石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第1534号原告:石家庄市华夏装饰工程有限公司，住所地石家庄市正定县诸福屯。法定代表人：郭进福，总经理。委托代理人：管林强、刘清云，河北厚正律师事务所律师。被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和合大厦1603室。法定代表人：钟明，董事长。委托代理人：贾文煜，男，1972年12月10日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。委托代理人：杜丽娜，女，1983年8月4日生，汉族，公司员工，住石家庄市新华区。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：燕振义，董事长。委托代理人：戚磊，男，1985年2月24日生，汉族，公司法律顾问，住石家庄市桥西区。原告石家庄市华夏装饰工程有限公司诉被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管林强，被告的委托代理人贾文煜，第三人的委托代理人戚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月10日，被告与第三人签订了《恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》（以下简称建设工程施工合同），约定由第三人承包被告恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程，并约定了工程款支付方式。《建设工程施工合同》生效后，原告与第三人签定了《建设工程施工承包合同》（以下简称承包合同），约定第三人将从被告处承包的恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程整体转包给原告，工程款的支付遵照第三人与被告签订的《建设工程施工合同》的约定。《承包合同》生效后，原告积极履行了全部约定义务，工程也通过被告组织的验收并交付使用，对工程款也进行了结算，且被告也给付了大部分工程款。但其后，被告却无故拒不支付剩余工程款，至今尚欠原告工程款6440899.88元。由于被告均以商业承兑汇票的方式支付工程款，被告承诺给予原告6%的贴息利息，之前的贴息利息被告均以赶工奖的方式给付原告，但最后支付的两笔工程款共计1000万元的贴息利息60万元至今未付。被告逾期付款的违约行为，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成了巨大的经济损失。因此诉至法院，请求依法判令被告向原告支付工程款6440899.88元，并按银行同期贷款利率计算利息自2015年3月13日至付清之日止（暂计算至2015年9月4日为251771.16元）；请求依法判令被告向原告支付商承贴息款60万元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、建设工程施工合同，证明第三人承包被告发包的恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程及相关约定情况；2、承包合同，证明原告从第三人处承包其自被告处承包的恒大御景半岛项目十三中学主体及配套工程，双方遵照上述建设工程施工合同的约定履行，原告是该工程的实际施工人；3、工程竣工验收表、工程交接单、移交单，证明原告已按合同约定将工程施工完毕并经由被告组织验收及已交付使用；4、工程结算对数表，证明被告与第三人对工程款进行了结算，最终结算金额为74165991.78元；5、工程结算余款对数表，证明被告支付部分工程款后于2015年3月13日确认的剩余欠款为16440899.88元，之后又陆续付款1000万元，现在欠6440899.88元工程款；6、商业承兑汇票、利息计算清单，证明被告后期给付的1000万元，原告要求逾期付款利息数额和商承贴息的依据。被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性不认可，与被告无关，根据建筑法第24条及其司法解释第4条规定，工程不允许整体转包，该合同是违法的合同，故是无效合同。对证据3、4、5真实性无异议，有被告人员签字的，认可形式上的真实性和数额，该数额和所有的证据都是针对第三人的，而不是针对原告的，而且第三人对数人员和施工人员均有其公司授权，但并不代表原告，原告若强调这些人员是代表原告进行对数和对施工进行验收，则这些证据材料属于非法证据，不能说明实际情况。对证据6，基于被告与第三人之间的建设工程施工合同中没有明确约定承兑贴息和利息的问题，而且第三人并未要求支付利息和承兑贴息，原告从第三人处转包工程即从第三人处接收款项，无权越过第三人直接向被告主张第三人并未主张的任何权利。原告无权介入到被告和第三人之间的合同关系中。第三人的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，签订日期在被告与第三人签订合同之前，该证据与本案诉求没有关联性，原告主张被告支付工程款和第三人无关。对证据3、4、5、6真实性无异议，对拨付工程款的条件有异议，依据承包合同5.4条，被告还没有给付第三人工程款，所以不能按照合同约定给付原告工程款，没有达到拨付工程款的条件也就谈不到利息；原告与他人之间的承兑商承转现行为与第三人无关，贴息不应当给付。如果法院认为原告所诉工程款达到付款条件，第三人愿意将被告给付工程款的权利转让给原告。被告辩称：被告与第三人签订建设工程施工合同，与原告不存在合同关系，也不知道第三人将工程完全转包给原告。被告与第三人所签订的建设工程施工合同第2条第1款第3项明确约定“未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包或将其承包的全部工程转包给第三方，否则视为承包人违约”，因此若第三人认可已将工程全部转包了则应向被告承担违约责任，违约金应从相应的工程款中扣除。被告与第三人之间的工程结算经双方签字认可，但未经双方签字认可的部分被告不予承担，第三人是否向原告支付相应数额的款项与被告无关。第三人述称：原告诉求中并没有提出要求第三人承担任何款项及利息。承包合同第5条第5项约定“本项目工程款到达第三人账户后，原告出具有效证明，第三人审核后7个工作日内扣除约定费用外拨付给原告”，但第三人至今尚未收到被告拨付工程款，因此付款期限始终未到，不存在拨付工程款的条件，也谈不到支付工程款利息。商业承兑的贴息款与第三人无关，该商业承兑是原告收到后自己对外进行的提现行为，原告自愿贴息与第三人没有任何的法律关系，并且商业承兑本身是一个流转的现金方式，可以证明原告是按照商业承兑金额得到的工程款。经审理查明，2012年9月10日，被告作为发包人与第三人签订《恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》，约定被告将恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程的建设工程承包给第三人。合同第二条第一项第三款约定“未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包或将其承包的全部工程转包给第三方，否则视为承包人违约”。合同第八条第二款约定“结算款可按施工许可证的施工范围分批结算及支付，结算及备案完成后两个月内，发包人累计付款至结算造价的95%，余结算造价的5%作为工程保修金”。2012年8月13日，第三人与原告签订《建设工程施工承包合同》，合同约定承包工程名称为石家庄恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程。合同第五条第四款约定“本合同付款和结算方式按第三人与原告所签订的承包合同相关条款执行，被告拨付的工程款统一存入（汇入）第三人账户，其中被告拨付工程款支票联收款人处应填写第三人单位名称，第三人每次付款给原告均以收到被告本项目工程款为前提，并结合原告上报第三人的已完成实际工程量作为拨付工程款的依据，据实拨款给原告”。合同第五条第五款约定“本项目工程款到达第三人账户后，原告出具有效证明，第三人审核后七个工作日内扣除约定费用外拨付给原告，原告收到工程款必须专款专用，不得挪作他用”。上述合同签订后，原告依约施工，至2014年7月17日工程全部验收合格。2014年7月22日工程移交。经被告和第三人结算，工程最终结算金额合计74165991.78元，后被告陆续付款，至2015年3月13日工程结算应付余款为16440899.88元。自2015年5月13日-5月20日被告以商业承兑汇票方式陆续向第三人支付工程款1000万元，上述款项均已支付原告。原告现主张剩余工程欠款6440899.88元。庭审中第三人同意将要求被告给付工程款的权利转让给原告。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告与第三人在平等自愿、协商一致的基础上签订《恒大御景半岛项目第十三中学主体及配套工程建设工程施工合同》，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”另《建设工程施工合同》也约定“未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包或将其承包的全部工程转包给第三方”，由此第三人将其从被告处承包的工程转包给原告即第三人与原告签订的《承包合同》应为无效合同。基于原告是合同所涉工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；该解释第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；该解释第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，……”。本案中虽原告与第三人之间的《承包合同》无效，但依据上述规定及第三人庭审时表述的“其愿意将被告给付工程款的权利转让给原告”，由此原告主张被告给付所欠剩余工程款并无不妥，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因建设工程施工合同约定的付款条件未成就即该工程未备案,依据解释的规定，工程交付之日视为工程款的应付款时间，本案所涉工程于2014年7月22日交付使用，故被告应自此时支付所欠工程款的利息，原告主张自2015年3月13日起算利息,依原告主张为准，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止。原告主张被告应付的商业承兑贴息，未提交相关证据证明双方该贴息的约定，故对原告该项请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市华夏装饰工程有限公司工程款6440899.88元及利息（自2015年3月13日起按中国银行同期贷款利率计算至款项付清日）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62849元减半收取31424.5元，原告负担4500元，被告负担26924.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏维艳二〇一五年十二月十四日书记员  郑乾坤