wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4442号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨波，男，1973年04月01日出生，住四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30767.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30767.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00051号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。被告许亚萍。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告许亚萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  杜立文审 判 员  谭照煦人民陪审员  宋静香二〇一五年四月二十一日书 记 员  雷 蕾
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民终字���412号上诉人（原审被告）何颜辉，男，汉族，1984年5月16日生，住郸城县。被上诉人（原审原告）田小静（又名田静），女，汉族，1990年10月6日生，住淮阳县。被上诉人（原审原告）田家豫（又名何田玉），男，汉族，2013年7月12日出生，住址同上。法定代理人田小静（又名田静），女，汉族，1990年10月6日生，住址同上。上诉人何颜辉因与被上诉人田小静、田家豫赠与合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何颜辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人何颜辉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审诉讼费100元，由上诉人何颜辉负担。本裁定为终审���定。审 判 长  陶 贺审 判 员  宋诗永代理审判员  涂惠珺二〇一五年四月十三日书 记 员  苏彦坡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)芙行执字第22号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人裴成林。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2013年11月15日作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人裴成林收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人裴成林负担。本裁定立即执行。审 判 长  丰 艳人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一五年四月十七日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2015)芙行执字第22号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。法定代表人陈洪林，该队大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人裴成林，男，住所地长沙市雨花区劳动东路嘉盛Y栋201。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2013年11月15日作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人裴成林收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2013)第1007466号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人裴成林负担。本裁定立即执行。审判长丰艳人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一五年四月十七日书记员朱黎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第717号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第717号原告上海连成(集团)有限公司，住所地和法律文书送达确认地址上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司总裁。委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。被告河北茂佳电子设备安装有限公司，住所地河北省。法定代表人曹某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币837元，减半收取人民币418.50元，由原告负担。审判员张莲二○一五年四月二十二日书记员王梦亚审判员 张 莲二〇一五年四月二十四日书记员 王梦亚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00087号原告：曹则学，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：黄秋娟。本院在审理原告曹则学诉被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹则学于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹则学撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年四月三日书记员 夏禄元
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第197号原告姚桂兰。原告耿敏。原告耿昌才。三原告共同委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告朱长良。委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市前进南路53-2号。负责人张小明，经理。委托代理人严可嘉。原告姚桂兰、耿敏、耿昌才与被告朱长良、天安财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚桂兰、耿敏及其委托代理人张浩、被告朱长良的委托代理人刘士刚、被告保险公司的委托代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月13日19时48分许，被告朱长良驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由北向南行驶至油坊镇政前路路口，与耿华林相撞，致其当场死亡。交警大队认定耿华林闯红灯过人行横道线应负事故同等责任，但并无充分证据，故被告朱长良应负事故更大的责任。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业险，三原告作为耿华林的妻、女、父，起诉要求二被告赔偿各项损失1088731.1元，并承担本案诉讼费。被告朱长良辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔。事故发生后，我已支付原告62600元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，故我公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请的赔偿费用过高，死亡赔偿金、扶养费应按农村标准计算，主张耿华林之妻的扶养费、办理丧事的误工费等无法律依据。经审理查明：2014年8月13日19时48分许，被告朱长良驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由北向南行驶至油坊镇政前路路口，与沿路口南侧人行横道由西向东、未按交通信号灯步行的耿华林相撞，致耿华林因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，耿华林、被告朱长良分别负事故的同等责任。事故发生前，耿华林在酒业公司工作。其父耿昌才具有扶养义务的子女三人。事故发生后，被告朱长良给付原告60000元，另支付洽谈事故赔偿的13名村民费用2600元。另查明，被告朱长良为其所有的苏L×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、死亡证明、工作证明、村委会证明、保单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告因其近亲属交通事故死亡，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：死亡赔偿金686920元(34346元/年×20年)、丧葬费25639.5元(51279元/年÷2)、误工费2000元、精神损害抚慰金35000元、扶养费39127元(耿华林之父，23476元/年×5年÷3人)，合计788686.5元。原告主张耿华林配偶扶养费，因原告姚桂兰有其女儿为法定扶养人，且耿华林生前并无相对固定的工作收入，夫妻双方年龄相近劳动能力程度相当，故本院依法不予支持。原告主张被告朱长良应负大于事故同等责任的意见，但未提交相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司辩称应按农村标准计算原告损失的意见，因耿华林事故发生前主要收入来源地为城镇，故此意见于法无据，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的上述损失，应当由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金35000元优先在交强险中赔偿，余款678686.5元应当按照事故责任由被告朱长良负担70%计475081元。因被告朱长良驾驶的车辆在被告保险公司处投保了50万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，故由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿475081元。综上，原告的损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿585081元(110000＋475081)，其中赔偿原告525081元，返还被告朱长良垫付款60000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司扬中支公司赔偿原告各项损失525081元；二、被告天安财产保险股份有限公司扬中支公司返还被告朱长良60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元,减半收到2922元，由原告负担1461元，由被告朱长良负担1461元（此款原告已垫付，由被告朱长良给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员  施桂芳二〇一五年四月二十八日书记员  李 滢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民二(商)初字第426号(2015)虹民二(商)初字第426号原告上海卢湾天益小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人高幸奇，董事长。委托代理人刘思韵、陈志群，上海柏年律师事务所律师。被告徐军，男，汉族，1966年5月17日出生，住浙江省杭州市。委托代理人毛惠庆、谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。本院受理原告上海卢湾天益小额贷款股份有限公司与被告上海元和投资有限公司、被告徐军、被告黄琦、被告贺贤可、第三人上海爱使商厦有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告徐军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告上海元和投资有限公司住所地虽属虹口区，但本案原告起诉的案由为股东损害公司债权利益责任纠纷，性质属于侵权纠纷案，本案侵权行为发生地在第三人上海爱使商厦有限公司，属宝山区辖区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至上海市宝山区人民法院处理。经审查，本院认为，按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告上海元和投资有限公司住所地在本市虹口区祥德路，属本院辖区，本院对此有管辖权。故被告徐军以侵权行为地非本院辖区为由提出移送至上海市宝山区人民法院处理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告徐军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平代理审判员  陆一婷人民陪审员  顾嘉祯二〇一五年四月二十七日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第2882号原告上海市徐汇区环线广场业主委员会，住所地上海市。负责人周文炜，主任。委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人葛文虎。被告上海业成物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈龙彪，董事长。委托代理人金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人莫煦，上海市申汇律师事务所律师。本院在审理原告上海市徐汇区环线广场业主委员会诉被告上海业成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  陈 渭人民陪审员  郑誉华二〇一五年四月二十二日书 记 员  邓瑜佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第15931号原告高政（公民身份号码×××），男，1979年3月12日出生。委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告胡远川（公民身份号码×××），男，1986年4月20日出生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。原告高政与被告胡远川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高政及其委托代理人周雪梅、被告胡远川分别到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高政诉称：我与被告胡远川系朋友关系。从2013年10月起至12月止，被告多次向我借款。我通过转账借款给被告累计26万元。后被告通过中间人向我转账还款7万元。2014年10月22日，被告就上述借款事实向我出具了一张借条，该借条上注明被告向我借款19万元。后我多次向被告催要未果，故我诉至法院，要求判令被告胡远川偿还借款19万元及逾期利息（以19万元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年7月23日始计算至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告胡远川辩称：我确实向高政借了26万元，已偿还了7万元。借条是我写的，我同意还款19万元，但我目前无力偿还。经审理查明：2014年10月22日，胡远川向高政出具《借条》一份，载明：“本人于2014年10月22日欠高政人民币190000元（大写壹拾玖万元整）。欠款人：胡远川。2014.10.22.”自2013年10月起至2013年12月止，高政通过银行转账的方式给付胡远川借款26万元，分别是：2013年10月15日转账4万元，2013年10月21日转账4万元，2013年10月23日转账8000元，2013年10月25日转账12000元，2013年11月3日转账8000元，2013年11月4日转账32000元，2013年11月5日转账2万元，2013年11月14日转账5万元，2013年12月6日转账4万元，2013年12月31日转账1万元。庭审中，高政称胡远川通过中间人徐学峰转账还款7万元，2014年10月22日，胡远川向高政出具借条对剩余的19万借款予以确认。胡远川对上述借款事实和借款金额表示认可。上述事实，有原告高政提供的借条一份、中国民生银行个人账户对账单一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据高政提供的借条等证据及本案庭审情况，本院认定高政与胡远川就19万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故高政要求胡远川偿还借款19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷合同没有约定还款期限或者对还款期限约定不明确时，贷款人可以随时请求返还借款。经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息计算利息。故对高政要求胡远川支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡远川于本判决生效之日起十日内偿还原告高政借款十九万元及逾期利息（以十九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二○一五年七月二十三日始计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元，由被告胡远川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王延军代理审判员  刘 芳代理审判员  龚 梅二〇一五年四月二十六日书 记 员  何 啸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第885号原告张红杰，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告上海晨普自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高仲凤。本院在审理原告张红杰与被告上海晨普自动化设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案期间，原告张红杰于2015年4月21日以双方愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红杰撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年四月二十一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3538号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐红英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐红英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐红英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,073.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,073.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第01638号原告田某，村民。被告丁某甲，、职业同上。委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。原告田某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告田某、被告丁某甲及其委托代理人雷欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称，被告丁某甲离异，有一十四岁的女儿。2007年原、被告经人介绍认识，同年10月6日举办结婚仪式。××××年××月××日生有一子丁某乙，现为学前大班学生，××××年××月××日原、被告登记结婚。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，没有共同语言，双方经常吵架，被告猜忌性强，无端漫骂原告。且被告在原告患病期间强迫与原告生活，致原告病情恶化，被告经常对原告实施家庭暴力，原告身心受到严重伤害。原告认为夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子丁某乙由原告抚养，被告承担儿子的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产的一半归原告所有（价值4万元）；4、被告承担诉讼费。被告丁某甲辩称，原告与被告感情并未破裂，原告诉状中所述的事实均不属实，被告坚决不同意离婚，被告希望原告为养育子女多想想，请原告回家好好过日子。经审理查明：原、被告均系再婚，被告丁某甲与前妻育有一女，取名丁某丙，现年15岁。原、被告于2007年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，两人育有婚生子丁某乙，现年7岁。婚后��人感情尚可，虽在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，但原告诉状中所述的没有共同语言，夫妻感情彻底破裂的情形，被告否认，且原告当庭未提供充足证据予以佐证。现在被告希望家庭能够维持。以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、结婚证在卷佐证。本院认为,原告田某与被告丁某甲婚后共同生活六年，并生育婚生子丁某乙。原告当庭主张夫妻感情确系破裂无充足证据支持，加之被告丁某甲对此予以否认并期望二人和好，本院认为原、被告均系再婚，更应相互珍惜并精心经营来之不易的夫妻感情和婚姻家庭，生活中的矛盾是不可避免的，二人应积极设法沟通化解矛盾，且孩子正值未成年，需要原、被告二人的共同关心和呵护才能够使其××快乐地成长，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，依法不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。本案诉讼费300元由原告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婧代理审判员 宋 迪人民陪审员 李小利二〇一五年四月三十日书 记 员 冯慧君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4564号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚国乾，男，1962年08月25日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚国乾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚国乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42137.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42137.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第02655号原告贾某。被告袁某。本院在审理原告贾某诉被告袁某买卖合同纠纷一案中，原告贾某于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告贾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  董恩国二〇一五年四月十二日书记员  张煊林
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）中中法刑一终字第70号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1974年4月8日出生，广东省韶关市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地韶关市曲江区。因本案于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被中山市公安局决定取保候审，同年8月13日被广东省中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月4日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月13日作出（2014）中一法刑一初字第1326号刑事附带民事判决。原审被告人刘某某对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决双方均不上诉，现已生效。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人刘某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月25日晚上9时许，被告人刘某某的妻子李某某在中山市沙溪镇石门村龙聚里街第八巷2号士多店因琐事与被害人伍某某争吵，后被另一名男子殴打，李某某即打电话告知刘某某。刘某某赶至该店质问谁人殴打李某某并声称要报警，后被人用啤酒瓶砸伤头部。刘某某随即从士多店持破碎的啤酒瓶，伍某某和打人的男子见状往外跑，刘某某追赶伍某某至石门村社区卫生服务站门前路段，用上述啤酒瓶将伍某某全身多处划伤（经法医鉴定，伍某某面部多个疤痕长度累计14cm，损伤程度属轻伤一级）。随后，刘某某明知其妻子报警留在现场被接报赶至的公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。事后，刘某某家属已赔偿伍某某人民币1万元。原判认定上述事实的证据有：被害人伍某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场照片、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书及法医学人体损伤程度补充鉴定书、赔偿收据、户籍证明材料、证人李某某、郑某某、张某某、徐某某的证言及辨认笔录、被告人刘某某的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人刘某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，应依法惩处。刘某某有自首情节，可以从轻处罚。刘某某赔偿被害人伍某某部分经济损失，可酌情从轻处罚。刘某某的犯罪行为致伍某某受伤，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条等规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某某有期徒刑一年。上诉人刘某某及其辩护人提出：1.被害人一方首先殴打刘某某妻子，并持啤酒瓶打伤刘某某，对引发本案具有重大过错；2.刘某某在报警受到阻挠和攻击的情况下，才追击被害人，属激情犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小；3.刘某某有自首情节，并主动赔偿了被害人部分医疗费用，亦没有犯罪前科。综上，请求二审适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人刘某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.被害人伍某某首先与证人李某某发生争执，对引发本案确有一定的不当之处，但证人李某某及郑某某、张某某分别证实打李某某及持啤酒瓶殴打刘某某的是一名矮个子，故现有证据不足以认定伍某某动手殴打或指使他人殴打刘某某及其妻子，伍某某的行为对引发本案并不具有刑法意义上的重大过错，故上诉人及其辩护人所提被害人对引发本案具有重大过错的意见理据不足，不予采纳。2.鉴于上诉人刘某某持械实施故意伤害，造成被害人头面部、四肢等多处受伤，面部多个疤痕长度累计14CM，损伤程度达轻伤一级，后果严重，且未能取得被害人的谅解，不符合适用缓刑的条件，原判根据被害人的伤情及刘某某自首等情节判处其有期徒刑一年并无不当，故对上诉人刘某某及其辩护人请求二审对刘某某适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。上诉人刘某某赔偿被害人伍某某部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐昶洁审 判 员  裴 涛代理审判员  吴楚凡二〇一五年四月七日书 记 员  卢静仪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00013号原告韩某甲，农民。委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告刘某，市民。原告韩某甲诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人管爽到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，我与被告刘某于1993年下半年在外打工相识并建立恋爱关系，同年年底按农村风俗举行结婚仪式，1995年7月15日生女孩韩某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚前和婚初，双方感情尚好。近年来，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。另，被告刘某没有家庭责任感，自2006年外出打工至今未归，且已下落不明。婚后，双方未置办共同财产。我曾于2012年6月、2013年9月先后两次向法院起诉，要求与被告刘某离婚，后经调解均撤回起诉。现我因夫妻关系未得到改善，夫妻分居长达九年之久，夫妻感情已彻底破裂，第三次诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告刘某负担。被告刘某未作答辩。经审理查明，原告韩某甲与被告刘某于1993年下半年相识并建立恋爱关系，同年年底按当地风俗举行结婚仪式，1995年7月15日生女孩韩某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚前和婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告韩某甲曾于2012年12月、2013年12月先后两次向本院起诉，要求与被告刘某离婚，后经调解均撤回起诉。现被告刘某下落不明，原告韩某甲以被告刘某离家出走长期不归，对家庭极端不负责任，夫妻感情已彻底破裂为由，第三次诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告刘某负担。上述事实，有原告韩某甲提供的原、被告居民身份证、被告刘某常住人口登记卡、结婚证、阜宁县沟墩镇大唐村村民委员会出具的证明2份、本院（2012）阜民初字第0692号、（2013）阜城民初字第1303号民事裁定书各1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告韩某甲与被告刘某虽系合法婚姻，并生育了子女，但婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾时，没有及时沟通和交流，未能做到相互宽容、相互关心，致使产生矛盾后未能得到有效处理而致夫妻感情不睦。加之，在原告韩某甲两次向本院提起离婚诉讼后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活已满二年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告韩某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告刘某未到庭参与诉讼，故对双方婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务等，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告韩某甲与被告刘某离婚。案件受理费240元，由原告韩某甲负担（原告韩某甲已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。审 判 长  谢爱红审 判 员  陈 艾人民陪审员  曹春明二〇一五年四月二十日书 记 员  邹梦琪附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书(2015)翠屏刑初字第260号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人杨大江，男，1982年4月1日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃于2012年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年11月29日刑满释放。因本案于2015年1月26日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2015]188号起诉书指控被告人杨大江犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人杨大江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨大江于2015年1月26日从四川省长宁县乘车途经宜长路，在被害人蒲某某家外下车后发现蒲某某家中无人，遂采用撬窗扭断防护栏杆的方式，进入蒲某某家中并在其二楼寝室内一个衣柜抽屉中将千足赤金手链一条、千足金戒指一枚、翡翠吊坠一个、一张10元面额的老版人民币盗走。后杨大江在屋内被蒲某某家人当场发现，杨大江逃跑到一小山坡处时被群众挡获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗物品价格为共计人民币3928元。另查明，1、案发后，公安机关追回全部被盗物品并发还被害人。2、被告人杨大江归案后如实供述自己的作案事实。上述事实，被告人杨大江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，被害人蒲某某的陈述，证人蒲某某、雷某、于某某的证言，现场图，指认现场照片，扣押清单、发还清单，区价认鉴[2015]28号价格鉴定意见，（2012）翠屏刑初字第360号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨大江的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨大江以非法占有为目的，采取破坏性手段入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨大江被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人杨大江如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨大江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年11月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申伯英二〇一五年四月二十一日书记员  杨映珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民二初字第97-2号原告：佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：胡文光，该公司总经理。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：麦佐添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，广东天舜律师事务所律师助理。被告：佛山市汇程纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨青平。被告：招泽华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司撤回对被告佛山市汇程纺织有限公司、招泽华的起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2502.5元（原告已预交），由原告负担。本案原告已申请财产保全，但因本案没有实施财产保全措施，故对原告已预交的财产保全费1755元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审判员  李昭迎二〇一五年四月二十九日书记员  冯楚楚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4810号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈敏军，男，1981年08月08日出生，住榜山镇田边村田边126号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39897.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39897.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原 告 王 大 伟 与 被 告 前 郭 县 郭 尔 罗 斯 米 业 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第1652号原告王大伟。公民身份证号码.委托代理人谷亚玲。公民身份证号码.被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司法定代表人孟凡文，系经理。本院在审理原告王大伟与被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大伟撤回起诉。案件受理费420元，本院减半收取210元，由原告负担；剩余210元，由本院退还原告。代理审判员  赵颖二〇一五年四月二十三日书 记 员  张庆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民二初字第45号原告黄某，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，是东莞市石排科华服装加工店的经营者。被告广东星弛光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区8号，企业法人营业执照注册号：441900000871156。法定代表人王先玉。本院于2015年1月21日立案受理了原告黄某诉被告广东星弛光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，在该案的审理过程中，原告黄某于2015年4月2日向本院提交撤诉申请书，主张被告已向其支付全部的案涉货款，申请撤回对被告广东星弛光电科技有限公司的起诉并放弃对其诉讼请求。本院经审查认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告广东星弛光电科技有限公司的起诉。本案诉讼费1769.86元（已由原告预交），由原告黄某负担1769.86元。审判员  李慧仪二〇一五年四月二日书记员  苏俏针温永成
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第62号案外人王冠达申请执行人孙全胜被执行人薛晶被执行人通化市大通房地产开发有限公司法定代表人钱全吉委托代理人钱薇薇，该公司职员。本院在执行申请执行人孙全胜与被执行人薛晶、被执行人通化市大通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王冠达于2015年4月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王冠达称，我从通化市大通房地产开发有限公司全额付款购买了通化市锦绣家园小区12号楼2单元702号房屋，并交纳了相关费用，实际占有使用至今。但房屋却被法院于2015年4月1日查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人王冠达于2011年9月21日从被执行人通化市大通房地产开发有限公司处购得通化市锦绣家园小区12号楼2单元702号房屋，双方签订了商品房认购单，案外人全额交纳购房款203,378.00元。2012年1月6日，案外人与大通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并交纳了单元门可视对讲安装费等12项费用共计7,475.22元。但大通房地产开发有限公司以暂时无法开具正式发票为由，至今一直未能给案外人出具购房发票。现案外人已实际占有该房屋。我院在执行申请执行人孙全胜与被执行人薛晶、被执行人通化市大通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年4月1日作出（2013）东江东执字第132-1号执行裁定书，将案外人购买的房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人通化市大通房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人王冠达，案外人王冠达已经支付全部价款并实际占有房屋。虽未办理过户登记手续，但案外人王冠达对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市锦绣家园小区12号楼2单元702号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 马 林审判员 鲁国欣审判员 任为民二〇一五年四月十四日书记员 张宏伟
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单商初字第170号原告：单县农村信用合作联社。法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人王浩，单县农村信用合作联社花园分社副主任。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告郭敬法被告郭敬民被告赵波被告张春启原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告郭敬法、郭敬民、赵波、张春启金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告郭敬法、郭敬民、赵波、张春启经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年9月24日，被告郭敬法因养殖所需，从原告处借款40000元，约定借款期限12个月，月利率11.00‰，被告郭敬民、赵波、张春启为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还；故依法请求被告郭敬法偿还借款本息及罚息，并由被告郭敬民、赵波、张春启负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告郭敬法、郭敬民、赵波、张春启未答辩。经审理查明：2011年1月16日，原告与四被告签订了个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月16日起至2014年1月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。该合同第三条约定，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。该合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年1月5日，被告郭敬法因养殖所需，向单县信用合作联社花园分社申请借款40000元，并签订了合同编号为2011***的农村信用社借款凭证。该凭证载明：借款人为郭敬法，存款账号91705090001010215****，借款用途为养猪，利率为月12.32‰，期限为2013年9月24日至2014年1月15日，还款方式为一次还清，借款金额为40000元。合同签订后，原告同日将借款40000元打入户名为郭敬法、账号为91705090001010215****的账户中。据原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：至2014年12月20日，被告郭敬法偿还本金441.84元，偿还利息798.56元。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，花园信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、申请人基本情况、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、欠农村信用社本金及利息一览表、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：花园分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。原告与四被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定其中一人在原告处贷款，其他三人为其提供保证责任，贷款最高额为180000元。被告郭敬民在合同期限内向原告贷款40000元，低于合同最高额，且在合同约定期限内。原告提供了个人最高额联合保证借款合同，足以证明原、被告之间金融借款担保法律关系成立有效。原告按照合同约定履行了支付给被告郭敬法借款40000元的义务，被告郭敬法应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，未能按合同约定期限偿还相应借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告郭敬法已构成违约，应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息、罚息的违约责任。关于被告郭敬民、赵波、张春启的保证责任。原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同的第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定没有明确保证方式是一般保证还是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告承担保证责任亦在保证期限内。因此，三被告应当对被告郭敬法的该笔借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭敬法于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金39558.16元及相应利息和罚息（2013年9月24日至2014年1月15日，按月利率12.32‰计算；2014年1月16日至判决确定还款之日除按原定月利率12.32‰计算外，另按原定月利率的30%计收逾期利息。被告郭敬法还款时，应扣除已付利息798.56元），被告郭敬民、赵波、张春启负连带清偿责任；二、被告郭敬民、赵波、张春启承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭敬法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由四被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  齐广君人民陪审员  胡继存二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘双晶，男，1983年11月22日出生，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘双晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘双晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41765.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41765.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第236—1号申请执行人王尚国，男，1953年3月生，汉族。被执行人艾德富，男，1955年12月生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2469号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人艾德富发出执行通知书，责令被执行人艾德富三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人艾德富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人艾德富位于平桥区平桥镇平桥村十六组房屋所有权证号102129号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人位于平桥区平桥镇平桥村十六组房屋所有权证号102129号住房一套。二、被执行人艾德富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人艾德富可以使用被查封财产，但因被执行人艾德富的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人艾德富不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨君瑞二〇一五年四月十三日书记员  刘清元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4689号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗成，男，1989年01月30日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41342.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41342.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提���被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02537号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）夏国华，男，汉族，1963年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人夏国华、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第243号申请人隋兴家，男，1965年3月15日出生，满族，住赤峰市红山区园。被申请人白晶岩，男，1973年7月31日出生，住赤峰市红山区。申请人隋兴家因与被申请人白晶岩民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人白晶岩的住房公积金予以冻结。保全金额为86336.74元。申请人隋兴家已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人隋兴家的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人白晶岩的住房公积金在86336.74元的范围内予以冻结。二、对申请人隋兴家名下的位于赤峰市红山区的房产予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年四月二十八日书记员  李立群
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民一初字第91号原告东莞市启峰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室，营业执照注册号：441900000379051。法定代表人姚峰，该公司总经理。委托代理人陈焕丽，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。委托代理人徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告曾树钦，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市，本院于2015年1月30日立案受理了原告东莞市启峰物业管理有限公司诉被告曾树钦物业服务合同纠纷一案，适用小额诉讼程序审理。在该案的审理过程中，原告东莞市启峰物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提交撤诉申请书，主张被告已向其支付款项，故申请撤回起诉。本院经审查认为，原告东莞市启峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市启峰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费27.96元（已由原告预交），由原告东莞市启峰物业管理有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一五年四月二十三日书记员  苏俏针温永成
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）赣执字第5360号承办单位执行一科核稿签发拟稿胡晓龙会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2014）赣执字第5360号申请执行人张伟伟，男，1982年9月生，汉族，住连云港市赣榆区青口镇黄海路**号*号楼*单元***室，身份证号：3207211982********。委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被执行人赵新全，男，1972年11月生，汉族，住连云港市赣榆区三洋工区十三圩。身份证号码：3207211972********。张伟伟与赵新全民间借贷纠纷一案，法院于2010年11月18日作出（2010）赣商初字第0032号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵新全自愿于2010年11月20日前、2010年12月10日前分别偿还申请执行人张伟伟人民币6000元，其中任意一笔借款如逾期不付，申请执行人张伟伟有权就所剩欠款一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月04日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）赣商初字第0032号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年四月三十日书记员 王 硕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4092号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姚兵，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32904.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32904.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱洁，女，1978年12月08日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27816.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27816.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)乾民初字第170号原告：曾宪山，1966年8月14日出生，乾安县人。委托代理人：祝彦娟，乾安县人。被告：王晓东，乾安县人。委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。原告曾宪山与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾宪山及其委托代理人祝彦娟与被告王晓东的委托代理人于圣泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告王晓东买我奥迪轿车一台，价格140000.00元，出欠据一张，满口答应过几天现金还款，至今五年时间，我年年月月数次催要，以无钱再等等为借口，一分未还。为保护我的合法权益，请求人民法院，依法判决，强制执行。被告辩称：被告买车的事情属实，当时买车的价款是14万元，确实欠原告的钱，但是起诉的数额不对，被告曾经给原告一台中华牌×××号轿车，价值95000元，原告办理商企的过程中被告支付了税费4-5万元，具体数额因为会计没有在家没有查到，原、被告之间现在只有小数额的欠款纠纷。要求驳回原告的诉请。经审理查明，2010年2月9日，被告为原告出具借据原件一枚，载明系车款14万元。庭审中，被告的法定代理人承认被告购买了原告的奥迪车，购买价格为14万元，为原告出具了借据一枚，但被告辩称曾给原告一辆价值95000元车牌号为×××号轿车一辆，且代替原告支付了原告办理商企过户的税费，14万元的奥迪车款已经基本还完了，但被告对上述抗辩主张未提供证据予以证明。本院认为，被告对其已经基本偿还完购买原告奥迪车的14万元车款的抗辩主张未提供证据予以证明，本院不予采信，原告起诉至法院要求被告偿还车款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效之日立即给付原告购车款人民币14万元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁审 判 员  温 冰代理审判员  王 建二〇一五年四月二十一日书 记 员  李健平
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第1013号原告缪凤林，男，1947年生，汉族，住上海市金山区。委托代理人沈佳佳。被告上海佐航石油化工有限公司，住所地上海市金山区。负责人宋萍，副总经理。委托代理人刘运田。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陆丰元，总经理。委托代理人施宗耀。原告缪凤林与谢嘉明、被告上海佐航石油化工有限公司(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，鉴于谢嘉明系职务行为，原告提出撤回对其起诉的申请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉请：判令两被告赔偿原告医疗费1,297.30元、营养费1,200元、误工费3,640元、护理费1,553元、鉴定费1,000元、代理费1,000元，合计9,690.30元。本院基于庭审查明事实：2014年4月17日12时05分许，第一被告员工谢嘉明驾驶牌号为沪CSXX**客车沿本区龙轩路由东向西行驶至学府路路口时，与原告驾驶的电动自行车(后乘坐蔡连华)发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。同月25日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告驾驶员负事故的全部责任。第一被告的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，保险期间均自2013年11月29日至2014年11月28日。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，第二被告有异议，但未提供相反证据，本院认为该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告损失为：医疗费，本院根据原告提供的病史材料凭据确认1,297.30元，第一被告另垫付405.50元，合计为1,702.80元；营养费，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。以上两项合计2,602.80元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额项目范围进行赔偿。误工费，原告提供了一份村委会证明主张误工损失，第二被告不认可，本院认为原告的证据不足以证明其因交通事故产生的实际损失，故对误工费不予支持。护理费，本院酌情按照本市从事居民服务业职工年平均工资27,840元的标准，根据鉴定意见计算20天为1,546.70元。鉴定费1,000元，系原告在本起事故中的实际支出，不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔付。代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持500元，因不属于交强险及商业三者险赔偿范围，由第一被告承担，因事发后第一被告已支付原告405.50元，两者相抵后，第一被告还应赔偿原告94.50元。综上，第一被告应赔偿原告94.50元，第二被告合计应赔偿原告损失5,149.50元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海佐航石油化工有限公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告缪凤林损失94.50元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告缪凤林损失5,149.50元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院本判决为终审判决。审判员  陈宝勇二〇一五年四月二十一日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈铁西民四初字第387号原告修富荣，女，汉族，1963年9月21日出生，住址沈阳市皇姑区昆山中路。委托代理人李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人谢国清，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被告沈阳市第三运输公司汽车三队，住所地沈阳市铁西区艳璐街9号。法定代表人李春永，系单位经理。委托代理人马翠丽、曹晓潮，系辽宁安行律师事务所律师。原告修富荣诉被告沈阳市第三运输公司汽车三队劳动争议纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告修富荣、被告沈阳市第三运输公司汽车三队的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告修富荣诉称，原告于1981年入职到被告单位工作，1999年因被告单位原因无法为原告提供工作岗位而给予原告在保留劳动关系的情况下放长假处理，持续到2013年原告依法办理退休。放假期间被告以单位经济困难为由低于沈阳市最低工资标准向原告支付生活费。原告退休后了解得知，被告单位资产充足，对于企业职工生活费拖欠，同时单位以经济困难为由对原告2001年至2015年采暖费不予报销，对原告医药费不予报销。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判决被告单位给付原告1999年3月至2013年5月间的生活费137181元；二、诉讼费被告承担。被告沈阳市第三运输公司汽车三队辩称，原告诉求自2013年5月期间至今起诉日2015年1月21日已经超过1年的诉讼时效。根据最低工资规定第三条是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动的前提下用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动是指劳动者依法签订的劳动合同约定在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动，劳动者依法享受带薪年假、探亲假、生育产假等国家规定的假期及法定工作时间内依法参加的视为正常劳动，而原告在1999年3月至2013年5月没有正常劳动，故依法不应支持原告的诉求。原告请求的生活费应到当地的行政部门申请而不是到被告单位申请。经审理查明，原告于1981年入职到被告单位工作，1999年不再在被告单位上班，处于放假状态，单位每月支付其200元左右生活费。2013年9月份，原告达到法定退休年龄并依法办理了退休手续。另查明，原告在2015年1月9日因要求被告沈阳市第三运输公司汽车三队给付其生活费争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月14日作出不予受理通知书并于同日送达给原告，原告不服来院起诉。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2015）59号不予受理通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。原告于2013年9月份依法办理退休手续，现主张从1999年至退休前的生活费。本院认为，原告自退休后至到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁之日起超过了相关法律规定的一年时效期，且原告没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故本院认为，原告所主张的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告修富荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告修富荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  袁秀飞代理审判员  尹学敏人民陪审员  马天成二〇一五年四月二十二日书 记 员  张 琳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第437号申请执行人中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605XXXX。被执行人张月财，现在扶余市五家站镇南园子村。被执行人赵立辉，现住扶余市。被执行人张淑娟，现在扶余市五家站镇桥西村。申请执行人中国农业股份有限公司与被执行人张月财、赵立辉、张淑娟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月20日作出（2015）扶民初字第636号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人欠款3万元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年4月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第636号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?宋家君二〇一五年四月十七日书记员 ?夏晓辉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民(行)初字第2号原告施灿先，女，1925年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。委托代理人张建荣(系原告儿子)，1962年7月4日生，汉族，住上海市闸北区。被告崇明县教育局，住所地上海市崇明县。法定代表人黄强。委托代理人陈瑜斌。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。本院在审理原告施灿先诉被告崇明县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告施灿先于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告施灿先自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施灿先撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告施灿先承担。代理审判员  李改华二〇一五年四月二十二日书 记 员  史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白城民申字第109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）牟晓东委托代理人李金辉吉林金辉律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙士凡。牟晓东与孙士凡债务纠纷一案，洮南市人民法院作出(1999)洮兴民初字第542号民事判决，牟晓东向本院提起上诉。本院作出(2013)白民一终字第643号民事判决，牟晓东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，牟晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院2015年第8次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：李光宇审判员 ：杨剑虹审判员 ： 石 山二〇一五年四月二十三日书记员 ： 姚 磊
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2014)定商初字第136号原告韩某某，女，1956年7月18日生，汉族，定襄县宏道镇咀子村人，农民，现居本村132号。被告山西惠恒房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路398号南二层。法定代表人董巧红，职务：董事长。委托代理人梁丽霞,女,1976年11月13日生，汉族，定襄县宏道镇贾庄村人，无业，现居本村。（以前系山西惠恒房地产开发有限公司员工）原告韩某某诉被告山西惠恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韩某某于2014年10月28日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告山西惠恒房地产开发有限公司的委托代理人梁丽霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2012年2月21日原告韩某某向被告方交纳购房定金10000元，欲购买被告开发的位于定襄县襄河湾南关住宅小区楼房一套。2012年3月2日原、被告双方签订《房屋认购协议》，原告于当日又向被告交付购房款69663元，被告方承诺于2013年12月31日前交付该房。2013年7、8月被告停止施工，经原告查询才知被告方在未办理任何手续的情况下开工建房，于是原告向被告方提出退还购房款并支付违约金的要求，被告方虽答应但一直未解决。2014年6月23日，胡惠恒写下保证书，内容为：“我保证在2014年7月13号还清购房款，如还不清，我自动退出此项目（无条件）归定襄政府处理，此项目是定襄河湾小区”。但时至今日，被告仍未退还原告购房款，故诉请法院判令解除原、被告所签购房协议，退还原告购房款79663元并支付违约金52568元。被告辩称，原告韩某某的房屋现在已经封顶，大概在2013年7、8月份停工，已不能再按合同和补充协议约定的时间内交房。被告对原告提供的《房屋认购协议》和诉求的购房款无异议，并认为购房款应当退还，但是按合同约定，房屋在起主体时，原告韩某某应交30%的二期房款，原告未交，构成违约。而且，被告认为合同只能在退了房款的情况下才能解除。被告对《补充协议》没有异议，关于购房款和违约金应按照合同约定履行。经审理查明，2012年2月21日原告韩某某向被告山西惠恒房地产开发有限公司交纳购房定金10000元，欲购买被告开发的位于定襄县襄河湾南关住宅小区楼房一套。2012年3月2日原、被告双方签订《房屋认购协议》，协议约定：原告所购房屋位于山西省忻州市定襄县襄河湾南关住宅小区5号楼1单元6层601室，建筑面积暂测为109.88平方米，2号地下室建筑面积暂测为26.33平方米；该房屋成交单价为1450元/平方米，总价为159326元；原告采用分期付款方式，签订协议时支付总房款的50%即79663元，该房屋所在楼座封顶时支付总房款的30%即47798元，该房屋交付之日时支付剩余款项31865元；被告应当在2012年12月31日前将房屋交付原告使用，如果被告延期交房30日后，须按银行同期存款利率向原告支付已交房款的利息，延期超过九十日后原告有权退房，原告选择退房时，被告应在买受人提出退房的三十日内将原告已付房款及延期交房利息退还原告。2012年3月2日原告韩某某向被告交纳69663元，共计向被告方交纳79663元。后双方又签订《补充协议》，协议约定：“四、被告因原协议违约，愿意按月息10/000的利息补偿原告违约金，补偿从原告交款签合同始到被告所售楼房封顶日为止，补偿金自动算入原告所交的二期房款中；六、原告在2013年12月31日楼房还不能入住时，原告有权退房。届时被告愿意按月息20/000的利息补偿原告，补偿从原告交房款签合同起到2013年12月31日止并保证在十个工作日将原告所交房款及利息一次性现金付给原告。若付不清时，被告承诺抵押拍卖惠恒房地产公司的所有权、资产和胡惠恒的个人财产来进行清偿”。现在原告韩某某购买的楼房已经封顶，被告方于2013年7、8月停工至今。另查明，胡惠恒是2011-2012年山西惠恒房地产开发有限公司的法定代表人，董巧红是2013年山西惠恒房地产开发有限公司法定代表人。以上事实有原、被告陈述和双方提供的证据经质证在案证实。本院认为，原告韩某某与被告山西惠恒房地产开发有限公司之间签订的《房屋认购协议》和《补充协议》合法有效。原告依约履行了交付购房款79663元的义务，但是因被告开发的定襄县襄河湾南关住宅小区从2013年7、8月停工至今，没有在约定的期限内交付原告房屋，导致合同履行不能，被告山西惠恒房地产开发有限公司已构成根本违约，故原告韩某某诉请法院判令解除与被告所签《房屋认购协议》、退还原告购房款79663元的诉讼请求，本院应予支持。因《补充协议》中月息表述为“20/000”，属于约定不明确，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十四条的规定，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故被告应按照银行同期贷款利率计息，利息从2012年3月2日开始按银行同期贷款利率计算至2013年12月31日止，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，经审委会讨论决定，判决如下:一、解除原告韩某某与被告山西惠恒房地产开发有限公司于2012年3月2日签订的《房屋认购协议》。二、被告山西惠恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告韩某某购房款79663元。三、被告山西惠恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩某某购房款79663元的利息。（利息从2012年3月2日开始按银行同期贷款利率计算至2013年12月31日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告山西惠恒房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  韩自强代理审判员  张 璇二〇一五年四月二十一日书 记 员  芦丽娟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第316号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。被告高兴德，男，汉族，居民，住沂水县。被告高洪相（湘），男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告高兴德、高洪相（湘）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告高兴德、高洪相（湘）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告高兴德于1992年10月29日，向我行借款800元，借款凭证号为NO.0138289，1993年11月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金800元及利息。该借款由被告高洪相自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对两被告提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由两被告承担。两被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，1992年10月29日，被告高兴德与原沂水县农村信用合作联社沙沟农村信用合作社签订农业贷款贷款合同，向其借款800元。合同约定：借款期限至1993年11月20日到期，月利率为11.52‰，贷款利率如遇调整，按调整的新利率计息办法计算，借款人方保证到期归还全部贷款本息，过期不还加息20%。担保方高洪相（湘）自愿为借款方担保，并愿意在借款方不能按期归还时，负责偿还贷款本息。同日，贷款人将800元款项发放给被告高兴德，被告高兴德、高洪相（湘）在贷款凭证及贷款合同上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，仍结欠本金800元及自借款之日起至今的利息，两被告均未能偿还。现原告对两被告提起诉讼，请求法院依法处理。被告高洪湘，书写用名高洪相。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、贷款凭证复印件、被告身份信息对照表复印件、贷款合同书复印件、贷款催收通知单复印件、担保人履行责任通知书复印件、公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告高兴德、高洪相（湘）签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人高兴德未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告高兴德应予偿还；被告高洪相（湘）自愿为被告高兴德提供还款保证，法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告高洪相（湘）对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告高洪相（湘）在实际承担了清偿责任后有权向被告高兴德追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自1992年10月29日起至履行完毕之日止以800元为本金计算）。二、被告高洪相（湘）对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告高兴德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告高兴德、高洪相（湘）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜纪综代理审判员  林庆雪人民陪审员  刘 鹏二〇一五年四月十五日书 记 员  秦 洁
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第430-1号原告刘某某，女，1972年9月23日出生，汉族。。被告山东亿丰实业集团置业有限公司。被告青州太平洋百货商业管理有限公司。本院在审理原告刘某某诉被告山东亿丰实业集团置业有限公司、青州太平洋百货商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月十七日书记员  高继广
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第116号原告滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾省台北市。法定代表人段钟沂，董事长。委托代理人翁才林，上海天闻律师事务所律师。委托代理人黄寰，上海天闻律师事务所律师。被告上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人哈九如，执行董事。委托代理人崔青,北京市诺恒律师事务所律师。委托代理人史晓倩。被告四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人叶代兴，董事长。委托代理人刘军，四川蓉兴律师事务所律师。委托代理人钟亮。被告上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱永安，总经理。委托代理人王国峰，上海市海欣律师事务所律师。委托代理人汪俊,上海市海欣律师事务所律师。被告广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人罗梦姣,董事长。委托代理人王伟杰。本院在审理原告滚石国际音乐股份有限公司诉被告上海新华传媒连锁有限公司、四川省蓥山数码科技文化发展有限公司、上海音像出版社有限公司、广东美卡文化音像有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滚石国际音乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告滚石国际音乐股份有限公司负担。审 判 长 金 滢代理审判员 韩 敏人民陪审员 周慧玲二〇一五年四月二十一日书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第2006号原告李飞洋，男，1987年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司中山公园分公司，住所地上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号地下室、102室部分。法定代表人王文伟。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王文伟。本院在审理原告李飞洋与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司中山公园分公司、威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李飞洋未按时缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶其成二〇一五年四月二十六日书记员  朱浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣商初字第117号之六原告：北京威青联合贸易有限公司。被告：四川省华昌建筑工程有限公司。被告：威海市博浩置业有限公司。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告四川省华昌建筑工程有限公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行营业部账户8875下存款20万元。冻结期限为一年，自2015年4月15日至2016年4月14日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 惠二〇一五年四月十五日书记员 孙丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第73号上诉人（原审原告）汤宜全。委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州新虞房地产集团有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇解放东路北侧。法定代表人夏灿根，该公司经理。委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人汤宜全因与被上诉人徐州新虞房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民初字第00190号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤宜全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人汤宜全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依照比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按汤宜全撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  丁晓苏二〇一五年四月二十一日书 记 员  张敏慧
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第180号申请执行人尤力彦，现住扶余市。身份证号码：被执行人扶余市三骏乡杨柳村民委员会法定代表人刘国学，村主任。申请执行人尤力彦与被执行人扶余市三骏乡杨柳村支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2005年1月10日作出（2005）扶民督字第21号支付令，支付令如下：被申请人扶余市三骏乡杨柳村应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请执行人贷款本金人民币76380元及自贷款之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率付息。诉讼费100元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年7月26日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的义务。本院于2005年7月26日立案执行，并于2006年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行支付令确定的义务，被执行人未按期履行义务。2015年4月23日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人杨柳村于2015年4月27日一次性给付申请执行人140000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2005）扶民督字第21号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年四月二十三日书记员  肖 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1565号原告蒋黎岚，女，汉族，1980年7月19日出生，住上海市宝山区。委托代理人叶润田，上海市乔文律师事务所律师。原告顾炆钰，女，汉族，2008年8月17日出生，住上海市宝山区。法定代理人蒋黎岚，女，汉族，1980年7月19日出生，住上海市宝山区。委托代理人叶润田，上海市乔文律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人韩光。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民。原告蒋黎岚、顾炆钰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。原告诉称，原告蒋黎岚与被保险人顾志钢系夫妻关系，原告顾炆钰系两人之女，被保险人在两被告处有一份以身故为给付条件的人身保险合同，后被保险人过世，原告向被告主张保险金未果，遂诉至法院，诉请要求：1、判令两被告给付原告保险金人民币120,000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋黎岚、顾炆钰撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、中国平安人寿保险股份有限公司的起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第00122号原告喻某甲，女，1952年2月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告喻某乙，女，1955年3月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告侯某某，女，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告喻某丙，男，1980年3月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告喻某甲、喻某乙诉与被告侯某某、喻某丙继承纠纷一案，本院立案受理。2015年4月13日原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告喻某甲、喻某乙撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻某甲、喻某乙撤回对被告侯某某、喻某丙继承纠纷一案的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告喻某甲、喻某乙负担。审判员  田茂清二〇一五年四月十五日书记员  张自黎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3600号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告殷伦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告殷伦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告殷伦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,977.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,977.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初382号原告：宜宾恒丰丽雅纺织科技有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县石盘产业园区。法定代表人：孙传芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王天笑，该公司员工。被告：张磊，男，1999年2月24日出生，住四川省宜宾县。本院在审理原告宜宾恒丰丽雅纺织科技有限公司与被告张磊不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告张磊的银行存款1910元采取保全措施。并于2016年4月19日提供了担保。本院认为，原告宜宾恒丰丽雅纺织科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张磊的银行存款1910元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢兰秀二〇一五年四月十九日书记员  陈 诚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈保字第23号申请人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路207号代表人：宋军耀，该行行长。委托代理人：邹罗帅，该行员工。委托代理人：葛豫仙，该行员工。被申请人：吴丽英，女，1972年8月4日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇南大街***弄**号，公民身份号码：330222197208042849申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行因与被申请人吴丽英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求在3690000元范围内查封被申请人吴丽英名下的房地产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在3690000元范围内，查封被申请人吴丽英名下的房产。申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费5000元，由申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一五年四月十六日代书记员 徐洁清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民监字第10号原告前郭县农村信用合作联社与被告任义、姜天波、姜沛林、张雪娜、马晓龙金融借款合同纠纷案件，原经本院于2011年10月12日作出（2011）前民初字第1859号民事判决书，该判决已于2011年11月11日发生法律效力。2013年11月20日，本院作出（2013）前刑初字第159号刑事判决书，认定2007-2009年间，前郭灌区洪臣米业业主姜红臣（在逃）为了骗取贷款，以姜淑文、姜万成、姜洪启、张伟、张显君、韩喜波、张显国、赵亚艳、高长和、张吉学、于立江、姜天波、任义、马晓龙、姜沛林、张雪娜、姜沛钊、姜立臣、姜ＸＸ等农民的名义，虚构从事农业种植、购买化肥等理由，从白依拉嘎信用社共计贷款102万元。白依拉嘎信用社主任孟祥吉和信贷员吕春生明知姜红臣骗取贷款，在很多主贷人、担保人未到场，对借款人的借款用途、偿还能力等情况未进行调查的情况下，违法发放贷款102万元，已构成违法发放贷款罪，判处孟祥吉有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元；判处吕春生有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。宣判后，孟祥吉和吕春生提出上诉，松原市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）松刑终字第14号刑事判决书，维持了对孟祥吉的判决，从吕春生其他犯罪事实中扣除犯罪数额16万元，改判吕春生有期徒刑一年五个月，并处罚金9万元。实际借款人已被刑事判决书认定为姜红臣，原审民事判决认定的事实发生改变。本院经审查认为，原判决确有错误。经本院审判委员会2015年第4次会议讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 赛    音二〇一五年四月二十四日书记员 孙洪江（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第44号案外人于秀文申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我购买的车库被法院于查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人于秀文于2011年10月4日从被执行人白山市合陆房地产开发有限公司处购得通化市体育新村6栋15号车库，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人交纳了全部价款。但白山市合陆房地产开发有限公司至今一直未能给案外人出具购房发票。现案外人已实际占有该车库。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，作出（2014）东江东执字第382号执行裁定书，将案外人购买的车库予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人于秀文，案外人已经支付全部价款并实际占有车库。虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村6栋15号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4131号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余从相，男，1987年9月4日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余从相信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余从相系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32967.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32967.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)广执字第92－1号申请执行人四川融华建筑安装工程有限公司。法定代表人邱畅，该公司经理。委托代理人冯剑桥，四川天称律师事务所律师。被执行人四川广元启明星铝业有限责任公司。法定代表人唐时林，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2013）广民初字第31号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中依法查封被执行人的部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人四川广元启明星铝业有限责任公司在成都市部分房产和车库予以拍卖。（房产证号：权1103784、权1480325号）本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晋晖审 判 员  孙 炜代理审判员  程 健二〇一五年四月二十四日书 记 员  邓 悦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3650号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭建海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭建海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭建海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,922.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,922.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……