河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第560号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：杨国华，任总经理。委托代理人：王海山，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，任该公司经理。委托代理人：刘子龙，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王福来，农民。被上诉人（原审原告）：张印梅，农民。被上诉人（原审原告）：孙玉杰，农民。被上诉人（原审原告）：王露颖。上述被上诉人委托代理人：王福来，农民。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：张洪生。被上诉人（原审被告）：陈万春，司机。被上诉人（原审被告）：代志成，个体运输户。被上诉人陈万春与被告代志成的共同委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，王学全于1990年8月11日出生，系原告王福来、张印梅夫妇之独生子，系原告孙玉杰之夫、原告王露颖之父。2013年10月30日5时30分许，被告代志成雇佣的司机被告陈万春驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型自卸半挂车行驶至唐港高速公路港口至唐山方向25公里加100米处时，与前方发生交通肇事的机动车尾部相撞后，在高速公路行车道上停车等候时，被王学全驾驶原告王福来所有的冀B×××××号中型普通货车追尾相撞，车上驾驶人王学全、乘车人王晓东、吴瑞江被挤车中，被告张洪生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型普通半挂车又与王学全驾驶的冀B×××××号中型普通货车尾部相撞，造成三辆机动车受损，驾驶人被告张洪生及陈万春、冀B×××××号中型普通货车乘车人吴瑞江受伤，冀B×××××号中型普通货车驾驶人王学全、乘车人王晓东死亡的重大交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队认定，被告张洪生负事故的同等责任，王学全负事故的次要责任，被告陈万春负事故的次要贡任，王晓东、吴瑞江无责任。事故发生后，原告方支付了车辆痕迹检验费600元、酒检费（化验费）400元。被告代志成给王学全垫付了门诊费1200元。冀B×××××号中型普通货车及车载物品经上海恒量保险公估有限公司鉴定损失共计75627元（含车损42000元、车上鸡损失26477元、车上鸡筐损失7150元）。为做此鉴定，原告支付了公估费3781元。综合以上情况，原告方因本次事故遭受的经济损失有：酒检费400元、车辆痕迹检验费600元、门诊费1200元、死亡赔偿金9102元／年×20年=182040元、丧葬费42532元／年÷12月×6月=21266元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费6134元／年×20年=122680元、处理事故合理交通费600元、处理事故误工费37.44元／人／天×3人×3天=336.96元、车辆及所载物品损失75627元、公估费3781元。以上损失共计438530.96元，其中，医疗费用类损失1200元（含门诊费1200元）、死亡伤残类损失357322.96元（含酒检费400元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费122680元、处理事故合理交通费600元、处理事故误工费336.96元）、财产类损失80008元（含车辆及所在物品损失75627元、公估费3781元、车辆痕迹检验费600元）。另查明，冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型普通半挂车的登记车主为被告ＸＸ，此车的主车投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，挂车投保了限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险。相关保单显示，“公司名称：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司”，但所加盖的印章是“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司”。冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型自卸半挂车的登记车主为被告代志成，此车的主车在被告华联财险唐山支公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，挂车在被告华联财险唐山支公司投保了限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生时均在保险期间内。据本院（2014）倴民初字第2600号案件、（2014）倴民初字第2107号案件还查明，死者王晓东的亲属因本次事故遭受的经济损失为377918.96元，均系死亡伤残类损失，吴瑞江因此事故遭受的经济损失为219502.55元（含医疗费用类损失114977.51元、死亡伤残类损失104525.04元）。原告方、吴瑞江、死者王晓东的亲属因本次交通事故共计损失1035952.47元（含医疗费用类损失116177.51元、死亡伤残类损失839766.96元、财产类损失80008元）。因有两个可用的交强险，在交强险限额内应该分配给原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖的份额分别是：死亡伤残类357322.96元÷839766.96元×220000元=93610.56元、医疗费用类1200元÷116177.51元×20000元=206.58元、财产类4000元。原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖超出可用交强险分配限额的损失是438530.96元-93610.56元-206.58元-4000元=340713.82元。一审法院认为，本案的交通事故情况及责任情况清楚，有唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队的交通事故认定书足以证实，应予确认。冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型普通半挂车的主车投保了交强险及限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险，挂车投保了限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，相关保险单上加盖着被告人民财险唐山支公司的印章，事故发生时均在保险期间内，冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型自卸半挂车的主车在被告华联财险唐山支公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，挂车在被告华联财险唐山支公司投保了限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时亦均在保险期间内，被告人民财险唐山分公司、被告华联财险唐山支公司均应首先在交强险限额内对处于第三者地位的原告方、死者王晓东的亲属方、吴瑞江方的损失承担赔偿责任。因在本次事故中，死者王晓东、死者王学全、伤者吴瑞江系同车人，此三方的损失应该按照比例在两个交强险限额内适当分配。对于此三方超出交强险限额的损失应该由被告人民财险唐山分公司、被告华联财险唐山支公司在商业第三者责任险保险限额内承担相应的赔偿责任。死者王学全系原告王福来、张印梅的独生子，原告王福来、张印梅年近五旬，系将来确需王学全赡养的人，因王学全去世而老无所依，原告王露颖系死者王晓东的未成年女儿，系死者王学全生前需抚养的人，其要求被告方给付被扶养人生活费的请求之合理部分依法应予支持。按原告王福来、张印梅、王露颖的年龄及居住情况，依法所应支持的被扶养人生活费总和应为按照农村居民人均年生活消费性支出计算20年的数额。原告方主张的运尸火化费、殡葬车费属于丧葬费的范畴，不能与丧葬费重复计算，故此本院不予支持。原告方主张的处理事故的交通费、误工费过高，本院根据农村丧葬习俗的实际情况酌情予以支持。被告代志成所称已垫付尸检费1000元，证据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖超出交强险限额损失340713.82元的50%，即170356.91元，合计172356.91元（于本判决生效后10日内履行）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖医疗费用类损失206.58元、死亡伤残类损失93610.56元、财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖超出交强险限额的损失340713.82元的25%，即85178.46元，合计180995.6元（于本判决生效后10日内履行）；三、被告张洪生、ＸＸ、代志成、陈万春不赔偿原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖经济损失。被告代志成所垫付的门诊费1200元在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖后由原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖予以返还；四、驳回原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖负担486元，被告人民财险唐山分公司负担776元，被告华联财险唐山支公司负担388元。此款已由原告王福来、张印梅、孙玉杰、王露颖预交，在执行中一并清算。判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司均不服。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉称：1、被上诉人提交的证据，不能证明被上诉人郑福荣已经丧失劳动能力又无其他生活来源，所以不应考虑其抚养费。2、尸检费属于间接费用，不应由保险理赔。3、本案中，受害人承担次要责任，对自身发生的伤亡结果有一定过错，精神抚慰金支持30000元不合理。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉理由：1、被上诉人提交的证据，不能证明被上诉人王福来张印梅已经丧失劳动能力又无其他生活来源，所以不应考虑其抚养费。2、尸检费属于间接费用，不应由保险理赔。3、本次事故中，死者王学全驾车追尾前方车辆，其过错较大，按照精神抚慰金的赔偿依据，上诉人认为本案的精神抚慰金不应超过10000元。被上诉人王福来等答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型普通半挂车、冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型自卸半挂车分别在上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保。在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人做为保险人，应按保险合同约定给予赔偿。被上诉人作为此次事故死者王学全的亲人因此事故造成的损失，主张上诉人赔偿，于法有据。死者王学全系被上诉人王福来、张印梅、王露颖的唯一扶养人，王学全的死亡，势必使被上诉人失去生活的依靠，同时使被上诉人在精神上遭受一定的打击，上诉人主张不考虑被扶养人生活费、精神抚慰金过高，其理据不足。尸检费系为查明事故损失程度所支付的合理必要费用，上诉人应当给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1250元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1450元。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一五年四月三日书 记 员  李 杰