汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第836号原告李正宗，男，汉族，住四川省平昌县。被告林某。法定代理人庄丽燕（被告林某之母），女，汉族，住汕头市潮南区。被告庄丽燕，女，汉族，住汕头市潮南区。上列二被告的委托代理人邵宇力、张燕芬律师，广东广成律师事务所律师。原告李正宗诉被告林某、庄丽燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李正宗、二被告的委托代理人张燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正宗诉称，2015年3月17日11时30分，他驾驶无牌电动二轮摩托车途经G324线陈店镇湖西路段时，与骑自行车的被告林某发生碰撞，造成他与被告林某二人受伤及两车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年4月22日作出《道路交通事故认定书》，认定他与被告林某负事故同等责任。事故发生后，他被送往普宁华侨医院治疗，经诊断，他上下唇多处挫裂伤；蛛网膜下腔出血；部分牙齿脱落、松动。住院4天后因无能力支付医疗费被迫出院。出院注意事项为继续治疗。2015年4月1日，他到潮南区人民医院继续接受检查和治疗，期间共花费医疗费4851.31元。他于2015年5月11日向法院起诉。经法院依法审理，于2015年7月30日判决被告庄丽燕赔付他各项损失2415.84元。由于本次交通事故，他与妻子均误工在家，已经40多天没有上班。他发生本次交通事故后，路边一位陌生人打电话给120，后他被救护车送往普宁华侨医院，为此支付了车费300元。他妻子陈定群为维修事故中损坏的电动车，共花费了维修费1610元。被告林某的违章驾驶造成他身体伤害，已构成了对他的侵权，依法应承担赔偿责任。同时由于被告林某系未成年人，其赔偿责任依法由其监护人即被告庄丽燕承担。本案虽经法院审理判决过，但因部分赔偿项目当时无法明确，需司法鉴定机构鉴定后才能明确，故再次向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告承担其后续治疗费、误工费、电动车维修费等暂计31100元(具体金额待鉴定结论后予以明确)；2、本案的诉讼费和鉴定费用由二被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求的赔偿数额明确为：判令二被告赔偿误工费27000元、护理费5111.4元、交通费1000元、营养费800元、康复费2000元、后续治疗费12500元、电动车损失维修费用1610元、鉴定费2600元，共计52621.4元。原告李正宗对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，据以证明本交通事故的发生经过及责任认定；3、潮南区人民医院病历及普宁华侨医院病历、检查申请单、住院病案首页、入院记录、住院病程记录表、出院小结、出院通知书、检查报告，据以证明其因本事故受伤住院治疗的情况；4、收据、收款收据，据以证明车辆的停车费及维修车辆支付的费用1610元；5、一审案件基本情况表、民事判决书，据以证明其于2015年5月11日向法院起诉请求两被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，法院于2015年7月30日作出判决；6、证明，据以证明事故发生前其在汕头市潮南区××工程队××组务工，日工资300元的事实；7、司法鉴定意见书，据以证明其因本事故造成损伤需后续治疗费12500元、康复费2000元，出院后的误工期为90天、营养费800元，出院后的护理期为30天，每天配护理人员1名的事实；8、鉴定费发票，据以证明其因鉴定支付2600元的事实。被告林某、庄丽燕辩称，原告的诉讼请求毫无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：一、本案有关责任划分的交通事故责任认定书明显偏袒原告，极其显失公正，已严重侵犯他们的合法权益，不应作为本案定案依据。请求法院严惩原告无证驾驶无牌机动车的危险行为，以保护未成年人的合法权益。事故发生后，汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年4月22日作出的公交认字【2015】第CF00342号《道路交通事故认定书》，并在事故查明中确认原告李正宗无证驾驶无牌电动二轮摩托车且未按规定佩戴安全头盔，更甚者，原告行驶时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，也即是原告行驶时没有让在道路内正常骑自行车的被告林某优先通行。被告林某是一名年仅13岁的在校小学生，其是骑自行车，车速很慢，而且是按道正常行驶，对事故的发生根本不存在过错，不应承担任何责任。原告驾驶未经登记的车辆上路行驶，已违反法律规定。依据《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第九十九条第一款：“未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留”的有关规定，请求法院严惩原告无证未佩戴头盔驾驶无牌车辆上路的危险驾车行为。交警部门在已查明原告上述行为，仍然错误地认定由原告与被告林某负事故的同等责任，该责任认定明显偏袒原告，极不公正，也违背了《未成年人保护法》规定的全社会应当尊重、保护、关心、爱护未成年人的社会职责。被告林某由于缺乏法律知识，对该责任认定书不服却不懂向有关部门提起复核申请。为了公正客观查清本宗事故双方的责任，保护被告林某作为未成年人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，法院有责任依法审查交警部门的责任认定书，重新分清责任，以严惩原告的危险驾车行为，切实贯彻保护我国未成年人的方针政策。二、原告据以起诉的广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年10月30日作出的韩江司鉴所【2015】临鉴字第102301号《司法鉴定意见书》鉴定结论的评定依据明显不足，是错误的，不应予以采信。理由如下：1、原告所受损伤只是一个牙齿脱落与两个切牙松动，根本不会影响其工作、行动的能力，因此，鉴定结论评定误工期为出院后90天，显然违背常理、与事实不符，是错误的。2、依据鉴定书适用的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协【2014】13号）中关于护理期的定义，护理期亦称护理陪护期，是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。本案中，原告的牙齿损伤根本不会影响其生活自理能力，根本不需要他人帮助，故此，《司法鉴定意见书》鉴定结论评定李正宗出院后的护理期为30天及每天配护理人员1名，毫无依据且错误鉴定书适用的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（粤鉴协【2014】13号）第4.4.6.1条的规定：“牙齿脱落或折断，误工期30-45日，营养期15-30日，护理期1-7日”。该准则所规定的误工期最长也只有45日、护理期最长也只有7日，而本案中，李正宗的误工期却评定为90日、护理期评定为30天，因此，该评定是明显错误的。3、鉴定结论中关于后续治疗费、康复费、营养费的评定因没有医生相关医嘱，依法无据，是错误的。三、他们与原告之间的交通事故责任纠纷经法院审理判决的（2015）汕南法民一初字第269号案已经处理完毕，原告已于2015年9月10日按该生效判决书完全履行了义务，因此，双方因交通事故所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等债权债务已清结，不应再行起诉，浪费司法资源。本案中，原告根本没有任何证据证明其有交通费用支出。而且，他们已按生效的（2015）汕南法民一初字第269号判决书履行支付了法院酌定的交通费500元。现原告再次请求交通费，属重复请求，违反了一事不再理原则，故该项请求依法无据应予驳回。四、关于电动车损失维修费用等1610元，因原告没有提供任何证据证明该笔费用支出与本案有关，而且其提供的票据非正式发票，故该项请求应予以驳回。五、依据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于印发《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》的通知（粤高法发[2001]6号）第18条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，对有关损害赔偿金的计算，均应采用道路交通事故发生时的标准。”故此，本案应适应《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，而不应适应未生效的广东省2015年度标准。六、原告诉请由他们承担全部损失，于法无据，全部损失应由原告自行承担。若法院认为他们应承担责任，综合本案的实际情况，因本案被告林某是未成年人且骑自行车按道行驶不存在过错，依据《广东省道路交通安全条例》及《未成年保护法》的规定，本宗事故的合理合法损失部分应由原告（机动车驾驶方）承担95%以上、由被告林某（非机动车一方）承担5%以下，才是客观公正合理的。综上，被告林某是未成年人，骑自行车按道行驶无过错，依据我国法律规定应当尊重、保护、关心、爱护未成年人的成长，应维护他们的合法权益。对原告违法无证未戴头盔驾驶无牌机动车上路的危险行为依法应予以严惩，以确保依法文明行车，确保营造道路交通安全环境，以保护人民的人身和财产安全。以上意见，请求法院充分考虑并采纳。被告林某、庄丽燕对其辩解在举证期限内提供的证据有《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》[粤鉴协（2014）13号]复印件，据以证明鉴定意见书评定的结论于法不符。经开庭质证，二被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为该责任认定书明显偏袒原告，错误认定由原告和被告林某负事故同等责任，请求法院重新审查原、被告责任。对证据3中的2015年3月17日普宁华侨医院住院记录、3月21日的出院小结及2015年3月17日的检查报告、3月20日的CT报告单真实性没有异议。对2015年3月24日的普宁华侨医院住院病案首页有异议，按该证据显示，原告损伤、中毒的外部原因是汽车撞倒，与事实严重不符，认为原告住院的原因与本事故无关。至于原告损伤的相关情况由法院依法查清。其他证据因原告没有提交原件真实性无法确定，不予认可；证据4均不是正式发票且原告没有相关的证据证明两项支出与本案有关，不予确认；对证据5没有异议，认为该判决书能充分证明原、被告之间的交通事故纠纷已经处理完毕。但对判决书中所确认的证据2道路交通事故认定书有异议，意见与答辩意见一致；证据6不予确认，该证明无法确认原告的工作情况，且证明上也没有负责人“肖某”的签名，肖某是否具备用工主体资格也无法确认；对证据7的真实性没有异议，合法性有异议，认为鉴定结论依法无据。对证据8真实性没有异议，对关联性有异议，认为应由原告自行承担。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为鉴定意见书是其申请法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定意见书合法、真实，应予认定。对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告提供的证据2道路交通事故认定书是交警部门依职权作出的，其真实性应予以确认，二被告虽对该认定有异议，但没有提供证据予以推翻，对该证据予以采信，并确认原、被告负同等责任。原告提供的证据3是医疗机构出具，与本院（2015）汕南法民一初字第269号民事判决书所认定的事实相符，故本院采信原告因本事故受伤住院治疗的事实；原告提供的证据4中收据是原告的车辆从发生交通事故当天至2015年9月8日停放在停车场被收取的停车费980元，不属于最高人民法院司法解释规定的财产损失应当赔偿的项目，该单据虽属实，但请求赔偿依法无据，故本院不予支持。原告提交的收款收据非正式发票且无证据证明用于维修因事故所致的车辆，被告不予认可，原告又未能提供其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信，对其该项请求也不予支持。证据6系证人证词，原告既未提交证人肖某的身份证明，证人也没有到庭作证，该项证据因真实性无法确认且证人未到庭作证，依法不予认定，对原告以此证明其收入状况，不予采信。证据7系原告申请，本院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，二被告虽提出后续治疗费、误工期、护理期、营养费、康复费等有异议，并提交重新鉴定申请书，因被告未提交相交证据，故本院对其重新签定申请不予准许，但将其质证意见转给电传室部门，并要求其作出书面答复，广东韩江法医临床司法鉴定该所作出函复称其出具的鉴定意见是合适的，有依据的，由于被告未能提供充分的证据证明其主张的事实，故对被告的反驳意见不予采纳，对该项证据予以认定，并确认原告不构成伤残，后续治疗费12500元，康复费2000元，营养费800元，出院后误工期为90天，出院后护理期评定为30天，每天配护理人员1名；证据8广东增值税普通发票，该项证据真实、合法，与本案有关联，可认定鉴定费为2600元。经审理查明，2015年3月17日11时30分，原告李正宗驾驶无牌电动二轮摩托车途经G324线陈店镇西湖段时，与骑自行车的被告林某发生碰撞，发生了致原告李正宗、被告林某二人受伤及两车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年4月22日作出《道路交通事故认定书》，认定原告李正宗与被告林某负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往普宁华侨医院住院治疗，住院4天后出院。后原告到陈店华侨医院、汕头市中心医院、潮南区人民医院门诊治疗及检查共花去医疗费4854.31元。2015年3月17日被告林某到医院检查，并花费医疗费460元。2015年5月11日，原告与被告经交警调解未果，遂诉至本院。本院于2015年7月30日作出判决，判令被告庄丽燕赔付其各项损失2415.84元。被告庄丽燕已履行判决书确定的义务。2015年9月22日，原告再次向法院起诉，要求二被告赔偿其后续治疗费、出院后的误工费、护理费、车辆维修费等损失。诉讼中，原告申请委托鉴定机构对其后续治疗费、营养费、康复费、出院后的误工期限、伤残评级、出院后的护理期限及护理人数进行鉴定。经本院委托广东韩江法医司法鉴定所鉴定，该所于2015年10月30日作出鉴定，意见为原告的伤残程度评定为不构成伤残；伤残评定后的后续治疗费12500元，康复费2000元；建议营养费800元；出院后误工期为90天；出院后护理期评定为30天；每天配护理人员1名。庭审中，原告同意被告林某花费医疗费460元合并处理并抵除。又查，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资24632元，其他服务业在岗职工平均工资47019元，住院伙食补助费每人每天100元。本院认为，原告李正宗驾驶无牌电动二轮摩托车与骑自行车的被告林某发生碰撞，造成原告李正宗、被告林某二人受伤。对该宗交通事故，公安交警部门已认定原告李正宗与被告林某负事故的同等责任。被告虽对该责任认定有异议，但没有证据推翻，本院对其辩解不予采纳。至于被告提出原告无证未佩戴头盔驾驶无牌车辆上路的危险驾驶行为应予严惩的问题，此为公安机关交通管理部门的职能，不属本院处理范围。对于二被告提出本案原告主张赔偿的标准应适应《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，而不应适应的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的问题，本院认为其请求符合广东省高级人民法院、广东省公安厅关于印发《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》的通知（粤高法发[2001]6号）第18条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，对有关损害赔偿金的计算，均应采用道路交通事故发生时的标准。”的规定，同一宗事故中，应适应同一标准，上次案件审理时，原告上次请求赔偿的标准系《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，故本次也应适应这一标准。原告请求误工费、护理费、营养费、康复费、后续治疗费等项目，依法有据，可予支持，但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、误工费：由于原告提供的证据无法证明其每天工资收入为300元，根据其为农村居民的实际，误工费可按汕头市农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计，误工费为24632元÷365天×90天＝6073.64元；2、护理费：依鉴定意见，护理期30天，每天配护理人员1名，因其未提交护理人员收入依据，护理人员的报酬标准可参照其他服务业在岗职工年平均工资62190元计算，护理费为47019元/年÷365天/年×30天＝3864.58元。3、营养费：依鉴定意见为800元；4、康复费：依鉴定意见为2000元；5、后续治疗费：依鉴定意见为12500元，以上损失共25238.22元。依照《广东省道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。因此，被告庄奕霖对事故造成的损失承担赔偿责任的比例为40%，被告对原告的损失按40%比例承担赔偿责任即10095.29元。对被告林某因交通事故产生的医疗费用460元，原告同意合并处理并抵除，可予照准。原告李正宗对被告林某的损失负担60%的赔偿责任即276元，双方应承担的赔偿金额抵除后，被告林某尚应赔偿原告李正宗9819.29元。由于被告林某属于限制民事行为能力人，不具有承担民事责任能力，故其应当承担的民事责任，依法由监护人庄丽燕承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄丽燕应当于本判决发生法律效力之日起7日内赔付给原告李正宗各项损失9819.29元。二、驳回原告李正宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.5元减半收取288.75元，鉴定费2600元，合共2888.75元，由原告李正宗负担1976.68元，被告庄丽燕负担912.07元。由被告庄丽燕负担的受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  彭明裕二〇一五年十二月二十八日书记员  林小凤第11页共11页