山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓民初字第1259号原告：淄博富隆典当有限公司。住所地：高青县城青城路南侧锦绣家园*号楼*单元***室。法定代表人：孙东霞，董事长。委托代理人：胡文学，男，1982年4月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。系淄博富隆典当有限公司员工。委托代理人：周佃伟，男，1977年6月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。系淄博富隆典当有限公司员工。被告：张广杰，男，1965年3月1日出生，汉族，现住桓台县。被告：巩芳，女，1963年2月22日出生，汉族，现住桓台县。系张广杰之妻。被告：田茂训，男，1964年8月26日出生，汉族，现住桓台县。被告：桓台县宝杰不锈钢有限公司。住所地：桓台县张北路***号。法定代表人：张广杰。被告：淄博精创机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇府路东首路北。法定代表人：徐文水。被告：徐文水，男，1965年2月10日出生，汉族，现住桓台县。被告：淄博润广不锈钢销售有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号A14-3。法定代表人：张凯。被告：张凯，男，1987年6月29日出生，汉族，现住桓台县。原告淄博富隆典当有限公司诉被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训、被告桓台县宝杰不锈钢有限公司、被告淄博精创机械有限公司、被告徐文水、被告淄博润广不锈钢销售有限公司、被告张凯典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博富隆典当有限公司的委托代理人胡文学、周佃伟、被告田茂训到庭参加诉讼，被告张广杰、被告巩芳、被告桓台县宝杰不锈钢有限公司、被告淄博精创机械有限公司、被告徐文水、被告淄博润广不锈钢销售有限公司、被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博富隆典当有限公司（以下简称富隆典当）诉称，2012年8月6日被告张广杰、巩芳、田茂训以资金周转为由，与原告签订典当合同。被告张广杰、巩芳、田茂训分别以其名下在桓台县宝杰不锈钢有限公司的股权作为质押物，共同质押典当借款；三当户与原告在2012年8月8日办理了股权质押登记。被告张凯、桓台县宝杰不锈钢有限公司、淄博精创机械有限公司、徐文水、淄博润广不锈钢销售有限公司为被告张广杰、巩芳、田茂训的典当合同提供了连带责任保证。合同约定典当金额、典当期限、利息及月综合费率等。原告依约履行了发放当金义务。典当期满后，被告拒不赎当，也不续当，保证人也不履行保证义务。为此起诉，请求依法判令被告张广杰、巩芳、田茂训偿还典当本金800000元，利息及综合费率603300元，共计1403300元；被告张凯、桓台县宝杰不锈钢有限公司、淄博精创机械有限公司、徐文水、淄博润广不锈钢销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费及保全费由被告承担。被告田茂训辩称，被告没有在典当合同和借条上签字，不清楚其是如何形成的，但不申请鉴定。被告张广杰未提出答辩意见。被告巩芳未提出答辩意见。被告桓台县宝杰不锈钢有限公司未提出答辩意见。被告淄博精创机械有限公司未提出答辩意见。被告徐文水未提出答辩意见。被告淄博润广不锈钢销售有限公司未提出答辩意见。被告张凯未提出答辩意见。经审理查明，2012年8月6日，原告富隆典当与被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训签订典当合同一份，该合同载明“典当种类为财产权利质押，典当金额为1000000元，典当期限自2012年8月6日起至2013年2月5日止。月综合服务费率为24‰、利息为5‰，典物为桓台县宝杰不锈钢有限公司股东所持股权。”同时约定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在五日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当。如形成绝当，典当行有权依相关规定委托拍卖或由典当行自行出售，所得款项用于偿还拍卖费用、贷款本金、综合服务费及其他相关费用。剩余部分退还当户，不足部分向当户追偿。并约定出现绝当由担保人承担保证责任，保证人承诺放弃先执行典物的抗辩权等。被告张凯、被告徐文水在该合同担保人处签字捺印，被告桓台县宝杰不锈钢有限公司、被告淄博精创机械有限公司、被告淄博润广不锈钢销售有限公司在担保人处盖单位印章。同日，被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训出具借条一张，载明“今借到富隆典当现金（人民币）壹佰万元整，期限自2012年8月6日至2013年2月4日止借款人：张广杰巩芳田茂训”。被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训出具指定账户划款确认书一份，载明“今借到富隆典当现金壹佰万元，因经营需要兹委托贵公司将该笔款项转入指定账户62×××15，农行索镇办事处张广杰，由此引发的一切问题由委托人承担。委托人：张广杰巩芳田茂训”。在上述借款手续办理后，富隆典当通过兴业银行淄博支行向被告张广杰、巩芳、田茂训指定的账户62×××15分别打入金额547416元、434368元，通过网银向该账户转入18176元。2012年8月8日，桓工商股质登记企设字（2012）第0003股权出质设立登记通知书载明被告田茂训将其持有的桓台县宝杰不锈钢有限公司8.7万元股权出质给富隆典当；桓工商股质登记企设字（2012）第0004号股权出质设立登记通知书载明被告巩芳将其持有的桓台县宝杰不锈钢有限公司11.3万元股权出质给富隆典当；桓工商股质登记企设字（2012）第0005号股权出质设立登记通知书载明被告张广杰将其持有的桓台县宝杰不锈钢有限公司68万元股权出质给富隆典当。2012年9月30日，被告向原告偿还本金20万元，但利息一直未付。被告田茂训辩称未在合同及借据中签字，但未提交证据证明其主张，也未申请鉴定。上述事实由原告提交的典当合同一份、借条一份、指定账户划款确认书一份、兴业银行汇款单两份及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告富隆典当与被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训签订的典当合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。在合同中明确规定了典当金额、典当期限、月综合服务费率、利息及典物，并约定了保证责任。同时，桓工商股质登记企设字（2012）第0003号、第0004号、第0005号股权出质设立登记通知书证明被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训将其持有的桓台县宝杰不锈钢有限公司的股权出质给原告富隆典当，上述行为符合典当的基本特征，本案系典当纠纷。原、被告双方签订的典当合同约定：典当期限为2012年8月6日至2013年2月5日。约定期限届满后，被告既不赎当也不续当，形成绝当。该合同形成绝当后，自2013年2月10日后，原告应当按照合同约定处理绝当物品。而原告并没有采取措施防止损失扩大，因此不得就扩大的损失要求赔偿。原、被告双方约定月利息为5‰，月综合服务费为当金的24‰，超出法律规定的标准范围。利息及综合服务费为典当经济利益所得，由于未如期赎当，造成经济损失，但二项之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告主张损失计算期限至2014年10月29日于法无据，被告已于2012年9月30日还款20万元，本院认为应当按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算：即2012年8月6日至2012年9月30日，经济损失按照当金999960元计算为34220.85元；2012年10月1日至2013年2月10日，经济损失按照当金799960元计算为65703.38元。连同本金共计899884.23元（799960＋34220.85＋65703.38），超出部分本院不予支持。被告田茂训辩称其并未在典当合同上的签字，但其未提交证据证实其主张，也未申请鉴定，对其辩论意见，本院不予采信。被告张凯、被告淄博润广不锈钢销售有限公司、被告徐文水、被告淄博精创机械有限公司、被告桓台县宝杰不锈钢有限公司为被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训的典当行为提供担保，原告富隆典当有限公司诉求其承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。上述保证人在承担连带清偿责任后，有权向被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训偿还原告淄博富隆典当有限公司当金本金799960元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训支付原告淄博富隆典当有限公司利息及综合服务费99924.23元，于本判决生效后十日内付清。三、被告张凯、被告徐文水、被告桓台县宝杰不锈钢有限公司、被告淄博精创机械有限公司、被告淄博润广不锈钢销售有限公司对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告张凯、被告徐文水、被告桓台县宝杰不锈钢有限公司、被告淄博精创机械有限公司、被告淄博润广不锈钢销售有限公司在履行连带清偿责任后有权向被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训追偿。五、驳回原告淄博富隆典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17430元，由原告富隆典当负担6275元，被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训负担11155元；诉讼保全费5000元，由被告张广杰、被告巩芳、被告田茂训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  岳乃海审 判 员  赵 霜人民陪审员  荆素芳二〇一五年四月三日书 记 员  郝灵姗