江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2167号上诉人（原审被告）：李兆坤，男，1954年7月25日生，汉族，住江西省赣州市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，住所地江西省赣州市。法定代表人：吴幕程，该支行行长。委托诉讼代理人:张凯，男，汉族，1990年4月24日生，住江西省赣州市，系该支行职工，特别授权代理。原审被告：李红连，女，1972年5月15日生，汉族，住赣州市。原审被告：曾跟东，男，1973年1月16日生，汉族，住赣州市。上诉人李兆坤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称邮政储蓄银行定南县支行）、原审被告李红连、曾跟东金融借款合同纠纷一案不服江西省定南县人民法院作出的（2017）赣0728民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兆坤上诉请求：1.曾跟东、李红连不应向邮政储蓄银行定南县支行支付违约金100000元，李兆坤对该金额不负担保责任；2.本案诉讼费用由邮政储蓄银行定南县支行承担。事实与理由：1.曾跟东与邮政储蓄银行定南县支行签订的《个人额度借款合同》并未约定曾跟东违反合同约定时，应向邮政储蓄银行定南县支行支付违约金的问题。一审判决其支付100000元违约金属于不公判决。2.贷款需每年转贷一次。2016年快到期时，曾跟东欲续贷，当时国资委同意提供过桥资金给曾跟东以支持其企业发展，但邮政储蓄银行定南县支行不提供发放贷款证明，导致曾跟东未及时还款。故逾期还款并非单方原因造成的。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。邮政储蓄银行定南县支行辩称：在双方签订合同时，已经告知了上诉人该事项，上诉人的上诉无理。邮政储蓄银行定南县支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告曾跟东签订的《个人额度借款合同》；2.请求法院判令被告曾跟东归还原告借款本金2000000元（利息及罚息以本行系统为准，利随本清）；3.请求法院判令被告曾跟东按贷款金额的5%向原告支付违约金；4.判令原告有权对被告李兆坤提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案案件受理费、律师代理费及其他费用由被告承担。在庭审过程中原告邮政储蓄银行定南县支行向本院增加和变更诉讼请求:1.要求被告李红连对被告曾跟东的欠款本息承担连带还款责任；2.判令被告曾跟东、李红连、李兆坤按合同约定贷款金额的5%支付违约金。一审法院认定事实：2012年10月29日，被告曾跟东、李红连（甲方）因生产经营需要向原告邮政储蓄银行定南县支行（乙方）借款2000000元，并签订了一份《个人额度借款合同》，约定金额为2000000元；贷款用途：生产经营；额度期限：额度期限最长为10年，自2012年10月29日至2022年10月29日，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。贷款利率：在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；违约行为：若甲方在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，乙方有权提出收回贷款；违约责任：甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：1.宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；2.停止发放贷款；3.单方面解除合同……7.要求甲方支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，甲方应当继续承担赔偿责任；8.以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）……被告曾跟东在《个人额度借款合同》的甲方处签字并按捺指印，被告李红连在《个人额度借款合同》中签字并按捺指印。同日，被告李兆坤提供其位于赣州市的房产为被告曾跟东、李红连的贷款作抵押，并与原告邮政储蓄银行定南县支行签订了一份《个人最高额抵押合同》，担保的最高额金额为5435000元，担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务本金和因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押权的实现：债务人不履行合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。被告李兆坤在抵押人处签字并按捺指印。2012年10月31日，原、被告对抵押财产办理了抵押登记。2012年11月1日，原告邮政储蓄银行定南县支行与被告曾跟东签订了一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，《借据》约定年利率为9.6%，借款期限为2012年11月1日至2017年11月1日，还款方式为阶段性等额本息，被告曾跟东在借款人签名处签字并按捺指印。同日，原告邮政储蓄银行定南县支行向被告曾跟东账户放款2000000元。贷款发放后，被告曾跟东于2016年12月4日开始逾期还款，截止2017年12月11日，被告曾跟东英共欠原告邮政储蓄银行定南县支行贷款本金2000000元，利息171770.11元。另查明，被告曾跟东、李红连于1996年6月16日在定南县民政局登记结婚。本案产生公告费350元，保全费5000元。一审法院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告邮政储蓄银行定南县支行依约向被告曾跟东发放了贷款2000000元，被告曾跟东应按合同约定还本付息。因被告曾跟东自2016年12月4日起至起诉之日（2017年3月13日）逾期还款已超过90天，符合合同约定的解除合同情形，故原告邮政储蓄银行定南县支行有权要求解除合同，有权要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，故一审法院对原告邮政储蓄银行定南县支行要求解除《个人额度借款合同》的诉讼请求予以支持，对原告邮政储蓄银行定南县支行要求被告曾跟东归还贷款本金2000000元及逾利息的诉讼请求予以支持，利息按合同约定支付至贷款本金清偿之日止（截止2017年12月11日的利息为171770.11元）。关于违约金问题，《个人额度借款合同》中明确约定若被告曾跟东违反合同约定，应向原告邮政储蓄银行定南县支行支付本合同金额5%的违约金（100000元），故一审法院对原告邮政储蓄银行定南县支行的违约金诉讼请求予以支持。关于被告李红连的责任承担问题，被告曾跟东、李红连于1996年6月16日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李红连亦在《个人额度借款合同》签字按捺指印予以确认，故被告李红连应对以上贷款本息、违约金承担连带偿还责任。关于被告李兆坤的责任承担问题，被告李兆坤并非本案借款合同的借款人，也并非保证人，其为被告曾跟东的借款提供的是财产抵押，故一审法院对原告邮政储蓄银行定南县支行要求被告李兆坤直接支付违约金的诉讼请求不予支持。关于抵押权问题，被告李兆坤与原告邮政储蓄银行定南县支行签订了《个人最高额抵押合同》，提供其所有的位于赣州市的房产为涉案债务作抵押并办理了抵押登记故原告邮政储蓄银行定南县支行有权在被告曾跟东未按约定偿还债务的情况下对抵押房产享有优先受偿权。被告曾跟东、李红连、李兆坤经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、解除原告邮政储蓄银行定南县支行与被告曾跟东于2012年10月29日签订的《个人额度借款合同》；二、被告曾跟东、李红连应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告邮政储蓄银行定南县支行贷款本金人民币2000000元；三、被告曾跟东、李红连应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告邮政储蓄银行定南县支行利息人民币171770.11元（截止2017年12月11日），2017年12月12日之后的利息按合同约定计算至贷款本金还清之日止；四、被告曾跟东、李红连应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告邮政储蓄银行定南县支行支付违约金100000元；五、如果被告曾跟东、李红连未能按时履行上述债务，原告邮政储蓄银行定南县支行可在5435000元范围内对抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、驳回原告邮政储蓄银行定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费350元，保全费5000元，共计23650元，由曾跟东、李红连、李兆坤负担。二审中李兆坤围绕其诉讼请求向法院提交了《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》复印件各一份，证明：这几份合同中并没有违约金10万元的约定，因此不应计算违约金10万元。邮政储蓄银行定南县支行质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但是邮政储蓄银行定南县支行的合同上有这个约定，关于违约金的条款是在《个人额度借款合同》的条款中的，《个人额度借款合同》是由借款人夫妻双方签订的，不是由抵押人双方签订的；上诉人是由抵押人上诉，借款人并没有对违约金提出异议。《个人额度借款合同》第十四页第四十七条第七款约定了违约金。《个人最高额抵押合同》第二页第一章关于担保范围的第二条第一款，也有违约金的约定。本院认为，邮政储蓄银行定南县支行对李兆坤提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。经本院二审审理查明，邮政储蓄银行定南县支行在一审中作为证据提交给法院的《个人额度借款合同》与邮政储蓄银行定南县支行提供给李兆坤的《个人额度借款合同》在合同第14页第四十七条第（七）项的表述不一致。前份合同有借款人出现违约情形时银行可以要求借款人支付本合同金额5%的违约金。违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任的表述。而李兆坤提供的合同中没有这一表述。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于邮政储蓄银行定南县支行在本案中主张10万元违约金是否具有合同依据，是否应当得到支持。本案《个人额度借款合同》系邮政储蓄银行定南县支行提供的格式合同。在本案中，出现了两份不同版本的合同，而邮政储蓄银行定南县支行向李兆坤提供的《个人额度借款合同》中对借款逾期后产生的10万元违约金赔偿问题并未作出约定，故邮政储蓄银行定南县支行对借款人在借款逾期后应承担10万元违约金的条款对当事人不产生法律效力。故该行要求曾跟东、李红连承担10万元违约金以及要求李兆坤对10万元违约金承担抵押担保责任没有事实和法律依据。一审法院判决有误，应予纠正。上诉人李兆坤的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之项规定，判决如下：一、维持江西省定南县人民法院(2017)赣0728民初238号民事判决第一、二、三、五项。二、撤销江西省定南县人民法院(2017)赣0728民初238号民事判决第四项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，公告费350元，保全费5000元，共计28150元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行负担2300元，由曾跟东、李红连、李兆坤负担25850元；二审案件受理费2300元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行负担。本判决为终审判决。审判长  蒋桥生审判员  任 琰审判员  侯文君二〇一八年六月二十九日书记员  刘 菲