内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初926号 原告：屈素霞，女，1961年10月19日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 被告：崔淑芬，女，1982年9月19日出生，汉族,无职业，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：敖登吉雅，男，1980年2月1日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 原告屈素霞与被告崔淑芬、敖登吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈素霞委托诉讼代理人刘焕文、被告崔淑芬、敖登吉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈素霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币170万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告崔淑芬是同事关系，崔淑芬在克什克腾旗创建集团当现金会计，被告敖登吉雅与被告崔淑芬当时系夫妻关系，崔淑芬欲从原告处借款用于购买位于经棚镇祥和家园楼下7号、8号商厅等，2011年崔淑芬给原告说由其办理赤峰永成房地产开发有限责任公司给原告签订《商品房预售合同》，将祥和家园楼下8号商厅抵押给原告，原告听信了被告崔淑芬的谎言与赤峰永成房地产开发有限责任公司与2011年11月签订了《商品房预售合同》，自2012年1月起至2013年3月份曾多次从原告处借款，累计从原告处借款215万元，口头约定利息月利率20‰，后经原告多次索要，被告不能偿还借款，被告崔淑芬于2017年因贪污被判处8年有期徒刑，原告当时以为由原告与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》该借款有商厅抵顶无什么太大问题，但后来得知韩龙、敖登吉雅因崔淑芬借贷担保对崔淑芬名下的经棚镇祥和家园楼下7号、8号商厅执行，发生执行异议纠纷，原告也以购买商厅参与其中，但后来撤诉，现祥和家园楼下7号、8号商厅被克什克腾旗人民法院认定为崔淑芬、敖登吉雅夫妻共同财产，崔淑芬享有一半的产权，另一半归敖登吉雅所有。原告认为崔淑芬从原告处借款是在与被告敖登吉雅婚姻存续期间发生的，且用于购买商厅，应由二被告共同偿还，为维护合法权益依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告屈素霞为证明其陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：一、借据一枚，证明2012年1月10日，被告崔淑芬在原告处借款人民币20万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息结算到2013年1月10日，其余利息未结； 二、借据一枚，证明2012年1月10日，被告崔淑芬在原告处借款人民币20万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息结算到2013年1月10日，其余利息未结； 三、借据一枚，证明2012年5月15日，被告崔淑芬在原告处借款人民币20万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息结算到2013年8月15日，其余利息未结； 四、借条一枚，证明2012年6月7日，被告崔淑芬在原告处借款人民币15万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息结算到2013年1月7日，其余利息未结； 五、借条一枚，证明2012年7月12日，被告崔淑芬在原告处借款人民币30万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息结算到2013年1月12日，其余利息未结； 六、借条一枚，证明2012年7月26日，被告崔淑芬在原告处借款人民币20万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息结算到2016年2月4日，其余利息未结； 七、借条一枚，证明2012年12月19日，被告崔淑芬在原告处借款人民币30万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息一直未结； 八、借据一枚，证明2013年1月10日，被告崔淑芬在原告处借款人民币10万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息一直未结； 九、借据一枚，证明2013年1月10日，被告崔淑芬在原告处借款人民币10万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息一直未结； 十、借条一枚，证明2013年3月28日，被告崔淑芬在原告处借款人民币40万元整，口头约定利息按月利率20‰计算，利息一直未结； 被告崔淑芬辩称，借款属实，但借款没有约定利息，被告崔淑芬偿还过借款本金也结算过利息，具体数额和时间已记不清楚，有现金方式，也有汇款方式，该笔借款没有用于家庭生活支出，敖登吉雅不知道该笔借款。 被告敖登吉雅辩称，敖登吉雅和崔淑芬已经离婚，敖登吉雅不认识屈素霞，不清楚崔淑芬和屈素霞之间借款事实的存在，也不知道借款的用途，借款没有用于家庭生活支出，应由崔淑芬一人承担。 被告崔淑芬现羁押于内蒙古呼和浩特市内蒙古第一女子监狱，开庭前由其弟弟转交给被告敖登吉雅一组证据如下：一、中国工商银行汇款凭证一枚，证明2014年1月28日，崔淑芬向屈素霞汇款60000元；二、中国工商银行汇款凭证一枚，证明2014年4月28日，崔淑芬向屈素霞汇款20000元；三、中国工商银行汇款凭证一枚，证明2014年8月1日，崔淑芬向屈素霞汇款20000元；。四、中国工商银行汇款凭证一枚，证明2014年12月29日，崔淑芬向屈素霞汇款50000元；五、内蒙古农村信用社汇款凭证一枚，证明2015年2月13日，崔淑芬向屈素霞汇款50000元；六、中国工商银行汇款凭证一枚，证明2016年4月18日，崔淑芬向屈素霞汇款10000元；七、中国工商银行汇款凭证一枚，证明2016年8月19日，崔淑芬向屈素霞汇款10000元。 被告敖登吉雅为证明其陈述的事实和辩解主张向本院提交了如下证据：调取克什克腾旗人民法院（2017）内0425执异71号卷宗，证明敖登吉雅与崔淑芬已于2014年2月28日离婚，证明崔淑芬购买大厅的事实；（2017）内0425民初1964号民事判决书一份，证明敖登吉雅对克什克腾旗经棚镇祥和家园楼下七、八号商厅享有二分之一份额，敖登吉雅与屈素霞没有任何经济来往。 本院经审理认定事实如下：原告屈素霞与被告崔淑芬原系同事关系，2012年1月10日至2013年3月28日期间，被告崔淑芬向原告屈素霞借款10次，由被告崔淑芬向原告屈素霞出具借据或借条10枚，合计借款数额为215万元，原告屈素霞支付被告崔淑芬借款的来源是原告屈素霞本人所有款项和原告屈素霞从其亲属、朋友处拆借的款项；双方在借据或借条中没有明确标注借款利率，口头约定借款月利率为20‰，被告崔淑芬按口头约定借款利率向原告屈素霞支付部分借款利息，此借款利息的支付有被告崔淑芬在给原告屈素霞出具的借据背面标注记载，有原告屈素霞在被告崔淑芬支付利息时由原告屈素霞在借据上的标注记载，可以证明双方对借款利息有口头约定和支付情况的事实；被告崔淑芬辩称在借款后向原告屈素霞偿还部分借款本金，被告崔淑芬提供的证据证明向原告屈素霞偿还了借款本金的数额是22万元，同时辩称有向原告屈素霞亲属偿还过借款本金的证据未能提交，原告屈素霞诉讼主张由被告崔淑芬偿还借款本金的数额为170万元，系原告屈素霞对被告崔淑芬偿还借款本金数额的自认事实，即认定被告崔淑芬已经向原告屈素霞偿还借款本金的数额为45万元；被告崔淑芬、敖登吉雅原系夫妻关系，于2014年2月28日经人民法院主持调解协议离婚，双方在离婚协议中没有对被告崔淑芬向原告屈素霞的借款如何偿还具体明确；在（2017）内0425民初1964号执行异议案民事判决书中，已经对原告屈素霞及其他申请执行人、执行案外人涉及被告崔淑芬、敖登吉雅享有财产的份额予以明确。 上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告崔淑芬向原告屈素霞出具借据或借条发生民间借贷关系，双方均无异议，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，合法的借贷关系受法律保护，被告崔淑芬按与原告屈素霞口头约定支付了部分借款利息符合法律规定，由被告崔淑芬向原告屈素霞已经支付的借款利息本院予以认可；被告崔淑芬向原告屈素霞偿还借款本金的具体数额，有被告崔淑芬提交的证据证明及原告屈素霞自认事实，被告崔淑芬虽然没有提供证据证明，但原告屈素霞的自认事实不损害被告崔淑芬的合法利益，本院予以认可。原告屈素霞要求被告崔淑芬、敖登吉雅共同承担偿还责任，没有事实根据和法律依据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告崔淑芬给付原告屈素霞借款170万元及利息（利息自2018年3月6日起按年利率6％计算至借款本金及利息偿还清为止）,于本判决生效后三日内履行。 二、驳回原告屈素霞的其他诉讼请求。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告崔淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  江新龙 二〇一八年六月四日 书记员  王亚兴