江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民一初字第180号原告：洪某，退休干部。委托代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。被告：徐某，家务。被告：乐某甲。被告：乐某乙，务工。被告：乐某丙，家务。被告：乐某丁。五被告的共同委托代理人：方京都，系江西三清律师事务所律师。原告洪某与被告徐某、乐某甲、乐某乙、乐某丙、乐某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员徐文乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴园及其委托借理人李俊明，被告徐某、乐某甲、乐某乙、乐某丙、乐某丁及其共同委托代理人方京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称：2008年元月19日，被告徐某的丈夫、其他四被告的父亲乐训建向原告借款人民币3，000元，并向原告出具了借条、内容为“今借到洪某同志人民币叁仟元正今借人乐训建2008.元.19日”；2008年元月22日，乐训建又向原告借款人民币65，000元，并向原告出具了借条，内容为“今借到洪某同志人民币陆万伍仟元正利息按叁分计算。此据今借人乐训建2008.元.22日”。2008年6月1日，乐训建又向划款人民币30，000元，并向原告出具了内容为“借条今借洪某同志人民币叁万元正利息按叁分计算（半年结息一次）此据今借人乐训建2008.6.1号”此后，乐训建没有归还借款本息并于2010年6月15日病故，而后被告徐某及其他四被告至今也没有偿还原告的借款本息。为此，现原告特向贵院起诉，请求依法判令一、五被告共同归还借款本金98，000元及利息205，654.95元（该利息额为分别以本金65，000元及30，000元、按月利率2.61%、自借款发生之日计算至2015年2月1日），合计人民币30，365.95元，并支付自2015年2月2日起直至清偿借款之日止的利息（利息按月利率2.61%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告提供了下列证据证明其主张成立：1、原被告身份证复印件，证明双方主体适格；2、赠与合同一份，公证书二份，证明双方主体适格；3、房屋所有权证，证明双方主体适格；4、借条三份，证明被告分三次向原告借款98，000元的事实。被告徐某、乐某甲、乐某乙、乐某丙、乐某丁辩称：1、被告徐某的丈夫，其他四被告的父亲乐训建是包工程的，乐训建在新干县包的工程原告投资了资金，该工程被骗，骗子已被追究刑事责任，但是没有追回资金，原告就要求乐训建写了一张条子，该条子其实是原告投入工程的资金，乐训建和原告都遭受了损失，该笔款项不属于借贷资金，请求驳回原告的诉讼请求；2、被告家的房屋是全家共同建筑的，但是登记是登记的乐训建的名字，其实是属于其家庭共有财产。被告未向本庭提供证据。经审理查明：被告徐某丈夫，被告乐某甲、乐某乙、乐某丙、乐某丁的父亲乐训建，因承包工程先后三次向原告借款人民币共计98，000元并出具借条，其中第一张借条载明“今借到洪某同志人民币叁仟元正。今借人：乐训建2008.元.19日”，第二张借条载明“今借到洪某同志人民币陆万伍仟元正。利息按叁分计算。此据今借人：乐训建2008.元.22日”。第三张借条载明“借条今天借到江园兴同志人民币叁万元正。计息按叁分计算（半年结息一次）此借今借人：乐训建2008.6.1日”。借款后，乐训建既未按约支付利息也未归还本金。2010年6月15日，乐训建因病去世。乐训建去世后留下遗产有：与被告徐某共有的坐落在玉山县柳州南路31号砖混结构三层建设筑面积311.06平方米的住宅一栋（含面积为97.17平方米的国有土地使用权），除此之外，乐训建没有其他遗产。2014年2月28日，江西省玉山县公证处作出的（2014）赣饶玉证内字第115号公证书表明：“因被继承人乐训建的父亲乐显水、母亲周金菊已先于被继承人乐训建死亡；被继承人乐训建的配偶徐某，乐训建的女儿乐某丙、乐某丁，乐训建的儿子乐某乙均表示自愿放弃对被继承人乐训建的遗产继承权。因此，兹证明被继承人乐训建的遗产由其儿子乐某甲一人继承。”上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2、乐训建分别于2008年元月19日、同年元月22日、同年6月1日出具给原告的借条三份，证明乐训建分三次向原告借款共计98，000元并对其中的95，000元约定了按月利率3%支付利息的事实；3、2014年2月19日徐某与乐某甲签订的赠与合同复印件一份、产权变更登记表复印件两页、（2014）赣饶玉证字内字第116号公证书一份证明：（1）乐训建去世后留下与徐某共有的坐落在玉山县柳州南路31号砖混结构三层建设筑面积311.06平方米的住宅一栋（含使用权面积97.17平方米的国有土地）；（2）乐训建的配偶徐某，乐训建的女儿乐某丙、乐某丁，乐训建的儿子乐某乙均表示自愿放弃对被继承人乐训建的遗产继承权，乐训建的遗产由乐某甲一人继承。本院认为：乐训建与原告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。但双方约定超出银行同类贷款利率4倍的利息部份不受法律保护。2008年9月16日前中国人民银行公布的同类贷款年利率为7.47%，按该标准折算成月利率的4倍为2.49%。原告要求被告按月利率2.61%支付利息的诉讼请求，仅能按月利率2.49%支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。因被告徐某无证据证明乐训建向原告的借款为个人债务，故对本案中的三笔借款应认定为乐训建与被告徐某的夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。我国《继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。第二款又规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本院认为，乐训建对原告所负的债务本应以乐训建与被告徐某的夫妻共同财产承担清偿责任，在夫妻共同财产不足清偿债务时，由被告徐某承担连带清偿责任。但鉴于在清偿乐训建的债务之前五被告已将乐训建的遗产进行处分，被告乐某甲一人继承了乐训建的全部遗产，其他法定继承人亦即被告徐某、乐某乙、乐某丙、乐某丁自愿意放弃了对乐训建遗产的继承权。故乐训建对原告所负的债务应由被告乐某甲在继承遗产的实际价值内清偿，不足部份由被告徐某连带清偿。被告乐某乙、乐某丙、乐某丁按法律规定对乐训建的债务不负偿还责任。原告要求五被告共同偿还原告的借款于法无据，不予支持。五被告辩解原告是投资而非借贷，因无证据证明，不予采信；其辩解房屋是家庭共同财产与本案查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审借贷案件若干意见》第6条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告乐某甲于本判决发生法律效力之日起十日内在继承乐训建坐落在玉山县柳州南路31号砖混结构三层建设筑面积311.06平方米（含面积为97.17平方米的国有土地使用权）房屋一半的实际价值内偿还原告洪某借款本金人民币98，000元整且本金中95，000元按月利率2.49%支付利息至偿清之日止（其中3万元自2008年1月19日起计息；另外6.5万元自2008年6月1日起计息）。由被告徐某负连带责任；二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，854元，减半收取2，927元，由被告徐某、乐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一五年四月三日书记员  邱金陵