洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初35号原告：单某1，女，1967年11月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：单某2，女，1964年5月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：单某3，男，1969年11月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：单某4，男，1974年10月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：董某1，女，1955年11月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：王某，男，汉族，1980年11月22日出生，住洛阳市。原告单某1、董某1、王某共同委托诉讼代理人：张新洛，洛阳市法律援助中心指派律师。被告：张颖，女，1952年6月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：董某2，系张颖之子，1976年11月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张颖，身份同上。原告单某1、单某2、单某3、单某4、董某1、王某与被告张颖、董某2继承纠纷一案，本院受理后，于2017年9月6日作出（2016）豫0302民初1778号民事判决，宣判后，原、被告不服，上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫03民终6546号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某1、单某2、单某3、单某4、董某1、王某及其委托诉讼代理人张新洛，被告张颖及作为被告董某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某1、单某2、单某3、单某4、董某1、王某向本院提出诉讼请求：要求按份额继承洛阳市××××房产的拆迁补偿款285715.75元。事实与理由：董玉龙与李素梅系夫妻关系，二人育有子女四人，即董英英、董灵江、董芬英、董某1。李素梅于1998年12月去世，董玉龙于1997年1月去世。李素梅名下位于洛阳市××××房产因拆迁获得的拆迁补偿款285715.75元，暂存放于洛阳市老城区古城改造项目房屋征收东南隅指挥部，该款属于被继承人的遗产，应由子女董英英、董灵江、董芬英、董某1依法继承。因董灵江于2013年11月去世，其应得份额由其配偶张颖、其子董某2共同继承。董英英及其配偶单仁周于2016年9月去世，董英英对该套房屋享有的继承权份额应由其子女单某2、单某1、单某3、单某4共同继承。为此，六原告具状诉至法院。被告张颖、董某2共同辩称：一.依照继承法和行政诉讼法，房产继承纷属于老城区法院管害，征收补偿款纠纷属于瀍河区法院管辖，因此，本案征收补偿款中的第1、2项，“房屋价值补偿＋按被征收房屋评估价的30％给予购房补助”是遗产，属于老城区法院管辖。本案征收补偿款中的其余项目不是遗产，包括临时安置费、搬迁费、物业管理补助费、奖励费、装饰、附属物的补偿费、给张颖个人的困难补助费2万元等不是遗产，对这部分征收补偿款的纠纷，必须由拆迁的政府作为案件的一方当事人，是行政诉讼，属于瀍河区法院管辖。目前，本案征收补偿款的行政诉讼还在瀍河区法院的审理中，瀍河区法院于2016年12月1日已经告知本案原告，瀍河区法院等待老城区法院的继承纠纷审结后，六原告可以参加到瀍河区法院的征收补偿款行政诉讼中来；二.（1995）老民初字第264号案件证明了六原告超过了诉讼时效，依法不得再提起诉讼，请驳回起诉。《继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。被继承人李素梅于1993年12月突然病故，之后77岁的继父董玉龙以新女友要婚房为由引起家庭遗产纠纷。1995年8月，董灵江起诉到老城区法院，要求确认遗产中的顺城××号的上房屋属其所有，明确告知董玉龙和三个女儿，李素梅关于房产由儿子董灵江继承的遗嘱。具体内容如下：1.被继承人李素梅生前已经将顺城××号的上房屋，1989年让儿子董灵江花钱建造成砖混结构的二层楼房，李素梅夫妇于1991年年9月给董灵江出具了房产分单手续，让上房屋过户给儿子董灵江，因此，要求确认上房屋属于董灵江的财产。2.起诉状明确了法律事实：李素梅93年12月突然病故，临终前将房产证交给儿子董灵江，并口头遗嘱房子由儿子继承，女儿们不能要，分别给女儿们了金饰品；3.四个被告分别答辩后，董灵江以等着当被告为由撤诉，诉讼时效开始起算。继父董玉龙于1996年12月31日去世。董灵江于1946年出生在顺城××号，××××年结婚，董灵江一家一直和李素梅夫妇居住生活在一起，直至李素梅夫妇先后去世，直至董灵江2013年11月去世，直至今日，张颖、董某2一直居住在顺城××号。三个女儿从出嫁后就随夫家生活，最后一个是董芬英1979年出嫁，至今近40年了。三个女儿至今连李素梅的坟墓在什么地方都不知道。直至2016年12月1日的这次对中和巷3号的征收补偿款的诉讼，期间三个女儿没有提起继承诉讼，至今也没有提起对顺城××号房产提起继承诉讼。超过两年的诉讼时效，也超过20年的诉讼时效；4.（1995）老民初字第264号案件中，原告的起诉状、被告的答辩状共同证明，被继承人李素梅的去世时间是1993年12月，因此，对李素梅遗产的继承自1993年12月开始。本案六原告至1997年9月超过了两年的诉讼时效；至2013年12月份超过了二十年的诉讼时效。所以，依照《继承法》第八条的规定，今后六原告不再有继承李素梅遗产的权利。所以，张颖、董某2的财产所有权、继承权也需要在本案中得到解决。《民法总则》第一百二十条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”；第一百二十九条规定：“民事权利可以依据民事法律行为，事实行为，法律规定的事件或者法律规定的其它方式取得”。按照以上法律规定，对（1995）老民初字第264号案件中，董灵江起诉状中阐明的财产权和继承权，判决属于张颖、董某2：（1）、老城区顺城××号的上房屋214．03平米房产确权属于董灵江、张颖夫妻共同所有。因为该房产是董灵江夫妇花钱建造，李素梅出具了房产分单，明确表示将上房屋产权过户给儿子董灵江所有，依法属于董灵江、张颖夫妻共有。董灵江于2013年11月去世，董灵江的份额由妻子张颖、儿子董某2继承。因为董某2是独生子女，与母亲张颖共同生活没有分家，董某2同意将继承的房产产权登记在母亲张颖名下；（2）、264号案件中董灵江起诉状明确的对李素梅全部房产遗产的继承权，确认由董灵江继承。李素梅名下房产共311．85平米，除去生前已经处分给董灵江的214．03平米，其余97.35平米是遗产，包括：1、（老城区顺城××号的临街房61．06平米，厦房23．04平米），2、老城区中和巷3号厦房13.25平米。李素梅1993年12月因肚胀腹水住院，查出罹患肝癌、胃癌，已是晚期，十几天后就去世了。李素梅临终前将房产证交给儿子董灵江，并口头遗嘱房子由儿子继承，女儿们不能要，分别给女儿们了金饰品。继承时间自1993年12月份开始，董灵江继承后属于夫妻共有。2013年11月董灵江去世，同样，董灵江的份额由妻子张颖、儿子董某2继承。因为董某2是独生子女，与母亲张颖共同生活没有分家，董某2同意将继承的房产产权登记在母亲张颖名下；三.六原告诉求继承李萍菊的征收补偿款是无理要求，请予以驳回。被征收房产是李素梅、李萍菊姐妹二人共有，征收补偿款二人各一半。李萍菊没有第一顺序继承人，兄弟姐妹可以作为第二顺序继承人，外甥外甥女不能继承。264号案件材料也能证明李素梅先于李萍菊去世，因此李素梅不能继承李萍菊的遗产，因此李素梅的遗产中不包含李萍菊的房产，因此，六原告诉求全部征收补偿款是无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李萍菊与李素梅系姐妹关系，李素梅与董玉龙系夫妻关系，二人有子女四人，即长女董英英、次女董芬英，三女董某1，长子董灵江。董英英与单仁周系夫妻关系，二人婚生子女四子，即长女单某2、次女单某1、长子单某3、次子单某4。张颖与董灵江系夫妻关系，二人婚生一子董某2。位于洛阳市××××号院房屋属于李素梅、李萍菊共有，面积为26.25平方米。李素梅于1993年12月死亡，董玉龙于1997年1月死亡。董灵江于2013年11月7日死亡。2014年9月16日，洛阳市老城区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收服务中心）与张颖签订拆迁补偿协议一份，载明：被征收房屋位置中和巷3号，建筑面积26.25平方米，补偿项目及金额为：房屋价值补偿163747.50元、购房补助49124.25元、临时安置费9600元、搬迁费800元、物业管理补助费1944元、奖励费35250元、装饰装修及附属物补偿5250元、其他补助20000元，合计285715.75元。现该款在房屋征收服务中心存放。董英英于2016年9月28日死亡，单仁周于2016年9月29日死亡。2016年12月1日，单某1、单某2、单某3、单某4、董芬英、董某1持状诉至本院。在审理中，董芬英死亡，王某系董芬英之子。另查明：2015年8月31日，张颖、董某2向洛阳市瀍河回族区人民法院起诉，要求洛阳市老城区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）、房屋征收服务中心向张颖、董某2返还被征收房屋和房屋权利证书。2016年7月14日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2015）瀍行初字第39号行政判决书，认为董灵江系李素梅的继承人，中和巷3号房屋的征收登记表、承诺书、征收补偿协议、建房验收单证明，房屋征收办公室在实施征收时，董灵江持有中和巷3号房屋的房权证、本案没有收到能够否定征收补偿协议效力的证据。张颖、董某2均以房屋征收办公室、房屋征收服务中心不支付补偿款为由要求返还被征收房屋和房屋权利证书，理由不能成立，故判决驳回张颖、董某2的诉讼请求。后张颖、董某2又向洛阳市瀍河回族区人民法院起诉，要求房屋征收办公室、房屋征收服务中心履行征收补偿协议，2016年12月2日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2016）豫0304行初26号行政裁定书，载明：本院受理张颖、董某2诉房屋征收办公室、房屋征收服务中心行政征收补偿协议纠纷一案，单某1、单某2、单某3、单某4、董芬英、董某1于2016年12月1日另行向老城区人民法院提起以张颖、董某2为被告、以本案所涉征收补偿协议为标的物的继承诉讼，本案需以该继承案件的审理结果为依据，裁定中止审理。又查明：李萍菊于1924年12月1日出生，无配偶无子女，2002年以后死亡，具体时间不明，李萍菊生前一直与李素梅一家共同生活。本院认为，一.关于本案诉讼时效的问题。《中华人共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日其计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。根据以上法律规定，如果继承发生后，继承人未分割遗产，遗产为继承人共有，继承人提起诉讼要求分割遗产的，不适用诉讼时效的规定；如果部分继承人侵占全部遗产，其他继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起，开始计算继承诉讼时效，诉讼时效为2年。本案中，2014年9月16日房屋征收服务中心与被告张颖签订拆迁补偿协议，但房屋征收服务中心并未向被告张颖发放拆迁补偿款，故不能认定被告张颖的行为侵犯了其他继承人的权利，因此六原告提起诉讼不超过诉讼时效。二.关于遗产范围问题。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于洛阳市××××号院的房屋，属于李素梅、李萍菊共有，该房屋的50%产权归李素梅所有，李素梅死亡后，该部分房产属遗产，因该房产被拆迁，拆迁收益应转化为遗产。董英英、董芬英、董某1、董灵江作为第一顺序继承人，应平均继承上述拆迁收益。三.关于李萍菊的财产如何处理的问题。六原告提交农校街社区出具的证明，证明李萍菊于1998年9月死亡；被告张颖提交河南省老龄工作委员会出具的老年人优待证、老城区民政局证明、农校街社区出具的证明、李萍菊购药发票等，证明李萍菊在2002年6月颁发有老年优待证，2002年12月仍在享受低保待遇和购买药物，亦证明李萍菊于2002年以后死亡。比较以上证据的证明力，可以认定李素梅先于李萍菊死亡。李萍菊死亡时无第一、第二顺序继承人，因李萍菊生前一直与李素梅一家共同生活，可以认定原、被告对李萍菊尽了主要扶养义务，因此李萍菊的房产共有部分转化为拆迁收益，也应由董英英、董芬英、董某1、董灵江平均继承。四.关于拆迁收益如何分割的问题。涉案房屋征收补偿协议中约定的搬迁费800元、奖励费35250元、其他补助20000元系对被告张颖及时交付房屋及其他方面的奖励和补偿，应归被告张颖所有，其余拆迁补偿款229665.75元（285715.75元-56050元）应由董英英、董芬英、董某1、董灵江平均分割。因董英英2016年去世，其应继承份额由原告单某2、单某1、单某3、单某4代位继承；董芬英在诉讼中去世，其应继承份额由原告王某代位继承；董灵江2013年去世，其应继承份额归被告张颖、董某2所有。综上，上述拆迁补偿款中由原告单某1、单某2、单某3、单某4继承57416.44元，原告董某1继承57416.44元，原告王某继承57416.44元，被告张颖、董某2继承57416.44元，其余56050元归被告张颖所有。五.关于被告张颖、董某2要求确认位于老城区顺城××号房屋归其所有的抗辩意见，涉及其他家庭成员的析产问题，且六原告不同意在本案中合并处理，故本案中不予处理，被告张颖、董某2可以另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于洛阳市老城区中和巷3号房屋的拆迁补偿款由原告单某1、单某2、单某3、单某4继承57416.44元，原告董某1继承57416.44元，原告王某继承57416.44元，被告张颖、董某2继承57416.44元，其余56050元归被告张颖所有；二、驳回原告单某1、单某2、单某3、单某4、董某1、王某的其他诉讼请求。本案受理费5586元，由原告单某1、单某2、单某3、单某4共同负担1487.75元，原告董某1负担1487.75元，原告王某负担1487.75元，被告张颖、董某2各负担1122.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张妞娃二〇一八年六月二十六日书 记 员  蔡秀格