wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗中法执字第2502号申请执行人：陈天舒，住广州市越秀区。被执行人：俞西林，住广东省佛山市南海区。被执行人：广东振海能源投资有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：俞西林。被执行人：正海控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：俞西林。关于?陈天舒诉俞西林、广东振海能源投资有限公司、正海控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，?本院作出的(2013)穗中法金民初字第1049号民事判决已发生法律效力。因被执行人俞西林、广东振海能源投资有限公司、正海控股集团有限公司逾期未按生效判决履行清偿义务，根据申请执行人陈天舒?的申请，本院于2014年8月8日立案强制执行。在执行中，本院依法向被执行人俞西林、广东振海能源投资有限公司、正海控股集团有限公司发出执行通知书，并在金融机构、房管、工商、车辆等部门对被执行人名下财产进行多方查询，根据查询情况，本院已扣划俞西林银行存款9925334.48元，上缴执行费73040.12元外，余9852294.36元已发放给陈天舒领取。此外，本院查封了被执行人广东振海能源投资有限公司名下的位于广东省广宁县南街镇人民路263.8平方米建筑面积的车站油站（宿舍）房屋产权，查封被执行人了广东振海能源投资有限公司名下的粤A×××××等11辆小汽车和俞西林名下的粤A×××××奔驰（S600）等14辆小汽车，冻结被执行人广东振海能源投资有限公司持有广州市中油润澳石化有限公司股权,查封被执行人正海控股集团有限公司名下的注册号74××243大峡谷商标和注册号99××281大峡谷商标等财产（上述股权及商标权在移送评估后，均因资料不足而被退案）。另本院根据线索，依法向广西壮族自治区陆川县人民法院发出扣留、提取被执行人俞西林依据广西壮族自治区陆川县人民法院（2014）陆民初字第465号民事判决所享有广西桂穗种业有限公司、吕桂权返还房地产转让款1000万元的收入执行裁定书及协助执行函,并向到期债务人广西桂某种业有限公司、吕某发出执行通知书，查封了其名下的位于广西壮族自治区陆川县证号为：陆国用【2004】字第01503-3号、陆国用【2004】字第01504-1号、陆国用【2004】字第01505-1号、陆国用【2004】字第01505-2号、陆国用【2004】字第01506-1号国有土地使用权以及广西桂穗种业有限公司名下的位于广西壮族自治区陆川县房权证陆房证号第040104**号房屋产权。分别向到期债务人广州脑立方教育咨询有限公司、广州禹晨酒店有限公司、大信会计师事务所广州分所发出扣留、提取被执行人俞西林出租广州市天河区体育东路122号402房、广州市越秀区庙前西街15号之八202、301房、广州市天河北路大都会广场3201-3203房的租金收入的执行裁定书及协助执行通知书等等。在告知上述执行情况后，陈天舒表示同意终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施后，本院已执行被执行人俞西林部分财产，其余查封冻结的财产尚需要补充资料以作评估。现暂未有被执行人的其他可供执行财产。鉴于上述执行情况及陈天舒同意终结本次执行的意见，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2014)穗中法执字第2502号案终结本次执行。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或其他终结本次执行情形消失后，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙志强执行员  冯赛霞执行员  何 山二〇一五年十二月十一日书记员  李莘莘
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书��2015）昌中民一终字第1175号上诉人（原审被告）：冯四营。委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李月花。委托代理人：ＸＸ针，新疆立业律师事务所律师。上诉人冯四营因请求撤销人民调解协议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人冯四营的委托代理人冯彦红，被上诉人李月花及其委托代理人ＸＸ针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告李月花与被告冯四营存在劳动关系。2014年4月3日，李月花在被告冯四营经营的昌吉市四英编织袋工厂，生产车间的颗粒机上加工生产塑料颗粒的过程中，不慎被皮带绞伤左手。受伤后经乌鲁木齐解放军第二十三医院治疗，诊断结果为：左示中指末节绞伤。2014年6月24日，原告李月花与被告冯四营达成一份协议，主要内容如下：1、对以前的工资部分确定为2070元（原工资中扣除其他开支），当场支付。2、二次手术费确定为8000元（经调查切除手术费约为3000元，做植皮手术费约为8000元），具体方案由李月花自行决定。3、伤残补贴为21000元，护理费和其他费用为3000元。4、李月花退回1100元，冯四营给李月花600元营养费。5、总计31500元，今天下午冯四营交到二六工镇劳动保障中队。6、本次处理后，双方互相不追究任何责任。记录代替调解书。被告当日将该31500元交付原告。昌吉市人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出工伤决定书，认为李月花系在工作时间和工伤场所内，因工伤原因受到事故伤害，认定为工伤。2015年6月15日，经昌吉���族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定，李月花所受伤达到工伤职业病致残标准十级。此外，李月花已于2015年6月23日向昌吉市人民法院提交诉讼材料。原审法院认为：当事人就损害赔偿所达成的协议，有民事权利义务内容，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。但协议存在法定情形的，当事人可以请求人民法院变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的意��（试行）》第71条规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格、和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并且造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告与被告订立协议时虽已治疗结束，但是双方当事人均不了解此损害后果能否构成伤残，因而在此情形下达成损害赔偿的协议。昌吉州劳动能力鉴定委员会劳动鉴定结论，原告被认定为伤残十级。根据前述鉴定意见及《工伤保险条例》所确定的损失和协议确定的一次性赔偿31500元相比，差距较大显然有失公平。原告与被告在签订协议的时候对工伤事故造成的损害后果以及赔偿数额存在错误的认识，造成了与原告真实意思相违背的重大后果，并且造成了原告的重大损失，可以认定原告在签订协议时具有重大误解，导致结果显失公平。因此原告与被告于2014年6月24日所达成的协议存在重大误解的情形，应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，遂判决：撤销原告李月花与被告冯四营于2014年6月24签订的协议。宣判后，冯四营不服上述判决，上诉称：被上诉人诉讼时一年的除斥期间已过，且双方是在劳动监察人员的组织下进行的调解，劳动监察人员对于所应当赔偿的损失做了介绍，上诉人已经预见到伤残的发生，双方是自愿签订的协议，上诉人当即履行了协议赔偿金，该“协议”有公信力，故不应该撤销。原审用已放弃的权利与法定应赔偿的数额对比是错误的。故请求二审法院依法撤销（2015）昌民初字第1618号民事判决，改判上诉人与被上诉人于2014年6月24日签订的协议有效，驳回原告李月花的诉讼请求。被上诉人李月花二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人李月花在与上诉人冯四营签订协议时并未经过专业的伤残鉴定，在场主持调解的劳动监察人员并不具备相关的医疗专业知识和鉴定伤残级别的能力，故李月花实际上对自身伤情构成伤残级别的情况并不清楚，且上诉人与被上诉人所签订的协议对李月花受伤的赔偿数额与按相关法律规定所计算的赔偿数额相差较大，综合上述情况可以认定被上诉人李月花是在对自身伤情及损失的严重性存在重大误解时签订了协议。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，撤销该协议并无不当。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条��定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。被上诉人李月花的伤情于2015年6月15日经昌吉州劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。被上诉人李月花行使撤销权的除斥期间应自其知晓自己构成伤残即定残之日起算。因此，被上诉人李月花系在法定期间内行使撤销权，其行使撤销权符合法律规定。上诉人冯四营认为被上诉人李月花诉讼时一年的除斥期间已过的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人冯四营负担。本判决为终审判决���审 判 长  樊健健代理审判员  周美蓉代理审判员  李岳朋二〇一五年十二月十四日书 记 员  蒲婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14477号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李会来，男，1985年7月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李会来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李会来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50044.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50044.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二重字第9号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁莉，出生地湖北省应城市，户籍地址湖北省应城市。因本案于2014年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈桂群，广东众群律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人丁莉犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月5日作出（2014）穗海法刑初字第1624号刑事判决。原审被告人丁莉不服，提出上诉。本院于2015年3���17日作出（2015）穗中法刑二终字第89号刑事判决。宣判后，本院依法逐级报送广东省高级人民法院核准。广东省高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）粤高法刑二复字第22号刑事裁定，认为本案报请最高人民法院核准的理由不充分，裁定撤销原判，发回重审。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人丁莉自2009年9月6日开始使用向中国光大银行申某的“法瑞儿联名”信用卡（卡号：40×××67），于2011年4月11日将该卡升级为“龙某”信用卡（卡号：62×××11），使用至2013年10月14日开始逾期不还款。银行在2013年10月24日至2014年9月2日多次催收欠款，但被告人丁莉拒不归还，且隐瞒登记住址及手机号码变更之事实。至2014年9月3日被告人丁莉被抓获��，其恶意透支上述银行卡的本金合计人民币151745.89元。2014年9月28日，被告人丁莉的家属代其向中国光大银行还清上述欠款。为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，中国光大银行广州分行出具的关于丁莉涉嫌信用卡诈骗的报案书、授权委托书、信用卡申请表、记账单复印件、信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单、迟缴催收记录、结清证明，催收信用卡欠款录音光盘，广州市巧力服饰有限公司出具的工作证明、丁莉的身份证复印件，证人李某乙的证言，丁莉的供述及亲笔供词等。原审判决据此认为，被告人丁莉无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。丁莉归案后如实供述自己的罪行，且其家属已代为偿还全部透支款息，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁莉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人丁莉提出上诉称：其主观恶性小，有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人陈桂群提出的辩护意见是：原审判决计算恶意透支的数额有误，且未认定上诉人的自首情节，量刑过重，请求二审法院依法改判。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人在发回重审期间没有提交新证据。关于上诉人丁莉及辩护人提出丁莉有自首情节的上诉意见、辩护��见，经查：现有证据表明，银行工作人员在接到丁莉多次明确表示拒不还款且经常无法找到其本人后，为防止丁莉逃跑而向公安机关报警，民警随后将丁莉抓获。因此丁莉主观上没有自首的意思表示，客观上不具有主动投案的行为，依法不能认定其有自首情节。丁莉及其辩护人关于自首的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人丁莉提出原判量刑过重，请求本院改判的上诉意见，经查：原判决结合丁莉的家属代为偿还丁莉的全部透支款项，且得到被害单位谅解以及丁莉归案后如实供述罪行等情节，已对丁莉从轻处罚，原判决量刑并无不当，因此，上诉人丁莉提出该上诉意见本院不予采纳。关于辩护人提出原审判决计算恶意透支数额有误的辩护意见，经查：因光大银行是以丁莉每月正常结算后结余未还款累计至发生超过规定限额或��定期限透支后拒不还款时的金额，计算出丁莉的恶意透支总额，且已免去了该本金的全部分期付款手续费、滞纳金、消费利息等，原判决据此认定丁莉的诈骗金额并无不当，本院予以支持，因此，辩护人提出该辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人丁莉以非法占有为目的，利用信用卡超过规定限额或规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人丁莉归案后能坦白认罪，且在家属协助下还清欠款，挽回发卡银行的损失，得到被害单位的谅解，可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁莉的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定���裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  李晓刚二〇一五年十二月二十二日书记员  龚彩玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民一初字第1667号原告：梁某，住址广州市荔湾区。委托代理人：彭文慧、张欣，均是广东中天律师事务所律师。被告：李某甲，住址广州市荔湾区。委托代理人：庄艺、袁宇，均是广州金鹏律师事务所律师。原告梁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，由审判员邓彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人彭文慧、张欣，被告李某甲及其委托代理人庄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，同年12月5日生下儿子李某乙。因婚后发现被告有外遇，双方经常为感情问题发生争吵甚至激烈冲突，被告的所作所为已经造成夫妻感情彻底破裂，故请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至18周岁止，孩子的学费、医疗费由原、被告两人共同负担。3、荔湾区XX路XX街X号X房判归原告所有，该房未清偿的贷款由原告负责清偿。4、原、被告名下的债务各自负担。5、本案受理费由被告承担。被告辩称:原告有外遇令被告感到非常失望，已无挽留的必要，同意离婚。儿子应该由被告携带抚养，不需要对方支付抚养费，如果法院认定由原告携带抚养，则被告只同意每月支付1000元抚养费。由于原告的出轨行为对被告造成很大的伤害，荔湾区XX路XX街X号X房同意归原告所有，但是应当按照房屋的价值，在扣除约33万元贷款后对价款按70%的比例补偿给被告。同意双方名下的债务各自负担。被告是受害方，不同意承担受理费。经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，同年12月5日生下儿子李某乙。婚后双方因互相怀疑对方有外遇而经常为感情问题发生争吵甚至激烈冲突。对于李某乙的抚养问题，经征询李某乙本人的意见，其同意由原告携带抚养。对于原、被告的经济收入问题，庭上原告自认其税后月收入约1万元，被告自认其税前年收入10万至20万元。位于广州市荔湾区XX路XX街X号X房屋属于原、被告婚后购买的房产，登记在原告名下。双方庭上同意按照155万元的价值进行处理，并确认至2015年12月11日止尚欠银行贷款本金约328505.32元。双方确认除广州市荔湾区XX路XX街X号X房屋尚欠的银行贷款之外，没有其他夫妻共同债务需要法院处理，也没有债权需要法院处理。此外，原告在诉讼中撤回对广州市天河区XX路XX号X房的财产保全。以上事实，有结婚证、李某乙的出生证、房地产证、庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。本院认为：原、被告在夫妻共同生活中应相互关心、信任、尊重，但双方在婚后却不注意珍惜和培养夫妻感情，互相猜疑产生矛盾，最终导致夫妻感情完全破裂，现双方同意离婚，本院依法准予。虽然法律上规定因重婚或有配偶者与他人同居等情形导致离婚的，无过错方有权请求赔偿，但是由于被告主张原告有外遇的事实，因未能提供充分证据，本院不予认定，被告以此为由提出按70%比例多得房价补偿款作为适当赔偿的请求没有事实依据，本院不予支持。对于李某乙的抚养和探视问题，综合李某乙本人意见和原、被告的经济情况，本院认定由原告携带抚养为宜，被告每月应支付儿子抚养费1500元，同时根据李某乙现阶段的学习情况，被告可以每周选择周六或周日的上午8点至晚上8点探视儿子一次，每次不超过10个小时。对夫妻共同财产广州市荔湾区XX路XX街X号X房屋，根据当事人的处理意见，本院认定房屋所有权归原告所有，原告按155万元价值的50%即775000元向被告支付房价款。对双方确认截止2015年12月11日尚欠银行贷款本金约328505.32元，应属于夫妻共同债务，为便于计算本院按328500元进行处理，由双方各承担50%即164250元。原告在应支付给被告的房价款775000元中扣减164250元（即原告需补偿610750元）后，该房尚欠的银行贷款全部由原告负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告李某甲离婚；二、原告梁某与被告李某甲的婚生儿子李智明由原告梁某携带抚养，自本判决发生效力之日起，被告李某甲在每月10日前支付李智明抚养费1500元至其年满十八周岁止；三、自本判决发生效力之日起，被告李某甲可在每周选择周六或周日的上午8点至晚上8点探视儿子一次，每次不超过10个小时；四、广州市荔湾区XX路XX街X号X房屋归原告梁某所有，原告梁某自本判决发生法律效力之日起三十日内支付610750元给被告李某甲作为分割房产的经济补偿；五、广州市荔湾区XX路XX街X号X房屋尚欠的银行贷款全部由原告梁某负责偿还；六、原告梁某与被告李某甲其他各自的债权债务由各自享有承担；七、驳回原告梁某的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，由原告梁某、被告李某甲各承担1700元；财产保全费5000元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 彪二〇一五年十二月十六日书记员 古秋燕余静
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿商初字第373号原告蔡秀兰，女，1948年1月17日生，汉族，住本市城区。委托代理人郗海霞，女，1977年4月27日生，汉族，住址同原告。被告付强，男，1973年5月14日生，汉族，住本市开发区。被告袁静，女，1972年9月6日生，汉族，住本市矿区。原告蔡秀兰与被告付强、被告袁静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡秀兰委托代理人郗海霞、被告付强、袁静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀兰诉称，被告付强于2011年11月10日、12月20日两次从原告处借款145000元，用于资金周转。被告袁静收入不高，儿子又在外地上学，花销很大，付强一直是家庭生活重要的经济支柱。借钱时并以其房本抵押。借款到期后，催要被告于2014年9月4日和10月17日两次重打借条，约定了归还日期，至今被告分文未还。后得知被告付强与袁静离婚，其两人名下的房产已过户给袁静。原告认为被告是恶意转移资产，以达到规避债务的目的。虽然付强与袁静已离婚，房产已过户于袁静，但其债务是发生在俩人婚姻存续期间。故请求法院判定被告偿还原告借款145000元；诉讼费用全部由被告承担。被告付强辩称（口头），借款事实存在，我已还了不少利息，该借款由我偿还，我和袁静已离婚。房产是她父亲的，只是用了她的名字登记的，所以房子给她。袁静不应承担偿还借款的责任。被告袁静辩称（口头），我对借款的事实不清楚，付强借的钱也未用于家庭生活，是付强个人借款，且我们从2010年已分居，2015年8月6日正式离婚，由于付强的过错才将其工资作为孩子的抚育费，房子过户给我。所以没有恶意转移财产，对于付强的个人借款，我不承担责任，请求驳回由我共同承担债务的诉请。经审理查明，2011年11月10日、12月20日被告付强用座落于某某市某某某东区X－X－X号夫妻共有的住宅一套作抵押（被告付强只将房屋产权证交于原告，但未进行他项权益登记），从原告蔡秀兰处借款145000元。借款到期后，原告多次向被告付强追要，被告付强于2014年9月4日、10月17日分两次重新书写了借条，借款数额为75000元和70000元，偿还期限分别为2015年9月4日和2015年5月10日。被告付强承诺的偿还借款期限再次到期后，被告付强仍未能履行，由此，形成本诉。另查明，被告付强与被告袁静原系夫妻关系。2015年8月6日已办理离婚手续。座落于某某市民区某某某房权证某字第XXXXXXXXXX－X号的夫妻共同共有住房一套，2015年8月10日过户于被告袁静所有。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的被告付强亲笔书写的借条、房产权证、房屋登记簿证据在案佐证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。本院认为，被告付强向原告蔡秀兰借款145000元，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系明确。被告付强的借款行为发生在与被告袁静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，尽管二被告在离婚时对债务承担做出了约定。但其双方的约定不能对抗债权人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，本案中，离婚协议中对夫妻共同债务的约定，属于夫妻双方的内部约定，对外不发生效力。原告蔡秀兰以被告付强和袁静为共同被告提起诉讼并无不当，二被告对此债务负有连带清偿责任，故原告蔡秀兰要求二被告共同偿还其借款的诉请合理、合法，本院予以支持。为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定、判决如下：被告付强、袁静于本判决生效后十五日内一次性偿还原告蔡秀兰借款145000元（二被告互负连带清偿责任）。案件受理费3200元减半收取1600元，由二被告承担如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十四份，并预交上诉费3200元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邓治国二〇一五年十二月三日书记员  王倩雯
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌法民执字第224—1号申请执行人崔俊江，男，1959年11月29日出生，汉族，个体户。被执行人刘勇，男，1970年2月7日出生，汉族，个体户。本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院于2014年4月16日做出的（2014）泌民初字第177号民事判决书，在执行过程中，被执行人刘勇拒不按照（2014）泌民初字第177号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘勇存款（详见协助扣划通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  姜丽君审判员  史春光二〇一五年十二月二日书记员  李书阁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14833号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱艳梅，女，1977年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱艳梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱艳梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43385.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43385.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠中法执字第152号之三申请执行人：王巍，男，汉族，1955年1月21日出生，住北京市朝阳区。。被执行人：珠海市赣鑫实业有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路阳光花园商铺201。法定代表人：刘其恩。王巍与珠海市赣鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2011）第30号仲裁裁决书已发生法律效力，仲裁裁决珠海市赣鑫实业有限公司向王巍支付房屋有关税款266229.36元及面积差款166502元，仲裁费13412元由珠海市赣鑫实业有限公司承担。在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于珠海市香××区××路××阳光大厦××房。申请执行人向本院提交申请，请求对301、303房解除查封，并继续查封302、304房。本院认为，申请执行人申请解除对301、303房的查封，是其自行处分民权利的体现，没有违反法律规定，因查封期限即将届满，为了维护当事人的合法权益，使生效判决得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人珠海市赣鑫实业有限公司名下位于珠海市香洲区红山路26号阳光大厦1栋302房、304房；二、解除本院（2012）珠中法执字第152号之二执行裁定书对被执行人珠海市赣鑫实业有限公司名下位于珠海市香洲区红山路26号阳光大厦1栋301房、303房的查封。本次查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前30日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  刘 博二〇一五年十二月九日书 记 员  胡程梁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝龙民二初字第01719号原告朝阳金泰物业管理有限责任公司。法定代表人于雪峰，总经理。委托代理人宋继尧。被告牟永涛。本院在审理原告朝阳金泰物业管理有限责任公司与被告牟永涛物业服务合同纠纷一案中，因经双方当事人同意本案已与（2015）朝龙民二初字第01725号案件合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元在（2015）朝龙民二初字第01725号案件中处理。审判员  罗景山二〇一五年十二月十六日书记员  崔海松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14518号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王江山，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王江山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王江山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49293.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49293.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14867号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶明生，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶明生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶明生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42678.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42678.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第00096-00115号申请执行人中国音像著作权集体管理。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。被执行人南京铭座娱乐有限公司。法定代表人张靖皓。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京铭座娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00178-00197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京铭座娱乐有限公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人南京铭座娱乐有限公司名下无车辆、银行存款、房产等可供执行的财产，至此，本案未执行到位标的金额89195元及迟延履行金。本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示没有被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宁铁知民初字第00178-00197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  高 宁二〇一五年十二月十六日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13860号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王宾，男，1989年9月18日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28044.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28044.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第738号申请人刘井波，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人刘井波与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人刘井波于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额9350元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人刘井波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第853号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告王国强，男，1985年6月14日出生，汉族。被告王娟，女，1989年12月6日出生，汉族。被告吴岩，男，1985年10月9日出生，汉族。被告姜继珊，女，1986年1月6日出生，汉族。被告田国庆，男，1980年8月13日出生，汉族。被告付威娜，女，1983年1月6日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王国强、王娟、吴岩、姜继珊、田国庆、付威娜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年6月2日，原告与被告王国强、王娟、吴岩、姜继珊、田国庆、付威娜签订小额贷款联保协议书，从2013年6月2日起至2015年6月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年6月2日，被告王国强、王娟与原告签订借款合同，约定：原告向王国强、王娟提供贷款70000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王国强、王娟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告王国强、王娟发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告王国强、王娟自2014年5月2日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年8月7日被告王国强、王娟拖欠贷款本金70000.00元，利息20601.06元，本息合计90601.06元，因此原告诉至法院，要求被告王国强、王娟偿还贷款本金70000.00元，利息20601.06元，本息合计90601.06元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告王国强、王娟符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告王国强、王娟的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入王国强存折。本案争议焦点：1.被告王国强、王娟是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告王国强、王娟系夫妻关系2013年6月2日，原告与被告王国强、王娟、吴岩、姜继珊、田国庆、付威娜签订小额贷款联保协议书，从2013年6月2日起至2015年6月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年6月2日，被告王国强、王娟与原告签订借款合同，约定：原告向王国强、王娟提供贷款70000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王国强、王娟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告王国强、王娟发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告王国强、王娟自2014年5月2日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年8月7日被告王国强、王娟拖欠贷款本金70000.00元，利息20601.06元，本息合计90601.06元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王国强、王娟签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告王国强、王娟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告吴岩、姜继珊、田国庆、付威娜与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国强、王娟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，利息20601.06元，本息合计90601.06元（利息计算至2015年8月7日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告吴岩、姜继珊、田国庆、付威娜对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065.00元，公告费260.00元，由被告王国强、王娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05636号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，组织机构代码67613176-4。负责人吴关佑，行长。委托代理人丁云廿，男，该公司员工。委托代理人窦迎春，女，该公司员工。被告向贵兰，女，1973年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。被告高世钊，男，1973年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告高世钊、向贵兰借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。代理审判员  李坤二〇一五年十二月十六日书 记 员  李鸣
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第4961号原告：四川大博金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号***幢*楼**号。法定代表人：蔡建彪，该公司董事长。委托代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：许婧，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。系该公司员工，一般授权代理人。被告：黄毅，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省雅安市。原告四川大博金融资担保有限公司（以下简称“大博金公司”）诉被告黄毅担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、刘翠才组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告大博金公司的委托代理人胡朋到庭参加诉讼，被告黄毅经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告大博金公司诉称，2013年7月5日，被告与中国工商银���股份有限公司成都草市支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告以信用卡透支方式向工商银行贷款180000元，用于购车买“东风日产奇骏”牌汽车，分36期归还。同日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，按该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成工商银行扣划原告180000元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款180000元，及截止于2015年7月15日的利息23094元；2��被告向原告支付违约金54000元；3、被告向原告支付律师费3750元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。被告黄毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年5月28日，工商银行与被告黄毅签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定，因被告黄毅向汽车销售商购买“东风日产奇骏”牌汽车，车价全款257500元，被告首付77500元，剩余款项，被告黄毅申请通过被告黄毅在工商银行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额180000元，工商银行同意后，双方约定被告黄毅以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，每月还款5641元，还款期限从透支次月起每月的25日前偿还���在该合同中双方还对被告黄毅违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，2013年6月8日，工商银行将约定的透支款给被告黄毅，被告黄毅以此款购得所需汽车。2013年7月5日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告黄毅因购买“东风日产奇骏”牌汽车向工商银行提供担保；2、担保金额及范畴为180000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、担保费用由被告一次性支付给原告；5、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同时在违约责任中还约定，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、差旅费等），其中，律师代理费按本协议担保贷款总额的5%且不低于3000元/次计算。同日，原告向工商银行出具《连带共同保证担保承诺函》一份，载明原告自愿为被告黄毅在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金180000元和利息、罚息及其它一切相关费用。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2015年12月9日，被告黄毅共计拖欠工商银行还款75000元，工商银行要求原告履行担保责任，原告将被告黄毅拖欠款项共计75000元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付，由于被告多次逾期，原告有权要求被告提前结清全部贷款本息，并支付违约金��故原告请求法院判令被告向原告支付全部贷款本息及违约金。上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、原告提供的《汽车贷款（借款）担保协议书》、《连带共同保证担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款凭证》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及承诺书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。被告黄毅未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，为被告向工商银行承担了担保责任后，依据原告与被告之间所签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，向被告行使追偿权的请求成立，本院予以支持；对于原告在主张律师代理费的请求，由于在原、被告双方签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》中对该费用的承担与标准均有明确约定，故原告的该项请求成立，本院予以支持；而对于原告要求被告向原告提前结清全部贷款本息的问题，由于原告并未全额履行代偿，且工商银行亦未要求原告提前代偿被告的全部贷款本息，原告的该项主张无证据支持亦无法律根据，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持；而关于原告主张的违约金金额问题，本院则认为，违约金的支付应以原告受到的损失为限，且应兼顾部分的处罚作用���而本案中原告主张的违约金金额已明显超出了原告受到的损失，故本院对原告主张的违约金金额酌情进行调整，以原告垫付款金额的15%进行认定，为此，原告主张的违约金金额的请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄毅应于本判决生效之日起十日内，向原告四川大博金融资担保有限公司支付截止于2015年12月9日止，原告四川大博金融资担保有限公司代被告黄毅向银行垫付的月供款75000元；二、被告黄毅在支付上述款项的同时，向原告四川大博金融资担保有限公司支付违约金11250元，并支付律师代理费3750元，共计15000元；三、驳回原告四川大博金融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告黄毅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取5212元，公告费260元，共计5472元，由被告黄毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 彤人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  刘翠才二〇一五年十二月十五日书 记 员  邓美龄
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第13336号之一申请执行人佛山市佳骏船舶物资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-1号D8号办公室。法定代表人刘英桥被执行人清远市清城区石角镇金利造船厂，住所地清远市清城区石角镇黄埔村委会红星村24号。法定代表人刘锦彬本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第447号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清远市清城区石角镇金利造船厂的银行存款人民币2037715.92元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十二月十六日书记员  李敬昌
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2185号上诉人（原审被告）：文某某，男，汉族，住绵阳市涪城区御营坝。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住绵阳市涪城区新皂镇十队东岳小区。上诉人文某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日进行了审理，上诉人文某某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，能够认定如下事实：2007年11月9日，文某某、王某登记结婚，双方均系再婚。2014年9月15日，文某某与王某因感情破裂在绵阳市涪城区民政局协议离婚。离婚协议书载明：“一、子女抚养：双方无共同婚生子女抚养。二、财产处理：双方无共同财产分割。现有廉租房含家具家电有女方居住使用。三、债权、债务：双方各自债权、债务由各自享有承担清偿。无共同债权、债务处理。”2015年3月31日，文某某和王某又在绵阳市涪城区民政局登记复婚，婚后多次发生争吵，王某于2015年7月10日起诉至原审法院要求离婚。一审庭审中，双方均认可无夫妻共同财产、债权、债务。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。原审法院认为：夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情的破裂应视双方是否存在根本性、长期性矛盾及该矛盾是��可通过双方交流、相互改进来予以解决。本案中，原、被告双方在在2014年9月就因感情破裂而协议离婚，复婚后双方未能恢复和重建夫妻感情，在出现矛盾之后，又不能通过双方交流、相互改进来予以解决，夫妻关系已失去意义而无维系之必要，故判决准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告文某某离婚。案件受理费150元，由原告文秀承担75元，被告文某某承担75元。宣判后，原审被告文某某不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的上诉理由为：上诉人与被上诉人婚后感情很好，工资全交给被上诉人保管，原分的廉租房，装修、家俱全是新的，因此廉租房应有我一半，原审判决对共有财产不作处理不公平，根据司法解释，离婚后一方生活困难的和无房居住的，另一方应给予一定的经济���助。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王某答辩称：上诉人要求分一半廉租房无事实和法律依据，而且答辩人生活状况困难，靠低保维持生活，根本不可能在第一次离婚时口头承诺给上诉人2万元。原审判决事实清楚，请求维持。本院认为：上诉人文某某与被上诉人王某在2014年9月离婚时对财产处理协议“双方无共同财产分割。现有廉租房含家具家电有女方居住使用”，那么在2015年3月双方复婚时，廉租房内的家俱家电均应属于王某的婚前财产。现在双方再次诉讼离婚，上诉人文某某未提供充分的证据证明其生活困难需要帮助的情况下，其主张分割廉租房及房内的家俱家电的请求本院不予支持。综上，上诉人文某某的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人文某某承担。本判决为终审判决。审判长  夏春梅审判员  刘立冬审判员  汤 显二〇一五年十二月十五日书记员  王 欢
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1511号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司被告李宗成原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李宗成物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十二月一日书记员  李 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2103号原告管光玉。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告管光玉与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A342-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A342-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A342-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照167678元的8%即每年13414元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按167678元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还167678元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13414元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13414元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A342-4号商铺交原告管光玉执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13414元的标准，向原告管光玉支付自2015年4月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告管光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费380元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第02258号原告：王文友，男，1968年1月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县建设镇。委托代理人：王惊涛，男，1956年5月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：66718577-9。法定代表人：刘长丽，系总经理。委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市沈北新区。原告王文友诉被告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文友及其委托代理人王惊涛，被告住重公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月8日，其以融资租赁的方式从被告处购买挖掘机两台（机型为：SH360-5、机号分别为：1229和1269）。被告是出卖人，兴银融资租赁（中国）有限公司为出租人，原告是承租人，并签订了《工程机械融资租赁合同书》。被告为原告偿还租金提供连带保证责任。该两台在工程施工中经常出现大臂断裂，并且是两台车先后交替出现同一故障。该车第一次出现故障时是在保内。原告找被告的代理人祝文明、郭凯，两代理说“和总部联系了，让原告自己焊，给报销费用。”原告自己焊了，但焊完A处，B处又断。接连焊接了四五次，再找被告，他们不管了，没办法，原告只有租车干活。原告想告被告，又告不了（因租赁合同规定由上海法院裁定），只有不交剩下租金，等被告诉原告。2014年9月5日，被告以欠租金为由，将两台车拖走，但在开庭时，被告一直咬定车在原告手。为维护原告的合法权益，故诉至法院。判令1、被告更换大臂；2、判令被告给付因焊接大臂而花费资金人民币2.2万元；3、判令被告给付因坏大臂，给原告造成的经济损失18万元；4、判令被告承担一切诉讼费用。被告住重公司辩称，原告是于2011年5月8日买的车，时至今日起诉已经超过诉讼时效；原告所说的情况我方从来不知道，也不了解，只是到我方起诉原告偿还租金即2015年1月份的时候，原告才提出了这些问题，原告的目的是显而易见的；因为原告屡屡欠付租金，到合同到期之日为止总额达到了140余万元，所以该设备已经被所有权人即融资公司委托收回，也不存在给付其经济损失的情况；即便工程机械有一些焊接等问题，因为挖掘机是属于一种劳动强度特别大的设备，进行一些维修是很正常的，这不是原告拒绝给付租金的合法理由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月17日，原告王文友收到被告的挖掘机一台（机型为：SH360-5；机号为：STC360C5H00BH1229）。2011年5月4日，原告王文友收到被告的挖掘机一台（机型为：SH360-5；机号为：STC360C5H00BH1269）。2011年5月8日，原告王文友与被告沈阳顺大天友工程机械有限公司及兴银融资租赁（中国）有限公司签订了《工程机械融资租赁合同书》。兴银融资租赁（中国）有限公司为出租人，原告是承租人，被告为原告偿还租金提供连带保证责任。2011年3月17日，被告发出特别声明书，主要内容为：原告公司的工作人员未经原告书面签章授权，无权对外做出任何可能承担权利义务的法律文书、承诺等事宜，包括代收租金。原告王文友在该特别声明书上签字。另查明，被告��名为沈阳顺大天友工程机械有限公司，2013年12月12日，更名为沈阳住重工程机械有限公司。上述事实，有原、被告的当庭陈述，融资租赁合同、补充协议书，收车回执等证据在卷佐证。经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为：民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。出租人兴银融资租赁有限公司与原告王文友签订的租赁合同及原告与被告签订的补充协议书，采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，并已部分履行，因此该合同及协议有效。被告已按约定交付了挖掘机，原告收到挖掘机后，已经正常使用。现原告提出挖掘机存在质量问题，并给原告造成了损失，但原告未能提供证据予与证明，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文友的诉讼请求。案件受理费4，330元，由原告王文友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  佟丹丹二〇一五年十二月十七日书 记 员  李雪威
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第605号原告徐发有,男,1952年11月11日生，汉族。委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。被告南京新河东砂业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇沙河村。法定代表人徐年松，南京新河东砂业有限公司董事长。被告徐年松。被告王世祥，男，1954年2月19日生，汉族。三被告委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。三被告委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。原告徐发有与被告南京新河东砂业有限公司（以下简称新河东公司）、徐年松、王世祥民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐发有及其委托代理人陈沅荣，被告王世祥及三被告委托代理人杜磊到庭参加诉讼。本案现���审理终结。原告徐发有诉称：新河东公司系徐年松个人投资设立的从事黄砂经营的公司，王世祥与徐年松系朋友，2012年元月，因新河东公司需资金运转，徐年松通过王世祥向原告借款60万元，并承诺利息为月息3%，月息每月支付清，借款期限不定，原告只要提前一个月向被告催要被告就归还借款本息，徐年松收到借款现金后出具了借条并加盖新河东公司公章后给原告，王世祥为该借款提供了担保，之后原告多次通过王世祥向徐年松催要借款，后被告陆续会还了部分利息，其余利息及本金至今未归还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告新河东公司、徐年松归还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年1月20日起计算至欠款实际给付之日止）。2、判令被告王世祥就新河东公司的上述债务承担连带还款责任。被告新河东公司、徐年松、王世祥辩称：原告未能提供有效证据证明其实际交付了全部借款，原告主张按照年利率24%计息双方借条中并无此约定。经审理查明，新河东公司为一人有限公司，公司股东及法定代表人为徐年松。案涉借款发生时，原告从事土建工程行业。因新河东公司生产经营需要用款，徐年松通过王世祥介绍，向原告提出借款。2012年1月20日，徐年松向原告出具借条，内容为“今借到徐发友人民币600000元，月息每月支付清，特此据为凭”。落款处加盖了新河东公司公章，被告王世祥在担保人处签字。庭审中，原告陈述，2012年1月20日，其自王喜山处借现金6万元，提供了王喜山于2012年1月20日在中国建设银行取款60005.56元的银行取款凭条；同日，原告自骆光前处取得现金53万元，系其为骆光前挖鱼塘而给付的工程款，并���供了骆光前于2012年1月20日在江苏溧水农村商业银行股份有限公司三次共支取53万元的银行流水单。原告于当日将现金及支票合计60万元分三次交付徐年松，双方口头约定利率为月利3分。原告认可自2012年1月20日向被告出借款项之后，曾收到徐年松给付款项共214000元，认为此款系徐年松支付的利息。被告徐年松对给付原告共计214000元的事实亦予以认可，但认为系偿还的本金，认为双方对利率的约定为月利1分，即年息12%。以上事实，由借条、取款凭条、银行流水单、营业执照、证人证言、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予以支持。原告与新河东公司之间存在民间借贷关系，由借条予以证实，且当事人均予以认可，本院予以认定。对于原告已实际交付的借款本金��额，首先，结合原告所述其从事土建工程行业，于出借当日原告于骆光前处领取53万元工程款并向王喜山借款6万元，故原告具备出借大量现金的能力。其次，徐年松书写的借条中，文字为“借到”600000元，从文义角度理解，应认为徐年松已实际收到借款600000元。再次，徐年松虽否认收到借款，但其认可于借款日后共给付原告214000元款项系偿还借款的本金。故本院对原告的陈述予以采信，原告通过交付现金及支票的方式向徐年松交付了借款600000元。案涉的借条中，载明“月息每月付清”，但未明确记载双方约定的借款利息标准，原告称双方口头约定月息3分，被告抗辩认为双方约定的利息是月利1分，即年息12%，本院认为，原告未能提供充分证据证明双方约定的利息标准，应视为对利息约定不明，故结合被告的陈述，本院确定以年利率12%计算借款利息���自2012年1月20日至原告通过诉讼方式主张归还借款之日即2015年9月6日，利息共计265000元，因被告已给付214000元，故被告尚欠利息共计51000元。截至2015年9月6日，新河东公司尚欠原告借款本金600000元及利息51000元，该款被告新河东公司应及时支付，逾期支付的，应承担相应的利息，利率仍按照年利率12%计算。新河东公司系一人有限责任公司，股东为徐年松，本案中，徐年松未证明新河东公司财产与徐年松个人财产独立，应当对新河东公司的债务承担连带责任。被告王世祥作为担保人在借条上签字，为案涉借款提供了担保，当事人对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。故王世祥应就被告新河东公司的上述债务承担连带清偿责任，王世祥承担保证责任后，有权向新河东公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通���》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京新河东砂业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐发有归还借款本金600000元及利息51000元（上述利息为截至2015年9月6日，自2015年9月6日起至欠款实际给付之日止，以600000元为基数，按照年利率12%计算）。二、被告徐年松应对被告南京新河东砂业有限公司的上述债务承担连带还款责任。三、被告王世祥应对被告南京新河东砂业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告王世祥承担保证责任后，有权向被告南京新河东砂业有限公司追偿。四、驳回原告徐发有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长 韩 爽代理审判员 芮 敏人民陪审员 陈语智二〇一五年十二月二十八日书 记 员 甘菊兰
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1108号原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司。法定代表人王成诚，该公司总经理。委托代理人鲍江运，江苏汇君律师事务所律师。被告徐州润华置业有限公司。法定代表人董现君，该公司总经理。委托代理人丁浩男，1976年10月20日生，汉族。原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司诉被告徐州润华置业有限公司广告发布合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员韩露独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司的委托代理人鲍江运、被告徐州润华置业有限公司的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司（以下简称中广有线公司）诉称，2013年10月3日原被告签订广告发布合同，约定播出前支付合同总金额的50%，余款50%在合同结束7日内支付完成。播出时间为2013年11月8日-2014年2月7日，甲方违约须付乙方30%违约金，原告2013年11月7日播出单有对方董波的确认。原告依合同约定履行了义务，而被告仅支付了15万元，尚欠15万元，虽经原告多次催要均未给付，特诉至法院请求判令被告支付广告发布费15万元整及逾期付款的违约金11137.19元并承担本案诉讼费用。被告徐州润华置业有限公司（以下简称华润置业公司）辩称，对于原告主张要求支付广告发布费无异议，对原告主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据。原告中广有线公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、被告工商登记查询资料1份，证明主体适格。2、广告发布合同1份，合同总额是30万元，第九项违约责任违约金是30%，证明违约金计算依据。3、广告播出单1份，证明广告播出时间是2013年11月8日-2014年2月7日。4、付款情况1份，证明被告在2013年11月14日付款15万元。5、广告发布内容4张，证明原告履行合同的义务，是云龙湖华厦广场项目做的广告。6、利息计算清单1份，证明原告按照同期银行贷款利率主张违约金。被告华润置业公司经质证对原告所举证据均不持异议。被告华润置业公司未提供任何证据。本院审查后认为，原告提供的各证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，原被告于2013年10月3日签订《广告发布业务合同》一份，约定被告委托原告在2013年11月5日至2014年2月5日期间发布转台加音量条广告，总金额30万元。被告在广告播出前支付总金额的50%，余额50%在合同结束后7日内支付完成。合同另约定，如被告违约须付原告违约金30%。原告按约履行合同义务后，被告仅向原告支付15万元，余款15万元至今未付。本院认为，原被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告对原告诉请的广告费15万元无异议，在庭审中对原告依照同期人民银行贷款利率计算所得的违约金11137.19元也不持异议，故对原告的以上诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐州润华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中广有线信息网络有限公司徐州分公司广告发布服务费15万元及违约金11137.19元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告徐州润华置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 韩 露二〇一五年十二月十六日书 记 员 石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07076号原告张继红，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李某某，重庆恩德律师事务所律师。被告重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号b塔楼37层。本院在审理原告张继红诉被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张继红于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张继红撤回起诉。案件受理费200元，由张继红承担。（已缴纳）（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曾凯
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第1305号上诉人（原审被告）段承海，男，1975年5月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）李永胜，男，1967年5月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）张有生，男，1966年3月9日生，汉族。被上诉人（原审被告）王成龙，男，约40岁，汉族，现住孝义市。系汾西矿务局曙光煤矿工人。上诉人段承海因承揽合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年，段承海通过张有生承揽下孝义市永泰小区楼房装修工程。段承海将其承包装修工程中的木工装修部分转包告李永胜，由李永胜组织人员进行了实际装修。经结算，报酬共计13500元，段承海只支付1000元，剩余12500元至今未付。现李永胜提起诉讼，要求段承海立即给付拖欠款项12500元以及按银行同期贷款利率计算利息直至给付完毕。另查明，段承海为张有生与王成龙的房屋进行了装修。段承海主张张有生与王成龙尚欠其装修款共计53000元，但张有生反驳称已经全部付清。李永胜为证明自己的主张向法院提供欠条一支。经当庭质证，段承海未提出异议。段承海为证明张有生欠其装修款提供如下证据：1、协议一份；2、起诉状二份；3、证明七份；4、欠款明细一份；5、报价单1份共5页；6、情况说明一份。经当庭质证，张有生对1.2组证据未提出异议，对3至6组证据均提出异议，认为装修材料是段承海自己购买的，且欠款明细、报价单、情况说明都是其自己书写的。法院对李永胜提供的证据认证如下：对李永胜提供的欠条一支，段承海未提出异议，予以采信。原审发院对段承海提供的证据认证如下：对段承海提供的第1至2组证据，张有生未提出异议，予以采信。对段承海提供的第3至6组证据，张有生均提出异议，因第3组证据不符合证据形式的有关规定，且无证人到庭无法核实真实性，故不予采信；对第4至6组证据，因均系段承海自己所做的记录，证明力不足，不予采信。原审认为，段承海欠李永胜承揽工程报酬12500元，事实清楚，证据确凿，故对李永肚要求段承海支付工程报酬12500元的诉讼请求，予以支持。因李永胜并无证据证明双方曾约定利息，故对李永胜要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不予支持。根据相关法律规定，法律责任的承担主体是合同的相对人。本案中，李永胜债权的相对人是段承海。段承海不能以其对张有生的债权来对抗李永胜对其的债权，故对段承海要求在张有生偿还清其欠款后再支付李永胜工程报酬的反驳意见，不予采纳。原审判决，段承海于判决书生效之日起十日内支付李永胜工程报酬12500元。宣判后，段承海不服提起上诉，其请求撤销原审判决，驳回李永胜的诉讼请求。理由是：1、双方在承包合同之时就明确告知李永胜，只有在张有生结清工程款之后才能支付李永胜报酬，而原审对此并未查明；2、原审对于证据的认定有误，与事实不符。李永胜辩称：原审正确，应予维持。张有生、王成龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为：段承海与李永胜对于欠款的事实及数额均无异议，故李永胜主张段承海支付其报酬的诉讼请求应予支持；对于支付时间，段承海并未证明双方约定在段承海与张有生结算之后再行支付李永胜工程报酬的事实，且李永胜对此亦不认可，故对于段承海的主张不予支持；关于段承海提交的证据认定一节，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，现李永胜提供欠条一支证明双方的欠款事实，而段承海提供的证据并无法反驳本案事实，其与他人的欠款问题与本案无关，原审对于证据的认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由段承海负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜石榆代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一五年十二月十七日书 记 员  许艳玫
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)静民二初字第447号原告平凉市驾驶员培训中心。委托代理人李钢，该中心副主任。被告张工兵，男，汉族。原告平凉市驾驶员培训中心与被告张工兵居间合同纠纷一案，因原告未能明确提供被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平凉市驾驶员培训中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一五年十二月十六日书记员  杨亮亮
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2672号上诉人（原审原告）宫素清，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人宫素清因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01798号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告宫素清的起诉。一审裁定后，宫素清不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)琼中民初字第588号原告琼中营根万家大米加工厂，个体工商户,经营场所：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城营红路第二小学对面。经营者陈明文，男。委托代理人邓力玮，男。被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社，住所地琼中县长征镇新寨村委会牙绿村。法定代表人褚培甫。原告琼中营根万家大米加工厂与被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员文华裕适用简易程序��2015年12月2日公开进行了审理。原告琼中营根万家大米加工厂的委托代理人邓力玮到庭参加诉讼，被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告琼中营根万家大米加工厂诉称，2015年3月4日，被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社前往原告琼中营根万家大米加工厂店内订购羊饲料，用于喂养牲畜。原告按照被告提供的地点把饲料运往被告的养殖基地，当时被告称等合作社报账后一个月内把饲料款转给原告，原告要求被告出具欠条，被告也出具了欠条单据。过了一个月后被告故意拖延没有在约定时间内支付欠款。原告曾多次到被告的养殖基地与被告合作社负责人协商支付货款事宜，但被告一直故意推迟拖欠，严重造成原告工厂资金流转困难。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令如下：1、被告支付原告饲料欠款7920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社多次到原告琼中营根万家大米加工厂处订购羊饲料。2015年3月4日，双方结算账款时，被告尚有7920元饲料款未支付给原告，双方约定待原告有发票后再结账。尔后，原告多次到被告经营场所琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社讨要饲料款未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告饲料款7920元并承担案件诉讼费。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、欠条及原告的陈述为证，并经当庭举证，足以认定。本院认为，原告琼中营根万家大米加工厂与被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社系买卖合同关系，被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社在原告琼中营根万家大米加工厂处订购饲料，双方结算金额为7920元，经原告多次讨要货款，被告没有及时履行支付货款义务。按照法律规定被告对原告出具的欠条具有法律效力，被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社应当对原告琼中营根万家大米加工厂履行支付货款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告琼中营根万家大米加工厂饲料货款7920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  文华裕二〇一五年十二月七日书记员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定��，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第7800号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第7800号原告庞延平，男，个体户。原告陈玲梅（别名陈林梅，系庞延平妻子），女，个体户。被告郝强（曾用名郝大强），男，个体户。被告郝秀莲（曾用名郝平，系郝强妻子），女，无业，公民身份号码不详（以上信息由原告提供）。原告庞延平、陈玲梅与被告郝强、郝秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞延平、陈玲梅，被告郝强到庭参加了诉讼，被告郝秀莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞延平、陈玲梅因2014年9月29日给被告郝强借款414000元未还，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告郝强、郝秀莲夫妻返还原告庞延平、陈玲梅借款414000元及利息（利息从2014年9月29日起按月利率1%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。本院基于审理查明的事实，2014年9月29日，被告郝强向原告庞延平、陈玲梅借款414000元，出具借款单据“今借到庞延平陈林梅现金肆拾壹万肆仟元整￥414000，月息按1分计算，此款在2015年8月底前付清，借款人郝大强2014年9月29日”。借款期限届满，郝强未能返还借款本息。郝强与郝秀莲系夫妻，郝秀莲未在借条上签名，郝强虽辩称借款414000元未用于家庭生活，但未能提供相关证据证实。被告郝强借原告庞延平、陈玲梅现金414000元未还，双方借贷关系明确，郝强应按约定履行返还借款本息的义务。该借款为被告郝强、郝秀莲婚姻关系存续期间形成，夫妻一方不能够证明该借款为个人债务，应认定为夫妻共同债务，由郝强、郝秀莲共同返还。原告庞延平、陈玲梅诉讼请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝强、郝秀莲于判决生效后5日内返还原告庞延平、陈玲梅借款414000元并承担利息（利息从2014年9月29日起按月利率1%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。案件受理费8317元，由被告郝强、郝秀莲承担4158元，退还原告庞延平、陈玲梅4159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳春霞二〇一五年十二月二十四日书记员  袁德惠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1163号申请执行人扶余市下岱吉灌区管理局法定代表人杨子夫，系主任。被执行人宋虎，现住扶余市。申请执行人扶余市下岱吉灌区管理局与被执行人宋虎支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2003年7月25日作出（2003）扶民督字第262号支付令，支付令如下：被申请人宋虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请单位扶余市下岱吉灌区管理局所欠水电费款人民币3526元案件受理费200元，由被申请人承担。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2003年9月24日立案执行，并于2003年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶民督字第262号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14523号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马宗平，女，1965年8月2日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马宗平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马宗平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49221.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49221.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1451号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行被执行人：严应西、张文秀申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被申请执行人严应西、张文秀其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第421号民事判决书已发生法律效力。被执行人严应西、张文秀未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2015年9月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第421号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年十二月八日书记员 蒲 陶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14476号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周国金，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周国金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周国金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50053.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50053.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14037号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告闫加兵，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闫加兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告闫加兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50610.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50610.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14820号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈玉，女，1980年9月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43556.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43556.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14348号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐俊和，男，1977年1月30日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐俊和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐俊和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52491.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52491.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第1150-2号原告：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人：丁志松，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：程立勇，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程立林，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程述启，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程正苍，男，汉族，农民，住梁山县。被告：吕成法，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程正文，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程绍玉，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王洪亮，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程华灵，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程建国，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程绍秋，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王平丽，女，汉族，农民，住梁山县。被告：程立银，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程述堂，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程顺合，男，汉族，农民，住梁山县。被告：程立芹，男，汉族，农民，住梁山县。原告梁山县农村信用合作联社诉被告程立勇、程立林、程述启、程正苍、吕成法、程正文、程绍玉、王洪亮、程华灵、程建国、程绍秋、王平丽、程立银、程述堂、程顺合、程立芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁山县农村信用合作联社诉称，2014年4月9日，被告程立勇向原告借款80000元，由被告程立林、程述启、程正苍、吕成法、程正文、程绍玉、王洪亮、程华灵、程建国、程绍秋、王平丽、程立银、程述堂、程顺合、程立芹提供连带责任保证，双方约定借款期限自2014年4月9日至2015年2月19日，借款月利率9.5‰。但借款到期后，被告未能完全履行合同约定的清偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告程述美偿还原告借款本金80000元及相应利息；被告程立林、程述启、程正苍、吕成法、程正文、程绍玉、王洪亮、程华灵、程建国、程绍秋、王平丽、程立银、程述堂、程顺合、程立芹对第一项的借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。经审查，原告梁山县农村信用合作联社在诉状中提供的被告程立勇、程立林、程述启、程正苍、吕成法、程正文、程绍玉、王洪亮、程华灵、程建国、程绍秋、王平丽、程立银、程述堂、程顺合、程立芹住址或者住所地系由被告借款时自行提供的，本院多次向其送达开庭传票、诉状副本等法律文书，但均未找到以上被告。本院书面告知原告7日内再次提供以上被告的明确住址或者住所地，但原告在规定的期限内未能提供以上被告的明确送达地址。本院认为，原告梁山县农村信用合作联社不能提供被告程立勇、程立林、程述启、程正苍、吕成法、程正文、程绍玉、王洪亮、程华灵、程建国、程绍秋、王平丽、程立银、程述堂、程顺合、程立芹明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  孟庆华人民陪审员  冯 强二〇一五年十二月十四日书 记 员  徐丽丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1626号原告天津市津南贤利机械厂，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。负责人张浩，经理。委托代理人张希贤，该厂厂长。被告赵芙新，无职业。原告天津市津南贤利机械厂与被告赵芙新劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张希贤和被告赵芙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津南贤利机械厂诉称，被告曾是原告的职工。2015年9月份被告申请了劳动仲裁，仲裁部门出具了仲裁书。原告认为被告在工作中存在严重失误，给原告造成了一定的经济损失，且不服从领导正常的工作安排，被告自己提出辞职，原告对仲裁部门的裁决书不服，呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金23490元。诉讼费用由被告承担。被告赵芙新辩称，原告所述不属实，当时是原告将其辞退，被告同意按照仲裁裁决的结果执行，不同意原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、津南劳人仲裁字（2015）第419号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、证人证言1份，以此证明当时被告和领导发生矛盾后提出辞职。3、2013年1月至10月份的工资表1份，以此证明被告自2013年1月份入职原告处和被告的工资情况。4、2014年1月至12月份的工资表1份，以此证明被告的工资情况。5、2015年1、2月份的工资表，以此证明被告的工资情况。6、2014年3月份至2015年9月份的考勤记录1份，以此证明被告的出勤情况。7、证人刘××出庭做证，其当庭陈述：我是原告的出纳。被告是2013年1月份到原告处工作的。被告开始的工资是每天100元，以后工资是否调整不清楚。被告在原告处实际工作至2015年过完春节，具体不上班的理由不清楚。给被告出具的证明的公章是我盖的，被告当时称有证明其儿子单位可以每天给10元的补助，要求开具证明。我没有经过老板的同意就给盖了公章（两份证明，一份是手写的，一份是打印的，内容大致一样），被告对证明上的日期进行了涂改。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3-6无异议。对证据2不认可，因为证人均系原告的职工，出具的证言不真实。对证据7有异议，认为其入职时间为2006年。本院对被告无异议的证据1、3-6的证明效力予以确认。原告提交的证据2是证人证言，证人未出庭做证不符合相关规定，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据7是刘××的证人证言，由于该证人系原告的职工，其证言带有一定的倾向性，故本院对证据7的证明效力不予确认。被告向法庭提交证据如下：原告出具的证明3份（两份加盖了原告公章，一份由原告的厂长张希贤书写），以此证明原告将被告辞退。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但称是公司会计刘××私自为被告加盖了公章，当时被告称出具证明是为了他儿子在单位领取补助。本院对被告提交的三份证明的真实性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告于2013年1月份入职原告处，从事维修、钳工、铆工等工作。被告在原告处实际工作至2015年2月份，后被告因照顾其妻子长期休假。2015年9月份，被告再次到原告处工作，工作几天后，被告和原告的厂长发生矛盾后便不再工作。2015年9月22日，原告为被告出具了证明，内容为：今有我厂职工赵芙新因家庭情况长期休假，经我厂决定辞退工作。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第419号裁决书裁决，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金23490元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，原告称在2015年之前被告每天工资100元，2015年才涨到每天120元。被告则称自2013年开始其每天的工资为120元。另查明，被告的劳动报酬按天计算，每月根据其出勤天数计算其工资数额。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于原告是否支付被告解除劳动关系经济补偿金的问题，因原告为被告出具了证明，该证明显示是原告将被告辞退，原告称当时是被告提出辞职且出具证明的目的是为了被告之子获得补助，但就上述事实未向法庭提交证据，故本院对原告的主张不予支持。综上，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的数额问题，被告称其是2006年入职原告处，原告则称被告是2013年1月份入职，被告就其2006年入职原告处未向法庭提交相关证据，故本院认定被告于2013年1月份入职原告处，被告在原告处的实际工作年限为2年零两个多月。关于计算经济补偿金的基数问题，根据原告提交的考勤记录和被告签字的工资表进行核实，2014年被告每天的工资是100元，自2015年1月份开始每天工资涨到120元。由于被告每月出勤不固定，故本院酌情按日工资数额乘以月平均出勤天数（21.75天）作为计算经济补偿金的计算基数。经计算，其平均工资数额为2465元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6162.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市津南贤利机械厂的诉讼请求。二、原告天津市津南贤利机械厂于本判决书生效后十五日内给付被告赵芙新解除劳动关系经济补偿金6162.5元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一五年十二月十六日书记员  王梓璇速录员  张 玲