重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第01674号上诉人（原审原告）郭永江。委托代理人喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。委托代理人钟基碧。被上诉人(原审被告)荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂，住所地重庆市荣昌县广顺街道李家坪村。负责人赖长海，矿长。委托代理人：张德才，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者。上诉人郭永江与被上诉人荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂(下称何家山煤厂)社会保险纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第05028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2008年1月2日，原告郭永江与荣昌县广顺镇红星三井何家山煤厂签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2008年1月2日起至2013年1月1日止。2012年3月30日，荣昌县广顺镇红星三井何家山煤厂进行资产整合，其权利义务由本案被告荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂继承和承担。2013年1月1日开始被告何家山煤厂出现停工、停产，原告郭永江从2013年1月1日起未为被告提供正常劳动。2013年5月10日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为：××观察对象。2014年4月13日，原、被告双方达成内容为“郭永江与何家山煤厂从2008年1月2日至其职业病观察期间劳动关系存在”的调解。荣昌县人民政府分别于2013年7月19日、2013年8月2日发布了两份文件，该两份文件载明“经县政府第30次常务会议研究，决定对荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂于2013年8月10日前实施永久性关闭”。2014年9月17日，原告郭永江向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称荣昌县劳仲委）提出申请，要求被告何家山煤厂赔偿其社会保险费损失共计6023.88元。荣昌县劳仲委于2014年9月17日作出渝荣劳仲不字（2014）第95号不予受理案件通知书。原告郭永江不服，向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述其要求被告支付的社会保险损失是指养老保险损失，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿其2008年11月至2008年12月、2010年1月至2014年12月垫付的养老保险损失共计15189.13元。经本案被告申请，一审法院依职权到荣昌县社会保险局调取了被告为原告缴纳养老保险费情况，现查明被告何家山煤厂从2008年3月至2012年12月为原告郭永江缴纳了养老保险。从2013年1月至2013年8月，原告郭永江自行垫付缴纳了3632元养老保险费，其中单位应缴纳部分为272.40元/月×8个月=2179.20元，××应缴纳部分为181.60元×8个月=1452.80元。原审原告郭永江诉称，原告于2002年到被告煤厂从事采煤和运输工作，前期双方未签劳动合同，于2008年1月2日补充签订了劳动合同，2013年5月10日，原告经重庆市疾病控制中心诊断为观察对象，而原告自行垫付××社会保险费用共计6023.88元。原告于2014年9月17日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年9月17日作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院，要求判令：一、被告依法赔偿原告从2008年1月至今的社会保险费损失共计6023.88元；二、案件诉讼费由被告承担。原审被告何家山煤厂辩称，第一、原告请求被告赔偿的社会保险费损失不属于人民法院受案范围，法院不应当受理，现已受理，应裁定驳回；第二、原告在被告单位工作期间，被告足额为其缴纳了社会保险费，原告与被告签订劳动合同时间为2008年1月2日到2013年1月1日，被告为原告缴纳保险费直至2012年12月31日；第三、被告单位于2013年8月被依法责令关闭，双方劳动合同自然终止；第四、被告2013年初公布单位职工参保清单，原告将本人档案从被告处提取，用于自行购买社会保险。原审法院认为：原告郭永江系被告何家山煤厂职工，2013年5月10日，原告郭永江被诊断为××观察对象。根据原、被告双方“郭永江与何家山煤厂从2008年1月2日至其职业病观察期间劳动关系存在”的约定，原、被告之间的劳动关系于2008年1月2日建立至观察期间。2013年8月10日，被告何家山煤厂被荣昌县政府实施永久性关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”，虽双方约定劳动关系存续至观察期间，由于用人单位主体资格的终止，劳动关系自然终止，对被告抗辩双方劳动关系在用人单位关闭时终止的意见，予以支持。因此，原、被告双方劳动关系于2013年8月终止。对于原告要求被告赔偿其2008年11月至2008年12月、2010年1月至2014年12月垫付的养老保险损失，法院已查明，被告何家山煤厂从2008年3月至2012年12月为原告郭永江缴纳了养老保险。2013年1月至2013年8月，原、被告双方劳动关系存续期间，原告郭永江垫付了应由被告何家山煤厂缴纳的养老保险费用2179.20元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，遂判决：一、被告荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂于本判决生效后五日内支付原告郭永江2013年1月至2013年8月的养老保险损失2179.20元。二、驳回原告郭永江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由何家山煤厂负担。宣判后，郭永江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判何家山煤厂赔偿其2008年1月至今的社会保险费损失6023.88元，本案一、二审诉讼费由何家山煤厂承担。其理由是：郭永江于2002年起便到何家山煤厂从事采煤和运输工作，2008年1月2日双方补签劳动合同，2013年5月10日郭永江经诊断为观察对象，2014年经法院调解确认郭永江与何家山煤厂从2008年1月2日至其职业病观察期间劳动关系成立。现郭永江仍处于职业病观察期间，故双方劳动关系依然成立，而在此期间，郭永江自行垫付社会保险费用6023.88元，此款应由何家山煤厂赔偿。被上诉人何家山煤厂答辩称：郭永江虽处于观察期，但2013年8月10日何家山煤厂已被政府永久性关闭，其作为用人单位的主体资格丧失，与郭永江的劳动关系依法自然终止，因此何家山煤厂为郭永江缴纳社保、发放工资均只应到2013年8月。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审中，郭永江称其上诉请求仍以变更后的一审诉讼请求为准，即要求何家山煤厂赔偿其养老保险损失15189.13元。郭永江另举示重庆市社会保险参保证明(××)、何家山煤厂工商档案(复印件)、2011年第三期煤矿企业安全资格复训名册(复印件)、矿长考试资格名单(复印件)，拟证明2013年1月至2015年3月均由其自行缴纳养老保险，何家山煤厂应当承担相应责任。何家山煤厂对上述证据是复印件的不认可真实性，同时认为与本案也无关联性。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为：本案争议焦点是郭永江与何家山煤厂劳动关系是否于2013年8月终止。郭永江与何家山煤厂虽约定双方从2008年1月2日至郭永江职业病观察期间存在劳动关系，但由于2013年8月10日何家山煤厂被荣昌县政府实施永久性关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”故何家山煤厂已无用人单位主体资格，其与郭永江的劳动关系于2013年8月终止。因何家山煤厂从2013年1月起未再为郭永江缴纳养老保险，故原审判决主张何家山煤厂赔偿郭永江2013年1月至8月期间单位应缴纳的养老保险2179.20元于法有据，本院对郭永江的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭永江负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一五年四月二十八日书 记 员  肖 姗