wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第2008号上诉人（原审被告）王洪杰，男被上诉人（原审原告）刘鸿伟，男被上诉人（原审被告）关东溟，男被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人周洪喜，该公司总经理。委托代理人王利侠，该公司员工。上诉人王洪杰与刘鸿伟、关东溟、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结刘鸿伟在一审法院诉称，要求被告赔偿误工费即停运损失2800元，诉讼费被告承担。王洪杰在一审法院辩称，不同意赔偿。关东溟在一审法院辩称，不同意赔偿。都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在一审法院辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费不属于保险责任，不予给付，我司已赔付辽A**修车费5180元，其中交强险2000元,商业险3180元，就原告主张的误工费属于间接损失，不在我司赔付范围之内，故我司不同意赔付原告主张的误工损失。一审法院经审理查明，2015年5月3日11时20分，关东溟驾驶辽AX**机动车与刘鸿伟驾驶的辽A**机动车在铁西区奖工街十二路发生交通事故，经交警认定，关东溟负事故全部责任。事故发生后刘鸿伟将车辆送到沈阳合众汽车服务有限公司维修，2015年5月3日进厂修车，2015年5月12日11时许维修完毕，共计修车10天。另查，辽AX**车主为王洪杰。一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。关东溟驾驶机动车与刘鸿伟驾驶机动车发生交通事故，导致刘鸿伟车辆损坏，并经交警部门认定，关东溟负事故的全部责任。对于刘鸿伟诉请的停运损失，经一审法院查明共计停运10天，结合刘鸿伟举证，停运损失数额应为2800元。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免陪范围，因此该费用应由车主即王洪杰向刘鸿伟进行赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决，一、被告王洪杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘鸿伟停运损失2800元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪杰承担（原告已预付，由被告王洪杰于本判决生效后十日内直接给付原告）。宣判后，王洪杰不服，以“原审法院适用法律错误”为由,向本院提出上诉，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司则服从原审判决，刘鸿伟、关东溟没有答辩。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述、有道路交通事故认定书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，关于上诉人王洪杰所提原审法院适用法律错误的问题。依据我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，被上诉人刘鸿伟的车辆停运损失应由被上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内优先赔偿。被上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在其交强险财产损失限额范围内对被上诉人刘鸿伟的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付被上诉人刘鸿伟的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付被上诉人刘鸿伟的车辆维修费。故本案被上诉人刘鸿伟的车辆停运损失赔偿责任应调整为被上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘鸿伟停运损失2000元，辽AX**车主上诉人王洪杰赔偿被上诉人刘鸿伟停运损失800元。故上诉人王洪杰提出“原审法院适用法律错误”的上诉主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00969号民事判决第一项、即：“被告王洪杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘鸿伟停运损失2800元”；二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘鸿伟停运损失2000元；三、王洪杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘鸿伟停运损失800元；四、驳回双方当事人其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由上诉人王洪杰负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  张今强审判员  朴永胜二〇一五年十二月十日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。
重庆市九龙坡区人民法��民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05835号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告彭翠，女，汉族，1981年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告彭翠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程���公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告彭翠经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2389.01元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年9月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告彭翠未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告彭翠系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为91.01㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告彭翠未向原告缴纳2011年9月至2013年9月���间的物业管理费共计2389.01元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告彭翠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告彭翠拖欠2011年9月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2389.01元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭翠于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2389.01元、违约金50元，合计2439.01元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告彭翠负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十四日书 记 员  汪 晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第2868号再审申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：河北定方机械制造有限公司。住所地：河北省张家口市蔚县西合营镇夏源村南。法定代表人：张纬，该公司董事长。委托代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。委托代理人：张琳琳，河北君德风律师事务所律师。被申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：南京年达炉业科技有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安镇上坝东南路**号。法定代表人：���圣年，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。委托代理人：李思渊，江苏君泊律师事务所律师。再审申请人河北定方机械制造有限公司（以下简称河北定方公司）因与被申请人南京年达炉业科技有限公司（以下简称南京炉业公司）定作合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北定方公司申请再审称：（一）根据双方签订的《工业品制造合同》《钩缓系统连续式热处理生产线技术协议》（以下简称《技术协议》），由南京炉业公司负责对涉案生产线进行安装调试，并在调试合格后将钥匙交给河北定方公司，对河北定方公司的操作人员进行系统培训，南京炉业公司未履行上述主要合��义务。河北定方公司已履行了通知义务，冷调后南京炉业公司曾对设备进行过调试，二审判决认定河北定方公司未履行通知义务，设备未调试责任在河北定方公司，属于认定基本事实错误。(二)二审判决认定涉案生产线“视为终验收合格”，该基本事实认定缺乏证据证明。涉案生产线存在设计、质量问题，导致调试无法正常进行，双方没有进行终验收。同时，根据2009年8月16日双方签订的《钩缓系统连续式热处理生产线补充技术协议》（以下简称《补充技术协议》）规定，涉案生产线没有完成热态试车，也未进入满荷热态终验收阶段，不符合“视为终验收合格”的适用要求。南京炉业公司至今未交钥匙，质保期就无从谈起。因南京炉业公司拒绝参加鉴定，导致无法就设备内在质量进行鉴定，仅就设备外观、选材进行了鉴定，应依法直接推定设备的质量不合格。二审判决以河北定方公司在约定期限未提出质量异议为由，认定设备质量符合合同约定，没有事实根据，也不符合法律规定。(三)涉案生产线至今仍具备调试条件。只有当河北定方公司以明示的方式表示，不需要调试时，才能免除南京炉业公司的调试义务，二审判决撤销一审判决中关于南京炉业公司对涉案生产线进行修理或重作，使其达到双方技术协议要求的判项，免除了南京炉业公司对设备进行调试的合同义务，属于适用法律错误。河北定方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。南京炉业公司提交意见称：（一）南京炉业公司已经交付涉案生产线，依照双方签订的《补充技术协议》约定，河北定方公司在合理期间、质保期内没有提出质量异议，视为涉案生产线于2010年10月26日终验收合格，符合双方约定质量要求，河���定方公司应当立即付清余款。（二）该生产线不具备鉴定条件。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）相关规定，本案提出质量异议的合理期间、质保期均已经过，一审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司作为鉴定机构违反法定程序，该鉴定意见存在明显错误，不能作为认定事实的依据。（三）一审判决超出当事人的诉讼请求，判决解除《工业品制造合同》违反了合同法有关解除权行使的规定。河北定方公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于涉案生产线应否视为终验收合格，河北定方公司是否履行了及时通知义务的问题。本案中，二审判决查明，双方当事人在庭审中均承认2010年4月26日安装调试只是初验收，该生产线实际没有终验收合格。河北定方公司在2010年4月26日安装调试时出具了两份报告，其���安装调试情况处载明：“涉案生产线现已全部安装完毕，冷态及热态无工件运行状况良好”。验收结论处载明：“因我公司无足够的车钩钩体与钩舌满足生产线热态运行，故南京炉业公司现场人员暂时离开我公司，待工件满足热态运行条件时，我司通知贵司组织相关人员进行现场指导运行，运行合格后再行组织验收”。本院认为，二审判决根据上述事实认定，河北定方公司当时无足够的车钩钩体与钩舌满足生产线热态运行，致使生产线无法继续调试运行，以及河北定方公司在条件具备时，负有及时通知南京炉业公司继续进行调试验收义务的事实依据充分。关于河北定方公司提出其已经及时履行通知义务的主张是否成立的问题，二审庭审中，河北定方公司举示2012年4月1日发往南京炉业公司的传真，同日南京炉业公司回复的传真，以及4月3日河北定方公司再���发往南京炉业公司的传真，拟证明其一直在向南京炉业公司提出质量异议。根据双方《补充技术协议》约定，热处理生产线在批量生产满6个月进行最后一次设备满荷热态终验收。如因需方原因不能批量生产，满6个月后，设备视为终验收合格。本案中，在2010年4月26日生产线安装初验收完成后，因河北定方公司无足够的车钩钩体与钩舌满足生产线热态运行，南京炉业公司离开等候通知。自此满6个月，即2010年10月26日，河北定方公司仍未通知南京炉业公司进行调试，二审判决据此认定涉案生产线视为终验收合格，符合《补充技术协议》的相关约定。河北定方公司所举的三份传真通知均系2012年4月形成，不能证明其及时履行了通知义务，河北定方公司该申请再审理由不能成立。（二）关于涉案生产线质量是否符合约定的问题。根据双方《技术协议》的约定，涉���生产线质量保证期为12个月。依据本案查明的事实，2010年10月26日涉案生产线视为终验收合格，即应起算质量保证期。河北定方公司关于南京炉业公司至今未交钥匙，质量保证期尚未起算的主张与事实不符。根据合同法第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及该法第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，定作人提出质量异议的期限应当适用买卖合同的相关规定。据此，二审判决认定，自2010年10月26日终验收合格起算，质量保证期至2011年10月26日期满，依据充分。根据二审判决查明的河北定方公司因涉案生产线无法正常生产，在2011年3月26日花费26万元购买了一台台车炉，加上南京炉业公司无偿提供的两台台车炉，以维持临时生产的事实，说明2011年3月26日河北定方公司就知道涉案生产线存在质量问题，但迟至2011年10月26日质量保证期届满，都没有证据证明河北定方公司向南京炉业公司提出了质量异议，二审判决认定涉案生产线已经超过质量异议期，视为质量符合约定，并无不当，河北定方公司该申请再审理由不能成立。另，河北定方公司提出一审期间因南京炉业公司拒绝参加鉴定，导致无法就设备内在质量进行鉴定，仅就设备外观、选材进行了鉴定，应依法直接推定设备的质量不合格，因涉案生产线已过质量保证期，该理由与法律规定和本案查明的事实不符，不能成立。综上，河北定方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北定方机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  叶 阳代理审判员  孙 茜二〇一五年十二月二十二日书 记 员  魏 然
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第306号申请执行人许晓楠，女，1988年9月20日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人青岛暖倍儿科贸有限公司，住青岛市市南区山东路2号华人大厦10层C区。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人许晓楠与被执行人青岛暖倍儿科贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第4号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第4号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第6101-2号申请保全人（原告）杨化云，男，1974年5月14日生，汉族，住天津市河东区被保全人（被告）高双明，男，1979年4月7日生，汉族，住被保全人（被告）周丽红，女，1979年1月9日生，汉族，住被保全人（被告）天津市仁盛食品商贸有限公司，住所地点金石蓟县南关。本院在审理申请保全人杨化云与被保全人高某、天津市仁盛食品商贸有限公司借贷纠纷一案中，申请保全人杨某于2015年11月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被保全人高双明、周丽红、天津市仁盛食品商贸有限公司的财产在价值3390000元以内予以查封，并提供卓红娜名下马自达小型轿车一辆（车牌号津Ｍ×××××）及兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆（车牌号津Ｍ×××××）作为财产担保。本院认为，申请保全人杨某提供的担保符合有关法律规定，依法应将担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封卓某名下马自达小型轿车一辆（车牌号津Ｍ×××××）及兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆（车牌号津Ｍ×××××），查封期间不得办理抵押及过户登记。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李菊二〇一五年十二月××日书 记 员  张茜
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3736号原告张启玉，男，1956年4月17日出生，，汉族，住四川省郫县。原告张利，女，1984年2月7日出生，，汉族，住四川省郫县。二原告共同委托代理人黄秀英，四川子归律师事务所律师。二原告共同委托代理人于文迭，四川子归律师事务所律师。被告陈前，男，1992年9月28日出生，，汉族，住四川省彭州市。被告李青伦，男，1973年8月8日出生，，汉族，住四川省彭州市。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：彭州市。负责人石奋勇。委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师是事务所律师。委托代理人黄林，四川英贤律师是事务所律师。原告张启玉、原告张利与被告陈前、被告李青伦、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告张启玉、原告张利及其共同委托代理人黄秀英、于文迭、被告陈前、被告李青伦、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的委托代理人蒲朝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启玉诉称，2015年7月16日19是30分许，被告陈前驾驶川A***33号重型自卸货车沿沙西线由唐元镇方向朝唐昌镇方向行驶至事故地向右绕行时，与同向停在分道线处准备左转弯过公路由钱寿容骑行的川AJ84850号电动二轮车相撞，造成车辆受损，钱寿容受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。郫县公安局交警大队于2015年8月12日作出事故认定，由被告陈前承担事故主要责任，钱寿容承担事故的次要责任。川A***33号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求：1、判令被告支付原告各项赔偿费用共计617417.89元；2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈前辨称，请求依法处理。被告李青伦辨称，请求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司辨称，对交通事故事实无异议；2、死亡赔偿金应按农村标准赔偿2、原告张启玉未满60岁，不具备被抚养人的条件；3、精神抚慰金不应超过20000元，且不应计算在三者险内；4、原告主张的误工费、护理费、营养费标准过高。经审理查明，2015年7月16日19时30分许，被告陈前驾驶川A***33号重型自卸货车沿沙西线由唐元镇方向朝唐昌镇方向行驶至沙西线郫县唐元镇千夫村6组路口向右绕行时，与同向停在分道线处准备左转弯过公路由钱寿容骑行的川AJ84850号电动二轮车相撞，造成车辆受损，钱寿容受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。钱寿容受伤后被送往郫县第二人民医院抢救，经抢救无效于2015年7月17日死亡，产生医疗费用28384.92元（该款由被告李青伦垫付）。郫县公安局交警大队于2015年8月12日作出事故认定，由被告陈前承担事故主要责任，钱寿容承担事故的次要责任。川A***33号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和商业险（保险限额1000000元）。另查明，1、原告张启玉系事故死者钱寿容配偶，原告张利系死者钱寿容女儿；2、钱寿容系失地农民，事故发生时年满58周岁，生前主要经济来源于在郫县唐昌镇做蔬菜生意等；3、被告李青伦系川A***33号重型自卸货车车主，川A***33号重型自卸货车的驾驶人员陈前系被告李青伦的雇员，被告李青伦垫付死者“穿寿衣”费用600元；4、庭审中原被告对钱寿容产生的医疗费28384.92元按15%扣除自费药品费用达成一致。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告向本院提交的亲属关系证明、道路交通事故认定书、保单、抢救病历、死亡证明、失地农民证明、被告李青伦向本院提交的医疗费票据、“穿寿衣”收据，经各方当事人当庭质证的本院调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，此次交通事故根据本院查明的案件事实，结合交警部门对事故责任的认定，以及当事人的过错程度，本院确定由被告陈前承担80%的民事侵权赔偿责任。被告李青伦系被告陈前的雇主，被告陈前的侵权赔偿责任由被告李青伦承担。事故发生前，被告李青伦为其所有的川A***33号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司进行投保，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。关于原告主张的各项费用。1、钱寿容的死亡赔偿金标准问题，钱寿容系失地农民，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，具体金额为487620元（24381元／年×20年）。2、关于原告方主张的被抚养人生活费、营养费不符合法律规定，本院不予支持。3、关于原告方主张的其他各项费用核定如下：医疗费24127.18元（已扣除自费药品费用4257.74元）、丧葬费22848.50元（45697元／年÷2）、误工费187.41元（34203元／年÷365天×2天）、护理费120元（60元／天×2天）、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、交通费300元、精神抚慰金25000元，合计560243.09元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在保险限额内赔偿472194.47元，经与被告李青伦垫付医疗费及承担的自费药品费用品跌后，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司赔偿原告447215.74元，赔偿被告李青伦24978.72元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告张启玉、张利人民币447215.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起五日内赔偿被告李青伦24978.72元元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4988元由原告张启玉、张利负担2097.63元，由被告李青伦负担2890.37元，被告李青伦应负担的费用已由原告张启玉、张利垫付，被告李青伦在本判决生效之日起五日内将该款项支付与原告张启玉、张利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周裕灵二〇一五年十二月十日书记员  廖茂媛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5350号-2申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人吴道武。被执行人李伟强，男，汉族，住广州市天河区广州。公民身份号码×××001X。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉李伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2935号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9932.61元及利息158.92元、滞纳金8.49元（上述利息暂计至2015年9月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。案件受理费29元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年11月30日立案执行。本案执行费52元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人李伟强的银行存款2287.59元，扣缴执行费52元后，余款2235.59元退付给申请执行人。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5350号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈欣健
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立一民终字第46号上诉人（原审被告）：朱雅德。被上诉人（原审原告）：李云云。上诉人朱雅德不服弓长岭区人民法院（2015）弓民一初字第00511-3号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱雅德称本案的合同履行地为河北省承德市双滦区，本案应移送给河北省承德市双滦区人民法院管辖。本院经审查认为，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币纠纷，因此接收货币一方所在地为合同履行地，即辽阳市弓长岭区为合同履行地，且被上诉人李云云已提供证据证明其与上诉人朱雅德之间存在借贷关系，是本案适格当事人。据此，上诉人朱雅德的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十二月十六日书 记 员  李阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3405号上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区。被上诉人（原审原告）：余贞伟，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：黄子彬，广东捷成律师事务所律师。委托代理人：王章志，广东捷成律师事务所律师助理。原审被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区。上诉人湛江市第四建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗番法民三初字第746-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：本案上诉人的住所地位于湛江市麻章区，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至湛江市麻章区人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中涉案工程位于广州市番禺区南村镇，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月四日书 记 员  杨 华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2359号原告上海益源环保科技有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室B12座。法定代表人袁通恒。委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海茂迪充气模型有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘辉侠。委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。本院在审理原告上海益源环保科技有限公司与被告上海茂迪充气模型有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海益源环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3,035元由原告负担(已付)。审判员  陆琴二〇一五年十二月十五日书记员  施怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02047号原告赵燕，女，1983年6月26日出生。被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人王一凡，总经理。委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。委托代理人李雪青，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。法定代表人王沛德，总经理。委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。原告赵燕与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵燕，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕诉称：原告于2008年1月入职领天英才公司，领天英才公司派遗原告到绫致公司工作。2010年10月31日原告与绫致公司解除劳动关系，因绫致公司安排加班未支付加班费，亦未足额缴纳社会保险，2014年6月3日绫致公司与原告签订协议约定，绫致公司给付原告20万元，签约后，被告一直未支付上述款项，故起诉要求被告支付赔偿金20万元。被告绫致公司辩称：1、绫致公司始终对离职补偿协议不知情，协议是人事关系经理赵春廷擅自和员工签订的，该协议不是真实存在的。赵春廷总共与员工200多人签订了协议，总金额高达上亿元，作为一个正常经营的公司，不可能与员工签订这样的协议。协议确定的离职补偿水平与原告的工资和社保缴费数额相差巨大，不是绫致公司的真实意思表示。2、协议上加盖的印章显示为绫致公司人力资源部，此印章仅为内部用章，主要用于离职证明等，不具备对外效力，且签订如此巨大数额的协议，加盖人力资源部的章对致绫公司而言不发生法律效力。3、赵春廷系致绫公司人事关系经理，该职位仅处理公司员工纠纷事项，不是人力资源部主管，她没有权限与员工签订涉案离职补偿协议。4、根据协议内容，主要针对的是未缴社保的问题，但社保不应以现金形式发放，协议因违反法律强制性规定而无效。5、原告都是因为个人原因离职，根据法律规定，不应获得任何补偿，因此原告请求支付相应补偿金没有事实和法律依据。6、原告所称是否支付加班费的问题，不是本案的审理范围��与本案无关。因此离职补偿协议是无效的，不应对綾致公司发生法律效力。即使法院认为协议有效，我们认为这份协议对綾致公司而言是显失公平的，应予以撤销。综上不同意原告的诉讼请求。被告领天英才公司辩称：原告的协议是和绫致公司签订，不是和领天英才公司签订，领天英才公司不知情，此协议与领天英才公司无关。其他答辩意见同绫致公司的意见。综上不同意原告的诉讼请求。经审理查明：赵燕主张于2008年1月入职领天英才公司，领天英才公司派遣其到绫致公司工作，因绫致公司安排加班未支付加班费，亦未足额为原告缴纳社会保险，其于2010年10月31日与绫致公司解除劳动关系。赵燕（协议乙方）提交加盖有绫致公司（协议甲方）人力资源部印章的《协议书》，签订日期为2014年6月3日，协议内容为，乙方于2010年10月31日因个人原因��甲方解除劳动关系，经双方协商同意：甲方给予乙方人民币20万元。以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议。甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将上述款项于2014年8月31日之前汇入乙方所提供的银行卡中。赵燕称该协议是由绫致公司赵春廷给盖的章。赵燕向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金20万元。2015年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回赵燕的申请请求。赵燕不服，起诉至本院。上述事实，有���方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书等在案佐证。本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案，双方的争议焦点在于补偿协议是否是绫致公司的真实意思表示。本院认为首先，补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与赵燕商定签署，赵燕虽主张赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限，但并未提交有效证据予以证明；其次，赵燕主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但其并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿；再有，协议中，也没有作为用人单位领天英才公司的公章，领天英才公司对于该协议也不认可；最后，赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。综合上述情况，本院难以认定涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示。因此，本院认定涉案协议并非绫致公司的真实意思表示，该协议并未成立，对绫致公司、领天英才公司不具有法律效力。赵燕根据涉案协议要求绫致公司、领天英才公司给付协议中的款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回赵燕的诉讼请求。案件受理费十元，由赵燕负担（已交纳五元，剩余五元自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨世和代理审判员  谢文超人民陪审员  侯广库二〇一五年十二月十一日书 记 员  程新桐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11052号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告申屠钢洪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告申屠钢洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告申屠钢洪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,682.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,682.11��及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
罗定市人民法院发文稿签发：核稿：主送：申请人：被执行人：主办单位和拟稿人：抄送：打印、校对人：文件名称：2015云罗法执字第895-1号执行裁定书打印份数：8广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第895-1号申请执行人：广州赛能机电安装有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇东圆新村东圆大街209号。法定代表人：樊锦文，董事长。被执行人：叶金生，男，1973年11月17日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。被执行人：杨俊锋，男，1969年11月22日出生，汉族，黑龙江省人，原住黑龙江省铁力市。广州赛能机电安装有限公司与叶金生、杨俊锋居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶金生应在判决发生法律效力之日起十日内返还60万元给申请执行人广州赛能机电安装有限公司；被执行人杨俊锋应在判决发生法律效力之日起十日内返还40万元给申请执行人广州赛能机电安装有限公司；两被执行人对上述债务承担相互连带责任。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年9月9日主动立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人叶金生在收到通知书之日起七日内向申请执行人返还60万元及迟延履行金；被执行人杨俊锋在收到通知书之日起七日内向申请执行人返还40万元及迟延履行金；两被执行人对上述债务相互负连带责任，并负担案件受理费13800元，执行费12538元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索认为两被执行人分别在珠海和广州有房产，但经执行人员前往核查，没有发现两被执行人有房产登记。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索认为两被执行人分别在珠海和广州有房产，但经执行人员前往核查，没有发现两被执行人有房产登记。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦荣钊审判员  许向明审判员  王节林二〇一五年十二月十四日书记员  谭晓萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2015)牙执字第483号关于申请执行人赵俊香与被执行人肖明国民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖明国没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵俊香于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人肖明国给付欠款50000元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人肖明国与申请执行人赵俊香达成和解，2015年11月20日给付申请人赵俊香欠款50000元，案件已实际执行完毕。本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2210号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵俊香基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币80元已由被执行人肖明国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2210号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  田尚国二〇一五年十二月九日书记员  王彦富
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3984号罪犯刘夫权，男，1993年7月1日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年7月6日作出(2011)甬余刑初字第717号刑事判决，以被告人刘夫权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘夫权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘夫权在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘夫权在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘夫权准予减刑九个月（刑期至2016年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月四日书 记 员  张 欣
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民一初字第02272号原告：刘跃，男，1960年8月16日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区祁县，原告：陈翠平，女，1962年3月28日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住址同上，委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。原告刘跃、陈翠平诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃、陈翠平委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃、陈翠平诉称：两原告系夫妻关系，2014年2月，两原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂工地从事土建辅工工作，约定刘跃每日报酬200元，陈翠平每日报酬100元。原告居住在工友××合肥市××区大众××室。2014年5月19日，该工程完工，被告尚欠两原告劳务报酬合计1.2万元，被告向两原告出具欠条一张。时至今日，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付两原告剩余劳务报酬1.2万元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份。证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份。证据3、夫妻关系证明，证明二原告系合法夫妻。证据4、欠条一份，证明被告尚欠两原告1.2万元劳务报酬的事实。证据5、住房合同，证明原告居住于刘计平××区大众××室。被告何传才辩称：欠条是事实，在2014年春节2月29日晚上给付7000元，地点在合肥市多伦多花园项目部，有证人在场，只欠付5000元。被告何传才未提交相关证据。经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2有异议，陈翠平和欠条上“陈平”的名字不一样；对证据3合法性有异议；对证据4欠条没有原件，不予认可，欠款是事实，原件由法庭进行核实；对证据5与本案无关。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据5与本案没有关联性，不予认定。经审理查明：刘跃、陈翠平系夫妻关系。2014年2月，何传才雇佣刘跃、陈翠平从事土建辅工，约定刘跃报酬200元/日、陈翠平报酬100元/日。刘跃、陈翠平提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月19日，工程完工后，何传才与刘跃、陈翠平结算，尚欠两人劳务报酬合计20170元。同日，何传才出具欠条一张：“刘跃总工73×200=14600；陈平总工55.7×100=5570；20170-8117=12000”。欠条出具后，何传才未支付二人劳务报酬。为此，两原告诉至本院。本院认为：被告何传才雇佣原告刘跃、陈翠平从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。刘跃、陈翠平提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与刘跃、陈翠平结算劳务报酬后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告主张被告立即支付剩余劳务报酬的要求，本院予以支持，但欠条中载明的是“陈平”，原告未提交证据证明“陈平”与“陈翠平”系同一人，故对陈平的劳务报酬5570元不予支持。被告抗辩已支付刘跃7000元，但并未提交证据，本院不予采信。综上，核定刘跃的劳务报酬为6430元（12000元-5570元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告刘跃劳务报酬6430元；二、驳回原告刘跃、陈翠平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告何传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第5107号原告李建秋，男，1957年8月28日出生，汉族。委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。被告李艳霞，女，1965年5月10日出生，汉族。被告李燕荣，女，1961年8月4日出生，汉族。原告李建秋与被告李艳霞、李燕荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建秋委托代理人李彦军与被告李艳霞、李燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秋诉称，北京市海淀区花园东路x号新楼x号房屋系中国社会科学院所有，其于1997年10月29日将107号房屋交付给我使用，并于2006年7月27日签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，将上述房屋租赁给我，由我交纳租金。但被告未经我同意擅自使用争诉房屋，我多次要求其腾房未果，现我要求被告腾退北京市海淀区花园东路x号新楼x号房屋交付给我，诉讼费由被告负担。被告李艳霞辩称，我有自己的住房，我也没有居住在涉案房屋内，也没有在此存放物品，此案与我无关。被告李燕荣辩称，我一直与父母居住在此房内，我未婚无子女，无其它住房，我已在此居住10多年，我父母去世后我也居住于此，房租是我交纳的，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李建秋、李燕荣、李艳霞系兄弟姐妹关系。位于北京市海淀区花园东路x号新楼x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人为中国社会科学院。1997年中国社会科学院诉至本院，要求李建秋腾退x号房屋，后双方于1997年10月29日自行达成如下协议：“一、李建秋给付中国社会科学院一千六百五十元八分;二、李建秋赔偿中国社会科学院经济损失二百元;三、诉讼费一百五十六元由双方各负担一半;四、李建秋主张因中国社会科学院欠李建秋父亲李震欧住房一间，故擅自进驻新楼x号。原告与李建秋就社科院是否欠李建秋之父住房问题再行核实。在核实解决之前将新楼x号住房借给李建秋居住。房租按规定交纳”。2006年7月27日，中国社会科学院财务基建规划局与李建秋签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，承租107号房屋。李建秋原居住于107号房屋，后搬出，李燕荣居住于此。另查，李燕荣未婚无子女，无其它住房。李建秋另有住房。李建秋于2014年诉至本院，要求李燕荣、李艳霞腾房，李艳霞自认其在居住于争诉房屋内，故李建秋基于此要求李艳霞腾房，李燕荣、李艳霞均表示李艳霞未在争诉房屋内居住，现该房由李燕荣居住使用。李燕荣在法庭审理过程中，对李建秋承租x号房屋提出异议，本院向中国社会科学院发函就x号房屋承租情况进行调查，中国社会科学院未向本院回函。上述事实，有双方当事人陈述、公有宅租赁合同、中国社会科学院财务基建计划局房地产管理处证明、调解协议等证据在案佐证。本院认为，李建秋系x号房屋的承租人，其对x号房屋享有占有、使用的权利。李燕荣虽对李建秋承租x号房屋提出异议，但基于中国社会科学院与李建秋订立的公有住宅租赁合同系真实有效的，故本院对其提出的异议不予采信。现李建秋要求李燕荣腾退x号房屋的诉讼请求，本院支持。但考虑到李燕荣无其它住房，本院给予李燕荣一定的暂住期限，再予腾退。关于李艳霞是否在x号房屋居住，李艳霞否认其居住于此，李建秋亦不清楚x号房屋是否由李艳霞居住，故李建秋要求李艳霞腾房的诉讼请求，本院不予支持。但需指出的是，李建秋对x号房屋具有使用权，李艳霞不得对该房进行居住使用。综上所述，判决如下：一、李燕荣于本判决生效后一年内将位于北京市海淀区花园东路十六号新楼x号房屋腾空，交付李建秋;驳回李建秋其它诉讼请求。案件受理费七十元，由李燕荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  王俊申人民陪审员  陆友才二〇一五年十二月十日书 记 员  李宏志
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书湖南九环房地产开发有限公司、谭海清：关于湖南九环房地产开发有限公司与谭海清房屋租赁合同纠纷一案，2015年10月26日送来申请执行的（2015）宁民初字第03035号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2015年12月22日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执字第01897号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一五年十二月二十二日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)饶中民申字53号再审申请人（原审原告、二审上诉人）陈身杏，男，1957年7月12日生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省玉山县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）陈身楚，男，1948年11月5日生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省玉山县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）刘兰香，女，1950年1月4日生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省玉山县。再审申请人陈身杏与被申请人陈身楚、刘兰香所有权确认、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）饶中民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈身杏申请再审称，1、再审申请人要求解决的是侵权责任纠纷，不是土地权属争议，该林地的权属已有林权证确认，不存在争议，原一、二审法院以本案为林地使用权权属争议应由当地人民政府处理是对本案事实的错误认定；2、原一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国森林法》是错误的，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，该两部法律的第五十一条和第四条均明确规定再审申请人有向法院起诉的权利。本院认为，再审申请人以2007年颁发的林权证为依据，认为对诉争菜地享有林地使用权，被申请人以该菜地所占林地多年前已由其开垦并经生产队丈量分配给自己，认为对其享有处分权，故本案应为林地使用权属争议纠纷，原一、二审法院根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，认定本案应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，该纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围正确，本院予以维持。《中华人民共和国农村土地承包法》以及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》均是为解决农村土地承包经营中发生的矛盾纠纷而设立的法律，不适用本案的林地使用权属纠纷，原一、二审法院适用《中华人民共和国森林法》处理本案纠纷正确。再审申请人陈身杏的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈身杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈身杏的再审申请。审 判 长  姜玉炎审 判 员  郑晓霞代理审判员  范全敏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  董丽莎
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1778号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人王德福本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王德福金融借款合同纠纷一案，前郭县于2013年10月19日作出（2015）前民初字第3651号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元及利息，诉讼费150元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3651号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武法刑初字第00249号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人田宏秀，女，1982年12月13日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，住贵州省德江县。2012年1月17日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元，缓刑考验期自2012年1月18日起至2016年1月17日止。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局监视居住在重庆市武隆县，同年6月23日被取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]234号起诉书指控被告人田宏秀犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员徐红、代理检察员谢显辉、申学进出庭支持公诉，被告人田宏秀到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2015年6月3日11时左右，被告人田宏秀邀约田某1、罗某1、张某1（三人已判刑）等人到贵州省沿河县盗窃。田某1负责驾驶车辆，搭载田宏秀等人到贵州省沿河县XX镇XX村杜某1家，由张某1、罗某1假装购买东西打掩护，田宏秀潜入卧室实施盗窃，盗走杜某1卧室床头柜钱夹内的现金900余元。之后四人继续由田某1驾车，搭载田宏秀、罗某1、张某1等人到贵州沿河县XX乡XX村谭某1家，由张某1、罗某1假装购买东西打掩护，田宏秀潜入卧室实施盗窃，盗走谭某1家放在门面货架后面床边红木桌子左边抽屉内的现金8800元。盗窃完谭某1家后，田某1驾车搭载罗某1、田宏秀、张某1等人到贵州省沿河县XX乡XX村XX组赵某1家，仍然由张某1、罗某1假装购买东西打掩护，田宏秀潜入赵某1家底楼杂货房间，将靠床头的红色木箱上的锁撬坏后，盗走箱内现金14000元。同日，被告人田宏秀、田某1、罗某1、张某1实施完盗窃，返回贵州省德江县途中被武隆县公安民警抓获，当场在其车内和携带的包内搜出所盗现金24000余元予以扣押，发还被害人赵某114884.6元、谭某18900元，取得被害人杜某1、谭某1的谅解。公诉机关提供相应的证据证明，被告人田宏秀的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人田宏秀在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。开庭审理中，被告人田宏秀未提出辩解意见。经审理查明，2015年6月3日，被告人田宏秀邀约田某1、罗某1、张某1（三人均已判刑）到贵州省沿河县盗窃。具体分工为田某1负责驾驶牌照为贵A4XX**吉利牌小轿车接应，罗某1、张某1负责望风、打掩护佯装购买物品，田宏秀负责实施盗窃行为，于当日驾车到达贵州省沿河县XX镇XX村X组杜某1家，由张某1、罗某1假装购买东西打掩护，田宏秀潜入卧室实施盗窃，盗走杜某1卧室床头柜钱夹内的现金900余元，之后三人返回田某1驾驶的车上继续前行寻找作案目标。当车行驶至贵州沿河县XX乡XX村X组谭某1家时，张某1、罗某1假装购买东西打掩护，田宏秀潜入卧室实施盗窃，盗走谭某1家放在门面货架后面床边红木桌子左边抽屉内的现金8800元。盗窃完谭某1家后，田某1驾车搭载罗某1、田宏秀、张某1到贵州省沿河县XX乡XX村XX组赵某1家，仍然由张某1、罗某1假装购买东西打掩护，田宏秀潜入赵某1家底楼杂货房间，将靠床头的红色木箱上的锁撬坏后，盗走箱内现金14000元，并乘坐该车返回贵州省德江县的途中，被告人田宏秀及田某1、罗某1、张某1被公安机关抓获，当场从田某1处查获并扣押牌照为贵A4XX**吉利牌小轿车一辆及挎包内现金2285元，扣押无人认领现金共计24484.6元和6张半截1元面额的纸币，从罗某1处扣押现金173元。被告人田宏秀参与盗窃3次，金额为23700元。2015年8月10日，公安机关将14884.6元和6张半截1元面额的纸币发还被害人赵某1，发还被害人谭某18800元。同年9月12日，罗某1退赔被害人谭某1200元、杜某11000元。另查明，被告人田宏秀于2012年1月17日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元，缓刑考验期自2012年1月18日起至2016年1月17日止。因本案于2010年12月27日被田东县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，2012年1月18日释放。再查明，2015年8月25日，被告人田宏秀在贵州省德江县XX院生下一子。现被告人田宏秀属哺乳期。上述事实，有受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户籍信息，刑事判决书，执行通知书，释放通知书，情况说明，扣押物品清单及发还清单，出生医学证明、接种记录，证人田某2、陈某1、丁某1、田碧秀、及同案犯田某1、罗某1、张某1的证实，被害人杜某1、赵某1、谭某1的陈述，被告人田宏秀的供述等证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人田宏秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田宏秀在缓刑考验期内再犯新罪，且属同种罪，依法应当撤销缓刑，重新执行原来的刑罚，实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人田宏秀在本案犯罪中起主要作用，系主犯。被告人田宏秀到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。当场被公安机关扣押盗得的赃款，已发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。现被告人田宏秀属哺乳，可暂予监外执行，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2011）东刑初字第211号刑事判决中对被告人田宏秀宣告缓刑的部分，执行有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）；二、被告人田宏秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯小兰人民陪审员  张小蓉人民陪审员  葛 华二〇一五年十二月十七日书 记 员  肖中宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1789号原告李晓磊，男，汉族，1992年5月2日出生，现住郑州市管城区。被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店1-3层3号。法定代表人：段伟，董事长。本院在审理原告李晓磊诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李晓磊自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓磊负担。审 判 长  杨 关人民陪审员  张继红人民陪审员  蒋根成二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱文培
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04177号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告孙琴，女，1983年9月11日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告孙琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月九日书 记 员  邱 天
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015）瑶民二初字第00277号原告：合肥功成造价咨询有限责任公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：何守文，该公司总经理。委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：汪涧明，安徽信拓律师事务所律师。被告：合肥高新科技培训学校，住所地合肥市新站区。法定代表人：刘贤忠，该学校校长。原告合肥功成造价咨询有限责任公司（以下简称“功成造价公司”）诉被告合肥高新科技培训学校（以下简称“高新科技学校”）房地产咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告功成造价公司的委托代理人费俊勇到庭参加诉讼、被告高新科技学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。功成造价公司诉称：2010年4月29日，功成造价公司与高新科技学校签订《委托咨询合同》一份，约定，功成造价公司为高新科技学校位于合肥市新站试验区的合肥高新技术培训学校综合教学楼、学生宿舍3#、4#楼工程决算造价提供咨询服务。合同签订后，功成造价公司积极履行合同义务，于2011年完成所有工作并得到被告的认可。高新科技学校承诺于2014年6月支付咨询费用，之后未支付任何费用。请求判令：1、高新科技学校立即支付咨询费142020元，并支付利息损失3875元（自2014年7月1日计算至2014年12月17日，按照同期银行贷款利率计算，之后顺延计算至判决确定之日）；2、高新科技学校承担本案诉讼费用。高新科技学校未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：2010年4月29日，功成造价公司与高新科技学校签订《委托咨询合同》，约定，高新科技学校作为委托方，功成造价公司作为受委托方，由功成造价公司为高新科技学校位于合肥市新站试验区的合肥高新技术培训学校综合教学楼、学生宿舍3#、4#楼工程决算造价提供咨询服务，工程咨询内容为审查工程决算，完成任务后委托方按收费标准一次性结清咨询费。合同签订后，功成造价公司履行合同义务，按约定对案涉工程项目进行决算审核，并向高新科技学校出具报告书。功成造价公司向高新科技学校提供金额为142020元的两张发票，高新科技学校法定代表人刘贤忠承诺“核共计壹拾叁万元正2014年6月份支付”。高新科技学校至今未付款，功成造价公司遂诉讼至本院。以上事实，有原告提供的《关于同意变更合肥高新科技培训学校办学地址的批复》、《关于同意变更合肥高新科技培训学校举办者的批复》、《委托咨询合同》、咨询费结算单、发票及承诺、当事人陈述佐证。本院认为：功成造价公司与高新科技学校所签订的《委托咨询合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，功成造价公司依约履行了对案涉项目工程提供决算审核义务，向高新科技学校提供发票，高新科技学校法定代表人刘贤忠在收取发票时核减咨询服务费用为130000元，并承诺于2014年6月份支付，应视为高新科技学校对咨询费数额和付款期限的确认。高新科技学校未按照承诺付款的行为已构成违约，依法应承担支付欠款及逾期付款利息损失的民事责任。高新科技学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，可能承担与其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下:一、合肥高新科技培训学校于本判决生效后十日内给付合肥功成造价咨询有限责任公司咨询费130000元并支付利息损失（以本金130000元计，自2014年7月1日计算至本判决确定之日，按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回合肥功成造价咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如合肥高新科技培训学校未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由合肥高新科技培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  唐 欢二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 徽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条????当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第90-1号申请执行人温明连，女，1950年2月15日出生，汉族，中铁六局退休工人，住太原市迎泽区。被执行人太原市家福商贸有限责任公司，住所地，太原市长风东街山西科技传媒大厦8层，注册号140106200021118。法定代表人贾汉津，总经理。本院在执行申请执行人温明连与被执行人太原市家福商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一五年十二月二十一日书记员  郭 梁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)滕民初字第3943号原告：辛祥真，女，1981年10月15日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师（特别代理）。被告：孟庆国，男，1964年9月14日出生，汉族，住滕州市被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化广场花苑9号楼7号。负责人：杜厚民，总经理。委托代理人：李冲，该公司员工（特别代理）本院在审理原告辛祥真诉被告孟庆国、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛祥真于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆国、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本院认为，原告辛祥真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛祥真撤回对被告孟庆国、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。案件受理费550元减半收取275元、保全申请费320元均由原告辛祥真负担。审判长  闫红霞审判员  马 杰审判员  谢 晋二〇一五年十二月二十一日书记员  王秀芹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二（孔）初字第78号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。法定代表人钟泳椿，系该行行长。委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或��变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告李林金。被告李瑞林。被告李林清。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李林金、李瑞林、李林清借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告李林金、李瑞林、李林清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告李林金于2011年11月10日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告李瑞林、李林清二人提供保证担保，合同到期日期为2014年11月9日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李林金于2013年11月8日通过原告自助电子渠道申请贷款50000元，到期日为2014年11月7日，至2015年11月20日仍结欠原告贷款本金50000元及利息12706.95元（利息算至2015年11月20日），为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李林金、李瑞林、李林清归还原告贷款本金50000元及利息12706.95元（利息计算至2015年11月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告李林金、李瑞林、李林清未作答辩。经审理查明，2011年11月10日，被告李林金、李瑞林、李林清三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告李林金向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2011年11月10日至2014年11月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李林金于2013年11月8日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为9％，逾期利率为12%，借款日期为2013年11月8日，到期日期为2014年11月7日。被告李林金借款后，经原告多次催款，截至2015年11月20日，仍拖欠原告借款本金50000元及利息12706.95元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李林金向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李林金发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李林金应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李林金、李���林、李林清三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李瑞林、李林清二人应与债务人被告李林金承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林金于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2015年11月20日的利息为12706.95元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告李瑞林、李林清对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，公告费300元，合计1483元，由被告李林金、李瑞林、李林清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长 徐 海 峰代理审判员 兰  嫣人民陪审员 ���圆二〇一五年十二月十日书 记 员 李 魁 鹏
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3240号之9申请执行人：刘文红被执行人：崔晓光上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日审结，该案（2013）寿民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人崔晓光银行存款xxxxxx元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一五年十二月二十日书记员  张龙涛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第01050再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵龙龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）和林格尔县盛乐镇雅达牧村村民委员会。法定代表人不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何长青。原审第三人陈狗毛，男，原村委会主任，其他情况不详。再审申请人赵龙龙因与被申请人和林格尔县盛乐镇雅达牧村村民委员会、何长青、原审第三人陈狗毛土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00179号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为再审申请人赵龙龙再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下﹕本案由本院提审。审 判 长  吴学东审 判 员  关晓东代理审判员  白海荣二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孔耀闻
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11020号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告于士斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于士斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于士斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,834.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,834.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法���字第1392号申请执行人孙某。被执行人许某。本院在执行申请执行人孙某与被执行人许某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1786号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  李学东审判员  王金科二〇一五年十二月二日书记员  蔡晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25298号原告上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁玉俊，董事长。委托代理人李自炜。委托代理人朱新宝。被告高宏达，住上海市闵行区。原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告高宏达物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付2014年7月至2014年12月的物业服务费1,007.40元并支付滞纳金226.65元。本院于2015年12月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年十二月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07188号原告冯地和，男，汉族。被告张龙富，男，汉族。原告冯地和与被告张龙富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与代理审判员付佳浠、人民陪审员汪雪莲组成合议庭，适用一审普通程序于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告冯地到和庭参加诉讼，被告张龙富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告冯地和申请并提供担保，本院对被告张龙富所有的位于重庆市万州区龙安路360号1幢1-4-3室房屋一套实施保全措施。本案现已审理终结。原告冯地和诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月10日，被告张龙富向原告借款50000元并出具借条一张，约定2015年3月10日还清，并口头约定借款月利率5%。借款期限届满后被告未按期还款。现原告冯地和起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（从2015年5月17日至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张龙富未作答辩。经审理查明，2014年10月10日，被告张龙富向原告冯地和出具借条载明：“今借到冯地和现金伍万元正，小写50000，作为张龙富住房：龙安路360号1号楼1单元403室作为抵押。（在2015.3.10日内还清），借款人：张龙富，2014.10.10”。另查明，被告张龙富借款后共向原告冯地和偿还7次利息共计17500元，分别于2014年11月10偿还原告冯地和2500元，2014年12月11日偿还2500元，2015年1月11日偿还2500元，2015年2月15日偿还2500元，2015年3月23日偿还2500元，2015年4月12日偿还2500元，2015年5月16日偿还2500元。被告张龙富未偿还本金。以上事实，有原告冯地和的当庭陈述及其提交的借条、交易明细清单予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告约定借款为50000元，原告冯地和向被告张龙富支付现金50000元，有被告张龙富书写的借条为据。本院认定原、被告借款合同成立并生效。被告张龙富每月向原告冯地和支付2500元，符合民间借贷的利息支付习惯，故应认定原、被告对借款约定了利息，每月月利率5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的月息5%，超过了该限制，故本院确认本案借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。经本院核算，被告张龙富从借款之日起至2015年5月16日，被告张龙富按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应当支付原告冯地和利息5972元，被告张龙富多支付利息11528元，多支付的利息冲抵本金后本金金额为38472元。故本院认定被告张龙富还需偿还借款本金38472元。借款期限届满后被告张龙富未按照约定归还借款的本金，现原告冯地和要求被告张龙富偿还借款，本院予以支持。对未偿还部分本金的利息，本院支持从2015年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告张龙富于本判决生效之日起十日内偿还原告冯地和借款本金38472元及利息（利息从2015年5月17日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元1050元，财产保全费520元，公告费800元，合计2370元，由被告张龙富负担。该费用已由原告冯地和预交，被告张龙富在本判决生效后十日内迳行支付原告冯地和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余佩松代理审判员  付佳浠人民陪审员  汪雪莲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  崔鉴林
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民一初字第05521-2号原告彭歌宜，女，汉族，1976年4月12日出生，住湖南省长沙市。被告湖南亿利达实业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人王德元，董事长。被告何国俊，男，汉族，1956年9月22日出生，住湖南省长沙市。本院在审理原告彭歌宜诉被告湖南亿利达实业有限公司、被告何国俊民间借贷纠纷一案中，被告湖南亿利达实业有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案的原告只是债权的受让人，只能依据原债权债务管辖地起诉，被告公司与何国俊的债权债务的管辖地法院是长沙市雨花区人民法院，故本院应当由长沙市雨花区人民法院管辖。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，法定不能转让的情形除外。现被告湖南亿利达实业有限公司对原债权债务关系的履行提出异议，本案的案由应当按原法律关系确定案由，即本案的案由是民间借贷纠纷。民间借贷纠纷可以由原告住所地人民法院受理。本案原告的户籍所在地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告湖南亿利达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘伟二〇一五年十二月十一日代理书记员  张凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第14945号原告李萍，女，1970年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人殷允兴(系原告李萍丈夫)，住上海市浦东新区。被告李圣爵，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李青阳(系被告李圣爵父亲)，住上海市浦东新区。本院受理原告李萍与被告李圣爵房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李萍与被告李圣爵房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周箐二〇一五年十二月一日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第570号申请执行人：李健被执行人:田红娇申请执行人李健与被执行人田红娇离婚纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3069号原告李梅娟，女，1952年12月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被告李梅兰，女，1957年6月26日生，汉族，住上海市。本院在审理原告李梅娟诉被告李梅兰排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李梅娟撤回起诉。代理审判员  李理二〇一五年十二月三日书 记 员  毛成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01031-5号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社。法定代表人李文瑞，职务主任。被执行人周春桥，住址安阳市北关区安漳大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01031-5号裁定书，于2015年12月24日向被执行人周春桥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周春桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周春桥在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月二十四日书记员  王小平
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1134号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王某。因本案于2015年4月12日被深圳市公安局龙岗分局抓获，次日被刑事拘留，2015年4月29日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，经深圳市龙岗区人民检察院批准，于2015年7月1日被深圳市公安局龙岗分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1151号起诉书指控被告人王某犯破坏计算机新信息系统罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理本案的过程中，因被告人王某对犯罪事实有异议，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：《QQ飞车》是深圳市腾讯计算机系统有限公司自主研发运营的竟速类休闲网络PC端游戏，该游戏于2008年1月23日正式运行。被告人王某自2014年l0月份开始，在家里的白色组装电脑上自己编写代码制作、销售QQ飞车游戏外挂辅助(名叫“称霸休闲”)，至案发前被告人王某已通过销售“称霸休闲”获利5万多元人民币。“称霸休闲”已对深圳市腾讯计算机系统有限公司的24台服务器端进行了侵害。经福建中证司法鉴定中心鉴定，被告人王某使用的纽曼银色移动硬盘里的易语言源代码文件具有以下功能：通过读取《QQ飞车》游戏客户端内存数据、修改游戏客户端内存数据，模拟键盘对游戏进程进行操作的方式，实现“超级车速”、“变态加速”、“引擎加速”、“地毯叠喷”、“锁定NPC”、“超刷商城”、“舞蹈全连”功能。《QQ飞车》游戏客户端本身不具备上述功能。综上所述，送检软件存在对《QQ飞车》游戏客户端实施增加、修改的操作。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了王某银行卡、硬盘、电脑主机，相应书证，证人李铁的证言，被害单位代表邱宇辉的陈述，被告人王某的供述，电子数据检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王某犯破坏计算机信息系统罪，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人王某在开庭审理过程中表示认罪，但其辩称，其编写的“称霸休闲”软件不具备起诉书中所指的“超级车速”、“变态加速”等功能，其编写的软件中只有休闲娱乐的功能。经审理查明，《QQ飞车》是深圳市腾讯计算机系统有限公司自主研发运营的竟速类休闲网络PC端游戏，该游戏于2008年1月23日正式运行。被告人王某自2014年l0月份开始，在家里的白色组装电脑上自己编写代码制作、销售QQ飞车游戏外挂辅助(名叫“称霸休闲”)，至案发前被告人王某已向一百余人销售“称霸休闲”外挂，获利5万多元人民币。上述事实，有王某银行卡、硬盘、电脑主机；受案登记表、腾讯公司提供的情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、银行开户资料、交易记录、授权委托资料、身份资料、QQ飞车称霸休闲区盼盼外挂分析报告、称霸休闲区变大变小外挂分析报告；证人李某的证言；被害单位代表邱某辉的陈述；被告人王某的供述等经示证、质证的证据在卷为证，足以证实。本院认为，被告人王某向不特定他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。据查，被告人王某编写的外挂名为“称霸休闲”，而福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告中载明的检验对象名为“9月1日盼盼最新飞车外挂”，故现无证据证明被告人王某编写的外挂程序“称霸休闲”对被害单位所运营游戏《QQ飞车》的相应计算机信息系统造成了破坏，本院对公诉机关指控被告人王某犯破坏计算机信息系统罪不予支持。被告人王某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。综合考虑被告人王某的犯罪情节、获利情况、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  夏华强人民陪审员  雷新凤二〇一五年十二月十日书 记 员  邢燕芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第10509号原告郭煜敬，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告左玉强，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告左新杰，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告河南优企人力资源管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路9号楼19层1901号。法定代表人张霞。本院在审理原告郭煜敬与被告左玉强、左新杰、河南优企人力资源管理有限公司人格权纠纷一案过程中，原告郭煜敬自愿于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭煜敬申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭煜敬撤回对被告左玉强、左新杰、河南优企人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭煜敬负担。审 判 长  崔 敏人民陪审员  董祥丽人民陪审员  张志业二〇一五年十二月十一日书 记 员  宋晓鹏
发文字号（2015）肇四法执字第1247号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人赖累芳拟稿时间二〇一五年十二月十八日份数广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇四法执字第1247-1号移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。被执行人崔勇，男，1979年＊月＊日出生，汉族，四川省泸州市人，居民身份证号码：510521＊＊＊＊********。关于本院刑事审判庭移送执行的崔勇刑事罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔勇应于判决生效之日起30日内缴纳罚金150000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年7月16日立案执行。本案在执行过程中，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔勇在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金150000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）肇四法执字第1247号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卢经和审判员赖累芳人民陪审员潘瑞连二〇一五年十二月十八日书记员高永新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第1424-1号原告：黄云清，男，汉族，1968年6月24日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。被告：罗会绊，男，汉族，1978年10月20日出生，住湖南省隆回县，被告：龙梅，女，汉族，1977年12月27日出生，住湖南省隆回县，原告黄云清诉被告罗会绊、龙梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判审判员  罗练珍二〇一五年十二月八日书记员  钟家明
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中宁民初字第2113号原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨智祥，系该公司董事长。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘凯欣，男，生于1993年8月28日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2015年10月14日立案受理了原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司诉被告刘凯欣商品房销售合同纠纷一案。2015年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司负担。审判员  马学文二〇一五年十二月一日书记员  高 晶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初00007号原告赵某某，女。被告张某，男。原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告双方自由恋爱，于2013年12月19日领取结婚证。2014年8月5日生育一子张小某。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，而且被告有家暴，对原告身心健康造成了严重伤害。现原告认为夫妻感情已破裂，没有和好的可能，故诉至人民法院，请求依法判决原、被告双方离婚。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子张小某由原告抚养；3、家庭财产依法分割；4、要求被告给予原告精神损失赔偿3000元；5、本案诉讼费由原、被告双方共同承担。被告张某辩称，双方感情没有彻底破裂，而且孩子年龄幼小不同意离婚。原告陈述我有家庭暴力不属实，我们还可以继续维持婚姻生活。经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于2013年12月19日领取结婚证。2014年8月5日生育一子张小某。婚后原、被告双方一直生活在内蒙古自治区乌海市海勃湾区。婚后双方因家庭琐事经常争吵，故原告起诉。上述事实，有原、被告陈述、结婚证，予以证实。本院认为，原、被告双方相识、相知、相爱并登记结婚。双方在婚姻关系存续期间建立了一定的夫妻感情。原告称和被告性格不合，而且有家暴，但未提供有利证据证明本人陈述的事实，故本院不予支持原告的此项诉讼主张。本院认为原、被告双方在日常生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，未导致感情彻底破裂，而且原告也不能说明与被告存在其他法定夫妻感情确已破裂的情形，故对其此次离婚请求本院不予支持。原、被告双方相识、相知、相爱到至今，彼此应理解信任，双方经历了各种困难，应对目前生活予以珍惜。虽原告此次请求未予支持，但婚姻自由属其权利，被告应认真反省自己的行为，应主动与原告多沟通，不能固执己见。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：不准原告赵某某和被告张某离婚。案件受理费150元（因本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  丛军二〇一五年十二月二十三日书记员  李婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05985号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告刘建，男，土家族，1988年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告刘建经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2203.38元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年8月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告刘建未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告刘建系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.71㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告刘建未向原告缴纳2011年8月至2013年9月期间的物业管理费共计2203.38元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘建拖欠2011年8月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2203.38元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2203.38元、违约金50元，合计2253.38元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告刘建负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第3358号原告冯仕峰，男，汉族，1965年8月18日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，委托代理人巫喜玲、巫润隆，均系广东惠泰律师事务所律师。第一被告廖稳，男，汉族，1983年1月25日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，第二被告李小丽，女，汉族，1985年1月23日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，系第一被告之妻。原告冯仕峰诉第一被告廖稳、第二被告李小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告冯仕峰诉称，2014年12月31日第一被告廖稳以资金周转为由向原告借款50万元整。被告出具的《借条》/《收条》约定借款时间为2014年12月31日至2015年6月30日止，月息按每月2万元计算（即月息四分），如发生法律诉讼，一切费用由第一被告承担（包括律师费、诉讼费用、评估拍卖费等），第二被告李小丽作为担保人签名确认。2014年12月31日原告即通过银行转账方式将借款50万元整转账至第一被告廖稳名下工商银行账户。借款发生后，原告与第一被告签订了《抵押合同》，合同约定第一被告将名下位于惠州市××半岛××、××小区东湖花园××房屋抵押给原告作为债权的担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用。2015年1月8日，原被告双方办理了房屋的抵押登记手续，证号：粤房地他项权证惠州字第1100170797号。第一被告在借款后支付了一个月利息后从2015年2月1日起便停止付息。经原告多次催促，两被告均未能还本付息。原告遂诉至本院，请求：一、判令第一被告廖稳一次性偿还原告借款本金50万元以及利息12万元（按月息3分计从2015年2月1日计至清偿之日止）；二、判令第一被告廖稳承担原告因追索以上债权支付的律师代理费33800元；三、判令第二被告李小丽对上述债务承担连带清偿责任；四、判令第一被告廖稳名下位于惠州市××半岛××、××小区东湖花园××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）对上述借款本息及实现债权的律师费承担抵押担保责任，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由两被告承担。第一被告廖稳认可原告的诉讼请求。第二被告李小丽未出庭应诉，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原告自称经营生意，与第一被告系朋友关系，2014年12月31日双方就借款事宜达成一致，第一被告同时出具《借条》、《收条》交原告收执，约定如下：第一被告向原告借入50万元，借款期限为2014年12月31日至2015年6月30日，月息2万元，以上款项如发生法律诉讼，一切费用（包括律师费、诉讼费用、评估拍卖费等）由第一被告承担。第一被告之妻即第二被告在《借条》担保人处签章予以确认。2014年12月31日原告汇入第一被告账户50万元，同日双方签订一份《抵押合同》，约定第一被告提供位于惠州市××半岛××、××小区东湖花园××房（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号）抵押担保，2015年1月8日办妥房地产他项权证（粤房地他项权证惠州字第1100170797号）。但两被告并未如期还款，为追索欠款，原告遂委托律师诉诸本院（律师代理费33800元），请求判如上述所请。另查，双方确认至今为止第一被告仅支付过一个月的利息2万元（即月息4%）。裁决理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。第一被告应在约定的期间负责清还欠款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率过高，本院依法予以调整，超过36%部分的利息应予抵扣（50万元×1%＝0.5万元）。原告为追索债权业已支出律师代理费33800元，根据《借条》的约定，原告上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……，原告应当先行使对涉案房屋的优先受偿权，债权余额部分由担保人即第二被告承担连带清偿责任。第二被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告廖稳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯仕峰清还欠款50万元以及相应利息（以欠款50万元为本金，按照年利率24%，自2015年2月1日起计至本息实际清偿之日止，先付的利息0.5万元应予以抵扣）。二、第一被告廖稳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯仕峰清还律师代理费33800元。三、原告冯仕峰对第一被告廖稳名下位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区513栋108B房（房地产权证：粤房地权惠州字第××号号，房地产他项权证：粤房地他项权证惠州字第1100170797号）享有优先受偿权。四、第二被告李小丽对原告冯仕峰行使上述优先受偿权之后剩余的债权承担连带清偿责任。本案受理费5169元（原告已预交），由第一被告廖稳、第二被告李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱雄二〇一五年十二月十日异书记员  杨立
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2013)景执字第336号申请执行人景县农村信用合作联社。被执行人焦洪平。被执行人张红。申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人焦洪平、张红金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2013年5月23日向本院申请执行，申请执行标的额为300523元。在执行过程中，未发现被执行人焦洪平、张红有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）景民二初字第384号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  程玉华执行员  何 曾二〇一五年十二月十四日书记员  郑琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)滕民初字第4425号原告：杨洋，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住枣庄市。委托代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在审理原告杨洋与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨洋于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王强的起诉。本院认为，原告杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回对被告王强的起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告杨洋负担。审判员  闫红霞二〇一五年十二月二十九日书记员  王秀芹