苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第00798号原告苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区东渚镇渚镇路。法定代表人严福荣，该公司董事长。委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。被告周雪男，男。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告严雪悟，女。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告周香根，女。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告周关金，男。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。原告苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司（以下简称东渚小贷公司）与被告周雪男、严雪悟、周香根、周关金借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员揭志刚独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告东渚小贷公司的委托代理人蒋文达到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成了合议庭，于2015年10月14日及11月4日公开开庭进行了审理。原告东渚小贷公司的委托代理人浦学纵（仅参加了2015年10月14日庭审）、蒋文达及四被告的委托代理人周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东渚小贷公司诉称：2014年1月19日，被告周雪男、严雪悟与原告签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年1月20日起至2017年1月19日止，原告为被告周雪男、严雪悟提供最高贷款额度为60万元的授信。同日，被告周雪男、严雪悟与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告周雪男、严雪悟以自有房产对在原告处形成的最高本金余额60万元的债务提供抵押担保，之后双方办理了抵押登记手续。同日，被告周香根、周关金与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告周雪男、严雪悟在上述《最高额借款合同》项下发生的贷款提供连带责任保证担保。2014年1月24日，原告依约向被告周雪男、严雪悟发放了55万元贷款。然被告周雪男、严雪悟未按约履行还款义务。原告多次催讨，被告周雪男、严雪悟均不予理睬，被告周香根、周关金也没有依据合同约定承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周雪男、严雪悟归还原告借款本金55万元，利息（含罚息、复利）42084.29元，共计592084.29元（暂算至2015年4月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日）；2、被告周雪男、严雪悟承担原告实现本债权所支付的律师费用20402元；3、被告周雪男、严雪悟承担本案诉讼费用；4、被告周香根、周关金对被告周雪男、严雪悟的上述债务承担连带清偿责任；5、原告就以上债权对被告周雪男、严雪悟抵押的房产享有优先受偿权。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、最高额借款合同一份，证明2014年1月19日原告向被告周雪男、严雪悟提供贷款授信的事实；2、最高额抵押合同一份，证明被告周雪男、严雪悟承诺以自有房产对合同项下的债务提供抵押担保；3、他项权证一份，证明抵押物已办理抵押登记，原告享有抵押权的事实；4、最高额保证合同一份，证明被告周香根、周关金对被告周雪男、严雪悟在上述最高额借款合同项下产生的债务提供连带责任保证担保；5、借款借据一份，证明原告于2014年1月24日向周雪男发放了55万元贷款的事实；6、贷款余额证明书一份，证明被告周雪男、严雪悟拖欠借款本金的事实；7、聘用律师合同一份，证明原告委托律师代为诉讼的事实；8、最高额借款合同一份，证明原告与被告周雪男于2012年1月17日签订合同，约定在一年的授信期限内向其提供最高额为50万元的授信额度；9、借款借据一份，证明2012年7月30日原告按约向周雪男发放了50万元贷款；10、还款凭据一份，证明周雪男于2014年1月23日归还了上述2012年7月30日发放的贷款本金50万元及利息5万元，共计55万元；11、最高额借款合同一份，证明原告与周香根、周关金于2014年1月21日签订合同，原告向其提供最高额为55万元的授信额度；12、借款借据一份，证明2014年1月23日原告向周香根发放了55万元贷款，到期日为2014年2月10日，还款方式为利随本清；13、银行进账单两份，证明原告向周香根打款55万元的事实及相关的账户情况，周香根的收款账户为尾号7754的苏州银行长桥支行的账号；14、还款凭据一份，证明周香根于2014年1月24日归还了原告借款本金55万元，利息229.17元；15、建设银行回单8份，证明周雪男从2014年2月至2015年1月分8次向原告偿还2014年1月24日签订的最高额借款合同项下的借款利息。四被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、12、13、14的真实性没有异议。对证据6不予认可。对证据7有异议，认为没有原告支付律师费的相应依据。关于证据8，周雪男从未拿到过该合同，三份合同全部在原告处，只在借款人处签了字。合同第6页第2行、第3行分别是三个人所写，笔迹是三个人的，最后的数字3205010072012001021号明显是另外一个人补写上去的。关于证据9，周雪男签了收据之后，原告没有放款给他。关于证据10，与证据9是一对，证据9不存在，那么证据10也不存在，如果证据9存在的话，那么证据10也存在，两者是对应的。证据9原告没有实际放款，证据10是原告自己单方制作的，原告没有放过款，我们也没有还款。关于证据11，该合同周香根、周关金手中也没有，都在原告手里，周关金、周香根只是根据儿子周雪男的要求，去原告处签了字，内容他们全不知，两人只是在最后一页借款人处签了字，中间内容当时全是空白。关于证据15，真实性没有异议，但用途是买房子，原告打印的时候全部打印成了利息。被告周雪男、严雪悟、周香根、周关金辩称，双方在2014年1月19日签订合同后，原告在1月24日叫周雪男在借款借据上签字，并将55万元汇入周雪男的建行卡上，周雪男就将该款汇入其母亲周香根的苏州银行卡内,之后，周雪男觉得不妥当就将55万元退入了原告在中国农业银行苏州湖滨支行的账户内，以免隔天产生利息。综上，双方的借款已在当天还款而消灭，请求法庭驳回原告全部诉请。四被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据：1、被告周香根的银行账户交易明细，证明2014年1月24日被告周香根将55万元汇入原告公司账户内，双方的债权债务已经消灭；2、被告周雪男的建设银行银行卡及2012年1月1日至今的流水清单，证明原告所讲的2012年放款50万的事实是不存在的。2014年原告放过来的55万，被告已还给原告；3、周香根银行账户（账户尾号为7754）2014年1月1日开始到2014年1月28日的银行流水，证明周香根已经归还了自己的借款55万元。原告陈述2012年1月17日借给被告周雪男50万元，但是该笔款至今未放款。对于第二笔周香根账户的钱，已经还掉了，不再陈述。对于第三部分，即原告所讲的2014年1月19日合同，在合同签订之后，被告周雪男在1月23日有40万元汇入原告账户，原告在1月24日，再汇给被告55万元，两者相抵，被告只欠原告15万元。原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1的汇款经过原告没有异议，但是原告无法理解被告在可以通过自己的账号直接还款的情况下为何要经过周香根的账号来还款，而且是在周香根本人也有55万元借款的情况下，被告在法庭要求其到庭的情况下表明其很忙没有时间，在还款过程中为什么要舍近求远，原告的社会常识对此无法理解。对证据2的真实性没有异议，但是被告无法证明其主张。2014年1月23日，周雪男的该账户曾经划给原告40万元，该40万元正是用来部分归还周雪男于2012年7月的借款。对证据3认可，该证据恰恰证明原告的观点，该证据与被告第一次提供的答辩状中的陈述截然不同，存在虚假陈述的嫌疑，请法院依法查明。本院认证意见：原被告提供的证据均可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：2014年1月19日，被告周雪男、严雪悟（借款人、甲方）与原告东渚小贷公司（贷款人、乙方）签订一份编号为东渚农贷高借字【2014】第2-1号的《最高额借款合同》，合同约定：自2014年1月20日起至2017年1月19日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过69万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准，借款按月结息，结息日为每月的第20日；逾期罚息为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，被告周雪男、严雪悟（债务人、抵押人）与原告东渚小贷公司（抵押权人）签订一份编号为东渚农贷高抵字【2014】第2-1号的《最高额抵押合同》，合同约定：为了确保债务人与抵押权人签订的编号为东渚农贷高借字【2014】第2-1号的《最高额借款合同》（主合同）的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权期限及最高额为抵押人自愿为债务人自2014年1月20日起至2017年1月19日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币69万元提供担保；担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。抵押物为湄长新村72幢XXX室（房产证号：苏房权证市区字第0006XX**号）。后双方就抵押房产于2014年1月22日办理了抵押登记手续，登记的债权数额为69万元。2014年1月19日，被告周香根、周关金（保证人）与原告东渚小贷公司（债权人）签订一份编号为东渚农贷高保字【2014】第2-1号的《最高额保证合同》，合同约定：为了确保周雪男、严雪悟（债务人）与债权人签订的编号为东渚农贷高借字【2014】第2-1号的《最高额借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与抵押权人形成的债务提供保证担保；被担保的主债权期限及最高余额为保证人自愿为主合同债务人自2014年1月20日起至2017年1月19日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额（债务本金的最高余额）限定为人民币69万元整；担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。2014年1月24日，原告依约向被告周雪男、严雪悟发放了55万元贷款，该款原告系通过其在建设银行新区营业部的账户（账号为32201988636051******）汇入被告周雪男在建设银行的账户(账号为6227002008590******)。周雪男、严雪悟签字的借款借据中载明：借款金额为55万元，借款日期为2014年1月24日，到期日期为2015年1月19日，月利率为12.5‰，还款方式为按期还息到期还本。嗣后，被告周雪男归还了部分利息。根据中国建设银行单位客户专用回单反映：周雪男于2014年2月19日以现金方式交存原告账户6187.50元，用途为利息；周雪男于2014年3月20日以现金方式交存原告账户6416.67元，用途为利息；周雪男于2014年4月24日以现金方式交存原告账户7104.17元，用途为利息；周雪男于2014年5月21日以现金方式交存原告账户6875元，用途为利息；周雪男于2014年6月20日以现金方式交存原告账户7104.17元，用途为利息；周雪男于2014年8月6日以现金方式交存原告账户6875元，用途为利息；周雪男于2014年8月25日以现金方式交存原告账户7104.17元，用途为利息；周雪男于2015年1月5日以现金方式交存原告账户28849.99元，用途为利息。借款到期后，被告周雪男、严雪悟未能按约归还借款本息。截至2015年4月28日，被告周雪男、严雪悟结欠原告借款本金55万元、利息（含罚息、复利）42084.29元。另查明，原告为本案诉讼的需要与江苏立泰律师事务所于2015年4月30日签订一份聘请律师合同，约定由江苏立泰律师事务所接受原告聘请指派律师代理本案诉讼，原告支付律师代理费20402元。又查明，2012年1月17日，被告周雪男（借款人、甲方）与原告东渚小贷公司（贷款人、乙方）签订一份编号为东渚农贷高借字【2012】第9号的《最高额借款合同》，合同约定：自2012年1月17日起至2013年1月16日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过50万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同并对其他相关事项作了约定。签约后，原告于2012年7月30日向被告周雪男发放了50万元贷款。周雪男签字的借款借据中载明：借款金额为50万元，借款日期为2012年7月30日，到期日期为2012年11月1日，月利率为18‰，还款方式为按期还息到期还本。2014年1月23日，被告周雪男归还原告借款本金50万元及利息5万元。再查明，2014年1月21日，被告周香根、周关金（借款人、甲方）与原告东渚小贷公司（贷款人、乙方）签订一份编号为东渚农贷高借字【2014】第4号的《最高额借款合同》，合同约定：自2014年1月23日起至2015年1月22日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过55万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同并对其他相关事项作了约定。签约后，原告于2014年1月23日向被告周香根发放了55万元贷款，该款原告通过其在农行湖滨支行的账户（账号为10540301040******）系分两笔（一笔为45万元，一笔为10万元）汇入被告周香根在苏州银行长桥支行的账户（账号为7066601061110145******）。周香根、周关金签章（签字）的借款借据中载明：借款金额为55万元，借款日期为2014年1月23日，到期日期为2014年2月10日，月利率为12.5‰，还款方式为利随本清。2014年1月24日，被告周雪男通过其在建设银行的账户(账号为6227002008590******)将55万元汇入被告周香根在苏州银行长桥支行的账户（账号为7066601061110145******）。同日，被告周香根通过其在苏州银行长桥支行的账户（账号为7066601061110145******）将55万元汇入原告在农行湖滨支行的账户（账号为10540301040******）。以上事实由原被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告东渚小贷公司与被告周雪男、严雪悟签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》及原告东渚小贷公司与被告周香根、周关金签订的《最高额保证合同》、《最高额借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约全面履行。本案争议的焦点是被告周雪男、严雪悟是否归还了2014年1月19日签订的《最高额借款合同》项下原告于2014年1月24日发放的55万元借款。四被告认为被告周雪男在收到原告2014年1月24日发放的55万元借款后即将该款汇入被告周香根的银行卡中，再于同日通过周香根的银行卡将55万元汇入原告账户用于归还上述借款，故上述借款当天即已归还。而原告认为上述借款发放前，被告周香根本身也向原告借款55万元，2014年1月24日周香根的银行卡汇入原告账户55万元系用于归还周香根自身的55万元借款，周雪男、严雪悟所借的55万元并未归还。本院认为，原告于2014年1月24日发放的55万元借款，被告周雪男、严雪悟并未归还，通过周香根的银行卡汇入原告账户的55万元应认定系用于归还周香根自身的55万元借款。理由如下：首先，被告周香根、周关金及被告周雪男、严雪悟均存在向原告借款55万元的借款合同关系，在原告于2014年1月24日向被告周雪男、严雪悟发放55万元借款前，原告于2014年1月23日向被告周香根、周关金也发放了55万元借款。在被告周香根转款时未明确表示系替被告周雪男、严雪悟代偿借款的情况下，应认为系用于归还其自身的借款。其次，被告周雪男自2014年2月19日至2015年1月5日先后8次向原告支付利息。如2014年1月24日发放的55万元借款已归还，被告周雪男完全没必要再向原告支付相应利息。而被告周雪男认为其支付的上述利息用途是买房子，但其未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。第三，被告周雪男陈述其将原告发放到其账户的55万元转入其母亲周香根的银行卡再用于归还其借款，明显不合常理。如周雪男确想当天即归还借款，那他完全可以通过其自身的建行账户向原告的建行账户转款，而没必要大费周折，先通过其自身的建行账户将款转入周香根的苏州银行账户，再由周香根的苏州银行账户将款转入原告的建行账户。原告按约向被告周雪男、严雪悟发放了贷款，但被告周雪男、严雪悟未能按约归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告周雪男、严雪悟偿还借款本金、利息（罚息、复利）并承担律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周雪男、严雪悟以其所有的房产对上述借款提供抵押担保，并就抵押房产依法办理了抵押登记手续，故该抵押权已依法设立，原告对抵押房产在登记的债权数额范围内享有优先受偿权。被告周香根、周关金作为连带责任担保人，未尽担保义务，依法应对被告周雪男、严雪悟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后，向被告周雪男、严雪悟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周雪男、严雪悟应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司归还借款本金55万元并支付相应的利息、罚息、复利（算至2015年4月28日为42084.29元，之后的按照编号为东渚农贷高借字【2014】第2-1号的《最高额借款合同》及借款借据的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告周雪男、严雪悟应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司偿付律师费损失20402元。三、原告苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司有权以抵押物湄长新村72幢XXX室房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额69万元范围内优先受偿。四、被告周香根、周关金对被告周雪男、严雪悟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告周雪男、严雪悟追偿。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040******）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9924元，保全费3593元，合计13507元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040******）。审 判 长  揭志刚代理审判员  刘志华人民陪审员  黄木根二〇一五年十二月三日书 记 员  殷博文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。????当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。