wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第3410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程祥云，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：织金县便民公交商贸有限责任公司，住所地贵州省织金县城关镇玉屏街8号。法定代表人：卢贤顶，该公司总经理。再审申请人程祥云因与被申请人织金县便民公交商贸有限责任公司（以下简称便民公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程祥云申请再审称，便民公司的前身是织金县公私合营屠宰业。程祥云之父程绍周，在1956年响应政府号召入股，入股股金是369.11元。其后虽经改制，但其父是原始股东，程祥云作为继承人有权利继承财产。便民公司取得涉案房屋的土地所有权证不合法，该公司法定代表人卢贤顶采用虚假手段对公司进行改制，损害程祥云之父的合法权利。程祥云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，程祥云的父亲程绍周虽在1956年社会主义改造时，入股织金县公私合营屠宰业，但随着该企业累次更名为织金县食品公司、织金县金城汽车修理厂至2008年时，该修理厂已处于停业状态。涉案房屋系2010年3月16日，便民公司依据《织金县国有企业产权转让协议书》，从织金县工业经济贸易和能源局接收的企业资产，该局协助便民公司办理了涉案土地使用权证，便民公司是涉案房屋的合法权利人。程祥云之父在1956年入股的股金，其入股企业已按照国家政策发放股息至1964年。根据中共中央统战部、商业部商管字（1983）第5号关于《索要、强占原公私合营企业、合作商业营业用房问题的处理意见》的通知：“公私合营企业的资产，国家已按年息五厘发给定息。…公私合营企业的资产（包括原来核定投资的房屋）已属国家所有，不应退给本人”的规定，公私合营入股资产无论是不动产还是现金，其性质均已归国家所有。程祥云以其父曾入股过股金为由，未经便民公司许可，占用涉案房屋，构成侵权。原判决根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，判令程祥云从其侵占的房屋搬出，并返还给便民公司，并无不当。程祥云主张其不构成侵权的理由不能成立。本院不予支持。综上，程祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程祥云的再审申请。审 判 长  宋春雨审 判 员  李 春代理审判员  胡 越二〇一五年十二月二十五日书 记 员  蒋保鹏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00020号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李立兵。李立兵诉射阳县新坍镇人民政府土地行政管理一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)盐行诉终字第00030号行政裁定，已经发生法律效力。李立兵不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李立兵向本院申请再审称：起诉的主体是射阳县新坍镇新安村三组全体村民。李立兵是射阳县新坍镇新安村三组的一名村民，群众推荐的代理人，有村出具的证明，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定。请求撤销一、二审裁定。李立兵以射阳县新坍镇人民政府为被告向江苏省射阳县人民法院提起诉讼，请求：撤销射阳县新坍镇人民政府1993年违法出具的国有土地使用权权属证明，射阳县新坍镇人民政府按照协议补偿射阳县新坍镇新安村三组总损失1451600元。一审法院认为：1、关于起诉主体问题。李立兵以射阳县新坍镇新安村三组的名义起诉，没有该村民小组的印章，也没有授权，故起诉主体只能认为是李立兵个人。2、关于李立兵的起诉能否受理问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案李立兵认为射阳县新坍镇人民政府1993年出具国有土地使用权权属证明违法，请求本院予以撤销以及请求被告按照1970年8月28日的《土地征用协议书》补偿问题，其起诉已经超过最长诉讼时效，不符合受理条件，依法应当不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，该院于2015年4月2日作出（2015）射行诉初字第00003号行政裁定，对李立兵的起诉不予受理。李立兵不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：李立兵以射阳县新坍镇新安村三组的名义起诉，没有该村民小组的印章，也没有授权，一审法院认定起诉主体为李立兵个人是正确的。其起诉已经超过最长诉讼时效，一审法院裁定不予受理亦是正确的，应予维持。李立兵的上诉请求不能成立，对其上诉请求，该院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定，村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，李立兵以射阳县新坍镇新安村三组的名义起诉，但其起诉时未提交证据证明在起诉前射阳县新坍镇新安村三组曾履行了民主议定程序，并得到了法定数量村民的同意。故李立兵以射阳县新坍镇新安村三组的名义提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。故本案关于撤销射阳县新坍镇人民政府1993年出具的国有土地使用权权属证明的起诉已经超过法律规定的最长起诉期限，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对李立兵的起诉不予受理并无不当。李立兵的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回李立兵的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十七日见习书记员  汪明珠
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第6997号移送执行人：本院民三庭。被执行人：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赵育民，总经理。原告陈惠莲诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）穗海法民三初字第1632号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2015年12月22日移送执行，要求被执行人广州市恒景房地产投资有限公司支付受理费485元。本院于2015年12月22日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人去向不明，营业执照已被吊销，其名下房产广州市XXX抵押房屋(烂尾楼)已被本院依法拍卖，得款1.4亿元。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。而对于拍卖所得款项，由于债权人众多，本院已制作分配方案，正在统筹处理中。本院认为，由于被执行人财产已被依法拍卖，所得款项正在统筹分配处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第6997号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 琼审 判 员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一五年十二月二十九日书 记 员  温嘉丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3322号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：怀化百富置业发展有限公司。法定代表人：马志伟，该公司总经理。委托代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻阳苗族自治县锦和镇小城镇建设开发有限责任公司。法定代表人：李云连，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻阳苗族自治县锦和镇人民政府。法定代表人：郑远遨，该镇镇长。一审原告、二审上诉人：深圳市利富源投资有限公司。法定代表人：李军，该公司董事长。再审申请人怀化百富置业发展有限公司（以下简称百富公司）因与被申请人麻阳苗族自治县锦和镇小城镇建设开发有限责任公司（以下简称小城镇公司）、麻阳苗族自治县锦和镇人民政府，一审原告、二审上诉人深圳市利富源投资有限公司（以下简称利富源公司）项目开发合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百富公司申请再审称：原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，应予再审。一、原判决认为《麻阳苗族自治县锦和镇火车站道路工程开发项目合同书》(以下简称《开发项目合同书》)已解除，属法律适用错误。(一)《开发项目合同书》项下利富源公司的权利义务已概括转让给了百富公司，利富源公司、刘明利均不是合同主体。小城镇公司《致利富源公司及刘明利先生解除合同的函》（以下简称《解除合同函》）只通知了利富源公司和刘明利，而未通知百富公司。故小城镇公司的《解除合同函》对百富公司不具有法律效力，《开发项目合同书》未解除。（二）百富公司与小城镇公司之间不仅依据《开发项目合同书》确定合同关系，还增加了《麻阳苗族自治县火车站进站道路工程开发项目的补充协议》（以下简称《补充协议》）和《承诺书》来确定权利义务关系。小城镇公司通知解除的合同仅是《开发项目合同书》，未通知解除《补充协议》和《承诺书》。故百富公司与小城镇公司的合同关系未解除。二、原判决认定涉案土地必须通过招标、拍卖、挂牌程序出让，本案部分土地已经挂牌出让给案外人，事实上已履行不能。该认定属于适用法律错误。小城镇公司已经将涉案土地实际交付给百富公司占有使用，百富公司已进行了填土、平整。案外人使用该土地，应由百富公司交付。且涉案土地还有约20多亩未出让，可以继续履行。本院认为：一、原判决查明，利富源公司是百富公司的股东；在《开发项目合同书》及《补充协议》中，刘明利均是在利富源公司委托代理人处签名。2006年9月12日，刘明利亦以百富公司名义向小城镇公司出具了《承诺书》。因此，原判决认定小城镇公司有理由相信刘明利系代表利富源公司、百富公司。百富公司对原判决查明的事实，特别是原判决关于小城镇公司有理由相信刘明利系代表利富源公司、百富公司的认定并未提出异议。故原判决认定小城镇公司将《解除合同函》送达刘明利可视为《解除合同函》已送达给利富源公司与百富公司，不属于适用法律确有错误。二、《补充协议》是小城镇公司、利富源公司在履行《开发项目合同书》中就合同履行问题达成的协议，《承诺书》仅是刘明利以百富公司名义就如何履行《开发项目合同书》而出具的承诺，均非独立的合同。原判决认定通知解除《开发项目合同书》即已经解除了百富公司与小城镇公司的合同关系，不属于适用法律确有错误。三、《开发项目合同书》已经解除，不能再作为履行的依据。原判决未支持利富源公司要求履行合同，过户土地的诉讼请求不属于适用法律确有错误。综上，百富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回怀化百富置业发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  李玉林代理审判员  杜 军二〇一五年十二月十七日书 记 员  孙亚菲/
海口海事法院民 事 裁 定 书（2015）琼海法商初字第177-1号原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。负责人温文翔，总经理。委托代理人任雁冰，广东恒福律师事务所律师。委托代理人吴凯，广东恒福律师事务所律师。被告一汽海马汽车有限公司，住所地海南省海口市金盘工业开发区。法定代表人吴绍明，董事长。委托代理人庄惠虹。委托代理人张芳玲。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告一汽海马汽车有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼,请求判令：1.被告向其赔偿货款人民币2048130元（以下均为人民币）及利息；2.被告承担本案诉讼费用。同年9月17日，原告向本院预交案件受理费11838.30元。同年11月2日，原告向本院申请变更其第一项诉讼请求为判令被告构成违约，承担违约责任，返还原告向其支付的保险金3493237元及利息。本院依法准许其申请，并于同年11月20日对该案进行了公开开庭审理。同年12月9日，本院依法向其送达《限期交纳诉讼费用通知书》，限其自收到该通知之次日起7日内补充交纳案件受理费22907.7元。现本院指定期限已届满，原告既未在本院指定期限内补充预交案件受理费，又未提交司法救助申请，依法应按自动撤回起诉处理。原告已向本院预交的案件受理费11838.30元，因不足本案应缴纳案件受理费用的一半，故本院不予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11838.30元，由原告负担。审判长王媛审判员 王 安审判员 张蕴华ni43vrutdscod2ozy5案件唯一码二〇一五年十二月十七日书记员苏圣希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1776号申请执行人福建省福鼎市华博龙机车部件有限公司被执行人丁旭被执行人朱小燕本院在执行申请执行人福建省福鼎市华博龙机车部件有限公司与被执行人丁旭、朱小燕债权一案中，经调查，被执行人朱小燕、丁旭无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第705号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2014）招刑初字第288号公诉机关招远市人民检察院。被告人郑某某，男，1988年6月15日出生，汉族，住招远市。2014年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。被告人蒋某甲，男，1973年7月22日出生，汉族，住招远市。2014年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人路某某，男，1974年8月3日出生，汉族，住招远市。2014年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人栾某某，男，1982年3月23日出生，汉族，住招远市。2014年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人蒋某乙，男，1974年10月14日出生，汉族，住招远市。2014年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2014]223号起诉书，指控被告人郑某某、蒋某甲、路某某、栾某某、蒋某乙犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人兰某某、陈某某又以要求五被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人兰某某、陈某某的诉讼代理人王星云、被告人郑某某及其辩护人李国良、被告人蒋某甲、路某某、栾某某、蒋某乙到庭参加诉讼。本案经本院两次延期审理，现已审理终结。经审理查明，2013年8月18日21时许，被告人郑某某在招远市御花园酒店门口因停车纠纷与被害人兰某某、陈某某发生争吵，被告人郑某某联系被告人蒋某甲寻求帮助。被告人蒋某甲随后纠集被告人路某某、蒋某乙、栾某某等数人乘车到达御花园酒店门口，与被告人郑某某一起对兰某某、陈某某二人拳打脚踢，致兰某某鼻骨粉碎性骨折、陈某某右眼眶内壁骨折。经法医鉴定，被害人兰某某鼻部损伤构成轻伤，陈某某右眼部损伤构成轻伤。给被害人造成的经济损失，双方当事人已庭外和解。被害人对五被告人的行为均表示谅解。上述事实，被告人郑某某、蒋某甲、路某某、栾某某、蒋某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人兰某某、陈某某的陈述，证人张某某、庄某某、董某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询说明、办案说明，辨认笔录，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人郑某某、蒋某甲、路某某、栾某某、蒋某乙在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某指使被告人蒋某甲纠集被告人路某某、栾某某、蒋某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。五被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚，但被告人郑某某、蒋某甲在共同犯罪中起组织作用，相对作用要大，对其量刑相对也应较重。五被告人归案后认罪态度较好，均可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，双方当事人已庭外和解，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零四个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人蒋某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零四个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人路某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人栾某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人蒋某乙犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  刘玉旗人民陪审员  苗国顺二〇一五年十二月十五日书 记 员  马 丽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2015）应民初字第1198号原告孙XX，女，成年，汉族，应县人。被告马XX，男，成年，汉族，应县人。原告孙XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年1月1日，原、被告经人介绍举行婚礼开始同居生活，1998年10月12日在补办结婚登记手续，婚后生育两子，现均在上学。原、被告结婚以来，夫妻关系一般，常因琐事发生争吵，双方感情已破裂。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；两个孩子随被告生活；共同财产长征路东88号四间街面平房归两个儿子所有；共同债务18万元由被告承担。被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年1月1日举行婚礼同居生活，1998年10月12日补办结婚登记手续。婚后生育两子。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举结婚证明在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以确认。本院认为：原、被告结婚时间较长，双方已建立起一定的夫妻感情，在共同生活过程中遇有磕碰尚属正常。现虽因家庭琐事发生争吵，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙XX与被告马XX离婚。案件受理费300元，由原告孙XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一五年十二月四日书记员  王琼玉
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民一初字第2159号原告颜恩绘，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告杨培书，男，1955年6月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告颜恩绘诉被告杨培书民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告颜恩绘到庭参加了诉讼，被告杨培书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告颜恩绘诉称：原告颜恩绘与被告杨培书是朋友关系；被告杨培书需资金周转向原告借款50000元，约定于2015年1月5日前归还，借款到期后催收未果，且现无法联系被告杨培书，现要求被告立即还款50000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。被告杨培书未提出答辩意见。经审理查明：原告颜恩绘与被告杨培书是朋友关系。2014年11月5日，被告杨培书需资金周转向原告颜恩绘借款50000元，约定还款日期为2015年1月5日。被告杨培书出具了《借条》一张，内容为：今借到颜恩绘（原告）私人现金大写伍万整（50000.00元），时间2个月2014年11月5日—2015年元月5日。借款人：杨培书（被告）并捺指纹。借款时间：2014年11月5日。该《借条》上未约定借款利息。之后，原告颜恩绘现金支付被告杨培书借款50000元。但逾期后，被告杨培书至今未偿还原告颜恩绘借款本金50000元。上述事实结合原告的陈述及原告所举证据予以综合认定。本院认为：被告杨培书差欠原告颜恩绘借款有其出具的《借条》为据，原、被告之间存在债权债务关系，被告杨培书应当偿还原告颜恩绘借款。本案被告因资金周转向原告颜恩绘借款，原告颜恩绘支付了借款给被告，双方约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告颜恩绘要求被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告颜恩绘要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息的起算时间自逾期之日起，即2015年1月6日起计算至被告清偿借款本金止。但原告主张资金占用期间的利息按照银行同期同类贷款利率计算不符合国家有关规定，应当按照年利率6%计算支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨培书在本判决生效后十日内归还原告颜恩绘借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2015年1月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告颜恩绘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费900元，合计1950元，由被告杨培书负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  黄 强审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋君常附件--法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条……借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。。。。。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08210号上诉人(原审被告)：简登亮。被上诉人(原审原告)：胡招银。上诉人简登亮与被上诉人胡招银民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月26日作出(2015)津法民管异初字第00148号民事裁定，驳回简登亮对该案管辖权提出的异议。简登亮对该裁定不服，向本院提起上诉。简登亮上诉称，胡招银提交的《借条》不是简登亮本人出具，存款凭单和本案无关。本案系合同纠纷，不是民间借贷纠纷，本案应由被告住所地法院管辖，而被告经常居住地在重庆市××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，胡招银提起诉讼，请求法院判令简登亮偿还借款50万元及利息。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，胡招银作为接收货币一方，其住所地重庆市××区某某镇某某街××号为合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人简登亮称本案借条非其本人所写，存款凭单和本案无关的上诉请求不属于管辖权异议案件审查范围。上诉人简登亮的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  潘 悦
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015���白行立终字第28号上诉人（原审起诉人）：大安市宏达供热有限责任公司。法定代表人：周德武，经理。上诉人不服大安市人民法院（2015）大行立初字第9号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称：兴源小区的业主与上诉人签订的供热入网协议，协议约定小区的锅炉房和设备顶入网费交给上诉人，由上诉人给小区供热。被起诉人大安市房产管理局给第三人孙桂茹颁发房照的行为侵害了上诉人的合法权益，本案原审法院应予以受理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件��(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，上诉人提供不出证据证明，上诉人诉请撤销被起诉人为第三人颁发的房屋产权证，与其有法律上的利害关系，故其不具备原告主体资格。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常明炜审判员  杨晓静审判员  黄学军二〇一五年十二月十七日书记员  姜孟雪
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2012）寿��字第893号申请人朱治辉。被执行人郝明杰。被执行人郝晓朋。被执行人郝道辉。申请人朱治辉与被执行人郝明杰、郝晓朋、郝道辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人朱治辉以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）寿民初字3728号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李燕翔二〇一五年十二月二十九日书记员  王珊珊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第10367号原告中国农业银行股份有限公司重庆市万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人聂鑫，行长。委托代理人龙曲，女，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市万州区。委托代理人杨艺，女，汉族，1984年2月5日出生，住重庆市綦江县。被告蒋青青，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告陈鹏，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉被告陈鹏,蒋青青金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费2822元，减半收取1411元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审判员  张叶淑二〇一五年十二月十七日书记员  何 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14812号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姚微，女，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43743.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43743.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08205号上诉人(原审原告)：郑某。被上诉人(原审被告)：奉某。上诉人郑某与被上诉人奉某离婚纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年7月2日作出(2015)津法民管异初字第00076号民事裁定，裁定奉某对本案提出的管辖权异议成立，将本案移送至湖南省祁阳县人民法院审理。郑某对该裁定不服，向本院提起上诉。郑某上诉称，其与奉某于2013年2月24日在江津区嘉平镇场上购买一套住房后，一直居住在该房屋内，只是偶尔出去打工，双方的经常居住地应在江津。请求撤销原裁定，本案仍由重庆市江津区法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中双方当事人的户籍地均为湖南省。郑某举示了重庆市江津区某某镇某某村民委员会的《证明》拟证明奉某的经常居住地在重庆市××区，但该证据与湖南省祁阳县某某村民委员会出具的奉某经常居住地为湖南省的《证明》相矛盾，不能达到前述证明目的。故上诉人郑某主张奉某经常居住地为重庆市××区的证据不充分，其上诉理由不能成立，一审法院将本案移送至被告住所地法院湖南省祁阳县人民法院审理并无不当，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  潘 悦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06665号附1号原告赵福军，男，汉族，住开县长沙镇。被告赵傑，男，汉族，住万州区王牌路。被告艾红侠，女，汉族，住万州区王牌路。本院在审理原告赵福军与被告赵傑、艾红侠民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案依法转入普通程序进行审理，并向原告赵福军发出《诉讼费缴纳通知书》，要求其在收到该通知之日起七日内补缴案件受理费2900元。但原告万文明未在本院指定期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院已收取的案件受理费2900元，由原告赵福军承担。审 判 长  熊 燕人民陪审员  何万斌代理审判员  王彦力二〇一五年十二月十七日书 记 员  邬 东
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑执字第2252号罪犯伍夏成。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年11月24日作出（2014）耒刑一初字第340号刑事附带民事判决，以被告人伍夏成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2014年7月10日起至2016年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯伍夏成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯伍夏成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯伍夏成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍夏成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯伍夏成减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第577号上诉人(原审被告)：李树杭，住广东省增城市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周凡，住广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：刘镜兴，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：何晓滢、李艳玲，广东法仪律师事务所律师。原审被告：钟焰光，住广东省广州市开发区。委托代理人：邓如钢，广东品智律师事务所律师。上诉人周凡、李树杭因与被上诉人刘镜兴、原审被告钟焰光民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周凡经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人周凡撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按上诉人周凡撤回上诉处理，广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第369号民事判决发生法律效力。案件受理费5800元减半收取2900元，由上诉人周凡负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  汪 婷二〇一五年十二月二十九日书 记 员  谢春晖李晓婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张沪生，男，1952年9月18日生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人：海涛，上海海铨律师事务所律师。委托代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍荣钢铁有限公司(SHIUWINGSTEELLIMITED)。住所地：香港特别行政区中环康乐广场1号怡和大厦3409室。法定代表人：庞家怡，该公司董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海奥旎斯国际贸易有限公司。住所地：上海市武昌路559号A楼228室。法定代表人：庞海林，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：源龙实业有限公司(YUANRONGENTERPRISESLIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦903室。法定代表人：张沪生，该公司董事。再审申请人张沪生因与被申请人绍荣钢铁有限公司、上海奥旎斯国际贸易有限公司及一审被告、二审上诉人源龙实业有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2013)沪高民二（商）终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张沪生申请再审称：有新证据证明原判决认定基本事实错误。张沪生提供的新证据为张沪生向庞海林汇款的银行凭证以及上海奥旎斯国际贸易公司与源龙实业有限公司签订的《合同补偿协议》。上述证据证明在2008年12月至2009年6月期间，张沪生向上海奥旎斯国际贸易公司的法定代表人庞海林汇入了人民币1458.4万元；上海奥旎斯国际贸易公司与源龙实业有限公司在2009年3月25日确认前者留存了后者各项预付款合计港币19302093元。以上证据可证明源龙实业有限公司并不存在截留上海奥旎斯国际贸易公司应收关税、加工费等费用，相反能证明上海奥旎斯国际贸易公司欠源龙实业有限公司款项。因此，本案中的货款应由上海奥旎斯国际贸易公司自行偿还，源龙实业有限公司并不拖欠款项。上述两证据因申请人张沪生常年在世界各地经商而在二审第一次庭审后再行提供，二审法院未组织质证且未作为裁判根据，在判决书中未做任何评价。即使当事人存在重大过失逾期提供证据，但该两份证据与案件基本事实有关，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，人民法院也应当采纳。张沪生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：绍荣钢铁有限公司要求张沪生承担责任是基于张沪生作出的书面还款承诺。张沪生于2011年1月31日就系争款项向绍荣钢铁有限公司出具承诺函，明确表示：“该笔债务由我张沪生个人偿还，并愿意提供相关资产作担保以保证绍荣公司的相关债权得以实现”。该承诺是张沪生真实意思表示，具有法律效力。原审法院据此判决张沪生承担付款责任具有充分的事实根据和法律依据。张沪生在申请再审时所称的证据，证明的事实发生在2008年12月至2009年6月期间。而张沪生出具承诺函的时间是2011年，晚于上述期间。在承诺函出具之后，张沪生并未偿还债务，仍应按其承诺履行义务。即使采信上述证据，也只能证明张沪生、源龙实业有限公司与上海奥旎斯国际贸易公司之间款项收付与结算情况，并不能证明绍荣钢铁有限公司的债务得到清偿，不能证明张沪生承诺履行的义务得以免除。因此，张沪生在再审申请时所称的证据，不能推翻原判决。综上，张沪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张沪生的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一五年十二月十七日书记员  许英林
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00999号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：金秀斌被执行人：金ＸＸ本院于2015年10月10日立案执行修正药业集团营销有限公司申请金秀斌、金ＸＸ合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民二初字第00320号民事判决书，被执行人金秀斌、金ＸＸ应支付申请人修正药业集团营销有限公司案款35073.0元，承担执行费420.0元。现因本院已冻结被执行人金ＸＸ银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第00999号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年十二月三十日书记员 ：呼旻福
肇东市人民法院刑 事 判 决 书(2015)肇少刑初字第69号公诉机关肇东市人民检察院。被告人郎某某，男，1963年9月23日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，住肇东市。因涉嫌故意伤害于2015年12月2日被肇东市公安局刑事拘留，同年12月9日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，同年12月22日本院决定对其取保候审，同日由肇东市公安局执行。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］375号起诉书指控被告人郎某某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2015年1月9日14时许，被告人郎某某与屯邻张某某（已判处）在屯中西南街上因琐事发生口角并厮打在一起。期间，二人相互将对方打伤后逃走。经法医鉴定，张某某、郎某某所受伤均属轻伤。2015年12月2日，被告人郎某某到肇东市公安局宣化派出所投案。双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。上述事实，被告人郎某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的张某某陈述；张某某、张某某、张某某证言；肇东市公安局出具的抓获经过、户籍证明、情况说明；诊断书、伤情照片、法医鉴定意见书；和解协议书；通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎某某故意伤害他人身体，致张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的对其判处三年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。郎某某系初次犯罪，主动投案，如实供述所发罪行，系自首，民事赔偿已和解，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：被告人郎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 帝二〇一五年十二月三十日书 记 员 李玉敏
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00998-1号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人：姚福芹被执行人：路延华本院于2015年10月10日立案执行修正药业集团营销有限公司申请姚福芹、路延华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民二初字第00323号民事判决书，被执行人姚福芹路延华应支付申请人修正药业集团营销有限公司案款59007.0元，承担执行费780.0元。本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第00998号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月三十日书记员 呼旻福
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1869号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告冯柳莺，女，1968年08月27日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯柳莺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯柳莺系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62,296.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00604号上诉人（原审起诉人）：金士正。金士正因诉常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)常行诉初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。2015年8月24日，金士正以新北区政府为被告向原审法院起诉称：其原系常州市新北区西夏墅镇西夏墅村村民。2015年5月，其在诉西夏墅村村民委员会（以下简称西夏墅村村委会）、新北区西夏墅镇人民政府（以下简称西夏墅镇政府）履行西夏墅村村委会村务公开一案的过程中，西夏墅镇政府向其提供的材料中有一份常新政〔2013〕59号《关于同意西夏墅镇行政村（社区）区域优化工作的批复》，该文件将金士正所在西夏墅村村委会撤销，与其他社区合并后成立华墅社区居民委员会。按《村民委员会组织法》第三条规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。新北区政府作出撤销西夏墅村村委会的行政行为，没有经过西夏墅村村民会议讨论同意，违反《村民委员会组织法》的规定，属于程序违法，是无效的。金士正认为，新北区政府作出的《关于同意西夏墅镇行政村（社区）区域优化工作的批复》文件，严重损害了包括金士正在内的西夏墅村村民的集体利益，为保护金士正的合法权益，故提起诉讼。请求：确认常新政〔2013〕59号《关于同意西夏墅镇行政村（社区）区域优化工作的批复》文件中作出撤销西夏墅村村委会并新设华墅社区居民委员会的行为无效。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》的该项规定明确了属于人民法院受案范围的案件方可提起行政诉讼。而认定一项争议是否具有可诉性，既要依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定的人民法院行政案件受案范围加以判断，还要用行政诉讼法律制度的立法宗旨予以衡量。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。在行政诉讼受案范围中涉及到“合法权益”认定的问题。判断一项权利是否属于现行行政诉讼法律制度规定保护的合法权益，应当看该项“权益”是否属于法律是不是予以干涉的自治组织内部的各项权利。亦即，如果一项权利属于法律不予干涉的自治组织内部的权利，公民认为该项原本属于法律不予干涉的自治组织内部的权利受到行政机关侵犯，则此类争议不应纳入行政诉讼的受案范围。本案中，金士正认为新北区政府所作撤销西夏墅村村委会的批复未经西夏墅村村民会议讨论同意，违反《村民委员会组织法》的规定，实则认为新北区政府侵犯了其在原有村民委员会中享有的村民自治组织内部的权利，这一权利属于法律不予干涉的自治组织内部的权利，因此，这一争议不属于行政诉讼的受案范围。此外，金士正在向该院提交诉讼材料时亦自认，其一直居住于常州市新北区西夏墅镇西夏墅村，而新北区政府所作涉案批复的时间为2013年4月19日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即便本案所涉行为具有可诉性，金士正一直在西夏墅村当地居住，其应当知道新北区政府批复同意撤村改居的事实。金士正向该院提起行政诉讼的时间为2015年8月24日，这一时间距离金士正应当知道撤村改居的行为之日，亦早已超过法定的起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对金士正的起诉不予立案。金士正不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案被诉行为属于行政诉讼的受案范围，且其起诉并未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中,金士正起诉认为新北区政府作出撤销西夏墅村村委会的行政行为没有经过西夏墅村村民会议讨论同意，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，故请求确认该行为无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会集体权利的行使应当符合法律规定的民主议定程序，村民无权以个人名义代表村民委员会提起诉讼。据此，金士正提起本案诉讼不具备原告主体资格，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。金士正的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十七日书 记 员  李云洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1801号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人许雪兴，该行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李海群，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李海群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。审判员  马霄燕二〇一五年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1814号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告房崑，男，1970年11月22日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告房崑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告房崑系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币75,128.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷���〇一五年十二月十八日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10878号罪犯袁廷胜，男，1986年1月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年八月二日作出(2010)浙温刑初字第200号刑事附带民事判决，以罪犯袁廷胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一三年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯袁廷胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，经常写稿投稿，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯应承担民事赔偿30000元，曾履行2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯袁廷胜在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，且不能完全履行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁廷胜准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十八日书记员王静
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)深中法刑一终字第1375号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某泰，男。辩护人林某学、张某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人彭某泰犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月26日作出（2015）深宝法龙刑初字第1548号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某泰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月15日，陈某甲在民警的安排下通过“陌陌”聊天软件联系犯罪嫌疑人“水程”（另案处理）求购毒品，双方约好以1200人民币购买约30克冰毒。随后“水程”安排被告人彭某泰送毒品给陈某甲。彭某泰在于当日上午按照“水程”的安排到广东省XX市汽车站找一男子（另案处理）拿了30小包冰毒。当日19时许，彭某泰携带毒品来到深圳市XX新区XX街道XX汽车站一楼厕所内与陈某甲进行毒品交易时，被民警当场抓获，涉案毒品30小包及毒资人民币1200元被缴获，经鉴定，缴获的毒品重23.93克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有缴获的毒品及毒资、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、通话记录、“陌陌”对话内容截图等物证、书证，证人陈某甲、陈某乙的证言，被告人彭某泰的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片。原判根据上述事实和证据认为，被告人彭某泰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某泰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人彭某泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的23.93克毒品予以没收。上诉人彭某泰及其辩护人提出：上诉人没有贩卖毒品的主观故意，原判认定罪名错误，应当以运输毒品罪定罪处罚；即便认定上诉人的行为构成贩卖毒品罪，原判虽认定上诉人在共同犯罪中属从犯，但在量刑时未考虑该情节，量刑畸重；上诉人主动将未交给对方的毒品交给公安人员，对该部分应认定为自首；上诉人归案后认罪态度好，且在公安机关的特情介入下实施了毒品犯罪，且系初犯、偶犯，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人彭某泰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭某泰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。关于上诉人彭某泰的上诉理由，经查：（1）上诉人彭某泰受他人指使前去交易毒品的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述及证人陈某甲、陈某乙的证言、网上聊天记录等证据予以证实，足以认定彭某泰贩卖毒品的犯罪事实，上诉人彭某泰及其辩护人认为其行为构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见与在案事实和证据不符，本院不予采纳。（2）本案系特情人员在网络上向犯罪嫌疑人“水程”求购毒品，双方一拍即合，立即达成毒品交易协议，上诉人彭某泰受指使前去交易毒品，故本案不能认定为特情引诱犯罪。（3）公安机关在毒品交易现场抓获彭某泰，并当场在彭某泰的身上查获毒品，上诉人彭某泰及其辩护人认为彭某泰构成自首的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（4）本案涉案毒品数量为23.93克，原判已认定彭某泰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院综合上诉人彭某泰的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，认为原判对于上诉人彭某泰量刑偏重，应予纠正，上诉人彭某泰及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人彭某泰量刑偏重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙刑初字第1548号刑事判决第一项中对原审被告人彭某泰的定罪和附加刑部分及第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙刑初字第1548号刑事判决第一项中对于原审被告人彭某泰的主刑部分；三、上诉人（原审被告人）彭某泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日至2022年6月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 涂  俊  峰代理审判员 江    慧代理审判员 张    薇二〇一五年十二月三十日书 记 员 曾慧兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1872号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告周李辉，男，1989年05月03日生，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周李辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币75,728.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民一终字第557号上诉人（原审被告）廖幸福，男。委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓南芝，男。委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。上诉人廖幸福因与被上诉人邓南芝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人廖幸福的委托代理人刘海泉，被上诉人邓南芝及其委托代理人陆元伟到庭参加了诉讼。本院认为：上诉人廖幸福的女儿廖懿与本案的处理有直接的利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。原审遗漏廖懿，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第119号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。本案二审案件受理费2532元，已由上诉人廖幸福预交，现予以退还。审判长  贺清生审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一五年十二月三十日书记员  谢倩茜校对责任人：贺清生                 打印责任人：谢倩茜      本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第601号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄某甲(绰号“亚七”)，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：***，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。辩护人吴春勇，男，43岁，是廉江中学教师，现住廉江市教育路**号。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕604号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月31日至同年9月7日期间，被告人黄某甲伙同“九三”、“八姐”(均身份不明)等人，以营利为目的，合股在廉江市高桥镇德耀市场内开设“番摊”赌场，非法获利67000元人民币。2015年9月7日，公安民警将被告人黄某甲及赌场工作人员杨某甲、参赌人员杨某乙、廖某甲、林某甲等人当场抓获，并缴获赌资670元人民币、赌具一批及被告人黄某甲记录的赌场每日输赢情况的便条纸一张。另查明，本案在审理期间，被告人黄某甲主动退出非法获利所得67000元。上述事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人只是提出被告人具有以下从轻或减轻情节：1、被告人不是开设赌场的发起者，且只占股份的四分之一，也未实际分到利润，犯罪情节较轻，是从犯；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人是初犯。综上，建议对被告人予以从轻或减轻处罚并适用缓刑。上述事实，并有证人杨某甲、杨某乙、廖某甲、林某甲等人的证言；辨认笔录；扣押物品决定书及清单；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人黄某甲及证人对被缴获的赌资、便条纸、赌具及赌博现场的相片指认材料；对参赌人员的《行政处罚决定书》；被告人黄某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人黄某甲的定性及适用法律准确，本院予以支持，但指控被告人开设赌场抽头渔利为99200元不符，根据现场所扣押的被告人黄某甲所记录的赌场每日输赢情况的便条纸反映，被告人黄某甲的非法获利金额应为67000元。被告人黄某甲是赌场的股东之一，且积极实施开设赌场行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，故对被告人的辩护人辩称被告人黄某甲是从犯的辩护意见不予采纳。但鉴于被告人黄某甲归案后认罪态度较好，并主动退出非法所得赃款及缴纳了罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、扣押的赌资人民币670元及违法所得赃款人民币67000元,依法予以没收，上缴国库；扣押的赌具一批，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  田寿兴二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1376号原告吴小平，女，1963年5月10日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告吴小平不服被告北京市人民政府所作（2012）第152号-告《答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年8月6日，原告吴小平向被告北京市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告北京市人民政府向其公开“依据京国土资源信访事项处理意见书〔京国土朝信（市局）（2012）52号〕答复，要求获取北京市朝阳区小红门乡鸿博家园C区绿隔农民回迁安置房项目，市政府的批准文件”。2012年8月23日，被告北京市人民政府对原告吴小平作出（2012）第152号-告《答复告知书》，告知原告吴小平：“市国土局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门，承担本市农用地转为建设用地、征用集体土地等方面的监督管理。相关政府信息由该局具体制作保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条和第21条有关规定，建议您可就申请内容咨询市国土局”。原告吴小平诉称：2007年9月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的“城外诚”，全部对外出租。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有按照北京市人民政府的要求建设绿化隔离带，没有实现首都北京的真正绿化，更没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。基于此，其向被告北京市人民政府申请公开涉案的政府信息，但是被告北京市人民政府拒绝公开，而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，公开上述政府信息，是被告北京市人民政府的法定职责。综上，原告吴小平请求：确认被告北京市人民政府作出的（2012）第152号-告《答复告知书》违法、判令被告北京市人民政府提供北京市人民政府对北京市朝阳区小红门乡鸿博家园B区农民回迁房项目的批准文件、由被告北京市人民政府承担诉讼费。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告吴小平申请公开的政府信息，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告吴小平的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1864号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄泽兴，男，1962年04月04日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄泽兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄泽兴系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币71,837.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3487号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏长强钢铁有限公司。住所地：江苏省江阴市经济开发区靖江园区。法定代表人：范兴龙，该公司经理。委托代理人：张泽云，北京道淳律师事务所律师。委托代理人：钱鹏鑫，北京道淳律师事务所律师。再审申请人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强钢铁公司）因以第三人撤销之诉向安徽省淮南市中级人民法院申请撤销（2014）淮破（预）字第00001-2号民事裁定，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00759号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。长强钢铁公司向本院申请再审称：淮南市中级人民法院以破产程序对本应该通过诉讼程序进行审理的公司人格否认案件进行裁决，并做出2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定书，裁定受理淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代物流国际贸易有限公司、淮矿现代物流江苏有限公司、淮矿华东物流市场有限公司与淮矿现代物流有限责任公司合并重整申请。上述裁定不仅损害了长强钢铁公司作为淮矿现代物流江苏有限公司债权人和抵押权人的合法利益，也违反了法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十条及相关司法实践，公司法人人格否认案件，是对诉讼当事人实体权利的处理，应当由债权人提起诉讼，并通过诉讼程序解决，而不能通过非讼程序处理；根据《破产法》第七条的规定，破产重整申请人只能是债权人和债务人，作为淮矿现代物流江苏有限公司等四家子公司的股东，淮矿现代物流有限责任公司管理人无权申请其子公司破产重整。原审判决错误理解《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条的规定，并以此裁定对长强钢铁公司所提要求撤销2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定的第三人撤销之诉不予受理，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为实体合并破产裁定是否属于第三人撤销之诉的立案受理范围。根据已查明的事实，2014年10月8日，安徽省淮南市中级人民法院依债务人淮矿现代物流有限责任公司的申请，作出2014淮破（预）字第00001-1号民事裁定，裁定受理淮矿现代物流有限责任公司的重整申请；2015年3月3日，该院根据淮矿现代物流有限责任公司管理人的申请，作出2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定，认定淮矿现代物流有限责任公司的四家全资子公司淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代物流国际贸易有限公司、淮矿现代物流江苏有限公司、淮矿华东物流市场有限公司与淮矿现代物流有限责任公司公司人格混同，并裁定受理淮矿现代物流有限责任公司对上述四家子公司的合并重整申请。长强钢铁公司以2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定损害了其对淮矿现代物流江苏有限公司享有的债权和抵押权为由，提起本案第三人撤销之诉，要求受诉法院撤销2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定。关于长强钢铁公司所提2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定违反法律规定的再审申请主张，经查，上述2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定，系破产受理法院运用实体合并规则审理关联企业破产案件的情形，目的是通过否认关联企业成员人格独立的方式，以保护债权人公平受偿。淮矿现代物流有限责任公司作为四家全资子公司淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代物流国际贸易有限公司、淮矿现代物流江苏有限公司、淮矿华东物流市场有限公司的唯一股东，其破产管理人有权提出合并重整的申请。因此，安徽省淮南市中级人民法院通过破产程序作出的2014淮破（预）字第00001-2号民事裁定，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，审判程序合法，适用法律正确。本院对长强钢铁公司的上述再审申请主张，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十七条第一项的规定，对适用破产程序等非诉程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，实体合并破产裁定依法不属于第三人撤销之诉的立案受理范围。本案原审法院据此裁定对长强钢铁公司所提本案第三人撤销之诉不予受理，法律依据充分。长强钢铁公司所提有关原审裁定适用法律错误的再审申请主张，依法不能成立。综上，长强钢铁公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏长强钢铁有限公司的再审申请。审 判 长  周伦军代理审判员  张 颖代理审判员  郑 勇二〇一五年十二月十八日书 记 员  郝晋琪
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4825号申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区。代表人：万克俭，该支行行长。被执行人：洪金方，职业不明。申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人洪金方信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8920.91元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人洪金方纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4825号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十八日代书 记员  徐虹玒
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4070号罪犯苟登海，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年6月5日作出(2012)甬余刑初字第718号刑事判决，以被告人苟登海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苟登海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯苟登海在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯苟登海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苟登海准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1846号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈彬彬，男，1986年03月12日生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈彬彬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币69,069.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民初字第2790号原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。负责人王晓。特别授权代理人秦红萍，农行遂州支行员工。被告赵勇章，男，汉族，生于1980年2月6日。被告刘小梅，女，汉族，生于1983年11月7日。原告中国农业��行股份有限公司遂宁遂州支行诉被告赵勇章、刘小梅借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行撤回起诉。案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行负担。（此页无正文）代理审判员  朱莉二〇一五年十二月三十日书 记 员  雷佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1901号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨玉霞，女，1977年10月02日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玉霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币68,222.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2015〕伊民初字第5309号原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。负责人郭婧，职务行长。委托代理人杨海峰。被告郭玉莲。被告池尚信。被告张玉珍。被告刘罕平。被告丁亮。被告郝轶媛。被告王建岗。被告高埃林。被告杜霞。被告纪应忠。被告郝挨成。被告毛三女。本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行诉被告郭玉莲、池尚信、张玉珍、刘罕平、丁亮、奇风、王建岗、高埃林、杜霞、纪应忠、郝挨成、毛三女金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月16日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟令志代理审判员  乌 云人民陪审员  杨 平二〇一五年十二月三十日书 记 员  王紫欣法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒巡民一初字第646号原告阳某某，男，汉族被告张某某，女，汉族原告阳某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某诉称：原、被告1990年3月在耒阳市南阳镇民政办登记结婚。婚后生育小孩阳某（已成年）。婚姻期间，原、被告因性格不合，经常吵架。2007年被告因为不堪家庭吵闹，独自离家出走，至今已达8年，原、被告之间没有任何联系。为摆脱名存实亡的婚姻，原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某某未到庭参加庭审，但向本院提交了书面答辩意见：答辩人因有病在身，不能到场。同意离婚，一切费用不应由答辩人承担，因是原告常打答辩人才离家出走的。家产全给儿子阳某。经审理查明：原告阳某某与被告张某某于1989年经人介绍相识，1990年3月在耒阳市南阳镇民政办登记结婚。1991年3月27日生育一男孩，取名阳某。婚初感情尚可，后因家庭琐事常有吵打，被告于1997年离家外出至今。以上事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见、常住人口登记卡、耒阳市南阳镇人民政府民政办出具的证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为：维持夫妻关系应以感情为基础。原、被告虽然婚姻存续时间较长，但分居已长达8年之久，且被告张某某也表明同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告均未举证证实夫妻有共同财产、共同债务，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告阳某某与被告张某某离婚；本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢碧波二〇一五年十二月二十八日书记员  陈子豪校对责任人：谢碧波打印责任人：陈子豪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1879号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨荣铃，男，1976年12月13日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨荣铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨荣铃系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币57,213.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字第743号原告：张开怀。委托代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：袁桂生。原告张开怀为与被告袁桂生民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张开怀的委托代理人赖其良、被告袁桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开怀诉称：被告于2014年3月9日向原告借款10000元，并向原告出具借条和收条，且借条中约定，被告承诺于2014年4月9日之前归还原告全部借款，如不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。但被告至今分文未付，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告诉至法院请求判令：一、被告归还借款10000元。二、被告向原告支付逾期付款利息3484元（利息按照同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，从2014年4月10日暂算至2015年10月22日，实际计算至判决确定履行之日止）。三、被告支付律师费、交通费及调查取证费1538元。四、被告承担诉讼费用。庭审中，原告���示放弃第三项诉讼请求。被告袁桂生辩称：原告所诉不属实。被告并未向原告借10000元。被告曾于5年前到原告开设的赌场打赌，在十来天内被告一共输了约200000元。被告向原告借了10000元的高利贷，利息每天300元。被告支付了一个月计9000元的利息后无力支付，原告就派人到被告家中催讨，并在墙上喷油漆、写字，原告的行为逼得被告无法在家里居住。2014年原告又逼被告书写了28000元的借条，书写借条的当天原告并未有现金交付给被告。被告实际仅欠原告10000元，被告仅需归还10000元。原告为证明其主张的事实，提交了借条及收条各一份，证明被告向原告借款并约定还款期限、利息的事实。经质证，被告认为，借条及收条中相关签名确系其本人书写，但借条是被原告逼迫所写，被告并未在当日向原告借款10000元。被告未提交证据。本院对原告提交的证据审查认为，被告对证据中其本人签名无异议，其异议称该借条系原告逼迫其书写，却未提交相应的证据证实，本院对该异议不予采信。原告提交的证据本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：被告以需要资金周转为由，向原告借款，并于2014年3月9日向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向张开怀借款人民币现金10000元，本人承诺于2014年4月9日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”借条下部有收条一份，被告确认当日收到原告人民币10000元。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院形成本案。另查明，原告另持被告分别于2014年3月15日出具的两份借条及收条，诉至本院，要求被告分别归还借款本金8000元、10000元及相应逾期利息，而形成本院（2015）杭西泗商初字第741号和742号案件。本院认为，原告主张其与被告之间存在10000元的借贷关系提交了相应的借条及收条作为证据，该两份证据能证明原告将10000元出借给被告的事实。被告辩称借条及收条均系被原告逼迫出具，未提交相应的证据证实。且依照被告在庭审中的陈述，该借条及收条系在被告家中形成，被告签名时被告朋友也在身边，其正是在朋友的劝说下签名。被告该陈述亦说明借条及收条并不是在其受胁迫的情况下形成。故被告的辩称意见本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人应该清楚其出具借条及收条的法律后果，现其未依约履行还款义务，应承担相应的归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。依照银行同期贷款利率的四倍计算从2014年4月10日至2015年10月22日的利息为3326元，原告超出该部分的逾期利息��主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、袁桂生于判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金10000元，支付逾期利息3326元（逾期利息计算至2015年10月22日，此后至判决确定的支付之日止的逾期利息按年利率18.4%另计），合计13326元。二、驳回张开怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收88元，应减半收取69元，由张开怀负担1元，袁桂生负担68元，袁桂生负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本��上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一五年十二月十八日书记员  任波
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄄民初字第2045号原告逯霞，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，初中文化，住山东省鄄城县。委托代理人王斌（特别授权代理），山东诚诺法律服务所法律工作者。被告马福娇，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告李杰，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县，系被告马福娇之子。被告张辉，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，户籍地址山东省鄄城县，住山东省鄄城县，系被告马福娇之儿媳。被告闫马学，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。被告李杰、张辉、闫马学的委托代理人马福娇（特别授权代），女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住鄄城县,系被告李杰之母。原告逯霞诉被告马福娇、李杰、张辉、闫马学民间借贷纠纷一案，2015年11月3日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯霞的委托代理人王斌、被告马福娇及被告李杰、张辉、闫马学的委托代理人马福娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯霞诉称，2014年6月21日，被告马福娇、李杰、张辉以周转资金不足为由���向原告借款15万元，约定借款期间自2014年6月21日至2015年9月21日，借款期间月息3分，如不按期偿还，被告按每日借款本金的3%支付违约金；被告闫马学自愿对上述债务本金、利息、违约金提供担保。当日，原告支付被告15万元后，被告为原告出具借款合同书一份、收款收据一份，签字并按手印。2014年11月21日，被告偿还了原告借款本金50000元以及5个月利息。此后，被告未再偿还借款本金与利息。2015年9月21日该借款到期，被告对剩余借款本、息拒不清偿。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告马福娇、李杰、张辉偿还原告借款本金10万元及利息，并支付违约金；2、被告闫马学对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。被告马福娇辩称，借款10万元是事实，但是利息与违约金都给原告了，我借原告钱不是一次两次了熟人了，我把借款都给原告清了，当时让原告打条，原告说都是熟人了不用打条没事。该笔借款是我借的，当时是原告让李杰、张辉签的字，闫马学当时是司机，闫马学没有看是什么内容就签字了。当时约定的利息是4分5的息，我从2014年6月21日开始支付，支付到2015年的9月份止，本金15万元时支付利息6750元。刚开始我借款15万元，2014年11月份我还给原告本金5万元，还余10万没还。现在利息支付到2015年10月份了，10月份的利息已经支付了。当时原告说我什么时候有钱什么时候还就行，合同就按现在的合同走就行，不用再换合同了。利息我已经支付完了，现在就差本金没还清了，本身利息就高，违约金我不能支付给原告。被告李杰未答辩。被告张辉辩称，借款合同书是真实的，借款人签名张辉也是我签的，但我没有见他们交付钱款。被告闫马学辩称，借款是事实，也是我的签字捺印。原告逯霞与被告马福娇两家说的是让我当的见证人，不是让我当担保人。当时，我要求划掉“担保人”这三个字，原告说如果划掉这三个字就太麻烦了，所以没有划掉，也没有换成见证人这三个字。经审理查明，2014年6月21日，被告马福娇、李杰、张辉向原告逯霞借款150000元，被告闫马学在借款合同书中的担保人栏处签署了自己名字并捺印。双方约定的期间为2014年6月21日至2015年9月21日；同时约定了逾期还款被告向原告每天支付借款金额的3%的违约责任；借款人用自己的车牌号为鲁RXX**的货车为债权人逯霞设立了抵押担保。被告于2014年11月21日向原告偿还50000元；尚欠借款本金100000元。被告提出该笔借款约定的是4分5的利息，已向原告支付了本金为150000元的利息6750元。原告对被告的辩解未予认可，被��未能提供相关证据证明其主张。2015年11月3日原告诉至法院，请求依法判令被告马福娇、李杰、张辉偿还原告借款本金100000元及利息，并支付违约金；被告闫马学承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告负担。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告逯霞与被告马福娇、李杰、张辉之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且原告逯霞已履行了交付借款的义务，被告也偿还了部分借款，因此，原、被告双方实施的民事行为合法有效。被告在约定的履行期限届满后未履行偿还全部借款义务，原告逯霞有依法向被告主张债权的权利。由于借款合同书中没有明确担保方式，依法应认定为连带责任保证，因此，被告闫马学的保证方式应为连带责任保证。在该借款合同中，双方未书面约定借款���息，且对利率存有分歧，双方均没有提交证据证明其利息主张，系对借款利息的约定不明，故原告要求被告支付借款利息的主张，不予支持；按照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，民间借贷借款利率应以不超过年利率24％，而双方约定的违约金为日3%，明显高于该规定，所以高出部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马福娇、李杰、张辉于本判决生效后十日内偿还原告逯霞借款100000元及违约金（违约金按照年利率24％，自2015年11月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告闫马学对上述债务承担连带责任；三、被告闫马学承���保证责任后，有权向被告马福娇、李杰、张辉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马福娇、李杰、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  李冬梅人民陪审员  曹敬敬二〇一五年十二月三十日书 记 员  夏 参
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10877号罪犯俞祥炎，男，1962年8月4日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年七月二十七日作出(2005)绍中刑初字第76号刑事判决，以罪犯俞祥炎犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ八年二月五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯俞祥炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞祥炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞祥炎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞祥炎准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年`。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十八日书记员王静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1806号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人许雪兴，该行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告邢道忠，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告邢道忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。审判员  马霄燕二〇一五年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治��、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1906号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告何欣，女，1970年06月26日生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何欣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61,914.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。