wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第2953号原告林珍妹，女，1940年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。法定代表人叶远飞，镇长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。法定代表人林清祥，主任。原告林珍妹因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告林珍妹、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珍妹诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地大路头地块面积1.59亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.59亩，每年应得1908斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币44876.16元（1.59亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。被告厝柄村委会无作答辩。经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村鸭湖头地块耕地1.5亩、鸭湖尾地块耕地0.5亩、大路头地块耕地1.59亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、厝柄村委会证明一份、常住人口登记卡复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林珍妹主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告林珍妹的诉讼请求。本案案件受理费人民币922元，由原告林珍妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招代理审判员  李明亮人民陪审员  张伟伟二〇一五年十二月十九日书 记 员  蔡晶晶附本案相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民四初字第1579号原告：黄宏富，住广东省广州市荔湾区。原告：柯宝棣，住广东省广州市荔湾区。两原告共同委托代理人：郭芬，系广东经纶律师事务所律师。被告：黄青松，住广东省广州市天河区。被告：黄丽霞，住广东省广州市天河区。本院在审理原告黄宏富、柯宝棣诉被告黄青松、黄丽霞物权确认纠纷一案中，原告黄宏富、柯宝棣于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宏富、柯宝棣申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宏富、柯宝棣撤回起诉。本案受理费1800元减半收取900元，由原告黄宏富、柯宝棣负担。审 判 长  廖雅婧代理审判员  陈宇帆人民陪审员  周 燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  何嘉杰廖嘉欣
民事判决书（签发件）江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第1100号原告方水桂，男，1966年3月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。被告冯ＸＸ，男，1973年7月31日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告吴耀东，男，1974年9月26日，汉族，江西湖口县人，住湖口县。原告方水桂诉被告冯ＸＸ、吴耀东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员田海军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方水桂及其委托代理人罗自颜，被告冯ＸＸ、吴耀东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方水桂诉称：2014年5月份，两被告多次在原告处购买材料，经双方结算两被告共欠原告24157元，并约定2015年9月24日前付清，但时至今日，虽经原告多次催讨仍未果。为此，原告特向人民法院提出诉讼，请求依法判令：1、两被告立即归还欠款24157元整及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告方水桂居民身份证复印件，拟证明原告基本信息。2、欠条原件一份，拟证明两被告欠款事实。两被告辩称：欠款属实，但目前没钱，有钱后会还。两被告未向本庭提交证据。经审理查明：2014年5月份，两被告先后多次在原告处购买材料，尔后双方经结算，两被告尚欠原告材料款共计人民币24157元。2015年7月31日，两被告向原告出具欠条一张，约定2015年9月24日付清。逾期后，原告多次向两被告催讨未果，故诉至本院。本院认为：原、被告的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则按照合同约定履行给付货款的义务。原告要求两被告给付尚欠材料款24157元，对此事实两被告均已认可，且有两被告出具的欠条证实，故本院予以支持。原告要求两被告承担利息，因逾期利息损失客观存在，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从逾期之日起计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告冯ＸＸ、吴耀东于本判决生效后十日内支付原告方水桂材料款共计人民币24157元及利息（利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年9月24日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取人民币202元，由被告冯ＸＸ、吴耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  田海军二〇一五年十二月二十二日书记员  周新星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66773号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告郭瑞民，男，1964年12月9日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告郭瑞民（以下简称姓名或二被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村X号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一五年十二月二十日书记员  郭玉房
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法民终字第1440号上诉人（原审原告）梁银书，男，汉族，1946年12月12日生。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冶建忠，男，汉族，1965年4月13日生，和顺县多宝公司经理，现住和顺县。委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冶建明，男，汉族，1968年11月5日生。委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。原审第三人樊云，男，汉族，1980年1月15日生。上诉人梁银书因与被上诉人冶建忠、冶建明，原审第三人樊云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2015)和民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院(2015)和民初字第103号民事判决；二、发回山西省和顺县人民法院重审。审 判 长  许 俊审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00854号原告陈苏红。委托代理人庄令秋。被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。法定代表人颜士侠，该学校董事长。被告颜士侠。原告陈苏红诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈苏红及其委托代理人庄令秋到庭参加诉讼、被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈苏红诉称：2013年1月14日被告借原告300000元，约定月息二分。此后原告就该款多次向被告索要，自2014年1月15日起至今，被告没有归还。请求判令：1、被告归还借款300000元及利息244310元，并自起诉之日起按月利率二分计算，直至借款还清之日止；2、承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：2013年1月14日，原告出借款项300000元给被告，双方约定月利率20%，用期1年。借款到期后，被告未归还借款本息，分别于2014年1月14日、2015年1月14日将未支付的利息计入本金，并在借条中注明。后原告多次索要，被告均未归还涉案借款本息，原告于2015年10月15日提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证明，本院予以认定。本院认为：原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳县霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款，故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限归还借款本息，逾期还款还应承担违约责任；故本院对原告要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校归还300000元及利息（自2013年1月14日起至还清款之日起按年利率24%计算）主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈苏红300000元及利息（自2013年1月14日起至还清款之日起按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243元，减半收取4622元（缓缴），由被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9243元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一五年十二月十八日书 记 员  胡 昱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第05437号原告重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城2号楼1号门3楼2304号，组织机构代码69658005-7.法定代表人胡云丰委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。被告邹阳，男，1987年8月22日出生，汉族，住贵州省。原告重庆恒灿汽车运输有限公司（以下简称“恒灿运输公司”）诉被告邹阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告恒灿运输公司的委托代理人余治发到庭参加诉讼，被告邹阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月10日，原、被告双方签订了《普通车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝BR28**号车辆挂靠在原告处经营，由原告向被告提供管理服务，被告向原告缴纳相应管理费、保险费等挂靠费用。合同签订后，被告未按时交纳管理费用，并拖欠被告代为垫付保险费、审车费19446元，前述费用原告多次催收未果，现诉请：判令解除原被告之间于2013年5月10日签订的普通货车挂靠合同；判令被告支付原告垫付的保险费、审车费等19446元，支付管理费3000元、违约金10000元，共计32446元。被告邹阳未到庭，通过电话口头辩称双方正在协商解决，原告诉请违约金过高。经审理查明：2013年5月10日，原、被告双方于重庆市巴南区签订了《普通车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BR28**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自双方签字生效日起至该车报废日止；合同有效期内，被告在每年年审前一个月前向原告支付次年管理费及全年年审费用，并按国家有关规定参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费由被告最迟在保险年度开始前15日内一次性缴清；若被告不按合同约定按时交纳管理费、保险费的，原告有权终止挂靠关系，并要求被告支付违约金50000元。合同签订后，自2014年1月起，被告邹阳未向原告交纳约定管理费，并拖欠2015年度的保险费9647元。审理中，原告自愿主张一年管理费3000元，诉请的保险费、审车费19446元实际主张2015年度的保险费9647元，本院予以确认。上述事实，有原告向本院提供的《普通车辆挂靠合同》、机动车登记证、保险费发票等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原、被告于2013年5月10日签订的《普通车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告自2014年1月起未按时缴纳管理费，及未缴纳保险费的行为违反了双方《普通车辆挂靠合同》的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费3000元、保险费9647元，其诉请管理费的金额低于事实拖欠金额，诉请保险费、审车费的金额有保险费发票加以证明，且符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请10000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠管理费、保险费合计金额12647元的30%，即3794.10元。被告未按约履行支付服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车营运服务合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告邹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恒灿汽车运输有限公司与被告邹阳就渝BR28**车辆签订的《普通车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告邹阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆恒灿汽车运输有限公司管理费3000元，保险费9647元，共计12647元；三、驳回原告重庆恒灿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，由被告邹阳承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭期远人民陪审员  彭家容二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李清鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法乐民初字第558号原告李永生，男，汉族，1979年出生，住佛山市三水区乐平镇南边。公民身份号码：XXXX。委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。被告陈宗禄，男，1982年出生，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：XXXX。被告佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂，住所地：佛山市三水区乐平。经营者陈宗禄。本院在审理原告李永生诉被告陈宗禄、佛山市三水区南边六兄弟五金加工厂民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原告与案情存在重大联系的新情况”为由申���撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永生撤回起诉。案件受理费减半收取即1175元、保全申请费538元，合共1711元，由原告负担。代理审判员  蒋红梅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  欧海彤
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00876号原告张青苏。委托代理人钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告南通启龙服饰有限公司，住所地通州区先锋镇利民村32组23号。被告蒋善龙。原告张青苏与被告南通启龙服饰有限公司、蒋善龙与企业有关的纠纷一案，本院于2015��8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张青苏委托代理人钱沛鑫参加诉讼，被告南通启龙服饰有限公司、蒋善龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日，其与两被告订立设备投资协议，约定双方双半投资人民币97.5万元，该设备由两被告经营使用，全部收益盈利或亏损均归两被告享受与承担。两被告每年向原告支付固定权益回报人民币19.5万元，任何一方违约，守约方有权解除合同并要求对方赔偿全部投资损失，并支付投资额10%的违约金。后在合同履行中，两被告未能按约履行支付固定收益款303750元（自2013年5月13日至2015年12月14日止，按每年19.5万元计算），经多次催要无果，请求法院判令：1.确认原告对“12花色平网印染设备及其烘干设施”享有1/2所有权；2.两被告立即共同支付原告固定投资收益款人民币303750元；3.两被告一次性支付原告违约金9.75万元。被告南通启龙服饰有限公司、蒋善龙未予答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.项目合作协议书，证明案涉12花色平网印染设备及其烘干设施系原、被告双方共同投资，双方对于收益方式、违约责任等均作出了详细约定；2.收条5张、银行客户回单2张、转账借方传票3张，证明原告在2012年11月至2013年5月共支付给两被告975000元；3.购销合同书，证明投资款用于购买案涉12花色平网印染设备及其烘干设施。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，本案的基本事实为，2012年12月28日，原告（合同乙方）与两被告（合同甲方）签订项目合作协议书1份，约定甲乙双方共同投资印染加工项目，经营纺织品（含服装、床上用品等）印染业务，总投资暂定为人民币195万元，定向购买12花色平网印染设备及烘干设施等所需的机械设备。甲乙双方各出资97.5万元，各占设备投资总额的50%，对设备各享有50%的财产权利。在合作期间，合作人出资购买的设备为按份共有，任何一方不得对所购设备进行处分（包括但不限于出卖、抵押、质押、留置等）。……甲方基于乙方的投资给予乙方固定投资收益的回报，每年回报率为投资额的20%固定不变，即人民币19.5万元，该固定收益与甲方经营状况或盈亏无关。……第五条投资收益的支付，每年12月30日为最后支付日。首期支付额，自当年乙方款项实际投资到达甲方账户日起算投资时间，并按当年实际投入金额和上述回报比例进行结算付账。……任何一方出现其他违约，非违约方有权单方终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿全部投资损失和其他间接损失，并支付守约方投资额10%以上的违约金。至2013年5月13日，原告共向两被告给付投资款97.5万元，被告与广州加伦普机械设备有限公司订立购销合同一份，购买HY-8000型单伺服12套色平网印花机一套（含12m烘房），价款195万元。两被告给付原告投资收益20万元。本院认为，原告与两被告之间签订的项目合作协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，对当事人具有法律约束力。原告根据协议投入97.5万元与两被告共同购买12花色平网印染设备及烘干设施并享有1/2所有权，本院依法对该部分所有权予以确认。根据协议约定，原告的年投资收益为19.5万元，自2013年5月13日起至2014年12月30日，两被告应给付原告投资收益款308750元；至2015年12月13日，两被告应给付原告投资收益额为503750元。原告在庭审时认可两被告已给付20万元，尚结欠303750元，应予给付。两被告未能及时按约给付投资收益款，显属违约，原告主张按合同约定的守约方投资额10%给付违约金并不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告张青苏对位于被告南通启龙服饰有限公司厂房内的HY-8000型单伺服12套色平网印花机一套享有1/2所有权；二、被告南通启龙服饰有限公司、蒋善龙支付原告张青苏固定投资收益款303750元；三、被告南通启龙服饰有限公司、蒋善龙支付原告张青苏违约金97500元。上述二、三两项于本判决书生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6003元，由两被告共同负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。审 判 长  顾一鸣人民陪审员  李素琴人民陪审员  麻建华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邱银银
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1425号原告林国裕，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。法定代表人叶远飞，镇长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。法定代表人林清祥，主任。原告林国裕因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告林国裕、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国裕诉称：1995年间，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地地块车路交面积0.9亩。由被告新度镇政府、厝柄村委会在厝柄小学召开被征地农户会议，于1995年2月15日制订了乡规民约、征用土地协议约定。该协议约定，被告每年向被征地农民支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算价款。原告被征用土地0.9亩，每年应补偿支付1080斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付7年补偿款即1995-2002年，之后一直拖欠不付，原告为此无数次交涉，甚至多年上访，但被告仍然拖赖不履行协议。请求判令：被告按约定支付给原告征用每亩耕地每年稻谷1200斤计算。原告被征用地块面积0.9亩，折合人民币25401.6元（即0.53亩×1200斤／年／亩×12年×196元=25401.6元）。被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。被告厝柄村委会未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地的承包户支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村车路交、沟边、后圳古地块水田1.54亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付稻谷或相应价款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。上述事实有原、被告陈述及原告提供的承包经营权证一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林国裕主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告林国裕的诉讼请求。本案案件受理费人民币435元，由原告林国裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招人民陪审员  蒋盈盈人民陪审员  郑 敏二〇一五年十二月十六日书 记 员  蔡晶晶附本案相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第1750号原告：招商银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山中路*****号。代表人：王国权，该支行行长。委托代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。被告：林掌斌，无固定职业。被告：陈海燕，无固定职业。原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被告林掌斌、陈海燕为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告林掌斌、陈海燕共同归还原告贷款本金1349999.93元，支付利息总计8686.41元，合计1358686.34元（利息、罚息、复息暂计至2015年8月25日，自2015年8月26日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；二、被告林掌斌、陈海燕支付原告实现债权费用20000元；三、原告有权对被告林掌斌、陈海燕所有的坐落于宁海县桃源南路81号的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行的委托代理人徐俊彦到庭参加诉讼，被告林掌斌、陈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月2日，被告林掌斌、陈海燕（两被告系夫妻）向原告申请，原告同意向被告提供总额为135万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，从2011年6月2日起到2016年6月2日。被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告林掌斌、陈海燕以其所有的坐落于宁海县桃源南路81号房产提供抵押担保，担保范围为原告向被告林掌斌、陈海燕提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、为实现债权及抵押权的律师费等，并经抵押登记。2011年6月8日，被告向原告申请个人贷款周转易，循环授信额度为135万元，约定贷款期限为12个月，利率为基准利率上浮30%，即年利率为7.8%，结息日为每月21日。还款方式为按月付息，到期还本。之后被告向原告发放周转易贷款共计1349999.93元。现该贷款已经到期，截至2015年8月25日，被告尚欠贷款本金1349999.93元，利息、逾期利息、利息的复利共计8686.41元，合计1358686.34元。另查明：2013年5月28日，原告向被告发放贷款60万元，到期日为2014年4月28日，年利率为7.8%。之后被告已经偿还该笔贷款。对于律师费损失，原告未能提供相应证据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林掌斌、陈海燕于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金1349999.93元，支付2015年8月25日前的利息、逾期利息、利息的复利共计8686.41元，2015年8月25日以后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项实际履行之日止；二、如被告林掌斌、陈海燕届期未履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行有权对被告林掌斌、陈海燕设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道桃源南路81号房产（房产权证号：浙宁房权证宁房字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费17830元，财产保全费5000元，合计22830元，由原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行负担520元，被告林掌斌、陈海燕负担22310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  柴学勇人民陪审员  蒋国江人民陪审员  方 雷二〇一五年十二月二十一日代书 记员  林巧莹
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第863号申请执行人尹怀峰。被执行人侯征。尹怀峰与侯征合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年9月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹怀峰于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人侯征的财产进行了查证：无存款／房产／车辆／股权信息.本院认为，本案被执行人侯征目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹怀峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯征新的财产线索，申请执行人尹怀峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一五年十二月二十八日书记员  李佰瑜
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）谷执字第103号申请执行人谢某，男，生于1957年10月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。被执行人王某，男，汉族，生于1967年8月20日，汉族，甘谷县人，农民。本院在执行谢某申请执行王某婚约财产纠纷一案中，于2015年10月16日，向被执行人王某发出（2015）谷执字第103号执行通知书，要求被执行人于2015年10月26日前自觉履行法律文书所确定的义务。在强制执行过程中，被执行人拒不履行，本院于2015年12月21日对其采取拘留措施，拘留后第二日，双方以30000元达成和解执行协议。并于同日被执行人向本院交纳了30000元案款，申请执行人领取了案款，该案执行完毕。依照《最高人民甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷执字第103号申请执行人谢某申请执行被执行人王某婚约财产纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢江明审 判 员  蒋建平代理审判员  王利平二〇一五年十二月二十二日书 记 员  基 琨
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01599号本院在执行申请执行人吴义明与被执行人闫其花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人闫其花拒不履行庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02449号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人闫其花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）埇行非审字第00172号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘波，主任。委托代理人：张长军，卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：卢长明。被执行人：李珂。申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人卢长明、李珂在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）09380号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）09380号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）09380号《社会抚养费征收决定书》决定征收卢长明、李珂社会抚养费XXXXXX元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年十二月九日书 记 员  王 娟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第503号申请执行人谭克胜。申请执行人谭海亮。申请执行人刘文志。申请执行人谭小勇。申请执行人谭兰邦。申请执行人谭文虎。申请执行人潘永良。申请执行人刘天福。申请执行人王学堂。申请执行人耿建文。申请执行人潘全国。申请执行人谭纪邦。申请执行人谭兵。申请执行人吴世深。申请执行人吴世科。被执行人芦新红。谭克胜、谭海亮、刘文志、谭小勇、谭兰邦、谭文虎、潘永良、刘天福、王学堂、耿建文、潘全国、谭纪邦、谭兵、吴世深、吴世科与芦新红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年1月4日作出的已经发生法律效力。由于被执行人芦新红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭克胜、谭海亮、刘文志、谭小勇、谭兰邦、谭文虎、潘永良、刘天福、王学堂、耿建文、潘全国、谭纪邦、谭兵、吴世深、吴世科于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人芦新红的财产进行了查证：芦新红名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。本院认为，本案被执行人芦新红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭克胜、谭海亮、刘文志、谭小勇、谭兰邦、谭文虎、潘永良、刘天福、王学堂、耿建文、潘全国、谭纪邦、谭兵、吴世深、吴世科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人芦新红新的财产线索，申请执行人谭克胜、谭海亮、刘文志、谭小勇、谭兰邦、谭文虎、潘永良、刘天福、王学堂、耿建文、潘全国、谭纪邦、谭兵、吴世深、吴世科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一五年十二月十六日书记员  王武庆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第00949号原告冯忠法，个体户。委托代理人何进杰（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。委托代理人夏海燕（特别授权代理），湖北诚明律师事务所实习律师。被告陈兴汉，武汉兴毅时装有限公司股东。关于原告冯忠法诉被告陈兴汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员贺丽萍担任审判长，与人民陪审员詹必全、陈梦云组成合议庭进行审理。代理审判员贺丽萍因工作原因不能继续参加本案审理，本案审判长变更为由审判员张愿担任。因被告陈兴汉下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年12月18日公开开庭进行审理，原告冯忠法及其委托代理人何进杰到庭参加了诉讼，被告陈兴汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯忠法诉��，被告与我因生意往来，累计拖欠我货款117，040.80元。被告于2013年4月18日向我出具还款承诺书，载明“陈兴汉欠冯忠法人民币壹拾壹万柒仟零肆拾元零捌角，本人承诺每月至少支付人民币壹万元给冯忠法，最迟在2014年12月31日前付清全部欠款。以上承诺签字即日生效。”但是，被告迟迟未履行还款义务，至今分文未付，为维护我合法权益，诉至贵院请求判令：1、被告支付原告欠款本金117，040.80元及逾期付款利息2，580.75元，共计119，621.55元（自2015年1月1日起按日万分之二点一的标准暂计算至2015年4月15日），此后按上述标准计算利息至被告付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈兴汉未到庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，原告冯忠法按照被告陈兴汉的要求向被告陈兴汉供应布料，被告陈兴汉与原告冯忠法结算后支���货款。被告陈兴汉于2013年4月18日向原告冯忠法出具还款承诺书，承诺书载明“陈兴汉欠冯忠法人民币壹拾壹万柒仟零肆拾元零捌角（117040.80元）本人承诺每月至少支付人民币壹万元给冯忠法，最迟在2014年12月31日前付清全部欠款。以上承诺签字即日生效。”因被告陈兴汉未按照约定支付欠款，原告冯忠法为维护合法权益诉来本院。因被告陈兴汉未到庭应诉，本案调解未成。以上事实，有经庭审举证、质证，查证属实的原告冯忠法身份证复印件、还款承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为：被告陈兴汉与原告冯忠法系买卖合同关系。被告陈兴汉向原告冯忠法出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，明确了其差欠原告冯忠法的货款金额，并约定了还款方式，被告陈兴汉应当按照《还款承诺书》的约定向原告冯忠法支付欠款���故原告冯忠法要求被告陈兴汉偿还欠款117，040.80元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告冯忠法要求被告陈兴汉支付逾期付款违约金（以117，040.80元为本金，按日万分之二点一，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴汉于本判决生效之日起5日内向原告冯忠法偿还欠款117，040.80元；二、被告陈兴汉于本判决生效之日起5日内向原告冯忠法支付逾期付款违约金（以117，040.80元为本金，按日万分之二点一，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2，692元及公告费550元、邮寄费20元共计3，262元由被告陈兴汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张   愿人民陪审员 ���必全人民陪审员 陈 梦 云二〇一五年十二月二十三日书 记 员 杨 敬 文
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第4380号关于刘运来与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第313号申请执行人：潘晓茹，女，汉族，住珲春市。被执行人：张宜宪，男，汉族，个体工商户，住吉林市。申请执行人潘晓茹与被执行人张宜宪民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月27日作出的（2014）珲民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘晓茹于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。申请执行标的本金121200元、案件受理费5275元、公告费600元，执行费1700元。本案在执行过程中查明，被执行人张宜宪及其妻子谷胜兰在本院有多起执行案件，其二人名下房产均因其他经济纠纷已在珲春市房产管理局办理抵押登记手续，且经本院执行程序处理完毕后，无剩余价值可供执行。另查明，被执行人张宜宪名下的位于珲春市英安镇新地方村的林地及珲春市金三角牧业开发有限公司（股东为张宜宪、谷胜兰）所有的房屋租给案外人赵殿臣，签订合同的租期为十五年，并已支付十年租金。现申请执行人暂不能提供被执行人张宜宪其他可供执行财产线索及下落。经申请执行人潘晓茹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）珲民一初字第231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔日男审 判 员  郑智博代理审判员  姜吉松二〇一五年十二月十九日书 记 员  谭道臣
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法民初字第2124号原告王兆路，男，1971年6月3日生，公民身份号码3707241971********，汉族，住临朐县寺头镇西台村。委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告刘升山，男，1983年8月11日生，公民身份号码3707241983********，汉族，住临朐县寺头镇王庄村。被告刘丙伟。被告范明。原告王兆路与被告刘升山、刘丙伟、范明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，三被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王兆路诉称，2013年1月22日，被告刘升山从原告处借款30000元，用于经营，并口头约定按信用社利率计息，并约定于2013年7月21日还清。有被告刘丙伟、范明提供担保。到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒不支付。请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。诉讼费由被告承担。被告刘升山、刘丙伟、范明未答辩。经审理查明，2013年1月22日被告刘升山从原告王兆路处借款30000元，当时原告以现金方式交付给被告刘升山，被告刘升山为原告出具借条一支。被告刘丙伟、范明以担保人身份在借条上签名。借款未约定利息，约定还款期限为2013年7月21日。上述借款，经原告索要，被告刘丙伟于2015年12月还款15000元，余款15000元，借款人一直未偿还，担保人未履行担保责任。诉讼中原告变更诉讼请求，要求依法判令被告刘升山返还借款15000元，被告范明承担连带清偿责任；撤回对被告刘丙伟的起诉。上述事实，有借条一支及庭审笔录在案为证。本院认为，原告王兆路与被告刘升山民间借贷关系成立。原告依据借条向被告追要借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范明作为担保人在借条上签字，应承担担保责任。按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。原告撤回对借款利息的主张和对被告刘丙伟的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘升山、范明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘升山于本判决生效之日起十日内返还原告王兆路借款15000元；二、被告范明对上述款项承担连带清偿责任。保证人范明承担保证责任后，有权向债务人刘升山追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘升山、范明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  史慧霞审 判 员  宫洪涛人民陪审员  李学刚二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵洪俊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民特担字第00002号申请人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路47号。负责人：常钦，该行行长。委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：崔后勤。本院在审查申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被申请人崔后勤实现担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行撤回实现担保物权申请。本案诉讼费减半收取3575元，由申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行负担。审判员  彭刚二〇一五年十二月二十二日书记员  张乾
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第6903号申请执行人包小芳，女，1967年9月21日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告包小芳诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3979号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十二月二十五日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  王飞宏二〇一五年十二月二十六日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第4641-2号原告李晨。电话：。委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。被告刘虎均。被告罗洸兵。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。地址：河北省保定市新市区七一西路***号。组织代码证号：80594498-1。负责人苏宝庆，该公司经理。原告李晨与被告刘虎均、罗洸兵为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。经被告刘虎均申请追加中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险保定新市支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨及委托代理人蒋妹娟，被告刘虎均到庭参加诉讼，被告人保财险保定新市支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。庭前原告申请被告罗洸兵不再承担赔偿责任；本案在审理过程中，原告李晨与被告刘虎均就交强险限额外的损失达成调解协议，并已履行，且原告要求适用简易程序审理减半收取诉讼费，并自愿承担诉讼费用。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月22日09时00分许，被告刘虎均驾驶冀F×××××号重型普通货车沿112国道由东向西行驶，行驶至京环线元里街道口，刘虎均在驾车躲避其他车辆过程中驶入112国道逆行，与沿112国道由西向东行驶的李晨驾驶的冀R×××××号轻型普通货车相撞，致使双方车辆及李晨车上货物受损，刘虎均受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘虎均负事故的全部责任，原告李晨无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至25000元。被告刘虎均辩称：待质证时发表意见。被告人保财险保定新市支公司未答辩。原告李晨为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、交通事故责任认定书一份，证明被告刘虎均对此事故负全部责任，原告无事故责任；3、吊车费票据一张，金额900元；4、拖车费票据一张，金额300元；5、价格评估结论书一份，证实冀R×××××汽车车费修复费用为12961元；6、送货单一张及照片4张，证明原告的货物损失为10000元；7、评估费票据14张，金额700元；8、文安县万顺五金制品厂营业执照复印件、组织机构代码证、投资人身份证明书、身份证复印件各一份，道路运输证一份、证明一份，证明原告李晨系冀R×××××运输货车车主；9、霸州市城区伟恒汽车修理厂出具的证明一份，证明冀R×××××运输货车于2015年11月28日修复完毕；10、保全费票据1张，金额320元。被告刘虎均质证意见：1、对评估按照规定应当是共同协商选定，这是原告单方委托的；2、货损没有具体估损，货物是汽水空瓶，现场确定的数额没有经过我同意，其中有好的直接装回去了，货物是200箱是原告自己提出的，但是没有具体货物数量的证据；3、营运损失有异议，对天数有异议，应当是汽车修理期间的天数，在交警出具事故认定书后认为不提车的时间不予认可，只能是修车的时间。被告刘虎均举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保单1份；3、买卖协议1份。原告李晨质证意见：没有异议。被告人保财险保定新市支公司未出庭质证。经审理查明，2015年9月22日09时00分许，被告刘虎均驾驶冀F×××××号重型普通货车沿112国道由东向西行驶，行驶至京环线元里街道口，刘虎均在驾车躲避其他车辆过程中驶入112国道逆行，与沿112国道由西向东行驶的李晨驾驶的冀R×××××号轻型普通货车相撞，致使双方车辆及李晨车上货物受损，刘虎均受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘虎均负事故的全部责任，原告李晨无事故责任。2015年10月22日，经霸州市公安局交通警察大队委托，廊坊青彤价格评估有限公司出具车辆修复费用评估结论书，认为事故致冀R×××××号轻型普通货车车辆修复费用为12961元。评估费700元。同时产生吊车费900元，拖车费300元。原告因此次交通事故主张的损失还有货物损失10000元（未提交货损评估证据）。原告李晨驾驶的车辆实际车主为本人；被告刘虎均驾驶的车辆实际车主为其本人，该车在被告被告人保财险保定新市支公司投保了交强险。且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、车辆修复费用评估结论书、评估费票据、吊车费、施救费、货物损失照片等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘虎均负事故的全部责任，原告李晨无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李晨与被告刘虎均就交强险限额外的损失达成的调解协议，本院予以确认。原告李晨因此次事故在交强险限额内受到的损失为车辆修复费用2000元。因本次事故被告刘虎均负全部责任，故原告李晨在交强险限额内受到的损失应由被告人保财险保定新市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告刘虎均、罗洸兵不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告人保财险保定新市支公司在交强险限额内一次性赔偿原告车辆修复费用2000元。限判决生效后十日内付清。被告刘虎均、罗洸兵不再承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元，保全费320元，由原告李晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费425元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一五年十二月八日书记员  李丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第7888号原告李宏伟，男，个体户。委托代理人王波，内蒙古日恒律师事务所律师。委托代理人谢荣，内蒙古日恒律师事务所律师。被告内蒙古泰汇房地产开发有限责任公司（下称泰汇房地产公司）。法定代表人侯振伦，公司经理。组织机构代码证不详。上列原告李宏伟与被告泰汇房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李宏伟的委托代理人王波、谢荣到庭参加了诉讼，被告泰汇房地产公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李宏伟因被告泰汇房地产公司未返还借款50万元，特向法院提起诉讼，请求判令被告泰汇房地产公司返还借款50万元，并从2014年8月12日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息。案件受理费由被告负担。本院基于查明的事实，2013年11月12日，被告泰汇房地产公司向原告借款50万元，约定月息2.5分，按季结息，双方并签订了借款协议。当日原告以转账的形式支付被告借款50万元，被告并向原告出具了收据。被告按约定利率2.5分支付原告三个季度的利息，尚欠借款本金50万元及2014年8月12日起至今的利息未返还，现原告要求被告返���借款50万元并从2014年8月12日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告泰汇房地产公司于本判决生效后十日内返还原告李宏伟借款500000元，并从2014年8月12日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取，原告预交10300元，由被告泰汇房地产公司负担5150元，退还原告5150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  赵彬二〇一五年十二月十七日书记员  张晟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第6353号原告：韩光跃。被告：李增刚。被告：张培兰。本院在审理原告韩光跃与被告李增刚、张培兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩光跃撤回起诉。本案案件受理费8591元，减半收取4295.5元，由原告负担。审 判 长  王 倩审 判 员  刘坤华代理审判员  于召霞二〇一五年十二月七日书 记 员  邵珠恺
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2015）成郫刑初字第614号公诉机关郫县人民检察院。被告人贾某某。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2015年5月中旬的一天，被告人贾某某砸坏郫县红光镇启明花园12栋1单元1楼1号杨某某家玻璃后翻窗进入室内，将杨某某价值人民币3779元的康佳电视机一台、价值人民币600元的惠普笔记本电脑一台、价值人民币200元的惠普打印机一台、价值人民币20元的电脑键盘一台盗走，并藏匿于启明花园12栋1单元1楼2号袁某家中存放。2015年5月21日下午，被告人贾某某翻窗进入郫县红光镇启明花园12栋1单元2楼4号王某某家中，将王某某的白酒2瓶、电子秤一部盗走并藏匿于该栋1楼2号袁某家中。同日，被告人贾某某欲冒充1楼2号业主将从杨某某家中盗走的电视机出售时被保安发现后逃走。2015年5月22日，被告人贾某某在郫县红光镇启明花园12栋1单元2楼4号王某某家中被挡获。上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人贾某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人贾某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。上述事实，公诉机关提供有被害人王某某、杨某某、袁某的陈述，被告人贾某某的供述，证人刘某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场示意图，被害人、证人辨认被告人的笔录及照片；被告人贾某某指认现场、赃物的指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见书及告知书；被告人贾某某的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人贾某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人贾某某没有前科，其盗窃的赃物已全部追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人贾某某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2016年1月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨蓉二〇一五年十二月十四日书记员  钟娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第1555号原告叶加明，男，汉族，生于1965年1月8日。被告张荣，男，汉族，生于1968年1月14日。原告叶加明诉被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶加明到庭参加诉讼，被告张荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告常因经营生意缺乏周转资金向原告借款。2014年8月12日，被告又向原告借款200,000元，并出具借条，约定了利息。现要求被告归还借款200,000元及支付利息，利息从2014年9月13日起按月利率2％计算至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。被告张荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月12日，被告因经营生意缺乏周转资金向原告借款200,000元。当日，原告在中国农业银行股份有限公司邻水城南分理处将其定期存款186,707.98元取现后（其中，一笔51,541.29元，另一笔135,166.69元）,加上转账13,292.02元，共计200,000元，转至被告指定的案外人李名福账户。同时，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到叶加明的现金200000.00元（贰拾万元正），月息4000.00元（肆仟元正）。张荣，2014.8.12。”借条出具后，被告支付了原告一个月利息4,000元，借款本金200,000元被告至今未归还原告。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、原告存折复印件、农业银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告履行还款的义务，被告不归还原告借款的行为违背了诚实信用原则，故原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张利息从2014年9月13日起按借条约定的月利率2％计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张荣于本判决生效之日起十日内归还原告叶加明借款200,000元及支付利息，利息从2014年9月13日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费4,300元，由被告张荣负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  贺元武人民陪审员  熊兴怒二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冯剑华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第08423号原告李某某，女，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告杨某甲，男，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，其与被告于2006年相识后确立恋爱关系，后于2008年4月15日登记结婚；婚后，双方于2008年10月30日生育一女，取名杨某乙。原告认为，原被告在婚姻生活中无法和睦相处，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。被告杨某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2006年系同事关系，相识后于2007年底确立恋爱关系；双方于2008年4月15日登记结婚，婚后于2008年10月30日生育一女，取名杨某乙。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。上述事实，有结婚证以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，原被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  袁晓翔二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈 红
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第1878号原告王秀兰，女，1968年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告谢梅芬，女，1962年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告王秀兰诉被告谢梅芬民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告谢梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月16日向原告借款5000元，被告出具借条，口头约定借款期限为两年。被告借款后只还了3000元，剩余2000元经原告催收未果，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告借款2000元及利息（自起诉之日起按银行贷款四倍计算月息）；二、被告承担本案诉讼费用。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告谢梅芬既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定的依据：2012年2月16日被告向原告出具借条言明借款5000元，借��未约定借款期限及利息。被告借款后只还了3000元，剩余2000元经原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还借款，应承担本案全部责任。原、被告对借款未约定借款期限及利息，原告要求被告从起诉之日起计算逾期利息的诉请本院予以支持，但依据法律规定，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢梅芬返还原告王秀兰借款2000元；二、被告谢梅芬支付原告王秀兰借款2000元之利息（自2015年10月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；三、本案所涉给付内容，限被告谢梅芬在判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已收取25元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审 判 员  周 军二〇一五年十二月二十二日代理书记员  钟玉英
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，汉族。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城市环境卫生管理处。住所：通化市江北零公里。法定代表人：郭斌，处长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜勇，女，汉族。再审申请人陈燕因与被申请人通化市城市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、姜勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈燕申请再审称：终审判决认定涉案房屋为环卫处内部职工集资建设，环卫处主张非单位职工不享有房权，陈燕不具有环卫处职工身份，不能享受诉争房屋的相关利益属认定事实错误。陈燕提供的证据能够证明其虽不是环卫处职工，但经环卫处同意与其签订了集资住房合同，陈燕按合同规定向环卫处交付了全部集资房款，合同合法有效，涉案房屋应归陈燕所有，姜勇主张涉案房屋系其丈夫陈龙集资房，缺乏证据证明。请求再审。本院认为：陈龙系环卫处职工，环卫处认可陈龙系涉案集资建房的房屋权利人，涉案房屋现由陈龙妻子姜勇占有使用。陈燕虽主张涉案房屋归其所有、系租给姜勇使用，但没有提供证据加以证明。陈燕不是环卫处职工，所举证据不足以证明其系涉案房屋权利人，终审判决并无不当。陈燕与环卫处、姜勇之间如有其他债权债务关系，可另案告诉。综上，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈燕的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张海胶
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包东民初字第272号原告穆金，住址包头市东河区委托代理人李宁萍，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。被告包头市第四建筑有限责任公司法定代表人：侯玉伟，总经理住所地：内蒙古自治区包头市建设路委托代理人王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师被告张彦东，男，1982年4月19日出生，住址乌兰察布市兴和县被告张佃清，男，住址乌兰察布市兴和县本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告穆金的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告穆金撤回对被告包头市第四建筑有限责任公司、张彦东、张佃清的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元。审 判 长  王一钢人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郅雅虹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文盛。再审申请人云南贡山华龙电力有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人王文盛劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回王文盛的起诉。再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，王文盛虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，王文盛虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与王文盛正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认王文盛与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲载管辖以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，王文盛等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，王文盛等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因王文盛等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对王文盛以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。3、王文盛在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，王文盛仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。关于争议焦点三，王文盛诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。审判长 马         杰审判员 潘建芝代理审判员王桂萍二〇一五年十二月十四日书记员 吴    丽    萍
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第701号申请执行人宋亚范。被执行人张亚娟，现住扶余市。申请执行人宋亚范与被执行人张亚娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月10日作出（2014）扶民初字第2841号民事判决，判决如下：被告张亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告宋亚范赔偿款11485.37元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担50元、被告承担450元。该民事判决已发生法律效力，被执行人张亚娟未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人宋亚范于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张亚娟履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年6月2日立案执行，由于被执行人张亚娟现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，被执行人张亚娟现下落不明且无可供执行财产。申请执行人宋亚范亦提供不出被执行人张亚娟的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2841号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）攀东执字第1092号申请执行人曾洁，女，汉族，1950年7月14日出生，住成都市高新区。被执行人张赟，女，汉族，1969年12月9日出生，住攀枝花市东区。被执行人于睿，男，1964年9月9日出生，住址与张赟一致，张赟丈夫。申请人曾洁根据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1318号民事判决书向我院申请强制执行。因被执行人张赟、于睿无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院（2015）攀东执字第1092号执行案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 黄 和二〇一五年十二月八日书记员 唐贵林
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第142号原告：禹州金诺混凝土有限公司。法定代表人：郑建业，该公司董事长。委托代理人：陈惠敏，该公司员工。被告：河南省合立建筑工程有限公司。法定代表人：黄勇，该公司董事长。委托代理人：胡建博，南阳子午律师事务所律师。委托代理人：翟羽佳，该公司员工。被告：田学军，男，生于1971年4月24日，汉族，住叶县。原告禹州金诺混凝土有限公司诉被告河南省合立建筑工程有限公司、田学军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日起诉来院，本院受理该案后，原告禹州金诺混凝土有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省合立建筑工程有限公司、田学军的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告禹州金诺混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费3605元，减半收取1802.5元，由原告禹州金诺混凝土有限公司承担。审 判 长  郭晓玉审 判 员  曹会娟人民陪审员  ＸＸ友二〇一五年十二月二十二日书 记 员  韩 露
赣州市南康市人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第15号原告钟小英，女，1963年1月1日生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人赖杨生、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。被告南康市明丰化工有限公司，住所地：赣州市南康区东山街办家具配套市场16栋15号。法定代表人梁燕。原告钟小英诉被告南康市明丰化工有限公司（以下简称：明丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟小英的委托代理人张同彬到庭参加了诉讼，被告明丰公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小英诉称，原告自2013年8月1日起在被告明丰公司担任炊事员。2013年11月11日下午，原告下班回家时因交通事故导致受伤，后被送至医院住院治疗，伤势经鉴定构成八级伤残。2014年10月24日，原告申请工伤认定，南康区人社局不予受理。同年12月22日，原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委也未予受理。现诉至法院要求判令被告支付原告一次性工伤伤残、医疗、就业补助金及停工留薪期工资、鉴定费共计168600元。被告明丰公司书面辩称，1、原告实际工资只有1200元/月，应按该标准计算其损失；2、原告未向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，而是自行委托司法鉴定，且鉴定结论未及时通知被告，程序违法，该鉴定结论不应作为赔偿依据；3、原告因交通事故受伤，其已获得交通事故人身损害赔偿，再次主张的一次性伤残、就业补助金及停工留薪期工资等没有法律依据。经审理查明，原告钟小英自2013年8月1日起在被告明丰公司担任炊事员，月工资为3500元，双方未签订劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2013年11月11日17时54分许，原告在下班回家途中，与案外人林伟驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管大队认定由案外人林伟负全部责任。原告受伤后在赣州经济技术开发区红十字会医院、赣州市人民医院住院治疗35天。原告自2014年1月起未再回到被告处上班。2014年8月5日，经本院主持调解，原告获赔医疗费、残疾赔偿金、误工费等交通事故损失计199000元。同年10月24日，原告申请工伤认定，南康区人社局以原告受伤时已达法定退休年龄为由不予受理。同年11月27日，南康明信司法鉴定中心评定原告构成八级伤残，原告支付鉴定费600元。后原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委于2014年12月22日以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。诉讼期间，被告申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费，鉴定机构予以退卷处理。以上事实，有当事人的庭审陈述及民事调解书、证明、出院记录、法医鉴定意见书、鉴定费票据、工伤认定申请审核意见表、劳仲委不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告钟小英在被告明丰公司务工，双方形成劳动关系。原告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤。原告自2014年1月起未回到被告处上班，可视为双方解除了劳动关系。被告未给原告办理工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，应由被告负担原告的各项工伤保险待遇。关于原告能否同时获得工伤保险赔偿与交通事故赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”可见，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，即劳动者有权获得双重赔偿。为此，原告主张的一次性工伤伤残、医疗、就业补助金及停工留薪期工资、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告受工伤时已届法定退休年龄，其一次性伤残就业补助金应扣减50%。原告的一次性工伤伤残、医疗、就业补助金可按赣州地区2012年度职工平均工资计算，计86278.5元（2739元/月×31.5个月）；停工留薪期工资可按3500元/月计算35天，计4083.33元（3500元/月÷30天×35天）；鉴定费600元，有相关票据为证，本院予以支持。综上，被告应支付原告的工伤保险待遇共计90961.83元。被告辩称原告工资为1200元/月，与事实不符，本院不予采信。被告主张原告已获得交通事故赔偿，不应再次主张工伤保险待遇，该主张于法无据，本院不予采纳。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告南康市明丰化工有限公司支付原告钟小英工伤保险待遇90961.83元二、履行期限：限被告在本判决生效后十天内履行完毕。案件受理费10元，由被告负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰代理审判员  黄 婷人民陪审员  夏九英二〇一五年十二月二十四日代理书记员  林 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02038号原告：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢。负责人：陈潜生，行长。委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被告：胡玲，女，1988年4月20日出生，住安徽省肥西县。被告：张青，男，1975年8月20日出生，住安徽省定远县。原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称建行蜀山支行）与被告胡玲、张青金融借款合同纠纷一案，建行蜀山支行于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、胡玲、张青立即返还借款本金356537.96元，利息、罚息4485.86元（暂计算至2015年7月25日，之后顺延计算至全部款项付清之日止）；2、胡玲、张青承担建行蜀山支行为追偿贷款所支出的律师代理费18000元；3、确认建行蜀山支行对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，胡玲、张青系夫妻关系。胡玲因购买位于安徽省合肥市当涂北路与纬二路交口莱茵河畔花园房产需要，与建行蜀山支行（原名中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定胡玲自建行蜀山支行申请按揭贷款39万元，贷款期限240个月，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%。合同约定若借款人未按期足额还款则构成违约，建行蜀山支行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等），张青作为胡玲配偶在合同抵押人一栏签字确认。合同签订后，双方就所购房产办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等所有应付款项。上述合同签订后，建行蜀山支行依约放款，但胡玲未按期还款，截至2015年7月25日，胡玲欠付借款本金356537.96元，利息、罚息4485.86元。另，建行蜀山支行诉称其为诉讼支付了律师费18000元，但没有证据证明该费用实际发生，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡玲、张青于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行借款本金356537.96元，利息、罚息4485.86元（利罚息暂计算至2015年7月25日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告胡玲、张青未按上述期限履行偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行有权在上述第一项债权额范围内，以胡玲、张青名下位于安徽省合肥市当涂北路与纬二路交口莱茵河畔花园房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元、公告费300元，合计7365元由被告胡玲、张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  钱君兰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第1066号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，系行长。委托代理人张运维。被执行人刘科长。被执行人吴振明，现住扶余市。被执行人刘成义。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘科长、吴振明、刘成义金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2461号民事调解书，被执行人刘科长未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请恢复执行，本院于2015年10月22日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2461号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年十二月一十八日书记员  夏晓辉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊执字第197号申请执行人吴凤财，男，1955年4月19日生，满足，农民，现住伊通满族自治县。被执行人王玉玲，女，1962年6月14日生，满族，现住伊通满族自治县。申请执行人吴凤财与被执行人王玉玲民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人吴凤财与被执行人王玉玲民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李春光二〇一五年十二月二十二日书记员  张哲屹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一初字第02224号原告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李刚，董事长。委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：姚乃礼，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：姚运陈，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。本院于2015年10月28日立案受理了原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司（简称通泰出租公司）诉被告姚乃礼、姚运陈机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告通泰出租公司的委托代理人李慧卿、被告姚乃礼到庭参加诉讼，被告姚运陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通泰出租公司诉称：2015年9月4日22时20分，姚运陈驾驶皖C号轻型货车由蚌埠市延安路由南向北行驶至东海大道路口时，所驾车辆前部撞到前方向行驶、遇红灯停车由董玉林驾驶的皖C号出租车后部，造成董玉林受伤、两车受损。事发后姚运陈驾车逃逸，该起事故经交警部门认定姚运陈负全部责任。现起诉要求被告赔偿车辆修理费22574元、营运损失11550元、评估费2960元、诉前财产保全费520元，合计37604元。姚乃礼辩称：事故车辆系借给姚运陈使用，两被告愿意赔偿原告的合理损失，但原告评估是单独进行的，没有通知被告，修理费用过高，停运损失认可。姚运陈未进行答辩。通泰出租公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：1、车辆行驶证、通泰出租公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、车辆信息查询表，证明被告姚乃礼系车辆所有人；3、事故认定书，证明事故事实和责任划分；4、安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司车辆损失评估报告，证明车辆损失经评定为22574元；5、安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司车辆损失评估报告，证明车辆停运损失经评定为11550元；6、评估费票据，证明花费评估费2960元；7、维修费发票和维修清单，证明车辆实际修理情况和花费修理费22574元；8、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00048号民事裁定书，证明原告已申请诉前财产保全；9、保全费票据，证明原告缴纳保全费520元。姚乃礼质证认为，对车辆修理费有异议，费用过高，营运损失认可，对评估有意见，是原告自行评估的，其余证据无异议。本院认证认为：通泰出租公司提供的评估报告虽然是自行委托，但法律并不禁止，该评估机构有评估资质，车辆损失评估报告有车辆维修清单和修理费票据印证，停运损失姚乃礼认可，且评估报告中有修理单位的修理期限证明印证，被告虽有异议，但没有提供证据证明自己的主张，故本院对评估报告予以确认。其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据确认的证据，本案查明的事实如下：2015年9月4日22时20分许，姚运陈驾驶姚乃礼所有的皖C号轻型货车沿蚌埠市延安路由南向北行驶至东海大道路口时，所驾车辆前部撞到前方同方向行驶、遇红灯停车由董玉林驾驶的皖C号出租车后部，造成董玉林受伤、两车受损。事故发生后姚运陈驾车逃逸，该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大认定，姚运陈负事故的全部责任。皖C号出租车的损失价值经安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司评估为22574元、停运损失经该公司评估为11550元，花费评估费2960元。本院认为：公民合法的财产权受法律保护。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不妥，本院予以采纳，姚乃礼作为车辆所有人，在诉讼中表示愿意承担赔偿责任，而且其所有的机动车未投保交强险，故应由其承担赔偿责任，姚运陈作为驾驶员、在事故中承担全部责任，应承担连带赔偿责任。通泰出租公司主张的车辆修理费22574元、营运损失11550元、评估费2960元有证据证明，本院予以支持，诉前财产保全费将作为诉讼费由本院决定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚乃礼赔偿原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司车辆修理费、营运损失、评估费合计37084元，于本判决生效之日起30日内付清，并由被告姚运陈承担连带赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取为370元，诉前财产保全费520元，合计890元，由被告姚乃礼和姚运陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  薛铁二〇一五年十二月十四日书记员  刘佳附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝高法行赔终字第00026号上诉人（一审原告）郭某某，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市×××××××。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李廷刚，重庆市人民政府法制办公室工作人员。上诉人郭某某因诉重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行赔初字第00376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，郭某某在一审中的诉讼请求明确为：要求确认重庆市人民政府工作人员程字桥对其非法拘禁和殴打致伤的行为违法，并赔偿郭某某10万元的损失。《重庆市实施办法》第九条第（四）项规定，赔偿请求人提起国家赔偿，应当有具体的赔偿请求、事实和理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”我院已经生效的（2015）渝高法行赔终字第00025号行政判决已经认定郭某某没有提交证据证明程字桥对其实施了非法拘禁和殴打致伤的行为。郭某某在本案中提交的证据与（2015）渝高法行赔终字第00025号案件中提交的证据一致，不能证明程字桥对其实施了非法拘禁和殴打致伤的行为，故郭某某提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人郭某某的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 洁审 判 员  龙贤仲代理审判员  乐 敏二〇一五年十二月二十二日书 记 员  熊其涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66706号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告周富，男，1952年11月21日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告周富（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村X号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一五年十二月二十日书记员  郭玉房
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第4404号关于郝文初与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日