黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕宝民初字第231号原告黑龙江省宝泉岭电业局，组织机构代码13200560-4，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭（宝泉大街南一委）。法定代表人赵洪臣，男，该局局长。委托代理人张春燕，女，该局职员。委托代理人金学忠，男，该局职员。被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司，组织机构代码75530216-2，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭丁香路西客运站南2幢0201号。法定代表人周洪军，男，该公司董事长。委托代理人高玉英，男，该公司法律顾问。被告ＸＸ，男，1971年11月30日出生，汉族，无职业。原告黑龙江省宝泉岭电业局（以下简称宝泉岭电业局）因与被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称宝泉岭鑫隆房地产公司）、ＸＸ供用电合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭。同日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法采取了保全措施，并于2015年7月27日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告宝泉岭电业局委托代理人张春燕、金学忠，被告宝泉岭鑫隆房地产公司委托代理人高玉英，被告ＸＸ到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请了庭外自行和解。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宝泉岭电业局诉称：2010年11月1日、2011年10月31日，被告ＸＸ挂靠被告宝泉岭鑫隆房地产公司在其处申请了客户用电，用电号分别为131XXXXX、131XXXXX，用电地址在宝泉大街南段尚志路三区及军川街北、绥滨路西。直至2015年3月31日，被告拖欠电费共计98529.34元，至今尚未缴纳。被告违反双方已经形成的事实供用电合同，不缴纳所欠电费，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，诉至法院，要求被告偿还所欠电费共计为98529.34元，并承担本案的诉讼费用。被告宝泉岭鑫隆房地产公司辩称：涉案工程的实际开发人是被告ＸＸ，谁受益谁付费。该工程开发施工中产生的电费与其公司无关。被告ＸＸ辩称：其不知道此事，与其无关。涉案工程2010年由刘伟承建，2011年3、4号楼由范乃书承建，8号楼由刘伟承建。这些楼都是其合伙开发的，发包给谁承建不是其经办的，其只是合伙人之一，所有办电的手续都是顾建斌、顾建平经办的，其合伙作为开发单位和建筑单位签订合同，合同约定水和电和材料都是由建筑单位负责，与其合伙开发单位无关。原告为支持其的诉讼主张，向本院提供如下证据：1.客户用电申请单（复印件，加盖黑龙江省宝泉岭电业局公章）两份，证明原告与二被告形成供用电合同关系。被告宝泉岭鑫隆房地产公司对该证据的关联性有异议，认为该工程的实际开发人是被告ＸＸ，该工程开发施工中产生的电费与其公司无关，其没有实际使用电量，具体费用由实际使用人缴费，谁受益谁付费。被告ＸＸ对该证据的关联性有异议，认为该证据上显示的经办人是顾建平和宫明与其无关。2.ＸＸ欠费明细表（复印件，加盖黑龙江省宝泉岭电业局公章）一份、用户数据查询表（复印件，加盖黑龙江省宝泉岭电业局公章）七份。证明二被告欠原告电费98529.34元。被告宝泉岭鑫隆房地产公司对该证据的关联性有异议，认为该工程的实际开发人是被告ＸＸ，该工程开发施工中产生的电费与其公司无关，其没有实际使用电量，具体费用由实际使用人缴费，谁受益谁付费。被告ＸＸ对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为其不是法人代表，也不知道此事，也没签过字，不应该起诉ＸＸ。3.黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司出具的情况说明一份。证明ＸＸ挂靠宝泉岭鑫隆房地产公司开发明珠家园1、2、8号楼。被告宝泉岭鑫隆房地产公司无异议。被告ＸＸ认为其不知道开发是挂靠哪个公司，也没有签过字，没有办理过任何手续，也没有到电业局申请过用电。被告宝泉岭鑫隆房地产公司为证明其主张，向本院提供如下证据：开发管理责任书（复印件）、承诺书（复印件）各一份。证明当时与被告宝泉岭鑫隆房地产公司签合同的项目负责人是顾建平，顾建平承诺该工地所发生的工程款和税费由顾建平和全体股东承担。原告认为在电业局申请用电是被告宝泉岭鑫隆房地产公司，其查资料是ＸＸ挂靠被告宝泉岭鑫隆房地产公司，所以原告还是要求二被告给付电费。被告ＸＸ认为与其无关，不是ＸＸ签的字。被告ＸＸ未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据1，在“客户（法人）签字”处有被告宝泉岭鑫隆房地产公司公章，且被告宝泉岭鑫隆房地产公司对该证据真实性无异议，该证据作为证明被告宝泉岭鑫隆房地产公司在原告处申请用电的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；该证据未有被告ＸＸ的签字认可，且无其他证据印证，二被告还有异议，该证据作为证明被告ＸＸ在原告处申请用电的证据，不具有关联性，本院不予采信。被告宝泉岭鑫隆房地产公司对原告提供的证据2的真实性无异议，原告提供的证据2与其提供的证据1相印证，能够证明被告宝泉岭鑫隆房地产公司欠原告电费98529.34元，但原告提供的证据2，无其他证据印证被告ＸＸ欠其电费，且该证据是原告自行制作，被告ＸＸ有异议，该证据作为证明被告ＸＸ欠原告电费的证据不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据3，是被告宝泉岭鑫隆房地产公司出具的，相当于被告宝泉岭鑫隆房地产公司的辩驳理由，该证据无其他证据印证，不能证明原告的证明方向，且被告ＸＸ有异议，原告提供的证据3，不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。被告宝泉岭鑫隆房地产公司提供的证据不能证明其反驳主张及证明方向，且原告及被告ＸＸ有异议，该证据不具有关联性，本院不予采信。根据采信的证据及庭审中各方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告宝泉岭鑫隆房地产公司于2010年11月1日、2011年10月31日分别向原告宝泉岭电业局申请用电，用电地址为宝泉岭大街南段尚志路三区的明珠家园小区1#、2#和军川街北、绥滨路西的明珠家园3#、4#、8#。尚欠原告宝泉岭电业局电费98529.34元。本院认为，本案被告宝泉岭鑫隆房地产公司在原告处申请用电，并对其名下开发建设的明珠家园1#、2#、3#、4#、8#楼所用原告电量尚欠电费98529.34元未提出异议，只是认为其不应承担给付的义务，但其提供的证据不能证明其反驳观点。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”故原告要求被告宝泉岭鑫隆房地产公司给付电费98529.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，合同的权利人主张权利，只能向合同的相对人主张，不能向合同以外的第三人主张。原告提供的证据中，没有被告ＸＸ的任何签字，也不能证明ＸＸ在其处申请用电并与ＸＸ达成用电合同意向，故原告要求被告ＸＸ给付电费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司给付原告黑龙江省宝泉岭电业局电费98529.34元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告黑龙江省宝泉岭电业局要求被告ＸＸ承担给付电费义务的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263.00元（原告预交），由被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司负担；财产保全申请费1020.00元，由原告黑龙江省宝泉岭电业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 黄 坤二〇一五年十二月十六日书记员 张玉娜