呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终946号上诉人（原审原告）：天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司。负责人：肖生贵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽荣，女，该公司职员。委托诉讼代理人:张巧兰,内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵富根，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司（以下简称顶津公司呼市分公司）因与被上诉人赵富根劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人顶津公司呼市分公司的委托诉讼代理人孙丽荣、张巧兰，被上诉人赵富根及其委托诉讼代理人刘佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顶津公司呼市分公司上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1143号民事判决书，改判顶津公司呼市分公司不支付违法解除劳动合同的经济补偿金69435元。事实和理由：一、赵富根严重违法劳动纪律、严重违反职业道德，顶津公司呼市分公司与其解除劳动关系符合法律规定。赵富根明知其主要工作内容为做好销售线路规划、日常拜访客户、及时转单，但其不正常拜访客户、手机拜访造假、无效转单，且该一系列行为均系故意为之。赵富根故意不认真完成工作任务，敷衍了事，违背了作为劳动者应遵守的基本执业纪律和执业道德。同时，赵富根的上述行为经多次记过处分后仍不予改正，加之其不参加夕会、拒绝听从主管教导、在公司大吵大闹、擅闯会议室等不良行为，属于严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，顶津公司呼市分公司与赵富根解除劳动关系符合法律规定。二、赵富根严重违反顶津公司呼市分公司规章制度，顶津公司呼市分公司与其解除劳动关系符合法律规定。顶津公司呼市分公司多次对赵富根的种种不当行为给予记过处分并公告，赵富根对该处分未提出异议，且之后并末对其行为予以约束或改正。赵富根在明知《公司奖惩管理办法》内容的情况下，依然明知故犯，行为恶劣，属于严重违反规章制度。参照司法实践中各地关于审理劳动争议案件的意见，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，未通过民主程序的，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为裁判的依据。赵富根辩称，一、赵富根没有违反劳动合同法的任何规定，认真履行自己的工作，顶津公司呼市分公司所述与事实不符。赵富根自2007年10月1日与顶津公司呼市分公司建立劳动关系以来，一直兢兢业业，尽职尽责的认真工作，并没有顶津公司呼市分公司所说的违反劳动纪律和职业道德的事，顶津公司呼市分公司找莫须有的理由解除与赵富根的劳动关系，主要是了降低企业成本，工作的年限越长，工龄就越长，干同样的工作顶津公司呼市分公司需要支付的工资也就越多，所以顶津公司呼市分公司已陆陆续续与多名工龄长的员工解除劳动关系，为了不向员工支付经济补偿金，顶津公司呼市分公司总是找各种不存在的理由强行狡辩员工违反规章制度。二、顶津公司呼市分公司与赵富根解除劳动关系违法，应依法承担法律责任。1、赵富根自2007年10月1日到顶津公司呼市分公司工作直到2016年1月25日赵富根解除劳动关系时，都不知道《员工奖惩管理办法》的存在。顶津公司呼市分公司对赵富根在2015年4月的两次记大过处分，赵富根不知情，顶津公司呼市分公司也没有通知赵富根，直到发工资时工资少了不少，赵富根才知道自己被处分。2、依据顶津公司呼市分公司在劳动仲裁阶段提交的《天津顶津康饮职工、会员代表大会决议》可知，《员工奖惩管理办法》是在2015年12月23日才通过的，之前没有相关制度。而顶津公司呼市分公司却在2015年4月2日、2015年4月14日、2015年4月29日、2015年6月17日在短时间内依据赵富根就不知道的未依法生效的《员工奖惩管理办法》对赵富根连续作出四次处分，顶津公司呼市分公司的用心已非常明显，就是要与赵富根解除劳动关系还要把罪名扣在赵富根身上，目的就是为了规避法律，不依法支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定："用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公告，或者告知劳动者。"顶津公司呼市分公司在赵富根不知道《员工奖惩管理办法》的存在，《员工奖惩管理办法》也没有依法通过的前提下，就在《员工奖惩管理办法》通过之前非法对赵富根进行了4次处分，即惩处在前，规章制度通过职工代表大会在后。顶津公司呼市分公司以赵富根违反规章制度为由解除劳动合同关系，构成违法解除劳动合同关系，应当向赵富根支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。赵富根向一审法院起诉请求：1、顶津公司呼市分公司无须支付与赵富根解除劳动合同经济赔偿金69435元；2、赵富根承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2007年10月1日，赵富根入职顶津公司呼市分公司，从事公司产品销售相关工作。双方于2007年10月1日及2008年10月1日连续两次签订固定期限劳动合同，并于合同到期日2011年10月1日签订第三次劳动合同（此次为无固定期限劳动合同）。为补办事业保险，双方曾补签过一份劳动合同。2015年4月2日、2015年4月14日，顶津公司呼市分公司对赵富根作出记大过处分并公告。2015年4月29日、2015年6月17日、2016年1月19日（两次），顶津公司呼市分公司依据《公司奖惩管理办法》对赵富根共计作出记小过处分四次并予以公告。2015年12月23日，天津顶津联合工会委员会作出《天津顶津/康饮职工、会员代表大会决议》，记录内容包括"大会通过举手表决方式表决通过了公司《员工奖惩管理办法》"。2016年1月20日，顶津公司呼市分公司作出《解除劳动合同通知书》，以赵富根严重违反公司规章制度为由，决定于2016年1月25日与赵富根解除劳动合同。经快递送达，赵富根于2016年1月24日签收。2016年2月2日，双方办理了工作交接。双方劳动合同解除前12个月，赵富根的平均工资为4629元。双方纠纷发生后，赵富根申请仲裁，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院于2017年3月17日作出内劳人仲字[2017]第07号仲裁裁决书，裁决"顶津公司呼市分公司支付赵富根违法解除劳动合同经济赔偿金69435元"。顶津公司呼市分公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为顶津公司呼市分公司是否构成违法解除劳动合同。根据庭审查明的事实可以认定，2007年10月1日，顶津公司呼市分公司与赵富根之间劳动合同关系成立。2015年4月2日、2015年4月14日、2015年4月29日、2015年6月17日、2016年1月19日（两次），顶津公司呼市分公司依据《公司奖惩管理办法》对赵富根共计作出记过处分并予以公告。2015年12月23日，天津顶津联合工会委员会作出《天津顶津/康饮职工、会员代表大会决议》，记录内容包括"大会通过举手表决方式表决通过了公司《员工奖惩管理办法》"。2016年1月20日，顶津公司呼市分公司以赵富根严重违反公司规章制度为由，决定于2016年1月25日与赵富根解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定："用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。"本案中，顶津公司呼市分公司依据《员工奖惩管理办法》对赵富根作出的两次记大过处分及前两次记小过处分，均系发生在《员工奖惩管理办法》经过职工代表大会表决通过前，顶津公司呼市分公司最终以赵富根违反规章制度为由解除双方之间的劳动合同关系，构成违法解除劳动合同关系。因此，顶津公司呼市分公司应当支付赵富根违法解除劳动合同的经济赔偿金69435元即（4629元/月×7.5个月）×2=69435元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条之规定，判决如下：原告天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司于本判决生效后十日内支付被告赵富根违法解除劳动合同的经济赔偿金69435元。案件受理费5元，由原告天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：顶津公司呼市分公司是否支付违法解除劳动合同的经济补偿金69435元。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定："用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。"本案中，顶津公司呼市分公司基于与赵富根解除劳动合同的四次违章处分，都先于本公司规章制度制定、讨论、公示之前，故顶津公司呼市分公司依据后产生的规章制度，处分赵富根以前的行为，从而解除劳动关系属于违法解除，其应支付赵富根违法解除劳动关系的经济赔偿金。综上所述，顶津公司呼市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年六月二十日书记员 王  侯