中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽05刑终497号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹易达（英文姓名ＪＢＺＯＵ，曾用名邹一宽、邹长霖、邹永祥、邹永相），男，1960年10月2日出生，汉族，硕士研究生，户籍地台湾省台北市松山区，自称1992年加入南非共和国国籍，住南非共和国。案发前住福建省厦门市同安区汀溪镇朝元路1168号盛之乡酒店。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人李明杰，福建重宇合众律师事务所律师。 辩护人林宝成，福建信海律师事务所律师。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人邹易达犯非法占用农用地罪，于2018年1月29日作出(2017)闽0524刑初1241号刑事判决。原审被告人邹易达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员邱春霖、代理检察员周世超出庭履行职务，上诉人邹易达及其辩护人李明杰、林宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，被告人邹易达为开发建设“安溪大坪金刚山泉厦雄狮文化旅游景区”，于2017年5月间，未经林业主管部门审核批准，擅自雇请挖掘机到大坪乡萍州村“茶仔仑”山场挖掘、平整林地，造成林地被大量毁坏。经福建智立司法鉴定所司法鉴定：“茶仔仑”山场被毁坏的林地面积计114.94亩，其中经济林地112.24亩，生态公益林地面积2.7亩，原有林地上的植被已全部被毁无法恢复。被告人邹易达于2017年6月15日向安溪县公安局投案。案发后，被告人邹易达向安溪县林业局缴交生态修复保证金人民币636278元，承诺对被毁林地进行修复并已种植部分植被。 原判认定上述事实的证据有证人张某1、马某、黄某等人的证言、受案登记表、立案决定书、移送物品清单、福建省林木采伐申请书、林木采伐许可证、不动产登记资料查询结果证明、大坪乡萍州村“茶仔仑”山场生态修复方案、外资企业登记基本情况、营业执照、开户许可证、账户明细、人员信息表、台湾居民来往大陆通行证、户籍謄本、人员信息表、南非护照、福建智立司法鉴定所司法鉴定意见书、福建智立司法鉴定所关于“闽智司鉴所［2017］林鉴字第06120号鉴定报告”的质疑答复、被告人邹易达的供述和辩解等。 原判认为，被告人邹易达违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法毁坏、占用经济林地、生态林地114.94亩，改变被占林地用途、数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。安溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人邹易达在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其案发后缴交生态修复保证金，在被毁坏的林地上补种樱花、红花继木、草籽等修复生态环境行为，是悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。为维护国家土地管理制度，保护集体财产权利不受侵犯，根据被告人邹易达的犯罪事实、情节及认罪态度，判决：被告人邹易达犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 上诉人邹易达诉称，现有证据不足以证实其具有非法占用农用地的故意以及实施了非法占地的行为。福建智立司法鉴定所司法鉴定意见书存在疑议，不能作为本案定案证据，其行为是职务行为，即使本案占地行为构成犯罪，也应认定为单位犯罪，依法追究涉案单位中国传宝胜地股份有限公司和安溪狮城旅游开发有限公司的刑事责任。本案侦查环节有多处程序瑕疵。其辩护人提出本案司法鉴定的主要依据是安溪县林业局的内档及谷歌地图，而不是现场的痕迹，鉴定结论不合法，不能作为定案的根据。现在被清表过的山地已自行长出茂密草皮，司法鉴定意见书称“原有林地上的植被已全部被毁无法恢复”与事实不符。中国传宝胜地股份有限公司雇用施工队整理土地道路的行为合法，公司的法定代表人邹易达不需要承担刑事责任。邹易达个人也没有非法占用农地，其本人无罪。即使认定邹易达构成犯罪，上诉人家属已按林业局的生态修复方案交足生态修复保证金，目前涉案林地生态良好。一审判决错误，依法应予纠正。 出庭检察员提出，邹易达在项目总体规划尚未获批的情况下，未办理相关审批手续，擅自雇佣马某挖掘平整林地开发旅游项目，造成现场林地被破坏，邹易达主观上存在故意，客观上有破坏行为。其与县政府签订的框架协议书不能改变其非法占用农用地行为的性质。本案涉案的单位均未开始经营，不属于单位犯罪，破坏农用地的行为属于邹易达的个人行为，其个人应承担刑事责任。经福建智立司法鉴定所鉴定，被毁林地总面积114.94亩，后鉴定机构又对邹易达提出的几个质疑问题进行答复，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为定案依据。一审判决认定事实和罪名准确，量刑适当，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人邹易达为开发建设“安溪大坪金刚山泉厦雄狮文化旅游景区”，于2017年5月间，未经林业主管部门审核批准，擅自雇请挖掘机到大坪乡萍州村“茶仔仑”山场挖掘、平整林地，造成林地被大量毁坏。经福建智立司法鉴定所司法鉴定：“茶仔仑”山场被毁坏的林地面积计114.94亩，其中经济林地112.24亩，生态公益林地面积2.7亩。上诉人邹易达于2017年6月15日向安溪县公安局投案。案发后，被告人邹易达向安溪县林业局缴交生态修复保证金人民币636278元，承诺对被毁林地进行修复并已种植部分植被。 另查明，上诉人及其家属在被毁林地上种植的草皮等植被目前长势良好，部分被毁林地也自行长出植被。鉴定意见书认定的“原有林地上的植被已全部被毁无法恢复”不准确。 认定上述事实的证据有： 1.证人张某1的证言，证实2017年5月初，邹一宽联系其村里，说准备在茶仔仑山场建设寺庙等项目。其告诉邹一宽该办理的手续要去办理，需要征用到村民的茶园要按照国家赔偿标准进行赔偿。大概过了三、四天，邹一宽就雇挖掘机到茶仔仑山场挖掘。 2.证人张某2的证言，证实2017年5月4日，邹一宽在佛寺养生馆大会上要求村委会协助征用林地，并且表态征用林地手续会在今年9月份办下来。动用到的林地有三块。第一块是项目部部分，对原来张美惠建的红瓦房进行加固，旁边进行加宽，开挖掘机的是同安人，大约挖1000平方米。第二块是停车场部分，离项目部有100多米，停车场长有80多米。第三块是对旧的花圃基地进行复垦的土地，林地的现场管理人是俞某。 3.证人张某3的证言，证实其于2017年3月1日到中国传宝胜地集团担任总裁助理一职，公司法人代表是邹一宽，集团旗下包括有福建金刚春秋文创产业有限公司、安溪狮城旅游开发有限公司等十几家子公司。在大坪乡萍洲村茶仔仑山场负责挖掘林地的是其公司的俞翔龙。 4.证人马某的证言，证实其叫了两台挖掘机到邹一宽指定的地方清理，第一次清理的范围是从邹一宽的项目部到他征用的林地之间的一段路，大概两公里多；第二次是清理征用林地公路边的一个小山包跟小山包下面的一个小水池，主要是把小山包上面的杂草跟柿子树清理掉，准备开挖土方的时候，大坪林业站的工作人员叫其暂停施工，其就没有再挖了；第三次清理是5月28日左右，从邹一宽的项目部到萍洲公路交界地段，清理了两天时间，大概八百米长，邹一宽在山场挖掘之前有对挖掘范围进行指报，为了方便行走还将这段道路临时硬化了。其清理小山包的时候，山包上有柿子树，两到三米高，树高一米左右的胸径约到八至十公分，大约有七八百棵。其清理了23亩左右。这些工程都是邹一宽和其联系并指报的，他至少到现场五次，张某3偶尔也陪他去现场。 5.证人俞某（又名俞翔龙）的证言，证实马某向邹一宽承包清理山场及项目部附近通往茶仔仑山场的水泥硬化，项目部庭院需要将原旧庭院水泥面挖掉再扩宽施工硬化。邹一宽又叫邹易达，是台湾人，有南非护照。清表完成后，邹一宽邀请其去山场看，并介绍说其将原山场柿树挖掉种植红花继木、樱花、樱桃树。 6.证人高某的证言，证实2017年6月初，其听说台湾人在“茶仔仑”山场投资建设金刚山旅游景区，挖掉了一些柿子树，可以去捡些回来当柴火烧。四五天后，其到“茶仔仑”山场看到路边有被挖掉的柿子树。6月12日，其雇请张某4装运了两堆柿子树，大概装运了一吨多，山上还两堆其捡好尚未装运的树，数量大概也是一吨多，没有办理木材运输手续。 7.证人张某4的证言，证实2017年6月12日上午，高某到其家找其，说他在“茶仔仑”山场捡了一些柿子树，让其帮他装运到他家里。中午12点多，其就开拖拉机到山场上装车将柿子树运出来。没有办理木材运输手续。 8.证人张某5的证言，证实邹一宽在2017年5月上旬已将其的茶园征用，并用挖掘机整成平地。开发商答应对征用的茶园按政府规定征迁补偿标准给予补偿，但没有收到补偿款。其的茶园周边主要还是茶园，较远的林地主要是种柿子树。 9.证人张某6的证言，证实测量茶园后，姓潘的开一张纸条做凭证，其没有拿到赔偿款。听说该项目的老板叫邹一宽，原来张美惠承包山场上有种植柿树及小部分林木。 10.证人黄某的证言，证实其于2017年6月21日至28日期间，组织40个左右的工人去“茶仔仑”山场进行植被恢复，种植红花继木20000棵，樱花树1200棵，樱花树苗2000棵，狗牙根草籽1000斤。邹易达没有被采取强制措施之前，有买20000棵红花继木，由张志督组织村民在“茶仔仑”已清表的山场内去种植，因天气及其先生被拘留的原因，恢复工作就先停下来，直到6月21日才重新开始恢复植被工作。 11.受案登记表、立案决定书、归案过程，短信截图复印件，证实本案系群众举报，由安溪县林业局移送至安溪县公安局森林分局，安溪县公安局森林分局于2017年6月12日立案侦查。邹易达于2017年6月15日经口头传唤后到安溪县公安局森林分局办案中心，当天被刑事拘留 12.移送物品清单，证实丽水市公安局于2017年8月9日向安溪县公安局森林分局移送中华民国护照壹本（邹长霖308718630）、台湾居民往来大陆通行证壹本（邹长霖09323905）、南非护照贰本（JBZOU458442812、JBZOUM00102292）、南非身份证明壹本（JBZOU6010025843080）。 13不动产登记资料查询结果证明、安溪县不动产登记中心出具的证明，证实大坪乡2006年二类资源班号为：017林班01大班050、060、070、100、120、140、150小班；017林班02大班050小班；017林班05大班010、030、040、060小班，上述小班的林地所有权权属是大坪乡萍州村集体所有，权属清楚。 14.大坪乡萍州村“茶仔仑”山场生态修复方案，证实大坪乡萍州村“茶仔仑”山场被占用林地修复工程投资为636278元。 15.收取“生态修复基金”的请示，证实经林业技术人员计算生态修复费用，建议收取生态修复基金数额为636278元。 16.工作说明、资金往来结算票据，证实上诉人邹易达承诺履行生态修复义务，自愿缴纳生态修复基金，其妻黄某2017年8月21日已缴纳生态修复基金636278元。 17.人员信息表、台湾居民来往大陆通行证、户籍謄本、人员信息表、南非护照（号码M00102292）、出入境记录查询，证实邹易达的国籍、出生日期、出入境等情况。 18.泉厦雄狮文化旅游景区项目综合开发建设合作框架协议书、泉州安溪大坪金刚山春秋阁、三宗世代文创产业园项目框架协议书、规划设计合同等，证实安溪县政府与中国传宝胜地股份有限公司合作框架协议情况。大坪乡政府与中国春秋文创产业股份有限公司签订泉州安溪大坪金刚山春秋阁、三宗世代文创产业园项目框架协议书情况。大坪乡政府与福建省城乡规划设计研究院、安溪狮城旅游开发有限公司签订安溪金刚山•泉厦雄狮文化旅游产业区总体规划情况。 19.富园农业开发有限公司农业综合开发规划书、报告书，证实安溪县富园农业开发有限公司于2017年3月27日向相关部门申请对原承包的茶仔仑山场进行树种改植，前期涉及地块30亩，未见相关部门审批手续。 20.茶仔仑土地整修说明，证实黄某提供的茶仔仑土地的情况。 21.安溪狮城旅游开发有限公司章程，证实安溪狮城旅游开发有限公司投资者为中国传宝胜地股份有限公司，有权签字人为邹一宽，公司类型为有限责任公司。 22.个人汇款申请书、银行交易明细，证实邹易达中行账户4078××××9645汇入杨凤平安银行账户6229××××3895金刚山广告牌与油料费用计6万元、汇入马某兴业银行账户6229××××5011金刚山工程款计45万元。 23.恢复情况报告、安溪狮城旅游开发公司提供的恢复情况报告，证实邹易达家属在“茶仔仑”山场种植樱花树苗3000余株、红花继木2万棵、狗牙根草籽1000斤。 24.茶园征地补充说明及村民意见，证实村民茶园征地面积、补偿标准由村委会、村民及项目方达成一致。 25.关于金刚山泉厦雄狮文化景区预缴土地征用保证金的说明及福建行政事业单位资金往来票据，证实安溪狮城旅游开发有限公司已缴交征地补偿款保证金220万元。 26.安溪县公安局出具的工作说明，证实安溪狮城旅游开发有限公司股东曾庆丰、张美惠、萧惠文、黄某均为台湾省人，均未在大陆，无法取证；俞某、潘增盛不配合进一步取证。 27.外资企业登记基本情况、营业执照，证实安溪狮城旅游开发有限公司、福建金刚春秋文创产业有限公司、福建三宗文创产业有限公司的注册登记基本情况，以上三家公司法定代表人邹一宽，注册资金均为9800万元。 28.开户许可证、账户明细，证实准予安溪狮城旅游开发有限公司、福建三宗文创产业有限公司开立基本存款账户，以上二公司账户余额均为零，没有交易记录。福建金刚春秋文创产业有限公司开立基本存款账户，账户于2017年5月11日现金存入1000元，陆续支出6笔后，至同年6月21日账户资金剩余785.54元。 29.勘验、检查笔录、附现场勘验图、现场照片、现场指认笔录，证实2017年6月8日公安机关进行现场勘验情况以及2017年6月21日犯罪嫌疑人邹易达指认挖掘林地现场的情况。 30.福建智立司法鉴定所闽智司鉴所［2017］林鉴字第06120号司法鉴定意见书,证实委托鉴定对象地点坐落于安溪县大坪乡萍州村；被毁林地总面积为76626.7平方米（114.94亩）；鉴定对象的林地上被毁马尾松立木蓄积为40.872立方米，被毁果树计4509株，原有林地上的植被已全部被毁无法恢复。 福建智立司法鉴定所关于“闽智司鉴所［2017］林鉴字第06120号鉴定号”的质疑答复，证实（1）邹易达提出的在017林班01大班050小班、100小班等、017林班05大班010小班的范围内原来就有一条土路。经利用2017年2月13日谷歌卫星图比对，鉴定范围内的林地在未被破坏之前并无道路；（2）邹易达提出的在017林班05大班040小班的鉴定范围内的林地清表前有水塘，经用2017年2月13日谷歌卫星图比对，并无水塘，而是在017林班01大班060小班的沟边有一个水塘，但本次鉴定该水塘并未纳入鉴定范围；（3）邹易达提出在017林班05大班030小班、017林班05大班060小班的位置范围内原来就有路，只是在原有旧路基础上进行水泥硬化，经比对，图上属于道路的长度为106m（487.6㎡），图上原有旧路长度169.4m；（4）邹易达提出在017林班01大班150小班、017林班05大班060小班原来就是路和菜园，经用2017年2月13日谷歌卫星图比对，原有的路并未列入鉴定范围，但是影像图上无法判定是否有菜园。 31.上诉人邹易达供述，邹易达、邹一宽、邹长霖、邹永祥和邹永相都是其本人的姓名，邹易达是其旧的来往大陆通行证上的名字，新办的通行证上的名字是邹长霖，身份证号码Ｊ1********。邹一宽是其南非护照上的名字，邹永相是在台湾出生、移民南非时使用的名字，移民到南非时翻译使用的是邹永祥这个名字，邹永相（祥）这个名字已经停用。目前在用的是邹一宽、邹易达、邹长霖这三个名字。其公司中国传宝胜地股份有限公司在规划开发安溪大坪金刚山泉厦雄狮文化旅游景区时，是以安溪狮城旅游开发有限公司的名义委托福建城乡规划设计院对整个旅游景区进行规划设计的。该项目由其一个人在做，目前公司名称没有正式挂牌，有几个助手在帮忙，但都没签订聘用合同。其每个月从自己私人账户上支付他们一定的生活费。现在现场施工的项目主要是俞某、马某、老张、小潘等四个人在负责。山场路面硬化、挖掘清表的施工范围是其坐马某的皮卡车到现场具体指报的。到现在为止其已支付马某路面硬化的工钱45万，支付给俞某约10万元，都是在同安一家中国银行从其私人账户转账的。旅游景区规划和开发相关的重大事项的决议都没有经过公司主要人员共同决议。 “茶仔仑”山场林地挖掘的具体范围是从项目部被台风吹倒的红瓦房子开始，对房子地表进行硬化；接着沿便道往前走到一幢两层楼的白房子旁边，对白房子旁的场地进行挖掘平整，该地块准备做临时停车场，平整过程中有新扩挖掘了三四百平米；继续往上走有五六间被台风吹坏的小木屋和树木，其叫挖掘机把小木屋挖掉，打算按照规划以后建酒店用；再往前就是对山场的柿子树进行挖掘清表。其对“茶仔仑”山场的路面进行硬化、清表挖掘施工后，准备种植红花继木、樱花树等树种，这些是未来整个旅游景区项目开发的一部分。路面硬化的前期其叫陈方帮忙联络马某，后面具体施工是其直接跟马某联系。 上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。 二审期间，上诉人邹易达向本院提交了二份证据：1.安溪县看守所奖状，证实其在看守所有努力改造。2.泉州晚报报道，证实旅游开发领域属于文化和旅游部重点支持领域。出庭检察员对该二份证据无异议。辩护人向本院提交了四份证据：1.安溪县富园农业开发有限公司说明书，证实涉案林地均在安溪县富园农业开发有限公司承租经营的茶仔仑800亩范围内，林区内没有原始森林，原有果树大部分枯死。司法鉴定意见书中四千多棵被砍伐的果树事实上不存在。2.《松属植物清理合同》，证实2014年2月25日安溪县大坪乡萍州村委会与张清山签署《松属植物清理合同》，由张清山在一个月内皆伐萍州村内江、富园区域内的全部松属植物，自2014年3月25日起富园区域即茶仔仑不存在任何松属植物。智立司法鉴定意见书中被伐林木蓄积量实际为零。3.《萍州村富园区域道路图》，证实该图由安溪县交通局提供，2015年萍州村富园区域就有长度3公里的道路，邹易达只是在原有道路进行拓宽。智立司法鉴定意见书中原来没有道路的认定是错误的。4.2018年5月18日公司员工张元彬拍摄的现场照片6张，证明目前现场植被已经完全恢复。鉴定意见书中植被无法恢复的结论是错误的。出庭检察员质证认为：证据1与本案事实不符。证据2只能说明合同的存在，而智立司法鉴定所是根据林业局提供的信息进行鉴定，鉴定合法有效。证据3由交通局提供，但盖村委会的印章，该证据存疑。证据4只能证明现在的情况，与当时植被破坏没有关系。本院经查审认为，证据1说明书的落款名称为安溪县富园农业有限公司、张美惠，加盖安溪县富园农业有限公司的印章，没有张美惠本人的签章及相关的身份证明，该证据的来源及真实性无法确认，本院不予采纳。证据2仅能证实合同的存在，无法证明其所要证明的内容。证据3的来源及真实性无法确认，也无法证明其所要证明的内容。证据4可以证明部分植被有所恢复。 关于上诉人及其辩护人提出的福建智立司法鉴定所闽智司鉴所[2017]林鉴字第06120号司法鉴定意见书不合法，鉴定意见不能作为定案依据的问题。经查，福建智立司法鉴定所系有权鉴定机构，鉴定人具有相应的鉴定资格，鉴定人员利用安溪县2016年林业地理信息图对坡勾绘，逐块对被毁林地位置及范围进行确定，鉴定出被毁林地总面积为114.94亩，鉴定方法和过程符合相关规定。其后又通过谷歌卫星地图进行比对，再次确定鉴定范围，作出《福建智立司法鉴定所关于“闽智司鉴所[2017]林鉴字第06120号鉴定报告”的质疑答复》对上诉人提出的几个质疑问题进行答复，该鉴定意见书关于被毁林地面积部分的结论合法、有效，可以作为本案定案依据。因此，该诉辩理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人的辩护人提出的鉴定意见书中“原有林地上的植被已全部被毁无法恢复”的结论与事实不符的问题。经查，上诉人及其家属在被毁林地种植的草皮等植被目前长势良好，部分被毁林地也自行长出植被，鉴定意见书认定“原有林地上的植被已全部被毁无法恢复”与事实不符。因此，该辩护意见予以采纳。 关于邹易达及其辩护人提出的邹易达的行为是职务行为，本案属于单位犯罪的问题。经查，邹易达虽有注册安溪狮城旅游开发有限公司、福建金刚春秋文创产业有限公司等公司并担任法定代表人，但这些公司均未开展营业活动，本案不能认定为单位犯罪。上诉人邹易达在未办理审批手续的情况下，雇佣他人对林地进行清表挖掘，挖掘费用从其私人账户中支出，其本人应对该起犯罪承担刑事责任。因此，该诉辩理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人邹易达违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法毁坏、占用经济林地、生态林地114.94亩，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。原审定罪准确。上诉人邹易达在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。其案发后已足额缴纳生态修复保证金，并在被毁坏的林地上补种樱花、红花继木、草籽等植被对生态环境进行修复，二审期间经查被毁林地的植被已有所恢复，可对其从轻处罚。原审判决认定“原有林地上的植被已全部被毁无法恢复”不当，应予纠正。综合上诉人邹易达的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度以及二审期间查明的植被恢复情况，可对其再予从轻处罚。一审审判程序合法，但量刑偏重，予以改判。上诉人及其辩护人的诉辩理由部分予以采纳。出庭检察员的出庭意见中关于定罪的部分予以采纳，关于驳回上诉、维持原判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国福建省安溪县人民法院(2017)闽0524刑初1241号刑事判决； 二、上诉人邹易达犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年1月14日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  洪完明 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年六月二十日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  14-