安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）芜民一初字第01966号原告：汤炳莲，个体经商。原告：孙某。法定代理人：汤炳莲，系原告孙某的母亲，余项同前。原告：孙荟萍，学生。原告：苏水娣，无业。上述四位原告共同的委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。上述四位原告共同的委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。负责人：李振，总经理。委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所实习律师。原告汤炳莲、孙某、孙荟萍、苏水娣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告汤炳莲、孙某、孙荟萍、苏水娣的委托代理人俞新建、被告保险公司的委托代理人丁珊、石晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月20日，在芜湖县三元孙昌云货场，皖B×××××号货车挂到光缆线，孙昌云上车解光缆时，不慎从车上跌落，坠落过程中被移动的皖B×××××号车碰撞致死。据悉，皖B×××××号车在被告保险公司处投保，该起事故发生在保险期间内。请判令被告赔偿原告方各项损失合计613097元[含医疗费3097.46元、丧葬费47806元/年÷2＝23903元、死亡赔偿金24839元/年×20年＝496780元、被扶养人生活费83219.5元（苏水娣16107元/年×7年÷6＝18791.5元、孙某16107元/年×7年÷2＝56374.5元、孙荟萍16107元/年×1年÷2＝8053.5元）、精神抚慰金8万元、处理丧葬事宜费用1万元]，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证、户口本复印件，以证明其诉讼主体适格；2、机动车辆保险单复印件，以证明被告诉讼主体适格；3、询问笔录复印件，以证明此次事故的发生经过；4、门诊病历复印件，以证明孙昌云因交通事故受伤住院的事实；5、司法鉴定意见书复印件，以证明孙昌云因此次事故死亡的事实；6、医疗费、鉴定费发票复印件，以证明孙昌云因伤治疗产生的医疗费用及鉴定费；7、情况说明、营业执照复印件，以证明孙昌云死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；8、户口本、证明复印件，以证明被抚养人情况。被告保险公司辩称：本案受害人是车辆投保人同时也是被保险人，不符合机动车交通事故的赔偿范围；本案不属于机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门也没有出具相应的交通事故证明；本案公安机关仅仅是对受害人弟弟做了一份笔录，对案件的事实没有加以认定，原告的诉请缺少相应的事实和法律依据；2014年11月20日事故发生后，其亲属没有及时向保险公司报案，时隔一年向法院提起诉讼，导致案情无法查清；另本起事故的发生，死者本人及其弟弟对事故有不可推卸的责任，故我公司不应该承担赔偿责任。我公司为肇事车辆承保了交强险、第三者责任险（限额50万元不计免赔）、车上人责任险（驾驶人一人，乘客两人、限额驾驶人10万元、乘客每人1万元），事故发生在保险期限内。被告为支持其主张，向法庭提交了《火化证明》复印件、殡仪馆的《业务洽谈登记表》复印件，以证明受害人孙昌云是意外死亡，并不是交通事故造成的死亡后果。本院查明本案的事实为：2014年11月20日，在芜湖县三元孙昌云货场，案外人孙昌冬驾驶皖B×××××号货车时其车顶部挂到光缆线，孙昌云上车解光缆时，不慎从车上跌落，坠落过程中被移动的皖B×××××号车碰撞受伤，后被送往医院抢救，用去医疗费3097.46元。孙昌云经抢救无效死亡。安徽阳光司法鉴定所接受委托，于2015年元月12日给出如下鉴定意见：“1、被鉴定人孙昌云因意外高坠致人体复合性损伤死亡。2、被鉴定人孙昌云在高坠过程中，形成右侧头面部、右侧躯肢先与车（体）撞击，后与地（面）相碰撞之两次损伤之事实经过。”另查明，皖B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额50万元，不计免赔）、车上人责任险（驾驶人一人，乘客两人、限额驾驶人10万元、乘客每人1万元），该起事故发生在保险期间内。再查明，孙昌云生前与汤炳莲系夫妻关系，二人育有一子、一女，即本案原告孙某、孙荟萍；苏水娣系孙昌云母亲，除孙昌云外，另有四子，均已成年。本案审理过程中，原告表示“仅要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分自愿表示放弃”。本院认为：其一，关于四位原告的损失。对丧葬费23903元一项，被告无异议，本院予以确认；经核实，孙昌云受伤后医疗费为3097.46元；孙昌云生前家庭经营货场，其死亡赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算为496780元；孙昌云受伤死亡，其本人亦有疏忽，本院酌定原告方应获赔的精神损害赔偿金为4万元，酌定其处理丧葬事宜费用为3000元。原告方上述损失共计566780.46元。此外，孙某、孙荟萍、苏水娣作为原告主张被扶养人生活费损失亦不违反相关法律规定。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条指出，“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。”本案中，孙昌云受伤时已脱离事故车辆的范围，其应当属于事故车辆的第三人，即《机动车交通事故责任强制保险条例》所界定的本车人员、被保险人以外的受害人，故对本案原告有关被告保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿原告汤炳莲、孙某、孙荟萍、苏水娣各项损失共计人民币113097.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤炳莲、孙某、孙荟萍、苏水娣的其他诉讼请求。案件受理费4965元（原告申请缓交），由原告汤炳莲、孙某、孙荟萍、苏水娣负担4049元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  吴小兵二〇一五年十二月二十八日书记员  朱 晨附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。