江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2015)张行初字第00330号原告夏永才。被告常熟市民政局，住所地常熟市珠江路172号。法定代表人戴炳元，局长。出庭负责人沈志明，该局副局长。委托代理人杨少平，江苏少平律师事务所律师。委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所实习律师。原告夏永才诉常熟市民政局不作为一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月17日立案后，于2015年11月23日向被告常熟市民政局寄送了应诉通知书、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏永才，被告常熟市民政局出庭负责人沈志明副局长、委托代理人杨少平、王天衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2009年11月16日向常熟市民政局提交申请，要求对其于服役期间因公受伤评定残疾等级。常熟市民政局于2014年5月23日作出答复，要求其提供相关材料。原告夏永才诉称，原告于1965年1月入伍，1968年8月因左眼受伤入医院，医疗未终结未治逾，部队动员退伍。原告于2009年11月26日向常熟市民政局申请要求评定残疾等级，但常熟市民政局拒不办理，构成不作为，请求法院依法判决。原告夏永才提供证据：1、申请。2、××案登记卡片，证明1965年6月19日到6月26日在部队因上呼吸道感染住院、1968年5月13日到6月11日因左眼共同性外斜视在部队住院。××（外伤性）治疗。3、退伍军人登记表，证明夏永才于1969年退伍。4、中国人民解放军4005部队出具给原常熟县退伍接待办函，主要内容为证明夏永才同志长期患眼疾久住医院。5、常熟市人武部给海军旅顺训练保障基地后勤部的介绍信，介绍夏永才查档。6、2009年11月20日诊断证明书。7、2009年黄元大等出具的证明，证明夏永才眼睛受伤情况。8、中国人民解放军第406医院2009年11月16日证明，证明夏永才原海军611库战士，于1968年5月13日至6月11日在其医院眼科进行了29天的左眼共同性外斜视、××（外伤性）治疗。9、虞山镇大义管理区管委会于2012年1月21日给常熟市信访局“关于申请救助资金妥善处置夏永才信访问题的报告，申请救助资金30000元。10、2012年12月26日夏永才向常熟市信访局、虞山镇人民政府要求救助的申请。11、2013年3月23日支付给夏永才救助款35000元凭证。12、2013年3月24日常熟市虞山大义管理区管理委员会、常熟市信访工作领导小组办公室与夏永才签订的“常熟市信访特殊对象救助协议”。主要内容为停诉息访。13、2013年2月20常熟市信访局对夏永才的救助审批。14、向常熟市民政局的申诉书（2015年7月24日）。15、申诉书（2015年11月10日）。16、向中国人民解放军92538部队的申诉书（2015年11月10日）。被告常熟市民政局辩称，一、《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。民政部优抚安置局和国务院法制办公室政法劳动社保保障法制司编制的《军人抚恤优待条例》释义规定，“档案记载”是指军人个人正式档案中由其所在部队作出的法定有效的涉及其本人负伤原始情况、治疗情况及善后处理情况等作出的书面记载。“原始医疗证明”是指下列医疗证明：1、××情诊断》、《出院小结》××历，××情检查、实验分析记录等2、军人服役现役期间医疗终结3年以上补办评残的，××情诊断》、《出院小结》××历，××情检查、实验分析记录。档案记载或者原始医疗证明属于原始证据、直接证据，是直接直到证明作用的原件。由此可见，原告提供的2009年1月20日中国人民解放军925387部队后勤直属工作处的证明不属档案记载。因此，原告夏永才向答辩人提交的材料形式上不符合现役退役军人因战、因公致残评定残疾等级的条件。二、依据《军人抚恤优待条例》第二十五条的规定，退役军人申请补办评定残疾等级的前提条件是因战、因公致残，由此可见，原告应当提交何时负伤、是否因公负伤等证明材料。本案中，原告提交的××因登记卡及书面证明仅能证明其住院治疗的事实，不能证明其入院治疗与战争、公务有直接关系，因此，原告夏永才向答辩人提交的材料的内容上不符合退役军人因战、因公致死评定残疾等级的条件。三、原告于2012年12月26日间向信访局申请，提出“我本人再次申请地方政府给予我一次性适当照顾后，我放弃要求退伍军人评残及低保记户待遇问题上访”，并于2013年3月24日与常熟市信访工作领导小组办公室签署《常熟市信访特残对象救助协议书》，约定“救助款全部到位后…不能再以服役期间造成的眼睛受伤要求评残等为由，提出无政策依据的诉求，做到彻底停诉息访”，按照该协议，原告已实际领取救助补助金35000元，理该息诉停访。四、答辩人不存在不作为。答辩人收到原告申请后，及时受理并审查了原告提交的材料，多次向上级部门请示，并于2014年3月4日向苏州市民政局报送，后苏州市民政局认为，因原告提供的材料不符合《军人抚恤优待条例》中关于退役军人申请补办评定残疾等级应提供相关材料的要求而将材料退回，并指示“不符合评残，做一个来访终结的材料，不再受理”，为此，答辩人于2014年5月23日照此办理，并及时告知了原告。三、原告于2015年1月28日以相同事实和理由起诉答辩人，后答辩人与原告沟通后，原告写了一份保证书，保证其本人及家人不再以服役期间眼睛受伤为由提出无政策依据的诉求，做到彻底停诉息访，原告自愿撤回了起诉。现再次起诉，显属无理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常熟市民政局提供证据：一、夏永才档案材料：1、应征公民兵役登记表；2、应征公民政治审查呈批表；3、夏永才家庭社会关系调查；4、对应征青年夏永才情况调查笔录；5、海军体格检查表；6、常熟县体格检查表；7、入团志愿书。证明原告档案中没有原始的因公致残的证明和记载。二、原告信访答复意见书，证明被告履行了法定职责，也告知了原告的情况不符合评残要求。三、常熟市民政局2014年3月14日向苏州市民政优抚处“关于夏永才同志要求评残的请示，证明被告已经事实上履行了向苏州市民政局上报评残的义务。四、夏永才的信访材料，证明原告签订了对涉案事由的协议，并承诺停诉息访。五、对夏永才救助的材料，证明原告及其家人接受了被告的救助。六、原告出具的保证书，原告在第一次向贵院起诉后又撤诉时写的保证书，原告承诺停诉息访。七、被告寄给原告的告知书，证明被告告知了原告所提交的材料不符合评残的要求。经庭审质证，被告常熟市民政忆对原告证据的真实性均无异议，但这些材料都不是档案记载和原始记录，因此其不符合评定的合法性要求，与本案诉求也没有关联性。原告对被告提供证据中的入伍体格检查表认为不清楚，其他证据的真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据均真实有效，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，1965年1月夏永才应征服兵役，服役于中国人民解放军4005部队后勤部。入伍时经体检存在左眼斜视。服役期间，夏永才于1968年5月13日至6月11日入住解放军406医院眼科进行了29天左眼共同性外斜视治疗。××。1969年3月退役。退役时，中国人民解放军4005部队后勤部政治部出具给常熟县退伍接待办公室函（1969年3月15日)。内容为：我部战士夏永才同志长期患××久住医院，……望根据国家有关政策规定，给以适当处理。2009年11月16日，夏永才向常熟市民政局提出申请，要求对其眼伤进行残废等级评定。××案登记卡、原4005部队后勤部政治部给常熟市退伍办公室的材料、原部队军以上诊断证明书、证人证言。其中中国人民解放军第406医院医务处于2009年11月16日出具的证明内容为：××因卡片，夏永才同志，男，原海军611库战士，于1968年5月13日至6月11日在我院眼科进行了29天的左眼共同性外斜视、××（外伤性）治疗，××案保存时间为30年，无法复印病历，特此证明。中国人民解放军第406医院医务处于2009年11月20向常熟市民政局出具证明，内容为：夏永才同志原系我部611库战士，1965年1月入伍。1969年3月退出现役。经查实，该同志于1968年5月13日至6月11日在解放军医院眼科进行了29天的左眼共同性外斜视、××（外伤性）治疗，望贵局按照国家有关规定给予优抚。中国人民解放军92538部队后勤部卫生处于2009年11月20向常熟市民政局出具证明，内容为：我部原611库战士夏永才，1969年3月退伍。该同志于1968年5月13日至6月11日在解放军406医院眼科进行了29天的左眼共同性外斜视、××（外伤性）治疗，情况属实，特此证明。常熟市民政局接到到夏永才申请后，调取了夏永才档案。档案无夏永才因公负伤记载。因夏永才不能提供原始档案材料、医疗证明、病因诊断书、出院小结××历、病情检查、实验分析记录、致残原因等相关材料，常熟市民政局向其解释不符合评残条件。夏永才为此多次信访，2012年12月26日原告向信访局申请，提出“我本人再次申请地方政府给予我一次性适当照顾后，我放弃要求退伍军人评残及低保户待遇问题上访”。2013年3月24日夏永才与常熟市信访工作领导小组办公室签署《常熟市信访特残对象救助协议书》，约定“救助款全部到位后…不能再以服役期间造成的视静脉破裂要求评残等为由，提出无政策依据的诉求，做到彻底停诉息访”，按照该协议，原告领取救助补助金35000元。但夏永才仍强烈要求常熟市民政局报上级机关审定。2014年3月14日，常熟市民政局将夏永才提供的现在材料报苏州市民政局。2014年5月23日，常熟市民政局对夏永才作出信访答复，告知其如需要补办评定残疾等级，需提供相关材料…，如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向上一级人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为信访事项的终结意见。夏永才仍申诉，并于2015年1月28日以常熟市民政局不作为为由起诉来院。2015年2月17日，夏永才作出保证，内容为：我夏永才自愿撤除1月24日于张家港市人民法院诉讼常熟市民政局不履行法定职责一案（上告常熟市民政局不作为，不予以补办评定残疾等级事宜）并保证我本人及家属不再以服役期间眼睛受伤为由提出无政策依据的诉求，做到彻底停诉息访。2月26日，夏永才向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。2015年11月17日，夏永才再次以相同事由起诉来院。本院认为，《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定，国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作，县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。第二十三条第一款第（三）项规定，退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。夏永才系退役军人，其要求评残主管部门是省级人政府民政部门。民政部《伤残抚恤管理办法》（2007年34号令）第二条第一款规定，本办法适用对象为下列中国公民：（一）在服役期间因战因公致残退出现役的军人、××评定了残疾等级退出现役的残疾军人……；第五条第一款规定，申请人申请评定残疾等级，应当有所在单位提出书面申请，没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请;第六条规定，申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查；第七条第一款规定，县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书，材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料；第二款规定，县级人民政府民政部门经审查认为申请人符合因战因公负伤条件的，应当填写《评定、调整伤残等级审批表》，并在受理之日起20个工作日内通知本人到设区的市人民政府或者行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构，对属于因战因公导致的残疾情况进行鉴定……。第四款规定，对第二条第一款第（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十三条第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门……；第二十四条第一款第（三）项规定，退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。据此规定，夏永才如需要评定残疾等级的，应由省人民政府民政部门认定和评定，但县级人民政府民政部门有受理并上报的义务。本案中夏永才认为常熟市民政局未履行法定职责已于2015年1月提起行政诉讼，后撤回起诉，现再次就相同事项起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告夏永才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孙 洁