赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2014)松民初字第2372号原告韩廷文，男，汉族，无职业。委托代理人刘广军,内蒙古原法律师事务所律师。被告姚志强，男，汉族，公务员。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告吕锋，男，,汉族，无职业。被告田卫利，男，汉族，个体工商户。委托代理人韩国芳，女，汉族，个体工商户。被告顾恩亮，男，汉族，无职业。原告韩廷文诉被告姚志强、吕锋、田卫利、顾恩亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩廷文的委托代理人刘广军，被告姚志强的委托代理人赵志会，被告吕锋，被告田卫利的委托代理人韩国芳，被告顾恩亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，我受雇于被告姚志强，为其赤峰市松山区新城富河国际小区C区4号楼1单元顶楼西户粘贴壁纸，当日下午14时许，我在贴壁纸过程中，不慎从架子上摔到地板，摔致昏迷不醒，被120送往医院治疗，经诊断：“左额脑挫裂伤、双额硬膜下积液、尺腕关节脱位、左侧耻骨下支骨折。”住院治疗34天。现要求被告姚志强承担赔偿责任，顾恩亮、田卫利承担连带赔偿责任。要求三被告赔偿医疗费95615.93元、护理费3442.16元（101.24×34）、伙食补助费1360元（40×34）、误工费34421.6元（101.24×340）、伤残赔偿金104537.7元【（25497元×20年×20%）+（25497元×20年×10%）×5%】、精神抚慰金6000元、鉴定费1200元、交通费500元，合计247077.39元。被告姚志强辩称，答辩人与原告不存在雇佣关系，雇佣原告的人是吕锋，且答辩人未见过原告也没有雇佣过原告。答辩人进行室内装修，将刮大白、粘贴壁纸等项目包工包料给了顾某某，由其负责组织施工。壁纸是顾恩亮在田卫利壁纸店订购，壁纸款也是顾恩亮支付的，安装壁纸的人员包括原告是吕锋找的，吕锋为粘贴壁纸的实际承揽人与答辩人无关，虽然答辩人最后支付了原告与吕锋的粘贴壁纸报酬，是因为原告摔伤后谁也不想承担责任，而粘贴壁纸的相关施工人员向答辩人主张报酬，答辩人在此种情况下支付了粘贴壁纸的报酬；答辩人在选任制作人及指示上不存在过失，顾恩亮多年从事装修，在装修行业经验丰富，顾恩亮在选任粘贴壁纸的人时，是通过经营壁纸的田卫利推荐的吕锋对答辩人的住宅壁纸进行施工，按照交易习惯，经营壁纸的肯定熟悉安装壁纸的，因粘贴壁纸是一项具有技术含量的施工项目，施工人员必须以自己的技术和设备进行施工，相应的安全防范的义务应由施工工人自己去负责，答辩人作为业主没有提供安全施工条件的义务；发生事故时原告已经59岁，其不应再从事登高等危险性较强的工种，且原告在施工前存在饮酒的行为，未注意安全施工义务，原告应该对自己受��的伤害承担责任；原告的医疗费已经向保险公司以意外伤害赔偿完毕，如果原告认为应由答辩人承担赔偿责任，不会给答辩人打电话时告知保险公司如果调查，让答辩人向保险公司陈述为原告是在答辩人家溜达时发生的意外。因此原告受到的伤害及损失与被告姚志强无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吕锋辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，因为原告是我岳父，平时我和原告在一起住经常在一起干活。出事当天原告根本未饮酒，相反为了追赶工期当天中午就是买的面包和矿泉水。去被告姚志强家粘贴壁纸是与姚志强的妻子刘老师谈的工时费，说姚志强给我们结工时费。因此我不应承担赔偿责任。被告田卫利辩称，我不是本案的适格主体，姚志强家贴壁纸的工时费不是我出，贴壁纸的原告也不是我雇佣的，顾恩亮在我店里买壁纸，让我��绍一位壁纸施工人员，后我给推荐的吕锋，我并未介绍过原告。且我也未收取过任何介绍费，属于友情帮助，至于原告怎么去的施工现场我不知情，而且我与原告之间也没有雇佣关系，因此应驳回原告对我的诉讼请求。被告顾恩亮辩称，我和姚志强系朋友关系，他装修找到我，我以个人名义包的这个装修，因为是朋友没有涉及到具体干什么活或者签合同，而且卖壁纸的也是我朋友，所以我就在姚志强装修时赠送了壁纸，但是粘贴壁纸的施工费由姚志强支付。因我与姚志强之间没有签订装修合同。挑选壁纸时我没有去而是我给姚志强打电话告诉他本人去壁纸店选壁纸，本案中姚志强属于雇主，吕锋系交付工作成果与被告姚志强存在承揽关系，粘壁纸的人不是我选任和介绍，且最后粘贴壁纸的施工费是姚志强结算，我不应承担赔偿责任。应驳回原告对我的诉���请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、吕锋的调查笔录1份，证明原告受伤的地点是在被告姚志强家里。姚志强的家属支付的劳动报酬，原告与姚志强之间存在劳务关系。证据2、吕锋与姚志强的家属刘老师之间的电话录音1份，证明工钱是由姚志强家属结算，原告与姚志强形成的雇佣关系。证据3、原告申请证人黎志永出庭作证，证人证实原告在姚志强家粘贴壁纸从二楼阁楼上与一层之间没有安装楼梯的地方摔到一楼。原告摔伤昏迷不醒，后被120送到医院治疗，未粘完的壁纸是证人另行找人粘贴，粘贴完之后是女房东给结算的工程款。证据4、赤峰市医院疾病诊断书一枚，附属医院诊断书一枚、赤峰市医院病历1份、附属医院病历1份，证明原告的伤情及住院治疗情况。证据5、赤峰市医��医疗费收据复印件1份，附属医院医疗费收据复印件1份，证明原告花费医疗费数额95615.93元。证据6、赤峰市医院用药清单1份、附属医院用药清单1份，证明原告花费医疗费已经通过新农合报销一部分。证据7、原告申请对原告的损伤进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告韩廷文的损伤应评定为IX级（9级）、X级(10级)伤残。被告姚志强对原告所举的证据质证意见为：对证据1、被调查人吕锋是本案的当事人，该证据无证据效力，只是吕锋的陈述，不能证明原告所要证明的问题。对证据2、吕锋与姚志强的家属刘老师之间的电话录音有异议。从录音内容反映不出刘老师和姚志强是什么关系。该录音是原告摔伤后形成的，事件中的各方在原告摔伤后均担心承担赔偿责任，大家都希望姚志强支付��贴壁纸的施工费，让人以为姚志强与原告间存在雇佣关系的假象。根据录音中刘老师的对话内容说明其明知她家已将装饰装修工程承包给顾恩亮的装饰装修公司，录音中吕锋虽多次往工时费上靠，但是刘老师始终强调这个钱是装修公司支付还是我们支付一样。而且这个款给付的前提是要劳动成果。贴壁纸的报酬最后指定是姚志强支付。但无论支付给吕锋还是顾恩亮，均不影响被告姚志强与顾恩亮、壁纸店田卫利、吕锋之间的加工承揽的性质。对证据3、黎志永的证人证言有异议。证人经常与原告以及被告吕锋在一起干活，有利害关系其证言不能作为定案依据，证人陈述的到了施工现场才进行讲价不合常理，不符合装饰装修业的交易习惯。证人证实结算报酬的方式是按天，与正常的交易习惯不相符，日常经验安装壁纸的报酬支付方式按照卷或者平米而不是按天计算，因此该证人证言不具有客观真实性。对证据4、赤峰市医院疾病诊断书、附属医院诊断书、赤峰市医院病历、附属医院病历无异议。对证据5、对医疗费收据有异议，按照原告的说法已经通过新农合报销了就应定性是原告自身的原因造成的伤害，说明原告受到的伤害与被告没有任何关系。而且吕锋也给姚志强的妻子打电话说如果保险公司核实就说原告是意外摔伤，根本就不是姚志强雇佣的他们。对证据6、赤峰市医院用药清单、附属医院用药清单。说明原告受到的伤害与被告没有任何关系。对证据7、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定真实性无异议，但该证据不能证明原告与被告姚志强之间存在的是雇佣关系。被告吕锋对原告所举的证据质证意见为：对证据1、吕锋的调查笔录无异议��姚志强家干活属实。对证据2、吕锋与姚志强的家属刘老师之间的电话录音无异议。给谁干活谁结算工时费，给被告姚志强家干活时已经讲好谁给结算工时费，当时被告姚志强家属刘老师说她结算工时费。对证据3、证人黎志永的证人证言真实性无异议。去姚志强家干活是当天到施工现场与业主谈的价钱。对证据4、赤峰市医院疾病诊断书、附属医院诊断书、赤峰市医院病历、附属医院病历。对证据5、医疗费收据和证据6赤峰市医院用药清单、附属医院用药清单均无异议。原告摔伤与给姚志强家干活有直接关系。对证据7、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见无异议。被告田卫利对原告所举的证据质证意见为：对证据1、吕锋的调查笔录无异议。对证据2、吕锋与姚志强的家属刘老师之间的电话录音无异议。对证据3、证人黎志永的证人证言无意见。对证据4、赤峰市医院疾病诊断书、附属医院诊断书、赤峰市医院病历、附属医院病历。证据5、医疗费收据。对证据6赤峰市医院用药清单、附属医院用药清单无异议。对证据7、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见无异议。被告顾恩亮对原告所举的证据质证意见为：对证据1、吕锋的调查笔录无异议。对证据2、吕锋与姚志强的家属刘老师之间的电话录音无异议，因与被告姚志强间没有装饰装修合同，双方系朋友关系属于给被告帮忙，帮找施工人或者赊欠装修材料。又因以前顾恩亮和被告姚志强合伙开过装饰公司，被告姚志强对装修行业也比较了解。顾恩亮赠送姚志强壁纸是因为其本人承诺过送姚志强一楼壁纸，二楼姚志强想刷硅藻泥，后姚志强二楼不刷硅藻泥了，所以顾恩亮就一起又赠送了二楼的壁纸。并和壁纸店的老板也强调过，工时费由姚志强自己承担。壁纸店是否和姚志强强调由姚志强支付壁纸的施工费不知情。对证据3、证人黎志永的证言有异议，证人证言不属实。按照装修行业的惯例没有按天结算工时的。而是按照卷结算的，刷机模按桶另算钱。依壁纸卷的大小及壁纸材质不同价格有浮动。对证据4、赤峰市医院疾病诊断书、赤峰附属医院诊断书、赤峰市医院病历、赤峰附属医院病历；证据5、医疗费收据；证据6赤峰市医院用药清单、附属医院用药清单无异议。对证据7、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见无异议。被告姚志强为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：证据1、姚志强与顾恩亮的录音两份，证明姚志强将其住宅装修业务承包给顾恩亮，被告住宅粘贴的壁纸材料是顾恩亮在被告田卫利处订购。田卫利找的吕锋安装壁纸。原告到被告处干活进入施工场地是吕锋找的。被告姚志强在原告摔伤前未见过原告。证明原告与被告间不存在雇佣关系。证据2、姚志强与顾恩亮、田卫利之间的录音一份，证明姚志强将住宅装修业务承包给顾恩亮，顾恩亮在被告田卫利处订购壁纸。田卫利找吕锋安装壁纸。原告系吕锋找的。被告姚志强在原告摔伤前未见过原告。原告与被告不存在雇佣关系。原告受伤后其亲属既没有通知过被告姚志强，也没有通知顾恩亮和田卫利。证明原告及其家属已经自认与姚志强没有任何关系。证据3、姚志强和吕锋的电话录音，证明原告是吕锋找来干活的，原告受伤之前一直没有见过姚志强。且吕锋打电话给姚志强要求被告配���原告报保险，这个行为也说明原告受伤与姚志强没有关系。原告韩廷文对被告姚志强所举证据的质证意见为：对证据1、姚志强与顾恩亮的录音，能够证明原告确实是为被告姚志强家贴壁纸的过程中受伤的事实。对证据2、姚志强与顾恩亮、田卫利之间的录音，通过被告姚志强的陈述能够确认原告在姚志强家受伤的事实。对证据3、姚志强和吕锋的录音，能够证明原告在姚志强家贴壁纸受伤，通过被告姚志强结算工时费。被告吕锋对被告姚志强所举证据的质证意见为：对证据1、姚志强与顾恩亮的录音真实性无异议。在姚志强家贴壁纸是事实。我不是工头没有承包粘贴壁纸的活。粘贴壁纸的工人之间的工钱是平等的。原告系我岳父我们住在一起也是经常一起干活。对证据2、姚志强与顾恩亮、田卫���之间的录音，能够证实原告是在姚志强家粘壁纸过程中摔伤，但称原告喝酒没有事实根据。对证据3、姚志强和吕锋的录音无异议。被告田卫利对姚志强所举证据的质证意见为：对证据1、姚志强与顾恩亮的录音无异议。认为壁纸店推荐的工人吕锋，业主姚志强有选择用或不用的权利，且壁纸店推荐工人未收取任何费用，不应承担责任。对证据2、姚志强、顾恩亮与田卫利之间的录音无异议。壁纸店只是把吕锋引荐给姚志强。对证据3、姚志强和吕锋的录音无异议。被告顾恩亮对姚志强所举证据的质证意见为：对证据1、姚志强与顾恩亮的录音真实性无异议。对证据2、姚志强、顾恩亮与田卫利之间的录音无异议。对证据3、姚志强和吕锋的录音真实性无异议，但是需要说明，我���姚志强家装修的时候被告吕锋先给我打电话询问是否具备贴壁纸的施工条件，我回复暂时贴不了壁纸，并回复吕峰等可以粘贴壁纸的时候我通知他。被告田卫利、顾恩亮未举证。经过庭审举证、质证认证如下：对原告提交的证据1吕锋的调查笔录，原告提供该份证据为了证明原告受伤的地点是在被告姚志强家。姚志强支付的粘贴壁纸施工费。被告姚志强虽然认为吕峰系本案当事人，其陈述不能证明原告的主张，但是对原告在姚志强家粘贴壁纸受伤的事实不持异议，该证据虽为吕峰的陈述，但对原告受伤的陈述客观真实，本院对该份证据予以采信；对证据2吕锋与姚志强的家属之间的电话录音1份，被告姚志强家属在通话录音中说粘贴壁纸施工款可以由顾恩亮结，也可以由姚志强结算，结合庭审中被告姚志强在回答法庭询问问题时，也自��在原告摔伤后，粘贴壁纸的施工费是姚志强支付的，该份证据能够证实案件的客观事实，本院予以采信；对证据3证人黎志永的证人证言，证人证实原告在姚志强家粘贴壁纸时摔伤。原告伤后被120送到医院治疗，未粘完的壁纸是证人黎志永又找其他人一起干完。干完活之后女房东给结算的工程款。虽然被告姚志强及顾恩亮对证人陈述的工时费结算标准持有异议，认为证人存在虚假陈述，但是对证人陈述的原告摔伤的事实没有异议。另结合证据2及姚志强自认是其结算的粘贴壁纸费用，对证人证言合理部分本院予以采信；对证据4赤峰市医院疾病诊断书、附属医院诊断书、赤峰市医院病历、附属医院病历、证据5赤峰市医院医疗费收据，附属医院医疗费收据证据6赤峰市医院用药清单及附属医院用药清单，能够客观证明原告伤情住院治疗及花费医疗费数额95615.93元的事实，��院对上述三份证据予以采信；对证据7依原告申请对原告的损伤进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告韩廷文的损伤应评定为IX级（九级）、X级(十级)伤残。该鉴定系本院依法委托有资质的机构出具，本院予以采信。对被告姚志强提交的证据1姚志强与顾恩亮的录音、证据2、姚志强与顾恩亮、田卫利之间的录音、证据3姚志强和吕锋的电话录音，被告吕锋、田卫利、顾恩亮虽然对录音中的部分内容有异议，但是对录音的真实性均无无异议，且上述录音均能证实原告在姚志强家粘贴壁纸过程中摔伤，本院对上述录音中部分内容予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：姚志强与顾恩亮系朋友关系，2014年姚志强找顾恩亮为其装修赤峰市松山区新城富河国际小区C区4号楼1单元顶楼西户房屋，双方并未签订装饰装修合同。顾恩亮在田卫利壁纸店订购壁纸过程中，向出售壁纸的田卫利提出要求壁纸店推荐一下粘贴壁纸的人，壁纸店的田卫利向顾恩亮推荐了被告吕锋，吕锋在获得姚志强家粘贴壁纸的活源后联系了顾恩亮，后顾恩亮就在姚志强家具备粘贴壁纸条件时通知吕锋，后吕锋找到原告及证人黎志永于2014年1月10日进入赤峰市松山区新城富河国际小区C区4号楼1单元顶楼西户粘贴壁纸，当日下午14时许，原告在贴壁纸过程中，不慎从二楼室内架子摔到一层地板，后被120送往赤峰学院附属医院住院治疗19天。经诊断：“左桡骨远端尺骨茎突骨折，左髋臼粉碎性骨折伴左髋关节中心型脱位，左侧耻骨上、下支骨折，颈、腰椎骨质增生左足踇外翻，左足跟骨骨刺，头颅外伤。”后原告又到赤峰市医院住院治疗34天，经诊断：“左额脑挫裂伤、右额硬膜下积液、尺腕关节脱位、左侧耻骨下支骨折。”依据原告申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告韩廷文的损伤应评定为IX级（九级）、X级(十级)伤残。原告支付鉴定费1200元。本院认为，姚志强与顾恩亮因系朋友关系，姚志强找顾恩亮为其装修赤峰市松山区新城富河国际小区C区4号楼1单元顶楼西户房屋，双方并未签订装饰装修合同，姚志强是借助于顾恩亮对装修行业的了解，帮其选料及联系装修工人，顾恩亮在田卫利壁纸店为姚志强选购壁纸过程中，向出售壁纸的田卫利提出要求壁纸店推荐粘贴壁纸的人，壁纸店的田卫利向顾恩亮推荐了被告吕锋，吕锋又找到其岳父原告及证人黎志永到姚志强家粘贴壁纸。原告虽然是通过吕锋进入到被告姚志强家粘贴壁纸，但是最终粘贴壁纸的施工费是姚志强支付��因此被告姚志强称与原告在装修之前没有见过面，不认识原告，与原告不存在雇佣关系的抗辩主张不能成立，应认定原告与姚志强存在雇佣关系。原告与顾恩亮、田卫利、吕锋之间不存在雇佣关系。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。原告系在从事为被告姚志强家粘贴壁纸的过程中受伤并住院治疗，为此支付医疗费等各项费用。对原告要求的医疗费95615.93元，原告虽然提供的是在农村合作医疗报销后的医疗费复印件，但因原告仍全额主张赔偿，不违反法律规定本院予以支持；对原告主张的护理费3442.16元（101.24元×34天）、伙食补助费1360元（40元×34天）、误工费34421.6元（101.24×340天）、伤残赔偿金104537.7元【（25497元×20年×25%）+（25497元×20年×10%）×5%】符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持3000元；对原告主张的交通费500元，本院酌情予以支持300元；原告的合理损失为：医疗费95615.93元、护理费3442.16元（101.24元×34天）、伙食补助费1360元（40元×34天）、误工费34421.6元（101.24元×340天）、伤残赔偿金104537.7元（25497元×20年×25%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费300元，合计242677.39元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告姚志强于本判决生效后十五日赔偿原告韩廷文医疗费95615.93元、护理费3442.16元、伙食补助费1360元、误工费34421.6元、伤残赔偿金104537.7元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计242677.39元。二、驳回原告韩廷文对被告吕锋、田卫利、顾恩亮的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，鉴定费1200元，由原告负担1309元，由被告姚志强负担4897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  梁永芳审 判 员  张国军人民陪审员  张福祥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李雅杰