江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02113号上诉人（原审被告）江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地沭阳县沭城镇沭新北路7号。法定代表人刘峰，该公司总经理。委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。上诉人（原审被告）沭阳县桑北草厂，住所地沭阳县桑墟镇友谊河村*组**号。法定代表人张道举，该厂厂长。委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）张林，居民。委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁根堂，居民。被上诉人（原审原告）陈晓会，居民。被上诉人（原审原告）袁某，儿童。法定代理人汪莹莹，居民。被上诉人（原审原告）袁某某，儿童。法定代理人王迁迁，居民。四被上诉人共同委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原审被告沭阳县金森源木业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇老庄工业区（村委会西150米）。法定代表人庞树贵，该公司经理。委托代理人张道干，该公司副总经理。原审被告江苏格力斯特新材料有限公司，住所地沭阳县桑墟镇老庄工业区。法定代表人张引，该公司经理。委托代理人张道干，沭阳县金森源木业有限公司副总经理。原审被告葛向旭，居民。委托代理人张道干，沭阳县金森源木业有限公司副总经理。上诉人江苏省电力公司沭阳县供电公司（以下简称沭阳供电公司）、上诉人沭阳县桑北草厂（以下简称桑北草厂）、上诉人张林与被上诉人袁根堂、陈晓会、袁嘉媛、袁嘉懿，原审被告沭阳县金森源木业有限公司（以下简为金森源公司）、江苏格力斯特新材料有限公司（以下简称格力斯特公司）、葛向旭触电人身损害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1350号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，金森源公司门前有一条南北走向的河塘，在河塘东侧自北向南设有沭阳供电公司的编号为10KV桑胡1K32线108、107、106高杆架空供电线路，在该高杆架空供电线路旁，自北向南设有编号为10KV街道155线47-31#、47-30#、47-29#、47-28#、47-26#矮杆架空供电线路。该矮杆供电线路是沭阳供电公司原始供电主线路，后改造成高杆线供电线路后，该段矮杆保留继续使用的。矮杆线路上的电流是从10KV桑胡1K32线108高杆上接入的，经10KV街道155线47-31#矮杆通至47-26#矮杆。在沭阳供电公司的上述架空供电线路下，自北向南设有桑北草厂、张林（沭阳县玉龙木业投资人，企业已注销）、葛向旭（沭阳县桑墟金富龙木业制品厂投资人，企业已注销）、金森源公司的变压器各一台，上述变压器的电流均是从矮杆供电线路上接入。桑北草厂、张林、葛向旭的三台变压器相距较近，但葛向旭的变压器已停止使用，变压器上的熔断器已被拆除，熔断器处接电流接入处是绝缘电线。金森源公司的变压器与张林的变压器相距在20米之外。2013年6月19日上午，袁根堂、陈晓会之子袁帅到张林的变压器西侧的河塘边钓鱼，在钓鱼过程中渔具碰到上空的高压电力设施，袁帅被高压电击伤，经抢救无效而死亡。原审另查明：袁帅，1991年1月12日生，系袁根堂、陈晓会的儿子，袁嘉媛、袁嘉懿的父亲。袁帅生前户口均为非农业家庭户口。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，人均消费性支出为20371元，2012年江苏省职工年平均工资为51279元。原审法院认为：公民的生命权受到法律保护，受到侵害有权获得赔偿。从事高压电活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，在袁帅触电现场，有沭阳供电公司经营管理的高压电路，有桑北草厂、张林、葛向旭、金森源公司各自所有与管理的变压器及电流接入处以下的电路，袁帅是在张林的变压器西侧河塘边钓鱼，在其上方，沭阳供电公司、桑北草厂、张林的高压电力设施均可能造成袁帅触电死亡，现不能确定是谁的高压电力设施造成袁帅触电死亡的，故应由沭阳供电公司、桑北草厂、张林对袁帅触电死亡承担连带赔偿责任。金森源公司的变压器离现场较远，不可能造成袁帅触电死亡，不承担赔偿责任。虽葛向旭的变压器距袁帅的钓鱼地点较近，但与袁帅的钓鱼地点之间有电线杆相隔，且该变压器已停止使用，熔断器被取走，熔断器至电源接入处是绝缘电线，不可能造成袁帅触电死亡，不承担赔偿责任。触电现场无格力斯特公司的电力设施，对原告要求其赔偿的诉讼请求，不予支持。袁帅明知现场有较多的高压供电设施，危害安全，而在此处钓鱼，对造成自身的损害有重大过错，应减轻沭阳供电公司、桑北草厂、张林的赔偿责任。袁帅生前与四原告均为非农业家庭户口，原告因亲属袁帅死亡的相关损失应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为650760元；原告袁嘉媛的生活费为152782.5元，原告袁嘉懿的生活费为183339元；原告主张丧葬费22993.5元，符合法律规定。袁帅对造成自身损害有重大过错，对四原告精神损害抚慰金的主张，原审法院不予支持。被告张林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、四原告因其亲属袁帅死亡产生的死亡赔偿金986881.5元（含原告袁嘉媛的生活费152782.5元、原告袁嘉懿的生活费183339元）、丧葬费22993.5元，合计1009875元，由被告江苏省电力公司沭阳县供电公司、沭阳县桑北草厂、张林于判决生效后十日内连带赔偿30%即302962.5元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由被告江苏省电力公司沭阳县供电公司负担596.5元，由被告沭阳县桑北草厂负担400元，由被告张林负担400元。原审判决宣判后，上诉人沭阳县供电公司、上诉人张林、上诉人桑北草场均不服原审判决向本院提起上诉。沭阳县供电公司的上诉理由为：1、事故发生地段仅高杆架空高压线路产权属于上诉人，该架空线路均为绝缘线路且距离地面较高不可能造成受害人袁帅触电死亡。2、被上诉人证据存在重大瑕疵，不能证明受害人袁帅在上诉人的产权范围内触电死亡。3、原审判决上诉人与沭阳县桑北草厂、张林承担连带责任适用法律错误。上诉人桑北草厂的上诉理由：1、事故地点上方10KV街道155线47-31#线熔断器下方的电力设施产权属于上诉人所有，经过变压器其输出电压为220V，属于非高压电，连接电线均是绝缘线，电线杆上的电力线路垂直距离达7.5米，线路安装符合国家标准，供电线路不存在任何安全隐患。同时，鱼塘中设置了安全警示标志“高压危险禁止垂钓”，管理上不存在任何过错。2、根据国家经贸委（2000）1号《关于触电事故有关问题的复函》第二条之规定，在电力线路保护区甩干钓鱼的行为属于行政法规所禁止的行为，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第四条的规定，对由此造成的损害后果应由本人负责，电力设施产权人不负担民事责任。3、因上诉人所有的电力设施不存在任何安全隐患，管理上也不存在任何瑕疵，故其不存在危险行为，不可能造成袁帅触电死亡。原审认定“被告沭阳供电公司、桑北草厂、张林的高压电力设施均可能造成袁帅触电死亡”缺乏事实依据。因不能确定造成袁帅触电死亡的电力设施产权人，原审判决由上述三主体承担连带责任属于适用法律错误。上诉人张林的上诉理由及请求与桑北草厂一致。二审查明，在触电事故发生后，沭阳县供电公司在现场设置了安全警示标牌。本院查明的其他事实与原审查明事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：三上诉人是否应对袁帅触电死亡承担赔偿责任。本院认为，四被上诉人的亲属袁帅在河塘钓鱼时因触电导致溺水死亡，有沭阳县公安局（沭）公（法）鉴（验）字（2013）159号法医学尸体检验分析意见书的结论予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条“民法通则第一百二十三条所规定的‘高压’包括1kV及其以上电压等级的高压电”的规定。本案中，从现场勘验及相关照片等证据判断，袁帅触电事故现场有沭阳县供电局设置的10KV高杆架空供电线路和矮杆架空供电线路，以及桑北草场、张林设置的变压器，在进入该区域并无任何禁入和警示标识。袁帅在该区域钓鱼因触及上述高压供电设施引起触电后溺水死亡，因三上诉人的供电线路及变压器均有可能导致触电事故的发生，且未设置禁入和警示标识，对袁帅的死亡均有一定过错，应当共同赔偿四被上诉人的损失。原审判决根据各方当事人的过错程度确定三上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。三上诉人的上诉理由及请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2793元，由沭阳县供电公司、沭阳县桑北草厂、张林共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  章钧杰代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一五年十二月四日书 记 员  安国玉第9页／共9页