重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09079号原告田海，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆嘉东建筑劳务有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2，组织机构代码57798255-5。法定代表人代湘嘉，总经理。原告田海与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称嘉东劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海到庭参加诉讼，被告嘉东劳务公司下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田海诉称，2013年7月6日，原被告签订《建筑器材租赁合同》。合同签订后，原告自2013年4月起分批向被告供应物资。根据双方合同约定，被告应于每月末支付租金，未按时支付租金的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。现原告自愿将违约金调整为4万元。自2013年4月15日起至2013年10月20日止，共产生租金及相关费用146349.55元（包括租金、上下车费）。前述款项，原告多次催收未果。同时，被告尚有钢管73950米、扣件28500套未归还。故起诉要求解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同书》，被告向原告返还钢管73950米、扣件28500套；被告向原告支付截止2013年10月20日的租金146349.55元和违约金4万元。被告嘉东劳务公司未作答辩。经审理查明，2013年7月6日，作为出租方的田海（甲方）与作为承租方的嘉东劳务公司（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》，该合同约定乙方为承建工程，租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数及时间量以发收货单据为准，未约定租赁期限。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；乙方在提货时由经办人点清数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认，甲方概不承担使用中的任何责任，乙方送回租用的器材时，甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方自理；钢架管日租金0.009元/米，扣件（包括十字扣、直接扣、万向扣）日租金0.005元/套。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担。乙方丢失损坏器材甲方可按成本价值计收其赔偿费。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权按成本价要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用至赔偿款付清之日止。乙方经办人的预留签字为余荣龙。上下车费每吨各12元，由乙方支付给甲方（计算重量标准：钢管280M/吨，扣件1000套/吨。该合同的签订地点为重庆市江北区，双方约定在履行合同中如有纠纷，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担等。该合同由田海签字，嘉东劳务公司加盖公章。嘉东劳务公司确认合同的经办人为余荣龙。原被告签订《建筑器材租赁合同》后，原告于2013年4月15日向被告出租钢管8500米、扣件3500套，提货人为余荣龙；2013年4月17日，原告向被告出租钢管10200米、扣件4000套，提货人为余荣龙；2013年4月23日，原告分两次向被告出租钢管16100米，扣件15000套（十字扣件10000套、万向扣件5000套），提货人为余荣龙；2013年4月27日，原告分两次向被告出租钢管19450米、扣件6000套，提货人为余荣龙；2013年5月7日，原告向被告出租钢管9850米，提货人为余荣龙；2013年5月9日，原告向被告出租钢管9850米，提货人为余荣龙。庭审中，原告举示了租金对账单，但未经被告签字确认。根据原告举示的对账单，被告应向原告支付自2013年4月15起至2013年10月20日止的租金146349.55元。其中2013年4月15日至2013年4月30日的钢管租金1224元，扣件租金280元；2013年4月17日至2013年4月30日的钢管租金1285.20元，扣件租金280元；2013年4月23日至2013年4月30日的钢管租金1158.60元，扣件租金600元；2013年4月27日至2013年4月30日的钢管租金700.20元，扣件租金120元；2013年4月15日至2013年4月27日共产生钢管上下车费1808.33元，扣件上下车费285元。2013年5月7日至2013年5月31日的钢管租金4255.20元，钢管上下车费56.07元；2013年5月1日至2013年5月31日产生2013年4月所送钢管后续租金15135.75元，扣件后续租金4417.50元。2013年6月1日至2013年6月30日，产生2013年4、5月所送钢管后续租金19966.50元、扣件的后续租金4275元。2013年7月1日至2013年7月31日，产生2013年4、5月所送钢管后续租金20632.05元、扣件的后续租金4417.50元。2013年8月1日至2013年8月31日，产生2013年4、5月所送钢管后续租金20632.05元、扣件的后续租金4417.50元。2013年9月1日至2013年9月30日，产生2013年4、5月所送钢管后续租金19966.50元、扣件的后续租金4275元。2013年10月1日至2013年10月20日，产生2013年4、5月所送钢管后续租金13311元、扣件的后续租金2850元。上述金额合计146349.55元。因被告下落不明，原告对2013年10月20日之后的后续租金在本案中不予主张。原告陈述被告在履行《建筑器材租赁合同》过程中，未向原告支付租赁费用，也未向原告返还租赁物，未返还的租赁物包括钢管73950米、扣件28500套。上述事实，有《建筑器材租赁合同》、送货单等证据以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告未按合同约定及时、足额向原告支付租赁费用，其行为已构成根本违约，原告要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告依约向被告提供了钢管73950米和扣件28500套，被告应当将租赁物资返还给原告，原告要求被告返还钢管73950米和扣件28500套的诉讼请求，本院予以支持。根据原告举示的租金对账单，被告于2013年4月15日起至2013年10月20日止，共欠原告租赁费用146349.55元（含租金、上下车费等）。结合原告举示的送货单，原告将送货当天计算在租赁期限内，不符合双方的约定，对送货当天的租赁费用应予扣除。具体核定如下：2013年4月15日的租赁费94元（8500米×0.009元/米+3500套×0.005元/套），2013年4月17日的租赁费111.80元（10200米×0.009元/米+4000套×0.005元/套），2013年4月23日的租赁费219.90元（16100米×0.009元/米+15000套×0.005元/套），2013年4月27日的租赁费205.05元（19450米×0.009元/米+6000套×0.005元/套），2013年5月7日的租赁费88.65元（9850米×0.009元），2013年5月9日的租赁费88.65元（9850米×0.009元），上述金额合计808.05元。据此，截止2013年10月20日，被告应付给原告租赁费用145541.5元。原、被告在《建筑器材租赁合同》中约定，“乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止”，而被告在履行该合同过程中，未向原告支付租赁费用，其行为已构成违约，双方约定的违约金按每天应缴租金的3‰计算，现原告要求被告支付违约金4万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告嘉东劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田海与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司签订的《建筑器材租赁合同书》。二、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内将钢管73950米和扣件28500套返还给原告田海。三、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告田海自2013年4月15日起至2013年10月20日止的租金145541.5元（含上下车费）。四、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告田海违约金4万元。五、驳回原告田海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3626元，公告费800元，共计4426元，由重庆嘉东建筑劳务有限公司负担（此款已由田海向本院预交，重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付给田海，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏代理审判员  张原畅人民陪审员  张鼎渝二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 黎