wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第262号申请执行人：邓怀仕，男，住阳江市。委托代理人：黄右，男，住阳江市。被执行人：苏清泳，男，住阳江市。被执行人：关倩勋，女，住阳江市。申请执行人邓怀仕与被执行人苏清泳、关倩勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1070号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人苏清泳、关倩勋应偿还借款30000元及其利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，查明被执行人苏清泳所有座落于阳江市房屋一处和一台柴油发电机被阳西县人民法院另案查封处理中。2015年4月20日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。本院认为，鉴于执行人所有的财产已被阳西县人民法院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第262号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  陈磊光二〇一五年四月二十一日书记员  邓志伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第01748号原告吴某某，女，1976年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。被告况某某，男，1972年1月1日出生，汉族，住址同上。原告吴某某与被告况某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人洪林、被告况某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于1995年底经人介绍相识恋爱，1996年12月15日登记结婚。于1997年9月28日生育一女况某。原、被告婚前了解不够，性格不合，经常为家庭生活琐事吵嘴闹矛盾。被告脾气暴躁、心胸狭窄，经常怀疑原告，从2013年起被告对原告有严重的家庭暴力行为，经常无故殴打原告。现要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同财产依法平均分割。被告况某某辩称，原告诉称不属实，我们关系很好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年底经人介绍相识恋爱，1996年12月15日在原四川省涪陵市某某街道办事处登记结婚。婚后，原、被告关系尚可，于1997年9月28日生育一女况某。后原、被告因性格不合，为家庭生活琐事和被告喝酒等发生纠纷，导致原、被告关系不和睦。2015年2月28日，因家庭琐事，被告将原告打伤，原告从此与被告分居生活至今。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供结婚登记申请书、户籍登记、证人证言、住院病历及发票等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，现双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告况某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。审判员  刘卫平二〇一五年四月二十一日书记员  徐 娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒洙商初字第114号原告：陈茂国，农民。被告：胡尊帅，农民。原告陈茂国与被告胡尊帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈茂国到庭参加诉讼，被告胡尊帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈茂国诉称，被告多次购买原告的饲料，经结算尚欠款23476元，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告欠款23476元及利息。被告胡尊帅未答辩。经审理查明，原告陈茂国经销饲料，被告胡尊帅多次从原告陈茂国处赊购饲料，被告胡尊帅先后为原告陈茂国出具欠条23张，均载明“定于卖猪后3日内本次所有料款全部付清，逾期付不清，从欠款之日起，违约金每月按欠款额的3%加收”累计欠原告饲料款62476元，后被告胡尊帅分多次还款39000元，尚欠原告陈茂国饲料款23476元。后该款经原告多次索要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告胡尊帅向原告陈茂国购买饲料，双方之间的买卖关系依法成立，被告胡尊帅应及时支付货款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定的货款偿付时间为“定于卖猪后3日内本次所有料款全部付清”，该项约定中“买猪后3日内”系还款时间约定不明。原告要求被告支付欠款利息应从起诉之日起算。双方约定的违约金明显过高，不符合法律规定，原告主张的欠款利息，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告应付利息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡尊帅于本判决生效后三日内偿还原告陈茂国饲料款23476元及利息（自2015年3月6日起至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告胡尊帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一五年四月三十日书记员  李春江
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第1637号申请执行人傅新喜。被执行人王国芳。被执行人吴姚定。被执行人浙江之腾饮料有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区。法定代表人王国芳。被执行人浙江国奥针织有限公司，住所地义乌市东苑特色工业小区。法定代表人王国芳。被执行人浙江奥威服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区服装工业园区。法定代表人吴姚定。本院在执行申请执行人傅新喜与被执行人王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司、浙江国奥针织有限公司、浙江奥威服饰有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人浙江之腾饮料有限公司和浙江奥威服饰有限公司所有坐落于东阳的房产，东阳法院正在处置过程中。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第1637号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 吴功君执 行 员 徐鹏俊执 行 员 龚振旺二〇一五年四月二十四日代书记员 华景清
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行执字第50号申请执行人济南市卫生和计划生育委员会。法定代表人贾堂宏，主任。委托代理梁晖，济南市卫生监督所工作人员。委托代理人于永齐，济南市卫生监督所工作人员。被执行人张方超，住济南市历城区。申请执行人济南市卫生和计划生育委员会向济南市中级人民法院申请执行济卫执罚字（2013）1795号卫生行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济南市卫生和计划生育委员会认定被执行人张方超未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自开展诊疗活动（2013年11月19日检查发现）。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出济卫执罚字（2013）1795号卫生行政处罚决定：罚款20000元。该处罚决定于2013年12月13日作出并公告送达被执行人。被执行人张方超在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，亦未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。经审查，本院认为，申请执行人济南市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法对本案予以执行；二、被执行人张方超必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定书所确定的义务；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  刘爱国审判员  周 健审判员  孟凡生二〇一五年四月三十日书记员  李宝新
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第16318号原告李金裕，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。被告苏建忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告洪华涛，男，1961年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告李金裕与被告苏建忠、洪华涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序进行审理，2014年12月12日，本案转为普通程序，依法由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏伟、许莲美到庭参加诉讼，被告苏建忠、洪华涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李金裕诉称，被告苏建忠于2011年11月2日向原告借款150万元整，并口头约定利息1.5%。原告于当日通过陈某的账户转账支付被告苏建忠141万元，扣除9万元作为2011年11月2日至2012年3月1日的利息。至2012年3月1日，被告未偿还本金。2012年3月2日，双方签订借款合同，并约定月利息为2%，诉讼费、律师费、财产保全费等追债的一切损失由被告苏建忠承担。被告洪华涛在借款合同上作为担保人签名。后原告多次追讨，被告均未偿还该笔借款。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏建忠偿还借款150万元并支付利息（利息自2012年3月2日起至还清之日止按照月利率2%计算）；被告洪华涛承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。被告苏建忠、被告洪华涛均未作答辩。经审理查明，2011年11月2日被告苏建忠向原告借款150万元，双方口头约定借款利息1.5%，同日原告通过陈某的账户向被告苏建忠账户转账141万元，预先扣除9万元作为2011年11月2日至2012年3月1日期间的借款利息。2012年3月2日，因被告苏建忠未归还前述借款，双方遂将该款项以书面形式订立《借款合同及凭证》一份，并重新约定借款月利率为2%。被告洪华涛在该借款合同上担保人一栏签名。双方未约定借款期限，亦未约定保证责任及保证期限。以上事实，有原告提供的《借款合同及凭证》一份和银行交易记录，证人陈某的证言以及原告的某二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的前述证据、证人证言及原告当某本院认为，原告对于其与苏建忠之间发生的借贷关系有借款合同、银行转账明细和证人证言为证，本院予以确认。关于借款金额，因原告于交付借款时，先行扣减利息9万元，故双方借款金额应以原告实际交付为准认定。2012年3月2日双方订立的《借款合同及凭证》虽书面约定借款本金为150万元，但该金额系基于前述借款事实而产生，因此对于原、被告之间借款本金，本院认定为141万元。借款时的9万元预扣款项，不得用于抵扣2011年11月2日至2012年3月1日期间的借款利息，该期间实际发生利息，应以本金141万元为基数按双方约定利率计算，原告未在本案诉求中提出主张的该期间利息，可另行主张。现双方借款合同中约定月利息为2%，该利息的约定未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故对原告主张被告按月利率2%计算自2012年3月2日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。因为双方未约定保证方式，故依照法律规定，保证人应承担连带保证责任。又因当事人之间未约定主债务还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告以诉讼方式向被告苏建忠主张其债权，保证期间尚未届满，故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李金裕借款1410000元，并按月利率2%的标准支付自2012年3月2日起至本判决确定的还款之日止利息。二、被告洪华涛对前述被告苏建忠的债务承担连带保证责任。三、驳回原告李金裕的其他诉讼请求。被告苏建忠、洪华涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由原告李金裕负担810元，被告苏建忠、洪华涛负担17490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 彤审 判 员  曾凯斌人民陪审员  魏婷婷二〇一五年四月十七日代书 记员  谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝毓民初字第267号原告肖某，德淳轩茶叶中心工作人员。委托代理人董晓峰，德淳轩茶叶中心工作人员。被告李某，烟台新世界百货工作人员。本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年4月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告肖某负担。审判员 曲  静  静二〇一五年四月二十四日书记员 白秀婷（代）
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川商初字第359号原告：山东创大钢丝制品有限公司，住所地：淄博市淄川区湖南路。被告：山东永泰集团有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇。本院在审理原告山东创大钢丝制品有限公司诉被告山东永泰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东创大钢丝制品有限公司撤回起诉。案件受理费15055.00元，减半收取7528.00元，财产保全费5000.00元，合计12528.00元，由原告山东创大钢丝制品有限公司负担。审 判 员  孙运超二〇一五年四月二十四日代理书记员  刘 娇
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象保字第35号申请人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。负责人：陈建明，该行行长。被申请人：浙江宝信化纤有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。法定代表人：岑哲君，该公司总经理。被申请人：宁波北纬纺织有限公司。住所地：宁波市杭州湾新区兴慈三路东。法定代表人：余万军，该公司总经理。被申请人：岑哲君。被申请人：余伟娣。申请人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被申请人浙江宝信化纤有限公司、宁波北纬纺织有限公司、岑哲君、余伟娣因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人浙江宝信化纤有限公司、宁波北纬纺织有限公司、岑哲君、余伟娣的财产（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币27458425.1元，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江宝信化纤有限公司、宁波北纬纺织有限公司、岑哲君、余伟娣的财产（详见附表），保全价值为人民币27458425.1元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余鑫二〇一五年四月七日代书记员 陈成
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2015）姑苏行初字第00052号原告苏州恒美电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富华路388号。法定代表人徐红英，董事长。委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人施春芳。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。第三人贺园园。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州恒美电子科技有限公司（以下简称恒美公司）诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）、第三人贺园园社会保障行政确认一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告恒美公司委托代理人姚茂春、朱晓，被告吴江人社局委托代理人施春芳、张玉华，第三人贺园园委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月31日，被告吴江人社局作出江工伤认字（2014）第03061号工伤认定决定，确认第三人贺园园于2013年10月10日在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经吴江第一人民医院于当日诊断为右食指挫伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受到的上述伤害属于工伤。审理中，经本院协调，原告与第三人达成和解协议。原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告苏州恒美电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州恒美电子科技有限公司负担。审 判 长  陈 勇代理审判员  金丽婷人民陪审员  孙毓平二〇一五年四月二十九日书 记 员  张濒匀
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润南民初字第115号原告郭继琴。委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告宦方森。原告郭继琴与被告宦方森民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭继琴及其委托代理人张磊、被告宦方森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继琴诉称：被告于2009年7月8日和2010年7月15日分两次向原告借款合计5万元。借款到期后，被告未能依约归还借款。故诉讼来院，要求判令被告归还借款5万元。被告宦方森辩称：对借款事实予以认可。原、被告之间存在房屋租赁关系，现房屋拆迁所得的装饰装修以及附属设施的补偿和腾仓费应该归我所有。经审理查明：2009年7月8日，宦方森向郭继琴出具借条，借条载明今借到郭继琴人民币贰万元整，到房屋拆迁时归还。2010年7月15日，宦方森又向郭继琴出具借条，借条载明今借到郭继琴人民币叁万元整，到拆迁时归还，每月利息600元。上述两张借条上镇江市润州区宝东塑料制品加工厂均加盖单位公章，宦方森陈述其系镇江市润州区宝东塑料制品加工厂实际经营者，对欠款金额5万元无异议，认可由其归还借款。原告提供了镇江市润州区和平路街道金山村村委会出具的证明，证明位于金山村宝东组宝林圩九号的房屋（即借条中载明的拆迁房屋）于2012年已被拆迁。以上事实，有借条、证明等书证以及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：被告宦方森欠原告郭继琴借款5万元，事实清楚，证据确凿，宦方森拖欠借款不付引起本纠纷，应当承担还款责任。宦方森辩称郭继琴取得了拆迁房屋的拆迁补偿，应向宦方森支付承租人应得的补偿和安置费用，本院认为，被告抗辩的法律关系与本案的借贷事实系不同的法律关系，且被告宦方森未提供任何证据证明郭继琴应当给付其拆迁补偿，故在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宦方森于本判决生效后十日内归还原告郭继琴借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告宦方森负担（此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 何莉婷二〇一五年四月三十日法官助理 王卫军书 记 员 冷 云
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第00580号原告庞岩，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX委托代理人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告王晓伟，男，XX出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，职工，住XX被告李喜新，男，XX出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，职工，住XX原告庞岩诉被告王晓伟、李喜新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞岩及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王晓伟、李喜新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月20日，宋国荣和高岩夫妻二人从原告处借款60000元，双方约定还款期限为2014年8月20日，如到期不能偿还，借款人愿支付每天千分之三的违约金。二被告作为担保人在借据上签了字，并摁了手印。该笔借款到期后，债务人宋国荣和高岩未能还款，且二人已下落不明。此后原告找二被告要求其承担保证责任，偿还该笔借款，二被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款60000元及直至清偿之日止的违约金。被告王晓伟未作书面答辩。被告李喜新未作书面答辩。经审理查明，2014年6月20日宋国荣、高岩向本案原告庞岩借款60000元，二被告为该笔借款作担保。债务人宋国荣、高岩于借款当日给原告庞岩出具借条一张，借条中载明：“由于个人资金周转需要，从庞岩处借款现金60000元，还款期限为2014年8月20日，如到期不能按时还款，愿支付每天千分之三的违约金。”被告王晓伟、李喜新在该借条上签字并摁印，自愿为该笔借款提供担保。另查明，借款人宋国荣、高岩现已下落不明。本院所确认的上述事实，有原告诉状，借条，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，债务人宋国荣、高岩向原告借款60000元，二被告为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，债权债务及担保关系成立。因双方所签订的合同（借据）中对保证方式约定不明，故二被告在主债务人不能履行还款义务时应当承担连带偿还责任。关于原告要求被告给付违约金的请求，虽在借款时关于违约金项双方已有约定，亦系当事人的真实意思表示，但所约定的标准已违反了相关法律、法规的规定，故本院只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王晓伟、李喜新于本判决生效后十日内连带偿还原告庞岩借款60000元及违约金（违约金自2014年8月21日起至本院所确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  洪 涛审 判 员  杜红娟代理审判员  鲍佳易二〇一五年四月十日书 记 员  王 峰
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第01144号原告唐某，女，1988年8月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告魏某，男，1987年2月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告唐某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某的起诉。本院认为，原告唐某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某负担。代理审判员 郑 娜二〇一五年四月二十九日书 记 员 许柳依
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第8号原告谢某。被告蔡某。原告谢某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员苏坚、钱宇萍三人组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，书记员储爽担任法庭记录。原告谢某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告谢某诉称，原告2014年3月经人介绍与被告认识，见过一面后，在亲友的撮合下，于同年4月到桂林市民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且因身处两地，没有正常的夫妻生活，体会不到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。由于感情破裂后，原告向被告提出离婚，被告表示同意，但因被告身处台湾，且表示已经无感情基础，不愿意专程前往大陆办理离婚手续。被告蔡某未答辩，未举证。经审理查明，2013年11月，原告前往台湾探亲时经人介绍与被告相识，2014年3月确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在桂林市民政局登记结婚，并于4月21日经桂林市公证处公证。结婚后被告即返回台湾，双方没有共同生活，原告亦鲜少与被告联系，婚后未生育小孩。原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。审理中，原告陈述双方无夫妻共同财产及债权债务。另查明，2015年4月15日，被告向本院邮寄书面意见，表示同意与原告离婚。以上事实，有结婚证、（2014）桂桂证字第0381号公证书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告认识时间较短，对对方缺乏充分的了解即登记结婚，属草率结婚，婚姻基础较差；婚后亦未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，并未建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告表示同意，足以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告谢某与被告蔡某离婚。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒙晓霞人民陪审员  苏 坚人民陪审员  钱宇萍二〇一五年四月二十四日书 记 员  储 爽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第1485号申请执行人戴久红。委托代理人王文杰，江苏律园律师事务所律师。被执行人赵玉平。关于戴久红与赵玉平保证合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年1月16日作出的（2013）泰民初字第1522号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，且在本院案件较多。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息，其工资收入已在另案中冻结。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：泰兴市人民法院的（2013）泰民初字第1522号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  丁新春执行员  王荣华执行员  季江东二〇一五年四月二十九日书记员  何 云
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第00195号原告：孙娅玲，女，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：童宗明，女，1969年05月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，。原告孙娅玲与被告童宗明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员刘军担任审判长，与审判员彭举、人民陪审员孔华组成合议庭适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙娅玲到庭参加诉讼，被告童宗明经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙娅玲诉称：童宗明于2014年6月1日借得孙娅玲人民币40000元，后孙娅玲多次要求童宗明偿还借款未果。孙娅玲现诉至法院，提出诉讼请求，望法院予以支持。为维护自身合法权益，孙娅玲现诉至法院，请求判令：1、童宗明偿还孙娅玲借款40000元2、童宗明承担全部诉讼费用3、童宗明自起诉之日起偿付40000元的银行同期贷款利息。童宗明未作答辩，亦未向本院提交证据。孙娅玲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，身份证，证明原告主体适格；证据2，借条，证明借款事实；证据3，被告户籍证明，证明被告主体身份。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：因童宗明经本院公告送达传票无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，故对孙娅玲所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。综上，经审理查明事实如下：孙娅玲与童宗明系朋友关系。童宗明因做生意需要资金周转，自2009年起陆续向孙娅玲借款合计40000元，但未出具借条，后孙娅玲向童宗明催要借款未果。2014年6月1日，童宗明在孙娅玲的要求下出具借条一份，载明“今借到孙娅玲人民币肆万元整，借款人：童宗明，2014.6.1”。此后，童宗明仍未能还款，孙娅玲催要无果后，诉至本院，要求判如所请。另查明：2014年12月4日，中国人民银行公布的金融机构六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，童宗明在本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。孙娅玲向本院提交了借条原件，故对孙娅玲与童宗明之间存在合法的借款法律关系，本院予以确认。双方就借款未约定借款期限和借款利息，视为不定期无息借贷，童宗明经孙娅玲催要借款后，未能在合理期限内及时偿还借款，且在孙娅玲诉至法院后仍未能还款，系以其行为明确表明不履行还款义务，故孙娅玲要求童宗明偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，现孙娅玲主张自起诉之日即2014年12月4日起按照银行同类贷款利率的标准计算利息至款清日止，符合法律规定，本院予以支持，暂计至2015年4月3日的利息为736.44元（40000元×5.60%／年÷365天×120天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院印发《＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告童宗明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙娅玲借款本金40000元以及逾期利息736.44元（以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年12月4日起暂计至2015年4月3日，此后计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告孙娅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费400元，合计1200元，由被告童宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 军审 判 员 彭 举人民陪审员 孔 华二〇一五年四月十四日书 记 员 单劭萌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1264号罪犯郑绪林，男，1995年1月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月7日作出(2012)嘉桐刑初字第1220号刑事判决，以被告人郑绪林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑绪林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑绪林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑绪林在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑绪林准予减刑三个月（刑期至2015年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年四月二十七日书 记 员 鲍 俊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第259号上诉人（原审被告）：张强被上诉人（原审原告）：孙美玲委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人张强为与被上诉人孙美玲夫妻财产约定纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民家初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人张强，被上诉人孙美玲的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告孙美玲与被告张强原系夫妻关系。因双方性格不合，于2012年8月30日经岫岩满族自治县民政局协议离婚，并达成离婚协议书一份，该离婚协议书中第三款约定“男女双方离婚后，男方支付女方6万元人民币”。现原告以被告未给付该款为由诉至法院，请求法院依法判令被告张强按照离婚协议书约定给付原告60000元。原审法院审理认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告达成的离婚协议书符合双方的真实意思表示，原、被告应按约定履行自己相应的义务。关于被告张强辩称已将60000元给付给原告孙美玲，并提供视听资料证据一组（包括：通话记录光碟一份、文字记录一份、通话记录单一份）证明其主张一节，该院不予支持，理由如下：被告主张已经给付60000元的依据仅为一组录音证据，没有其他证据进行佐证，且原告在庭审中对该组证据的来源及真实性有异议。虽然被告将录音内容通过书面的方式提交给法庭，但这不足以证明被告的主张。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。因此单独的视听资料不能认定，必须要有其他证据予以佐证，结合本案案情，被告提交的视听资料证据无法形成完整的证据链，故该院依法不予支持；关于原告孙美玲要求被告张强按照离婚协议书约定给付60000元的诉讼请求，因原告提供充分证据佐证，且被告对该离婚协议的真实性无异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。据此判决：被告张强于本判决生效后10日内按照离婚协议书约定给付原告孙美玲人民币60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张强承担。上诉人张强不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回驳回被上诉人的诉讼请求孙美玲的诉讼请求。上诉的理由是：上诉人已将协议约定的60000元现金给付被上诉人。上诉人与被上诉人与2012年8月30日在岫岩县民政局协议离婚，在民政局办理完手续后，上诉人即将协议约定的60000元现金给付被上诉人，上诉人提供的录音资料及通话记录单足以证明被上诉人确实收到上诉人给付的60000元。二、被上诉人的请求权己超过诉讼时效。被上诉人孙美玲辩称：服从原审判决。本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。二审中，双方当事人均未向该院提交新的证据。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人应当按照双方当事人离婚协议中的相关约定，履行自己的义务。原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张其已按协议约定，给付被上诉人60000元一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对于其已按双方当事人的协议约定，给付被上诉人60000元的事实依法负有举证责任。本案一审期间，上诉人提供了录音资料及通话记录单等证据，本院经审查认为，以上证据不足以证明上诉人已按协议约定，给付被上诉人60000元的事实，因此原审法院对上述证据不予采信，对于上诉人关于其已按协议约定，给付被上诉人60000元的抗辩主张不予支持正确，本院予以维持。关于上诉人提出，被上诉人的请求权己超过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审期间未提出有关诉讼时效进行抗辩，二审期间，亦未能提交相关新的证据，故对上诉人关于被上诉人的诉讼请求权己超过诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张强承担。本判决为终审判决。审判长  秦长虹审判员  刘晓强审判员  王珍付二〇一五年四月二十四日书记员  崔 莹
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林河民初字第56号原告路某某，男，1983年1月5日生，汉族。被告李某某，女，1985年10月25日生，汉族。本院在审理原告路某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因双方已在民政局离婚，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  宋国强二〇一五年四月二十三日书记员  岳颖初
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第428号原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。法定代表人卢业干，董事长。委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告陈明花，女，汉族，1971年2月12日出生，户籍地福建省厦门市同安区，系厦门市同安区天天旺生鲜超市业主，经营地址福建省厦门市同安区洪塘区环镇路富民商场。原告广州轻出集团股份有限公司与被告陈明花侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告陈明花的起诉。本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告陈明花的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  刘文珍代理审判员  王铁玲代理审判员  陈 璟二〇一五年四月二十四日书 记 员  马永强附本案所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用收费办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡法刑二初字第00067号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张某，无业。2005年11月因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年3月因犯盗窃罪、抢夺罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2012年3月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月26日刑满释放。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月至12月间，被告人张某驾驶摩托车至无锡市锡山区羊尖镇南丰村、江阴市长泾镇王家村等地，多次入户盗窃，共计窃得财物价值人民币（下同）5700余元。具体事实分述如下：1.2014年10月初的一天下午，被告人张某至无锡市锡山区羊尖镇南丰村被害人朱某的租住地，采取撬锁开门的手法入室实施盗窃，窃得储钱罐1个，内有硬币300余元。2.2014年10月10日下午，被告人张某至无锡市锡山区羊尖镇南丰村被害人周某的租住地，采用撬锁开门的手法入室实施盗窃，翻找后未窃得财物。3.2014年11月11日下午，被告人张某至无锡市锡山区羊尖镇南丰村被害人倪某的租住地，采用撬锁开门的手法入室实施盗窃，窃得现金200余元。4.2014年11月11日下午，被告人张某至无锡市锡山区羊尖镇南丰村被害人蒲某的租住地，采用翻墙、撬锁开门的手法入室实施盗窃，窃得红南京香烟5包、现金20元。5.2014年12月11日下午，被告人张某至江阴市长泾镇王家村被害人王某的家中，采用翻墙、撬窗的手法入室实施盗窃，窃得千足金黄金耳环1对、足金黄金手链1条、足金黄金戒指（有残缺）1枚，鉴证价格共计5212元。2014年12月12日上午，公安机关在被告人张某的暂住地无锡市锡山区泾达北路服装厂宿舍将其抓获，并扣得其盗窃所得赃物黄金耳环、黄金项链、黄金戒指及作案所用的撬棒、开锁工具。归案后，被告人张某如实供述了自己盗窃的事实。公安机关已将扣得的赃物发还给被害人王某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、相关勘查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案千足金黄金耳环等物品的价格鉴证结论书》，被害人朱某、周某等人的陈述，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被告人张某表示愿意将其由公安机关保管的现金1495元按起诉书认定的数额退赔给相关被害人，其中红南京香烟以市场价每包12元的价格退赔。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案审理过程中，被告人张某表示愿意将其由公安机关保管的现金退赔给相关被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、由公安机关保管的现金一千四百九十五元发还给被害人朱学成三百元，发还给被害人倪振宇二百元，发还给被害人蒲雄利八十元，剩余部分由公安机关依法处理。三、作案所用的撬棒及开锁工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 朱 峰二〇一五年四月二十九日书 记 员 戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第01187号申请执行人李明俊。被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。法定代表人夏召友，董事长。本院在执行申请执行人李明俊与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲裁字（2014）第239-1号仲裁裁决书，已向被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司发出执行通知书，但被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一五年四月三十日书记员  孙 飞
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第348号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人黄某，农民。2011年6月20日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2014年9月26日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。被告人魏某，农民。2011年1月23日因盗窃被行政拘留五日。2012年9月11日因犯贩卖毒品罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年4月27日刑满释放。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。被告人阿某，农民。2010年10月因犯盗窃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年10月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月27日刑满释放；2014年11月14日因吸食毒品被四川省昭觉县公安局行政拘留十五日，2014年11月29日被四川省昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人黄某、魏某犯盗窃罪，被告人阿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人黄某、魏某、阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人魏某、黄某于2014年10月19日0时许，在杭州市江干区被害人朱某的住处，由被告人魏峰先上楼敲门，确定家中无人后，由被告人黄某攀爬落水管进入室内，共同窃得被害人朱某的笔记本电脑、平板电脑各1台及保险箱1只，保险箱内有首饰、字画等物及现金人民币10000余元、港币若干。随后被告人魏某、黄某将保险箱转移至西湖边附近，并电话通知被告人阿某帮助打开保险箱。后三被告人将保险箱撬开，并将保险箱内财物与笔记本电脑、平板电脑一起销赃，得款人民币约16000元，三被告人平分各得赃款人民币9000余元。被告人黄某于2014年10月27日晚，在杭州市某公寓15幢3单元303室被害人郑某的住处，以爬窗的方式进入室内，窃得被害人郑某放在书房电脑桌上的手机2只。案发后，被告人魏某自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。被害人朱某表示谅解。上述事实，被告人黄某、魏某、阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人朱某、郑某的陈述，现场勘查笔录附照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，情况说明，谅解书，前科材料，辨认笔录，抓获经过，户籍证明及被告人黄某、魏峰、阿某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、魏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某明知是犯罪所得而参与销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人黄某、魏某、阿某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某、魏某、阿某认罪态度较好且被害人出具谅解书，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄某、魏某、阿某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年7月5日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年1月22日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人阿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一五年四月二十八日书记员  顾 理
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余商特字第16号申请人：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市凤山街道新建北路*****号。法定代表人：诸国安，该公司董事长。委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。被申请人：陈辉，职业不明。申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司于2015年3月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司称，2014年7月14日，申请人与被申请人和案外人章雷签订了最高额抵押借款合同1份，约定在2014年7月14日至2015年7月10日期间，案外人章雷可在3000000元内向申请人借款，案外人章雷在此期间的借款，被申请人将其所有的位于余姚市丈亭镇丰泽梅园C区6幢的房屋所有权和国有土地使用权［余房权证丈亭镇字第××号、余国用（2009）第15735号］作抵押担保，该抵押的房地产依法办理了抵押登记。2014年7月29日，根据案外人的申请，申请人向案外人章雷发放贷款3000000元，借款期限到2015年1月20日止，借款月利率为15‰。借款到期后，案外人章雷未向申请人还款付息。款经催讨无着，现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于余姚市丈亭镇丰泽梅园C区6幢的房屋所有权和国有土地使用权［余房权证丈亭镇字第××号、余国用（2009）第15735号］，申请人在3000000元内优先受偿。被申请人陈辉未作答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人和案外人章雷签订的最高额抵押借款合同合法有效。因案外人章雷未按约向申请人归还借款本息，现申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：对被申请人陈辉所有的位于余姚市丈亭镇丰泽梅园C区6幢的房屋所有权和国有土地使用权［余房权证丈亭镇字第A09237**号、余国用（2009）第15735号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在3000000元内优先受偿。本案案件申请费15400元，由被申请人陈辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 楼全民二〇一五年四月十四日代书记员 梁丽娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1004号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人包进，男；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）914号起诉书指控被告人包进犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人包进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月9日18时30分许，被告人包进伙同他人经事先预谋，至本市闵行区碧江路XXX弄XXX号门口，采用T型工具撬锁的方式，窃得被害人项某某停放在此的爱玛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1，120元。被告人包进在逃逸途中被辅警人员人赃俱获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，赃车已由公安机关依法扣押并发还被害人，作案工具4把已依法扣押。上述事实，被告人包进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某某的陈述，证人马某某的证言，上海市闵行区物价局出具的关于红色爱玛电动自行车的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人包进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人包进如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收；赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  周波二〇一五年四月二十八日书记员  叶子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉区法民初字第816号原告江苏一重数控机床有限公司。法定代表人王修山，董事长。被告玉林励开正浩机电设备有限公司。法定代表人杨焕军，经理。江苏一重数控机床有限公司诉玉林励开正浩机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏一重数控机床有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏一重数控机床有限公司撤回起诉。案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告江苏一重数控机床有限公司负担。审判员  陈洁二〇一五年四月二十七日书记员  戴妮
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂硚口刑初字第00358号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘某甲，无职业。2014年12月18日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月10日16时许，在本市硚口区广货巷33号门前，因被告人刘某甲的父亲刘某乙的货物挡住了唐某的道路，双方发生拉扯，被告人刘某甲见状，随即上前帮忙。在拉扯过程中，被告人刘某甲用拳头将唐某面部打伤。经鉴定，唐某被致伤头面部，致头面部外伤，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年4月15日，经本院主持调解，被告人刘某甲家属赔偿被害人唐某经济损失15000元，并获得被害人唐某的谅解。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、证人刘某乙、魏某、徐某的证言、法医鉴定意见书、收条、谅解书、身份材料、被告人刘某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某甲在本院审理期间自愿认罪，且矛盾的激化系由邻里纠纷引起，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人刘某甲犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 湖人民陪审员  曾红胜人民陪审员  李翠兰二〇一五年四月二十七日书 记 员  孙思思
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第319号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2014年12月24日23时40分许，被告人刘某某在本市西藏中路XXX号京晶宾馆登记住宿XXX房间。刘某某与张某某、帕某某、库某某进入XXX房间后，帕某某、库某某分别注射毒品。2014年12月25日15时许，被告人刘某某又在西藏中路XXX号京晶宾馆登记住宿XXX房间。刘某某与张某某、帕某某、库某某及阿某某（已死亡）进入XXX房间后，帕某某和库某某分别注射毒品。过后，刘某某、张某某及帕某某、库某某先后离开XXX房间。12月27日2时许，刘某某等四人再次进入XXX房间时，发现阿某某已死在房内。四人经商议，由刘某某背着阿某某的尸体与他人一起离开宾馆，并将尸体丢弃于西藏中路南苏州路桥下。公安机关经侦查，于2014年12月28日下午，将被告人刘某某等人抓获。公诉机关据此确认，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。上述事实，有证人张某某、帕某某、库某某、魏某某的证言和辨认笔录，上海市旅馆业旅客住宿登记单，上海市黄浦区中心医院尿检毒品检验单，现场勘验检查工作笔录、照片，公安机关出具的“抓获经过”以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。被告人刘某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。本院认为，被告人刘某某两次容留多人在其登记入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年12月27日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈柱钊二〇一五年四月二十九日书 记 员  李盼赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民一初字第00889号原告：张某，女，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：陶某，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在审理原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案诉讼费200元，由原告张某负担。审判员  黄腊梅二〇一五年四月二十九日书记员  陶正兵
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）攸法行初字第121号原告陈开元，男，1970年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人。委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告攸县规划局，住所地：湖南省攸县。法定代表人阳红卫，该局局长。第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司，住所地：湖南省攸县。法定代表人李劲新，董事长。原告陈开元与被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。本院认为：原告陈开元自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告陈开元撤回对被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告陈开元负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 斌审 判 员  周南兰人民陪审员  贺娉婷二〇一五年四月二十二日书 记 员  余 蒂
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第01655号原告：季益龙，男。被告：濮厚磊，男。本院在审理原告季益龙诉被告濮厚磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季益龙于2015年4月30日申请撤诉。本院认为，原告季益龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季益龙撤回起诉。审判员  鲁昌松二〇一五年四月三十日书记员  王 静
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第00583号原告杜天明。委托代理人张宇，湖南天地人律师事务所律师。被告龚昊。委托代理人李建平。委托代理人周路。本院在审理原告杜天明与被告龚昊合同纠纷一案中，原告杜天明以与被告经协商一致，已达成和解协议为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜天明提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜天明撤回起诉。案件受理费8000元，因撤诉结案减半收取4000元，由原告杜天明负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏 林人民陪审员 郭 丹人民陪审员 叶立新二〇一五年四月二十一日代理书记员 刘荣丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第2015号罪犯牟海平，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2007年4月2日作出（2007）寒刑初字第41号刑事判决，以被告人牟海平犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，罚金人民币五万元，刑期自2006年5月19日起至2021年2月4日止。2011年6月30日减刑一年五个月，2013年8月30日减刑一年八个月，刑期自2006年5月19日起至2018年1月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年1月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯牟海平准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  陈志宇代理审判员  郭丽丽二〇一五年四月二十八日书 记 员  尹晓丽
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孝民初字第553号原告高某，孝义市新义街道办事处居民。原告王某，孝义市新义街道办事处居民。原告郭某，孝义市新义街道办事处居民。被告陈某，孝义市新义街道办事处居民。被告田某。被告张某。原告高某、王某、郭某与被告陈某、田某、张某合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。然原告向本院提供之被告陈某的住址及身份信息不准确，经本院查证后仍不能确定被告陈某的送达地址，无法向被告陈某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高某、王某、郭某的起诉。案件受理费8228元，减半收取的4114元，退还原告高某、王某、郭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  任文婉审判员  郭立香审判员  张忠和二〇一五年四月九日书记员  梁 洁
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民督字第4号申请人廖远辉，男，1961年4月18日出生，汉族，住寻乌县。被申请人刘军，男，1974年8月3日出生，汉族，住寻乌县。本院受理申请人的支付令申请后，于2015年4月13日发出（2015）寻民督字第4号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘军已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年4月13日寻民督字第4号支付令自行失效。本案转入诉讼程序，但申请人不同意提起诉讼的除外。本案受理费54元，由申请人廖远辉承担。代理审判员  侯礼芳二〇一五年四月二十二日代理书记员  陈青山
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第58号原告郭小兵，农民。委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告吴鹏程，农民。被告吴东海，曾用名吴琦玮，农民，系吴鹏程之父。委托代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部，住所地：泉江镇安下村166号。负责人陶巍，经理。委托代理人刘皓，该公司工作人员。原告郭小兵诉被告吴鹏程、吴东海、中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小兵诉称，2014年11月4日22时27分许，被告吴鹏程无证驾驶赣D×××××小车沿银云路由西往东行驶至山水国际小区门口路段时从右侧超前方驾驶女士摩托车同向行驶的原告郭小兵时，两车相刮，造成原告郭小兵受伤，两车受损的交通事故。事故后，被告吴鹏程未停车，直接从前方路口向右逃走。原告被送往医院住院治疗21天，花费医疗费18470.89元。事故发生后，交警部门认定被告吴鹏程负此次事故的全部责任。经查，赣D×××××车的所有人系被告吴东海。为此起诉，请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费18520.89元、伤残赔偿金43746元（21873元／年×2年）、误工费60000（12000元／月÷30天×150天）、护理费7111.8元（87.8元／天×81天）、营养费420元（20元／天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、后续治疗费9000元、鉴定费2000元、交通费、餐费600元、精神损害抚慰金5000元、拖车费150元、摩托车修理费1180元，合计148148.69元，核减被告吴东海已支付的30000元，尚需支付118148.69元。被告吴鹏程、吴东海辩称，其已支付原告3万元；原告的伤残赔偿金、误工费等计算标准过高，原告系家庭农业户口，其损失应按农业户口标准计算。被告大地财保公司辩称，被告吴鹏程系无证驾驶肇事，根据保险合同约定，被告吴鹏程有赔偿能力，保险公司的交强险责任免除。原告的伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等过高，应予以核减。原告郭小兵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证、被告常住人口信息表，拟证明原、被告主体资格。2、交通事故认定书，拟证明被告吴鹏程撞伤原告的事实并负事故的全部责任。3、被告吴东海的驾驶证及赣D×××××车的行驶证，拟证明赣D×××××车的所有人为被告吴东海，吴东海具备驾驶资格。4、原告的住院费收据、出院证、疾病诊断证明书、用药清单，拟证明原告受伤住院治疗情况及花费。三被告质证认为对上述证据无异议，本院予以确认。5、原告的失地农民证、证明，拟证明原告郭小兵属于失地农民，赔偿金额应按城镇居民标准计算。三被告质证认为并不能证明原告完全没有土地了，村委会证明认可原告是共裕村村民。本院认为该证据客观真实，予以确认。6、营业执照、聘用合同、收入证明，拟证明原告郭小兵月收入12000元。三被告质证认为应提供工资收入以及个税、社保等证据印证。本院认为原告未提供工资册相印证，对原告从事建筑行业予以确认，对其月收入数额不予确认。7、拖车费收据，拟证明原告花费拖车费150元。三被告质证认为是临时收据，对真实性、合法性有异议。本院认为该证据客观真实，予以确认。8、吉安济民司法医学鉴定所鉴定意见书，拟证明原告伤残及后续治疗费等损失情况。9、鉴定费票据，拟证明原告花费鉴定费2000元。三被告质证认为对8、9号证据无异议，本院予以确认。10、修理清单，拟证明原告为修理受损摩托车花费了1180元维修费。三被告质证认为对真实性、合法性有异议。本院认为该证据客观真实，予以确认。被告吴鹏程、吴东海为其答辩提供的证据有：收条，拟证明其已赔付原告30000元。原告郭小兵、被告大地财保公司质证认为无异议，本院予以确认。被告大地财保公司为其答辩提供的证据有：保单、保险条款，拟证明保险责任范围。原告质证认为无异议，但保险公司应先垫付。被告吴东海、吴鹏程质证认为无异议。本院对该证据予以确认。经审理查明，2014年11月4日22时27分许，被告吴鹏程无证驾驶赣D×××××小车沿银云路由西往东行驶至山水国际小区门口路段时从右侧超前方驾驶女士摩托车同向行驶的原告郭小兵时，两车相刮，造成原告郭小兵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告吴鹏程未停车，直接从前方路口向右逃走。原告被送往遂川县人民医院住院治疗21天，花费医疗费18470.89元。该事故经交警部门认定，被告吴鹏程负此次事故的全部责任。赣D×××××车的所有人系被告吴东海，该车在被告大地财保公司投保了交强险。事故发生后，被告吴鹏程已付原告30000元。经审核，对原告郭小兵的经济损失核定为：医疗费18520.89元、伤残赔偿金43746元（21873元／年×2年）、误工费16512元（39268元／年÷12月÷30天×150天）、护理费7111.8元（87.8元／天×81天）、营养费210元（10元／天×21天）、住院伙食补助费210元（10元／天×21天）、后续治疗费9000元、交通费、餐费200元、精神损害抚慰金5000元、拖车费150元、摩托车修理费1180元，合计92930.69元，本院认为，被告吴鹏程违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车肇事并逃逸，且负事故的全部责任，因此，原告诉请被告赔偿其经济损失合法有据，本院予以支持。车主吴东海明知吴鹏程无驾驶资格而让其将车开走，存在过错，应承担相应的赔偿责任。赣D×××××车在被告大地财保公司投保了交强险，但由于被告吴鹏程系无证驾驶，被告大地财保公司应在交强险范围内承担垫付责任。原告称其为失地农民，提供了失地证、村委会证明等证据证明，其诉请损失标准适用城镇居民户口标准，本院予以支持。原告诉称其工资收入为12000元／月，但未提供工资册等证据相印证，本院不予采信。但其从事建筑行业，对其误工损失可参照建筑行业的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴鹏程、吴东海赔偿原告郭小兵经济损失30000元（已支付）。二、原告郭小兵的剩余损失62930.69元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部在交强险范围内垫付。限于判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告郭小兵的其它诉讼请求。本案受理费2664元，减半收取1332元，保全费525元，合计1857元，由原告负担396元，被告吴鹏程、吴东海负担1461元。鉴定费2000元，由被告吴鹏程、吴东海负担。上述费用原告已预交，两被告负担部分限其于判决生效之日起10日内迳行付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇一五年四月二十日书记员 肖婷婷
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）木民初字第65号原告丁永全，男，汉族，41岁，住四川省遂宁市安居区。被告何红（具体信息原告未提供）。本院于2015年3月26日立案受理了原告丁永全诉被告何红民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告丁永全于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁永全提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告丁永全撤回起诉。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告丁永全负担。审判员 刘  忠二〇一五年四月七日书记员 扎西央青
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第01127号原告陈子江，男，1976年6月29日，汉族，农民。被告户县华联盛世家具城。法定代表人夏爱华，系家具城经理。原告陈子江与被告户县华联盛世家具城租赁合同纠纷一案，原告陈子江于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈子江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈子江负担。审判员  魏阿英二〇一五年四月二十一日书记员  赵珍晓
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）广汉民初字第1119号原告张某，女，汉族，四川省广汉市人。法定代理人黄梅，系原告之母，汉族，四川省广汉市人。委托代理人杨维波，四川锦川律师事务所律师，一般代理。被告王雄，男，汉族，四川省广汉市人。本院在审理原告张某诉被告王雄产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案收取案件受理费140元，由原告张某负担（原告已预缴）。审判员  袁晓斌二〇一五年四月三十日书记员  黄 韵
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民一初字第1309号原告毕天宇，男，1986年4月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告王乾，男，1984年10月2日出生，满族，现住抚顺市顺城区。原告毕天宇诉被告王乾民间借贷纠纷一案，原告毕天宇于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕天宇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150.00元，由原告毕天宇负担。审 判 长  王秀娟人民陪审员  姜 珊人民陪审员  王 丹二〇一五年四月十三日书 记 员  曹劲鹏
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍千民二初字第521号原告沈静芳，女，被告牟明宝，男，本院在审理原告沈静芳诉被告牟明宝民间借贷纠纷一案中，因原被告经自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈静芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈静芳负担。审判员 陈 郁二〇一五年四月二十四日书记员 张嘉艺
宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第00882号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院原告王云霞，住哈尔滨市南岗区。被告张兴武，住宾县。被告周晓丽，住宾县。原告王云霞与被告张兴武、周晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加诉讼，被告张兴武、周晓丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求二被告共同偿还借款本金70，000.00元及利息。原告为自己的主张向法庭提供如下证据并当庭举示：证据一，2010年12月20日借据。拟证明二被告借款70000元的事实。二被告未出庭，无质证。证据二，2012年8月10日借据。拟证明2010年12月20日借款于2012年末还一部分，下欠部分另行协定，同时2010年12月20日出具借据作废。二被告未出庭，无质证。法院依职权调取证据：2014年9月22日与张兴武谈话笔录。拟证明二被告借款70000元属实。原告质证无异议，二被告未出庭无质证。被告张兴武、周晓丽无答辩，未提供证据。合议庭对原告提供的证据进行了分析、评议认定：原告提供的证据虽未经二被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，并且被告张兴武承认借款70000元未偿还的事实，故予以采信。经审理查明，被告张兴武、周晓丽系夫妻关系。2010年12月20日，二被告在原告处借款70000元，并定于2011年1月20日前还。逾期未还，二被告于2012年8月10日给原告重新出具70000元借据，同时2010年12月20日70000元借据作废。2014年9月22日法院找到被告张兴武时，张兴武称与其妻子办理了离婚，不知其去处，联系不上；但未提供离婚手续。＋现原告诉讼来院。本院认为，原、被告间债权债务关系成立。2012年12月10日签订的借款合同合法有效。原告向二被告支付了借款，二被告应按照合同约定履行还款义务，二被告拒不履行偿还义务，系违约行为，应承担违约责任；原告要求二被告支付利息的诉请，因借据未约定利率，视为没有约定，故该请求不予支持。原告合理的诉请，本院予以支持。＋根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴武、周晓丽于本判决生效后立即给付原告王云霞借款本金70，000.00元。案件受理费1550元，由二被告负担，于上款同时给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国冬梅代理审判员  王佰秋代理审判员  李学峰二〇一五年四月十日书 记 员  彭 丽
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第734号原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告张宝辉诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原告于2015年1月17日至被告处购买到“御品××饼干”14盒，支付价款1943.2元。产品标注配料：灵芝粉、虫草粉……人造奶油……，生产许可证号：442008010745。原告回家打开食用后，发现味道很怪，服用后恶心，呕吐腹泻。停止服用后，症状停止。原告遂觉得恐怖，经过大量查询资料得知，依据《食品安全法》第五十条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是药品的中药材物质。依据2010年版中华药典，其虫草、灵芝属于中药材，不能使用于普通食品中。2007年10月12日，《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）中规定，该我部关于进一步规范保健食品原料管理的通知［附件2］所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营规定及《食品安全法》第二十八条第一款。该产品违规，但被告就拒绝就违规食品案赔偿原告的损失，原告遂依法起诉到法院。原告认为，被告作为大型知名的商场没有尽到审查义务。不可能不知道产品配料灵芝、虫草等属中药材，不得添加至普通食品的。据此，原告依据《食品安全法》和《消费者权益保护法》等向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告退还原告货款1943.2元，赔偿十倍19432元。2、被告承担本案诉讼费用。被告在庭前提交答辩状辩称：一、被告所销售的涉案产品合法有进货来源，被告对涉案产品尽到了作为销售者应尽的审核义务。被告是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，被告建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。供应商中山嘉威食品有限公司是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，被告有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品。且被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识，标注及广告宣传内容。因此，被告对涉诉商品已尽到作为销售者应尽的审核义务。二、被告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第四十八条、《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第五十四条，可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。三、原告要求“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据。原告所提出的诉讼请求的法律依据主要是《食品安全法》第96条。被告认为：适用《食品安全法》第96条需要准备两个条件，1、造成人身、财产或者其他损害。2、销售明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，这两个条件都不具备，因此本案不应适用《食品安全法》第96条。理由如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中，原告未主张其因涉案产品遭受损失，也未提供任何证据证明其受到的损失，因此，依法承担不利后果。如前所述，被告建立并执行了严格检查验收制度，尽到了合理，谨慎的审查检验职责，供应商中山市嘉威食品有限公司是经工商局核准登记的企业法人，具有相0相关产品的生产日可正，证照齐全，且其生产的产品质量均经过质检部门的认可，据此，本着合理信赖的原则，被告有理由相信生产商是合规企业，其所销售的产品是合法商品。综上所述，敬请法院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权利。经审理查明：2015年1月17日，原告在被告处购买到了“御品健康饼干”14盒，支付价款1943.2元。上述产品外包装标注，配料包括灵芝粉、虫草粉等，生产许可证号为QS442008010745。本院认为，原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。本案中，涉案产品为普通食品，配料中所添加的灵芝粉未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”和“可用于保健食品的物品名单”，不得作为普通食品原料使用，且国家卫生和计划生育委员会办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函（2014）450号）中也明确“灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无安全性评估等科学依据，因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品”。故，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，本院予以认定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，原告要求被告退还货款1943.2元并赔偿19432元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张宝辉货款1943.2元；二、被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张宝辉19432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告广州市好又多百货商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇一五年四月二十九日书记员  梁洁明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第00572号原告付细明。被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市港城大道108号。负责人张益民，该公司经理。委托代理人徐蕾。被告王栋。本院在审理原告付细明诉被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司、王栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付细明于2015年4月27日向本院申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司、王栋的起诉。本院认为：原告付细明申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司、王栋的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付细明撤回起诉。代理审判员  李倩二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵薇
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第572号原告刘正华，男，民勤县人。被告马立荣，男，民勤县人。被告李介元，男，民勤县人。本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李介元买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员 孙 辉二〇一五年四月十七日书 记 员 张建祥
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第53号申请执行人罗永富，男，生于1963年11月7日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人李国祥，男，生于1974年12月21日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2273号民事判决书，受理罗永富申请执行李国祥民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为本金100000元及逾期利息、垫付案件受理费2300元，同时，被执行人李国祥还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人李国祥有五菱牌小型汽车一辆。因被执行人李国祥至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人罗永富的合法权益得以实现，故应对上述被执行人李国祥的财产采取相应执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李国祥所有的五菱牌小型汽车一辆；二、查封期限为两年（自送达之日起计算）；三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。在被执行人李国祥未履行完相应义务前，如申请执行人罗永富认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人罗永富在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人罗永富不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，申请执行人罗永富将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  李 雪二〇一五年四月二十七日书 记 员  罗永成
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第13号上诉人（原审原告）易竞争。委托代理人杨武，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王益新。被上诉人（原审第三人）惠州市惠湘汽车贸易有限公司，住所地广东省博罗县。法定代表人王益新，该公司总经理。二被上诉人共同委托代理人李钦明，广东正大联合律师事务所律师。上诉人易竞争为与被上诉人王益新、惠州市惠湘汽车贸易有限公司（下称惠湘公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人易竞争及其委托代理人杨武，二被上诉人共同委托代理人李钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：易竞争与王益新各出资25万元于2012年11月22日注册成立惠湘公司，各占50%股份，王益新为公司法定代表人。2013年10月1日，双方签订惠湘公司股权转让协议，约定：1、易竞争将该公司全部股份转让给王益新；2、王益新受让股份后，由新股东会对原公司章程、协议等有关文件进行修改和完善；3、受让方按其出资额承担公司受让后所产生的所有债权债务及其他费用；4、转让之前，转让方按其在公司出资额享受权利承担义务。该股权转让协议没有约定股权转让对价。2014年1月22日，惠湘公司股东会决定：1、同意转让方将其全部股份转让给受让方；2、转让后，公司成立时订立的章程、协议等有关文件由新股东会作相应的修改，公司的经营范围、注册资本不变；3、同意转让方按其出资额承担公司开办以来至转让前的所有债务、债权及其他合理费用；4、受让方支付股款后，按其出资额享有权利和承担义务。同日，由惠湘公司的法定代表人王益新向易竞争出具欠条，欠条内容为因公司合作转股，2013年公司利润分红计350000元整。在2014年1月份支付50000元，其余300000元在2014年7月份前分批支付。2014年3月份由惠湘公司向易竞争支付50000元。欠条还款期满后，易竞争要求王益新支付300000元欠款，王益新以各种理由拒付。另查明，惠湘公司的工商登记中易竞争仍是该公司股东。原审法院审理认为：股权转让合同是一种有偿合同，合同内容包括当事人的名称和住所、价格或报酬等。合同成立时应具备的必要条款包括价款。易竞争与王益新签订的股权转让协议没有约定股权转让对价，因此双方所签订的股权转让协议缺乏必备的价格条款。易竞争以王益新于2014年1月22日出具的欠条推定该欠款是双方股权转让协议的股权转让款，缺乏法律依据。双方签订的协议是有偿合同，合同中的股权转让款不可采用推定的价款，故双方所签订股权转让协议没有约定股权转让对价，该股权转让协议尚未成立。庭审中，该院向易竞争释明，其仍坚持以欠条主张欠款。该院认为王益新出具的欠条约定的款项是公司利润分红款，公司利润分红款的支付主体应由惠湘公司承担。因此易竞争要求王益新个人支付公司利润分红款300000元，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回易竞争对王益新的诉讼请求。案件受理费5800元，由易竞争负担。易竞争不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人王益新于2013年10月1日就股权转让事宜协商一致并草拟了一份股权转让协议，2014年1月22日经股东会决定同意上述协议并签订一份欠条来补充股权转让协议的价款内容，欠条及股权转让协议均是双方真实意思表示。事后，王益新按欠条约定支付了上诉人50000元股权转让款，股权转让合同已实际在履行。因此，欠条及股权转让协议合法并生效，一审认定股权转让协议没有约定价款、尚未成立，是错误的。虽然工商登记上诉人的股东身份没有变更，但股权变更登记是备案性质，不能影响股权转让协议的效力。请求二审查明事实，依法予以改判。被上诉人王益新、惠湘公司答辩称：没有任何证据证明欠条中的欠款是双方的股权转让款。欠条明确约定是欠上诉人公司利润分红款，事实上公司在2013年是有利润可分。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：股权转让合同为有偿合同，除赠与、互换、继承等不需支付价款外，股权转让合同必需约定股权转让价款。虽然上诉人易竞争与被上诉人王益新于2013年10月1日就易竞争的股权转让事宜进行协商草拟了股权转让协议，2014年1月22日双方又签订正式的股权转让协议，草拟的协议和正式协议中均没有约定股权转让价款。同时，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“有限责任公司应当置备股东名册，股东可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当输变更登记。”规定，认定公司股东资格的依据是公司股东名册及公司的工商登记，股东身份或出资发生变化，应当对公司工商登记进行变更。而上诉人与被上诉人在股权转让协议签订后，惠湘公司的股东名册及工商登记所登记的股东仍是易竞争和王益新，一直未进行变更。上述事实证明上诉人与被上诉人所签订的股权转让协议是因缺乏合同必备条件尚未成立，且未实际履行的合同。被上诉人虽然在协议签订之日向上诉人出具了欠条，但该欠条约定的欠款为2013年公司利润分红款，惠湘公司向上诉人支付了欠条中部分欠款。但不能推定欠条中的利润分红款就是股权转让价款，也不能说明惠湘公司支付了部分欠款代表被上诉人履行了部分合同义务。因此，上诉人依被上诉人出具的欠条向其主张股权转让款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人向上诉人出具欠350000元2013年公司利润分红款的欠条，被上诉人作为公司的股东和公司法定代表人，被上诉人出具欠条的行为既有个人行为，亦有代表公司的职务行为。因上诉人主张的是股权转让款，不是公司利润分红款，故该欠款应否支付、如何支付，不是本案的审查范围。综上，一审判决查明的事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人易竞争负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰代理审判员  文 芳代理审判员  吴 敏二〇一五年四月二十七日书 记 员  曾 磊附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅执保字第13号原告吴锦保，男，1970年11月16日出生。被告赵美玉，女，1965年7月20日出生。本院在审理原告吴锦保与被告赵美玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告赵美玉价值30000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵美玉银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 炜二〇一五年四月十六日书记员 施丽媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民三初字第80号原告韩某，女，1974年6月26日生，汉族，住烟台开发区。委托代理人徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。被告刘某某，男，1965年5月30日生，汉族，住烟台开发区。本院在审理原告韩某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取1400元，由原告韩某负担。审判员 刘  肖  婧二〇一五年四月二十一日书记员 林小彤（代）
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂阳新行非审字第00172号申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。法定代表人俞永佳，局长。被申请人刘畅，男，1993年3月14日出生，汉族。申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）034号行政处罚决定。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）034号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）034号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）034号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 黄艳君审判员 姜友炜二〇一五年四月三十日书记员 万雅雯
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第427号原告张嘉仪，女，2010年8月9日出生，汉族，学生。法定代理人赵小霞，女，1989年11月12日出生，汉族，农民。被告张向辉，男，1989年3月2日出生，汉族，农民。本院在审理原告张嘉仪诉被告张向辉抚养费纠纷一案中，原告张嘉仪的法定代理人赵小霞于2015年4月24日，以原告张嘉仪与被告张向辉就抚养费已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张嘉仪撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉仪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张嘉仪负担。审判员  张亚楠二〇一五年四月二十七日书记员  顾东峰
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒商初字第218号原告：王世峰，城镇居民。被告：山东兰星花生食品有限公司，住所地：莒南县相沟乡驻地。营业执照注册号：371327228004573。法定代表人：刘洪米，董事长。被告：徐淑花（曾用名徐飞），农民。原告王世峰与被告山东兰星花生食品有限公司、徐淑花定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告常年为被告加工、定做各种纸箱，2012年4月20日，被告徐淑花为原告出具欠条一张，载明：今欠王世峰纸箱款6万元整，后经追要，被告支付了2万元，尚欠4万元货款至今未付。现请求法院依法判决被告支付货款4万元及银行利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告就本案主张的欠纸箱价款事实向本院起诉过山东兰星食品有限公司，本院亦已作出了（2013）莒商初字第346号民事判决书，该判决书已发生法律效力，因此原告依法应对（2013）莒商初字第346号案件申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告王世峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢廷伟审判员  夏迎春审判员  张立华二〇一五年四月二十三日书记员  孙 玉