北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第03496号原告盖琰，女，1955年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宗仓，男，1952年10月10日出生，汉族，系盖琰之夫，住北京市东城区。被告刘德明，男，1952年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告胡淑英，女，1956年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告盖琰与被告刘德明、胡淑英确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告盖琰及其委托代理人李宗仓，被告刘德明、胡淑英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盖琰诉称，刘德明与胡淑英原系夫妻关系，刘德明自2008至2012年12月31日与北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心解除合同至今未向盖琰支付任何合伙收益，经历次诉讼针对其欠付��伙收益、及违约责任，生效判决认定给盖琰造成的损失共计1425300元。刘德明与胡淑英为逃避执行，多年来未向盖琰支付执行款。胡淑英提出执行异议，且在开庭当日即2013年12月31日办理了离婚手续。2015年1月30日，盖琰通过东城区人民法院执行庭取得刘德明与胡淑英离婚协议书的复印件，得知二人恶意转移财产的行为。盖琰认为，历经数次诉讼及财产保全措施，刘德明与胡淑英明知其欠付盖琰执行款的事实。依据《婚姻法》的相关规定，生产经营所得为夫妻共同财产，刘德明对盖琰欠付的执行款均为已取得的夫妻共同财产所欠付的债务。现刘德明与胡淑英为逃避债务，立即离婚且将夫妻共同财产全部转为胡淑英所有的行为，显然是为了逃避债务而恶意串通，应被认定为无效。综上，诉至法院，要求判令：确认刘德明与胡淑英于2013年12月31日签订的《离婚协���书》对夫妻共同财产分割的条款无效，即确认第二条第一项：“刘德明、胡淑英各自名下银行存款归各自所有”、第二项：“下列房产分割为，登记所有权人胡淑英，坐落东城区东直门南大街8号楼3单元403号，该房产一处归胡淑英所有，刘德明放弃分割；签约后，胡淑英可以任意处分该房产，刘德明不得以任何理由进行干涉”；第三条：“刘德明、胡淑英双方确认在婚姻关系存续期间未发生任何共同债务，双方以各自名义对外所付债务均各自承担，与对方无关，”；第四条：“除上述财产外，如仍有未约定夫妻权益（包括但不限于福利待遇、股票期权、知识产权、收藏品、艺术品等），根据在谁名下由谁控制原则确定所属，对方放弃分割。无论有形或无形财产归掌控方各自所有，相关权益及法律责任各自享有承担，即双方按照本协议履行，就此别无财产纠葛”无效。被告刘德明、胡淑英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2010年至2014年间，盖琰数次以合伙协议纠纷为由将刘德明诉至我院，要求刘德明向其支付两人合伙经营期间的分配收益，我院判决支持了盖琰的诉讼请求。判决生效后，盖琰向我院申请强制执行，我院于2013年11月22日作出（2013）东执字第3452-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘德明的配偶胡淑英在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款人民币194830.75元（含执行费2780.75）及利息。我院于2013年10月10日查封被执行人刘德明所有的登记在其配偶胡淑英名下位于北京市东城区东直门南大街8号楼3单元403号房屋；于2013年11月22日冻结胡淑英名下存款191000元。2013年12月15日，胡淑英向我院提出执行异议，称其得知自己名下存款被法院冻结，存款是其数十年的工资积累，与��德明的生产经营活动没有任何关系，故申请解除对其财产冻结。我院于2013年12月31日上午九点半召开案外人异议听证会，胡淑英与盖琰委托代理人王智到庭参加，刘德明经合法传唤未到庭。我院于2014年1月13日作出（2014）东执异字第00008号执行裁定书，载明案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项的规定，工资、奖金属于夫妻共有财产;另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案外人胡淑英与被执行人刘德明系夫妻关系，且现在仍处于婚姻关系存续期间，根据上述法律、司法解释的规定，��民法院可以冻结胡淑英名下的财产。综上，裁定驳回了案外人胡淑英的异议申请。在召开案外人异议听证会当日即2013年12月31日，刘德明（作为甲方）与胡淑英（作为乙方）至北京市东城区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，约定：甲乙双方于1980年9月18日在北京市崇文区革命委员会登记结婚，婚后育有一女刘晨晨（现已成年）。现夫妻双方感情破裂，没有和好可能，经协商达成一致意见如下：一、甲乙双方自愿离婚；二、夫妻共同财产分割。（一）甲乙双方各自名下银行存款归各自所有；（二）下列房产分割为（家居物品随房屋确定归属），登记所有权人：胡淑英，坐落东城区东直门南大街8号楼3单元403号，该房产一处归乙方所有，甲方放弃分割；签约后，乙方可以任意处分该房产，甲方不得以任何理由干涉，如该房屋因甲方个人债务被法院查封，��方应及时与法院交涉，办理解封事宜；因法院查封事宜给乙方造成任何费用支出，由甲方负责赔偿乙方……三、双方确认在婚姻关系存续期间未发生任何共同债务，双方以各自名义对外所付债务均各自承担，与对方无关……；四、除上述财产外，如仍有未约定夫妻权益（包括但不限于福利待遇、股票期权、知识产权、收藏品、艺术品等），根据在谁名下由谁控制原则确定所属，对方放弃分割。无论有形或无形财产归掌控方各自所有，相关权益及法律责任各自享有承担，即双方按照本协议履行，就此别无财产纠葛。另查明，刘德明与胡淑英原系夫妻关系，双方于2013年12月31日于北京市东城区民政局婚姻登记处协议离婚。以上事实有（2010）东民初字第06198号民事判决书、（2011）东民初字第06499号民事判决书、（2012）二中民终字第16600号民事判决书、（2013）东民初字第05456号民事判决书、（2014）东民（商）初字第10307号民事判决书、（2013）东执字第3452号执行裁定书及协助执行通知书、执行异议申请书、（2014）东执异字第00008号执行裁定书、离婚协议书以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德明、胡淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经法院生效判决确认盖琰对刘德明享有合法债权，在执行过程中我院依法查封刘德明配偶胡淑英名下财产，胡淑英虽对此提出异议，并于2013年12月31日来我院参加案外人异议听证会，但其却于当日与刘德明至东城区民政局签订《离婚协议书》，约定位于东城区东直门南大街8号楼3单元403号房产由胡淑英所有、双方以各自名义对外所付债务均各自承担、与对方无关等。上述有关财产分割的约定使（2013）东执字第3452号执行案件无法执行，损害了盖琰作为债权人的合法权益，是刘德明与胡淑英为逃避债务而做出的，实属恶意。根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的协议应属无效，故现盖琰要求确认刘德明与胡淑英于2013年12月31日签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产分割条款无效的诉讼请求，有事实及法律依据，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘德明与胡淑英于二0一三年十二月三十一日签订的《离婚协议书》中第二条第一项：刘德明、胡淑英各自名下银行存款归各自所有、第二项：下列房产分割为，登记所有���人胡淑英，坐落东城区东直门南大街8号楼3单元403号，该房产一处归胡淑英所有，刘德明放弃分割；签约后，胡淑英可以任意处分该房产，刘德明不得以任何理由进行干涉；第三条：刘德明、胡淑英双方确认在婚姻关系存续期间未发生任何共同债务，双方以各自名义对外所付债务均各自承担，与对方无关；第四条：除上述财产外，如仍有未约定夫妻权益（包括但不限于福利待遇、股票期权、知识产权、收藏品、艺术品等），根据在谁名下由谁控制原则确定所属，对方放弃分割。无论有形或无形财产归掌控方各自所有，相关权益及法律责任各自享有承担，即双方按照本协议履行，就此别无财产纠葛的约定均无效。案件受理费七十元及公告费二百六十元由刘德明、胡淑英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  严性慈二〇一五年十二月二十一日书 记 员  崔万朋