wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01983号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪��。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：张广超，男，1989年1月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县富家镇。（缺席）被告：杨生，男，1981年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县富家镇。（缺席）被告：张广辉，女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上。（缺席）原告东方神力公司诉被告张广超、杨生、张广辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，���告张广超、杨生、张广辉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年10月21日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK210LC-8，机号YQ12-H2891；2、请求人民法院判决被告给付租金本金57381元（截止到2015年8月10日）逾期利息：30801元，共计88182元。3、判令被告承担本案讼费用。被告未提出答辩意见经审理查明：2010年10月21日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK210LC-8，机号YQ12-H2891租给被告，租赁期为36个月。初始租金92000元，租赁期间租金为每期25676.28元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在���支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金57381元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。被告杨生、张广辉作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告张广超的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告杨生、张广辉作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法��效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告提出的关于要求被告从2010年10月21日起计算至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：一、被告张广超于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK210LC-8，机号YQ12-H2891）；二、被告张广超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金57381元及利息30801元；三、被告杨生、张广辉对上述欠款承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004.55元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十七日书 记 员  李雪威
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2014)泰非执字第70号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人肖承勇，男，汉族，1977年11月生，住泰和县。被申请人彭四兰，女，汉族，1978年9月生，住址同上。申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行泰和县石山乡人民政府于2015年5月15日对被申请人肖承勇、彭四兰作出的泰计生征决[2014]第3380号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县石山乡人民政府2015年5月15日作出的泰计生征决[2014]第3380号《江西省征收本院认为，泰和县石山乡人民政府作出泰计生征决[2014]第3380号《江西省征收对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县石山乡人民政府作出的泰计生征决[2014]第3380号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  肖 斌二〇一五年十二月十日书 记 员  徐 琰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第695号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：黄李华，男，1950年9月1日出生，汉族，住博罗县。再审申请人黄李华因诉博罗县国土资源局信访答复纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2014）惠中法立行终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄李华申请再审称：博罗县国土资源局作出《关于信访人黄李华反映土地的信访事项的处理意见书》适用法律错误，其没有依照《信访条例》规定作出处理意见，依法应追究责任。原一、二审法院裁定不受理申请人的行政诉讼错误，请求本院依法受理申请人的行政诉讼，判令撤销博罗县国土资源局作出的《关于信访人黄李华反映土地的信访事项的处理意见书》，责令其重新依法处理，追讨土地补偿费。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作机构只是负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有约束力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，博罗县国土资源局作出的《关于信访人黄李华反映土地的信访事项的处理意见书》，对黄李华不具有强制力，对黄李华的实体权利义务不产生实质的影响。原一审裁定不予受理黄李华的起诉并无不当，惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法立行终字第4号行政裁定，维持原审裁定，并无不妥。综上，黄李华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄李华的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  方丽达代理审判员  黄伟明二〇一五年十二月十日书 记 员  朱璐明杨玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5189号原告上海鸿乾实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘艳丽，总经理。被告蔡林裕，男，1969年4月25日生，汉族，住福建省。被告周忠良，男，1964年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海鸿乾实业有限公司与被告蔡林裕、周忠良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理的原告上海鸿乾实业有限公司与被告蔡林裕、周忠良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张高峰二〇一五年十二月十一日书记员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第949号原告白某某，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被告范某某，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。现下落不明。原告白某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告范某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告白某某诉称，2009年2月24日，原、被告领取了结婚证。婚后生育一男孩白某甲，现年10岁。婚初双方感情较好，自2012年，由于原告外出打工，双方感情渐渐出现问题。双方多次因琐事发生矛盾。2012年11月16日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归。现双方分居达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生男孩白某甲由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。被告范某某缺席未答辩。经审理查明，2009年2月24日，原、被告依法登记结婚。2006年3月29日生育一男孩白某甲，现随原告共同生活。婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事多次发生矛盾。2012年11月16日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。上述事实，由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、证明等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，双方常为家庭琐事发生矛盾，现双方分居长达两年之久，且原告离婚态度坚决，双方和好无望，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求正当，应予支持。关于子女的抚养问题，因被告外出后孩子一直随原告生活，考虑子女生活及健康成长的实际，由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：1、准予原告白某某与被告范某某离婚；2、婚生男孩白某甲，现年9岁，由原告白某某抚养。案件受理费300元，由原告白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长  洪克治审判员  李建林审判员  罗胜利二〇一五年九月十五日书记员  马 蓓
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂民终字第1222号上诉人（一审被告）贺文艺，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审原告）刘建明，又名刘金锁，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人刘宇，男，汉族，1990年9月27日出生，汉族，现住址同上，系刘建明之子。上诉人贺文艺因与被上诉人刘建明排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺文艺、被上诉人刘建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，刘建明居住在某镇东红柳村倒扬口某社，贺文艺居住在某镇东红柳村倒扬口某社，贺文艺居住在阳巴线某路，刘建明居住在阳巴线某路，贺文艺羊圈占用的土地位于东红柳村倒杨口某社阳巴线某路，紧邻刘建明的房屋周围，羊圈长约59米，宽约36米。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。刘建明提供的东红柳村委会出具的证明材料，明确了贺文艺的羊圈占用的土地属于刘建明承包的土地，即刘建明对该土地享有承包经营的权利，现贺文艺在该土地建成羊圈，显然妨碍了刘建明正常经营使用。刘建明请求贺文艺搬离，应予支持。另就贺文艺羊圈占用的土地位于东红柳村倒杨口某社阳巴线某路，紧邻原告的房屋周围，依“房紧邻，地紧畔”，应由刘建明使用较为合理。贺文艺以其建立羊圈时刘建明并未阻拦，且贺文艺平整羊圈也有所投入。一审法院认为，贺文艺将羊圈建在阳巴线某路紧邻刘建明房屋，虽未经刘建明阻拦，但不能以未阻拦先占取得土地的使用权，其抗辩于法无据。贺文艺主张的平整羊圈占用土地的投入，因未提供相应的证据，不予支持。一审依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：贺文艺于本判决生效之日起十五日内自行拆除紧邻原告房屋后面的羊圈。一审判决宣判后，贺文艺不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）杭民初字第868号民事判决，改判为驳回刘建明的诉讼请求；二、一二审诉讼费用均由刘建明负担。事实与理由：双方诉争的土地在二轮土地承包后并没有分给被上诉人刘建明，因此刘建明无证据证明上诉人贺文艺所建羊圈是在刘建明的土地上。上诉人在1999年就平整了土地，在土地上建了羊圈，至今已经十几年，因此上诉人不应当拆除羊圈，被上诉人刘建明的诉讼请求不能成立应当依法驳回。本院认为，刘建明提供的东红柳村委会出具的证明材料，明确了贺文艺的羊圈占用的土地属于刘建明承包的土地，即刘建明对该土地享有承包经营的权利。上诉人贺文艺在刘建明享有承包权的土地上建羊圈的行为妨碍了被上诉人刘建明使用该土地，一审法院判令其搬离羊圈并无不当。上诉人贺文艺所主张，其在平整土地建羊圈的时候进行了大量投入，因其未提出反诉，本案不予审理。另上诉人贺文艺主张其在该承包土地连续使用十年以上就认定该土地的承包经营权归其所有无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人贺文艺的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贺文艺负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春代理审判员  高宇柔代理审判员  李颖杰二〇一五年十二月九日书 记 员  刘景然法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第574号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人邹某。因本案于2015年3月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同日变更为监视居住。辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］560号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人顾海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月16日上午8时35分许，被告人邹某因琐事与被害人钱某发生争执，继而将被害人钱某推倒致其受伤。经鉴定，被害人钱某损伤已达轻伤程度。公诉机关认为被告人邹某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人邹某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出被告人邹某主观恶性非常轻微，有自首情节，且系初犯、偶犯，请求对其判处缓刑或免于刑事处罚。经审理查明：2015年3月16日上午8时35分许，被告人邹某因租赁店铺雨棚安装的补偿问题与被害人钱某在嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路宏达烧鸡店门口发生争执，继而相互推搡，期间被告人邹某将被害人钱某推倒，致被害人钱某腰1椎体压缩性骨折、右侧髋臼骨折、右侧耻骨下支骨折。经鉴定，被害人钱某所受伤已达轻伤范围。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询，视听资料制作情况表，到案经过，情况说明，证人孟某、徐某证言，被害人钱某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被害人钱某向本院提起附带民事诉讼，后被告人邹某家属代为赔偿被害人钱某各项经济损失共计55000元，被害人钱某撤回起诉并对邹某的行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某有自首情节，依法可从轻处罚；其能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人邹某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  黄志荣人民陪审员  蒋汉美二〇一五年十二月二十二日书 记 员  卢 晶
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01099号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人刘继顺，地址泗河镇吉林村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行刘继顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2852号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5430号-1申请执行人冯笑宽，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3824。申请执行人陈顺光，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3817。被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区（自编之一）。法定代表人麦艳芳。关于冯笑宽、陈顺光诉佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1840号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人冯笑宽、陈顺光支付逾期办理房产证违约金6996.54元，并负担受理费25元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户及名下房产均已被本院另案查封、处置，待处置完毕后一并分配。此外，本院还向金融、车管、房管、土地、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5430号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月二十日书 记 员  潘广杰
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第850-3号申请执行人许文华，男，住福鼎市。被执行人ＸＸＸ，女，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2014)鼎民初字第3130号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，并于2015年7月27日查封了被执行人ＸＸＸ与案外人何亦标共同共有坐落于福鼎市一处房地产。在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人ＸＸＸ与案外人何亦标共同共有坐落于福鼎市一处房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月十六日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1645号申请执行人陈万朋申请执行人陈万江被执行人周文金被执行人陈万雄本院在执行申请执行人陈万朋、陈万江与被执行人周文金、陈万雄物权一案中，经调查，被执行人周文金、陈万雄拒不迁出本案诉争的房屋，短期内难以实现申请人诉求。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第166号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2010）平执字第1277号之一申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市平邑县支行。被执行人王广德，男，年月日生，汉族，农民。被执行人刘广荣，女，年月日生，汉族，农民。被执行人刘得香，女，年月日生，汉族，农民。被执行人李庆伟，男，年月日生，汉族，教师。被执行人陈文坤，男，年月日生，汉族，教师。本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市平邑县支行与王广德、刘广荣、刘得香、李庆伟、陈文坤借款合同纠纷一案中，本院以（2010）平执字第1277号执行裁定书冻结了被执行人李庆伟在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2013）平执字第3058号执行裁定书对被执行人李庆伟在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户上3000元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十五日书记员 陈贵华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07953号上诉人（原审原告）：邓永梅。委托代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街。法定代表人：唐帮荣，董事长。委托代理人：黄成林。上诉人邓永梅与被上诉人重庆旭立建筑工程有限责任公司（简称旭立建司）买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月14日作出（2015）荣法民初字第03985号民事判决，邓永梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年7月28日，旭立建司作为承包方与发包方张存兴等六户签订《建设工程施工合同》，承建“张存兴等六户安置房”工程，工程地点为“南部新区”，合同载明该工程项目经理为张国斌，蒋迪海在旭立建司委托代理人处签名。2011年5月15日，蒋迪海向邓永梅出具欠条。欠条载明：“今欠到邓永梅河沙款大写伍万贰仟元正，￥52000元。欠款人：蒋迪海。”邓永梅陈述，该欠条系其与蒋迪海因买卖河沙结算产生的，双方就河沙的买卖行为并未签订书面合同。邓永梅于2015年7月28日诉至原审法院,要求旭立建司支付欠款和资金占用损失，承担本案诉讼费用。邓永梅一审诉称：邓永梅从事河沙等建材销售经营生意。2010年5月经人介绍认识蒋迪海，蒋迪海告知邓永梅其正在承建位于荣昌区南部新区的张存兴等六户安置房工程，要求邓永梅向其供应河沙。双方未签订书面合同，后邓永梅陆续将河沙供应至该工地，蒋迪海陆续支付了货款。2011年5月15日邓永梅与蒋迪海对河沙尾款进行结算，蒋迪海出具欠条。后蒋迪海下落不明，邓永梅了解到荣昌区南部新区的张存兴等六户安置房工程系旭立建司承建，蒋迪海系旭立建司项目经理，蒋迪海向邓永梅购买河沙和出具欠条的行为均是代表旭立建司履行职务的行为，因此请求判决：1、旭立建司支付河沙款52000元，并从2015年7月28日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止；2、诉讼费用由旭立建司承担。旭立建司一审答辩称：旭立建司不是本案适格的诉讼主体，该公司与邓永梅没有关联性，也没有欠邓永梅钱。邓永梅的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回邓永梅的诉讼请求。原审法院认为：蒋迪海向邓永梅购买河沙，双方未签订书面合同，欠条系蒋迪海个人出具，邓永梅与蒋迪海之间的买卖行为事实清楚。旭立建司系“张存兴等六户安置房”工程的承包方，虽然蒋迪海在《建设工程施工合同》承包方委托代理人处签名，但合同中明确载明该工程项目经理为张国斌，邓永梅提交的证据不足以证明蒋迪海系该工程的项目经理，也不足以证明蒋迪海向其购买河沙并出具欠条的行为得到旭立建司明确授权和事后追认，因此蒋迪海的行为系其个人行为，不能代表旭立建司。综上，邓永梅提交的证据不足以证明她与旭立建司形成了买卖合同关系，因此对其要求旭立建司支付欠款及资金占用损失的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回邓永梅的诉讼请求。案件受理费减半预交550元，实际收取550元，由邓永梅负担。邓永梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其诉讼请求，由旭立建司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、蒋迪海以旭立建司争议项目的委托代理人身份与发包人签订合同，蒋迪海的受托权限远高于该工程的项目经理，邓永梅有理由相信蒋迪海代表该公司履行购买建材和办理结算等事务，其行为后果应由旭立建司承受。2、蒋迪海挂靠旭立建司承接争议工程，实为该项目部负责人，只是不具有项目经理资质才在承包合同上将他人写为项目经理。旭立建司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审诉讼中，邓永梅举示重庆市永川区人民法院（2011）永民初字第05166号民事判决，以证明蒋迪海是争议项目部负责人，能够代表旭立建司购买建材。经过质证，旭立建司对上述证据的真实性不能确定，认为不能达到邓永梅的证明目的，项目部负责人是张国斌。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于邓永梅与旭立建司是否建立买卖关系，进而判断旭立建司是否应当支付货款。邓永梅起诉时就双方的交易过程陈述为：她2010年5月经人介绍认识蒋迪海，蒋迪海告知邓永梅他正在承建位于荣昌区南部新区的张存兴等六户安置房工程，要求邓永梅向其供应河沙。双方未签订书面合同，后邓永梅陆续将河沙供应至该工地，蒋迪海陆续支付了货款。2011年5月15日邓永梅与蒋迪海对河沙尾款进行结算，蒋迪海出具欠条。邓永梅陈述的前述交易过程显示，她与蒋迪海发生交易时获得的信息是蒋迪海承建工程，蒋迪海要求邓永梅向蒋迪海供应河沙，于是邓永梅向蒋迪海供应河沙后由蒋迪海出具欠条。这表明邓永梅所认知的买方是蒋迪海，买卖交易发生在邓永梅与蒋迪海之间，此时邓永梅尚不知道工程的实际承建人为旭立建司。邓永梅在卖货时认知的买方是蒋迪海，因此无论此时蒋迪海对于旭立建司是何种身份（即便是项目部经理或项目部负责人），并不改变买方是蒋迪海的事实。表见代理建立在设立买卖关系时邓永梅就认为蒋迪海代表旭立建司的基础上，因此本案也不构成表见代理。基于上述认定，邓永梅不能证明旭立建司是本案买卖关系的买方，其上诉请求缺乏依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1100元，由邓永梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  章若微代理审判员  王丽丹二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨 曦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4895号原告胡金龙，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告刘伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李刚，男，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。原告胡金龙诉二被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款6000元及利息，承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告胡金龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡金龙撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦国生二〇一五年十二月十日书记员  刘 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第2094号申请执行人：李成伟被执行人：济宁市凯飞经贸有限公司本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2094号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一五年十二月十五日书记员 张 杰
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1004号申请执行人于占杰，现住扶余市。被执行人张宏双，个体户，现住扶余市。申请执行人于占杰与被执行人张宏双买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月5日作出（2014）扶民初字第886号民事判决，判决如下：被告张宏双于本判决生效后3日内给付原告于占杰欠款人民币80000元，并自2014年3月24日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人张宏双未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人于占杰于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人张宏双履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年6月24日立案执行，并于2014年8月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由被执行人张宏双妻子刘井影代收。本院在执行过程中查明，申请执行人于占杰在诉讼保全时已将被执行人张宏双在中国农业银行股份有限公司扶余弓棚子分理处×××账户的存款63980元予以冻结；本院于2014年7月17日依法查询并冻结了被执行人张宏双在中国农业银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款15460元。本院于2014年9月11日将被执行人张宏双在中国农业银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款15460元予以扣划；于2014年9月12日将被执行人张宏双在中国农业银行股份有限公司扶余弓棚子分理处×××账户的存款63980元予以扣划，上述两笔执行款已实际交付申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人张宏双的其他可供执行财产，本院已于2014年9月23日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人于占杰的申请，被执行人有可供执行财产，本案于2015年9月9日恢复此案的执行程序。在恢复执行过程中，通过司法查控系统，本院于2015年9月14日在中国农业银行股份有限公司扶余弓棚子分理处于×××账户的存款3000元予以扣划、2015年9月16日已将张宏双在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款1000元予以扣划。上述两笔扣划款项合计4000元已实际交付申请执行人于占杰。现被执行人张宏双无可供执行财产，申请执行人于占杰亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第886号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)白民二终字第288号上诉人（原审被告）:付加，女，汉族，1990年12月30日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。委托代理人：潘峰，系海明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:许友全，男，汉族，1958年5月7日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。上诉人付加因与被上诉人许友全健康权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付加及其委托代理人潘峰，被上诉人许友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年4月24日，许友全认为付加种的地是自己的，便在地头挖坑，为此，与付加发生了争吵，付加将许友全打伤。致许友全受伤住院治疗6天，诊断为鼻部软组织挫伤，外伤鼻出血，鼻骨骨折。现许友全要求付加赔偿医疗费2,962.23元，门诊费280.00元，误工费634.48元，伙食补助费600元，护理费651.54元，后续治疗费3000元，交通费300元。合计：8328.25元。原审法院认为，付加致伤许友全，是因为许友全认为付加种的地是自己的，付加正在种地时，许友全在地头挖坑，挑起事端，应当承担一定责任。付加不能控制自己情绪，动手打伤许友全，使许友全受伤，亦应承担一定责任。按照双方的过程程度，以许友全自负40%，付加负担60%为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。关于医疗费2,962.23元，门诊费280元，是医疗部门的正式票据，且付加质证均无异议，应当予以保护。关于误工费634.48元，伙食补助费600元，护理费651.54元，符合吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的规定，应当予以保护。关于交通费300元，许友全提供交通费收据9张，金额为285元，付加无异议，应当予以保护。上述医疗费、门诊费、误工费634.48元、伙食补助费600元、护理费651.54元，合计：5128.25元，付加应当赔偿3076.95元（5,128.25元×60%）。关于后续治疗费3000元，许友全未能提供任何证据加以证明，不符合法律的规定，无法保护。综上，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原审法院判决如下：一、付加于判决生效后赔偿许友全医疗费、门诊费、误工费、伙食补助费、护理费的60%。合计3108.16元。二、驳回许友全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。宣判后，上诉人付加不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、上诉人与被上诉人之间发生纠纷，是由上诉人过错引起。2015年4月24日，上诉人在自己家地里种地，被上诉人却无理阻挡，还在其家地头挖坑以达到阻止上诉人种地的目的。因此，造成上诉人与被上诉人之间发生纠纷。在此次纠纷中，被上诉人应承担全部过错，而原审判决却判令由上诉人承担60%的赔偿责任，属事实认定错误；二、被上诉人的主要伤为鼻梁骨骨折，但被上诉人却无法证明该伤的真实存在，也无法证明该伤是由上诉人造成。上诉人与被上诉人纠纷发生时间为2015年4月24日，而被上诉人在入院诊断中，仅是认定鼻梁骨骨折的诊断，而该诊断为手写，且无医院方的公章确认。因此，该证明不具证明效力。且上诉人作为一名尚在哺乳期的女性，仅一个嘴巴不可能将一个40多岁的男性打至鼻梁骨骨折。因此，上诉人不能认同原审认定上诉人将被上诉人打至鼻梁骨骨折的事实认定。在一审过程中，被上诉人未能举其他辅助证据证明被上诉人鼻梁骨骨折的事实，也未能举证证明被上诉人鼻梁骨骨折与上诉人的行为存在因果关系，故上诉人认定原审法院事实认定错误。上诉人仅是一名25岁的农村妇女，在庭审过程中因紧张、不懂法律，法官问是不是时，我虽未听懂、不明白是什么意思，但均回答了是，事后进行法律咨询才知道了法律后果，才意识到自己的权益受到了侵害，故特此上诉，请求依法撤销（2015）洮西民初字第191号民事判决，并驳回被上诉人原审诉求。被上诉人许友全辩称，我是57岁了，上诉人说我40来岁不对。我是鼻骨骨折，上诉人提供的村上的介绍信，这个村长已经辞职了。住院病历的证据我都有。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被上诉人的伤是否系上诉人所致，原审认定责任比例及赔偿数额是否适当。二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人在2015年4月24日在、2015年5月4日、在2015年6月3日在公安机关（三合派出所）询问笔录中对于殴打被上诉人的事实没有异议。白城市公安局洮北分局于2015年6月3日出具白公洮（三）决字（2015）第225号行政处罚决定书。该决定书认定付加将许友全鼻子打伤致其住院治疗。对上诉人行政拘留五日并处罚款200元。二审庭审中上诉人对于殴打被上诉人亦承认，但认为原审责任划分不当。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关费用。上诉人与被上诉人发生争执，上诉人首先动手殴打被上诉人，致被上诉人鼻部软组织挫伤，外伤鼻出血，鼻骨骨折住院治疗。虽然被上诉人在双方发生纠纷后，不能冷静处理，亦对损害的发生存在过错，但上诉人动手伤人，应承担此次纠纷的主要赔偿责任，原审对于赔偿数额及责任划分并无不当。上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付加负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东兴代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李春晓
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天秦刑初字第362号根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人王某强奸一案，因涉及个人隐私不上网公开。审 判 长  甄 瑾代理审判员  韩瑞锋人民陪审员  张永红二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李弘燕
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第00092号（2015）长执异字第92号案外人李凤华，女，1962年1月20日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人李凤华对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤华称：贵院于2015年8月17日发布公告对镇赉县湖岸名城小区第34栋K14车库予以查封。案外人已于2014年7月24日在坤鹏公司镇赉分公司购买了该车库，并已交付全款112050元，该车库归案外人所有，法院查封该车库剥夺了案外人的合法权益，请求解除查封。案外人向法院提交了商品房买卖合同、入住确认单、交付购车库款及物业费收据。经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后李凤华等针对此查封的标的物提出异议。另查明：2015年4月1日，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋，该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。再查明：李凤华与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买湖岸名城小区34栋K14车库，并交付了全款112050元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李凤华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  苟东辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5441号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告毛永跃，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告毛永跃物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币3,845元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月二十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第550号上诉人（原审原告）熊文彬，男，1954年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）熊保银，男，1962年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。上诉人熊文彬因返还原物纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊文彬及其委托代理人王阳，被上诉人熊保银及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，熊文彬与熊保银同为驻马店市驿城区诸市乡熊庄村熊庄组村民,系兄弟关系,父亲名为熊中义(已于2014年7月8日去逝),母亲名为蔡景兰(已于1997年去逝),大哥名为熊文贺(已于2012年去逝)。熊文彬在熊庄西南角有一处宅基地,熊保银在熊庄中间第二排有一处宅基地,本案所争议的宅基地在熊庄西北角。庭审中，熊文彬称，熊保银的宅基地系家中老宅,一家人以前都在该宅中居住，1978年熊文彬分家后,熊庄村委就为其重新分了一处宅基地即为本案所诉争宅基地，其在该处宅基上建造房屋并居住，其大哥熊文贺身有残疾,在1987年二人父母与大哥一起搬到本案所诉争宅基地与其一起居住，1997年母亲蔡景兰去逝,1998年熊庄村委给熊文贺分得一处宅基地,其便在熊文贺分得的宅基上建造房屋居住,并将该块宅基地的使用证办在其名下，本案所诉争宅基地便由熊中义和熊文贺使用，虽然后来办证时将该块宅基地的使用权证办在了父亲熊中义的名下,但该宅基地是熊庄村委为其所分,房屋也是由其所建,所以该宅基地上的房屋应为其个人财产,熊保银在父亲熊中义和大哥熊文贺去逝后霸占该处宅基地,属侵权行为,应予以返还。熊文彬为证明其主张提交了“2005年8月15日熊忠义的证明”一份，该证明上载明有“方俊东”、“李毛”、“熊光明”、“曹申”签名，并加盖有熊庄村委印章，并申请熊光明和方俊东出庭作证。熊保银质证认为，本案所诉争宅基地上的房屋系熊文彬分家时由父母所建,该宅基地也登记在父亲熊中义名下,该宅基地上的房屋应为家庭共同财产而非熊文彬的个人财产，为此其提交了一份集体土地建设用地使用证，使用证上载明的土地使用者为熊中义，也是本案所诉争宅基地的使用证，同时其申请李毛、曹申出庭作证，李毛、曹申当庭证明其从未在“2005年8月15日熊忠义的证明”上签字，也不知道有这个证明，该证明的签名不是本人所签，不予认可。原审法院认为，熊中义系本案所诉争宅基地的权利人，并依法取得了集体土地建设用地使用证，其合法财产理应受到法律保护。本案中，熊文彬主张该处宅基地系其所有且该宅基地上的房屋也是由其所建，其虽提交了“2005年8月15日熊忠义的证明”，但该证明上载明的证明人“方俊东”、“李毛”、“熊光明”、“曹申”出庭作证的证言相互矛盾，且该证据的证明力小于熊保银提交的集体土地建设用地使用证，除此之外，熊文彬也没有提交其他证据予以证明，故熊文彬的上述主张，与事实不符，不予采信。因熊中义系本案诉争宅基地的使用权人，该宅基地上所建房屋也应为熊中义所有。熊中义去逝后，该房屋中熊中义应得份额应作为其遗产由继承人继承，对熊文彬要求熊保银归还本案所诉争房屋的诉讼请求不予支持。熊保银虽辩称双方与父亲熊中义达成了赡养协议，由其赡养父亲熊中义，在父亲去逝后，本案所诉争房屋由其继承，因其未提交相关证据证明，对其该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回熊文彬的诉讼请求。案件受理费300元，由熊文彬负担。宣判后，熊文彬不服，向本院提起上诉称，其提供的证据能够证实本案诉争房屋系其在1978年所建，其系该处房屋的所有权人。原审法院认定本案诉争的房屋属熊中义，缺乏事实根据。请求撤销原判，依法改判，并判决由熊保银负担本案一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，熊文彬一审期间提交的日期为2005年8月15日的证明上虽显示有方俊东、李毛、熊光明、曹申的签名，但李毛、曹申出庭作证时否认证明上的名字是其本人所签，故该份证明不具有客观真实性，而日期为2012年8月16日的证明是否是熊中义所出具无法核实，仅凭方俊东、熊光明的证人证言，不足以认定本案诉争房屋为熊文彬所建。由于熊文彬、熊保银提供的证据均不能证明其二人对本案诉争房屋拥有所有权，而熊保银在一审期间提交的集体土地建设用地使用证上载明本案诉争房屋所占用宅基地的使用权人为熊中义，原审法院据此认定熊文彬、熊保银非该处宅基地上附着房屋的所有权人并无不当。由于熊中义、蔡景兰、熊文贺均已去世，本案房屋所有权归属问题可以通过遗产继承予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。熊文彬的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人熊文彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年十二月一日书 记 员  赵 婧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)殷民初字第599号原告刘玉斌，女，1990年2月28日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。委托代理人薛建国，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告李腾飞，男，1995年2月25日出生，汉族，司机，住安阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。组织机构代码：75229285-1。负责人戚振锋，男，该公司总经理。委托代理人郭瑞锦，女，该公司员工。委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告刘玉斌诉被告李腾飞、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉斌于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉斌申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉斌撤回起诉。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告刘玉斌负担。审 判 长  李军林审 判 员  邵红梅人民陪审员  时楠楠二〇一五年十二月十五日书 记 员  马艳丽
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉滨民保字第00064号原告杨富丹，女，1983年6月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住浙江省杭州市上城区。被告安康市艺华工贸有限公司法定代表人徐锡，系公司总经理地址安康市汉滨区鼓楼东街24号原告杨富丹因与安康市艺华工贸有限公司民间借贷纠纷，分别于2015年12月21日向本院提出申请，要求对安康市众信金融仓储有限公司的财产（该公司为安康市艺华工贸有限公司全额出资）采取保全措施。原告杨富丹已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，原告杨富丹与安康市艺华工贸有限公司之间借贷关系明确，安康市艺华工贸有限公司逾期未还借款本息，现原告杨富丹要求对安康市众信金融仓储有限公司的财产采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对安康市众信金融仓储有限公司在中国银行安康分行账户余额150万元予以冻结。账号：103642296021，开户行：中国银行安康分行，账号：安康市众信金融仓储有限公司。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宝江审 判 员  郭小军代理审判员  王 飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4004号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告马琳，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告樊桂芬，女，1956年6月6日出生，汉族，住址同上。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告马琳、被告樊桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告马琳、被告樊桂芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定被告马琳向原告借款56,000元(以下币种同)用于购买桑塔纳轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告马琳以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。被告樊桂芬为借款提供连带保证担保。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年6月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告马琳归还汽车消费信贷借款本金29,846.62元，利息及逾期利息计1,111.64元(上述利息暂计算至2013年8月7日)，本息合计30,958.26元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、被告樊桂芬对被告马琳所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押、保证的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告马琳已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告马琳、被告樊桂芬未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定被告马琳向原告借款56,000元，用于购买安徽上联汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌轿车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT9133XCN015706)一辆，借款期限24个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2012年6月起的每月2日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为13.68%2525，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为20.52％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告马琳以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。被告樊桂芬为借款合同提供连带保证责任的担保，并约定如果借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的保证责任不分先后，贷款人可以同时追索。原告与两被告在合同附件一中还约定，当事人签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告马琳出现逾期还款。截至2013年8月7日，被告马琳未归还借款本金29,846.62元，利息及逾期利息1,111.64元。借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告马琳归还借款本金、支付利息和逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马琳以抵押物承担抵押担保责任。被告樊桂芬作为保证人应对被告马琳的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币29,846.62元以及截止至2013年8月7日止的利息、逾期利息人民币1,111.64元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月8日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告马琳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马琳协议，以桑塔纳牌轿车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT9133XCN015706)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马琳所有，不足部分由被告马琳继续清偿；三、被告樊桂芬对被告马琳上述应付款项承担连带保证责任，被告樊桂芬承担连带保证责任后，有权向被告马琳追偿。案件受理费人民币573.96元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十二月十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15058号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任建明，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57954.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57954.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第976号申请执行人金辉，现住辽宁省北宁市。被执行人于洪福，原籍吉林省松原市，现住大连市甘井子区。申请执行人金辉与被执行人于洪福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2008年6月23日作出（2008）甘民权初字第676号民事判决，判决如下：一、自本判决发生法律效力起10日内，被告于洪福赔偿原告金辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费及精神抚慰金计283804.00元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950.00元（缓交原告未交），公告费600.00元，由原告负担2550.00元、被告负担5050.00元。该民事判决已发生法律效力，被执行人金辉未能自动履行该民事判决中所确定的义务。吉林省延边林区中级法院受吉林省高级人民法院的委托执行此案，由于被执行人的户籍所在地在我院辖区，吉林省延边林区中级法院于2015年7月3日向我院发出（2009）年度延中分执字第4号委托调查函，本院于2015年9月8日依法立案执行，由于被执行人于洪福现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人于洪福下落不明且无可供执行财产。申请执行人金辉亦提供不出被执行人于洪福的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2008）甘民权初字第767号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2015)敦刑初字第440号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1982年起，被告人王某某将一支单管猎枪藏于敦化市大蒲柴河镇八家子村自己家中。2015年12月8日，王某某主动到敦化市公安局胜利派出所投案，并将该枪支上缴。经鉴定，该单管猎枪为枪支。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，指认照片，没收非法枪支收据，敦化市公安局办案说明，常住人口数据查询详细信息，枪弹痕迹鉴定书，敦化市公安局破案经过，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的期限，从判决执行之日起计算。）二、公安机关依法扣押的单管猎枪一支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 殷 磊二〇一五年十二月二十五日书 记 员 张智尧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法民二初字第1335号之一原告东莞市乐丰电器科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头清平路8号。法定代表人张红美。委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人何福坤，广东顺航律师事务所辅助人员。被告常州吉美克斯电子有限公司，住所地为常州市新北区新四路28号。法定代表人贺永华。原告东莞市乐丰电器科技有限公司诉被告常州吉美克斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序进行审理。审 判 长  王健麟人民陪审员  邱 霞人民陪审员  赖丽梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴丹盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第509号申请人：广州市番禺区大石成隽服装厂。地址：广东省广州市番禺区。负责人：许秀娟，该公司经理。委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：肖宇飞，住江西省赣州市信丰县。申请人广州市番禺区大石成隽服装厂（以下称成隽服装厂）因与被申请人肖宇飞劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第4886号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人成隽服装厂提出申请称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。成隽服装厂已经严格按照《劳动合同法》及相关司法解释的规定，与肖宇飞签订劳动合同，约定用人单位与劳动者的权利义务，并明确约定在试用期因不符合录用条件，用人单位可以随时解除劳动合同。在仲裁阶段，经过庭审中双方陈述及质证，肖宇飞工作表现不符合成隽服装厂的事实已证据确凿，成隽服装厂不但解除劳动合同合法，而且已经超出法律规定，在工资中多支付2500元作为补偿金。仲裁委员会适用法律错误，应适用《劳动合同法》第三十九条规定作出裁决。成隽服装厂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求依法撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第4886号仲裁裁决。被申请人肖宇飞答辩称，成隽服装厂的理由没有依据。本院经审理查明，肖宇飞向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、成隽服装厂支付肖宇飞2015年6月18日至2015年7月27日的加班工资共12000元；2、成隽服装厂支付肖宇飞解除劳动关系的赔偿金8000元。2015年10月29日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2015]第4886号仲裁裁决《裁决书》，裁决：一、被诉人广州市番禺区大石成隽服装厂应在本裁决生效之日起五日内向申诉人肖宇飞支付违法解除劳动合同的赔偿金5768.25元；二、驳回申诉人肖宇飞的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。成隽服装厂在本案审理期间提供了投诉函，拟证明肖宇飞因失职导致工厂延误交货受损，被客户投诉。肖宇飞对此称，对投诉函，肖宇飞只是生产副厂长，还有厂长，且没有看到销售代理合同，至于损失惨重，也没有说明是哪个订单哪个款号，而且没有肖宇飞的签名。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第4886号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第4886号仲裁裁决的申请。案件申请费100元，由申请人广州市番禺区大石成隽服装厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十二月十日书 记 员  彭 穗
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭城民初字第00873号原告朱某，女，汉族。委托代理人李某某，陕西天之骄律师事务所律师。被告咸阳某某房地产开发有限公司。住所地：咸阳市渭城区。被告贾某某，男，汉族。原告朱某诉被告咸阳某某房地产开发有限公司、贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住址无法送达起诉状副本，在本院限定期限内，原告仍无法提供被告的确切送达地址。本院认为，原告朱某对被告咸阳某某房地产开发有限公司、贾某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告朱某对被告咸阳某某房地产开发有限公司、贾某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告朱某对被告咸阳某某房地产开发有限公司、贾某某的起诉。诉讼费10220元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  常康代理审判员  丁沧代理审判员  赵斌二〇一五年十二月二十九日书 记 员  戴倩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第4520号原告蔡凤玉。委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告蔡松林。被告潘爱玉。原告蔡凤玉与被告蔡松林、潘爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告蔡凤玉及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告蔡松林、潘爱玉经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡凤玉起诉称：原告与被告蔡松林系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年5月14日，被告蔡松林因经营需要向原告借款20万元，原告从工商银行瑞安市支行提款15万元现金交付给被告蔡松林，另外5万元通过其银行账户转账给被告蔡松林，双方约定借款利息为月息1.5%。被告蔡松林于2012年3月1日出具借条交原告收执。2013年2月21日，被告蔡松林因经营缺资向原告要求借款，原告向工商银行瑞安市支行贷款42万元，贷款于2013年2月22日直接发放到被告潘爱玉账户。被告蔡松林于2013年2月21日出具借条交原告收执，双方约定利息为月息1.8%。被告仅支付借款利息至2013年7月31日止。嗣后，经原告多次催讨本息未果。故原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款62万元及利息（利息以本金62万元为基数，其中借款本金20万元从2013年8月1日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止、其中借款本金42万元从2013年8月1日起按月利率1.8%计算至清偿完毕之日止）；二、两被告承担诉讼费用。原告蔡凤玉在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；证据二、被告户籍证明两份，证明被告主体身份；证据三、结婚登记证审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实；证据四、借条二份、银行汇款单一份、银行取款单一份、贷款记录一份，证明被告向原告借款及原告交付借款的事实；证据五、录音资料一份，证明双方约定借款利息的事实；当庭提供证据六、银行交易明细一份，证明双方对借款利息约定及被告偿还部分借款利息的事实。被告蔡松林、潘爱玉均未作答辩，也均未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告蔡松林、潘爱玉均未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、��法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。对原告提供的证据五，原告认为该证据可以证实本案的事实。本院认为仅凭原告提供的证据五无法证明被告蔡松林向原告借款及双方对借款约定利息的事实，但是结合原告当庭提供的证据六，两者可以相互印证，故本院认为原告提供的证据五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告蔡松林、潘爱玉系夫妻关系。2011年5月14日，被告蔡松林向原告借款20万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，原告从银行提取15万元现金交付给被告蔡松林，原告将另5万元款项通过其银行账户汇入被告蔡松林账户，被告蔡松林于2012年3月1日出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借到蔡凤玉现金贰拾万元正”；2013年2月21日，被告蔡松林向原告借款42万元，约定借款利���按月利率1.8%计算，原告于2013年2月22日将中国工商银行股份有限公司瑞安支行向其发放的借款42万元汇入被告潘爱玉账户，被告蔡松林于2013年2月21日出具借条一份交原告收执，借条上注明“今向蔡凤玉借到现金肆拾贰万元正”。被告蔡松林分别于2012年5月1日、2012年8月3日、2012年9月28日、2012年11月1日、2012年12月1日、2013年8月2日、2013年9月5日、2013年10月31日、2013年12月5日向原告各汇款10560元用于偿还借款利息。本院认为，原告蔡凤玉与被告蔡松林之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。原告诉请分别对借款20万元本金按月利率1.5%计付利息、对借款42万元本金按月利率1.8%计付利息，符合法律规定。虽然原��告双方未在借条上约定利息，但被告蔡松林向原告转账9笔10560元款项符合原告诉请的两笔借款利息月息总和，同时结合交易习惯、被告蔡松林的录音资料、被告的消极诉讼行为，本院认为原告提出的主张成立，故本院予以支持。借款后，被告蔡松林仅偿还9笔10560元借款利息，但原告诉请被告蔡松林偿还借款利息至2013年7月31日，有利于被告，本院予以准许。被告蔡松林、潘爱玉系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡松林、潘爱玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡凤玉借款本金62万元及利息（以20万元为基数按年利率18%自2013年8月1日起计算至实际履行完毕之日止、以42万元为基数按年利率21.6%自2013年8月1日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12851元，减半收取6426元由被告蔡松林、潘爱玉共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行��申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈学滨二〇一五年十二月十六日书 记 员  周敏捷
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书。（2015）鄂枣阳执字第00220-1号申请执行人胡少康。被执行人钱仁华。本院执行胡少康与钱仁华民间借贷纠纷一案，申请人申请的标的为90000元。经查，被执行人汪海军确无可供执行财产。申请执行人胡少康向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂枣阳民二初字第00392号民事调解书的本次执行程序。在被执行人钱仁华有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李顺斌审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一五年十二月二十三日书记员  杨 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民三终字第253号上诉人（原审被告）九江同禾化工有限公司，住所地江西省彭泽县矶山工业园区。法定代表人姚文熟,总经理。委托代理人朱飞，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛勇强，男，1971年5月16日生，汉族，住上海市虹口区梧州路***号，公民身份号码330121197105160031。委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范敬东，。上诉人九江同禾化工有限公司因民间借贷纠纷一案不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2010年8月10日被告范敬东的妻子余景球注册成立九江同禾化工有限公司，注册资本500万元，2011年12月8日葛勇强、周振平进入公司。葛勇强认缴股本95万元占股份19%；周振平认缴股本75万元；占股份15%；张群立75万元，占15%；余景球255万元，占51%。自2011年12月8日至2013年10月17日葛勇强为公司法定代表人。2013年4月20日因公司资金周转困难，公司向原告借款40万元，并出具了借条，股东余景球之夫被告范敬东签名证明。后原告多次催付未果，故诉至法院，要求被告九江同禾化工有限公司、范敬东偿还借款40万元并承担本案诉讼费用。原审法院认为，原告与被告九江同禾化工有限公司间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据盖有公司公章，且有股东余景球之夫被告范敬东签名的借据向被告追偿借款，理由正当，证据充分，原审法院依法予以支持。被告九江同禾化工有限公司辩称，该借条是九江同禾化工有限公司的原股东葛永强与周振东之间的股权转让款；当时原告是公司的法定代表人，法定代表人借款给公司没有任何转账凭证和财务收据，公司财务账也未反映，借款事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求，无证据证实，故被告该辩解原审法院依法不予采纳。被告范敬东辩称该借款与其没有任何法律上的关系，其签名仅起证明作用，故请求驳回原告对其的诉讼请求，证据充分，理由正当，原审法院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决1、被告九江同禾化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告葛勇强借款40万元。2、被告范��东不承担法律责任。案件受理费7300元，由被告九江同禾化工有限公司承担。一审判决后，上诉人不服一审判决上诉至本院称，一审判决事实不清，适用法律错误，证据不足，借条载明40万系葛勇强与案外人周振平之间的转让股份纠纷，与本案无关，且借条是伪造的，要求予以改判或发回重审。被上诉人葛勇强辩称一审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应当驳回上诉，维持原判。本案在二审审理过程中，被上诉人向本院提交如下证据1、内部通信手册一份，拟证明原审被告系上诉人事实上的董事长；2、被上诉人葛永强垫付款明细及14份中国农业银行转账，拟证明被上诉人有垫付及借款的能力，以及部分转账的事实；3、证人单某证言，拟证明公司在资金严重不足的情���下，公司的日常经营开支比如工人工资，都是由被上诉人垫付的。上诉人质证认为，上述证据的真实性无异议，但都与本案无关，转账的对象大部分都是案外人，且无法说明转账用途，不能证明被上诉人的转账行为就是替公司垫付。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人为了主张借款成立，先后向法院出示了借条、转账凭证、证人证言等证据。本院认为，通过庭审调查得知，2013年4月20日的借条系结算性的凭证，应当结合出借能力、交易历史、交易习惯、交易环境等因素综合认定。本案中，被上诉人出示的借条有上诉人同禾公司的法人印章，有���告范敬东的签名，借款金额明确，应当认定借贷关系成立；被上诉人向本院出示的14份转账凭证和证人证言亦说明了被上诉人在上诉人经营过程中垫付日常支出的事实以及有实际支付40万的能力；上诉人出示的彭泽县委办公室印发的内部通信手册显示上诉人的董事长系原审被告范敬东，虽然该通信手册不具有法律效力，但是被上诉人的大股东余景球与被告范敬东系夫妻关系，被上诉人有理由相信原审被告范敬东的签字行为系代理被上诉人的意思表达。关于上诉人主张借条系被上诉人伪造和主张借条载明40万系葛勇强与案外人周振平之间的转让股份纠纷，因无证据支持，本院不予认可。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十��第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人九江同禾化工有限公司承担。本案为终审判决。审判长  罗柳军审判员  江龙浔审判员  周 君二〇一五年十二月十七日书记员  毛江东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1406号申请执行人张正伟，男，1977年4月18日出生，汉族，住北海市海城区。申请执行人张洪彬（曾用名：张正强），男，1979年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人北海地立物业发展公司，住所地北海市北部湾东路3号。法定代表人唐时旺。被执行人海南金元实业有限公司，住所地海口市龙华路34号贵州大厦十一楼1105室。法定代表人苗再轩。本院在执行申请执行人张正伟、张洪彬与被执行人北海地立物业发展公司、海南金元实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）海民一初字第189、北海市国土资源局、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已将被执行人海南金元实业有限公司、北海地立物业发展公司开发的位于北海市海城区海南路（安全局对面）【建设用地批准书证号：北海市（1997）北房地交字476号，建设用地规划许可证证号：（1999）城规管地规字第0234号】项下的“海宁住宅小区”第26号宅基地的规划报建手续办理到申请执行人张正伟、张洪彬的名下。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）海民一初字第189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  张培兴审判员  易文尧二〇一五年十二月二十九日书记员  张文辉附：本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第3510号原告徐梦，女，1975年5月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告文玉良，女，1935年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海美竞美容有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人邱建豪。本院在审理原告徐梦诉被告文玉良、上海美竞美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告徐梦于2015年12月16日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐梦撤回起诉。案件受理费125元(原告徐梦已预缴)，由原告徐梦负担。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第12789号原告重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。法定代表人张书兵，总经理。被告赵德清，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告赵德清物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆凯美物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆凯美物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月七日书 记 员  曾凯
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2015）寿刑初字第773号公诉机关寿光市人民检察院被告人张某，农民。2015年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月9日变更强制措施为取保候审。同年11月4日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）693号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2014年4月29日16时许，被告人张某因琐事在寿光��幸福路南段全福元超市路口附近与被害人付某发生撕扯。在撕扯过程中，被告人张某将被害人付某的右手中指掰断。经鉴定，付某右手有外伤史，右中指近节骨粉碎性骨折，近指间关节遗留轻度功能障碍，符合钝性外力作用所致，其伤情属轻伤二级。案发后，被告人张某赔偿被害人各项经济损失人民币60000元，并获取谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、协议书、谅解书、收到条、证人毛某的证言、被害人付某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失并获取谅解，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王志军二〇一五年十二月十六日书记员  郝建芬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第12793号原告重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。法定代表人张书兵，总经理。被告李鸿，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告李鸿物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆凯美物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆凯美物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月七日书 记 员  曾凯
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2015）友民初字第203—1原告李某，男。被告梁某某，女。本院在审理原告李某与被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告李某负担。审判员 ：孙丽萍二〇一五年十二月十五日书记员 ：郭滕菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第1001号申请人陈月珍，女，1957年4月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人上海凯博休闲农庄有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人袁飙，总经理。委托代理人刘芳琴，女。本院于2015年12月4日受理了申请人陈月珍与申请人上海凯博休闲农庄有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人陈月珍与申请人上海凯博休闲农庄有限公司因人身损害补偿纠纷，于2015年11月9日经上海市青浦区夏阳街道塘郁村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凯博休闲农庄有限公司应于签订本调解协议之日支付申请人陈月珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、误工费、交通费、后续治疗费等共计人民币24,600元。二、申请人陈月珍工资已结清，申请人陈月珍与申请人上海凯博休闲农庄有限公司同意终止劳务关系。三、申请人陈月珍收到补偿款后，不再就此事以任何方式、任何理由向申请人上海凯博休闲农庄有限公司提出任何权利主张。四、双方无其他争议。五、本协议经双方签字盖章及夏阳街道塘郁村人民调解委员会盖章后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈月珍与申请人上海凯博休闲农庄有限公司于2015年11月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  彭丽颖二〇一五年十二月四日书记员  许雪燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3271号原告��记乐。被告李军。委托代理人张丽，1979年2月10日。被告张庆生。委托代理人张志林。原告张记乐与被告李军、张庆生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日决定立案受理，依法由审判员邢海军适用简易程序公开开庭进行了审理。张记乐、李军的特别授权代理人张丽、张庆生的特别授权代理人张志林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张记乐诉称，2013年6月27日，李军将长垣县芦岗乡习礼王社区3、4、6号楼的外架搭设工程分包给自己，工程完工后，李军欠自己工程款16225元未予支付，后经催要李军于2014年1月29日又给付5000元，后又经张庆生手给付5000元，余款6122元未予给付，故诉至法院，请求法院判令李军、张庆生给付工程款6122元。庭审过程中，张记乐变更诉请为要求李军给付工程款6122元，不再要求张庆生给付该工程款。李军辩称，欠张记乐工程款6122元属实，但因未和工程发包人张庆生对工程款进行结算，自己现在资金紧张，没有能力给付张记乐所欠工程款。张庆生辩称，是李军将长垣县芦岗乡习礼王社区3、4、6号楼的外架搭设工程分包给的张记乐，张记乐和李军之间的债权债务纠纷与自己无关。依据张记乐和李军、张庆生的诉、辩意见，并经各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张记乐要求李军、张庆生给付工程款6122元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，张记乐向本院提供的证据有：李军出具的工程款欠款证明一份，据此证明李军欠张记乐工程款6122元的事实。李军、张庆生未向本院提供相关证据材料，对张记乐提供的证据也均无异议。张记乐向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张庆生将长垣县芦岗乡习礼王社区3、4、6号楼主体工程以包工不包料的形式承包给李军。2013年6月27日，李军与张记乐签订施工协议，李军又将自己所承包长垣县习礼王社区3、4、6号楼的外架搭设、拆分项目工程分包给张记乐。张记乐和李军签订施工协议后，便组织工人开始施工，现已施工完毕。工程完工后，双方对工程款进行了结算，李军欠张记乐工程款16225元，李军向张记乐出具欠款证明一份，内容为：“证明今在习礼王社区架子工共计16225元（壹万陆仟贰佰贰拾伍元。李军2013年11月17日”。后经张记乐催要，李军于2014年1月29日给付张记乐5000元，并在原欠款证明上注明“借支伍仟元，余壹万壹仟贰佰贰拾伍元（11225元）。李军2014年1月29日”。后又经张庆生手，给付张记乐5000元，并在原欠款证明上注明“借5000元，余6122元。经手张庆生”。李军至今未给付张记乐所欠工程余款6122元，各方由此发生纠纷。庭审过程中，张记乐变更诉请为要求李军一人给付工程款6122元，不再要求张庆生给付工程款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李军将长垣县芦岗乡习礼王社区3、4、6号楼的外架搭设工程分包给张记乐后，张记乐按照双方所签订施工协议履行了合同义务，该工程结束后，李军尚欠张记乐工程款16225元，有李军出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分。后经张记乐催要，李军分两次给付张记乐工程款10000元，有李军出具的欠款证明为凭，张记乐对此也予以认可，对已给付工程款，依法应予以扣除。张记乐庭审过程中要���李军给付工程款6122元，多余部分予以放弃，并要求李军一人承担给付责任，其意思表示真实，另外根据债权债务关系的相对性，对张记乐要求李军给付所欠工程款6122元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、李军于本判决生效之日起十日内给付张记乐工程款6122元。二、驳回张记乐的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  邢海军二〇一五年十二月十六日书记员  郭士龙
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第518号申请执行人李梅，无业。被执行人何立军，无业。申请执行人李梅与被执行人何立军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）普民初字第2491号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何立军未按法律文书履行义务，申请执行人李梅于2015年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人李梅无法提供被执行人何立军的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人何立军在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2491号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1272号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。被告赵恩文，男。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告赵恩文物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月十四日书记员  李 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第00308号原告重庆金赛物流有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥滂工业园区1幢第一层，组织机构代码30509841-6。法定代表人吴红军，总经理。委托代理人孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师。被告姜鑫，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆金赛物流有限公司（下称：金赛物流公司）与被告姜鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金赛物流公司的委托代理人孙松松到庭参加诉讼。被告姜鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金赛物流公司诉称，被告承包了原告在石马河片区的快递寄送业务。合同履行中，被告占用到付款项，大量快递包裹未能及时送达，给原告造成代收货款、到付款及高额外请派送的重大损失。2014年9月6日，被告向原告出具两张欠条，确认被告前原告2000元，欠原告代收货款、到付款及高额外请派送损失5万元整；并承诺在2014年9月17日中午13时前还清上述款项。但被告未按约履行还款义务，经原告催收未果，现请求判决被告向原告支付欠款5.2万元；被告向原告支付资金占用利息损失（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年9月18日起计算至本息还清之日止）。被告姜鑫未答辩。经审理查明，2014年9月，姜鑫向金赛物流公司出具了《欠条》二份，分别载明：“本人石马河负责人姜鑫欠重庆金赛物流有限公司代收货款、到付款及高额外请派送损失共计人民币伍万元整。本人承诺此款于2014年9月17日中午13：00还清，逾期归还以车子（渝B01X**）做抵押”；“本人石马河负责人姜鑫欠重庆金赛物流有限公司人民币贰仟元整，本人承诺于2014年9月17日中午13：00归还”。约定的付款时间届满，姜鑫未向支付金赛物流公司支付相应款项。现金赛物流公司要求姜鑫支付欠款起诉来院。审理中，金赛物流公司陈述，就承包关系，双方，达成口头协议，约定由姜鑫承包金赛物流公司名下石马河片区快递件的收派，姜鑫自负盈亏，双方未签订书面协议。上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姜鑫出具的《欠条》所载明的欠款人身份、款项种类及金额，与金赛物流公司的陈述能够相互印证；故对原告金赛物流公司所述姜鑫在履行石马河片区的快递寄送业务承包合同中，占用到付款项并给原告造成代收货款、到付款及高额外请派送的损失，经双方协商一致确认欠款和损失共计52000元之事实，本院予以采信。按照《欠条》的约定，姜鑫应当于2014年9月17日13时前履行付款义务，该期限已届满，姜鑫至今未能履行付款义务已经构成违约。现原告金赛物流公司请求姜鑫支付52000元及从逾期之次日起支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜鑫于本判决生效后十日内支付原告重庆金赛物流有限公司52000元；二、被告姜鑫于本判决生效后十日内支付原告重庆金赛物流有限公司资金占用利息损失，此款从2014年9月18日起至上述款项52000元付清之日止，以未付清的款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。本案案件受理费1114元、公告费800元，合计1914元，由被告姜鑫负担。此款已由原告重庆金赛物流有限公司交纳，被告姜鑫在支付上述款项时一并支付原告重庆金赛物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  毕 毅人民陪审员  郭 敏二〇一五年十二月三十一日书 记 员  许雪凇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1323号原告张某，农民。委托代理人王晓山，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告黄某，农民。原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人王晓山到庭参加诉讼。被告黄某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经人介绍于2007年6月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，被告经常回娘家，双方没有共同语言，2012年5月，被告回娘家后，再也没有回来。原告及其父母曾多次上门要求被告回来过日子，均遭到原告拒绝。现双方已经分居多年，感情彻底破裂，和好无望，请求判决离婚。被告黄某未答辩。经审理查明：2007年6月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后一直未生育子女。后因家庭琐事产生纠纷，被告于2012年离开原告，双方至此分居已达三年之久。原告遂起诉要求离婚。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年12月1日公开开庭进行了审理，被告黄某一直未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前相处时间较短便办理结婚登记手续，其婚姻基础较差，婚后也未生育子女，未能建立起稳定的夫妻感情。双方产生矛盾后，未能妥善处理，而是采取了逃避放任的方式，致使双方长期互相不履行夫妻义务，原告自2012年离家后，一直未归，双方因感情不和分居已经超过两年。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某与被告黄某离婚。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  黄晓敏人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月二日书 记 员  石玉峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3131号原告盐城瑞宇物业贸易有限公司，住盐城市盐南东路26号2号楼207室。法定代表人程启香，该公司执行董事。委托代理人阴定红，该公司工作人员。被告潘健。原告盐城瑞宇物业贸易有限公司（下称瑞宇物业公司）与被告潘健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕建生独任审判。于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞宇物业公司的委托代理人阴定红到庭参加诉讼，被告潘健经本院传票合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞宇物业公司诉称，原告瑞宇物业公司于2006年5月26日、2009年11月20日分别与盐城市富华房地产有限公司、盛世家苑业主签订物业服务委托合同各一份，合同约定由我公司为盛世家苑小区提供物业服务，收费标准为每月每平方0.5元，业主每半年向我公司缴纳一次物业费，如逾期缴纳，应从逾期之日起每天按逾期缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，我公司按合同规定履行了管理服务义务，但被告潘健未能向原告支付全部物业管理费用。现诉请法院判令被告：1、立即支付原告2008年12月1日至2010年11月30日期间的物业服务费用1761.17元。2、支付原告2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务滞纳金951.3元。被告潘健未答辩。经审理查明，2006年5月26日，瑞宇物业公司与盐城市富华房地产有限公司（以下简称富华房地产公司）签订《物业管理委托合同》一份，约定由瑞宇物业公司管理富华房地产公司开发的位于盐城市亭湖区开放大道盛世家苑的前期物业管理服务，期限为1年，自2006年8月11日起至2007年7月31日止。潘健系盛世家苑多层*号楼*室的业主，于2006年12月购买该房，建筑面积为129.24平方米。2009年11月20日，瑞宇物业公司与潘健在内的盛世家苑小区全体业主签订《物业管理委托合同》一份，约定由瑞宇物业公司提供物业管理服务，业主缴纳物业管理费用，合同期限自2009年12月1日起至2010年11月30日。合同第七条约定物业管理服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积0.5元，业主车库用于经营、仓储或出租的每月每平方米建筑面积0.5，非住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元。物业费每半年交纳一次，由业主分别于2009年12月、2010年6月主动到物服中心交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和汽车车辆管理费的，从逾期之日起按每天应交费用的万分之五增交滞纳金。合同签订后，瑞宇物业公司提供了物业服务。后由于潘健未按时交纳物业服务费，瑞宇物业公司于2012年10月4日通过邮政EMS特快向潘健发出物业服务费催缴函，该函载明潘健欠瑞于物业公司2008年1月1日至2010年11月30日期间的物业服务费1761.7元，要求其在2012年10月15日前交纳，逾期未交纳，加收滞纳金。后因潘健未能交纳，瑞宇物业公司于2015年9月24日诉至本院。另查明，2007年6月1日，盐城市物价局盐市价发[2007]97号文件复函，同意瑞宇物业公司多层前期物业服务费按照0.4元/平方米.月收取。后瑞宇物业公司与盛世家苑业主签订《物业管理委托合同》时调整至0.50元/平方米.月收取。上列事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案原告瑞宇物业公司已按合同约定提供了物业服务，被告未能按约定时间交纳物管费用，应承担交纳物管费用及逾期交纳物管费滞纳金的法律责任。被告潘健收到本院传票后拒不到庭，视为放弃自己的权利。因此，原告要求被告交纳盐城市盛世家苑*号楼*室的物业管理费用并承担滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘健应于本判决发生法律效力后十日内支付原告盐城市瑞宇物业贸易有限公司2008年1月1日至2010年11月30日期间的物业管理费1761.17元及2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务滞纳金951.3元，合计2712.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘健负担。本判决为终审判决。审判员  吕建生二〇一五年十二月十五日书记员  谷 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国物业管理条例》第七条也住在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用。（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业将该区域内的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门指定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3590号上诉人（原审起诉人）：今日家居设计（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ToddRalphWitte.上诉人今日家居设计（上海）有限公司因不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法立民初字第22号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人今日家居设计（上海）有限公司上诉称：（一）原审法院以“并未就双方的劳动争议实体问题作出仲裁裁决，起诉人不服管辖权异议决定提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件诉讼范围。”此理由并不是法律条款，于法无据。法律并没有明文规定禁止上诉人就《仲裁决定书》到人民法院提起诉讼。另依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条的规定，也明确上诉人就《仲裁决定书》向人民法院起诉的诉讼权利。（二）原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条以及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，不予受理上诉人的起诉，明显法律适用错误。（三）法无禁止则可行。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人在原审起诉称：其与董某模劳动人事争议纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会《穗劳人仲案（2015）3772号仲裁决定书》，请求撤销上述仲裁决定书，将该案件移送至起诉人所在地上海市长宁区劳动争议仲裁委员会审理。本院经审查认为，上诉人因与董某模劳动人事争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出不同意上诉人管辖权异议申请的《穗劳人仲案（2015）3772号仲裁决定书》，向法院提起诉讼。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁决定书》并未就当事人的劳动争议实体问题作出仲裁裁决，上诉人不服管辖权异议决定提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围，原审法院不予受理上诉人起诉的依据充分，本院予以维持；上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴菲菲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1438号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人周士平本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人周士平金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年7月3日作出（2015）前民初字第2148号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费475元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2148号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心