杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第1299号原告郑礼巧。委托代理人（特别授权）何少峰，浙江铭广律师事务所律师。被告黄传练。委托代理人（特别授权）朱志宜，浙江善能律师事务所律师。本院于2014年10月9日立案受理原告郑礼巧与被告黄传练股权转让纠纷一案后，于2015年2月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。郑礼巧及其委托代理人何少峰，黄传练的委托代理人朱志宜到庭参加诉讼。由于案情复杂，依法组成合议庭，并于2015年4月9日适用普通程序进行了公开开庭审理。郑礼巧的委托代理人何少峰，黄传练的委托代理人朱志宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑礼巧诉称：2011年4月29日，郑礼巧从吴雅处受让获得贵州天健鑫黔煤业有限公司（以下简称鑫黔公司）的95%股权，并投入了1亿多元投资建设煤矿。煤矿顺利投产以后，2012年7月5日，郑礼巧与黄传练签订了一份《煤矿股份转让协议》，约定郑礼巧将其在鑫黔公司实际持有的95%股权作价3亿元转让给黄传练，黄传练应于协议签订之日支付2000万元的定金，同年8月10日前支付2亿元，9月30日前支付8000万元。黄传练逾期支付任何一期款项超过1个月的，即视为构成根本违约，郑礼巧有权要求解除协议，并要求黄传练将煤矿经营权交回郑礼巧，已经支付的转让款作为违约金。该协议签订以后，郑礼巧按照协议约定，将鑫黔公司的经营权移交给了黄传练。但在协议履行过程中，黄传练严重违约。除代鑫黔公司支付1亿元外，在2013年3月份最后一次付款后，实际只支付股权转让款总计仅有8000万元（含定金2000万元），至今仍有1.2亿元的股权转让款没有支付。后来得知，黄传练根本无能力支付转让款项，支付给郑礼巧的8000万元大部分是从贵州省金川县当地民间高利借得。其所借高利至今也未归还。郑礼巧得知情况后，要求黄传练归还煤矿，但遭到拒绝。黄传练还强行赶走郑礼巧按协议约定留在鑫黔公司的财务人员，并强行收回财务印章、法人印章。黄传练与当地放高利贷人员勾结霸占矿山进行开采，至今已经开采已逾两年。按照《煤矿股份转让协议》中第十二条的约定，其每月开采煤矿的收入按800万元计算，造成郑礼巧的损失已超过1.9亿元。现郑礼巧提起诉讼要求：一、判令解除郑礼巧与黄传练签订的《煤矿股份转让协议》；二、判令黄传练支付违约金100万元。被告黄传练辩称：一、双方签订的《煤矿股份转让协议》没有生效。本协议不仅转让股权，同时经营权即采矿权也一并转让，协议第三条、第九条都有明确约定。而根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，采矿权的转让需要主管机关审核批准。为此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款的规定，本协议未生效。另外，本协议涉及三方当事人，另一当事人吴雅未在合同上签字而未生效。二、黄传练在签订协议后就一直在积极筹款履行还款义务，先后其付款达2.4亿元，并没有违反协议约定的付款义务。三、郑礼巧关于解除协议和支付违约金的诉讼请求也超过了诉讼时效。根据郑礼巧在诉状所述的内容，黄传练在2012年8月10第一笔转让款就没有按约定支付，此时郑礼巧就应该知道按协议第八条的约定，即在逾期一个月的2012年9月10日起，就可以向黄传练主张解除协议的违约责任，而黄传练却在2014年的9月28日才向法院起诉，显然超过二年期的诉讼时效。四、郑礼巧再支付100万元违约金的诉讼请求既没有事实与法律依据，也没有协议上的约定。五、即使按郑礼巧所述黄传练违约，也只是逾期付款，根据《合同法》第九十四条第（三）项的规定，郑礼巧应当履行解除合同前的先行告知义务，但郑礼巧在履行合同的过程中从来就没有履行告知义务，为此直接向法院提起诉讼，也没有法律依据。六、郑礼巧所述所谓黄传练借用高利贷付款，而是郑礼巧自己拿公司的证件向高利贷人提供担保并强行要求黄传练去借高利贷，将所贷的款项充作转让款。七、黄传练转让款没有付清，主要是郑礼巧违约，长期阻挠黄传练经营造成的。由于郑礼巧的长期阻挠干扰，并抢走公司证件、印章等，致公司长期以来不能正常经营，经常停工，停业，为此给公司造成重大经济损失，以致造成转让款的延期支付。综上，请求法院驳回郑礼巧的诉讼请求。郑礼巧为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2011年4月29日《煤矿股份转让协议书》一份，证明郑礼巧从吴雅处购得煤矿股权的事实。2、2012年7月5日《煤矿股份转让协议》一份，证明郑礼巧与黄传练签署煤矿股权转让的事实。3、鑫黔公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明鑫黔公司的基本情况。4、验资报告一份，证明为鑫黔公司名义股东为吴雅，净资产为4026.37万元。5、2013年2月10日欠条一份，证明黄传练欠郑礼巧转让款9534万元。6、2013年1月11日欠条一份，证明黄传练欠隐名股东谢阳950万元。黄传练为证明自己的主张，向本院提交以下证据：煤矿许可证一份，证明郑礼巧转让股权的鑫黔公司的采矿经营权为黔西县鑫黔煤矿（吴雅）的事实。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：一、对郑礼巧的证据。对证据1、证据2，黄传练对其真实性没有异议，但对其合法性和关联性提出异议，认为经营权没有转让、合同没有生效。本院经审查认为，该证据可以证明有关转让的权利义务的约定，故确认其证据效力。对证据3-5，黄传练对其真实性没有异议，但对其证明对象提出异议，认为经营范围已经明确；吴雅为实际股东；双方变更付款时间。本院经审查认为，该证据可以证明本案目标公司的基本情况及转让款结算等事实，故确认其证据效力。对证据6，黄传练提出异议，认为与本案缺乏关联性。本院经审查认为，异议成立，故对其证据效力不予确认。二、对黄传练的证据。郑礼巧无异议，故本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2009年9月11日，吴雅投资组建黔西县鑫黔煤矿，为个人独资企业，取得煤炭采矿许可证。2011年9月5日，经核准，黔西县鑫黔煤矿改制变更为鑫黔公司，公司股东为吴雅一人。2011年4月29日，黔西县鑫黔煤矿及法定代表人吴雅（甲方）与郑礼巧（乙方）签订一份《煤矿股份转让协议书》。协议书约定：鉴于甲方于2008年4月22日和杨才学及袁德群签订协议，合伙经营黔西县鑫黔煤矿，煤矿股份比例，吴雅占95%，杨才学和袁德群占5%，甲方自愿将95%的股份转让给乙方，双方协商如下：甲方在黔西县鑫黔煤矿所占股份95%，折合人民币17200万元转让乙方所有，其余5%由甲方配合乙方自行协商解决；2014年4月29日前的债权债务由甲方承担；双方共同配合务必在4个月内把鑫黔煤矿法人变更手续办妥，若遇政策问题不能及时完善或变更法人的情况，乙方应给付甲方风险金每年200万元。协议签订后，郑礼巧等人接手经营煤矿。2012年7月5日，郑礼巧（甲方）与黄传练（乙方）签订一份《煤矿股份转让协议》。协议约定：鉴于甲方于2011年4月29日从吴雅转让所得鑫黔煤矿的95%股权，并仍以吴雅名义持有。吴雅另代持有杨才学和袁德群5%股权。鑫黔煤矿名义上为吴雅独资的一人公司。现乙方受让甲方实际持有的鑫黔煤矿的95%股权及其名下的所有资产，达成如下协议：一、甲方和乙方确认甲方为鑫黔煤矿95%股权的实际股东，吴雅为鑫黔煤矿唯一的名义股东。二、甲方同意将其持有鑫黔煤矿的95%股权转让给乙方，转让价款为3亿元。剩余5%股权由乙方自行与其持有人协商处理，与甲方无关。三、乙方同意在本协议签订之日起支付2000万元定金，甲方同意在7月30日前将甲方经营期间的债权债务结清，并将鑫黔煤矿的经营权移交给乙方。但在乙方付清所有转让款前，鑫黔煤矿的财务人和财务章、法人章由甲方的人员担任和保管。四、转让款支付时间：乙方应在8月10日前支付2亿元，在9月30日前支付8000万，逾期一天支付的按每日逾期支付金额千分之一支付违约金。五、乙方未按本协议第四条约定的时间支付转让款的，任何一期逾期超过1个月的，将被视为无能力支付转让款，构成根本性违约，甲方有权终止或解除本协议，同时可要求乙方承担如下违约责任：1、乙方应将鑫黔煤矿经营权交回给甲方，退出鑫黔煤矿的经营。2、在乙方经营期间投入到鑫黔煤矿的所有资产及收益和债权归甲方所有，债务和费用由乙方承担。3、乙方已经支付的转让款均作为违约金，不给予退还。协议签订后，黄传练接管鑫黔煤矿，并经营至今。2013年2月10日，经结算，黄传练欠郑礼巧转让款9534万元。本院认为，郑礼巧将受让吴雅所持有的鑫黔煤矿95%股权，转让给黄传练，系双方当事人的真实意思表示。本案所涉的转让标的为95%的股权及公司相应的资产，并非是采矿权本身。因此，本案所涉的转让合同，并未违反法律禁止性规定，本院确认其合法有效。《煤矿股份转让协议》第八条约定，“乙方未按本协议第四条约定的时间支付转让款的，任何一期逾期超过1个月的，将被视为无能力支付转让款，构成根本性违约，甲方有权终止或解除本协议。”该条明确约定了郑礼巧解除协议的条件。根据协议约定，黄传练最迟应该于2012年9月30日前付清转让款。黄传练未在此期限内付清款项，故本案解除协议的条件已经成就。鉴于此，郑礼巧要求解除《煤矿股份转让协议》，符合协议约定，本院予以支持。协议解除后，郑礼巧提出违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑礼巧与被告黄传练之间签订的《煤矿股份转让协议》。二、驳回原告郑礼巧的其他诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由原告郑礼巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陆文伟人民陪审员  马燕芬二〇一五年四月二十四日书 记 员  金 菁