河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1134号原告：孙满宏,男,汉族,1957年4月27日出生,住宜阳县。被告：黄冲雷,男,汉族,1987年1月20日出生,河南兰考县谷营乡人，住焦作市解放区。被告:高赛男（被告黄冲雷之妻）,女,汉族,1988年1月22日出生,住焦作市解放区。被告：陈宏斌，男，汉族，1968年4月30日出生，住偃师市。原告孙满宏诉被告黄冲雷、高赛男、陈宏斌承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙满宏到庭参加诉讼，被告黄冲雷、高赛男、陈宏斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙满宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄冲雷退还原告打井预付款150000元及打井费用（水电费、看管费、上下水泵费）13850元，共计163850元，并承担从2017年12月22日起至还清150000元之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告承担本案诉讼费；2、要求被告高赛男连带退还原告要求被告黄冲雷应退赔的款；3、要求被告陈宏斌连带退还原告打井预付款60000原，并承担从2017年12月22日起至还清60000元之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年10月份，原告受宜阳县水利局和樊村镇前杓柳村委托，为前杓柳村打500米深井一眼，以解决村里群众吃水问题，因工期要求紧，原告安排的水五百回旋钻机施工速度达不到要求，2017年10月11日，原告与有乾坤锤钻机的被告黄冲雷签订了钻井施工合同，双方约定：成井标准500米深，井壁管根据地质情况下过破碎层,水量每小时10吨,国标水泵能顺利上下,水质清,每米650元。被告打井机进入工地后，原告付被告30×××00元打井预付款。每打深一百米，原告付被告打井预付款30×××00元。如果被告将井打报废或水量达不到每小时10吨水量，则被告退还原告已付的打井预付款或用此款重新为原告打井，直到达到成井标准为止。合同签订后，在原告的多次催促下，被告黄冲雷和他妻子高赛男、合伙打井人陈宏斌才将乾坤锤钻机拉进工地开始施工，直到2017年11月13日才打到420米左右。期间，原告按合同规定付给被告打井预付款150000元，其中黄冲雷收60000元，高赛男收30×××00元，陈宏斌收60000元。11月13日下午，被告请求让宜阳县水利局来检测，经检测，井深只能测到300米多。11月14日早上，原告来到工地，发现被告连夜撤离了工地。原告又另外找人测量，发现井已打斜，320米深处已塌方，抽水量每小时不到1吨。与被告黄冲雷、陈宏斌多次电话沟通，二人互相扯皮，未到现场处理。无奈，原告又委托他人另选址重新打了新井。被告撤离工地后，原告为被告垫付了看护水泵等设施费3600元、打井的电费、水费1250元、上下水泵抽水试验费9000元，共计13850元。原告认为：被告未按合同约定完全履行自己的义务，应当承担民事责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄冲雷辩称：原告雇我打井，我雇陈宏斌打井，期间，我收到打井款90000元，转给陈宏斌20000元，陈宏斌实际收到80000元，共计150000元属实。我同意退还70000元，其他的应有陈宏斌退还，不认可原告所诉的其他损失。被告陈宏斌辩称：不同意退还80000元，井未打成的原因是原告未按时给付资金，原告存在过错。原告孙满宏为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2017年10月签订的《钻井施工合同》证明：原被告双方的合同关系存在，并明确了双方的合同权利和义务。2、2018年2月22日被告陈宏斌证言、2017年10月13日被告陈宏斌代黄冲雷收30×××00元收据一张，证明陈宏斌收取打井预付款60000元的事实；2017年11月12日被告黄冲雷收取60000元收据一张，2017年11月12日原告按照黄冲雷指示向高赛男银行卡转账30×××00的转账凭证。3、宜阳县樊村镇前杓柳村村委出具的证明一份；2017年11月17日宜阳县2017年农村饮水安全巩固提升工程三标段永平建设工程有限公司项目部通知一份；打井工地现场图片一张。证明被告未按合同约定的成井标准打成井，已严重违反合同约定，构成违约。4、证人白某证言、收条，麦海军收据一份。证明被告拖延工期，未按合同约定成井标准交付水井，为通知原告情况下，私自停工，原告代被告支付了水电费、上水泵、提水泵等费用13850。5、宜阳县2017年农村饮水安全巩固提升工程三标段永平建设工程有限公司项目部罚款通知3份；原告与被告黄冲雷、陈宏斌的通讯联系记录。本院对原告证据分析认证如下：证据1、2、3、5客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；证据4证人证言，证人未出庭接收质询，无法核实真实性，本院不予认定，收条、麦海军收据非正规发票，且原告无其他证据相印证，真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原告孙满宏从宜阳县2017农村饮水安全巩固提升工程三标段永平建设有限公司承揽了樊村镇前杓柳村群众吃水井工程。10月11日，孙满宏作为甲方、被告黄冲雷作为乙方，二人签订钻井施工合同书一份，约定：一、成井标准：井深五百米左右，最上部开孔下直径325mm，壁厚6mm钢管米，下可变径为开孔295mm下直径245mm，壁厚6mm钢管米（根据井孔岩石结构，决定下管深度）井终孔可变为直径215mm，水量每小时10吨（乙方保出水量），水质清。三、双方责任：甲方：1、负责路通井位场地平整。2、负责协调与打井有关的外界纠纷。3、按合同及时付款。乙方：1.按国家钻机施工标准施工，保证井孔上下垂直，能使国标水泵正常上下。2、负责打井用水电费，购买井壁管、粘土等一切施工材料。3、教育职工安全操作，凡属乙方造成的安全责任及人身伤亡事故由乙方负责，甲方不承担任何责任。4、负责下水泵。四、价格与付款：1、价格：达到成井标准每米650元（水量每小时10吨以上）。2、付款：乙方开机后，甲方预付乙方打井款3万元；乙方施工至100米，甲方付乙方预付打井款3万元；以后乙方每施工100米，甲方付乙方预付款打井款3万元。待成井结束，甲方验收后，达到成井标准，甲方扣除全部井款5%质保金，剩余打井款一星期内全部付清。五、其他：1、如乙方成井后水量达不到每小时10吨，则全部退回甲方预付打井款（乙方用自己打井机作为甲方预付井款担保抵押物），或乙方另选井位重新打井。甲方付乙方预付打井款为第二次打井款，直到达到成井标准。2、本协议一式二份，双方签字后生效。3、如双方发生纠纷，可协商解决，协商未果，可申请甲方所在地人民法院仲裁。合同签订后，黄冲雷将其承揽的打井事务交由被告陈宏斌来完成。2017年10月13日，孙满宏按约预付打井款30×××00元，该款有陈宏斌代收。后陈宏斌带领施工队自带施工设施进驻工地，10月25日，孙满宏打入由黄冲雷指定的其妻子高赛男的工商银行账户内30×××00元，10月27日，孙满宏支付给陈宏斌施工队30×××00元，11月12日，井深达400米时，又支付给黄冲雷60000元，共计支付打井款150000元。期间，黄冲雷转给陈宏斌20000元。上述付款情况黄冲雷知晓并认可。11月14日前后，井未打成，被告撤离了工地。经永平建设有限公司测量后认为井深只有300米，水量每小时不到2吨，不能满足群众吃水需要，该井定为废井，要求孙满宏重新打井。孙满宏和黄冲雷多次沟通未有结果，2017年12月22日，只好重新另外选址达成了新井。之后，孙满宏多次要求黄冲雷、陈宏斌退还打井款无果，为此，诉入法院。本院认为：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，承揽人将其承揽的主要工作交给第三人完成的，应当就该第三人的工作成果向定做人负责。原告孙满宏与被告黄冲雷签订的钻井施工合同是承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。本案黄冲雷将其承揽的主要工作交给被告陈宏斌来完成，定做人孙满宏未提出异议，陈宏斌所打水井未达到钻井施工合约定的成井标准，黄冲雷作为吃水井的承揽人，应当对孙满宏承担违约责任。因此，孙满宏要求黄冲雷退还打井预付款150000元、支付银行同期同类贷款利息损失理由正当，本院予以支持，但应从起诉之日计算较为适宜，其要求赔偿其他损失13850元，因提供的证据均为白条，证人未能到庭作证，真伪难辨，本院不予认定。孙满宏认为被告高赛男、陈宏斌与黄冲雷系合伙关系，未向法庭提供充足证据证明，陈宏斌与黄冲雷说法不一，本院不予认可，因此，其要求高赛男、陈宏斌承担合伙连带责任理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告黄冲雷于本判决生效之日起二十日内退还原告孙满宏打井预付款150000元，并支付自2018年4月26日起至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告孙满宏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1789元，原告孙满宏承担139元，被告黄冲雷承担1650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一八年六月二十五日书记员  刘逸霖