九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初874号原告：彭莹，女，1988年1月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：九江仲裁委员会，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码35360000081451961M。法定代表人：祝先进，主任。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201710559673。原告彭莹与被告九江仲裁委员会劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭莹、被告九江仲裁委员会的委托诉讼代理人凤舟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付孕期、产期、哺乳期工资总计43605元；2.判决被告因未给原告办理生育保险应支付生育津贴13509元；3.判令被告支付原告因怀孕生女产生的医疗费用3605.3元；4.判决被告为原告补办2017年度的社会医疗保险、养老保险、生育保险；5.判决被告向原告支付经济赔偿金12825元。事实和理由：原告因解除劳动合同争议申请仲裁至九江市劳动人事争议仲裁委员会，在2018年1月19日该仲裁委员会作出了九劳人仲字【2018】第010号裁决书，原告于2018年2月7日收到裁决书，现原告对裁决不服向贵院提起诉讼。原告于2014年10月到被告处工作，在2015年和2016年都与被告签订了劳动合同，并办理了社会医疗保险和养老保险，但被告一直未给原告办理生育保险。后原告于2016年12月16日在九江市妇幼保健医院妊娠产女，但无人道的被告完全不顾原告还在怀孕期间，且临盆在即，于2016年11月28日发出一封《九江仲裁委员会通知书》，与原告解除劳动合同关系，不再续聘。对此给即将生产的原告情绪造成了巨大的影响，导致原告得了严重的产后抑郁症，对身心和孩子都造成了巨大的伤害。原告在怀孕期间因单位发生人事变动，原本两个人的工作量全部由原告一人完成在此期间原告也无任何怨言。但在2016年8月4日因工作量太大导致见红胎儿不稳，妇幼保健医院医生医嘱要求进行保胎休息。在这种情况下原告为了不耽误单位的正常运转，还是坚持在工作岗位第一线，直到有新的同事来顶替工作才请了保胎假。但是在休假期间连最基本的中秋节福利都享受不到，还被人克扣，连在保胎假期间的补贴都未被全部发放，还包括怀孕最后一个月的工资都没有发放。令原告更寒心的是即将临盆之际，被告无情地丢出一封通知书，在怀孕期间与其解除劳动关系，不再续聘都等不及原告生完孩子。面对这些种种不公正的待遇，原告在产后很长一段时间都抑郁，直到最近情绪才有所好转，终于鼓起勇气去维护自己的合法权益。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定，请求判决被告支付原告孕期、产期、哺乳期工资总计43605元，因被告未给原告办理生育保险，造成原告作为女性职工的劳动权益未能得到保护，故被告还应支付生育津贴13509元(根据2016年原告产前平均工资标准2565元计算)，原告因怀孕生女产生的医疗费用共计3605.3元也应由被告支付。同时，被告应为原告补办2017年度的社会医疗保险、养老保险、生育保险。因被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法终止劳动合同，应向原告支付经济赔偿金12825元。故特诉请法院判准所请。被告九江仲裁委员会辩称，一、被告解除劳动关系合法有效程序正当，且自2017年1月14日始，双方已不存在劳动关系。1.根据原审中双方都认可的聘用合同内容可知，合同期限是2016年1月15日起至2017年1月14日，被告于2016年11月28日向原告发出通知，将不再续聘等相关事宜已告知原告(提前三十日通知)。实际上，聘用合同本身也已到期，根据合同自治原则，续签不续签本就是被告的一项权利，被告终止劳动合同的行为完全符合法律规定；2.《江西省女职工劳动保护特别规定》是自2017年7月1日开始实施的，而不管不再续聘的通知，以及聘用合同到期日均是在上述规定实施之前发生的事情，根据《立法法》第93条“法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例、规章不溯及既往”的规定，本次纠纷只能适用《江西省女职工劳动保护实施办法》，而该办法第三条第二款是规定“不得以结婚、怀孕、生育、哺乳为理由将女职工辞退、解聘或转聘”，而被告所发通知的解聘内容是根据《劳动合同法》第四十四条“劳动合同期满，终止劳动合同”，而不是因为原告怀孕、生育或其他理由解除劳动关系的。3.退一步说，即便被告终止劳动合同的行为不符合法律规定，根据《劳动合同法》第八十七条规定，原告也只能要求用人单位支付相应的经济赔偿金，而双方之间劳动合同已于2017年1月14日终止，双方也自此不存在劳动关系。但原告的诉请竟要求被告既支付产期、哺乳期工资又支付经济赔偿金，这完全是无稽之谈，也没有任何一项法律规定能够支付原告的诉请。二、被告不应支付生育医疗费及生育津贴，且是否缴纳社保不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。《江西省职工生育保险暂行规定》第八条已规定，生育医疗费及生育津贴等费用应从生育保险基金中支付；第十九条也规定，用人单位未参加生育保险的，由人力资源和社会保障行政部门责令其改正；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，征缴社会保险属于社保征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，人民法院才予受理。从上述法律规定可以看出，征缴社保是社保经办机构的法定职责，用人单位未缴纳社保应由社保经办机构处理，不属于人民法院以及劳动争议仲裁委员会的受案范围。综上，被告认为应依法驳回原告的诉请，以维护被告作为用人单位应享有的合法权益不受损害。经审理查明，2014年10月，原告被聘用为被告的记录员。2016年1月15日，双方签订书面的劳动合同，约定合同期限至2017年1月14日止，工资报酬为1800元/月。2016年9月，原告因怀孕须保胎而开始连续请假。2016年11月28日，被告制作通知书并向原告送达，通知书载明：“彭莹同志：根据《中华人民共和国劳动合同法》的第44条规定，经研究，你与九江仲裁委员会签订的员工合同于2017年元月14日到期后，不再续聘。请你在收到通知日起于2017年元月14日前，到行政办公室进行工资结算与关系转移。”2016年12月16日，原告生育一女，此后，原告亦未再到被告处工作。2017年11月，原告作为申请人，以被告为被申请人，向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付产假、哺乳期工资30780元；2.支付产女的医疗费3605.3元；3.支付解除劳动合同的经济赔偿金12825元；4.补缴2017年未缴纳社会保险费。2018年1月19日，该委作出九劳人仲字[2018]第010号裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人产假工资8379元(98÷30×2565元/月)；二、被申请人支付申请人生育医疗费3605.3元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金12825元(2565元/月×2.5月×2倍)；……四、驳回申请人其它仲裁请求。”原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告认可原告的平均工资为其主张的2565元；被告为原告办理了基本养老保险和基本医疗保险的缴费手续，但未为原告办理生育保险。亦未为原告缴纳2017年社会保险费。被告发放工资方式为本月15日左右发放上月15日至本月14日的工资。2016年12月15日，被告以转账方式向原告发放工资1800元，2017年1月23日，被告以转账方式向原告发放10620元。被告提交的银行转账明细显示2016年12月16日至2017年1月22日期间亦未有向其他工作人员单独发放工资的记录。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止”。原告2016年12月16日生育一女，在劳动合同期满时仍在产期、哺乳期，属于该法第四十二条规定的情形，故依法其劳动合同应延至哺乳期结束时终止。被告违反上述规定，通知原告在劳动合同期满前进行结算和关系转移，已构成违法解除劳动合同关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，承担赔偿责任。根据原告工作年限和双方认可的平均工资情况，被告应支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金12825元(2565元×2.5个月×2倍)。被告未为原告参加生育保险，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，对原告因生育而支出的医疗费3603.5元和在国家规定产假期间的生育津贴应予给付。按照《江西省人民代表大会常务委员会《关于修改的决定》(2016年1月20日江西省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过)第十三条的规定，符合规定生育的夫妻，除享受国家规定的假期外，增加产假六十日。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条“女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，应增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，可增加15天”的规定，因原告未举证证明其属于难产情形，被告亦未证明原告不符合规定生育的情形，各自承担相应的举证不利责任，本院对原告的产假认定自2016年12月2日起计算158天。因按被告所提供的银行发放工资流水显示，被告在2017年1月15日左右并没有向其他工作人员发放工资，到2017年1月23日才统一向包括原告在内的工作人员发放了一笔远高于前期工资数额的款项，而并非单独在2017年1月15日左右未向原告发放工资，故从日常经验判断，该笔款项即应包含了2016年12月15日-2017年1月14日的工资，即原告2017年1月14日之前的工资已经发放，其仍应计发产假工资(即生育津贴)的期间应扣减2016年12月2日-2017年1月14日共43天的时间，为115天(158天-43天)。按简化计算，被告仍应向原告发放的产假工资为9832.5元(2565元÷30天×115天)。关于原告所诉的哺乳期工资问题。首先，原、被告间的劳动合同依法本应延续至哺乳情形消失后才能终止。但因原告要求劳动合同在到期日即行终止的违法行为和原告亦无继续提供劳动的意思表示，双方劳动合同关系已终止，被告因该违法行为亦将承担相应法律责任；其次，按照相关国家规定，哺乳期的女职工只是享受可以减少工作时间以方便哺乳的待遇，而并非完全免除其劳动义务。被告在产假期间结束后，并无提供劳动对价的行为。故无论从劳动合同关系还是劳动事实上看，原告要求被告给付哺乳期工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告补缴2017年的社会保险费，除1月15日之前的外，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十六条、第二十九条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、被告九江仲裁委员会在判决生效后五日内向原告彭莹支付违法解除劳动合同关系的赔偿金12825元；二、被告九江仲裁委员会在判决生效后五日内向原告彭莹支付医疗费3605.3元；三、被告九江仲裁委员会在判决生效后五日内向原告彭莹支付生育津贴(产假工资)9832.5元；四、被告九江仲裁委员会在判决生效后十日内向社会保险经办机构为原告彭莹补缴2017年1月1日至2017年1月14日期间的社会保险费；五、驳回原告彭莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江仲裁委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月三十日书记员  沈洋