河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3122号上诉人（原审被告）：陈玉东，男，汉族，1972年9月30日生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李占勋、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾坤成，男，汉族，1961年7月21日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。上诉人陈玉东因与被上诉人贾坤成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉东及其委托代理人张欢欢，被上诉人贾坤成及其委托诉讼代理人张献南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玉东上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、案件一、二审诉讼费用及鉴定费用由贾坤成承担。事实和理由：一、本次交通事故发生后双方均没有报警，双方在事故后到医院进行检查，在没有查出问题的情况下，达成陈玉东赔偿贾坤成1000元赔偿的情况下达成调解，但贾坤成在七日后到医院检查其为肋骨骨折，与本次交通事故无关，且在事故三个月后交警大队根据贾坤成单方的描述作出事故认定书，在没有任何证据的情况下作出交通事故认定书没有法律依据和事实依据，一审法院根据一份没有证据作出的交通事故认定书判决本案是错误的。二、一审法院鉴定时未通知陈玉东，陈玉东对鉴定并不知情，鉴定依据的鉴材超过双方约定的移送鉴定机关的材料，鉴定机构依据失效的鉴定标准作出鉴定结论，该鉴定结论不能作为本案定案依据。三、贾坤成提交的工资明细表明其工资正常发放，不存在误工情况，不应判赔其误工损失，且精神损失抚慰金过高。四、一审法院采纳的新安医疗纠纷人民调解委员会的【2017】01号医疗纠纷评估论证意见书中说明其适用范围是本案不适用，该鉴定书中并未说明2016年10月14日的伤情与本案事故有关联。贾坤成辩称，一、交通事故认定书是双方在交警队做过笔录并签字的，程序合法，事故责任也是根据双方陈述所认定的；因为新安中医院的误诊七日后导致贾坤成到人民医院诊断显示为肋骨骨折。二、鉴定机构是双方在人民法院主持下选取的，鉴材也是双方进行明确的，事故发生在2016年10月7日，发生在2017年1月1日《人体损伤程度分级》颁布之前，按照省司法鉴定协会下发文件中所表明的内容，一审法院以GB18667-2002的鉴定标准为依据，之后以《人身体损伤程度分级》标准为鉴定依据，鉴定机构的程序合法，鉴定结论可以作为法院定案依据。三、一审法院根据相关规定计算贾坤成的误工损失合法有据，精神抚慰金并不过高。贾坤成向一审法院起诉请求：依法判令陈玉东赔偿贾坤成因交通事故造成的各项损失共计150071.40元并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实，2016年10月7日05时40分左右，陈玉东驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：29042890）沿310国道由东向西行驶至779KM处与行人贾坤成沿310国道由南向北横穿公路相撞，造成车辆受损、贾坤成受伤的交通事故。事故发生后，贾坤成当天即到新安中医院检查治疗,被诊断为左侧多发肋骨骨折。处理意见：建议住院治疗。后贾坤成又到新安县人民医院检查治疗，两次共花去检查治疗费2175元。之后贾坤成继续院外治疗。2017年1月19日新安医疗纠纷人民调解委员会出具新医调【2017】01号关于贾坤成与新安中医院医疗纠纷评估论证意见书，结论为：1、2016年10月7日新安中医院DR片存在多发肋骨骨折（第3、4、5肋骨骨折），双肺及心隔未见明显异常；2、新安中医院存在漏诊行为，且第一时间未出具DR报告；3、2016年10月14日新安县人民医院DR及CT片显示左侧第2-9肋骨骨折。2017年1月25日新安公安交通警察大队作出第1610070540101号道路交通事故认定书，认定：陈玉东负事故主要责任，贾坤成负事故次要责任。陈玉东在事故发生后向贾坤成垫付医疗及检查费1750元。事故处理过程中，经新安公安交警大队委托，洛阳新安法医临床司法鉴定所于2017年3月1日对贾坤成的损伤程度进行鉴定，结论为：贾坤成的车伤伤情为轻伤一级，贾坤成支出鉴定费700元。该案审理过程中，贾坤成向该院申请对其因交通事故身体受伤程度进行伤残等级司法鉴定，经该院委托，2017年6月2日洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所【2017】临鉴字第222号司法鉴定意见书，结论为：贾坤成左侧肋骨多发性骨折的伤情为九级伤残。贾坤成支出鉴定费700元。贾坤成为义煤集团新安云顶煤业有限公司职工，该事实有贾坤成提交的工资表、企业职工基本养老保险个人账户缴纳记录在卷证实。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第1610070540101号道路交通事故认定书，认定：陈玉东负事故主要责任，贾坤成负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。陈玉东审理过程中辩称其没有收到事故认定书，对该认定书提出异议，该认定书并不能反映双方对交通事故发生所负的责任及认定书无效的意见，因陈玉东未提交相关证据证实，该院不予采纳。对于陈玉东提出对贾坤成伤残等级司法鉴定意见异议并申请重新鉴定的意见，陈玉东未提交相关证据及依据证实，该院依法不予采纳。陈玉东对本次事故的发生存在重大过错，对因此给贾坤成造成的损失应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案贾坤成的损失应当由陈玉东首先按照交强险分项限额规定（医疗费10000元，伤残110000元，财产损失2000元）规定赔偿，不足部分再按照过错程度赔偿贾坤成的损失。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定贾坤成本案的损失为：1、医疗费2175元，根据有效票据认定；2、关于误工费，贾坤成因本次交通事故受伤比较严重，虽没有住院治疗，但多发肋骨骨折的受伤程度给其从事正常社会劳动造成一定影响，其主张误工费具有事实依据及法律依据，该院依法予以支持，因贾坤成提交的证据不能充分证明其固定收入状况，故该院参照其从事行业平均工资予以认定，参照河南省上一年度采矿业48774元标准，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》，该院认定原告误工日为120天，原告误工费该院核算为16035.29元；3、关于残疾赔偿金，贾坤成为集体企业职工，具有固定收入，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元标准，结合贾坤成年龄及伤残系数，该院核算为108931.68元；4、关于精神损害抚慰金，本次事故贾坤成自身也存在一定过错，参照本地区平均生活水平等因素，该院酌定8000元；5、关于交通费，贾坤成因本次交通事故受伤来往检查就医，客观上具有该项支出，根据本案情况，该院酌定300元。上述损失共计135441.97元。陈玉东应当按照法律规定首先按照交强险分项限额规定赔偿贾坤成医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计112175元，扣除该部分数额，贾坤成剩余损失数额为23266.97元，根据陈玉东的过错程度，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，陈玉东应当赔偿贾坤成其中80%为18613.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、陈玉东应于判决生效后十日内赔偿贾坤成因交通事故造成的损失包括医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计130788.58元（其中含应当首先按照交强险分项限额规定赔偿的112175元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贾坤成的其他诉讼请求。案件受理费3301元，鉴定费1400元，共计4701元，贾坤成负担受理费700元、鉴定费400元，陈玉东负担受理费、鉴定费共计3601元。二审审理期间，双方均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于交通事故认定书存在错误不应当作为本案定案依据的问题。交通事故认定书是交通警察大队对交通事故作出的责任比例的认定。交通事故认定书作出后，若一方认为该交通事故认定书存在错误，可在法律规定时间内向上级部门进行复议。本案中，交通事故认定书系交警部门通过对双方所作的询问笔录作出，陈玉东认为该交通事故认定书存在错误，应当在法律规定的时间内向上级部门申请复议，本案中陈玉东并未在法定期限向上级法院申请复议，应当视为对该交通事故认定书的认可，对此本院不予支持。关于鉴定意见书依据鉴定标准时效鉴材超范围，应当重新鉴定的问题。本案鉴定系一审法院委托，经双方当事人对鉴材进行质证后进行的鉴定，程序并无不当，所作鉴定合法有效可以作为本案赔偿依据，陈玉东要求重新鉴定并未提交证据证明原鉴定结论存在法律规定能够重新鉴定的瑕疵，对此本院不予支持。本案发生在2016年，2017年1月1日《人体损伤程度分级》刚刚颁布，2017年鉴定时应根据委托法院的要求标准进行鉴定，本案中一审法院在委托鉴定时在鉴定要求一栏中明确标明使用按照2016年《老道标》进行鉴定，鉴定机构据此要求按照《老道标》的标准进行鉴定并无不当，一审法院根据鉴定意见书并结合贾坤成的伤情判决精神损害抚慰金正确，本院予以支持。关于贾坤成误工费问题。一审中贾坤成向法庭提交其误工证明及事故发生时的前三个月工资证明等证据可以证明贾坤成在事故发生后，治疗期间并未有工资收入。一审法院根据其提交的证据结合本案事实，计算其误工费正确，并无不当，本院予以支持。关于贾坤成与陈玉东就交通事故引起的纠纷达成1000元调解协议并履行，不应再起诉的问题。根据提交的调解协议，该调解协议所达成的1000元系双方因交通事故纠纷引起的打架致人损害问题，与本案机动车交通事故责任纠纷案件系两个法律关系，贾坤成就机动车交通事故造成的损害提起赔偿诉讼并无不当，对此上诉请求本院不予支持。综上所述，陈玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由陈玉东负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年六月十九日书记员  游碧瑶