山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第478号原告赵利成，汾阳市宏光物流有限公司员工。系晋J×××××号大货车车主。委托代理人付锦，汾阳市宏光物流有限公司员工。被告张光明。委托代理人陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。被告王建军。系晋J×××××车车主。被告杜修海。委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦*层。法定代表人郭军民，该公司经理。委托代理人王吉平，该公司员工。原告赵利成诉被告张光明、王建军、杜修海、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张光明及其委托代理人、王建军、杜修海及其委托代理人、永诚吕梁支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日驾驶员赵利生驾驶原告所有的晋J×××××号大货车行至340省道50KM＋200M处与被告张光明驾驶的晋J×××××小型普通客车相撞（内乘王彦伟），造成张光明、王彦伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经中阳县交警队认定，张光明负事故主要责任，赵利生负次要责任。本次事故给原告造成的损失有车辆修理费11790元、支付施救费3000元，合计14790.00元。经查，晋J×××××小型普通客车所有人为被告王建军，被告杜修海借用该车办事，张光明与杜修海为雇佣关系。该车在永诚吕梁支公司投保交强险。原告认为，永诚吕梁支公司作为肇事车辆交强险承保公司理应在交强险责任险范围内承担赔偿责任；王建军作为肇事车辆的所有人理应承担事故赔偿责任；杜修海与张光明作为肇事车辆的使用人依法应承担事故赔偿责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令各被告共同赔偿原告人民币10353.00元、保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；由被告承担诉讼费。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、原告的身份证明证明原告的身份。2、售车协议、权属证明。3、行驶证、驾驶证。4、中阳县公安局交警大队晋公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》一份，张光明承担主要责任，赵利成承担次要责任，王彦伟不负责任。5、保险单证明晋J×××××牌号车在永诚吕梁支公司投了强制保险一份。6、中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书及修理费收据证明原告车辆损失为11790元。施救费发票证明事故发生后产生施救费3000元。针对原告提供的证据被告杜修海发表以下质证意见：对1-5组证据无异议。被告杜修海认为原告提供的第6组证据中定损单没有扣除残值，形式上非机打不正规，修理费为收据系非正规票据，不予认可。第7组证据费用不合理，原告没有遵守就近修理原则，费用过高，不认可。针对原告提供的证据被告永诚吕梁支公司发表以下质证意见：对事故的真实性无异议，被保险人没有报案，没有相关相片等证据证实原告的损失。其他质证意见与被告杜修海的质证意见相同。被告王建军认为自己不清楚事故的具体情况。被告张光明的质证意见与被告杜修海的质证意见相同。被告张光明辩称，其对事故事实是认可的，但他是受老板杜修海指派开车的，与杜修海是雇佣关系，依据事故责任原则区分应由杜修海承担赔偿责任。被告张光明针对其主张提供了以下证据：交警部门对王彦伟的询问笔录以及王彦伟、王建军的证明材料。以上证据证明张光明系杜修海的雇员，受杜修海的指派去孝义接杜修海时发生的事故。针对被告张光明的证据原告提出以下质证意见：对张光明要证明的事实予以认可，但是在共同侵权方面张光明有明显的故意。被告杜修海认为，张光明确系其雇佣，但张光明作为雇员有重大过失。被告王建军、永诚吕梁支公司对被告张光明的证据无异议。被告王建军辩称，杜修海向我借的车，应由借用人承担赔偿责任。被告杜修海辩称，应由永诚吕梁支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，张光明存在重大过失，应承担主要赔偿责任，剩余部分由各赔偿责任人按照责任比例赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，张光明系无证驾驶，保险公司不应该对原告的车损承担赔偿责任。王建军、杜修海、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司没有提供证据。经过举证、质证和原、被告的庭审陈诉，本院对案件事实作出以下认定：经审理查明，张光明、王彦伟系杜修海怀城艺术玻璃部雇佣的工人，2015年1月21日下午，杜修海给王彦伟打通电话，让其另一雇员张光明听电话，杜修海告诉张光明，让张光明找王建军，并开王建军的车（晋J×××××）到孝义去接他，与此同时，杜修海给王建军打电话要求借车，并告诉王建军让杜修海的工人去向王建军开车。张光明和王彦伟找到王建军，并由张光明驾车王彦伟乘车前往孝义方向。16时许，张光明驾驶晋J×××××微型货车沿340省道由北向南逆向行驶至50KM＋200M处时，未实行右侧通行，与反向行驶赵利生驾驶的晋J×××××号大货车相撞，造成张光明、王彦伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经中阳县交警队认定，张光明负事故主要责任，赵利生负次要责任，王彦伟不负责任。本次事故给原告造成的损失有车辆修理费11790元，原告支付施救费3000元，共计14790元。同时查明，被告张光明系无证驾驶，晋J×××××微型货车所有人为被告王建军，该车在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险。以上事实有原告提供的身份证明、售车协议、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费发票，被告张光明提供的交警部门对王彦伟的询问笔录、王彦伟与王建军的证明材料以及原被告双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，晋公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，认定被告张光明承担本起事故的主要责任，原告赵利成承担次要责任，王彦伟无责任，该认定书事实清楚、适用法律正确，本院依法予以认定。被告张光明在事故中承担主要责任，但被告张光明系被告杜修海怀城艺术玻璃部的工人，受杜修海的指派开车去孝义，其与杜修海双方形成了劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告张光明给原告造成的财产损失应由被告杜修海承担60%的赔偿责任8874元（14790＊60%）。张光明无驾驶资格，被告王建军作为出借人对司机驾驶资格应有注意和审查义务，王建军对损害的发生也有过错，应承担10%的赔偿责任1479元（14790＊10%）。原告在事故中承担次要责任，应当承担30%的责任。晋J×××××微型货车虽然在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保强制第三者责任险，但是被告张光明未取得驾驶资格，依照我国相关法律规定，本起事故给原告造成的财产损失不应由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在该车的交强险分项责任限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项之规定，判决如下：一、由被告杜修海赔偿原告赵利成车辆修理费8874元，由被告王建军赔偿原告赵利成车辆修理费1479元；（以上赔偿事项在本判决生效后十五日内履行）二、被告张光明与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告杜修海负担40元，被告王建军负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征平审 判 员  杨福平人民陪审员  王泽斌二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 海