wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第3315号原告三一汽车制造有限公司。住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人易小刚，该公司经理。委托代理人刘连杰（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。被告杜东梅。原告三一汽车制造有限公司诉被告杜东梅租赁合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后分别于2015年11月17日、2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告三一汽车制造有限公司的委托代理人刘连杰到庭参加了诉讼。被告杜东梅在第二次庭审时，经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三一汽车制造有限公司诉称，2014年8月15日，原被告签订了租赁合同，原告将宁津县城区万达幸福里1栋5单元10号商铺出租给被告。合同约定了租金的给付方式和时间，并约定了违约金的计算方式及合同解除的条件，但被告未能按合同约定给付租金。经与被告多次协商，要求被告给付租金并解除合同，被告置之不理，故诉至法院，请求判令一、解除原被告双方的租赁合同，并腾空房屋；二、请求判令被告给付第一年度剩余租金16000元及违约金12000元，两项合计28000元；三、请求判令被告支付2015年8月15日至腾空房屋日止的租金及违约金；四、诉讼费由被告承担。被告杜东梅答辩称，我与原告方已解除合同，我方已于2015年10月15日将承租的原告房屋腾空了。我方已将租金全部付清，不拖欠原告任何租金。经审理本院认定，原被告于2014年8月15日签订了租赁合同，原告将宁津县城区万达幸福里1栋5单元10号商铺出租给被告。双方现已解除租赁合同，且被告杜东梅已将房屋腾空。以上事实，原被告均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求“一、请求判令解除原被告双方的租赁合同，并腾空房屋；二、请求判令被告给付第一年度剩余租金16000元及违约金12000元；三、请求判令被告支付2015年8月15日至腾空房屋日止的租金及违约金”有无事实及法律依据？针对上述争议焦点，原告三一汽车制造有限公司提供以下证据：证据一，购房合同和交款凭证各一份，证明原告有权出租该房屋。证据二，2014年8月15日，原被告双方签订的租赁合同一份，合同约定的租赁期限是2014年8月15日至2016年8月14日，租金为每年48000元，方式是先付款后使用，并约定如果付款逾期超过30日，原告方有权解除合同，被告方应向原告支付年租金25%的违约金。证据三，银行交易明细一份，证明在合同履行期间，被告并没有按照合同约定的支付方式给付租金，被告在签订合同时给付了12000元，后又于2014年10月26日分四笔通过银行支付租金20000元（扣除打款手续费），至此第一年度的租金还欠16000元，经多次催要也未给付。第二年度的租金至今也没有交付。至此房屋的钥匙还在被告处。根据合同的约定的年租金25%的违约金应当是12000元。另外，提交2014年12月16日常颖和被告杜东梅的短信，证明被告第一年度还有16000元租金未付给原告。被告杜东梅质证称，对原告提交的前三份证据的合法性、关联性、真实性均无异议，但是里面没有被告后期给原告打款的证据。对2014年12月16日发的这两条信息是没错，但是下边还有信息，不能证明被告还拖欠原告房租16000元。第二次庭审中，原告称原被告双方已于第一次庭审后，即2015年11月17日解除租赁合同，并由被告腾空房屋、将相关所有钥匙交与原告方；关于第三项诉讼请求“判令被告支付2015年8月15日至腾空房屋日止的租金及违约金”，被告于2015年11月17日腾房并与我方解除合同，但我方只主张2015年8月15日至2015年11月15日三个月的租金12000元，其他租金及违约金均放弃，并提交证据四，2015年11月17日原被告双方签署的收据一份证明上述事实。对原告提交的证据一、购房合同和交款凭证，证据二、租赁合同，证据三、银行交易明细，被告均无异议，只是认为还有其他打款明细，而原告未提交，但该举证责任在于被告，被告未能举证，应当承担举证不能的法律后果，因此原告提交的上述三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于短信，被告称短信内容不全，且该短信内容并不能充分证明被告尚欠原告租金16000元，因此对该证据本院不予采信。第二次庭审中，原告提交证据四“收据”，证明双方于2015年11月17日解除合同，且于当天交接完毕。被告杜东梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，一、三一汽车制造有限公司与被告杜东梅之间系租赁合同关系，该合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告在起诉时主张解除租赁合同，并由被告腾空房屋，因原告提交证据证明双方已在第一次庭审后即2015年11月17日解除合同，被告腾空房屋并将相关钥匙交由原告，并提交原被告双方交接房屋时的“收据”予以证实，至此，原被告已解除租赁合同，且被告已腾空房屋。因此本判决对原告提出的解除原被告之间的租赁合同，并腾空房屋的诉讼请求应当予以驳回。二、关于原告请求的被告支付其第一年度剩余租金16000元及违约金12000元，符合双方租赁合同第十条的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。三、关于原告在起诉状中第三项诉讼请求，判令被告支付2015年8月15日至腾空房屋日止的租金及违约金，在第二次庭审中，原告对第二年度租金只主张2015年8月15日至2015年11月15日三个月的租金12000元，因双方于2015年11月17解除合同并由被告腾空房屋、将钥匙实际交予原告，因此对原告主张的第二年度三个月的租金12000元本院予以支持，对于原告放弃其他租金及违约金，是其权利，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜东梅于本判决生效之日起三日内向原告三一汽车制造有限公司支付租金共计28000元（包括第一年度剩余租金16000元和第二年度三个月租金12000元）及违约金12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告杜东梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王文萍二〇一五年十二月一日书记员  赵 霞附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2006）牟执字第360号申请执行人郑州喜洋洋商贸有限公司，住所地郑州市。被执行人郑州三千年餐饮有限公司，住所地郑州市。本院在执行郑州喜洋洋商贸有限公司申请执行郑州三千年餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金11882元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金11882元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结郑州市金水区人民法院（2006）金民二初字第852号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 勇执行员 王冬勇执行员 刘炜光二〇一五年十二月十四日书记员 周 欣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02696号原告漯河市鑫达建材有限公司。委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。被告杨金领（曾用名杨全领）。被告漯河市富地诚达建筑安装工程公司。委托代理人柏军营、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。原告漯河市鑫达建材有限公司（以下简称鑫达建材公司）诉被告杨金领、漯河市富地诚达建筑安装工程公司（以下简称富地诚达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告鑫达建材公司委托代理人的刘占彪和ＸＸ毅、被告杨金领、被告富地诚达建筑公司的委托代理人柏军营和佟亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫达建材公司诉称：2012年4月份原告按照被告要求向其供应钢材，原、被告经核算后，被告仍欠原告钢材款248000元，原告多次与二被告协商无果，诉至法院请求判决：1、二被告偿还原告钢材款248000元及利息（按月息3分计算从2015年2月起至还款之日止），并承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨金领辩称：我在河南省舞阳县辛安镇干了辛安社区新农村建设工程，我是实际施工人，以工程项目经理的身份借用了被告富地诚达建筑公司的资质承建涉案工程项目D区1#楼和2#楼，被告富地诚达公司是项目承包商，原告给我们供应钢材，供应完毕后经结算还欠部分钢材款未付，我给原告出具了一份欠条，欠条上的248000元包含有利息，本金是200000元，利息是48000元。被告富地诚达建筑公司辩称：原、被告之间不存在买卖关系，且杨金领不是我公司员工，原告让我公司承担还款责任没有事实和法律依据。经审理查明：被告杨金领作为实际施工人承建了河南省舞阳县辛安镇辛安中心社区D区1#、2#楼施工工程，施工过程中因购买钢材，于2014年1月4日和原告鑫达建材公司签订供货合同一份，约定，鑫达建材公司向辛安社区工程D区1#、2#楼供应钢材，货到付款。后原告鑫达建材公司依该合同供货完毕，被告杨金领未及时支付钢材款，经结算，被告杨金领给原告鑫达建材公司出具“欠条”一份，确认杨金领欠鑫达建材公司钢材款248000元，保证于2015年2月14日前全部结清，不计利息，下余货款超过15日，每吨每日按5元利率计算，超过30日，每吨每日按10元利率计算，如在15—30日未付清按提货当日计违约金。庭审中，被告杨金领对“欠条”的真实性予以认可，但称其是借用被告富地诚达建筑公司的资质承包了涉案工程项目，因被告富地诚达建筑公司未按时付清工程款导致杨金领拖欠原告钢材款，并提供赵国顺和富地诚达建筑公司签订的建设工程承包合同一份，被告富地诚达建筑公司对该合同加盖的“漯河市富地诚达建筑安装工程公司合同专用章”不予认可，并认为赵国顺与该公司签订的合同与杨金领无关，不能证明杨金领主张的问题。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告杨金领在辛安社区施工过程中向原告鑫达建材公司购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告鑫达建材公司供应钢材后已经履行了合同义务，被告杨金领也应当按照合同履行支付货款的义务。原告提交被告杨金领出具的“欠条”，确认尚欠248000元钢材款未付，被告杨金领对“欠条”予以认可，双方债权债务关系明确，被告杨金领应当承担清偿债务的民事责任。被告杨金领辩称“欠条”记载的248000元包含本金200000元和利息48000元，因无证据支持，原告也不予认可，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款的利息，双方在“欠条”中约定有支付货款的时间，现被告未能按时付款，应当自约定的付款日期次日即2015年2月15日起，按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息至全部货款支付完毕之日止。关于原告要求被告富地诚达建筑公司承担连带责任的主张和被告杨金领关于拖欠货款系被告富地诚达建筑公司未按时支付工程款所致，所有损失应当由该公司承担的辩称，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”因此，债是特定当事人之间的法律关系，依据合同债权的相对性，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只对特定的债权人负有给付义务，即使因合同以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力、在没有法律依据的情况下突破合同的相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。在本案纠纷中，原告和被告杨金领均未能提供证据证明被告富地诚达建筑公司与本案买卖合同纠纷有关，依据合同相对性原则，本院对原告要求被告富地诚达建筑公司承担连带责任的主张不予支持，对被告杨金领要求被告富地诚达建筑公司承担还款责任的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨金领于本判决生效后10日内支付原告漯河市鑫达建材有限公司钢材款248000元及利息（利息自2015年2月15日起计算至上述钢材款全部支付完毕之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。二、驳回原告漯河市鑫达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5020元，由被告杨金领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬审 判 员  王佳佳人民陪审员  王彦堂二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵乐乐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第13889号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。被告徐洋，女，汉族，1983年3月30日出生，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年11月27日，徐洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。徐洋于2012年12月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月15日，共透支本金79188.21元，利息8498.26元，滞纳金3638.1元，以上合计91324.57元。建行重庆市分行认为徐洋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐洋立即偿还信用卡透支本金79188.21元，截至2015年8月15日的利息8498.26元,滞纳金3638.1元，并支付自2015年8月16日起至欠款付清时止，以本金79188.21元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8498.26元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由徐洋承担。被告徐洋辩称，我办理信用卡属实，我对建行重庆市分行所诉欠款金额没有异议并愿意还款。经审理查明，2012年11月27日，徐洋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐洋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐洋发放了信用卡一张。徐洋于2012年12月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月15日，徐洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79188.21元、利息8498.26元、滞纳金3638.1元，合计91324.57元。此款，徐洋至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐洋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐洋发放了信用卡，徐洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐洋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐洋在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79188.21元，截至2015年8月15日的利息8498.26元、滞纳金3638.1元，以上合计91324.57元；并支付从2015年8月16日起至欠款付清时止，以本金79188.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8498.26元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1042元，由被告徐洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 科二〇一五年十二月十一日书记员 张玮佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7430号原告葛景，汉族，1963年4月18日生。委托代理人张亮，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京舌尚世纪缘餐饮有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼6层。法定代表人刘母兰，总经理。委托代理人雷雨，南京舌尚世纪缘餐饮有限公司行政部行政主管。原告葛景诉被告南京舌尚世纪缘餐饮有限公司（以下简称舌尚世纪缘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛景及其委托代理人张亮、舌尚世纪缘公司的委托代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告葛景诉称：2014年3月3日，原告入职被告处工作，双方签订劳动合同，月工资2600元，被告没有为原告缴纳社保。2015年11月6日晚9点，原告与被告公司员工发生口角而受伤，被告没有支付医疗费。2015年11月16日被告解除劳动合同，没有给原告任何经济补偿。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、补缴2014年3月-2015年11月的社保；2、支付医疗费472元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金10400元；4、支付2015年8月-2015年10月扣发的工资1100元。被告舌尚世纪缘公司辩称：1、关于医疗费问题。原告是因为与被告单位的员工因私事不和打架受伤所致。该医疗费与被告没有任何关系。2、关于赔偿金问题。首先，原告入职时被告就已经告知原告已经超过法定退休年龄，双方之间是劳务关系而不是劳动关系。其次，双方之间的纠纷已经协商处理完毕，劳动关系已经协商一致解除。被告不应支付违法解除的赔偿金。3、关于扣发工资问题。原告没有任何证据证明被告克扣原告的工资，被告已经支付原告2015年8月至10月的工资，且工资表已经由原告签字确认。被告不同意支付原告所谓的克扣的工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实2014年3月3日，葛景进入舌尚世纪缘公司工作。2015年11月16日，葛景（乙方）与舌尚世纪缘公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，文载：乙方于2014年3月进入甲方工作。现因打架斗殴甲方予以开除辞退，经甲、乙双方协商一致，双方同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、解除劳动关系的日期为2015年11月16日，双方的权利义务随之终止；二、本协议签订后，乙方自愿放弃其他所有诉求，双方就原劳动关系再无其他任何争议。三、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。2015年11月16日，葛景在该协议书上签字，舌尚世纪缘公司在该协议书上盖章。2015年11月19日，葛景至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2015年11月19日，该仲裁委员会以葛景超过法定退休年龄，不符合受理条件为由出具不予受理通知书。葛景遂诉至法院要求处理。本院判决理由和结果本案争议焦点为舌尚世纪缘公司是否应当支付各项费用。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，葛景与舌尚世纪缘公司签订的协议书是双方就解除劳动合同达成的一致意见，系双方真实意思表示，合法有效。该协议已注明“本协议签订后，乙方自愿放弃其他所有诉求，双方就原劳动关系再无其他任何争议”，此协议实质为解除葛景劳动合同的一揽子协议和一次性解决方案，葛景的各项诉讼请求，违背双方协议的约定，无事实和法律依据，本院不予支持。葛景主张补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛景的诉讼请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一五年十二月十一日见习书记员  尹艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民一初字第2552号原告庄某某，系受害人父亲。原告庄某某，系受害人母亲。原告庄某某，系受害人妻子。以上三原告共同委托代理人余涛，广东利众律师事务所律师。原告庄某某，系受害人儿子，法定监护人系原告庄某某。原告庄某某，系受害人女儿，法定监护人系原告庄某某。原告庄某某，系受害人儿子，法定监护人系原告庄某某。被告宁某某。被告深圳市某某投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人俞某某。被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人郭某某。原告庄某某、余涛、庄某某、庄某某、庄某某、庄某某、庄某某诉被告宁某某、深圳市某某投资发展有限公司、中国某某保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在法定期限内，原告既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  黎开颖人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  叶丽芬二〇一五年十二月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李玉玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第194号申请执行人郭银池。被执行人丁乃华。本院在执行郭银池诉丁乃华购销木材纠纷一案中，尚有52490元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张城西经初字第86号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭执审字第606号申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。法定代表人钟立新，男，局长。被执行人刘绍美，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）117号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人上杭县国土资源局于2015年5月11日认定被执行人刘绍美户未经批准，于2011年7月开始，擅自占用上杭县才溪镇下王村“路下组”地段177.9平方米土地建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人刘绍美作出了杭国土资行罚（2015）117号行政处罚决定：责令退还非法占用的177.9平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的177.9平方米土地上新建的房屋。2015年5月11日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人刘绍美在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年10月27日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）117号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）117号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县才溪镇人民政府共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春明审 判 员  胡绍清审 判 员  钟谷辉二〇一五年十二月十日代理书记员  郭邱耀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第2724号申请执行人孙某。被执行人刘某。申请执行人孙某与被执行人刘某离婚纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）北民初字第508号民事调解书已立案执行。本案申请执行标的为行为请求及执行费用。案件执行过程中，本院依法向青岛市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第508号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 张国良审判员 赵 嵩二〇一五年十二月八日书记员 袁 旭
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓝法民一初字第444号原告黄某某被告吴某某本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某某承担。审 判 员  黄飚二〇一五年十二月二十一日代理书记员  黄娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第1100号原告王学胜。委托代理人司文华，张家口市宣化区总工会职工法律服务中心职工。委托代理人唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。被告张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地张家口市宣化区玉皇庙街10号516队院内。法定代表人黄瑞，总经理。委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。委托代理人张潇琼，河北环舟律师事务所实习律师。原告王学胜诉被告张家口市镇朔保安服务有限公司（以下简称镇朔保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学胜及其委托代理人司文华、唐维平，被告镇朔保安公司的法定代表人黄瑞、委托代理人田小琴、张潇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学胜诉称，1989年1月原告被正式招录为被告单位的职工。在被告单位工作期间，原告先后被安排到多家单位从事保安工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2003年7月被告通知原告暂时没有工作岗位，要求原告回家待岗，等待单位通知。此后原告多次去单位询问，被告答复总是没有工作岗位，也没有给原告发放生活费。因此原告一直待岗至今。在此期间原、被告之间没有解除劳动关系。因原告在应聘入职时被告为原告办理了农转非户口，故原告在老家农村赖以为生的承包地被村委会收回，原告待岗期间被告也未为原告发放生活费，导致原告失去经济来源，生活极度困难。原告于2015年5月6日向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动人事仲裁委员会以“申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效”为由不予受理。原告一直等待被告安排岗位，且被告既未退还原告风险金，又未为原告出具解除劳动关系通知书，因此原、被告的劳动关系至今在存续期间，原告的诉求不存在超过劳动争议一年时效的情形。现原告诉至人民法院，请求判令被告为原告缴纳1989年1月至今的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），支付原告2003年7月至今的待岗生活费83728元，解除劳动关系并支付经济补偿金38340元，退还原告风险金300元、服装费200元。被告镇朔保安公司辩称，一、我公司是在原张家口市保安服务公司宣化分公司（以下简称保安公司宣化分公司）改制后成立的，原告曾在保安公司宣化分公司工作过，但与我公司没有任何关系。王学胜2001年12月离岗，原因是值夜班时一夜出现了三次违纪。王学胜最后一次领工资的时间是2002年2月，每月是下发工资。2011年10月原告上访提出相应的请求，我公司作出答复之后原告再未找过我公司，至今已经超过一年的仲裁时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。二、2015年5月7日劳动争议仲裁委员会对原告作出了不予受理通知书，而原告在2015年7月8日才提起诉讼，超出了法律规定的起诉期限。三、原告所称因单位为其办理了农转非户口，导致承包地被收回，毫无依据。原告户口是自己买的，与公司无关。四、如果原告有服装费、风险金的票据，我公司可以退钱。经审理查明，1989年1月起王学胜在保安公司宣化分公司从事保安工作，后离岗，保安公司宣化分公司不再为其发放工资，也未为其办理养老保险等手续。2009年至2011年期间原告曾就劳动保险事宜进行上访。2013年保安公司宣化分公司改制更名为镇朔保安公司。2015年3月11日，原告等人向张家口市宣化区委信访局反映补交养老保险问题。2015年5月6日，原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月7日该仲裁委员会以“申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效”为由作出了不予受理案件通知书。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，后于2015年6月2日撤回起诉。2015年7月8日原告再次向本院提起诉讼。另查，1989年1月26日，张家口市宣化区保安服务公司收取王学胜风险金300元。1997年1月3日，保安公司宣化分公司收取王学胜服装费200元。上述事实，有王学胜的陈述，镇朔保安公司的答辩，王学胜提供的工作证、风险金收据、服装费收据、宣劳人仲不字（2015）第188号不予受理案件通知书、（2015）宣区民初字第810号民事裁定书，本院依镇朔保安公司申请调取的张家口市宣化区委信访局群众来访登记表、关于田玉川等人来访反映问题的交办函，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案中原告于1989年起在保安公司宣化分公司工作，双方之间形成了劳动关系。原、被告对于原告离岗的时间陈述不一，存在较大差距，但双方均未提供充足证据予以证实。即使按原告所述的时间考虑，自离岗之日起原告不再向保安公司宣化分公司提供劳动，保安公司宣化分公司也不再向其发放工资，双方互不履行权利义务，基本的劳动关系基础已经不复存在，双方的劳动关系应视为已经解除。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告虽于2009年至2011年进行过上访，但2015年3月11日再次信访时早已超过一年的仲裁时效期间，原告也无据证实存在其他中断、中止的合法事由，故本院依法应驳回其要求支付经济补偿金之诉讼请求。关于原告主张的待岗生活费，因双方的劳动关系早已解除，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告要求镇朔保安公司为其缴纳社会保险的请求，本院不予处理。对于张家口市宣化区保安服务公司收取的风险金300元、保安公司宣化分公司收取的服装费200元，应由镇朔保安公司退还。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、张家口市镇朔保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还王学胜风险金300元、服装费200元；二、驳回王学胜要求张家口市镇朔保安服务有限公司为其缴纳1989年1月至今的各项社会保险、支付2003年7月至今的待岗生活费83728元及经济补偿金38340元之诉讼请求。案件受理费10元，由王学胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  苗照亮人民陪审员  王 伟人民陪审员  郭冬梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  黄 琪本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第7652号原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称农商行）。组织机构代码58179013-4。法定代表人习文军，董事长。委托代理人胡利昆。被告徐占忠，男，个体。被告张燕，女，个体，系徐占忠妻子。被告张晓林，男，个体。被告王莉，女，个体，系张晓林妻子。原告河套农商行诉被告徐占忠、张燕、张晓林、王莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人胡立昆到庭参加诉讼。被告徐占忠、张燕、张晓林、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告河套农商行因被告张晓林、王莉以房产作抵押，被告徐占忠、张燕未返还于2013年1月16日向其借款2000000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐占忠、张燕返还借款本金2000000元，并从2013年12月21日起至2014年1月14日止按月利率13.2‰支付利息，从2014年1月15日起按月利率19.8‰计付利息至清款之日止。2、被告张晓林、王莉以抵押的房屋（房权证巴房字第号）对上述借款本息承担连带抵押担保责任。3、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告徐占忠、张燕系夫妻。被告张晓林、王莉系夫妻。2013年1月16日，被告徐占忠、张燕以被告张晓林、王莉所有的位于临河区车站办胜利路金泰园巷综合楼（房权证巴房字第号）作抵押向原告河套农商行借款2000000元，双方签订个人借款合同及抵押合同，并进行抵押登记。借款到期日为2014年1月14日，合同约定月利率13.2‰，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿，有权终止和解除本合同等内容。被告徐占忠、张燕将利息结至2013年12月20日，本金及剩余利息未偿还属实。现原告要求被告徐占忠、张燕偿还借款2000000元，并从2013年12月21日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；被告张晓林、王莉以抵押的房屋承担抵押担保责任；原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐占忠、张燕于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款借款本金2000000元，并从2013年12月21日起至2014年1月14日止按月利率13.2‰支付利息，从2014年1月15日起按月利率19.8‰计付利息至清款之日止。二、被告张晓林、王莉以抵押的房屋（房权证巴房字第号）对上述借款本息承担连带抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28246元，原告预交14123元，由被告徐占忠、张燕、张晓林、王莉负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张卫东二〇一五年十二月十八日书记员  吕彦卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第01462号申请执行人：张建。被执行人：李志民。案由：劳务合同纠纷申请执行人张建与被执行人李志民劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第529号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月15日立案执行。本案立案执行后，经查明该案暂无法执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云区人民法院作出的（2015）港民初字第529号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 卿执行员 陶明忠执行员 江尧军二〇一五年十二月二十五日书记员 胡 丹
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民二终字第171号上诉人（原审原告）：范明，无业。委托代理人：李攀辉。委托代理人：齐生海。被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。法定代表人：胡自强，该公司总经理。委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人范明与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，上诉人范明不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第102号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范明及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于1976年12月入职被告单位工作。1998年5月5日因身携山海关烟三条，被厂保安人员调查，原告在讯问笔录中承认偷烟三条，并写下检查。被告于1998年5月7日经厂工会同意后以原告盗窃山海关卷烟三条为由开除原告并公布，原告陈述事发第二天烟厂不允许其上班。原告档案材料于1998年9月17日移交于张家口市桥东区失业职工管理所。2014年12月8日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第32号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告在身携卷烟被调查后，被告以原告盗窃卷烟为由于1998年5月7日作出开除的决定并公布。虽然被告未证明向原告送达了解除终止劳动关系通知书，但原告被停止工作后即知道权利被侵害，并向被告主张权利。因劳动争议发生在1998年，故应适用当时的法律，《中华人民共和国劳动法》规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告曾向烟厂主张过权利，主张权利时应视为劳动争议已发生，原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至桥东区失业职工管理所，并由张家口市桥东区人力资源市场保管，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告范明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人上诉称，一是上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院的相关解释都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二是一审判决让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求已过仲裁时效期间和最长20年保护的诉讼时效，人民法院不应保护。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1998年5月7日，被上诉人经厂工会研究决定后对上诉人作出开除决定并公布。开除决定公布后的第二日，上诉人就知道其权利被侵害，即为双方劳动争议发生之日。而本案上诉人在知道权利被侵害后，并未按照法律规定向仲裁委员会申请仲裁，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效期间的情形发生。因此，上诉人的请求已超过申请仲裁的时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范明负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 牟 键审判员 韩建新二〇一五年十二月十日书记员 王立军
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00501号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行,住扬州市江都区。被执行人高允金。被执行人高允祥。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人高允金、高允祥申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委作出的(2013)扬仲裁字第113号裁决书已经生效。依据上述生效法律文书：高允金、高允祥应返还借款本金78000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2013)扬仲裁字第113号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 祥代理审判员  张田辉代理审判员  葛盈盈二〇一五年十二月十八日书 记 员  许建飞
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第117号原告张明飞，村民。委托代理人高炯。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告张明飞不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张明飞以已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张明飞撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  李月华二〇一五年十二月十五日书 记 员  彭春艳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第5770号原告：安艺花，女，，无职业，住吉林省延吉市。委托代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：崔杰，男，无职业，住吉林省延吉市。委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。本院在审理原告安艺花诉被告崔杰之间房屋买卖合同纠纷一案，原告安艺花于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安艺花的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安艺花撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，（原告已预交2050元），由原告安艺花负担。审判员  李景君二〇一五年十二月十一日书记员  段崇斌
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高诉保字第67号申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。法定代表人杨春华，该公司董事长。被申请人杨好头，男，1967年6月21日生，汉族。被申请人陈小春，女，1969年7月6日生，汉族。被申请人邢财头，男，1966年8月26日生，汉族。被申请人邢光会，男，1967年10月14日生，汉族。被申请人甘仲贵，男，1963年1月17日生，汉族。申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人杨好头、陈小春、邢财头、邢光会、甘仲贵借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人杨好头、陈小春、邢财头、邢光会、甘仲贵价值4000000元的财产。申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李筱卉二〇一五年十二月二十八日书记员  宋 婧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第09894号罪犯刘林波，男，汉族，1975年8月25日生，小学文化，四川省武胜县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。福建省福清市人民法院于二〇〇七年三月九日作出（2007）融刑初字第117号刑事判决，以被告人刘林波犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2011年01月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘林波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘林波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘林波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘林波减去自本裁定送达之日起至2017年12月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方璟瑜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10205-1号申请执行人熊洪彦与被执行人徐存化民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）杭萧商初字第2368号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊洪彦于2015年09月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第10205号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月二日书记员  朱剑英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00792-2号申请执行人蚌埠市聚鑫建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4991号二车间。法定代表人杨芳，该公司总经理。被执行人固镇县南园置业有限公司，住所地蚌埠市固镇县城关谷阳路。法定代表人刘明元，该公司董事长。本院于2015年11月30日作出的（2015）淮执字第00792号执行裁定书，冻结了被执行人固镇县南园置业有限公司名下的银行存款人民币500000元，现因固镇县南园置业有限公司已与蚌埠市聚鑫建筑设备租赁有限公司达成和解协议并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人固镇县南园置业有限公司名下的银行存款人民币500000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  赵剑平执行员  万功培执行员  唐 亮二〇一五年十二月十六日书记员  潘 翡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第2005号申请执行人范某。被执行人刘某。本院在执行范某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2005号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。执 行 长  孙振江执 行 员  张 慧执 行 员  孙即桁二〇一五年十二月八日代理书记员  仇 丛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第03213号原告肖绪银。委托代理人徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告柯华兵。原告肖绪银诉被告柯华兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖绪银及其委托代理人到庭参加诉讼，被告柯华兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖绪银诉称，2013年3月份，被告称有矿石出卖，于是我付了现金33000元给被告作为定金，被告收到购矿石款后以种种理由拒付矿石。后被告在2013年3月26日向我出具了1份收条，收条上载明矿石未拖，可被告又无钱退还购矿石定金款，故请求判令被告偿还购矿石款33000元。被告柯华兵没有答辩。经审理查明，原被告间原有经济往来。2013年间，原告先后两次付款被告共33000元作为购买矿石款，后原告要求被告交付矿石，被告没有交付遂于2013年3月26日向原告出具收条1份，注明收到原告33000元，矿石未拖。后原告要求被告返还该款未果，遂成讼。本院认为，原被告之间有买卖合同关系，原告支付矿石预付款后有权要求被告及时交付矿石，现被告没有交付，故原告要求被告返还预付款33000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告柯华兵于本判决生效之日起15日内返还原告肖绪银33000元。本案受理费625元，由被告柯华兵承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费625元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈         中人民陪审员 叶素云人民陪审员罗国营二〇一五年十二月十八日书 记 员 郭         娟
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺商初字第3176号原告：浙江泰隆商业股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。负责人：金战新，该公司行长。委托代理人：王胜。被告：盛志有。被告：潘东球。被告：邵燕红。被告：黄立春。原告浙江泰隆商业股份有限公司金华分行为与被告盛志有、潘东球、邵燕红、黄立春金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后依法代理审判员刘敬礼进行独任审理。经审查，被告盛志有因涉嫌诈骗犯罪，暂不宜先按民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江泰隆商业股份有限公司金华分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  刘敬礼二〇一五年十二月一日代书 记员  蔡甪月
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸调确字第848号申请人（甲方）：王铁彪，男，1986年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道丰民路**号小湖新村*幢*单元***室。申请人（乙方）：傅瀛杰，男，1986年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇五云村里家舍***号。本院于2015年12月25日受理了申请人王铁彪与申请人傅瀛杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。申请人王铁彪与申请人傅瀛杰因民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、乙方傅瀛杰应归还甲方王铁彪借款本金计人民币50000元，款定于2016年2月5日前支付20000元；2016年3月起至2016年12月止每月的月底前各支付2000元；余款10000元定于2017年2月底前付清。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；二、甲方王铁彪自愿放弃其余调解请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  孙兵二０一五年十二月二十五日书 记 员  张迪
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁银调确字第00051号申请人王丹霞，女，汉族，1969年09月28日出生。申请人铁岭职工医院，住所地：铁岭市开发区绿岛宾馆北侧。法定代表人康加利，系该院院长。委托代理人万淑芝，铁岭职工医院院长助理。2015年6月11日申请人王丹霞以月经不调为主诉到铁岭职工医院妇产科作无痛取环术。医生为患者王丹霞用取环探针、取环钩及取环器取环未成功，又在超声医生超声下指引取环，结果造成患者王丹霞子宫及肠管穿孔。后医方及时采取了子宫穿孔修补、肠穿孔修补术，术后抗炎对症治疗，拆线出院。患方认为院方未尽到诊疗义务，造成其两处穿孔，且术后产生肠粘连等不良后果，医方应负全部责任。由此产生纠纷。申请人王丹霞与铁岭职工医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市���疗纠纷人民调解委员会于2015年11月19日作出（2015）铁医调字第063号人民调解协议书，协议内容如下：一、铁岭职工医院一次性赔偿王丹霞医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等全部经济损失共计16.2万元（包括医方已支付的4.4万元）。二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。本院于2015年12月03日受理了申请人王丹霞与铁岭职工医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王丹霞与铁岭职工医院达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：谢贵清二〇一五年十二月十一日书记员 ： 汪 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2095号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人刘涛。被告陆坤全，男，汉族，住广西桂平市，身份证号码：×××1733。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陆坤全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周军到庭参加诉讼，被告陆坤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2014年7月7日，被告陆坤全因生产经营资金周转向原告申请个人信用贷款，申请金额为500000元，贷款利息为月息1.34%，个人信用贷款条款第12项约定，如被告逾期还款，原告有权收取复利和罚息。经审核相关资料，2014年7月17日，原告核准同意为被告陆坤全贷款260000元，贷款期限为2014年7月17日至2017年7月17日，被告陆坤全按月以等额本息的方式还款。但被告陆坤全借款后没有按约定履行还款的义务，截至2015年3月15日，被告陆坤全尚欠本金146320.78元、利息5731.24元、罚息187.86元、复利99.85元。被告陆坤全的前述行为严重违反相关法律的规定和合同的约定，根据个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权解除此合同，并要求被告陆坤全立即还本付息。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告陆坤全立即向原告偿还借款146320.78元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按申请表约定计，主张至全部款项实际清偿之日，暂计至2015年3月15日，利息为5731.24元、罚息为187.86元、复利为99.85元）；二、被告陆坤全支付律师费12187元；三、被告承担因诉讼产生的全部费用。后原告提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼第一项为：“被告陆坤全立即向原告偿还借款本金253533012元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按申请表约定计，主张至全部款项实际清偿之日，暂计至2015年7月15日，利息为21995.35元，复利为1305.92，罚息2338.61元）。”被告陆坤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告与被告陆坤全于2014年7月7日签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407070278），后又签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149006077）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149006077），约定：原告向被告陆坤全提供260000元的循环授信额度，额度期限为2014年7月17日起至2019年7月17日，贷款用于资金周转，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.34%；被告陆坤全未按约定期限还款，原告有权对逾期部分在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告陆坤全未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陆坤全立即归还贷款本息和相关费用并有权解除合同；原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由被告陆坤全承担。上述合同签订后，原告分22次向被告陆坤全发放了贷款共计272730元（单次金额均未超过160000元）。但被告陆坤全未能按约定还款，均自2015年1月15日开始连续多期拖欠贷款本息，截至2015年7月15日，尚欠原告贷款本金共计253533.12元、利息共计21995.35元、罚息共计2338.61元、复利共计1305.92元。原告委托广东雄爵律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票、划款通知及交易明细查询，拟证实已经实际支付律师费12187元。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、贷款借据、对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票、划款通知、交易明细查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，被告陆坤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原与被告陆坤全签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告陆坤全履行了发放贷款的义务，被告陆坤全未按期足额偿还贷款本息，已构成违约。故原告诉请被告陆坤全偿还剩余贷款本金253533.12元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月15日，利息21995.35元、罚息2338.61元、复利1305.92元；后续利息按月利率1.34%计算，罚息及复利按月利率1.742%计算，均计至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。案涉《生意人卡（生意红）申请表》明确约定律师费由被告陆坤全承担，且原告已经实际支付了律师费12187元，对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆坤全应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金253533.12元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月15日，利息21995.35元、罚息2338.61元、复利1305.92元；后续利息按月利率1.34%计算，罚息及复利按月利率1.742%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；二、被告陆坤全应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费12187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5670.40元，保全费1976.80元，共计7647.20（原告已预交），由被告陆坤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十六日书 记 员  梁嘉豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第3683号原告袁永礼。被告黄文成。被告张淑玲，（系黄文成之妻）。原告袁永礼与被告黄文成、张淑玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁永礼、被告张淑玲到庭参加诉讼。被告黄文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁永礼诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月22日，被告黄文成将原告殴打致轻伤，后被司法机关依法追究故意伤害罪的刑事责任。该案被公诉至本院后，经双方自行协商，于2013年5月22日就刑事附带民事部分达成了调解协议。协议约定：1、乙方（两被告）赔偿甲方（原告）各项损失共计70000元整，于协议达成的第二日付40000元，剩余30000元于2014年1月13日前付清。乙方用车牌号为鲁G×××××的宝来轿车作担保，即刻到车管所办理有关担保手续；2、……。此协议提交给本院作为被告黄文成的量刑依据予以参考。两被告于2013年6月3日支付原告赔偿款40000元后，另给原告出具30000元的欠条一份。后被告黄文成被判处缓刑。之后，两被告并未按照约定支付剩余30000元赔偿款。在原告多次催要之下仅付5000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告共同赔偿原告因人身伤害造成的经济损失25000元及逾期付款利息2686.85元（自2014年1月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2015年11月1日），此后的利息继续按相同标准计算至本院判决的赔偿款付清之日；本案诉讼费用由两被告负担。被告黄文成未答辩。被告张淑玲辩称，原调解协议赔偿原告各项损失共计70000元，截至原告起诉前，尚欠原告损失本金23600元。原告起诉后，两被告又支付原告2600元。庭前被告张淑玲已与原告达成口头协议：剩余21000元于2015年12月20日前付7800元，2016年2月5日前付10000元，如两被告按约履行了上述义务，原告放弃要求两被告给付剩余损失3200元的诉讼请求；如二被告违约，原告要求二被告支付包括3200元在内的剩余损失，并自2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的3倍支付利息，直至付清欠款为止，原告可随时主张权利或申请执行。案件受理费492元，减半收取246元，诉讼保全费297元，由两被告负担。经审理查明，2013年5月22日，原告袁永礼（甲方）与被告黄文成（乙方，被告张淑玲为乙方代表人）签订《调解协议》，主要内容为：1、乙方赔偿甲方各项损失共计70000元，协议达成第二日付40000元，剩余30000元于2014年1月13日前付清；2、乙方向甲方赔礼道歉，甲方对乙方行为予以谅解，请求人民法院对其从轻或减轻处罚。2013年6月3日，被告张淑玲就剩余款30000元给原告出具了欠条一份。后二被告又陆续付款。2015年11月2日，原告诉来本院，请求支持其诉求。同年11月16日，被告张淑玲给原告出具了欠款21000元的欠条一份。本案庭审中，原告袁永礼认可及同意被告张淑玲的答辩意见及还款方案。以上事实有当事人陈述、《调解协议》、欠条二份予以证明。本院认为，法律规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。被告张淑玲代表被告黄文成，与原告袁永礼签订调解协议，后又以自己的名义给原告出具欠条，因此二被告黄文成、张淑玲尚欠原告袁永礼损失本金21000元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告袁永礼认可及同意被告张淑玲的答辩意见及还款方案，本院予以支持。被告黄文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、二被告黄文成、张淑玲于本判决生效后，于2015年12月20日前共同赔偿原告袁永礼损失本金7800元，于2016年2月5日前共同赔偿损失本金10000元。二、如二被告按约履行上述义务，原告放弃要求二被告赔偿剩余损失本金3200元的诉讼请求；如二被告违约，二被告赔偿包括3200元在内的剩余损失，并就剩余损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍支付自2014年1月14日至双方确定履行之日的利息，原告可随时主张权利或申请执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，诉讼保全费297元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王砚荣二〇一五年十二月一日书记员  马 汝
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3360号原告王洪霞。被告天津市蓝天丽日商厦有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场。法定代表人张会顺，总经理。本院于2015年9月24日立案受理原告王洪霞诉被告天津市蓝天丽日商厦有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王洪霞所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王洪霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告王洪霞负担。审判员  孙凤晖二〇一五年十二月十五日书记员  董 征
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书2015阿中刑减字第985号罪犯李胜，男，1989年7月25日出生，汉族，陕西省汉中市，现在阿克苏监狱服刑。2010年10月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2010）阿市刑初字第285号刑事判决，认定罪犯李胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。2013年4月17日，本院作出（2013）阿中刑减字第143号刑事裁定，将罪犯李胜的刑罚减去十一个月，并处罚金10000元；2014年5月30日，本院作出（2014）阿中刑减字第163号刑事裁定，将罪犯李胜的刑罚减去九个月，并处罚金10000元，余刑至二○一九年六月七日。执行机关阿克苏监狱以罪犯李胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李胜在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李胜能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月4日，2015年1月30日、2015年7月20日获监狱级改造积极分子共3次；2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2014年11月21日、2015年4月7日获季度表扬共5次。罚金刑10000月已于2015年1月27日履行完毕，上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。上次监区长会议时间是2014年2月8日，本次监区长会议时间是2015年7月30日。本院认为，罪犯李胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李胜准予减刑十个月，余刑至二○一八年八月七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文江审 判 员  赵端泰代理审判员  ＸＸ燕二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈晓萍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山和民初字第00417-1号原告：赵谦，男，1981年10月27日出生，汉族，武汉市洪山区号1。委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉图顺机电有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞瑜路307号C-601。法定代表人：熊伟。第三人：武汉艾尼柯尔能效自动化有限公司，住所地：武汉市东湖开发区武黄公路189号华乐花园9-4-701。法定代表人：徐北峰。原告赵谦与被告武汉图顺机电有限公司、第三人武汉艾尼柯尔能效自动化有限公司不当得利纠纷一案，原告赵谦于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉图顺机电有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其他等值财产。原告赵谦已向本院提供相应价值的担保财产。经审查，本院认为，原告赵谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告武汉图顺机电有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封原告赵谦提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 钢二〇一五年十二月十八日书 记 员 张纯威
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00513号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月4次被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月7日12时许，被告人李某甲在恩施市芭蕉集镇集贸市场用机动车作为摊位销售水果，因不满与其相邻的被害人兰某用小喇叭吆喝买卖，二人发生争吵后欲拿出刀具打斗，被旁人将刀具抢走。李某甲将兰某的小喇叭扔在地上，二人又用拳头相互打斗，致兰某受伤。经法医鉴定，被害人兰某的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人兰某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人李某甲与被害人兰某达成了赔偿协议，被告人李某甲给被害人兰某赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币15000元，兰某对李某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人兰某的陈述，证人尹某、李某乙、方某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定书、赔偿协议及谅解书、被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系民事纠纷引起，被告人李某甲归案后自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 磊二〇一五年十二月二十一日书记员 马腾飞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义知民初字第1011号原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。法定代表人：徐翔先，董事长。委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被告：应玎。原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告应玎关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王亚萍人民陪审员  王瑞盈人民陪审员  王 挺二〇一五年十二月十四日书 记 员  胡玲燕
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民初字第01332号原告秦训亮。委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。被告苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人郑锡辉，董事长。委托代理人李宁、张雷，该公司员工。原告秦训亮诉被告苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日依法受理，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审理。在审理中，原告秦训亮于2015年11月30日自愿申请撤回对被告苏州丰裕机械工程有限公司的起诉。本院认为，原告秦训亮自愿向本院申请撤回对被告苏州丰裕机械工程有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦训亮撤回对被告苏州丰裕机械工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告秦训亮负担。代理审判员 宁 璐二〇一五年十二月十八日书 记 员 戴梦瑜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1932-2号原告褚慧，女，1988年1月23日出生，汉族。。被告郭笃信，男，1976年12月5日出生，汉族。。被告山东省寿光市六丰实业有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告褚慧诉被告郭笃信、山东省寿光市六丰实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郭笃信驾驶的鲁V****5号重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年12月14日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁V****5号重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  郭建民二〇一五年十二月十四日书记员  张孝福
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2782-1号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：延边宸星建筑安装有限公司。住所地：吉林省延吉市海兰路263号3单元701。法定代表人：郭硕晨，该公司经理。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汪清江洋房地产开发有限公司。住所地：吉林省汪清县汪清镇新民街。法定代表人：赵国江，该公司经理。再审申请人延边宸星建筑安装有限公司（以下简称宸星公司）因与被申请人汪清江洋房地产开发有限公司（以下简称江洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宸星公司申请再审称：（一）二审判决认定双方签订的《工程承发包协议书》《建设工程施工合同书》无效是错误的。宸星公司与江洋公司经过平等协商，依法定程序于2008年7月1日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同应当依法有效。二审法院认为双方存在串通投标行为并认定双方签订的《工程承发包协议书》及《建设工程施工合同书》无效，明显无事实依据，并且适用法律错误。（二）二审判决以合同无效为由，撤销一审判决关于由江洋公司承担合同价10%的违约金的判项，明显不公。在一审中，宸星公司主张应当按照建设工程造价鉴定进行结算并且已就工程总造价进行了鉴定。由于一审法院认定合同有效，应当按合同约定的固定价结算工程价款，因此未支持宸星公司的主张。二审法院认定合同无效，撤销了一审对合同违约金1758992元的保护，明显是故意偏袒一方。（三）无论是合同有效还是无效，本案都应当以一审中工程总造价鉴定结论确认工程价款，二审判决既撤销了对违约金的保护，又未按工程造价鉴定结论确定工程总造价，明显适用法律错误。本案中，双方合同约定并非属于按固定价款结算，而是约定以房屋形式结算工程款，这与按固定价款结算性质不同，不属同一概念。宸星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于双方签订的《工程承发包协议书》《建设工程施工合同书》是否有效的问题。案涉工程为必须招投标项目，但根据原审查明的事实，当事人双方在未进行招投标的情况下，于2008年7月1日已就案涉工程签订了《工程承发包协议书》，于2008年8月7日到汪清县建设局招投标管理部门办理相关招投标手续，并补签了《建设工程施工合同书》，因此，二审法院认定双方存在串通投标的行为，具有事实依据。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条，“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当认定合同无效的规定，二审法院认定双方签订的《工程承发包协议书》及《建设工程施工合同书》无效，具有事实和法律依据。二、关于江洋公司应否承担合同价10%的违约金问题。合同只有在有效的情况下才存在承担违约责任的问题。如上所述，由于宸星公司与江洋公司签订的《工程承发包协议书》《建设工程施工合同书》无效，一审判决认定江洋公司违约没有合同依据和事实依据，江洋公司要求宸星公司承担违约责任亦无事实和合同依据，二审判决对于宸星公司与江洋公司要求对方承担违约责任的主张均不予支持，在认定事实及适用法律上均无不当。三、关于案涉工程价款的结算依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。依据该条规定，在建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格情形下，承包人和发包人均可以请求参照合同约定的计算方式计算工程价款。而工程价款的计算方式与支付方式系不同的概念，本案《工程承发包协议书》第一条第5项明确约定，案涉工程的承包方式为大包（包工、包料），造价包干，每平方米850元，一次包定；《工程承发包协议书》第五条第9项以案涉工程11楼住宅顶付工程款，系对工程款支付方式的约定。由于本案《工程承发包协议书》《建设工程施工合同书》无效，且案涉工程已于2010年11月11日竣工验收合格，江洋公司在一审中称工程竣工后其曾多次发函给宸星公司要求对账结算工程款，并在答辩中明确表示不同意宸星公司提出的重新鉴定和按鉴定价款结算工程款的主张，因此本案应当参照合同约定的工程款计算方式计算江洋公司应付宸星公司的工程款。二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，依据双方约定的工程款计算方式确定案涉工程价款，在适用法律上并无不当。综上，宸星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回延边宸星建筑安装有限公司的再审申请。审判长  汪国献审判员  高 珂审判员  李明义二〇一五年十二月二十八日法官助理张乾书记员  曹美施
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07009号原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告范廷燕，女，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市经开区。本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告范廷燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一五年十二月十六日书 记 员 王忆枫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第3007号原告方吉松，无工作。被告曹津。原告赵倩与被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方吉松到庭参加诉讼，被告曹津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告方吉松诉称，原告于2013年9月11日借给被告5000元，约定于2013年9月25日归还。2013年下半年至2014年6月13日先后借给被告20000元，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推诿，被告一直未偿还该借款，故起诉请求：1.判令被告给付原告25000元及逾期给付利息1200元（2013年9月25日至2015年9月25日止以5000元为基数，以年利率6%计算的利息600元；2014年12月31日至2015年6月31日止以20000元为基数，以年利率6%计算的利息600元），后原告撤回对2013年9月11日借条中5000元及相应逾期利息的诉讼请求。2.本案诉讼费由被告承担。原告方吉松提交欠条、借条各一份及从银行调取的资料，证明借款事实的存在。被告曹津未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2013年9月11日，被告曹津向原告方吉松出具借条一份，约定被告向原告借款5000元。2014年6月13日，被告曹津向原告方吉松出具欠条一份，欠条载明：“本人于2013年下半年至今共欠方吉松20000元整（贰亻万圆整）特此证明欠款人.曹津20**.6.13”。后原告方吉松起诉，要求被告还款并给付逾期利息。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证明属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告出具欠条一份，自认欠原告20000元未还，借款合同已经成立并生效，现原告要求被告还款，被告应履行还款义务。故对原告要求被告还款20000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息方面，根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，现原告要求被告给付自2014年12月31日至2015年6月31日止的逾期利息，符合法律规定，但经本院核查，该期间同类银行贷款利率为年5.6%，经本院核算，逾期利息应为560元，超出部分不予支持。另原告撤回对2013年9月11日借条中5000元及相应逾期利息的诉讼请求，系其自由处分诉讼权利，本院准予。被告曹津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曹津返还原告方吉松欠款20000元并给付原告方吉松逾期利息560元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告方吉松负担60元，被告曹津负担240元；公告费560元，由被告曹津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝华代理审判员  刘立刚人民陪审员  刘卫东二〇一五年十二月十六日书 记 员  汤建为附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民二初字第149号原告麻军标。原告义桂英。委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。法定代表人钟英，该公司经理。委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。原告麻军标、义桂英与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告麻军标、义桂英于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告麻军标、义桂英向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麻军标、义桂英撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告麻军标、义桂英负担。审 判 长  毛明梭审 判 员  黄正强人民陪审员  柳真雄二〇一五年十二月四日书 记 员  何 蓉
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰雅民初字第200号原告：林某。委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。被告：唐某甲。法定代理人：唐某乙，监护人。原告林某与被告唐某甲离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈旭华、被告唐某甲的法定代理人唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某起诉称：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩唐某丙。由于双方性格、脾气不和，且长期分开生活，被告自2000年患××至今，虽经多方求医，但一直无法治愈。被告家人无奈于2014年8月份将被告送往温州市第七医院精神科进行托养，夫妻感情现已完全破裂。因此原告起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩唐某丁，抚养费由原告承担。被告唐某甲答辩称：唐某甲已经患有××，神志已不清，我作为其监护人，同意离婚，孩子同意由原告抚养。原告林某在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原、被告户口册复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、婚生子唐某丙户口册复印件一份，以证明原、被告生育子女情况。3、结婚证复印件一份，以证明原、被告结婚的事实。4、被告湖州市精神病院门诊病历、××病人疗养院门诊病历、温州市住院及出院记录、残疾证复印件各一份，以证明被告患有××，残疾等级为贰级的事实。5、温州市第七医院托疗服务协议书复印件一份，以证明被告患有××，现托疗于医院。被告唐某甲在指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、温州市第七人民医院托疗服务协议书一份，以证明被告患有××，现托疗于医院的事实。2、残疾证复印件一份，以证明被告患有××的事实。3、泰顺县彭溪镇外洋村村委会证明一份，以证明被告与唐某乙事父子关系，且系被告法定监护人并承担监护责任的事实。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告、被告提供的证据内容客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩唐某丙（现跟随原告方生活）。被告自2000年患××至今（残疾等级为贰级），虽经多方求医，但一直无法治愈。被告于2014年8月份被送往温州市第七人民医院精神科进行托养至今。婚后双方无夫妻共同财产及共同债务。另查明，温州市第七人民医院出具的被告医疗证明书病情诊断及处理意见如下：患者系因“反复自语、外跑、砸物14年，再发2个月”于2014年9月18日至今住院治疗，诊断为精神分裂症，目前病情不稳定。本院认为：原、被告之间虽系合法婚姻关系，但被告患有××，双方确实无法继续共同生活，原告陈述夫妻感情完全破裂符合实际，且被告的法定代理人在本案审理过程中亦表示同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持。因孩子现在跟随原告方生活，已经适应了该环境，且被告无抚养能力，综合考虑，本院确定男孩唐某丁。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故被告有探望男孩唐某丙的权利，原告应予协助。原告主张要求抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告唐某甲离婚；二、男孩唐某丙由原告林某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告唐某甲有探望唐某丙的权利，原告应予协助。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  池万澄二〇一五年十二月二日书 记 员  邹芝荣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第02524-1号申请执行人朱文彬，个体户。被执行人沈加洲，教师。被执行人耿建忠，职工。申请执行人朱文彬与被执行人沈加洲、耿建忠保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射黄民初字第0127号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人沈加洲、耿建忠偿还申请执行人朱文彬借款200000元，并承担以借款本金为基数，自2012年12月6日起至判决确定履行宽限期内实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失；另需承担案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。执行过程中，本院在执行过程中已经将被执行人的银行账户予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经将被执行人的银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射黄民初字第0127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 员  刘必胜审 判 员  王进良代理审判员  王雄文二〇一五年十二月九日书 记 员  王利利
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第3242号罪犯鞠丙凤，女，1951年3月12日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）辽刑初字第58号刑事判决，认定被告人鞠丙凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）吉刑三终字第56号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第427号刑事裁定��依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯鞠丙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鞠丙凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为涉毒犯罪，罚金缴纳较少，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，被告人鞠丙凤、鞠双妍为牟取非法利��，于2007年密谋合伙贩卖毒品，并多次通过石贵春、二宝、阿光（三人均在逃）在广东省深圳市、长安县等地购买毒品在辽源市贩卖。2008年4月份，被告人鞠丙凤与鞠双妍各出人民币1.6万元，前往珠海市购买毒品，返回辽源后，鞠丙凤、鞠双妍、陈春晓、鞠兰4人将该冰毒分成232小袋（其中掺有16袋以前购买的假毒品），每小袋0.4克，交由被告人都元庆贩卖。被告人鞠丙风、赵秀发又于2008年9月25日，在珠海市以4.4万元人民币从被告人杨焕平手中购买冰毒约64克，回辽源后分成160小袋，每小袋0.4克，然后贩卖给都元庆、鞠丙玲、鞠兰等人。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分50分。本次考核期内执行财产刑人民币1750元，狱内月均消费人民币240.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯鞠丙凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪，社会危害性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯鞠丙凤减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一五年十二月一日书 记 员  王庆岐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4273号原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。法定代表人杨刚，董事长。委托代理人王玥，天津高地律师事务所律师。被告天津海泰进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区水上公园北路水榭花园B座2003号。法定代表人薛海泰。本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津海泰进出口贸易有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。代理审判员  张金玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨卫卫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 调 解 书（2015）黄民初字第8587号原告朱峰泽，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。被告郑凤莲，女，1961年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人石学礼，男，1957年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告郑凤莲之夫。被告石学礼，男，1957年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院于2015年8月14日立案受理了原告朱峰泽与被告郑凤莲、石学礼民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱峰泽诉称，自2012年起，二被告以资金周转为由向原告借款人民币16万元，后二被告又以资金短缺为由向原告借款人民币10万元，上述款项均已交付给二被告。2014年11月13日，二被告向原告出具借条借据一份确认了原告的债权。原告现请求法院判令被告郑凤莲、石学礼偿还原告借款人民币26万元，本案诉讼费由被告郑凤莲、石学礼负担。。被告郑凤莲、石学礼辩称，原告所诉借款属实。经审理查明，被告郑凤莲自2012年起曾多次向原告朱峰泽借款，2014年11月13日，被告郑凤莲向原告朱峰泽出具借条借据一份，证明其向原告朱峰泽借款人民币26万元。被告郑凤莲与被告石学礼系夫妻关系。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郑凤莲、石学礼共欠原告朱峰泽借款人民币26万元，由被告郑凤莲、石学礼于2016年1月30日前偿还原告朱峰泽借款人民币1万元，于2016年5月30日前偿还原告朱峰泽借款人民币10万元，于2016年7月30日前偿还原告朱峰泽借款人民币7万元，余款原告自愿放弃。二、原、被告双方别无其他争议。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郑凤莲、石学礼负担，因原告已预交，该款由被告郑凤莲、石学礼于2016年1月30日前偿付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。权利人申请执行期限为履行期限届满之日起2年。审 判 长  李明军审 判 员  丁守兵代理审判员  金玉兰二〇一五年十二月七日书 记 员  薛 丹
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第0935号原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路392号。负责人石立起，该行行长。委托代理人张文、杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告郝长云。被告孙红友。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下���称锡山建行）诉被告郝长云、孙红友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告锡山建行诉称事实：1、主债务情况：借款人是郝长云、孙红友；借款于2011年8月5日发放，于2015年12月28日提前到期；借款本金53万元已归还84239.87元，期内利息已归还至2015年3月5日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。郝长云、孙红友应承担锡山建行为本案诉讼支出的律师代理费15907元。2、物的担保情况：郝长云、孙红友以锡房他证字第XS10004290**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。请求法院判决：1、郝长云、孙红友立即向锡山建行返还借款本金445760.13元；并支付期内欠息24107.26元、逾期罚息（截止至2015年12月28日为756.45��；自2015年12月29日起至实际给付之日止，以445760.13元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年12月28日为966.08元；自2015年12月29日起至实际给付之日止，以24107.26元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及锡山建行为本案诉讼支出的律师代理费15907元。2、对郝长云、孙红友前述第1项债务，锡山建行有权以郝长云、孙红友提供抵押的锡房他证字第XS10004290**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郝长云、孙红友协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。被告郝长云、孙红友未到庭答辩。本院认为：锡山建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单查询表、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷��实，郝长云、孙红友未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝长云、孙红友应于本判决发生法律效力之日起10日内向锡山建行返还借款本金445760.13元；并支付期内欠息24107.26元、逾期罚息（截止至2015年12月28日为756.45元；自2015年12月29日起至实际给付之日止，以445760.13元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年12月28日为966.08元；自2015年12月29日起至实际给付之日止，以24107.26元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及锡山建行为本案诉讼支出的律师代理费15907元。二、对郝长云、孙红友前述第一项债务，锡山建行有权以郝长云、孙红友提供抵押的锡房他证字第XS10004290**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郝长云、孙红友协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8442元、保全费3220元、公告费690元，合计12352元，由郝长云、孙红友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 晓 芳代理审判员 张 明 明人民陪审员 顾 娟 娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员 戚��娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，���指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。