江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇民初字第01635号原告夏靖。委托代理人樊宁宁（特别授权），北京市东卫律师事务所律师。被告蒋永忠。被告李秀兰。原告夏靖与被告蒋永忠、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊宁宁到庭参加诉讼。被告蒋永忠、李秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，其与被告于2014年5月9日签订借款合同，约定借款本金数额为185694元，月偿还数额为12173.27元，分18期还款，自2014年5月30日至2015年10月30日止。原告于2014年5月9日通过银行转账的方式向被告支付了149800元，根据约定剩余借款由原告代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费及服务费合计人民币35694元。迄今为止，被告本息分文未还。根据约定被告已构成根本违约，原告有权提前终止借款协议，故诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、两被告返还借款合同金额人民币185694元；3、两被告向原告支付违约金人民币8974元（计算期间从2014年6月1日至2014年10月25日）、罚息人民币6475元；4、两被告承担原告律师费人民币12000元。被告蒋永忠、李秀兰未应诉答辩。经审理查明：2014年5月9日，被告蒋永忠与原告夏靖签订《借款协议》（合同编号0513010535）一份，约定事项如下：1、蒋永忠向夏靖借款人民币185694元；2、蒋永忠应自2014年5月起于每个月的30日前还款，共分18个月还清，每月等额还款人民币12173.27元；3、若蒋永忠晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；4、逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算；5、若蒋永忠逾期还款达15天以上，则夏靖有权提前终止《借款协议》，蒋永忠应在夏靖要求终止后三日内一次性支付剩余借款本金、利息及逾期违约金；6、签署本协议后，对于应由蒋永忠支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的中介费用，经蒋永忠同意及授权，由夏靖代其从借款本金中扣除后支付给上述三家公司；7、因蒋永忠未还款而引发调查及诉讼费用由蒋永忠承担。同日，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司与被告签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定事项如下：1、上述三家公司为夏靖、蒋永忠之间的借贷关系提供中介服务；2、蒋永忠获得借款的同时应向上述三家公司分别支付中介费人民币18203.94元、2855.52元、14634.54元，合计人民币35694元；3、蒋永忠同意夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将上述中介费从借款本金中扣除后代为支付给以上三家公司。当日，上述三家公司如约收取了原告代被告缴纳的中介费合计人民币35694元。同年5月9日，原告通过银行转账方式向被告蒋永忠汇付了人民币50000元、50000元、49800元，共计人民币149800元。另查明，信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事；信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元；信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。还查明，被告蒋永忠与被告李秀兰系夫妻关系。诉讼中，原告放弃要求被告支付律师费用的主张，放弃了违约金与罚息的主张，要求判令被告自借款交付次日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止。上述事实，有《借款协议》、中信银行业务回单、《信用咨询及管理服务协议》、收据、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告明确约定了《借款协议》的解除条件，即被告逾期还款达15天以上。现原告主张该解约事实已经成就，故原告请求解除以上《借款协议》的请求于法有据，本院依法予以支持。我国法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告已经履行了借款交付义务，《借款协议》解除后，被告应当返还原告交付的借款。对于借款本金的数额，原告的主张包括两部分，即被告通过银行转账收取的人民币149800元和中介费用人民币35694元。原告诉称该费用是经被告同意并授权原告从借款本金中扣除后代为支付给三家中介公司的，故该款项也是借款本金的组成部分，继而提出以上主张。但是，本院认为：出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系原告夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括原告在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故本院认定以上中介费性质上系借款利息，不可计入借款本金。原告称被告未偿还借款本金，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述，故被告应返还借款人民币149800元。《借款协议》解除后，被告除了应返还借款本金外，还应依法赔偿因其违约给原告造成的损失，根据双方的约定并结合原告的主张，包括借期内利息损失及逾期利息。关于利息，对于借款期限，应当自借款实际交付之日起算，即2014年5月10日。对于利率，双方明确约定了借款本金的数额、月偿还数额及还款分期月数，据此可以推算出双方约定的借期内利息数额为人民币33424.86元（12173.27×18-185694）。鉴于案涉中介费人民币35694元性质上属于利息，故本院认定双方约定的18个月内利息数额为69118.86元（33424.86+35694），据此双方约定的利率标准约为年利率24.81%（69118.86÷185694÷18×12），该标准已超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告现要求被告自2014年5月10日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，因此被告李秀兰应对蒋永忠的上述债务负有共同偿还的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏靖与被告蒋永忠于2014年5月9日签订的《借款协议》（合同编号0513010535）自本判决生效之次日起解除。二、被告蒋永忠、李秀兰于本判决生效后十日内一次性返还原告夏靖借款本金人民币149800元及利息（自2014年5月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4497元、保全费1586元、公告费690元，合计人民币6773元，由原告负担人民币773元，被告负担人民币6000元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4497元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  黄素兵代理审判员  陈青艳人民陪审员  戴 洁二〇一五年四月二十三日书 记 员  郭春霞