大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大沟民初字第00104号原告陆云峰，男，1952年8月4日出生，汉族，退休干部。委托代理人高志永，男，系辽宁百运律师事务所律师。第一被告张雪，女，1987年8月10日出生，汉族，个体。第二被告张福贵，男，1948年8月30日出生，汉族，农民。第三被告郑亚芹，女，1955年6月9日出生，汉族，农民。原告陆云峰与被告张雪、张福贵、郑亚芹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆云峰及委托代理人高志永，第一被告张雪、第二被告张福贵到庭参加了诉讼，第三郑亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云峰诉称，第二被告与第三被告因做生意向我借款，截止到2015年1月10日仍欠本金147000.00元，现原告得知二被告因逃避债务以不合理低价将财产转移给第三被告，对我造成损害，为了维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求依法撤销三被告间的买卖合同，并承担诉讼费用。第一被告张雪辨称，我与第二、三被告买卖的是工厂，转让的标的是厂房、机器设备，做价1,000,000.00元，并不是单独购买的厂房，并且没有以不合理低价购买，房产契约书中所写的60,000.00元，只是为了少交税款，并不是实际交易价格；营口惠信房地产土地估价有限公司对房屋做出的的房地产司法鉴定估价报告没有给我复议的权利，并且大石桥市房产局的评估报告的评估价格为123,840.00元，同为有资质的评估机构所做的评估价格相差悬殊，并且评估标的为农村建设用地，不同于市场上流通的商品房，购买人仅限于本村集体成员，购买人身份受限，我认为评估价格过高;另外，评估报告中门房属案外人张富所有，是我以170000.00元购买所得，一并评估在内了，应当予以扣除。综上，我购买张福贵的厂房及设备属善意取得，请法院驳回原告的诉讼请求。第二张福贵辨称，买卖工厂双方都同意，作价1,000,000.00元，当时有村里文书、村长、村支部书记都在场并签字，张雪属于善意购买，付款是真实的，没有恶意患通行为。第三被告郑亚芹未做答辩。经审理查明：第二被告与第三被告系夫妻关系。2003年9月25日，第二被告因开办大石桥市富贵彩印厂向原告借款177,000.00元，并给原告出具借据1份，内容为：借据，人民币壹拾柒万柒仟元正，￥177,000.00元，月息壹分伍厘计算，借款人：张福贵，2003年9月25日，2004年10月22日给付30000元，并在借据上加注：付30,000.00元，2004年10月22日。原告于2015年1月14日，诉请被告张福贵、郑亚芹，要求被告给付欠款，本院于2015年8月2日判决被告张福贵、郑亚芹与原告欠款事实属实。另查，2013年12月6日，第一被告与第二被告签订工厂买卖合同，厂房连同附属建筑物全部议价为500,000.00元，生产机器连同附属物件合议价400,000.00元，工厂全部合作客户议价为100,000.00元，共计价金1,000,000.00元，前三项价金于契约订立同日由乙方全额一次付清与甲方1,000,000.00元。2013年11月23日，被告张雪丈夫张子博从其银行卡中将400,000.00元转入被告张福贵卡内；2014年1月7日，被告张雪婆婆尹玲洁从其银行卡中将392,900.00元转入被告张福贵卡内（少付的7,100.00元用于办理房屋过户）；2014年2月17日，转给被告张福贵人民币50,000.00元，2014年3月7日，转给被告张福贵人民币50,000.00元，2014年3月18日，转给被告张福贵人民币50,000.00元，另以现金形式支付被告张福贵50,000.00元，被告张福贵当庭予以认可。2013年12月6日，三被告经过大石桥市石佛镇建立村村民委员会签订房产契约书，房屋做价人民币60,000.00元；2013年12月26日，由大石桥市世纪房地产评估事务所有限公司评估房屋价值123,840.00元，并按此金额缴纳税费，办理的房屋过户手续。被告张雪于2013年11月19日迁入石佛镇建立村。再查，原告于2015年3月18日向本院提出评估申请，要求对原属郑亚芹现卖予张雪的房屋及院落在2013年12月时的价值进行评估，经营口市中级法院委托，营口惠信房地产评估有限公司于2015年6月8日做出评估报告，评估结果为：估价对象于估价时点2013年12月2日的估价结论为：796,180.00元（人民币），其中正房估价402,480.00元，门房估价120,000.00元，西厢108,864.00元，东厢81,496.00元，附属物83,340.00元。被告张雪提供证据证明评估报告中的门房系张富所有，由其以170,000.00元的价格购得，并于2013年12月23日付款10,000.00元，于变更房照时付清余款。又查，本院在审理（2014）大沟民初字第00041号原告宋少壮与被告张福贵、张雪买卖合同一案中，原告诉请要求被告张福贵给付货款，被告张雪承担连带给付责任，二被告之间存在恶意串通，低价买卖工厂，侵害原告合法权益。本院于2013年12月30日，对生产设备予以查封，对被告张雪承担连带责任的主张不予支持，对二被告之间存在恶意串通，低价买卖工厂的行为，不予一并处理，另案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借据1张、（2011）大沟民初字第00080号民事调解书1份、（2014）大沟民初字第00041号民事判决书1份、工商档案1份、房产契约书1份、房屋价格评估报告单1份、房屋所有权登记申请书1份、户籍迁入证明1份，被告提供的银行转帐单4份、房屋价格评估报告单1份、完税证1份、收据1张、大石桥市石佛镇建立村村民委员会证实1份、房产契约书1份、收条1张、房屋所有权证2份，证人郑庚库证人证言1份，经本院委托的营口惠信房地产土地估价有限公司房地产估价报告1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。本院认为，第一被告与第二被告签订工厂买卖合同书，其中厂房连同附属建筑全部议价为50万，生产机器连同附属物件全部议价40万元，工厂全部合作客户议价10万元，合计100万元，第一被告以银行转账的方式向第二被告支付95万元，给付现金5万元，合计100万元。在签订工厂买卖合同后，第一被告已正式接收第二被告的工厂，并且缴纳了税费，办理了房屋过户手续，虽然缴纳的税费低于实际购买工厂实际交易的价格，是否存在避费的情况，并不属法院调整范围。而第一被告与第二被告间的工厂买卖行为，确已实际发生，并已交易完毕。经本院委托，对第一被告与第二被告间买卖的工厂买卖合同书中的厂房连同附属建筑，进行了评估，经营口惠信房地产土地估价有限公司评估，评估确定，厂房连同附属建筑价格796,180.00元，但第一被告提供证据证明，评估报告中无照房中的门房实为案外人张富所有，并由第一被告以17万元的价格从张富手中购得，且已缴纳了税费，办理了房屋过户手续，此房屋在评估报告中评估价格为12万元。经计算，第一被告与第二被告间购买的厂房及附属建筑，评估价格为676,180.00元。根据相关法律规定，转让价格达不到交易地的指导价或市场交易价70%，一般可以视为明显不合理的低价，而第一被告为了购买第二被告的工厂为了厂房及附属建筑支付价款50万元，占评估价格的73.94%。综上所述，本院认为，第一被告与第二被告间的工厂买卖行为，不属于法律规定的明显不合理低价转让行为，属合法买卖行为，故原告诉请要求撤销第一被告与第二被告间的房屋买卖合同，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告陆云峰的诉讼请求。案件受理费300.00元（叁佰元），鉴定费20,000.00元（贰万元）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  孙永义代理审判员  张明瑞二〇一五年十二月十日书 记 员  姜雅婷