重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第00080号原告程绍中，男，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师，系特别授权。被告李佐发，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人骆红卫，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。原告程绍中与被告李佐发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员肖曼捷、冉桂华组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告程绍中的委托代理人冉韬和被告李佐发的委托代理人骆红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程绍中诉称：2011年8月开始，被告租用原告的压路机和推土机，2012年1月1日，双方进行了一次结算，被告应付原告租金15.4万元，工程继续施工，2012年4月，原告的压路机和推土机退场，2013年1月6日，原、被告对压路机和推土机的租赁费进行最终结算，被告应付原告租金13.2万元，被告给原告出具了欠条。嗣后，原告多次催收，但被告一直借故拖延支付欠款至今。请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款13.2万元及利息15840元（按年利率6%计算从2013年1月6日起至2015年1月5日止，即13.2万元×6%×2年）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李佐发辩称：2011年被告承包了一个工程，同年8月，原、被告口头约定由被告租用原告的压路机和推土机，租赁费为3.5万元/年，压路机和推土机是2011年8月进场，2012年4月退场，退场之前，被告向原告支付了部分租金，最后欠尾款只有七、八万元，原告多次向被告催款，被告称工程款未付，委托发包公司代付被原告拒绝，后电话中产生不愉快，被告就未支付欠款。2013年1月6日，双方在电话中约定，在被告居住地协商，在原告的车上，双方发生冲突，原告及其妹夫将被告打伤，强迫被告写下13.2万元的欠条。原告打了被告走后，被告被送入渝北区人民医院进行治疗，且被告之妻周雪莲还向派出所报警。13.2万元欠条是被告在受胁迫的情况下出具，不具有法律效力，是无效的，被告欠原告七、八万元属实，但未欠13.2万元。对原告要求被告支付欠款13.2万元的诉讼请求，被告同意支付七、八万元。原告程绍中为支持自己的主张，提交了如下证据：1、程绍中的身份证复印件和李佐发的户口信息打印件，用以证明原、被告的主体身份。2、程绍中压路机推土机结算单，用以证明：2012年1月1日，原、被告对2011年8月16日至12月31日之间的租赁费进行了一次结算，明确了租赁时间已经存在4个月16天，每月租金3.7万元，已产生租金16.7万元，减除已支付的1.3万元，被告还应当向原告支付租金15.4万元。3、欠条一张，用以证明：被告于2013年1月6日向原告出具13.2万元的欠条，明确最终双方债权债务。被告李佐发针对原告程绍中提交的证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3有异议，该欠条是原告打了被告之后被告出具，欠条上面还有被告的血迹。被告李佐发为支持自己的主张，提交了如下证据：1、报警编号为J5001120002201503250001的重庆市公安局案（事）件接报回执，用以证明：被告出具欠条当天，原告及其妹夫将被告打伤后，被告之妻向公安机关报警的事实。2、询问笔录复印件，用以证明：原告于2013年1月6日暴力胁迫被告出具欠条的客观事实。3、渝北区人民医院门诊病历，用以证明：被告被原告打伤后渝北区人民医院诊断的被告当时伤情。4、石某某的证明，用以证明：被告被原告打伤后向上级领导作了汇报，原告暴力胁迫被告出具欠条的事实。原告程绍中针对被告李佐发提交的证据的质证意见是：对证据1形式无异议，对其内容及关联性有异议。对证据2的真实性、合法性均有异议。对证据3有异议，就诊时间不清楚，且面部少许抓伤达不到暴力程度。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，因证人未到庭，应不予采纳。本院的认证意见是：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院对其予以认定。原告提交的证据3，被告虽有异议，认为是受胁迫出具，但被告认可欠条是其出具，故本院对其真实性予以认定，至于该欠条是否是受胁迫出具本院将结合其它证据综合予以评定。被告提交的证据1系重庆市公安局案（事）件接报回执，加盖了重庆市公安局渝北区分局双凤派出所印章，本院对报警的真实性予以认定，但该证只能证明系被告之妻周雪莲报警时称原告及其妹夫将被告打伤，而周雪莲与被告有利害关系，且周雪莲报警称的事实并未得到公安机关的认定，故不能达到被告的证明目的。被告提交的证据2系复印件，无原件核，本院无法核实其真实性，对其不予认定。被告提交的证据3病历，本院无法核实其真实性，即使是真实的，该证也不能证明系原告将被告打伤。被告提交的证据4证人证言，一是证人无正当理由未出庭，无法核证言真实性，二是证人也是听被告之妻周雪莲所述，不能达到被告的证明目的。根据原告程绍中和被告李佐发的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2011年8月至2012年4月期间，被告李佐发租用原告程绍中的压路机和推土机，2012年1月1日，双方进行过一次结算，2013年1月6日，原、被告对压路机和推土机的租赁费进行最终结算后，被告李佐发下欠原告程绍中租金13.2万元，被告李佐发给原告程绍中出具了欠条一张，内容为：“今欠到程绍中现金132000元，大写（壹拾叁万贰）元整。”。欠条出具后，被告李佐发一直未支付原告程绍中欠款，故原告程绍中于2014年12月23日起诉来院要求被告支付欠款及利息。本院认为，本案的争议焦点是2013年1月6日被告李佐发出具的欠条是否有效？原告要求被告按欠条金额支付欠款，而被告辩称此欠条在受胁迫的情形下出具，应属无效的，本院对该欠条的效力问题作如下分析：首先，被告主张出具欠条时受到胁迫，提交的报警回执、询问笔录、病历及证人证明均不能证明其出具欠条时受到原告及他人胁迫，且被告辩称的只欠原告七、八万元并未举示证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不力的不利后果，本院对被告辩称的只欠原告七、八万元及欠条是受胁迫出具的抗辩理由不予采信；其次，根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，即使被告出具欠条时受到胁迫也不符合无效的几种情形，而只能根据《合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，但又根据《合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，如果被告要行使撤销权，也只能在出具欠条之日起一年内行使，而被告至今并未行使此项权利，故其撤销权也消灭。综合以上两点，本院认为被告于2013年1月6日出具的欠条是合法、有效的。关于原告要求被告立即支付下欠租金13.2万元及利息15840元的诉讼请求问题：本案中，原、被告之间经过结算，被告于2003年1月6日给原告出具欠条一张，双方实质上是在租赁法律关系终止后经过结算形成的欠款法律关系，原告属于债权人，被告属于债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告要求被告支付欠款13.2万元的主张符合法律规定，本院予以支持。此外，对于原告主张的利息，实质上是对被告未及时支付欠款的逾期违约金的主张，本案中，原、被告双方进行结算后，被告于2003年1月6日给原告出具的欠条中并无履行期限的相关内容，说明双方并未约定欠款的履行期限，根据《合同法》第六十二条：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，本案中原告并未举示出在起诉之前对被告催要债务及给予被告合理准备时间的证据，故对原告要求被告从2013年1月6日起至2015年1月5日止对欠款13.2万元按年利率6%支付利息的的诉讼请求，本院支持从2014年12月23日（起诉之日）起至2015年1月5日止对欠款13.2万元按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、第五十五条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李佐发在本判决生效后十日内支付原告程绍中欠款13.2万元。二、被告李佐发在本判决生效后十日内对欠款13.2万元按年利率6%支付从2014年12月23日（起诉之日）起至2015年1月5日止的利息给原告程绍中。三、驳回原告程绍中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告李佐发负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  向 红代理审判员  肖曼捷代理审判员  冉桂华二〇一五年四月十六日书 记 员  蓝 偲