河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初1859号原告河南昌建资产管理有限公司。法定代表人：王运生。住所地：漯河市召陵区。委托代理人：段云礼，系河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司。法定代表人：李杨。住所地：信阳市平桥区中心大道。被告李杨，男，汉族，1982年8月16日出生，住信阳市浉河区。被告杜明，男，汉族，1988年6月26日出生，住罗山县。被告祁宁涛，男，蒙古族，1988年11月18日出生，住西宁市城**。四被告共同委托代理人郭伟，系河南文开律师事务所律师，特别授权。原告河南昌建资产管理有限公司与被告信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司、被告李杨、杜明、祁宁涛因金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南昌建资产管理有限公司的委托代理人段云礼和被告李杨、杜明、祁宁涛及四被告的共同委托代理人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南昌建资产管理有限公司诉称，2015年2月3日，中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下称工行信阳分行）与被告信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司（以下简称凤鸣公司）签订编号为0171800017-2015年（老城）字0006号《小企业借款合同》，合同约定借款金额720万元，用途为购茶叶，借款期限为六个月，借款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮30%，以三个月为一期，一期一调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，工行信阳分行与凤鸣公司签订编号为0171800017-2015年老城（质）字0005号《质押合同》，凤鸣公司以其拥有的存货红茶为该借款提供质押担保。工行信阳分行还与李杨、杜明签订2015年人民凤鸣（保）字01-01号，与祁宁涛签订2015年人民凤鸣（保）字01-02号《保证合同》，李杨、杜明、祁宁涛为该借款提供连带责任保证。上述合同签订后，工行信阳分行于2015年2月11日向凤鸣公司发放借款720万元。但借款到期后，凤鸣公司未能按照合同约定全部履行还本付息的义务。2015年12月14日中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年1月22日中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订《资产转让协议》，上述债权转让给瑞华国银投资管理有限公司。2016年10月27日，瑞华国银投资管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，又将上述债权转让给了原告。以上债权转让均通知了被告。根据法律规定，债权转让合法有效，原告现是合法债权人。由于被告迄今不履行还款义务，截至2015年12月31日，被告凤鸣公司尚欠借款本金7077000元及利息547606.80元（利息、罚息暂计算至2015年12月31日）。原告为此诉至法院，请依法判令被告信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司偿还借款7077000元及利息、罚息等1202350.5元（利息、罚息暂计算到2016年12月31日）；请求确认原告对被告凤鸣公司质押物红茶的折价、变卖或拍卖款有优先受偿权；请依法判令被告李杨、杜明、祁宁涛对原告第一项请求承担连带赔偿责任；本案诉讼费由四被告共同承担。被告凤鸣公司辩称，针对原告起诉被告借贷纠纷，对原告请求的借款本息应查明，公司质押给工行信阳分行红茶1440万元足够抵偿。被告李杨辩称，公司借款与利息已还清的部分应予查实，对于甲方给银行质押物的价值予以确认，质物足够偿还借款。债权转让均未通知几被告，该转让不生效。被告祁宁涛辩称，公司借款利息已还清的部分应予查实，对于甲方给银行质押物的价值予以确认，质物足够偿还借款。债权转让均未通知几被告，该转让不生效。凤鸣公司欺骗我签字，我不应该承担责任。被告杜明辩称，我从未做过担保人，保证合同中的签名均不是我本人，请求驳回对我的起诉。经审理查明，2015年2月3日，工行信阳分行与凤鸣公司签订《小企业借款合同》，合同约定工行信阳分行给凤鸣公司提供借款720万元，用途为购茶叶，借款期限为六个月，借款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮30%，以三个月为一期，一期一调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，工行信阳分行与凤鸣公司签订《质押合同》，凤鸣公司以其拥有的评估价值为1440万元的存货红茶为该借款提供质押担保。工行信阳分行还与李杨、杜明、祁宁涛签订《保证合同》，李杨、杜明、祁宁涛为该借款提供连带责任保证，约定该合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务（担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用包括诉讼费、律师费等）。并约定如债权人转让债权无需经担保人同意。上述合同签订后，工行信阳分行于2015年2月11日向凤鸣公司发放借款720万元。但借款到期后，凤鸣公司未能按照合同约定全部履行还本付息的义务。2015年2月4日，凤鸣公司在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司为出质物红茶投保了保险金额为780万元的保险，该保险合同注明保险标的坐落于河港乡街道龙门山庄内。保险期间为6个月，从2015年2月4日零时起至2015年8月3日二十四时止。2015年12月，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定将工行信阳分行发放给鲲鹏公司的借款本金7077000元及利息29.75万元转让给了中国华融资产管理股份有限公司，转让协议约定甲乙双方应在10个工作日内向债务人和担保人发出资产转让通知，确实无法通知的甲乙双方要以共同的名义在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让通知暨催收债务公告的方式通知债务人和担保人。2015年12月19日，原告在报纸上刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让通知了被告。2016年1月，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订《资产转让协议》，又将上述债权转让给了瑞华国银投资管理有限公司，约定本协议生效后，甲乙双方通过书面通知或公告等合法有效形式向债务人和担保人联合履行告知义务。该协议由甲乙双方有权人签字或盖章并加盖公章之日起生效，并于2016年3月18日在报纸上刊登《中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的形式通知了被告。2016年10月，瑞华国银投资管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，又将诉争债权转让给了原告，协议约定该协议生效后甲乙应共同书面通知借款人、担保人和相关义务人债权转让事项。本协议自双方签字盖章之日起生效。2016年11月14日在报纸上刊登《瑞华国银投资管理有限公司与河南昌建资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的形式通知了被告。2016年10月19日、2016年10月26日原告向河南拍卖行有限公司分别打包转付了5000万元和12753万元。本院认为，债务应当清偿。关于李杨、杜明、祁宁涛是否应承担担保责任。原告提供了工行信阳分行与李杨、杜明、祁宁涛签订的保证合同，该合同约定担保方式为连带保证，并约定债权人对债权转让时无需通知保证人，保证人仍应继续对债务承担保证责任，李杨、杜明、祁宁涛三人均在合同上签字确认，且未超过保证合同约定的期间，被告杜明对保证书上的签名不予认可，但并未在法定期间内向本院提交司法鉴定申请，本院对被告杜明的抗辩理由不予采信，李杨、杜明、祁宁涛应当依照保证合同承担担保责任。但该案中凤鸣公司以其拥有的存货红茶向工行信阳分行提供质押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此李杨、杜明、祁宁涛三人仅在对凤鸣公司提供的存货红茶担保以外的债权承担保证责任。争议焦点二：中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订的《资产转让协议》、瑞华国银投资管理有限公司与河南昌建资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，该三份协议中确定的债权转让行为是否有效。本院认为，上述几次的债权转让行为，按照合同约定双方签字加章后生效，转让人与受让人均在省级报纸上刊登资产转让公告，债权人已尽到通知义务，且原告也支付了相应的对价，应当认定债权转让行为有效。被告应按照债权转让金额向原告偿还本金及利息,被告应向原告偿还相应的借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第九十五条第一款之规定，判决如下：被告信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司于本判决书生效后十日内向原告河南昌建资产管理有限公司偿还借款本金7077000元及利息（2015年12月18日以前的贷款利息为547606.80元，剩余利息及罚息合计以借款本金7077000元元、按年利率7.28％×（1+50%）从2015年12月19日至本息还清日止）。被告李杨、杜明、祁宁涛对上述债务扣除信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司提供的担保质押财产存货红茶价值担保以外的债务承担连带清偿责任。原告河南昌建资产管理有限公司对被告信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司质押物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告河南昌建资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费69755元，由被告信阳市凤鸣生态有机茶业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 杨丽华审判员 余 童二〇一八年六月二十六日书记员 孙 亮