呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终854号上诉人（原审原告）：呼和浩特市雅阁物业服务有限公司。法定代表人：张利宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽荣，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺宏霞，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人呼和浩特市雅阁物业服务有限公司（以下简称雅阁物业公司）因与被上诉人贺宏霞劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初9768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人雅阁物业公司的委托诉讼代理人云玉婷、王丽荣，被上诉人贺宏霞的委托诉讼代理人谭少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅阁物业公司上诉请求：请求撤销原判决第二项：雅阁物业公司向贺宏霞支付工资3083元。事实和理由：一、原判决认定雅阁物业公司无故拖欠员工工资没有事实依据。贺宏霞2015年11月24日入职雅阁物业公司，其职务为客服。从2015年11月24日伊始至2016年11月其工资一直按期发放，从未拖欠。其之后两个月的工资未能及时发放是因为雅阁物业公司在"亿科公元2010"的物业项目部由于开发商的突然违约，要求项目部退出该小区的物业管理系统。因公司已跟众多业主达成下一步的管理合作，导致已投入的大部分项目运营资金以及财物都被浪费，其余部分已第一时间用于对小区业主物业管理费的赔付，因而无法及时发放员工工资。雅阁物业公司所有员工都知悉此事，解除该"亿科公元2010"小区项目部的同时，雅阁物业公司承诺一旦收到开发商赔付的违约金就第一时间发放该项目部员工之后两个月的工资。当时由该项目部经理周利兵通知项目工作人员公司无法提供其他岗位的事实，并口头解除了劳动关系。二、原判决对于雅阁物业公司提供的《亿科公元2010项目11、12月薪资表》不予采信，称该证据无贺宏霞签字确认，没有事实依据。贺宏霞称其于2016年11月1日至12月20日期间，雅阁物业公司欠付其3083元工资。雅阁物业公司认为欠发的工资应为3032元，上述薪资表里有贺宏霞签字确认的已发放薪资1000元，应发工资为4032元，剩余工资为3032元。因此，雅阁物业公司并不存在无故拖欠员工工资的故意，双方已达成日后收到开发商违约金时补发欠付工资的约定，且欠付工资仍有争议，原判决认定事实不清，故依法提出上诉。贺宏霞辩称，雅阁物业公司应当向贺宏霞支付剩余工资。首先，雅阁物业公司在劳动仲裁阶段及诉讼阶段均认可贺宏霞于2015年11月24日入职，职务为客服，月工资2500元，2016年12月20日雅阁物业公司的项目经理周利兵代表雅阁物业公司口头通知解除与贺宏霞之间的劳动合同关系，针对上述事实贺宏霞与雅阁物业公司不持任何异议。其次，贺宏霞每日工作时间上午8：30-12：00，下午14：00-17：30，每周休息一日，雅阁物业公司应按照法律规定及双方约定按月足额支付劳动报酬。贺宏霞已经向雅阁物业公司提供了正常的劳动，而雅阁物业公司仅仅支付部分工资，对剩余工资及夜间补助一直未发放。雅阁物业公司所述迟发的原因是开发商对雅阁物业公司违约导致，该理由不能成为迟发工资的法定理由。雅阁物业公司迟发工资主观上存在过错，并存在故意的情形。同时，事后双方也未达成任何协议，雅阁物业公司存在拖欠工资的故意。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回雅阁物业公司的全部诉讼请求。雅阁物业公司向一审法院起诉请求：判令雅阁物业公司不支付贺宏霞工资3083元。一审法院认定事实：贺宏霞于2015年11月24日入职雅阁物业公司，工作地址位于呼和浩特市兴安南路"亿科公元2010"小区，工作岗位为客服，每月工资2500元。雅阁物业公司项目经理周利兵于2016年12月20日以项目部撤销为由口头通知贺宏霞解除劳动关系，此后贺宏霞未回雅阁物业公司工作。雅阁物业公司因尚欠贺宏霞2016年11月-2016年12月20日期间的工资于2017年1月向贺宏霞支付了该期间部分工资1000元，剩余部分未付。贺宏霞在雅阁物业公司处工作期间，雅阁物业公司未与贺宏霞签订书面劳动合同，亦未给贺宏霞缴纳社会保险费。贺宏霞于2017年10月11日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、雅阁物业公司支付贺宏霞因未订立书面劳动合同的二倍工资差额27500元；2、雅阁物业公司支付贺宏霞违法解除劳动合同的赔偿金7500元；3、雅阁物业公司支付贺宏霞未提前通知解除劳动合同的1个月工资2500元；4、雅阁物业公司支付欠发贺宏霞2016年11月1日起至2016年12月20日止的工资3083元；5、雅阁物业公司为贺宏霞补交各项社会保险费；6、雅阁物业公司退还贺宏霞工服押金225元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日作出呼赛劳仲字﹝2017﹞第136号《仲裁裁决书》，裁决：一、雅阁物业公司支付贺宏霞2016年11月1日至12月20日期间的工资3083元；二、雅阁物业公司再支付贺宏霞2015年12月24日至2016年11月23日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资27500元；三、雅阁物业公司为贺宏霞缴纳2015年11月24日至2016年12月20日期间各项社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；四、雅阁物业公司支付贺宏霞违法解除劳动合同的赔偿金7500元；五、驳回贺宏霞其他仲裁请求。一审法院认为，雅阁物业公司以其项目部"开发商突然违约"为由拖欠贺宏霞工资，于法无据，属无故拖欠员工工资。雅阁物业公司称其与贺宏霞已经达成日后收到开发商违约金时补发欠付工资的约定，但贺宏霞不认可，雅阁物业公司亦未提供相关证据佐证，该院对雅阁物业公司称其与贺宏霞已经达成日后收到开发商违约金时补发欠付工资约定的陈述不予采纳。贺宏霞在雅阁物业公司担任客服，雅阁物业公司应向贺宏霞按月足额支付劳动报酬，雅阁物业公司认可其尚欠贺宏霞2016年11月-2016年12月20日期间部分工资，应向贺宏霞支付。关于雅阁物业公司尚欠贺宏霞2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额，虽然雅阁物业公司提供了《亿科﹒公元2010项目11、12月薪资表》拟证明其尚欠贺宏霞2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额为3032元，但贺宏霞对该证据真实性不认可，该证据亦无贺宏霞签字确认，该院对该证据不予采信。雅阁物业公司提供的证据不足以证明其尚欠贺宏霞2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额为3032元，应承担举证不利的后果，该院对贺宏霞主张雅阁物业公司尚欠其2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额为3083元予以采纳，雅阁物业公司应向贺宏霞支付2016年11月-2016年12月20日期间部分工资3083元。故对雅阁物业公司主张判令雅阁物业公司不支付贺宏霞工资3083元的诉讼请求，该院不予支持。贺宏霞在雅阁物业公司工作期间，雅阁物业公司未给贺宏霞缴纳社会保险费，贺宏霞应向相关劳动行政部门申请解决。雅阁物业公司、贺宏霞均未对仲裁裁决第二项"雅阁物业公司再支付贺宏霞2015年12月24日至2016年11月23日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资27500元"，第四项"雅阁物业公司支付贺宏霞违法解除劳动合同的赔偿金7500元"提出诉讼请求，该院对此予以确认。雅阁物业公司、贺宏霞均未对仲裁裁决驳回"雅阁物业公司向贺宏霞支付未提前通知解除劳动合同的1个月工资2500元"，驳回"雅阁物业公司向贺宏霞退还工服押金225元"提出诉讼请求，该院对此予以确认。综上所述，雅阁物业公司、贺宏霞于2016年12月20日解除了劳动关系，雅阁物业公司应向贺宏霞支付2016年11月-2016年12月20日期间的部分工资3083元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元、违法解除劳动关系的赔偿金7500元。贺宏霞在雅阁物业公司处工作期间，雅阁物业公司未给贺宏霞缴纳社会保险费，贺宏霞应向相关劳动行政部门申请解决。对雅阁物业公司的诉讼请求，该院不予支持。对贺宏霞的其他请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条、《对有关问题的补充规定》(劳部发[1995]226号)第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、雅阁物业公司与贺宏霞于2016年12月20日解除了劳动关系；二、雅阁物业公司于本判决生效之日起15日内向贺宏霞支付2016年11月-2016年12月20日期间的部分工资3083元；三、雅阁物业公司于本判决生效之日起15日内向贺宏霞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；四、雅阁物业公司于本判决生效之日起15日内向贺宏霞支付违法解除劳动关系的赔偿金7500元；五、驳回雅阁物业公司的诉讼请求。案件受理费10元（雅阁物业公司已预交），由雅阁物业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为雅阁物业公司是否向贺宏霞支付2016年11月至2016年12月20日期间的工资，具体数额是多少。针对该争议焦点，雅阁物业公司主张其不支付贺宏霞工资的理由是雅阁物业公司与贺宏霞双方达成了收到开发商违约金时补发欠付工资的约定，不存在无故拖欠工资的故意。因贺宏霞对上述约定不予认可，雅阁物业公司提供的证据又不足以证明其与贺宏霞达成上述约定的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定雅阁物业公司应当承担举证不能的不利法律后果，其应当向贺宏霞支付2016年11月至2016年12月20日期间的工资。至于欠付工资的具体数额，雅阁物业公司主张依据其提供的《亿科公元2010项目11、12月薪资表》贺宏霞欠付工资为3032元。因上述薪资表系雅阁物业公司单方制作，并无贺宏霞签字，且贺宏霞对该薪资表的真实性不予认可，故该薪资表不能作为认定案件事实的依据。鉴于贺宏霞在雅阁物业公司工作期间的月工资为2500元，根据贺宏霞在2016年11月、12月的实际工作时间及已领工资数额，雅阁物业公司应当向贺宏霞支付工资的具体数额为3083元。综上所述，雅阁物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市雅阁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年六月十二日书记员 王  侯