济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高商字第259号原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。负责人赵鸣翠，该行行长。委托代理人甘德智，山东瑞文律师事务所律师。委托代理人苏霞，女，1969年7月14日出生，汉族，该行员工，住该行宿舍。被告萧纪芹，女，1969年3月26日出生，汉族，济南吉瑞达物资有限公司法定代表人，住济南市。被告董士政，男，1993年2月20日出生，汉族，中国人民解放军XXX部队现役军人，住江苏省徐州市。上列两被告共同委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行（以下简称齐鲁银行）与被告萧纪芹、董士政债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行的委托代理人甘德智、苏霞，被告萧纪芹、董士政的委托代理人邹文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行诉称，2014年5月5日被告萧纪芹作为法定代表人的济南吉瑞达物资有限公司向原告借款50万元、济南金浩辰物资有限公司向原告借款50万元，被告萧纪芹作为连带责任保证人为以上两笔借款（合计100万元）提供连带责任保证，该笔借款于2015年5月4日到期。借款到期后，济南吉瑞达物资有限公司、济南金浩辰物资有限公司未偿还原告借款及利息；而在借款到期前54天即2015年3月10日，被告萧纪芹将其所有的位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园X号XX房屋，先是将该房屋在济南市历城区农村信用合作联社未到抵押期限的抵押借款160万元偿还完毕，后又将该房屋名为买卖实为赠与的方式过户至其儿子即被告董士政名下。两被告之间恶意串通、转移财产的行为严重损害了原告的合法权益。原告起诉，要求依法撤销两被告于2015年3月10日签订的济南市存量房买卖协议。诉讼费用、保全费由被告承担。被告萧纪芹、董士政辩称，两被告之间的房屋买卖合同合法有效且已实际履行，被告董士政已取得房屋的所有权，原告的诉求即无法律依据又无事实证据，被告萧纪芹担任法定代表人的债务是公司行为与本人无关，原告请求撤销的诉求证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定，2015年3月10日，被告萧纪芹与被告董士政签订《济南市存量房买卖协议》一份，协议约定：被告萧纪芹将其名下的位于济南高新区新宇北路以西新生活家园X号楼XX室房屋出售给被告董士政，房屋价款为人民币1474752.30元；买卖双方就该房屋的产权转移所发生的的相关税、行政收费及其他费用全部由买方承担。同日，被告萧纪芹向济南市地方税务局高新分局交纳了营业税、个人所得税、城市维护建设税、印花税等各种税赋共计9354.17元；同日，被告董士政向济南市地方税务局高新分局交纳了契税44242.57元。2015年3月11日，该房产登记到被告董士政名下。2014年9月5日，被告萧纪芹曾将涉案房产抵押给济南市历城区农村信用合作联社，抵押金额为160万元，抵押日期为2014年9月5日至2015年9月4日。2015年3月9日，从被告董士政的银行账户分2笔金额分别为141万元、19万元转账至被告萧纪芹银行账户后，被告萧纪芹将其账户中的160.64万元转账至济南吉瑞达物资有限公司，济南吉瑞达物资有限公司将该笔款项偿还了济南市历城区农村信用合作联社的借款及利息后，将涉案房产解除抵押，于2015年3月11日过户至被告董士政名下。以上转账及还款均由被告萧纪芹个人操作完成。被告萧纪芹系济南吉瑞达物资有限公司的法定代表人，被告萧纪芹与被告董士政系母子关系。另查明：2014年5月4日，济南齐天晟林物资有限公司、济南金浩辰物资有限公司、济南吉瑞达物资有限公司共同组成联保小组与原告齐鲁银行签订了编号为2014年XX联保借字第XXX号《齐鲁银行最高额联保借款合同》。联保小组内的济南齐天晟林物资有限公司、济南金浩辰物资有限公司、济南吉瑞达物资有限公司借款额度均为伍拾万元整。联保小组成员之间互为连带责任保证。联保小组每一成员均对本合同第二条中载明的最高债权额承担连带保证责任。萧纪芹、董继平、董纪林、周继花、张琳琳、刘冲对该合同项下债务承担连带责任保证。合同签订后，济南金浩辰物资有限公司、济南吉瑞达物资有限公司分别与原告齐鲁银行签订了《齐鲁银行借款合同》，并分别向原告借款50万元。借款到期后，济南金浩辰物资有限公司、济南吉瑞达物资有限公司均未按借款合同约定偿还本金和逾期利息。原告曾向本院提起诉讼，本院作出（2015）高商初字第258号民事判决书，判决济南金浩辰物资有限公司向原告齐鲁银行偿还借款50万元及逾期利息，济南吉瑞达物资有限公司、萧纪芹、董继平、董纪林、周继花、济南齐天晟林物资有限公司、张琳琳、刘冲对济南金浩辰物资有限公司的债务承担连带清偿责任；济南吉瑞达物资有限公司向原告齐鲁银行偿还借款50万元及逾期利息，萧纪芹、董继平、济南金浩辰物资有限公司、董纪林、周继花、济南齐天晟林物资有限公司、张琳琳、刘冲对济南吉瑞达物资有限公司的债务承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的民事判决书一份、房屋权属状况信息表三份、常住人口登记卡一份、齐鲁银行借款合同一份，被告萧纪芹、董士政提交的《济南市存量房买卖协议》一份、税收完税证明二份，银行转账回单一份，本院依法调取的银行卡历史交易明细2份、个人业务转账凭证及身份证明7张等证据予以证实。当事人对下列事实有争议：被告萧纪芹、董士政之间的房屋买卖是否是真实交易。原告主张2015年3月9日，从被告董士政的银行账户转账至被告萧纪芹银行账户的金额是141万元，与《济南市存量房买卖协议》约定的房屋买卖金额不一致，且支付时间为2015年3月9日，签订合同时间为2015年3月10日，先付款后签协议是不符合常规的。被告董士政从其年龄及工作状况均不具有转账141万元的能力。双方签订的《济南市存量房买卖协议》明确约定，税费由买方即被告董士政承担，被告提交的证据可以看出被告萧纪芹亦承担了税赋，与协议约定不符，两被告系母子关系，由此可以证明被告萧纪芹、董士政签订的《济南市存量房买卖协议》是虚假的，形式上是买卖，实为赠予，以达到逃避原告到期债务的目的。经庭审质证，二被告有异议，主张转账时间是2015年3月9日，而签订合同时间为2015年3月10日合情合理，被告董士政的银行账户转账至被告萧纪芹银行账户的141万元后，剩余房款是现金过付的。税赋如何缴纳，法律有明确规定，并不以双方的约定为依据。被告董士政转账给被告萧纪芹的款项具有合理的来源，其中向吕勇进借款45万元，向范秀娟借款10万元，向张慧借款4万元，向柳丽借款13万元，向姜春华借款13万元，向丁念东借款8万元。董士政的爷爷奶奶借给谢呈俊40万元，谢呈俊直接转给了被告董士政，董士政原来自有的29万元，由其母亲萧纪芹掌管，谢呈俊要用一下，萧纪芹转给谢呈俊后，谢呈俊又转给了董士政。本院认为，被告董士政的银行账户转账至被告萧纪芹银行账户141万元后，其账户尚余存款243729元，被告董士政如果是向被告萧纪芹支付购房款1474752.30元，完全可以一次性支付完毕。被告董士政辩称支付购房款141万元后，其余购房款系由现金方式支付，但被告董士政未提交任何证据证实现金的来源及出处，且不具有合理性。被告董士政作为一名22岁的现役军人，从其年龄及工作状况均不具有转账141万元的能力，被告董士政主张的其向他人借款及得到爷爷奶奶赞助凑足购房款，未提交任何证据予以证实，且被告董士政的银行账户转账至被告萧纪芹银行账户141万元，系由被告萧纪芹代替被告董士政一人操作完成。综合以上因素，结合被告萧纪芹、董士政的母子关系及整个交易过程及税赋的承担方式，本院确认被告萧纪芹、董士政之间签订的《济南市存量房买卖协议》不存在真实的交易。本院认为，二被告虽然签订了《济南市存量房买卖协议》且将涉案房产办理了过户手续，但从二被告之间账户的转账情况及交易过程、被告董士政是否具备转账的能力及结合二被告之间存在母子关系的因素，本院确认被告萧纪芹、董士政之间签订的《济南市存量房买卖协议》不存在真实的交易。我院做出的（2015）高商初字第258号民事判决书现已生效，该判决书判决被告萧纪芹向原告齐鲁银行负有借款100万元及逾期利息的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为的规定，被告萧纪芹无偿转让其房产到被告董士政名下，对其债权人齐鲁银行拥有的债权造成损害，原告齐鲁银行要求撤销两被告于2015年3月10日签订的济南市存量房买卖协议的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告萧纪芹、董士政之间于2015年3月10日签订的《济南市存量房买卖协议》于本判决生效之日起予以撤销。案件受理费100元，财产保全费5000元，以上共计5100元，由被告萧纪芹、董士政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 蕾人民陪审员  苏为民人民陪审员  李成军二〇一五年十二月十二日书 记 员  王瑞雨