天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第0752号原告：中国工商银行股份有限公司天津津西支行，住所地：天津开发区微电子工业区津港公路龙府花园4号楼。负责人：张运航，该行行长。委托代理人：刘嘉，该行职员。委托代理人：徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。被告：天津鼎灿建材贸易有限公司，住所地：天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼A7区-5室。法定代理人：汤孙清，总经理。被告：天津市程川钢铁贸易有限公司，住所地：天津市东丽区顾庄村幼园西路四排3号。法定代理人：张林德，总经理。被告：天津达信钢铁贸易有限公司，住所地：天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼B3区-5室。法定代理人：汤龙建，总经理。被告：天津中福天投资担保有限公司，住所地：天津市南开区咸阳路91号。法定代理人：杨成柱，总经理。被告：天津凌武市场管理有限公司，住所地：天津市河东区富民路114号-10号。法定代理人：陈显义，总经理。被告：汤孙清，男，1974年8月27日出生，汉族，住所：福建省周宁县泗桥乡赤岩村安将*号。被告：宋祖香。原告中国工商银行股份有限公司天津津西支行（以下简称工行津西支行）诉被告天津鼎灿建材贸易有限公司（以下简称鼎灿公司）、天津市程川钢铁贸易有限公司（以下简称程川公司）、天津达信钢铁贸易有限公司（以下简称达信公司）、天津凌武市场管理有限公司（以下简称凌武公司）、天津中福天投资担保有限公司（以下简称中福天公司）、汤孙清、宋祖香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行津西支行委托代理人刘嘉、徐甜甜到庭参加诉讼，被告鼎灿公司、程川公司、达信公司、中福天公司、凌武公司、汤孙清、宋祖香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行津西支行诉称：原告与被告鼎灿公司于2013年3月21日签订编号为2013年（津西）字0009号《小企业借款合同》，约定借款金额为4900000元，借款期限自2013年3月22日至2014年3月18日，贷款利率为基准利率上浮20%，并约定按月结息。合同签订后，原告依约向被告鼎灿公司提供借款。同日，原告与被告达信公司、程川公司、鼎灿公司签订合同编号为2013（联保）00005号的《最高额联保合同》，约定该三被告中如一方作为债务人，其他各方对其债务按该合同约定承担连带保证责任，担保的主债权为自2013年3月19日至2014年3月18日，最高担保额范围为18700000元。同日，原告与被告凌武公司、中福天公司分别签订《保证合同》，约定其为原告与被告鼎灿公司签订的主合同提供连带责任保证。同日，原告与被告汤孙清、宋祖香签订《保证合同》，约定汤孙清、宋祖香为原告与被告鼎灿公司签订的主合同提供连带责任保证。合同期限届满，被告鼎灿公司未依约偿还借款本息，截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金3921429.5元、利息662764.78元。故原告起诉请求判令：1、被告鼎灿公司向原告归还2013年（津西）字0009号《小企业借款合同》项下的借款本金3921429.5元及截至2015年6月20日的利息662764.78元，并支付自2015年6月21日至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、被告达信公司、程川公司、中福天公司、凌武公司、汤孙清、宋祖香依法在上述借款本息范围内承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告鼎灿公司、程川公司、达信公司、中福天公司、凌武公司、汤孙清、宋祖香未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告鼎灿公司于2013年3月22日签订编号为2013年（津西）字0009号《小企业借款合同》，合同约定：“第一部分、基本约定。……第二条、借款金额和期限：2.1、本合同项下借款金额为4900000元。2.2、本合同项下的借款期限为一年，自实际提款日起算。实际提款日以借据为准。3.1、人民币借款利率确定方式：浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。……。3.3、本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。……。3.4、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定，……。6.2、本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称最高额联保合同，担保人为天津市程川钢铁贸易有限公司、天津达信钢铁贸易有限公司。第二部分、具体条款。……。9.3、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。……。”同日，原告与被告达信公司、程川公司、鼎灿公司签订合同编号为2013（联保）00005号的《最高额联保合同》，原告为甲方，被告达信公司、程川公司、鼎灿公司为乙方，合同约定：“为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）。……。第二条、被保证的主债权。第2.1条、乙方所担保的主债权为自2013年3月19日至2014年3月18日期间，在人民币18700000最高余额内，甲方依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同、……等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第三条、保证方式。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，……。第四条、保证担保范围。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第2.1条所述之最高余额内。第五条、保证期间。第5.1条，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。……。”同日，原告与被告汤孙清、宋祖香签订《保证合同》，原告为甲方，被告汤孙清、宋祖香为乙方，合同约定：“……。第一条、被保证的主债权。第1.1条、乙方所担保的主债权为甲方依据其与天津鼎灿建材贸易有限公司（下称债务人）于2013年3月21日签订的主合同（名称为《小企业借款合同》，编号为2013（津西）字0009号）而享有的对债务人的债权。……。第二条、保证方式、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条、保证范围、乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条、保证期间。第4.1条，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。……。”同日，原告与被告凌武公司、中福天公司分别签订《保证合同》，被告凌武公司、中福天公司分别为原告提供连带责任保证，合同约定的被保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期间同原告与被告汤孙清、宋祖香签订的《保证合同》。2013年3月22日，原告依约向被告鼎灿公司提供借款4900000元，借款到期日为2014年3月18日。《小企业借款合同》期限届满，被告鼎灿公司未依约清偿借款本息，截至2015年6月20日，被告程川公司尚欠原告借款本金3921429.5元、利息662764.78元。被告达信公司、程川公司、中福天公司、凌武公司、鼎灿亦未履行担保责任。上述事实，有原告提供的《小企业借款合同》、《最高额联保合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息通知单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《小企业借款合同》、《最高额联保合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告鼎灿公司提供了借款，但被告鼎灿公司未依约履行偿还借款本息的义务，应承担偿还欠款的责任。被告程川公司、达信公司为被告鼎灿公司在18700000元的最高余额内提供连带保证担保，故应在该额度内承担连带责任。被告中福天公司、凌武公司、汤孙清、宋祖香为被告鼎灿公司借款提供连带保证担保，故应承担连带责任。被告鼎灿公司、程川公司、达信公司、中福天公司、凌武公司、汤孙清、宋祖香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津鼎灿建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津津西支行借款本金3921429.5元、利息662764.78元（截至2015年6月20日）及至本判决确定给付日止的利息（2015年6月20日以后的利息按合同约定继续计收）。二、被告天津市程川钢铁贸易有限公司、天津达信钢铁贸易有限公司对本判决第一项中欠款的清偿承担连带责任（以18700000元为限）。承担责任后，有权向被告天津鼎灿建材贸易有限公司追偿。三、被告天津中福天投资担保有限公司、天津凌武市场管理有限公司、汤孙清、宋祖香对本判决第一项中欠款的清偿承担连带责任。承担责任后，有权向被告天津鼎灿建材贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43474元，公告费800元，全部由被告天津鼎灿建材贸易有限公司负担，被告天津市程川钢铁贸易有限公司、天津达信钢铁贸易有限公司、天津凌武市场管理有限公司、天津中福天投资担保有限公司、汤孙清、宋祖香承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦永震代理审判员  王俊卿人民陪审员  李德芹二〇一五年十二月十九日书 记 员  于 跃