广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)中中法民六终字第623号上诉人（原审原告）：罗胜华，男，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码×××1019。被上诉人（原审被告）：中山市鑫海精密制造科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：叶肇强。被上诉人（原审被告）：叶肇强，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。上列二被上诉人的共同委托代理人：彭佐华，系被上诉人人力资源部副经理。上诉人中山市鑫海精密制造科技有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人罗胜华劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法坦民五初字第27号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年3月24日，罗胜华入职鑫海公司，任职焊工。双方于2013年3月23日签订劳动合同书，约定：合同期限从2013年4月1日起至2015年3月31日止，职务为焊工；罗胜华薪资中已包含占薪资总额不超过20%的绩效奖金，鑫海公司根据生产经营状况确定当月奖金分配系数，并对罗胜华当月的劳动质量、劳动成果、劳动效率、劳动（管理）能力、劳动纪律等方面进行综合考核，考核结果对应于绩效奖金的浮动调整；合同还约定了其他内容。2015年3月16日，鑫海公司向罗胜华发出续签劳动合同意向征询函，主要内容为：劳动合同将于2015年3月31日到期，就是否愿意与公司续签劳动合同事宜向罗胜华征询意见，作为是否与公司续签劳动合同的依据。罗胜华选择不再续签，终止劳动合同，并签名确认。合同到期后，鑫海公司没有与罗胜华签订劳动合同，罗胜华遂申请劳动仲裁，要求鑫海公司支付：1.合同到期的经济补偿金38864元；2.2011年3月24日至2015年3月24日期间罚款1205元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]1343号仲裁裁决，驳回罗胜华的全部仲裁请求。罗胜华对此不服，于2015年6月25日向原审法院起诉，请求判令：1.鑫海公司支付罗胜华赔偿金38864元（4858元×4个月×2倍）；2.鑫海公司返还罗胜华2011年3月24日至2015年3月24日期间罚款1205元。原审法院另查明：罗胜华主张鑫海公司扣款分别为：2011年8月扣20元，2012年9月扣89.4元，2013年1月扣84.6元，2013年3月扣151.36元，2013年6月扣100.2元，2013年7月扣50.5元，2013年11月扣510元，2014年4月扣100.2元，2014年8月扣400元。鑫海公司则主张：2012年9月89.4元、2013年1月84.6元、2013年6月100.2元、2014年4月100.2元，属于绩效考核；2011年8月20元，2013年3月151.36元，是代付费用；2013年7月50.5元，是代扣代缴费用；2013年11月510元，属于旅游支出；2014年8月400元，属于绩效浮动。根据罗胜华的工资单载明：2011年8月扣款20元，2012年9月当月浮动89.4元，2013年1月当月浮动84.6元，2013年3月扣款151.36元，2013年6月当月浮动100.2元，2013年7月扣款50.5元，2013年11月扣款510元；2014年4月当月浮动100.2元，2014年8月当月浮动400元。鑫海公司提交证据证明2013年11月份扣款系旅游支出，罗胜华本人需补款80元，带家属需补款430元。鑫海公司称因时间过久无法提交书面证明证明2011年8月扣款20元、2013年3月扣款151.36元、2013年7月扣款50.5元的原因，但主张属于代扣代缴，且返还罚款的主张已经超过仲裁时效。原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。焦点为：一、鑫海公司是否应当支付赔偿金；二、罗胜华主张返还罚款是否超过仲裁时效，鑫海公司是否应当返还。关于焦点一。鑫海公司与罗胜华签订的劳动合同于2015年3月31日到期，罗胜华书面确认不续签，终止劳动合同，故鑫海公司没有与罗胜华续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满后，劳动者不同意续签劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金，更无需支付赔偿金。故罗胜华主张鑫海公司支付赔偿金的诉求，没有法律依据，原审法院不予支持。罗胜华主张鑫海公司通过各种手段逼迫其不续签劳动合同，但未能提供证据证明，原审法院不予采信。关于焦点二。罗胜华主张的扣款属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，在劳动关系解除后一年内申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效，故鑫海公司已超过仲裁时效的主张不能成立，原审法院不予采纳。根据双方签订的劳动合同约定，罗胜华的工资可以有部分的绩效浮动，2012年9月89.4元、2013年1月84.6元、2013年6月100.2元、2014年4月100.2元、2014年8月400元均属于合同约定绩效浮动工资，不属于无故扣款。2013年11月扣款510元，鑫海公司已提交证据证明系外出旅游员工的扣款，也不属于无故扣款。鑫海公司未能提交证据证明2011年8月扣款20元、2013年3月扣款151.36元、2013年7月扣款50.5元的原因，故原审法院认定上述三笔扣款合计221.86元系无故扣款，鑫海公司应当返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鑫海公司于本判决生效之日起七日内向罗胜华返还扣款221.86元；二、驳回罗胜华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗胜华负担。罗胜华不服原审判决，于法定期限内向本院上诉称：2014年8月21日，因公司厨师故意不给罗胜华打菜导致双方发生冲突打架，后公司无故将罗胜华解雇，并罚款400元，后在劳动争议调解委员会的劝解下，鑫海公司又同意罗胜华回公司上班。但在此之后，鑫海公司故意采取各种卑鄙手段：逼迫罗胜华写保证书、变相降低罗胜华的福利待遇、工作不提供图纸、拖欠2014年8月、9月的房租费、年终奖数额相比后进入公司的员工低、工作期间受伤不负担工伤责任等，逼迫罗胜华不再与鑫海公司续签劳动合同。鑫海公司的行为违反了法律规定，损害了罗胜华的劳动权益，请求法院判令1.鑫海公司支付罗胜华违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金57323.03元；2.鑫海公司支付罗胜华2014年8月21日解雇至恢复原职期间的停工4天的工资868.53元；3.鑫海公司返还罗胜华400元罚款。针对罗胜华的上诉意见，鑫海公司答辩称：1.罗胜华所述的鑫海公司采取各种手段逼迫其离职是歪曲事实。鑫海公司在双方劳动合同期满前通知罗胜华续签劳动合同，但罗胜华书面选择不续签劳动合同，在此情况下鑫海公司于劳动合同期满当日与罗胜华办理了离职交接手续。2.鑫海公司一直遵守法律规定在公司的规章制度中没有罚款的规定，只是根据绩效管理评价制度结合罗胜华的工作表现对其奖金进行增减，需考察罗胜华平时工作期间的劳动效率、质量、成果、劳动纪律等方面，罗胜华2014年8月21日与同事发生争执打架也会影响绩效考核，鑫海公司以此扣减罗胜华的绩效奖金400元并无不当。3.罗胜华主张的鑫海公司降低其福利待遇也不是事实，且罗胜华不续签劳动合同的原因是其找到了新工作。罗胜华在离职当日办理手续时在鑫海公司吵闹，要求立即支付工资，延后影响了鑫海公司的工作秩序。综上，罗胜华的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案案由为劳动合同纠纷，对于罗胜华二审审理中新提出的仲裁及原审审理阶段未提出的独立诉讼请求，本院不予审理。结合罗胜华的上诉意见及鑫海公司答辩意见，双方争议的焦点为：一、鑫海公司是否应当支付罗胜华赔偿金；二、鑫海公司是否应当返还罗胜华2014年8月的扣款400元。关于焦点一，鑫海公司在其与罗胜华签订的劳动合同期满前询问罗胜华是否续签劳动合同的意向，罗胜华书面确认不续签，双方于2015年3月31日劳动合同到期日办理了离职交接手续终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满后，劳动者不同意续签劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。罗胜华主张其被迫离职但未能提供证据予以证明，本院不予采信其主张，故罗胜华主张鑫海公司支付赔偿金的诉求没有事实和法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以确认。关于焦点二，根据双方签订的劳动合同约定，罗胜华薪资中包含绩效奖金，鑫海公司可根据生产经营状况确定当月奖金分配系数，并对罗胜华当月的劳动质量、劳动成果、劳动效率、劳动（管理）能力、劳动纪律等方面进行综合考核，考核结果对应于绩效奖金的浮动调整，2014年8月减少的400元属于绩效浮动工资，且在正常幅度范围内，不应认定为无故扣款，罗胜华主张返还无依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。罗胜华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗胜华负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁艳凤审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  欧贝贝