广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6118号上诉人（原审被告）：曾志勇。委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈孟。委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。负责人：贺晓龙，该公司经理。委托代理人：戚锦雄，该公司职员。上诉人曾志勇因与被上诉人陈孟、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向陈孟赔偿120000元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、曾志勇向陈孟赔偿206057.33元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回陈孟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3389元，由陈孟负担364元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1113元，由曾志勇负担1912元。诉前保全费用420元，由曾志勇负担。上诉人曾志勇上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、两审案件受理费由陈孟、保险公司承担。理由如下：一、交警部门作出的《交通事故认定书》程序违法，该证据应不予采纳。根据《道路交通事故处理程序（2008）》及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十五条规定，陈孟在事故发生时已受伤并当场送医院治疗，本案交通事故不适用简易程序处理，曾志勇已当场对此次事故责任认定提出异议，但交警部门仍然用简易程序处理，事后也没有书面或口头告知曾志勇可以申请复议，剥夺了曾志勇申请复议的权利。原审法院在曾志勇提出交警部门作出《交通事故认定书》程序违法的抗辩情况下仍采纳《交通事故认定书》，认定曾志勇对本案事故承担全部责任不公平。二、原审法院明知陈孟存在重大过错，仍然判定曾志勇承担全部责任不公平。从一审法院向交警部门调取的材料显示，陈孟无驾驶证，其驾驶的电单车属于机动车，且制动系统不合格，安全性能有隐患，陈孟自身存在重大过错。相反，曾志勇合法驾驶机动车，并无过错。一审法院没有按照侵权责任法的相关规定，根据双方过错程度合理分配民事赔偿责任。三、原审法院应对陈孟的伤残鉴定应不予采信。（一）陈孟被诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折，根据广东省司法厅作出的《法医临床鉴定行业指引》和《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》等相关规定，治疗终结时间至少需要6个月，而陈孟提交的《鉴定意见书》所作伤残等级认定时间未达到治疗终结时间的期限。（二）《鉴定意见书》应符合法医临床鉴定行业指引粤鉴协指（2014）12号文的相关规定，陈孟一审提交的《鉴定意见书》载明其适用标准是法医临床鉴定行业指引粤鉴协（2014）12号文，根据该规定附件1.关于法医临床司法鉴定若干问题的职业指引的第4条伤残程度鉴定4.2.1条的规定，伤残鉴定的医疗终结时间应按照道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA-T1088-2013）执行，如该文无对应条款，可参照广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006），或在临床医学一般原则所承认的临床效果稳定（及在各种因素所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结）时进行评定。根据GA-T1088-2013第5.18.7.2的规定，胫骨骨折，胫骨平台开放性骨折的治疗终结时间为8至10个月。本案陈孟的病历记载其右胫骨平台骨折，但其鉴定的时间距离出院只有7天，不符合伤残鉴定的条件，因此南方医科大学司法鉴定中心出具的关于陈孟伤残等级及后续治疗费的鉴定意见书不应作为本案定案的依据。被上诉人陈孟二审答辩意见：不同意曾志勇全部上诉请求，曾志勇的上诉没有事实和法律依据。一、交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》及事故各方主体情况、事故成因来确定事故责任，交警部门依法对陈孟没有驾照的事实作出了认定，但是陈孟没有驾照并非事故发生的原因。交警部门对事故原因进行综合判断，认定曾志勇承担全部责任，认定事实清楚。一审法院依法调取了交警全部卷宗后，采信《交通事故认定书》是正确的。二、陈孟出院后自行委托鉴定是合法的，是法律赋予受害人的权利。陈孟是打工者，因本次交通事故花费5万多元医疗费，且也有小孩、老人需要照顾，陈孟在没有办法的情况下，出院后不久就进行鉴定是合法的。陈孟胫、腓骨骨折是客观事实，鉴定机构鉴定结论也是客观真实的，不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司二审答辩意见：同意曾志勇的上诉意见。曾志勇仅在保险公司仅投保交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于交通事故责任认定问题，事故发生时陈孟驾驶的车辆由西向东行驶，曾志勇驾驶的车辆进入直行车道时应当避让直行车辆。原审法院接受曾志勇关于调查取证的申请，调取了交警部门卷宗，根据卷宗材料、现场照片，结合事故发生经过，原审法院采纳交警部门的《道路交通事故认定书》，认定曾志勇承担事故全部责任，陈孟不承担此交通事故责任并无不当，本院予以确认。曾志勇虽然对事故责任认定不服，却没有依法申请行政复议，其关于事故责任的上诉主张不能成立，本院予以驳回。二、关于伤残等级及后续治疗费的认定问题，事故造成陈孟右胫腓骨中段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折，原审法院结合陈孟的伤情及其治疗情况，采纳南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书的鉴定意见，认定陈孟构成九级伤残，认定后续治疗费16000元并无不当，本院予以维持。曾志勇对鉴定结论不服，却不能提供证据证明鉴定存在程序不合法，鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质，鉴定结论错误不能作为证据采纳的情形，其此项上诉主张不能成立，本院予以驳回。三、关于本案民事赔偿责任的承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故发生后，经交警部门委托鉴定，认定陈孟驾驶的电动车为两轮轻便摩托车，制动系统不合格，陈孟存在无证驾驶的情形，其对交通事故造成的损失存在一定过错，应当适当减轻侵权人曾志勇的赔偿责任。原审法院未考虑陈孟自身的过错，在民事赔偿责任的划分方面处理不当，本院予以纠正。故根据陈孟的过错程度，本院酌情减轻曾志勇对事故损失20%的赔偿责任。本院核定陈孟各项损失如下：1.医疗费51269.30元；2.后续治疗费16000元；3.残疾赔偿金130394.80元；4.残疾辅助器具费328元；5.误工费5242.83元；6.护理费1840元；7.住院伙食补助费2300元；8.被扶养人生活费96422.4元；9.营养费400元；10.交通费300元；11.鉴定费1560元；11.精神损害抚慰金20000元，上述各项损失合计326057.33元。其中第1-2项医疗费项目共计67269.3元，第3-12项死亡伤残赔偿项目合计258788.03元，均超出了交强险赔偿限额。故保险公司应在交强险限额内向陈孟赔偿12万元，超出交强险限额的部分206057.33元，扣减20%的赔偿责任后为164845.86元[206057.33元×（1-20%）=164845.86元],由曾志勇负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第651号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第651号民事判决第二项为：曾志勇向陈孟赔偿164845.86元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3389元，由陈孟负担817元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1113元，由曾志勇负担1530元；诉前保全费用420元，由曾志勇负担；二审案件受理费4390.85元，由陈孟负担1982元，曾志勇负担2408.85元。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十二月五日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐