江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初6486号 原告：南通瑞泰地毯有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道。 法定代表人：亚历山大·培卡，执行董事。 委托诉讼代理人：冉引娣，赵春燕，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：韩锦辉，1975年9月10日生，男，汉族，住南通市崇川区。 原告南通瑞泰地毯有限公司与被告韩锦辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通瑞泰地毯有限公司委托诉讼代理人冉引娣、赵春燕，被告韩锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通瑞泰地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2017年3月-4月的剩余工资9536.54元；判令原告无需向被告支付经济补偿金161916.72元。事实和理由：原、被告于2003年4月18日签订劳动合同，约定2003年7月1日起建立劳动关系，被告负责日常管理、销售等工作。被告在经营属于原告所有的淘宝店期间，一直未能将淘宝店销售收入及时交付给原告，侵犯了公司的合法权益，而且被告作为负责公司日常经营、销售的高级管理人员未经股东会同意，注册并经营了南通道胜经贸有限公司，该公司的经营范围与原告公司重合，被告该行为违反了忠诚和竞业限制义务侵害了公司的利益，故原告在2017年2月底接到被告口头辞职后，安排人员接替被告工作，并将被告工资标准调整为普通工作人员。2017年6月20日，被告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出崇劳人仲案字（2017）第704号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2017年3月-4月的剩余工资9536.54元、经济补偿金161916.72元。原告不服仲裁裁决起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告韩锦辉辩称，其2003年4月进入南通瑞泰地毯有限公司工作。2017年2月原告公司原总经理退休，新管理层在未与被告沟通的情况下，给被告调岗降薪。2017年3月-4月原告公司新管理层作出的考勤制度未通知被告，且考勤表无被告签字确认。原告所称的网店是被告个人注册的，与原告公司是合作关系，不存在侵害公司利益的情形，且被告并非原告公司的高级管理人员，注册并经营南通道胜经贸有限公司未违反忠诚及竞业限制义务。请求法院维持仲裁裁决，判决1.原告向被告支付2017年3月-4月的剩余工资9536.54元；2.原告向被告支付经济补偿金161916.72元。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间第一份劳动合同签订于2003年4月18日，约定2003年7月1日起建立劳动关系，合同约定被告的工作岗位为总经理助理，被告在原告单位具体负责公司日常管理、销售等工作。原告南通瑞泰地毯有限公司为被告韩锦辉缴纳社保至2017年8月，发放工资至2017年8月。2017年2月21日左右，原告调整被告工作岗位，将其分管的工作交给他人；2017年2月28日被告韩锦辉及其妻子葛燕（与被告同为原告公司管理人员，同时参加仲裁与诉讼）共同向原告方管理人员发送协商解除劳动合同协议书。2017年3月起原告将被告的工资标准降低为一般工作人员。南通瑞泰地毯有限公司的经营范围为生产销售机织地毯，南通道胜经贸有限公司成立于2011年12月5日，经营范围为家居用品、家用纺织品、地毯、纺织原料的销售，法定代表人为本案被告韩锦辉，公司股东为韩锦辉（执行董事兼总经理）及其妻子葛燕（监事）二人。 对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的事实，本院分述如下： 一、原告对被告调岗降薪是否违法。原告主张被告在经营属于原告所有的淘宝店期间，将网店销售收入转入个人账户一直未能及时交付给原告，侵犯了公司的合法权益，且被告作为负责公司日常经营、销售的高级管理人员未经股东会同意，注册并经营了南通道胜经贸有限公司，该公司的经营范围与原告公司重合，违反了忠诚和竞业限制的义务，侵害了公司的利益，被告在原告公司原总经理葛祖庆退休后于2017年2月20日向公司负责人口头提出辞职，鉴于以上原因，原告于2017年2月21日左右将被告调岗降薪，由其主要负责网店的工作，以便更好的与原告就网店的收入进行结算。被告对原告上述调岗降薪的理由均予以否认。对于原、被告双方争议的调岗降薪理由分述如下： 1.被告是否存在将网店营业收入转入个人账户未及时交付给公司的行为。原、被告双方确认案涉网店共有三家，一家是以被告个人名义注册的名为“我的地毯我作主”、一家是以被告成立的南通道胜经贸有限公司名义注册的的名为“诺瑞家居旗舰店”、一家是以被告妻子葛燕名义注册的名为“我的地毯我做主”。被告主张该三家网店系其与其妻子以个人及个人注册的企业名义成立的，属于其个人所有，网店销售原告公司的产品，双方利润分成，被告方拿利润的25%，与原告公司是买卖关系，网店的营业额除去保证网店正常营业的金额外每天提取至绑定支付宝的个人银行账户上，被告基本是一个季度与原告结算一次，故不存在被告侵占公司财产的问题，2016年4季度是过年后结算，因为出了本次诉讼所以未结算，而且双方在网店客服、仓储人员报酬以及税费等问题上存在不一致，在本次诉讼处理结束后，双方可以积极结清，目前仍有130万元左右的营业额没有与公司结算。原告认为案涉三网店系原告要求被告成立，被告擅自做主以其个人名义注册，网店的客服人员、仓储发货人员均系原告公司员工，订单从原告仓库直接发货，被告的行为属于职务行为，且原告与被告及其妻子已于2012年12月25日签订《承诺书》、《交接单》各三份，将案涉网店转让并移交给公司，被告仅是作为原告公司的员工，履行公司对网店的管理义务。且根据原告公司中方股东南通华源染织厂全体董事会、监事会成员2013年3月15日、2013年4月27日的两份联席会议纪要，被告所述的25%利润分成系对包括被告及其妻子以及客服、仓储人员在内的网店经营人员的奖励，该两份会议纪要中关于案涉网店还有如下记载“利润按照原利润……，按照协议25%奖励给网店经营人员”“根据中外双方讨论，网店已经具有无形资产价值，根据约定网店的所有权属于瑞泰（本案原告），但因为目前网店注册人更改还存在一定的障碍，外方建议，通过法律途径，聘请律师，将所有权属于瑞泰这个事实固定下来。”“网店正常收入汇入瑞泰财务账。”被告将网店经营收入转入个人账户且未及时支付给公司，侵害了公司的合法权益。本院认为，虽然被告抗辩称网店注册是其个人行为，并非原告所称公司授意后其擅自以个人名义注册，而且网店转让给原告从淘宝网的规则上讲是不可行的，但是被告作为负责公司日常经营、销售的管理人员，销售单位的产品属于其本职工作，而且网店销售的是原告公司生产的商品，客服、仓储、管理人员也均系原告公司员工，被告也认可前述《承诺书》、《交接单》的签名系其本人所书写，网店店主从平台方的规则上无法变更为原告，并不影响被告注册经营网店的行为属于职务行为，以及网店的所有权属于原告的事实。且案涉网店中的一家名为“诺瑞家居旗舰店”，经国家企业信用信息公示系统查询，“诺瑞”系注册商标，所有权人为本案原告，综合以上情形，案涉网店的所有权人应为原告，本院对被告的抗辩不予采信。关于原告提交的南通华源染织厂全体董事会、监事会成员2013年3月15日、2013年4月27日的两份联席会议纪要，被告认可会后收到会议内容的通知，根据会议纪要被告应将网店收入汇入瑞泰财务账，而被告自认将支付宝中网店经营收入转入个人账户且至今仍有130万左右未与原告结算，被告虽与原告之间存在劳动争议诉讼，但并不影响被告及时将网店经营收入及时交付给原告。故本院认定原告主张的被告未及时将网店销售收入交付给原告的事实成立。 2.被告是否存在违反忠诚义务以及竞业限制侵害原告利益的行为。原告认为被告作为原告公司的高级管理人员未经原告同意注册成立了南通道胜经贸有限公司并任法定代表人，而南通道胜经贸有限公司的经营范围与原告公司存在重合，被告的行为违反忠诚义务以及竞业限制义务，侵害原告利益。被告认为劳动合同约定的工作岗位为总经理助理，其并不属于高级管理人员，故未违反忠诚义务及竞业限制原则。本院认为，无论被告在原告单位处于何职位，忠诚与竞业限制的义务是其在职期间所必须遵守的，被告作为负责原告单位销售的管理人员，未经同意注册并经营与原告经营范围重合的公司明显有违忠诚与竞业限制原则。而且根据原、被告双方认可的原告单位的管理人员工资表，2017年3月之前被告及其妻子葛燕的工资水平在所有管理人员中列二、三位，仅次于2017年2月退休的原告公司原总经理葛祖庆，且被告妻子葛燕为葛祖庆的侄女。虽然被告的岗位为总经理助理，不属于法定高级管理人员范围，但被告在原告单位负责日常管理销售、每月所得薪酬在管理人员中仅次于原总经理葛祖庆、与原总经理为亲属关系，被告在履行忠诚与竞业限制义务的标准上应与高级管理人员无异，而被告自2011年其即注册并经营与原告单位经营范围重合的南通道胜经贸有限公司，并且以该公司的名义用原告单位的注册商标“诺瑞”冠名并经营网店诺瑞家居旗舰店，被告在庭审中陈述“刚开始经营的模式是网店以成本价从公司（原告）拿货，说白了就是买卖关系”。被告的行为违反了忠诚及竞业限制义务，侵害了原告公司的利益。 3.被告是否在2017年2月20日向公司负责人口头提出辞职。被告在庭审中否认于2017年2月20日向公司负责人口头提出辞职，并作出如下陈述“2月底新管理层上任后，没有经过被告同意就调动被告岗位，降低了被告的工资，所以，被告向外方代表提出协议解除劳动合同的要求，但对方一直没有书面答复”、“调岗是2月底，新管理层没有与被告沟通，直接将被告工作分给被人，没有交接，被告在公司负责日常管理销售”、“4月份发工资才知道（降薪）”、“工作内容一直是一样的（4月份知道被降薪前）”、“被告4月份收到3月份工资才发现工资少了，5月询问负责人后知道被调岗了”、“改变了被告的工作内容，没有通知两被告就将两被告的工作给了其他人做（2月底3月初工作内容的变化）”，被告在庭审中关于调岗降薪作出的陈述前后矛盾，且其作为原告公司负责日常经营管理、销售的管理人员被调岗降薪后两个月才知道与常理不符，本院对其关于调岗降薪的陈述不予采信，认定被告2017年2月底即知晓原告对其进行调岗降薪。原告主张被告在原总经理葛祖庆退休后于2017年2月20日向公司负责人口头提出辞职，但未提出证据予以证明，对于该事实，本院无法认定。 综上，被告将网店的经营收入转入个人账户且未及时交付给公司，注册并经营与原告公司经营范围存在重合的南通道胜经贸有限公司，被告的行为违反了对公司的忠诚义务侵害了公司的权益，即使被告在2017年2月20日未向原告公司口头提出辞职，原告对被告调岗降薪也属于企业维护自身合法权益对人员作出调整的经营自主权范围，原告对被告调岗降薪的行为并不违法。 二、原告是否应当补足被告2017年3、4月工资。依据原告提供的工资表及被告提供的工资卡明细，被告2017年3月出勤26天，实得工资3352.25元；原、被告均未举证证明双方就调岗降薪后的工资标准作出过约定，且原告支付给被告的2017年3月工资金额未违反法律禁止性规定，故原告无需补足被告的2017年3月工资。2017年4月被告出勤16天，实得工资1796.25元。被告对于原告提供的考勤记录的真实性不予认可，认为该考勤记录无被告签字确认，且考勤方式也未告知被告，本院认为依照法律规定，用人单位保存考勤资料不少于两年，因此，对两年内的原告出勤状况被告负有严格证明责任，现原告提交的考勤记录不能被确认其真实性，也无其它证据予以佐证，本院不予采信。依据原告举证，被告2017年4月之前每月出勤基本为全勤，本院酌定以原告发放给被告的2017年3月工资作为标准补足被告2017年4月工资，原告应支付被告2017年4月工资差额1556元（3352.25-1796.25）。 本院认为，被告将属于原告的网店经营收入转入个人账户且未及时交付给公司，注册并经营与原告公司经营范围存在重合的南通道胜经贸有限公司，违反了对公司的忠诚义务侵害了公司的权益，原告对被告调岗降薪属于企业维护自身合法权益对人员作出调整的经营自主权范围，原告对被告调岗降薪的行为并不违法。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第(一)项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。被告在仲裁申请中主张原告违反法律规定未与其协商一致即对其进行调岗降薪，损害其合法权益，要求原告支付其经济补偿金，但被告并未提供证据证明其履行通知原告解除劳动合同并说明理由的告知程序，被告在2017年2月28日向原告方管理人员发送的协商解除劳动合同协议书中也未将原告对其调岗降薪作为解除理由。且依据双方认可的原告的工资表及被告的银行流水、社保缴费记录，被告在2017年6月20日申请仲裁后仍向原告提供劳务至2017年8月，原告也向被告支付劳动报酬并为被告缴纳社保至2017年8月，2017年9月被告未再向原告提供劳务，其社保缴费单位也变更为南通道胜经贸有限公司，双方劳动关系应自2017年9月起解除。原告对被告调岗降薪并不违法，且被告在提起仲裁之前并未履行相关告知程序，提起仲裁后双方劳动关系仍存续至2017年8月，被告未提供证据证明双方劳动关系解除符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故被告韩锦辉要求原告南通瑞泰地毯有限公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提供的考勤表无被告签字认可，也无其它证据予以佐证，本院对该考勤表的真实性不予认可，原告应补足被告2017年4月的工资差额1556元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下： 一、原告南通瑞泰地毯有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告韩锦辉2017年4月工资差额1566元。 二、驳回被告韩锦辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  周 礼 代理审判员  钱胤泽 代理审判员  毛敏华 二〇一八年六月一日 书 记 员  秦佳培