广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4684号原告：天田国际贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：井上洋祐，董事总经理。委托代理人：吴尚谦，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张灵，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市埃尔压缩机制造有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：羊惠卿，总经理。委托代理人：陆惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告天田国际贸易（深圳）有限公司与被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴尚谦、张灵，被告的委托代理人陆惠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日，原告与被告签订编号为的《合同》，合同约定：原告向被告销售“AMADA”牌数控折弯机一台，型号为，合同总价为380000元；被告应于合同签订后7天内向原告支付总价50%的款额（即190000元）作为定金，设备到厂安装调试验收合格后2个月内支付50%的货款（即190000元）；被告未如期支付货款的，应按应付未付货款总额按月息2%的标准计算支付违约金。合同签订后，被告分别在2015年3月17日及2015年4月21日共支付定金190000元；原告按照合同约定向被告交付了一台型号为的“AMADA”牌数控折弯机并作安装调试，被告于2015年3月21日签署了验收合格报告，即被告应于2015年5月20日前付清除定金外的余款190000元。但被告未依约向原告支付该款项，此后虽经原告多次催讨，被告亦一直拖欠货款。综上被告应偿还欠付原告的设备款190000元，并应偿还自欠款之日起按月息2%的标准向原告支付迟延付款违约金至全部清偿货款之日止，违约金暂计至2017年12月20日为117800元。2015年3月17日，原告与被告签订编号为的《合同》，合同约定由原告向被告销售价值为30000元的模具一批，被告应于货到后一次性向原告支付全部合同货款30000元，任何一方违约将向对方支付合同金额30%作为违约金。合同签订后，被告按照合同约定于2015年3月19日向被告交付了上述模具，被告已于当日签收确认，并于2015年7月20日签收了原告开具的发票，但一直未向原告支付货款。此后虽经原告通过各种方式多次催讨，被告仍未支付。被告应向原告偿还模具欠款30000元，并按合同金额支付30%的违约金9000元。现原告依法诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还号设备买卖合同项下欠款本金190000元及违约金117800元（自2015年5月21日起按月息2%标准计至款项清偿之日止，暂计算至2017年12月20日）；2.被告向原告偿还号模具买卖合同项下欠款30000元及违约金9000元；3、被告承担原告因本案支付的律师费12000元及财产保全费5000元、担保费2200元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告庭审时口头答辩称：原告第一项及第二项诉讼请求中关于违约金的请求的计算标准过高，除占用资金的损失外，被告没有给原告造成具体经济损失，原告亦没有举证证明发生其他额外损失，按合同法相关约定，违约金应按同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起算；原告主张的律师费12000元及担保费2200元没有事实及法律依据，本案中不存在法律及合同约定由败诉方承担律师费、担保费的情形，故被告无需向原告支付律师费、担保费；由于货物送至被告处后，存在部分质量问题，被告认为货款应适当减少；原告主张的设备款和模具款属于不同法律关系，应分开审理。经审理查明，原告诉称的原告于2015年3月17日与被告签订了编号为的《合同》和编号为的《合同》的事实属实，原告诉称的涉案两份合同的约定内容及双方履行情况属实。原告已按合同约定向被告交付了涉案合同项下的货物，双方已就涉案两份合同的货款一并进行对账，被告尚欠原告编号为的《合同》项下货款190000万元和编号为的《合同》项下的货款30000万元未支付。另，原告因委托广东广信君达（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已向该律师事务所支付了律师费12000元。原告因本案申请财产保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，已向该保险公司支付了诉讼财产保全责任险保险费2200元。上述事实，有原告提供的《合同》两份（编号分别为：、）、验收报告、折弯机标准模具报价单、模具送货单、发票签收证明、钣金机器对账单、付款催告函、律师函、邮单、《诉讼委托代理合同》、律师费发票、《诉讼财产保全责任保险投保单》、《投保及缴费信息提示书》、保险费用发票等证据及双方庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的涉案两份合同合法有效，双方应依约全面履行合同义务。编号为的《合同》约定原告向被告供应数控折弯机，编号为的《合同》约定原告向被告供应模具，双方因该两份合同成立的法律关系均为买卖合同关系。双方已就该两份合同的货款一并进行对账，原因该两份合同提出的主要诉讼请求均为支付货款和违约金，原告将该两份合同并案起诉，本院予以受理一并审理，便于双方诉讼，利于查清事实，不违反法律规定，本案涉案两份合同无需分案审理。被告主张涉案两份合同应分案审理的意见，本院不予采纳。编号为的《合同》约定，被告应于合同签订后7天内向原告支付货物总价50%的款额作为定金，设备到厂安装调试验收合格后2个月内支付50%的货款，被告未如期支付货款的，应按应付未付货款总额按月息2%的标准计算支付违约金。被告于2015年3月21日签署了验收报告，确认上述合同项下的货物原告已交付被告，已安装并经验收合格。被告应依约于2015年5月21日前付清除定金外的余款190000元。被告未依约向原告支付剩余货款，原告要求被告支付该合同项下的剩余货款190000元并支付剩余货款自2015年5月21日起按月利率2%计算的违约金，有事实根据，符合双方合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。编号为的《合同》约定，被告应于货到后一次性向原告支付全部合同货款30000元，任何一方违约将向对方支付合同金额30%作为违约金。原告已于2015年3月19日向被告交付了该合同项下的货物，被告未依约向原告支付货款，原告要求被告支付该合同项下货款并支付违约金9000元，有事实根据，符合双方合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告请求的违约金标准过高的意见，本院不予采纳。被告主张涉案货物存在部分质量问题，并据此主张应适当减少货款。被告所主张的货物质量问题没有证据证明，本院不予采信，被告要求减少货款，没有依据，本院不予支持。关于律师费及担保费。原告因本案提起诉讼发生了律师费12000元和诉讼财产保全责任险保险费2200元。涉案合同约定违约方应支付违约金并约定了违约金支付标准，未约定应支付律师费及财产保全费。原告请求的违约金本院予以支持，足以弥补原告因被告违约造成的损失，原告要求被告支付律师费和财产保全费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告天田国际贸易（深圳）有限公司支付编号《合同》项下剩余货款190000元并支付违约金（违约金以剩余货款190000元为基数按月利率2%计付，自2015年5月21日起计至货款实际清偿之日止）。二、被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告天田国际贸易（深圳）有限公司支付编号《合同》项下剩余货款30000元并支付违约金9000元。三、驳回原告天田国际贸易（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6607元、财产保全费2289元（均已由原告预交），由原告负担案件受理费213元、财产保全费71元，由被告案件受理费6394元、财产保全费2218元。本院退还原告案件受理费6394元、财产保全费2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一八年六月十五日书 记 员 郑媛媛(兼)郑诗雯(兼)