洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民四初字第888号原告李状状。委托代理人马志杰、韩涛，河南经源律师事务所律师。被告何光辉。委托代理人司磊磊，河南曦光科技有限公司职工法律顾问。被告申利轩。被告杨媛。被告杨跃武。被告河南曦光科技有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人何光辉。委托代理人司磊磊，该公司法律顾问。第三人王迎春。第三人马珂。原告李状状诉何光辉、申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司、第三人王迎春、马珂为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李状状及其委托代理人马志杰、韩涛、被告何光辉的代理人司磊磊、被告杨媛、被告河南曦光科技有限公司的委托代理人司磊磊到庭参加了诉讼。被告申利轩、杨跃武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告申利轩、杨跃武缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李状状诉称，2014年8月24日，被告何光辉与第三人王迎春签订借款合同，向王迎春借款300万元；2014年9月5日，被告何光辉与第三人马珂签订借款合同，向马珂借款300万元；2014年9月20日，被告何光辉与第三人马珂签订借款合同，向马珂借款100万元。被告申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司为保证被告何光辉履行上述的还款责任还向第三人王迎春、马珂提供连带责任担保。上述借款到期后，被告何光辉未按约定偿还借款。2014年10月30日，被告何光辉出借《承诺》一份，对上述借款的事实予以确认并承诺于2015年3月底前还清借款，还承诺不能按期还款自愿支付违约金。被告申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司以担保人的身份在该《承诺》上签字或盖章，为被告何光辉履行该承诺提供担保。后，被告何光辉仍未履行还款义务。2015年3月19日，第三人王迎春、马珂与原告李状状签订债权转让协议，将对被告何光辉的全部债权转让给原告李状状，并通知了被告。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告何光辉偿还原告借款700万元及利息（暂计至起诉之日为222万元）2、被告何光辉向原告支付违约金100万元；3、被告河南曦光科技有限公司、申利轩、杨媛、杨跃武对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担。被告何光辉、河南曦光科技有限公司辩称，收款700万元是事实。原告诉讼请求中的利息及违约金两项过高法律保护的范围。保全费、律师费没有见到合同约定的具体内容。被告杨媛辩称，同河南曦光科技有限公司的意见。第三人王迎春辩称，原告所说的都是事实，没有意见。第三人马珂辩称，没有答辩意见。被告申利轩、杨跃武未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年8月24日，第三人王迎春与被告何光辉签订借款合同一份，合同编号为2014民字第0824号，约定被告何光辉向第三人王迎春借款人民币300万元，借款期限为2014年8月24日至2014年9月23日，未书面约定借款利率，并约定如被告何光辉未按期还款，应对逾期借款按每日千分之五计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告河南曦光科技有限公司与第三人王迎春签订保证合同一份，对上述借款提供担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金等，约定的保证期间为合同生效之日起至合同项下规定履行的担保责任起两年；被告杨媛向第三人王迎春出具无限连带责任承诺函，表示愿意对第三人王迎春与被告何光辉之间的借款承担无限连带责任保证，保证的范围为借款本息；被告杨跃武向第三人王迎春出具无限连带责任承诺函，表示愿意对第三人王迎春与被告何光辉之间的借款承担无限连带责任保证，保证的范围为借款本息。2014年8月24日，第三人王迎春通过中国民生银行向被告何光辉转账300万元。当日，被告何光辉向第三人王迎春出具收据一份，载明：“今收到王迎春短期借款人民币叁佰万元整。转账、现金合计叁佰万元整”，被告河南曦光科技有限公司在该收据上加盖公章。2014年9月5日，第三人马珂与被告何光辉签订借款合同一份，合同编号为2014民字第0905号，约定被告何光辉向第三人马珂借款人民币300万元，借款期限为2014年9月5日至2014年10月4日，约定借款利率为月利率2.5%，并约定如被告何光辉未按期还款，应对逾期借款按每日千分之五计收罚息，直至本息清偿为止，且需一次性按借款金额百分之十支付给第三人马珂作为违约经济补偿金。当日，被告杨媛向第三人马珂出具无限连带责任承诺函，表示愿意对第三人马珂与被告何光辉之间的借款承担无限连带责任保证，保证的范围为债务人的所有债务；被告申利轩向第三人马珂出具无限连带责任承诺函，表示愿意对第三人马珂与被告何光辉之间的借款承担无限连带责任保证，保证的范围为保证的范围为债务人的所有债务。2014年9月5日，第三人马珂通过兴业银行向被告何光辉转账120万元；第三人马珂通过工商银行向被告何光辉转账180万元。当日，被告何光辉向第三人马珂出具收据一份，载明：“今收到马珂短期借款人民币叁佰万元整。转账、现金合计叁佰万元整”。2014年9月20日，第三人马珂与被告何光辉签订借款合同一份，合同编号为2014借字第0920号，约定被告何光辉向第三人马珂借款人民币100万元，借款期限为2014年9月20日至2014年10月19日，约定借款利率为月利率千分之二十，并约定如被告何光辉未按期还款，应向第三人马珂支付本金20%的违约金，并应自违约之日起三日内，无条件向第三人支付全部欠款及违约金，若三日内未向第三人清偿的，被告何光辉同时须向第三人支付借款本金日千分之五的滞纳金。当日，被告河南曦光科技有限公司与第三人马珂签订保证合同一份，对上述借款提供担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金等，约定的保证期间为合同生效之日起至合同项下规定履行的担保责任起两年；被告杨媛向第三人马珂出具无限连带责任承诺函，表示愿意对第三人马珂与被告何光辉之间的借款承担无限连带责任保证，保证的范围为债务人的所有债务；。2014年9月20日，第三人马珂通过中国工商银行向崔彦玲转账100万元。当日，被告何光辉向第三人马珂出具收据一份，载明：“今收到王迎春短期借款人民币壹佰万元整。收款账户为：开户行中国工商银行高新支行，账户名崔彦玲，账号62×××16，转账、现金合计壹佰万元整”。2014年10月30日，被告何光辉出具承诺一份，载明：“本人何光辉，在2014年8月24日（已延期至2014年11月22日）、2014年9月5日、2014年9月8日，2014年9月20日分别向王迎春、马珂、王迎春、马珂累计借款人民币1050万元，担保人分别是河南曦光科技有限公司，杨媛，杨跃武，申利轩，由于种种原因未能及时偿还本金及利息，本人何光辉及担保借款人作出承诺给借款人：2014年11月底还款人民币250万元本金，2014年12月底还款人民币250万元本金，若不能兑现年底还款500万元本金，愿支付违约金人民币50万元。2015年1月底还款人民币100万元，2015年2月底还款人民币100万元，2015年3月底还款人民币350万元，若不能兑现三月底还款人民550万元的承诺，愿支付违约金人民币50万元。承诺人何光辉、担保人申利轩、杨媛、杨跃武”。2015年3月19日，案外人王迎春、马珂与第三人王迎春、马珂与原告李状状签订债权转让协议一份，约定将三人对被告何光辉的债权总计1050万元及其它权利转让给原告李状状，其中包含第三人王迎春、马珂与被告何光辉之间签订的编号为2014民字第0824号、2014民字第0905号、2014借字第0920号的借款合同中的全部债权及担保权。当日，债权转让人即第三人王迎春、马珂与债权受让人原告李状状共同作出债权转让通知书。2015年3月23日，债权转让通知书由被告何光辉、申利轩、杨媛、河南曦光科技有限公司签收。本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告何光辉向第三人王迎春、马珂借款并签订了借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照执行。第三人王迎春、马珂与原告李状状的债权转让约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照执行。第三人王迎春、马珂在签订合同的当日通过银行转账的方式履行了出借义务，借款到期后，被告何光辉未按约定偿还借款或支付利息，其行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。第三人王迎春、马珂将其对被告何光辉的债权转让给原告李状状，该债权转让行为依法成立并对被告何光辉及债权的相应担保人被告申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司依法发生法律效力，被告何光辉应依法向原告偿还借款本金、利息及支付违约金。原告李状状要求被告何光辉偿还借款本金700万元，本院依法予以支持。原告李状状要求被告何光辉支付借款利息，其中合同编号为2014民字第0824号的借款，因借款合同未书面约定借款利率，且在庭审中原告称未收到利息，被告何光辉未举证证明其支付了借款利息，因此，本院依法认定该笔借款未约定利息，依法该笔借款在借款期间视为不支付利息，借款到期后，被告何光辉未按期还款，构成违约，其应当依法支付逾期利息，该利息以300万元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍自2014年9月24日起计算至借款实际清偿之日止；其中合同编号为2014民字第0905号的借款，合同约定借款利率为月利率2.5%，超过了法规规定的上限，本院依法予以调整，该利息以300万元为本金，按月利率2%自2014年9月5日起计算至借款实际清偿之日止；合同编号为2014借字第0920号的借款，合同约定借款利率为月利率为千分之二十，不超过法规规定的上限，本院依法予以确认，该利息以100万元为本金，按月利率2%自2014年9月20日起计算至借款实际清偿之日止。原告李状状要求被告何光辉支付违约金100万元，第三人与被告何光辉之间签订的借款合同中均约定有逾期后按借款金额的日千分之五支付违约金的条款，但该约定超过了法律规定的上限，本院依法予以调整，该违约金以300万元为本金，按月利率1%自2014年9月24日起计算；以300万元为本金，按月利率1%自2014年10月5日起计算；以100万元为本金，按月利率1%自2014年10月20日起计算，上述三项违约金计算以原告主张的100万元为上限。被告河南曦光科技有限公司自愿为借款提供连带责任担保，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照执行。被告杨跃武、杨媛自愿为合同编号为2014民字第0824号的借款提供连带责任担保，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照执行。被告申利轩、杨媛自愿为合同编号为2014民字第0905号的借款提供连带责任担保，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照执行。被告杨媛自愿为合同编号为2014借字第0920号的借款提供连带责任担保，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照执行。另，2014年10月30日，被告何光辉出具对第三人王迎春、马珂的借款人民币1050万元作出还款承诺，被告申利轩、杨媛、杨跃武在被告何光辉书写的承诺上以担保人的身份签名，未对担保方式、范围及期限进行明确约定，依法应当对全部债务承担连带清偿责任。原告要求被告申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司对被告何光辉的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告何光辉辩称已经支付了部分借款利息，但其在庭审中未提交证据予以证明，本院对此依法不予采信。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告申利轩、杨跃武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告何光辉向原告李状状偿还借款7000000元。二、被告何光辉向原告李状状支付借款利息，该利息以300万元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍自2014年9月24日起计算至借款实际清偿之日止；该利息以300万元为本金，按月利率2%自2014年9月5日起计算至借款实际清偿之日止；该利息以100万元为本金，按月利率2%自2014年9月20日起计算至借款实际清偿之日止。三、被告何光辉向原告李状状支付违约金，该违约金以300万元为本金，按月利率1%自2014年9月24日起计算；以300万元为本金，按月利率1%自2014年10月5日起计算；以100万元为本金，按月利率1%自2014年10月20日起计算，上述违约金计算以100万元为上限。四、被告申利轩、杨媛、杨跃武、河南曦光科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务，限各被告于本判决书生效后十五日内履行，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。五、驳回原告李状状的其他诉讼请求。本案诉讼费83120元，由被告何光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  刘丽群人民陪审员  焦治泓二〇一五年十二月二十日书 记 员  朱智慧