广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)南市行一终字第45号上诉人（原审原告）韦升源，男，1968年9月20日出生，汉族，住上林县。委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上林县国土资源局，所在地上林县大丰镇龙湖路33号,组织机构代码00773854-2。法定代表人周伯逸，该局局长。委托代理人黄喜鹏，该局工作人员。委托代理人覃艳琼，该局工作人员。上诉人韦升源因与被上诉人上林县国土资源局土地行政处罚一案，不服宾阳县人民法院于2014年12月18日作出（2014）宾行初字第80号行政判决，于2015年3月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理此案。上诉人韦升源及其委托代理人陈洪东和被上诉人上林县国土资源局的委托代理人黄喜鹏、覃艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2004年，韦升源租用皇周社区新安庄上流连地搭建后花园××庄。2006年12月，上林县人民政府公布《上林县城总体规划布局图》，韦升源搭建后花园××庄坐落在上林县城总体规划布局范围内。2008年，韦升源向皇周社区新安庄续租，续租期二十年。韦升源租地所建茶庄土地类别为水田，占地3.778亩，搭建娱乐、用餐房10多间，建筑物与其他设备占地面积360平方米，其余用地已硬化和绿化。2005年5月30日，韦升源向上林县国土资源局交纳变更权属地籍调查测绘费9000元。2008年1月12日，未能调取证据证实韦升源向上林县财政局交纳耕地占用税。韦升源经营后花园××庄，办理有个体工商户的相关证照。2014年5月22日，上林县国土资源局对韦升源进行询问调查和相应的现场调查取证。2014年6月6日，上林县国土资源局对韦升源作出了上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》。韦升源向南宁市国土资源局申请行政复议。2014年9月25日，南宁市国土资源局作出南国资复决[2014]11号《行政复议决定书》维持了上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》，韦升源不服，提起本案诉讼。原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”韦升源租用皇周社区新安庄上流连农用地搭建后花园××庄，未获转用审批，事实清楚，证据充分。韦升源2005年虽然交纳了变更权属地籍调查测绘费，证明有过土地权属变更的要求，但最终未能得到批准。韦升源在未得到批准情况下将农用地改变为非农建设用地，属于非法用地，上林县国土资源局上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》对韦升源非法用地的性质定性正确。《中华人民共和国土地管理法》对第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地建筑物和其他设施，可以并处罚款；…。”上林县国土资源局具有作出上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》的法定职权，责令韦升源改正违法行为是其法定职责。上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》课以韦升源一定的惩罚性义务，是对韦升源的一种行政处罚，属于可诉的具体行政行为，而不是一个过程性文件。上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。韦升源以已交纳了变更权属地籍调查测绘费、耕地占用税以及土地管理费为由，推定上林县国土资源局已经认可其办证要求、土地权属不能变更过错不在其本人而在于上林县国土资源局不作为，韦升源租用土地经营行为合法，这一抗辩理由于法无据。韦升源起诉理由不成立，对其诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原审原告韦升源要求撤销原审被告上林县国土资源局作出的上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》的诉讼请求。上诉人韦升源上诉称，宾阳县人民法院（2014）宾行初字第80号《行政判决书》以及被上诉人上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》认定事实不清、证据采信不当、程序严重违法，应予撤销。一、原审判决证据采信不当。证据1没有出示原件，不清楚制作编制单位，不清楚是否经过了上级政府审批，不清楚是否经过法定的30天公示，也不清楚上诉人的茶庄用地位于规划图的哪个位置，原审法院予以采信，显属不当。证据4没有出示原件，没有制图人签名，不应作为证据采信。二、上诉人用地手续合法。上诉人是上林县大丰镇后花园××庄的业主，在开办茶庄之前，上诉人和上林县大丰镇皇周社区新安经联社的村民签订《租地合同书》，取得了茶庄的土地使用权。茶庄于2004年5月正式营业，各项工商、税务、卫生、消防证照齐全。开业之前，上诉人向上林县国土资源局提出办证申请，上林县国土局于2005年5月30日收取了土地变更权属调查测绘费9000元。2005至2009年，大丰镇国土所每年收取上诉人土地管理费2000元，上林县财政局于2008年1月12日收取了耕地占用税14000元。可见，后花园××庄的用地手续得到了土地、财政等政府主管部门的确认。三、茶庄手续不全责任在政府相关部门。第一，1987年4月1日施行的《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第三条规定，占用耕地建房或者从事非农业建设的单位或者个人，为耕地占用税的纳税人，应当依照本条例规定缴纳耕地占用税。第九条规定，土地管理部门凭纳税收据或者征用批文划拨土地。可见，在上诉人交纳了耕地占用税后，土地管理部门应凭纳税或者征用批文办理划拨土地手续，目前没有颁发用地手续属政府土地管理部门的责任。第二，上林县国土资源局已经在2005年5月30日收取了测绘费并且到现场做了地籍调查，表明已经收到了上诉人的权属变更登记申请材料，至于其最后没有就该申请给予办理用地手续，是其工作失误，不应由上诉人承担。第三，只有在合法用地的基础上，才会收取土地管理费。上林县国土局大丰国土所连续五年收取上诉人的土地管理费，表明政府土地主管部门对土地利用状况是清楚的、认可的。四、被上诉人作出被诉通知书程序严重违法。被上诉人在作出本案通知书之前，没有立案手续，没有调查资料，没有开会讨论记录，没有告知上诉人听证权，完全没有履行《中华人民共和国行政诉讼法》规定的基本程序，严重违反行政处罚法规定。综上，一审判决以及被诉行政行为认定事实不清、证据采信不当、程序严重违法，应予撤销。为维护合法权益，请求：撤销宾阳县人民政府（2014）宾行初字第80号《行政判决书》，撤销被上诉人上林县国土资源局上国土资责改通字[2014]64号《责令限期改正违法行为通知书》。被上诉人上林县国土资源局答辩称，一、被上诉人作出被诉行政行为，职权清楚、证据确凿。2003年10月，上诉人与上林县大丰镇皇周社区新安经联社私自签订《租地合同书》，在上林县大丰镇明山路与新丰路交叉路口边（俗称上流连地），占地3.778亩，搭建农家乐，取名为后花园××庄。2008年5月，上诉人再次与上林县大丰镇皇周社区新安经联社重签《租地合同书》，租期延长到2023年。后花园××庄所搭建土地类为水田，上诉人以租用流转的方式获得土地使用权后，未经任何部门批准，擅自改变土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。…，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”及第十一条规定：“…农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”被上诉人发现上诉人非法占用土地、未办理相关农用地转非农建设用地手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出被诉行政行为，是依法履行职责，认定事实清楚、证据确凿。二、被上诉人作出被诉行政行为程序合法，适用法律正确。2014年6月，被上诉人对后花园××庄作出《责令限期改正违法行为通知书》符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”且该通知书是一个过程性行政行为，不是最终的处罚结果，该通知书的程序符合法律规定、适用法律正确。三、上诉人提起诉讼的事由于法无据。第一，上诉人虽然持有个体工商户、建筑工程消防验收意见书等相关部门的证件，但不能说明拥有合法的农用地转非农建设用地手续。第二，上林县财政局收取的耕地占用税费14000元，也间接证明上诉人占用耕地用于非农建设的事实。而上林县国土资源局大丰国土资源管理所工作人员收取的测绘费9000元，仅能说明当时工作人员已到后花园××庄调查取证，进行实地勘测，并非同意办理相关合法用地手续。综上，请求南宁市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韦升源提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。鉴于各方当事人均未提出充分依据推翻一审证据认定，本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院依法予以确认。据此，本院认定的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，被诉《责令限期改正违法行为通知书》限期上诉人“自行拆除违法建筑、恢复土地原状”已是对上诉人课以确定的义务，在法律上应属行政处罚行为，是行政诉讼的受案范围。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：被上诉人作出被诉行政行为有无法律依据？本案中，上诉人自认租用上林县大丰镇皇周社区新安经联社的土地开办后花园××庄，并主动缴纳了耕地占用税。故其对涉案土地为农用耕地之事实并无异议。因此，被上诉人认定涉案土地原为农用耕地的定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农业用地不得用于非农建设，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人虽然主张其提出申请，但从其提交证据来看，至多能说明上诉人已提出用地申请，但该申请并未获得国家有权机关批准，故上诉人主张已通过土地权属变更、缴纳耕地占用税等途径转为合法使用的前提或依据并不存在，被上诉人认定上诉人属非法占用土地事实清楚。被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条等的规定通知上诉人停止违法行为符合法律规定，应予支持。至于上诉人主张其土地使用手续不齐全责任在于有关政府部门，属于另一法律关系，不能改变本案违法行为已经发生的事实，本院对其抗辩不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦升源负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆文勇审 判 员  韦瑞生代理审判员  戴声长二〇一五年十二月二十九日书 记 员  何丽莎《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。