wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（四）初字第280号原告：魏洪江。委托代理人：张卫兵。被告：陈宇。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：刘宇翔，该公司经理。委托代理人：武艳姣。原告魏洪江与被告陈宇、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏洪江委托代理人张卫兵、被告陈宇、被告保险公司委托代理人武艳姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏洪江诉称：2015年1月10日，原告魏洪江驾驶辽AEK1**号出租车正常行驶到沈阳市大东区龙之梦附近与被告陈宇驾驶的辽AL6X**号发生交通事故，事故造成两车损坏、魏洪江受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈宇负事故全部责任，魏洪江无责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院进行诊疗，没有住院，医嘱休息25天。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费1702.85元、误工费3750元、复印费50元、交通费300元，诉讼费由被告承担。被告陈宇辩称：肇事情况属实。当时是我开的车，我是辽AL6X**号车所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。被告保险公司答辩：投保情况属实，在我公司投保了交强险、三者险30万元且不计免赔。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告驾驶辽AEK1**号出租车行驶到沈阳市大东区龙之梦附近与被告陈宇驾驶的辽AL6X**号发生交通事故，事故造成两车损坏、魏洪江受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈宇负事故全部责任，魏洪江无责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院进行诊疗，医嘱休息25天。原告因此次事故共产生医药费906.8元、误工费3750元、复印费50元、交通费100元。另查明，被告陈宇是辽AL6X**号车的所有人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险30万元且不计免赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病志，医药费票据、休息诊断书、驾驶证、准驾证等，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告无责任，被告陈宇负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告陈宇是肇事车辆实际所有人。事故发生时，被告陈宇享有车辆运行利益及运行支配权力，故被告陈宇应承担本次事故的赔偿责任。被告陈宇为辽AL6X**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈宇与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内承担责任。原告主张医药费1702.85元，且提供了门诊病志、医药费票据佐证。被告保险公司提出，医疗费经核实是900元左右。对于外购药品我公司不同意赔偿。本院认为，原告提供的沈阳市骨科医院的医药费票据，由其门诊病志佐证，可以证明原告在沈阳市骨科医院诊疗的费用支出情况，对于此项费用本院予以认可。对于原告所购买的外购药品，因没有相关医嘱佐证，对于此项费用本院予以认可。本院对原告提供的医药费票据进行核算，确定原告的医药费用为906.85元。原告主张误工费3750元，且提供了休息诊断书、驾驶证、准驾证、行业协会司机白班标准佐证。被告保险公司提出，我公司同意按每天150元标准赔偿误工费。对休息诊断书没有异议。结合原告的休息诊断天数，本院最终确定原告的误工费用为3750元（150元/天×25天）；原告主张交通费300元，本院结合原告伤情及本地的交通消费水平，酌情原告的交通费为100元。原告主张复印费50元，且提供了复印费票据佐证。证据确实充分，可以证明原告的费用支出情况，本院予以认可。因此性费用不属于被告保险公司的理赔范围，故应由被告陈宇承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医药费906.85元。二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费3750元；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费100元；四、被告陈宇赔偿原告复印费50元；以上一至四项于本判决生效后10日内付清；五、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炳玲二〇一五年四月十日书 记 员  常 丽
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第142号原告刘妍灵。委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。被告周保财。被告怀远县新陕汽运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。法定代表人未提供。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人郭跃民，总经理。委托代理人芦长星、王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告刘妍灵与被告周保财、怀远县新陕汽运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘妍灵的委托代理人王波、被告周保财、被告保险公司的委托代理人芦长星到庭参加诉讼。被告汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘妍灵诉称：2014年4月23日，被告周保财驾驶皖C×××××重型自卸货车，沿扬中市扬子河东路由西向东行驶至大寨河充气站路段，与原告刘妍灵驾驶的电瓶三轮车相撞，造成原告刘妍灵受伤。被告周保财负事故的全部责任，原告刘妍灵不负事故责任。肇事车登记所有人为被告汽运公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失174104元，并承担诉讼费。被告周保财辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议；⒉肇事车挂靠在被告汽运公司名下，其投保了交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒊原告诉请的赔偿费用由法院依法认定，其已支付原告1万余元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议；⒉原告诉请的赔偿费用过高，其主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。经审理查明：2014年4月23日8时25分许，被告周保财驾驶皖C×××××重型自卸货车，沿扬中市扬子河东路由西向东行驶至大寨河充气站路段，超越同向前方原告刘妍灵驾驶的电瓶三轮车时相撞，造成原告刘妍灵受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周保财负事故的全部责任，原告刘妍灵不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费9834元。被告周保财支付原告医疗费、护理费、修车费计12514元。经鉴定，原告因车祸致伤构成交通事故九级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期60日，鉴定费2360元。2011年2月至今，原告租住在本市市区，事发前在酒楼工作，月收入2500元。另查明，被告周保财所有的皖C×××××重型自卸货车挂靠在被告汽运公司名下，在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、误工证明、居住证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告刘妍灵因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出以农村标准计算原告残疾赔偿金的辩称意见，因原告提交营业执照复印件、收入减少证明、租房证明等，证明其居住工作在城镇，而被告保险公司未提交相应证据反驳，故此辩称意见不予支持。本起交通事故就原告刘妍灵在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费9834元、⒉住院伙食补助费540元(18天×30元/天)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费5000元(2个月×2500元／月)、⒌护理费7200元(90天×80元/天)、⒍残疾赔偿金137384元(34346元/年×20年×20%)、⒎精神抚慰金10000元、⒏交通费200元、⒐财产损失520元，以上合计171878元。原告的上述第1至3项损失合计11574元，应当由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款1574元由被告周保财按事故责任全部负担。上述第4至8项损失合计159784元，应当由被告保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿110000元，余款49784元由被告周保财按事故责任全部负担。第9项财产损失520元，不超过交强险财产赔偿限额范围，应由被告保险公司赔偿。因肇事车辆在被告保险公司处投保了100万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，故由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿51358元。综上，原告可赔偿的总损失171878元，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内进行赔偿，其中赔偿原告刘妍灵159364元，返还被告周保财12514元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告刘妍灵各项损失159364元；二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司返还被告周保财12514元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元减半收取617元,鉴定费2360元，合计2977元，由被告周保财负担（原告已垫付，由被告周保财在本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员  施桂芳二〇一五年四月二十三日书记员  李 滢
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民辖终字第00031号上诉人(原审被告)丁清，系扬州市开发区塔尼达瑜珈舞馆经营者。委托代理人，韩梅，江苏征远律师事务所律师。委托代理人，李静，江苏征远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王红霞。上诉人丁清与被上诉人王红霞服务合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服扬州市经济开发区人民法院（2015）扬开民初字第00166号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁清于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁清撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁清撤回上诉，双方均按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一五年四月八日书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书(2014)陕民初字第1448号原告马保旺，男，汉族，农民，住河南省陕县。原告苏俊仙，女，汉族，农民，住河南省陕县。原告马宽，男，汉族，农民，住河南省陕县。三原告委托代理人梁小峰，系陕县法律援助中心工作人员。被告马春泽，男，汉族，农民，住河南省陕县。委托代理人邓荣艳，系河南永兴律师事务所律师。原告马保旺、苏俊仙、马宽诉被告马春泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏俊仙及三原告代理人梁小峰到庭参加诉讼，被告马春泽及代理人邓荣艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月17日，受害人马云峰受雇于被告驾驶车辆将被告所雇佣的工人从陕县菜园乡坳渠村运输到三门峡汽车城干活，在车辆行驶至菜园乡坳渠村村口发生单方交通事故，后原告经三门峡市中心医院抢救无效死亡，事故后被告仅支付原告900元治疗费，5000元的丧葬费。原告诉讼来院请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计312001.21元。被告辩称：1.原、被告之间并非雇佣关系，被告同受害人马云峰和同村的其他村民共同去三门峡汽车城打工，而并非原告称的雇佣关系。2.受害人马云峰驾驶农用三轮车是其本人在驾驶过程中车速过高而且一边驾驶车辆，一边修理车辆，最终造成事故发生，被告作为乘车人无任何责任。3.事故发生后，原、被告于2012年11月19日达成了补偿协议，被告一次补偿受害人家属6000元，此事双方互不追究，原告已经得到该笔钱，原、被告双方已经没有纠纷。经审理查明：原告马保旺、苏俊仙系受害人马云峰父母，原告马宽系受害人马云峰之子。被告马春泽与受害人马云峰系陕县菜园乡坳渠村农民，平时关系较好，经常一同结伴在农闲时外出务工。并相互介绍联系外出打工，各自领取劳动报酬。2012年11月16日，被告马春泽接到同村村民马峰利的电话称：“三门峡汽车城有排水沟的土方回填工程，需要5—6人施工，工钱你们来后具体同工程方商”。此后，被告马春泽找到同村村民马云峰、马远征、马有刚、马帮军、马峰里协商一同到三门峡打工。次日上午7时许，被告马春泽同马远征、马有刚、马帮军、马峰里乘坐马云峰驾驶着农用三轮车前往三门峡汽车城工地，车辆行驶至三门峡市湖滨区交口乡马家店的水泥路转弯处时，由于车速过高，三轮车侧翻，造成马云峰、马有刚、马峰里受伤，马云峰被送往三门峡市中心医院，经抢救无效死亡。被告马春泽支付马云峰医疗费900元，后经马云峰弟弟马燕峰、马云峰叔父马天群及村干部马栓军、马昌岐、马铁峰共同协商，被告马春泽一次性付给马云峰家属经济补偿5000元人民币。本院认为，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案中，被告马春泽与受害人马云峰等6人同工同酬，且被告马春泽也并未同工程承包方建立承包关系，双方均系自由结合，自愿协作，原告请求双方形成雇佣关系，要求被告马春泽承担雇主责任，赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马保旺、苏俊仙、马宽的诉讼请求。案件受理费5448元，免交。审 判 长  张 斌审 判 员  张润虎人民陪审员  辛维群二〇一五年四月三日书 记 员  卫小平
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字���334号原告郑亚会，住涿州市。被告吴美丽，住涿州市。本院在审理原告郑亚会诉被告吴美丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑亚会撤回起诉。案件受理费28.5元，由原告负担。审判员 杨 凯二〇一五年四月二十四日书记员 张银祥
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶商初字第129号原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人倪令科，汶上县农村信用合作联社工作人员。被告刘恩朋，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告马有环，男，1956年6月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告袁本贤，男，1993年3月24日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社诉被告刘恩朋、马有环、袁本贤金融��款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令科、被告刘恩朋、马有环到庭参加诉讼，被告袁本贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年12月26日，被告刘恩朋向其借款50000元，到期日为2014年12月10日，月利率为5‰上浮130%，借款用途为借新还旧。被告马有环、袁本贤负连带责任保证。贷款到期后，其多次催要，被告至今未归还借款本金及相应利息。请求判令依法追回借款人刘恩朋的借款48500元及利息4488.88元；袁本贤、马有环负连带保证责任；本案诉讼费用及实现权利的费用由被告承担。被告刘恩朋辩称，双方签订借款合同属实，现在借款已逾期，其希望原告能够给其一定的还款时间，让其分期分批偿还借款。被告马有环辩称，刘恩朋��款属实，其提供担保属实，原告也曾向其催要该笔借款，其希望原告跟刘恩朋联系，及时达成还款意见。被告袁本贤未答辩。经审理查明，2013年12月26日，被告刘恩朋与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告刘恩朋向原告借款50000元，借款用途为借新还旧。担保人在签订保证合同时已签字确认，借款期限为2013年12月26日至2014年12月10日，借款月利率为5‰上浮130%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在执行借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告马有环、袁本贤与原告签订保证合同，对刘恩朋的上述借款提供连带保证责任。2013年12月26日，原告根据被告刘恩朋的申请，向刘恩朋发放贷款50000元，到期日为2014年12月10日，月利率为11.5‰。2013年12月28日，被告刘恩朋偿还本金1500元，下欠借��本金48500元未偿还，被告将利息偿还至2014年7月21日。上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、保证人信用等级评定表、被告刘恩朋贷款帐卡及利率变动明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告袁本贤未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。被告刘恩朋与原告签订的《个人借款合同》以及被告马有环、袁本贤与原告签订的《保证合同》系其个人的真实意思表示，经审查，《个人借款合同》和《保证合同》的内容不违反有关法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告刘恩朋向原告借款50000元，借款到期后，被告刘恩朋尚欠原告借款本金48500元及相应利息未还，已构成违约，应依法承担违约和还款责任。被告马有环、袁本贤作为该笔借款的保证人，应按《保证合同》的约定依法承担连带还款责任。被告马有环、袁本贤承担连带还款责任后，有权向被告刘恩朋追偿。综上所述，原告的诉讼请求不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩朋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金48500元及相应利息（自2014年7月22日起至判决生效应清偿借款期限届满之日止按合同约定计算利息）。二、被告马有环、袁本贤对本判决第一项承担连带还款责任。三、被告马有环、袁本贤承担连带清偿责任后，有权向被告刘恩朋进行追偿。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼保全费共计1675元，由被告刘恩朋、马有环、袁本贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年四月二十三日书记员  韩胜涛
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01443号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告杨清忠，男，1958年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告杨清忠物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单商初字第113号原告：单县农村信用合作联社法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人王浩，单县农村信用合作联社花园分社副主任。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告朱启领被告朱瑞报被告朱美松原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告朱启领、朱瑞报、朱美松金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告朱启领、朱瑞报、朱美松经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年6月28日，被告朱启领因种植山药所需，从原告处借款80000元，约定借款期限12个月，月利率10.75‰，被告朱瑞报、朱美松为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，特诉请法院依法判决。三被告未答辩。经审理查明：2013年6月27日，原告与被告朱启领签订了个人借款合同，合同编号：（单县联社花园信用社）个借字（2013）年第*****号。该合同第一条1.1约定，借款种类：短期借款；第1.2约定，借款用途：种山药；第1.3约，定金额（人民币大写）捌万元；第1.4约定，期限为2013年6月27日至2015年6月26日；第1.5约定，借款方式采用第1种方式借款，即可循环方式：借款人可在1.3、1.4规定的金额、期限内随借随还，循环使用。该合同第二条规定，借款人应在贷款人处开立账户（卡号：622319176763****），办理借款资金的发放、支付与还款业务。该合同第七条借款担保第7.1规定，可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证担保合同另行签订，担保合同编号为单县联社花园信用社高保字2013年第*****号。该合同第八条8.2规定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至清偿为止。原告另行与被告朱瑞报、朱美松签订了编号为单县联社花园信用社高保字2013年第57061号的最高额保证合同。该保证合同第一条被担保的主债权及最高额1.1规定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）壹拾贰万元正；第1.1.1规定，债权人自2013年6月27日起至2015年6月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该保证合同第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；该保证合同第四条约定保证期间为决算期届至起两年。2013年6月28日，被告朱启领因种山药所需，向单县信用合作联社花园分社借款80000元，并签订了合同编号为1305095****的农村信用社借款凭证。该凭证载明：借款人为朱启领，存款账号为622319176763****，利率为10.75‰，还款方式为一次结清，借款金额为80000元，期限为2013年6月28日至2014年6月15日。借款凭证签订后，原告同日将借款80000元打入户名为朱启领、账号为622319176763****的账户中。据原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：至2014年12月20日，被告朱启领已还利息10229.16元。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，花园信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、申请人基本情况、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、欠农村信用社本金及利息一览表、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：花园分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。原告与被告朱启领签订了个人借款合同，并与被告朱瑞报、朱美松签订了最高额保证合同，且被告朱启领向原告所借数额80000元在最高额之内，期间在约定的保证期限之内，足以证明原、被告之间金融借款、担保法律关系成立有效。原告按照合同约定履行了支付给被告朱启领借款80000元的义务，被告朱启领应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，未能按合同约定期限偿还相应借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告朱启领已构成违约，应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息、罚息的违约责任。被告朱启领还款时，应扣除已还利息10229.16元。关于被告朱瑞报、朱美松的保证责任。根据原告与二被告签订的个人最高额保证合同的第一、二、三、四条约定，被告朱启领向原告借款数额在最高额保证之内，期间在约定的循环借款期限内，原告起诉时，亦在二被告朱瑞报、朱美松对被告朱启领的借款的担保期限内，因此二被告朱瑞报、朱美松应当按约定对被告朱启领向原告的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱启领于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息和罚息（2013年6月28日至2014年6月15日，按月利率10.75‰计算；2014年6月15日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰计算外，另按原定月利率的30%计收逾期利息。被告朱启领还款时，应扣除已还利息10229.16元），被告朱瑞报、朱美松负连带清偿责任；二、被告朱瑞报、朱美松承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱启领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  齐广君人民陪审员  胡继存二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵 强
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第09138号附2号原告周昌谋，男，汉族。委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。被告孙继胜，男，汉族。本院在审理原告周昌谋诉被告孙继胜民间借贷纠纷一案中，原告周昌谋自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙继胜的起诉。本院认为，原告周昌谋自愿撤回对被告孙继胜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周昌谋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告周昌谋负担。审 判 长  林滢代理审判员  夏斌代理审判员  白杰二〇一五年四月九日书 记 员  何娜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第652号罪犯梁盏耀，男，1966年5月20日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2011年9月8日作出(2011)河城法刑初字第219号刑事判决，以被告人梁盏耀犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁盏耀在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年6月27日。执行机关因罪犯梁盏耀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁盏耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁盏耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁盏耀予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第235号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:于在池。被申请人于2012年12月15日向申请人借款人民币9,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2014年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于在池应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金9,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子良，男，1972年6月25日出生，汉族，中建材信息技术有限公司职员。委托代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，该公司董事长。委托代理人：邹克，该公司职员。委托代理人：樊小宏，该公司职员。再审申请人赵子良因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵子良申请再审称：第���、我主张的违约金性质应为惩罚性而非补偿性，与实际损失无关，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）的规定根据实际损失予以调整。一、二审法院的认定及判决结果系认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律严重错误；第二、两审法院关于初始登记逾期办理违约金和转移登记逾期办理违约金同时承担构成重复评价的事实认定，没有任何证据予以证明。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决；改判被申请人向申请人支付逾期办理房屋所有权证而产生的违约金68084.23元、逾期办理房屋所在楼栋权属证明而产生的违约金161650.28元；二审案件受理费由被申请人承担。罗顿沙河公司提交意见称：《合同法解释（二���》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使赵子良未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《合同法解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。两审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。两审法院考虑楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与赵子良主张的损失之间不存在直接的因果关系，两种违约后果不宜重复评价，因此驳回赵子良要求罗顿沙河公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，处理亦无不当。赵子良申请再审的理由不能成立。综上，赵子良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵子良的再审申请。审 判 长 段      春      梅审 判 员 肖            菲代理审判员 朱      海      宏二〇一五年四月二十日书 记 员 汉丽雯书记员姜梦书记员李雪娇
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2015）铅民二初字第76号原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司。法定代表人金国新，系该公司总经理。委托代理人叶嘉庆，上饶市歌德建筑设备租赁有限公司经理，特别授权代理。委托代理人叶华辉，系该公司法律顾问，特别授权代理。被告张永清。被告刘义辉。原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司与被告张永清、刘义辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶嘉庆、叶华辉，被告张永清、刘义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司诉称，2012年8月，铅山县房管局发包建设“铅山县2012年公租房及廉租房项目”。2012年11月21日，两被告与原告签订《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》，由原告租给两被告钢管、扣件等建筑设备，租用期自2012年11月21日至2013年5月21日止，租赁费按月支付，租赁物资使用地为铅山县2012年公租房及廉租房项目地，合同同时约定了维修赔偿标准及违约责任。合同签订后，两被告按照合同约定向原告支付90，000元押金，2013年5月21日《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》到期，但两被告未能按照约定结清合同约定的租金等费用及归还租赁设备。2014年2月，“铅山县2012年公租房及廉租房项目”竣工验收，两被告仍未付清租金等费用和归还剩余租赁设备。截至2014年10月31日两被告累计欠原告租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费、违约金等各项费用共计581，620.59元，其中已支付租金214，000元（不含90，000元押金），两被告应当向原告支付367，620.59元。现起诉要求两被告连带向原告支付租金等费用367，620.59元（应收��金239，823.82元、丢失赔偿费42，889元、清理上油费19，230.28元、维修费2，408元、装车费4，581.24元、卸车费4，955.25元，从2013年10月11日起到2014年10月31日止的滞纳金53，733元），本案诉讼费由两被告承担。原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、原告组织机构代码证和营业执照、法定代表人身份证明，证明原、被告的主体适格；2、建筑设备租赁合同原件一份，证明原、被告的租赁合同关系以及约定的权利义务；3、钢管扣件结算单、结算清单、租金计算清单、收付款明细、押金明细表原件各一份，证明被告租赁和归还设备情况、欠付租金和其他费用的情况。被告张永清、刘义辉辩称，事实部分不会错，原告所述的应收租金239，823.82元、丢失赔偿费42，889元、清理上油费19，230.28元、维修费2，408元、装车费4，581.24元、卸车费4，955.25元，共计313，887.59元，上述金额不会错，扣除90，000元的押金，实际拖欠原告223，887.59元，希望原告不收取违约金。经审理查明，原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司与被告刘义辉、张永清于2012年11月21日签订《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》，约定两被告租赁原告钢管、扣件、调节杆等物件，合同约定租赁期限为2012年11月21日至2013年5月21日，出租物品的价格和计算方法进行了约定，合同第八条规定：“违约责任：1、乙方（两被告）不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金至租金交清时为止；2、……”。合同签订后，两被告向原告支付90，000元押金，原告向两被告出租约定的设备。经结算，截止到2014年10月31日，产生应收租金453，823.82元、丢失赔偿费42，889元、清理上油费19，230.28元、维修费2，408元、装车费4，581.24元、卸车费4，955.25元，共计527，887.59元，两被告在合同履行过程中已向原告支付214，000元租金。被告张永清、刘义辉欠原告租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费共计313，887.59元。另查明，两被告同意将90，000元押金用来抵扣所欠应付租金等费用。本院认为，原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司与被告刘义辉、张永清签订的《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》，合法有效，双方应当按照合同约定履行。截止到2014年10月31日止，两被告共欠原告应收租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费共计313，887.89元，上述欠款有原告提供的钢管扣件结算单、结算清单、租金计算清单、收付款明细、押金明细表予以证实，两被告在庭审时亦予以认可，本院予以确认。被告张永清、刘义辉一致同意将90，000元押金用来抵扣所欠应付租金等费用，该意思表示真实有效，本院予以认可。虽原、被告合同约定按每日千分之三的标准计算违约金，该违约金计算方式过高，但原告要求被告支付违约金53，733元，符合法律规定，故对原告要求被告支付从2013年10月11日起到2014年10月31日止的违约金53，733元，本院予以支持。综上，被告张永清、刘义辉应向原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司支付租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费计313，887.89元，扣除90，000元押金，应支付原告223，887.89元及违约金53，733元，合计277，660.89元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张永清、刘义辉支付原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司支付租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费223，887.89元及违约金53，733元，合计277，660.89元（限判决生效后七日内支付）。案件受理费6，814元，由被告张永清、刘义辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费6，814元上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 长  樊尚兴人民陪审员  曾 梦人民陪审员  张小琴二〇一五年四月十日代书 记员  汪 荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，��当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑执字第523号罪犯刘至强，男，1971年5月20日生，汉族，初中文化，山东省泰安市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2010年2月23日作出（2010）昆铁刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘至强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2010年3月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘至强准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月18日起至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年四月十三日书记员  鲍 薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第110号申请人刘世才。被申请人李小荣。申请人刘世才与被申请人李小荣追偿权纠纷一案，申请人于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李小荣的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李小荣的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年四月八日书 记 员  王先军
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O15）潮安法民二初字第89号原告：陈少茂，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：许业纯，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：杨婵銮，女，汉族，住潮州市潮安区。二被告委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。二被告委托代理人：陈桂贤，广东新安律师事务所律师。原告陈少茂诉被告许业纯、杨婵銮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈少茂，被告许业纯、杨婵銮的委托代理人陈桂贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少茂诉称：二被告系夫妻关系，前向原告购买不锈钢轧板，至2014年12月31日止共结欠原告货款人民币609700元，并由被告许业纯立据交原告存执。被告多次承诺、保证在约定期限内付清货款，但期限到后并没有偿还。原告经多次催讨未果。请求判令二被告付还原告不锈钢货款人民币609700元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、欠条1份，证明2014年12月31日，被告许业纯结欠原告货款人民币609700元的事实；二、户成员信息、人口信息全项、原告身份证复印件共4份，证明原、被告的主体资格。被告许业纯在法定期限内提交答辩状称：从原告起诉书可见，本人多次向原告购买不锈钢轧板，至2014年12月31日共结欠原告货款人民币609700元，本人想偿还该笔款项，才主动出具欠条，但目前无力偿还；双方发生货款纠纷后，原告多次上门恐吓、威胁，对本人的声誉及经营信誉造成恶劣影响，造成本人工场的生产设备及库存材料等固定资产被债权人搬空的后果，按照目前的经济状况，本人无法通过继续经营来偿还原告的货款；本人同意在法院的主持下，与原告达成调解方案。被告杨婵銮在法定期限内提交答辩状称：本人对该笔货款不知情，既然结欠条系许业纯以其名义出具，则应由许业纯负责偿还，本人与许业纯虽为夫妻关系，但日常并不参与许业纯的经营活动，没有享受经营成果，不需要承担偿还欠款的责任，许业纯经营所得也不用于支付家庭生活的费用，该货款并不属于夫妻共同债务，因此不应由本人负责偿还。被告许业纯、杨婵銮在法定期限内均没有提交证据。本院经审理查明：原告陈少茂与被告许业纯之间存在买卖不锈钢原材料合同关系。2014年12月31日，被告许业纯立下欠条确认结欠原告货款人民币609700元，并在欠条中作出“2015年1月3日付拾万2015年2月3日付伍万2015年2月19日前付贰拾万2015年4月2日付伍万2015年5月2日付伍万2015年6月2日付伍万20415年7月2日付伍万2015年8月2日付伍万”的还款计划，后仅于2015年1月5日、2015年1月18日各付还人民币20000元，尚欠人民币569700元至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2015年3月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告陈少茂与被告许业纯之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告许业纯结欠原告陈少茂货款人民币569700元，有其本人书写的欠条及原、被告双方庭审陈述内容予以佐证，可予认定。被告许业纯已在欠条中作出了分期付款计划，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的约定，被告许业纯至原告起诉时已经连续3期没有依约向原告支付货款，未支付金额已经超过结欠总额的五分之一，原告有权要求其支付全部欠款。被告许业纯怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告杨婵銮对被告许业纯的上述债务承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告杨婵銮应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告许业纯、杨婵銮应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈少茂货款人民币569700元，并赔偿该款的利息损失（自2014年3月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4949元，由原告陈少茂负担人民币200元，被告许业纯、杨婵銮负担人民币4749元。二被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一五年四月二十四日书 记 员  吴晓婉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第400号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭某根，男，1975年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市新干县。因本案，于2014年11月27日被羁押，同年同月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张某斌，广东盈某律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人彭某根犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人彭某根及其辩护人张某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年11月25日23时50分许，被告人彭某根驾驶粤Sxxx**号小型汽车在罗湖区沿河路辅道南往北方向行驶至深圳古玩城路段时，该车车头与西往东横过道路的行人孙某华的身体发生碰撞，造成孙某华受伤后经送深圳市第一人民医院抢救无效后于2014年11月26日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人彭某根弃车逃逸。2014年11月27日，被告人彭某根到公安机关投案自首。深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定：孙某华符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门认定：被告人彭某根驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶时超过了道路限速标志标明的最高时速百分之五十不足百分之百，且发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款及第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；孙某华在设有人行过街设施的道路上横过道路未走人行过街设施且跨越路中隔离护栏，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告人彭某根应承担此事故的主要责任，孙某华应承担此事故的次要责任。公诉机关认为被告人彭某根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片、监控视频、截图照片等证据，要求法庭依法惩处。被告人彭某根在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人系过失犯罪，且有自首情节，应当从轻或减轻处罚；被告人已向被害人家属全部赔偿，并取得被害人家属谅解；该起交通事故的发生，被害人也有相当部分责任，希望法庭从轻处罚，建议法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某根的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人彭某根及其家属就事故的赔偿问题与被害人孙某的亲属孙某某、叶某某达成了协议，由被告人彭某根的家属向被害方赔偿经济损失共计人民币48万元，该款项已支付，被害方表示谅解被告人彭某根，建议司法机关对其从轻处罚或判处缓刑。本院认为，被告人彭某根无视国家法律，违反交通安全法规，导致发生交通事故，驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，且弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人彭某根犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人彭某根犯罪后主动归案，并如实供述事情的经过，是自首，可从轻处罚；其亲属在案发后主动赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方对被告人的谅解，可对被告人彭某根从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人彭某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛代理审判员  刘玉霞人民陪审员  刘志勇二〇一五年四月二十日书 记 员  王雨婷
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第875号罪犯魏国旺，河南省项城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年8月3日作出了（2004）东中法刑初字第196号刑事判决，以被告人魏国旺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月15日经本院减刑1年11个月。2012年7月12日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯魏国旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功5次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯魏国旺在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏国旺减去自2015年4月2日至2016年8月14日尚未执行的刑期，剥夺政治权利5年，罚金30000元不变；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一五年四月二日书 记 员  么 丽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东安��初字第0241号原告：常某，汉族。委托代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。被告：薛某，汉族。本院在审理原告常某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告常某负担。审  判  员  杨 彬二〇一五年四月十六日书记员（代）  周娜娜
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第349号申请人：魏明高，男，汉族，1978年2月生，江苏省人。被申请人：孙光林，男，汉族，1959年6月生，邳州市人。本院于2015年4月17日作出的（2015）郯诉前保字第349号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙光林驾驶的苏CT36**/苏CU8**挂号重型半挂车予以扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月二十日书记员  徐 军
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭中法民二终字第34号上诉人（原审被告）：陈丽虹，女，1968年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：何俊华，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：赖丹育，系广东南山律师事务所律师。委托代理人：何松波，系广东南山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：戴才溪，男，1967年2月3日出生，汉族，住址广东省普宁市。上诉人陈丽虹因与被上诉人何俊华、戴才溪买卖合同纠纷—案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事不清，程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第141号民事判决；二、发回普宁市人民法院重审。审 判 长  郭嘉银审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一五年四月八日代书 记员  郑宋玲附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法民二初字第11号原告陈定斌，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市杨梅镇乐岭村***号。委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告王超艺，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市河西街道办桔城西路**号。被告祝美燕，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市河西街道办桔城西路**号，系被告王超艺的妻子。原告陈定斌诉被告王超艺、祝美燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈定斌及委托代理人陈春霖；被告王超艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈定斌诉称，自2011年7月13日起至2012年4月25日止，被告在我处购饲料共计57655元，2012年6月1日至2014年3月3日，被告支付了14690元，尚欠42965元，经我多次追讨未果。为维护我的合法权益，请求法院判令被告付清拖欠饲料款42965元和利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉日起计至还清之日止），并承担本案的一切费用。被告王超艺辩称，我欠原告的部份饲料款是事实，应当以原始单为依据，我已支付了部份饲料款。饲料是我经手购进，原告起诉我爱人祝美燕缺乏依据。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：1、原告的身份资料，证明原告的主体资格。2、被告王超艺、祝美燕的《常住人口个人信息表》和《户成员信息》，证明被告的主体资格和夫妻关系。3、被告王超艺分别于2011年7月13日至2012年4月25日签名确认的《送货单》38张，证明被告欠饲料款的事实。4、《收据》5张，证明被告偿还部份饲料款的事实。经审理查明，被告经营养殖业，向原告购买饲料。2011年7月13日起至2012年3月31日止被告王超艺经手签订《送货单》37张，欠饲料款56255元。2012年4月25日原告有一张编号为NO231393号的《送货单》货款金额为1400元的收货经手人是玉姐。被告王超艺分别于2012年6月1日、8月5日、10月21日、2013年3月28日和2014年3月3日五次向原告付饲料款共14690元，尚欠饲料款41655元。经原告多次追讨，被告欠原告饲料款一直未付，致原、被告发生纠纷，原告于2014年12月24日向本院提诉要求被告还清饲料款。本院认为，原告陈定斌供应饲料给被告，有被告王超艺签名的37张《送货单》证实，可确定原、被告的购销关系，2012年4月25日编号为NO231393号的《送货单》收货经手人是玉姐，原告未能举证玉姐的行为是代理被告的行为的证据，不能确定是被告购进原告饲料的依据，原告可另行起诉玉姐承担清偿责任。被告共购进饲料值款56255元，已付14690元，尚欠饲料款41565元事实清楚，本院对被告欠款事实确认。两被告是夫妻关系，这些债务产生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，被告王超艺抗辩该债务是其本人的债务不应将其爱人祝美燕作被告起诉没有法律依据。被告购到原告的饲料，就应履行付款义务。原告请求被告付清拖欠饲料款和赔偿利息损失，合法合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告王超艺、祝美燕在本判决生效后一个月内支付饲料款41565元和利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月24日起计至还清之日止）给原告陈定斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为437元由被告王超艺、祝美燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈家明二〇一五年四月十五日书记员  ：赵宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨凤丹，女，1983年6月7日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨凤丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,789.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,789.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年四月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2014)港商初字第1263号原告张滨善。委托代理人徐斌，赣榆县青口法律服务所法律工作者。被告连云港开越建设工程有限公司，住所地连云港开发区新港城大道63号。法定代表人王娜，经理。原告张滨善诉被告连云港开越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张滨善诉称，2014年春节后，原告应被告的要求，从赣榆区塔山镇运送山皮土给被告位于徐圩新区斯尔邦工地，原告为被告运送山皮土4017吨，每吨28元，共计欠原告货款112476元，原告多次催要，被告一直声称无钱给付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款112490元及从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告承担本案诉讼费用。被告连云港开越建设工程有限公司未作答辩。经审理查明，从2014年3月23日起至2014年4月9日止，原告应被告要求，组织驾驶人员从赣榆区塔山镇运送山皮土（风化石）给被告在徐圩新区的斯尔邦工地使用。原告将山皮土（风化石）运送给被告，被告过磅后，出具收料单给原告。原告主张其运送给被告山皮土尚有4017吨，计款112476元没有结算，但其提供的被告出具的其中一张收料单上没有收料吨位数额，原告主张该收料单的送货吨位为51.9吨。被告对已经与原告结算的山皮土货款均按每吨28元结算的。原告多次要求被告与其结算涉案尚未结算的货款，被告至今没有将涉案货款支付给原告。本院认为，从原告提供的被告出具的收料单，能够确认原告与被告之间的买卖关系存在。被告购买原告货物，依法应当支付对价货款给原告，被告长期拖欠原告货款，依法应当承担给付利息的义务。由于原告提供的被告出具的收料单中，其中一张收料单上无收料吨位记录，原告主张该收料单上的收料数额为51.9吨，无相关证据证明，本院对原告该主张依法不予认定，本院认定原告运送给被告的山皮土吨位为3965.1吨，原告主张被告应付货款应以供货3965.1吨，每吨28元计算。原告要求被告给付货款并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，由于原告无证据证明双方对货款结算约定期限、逾期结算货款应当承担的利息，故本院对原告要求被告承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院依法不予支持。原告主张的利息，应从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港开越建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张滨善山皮土（风化石）货款人民币111022.8元及利息（利息从2014年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、公告费600元，计3150元，由被告连云港开越建设工程有限公司承担（原告已预交，被告于给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2550元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年审 判 长  穆维增代理审判员  张晓敏人民陪审员  乔 伟二〇一五年四月二十一日书 记 员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”.第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍民一终字第468号上诉人（原审被告）昌邑市庆锋钢结构工程有限公司。法定代表人刘旭光，董事长。委托代理人姜龙波，山东商君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文鹏，农民。委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。上诉人昌邑市庆锋钢结构工程有限公司因与被上诉人刘文鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，二审中上诉人提供了加盖昌邑市工商行政管理局档案查询专用章的工商公示信息，其中载明昌邑市庆锋钢结构工程有限公司的企业状态为注销。被上诉人对该证据的真实性没有异议。本案应进一步审查诉讼主体资格和责任主体身份。综上，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第883号民事判决；二、发回山东省昌邑市人民法院重审。审 判 长  朱奉纲审 判 员  栾桂秀代理审判员  宫 磊二〇一五年四月三十日书 记 员  王新艳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第165号原告：刘礼莲。被告：深圳市富山物流有限公司。法定代表人：侯军旦，总经理。委托代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。原告刘礼莲诉被告深圳市富山物流有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员祝序文公开开庭进行审理，原告刘礼莲、被告法定代表人侯军旦、被告委托代理人徐传峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订车辆挂靠合同，原告将粤BPXX**号车挂靠在被告处。该车在贵州省贵阳市白云区龚北路77号发生事故后，由太平洋保险公司于2014年5月做出保险理赔赔付，金额为人民币5826元（以下币种均为人民币）。该款项已赔至被告帐户，但被告未转给原告，致使原告垫付了上述款项。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2014年4月8日中国太平洋财产保险股份有限公司保险理赔金5826元及2014年4月8日至2015年2月5日利息，合计7446元；二、被告承担本案全部诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付2014年4月8日中国太平洋财产保险股份有限公司保险理赔金5826元及2014年6月6日至2015年2月5日利息，合计7446元.被告答辩称：被告为原告垫付了相关保险费用，保险费用应与理赔款相互冲抵，虽然二者不是一个法律关系，但是希望原告能够从节省司法资源出发同意冲抵以免诉讼。经审理查明，原、被告于2012年1月8日签订《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》及《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》，双方约定原告出资购置车辆粤BPXX**号车挂靠在被告名下进行营运，被告负责协助原告处理车辆发生的交通事故，且不得截留挪用原告流转被告帐户上的周转资金。合同签订后，涉案车辆在贵州省贵阳市白云区龚北路77号发生交通事故，该事故经中国太平洋财产保险股份有限公司理赔并于2014年6月5日将理赔款项5826元赔付至被告账户。被告收到上述理赔款后未支付给原告。以上有协议书、交通事故认定书、涉案车辆保险损失计算书、估损单、交强险保险单等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点在于被告是否应向原告返还涉案车辆理赔款项并支付相关利息。原、被告签订的《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》及《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此双方的车辆挂靠经营合同关系合法有效，对双方有约束力。涉案车辆因交通事故所遭致的损失已获理赔，相关理赔款5826元已由保险公司转至被告帐户。双方已明确约定被告负有协助原告处理交通事故之义务，并不得截留原告流转至被告帐户款项，被告应依约向原告支付该笔理赔款5826元。原告关于要求被告支付车辆理赔款5826元之诉求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付未付理赔款之利息诉求，原、被告在《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书》及《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》中并未约定逾期支付理赔款的利息标准，对于原告要求按《营运租赁车辆经营集装箱运输协议书之租赁补充合同》第4条之约定按千分之三的标准计算利息，本院不予采信。保险公司向被告支付理赔款之时间为2014年6月5日，原告将利息诉求调整为自2014年6月6日起至2015年2月5日系自行处分权利，本院予以确认。考虑到原告因被告未向其支付保险公司理赔款所遭受的损失为资金占用损失，本院酌定被告应向原告支付利息应以理赔款5826元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2014年6月6日起至2015年2月5日止。关于被告要求抵扣保险费的抗辩请求，被告已就该请求另行提起诉讼，应由被告另案解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市富山物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘礼莲支付保险理赔款人民币5826元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币5826元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月6日起至2015年2月5日止；二、驳回原告刘礼莲的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费减半收取为人民币195.08元，由被告深圳市富山物流有限公司承担。受理费原告刘礼莲已预交，被告深圳市富山物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数径付原告刘礼莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  祝序文二〇一五年四月二十四日书记员  李舒怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第713号之一申请执行人黄浩祥。被执行人邓炳祥。被执行人朱映嫦。申请执行人依据原东莞市人民法院作出的（2004）东法民一初字第7855号民事调解书及本院作出的（2014）东三法民一执加字第20号民事裁定书向本院申请执行。因被执行人邓炳祥、朱映嫦至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓炳祥、朱映嫦存款人民币86610.82元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月三日书 记 员  方向宇
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第358号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人付某良。因本案于2014年11月20日被抓获，当日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人付某良犯容留、介绍卖淫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人付某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年9月起，被告人付某良租用深圳市南山区光前村西区XX栋XXX房，容留李某、邓某连、贾某芳等(均已被行政处罚)从事卖淫活动，并为卖淫女招揽嫖客。每次卖淫收费人民币150元，付某良从中收取人民币50元。同年10月23日21时许，李某、邓某连、贾某芳与嫖客钟某准、冯某良、李某泽(均已被行政处罚)在上述XXX房进行卖淫嫖娼活动时被抓获。2014年11月20日，被告人付某良被抓获。上述事实，被告人付某良在开庭审理过程中均无异议，并有归案情况说明，到案经过说明，抓获经过说明，案发现场照片，情况说明，被告人身份证明材料，行政处罚决定书，证人李某、邓某连、贾某芳、钟某准、李某泽、冯某良、熊某的证言，被告人付某良的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，检查笔录，被告人付某良的辨认笔录，证人邓某连、李某、钟某准、李某泽的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）249号量刑建议书，建议对被告人付某良判处一年左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人付某良容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人容留、介绍他人卖淫的次数、持续时间、获利情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：被告人付某良犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起执行至2015年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年四月八日书 记 员  邢燕芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑一终字第21号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨东，男，1977年12月23日出生，汉族，大学本科文化,原系昆明市西山区城市管理综合行政执法局团结中队执法队员。2014年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，经昆明市西山区人民法院决定，于同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人乔嗣勇、刘明周，云南凌云律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人杨东犯受贿罪，于2014年12月11日作出(2014)西法刑初字第763号刑事判决。宣判后，原审被告人杨东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：被告人杨东系事业编制工勤人员，其于2006年至案发在西山区综合执法局工作。自2010年至2013年间，被告人杨东在昆明市西山区城市管理综合行政执法局团结中队工作期间，利用职务便利，非法收受团结建房包工头梁某某给予的20000元、非法收受李某某给予的14000元、非法收受李某甲给予的15000元，非法收受郑某某给予的1000元，以上共计人民币50000元。另查明，被告人杨东于2014年7月14日将涉案款全部退到了西山区人民检察院。原判认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实。原判认为：被告人杨东利用担任昆明市西山区城市管理综合行政执法局团结中队执法队员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，予以支持。辩护人提出被告人受贿的数额为32000元的观点，与查证事实不符，不予采纳。辩护人提出部分款项未达到法定的立案标准，没有明确规定受贿人数额可以累加起来计算，应当将这些款项予以扣减，不作为受贿数额来处理的观点，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依据本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”再根据第三百八十三条：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产……。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”故对其辩解，不予采纳。辩护人提出被告人在未被采取强制措施前如实供述罪行，为自首的观点，认为被告人杨东的犯罪行为已被侦查机关掌握，侦查机关电话通知被告人杨东进行调查时，被告人在进行调查谈话时交代犯罪事实的行为，不是自首，故对其辩解，不予采纳。辩护人提出被告人主动上交退还涉案款，有悔罪表现的观点，与查证事实相符，予以确认。辩护人提出被告人在犯罪前表现良好的观点，不属于量刑情节，故对其辩解，不予采纳。辩护人提出对被告人杨东免予刑事处罚的观点，根据被告人杨东的犯罪情节、数额，对社会的危害性，其犯罪行为不属于情节轻微，不符合免予刑事处罚的法律规定，故对其辩解，不予支持。鉴于被告人杨东庭审过程中认罪态度较好，在量刑时予以酌情考虑。据此，为维护国家机关的正常管理活动以及国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第四十七条之规定，判决：被告人杨东犯受贿罪，判处有期徒刑五年。原审宣判后，上诉人杨东不服上述判决内容，上诉人杨东认为：其具有自首情节，应当依法减轻处罚，认罪态度好，具有退赃等情节，一审量刑过重，请求依法改判。上诉人杨东的辩护人认为：杨东具有自首情节；一审认定数额错误，受贿款应是32000元；杨东具有退赃、初犯等情节，请求撤销一审判决，依法裁判，对杨东适用缓刑。昆明市人民检察院经阅卷审查后认为：一审判决认定被告人杨东犯受贿罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。根据案件《到案经过》等证据材料，杨东自首情节成立，建议二审法院酌情考虑该情节，不适用缓刑。本院依法查明的事实与原审判决认定事实一致，不再赘述。本案事实有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证及上诉人的供述等证据予以证实，以上证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为：上诉人杨东身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。就上诉人杨东及其辩护人所提杨东具有自首情节的辩护意见，经查，根据在卷到案经过及询问通知书、询问笔录等证据，上诉人杨东系在接到检察院电话通知其到检察院进行配合调查的情况下，自行到检察院接受调查，其具有自动投案的主动性，并如实供述了全部犯罪事实，符合自首的法律规定，可以依法从轻或减轻处罚，本院对该辩护意见及检察意见予以采纳。辩护人所提其他辩护意见，一审判决已经进行充分阐述，本院不再重复说理。本院根据上诉人杨东犯罪的具体数额、认罪悔罪态度、社会危害程度，决定对其减轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但部分适用法律不准，量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第763号刑事判决中被告人杨东犯受贿罪的定罪；二、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第763号刑事判决中对被告人杨东的量刑；三、上诉人（原审被告人）杨东犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2018年6月3日止）。本判决为终审判决。审 判 长 王 勇代理审判员 谷 怡代理审判员 周 舒二〇一五年四月十六日书 记 员 李晓荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鲁民申字第1121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路****号。代表人：司效民，总经理。委托代理人：油锡洲，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔登科，菏泽市供电公司职工。一审被告、二审上诉人：刘传志，农民。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合保险）因与被申请人孔登科、一审被告、二审上诉人刘传志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联合保险申请再审称：事故发生后，刘传志当场给联合保险报案，在报案录音中可以清楚地听到刘传志车辆系被追尾。后来车辆被菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队拖走。事发后，由于孔登科方未投保车损险，于是给刘传志做工作，许诺此次事故不用刘传志承担任何损失，但要求刘传志一切都听他的安排，然后在交警队找人做了个刘传志全责的事故认定，后孔登科与刘传志闹僵，孔登科起诉至法院。该事故明显是追尾，事故认定书的责任认定事由上也是追尾的事由，但是，后来交警部门出具个更正改成变道引起刮擦，前车应负全责，这是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。本院认为：孔登科与刘传志驾驶的机动车发生事故后，经报案，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队到达现场对事故进行处理，并根据双方当事人的陈述等相关证据，作出了刘传志承担全部责任、孔登科无责任的事故认定，并且经过交警部门的调解，刘传志与孔登科达成了赔偿协议。这证明当时刘传志与孔登科对交警部门的事故认定是认可的。联合保险对交警部门的事故认定提出异议，但没有提供充分证据推翻交警部门的事故认定。故，原审对联合保险的主张不予支持，并无不当。联合保险称系刘传志与孔登科协商让交警部门作了刘传志负全责的认定，对该主张没有提交证据证明，原审不予支持，亦无不当。综上，联合保险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的再审申请。审 判 长 王 园代理审判员 王 东代理审判员 陈 晖二〇一五年四月十三日书 记 员 周蓉蓉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3858号罪犯王三林，男，1967年8月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住浙江省湖州市南浔区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出(2010)湖浔刑初字第167号刑事判决，以罪犯王三林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王三林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王三林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王三林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王三林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王三林准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月二十八日书记员王静
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第06276号原告重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川区南津办上什字西路安太花园161号附163、165号。组织机构代码77176599－2。法定代表人何旭，该公司董事长。委托代理人何爱兵，男，1967年11月19日出生，汉族，重庆盛康运业发展有限公司安全科科长，住重庆市合川区。委托代理人唐贵云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告李杨，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。原告重庆盛康运业发展有限公司（以下简称盛康公司）与被告李杨挂靠合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序于2014年11月11日、18日公开开庭审理，原告盛康公司的委托代理人何爱兵、唐贵云和被告李杨及其委托代理人彭智奎均到庭参加诉讼。审理中，双方自愿申请和解，因争议较大未达成协议。本案现已审理终结。原告盛康公司诉称，2009年7月16日被告李杨与原告签订《汽车挂靠合同》，李杨将其自有的渝CA03**号“东风牌中型自卸货车挂靠在盛康公司，双方形成合同关系。2009年10月21日下午，该车在合川区三汇富丰水泥公司办公楼前交叉路口，与黄磊驾驶并搭乘黄川和黄敏的无牌号“双庆”牌150型普通二轮摩托车相撞，造成黄磊死亡和黄川严重受伤的交通事故，后经合川区交通警察支队认定，双方负同等责任。在本次事故中，原告为被告垫付了赔偿款共计14.3万元，后经原告多次催促无果，为此诉至法院，请求判令：1判令李杨支付原告为其垫付的交通事故人身损害赔偿款14.3万元；2、判令承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼标的变更为95042.56元。被告李杨辩称，双方签订了《汽车挂靠合同》属实，因挂靠车辆发生交通事故后，李杨已垫付了部分费用未作处理，现原告请求支付其垫付费用，请依法处理。经审理查明，2009年7月16日，盛康公司（甲方）与李杨（乙方）签订《汽车挂靠合同》，主要载明：李杨将其购买的渝CA03**号“东风牌”中型自卸货车挂靠在盛康公司经营，挂靠期限为本合同签订之日起至该车转让或报废时止。合同期间，乙方车辆发生交通事故或运输事故所产生的一切经济损失，财产损失及安全责任，法律责任等完全由乙方承担，甲方不负责任何连带责任，甲方只对事故协助处理，向保险公司索赔，乙方在保险金额赔偿款基础上超出部分由乙方承担……。该车在永安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险。2009年10月21日下午，被告李杨雇请的驾驶员张树华驾驶该挂靠车辆与黄磊驾驶并搭乘黄川和黄敏的无号牌“双庆”150型普通二轮摩托车发生接触，造成黄川和黄敏受伤，黄磊受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，黄磊的父亲黄惠刚、母亲何大群于2010年3月29日向法院提起诉讼，本院作出（2010）合法民初字第1621号民事判决书判决：由李杨赔偿给黄惠刚、何大群因黄磊死亡所产生的死亡赔偿金等97230元，李杨和重庆盛康运业发展有限公司互负连带赔偿责任；由李杨和重庆盛康运业发展有限公司赔偿黄惠刚、何大群精神抚慰金10000元；承担受理费2540元。黄惠刚、何大群于2010年9月10日向本院申请强制执行，其申请标的金额为219770元（含垫付的受理费2540元），2011年11月10日，黄惠刚、何大群提交恢复执行申请，申请标的额为109770元（含垫付的受理费2540元）。2010年5月17日，黄川向本院提起诉讼，本院作出（2010）合法民初字第2260号民事判决书判决：一、黄川所产生的医疗费（不包含被告支付的医疗费）等共计441146.36元，由李杨赔付220573.18元，重庆盛康运业发展有限公司承担连带赔偿责任；受理费3200元，由李杨承担1600元。黄川不服本院作出（2010）合法民初字第2260号民事判决书提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝一中法民终字第03934号民事判决书，由李杨在本判决发生法律效力后二十日内赔偿黄川因交通事故产生的各项损失225573.18元，并由重庆盛康运业发展有限公司承担连带赔偿责任，一审受理费3200元，由李杨承担1600元。该终审判决书发生法律效力后，黄川宇2011年10月8日向本院申请强制执行。同年11月30日申请撤回执行。2011年12月2日，黄川向本院提交恢复强制执行申请，由被执行人李杨支付各项损失225573.18元，盛康公司承担连带赔偿责任。本院向李杨和盛康公司发出（2011）合法民执字第01238号执行令：李杨应支付给黄川的赔偿款225573.18元，应支付受理费1600元，执行费3307元，合计230480.18元。2012年1月4日，本院作出（2011）合法民执字第1238-1号民事裁定书，扣划了盛康公司的存款9.3万元，2012年1月9日申请人黄川领取9.3万元。另查明，盛康公司垫付了本次事故伤者医疗费5万元。后经本院判决并强制执行，盛康公司领回了38675.50元。上述事实，有双方当事人的陈述，《汽车挂靠合同》，本院（2010）合法民初字第1621号民事判决书，（2010）合法民初字第2260号民事判决书，重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第03934号民事判决书，本院（2011）合法民执字第1238-1号民事裁定书及案款收据，黄川的领款凭据，（2013）合法民初字第04343号民事判决书及领款凭据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告在挂靠合同中约定了在合同期间，被告车辆发生交通事故所产生的一切经济损失在保险金额赔偿款基础上超出部分由李杨承担，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告李杨挂靠盛康公司的车辆发生交通事故并经法院判决后，原告盛康公司因承担连带责任而支付了赔偿款为104324.50元（9.3万元+5万元-38675.50元），该款应由被告李杨支付给原告盛康公司。审理中，原告盛康公司请求被告李杨支付95042.56元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告李杨于本判决生效后十日内支付原告重庆盛康运业发展有限公司垫付的交通事故人身损害赔偿款95042.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告李杨负担，该受理费已由原告垫付，由被告在给分标的款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  刘汉红二〇一五年四月七日书记员  陈德超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3047号罪犯汤军，男，1988年6月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学毕业，住四川省自贡市大安区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出(2007)甬镇刑初字第368号刑事判决，以罪犯汤军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千五百元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二次，共减刑二年二个月。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑一年七个月。经审理查明，罪犯汤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汤军提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤军准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽法民初字第00002号原告陈某某。委托代理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。被告赵某某。被告马某某。原告陈某某诉被告赵某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张中华适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情需要，于2015年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雄杰到庭参加诉讼，被告赵某某、马某某经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告赵某某以做生意资金周转需要为由，于2011年11月13日向原告借款100000元，双方约定于2012年12月30日还款。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告赵某某、马某某支付借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费等相关费用。被告赵某某、马某某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：被告赵某某以资金周转需要为由向原告陈某某借款100000元，并于2011年11月13日向原告陈某某出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈某某现金拾万元整（100000.）此据：赵某某还款日期2012.12.30号.借款人：赵某某借款日期2011.11.13号”。该笔借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告赵某某、马某某支付借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费等相关费用。另查明：被告赵某某、马某某于2006年3月23日办理结婚登记，于2013年1月16日办理离婚登记。涉案借款发生于被告赵某某、马某某夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、洪泽县民政局婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告陈某某与被告赵某某之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该借贷关系发生于被告赵某某、马某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求二被告支付借款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤（公告）后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、马某某于判决生效后三日内向原告陈某某支付借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年12月31日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告赵某某、马某某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张中华审 判 员  严 银人民陪审员  严 方二〇一五年四月二十八日书 记 员  丁 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨民初字第00489号原告黄玲。委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师，特别授权。被告中国电子系统工程第二建设有限公司，住所无锡市蠡溪路888号。法定代表人杨良生，该公司总经理。委托代理人李炳华、陈娟，该公司职员。本院在审理原告黄玲与被告中国电子系统工程第二建设有限公司民间借贷纠纷一案，黄玲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告黄玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄玲撤回起诉。案件受理费已减半收取2900元、保全费2070，合计4970元，由黄玲负担。代理审判员  周愈佳二〇一五年四月一日书 记 员  万智渊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1258号-2申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。负责人李小水。被执行人孔凡勇，男，汉族，1977年11月14日生。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉孔凡勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孔凡勇应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5952.21元、利息2324.37元、滞纳金297.61元、年费800元（上述利息暂计至2014年5月14日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、案件受理费70元及迟延履行债务利息。因被执行人孔凡勇未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案于2015年3月9日立案执行。案件执行费60元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人孔凡勇的银行存款252.41元，在扣除本案执行费60元后，余款192.41元退付给申请执行人。本院依法查封了被执行人孔凡勇名下的粤YZY3**小汽车，因车辆流动性未能扣押，暂时无法处理。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1258号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年四月十三日书 记 员  吴寿康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5090号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告李永洲，男，1975年10月10日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李永洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李永洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告李永洲于2008年5月6日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李永洲支付信用卡欠款本息合计6678.35元（截至2014年3月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李永洲承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李永洲身份证复印件；3.交易明细。被告李永洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李永洲未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年4月28日，李永洲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李永洲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李永洲的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李永洲的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李永洲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李永洲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李永洲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李永洲及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李永洲及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李永洲及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李永洲及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李永洲及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李永洲同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李永洲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李永洲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李永洲及其附属持卡人催收、追索并有权停止李永洲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李永洲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李永洲及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李永洲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李永洲。开卡使用后，李永洲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月6日，李永洲因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6678.35元。本院认为，李永洲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李永洲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李永洲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以李永洲透支未还为由，起诉要求李永洲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永洲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千六百七十八元三角五分，并支付自二〇一四年三月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李永洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李永洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦诉保��第0005号申请人张东峰。被申请人葛浩然。被申请人江苏祺顺建设发展有限公司。法定代表人范永华，该公司总经理。申请人张东峰与被申请人葛浩然、江苏祺顺建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款700000元人民币或等值财产予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人葛浩然、江苏祺顺建设发展有限公司的银行存款700000元人民币予以冻结或者对其等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓阳二〇一五年四月九日书记员  韩兆娣