福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2014）同民初字第2709号原告（反诉被告）厦门同安城市建设投资有限公司，住所地厦门市同安区大同街道新安路财政大楼二楼，组织机构代码：73787417-5。法定代表人苏壮志，总经理。委托代理人陈胜强，福建合贤律师事务所律师。被告（反诉原告）纪建军，男，1968年12月7日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告（反诉被告）厦门同安城市建设投资有限公司（以下简称同安城投公司）与被告（反诉原告）纪建军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）同安城投公司之委托代理人陈胜强，被告纪建军及其委托代理人徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同安城投公司诉称：2012年3月26日，同安城投公司与被告纪建军签订《房屋租赁合同》【编号：（2012）N0：013号】，合同第一、二、三、四、八条约定：同安城投公司将址在同安区溪边街后街A07—14、A07—18、A07—22、A07—19、A07—12—2房产及三块空地租给纪建军经营使用，租赁期限自2012年4月1日起至2020年3月31日止，出租的房产建筑面积共1824平方米，空地面积约为2073平方米，每月租金在2017年4月1日前合计人民币（币种，下同）11193元，之后约定年租金增长率，租金按季度为一期支付，纪建军应于每期租金交纳的第一个月头5天内交付本期租金（除2012年第四季度外），后顺推交付，并在本合同签订后支付同安城投公司50000元为租赁履约保证金。租赁期间，由于城市建设、政府征用、政策调整等因素致使合同无法履行，同安城投公司有权提前终止合同，纪建军应无条件服从。如果纪建军未经同安城投公司书面同意擅自拆改变动房屋结构，同安城投公司有权解除合同、收回出租房屋、不退还纪建军租赁履约保证金。上述合同签订后，同安城投公司全面履行合同的义务。2012年10月份，同安区政府决定启动该合同项下租赁物范围的土地征收工作，据此，同安城投公司于2012年10月31日和2013年12月12日两次书面通知纪建军，告知其依合同约定需提前终止合同，收回出租的土地房产，但纪建军收到通知后以各种理由拒绝。此后，纪建军又未经同安城投公司书面同意和有关职能部门批准，擅自在承租的房地产拆改原建筑物和违法建设。据此，同安区综合执法局也于2014年6月20日向纪建军发出停止违法建设通知。综上所述，纪建军与同安城投公司签订房屋租赁合同后，拒绝依合同约定提前终止合同，退还承租的土地房产，又擅自拆改原建筑物和违法建设，其行为均违反有关法律规定和合同约定，明显违约，侵犯同安城投公司的合法权利。为此，同安城投公司特提起诉讼，请求判令：一、确认同安城投公司与纪建军于2012年3月26日签订的租赁合同【编号：（2012）NO：013号】于2012年10月31日解除；二、纪建军将承租的址在同安区溪边街后街A07-14、A07-18、A07-22、A07-19、A07-12-2房产和2073平方米空地交还同安城投公司；三、纪建军支付解除房屋租赁合同后的房屋占用费暂计223860元（自2012年11月1日起暂计至2014年6月，按照11193元／月计算，此后占用费按该标准计算至纪建军交还占用房屋之日止）；四、纪建军已支付同安城投公司的租赁履约保证金50000元归同安城投公司所有；五、纪建军承担本案的诉讼费用。被告纪建军辩称：原告同安城投公司全部诉讼请求依法应当予以驳回，理由如下：（一）同安城投公司要求与纪建军解除于2012年3月26日签订的《房屋租赁合同》，没有事实及法律依据。同安城投公司要求与纪建军解除租赁关系的理由有二，一是厦门市同安区人民政府于2013年9月决定启动诉争租赁地块的征收工作。据此，按照租赁合同的约定，同安城投公司有权提前终止合同，纪建军应当无条件服从，而纪建军却以各种理由拒绝。然而，从租赁合同第八条第二款的约定“租赁期间，由于城市建设，政府征用、房地产开发、政策调整或不可抗力因素，致使合同无法履行，甲方即同安城投公司有权提前终止合同，乙方即纪建军应无条件服从，拆迁补偿标准按政府有关规定执行，乙方应在政府公告期限内自行搬迁，租金按照实际使用日期计算。”可知，在租赁期限内出现的包括政府征用的情况，同安城投公司有权提前终止合同，纪建军也应当服从，纪建军应当在政府公告期限内搬迁，但纪建军至今尚未看到相关征收部门关于诉争房产及地块拟定的征收补偿方案及搬迁公告。纪建军认为，同安城投公司援引的前述合同条款中关于合同解除的条件尚未成就。退一步讲，即便诉争房屋及地块确在政府征收范围内，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收应当先补偿、后搬迁。补偿的范围包括：（1）被征收房屋价值的补偿；（2）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（3）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。同样，纪建军与同安城投公司签订的“租赁合同”第十三条第一款的规定：“租赁期间拆迁补偿标准以同安城投公司的产权证为准，产权证上房产的补偿均规甲方所有，纪建军如有在原房屋上修建改造，其补偿金要扣除同安城投公司原有房产的补偿”。可知，依法、依约均应对纪建军所享有的对政府拆迁补偿的权利得以保护。二、同安城投公司称纪建军“擅自在承租的房地产拆改原有建筑物和违法建设”与事实不符。从纪建军提交的《厦门市房屋安全监督报告》可知，2012年4月18日由同安城投公司的关联企业“厦门同安进出口贸易公司”委托厦门市房屋安全鉴定所对房屋诉争租赁房屋作出了危房等级评定，为D级，构成整体危险房，且建议立即拆除。由于同安城投公司向纪建军出具了危房鉴定书显示该租赁房屋不能实现租赁合同约定的使用目的，因此该房屋是纪建军在收到同安城投公司交付的危房鉴定书并得到同安城投公司的允许情况下进行拆除，该事实从2012年房屋被拆除后长达2年之久，同安城投公司从未提出过异议也可证明。而同安城投公司以此为由，提出解除“租赁合同”的行为，罔顾事实。故同安城投公司要求解除合同的诉求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。（二）同安城投公司要求纪建军交还其承租的址于厦门市同安区溪边街后街的房产及空地，于法无据。如前可知，同安城投公司解除合同的理由不能成立，所以纪建军无权要求纪建军交还房屋。（三）同安城投公司要求纪建军支付解除房屋后的占用费没有法律依据。如前可知，同安城投公司解除合同的理由不能成立，所以纪建军无权要求纪建军交还房屋，更无权要求纪建军支付占用费。（四）同安城投公司要求将纪建军已交付的履约保证金5万元归同安城投公司所有，于法无据。根据“租赁合同”的八条的约定，同安城投公司有权解除合同并没收保证金的情况均不能成立，故纪建军没有违反合同约定，不存在同安城投公司可没收保证金的情形，故同安城投公司没有权利没收履约保证金。反诉原告纪建军诉称：2012年3月26日，纪建军与反诉被告同安城投公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，1.纪建军承租厦门市同安区溪边街后街20号（原地震队除A07-12-1地块外）房屋建筑面积3660.7㎡、空地面积3828㎡。该房屋分为两期租赁：一期租赁为A07-14、A07-18、A07-22、A07-19、A07-12-2及三块空地2073㎡，一期租赁建筑面积为1824平方米，空地面积为2073平方米。；2.租赁期限自2012年4月1日起自2020年3月31日止（2012年4月1日-2012年9月30日为装修免租金）；3.双方自签订合同后，纪建军向同安城投公司支付履约保证金伍万元整；4.该房屋每月每平方米5元整，空地每月每平方米1元正，一期每月合计租金为壹万壹仟壹佰玖拾叁元整，2017年4月1日期租金年增长5%，按季度支付。合同签订后，纪建军向同安城投公司支付履约保证金伍万元整，并投入了大量的人力物力不仅将原有住户迁走，且积极进行建设、装修筹备经营事宜。然而同安城投公司在免租期届满之时即2012年10月就通知纪建军前述地块已经纳入政府收储范围，要求与纪建军解除合同。纪建军于近期得知，诉争地块早已于2004年就纳入政府收储范围。同安城投公司违背诚实信用原则，在明知诉争房屋已经纳入政府收储范围的情况下与纪建军签订合同将诉争地块出租给纪建军，致使纪建军遭受巨大的经济损失。综上，为维护纪建军的合法权利，特向贵院起诉，请求判令：一、撤销同安城投公司与纪建军于2012年3月26日签订的《房屋租赁合同》；二、同安城投公司赔偿纪建军损失共计1747547.8元；三、同安城投公司返还纪建军保证金50000元；四、本案诉讼费用由同安城投公司全部承担。反诉被告同安城投公司辩称：反诉原告纪建军提交的证据不足，无法证明其诉求的损失。部分损失的项目属于纪建军违法行为造成，部分损失项目未经同安城投公司同意而造成，部分损失项目属于纪建军违反租赁合同约定应自行承担；第一项反诉请求依法撤销的理由是欺诈，没有法律和事实依据，从广义来讲，纪建军同意解除合同。经审理查明，2012年3月26日，原告（反诉被告）同安城投公司作为出租方（甲方）与承租方即被告（反诉原告）纪建军（乙方）签订《房屋租赁合同》【编号为（2012）N0：013号】，合同约定：甲方将址在同安区溪边街后街20号（原地震队除A07-12-1地块外）房产建筑面积3660.7㎡、空地面积3828㎡出租给乙方。该房产分两期租赁：一期租赁为：A07—14、A07—18、A07—22、A07—19、A07—12—2房产及三块空地2073㎡，一期租赁建筑面积1824平方米，空地面积2073平方米，时间从2012年4月1日起至2020年3月31日止，2012年4月1日-2012年9月30日为装修期，免租金。乙方承诺房屋作为经营等使用，不得从事无照经营以及其他违法经营活动。双方签订合同后，乙方应支付甲方50000元为租赁履约保证金。房屋租金每月每平方米为5元正，空地每月每平方为1元整，一期每月租金合计为11193元。2017年4月1日起租金年增长5%。租金按季度支付，乙方应于2012年10月5日前缴交第一期2012年10月1日-2012年12月31日租金，以后每期租金交纳的第一个月的头5天内交付本期租金，后顺推交付，若逾期，按欠缴租金的日百分之一向甲方加付违约金，直到付清为止。乙方如改变房屋内部结构，装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工，装修费用自理。房屋租赁期间，乙方未经甲方书面同意全部或部分转租、转借所承租的房屋、未经甲方书面同意擅自拆改变动房屋结构，甲方有权解除合同、收回出租房屋、不退还乙方租赁履约保证金。租赁期间，由于城市建设、政府征用、政策调整或不可抗力因素，致使合同无法履行，甲方有权提前终止合同，乙方应无条件服从，拆迁补偿标准按政府有关规定执行，乙方应在政府公告期限内自行搬迁，租金按实际使用日期计算，租赁期间，甲方、乙方双方应无条件服从区政府相关职能部门有关规定。租赁期满或本合同第十三条第二款甲方因上级或相关职能部门因管理需要收回房产，乙方如期完好交还该房屋及租赁时移交清单上的物品，甲方应退还乙方履约保证金，但不计利息。乙方逾期归还，甲方不退还租赁履约保证金，且每逾期一日乙方应向甲方支付每日租金的5倍违约金，直到交还房屋之日止。另，租赁合同第十三条第二款约定：“甲方因上级或相关职能部门的管理需要，需收回房产，乙方必须无条件服从，但甲方需提前二个月通知乙方”。合同签订当日，纪建军交付履约保证金50000元。庭审中，被告纪建军主张其还支付第一季度租金30000多元，但是未提供支付凭证，原告同安城投公司对其主张不予认可。同安城投公司主张合同签订后五栋房产即A07-14、A07-18、A07-22、A07-19、A07-12-2房产一并交付，纪建军则主张交付时A07-12-2房产时已经倒塌。合同履行过程中，A07-14、A07-19房产由纪建军实际拆除，不再实际存在，目前尚存A07-18、A07-22房产。对A07-14、A07-19房产为何拆除，同安城投公司主张纪建军未经其同意擅自拆除，纪建军则主张其向同安城投公司反映A07-14、A07-19房产不能使用，同安城投公司遂委托纪建军对房屋的安全性进行鉴定，经鉴定两栋房产是危房，纪建军经过同安城投公司的同意，拆除了以上房产。为证实自身主张，纪建军提供了厦门市房屋安全鉴定所出具的厦房鉴同字（2012）第104、105号房屋安全鉴定报告，报告显示作为委托人的厦门同安进出口贸易公司所有的《厦地房证第同00001192号》、《厦地房证第同00001197号》房产危险等级为D级，构成整体危险房，并建议立即拆除。2014年2月15日，纪建军将同安区溪边后街21间房屋出租给案外人林金聪，租赁期限自2014年2月15日至2016年8月1日。2014年6月20日，林金聪因搭建铁皮屋被厦门市同安区城市管理行政执法局责令停止。2012年10月22日，厦门同安国有资产投资集团有限公司向同安城投公司下发同国投（2012）58号文件《厦门同安国有资产投资集团有限公司关于收回同安区溪边街后街20号（原地震队）房产及空地的通知》，文件载明：“根据区政府有关会议精神，同安区溪边街后街20号（原地震队房产及空地）已列入区政府土地收储范围，你司于2012年3月26日与承租人纪建军签订的同安区溪边街后街20号（原地震队房产及地块）房产租赁合同应终止。请你司接到通知后及时与承租人纪建军终止该房产的租赁合同、收回全部房产和空地，并做好合同终止、房产回收的各项工作”。2012年10月31日，同安城投公司向纪建军发出通知，通知内容如下：“根据《厦门同安国有资产投资集团有限公司关于收回同安区溪边街后街20号（原地震队）房产及空地的通知》，你于2012年3月26日向我司承租的同安溪边街后街20号（原地震队房产及空地）已划入区政府土地收储范围，根据你我双方签订的房屋租赁合同第十三条第二项“甲方因上级或相关职能部门的管理需要，需收回房产，乙方必须无条件服从，但甲方需提前两个月通知乙方”的约定，现我司决定从即日起与你中止上述房屋租赁合同，请你接到本通知后两个月内将上述房产和空地交还我司”。2012年11月5日，纪建军对上述通知向同安城投公司提出异议，异议内容如下：“合同签订后，本人依约向贵司支付伍万元整作为履约保证金，并同时投入大量人力物力积极装修筹备经营，而在租赁期间本人也依约缴纳了各项管理税费。由此可知，本人在租赁期间内已经严格按照合同的约定履行合同义务且不存在任何违法、违约的行为。而正当本人积极准备经营之际，却收到贵司‘关于收回同安区溪边街后街20号（原地震队）房产及空地的通知’，对此本人认为，贵司未经本人同意单方提出中止合同的行为已经构成违约并严重侵害本人的合法权益……”。2013年9月2日，同安区人民政府向厦门同安国有资产投资集团有限公司下发《厦门市同安区人民政府关于收回溪边街后街20号（原地震队用房）的通知》，载明：“你集团公司下属的同安城投公司代管的国有资产溪边街后街20号（原地震队用房）我区2003-09号商住综合储备用地范围内，该储备用地于2004年5月已取得厦门市人民政府的批准。目前，我区准备启动该片区的土地征收工作，决定收回溪边街后街20号的土地及房产，请你集团接到本通知后即刻终止房产租赁，收回上述土地和房产，在2013年10月31日前办理好土地、房产的收储移交工作”。2013年12月12日，同安城投公司再次发函至纪建军，通知如下：“由于上述租赁物范围属于同安区人民政府储备用地范围内，同安区人民政府于2012年10月份决定启动该租赁物范围土地征收工作，为此，我司依据《房屋租赁合同》的约定，于2012年10月31日，向你方送达……我司再次通知你方如下：一、终止你方与我司在2012年3月26日签订的《房屋租赁合同》，该合同已于2012年10月31日送达你方收到后即解除。二、你方应在2013年12月30日前到我司住所地办理《房屋租赁合同》解除及房产和空地交还我司的相关事宜，逾期我司将通过法定途径解决”。2013年12月18日，纪建军提出异议：本人要求按原租赁合同来执行。审理中，反诉原告纪建军主张承租房产中原有其他用户，为了尽快将讼争房屋内住户的迁出，纪建军花费了搬迁安置费30万元，纪建军并举示《协议书》予以佐证，《协议书》是纪建军（甲方）和案外人纪华希（乙方）签订，协议约定：“甲方为了顺利尽快开发建设溪边20号（原地震队）地块，委托乙方处理该地块原租户搬迁安置等赔偿共计叁拾万元整。乙方两个月应处理好交给甲方后，甲方一次性付清该款。2012年4月2日。”纪华希于2012年6月14日在《协议书》中注明，已收到纪建军叁拾万元整。纪建军另主张为将诉争房屋住户内的部分原租户迁走，花费50000元，并举示《协议书》予以佐证，《协议书》约定：“经双方协商，吴联州将向叶文亿租来做饭店的店面转让给纪建军开发建设。一、纪建军一次性补偿叶文亿饭店所投资设备损失贰万元，补偿款在合同签订时一次性付清。二、吴联州需在签订日起十五天内将店里的设备搬走，逾期视为废物处理，房屋无条件交给纪建军使用”。纪建军并举示吴联州出具的20000元收条。纪建军还举示其与叶文亿的《协议书》，约定纪建军补偿叶文亿30000元。纪建军并举示叶文益出具的30000元收条。同安城投公司对纪建军主张对原租户进行搬迁安置的事实不予认可，主张同安城投公司是在清空完毕后再将讼争房地产交付纪建军。纪建军还主张为将危房（A07-14、A07-19房产）拆除及土头清运花费25万元，并举示其与案外人陈黎忠签订的《承包合同》，《承包合同》约定：纪建军作为发包方将位于厦门市同安区溪边街后20号房产的危房拆除及土头清运发包给陈黎忠，工程日期自2012年4月6日至2012年6月5日，工程款为25万元，2012年4月2日。纪建军并举示陈黎忠出具的25万元收条。纪建军还主张于2012年4月22日将房屋交由厦门鑫创好钢结构有限公司进行建设，已经预付材料款60万元，并举示《建筑工程施工合同》，合同显示纪建军将厦门市同安区溪边街后20号房产钢结构厂房建设发包给厦门鑫创好结构有限公司，开工日期为2012年5月1日，完工日期暂定2012年7月1日，合同总价120万元，纪建军应于合同签订后支付工程总价的50%预付款给厦门鑫创好钢结构有限公司，2012年4月22日。纪建军并举示收款单位为厦门鑫创好钢结构有限公司的60万元《收款收据》。同安城投公司对《建设工程施工合同》、《收款收据》真实性均不予认可，并提出该行为是纪建军擅自作出，违反合同约定，不具有合法性。纪建军还主张对讼争房产进行装修，并举示《协议书》予以佐证，协议书记载，纪建军委托陈木强进行室内装修，地址为厦门市同安区溪边街20号（原地震队除A07-12-1地块外房产），工程开工日期为2012年5月1日，竣工日期为2012年7月10日，工程价款547574.8元。纪建军并举示由陈木强出具577574.80元的收条。同安城投公司对协议书、收条的真实性不予认可，并提出纪建军未经同安城投公司同意装修违反约定，不具有合法性的抗辩。审理中，同安城投公司提出对室内装修费、拆除危房及土头清运费、钢结构建设预支费用等提起鉴定申请，而后同安城投公司撤回鉴定申请。以上事实，有房屋租赁合同、资金往来统一票据、同国投（2012）58号通知、厦同政（2013）118号通知、同城投（2012）13号通知、复函、再次通知函、责令改正违法行为通知书等证据以及庭审笔录在案为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原告同安城投公司与被告纪建军签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。讼争地块于2004年5月经厦门市人民政府批准作为储备用地，位于同安区2003-9号商住综合储备用地范围内，同安城投公司作为国有企业，明知讼争地块已经纳入储备用地范围，却未能明确告知承租人纪建军，已经构成隐瞒事实，但是即使同安城投公司隐瞒事实的行为构成民事欺诈，依照合同法规定，一方以欺诈方式使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权提起撤销之诉，但应当自知道或者应当知道之日起1年内行使，而纪建军自知道讼争地块纳入储备用地范围显然已经超过一年，其主张撤销合同超过了一年的期间。合同约定，租赁期间，由于城市建设、政府征用、房产开发、政策调整或不可抗力因素，致使合同无法履行的，同安城投公司有权提前终止合同，本案中，同安城投公司举示了厦同政（2013）118号文件、同城投（2012）13号文件，可以证明厦门同安国有资产投资集团有限公司即同安城投公司的上级基于管理需要，要求同安城投公司终止与纪建军的房屋租赁合同，同安城投公司基于此，要求终止与纪建军的房屋租赁合同，符合合同约定。因此，同安城投公司请求确认其与纪建军签订的房屋租赁合同于2012年10月31日解除，并将房产及空地交还，可以支持。其中编号为A07-14、A07-19、A07-12-2已经灭失，交还没有客观可能，因此，交还的对象不再包含上述房产。合同终止后，纪建军继续占有使用讼争房产及地块，同安城投公司要求按照原租金标准即11193元／月的标准支付占用费，于理不悖，可以支持。合同约定租赁履约保证金在纪建军未经同意转租等情况下同安城投公司不予退还，本案中，纪建军的转租等行为并未发生在合同关系存续期间，且同安城投公司并非以纪建军存在以上行为提出终止合同，因此，同安城投公司主张不予退还租赁履约保证金50000元，本院不予采纳。纪建军主张其为了将讼争房屋内住户迁出花费搬迁安置费30万元、5万元整，并要求同安城投公司赔偿此部分损失，该主张未有有效证据证明，合同中并未见对讼争房屋尚有原租户的表述，同安城投公司将讼争房屋出租给纪建军后，再由纪建军处理原租户搬迁事宜的事实逻辑亦与一般常理相悖，本院不予采信。至于纪建军主张的拆除费用、土头清运费用以及钢结构厂房搭建费用，纪建军拆除租赁房屋未见经同安城投公司书面同意，搭建钢结构厂房亦属违法建设，因此，其主张的费用并非同安城投公司违约对其造成的损失，且纪建军对相关费用亦未提出有效支付凭证，故对其主张，本院不予支持。纪建军主张对讼争房屋进行修缮，依照房屋租赁合同第七条，纪建军进行装修的需征得同安城投公司的书面同意方可施工，本案中未见纪建军对房屋进行装修经过同安城投公司的同意，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负责，因此，纪建军主张装修产生的费用不属于损失范畴。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）厦门同安城市建设投资有限公司与被告（反诉原告）纪建军于2012年3月26日签订的房屋租赁合同【（2012）NO：13号】于2012年10月31日解除；二、被告（反诉原告）纪建军应于本判决生效之日起三十日内将房屋租赁合同项下位于同安区溪边街后街房屋A07-18、A07-22及空地2073平方米交还原告（反诉被告）厦门同安城市建设投资有限公司；三、被告（反诉原告）纪建军应于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）厦门同安城市建设投资有限公司自2012年11月1日起至实际交还之日止的占用费（以人民币11193元／月计算）；四、原告（反诉被告）厦门同安城市建设投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）纪建军租赁履约保证金人民币50000元；五、驳回原告（反诉被告）厦门同安城市建设投资有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）纪建军的其他反诉诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币5408元，反诉受理费人民币20978元，合并审理分别减半收取合计受理费人民币13193元，由原告（反诉被告）同安城投公司负担人民币525元，由被告（反诉原告）纪建军负担人民币12668元，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林荣堂人民陪审员  康焕明人民陪审员  陈海滨二〇一五年十二月十八日代书 记员  叶彩女附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。