wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2994号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人程潘。被告王嘉明，男，汉族，住福建省安溪县，身份证号码：×××405X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金9925.73元及利息、滞纳金、其他费用［截至2015年7月28日，尚欠利息2166.26元、滞纳金581.65元、其他费用13元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年5月18日；二、卡号：62×××92；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年7月28日，本金9925.73元、利息2166.26元、滞纳金581.65元、取现手续费13元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9925.73元、取现手续费13元及利息、滞纳金（截至2015年7月28日，利息2166.26元、滞纳金581.65元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117.16元（原告已预交），由被告王嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第102号申请执行人王伟彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人骆堂标，男，1974年5月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人曾玲燕，女，1974年5月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人骆惠芬，女，1977年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。申请执行人王伟彬与被执行人骆堂标、曾玲燕、骆惠芬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4282号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4282号民事调解书第一、二、四项的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月十五日书记员  傅泽伟
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第288号原告：刘军海，男，1959年12月25日出生。委托代理人：刘新生，男，1954年9月25日出生。被告：洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区*号楼6门。法定代表人：路会军，该公司董事长。被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路南光小区*号。法定代表人：路会军，该公司董事长。二被告共同委托代理人：张国茹，该公司法律顾问。原告刘军海因与被告洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称恒星公司）、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告恒星公司、宏达公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军海的委托代理人刘新生，被告恒星公司、宏达公司共同委托代理人张国茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军海诉称：2012年5月，刘军海借给恒星公司200万元，由宏达公司提供担保，并出具了借条。从2014年2月起，恒星公司一直未支付利息，借款本金也未偿还。为此刘军海诉至法院。现要求：1、恒星公司偿还刘军海借款本金200万元及利息（从2014年2月15日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、宏达公司对恒星公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由恒星公司、宏达公司承担。被告恒星公司、宏达公司辩称：恒星公司作为借款人没有收到刘军海的200万元借款，双方约定的月利率3%过高，恒星公司不应承担还款义务，宏达公司不承担保证责任。在庭审中，原告刘军海为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：1、借条一份。证明：2012年5月20日，恒星公司向刘军海借款200万元，宏达公司作为保证人，承担连带保证责任。2、中国农业银行银行卡取款凭条一份。证明：2012年5月15日，刘军海委托刘新生通过银行转账的方式支付给恒星公司会计路武辉82万元。3、个人历史交易明细一份。证明：2012年5月15日，刘军海委托刘新生通过银行转账的方式支付给洛阳市恒星房地产开发有限公司的会计路武辉100万元。4、证人徐保军出庭作证。证明：刘军海借给恒星公司200万元中，有18万元是徐保军和任书香借给恒星公司，现在债权转给刘军海，在恒星公司的账面上，显示出借人均为徐保军。每个月的利息都是恒星公司付给徐保军，再由徐保军付给其他人。经质证，被告恒星公司、宏达公司对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，刘军海仅提供借条，没有提供相应的转账凭证，刘军海没有证据证明将借款200万元转入恒星公司财务账户，借款数额应当以银行转账凭证为准，月利率3%过高，不符合法律规定。被告恒星公司、宏达公司未提交证据材料。本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2012年5月15日，刘军海委托刘新生通过银行转账的方式支付给恒星公司借款182万元。此后恒星公司同意将他人债权转让给刘军海18万元。2012年5月20日，恒星公司给刘军海出具一份借条，载明：“今借到刘军海贰佰万元，期限从2012年5月15日至2012年11月14日，月息3%”。宏达公司作为连带责任保证人在该借条上盖章。借款后，恒星公司依约支付利息至2014年2月，至今未偿还借款本金。宏达公司也未履行保证责任。为此刘军海诉至本院。本院认为：被告恒星公司向原告刘军海借款，并出具借条，据此足以认定双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告刘军海依约提供了借款，被告恒星公司未按期偿还借款及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告宏达公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。关于利息问题，双方约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。故原告刘军海要求被告恒星公司偿还借款本金200万元及利息（从2014年2月15日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并要求被告宏达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于被告恒星公司、宏达公司辩称没有收到借款的抗辩意见，根据原告刘军海提交的转账凭证及证人证言，足以认定原告刘军海按约定提供了借款，故被告恒星公司、宏达公司的该项抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳市恒星房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘军海借款本金200万元，并支付自2014年2月15日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司对被告洛阳市恒星房地产开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司承担保证责任后，有权向被告洛阳市恒星房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告刘军海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28560元，保全费5000元，合计33560元，由被告洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司负担31050元，原告刘军海负担2510元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟审 判 员  白小波人民陪审员  李 璐二〇一五年十二月十八日书 记 员  钱亚飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎执字第277号申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人胡兆清，理事长。委托代理人肖亚臣，扎兰屯市农村信用合���联社风险合规部经理。被执行人杨连艳，女，1980年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人钱桂芹，女，1957年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人杨连艳、钱桂芹金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年12月7日达成执行和解协议，被执行人应给付申请执行人44907.64元（其中借款本金28800.00元、截止2014年10月30日利息15542.51元、诉讼费888.00元、申请执行费565.13元）。被执行人定于2015年年末给付10000.00元；2016年年末给付10000.00元；2017年年末给付10000.00元；余款14907.64元于2018年年末一次性付清，并按法律规定给付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：��、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第261号民事判决书的本次执行程序终结。二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦世君审 判 员  陈 莉代理审判员  丁学军二〇一五年十二月七日书 记 员  贾 涛附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）门民一初字第491号原告马生根，男，回族。被告马得贵，男，回族。被告闫福海，男，回族。原告马生根与被告马得贵、闫福海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马生根、被告闫福海到庭参加诉讼，被告马得贵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生根诉称，2014年7月至10月被告马得贵分三次向原告借款共计15万元，分别是2014年7月23日借款4万元，2014年10月14日借款7万元，2014年10月22日借款4万元。被告闫福海分别对2014年10月14日的7万元和2014年10月22日的4万元借款进行担保。现借款均已到期，经原告多次催要，被告马得贵拒不还款，被告闫福海拒不承担担保还款责任。诉请：1、被告马得贵向原告偿还借款15万元，被告闫福海对其中的11万元承担连带责任；2、本案案件受理费由被告承担。被告马得贵在法定答辩期间内未提交书面答辩状。被告闫福海口头答辩称，对原告提出的借款事实及担保事实没有异议。经审理查明，被告马得贵分三次从原告马生根处借现金15万元，分别是：2014年7月10日借款4万元，约定2015年2月1日前偿还；2014年10月14日借款7万元，约定2015年3月15日前还清；2014年10月22日借款4万元，约定2014年12月22日前偿还。被告闫福海就2014年10月14日的7万元及2014年10月22日的4万元借款进行了担保，担保方式双方没有进行约定。2015年10月12日原告马生根与被告马得贵的家人协商，将本院保全的5千斤清油，折抵35000元进行还款。因此，借款还剩余115000元。根据双方的诉辩请求，确定本案的争议焦点为，原、被告之间的债务应如何承担。原告马生根认为，被告马得贵应偿还剩余115000元欠款。被告闫福海承担75000元借款的连带责任。原告为支持自己的诉求向法庭提供以下证据：1、2014年7月23日借条一张，证明借款人马得贵从马生根处借款4万元，约定2015年2月1日前还清。2、2014年10月14日借条一张，证明借款人马得贵从马生根处借款7万元，约定2015年3月15日前还清，担保人闫福海。3、2014年10月22日借条一张，证明借款人马得贵从马生根处借款4万元，约定2014年12月22日前还清，担保人闫福海。被告马得贵经公告传唤，无正当理由拒不到庭，对原告马生根的陈述事实和证据未进行质证。被告闫福海对原告马生根提交的三张欠条无异议，对原告提出75000元由被告闫福海承担保证责任的事实也无异议。本院认为，被告马得贵拒不到庭参加诉讼，对上述证据没有提出质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告马得贵没有出庭进行质证，应承担不利后果。被告闫福海对原告马生根提交的证据及提出的借款、担保事实没有异议，本院予以采纳。对于马生根在庭审中提出因与被告马得贵家人用清油进行抵价还款35000元，因此减少被告闫福海的保证责任，即被告闫福海只承担75000元债务担保责任的主张，本院予以支持。本案中原告马生根与被告闫福海就保证方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告闫福海应对原告马生根主张的借款75000元承担连带责任保证。综上，本院认为：原告马生根向被告马得贵出借现金15万元，现已偿还35000元，剩余115000元，事实清楚、证据确实充分，债权债务关系明确，被告马得贵作为债务人应全面履行自己清偿到期债务的义务，被告闫福海作为债务的保证人，现被告马得贵下落不明，应由保证人承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马得贵自本判决生效之日起三十日内偿还原告马生根借款115000元，被告闫福海对75000元的债务承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件保全费1270元、案件受理费3350元，共计4620元，由被告马得贵承担，被告闫福海承担连带责任保证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长  秦永军审 判 员  王玉洁人民陪审员  李进山二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵 静
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔威执字第422号申请执行人：贵州开源现代工程机械有限公司。被执行人：王清元，男，汉族。申请执行人贵州开源现代工程机械有限公司于2015年4月7日依据生效的（2014）云民商初字第1271号民事调解书向贵阳市云岩区人民法院申请执行王清元买卖合同纠纷一案，申请执行标的为266158元，执行费为3892元，合计270050元。因被执行人住所地及财产在我院辖区，贵阳市云岩区人民法院随将该案委托本院执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，由被执行人王清元从2015年8月起��每月履行40000元，直至履行完毕止。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）黔威执字第422号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 禄 轶审判员 祖章迅审判员 李明国二〇一五年十二月九日书记员 余 海
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第698-1号原告李明丽。原告李乐腾。法定代理人李中涛。被告付佳佳。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院审理的原告李明丽、李乐腾与被告付佳佳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日作出（2015）坊交初字第698号民事裁定后，现因被告付佳佳提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告付佳佳所有的鲁G×××××号牌三菱牌小型轿车一辆的查封。审判员  孙佩燕二〇一五年十二月二十一日书记员  李 妍
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03919号原告：钱某，住安徽省庐江县。被告：张某，住安徽省庐江县。原告钱某与被告张某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。钱某诉称：2015年7月，被告操纵、安排原告请代理人起诉到法院要求离婚，后法院调解双方离婚，婚生女由自行抚养。当日，双方又签订《婚生女抚养协议》，约定女儿交给原告代为抚养。现原告起诉要求被告支付抚养费每月600元；返还原告陪嫁财产或折合人民币2万元。经审理查明：钱某向庐江县人民法院起诉要求与张某离婚，案件审理过程中张某表示同意离婚，2015年8月17日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：钱某与张某离婚。现该调解书已经发生法律效力。本院认为：原、被告已经本院调解离婚，现原告另行主张抚养费等，属于对已发生法律效力案件又起诉的情形，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告钱某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李  革  会二〇一五年十二月十日书记员 房希彤(兼)附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐法执字第415号申请执行人德州华凯汽车贸易有限公司。法定代表人张凯，董事长。被申请执行人李玉青被申请执行人李洪金被申请执行人乐陵市远成储运有限公司。法定代表人周炳祥，经理。本院执行申请执行人德州华凯汽车贸易有限公司与被申请执行人李玉青、李洪金、乐陵市远成储运有限公司为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第258号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向我院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，本院合议予以中间诶本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：（2014）乐商初字第258号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  李 鹏审判员  袁 欣二〇一五年十二月八日书记员  杜建新
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第1416号原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司。负责人李运，总经理。委托代理人赵广东，公司职工。委托代理人张新兵，公司职工。被告王子春。本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告王子春物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司自行负担。审判员  沈镇友二〇一五年十二月八日书记员  张 菁
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民二初字第00377号原告郭宝东，男，1969年5月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告付学媛，男，1967年11月25日出生，汉族，系本溪钢铁（集团）有限责任公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告宁国清，女，1964年2月15日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。原告郭宝东诉被告付学媛、宁国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭宝东到庭参加诉讼。被告付学媛、宁国清经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2012年8月23日被告向原告借款13000元，约定2012年9月30日前还清，如若不还按银行利息四倍偿还。当时被告向原告出具了借条，其妻子作为担保人签字。上述借款到期以后，经原告多次催要，被告未能按照约定履行还款义务，故原告依法起诉至法院，请求判令被告立即偿还本金及利息，并由被告承担诉讼费用。被告付学媛、宁国清未答辩。经审理查明：2012年8月23日被告付学媛向原告郭宝东借款13000元，约定还款日期为2012年9月30日，同时约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告宁国清为被告付学媛担保。经原告多次催要，二被告均未还款。2015年7月1日，宁国清出具保证，承诺在同年7月30日前还款5000元，但宁国清仅还款1000元。故上述借款尚欠12000元及利息，经索要被告一直未付。原告诉至本院，请求被告付学媛偿还借款12000元及利息，宁国清对其中4000元及利息承担保证责任。本院确认的上述事实，有被告为原告出具的一张借条及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。被告付学媛向原告郭宝东借款后，理应在其承诺的还款期限内偿还。关于双方约定的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”，“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，因此本院对于双方关于利息的约定予以支持。据此，对于原告要求被告付学媛偿付欠款及利息，要求被告宁国清在四千元范围内承担连带保证责任的诉讼请求的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付学媛、宁国清在本院送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付学媛偿付原告郭宝东借款一万两千元，并承担从2012年10月1日起至2015年7月1日止本金一万三千元的利息和2015年7月2日起至付清之日止本金一万二千元的利息，各阶段利率按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，于本判决生效后十日内付清。二、被告宁国清对被告付学媛上述借款中四千元及2015年7月2日起至付清之日止本金四千元的利息的偿付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，由被告付学媛、宁国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨 文审 判 员  孟耐克代理审判员  张慈芳二〇一五年十二月十六日书 记 员  李梓阁附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）松执审字第100号申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。法定代表人郭义清，男，局长。被执行人吴平民（曾用名吴平强），男，1974年12月1日出生，汉族，住松溪县。被执行人陈爱花，女，1976年8月28日出生，汉族，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年12月1向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年4月23日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第0922号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费51420元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第0922号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴平民、陈爱花，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第0922号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴平民、陈爱花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第0922号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人吴平民、陈爱花应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51420元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长 王 浙审判员 齐圣福审判员 董儒强二〇一五年十二月七日书记员 吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第00146-2号申请执行人曹艳。被执行人陈旺旺。申请执行人曹艳与被执行人陈旺旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）雁民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行��曹艳于2015年8月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第00212号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人陈旺旺银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。在执行过程中，本院又通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人陈旺旺名下并无车辆登记，但是被执行人陈旺旺之妻陈爱萍（身份证号：××）名下位于西安市雁塔区XX街X号有一套房产，本案的执行依据（2011）雁民初字第00212号民事判决认为，本案债务系被执行人陈旺旺与其妻陈爱萍的夫妻共同债务，本院遂于2015年12月7日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法查封了陈爱萍名下的该套房产。对于查封的该套房产，本院已经启动了评估程序，因评估期限较长，待评估程序结束后本院将根据本案的执行情况依法对该套房产进行处理。在执行过程中，本院已将被执行人陈旺旺纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的80000元，申请执行人未受偿80000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执恢字第00146号案终结本次执行程序。待查封的房产具备处分条件后或者申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨沛玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆寄宏，男，汉族，身份证住址江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市勋达投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路***号。法定代表人：麦校勋。再审申请人陆寄宏因与被申请人东莞市勋达投资管理有限公司（以下简称勋达公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆寄宏申请再审称：1、一审法院对（2010）东二法民一初字第6544号案作出再审决定缺少法律依据。与陆寄宏劳动争议案共同审理的陆寄宏同事的劳动争议案，除刑事同案犯几个人外，其余均已审理结案，并领取了同一诉讼对象勋达公司的工资款。2、一、二审法院主要靠言词证据定性案件审查，偏听偏信了刑事同案犯的供述，并以此作为本案主要证据来认定陆寄宏与刑事案同案犯之间有共同谋划劳动关系之嫌，从而认定陆寄宏的系列证据属于虚假证据不当。陆寄宏欠发工资起始时间比刑事同案犯早了1年多时间，且陆寄宏与他们到职时间相差甚远，以前又从未相识，对劳动争议一事他们根本不了解，不应认可其供述。3、二审法院对劳动关系的认定侧重于书面的劳动合同，忽视事实劳动关系，并且不注重勋达公司和方达集团当时的现实状况，陆寄宏与勋达公司是否存在劳动关系应当综合判断。综上，陆寄宏请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据陆寄宏的再审申请，本案的争议焦点是陆寄宏与勋达公司之间是否存在劳动关系。陆寄宏与勋达公司并未签订劳动合同，其主张与勋达公司存在劳动关系的依据主要是员工工资结算明细表、审计报告以及关于对总裁离任进行内部审计的通知等三份证据。但此三份证据均不足以证明陆寄宏与勋达公司存在劳动关系，一、二审法院对此进行了详细的分析论证，本院不再赘述。本案一、二审对证据的认定和质证均符合法律规定，定案证据能够形成证据链相互印证。陆寄宏未能举证证明勋达公司对其进行过用工管理，其主张与勋达公司存在劳动关系理据不足，本院不予支持。至于陆寄宏主张一审法院对（2010）东二法民一初字第6544号案作出再审决定缺乏法律依据不属再审事由，本院不予审查。综上所述，陆寄宏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陆寄宏的再审申请。审 判 长 秦 旺代理审判员 闵 睿代理审判员 洪望强二〇一五年十二月二十八日书 记 员 潘丽君
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2015）威文刑初字第317号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人吴某，打工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）386号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、邹静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月12日15时许，被告人吴某醉酒无证驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区米山路由西向东行驶至与昆嵛路交叉路口处，车辆前端与被害人孙某驾驶的鲁K×××××号小型轿车左侧相碰撞。经认定，被告人吴某承担该事故的主要责任。经检验，被告人吴某血液中的酒精含量为198mg／100ml。事故发生后，被告人吴某与被害人孙某在文登市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成（2015）文人调字第0161号人民调解协议书，取得被害人孙某谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、赵某的陈述、证人高某的证言、办案说明、受案登记表、警情处置指令单、视听资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、司法鉴定意见、检查笔录、抽取血样登记表、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，应从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失且取得被害人孙某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  于占坤人民陪审员  毕建义二〇一五年十二月十五日书 记 员  侯美琴
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第2279号原告：李海兵，男，汉族，1981年1月20日出生，乾安县人，现住乾安县传声街25委，身份证号码：2207231981********。被告：乾安县福第房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码：0722436-9。法定代表人：汤征征，经理。李海兵与乾安县福第房地产开发有限公司（以下简称福第地产）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理。李海兵与福第地产均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海兵诉称：福第地产于2013年冬季开始至2015年6月期间从我处赊购钢筋、水电的用料，用于东门福第小区的建设，总价款为人民币823万元，之前还了200万元，现在还剩余人民币623万元未还。我找到福第地产协商此事时，福第地产于2015年5月10日为我出具借据一枚，并约定了还款时间为2015年9月10日，但现在经索要未果，故诉至法院，要求判令福第地产给付欠款人民币623万元。福第地产辩称：李海兵所述属实，但现在没有能力偿还这笔欠款。经审理查明：福第地产于2013年冬季开始至2015年6月期间从李海兵处赊购钢筋、水电的用料，用于东门福第小区的建设，总价款为人民币823万元，福第地产已给付李海兵人民币200万元，尚欠人民币623万元。福第地产于2015年5月10日为李海兵出具借据一枚，并约定了还款时间为2015年9月10日。现在福第地产尚未给付此623万元。本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，福第地产应按约定给付李海兵钢筋及水电用料余款人民币623万元，故对李海兵的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告乾安县福第房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李海兵欠款人民币623万元。未按照本判决所指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55400元减半收取人民币27700元，由被告乾安县福第房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一五年十二月十五日书记员  刘 悦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第01505号原告商丘中天混凝土有限公司，住所地河南省宁陵县阳驿乡后陈村。负责人袁雪岳，职务：总经理。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。被告陈亚飞，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告河南沣禾建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市开发区长江路东段路南。法定代表人于明安，职务：经理。本院在审理原告商丘中天混凝土有限公司与被告陈亚飞、河南沣禾建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告河南沣禾建筑安装有限公司暂时无法送达，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告陈亚飞、河南沣禾建筑安装有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告商丘中天混凝土有限公司撤回对被告陈亚飞、河南沣禾建筑安装有限公司的起诉。审判员  杨文飞二〇一五年十二月十日书记员  李苗苗
北京市密云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）密执字第100号申请执行人李艳秋，女，1976年10月4日出生。被执行人吴宝丛，男，1964年3月9日出生。申请执行人依据本院于2014年7月25日作出的（2014）密民初字第1720号民事判决书所确定的内容，于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付义务。本院已依法受理。经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1720号民事判决书本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审判决书所规定的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邰大明代理审判员  肖凤特代理审判员  罗杰奇二〇一五年十二月四日书 记 员  徐姗姗
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第793号申请执行人杨文斌，男，住同江市。被执行人史世军，男，住同江市。被执行人陈洪亮，男，住同江市。本院在执行申请人杨文斌与被执行人史世军、陈洪亮民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2015）同执字第793号案件的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨红军审判员 ：边青云审判员 ：顾建丽二〇一五年十二月二日书记员 ：王子铭
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀王商初字第224号原告：唐荷英。被告：毛惠军。委托代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。原告唐荷英诉被告毛惠军民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐荷英、被告毛惠军及其委托代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荷英起诉称：原、被告经人介绍相识，后被告经营所需为由向原告借款40000元。借款到期后，被告未能归还借款。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告毛惠军归还借款40000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷���利率的四倍，自借款之日计算至被告实际还款之日止）。被告毛惠军答辩称：原、被告之间确有债务关系，但事后被告已分数笔将债务偿还给了原告。本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：借条二份，证明被告分两次向原告共借款40000元的事实。被告毛惠军质证后认为，对二份借条的真实性没有异议，上面的签字系被告本人所签。但金额为5000元的借条，其约定借款期限4个月，至本案起诉已经超过了诉讼时效。另35000元被告已全额如数归还了。被告毛惠军提供的证据有：1、委托书一份（复印件）及情况说明一份，及受委托人身份信息一份（复印件），该组证明证据原告委托郭其云向被告讨要欠款的事实。原告质证后认为，委托书确系其书写，但被告与郭其云已串通。原告收到的钱款原告认可，其他情况原告均不知情。被告所述归还钱款35000元系捏造的事实。2、收条七份，其中五份为郭其云出具，另二份由原告出具。证明被告以现金的方式已经归还了35000元的事实。原告质证后认为，其并未收到35000元借款。对郭其云出具的收条不予确认，对原告出具收条的真实性没有异议。当时其委托郭其云去催讨钱款，郭说必须有委托书。另2014年11月11日收条5000元已包含前面11月3日的2500元，在被告的要求下才写了这个总收条个，前面的那张纸没有收回。3、银行流水单一份、转帐单三份、短信截图一份（复印件），证明被告以转帐的方式还款了4000元的事实。原告质证后认为，其没收到这么多款项。收条上写的5000元已包含银行上的汇款了。经审查，本院认为，原告���提供的证据，符合证据的形式要件，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定，具有证明效力。证据2，系原告本人或其委托人出具的收条，原告对委托人郭其云出具收条的真实性予以否认，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定，具有证明效力。证据3，系被告汇款的证明，且经本院核实，62×××13为原告农业银行的账号。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年4月14日，被告毛惠军向原告借款35000元。同日，被告出具借条一份对借款的事实予以载明。2008年7月17日，被告毛惠军再次向原告借款5000元，约定借期为四个月。同日，被告出具借条一份对上述事实予以载明。2012年1月27日、5月2日、7月27日，被告通过原告农业银行账号62×××13分三次共归���原告借款4000元。2014年8月23日，原告向案外人郭其云出具委托书一份，载明“今委托郭其云前往你处追讨欠款，望予配合”。2014年10月20日-2014年11月20日期间。被告分五次共向郭其云支付现金27500元，郭其云则出借收条五份对收款的事实予以确认。2014年11月3日、11月11日，被告向分二次共向原告归还借款7500元。余款未能支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告毛惠军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。2014年8月23日，原告向案外人郭其云出具委托书，要求郭其云代其催讨欠款，该行为实质为代理。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告向郭其云支付借款的行为系有效民事行为，郭其云收取被告的还款，相应的民事��任应由原告承担。被告向原告借款后，被告共归还原告借款39000元，至于归还的系哪笔借款，应根据债务产生的时间顺序先后来履付。故被告尚欠2008年4月14日的借款本金1000元。在该笔借款中，双方在借款时既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自从逾期次日，即2008年7月14日计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告辩称，原告的主张已超过诉讼时效，对此，本院认为，在借款行为发生至2014年8月期间，被告通过银行转账的方式多次向原告归还借款；2014年8月23日，原告委托郭其云前去催讨借款，综上，本院可以认定原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民���和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛惠军于本判决生效之日起十日内归还原告唐荷英借款1000元及逾期利息（以1000元为基数，自2008年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定被告的实际履行之日止）；二、驳回原告唐荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收收取400元，由原告唐荷英负担300元，被告毛惠军负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省���兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇一五年十二月十八日书记员 丁加芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第01285-4号申请执行人：蒋利华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：葛兆虎。被执行人：褚金菊，女，汉族，住址同上。被执行人：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：葛兆虎，该公司总经理。被执行人：李智然，女，汉族，住安徽省铜陵县。关于蒋利华与葛兆虎、褚金菊、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司、李智然民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）皖民二初字第00397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：裁定如下：冻结被执行人李智然在中国工商银行存款1300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一五年十二月三十日书记员  吴跃强
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初2993号原告：郭兴华，女，1966年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。被告：傅祥，男，1972年9月18日生，汉族，住重庆市万州区。被告：乔龙，男，1987年1月4日生，汉族，住重庆市云阳县。原告郭兴华与被告傅祥、乔龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。郭兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告郭兴华提供的被告傅祥公民身份信息不准确，无法确定明确的被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭兴华的起诉。案件受理费4300元，本院将予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  朱玉林代理审判员  王 静代理审判员  黄 亮二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 妮
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯民初字第4009号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。代表人：裘子健。委托代理人：俞敏慧。被告：祁彬。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告祁彬物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告祁彬的起诉。经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告祁彬的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告祁彬的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。代理审判员 王 斌二〇一五年十二月九日书 记 员 李琼珏
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第939-2号申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。法定代表人：范石坚，理事长。委托代理人：温志强，男，42岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。被执行人：曹可煌，男，1965年5月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。被执行人：黄海广，男，1971年7月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。罗定市农村信用合作联社与曹可煌、黄海广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第1044号民事判决书已于2013年12月4日发生法律效力。依上述判决，被执行人曹可煌应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金69000元及利息（利息计算至2013年8月20日止为24163.19元，从2013年8月21日起的利息按照借款合同约定的方法计算至付清日止）给申请执行人，被执行人黄海济对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1065元，由两被执行人负担。两被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月10日依法向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令两被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费1313元。两被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院依法到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对两被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人曹可煌、黄海广在中国邮政储蓄银行罗定市支行的账户有存款，本院裁定冻结后已扣划处理，实际扣划到曹可煌款项887元，黄海广款项5015元。此外，暂未查实两被执行人有其他可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。申请执行人未能提供两被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，对查实的两被执行人的银行存款共5902元，本院已扣划处理，除此之外，两被执行人暂确无其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第939号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦荣钊审 判 员  刘 祺代理审判员  王节林二〇一五年十二月二十四日书 记 员  谭晓萍
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民三初字第39-1号原告：河北大有玻璃钢有限公司。被告：青岛聚洋环保设备有限公司。被告：牟霞，青岛聚洋环保设备有限公司股东。本院在审理原告河北大有玻璃钢有限公司与被告青岛聚洋环保设备有限公司、牟霞承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤回对被告青岛聚洋环保设备有限公司、牟霞的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北大有玻璃钢有限公司撤回对被告青岛聚洋环保设备有限公司、牟霞的起诉。案件受理费15904元，减半收取为7952元，财产保全费5000元，共计12952元，由原告河北大有玻璃钢有限公司负担。审 判 长  宋宝青审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一五年十二月二十六日书 记 员  梁 飞
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南召民初字第01056号原告白某某，女，汉族。被告董某某，男。本院在审理原告白某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年12月15日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  杨雪营审 判 员  史洪举人民陪审员  高武超二〇一五年十二月十五日书 记 员  石教永
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第00424号申请执行人：汪常时。被执行人：胡丽华。本院依照已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00283号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人胡丽华送达执行通知书，责令被执行人胡丽华接到通知后2日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡丽华在中国工商银行账户13×××55存款1175元。本决定送达后即发生法律效力审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  赵 慧二〇一五年十二月二十五日书记员  丁秀文
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第2042号申请执行人姚树兰，无业。被执行人罗正谊，无业。申请执行人姚树兰与被执行人罗正谊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）普民初字第3607号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗正谊未按法律文书履行义务，申请执行人姚树兰于2015年11月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3607号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。再审申请人吴正文因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称“林洋公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴正文申请再审称：（一）吴正文等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一、二审判决未支持其要求林洋公司足额支付一次性工伤医疗补助金和就业补助金差额的诉求，属于适用法律错误。应当依据江苏省政府29号令《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定追加支付相关补偿的差额部分。（四）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。本院认为：（一）关于吴正文等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．吴正文签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．吴正文与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，吴正文等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定吴正文等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系吴正文与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且吴正文未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．吴正文主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。吴正文等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。吴正文以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，吴正文认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于增发一次性医疗补助金和就业补助金差额的问题。依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，用人单位破产、撤销、解散进行资产变现、土地处置和净资产分配时，应当优先安排解决工伤职工的有关费用，并按照一定标准增发相关的工伤保险费用。因本案并不符合该条规定所列举的情形，一、二审判决对吴正文的该项诉讼请求不予支持，并无不当。（四）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，吴正文称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；吴正文未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，吴正文主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故吴正文认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，吴正文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴正文的再审申请。审 判 长  丁 浩代理审判员  王玉福代理审判员  杨红旗二〇一五年十二月十八日书 记 员  章芳芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第7937号原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人徐莉。委托代理人金松。被告张晓亮，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告张晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告张晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年4月9日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率���平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为500，000元，贷款期限自2013年5月20日起至2018年5月20日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年5月20日向被告张晓亮发放了贷款500，000元，贷款期限自2013年5月20日起至2016年5月20日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年1月20日发放了80，000元，贷款期限自2014年1月20日起至2017年1月20日；于2014年3月19日发放了15���000元，贷款期限自2014年3月19日起至2017年3月19日；于2014年4月17日发放了14，800元，贷款期限自2014年4月17日起至2017年4月17日；于2014年5月16日发放了15，400元，贷款期限自2014年5月16日起至2017年5月16日；于2014年6月16日发放了15，900元，贷款期限自2014年6月16日起至2017年6月16日；于2014年9月18日发放了50，000元，贷款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日；于2014年11月27日发放了37，000元，贷款期限自2014年11月27日起至2017年11月27日；于2014年12月16日发放了19，600元，贷款期限自2014年12月16日起至2017年12月16日；于2014年2月16日发放了22，000元，贷款期限自2014年2月16日起至2017年2月16日；于2015年1月20日发放了20，000元，贷款期限自2015年1月20日起至2018年1月20日。被告张晓亮自2015年2月15日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张晓亮立即归还原告借款本金499，634.10元；2、被告张晓亮支付原告暂计至2015年6月9日的利息32，950.60元、罚息4，052.52元、复利1，490.74元；3、被告张晓亮支付自2015年6月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和532，584.70元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告张晓亮承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度500，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告张晓亮未答辩，亦未提供证据。鉴于被告张晓亮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张晓亮通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张晓亮出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张晓亮收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张晓亮归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告张晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第��百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币499，634.10元；二、被告张晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月9日止的利息人民币32，950.60元、逾期利息人民币4，052.52元、复利人民币1，490.74元，并偿付自2015年6月10日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金和利息之和人民币532，584.70元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，181.30元，公告费人民币560.00元，由被告张晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  张娜娜人民陪审员  张允惕二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借��。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荥民二初字第2552号原告河南省大智文化传播有限公司，住所地郑州市农业路正弘国际公寓1号楼4单元101号。法定代表人武宁亚，该公司董事长。委托代理人张清伟、郝晓博，河南文丰律师事务所律师。原告荥阳市宛建汉飞置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人魏琳琳，该公司总经理。本院在原告河南省大智文化传播有限公司诉被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向法院递交了撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荥阳��宛建汉飞置业有限公司撤回起诉。案件受理费二千九百元，减半收取一千四百五十元，由原告承担。审判员  孙先兴二〇一五年十二月八日书记员  刘 玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00349号申请执行人许德贵。被执行人方可金。申请执行人许德贵与被执行人方可金返还保证金一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第03536号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书方被执行人方可金于判决生效之日起十日内返还申请执行人许德贵保证金50000元。案件受理费525元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)扬邗民初字第03536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十五日书记员 黄    慧    馨
渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字第1136号申请执行人张超伟，男。被执行人张青卫，男。本院在执行张超伟申请执行张青卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）渑民初字第2073号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一五年十二月二十二日书记员  郭庆华
河南省新密市���民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第2269号申请执行人武卫红，女，汉族。被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。法定代表人：郭秋转，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第570号民事判决书，在执行武卫红诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款16600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冠甫审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 楠
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郎民一初字第01564号原告：陈尚恩，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。委托代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：李学军，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告陈尚恩诉被告李学军房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈尚恩于2015年12月11日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院经审查认为：原告陈尚恩自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈尚恩撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告陈尚恩负担。代理审判员  宋国强二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 慧
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣商初字第960号原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。负责人李庆生，经理。委托代理人肖朝辉，公司职员。委托代理人褚学玲，公司职员。被告常大吉，居民。本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告常大吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  闫军红二〇一五年十二月十五日书记员  孙海霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第1654号申请执行人刘恩祥，男，1954年9月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人杨淑珍，女，1964年11月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人刘恩祥与被执行人杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）外民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力。刘恩祥于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘恩祥未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执字第1654号案件的本次执行程序（申请执行人刘恩祥如发现被执行人杨淑珍有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付建新代理审判员  王惠民代理审判员  刘邦胤二〇一五年十二月九日书 记 员  张晓青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第09778号原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。负责人屈蓉，行长。委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告谭磊磊,男,1989年10月2日出生,土家族,住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行(下称：工商银行建新北路支行)与被告谭磊磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行建新北路支行的委托代理人张思琦，到庭参加诉讼。被告谭磊磊，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行建新北路支行诉称，2013年2月21日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向谭磊磊发放贷款48万元，谭磊磊以重庆市江北区建新西路x号x幢x单元x-x房屋为借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。2013年5月2日，原告按约发放贷款。借款后，被告未严格履行合同，2014年11月2日起开始出现违约情况，累计十二期逾期，经原告催收未果。现请求判令被告立即归还原告借款本金459497.81元及截止至2015年12月2日的利息27291.53元，共计486789.34元；并支付自2015年12月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金459497.81元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的水平的基础上加收30%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的水平的基础上加收30%确定），利随本清；原告就被告为上述款项提供抵押的位于重庆市江北区建新西路x号x幢x单元x-x房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。被告谭磊磊未答辩。经审理查明，2013年2月21日，工商银行建新北路支行作为贷款人，谭磊磊作为借款人和抵押人共同签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人二手房购置贷款480000元；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准；借款人按照等额本息偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包含宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；谭磊磊以重庆市江北区建新西路x号x幢x单元x-x房屋提供抵押担保。2013年2月28日，工商银行建新北路支行作为抵押权人，谭磊磊作为抵押人共同签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：谭磊磊以重庆市江北区建新西路x号x幢x单元x-x房屋（103房地证2013字第0xxxx号）为借款480000元提供抵押担保。并经国土房管部门办理了抵押登记。2013年5月2日，工商银行建新北路支行向谭磊磊发放贷款480000元，借款凭证载明的借款期限为2013年5月2日至2033年5月2日，并由谭磊磊在借款凭证上签字确认。贷款后，谭磊磊从2014年11月2日起未按时足额履行还款义务；2015年7月31日，工商银行建新北路支行要求谭磊磊提前归还全部借款本息，起诉来院；2015年9月16日谭磊磊履行了部分还款义务；截止2015年12月2日，谭磊磊积欠到期借款本金12783.86元（未还借款本金总额459497.81元）、利息27291.53元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款支付凭证、个人贷款明细等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人购房借款/担保合同》系原、被告双方当时人协商一致签订，且原告已按照合同约定实际履行发放贷款的义务，双方的借款合同关系成立有效。按照约定被告谭磊磊应当于发放贷款之次月起，于逐月偿还等额借款本息；谭磊磊自2014年11月2日起未按时足额履行还款义务，截止原告起诉之日即2015年7月31日，已经连续三次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求立即清偿借款本息，符合双方约定，本院予以支持。《重庆市房地产抵押合同》系双方自愿签订，并已经办理相关房屋的抵押登记手续，现原告工商银行江北支行要求对该抵押房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭磊磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金459497.81元，并支付截止2015年12月2日的利息27291.53元，共计486789.34元；二、被告谭磊磊于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行罚息和复利（罚息，自2015年12月3日起至借款本金459497.81元付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计收；复利，自2015年12月3日起至利息、罚息付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计收），利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行在上述第一、二项债权范围内，对被告谭磊磊用以抵押的重庆市江北区建新西路x号x幢x单元x-x房屋（103房地证2013字第0xxxx号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8518元、公告费800元，合计9318元，由被告谭磊磊负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告谭磊磊应负担部分在支付上述款项时一并给付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  毕 毅人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月十八日书 记 员  许雪凇
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）华阴民初字第01000号原告贺亚锋，男，1970年5月11日出生，汉族。被告杨永昌，男，1965年5月20日出生，汉族。被告常春玲，女，1967年2月8日出生，汉族。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。原告贺亚锋与被告杨永昌、常春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺亚锋、被告常春玲及其代理人展永到庭参加了诉讼，被告杨永昌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨永昌于2011年3月9日、8月18日，2013年2月15日、11月25日分四次借原告人民币分别为10000元、10000元、86000元、10000元，共计116000元。借款均口头约定月息3分，被告杨永昌给付利息至2015年2月底。2015年2、3月份杨永昌失去联系，原告找被告常春玲要借款本息，常春玲说她与杨永昌已离婚，但杨永昌借原告钱时，常春玲与杨永昌是合法夫妻，故常春玲也应当承担还款责任。原告诉请要求二被告归还借款本金116000元，并承担借款利息30000元。被告杨永昌未出庭，在本院对杨永昌作的调查笔录中，杨永昌承认原告的全部诉讼请求。被告常春玲辩称，杨永昌在婚姻关系存续期间大量举债，并未用于家庭生活。原告所持债权凭证中2011年3月9日、8月18日的两张条据均无债权人，且已超过诉讼时效，依法不应支持；2013年2月15日的条据并非原始借据，同时该条据显示原借款本金50000元，约定支付利息超过法定保护的月息2分，对该借款86000元，应以50000元计算合法利息；2013年11月25的条据上的名字并非原告本人，在无有效证据证明的情况下，不应予以认定。总之，本案债务不应属于夫妻共同债务，常春玲并未使用该资金，并且原告债权凭证存在诸多问题，请驳回对常春玲的诉讼请求。原告提交的证据及证明目的：2011年3月9日、8月18日、2013年2月15日、11月25日四张条据，保证书一份，证明杨永昌借款的事实及保证还款情况。被告常春玲对原告提交的上述证据均有异议。被告常春玲提交的证据及证明目的：1、原告2015年5月13日收条一张，证明被告常春玲向原告支付了25000元。2、借据5张，证明被告常春玲还被告杨永昌借款50多万元，杨永昌除此之外还有债务，杨永昌所借债务并未用于家庭生活。3、离婚证复印件，证明被告常春玲与杨永昌2014年2月21日离婚。原告对被告常春玲证据1无异议；证据2原告认为被告杨永昌大量借债用于开矿，开矿是为了家庭生活更好；证据3的真实性有异议。本院2015年11月2日对被告杨永昌作了调查笔录，该笔录杨永昌承认原告的诉讼请求及事实理由。原告对此份杨永昌的调查笔录无异议；被告常春玲认为常春玲与杨永昌离婚时约定房屋归常春玲，该笔录中杨永昌说卖房还款侵害常春玲的利益。合议庭对证据的分析认定：原告提交的所有证据被告常春玲均有异议，但与本院对杨永昌的调查笔录能够相互印证，可以证明被告杨永昌借款及还息的事实。被告常春玲的证据1原告无异议，可证明2015年5月13日常春玲还款25000元；证据2的真实性无法考证，与本案无关联性，对其证明效力不予认定；证据3符合证据三性，可证明常春玲与杨永昌于2014年2月21日离婚。根据对证据的分析认定并结合当事人陈述，查明本案法律事实如下：被告杨永昌于2011年2月15日借原告人民币50000元，同年3月9日、8月18日分别借原告人民币各10000元，上述三笔借款均口头约定利率为月息3分。2013年2月15日原告与被告杨永昌将2011年2月15日杨永昌借原告人民币50000元的利息结算后计入本金，并重新出具了86000元的借据；同年11月25日杨永昌借原告人民币10000元，上述借款均口头约定月息3分。常春玲与杨永昌于2014年2月21日离婚，2015年5月13日常春玲给付原告25000元。原告主张杨永昌给付原告借款利息至2015年2月底（包含2015年5月13日常春玲给付原告25000元），被告杨永昌无异议。本院认为，原告与被告杨永昌之间存有合法有效的民间借贷法律关系。借款有利息约定，并未约定借期，原告作为出借人可要求借款人被告杨永昌偿还借款本金并支付相应利息，但2013年2月15日的86000元的借据，系前期利息结算后将利息计入了本金，并重新出具的借据，对此种做法，超过年利率24％部分的利息不能计入借款本金，故此笔借款本金应以74000元计；上述四笔借款自2015年3月起的未付利息不能按月息3分计息，故原告的诉讼请求部分予以支持。被告杨永昌借款时与被告常春玲是夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理，常春玲与杨永昌负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、杨永昌、常春玲应于本判决生效之日起十日支付贺亚锋借款本金104000元，利息18720元。二、驳回贺亚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由贺亚锋负担500元，杨永昌、常春玲负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘增锋人民陪审员  王和平人民陪审员  王弘扬二〇一五年十二月十日书 记 员  冯 磊
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临商初字第1865号原告：吕新忠。委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被告：潘建栋。原告吕新忠与被告潘建栋股权转让合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告潘建栋下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告起诉称：2008年9月2日，原始股东周克强、吕新忠、金革新、吕新强、钱忠明、吕建仁共同出资成立了临安全乐电器有限公司。2009年2月23日，原告与被告签订了《临安全乐电器有限公司股份转让协议书》，约定原告在2009年2月止原180000元股份转让给被告潘建栋，到2014年12月全额付清，如不付清本金加息按月息2%以上计算。但被告仅支付了80000元，余款100000元一直未付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院，请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款100000元并以及利息154000元（按月利率2%自2009年2月23日暂计算至2015年7月22日，此后利息按月利率2%计算至款项还清为止），共计254000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据一、股权转让协议书1份，欲证明2009年2月23日原告将100000元股权转让给潘建栋，并约定在2014年由潘建栋付清转让款的事实。证据二、公司工商变更登记及公司章程1组，欲证明现该公司已经系被告潘建栋个人公司的事实。被告潘建栋未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告潘建栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于上述证据的真实性予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告潘建栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。有限责任公司的股东之间可以相互转让其股份，原、被告作为临安全乐电器有限公司的股东，签订股份转让协议，约定由原告向被告转让股份、被告向原告支付转让款180000元，应系当事人真实意思表示，合法有效，受让人应当按照约定及时支付股份转让价款。被告未及时履行相应义务，仅支付了80000元，余款100000元尚未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在协议中约定，如受让人未按约付清，则按月利率2%支付利息，故原告的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建栋应于本判决生效之日起十日内归还原告吕新忠股权转让款人民币100000元并支付逾期利息154000元（按月利率2%自2009年2月23日暂计至2015年7月22日止，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算）。如果被告潘建栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，财产保全申请费1020元，共计6130元，由被告潘建栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王笑庆审 判 员  李 益人民陪审员  潘军强二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴 萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一初字第01695号原告：夏靖，男，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。被告：陆军，男，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告夏靖诉被告陆军民间借贷纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘琴二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈冉附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第4197号原告李佐忠。委托代理人李永献，律师。被告山东天翔集团有限公司。法定代表人王万全。委托代理人王檑。原告李佐忠与被告山东天翔集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永献、被告委托代理人王檑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原被告签订《商品房买卖合同书》，编号HB7-2-602，约定原告自被告处购买被告开发的位于高密市凤凰大街东首南侧的住宅小区7号楼2元602室房屋和7区29号车位。合同中约定被告于2011年6月30日前交付房屋，于2011年12月31日前交付车位。合同签订��，原告依约交付了购房款259863元和车位款65000元。但被告在履行合同过程中违反约定，至今未交付标的物，侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房及逾期交车位的违约金共计36974.18元并交付房屋、车位。被告辩称，被告收到了购房款259863元和车位款65000元。对双方签定的购房合同无异议。经审理查明，2009年9月高密市公安局与被告达成了集体购买被告开发的高密市金色河滨小区，原告也同其他干警一起购买了商品房一处和地下车位一个，当时原告与其它干警一起与被告均签定了商品房预售合同，原告购买了7号楼2单元602室房屋，2009年9月5日双方签定了商品房预售合同，约定房屋单价为2218.4元，总价为259863元，该合同中约定了逾期交房违约金为日万分之三。原告于2009年9月5日给付购房款159863元，2010年5月28日，被告为了办理商品房预售合同登记，要求与原告又签定了一份商品房预售合同，该合同中约定了逾期交房的违约金为日万分之0.5，两份商品房买卖合同书均是被告提供的格式合同。2010年7月18日原告交付房款100000元，2011年7月22日原告与被告签定《金色河滨小区车位销售合同》，认购被告开发的7区29号车位并于当日交付车库款65000元，被告迟延交付预售车位的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金。根据双方约定，被告应于2011年6月30日前交付房屋，于2011年12月31日前交付车位，但被告违约，并没有按照约定按时交付房屋和车库。被告辩称，第一份购房合同已经作废，对于其它证据没有异议，合同法规定双方当事人如果协商一致可以变更合同，第二份商品房预售合同，是在双方平等自愿的基础上签定的，是双方真实意思表示，所以应当以第二份合同为准。涉案房屋及车位至今未交付。原告主张依照合同约定，被告逾期交房1580天，违约金为259863元×1580×0.00005＝20529.18元，逾期交车位46个月，车库违约金为65000元×46×0.55％＝16445元，合计36974.18元。以上事实，有原告提交的购房合同2份、金色河滨小区车位销售合同一份、收款收据3份及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告先后签订的两份商品房预售合同均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。但法律规定，合同双方协商一致可以对合同条款进行变更，本案中的第二份合同中对于逾期交房的违约金计算标准进行了重新约定视为双方协商后进行的变更，而原告主张违约金时也以第二份合同约定的标准计算的，符合法律规定。双方签定合同后，原告依约向被告交付了���款及车位款，而被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋及车位，构成违约，原告向被告主张逾期交房的违约金及逾期交车位的违约金均符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告主张被告逾期交房1580天，违约金为259863元×1580×0.00005＝20529.18元，逾期交车位46个月，车库违约金为65000元×46×0.55％＝16445元，合计36974.18元。原告的主张符合法律规定，车位违约金计算标准也未超出中国人民银行同期商业贷款基准利率，本院予以支持。原告要求被告继续履行合同、交付房屋的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东天翔集团有限公司于判决生效后十日内支付原告李佐忠逾期交房违约���20529.18元、逾期交车位违约金16445元，共计36974.18元；二、被告于判决生效后十日内向原告交付房屋及车位。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费724元，减半收取362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一五年十二月十七日书记员  台艳林
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第1230号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。被告：雷世杰，男，汉族，住清远连州市连州，身份证号码0654。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告雷世杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告雷世杰经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告雷世杰于2013年4月27日向我行申领信用卡一张，卡号为4009。被告于2013年7月11日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月17日止，共欠我行本息合共12709.1元，其中本金9922.89元、利息2212.77元、滞纳金573.44元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款本息合共12709.1元，其中本金9922.89元、利息2212.77元、滞纳金573.44元（利息计至2015年6月17日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告偿还信用卡透支款本金9922.89元及相应利息、滞纳金（计至2015年9月17日的利息为2779.6元、滞纳金573.44元，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。被告雷世杰没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2013年4月，被告雷世杰向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为4009的金穗信用卡一张，被告自2013年7月11日起用该信用卡进行透支消费、取现，由于被告曾挂失信用卡，卡号后变更为4031。但被告在透支消费、取现后并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金9922.89元、利息2779.60元、滞纳金573.44元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷世杰于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9922.89元及利息、滞纳金（计至2015年9月17日为利息2779.60元、滞纳金573.44元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费118元，由被告雷世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  潘献春审判员  潘金桥审判员  胡 敏二〇一五年十二月十九日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第2403号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1976年1月14日出生，户籍地安徽省蚌埠市。公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）2209号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁某某于2015年9月13日21时30分许，酒后驾驶牌号为皖CDXX**小轿车，在本区友谊路、铁峰路东侧约100米处，被民警查获。经鉴定，被告人梁某某血样中乙醇含量为1.21毫克／毫升，属醉酒驾驶，后其于同年11月24日接电话通知后主动投案。该院认为被告人梁某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年1月2日止。罚金限判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一五年十二月十四日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第2655-1号原告尹红。被告夏勇。被告成艳。本院在审理原告贺进步与被告袁红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张杰在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年十二月十四日书记员  谭杰中
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1084号罪犯李建红，男，1979年9月22日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于二〇〇九年七月十七日作出(2009)湘法刑初字第143号刑事判决，以被告人李建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金三万元（已缴清）。判决生效后，于2009年7月31日交付执行，二〇一二年一月九日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月；二〇一三年十一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2016年5月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李建红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李建红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李建红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李建红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李建红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建红减去有期徒刑四个月，刑期至2016年1月1日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书2015东民初字第01848号原告尹某，农民。被告郑某，农民。原告尹某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情不和，没有共同语言，无法正常沟通，夫妻双方经常进生活琐事吵架生气，原告无法忍受被告的行为。原、被告于今年正月初一开始分居，原告认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割。被告口头辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，认识多半年后于××××年××月××日在东光县民政局登记结婚，婚后未生育子女。以上事实由原、被告一致陈述及原、被告结婚证证实，本院予以确认。庭审中，原告就夫妻感情问题主张与被告结婚两年来，被告在家居住的时间不到两个月。从二〇一五年农历正月初一被告就离开家，一直没回去过，原告多次到被告家中想把被告叫回来，被告不回家，说要不离婚，要不还清房贷，所以，原告选择起诉与被告离婚。被告则主张原告所述不是事实，结婚之后被告一直在原告的楼上住，后因腿摔伤回娘家居住，痊愈后又回原告家住。原告说的被告过年后就离家没回去住不是事实。原告和他家人确实是叫过被告，但是原告也不说话，也不认错。今年七夕那天，原告又来找被告但是仍然不说话，被告气不过才说了要不离婚要不让原告还房贷。我们双方的感情还没破裂，没到离婚的地步。原、被告就感情问题没有向法庭提交证据。就财产问题原告主张原、被告共同财产有床两张、组合家具两套、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、挂式、立式空调各一台、沙发一套。没有个人财产，没有共同债权，债务有欠张翔海、尹立胜各5000元。被告将陪嫁的五床被褥都拉走了。原告没有证据向法庭提供。被告主张个人陪嫁财产有八铺八盖、电视、冰箱、两台空调、洗衣机、饮水机、蒸锅都是婚前原告买的。原告说的被告拉走五床被褥不是事实，被告只拉走了三床被子。另外，婚前原告买的楼，婚后原、被告共同偿还房贷每月是2600元。原告说的10000元债务，被告不知情。被告提供的证据有银海商场出具的购买票据七张。经当庭质证，原告对证据的真实性没有意见，但是蒸锅在被告处，而且这些东西都是被告用原告给的彩礼款买的，原告认为是共同财产。楼房是原告母亲的，房贷也是原告母亲还的，不是共同财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各执己见，致本院调解无效。本院认为，法院判决离婚的基础为夫妻双方感情破裂。本案中原、被告经人介绍相识后登记结婚，原告主张双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情不和，没有共同语言，经常因生活琐事吵架生气，且长期分居，认为夫妻感情完全破裂，起诉要求与被告离婚。被告则认为与原告夫妻感情还好，没有到离婚的程度。就夫妻感情问题原、被告均未向法庭提交证据，且原、被告分居也未达到婚姻法规定的法院可以判决离婚的时间条件，本院无法根据现查明的事实确认原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院依法不予支持。夫妻在婚后共同生活过程中，应在互谅互让的基础上处理家庭内部矛盾，创造一个和谐美满的家庭生活环境。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一五年十二月二十五日书记员 杨垒垒
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第2021号原告余克文，男，1962年7月14日出生，汉族。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被告张乃丽，女，1977年3月9日出生，汉族。原告余克文诉被告张乃丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员夏成华独任审判，公开开庭进行了审理。原告余克文委托代理人何素林到庭参加诉讼，被告张乃丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余克文诉称：2012年8月11日，被告因购买房屋急用钱，向原告借款30000元，由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息。被告张乃丽在法定期限内，未提出答辩意见。经审理查明：2012年8月11日，被告张乃丽向原告余克文借款30000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，借条载明“今借余克文叁万元整（30000.00元）张乃丽2012年8月11日”。借条出具后后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张及原告的陈述，予以证实。本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。本案被告张乃丽从原告余克文处借款30000元，并向原告出具借条一份，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。因此，原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的请求，原、被告双方未书面约定借款利息，庭审中原告虽陈述双方口头约定有借款利息但未提供相关证据，因此，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃丽于本判决生效后五内偿还原告余克文借款三万元；二、驳回原告余克文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张乃丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇一五年十二月三十日书记员  李 牧
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第495号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人张系军，男，被执行人沈霜香，女，申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X846号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X846号征收社会抚养费决定；二、限被执行人张系军、沈霜香在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费28050元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一五年十二月三日书记员 李万芳
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青民初字第787号原告：虞某。委托代理人：陈总灵。被告：邓某。本院在审理原告虞某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告虞某负担。审 判 长  洪钰玲人民陪审员  徐少敏人民陪审员  陈财雄二〇一五年十二月十日代书 记员  季姿妤