wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋搬商初字第132号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。负责人石征雄。委托代理人周金俊。委托代理人夏金成。被告仲胜。被告仲建东。被告阚承东。被告仲小东。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）与被告仲胜、仲建东、阚小澎、阚承东、仲小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回了对被告阚小澎的起诉。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行特别授权委托代理人周金俊、夏金成，被告仲胜到庭参加了诉讼；被告仲建东、阚承东、仲小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江安支行诉称，被告仲胜于2013年7月2日向原告借款200000元，由被告仲建东、阚小澎、阚承东、仲小东提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.2%，约定到期日为2013年12月25日。现该借款已逾期，请求判令：1、被告仲胜立即偿还原告本金148000元，以及按合同约定贷款利率年11.2%计算本金20万元自2013年7月2日起计算至2013年12月25日止的期内利息和自2013年12月26日起至2014年9月14日止按照年利率16.8%计算本金20万元的逾期利息和自2014年9月15日起至2015年11月18日止按照年利率16.8%计算本金198000元的逾期利息和自2015年11月19日起至实际还款之日止按照年利率16.8%计算本金148000元的逾期利息，被告仲建东、阚承东、仲小东承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告仲胜、仲建东、阚承东、仲小东承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。被告仲胜辩称，我不是实际用款人，这笔贷款是仲建东用的，我不过是名义上的借款人，是仲建东叫我去银行签字帮助借钱的，仲建东说他已经跟银行说好了，只要我去签字就行，我去签字的那天已经11点了，我去签完字就走了。所以这笔钱不应该由我来偿还。被告仲建东、阚承东、仲小东未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年7月2日，原告农商行江安支行（贷款人）与被告仲胜（借款人）和仲建东、阚小澎、阚承东、仲小东等（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告仲胜向原告借款200000元；借款用途为购水电安装材料；借款期间自2013年7月2日至2013年12月25日止；年利率为11.2%；仲建东、阚小澎、阚承东、仲小东等为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年7月2日，被告仲胜出具借据一份，确认该日从农商行江安支行借得200000元。借款到期后，被告于2014年9月14日偿还本金2000元，剩余本金198000元及利息被告仲胜未能按约偿还，仲建东、阚小澎、阚承东、仲小东等亦未按约履行保证义务。原告于2015年9月以仲胜、仲建东、阚小澎、阚承东、仲小东为被告诉来本院，审理中，被告阚小澎于2015年11月18日偿还本金50000元，原告遂申请撤回了对被告阚小澎的起诉。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告仲胜，被告仲胜应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告仲胜偿还剩余借款本金148000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告仲胜支付原告自2013年7月2日起至2013年12月25日止按年利率11.2%计算本金200000元的期内利息及自2013年12月26日起至2014年9月14日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息；自2014年9月15日起至2015年11月18日止按年利率16.8%计算本金198000元的逾期利息；自2015年11月19日起至实际还款之日止按年利率16.8%计算本金148000元的逾期利息。被告仲建东、阚承东、仲小东对被告仲胜的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告仲建东、阚承东、仲小东应承担连带偿还责任。按照约定，仲建东、阚承东、仲小东应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，且各保证人共同对贷款人仲胜承担连带责任。被告仲建东、阚承东、仲小东承担保证责任后，有权向被告仲胜追偿。关于被告仲胜所辨其并非实际用款人，实际用款人为被告仲建东，故其不承担责任的主张，本院不予采纳，理由为：第一，被告仲胜系完全民事行为能力人，其应当清楚在个人担保借款合同上借款人处签字的法律后果，故其应对在合同上签字的行为承担法律后果；第二，被告仲胜对其抗辩主张也未能提供证据加以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲胜偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金148000元。二、被告仲胜支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月2日起至2013年12月25日止按年利率11.2%计算本金200000元的借款期内利息。三、被告仲胜支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年12月26日起至2014年9月14日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息；自2014年9月15日起至2015年11月18日止按年利率16.8%计算本金198000元的逾期利息；自2015年11月19日起至实际还款之日止按年利率16.8%计算本金148000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、被告仲建东、阚承东、仲小东对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4940元，由被告仲胜、仲建东、阚承东、仲小东负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4940元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  顾 军人民陪审员  陈海峰二〇一五年十二月十七日书 记 员  席玉峰
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第02089号原告太原市宏达顺物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场B区6号。法定代表人高荣富，经理。委托代理人杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。被告王建军，男，1973年7月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告张卫东，男，1968年1月2日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原告太原市宏达顺物贸有限公司（以下简称“宏达顺公司”）与被告王建军、张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达顺公司委托代理人杜荷丹、被告王建军到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏达顺公司诉称，2011年4月6日、2011年7月9日，原告与罗会中及二被告签订四份购销合同，合同签订后，双方依合同约定履行各自义务，截止2012年5月14日，王建军、张卫东给原告出具书面欠条一份，认可尚欠原告货款268000元，并约定2012年6月30日前结清。2014年3月20日，王建军又出具书面承诺一份，认可（我们）欠原告268000元，承诺2014年4月30日前付清。若无法偿还，按月利率两分计算利息。后经原告多次催要，被告不予支付，特诉至法院，请求判令：1、依法支付原告货款268000元、利息75040元，合计343040元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王建军辩称，我已将货款付给原告，不欠他钱，应驳回他对我的诉讼请求。被告张卫东未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，提供以下证据为证：证据第一组原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。证据第二组购销合同四份证明原被告就购买钢材分四次签订了总价为2503322.29元的合同，被告欠款是因买卖钢材造成。证据第三组销货清单证明原告依约向被告履行了供货义务，被告未完全履行付款义务；证据第四组欠条证明二被告于2012年5月14日向原告出具欠条，确认所欠的货款数额为268000元证据第五组承诺证明被告王建军出具承诺书，承诺二被告欠原告的货款268000元于2014年4月30日前付清及到期未付清的利息计算方式。被告质证认为对证据第一组、第二组、第四组、第五组的真实性无异议，但对其所要证明的内容有异议，我在中间只是介绍人，中间已还给他350000元，后来他们骗我说为找张卫东还钱，让我打条子，我才写了那个承诺书，我给还过钱，不欠他。被告王建军未向法庭提供证据。经审理查明，2011年4月6日、2011年7月9日，原告与罗会中及二被告签订四份购销合同，合同签订后，原告依约履行义务，被告支付部分货款，截至2012年5月14日，王建军、张卫东给原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款268000元，并约定2012年6月30日前结清。2014年3月20日，王建军出具承诺一份，认可（我们）欠原告268000元，承诺2014年4月30日前付清。若无法偿还，按月利率两分计算利息。另查明，原告请求的利息的计算方式为：从2014年4月30日起至2015年6月30日止（共14个月），按月利率两分计算。上述事实上有购销合同、销货清单、欠条、承诺书及开庭笔录在卷佐证。本院认为，购销合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了合同的供货义务，要求被告支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，已付过款，但未提供证据，王建军承认给原告出具的欠条及承诺书系其本人书写，表明其认可欠款的事实，其辩称理由无事实依据，本院不予支持；原告请求被告支付迟延支付货款的利息损失75040元的请求，系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卫东、王建军于本判决生效之日起十日内支付原告货款268000元，利息75040元。案件受理费6446元，由被告张卫东、王建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  安 沛人民陪审员  陈新丽人民陪审员  张 玮二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王海燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡法民初字第04275号原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。法定代表人张璞，该公司董事长。本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许何云清撤回起诉。本案案件受理费40元，由何云清负担。审判员 谭 娜二〇一五年十二月二十八日书记员 陈远秀
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2015）阿市刑初字第1179号公诉机关阿克苏市人民检察院。被告人罗立奎，男，汉族，1979年10月8日出生于重庆市。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑7个月，同年6月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年8月9日被阿克苏市公安局刑事拘留，9月16日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2015）第1XXX号起诉书指控被告人罗立奎犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员余春江出庭支持公诉，被告人罗立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控：1、2015年8月2日凌晨2时许，被告人罗立奎在阿克苏市环东路棉麻公司巷道内盗窃受害人阿某的黄色奔的两轮电动车一辆，后将车子变卖并将赃款挥霍。经鉴定该电动车的价值为1300元。案发后，赃物无法追回。2、2015年8月3日凌晨3时许，被告人罗立奎在阿克苏市塔北路亿家汇好超市旁将受害人陈某的红色绿驹牌电动车盗走。经鉴定该电动车价值为1800元。案发后，赃物被追回发还被害人。3、2015年8月4日凌晨3时许，被告人罗立奎在阿克苏市塔北路亿家汇好超市旁将受害人杜某的黑色两轮电动车盗走。经鉴定该电动车的价值为1000元。案发后，赃物无法追回。被告人罗立奎的行为已构成盗窃罪，请依法判处。上述事实，被告人罗立奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及其陈述，被告人的供述，扣押、发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、常住人口基本信息、刑事照片及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗立奎以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，在刑满释放五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚，归案后如实供述犯罪事实、属坦白，可从轻处罚的观点符合法律规定，予以采纳。结合被告人罗立奎的犯罪情节、社会危害性及主观恶性，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗立奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人罗立奎于判决书生效后十日内退赔受害人阿某现金1300元、退赔受害人杜某现金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  姜锡莲二〇一五年十二月二十三日书记员  李雪丹2
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蕲春民一初字第01719号原告：骆金光。委托代理人：胡立新，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。被告：梅水云。委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。本院在审理原告骆金光诉被告梅水云民间借贷纠纷一案中，原告骆金光于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆金光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告骆金光撤回起诉。案件受理费2725.60元，减半收取1362.80由原告骆金光负担。审判员  王又林二〇一五年十二月一日书记员  王嘉烨
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇民小字第235号原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。法定代表人李水山，该公司董事长。委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告关志刚。本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告关志刚合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。审判员  ＸＸ二〇一五年十二月四日书记员  庞杰
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2578号上诉人（原审原告）张玉利，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人张玉利因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01667号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张玉利的起诉。一审裁定后，张玉利不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05569号原告但小兵，男，1973年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告但小兵与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员陈凌、张娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告但小兵到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告但小兵诉称，原告原为被告建豪公司技工，后来经与被告磋商由原告自行组织部分人员承包原告部分劳务工作，被告拖欠原告2014年5、6、8三个月劳务费共计177258元没有支付，要求被告立即支付拖欠劳务费用。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告原为被告建豪公司技工，后来经与被告磋商由原告自行组织部分人员承包原告部分劳务工作，被告向原告支付相应劳务费用，被告重庆建豪实业发展有限公司2015年5月12日出具的2014年未发工资表中载明了拖欠原告2014年5、6、8三个月劳务费共计177258元没有支付，现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠劳务费用。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、重庆建豪实业发展有限公司2014年未发工资表及当事人陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原被告之间所建立的关系性质，虽然被告的2014年未发工资表中记载是拖欠工资177258元，但是原告当庭解释为双方的关系实系劳务性质，且结合工资表中所显示数额与一般工人相差甚远，远远高于一般工资水平，故在被告不提出抗辩的情况下，本院采信原告的陈述认定为劳务关系更加符合事实状况，被告拖欠原告劳务费未付，现原告要求被告给付，符合法律规定，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告但小兵劳务费177258元。案件受理费3845元（原告已经预交），由被告负担，此款限被告于本判决生效后直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 勇人民陪审员 陈 凌人民陪审员 张 娟二〇一五年十二月十九日书 记 员 范丹宁
赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2015）赛刑初字第00330号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人杨某甲，男，1985年5月5日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区和林格尔县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年12月25日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人郭志雄，内蒙古英南律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬、王晓燕出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人郭志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月15日10时许，被告人杨某甲来到本市赛罕区金河镇根堡村大棚工地上，因琐事与被害人杨某乙发生争执，后被告人杨某甲用刀将被害人杨某乙捅伤。经法医鉴定，被害人杨某乙胸部所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.2k条之规定，构成重伤二级；右前臂及左手所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5a条、5.10.5b条之规定构成轻微伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨某甲故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出，被告人基于本能的防卫对正在实施不法侵害的被害人予以反制防卫，该行为不具有社会危害性，应免予刑事处罚。经审理查明，2014年11月15日10时许，被告人杨某甲来到呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村大棚工地上，因琐事与被害人杨某乙发生争执，后被告人杨某甲用刀将被害人杨某乙捅伤。经法医鉴定，被害人杨某乙胸部所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.2k条之规定，构成重伤二级；右前臂及左手所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5a条、5.10.5b条之规定构成轻微伤。案发后，被告人杨某甲家属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失5万元，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人陈述。证实2014年11月15日，被害人杨某乙在呼和浩特市赛罕区根堡村蔬菜大棚干活时，被被告人用刀捅伤的事实经过；2、被告人杨某甲供述。证实2014年11月15日，被告人杨某甲在呼和浩特市赛罕区根堡村用刀将被害人杨某乙捅伤的事实经过；3、证人夏某某证言。证实2014年11月15日，在呼和浩特市赛罕区根堡村被告人杨某甲用刀将被害人杨某乙捅伤并殴打被害人杨某乙的事实经过；4、（呼）公（物）鉴（伤）字第[2014]910号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人杨某乙胸部损伤评定为重伤二级，右前臂及左手损伤评定为轻微伤；5、常住人口基本信息。证实被告人杨某甲的基本身份信息；6、收条、谅解书。证实案发后，被告人杨某甲家属与被害人达成赔偿协议，偿被害人经济损失5万元，并取得谅解；7、工作说明。证实作案工具已无法找到。以上证据经当庭举证、质证，被告人杨某甲均无异议。辩护人对报案材料及被害人陈述、证人夏某某证言、鉴定书有异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。辩护人的质证意见，因未提供相关证据佐证，本院不予采纳。本院认为，被告人杨某甲故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的辩护意见，经查证与事实不符，不予采纳。鉴于案发后，被告人杨某甲家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王东晖人民陪审员  苏志华人民陪审员  许俊芳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孙继薇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执恢字第114号李继臣：你与驻马店市安全生产监督管理局侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀调确字第00549号申请人：胡思思，男，1983年11月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：郝仁芳，男，1970年1月27日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。本院于2015年12月18日受理申请人胡思思、郝仁芳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人胡思思、郝仁芳因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月18日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、胡思思于2015年12月18日赔偿郝仁芳车辆维修费共计1630.00元整（已赔付）。二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  蔡松林二〇一五年十二月十八日书记员  余慧婷
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行初字第176号原告：顾文寿。被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。法定代表人：张永霞，市长。委托代理人：刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：朱孝文，烟台市人民政府法制办公室工作人员。被告：蓬莱市公安局。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。法定代表人：曲冠令，局长。委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局法制大队工作人员。委托代理人：于义山，蓬莱市公安局治安大队工作人员。原告顾文寿诉被告烟台市人民政府、蓬莱市公安局行政复议一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审理，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案烟台市人民政府驳回了原告的行政复议申请，本案作出原行政行为的行政机关蓬莱市公安局位于蓬莱市，依照上述规定，本案应由蓬莱市人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、二十二条、二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六、七、八条之规定，裁定如下：本案移送蓬莱市人民法院审理。审 判 长  苏宁雪审 判 员  张爱玲人民陪审员  于 一二〇一五年十二月三日书 记 员  高祎轩
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大舍民初字第271号原告：刘贵军，男，1968年9月23日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被告：大安市佳坤机制红砖有限公司法定代表人：王作江职务：经理。被告：吴永富，男，50岁，汉族，工人，现住大安市。本院在审理原告刘贵军诉被告大安市佳坤机制红砖有限公司、吴永富买卖合同纠纷一案中，原告刘贵军于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘贵军撤回起诉。案件受理费7700.00元减半收取3850.00元由原告负担。审判员  李伟二〇一五年十二月十五日书记员  于雪
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执恢字第277号申请执行人沈应江被执行人钱建明，本院依据已经发生法律效力的（2005）吴民一初字第00113号，依法向被执行人钱建明发出执行通知书，责令被执行人钱建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钱建明（证件号码：××）在省农信社的××帐号的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张毅二〇一五年十二月二日书记员  黄翔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融水执字第249-1号申请执行人曹礼亭，男，侗族，住广西融水苗族自治县。被执行人广西融水县鑫源木业有限公司，住所地广西融水苗族自治县.法定代表人莫志权，公司总经理。原告曹礼亭与被告广西融水县鑫源木业有限公司买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2015年3月13日作出的（2015）融水民二初字第51号民事调解书已发生法律效力。因被告广西融水县鑫源木业有限公司拒不履行已生效法律文书所确定义务，原告曹礼亭依据该生效法律文书于2015年7月24日向本院申请执行，申请标的79343元，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人在融水县国有土地资源管理局登记有融水国用x土地一宗（地名融水县x，宗地号401-50-001，地类为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积24524.66平方米）、在县房地产管理所厂房、房屋六间（产权证号融房权证字第××号、00××67号、00015969号、00××71号、00015970号、00××68号，建筑面积3617.94平方米、20.90平方米、128.33平方米、6867平方米、102.06平方米、678.16平方米，产权人广西融水县鑫源木业有限公司，单独所有）及机械设备若干，但上述财产已抵押给融水县农村信用合作联社贷款900万元，其价值与抵押贷款额相当，本院不宜强制执行。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人对财产调查结果无异议并同意本案终本。应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第51号民事调解书本次执行程序执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）融水民二初字第51号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一五年十二月二十四日书记员  兰树彪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第262号罪犯向福佑，男，1985年8月5日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2008年4月2日作出(2008）金刑初字第632号刑事判决，认定被告人向福佑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定：2007年10月12日2时许，被告人向福佑伙同他人窜到郑州市金水区马头岗河南同际动物药业有限公司，撬窗入室后进入财务室，将保险柜（内有36000元）搬至门口。2007年10月17日2时许，被告人向福佑等人撬开河南谷物储贸有限公司财务室门后将室内保险柜撬开，盗窃人民币45000元。罪犯向福佑在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯向福佑自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯向福佑减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月13日起至2016年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第02859-1号原告：李德建，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：李荔，河南宇华大众律师事务所律师。被告：蔡玉林，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：江苏明璐不锈钢有限公司。地址：江苏省兴化市戴南镇科技工业园区。法定代表人：马爱明，董事长。本院受理原告李德建诉被告蔡玉林、江苏明璐不锈钢有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案后，被告江苏明璐不锈钢有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告李德建诉被告蔡玉林、江苏明璐不锈钢有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，封丘县人民法院并无管辖权。因本案被告江苏明璐不锈钢有限公司住所地为江苏省兴化市戴南镇，被告蔡玉林的经常居住地亦为江苏省兴化市戴南镇，原告李德建受伤所在地亦为江苏省兴化市戴南镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向封丘县人民法院提出管辖权异议。请封丘县人民法院依法做出裁定，将案件移送至被告住所地即江苏省兴化市人民法院审理。经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系提供劳务者致害责任纠纷，根据地域管辖原则，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本案有两个被告，蔡玉林和江苏明璐不锈钢有限公司。被告蔡玉林的住所地为河南省××××赵岗村，江苏明璐不锈钢有限公司的住所地为江苏省兴化市戴南镇。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。即便侵权行为发生在江苏省兴化市，被告蔡玉林的住所地为河南省××××赵岗村，故本案河南省封丘县人民法院和江苏省兴化市人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，即原告可以向本院起诉。被告江苏明璐不锈钢有限公司称被告蔡玉林的经常居住地为为江苏省兴化市戴南镇，没有证据予以证明，不予采信。故封丘县人民法院对本案有管辖权，被告江苏明璐不锈钢有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告江苏明璐不锈钢有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华审判员  张 飞二〇一五年十二月二十二日书记员  马 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第04827号原告：徐富祥。委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西世华置业有限公司。法定代表人：缴亦农，该公司总经理。委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。原告徐富祥与被告陕西世华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年2月24日向原告借款21万元，约定借款期限为一年，双方约定年利率为42%，后因双方于2013年2月形成新的债权文书，现原告主张2013年2月之后的利息计算标准为年利率24%，利息要求计算至被告实际偿还之日。借款到期后，原告一直催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金及利息共计30万元（本金为21万元，利息暂计算为9万元）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告陕西世华置业有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西世华置业有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告徐富祥的起诉。本案案件受理费5800元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  张居仁人民陪审员  王西梅二〇一五年十二月七日书 记 员  薛 丹
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第00006号申请执行机关东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人王成彬。委托代理人李明。被申请人东港市新兴区昌盛溶器厂。投资人彭长军。申请执行机关东港市国土资源局于2015年3月1日作出东国土监字[2015]第017号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市新兴昌盛溶器厂未经批准，于2010年9月，占用东港市新兴区土房南村集体农用地9204.6平方米建厂为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上构筑物、建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地9204.6平方米，其中水田地5002.5平方米，每平方米处以20元罚款，罚款人民币100050元整，泡泽地4202.1平方米，每平方米处以10元罚款，罚款人民币42021元，合计罚款142071元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第017号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  王家丰审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  潘晓伟
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民一终字第220号上诉人（原审被告）：杨如桐。委托代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建伟。委托代理人：路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。原审被告：杨如明，系杨如桐之堂兄。委托代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。上诉人杨如桐为与被上诉人郭建伟、原审被告杨如明劳务合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨如桐及其委托代理人任率前，被上诉人郭建伟及其委托代理人陆秀芳，原审被告杨如明及其委托代理人李含杰到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第3号民事判决；二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重审。杨如桐预交的二审案件受理费20418元予以退还。审 判 长  谢银纯代理审判员  李 静代理审判员  周红霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周珺娜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）济高新区执字第722号申请执行人赵某。被执行人安盛太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人李某。本院在执行申请执行人赵某诉被执行人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司已自动交纳案件款64209.7元，案件受理费2112元（由申请执行人负担）。案件受理费528元（由张某负担，申请人已垫付），执行费100元（由申请执行人负担）。对本案生效法律文书确定的义务，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2014）济高新区民初字第1148号民事判决确定的义务已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛德昌二〇一五年十二月九日书 记 员  郑安然
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2012）临兰执字第4240号本院在执行申请执行人临沂长安物贸有限公司申请执行王可利、李冰、刘井桂、闫小卫债权纠纷一案中，查明被执行人王可利、李冰、刘井桂、闫小卫有履行能力而拒不履行生效的（2012）临兰商初字第15号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人王可利、李冰、刘井桂、闫小卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十五日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00723号申请执行人王思萍。被执行人湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市。法定代表人魏国，该××董事长。本院在执行王思萍与湖北清河纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北清河纺织股份有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00579号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑兰武审判员  秦 刚审判员  冉克勤二〇一五年十二月三十日书记员  任 嵬
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0132号上诉人（原审原告）徐庆付，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人徐庆付因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐庆付向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于徐庆付承包的土地被非法缩减，18年来给徐庆付造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给徐庆付承包的土地面积少于徐庆付依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了徐庆付农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足徐庆付所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿徐庆付因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。徐庆付向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐庆付的起诉。案件受理费50元，退还原告徐庆付。徐庆付不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人徐庆付的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历城商初字第1559号原告李继明，男，生于1965年8月25日，汉族，个体工商户，住济南市历城区。被告徐道敏，男，生于1962年8月23日，汉族，无业，住济南市历城区。本院在审理原告李继明与被告徐道敏买卖合同纠纷一案中，原告李继明以证据不足为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继明向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李继明撤回起诉。案件受理费25元，由原告李继明负担。审判员 丁 磊二〇一五年十二月八日书记员 王致翰
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第129-3号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦，机构代码:697060280。负责人:金建康。被执行人浙江绍兴无极服装有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇富陵村，机构代码:704478379。法定代表人:张永良。被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村，机构代码:717678863。负责人:张兴龙。被执行人绍兴县金林照明器材有限公司，住所地绍兴县马鞍镇化工特色园内，机构代码:743450539。法定代表人:王金林。被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区B5地块，机构代码:78973318-X。法定代表人:张兴龙。被执行人张兴龙，男，1964年8月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人金凤美，女，1962年9月22日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第46号民事判决书，责令浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙等被执行人限期履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人绍兴富华制衣厂名下位于浙江绍兴袍江斗门镇富陵村9幢车间工业房地产[绍房权证袍江字第××号，绍市国用（2003）字第1-17031号]。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 波二〇一五年十二月三十日代书记员  韦文彬
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第2078号原告何怀乾。被告阮程琳。原告何怀乾诉被告阮程琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告何怀乾，被告阮程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何怀乾诉称，2014年3月25日，被告阮程琳以资金紧张为由由向原告何怀乾借款50000元；2014年3月30日被告又向原告借款11000元，约定借期1个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。原告只能诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款61000元，要求被告从起诉之日起以61000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率来计算至被告还清欠款之日止；2、本案受理费用由被告负担。原告何怀乾对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条，证明被告阮程琳于2014年3月25日借到原告何怀乾50000元；3、借条，证明被告阮程琳于2014年3月30日借到原告何怀乾11000元，借期1个月。被告阮程琳辩称，确实欠有原告的钱，但被告都是每月以6分的利息付给原告，关于本金只能慢慢归还原告的钱，已经给了原告10000元的利息。被告阮程琳没有证据向法庭提交。被告阮程琳对原告提交的证据没有异议，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年3月25日，被告阮程琳以资金紧张为由由向原告何怀乾借款50000元；2014年3月30日被告又向原告借款11000元，约定借期1个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告阮程琳向原告借款61000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张的逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律允许的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮程琳归还原告何怀乾借款61000元及利息（利息计算：以本金61000元为基数，自2015年9月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1325元，由被告阮程琳负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  伍文帅审 判 员  廖汉真人民陪审员  梁翠莲二〇一五年十二月十九日书 记 员  陆仁宾
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬宁执民字第1746-3号申请执行人：朱丽娟，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：俞杏玉，女，1956年5月6日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2010）甬宁桥商初字第344号民事判决书，向被执行人俞杏玉发出执行通知书，责令被执行人俞杏玉在规定的期限内到本院履行付款义务，即支付执行款105000元、诉讼费2400元、执行费1475元，合计108875元，但被执行人俞杏玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定裁定如下：冻结（或划拨）被执行人俞杏玉所有的在金融机构的存款108875元，或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林    森二〇一五年十二月二十五日书记员 安永义（代）
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1265号申请执行人方建杰，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人许峰，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人方建杰与被执行人许峰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）荔民初字第189号民事调解书已发生法律效力，申请执行人方建杰于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第189号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  许 翔二〇一五年十二月九日书记员  刘 芳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2015）登民一初字第2950号原告孙俊涛，男，汉族，1974年1月15日生。被告陈洪超，男，汉族，1962年5月16日生。原告孙俊涛诉被告陈洪超合同纠纷一案，原告孙俊涛于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙俊涛撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告孙俊涛承担。审判员  王鸿涛二〇一五年十二月十日书记员  王延洧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第03736号原告肖先彬，男，1985年4月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告杨君，男，1982年6月13日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告肖先彬与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告肖先彬到庭参加了诉讼。被告杨君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖先彬诉称，2013年3月1日，被告向原告借现金2万元，并向原告出具借条，约定于2013年5月23日归还，逾期后，原告多次找被告均无法联系。故起诉请求被告归还借款本金2万元及利息。被告杨君未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告经他人介绍认识，2013年3月1日，被告向原告借款2万元，并出具借条，约定了还款期限，未约定利息，载明：“本人因生意周转不灵特向肖先彬借到现金人民币20000元（大写贰万元整），于2013年5月23日归还。借款人杨君2013年3月1日”。现被告杨君向原告借款2万元至今未偿还。上述事实，有原告陈述、杨君借条及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告杨君向原告借款后双方之间形成了合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时归还所借款项，被告杨君久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告杨君偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求主张借款利息的问题，原告要求被告从2013年5月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算利息至还清之日止的诉请，因双方未约定利息，本院主张从2015年5月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清时止，对原告要求超出部份本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由杨君于本判决生效后5日内偿还肖先彬借款2万元及利息（利息以2万元为基数，从2015年5月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清时止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨君负担（此款原告已预交不退，由被告杨君在本判决生效后5日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 帅审 判 员  田宏波人民陪审员  谷光亮二〇一五年十二月十七日书 记 员  钱 鑫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1360号申请执行人毛炳瑞，男，1963年7月12日出生，汉族，住所地河北省河间市，。被执行人耿世念，男，1973年出生，汉族，地址现住北京市通州区。.申请执行人毛炳瑞与被执行人耿世念买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于2015年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿世念没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛炳瑞于2015年12月14日向本院申请强执行，请求被执行人耿世念偿还买卖合同纠纷款11110元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿世念在银行存款11110元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一五年十二月十八日书记员  田冬冬
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民初字第03093号原告甫小琼，女，生于1969年6月20日，汉族，住重庆市开县。委托代理人范力，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。被告徐运忠，男，生于1962年10月5日，汉族，住重庆市云阳县。被告谭秀荣，女，生于1965年10月13日，汉族，住重庆市。被告王建中，男，生于1951年9月29日，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告甫小琼诉被告谭秀荣，徐运忠，王建中民间借贷纠纷一案中，原告甫小琼于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭秀荣，徐运忠，王建中的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甫小琼撤回对被告谭秀荣，徐运忠，王建中的起诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，公告费180元，共计8880元，由原告甫小琼负担。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一五年十二月十五日书 记 员  谢友明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑终字第663号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，农民。2014年8月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被重庆市公安局九龙坡区分局羁押，次日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人郑某犯合同诈骗罪一案，于2015年9月21日作出（2015）九法刑初字第00435号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定郑某通过私刻公章、制作虚假合同等方式，骗取马某甲、马某乙、游某钱财共计25万元，具体事实如下：1、2013年5月，被告人郑某以非法占有为目的，谎称自己能从北京市均某物业管理股份有限公司重庆分公司拿到恒某名门小区垃圾清运业务，并可以将该业务交由被害人马某甲的重庆祥某环卫有限公司承包，后用私刻的北京市均某物业管理股份有限公司公章，制作了虚假的垃圾清运及场地租赁合同，以收取场地费等为由，骗取马某甲8万元。2014年6月，郑某退还马某甲10万元。2、2013年7、8月，被告人郑某以非法占有为目的，谎称自己能从某利重庆物业管理有限公司拿到某利花半里小区垃圾清运业务，并可以将该业务交由马某甲的重庆祥某环卫有限公司承包，后用私刻的某利重庆物业管理有限公司公章，制作了虚假的垃圾清运协议，以收取场地费等为由，骗取被害人刘某10万元、被害人游某20万元，后用于打牌、生活开支及其他消费。2014年5、6月，郑某退还刘某10万元。2014年5月左右，郑某退还游某15万元，余下5万元未归还。3、2013年11月，被告人郑某以非法占有为目的，谎称自己能从某利重庆物业管理有限公司拿到某利爱尚里小区垃圾清运业务，并可以将该业务交由被害人马某甲的重庆祥某环卫有限公司承包，后用私刻的某利重庆物业管理有限公司公章，制作了虚假的垃圾清运及场地租赁协议，以收取场地费等为由，骗取马某乙、马某甲20万元，后用于打牌、生活开支及其他消费。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、营业执照、组织机构代码证及税务登记证、恒某名门垃圾清运及场地租赁合同、某利花半里装修垃圾清运协议、某利爱尚里垃圾清运及场地租赁协议、欠条、收条、情况说明、现场指认笔录、辩认笔录、鉴定书及通知书、证人赖某、代某、谭某的证言、被害人马某甲、马某乙、游某、刘某的陈述、被告人郑某的供述等证据。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计25万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪,依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人郑某于本判决生效之日起30日内退赔被害人游某经济损失人民币五万元，退赔被害人马某甲、马某乙经济损失人民币二十万元。原审被告人郑某上诉提出：1.原审认定其诈骗游某的5万元，其已与游某约定还款期限，并得到游某的认可，不应认定为诈骗金额；2.原审认定其诈骗马某甲、马某乙的20万元已经归还；3.有自首情节原审未认定。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定郑某犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑某提出的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人郑某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，虚构已取得相关垃圾清运业务、私刻单位公章、制作虚假合同，以收取场地费等为由，骗取马某甲等人的财物25万元，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。对于郑某提出其诈骗游某5万元不应计入诈骗金额的上诉理由，经查，郑某谎称自己能拿到垃圾清运业务，私刻公章，制作虚假的垃圾清运协议，以收取场地费等为由骗取被害人游某20万元，鉴于立案前已退还游某15万元，该15万元可不计入犯罪数额。未退还的5万元，应计入其犯罪数额，郑某的该上诉理由不能成立，不予采纳。对于郑某提出其诈骗马某甲、马某乙的20万元已经归还，代某、刘某的证言能够证实的上诉理由，经查，代某、刘某的证言均不能证明郑某已归还马某甲、马某乙的该笔款项，且马某甲、马某乙均否认郑某已归还该20万元，郑某的该上诉理由无证据印证，本院亦不予采纳。对于郑某提出有自首情节原审未认定的上诉理由，经查，郑某系被公安机关电话传唤到案，可视为自动投案，但在一审庭审中一直辩称骗取马某甲、马某乙的20万元已归还，属于未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不应认定为自首。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢俊莲审 判 员  蒋学武代理审判员  田 丹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  于 渝
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04147号原告何金兰，女，汉族，1977年8月16日。委托代理人周军伟，系河南众望律师事务所律师。被告黄小凤，女，汉族，1986年6月13日出生。被告石林平，男，汉族，1984年7月28日出生。共同委托代理人李顺霞，系周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司.负责人王英伟，系该公司总经理。委托代理人刘亚辉，系该公司职员。原告何金兰诉被告黄小凤、被告石林平、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金兰委托代理人周军伟，被告黄小凤、被告石林平共同委托代理人李顺霞，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘亚辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何金兰诉称：2015年9月12日22时20分许，黄小凤驾驶豫P×××××小型轿车沿中州路由北向南行驶至滨河路口南时，遇同向何金兰驾驶的两轮电动车相撞，造成何金兰受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局文昌分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第201509128号事故认定书，认定黄小凤承担此事故的全部责任，何金兰无责任。经查询黄小凤驾驶豫P×××××小型轿车的所有人为被告石林平，其车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险。故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计40000元。被告黄小凤、被告石林平辩称：原告的合理损失应由保险公司承担，我方不承担诉讼费及鉴定费。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告的各项请求过高，请法院依法判决；我方不承担鉴定费及诉讼费。原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、何金兰身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、交通事故认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据三、保单，证明事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险50万元。证据四、医疗费票据、病历、住院证、出院证、费用清单，证明原告因此次事故受伤住院41天花去医疗费27003.96元。证据五、营业执照、证明、商品房买卖合同，证明原告从事批发零售行业，各项赔偿的计算依据。被告黄小凤、被告石林平在本院审理过程中向本院提供证据材料有：证据一、行车证、驾驶证，证明事故车辆具有合法的驾驶、行驶资格，应由其承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。被告黄小凤、被告石林平对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。原告对被告黄小凤、被告石林平提交的证据材料质证意见为：无异议。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告黄小凤、被告石林平提交的证据材料质证意见为：无异议。经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年9月12日22时20分许，黄小凤驾驶豫P×××××小型轿车沿中州路由北向南行驶至滨河路口南时，遇同向何金兰驾驶的两轮电动车相撞，造成何金兰受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局文昌分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第201509128号事故认定书，认定黄小凤承担此事故的全部责任，何金兰无责任。原告何金兰因此次事故受伤住院治疗41天，花去医疗费27003.96元。再查明：黄小凤驾驶豫P×××××小型轿车的所有人为被告石林平，其车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有投有交强险及商业三者险50万，该事故发生在保险期内。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，后经周口市公安局文昌分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定黄小凤承担此事故的全部责任，何金兰无责任。黄小凤驾驶豫P×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告何金兰的赔偿数额为：1.医疗费27003.96元；2.住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；3.护理费3198元（28472元／年÷365天×41天）；4.误工费3824元（34045元／年÷365天×41天）；5.交通费酌定500元，；6.因原告为构成伤残，营养费本院不予支持；7.车辆损失费及停车费非正规票据本院不予支持。上述1-7项共计35755元。被告黄小凤、被告石林平应承担35755元，上述赔偿款由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告何金兰35755元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告黄小凤、被告石林平于本判决生效后十日内赔偿原告何金兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计35755元。二、上述赔偿款第一项由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告何金兰35755元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告何金兰承担50元，被告黄小凤、被告石林平共同承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  董士杰审判员  王 博审判员  朱 巍二〇一五年十二月二十六日书记员  龚 军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第5577号原告：延边延大物业管理有限公司。法定代理人：许传兴，公司经理。委托代理人：王冰杰，公司职员。被告：韩虎云。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司与被告韩虎云之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延边延大物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  车秀英二〇一五年十二月二十八日书记员  朴艺花
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺八法执字第1251号申请执行人：伍桂清。申请执行人：吴云芳。申请执行人：黎彩玲。被执行人：熊卫良。申请执行人伍桂清、吴云芳、黎彩玲与被执行人熊卫良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）贺八民一初字第2553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第2553号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张先强审判员  廖 锋审判员  韦 城二〇一五年十二月二十九日书记员  容 槟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第945号原告蔡艳芬。被告莫佑英、益阳金顺投资管理有限公司。原告蔡艳芬（以下简称原告）与被告莫佑英、益阳金顺投资管理有限公司（以下简称金顺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳芬及其委托代理人李运根、被告莫佑英的委托代理人周福康、被告金顺公司委托代理人祝红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原告与被告金顺公司签订《咨询中介服务协议》，由被告金顺公司介绍，与李翠兰签订《合作放贷协议》，由原告出资5万元，以李翠兰的名义向被告莫佑英放贷5万元。被告莫佑英向李翠兰出具借条，约定2015年5月9日偿还，月利息2%,并在借条中由被告金顺公司载明上述借款有原告5万元。借款到期后，被告莫佑英未能履行偿还义务，原告多次找被告莫佑英、金顺公司催要未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告莫佑英偿还借款5万元，按约定支付利息，承担本案诉讼费用。被告莫佑英辩称，对借款的事实没有异议，利息已支付至2015年6月10日，因目前经济周转困难，望原告能宽限一些时间，现正在筹措资金，尽快偿还。被告金顺公司辩称，本公司只提供中介服务，借、贷双方均为自愿。且本公司已经履行了追讨利息的责任，在双方借贷关系中本公司不应承担责任。经审理查明，2013年3月10日，原告与被告金顺公司签订咨询中介服务协议的同时，经金顺公司介绍原告与李翠兰签订合作放贷协议。原告委托被告金顺公司负责寻找合法经营项目投资需求信息，出借金额（5万元），借款期限（2个月），借款利息月息2%，被告金顺公司收取的中介费为出借总额的1%和服务内容进行了约定。合作放贷协议对原告的出借金额，借款期限作了进一步的确认。在上述两个协议签订的当日，李翠兰代表放贷方与被告莫佑英签订借款合同，被告莫佑英并向李翠兰出具“今借到李翠兰人民币壹佰伍拾万元整(￥1500000.00元)借款人莫佑英，2015年3月9日”借条一张。在此借条上有“此笔借款中由出借人蔡艳芬出借资金伍万元整（人民币50000.00）2015.3.9”的字样并加盖了金顺公司的印鉴。借款到期限后，被告莫佑英没有履行承诺，在原告和被告金顺公司的共同催要下，被告莫佑英仅将利息支付到2015年6月10日，本金至今为付，原告诉至本院。另查明，放贷代表人李翠兰于2015年7月16日向原告出具承诺书一份，承诺对其5万元放弃所有权。由实际出资人原告直接向被告莫佑英主张权利。以上事实有借款合同、借条、中介和合作协议为凭，各方当事人的陈述和身份信息记录在卷，足以认定。本院认为，被告莫佑英经被告金顺公司介绍，在李翠兰处借款的150万元中，有5万元是原告出借资金的事实属实，且被告莫佑英在诉讼过程中没有异议，被告莫佑英拖欠原告借款是实，应当偿还，并应按照双方的约定标准支付原告利息，原告要求被告莫佑英偿还借款本金和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在起诉时虽然将金顺公司列为了被告，但没有要求金顺公司承担实体责任，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告莫佑英在本判决生效后十日内偿还原告蔡艳芬借款5万元及利息，利息按照月息2%从2015年6月10日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，财产保全费570元，共计1670元，由被告莫佑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈佑群审 判 员  邓馥晖人民陪审员  昌杜敖二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第38136号原告曹某甲，男，1952年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某，女，1955年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人张叙，上海市新华律师事务律师。被告曹某乙，男，2008年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人刘乙，住上海市松江区。被告刘某甲，男，2008年7月8日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人刘乙，住上海市松江区。被告邹某某，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某甲、陆某某诉被告曹某乙、刘某甲、邹某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、陆某某及两原告共同委托代理人张叙到庭参加诉讼，被告曹某乙、被告刘某甲、被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某甲、陆某某诉称，原告曹某甲、陆某某是夫妻，育有一女曹某，曹某与前夫刘乙育有二子即被告曹某乙、被告刘某甲。曹某与前夫刘乙于2010年协议离婚，并约定被告曹某乙由曹某抚养，被告刘某甲由刘乙抚养。2011年曹某与被告邹某某结婚。曹某于2015年3月20日因病去世。曹某生前立下遗嘱，遗嘱明确其全部遗产由原告继承。曹某的遗产有上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室中的产权份额、身故保险金人民币（币种下同）10万元、住房公积金63，911.02元。对上述财产，原告起诉要求继承。被告曹某乙、刘某甲未作答辩。被告邹某某书面辩称，同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告曹某甲、陆某某是夫妻，育有一女曹某，曹某与前夫刘乙育有二子即被告曹某乙、被告刘某甲。曹某与前夫刘乙于2010年协议离婚，并约定被告曹某乙由曹某抚养，被告刘某甲由刘乙抚养。2011年曹某与被告邹某某结婚。曹某于2015年3月20日因病去世。曹某生前于2015年1月20日立下遗嘱，遗嘱明确将其全部遗产由原告曹某甲、陆某某继承。坐落于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在曹某甲、陆某某、曹某3人名下，曹某在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司遗有身故保险金10万元，并在上海市公积金管理中心遗有住房公积金63，911.02元。另查明，在本案的诉前调解过程中，被告曹某乙、刘某甲的法定代理人刘乙明确表示放弃继承。上述事实，由房地产权证、户籍资料、出生证、离婚协议书、离婚证、结婚证、死亡证明、遗嘱、公证保险金继承人通知书、个人公积金查询单及当事人陈述为证。本院认为，坐落于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在曹某甲、陆某某、曹某3人名下，应为曹某甲、陆某某、曹某3人共同财产，其中三分之一产权归曹某所有，三分之二产权归原告曹某甲、陆某某所有。曹某生前立有自书遗嘱，明确了其全部财产由原告曹某甲、陆某某继承，故上述房屋中属于曹某的产权份额及身故保险金、住房公积金由原告曹某甲、陆某某继承。被告曹某乙、被告刘某甲、被告邹某某未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告曹某甲、原告陆某某共同所有；二、被继承人曹某名下的身故保险金10万元归原告曹某甲、原告陆某某所有；三、被继承人曹某名下的住房公积金63，911.02元归原告曹某甲、原告陆某某所有。案件受理费16，046元，减半收取计8，023元，由原告曹某甲、原告陆某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一五年十二月十日书记员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第18号起诉人李艳春，女，汉族，1970年4月13日出生，现住梨树县本院收到起诉人李艳春的起诉状，起诉称：起诉人于1994年8月通过梨树教育局批准参加民办教师工作，1994年4月由被告颁发给原告《民办教师任用证》，1996年进入吉林省教育学院进行中文学习，取得本科文凭。1994年在十家堡中学担任语文教师。于1995年10月取得中教三级职称，于2004年4月取得“教师资格证”和1997年镇级先进、2000年四平市优秀辅导员。在2002年8月由十家堡中心校口头通知原告回家，其理由是：1987年以后参加工作的民办教师不承认其身份。原告回家当月的工资是100.00元，相当于公办教师工资的20%，自2002年8月起，原告被停止停发工资。起诉人系正式由梨树教育局任用的合格民办教师，梨树教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；口头告知起诉人不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树教育局行政乱作为，梨树教育局违反行政职权法定原则和信赖保护原则。起诉人自取得由梨树教育局颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺。梨树教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，以停发起诉人工资的事实行为侵害起诉人的法定权利。综上，梨树教育局的行为违法。故向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法并追究当事人责任；2、判决责令梨树教育局依法履行落实中家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、审查“吉政发（1994）115号”文件的合法性；4、诉讼费全部由被告承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人李艳春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第2851号原告张永辉。委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告张大伟，曾用名张长伟。被告陈萌萌，系张大伟之妻。原告张永辉诉被告张大伟、陈萌萌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告张永辉委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告张大伟、陈萌萌经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永辉诉称，2013年8月26日被告在原告处借现金100000元整，承诺随时归还。被告在归还30000元后，一直推脱，在原告需要用钱时向被告索要，被告于2015年2月19日向原告出具欠条一张，余款70000元，其中20000元支付利息，50000元不支付利息。被告承诺2015年10月19日前还清本息，但至今未付，请求判令被告支付本息73200元。被告张大伟、陈萌萌未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明，2013年8月26日被告张大伟在原告处借现金100000元整，至2015年2月19日，被告张大伟已经支付本金30000元，剩余70000元未偿还，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张永辉70000元整（柒万元整），20000元出利息，伍万元不出利。20000元10份月19日还，2015年2月19日，借款人：张大伟”。该欠款至今未归还。被告张大伟与被告陈萌萌系夫妻关系。以上事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张大伟向原告张永辉借款100000元，归还30000元，剩余70000元，有欠条为证，双方借款事实存在，被告应当偿还。被告陈萌萌与张大伟系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还该笔债务。原被告双方约定20000元支付利息，5万元不支付利息，但对20000元的利率没有约定，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。对其中20000元2015年10月19之后的逾期利率，双方约定不明，应当按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张大伟、陈萌萌于本判决生效之日起五日内偿还原告张永辉70000元。二、被告张大伟、陈萌萌对其中的20000元借款自2015年10月19日按照年利率6%支付利息。案件受理费815，由被告张大伟、陈萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈海港二〇一五年十二月二十八日书记员  郭 庆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第10283号原告ＸＸ强，男，1989年4月16日出生。委托代理人郭智诚，男，1967年5月20日出生，河南省濮阳市南乐县城关镇法律服务所法律工作者。被告石家庄冀翔建筑安装工程有限公司，住所地石家庄新华区前杜北村荣盛胡同3号。法定代表人冯建林，经理。原告ＸＸ强与被告石家庄冀翔建筑安装工程有限公司（以下简称：冀翔建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及其委托代理人郭智诚到庭参加诉讼。被告冀翔建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ强诉称：我是被告冀翔建筑公司雇佣的工人，被告冀翔建筑公司安排我在位于北京市大兴区黄村镇孙村开发区郭上坡村的海底捞加工区工地从事电气安装工作。2015年1月17日，我在工作时不慎被铁丝扎上左眼。我受伤后，被告冀翔建筑公司将我送到首都医科大学大兴医院检查，因伤势严重，转入北京同仁医院住院治疗，被告冀翔建筑公司为我垫付了医疗费。现经法医鉴定，我的伤情构成八级伤残，被告冀翔建筑公司未对我的伤残补偿金等损失进行赔偿。故诉至法院，要求1、请求法院判令被告冀翔建筑公司赔偿我伤残赔偿金、精神损害抚慰金，被扶养人生活费、交通费等231249.40元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冀翔建筑公司未提出答辩意见。经审理查明：2014年11月，原告ＸＸ强与被告冀翔建筑公司达成口头协议，约定由被告冀翔建筑公司雇佣原告ＸＸ强在其承建的，位于北京市大兴区黄村镇孙村开发区郭上坡村的海底捞加工区工地从事电气安装工作。每日工资130元。2015年1月17日，原告ＸＸ强在剪铁丝时被弹起的铁丝将眼睛扎伤，后被告冀翔建筑公司将原告王光强送到首都医科大学大兴医院、北京同仁医院住院治疗，被告冀翔建筑公司为原告ＸＸ强垫付了医疗费。2015年5月3日，原告ＸＸ强经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，ＸＸ强左眼损伤后，构成八级伤残。经查明，原告ＸＸ强的父亲王现章于1950年2月4日出生，母亲赫瑞峰于1950年3月30日出生。王现章与赫瑞峰婚后共生育三个子女，分别为长子王富强、次子ＸＸ强、长女王付景。ＸＸ强婚后育有一子王释源，2009年9月18日出生。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证人证言、与被告冀翔建筑公司法定代表人冯建林谈话录音光盘1张、门诊病历、鉴定报告、检查费、鉴定费发票、户口本复印件、交通费票据、鉴定意见等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冀翔建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体权及健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告ＸＸ强与被告冀翔建筑公司达成口头协议，约定由被告冀翔建筑公司雇佣原告ＸＸ强在其承建的海底捞加工区工地从事电气安装工作，双方形成雇佣关系。作为雇主，被告冀翔建筑公司对原告ＸＸ强的损失应当承担赔偿责任。对原告ＸＸ强主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，被抚养人生活费、交通费等各项损失，其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金，证据充分，理由正当，本院予以支持；对于原告ＸＸ强主张的被抚养人生活费，根据被抚养人王释源的基本情况，确定被抚养人生活费为26152.2元。对于原告ＸＸ强要求赔偿其父母王现章与赫瑞峰生活费的诉讼请求，因原告ＸＸ强未向本院提供王现章与赫瑞峰现已丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故本院不予支持；对于交通费，根据其伤情及就医次数，酌定为1000元；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄冀翔建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ强伤残赔偿金十二万一千三百五十六元、精神损害抚慰金一万元、被抚养人生活费二万六千一百五十二元二角、交通费一千元，以上共计一十五万八千五百零八元二角；二、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十四元，由被告石家庄冀翔建筑安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  高新发人民陪审员  孙学高二〇一五年十二月三十日书 记 员  高 琳-2--3-
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第749号申请执行人卢政支，男，汉族，农民，现住址汪清县。被执行人李顺今，女，朝鲜族，无职业，现住址吉林省图们市。申请执行人卢政支与被执行人李顺今相邻污染纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）汪民一初字第458号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢政支于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的2，916.00元。本院在执行过程中，申请执行人卢政支与被执行人李顺今达成执行和解协议，即申请执行人卢政支同意被执行人李顺今于2015年12月30日之前向卢政支等39位申请执行人给付赔偿款30,000.00元，于2016年12月30日之前给付赔偿款72，700.00元。申请执行人卢政支于2015年12月3日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汪民一初字第458号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月三日书记员  安 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第5640号原告武威大富豪典当有限公司（简称原告大富豪公司）。法定代表人高政礼。委托代理人朱锦国。被告武威市雷海房地产开发有限责任公司（简称被告雷海公司）。法定代表人张浩武。被告张浩武被告周菊英。被告张亚军。原告大富豪公司诉被告雷海公司及被告张浩武、周菊英、张亚军典当纠纷一案，本院于2015年11月2日已立案受理。经查，2012年4月27日，原告大富豪公司与被告雷海公司签订了典当（抵押）借款合同，被告雷海公司向原告典当抵押借款300万元，典当期限为三个月即2012年4月27日至2012年7月26日止，被告张浩武、周菊英、张亚军与原告签订了保证合同为借款提供了连带责任担保。逾期后被告雷海公司未偿付借款，并连续七次申请续当，每申请续当一次，期限均为六个月，原告均与被告签订了续当补充协议同意续当，其中最后一次续当补充协议约定续当期限自2015年7月27日起至2016年1月26日止。现原告起诉要求被告被告雷海公司及被告张浩武、周菊英、张亚军偿还典当借款之请求显然与补充协议约定不符。上述事实由典当（抵押）借款合同、领款单、全国统一当票、保证合同及补充协议等在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告签订补充协议同意被告续当，且续当期限尚未届满，现原告起诉要求偿还典当借款显然没有法律依据。依照，中华人民共和国合同法》第三条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回武威大富豪典当有限公司的起诉。案件受理费33630元足额退还原告武威大富豪典当有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王仁德二〇一五年十二月四日书记员  马会兰
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1121号原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人胡福亮，该社理事长。委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。被告姚军民，男，1969年10月15日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。被告刘庆秀，女，1970年10月15日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告姚军民、刘庆秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚军民、刘庆秀经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告姚军民于2010年3月19日因木材加工需要向我社借款本金50000元，约定的月利率为5.4‰，借款期限为2013年3月19日。同时，被告刘庆秀向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金50000元及利息13500元（利息暂算至2015年8月20日）。原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明被告姚军民向原告借款50000元；二、被告刘庆秀出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告刘庆秀已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、贷款催收通知书一份，证明于2014年7月13日向被告催收贷款。四、两被告结婚证、身份证复印件，证明两被告系夫妻关系及身份信息。被告姚军民、刘庆秀均未作答辩。经审理查明：被告姚军民、刘庆秀系夫妻关系。2010年3月19日，被告姚军民向原告所属沂江信用社借款本金50000元，约定月利率5.4‰，借款到期日为2013年3月19日，双方为此办理了信用借款凭证。同时，被告刘庆秀向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告姚军民不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告姚军民未按约还款，被告刘庆秀亦未履行承诺还款义务。2014年7月13日，原告向被告姚军民发出催收通知书，但被告姚军民未按通知书要求偿还借款。至2015年8月20日，被告姚军民尚结欠原告借款本金50000元及利息13500元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。本院认为，被告姚军民向原告借款本金50000元以及被告刘庆秀承诺对该借款共同偿还属实，有原告出具的借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告姚军民违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告刘庆秀向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告姚军民向原告借款时被告刘庆秀明知且同意，故该借款应认定为属两被告婚姻期间家庭债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚军民、刘庆秀应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13500元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计63500元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元（原告已预付），减半收取693.5元，由被告姚姚军民、刘庆秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖晓华二〇一五年十二月一日书记员  林云莲法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第2046号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人唐小红。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告张根伟，男，汉族，住江西省九江市修水县，公民身份号码×××2830。被告余桂花，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××2882。被告张劲伦，男，汉族，住江西省九江市修水县，公民身份号码×××285X。被告邓伟琴，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××5181。被告熊江琴，女，汉族，住江西省九江市修水县，公民身份号码×××2887。被告范小平，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××2837。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮储顺德支行）与被告张根伟、余桂花、张劲伦、邓伟琴、熊江琴、范小平因小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮储顺德支行委托代理人陈阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储顺德支行诉称，2013年7月27日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号为44003689213072759088），约定被告张根伟、张劲伦、熊江琴成立联保小组，被告熊江琴为联保小组牵头人，从2013年7月27日至2017年7月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高额贷款限额200000元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，被告余桂花、邓伟琴、范小平作为被告张根伟、张劲伦、熊江琴的配偶在上述联保协议书上签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，原告与被告张根伟签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张根伟向原告借款200000元，年利率为16.2%，期限24个月，自2013年7月至2015年7月，还款方式为等额本息还款法，如被告张根伟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若被告张根伟违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及罚息。合同签订后，原告依约向被告张根伟发放了贷款200000元，但被告张根伟并未依约还款，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张根伟、余桂花立即清偿贷款本金33657.33元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率16.2%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年8月10日为2621.81元），本息暂合计36279.14元；2.被告张劲伦、邓伟琴、熊江琴、范小平对被告张根伟、余桂花的上述债务承担连带清偿责任；3.由六被告承担本案诉讼费。原告邮储顺德支行在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、六被告的身份证、被告张根伟、余桂花的结婚证、被告张劲伦、邓伟琴户口簿、被告熊江琴、范小平户口簿复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.小额贷款联保协议书原件1份、小额联保借款合同原件1份、放款单及借据原件1份、欠款本息单原件2份，证明被告被告张根伟、余桂花向原告借款及担保的情况，被告无按时还款构成违约。六被告在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的全部证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：经审理查明，2013年7月27日，张根伟、余桂花、张劲伦、邓伟琴、熊江琴、范小平与邮储顺德支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定张根伟、张劲伦、熊江琴成立联保小组，熊江琴为联保小组牵头人，从2013年7月27日起至2017年7月27日止，邮储顺德支行可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额200000元内发放贷款，联保小组任一成员向邮储顺德支行借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组所有其他成员均承担连带保证责任。被告余桂花、邓伟琴、范小平分别作为张根伟、张劲伦、熊江琴的配偶，签字同意联保小组成员的借款及保证行为。2013年7月27日，邮储顺德支行与张根伟签订《小额联保借款合同》，约定：张根伟向邮储顺德支行借款200000元整，年利率16.2%，期限为24月，自2013年7月至2015年7月，还款方式为等额本息还款法；如张根伟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若张根伟违约或资信状况恶化等，邮储顺德支行有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任及支付罚息。上述协议签订后，邮储顺德支行依约于2013年7月27日向张根伟发放了贷款200000元，但张根伟并未依约还款，至2015年8月10日前，张根伟尚有本金33657.33元未偿还。另查，张根伟与余桂花于1998年7月23日登记结婚。余桂花作为配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认。本院认为，原告与各被告方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，签约当事人应依约定履行各自的义务。根据原告方提供的证据，被告张根伟向原告贷款200000元的事实清楚，本院予以确认。被告张根伟贷款后未按约定时间还款，担保人也未履行还款义务，其行为已经构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求一次性清偿贷款本金33657.33元，本院予以支持。由于被告张根伟未履行借款合同中约定的还款义务，原告依法可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张劲伦、熊江琴与张根伟属于同一联保小组成员，在联保协议中签名承诺承担连带担保责任。被告邓伟琴、范小平是上述联保小组成员的配偶，且均在联保协议上签名，原告要求被告张劲伦、邓伟琴、熊江琴、范小平对被告张根伟所欠贷款承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。此外，涉案债务发生在被告张根伟、余桂花夫妻关系存续期间，故被告余桂花应对被告张根伟债务承担共同清偿责任。对于原告主张的利息，《小额联保借款合同》约定借款期内的利息按年利率16.2％计付，逾期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。经审查，该约定合法有效。在被告张根伟逾期归还借款本息的情况下，被告张根伟应从逾期之日起至实际清偿日止按24.3％的利率计付逾期还款利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张根伟、余桂花应在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行归还借款本金33657.33元及利息2621.81元（利息包含罚息，暂计至2015年8月10日，之后按照年利率24.3%计算至被告张根伟、余桂花清偿之日止）；二、被告张劲伦、邓伟琴、熊江琴、范小平对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费706.98元，保全费382.79元，合计1089.77元，由被告张根伟、余桂花、张劲伦、邓伟琴、熊江琴、范小平负担并直接向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一五年十二月二十五日书 记 员  洪 勉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1081号原告陈跃军，男，1960年1月21日出生。被告中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人尚冰，董事长。委托代理人于雷。委托代理人韩丽丽，北京德恒律师事务所律师。原告陈跃军认为被告中国移动通信集团公司未依法履行信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告陈跃军诉称，2015年6月23日，其向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开被告自1989年以来其所属的通信基站投入商用后有无发生重大环境影响事件的信息。被告收到上述申请表后，至今未给原告一个答复。原告认为，被告对原告所请求事项没有任何形式的答复，侵害了原告的知情权。故请求法院判决确认被告拒不回复原告政府信息公开申请的行为违法，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请进行答复。被告中国移动通信集团公司辩称，首先，被告不是本案适格的主体，不具备信息公开诉讼主体资格；其次，原告申请的内容不属于政府信息公开范围。最后，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。请求事项属于行政审判权限范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，陈跃军以中国移动通信集团公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件；对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈跃军的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告陈跃军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月四日书 记 员  张明刚
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1431-2号原告：王艳东，农民。被告：王美云，农民。本院在审理原告王艳东与被告王美云租赁合同纠纷一案中，原告王艳东于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳东撤回起诉。案件受理费604元，由王艳东负担。审 判 长  王永军审 判 员  史建新代理审判员  杨洪伟二〇一五年十二月一日书 记 员  杨 帆