文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第65号原告于素军委托代理人李德良被告孙宏伟委托代理人赵彤被告沈阳市宏远电磁线有限公司法定代表人杨绪清委托代理人赵彤被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人官凯委托代理人徐晓笛原告于素军与被告孙宏伟、沈阳市宏远电磁线有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于素军、被告孙宏伟及其委托代理人赵彤、沈阳市宏远电磁线有限公司的委托代理人赵彤、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日15时50分，被告孙宏伟驾驶辽ALZ6**车辆不按道路交通规则行驶闯红灯与原告所乘坐的车辆相撞，造成原告当时昏迷受伤，被120送至沈阳市苏家屯区中心医院救治，经医院诊断：原告双侧14根肋骨骨折，右侧血气胸，左侧血胸，右肺上叶挫伤，头部创伤性蛛网膜下腔出血，心脏损伤，头皮、胸背部及四肢软组织挫伤，右背部皮肤裂伤，经手术治疗，原告共住院141天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队现场勘查认定，被告孙宏伟承担本次事故全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费55759.23元、伙食补助费12100元、交通费5000元、营养费10000元、租床费1470元、衣物损失3678元、电子导航仪损失1350元、车辆购置税18358元、精神损害抚慰金20000元、复印费390元、伤残鉴定费870元、二次手术费30000元，伤残赔偿金153468元、误工费15万元、护理费17266元、车辆报废损失费13387.45元。本案诉讼费由被告负担。被告孙宏伟及沈阳市宏远电磁线有限公司均辩称，原告住院护理人员的收入及误工情况以及原告物损情况请法院依法认定，原告主张的诉讼请求的赔偿数额的计算方式请求法院依法核定。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元，含不计免赔，原告主张的合理请求，我公司按照法律规定承担理赔责任，对与本次事故无关的医疗费不应赔偿，误工费应计算至定残日前一日，应按实际误工损失计算，车辆损失应按双方协议计算，车辆购置费已包括在车辆损失内，不应另行赔偿。经审理查明，2014年4月9日15时50分许，被告孙宏伟驾驶牌号为辽ALZ6**的小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区四环路和大来线交叉路口时，与由东向南行驶的原告乘坐的由丁国权驾驶的牌号为辽D267**的小型轿车相撞，致原告于素军受伤，双方车损。原告随即被送入苏家屯区中心医院治疗，同年5月8日转院至抚顺市第二医院继续治疗，至2014年8月27日出院，原告于素军共住院治疗141天，其中一级护理5天，二级护理136天，出院后医嘱休息共计170天。经诊断原告于素军双侧多发性肋骨骨折，身体多处挫伤，其中双侧多发肋骨骨折经鉴定为八级伤残，原告为此支出鉴定费870元。原告于素军住院期间共支出医疗费54762.23元。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙宏伟负事故全部责任。另查明，辽ALZ6**号小型轿车归被告沈阳市宏远电磁线有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险、三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后原告于素军于2014年6月25日向被告保险公司出具承诺书，内容为双方协商同意将事故车辆（辽D267**本田雅阁轿车）推定全损处理，推定全损金额为78621.55元（含残值）。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、诊断书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、工资证明、伤残司法鉴定意见书、劳动合同、鉴定费收据、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙宏伟驾驶车辆闯红灯导致本案交通事故的发生，应负本案交通事故的全部责任，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队关于孙宏伟、丁国权在事故中的责任认定符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。被告沈阳市宏远电磁线有限公司雇佣被告孙宏伟驾驶肇事车辆，且为肇事车辆所有权人，故应承担民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位应按财产保险的法律规定及保险合同的约定向原告于素军承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，伤残赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人财物受到损失的，赔偿义务人也应予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，经本院核实确认为54762.23元。关于原告主张的护理费，其中用以证明护理人员王萍误工损失的证据不充分，对其应参照本地区居民服务业日平均工资95.88元计算，其参与护理5天，则其误工损失为5848.68元（95.88元×1人×5天），针对另一名护理人员丁盛友的误工损失，原告提供了丁盛友的劳动合同、2014年1-3月的工资发放表及银行流水账等证据，综上，本院对原告护理费17266元的主张予以支持。关于原告主张的伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院141天，则住院伙食补助费为7050元（50元×141天）。关于原告主张的误工费，原告提供了公司章程、股东名册、现金交款单、总经理身份证明、工资证明、股东分红证明等证据，鉴于原告主张的每月误工损失已超过现行纳税标准，但原告并未提供相应税务证明，也未提供相应的财务账册报表、银行发放工资明细等证据予以印证，而原告又身为公司股东及总经理，且被告保险公司也提出异议，故本院认为上述证据缺乏足够的说服力，况且股东分红系基于股权的存在，故本院对原告主张的误工损失数额不予支持。根据原告提供的其任职入股的公司章程及税务登记证所载明的公司经营范围，原告应按城镇制造业在岗职工标准计算。另外，虽然原告住院141天，出院后医嘱休息合计170天。但本案中经原告申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为原告于素军为八级伤残，鉴定时间为2015年2月2日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”故本院确定原告误工时间截止于2015年2月1日。综上，则原告的误工损失为37167.75元（45372元÷365天×299天）。关于原告主张的交通费，考虑原告住院护理，确需产生交通费用，根据原告提供的票据，本院酌定1000元。关于原告主张的营养费，结合原告伤情，本院酌定500元。关于原告主张的陪护租床费，原告未提供相应票据，且本院认为该项费用已包括在护理费中，故对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的衣物损失费及电子导航仪损失费，原告因此次事故造成衣物及电子导航仪损坏，故应予以赔偿，根据原告提供的相关单据及使用的时间，本院酌定衣物损失为2500元，电子导航仪损失为1000元，合计3500元。关于原告主张的车辆损失，原告认为肇事车辆（辽D267**本田雅阁轿车）的折旧后的残值高于其向被告保险公司出具的承诺书认定的推定全损金额13387.45元，故要求被告保险公司予以赔偿，本院认为本次事故发生后，原告已与被告保险公司就肇事车辆推定全损及全损金额达成合意，并向被告保险公司出具书面承诺书予以认可，肇事车辆为原告于2006年5月以214800元购买，2014年6月原告与被告保险公司协商推定全损金额78612元（含残值），并无明显不当，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张的车辆购置税18358元，在原告肇事车辆已推定全损情况下，原告作为车主支付的车辆车辆购置税不存在回复、退税的可能，若重新购买车辆则需另行支付车辆购置税，因此车辆购置税应计入原告的损失，被告保险公司提出的车辆购置税已包括在车辆损失内，不应另行赔偿的抗辩主张，因缺乏其他证据支持，本院不予采信，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因该事故造成原告八级伤残，给原告带来精神伤害，应当予以抚慰，本院酌定10000元为宜。关于原告主张的复印费，根据原告提供的相应票据，本院认定310元。关于原告主张的伤残鉴定费870元，本院予以确认。关于原告主张的伤残赔偿金，原告户籍地及居住地均为城镇，故其赔偿标准应按我省城镇居民相关标准计算，则原告于素军的伤残赔偿金应为153468元（25578元×30%×20年）。关于原告主张的二次手术费30000元，尚未实际发生，也未有鉴定机构出具的相应鉴定报告，故此项主张可待实际发生后另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告于素军医疗费54762.23元、护理费17266元、住院伙食补助费7050元、交通费1000元、营养费500元、误工费37167.75元、伤残赔偿金153468元、精神抚慰金10000元、鉴定费870元、复印费310元、物损费3500元、车辆购置税18358元，合计人民币304251.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8696元，减半收取，由被告沈阳市宏远电磁线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇一五年四月十五日书记员  高伶伶