wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第91号原告勐海县勐宋乡曼方村委会东良大小组。负责人岩温罕，男。负责人岩温，男。负责人岩怕，男。共同委托代理人岩滇，勐海县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。被告勐海县华竹梁子农业专业合作社。被告刘和平，男。原告勐海县勐宋乡曼方村委会东良大小组（以下简称东良大小组）、勐海县勐宋乡曼方村委会东良囡小组（以下简称东良囡小组）、勐海县勐宋乡曼方村委会曼勐囡小组（以下简称曼勐囡小组）与被告勐海县华竹梁子农业专业合作社（以下简称华竹合作社）、刘和平土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告东良大小组、东良囡小组、曼勐囡小组及其委托代理人岩滇，被告华竹合作社的法定代表人王德彪、刘和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东良大小组、东良囡小组、曼勐囡小组诉称，原、被告于2014年9月11日签订了一份《土地承包半年协议书》，约定原告将33.2亩土地出租给被告华竹合作社，期限至2014年11月30日止，后被告向原告支付了10,000元租金，现还欠原告土地租金23,200元。协议书约定的付款期限到后，原告多次与被告协商未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：两被告连带支付原告土地租金23,200元。被告华竹合作社辩称，原告诉讼请求及事实、理由均属实，协议书是华竹合作社法定代表人王德彪与原告签订的。被告刘和平辩称，签订协议书时其并不在场，协议书是王德彪与原告签订的，原告将其列为被告不适当，应由华竹合作社承担付款责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、刘和平是否是本案的合适当事人？2、王德彪签订《土地承包半年协议书》时是否受到胁迫？3、被告华竹合作社何时向原告支付土地租金23,200元？针对以上争议，原告东良大小组、东良囡小组、曼勐囡小组向本院提交以下证据：1、《土地承包半年协议书》（原件）1份，欲证实原、被告签订《土地承包半年协议书》后，被告尚欠原告土地租金23,200元的事实；经质证，两被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为土地租金半年按2,000元每亩计算过高。本院认为，两被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告华竹合作社、刘和平未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告华竹合作社法定代表人王德彪于2014年9月11日与原告东良大小组、东良囡小组、曼勐囡小组签订《土地承包半年协议》1份，约定原告将33.2亩土地承包给被告华竹合作社，租金按每亩1,000元计算，土地租金共计33,200元，王德彪于当日支付土地租金10,000元，双方约定剩余租金23,200元于2014年11月30日付清，王德彪在欠款人处签字，被告至今尚欠原告土地租金23,200元未支付。本院认为,原告东良大小组、东良囡小组、曼勐囡小组与被告华竹合作社之间成立合法、有效的土地租赁合同关系，应受法律保护。关于刘和平是否是本案适格当事人的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，被告华竹合作社是依法成立的法人组织，刘和平仅是合作社的出资人之一，《土地承包半年协议书》系被告华竹合作社法定代表人王德彪与原告签订，应由被告华竹合作社对外承担民事责任，故刘和平并非本案适格当事人。关于王德彪签订《土地承包半年协议书》时是否受到胁迫的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，王德彪称其在签订《土地承包半年协议书》时受到原告方村民胁迫，且认为土地租金半年按2,000元每亩计算过高，但其并未提供证据证明上述答辩主张，且在签订协议后并未提出异议，故对其答辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的土地租金23,200元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告与被告华竹合作社签订的《土地承包半年协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，被告华竹合作社未依约支付土地租金属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告华竹合作社应承担向原告支付土地租金的义务，故对原告要求两被告连带支付土地租金23,200元诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告勐海县华竹梁子农业专业合作社于本判决生效之日向原告勐海县勐宋乡曼方村委会东良大小组、勐海县勐宋乡曼方村委会东良囡小组、勐海县勐宋乡曼方村委会曼勐囡小组支付土地租金23,200元；二、驳回原告勐海县勐宋乡曼方村委会东良大小组、勐海县勐宋乡曼方村委会东良囡小组、勐海县勐宋乡曼方村委会曼勐囡小组的其他诉讼请求。若被告勐海县华竹梁子农业专业合作社未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告勐海县华竹梁子农业专业合作社负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  徐晓龙二〇一五年四月三十日书记员  杨博艺
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书��2015）坊交初字第220号原告齐廷英。被告赵留安，河南省许昌县尚集镇西街居委会居民。被告潍坊远东传动轴有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街办东王村北。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。本院在审理原告齐廷英与被告赵留安、潍坊远东传动轴有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐廷英于2015年4月8日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告齐廷英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告潍坊远东传动轴有限公司所有的鲁V×××××号牌大众牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场���查封期限自2015年4月9日起至2017年4月8日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一五年四月九日书记员  于峰
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书白执恢字第4—1号申请执行人张锦阳。被执行人黄育教。本院依据已经发生法律效力的（2009）白民初字第8号民事判决书，责令被执行人黄育教履行该生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付钢筋款88600元和加倍支付2009年10月16日至2015年1月30日期间的迟延履行利息60969.90元、执行费1253.12元，合计150823.02元，但被执行人黄育教至今未履该法律文书确定的义务。现查明被执行人黄育教妻子何海菊在中国农业银行股份有限公司澄迈永发分理处帐户甲、帐号乙、帐号丙分别有存款为100000.00元、30000.00元、20000.00元。上述存款均属其夫妻共有财产，可依法扣划抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1、解除本院作出的（2009）白执字第30—1号执行裁定对何海菊在在中国农业银行股份有限公司澄迈永发分理处帐户甲、帐号乙、帐号丙分别有存款为100000.00元、30000.00元、20000.00元的冻结；2、划拨被执行人何海菊在中国农业银行股份有限公司澄迈永发分理处的上述账户存款共计人民币150000.00元至本院账户（开户行：中国农业银行白沙县支行营业部、账号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符建全二〇一五年四月十七日书记员  陈家甸附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)汉民初字第370号原告：湖南江东投资管理有限公司。法定代表人：陈明哲，湖南江东投资管理有限公司执行董事。被告：童自灿，男。原告湖南江东投资管理有限公司（以下简称“江东投资公司”）与被告童自灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江东投资公司的法定代表人陈明哲到庭参加诉讼，被告童自灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江东投资公司诉称：2014年4月9日，童自灿向江东投资公司借款60000元，口头约定3个月偿还。借款到期后，江东投资公司多次找童自灿索讨，但童自灿至今未予偿还，故江东投资公司具状起诉，请求判令童自灿立即偿还借款60000元。原告江东投资公司为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告童自灿签名的借据复印件1份，证明被告童自灿向原告江东投资公司借款60000元。被告童自灿未予答辩，也未向本院提交证据。经审查，结合当事人的当庭陈述，本院认为原告江东投资公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月9日，被告童自灿向原告江东投资公司出具借据借款60000元。借款后，原告江东投资公司多次向被告童自灿催讨债务，可被告童自灿至今未向原告江东投资公司偿还该债务。本院认为，借据是明确债务人、债权人之间债权债务关系的直接证据。原告江东投资公司提交的被告童自灿签名借据明确反映了被告童自灿向原告江东投资公司借款的事实，故原、被告之间依法成立债权债务关系。被告童自灿向原告江东投资公司借款后，一直未予偿还，应依法履行偿还义务，故对原告江东投资公司要求被告童自灿偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告童自灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童自灿偿还原告湖南江东投资管理有限公司借款60000元，款限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告童自灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  祝鸿凌二〇一五年四月二十一日书记员  刘胜男附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏民再提字第0092号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张红林。委托代理人：张慧玲。委托代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县人民医院。住所地：江苏省阜宁县阜城大街。法定代表人：王冰，该院院长。委托代理人：嵇亚军，该院医务科主任。委托代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。张红林因与阜宁县人民医院（以下简称阜宁医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民再终字第1100号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2014年4月4日作出苏检民（行）监[2014]32000000027号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年5月7日作出（2014）苏民抗字第0025号民事裁定，提审本案。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由阜宁医院支付张红林补偿款10万元，张红林于2015年4月13日向本院申请撤回再审请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的。”第二款规定：“因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。”本案中，张红林与阜宁医院达成和解协议，张红林向本院申请撤回再审请求，并不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，故应予以准许，本案应当裁定终结再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  马绍恒审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年四月二十日书 记 员  周杨明
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第631号罪犯刘付文有，男，1973年9月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年1月15日作出(2012)深罗法刑一初字第1864号刑事判决，以被告人刘付文有犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月13日。执行机关因罪犯刘付文有在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付文有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付文有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘付文有予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）清英法执字第229号-1申请执行人刘旭彬，住汕头市。被执行人龚志华，住英德市。被执行人吴冠媚，住址同上。关于申请执行人刘旭彬与被执行人龚志华、吴冠媚合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）清英法民二初字第41号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：在96582元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人龚志华、吴冠媚的存款；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  钟 辉二〇一五年四月十六日书记员  谭东升
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字���00136号原告闫绍雨，男，1977年6月3日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。原告闫绍雨委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。原告闫绍雨委托代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。被告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：xxx，汉族，司机，现住xxx。被告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告吕守芳，男，1959年3月10日出生，���份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。被告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。十被告诉讼代表人闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。十被告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。十被告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。原告闫绍雨诉被告李宝元等十人委托合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫绍雨委托代理人王秀环、杨清乐，被告李宝元、李凤君、李凤莲、闫继忠、闫少玉、谢晓光及其十被告共同诉讼代表人闫绍东、闫久金，十被告共同委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已定理终结。原告闫绍雨诉称：十被告曾经代表下庙子二组村民交涉土地补偿款问题，2013年下庙子二组获得土地补偿款人民币972000元。2013年8月23日，十被告谎称因交涉土地补偿事宜共支付差旅费374800元，然后按照每个村民人民币840元的数额扣下他们所说的“差旅费”，原告闫绍雨被扣留人民币840元。2013年11月，十被告状告部分村民，在该诉讼中，原告才得知十被告所称的支付差旅费人民币378400元是虚假的。十被告用欺诈的手段扣留原告人民币840元的行为，属于欺诈行为，因欺诈实施的民事行为，依法可以撤销。原告根据上述事实和相关法律规定，起诉至法院，请求依法撤销十被告扣留原告补偿款的行为，并判决十被告返还被侵占的土地补偿款人民币840元，并承担本案诉讼费用。被告李宝元等十人共同辩称：一，本案的案由错误，本案案由应该是土地补偿款纠纷，法院不应该受理，应该驳回原告的起诉。二，原告已经认可并自愿付款给被告，不应该返还，并且十被告没有任何欺诈行为。三，原告给付被告相应的款项是发生在2013年8月份给付的，从付款之日起到原告书写起诉状之日，已经超过一年，按照法律规定撤销之诉应该在一年之内行使，超过一年的应该驳回起诉。综上答辩意见，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告、被告均系南票区九龙街道下庙子村民。2009年南票区为建棚改楼（棚户区改造）需要在下庙子村征用土地。在征地过程中，有南沟43.2亩林地没有得到补偿。2011年11月3日，原告为10名被告签订了关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题承担所需费用承诺书一份，内容如下：关于追讨下庙子南沟43.2亩���地补偿费问题，如果追回来，我同意人均承担追讨费用人民币700元，并由补偿费分配个人的总数中扣除。如果这笔补偿费追不回来，我个人不承担任何费用。（承诺人签字必须年满18周岁，不满18周岁的由监护人代签）。原告闫绍雨在承诺书中签字。2013年8月21日，原告闫绍雨在内容为：“南票区林业局裁决下庙子南沟43.2亩林地林木与南票矿务局林场权属各一半，即21.6亩，每亩4.5万元，即97.2万元，其中村提流9.72万元，下庙子村民组共有446口人，刨去费用，每人平均分得1120元左右，对该项无疑义签字”上签字。2013年8月23日，兰甲屯村委会贴出公示，对此笔补偿款进行了分配，内容如下：“兰甲村下庙子村民组全体村民：根据《关于兰甲村下庙子组村民李宝元等反映的南沟林地及林木权属纠纷信访事项的处理意见》，该争议林地及林木权属双方各半，即下庙子村��组应有权属21.6亩进行补偿，标准为4.5万／亩，人民币总金额为玖拾柒万贰仟元整（￥972，000.00元），在此款中村委会提留10%，即人民币玖万柒仟贰佰元（￥97，200.00元），在涉及此项纠纷过程中，发生各种费用总计叁拾柒万肆仟捌佰元（￥374，800.00元），余额伍拾万元整（￥500，000.00元），村民组共有人口446人，平均分配此款余额，即每人应得壹仟壹佰贰拾元整（￥1，120.00元）。”公示中盖有葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会公章。现土地补偿款以每人1120元，以户为单位直接存入原告户主银行卡内。以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、补偿签字表格名单、公示载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。本院认为，原告诉称“本案十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款，应属于可撤销���案件。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告同意十被告协调土地补偿款相关事宜及承担一定的相关费用是事实，并于2013年8月21日在分配土地补偿款事宜进行签字的行为，说明对十被告因协调土地补偿款所花费的数额是明知的，并且也领取了补偿款。葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会对土地补偿款的分配方案亦进行了对外公示，对此原告以十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证明所签订的承诺书、补偿签字表格名单时被告存在欺诈、胁迫的手段情形，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回���综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告闫绍雨的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告闫绍雨承担。如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 阎 霞人民陪审员 薛宝华二〇一五年四月十六日书 记 员 耿 介
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第226号上诉人（原审原告）银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城C区18-A-2005号。法定代表人李海林，该公司董事长。委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易启伦，男，1968年9月14日出生，汉族，农民工，四川省金堂县赵家镇天星洞村12组。委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代小云，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区大周镇凤凰村*组***号。上诉人银川市永诚建筑工程有限公司（以下简称永诚公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年03月26日公开开庭进行了审理。上诉人永诚公司的法定代表人李海林及其委托代理人韩瑞玺，被上诉人易启伦的委托代理���李群，被上诉人代小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，原告是具有建筑劳务分包经营资质的主体。2014年4月14日，原告与被告代小云签订了《大地化工天瑞电厂一期工程劳务分包合同》，约定被告代小云承包宁夏天瑞发电有限公司一期工程的土方、模板（含木制工程）及钢筋等工程内容；承包方式为包工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；在合同承包范围内，代小云完成规定的工作内容，且施工质量达到验收标准；本工程劳务费按形象进度按月进行结算；代小云必须建立健全安全组织机构，设立安全负责人及班组兼职安全员，使班组人员均有安全意识，加强班组施工教育，进行入场教育培训；代小云负责进场人员造册，保证队伍人员稳定，进场人员不得擅自离开施工现场。合同签订后，被告代小云招用被告易启伦等农民工于2014���4月20日入场进行土建、木工及钢筋工项目的施工。由被告代小云制作并于2014年6月5日加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年5月份工资表载明：“易启伦，基本工资140，天数25，应付工资3500元”。2014年5月20日，被告代小云招用的被告易启伦等农民工停止施工。后被告易启伦因催要工资未果，于2014年8月13日向银川市劳动人事争议仲裁委员会以永诚公司为被申请人、代小云为第三人申请仲裁，要求永诚公司支付其工资8800元（2014年4月份工资5720元及2014年5月份工资3080元）。2014年9月24日，该仲裁委作出银劳人仲裁字[2014]313号裁决书，裁决永诚公司支付易启伦2014年4月至5月欠付工资11860元。在本案庭审中，被告易启伦提供由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表载明：“易启伦，基本工资220，天数24，应发工资5280。”原告与被告代小云一致认可该工资表中天数系虚假的，是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元。被告易启伦认可被告代小云招用的木工及钢筋工等在工地施工一个月，土建工人施工不足两个月。原告不服该裁决，诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告易启伦工资11860元（2014年4月份工资5280元及2014年5月份工资3500元）；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，被告代小云与原告签订劳务分包合同后招用被告易启伦等农民工组织施工，并给易启伦制作2014年5月份工资表，代小云应支付所欠易启伦2014年5月份劳动报酬3500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原告永诚公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告代小云个人，应对被告代小云拖欠被告易启伦的工资承担连带清偿责任。因被告易启伦提供的由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表不真实，且原告与被告代小云均认可制作该份工资表是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元人工工资，故对该证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告代小云于判决生效之日起五日内支付被告易启伦工资3500元；二、原告银川市永诚建筑工程有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川市永诚建筑工程有限公司负担。宣判后，永诚公司不服提起上诉称，永城公司与被上诉人代小云约定代小云负责组织施工，施工过程中用工由其自行负责，所招用工人工资也由其自行负担，上诉人只是按照工程施工进度向代小云付款，并不给代小云招用的工人发放工资。现上诉人已经按照约定向代小云足额支付了劳务分包费，且代小云所招用的农民工人数及考勤、工人出工天数均是虚假的，其在一审庭审中也承认。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，永诚公司将涉案部分工程发包给代小云，代小云招用农民工进场干活，永诚公司仅给代小云支付部分材料款，劳务分包费分文未付，导致代小云无力支付农民工的工资。对于农民工人数及出工天数，现有的劳务分包合同、2014年5月份工资表、询问笔录等证据足以证实，一审法院经核查已经确认5月份的工资表数额真实的真实性。根据相关法律规定，永诚公司将工程发包给不具备用工主体资格的代小云，应对代小云拖欠的工资承担连带清偿责任，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人永诚公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人代小云，应对代小云拖欠的工资款承担连带清偿责任。因上诉人与被上诉人代小云均认可2014年4月份工资表不真实，一审法院并未采信该证据。上诉人的上诉请求无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一���第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人银川市永诚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  赵和平审判员  李山山二〇一五年四月十日书记员  曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3539号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,705.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,705.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第53号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人撒某某，女，云南省鲁甸县人，2013年10月13日因涉嫌爆炸罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月25日被昆明市公安局五华分局取保候审，2014年11月30日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局依法逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人撒某某犯妨害公务罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶、代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人撒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年10月12日10时30分许，被告人撒某某在本市五华区南屏步行街中心广场“云南白药”大药房门前的花台边，采用手持打火机、放置液化石油气罐于身旁的方式反映情况。当日11时28分许，在公安民警赶至现场处置时，被告人撒某某以欲点燃液化石油气罐的方式抗拒公安民警的处置行为，后当场被民警抓获。认为对被告人撒某某的行为应以妨害公务罪追究刑事责任，请依法惩处。庭审中，被告人撒某某对公诉机关指控的罪名和事实均持异议，辩解称其携带液化石油气罐及打火机的目的并非为了抗拒公安民警的处置行为，且在公安民警进行处置时没有准备点燃液化石油气罐，其行为不构成犯罪。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人撒某某户籍证明；2、被告人撒某某抓获经过；3、被告人撒某某供述；4、现场处置民警材料及证人证言；5、物证照片；6、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；7、涉案物品提取、辨认、扣押笔录及照片；8、被告人撒某某现场辨认笔录及照片；9、涉案物品扣押决定书及扣押清单；10、视听资料情况说明及视听资料截图；11、侦查实验笔录；12、其它证据等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人撒某某在国家机关工作人员依法执行职务时，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人撒某某的辩解与法律法规的相关规定及查明的案件客观事实不符不予采纳。据此，根据被告人撒某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人撒某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2016年11月16日止）。二、作案工具液化石油气罐一个、打火机一个依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福审 判 员  屠永瑞人民陪审员  王强燕二〇一五年四月一日书 记 员  李欣璇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2015）龙江执字第380号申请执行人刘吉忠，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被执行人马炳义，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。被执行人马玉良，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。申请执行人与被执行人和解，申请执行人刘吉忠向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人刘吉忠撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2015）龙江商初字第380号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一五年四月一日书记员  孙再刚
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单商初字第171号原告：单县农村信用合作联社法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人王浩���单县农村信用合作联社花园分社副主任。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告张春启被告郭敬民被告郭敬法被告赵波原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告张春启、郭敬民、郭敬法、赵波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告张春启、郭敬民、郭敬法、赵波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年1月5日，被告张春启因养殖所需，从原告处借款30000元，期限12个月，月利率11‰，被告郭敬民、郭敬法、赵波为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还；故依法请求被告张春启偿还借款本息及罚息，并由被告郭敬民、郭敬法、赵波负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告张春启、郭敬民、郭敬法、赵波未答辩。经审理查明：2011年1月16日，原告与四被告签订了个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月16日起至2014年1月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。该合同第三条约定，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。该合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年1月23日，被告张春启因养殖所需，向单县信用合作联社花园分社申请借款30000元，并签订了合同编号为2011***的农村信用社借款凭证。该凭证载明：借款人为张春启，存款账号91705090001010215****，借款用途为养殖，利率为月11.00‰，期限为2013年1月23日至2014年1月15日，还款方式为一次还清，借款金额为30000元。合同签订后，原告同日将借款30000元打入户名为郭敬民、账号为91705090001010215****的账户中。据原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：至2014年12月20日，被告张春启已偿还利息3857.13元。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，花园信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、申请人基本情况、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、欠农村信用社本金及利息一览表、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：花园分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。原告与四被告签���了个人最高额联合保证借款合同，约定其中一人在原告处贷款，其他三人为其提供保证责任，贷款最高额为180000元。被告张春启在合同期限内向原告借款30000元，低于合同最高额，且在合同期限内。原告提供了个人最高额联合保证借款合同，足以证明原、被告之间金融借款担保法律关系成立有效。原告按照合同约定履行了支付给被告张春启借款30000元的义务，被告张春启应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，未能按合同约定期限偿还相应借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告张春启已构成违约，应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息、罚息的违约责任。关于被告郭敬民、郭敬法、赵波的保证责任。原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同的第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定没有明确保证方式是一般保证还是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告承担保证责任亦在保证期限内。因此，三被告应当对被告张春启的该笔借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七��，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春启于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息和罚息（2013年1月23日至2014年1月15日，按月利率11.00‰计算；2014年1月15日至判决确定还款之日除按原定月利率11.00‰计算外，另按原定月利率的30%计收逾期利息。被告张春启在还款时，应扣除已还利息3857.13元），被告郭敬民、郭敬法、赵波负连带清偿责任；二、被告郭敬民、郭敬法、赵波承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张春启追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费673元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  齐广君人民陪审员  胡继存二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1031号原告白洁，女，1965年8月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师，大专文化。被告金志伟，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告白洁诉被告金志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告白洁到庭参加诉讼,被告金志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白洁诉称，被告金志伟于2009年8月25日因生活所需从我处借款500元，由被告金志伟签名、捺印为我出具借据一枚。约定于2010年12月1日偿还，并约定如逾期未还，从借款之日起按金额的1%计息。此款到期后经我多次索要，被告金志伟均以种种理由推托不还。故诉至法院，要求被告金志伟偿还借款500元，支付利息650元（500元×0.02元×65个月，从2009年8月25日至2015年1月8日），合计1150元。案件受理费由被告金志伟承担。被告金志伟未作答辩。经审理查明，被告金志伟于2009年8月25日因生活所需从原告白洁处借款500元，由被告金志伟签名、捺印为原告白洁出具借据一枚。约定于2010年12月1日偿还，并约定如逾期未还，从借款之日起按金额的1%计息。此款到期后经我多次索要，被告金志伟均以种种理由推托不还。故诉至法院。在举证期限内，原告白洁向法庭举出证据：借款据一枚，金额为500元，证明被告金志伟借款未偿还及约定利息的事实。被告金志伟无证据向法庭提交。经本院审查，原告白洁所出示的证据，来源合法，内容客观真实，于本案具有关联性，能够证明被告金志伟向原告白洁借款未还及约定利息的事实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告金志伟与原告白洁民间借贷关系成立，债权、债务关系清楚，原告白洁要求被告金志伟偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告金志伟经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金志伟于本判决发生法律效力后一次性偿还原告白洁借款500元及支付利息650元（500元×0.02元×65个月，从2009年8月25日至2015年1月8日），合计1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告金志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一五年四月二十八日书记员  才美芳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第00762号原告：闻某，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：代某甲，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告闻某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年4月20日不公开开庭进行审理。原告闻某及其委托代理人徐晓光、被告代某甲及其委托代理人高传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在固镇县民政局登记结婚。××××年××月生育一女，取名代某乙，现上小学三年级；2008年生育一女代博轩及一子代某丙，现均上幼儿园。我们婚姻期间在怀远县包集镇七里集购买及建造两间平房及别的房屋，后又购买了农业机械及皖C×××××昌河车。因我与被告没有感情基础，导致婚后感情不合，经常因家庭琐事发生纠纷，且被告经常对我实施家庭暴力。现我和被告感情已经彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费300元，并依法分割夫妻共同财产20万元。代某甲在庭审中辩称：1、原被告感情尚可，不同意离婚；2、婚生子女现均在被告处生活，为了小孩成长学习，如果判决离婚，婚生子女均由被告抚养，原告每月给付抚养费各300元，直至各婚生子女年满18周岁；3、原告诉称夫妻共同财产价值20万元，该财产系被告婚前个人财产，不是婚姻期间共同财产，不应予以分割。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。闻某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份情况和主体资格；2、婚姻登记记录证明1页，证明原被告系合法婚姻关系；3、照片4张，证明被告对原告实施殴打，造成原告腿部缝合四针，足以证明原被告夫妻感情已经彻底破裂。代某甲质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3的质证意见为：这不是我打伤的，不知道原告在哪里碰伤的。代某甲就自己陈述的事实、理由未提供证据。根据闻某的举证、代某甲的质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：对闻某提供的以上证据1、2，代某甲均未提出异议，本院经审查予以确认。对闻某提供的证据3，因代某甲提出异议，且闻某并未提出其他证据佐证，系孤证，不能达到闻某的证明目的，本院对此不予认定。根据以上对闻某提供证据的分析评判、庭审调查及法庭辩论，本院确认本案的事实如下：闻某和代某甲经人介绍相识，××××年××月××日在固镇县民政局办理结婚登记。本院认为：闻某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，闻某应承担举证不能的责任。据此，闻某的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闻某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年四月二十日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第95号申请执行人博罗县环���保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人博罗县园洲镇永盛发服装辅料厂。住所地：博罗县园洲镇上南村牛角沙地段（兴园四路）。投资人唐桂林。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]296号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人博罗县园洲镇永盛发服装辅料厂在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县园洲镇上南村牛角沙地段（兴园四路）的博罗县园洲镇永盛发服装辅料厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县园洲镇永盛发服装辅料厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月24日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]296号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼���》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]296号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年四月二十日书 记 员  黄浩芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3248号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告葛成,身份情况不详。被告魏素芳,身份情况不详。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告葛成、魏素芳金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告葛成、魏素芳系我司借款人。原告与被告葛成、魏素芳于2011年8月11日签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》等。后原告按约向两被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币105,000元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告葛成的抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年四月十三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00160号上诉人(原审原告)李锐，个体户。委托代理人杨正宏、杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。法定代表人徐子佳，该区区长。委托代理人颜复，该区副区长。委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人李锐因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行赔初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李锐的委托代理人杨正宏、杨娅，被上诉人淮安区政府的委托代理人颜复、陈学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，因萧湖旅游开发（1、2、3号地）建设项目需要，淮安区政府于2012年7月26日作出淮征决[2012]01号《房屋征收决定》，李锐家居住的淮安区竹巷街12号房屋在征收范围内。在征收过程中，李锐未能与房屋征收实施单位达成拆迁安置补偿协议。而李锐所居住的楼上2、3、4层和隔壁房屋所有权人都已签定拆迁安置补偿协议并交付拆除。在2013年拆迁过程中，李锐的房屋被拆迁公司在拆除其他房屋时毁损。2014年5月3日，李锐向淮安区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求提供：淮安区政府审定通过的包括竹巷街12号在内的土地利用总体规划和详细专项规划文件、立项批复文件、补偿费用足额到位、专款专用的证明、补偿方案、征收决定及公告。该区政府收到后未作出书面答复，原审法院于2014年9月4日作出（2014）淮中行初字第0036号行政判决，确认淮安区政府不予答复行为违法，并责令其在接到判决后15个工作日内作出行政行为。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李锐要求确认淮安区政府损坏房屋行政行为违法并承担赔偿责任，但在庭审中李锐仅提供淮安区城市建设指挥部出具的承诺书等材料，这些材料与其诉讼请求没有必然联系，并不能证明淮安区政府实施了拆除或毁损其房屋的行为，故其要求淮安区政府承担赔偿责任的诉讼请求无事实根据。上诉人李锐上诉称，被上诉人违法拆除并损毁其房屋的证据充分；被上诉人从未对其房屋进行征收；原审法院认定被上诉人未实施拆除或毁损其房屋的行为而不承担责任适用法律错误；上诉人要求将涉案房屋恢复原状并赔偿经济损失15万元具有事实根据和法律依据。请求本案撤销原审裁定，确认被上诉人淮安区政府损毁其房屋违法，并恢复房屋原状。被上诉人淮安区政府答辩称,涉案房屋损坏并非其所为，上诉人的诉讼请求不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人李锐提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。庭审中，上诉人李锐认为被上诉人淮安区政府未作出过淮征决[2012]01号《房屋征收决定》。淮安区政府对原审法院认定的事实无异议。本院认为，淮安区政府提供的制作于2012年7月26日的淮征决[2012]01号《房屋征收决定》能够证明上诉人所提异议不能成立。原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人李锐向本院提交了《调取证据申请书》，请求本院调取淮安市公安局淮安分局河下派出所（以下简称河下派出所）对魏继国等人的询问笔录。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，本院向河下派出所调取了以下证据：河下派出所于2014年3月27日对王学成、张春丽所作的《询问笔录》两份，2014年3月31日对张洪涛所作的《询问笔录》一份，2014年4月4日对刘学国、孙步杰和魏继国所作的《询问笔录》三份。上诉人李锐认为，上述六份《询问笔录》能够证明被上诉人淮安区政府责令房屋拆除实施单位拆除相关房屋过程中，损坏了涉案房屋。被上诉人淮安区政府认为该六份《询问笔录》证明涉案房屋系拆除房屋的实施单位在拆除过程中损毁了部分涉案的房屋，并非其所为。本院认为，上述《询问笔录》真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述六份《询问笔录》，本院另认定以下事实：淮安区人民政府房屋征收管理办公室委托他人实施了拆除涉案房屋周边房屋的行为。原淮安市楚州区机构编制委员会2011年10月10日作出的楚编发[2011]14号《关于区政府拆迁管理办公室更名的批复》证明，淮安区人民政府房屋征收管理办公室系淮安市淮安区住房和城乡建设局举办的事业单位法人。庭审中，双方当事人围绕被上诉人淮安区政府是否实施了损毁涉案房屋的行为进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩主张。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李锐认为被上诉人淮安区政府在陆续拆除其房屋楼上和隔壁房屋的过程中，损坏其房屋。根据上述法律规定，上诉人李锐应提供证据证明淮安区政府在房屋拆除过程中损害其房屋的证据。但其现提供的证据尚不能证明淮安区政府损毁了涉案房屋。本院依职权调取的证据已证明涉案拆除行为系淮安区人民政府房屋征收管理办公室所为，并非淮安区政府实施。且依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。而在李锐诉淮安区政府房屋拆除行政强制一案中，本院已生效的（2015）苏行终字第00161号行政裁定并未认定淮安区政府实施了损坏李锐房屋的行为。故上诉人李锐要求确认淮安区政府强制拆除行为违法并赔偿其15万元等诉讼请求缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李锐的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 霞代理审判员  张松波代理审判员  陆 媛二〇一五年四月三十日书 记 员  周 萍
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)溆民一初字第273号原告肖某某，男，1983年10月31日出生。委托代理人向跃华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告武某，女，1988年12月8日出生。本院在审理原告肖某某与被告武某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某于2015年4月9日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。审 判 长  向昱谦人民陪审员  谢 群人民陪审员  谌贻求二〇一五年四月十三日书 记 员  张 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015���襄北刑执字第101号罪犯刘传斌，男，1972年5月18日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2007年8月14日作出了（2007）河刑初字第97号刑事判决，认定被告人刘传斌犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月，2013年9月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘传斌在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的��议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘传斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘传斌减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛���〇一五年四月十三日书 记 员  朱志英
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕桦商初字第902号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭。委托代理人黄忠平。被告刘庆祝。原告桦南县农村信用合作联社与被告刘庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告刘庆祝经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2009年12月25日，被告刘庆祝在原告处贷款30000元，约定2011年4月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元、利息1765881元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告刘庆祝未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同各1份，证明被告刘庆祝2008年11月18日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，到期时间为2011年11月18日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。2、提交贷款借据1份，证实原告已按约于2009年12月25日将所借款项30000元发放至被告刘庆祝的事实，约定还款日期为2011年4月20日，月利率8.1‰。3、提交刘庆祝身份证（复印件）1份，证明被告刘庆祝的个人信息。4、桦南县公安局金沙派出所、金沙乡卫东村村民委员会证明一份，证明刘庆祝是桦南县金沙乡卫东村村民，于2011年4月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告刘庆祝未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2008年11月18日，被告刘庆祝与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，月利率为8.1‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2011年11月18日。此后原告依约向被告刘庆祝发放了借款。2011年4月21日贷款逾期，因被告刘庆祝没有按约偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元及利息1765881元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告刘庆祝签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告刘庆祝经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘庆祝于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率8.1‰计算至2011年4月20日；此后的罚息按合同约定月利8.1‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费992元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文助理审判员  张玉娟人民陪审员  张立鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  郜 宇
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2014)峨眉民初字第2178号原告：张某某，女，生于1982年9月6日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被告：陈某，男，生于1981年9月27日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。本院于2014年12月16日立案受理原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年1月20日、4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告陈某均到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解，庭外和解期间共计36天，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2006年2月10日登记结婚，婚后生育一女陈某甲。婚后夫妻关系一直不好，被告对家庭和亲人不负责，双方性格不合，婚姻关系名存实亡。2013年3月21日原告曾起诉到法院要求离婚，2013年5月28日法院判决不准予离婚。现双方根本无法继续生活，再次诉来法院，请求判决离婚，孩子由原告抚养，被告依法负担抚养费。另外，考虑到双方的实际情况，原告自愿给付被告20000元作为补偿。被告陈某辩称：原告所诉不是事实。婚姻确有矛盾，双方都有原因。但自己是外地人因结婚才到原告处，如果离婚后就一无所有，如果原告给付100000元作为补偿，就同意离婚，同意孩子由原告抚养，被告承担抚养费。经审理查明：原、被告于2006年2月10日登记结婚，婚后生育女陈某甲，现年8岁。婚后初期双方感情尚可，但后来双方沟通渐少导致矛盾不断。原告曾于2012年3月29日、2013年3月21日两次诉来本院要求与被告离婚，本院均判决不准予离婚。判决后，双方仍不能搞好关系，原告遂于2014年12月16日再次诉至本院，请求判如前所述。因双方意见分歧较大，致本案协商未果。上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、（2013）峨眉民初第840号判决书、黄湾乡村委会调解证明以及庭审笔录在卷证实。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告夫妻关系经过法院多次做工作，仍无和好基础，且原告离婚决心很大，双方均用消极态度对待夫妻感情，不愿做出让步，双方不能维系夫妻感情，逐渐冷漠，夫妻之间感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的主张，依法予以支持。由于双方当事人均同意女陈某甲跟随原告生活，本院予以确认。根据陈某甲的实际需要、被告的负担能力及本地实际生活水平，本院确定被告每月给付女陈某甲生活费400元，并负担女陈某甲教育费、医疗费（凭发票）的二分之一。关于被告要求原告给付其100000元补偿的意见无任何证据予以证实，本院不予认可。原告自愿给付被告20000元补偿，系对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告张某某与被告陈某离婚；二、女陈某甲随原告张某某生活，被告陈某每月给付女陈某甲生活费400元，并负担女陈某甲教育费、医疗费（凭发票）的二分之一至女陈某甲独立生活为止；三、原告张某某于本判决生效后五日内给付被告陈某20000元。案件受理费减半收取为130元，由原告张某某负担70元，被告陈某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。判决生效后，双方当事人应到法院领取判决生效证明书。（此页无正文）。审判员 鲁 平二〇一五年四月九日书记员 李玮瑶附本案所适用的法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第01257号上诉人（原审被告）李建新，农民。上诉人（原审被告）毛波，农民。被上诉人（原审原告）张旭，农民。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊希龄，农民。被上诉人（原审被告）陈建辉，农民。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人李建新、毛波与被上诉人张旭、熊希龄、陈建辉劳务合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）浏民初字第4413号民事判决，李建新、毛波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月，熊希龄与陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。张旭由陈建辉、熊希龄、李建新、毛波雇请从事造船电焊工作，双方口头约定张旭工资以200元每天计算。后经熊希龄统计，张旭共计工作125天，应得工资为25000元。因陈建辉、熊希龄、李建新、毛波仅支付了张旭9700元工资，尚欠15300元迟迟未付，张旭遂诉至该院。原审法院认为：陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠张旭工资报酬15300元至今未付，事实清楚，证据充分，张旭诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持。关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计陈建辉、熊希龄、李建新、毛波、张旭及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为张旭工资计算的依据，而李建新负责带班，熊希龄则负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的张旭及另案起诉的其他工友陈述陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为合伙关系；其次，毛波及李建新均承认其2人的工资收入与张旭等人不同，高于张旭等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，该院认定李建新、毛波参与合伙，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为个人合伙关系。陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对张旭工资给付不负义务，该院认为，陈建辉上述辩解无事实及法律依据，该院不予采纳。陈建辉主张受伤因工造成，熊希龄、李建新、毛波对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，不予处理，陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付张旭工资15300元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取即100元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。李建新、毛波不服，向本院上诉称：两上诉人对合伙的共同事务既不享有盈利，更不承担风险，纯属受雇于合伙事项的具体工作。原审判决草率地认定上诉人为共同合伙人，缺乏事实依据和证据佐证，两上诉人受雇于工程承包人熊希龄和陈建辉，对被上诉的工资不负有偿付义务。据此请求二审法院：秉公办事，依法改判，以维护上诉人的合法权益。熊希龄、陈建辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。张旭辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，工友们的证据予以证实，合伙人之间有不同的分工，四个合伙人都是按照同等分配的，从以上事实足以证明一审的四被告是合伙关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明：2013年7月28日，熊希龄、陈建辉等组织人员进场施工，施工后约一个星期熊希龄、陈建辉在发包方领取了3万元工程款，该工程款由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波每人领取5000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点系李建新、毛波是否为承包工程的合伙人。是否存在合伙关系应当以是否存在合伙协议为前提，而合伙协议可以书面的，也可以是口头协议。本案熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间没有书面协议，应考察是否存在口头协议。本院从优势证据角度考察如下：首先，熊希龄、陈建辉陈述与李建新、毛波之间存在合伙关系，而李建新、毛波予以否认。但张旭等多名雇员证明熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间系合伙关系，因此，从当事人陈述及证言来看认定为合伙关系较为优势。其次，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人分工明确，互相协作，与其他雇员有明显区别。同时，本院二审查明在施工进场后不到一个星期，发包方支付给承包方的工程款即由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人各领取了5000元。毛波辩称领取该款项系支取的工资，但劳务工资的支付习惯，一般是定期或劳务完成后按完成的工作量进行结算并支付，一般不会预先支付。李建新、毛波领取5000元远高于一个星期的工资，亦远高于其他雇员支取的款项，故该款项的分配应认定为合伙人之间对利润进行的分配。因此，从实际履行的证据来看认定为合伙关系较为优势。综上，原审判决认定熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人之间存在合伙关系并无不当，本院予以支持。李建新、毛波上诉称其二人在工程施工过程中，未与发包方签订任何协议，也未参与工程结算，工程所涉的事务均系熊希龄、陈建辉负责，自己只是受雇于承包人熊希龄、陈建辉，并不是承包的合伙人。由于个人合伙的性质决定了合伙人并不一定都参与所有合伙事务的管理，一般由合伙人共同选定其中的合伙人作为执行合伙人对合伙事务某方面进行管理，对内向其他合伙人报告工作并负责，对外有签订合同的权利。李建新、毛波没有参与签订合同、工程结算，只能说明两人在合伙事务中没有此方面的分工，与是否为合伙人没有必然的联系，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人李建新、毛波负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  谭军辉审判员  卢 苇二〇一五年四月十六日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00207号罪犯杨峰。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）淮中刑初字第0019号刑事附带民事判决，认定被告人杨峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月25日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月4日报送本院审理。2015年3月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯杨峰于2013年2月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯杨峰的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯杨峰的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年4月8日起至2037年3月7日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  查华荣审 判 员  桂南平代理审判员  孟 刚二〇一五年四月八日书 记 员  张海娇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1094号罪犯张攀，男，1992年8月18日出生，汉族，四川省资阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年12月8日作出(2010)杭萧刑初字第1803号刑事判决，以被告人张攀犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人张攀不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审复核审理,于2011年3月15日以(2011)浙杭刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。���州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张攀到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张攀对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张攀提起的假释意见符合法律规定，罪犯张攀在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张攀准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十三日书 记 员  鲍 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第30号原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，董事长。委托代理人王瑞龙。委托代理人顾彬。被告中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市。法定代表人陈某某，经理。被告中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司，住所地河北省保定市。法定代表人刘某某。被告陈逢春，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司诉被告中勘冶金勘察设计研究院有限责任公���福建分公司、中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司、陈逢春租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。代理审判员  于吉鸿二〇一五年四月二十八日书 记 员  王怡婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义��民字第566号申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰西路417号、419号。法定代表人陶建锋，董事长。被执行人黄泉林。被执行人欧孟香。本院在执行申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被执行人黄泉林、欧孟香小额借款合同纠纷一案中，被执行人车辆已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金义执民字第566号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈怀瑛执 行 员 楼贤中执 行 员 黄剑韦二〇一五年四月十三日代书记员 朱国君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第84号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人朱琦，男，1989年7月12日出生于湖南省岳阳市，因犯故意伤害罪，2006年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，2006年4月11日刑满获释；因犯聚众斗殴罪，2010年1月5日被本院判处有期徒刑二年，2011年9月28日刑满获释；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]67号起诉书指控被告人朱琦犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由代理审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘红光参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年4月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人朱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年10月29日，被告人朱琦接到其朋友罗勇（已另案处理）的电话，罗勇称在岳阳市五里牌某茶楼遇见与其有债务纠纷的李某，被告人朱琦闻讯后驾车赶至上述地点，试图与李某解决二人之间的债务纠纷未果。尔后，被告人朱琦与罗勇一同离开某茶楼，并指挥罗勇将车开至茶楼门口监控盲区，待李某等人走出茶楼时，被告人朱琦拿起车上的气枪瞄准被害人李某的背部，在罗勇的劝阻下，被告人朱琦执意开枪击中被害人李某背部，随后与罗勇迅速驾车逃离现场。经鉴定，被害人李某所受伤情属轻伤二级。2014年11月28日23时50分许，公安机关在岳阳市岳阳楼区桥西三角大楼东侧将被告人朱琦抓获归案。2015年3月4日，被告人朱琦向被害人李某赔偿各项经济损失共计人民币8万元，被害人李某对被告人朱琦予以谅解，并请求对其从轻处罚。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人朱琦无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人朱琦予以判处。被告人朱琦对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人朱琦犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人朱琦的户籍证明，公安机关提取笔录、扣押物品、文件清单，本院（2006）岳楼刑初字第58号、（2010）楼刑一初字第46号刑事判决书及岳阳市看守所刑满释放证明书存根，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2014]法临检字第2835号鉴定意见书，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕迹）字[2014]1200号物证检验鉴定报告，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，被害人李某的陈述，证人证言，证人岳阳市公安局岳阳楼分局刑事警察大队民警鲁敬、李灿辉、高兴、黄光明关于被告人朱琦抓获经过的证言；被告人朱琦的供述和辩解，录音文件等证据予以证明。本院认为：被告人朱琦持枪故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱琦犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人朱琦在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；案发后，被告人朱琦积极向被害人李某赔偿其各项经济损失共计人民币八万元，取得了被害人李某的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人朱琦到案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  刘红光人民陪审员  杨玉香二〇一五年四月十三日书 记 员  谭 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00313号原告：奇台县程胜运输有限责任公司。组织机构代码证：75767945-7。法定代表人：许万新，系该公司董事长兼总经理。住所地：奇台县城健康西路。委托代理人：纪建明，男，汉族，生于1969年12月4日，奇台县人，中专文化，现住奇台县职教中心家属楼，系该公司业务员。被告：郭舒峰，男，汉族，生于1971年2月4日，现住奇台县奇台总场一分场5队，个体。原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告郭舒峰挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪建明到庭参加了诉讼，被告郭舒峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告程胜公司诉称，2013年3月，被告与奇台县程胜运输有限责任公司协商，被告购买新BA5**号重型货车挂靠原告运输公司经营，被告从2013年4月至2015年2月总计欠公司管理费8740元。经原告多次索要，被告一直拖延不还，且被告所营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来很大的经营风险，现为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依法起诉请求判令：1、被告偿付管理费8740元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告郭舒峰未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告提供了以下证据：2013年3月12日奇台县程胜运输公司管理服务合同书一份（复印件），拟证实被告郭舒峰车辆挂靠在原告公司，被告郭舒峰交纳管理费的事实。因被告郭舒峰经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，根据法律规定，本院对此证据的真实性予以确认。被告郭舒峰在法定期限内未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年3月12日被告郭舒峰与原告程胜公司签订了“奇台县程胜运输公司管理费服务合同书”，合同约定该车挂靠在原告公司，被告每月按车辆吨位向原告公司交纳管理费。之后，被告给原告支付了部分管理费。截止2015年2月，被告郭舒峰欠原告公司管理费8740元未交，现原告诉至法院请求处理。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告程胜公司对自己的主张提供了原、被告签订的管理服务合同，该证据中对管理费有明确的约定，合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定向原告支付管理费，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告郭舒峰于本判决生效后立即向原告奇台县程胜运输有限责任公司支付管理费8740元。本案一审受理费50元，已减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由被告郭舒峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 杨 倩二〇一五年四月二十日书 记 员 胡晓飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法南民一初字第540号原告广东大圣装饰工程有限公司，住所东莞市XX楼三楼，注册号XXX。法定代表人吕元胜。委托代理人陈福生、林炳雄，分别系广东品峰律师事务所律师、实习律师。被告帅志春，男，汉族，1974年11月1日出生，住XXX，身份证号码为XXX。本院受理原告广东大圣装饰工程有限公司诉被告帅志春房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东大圣装饰工程有限公司于2015年3月15日向本院提出撤回对被告帅志春起诉的申请。本院认为，原告广东大圣装饰工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东大圣装饰工程有限公司撤回对被告帅志春的起诉。本案诉讼费1677.17元（已预交），由原告广东大圣装饰工程有限公司负担。（本页无正文）审判员  徐舒音二〇一五年四月九日书记员  方敏婷第2页共2页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00251号原告：李萍萍，女，汉族，生于1985年10月6日，现住奇台县。被告：孙志龙，男，汉族，现住奇台县。原告李萍萍与被告孙志龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李萍萍到庭参加诉讼，被告孙志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李萍萍诉称：2013年，被告多次向原告赊欠塑钢建材材料，2014年1月11日经原被告双方结算，被告欠原告塑钢材料款合计22360元，并向原告出具欠条一张，且承诺欠款在2014年12月30日前付清。还款时间到期后，被告未向原告支付欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付欠款22360元并承担逾期还款的利息。庭审中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。被告孙志龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：欠条一张，拟证明被告欠原告材料款22360元未付的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告在原告经营的塑钢建材店里多次赊购塑钢建材，2014年1月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告建材款22360元未付，于同日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李萍萍现金22360元（贰万贰仟叁佰陆拾元整），于2014年12月30日前还清。欠款人：孙志龙2014.1.11”。还款时间到期后，被告未按照约定时间履行付款义务，故原告将被告诉至法院，请求处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对被告向原告出具的欠条的证明效力予以确认，对被告于2014年1月11日欠原告材料款22360元的事实予以确认。原、被告双方书面约定了付款时间，但被告未履行付款义务。依据合同法的相关法律规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告要求被告支付欠款22360元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙志龙于本判决生效后立即向原告李萍萍支付欠款22360元。本案一审受理费减半收取180元，邮寄费80元，合计260元，由被告孙志龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年四月二十日书记员  王艳玲
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂京山执字第00048—3号申请执行人燕琼娟。申请执行人燕琼玲。被执行人高恰，农民。申请执行人燕琼娟、燕琼玲与被执行人高恰交通肇事罪赔偿一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）鄂京山刑初字第00125号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人燕琼娟、燕琼玲于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人高恰发出执行通知书，责令被执行人高恰向申请执行人燕琼娟、燕琼玲支付赔偿款502301.40元、负担申请执行费7423元，但被执行人高恰未履行。在执行过程中查明，被执行人高恰因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年六个月（刑期从2013年11月12起至2018年5月11日止），服刑于沙洋广华监狱，且未查找到其有可供执行的财产，申请执行人燕琼娟、燕琼玲尚有债权502301.40元尚未实现。2015年4月14日申请执行人燕琼娟、燕琼玲向本院申请终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂京山刑初字第00125号刑事附带民事判决书第二项（被告人高恰赔偿附带民事诉讼原告人燕琼娟、燕琼玲经济损失110300.40元）、三项的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 强审判员 李 炜审判员 刘金祥二〇一五年四月十四日书记员 黄常文
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)延川民初字第00193号原告郭某某，女，1989年6月20日出生，汉族，中专文化。被告冯某某，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化。本院在审理原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月7日以与被告冯某某和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭某某撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某某负担。审判员  冯海潮二〇一五年四月七日书记员  李改艳附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第196号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人夏某某，因犯盗窃罪于2009年8月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2009年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月29日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月11日以惠城检公诉刑诉〔2015〕377号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2014年11月25日凌晨2时许，被告人夏某某伙同他人驾驶其摩托车来到惠州市惠城区马庄金湖路28号门前，盗得被害人杨某某停放在此处的一辆赛格玛三轮电动车（经鉴定，价值人民币2650元），后驾驶该三轮电动车回到其住处。同日8时许，被害人发现电动车被盗即报警，2014年11月29日，公安人员根据视频将夏某某抓获归案，破案后，赃物未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2650元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人夏某某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年11月25日凌晨2时许，被告人夏某某伙同他人驾驶其摩托车来到惠州市惠城区马庄金湖路28号门前，盗得被害人杨某某停放在此处的一辆赛格玛三轮电动车（经鉴定，价值人民币2650元），后驾驶该三轮电动车回到其住处。同日8时许，被害人发现电动车被盗即报警，2014年11月29日，公安人员根据视频将夏某某抓获归案，破案后，赃物未缴回。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害人杨某平的报案材料及陈述，证明2014年11月24日晚23时，其将一辆三轮电动车停放在金湖路24号的大门口，后次日下午就发现三轮电动车不见了，其即向公安机关报案。3、证人朱某某证言，证明公安人员在其与夏某某位于惠城区河南岸沙廖湖的住处缴获的一套西服、摩托车头盔、男装摩托车是夏某某所有，因为那套西服是其捡垃圾捡回来的，摩托车头盔、男装摩托车是夏某某平时使用的。夏某某在住处帮助房东搞卫生外，平时还会驾驶被缴获的那辆男装摩托车出去载客，但他一般都是白天出去载客，深夜就比较少出去。4、证人黄某某证言，证明夏某某在其的一小区停车场做保安，每月工资1000元，平时有无其他工作其不知道，只知道他平时有空会去载客。5、证人孙某某证言，证明其与夏某某是同乡关系，在2014年11月29日14时许，其得知夏某某被抓到河南岸派出所的事，就来到河南岸派出所了解情况。6、辨认笔录及照片签供，证明被害人杨某平对视频照片中的三轮车进行辨认，确认是其被盗的三轮车；证人朱某某对被告人夏某某、夏某某所有的西服、红色头盔、男装摩托车及视频照片中推三轮车的男子进行辨认，确认是夏某某；证人黄某某对被告人夏某某及视频照片中的男子进行辨认，确认是夏某某，是其停车场的保某；证人孙某某对被告人夏某某及视频照片中戴红色头盔的男子进行辨认，确认是夏某某。7、现场勘验检查工作记录、图及照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。8、销售发票，证明涉案三轮电动车购买时的价格1700元。9、刑事判决书及释放证明，证明被告人夏某某有劣迹的事实。10、视频资料、文字说明，证明夏某某盗窃三轮电动车来去路线治安监控视频及夏某某驾驶涉案三轮电动车回到其住处的路线。11、抓获经过，证明公安人员抓获被告人夏某某的情况及不具有自首、立功表现的情节。12、户籍材料，证明被告人夏某某的年龄、家庭住址及家庭成员基本情况。13、价格鉴定结论书，证明涉案三轮电动车经鉴定价值2650元。14、情况说明，证明涉案三轮电动车未缴回。15、被告人夏某某对盗窃三轮电动车的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人夏某某有劣迹，本应从重处罚，鉴于被告人夏某某自愿认罪，坦白如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年4月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄奕美审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一五年四月一日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)昆周民初字第0700号原告韩某。被告王某。本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告负担。审 判 长 金 忠人民陪审员 陆 伟代理审判员 沈 蓝二〇一五年四月十七日书 记 员 石程程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法民三初字第429号原告孙志刚，男，汉族。委托代理人陈晖，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。被告吴丽君，女，汉族。被告林天冻，男，汉族。被告林天任，男，汉族。原告孙志刚诉被告吴丽君、被告林天冻、被告林天任房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告吴丽君、被告林天冻、被告林天任经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，原告与被告吴丽君、被告林天冻签订《二手房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告吴丽君位于深圳市南山区前海路的某房（以下简称涉案房产），转让成交价为人民币248万元（以下币种均为人民币）。原告在签订合同当日向被告吴丽君支付了订金2万元。被告吴丽君和被告林天冻应在合同签订之日起三日内委托担保公司赎楼或自行赎楼，并于2013年7月26日前办理完过户手续。合同签订后，原告于2013年4月26日支付被告吴丽君首期款44万元，因涉案房产处于查封状态，无法办理过户手续。2013年7月22日，被告吴丽君、被告林天冻出具保证书，承诺于2013年7月30日前办理完房产解封事宜，如逾期未办理，以原告支付的首期房款为本金，按月息0.06向原告支付利息。但两被告并未按保证书承诺的期限办理完解封事宜，致使房产至今无法过户。原告要求解除购买合同，两被告返还已支付的购房款及约定利息。2013年11月15日，被告林天任向原告出具担保书，担保被告吴丽君、被告林天冻从2013年11月15日起一个月内返还原告已支付的购房款及利息，如两被告到期没有返还的，由被告林天任返还。但被告吴丽君、被告林天冻至今未返还购房款。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告吴丽君、被告林天冻签订的《二手房买卖合同》；2、被告吴丽君、被告林天冻返还原告购房款44万元及利息（以人民币44万元为本金，按月利率0.06从2013年8月1日起计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日利息为211200元）；3、被告林天任对上述责任承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。三被告未予答辩。经审理查明，位于深圳市南山区前海路某房，建筑面积为98平方米，于2010年1月28日登记至被告吴丽君名下，并于2014年8月4日登记至案外人陈浩川名下，转移的方式是根据法院法律文书拍卖，强制转移。2013年4月24日，原告（买方）与被告吴丽君（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定卖方将涉案房产以248万元的价格转让给买方，买方在签订本合同当天向卖方支付定金2万元，买方须于2013年7月26日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至双方约定的银行监管账号，买方须向银行提交按揭贷款申请的相关资料；在买方按照合同约定将楼款监管或取得贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内，双方需签订《二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但是不得迟于2013年7月26日，合同的备注条款约定：由吴丽君本人签订合同后买方即付42万元首期款，因卖方原因导致无法成交，定金全部退回，及其它内容。该合同尾部卖方处有被告吴丽君、被告林天冻签名。同日，原告通过中国农业银行向被告吴丽君转款2万元。2013年4月26日，原告通过中国农业银行向被告吴丽君转款30万元；2013年4月27日，原告向被告吴丽君转款11万元。2013年4月26日，被告吴丽君出具收条，载明收到原告支付的定金、首期款44万元，此款以银行实际到账为准。2013年7月22日，被告林天冻、被告吴丽君出具《保证书》，承诺于2013年7月30日前办理完涉案房产的法院查封事宜，如逾期，原告所付购房首期款44万元按月息0.06补偿给买方，利息从2013年8月1日付至解封当日。2013年11月15日，被告林天任出具《担保书》，担保涉案房产的购房定金、首期款44万元在即日起1个月内返还，如果到时无法偿还由担保人林天任偿还。该《担保书》加盖了“林天任”印章。庭审中，原告陈述被告吴丽君和被告林天冻为夫妻关系，被告林天任是被告林天冻的哥哥。原告陈述，原告通过银行向被告吴丽君转款共计43万元，另外1万元是原告支付给了中介方，后中介方在起诉后已归还原告，故原告仅主张三被告返还购房款43万元。庭后，原告向本院说明，原告和被告系通过案外人张银介绍认识，但张银并未参与涉案的房产交易，均为原、被告自行完成。以上事实，有《二手房买卖合同》、银行客户回单、收条、保证书、担保书、房地产权信息单及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告吴丽君、被告林天冻签订的《二手房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。原告与被告吴丽君、被告林天冻签订《二手房买卖合同》后，依约支付了购房定金、部分购房款共计43万元，因涉案房产被查封，导致涉案房产不能办理产权过户手续，涉案合同无法继续履行，故被告吴丽君、被告林天冻构成了根本违约。因被告林天冻、被告吴丽君曾出具《保证书》，承诺逾期，原告所付购房首期款44万元按月息0.06补偿给买方，利息从2013年8月1日付至解封当日。故对于原告要求被告吴丽君、被告林天冻返还购房款43万元并支付利息的请求，本院予以支持，被告吴丽君、被告林天冻应向原告返还购房款43万元并支付利息（以43万元为本金，按月利率0.06从2013年8月1日计至本院确定返还上述款项之日）。因被告林天任曾出具《担保书》承诺定金、首期款44万元如到时无法偿还由担保人林天任偿还，故被告林天任应对购房款43万元的返还承担连带责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽君、被告林天冻应于本判决生效之日起十日内向原告孙志刚返还购房款43万元及利息（以43万元为本金，按月利率0.06从2013年8月1日计至本院确定返还上述款项之日）；二、被告林天任对被告吴丽君、被告林天冻向原告孙志刚返还购房款43万元承担连带责任；三、驳回原告孙志刚的其它诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10312元，公告费800元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  廖 艳人民陪审员  张丙林人民陪审员  丘杰民二〇一五年四月三十日书 记 员  洪靖敏