云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第132号上诉人（原审原告）吴仕琼。被上诉人（原审被告）龚扬琴。被上诉人（原审被告）昭通永宁农村客运有限责任公司。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司。上诉人吴仕琼因与被上诉人龚扬琴、昭通永宁农村客运有限责任公司（以下简称永宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司（以下简称彝良保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字1337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：2014年8月2日8时20分许，龚扬琴驾驶云CF20**号小型普通客车自彝良县海子镇往彝良县城方向行驶，至彝良县角奎镇练兵场路段时，与吴仕琼所有的停放于公路旁的云CB77**号北京现代越野车相撞，致两车受损的交通事故。经彝良县公安局交通警察大队2014第288号《道路交通事故认定书》认定：吴仕琼无责任，龚扬琴承担事故全部责任。经龚扬琴及彝良保险公司同意，该车由龚扬琴于2014年8月6日送到云南宝龙汽车销售服务有限公司北京现代宝龙汽车特约销售服务店修理，至2014年9月16日修理结束，该服务店出具费用为29746.00元的结算单给吴仕琼，因吴仕琼与龚扬琴、彝良保险公司对费用产生争议，费用未支付，现车辆尚停放于该服务店。彝良保险公司经过对吴仕琼受损车辆的损坏部位等进行拍照，对吴仕琼车辆的维修确定费用为18280.00元，运送车辆费用300.00元。龚扬琴所驾驶云CF20**号小型普通客车，系其向案外人陈廷和所购买，双方车辆已交付，车款已付清，未办理车辆过户。该车挂靠于永宁公司经营，龚扬琴向永宁公司缴纳管理费用，其自收自支，车辆由其所有。龚扬琴于2013年8月18日向彝良保险公司投保了责任限额为50000.00元的第三者责任险、车上人员险（乘客、驾驶员）和不计免赔特约险。2013年8月28日龚扬琴退保全部车上人员险和不计免赔特约险，将第三者责任险责任限额增加至500000.00元，保险期限至2014年8月17日。2013年11月28日龚扬琴向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2014年11月27日。吴仕琼系从事承包农村小水利工程建设。原审法院经审理认为，龚扬琴驾驶车辆与吴仕琼停放于公路旁的车辆发生交通事故，龚扬琴承担事故全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，彝良保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴仕琼车辆损失2000.00元，剩余部分由龚扬琴承担赔偿责任。但龚扬琴向彝良保险公司投保了限额为500000.00元的第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，对龚扬琴应当赔偿的损失由彝良保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，吴仕琼的损失确定如下：车辆修理费用，因吴仕琼所诉修理费用仅有结算单予以证明，没有车辆损坏部位等相应证据予以印证，而保险公司确定的损失有车辆受损照片、修理的零部件单价等在案佐证，保险公司的定损证据证明力大于吴仕琼损失证据的证明力，确定保险公司的定损18580.00元，对于超出部分，视为其扩大损失，对其扩大部分，由其自行承担，因车辆系龚扬琴送修，费用系龚扬琴支付，其中送修费用300.00元应由彝良保险公司支付给龚扬琴，吴仕琼的修理费用为18280.00元。交通费，因吴仕琼外出承包小水利工程建设，需要支付交通费用，但其所诉向他人租车使用，因其证据不足以证明租车行为，故对其所诉不予支持，其在车辆修理结束后，因与原审被告方对修理费有争议而将车放置于修理部门不取出使用，放任损失的扩大，对于其超过修理期限的交通费属扩大损失，不予支持。对吴仕琼的交通费，参照2013年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差市内交通费80.00元每天，结合其2014年8月2日从车辆损坏至修理结束9月16日止，交通费为3600.00元。吴仕琼的损失合计为21880.00元。其中修理费用18280.00元及龚扬琴支付送修费用300.00元属直接经济损失，彝良保险公司应予赔偿，因龚扬琴未投保不计免赔特约险，依照龚扬琴与彝良保险公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率20%”的约定，彝良保险公司在扣除机动车交通事故责任强制保险责任限额2000.00元后，免赔20%，免赔损失为3256.00元，应当由龚扬琴赔偿吴仕琼，彝良保险公司应当赔偿吴仕琼修理费用为15024.00元；送修费用300.00元扣除保险公司20%免赔率外，剩余240.00元，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，彝良保险公司应支付给龚扬琴，但龚扬琴在本案中未提出请求，不予审查。关于交通费3600.00元，依照龚扬琴与彝良保险公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，交通费3600.00元由龚扬琴对吴仕琼进行赔偿，结合免赔的修理费3256.00元，龚扬琴应赔偿吴仕琼损失6856.00元。龚扬琴挂靠于永宁公司经营，永宁公司收取了龚扬琴的管理费用，且吴仕琼在诉讼中要求永宁公司承担连带责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对龚扬琴应当赔偿的部分，永宁公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司赔偿吴仕琼经济损失15024.00元（其中机动车交通事故责任强制保险赔偿2000.00元，机动车第三者责任保险赔偿13024.00元）；二、龚扬琴赔偿吴仕琼经济损失6856.00元，昭通市永宁农村客运有限责任公司承担连带责任；上列第一、二项于判决生效之日起十五日内履行。三、驳回吴仕琼的其他诉讼请求。案件受理费350.00元，龚扬琴承担150.00元，中国人民财产保险股份有限公司、昭通永宁农村客运有限责任公司分别承担100.00元。判决书送达后，吴仕琼不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失53746.00元。其主要理由是：一、修理费不应该以保险公司定损的为依据，而应该按照云南宝龙汽车销售服务有限公司北京现代汽车特约销售服务店修理的为依据。1.保险公司是本案的当事人，自己定损显失公平；2.既然保险公司定损就应该指定修理单位进行修理；3.在修理之前，保险公司是同意到云南宝龙汽车销售服务有限公司北京现代汽车特约销售服务店修理的；4.损坏车辆是龚扬琴找车拖到云南宝龙汽车销售服务有限公司北京现代汽车特约销售服务店修理的。证明龚杨琴是同意到该服务点修理的；5.被上诉人一方特别是保险公司没有举证证明云南宝龙汽车销售服务有限公司北京现代汽车特约销售服务店修理的哪一项不该修理；6.车辆损坏的照片应该以交警照的为依据，以保险公司当事人照的不公平。二、上诉人车辆修好后，被上诉人一方不及时支付修理费不能取出车辆使用，上诉人租车使用合情合理，对方对此损失当然应该承担责任。一审判决不支持于法无据。综上，被上诉人依法应该赔偿上诉人修理费29746.00元，租车费24000.00元，合计53746.00元。被上诉人龚扬琴作出了服判的书面答辩。被上诉人永宁公司、彝良保险公司未作书面答辩。在二审中，上诉人对一审判决未认定上诉人云南宝龙汽车销售服务有限公司北京现代汽车特约销售服务店修理产生的费用29746.00元而认定彝良保险公司核损的18280.00元以及车辆损害期间自己的租车费24000.00元提出异议，对一审认定的其余事实未提出异议，对无争议的事实，本院予确认。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：1.一审判决依据彝良保险公司核定的车辆损失来确定上诉人的车辆维修损失18280.00元是否适当。2.一审未认定上诉人车辆损害期间自己的租车费24000.00元是否正确。针对争议焦点，评判如下：焦点1，关于一审判决依据彝良保险公司核定的车辆损失来确定上诉人的车辆维修费损失18280.00元是否适当的问题。上诉人认为，彝良保险公司是本案的当事人，自己定损显失公平，车辆受损后是经龚扬琴及彝良保险公司同意的，被上诉人一方特别是保险公司没有举证证明修理项目不合理。本院认为，本案中，虽然上诉人的吴仕琼车辆修理费用提供了修理部门的结算单予以证明，但该结算单中包含了对该车辆保养维护的项目，修理部门未予区分。而彝良保险公司提交的保险车辆损失情况确认书与所附该车辆受损的现场照片相符，证据相互印证，其证明力大于上诉人提交的证据，且保险定损是保险公司的职能，故原审法院根据证据规则采信彝良保险公司核定的车辆损失来确定上诉人的车辆维修费损失18280.00元是适当的。焦点2，关于一审未认定上诉人车辆损害期间自己的租车费24000.00元是否正确的问题。上诉人认为，上诉人车辆修好后，被上诉人一方不及时支付修理费不能取出车辆使用，上诉人租车使用合情合理，对方对此损失当然应该承担责任。原审判决不支持于法无据。本院认为，在车辆修理期间，原审法院已参照2013年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差市内交通费每天80.00元计算予以支持，而在车辆修理结束后，双方都有义务及时处理相关事宜，上诉人以修理费有争议而将车放置于修理部门不取出使用，而租车是自己个人行为，放任损失的扩大，已与本次事故龚扬琴肇事的过错不再关联，原审对于其超过修理期限的交通费不予支持并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350.00元，由上诉人吴仕琼负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年四月十四日书 记 员  王 媛