北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第28014号原告雅培贸易（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区美盛路56号4号楼109部位。法定代表人ROGERMERRILLBIRD，总经理。委托代理人**强。委托代理人刘志强。被告湖南英氏营养食品有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元东路58号楚天阁13楼。法定代表人万建明，董事长。委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。被告江西枫树生态科技食品有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区。法定代表人戴志勇，厂长。委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。被告湖南英氏乳业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号名城国际中心36楼3608房。法定代表人马文斌，董事长。委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。被告北京乐友达康科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼418室。法定代表人胡锐，董事长。委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。被告邵阳市兴华塑胶有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区十井铺（老道口）。法定代表人焦兴良，经理。委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。原告雅培贸易（上海）有限公司（简称雅培公司）与被告湖南英氏营养食品有限公司（简称英氏营养食品公司）、被告江西枫树生态科技食品有限公司（简称枫树食品公司）、被告湖南英氏乳业有限公司（简称英氏乳业公司）、被告北京乐友达康科技有限公司（简称乐友达康公司）、被告邵阳市兴华塑胶有限公司（简称兴华塑胶公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅培公司的委托代理人**强、刘志强，英氏营养食品公司、英氏乳业公司和兴华塑胶公司共同的委托代理人费思易，枫树食品公司和乐友达康公司共同的委托代理人袁小露，乐友达康公司的委托代理人陈玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雅培公司起诉称：雅培制药有限公司（AbbottLaboratories，简称雅培制药公司）享有名称为“容器”、专利号为ZL200730158176.0的外观设计专利权。该外观设计专利于2009年5月20日被授权公告，至今有效。2013年10月29日，雅培制药公司与我公司签订《外观设计专利许可协议》，授权我公司使用、制造、销售、许诺销售、进口该外观设计专利产品，并以自己的名义单独起诉。我公司发现英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司共同制造、销售了商品名分别为“英氏-首尝亲衡加铁营养米粉”、“英氏-首尝双优蛋白营养米粉”、“英氏-首尝钙奶搭档铁营养米粉”、“英氏-首尝优畅益生营养米粉”、“英氏-首尝经典蛋黄营养米粉”、“英氏-首尝O敏优护营养米粉”、“英氏-果乐维乳酸菌营养米粉（苹果蓝莓）口味”、“英氏-果乐维乳酸菌营养米粉（胡萝卜雪梨）口味”、“英氏-果乐维乳酸菌营养米粉（香蕉草莓）口味”的罐装米粉产品及相应的米粉罐。上述米粉罐具体由枫树食品公司委托兴华塑胶公司制造。该罐装米粉产品及相应的米粉罐是侵犯我公司上述外观设计专利权的侵权产品。英氏营养食品公司、英氏乳业公司还实施了许诺销售上述侵权产品的行为。乐友达康公司实施了许诺销售、销售上述侵权产品的行为。上述侵权产品销售量巨大，五被告的侵权行为给我公司造成了巨大经济损失，也严重危害了社会公共利益。故我公司要求英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司停止制造被控侵权产品、销毁库存的被控侵权产品成品及半成品以及制造被控侵权产品的模具，停止销售被控侵权产品；英氏乳业公司停止许诺销售涉案被控侵权产品；乐友达康公司停止许诺销售、销售涉案被控侵权产品；兴华塑胶公司停止制造、销售被控侵权米粉罐，销毁库存的被控侵权米粉罐的成品及半成品以及制造被控侵权米粉罐的模具；英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司、兴华塑胶公司共同赔偿我公司经济损失100万元及合理费用10万元。英氏营养食品公司答辩称：雅培公司涉案专利的名称为“容器”，故雅培公司指控的侵权产品应当是相应的米粉罐，而不是罐装米粉产品，雅培公司指控罐装米粉产品也是侵权产品无事实和法律依据；涉案被控侵权的罐装米粉产品是我公司委托枫树食品公司生产的，我公司未实施制造行为。我公司销售的涉案被控侵权的罐装米粉产品并未侵犯雅培公司的涉案外观设计专利权，我公司不应当承担赔偿责任；雅培公司主张的赔偿数额和合理费用过高，无事实和法律依据。综上，我公司不同意雅培公司的诉讼请求。枫树食品公司答辩称：雅培公司涉案专利的名称为“容器”，故雅培公司指控的侵权产品应当是相应的米粉罐，而不是罐装米粉产品，雅培公司指控罐装米粉产品也是侵权产品无事实和法律依据；涉案米粉罐是我公司向兴华塑胶公司采购的，具有合法来源，故雅培公司要求我公司停止制造、销毁涉案罐装米粉产品及相应米粉罐的诉讼请求，无事实和法律依据；雅培公司主张的赔偿数额和合理费用过高，无事实和法律依据。综上，我公司不同意雅培公司的诉讼请求。英氏乳业公司答辩称：我公司未制造、销售、许诺销售涉案被控的侵权产品，未侵犯雅培公司的专利权；雅培公司主张的赔偿数额和合理费用过高，无事实和法律依据。我公司不同意雅培公司的诉讼请求。乐友达康公司答辩称：我公司代为销售英氏营养食品公司的涉案被控侵权的罐装米粉产品，并不知道该产品涉嫌侵权；我公司收到法院诉前停止侵权的民事裁定书后已经停止了销售。我公司不同意雅培公司的诉讼请求。兴华塑胶公司答辩称：我公司受枫树食品公司的委托生产了涉案被控侵权的米粉罐，但我公司不知道雅培公司享有涉案专利权的事实，主观上无过错，故不应当承担法律责任。我公司不同意雅培公司的诉讼请求。经审理查明：名称为“容器”、专利号为ZL200730158176.0的外观设计专利于2007年6月27日申请、于2009年5月20日授权公告。专利权人为艾博特公司。2010年2月3日，该专利的专利权人变更为雅培制药公司。该专利至今有效。在该专利的公告授权文件上载有该外观设计的立体图、主视图、右视图、左视图、后视图、仰视图、俯视图。2013年6月20日，国家知识产权局专利检索咨询中心出具《检索报告》，未检索到与该专利相同或相近似的外观设计。2013年10月29日，雅培制药公司与雅培公司签订《外观设计专利许可协议》，约定雅培制药公司将上述外观设计专利以普通许可的方式授予雅培公司，许可范围包括在本协议有效期内在中国境内使用该外观设计以及使用、制造、许诺销售、销售和进口相关产品。雅培公司以自己的名义对任何侵犯该专利权的侵权人单独提起诉讼，无须雅培制药公司共同参与，雅培制药公司放弃参与诉讼的权利。雅培公司有权针对所有侵权者要求全部赔偿数额。许可期限至该专利权的保护期届满。2014年3月27日，雅培公司委托他人在乐友达康公司经营的位于北京市朝阳区安立路68号漂亮广场首层南侧门的“乐友孕婴童用连锁第28店”公证购买了“英氏-首尝亲衡加铁营养米粉”、“英氏-首尝双优蛋白营养米粉”、“英氏-首尝钙奶搭档铁营养米粉”、“英氏-首尝优畅益生营养米粉”、“英氏-首尝经典蛋黄营养米粉”各四罐以及“英氏-首尝O敏优护营养米粉”十罐。雅培公司为此支出了购买费用1704元，并取得了加盖有乐友达康公司印章的发票。在该店的货架上放置有上述罐装米粉产品，并在价签上标注价格为72元。2014年4月8日，雅培公司又委托他人在乐友达康公司经营的上述门店公证购买了“果乐维-乳酸菌营养米粉（胡萝卜＋雪梨口味）”、“果乐维-乳酸菌营养米粉（苹果＋蓝莓口味）”、“果乐维-乳酸菌营养米粉（香蕉＋蓝莓口味）”各十罐。雅培公司为此支出了购买费用2184元，并取得了加盖有乐友达康公司印章的发票。在该店的货架上放置有上述罐装米粉产品，并在价签上标注价格为72.8元。雅培公司上述公证购买的九种米粉所用的米粉罐的外观设计相同。将该米粉罐的外观设计与雅培公司主张权利的涉案外观设计相比，除主视图中雅培公司涉案外观设计开口处有三个圆点而被控侵权外观设计无该三个圆点、俯视图中被控侵权外观设计有两条波浪线条而雅培公司涉案外观设计无该波浪线外，其余设计均基本相同。英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司、兴华塑胶公司均认可涉案被控侵权的外观设计与雅培公司主张权利的涉案外观设计相同或近似。上述公证购买的米粉产品的米粉罐上显示的生产日期有2013年11月5日、2013年12月17日、2013年12月25日、2014年1月19日、2014年3月1日、2014年2月17日。在罐体上显示“湖南英氏营养食品有限公司出品”、“生产商：江西枫树生态科技食品有限公司”、“会员尊享热线：400-069-0168”、“www.engnice.com”以及英氏营养食品公司注册的“Engnice英氏”商标。在“英氏-首尝亲衡加铁营养米粉”、“英氏-首尝双优蛋白营养米粉”、“英氏-首尝钙奶搭档铁营养米粉”、“英氏-首尝优畅益生营养米粉”、“英氏-首尝经典蛋黄营养米粉”、“英氏-首尝O敏优护营养米粉”罐体上还标示有英氏乳业公司注册的“首尝”商标。在“果乐维-乳酸菌营养米粉（胡萝卜＋雪梨口味）”、“果乐维-乳酸菌营养米粉（苹果＋蓝莓口味）”、“果乐维-乳酸菌营养米粉（香蕉＋蓝莓口味）”罐体上还标示有英氏乳业公司申请注册的“果乐维”商标。域名为leyou.com.cn的网站为乐友达康公司所有并经营的网站。2014年4月2日登录该网站，能够查找到上述被控侵权的罐装米粉的展示，并标注有价格56.8元。域名为engnice.com的网站在工业和信息化部域名信息备案管理系统中备案的主办单位为英氏乳业公司。在该网站网页的左上角标注有英氏营养食品公司注册的“Engnice英氏”商标。在该网站的“企业介绍”中有如下文字“湖南英氏乳业有限公司集科研、生产、销售、服务于一体，专注于婴童行业，……，经历6年的发展，产品涉及婴幼儿奶粉、米粉等多个品类，自建和打造了国内样板化、专业化的辅食生产工业园。……，目前英氏的销售网络已遍布除港澳台外的全国各省、直辖市，实现了与全国95%以上大型孕婴连锁系统的战略合作，在各个婴童连锁店都可以看到英氏产品的身影。”在“生产基地”中展示有标注为“英氏自有辅食生产基地”的照片，并显示有文字“30万级食品GMP车间：从配料、生产，到包装、封箱，完全无菌作业”、“研发：拥有独立的研发团队，有自己的研发力量，产品配方更有针对性”、“生产：独有的二次浸泡、二次磨浆米粉生产工艺，口感细腻，易吸收，不易上火”、“英氏以精致营养为理念，不断地以高于国家标注的目标来改建工厂，力求提供高品质辅食产品。2011年6月，英氏在原有基础之上，又投入1500万进行厂房、车间扩建，及工艺、设备改良，打造国内样板化的专业辅食工厂”。在“联系我们”中有“英氏全国会员尊享热线：4000690168”。在“英氏产品”的展示中有上述雅培公司委托他人公证购买的九种罐装米粉产品。在该网站中有的页面下方显示“湖南英氏乳业有限公司湘ICP备08100702号版权所有”，有的页面下方显示“湘ICP备08100702号湖南英氏（Engnice）营养食品有限公司版权所有”。点击该网站中的“英氏旗舰店”，页面跳转至天猫商城网站中的“英氏旗舰店”，该页面上标识有上述英氏营养食品公司注册的“Engnice英氏”商标。在该“英氏旗舰店”网页页面上展示有上述雅培公司公证购买的九种罐装米粉产品，并标识的价格有49.9元、56元、66.9元等。2014年4月8日，雅培公司委托他人申请公证处对上述查看该网站相关信息的情况进行了公证证据保全。英氏营养食品公司认可上述“英氏旗舰店”是其注册开办的。2014年4月8日，雅培公司委托他人对江西省食品质量安全技术协会网站上一则枫树食品公司企业信息进行了公证证据保全，该企业信息有如下内容：“江西枫树生态科技食品有限公司主要生产“英氏”、“诺聪”两大品牌的婴幼儿米粉、固体饮料等二大品项产品，2012年5月作为奉新县政府招商引资的重大项目，湖南英氏营养食品有限公司（www.engnice.com）完成了对江西枫树生态科技食品有限公司的整体收购，即成为湖南英氏的重要生产基地之一；2012年7月，湖南英氏公司斥资对枫树公司的厂房及相关设施进行了全面的升级改造，……。”该信息上方附有一幅照片，该照片与上述engnice.com网站上显示的“英氏自有辅食生产基地”照片为同一幅照片。2014年4月2日，雅培公司委托他人拨打上述网站及罐装米粉产品上显示的热线电话4000690168，询问是否英氏乳业公司，接线员回答是该公司。询问在哪儿可以购买英氏的米粉，接线员提供了两个手机号码，称是“北京我们的一个销售人员的联系方式”。询问除了与他们联系，还能有别的渠道购买吗，接线员回答“也可以在我们的一个官方网站，英氏旗舰店上，天猫商城上可以了解一下”。拨打手机号码后，询问可以在哪儿购买英氏米粉，对方回答北京有73家乐友的门店可以购买。在本案起诉前，本院根据雅培公司的申请作出了要求英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司、乐友达康公司停止侵害涉案外观设计专利权的民事裁定书，并于2014年6月5日向英氏营养食品公司、英氏乳业公司送达了该民事裁定书，于2014年6月4日向枫树食品公司送达了该民事裁定书，于2014年6月9日向乐友达康公司送达了该民事裁定书。2014年6月11日，雅培公司委托他人登录上述域名为engnice.com的网站以及在天猫网上的“英氏旗舰店”，在该网站上及“英氏旗舰店”中仍然有上述被控侵权产品的展示、介绍。登录淘宝网，可以查询到有众多商户展示和销售上述被控侵权产品。另外，在当当网上也有上述被控侵权产品的展示和销售。雅培公司申请公证处对上述情况进行了公证证据保全。2014年7月30日、2014年8月4日，雅培公司又委托他人分别在天津乐友达康超市连锁有限公司的“乐友天津河东万达店）、北京乐友达康商贸有限公司的“北京劲松店”及“北京永辉垡头店”公证购买了上述被控侵权产品，共支付购买费用4636元。2014年8月15日，雅培公司又对淘宝网上显示上述被控侵权产品的销售页面进行了公证证据保全，公证书显示淘宝网上仍然有众多商户在展示、销售上述被控侵权产品。其中，网页显示商户“懿哆母婴专营”对上述“英氏-首尝钙奶搭档铁营养米粉”一种米粉的月销售量为381，库存量为17354件。该商户对上述“英氏-果乐维乳酸菌营养米粉（胡萝卜雪梨）口味”一种米粉的月销售量为97，库存量为18696件。乐友达康公司称其销售的上述涉案被控侵权产品是英氏营养食品公司与在香港注册的乐友达康公司的关联公司签订合同后提供给乐友达康公司的，但未向法庭提供相关合同，仅提供了部分英氏营养食品公司向乐友达康公司提供产品的销售出库单。另查一，2013年11月2日，枫树食品公司与兴华塑胶公司签订《购销合同》，约定枫树食品公司委托兴华塑胶公司设计、制造和生产“大方罐”，枫树食品公司对样品予以签字确认。兴华塑胶公司必须保证为枫树食品公司设计、制造、生产的产品外观设计的合法性，若侵犯第三方的知识产权所引起的责任和赔偿由兴华塑胶公司负责。“大方罐”的产品单价为每个3.2元。合同有效期为2013年11月1日至2014年12月31日。该合同约定的“大方罐”即涉案被诉侵权罐装米粉产品所使用的米粉罐。2013年12月26日，英氏营养食品公司与枫树食品公司签订《委托生产合同》，约定英氏营养食品公司委托枫树食品公司加工“英氏”婴幼儿营养米粉系列产品，加工数量、款式（或开发信息）、标准、质量要求由英氏营养食品公司提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述。枫树食品公司按照英氏营养食品公司的委托内容及要求从事加工生产活动。枫树食品公司保证其生产的产品不侵犯任何第三方的知识产权，如有违反或任何第三方因知识产权问题追究英氏营养食品公司责任的，均由枫树食品公司独自承担，但产品标签标识的法律责任由英氏营养食品公司承担。本委托加工合同期限为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日。诉讼中，英氏营养食品公司和枫树食品公司共同认可其生产的米粉使用何种米粉罐是由其两公司共同决定的。另查二，英氏乳业公司于2013年6月4日向国家知识产权局申请了名称为“包装盒”、专利号为201330227723.1的外观设计专利，该外观设计专利于2013年11月27日授权公告。在授权公告中显示的该外观设计照片就是上述被控侵权的米粉罐的照片。雅培公司就该专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2014年11月13日，国家知识产权局对该专利作出了《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告该专利权全部无效。另查三，雅培公司为本案诉讼支出了公证费22330元、打印材料费505元。上述事实，有外观设计专利公报、外观设计专利登记薄副本、缴费信息、外观设计检索报告、公证书、公证购买的被控侵权产品、发票、外观设计专利授权公告、外观设计专利无效宣告请求受理通知书、无效宣告请求审查决定书、《委托生产合同》、商标注册证、《购销合同》、销售出库单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：雅培制药公司享有涉案专利号为ZL200730158176.0、名称为“容器”的外观设计专利权。经雅培制药公司授权，雅培公司有权在中国境内制造、销售、许诺销售、进口该外观设计专利产品，并有权对侵犯该外观设计专利权的行为单独提起侵权诉讼。《专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。将涉案被控侵权的米粉罐与雅培公司主张权利的涉案外观设计相比，两者除主视图中雅培公司涉案外观设计开口处有三个圆点而被控侵权外观设计无该三个圆点、俯视图中被控侵权外观设计有两条波浪线条而雅培公司涉案外观设计无该波浪线外，其余设计均基本相同，而该两处的不同比较细微，对两者整体上的近似判断不构成实质性影响。在一般消费者看来，两者的整体视觉效果基本相同，故被控侵权米粉罐所使用的外观设计与雅培公司主张权利的外观设计构成近似的外观设计，被控侵权米粉罐已经落入涉案专利的保护范围。《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。根据涉案米粉罐上标注的生产者信息以及英氏营养食品公司与枫树食品公司签订的协议，可以确认英氏营养食品公司和枫树食品公司是涉案罐装米粉的生产者。在涉案米粉罐上标注有英氏乳业公司的热线电话、网址、商标；在英氏乳业公司的网站上介绍其建有生产米粉的基地，并且集研发、生产、销售于一体，并配有一张枫树食品公司的“英氏自有辅食生产基地”照片，而且该网站上还展示有其米粉产品，所展示的该米粉产品即涉案被控侵权的米粉产品；英氏乳业公司还将被控侵权的涉案米粉罐申请了外观设计专利权。从这些事实可以看出，尽管涉案罐装米粉上未标注英氏乳业公司的生产者身份，但其实际上也是生产者之一。故涉案米粉产品实际上是由英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司共同生产的。尽管仅由枫树食品公司与兴华塑胶公司签订了委托设计、制造米粉罐的协议，但鉴于涉案米粉产品是由英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司共同生产的，且英氏营养食品公司和枫树食品公司又认可由其决定使用何种米粉罐，而在枫树食品公司与兴华塑胶公司的合同中又约定枫树食品公司对兴华塑胶公司设计的米粉罐样品签字确认后由兴华塑胶公司进行制造，再加上英氏乳业公司还将涉案侵权米粉罐申请了外观设计专利权，故应当认定涉案侵权米粉罐是由英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司共同委托兴华塑胶公司设计、制造的。英氏乳业公司涉案网站上标示有英氏营养食品公司的商标，且在网站网页下方还标注有“湘ICP备08100702号湖南英氏（Engnice）营养食品有限公司版权所有”，故可以认定该网站为英氏乳业公司、英氏营养食品公司共同所有并经营。英氏营养品公司认可天猫商城上的涉案“英氏旗舰店”为其经营，但雅培公司的委托人拨打英氏乳业公司的热线电话时，接线员明确表示“也可以在我们的一个官方网站，英氏旗舰店上，天猫商城上可以了解一下”，再加上在英氏营养食品公司与英氏乳业公司共同经营的网站上有指向该“英氏旗舰店”的链接，故可以确认该“英氏旗舰店”为英氏营养食品公司、英氏乳业公司共同经营。在英氏营养食品公司、英氏乳业公司共同经营的上述网站、“英氏旗舰店”上均有使用有涉案侵权米粉罐的米粉产品的展示和销售，英氏营养食品公司、英氏乳业公司共同实施了许诺销售侵权产品的行为。根据乐友达康公司提供的销售出库单，可以确认英氏营养食品公司向乐友达康公司提供了使用有涉案侵权米粉罐的米粉产品，故英氏营养食品公司实施了销售侵权产品的行为。雅培公司的现有证据无法证明枫树食品公司、英氏乳业公司实际从事了销售侵权产品的行为。乐友达康公司的网站上展示有涉案米粉产品，并实际销售了该米粉产品，故其实施了许诺销售、销售侵权产品的行为。综上，英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司、兴华塑胶公司共同实施了制造涉案侵权米粉罐的行为，英氏营养食品公司、英氏乳业公司共同实施了许诺销售使用有侵权米粉罐的米粉产品的行为，英氏营养食品公司实施了销售使用有侵权米粉罐的米粉产品的行为，乐友达康公司实施了许诺销售、销售使用有侵权米粉罐的米粉产品的行为，上述各被告的行为均以生产经营为目的，均未经雅培公司的许可，构成了对雅培公司涉案专利权的侵害，应当承担相应的侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，雅培公司未提供证据证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失，也未举证证明各被告实际获利情况，本院在确定赔偿数额时综合考虑到了如下因素：涉案专利的类型为外观设计专利；涉案侵权的米粉罐在米粉产品整体价格上所占的比例及对涉案米粉产品销售的贡献率；涉案米粉产品在乐友达康公司的众多门店销售，在淘宝网上有众多商户销售，在当当网上也有销售，其销售范围较为广泛；根据淘宝网上名为“懿哆母婴专营”的商户的页面显示，该米粉产品销售量较大，其中一种产品的库存量即近两万件；在本院诉前停止侵权的裁定送达后两个多月的时间内，雅培公司仍然可以在市场上购买到涉案米粉，这一方面表明该米粉产品的销售量巨大，另一方面表明英氏营养食品公司等各被告主观上存在严重过错。综合上述因素，本院认为雅培公司主张100万元的经济赔偿于法有据，应予支持。对于雅培公司主张的公证费、购买侵权产品费用等合理费用，本院根据其实际支出情况予以支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告湖南英氏营养食品有限公司、被告江西枫树生态科技食品有限公司、被告湖南英氏乳业有限公司、被告邵阳市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起立即停止制造涉案侵权米粉罐、销毁库存的侵权米粉罐成品及半成品以及制造侵权米粉罐的模具；被告湖南英氏营养食品有限公司于本判决生效之日起立即停止销售涉案罐装米粉产品；被告湖南英氏乳业有限公司于本判决生效之日起立即停止许诺销售涉案罐装米粉产品；被告北京乐友达康科技有限公司于本判决生效之日起立即停止许诺销售、销售涉案罐装米粉产品；二、被告湖南英氏营养食品有限公司、被告江西枫树生态科技食品有限公司、被告湖南英氏乳业有限公司、被告邵阳市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告雅培贸易（上海）有限公司经济损失一百万元；三、被告湖南英氏营养食品有限公司、被告江西枫树生态科技食品有限公司、被告湖南英氏乳业有限公司、被告邵阳市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告雅培贸易（上海）有限公司合理费用三万一千三百九十五元；四、驳回原告雅培贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告雅培贸易（上海）有限公司负担500元（已交纳），由被告湖南英氏营养食品有限公司、被告江西枫树生态科技食品有限公司、被告湖南英氏乳业有限公司、被告邵阳市兴华塑胶有限公司、被告北京乐友达康科技有限公司共同负担14200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 李自柱代理审判员朱阁代理审判员彭新桥二〇一五年四月一日书记员 郭        苗        苗