北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第20957号原告张艳芳，住北京市通州区。委托代理人潘程（原告张艳芳之夫），汉族。被告任全，住北京市通州区。被告北京立天丰业商贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20211号。法定代表人梁静，经理。被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥西大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人商建军。原告张艳芳与被告任全、北京立天丰业商贸有限公司（以下简称立天丰业公司）、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳芳及其委托代理人潘程，被告任全、保险公司的委托代理人商建军到庭参加诉讼。被告立天丰业公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳芳诉称：2015年7月16日8时20分，被告任全驾驶立天丰业公司所有的车牌号为×××轻型封闭小货车在北京市通州区科创东五街1号南门西口处将正常骑电动自行车的原告撞倒在地，使原告身体多处受伤，电动自行车损坏的后果。经交通管理部门认定，任全负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到北京同仁医院救治，经诊断为，脑震荡、头外伤神经反应。现造成原告头痛、头晕、记忆力下降等后果。因肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），请求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费5000元、误工费5000元、护理费4000元、交通费500元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、电动车损失费200元、日用品费（含餐费）383.6元，共计18483.6元；2、保险公司在责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告任全辩称：认可交通事故的事实，同意赔偿原告合理合法的损失。被告立天丰业公司未到庭，亦未答辩。被告保险公司辩称：被告在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的医疗费同意赔偿医保范围内的，误工费只同意赔偿实际损失的部分，电动车同意赔偿200元，剩余其他诉求均不同意赔偿。经审理查明：2015年7月16日，被告任全驾驶车牌号为×××轻型封闭货车在北京市通州区科创东五街1号南门西口由东向北转弯行驶时，与由东向西骑电动自行车的原告张艳芳相撞，造成张艳芳受伤及电动自行车损坏。经交通管理部门认定，任全对上述事故承担全部责任。事发当日，张艳芳即被送往北京同仁医院急诊留院观察治疗至2015年7月23日。经诊断为，脑震荡、头外伤神经反应。在本案审理过程中，张艳芳提交了医院的诊断证明书，诊断证明书中载明需加强营养；张艳芳提交了莱普洛科技（北京）有限公司出具的收入及休假证明，证明张艳芳系其公司员工，2015年7月16日至2015年8月23日因病假扣发工资共计2192.55元；张艳芳提交了陪护协议、收费证明及发票，证明其在2015年7月16日至2015年7月23日期间被进行了护理，并支付护理费1260元。另查，车牌号为×××肇事车辆的所有人为立天丰业公司。肇事车辆在保险公司处投保了交强险，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。经核实，张艳芳的合理损失为医疗费（含救护车费用）4490.75元、营养费900元、住院伙食补助费700元、护理费1260元、误工费2192.55元、交通费300元、财产损失费200元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费单据、病历手册、诊断证明书、证明、护理协议及护理费发票、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中立天丰业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的人身权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实，本案中任全驾车将张艳芳撞伤，并对事故负全部责任，其对张艳芳因事故造成的合理损失应承担赔偿责任。立天丰业公司作为肇事车辆所有人，其为肇事车辆在保险公司处投保了交强险，故保险公司理应先在交强险限额内赔偿张艳芳的合理损失。对张艳芳要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以医疗费单据载明的数额为准，对其请求过高部分，本院不予支持；对张艳芳要求赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院结合其伤情及诊断证明出具的时间酌定为30天，每天按30元核算为准，对其请求过高部分，本院不予支持；对张艳芳要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，虽其并未正式办理住院手续，但本院综合本案案情并结合其伤情及诊断证明中载明的持续留院观察，故本院对此予以支持，具体数额以本院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元并结合诊断证明载明的留院观察7天核算为准，其主张不高于此标准，本院不持异议；对张艳芳要求赔偿护理费的诉讼请求，理由正当，虽其未能提供需要护理的相关证明，但本院综合本案案情对其留院观察期间的护理费诉求予以支持，具体数额以护理费发票载明的金额为准，对其请求过高部分，本院不予支持；对张艳芳要求赔偿误工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以莱普洛科技（北京）有限公司为张艳芳出具的证明中载明的扣发工资数额核算为准，对其要求过高部分，本院不予支持；对张艳芳要求赔偿交通费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院综合本案案情予以酌定；对张艳芳要求赔偿财产损失的诉讼请求，因保险公司同意赔偿，故本院对此不持异议；对张艳芳要求赔偿日用品费（含餐费）的诉讼请求，对于其主张的餐费，本院此前已酌情支持了其主张的住院伙食补助费，故本院对此诉求部分不予支持，对于其主张的日用品费用，没有相关依据，本院不予支持。对被告保险公司辩称只承担医保范围内的医疗费的答辩意见，因其未能提供证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告张艳芳医疗费人民币四千四百九十元七角五分、营养费人民币九百元、住院伙食补助费人民币四百元、护理费人民币一千二百六十元、误工费人民币二千一百九十二元五角五分、交通费人民币三百元、财产损失费人民币二百元，共计人民币九千七百四十三元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十九元，由原告张艳芳负担一百零四元（已交纳）；由被告任全、被告北京立天丰业商贸有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 光二〇一五年十二月二十三日书记员 李建兰