内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第661号上诉人（原审被告）科左后旗散都塞外红农机专业合作社。法定代表人包小二，职务：经理。委托代理人李涛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）包爱林，男，1982年02月18日出生，蒙古族，某局职工。被上诉人（原审原告）王景全，男，1980年4月20日出生，汉族，个体。委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人科左后旗散都塞外红农机专业合作社因与被上诉人包爱林、王景全劳务合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，二原告系合伙关系，2014年4月5日原告王景全以七万元的价格承包了张某某位于某地苇塘边东南沿400亩耕地，承包期为一年；2014年4月8日，原告与被告签订了《种植玉米工时费协议书》，双方约定，被告负责原告400亩耕种的工时，其中包括耕种的灭茬、播种、喷施除草剂、灭种药（喷施）及追施肥等五项工时，并且由被告提供种子化肥农药等农资。合同签订后，被告提供了种子化肥农药，并且免费提供种子包衣。被告仅对原告的320亩耕地进行了灭茬、播种等工作，出苗期后，整个地区整体出苗率较高，但是被告经营的原告的耕地出苗不好。对此原告向科左后旗农牧业综合行政执法大队报案，农牧业综合执法大队进行了取证调查，确认被告耕种原告的耕地面积共计为320亩；在其耕种的320亩耕地中，有20亩出苗率为10％；有30亩出苗率为20％；有150亩出苗率为30％；有120亩出苗率为40％（其中还有补种的80亩）；同时还查出，被告提供及使用的种子包衣剂为假农药。因该耕地使用的所有农资均是被告提供，灭茬、耕种、播种喷施除草剂、灭虫药（喷施）及追施肥等五项工时均应是被告负责，因出苗率问题原、被告产生矛盾后，被告没有按照协议要求喷施灭虫药、施肥等两项工序。原、被告协商未果的情况下诉至本院，要求被告赔偿损失，并向本院申请对被告耕种的320亩耕地的收益损失进行鉴定。本院依法委托通辽某资产评估事务所进行评估，通辽某资产评估事务所作出了通某评字（2014）49号资产评估报告，评估结果，截止评估基准日2014年8月7日，通辽市科尔沁左翼后旗人民法院委托评估的玉米因出苗率不高造成损失的市场价值为124173.00元，评估费3000.00元。庭审中原告变更诉讼请求，要求变更扣除未完成的两项工时费6400.00元，并要求其未使用的化肥农药予以退货。庭审中原告向法庭提举了以下证据：1.2014年4月5日土地承租合同书一份，证明争议的土地系王景全以7000.00元的价格从张某某处承租的，土地面积为400亩；2.科左后旗农牧业执法大队的调查报告一份，证明二原告系合伙关系，执法大队调查的地块与王景全承租的地块是一致的，被告为原告种植的面积为320亩；3.被告出具的销售凭证二份，凭证上电话号码是二原告的，证明被告提供了全部农资即种子、化肥、农药，后两项工时未作尚有32460.00元货物未用；4.种植玉米工时费协议书，证明五项工时的价款为24000.00元，每亩60.00元，喷施灭虫药、施肥每项10.00元；5.科左后旗农牧业执法大队对王某的询问笔录，证明该诉争的土地的使用权是本案原告王景全，证明该地块的播种及提供的农资均为被告所为；6.农牧业执法大队的农药认定书以及信息查询表一份，证明被告提供的种植玉米的种衣剂是假的农药；7.农牧业执法大队的现场照片七份，证明本案被告对原告耕种玉米的出苗情况与执法大队报告确定的内容是相符的；8.执法大队对包爱林的询问笔录，证明被告已经发现其播种的玉米出苗率较低，在2014年5月20日通知了原告，其播种的30多亩没有出苗，需要补种80亩地；9.资产评估报告一份，评估结果为玉米因出苗率不高造成的市场损失价值为124173.00元；10.评估费发票一枚；11.农牧业执法大队对包小二的询问笔录，证明被告耕种的亩数是320亩；12.与包小二的通话录音证明被告耕种的亩数是320亩，有两项工序没作；13.被告未完成两项工时所剩货物清单。对上述证据被告质证称，对第一份证据有异议，转租的主体是自然人而不是村委会；对第二份、第三份、第四份证据的真实性没有异议，但不能证明二原告存在合伙关系，执法大队不具有鉴定资质，对未完成两项工时没有异议，但对计算方法有异议，对耕种320亩没有异议；对第五份证据有异议，王某的证言不能证明二原告是合伙关系，且王某与王景全是雇佣关系；对第六份证据有异议，执法大队不具有鉴定资质；对第七份证据有异议，不是执法大队提供的；对第八份证据有异议，对包爱林的询问笔录，只是包爱林自己的陈述，不能作为证据使用；对第九份证据有异议，鉴定依据是错误的，鉴定结论是错误的；对第十份证据评估费发票的真实性没有异议；对十一份证据包小二的询问笔录没有异议；对十二份证据包小二的通话录音没有异议；对第十三份证据有异议与本案不是同一法律关系。庭审中被告向法庭提供以下证据：1.种植玉米工时费协议书一份（复印件），能证明原告包爱林与被告签订的合同且包爱林与被告没有买卖关系，协议中约定由原告自行购买农资，买卖关系与劳务合同不是同一法律关系；2.复举原告举出的销售凭证两份证明原告购买的农资中没有种衣剂；3.复举农牧业执法大队调查情况，证明包小二农资直销处没有王景全说的福克种子包衣剂；4.代理人在科左后旗农牧业网站截取的图片，证明执法大队没有相应的鉴定资质；5.照片，证明原告包爱林的玉米长势良好。对上述证据原告质证称，对第一份证据的真实性、合法性没有异议，对其证明的问题有异议；对第二份证据的合法性没有异议，对证明的问题有异议，种衣剂是被告免费提供的，因此不可能出现在销售凭证中；对第三份证据证明的问题有异议；对第四份证据有异议是复印件不能作为证据使用；对第五份证据照片有异议，来源不清，不能证明原告玉米长势良好。本院到现场查看，原告王景全承包的耕地与本案争议的耕地系同一地块。对原告方向法庭提交的证据1.2014年4月5日土地承租合同书一份；2.科左后旗农牧业执法大队的调查报告一份；3.被告出具的销售凭证二份；4.种植玉米工时费协议书；5.科左后旗农牧业执法大队对王某的询问笔录；6.农牧业执法大队的农药认定书以及信息查询表一份；7.农牧业执法大队的现场照片七份；8.执法大队对包爱林的询问笔录；9.资产评估报告一份；10.评估费发票一枚；11.农牧业执法大队对包小二的询问笔录；12.与包小二的通话录音等以上证据予以确认，对原告方向法庭提交的第13份证据被告未完成两项工时所剩货物清单，因与本案不是同一法律关系，不予确认。对被告方向法庭提交的证据1.种植玉米工时费协议书一份（复印件）；2.复举原告举出的销售凭证两份；3.复举农牧业执法大队调查情况，对以上证据的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认；对证据4代理人在科左后旗农牧业网站截取的图片、证据5照片以上两份证据不予确认。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原、被告向法庭提交的证据在卷佐证，足以认定。原审认为，原告包爱林、王景全系合伙关系，原告王景全承包的土地与本案争议的土地系同一地块，故王景全具有本案的主体资格。原告与被告签订《种植玉米工时费协议书》，被告就应该对原告耕地的出苗率负责任，庭审中被告没有提出自然灾害、种子、化肥、农药对出苗率的影响，没有举出相应的证据加以证明，故被告对原告因出苗率而造成收益损失承担责任。对原告主张从工时费中减去未耕种的地亩数的工时费，减去未完成两项工时费的主张予以支持，即从工时费中减去80亩的工时费4800.00元（80×60.00元），未完成两项工时的工时费6400.00元（320×20.00元）。对原告主张退货的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、被告科左后旗散都塞外红农机专业合作社在本判决发生法律效力后十日内给付原告收益损失124173.00元，评估费3000.00元，计127173.00元；二、从工时费中减去11200.00元，其中：未耕种80亩的工时费4800.00元（80×60.00元）；未完成两项工时的工时费6400.00元（320×20.00元），计11200.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2996.00元，由被告负担。该判决书宣判后被告科左后旗散都塞外红农机专业合作社不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1、原审判决认定为种子包衣剂是上诉人提供并为假冒伪劣产品的事实是错误的，没有足够的证据予以佐证；2、科左后旗农牧业综合执法大队初步调查报告不是最终结论，也无资质对农药及出苗率进行鉴定，因此，科左后旗农牧业综合执法大队初步调查报告及损失鉴定不能作为定案的依据；3、上诉人只提供劳务，未承诺或保障出苗率及收益，因此，二被上诉人的损失与上诉人劳务行为之间不存在因果关系；4、程序违法。请二审法院依法撤销原判，并作出公正判决。二被上诉人答辩表示服从原判。经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。本院认为，二被上诉人是合伙关系。2014年4月5日被上诉人王景全以七万元的价格承包了400亩耕地，2014年4月8日，上诉人与被上诉人包爱林签订了《种植玉米工时费协议书》，双方约定，上诉人负责该400亩承包地进行耕种，被上诉人给付24000元的工时费。耕种包括灭茬、播种、喷施除草剂、灭虫药（喷施）及追施肥等五项，并且由上诉人提供种子化肥农药等农资。合同签订后，上诉人提供了种子化肥农药，并且免费提供种子包衣剂。被上诉人耕种后出苗率较低，经科左后旗农牧业综合行政执法大队调查，认定为上诉人提供及使用的种子包衣剂为假农药，导致出苗率较低。对此，上诉人应承担赔偿责任。原审判决认定为工时费中扣除少种80亩及未进行两项种地作业的费用并无不当，本院应予支持。上诉人提出的二被上诉人的损失与上诉人耕种无因果关系及种子包衣剂不是上诉人提供，原审程序违法，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2996.00元由上诉人科左后旗散都塞外红农机专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  王 英审判员  李雁北二〇一五年四月二十八日书记员  张佳琪