广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第749号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地广东省鹤山市。代表人赵铁君，该公司经理。委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东鸿业家具制造有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人王洪杰，该公司负责人。委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称平保鹤山支公司）因与被上诉人广东鸿业家具制造有限公司（以下简称鸿业公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于原审判决生效之日起十日内赔付广东鸿业家具制造有限公司110000元。二、驳回广东鸿业家具制造有限公司的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由广东鸿业家具制造有限公司负担112.50元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1237.50元。上诉人平保鹤山支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误：一、原审法院判决平保鹤山支公司赔偿110000元，缺乏法律依据。1、依据国务院制定的行政法规《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条的规定，本案不属于道路交通事故，事故发生在厂区内，不在道路，所以保险公司不应赔偿110000元交强险。2、依据（2015）江鹤法刑初字第150号刑事判决书，肇事车辆驾驶人韦武是因过失致人死亡并不是交通肇事罪。二、原审判决按城镇标准计算赔偿，平保鹤山支公司有异议。根据鸿业公司提供的证据，2014年6月19日，谢伟兴开始在鸿业公司工作。事故实际发生在2014年12月，谢伟兴在该公司工作并未满一年。平保鹤山支公司对原审法院按城镇标准计算赔偿有异议，请求法院核实鸿业公司是否为谢伟兴购买社保，实际赔偿的90万元是否包含了工伤的赔偿费用。三、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”的规定，平保鹤山支公司作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费。综上，平保鹤山支公司请求：1、依法撤销原审判决的第一项，依法改判或发回重审；2、一审诉讼费1350元及上诉费用由鸿业公司承担。被上诉人鸿业公司答辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条的规定，平保鹤山支公司以道路外发生交通事故不进行理赔是没有依据的。二、本次事故被交警部门认定非道路交通事故，刑事方面的追刑并不影响本次事故的发生原因的认定，本次事故被交警认为是交通事故。三、赔偿是在交警的协调下达成协议，而且商业险的赔偿金平保鹤山支公司已经支付，这也说明上诉人在调解的当时也认同调解方案。按照交强险的相关规定，发生交通事故时先由交强险部分赔偿，不足部分再由商业险进行赔偿。本案中，谢伟兴无责，死亡赔偿金也超过交强险部分。平保鹤山支公司应在交强险内提前赔偿。如果平保鹤山支公司认为商业险部分赔偿超出保险额，可另行主张要求鸿业公司退回。综上，鸿业公司认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为责任保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、平保鹤山支公司在交强险内应否承担赔偿责任的问题；2、死亡赔偿金的计算标准问题；3、本案诉讼费负担问题。一、关于平保鹤山支公司在交强险内应否承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”因此，本次交通事故发生地点虽然在鹤山市鹤城镇鸿业家具厂内，不属于道路上，但亦应参照道路交通事故处理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”肇事车辆粤J×××××号中型厢式货车的登记所有人是鸿业公司，该车在平保鹤山支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，故平保鹤山支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”经交警部门组织调解，鸿业公司与死者谢伟兴家属达成调解协议，已经赔偿谢伟兴家属900000元，其中包括死亡赔偿金651974元等。鸿业公司向死者谢伟兴家属的赔偿数额已经超出交强险死亡伤残赔偿限额以及商业第三者责任险限额之和，故平保鹤山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿鸿业公司110000元。原审法院此项判决并无不当，本院予以维持。平保鹤山支公司主张非道路上发生交通事故不属于交强险赔偿赔偿范围缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于死亡赔偿金计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。在交警部门组织调解中按照城镇标准计算谢伟兴的死亡赔偿金651974元。鸿业公司按照城镇标准赔偿谢伟兴家属后，向平保鹤山支公司理赔，平保鹤山支公司并未对城镇标准提出异议，已在商业第三者责任险限额内赔偿鸿业公司500000元。并且《劳动合同》等证据可证实谢伟兴事故发生前在鸿业公司从事物流岗位工作，其主要收入来源为务工收入非务农收入。平保鹤山支公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，平保鹤山支公司应承担举证不能的不利后果。平保鹤山支公司关于按照农村标准计算谢伟兴残疾赔偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。三、关于本案诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。平保鹤山支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此原审法院判决诉讼费用由平保鹤山支公司负担并无不当。本院对平保鹤山支公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平保鹤山支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一五年十二月十八日书 记 员  熊娅玲