湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第02014号原告ＸＸ，男，汉族，1966年9月10日出生，住宜昌市伍家岗区。被告魏晓艳，女，汉族，1980年5月8日出生，住宜昌市伍家岗区。委托代理人王更生、金晓莉，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段102号。负责人李进山，该公司经理。委托代理人汪世华，该公司员工。特别授权代理。原告ＸＸ与被告魏晓燕、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员杨柳独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告魏晓燕及其委托代理人王更生，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司之委托代理人汪世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2015年8月14日14时许，魏晓燕驾驶轿车（鄂Ｅ×××××）沿体育场路行驶至体育城路胜利三路延伸路段时，与ＸＸ驾驶的摩托车发生碰撞，造成ＸＸ受伤、双方车辆受损的交通事故。2015年8月7日，宜昌市公安局交通警察支队对此次事故作出认定书，认定魏晓燕在此次事故中负全部责任，ＸＸ无责任。经查，鄂Ｅ×××××的车辆承包单位为中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。故诉至法院请求依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在机动车交通事故责任强制保险在限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费525.62元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费6000元、施救及停车费210元、修车费50元���交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计8405.62元；被告魏晓燕对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告负担。被告魏晓燕辩称，ＸＸ诉称情况属实，魏晓燕已垫付ＸＸ就医的相关费用，请求法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称，我司并非本起交通事故的侵权人，依法不承担案件的诉讼费用。对于法院查证属实的相关费用，我司同意在交强险责任范围内赔偿，超出部分在第三人责任险内赔偿。经审理查明，2015年8月14日14时许，魏晓燕驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿体育场路行驶至体育场路胜利三路延伸路段时，与ＸＸ驾驶的无车牌号的轻便摩托车发生碰撞，造成ＸＸ受伤、双方车辆受损的交通事��。事发当日（2015年8月14日）至2015年8月20日，ＸＸ到宜昌市中心人民医院进行治疗，期间ＸＸ在该院急诊观察室留观，诊断意见“头部外伤；多处软组织挫伤”，处理及建议“休息半月，注意休息，不适随诊”。魏晓燕支付该期间的医药费合计2749.68元。2015年8月30日，ＸＸ二次就诊，宜昌市中心人民医院出具的诊断意见与首次诊断意见相同，并要求“继续休息半月，不适随诊”。2015年9月17日，ＸＸ再次前往宜昌市中心人民医院就诊，经行FLEX检查，发现其左侧第2、3前肋骨折，骨痂生长。ＸＸ自付检查费375元。诊断意见为“肋骨骨折；多处软组织挫伤”，处理及建议“休息半月，不适随诊”。随后，ＸＸ分别于2015年10月7日、2015年10月19日因肋骨骨折及多处软组织挫伤就医治疗，并自付检查费375元、中药费150.62元。2015年8月17日，宜昌市公安局��通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定魏晓燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，其应负全部责任，ＸＸ无责任。事后，ＸＸ自付车辆施救及停车费210元，并为修理其受损车辆自付修理费50元。同时查明，魏晓燕于2015年1月14日为肇事车辆（鄂Ｅ×××××，别克轿车）向中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保12.2万元的交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），并在该公司投保55万元的商业第三者责任保险。保险期间均从2015年1月18日0时至2016年1月17日24时止。另查，事发时ＸＸ系湖北东方超市连锁集团有限公司职工，从事货物运输工作，平均周薪为1078.84元（34522.76元÷32个月），病休期间发放生活费1411元（816元+595元）。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《病历》8份、《诊断证明》5份、《医学影像检查报告单》、《湖北省医疗单位门诊收费票据》12份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（鄂：1410144932）、《机动车保险单（正本）》（鄂：1410119781）、《龙腾电动车行售后凭证》（0005241）及《发票》、宜昌开发区节能交通施救队《发票》5份、中国建设银行《银行卡客户交易查询单4份》、湖北东方超市连锁集团有限公司《证明》3份、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，此次事故经交警部门认定，魏晓燕负事故全部责任，ＸＸ不负事故责任，本院予以确认。受害人因致害人的行为导致身体受伤、财物受损的，有权要求致害人赔偿。施救费、停车费210元及修车费50元系因此次交通事故发生，上述费用均由ＸＸ支付且其当庭提交相关票据予以证明，本院依法予以确认。因受伤，ＸＸ留院观察7天并按医嘱复查多次，对于其主张的交通费200元，本院酌情支持100元。2015年9月17日、2015年10月7日、2015年10月17日，ＸＸ的就诊原因均为肋骨骨折，其主张该伤同为此次交通事故造成。本院认为，ＸＸ在事发当日的就诊及病休后的两次复诊中均未提及胸部疼痛的情况，在此期间，医生根据ＸＸ自述亦未进行胸部伤情的相关检查，而ＸＸ在事发后1个月提出因此次交通事故造成肋骨骨折，虽有相关医学影像检查报告为证，但该证据无法证实ＸＸ肋骨骨折之伤与此次交通事故存在因果关系，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。因此，对于ＸＸ主张赔偿该期间发生的医疗费525.62元、误工费的诉讼请求，本院难以支持。若ＸＸ要求二被告对其肋骨骨折之伤承担赔偿责任，可待收集相关证据后，另行起诉。事发时，ＸＸ为湖北东方超市连锁集团有限公司职工，其自2015年8月14日受伤时起至2015年9月14日（2015年8月30日的诊断证明“继续休息半月”）期间病休。即ＸＸ的误工时间共计32天，应得收入为4931.84元（周薪1078.84元÷7天×32天），扣除此期间单位已发放的生活费1411元，其因误工减少的收入实为3520.84元。ＸＸ因伤入院治疗在急诊观察室留观仍属门诊诊疗行为，而住院伙食补助费是对伤者因病情严重住院治疗期间所给予的伙食补助，故对ＸＸ主张赔偿住院伙食补助费210元的要求，本院不予支持。法律规定，营养费应根据伤者的伤残情况参照医疗机构的意见确定，ＸＸ向本院提交的门诊病历及诊断证明中均无要求其加强营养的相关医嘱，故对其主张赔偿营养费的210��，本院不予支持。此次交通事故中ＸＸ所受之伤并未构成伤残，即未造成严重后果，故对ＸＸ主张赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，本院不予支持。上述各项赔付内容未超出交强险和商业第三者责任险的责任限额的，由中国人寿财产保险股份有限公司枝江市予以赔付。施救、停车费210元属于间接损失，不属于交强险和商业第三者责任险的赔付范围，应由魏晓燕自行赔付。因ＸＸ未将魏晓燕垫付的医疗费作为诉讼请求，故本案对此部分不予处理，应由魏晓燕自行向中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司申请理赔。综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款���第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸ各项损失3670.84元（3520.84元+50元+100元），应于本判决生效后十日内付清；二、被告魏晓燕赔偿原告ＸＸ施救、停车费210元，应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由被告魏晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一五年十二月二十五日书记员 覃雅婧