江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰宣民初字第0387号原告常美英。委托代理人单广央（特别授权），江苏有方律师事务所律师。委托代理人单雪芬（特别授权），江苏有方律师事务所实习律师。被告朱建民。被告周忠华。委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。被告泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村十五组。法定代表人丁仁泰。委托代理人周忠华（特别授权），男，1966年11月2日生，汉族，住泰兴市泰兴镇国庆新村*号*幢***室。原告常美英与被告朱建民、周忠华、泰兴市分界建筑安装工程公司（以下简称分界建筑公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常美英委托代理人单广央，被告朱建民，被告周忠华暨分界建筑公司委托代理人，被告周忠华委托代理人季锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常美英诉称，2014年7月18日上午9时左右，原告在泰兴市根思乡工业园区内的工地上工作时，因脚手架上的钢笠捆扎不牢出现滑动，脚手架外又未设置安全网等防护措施，致使原告在正常走动时脚底打滑自高处摔落受伤。原告系受雇于被告朱建民，被告朱建民系自被告周忠华处分包的工程，被告周忠华系借用被告分界建筑公司的资质承包的江苏华通电池配件有限公司（以下简称华通电池公司）的工程，故原告因伤所受损失被告朱建民、周忠华、分界建筑公司应负连带赔偿责任。因被告未赔偿，故诉至法院，请求判令被告朱建民、周忠华、分界建筑公司连带赔偿原告各项损失147772.23元，并承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告常美英向本院提交下列证据：（一）证人吴某、罗某、彭某、张某甲出具的证明，证明原告跟随被告朱建民打工、被告朱建民承包的是被告周忠华的工程、原告在工作中受伤以及1号厂房东大门西边第2个窗户门下口所有的钢管、脚手架全部拆除致使施工人员无法跑跳，只能爬钢管，原告走到钢管上由于钢笠滑动，脚手架外又没有安全网导致原告跌下来的事实。（二）被告朱建民和被告周忠华签订的《土建承包合同》，证明被告周忠华将工程发包给被告朱建民的事实。（三）门诊病历、泰兴市人民医院的出院记录、苏州大学附属第一医院的出院小结、用药清单、医疗费票据，证明原告受伤后到医院的治疗情况及用去的费用。（四）交通费和住宿费发票，证明原告为了住院治疗及转院治疗花去的交通费和住宿费情况。（五）事发现场照片三张，证明事发现场情况。（六）被告朱建民出具的承诺书，证明原告受雇于朱建民、朱建民承包周忠华的工程以及原告受伤的事实。被告朱建民辩称，原告从脚手架上跌落是事实，但事情发生的经过我不清楚。原告是受雇于我，我是原告的雇主。被告朱建民未举证。被告周忠华辩称，原告陈述其从脚手架上跌落时脚手架外没有设置安全网、钢笠捆扎不牢不是事实，脚手架外都有安全网，竹笆也是全部都绑好了的。真实情况是，原告当时为了赶时间违反了操作规程，她从1号厂房的西大门的第2个窗户的钢管往上爬，第1层脚手架的高度是1.8米，而原告只有1.6米，原告爬的时候是先把脚抬的很高抬上去，头当时向后仰，因手没有抓紧，导致掉下来头部着地受伤的。我是分界建筑公司的项目部经理，是公司的员工。被告周忠华为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：（一）证人孙某和张某乙出具的证明，证明原告受伤的经过，原告受伤是自身原因造成的。（二）被告代理人对张某乙、钱玉珍所作的调查笔录，证明事故发生的经过。（三）被告分界建筑公司与被告周忠华签订的《协议书》，被告周忠华的助理工程师证书、项目经理职称证书，被告周忠华与被告朱建民签订的《土建承包合同》，证明被告之间的关系情况。（四）被告分界建筑公司与华通电池公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告分界建筑公司与华通电池公司签订合同情况。（五）被告分界建筑公司出具的证明以及为被告周忠华缴纳养老保险的材料，证明被告周忠华系被告分界建筑公司的员工。被告分界建筑公司辩称，我公司派了安全员在现场，被告周忠华是我公司的项目部经理，也是我公司的员工。被告分界建筑公司未举证。通过诉、辩双方的陈述及举证，本院确认下列事实：2013年元月1日，被告周忠华（作为乙方）与被告分界建筑公司（作为甲方）签订《协议书》一份，主要内容为：甲方向乙方提供相关的软件资料，招投标事宜及标书的编制均由甲方操作，自协议签订之日起，乙方可在合同的签订范围内自主经营，自负盈亏（包括自立账户工程款直接进入乙方自己账户，与甲方无关）；乙方在施工过程中，发生的一切经济往来（如工人工资、建筑材料、机械设备等）均由乙方负责解决，不得以公司的名义赊欠，所承接的工程不得转让他人经营从而提取相应的费用，一经发现立即终止合同；乙方自签订合同起必须缴纳5万元押金作为全年的安全考核，全年无大小事故合同期满返还或结转成管理费用；缴款方式为三年共缴纳20万元，包括所有费项；自签订合同之日起，乙方所承建的工程均纳入项目部的工程范围之内，在合同期内，乙方所承接的工程不管用没用资质，都属于甲方的管理范围，甲方有义务参与管理、监督；自合同签订之日起一月内，乙方需配合甲方办理养老保险事宜，乙方的养老保险全部由甲方办理交款。2014年3月8日，被告周忠华作为委托代理人以被告分界建筑公司名义与华通电池公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告分界建筑公司承包华通电池公司车间建设工程，工程地点为泰兴市根思乡工业集聚区，工程规模按图纸，结构为全框架结构，工程承包范围为按设计图纸和设计变更说明内容进行施工，付款方式为基础结束付20%，主体结束付20%，工程结束经华通电池公司验收合格后付10%，余款工程结束后一年付30%，工程结束后二年付20%，项目经理为周忠华。2014年3月15日，被告周忠华与被告朱建民签订《土建承包合同》一份，约定：周忠华将华通电池公司1号厂房、2号厂房及办公楼所有的土建工程，包括放线、保养，所有要做的土建工程都由朱建民施工，朱建民必须严格按图施工；承包金额为1号厂房、2号厂房全部是砖混预制结构价格为80元／平方米，办公楼按100元／平方米，工程总平方按实际的平方结算；包工不包料，包工期、质量、进度，现场的文明施工；朱建民严格按照周忠华的技术交底和验收规范施工，如发现质量问题，朱建民立即自行返工，所有材料损失部分都由朱建民自理；朱建民在施工中所有的一切机械及小型用具内脚手架都由朱建民自理，大型机械和外墙脚手架都由周忠华提供。原告受被告朱建民雇佣在前述工地施工。2014年7月18日上午，原告在施工过程中受伤，被送至泰兴市人民医院住院治疗，于2014年9月17日出院，共计住院61天，用去医疗费28501.8元，出院医嘱经上级医师同意转苏州附一院进一步治疗。2014年9月26日，原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，于2014年10月6日出院，共计住院10天，用去医疗费79650.43元，出院医嘱出院后每2-3天换药一次，术后2周拆线等。原告出院后又于2014年11月7日至苏州大学附属第一医院进行门诊治疗，花去医疗费495.4元。事发后，被告朱建民给付了原告77000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于原、被告之间的法律关系。首先，虽然被告周忠华与被告分界建筑公司均认为被告周忠华系被告分界建筑公司的员工，但从两被告签订的《协议书》内容来看，被告周忠华系自主经营、自负盈亏，质量安全事故自行负责，定额向被告分界建筑公司上缴款项，故被告周忠华与被告分界建筑公司之间应实为挂靠与被挂靠的关系。其次，被告周忠华将华通电池公司1号厂房、2号厂房及办公楼所有的土建工程承包给被告朱建民施工，方式为包工不包料，承包价格一次性包死，工程全部结束验收合格后付工程款的90%，余款留10%质量保修第二年结清。从该协议内容看，被告朱建民与被告周忠华之间系分包关系。最后，原告常美英受雇于被告朱建民并在涉案工程的工地上为其施工，双方间形成雇佣关系，原告常美英系雇员，被告朱建民系雇主。二、关于责任的承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，因被告朱建民与原告常美英系雇佣关系，作为雇主的被告朱建民对雇员即本案原告所受到的伤害应承担赔偿责任。原告常美英在施工过程中安全意识不强，未戴头盔，其自身存在一定的过错，应减轻被告朱建民的民事责任。结合本案的实际情况，对原告的损失被告朱建民承担其中的90%，原告自负10%。被告周忠华作为工程的实际施工人，明知被告朱建民没有相应资质、安全生产条件，而将工程土建部分分包给被告朱建民，存在过错，应与被告朱建民承担连带责任。被告分界建筑公司作为被挂靠单位，对挂靠人即被告周忠华的行为应承担连带责任。被告周忠华称事发时现场的安全措施是到位的，原告受伤系自己造成的，损失应由其自行承担。被告周忠华为证实其主张提供的主要证据为孙某和张某乙的证明。本院认为，首先，被告提供的证人未能到庭接受质询，而其中一位证人孙某陈述其和常美英在朱建民后面干活，但被告朱建民陈述孙某不是其后面的工人，孙某的老婆是其后面的工人。其次，被告周忠华称现场安全措施到位，但并未提供证据予以佐证。因此，对被告周忠华的上述辩称，本院不予采信。三、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费，原告主张截至2014年11月7日的医疗费108647.63元，有相关医疗文证证明，应予认定；2、住院伙食补助费，原告主张1460元，其住院71天，应为20元／天×71天＝1420元；3、营养费，原告主张1460元，考虑到原告住院的天数以及等待转院的时间，本院予以认定；4、误工费，原告主张100元／天×261天＝26100元，根据原告伤情以及医嘱，对误工期限本院酌定为180天，关于误工标准，庭审中被告朱建民认可原告在其处打工的工资标准为95元／天或者100元／天，本院酌定按98元／天计算，应为98元／天×180天＝17640元；5、护理费，原告主张100元／天×81天＝8100元，考虑到原告住院的天数、伤情以及当地护工标准，本院予以认可；6、交通费和住宿费，原告主张2500元，结合原告的医疗地点及病情，本院予以认可。以上各项合计为139767.63元，被告朱建民负担其中的90%，为125790.87元，扣除被告朱建民已给付的77000元，被告朱建民尚应赔偿原告48790.87元，其余损失原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱建民于本判决生效后十日内赔偿原告常美英48790.87元；二、被告周忠华对被告朱建民的赔偿责任承担连带赔偿责任，被告泰兴市分界建筑安装工程公司与被告周忠华承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，保全费1270元，合计人民币2410元，由被告朱建民负担（原告垫付的1840元，被告朱建民于给付上述款项时一并加付给原告，余款570元由被告朱建民于本判决生效后十日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  吴建党代理审判员  丰海东人民陪审员  卢 亮二〇一五年四月二十九日书 记 员  焦志敏