wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字���01018号原告杨春香，镇江新区大港铜材厂工人。被告朱启凯。被告唐志国。原告杨春香诉被告朱启凯、唐志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员孙丽娜、孙丽组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨春香到庭参加诉讼。被告唐志国、朱启凯经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告自2012年8月至2012年12月10日共向原告借款130万元，用于工程资金周转。原告分别通过银行转账、现金及承兑汇票等方式交付给两被告。后被告朱启凯父亲代为归还原告40万元。后两被告未归还剩余借款。原告请求法院判令两被告共同归还借款90万元及承担本案诉讼费用。被告朱启凯未做���辩。被告唐志国未做答辩。经审理查明：2012年12月10日，被告朱启凯向原告出具借条一张，载明：借到原告现金130万元，此款于2013年1月10日前一次性还清，如违约按银行利息肆倍偿还，此款如发生纠纷向借款方法院起诉，担保人担保至借款人还款结束为止。被告唐志国在该借条的担保人处签字。2013年8月7日，被告朱启凯父亲朱文虎代为偿还借款40万元。因两被告未归还剩余借款，原告诉至本院。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告杨春香与被告朱启凯之间民间借贷合同合法有效，本院予以确认。被告朱启凯尚欠原告借款90万元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告朱启凯归还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐志国为上述借款提供保证，其对保证方式及保证范���均没有约定，被告唐志国应对被告朱启凯的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱启凯于本判决生效后十日内返还原告杨春香借款90万元。二、被告唐志国对被告朱启凯的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费606元，合计13406元，由被告朱启凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  祁 伟人民陪审员  孙丽娜人民陪审员  孙 丽二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈 伟附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附1：援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第04335号原告李应忠，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市北碚区。被告陶建全，男，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市北碚区。原告李应忠与被告陶建全健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾独任审判，公开开庭进行了审理，原告李应忠到庭参加诉讼，被告陶建全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。原告李应忠诉称，2015年4月8日晚9时许，我与家属在市场二楼门面吃晚饭，被告之子前来辱骂，他爷爷叫他走，他从我摊位上拿一把锅铲朝我甩来后就跑，锅铲在我左手食指上划了一条口，我前去追他讨说法，发生抓扯，他爷爷起来叫我放了算了，我立即放了，随后我回楼上准备关门，被告之子又拿了一块石头向我投掷，我家属叫他爷爷打电话叫被告把他儿子带走，随后，被告跑来说我打了他儿子，就上前来打我，被周围的人拦住，我家属打110请求解决，事态平息了二三分钟，趁我不备，被告之子前来把我抱住，被告一拳打在我的左眼上，随即用市场上锁门的u形锁打在我的左额上，至左额长2厘米、深1厘米的裂口，被告还一拳打在我家属左眼眶上，后被周围的人劝住，事态得到平息。我后去医院，左额头缝线两针，经九院眼科医生检查：1、左眼球挫伤。2、左眼视网膜视觉神经损伤。3、左眼外伤性结膜出血。4、左眼睑挫伤。必须住院诊治。后住院4天，因费用太高而出院，现仍在吃药治疗。后经xx派出所两次调解无效，被告连医药费都拒不负责，特诉至法院，请求判令被告支付医疗费5007.45元、营养费1500元、护理费320元、精神损害赔偿费2000元、误工费2000元、后续医疗费2000元，本案诉讼费由被告负担。被告陶建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2015年4月14日重庆市公安局北碚区分局案件接报回执简要报警信息注明，2015年4月8日21时许，李应忠在重庆市北碚区xx镇xx农贸市场因陶志尧路过其店面时进行了辱骂，进而与其发生了口角，随即与陶志尧进行了抓扯，后陶志尧之父陶建全在与李应忠夫妇理论时双方发生打架，陶建全、陶志尧受轻微伤，李应忠头部被打出血。在庭审中，李应忠陈述，被告赶到我摊位处在争吵时，趁我不备，一拳打在我左眼处，又用市场上锁门的u形锁打在我左额上，被告陶建全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。在李应忠、陶建全发生打架后，2015年4月8日、4月9日，李应忠到重庆市北碚区xx医院就诊，门诊病历注明：“患者仍诉头昏、头痛，左眼视物模糊，头部及左手食指伤口无渗面，左眼充血，2015年4月9日到2015年4月12日，李应忠在重庆市第九人民医院住院治疗，住院天数为3天，出院诊断为：1、左眼球挫伤。2、左眼视网膜损伤。3、左眼外伤性结膜出血。4、左眼睑挫伤。5、左侧前额部头皮裂伤。出院医嘱为：1、门诊眼科随访。2、出院带药，独一味胶囊1.5克3次/日。3、注意用眼卫生。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。就本案而言，原被告双方发生纠纷，系因被告陶建全之子陶志尧经过原告经营店面辱骂原告引发。在此过程中，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止纠纷发生进而发生打架，故原被告双方均存在一定过错。鉴于本案纠纷引发系被告之子辱骂原告，被告赶到原告经营门面处且用器械打架，原被告双方以3:7责任划分为宜。关于原告所受损失计算如下：1、医疗费4825.4元，其中北碚蔡家医院医疗费512.50元，重庆市第九人民医院医疗费4109元。因出院医嘱为出院带药独一味胶囊，原告出院后自行购药203.90元。2、护理费240元，住院3天，每天80元。3、误工费300元。原告从事批发和零售业酌定每天100元，误工3天。4、营养费因无医嘱，本院不予支持。5、后续医疗费，无足够证据，本院不予支持。6、精神损害赔偿费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由陶建全赔偿李应忠3755.78元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。驳回李应忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由李应忠负担60元，由陶建全负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邬 瑾二〇一五年十二月二日书记员 艾玉洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11979号原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。法定代表人廖晓君，总经理。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。代理审判员  钱星汝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李俭波
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第2008号申请执行人：广东省煤炭工业物资供应公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘育平，总经理。被执行人：广州市海珠区南方纸类制品厂，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈耀祥。被执行人：陈耀祥，住广东省广州市海珠区。原告广东省煤炭工业物资供应公司诉被告广州市海珠区南方纸类制品厂、陈耀祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第1865号民事判决书已发生法律效力。权利人广东省煤炭工业物资供应公司于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区南方纸类制品厂、陈耀祥偿还借款498800元及利息、受理费8798元。本院于2015年4月1日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。在执行过程中，经查被执行人广州市海珠区南方纸类制品厂已被吊销营业执照，被执行人陈耀祥已去向不明，未发现可供执行的财产情况，申请执行人在本院限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将有关执行情况告知申请人，并已将被执行人陈耀祥纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第2008号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一五年十二月二十九日书记员  廖钺铃
四子王旗人民法院民 事 判 决 书(2015)四民初字第00823号原告魏某，男，27岁，汉族，被告布某，男，49岁，蒙古族。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）被告乌某，女，50岁，蒙古族。（经传票合法传唤未到庭参加诉讼）原告魏某诉被告布某、乌某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告魏某到庭参加了诉讼，被告布某、乌某经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2013年7月30日原告及其父亲在被告工地上从事瓦工工作，且工作已于2013年8月30日完工，双方约定完工之日给付用工报酬，总计25400元。但被告以资金周转困难为由，仅支付9400元，剩余16000元给我打的欠条。之后原告不断向被告催要，被告不予理睬，且态度恶劣，严重侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款本金16000元，并承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经本院审理查明，2013年8月30日，原告魏某在被告布某处的工作完成后，工钱结算总计为25400元。在支付9400元后，被告布某给原告魏某写下16000的欠条，后因房屋质量问题一直未予支付。在原告诉至法院后，被告布某及乌某放弃了对房屋质量的鉴定。上述事实有被告布某所签欠条、对被告布某、乌某的问话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告布和所签欠条合法有效，被告应依约履行约定内容。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告布某、乌某给付原告魏某欠款16000元，判决生效后立即履行完毕。依法收取案件受理费256元，由被告布某、乌某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  庞文秀二〇一五年十二月二十三日书记员  郭 强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第780号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海美物超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人缪招相，总经理。委托代理人刘诗军，男。委托代理人王东华，男。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海美物超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十二月二十三日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，���告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第7093号原告朱会姣，女，汉族。委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。委托代理人郭生乐，该公司职工。原告朱会姣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会姣委托代理人康盼英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月21日，李贯军驾驶豫J122**号车辆行驶至G106国道清丰县与南乐县交界南20米处时，与李章聚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆在被告同意的维修点定损维修，修理费为11588元。原告朱会姣系该车车主，为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，要求被告赔偿原告车辆损失11588元。被告辩称，被告对车损数额11588元没有异议，但因该事故投保车辆负事故的同等责任，被告仅同意在车损险限额内按照原告车辆维修费的50%进行赔付。对于诉讼费，被告不同意承担。经审理查明，2014年6月16日，原告朱会姣为豫J122**号车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为151020元，保险期间自2014年6月16日起至2015年6月15日止。2014年11月21日11时许，李贯军驾驶豫J122**号”起亚”牌小型轿车自北向南行驶至G106国道清丰县与南乐县交界南20米处时，与前方同向行驶斜过公路的李章聚驾驶的”百事康”牌电动三轮车发生碰撞，致李章聚、电动三轮车乘坐人冯聚梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定李贯军、李章聚分别负事故同等责任。事故发生后，原告朱会姣支付车辆维修费11588元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，李贯军驾驶投保车辆与李章聚驾驶的电动三轮车相撞，致李章聚、电动三轮车乘坐人冯聚梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定李贯军、李章聚分别负事故同等责任。由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的原告投保车辆损失11588元，被告应当在保险范围内予以理赔。被告支付原告上述保险金后，可在赔偿金额范围内向事故第三者代位请求赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告朱会姣保险金11588元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年十二月十九日书 记 员 金利君
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第844号原告:陈康源，男，汉族，1957年4月28日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。被告:邹记兴，男，汉族，1966年5月10日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：苏建华，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：张子倩，广东合邦律师事务所律师助理。原告陈康源诉被告邹记兴侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告本人及被告委托代理人苏建华、张子倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我方于2014年6月26日网上浏览，在电子版广东科技报刊登的“密斯特黄彩鲶的引进与人工繁殖研究”项目总结文章中，得知被告采用“气涌水循环活水增氧的技术，气在带动水循环、过滤水中杂质的同时，增加了水中的溶氧，提高孵化率，使孵化率达到85%以上。经对比，我方认为被告“气涌水循环活水增氧的技术”方案与技术效果表达，与我方“气涌水泵管组件及其在水处理技术中的应用”专利相同或等同，已经落入我方专利权保护范围。被告的行为已经构成侵权。故请求法院判令被告：1.在非科研项目以及技术合作生产经营场所中停止使用原告专利技术的侵权行为；2.在原报导专利侵权行为的报纸及网络上公开向原告道歉，消除影响；3.承担本案诉讼费。被告辩称：1.原告没有举证证明我方在非科研场所使用原告专利。我的身份是华南农业大学教授博士生导师，我的全职工作是科研和教学，根本没有原告所述的在非科研场所使用原告专利的行为。2.我方在涉案项目中使用的是自己的“混合型水质和空气净化装置”专利技术。3.我方专利与原告专利不相同也不等同，不落入原告专利权保护范围。综上，请求驳回原告全部诉请。经审理查明：原告是ZL200810219969.2“气涌水泵管组件及其在水处理技术中的应用”发明的专利权人。该专利申请日是2008年12月9日，授权公告日是2012年3月21日。该专利权利要求书：1.一种气涌水泵管组件，由气涌水净化处理器、管段直通管、管件弯头及管件三通管组成，气涌水净化处理器呈三通管状，在其一端装有气泡生成器，其相对的一端为出口，侧端为入口，其特征在于：所述气涌水净化处理器的出口端通过管段直通管一连接管件弯头一，所述管件弯头一的另一端连接管件三通管，管件三通管的另两端分别通过管段直通管二连接管件弯头二及管段直通管三连接管件弯头三。2.据权利要求1所述气涌水泵管组件，其特征在于：所述气涌水净化处理器的入口连接管段直通管四。3.据权利要求2所述气涌水泵管组件，其特征在于：至少两个气涌水净化处理器连接于管段直通管四。4.一种权利要求3所述气涌水泵管组件在水处理技术中的应用，其特征在于：利用气涌水净化处理器为气涌水泵升器件，通过管段直通管的延伸连接，结合导流混合功能的管件弯头二、气液分路紊流式剪切功能的管件三通管及排气导泡作用的管件弯头三构成气涌水泵管组件，安装于水处理设施或设备中，作为以压缩气体为气涌水泵升气浮动力的气涌水泵升气浮功能器件或气涌水汲排回流管线装置，进行水处理。5-7略。8.据权利要求4所述气涌水泵管组件在水处理技术中的应用，其特征在于：气涌水泵管组件安装于生物接触氧化池或曝气生物滤池的应用，所述气涌水泵管组件安装于生物接触氧化池或曝气生物滤池系统的填料之下，经并列式导流混合功能的管件弯头一涌出平移向扇面状气液混合水流，整合布气布水或回流循环管系一体化，构成气涌水泵升气浮管系生物接触氧化与过滤工艺设施。2014年6月26日，原告发现广东科技报有题为《华南农大引进密斯特黄彩鲶向解开斑鳠人工繁殖之谜发起冲击》的报道。该报道对华南农大“密斯特黄彩鲶的引进与人工繁殖研究”项目进行了介绍，项目带头人、华南农大教授邹记兴接受了采访。报道中有以下内容：“密斯特黄彩鲶受精卵孵化过程受外界环境影响较大，对溶氧要求较高，水质不好、富营养化程度较高会导致孵化失败，而经常换水又会导致受精卵应急孵化率低下。为此，项目组采用气涌水循环活水增氧的技术，气在带动水循环、过滤水中杂质的同时，增加了水中的溶氧，提高孵化率，使孵化率达到85%以上。”原告认为，上述报道中的“气涌水循环活水增氧技术，气在带动水循环、过滤水中杂质的同时，增加了水中的溶氧，提高孵化率”，构成一个完整的技术方案，与其“气涌水泵管组件及其在水处理技术中的应用”发明专利权利要求8的技术方案构成相同或等同，落入其专利权保护范围。原告遂向华南农业大学投诉被告侵权。2014年10月28日，华南农业大学致原告《关于专利侵权的答复》，表示其有自己的“混合型水质和空气净化装置”专利，并称：我校的专利技术是一种能够把空气转换成臭氧并通入水中的装置，而你的专利是把空气直接通入水中的装置，二者没有任何直接相关，完全是两回事。从你提供的材料来看，无法找出我校邹记兴老师侵犯专利权的任何信息，比如当事人在何时、何地制造、使用、销售了你的何种专利装置、侵犯了专利哪条、哪款的事实。因此，我校认为，我校的专利技术不存在侵权问题。另查明，华南农业大学是ZL200920059397.6“混合型水质和空气净化装置”实用新型的专利权人。该专利发明人是邹记兴、陈言峰、马建波、李晓营、梁日深、房伟平，申请日是2009年6月29日，授权公告日是2010年3月31日。2011年6月20日，清远市科学技术局出具《科学技术成果鉴定证书》，记载的成果名称是：密斯特黄彩鲶的引进与人工繁殖研究，完成单位是：清远市清城区源潭黄沙渔业基地和华南农业大学，记载该项目“主要技术目录及来源”涉及的专利是上述“混合型水质和空气净化装置”专利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一般认为，“明确的被告”不仅要求被告的身份能够识别，从而避免被告同他人的身份相混淆，还要求被告适格，即原被告之间实质上具有某种法律关系。本案中，原告主张“密斯特黄彩鲶的引进与人工繁殖研究”项目使用其涉案发明专利技术。而根据广东科技报的报道、华南农业大学《关于专利侵权的答复》、清远市科学技术局《科学技术成果鉴定证书》的内容，并结合被告是华南农业大学教授、华南农业大学是“混合型水质和空气净化装置”专利权人等事实，该项目是华南农业大学实施的项目，邹记兴仅是该项目带头人，其行为是职务行为。即便该项目使用的技术侵犯原告专利权，也应当由华南农业大学承担侵权责任。原告与邹记兴之间不存在侵犯涉案专利权法律关系，故邹记兴不是本案适格被告。原告对邹记兴的起诉，不符合上述法律规定的条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告陈康源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  龚麒天人民陪审员  梁筱敏人民陪审员  吴紫芸二〇一五年十二月二日法官 助理  戴芳芳书 记 员  刘 丹
和顺县人民法院执 行 裁 定 书(2013)和执字第125号申请执行人和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县新建街。法定代表人马建红，职务：和顺县农村信用合作联社理事长。被执行人陈军方，男，1973年12月16日生，汉族，和顺县松烟镇乔庄村人，现住。被执行人张风梅，女，1961年9月13日生，汉族，和顺县松烟镇乔庄村人，现住和顺县。申请执行人和顺县农村信用合作联社与被执行人陈军方、张风梅金融借款合同纠纷一案，和顺县人民法院作出的(2013)和商初字第29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈军方、张风梅没有完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和顺县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人陈军方、张风梅偿还剩余欠款157377.36元、执行费2260.66元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张风梅在金融结构内的存款159638.02元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文军二〇一五年十二月二十八日书记员  高 莉
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭普法池执字第23��申请执行人普宁市农村信用合作联社。住所地：普宁市流沙北广达东侧。法定代表人陈怀斌，该联社理事长。委托代理人罗文忠、邱杰，均系该联社职员。被执行人郑永光，男，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。被执行人辜伟森，男，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。申请执行人普宁市农村信用合作联社与被执行人郑永光、辜伟森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法池民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑永光应付还申请执行人普宁市农村信用合作联社借款人民币（下同）1595000元及利息1257901元（暂计至2013年8月7日，自2013年8月8日起至还清欠款之日止的利息按合同约定利率另计）；被执行人辜伟森对上述债务承担连带清偿责任；付还申请执行人先垫付的案件受理费29630元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑永光、辜伟森未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、工商、车管、银行等机构查询，发现被执行人辜伟森名下有位于□□□的房产（证号：□□□号）及粤□□□号东风标致小汽车一辆，上述财产由本院（2015）揭普法池执字第21号案处置，其他均未发现有可供执行财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现有财产由另案处置，本案没有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）揭普法池执字第23号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一五年十二月八日书 记 员  张楠杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初���第2913号原告：丁良宽。委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。法定代表人：卢小丰。被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。法定代表人：卢小丰。本院于2015年9月8日立案受理了原告丁良宽诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金87140.82元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。经审理认定，2009年8月29日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计87140.82元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁良宽第四、五、六期经营回报收��合计87140.82元及违约金（以29046.94元为本金，按照每天0.3‰分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2248元，减半收取1124元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间���最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一五年十二月三十一日书记员  冯 枭
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第2995号移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。被执行人陈欢欢，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人陈欢欢追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）永民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用532.3元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2932号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2932号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1433号民事判决书有关诉讼费用的执行。本裁定送达后即发生法律效力。���判长陈敏审判员  池毓煦审判员  罗爱萍二〇一五年十二月十一日书记员  樊筱芮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第304号（2015）哈执字第304-2号申请执行人北大荒垦丰种业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。法定代表人郑百义，董事长。被执行人黑龙江省育桑农业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区通胜路9号。法定代表人于亚军，总经理。本院依据已发生效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈知初字第83号民事判决书，受理了北大荒垦丰种业股份有限公司申请执行黑龙江省育桑农业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案。在执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北大荒垦丰种业股份有限公司于2015年11月30日向本院递交撤销执行申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈知初字第83号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  邹向前代理审判员  张 旭二〇一五年十二月三日书 记 员  赵 雨
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执恢字第155号尹芳艳、孙菊花、尹飞、魏贻和：本院执行的尹芳艳等申请魏贻和劳务合同纠纷一案，经被执行人魏贻和自动履行，执行金额18000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月二十八日
石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西非执字第00039号申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。法定代表人赵路新，局长。委托代理人赵元瑞，石家庄市国土资源局桥西分局执法监察工作人员。委托代理人黄志刚，石家庄市国土资源局桥西分局执法监察工作人员。被执行人石家庄市桥西区留村社区居民委员会，住所地石家庄市桥东区胜利南街留村。法定代表人王雷东。申请执行人石家庄市国土资源局于2015年11月24日向本院提交强制执行申请书，要求对被执行人石家庄市桥西区留村社区居民委员会作出的石国土资罚字（2015）03016号《行政处罚决定书》处���事项，即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，依法强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局认定，被执行人石家庄市桥西区留村社区居民委员会未经县级以上人民政府批准，于2015年3月在东至107国道、北至留村旧村、西至留村西街、南至仓盛路，非法占用留村土地（建设用地，符合土地利用总体规划）34368.42平方米（合51.55亩）建住宅楼。该项目列入2013年房地产专项治理已整改到位，因是村民回迁楼免于处罚，所以未及时进行查处。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。申请执行人依据询问笔录、现场勘测、现场照片等辅证材料证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理��施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一大类第一小类第二条第一款的规定，于2015年6月24日作出（2015）03016号行政处罚决定，决定处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并依法处以非法占地每平方米10元人民币的罚款，共计34.36842万元。申请执行人于2015年6月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，石家庄创世纪房地产开发有限公司为被执行人于2015年7月1日向石家庄市国土资源执法监察支队缴纳罚款34.36842万元。本院认为，被执行人石家庄市桥西区留村社区居民委员会未经县级以上人民政府批准，在东至107国道、北至留村旧村、西至留村西街、南至仓盛路，非法占用留村土地（建设用地，符合土地利用总体规划）34368.42平方米（合51.55亩）建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法���第四十三条的规定。申请执行人提交的卷中显示被执行人违法行为的时间前后不一致，属事实不清。处罚决定书中载明“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向河北省国土资源厅或石家庄市人民政府申请复议，或者三个月内依法向人民法院起诉。”违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属法律适用错误。2015年9月14日向被执行人送达石国土资催字（2015）03016号催告书，起诉期限尚未届满，违反法律程序。故，申请执行人石家庄市国土资源局对被执行人石家庄市桥西区留村社区居民委员会的强制执行申请，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）03016号行政处罚决定中“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐玉华审 判 员  何颖欣代理审判员  辛 毅二〇一五年十二月二十一日代书 记员  王 静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江力姿科技有限公司。住所地：绍兴市上虞区经济开发区腾达路**号。法定代表人：陈剑谷，董事长。委托代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江舜华建设工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路***号。法定代表人：严永华，董事长。委托代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。再审申请人浙江力姿科技有限公司（以下简称力姿公司）因与被申请人浙江舜华建设工程有限公司（以下简称舜华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力姿��司向本院申请再审称：一、原判适用法律错误。首先，韩伟灿与舜华公司间不存在社保关系，非舜华公司职工。从《内部承包经营协议》相关条款看，本案《建设工程施工合同》完全系韩伟灿借用舜华公司资质签订，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定无效。同时，舜华公司非法出借施工资质，以收取管理费方式非法占有工程款项，也属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形。其次，由于案涉《建设工程施工合同》无效，其关于工程款支付的条款也当然无效。力姿公司无论向舜华公司还是实际施工人韩伟灿支付工程款，均属有效支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，在承包人非法转包的情况下，实际施工人依法有权向发包人直接主张工程价款。因此力姿公司作为发包人有义务向实际施工人和事实上的合同相对人韩伟灿支付工程款，支付的100万元应计入已付工程款。舜华公司仅在其直接施工时才可以约定付款条件排除实际施工人获得工程款。更何况，舜华公司认可多笔非进入指定账户的款项为工程款，也证明其已作出认可工程款支付方式变更的意思表示。其对韩伟灿以同样方式从力姿公司领取的另外三笔工程款均予以确认，却独对该100万元不予认可，应给出合法理由。2012年7月16日的《施工变更联系单》由韩伟灿、力姿公司法定代表人陈剑谷和监理鲁建校三方共同确认，此份书面证据证明力明显优于与舜华公司存在利害关系的韩伟灿的证人证言。在舜华公司否认事由不成立的情况下，该100万元应认定为工程款而非借款。更何况，该100万元已实际用于案涉工程。虽然力姿公司并无监管韩伟灿工程款使用过程的义务，但仍提交绍兴方源金属物资有限公司两份收款收据及银行交易记录，证明其中506530元用于支付材料款。原判以该款项的使用情况与其是否系支付的工程款不具有必然联系为由不采信上述证据，明显错误。二、原判认定事实错误。新的证据材料——工程联系单、房屋施工现状项目勘察说明、建筑工程预算书，可证明案涉工程设计发生变更，实际工程造价减少271743元。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审，请求撤销原判，依法改判。舜华公司提交书面意见称：案涉《建设工程施工合同》未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。舜华公司与力姿公司签订《建设工程施工合同》后，才与实际施工人韩伟灿签订《内部承包经营协议》。韩伟灿作为舜华��司委派的实际施工人进驻工地负责施工，工程施工、竣工验收、资料报备、材料采购、后续维修、工程款结算等事项均由舜华公司负责。力姿公司一、二审也均未对《建设工程施工合同》的效力提出异议。力姿公司法定代表人陈剑谷支付给韩伟灿的100万元，系个人借款，不能计入工程款。根据合同约定，案涉工程应按固定价结算。一审中舜华公司主张据实结算，但力姿公司坚持要求按固定价结算，并得到了法院支持。现案涉工程已竣工验收，双方也签订补充协议确认了固定价结算方式，力姿公司再要求核减工程款毫无根据。请求驳回力姿公司的再审申请。本院认为：本案中，舜华公司以自己的名义于2012年4月10日与力姿公司签订《建设工程施工合同》后，又以自己的名义于同年5月1日与实际施工人韩伟灿签订《内部承包经营协议》，将涉案工程全部转包给���韩伟灿，本案并不存在韩伟灿借用舜华公司名义从力姿公司承揽工程的事实。虽然舜华公司与韩伟灿之间的《内部承包经营协议》因非法转包而无效，但并不影响《建设工程施工合同》的效力。原判以“案涉《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定”为由，认定其合法有效，并无不当。力姿公司以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条为据，主张《建设工程施工合同》无效，缺乏依据。就力姿公司的法定代表人陈剑谷直接支付给韩伟灿的100万元是否应认定为工程款的问题，由于《建设工程施工合同》明确约定，工程款必须汇入舜华公司账户内，否则视为违约，因此应认定韩伟灿无权收取工程款，对此力姿公司是明知的。力姿公司向韩伟灿个人支付的款项除非得到舜华公司追认，否则对舜华公司不发生效力，相应后果应由力姿公司自行承担。故在舜华公司明确否认的情况下，支付给韩伟灿个人账户的100万元不应认定为已支付的工程款。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。力姿公司作为依约应支付工程款的一方，既然主张支付给韩伟灿个人账户的100万元属于履行付款义务的行为，则应就此负举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。在舜华公司与韩伟灿存在转包关系且舜华公司与力姿公司就案涉100万元款项性质存在着争议的情况下，鉴于力姿公司未能举证证明其关于支付给韩伟灿个人账户的100万元系工程款的主张，原判认定该100万元非工程款，并无不当。就案涉工程量是否发生变更、工程款是否应予减少的问题，根��《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。力姿公司原审并未提出工程量变更与工程款减少的主张，再审申请阶段提出上述主张，已超出原审审理范围，本案可不予审查。退一步讲，在案涉《建设工程施工合同》明确约定工程价款采用“固定价格”合同的情况下，即使工程量发生了变化，双方也仍应按合同约定的价款结算。更何况，力姿公司并未能提交有效证据证明案涉工程量发生了变更、工程款应予减少。因此力姿公司要求调整工程量、减少工程款的再审请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，力姿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回力姿公司的再审申请。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一五年十二月十六日书 记 员  许亚芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第400号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30）。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人路志远，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省明光市，系原告东莞区域零售业务部客户经理。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告潘承阳，男，1986年7月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告潘承阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路志远到庭参加诉讼，被告潘承阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称，原告依据被告的购车借款申请，与被告在2012年7月26日签订了编号为PGXLZ0040001的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。根据合同约定，被告向原告贷款金额为200060元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，即自2012年7月31日起至2015年7月10日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》的约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为LFV3A28K0C3049075）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年7月31日按时足额向被告发放了贷款。按照《贷款合同》第9条违约条款，借款人在合同期间应承担相应还款义务,借款人的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息；构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告于2012年8月10日至2014年6月10日共还款23期，其中1期为逾期还款，上述23次共还贷款本息151220.5元。被告自2014年7月10日起未再偿还款项给原告，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2015年4月15日，被告尚欠逾期贷款本金54643.66元，逾期贷款利息9742.14元，贷款立即到期后剩余贷款本金25882.16元及截至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金16105.16元。被告上述违约行为给原告造成了一定的经济损失，为维护法律尊严和原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付尚欠的全部贷款本金80525.82元及相应的逾期利息（按《贷款合同》约定的利率，从逾期之日起，计至被告实际清偿之日止）；2、被告依《贷款合同》的约定按未偿还贷款本息合计的20%向原告支付违约金,应计至被告清偿时止；3、原告对被告的桂Ｂ×××××抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告潘承阳未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，2012年7月26日，被告为购买汽车与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定，被告向原告贷款200060元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2012年7月31日，到期日为2015年7月10日，每月10日还款，还款方式为本息等额按月还款，具体数额以合同附件《还款计划表》记载为准。贷款合同2.2条逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期三十天以上……9.2违约责任条款约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金；9.3立即宣布到期条款约定，在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，如贷款人做出此种宣布，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。同时约定其他权利义务。原告如约向被告发放了贷款，但2014年6月10日前，被告有1期逾期还款，且自2014年7月10日起，未再偿还贷款本息给原告。原告曾于2014年9月15日向被告发出归还全部贷款的通知，要求被告于收到通知之日起三个工作日内清偿全部剩余贷款本金80525.82元及相应的利息、违约金，被告未能清偿。截至本案庭审时，被告共欠原告贷款本金合计80525.82元，逾期利息合计21505.06元，违约金为（80525.82元+21505.06元）×20%=20406.18元。原告庭审时主张为了方便计算，违约金以此数额为准。另查，被告将其所购的奥迪牌小型轿车（车牌号为桂Ｂ×××××）向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、机动车登记证书、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知及EMS邮寄回执、房屋租赁合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款200060元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金80525.82元及按照合同约定支付逾期利息至被告清偿时止，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付计至本案庭审时的违约金为20406.18元，系其自行处分权利的表现，本院亦予以支持。被告自愿以其所购的桂Ｂ×××××车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。因此，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘承阳应于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金80525.82元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付逾期利息。二、被告潘承阳应于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金20406.18元。三、原告一汽汽车金融有限公司对被告提供的抵押车辆（车牌号为桂Ｂ×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2427.46元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  焦金娜代理审判员  赖艳君人民陪审员  邓爱容二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1436号上诉人（原审被告）赵一×。委托代理人关小华。被上诉人（原审原告）瓮××。委托代理人闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。上诉人赵一×因变更抚养关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理��依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，2009年11月30日协议离婚，婚生子赵二×（1999年9月3日出生）随原告生活。现赵二×愿意随被告生活，并于2015年7月份左右到被告处居住至今。庭审中，原告要求每十五天探望孩子一次，被告没有异议。另查，原告月收入4000元左右，被告月收入6000元左右。瓮××原审诉讼请求为：1.判令原、被告婚生子赵二×由被告抚养；2.判令原告对赵二×有探望权；3.诉讼费由被告承担。原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告婚生子赵二×已年满十周岁，其愿意随被告生活，被告又有抚养能力，尊重孩子的选择利于其身心成长，故原审法院予以支持。关于原告提出每半个月探望孩子一次的请求，被告无异议，原审法院准予。关于被告要求原告每月支付抚养费3000元的请求，数额过高，原审法院依照法律规定支持每月1200元。关于被告提出的其他请求，因不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原、被告婚生子赵二×于2015年9月16日起随被告赵一×生活，原告瓮××自2015年8月份开始，每月支付抚养费1200元，至赵二×年满十八周岁止。二、原告瓮××自2015年11月1日开始，每15天探视赵二×一次。三、驳回原、被告的其他请求。案件受理费40元人民币，由原、被告各负担20元人民币。赵一×的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判被上诉人自2015年8月份开始每���支付婚生子赵二×抚养费3000元，至赵二×年满十八周岁止。主要理由为，赵二×在学校附近租房，由爷爷奶奶照顾，且就读收费学校，应当增加抚养费数额。被上诉人工资收入与原审查明不符，应依法改判。被上诉人瓮××答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了房屋租赁合同、专用收据、天津市育才中学临时收费证明，证明为了照顾婚生子发生的相关费用。经庭审质证，被上诉人对上述证据的关联性不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案并无关联性，对上述证据不予采纳。被上诉人未提交新的证据。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利、义务。现被上诉人主张变更子女抚养关系，原审判决予以支持，上诉人并无异议，本院予以维持。关于抚养费数额，原审判决确认1200元并无不当，上诉人请求增加抚养费的理据不足，本院不予支持。今后如有需要增加抚养费的情形，被抚养人可另行主张权利。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院对该部分判决内容予以维持。综上所述，上诉人赵一×的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵一×负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利代理审判员  卢 伟代理审判员  解 童二〇一五年十二月十六日书 记 员  韩 笑速 录 员  王 帅
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第269号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告何国立，男，1971年5月12日出生。被告何文彦，男，1970年9月28日出生。被告何自海，男，1976年7月13日出生。本院于2015年12月16日立案受理了原告浚县农村信用合作联社���被告何国立、何文彦、何自海借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十七日书记员 王素芳
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛开法执字第609号之二申请执行人湛江市住房公积金管理中心。住所地湛江市赤坎区。法定代表人莫植贵，该中心主任。被执行人吴秋文，男，汉族，身份证号×××0034，住广东省湛江市赤坎区。本院执行湛江市住房公积金管理中心申请执行吴秋文金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人吴秋文送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴秋文履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人吴秋文至今尚未履行。经执行查明，被执行人吴秋文名下的房产，已被其他法院另案查封，本院采取轮候查封措施。因为没有其他可供执行的财产，申请执行人湛江市住房公积金管理中心也无法提供被执行人吴秋文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）湛开法执字第609号案终结本次执行。若发现被执行人吴秋文有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  梁 中审判员  戴英立二〇一五年十二月十六日书记员  黄海强附：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第314号原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人谢金财。委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告李小牛，男，1937年12月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告李小牛买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第793号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人胡小纲。被申请人胡小芳。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人胡小纲、胡小芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡小纲、胡小芳银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费980元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年十二月十日书 记 员  刘桥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟国，男，汉族，户籍所在地：广东省阳东县，现住广东省阳江市江城区。法定代理人：钟水连，女，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳东县那龙镇，现住广东省阳江市江城区，系李孟国的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁健豪，男，汉族，住广东省阳东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁耀根，男，汉族，住广东省阳东县。再审申请人李孟国为与被申请人梁健豪、梁耀根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民三终字第132号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孟国申请再审称：（一）阳东县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，对李孟国酒醉驾驶的认定，在事实和程序上均存在严重问题，是警察在滥用职权玩忽职守情况下做出的错误责任认定。不应该据此认定李孟国饮酒并要李孟国承担主要责任。李孟国从早上到下午出事前均没有饮酒。阳东县公安局交通警察大队的警察并未对当事人李孟国进行抽血。交警杨光送检的血液根本就不是李孟国本人的血液，交通事故发生后当事人李孟国正在医院抢救，交警洪光正、黄佳阳并没被允许进入手术室对抽血过程全程监督，而术后李孟国又被推进了ICU病房直到8天后才转入普通病房。李孟国进入ICU病房后，从未见到交警再出现。故此，李孟国有充分理由怀疑其血液的来源。另外按照规定应该抽取两份血样，一份检验一份留存，但是没有血液留存。（二）李孟国不应该承担责任，应该由梁健豪、梁耀根对事故负全责。李孟国既没有醉酒驾驶也没有饮酒驾驶，而是正常行驶的状态。梁健豪驾驶梁耀根的机动车违规转弯撞上李孟国车辆，导致李孟国受伤致植物人状态，梁耀根将没有购买保险也没有年检的车辆交给梁健豪驾驶，因此，梁健豪、梁耀根均应对李孟国负全责，承担连带责任。（三）另一已生效判决（2013）阳东法合民初字第74号民事判决已确认阳东县公安局交通警察大队所作的责任认定，不是本判决也应该确认该责任认定的理由。（四）梁健豪、梁耀根应该连带赔偿李孟国共1769150.32元。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认���，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：（一）李孟国是否醉酒驾驶，阳江市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》可否作为本案认定事实的依据；（二）梁耀根和梁健豪应否对李孟国的损失承担连带赔偿责任。关于李孟国是否醉酒驾驶的问题，即阳江市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》可否作为本案认定事实的依据的问题。首先，从李孟国分别于2013年4月18日和2014年1月8日向一审法院提起诉讼的请求来看，都是请求梁健豪、梁耀根按30%责任赔偿，且原审法院于2013年5月30日作出（2013）阳东法合民初字第74号民事判决，李孟国和梁健豪、梁耀根双方均没有提出上诉，该判决已发生法律效力；其次，阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》，认定李孟国承担事故的��要责任，梁健豪承担事故的次要责任。梁健豪对其负事故次要责任不服，于法定期限向阳江市公安局交通警察支队提出申请复核。阳江市公安局交通警察支队作出了阳公交复字（2013）第005号《道路交通事故认定复核结论》，维持阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》。李孟国当时对该事故认定书也没有提出异议；第三，对于李孟国是否醉酒驾驶，二审法院去函征求阳江市公安局交通警察支队意见，从该支队的复函来看，由于李孟国当时正在抢救，阳东县公安局交通警察大队虽没有填写《抽取当事人血样登记表》，但血样抽取、送检、结果送达及告知都符合法律程序。阳江市人民医院医护人员具备抽血资质，抽血过程有民警和伤者家属在抢救室门口监督，血样当场注明当事人姓名，送达检验也由专人送检，检验结果告��李孟国家属，其家属也无提出复检申请。第四，阳东县公安局交通警察大队委托广东省阳江市公安司法鉴定中心对梁健豪、李孟国血液进行酒精含量检验，广东省阳江市公安司法鉴定中心是当地一家具有对血液进行酒精含量检验的司法鉴定机构，该鉴定中心作出的检验结果李孟国血液检出乙醇成分，含量为242.1mg／100ml，程序合法，没有违反法律规定，一、二审法院采信该鉴定结果并无不当。第五，从一审法院调取的阳东县公安局交通警察大队交通事故案卷反映该事故报警时间是2012年10月26日18时12分，与阳东县公安局交通警察大队认定该事故事发时间为2012年l0月26日18时10分相吻合。第六，阳东县公安局交通警察大队作出的东公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》，是该大队经对事故现场勘查和调查取证、检验车辆后认定的，是李孟国驾驶的粤JXC07**号两轮��托车左侧前挡板正面追尾碰撞梁健豪驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车右后侧排气管造成的，没有证据证明梁健豪有驾车变更车道行为。阳东县公安局交通警察大队作出该事故认定书认定李孟国负事故的主要责任，梁健豪负事故次要责任，事实清楚，客观公正，程序合法，且经阳江市公安局交通警察支队作出复核结论维持原事故认定，可作为本案认定事实的依据。李孟国申请再审称是梁健豪驾驶粤Q×××××号两轮摩托车机动车违规转弯碰撞李孟国驾驶的粤JXC07**号两轮摩托车，但其未能提供证据予以证明。关于梁耀根和梁健豪应否对李孟国的损失承担连带赔偿责任的问题。梁耀根是粤Q×××××号两轮摩托车的所有人，其没有为该车投保交强险，一、二审判决梁耀根和梁健豪在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，处理正确。梁健豪驾驶的粤Q×××××号两轮摩托���虽没有年检，但在事故发生后经检测，该车制动系、转向系、灯光系均为合格。一、二审认定梁耀根对本案交通事故没有过错，对超出交强险责任限额部分损失不需承担连带赔偿责任，并无不当。综上，李孟国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李孟国的再审申请。审 判 长  黄立嵘审 判 员  孙桂宏代理审判员  强 弘二〇一五年十二月十九日书 记 员  钟惠仪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第508号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，中专文化，无业。2015年9月3日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人陈某，男，彝族，初中文化，无业。2015年9月3日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李某某、陈某犯抢夺罪一案，于2015年11月20日作出（2015）南刑初字第1458号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年8月23日6时17分许，被告人陈某与李某某经商量后，在本市南明区火车站出站口，由李某某放风，陈某从身后将被害人杜红梅所佩戴的一根黄金项链抢走。两人将抢夺来的金项链以3800元的价格卖给罗来燕。2015年9月3日被告人陈某被抓获后，协助公安机关将被告人李某某抓获。经鉴定被抢黄金项链价值人民币5560元。原判认为，被告人陈某、李某某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物价值人民币5560元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某归案后协助司法机关抓捕被告人李某某，属立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人陈某、李某某于判决生效后十日内退赔被害人杜红梅经济损失5560元人民币。宣判后，原审被告人李某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人李某某伙同原审被告人陈某抢夺他人价值人民币5560元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人李某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李某某抢夺他人价值人民币5560元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人李某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人李某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，伙同原审被告人陈某抢夺他人价值人民币5560元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十二月十六日书 记 员  汪 璐
湖南省邵阳市中级人民法院决 定 书(2015)邵中刑执字第1142号罪犯赵建平，男，1967年6月19日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一○年七月六日做出（2010）邵中刑一初字第41号刑事判决，以被告人赵建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。湖南省高级人民法院于二○一一年六月十三日作出（2011）湘高法刑三终字第44号刑事判决，对罪犯赵建平的定罪量刑予以维持原判。判决生效后，于2011年7月12日交付执行。二○一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期2022年11月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。同年十二月十四日，执行机关以罪犯赵建平符合特赦条件，已呈报特赦，向本院提出《提起撤销材料报告》，提请撤销对罪犯赵建平的减刑材料。本案现已审理终结。本院认为，邵阳监狱提出撤销对罪犯赵建平呈报减刑建议及材料，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将对罪犯赵建平的减刑建议书及案卷退回执行机关湖南省邵阳监狱。二〇一五年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18245号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖盖平,女，1972年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖盖平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖盖平系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,812.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,812.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36788号原告沈熙凌，女，1976年2月10日生，汉族，现住加拿大。委托代理人沈中卫(系原告之父)，住上海市浦东新区。委托代理人李序新(系原告之母)，住上海市浦东新区。被告朱河兰，女，1962年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈熙凌与被告朱河兰相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日、11月23日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告沈熙凌的委托代理人沈中卫、李序新到庭参加诉讼，第二次开庭上列诉讼参加人除原告沈熙凌外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈熙凌诉称，原告系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称303室房屋)所有人，被告系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称203室房屋)所有人之一。2014年12月被告在购买203室房屋后，在203室房屋靠南的阳台及房间外安装外嵌式防盗窗，安装当日，原告父母即向被告提出防盗窗会造成303室房屋安全隐患，被告再三保证事���会对防盗窗安装防攀爬措施。然被告在防盗窗安装后未兑现承诺，原告父母多次找被告解决均未果。原告认为被告安装的防盗窗对其房屋存在严重的安全隐患，故起诉要求被告拆除203室房屋靠南房间及阳台外的外嵌式防盗窗。被告朱河兰辩称，被告确实在203室房屋靠南房间及阳台安装了外嵌式防盗窗，但防盗窗的上方是空心的，另外被告在防盗窗下安装了玻璃尖，并在上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称103室房屋)平台上拉了铁丝网，故其搭建的防盗窗对原告的房屋安全并不影响，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系303室房屋所有人，被告与案外人山某(系被告之子)系203室房屋所有人。2015年初，被告在203室房屋靠南的房屋及阳台外安装了外嵌式防盗窗。嗣后，原告父母曾向被告提出防盗窗影响303室房屋的安全，后被告在103室房屋平台外围墙上拉了铁丝网。另查明，103室房屋天井搭建了平台。以上事实由原、被告陈述及原告提供的上海市房地产登记簿二份、照片三张等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告的房屋上下相邻，现被告在203室房屋靠南阳台及房间外安装了外嵌式防盗窗，由于103室房屋在天井搭建了平台，虽被告在103室房屋平台外围墙上拉了铁丝网，但该铁丝网与防盗窗间有平台的距离，对303室房屋势必造成一定的安全隐患，故原告要求被告拆除防盗窗的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告朱河兰于本判决生效之日起十���内拆除上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋靠南阳台及房间外的外嵌式防盗窗。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告朱河兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一五年十二月九日书记员  廖浩宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》???第八十三条?不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1916号申请执行人孙洪信，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。被执行人杨晓赫杨晓虎，地址敖汉旗长胜镇。孙洪信与杨晓赫杨晓虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2014)敖民初字第1810号已经发生法律效力。由于被执行人杨晓赫杨晓虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙洪信于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨晓赫杨晓虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙洪信在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨晓赫杨晓虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙洪信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓赫杨晓虎新的财产线索，申请执行人孙洪信可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十二月一日书记员  周志广
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀执复字第170号申请复议人（异议人）：杨玉芝。申请复议人（异议人）：刘周元。申请复议人杨玉芝、刘周元不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2015）唐执异字第49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，唐山中院（2009）唐刑终字第469号刑事判决书对被告人刘大卫等人开设赌场罪的犯罪事实认定：“为获取巨额非法经济利益，被告人刘大卫自2006年开始参与网络赌博。并与菲律宾‘克拉克’赌场联系，以海阔公司为掩护，采取分级代理、提供筹码、挣取佣金的形式，发展他人进行网络赌博，参与金额达人民币3亿余元。在被告人刘大卫经营网络赌博过程中，被告人杨玉芝、张美、张冰为其管理账目及参赌资金。”“经过法庭质证、认证的证据有：1、被告人刘大卫供述证实，……在此过程中，被告人杨玉芝、张美、张冰为其管理赌博账目及资金，其先后用��取的赌博佣金购买车辆、房产的具体情况；10、被告人杨玉芝供述证实，……为刘大卫管理赌博账目及参赌资金及被告人刘大卫用赌博佣金购买房产的相关情况，并附有高安香等人的证言予以佐证。”唐山中院于2011年4月13日作出（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定书，裁定没收唐山市天源骏景商业113、115、127、189-1、2、3、4号、国际公寓A区-1011号、天源骏景209-1-201号共9套房产和天源骏景2号车位一个。唐山中院认为，异议人杨玉芝、刘周元反应的问题，主要是针对（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定提出的。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人认为刑事裁判中涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予以认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当��异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。异议人所反映的问题应通过审判监督程序处理。故驳回异议人杨玉芝、刘周元的异议。申请复议人杨玉芝、刘周元称：1、在本案中，申请人并未对单纯的刑事判决主文或判项提出异议（尽管对该判决不服，但不属于本案审理范围），不属于认为“刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议”的情形，只是对刑事执行裁定不服，显然，适用该条是不恰当的，本案当然不应通过审判监督程序处理。裁定书适用错误的程序性法律、司法解释条款，应予纠正。2、该案涉执行裁定是依据刑事判决以及《刑法》第六十四条作出的，就本案来说，被没收的这些房产到底是刘大卫等人“违法所得”或者是“被害人的合��财产”呢，还是“违禁品”或者是“供犯罪所用的本人财物”呢？一审、二审判决对此没有任何认定，而执行裁定又是对申请人而不是刘大卫的房产予以“没收”。一审、二审判决与裁定在相关问题的处理上更是前后矛盾，严重不一致，没有任何事实和法律依据。最终裁定是“没收”裁定，没收的对象却是案外人也就是申请人价值数千万元的房产，没有任何判决所认定的事实或合法有效的证据予以证实这些房产属于应当被“没收”的对象，当然不应被没收。3、根据《刑法》第59条规定：“在判决没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或应有的财产”。而上述房产明明是申请人二人出资购买属于犯罪人父母的财产，权属关系明确，应当受到法律特别是《物权法》、《刑法》的严格保护，刘大卫也早已娶妻分家、独立生活，因而上述房产不是属于刘大卫所有的财产。4、认定的事实清晰表明，刘大卫所有的非法收入或所得也就是赌博佣金为600余万元，即便全部用来购买房产，其所用资金也不应该超过600元万元，还不算判决中认定的已产生的大量花销，而没收的房产远远超过了该金额，申请人于2008年购买时，当时就花费3000余万元。司法机关办理本案过程中，已被没收的车辆、手表等物品及亲属持有的银行卡现金，总价值约700万元，早已超过刘大卫的非法所得。本院查明，唐山中院（2009）唐刑终字第469号刑事判决：“……九、依法追缴上诉人刘大卫、单永利组织、领导黑社会性质组织和该黑社会性质组织所有成员犯罪聚敛的全部财物及其收益，依法没收供犯罪使用的工具”。另查，刘周元、杨玉芝以唐山中院（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定没收涉案的十一套房产是其个人合法财产，应予返还为主���理由向唐山中院提出申诉。唐山中院于2014年7月10日作出（2014）唐刑监字第35号驳回申诉通知书。唐山中院经审查，该院所作（2009）唐刑终字第469号刑事判决依法追缴被告人刘大卫、单永利等人犯组织、领导黑社会性质组织罪和该黑社会性质组织所有成员犯罪聚敛的全部财物及其收益，依法没收供犯罪使用的工具和（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定依法没收唐山市天源里天源骏景兴源道商业113号、天源里天源骏景兴源道商业115号、天源里天源骏景兴源道商业127号、天源骏景大里路商业189-1、天源骏景大里路商业189-4、国际公寓A区-1011、天源里天源骏景209-1-201号、天源里天源骏景2号车位BL26号、天源里天源骏景2号车位BL28号，共计十一套房产并无不当。关于你们所提的申诉理由，经查，有在卷的被告人刘大卫、杨玉芝、杨晓宏等人的供述，另案被告人杜铁营���卢德妹等人的供述，书证承兑汇票、购房合同、发票等证据证实刘大卫指使杨玉芝以刘周元或杨玉芝名义购买上述十一套房产所用资金均来源于刘大卫开设赌场所得钱财和杜铁营挪用商业银行迁安支行资金。其他查明事实与唐山中院查明一致。本院认为，唐山中院作出（2009）唐刑执字第469-64号执行裁定后，杨玉芝、刘周元对裁定没收涉案房产不服提出申诉。经审查，唐山中院作出（2014）唐刑监字第35号驳回申诉通知书，认为据证据证实，对涉案房产没收并无不当。该结论是通过诉讼程序认定的结论。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，是对人民法院在执行过程中，在程序上如何处理案外人向执行法院提出书面异议的具体规定，唐山中院根据该案的实际情况，适用该规定予以认定并无不当。申请复议人的复议理据不足，��院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人杨玉芝、刘周元的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年十二月十六日书 记 员  武剑平
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山萱民二初字第48号原告刘桂华，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，衡山县人。被告张秀明，男，1968年7月11日出生，苗族，居民，湖南省龙山县人。被告肖桂珍，女，1968年2月29日出生，苗族，居民，湖南省龙山县人，系被告张秀明之妻。被告张子敏，男，1989年4月15日出生，苗族，居民，湖南省龙山县人，系被告张秀明、肖桂珍之子。原告刘桂华为与被告张秀明、肖桂珍、张子敏买卖合同纠纷一案，于2015年11月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员刘南斌担任审判长，与人民陪审员黄文广、唐益泉组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告刘桂华到庭参加了诉讼，被告张秀明、肖桂珍、张子敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华诉称，被告张秀明、肖桂珍、张子敏于2015年1月8日向原告开设的萱洲镇昌盛青砖厂购买369型号大青砖1万块用于修建其在岳阳市平江县承建的祠堂，三被告共同向原告承诺于2015年1月18日前付清货款，由被告张秀明向原告出具金额为70000元的欠条一份，上写明于2015年1月18日前付清，被告逾期未还，原告多次开车到湖南省龙山县向被告催要欠款，但被告置之不理，用去加油费、高速过路费、食宿费等共计5000元。故原告起诉至本院，提出以下诉讼请求：一、被告张秀明、肖桂珍、张子敏共同偿还原告欠款70000元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月19日至付清欠款之日止的利息；二、由三被告赔偿原告为追偿欠款而支出的交通、食宿等差旅费用5000元；三、本案诉讼费由三被告负担。本案在审理过程中，被告张秀明、张子敏于2015年12月8日各自归还原告10000元，共计20000元，故原告变更诉讼请求，第一条诉讼请求中欠款70000元变更为50000元，自愿放弃已归还的20000元的利息，其余诉讼请求不变。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1欠条复印件一份，证明被告张秀明、肖桂珍、张子敏于2015年1月8日拖欠原告货款70000元，承诺2015年1月18日前付清；证据2短信打印件一份，证明被告张子敏承认拖欠原告货款，且原告多次催促被告归还货款；证据3油费发票五张，证明原告为催讨货款多次开车到湖南省龙山县用去加油费2505元。被告张秀明、肖桂珍、张子敏未答辩，亦未向本院提交证据。经合议庭对证据进行审查，并结合原告陈述及现实情况，对原告提交的证据本院认证如下：对证据1，经本庭与原件核对无异，且有被告张秀明的签名，同时被告张子敏在证据2短信中承认了该笔货款，两份证据能相互印证，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本庭予以采信；对证据2，经本院核实，短信通讯号码确为被告张子敏的，且与证据1形成了证据链，故对该份证据本院予以采信；对证据3，本院结合衡山县到龙山县的路程距离及被告用车情况，酌情认定汽车加油费1000元，高速过路费700元，对超出该部分的本院不予采信。根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：被告张秀明、肖桂珍、张子敏于2015年1月8日向原告开办的衡山县萱洲镇昌盛青砖厂购买369大青砖1万块用于修建三被告在岳阳市平江县承建的祠堂，三被告共同向原告承诺于2015年1月18日前付清货款，并由被告张秀明向原告出具金额为70000元的欠条一张。但被告逾期未付，原告于2015年10月1日、2015年11月6日两次开车到湖南省龙山县催讨欠款未果。在案件审理过程中，被告张秀明、张子敏于2015年12月8日分别归还原告10000元，共计20000元，现尚欠原告货款50000元。本院认为，被告三人向原告购买青砖，原告按时按质向被告交付了货物，双方已经形成合法的买卖合同关系，被告应按约按时支付货款，但被告却拖欠至今，对于本案纠纷的产生，三被告应承担全部责任，故对原告要求三被告偿付所欠货款50000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持；原告自愿放弃被告已付20000元的逾期利息，系原告对其权利的放弃，本院予以支持。原告要求三被告赔偿其为追偿欠款而支出的交通、食宿等费用共计5000元，本院根据衡山县到龙山县的路程及之间高速路段距离，酌情认定汽车加油费、高速过路费总计1700元，对超出该部分的诉讼请求本院不予支持。被告张秀明、肖桂珍、张子敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀明、肖桂珍、张子敏在本判决生效之日起十日内共同支付原告刘桂华欠款50000元，利息2716.67元（按年利率6%的标准自2015年1月19日计算至2015年12月15日），并按年利率6%的标准支付自2015年12月16日至付清欠款之日止的利息；二、被告张秀明、肖桂珍、张子敏在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告因催讨欠款所支付的交通费等经济损失1700元；如三被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张秀明、肖桂珍、张子敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘南斌人民陪审员  黄文广人民陪审员  唐益泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  傅广君校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民四初字第1657号原告张芳奇，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地河南省息县。被告河南道成实业有限公司，住所地郑州市农业路71号。被告河南道成实业有限公司中州国际饭店，住所地郑州市农业路71号。本院在审理原告张芳奇诉被告河南道成实业有限公司、河南道成实业有限公司中州国际饭店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告张芳奇的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告张芳奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  梁瑞娟二〇一五年十二月二日书记员  尚洛佳
福建省安溪人民法院执 行 裁 定 书��2015）安执字第2503号被执行人张良金，男，1989年12月25日出生于福建省安溪县，汉族。本院在执行被执行人张良金罚金纠纷（2015）安刑初字第257号刑事判决书一案中，被执行人张良金应缴交罚金人民币20000元和违法所得款人民币79592元（其中5925元退赔给被害人陈金龙）。执行中，被执行人张良金已被列为失信当事人，且暂查无被执行人张良金有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第257号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 文 农审判员 ��王晓峰审判员 庄 志 强二〇一五年十二月十六日书记员 林 美 娥
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书���2015）金婺北商初字第605号原告任少娜。被告赵迪。（未到庭）原告任少娜为与被告赵迪车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月12日诉至本院，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2015年8月24日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告任少娜到庭参加诉讼，被告赵迪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任少娜起诉称：2014年12月25日，被告因用车需要向原告租用浙G×××××丰田轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每月租金7000元。当天，原告将该租赁汽车交与被告使用，被告一直使用该汽车至2015年6月1日，才由原告取回。实际租用时间为5个月零7天。总计汽车租金为36633元，被告在使用期间陆续���付原告租金22133元，尚欠租金14500元，经原告多次催讨未果。现请求判令：被告支付原告汽车租金14500元。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告赵迪户籍信息1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.《汽车租赁合同》1份，待证赵迪于2014年12月25日向原告租赁汽车直至2015年6月1日归还的事实，同时待证租金按每月7000元计算的事实。被告赵迪未应诉答辩，也未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的内容基本相一致。本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。原、被告签订了《汽车租赁合同》，原告依约已将租赁车辆交付被告使用，而被告却未付清全部租金，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自认已付租金22133元，因此被告目前尚欠原告租金14500元的事实，可予认定。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵迪应于本判决生效后十日内支付原告任少娜车辆租赁租金14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。本案诉讼费162元，公告费300元，由被告赵迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶必顺人民陪审员  贾叔余人民陪审员  顾明华二〇一五年十二月八日书 记 员  方 萍
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1434号之一申请执行人广东华普科技有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人陈智冲。被执行人珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人蒋祥锦。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人珠海祥锦五金电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人广东华普科技有限公司清偿908，250元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币908，250元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月十日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第434号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，住海丰县。因犯绑架罪于2001年5月15日被本院判处有期徒刑九年，2006年4月3日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）416号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2015年2月至4月初，被告人陈某某在海丰县鲘门镇的家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留陈某英吸食毒品冰毒3次。同年6月3日，被告人陈某某在海丰县梅陇镇被公安机关抓获。同月10日，公安机关在被告人陈某某的家中缴获吸管、锡纸、打火机等吸毒工具。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈某某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2015年2月至4月初，被告人陈某某在海丰县鲘门镇的家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留陈某英吸食毒品冰毒3次。同年6月3日，被告人陈某某在海丰县梅陇镇被公安机关抓获。同月10日，公安机关在被告人陈某某的家中缴获吸管、锡纸、打火机等吸毒工具。上述事实，有下列证据予以证明：（一）物证、书证1.现场照片。2.海丰县公安局出具的扣押清单及照片：扣押陈某某吸管、锡纸、打火机等吸毒工具。3.海丰县公安局治安管理大队和海丰县公安局鲘门派出所出具的抓获经过：2015年6月3日22时，海丰县公安局治安管理大队民警在梅陇镇人民三路东79号进行检查时，查获吸毒、赌博人员陈某某，经海丰县公安局鲘门边防派出所侦查发现，陈某某有容留他人吸毒的犯罪行为，于2015年6月10日对陈某某依法刑事拘留。4.海丰县公安局后门派出所出具的户籍证明：被告人陈某某是1969年出生。5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人陈某某及陈某英的尿液均呈阳性。6.吸毒人员管控详细信息。7.海丰县公安局出具的行政处罚决定书:对陈某英的吸毒行为处以罚款500元；对陈某某的赌博行为处以行政拘留十日并处罚款1000元。8.本院出具的(2001)海法刑初字58号刑事附带民事判决书及广东省揭阳监狱出具的证明：陈某某因犯绑架罪于2001年5月15日被本院判处有期徒刑九年，2006年4月3日刑满释放。（二）勘验、检查、辨认笔录1.现场勘验笔录：陈某某容留他人吸毒案现场位于鲘门镇旅社二巷26号，经侦查人员现场侦查，在二楼房间的垃圾桶内发现吸管、锡纸、打火机等吸毒工具一批。2.辨认笔录（1）经混杂照片辨认，辨认人陈某某辨认出陈某英就是在其住处吸食毒品的人。（2）经混杂照片辨认，辨认人陈某英辨认出陈某某就是容留其在旅社二巷26号吸食毒品的人。（三）证人证言证人陈某英的证言：我和陈某某是男女朋友关系，我最近一段时间都住在陈某某的家里，期间陈某某和我在家里有吸食冰毒3次。第一次是2015年2月20日左右;第二次是在2015年3月25日左右;第三次是在2015年4月2日左右。（四）被告人供述被告人陈某某的供述：我容留陈某英在我的家中吸食冰毒3次。第一次是在2月20号左右;第二次是在2015年3月25日左右，第三次是在2015年4月2日或者4月3日，吸毒地点都是在我的家里，即海丰县鲘门镇。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  陈小娟审判员  王春林二〇一五年十二月二十三日书记员  刘佩琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第02790号原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。法定代表人：李惠乾，行长。委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。委托代理人：易路，男，1984年4月8日生，汉族，系该行员工，特别授权。被告：潘立，男，1974年12月14日生，汉族。被告：罗晓琴，女，1982年4月15日生，汉族。被告：罗能辉，男，1977年6月29日生，汉族。被告：石成英，女，1983年5月14日生，汉族。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告潘立、罗晓琴、罗能辉、石成英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员代光明组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗绍光、易路和被告罗能辉、石成英、潘立到庭参加诉讼，被告罗晓琴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉称：2014年8月26日，原、被告签订了《贷款合同》，被告向原告借款100000元，约定到期日为2015年8月24日，约定期限内执行年利率为13.2%被告最后一次还本付息时间为2015年2月15日，时至今日，被告所欠原告贷款本金70243.28元未归还，违反合同约定，现原告诉至法院请求判令：1、被告罗能辉、石成英偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金70243.28元，以及计算至2015年11月9日止的正常利息3055.7元，罚息6354.8元，并从2015年11月10日起按年利率19.8%计息至本息结清之日止；2、被告潘立、罗晓琴对被告罗能辉、石成英的欠款承担连带清偿责任；3、原告的律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告罗能辉辩称：原告所诉的欠款属实。被告石成英辩称：原告所诉的欠款属实。被告潘立辩称：原告所诉的欠款属实，被告潘立在保证人处签字。被告罗晓琴未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2014年8月26日原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告罗能辉、石成英签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款人：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，借款人：罗能辉、石成英；二、贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款于2015年8月24日到期；贷款利率为固定利率，年利率为13.2%；三、还款方法是贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的20日为还款日，还款时应当同时结清截止还款日止的累积应付利息。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年8月24日；四、贷款违约利息，借款人应按照合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，即违约利率为年利率19.8%。五、违约事件，借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告罗能辉、石成英在合同借款人处签字。另外，被告潘立为被告罗能辉、石成英的借款进行担保并签订了“单个个人保证”承诺：鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务（附件中约定最高债务具体金额为110000元）保证人确认本保证书下的保证是一项连带责任保证；保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止，在此期间无论是否发生诉讼或其他限制客户付款情况，违约利息应持续计算。同日，被告罗晓琴向原告出具了《担保人配偶承诺函》，该函载明：被告罗晓琴与被告潘立系合法配偶，被告罗晓琴知晓被告潘立为被告罗能辉、石成英提供担保事宜。被告罗晓琴和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。另被告罗能辉、石成英未按时归还贷款，原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司为此追偿贷款产生了律师费2000元。借款后被告罗能辉、石成英归还了部分本金及利息，目前尚欠原告贷款本金70243.28元，以及计算至2015年11月9日止的正常利息3055.7元，罚息6354.8元，本院认为：被告罗能辉、石成英与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》合法有效，被告罗能辉、石成英应按合同约定履行还款义务。因被告罗能辉、石成英未履行到期债务，违反合同约定，原告据此请求被告罗能辉、石成英还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在《单个个人保证》中载明被告潘立为被告罗能辉、石成英的贷款担保人，因此被告潘立应对被告罗能辉、石成英的贷款及利息承担连带清偿责任。同时被告罗晓琴向原告出具了《担保人配偶承诺函》，其中载明被告罗晓琴自愿共同承担被告潘立因担保事宜而产生的相应法律责任，故被告罗晓琴也应对被告罗能辉、石成英的贷款及利息承担连带清偿责任。另《贷款合同》中原、被告对律师费进行了约定，现原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗能辉、石成英于判决生效后三日内归还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金70243.28元，以及计算至2015年11月9日止的正常利息3055.7元，罚息6354.8元，并从2015年11月10日起以70243.28元为基数按年利率19.8%计息至本息结清之日止；二、被告罗能辉、石成英支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费2000元；三、被告潘立、罗晓琴对上述款项在110000元范围内承担连带清偿责任。如果被告罗能辉、石成英、潘立、罗晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交1696元，实际收取1696元，公告费560元，由被告罗能辉、石成英、潘立、罗晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏正华代理审判员  冯高天人民陪审员  代光明二〇一五年十二月一日书 记 员  张鑫月
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第462号申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区。负责人王樟书，副行长。被执行人吴任珠，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住三明市三元区。被执行人邓凤宜，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住三明市三元区，系被告吴任珠之妻。被执行人黄先文，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住三明市三元区。被执行人范先木，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住三明市三元区。被执行人黄照明，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住三明市三元区。被执行人黄立仁，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住三明市三元区。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人吴任珠、邓凤宜、黄先文、范先木、黄照明、黄立仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及借款利息，承担案件案件受理费588元。本案在执行过程中，经查被执行人吴任珠、邓凤宜、黄先文、范先木、黄照明、黄立仁权名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，被执行人名下自留地毛竹现暂无法变现，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年十二月十三日书记员  林慧敏