山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1581号原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县赵王河路418号。主要负责人：李炳春，行长。委托诉讼代理人：赵新利，男。委托诉讼代理人：郑亚楠，女，山东振阳律师事务所律师。被告：阳谷县狮子楼钢球有限公司。住所地：阳谷县寿张镇王楼村。法定代表人：杨金红。委托诉讼代理人：杜彦杰，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：山东德海友利带业有限公司。住所地：阳谷县寿张镇四棚工业园。法定代表人：张素英。被告：山东奥丰生物科技有限责任公司。住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区。法定代表人：张月桂，总经理。委托诉讼代理人：蒋庆雷，男，该公司会计。被告：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现壮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高广会，男，该公司会计。被告：杨金红，女，1967年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨宪臣，男，1964年3月14日出生，汉族，住址同上，系被告杨金红之夫。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告阳谷县狮子楼钢球有限公司（以下简称狮子楼公司）、山东德海友利带业有限公司（以下简称德海公司）、山东奥丰生物科技有限责任公司（以下简称奥丰公司）、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司（以下简称景阳冈公司）、杨金红、杨宪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新利、郑亚楠，被告狮子楼公司法定代表人杨金红及委托诉讼代理人杜彦杰、被告奥丰公司委托诉讼代理人蒋庆雷、被告景阳冈公司委托诉讼代理人高广会、被告杨金红到庭参加诉讼。被告德海公司法定代表人张素英、被告杨宪臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告狮子楼公司偿还借款796万元及利息73844.75元（已计算至2018年3月20日，之后至实际偿还之日按合同约定利率计算）；2、原告对被告狮子楼公司抵押的机器设备（鐓球机7台、电阻炉5台、钢球光球机7980型2台）享有抵押权，对变现价款享有优先受偿权；3、被告德海公司、奥丰公司、景阳冈公司、杨金红、杨宪臣承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，我行与被告狮子楼公司签订《最高额抵押合同》，被告狮子楼公司以其所有的机器设备（鐓球机7台、电阻炉5台、钢球光球机7980型2台）为其自2016年9月7日至2019年9月6日期间，在1141400元的最高余额内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告奥丰公司、景阳冈公司、杨金红、杨宪臣分别与我行签订《最高额保证合同》，为被告狮子楼公司自2016年9月7日至2021年9月6日期间，在800万的最高余额内的借款提供连带责任保证。被告狮子楼公司于2017年8月22日向我行借款198万元、2017年11月21日借款598万元，并分别与我行签订了《小企业借款合同》，对借款用途、期限、利率、还款等进行了明确约定。同时，被告德海公司与我行签订《保证合同》，约定为上述两笔借款本息提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行了义务，但被告未正常履行，出现拖欠利息的现象，故我行按照合同约定宣布借款提前到期。现各被告均拒绝偿还借款。特诉至法院，请依法裁判。被告狮子楼公司辩称：借款属实。因公司缺少周转资金，现在无力偿还，待经营状况好转后可分期分批偿还。被告奥丰公司辩称：最高额担保合同属实。因受环保政策影响，我公司未生产，所以无力代偿。被告景阳冈公司辩称:担保合同属实。因我公司经营困难，无力偿还。被告杨金红辩称：担保属实，我应该承担保证责任。被告德海公司、杨宪臣未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年9月7日，原告（甲方）与被告狮子楼公司（乙方）签订2016年阳谷（抵）字0061号《最高额抵押合同》，被告狮子楼公司以其所有的机器设备（鐓球机7台、电阻炉5台、钢球光球机7980型2台）为其自2016年9月7日至2019年9月6日期间，在人民币1141400元最高余额内的借款向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。抵押物详见《抵押物清单》。抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。合同签订后，双方在阳谷县工商行政管理局办理了抵押登记，取得了鲁阳工商抵登字2016第074号动产抵押登记书。同日，被告奥丰公司、景阳冈公司、杨金红、杨宪臣分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告狮子楼公司自2016年9月7日至2021年9月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币800万元的最高余额内，与原告签订的借款合同等享有的对债务人的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满至次日起两年；借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。合同第6.2条约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年8月21日，被告狮子楼公司与原告签订2017年（阳谷）字00170号《小企业借款合同》，向原告借款198万元，用于偿还2016年（阳谷）字00167号项下到期贷款，合同对借款金额、用途、期限、利率等均进行了约定。被告德海公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证；同年11月15日，被告狮子楼公司与原告签订2017年（阳谷）字00217号《小企业借款合同》，向原告借款598万元，用于归还工行2016年（阳谷）字00244号、2017（展期）0015号、2015年（阳谷）字00280号、2016（展期）0029号、2016年（阳谷）字00188号、2017（展期）0016号贷款，合同对借款金额、用途、期限、利率等均进行了约定。被告德海公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同第6.2条约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，原告向被告狮子楼公司发放了借款并出具了借款凭证。其中第0001598号借款凭证载明：借款人狮子楼公司；借款金额壹佰玖拾捌万元整，用途还贷款；借款日期2017年8月22日，还款日期2018年8月16日；利率5.655%。第0001584号借款凭证载明：借款人狮子楼公司；借款金额伍佰玖拾捌万元整，用途还贷款；借款日期2017年11月27日，还款日期2018年8月22日，利率5.655%。该两笔借款均于发放当日偿还了被告狮子楼公司的旧贷。后因被告狮子楼公司未按合同约定期限足额支付利息，出现违约。原告于2018年1月21日向狮子楼公司发出《提前收回贷款提示函》，宣布借款提前到期，要求其立即偿还借款本息。借款后，被告狮子楼公司支付198万元借款的利息47434.54元、598万元借款的利息51737.75元（均结清至2018年1月30日）。截止2018年3月20日，198万元借款尚欠利息18294.53元、598万元借款尚欠利息55550.22元，两笔借款均未偿还本金。另查明，本案借款系用于归还被告狮子楼公司在原告处的旧贷，被告德海公司为上述两笔借款所归还的旧贷提供了连带责任保证。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、最高额抵押合同、抵押物清单、动产抵押登记书；2、小企业借款合同、借款凭证各两份；3、最高额保证合同三份、保证合同两份；4、提前收回贷款提示函；5、狮子楼公司利息处理台账、欠息通知单各两份；6、被告狮子楼公司、德海公司、奥丰公司、景阳冈公司的营业执照复印件；7、被告杨金红和杨宪臣的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件；8、旧贷借款合同四份、保证合同四份、展期协议三份；9、（2018）鲁1521财保66号民事裁定书、交纳保全费单据。经质证，被告狮子楼公司、奥丰公司、景阳冈公司、杨金红对上述证据的真实性均无异议。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。本院认为，原告与被告狮子楼公司签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告已依约向被告狮子楼公司发放了借款，履行了合同义务，但被告狮子楼公司却未按约定履行付息义务，其行为已构成违约。原告要求其提前偿还借款本金796万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告狮子楼公司与原告签订最高额抵押合同，以其名下机器设备为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告自抵押合同生效之日起取得上述抵押财产的抵押权。现当事人约定实现抵押权的情形已经发生，故原告有权在约定的最高债权额限度内对抵押物优先受偿。被告奥丰公司、景阳冈公司、杨金红、杨宪臣为被告狮子楼公司的借款提供最高额连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告德海公司为被告狮子楼公司的旧贷、新贷均提供了连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，其亦应承担保证责任。因上述五被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告狮子楼公司未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告狮子楼公司追偿的权利。因《保证合同》第6.2条约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人先承担保证责任。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告有权按照约定实现债权。被告德海公司法定代表人张素英、被告杨宪臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷县狮子楼钢球有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金796万元及利息73844.75元（已计算至2018年3月20日。自2018年3月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率另行计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行对被告阳谷县狮子楼钢球有限公司抵押的财产（鐓球机7台、电阻炉5台、钢球光球机7980型2台）折价或者拍卖、变卖的价款（在1141400元债权额限度内）享有优先受偿的权利。三、被告山东德海友利带业有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、杨金红、杨宪臣对本判决第一项相互承担连带保证责任。四、被告山东德海友利带业有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、杨金红、杨宪臣在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告阳谷县狮子楼钢球有限公司追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34018元、诉前保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年六月二十二日书记员  张 明