四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民初字第3548号原告陈华，男，生于1963年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人李云宽，男，生于1951年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区。被告向东，男，生于1956年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。被告陈华云，女，生于1956年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区。二被告共同委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。原告陈华诉被告向东、陈华云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2015年11月12日、12月18日公开开庭进行了审理。原告陈华委托代理人李云宽、被告向东和陈华云的委托代理人李青峰、被告陈华云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华诉称：二被告系夫妻关系，被告向东于2013年9月29日向他借款1200万元，约定借款时间4-6个月，并口头约定按银行同类贷款利率的4倍支付利息。原告向被告向东指定的向某的银行账户交付了该借款，被告向原告支付了截止2015年8月10日的利息312万元，借款本金至今未还，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院要求二被告共同返还借款本金1200万元并从起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息。被告向东辩称：1、原告与向东之间不存在民间借贷法律关系，原告实际是向案外人王某出借借款，向东是原告和王某的居间介绍人；2、原告出示的借条是实际借款人王某被限制人身自由后不能还款时，由向东在酒后所写，向东当时对所签借条内容并不清楚，事后才知晓；3、原告称2013年9月29日当天就向向某的银行账户转账1200万元与事实不符。被告陈华云辩称：其与向东在30多年前结婚，至今仍为夫妻关系，但陈华云对本案1200万元借款之事并不知情，该款也未用于其夫妻共同生活，故不应承担任何还款责任。经审理查明：被告向东向原告陈华出具借条一张，载明“今借到陈华人民币壹仟贰佰万元整（小写12000000元），时间4-6个月，此款请转入广安市农行向某账户上，借款人：向东，2013年9月29日”。2013年9月29日，原告陈华通过其银行账户向案外人向某银行账户转款1000万元，2013年10月9日，原告陈华指示由其任法定代表人的四川某房地产开发有限公司通过银行账户向案外人向某的银行账户转款200万元。2013年9月30日至2015年7月17日期间，案外人向某通过银行账户向原告陈华转账共计3700000元(其中2014年3月29日前共转款208万元，后于2014年4月2日转款36万元，2014年4月25日转款36万元，2014年8月1日转款50万元，2015年5月11日转款20万元，2015年7月17日转款20万元)。庭审中，向东向本院提交了案外人王某、袁某、向某等人的调查笔录，用于证明案外人王某自认本案借款的实际借款人为王某，向东是受陈华委托帮其理财，将陈华的资金通过向某、袁某等人，居间介绍出借给王某。同时查明，二被告在30多年前结婚，至今仍为夫妻关系。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行业务回单、进账单、四川某房地产开发有限公司营业执照及情况说明、户籍证明、被告向东提供的中国农业银行、工商银行的客户回单及交易记录、调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、原告陈华与被告向东之间是否存在民间借贷关系；2、向某向原告转款370万元系返还借款本金还是支付利息；3、如果借贷关系存在，该债务是否为二被告夫妻共同债务。1、关于原告陈华与被告向东之间是否存在民间借贷关系的问题。被告向东辩称，本案借款实际为案外人王某向陈华所借，向东是双方的居间介绍人，借款后由于王某涉嫌犯罪被限制人身自由不能按时还款，向东在其酒后对借条内容不清楚的情况下书写了原告出示的借条，本案应由实际借款人王某承担还款责任。本院认为，民间借贷是双方的合意行为，案外人王某自称其系实际借款人，但原告陈华不予认可，也不要求王某承担还款责任，且王某就该笔借款与案外人袁某及其他担保人签订了借款担保合同，故案外人王某与陈华之间的借贷合意无法证明，而被告向东亦未向本院出示任何证据证明本案所涉借条确系其酒后书写，即便该借条系事后书写，也是向东对该借款事实的确认，因此，本案所涉借条的真实性、合法性应当予以认定，原告陈华实际也已经通过自己和其所任法定代表人的四川某房地产开发有限公司的银行账户向被告向东指定的向某的银行账户转账交付了该1200万元借款，故本院认定原告陈华与被告向东之间1200万元的民间借贷关系真实存在。2、关于向某向原告转款370万元是返还借款本金还是支付利息的问题。借条中，双方未约定利息，原告称双方口头约定了利息，并认为向某向其转款370万元系支付本案借款利息，但未向本院出示充分证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。借条中双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案借款本金为1200万元，逾期利率按同期中国人民银行同类贷款利率（年利率5.6%）计算。向某向原告转款370万元，其中2014年2月28日前的转款208万元在借款期限内，应认定为返还借款本金，自2014年4月2日起的还款应当先行扣除剩余本金逾期利息后再抵扣本金，经按还款时间分阶段计算（以万元为单位，保留两位小数，采用四舍五入法计算），截止2015年7月17日，被告所欠借款本金为887.88万元，尚欠逾期利息为7.81万元，2015年7月18日起，被告应以所欠借款本金按同期中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止。3、关于本案债务是否为二被告夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，向东所欠陈华之债务系向东在与陈华云夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，陈华云未提供任何证据证明该债务系个人债务或存在约定婚姻关系存续期间夫或妻一方各自承担对外所负债务的情况，故该债务为向东与陈华云的夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告向东、陈华云于本判决生效之日起六十日内向原告陈华返还借款本金887.88万元及截止2015年7月17日的逾期利息7.81万元，并从2015年7月18日起按同期中国人民银行同类贷款利率支付未返还借款本金的逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告陈华其他诉讼请求。本案诉讼费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，由被告向东、陈华云共同负担41976元，原告陈华自行负担9924元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  黄发二〇一五年十二月十八日书记员  李菲