wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第02139号原告康莲芝，女，1962年8月6日生，汉族，农民。委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告高维，女，1984年8月2日生，汉族，农民。委托代理人史亚锋，男，1973年9月20日生，汉族，农民。原告康莲芝与被告高维健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康莲芝及其委托代理人刘丽珍与被告高维及其委托代理人史亚锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康莲芝诉称，我与被告系同村村民，2015年6月10日晚8时左右，我在位于自己家西边100米处纳凉，被告走过来无故挑起事端，并带两个人对我实施暴力，将我打到，我从地上爬起来往家走，被告携同其同伙追赶我，在仅100米的路段对我殴打三次，致我受伤。我报警，民警让我先看病，我入住陕西省森林工业职工医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮挫伤；2、双眼钝挫伤；3、身体多处软组织损伤。我住院治疗期间被告不闻不问。被告的行为侵害了我的生命健康权，根据法律规定，被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费6692.7元、误工费1200元、护理费1200元、伙食补助费450元、营养费300元、交通费300元，共计10142.70元；本案诉讼费由被告承担。被告高维辩称，我不同意原告的诉讼请求。我小爸和我家的地相邻，风将树刮倒了，原告给我小爸说是我公公和我婆婆将我小爸家的树叶捋了，我公公和我小爸发生了打架。我去客气的问原告，原告骂我，我只是和原告对骂，原告扑过来打我，我并没有动手打原告。我的两个朋友拉架，原告将我的朋友手咬了，咬了以后我的朋友才打原告的，但我没有动手。经审理查明:2015年6月10日晚，原、被告因琐事发生争吵，后双方厮打。围观村民将双方拉开，原告报警后，被送往陕西省森林工业职工医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮挫伤；2、双眼钝挫伤；3、右侧桡骨小头撕脱骨折；4、身体多处软组织损伤；5、心率失常，窦性心动过缓；6、双眼角膜炎；7、双眼倒睫；8、屈光不正。原告住院治疗6天，花去医疗费4357.37元。2015年6月29日，原告再次入住陕西省森林工业职工医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤恢复期；2、急性上呼吸道感染；3、双眼钝挫伤。住院9天，花去医疗费2251.95元。出院医嘱：出院后注意休息。1月后门诊复诊。如有头痛加重，恶心呕吐、四肢抽搐等，随时复诊。双眼钝挫伤于眼科随诊。经户县公安局涝店派出所调解未果，2015年7月28日，原告持前述诉称诉至本院。庭审中，原告向本院提交出租车定额发票5张，合计30元。本案在审理过程中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。上述事实,有陕西省森林工业职工医院住院病历、诊断证明书、医疗收费票据及户县公安局涝店派出所案卷材料等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”，第二十六条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原、被告双方因琐事发生打架，厮打过程中致原告受伤，原、被告对损害的发生均有过错，本院酌定双方各承担50%责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告赔偿营养费，但未提供证据加以证明，本院不予支持；原告主张被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高维于判决生效后15日内赔偿原告康莲芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计4744.66元；二、驳回原告康莲芝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原、被告各承担25元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将所应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦建航人民陪审员  魏永娃人民陪审员  肖 贝二〇一五年十二月三日书 记 员  沈化宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4144号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4142号申请执行人梁秀鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，住本市。被执行人上海菩缘餐饮管理有限公司，注册地本市，经营地本市。法定代表人翁冠强，该公司总经理。本院在执行(2015)黄浦执字第4142号梁秀鹏与上海菩缘餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经查实，被执行人上海菩缘餐饮管理有限公司目前无经营场所且无其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：仲裁机关发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应���觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。在执行过程中，经查实，被执行人上海菩缘餐饮管理有限公司目前无经营场所且无其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结黄劳人仲(2015)办字第1068号一案的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员李铭辉代理审判员高松柏二〇一五年十二月二十一日书记员陈江溶审判长  王伟毅审判员  王伟毅二〇一五年十二月二十三日书记员  陈江溶附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02054号上诉人(原审被告)谭海森，男，汉族，生于1979年6月26日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人余运政，男，汉族，生于1980年9月26日，住湖北省鄂州市梁子湖区。被上诉人(原审原告)中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队,住所地重庆市万州区万九路40号。法定代表人王关海，支队长。委托代理人冉苒，重庆渝万律师事务所律师。上诉人谭海森因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第07686号民事判决(或裁定)，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭海森于2015年12月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谭海森申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人谭海森撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费80元减半收取为40元，由上诉人谭海森承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十二月八日书 记 员 欧阳星宇
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第598号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人朱浩然，行长。被执行人张金峰，乾安县人，现住乾安县。被执行人张金龙，乾安县人，现住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人张金峰、张金龙借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  刘连国代理审判员  孙得重二〇一五年十二月三日书 记 员  张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第967号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人朱浩然，行长。被执行人何彦彬，乾安县人，现住乾安县。被执行人邢文强，乾安县人，现住乾安县。被执行人姜雪林，乾安县人，现住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人何彦彬、邢文强、姜雪林借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  刘连国代理审判员  孙得重二〇一五年十二月三日书 记 员  张 葳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00425号上诉人（原审原告）余华。被上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人余华因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人余华，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面余华不是行政行为的相对人；另一方面，余华与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决余华与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成余华不能办理产权证的原因，也不影响余华的居住权。故余华与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余华的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人的必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年十二月二日书 记 员 赖晓玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5714号原告高秀丽，女，1985年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告孙可心，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告高秀丽诉被告孙可心合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 金 山二〇一五年十二月九日书记员 李炳焱
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第777号原告张建国。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智海义。委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。原告张建国诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建国诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其家庭承包的刘王地1.03亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.03亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.03亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费2472元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智海义辩称，1.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原、被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告的土地时，原告的土地无法浇灌，种植收益不高，被告承包后形成了连片种植，花巨额费用打了水井，改善了种植条件，2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款让给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植，现原告要求解除协议，会给被告及第三人带来损失，如中止协议，相应损失应由原告承担，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，现诉争的刘王地1.03亩承包地原登记于原告张建国名下0.62亩，登记于原告张建国父亲张银忠名下0.41亩。2001年4月6日，张建国（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地1.03亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效”。该协议书由智海义、张建国签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告智海义经营。2009年5月1日，被告智海义与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.03亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费2472元；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向被告智海义领取。上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告张建国提供的协议书一份、土地承包经营权证两份、张增亮证明一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表复印件一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙建兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张铁娃与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起每年酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张建国要求解除其与被告智海义2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告张建国诉争承包地流转费515元（500元/亩×1.03亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张建国、被告智海义各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  党彩云人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  要海涛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第04162号原告邓某1，女，2003年7月31日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区。法定代理人全某（系邓某1之母），女，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。委托代理人钟沁栏，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被告邓某2，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。原告邓某1与被告邓某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘芯妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人全某，原告的委托代理人彭远嘉、钟沁栏及被告邓某2，被告的委托代理人谭兴平、刘利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓某1诉称，原告系被告之女，原告之母全某与被告于2007年1月30日协议离婚时约定：原告由被告抚养。后因被告与原告关系恶化，2010年2月起原告便自愿跟随全某生活。2011年2月12日，经潼南区（原潼南县）人民法院判决，原告由全某抚养至其独立生活之日止，被告按月给付子女抚养费360元。该抚养费在当时也仅够维持最基本的生活，随着近年物价增高，原告升入初中就读，上学及生活开支越来越多，每月360元的抚养费不够原告支出，且全某收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难，为此，请求法院判令被告从原告起诉之日起按照每月2000元的标准支付原告抚养费；判令被告给付自2015年1月至起诉之日所欠原告抚养费（按每月2000元标准）。被告邓某2辩称，原告请求每月2000元的抚养费标准过高，原告就读重庆市巴川中学校系不必要的开支，我国义务教育初中是不需要给付学费的，被告由于工作变动，收入降低，没有能力承担如此高额的抚养费，被告再婚后妻子没有收入，再婚子女需要抚养，并有年迈的父母需要赡养，同时每月还房贷、车贷有大量支出，且被告从2015年1月至今，每月按时足额支付了原告抚养费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，邓某1和被告邓某2系父女关系，邓某2之母全某与邓某2离婚时，约定邓某1由邓某2抚养，全某不给付子女抚养费。2010年2月后邓某1自愿跟随全某生活，全某遂诉至潼南区人民法院，请求将邓某1变更为全某抚养，潼南区人民法院于2011年2月12日判决邓某1变更为全某抚养至其独立生活之日止，邓某2按月给付子女抚养费360元。2015年9月4日，邓某1被重庆市巴川中学校录取，邓某2每学期向该校缴纳学费6000元、住宿费600元，致其经济压力增加，为此，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，被告邓某2于2007年4月30日与案外人周建梅再婚，婚后于2007年12月12日生育女邓某3，邓某2原系重庆市潼南区中医院医务科科长兼任急诊科主任、重症医学科主任，2015年上半年实际收入为月均7339元。2015年底，邓某2调至重庆市潼南区卫生和计划生育委员会医政医管科工作，绩效收入有所变动，被告当庭自认现每月收入为3000至3500元。上列事实，有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡、（2011）潼法民初字第00164号民事判决书、重庆市巴川中学校录取通知书、重庆市巴川中学校证明、结婚证、重庆市潼南区中医院证明、工资表、绩效证明、重庆市潼南区卫生和计划生育委员会潼卫计党委函【2015】50号函、庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平确定。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的或因子女上学，实际需要已超过原定数额的，父母有给付能力的，子女可以要求增加抚养费。2011年2月12日，邓某2经本院判决承担了每月360元的抚养费，随着邓某1年龄的增长和生活水平提高，其所需生活费用亦在增加，且现在邓某1被重庆市巴川中学校录取，每月支付学费及住宿费1100元，其实际需要已超过原定数额。而被告自认现月收入为3000至3500元，相比2011年判决时被告每月1800余元的收入有明显增加，故酌定邓某2每月给付邓某1的抚养费增加为1000元。邓某1主张邓某2给付每月2000元抚养费，但邓某1没有提供证据证明邓某2现在收入水平足以负担该费用，本院不予支持。邓某1主张邓某2给付自2015年1月至起诉之日所欠抚养费（按每月2000元的标准），因邓某1未提交证据证明邓某2拖欠抚养费，且每月2000元的抚养费于法无据，本院不予支持。邓某2辩称邓某1就读重庆市巴川中学校系不必要的开支，结合本案实际情况，邓某1及全某有能力负担邓某1就读该校，故邓某2的该项辩称本院不予支持。邓某2辩称再婚妻子没有收入，需要扶养，再婚子女需要抚养且父母年迈多病，需要赡养，故不同意调整抚养费，因邓某2未提交证据证明其再婚妻子丧失劳动能力，不能参加劳动，取得收入，而其父母也可以领取退休金并已参加医保，且2011年判决每月360元抚养费时这些情况已经存在，而邓某2的收入及邓某2的开支都有所增加，故邓某2的该辩称本院不予支持。邓某2还辩称现每月还房贷610元、车贷1500元，每月3000余元的收入负担较大，本院认为子女的生活教育比买车代步更为重要，削减开支不应削减子女的生活教育费用，故邓某2的该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓某2按月给付邓某1的抚养费由360元增加为1000元，此款于每月月底前给付，从2015年12月起给付至邓某2独立生活之日止。二、驳回邓某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘芯妍二〇一五年十二月一日书 记 员  葛 蓉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第9547号原告港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人李平，该分公司经理。委托代理人陈璐，该分公司员工。被告赵振东。本院于2015年11月16日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告赵振东物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  孙少杰二〇一五年十二月一日书记员  张俊贤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第2056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：吴竞，该分行行长。委托代理人：吴楠楠，该分行职员。被告：杨海。被告：刘芳。被告：沈阳春明房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路11号。法定代表人：刘进武。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨海、刘芳、沈阳春明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告杨海、刘芳、沈阳春明房地产开发有限公司名下银行存款328565.75元或其他同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告杨海、刘芳、沈阳春明房地产开发有限公司名下银行存款328565.75元或其他同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张力二〇一五年十二月八日书记员  付琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6582号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3250号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14304号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告迟刚，男，1973年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告迟刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告迟刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53435.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53435.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安居民初字第1524号原告王某，女，汉族，生于1989年5月3日。委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。被告谭某某，男，汉族，生于1986年2月24日。本院在审理原告王某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案受理费减半收取人民币100元，由王某负担。代理审判员 何 浩二〇一五年十二月三日书 记 员 顾杨凌
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2015)冷民二初字第1344号原告阳白莲。被告刘玉元。被告郭爱兰。系被告刘玉元之妻。原告阳白莲与被告刘玉元、郭爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳白莲，被告刘玉元到庭参加了诉讼，被告郭爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳白莲诉称：2014年2月18日，被告刘玉元向原告阳白莲借款30万元并出具了借据。双方约定按月利率3%支付利息。借款后，被告刘玉元仅按约定支付了至2014年4月16日的利息，之后未再支付利息亦未偿还借款本金。被告郭爱兰与刘玉元系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。请求法院判决：1、被告刘玉元、郭爱兰偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉元辩称，借款是事实，但因经济困难，暂时无力偿还。被告郭爱兰未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告刘玉元与郭爱兰系夫妻关系。2014年2月18日，被告刘玉元向原告阳白莲借款30万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到阳白莲人民币叁拾万元整（￥300000.00），月息3%，每月计息9000元，按月付息一次。”当日，原告阳白莲通过银行转账将30万元借款支付至被告刘玉元的账户。借款后，被告刘玉元按月利率3%支付了至2014年4月17日的利息。之后，被告刘玉元未偿还借款本金亦未支付利息。原告阳白莲遂诉至本院。上述事实，有原告阳白莲提交的借据、银行转账凭条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉元向原告阳白莲借款30万元并出具了借据，双方的借贷法律关系成立，被告刘玉元负有还本付息的义务。故对原告阳白莲要求被告刘玉元偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。原告阳白莲与被告刘玉元约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，根据法律规定，借贷双方对利率的约定不能超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。但对被告刘玉元已按月利率3%支付的利息，系双方自愿行为，本院不作处理。被告刘玉元向原告阳白莲的上述借款是在其与被告郭爱兰夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘玉元所负债务应认定为其与被告郭爱兰的夫妻共同债务，依法应共同偿还。故对原告阳白莲要求被告郭爱兰对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘玉元、郭爱兰在本判决生效之日起七日内共同偿还原告阳白莲借款本金30万元并支付自2014年4月18日起至借款本金偿清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告阳白莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全费2000元，合计7800元，由被告刘玉元、郭爱兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  杨友娥人民陪审员  姜菊桃二〇一五年十二月二十八日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19444号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈燕平,女，1969年3月14日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈燕平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈燕平系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,607.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,607.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4142号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某乙，曾用名梁某甲，男，汉族，初中文化，在佛山市×××区××微波炉公司工作，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2015年9月29日被羁押，2015年9月29日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4218号起诉书指控被告人梁某乙犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月份期间，被告人梁某乙三次在佛山市顺德区北滘镇美的微波炉厂区内盗窃电动车，具体事实如下：一、2015年9月上旬的一天，被告人梁某乙去到美的微波炉员工宿舍区A栋停车场处，看见被害人王某的一辆雅迪牌电动车停放该处，于是将该车盗走，并将该车停放于美的微波炉B1号厂房对开的停车场处。二、2015年9月27日，被告人梁某乙去到美的微波炉厂区B1号厂房停车场处，看见被害人黄某的一辆电动车停放在该处，于是将该车盗走，并将该车停放于美的微波炉厂出货的仓库西侧的停车场处。三、2015年9月29日上午，被告人梁某乙去到美的微波炉员工宿舍区A栋停车场，看见被害人杨某的一辆电动车停放在该处，便决意要盗窃该车，遂将该车推至美的微波炉公司宿舍路段处，并用带备的作案工具撬拧该车；后被巡逻至此的公安民警抓获。公安民警对其进行盘问、检查，并在其身上当场搜获一把螺丝刀和四条“7”字形自制工具。破案后，公安民警起回被盗的三辆电动车，并发还给上述三名被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某乙的供述及指认笔录；被害人王某、黄某、杨某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；扣押、发还清单；委托价格鉴定材料及鉴定意见通知书；户籍材料。公诉机关据此认为，被告人梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁某乙有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某乙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给各被害人，对被告人可酌情从轻处罚；被告人在第3宗盗窃中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月八日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第4页共6页
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第536号原告方虎根。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告方虎根与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方虎根诉称：原告于2006年3月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资35000元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2006年3月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年6-11月份工资35000元。本院认为：被告拖欠原告工资35000元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告方虎根支付工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3909号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。被告：陈品乾，身份证住址：广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈品乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××15，信用额度为7000元。截至2015年4月6日，被告累计欠款19514.14元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款19514.14元（暂计至2015年4月6日，本金为11752.55元、利息、复息7139.05元、滞纳金589.54元、其他费用33元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2015年4月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩亦无提交证据。经审理查明，2011年5月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，��括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××15的信用卡，信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月6日，共产生欠款本金11752.55元、利息7139.05元、滞纳金589.54元、其他费用33元，合计19514.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈品乾向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金11752.55元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月6日的利息为7139.05元、滞纳金589.54元、其他费用33元；从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为288元，由被告陈品乾负担。���不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  阳广英人民陪审员  郝铁军二〇一五年十二月七日书 记 员  李绮璐
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第259-4号申请执行人刘智华，男，1964年9月8日出生，汉族，干部。被执行人刘铁军，男，1969年7月14日出生，汉族，居民。被执行人陈志华，男，1953年10月29日出生，汉族，干部。被执行人彭和风，女，1957年10月20日出生，汉族，居民。申请执行人刘智华与被执行人刘铁军、陈志华、彭和风民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定全面履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月9日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人刘铁军、陈志华、彭和风应偿付申请执行人刘智华人民币100000元（已兑现50000元），并负担案件受理1150元、执行立案费750元，共计51900元。至2015年10月20日，本案已执行兑现32500元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人刘铁军、陈志华、彭和风无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人刘铁军、陈志华、彭和风无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1875号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新法民一初字第1875号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  游正光二〇一五年十二月九日书记员  胡艳君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07538号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告莫良波，男，1985年7月20日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告何琼丽，女，1962年11月15日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告莫良波、何琼丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告莫良波、何琼丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年2月26日，莫良波、何琼丽与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款91000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额3074.05元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而莫良波、何琼丽未按时足额履行还款义务。截止2015年5月16日，尚欠借款本金66884.28元，利息2126.46元，罚息92.91元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、莫良波、何琼丽立即向我司偿付借款69103.65元（其中未偿本金66884.28元，利息2126.46元，罚息92.91元，利息、罚息暂计至2015年5月16日）；3、莫良波、何琼丽立即向我司偿付自2015年5月17日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以被告抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对被告债权范围内优先受偿。被告莫良波、何琼丽未答辩。经审理查明，2014年2月26日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与莫良波、何琼丽（借款人/抵押人、乙方，共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为91000元、期限60个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3074.05元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在莫良波名下的车牌号码为贵JXXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，莫良波、何琼丽未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因莫良波、何琼丽下落不明，本院于2015年10月29日向莫良波、何琼丽公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2015年10月29日，莫良波、何琼丽尚欠汽车金融公司借款本金48996.26元、利息339.97元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、转款凭证、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与莫良波、何琼丽（作为共同借款人）签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向莫良波发放了贷款，莫良波、何琼丽未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向莫良波、何琼丽发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，莫良波、何琼丽应当返还尚欠借款本金48996.26元，支付截止2015年10月29日的利息339.97元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。莫良波自愿提供登记在其名下的贵JXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告莫良波、何琼丽签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；二、被告莫良波、何琼丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金48996.26元；三、被告莫良波、何琼丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息339.97元；四、被告莫良波、何琼丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告莫良波名下的贵JXXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元、公告费800元，合计2326元，由被告莫良波、何琼丽负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告莫良波、何琼丽在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三日书 记 员  温丽丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1603号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审判员  顾亚安二〇一五年十二月十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第491-1号请执行人吕光涛，男，1976年8月29日生，汉族，住山东省高青县。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行吕光涛诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有13717.09元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第307号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民初��第1270号原告于世利，男，1955年5月5日生，汉族，住山东省庆云县。被告任超，男，成年，汉族，住山东省庆云县。原告于世利诉被告任超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世利到庭参加诉讼，被告任超经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月6日，被告向原告借款19000元，并出具了借条一张，但至今推脱不还。现原告诉来法院，请求判令被告支付原告借款19000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。被告未有答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一份，上写明：“借条今借于世利（手印）现金19000元（手印）正，与1月12日还清。任超（手印）2013年1月6日（手印）”。庭审中，原告于世利称，因其2013年承包了庆云县水利局大淀林场的部分土地，计划栽种柿子树。被告任超买卖树苗，经常去原告处，被告听说原告计划栽种柿子树后，表示可以为其进树苗。被告于2013年1月6日从原告处借款19000元帮其买树苗，同时为原告出具了欠条一份，但是被告并未给原告购进树苗。之后原告多次向被告追要该欠款未果。以上事实，由原告的陈述、原告向本院提交的借条一份佐证在卷。本院认为，关于原被告之间的法律关系，因原告诉状中诉称被告系从原告处借款，并且原告向本院提交的证据同样载明系被告任超借原告于世利现金19000元，所以本院认定原被告双方属于民间借贷关系。关于原告庭审中所陈述的因被告帮其购买柿子树苗而欠下该款的事实，因原告未提交其他证据加以证实且被告任超未到庭加以说明，所以对于该事实本院���予采纳。因被告任超从原告处借款19000元，还款期限注明为“1月12日还清”，该还款期限视为约定不明，原告可随时主张。所以，原告要求被告还款的诉求本院予以支持；关于利息，因双方在借条中未约定利息，所以该诉求本院不予保护。被告任超未到庭参加诉讼，视为其对答辩陈述、举证及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任超于本判决生效之日起十日内支付原告于世利借款19000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告任超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  勾德超二〇一五年十二月十七日书记员  冯天生
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第05365号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。被告：王奶清，男，汉族。被告：占良娇，女，汉族。被告：张叶锋，男，汉族。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王奶清、占良娇、张叶锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张刘军、张朝兵到庭参加了诉讼，被告王奶清、占良娇、张叶锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月7日，原告与被告王奶清签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告王奶清提供总额为100万元的授信额度，授信期间从2013年1月7日至2018年1月7日止。同日原告与被告张叶锋签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定张叶锋自愿为前述《个人授信协议》项下原告向第一被告提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。授信协议签订后，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币100万元，用于第一被告流动经营周转，借款期限从2014年1月16日至2015年1月16日止。在此期间，第一被告应以按月付息到期还本的方式归还贷款本息。但自2014年10月30日贷款到期后，被告王奶清以种种理由拖延不予还款，两被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求第一、二被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告本金人民币851732.92元，利息19525.18元，罚息42431.53元，复息1132.67元，合计914822.3元（其中罚息暂计算至2015年5月12日，2015年5月12日之后的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告张叶锋对本案第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王奶清、占良娇、张叶锋均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2013年1月7日，被告王奶清与原告签订《个人授信协议》,约定授信人同意向授信申请人提供总额为人民币壹佰万元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月7日至2018年1月7日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告张叶锋签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定，张叶锋自愿为前述《个人授信协议》项下原告向第一被告提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任；保证期间自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向授信申请人追索，对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。《个人授信协议》签订后，原告与被告王奶清于2014年1月16日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告王奶清发放贷款人民币100万元，用于其经营周转，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，被告王奶清应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息，借款利率为年利率10.2%，借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。上述合同签订后，原告于2014年1月16日将借款100万元一次性转入被告王奶清的账户中。经查，截止2015年5月12日被告下欠原告本金人民币851732.92元，利息19525.18元，罚息42431.53元，复息1132.67元（合计914822.3元）。另查，借款期间内王奶清和占良娇系夫妻关系。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：原告与被告王奶清签订的《个人授信协议》及原告与被告张叶锋签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2014年1月16日给被告王奶清发放借款100万元，履行了合同义务，被告王奶清理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息、复息，故原告请求被告王奶清偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于王奶清和占良娇夫妻关系存续期间，应当认定为被告王奶清和占良娇的共同债务，被告占良娇对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告占良娇对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张叶锋自愿为该笔借款提供连带保证责任，原告要求被告张叶锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王奶清、占良娇应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币851732.92元，利息19525.18元，罚息42431.53元，复息1132.67元（合计914822.3元），并按合同约定支付自2015年5月13日至实际给付之日止的利息、罚息和复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告张叶锋对本判决第一项被告王奶清、占良娇的债务承担连带清偿责任。张叶锋承担担保责任后,有权向王奶清、占良娇追偿。本案案件受理费12948元，由三被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  杨铜川人民陪审员  赵亚萍二〇一五年十二月十日书 记 员  邵立伟
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00931号申请执行人武某某，女，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。被执行人杨某甲，男，汉族。被执行人林某某，女，汉族。本院在执行申请执行人武某某与被执行人杨某某,杨某甲,林某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00735号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第00493号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市府前路12号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人张立荣。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人张立荣为不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月7日作出（2014）普行非审字第113号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉标的物暂不能恢复原状。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普行非审字第113号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4089号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯某甲，男，汉族，高中文化，捕前系佛山市×××区××印染有限公司布仓主管，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人高志祥，广东金泽律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4199号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年12月2日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，经双方当事人协商处理，附带民事诉讼原告人李某撤回本案的刑事附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明、殷黄娟出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人高志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人冯某甲是佛山市顺德区杏坛镇利某丰印染有限公司（以下简称“利某丰公司”）布仓主管，被害人李某是该公司的搬运工人。2015年5月21日，李某向冯某甲提出病假申请，但未获批准，李某遂与冯某甲等人发生冲突。2015年5月22日19时许，李某与老乡陈某甲、傅某一起去到利某丰公司二楼办公室处找被告人冯某甲等人理论；尔后，在场的被告人冯某甲等人与李某一方人员发生打斗。过程中，被告人冯某甲用拳头击打李某的鼻部，致其双侧鼻骨及鼻中隔骨折；后经鉴定，被害人李某损伤已构成轻伤二级。2015年6月15日，公安民警将被告人冯某甲抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述及辨认笔录；被告人冯某甲的供述及指认笔录；证人傅某、陈某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、周某、陈某乙的证言及辨认笔录；证人付某、吉某的证言；户籍证明；警情详细信息表；杏坛派出所出具的情况说明；入所体检表；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人冯某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人冯某甲判处有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人冯某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在案发后主动投案；2.被告人系初犯；3.本案事出有因。综上，请求法庭对被告人冯某甲从轻处罚。辩护人并向法庭提供收据及谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人冯某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人冯某甲主动要求他人报警并留在现场等待处理。被告人冯某甲家属赔偿被害人李某人民币22000元，被害人李某对被告人冯某甲表示谅解。上述事实有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的被告人冯某甲的供述、警情详细信息表及收据、谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人冯某甲案发后主动要求他人报警并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案事出有因，被告人家属已对被害人进行赔偿，且被害人对被告人表示谅解，对被告人冯某甲酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人冯某甲的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 棠人民陪审员  王剑彬人民陪审员  尤惠璇二〇一五年十二月十一日书 记 员  董少金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03080号原告：彭万蓉，女，1963年5月27日出生，汉族。委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。被告：王昌文，男，1955年8月7日出生，汉族。被告：肖学琼，女，1958年3月6日出生，汉族。原告彭万蓉与被告肖学琼、王昌文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长、与代理审判员何高惠、人民陪审员钟历英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭万蓉委托代理人刘显仲到庭参加诉讼，被告王昌文、肖学琼经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭万蓉诉称：原告与被告肖学琼原系朋友关系，被告肖学琼与王昌文系夫妻关系，2013年期间被告肖学琼多次以投资为由需要现金周转向原告多次借款。被告于2013年5月16日向原告借款1200000元，2013年6月21日借款150000元，2013年7月12日借款108000元，2013年6月23日借款40000元，2013年6月25日借款50000元。这几笔借款共计1548000元。根据借条载明的内容均已到还款期，原告多次向被告催收借款未果。故诉至法院请求：1、被告归还原告借款1548000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖学琼、王昌文未作答辩。经审理查明：被告肖学琼向原告彭万蓉借款，先后出具4张借条及欠条1张，1、于2013年6月21日出具借条一张，借条上载明：今借到彭万蓉现金150000元，利息已付，借期10天，借款人肖学琼。2、2013年6月23日出具借条一张，借条上载明：今借到彭万蓉现金40000元，还款期6月29日还，借款人肖学琼。3、2013年6月25日出具借条一张，借条上载明：今借到彭万蓉现金50000元，借期10天，借款人肖学琼。4、2013年7月12日出具欠条一张，借条上载明：今借到彭万蓉现金108000元，借款人肖学琼。5、2013年7月1日出具借条一张，借条上载明：今借到彭万蓉现金1250000元，利息已付3个月，借款人肖学琼。原告对2013年7月1日的借款，只主张被告还款1200000元。被告肖学琼借款后未进行还款。另查明，被告肖学琼、王昌文于1981年5月30日登记结婚。以上事实有原告的陈述、借条4张、欠条1张、婚姻登记档案等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了借条，被告未作抗辩，故对原、被告存在借贷合同关系本院予以确认。其中3张借条的借款期限已过，而未对还款时间进行约定的2张，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告还款，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告还款1548000元本院予以支持。被告肖学琼向原告彭万蓉借款时，系在与被告王昌文婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，双方对支付利息没有约定或约定不明确，则视为借款不支付利息，故逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张从借条到期之日，未载明还款期限的从起诉之日起开始计算至付清本息为止。双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告收到本院送达的起诉状副本，即视为原告对被告的催告，但出借人应当给予合理的准备期限，本院认为从收到起诉状副本到开庭时间为合理的期限，故对未约定还款期的借款逾期利息从开庭时间即2015年11月16日起算，对约定了还款期的从借条到期之日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖学琼、王昌文于本判决生效后立即偿还原告彭万蓉借款1548000元，并以150000为本金从2013年7月1日起按中国人民银行1-3年期贷款基准利率计算逾期利息至本金付清为止，以40000元为本金从2013年6月30日起按中国人民银行1-3年期贷款基准利率计算逾期利息至本金付清为止，以50000元为本金从2013年7月5日起按中国人民银行1-3年期贷款基准利率计算逾期利息至本金付清为止，以1308000元为本金从2015年11月16日起按中国人民银行6个月内贷款基准利率计算逾期利息至本金付清为止；二、驳回原告彭万蓉的其他诉讼请求。如果被告肖学琼、王昌文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费18732元，公告费560元，以上共计19292元，被告肖学琼、王昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高慧人民陪审员  钟历英二〇一五年十二月二日书 记 员  段惠欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四终字第422号上诉人（原审原告）贵阳致远城达出租汽车有限公司，住所地贵阳市小河区花溪大道中段103号（兆城大厦）5层。法定代表人黄浩，该公司董事长。委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201311743319。被上诉人（原审被告）张华，男，1974年9月22日出生，汉族。上诉人贵阳致远城达出租汽车有限公司因与被上诉人张华劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第2182号民事判决；二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人贵阳致远城达出租汽车有限公司。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年十二月十日书记员  黄 宋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01785号-1原告：杜某某被告：朱某某甲被告：周某某乙原告杜某某、朱某某甲、朱某某乙婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  黄朝晖审 判 员  周卫红人民陪审员  李世影二〇一五年十二月五日书 记 员  李芳芳
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第955号原告何成军，男。委托代理人马辉龙，男，山西国鉴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人李志雄，职务：总经理。地址山西省晋中市榆次区新建北街308号。委托代理人王永生，男，山西民力律师事务所律师。原告何成军诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何成军的委托代理人马辉龙、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何成军诉称，2015年4月10日，尤海军驾驶车牌号为晋Ｋ29X**的重型货车，沿省道220线（东夏线）由北向南行驶至东河底村附近时，在躲避前方车辆时由于驾驶不慎撞到路边桥墩，致车辆损坏的交通事故。此事故经介休市交通警察大队认定并做出第1407811201500426号事故认定书，尤海军负此事故的全部责任，该车在被告保险公司投保有车辆损失险，保险金额为241200元。保险期间从2015年3月7日至2016年3月6日。现具状起诉，要求依法判令被告支付我施救费1500元、吊装费2500元、汽车维修费11640元、配件款69543元、鉴定费3500元，合计88683元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司未递交书面答辩状。经审理查明，2015年4月10日，尤海军驾驶原告何成军所有的车牌号为晋Ｋ29X**的重型货车，沿省道220线（东夏线）由北向南行驶至东河底村附近时，在躲避前方车辆时由于驾驶不慎撞到路边桥墩，致车辆损坏的交通事故。此事故经介休市公安局交通警察大队认定，做出第1407811201500426号道路交通事故认定书，尤海军负此事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有车辆损失险，保险金额为241200元，保险期间从2015年3月7日至2016年3月6日。原告对其诉讼请求施救费1500元、吊装费2500元、汽车维修费11640元、配件款69543元、鉴定费3500元提供的证据有介休市欣欣向荣汽车修理厂出具的施救费1500元、吊装费2500元票据一支；山西大正司法鉴定中心于2015年5月7日出具的晋大正鉴（2015）第0007号事故车辆晋Ｋ29X**的车辆修复费用司法鉴定意见书一份，鉴定结论意见为修复费用81183元；司法鉴定费3500元票据一支；介休市城区向荣配件部出具的配件款69543元的票据一支；介休市欣欣向荣汽车修理厂出具的维修费11640元的票据一支。庭审中被告对晋Ｋ29X**号车所有权、投保情况、交通事故认定书、施救费1500元无异议予以认可；吊装费认为不属于保险条款理赔范围；对原告诉请的鉴定费、维修费、配件款提出异议，并提出了重新鉴定的申请。介休市人民法院依法聘请山西光大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心出具了晋光司鉴（2015）机鉴字第5414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、晋K29X**号东风牌重型自卸货车车损价值评估为74344元；2、晋K29X**号东风牌重型自卸货车更替零部件废品回收价值评估为1000元。因鉴定被告支付鉴定费4000元。原、被告对山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，予以认可。以上为本案事实。本院认为，原被告对山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴（2015）机鉴字第5414号司法鉴定意见书均无异议，故予以采信。车损价73344元（车损价值减去零部件回收价）予以支持。被告所说原告诉请的吊装费2500元不在理赔范围，举证不足，不予采信。被告应赔偿原告施救费1500元，吊装费2500元，车损款73344元。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后的三十日内赔偿原告何成军施救费1500元、吊装费2500元、车损费73344元，共计77344元。案件受理费2020元，鉴定费7500元，共计9520元，原告负担3700元，被告负担5820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  王晓蓉二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋琳霞
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01638号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告朱春英。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告朱春英劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告朱春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告朱春英辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2011年8月，朱春英进入苏新公司工作，苏新公司未为朱春英缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，朱春英未再于苏新公司工作。2015年3月3日，朱春英等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括朱春英在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付朱春英经济补偿金13075元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：朱春英月平均工资为3735元，工龄为3.5年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告朱春英缴纳社会保险，现被告朱春英以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告朱春英月平均工资为3735元，工龄3.5年，其经济补偿金应为13075元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告朱春英支付经济补偿金13075元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24156号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静，女。被告岳斌，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告岳斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费4,656.90元及滞纳金842.90元。本院于2015年11月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4431号原告成都市睿川泵业有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人李刚。委托代理人罗立，四川铸信律师事务所律师（特别授权）。被告四川世纪天怡酒店投资有限公司，住所地：郫县。法定代表人刘庆伟。本院在审理原告成都市睿川泵业有限公司与被告四川世纪天怡酒店投资有限公司的买卖合同纠纷一案中，原告成都市睿川泵业有限公司申请撤回对被告四川世纪天怡酒店投资有限公司的起诉。本院认为，原告成都市睿川泵业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都市睿川泵业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取927元人民币，由原告成都市睿川泵业有限公司负担。审判员  余刚义二〇一五年十二月二十二日书记员  曾毓丹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝五中法执异字第01118号异议人：重庆方沃实业有限公司。法定代表人：于二龙，董事长。委托代理人：李敏。委托代理人：滕乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。重庆方沃实业有限公司（以下简称方沃公司）于2015年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人方沃公司称：我公司诉重庆中���仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案在重庆市北碚区人民法院胜诉后，现已进入执行程序。被执行人被多家债权人起诉并对其名下位于合川工业园区的土地采取保全措施，我公司采取保全措施在后。后重庆市合川区人民政府决定收回该宗土地，返还重庆中控仪表科技有限公司已支付的土地出让金。我公司对返还的土地出让金首轮查封。重庆市高级人民法院决定几件执行案件交重庆市第五中级人民法院集中处置。后得知重庆市高级人民法院决定让重庆市第五中级人民法院电话告知其他基层法院，被执行人的财产按照土地查封顺序清偿，异议人的债权未得到分文清偿。异议人认为，重庆市高级人民法院和重庆市第五中级人民法院在办理参与分配的执行案件时，不告知当事人分配原则、分配方案和法律依据，又不听取当事人意见，还不作出任何书面决定送达当事人，其��为严重违反法律程序。重庆市高级人民法院和重庆市第五中级人民法院混淆土地和返还的土地出让金为同一标的物，最后决定以查封土地的先后顺序来清偿，适用法律错误。我公司应当首先受偿。本院经审查认为，本院确有两件以重庆中控仪表科技有限公司为被执行人的执行案件，均查封了该被执行人位于合川工业园区的土地等财产。因该被执行人在多家法院的执行案件均涉及该宗土地，重庆市高级人民法院曾决定由本院协调执行，但本院从未因债权人的申请启动过以重庆中控仪表科技有限公司的财产为对象的参与分配的执行程序。异议人所称本院参与分配中决定分配顺序等程序违法，没有已经存在的执行行为为依据。并且，异议人提出的本次异议也未针对本院正在执行的某一具体执行案件的某一具体执行行为。综上，异议人提出的异议不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：驳回重庆方沃实业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一五年十二月七日书 记 员  徐杭渊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1663号原告上海闽涵建筑设备租赁有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈建平。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。被告孟贤付，男，汉族，1966年7月30日出生，户籍地江苏省南京市。被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，注册地江苏省。法定代表人邹大忠。委托代理人徐海，男。原告上海闽涵建筑设备租赁有限公司与被告孟贤付、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  段蕴强代理审判员  汤晓音人民陪审员  徐 洋二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1806号原告邱某，农民。委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告张某甲，农民。原告邱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方整日已吵打度日，被告及其家人对原告经常性打骂，因此原告与被告夫妻感情已完全破裂，现原告诉至本院，要求：1、离婚。；2、婚生女由原告抚养，被告支付相应的抚养费。；3、依法分割共同财产。被告张某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2011年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生一女张某乙。原告称双方婚前感情还好，婚后双方感情时好时坏，原告认为双方产生矛盾主要因被告在外与其他异性有不正当关系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告系他人介绍相识，后登记结婚，双方育有一女儿，具有一定感情基础。原告虽称存在被告与其他异性有不正当关系及原、被告双方分居等情形，但未举证予以证明。原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。因而本院对原告邱某、被告张某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同为子女营造一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告邱某与被告张某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一五年十二月二日书 记 员  卞 革
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1096号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地山东省青岛市，现住山东省胶州市。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于居住地。辩护人王涛，山东润禹律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2015年9月26日20时，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至事故地点处，与对向行驶的高某驾驶的大型公交车相撞，致两车受损，张某某受伤。经检验，张某某血样中乙醇含量为188.22mg/100ml。公诉机关提供的证据有发破案经过、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、前科查询、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处拘役二个月以上三个月以下刑罚，并处罚金。被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。辩护人王涛的辩护意见为：1、张某某有自首情节。2、张某某系初犯。3、张某某取得被害人谅解。经审理查明，2015年9月26日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至某小区门口西侧，与对向行驶的高某驾驶的公交车相撞，两车部分损坏，张某某受伤。经抽取血样进行酒精检测，张某某血样中乙醇含量为188.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明：2015年10月26日，被告人张某某接民警电话通知到公安机关处理其涉嫌危险驾驶一案后，主动到公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。该公交车驾驶员高某因张某某主动道歉并赔偿，故对张某某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、道路交通事故车辆技术检验报告、照片、全国常住人口详细记录等证据证实。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。张某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。张某某积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。张某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。张某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一五年十二月三日书 记 员  王波兰
九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第1249号申请执行人孙涵，住所地吉林省乾安县。被执行人张忠孝，地址九台市。被执行人冯艳杰，地址九台市。本院于2015年10月12日立案执行孙涵与张忠孝、冯艳杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第783号法院生效调解书，被执行人张忠孝冯艳杰应支付申请人孙涵案款23000元，承担执行费245元。在执行过程中，现因被执行人张忠孝冯艳杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九执字第1249号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一五年十二月三十一日书记员 钱 程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15038号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张丽，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58912.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58912.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二商初字第1027号原告王平莉。委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人伏志强，职务总经理。委托代理人马延禄原告王平莉诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平平、被告委托代理人马延禄、李华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月12日，原告为其所有的鲁B×××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等，保险期间自2014年3月13日起至2015年3月12日。2015年2月22日21时30分许，原告驾驶鲁B×××号车辆沿滨海公路由北向南行驶至香港东路左转弯时，与路中央路基石相撞，致使原告受伤、车损。该事故经崂山交警大队认定，原告承担事故全部责任。后原告到被告处理赔，被告拒赔，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付赔偿款73580元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告主张的车辆损失金额过高，其车辆存在修复价值，损失金额应当不高于44418.6元。不应当推定全损。合理的施救费可以承担，对于鉴定费、诉讼费等费用不属于保险赔偿范围。2、道路交通事故认定书中事故经过记载为事故发生后甲（原告）弃车离开现场，该行为违反了道路交通安全法第70条及保险合同第6条第6款。3、原告应当提供维修费发票，否则无法证明实际损失数额。经审理查明，2014年3月12日，原告投保的机动车辆保险单生效，车辆损失险的保险金额为342600元，保险期间为自2014年3月13日起至2015年3月12日止。2015年2月22日21时30分，原告驾驶鲁B×××号车辆沿滨海公路北向南行驶至香港东路左转弯，其车前部与路中央路基石相撞，致使原告受伤、车损。事故发生后，原告弃车离开现场。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。同日，原告至解放军第四〇九医院就医。2015年4月20日，崂山交警大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，该评估结论书的价格评估内容：“评估标的名称：华晨宝马3系+E46BMW7250，……车牌号：鲁B×××；评估基准日：2015年2月22日。……结合事故车及事故所涉物品损失状况，评估鲁B×××华晨宝马3系+E46BMW7250325i于评估基准日的事故直接损失价格总计人民币柒万壹仟元整（71000元）”。为此，原告花费鉴定费2100元。被告对该鉴定报告不予认定，并申请重新鉴定。经本院委托，青岛中商保险公估有限公司于2015年11月13日出具司法鉴定意见书，载明涉案车辆的损失价值为69101元。为此，被告花费鉴定费3500元。在庭审中，原告提交施救费发票一份，该发票载明车号为鲁U×××，施救费480元。上述事实，有原告提供的评估结论书、保险单、事故认定书、发票、司法鉴定意见书、出警证明、病历、被告提供的机动车损失情况确认书及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书，且被告对该交通事故认定书的真实性予以认可。因被告对原告提供的评估报告书不予认可申请重新鉴定，本院依法委托鉴定机构作出的司法意见书显示原告因交通事故而发生的损失为69101元，被告虽认为该评估损失金额过高，该评估系本院委托有资质的鉴定机构进行的，故对该司法鉴定意见书予以认定，原告的车辆损失为69101元。关于被告辩称原告弃车离开现场，该行为违反了道路交通安全法第70条及保险合同第6条第6款的规定，本院认为，原告在离开现场时已经报警，并且其离开现场的原因系自行去医院就医，在发生事故当时，原告的行为符合常理，其行为不属于保险合同第6条第6款即在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，故被告的保险责任不应免除。原告提供的施救费发票上载明的车牌号与原告的车牌号不一致，故对该费用本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付原告王平莉车辆损失赔偿金人民币69101元。二、驳回原告王平莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，鉴定费合计5600元，以上费用共计6420元，由原告承担485元，由被告承担5935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋丽娜二〇一五年十二月十日书记员  崔丽琳