wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01611号原告李韩乐。法定代理人荣宁宁，村民。委托代理人刘恭正，陕西148法律服务所法律工作者。被告高陵区湾子镇西张市村渔家组。住所地：高陵区湾子镇西张市村渔家组。负责人：冯贤娃，系该组组长。原告李韩乐诉被告高陵区湾子镇西张市村渔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李韩乐的法定代理人及其代理人刘恭正到庭参加了诉讼，被告高陵区鹿苑街办何家村六组负责人冯贤娃经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李韩乐诉称，原告李韩乐系被告村组合法登记在册的村民，2014年7月份原告所在村组部分土地被国家建设征用，每人应分土地补偿款29400元，被告未给原告分配。2015年3月，原告与其母荣宁宁一并诉至高陵区法院要求被告给付土地补偿款，当时被告承诺先给付原告母亲荣宁宁的土地补偿款，李韩乐的土地补偿款随后就给，在被告的答应下原告随即撤诉。高陵法院只判决支付原告母亲荣宁宁土地补偿款29400元。判决生效后，被告已支付原告母亲的土地补偿款，但对原告的土地补偿款迟迟不予支付，故请求人民法院依法判令被告：1.支付原告李韩乐土地补偿款29400元；2、诉讼费由被告承担被告西安市高陵区鹿苑街办何家村六组未答辩。经审理查明，2005年3月3日，原告母亲荣宁宁与李建新登记结婚，2005年8月13日育有一子取名李韩乐。荣宁宁婚后未将户籍迁出，原告李韩乐出生后户口也落在被告村组，李韩乐及母亲荣宁宁未在丈夫李建新所在社区享受任何福利待遇。李韩乐在被告村组参加了合作医疗。2014年7月，因国家征地开发，被告村组给每位村民分配了土地补偿款29400元。被告拒绝支付原告李韩乐土地补偿款，原告为维护自己合法权益故诉至法院。以上事实有原告陈述、原告户口本、户籍证明、农村合作医疗证及缴费票据、结婚证、高陵县人民法院（2015）高民初字00241号民事判决书、广西壮族自治区全州县全州镇民主社区居委会证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李韩乐系被告村组合法在册村民，并在被告村组参加合作医疗，与被告村组形成了权利义务关系，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高陵区湾子镇西张市村渔家组在本判决生效后十日内支付给原告李韩乐土地补偿款共计人民币29400元。如果被告高陵区湾子镇西张市村渔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费540元减半收取270元。由被告高陵区湾子镇西张市村渔家组承担（原告李韩乐已预交540元，本院退付其270元，被告在履行判决义务时一并支持给原告270元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王鑫二〇一五年十二月一日书 记 员  刘苗
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2015)李执字第1178号申请人安徽凌宇电缆科技有限公司。法定代表人闵玉山，职务董事长。委托代理人李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被执行人青岛银钢炼铁有限公司。法定代表人王君庭，职务董事长。委托代理人赵霞，系青岛银钢炼铁有限公司法律顾问。申请执行人安徽凌宇电缆科技有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日审结,该案（2015）李商初字第413号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人欠申请人货款293571.9元，于2015年12月31日前付150000元，余款143571.9元于2016年1月20日前付清，案件受理费及执行费由申请人负担。申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭合议，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：（2015）李商初字第413号民事判决书终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一五年十二月三日书记员  李 煜
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字第143号申请执行人黄小丽。被执行人甘志玲。被执行人何兆有。被执行人何祥。本院在执行黄小丽与甘志玲、何兆有、何祥生命权纠纷一案,昭平县人民法院于2015年8月10日作出的（2014）昭民一初字第260号已经发生法律效力。由于被执行人甘志玲、何兆有、何祥没有依法履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄小丽于2015年8月13日申请强制执行，本院当日立案执行。在本案执行过程中，被执行人甘志玲、何兆有、何祥于2015年10月23日交纳案款1950元，且何兆有目前在服役，另通过“四查”、“两查”，查明被执行人甘志玲、何兆有、何祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄小丽在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)昭执字第143号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫雄光审 判 员  廖仁华代理审判员  李兴华二〇一五年十二月九日书 记 员  彭 翔
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第01779-2号原告重庆臻渝建筑设备租赁站，住九龙坡区石桥铺石新路53号附2号，组织机构代码77488202-7。负责人余学武，任总经理。委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆市大渡口区八桥镇公民村第十经济合作社，住大渡口区八桥镇公民村。负责人黄俊，任社长。第三人重庆市大渡口区八桥镇公民村民委员会，住大渡口区八桥镇公民村。负责人张强，任村长。被告及第三人委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。原告重庆臻渝建筑设备租赁站（以下简称“臻渝租赁站”）诉被告重庆市大渡口区八桥镇公民村第十经济合作社（以下简称“公民村十社”）、第三人重庆市大渡口区八桥镇公民村民委员会（以下简称“公民村村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员李斌霞独任审判，后由于原、被告争议较大，依法将本案转为普通程序，由代理审判员李斌霞担任审判长，与人民陪审员徐明政、人民陪审员何昭荣组成合议庭进行审理。原告重庆臻渝建筑设备租赁站的委托代理人杨琥，被告重庆市大渡口区八桥镇公民村第十经济合作社亦第三人重庆市大渡口区八桥镇公民村民委员会的委托代理人高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臻渝租赁站诉称，其与被告公民村十社于2002年7月15日签订《大渡口区八桥镇乡镇企业建设用地协议书》，协议约定由被告公民村十社提供8.3亩集体土地给原告臻渝租赁站使用，原告臻渝租赁站的使用年限为50年，土地使用费每亩6万元，合计49.8万。后原告臻渝租赁站支付了土地使用费49.8万元，该地块亦由原告臻渝租赁站实际使用、占有。2012年10月，因该地块被国家征用，原、被告的用地协议无法继续履行，现起诉来院，请求判令被告公民村十社及第三人公民村村委会连带返还原告臻渝租赁站多缴纳的土地使用费39.84万元，本案诉讼费由被告公民村十社及第三人公民村村委会承担。被告公民村十社辩称，一、本案原告臻渝租赁站系因土地征收行为无法继续使用土地，土地被征收后，原告的土地使用费损失系征收所致，原土地使用权人与现土地使用权人因土地费发生争议的，属于行政部门主管职权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，土地权利人或者利害关系人认为行政行为侵害其合法权益的，属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、用地协议并非租赁合同，实质为土地征用协议，且未办理相关审批手续，应当认定为土地违法征用，属于行政诉讼受案范围，且已经超过诉讼时效。第三人公民村村委会辩称，被告公民村十社独立享有民事权利和承担民事义务，具有独立的法律人格。原告臻渝租赁站将第三人列入本案，既无事实依据，也无法律依据，本案属于行政诉讼范围，且已经超过诉讼时效，要求驳回原告臻渝租赁站的起诉。经审理查明，2002年7月15日，被告公民村十社（甲方）与重庆市潼南三兴租赁站（乙方，后于2010年2月5日更名为原告重庆臻渝建筑设备租赁站）签订《大渡口区八桥镇乡镇企业建设用地协议书》，约定：一、甲方将位于公民村十社约8.3亩的集体土地提供给乙方，作为兴办乡镇企业用地。甲方拥有该地块的所有权、乙方拥有该地块的使用权；二、土地使用期限为50年，即从2002年7月15日至2052年7月14日止；三、土地使用费定为每亩6万元(此费为一次性费用)，合计49.8万元，土地使用费含有青苗费、附着物补偿费、劳动力安置补偿费、统筹基金等费用……。该《用地协议书》甲方有被告公民村十社和公民村村委会盖章，乙方有潼南县三兴租赁站盖章。后由第三人公民村村委会收取原告臻渝租赁站49.8万元。另查明，2002年7月14日，重庆市大渡口区八桥镇人民政府下发公民村《八桥镇人民政府关于同意重庆市潼南三兴租赁站立项的批复》：你村报来关于同意重庆市潼南三兴租赁站立项的请示收悉，经研究，批复如下：同意重庆市潼南三兴租赁站在公民村十社立项。该项目在公民村十社占地10亩，预计总投资300万元。该项目建成后，年产值800万元，可实现年利润200万元。资金来源：自筹。该企业纳入八桥镇乡镇企业范畴，享受乡镇企业权利，履行乡镇企业义务。经济上实行独立核算，自行承担经济、民事法律责任。原、被告签订《用地协议书》后，原告臻渝租赁站未取得土地使用权证，亦未办理相应的审批手续，讼争土地之后一直由原告臻渝租赁站占有、使用。再查明，2012年8月10日，大渡口区征地办公室与原告臻渝租赁站签订《企业拆迁协议书》，涉案土地上建筑物等被拆迁，原告臻渝租赁站获得拆迁费5540703元。本院认为，重庆市潼南三兴租赁站（现变更为原告臻渝租赁站）与公民村十社签订的《大渡口区八桥镇乡镇企业建设用地协议书》涉及集体土地使用权的流转。该集体土地使用权流转后，集体土地又被行政机关征收，原土地使用权人与现土地使用权人因土地使用费发生的争议，属于行政部门主管职权。原告臻渝租赁站对被告公民村十社、第三人公民村村委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告臻渝租赁站对被告公民村十社、第三人公民村村委会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告重庆臻渝建筑设备租赁站对被告重庆市大渡口区八桥镇公民村第十经济合作社、第三人重庆市大渡口区八桥镇公民村民委员会的起诉。本案案件受理费7276元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李斌霞人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 智
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07959号原告唐君，女，汉族，1974年5月1日出生，住址重庆市万州区。被告何佩东，男，汉族，1980年9月25日出生，住址重庆市开县。被告ＸＸ丽，女，汉族，1982年9月26日出生，住址重庆市开县。原告唐君诉被告何佩东、ＸＸ丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐君到庭参加了诉讼，被告何佩东、ＸＸ丽经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐君诉称，2014年1月30日，被告何佩东向原告借款55000元，原告通过中国邮政储蓄银行转账交付55000元，当时口头约定利率为月利率2.5%，因为只借两个月所以没有在合同上写明。借款后，被告从未还款。被告ＸＸ丽是连带责任保证人，与被告何佩东系夫妻关系，故诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款55000元，并支付至今的利息（从2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至开庭之日2015年12月9日）；2、诉讼费由被告承担。被告何佩东、ＸＸ丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月30日，原告与二被告签订书面借款合同约定：被告何佩东向原告借款55000元，期限为两个月，自合同签订之日起至2014年3月30日止。合同中未对借款利息作约定。该合同中同时订立担保条款，被告ＸＸ丽为上述债务的连带责任保证人。同日，被告何佩东向原告出具收条一份，载明：今收到唐君现金55000元（附大写金额）。落款处被告何佩东签字并按捺指纹。原告唐君于2014年1月30日通过中国邮政储蓄银行跨行转账交付55000元。上述事实，有借款合同、收条、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）、结婚登记申请书及结婚登记审查处理表、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告何佩东、ＸＸ丽经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。上述借款合同的签订，在原、被告双方之间设立了借款合同关系。原告完成资金交付，该借款合同已生效。因该借款合同并未对利息支付作明确约定，视为不支付利息。被告未按照借款合同的约定返还借款。原告请求被告支付逾期利息的，本院应予支持，逾期利息应按国家有关规定计付至原告请求计算利息的截止日即2015年12月9日。原告并未举示证据证明其在保证期间内向被告ＸＸ丽主张过保证责任。二被告系夫妻关系，在二被告放弃诉讼权利的情形下，原告就婚姻关系存续期间被告何佩东一方以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佩东、ＸＸ丽在本判决生效后十日内共同偿还原告唐君借款本金55000元及逾期利息（以本金55000元为基数，从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2015年12月9日）；二、驳回原告唐君在本案中的其他诉讼请求。如果被告何佩东、ＸＸ丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费800元，合计1976元，由被告何佩东、ＸＸ丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林         滢人民陪审员 孙晓华人民陪审员张永慧二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘         勇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第07465号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。被告唐进友，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市永川区。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告唐进友信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年12月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取720元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 长  林 敏人民陪审员  曾宪达人民陪审员  梁承碧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 娅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5826号原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所：延吉市建工街33号。法定代表人:季春，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：李美玉，住址：延吉市河滨小区。本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被李美玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边敖翔物业管理有限公司的起诉��案件受理费50元，退还给原告延边敖翔物业管理有限公司。审判员 王 静二〇一五年十二月十一日书记员 朴今姬
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂电法博民初字第185号原告电白县农村信用合作联社树仔信用社,住所地:电白县树仔镇新城大道**号。负责人:陈桂林，该社主任。被告邵天生,男,1968年5月19日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。本院在审理原告电白县农村信用社合作联社树仔信用社诉被告邵天生金融借款合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓锡熹二〇一五年十二月十一日书记员  黄家峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24363号原告上海上房物业服务有限公司,住所地上海市南苏州路XXX号。法定代表人，张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告郭爱菊，女，1978年3月26日出生，汉族，户籍地河南省。本院受理原告上海上房物业服务有限公司诉被告郭爱菊物业服务合同纠纷一案后，被告郭爱菊在提交答辩状期间就管辖权提出异议，称其住所地在河南省开封县半坡店乡，应由被告住所地人民法院管辖。本院认为，根据原告提供的物业合同，显示本案的合同的履行地为上海市闵行区，故本院具有管辖权，被告的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回郭爱菊对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告郭爱菊负担。本裁定为生效裁定。审判员 乔 蓉二〇一五年十二月八日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第09672号原告喻其刚，男，1958年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社，住綦江区南桐镇南桐村。负责人王守平，该社社长。委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告喻其刚与被告綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社（以下简称长槽合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告喻其刚及其委托代理人杨万秋，被告长槽合作社的负责人王守平及其委托代理人王垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻其刚诉称，被告社集体资金每年均在分配。其多年来都未享受本社的分配。原告多次找被告负责人协商，至今未果，遂诉至法院，要求判决被告支付原告2014年社集体分配款27500元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付原告2014年社集体分配款27500元，2013年社集体分配款8000元。为证实其主张，原告举示如下证据：1.长朝（槽）社2013年资金分配表和长朝（槽）社2014年资金分配表，证实长槽合作社2013年和2014年的集体资金发放情况。2.农村土地承包经营权证1本，证实原告在长槽合作社有承包地。3.居民户口簿1本，证实原告的家庭成员情况。4.重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第02872号民事判决书1份，拟证实其长槽合作社成员资格未丧失。被告质证称，原告举示的证据真实性无异议，但对证据4未认定喻其刚是否丧失集体成员资格。被告长槽合作社辩称，原告不属于分配决定中可享受分配款的人员；根据集体经济组织成员资格丧失的相关规定，原告不是长槽社的成员，应驳回原告的诉求。对原告举示证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认。结合本院已采信的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：喻其刚原系长槽合作社农民，因土地征收于2010年转为非农户口，将户口迁移至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路1号附9号1-3，但未退出承包地[农村土地承包经营权证号为万盛区人民政府农地承包权（2011）第CQ100201080062号]，并在长槽合作社新建房屋。长槽合作社自1997年起即因南桐特种水泥厂租用土地而取得收益，至2014年多次被征地、租地，自1998年起每年均将支出后的剩余部分纳入集体资金再分配，分配方案从1998年长槽合作社社员开会制订至2014年均未改变，1998年以后每年开会只是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社的惯例，即农转非之后，农转非当年可参与分配，之后就不能参与分配。期间，长槽合作社（含农转非人员）在2010年形成一致意见，区分征收和出租土地产生的收益而区分分配对象，即农转非人员可分配征收土地而得的收益。长槽合作社2013年的集体资金分配对象为：居住在2012年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2012年12月31日后出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得2000元；2014年的分配对象为：居住在2014年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2014年12月31日出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得5500元。诉讼中，经本院向原告当庭释明是否变更诉讼请求为撤销2013年、2014年的分配方案，原告明确表示坚持其诉讼请求。本院认为，涉案集体资金系集体土地征收、出租产生的收益等形式的收入，应属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。对于原告是否丧失长槽合作社的成员资格。原告原系长槽合作社农民，并在长槽合作社以户为单位承包经营集体土地。现原告转为非农户口，但并未退出其承包地，且其户籍也并非本区所辖街道办事处或本区人民政府驻地镇，被告亦未举示证据证实喻其刚已不依赖农村集体土地作为生活保障，其长槽合作社的成员资格并未丧失。根据《中华人民共和国物权法》第五十九第二款第（三）项之规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费等费用的分配方法。本案中，长槽合作社从1998年社员开会制订分配方案至2014年均未改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社“农转非之后，农转非当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例，而原告系非农户口，并不属于前述分配方案的分配对象，且经本院当庭释明后仍坚持其诉讼请求，本院对此不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告喻其刚的诉讼请求。案件受理费减半收取244元，由原告喻其刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一五年十二月八日书 记 员  任 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07913号原告陈永利，女，1958年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人罗馨，重庆既济律师事务所律师。被告重庆守尧科技有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路16号15-8，组织机构代码08632716-9。法定代表人陈守尧，该司经理。原告陈永利与被告重庆守尧科技有限责任公司（以下简称守尧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永利的委托代理人罗馨到庭参加诉讼，被告守尧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永利诉称，2013年12月18日，守尧公司向我借款8万元，并签订《借款合同》，主要约定还款期限为2013年12月18日至2014年6月17日。2013年12月18日，守尧公司出具《收据》，主要载明收到借款8万元，收款方式为银行转账。后守尧公司按约支付了四个月利息，借款期限届满后，未归还借款本息，我多次催收未果。请求判令被告守尧公司归还借款本金8万元，并支付利息（以8万元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月19日起至付清之日止，已付利息9600元从中抵扣）。被告守尧公司未答辩。经审理查明，2013年12月18日，陈永利（甲方）与守尧公司（乙方）签订《借款合同》，主要载明：甲方向乙方出借资金8万元，借款期限为6个月，自2013年12月18日至2014年6月17日止。借款利息为月息3%。同日，守尧公司向陈永利出具《收据》一份，主要载明：收款事由为公司借款8万元，收款方式为银行转账。2014年1月20日起，守尧公司按合同约定的月息3%支付了四个月利息，每月2400元，共计9600元。借款到期后，守尧公司未还款。陈永利催收未果，遂诉至本院。上述事实，有《借款合同》、《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈永利和守尧公司签订的《借款合同》、守尧公司出具的《收据》证明，其向陈永利借款8万元属实，双方借款关系成立，借款期限届满后，守尧公司依法应承担还款责任。陈永利认可守尧公司支付了以8万元为基数的自2013年12月至2014年4月期间的利息，但该履行的标准超出了相关法律的强制性规定，本院按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率的四倍主张，已经履行部分超出上述标准的应当冲抵本金，具体冲抵计算方式如下：2013年12月19日至2014年1月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1493.33元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为906.67元，即2014年1月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为79093.33元（8万元-906.67元）；2014年1月19日至2014年2月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1476.41元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为923.59元，即2014年2月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为：78169.74元（79093.33元-923.59元）；2014年2月19日至2014年3月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1313.25元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为1086.75元，即2014年3月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为77082.99元（78169.74元-1086.75元）；2014年3月19日至2014年4月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1438.88元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为961.12元，即2014年4月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为76121.87元（77082.99元-961.12元）；综上所述，截止2014年4月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金76121.87元。陈永利要求守尧公司归还借款本金的诉讼请求，本院按照76121.87元予以主张。陈永利要求守尧公司支付利息的诉讼请求，本院以76121.87元为基数，自2014年4月19日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆守尧科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈永利借款本金76121.87元，并支付自2015年4月19日起至借款还清之日止利息（以未归还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1979元、公告费800元，合计2779元，由被告重庆守尧科技有限公司负担。案件诉讼费已由原告陈永利缴纳，被告重庆守尧科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈永利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李世军代理审判员  任中杰代理审判员  刘成均二〇一五年十二月五日书 记 员  何 伟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第236号上诉人（一审被告）：孙红，女，1974年12月14日出生，汉族，现住四平市铁东区。被上诉人（一审原告）：陈忠兴，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。原审被告：李振林，男，1956年12月28日出生，汉族，现住梨树县。上诉人孙红因追索劳动报酬纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙红，被上诉人陈忠兴到庭参加诉讼，原审被告李振林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈忠兴在一审法院诉称：2013年3月，被告雇佣原告驾驶牌照为吉C4L2**号白色跃进牌半截货车送农机具，月工资3000元整，并签订为期一年（2013.3.17—2014.5.1）的合同，工资每月月底结清，2014年前的工资被告已付清。2014年1月—3月份的三个月工资被告没有按时结算，共计9000元，期间原告从被告处借资2115元，尚欠6885元。现原告起诉到法院，请依法予以判决。李振林在一审法院未到庭，提出答辩状辩称：吉C4L2**号白色跃进车车主是孙红，孙红雇佣陈忠兴。因孙红买的新车，陈忠兴夫妻自称开车多年，自己又养过车，李振林才以介绍人身份建议孙红雇佣陈忠兴，孙红与陈忠兴签订了雇佣合同。2013年3月17日雇佣陈忠兴的，工资也不是当月月底结清。陈忠兴的工资都是孙红给付，与李振林无关。陈忠兴隐瞒驾驶水平，多次违章造成事故。因事故明显是陈忠兴的责任，按照合同陈忠兴应承担全部责任，包括经济损失。不欠陈忠兴工资，陈忠兴欠孙红修车款约3000元。孙红在一审法院答辩称：陈忠兴故意隐瞒自己的驾驶能力，工资结算日期不对，陈忠兴驾驶不当造成车辆损坏，并多次被罚款。2014年3月18日在长春因闯红灯追尾给我造成损失，在扣除陈忠兴在我处借资及违章和事故损失后，我不欠陈忠兴工资，他还欠我修车款3000元。一审法院查明：2013年3月17日，李振林、孙红共同与陈忠兴签订雇佣合同，雇佣陈忠兴为司机，月工资3000元。雇佣期限自2013年3月17日至2015年5月16日。合同约定如乙方陈忠兴违章，陈忠兴承担全部经济费用。2014年1月至3月李振林、孙红未向陈忠兴支付劳动报酬。用工期间，陈忠兴向孙红借资2115元，尚未偿还。陈忠兴在合同期内共违章8次。现陈忠兴来院告诉，要求李振林、孙红给付劳动报酬6885元。一审法院认为：李振林、孙红拖欠陈忠兴劳动报酬，形成了法律上的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，陈忠兴要求李振林、孙红支付劳动报酬的请求，本院予以支持。因陈忠兴自愿以2115元借资抵偿部分劳动报酬，且陈忠兴在工作期间驾车违章8次，违章罚款共计800元。故李振林、孙红还应支付陈忠兴劳动报酬人民币（9000元（三个月劳动报酬）–2115元（借资抵偿）–800元（违章罚款）］﹦6085元。遂判决：被告李振林、孙红于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈忠兴劳动报酬款6085元。孙红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判陈忠兴赔偿孙红经济损失总计3815元。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审认定陈忠兴工资总额9000元错误。一审庭审中陈忠兴已清楚对工资总额为2014年1月2700元；2月2600元；3月3000元，总计8300元当庭承认。孙红对2014年1至3月份工资总额是9000元根本没有承认。二、一审判决认定事实避重就轻，明显偏袒陈忠兴。陈忠兴隐瞒驾驶水平，多次违章并造成严重交通事故，造成经济损失却没有计算在工资之内。事故后，现场签订了处理事故协议书，陈忠兴当时也没有反对，依双方签订的合同，陈忠兴应承担全部经济损失。三、按合同约定和法律规定，陈忠兴应当赔偿孙红经济损失3815元（8000元（交通事故赔偿款）＋2115元（借资）＋800元（违章罚款）＋1200元（修车配件款）－8300元（三个月工资）﹦3815元］。陈忠兴应赔偿孙红经济损失3815元和自2014年4月至今此款的利息。陈忠兴答辩称：同意一审判决，上诉人上诉无理。上诉人说2014年1月差3天，2月差4天，一共差7天。但我在4月份出勤7天，所以我1月至3月份按整月计算的。李振林未到庭答辩。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈忠兴庭审中自认，2014年1月份和2月份共请假7天，其将4月份工作的7天加在一起主张9000元工资。本院认为：2013年3月17日，李振林、孙红共同与陈忠兴签订雇佣合同，此后，陈忠兴一直依合同履行驾驶员职责。李振林、孙红拖欠陈忠兴劳动报酬，依法应予给付。孙红虽提出交通事故赔偿款8000元及修车款1200元应在陈忠兴劳动报酬中扣除的上诉请求，但在一审中未主张权利，对孙红的该项上诉请求本院不予支持。孙红对此可另行主张权利。对孙红提出的，陈忠兴2014年1月至3月工资额在扣除请假款后应为8300元的上诉理由，本院认为，陈忠兴在答辩中明确承认2014年1月至3月工资额应为8300元，其主张9000元是加上2014年4月份工作7天的工资，孙红对陈忠兴2014年4月份工作7天的事实未予否认。故一审判决认定孙红、李振林拖欠陈忠兴工资总额为9000元，在扣除借款和违章款后应支付陈忠兴6085元符合合同约定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙红负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一五年十二月三十日书记员  魏 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3506号原告周抗胜，男，1946年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇练北新村67号楼301室。原告杨以萍，女，1948年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇练北新村67号楼301室。被告周敏，男，1975年3月2日出生，汉族，原住址上海市青浦区盈港路688弄30号楼601室，现住址不明。本院在审理原告周抗胜、杨以萍诉被告周敏解除收养关系纠纷一案中，原告周抗胜、杨以萍于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步提供证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周抗胜、杨以萍撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  蔡龙兴二〇一五年十二月七日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10183号原告沈烨，男，汉族，住福建省。委托代理人汤毅，上海浦汇律师事务所律师。被告上海卓衍信息工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人魏宏钧。原告沈烨与被告上海卓衍信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，因在审理过程中，被告已注销，故原告向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈烨撤回对被告上海卓衍信息工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  袁 洁人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年十二月三日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书(2015)道法刑初字第535号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人陈某某，绰号“猴子”，男，1994年7月27日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被道县公安局刑事拘留，2015年8月28日经道县人民检察院决定批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。2015年11月25日经本院决定对其取保候审。被告人奉某某，绰号“俩脚”，男，1992年1月2日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被道县公安局刑事拘留，2015年8月28日经道县人民检察院决定不批准逮捕，当日释放，2015年8月30日被道县公安局取保候审，2015年10月26日道县人民检察院决定对其取保候审。2015年11月25日经本院决定对其取保候审。被告人黄某某，曾用名黄长玲，绰号“猴子”，男，1984年8月29日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日被道县公安局刑事拘留，2015年8月28日经道县人民检察院决定不批准逮捕，当日释放，2015年8月30日被道县公安局取保候审，2015年10月26日道县人民检察院决定对其取保候审。2015年11月25日经本院决定对其取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人陈某某、奉某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人陈某某、奉某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控，2015年6月18日下午，在道县龙舟比赛的过程中，道县寿雁镇十里桥村的龙船与道县东阳社区的龙船发生撞击，双方参赛队员发生口角争执。当日17时许，在道县西洲街道西洲社区西洲公园门口，被告人陈某某、奉某某、黄某某、李某（在逃）等道县东阳社区的二十多人围追、殴打道县寿雁镇十里桥村村民阳某红、阳某章，导致阳某红、阳某章受伤。经鉴定，阳某红伤势为轻伤二级，阳某章伤势为轻微伤。另查明，2015年7月22日，被告人奉某某被道县公安局民警传唤到案；2015年8月7日，被告人陈某某在广东省东莞市被当地公安局民警抓获归案；2015年8月12日，被告人黄某某在湖北省咸宁市温泉城区被当地公安局民警抓获归案。2015年11月18日，被告人陈某某、奉某某、黄某某与被害人阳某红、阳某章达成刑事和解，赔偿阳某红、阳某章各项损失共计90000元，取得了阳某红、阳某章的谅解。该院提供了被告人的供述及辩解、书证、证人证言、辨认笔录、被告人的户籍证明等证据材料。该院认为被告人陈某某、奉某某、黄某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法判处。建议对被告人被告人陈某某、奉某某、黄某某在有期徒刑八个月至一年四个月间予以量刑，并适用缓刑。被告人陈某某、奉某某、黄某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实未提出异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人陈某某、奉某某、黄某某的供述和辩解、证人陈某龙、刘某福、阳某开、刘某文、陈某富、李某、陈某君、刘某、刘甲、邓某勇的证言、被害人阳某红、阳某章的陈述，案发现场视频截图、阳某红、阳某章的病历资料、受伤照片及鉴定意见书、视听资料、陈某某、奉某某、黄某某户籍证明、抓获经过、调解协议、收条、申请书等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某、奉某某、黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某、奉某某、黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人陈某某、奉某某、黄某某在本案中起主要作用，系主犯，依法从重处罚；被告人陈某某、奉某某、黄某某认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，与被害人达成刑事和解，主动赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人陈某某、奉某某、黄某某系初犯，有悔罪表现，对被告人陈某某、奉某某、黄某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）被告人奉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 适二〇一五年十二月一日代理书记员  卜文军附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江太民初字第0512号原告石兰英,女,1952年9月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人凌杰，江苏谐达律师事务所律师。被告吴江市联泰纺织有限公司。法定代表人洪祖克，该公司总经理。委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。原告石兰英与被告吴江市联泰纺织有限公司（以下简称联泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，由审判员刘胜芝适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告石兰英的委托代理人凌杰、被告联泰公司的委托代理人谢夫志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石兰英诉称：原告于2014年2月受雇于被告，从事清洁工。2014年7月16日下午4点左右，原告在公司工作时摔伤压伤左腕部，后被送至苏州市吴江第一人民医院南通大学附属医院治疗，经诊断原告左桡骨远端骨折，于2014年7月18日至7月31日住院治疗13天，住院期间医疗费用被告已承担。原告为维护自身权益，现起诉请求判令：被告赔偿原告的损失总计103274.87元（包括医药费6966.67元，住院伙食补助费1000元，交通费500元，营养费4500元，护理费10800元，误工费13600元，伤残赔偿金58388.2元，精神抚慰金5000元、鉴定费2520元）并承担本案诉讼费用。被告联泰公司辩称：被告在原告工作受伤一事中无任何过错，无需承担任何责任。请法院驳回原告所有诉请。经审理查明：石兰英为联泰公司提供劳务。2014年7月16日下午四时许，石兰英在被告公司从事清洁工作时摔倒压伤左腕部。后石兰英被送往医院救治，被诊断为左桡骨远端骨折。2015年9月14日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人石兰英此次外伤致左桡骨远端骨折行内固定术遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾，石兰英的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事发后，联泰公司为石兰英支付了2014年7月18日至7月31日住院期间的医疗费。原告石兰英称，2014年7月16日下午四时许，其在车间打扫卫生时，由于地面有工人倾倒的茶水，其在打扫时不慎滑倒，将手腕摔伤。以上事实，由原告提供的医疗费票据、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、石兰英的陈述及原、被告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。对于原告石兰英因受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医疗费。原告主张6966.67元，提供医疗费票据、住院费用清单予以证明，被告没有异议，本院予以确认。故本院确认医疗费为6966.67元。二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为1000元，认为原告住院天数为20天，按照50元/天计算。被告对住院期间无异议，认为计算标准应按照20元/天。本院认为，原告主张的计算标准较为适宜，本院予以支持。故本院确认住院伙食补助费为1000元。三、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按照50元/天的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告对营养期间无异议，认为计算标准应按照30元/天。本院认为，原告的主张的计算标准较为适宜，本院予以支持。故本院确认营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，认为根据司法鉴定意见书，护理期间为一人护理三个月，按120元/天计算。被告对护理天数无异议，认为应按50元/天计算。本院认为，护理费以80元/天计算为宜，故本院确认护理费为7200元。五、误工费，原告主张13600元，以1700元/月计八个月，提供银行分户账明细对账单予以证明。被告对误工费期限及金额均无异议。故本院确认误工费为13600元。六、残疾赔偿金。原告主张其所受伤害构成一个十级伤残，残疾赔偿金应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算17年，并计算伤残系数0.1，计58388.2元。被告对残残疾赔偿金无异议。故本院确认残疾赔偿金为58388.2元。七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成一个十级伤残，故主张精神损害抚慰金5000元。被告对此无异议。故本院确认精神损害抚慰金为5000元。八、交通费。原告主张500元，无证据提供。被告请法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。结合原告伤情及治疗情况，酌情认定交通费为300元。九、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费票据予以证明。被告对此予以认可。故本院确认鉴定费为2520元。综上，原告诉请的损失中，本院确认：医疗费6966.67元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费7200元、误工费13600元、残疾赔偿金为58388.2元、精神损害抚慰金为5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计99474.87元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告石兰英为被告联泰公司提供劳务，系被告联泰公司的雇员，其在雇佣活动中受伤，其损失应由被告联泰公司赔偿。原告在工作过程没有尽到必要的注意义务滑倒致伤，本院酌情认定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，故被告应赔偿原告各项损失共计79579.89元。被告辩称在原告受伤一事中无任何过错，无需承担任何责任，请法院驳回原告所有诉请的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告吴江市联泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石兰英医疗费等各项损失合计79579.89元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1183元，由原告石兰英负担271元，由被告吴江市联泰纺织有限公司负担912元，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  刘胜芝二〇一五年十二月七日书记员  沈知勤
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第266号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人周正根，绰号“八戒”、“阿龙”，男，1988年3月15日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2015)第234号起诉书指控被告人周正根犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人周正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,（一）抢劫2015年3月2日2时许，同案人刘某某（另案处理）驾驶赣B****4小轿车搭载郑某（另案处理）行驶至赣州市南康区东山街道金桥路时，与被害人彭某某驾驶赣B****3出租车会车。因道路狭窄无法通过，彭某某倒车，刘某某则继续前进，期间，刘某某故意驾车刮蹭彭某某车辆的后视镜，后郑某从车内拿出一根铁管下车，向彭某某讨要说法。刘某某以刮蹭为由要求彭某某赔偿，并持铁管殴打下车了的彭某某。之后被告人周正根、罗某（另案处理）到达现场并殴打彭某某。随后，被告人周正根、郑某将彭某某拉上彭某某的出租车，罗某也跟上车，后由刘某某驾驶该出租车驶离现场。在车上，刘某某等人言语威胁、殴打彭某某，要求彭某某赔偿七八千至一万元，并将彭某某本人的驾驶证、身份证、手机抢走。彭某某被打后，无耐将身上的一百多元现金拿出交给郑某。觉得钱太少，郑某将现金给回彭某某。当车辆行驶至南康区东山街道五星公馆小区南门对面马路时，被告人周正根、罗某、刘某某、郑某等四人将被害人彭某某带下出租车进行殴打。被害人彭某某趁机逃进南康区东山街道五星公馆小区地下停车场，罗某等人追进地下停车场继续殴打。后刘某某等人发现有警车出现便逃离现场。经南康区价格认证中心认证，被抢手机价值为97元。经法医检验，彭某某的伤势为轻微伤。(二)容留他人吸毒2014年3、4月份，被告人周正根以每月400元的价格租赁王某乙位于赣州市南康区东山街道河边街金桥路某号二楼的一套套房居住。2015年7月17日左右的一天21时许，被告人周正根在其租住的套房内提供矿泉水瓶制作的水壶、锡纸等吸毒工具容留周某某、钟某吸食冰毒；同年7月28日11时许，被告人周正根以同样的方式容留周某某等人吸食冰毒。次日10时许，南康区公安局民警在周正根租住套房检查时，发现矿泉水瓶制作的水壶、锡纸等吸毒工具，遂将周正根口头传唤至南康区公安局办案中心接受调查，其如实供述了容留他人吸毒的事实。另查明，被告人周正根因吸食毒品于2015年7月29日被公安机关行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年8月6日转为刑事拘留。上述事实，被告人周正根不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，扣押、收缴物品清单，法医检验证明，行政处罚决定书；证人黄某某、阳某某、邱某某、蔡某某、王某甲、周某某、钟某、陈某某、王某乙等人的证言；被害人彭某某的陈述；被告人周正根及同案人刘某某、郑某、罗某的供述；价格认证结论书；现场勘验笔录；辨认笔录；尿样提取笔录及检测报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周正根以非法占有为目的，伙同他人使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人周正根明知他人吸食毒品，而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人周正根在容留他人吸毒犯罪中，因形迹可疑，被公安机关调查时如实供述其罪行，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭承认犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：被告人周正根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月6日起至2018年10月28日止，先行羁押的9日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴审 判 员  胥 宁人民陪审员  李寿芳二〇一五年十二月四日书 记 员  曾宪伟
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01305号申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。被执行人杨正伟。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人杨正伟为行政处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第25号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第25号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1762号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人马春。被执行人魏艳武。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第460号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2015年第460号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人马春、魏艳武违反计划生育法规规定，未经审批于2014年10月2日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对夫妻各方按基数的2倍征收社会抚养费，共计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》对宁河县区域内违反生育行为征收抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，作出向被执行人马春、魏艳武征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第460号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70392号原告费红耐。委托代理人张振海。系青岛光浩信息咨询有限公司法律顾问。被告陈鹏。原告费红耐与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费红耐及其委托代理人张振海到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月30日，被告陈鹏以做生意需资金急用，口头承诺一个月内还款，到期后多次找到被告要此款，被告以现无钱还为借口，久拖不予还款，后电话联系其不接电话，更不与原告见面。原告依法提起诉讼，请求法院：1、判决被告返还借款200000元。2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借费红耐人民币200000元。原告提交银行明细清单一份，佐证其借款事实。上述事实，有借据、银行明细清单等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，根据原告提交的书面证据显示，被告与原告之间存有真实有效的债权债务关系。被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定被告应偿还原告借款200000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费600元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  王晓菊人民陪审员  刘秀珍二〇一五年十二月三日书 记 员  于 超
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第625号申请执行人郝学民。被执行人崔贺敏。郝学民申请执行崔贺敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝学民于2014年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春贵二〇一五年十二月三日书记员  张 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24420号原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告刘佳，女，1988年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费3,206.40元及滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上房物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第578号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1985年5月18日出生，初中文化，打工人员，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年7月4日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留十五日，同年7月19日被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2015〕531号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员戴旨函出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2015年7月4日0时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区乘坐白海波的出租车至金山小区，下车后因琐事与白海波发生争执，被告人王某某用拳头将被害人白海波打伤。经鉴定，被害人白海波鼻部的损伤程度为轻伤。案发后，在鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警的主持下，被告人王某某与被害人白海波达成刑事和解。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白；被告人王某某与被害人白海波达成刑事和解，依法可从轻处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有当庭出示并质证的被告人的供述及讯问同步视频，被害人的报案材料及陈述，证人证言，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定文书（东）公（刑）鉴（法损）字[2015]93号，户籍证明，侦破报告，鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人已达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 汪 洋二〇一五年十二月十一日书 记 员 刘琛璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44511号原告王利平，男，1985年7月30日生，汉族，住河南省。被告上海品千餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈燕。本院在审理原告王利平与被告上海品千餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王利平未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁菊芳二〇一五年十二月三十日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用?〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第05173号原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，法定代表人：徐助刚，组织机构代码：67104041-7，住重庆市开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告陈代碧，女，1950年1月23日出生，汉族，重庆市开县人。本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告陈代碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。代理审判员  杨大蓉二〇一五年十二月八日书 记 员  段辉镜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15028号(2015)普民五(商)初字第15028号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王祥辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王祥辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60014.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60014.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25199号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告徐仁青，住上海市闵行区金平路***弄***号***室，余不详。原告上海浦江物业有限公司诉被告徐仁青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费828.90元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十二月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)青执字第750-1号恢1申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人赵庆忠。被执行人李成凯。被执行人李成安。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆忠、李成凯、李成安金融借款合同纠纷一案的(2012)青法商初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  庞立国二〇一五年十二月八日书记员  路 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法福民初字第515号原告深圳市锐佑烽电子科技有限公司。委托代理人王鹏。被告深圳市比里通电子科技有限公司。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市锐佑烽电子科技有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市锐佑烽电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费820元，由原告深圳市锐佑烽电子科技有限公司承担。审判员  吕海云二〇一五年十二月八日书记员  颜 毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015)西民立初字第35741号起诉人王继孝，男，1934年2月3日出生，汉族。本院收到起诉人王继孝的起诉状。起诉人诉称，我原是本区校场口64号院（现校场口22号）的产权持有人。2014年，我得知祖宅夷为平地，遂到西城区房屋管理局申请政府信息公开。西城房管局于2014年12月10日答复：旧门牌校场口64号的房屋现已为公产。我又于2015年申请西城房管局信息公开，获得西房管字[2015]第76号公开答复书，答复书中指出：建国后，上述涉案房屋登记的产权人为王继孝。我认为，本区校场口64号的产权属于我所有。我从北京市档案馆获得涉案房屋档案资料载明：该房屋原属于我祖父王荣五所有。王荣五为著名中医，行医多年，颇有积蓄。民国23年，即在1934年11月，王荣五从赵姓人家处购得涉案房屋，又于民国37年10月赠与长孙王继孝，赠与法律手续完备，并依法纳税，有北平市财政局纳税通知存根为证。西城房管局将涉案房屋按公产处理，缺乏法律依据。由于西城房管局无视产权人权益，致使房屋被夷为平地。故我起诉，请求法院确认旧门牌北平市外四区校场口64号（现本区校场口22号）房地产权为王继孝所有，并要求北京市西城区房屋管理局赔偿经济损失。本院认为，公民提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王继孝要求法院确认旧门牌为北平市外四区校场口64号（现本区校场口22号）房地产权为其所有，并要求北京市西城区房屋管理局赔偿经济损失。但依据王继孝提交的北京市西城区房屋管理局作出的西房管字[2015]第76号-公开《政府信息公开申请答复书》中记载：上述诉讼请求所涉及的房屋，已于建国后经原北京市中级人民法院作出的（58）刑清字第43号刑事判决收归国有。故本案的实质是王继孝要求解决属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，王继孝的起诉不属于人民法院主管工作的范围，亦不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人王继孝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 晗二〇一五年十二月四日书记员 刘晓政
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01118号申请执行人姜青涛，证件号码×××。被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司，地址育民乡莲山村姜家屯。法定代表人杨亮。被执行人杨光，地址新立镇英嘴村6组。被执行人杨亮，地址新立镇英嘴村6组。姜青涛与榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月25日作出的2015榆民初字第1883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜青涛于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜青涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮新的财产线索，申请执行人姜青涛可持本通知向本院重新申请强制���行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ： 佟 岩代理审判员 ：张明复二〇一五年十二月十日书 记 员 ： 冯 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第302号原告厉晓飞。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告厉晓飞与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告厉晓飞诉称：原告于2012年3月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年9月辞职。原告请求被告支付拖欠工资11800元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2012年3月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年7-10月份工资11800元。本院认为：被告拖欠原告工资11800元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告厉晓飞支付工资11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执恢字第2号本院于2015年12月4日受理范文申请与黄信才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：（2012）汝民初字第61号判决书，于2015年12月21日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一五年十二月二十一日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书2015鄂13**执394号申请执行人夏高珍被执行人胡星、刘厚运本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一五年十二月十日书记员  孙晓明
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第3831号申请执行人：王令老。被执行人：毛默。被执行人：万薇。申请执行人王令老与被执行人毛默、万薇民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月30日作出的（2015）新长民初字第67民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王令老于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日立案执行。本院在执行过程中，已查明被执行人万薇在中国工商银行南昌塘山支行银行账号存款12529.67元，并已扣划至本院账户；被执行人毛默在南昌市新建区长堎镇的房产，并已查封该房产；被执行人毛默登记在其名下的赣Ａ×××××别克牌小车、被执行人万薇登记在其名下的赣Ａ×××××奥迪牌小车，并已查封该车辆。被执行人无其他银行存款、股权。被执行人毛默、万薇至今仍欠申请执行人王令老借款1327470元及利息。本院认为，本院已查封了被执行人毛默的房产，但该房产系被执行人唯一住房，不宜处置；已查封了被执行人毛默、万薇的车辆，但该车辆未实际控制，不宜处置，此外被执行人无存款、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新受执字第383号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第9394号原告陈乐平，男，1971年2月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人周俊明，上海标胜律师事务所律师。被告姚艳，女，1984年12月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告陈乐平诉被告姚艳民间借贷纠纷一案中，原告陈乐平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇一五年十二月七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经民初字第01114号原告孙卫佳。被告朱蓓斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。负责人陆忠，该公司总经理。委托代理人孙婷婷，该公司员工。委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。本院在审理原告孙卫佳与被告朱蓓斌、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙卫佳撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告孙卫佳负担。审 判 长  卢 焰人民陪审员  唐征琴人民陪审员  朱春燕二〇一五年十二月四日书 记 员  盛 蕾
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第2466号申请执行人中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市新浦区海昌路46号。被执行人茆学标，男，1977年5月6日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人侍春香，女，1981年年7月29日生，；汉族，住址同上。被执行人连云港市众志房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇北门。法定代表人孟德马，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人茆学标、侍春香、连云港市众志房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告茆学标、侍春香于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行借款本金67024.01元。被执行人连云港市众志房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，现被执行人按期每月偿还贷款，待被执行人偿还完毕后，该案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：程序终结（2013）新商初字第1811号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘永峰执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十二月一日书记员  掌云南
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第225号申请人：广州星河湾物业管理服务有限公司。法定代表人：吴惠珍，该公司董事长。委托代理人：王海健、李娟，均系该公司职员。被申请人：中山市亮子光电科技有限公司。法定代表人：肖敏，该公司总经理。委托代理人：白彩霞，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：叶绮琦，广东卓正律师事务所律师助理。申请人广州星河湾物业管理服务有限公司因与被申请人中山市亮子光电科技有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州星河湾物业管理服务有限公司称：被申请人就双方签订的《广州星河湾物业管理服务有限公司EMC灯具节能服务合同》（以下简称服务合同）纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第4416号。申请人认为，该服务合同中约定的争议解决机构为广州市仲裁委员会，而被申请人却向广州仲裁委员会提起仲裁申请，这与合同中约定的仲裁机构不一致。而且广州市只有广州仲裁委员会，没有广州市仲裁委员会，该仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效。综上，特请求确认申请人与被申请人签订的服务合同第21条约定的仲裁条款无效。被申请人中山市亮子光电科技有限公司辩称：虽然案涉服务合同第21条约定争议由广州市仲裁委员会仲裁，但目前广州市只有一个广州仲裁委员会，根据最高人民法院《关于若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应视为双方约定纠纷由广州仲裁委员会仲裁。故广州仲裁委员会对案涉纠纷享有管辖权，请求驳回申请人的申请。经审理查明：申请人作为甲方，被申请人作为乙方签订服务合同。该合同第21条争议的解决约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成，应提交广州市仲裁委员会，按照该会的仲裁程序和规则进行仲裁。后双方因该合同产生争议，被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁申请。现申请人以仲裁条款对仲裁机构约定不明为由向本院申请确认该仲裁条款无效。本院认为：经查明，诉争双方签订的服务合同第21条争议的解决约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成，应提交广州市仲裁委员会，按照该会的仲裁程序和规则进行仲裁。虽然该条款约定的仲裁机构为广州市仲裁委员会，但目前广州市只有一个广州仲裁委员会，根据最高人民法院《关于若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应视为双方约定由广州仲裁委员会仲裁，故广州仲裁委员会依法有权受理被申请人提起的仲裁申请。综上所述，申请人提出的关于仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：驳回申请人广州星河湾物业管理服务有限公司关于确认《广州星河湾物业管理服务有限公司EMC灯具节能服务合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广州星河湾物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月九日书 记 员  刘合安王嘉宝
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬广民初字第2564号原告扬州鸿福纸品包装有限公司，住所地扬州市杭集镇工业园。法定代表人王红，总经理。委托代理人成斌，江苏润扬律师事务所律师。被告扬州鑫浩旅游用品有限公司，住所地扬州市杭集镇工业园。法定代表人高天勇，董事长。委托代理人马艾芹。委托代理人王秀霞。原告扬州鸿福纸品包装有限公司诉被告扬州鑫浩旅游用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告扬州鸿福纸品包装有限公司于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州鸿福纸品包装有限公司撤回起诉。审 判 员 张 琴人民陪审员 王 玲人民陪审员 邱菊娟二〇一五年十二月十日书 记 员 张慧慧
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第01516-1号原告陈某某，男，生于1990年6月19日，汉族，初中文化。被告吉某某，女，生于1991年4月8日，汉族，大学文化.本院在审理原告陈某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告陈某某申请对原、被告之子陈钰轩进行亲子鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(六)项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。代理审判员  王萍二〇一五年十二月九日书 记 员  赵旭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10524号罪犯谢书民，男，1980年10月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年二月一日作出(2013)杭余刑初字第61号刑事判决，以罪犯谢书民犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年九个月，谢书民不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月十一日作出(2013)浙杭刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯谢书民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谢书民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢书民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢书民准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员  王 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执异字第9号异议人(被执行人)际华三五三六职业装有限公司。住所地：四川省绵阳高新区磨家工业园。法定代表人陈兰玲，该公司总经理。申请执行人罗通海，男，汉族，生于1953年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人李庆海，男，汉族，生于1955年3月22日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人四川绵阳蜀北建筑工程公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**号。法定代表人成贵松，该公司总经理。本院在执行罗通海、李庆海申请执行四川绵阳蜀北建筑工程公司（以下简称蜀北建司）、际华三五三六职业装有限公司（以下简称际华三五三六公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人际华三五三六公司于2015年11月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人际华三五三六公司称：绵阳高新区法院在办理罗通海、李庆海申请执行蜀北建司建设工程合同纠纷一案中，以我公司开办蜀北公司时投资不实为由，裁定追加我公司为被执行人并承担赔偿责任，违反法律规定。一是该裁定适用法律错误，蜀北建司设立至今仍是全民所有制性质，应当适用《中华人民共和国全民所有制企业法》而不应适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释，我公司在蜀北公司成立时授予蜀北公司使用的固定资产和办公场地，仅是授予使用权，不需要办理过户登记。二是该裁定认定我公司授予蜀北公司的注册资金不实无事实根据，蜀北公司开办登记时由会计师事务所出具的《注册资金验证报告》显示，我公司授予蜀北公司的国有资产属实，不存在被授予的注册资本不实的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求依法撤销该裁定。本院查明，罗通海、李庆海诉蜀北建司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年7月16日作出的（2012）绵高新民初字第804号民事调解书载明：“一、被告四川绵阳蜀北建筑工程公司欠原告罗通海、李庆海工程款1874293元及利息（从2012年1月9日起，按商业银行同期同类贷款利率计算，至付清款项止），限于调解书生效后5日内付清。二、本案诉讼费10830元，由被告四川绵阳蜀北建筑工程公司承担。”蜀北建司逾期未履行，罗通海、李庆海遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人蜀北建司现无财产清偿债务。两申请执行人遂以被执行人蜀北建司的开办单位际华三五三六公司存在出资不实、抽逃出资或与蜀北建司存在财产混同的情形为由，要求本院对被执行人蜀北建司的财务进行司法审计，并请求依法裁定追加际华三五三六公司和新兴际华投资有限公司为被执行人，承担相应赔偿责任。经本院两次书面通知，被执行人蜀北建司在指定的期间内拒不向本院提交该公司的财务账目，开办单位际华三五三六公司亦未向本院提交投资85万元固定资产开办蜀北建司的相应资产转移账务账目和会计凭证。另查明，际华三五三六公司原名称为中国人民解放军第三五三六工厂（以下简称三五三六厂），2002年3月28日核准更名为四川三五三六服装总厂，2007年2月28日核准更名为际华三五三六职业装有限公司。1993年8月18日三五三六厂投资成立了中国人民解放军第三五三六工厂绵阳蜀北建筑工程公司（以下简称三五三六厂蜀北建司）。为登记开办三五三六厂蜀北建司，三五三六厂向工商登机关出具了《关于申请工商登记的请示》、《关于组建蜀北建筑工程公司的决定》和三五三六厂蜀北建司的《公司章程》，均载明三五三六厂蜀北建司由三五三六厂投资组建，三五三六厂蜀北建司“实行自主经营、自负盈亏，独立核算，且有法人资格”。三五三六厂向工商登机关出具的投资《证明》、《关于国营蜀北建筑工程公司经营场地及用房的决定》和绵阳市会计师事务所出具的《注册资金验证报告》证实，三五三六厂开办三五三六三厂蜀北建司，投资总额为**万元，其中流动资金**万元，固定资金**万元，分别对应的具体财产为：银行存款**万元；砼搅拌机**台、25T/m塔式吊车**台、解放牌汽车**辆、井字架**台、砂浆搅拌机**台、木工房**平米、办公用房**平米等设施。但木工房、办公用房均未办理过户登记手续，其他投入的设施设备等财产无相应财务账目及凭证证实。2002年5月22日，三五三六厂蜀北建司更名为“四川绵阳蜀北建筑工程公司”。2009年4月新兴铸管集团有限公司发文，将际华三五三六公司持有的蜀北建司100%的权益划入新兴际华投资有限公司，但工商管理部门登记的蜀北公司的出资人并未变更。经组织听证后，本院于2015年10月22日作出（2012）绵高新执补字第74－1号执行裁定书，认定际华三五三六公司开办蜀北建司投资**万元固定资产不实，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定追加际华三五三六公司为本案被执行人，该公司并应在注册资金不实**万元本息（利息从1993年8月18日起至支付完毕止按人民银行同期贷款基准利息标准计算）范围内向申请执行人罗通海、李庆海承担补充赔偿责任。际华三五三六公司遂于2015年11月27日向本院提出书面异议。本院认为，蜀北建司系由际华三五三六公司投资成立的有限责任公司，有关该公司的设立及股东责任，应当适用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，际华三五三六公司以蜀北建司属全民所有制企业为由提出本案不能适用公司法的主张，其理由并不成立。际华三五三六公司于1993年投资**万元成立被执行人蜀北建司，其中固定资产投资为**万元，经本院书面通知后，际华三五三六公司和被执行人蜀北建司均未向本院提交该**万元固定资产相应的资产评估报告，亦未提交相应的财务账目及凭证证明该部分固定资产已投入被执行人蜀北建司用于生产经营。蜀北建司工商登记资料上载明的企业主要设备和主要服务设施所包括的木工房**平米、办公用房**平米，亦未向被执行人蜀北建司过户。据此，无证据证明际华三五三六公司已将**万元的固定资产实际投入蜀北建司，未全面履行出资义务，注册资金不实。注册资金是公司设立时投入的资本金，也是其对外承担责任的财产基础，股东投入的注册资金不实，将严重影响公司对外责任的承担，在公司无足够财产清偿债务时，股东必须对公司债务承担一定的补充责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，被执行人蜀北建司现无财产清偿债务，应当追加未全面履行出资义务的股东际华三五三六公司为被执行人，并在其未出资本息范围内对被执行人蜀北建司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，本院作出的（2012）绵高新执补字第74－1号执行裁定书并无不当，异议人际华三五三六公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人际华三五三六职业装有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 冰审 判 员  周庆丰代理审判员  康银先二〇一五年十二月十一日书 记 员  邓倩倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11098号罪犯王晓云，女，1984年4月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月十一日作出(2011)杭江刑初字第941号刑事判决，以罪犯王晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，三课学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成岗位任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王晓云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度获得监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王晓云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王晓云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王晓云准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月九日书记员王静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第4580号原告丹阳龙江钢铁有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊埝庙村。法定代表人曾昭勇，总经理。委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。委托代理人王慧，江苏正威律师事务所实习律师。被告雷明红。委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。本院于2015年9月30日受理原告丹阳龙江钢铁有限公司(龙江公司)与被告雷明红工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行审理。原告龙江公司委托代理人朱键、被告雷明红的委托代理人石亚军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告龙江公司诉称，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷一案，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出丹劳人仲案字(2015)第779号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决中停工留薪期过长，为此，请求法院就被告与原告的工伤保险待遇纠纷依法判决，并由被告承担本案的诉讼费用。被告雷明红辩称，被告认为停工留薪期限应当为四个月，理由是做了内固定术后再取出，病情比较严���。经审理查明，被告于2014年3月15日到原告处工作，同年4月28日，被告在车间工作时不慎被钢筋砸伤，即被送往中国人民解放军第三五九医院治疗，诊断为胫腓骨开放性粉碎性骨折。2015年1月26日，被告被丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月21日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告支付了被告住院伙食补助费、护理费，并支付赔偿款12067元，原告未为被告参加工伤保险。2015年8月25日，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决原告应给付被告一次性伤残补助金20432.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资9525.6元、鉴定费400元，共计94291.20元，双方终止劳动关系和工伤保险关系。原告认为仲裁裁决中停工留薪期过长，诉至本院，请求依法判决。以��事实，由原告的丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、当事人陈述等证据所证明。本院认为，被告所受工伤经镇江市劳动能力鉴定委员鉴定为九级，原告作为用人单位在未为被告办理工伤保险的情况下，依法应支付工伤保险待遇的相应款项。因被告仅工作了一个多月，其受伤前的平均工资无法核定，按统筹地区社会平均工资3969的60%作为受伤前月平均工资即2381.40元，故原告应给付被告一次性伤残补助金20432.6元(2381.4×9)、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资9525.6元(2381.4×4)、鉴定费400元，共计106358.2元，扣除原告已给付的12067元，原告应给付被告共计94291.20元。原告关于被告停工留薪期过长的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：原告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内再行给付被告雷明红一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计94291.2元。案件受理费减半收取5元，由原告丹阳龙江钢铁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同��向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一五年十二月四日书记员  史 亮附：本裁定适用法律条款《工伤保险条例》第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级的为13个月的本人工资，八级伤残的为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同���，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11215号罪犯王圣双，男，1976年2月12日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭萧刑初字第2185号刑事判决，以罪犯王圣双犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王圣双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王圣双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王圣双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王圣双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王圣双准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十五日书记员华郑
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第597号申请执行人范天均。被执行人秦泗明。被执行人徐彤。申请执行人范天均与被执行人秦泗明、徐彤房屋买卖合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年1月19日作出的（2015）扬邗公商初字第0012号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人欠申请执行人购房款550万元及违约金1380708元，定于2015年1月底前给290万元、3月底前给付150万元、4月底前给付110万元，违约金申请执行人自愿放弃。本案受理费29982元，诉前保全费5000元，由被执行人秦泗明、徐彤负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人秦泗明、徐彤的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗公商初字第0012号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年十二月九日书 记 员  黄慧馨
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第942号申请人欧仁贵，男，汉，1975年10月28日生，住所地四川省泸州市龙马潭区星月街**号*单元**号，被申请人詹南昌，男，汉，1971年6月5日生，住所地成都市青羊区，申请人欧仁贵因与被申请人詹南昌民间借贷纠纷案，申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人詹南昌价值80万元的财产。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、毁损、隐藏等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 华二〇一五年十二月三日书 记 员 李茂仙
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民初字第00827号原告周霁峰，男，39岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区被告中国联合网络通信有限公司通化市分公司。委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。本院在审理周霁峰与中国联合通讯网络有限公司通化分公司电信服务合同纠纷一案中，原告周霁峰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：“准许原告周霁峰撤回起诉。审判长  张晓云审判员  张立斌审判员  韩春雷二〇一五年十二月一日书记员  张 凯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪法民初字第06456号原告邱洪泽，男，1971年4月5日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人田仁贵，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆宏西吉房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼,组织机构代码78158525-8。法定代表人任应元，该公司董事长。委托代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托代理人姚川平，男，1978年9月6日出生，重庆宏西吉房地产开发有限公司职工，住重庆市渝北区。原告邱洪泽与被告重庆宏西吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邱洪泽于2014年11月24日诉至本院。本院在2014年11月24日立案受理后，由本院审判员田世明适用简易程序，2015年5月11日、2015年10月29日和2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱洪泽和其委托代理人田仁贵，被告委托代理人汪述洪、姚川平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪泽诉称，重庆市涪陵区XX路XX号房屋是被告开发，原告在2011年5月购买取得，交付时间为2012年12月30日。房屋交付时，被告承诺房屋返潮等质量问题的保修期限为2年。房屋交付后不久，房屋即发生返潮现象。被告在整修中，仅对外墙作了部分处理，导致返潮现象更加严重，故请求法院判决被告对返潮问题进行整改。被告重庆宏西吉房地产开发有限公司辩称，讼争房屋的设计、施工和验收均符合要求，房屋交付时也不存在返潮现象。因此，被告交付的房屋没有质量问题。导致房屋内出现返潮现象是原告不当使用房屋所致。首先，原告擅自改变房屋结构，将室外散水区域回填，导致室外水源进入了室内。其次，且在装修过程中没有处理好防潮问题，提供了水源。经审理查明，被告重庆市涪陵区XX路XX号房屋的开发商。其中，该楼盘X号楼XX号房屋是原告在2011年5月购买取得，2012年12月30日交付作用。对房屋返潮等问题的质保期间，被告承诺为2年。房屋交付后，原告随即装修入住。2014年4月,原告等该层业主即发现室内地面和墙体出现返潮现象，要求被告整改。2014年4月11日,重庆市涪陵区建设工程质量监督站给被告发出了限期整改通知书，要求被告对XX号楼一层住宅的地面和墙体返潮进行处理。事后，被告作了部分处理，但未能解决地面和墙体返潮的问题。2014年11月24日，原告诉至本院，引发讼争。诉讼中，双方争议的核心问题是室内地面和墙体返潮的原因。经原告申请，本院委托后勤工程技术司法鉴定中心鉴定。原告和涉诉的陈春良等人共支付了鉴定费25000元。2015年9月22日,后勤工程技术司法鉴定中心作出鉴定意见，认定讼争房屋墙体返潮、发霉，是由于设计未考虑板面回填层内积水排放和防水层施工存在破损和渗漏导致，属房屋质量问题。质证中，被告对该鉴定的启动程序，鉴定依据均提出了异议，并申请追加房屋的设计和施工单位为案件第三人。因房屋的设计者和施工方与被告的设计合同、施工合同与本案原、被告的买卖合同属不同的法律关系，评判标准也不完全相同。基于合同相对性原则的需要，本院已当庭表态不予追加。原告承认原告邱洪泽、案外人陈某某和周某某在室外散水部位有回填设施，愿意承担拆除该设施的民事责任。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告举示的房屋买卖合同，质量保证书、返潮照片、物业公司的来电来访情况登记表、重庆市涪陵区建设工程质量监督站限期整改通知书、司法鉴定报告、司法鉴定费发票，被告提供的施工设计图等证据佐证，且这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未严格按承诺对房屋出现返潮等质量问题进行整修构成违约，应承担继续履行合同，整修返潮房屋的民事责任。因此，对原告要求整改的诉讼请求，本院予以支持。XX号楼一层均处于同一水平面，如出现渗漏，则可能相互影响，本院将涉诉4户房屋返潮原因一并鉴定，更有利于科学鉴定，也节约当事人的诉讼成本。因此，被告提出一并鉴定不合法理由不能成立。被告对后勤工程技术司法鉴定中心的鉴定程序、鉴定方法和鉴定结论均提出了异议，但没有提供充分证据反驳，故对被告的异议，本院不予认可。原告和案外人在室外散水区域的回填设施客观会导致雨水渗入室内，且影响被告的整改，故该设施的拆除也是必要的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下:一、被告重庆宏西吉房地产开发有限公司在本判决生效后30日内，对重庆市涪陵区XX路XX号房屋进行整修，消除该楼XX号房屋墙体返潮问题。二、原告邱洪泽、案外人陈某某和周某某在室外散水部位的回填设施，由原告邱洪泽拆除。在被告重庆宏西吉房地产开发有限公司整修前未拆除，被告重庆宏西吉房地产开发有限公司拆除该设施的费用，由原告邱洪泽负担。案件受理费189元，由原告负担149元，被告重庆宏西吉房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一五年十二月五日书记员  李亚灵