wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第2518号原告：黄拯，男。原告：杨飏，女。上述当事人共同委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，特别授权。被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述当事人共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。原告黄拯、杨飏与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄拯、杨飏的委托代理人李琳、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军、熊辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月23日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋1单元1407房，总金额为276491元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭支付方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。但该房屋至今未经综合验收合格，未能将符合法律规定和合同约定条件的房屋交付给原告，未办理房地产权证、土地使用权证和契税证。因被告二无独立法人资格，其民事责任应由被告一承担。诉请法院：1、判令二被告支付自2013年12月21日起计算到2015年10月8日至的逾期交房违约金26937元，起诉之后的违约金计算到房屋正式交付止；逾期办理产权登记违约金2764.91元；2、判决被告立即为原告办理房屋产权证、契税证、土地使用权证，并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书等相关文书。3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月23日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋1单元1407房，房屋面积70.75平方米，房屋总金额为276491元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理；房屋交接约定为：商品房符合交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供法定的住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。该房屋在竣工后，于2014年3月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋产权证书。故此原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证、被告提供的照片以及庭审笔录在卷证实。本院认为，二原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告二开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书、土地使用权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；二被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；二被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用，因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，属无效民事行为；而且被告二在交付房屋钥匙时既亦出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到2015年10月8日，被告逾期交房时间为657天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为27248元，现原告诉请的违约金为26937元，多余部分视为其自动放弃，2015年10月8日后的逾期交房违约金按合同约定继续计算至房屋交付之日止；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为2764.91元；被告并应按照合同约定将住宅质量保证书、住宅使用说明书交付给原告，协助原告办理房屋产权证、土地使用权证等证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告黄拯、杨飏逾期交房违约金26937元（2015年10月8日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日至），逾期办理产权登记违约金2764.91元；二、被告江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司应在本判决生效后10日内协助原告黄拯、杨飏办理房屋产权证、土地使用权证、契税证并交付住宅质量保证书和住宅使用说明书。案件受理费787元，减半收取计币393.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一五年十二月十六日代书记员 李凯亮
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00369号原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。负责人周涛，行长。被告四川大千药业有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道68号。法定代表人蒋瑛，董事长。被告秦玉君，男，1974年11月7日生，汉族，住成都市高新区。被告史文玲，女，1969年10月9日生，汉族，住成都市高新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资阳分行诉被告四川大千药业有限公司、秦玉君、史文玲申请保全一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请,要求保全三被告价值624.17万元的资产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告四川大千药业有限公司、秦玉君、史文玲银行存款624.17万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十二月十五日书记员  宋 梅
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民保初字第270-1号申请人赵双桃，男，1974年10月24日生，汉族，双峰县人，电工，住本县。申请邹兵娥，男，1973年5月17日生，汉族，双峰县人，个体工商户，住址同上。被申请人彭正祥，男，1990年8月8日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。本院于2015年12月2日受理申请人赵双桃与被申请人彭正祥机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年11月29日09时34分许，赵双桃驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车沿事发地由西往东方向行驶，途经永丰镇字路口路段，与沿事发地由南往北方向行驶由彭正祥驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆受损、赵双桃与摩托车上搭乘人员邹兵娥受伤的交通事故。经交警大队责任认定，赵双桃负事故主要责任，彭正祥负次要责任，邹兵娥无责任。现申请人赵双桃、邹兵娥为防止被申请人彭正祥转移财产，造成本案难以执行，于2015年12月10日向本院提出申请，要求查封扣押被申请人彭正祥驾驶湘Ｋ×××××小型汽车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人赵双桃、邹兵娥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人彭正祥驾驶湘Ｋ×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 斓二〇一五年十二月十日书记员 晏有娥湖南省双峰县人民法院民事裁定书(2015)双民保初字第270-2号申请人赵双桃，男，1974年10月24日生，汉族，双峰县人，电工，住本县花门镇大山村腰塘村民组。申请邹兵娥，男，1973年5月17日生，汉族，双峰县人，个体工商户，住址同上。被申请人彭正祥，男，1990年8月8日生，汉族，双峰县人，农民，住本县永丰镇水陆派出所五里居委会复兴西路1018号。申请人赵双桃与被申请人彭正祥机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人赵双桃、邹兵娥的申请，于2015年12月10日裁定扣押被申请人彭正祥驾驶湘Ｋ×××××小型汽车。现被申请人彭正祥提交了交强险、第三者责任险等保单及担保金，请求解除扣押。本院认为：被申请人彭正祥驾驶湘Ｋ×××××小型汽车已投保交强险、第三者责任险等，且提供了担保,足以保证执行到位。申请人赵双桃、邹兵娥可以自行与被申请人协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人彭正祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人彭正祥驾驶湘Ｋ×××××小型汽车的扣押。二、申请人赵双桃、邹兵娥可以自行与被申请人彭正祥协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员谢斓二○一五年十二月十日书记员晏有娥
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00185号申请执行人刘某，女，1972年出生，汉族，住盐山县，被执行人黄某，男，1972年出生，汉族，住盐山县。刘某申请执行黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，盐山县人民法院（2014）盐民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院（2014）盐民初字第458号民事判决书中止本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付文庄二〇一五年十二月二十二日书记员  吴卫东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第2962号原告盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷一号。法定代表人吴成林，该公司董事长。委托代理人班祥龙，该公司工作人员。被告陈志华，男，1976年11月23日生，住盐城市亭湖区。被告杨玖红，女，1974年9月30日生，住址同上。本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司与被告陈志华、杨玖红物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海物业服务有限公司于2015年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城中海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取250元，由原告盐城中海物业服务有限公司负担。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十二月二十五日书记员  王 皓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0198号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第140号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】17号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0113号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015087的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第140号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0113号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第140号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0113号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第140号决定书，对无效的��解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015087《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0113号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015087的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0113号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第140号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0113号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]98号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑��终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经���纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第140号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0113号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑减字第00539号罪犯陈同起，男，1967年4月16日出生于山东省郯城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00五年一月二十六日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第22号刑事判决，以被告人陈同起犯抢劫罪和盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00七年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第699号刑事裁定，将罪犯陈同起的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一三年一月二十二日，本院作出（2013）宝刑二执字第52号刑事裁定，对罪犯陈同起减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二六年四月十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年十一月十九日以罪犯陈同起在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈同起自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯陈同起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈同起准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年六月十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年十二月十四日书记员 巨 静
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第58号申请执行人杨挨平，公民身份号码，男，1961年12月18日出生，汉族，个体。被执行人马瑞红，公民身份号码，女，1968年10月7日出生，汉族，个体。被执行人张泂，公民身份号码，男，1970年2月21日出生，汉族，个体。本院在执行杨挨平申请执行马瑞红、张泂民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的额为200万元，现因被执行人马瑞红、张泂没有可供执行的财产，申请人杨挨平书面同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：一、终结鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第6824号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制；三、再次提出执行申请的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王维二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨帆
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第652号申请执行人宫小孬，男，汉族，住所地河南省尉氏县，证件号码410223196109171559。委托代理人王浩，律师，律师助理委托代理人朱新勇，律师，律师申请执行人沈香芝，女，汉族，住所地河南省尉氏县产业集聚区，证件号码410223196309171529。委托代理人王浩，律师，律师助理委托代理人朱新勇，律师被执行人杨春芳，地址许昌县。宫小孬、沈香芝与杨春芳侵权责任纠纷一案,尉氏县人民法院于2014年5月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宫小孬、沈香芝于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨春芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宫小孬、沈香芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春芳新的财产线索，申请执行人宫小孬、沈香芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔武斌、马松松、赵新国二〇一五年十二月二十三日
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸民保字第91号原告龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区南光路*号。组织机构代码55101720-4。法定代表人唐昌宜，公司总经理。被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司泸州分公司。住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。组织机构代码35361703-0。法定代表人胡培基，经理。被告凯里市金龙房地产开发有���责任公司。住所地贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼*层*号。组织机构代码70956996-6。法定代表人胡培基，经理。被告凯里市金谷房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼*层*号。组织机构代码05707921-5。法定代表人胡培基，经理。被告喻安拉，男，1953年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告张艳丽，女，1952年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告吴正荣，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告龙玉珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告胡培基，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司因与被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司泸州分公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司、喻安拉、张艳丽、吴正荣、龙玉珍、胡培基小额借款合同纠纷一案，原告龙马小额贷款股份有限公司于2015年12月24日向本院提出申请，请求依法对被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司泸州分公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司、喻安拉、张艳丽、吴正荣、龙玉珍、胡培基所有的价值12300万元的财产进行保全。本院认为，原告龙马小额贷款股份有限公��的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司泸州分公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司、喻安拉、张艳丽、吴正荣、龙玉珍、胡培基所有的银行存款12300万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 斌代理审判员 李 霞人民陪审员 王显群二〇一五年十二月二十四日书 记 员 赵连芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45059号原告陈兴隆，男，1954年7月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告陈容，女，1967年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈兴隆诉被告陈容其他合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈容的银行存款人民币562,026元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈容的银行存款人民币562,026元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏振秀二〇一五年十二月十九日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）��执字第2269-1号申请执行人：赵金云，住肥城市。被执行人：马庆桂，住肥城市。本院在执行申请执行人赵金云与被执行人马庆桂民间借贷纠纷一案中，对（2012）肥民初字第4239号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马涛二〇一五年十二月七日书记员  吕文
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第330号公诉机关招远市人民检察院。被告人李某某，男，1982年8月2日出生，汉族，住招远市。2015年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]224号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲又以要求被告人李某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人王某甲、被告人李某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限3个月。现已审理终结。经审理查明，2014年12月25日12时许，被告人李某某跟随刘某某夫妇等人到招远市齐山镇玉甲村向王某甲讨要工钱时，与王某甲在其家门口发生厮打。在厮打过程中，被告人李某某将王某甲打伤，致其鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某甲鼻部损伤构成轻伤二级。给被害人王某甲造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成了赔偿协议，被害人对被告人李某某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人杨某甲、王某乙、杨某乙、冯某某、刘某某、谢某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年十二月十六日书 记 员  孙晓云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第1946号之一申请人邵某某，男，23岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人鲍某甲，女，21岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人鲍某乙，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人焦某某，女，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。邵某某申请鲍某甲鲍某乙焦某某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）后民初字第2130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：现将被执行人鲍某乙名下的一卡通账户622XXXXXXXXXXXXXXX内的存款予以全额扣留，直至扣完80000.00元全部案款止。执行员  杨宝银二〇一五年十二月二十五日书记员  包啸天
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06128号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告林铃，女，汉族，1982年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告林铃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告林铃经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1155.79元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年5月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告林铃未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告林铃系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告林铃未向原告缴纳2012年5月至2013年9月期间的物业管理费共计1155.79元。审理中，原告陈述被告房屋系二楼无电梯费，故物业管理费为0.75元/月/平方米。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告林铃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告林铃拖欠2012年5月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1155.79元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林铃于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1155.79元、违约金50元，合计1205.79元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告林铃负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商���字第3222号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。负责人：谢文。委托代理人：徐文辉。委托代理人：李璐。被告：童云行。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告童云行信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡至2014年12月23日的透支本息，共计5993.43元，（其中贷款本金4967.25元、利息735.25元、滞纳金290.93元），以及自2014年12月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年12月28日，被告童云行向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了��份金穗贷记卡领用合约，约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、复息等。被告的申请经原告审查批准后，被告于2011年3月20日后开通了卡号为62×××55的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年12月23日，被告共欠透支本息及其他款项合计5993.43元（其中贷款本金4967.25元、利息735.25元、滞纳金290.93元），并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童云行在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金4967.25元及截止2014年12月23日的利息735.25元、滞纳金290.93元，并支付自2014年12月24日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告童云行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  王艇越人民陪审员  林绣英人民陪审员  吴正飞二〇一五年十二月七日代书 记员  林仁萧
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书(2015)江永法刑初字第295号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人欧阳某，男。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉(2015)295号起诉书指控被告人欧阳某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。经本院审查，因被告人欧阳某不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉(2015)295号案件，本院予以退回。二〇一五年十二月十七日附：退刑事侦查卷宗壹卷。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民一初字第03320号原告：岳某，女，1982年8月27日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：李曙光，凤台县法律援助中心指派律师。被告：梁某，男，1987年6月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。本院在审理原告岳某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，因被告梁某现住址不明，对其有关法律文书需适用公告程序进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员 吴 辉二〇一五年十二月二十三日书记员 赵允龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书(2015)榆行初字第52号原告南喜风，女，1959年9月17日出生，汉族，住址晋中市榆次区。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。法定代表人高勇，职务局长。委托代理人王剑，系该局法制科民警。委托代理人蔡志海，系该局刑警大队刑警。原告南喜风不服被告晋中市公安局榆次分局公安治安处罚决定行政行为一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南喜风撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费120元，合计145元，由原告南喜风负担。审 判 长  毕步礼审 判 员  苗夺刚人民陪审员  张文慧二〇一五年十二月二日书 记 员  郭晓燕
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00792号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人余某某，男，1981年3月16日出生，汉族，农民。被执行人向某某，女，1983年5月21日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2014)第50征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00747号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费60624元，申请执行费809元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00747号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第732号之一申请执行人游美惠，女，1962年1月16日出生，住台湾台北市。被执行人王淑静，女，1965年1月16日出生，住台湾新北市。原告游美惠诉被告王淑静借款合同纠纷一案，台湾高等法院于2014年4月1日作出的102年度重上字第140号民事判决已经发生法律效力。本院根据游美惠的申请，于2015年9月28日作出(2015)沪二中民认(台)字第2号民事裁定，对台湾高等法院作出的102年度重上字第140号民事判决的法律效力予以认可。根据上述判决，王淑静应给付游美惠新台币335万元、人民币280万元及利息。因王淑静逾期未履行上述判决判令的义务，权利人游美惠向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。执行中，本院查封了被执行人王淑静名下的位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房地产及牌号为沪FEXX**机动车一辆，本院并已委托评估机构对上述财产予以评估。因处置上述财产尚需时间，申请执行人同意终结本案本次执行程序。以上事实，有102年度重上字第140号民事判决书、(2015)沪二中民认(台)字第2号民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因评估、拍卖被执行人财产尚需时间，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结台湾高等法院102年度重上字第140号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一五年十二月二十二日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第181号申请人：广东利海集团有限公司。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：张盛杰、赵创胜，均系该公司员工。被申请人：广州市汇银通小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘蓉，该公司董事长。委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。委托代理人：梁振业，广东成悦律师事务所律师。被申请人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。申请人广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）因与被申请人广州市汇银通小额贷款股份有限公司（以下简称汇银通公司）、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人利海公司称：其与汇银通公司于2014年9月28日签订《企业保证合同》，约定其为广州枫润园林工程有限公司与汇银通公司签订的《企业借款合同》项下全部债权提供连带保证担保。后汇银通公司因借款合同纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第4815号，利海公司认为广州仲裁委员会对该仲裁案没有管辖权。理由如下：案涉《企业保证合同》第十二条第3款约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，保证人与债权人双方应协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。而主合同即《企业借款合同》第十二条第2款约定的仲裁机构为广州市仲裁委员会，并非广州仲裁委员会，该仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，仲裁协议无效”的规定，广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权，该纠纷应由人民法院管辖，或由当事人另行约定管辖方式。综上，请求确认利海公司与汇银通公司签订的《企业保证合同》（编号：2014年汇银通企保字第0913号）第十二条第3款为无效条款。被申请人汇银通公司辩称：案涉《企业保证合同》第十二条第3款约定发生争议按主合同约定的争议解决方式解决，而主合同即《企业借款合同》第十二条约定发生争议，协商不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条关于“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”的规定，广州仲裁委员会依法有权受理汇银通公司提起的仲裁申请。综上，请求驳回利海公司的申请。被申请人托斯卡纳公司未到庭陈述答辩意见。经审理查明：案外人广州枫润园林工程有限公司作为甲方（借款人），汇银通公司作为乙方（贷款人）于2014年9月28日签订《企业借款合同》（编号：2014年汇银通（企）贷字第0906号），约定乙方为甲方提供贷款500万元整等，合同第十二条法律适用和争议解决第2款约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，借款人与贷款人双方应协商解决，协商不成应采取以下第2种方式处理：1.向贷款人所在地有管辖权的法院提起诉讼；2.向广州市仲裁委员会申请仲裁。同日，利海公司和托斯卡纳公司共同作为甲方（保证人），汇银通公司作为乙方（债权人）签订《企业保证合同》（编号：2014年汇银通企保字第0913号），约定甲方为乙方在前述主合同项下债权提供连带保证担保，该合同第十二条法律适用和争议解决第3款约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，保证人与债权人双方应协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。后因诉争各方在履行上述合同过程中产生争议，汇银通公司向广州仲裁委员会提起仲裁申请。现利海公司以其与汇银通公司签订的《企业保证合同》第十二条第3款对仲裁事项和仲裁委员会约定不明为由向本院申请确认该条款无效。本院认为：经查明，利海公司与汇银通公司在案涉《企业保证合同》第十二条第3款约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，保证人与债权人双方协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第十一条关于“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”的规定，应按照主合同的约定确定案涉《企业保证合同》的争议解决方式。而案涉主合同即《企业借款合同》第十二条第2款约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，借款人与贷款人双方应协商解决，协商不成应向广州市仲裁委员会申请仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，虽然约定因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议由广州市仲裁委员会仲裁，但目前广州市只有一个广州仲裁委员会，依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、免除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”、第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定该仲裁条款约定的仲裁事项明确，且争议应由广州仲裁委员会仲裁解决。故汇银通公司依法有权依据案涉主合同即《企业借款合同》中的仲裁条款就案涉《企业保证合同》纠纷同时向广州仲裁委员会提起仲裁申请。综上所述，利海公司在本案提出的请求确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第二条、第三条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：驳回申请人广东利海集团有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人广东利海集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月九日书 记 员  刘合安王嘉宝
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00094号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。法定代表人徐国平，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。被执行人颍上县陈颍家具有限公司，住所地颍上县王岗镇王岗村。法定代表人陈颍，负责人。申请执行人阜阳市国土资源局于2015年12月3日向本院申请强制执行其作出的阜国土资（监）字（2015）第114号行政处罚决定第1、第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2015年4月28日作出阜国土资（监）字（2015）第114号行政处罚决定，认定被执行人颍上县陈颍家具有限公司构成非法占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定如下：责令退还非法占用的土地4753.1平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物2292.99平方米；该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，也未履行阜国土资（监）字（2015）第114号行政处罚决定。本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2015）第114号行政处罚决定第1、第2项内容，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2015）第114号行政处罚决定第1、第2项内容，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙登俭审判员  张满军审判员  吴 涛二〇一五年十二月十六日书记员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2583号上诉人（原审原告）吴树云，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人吴树云因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01586号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告吴树云的起诉。一审裁定后，吴树云不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执恢字第25号申请人白城农村商业银行股份有限公司。被执行人陈选林。白城农村商业银行股份有限公司与陈选林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人陈选林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈选林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈选林的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马春萍二〇一五年十二月二十四日书记员  胡久成
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民终字第9440号上诉人（原审被告）肖林海，男，1974年6月4日出生。委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱军，男，1975年2月7日出生。委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。原审被告北京龙府足道美容院有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区1号楼商业5号。法定代表人贾福勇，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人肖林海因与被上诉人朱军、原审被告北京龙府足道美容院有限公司（以下简称龙府足道公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民初字第5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱军在一审中起诉称：肖林海承包了龙府足道公司位于北京市昌平区北七家镇名佳花园三区1号楼商业5号的门店装修。朱军为肖林海承包的上述装修提供劳务，每天工资为280元。自2014年3月17日至4月30日，朱军出工39天，共计应得劳务工资10920元。但肖林海、龙府足道公司至今未支付劳务工资9920元。综上所述，请求法院判决：肖林海、龙府足道公司支付劳务工资9920元。肖林海在一审中答辩称：肖林海与朱军之间不存在劳务关系，不同意朱军的诉讼请求。龙府足道公司在一审中答辩称：装修的总工程款是3万元，龙府足道公司已经全部给了肖林海。现在朱军等人找肖林海要4万多元，龙府足道公司不知道他们是怎么算的。装修工程不到20天就完工了，对朱军等人陈述的装修工期不认可。肖林海在2014年6月欠龙府足道公司法定代表人贾福勇10万元，双方关于温都水城的分公司有一个转让协议。一审法院经审理查明：2014年3月，朱军在案外人郑某的带领下在龙府足道公司店内从事木工和电工装修工作。该份装修工作是由肖林海从龙府足道公司处承包的。关于肖林海与朱军的关系，朱军称其是受雇于肖林海从事装修劳务。肖林海称自己只是介绍人，介绍郑某带领工人到龙府足道公司从事劳务。龙府足道公司称肖林海是劳务承包人，其已经将劳务款全部支付给肖林海。经查，朱军与肖林海之间未签订过书面合同。龙府足道公司与肖林海也未签订劳务发包合同。关于施工天数，朱军称自己为39日，并提供了一份由郑某制作的考勤簿和考勤统计表，其上没有肖林海签字确认。龙府足道公司称施工期间不超过20天。关于日工资支付标准，朱军称其与肖林海口头协商日工资为280元，并记载于考勤簿中。肖林海不予认可。关于劳务款总数，肖林海在第一次庭审中称一共3万多元，在最后一次庭审中称不知情。龙府足道公司法定代表人贾福勇最初称是6万多元，后来称3万元，还有5000元～6000元的材料款。朱军提交一份郑某与龙府足道公司股东杜某（音）的通话录音显示，杜某认可总劳务款共3万多元，其本人曾给肖林海劳务款8000元。关于劳务款支付情况，郑某只认可肖林海一共给了2000元工人劳务款，其转交给了朱军1000元，给了工人曹油工（音）1000元。肖林海在第一次庭审中称从龙府足道公司处拿过1.5万元转交给郑某。肖林海在最后一次庭审中称向郑某转交过3000元～5000元。龙府足道公司称其已经将劳务款全部支付给肖林海。一审法院查明上述事实，有考勤簿、电话录音及朱军、肖林海、龙府足道公司当庭陈述在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点有二：一、肖林海与龙府足道公司之间是何种法律关系。二、肖林海是否有义务向朱军支付劳务费。关于肖林海、龙府足道公司之间的法律关系，肖林海虽称其只是龙府足道公司与朱军等工人发包劳务的介绍人，但不能举证证明龙府足道公司与朱军之间存在直接雇佣关系或者劳务发包关系，而且他对其曾支付郑志松劳务款的事实缺乏合理解释。故在缺乏其他直接证据的情况下，肖林海与龙府足道公司之间应为劳务发包关系。朱军等人在依约完成了装修劳务后，肖林海负有向其支付劳务款的义务。关于肖林海应当支付的劳务款总的数额、日工资标准和实际施工天数，朱军和肖林海都有义务举证证明。朱军作为雇员，其自身的取证意识和举证能力相较作为雇主的肖林海为弱，故肖林海负有更大的举证责任。关于劳务款总数，肖林海并未举证证明，但其曾陈述的3万多元与龙府足道公司、杜某的陈述基本相符，且亦与朱军等人的诉讼请求总数额基本一致，故法院对此予以确认。关于施工天数和日工资标准，朱军提交了考勤簿。该考勤簿是由带班人郑某基于工作职责所做。考勤簿上无肖林海的签字应属肖林海管理不当问题，如产生不利后果不应由朱军承担。在肖林海没有提交其他反证的情况下，法院对该考勤簿的整体真实性予以确认。龙府足道公司与朱军之间没有直接的合同关系。朱军要求龙府足道公司承担给付劳务费的请求没有事实依据和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：一、肖林海于本判决生效之日起七日内支付朱军劳务款九千九百二十元；二、驳回朱军的其他诉讼请求。肖林海不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决无须支付朱军劳务费。上诉理由是：1、肖林海与朱军、龙府足道公司之间均不存在劳务合同关系；2、朱军提交的考勤簿没有肖林海的签字确认，不能作为定案依据；3、即便是肖林海雇用朱军等人从事装修，关于施工的天数、日工资标准，一审法院均未能查明。朱军同意一审法院判决。针对肖林海的上诉请求，答辩意见为：肖林海承包了龙府足道公司门店的装修，后通过郑志松找到朱军等人从事门店装修工作。边装修边营业，故施工周期较长。关于劳务费，是按照市场价格口头协商确定。龙府足道公司同意一审判决。针对肖林海的上诉请求，答辩意见为：龙府足道公司将装修包给了肖林海，没有书面合同。施工周期仅为10多天，劳务费共计3万元，已全部支付肖林海。不清楚具体装修的人。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：肖林海与龙府足道公司之间是否存在劳务发包关系是本案双方争议焦点。肖林海虽上诉坚持其仅为龙府足道公司与朱军发包劳务的介绍人，但未能举证证明龙府足道公司与朱军存在直接雇佣关系或者劳务发包关系，龙府足道公司在一审期间陈述系将装修包给了肖林海，且并不认识朱军等实际参与装修的工人。肖林海认可曾向郑志松支付过部分劳务款，但未能就该事实进行合理解释。故一审法院认定肖林海与龙府足道公司之间为劳务发包关系并无不当，本院予以确认。朱军依约完成装修劳务，肖林海应向朱军支付劳务费。肖林海与朱军均有义务提交证据证明劳务款的总数额、日工资标准及施工天数。关于劳务款总数，因肖林海曾陈述为3万多元，与龙府足道公司及杜某陈述基本相符，本院予以确认。关于施工天数，朱军提交了由带班人郑某制作的考勤簿，肖林海因该考勤簿无其本人签字，对真实性不予认可。对此本院认为，考勤簿无肖林海签字属于肖林海管理不当，肖林海未能就朱军所提交的考勤簿提举反证，一审法院据此确认考勤簿的整体真实性并无不当，本院不持异议。关于日工资标准，肖林海上诉认为一审法院采信朱军日工资标准为280元不当，但未提交证据反驳，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五十元，由肖林海负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由肖林海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何 锐审 判 员 姚 红代理审判员 孙 岚二〇一五年十二月九日书 记 员 王婉莹书 记 员 梁 萌
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第02917号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。负责人谭彬，系该支行行长。委托代理人邹述明，系该支行职工，特别授权。被告丁永培，男，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告丁永培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适��普通程序，由代理审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员许光和、代理审判员李冰雪组成合议庭共同负责案件的审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹述明到庭参加诉讼，被告丁永培外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法进行了公告。公告期满后，被告未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉称，2011年3月24日，被告向原告拔山分理处借款4500元，用途为借新还旧，2013年3月23日到期，现结欠本金3500元、利息1200元（计算至2015年7月14日）。借款到期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果。现起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3500元及利息和逾期利息；2、由被告承担全部诉讼费用及其他相关费用。被告丁永培未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2011年3月24日，被告丁永培在原告拔山分理处向原告借款，双方在《农户小额信用贷款借据》中约定：借款本金为4500元，用途为借新还旧，期限从2011年3月24日起至2013年3月23日止，借款月利率为9.76‰，逾期利率为14.64‰等，被告在该借据上签名并按手印。之后，被告支付了2012年3月20日前的利息，还于2013年3月19日偿还了部分借款本金1000元。之后，被告再没有偿还剩余借款本金，也未支付其他利息，逾期利息也没有支付。原告于2014年3月6日向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，被告亲笔签名予以确认。上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《农户���额信用贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》、忠县某村村民委员会出具的《证明》、被告同组村民王某出具的《证明》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了借款4500元，但借款合同到期后，被告仅偿还了部分借款本金1000元，其余3500元借款本金至今未还，属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款本金3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告依约支付了2012年3月20日前的利息，原告诉讼过程中明确要求被告支付从2012年3月21日至2013年3月23日期间以3500元为基数，按约定的月利率9.76‰计算利息，并从2013年3月24日起至清偿之日止，按约定的逾期月利率14.64‰计算逾期利息。本院认为，原、被告对利息和逾期利息均有明确的约定，故原告要求被告支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《》第之规定，判决如下：一、被告丁永培于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行偿还借款本金3500元，并支付该款从2012年3月21日至2013年3月23日期间以月利率9.76‰计算的利息，以及该款从2013年3月24日起至清偿之日止按月利率14.64‰计算的逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁永培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  许光和代理审判员  李冰雪二〇一五年十二月十六日书 记 员  秦晓伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19403号原告富国基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛爱东。委托代理人李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人华涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张斌。本院在审理原告富国基金管理有限公司诉被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币10,334,392.41元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东山水水泥集团有限公司的银行存款人民币10,334,392.41元或查封、扣押其相应价值财产;本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 黎审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一五年十二月十日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05838号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告许盛邦，男，汉族，1947年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告许盛邦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告许盛邦经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2289.83元及违约金296.83元，共计2586.66元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告许盛邦未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告许盛邦系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.77㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告许盛邦未向原告缴纳2011年7月至2013年9月期间的物业管理费共计2289.83元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告许盛邦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告许盛邦拖欠2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2289.83元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许盛邦于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2289.83元、违约金50元，合计2339.83元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告许盛邦负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十四日书 记 员  汪 晶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书���2015）长民二(商)初字第10957号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李宁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,300.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,300.81元及至清偿之日止��透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……��二）有明确的被告；……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第351号原告单兰凤，女，1975年3月25日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被告崔基松，男，1959年1月18日出生，朝鲜族，住所地牡丹江市西安区。委托代理人金辉，黑龙江国大律师事务所律师。委托代理人郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。原告单兰凤与被告崔基松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日、同年10月29日、同年11月12日公开开庭进行了审理。原告单兰凤的委托代理人孙忠戈、武利飞，被告崔基松的委托代理人金辉、郑尊跃到庭参加了诉讼，在审理过程中，原、被告均要求庭外和解，但未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告单兰凤诉称：原、被告因欠款一事，被告与2014年1月30日给原告出具了50000元的欠条，并约定了利息，原告找被告多次索要此款，但被告均以种种理由拒不偿还，故原告提起诉讼，要去被告给付借款本金50000元，在诉讼中，原告要求被告按照月利率3%，给付自2011年11月19日至2015年9月19日的利息59000元，之后的利息按该标准计算至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。被告崔基松辩称：对原告主张的借款本金50000元没有异议；被告已向原告支付利息10000元；原、被告双方约定的月利率3%违反法律规定，不应保护；被告同意双方按照法律规定给付利息，但起止时间应为2014年1月30日至2015年10月30日。根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告计算利息的起算时间及所主张的利率应否支持。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：2011年11月19日及2014年1月30日被告给原告出具的借条各一份。意在证明被告向原告借款本金50000元，自2011年11月19日按月息3%计算利息，被告已付利息10000元，虽然按月利率3%计算利息超出法律规定，但根据法律规定已支付的利息应予以维护。被告崔基松对该组证据的真实性、合法性没有异议，对借款本金没有异议，但对借款利息的计算标准有异议。双方重新打条后，2011年11月19日的借条已作废，借条中双方约定的月利率3%违反法律规定，不应得到保护，应按照法定利率计算。本院认为，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，2011年11月19日的借据内容体现借款金额为50000元，月利率3%，约定借款期限为3-6个月，由被告签字；2014年1月30日的借据内容体现借款金额为50000元，并注明2011年11月19日的欠条已作废，重新打条，利息已付10000元，月利率3%，由被告签字，本院对该组证据体现的上述内容予以确认。被告崔基松未提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2011年11月19日被告向原告借款50000元，约定月利率3%，借款期限3-6个月，并由被告为原告出具借据一张，借款到期后被告未能偿还债务。2014年1月30日，被告对欠原告的50000元借款重新出具借据，并注明2011年11月19日的欠条已作废，利息已付10000元，并约定月利率3%。庭审中，原告认为被告按照月利率3%，已支付了2011年11月30日至2012年6月9日的利息10000元；被告认为是按照月利率3%，支付的是2014年1月30日至同年7月20日的利息，原、被告对该主张均未能提供相关的证据加以证明。本院认为，在庭审过程中被告认可欠原告借款本金50000元的事实，该事实符合双方约定和法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的计算标准及利息的起算时间问题，经本院查明能够确定，2014年1月30日被告给原告出具的借条与2011年11月19日出具的借条实质为同一笔借款，两张借条具有前后的承接关系，计算利息时从2011年11月19日起算是合理要求。原、被告两次约定的月利率3%明显过高，违法了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据该规定应当参照银行同类贷款利率的四倍予以保护，2011年11月19日至2015年9月19日的利率应采取分段计算，此期间的利息应为50444.28元（50000元（6.9%÷360228天＋6.65%÷36027天＋6.4%÷360885天＋6%÷36098天＋5.75%÷36070天＋5.5%÷36047天＋5.25%÷36057天＋5%÷36023天）4倍］。在庭审调查过程中，因原、被告已付利息10000元的事实无争议，只是对该利息给付的起止期间有争议，对此问题因双方未能提供证据加以证明，故本院对该问题不予确认，但应当在计算利息总额中减去已给付的利息，故被告还应当给付原告利息40444.28元（截止2015年9月19日）。综上，被告应当偿还原告借款本金50000元，并参照银行同期同类贷款基准利率的四倍给付截止2015年9月19日的利息40444.28元，2015年9月20日以后的利息参照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：一、被告崔基松于本判决生效后十日内偿还原告单兰凤借款50000元，利息40444.28元（截止2015年9月19日），共计90444.28元，2015年9月20日以后的利息参照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、驳回原告单兰凤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元减半收取1240元，保全费520元由被告崔基松负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 王 锟二〇一五年十一月二十一日书 记 员 郝思凯
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1156号原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：泸州市江阳区。负责人罗丽，行长。被告郭兴容，女，汉族，1963年9月10日生，住泸州市江阳区。被告王亚，男，汉族，1962年5月17日生，住泸州市江阳区。本院审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行诉被告郭兴容、王亚金融借款纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值70万元的财产采取保全措施，江阳区农村信用合作社联合社（现更名为泸州江阳农村商业银行股份有限公司）以自有的位于泸州市江阳区慈善路一营业厅为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封江阳区农村信用合作社联合社（现泸州江阳农村商业银行股份有限公司）位于泸州市江阳区慈善路一营业厅（面积432.01平方米，房产证号：泸市房权证江阳区字第××号；土地证号：泸市国用2001字第008**号）。二、冻结被告郭兴容、王亚银行存款70万元或查封、扣押相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莉二〇一五年十二月十八日书记员  付敏
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）桃法执字第395-1号申请执行人李云华，男，1968年7月7日出生，汉族，系个体，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人姜思春，男，1969年12月10日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区桃北街道。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠商初字第372号民事判决书已经发生法律效力，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年9月30委托我院执行该案件。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：一、（2013）鸡冠商初字第372号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙震宇执行员  管 颖执行员  孙 丹二〇一五年十二月十日书记员  姜丽丽七台河市桃山区人民法院稿纸院长签发：执行长：合议庭成员：局长签发：拟稿人：打字：姜丽丽校对：印出份数：3份七台河市桃山区人民法院执行裁定书（2015）桃法执字第395-1号申请执行人李云华，男，1968年7月7日出生，汉族，系个体，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人姜思春，男，1969年12月10日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区桃北街道。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠商初字第372号民事判决书已经发生法律效力，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年9月30委托我院执行该案件。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：一、（2013）鸡冠商初字第372号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长孙震宇执行员管颖执行员孙丹二〇一五年十二月十日书记员姜丽丽
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第212号申请执行人宋全亮，男，汉族，住所地尉氏县，证件号码410223197010151034。被执行人李卫喜，地址尉氏县。宋全亮与李卫喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2014年8月11日作出的已经发生法律效力。由于被执行人李卫喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋全亮于2014年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人李卫喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋全亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李卫喜新的财产线索，申请执行人宋全亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马松松、崔亚东、赵新国二〇一五年十二月一日
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1182号原告张家平，男，汉族，1963年12月4日生，住泸州市龙马潭区。被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。本院审理原告张家平诉被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值34000元的财产采取保全措施，案外人陈平以自有的位于泸州市江阳区中平远路一办公用房为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告张家平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人陈平位于泸州市江阳区中平远路办公用房一套。二、冻结被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司银行存款34000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莉二〇一五年十二月三十日书记员  何洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第33510号原告九九实业股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路30号。法定代表人王日建，董事长。委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。委托代理人陈林，北京市两高律师事务所律师。被告首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室，实际经营地址北京市海淀区北太平庄18号城建大厦B座11层。法定代表人周海威，总经理。委托代理人刘松岚，女，1969年8月15日出生，满族，首创龙基科技有限公司职员，住北京市西城区西单手帕胡同28号。原告九九实业股份有限公司（以下简称九九实业公司）与被告首创龙基科技有限公司（以下简称首创龙基公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由法官程洁玲独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，九九实业公司之委托代理人刘大来，首创龙基公司之委托代理人刘松岚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告九九实业公司起诉称：九九实业公司与中国少数民族经济文化开发总公司、北京龙基海天机械有限责任公司共同出资设立了龙基九天实业有限公司，2002年2月，龙基九天实业有限公司更名为首创龙基公司。九九实业公司作为首创龙基公司股东，自首创龙基公司成立以来，一直未作分红，也一直未向九九实业公司提供财务账簿和相关会计凭证。为此，为了解公司的经营状况以及公司的现有资产等情况，九九实业公司于2015年9月27日书面同首创龙基公司发出申请查阅公司自设立之日起至今的财务账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的资料。但至今首创龙基公司未做任何回复，因此，为维护九九实业公司合法权益，九九实业公司诉至法院，其诉讼请求为：1、要求首创龙基公司为九九实业公司提供自营业之日起至判决生效之日止的公司财务账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以供查阅、复制；2、要求首创龙基公司提供自营业之日起至判决生效之日止的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的相关资料）以供查阅；3、本案诉讼费由首创龙基公司承担。原告九九实业公司向本院提交以下证据予以证明：1、（2015）二中民（商）终字第5325号民事判决书；2、公证书。被告首创龙基公司答辩称：不同意九九实业公司的诉讼请求，首创龙基公司现在已经没有实际经营，现在只有两个人留守在公司，首创龙基公司现在也没有账簿可供查阅了。被告首创龙基公司未向本院提交任何证据。经法庭举证和质证，本院依法确认原告九九实业公司向法庭提交的证据材料的真实性、合法性与关联性，可作为本院认定相关事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合双方在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：一、首创龙基公司系有限责任公司，法定代表人为周海威，设立时间为1997年8月11日，注册资本为15000万元，其中九九实业公司出资比例为30%。二、九九实业公司向首创龙基公司发出《查阅公司会计账簿申请书》，并以邮寄送达方式向首创龙基公司的周海威、刘松岚寄送了该申请书，申请书内容为“申请查阅和复制首创龙基公司最近三年的财务账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的相关资料）”，邮寄地址为首创龙基公司住所地西城区新文化街45号217室，收件人为周海威、刘松岚，并留有手机号。同时该过程全程由北京市方正公证处进行了公证。首创龙基公司表示于2015年9月12日左右收到上述邮件，但因个人原因，并未打开查阅，同时亦认可自首创龙基公司成立之日起，九九实业公司从未去公司查阅过财务账簿、会计凭证等。上述事实有原告九九实业公司向法院提交的前述证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。《公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因此，依据前述法律规定，九九实业公司作为首创龙基公司股东依法享有知情权。本案中，首创龙基公司已经收到了九九实业公司发出的要求查阅账目的函件，故本院可以认定首创龙基公司股东九九实业公司已经履行了法律规定的公司内部救济程序，有权依法向首创龙基公司提起知情权诉讼。因此，本院对九九实业公司的相关诉讼请求应予支持。首创龙基公司以公司现在并未实际经营，没有账簿为由拒绝九九实业公司查阅请求的答辩意见，没有法律和事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告首创龙基科技有限公司于本判决生效之日起三十日内置备自一九九七年八月十一日始至本判决生效之日止的被告首创龙基科技有限公司财务账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告九九实业股份有限公司查阅、复制；二、被告首创龙基科技有限公司于本判决生效之日起三十日内置备自一九九七年八月十一日始至本判决生效之日止的被告首创龙基科技有限公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告九九实业股份有限公司查阅、复制；案件受理费三十五元，由被告首创龙基科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一五年十二月二十九日书记员  侯 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前诉前保字第95号申请人李静，女。被申请人王兆爽，男。申请人李静因与被申请人王兆爽申请诉前财产保全一案，于2015年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人王兆爽所有的登记在内蒙古包头市正道运输有限公司名下的蒙B700**号解放牌重型半挂牵引车以及登记在长春市柏盛物流运输有限公司吉A9P**号陕西牌重型低平板半挂车扣押于被申请人王兆爽处，禁止转让，并将车籍予以查封，期限为二年。申请人李静已向本院提担保人马刚、李超共有的坐落于江南繁荣街，吉房权证松字第SN0273**号，面积91.43平方米楼房做担保。经审查，本院认为，申请人李静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王兆爽所有的登记在内蒙古包头市正道运输有限公司名下的蒙B700**号解放牌重型半挂牵引车以及登记在长春市柏盛物流运输有限公司吉A9P**号陕西牌重型低平板半挂车扣押于被申请人王兆爽处，禁止转让，并将车籍予以查封，扣押、查封期限为二年。扣押期间该车辆由被申请人王兆爽负责保管，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。二、对担保人马刚、李超共有的坐落于江南繁荣街，吉房权证松字第SN0273**号，面积91.43平方米楼房予以扣押，期限为二年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一五年十二月十六日书记员梁婷婷吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉前保字第95号申请人李静与被申请人王兆爽申请诉前财产保全一案，现因申请人王兆爽向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人王兆爽所有的登记在长春市柏盛物流运输有限公司吉A9P**号陕西牌重型低平板半挂车车籍予以查封，查封期限为二年。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。附：（2015）前诉前保字第95号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一五年十二月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11963号原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。法定代表人廖晓君，总经理。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。代理审判员  钱星汝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李俭波
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字���2585号原告：张绍田，居民。被告：孙卫青，居民。被告：赵庆杰，居民。原告张绍田诉被告孙卫青、赵庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，由审判员王庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍田、被告孙卫青、赵庆杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绍田诉称：2014年5月28日，被告孙卫青向原告借款2万元，被告赵庆杰自愿为该借款提供担保。借款到期后原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还，故原告依法向法院起诉要求二被告偿还借款本金2万，并由被告承担诉讼费用。被告孙卫青辩称：借款属实，钱是赵庆杰用的，赵庆杰一直在按5分的���息偿还借款。被告赵庆杰辩称：借款属实，钱用于做生意了，钱不充足。经审理查明：2014年5月28日，被告孙卫青向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借张绍田现金贰万元整；借款人孙卫青；担保人赵庆杰；落款时间2014年5月28日”借款到期后，经原告催要，被告孙卫青、赵庆杰至今未偿还借款。上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借条等材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告孙卫青向原告张绍田借款20000元的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告张绍田与被告孙卫青系借款合同关系，与被告赵庆���形成保证合同关系。借款到期后，被告孙卫青、赵庆杰未按约定偿还借款，违反双方约定，原告要求被告孙卫青偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵庆杰按保证合同的约定承担连带责任，承担保证责任后有权向被告孙卫青追偿。被告孙卫青答辩赵庆杰一直按5‰月息向原告支付利息，两被告未向法庭提供相应的证据进行佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国担保法》第六条，第七条，第十二条，第十八条，第十九条的规定，判决如下：一、被告孙卫青偿还原告张绍田借款本金20000元。于本判决生效后十日内履行。二、被告赵庆杰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙卫青、赵庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一五年十二月七日书记员 王春亮
山东省淄博市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2015）淄法赔立字第2号赔偿请求人：湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司。住所地：广东省湛江市人民大道中45号祺祥大厦M层。法定代表人：张春江，总经理。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。赔偿请求人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司（以下简称“耀华装饰公司”）于2015年12月18日以本院对（2013）淄民一初字第113号案件无故拖延审限，致使赔偿请求人权利无法及时有效得到保护为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，赔偿请求人耀华装饰公司申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年十二月二十三日
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛遂法刑初字第338号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人韩海，男，1972年9月2日出生，广东省遂溪县人，汉族，大专文化，无业，住遂溪县。因本案，于2014年7月15日被羁押并刑事拘留，同年7月25被取保候审，2015年7月14日被监视居住。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2015]341号起诉书指控被告人韩海犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人韩海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2007年6月14日，被告人韩海向中国农业银行申请金穗贷记卡（具有消费信贷、预借现金、还款等功能），同年7月10日被告人韩海领取了卡号为52×××04的金穗贷记卡。被告人韩海自2007年8月3日起持卡消费，截至2011年8月23日最后一笔透支消费时止，该卡累积拖欠透支本金共计人民币33355.56元。2011年9月起，被告人韩海改变联系方式，逃避银行催收。中国农业银行从2011年10月26日起以电话、短信、信函、上门催收等形式多次向被告人韩海催收，因催收未果，中国农业银行湛江分行信用卡中心遂于2012年5月8日向公安机关报案，公安机关于同年5月20日立案侦查。2014年7月7日，被告人韩海的家属向银行还清了该卡欠款本金及利息共计人民币55000元。上述事实，被告人韩海在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书；中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程及领用合约；52×××04卡的历史交易明细表；中国农业银行湛江分行信用卡中心出具的被告人韩海欠款情况说明、催收欠款的相关材料及还款交易查询表；被告人韩海还款的银行回执及其辨认���录；被告人韩海的归案情况说明、常住人口登记信息资料；证人唐某、刘某的证言；被告人韩海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩海明知自己没有偿还能力而恶意透支银行信用卡累计人民币33355.56元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人韩海犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩海已归还了透支的本金和利息，有悔罪表现，归案后如实供述并当庭认罪，可依法从轻处罚，对其适用缓刑在其居住的社区没有造成不良影响，可适用缓刑。根据被告人韩海犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨���信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人韩海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一五年十二月七日书记员  沈建平附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数���巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：明知没有还款能力而大量透支的；肆意挥霍透支资金，无法归还的；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；使用透支的资金进行违法犯罪活动的；其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)湛遂法刑初字第134号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人胡家仁，男，1951年5月17日出生，广东省遂溪县人，汉族，文盲，住遂溪县。因本案，于2014年9月29日被羁押，9月30日被刑事拘留，11月6日被逮捕。2015年3月17日因病被取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2015］第15号起诉书，指控被告人胡家仁犯猥亵儿童罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派代理检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人胡家仁到庭参加了诉讼。被告人胡家仁对本案的事实及证据均无异议，当庭认罪，本案适用普通程序简易审理。现已审理终结。经审理查明：自2012年下半年以来，被告人胡家仁长期处于未婚状态，遂产生猥亵女性的想法，并利用买东西吃、给零用钱等手段诱惑女童，进而对女童实施猥亵行为。2014年9月中旬的某一天19时至20时许，在广东省遂溪县城月镇城月文化站公园的小亭处，被告人胡家仁利用买东西给被害人吃的手段诱惑被害人陈某（2007年8月27日出生）和周某（2006年11月19日出生）。被告人胡家仁先用手摸被害人陈某的胸部和阴部。然后，被告人胡家仁摸被害人周某的胸部，还用手指挖被害人周某的阴部。猥亵完两人后，被告人胡家仁给两被害人5角钱买零食。2014年9月中旬的某一天，被告人胡家仁在城月镇文化站公园运动器材处诱惑被害人陈某（2007年8月27日出生）和蔡某（2009年3月4日出生）。被告人胡家仁先是抱着被害人蔡某坐在大腿上，用手摸其胸部和阴部，并用手指挖被害人的阴道。接着被告人胡家仁又抱被害人陈某坐在大腿上，用手摸陈某的胸部和阴部。猥亵完两人后，被告人胡家仁给两被害人一元钱给买零食。2014年9月28日20时许，被告人胡家仁在遂溪县城月镇文化站公园的北边花坛处动手摸被害人陈某（2007年8月27日出生）的胸部和阴部，并用手指伸入陈某的阴道。事后，被告人胡家仁给陈某一元钱买零食。约半小时后，被告人胡家仁又在该公园的石凳处抱住被害人黄某（2006年10月28日出生）进行猥亵，事后给被害人黄某一元钱买零食。案发后，四名被害人均到遂溪县人民医院作妇检诊断，其中被害人陈某被诊断为外阴炎。上述事实，被告人胡家仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡家仁的供述和辩解；被害人蔡某、黄某、周某、陈某的陈述；证人徐某、李某、许某、苏某的证言；辨认笔录、现场照片；遂溪县人民医院疾病诊断证明书、X线检查报告单；被告人胡家仁归案情况说明、社会危险性情况证据表；被告人胡家仁的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡家仁无视国家法律，猥亵四名未成年人，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人胡家仁犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人胡家仁归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综合被告人胡家仁的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡家仁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2019年9月28日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小娟审 判 员  林文英人民陪审员  全裕华二〇一五年十二月二十日书 记 员  沈建平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘投。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以下有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重昨罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第03170号原告张思聪，男，1928年1月12日出生，汉族，住户籍太原市，现租住在太原市。被告杏花岭饮食公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街111号。原告张思聪与被告杏花岭区饮食公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张思聪诉称，其1949年在太钢消费合作社参加工作，几经调动之后在太原市杏花岭区饮食公司鸳鸯楼饭庄工作至1992年退休。被告以原告1959年参加工作时间为原告办理退休手续，损害了原告合法权益，虽经原告多次反映情况，单位称原告原始档案遗失为由无法办理。现原告诉至法院，请求判令：1、现月工资为6000元，并补发起诉前工资50万元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定起诉必须符合”有明确的被告”条件。经审查，原告起诉被告的名称为”杏花岭饮食公司”，其未能提供该单位工商登记信息证明该被告的诉讼主体资格，经本院查询也无有名称为”杏花岭区饮食公司”的单位。现诉本案被告主体不明确，不符合法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张思聪的起诉。案件受理费10元，退还原告张思聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  吴锦梅人民陪审员  董 玮二〇一五年十二月二十四日代书 记员  段英凤