江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00681号原告王爱春，市民。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告胡古灯，个体户。委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。被告江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁县协鑫大道9号。法定代表人邹义，该公司董事长。委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告阜宁县阜城崔湾居民委员会，住所地阜宁县阜城街道办事处澳门路691号。法定代表人梁宝勇，该居民委员会主任。委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。本院于2013年5月16日立案受理原告王爱春诉被告胡古灯、江苏阜泰建设工程有限公司（以下简称：阜泰公司）、阜宁县阜城街道办事处崔湾居民委员会（以下简称：崔湾居委会）商品房销售合同纠纷一案，后依法组成合议庭，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理。因被告胡古灯涉嫌合同诈骗，本院于2013年12月17日将（2013）阜民初字第0714号案件卷宗移送至阜宁县公安立案侦查。2015年9月16日，阜宁县公安局认为胡古灯销售的为小产权房，其所谓的一房多卖多数为融资借款抵押，胡古灯非法占有故意不明，将案件卷宗退回本院继续审理。本院于2015年10月23日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王爱春的委托代理人钱东、被告胡古灯的委托代理人沈加佐、被告阜泰公司法定代表人邹义的委托代理人唐开前、被告崔湾居委会法定代表人梁宝勇的委托代理人熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱春诉称，2012年被告崔湾居委会在没有相关批准手续的情况下，将天鹅花苑西侧附属F楼建设工程承包给被告阜泰公司建设，且约定由被告阜泰公司处置建设房屋，被告阜泰公司将处置权利授予被告胡古灯行使，被告胡古灯以售房为名，先后于2011年1月30日、3月22日、4月6日、8月8日，2012年4月20日、5月4日、5月11日、5月25日、7月9日、8月22日，共向我借款55万元，并于2012年5月2日、5月24日、7月9日，以崔湾中心村项目部名义与我签订预售房合同2份、以天鹅花园西侧附属F楼的名义与我签订预售房合同1份。被告阜泰公司、崔湾居委会实际形成了合伙建房的关系，具体实施人为被告胡古灯。现我诉至法院，要求被告胡古灯偿还55万元及利息（利息计算方法：自借条出具之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告阜泰公司、崔湾居委会承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。被告胡古灯辩称，本案45万元的借款内含利息，并非全部本金，借款时已内扣了3个月月利率10%的利息。我实际向原告王爱春借款本金36万元，而且我已经支付了利息13万元，原告王爱春所述与借款的事实有较大出入，请求法院依法处理。被告阜泰公司辩称，被告胡古灯是以个人名义借款，且胡古灯的售房亦是以个人名义，故本案的借贷关系与我公司无关，请求法院依法驳回原告王爱春要求我公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告崔湾居委会辩称，被告胡古灯向原告王爱春借款是个人行为，与我居委会无关，我居委会不承担连带清偿责任。原告王爱春要求我居委会承担连带责任的依据是其与被告胡古灯的房屋预销售合同，胡古灯的销售房屋的行为与我村委会无关联性，其造成的后果我居委会也不承担责任，且本案主张的是民间借贷，与房屋销售合同关系不是同一法律关系，故请求法院驳回原告王爱春对我居委会的诉讼请求。经审理查明，被告胡古灯自2011年1月30日起多次立据向原告王爱春借款，其中于2011年1月30日借2万元；2011年3月22日立据借2万元；2011年4月6日立据借2万元；2011年8月8日立据借3万元（到期述款用期1个月）；2012年4月20日立据借7万元；2012年5月4日立据借4万元；2012年5月11日立据借5万元；2012年5月25日立据借15万元；2012年8月22日立据借5万元。2012年7月9日被告胡古灯出具10万元收款收据，在该收款收据上并盖有“天鹅花园西侧附属F楼售楼专用章”和胡古灯的章印。2012年7月9日，被告胡古灯与原告王爱春签订购房协议，将崔湾花园F楼门市，建筑面积约109平方米，由北向南第2间套房，以25.7万元的价格定购给原告王爱春，协议约定分期付款，第一次付10万元，该协议上盖有“天鹅花园西侧附属F楼售楼专用章”。另查明，2012年4月22日，被告崔湾居委会将天鹅花园西侧附属F楼建设工程发包给被告阜泰公司承建，被告胡古灯挂靠被告阜泰公司对工程进行施工。还查明，2014年5月9日，被告胡古灯向原告王爱春出具证明1份，具体载明：“王爱春五十五万元整借款无利息”。本案在审理过程中，原告王爱春变更诉讼请求，要求被告胡古灯偿还借款55万元及利息（利息计算方法：自2013年5月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告阜泰公司、崔湾居委会承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。以上事实，有原告王爱春提供的被告胡古灯向原告出具的借条9份、总金额为45万元、10万元的房款收据1份、被告胡古灯证明1份、委托建设合同1份，1份定购房协议以及当事人陈述在卷佐证,本院予以确定。本院认为，合法的借贷受法律保护。（一）关于原告王爱春要求被告胡古灯归还借款55万元，并承担利息的问题。（1）2012年7月9日的收款收据能否认定为借款的问题。本院认为，2012年7月9日被告胡古灯与原告王爱春签订天鹅花苑预购协议书1份，约定第一次付购房款10万元，后被告胡古灯出具10万元房款收据，现原告王爱春虽向本院提供被告胡古灯出具差欠原告王爱春借款55万元的证明，但由此认定10万元购房款为借款证据不足，因预交购房款与借款不是同一法律关系，本案不予理涉。如原告王爱春确已向被告胡古灯交付购房款10万元，原告王爱春可另行主张。对原告王爱春提供的9份合计45万元的涉案借据，因其均是被告胡古灯个人出具，应认定为被告胡古灯个人债务，应由被告胡古灯个人偿还。（2）对原告王爱春主张的利息问题。因双方借款未约定利息，又未约定还款时间，故应从原告主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本案在2013年5月16日立案，被告胡古灯应支付原告王爱春借款利息为自2013年5月16日起至实际给付之日。关于被告胡古灯辩称，所有借款均是内扣10%的利息，实际本金为36万元，已付利息13万元，因被告胡古灯未提供证据证明，故对此辩解本院不予采纳。综上所述，被告胡古灯应偿还原告王爱春借款本金45万元及自2013年5月16日起之实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。（二）关于被告阜泰公司、崔湾居委会是否承担还款责任的诉讼请求。原告王爱春以三被告合伙建房为由，要求被告阜泰公司、崔湾居委会对被告胡古灯的债务承担连带清偿责任。经查，被告崔湾居委会将天鹅花园西侧附属F楼承包给被告阜泰公司承建，被告胡古灯挂靠被告阜泰公司实际承建天鹅花园西侧附属F楼工程，三被告之间无合伙关系，故对原告王爱春要求被告阜泰公司、崔湾居委会承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告胡古灯偿还原告王爱春借款本金45万元，并承担利息（自2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本实际给付之日；利随本清），此款限被告胡古灯于本判决生效后十日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）二、驳回原告王爱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，由原告王爱春负担1144元，被告胡古灯负担8946元。（原告已预交10090元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判长 张 益审判员 张加同审判员 吴菊兰二〇一五年十二月十五日书记员 朱 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》法（办）发[1998]6号第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。