安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00238号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人：乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽萍。委托代理人：赵明健，安徽天申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启强，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）因与被上诉人刘丽萍、李启强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年4月10日20时10分，李启强驾驶从朋友处借得的苏K×××××小型轿车，在天长市仁和镇界牌社区东风大队路段实施右转弯时，与由北向南行驶的由刘丽萍驾驶二轮电动车发生相撞，造成两车损坏及刘丽萍受伤的交通事故。该事故经天长市交通警察大队勘查认定，李启强负此起事故的全部责任，刘丽萍不负责任。刘丽萍受伤后经天长市人民医院诊断治疗，其伤情为：左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤左侧血胸左头顶部皮下血肿。共住院49天，医嘱注意休息6个月，加强营养。2014年8月19日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，刘丽萍的伤残等级为十级。此次事故共给刘丽萍造成以下经济损失：1、医疗费13807.47元；2、住院伙食补助费1470元（49天×30元）；3、营养费4170元（139天×30元）；4、护理费2940元（49天×60元）；5、误工费16030元（（49天＋180天）×70元）；6、交通费800元；7、残疾赔偿金16196元（8098元×20年×10％）；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费1050元，合计63463.47元。另查明：肇事车苏K×××××小型轿车在平安保险扬州支公司投保了交强险（保险期间自2013年9月19日至2014年9月18日止）及100万元不计免赔商业三者险（保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日止）。原审法院认为：李启强违法驾驶致刘丽萍受伤，应当依法对刘丽萍因此次事故所造成的损失进行赔偿。由于肇事车辆已在平安保险扬州支公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险扬州支公司应在保险赔偿限额内对刘丽萍的损失进行赔偿。平安保险扬州支公司辩称，刘丽萍主张的医疗费用应当扣除非医保用药部分。原审法院认为，平安保险扬州支公司该辩称意见于法无据，不予采纳。平安保险扬州支公司辩称，刘丽萍主张的护理费认可19天，计算标准按50元／天计算。原审法院认为，该项费用的计算天数应以住院天数为依据，根据当地经济发展水平及本案具体案情，该项费用以酌定60元／天为宜。平安保险扬州支公司辩称，刘丽萍主张的营养费认可45天，计算标准按10元／天计算。原审法院认为，该项费用的计算天数应以住院天数和医嘱为依据。根据当地经济发展水平及本案具体案情，该项费用以酌定30元／天为宜。平安保险扬州支公司辩称，刘丽萍主张的误工费不予认可。原审法院认为，刘丽萍的误工损失客观存在，根据刘丽萍的年龄及健康状况，该项费用以酌定70元／天为宜。平安保险扬州支公司辩称，刘丽萍主张的住院伙食补助费认可18元／天。原审法院认为，根据当地经济发展水平及本案具体案情，该项费用以酌定30元／天为宜。平安保险扬州支公司辩称，刘丽萍主张的精神损害抚慰金认可4000元。原审法院认为，根据本案具体案情该项费用以酌定7000元为宜。平安保险扬州支公司辩称，刘丽萍主张的交通费认可300元。原审法院认为，根据当地经济发展水平及本案具体案情，该项费用以酌定800元为宜。平安保险扬州支公司辩称，鉴定费我公司不承担。原审法院认为，平安保险扬州支公司该辩称意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘丽萍医疗费10000元、护理费2940元、误工费16030元、交通费800元、残疾赔偿金16196元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1050元，合计54016元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘丽萍其余损失9447.47元；三、驳回原告刘丽萍其余诉讼请求；四、上述赔偿款项被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘丽萍。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。平安保险扬州支公司上诉称：1、其公司承担赔偿的医疗费应扣除非医保用药费用，一审判决全额承担医疗费依据不足；2、一审判决认定刘丽萍的误工费标准显失公正，同时对误工期限的认定超出规定，不合理；3、一审判决认定刘丽萍的营养期139天明显不合理，营养费标准每天30元明显过高；4、一审判决认定的刘丽萍的精神损害抚慰金明显过高；5、其公司不承担诉讼费及鉴定费。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。刘丽萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险扬州支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。李启强未进行答辩。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决平安保险扬州支公司承担赔偿刘丽萍的医疗费13807.47元是否正确；2、刘丽萍的误工费、营养费如何认定；3、一审判决认定刘丽萍的精神损害抚慰金为7000元是否适当；4、平安保险扬州支公司应否承担本案鉴定费1050元及一审案件受理费737元。关于争议焦点1，平安保险扬州支公司主张不承担赔偿刘丽萍全部医疗费13807.47元，应扣除15%的非医保用药费用2071元。经查，平安保险扬州支公司虽主张不承担非医保用药费用2071元，但并未举证证明非医保用药的种类和数额，即使举证证明非医保用药费用为2071元，但平安保险扬州支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元。本案交强险条款中虽有约定：“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡赔偿金额。”，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条仅规定医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员，并未规定交强险对于非医保用药费用不予赔偿。交强险为国家强制保险，其条款内容应符合法律、法规的规定，上述交强险条款内容缺乏法律依据，故对其效力不予认定。从交强险的设立目的及保障受害人得到充分救济的角度考虑，非医保用药费用可优先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。故一审判决平安保险扬州支公司承担赔偿刘丽萍的全部医疗费13807.47元正确。平安保险扬州支公司提出不承担非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，刘丽萍的误工费应根据其误工期限及误工费标准进行认定，刘丽萍的误工期限应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其误工费标准应根据其减少的收入确定。本案刘丽萍的病历资料能够证明其住院49天，医嘱出院休息6个月，其误工期限应确定为229天。刘丽萍提供所在单位误工损失证明、所在单位的营业执照等证据证明其工作及收入情况，一审法院在其工资收入范围内认定刘丽萍误工费标准为每天70元，且刘丽萍未提出异议，本院应予确认。一审判决认定刘丽萍的误工费为16030元（229天×70元／天）并无不当。平安保险扬州支公司对一审判决认定刘丽萍的误工期限、误工费标准提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故其提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。刘丽萍的营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘丽萍住院49天，出院医嘱建议休息6个月，加强营养，因此，一审法院参照医疗机构的意见确定刘丽萍的营养期为139天并无不当。参照住院伙食补助费标准，刘丽萍的营养费应确定为每天30元。一审判决认定刘丽萍的营养费为4170元（139天×30元／天）正确。平安保险扬州支公司提出一审判决认定刘丽萍的营养期及营养费标准明显不合理的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成刘丽萍左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤等伤害，经鉴定构成十级伤残，必然给其造成巨大精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担全部责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定刘丽萍的精神损害抚慰金为7000元在法律规定的范围内，且较为适当，本院依法应予确认。平安保险扬州支公司提出一审判决刘丽萍的精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点4，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费1050是为鉴定刘丽萍的伤残等级程度以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，该鉴定费用由人民保险滁州分公司承担符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，平安保险扬州支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中败诉，故其理应负担一审案件受理费737元。平安保险扬州支公司提出其公司不承担鉴定费及诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，平安保险扬州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……