安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）埇民一初字第04893-1号原告：刘某。法定代理人：刘飞。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区永安镇卫生院，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇。法定代表人：潘学，该院院长。委托代理人：孙礼超，该院副院长。委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。原告刘某诉被告宿州市埇桥区永安镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2013）宿埇民一初字第4893号民事判决。宣判后，因双方当事人不服，上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院经审理于2014年7月11日作出（2014）宿中民三终字第00359号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员胡士君担任审判长，与代理审判员陈盼盼，人民陪审员王飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘飞及其委托代理人王景懿、被告宿州市埇桥区永安镇卫生院的委托代理人苏化林、孙礼超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月12日，原告母亲史长伟入住被告处生产，由被告无从医医师执业证人员接龙梅接生，其错误诊断并实施了催产针、胎吸等不当医疗行为，致使原告右臂无感觉，更无法抬起，后经徐州儿童医院及复旦大学附属华山医院诊断为右臂丛神经损伤。原告按伤残七级计算，诉讼中依申请法院委托鉴定为准。现被告不积极主动赔偿，例，违反法律规定。原告保留对后期治疗产生的相关费用的诉讼，现就原告母亲生产原告的费用及原告诊断等相关费用予以主张，依据《侵权责任法》第45条、第55条及第58条之规定，被告明显过错，应承担原告的各项经济损失计189809.40元。现被告拒不赔付，请求法院判令被告支付原告各项经济损失共计189809.40元。原告在2013年11月1日将诉讼请求变更为293026.20元。原告于2015年7月23日将诉讼请求变更为331174.10元。被告辩称：原告损害结果与其自身原因及护理原因具有因果关系，其应自行承担一部分责任；原告医疗费用仅限于其本人因治疗所花费的费用，不包含其母亲在分娩过程中应支付的分娩费用；伙食、护理、营养、交通的费用不应支持，因原告是新生儿，不存在该项费用；原告要求标准是城镇标准，其户口是在其出生后入户的，对城镇户口有异议；原告主张的残疾赔偿金又主张了后续治疗费用，两项请求同时提出不符合法律规定；原告母亲分娩困难是造成事故的原因之一；原告主张的门诊医疗费应提供门诊病例及用药清单，否则不应当支持该项请求；原告主张的交通费，应与就医的时间、地点相符合；原告主张的相关营养费，应当附有医嘱；残疾赔偿标准应当适用2012年的赔偿标准；原告增加的费用，2013年9月3日起诉的数额已增加十多万元，对增加的费用，应交纳诉讼费用。原告在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告法定代理人身份证、原告户口本及原告父母结婚证，证明原告主体资格及法定代理人的出庭资格；2.原告母亲住院记录（原卷6-25页），证明在生产前及生产期间，被告的工作人员未发现原告母亲有异常情况，并在医师一栏中签署接龙梅的姓名，在原告母亲生产时使用了催产素，胎吸，应当是职业医师所行使的行为。费用单据原件在84页。有三张单据，合计1081.18元，系原告母亲住院的费用，也是原告出生费用；3.原告刘某治疗情况及费用，原告出生证明（28页），徐州儿童医院就医情况复印件（26-27页）门诊病例，原件在卷3（131页），诊断为原告臂丛神经损伤；上海华山医院，病例原件在卷3（127页），门诊费用21.5元，复印件在卷2的52页、原件在86页，例在37、38页，复诊的肌电图在39页，进一步确定为臂丛神经损伤，复诊费用两张票据，在46页、87页，一张300元，一张20元；在北京积水潭医院治疗，病例在卷3（124页），门诊费用在卷2的51页、88页，合计100元；山东潍坊妇幼保健站，病例在卷3的130页；上海复旦大学儿童附属医院，门诊在卷3的129页，门诊费用在卷2的86页、52页，费用18.5元，卷2的48页，两张门诊票据，94元、11.5元，儿童医院出入院记录（卷2的29-1页至36页）、病例、用药清单等42-44页，住院费用发票在85页，费用为22021.2元，是原一审法院漏判的费用，门诊病历费用125页、47页（复印件）、50页（复印件），一张17元一张14元，47页850元电子仪器费，促进肌肉不坏死。车费、住宿及餐饮费用，乘坐火车及住宿，在第79、80、81页这些是火车交通费用，2013年7月10日去上海华山医院是三人一同去的，即原告父母、奶奶，来回6张火车票，2013年9月11日去上海儿童医院及去华山医院复诊，原告父母、奶奶去的，来回6张，票据在80页，住宿费用在53页，去北京是原告的父母，在第79页，从北京去潍坊，两张火车票，从潍坊到上海，两张火车票，住院等拆线，直至10月11日，从上海返回宿州，票在78页，北京的住宿费54页，192元，上海第二次门诊住宿费在53页，567元，在上海的住宿费用在55-56页，一张1133元，一张176元，餐费在71-77页，原统计费用为6559.6元，出租车及其他搭乘车费用在59-70页，涵盖乘坐火车费用合计6277.4元；4.处方单两张，在卷2的171-172页，证明接龙梅非法开具处方两张；5.原告代理人在朱仙庄调取的笔录，在111-115页，证明原告主张被告工作人员接龙梅实施的接生，后来是张雪莉补签的字，证明被告工作人员违规操作；证明被告修改病历；证明接生造成原告右臂不能动；6.2013年10月25日永泰司法鉴定所鉴定意见书。在97页-100页。鉴定发票在83页，鉴定金额1500元，证明原告右臂损伤系6级伤残，由被告工作人员造成。上述证据材料，被告发表的质证意见为：证据1，对原告父母身份信息无异议，对原告户籍有异议，系原告出生后原告父母替其选择的，原告出生在永安卫生院，是农村户籍；证据2，例真实性无异议，对证明目的有异议，原告的分娩是医院两位工作人员依法接生，对于原告母亲的费用，是原告母亲住院分娩的费用，不属于原告诉求赔偿的范围，不应作为起诉的标的；证据3，对于治疗情况，应附有原件，有原件的认可，没有原件不认可；不能证明治疗与被告的医疗行为有因果关系；47页850元的费用，是购买残疾器具，对于医疗器具应附有医嘱，没有医嘱，不予认定。对票据应出示原件，交通费根据原告出示证据，前往外地进行治疗时，考虑婴儿幼小，去3个人没有法律依据，交通费中，北京至潍坊，潍坊至淄博，潍坊至上海，与本案无关，不予认定；原告及陪护人员乘坐高铁费用较高，对超出正常交通费用以外的不应支持；在该组证据81页，探望人员交通住宿费用不予支持；对于餐费发票没有单位名称，不能证明原告父母为该票据付款人；票据上注明食品未注明为何种食品，原告的请求不应认定，对原告主张的餐费收据、点菜单等票据不应认定，是收据不是正式票据，不符合证据三性；购买食品是否与餐费具有重复性不确定，交款单位没有注明原告父母的姓名；食品费用不予支持，就诊人员有伙食补助费，陪护人员餐费不包含；对于出租车票据请求法院对与就医的医院的地点时间是否吻合进行调查；住宿费用虽为正式发票，但是没有注明付款单位，是否是该票据的付款人不确定，住宿标准较高，对于住宿费是否包含陪护人员的不知道，根据原告出示的复旦大学病例，住院时间是4天，4天里陪护人员应在医疗机构内陪护，所以另行住宿的费用应当由其承担；证据4，票据真实的，票据上有两人签字，有张雪莉的签名；证据5，证据是一份孤证，没有其他证据佐证；该材料没有经过司法认证，认证该证据效力，不能作为证据使用。关于在医嘱上签字，安排两人一个班，安排张雪莉监督接龙梅医嘱的合法性；张雪莉另有笔录在检察院；证据6，鉴定结果无异议，对证明目的有异议。仅凭该伤残鉴定不能证明该伤残系被告工作人员造成。被告在诉讼过程中提供的证据材料为：1.史长伟住院病历，证明原告母亲住院分娩事实，原卷6-25页；2.张雪莉、接龙梅资质证书以及助产人员职责，在第190-196页，证明两名医护人员具有相应资质；3.两份司法鉴定报告，一份在卷1的103页，证明原告伤残等级为6级；另一份鉴定报告证明被告过错参与度85%。上述证据材料，原告的质证意见为：证据1，对分娩事实无异议。证据2，张雪莉有职业资质无异议，但接龙梅没有资质，接龙梅是护士，毕业于宿州卫校，助产师证是由埇桥区卫生局颁发的。证据3，对于第一份鉴定报告无异议。对第二份鉴定报告有异议，作为产妇去生孩子，不存在过错，更不存在过错参与度的问题。本院听取了原、被告双方的举证、质证意见，对原、被提供的证据材料的证明效力认定如下；（一）原告提供的证据材料：证据1，来源于公安机关，被告无异议；证据2，来源于被告处，与证据5即被告方医生的陈述能相互印证。证据3，原告的治疗情况及费用，对证据3中有医嘱有票据，能形成证据链，反映治疗真实情况的材料，本院予以认定；被告对交通费有异议，支出不合实际，从原告方的幼小年龄角度考虑，原告的法定代理人乘坐卧铺火车及高速列车属特殊情况，本院予以认定；被告认为原告提供的餐费、住宿费的收据不是正规发票、不真实。原告在上海期间的公交车票2张，符合有关规定，本院予以认定；其余的出租车票，及王景荣的车票，与有关规定不符，其证明效力不予认定。证据4，被告对医疗费发票的真实性无异议，该证据的证明效力予以认定。证据5来源于公安机关，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据6，系本院委托有鉴定资质的鉴定机关出具，被告对该鉴定报告的真实性无异议。（二）被告提供的证据材料：证据1、证据2、证据3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1，被告是否承担全部责任；2，原告请求的赔偿金额是否过高。本院经审理查明：2013年6月12日原告刘某的母亲史长伟因到预产期被送到被告桥区永安镇卫生院住院待产。当日12时35分原告出生。在分娩的过程中，均由被告处的护士接龙梅负责开处方、行会阴侧切术手术、胎吸助娩等医疗行为。2013年6月14日，原告母亲出院。2013年6月29日，原告的父母亲带原告至江苏徐州检查，诊断：右臂丛神经损伤。2013年7月10日原告的父母亲带原告至上海复旦大学附属华山医院就诊，支付交通费（硬卧火车票）144.00元＋148.00元=292.00元，于2013年7月11日支付诊查费21.50元，后坐G148次高速列车回宿州，支付交通费254.00元／张2张=508.00元；2013年9月11日原告的父母亲带原告至上海复旦大学附属华山医院就诊，支付交通费（G129次高速列车）254.00元／张2张=508.00元，于2013年9月12日支付检查费300.00元、诊查费20.00元；在上海市儿童医院支付诊查费18.50元，于2013年9月14日乘G132次高速列车返回宿州，支付交通费254.00元／张2张=508.00元；2013年9月16日原告的父母亲带原告至北京，支付交通费（G126次高速列车）339.00元／张2张=678.00元，于2013年9月17日在北京积水潭医院就诊，无就诊票据，当日乘G195次高速列车返回潍坊，支付交通费259.00元／张2张=518.00元，于2013年9月18日在潍坊市妇幼保健院就诊，无就诊票据；2013年9月21日原告的父母亲带原告乘G232次高速列车由潍坊到淄博即原告母亲的父母亲处；2013年9月21日原告的父母亲带原告至上海复旦大学附属华山医院就诊，支付交通费（乘G232次高速列车）435.50元／张2张=871.00元，于2013年9月22日在上海复旦大学附属华山医院支付诊查费158元、在复旦大学附属儿科医院支付挂号费15.00元、放射费94.00元；于2013年9月28日至2013年10月2日在复旦大学附属儿科医院住院治疗4天，支付医疗费22021.20元；于2013年10月8日在复旦大学附属儿科医院支付诊疗费14.00元、检查治疗费17.00元；于2013年10月10日在上海复旦大学附属华山医院支付挂号费158.00元、治疗费45.00元、在复旦大学附属儿科医院支付诊疗费14.00元；于2013年10月11日购买MNS-1低频脉冲治疗仪，付款850.00元；当日乘G148次高速列车返回宿州，支付交通费254.00元／张2张=508.00元；原告的父母亲带原告在上海治疗期间共有公交车票2张，计款4.00元。2013年10月8日，原告的父母亲委托安徽君光律师事务所向安徽永泰司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，结论为：1，被鉴定人刘某右臂丛神经损伤致右上肢伤残为六级。2，被鉴定人刘某右臂丛神经损伤需营养90日，护理120日。原告支付鉴定费1500.00元。2013年9月3日原告诉讼来院。本案在审理期间，被告申请对刘某的伤残程度重新进行鉴定。本院依法委托安徽弘诚司法鉴定所进行鉴定，2014年1月10日，安徽弘诚司法鉴定所作出安徽弘诚司临鉴字（2014）第9号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某的右上肢损伤属六级伤残。另查明，2014年11月7日，被告宿州市永安卫生院申请对刘某的医疗行为是否存在过错因果关系及过错参与度进行鉴定。2014年12月4日经安徽永泰司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人刘某在桥区永安镇卫生院出生过程中，该院存在医疗过错，其过错与损害后果（右侧臂丛神经损伤）之间存在因果关系，过错的参与度为85%。本院认为：原告刘某的母亲在被告桥区永安镇卫生院分娩，在分娩的过程中，被告的诊疗行为存在过错，致使原告刘某的臂丛神经损伤，该损伤系被告的诊疗行为导致的，该事实已被永泰司法所2014年12月4日出具的341306078号鉴定书予以确认，被告桥区永安镇卫生院应承担刘某因臂丛神经损伤而产生的医疗费、交通费、残疾赔偿金等损失费用。原告在前往上海复旦大学附属华山医院、复旦大学附属儿科医院诊治，支付治疗费、材料费、购买医疗器械费、交通费等合计28141.2元。原告在安徽永泰司法鉴定所支付鉴定费1500.00元。原告要求赔偿残疾赔偿金，依据安徽弘诚司法鉴定所的鉴定结论：被鉴定人刘某的右上肢损伤属六级伤残，参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告作为非农业的居民，其伤残六级的残疾赔偿金为24839.00元／年20年50%=248390.00元；原告住院期间的护理费为101.6元／天4天=406.4元，伙食补助费120元（30元／天4天），原告伤残等级六级，参照有关规定精神损害抚慰金以25000元为宜。上述损失合计为303557.60元。被告任由其“没有资格开处方及没有资格进行接生手术”的助产士为原告母亲进行开处方、行会阴侧切术手术、胎吸助娩等医疗行为，违反了有关医疗操作规范，被告过错参与度为85%，应赔偿原告上述损失的85%为宜即303557.60＊0.85=258023.96元。原告请求的原告母亲生产原告的费用1081.18元，该费用非原告受到伤害而产生的扩大的损失，原告的该主张，本院不予支持；原告请求营养费，无医疗机构的明确意见；交通费应以普通公共汽车为主，原告提供的交通费票据中有出租车票，原告亦未说明乘坐出租车的合理性，而且原告提供的证据中亦有公共汽车票可说明乘坐出租车非必要；原告提供的餐费票据、超市购买食品的票据、住宿费票据，不能说明与就医的地点、时间、人员数、次数相符合，与有关规定不符，该两项请求本院不予支持。关于原告称，要求保留右侧膈神经损伤致使后期手术伤疤处理及走路不协调问题的诉权，系另一法律关系，原告可以另诉，本院不做处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告宿州市埇桥区永安镇卫生院在本判决生效后十日内付给原告刘某医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计为258023.96元。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费4100.00元，由原告刘某承担1100.00元。被告宿州市埇桥区永安镇卫生院承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君代理审判员  陈盼盼人民陪审员  王 飞二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 朝