镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经丁民初字第0047号原告刘建飞，男，1975年7月29日出生，居民身份证号码3211021975********，汉族，初中文化，住镇江市京口区谏壁镇丹徒县水泥厂宿舍***号。委托代理人徐立新，镇江市京口区法律援助中心律师。被告赵戈子，男，1978年2月19日出生，居民身份证号码3211211978********，汉族，户籍地镇江新区大路镇大桥头**号。被告镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大路镇薛港村。法定代表人陈翔，该公司总经理。被告赵戈子、镇江港和新型建材有限公司共同委托代理人李浩、王明辉，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告王红伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，地址江西省新余市仙来东大道116号。负责人黄飞，该支公司总经理。委托代理人陶锋、罗心宇，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，地址苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。负责人夏平，该支公司总经理。委托代理人顾兰娟，该公司职员。原告刘建飞诉被告赵戈子、镇江港和新型建材有限公司（以下简称港和公司）、王红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称新余保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称相城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序，唐勇刚担任法官助理于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐立新、被告赵戈子和港和公司的共同委托代理人王明辉、被告新余保险公司的委托代理人罗心宇、被告相城保险公司的委托代理人顾兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月3日18时许，原告乘坐孙文翔驾驶被告王红伟所有的苏L×××××轻型封闭货车沿本市纬三路由东向西行驶至民调工地附近时撞上被告赵戈子停于道路上卸货的苏L×××××重型特殊结构货车，致原告和孙文翔不同程度的受伤，两车受损。经交警部门认定，孙文翔和被告赵戈子负事故的同等责任，刘建飞不承担此事故责任。事故发生后，原告入医院住院治疗。苏L×××××重型特殊结构货车车主为被告港和公司，其在被告新余保险公司投保了交强险、在被告相城保险公司投保了商业三责险50万元（含不计免赔）。现请求法院判令各被告赔偿原告医疗费32909.36元；住院伙食补助费1296元（18元／天×72天）；营养费1800元（20元／天×90天）；：住院期间发生的护理费8835元以及出院后护理费3600元（60元／天×60天）计12435元；误工费14000元（2800元／月×5个月）；交通费600元等各项损失共计63040.36元并承担本案诉讼费用。以下为原告提交的主要证据材料以及各被告的主要质证意见：1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事故发生及被告赵戈子与孙文翔承担事故同等责任的事实。2、被告赵戈子驾驶证及被告港和公司行驶证复印件各1份，拟证明被告港和公司、赵戈子分别系事故车辆苏L×××××重型特殊结构货车的所有人和驾驶人。3、被告新余保险公司交强险保单和被告相城保险公司商业三责险保单复印件各1份，拟证明事故车辆苏L×××××重型特殊结构货车在被告新余保险公司、相城保险公司分别投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期内的事实。4、病历、出院记录、用药清单复印件各2份及医疗费发票复印件7张，拟证明原告因交通事故受伤两次入院治疗，住院期间分别为2013年4月3日至2013年6月1日计58天、2014年4月16日至2014年4月29日计13天，共发生医疗费、门诊费61744.36元，其中包含护理费用8835元，被告港和公司和新余保险公司各垫付10000元的事实。被告赵戈子、港和公司、王红伟、新余保险公司、相城保险公司对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但被告王红伟认为原告主张的费用中有其垫付的部分；被告新余保险公司要求被告赵戈子提供从业资格证书；被告相城保险公司认为原告发生的医疗费用应扣除外购西药费用37.2元。被告赵戈子和港和公司共同辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆苏L×××××7重型特殊结构货车在保险公司投保了交强险、商业三责险50万元（含不计免赔），原告主张的所有费用应由被告新余保险公司、相城保险公司在交强险和商业三责险范围内承担。另被告赵戈子系港和公司的驾驶员。被告港和公司垫付原告的10000元要求一并处理。被告赵戈子和港和公司提交医院预缴款收据复印件一份，拟证明被告港和公司垫付原告医疗费10000元的事实。原告以及被告王红伟、新余保险公司、相城保险公司对该证据材料的真实性均无异议。被告王红伟辩称：对事故的发生没有异议，但对责任认定有异议，认为被告赵戈子应当负事故的主要责任。原告在其处工作，其垫付原告医疗费45425元、护理费1160元、营养费3420元，支付原告生活费5000元，共计55005元要求一并处理。以下为被告王红伟提交的主要证据材料以及原告和其他各被告的主要质证意见：1、照片复印件1组，拟证明被告赵戈子停车未设置警示标志是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任的事实。2、医疗费复印件2张、护工费凭证复印件1份以及酒店收据复印件1份，拟证明被告王红伟垫付原告医疗费30425.3元、护理费1160元、营养费3420元的事实。3、原告出具的收条复印件1份，拟证明被告王红伟给付原告15000元支付原告二次手术费用的事实。原告对被告王红伟提交的证据材料1、3和2中的医疗费票据的真实性均无异议，对证据材料2中的护工费其认为不清楚，酒店的收据不能证明其垫付了原告的营养费。被告赵戈子、港和公司对被告王红伟提交的证据材料1、3和2中的医疗费票据的真实性均无异议，但认为公安的事故责任认定是正确的；对证据材料2中的护工费和酒店的收据有异议。被告新余保险公司对被告王红伟提交的证据材料1的真实性和关联性要求法院予以核实；对证据材料2中的医疗费票据无异议，但对护工费收据和营养费收据有异议，认为不是正规发票，无法审核其关联性；对证据材料3有异议，认为该证据不能证明被告王红伟的证明目的。被告相城保险公司对被告王红伟提交的证据材料1的合法性不予认可，应以公安的事故责任认定为准；对证据材料2中的医疗费票据的真实性均无异议，对证据材料2中的护工费和酒店的收据以及证据材料3的质证意见同被告新余保险公司。被告新余保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆苏L×××××重型特殊结构货车确实在其公司投保了交强险，且其公司已在交强险范围内支付原告医疗费10000元。原告主张护理费较高，认可住院期间发生的护理费用；主张的交通费用过高，请求法院依法核实酌定；原告就误工损失没有提交相关证据，但认可原告误工损失以80元／天计算120天计9600元。另其不承担诉讼费用。被告新余保险公司提交交强险损失计算书复印件1份，拟证明被告新余保险公司垫付原告医疗费10000元的事实。原告以及被告赵戈子和港和公司、王红伟、相城保险公司对该证据材料的真实性均无异议。被告相城保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆苏L×××××重型特殊结构货车确实在其公司投保了商业三责险50万元（含不计免赔）。原告发生的医疗费应当扣除30%的非医保用药费用；因对原告主张三期均不认可，故不予认可原告主张的护理费、营养费和误工费。按事故责任大小，其在商业三责险内承担损失的50%，另其不承担诉讼费用。被告相城保险公司未提交证据材料。原告、被告赵戈子和港和公司、被告王红伟提交的证据材料2中的医疗费发票以及被告新余保险公司提交的证据材料均收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，本院予以确认。对被告王红伟提交的证据材料1、3，证据材料2中的护工费收据，将综合案情予以认定，证据材料2中的酒店收据与本案无关联不予认可。经审理查明：2013年4月3日18时许，孙文翔驾驶被告王红伟所有的苏L×××××轻型封闭货车沿本市纬三路由东向西行驶至民调工地附近时撞上被告赵戈子停于道路上卸货的苏L×××××重型特殊结构货车，致孙文翔和轻型封闭货车的乘坐人原告刘建飞不同程度的受伤，两车受损。经交警部门认定，孙文翔和被告赵戈子负事故的同等责任，刘建飞不承担此事故责任。事故发生后，原告于2013年4月3日至2013年6月1日入江苏大学附属医院住院手术治疗58天，其伤情诊断为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折（开放性）；2、左胫骨中下段骨折；3、双小腿皮肤挫裂伤；4、头皮及右膝部异物，共发生医疗费用50425.3元（含代收的护理费6580元）。2014年4月16日至2014年4月29日原告再次入江苏大学附属医院住院治疗13天，行双侧胫骨骨折术后内固定取出术，共发生医疗费用11543.06元（含代收的护理费2255元）。原告第一次住院治疗期间，被告港和公司垫付医疗费10000元，被告新余保险公司垫付医疗费10000元，被告王红伟垫付医疗费30425.3元（含医院代收护理费6580元）。2014年4月15日被告王红伟给付原告现金人民币15000元。苏L×××××重型特殊结构货车所有人为被告港和公司，被告赵戈子系该公司驾驶员。该车在被告新余保险公司、相城保险公司分别投保了交强险和商业三责险，保险金额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。苏L×××××轻型封闭货车所有人为被告王红伟，原告以及孙文翔均系被告王红伟雇佣的工作人员。本院认为：孙文翔驾驶被告王红伟所有的苏L×××××轻型封闭货车撞上被告赵戈子停于道路上苏L×××××重型特殊结构货车，发生交通事故，致原告受伤，孙文翔和被告赵戈子负事故的同等责任，原告不承担事故责任，有公安机关出具的责任认定书为证，本院予以确认。对被告王红伟认为被告赵戈子停车没有放置安全警示标志是造成此次是事故的主要原因，应当承担事故主要责任的辩称意见，因其提供照片不足以证实，且孙文翔在行车过程中注意交通动态不够，未确保安全，是事故发生的一个原因，公安机关认定孙文翔和被告赵戈子负事故的同等责任并无不当，故对被告王红伟这一辩称意见，本院不予采纳。机动车在使用过程中发生交通事故致使机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车的保险公司在交强险范围和商业三责险范围内承担责任，超出交强险和商业三责险的部分根据事故责任比例由事故各方按照责任比例承担赔偿责任。本案中，被告新余保险公司、相城保险公司分别承保了苏L×××××重型特殊结构货车的强制责任险和商业三责险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告新余保险公司应当在交强险赔付的法定范围、限额内予以赔偿，超出限额的部分，按照事故责任的大小，由被告赵戈子所为单位履行职务的被告港和公司和孙文翔的雇主、苏L×××××轻型封闭货车所有人被告王红伟各半承担。因被告港和公司为事故车辆苏L×××××重型特殊结构货车在被告相城保险公司投保了商业三责险，故被告相城保险公司在保险金额50万元（含不计免赔）范围内对被告港和公司应当承担的赔偿金额进行赔付。原告实际发生医疗费53133.36元（50425.3元＋11543.06元-6580元-2255元），有医院病历、出院小结、医疗费票据、用药清单等证据予以证实，本院予以认定，对被告相城保险公司辩称原告发生的医疗费应扣减30%非医保用药费用，因其未能提供可替代相关用药的证据材料，故本院对这一意见不予支持；对其辩称应扣除外购西药费用37.2元的意见，因原告购买该药发生在其医疗期间，为实际发生的医疗费用，故本院对被告相城保险公司这一意见亦不予支持。原告主张的住院伙食补助费1278元、营养费1800元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告主张的护理费略高，结合原告的伤情和两次住院治疗的期限，本院认定原告的护理费用为12000元；原告未能提供证据证明其实际发生的误工损失，但被告王红伟的当庭陈述证实了原告系其雇佣的工作人员，现被告新余保险公司认可原告误工损失9600元，本院予以支持；对原告主张的交通费600元偏高，结合原告就医和处理事故的的次数，本院酌定为300元。综上，共计78111.36元，被告新余保险公司应在交强险内赔偿医疗费类损失10000元，伤残赔偿类损失21900元，共计31900元，超出部分46211.36元，由被告相城保险公司赔偿50%计23105.68元，被告王红伟赔偿50%计23105.68元。对被告新余保险公司已垫付的医疗费10000元应予扣减；被告港和公司垫付的医疗费10000元和被告王红伟垫付的费用45425.3元（30425.3元＋15000元），原告应予返还。两相扣减，原告应当返还被告王红伟22319.62元。对被告王红伟认为其支付原告护理费1160元、营养费3240元的辩称意见，因其提供的收据不能足以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘建飞各项损失21900元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效后十日内在商业三责险内赔偿原告刘建飞各项损失23105.68元。三、原告刘建飞于本判决生效后十日内返还被告镇江港和新型建材有限公司垫付的医疗费10000元。四、原告刘建飞于本判决生效后十日内返还被告王红伟垫付的医疗费22319.62元。五、驳回原告刘建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由原告刘建飞承担76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余市支公司承担92元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 茜二〇一五年四月一日法官助理  唐勇刚书 记 员  吴 丹附：法律条文和上诉须知《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。