wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2836号原告桑风卫。委托代理人桑磊磊。被告毛胜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司。住所地：泗洪县山河西路**号。原告桑风卫与被告毛胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院��理后，依法由审判员崔荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑风卫及其委托代理人桑磊磊、被告毛胜到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑风卫诉称，2015年11月6日，毛胜驾驶苏N×××××小型轿车在惠民县城环城东路东方美食城门口处，与桑磊磊驾驶的原告所有的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，造成双方不同程度损坏。惠民县公安局交警大队出具道路交通事故证明，无法查清事故责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失6481元，并承担诉讼费。被告毛胜辩称，依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司未提交答辩意见。庭审中，原告桑风卫为证明其主张，向本院提交如下证据：1、事故证明一份，证明事故发生的时间、地点。2、鉴定报告一份、鉴定费单据一张，证明原告的损失。经质证，被告毛胜对1号证据真实性无异议，认为仅能证明事故发生，不能证明事故责任划分。对2号证据无异议。被告毛胜、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，确认为有效证据。依据以上有效证据，本院认定以下事实：2015年11月6日，毛胜驾驶苏N×××××小型轿车在惠民县城环城东路东方美食城门口处，与桑磊磊驾驶的原告所有的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，造成双方不同程度损坏。惠民县公安局交警大队出具道路交通事故证明，无法查清事故��任。被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司处入有交强险及商业性50万元。此事故给原告造成车损4481元，鉴定费300元。本院认为，此次道路交通事故，无法查清事故责任，根据公平原则，由原被告负事故的同等责任为宜。涉案苏N×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司处入有交强险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车损2000元。对于原告的剩余经济损失，由被告保险���司根据被告毛胜应负的责任按比例承担。原告的其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司泗洪支公司赔偿原告桑风卫经济损失3390.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿���中心支公司泗洪支公司承担。财产保全费85元，由被告毛胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一五年十二月三十一日书记员  李媛媛-附件：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的��根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五：条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山师民二初字第27号原告株洲市美安玻璃五金配件批发部，地址：株洲市荷塘区石宋路现代五金机电市场4栋7单元。经营者何燕，女。委托代理人何志勇，男。被告衡阳市万兴房地产开发有限责任公司，住所地：衡山县店门镇。法定代表人李焱冬，经理。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。原告株洲市美安玻璃五金配件批发部（以下简称“美安批发部”）诉被告衡阳市万兴房地产开发有限责任公司（以下简称“万兴公司”）承揽合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，审判员旷雯文、人民陪审员谭志衡参加的合议庭适用普通程序进行了审理。于2015年9月9日、2015年10月22日两次公开开庭审理。书记员资衍黎担任记录。原告的委托代理人何志勇、被告的法定代表人李焱冬及委托代理人何春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，美安批发部依法领取个体营业执照，经营玻璃、门框和五金。2013年9月16日，美安批发部与被告万兴公司签订了一份《门窗施工合同》，双方约定：被告万兴公司将其开发的店门镇市场工地房屋的铝合金门窗工程承包给原告，采取包工包料的形式按固定价每平方米168元结付工程款。原告签订合同后，按被告的要求如质如量完成了门窗的承揽加工任务，经测量实际制作的工程量为1642平方米。按照双方合同约定被告应当支付工程价款275856元，已付90000元，下差185856元未付，经原告多次催收未果，故酿成纠纷。现在原告要求被告支付加工门窗款185856元及逾期利息承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：证据1、《门窗施工合同书》，证明原、被告之间形成了加工承揽合同关系；证据2、原告的营业执照及经营者的身份证，证实原告的身份情况；证据3、何燕与徐涛的结婚证，证明双方系夫妻关系；证据4、被告的资料，证明被告的相关身份信息；证据5、去广东的火车票、吉成铝业董事长名片、来访登记单、清远市吉成铝业有限公司帐号等，证明2013年10月份，原告为履行合同去广东联系铝材；证据6、清远市吉成铝业有限公司的送货单、出仓明细单、货物托运单、称重记录单，证明原告为履行合同，购买铝材原材料的情况；证据7、收款收据，证明原告为履行合同，购买加工工具的情况；证据8、购买零配件发票若干，证明原告为履行合同购买了零配件；证据9、铝合金门窗包工协议书，证明原告为实现与被告签订的合同，进行包工生产的情况；证据10、记载加工门窗工程量的记录本，证明原告实际完成的工程量；证据11、陈威的证人证言，证明原告履行合同的情况；证据12、袁国兴的证人证言，证明原告在工地请其看守材料。被告万兴公司辩称，原告不是施工人，与被告没有发生利害关系，原告主体不适格；被告是与孙志强签订的承揽合同，已支付孙志强41万元；原告从未与被告结算，工程尚未验收，工程量不清。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供相关证据。本院为查明本案的相关事实，依职权组织双方就工程量进行测量记录并由双方确认签字。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对本院依职权调取的工程量测量记录，双方均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告对其真实性及证明目的均有异议，在第一次开庭审理时被告提出进行笔迹鉴定，但在本院规定的合理时间内未提交书面申请，亦未提交其他证据予以反驳，而且原告提交的证据1来源合法，客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信。对原告提交的证据2、4能证明双方的身份信息以及主体资格，本院予以采信。对原告提交的证据3，徐涛与何燕的结婚证，本院认为只能证明双方签订门窗施工合同时是徐涛受何燕的委托所签订。对原告提交的证据5、6、7、8、9，这些证据与原告提交的证据1能相印证，形成证据链，本院予以采信。对原告提交的证据10，门窗的面积以本院丈量数据为准，故本院不予采信。对原告提交的证据11，证明原告履行合同的情况及因为经常停电造成工期延期，因为原告的诉请中并不有要求被告赔偿工期延期损失，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2013年9月16日，原告美安批发部与被告万兴公司签订一份《门窗施工合同书》，双方约定：“万兴公司将其开发的店门镇市场工地房屋的铝合金门窗工程承包给美安批发部，采取包工包料的形式按固定价每平方米168元给付工程款。工程交工时，以实际发生并双方测量认可的工程量结算。工程完工万兴公司付工程款90%，美安批发部不承担任何验收的检测费用。”该工程的保修期为一年，余款10%待保修期满一年后支付。2015年9月29日，经本院组织双方测量，实际工程量为1536.72平方米。按照双方合同约定，工程总价款为258168.96元，被告万兴公司已付90000元，下差原告美安批发部工程款168196元。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告按约履行了门窗加工义务，被告理应按合同约定支付价款。被告认为工程有质量问题，不同意支付原告的相关工程款，但是未向本院提交相关证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。在原告向本院起诉之前，双方一直未结算亦未共同对工程量进行过测量，原告亦未提交证据证明该工程的具体交付时间，本院于2015年9月29日组织双方共同测量，故工程交付结算时间本院认为应为2015年9月29日。根据双方的合同约定及测量结算，被告应在完工后支付工程款的90%即232352.96元（含已付的90000元），10%的质保金因该工程质保期（至2016年9月30日）未到期，本院不予审理。原告要求被告支付逾期利息，但是无具体的起算时间及金额，亦未提交相关证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：一、被告衡阳市万兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告株洲市美安玻璃五金配件批发部支付工程款计人民币142352.96元；二、驳回原告株洲市美安玻璃五金配件批发部的其他诉讼请求。如被告未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由被告衡阳市万兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰审 判 员  旷雯文人民陪审员  谭志衡二〇一五年十二月二十九日书 记 员  资衍黎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。校对责任人：李慰打印责任人：资衍黎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7691号原告赵争，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。被告曹海霞，女，1972年1月9日出生，住上海市普陀区。委托代理人刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。原告赵争与被告曹海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵争及其委托代理人应仕海、被告曹海霞及其委托代理人刘俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵争诉称，原、被告系朋友关系，于2011年在上海通过案外人罗某介绍认识。2013年初，被告向原告提出因生意资金周转所需借款人民币300万元(以下币种同)，借款期限为半年左右，月息为1.5%25。因原告当时手头资金不多，于是向其朋友案外人奚戟提出借款以向被告转借，奚戟表示同意但称其一时拿不出全款，只能分批出借，原告为了方便，要求奚戟直接将钱款汇到被告账户，除2013年4月24日原告通过自己账户向被告转账20万元之外，奚戟于2013年4月23日至5月28日分四次向被告转账汇款249.8万元，以上合计向被告交付269.8万元。现因被告拒绝还款，故现起诉法院，请求判令：一、被告归还原告借款269.8万元；二、被告按月利率1.5%25向原告支付上述借款的借款利息(其中100万元自2013年4月23日起算，20万元自2013年4月24日起算，90万元自2013年5月7日起算，33.03万元自2013年5月21日起算，26.77万元自2013年5月28日起算；均计算至2013年12月30日)；三、被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付上述借款的逾期利息(自2014年1月1日起计算至判决生效之日止)。被告曹海霞辩称，被告通过女性好友先认识原告，后再认识案外人罗某。本案系争款项并非借款，而是原告通过被告账户走账的赌资。因原告系香港居民，在澳门的博彩公司大卫会有户头，该户头可以预先透支，输赢事后结算。因2012年夏，原告借用被告的户头在澳门赌博，共输了港币330万元，本案款项就是用于偿还该笔赌资，由原告转账给被告后，被告将款项汇至该博彩公司在珠海的账户。原告诉称被告因资金短缺需要借款，而被告当时的活期资金就有300余万元，不可能向原告借款。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月24日原告通过自己账户向被告转账20万元，案外人奚戟分别于2013年4月23日、2013年5月7日、2013年5月21日、2013年5月28日向被告转账100万元、90万元、33.03万元、26.77万元。现原告以上述款项共计269.8万元系被告向原告的借款为由起诉来院，请求判令如其诉请。审理中案外人奚戟作为证人到庭陈述，其向被告转账的249.8万元系应原告要求借款而向根据原告指示被告交付的，原告向其承诺了月息1.5%25的回报。原告并提供了与被告的通话录音证据，以证明其主张的借款事实。上述事实，除原、被告当庭陈述外、另有原告提供的转账记录、证人证言、录音等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告就其主张的借贷事实提供了转账凭证、证人证言以及通话录音记录，根据其提供的转账记录，其中仅有一笔20万元系本人账户转出，其余四笔系证人奚戟转出，而数笔转账的金额相加既不足300万元，且证人转账的金额中有两笔并非整数，被告及证人对此并无合理解释。虽根据证人陈述，其账户向被告交付的钱款由原告所转借给被告，但根据证人所述其与原告约定的借款利率为月利率1.5%25，与原告陈述其与被告约定的利率相同，原告在缺乏自有资金的情况下要求证人直接转借给被告，并且未要求被告出具任何书证，亦与常理不符。原告提供的证据，仅能证明其款项交付之实，即使其提供的通话录音证据，亦无法反映本案系争款项系借款的性质，原告就其与被告间形成借贷合意一节未能有效举证，系争款项认定为借款性质依据不足。故对于原告的相关诉讼请求，因缺乏事实依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵争的全部诉讼请求。本案保全费人民币5000元(原告预付)，由原告赵争负担。本案受理费人民币31025元(原告预付)，减半收取，计人民币15512.50元，由原告赵争负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一五年十二月二十九日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00879号原告营口鹏祥物流有限公司。法定代表人，王东。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。本院在审理原告营口鹏祥物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告营口鹏祥物流有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告营口鹏祥物流有限公司撤回起诉。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告营口鹏祥物流有限公司负担。审判员  高野二〇一五年十二月三日书记员  王娣
广东省广州市中级人饿民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3470号上诉人（原审被告）：李颖祺，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区。委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦清，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：杨仲山，广东金际律师事务所律师。原审第三人：罗斯，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地址：广东省陆河县。上诉人李颖祺因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民二初字第576－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李颖祺上诉认为，1、根据其提供的《借款协议》证实，签订该协议时双方并无约定法院的管辖事宜，而该《借款协议》是被上诉人亲自复印后提供给其的。2、被上诉人当庭陈述合同的签订地点在广州市黄埔区，除了被上诉人提供的《借款协议》外，再没有其他证据证实。3、广州市黄埔区与本案的争议没有任何实际联结点。4、上诉人的住所地在广州市越秀区，因此本案应由广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人及被上诉人均向原审法院提交了《借款协议》，其中被上诉人提交了《借款协议》的原件，而上诉人则提交了《借款协议》的复印件。被上诉人向原审法院确认，其与上诉人签订借款协议并将该《借款协议》复印给上诉人时，双方确实还没有约定合同的签订地。但是后来其有将《借款协议》的原件交给上诉人，该原件上确认并填写了合同签订地为本市黄埔区。对此，上诉人只确认收到过《借款协议》的复印件，坚称没有收到原件。本院认为，上诉人及被上诉人均确认在签订初步的《借款协议》时双方是没有约定合同签订地的，因此，本院不以该合同签订地作为双方协议管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”考虑到案涉借款的支付与接收均发生在本市，且被告亦居住在本市，由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖本案更有利于案件事实的查明和审理。上诉人提出本案应由广州市越秀区人民法院审理的上诉意见，理由成立，本院予以支持。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第576－1号民事裁定。二、本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月二日书记员  余辛驰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3471号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张恒，1982年7月26日出生，汉族，身份证地址：河南省遂平县。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第956号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉提出，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地现为北京市××区亦××经济开发区科××街××号院，因此本案应由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区城区茅岗新村井头前街，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月二日书记员  余辛驰
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民初字第940号原告罗某某，女，1977年10月8日生，布依族，贵州省贵定县人，贵定县抱管小学教师，住贵州省贵定县云雾镇。被告罗某某，男，1975年11月23日生，布依族，贵州省贵定县人，贵定县铁厂小学教师，住址同上。本院在审理原告罗某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，定于2015年12月1日上午10时00分整在贵定县人民法院昌明法庭不公开开庭审理。原告罗某某无故未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼请求的放弃，符合法律规定按撤诉处理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。审判员  王积文二〇一五年十二月一日书记员  王炳娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3552号上诉人（原审被告）：青岛绿色世纪科技开发有限公司，住所地：山东省青岛市四方区宁化路51号3号楼902户。法定代表人：潘长军。被上诉人（原审原告）：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵东县。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：谢海阳、李军，均为广东木铎律师事务所律师。上诉人青岛绿色世纪科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛绿色世纪科技开发有限公司上诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人为所谓的打假人，不是消费者，为钱财找事，而上诉人为大学生残疾人创业公司，没有费用到广州法院应诉，本案被告住所地及合同履行地均为青岛市，因此，本案应由上诉人所在的青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区茅岗新村企岭街秦岭西一巷2号，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出本案应由山东省青岛市市北区人民法院审理的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月八日书记员  吴菲菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3556号上诉人（原审被告）：韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司，住所地：韶关市浈江区韶塘大道3.5公里处。法定代表人：詹晓燕。被上诉人（原审原告）：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，身份证地址：湖南省洪江市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：谢海阳、李军，均为广东木铎律师事务所律师。上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1081号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司上诉认为，被上诉人是通过天猫网从原审被告浙江天猫网络有限公司处购买上诉人生产的产品。被上诉人与上诉人及原审被告均没有约定合同履行地。根据《合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案应由履行义务一方即上诉人或原审被告所在地的人民法院管辖。因此，本案应由广东省韶关市浈江区人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院审理。此外，根据我国电子商务行业的惯例和实践，本案的合同履行地应为网店经营者的发货地即浙江天猫网络有限公司所在地，而不是广州市黄埔区，因此，广州市黄埔区人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区鱼珠街道企岭街，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出本案的合同履行地应为浙江天猫网络有限公司所在地，以及要求将该案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理的上诉意见，均据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月八日书记员  吴菲菲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015��迎民一初字第01260号原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区。组织机构代码67758247-9。负责人：李长江，总经理。委托代理人：江亚，公司员工。被告：阮松贵，男，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市开发区。被告：程红，女，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住址同上。原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告阮松贵、程红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司的委托代理人江亚、被告阮松贵到庭参加诉讼，被告程红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园物业公司诉称：被告于2013年1月4日购买了位于安庆市碧桂园山水云间小区81幢3室的商品房。原、被告双方于2013年1月4日签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须于公历每月15日按每月448.94元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年3月份起一直未支付物业服务费，欠款金额高达13617.84元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告上述行为违反了《安庆碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告根据法律规定及协议约定，请求贵院依法判令：1、被告向原告支付物业服务费13617.84元（暂计算至2015年9月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金10000元（暂计算至2015年8月，以被告逾期应付款项为基数，计算标准为应付款项的每日3‰，计算期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。阮松贵在庭审中辩称：1、我不愿意支付物业费，原因是从2012年开始房屋就出现质量问题，西边一至四层整面墙都在渗漏水，我多次向物业公司前台、业主管家及工程处反映了，原告方承诺给予我们维修，也去我们房子里看过，但是一直没有给予维修。距离今天2、3个月之前，业主管家去房子看过了，承诺下半年给进行维修，但是目前仍没有进行维修，房子目前仍处于渗漏水状态；2、如果原告将我的房子修理好了，并且赔偿我方损失，我才会缴纳物业费。程红未到庭，亦未作答辩。经审理查明：阮松贵、程红系安庆市碧桂园山水云间小区81幢3室业主，该房屋建筑面积为249.41平方米，花园面积为196.33平方米。2013年1月4日，碧桂园���业公司与阮松贵、程红于签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由碧桂园物业公司向阮松贵、程红提供物业管理服务；期限自签订时起至小区内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时止；物业费收取标准为房屋建筑面积每月每平方米1.8元；交费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。阮松贵、程红于当日办理了入住登记手续。阮松贵、程红交纳物业费至2013年2月，其后因房屋质量存在问题未再向碧桂园物业公司交纳物业费。碧桂园物业公司催要未果，诉至法院。上述事实，有身份证、前期物业服务协议、收楼通知书、入住登记表、未付物业费及违约金明细等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务协议经双方签字确认，是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，按双方协议约定，被告每月应支付448.94元物业费，自2013年3月1日起至2015年9月30日止，被告共拖欠31个月的物业费13917.14元，现原告要求被告支付13617.84元物业费的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。但被告房屋质量问题没有得到解决，原告在管理服务方面存在瑕疵，其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告提出房屋存在质量问题可另行主张。程红未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮松贵、程红于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司支付2013年3月1日至2015年9月30日期间的物业服务费13617.84元。二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担80元，被告阮松贵、程红负担115元（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员 王 丽二〇一五年十二月二十日书 记 员 吴秀青附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3469号上诉人（原审被告）：韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司，住所地：韶关市浈江区韶塘大道3.5公里处。法定代表人：詹晓燕。被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生,身份证地址：湖南省洪江市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司上诉认为，被上诉人是通过天猫网从原审被告浙江天猫网络有限公司处购买上诉人生产的产品。被上诉人与上诉人及原审被告均没有约定合同履行地。根据《合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案应由履行义务一方即上诉人或原审被告所在地的人民法院管辖。因此，本案应由广东省韶关市浈江区人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院审理。此外，根据我国电子商务行业的惯例和实践，本案的合同履行地应为网店经营者的发货地即浙江天猫网络有限公司所在地，而不是广州市黄埔区，因此，广州市黄埔区人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区鱼珠街道企岭街，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出本案的合同履行地应为浙江天猫网络有限公司所在地，以及要求将该案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理的上诉意见，均据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月二日书记员  余辛驰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3468号上诉人（原审被告）：森舟茶业（厦门）有限公司,住所地：福建省厦门市湖里区悦华路145号一号厂房第五层B单元B1。法定代表人：肖森舟。被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生,身份证地址：湖南省洪江市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。上诉人森舟茶业（厦门）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第961号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人森舟茶业（厦门）有限公司上诉认为，根据被上诉人的起诉书内容显示，本案应属消费者权益侵权纠纷，而非买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。首先，本案纠纷是因被上诉人依据上诉人提供的案涉产品外包装上的产品说明产生错误认识而引起，而该包装是上诉人的住所地厦门市××区进行的，为其住所地。其次，案涉产品的产品说明在网络销售页面上均有明显公示，被上诉人在点击购买时，对产品已有明确认识，上诉人在收到被上诉人网络订单后即从上诉人的住所地将产品发出，产品发出时，纠纷行为的结果便已发生。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十四条规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。综上，本案的纠纷行为地为上诉人的住所地，且其作为被告的住所地亦是在××××区，故本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人向法院提交的《民事起诉状》显示，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区鱼珠街道企岭街，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出本案应属侵权纠纷的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月一日书记员  余辛驰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01611-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：盛延龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告盛延龙物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1823-1号申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行。负责人赵维朝。被执行人陈定，农民。被执行人陈庆华，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第00429号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈定、陈庆华银行存款30000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  周兴胜执行员  唐将军二〇一五年十二月九日书记员  唐掭成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第17159号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告陈新，男，1968年12月1日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告陈新于2010年11月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年3月12日透支人民币55460.85元、美元5120.90美元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告陈新偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年3月12日的欠款人民币55460.85元、美元5120.90美元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年3月13日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈新身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。被告陈新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈新未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、陈新身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年11月9日，陈新向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈新）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陈新向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈新保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈新有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈新在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈新已收到，陈新不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；陈新除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，陈新在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，陈新使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈新可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，陈新按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，陈新未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，陈新连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；陈新超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因陈新在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈新应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对陈新不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈新账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈新应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈新在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈新承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈新使用。截至2015年3月12日，陈新因透支产生应付人民币欠款55460.85元、美元5120.90美元。本院认为：陈新与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈新与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈新自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈新在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈新催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陈新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月十二日的欠款人民币五万五千四百六十元八角五分、美元五千一百二十元九角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告陈新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百八十一元，由被告陈新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  田子贺人民陪审员  王 华二〇一五年十二月十七日书 记 员  苏相中
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第1198���申请执行人候振佳，男，1986年8月18日生，汉族8。被执行人鸡东县国泰煤矿。投资人李宪一。本院在执行候振佳申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人候振佳依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-1号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额2600元、执行费50元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-1号仲裁裁书的执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高玉明审判员  徐德发审判员  刘 俊二〇一五年十二月九日书记员  岳国强
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书���2015）金民调确字第00031号申请人闵启东。申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。法定代表人孙国云，该公司董事长。委托代理人孙国春，该公司职员。经审理查明，申请人闵启东、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年12月8日达成（2015）淮金民调第000082号调解协议，调解协议内容如下：当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人闵启东工资款51200元，于2015年12月30日前付清。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院于2015年12月29日进行了审查，经审查查明：金湖县人民调解委员会调解于2015年12月8日达成（2015）淮金民调第000082号调解协议中约定的当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人闵启东工资款51200元确认为工人工资的依据不足。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：不予确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000082号调解协议的效力。本裁定书送达申请人后即发生法律效力。审判员  邹正斌二〇一五年十二月三十日书记员  刘婷婷
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2015)偃少刑初字第43号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人李振好，男，1990年12月12日生，汉族，初中毕业，农民，住洛阳市汝阳县。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月19日被偃师市公安局取保候审。2015年11月17日，经本院决���被依法逮捕并羁押于偃师市看守所，12月4日，被本院取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2015〕167号起诉书指控被告人李振好犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人李振好到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月22日7时20分许，被告人李振好驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（入户为洛阳市汝阳县小店镇杨家渠村4组张江霞），沿310国道由西向东行驶至偃师市首阳山镇华润电厂交叉口路段时，与由南向北行驶的偃师市首阳山镇古城村陈某驾驶的“小飞哥”电动车相撞，“小飞哥”电动车在向东滑动过程中，再次与沿310国道由东向西行驶的偃师市城关镇杏园村石某驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造��陈某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人李振好拨打“110”、“120”，并在现场等候交警到来。经河南金剑司法中心鉴定：豫Ｃ×××××号小型普通客车前部与“小飞哥”电动车左侧及陈某肢体发生碰撞；“小飞哥”电动车及陈某倒地后，豫Ｃ×××××号轻型货车前部及底盘前端与“小飞哥”电动车及陈某肢体发生碰撞；陈某损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤和胸腹腔脏器损伤形成的复合伤；豫Ｃ×××××车辆事故前计算行驶速度约为73.3km/h;“小飞哥”电动车估损价值为5590元。交警队认定，被告人李振好未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，通过交叉路口未减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，负该事故全部责任。2015年2月2日，双方达成赔偿协议，被告人李振好一次性赔偿被害人陈某家属26���元，并已履行完毕，被害人家属对李振好予以谅解。上述事实，被告人李振好在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、现场勘察笔录、现场平面图及现场照片、证人安某、石某、李某证言、道路交通事故认定书、110、120报警记录、火化证明、户口注销证明、肇事车辆信息、调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见、到案证明及年龄证明、被告人李振好的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人李振好违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车肇事，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。因李振好系初犯、偶犯；在事故发生后，自动投案并如实交代自己的罪行，系自首；事后积极赔偿被害方经济损失，取得被���人亲属谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人李振好犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 ：郑宇辉二〇一五年十二月十六日代书 记员 ：齐勇珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第490号原告郭建军，男，汉族，1968年8月9日出生，住广东省广州市。被告赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卓东海。被告冯珊珊，女，汉族，1989年4月17日出生，住河南省郑州市。被告赵世君，男，汉族，1961年5月4日出生，住安徽省合肥市。本院在审理上列当事人其他合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭建军撤回对被告赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊、赵世君的起诉。审判员  张志良二〇一五年十二月二十九日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)渝二中法刑申字第00023号谭明中：你因犯滥伐林木罪一案，不服重庆市开县人民法院（2010）开法刑初字第00337号刑事判决及本院（2010）渝二中法刑终字第00239号刑事裁定，提出原生效裁判认定事实错误，证据不确实、不充分，你的行为不构成滥伐林木罪；法院采信非法证据，程序非法的申诉理由，请求法院再审予以改判。本院经审查认为，原生效裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。2009年10月至12月期间，你在未办理采伐林木许可证的情况下，雇请工人邓丙学、朱明亮等人到开县温泉镇白玉村2组砍伐其姨姐曾世贵家自留山的松树71根，立木蓄积16.0579立方米。上述事实，有你的供述，曾世贵、朱明亮、邓丙学、陈世顺、李官树、刘跃华、侯仁海、王全成、侯达现、吴康品、周俊等人的证人证言，你的户口证明，每木检尺记录，林权登记表，抓获经过，政府证明，林业局的解释材料，辨认笔录，现场勘验材料，司法鉴定材料等证据予以证实，证据充分，足以认定。你提出原审生效裁判认定事实错误，证据不确实、不充分的申诉理由。经审查，本案证据均经庭审质证，来源合法，程序正当，且证据之间能够相互印证，形成证据链锁，足以认定你的犯罪事实，你称你缴纳550元钱办理砍伐证，没有砍伐如此多的树木，公安部门违法提取证据，属于伪证，但你没有提供相关证据予以证明，且你的主张与本案查明的事实不符，故该申诉理由不能成立，本院不予支持。你提出法院采信非法证据，程序非法的申诉理由。经审查，你称公安机关提供的系虚假证据并无证据予以证实，一审对经庭审质证的证据予以采信符合法律规定，二审中对你的签字进行鉴定的程序正当，故该申诉理由不能成立。你提出你砍伐的树木系他人私有财产，不构成滥伐林木罪的申诉理由。经审查，你违反法律规定，在未办理采伐许可证的情况下，砍伐曾世贵家的树木71棵，立木蓄积共计16.0579立方米，数量较大，你的行为符合滥伐林木罪的犯罪构成要件，该行为性质并不因采伐的系私人所有林木而改变，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年十二月十五日重庆市第二中级人民法院驳回申诉通知书(2015)渝二中法刑申字第00014号谭明中：你因犯滥伐林木罪一案，不服重庆市开县人民法院（2010）开法刑初字第00337号刑事判决及本院（2010）渝二中法刑终字第00239号刑事裁定，提出原生效裁判认定事实错误，证据不确实、不充分，你的行为不构成滥伐林木罪；法院审理程序非法的申诉理由，请求法院再审予以改判。本院经审查认为，原生效裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。2009年10月至12月期间，你在未办理采伐林木许可证的情况下，雇请工人邓丙学、朱明亮等人到开县温泉镇白玉村2组砍伐其姨姐曾世贵家自留山的松树71根，立木蓄积16.0579立方米。上述事实，有你的供述，曾世贵、朱明亮、邓丙学、陈世顺、李官树、刘跃华、侯仁海、王全成、侯达现、吴康品、周俊等人的证人证言，你的户口证明，每木检尺记录，林权登记表，抓获经过，政府证明，林业局的解释材料，辨认笔录，现场勘验材料，司法鉴定材料等证据予以证实，证据充分，足以认定。你提出原审生效裁判认定事实错误，证据不确实、不充分的申诉理由。经审查，本案证据均经庭审质证，来源合法，程序正当，且证据之间能够相互印证，形成证据链锁，足以认定你的犯罪事实，你称你缴纳550元钱办理砍伐证，没有砍伐如此多的树木，公安部门违法提取证据，属于伪证，但你没有提供相关证据予以证明，且你的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持，故该申诉理由不能成立。你提出法院审理程序非法的申诉理由。经审查，你称公安机关提供的系虚假证据并无证据予以证实，一审对证据的质证、采信均符合法律规定，二审中对你的签字进行鉴定的程序正当，故该申诉理由不能成立。你提出你砍伐的树木系他人私有财产，不构成滥伐林木罪的申诉理由。经审查，你违反法律规定，在未办理采伐许可证的情况下，砍伐曾世贵家的树木71棵，立木蓄积共计16.0579立方米，数量较大，你的行为符合滥伐林木罪的犯罪构成要件，该行为并不因采伐的系私人所有林木而改变，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二O一五年十二月十五日
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第278号原告伍浪，男，1990年4月2日出生，汉族，住东源县。被告黄光华，男，1971年4月4日出生，汉族，住河源市。被告黄赵奎，男，1980年1月7日出生，汉族，住河源市。原告伍浪诉被告黄光华、黄赵奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告伍浪到庭参加诉讼；被告黄光华、黄赵奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍浪诉称，被告黄光华因需要资金周转于2014年11月3日向原告借款10万元，被告黄赵奎为该借款提供担保，并立下借条。约定借款期限为2014年11月3日至2015年2月3日止。被告黄赵奎作为担保人在借条担保人处签名。合同签订后，原告按约给被告黄光华支付了全部借款，已全面履行了合同义务。借款到期后，被告黄光华经原告多次追索，其均以种种理由推托未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄光华立即归还借款本金10万元及从2015年2月3日起按年利率24%计至还清款日止的利息；被告黄赵奎对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告共同负担。被告黄光华、黄赵奎均未作答辩。经审理查明，2014年7月3日，原告通过中国工商银行账户向被告黄赵奎转账支付10万元。2014年11月3日，被告黄光华向原告立下《借条》、《借款借据》、《放款确认书》，由被告黄赵奎对该借款提供担保，约定借款金额为人民币10万元，期限为三个月，即自2014年11月3日至2015年2月3日，月利率为6%，《放款确认书》中载明借款人黄光华授权指定该借款付至指定户名为黄赵奎的银行账号，被告黄光华、黄赵奎分别在上述借款手续的借款人和担保人处签名。2015年11月13日，原告以多次向被告催讨还款未果为由向本院提起诉讼。2015年11月16日，原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请，依法裁定查封被告黄光华名下的位于河源市群丰拆迁安置点兴源北路市场西一排第九卡的房屋及冻结被告黄赵奎在中国工商银行的账户存款。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、《借条》、《借款借据》、《放款确认书》、中国工商银行个人业务凭证和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告黄光华向其借款10万元，并由被告黄赵奎提供担保的事实，有原告提供的《借条》、《借款借据》、《放款确认书》、中国工商银行个人业务凭证等证据证实，本院予以确认。被告黄光华未按约定偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告的诉讼请求，本院作如下评判：一、原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付自2015年2月3日起至还清款日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方在《借款借据》约定借款月利率为6%，原告在诉讼请求中变更月利率6%为年利率24%从借款到期日计付利息，符合该规定，本院予以支持。三、原告要求被告黄赵奎对上述借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，因《借条》中对担保人的保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的该请求合法，本院予以支持。被告黄光华、黄赵奎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄光华应在本判决生效后十日内向原告伍浪偿还借款本金10万元及从2015年2月3日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。二、被告黄赵奎对上述第一判项款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，保全费1020元，共2170元，由被告黄光华、黄赵奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十二月十一日书记员  黄林少
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2246号申请执行人：张才木，男，汉族，住齐河县。被执行人：韩传福，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张才木申请执行被执行人韩传福买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下终结（2015）齐立商初字第49号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民初字第1282号原告姬红，女性，45岁。被告中国建设设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，法定代表人。诉讼代理人孙喆。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理信用卡纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费179元元，由原告姬红负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石大执字第2146-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地朝阳东街36号。法定代表人张健，系该行行长。被执行人刘雄海，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人徐艳秋，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人李常文，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人郝娟娟，女，1986年5月17日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人任学武，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，户籍地银川市西夏区。被执行人刘静，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住平罗县。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区人民法院作出的（20145）石大民初字第2296号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雄海、徐艳秋、李常文、郝娟娟、任学武、刘静在银行等金融机构的存款161818元（其中执行标的159517元，执行费2293元），或查封、扣押、提取、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 岳 勇二〇一五年十二月三十日书记员 柳永鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1928号原告李峰，农民。委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告李海俊，农民。被告李满意，个体。原告李峰诉被告李海俊、李满意民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告李峰及委托代理人韩召中，被告李满意到庭参加诉讼。被告李海俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称：2013年12月6日，被告李海俊向原告借款5万元，约定借款期限一年，月息2%，被告李满意为连带担保人。借款到期后，因被告未还款，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。被告李满意辩称：对借款担保事实没有异议，希望能够调解，如调解不成，请求法院依法判决。被告李海俊未答辩。经审理查明：2013年12月6日，被告李海俊向原告李峰借款5万元，约定借款期限为一年，至2014年12月6日。月息为2%。被告李满意为担保人，约定担保至本息还清为止。借款到期后，被告一直未还款，后在起诉之前，借款人用其车辆抵偿借款利息4000元。因此原告起诉，并在诉讼中明确诉讼请求：判令被告偿还本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年12月6日起至实际还清为止，按月息2%计算，扣除抵偿的利息4000元）。上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告李峰与被告李海俊之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息2%不违反法律规定，予以准许，关于原告自认被告已经用物品抵偿债务利息4000元的部分，应从被告应承担的利息中予以扣除，因此对原告要求被告李海俊偿还借款本息的主张，予以支持。被告李满意为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，约定担保至本息还清为止，为约定不明，依法应当承担保证责任的期间为主债权到期后的两年，原告起诉时没有超过担保期限，担保人应对上述债务承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告李海俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李海俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年12月6日起至实际还清为止，按月息2%计算，扣除抵偿的利息4000元）。二、被告李满意对上述债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告李海俊、李满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一五年十二月三十日书记员  石玉峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民一初字第2693号原告：刘文祥，男，1954年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：戴友根，男，1975年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘文祥（以下简称原告）诉被告戴友根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年、2015年期间，被告戴友根在我处借现金人民币壹佰玖拾万元（￥1900000元），用于资金周转，答应过两个月全部还清，因期限已过，原告特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款人民币壹佰玖拾万元（￥1900000元）；本案的一切诉讼费用均由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案受理后，宜春市公安局袁州分局于2015年12月10日向本院发函，宜春市公安局袁州分局已于2015年3月16日对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故本案的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘文祥的起诉。案件受理费10950元（减半收取），退回给原告刘文祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  袁立林代理审判员  陈 凤代理审判员  易 飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘强安
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鞍东刑初字第00452号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人李克明，男，1972年9月29日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无职业，现住灯塔市西大窑镇连金村4组51号。因犯抢劫罪、盗窃罪于1986年被判处有期徒刑八年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月15日被刑事拘留，同月17日被取保候审，后未到案；2013年4月22日被取保候审，后其不到案；2014年11月17日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]349号起诉书指控被告人李克明犯盗窃罪一案，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院经审查后立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人李克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2012年1月15日11时许，在鞍山市铁东区五道街乐雪批发市场二楼一档口处，被告人李克明乘被害人吕晨不备，将一把黑色镊子伸入吕晨衣兜内盗窃财物，但未盗得财物。随后，李克明被公安人员发现，并被抓获。当日，公安人员从李克明身上搜出一把卡簧刀、镊子一把，并依法将上述物品扣押。上述事实，被告人李克明在本案审理过程中无异议，并有被害人吕晨的陈述，证人董雪、张艳秋、吕楠的证言，劳动教养决定书，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李克明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李克明犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第二百六十四条规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李克明扒窃他人财物，且曾因犯罪被刑事处罚过，可以对其在拘役二个月至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚，考虑到被告人李克明到案后能如实供述自己的罪行，且其已着手实施犯罪，但未盗得财物，系犯罪未遂，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李克明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李克明先前被羁押3日，应予折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇一五年十二月一日书记员  刘 丹
广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法执字第44号之一申请执行人蔡长江，住深圳市。委托代理人：陈建锡，广东诚公律师事务所律师。被执行人欧伙成，住云浮市新兴县。关于申请人蔡长江与被执行人欧伙成租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1052号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人欧伙成应于裁决生效后10日内支付申请人26400元及利息、律师费2000元、仲裁费6646元。根据申请人蔡长江的请求，本院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中本院依法向本辖区的国土、房管、银行、车辆管理等部门调查被执行人欧伙成财产登记情况，但未发现被执行人有财产可供执行。本院于2015年11月27日，将被行人欧伙成纳入失信被执行人名单。2015年12月11日，本院出具执行告知书将执行情况告知申请执行人，并限其在收到告知书之日起三日内提供被执行人的财产线索或被执行人可供执行财产。逾期，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）云中法执字第44号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁润棠审 判 员  王其彬代理审判员  尹 蕾二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘小枚
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第249号-1申请执行人：张某某，男，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：吴某某，女，现住长白朝鲜族自治县。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2013年7月3日作出的（2013）长民一初字第140号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴某某在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴某某在中国农业银行中的存款21607元。划拨被执行人吴某某在中国农业银行中的存款10128元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一五年十二月三日书记员  楚 兵
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执恢146号申请执行人苏子良，男，住福鼎市。申请执行人胡鸿星，男，住福鼎市。被执行人黄秀凤，女，住地福鼎市。被执行人黄世建，男，住福鼎市。被执行人陈岑，女，住福鼎市。申请执行人苏子良、胡鸿星与被执行人黄秀凤、黄世建、陈岑民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2402号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人黄秀凤、黄世建、陈岑无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2402号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月三十日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1579-2号申请执行人鲁宝兴，男，1966年5月25日生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司副总经理，住济南市，身份证号。被执行人张向光，男，1968年6月20日生，汉族，住济南市，身份证号。被执行人姜磊，女，1970年6月2日生，汉族，住济南市。身份证号。申请执行人鲁宝兴与被执行人张向光、姜磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）市民初字第3331号民事调解书执行过程中，查明被执行人张向光、姜磊除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第3331号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第428号原告王永佳，男，1982年4月25日生，汉族，现住沈阳市。被告王宽，男，1982年2月17日生，汉族，农民，现住双辽市。被告满艳春，女，1983年1月25日生，汉族，现住双辽市。本院在审理原告王永佳与被告王宽、满艳春民间借贷纠纷一案中，法院根据原告提供的地址信息依法传唤被告，经核实，被告王宽、满艳春现不在该村，经向原告送达通知书后，因被告地址仍不详且原告不予交纳公告费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王永佳起诉。案件受理费1997元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林四平市中级人民法院。审 判 长 ：田志军代理审判员 ：刘丽杰人民陪审员 ：于永博二〇一五年十二月三十日书 记 员 ： 孔 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19407号之一原告上海海鹏化工科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王文庆。委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师。被告杨波，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告周琼，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海海鹏化工科技有限公司与被告杨波、周琼保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年十二月三日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第2548号之一原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告吴新华，男，汉族，1962年8月18日出生，户籍地上海市松江区。被告李秋英，女，汉族，1964年8月27日出生，户籍地上海市松江区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴新华、李秋英金融借款合同���纷一案后，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结两被告价值人民币1,240,264.34元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴新华、李秋英价值1,240,264.34元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 沈 茵二〇一五年十二月二十一日书 记 员 陆丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他���害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以��请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4975号原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人叶俊。委托代理人赵旭，男，1983年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。被告上海帝逸贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人计军。被告计军，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省。被告于薇，女，1982年7月22日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司与被告上海帝逸贸易有限公司、被告计军、被告于薇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币860元，合计人民币5885元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  唐嘉清代理审判员  傅 蓉人民陪审员  浦 艳二〇一五年十二月二日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第607-1号申请执行人：东莞市富晟清洁用品有限公司。住所地：广东省东莞市南城区三元里工贸大厦12号，组织机构代码为05070049-4。法定代表人：姚丹，该公司总经理。委托代理人：宋孝增，广东说文律师事务所律师。被执行人：东莞市皇庭酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东南路1号，组织机构代码为05857123-6。法定代表人：龙孔胜。申请执行人东莞市富晟清洁用品有限公司与被执行人东莞市皇庭酒店有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）东二法虎民一初字第350号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人需支付申请执行人货款66232元，并承担受理费1082元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院在另案执行过程中，拍卖被执行人的一批机器设备，得拍卖款654080元，另划拨被执行人存款得1808.72元，本案申请执行人分得受理费1082元。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，经本院强制执行，本案债务已清偿1082元，其余债务未能清偿，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)东二法虎执字第607号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一五年十二月十四日书 记 员  叶小翠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1854号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告朱正文，男，1987年01月12日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱正文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱正文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币195,811.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第2326号申请执行人叶恒萍。被执行人韩平曜。申请执行人叶恒萍与被执行人韩平曜民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）扬邗民初字第03852号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韩平曜于2015年10月22日前给付申请执行人叶恒萍借款20万元。本案受理费2150元，由被执行人韩平曜负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人韩平曜的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗民初字第03852号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年十二月十一日书 记 员  黄慧馨
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)深中法执异字第31号异议人（被执行人）聂俊一。委托代理人周涟。申请执行人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行。法定代表人庞土新，行长。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。申请执行人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行（以下简称“中国银行”）与被执行人聂俊一借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第289号裁决书已发生法律效力，由于聂俊一未履行生效法律文书确定之义务，中国银行向本院申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为(2013)深中法执字第609号。在执行过程中，本院强制拍卖了被执行人聂俊一所有的位于深圳市盐田区大梅沙片区内海世界公寓5××号房产（房产证号：深房证字第××号，以下简称“涉案房产”），被执行人聂俊一不服，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人聂俊一提出异议，请求：1、不予执行(2013)深中法执字第609号案件；2、撤销对涉案房产的拍卖，宣布拍卖无效；3、恢复涉案房产的原状。其所依据的主要事实和理由如下：（一）异议人聂俊一作为被执行人，未及时收到(2013)深中法执字第609号案件的执行令、执行裁定书等法律文书。聂俊一的手机、电子邮箱、办公电话即通信地址、身份证住址均未改变，并曾于2012年、2013年、2014年上半年和2015年春节在涉案房产中居住，但在2015年11月2日前，异议人聂俊一未收到法院的任何法律文书。故法院在未向被执行人送达有关法律文书的情况下拍卖被执行人聂俊一所有的房产，严重剥夺聂俊一的诉讼权利，该拍卖行为应予取消；（二）涉案房产系异议人聂俊一的唯一和生活必需住房，且聂俊一一家生活困难，根据最高法院的有关规定，不能拍卖聂俊一的唯一生活住房；（三）深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第289号裁决书违背社会公共利益，不符合社会公德，是不公正的裁决。经审查查明，就申请人中国银行与被申请人聂俊一借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会做出[2013]深仲裁字第289号裁决书，裁决如下：“……三、申请人有权依法处置被申请人的抵押房产（深圳市盐田区大梅沙片区内海世界公寓502房产），所得价款优先受偿借款本息及实现债权的费用。申请人未获清偿的部分债务，被申请人应继续清偿。”另查，根据本院2015年11月2日作出的(2013)深中法执字第609号执行笔录记载，被执行人聂俊一在2012年年初即离开深圳返回重庆市居住。另查明，本院在执行申请执行人中国银行与被执行人聂俊一借款合同纠纷一案过程中，于2013年6月9日通过司法专邮的形式向被执行人聂俊一身份证住址:重庆市巴南区三江街2号附16号寄送了本院(2013)深中法执字第609号执行令。该邮件于2013年11月15日被重庆巴南邮政局退回，邮单显示退回原因为：“此地址为老厂区，家属楼无法查找详细地址，退回”。2014年5月28日，本院作出(2013)深中法执字第609号公告，向被执行人聂俊一送达(2013)深中法执字第609号执行裁定书、执行令、财产申报表，该公告于当日张贴于本院公告栏。2014年12月28日，本院作出(2013)深中法执字第609-1号公告，告知对涉案房产享有优先购买权或其他合法权益的权利人，应于公告发出之日七日内书面向本院提交相关证据材料，逾期不提供的，视为放弃有关权益，不能影响涉案房产的处分，由此造成的损失，由相关权利人自行承担，该公告于做出当日在涉案房产的大门上和所在小区的公告栏内分别张贴。2015年3月26日，本院作出(2013)深中法执字第609-2号公告,向被执行人聂俊一送达摇珠选定评估机构的通知，该公告于当日张贴于本院公告栏。2015年6月16日，本院作出(2013)深中法执字第609-1号执行裁定书，裁定：强制拍卖被执行人聂俊一所有的深圳市盐田区大梅沙片区内海世界公寓502的房产（房产证号70××14）以清偿债务。同日，本院作出(2013)深中法执字第609-3号公告，向被执行人聂俊一送达本院(2013)深中法执字第609号评估报告通知书和(2013)深中法执字第609-1号执行裁定书,该公告于当日张贴于本院公告栏。2015年9月30日，本院作出(2013)深中法执字第609-4号公告，向被执行人聂俊一送达(2013)深中法执字第609号拍卖通知书，该公告于当日张贴于本院公告栏。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定:“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”据此，对于依法设定抵押的房屋，即使该房屋为被执行人的唯一房产，人民法院仍可根据抵押权人的申请对该房屋采取拍卖措施。本案中，申请执行人中国银行对被执行人聂俊一享有金钱债权，涉案房产为上述债权的抵押物，故申请执行人中国银行是涉案房产的抵押权人，本院依据抵押权人中国银行的申请，依法可以对涉案房产采取拍卖等强制执行措施。异议人聂俊一以涉案房产为其唯一住房为由要求撤销本院拍卖涉案房产的执行行为，没有法律依据，本院不予认可。根据目前查证情况，异议人聂俊一自2012年起即离开深圳返回重庆市居住，而异议人聂俊一也未能提交其他证据证实涉案房屋为其本人及其所扶养家属的生活必需品，本院认定该涉案房产并非异议人聂俊一及其所扶养家属的生活必需住房，故对于异议人聂俊一主张的该项事实，本院不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，受送达人下落不明的，人民法院可以公告送达，公告送达的方式可以在人民法院的公告栏张贴的形式做出。本案中，本院向被执行人聂俊一的身份证住址邮寄送达法律文件未果，本院依法以在公告栏张贴公告的方式，向被执行人聂俊一送达了执行裁定书、执行令、财产申报表、摇珠选定评估机构通知书、拍卖通知书、评估报告通知书等法律文书，依法应视为有效送达。被执行人聂俊一以未收到法院相关法律文书为由，认为本院启动对其强制执行的程序并拍卖其所有的涉案房产违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，[2013]深仲裁字第289号裁决书已发生法律效力，异议人聂俊一作为上述裁决书确定的履行义务人，理应积极履行裁决书确定的法律义务，但聂俊一以仲裁机构做出的裁决书违反公德为由，要求不予执行(2013)深中法执字第609号案，该主张属于对仲裁裁决的异议，不属于本异议案件的审查范围，其应另循法律途径解决。经申请执行人中国银行申请，本院对被执行人聂俊一启动强制执行程序，符合法律规定。综上所述，异议人聂俊一的异议请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）聂俊一的异议。当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  曹 勇代理审判员  张文佳代理审判员  王 芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  叶志桃
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1421号原告：孔某某，住图们市。被告：权某某，住图们市。本院审理原告孔某某诉被告权某某离婚纠纷一案中,原告孔某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法孔某某百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告孔某某撤回起孔某某案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。代理审判员  李围围二〇一五年十二月一日书 记 员  王 玉
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0881民初52号原告王某某，住辽宁省盖州市。委托代理人刘付家，系法律服务所法律工作者。被告张某某，住辽宁省盖州市。委托代理人崔娇利，系律师事务所律师。委托代理人邵素江，女，1954年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日，我和被告登记结婚。由于我婚前对被告了解不够，被告性格古怪，无法交流感情，婚后经常发生口角，致使无法共同生活，已分居。现我们感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚,无财产分割，无债权债务。被告辩称，1、原告要求离婚不具备法定条件；2、原告借婚姻向我索要10万元彩礼；3、即使不具备离婚条件，我也同意离婚，但要求原告返还彩礼。经审理查明，原、被告经人介绍于2015年6月5日领取结婚证，并于2015年8月6日举行婚礼，未生育子女，2015年9月21日原告离家出走，与被告分居至今。原、被告在订婚时，被告给付原告彩礼1万元，在结婚前被告给付原告彩礼9万元。庭审时原告提出用彩礼钱购买了摩托车一辆价值4300元，电视机一台价值3000元，金项链、洗衣机、热水器、婚礼用品、化妆品、结婚照相，另外做人工流产等,共计花费48625元。对于原告提出的上述花销被告认可一部分，承认摩托车、电视机现在被告处，同时被告提出因给付原告彩礼导致家庭生活困难，并提供村委会证明及欠外债收据予以证明,对此原告不予认可。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、收据、费用清单、证人证言、盖州市妇幼保健医院彩色超声波报告单2份、短信和被告提供的证人证实、村委会证明、欠条、彩超报告单等材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方在结婚后不到一年时间即因口角打仗而分居至今，表明原、被告在婚后未能建立起真正的夫妻感情，继续维护徒有虚名的婚姻关系已没有意义，现因被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于被告给付原告的彩礼款应为10万元，原告用该款购买了摩托车、电视机等物品，亦为筹备婚礼有所花费，也确实作了人工流产，其花销按原告所述为48625元，虽被告不予认可，但从本案的事实来看确有花费，无需予以明确。现根据本案的事实及被告所提供的证据材料，可以证明被告为农村家庭，因给付彩礼欠下外债，导致生活困难，因此对于被告给付原告的彩礼，扣除原告的花销，原告尚应适当返还，其数额根据本案的实际情况可酌定为5万元。另现在被告处的电视机、摩托车等物品应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：准许原告王某某与被告张某某离婚。原告王某某于判决生效后10日内返还被告张某某彩礼款5万元。原、被告结婚时原告购买的现在被告处的电视机一台、摩托车一辆等物品归被告所有。个人衣物归个人所有。件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙崇亮二０一五年十二月二十九日书记员  刘诗琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第5620号上诉人（原审被告）：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘仁会，职务董事长。委托代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓灵媛，身份证住址广东省雷州市。委托代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：广州市白云区人和镇人和村民委员会，住所地广州市白云区。负责人：骆志良。上诉人广州融驰实业投资有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法人民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州融驰实业投资有限公司于2015年12月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州融驰实业投资有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州融驰实业投资有限公司撤回上诉。本案二审受理费减半收取为1480元由上诉人广州融驰实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡粤海代理审判员  谭碧婷代理审判员  曹佑平二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 利
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中立民保字第00082-1号申请人韩XX被申请人榆林市XX房地产开发有限公司申请人韩XX因与被申请人榆林市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉前保全申请，申请人将XX所有的位于X市X巷中X排X号房屋向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的担保符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封登记在X名下的位于X市X巷中X排X号房屋（房产证号：X市房权证XX字第XX**号）。查封期间上述查封财产由XX继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  高永颖代理审判员  张建军代理审判员  李佳悦二〇一五年十二月十四日书 记 员  康 勇
河北省邯郸县人民法院发文稿纸标题河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书编号（2015）邯县民初字第1254号拟稿人韩丽君拟稿时间二〇一五年十一月十日校对人张培印发范围原告、被告及其代理人印发份数10份合议庭成员简易程序庭长审查意见年月日分管副院长审签意见年月日原告许东丽，女，1987年11月25日出生，汉族，住陕西省吴起县新寨乡爆城村英沟组**号，身份证号：6106261987********。委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。被告翟高科，男，1980年12月15日出生，汉族，住邯郸县南吕固乡东召里村幸福路**号**排*栋，身份证号码：1304211980********。委托代理人陈海强，河北盈邦律师事务所律师。原告许东丽与被告翟高科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学强，被告委托代理人陈海强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告在北京市海淀区经营一家乐器工作室。2011年，原告去被告处学习乐器期间与被告认识。后被告便以周转资金紧张为由向原告借款20万元，不久便全部还清。2011年5月23日，被告又向原告借款20万元，并出具了借条，约定：一年后还清，年息20%。借款到期后原告多次催要，被告均以资金紧张为由直至2013年12月12日才归还16万元，后又于2014年6月7日归还3万元，剩余欠款及利息推诿至今未还。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告无奈依法提起诉讼，请求，1、依法判令被告归还原告借款本金及至起诉之日的利息共计14.2555万元，自起诉之日至还清之日的利息按年息20%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告应该就其与被告存在借款事实举证证明。2、假如借贷关系真实，被告已经在2012年10月至12月期间将借款还清，被告曾经通过银行卡转款24万元，该债务已经消灭。3、原告主张已超过诉讼时效。对原告所举证据分析认定如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告出具的2011年5月23日借条一份，证明借款事实存在。3、许东丽农业银行卡明细对账单，证明被告通过网银在2013年12月12日还款16万元，在2014年6月7日还款3万元。4、原、被告之间的短信照片4张，证明2013年12月12日被告还款16万元，原告主张没超过诉讼时效。经质证，被告对证据1无异议。对证据2有异议，对借条的存在真实性有异议，借条没有被告按手印，借条签名不一定是被告翟高科所签；借条上今借人民币20万元整，证明不了原告实际上已向被告交付过借款；借条日期为2011年5月23日，按约定一年归还，2012年5月23日还，至起诉时有三年多时间了，原告的主张已超过法定的诉讼时效。证据3，农业银行对帐单、转帐记录证明不了是谁向许东丽转帐。证据4是复印件，对真实性有异议，不排除变造。转账记录没有银行的印章，证明不了是被告的意思表示。被告未提交证据。本院审核认为，对证据1，因被告无异议，能够证明原告主体身份，依法予以确认。证据2系被告打的借条原件，有被告签名，对借款金额、还款期限及利息记载明确，不违反法律规定，并与证据3、4相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性。被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，对证据2、3、4的证明力依法确认。上述有效证据能够查明以下事实，2011年5月23日，被告翟高科向原告许东丽借款20万元，并出具了借条，约定：一年后还清，年息20%。2013年12月12日，被告通过网银归还借款16万元。2014年6月7日，被告又通过网银归还借款3万元。剩余借款1万元及利息至今未还。本院认为，原、被告之间存在借贷关系。被告在借款到期后，没有偿还借款本金和约定的利息，已经构成违约。对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。被告辩称已经还清借款的意见因举证不能而不予采信。原、被告约定还款时间为一年，2012年5月22日之前的利息为借期内利息，2012年5月23日以后的利息为逾期利息。因借条中约定的利率为年息20%，没有超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，被告应按照约定利率向原告支付借期内利息；依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，被告亦应按照约定利率向原告支付逾期利息。因此原告要求被告按照约定利率支付至还清之日的利息于法有据，应予支持，但原告对2015年8月17日（起诉之日）之前的利息132555元计算有误，应纠正为108972.22元（详见附表）。现已查明，被告先后于2013年12月12日、2014年6月7日通过网银分别归还原告借款16万元、3万元，诉讼时效因此而中断，因此原告诉请未超过诉讼时效。被告提出超过诉讼时效的辩称意见不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款之规定，因此不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟高科偿还原告许东丽借款本金1万元。二、被告翟高科按照约定的年利率20%向原告许东丽支付自2011年5月23日（借款之日）起至2015年8月17日（起诉之日）的利息108972.22元。三、被告翟高科按照约定的年利率20%向原告许东丽支付自2015年8月18日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息。四、上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告翟高科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员韩丽君二〇一五年十一月十日书记员张培
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法民三初字第247号之二原告吴煜宽，男。委托代理人吴英鑫，恩平市公职律师事务所律师。委托代理人莫振兴，恩平市公职律师事务所实习律师。被告黎裕强。被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人黄慧芳，总经理。委托代理人李泽群，公司职员。本院在审理原告吴煜宽诉被告黎裕强、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴煜宽撤回起诉。本案受理费317元，由原告吴煜宽负担。审判员  吴艳明二〇一五年十二月八日书记员  冯春桃
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第04958号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。被告防城港潇峰机械设备有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车镇垭村（工业园A区）。法定代表人张先腾。被告张先腾。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告防城港潇峰机械设备有限公司、张先腾追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告防城港潇峰机械设备有限公司、张先腾银行存款690000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告防城港潇峰机械设备有限公司、张先腾银行存款690000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈斌二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何姣
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第2014号罪犯李建，男，1981年9月9日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省新宁县金石镇，现在茶陵监狱服刑。新宁县人民法院于2014年9月17日作出（2014）宁刑初字第157号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李建有期徒刑二年，并处罚金4000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分50.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建减刑三个月（刑期自2014年4月21日至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一五年十二月二十二日书记员 郭敏慧