wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执48号之一 申请执行人：高平,男,1992年3月2日出生,汉族,住杭州市萧山区。 被执行人：许世帆,男,1988年10月13日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人高平与被执行人许世帆民间借贷纠纷一案中，已划拨了被执行人许世帆银行账户中余额5006.41元，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1470号 原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人贾某某，系该行行长。 委托诉讼代理人杜某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被告高某某，女，1984年5月23日出生，住河北省石家庄市无极县。 原告某某股份有限公司石家庄分行（以下简称某某）与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简单程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告某某的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告高某某归还原告剩余贷款本金人民币27963.7元；2、判令被告高某某支付拖欠利息人民币1439.94元、本金罚息人民币439.53元、利息复利人民币77.42元（截至2018年1月17日止），并支付自2018年1月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币27963.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1439.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告高某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为某某的某某牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告高某某承担。 原告诉称，原告某某与被告高某某于2015年11月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.5万元；贷款期限为36个月，自2015年11月16日起至2018年11月16日止；现贷款年利率10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买某某牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为某某的某某牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高某某未进行答辩。 经审理查明：原、被告双方于2015年11月15日签订《个人担保贷款合同》约定，被告向原告贷款人民币5.5万元，贷款期限为36个月，自2015年11月16日起至2018年11月16日止；贷款年利率10.5%为固定利率，贷款用于支付购买某某牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息、复利按贷款同期执行利率加收50％计收；被告将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为某某的某某牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告名下的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为某某的某某牌小型普通客车）于2015年11月13日办理了抵押登记手续，但自2017年7月16日起被告不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2018年1月17日被告尚欠原告剩余贷款本金27963.7元、利息1439.94元、本金罚息439.53元、利息复利77.42元。 以上事实有原告某某提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》、《机动车登记证书》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告某某已按约定向被告发放了贷款5.5万元，但被告高某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某要求被告高某某偿还截至2018年1月17日贷款本金27963.7元、利息1439.94元，本金罚息439.53元、利息复利77.42元，并支付自2018年1月18日起至付清之日止以欠款本金（27963.7元）、利息（1439.94元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告高某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为某某的某某牌小型普通客车为其贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司石家庄分行截止到2018年1月17日贷款本金27963.7元、利息1439.94元、本金罚息439.53元、利息复利77.42元，并支付自2018年1月18日起至付清之日止以所欠贷款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。 2、如被告高某某到期不能偿还上述款项，则以被告高某某名下抵押车辆（牌号为冀Ａ×××××，发动机号为某某的某某牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告高某某继续清偿。 被告高某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一八年六月十二日 书记员  李文强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3742号原告（反诉被告）：黄水辉，男，1975年6月出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：广西南宁大华建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：林娟，总经理。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。原告黄水辉与被告广西南宁大华建筑劳务有限公司（以下简称大华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，被告大华公司提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水辉及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告大华公司的委托诉讼代理人冯兆演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水辉向本院提出诉讼请求：一、被告支付工程款16790元;二、被告支付律师费3000元。事实与理由：2016年6月4日原、被告签订《协议书》约定：中山市**镇**工地二期****商住小区工程，被告把该小区的楼梯间入口平台地面，楼面部分工程分包给原告，双方约定单价和结算方式，原告按合同约定完成了承包的工程量，共计106796元，2017年1月2日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠工程款36796元（双方约定诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担）。至今被告仍欠16790元，原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。被告大华公司辩称：已经在出具欠条后支付给原告4万元，因为财务的失误还多支付了3204元。被告大华公司向本院提出反诉请求：一、黄水辉退回多收取的工程款3204元；二、反诉费用由黄水辉承担。事实与理由：2017年1月2日，大华公司向黄水辉出具欠条，言明欠黄水辉36796元工程款。2018年2月12日，大华公司两次向黄水辉汇款2万元，汇款凭证号分别101308692121、101309168700，共汇了4万元给黄水辉，因此黄水辉多收了工程款3204元，应予退回。针对大华公司的反诉，黄水辉辩称：大华公司没有多支付工程款，黄水辉起诉时已就大华公司主张的4万元工程款作出扣减。经审理查明：2016年6月4日，原告黄水辉与被告大华公司签订《协议书》，约定由甲方（即大华公司）将位于广东省中山市**镇**工地二期****商住小区的楼梯间入口平台地面、楼面部分工程分包给乙方（即黄水辉）。2016年9月20日，双方按合同约定的单价进行书面结算，确认工程金额合计106796元。2017年1月2日，大华公司出具《请（领）款单》，承诺黄水辉班组工资5万元于2017年1月28日前支付。同日，处理大华公司工程款问题的人员“夏虎”立《欠条》确认欠黄水辉36796元，承诺2017年8月30日前支付，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由债务人承担。大华公司在债务人处盖章，夏虎在债务人处签名。后夏虎于2017年1月24日转账3万元，大华公司于2018年2月12日两次转账共4万元至黄水辉账户。至此，大华公司确认欠黄水辉工程款86796元，已支付7万元，尚欠16796元。黄水辉提起本诉，委托广东广诚信律师事务所律师朱雪峰代理案件，支出律师费3000元。本院认为，黄水辉与大华公司签订的《协议书》是双方真实表示，双方均应依约行使权利、履行义务。大华公司应当按照己方出具的《请（领）款单》、《欠条》支付黄水辉尚欠的工程款16796元。大华公司称其不欠黄水辉《请（领）款单》上的工程款，《欠条》上的欠款已经包括《请（领）款单》的工资，而《欠条》上的36796元欠款已分两次支付共计4万元付清，并多支付3204元。但《请（领）款单》、《欠条》上均没有作出相关说明，大华公司也未提供证据证明上述情况，本院不予采信。大华公司的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。另黄水辉委托广东广诚信律师事务所律师朱雪峰代理本案支出律师费3000元，按照《欠条》上约定也应由大华公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广西南宁大华建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄水辉工程款16790元；二、被告广西南宁大华建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄水辉律师费3000元；三、驳回广西南宁大华建筑劳务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费147元（原告已预交），由被告广西南宁大华建筑劳务有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。反诉案件受理费25元，由被告广西南宁大华建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年六月五日书记员  朱杰军
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执87号 申请执行人夏锦芬，男，汉族，1959年3月2日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人罗丽红，女，汉族，1974年12月22日生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陆伟栓，男，汉族，1976年10月31日生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行夏锦芬与罗丽红、陆伟栓民间借贷纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十六日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1728号原告：江门市华恒灯饰有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：区沃钜。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所实习律师。被告：裴雷，男，1981年5月出生，汉族，现住广东省中山市。被告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：黄辛宝。上列两被告的委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。原告江门市华恒灯饰有限公司与被告裴雷、江门市悦心照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告江门市华恒灯饰有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，江门市华恒灯饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市华恒灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费2237元,由原告江门市华恒灯饰有限公司负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一八年六月六日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1807号原告：中山市旺达鑫灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲西岸北路59号之1后座首层。法定代表人：黄春华，经理。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。被告：江门市江海区品言照明电器有限公司，住所地广东省江门市江海区高新东路33号9幢第三层厂房。法定代表人：朱贵林。原告中山市旺达鑫灯饰有限公司（以下简称旺达鑫公司）与被告江门市江海区品言照明电器有限公司（以下简称品言公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺达鑫公司的委托诉讼代理人吴晓梅、肖洁仪到庭参加诉讼，被告品言公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺达鑫公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款55909元及利息（自2016年1月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付原告货款55900元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告于2015年8月至2016年1月期间向被告供货，被告至今尚欠原告2016年1月货款55909元，原告多次催要，被告至今拖延未付。旺达鑫公司提供如下证据：1.2015年8月至10月送货单5张、2016年1月送货单11张，证明原告于2015年8月至2016年1月期间向被告供货，其中2015年8月至10月期间的货款为41831元（已支付），2016年1月的货款为55909元，合计97740元；2.付款记录，证明被告已支付2015年8月至10月的货款41831元，2016年1月的货款55909元尚未支付；3.情况说明，证明送货过程及被告已实际收到货物。品言公司未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年1月期间，品言公司向旺达鑫公司多次采购灯饰配件，品言公司累计收取货物合计97740元。品言公司已支付2015年8月至10月期间货款41840元，尚有2016年1月货款55900元至今未付。旺达鑫公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院根据旺达鑫公司的申请，通知证人宋某到庭作证，宋某陈述，2015年8月至2016年1月期间，旺达鑫公司委托其送货至品言公司，由品言公司的工作人员冯先刚及朱美兰签收货物，但其未代收货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，品言公司拖欠旺达鑫公司货款55900元的事实有送货单、付款记录、证人证言等证据为凭，品言公司未提出异议，本院予以确认。品言公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故旺达鑫公司请求品言公司支付货款55900元及利息，理据充分，本院予以支持。品言公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告江门市江海区品言照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市旺达鑫灯饰有限公司支付货款55900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告江门市江海区品言照明电器有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年六月二十六日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4473号原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊配件市场，注册号442000601019300。经营者：陈丰钢。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市横栏镇金之鑫玻璃工艺加工店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路9号第三间，注册号442000602144230。被告：何炎锋，男，1978年9月26日出生，汉族，住广西藤县，原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）诉被告中山市横栏镇金之鑫玻璃工艺加工店（以下简称金之鑫加工店）、何炎锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告金之鑫加工店、何炎锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华丰水晶店向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款19019元及利息（利息以尚欠款项为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2014年4月至2014年10月期间，被告向原告采购水晶灯饰产品，货款总额为30071.47元，后被告支付部分款项，现尚欠原告货款19019元，该款项经原告多次追讨，被告均未能支付。被告金之鑫加工店、何炎锋在法定期限内没有提出答辩状，也没有到庭应诉。经审理查明：2014年4月至2014年10月，原告华丰水晶店与被告金之鑫加工店交易水晶灯饰配件。交易期间华丰水晶店向金之鑫加工店发送对账通知单，对账通知单经过金之鑫加工店采购负责人杨林的签名确认。后金之鑫加工店仅支付了部分货款，尚欠原告华丰水晶店货款19019元。原告多次追讨剩余货款未果，故向法院起诉。上述事实，有原告提交的对账通知单、通话录音及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金之鑫加工店向原告华丰水晶店购买水晶灯饰配件，双方成立的买卖合同合法有效。金之鑫加工店欠原告华丰水晶店19019元货款未还，已构成违约。原告要求金之鑫加工店支付19019元货款的行为，本院予以支持。金之鑫加工店性质为个体户，何炎锋作为金之鑫加工店的经营者，应对金之鑫加工店的债务承担无限连带责任。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院认为逾期利息应从起诉之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故本院支持原告关于利息的诉求。被告金之鑫加工店、何炎锋未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇金之鑫玻璃工艺加工店、何炎锋于本判决生效之日起5日内向原告中山市古镇华丰水晶店支付货款19019元及逾期付款利息（从2018年4月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由被告中山市横栏镇金之鑫玻璃工艺加工店、何炎锋负担，在履行还款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月十二日书记员  钟厚仁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执54-2号 申请执行人高要市白土镇南岗第五经济合作社,住所地广东省肇庆市高要区南岗村，组织机构代码398197578。 负责人：梁明光。 被执行人梁桂邦,男,汉族,1953年10月22日生,住广东省高要市。 被执行人肖合兰,女,汉族,1957年8月2日生,住广东省高要市。 本院在执行高要市白土镇南岗第五经济合作社与梁桂邦、肖合兰侵权纠纷一案中，依法扣划被执行人梁桂邦、肖合兰所偿还的借款4878.37元，因其账户余额不足，未能扣划3905.63元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十六日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5949号原告：中山市弘越光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区工业大道24号三楼第2卡，统一社会信用代码91442000354624064B。法定代表人：李阳明。被告：中山纳明福灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一聚兴路一巷1号第4层，注册号442000000969907。法定代表人：李艳彬。原告中山市弘越光电科技有限公司诉被告中山纳明福灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中山市弘越光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市弘越光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘旭桂二〇一八年六月六日书记员  王艺彬
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0283民初1184号 原告：万晓美，女，1988年1月2日生，汉族，住址：秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路13号。统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：朱荣，职务：经理。 委托诉讼代理人：霍少隆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告万晓美与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万晓美的委托诉讼代理人刘立江，被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司的委托诉讼代理人霍少隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万晓美诉称，2017年3月24日，我车牌号为冀Ｃ×××××的车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间为2017年3月25日0时至2018年3月24日24时，车辆损失险赔偿限额为320000元，并附加不计免赔额，我已全额缴纳了保费。2017年5月17日10时18分，平志强驾驶我的车辆沿万灵路行驶时与同向万建强驾驶冀Ｃ×××××号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：平志强负事故的全部责任。本次事故给我造成车辆损失90315元。庭审中，原告将诉请变更为要求被告赔偿损失78266元，其中车损71080元，车损评估费5686元，施救费1500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司辩称，我方对原告的车损及施救费有异议，只认可净损数额，对其他数额也不认可。 经审理查明：2017年5月17日10时18分，平志强驾驶原告万晓美所有的冀Ｃ×××××号重型自卸车沿万灵路行驶时，与同向万建强驾驶冀Ｃ×××××号车追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：平志强负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失71080元、公估费5686元、施救费1500元，合计78266元。 另查，冀Ｃ×××××号车登记的所有权人为昌黎县焕锋运输服务有限公司，该车辆实际所有人为原告万晓美，该车系在秦皇岛银行股份有限公司海城支行贷款购买，目前贷款良好无欠息逾期情况。 2017年3月24日，昌黎县焕锋运输服务有限公司为冀Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司投保车辆损失险，保险期间自2017年3月25日0时至2018年3月24日24时止，车辆损失险的保险金额为320000元，附加不计免赔率，已全额缴纳了保费。此事故发生在保险期间内。同时，昌黎县焕锋运输服务有限公司和秦皇岛银行股份有限公司海城支行均同意将此事故的赔付款直接由原告万晓美所有。 以上事实有当事人当庭陈述、事故责任认定书、公估报告书等证据证实。 本院认为,原告万晓美所有冀Ｃ×××××重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出，合法有效，本院予以确认。原告开支的公估费、施救费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告保险公司称原告车辆损坏几乎全部更换没有本着首先更新维修原则，要求河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估人员出庭接受质询，但被告未在法定期限内提交书面申请，故对其主张不予支持。被告保险公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司赔偿原告万晓美经济损失78266元。（本判决生效后十日内履行） 案件受理费1794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  潘 庆 人民陪审员  陈立民 二〇一八年六月十四日 书 记 员  吴姿儒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执39号 申请执行人：梁海霞,女,1970年10月28日出生,汉族,住广西南宁市江南区。 被执行人：李超文,男,1974年10月22日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：陆佩群,女,1972年2月17日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人梁海霞与被执行人李超文、陆佩群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4472号原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊配件市场，注册号442000601019300。经营者：陈丰钢。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：陈怀波，男，1974年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）诉被告陈怀波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告陈怀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华丰水晶店向本院提出诉讼请求：判令被告陈怀波立即向原告支付货款77018元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：被告陈怀波向原告采购水晶灯饰产品，2013年8月24日确认尚欠货款77018元，该款项经原告多次追讨，被告陈怀波均未能支付。被告陈怀波在法定期限内没有提出答辩状，也没有到庭应诉。经审理查明：从2013年开始原告华丰水晶店与被告陈怀波交易水晶灯饰配件，交易至2013年8月23日。2014年8月24日，被告陈怀波出具欠条确认其欠原告华丰水晶店货款共计人民币77018元，双方未约定付款时间和利息计算方式。之后原告多次向陈怀波催讨欠款，但陈怀波一直未偿还欠款。为此，原告向法院起诉。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告陈怀波向原告华丰水晶店购买水晶灯饰配件，于2013年8月23日以个人名义出具欠条，确认尚欠华丰水晶店货款77018元。被告陈怀波欠原告华丰水晶店77018元货款未还，已构成违约。原告要求陈怀波支付77018元货款的行为，本院予以支持。关于利息部分，欠条中并未约定利息条款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院认为逾期利息应从起诉之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈怀波未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈怀波于本判决生效之日起7日内向原告中山市古镇华丰水晶店支付货款77018元及逾期付款利息（从2018年4月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告中山市古镇华丰水晶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元（该款原告已预交），由被告陈怀波负担，被告在履行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月七日书记员  钟厚仁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1051号 申请执行人广州市众望饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路251号，统一社会信用代码914401011905484717。 法定代表人：李小林。 委托代理人：陈超，该公司员工。 被执行人高要市隆盛农牧有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蛟塘镇铁场村，组织机构代码551740873。 法定代表人：姚志毅。 委托代理人：熊德坑，广东开信律师所事务所律师。 本院在执行广州市众望饲料有限公司与高要市隆盛农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十六日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4687号原告：邓兰笑，女，1970年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：郭琼，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告邓兰笑与被告郭琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏参加诉讼，被告郭琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付拖欠的租金合计88998元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日直计至清偿日止）。事实与理由：2014年被告承租了原告位于中山市曹一海元沙香山排粉厂旁厂房铺位1卡及出租房601、602，用于其开办的中山市逸天真空镀膜厂经营，双方约定年租金1131592元，租金按季交纳，先交租后使用。原告依约交付租赁物，但被告未按时交租。2016年11月8日被告向原告出具《欠条》、《承诺书》，确认尚欠原告房租及水电费合计130173元，承诺于2016年11月16日前结清。然而被告未能信守承诺，截止起诉之日被告尚欠原告租金88998元，原告虽对此催收但未有结果，故向法院起诉。被告郭琼在法定期限内未提交答辩状，也未到庭应诉。经审理查明：2014年被告郭琼承租了原告位于中山市曹一海元沙香山排粉厂旁厂房地下铺位1卡，用于其开办的中山市逸天真空镀膜厂经营。双方于2014年2月14日签订《铺位租赁合同》，约定租赁期为两年（从2014年2月21日至2016年2月20日止），年租金为131592元，租金分为四期，按季交纳，每期32898元，先交租后使用，每期租金必须提前25天支付。原告依约交付租赁物，但被告未按时交租。2016年11月8日被告郭琼向原告出具《欠条》、《承诺书》，确认其尚欠原告房租及水电费合计130173元，承诺于2016年11月16日前全部付清。后被告未能信守承诺，仅偿还部分租金及水电费，截止起诉之日被告尚欠原告租金88998元，原告催收未果，故向法院起诉。上述事实，有原告提交的企业信用信息资料、铺位租赁合同、欠条、承诺书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告郭琼签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。签订合同后，原告依约将铺位交付被告郭琼使用，但被告郭琼未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，截至起诉之日被告郭琼尚欠原告租金88998元未付，原告诉求其支付拖欠的88998元租金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告郭琼未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭琼于本判决生效之日起5日内向原告邓兰笑支付租金88998元及逾期利息（利息从2018年4月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元（该款原告已预交），由被告郭琼负担，被告在履行上述给付义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月二十日书记员  钟厚仁
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初74号 原告：昝静东，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住张家口。 委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：孙喜泉，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住张家口 被告：张绘锦，女，1987年3月17日出生，汉族，居民，住张家口塞北管理区榆树 原告昝静东与被告孙喜泉、张绘锦合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年4月8日申请追加被告孙喜泉前妻张绘锦为被告，本院准予追加。本案依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常丽琴、被告孙喜泉、被告张绘锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝静东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款155000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月27日算至实际给付之日）;2.被告张绘锦对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月11日之前，被告孙喜泉从原告处陆续借走人民币共计15.5元，并于2017年2月11日向原告写下欠条一份，约定两个月内还款，如不还用现住塞北管理区榆树沟管理处财政局家属楼2单元301室抵债。到还款日期后，原告多次向被告孙喜泉索要欠款，被告孙喜泉一直借口不还。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 被告孙喜泉辩称，这笔钱不是陆续借款，是我们合伙种草时，原告给垫资的，我应当承担，但利息不合理。这些钱我都用于赌博，与我前妻无关。 被告张绘锦辩称，我不同意负担这笔债务，我不知道怎么欠的，也未用于家庭支出。 原告围绕诉讼请求当庭提交被告孙喜泉亲笔写的欠条一份，本院对证据进行了质证。被告孙喜泉对此欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，在2015年5月份，原告与被告孙喜泉合伙种草，原告垫付本金15.5万元，所种草被张家口市秋实草业有限公司收购，年终时被告孙喜泉到此公司结账，将所结款项占有使用。原告多次催要后，被告孙喜泉于2017年2月11日为原告出具欠条一张，载明欠原告款15.5万元，并承诺在两个月之内还清。上述欠款至今未偿还。被告张绘锦与被告孙喜全系夫妻关系，于2018年3月14日离婚，张绘锦对此笔欠款不清楚。 本院认为，关于本案案由，依据本院认定的事实，本案案由应当为合伙协议纠纷，并非民间借贷。原告与被告孙喜泉合伙种草，原告垫付资金，双方之间形成合伙关系。被告孙喜泉在收回货款后，双方对合伙事务进行结算，没有将原告的出资款及时返还，并于2018年2月11日为原告出具了欠款条，并承诺了还款期限，系双方对债权债务的确认，被告孙喜泉应当依照约定的期限偿还欠款。关于利息，在欠款条中并没有约定，本院不予支持。原告要求被告张绘锦对孙喜泉所欠15.5万元债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告孙喜泉承认此笔款用于赌博，没有用于家庭支出，被告张绘锦表示对此笔欠款不知情，塞北管理区当地的经济状况属不发达地区，15.5万元债务属于数额较大，原告不能举证证明此笔债务用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙喜泉于本判决生效之日起十日内偿还原告昝静东欠款15.5万元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、保全费2640元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  申建丽 人民陪审员  杨占林 人民陪审员  何瑞芳 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  焦朝岩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执64号 申请执行人：黄二妹,女,1943年1月24日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：孔爱民,女,1987年6月5日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人黄二妹与被执行人孔爱民刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初377号 原告某某股份有限公司新华路支行，住所地石家庄市新华区。 负责人牛某某，该支行行长。 委托代理人李某某、李某某，该支行员工。 被告马某某，男，1988年9月30日生，汉族，户籍所在地石家庄市高新区，现住河北省石家庄市井陉矿区。 原告某某股份有限公司新华路支行（以下简称某某新华路支行）与被告马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某新华路支行委托代理人李某某、李某某与被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉求：1、要求被告马某某偿还贷款本金人民币740253.24元、截止2017年11月20日尚欠贷款利息97341.86元，以及按照个人住房（商业用房）担保借款合同约定自2017年11月21日至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的违约利息、逾期利息、复利）；2、请求拍卖、变卖马某某名下抵押房产优先偿还所欠原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3、两被告承担本案的诉讼费及相关费用。 原告的证据：《个人住房（商业用房）担保借款合同》、《借款凭证》、《抵押财产清单》、《房屋他项权证》、《逾期贷款催收通知书》、银行信贷系统截屏等。 被告马某某答辩称，对原告起诉的本金及利息无意见。 案件事实 一、原告某某新华路支行于2014年5月12日与被告马某某签订了编号为的《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定被告向原告贷款75万元，借款期限为自2014年5月12日至2043年5月12日，贷款年利率8.515%，用途为购置房产；还款方式为等额本息还款法；若借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期违约利息利率和约定的结息方式计收违约利息和复利；贷款逾期之日起，对未归还的贷款本金按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利。同时约定，以被告马某某名下位于东高新珠江大道49号14-2-401的房产（房屋所有权证号）提供抵押担保；保证方式为连带责任保证；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。 二、合同签订后，原、被告双方于2014年5月15日对被告抵押的房产办理了抵押登记手续，原告取得石房他证开字第××号房屋他项权证书；2014年7月21日原告依约向被告发放了贷款75万元。 三、自2015年11月20日起被告马某某未能按期偿还贷款本金及利息。依据信贷系统截屏获取的贷款本金及相关利息数据显示，截止2017年11月20日被告马某某尚欠原告贷款本金740253.24元，利息97341.86元。庭审中，被告马某某对所欠原告贷款本金及利息的事实无异议。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行约定的义务。 依据原、被告签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定，原告已于2014年7月21日向被告发放了75万元贷款，被告马某某自2015年11月20日起不能按期偿还贷款本息，已构成违约，原告宣布贷款立即到期要求被告立即清偿借款本息及相关费用的条件已经成就。依据信贷系统截屏获取的贷款本金及相关利息数据显示，截止2017年11月20日被告马某某尚欠原告贷款本金740253.24元，利息97341.86元。庭审中，被告马某某对所欠借款本息数额均无异议，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还贷款本金人民币740253.24元、截止2017年11月20日贷款利息97341.86元，并支付按照《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定自2017年11月21日始至借款本息还清之日所产生的利息（含合同约定的违约利息、逾期利息、复利）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 依据原、被告签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定，被告马某某以其名下位于某某的房产（房屋所有权证号某某）提供抵押担保，保证方式为连带责任保证，抵押担保范围为主合同项下全部债务：包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等），并办理了他项权登记，原告为抵押权人。庭审中，被告马某某对办理抵押登记的事实无异议，本院予以确认。因此，对原告要求以拍卖、变卖马某某名下抵押房产的价款优先偿还所欠贷款本息及诉讼请求所涉及费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币740253.24元、截止2017年11月20日贷款利息97341.86元，并支付依据双方签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定计算支付自2017年11月21日起至全部款项付清之日止的利息。 二、如被告马某某不能按上述判决第一项内容向原告履行给付义务，则以被告马某某的抵押财产即位于某某的房产（房屋所有权证号某某）拍卖、变卖的价款优先偿还所欠原告债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费12176元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李成学 人民陪审员  杨 虎 二〇一八年六月十五日 书 记 员  段英秀 附 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债 权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初792号原告：珠海文翔电路板有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园厂房A-B栋3-1号，统一社会信用代码91440400324927320Y。法定代表人：黄**。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市西顶电器有限公司,住所地广东省中山市横栏镇长安北路142号1219-1卡,统一社会信用代码91442000050683831Q。法定代表人：魏朝晖。被告：魏朝晖，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原告珠海市文翔电路板有限公司（以下简称文翔公司）诉被告中山市西顶电器有限公司（以下简称西顶公司）、魏朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。被告西顶公司、魏朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西顶公司向原告支付货款人民币421776.39元及利息42479.38元（按货款本金363800元，计从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2017年11月23日，直至被告支付该货款之日止）；2、被告魏朝晖对前述货款421776.39元中的363800元及利息42479.38元承担连带付款责任。事实与理由：原告与被告西顶公司之间素有业务往来，2015年以来，被告西顶公司向原告采购电路板。2015年12月5日，经原告大股东与被告西顶公司公司法人就被告西顶公司向原告支付货款达成《还款计划书》，原告与被告西顶公司确认截止至2015年12月5日的货款总额为363800元，被告魏朝晖对该应付付款承担连带付款责任，并约定从第三个月底，每3个月偿还不低于总货款的5%。签订《还款计划书》后，双方继续合作关系，原告再向被告西顶公司送货产生货款57976.39元。后被告西顶公司停止经营，原告多次向被告西顶公司及被告魏朝晖追讨货款未果。被告西顶公司、魏朝晖未到庭应诉，也没有提出书面答辩。经审理查明：原告与被告西顶公司之间素有业务往来，2015年以来，被告西顶公司向原告采购电路板。2015年12月5日，经原告代表王冬梅与被告法人魏朝晖达成并签订《还款计划书》，确认截止至2015年8月25日魏朝晖欠货款363800元，被告魏朝晖承诺，并约定从2015年10月1日起，从第三个月底，每3个月偿还不低于总货款的5%。魏朝晖签订后，原告再向被告西顶公司送货产生货款57976.39元。后被告西顶公司停止经营，原告多次向被告西顶公司及被告魏朝晖追讨货款未果。为此向法院起诉。上述事实，有原告提交的还款计划书、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告西顶公司的买卖合同关系合法有效。被告西顶公司拖欠原告货款421776.39元，有原告提交的魏朝晖、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告魏朝晖以个人名义与原告签订《还款计划书》承诺分期支付所欠货款，视为其加入货款清还，故被告魏朝晖应对承诺清还的363800元货款承担连带清偿责任。被告西顶公司未能按约定支付货款，已构成违约，原告起诉要求其支付所欠货款421776.39元，被告魏朝晖对其中的363800元货款承担连带清偿责任，本院予以支持。但因57976.39元的货款发生于双方签订《还款计划书》之后，且没有约定还款时间，故该部分货款逾期付款利息应从起诉之日起计算，另363800元货款的逾期付款利息从2016年1月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市西顶电器有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告珠海文翔电路板有限公司货款421776.39元及逾期付款利息（其中363800元从2016年1月1日起计算、57976.39元从2018年1月10日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、被告魏朝晖对上述欠款中的363800元及从2016年1月1日起的逾期付款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，由被告中山市西顶电器有限公司、魏朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年六月十一日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4547号原告：李诗高，男，汉族，1963年2月7日出生，住湖南省衡阳县，现住广东省中山市。被告：苏转焕，女，汉族，1975年9月21日出生，住广东省中山市，原告李诗高诉被告苏转焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告李诗高到庭参加诉讼，被告苏转焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗高向本院提出诉讼请求：判决被告苏转焕偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至完全清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。事实与理由：被告苏转焕以资金周转需要为由分别向原告借款人民币60000元、人民币40000元，但被告却在约定的还款日后不予偿还。后虽经原告多次催讨，被告仍然以各种理由拒付。被告苏转焕在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2017年7月19日及8月4日被告苏转焕以资金周转需要向原告李诗高分别借款人民币40000元及60000元，约定分别于2017年8月30日及8月15日还清，并出具借条，借条上无约定利息计付。后苏转焕仅按每张欠条支付2000元利息，共计4000元，未支付过任何本金。原告催讨未果，故向法院起诉。上述事实，有原告提交的两份《借条》及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告苏转焕向原告借款40000元及60000元，出具借条确认，双方约定了还款期限，但并未约定利息计付。借条出具后，原告向苏转焕提供了共计100000元的借款。借款期限届满后，苏转焕未归还借款本金，已构成违约，原告关于被告归还借款本金100000元及从起诉之日至实际清偿之日计算利息的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏转焕于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金100000元人民币及利息（利息从2018年4月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（该款原告已预交），由被告苏转焕负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月十五日书记员  钟厚仁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执163-1号 申请执行人肇庆市高要区白土镇下山村塱尾经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇下山村。 负责人：区志林。 委托代理人：区永昌（现任负责人）。 被执行人区建初，男，汉族，1965年8月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市高要区白土镇下山村塱尾经济合作社与区建初渔业承包合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十六日 书记员  邓文婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初851号原告：刘格胜，男，1971年6月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。被告：苏雷，男，1963年3月10日出生，汉族，住济南市，其他不详。被告：于萍，女，1964年12月23日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告刘格胜与被告苏雷、被告于萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘格胜的委托诉讼代理人于勇到庭参加了诉讼，被告苏雷、被告于萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘格胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付给原告借款26万元、利息15.6万元（30个月利息）；2.律师费2万元由被告承担；3.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告苏雷以经营活动需要为由，找原告借款26万元，同时出具借款协议书和借条。借款协议书约定：“一、甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币贰拾陆万元（￥260000），乙方于2014年11月21日之前将该笔款项汇入甲方或其指定账户，由甲方出具上述收到条之日起计；利率以月息2%计算，每月利息伍仟贰佰元存入刘格胜账户。甲方签字，苏雷2014年11月21日”。同时出具借条“今借刘格胜人民币贰拾陆万元整，借款人签字（手印）：苏雷2014年11月21日”。之后，被告苏雷一直找各种理由推脱，拒绝还款。另借款时两被告系夫妻关系。综上所述，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘格胜为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借款协议书1份，证明原、被告之间借款的数额、还款期限及利息约定明确；证据2、中国民生银行个人账户对账单1份，证明该借款已按照约定存在被告苏雷账户；证据3、户籍证明两份，证明两被告居住地为历下区永大清华园3号楼3单元902号及两人的身份情况；证据4、律师费收据1份，证明原告为该案支付律师费2万元。苏雷、于萍未答辩，亦未提供有关证据。本院对于原告刘格胜提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告苏雷向原告出具借款协议书，载明：甲方（借款人）苏雷因经营活动需要，向乙方借款人民币26万元，乙方于2014年11月21日之前将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的收到条；借款期限为1年，从甲方出具上述收到条之日起计；利率以月息2%计算，每月利息5200元存入刘格胜账户。被告苏雷签名并按手印、书写被告苏雷出具借条，载明：今借到刘格胜人民币26万元整。被告苏雷签名按手印。同日，原告刘格胜按照借款协议的约定，将26万元通过网银转账给被告苏雷。借款后，被告苏雷未偿还借款本息。另查明，原告刘格胜于2017年10月24日向山东泉舜律师事务所支付律师费2万元。本院认为，被告苏雷、被告于萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告刘格胜提交的借款协议书、借条、银行对账单足以证明原告刘格胜与被告苏雷之间存在借贷关系，故本院确认2014年11月21日被告苏雷向原告借款26万元，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告苏雷偿还借款26万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款利率为月息2%，现原告要求被告支付30个月的利息，共计15.6万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交律师费收据1张，金额2万元，主张该费用应由被告赔付，因该费用的支出与被告并无事先约定，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。本案诉讼过程中，原告刘格胜支出公告费300元，该费用的支出，与被告并无事先约定，原告刘格胜主张由被告赔付，本院不予支持。庭审中，原告称被告于萍系被告苏雷之妻，但原告提交的两被告的户籍证明不能确定两被告系夫妻关系，且被告于萍并非借款人，故原告刘格胜要求被告于萍承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雷偿还原告刘格胜借款本金26万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告苏雷偿还原告刘格胜借款利息15.6万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告刘格胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，由被告苏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘 丽二〇一八年六月十四日书 记 员  张晓晨
吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初764号原告垫富宝投资有限公司，法定代表人耿×。被告张×，地址：孝义市，联系方式：137XXXXXXXX垫富宝投资有限公司诉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘秀娥、郝海珍(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告张×辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 薛雨忠审判员 刘秀娥审判员 郝海珍二〇一八年六月三十日书记员 闫艳梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5265号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：袁顺垣，男，1967年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告袁顺垣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费9421元，减半收取计4711元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年六月七日书记员  张淑结
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初101号 原告：郭正花，女，1956年4月24日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：赵会，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住沽源县，系郭正花丈夫。 被告：郝秀萍，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：闫凤云，女，1961年6月5日出生，汉族，农民，住沽源县 原告郭正花与被告郝秀萍、闫凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭正花及其委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼，被告郝秀萍、闫凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭正花向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告人身损害赔偿金1万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日12时许，原告正在丰源店乡丰源店村赶会时，遇见二被告母女，由于长期以来被告母女对原告充满仇视、二人当即谩骂污辱原告，并恶意殴打原告致伤。原告受伤后到沽源县人民医院住院治疗，并产生了一定的损失。沽源县公安局沽(丰)行罚决字20170477号、C20170478号《行政处罚决定书》对二被告分别实施了罚款处罚。为了追索赔偿金并惩治民事不法行为，特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告郝秀萍、闫凤云未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：1.沽源县丰元店派出所出具的对郭秀萍的行政处罚决定书；2.原告郭正花与委托诉讼代理人赵会夫妻关系证明一份；3.证明原告受轻微伤的鉴定意见通知书一份；4.沽源县人民医院诊断证明书、住院清单、病历、收费票据3张、丰元店乡卫生院出具的医疗笺，证实二被告行为导致原告受伤，证明治疗经过及所产生的医疗费共计3341元的事实；5.用手机拍摄的原告郭正花伤情照片。 根据原告提供的证据，本院依职权调取了沽源县丰元店派出所对原告郭正花、被告郝秀萍、闫凤云、证人郭某、宋某的询问笔录。本院认定事实如下：原告郭正花与被告郝秀萍过去系婆媳关系，在2010年郝秀萍与其儿子离婚，因抚养费问题在2017年郝秀萍起诉原告的儿子，二被告系母女关系。2017年8月10日12时许，原告在丰元店乡赶会时，遇见二被告母女也赶会，双方发生争吵，继而发生推搡撕扯，被郭某、宋某拉开，致郭正花受轻微伤，被告郝秀萍因此被沽源县公安局处以罚款300元的行政处罚，未对被告闫凤云做出行政处罚。2017年8月11日原告到沽源县丰元店乡中心卫生院看病花去医疗费172.31元，在2017年8月12日15时到沽源县人民医院以头部外伤进行住院治疗，于2017年8月21日出院，共住院9天。但从原告提供的病历记载，8月14日、16日、19日、20日未有医嘱，那么住院期间的住院伙食补助费、护理费、误工费按5天计算。沽源县人民医院出具的诊断证明书中诊断原告郭正花头面部、左右肘部软组织损伤及外伤性头痛，在县医院共花去医疗费3168.7元。 本院认为，公民健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的应当承担相应的侵权责任，被侵权人有过错的应减轻侵权人的赔偿责任。原告与二被告因琐事发争吵继而发生推搡撕扯，导致原告受伤，对原告的损失，二被告应当承担相应的赔偿责任。在双方发生纠纷时，原告应当采取合理合法的方式予以解决，但原告却与二被告发生推搡撕扯，故其受伤，原告的行为不当，对其损失应当承担相应的责任。综合双方在本次纠纷中的过错程度，二被告应当对原告的损失承担主要责任，即70%的责任，原告承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故二被告承担连带责任。原告在沽源县丰元店乡中心卫生院及沽源县人民医院共花去医疗费3341.03元，住院伙食补助费5天×30元=150元，护理费120元×5天=600元，误工费21484元÷365天=58.56元×5天=294.3元，共计4385.33元；由二被告赔偿原告3069.73元，原告自行承担1315.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告郝秀萍、闫凤云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭正花3069.73元，二被告互负连带责任； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告郝秀萍、闫凤云承担35元，原告郭正花承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  申建丽 人民陪审员  贺瑞芳 人民陪审员  刘伟平 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  焦朝岩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催83号申请人：中山市安能灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路270号首层之6。法定代表人：李良旺，职务：总经理。申请人中山市安能灯饰有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月2日立案后，依法于2018年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市安能灯饰有限公司持有的号码为3140443041066502(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇海洲市场支行，出票人中山市安能灯饰有限公司，票面金额116400元，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市安能灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年六月十一日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5263号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：袁锦扬，男，1971年9月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告袁锦扬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月十二日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4733号原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：麦惠权，总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。被告：东莞市和声包装材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈高阳。被告：陈高阳，男，1970年7月出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）与被告东莞市和声包装材料有限公司（以下简称和声公司）、陈高阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告和声公司、陈高阳经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：一、被告和声公司支付拖欠原告之货款26545.04元及逾期付款违约金（从2017年11月18日起按每月2%计算至清偿日止）；二、被告和声公司支付原告皇冠公司因实现债权支出的律师费4000元；三、被告二对上述上述请求第一项、第二项承担连带责任。事实与理由：2016年7月25日，双方签订《供购货协议》，约定原告向被告供应胶粘制品，且约定如被告逾期支付货款的，则须每日1%计付逾期付款违约金，且被告须承担原告因实现债权支出的律师费用。截止目前，被告尚欠原告2017年10月10日至2017年11月17日期间的货款26545.04元。另外，被告和声公司作为被告陈高阳投资设立的一人有限公司。经原告多次催促，被告至今仍未支付货款，这给原告造成了极大的经济损失。被告和声公司、陈高阳未作答辩。经审理查明：皇冠公司向和声公司供应胶粘制品，双方于2016年7月25日签订《供购货协议》，约定甲方（即皇冠公司）向乙方（即和声公司）提供产品，货款结算方式为“批结，压2万元”，并约定如乙方逾期支付货款，应按欠款总额每日1%向甲方支付逾期付款违约金，甲方因追索乙方而产生的包含律师费的一切费用也由乙方承担。2017年10月10日至2017年11月17日期间，皇冠公司向和声公司送货，由陈高阳签收，货款共计46545.04元。后和声公司于2017年11月16日支付2万元，尚欠26545.04元。为此皇冠公司委托广东广鸿律师事务所发函催收，但和声公司未支付余下货款，皇冠公司遂提起诉讼，支出律师费4000元。另查明：和声公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈高阳，股东陈高阳。本院认为，皇冠公司与和声公司的买卖合同关系合法有效。和声公司应向皇冠公司支付所欠货款26545.04元及违约金（从2017年11月18日起按每月2%计算至清偿日止）。按照双方签订的《供货协议》，和声公司应当承担皇冠公司为追讨货款而支出的律师费4000元。和声公司法定代表人陈高阳作为一人有限责任公司的股东，未举证证明其个人财产独立于和声公司的财产。故，陈高阳应对和声公司的上述债务承担连带清偿责任。被告和声公司、陈高阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市和声包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市皇冠胶粘制品有限公司货款26545.04元及逾期付款利息（从2017年11月18日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告东莞市和声包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市皇冠胶粘制品有限公司律师费4000元三、被告陈高阳对被告东莞市和声包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告中山市皇冠胶粘制品有限公司已预交），由被告东莞市和声包装材料有限公司、陈高阳负担，被告东莞市和声包装材料有限公司、陈高阳于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年六月十二日书记员  朱杰军
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初1954号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政通路2号。主要负责人：楚振博，行长。被告：贺洪昌，男，1971年10月28日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：马超伟，女，1981年9月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被告贺洪昌之妻。被告：王新立，男，1974年1月4日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：牛焕银，女，1968年6月1日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王新立之妻。被告：于长流，男，1960年10月17日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：芷香苓，女，1961年12月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告于长流之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告贺洪昌、马超伟、王新立、牛焕银、于长流、芷香苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成还款协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费148元，由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一八年六月二十七日书记员  张 明
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执223-1号 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行,住所地广东省肇庆市高要区白土镇振兴一路一号，组织机构代码79467900X。 负责人：邓能强，该支行主任。 委托代理人：谭国成、邓健全，该支行职员。 被执行人邓焕金,女,汉族,1938年11月21日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人邓坚康,男,汉族,1965年9月9日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与邓焕金、邓坚康金融借款合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初856号 原告：贾mm，女，1963年11月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。 被告：樊mm，男，1958年8月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。统一社会信用代码：911301010954865918。 负责人田浩，该公司经理。 委托代理人：白亚建，该公司职员。 原告贾mm与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾mm的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾mm撤诉。 诉讼费300元减半收取150元，由原告贾mm承担。 审判员  曹旭 二〇一八年六月四日 书记员  李丽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执19号 申请执行人：钟永洪,男,1973年10月30日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：梁志勇,男,1973年10月18日出生,汉族,住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人钟永洪与被执行人梁志勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十九日 书记员  谭广恒
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初3365号 原告：司艳林，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：高青立，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：方合，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧（玉泉家园）。统一社会信用代码：91130200MA07P47EX5。 负责人：刘昱波，职务：经理。 本院在审理原告司艳林与被告高青立、方合、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司交通事故责任纠纷一案，原告司艳林于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司艳林的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告司艳林撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  孙雅会 二〇一八年六月二十六日 书记员  王 闯
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1895号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：王兴华，男，1968年9月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘桂英，女，1964年1月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王兴华之妻。被告：刘希兰，女，1975年6月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：于利军，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告王兴华、刘桂英、刘希兰、于利军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。被告王兴华、刘桂英、刘希兰、于利军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴华、刘桂英共同偿还借款本金100元及相应利息；2、被告刘希兰、于利军承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，我行与被告王兴华签订《个人借款合同》，与被告刘希兰、于利军签订《最高额保证合同》，被告刘桂英出具《共同承担债务承诺书》。2016年6月2日，被告王兴华向我行借款10万元，2017年5月2日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠本金100元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。被告王兴华、刘桂英、刘希兰、于利军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年5月11日，原告与被告王兴华签订（侨润支行）个借字（2015）年第051131号《个人借款合同》。约定：借款人王兴华；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途进货；金额壹拾万元整；期限为2015年5月11日至2017年5月6日；采用可循环方式，在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘希兰、于利军与原告签订《最高额保证合同》，为被告王兴华的上述借款提供连带责任保证。约定：担保的主债权为原告与被告王兴华自2015年5月11日起至2017年5月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘桂英与被告王兴华系夫妻关系。2015年5月11日，被告刘桂英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对借款人王兴华所负债务承担连带清偿责任。2016年6月2日，被告王兴华向原告借款10万元，利率7.83‰，2017年5月1日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告王兴华的6223××××5398账户内。借款后，被告王兴华共支付利息9028.93元（结清至2017年6月20日），于2018年2月23日偿还本金99900元，现尚欠借款本金100元及自2017年6月21日起的利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表两份；3、个人借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告王兴华发放了借款，履行了合同义务，但被告王兴华却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告王兴华偿还尚欠借款本金100元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告刘桂英、王兴华系夫妻关系，其向原告承诺对王兴华所负债务承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告刘希兰、于利军自愿与原告签订保证合同，为被告王兴华的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王兴华、刘桂英未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王兴华、刘桂英追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴华、刘桂英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金100元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利。自2017年6月21日至2018年2月23日的利息以本金10万元为基数、自2018年2月24日至实际给付之日的利息以本金100元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告刘希兰、于利军对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告刘希兰、于利军在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王兴华、刘桂英追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年六月二十日书记员  张 明
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执448号 申请执行人：赵洪锋，男，1979年11月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：赵兰华，男，1988年8月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人赵洪锋与被执行人赵兰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初4399号民事判判决书已发生法律效力。申请执行人赵洪锋于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赵兰华偿还借款9000元及利息。 在执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人赵兰华全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人赵兰华列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月二十二日 书记员  王洪磊
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执159号 申请执行人陈庆东，男，汉族，1985年9月1日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄业辉，男，汉族，1984年9月19日生，住江西省宜春市高安市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914401017124122490。 负责人：叶健明。 被执行人中国平安财产险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码9144120089528957XK。 负责人：黄凯。 本院在执行陈庆东与黄业辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产险股份有限公司肇庆中心支公司已按判决履行了义务，但被执行人黄业辉未履行义务。经本院采取“四查”措施，未发现被执行人黄业辉有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十六日 书记员  邓文婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执63号 申请执行人：严连,女,1940年8月18日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：孔爱民,女,1987年6月5日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人严连与被执行人孔爱民刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民催94号申请人：中山市钜彦电器科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道北l号之一（二楼B）。法定代表人：郑信舟。申请人中山市钜彦电器科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3140443038809663的普通支票1张(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄五埓支行，出票人中山市钜彦电器科技有限公司，票面金额11703.7元，收款人中山市钜彦电器科技有限公司)办理了公示催告手续，并于2018年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市钜彦电器科技有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年六月二十九日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5095号原告：中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村裕祥路765号。主要负责人：古卓添，主任。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓灵，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：叶垣伟，男，1990年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦流兴，男，1984年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社与被告叶垣伟、麦流兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社撤诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月二十一日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初635号原告：罗玉伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：陈芳荣，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告罗玉伟与被告陈芳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉伟及其委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼，被告陈芳荣经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉伟向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款50000元及利息（从2016年10月26日起，以50000元为本金，按月息2%计算至还清之日止）；二、被告支付本案律师费8000元。事实与理由：2016年10月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具《借据》一份，承诺2017年1月25日归还，但被告收取借款后未按约定时间履行还款义务，虽经原告多次催要，但被告至今尚未归还该借款。被告陈芳荣未作答辩。经审理查明：被告陈芳荣以资金周转困难为由向原告罗玉伟借款。2016年10月21日，罗玉伟在中山市横栏镇金丰宾馆将5万元现金交付陈芳荣。2016年10月25日，罗玉伟、陈芳荣、及保证人李联虎签订《借据》，约定陈芳荣向罗玉伟借款5万元，期限为三个月，每月利息2%。借款人陈芳荣在《借据》上确认收到贷款人罗玉伟上述借款，并约定如借款人未能按约支付利息或归还本金，应承担贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。签订《借据》后陈芳荣支付了3个月的利息共3000元给罗玉伟，而后再无支付任何款项。罗玉伟遂提起本案诉讼，委托广东任允律师事务所代理本案，并支付律师费8000元。本院认为，罗玉伟与陈芳荣的借贷合同关系合法有效。陈芳荣应当向罗玉伟偿还借款本金50000元，并支付利息。罗玉伟称《借据》中保证人李联虎也欠其借款，陈芳荣归还的3000元利息包含李联虎债务的利息，但其未举证证明，本院不予采信。按《借据》约定，借期内利息为1000元/月，陈芳荣已支付借期内的利息3000元给罗玉伟，但未按时偿还本金，因此陈芳荣应当支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按每月利率2%从2017年1月26日起计算至清偿之日止）给罗玉伟。陈芳荣还应按照《借据》约定，支付罗玉伟为实现本案债权支出的律师费8000元。被告陈芳荣经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芳荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗玉伟借款本金50000元及利息（按月利率2%从2017年1月26日起计算至清偿之日止）；二、被告陈芳荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗玉伟律师费8000元；三、驳回原告罗玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（原告已预交），由原告罗玉伟负担67元，被告陈芳荣负担1559，被告陈芳荣负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年六月二十二日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5175号原告：袁康泰，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：李小明，男，1967年2月2日出生，住湖南省祁阳县，第三人：中山中建设计监理咨询有限公司，住所地广东省中山市小榄镇紫荆东路90号二层6号，统一社会信用代码91442000784881781D。第三人：中山市横栏镇广宇建筑工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路145号二层、三层，统一社会信用代码914420007455360617。原告袁康泰与被告李小明、第三人中山中建设计监理咨询有限公司、第三人中山市横栏镇广宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告袁康泰于2018年6月4日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁康泰提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告袁康泰撤诉。案件受理费4363元，减半收取2182元，由原告袁康泰负担。审判员  刘旭桂二〇一八年六月六日书记员  王艺彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5267号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：蔡伟信，男，1974年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告蔡伟信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月十二日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3580号原告：虞洋军，男，1982年11月出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇乾轩灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区庆福路22号1卡。主要负责人：王大军，经营者。被告：王大军，男，1977年2月出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告虞洋军与被告中山市横栏镇乾轩灯饰厂（以下简称乾轩厂）、王大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞洋军的委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼，被告乾轩厂、王大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞洋军向本院提出诉讼请求：被告乾轩厂、王大军连带支付原告货款127894元（自2016年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应水晶制品。双方于2016年1月16日对账，被告出具欠条确认拖欠原告货款133894元，并承诺2016年10月前付清。但被告至今仅支付了6000元，尚有127894元未付，原告多次追讨未果。虞洋军提供如下证据：1.欠条，证明被告于2016年1月16日确认尚欠原告货款133894元；2.营业执照、王大军身份证复印件，证明签订欠条时，被告向原告提供其主体信息并在欠条签字承认欠款的事实。乾轩厂、王大军未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：虞洋军与乾轩厂素有业务往来，乾轩厂向虞洋军采购水晶制品。2016年1月16日，乾轩厂向虞洋军出具欠条一份，确认拖欠虞洋军货款133894元，并承诺2016年5月至10月付清。但乾轩厂仅支付6000元，尚有127894元至今未付。虞洋军多次追讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明，乾轩厂为个体工商户，经营者王大军，于2012年6月7日登记成立。本院认为，本案为买卖合同纠纷，乾轩厂拖欠虞洋军货款127894元的事实有欠条及当事人陈述为凭，乾轩厂未提出异议，本院予以确认。乾轩厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故虞洋军请求乾轩厂支付货款127894元及利息，理据充分，本院予以支持。王大军是乾轩厂的经营者，应以个人财产对乾轩厂的债务承担责任。乾轩厂、王大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇乾轩灯饰厂、王大军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告虞洋军支付货款127894元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告中山市横栏镇乾轩灯饰厂、王大军负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年六月二十一日书记员  张淑结
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执220号 申请执行人：方文轩,男,1979年11月28日出生,汉族,住陆丰市。 被执行人：冯伟成,男,1977年4月6日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人方文轩与被执行人冯伟成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催86号申请人：陈冬生，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人陈冬生申请公示催告一案，本院于2018年4月3日立案后，依法于2018年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人陈冬生持有的号码为1040443027614190(付款行中国银行股份有限公司中山东凤支行，出票人陈冬生，票面金额6800元，收款人韩世富)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人陈冬生负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年六月十五日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12259号原告：永一胶粘（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：徐公强，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告永一胶粘（中山）有限公司与被告徐公强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永一胶粘（中山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款167191.74元及逾期付款利息（以货款本金167191.74元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2017年4月30日为12808.26元）；2.判令被告向原告支付违约金40000元。事实和理由：2016年9月29日，原告与青岛金润鑫包装有限公司（以下简称金润鑫公司）、徐公强签订《和解协议书》一份，金润鑫公司与被告确认截至2016年1月21日尚欠原告货款167191.74元，并承诺分期清偿，如任何一期未按时足额支付则须向原告支付逾期付款利息（以167191.74元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及违约金40000元，由被告对债务承担连带清偿责任。但金润鑫公司及被告至今尚未践行承诺履行付款义务。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年3月13日发出公告，向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，本院受理了原告诉金润鑫公司、被告买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤2072民初10072号，原告向本院提出诉讼请求：判令金润鑫公司、被告立即连带支付货款167191.74元及逾期付款利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告。在该案审理过程中，金润鑫公司向本院寄交了一份《和解协议书》，主要内容为原告与金润鑫公司、被告就该案达成和解协议，金润鑫公司自2016年10月15日至2017年12月15日分期支付尚欠的货款167191.74元，未按时足额付款的，须承担支付逾期付款利息、违约金等违约责任，被告对该债务承担连带清偿责任。协议书落款处加盖了金润鑫公司的公章，并有“徐公强”字样的签名（按有手指摸），但无原告签章。协议书落款时间为2016年9月29日。原告对该协议书中金润鑫公司与被告同意共同清还原告货款的内容同意，但对于其分期付款的内容不同意。本院于2016年11月24日作出（2016）粤2072民初10072号民事判决，判决被告青岛金润鑫包装有限公司于判决发生法律效力之日起7日内向原告永一胶粘（中山）有限公司支付货款167191.74元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，其中以3万元为计算基数自2016年2月1日起算，以45730.58元为计算基数自2016年4月1日起算，以45730.58元为计算基数自2016年5月1日起算，以45730.58元为计算基数自2016年6月1日起算），并驳回原告永一胶粘（中山）有限公司的其他诉讼请求。原告不服该判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）粤20民终358号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年6月5日生效。2017年10月19日，原告提交《和解协议书》诉至本院，要求被告支付原告货款167191.74元及逾期付款利息、违约金。该和解协议书的内容与前案中金润鑫公司寄交给本院的和解协议书完全一致，落款时间亦为2016年9月29日，加盖了原告和金润鑫公司的公章，另有“徐公强”签名。在本案审理过程中，原告明确了其在本案提交的和解协议书与本院在前案中收到金润鑫公司寄交的和解协议书是同一时期收到的，且其是在前案二审判决后才同意按和解协议书履行并在和解协议书中加盖公章。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为其不利的证据”，原告在前案中对被告提交的和解协议书中分期付款的协议内容不同意，各方最终没有达成和解协议，本院依法作出判决，二审维持原判并已生效。现原告又以和解协议书为依据在本案中主张被告承担涉案债务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告永一胶粘（中山）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  林谊琼审判员  钟春连二〇一八年六月二十九日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初2700号 原告钱mm，男，1987年4月6日出生，住河北省霸州市。 被告刘m，男，1985年12月27日出生，住河北省徐水县。 本院于2018年5月10日立案受理了原告诉被告为道路交通事故损害赔偿纠纷一案。案件审理中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告钱mm撤诉。 案件受理费25元。由原告钱mm承担。 审判员  胡文锋 二〇一八年六月十一日 书记员  陈立强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3560号原告：中山市嘉矽微电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路391号之2第2层B区。法定代表人：钱书勇，执行董事。委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。被告：李平，男，1988年8月出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中山市嘉矽微电子科技有限公司（以下简称嘉矽公司）与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉矽公司的委托诉讼代理人满学琴到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉矽公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款17568元及利息（从立案之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。诉讼中，嘉矽公司变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：李平以中山市横栏镇恒誉照明电器厂名义于2016年10月至11月向原告购进各种型号照明产品，合计货款22094.68元，该货款扣除被告的加工费外，尚欠原告货款17568元，经原告多次催讨未果。李平未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李平以中山市横栏镇恒誉照明电器厂的名义于2016年10月至11月期间向嘉矽公司购买照明产品。经双方对账，扣除加工费后，李平确认尚欠嘉矽公司货款17568元并在嘉矽公司提供的对账单上签名确认。后李平未支付拖欠货款，嘉矽公司遂向本院提出前述请求。另查明：嘉矽公司于2016年7月22日成立，为有限责任公司，法定代表人钱书勇；中山市横栏恒誉照明电器厂未在中山市工商行政管理局登记注册。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李平欠嘉矽公司货款17568元的事实有对账单、销售出货单及当事人陈述等证据为凭，李平未提出异议，本院予以确认。李平未向嘉矽公司支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故嘉矽公司请求李平支付货款17568元及利息，理据充分，本院予以支持。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告李平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉矽微电子科技有限公司支付货款17568元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月29日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告李平负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。本案判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一八年六月十二日书记员  张淑结