文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第2557号原告郭旭华。委托代理人康继文，内蒙古典源律师事务所律师。被告王和平。委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托代理人王东，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。第三人鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司，组织机构代码79018407-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗通格朗街西。法定代表人宋玉桢，董事长。原告郭旭华与被告王和平、第三人鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序由代理审判员杨旭影担任审判长，与代理审判员刘争艳、人民陪审员马小艳组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭旭华、委托代理人康继文、被告王和平、委托代理人刘欣、王东、第三人鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司法定代表人宋玉桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭华起诉称，被告王和平欠第三人鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司（以下简称陆通公司）500万元，第三人陆通公司欠原告郭旭华500万元。2014年1月2日，原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司三方共同协商达成了《抵账协议书》，协议约定第三人陆通公司将对被告王和平的500万元债权转让给原告郭旭华，由被告王和平直接偿还原告郭旭华500万元。该《抵账协议书》合法成立，债权转移合法有效，并且已经通知被告王和平，对王和平产生法律效力。同时，该《抵账协议书》约定此协议经公证后方可生效，因该协议至今未办理公证，因此该协议成立但未生效；协议约定的以房抵债亦没有实际履行，没有履行的原因是被告王和平没有按照协议约定履行房屋过户手续，并且现在房价下降，原告郭旭华不想抵顶房屋，故被告王和平应该偿还原告郭旭华现金500万元，原告郭旭华多次催要，被告王和平总无理拒不履行上述款项的支付义务，现原告郭旭华起诉至人民法院，请求：1、调解或判令被告王和平立即偿还原告郭旭华借款500万元；2、由被告王和平承担本案诉讼费用。被告王和平答辩称，一、第三人陆通公司与被告王和平于2012年10月27日签订《房屋抵债协议》，将协议中第二条约定的抵债商业房用来消灭第三人陆通公司与被告王和平之间的借款。《房屋抵债协议》第二条明确约定，“自签订本协议后，一次性顶清王和平欠陆通公司的所有本金和利息，终止陆通公司、王和平双方的债务关系”，这表明第三人陆通公司和被告王和平之间的借款债务关系已经基于2012年10月27日的签字盖章行为而消灭，同时，第五条约定，“如陆通公司需要过户，王和平协助陆通公司办理顶账部分房屋过户手续”，从该条可以看出，陆通公司和王和平之间债务的消灭不是以房屋产权过户为前提，而是以签订《房屋抵债协议》为消灭因素，且该协议约定的债务消灭方式没有违反法律法规的强制性规定，从第三人陆通公司和被告王和平双方签字之日起，双方的借款债务关系已经彻底消灭，对于已经消灭的债权债务关系不存在转移问题的出现。况且，对于履行协议第五条约定的过户手续是第三人陆通公司的义务，作为被告王和平是无法在第三人陆通公司不提供任何被过户人的基础资料就可以将房屋直接过户到其名下的，被告王和平为了给其今后的过户做准备，在原告郭旭华或第三人陆通公司未提供任何资料的情况下，首先将抵顶的房产于2015年2月2日办了单独与其他房产相分离的产权手续，等待随时协助原告郭旭华或第三人陆通公司过户，因此被告王和平在整个过程中已经完全履行了相应的义务，且被告王和平没有任何过错，也不应当因此承担任何责任。二、关于2014年1月2日原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司三方签订了《抵账协议书》，原告郭旭华陈述该协议不生效，既然该协议没有生效，对于不发生的效力的协议是无法对抗第三人陆通公司与被告王和平于2012年10月27日签订的《房屋抵债协议》内容的。综上所述，被告王和平与第三人陆通公司于2012年10月27日签订的《房屋抵债协议》已经消灭了全部债权，且原告郭旭华及第三人陆通公司扭曲事实，私下串通将已经消灭的债权向法庭提供虚假陈述，并通过恶意诉讼以寻求非法目的，合谋损害被告王和平的利益。原告郭旭华的主张缺乏事实和法律依据，并违背了诚实信用原则，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，以保护被告王和平的合法利益。第三人陆通公司未提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，由于被告王和平欠第三人陆通公司500万元，第三人陆通公司欠原告郭旭华500万元，于是原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司三方进行协商并签订了《抵账协议书》，约定由被告王和平直接将500万元偿还给原告郭旭华。但现在协议约定的以房抵债没有实际履行，原因是被告王和平没有按照协议约定履行房屋过户手续，故被告王和平应该给原告郭旭华还款500万元。原告郭旭华为证明其主张向法庭提供了下列证据：第一组证据，第三人陆通公司给原告郭旭华出具的《债权转移证明书》原件1份。拟证明：第三人陆通公司声明从2014年1月2日起第三人陆通公司对被告王和平的债权发生转移，债权人由第三人陆通公司转给原告郭旭华。第二组证据，《抵账协议书》原件1份。拟证明：原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司之间的债权数额是500万元，从2014年1月2日起这500万元的债权由原告郭旭华直接向被告王和平主张，第三人陆通公司的债权转让给了原告郭旭华，该协议书没有进行公证，故该协议书没有生效。第三组证据，2015年4月22日原告郭旭华与被告王和平之间的通话录音1份、手机短信打印件1张。拟证明：被告王和平认可该笔500万的债权由第三人陆通公司转让给原告郭旭华。第四组证据，原告郭旭华和第三人陆通公司的借款单复印件1支、给开户名为宋玉桢的账号存款500万元的中国建设银行存款凭条原件1支。拟证明：第三人陆通公司欠原告郭旭华500万元债务的事实。对原告郭旭华提供的上述证据，被告王和平的质证意见认为：对第一组证据《债权转移证明书》原件的真实性、合法性、关联性均不认可，上面没有被告王和平的签字确认，债权的转移应该通知债务人，并且应经债务人同意，但第三人陆通公司转让债权没有通知被告王和平，也没有经被告王和平同意，对于债务人王和平并不生效，也无约束力。对第二组证据《抵账协议书》原件的真实性认可，对证明目的不认可，《抵账协议书》的内容没有体现出债权由第三人陆通公司转移给原告郭旭华，协议的第六条约定本协议经公证方可生效，但是协议第八条约定，本协议经三方签字后生效，故该协议已经生效，公证只是程序上的约定，不影响协议效力。对第三组证据原告郭旭华与被告王和平之间的通话录音、手机短信打印件的合法性、真实性、关联性均有异议，该组证据只能证明被告王和平将其对其他人享有的500万元的债权转移给原告郭旭华，并不能证明第三人陆通公司对被告王和平享有的债权转移到原告郭旭华名下。对第四组证据中的借款单复印件的真实性不认可，借款单上载明的是借郭花园的钱，与本案没有关联性。对存款凭条原件不认可，存款凭条无法反应第三人陆通公司欠原告郭旭华的钱，存款的账户是宋玉桢，不是第三人陆通公司，与本案没有关系。对原告郭旭华提供的上述证据，第三人陆通公司质证意见认为，对第一组证据《债权转移证明书》原件、第二组证据《抵账协议书》原件、第四组证据借款单复印件、存款凭条原件均认可。对第三组证据原告郭旭华与被告王和平之间的通话录音、手机短信打印件的真实性认可，对证明目的不清楚。对原告郭旭华提供的证据本院作如下认证：对第一组证据《债权转移证明书》原件因系第三人陆通公司单方出具，无已通知被告王和平的相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。对第二组证据《抵账协议书》原件因被告王和平、第三人陆通公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。对第三组证据原告郭旭华与被告王和平之间的通话录音、手机短信打印件，因电话录音内容没有完整反映借款的来龙去脉等债权债务内容；手机短信打印件内容与本案无直接关系，故本院对此不予采信。对第四组证据的借款单复印件、存款凭条原件，因借款人即第三人陆通公司对该笔债务认可，故本院对其真实性予以采信。被告王和平为证明其主张向法庭提供了下列证据：第一组证据，《房屋抵债协议》原件1份、陆通公司出具的《证明》原件1份。拟证明：2012年10月27日被告王和平与第三人陆通公司对债务进行清算，被告王和平以商业房抵顶欠第三人陆通公司的本息，被告王和平已经清偿了第三人陆通公司的债务，协议约定被告王和平只是协助第三人陆通公司办理过户，过户不是履行协议的必要条件，协议自双方签字后生效。同时《证明》上加盖了第三人陆通公司的财物专用章，被告王和平与第三人陆通公司的债务关系自抵顶房屋后消灭，被告王和平与第三人陆通公司没有任何债权债务关系，第三人陆通公司将已经消灭的借款债权所谓的转移行为也是无效的，无效行为自始不发生法律效力。第二组证据，《抵账协议书》原件2份、《证明》复印件1份、内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单原件1支。拟证明：被告王和平已经履行《房屋抵债协议》约定的协助义务，将抵顶给第三人陆通公司的房屋转抵给原告郭旭华；内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单证明原告郭旭华已经实际履行《抵账协议书》，被告王和平已经将2014年5月30日至2015年5月30日的租金打给了原告郭旭华，郭旭华也接受了租金，房屋实际所有人为原告郭旭华；2014年11月28日原告郭旭华、被告王和平共同给第三人陆通公司出具《证明》（在收到租金后），证明抵房的事实以及房屋出现的其他纠纷宋玉桢不负责，并退回被告王和平抵押的房产证。第三组证据，房产证、土地使用证（蒙房权证伊金霍洛旗字第1310314018**号房产证、蒙房权证伊金霍洛旗字第1310314018**号房产证，伊国用（2014）第B-0356号土地使用证、伊国用（2014）第B-0357号土地使用证）与原件核对无异的复印件8张。拟证明：被告王和平按照协议约定，将原有房产证、土地使用证中抵顶给原告郭旭华的房屋进行了分离，待原告郭旭华提供资料后履行协议约定的过户义务，蒙房权证伊金霍洛旗字第1310314018**号房产证、伊国用（2014）B-1356号土地证为抵顶给原告郭旭华的房产。第四组证据，2009年12月7日内蒙古农村信用社银行回单复印件1支、2009年10月10日中国银行存款回单复印件1支、2011年10月25日内蒙古农村信用社银行回单复印件1支、2010年8月30日陆通公司出具的贷款本息收回凭证原件1支、2012年7月23日陆通公司出具的贷款本息收回凭证原件2支。拟证明：被告王和平共计给第三人陆通公司返还本金20万元，支付利息116万元，本息共计支付了136万元（与房屋抵债协议中的第一条的结算一致），被告王和平认为支付的利息超过中国人民银行的同期银行贷款利率的4倍。第五组证据，《房屋出租合同》原件1份，《证明》原件1份。拟证明：自2013年7月30日后，约定抵顶的房屋由被告王和平代原告郭旭华收取租金，收取后将租金打到原告郭旭华账户。对被告王和平提供的上述证据，原告郭旭华的质证意见认为：对第一组证据《房屋抵债协议》原件、陆通公司出具的《证明》原件因发生在三方签订《抵账协议书》之前，原告郭旭华不清楚，与郭旭华没有关系。对第二组证据中的《抵账协议书》原件、内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单原件的真实性认可，对《抵账协议书》要证明的问题有异议，原告郭旭华认为两份《抵账协议书》要证明的问题与其要证明的问题一致，即原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司之间的债权数额是500万元，从2014年1月2日起这500万元的债权由原告郭旭华直接向被告王和平主张，第三人陆通公司的债权转让给了原告郭旭华，《抵账协议书》没有进行公证，故没有生效。对内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单原件要证明的问题不认可，这是与本案无关的其他借款。第二组证据中的《证明》没有原件，无法确认其真实性，不予质证。对第三组证据房产证、土地使用证与原件核对无异的复印件的真实性认可，对其要证明的问题不认可，被告王和平要证明的问题与本案没有关系。对第四组证据银行回单复印件、陆通公司出具的贷款本息收回凭证原件因均发生在三方签订《抵账协议书》之前，原告郭旭华对此不清楚。对第五组证据房屋出租合同原件、《证明》原件的真实性及证明目的均不认可，《房屋出租合同》出租人写的是王和平代郭旭华，但被告王和平并没有原告郭旭华的授权。对被告王和平提供的上述证据，第三人陆通公司质证意见认为，对第一组证据《房屋抵债协议》原件、陆通公司出具的《证明》原件的真实性认可，对其要证明的问题不认可，因为《房屋抵债协议》没有实际履行。对第二组证据中的《抵账协议书》原件的真实性认可，对证明目的不认可，被告王和平没有按照《抵账协议书》内容履行过户；《证明》复印件因没有第三人陆通公司法定代表人宋玉桢的签名，与其无关；内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单原件打款凭条原件与第三人陆通公司无关，其不清楚。对第三组证据房产证、土地使用证与原件核对无异的复印件的真实性认可，对其要证明的问题不认可，第三人陆通公司认为与本案没有关系。对第四组证据银行回单复印件、陆通公司出具的贷款本息收回凭证原件的真实性认可，对其要证明的问题不认可，这些打款往来只是被告王和平与第三人陆通公司经济往来中的一部分，无法证明本案的债务关系和经济往来。对第五组证据房屋出租合同原件、《证明》原件认为与第三人陆通公司无关。对被告王和平提供的证据本院作如下认证：对第一组证据《房屋抵债协议》原件、陆通公司出具的《证明》原件因第三人陆通公司对其真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认并予以采信。对第二组证据中的《抵账协议书》原件因原告郭旭华、第三人陆通公司对其真实性认可；原告郭旭华对内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单原件的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。原告郭旭华、被告王和平出具的《证明》因系复印件，无法与原件核对确认其真实性，故本院对此不予采信。对第三组证据房产证、土地使用证与原件核对无异的复印件因被告王和平未提供原始证照与分离后的证照进行对比佐证，与本案无关联性，故本院对此不予采信。对第四组证据银行回单复印件、陆通公司出具的贷款本息收回凭证原件因无其他证据予以佐证，无法证明系涉案债务的本息给付情况，与本案没有关联性，故本院对此不予采信。对第五组证据房屋出租合同原件、《证明》原件因没有其他证据予以佐证，对其真实性、合法性无法确认，故本院对其不予采信。第三人陆通公司未向法庭提供任何证据。根据原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司的举、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年12月27日被告王和平与第三人陆通公司签订一份《房屋抵债协议》，约定截止2012年10月27日被告王和平已还第三人陆通公司本金人民币20万元整，还利息人民币116万元整，剩余欠第三人陆通公司的本金人民币180万元整，利息人民币320万元整，被告王和平同意以位于伊旗阿镇工业街西部分商业用房折价抵偿第三人陆通公司的借款和利息，商业用房平方米数为167.31平米，其中迎街面长为3.9米（以北墙北边为起点），向西入深42.9米，单价为29940元/平米，顶付第三人陆通公司人民币500万元整。自签订该协议后一次性顶清被告王和平欠第三人陆通公司的所有本金和利息，终止被告王和平与第三人陆通公司双方的债务关系，同时约定协议签订后如第三人陆通公司需过户，被告王和平协助陆通公司办理顶账部分房屋的产权过户手续，但所有的税费、公证费、办证费等费用都由第三人陆通公司承担。2013年12月29日原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司签订了一份《抵账协议书》，约定被告王和平自愿将位于伊旗工业街西部分商业用房折价给第三人陆通公司，该商业用房平方米数为167.31平米，其中迎街面长为3.9米（以北边为起点），向西入深42.9米，房产证号为52**，土地使用证号为15272840106509,折价价款为500万元整，所欠本利一次性被告王和平给第三人陆通公司付清。第三人陆通公司又把此房折价给了原告郭旭华，且折价款以第三人陆通公司法定代表人宋玉桢和原告郭旭华所签订的协议为准。同时约定此协议公证后方可生效，又约定本协议一式四份，具有同等法律效力，做公证的一份，郭旭华、王和平、陆通公司各执一份，经三方签字后生效。现该《抵账协议书》未办理公证。2014年1月2日原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司签订了一份《抵账协议书》，约定的内容除房屋迎街面长3.9米（以南边为起点）外，其他内容均同三方于2013年12月29日签订的《抵账协议书》一致。现该《抵账协议书》未办理公证。庭审过程中，被告王和平以及第三人陆通公司均明确约定抵顶的房屋实际为迎街面以南边为起点的房屋。本院认为，被告王和平与第三人陆通公司于2012年12月27日签订的《房屋抵债协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。在该《房屋抵债协议》中，双方约定被告王和平以位于伊旗阿镇工业街西部分商业用房折价抵偿第三人陆通公司的借款和利息共计500万元，自签订该协议后一次性顶清被告王和平欠第三人陆通公司的所有本金和利息，终止被告王和平与第三人陆通公司双方的债务关系。第三人陆通公司亦出具《证明》，载明王和平欠宋玉桢借款，以工业街房屋顶账，王和平和宋玉桢没有任何债权债务关系，《证明》盖有第三人陆通公司的财务专用章。该《房屋抵债协议》和第三人陆通公司出具的《证明》相互佐证，共同证明被告王和平与第三人陆通公司的债务已经做了以房抵债的约定，虽然该房屋没有办理过户手续，但是《房屋抵债协议》约定，协议签订后如第三人陆通公司需过户，被告王和平协助陆通公司办理顶账部分房屋的产权过户手续，所有的税费、公证费、办证费等费用都由第三人陆通公司承担。该约定明确了关于过户的所有费用都由第三人陆通公司承担，即房屋抵顶后没有办理过户非被告王和平的过错，第三人陆通公司以房屋未过户、被告王和平未履行《房屋抵债协议》为由进行抗辩，本院不予采信。另，附条件合同，是指各方当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司三方签订的《抵账协议书》中的第6条明确约定“此协议公证后，方可生效”，第8条约定“本协议一式四份，具有同等法律效力，做公证的一份，郭旭华、王和平、陆通公司各执一份，经三方签字后生效”，第6条确定了协议的生效条件，第8条亦约定了协议需作公证一份，故三方对该《抵账协议书》附了生效条件，条件成就即协议公证后该《抵账协议书》方可生效。现该《抵账协议书》未办理公证，故原告郭旭华、被告王和平、第三人陆通公司三方签订的《抵账协议书》未生效，对三方均无约束力。被告王和平与第三人陆通公司的债权债务关系自2012年12月27日就已经做了以房抵债的约定，原告郭旭华主张其与第三人陆通公司、被告王和平的债权于2014年1月2日发生转移，缺乏事实基础和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭旭华的诉讼请求。案件受理费23400元，由原告郭旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  杨旭影代理审判员  刘争艳人民陪审员  马小艳二〇一五年十二月十七日书 记 员  丁亚芳法条链接《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。