河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民初21号 原告（执行案外人）：别京，男，1974年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区京通苑10号楼17××05号。 委托诉讼代理人：杨怀蓉，女，汉族，1944年11月28日出生，住四川省达州市通川区。系别京之母。 委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵小菊，女，汉族，1978年6月10日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：向峰，北京市国度律师事务所律师。 被告（被执行人）：杨松义，男，1985年9月10日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：李作铭，男，汉族，1985年3月26日出生，住黑龙江省尚志市，系杨松义表哥。 第三人：中润信投（北京）房地产开发有限公司。住所地：北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。 法定代表人：王福生，总经理。 委托诉讼代理人：赵题刚，男，汉族，1983年5月21日出生，河北省邯郸市成安县。系该公司法务。 原告别京与被告赵小菊、杨松义、第三人中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称开发商）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告别京委托诉讼代理人杨怀蓉、闫立莉、被告赵小菊委托诉讼代理人向峰、被告杨松义委托诉讼理人李作铭、开发商委托诉讼代理人赵题刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别京向本院提出诉讼请求：中止河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2016）冀10执恢13号执行裁定书，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年6月5日通过银行贷款方式购买北京巨安金润房地产开发有限公司（现更名为：中润信投（北京）房地产开发有限公司）开发的位于北京市朝阳区房屋（以下简称6Ｂ005号房屋）一套，并签订《北京市销售商品房契约》。原告入住6Ｂ005号房屋后，因房屋下水管道堵塞导致房屋内厕所和厨房下水道溢出大量污水、脏物，致使6Ｂ005号房屋20多次被淹。经与开发商协商后，于2002年11月27日开发商安排原告由6Ｂ005号房屋搬至该楼17××05号房屋，并居住至今。 因开发商一直未能为原告办理6B005号房屋的产权手续，故原告至2002年6月20日不再偿还银行贷款。原告共偿还银行贷款本金19274.46元，利息36464.88元。后银行将原告和开发商共同诉至北京市朝阳区人民法院，该院于2004年5月作出判决：1、解除银行与原告、开发商签订的《个人住房借款合同》；2、原告向银行偿还贷款本金330725.54元，并支付利息；3、原告向银行清偿所欠利息22696.75元、逾期利息和复利1905.06元；4、开发商对上述2、3项承担连带责任。该判决已生效，现在北京市朝阳区人民法院执行。 2004年6月，原告以开发商未能办理6Ｂ005号房屋房产证为由向北京市朝阳区人民法院起诉，主张解除原告与开发商签订的《北京市销售商品房预售契约》；返还原告购房款447800元及利息24557.6元；赔偿原告购房律师费1400元、保险费4926元、装饰损失费1100元和购房贷款利息36464.88元。北京市朝阳区人民法院2004年11月1日作出（2004）朝民初字第19655号民事判决书，判决：一、原告与开发商于2000年6月5日签订的《北京市销售商品房预售契约》于本判决生效之日起解除；二、开发商于本判决生效后30日内，返还原告购房款447800元，并支付首付款利息24557.6元；三、开发商于本判决生效后30日内，返还原告购房律师费1400元、保险费4926元、装饰损失费1100元和购房贷款利息36464.88元；四、原告于开发商给付上述二、三项款项的同时，将位于北京市朝阳区房屋腾空后，交还开发商。该判决已经生效，原告向北京市朝阳区人民法院申请了强制执行，但开发商至今仍未向原告履行判决义务。原告自2002年11月27日起至今，一直在17××05号房屋居住，原告交付了该房屋居住期间的水费、电费、物业费等全部费用。在实际居住人不知情的情况下，开发商将17××05号房屋出售给杨松义，并已经办理了房屋产权证。后被告杨松义又将17××05号房屋出售给第三人宋忠敏等人。但上述两次出售17Ｂ005的事实，买房人均未到房屋内看过房，开发商也从未告知原告房屋出售这一情况。2016年1月，北京市朝阳区人民法院执行庭带领被告杨松义到17××05号送达杨松义房屋买卖合同纠纷案【（2010）朝民初字第18700号民事判决书】已发生法律效力的判决书，依法对17××05号房屋进行了查封，到此，原告才知晓房屋转卖的情况。 原告另查知，开发商在居住人不知情的情况下将包括17××05号在内的多套房屋一次性出售给杨松义，并办理了产权证，其中有些房屋已经通过法院认定，杨松义为开发商销售负责人，明显低于市场价格成交，杨松义与开发商存在经济利益，并非普通交易的双方，杨松义与开发商之间的交易明显恶意，损害实际购房人（实际居住人）的合法权益。判决开发商与杨松义之间签订的《商品房现房买卖合同》无效。2017年11月，原告向廊坊中院就涉案房屋的查封提出了执行异议申请，该院于2017年12月27日作出（2017）冀10执异133号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现因原告不服，特提起执行异议之诉。 被告赵小菊辩称，赵小菊系被执行人杨松义的合法债权人，杨松义拒不履行生效判决，赵小菊有权向廊坊中院申请查封被执行杨松义名下所有房产。廊坊中院查封被执行人杨松义名下所有的财产，也是完全正确符合法律规定的。京通苑10号楼17××05号房屋已经依法登记在杨松义名下，理应属于杨松义所有的财产，赵小菊身为被执行人杨松义的债权人，有权申请法院查封该房屋，原告别京与17××05号房屋无关，不享有排除廊坊中院对涉案房屋执行的合法权益。别京与开发商之间签订过6Ｂ005号房屋购房合同，与涉案房屋不是同一套，且该合同也已经被生效的判决解除。就涉案房屋而言，别京和开发商之间从来没有签订过购房合同，别京也没有支付过涉案房屋的购房款，别京强占涉案房屋，与赵小菊和被执行人杨松义均无关，系因别京与开发商之的纠纷，其应向开发商主张自己的权利，别京无权阻止对被执行人杨松义名下财产的执行，更不享有排除廊坊中院对涉案房屋执行的合法权益。2017年11月，被执行人杨松义已在执行庭签字，同意拍卖涉案房屋，履行被执行债务。 被告杨松义辩称，京通苑10号楼17××05号房屋是杨松义合法全资购买，且支付了房屋契税、公共维修基金等费，该房屋依法登记在杨松义名下，且不动产登记簿记载的权利人也是杨松义，该房屋为杨松义的合法所有财产。该房屋与原告别京无关，杨松义购买该房屋是在北京市朝阳法院判决解除开发商与别京的购房合同之后，并未损害别京的合法利益。该房屋被别京占用，系因开发商欠别京钱款原因造成，杨松义认为别京与开发商之间的关系与杨松义无关，开发商欠别京的钱，别京应向开发商追讨，其无权占用属于杨松义的房屋，致使杨松义无法履行到期债务，并为此承担更多的利息，迟延履行罚息等责任后果。杨松义就17××05号房屋一直在积极主动通过法律途径维护自己的合法权益，杨松义购买该房屋并支付全部购房款后，开发商迟迟不向杨松义交付房屋，仅陆续支付给杨松义部分“租金”，以此方式拖延交付房屋，杨松义长期催要无果后，无奈于2014年诉至北京市朝阳区人民法院，要求开发商交付房屋并支付逾期交房违约金，法院审理后，作出（2014）朝民初字第44221号判决书，在该判决中，法院认为，该房屋被案外人别京占用系开发商原因造成，且非开发商不可解决之客观情况或者其他不可抗力，开发商应自行解决与别京之间的纠纷，并应将该房屋交付给杨松义，虽判决开发商向杨松义交付该房屋，并向杨松义支付逾期交房违约金，该判决已生效，因开发商拒不履行判决义务，杨松义已向法院申请强制执行。2017年11月，杨松义在执行庭签字，同意拍卖此房屋。除此之外，杨松义没有其它能力偿还债务，现案外人别京无理拖延拍卖，给杨松义造成了新的迟延履行等经济损失，杨松义保留向别京追偿延期期间的经济损失。 第三人中润信投（北京）房地产开发有限公司辩称，原告别京与17××05号房屋没有任何关系。（2014）朝民初字第19655号民事判决书已判决解除第三人与别京签订的6Ｂ005号房屋买卖合同，且已生效并即将履行完毕。别京对17××05号房屋无居住使用权，无权提起本案诉讼。另，为减少我公司逾期交房的责任，在上述判决履行完毕前，我公司愿意为别京提供其他房屋供其居住。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2014年3月11日，本院作出（2013）廊民三初字第111号民事判决，该案的原告刘栋，被告杨松义，判决：被告杨松义于本判决生效之日起十日内向原告刘栋偿还借款本金10000000元，并支付由此产生的利息及违约金共计650000元。本院依据已发生法律效力的（2013）廊民三初字第111号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人杨松义发出执行通知书，责令被执行人杨松义履行判决书确认的向刘栋给付人民币1065万元及迟延履行违约金的义务，但被执行人杨松义未履行。本院于2016年6月14日作出（2016）冀10执恢字第13-1号执行通知书、（2016）冀10执恢13号执行裁定书，查封杨松义名下的位于北京市朝阳区房产，产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号。本院于2017年7月14日作出（2016）冀10执恢13号之三执行裁定书，变更赵小菊为该案的申请执行人。案外人别京向本院提出书面异议，认为，开发商对别京原购买的6Ｂ005号房屋另行出售后，未将售房款支付给别京，且至今未履行判决义务，别京即有权按照判决书所判定的内容，对6Ｂ005号房屋具有使用居住权，案外人现居住的17××05号房屋是因为开发商原因，且经过开发商同意从6Ｂ005号房屋调换过来的，随着房屋的调换，别京对17××05号房屋享有了居住使用权，故根据（2014）朝民初字第19655号民事判决书第四项所判内容，案外人别京只有在取得第二、三项所判款项的同时，才有义务腾退17××05号房屋，请求，中止（2016）冀10执恢13号公告涉及的北京市朝阳区京通10号楼17××05号房屋的执行拍卖程序，解除查封。本院经审查认为，本院查封的房屋登记在被执行人杨松义名下，依法对该房屋进行处置并无不当，案外人别京提交的证据只能证明其居住使用本院查封的房屋，不能证明其对该房屋具有所有权，故其提出的异议理由不能成立，不能阻止本院对该房屋的执行。故本院于2017年12月27日作出（2017）冀10执异133号执行裁定书，裁定驳回原告别京的异议请求。别京不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 经查，杨松义在北京市朝阳区人民法院起诉开发商，请求开发商交付房屋，并支付逾期交房违约金，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第44221号民事判决，判决：开发商于判决生效后十日内向杨松义交付北京市朝阳区京通苑10号楼14层17××05号房屋，并给付杨松义延期交房违约金10万元。该判决于2015年1月14日发生法律效力并于2016年8月17日立案执行。别京在北京市朝阳区人民法院起诉开发商，要求解除双方签订的购买京通苑小区10号楼6Ｂ005号房屋的买卖合同，法院于2014年12月3日作出（2014）朝民初字第19655号民事判决书，判决别京与开发商之间的合同解除，开发商返还别京购房款及违约金等，该判决开发商未履行。别京因购买房屋向银行贷款，后因未如期偿还贷款，银行向北京市朝阳区人民法院起诉请求解除贷款合同，法院作出（2004）朝民初字第00568号民事判决，判决：别京偿还银行贷款，开发商承担连带责任，该判决至今未履行。 以上事实，有（2004）朝民初字第19655号民事判决书及该判决的生效证明、（2014）朝民初字第44221号民事判决书及该判决的强制执行申请书、17××05号房屋产权证书、（2013）廊民三初字第111号民事判决书、（2016）冀10执恢字第13号执行裁定书及查封公告、（2016）冀10执恢字第13号之一、（2016）冀10执恢字第13号之二、（2016）冀10执恢字第13号之三执行裁定书、（2017）冀10执异133号执行裁定书、京通苑社区居民委员会开具的别京居住17××05号证明及证明交付17××05号房屋水电暖气物业等费部分票据等证据予以证实。 本院认为，本案涉及的京通苑10号楼17××05号房屋（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）登记在被告杨松义名下，本院据此对涉案房屋采取执行措施并无不当。原告别京从开发商购买的是京通苑10号楼6Ｂ005号房屋，虽因管道堵塞等原因调至17××05号房屋居住，但别京并非涉案房屋登记之所有权人，别京就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。别京与开发商之间就6Ｂ005号房屋的买卖合同已由法院生效判决予以解除，因开发商未按判决内容给付金钱而未能腾退房屋的问题应由别京向开发商主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回别京的诉讼请求。 案件受理费100元，由别京负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  韩静威 二〇一八年六月十二日 法官助理  丁宗发 书 记 员  宋 超