山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初121号 原告：魏传芹，女，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司。 委托诉讼代理人：王启华，女，该公司法务主任。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东棋山律师事务所律师。 被告：张翠香，汉族，现在山东省女子监狱服刑。 原告魏传芹与被告莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司（以下简称鲁中小贷公司）、张翠香案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告魏传芹的委托诉讼代理人金宝，被告鲁中小贷公司的委托诉讼代理人王启华、付玉斌，被告张翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏传芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于荣成青山小区63号楼1单元101室（以下简称诉争房产）由原告出资购买并享有权利；2.依法判令莱芜市钢城区人民法院停止对诉争房产的执行，并解除对原告房产的查封；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张翠香、李某夫妻于2012年8月20日签订《房屋买卖合同》，购房款分别汇入张翠香、李某、李贞中国农业银行账户计785000元，于2013年8月20日支付现金71000元付清全部房款。原告付清全部购房款后，房产交付、过户登记前，李某因躲避债务失踪，张翠香因涉嫌非法吸收公共存款罪畏罪潜逃，导致诉争房产未办理交付过户登记手续。莱芜市钢城区人民法院于2015年9月7日作出（2014）钢执字第277号执行裁定书，查封原告出资购买的诉争房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，诉争房产属原告所有。诉争房产虽登记在张翠香名下，产权性质为私有，但不是张翠香个人财产，而是夫妻共同财产，法院仅依据该房产证认定房产为张翠香个人私有财产是错误的。合同签订时，张翠香自述山东远征新技术堆焊有限公司（以下简称远征堆焊公司）的公章及法定代表人章一直由其随身保管，本人不同意谁都无法使用单位公章及法定代表人章，故该《房屋买卖合同》的签订张翠香是知情、认可的，法院以不能证明张翠香的真实意思表示为由否认《房屋买卖合同》合法有效属于认定事实不清。综上所述，经过听证会审查，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢执字第277号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当，裁定结果错误，特提起诉讼。 鲁中小贷公司辩称，诉争房产的合法所有权人为张翠香，魏传芹对被执行的房产不享有足以排除强制执行的权益，请求依法驳回原告的起诉。1.张翠香一直为房产的合法所有人，法院有足够的理由相信房产管理部门对房产的公示效力，（2014）钢执字第277号民事裁定书对房产的查封具有事实依据，符合法律规定。2.原告的执行异议已被钢城区人民法院（2017）鲁1203执异13号民事裁定书驳回，裁定书认定该房产为张翠香个人所有而非原告所有，事实清楚，适用法律正确。3.根据（2017）鲁1203执异13号民事裁定书查明的事实，诉争房产为张翠香个人所有，其对李某的签字行为无任何授权及事后追认，故在原告单纯提供无张翠香本人签字的《房屋买卖合同》而未提供张翠香具有房屋买卖合意相关证据的情况下，原告提供的买卖合同应为无效。即使如原告认为诉争房产属于夫妻共同财产，无共同共有人张翠香认可而仅有李某单方处分房产的行为也是无效的。况且房屋产权证上的所有人为张翠香而非李某，原告作为买受人在对此明知的情况下签订买卖合同不仅不是善意第三人，还存在明显的过错。4.原告主张及举证无法证明原告为诉争房产的实际所有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定及民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般举证原则，原告应就其异议必须同时具备的以下事实提供证据予以证实：房产被依法查封之前已经签订了合法有效的买卖合同；法院对房产进行查封之前被原告合法占有。然而，房产被查封前一直处于无人居住的状态，并未被任何人合法占有。根据实际情况，原告对其所主张的请求并未提供足以证明其权利能够排除执行的证据，其主张不符合法律规定，原告请求确认对诉争房产享有权利不应得到支持。 张翠香辩称，与鲁中小贷公司签订的借款合同是真实的，为了借款把房产证给了鲁中小贷公司，当时借李奎笃的钱已经都还清了。没有把房子卖给魏传芹，也没收到房款。没有与魏传芹签订过房屋买卖合同，合同是原告方逼着李某签订的。打款记录是以前交易的明细，不是支付的房款，房屋买卖合同的公章都是假的。房屋是其个人财产，即使是夫妻共同财产，也应该由其签字才能卖。2012年还不认识魏传芹，也不知道魏传芹与李奎笃是夫妻。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.房产钥匙和照片，因客观真实性无法确定，不能作为认定案件事实的依据；2.证人李某的证言，虽形式上存在瑕疵，但能够与其他证据相印证，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、张翠香于1978年2月9日登记结婚，二人育有一女李贞。诉争房产从荣成市金达经贸发展有限公司购得，于2002年4月3日登记在张翠香名下，产别为私有，产权证号为（荣）房权证城字第××号。2012年8月20日，魏传芹与李某签订一份房屋买卖合同，魏传芹购买张翠香所有的诉争房产带车库、储藏室各一间，交易价格856000元，合同签订之日支付95000元作为购房定金，剩余761000元于2013年8月20日前全部付清，房款付清当日张翠香将房屋权属证和所有钥匙交给魏传芹，此后10日内张翠香将交易的房产全部交付给魏传芹使用，30日内办理房产过户手续。合同除李某签字外，还加盖了远征堆焊公司公章和张翠香个人章。截至2013年8月20日，全部房款魏传芹已付清。其中，2012年8月20日支付95000元（转账至李某账户）；2012年9月4日支付480000元（转账至李贞账户）；2012年10月15日支付80000元（转账至张翠香账户）；2012年12月5日支付130000元（转账至李某账户120000元、现金10000元）；2013年8月20日现金支付71000元。上述款项合计856000元，均由李某出具了收到条。2013年9月份，李某、张翠香失联。 另查明，鲁中小贷公司诉远征堆焊公司、莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、张翠香、李某、李贞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日以（2013）钢民保字第74号民事裁定书查封了张翠香所有的诉争房产。本院于2013年11月4日作出（2013）钢商初字第265号民事判决书并生效后，鲁中小贷公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院又于2015年9月7日续行查封张翠香名下的诉争房产三年。2016年12月12日，魏传芹向本院提出执行异议，请求中止对诉争房产的执行。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁1203执异13号执行裁定书驳回魏传芹的异议请求。 本院认为，魏传芹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。本案中，虽然诉争房产在进行产权登记时登记在了张翠香一人名下，但因系夫妻关系存续期间所购买，仍属于李某、张翠香夫妻双方共有的财产。张翠香对房屋买卖合同持有异议，致使夫妻一方与第三人买卖房屋的外部权利义务关系与夫妻内部权利义务关系发生冲突。本院认为，此时要优先保护外部权利义务关系。魏传芹与李某签订的买卖合同加盖了远征堆焊公司的公章和张翠香的个人章，因双方之间的大多数借款也是由李某经办，再结合张翠香关于远征堆焊公司的公章和张翠香的个人章平时都由其管控，李某盖章很难且一般由其看着的陈述，魏传芹完全有理由相信出售房屋为李某、张翠香夫妻双方的共同意思表示。购房款有部分转账至张翠香的银行账户，且张翠香也表示对其银行账户进出账大多数都有数，这些事实足以证明张翠香知道且同意或者至少说默认房屋买卖合同签订的情况。上述证据相互结合，足以认定诉争房产买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张翠香虽对房屋价值提出异议，但未有证据表明对价不合理。魏传芹提供的收据、转账记录等足以证实买卖双方约定的合理对价买受人已实际支付，但这仅仅说明魏传芹按照合同约定支付了房价款。出资作为认定权利的依据，法律属性不同，所设定的权利亦有所不同，特别是夫妻之间、家庭成员之间。因此，对于诉争房产由谁出资购买的问题，因本案未涉及资金来源与性质，考虑到诉争房产可能涉及案外人利益，本案不宜作出认定。张翠香辩称收到的款项系借款，但所有借款的交付方式与本案明显不一致。诉争房产未过户并非魏传芹自身所能控制与克服，合同约定价款付清后才交接房产并办理过户手续，但房款付清不足一月，张翠香即失联且诉争房产被法院查封，故未办理过户登记非因买受人自身原因。 魏传芹提供的证据虽能够证明其与张翠香达成了有效房屋买卖合同，支付了房屋全部价款且自身对于未能办理过户登记手续不存在过错，但法律不会保护“躺在权利上睡觉的人”，魏传芹作为不动产买受人应当积极、及时履行自己的权利，完成房屋交付。对于在查封之前是否已实际占有诉争房产，魏传芹前后陈述不一，一把不能确定为诉争房产的钥匙不能简单认定为构成占有。最象征不动产权利的房屋所有权证由鲁中小贷公司持有，且魏传芹没有提供在查封前已经由其且至今仍由其支付诉争房产水电、物业管理等费用的证据以证实在查封之前已合法占有诉争房产，不能认定魏传芹在查封前已经占有且至今占有诉争房产。因此，魏传芹的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”这一条件，不能排除强制执行。 根据物权法的规定，不动产权属证书作为法定的不动产物权公示方法，是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的效力。未办理产权过户登记虽不影响房屋买卖合同的效力，但不发生物权变动的效力。买卖双方以房屋买卖合同方式转移物权，买受人在所有权转移登记手续完成后才取得诉争房产的所有权。因此，魏传芹请求确认对诉争房产享有权利的诉讼请求不符合法律规定。 综上所述，魏传芹的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回魏传芹的诉讼请求。 案件受理费12360元，由魏传芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  尚凤霞 审 判 员  苏友芹 人民陪审员  王 军 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  尚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。