江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第00224号原告张家港市希尔发汽车出租有限公司。法定代表人陆建华，总经理。委托代理人胡孟宇。被告夏科。原告张家港市希尔发汽车出租有限公司（以下简称希尔发出租）诉被告夏科机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告希尔发出租的委托代理人胡孟宇，被告夏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希尔发出租诉称：2014年11月10日21时左右，被告夏科驾驶苏B×××××小型轿车沿南门路由北向南行驶至实验小学路段时，该车右前部与沿南门路由南向北行驶胡孟宇驾驶的苏E×××××小型轿车右后部相撞，致使双方车辆损坏，事发后夏科弃车逃离事故现场。事故发生后，张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，夏科忽视安全驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车盲目行驶，且未靠道路右侧行驶，发生事故后弃车逃离事故现场，其违法行为是造成该事故的直接原因，夏科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第三十五条、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：夏科承担事故全部责任；胡孟宇无责任。经调解夏科不肯赔偿，为此具状提起诉讼，要求被告赔偿车辆维修费6170元、施救费250元、价格认证费300元、营运损失3000元。被告夏科辩称：一、请求法院驳回原告诉讼逃逸责任及要求赔偿6170元的诉讼请求。2014年11月10日21时许，答辩人驾驶苏B×××××轿车沿南门路由北向南行驶至实验小学路段与胡孟宇驾驶的苏E×××××轿车相碰，由于胡孟宇驾驶的轿车是出租车，同伙人多，发生事故后，他们人多力大，以暴力加压，故答辩人只能保留现场，人回避报警（张家港市公安局110接警处有记录）。二、答辩人发生事故后接警，哪能算逃逸事故。因外界压力大，只能弃车保住现场，等待处理。故被告移花接木，出现了起诉主体不符。中国人民财产保险股份有限公司是肇事车辆的保险人，应该有保险公司承担赔偿责任。请求法院驳回原告要求答辩人赔偿6170元的诉讼请求。经审理查明：2014年11月10日21时左右，夏科驾驶苏B×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇南门路由北向南行驶至实验小学路段时，该车右前部与沿南门路由南向北行驶胡孟宇驾驶的苏E×××××小型轿车右后部相撞，致使双方车辆损坏，事发后夏科弃车逃离事故现场。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论、综合分析认为：当事人夏科忽视安全驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车盲目行驶，且未靠道路右侧行驶，发生事故后弃车逃离事故现场，其违法行为是造成该事故的直接原因；当事人胡孟宇无与该起事故有因果关系之过错及违法行为。当事人夏科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第三十五条、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：夏科承担该起事故全部责任；胡孟宇不承担事故责任。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字（2014）第1113号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，因夏科肇事后逃逸，保险公司未对车辆损失进行评估，胡孟宇委托张家港市价格认证中心对车辆损失进行了评估。2014年11月17日，张家港市价格认证中心出具张价证认字（2014）第808号关于苏E×××××志俊出租车车辆修复费用的价格认证结论书，本次事故造成该车损失为6170元。为此希尔发出租支付价格鉴证费300元。苏E×××××志俊出租车在张家港市汇丰汽车修理厂进行修理，支付汽车维修费6170元。上述事实，有张价证认字（2014）第808号关于苏E×××××志俊出租车车辆修复费用的价格认证结论书、价格鉴定费票据、张家港市汇丰汽车修理厂维修车辆结算清单、维修费票据及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.车辆维修费6170元、价格鉴证费300元。提供相应的票据印证。被告夏科质证意见，对张家港价格认证中心的鉴证结论没有异议，但该费用应该由保险公司赔偿，我不应该承担。本院认为：希尔发出租的苏E×××××小型轿车在本起事故中受损，事实成立，本院认定财产损失6170元、价格鉴证费300元。2.施救费250元，提供施救费票据印证。被告夏科质证意见，对此我不发表意见，保留意见。本院认为：希尔发出租的车辆受损后，支出的必要的施救费用，事实存在，有相应的票据印证，认定施救费250元。3.营运损失3000元，按停运6天，500元／天计算。提供2014年8月2日至2014年12月4日当班客次营运信息资料印证、维修结算清单、维修时间证明印证。被告夏科质证意见，对此我不发表意见，保留意见。本院认为：原告希尔发出租苏E×××××小型轿车（出租车）的营运损失，根据计价器统计数据分析，江苏省机动车维修费用结算清单分析，综合考虑确定营运损失为5天，按500元／天计算，认定营运损失2500元。对于上述赔偿项目及数额，原告要求被告全额赔付。被告夏科质证意见，原告提供的证据材料我都有异议，按照法律规定公平、公正程序走。由于原、被告双方分歧意见较大，致本案未能调解。本案争议的焦点：夏科的行为是否属于逃逸？原告希尔发出租认为，发生交通事故后，胡孟宇在报警时，夏科已逃离现场，我方服从交警部门的认定。被告夏科认为，坚持我提供的书面答辩意见。本院认为：被告夏科的书面答辩意见，未能提供足以证明自己主张的证据加以证明，张家港市公安局交通巡逻警察大队根据事故现场图、现场照片，当事人胡孟宇、夏科在第一时间所陈述的材料，可以证实事故发生后夏科弃车逃离现场，事实成立，夏科的抗辩理由不能成立。本院对张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字（2014）第1113号道路交通事故认定书予以确认。公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害单位希尔发出租在本起交通事故中所受经济损失，其要求赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏B×××××小型轿车虽投保有机动车交通事故责任强制保险，但其肇事后驾驶人夏科弃车逃逸，对财产损失部分保险公司不承担赔偿责任，被告夏科要求由保险公司承担赔偿责任理由不能成立。因本起事故夏科负事故的全部责任，希尔发出租所造成的合理损失应由被告夏科赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：原告张家港市希尔发汽车出租有限公司因道路交通事故造成的损失车辆维修费6170元、价格鉴证费300元、施救费250元、营运损失2500元，合计9220元由被告夏科赔偿。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市希尔发汽车出租有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告夏科负担。被告夏科在履行本判决时一并与原告张家港市希尔发汽车出租有限公司结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费50元。审判员  华锡鸣二〇一五年四月二十一日书记员  沈 云