wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书西刑初字第00376号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人李某，原系石家庄市某有限公司车组长。2014年6月20日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年6月28日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同年7月4日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2015年7月4日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）498号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪、危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某在石家庄市某有限公司（以下简称某公司）担任车组长期间，利用车组长代收公司结账款的职务便利，于2014年1月份分七次私自截留客户穆某付给某公司的款项人民币12460元，2014年5月8日私自截留客户付某付给某公司的款项人民币300元，共计人民币12760元用于个人消费。2014年10月18日3时许，被告人李某未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌照摩托车，在石家庄市桥西区城角街与新市北路交叉口北侧与郭某驾驶的冀A×××××号重型自卸货车相撞，致使李某受伤，摩托车受损。经检测，李某血液中酒精含量为249.58mg／100ml。石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定：李某应付此事故的主要责任，郭生龙负次要责任。2014年6月19日，某公司法人田某到石家庄市公安局桥西分局东里派出所报案，当日下午，该所民警在石家庄市桥西区红旗大街石铜路交叉口一民房内将李某抓获。被告人李某在公安机关退赔被害单位某公司人民币14400元，某公司对被告人李某表示谅解。关于职务侵占的事实，被告人李某当庭无异议，并有被告人李某在公安机关供述，被害人田某陈述，证人穆某、付某、刘某、臧某证言，某公司营业执照、税务登记证、规章制度，某公司为李某开具工资卡的明细，抓获穆某向李某付款的银行明细、支付宝付款凭证，李某向某交款的凭证，合同单，搜查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。关于危险驾驶的事实，被告人李某当庭无异议，并有被告人李某在公安机关供述，证人郭某、任某证言，血液酒精含量报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及调查报告现场勘验检查笔录，车体痕迹检验记录，交通事故照片，汽车综合性能检测报告，诊断证明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控职务侵占罪、危险驾驶罪的罪名无异议，当庭认罪。本院认为，被告人李某利用担任某公司班组长的职务便利，私自截留客户给某公司的结账款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某血液中酒精含量达到200mg／ml，酌情予以从重处罚；被告人李某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人李某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人李某案发后积极退赔被害单位损失，并取得被害单位谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。本院为维护公司的财产权利不受侵犯，及公共交通秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯职务侵占罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年5月21日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李生元人民陪审员  胡志华二〇一五年十二月二十五日代书 记员  王颂扬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第679号原告洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园经十路18号。法定代表人黄国锋，董事长。被告柘城县丰达农机有限公司，住所地柘城县城关镇柘鹿路口南500米路东。法定代表人吕国廷，总经理。被告吕国廷。原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告柘城县丰达农机有限公司、吕国廷为买卖合同纠纷一案，原告洛阳万年红拖拉机有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告柘城县丰达农机有限公司、吕国廷的起诉。本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。本案诉讼费4295元，减半收取2147.5元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司承担。审 判 长  高凌梅审 判 员  董 争人民陪审员  徐建平二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民三初字第625号原告洛阳报网电视传媒有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人赵晶晶，该公司董事长。委托代理人贾安，河南洛神律师事务所律师。委托代理人王辉，河南洛神律师事务所律师。被告北京捷诚易付信息技术有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区。负责人魏三妞。被告北京捷诚易付信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人魏三妞。原告洛阳报网电视传媒有限公司（以下简称：报网公司）诉被告北京捷诚易付信息技术有限公司洛阳分公司（以下简称：捷诚公司洛阳分公司）、北京捷诚易付信息技术有限公司（以下简称：捷诚公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告报网公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告捷诚公司洛阳分公司、捷诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告报网公司诉称，2014年6月17日原告报网公司与被告捷诚公司洛阳分公司签订了一份《楼宇电视广告发布合同》，合同编号为：20××××008，双方约定，被告委托原告在洛阳市的高档商务楼宇中电梯口或大堂等地点发布楼宇联播网液晶电视广告，广告周期为2014年6月18日至2014年9月9日。（共12周），广告系统滚动播放时间基本为7:00至20:00，秒数为30秒，合同单价为人民币12750元/周，总金额为153000元人民币，双方约定了付款方式：合同签订后付预付金额51000元，余款在7月15号和8月12号之前各付51000元。双方还约定了各方的权利义务、违约责任、争议解决方式等其他内容。合同签订后，原告方按照约定在洛阳市宝龙城市广场、元华国际、勤政苑、温州大酒店、美宜家商务酒店、九州大厦、帝都国际城等洛阳多处场所的楼宇中电梯口或者大堂发布了被告公司的广告。原告已经依约履行了发布广告的义务，但是被告迟迟不付款。经原告多次催要，被告一直拒不履行义务，根据相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：请求判令被告支付给原告广告费153000元；2、请求判令被告支付违约金45900元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告捷诚公司洛阳分公司未答辩（缺席）。被告捷诚公司未答辩（缺席）。经审理查明，2014年6月17日，原告报网公司与被告捷诚公司洛阳分公司签订一份《楼宇电视广告发布合同》，载明：本合同单价为人民币12750元/周，大写：壹万两仟柒佰拾元整，总金额为人民币153000元，大写：拾伍万叁仟元整；付款方式：合同签订后付预付金额伍万壹千元整，余款在7月15号和8月12号之前各付伍万一千元整；甲方未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的5‰支付违约金。甲方：盖章（北京捷诚易付信息技术有限公司洛阳分公司合同专用章）乙方：洛阳报网电视传媒有限公司盖章（洛阳报网电视传媒有限公司合同专用章）。合同签订后，原告报网公司于2014年6月18日至2014年9月9日期间，在多处酒店、社区播放发布被告提供的广告，依约履行完毕相关的义务，但被告捷诚公司洛阳分公司未依约支付相关价款。本院认为，原告报网公司与被告捷诚公司洛阳分公司于2014年6月17日签订的《楼宇电视广告发布合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同应合法、有效。因被告捷诚公司洛阳分公司是被告捷诚公司依法设立的分公司，其分公司不能独立对外承担民事责任，故被告捷诚公司洛阳分公司的责任应当由被告捷诚公司承担。从原告提交的证据及庭审查明的事实看，原告已经按合同约定履行了相关义务，而被告未按照合同约定向原告支付相应的价款，故对于原告要求被告捷诚公司支付广告费15.3万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的每日5‰的违约金过高，被告捷诚公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。被告捷诚公司、捷诚公司洛阳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告北京捷诚易付信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳报网电视传媒有限公司支付款项15.3万元及利息，利息以15.3万元为基数，自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。二、驳回原告洛阳报网电视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费4278元，由被告北京捷诚易付信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  胡宝红人民陪审员  毕少华二〇一五年十二月十三日书 记 员  朱智慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法湾民初字第605号原告吴永乐，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××6915。委托代理人吴朝霞，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告佛山市富国天伦酒店管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人蔡春先。委托代理人钟燕萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原告吴永乐与被告佛山市富国天伦酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告吴永乐及其委托代理人吴朝霞、被告委托代理人钟燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、原告的仲裁请求：1、被告支付2015年1月24日至2015年8月21日无故解雇原告的经济赔偿金11152元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日作出佛禅劳人仲案终字（2015）第1262号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。3、诉讼请求：1、判令被告支付原告无故解除劳动合同的经济赔偿金11152元；2、本案诉讼费由被告承担。本案中，双方举证及质证意见如下：1、原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；2、佛禅劳人仲案终字（2015）第1262号仲裁裁决书及送达回证；3、网银账户明细查询（2页）、银行账户明细查询（3页）；4、曹铁伦聚兴酒楼的名片；5、手机信息截屏。被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3、4、5，认为代理人不清楚。2、诉讼中被告没有证据提交。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。经审理查明，原告在被告经营的聚兴隆酒楼负责炒菜工作，该酒楼总经理为曹铁伦，主要负责管理酒楼的工作。被告辩称原告只是厨房主管聘请的临时工，并非被告的员工。本院认为，其一，原告在被告经营的酒楼的厨房负责炒菜工作，该工作内容是酒楼经营的核心部分，故原告的工作符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（三）项的规定；其二，原告在被告酒楼的厨房工作，其工作势必接受该酒楼的管理安排，且原告提供银行流水证明其工资收入，被告未能举证反驳，因此原告与被告的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定；其三，被告主张原告只是临时工，没有固定上班时间，凭通知上班，但未能举证原告属临时工、且临时工不属于被告员工的事实，故应承担举证不能的责任。综上，原告与被告之间形成的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，因此本院确认原告与被告之间存在劳动关系。2、关于被告是否需支付原告违法解除劳动关系的赔偿金的问题。原告称2015年8月21日晚，厨房主管跟原告说老板另外请了人顶替其位置，让原告第二天不用回去上班了，故要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告对原告的离职原因表示不清楚。原告提供其与“曹总”的手机短信聊天记录，庭审经核对被告陈述的被告老板曹铁伦的手机号码及原告手机上显示的“曹总”的手机号码，两号码一致，故本院对原告提供的手机短信聊天记录的真实性予以确认。该证据显示原告2015年8月26日向曹铁伦发出信息：“曹总你好，上周五你叫雄哥辞退我，说有人顶替我岗位了，这有没有得补偿？而且我8月份的工资还没结清，什么时候能一起结清？”同日曹铁伦回复：“你想怎样补偿。”鉴于曹铁伦对原告在短信里说明的离职原因未予否认，加之被告作为用人单位在庭审时对原告的离职原因表示不清楚，故本院采信原告的主张，确认其离职是因被告辞退，被告未能举证证明其辞退原告的理由合法，应承担举证不能的不利后果，因此本院确认被告于2015年8月21日辞退原告系违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告需支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。原告主张其于2015年1月24日入职，被告对其入职时间表示不清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，劳动者的工作年限应由用人单位负举证责任，被告未能举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确其2015年1月24日入职，2015年8月21日离职。原告提供网银账户明细查询及银行账户明细查询证明其工资收入。银行账户明细查询显示原告于2015年3月16日收取6023.5元、4月15日收取5479.5元、5月15日收取5477元、6月16日收取5474元、7月15日收取5500元、8月17日收取5500元，上述款项的收取具备工资收取的周期性及相对固定性，且被告陈述其发放工资的日期为每月15至18日，原告收取上述款项的时间属于该日期内，结合原告收取上述款项的时间是在被告处工作、收取劳动报酬的事实，再结合原告提交的网银账户明细查询，反映是曹铁伦向原告支付的上述款项，本院确认原告上述款项是其在被告处工作收取的工资。原、被告双方确认当月工资下月发放。综上，可确定原告离职前的月平均工资（2015年2月至7月）为5575.67元［（6023.5元＋5479.5元＋5477元＋5474元＋5500元＋5500元）÷6个月］。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本院确认被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金11151.34元（5575.67元／月×1个月×2）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，判决如下：被告佛山市富国天伦酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永乐违法解除劳动关系的赔偿金11151.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈秀玲二〇一五年十二月七日书 记 员  李 茵
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2015）格民初字第1204号原告王吉坚，男，汉族，1978年3月19日生。被告陈康明，男，汉族，1970年5月10日生。本院在审理原告王吉坚与被告陈康明建设工程施工合同纠纷一案中，原告王吉坚于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经法院主持调解，被告陈康明当庭支付原告王吉坚工程款1万元，原告提出的撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王吉坚撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王吉坚承担。审 判 长  王爱忠审 判 员  陈 贞人民陪审员  金光明二〇一五年十二月九日书 记 员  孙修乙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第02365号原告郑州美华物业管理有限公司。法定代表人邵武，该公司总经理。委托代理人徐文杰和陈亚娟，均系公司员工。被告张磊，男，汉族，1979年8月18日出生。原告郑州美华物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚娟、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州美华物业管理有限公司诉称，被告购买的富田太阳城59号楼24层429号房屋，于2009年8月7日交房入住。截止目前拖欠原告物业服务费共计3440.9元。原告认为已经为被告居住房屋提供物业服务，被告拒交物业服务费没有法律依据。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2013年4月1日至2015年12月31日期间拖欠原告的物业服务费3440.9元、违约金5017.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张磊辩称，我认为原告违约在先，原告要求支付违约金我不同意，我要求原告尽快解决物��服务存在的问题。经审理查明，2009年8月7日，被告张磊与原告签订《前期物业管理服务协议》一份。主要约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城59号楼24层429号的房屋进行物业管理，建筑面积为76.23平方米。物业服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为每月每平方米1.37元；每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支付应缴费用每日千分之三的违约金。双方对被告张磊欠缴物业费时间是2013年4月1日至2015年12月31日，以及欠费数额为3440.90元均没有异议。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告郑州美华物业管理有限公司与张磊签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告接受了原告提供的物业服务，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费。被告以原告的物业服务存在诸多瑕疵为由拒缴物业服务费，于法无据。依据《前期物业管理服务协议》中约定被告房屋的建筑面积为、物业管理费支付标准及被告的欠交物业费时间，本院确认被告自2013年4月1日至2015年12月31日期间应交物业管理费为3440.90元。被告未按约向原告交纳物业管理费，应当向原告支付违约金。根据双方的合同约定，兼顾原告的损失和合同性质等因素，对原告的违约金诉求，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零���条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司自2013年4月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3440.90元，并向原告郑州美华物业管理有限公司支付违约金（以3440.90元为基数，依照同期中国人民银行基准贷款利率自2013年4月1日计算至2015年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小旺人民陪审员  周彦华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  牛利丽-1-
湖北省枣阳��人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民调确字第00385号申请人王某某。申请人张某乙。本院于2015年12月2日受理了申请人王某某、张某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。申请人王某某、张某乙买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：张某乙于2015年12月26日前支付王某某农药款750元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  辛宏伟二〇一五年十二月十六日书记员  刘 军
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02664号被执行人曹晓明。关于被执行人曹晓明罚金一案，本院于2014年8月14日作出的（2013）通刑初字第0411号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曹晓明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月23日立案执行，执行标的10000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人曹晓明未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹晓明暂无可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）通刑初字第0411号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  谢 菲审判员  柯晓庆二〇一五年十二月七日书记员  李 倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第5391号原告：马影，女，1976年10月4日出生，汉族，石河子市开发区香巴拉食品有限公司员工。委托代理人：水传斌（马影之夫），男，1975年3月7日出生，汉族。被告：石河子市天宏房地产开发有限公司，住所地：石河子市工二区西三路17栋。法定代表人：田伟，董事长。委托代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。原告马影与被告石河子市天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马影的委托代理人水传斌、被告石河子市天宏房地产开发有限公司的委托代理人尼继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马影诉称：原告于2012年11月10日与被告签订商品房预售合同，购买石河子市64小区德林花园2栋112号房屋。2013年2月18日，被告向原告收取1600元的天然气表安装费。但在2009年，石河子市发改委下发文件，文件规定从当年的10月1日起“我市新签定售合同的商品房，将天然气入户安装费用按工程实际结算金额计入商品房价格，任何单位不得以其它形式向用户另外收取天然气入户工程费。”因此，被告无权再向原告收取天然气表安装费1600元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告1600元；二、被告承担案件诉讼费用。被告天宏房产公司辩称：原告诉状上所述的与被告签订购房合同的事实属实，被告也确收取了原告1600元的天然气表安装费。但被告在出售房屋时并未将天然气表安装费计入到房屋总造价中，被告向住户收取的费用也支付给了施工方，被告并未取得不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，购买石河子市64小区德林花园2栋112号，合同约定房屋面积为84.46平方米，购房单价4920元／平方米，购房总价415543.20元。2013年2月18日，原告向被告交付1600元天然气表安装费。2013年4月10日，新疆宏兴工程造价咨询有限责任公司对德林花园1#、2#住宅楼进行结算审核，审核1#住宅楼每平方米造价1664.64元、2#住宅楼每平方米造价1667.77元，包含对土建、水暖、电气、给排水等四项的审核。2012年8月20日，被告与天富水利电力工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由天富水利电力工程有限责任公司为德林花园1#、2#住宅楼安装户内燃气及中低压管线安装工程，其中1#60户，2#50户，造价为1600元／户，总价款176000元。2012年10月10日，被告向天富水利电力工程有限责任公司给付工程款176000元。另查：2009年9月17日，石河子市发改委下发市发改价（2009）6号文件，主要内容为：“……天然气安装项目属于商品房的配套基础设施，应当计入商品房建设成本。从今年10月1日起，对我市新签订售合同的商品房，将天然气入户安装费用按工程实际结算金额计入商品房价格，任何单位不得以其他形式向用户另外收取天然气入户工程费。”上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述、商品房预售合同、收据、市发改价（2009）6号文件、新疆宏兴工程造价咨询有限责任公司出具的建设工程结算审核汇总表、定案书、建设工程施工合同、发票等证据予以认定。本案争议的焦点：被告收取原告的天然气表安装费1600元是否构成不当得利。本院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案中，原告从被告处购置的房屋，双方签订《商品房预售合同》，合同中约定房款价格为每平方米4920元，但并未约定该房款价格包含天然气安装费用。同时，根据被告提交的对房屋造价成本的审核报告，该商品房造价成本中也未包含天然气安装费用。原告主张被告不当得利的依据为石河子市发改委（2009）6号文件，该文件中虽写明天然气安装费用应当计入商品房价格，但并未规定购房者不承担天然气入户安装费，由售房者从利润中承担。根据庭审查明的事实，本案中，天然气安装费用既未计入合同约定的房款，也未计入房屋造价成本。此外，根据被告与天富水利电力工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》和相应付款凭证，被告也已将原告居住的住宅楼的天然气安装工程款向施工方支付完毕，每户的天然气安装工程款为1600元，与原告交纳的天然气表安装费用一致，被告并未占为己有。综上，被告并未因此获得不当利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马影的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告马影自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一五年十二月一日书 记 员  杜玲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执裁字第01729号申请执行人陕西联合电气有限公司。法定代表人赵鹏飞，该公司总经理。被执行人陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司。法定代表人杨东升，该公司总经理。申请执行人陕西联合电气有限公司与被执行人陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）莲民初字第02039号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西联合电气有限公司于2015年10月23日向本院申请执行，执行标的为人民币104600元，案件受理费1500元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，2015年11月30日申请执行人向本院递交申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02039号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈五洋审判员  沈 立审判员  高 红二〇一五年十二月一日书记员  任淑晶
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第884号罪犯田赛得，男，佤族，1968年5月7日出生于云南省沧源自治县，文盲，农民，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年10月20日作出（2009）临中刑初字第343号刑事判决，以被告人田赛得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月24日起至2024年1月23日止），并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第366、332、525号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零三个月（刑期至2021年10月23日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第939号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田赛得在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯田赛得在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田赛得减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第1245号原告宿中成，男，生于1968年3月24日，汉族，居民，住济南市长清区。被告李爱东，男，生于1967年5月10日，汉族，居民，住济南市长清区。原告宿中成与被告李爱东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿中成、被告李爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿中成诉称，被告李爱东系养殖专业户，自2014年10月原告宿中成即向被告李爱东提供饲料，直至2015年1月11日，经双方三次结算，李爱东共欠宿中成饲料款19834元未付。现宿中成诉至法院，要求李爱东偿还欠款19834元，并承担本案诉讼费用。被告李爱东辩称，对欠款认可，但已偿还1000元。另外，原告宿中成还欠被告李爱东羊款5000元，又扣押被告李爱东车辆一辆。经审理查明，被告李爱东多次在原告宿中成处购买饲料，至2015年1月11日，经双方结算，被告李爱东为原告宿中成出具欠据三份，金额共计19834元。2015年2月2日被告李爱东付款1000元，原告宿中成为其出具收据一份。对上述事实原、被告均无异议，且有双方提交的欠据三份、收据一份证明，本院予以认定。原、被告在协商还款过程中，原告曾于2015年5月份左右从被告李爱东处开走鲁A181**小型轿车一辆，该车辆登记在案外人顾海宁名下。此后，原、被告就以该车辆折价抵顶本案所涉欠款未果，该车辆现仍在原告宿中成处，而行驶证等登记资料在被告李爱东处。另，原、被告曾于2015年2月份因购买活羊发生业务往来，原告宿中成出具收到案外人房泽茂羊款3550元的收据一份，该收据现在被告李爱东处。被告李爱东要求原告宿中成返还上述羊款，而原告宿中成不不同意返还。本院所确认的上述事实，有原告宿中成提交的欠据三份，被告李爱东提交的收据一份、车辆登记资料一宗、羊款收据一份，以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同经双方结算后，被告李爱东未全部支付货款，应承担违约责任。本案审理过程中，被告李爱东主张以车辆抵顶货款、羊款应扣除等事项，因双方存在争议，且均涉及案外人的权益，不宜在本案中处理，双方可协商处理或另行主张权利。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告李爱东于本判决生效之日起支付原告宿中成货款18834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由原告宿中成负担8元，由被告李爱东负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 侯 永二〇一五年十二月八日书记员 边书贤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第2000号原告蒲继周，男，1967年12月14日生，汉族。委托代理人李玉民，代理权限为特别授权。被告李中卫，男，1975年10月15日生，汉族。原告蒲继周诉被告李中卫产品责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭原告蒲继周及其委托代理人李玉民，被告李中卫到庭，第二次开庭原告蒲继周及其委托代理人李玉民到庭，被告李中卫未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日下午，原告花了13600元在被告处购买一台花生收获机，次日上午收获花生时，花生和土不能完全分离，机器零件连续损坏，被告技术员调试后此问题仍未有效解决，致使两农户的花生被毁坏又复收十多天才结束，造成农户误工误时，现农户不但不给原告收获花生的费用，还向原告索赔。2014年8月23日下午，原告将该机器退还被告，被告拒不修复机器，也不退还机器款，并称可以按废铁回收，其他责任概不承担。故此原告诉至法院请求判令被告赔偿原告二倍购机款27200元。被告辩称，原告起诉主体错误，应为杞县众鑫农机厂；原、被告间属于定做加工关系；原告购买机器不是自己消费，而是替别人收获花生，不应适用《消费者权益保护法》二倍赔偿条款；原告没有返还机器。经审理查明，2014年8月22日，原告在被告处购买一台花生收获机，并由被告向原告出具13600元收据一张。次日原告为本村农户收获花生时，机器不能正常使用，被告技术员调试后故障仍未有效解决。2014年8月23日下午，原告将该机器退还被告后，向被告索要机器款未果，诉至本院。以上事实有当事人陈述、购机收据、营业执照副本［注册号41××759（1-1）］、证人证言、涉案机器退还后的存放地点照片为证。本院认为，被告李中卫经营杞县阳堌众鑫农具厂，该厂的营业执照显示其性质为个体工商户，被告作为经营人也是该农具厂的权利义务实际承受者，故此原告起诉主体适格。被告辩称原、被告间属于定做加工关系，而加工承揽合同与买卖合同的区别之一是加工承揽合同具有一定的人身性质，定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力、加工设备、技术等方面的考虑来决定是否签订合同，其与买卖合同明显的不同之处是买卖合同中的买方一般只根据卖方现有的标的物的性能、条件来衡量是否满足自己的需要，虽然有时也询问有关制作生产的情况，但主要是基于标的物现有性能来考虑并进行买卖的，且加工承揽合同中的定作方享有单方解除权、监督检验权等特殊权利，在双方的意思表示没有明确体现为加工承揽关系时，应当认定为买卖合同。原告购买被告生产的机器，在发现机器存在质量问题后，同其妻及李某、蒲某将机器退还被告，有证人翟某、李某、蒲某出庭作证，证言能够相互印证，足以证实原告退换机器的事实。花生收获机属于农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，应当参照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定执行，现该机器不符合质量要求，原告据此向被告主张退货并返还货款并无不当，但原告主张货款双倍返还并未有证据证明被告在出售机器时存在欺诈行为，故此本院对原告要求双倍赔偿的诉讼请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（一）项、第五十二条之规定，判决如下：一、被告李中卫于本判决生效后十日内返还原告蒲继周购机款13600元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担240元，被告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 纠 伟代理审判员 程 建人民陪审员 贾青林二〇一五年十二月十三日代书 记员 尹 飞
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第4004号原告马XX，女，1982年8月2日出生，藏族，住四川省都江堰市。委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。被告谢XX，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告马XX与被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人张莉，被告谢XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马XX诉称，原、被告双方于2004年12月28日登记结婚，于2007年1月28日生育一女谢X颖；因被告殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告曾于2014年12月起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方关系仍无改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告谢XX辩称，如果原告坚持要求离婚，要求婚生女跟随本人生活，原告一次性将婚生女的生活费付清；双方曾与他人共同开过饭馆，现已转让，要求原告给付本人应得的转让款。经审理查明，原、被告双方于2004年12月28日登记结婚，于2007年1月28日生育一女谢X颖，现年8岁；原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。上述事实，有原、被告及婚生女身份信息、结婚证、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。双方争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。原告向法院提交了接（报）处警登记表、工作证明、居住证明、租房合同、被告书写的保证书、短信记录等证据，以证明被告有过激行为，原告已离家生活，及双方矛盾情况。被告质证后认为接（报）处警登记表属实，但发生纠纷当时所说都是气话；短信记录属实，但属于双方相处过程中的正常矛盾；对原告现在的居住和工作情况不了解。被告未提交夫妻感情方面的证据。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因以及有无和好可能等方面综合分析。原告虽然提出因被告的暴力行为导致自己离家生活，夫妻感情破裂，但其提交的证据尚不足以证明双方情况符合法定离婚条件。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马XX与被告谢XX离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告马XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜先泽二〇一五年十二月八日书 记 员  李 巧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹商初字第00427号原告丹阳市耀华铜材有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷济德村马屯。法定代表人恽志军，该公司总经理。委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告江苏宏信电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。法定代表人於树平，该公司总经理。原告丹阳市耀华铜材有限公司与被告江苏宏信电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市耀华铜材有限公司的委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告江苏宏信电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丹阳市耀华铜材有限公司诉称，原、被告一直有业务往来，由原告为被告提供铜棒定制加工业务。截止目前为止，被告尚欠原告款项358220.70元。原告多次催要，被告一直未付。要求被告立即给付货款358220.70元，诉讼费用由被告负担。原告举证证据有：1、2014年3月至2014年10月的送货单76份（含回铜屑单1份），证明该期间原告为被告加工铜棒，总价款为1659896.60元。2、增值税发票11份（复印件）、被告收取增值税发票的收条5份（在送货单上备注）、2014年9月29日被告出具的情况说明1份（复印件），证明原告按照被告的要求开具增值税发票，被告已经收到原告开具的发票。被告江苏宏信电子科技有限公司未应诉答辩也未举证。经审理查明，2014年3月至2014年10月期间，被告提供铜屑给原告，原告按照被告的要求为被告加工成各种铜棒，总价款为1659896.60元，扣除被告提供的铜屑价款910240.90元后，被告又支付原告价款391435元，余款358220.70元被告一直未付。原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。本院认为，被告尚欠原告价款358220.70元的事实清楚，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏宏信电子科技有限公司应给付原告丹阳市耀华铜材有限公司价款358220.70元，此款由被告江苏宏信电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，财产保全费2420元，合计9094元，由被告江苏宏信电子科技有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告江苏宏信电子科技有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姜 蔚人民陪审员  陈天军人民陪审员  王吉保二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第2079号罪犯李福生，男，汉族，1989年12月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2011年12月21日作出（2011）松刑初字第143号刑事判决，以被告人李福生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，与前罪有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李福生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李福生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李福生减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2010年4月16日起至2024年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  敖丽静审 判 员  石玉芳代理审判员  田 鹤二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 璐
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8345号原告ＸＸ山，男，汉族，住福建省南安市。委托代理人施鲜锋、陈志忠，福建华达律师事务所律师。被告王星星，男，汉族，住福建省南安市。原告ＸＸ山与被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告王星星经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ山诉称，2015年7月8日，被告因急需资金向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，按月支付。后被告以经济困难为由，仅按月利率3%支付自2015年7月8日至2015年9月7日的利息，并偿还借款本金人民币60000元。经催讨，被告未能偿还借款本金人民币40000元及其余利息。现请求判令：1、被告王星星偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2015年9月8日起至实际还清之日止按照月息3%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王星星未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2015年7月8日，被告王星星向原告ＸＸ山借款人民币100000元，有被告王星星出具的借据为据，借据内载：“兹向ＸＸ山借款人民币壹拾万人民币（100000），月利率3%，按月前付息，期限。此据借款人：王星星日期：2015.7.8。”。同日，原告ＸＸ山通过其账号为43406118303XXXX的银行账户分二次各汇款人民币47000元、50000元至被告王星星的账号为62158901070087XXXXX的被告王星星银行账户，余款人民币3000元通过现金方式支付。同日，被告王星星向原告ＸＸ山出具《收据》一份，确认已收到编号为：2015.7.8的借据约定的人民币壹拾万元整。借款后，被告王星星仅偿还原告借款本金人民币60000元及自2015年7月8日起至2015年9月7日止按月利率3%计算的利息。后经原告催讨，被告未能偿还借款本金人民币40000元及其余利息，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原、被告的身份证、被告出具给原告的借据、收据、中国建设银行股份有限公司南安丰州支行出具的DCC历史流水及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。审理中，原告ＸＸ山自愿将利息请求变更为自2015年9月8日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算。本院认为，被告王星星向原告ＸＸ山借款人民币100000元，有被告王星星出具给原告的借据、收据等为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告王星星应予清偿。借款后，被告王星星仅偿还原告借款本金人民币60000元及自2015年7月8日至2015年9月7日止按月利率3%计算的利息，余款人民币40000元及其余利息未能偿还，现原告要求被告王星星偿还借款人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款约定利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，该约定利率已超过年利率24%，故原告请求被告支付自2015年9月8日起至判决确定的还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告王星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星星应于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ山借款人民币40000元及利息（利息自2015年9月8日起计至判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币830元，减半收取人民币415元，由被告王星星负担，被告王星星应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄永茂二〇一五年十二月三日书记员  刘超群附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2668号申请执行人平邑县农村信用合作联社。被执行人孙得强，居民。被执行人孔凡粉，居民。被执行人陈庆华，居民。被执行人赵京明，居民。本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人孙得强、孔凡粉、陈庆华、赵京明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第679号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一五年十二月二十日书记员  孔祥银
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14032号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑冠冬。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑冠冬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑冠冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，836.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，836.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔义刑初字第00620号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人谈俊彦，男，1973年8月28日生于四川省乐山市，汉族，大专文化，无业，住四川省乐山市。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2012年10月29日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月30日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，2015年6月16日被逮捕，现押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）599号起诉书指控被告人谈俊彦犯合同诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人谈俊彦到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2014年3月，被告人谈俊彦受被害人黎某俊委托代购钢材，后谈俊彦在云南省昆明市经济开发区小石坝航天城停车场内林某仙经营的货场为黎某俊订购了钢材，同年3月31日收到黎某俊网银转账货款人民币123424元，但未将货款按约定支付给林某仙而将该款占为已有，离开货场并关闭手机，后将手机号码销户，将骗取的货款用于支付个人债务和经商。2015年5月30日，被告人谈俊彦在昆明市官渡区小板桥镇小官山博光公众电脑屋上网时被公安机关抓获归案。上述事实，被告人谈俊彦在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的被告人谈俊彦人口信息表、抓获经过、云南省昆明市五华区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息、中国农业银行网上银行电子回单、黎某俊账户明细、谈俊彦发给黎某俊的短信、黎某艳身份证复印件及其自书材料、调取证据通知书及清单、谈俊彦账户开户信息、交易明细；证人黄某某、林某仙、郑某某证言；被害人黎某俊陈述；辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录；被告人谈俊彦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈俊彦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取公私财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人谈俊彦犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谈俊彦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谈俊彦归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谈俊彦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2019年5月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人谈俊彦退赔被害人黎某俊人民币123424元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓国琴审 判 员  彭显媛人民陪审员  刘建英二〇一五年十二月二十九日书 记 员  周婉云
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第1113号原告陈建凌，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘胜国，男，1969年10月25日出生，汉族，湖北省孝感市南区人，现住址不详。被告李江，男，1977年1月3日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县人，现住址不详。被告天津乐万家建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县东方商厦301室。法定代表人王秀静，总经理。委托代理人孙振，男，天津乐万家建筑工程有限公司工程部部长。本院在审理原告陈建凌与被告刘胜国、李江、天津乐万家建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈建凌撤回起诉。案件受理费879元（已减半），由原告陈建凌负担。审 判 长  高建民审 判 员  焦勇旗人民陪审员  王英杰二〇一五年十二月十四日书 记 员  王小磊
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00823号申请执行人吕某某，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇西二环。被执行人赵某某，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。本院在执行吕某某与赵某某民间借贷纠纷一案的（2015）大民初字第01597号民事判决书中，执行标的为74.6万元及64.6万元的利息，案件受理费为5850元，执行费为8860元。被执行人赵某某暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）大执字第00823号案件执行终结。日后一旦发现被执行人有可供执行财产线索时，即可再次立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 成审判员 刘相平审判员 马 波二〇一五年十二月十一日书记员 雷 凯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02828号上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）：杨栋梁。上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆金万科房地产开发有限公司认为合同履行地在重庆市××区，合同纠纷应在合同履行地管辖，一审认定事实及适用法律错误，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人杨栋梁未进行答辩。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，民间借贷纠纷属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市合川区人民法院辖区，故该院依法对本案有管辖权。因此，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 维
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2012）源商初字第173号原告（反诉被告）沂源恒泰置业有限公司。法定代表人张向芹，董事长。委托代理人郭公献，山东多博士律师事务所律师，代理权限特别授权。被告（反诉原告）山东中伟物业服务有限公司。法定代表人王华伟，总经理。委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人王京刚，该公司职工。原告沂源恒泰置业有限公司与被告山东中伟物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。原告委托代理人郭公献、被告委托代理人毕玉林、王京刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年开始接受原告委托负责原告开发的山水一城住宅小区的物业管理和服务，2008年和2009年双方均订立书面物业服务合同，合同期限均为一年，2009年合同到期后，双方于2010年7月1订立书面物业服务合同，约定物业服务期限至2011年7月1日8时止。被告管理和服务的小区用电总表是原告向供电部门申请立户，业主用电是从总表出来的分支，包括业主在内的电费一直由被告代收后再交给原告，由原告统一向供电部门缴纳电费。截止2011年7月1日物业服务合同到期，被告代收业主的电费尚有余额258148.97元。物业服务合同到期后被告撤出山水一城服务小区，撤出前仅仅向原告交接了售电读卡器一套和单元门钥匙等，并未将代收的业主电费交接给原告。经多次和被告交涉未果，因此提起诉讼，请求被告支付代收业主电费款258148.97元，赔偿自2011年7月1日至判决日的利息损失。被告答辩及反诉称，原告主体不适格，自2008年被告向业主收取的电费与原告无关，原告无权代替业主向被告主张返还剩余的电费。自山水一城交房至2011年4月底，双方的电费已交清，仅有2012年5月、6月的电费因原告的原因，双方未结算，与原告的主张25万元相差甚远。2010年7月1日双方签订的《物业服务合同》第二条明确约定，原告应将山水一城的825户业主的物业交由被告进行管理，第三十条约定一方不履行合同义务的，应向对方支付三年期物业费总额的50%作为违约金。但截至合同到期，原告仅委托被告对470户业主的物业进行管理，严重违背了双方签订的《物业服务合同》第二条约定，应承担120万元的违约责任，被告现提起反诉请求判令原告支付违约金243946元，反诉费由原告承担。经审理查明，原被告双方于2008年7月1日双方签订了山水一城前期物业服务合同，约定被告负责原告开发的山水一城住宅小区的物业管理和服务，期限为3年，自2008年7月1日8时起至2011年7月1日8时止，合同每年一签，合同中约定了具体的委托管理事项。原告于2009年1月6日与国网山东沂源县供电公司签订了山水一城小区用电合同，该小区安装了总电表，业主用电是从总表出来的分支，电费由原告统一向供电部门缴纳。原告从泰安市向阳电子有限公司购买的电表，并由该公司给原告安装了IC卡电表管理系统软件。原告委托被告代收业主的电费，包括原告用电，都由被告收取后再交给原告。原告委托被告代收电费不在双方签订的前期物业服务合同约定的委托管理事项之内。被告已交给原告电费332176.55元，已用减免的物业费抵顶电费57471.74元，共计389648.29元，双方均予认可。对于被告收取的业主总售电费数额，原告主张原、被告交接的售电IC卡管理系统显示被告收取业主总电费为562478.78元。对该数据本院也进行了现场勘验。被告主张交接后原告改动了售电IC卡管理系统显示的电费数据，实际收电费应按电表底吗显示的用电及余量共计893078千瓦，计算电费为488424元，对被告的主张原告不予认可，被告未提供原告签字认可该电表底码数据的证据。对于售电IC卡管理系统数据能否改动问题，出售和安装该IC卡预付电表售电软件的泰安市向阳电子有限公司出具书面证明证实该软件数据不能人为改动，本院对该公司的技术人员张圣华、吴开斌进行了调查，二人均证实该IC卡售电管理系统没有密码不能修改数据，该软件是武汉盛帆股份有限公司开发的，他们也不知道密码，所以也无法告诉原告密码。因此，本院认定被告收取的业主总电费为562478.78元。本案在审理过程中，被告提出反诉，要求原告支付合同违约金243946元，支付物业开办费和材料印刷费30300元，物业费差额24448.74元，原告不予认可。被告要求原告支付购电费1973元，并提供了原告书写的4份购电证明，原告在规定时间内未提出异议。上述事实由原告提供的前期物业服务合同、物品交接明细表用户消费明细表，被告提供的联络函、收款收据、原告供电证明，勘验笔录、泰安市向阳电子有限公司出具书面证明、对张圣华、吴开斌调查笔录以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告委托被告代收电费，双方形成委托合同关系，被告收取电费562478.78元，只向原告交付332176.55元，用减免的物业费抵顶57471.74元，为原告垫支购电费1973元，总计欠原告电费170856.89元，事实清楚，证据充分，被告应及时返还给原告。被告未及时返还应承担相应的民事责任，原告要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告主体是否适格问题，原告从供电部门申请立户，安装了总表，原告向供电部门缴纳总电费，因此原告主体适格。被告要求原告支付合同违约金243946元、支付物业开办费和材料印刷费30300元、物业费差额24448.74元的请求与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。据此，依照《中人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）山东中伟物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还给原告（反诉被告）沂源恒泰置业有限公司代收电费170856.89元，并支付利息（自2012年3月23日起至本判决指定的履行之日止，以本金170856.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告（反诉被告）沂源恒泰置业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）山东中伟物业服务有限公司的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，由原告负担1758元，被告负担3414元，保全费1770元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孟凡富审 判 员  焦云鹏人民陪审员  刘智慧二〇一五年十二月十五日书 记 员  耿彩云
发文字号：（2015）北执字第717号缓急：份数：份签发：发审核：拟稿单位：执行局拟稿人：校对人：广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第717号申请执行人北流市三两木鱼业有限公司，住所地北流市大燕塘庞道塘旁边。法定代表人潘春梅，经理。被执行人林家俊。申请执行人北流市三两木鱼业有限公司依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2014）北民初字第617号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行与被执行人林家俊损害公司利益责任纠纷一案，申请执行标的2626000元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人林家俊无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人林家俊有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人林家俊有财产可供执行。本院认为，被执行人林家俊无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人林家俊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2014）北民初字第617号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第617号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一五年十二月八日书记员 宋珏璋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中仲保字第00025号申请人宿迁金顺投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。法定代表人李德敏，该公司经理。委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。被申请人赵刚。申请人宿迁金顺投资担保有限公司因与被申请人赵刚保证合同纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人赵刚价值50万元的财产。宿迁仲裁委员会于2015年12月10日将申请提交本院。申请人为本案保全投保了保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵刚所有的位于宿迁市宿城区鹏润花园205幢405室的房屋（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏良军代理审判员  张 熠代理审判员  吴雪林二〇一五年十二月十四日书 记 员  侯 露第2页/共2页
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂大悟民初字第00959号原告曾宪祥。被告唐家兵。本院在审理原告曾宪祥与被告唐家兵租赁合同纠纷一案中，原告曾宪祥于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宪祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾宪祥撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告曾宪祥负担。审判员 张 超二〇一五年十二月七日书记员 徐德光
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宾民初字第02428号原告赵希龙，住宾县。被告魏秀莲，住宾县。被告董庆，出生年月日不祥，住宾县。原告赵希龙、魏秀莲与被告董庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张玉红适用简易程序独任审理。原告赵希龙、魏秀莲以买卖合同纠纷为由，要求被告董庆给付原告种子、化肥款本金2487.00元，利息4700.43.00元，车费750.00元，共计7937.43.00元。本院认为，本案受理后，原告赵希龙、魏秀莲不能提供被告董庆准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款（2）项之规定，裁定如下：驳回原告赵希龙、魏秀莲的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一五年十二月三十日书记员  付晓龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2376号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨某，男，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区恭城县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被羁押并刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2468号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月份期间，被告人杨某在东莞市多次盗窃摩托车或者汽车的蓄电池。具体犯罪事实如下：（一）2015年9月1日23时许，被告人杨某来到东莞市塘厦镇林村社区环村路158号附近空地，将被害人何某乙停放在该处的一辆红色摩托车上的蓄电池（约价值60元）盗走。破案后，被盗财物未能缴回。（二）2015年9月6日22时许，被告人杨某来到东莞市塘厦镇清塘路2号附近，将被害人陈某停放在该处的一辆红色摩托车上的蓄电池（约价值80元）盗走。破案后，被盗财物未能缴回。（三）2015年9月11日3时许，被告人杨某来到东莞市塘厦镇莲湖社区白泥湖路50号附近，将被害人何某甲停放在该处的一辆银色面包车上的蓄电池（价值137.5元）盗走。后巡逻经过的民警将正在逃离现场的杨某抓获，当场起回被盗的蓄电池，并缴获作案工具扳手一把。综上，被告人杨某共实施盗窃3次，盗窃总额共约277.5元。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，到案经过、扣押、发还清单、常住人口基本信息等书证，被害人何某乙、陈某、何某甲等人的陈述，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述犯罪事实，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  林顺家二〇一五年十二月十五日书 记 员  林碧珊
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第00789号申请执行人谢小雷，男，1985年4月18日出生，汉族，农民。被执行人阎丽，女，1975年3月15日出生，汉族，农民。被执行人陈家可，男，1961年10月6日出生，汉族，农民。被执行人李虎，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。谢小雷与阎丽、陈家可、李虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03683号民事判决书已发生法律效力。判决确认赵静静偿还谢小雷借款175000元。权利人谢小雷于2015年3月17日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第02979号民事判决书，依法向被执行人阎丽、陈家可、李虎发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第02979号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  李东方二〇一五年十二月七日书记员  李晓涛
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁执字第912号申请执行人陈九洲，男，1967年4月28日生，汉族，经商，住鲁山县。被执行人李宪，女，1962年9月23日生，汉族，市民，住鲁山县。陈九洲与李宪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）鲁民初字第1308号民事调解书已经发生法律效力。李宪自愿于2015年10月10日前向原告陈九洲还款50000元。因其未按期履行，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人陈九洲于2015年12月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁民初字第1308号民事调解书第四项的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周振祥二〇一五年十二月十六日书记员  刘鹏举
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第641号原告：黄大勇，男，1971年8月11日出生，汉族，无业，现住长春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。代表人：张建威，总经理。委托代理人：车轰，公司职员。委托代理人：刘岩禄，公司职员。原告黄大勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大勇，被告保险公司委托代理人车轰、刘岩禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄大勇诉称，2011年10月29日晚19时左右，原告驾驶吉APF2**号奔腾轿车由北向南行驶至合隆段，为了躲避从右后方驶来的摩托车突然向左变更车道，原告向左打方向盘冲上路中间隔离带，致使原告车辆受损。原告车辆在被告处投保商业险，原告修车花去48588元，被告推拖不予赔付，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿修车费48588元、拖车费、吊车费1600元，合计50188元；诉讼费由被告承担。保险公司代理人辩称，案发第三天，我们和原告接触，现场查勘，和交警队联系，发现现场情况与实际不符，答复赔付不了。超过了诉讼时效，当时明确告知赔付不了，这个案件当时也经过刑警队了，刑警队转给刑侦部门了，我们有受案证据，涉嫌骗保。黄大勇为证实自己的主张，出示了如下证据：1、机动车辆保险索赔申请书。被告:我们现场给客户填写的，是提出申请的单子，证明他向保险公司申请索赔了。2、交警队事故认定。被告:对真实性没有异议，对证明的事实有异议，和交警部门沟通了，根据我们勘察情况与事实不符，案件移交有关部门。3、修车票据。被告:对真实性无异议。4、保险合同。被告:无异议。保险公司出示了如下证据：1、长春市朝阳区公安分局经侦大队受案回执。证明向经侦报案了。原告:无异议。2、原告写的事故情况说明一份，证明此案没有经过交警大队处理，是由事故另一方自行取得的，黄大勇没在事故责任认定书上签字，此责任认定书无效。原告：无异议。通过庭审，原、被告举证质证，合议庭认为，被告对原告证据1、3、4质证无异议，应予确认；因原告证据2系复印件且模糊不清，在本案中不予采纳。原告对被告证据质证无异，应予确认。经审理查明，2011年10月29日19时左右，原告驾驶吉APF2**号奔腾轿车由北向南行驶至合隆段，为了躲避从右后方驶来的摩托车突然向左变更车道，原告向左打方向冲上路中间隔离带，致使原告车辆受损。原告车辆于2011年7月16日在被告处投保商业险，保险期间为2011年7月16日至2012年7月15日，其中车辆损失险保险赔偿金额为126，783.00元（缴纳保险费2405.16元）,原告修车费花去48588元，原告向被告主张理赔，被告推拖拒不赔付，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿修车费48588元、拖车费、吊车费1600元，合计50188元，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订了商业保险合同，原告已依约缴纳了车辆损失险的保险费，当保险事故发生后，被告应本着诚实信用原则按合同约定向原告理赔。当原告向被告主张权利时，被告拒绝理赔，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张拖车费、吊车费一节，因无证据，本院不予支持。至于被告辩称已超诉讼时效，因保险事故发生后，原告便向被告主张权利，而被告迟迟未予解决，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被告称骗保一节，因其证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付原告黄大勇保险金48,588.00元。二、驳回原告黄大勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1054.70元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担814.70元，原告黄大勇负担240.00元。邮寄费108元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  周 凯人民陪审员  孟 灵二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵运兴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00920号申请执行人万洲电气股份有限公司。被执行人英凯尔（上海）能源技术有限公司。本院依据已经发生法律效力的襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三终字第00265号民事判决书，在执行万洲电气股份有限公司与英凯尔（上海）能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月10日立案执行。在执行过程中，已扣划被执行人英凯尔（上海）能源技术有限公司所有的银行存款78600元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三终字第00265号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张振非审判员  梅以全审判员  吴昌泽二〇一五年十二月十一日书记员  陶欣欣
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民三初字第00363号原告：丁某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，现住开原市兴开街某某村。被告：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，现住址同上。本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费300元应减半收取150元，原告负担。审判长  赵学忠审判员  韩立国审判员  王 莹二〇一五年十二月十四日书记员  仇开慧
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2015）天全执字第238号申请执行人李圣民，男，汉族，生于1995年8月2日，住天全县。被执行人姚文杰，男，汉族，生于1999年4月2日，住天全县。被执行人高峰，男，汉族，生于1976年11月27日，住天全县。本院（2015）天全民初字第1028号民事调解书已发生法律效力，权利人李圣民于2015年9月2日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人姚文杰未成年无工作，高峰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）天全民初字第1028号民事调解书的执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达即生效。审 判 长  邹 波审 判 员  谌志坚助理审判员  彭宗华二〇一五年十二月四日书 记 员  陈 赟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第2479号原告：仇敏。委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告袁兴芝。原告仇敏与被告袁兴芝保证合同纠纷一案，于2015年10月27日起诉。本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告仇敏的委托代理人马军到庭参加诉讼，被告袁兴芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仇敏诉称，2014年11月28日，袁兴太、王艳伟向原告及范春红借款30万元，其中包括原告借款20万元，在出具借条时也予以注明。约定还款时间为2015年5月7日。被告袁兴芝作为担保人签字并捺手印。借款到期后，袁兴太、王艳伟没有如期偿还借款，原告遂向被告及袁兴太、王艳伟追要，但被告及袁兴太、王艳伟均以种种理由没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告承担保证责任偿还原告借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。被告袁兴芝未作答辩。经审理查明，2014年11月28日，袁兴太、王艳伟向原告及范春红借款30万元，其中包括原告借款20万元，在出具借条时也予以注明。同日，原告通过中国农业银行向袁兴太账户转款20万元。约定还款时间为2015年5月7日。约定借款利息为月息9000元，逾期每超一天罚违约金300元。被告袁兴芝作为担保人签字并捺手印。并在还款保证上签字并捺手印。借款到期后，原告多次找借款人袁兴太、王艳伟及被告要求还款，但被告及袁兴太、王艳伟均以种种理由拒绝偿还。现原告在担保期内主张被告袁兴芝偿还借款及利息。因双方约定利息及违约金之和超过了法律规定，原告要求利息按照年利率24%计算。另查明，本院依法向被告袁兴芝送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年12月10日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告袁兴芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，主要是根据原告提供的借条、银行转款凭条、还款保证以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。袁兴太、王艳伟向原告仇敏借款并出具借条，事实清楚，证据充分。被告袁兴芝作为担保人在借条上签字并捺手印，且在还款保证上作为还款保证人签字并捺手印，应当承担担保责任。袁兴太、王艳伟未及时偿还借款，现原告仇敏要求被告袁兴芝作为保证人在担保期限内承担担保责任偿还借款20万元的诉讼请求，本院应予支持。因借条上约定的借款月息和违约金之和超过了法律规定，原告主张按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兴芝于本判决生效之日起十日内偿还原告仇敏借款本金20万元及利息（自2015年5月8日起算至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告袁兴芝承担担保责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向袁兴太、王艳伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告袁兴芝负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  王鹏飞二〇一五年十二月十一日书 记 员  崇宏艳
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锦江刑初字第893号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人于某。辩护人余旺，四川华楚律师事务所律师。公诉机关以成锦检刑诉字（2015）第746号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人余旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月29日20时许至次日13时许，被告人于某在成都市锦江区宏济新路202号“世纪朝阳”小区4栋3单元2402号其居住地吸食毒品（麻古、冰毒），并在此期间提供毒品先后容留违法人员蒋某（已行政拘留）、孙某（已行政拘留）、陈某（已行政拘留）三人在其居住地吸食。2014年10月23日13时许公安机关在被告人于某居住地将被告人于某及违法人员蒋某、孙某、陈某挡获，同时查获用于吸食毒品的饮料瓶三个、吸管六根、锡箔纸四张、麻古三十一颗（净重2.86克）。后被告人于某供述其吸食的毒品系余某（已判刑）处购买，并协助公安机关抓获余某。毒品、吸食工具已扣押在案。另查明，被告人于某2014年10月21日因吸食毒品被行政拘留十四日。上述事实被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、称量笔录、检查笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明，被告人于某的户籍证明及辨认说明，挡获现场照片，吸毒工具、涉案毒品照片，被告人于某指认容留他人吸毒地点的照片，违法行为人孙某、陈某、蒋某指认吸毒地点的照片，违法行为人蒋某、孙某、陈某的陈述及辨认笔录，被告人于某的供述及辨认笔录，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）17488号检验报告，成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第317号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某故意容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人于某犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。辩护人提出被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人系立功，且归案后认罪、悔罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人于某判处拘役四个月至拘役六个月的量刑建议，本院结合案情实际予以考虑。被告人于某容留他人吸毒，其本人亦吸食毒品，有再犯罪的危险，不适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑执行方式的建议本院不予采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条（条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被刑事拘留的15日即自2015年12月3日起至2016年2月16日止。所处罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品、毒资、吸毒工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓岚二〇一五年十二月三日书 记 员  罗雪琪附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民小字第00145号原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。负责人司圣华，该公司总经理。被告肖政委。原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告肖政委电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告肖政委的起诉。案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。审判员  黄舒林二〇一五年十二月三十一日书记员  李 爽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执字第00015-1号申请执行人梁秀。申请执行人陈文娟。申请执行人陈志刚。被执行人梁建林。申请执行人梁秀、陈文娟、陈志刚与被执行人梁建林机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）鄂张湾刑初字第00146号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁秀、陈文娟、陈志刚于2014年12月18向本院申请执行，申请执行标的为各项经济损失444574元；负担申请执行费6569元。本案在的执行过程中，因被执行人梁建林正在服刑暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂张湾刑初字第00146号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人梁建林有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涛审 判 员  王世军代理审判员  吴公海二〇一五年十二月二十一日书 记 员  段 巍
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宣恩民初字第00906号原告易汛然。委托代理人周胜旭。被告阳俊宏。原告易汛然与被告阳俊宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易汛然诉称，2009年9月29日，被告阳俊宏以宣恩县时代娱乐城为字号，注册了个体工商户，此后，被告在珠山镇建设路华夏鑫龙商业城12幢3楼从事商业经营活动。2014年，被告雇请原告在时代娱乐城从事一些劳务工作，到该年年底，被告应付原告劳务工资16700元，被告出具欠条。至2015年4月6日，被告共计给原告付款10900元，尚欠原告5800元，被告给原告出具加盖时代娱乐城财物专用章的账目单，收回欠据。此后，被告再未支付分文。因此，要求被告及时支付原告工程欠款5800元。被告阳俊宏辩称，原告陈述的事实属实，被告的确欠原告劳务工资5800元。但因被告2015年4月8日转让时代娱乐城，与受让方吴昌东达成协议，由吴昌东代被告给原告等人支付欠款736530.80元，冲抵其应付被告的转让款。被告所欠原告的债务已经转移给他人，并已通知原告，现已无偿还债务的能力，被告欠原告等人的债务应由受让人偿还，故不同意原告的诉请。经审理查明，被告阳俊宏于2009年9月注册个体工商户，登记字号为宣恩县时代娱乐城，经营KTV包房、卡拉OK等娱乐业。2014年，阳俊宏雇请原告易汛然，在时代娱乐城进行搬运等杂务工作，共计应付劳务工资16700元。2014年12月至2015年3月期间，被告陆续给原告付款10900元，经原告与被告清算，尚欠5800元，双方形成对账单，原告签名，被告盖时代娱乐城财务章，对债权债务予以确认。此后，被告转让时代娱乐城经营权，与受让方对原告等人的债务达成转让协议，没有再支付欠款，原告因此起诉。上述事实，有双方当事人的一致陈述、原告提供的对账单、个体工商户开业申请登记表、个体工商户变更登记申请表、被告提供的时代娱乐城经营权转让协议及宣恩县时代娱乐城转让款支付协议书等证据证明。本院认为，原告因在被告的个体经营场所提供劳务工作，与被告形成劳务合同关系。按照规定，被告应当履行及时支付劳务工资的义务。被告拖欠原告的劳务工资，违反了法律规定，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照法律规定，债务转移，应当取得债权人同意，本案无证据证明原告已经同意被告转让债务，故被告转让债务的行为，对原告不产生效力，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告阳俊宏给原告易汛然支付欠款5800元，限判决生效后5日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳俊宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘国柱二〇一五年十二月二十八日书记员  李璞瑜
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1888号原告邸德忠。委托代理人赵开毅。委托代理人张清威，古浪县法律援助中心律师。被告林顺平。本院在审理原告邸德忠诉被告林顺平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邸德忠提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邸德忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邸德忠负担。审 判 长  李志文代理审判员  张育源人民陪审员  张国忠二〇一五年十二月十七日书 记 员  叶生龙
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第595号原告李耕田，男，1961年6月18日出生，汉族，山西省绛县。被告绛县博阳大樱桃专业合作社。法定代表人黄志刚被告曹桂英，女，1958年9月1日出生，汉族，住山西省绛县。（系被告黄志刚之妻）被告王博，男，1980年7月25日出生，汉族，绛县号。（系被告黄志刚女婿）被告黄荣，女，1981年11月4日出生，汉族，绛县。（系被告黄志刚女儿）本院在审理原告李耕田与被告绛县博阳大樱桃专业合作社、曹桂英、王博、黄荣合同纠纷一案中，原告李耕田于2015年12月17日向本院提出保全申请，要求保全被告绛县博阳大樱桃专业合作社、黄志刚、曹桂英、王博、黄荣在金融机构的账户，并于2015年12月18日向本院提供2万元存单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结李耕田在中国工商银行绛县支行账户XX存款2万元；二、对被告黄志刚在中国建设银行绛县支行账户XX存款10万元和中国工商银行绛县支行XX的账户予以冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一五年十二月十八日书记员  杨 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民商初字第01210号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。负责人：许书美，该公司经理。委托代理人：杨嘉，该公司员工，特别授权代理。被告：陈强勇。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告陈强勇租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费147元由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。审判员  黄俞海二〇一五年十二月十八日书记员  胡晶晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二终字第1682号上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。法定代表人赵海延，该村民委员会主任。委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘诗恒，男，1978年9月23日出生，汉族。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人刘诗恒物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  郑新红审判员  黄智勇二〇一五年十二月十八日书记员  张 凯
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第55号申请执行人:中国工商银行股份有限公司烟台福山支行;被执行人:山东大舜天成置业有限公司烟台分公司被执行人:山东大舜天成置业有限公司被执行人:刘中胜;本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人山东大舜天成置业有限公司烟台分公司山东大舜天成置业有限公司刘中胜借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第55号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  林文江代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
文件名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告余忠物业服务合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第04336号原告：辽宁百特物业管理有限公司。法定代表人：姜福娟，系该公司经理。委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：余忠。原告辽宁百特物业管理有限公司与被告余忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经查，原告不能证明被告是原告为其提供物业服务的业主。本院认为，原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告辽宁百特物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜晓红二〇一五年十二月二日书记员  郑文娟本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00569号申请执行人周才林。被执行人黄石易恒装饰工程有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1030号。法定代表人陈国财，总经理。被执行人陈国财。被执行人李娜。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00045号民事调解书，于2015年12月23日向被执行人黄石易恒装饰工程有限责任公司、陈国财、李娜发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人人民币130000元，承担案件受理费2079元、财产保全费1420元、执行费1850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但三被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石易恒装饰工程有限责任公司、陈国财、李娜在银行账户上的资金人民币139125元（含案件受理费、保全费、执行费，及从2015年7月16日起计算至2015年12月29日止期间的迟延利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 桂 鹏执行员 尹思洋执行员 赵汉卿二〇一五年十二月二十九日书记员 刘 倩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第139号申请人山西华强房地产开发有限公司，地址榆次区新建北路519号。法定代表人：乔福安，系该公司董事长。被申请人赵红梅，女，1970年5月26日生，汉族，住榆次区。被申请人陈二虎，男，1970年2月22日生，汉族，住榆次区。被申请人晋中市天河房地产开发有限公司，地址榆次区西顺城街37号。法定代表人：赵红梅，系该公司董事长。申请人山西华强房地产开发有限公司与被申请人赵红梅、陈二虎、晋中市天河房地产开发有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人山西华强房地产开发有限公司于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，并以其名下位于榆次区龙湖街24798.08平方米的土地使用权[土地证号：市国用（2010）第21019**号]作为担保，要求冻结被申请人赵红梅、陈二虎、晋中市天河房地产开发有限公司银行存款2980万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵红梅、陈二虎、晋中市天河房地产开发有限公司银行存款2980万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封申请人山西华强房地产开发有限公司名下位于榆次区龙湖街24798.08平方米的土地使用权[土地证号：市国用（2010）第21019**号]。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月十六日书记员  宇文艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第9788号原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。法定代表人史某某，该公司总经理。被告刘某某。本院在审理原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  吕永春二〇一五年十二月二十四日书记员  姚 钦
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第487号申请执行人陈国新。被执行人孟梅。本院在执行陈国新诉孟梅财产赔偿纠纷一案中，尚有13040元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄民终字第1004号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第01584-1号申请执行人丁凯。被执行人湖南恒盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人谭志雄。上述申请执行人与被执行买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年6月2日审结，该案（2015）天民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现尚欠申请执行人货款100000元，理赔款3050.4元，迟延履行期间的债务利息1695元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年9月20日起至2015年12月23日止），案件受理费1230元，执行费1460元，合计107435.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南恒盛混凝土有限公司的银行账户存款107435.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一五年十二月二十四日代理书记员  童 然
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第1024号罪犯王双龙，男，1937年2月15日出生，汉族，江西省玉山县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）饶中刑一初字第27号刑事判决，认定王双龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日，经江西省高级人民法院以（2012）赣刑执字第481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2014年7月11日经本院刑事裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王双龙在2014年3月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。该犯年满七十八周岁，属于老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王双龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王双龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯王双龙减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2029年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一五年十二月十一日书 记 员 曹 静
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第715号罪犯张宗余，男，出生于1993年7月2日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年2月28日作出（2013）崆刑初字第9、11号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑四年。本院于2013年5月20日作出（2013）平中刑终字第33号刑事附带民事判决予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宗余减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月1日起至2015年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  马 滢
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆执字第172-2号申请执行人朱晓红。被执行人大庆市大正房地产开发有限公司。法定代表人赵传文，该公司经理。被执行人大庆市百信源商品混凝土有限公司。法定代表人弓玉江，该公司经理。被执行人大庆阳光热力有限公司。法定代表人赵传文，该公司经理。被执行人曹砚铭。本院在执行朱晓红申请执行大庆市百信源商品混凝土有限公司、大庆阳光热力有限公司、曹砚铭借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人朱晓红向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第47号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 斌二〇一五年十二月十四日书记员 张利民