湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01175号原告谭荣华。委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般代理。被告邱金涛。原告谭荣华诉被告邱金涛返还原物纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2015年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告谭荣华及其委托代理人刘中明、被告邱金涛及其委托代理人杨建到庭参加了诉讼，庭审中被告邱金涛以本案应由被告住所地湖北省恩施市人民法院管辖为由书面提出管辖异议，本院于2015年9月4日裁定驳回被告邱金涛对本案管辖权提出的异议。本院于2015年10月26日第二次公开开庭进行了审理，原告谭荣华及其委托代理人刘中明、被告邱金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣华诉称：2004年8月原告在李珍祥处购买镗磨缸机器1台（现市价18000元），型号为沙市第二床机立式珩磨机，型号为M4214号，最大珩孔直径为140mm，最大珩孔深度为370mm。因原告所有的荣华修配厂有镗磨缸机器使用，原告遂将新购买的镗磨缸机器寄存到谭和魁家里，寄存的房间与谭和魁出租给被告的老邱修配厂相通相连。原告的修配厂与被告的修配厂相距很近，原告经常提醒被告不要损坏原告的镗磨缸机器。被告于2015年7月之前将修配厂搬走，连同原告的机器也被搬走。原告于2015年7月7日去查看机器时发现机器已经被被告搬走，于是向巴东县公安局报警，经办案民警查实，该机器是被被告邱金涛搬厂时一起搬走了。原告要求被告返还，被告只愿意补偿几百元钱，不愿意返还。无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院判令被告将镗磨缸机器返还给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将请求判令被告将镗磨缸机器返还变更为请求判令被告赔偿镗磨缸机器市价18000元。原告谭荣华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：接处警登记表1份。用于证明经巴东县公安局查实原告的镗磨缸机器是由被告搬厂时一并搬走。经庭审质证，被告邱金涛对真实性没有异议，原告报警后公安机关给被告打电话是属实的，但被告向公安机关陈述的是没有卖原告的镗磨缸机器。证据二：1、2015年7月8日谭和魁出具的证明1份；2、2015年7月8日李珍祥出具的证明1份。用于证明原告2004年8月购买了李珍祥的镗磨缸机器1台，并寄存在谭和魁出租房内的事实。经庭审质证，被告邱金涛认为对李珍祥的证明内容不清楚，原告谭荣华是谭和魁的亲侄子，且谭和魁与被告因为借贷纠纷打过架，谭和魁的证明不真实，谭和魁证明中陈述的镗磨缸机器没有寄存到被告的修配厂中。原告谭荣华为支持其诉讼主张，还申请有证人李珍祥、谭和魁出庭作证。证人李珍祥出庭作证证明的主要内容为：原告诉请被告返还的镗磨缸机器是其2004年卖给谭荣华的，因为原告与其都是开修配厂的，是同行，所以就将镗磨缸机器卖给原告，没有办理书面手续，当时卖给原告的价格为5200元，卖给原告后其可以免费在原告处镗缸。将镗磨缸机卖给原告后，原告将机器寄存在谭和魁家里，后来谭和魁将房屋租给邱金涛。证人谭和魁出庭作证证明的主要内容为：其与原告谭和魁系叔侄关系，原告在李珍祥处购买的镗磨缸机器寄存在其租给李珍祥的房屋内，后又将该房屋自2004年下半年租赁给被告邱金涛的父亲。大约2015年5月被告邱金涛就没租其房子了，当时没有办理交接手续。经庭审质证，原告认为证人李珍祥的证言真实，可以证明原告是购买了机器并存放在与老邱修配厂相通相连的谭和魁房屋内。被告邱金涛认为李珍祥陈述2004年卖给原告机器时被告还小，当时修配厂是被告父亲开办的，被告并不清楚，被告的修配厂与存放镗磨缸机器的房间不是相通的，有门有锁，其他的事实被告并不清楚。原告认为证人谭和魁的证言是属实的，证明了原告将机器存放在被告经营的修配厂内。被告认为证人谭和魁与原告存在亲戚关系，且与被告有矛盾，对其真实性存疑。老邱修配厂是2015年3月份搬走的，和谭和魁办了交接手续，不是证人陈述的2015年5月份搬走的。被告邱金涛辩称：原告的镗磨缸机器没有寄存到被告这里，是寄存到隔壁相连的谭和魁家里，被告在2015年3月将老邱修配厂搬走了，原告丢失机器的事情被告并不清楚，被告也没有卖原告的镗磨缸机器，被告只是卖的自己厂里的废铁。被告在2010年从其父亲邱堂绿手中将老邱修配厂接手，接手时就有1台镗磨缸机器存放在工具房里。搬厂时工具都带走了，镗磨缸机器连同其他机器由其妻子当废铁卖了，具体卖了多少钱不清楚。镗磨缸机器是被告的父亲分给被告的。被告邱金涛未向本院提交证据。为了查明案件事实，本院依职权向巴东县公安局刑事侦查大队信陵中队调取了谭有保询问笔录1份，主要内容为：2015年上半年六公里开修配厂的老板邱金涛要搬厂，邱金涛给其陆陆续续卖了些破铜烂铁，有一天下午邱金涛给其打电话让其找一个铲车，拖一台镗磨缸机器和废铁，因当时未找到铲车，就没有收这个机器。到了第二天，两个小工开着一辆麻木车拖了一台镗磨缸机和废铁到谭有保这里卖，当时谭有保问这两个小工是不是在邱金涛那里收的，小工说是的，谭有保就以2000多元的价格将镗磨缸机器和废铁收了。这台镗磨缸机器是邱金涛卖给两个小工，两个小工再卖给谭有保的，谭有保确定该镗磨缸机器是邱金涛的。经庭审质证，原告没有异议。被告认为镗磨缸机器是其妻子谭群卖的，具体情况被告不清楚。对原告提交的证据，被告均有异议，对原告提交的证据，本院认为：原告提交的证据一，系公安机关的接处警工作记录，本院予以采信。对原告提交的证据二中两个证人已出庭作证，故应以证人当庭作证的内容为准，证人李珍祥、谭和魁所作的证言，能与其他证据相互印证的部分本院予以采信，证人谭和魁与原告系亲戚关系，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳。对本院调取的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2004年原告谭荣华在李珍祥处以5200元的价格购买镗磨缸机器1台用于车辆修理，因原告谭荣华有镗磨缸机器使用，原告将该新购买的镗磨缸机器寄存在谭和魁租用给李珍祥的房屋内。2004年下半年谭和魁将李珍祥租用的房屋又租赁给被告邱金涛的父亲开办老邱修配厂，该镗磨缸机器一直存放在老邱修配厂的工具房内。2010年被告邱金涛从其父亲手中接手老邱修配厂，至2015年被告邱金涛搬厂前该镗磨缸机器仍然存放在老邱修配厂的工具房内。2015年3月，被告邱金涛在搬厂时将原告谭荣华存放在其修配厂内的镗磨缸机器连同其他废铁卖给他人，后又转卖给收废品的谭有保。2015年7月7日，原告谭荣华到老邱修配厂查看机器时，发现镗磨缸机器被搬走，遂向巴东县公安局报警，经巴东县公安局刑事侦察大队调查，系被告邱金涛将镗磨缸机器搬走，巴东县公安局刑事侦查大队又于2015年10月8日向谭有保询问，证实该镗磨缸机器系被被告邱金涛当做废铁卖给他人，后又转卖给谭有保。2015年7月15日，原告谭荣华向本院起诉，请求判令被告邱金涛返还镗磨缸机器1台。诉讼过程中，因该镗磨缸机器实物已不存在，原告谭荣华变更诉讼请求，请求判令被告邱金涛赔偿镗磨缸机器市价18000元。本院认为，本案系侵害财产所有权引起的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告提供的证据能够证明原告将购买的镗磨缸机器寄存在被告的修配厂内，且被告自认从其父亲手中接手老邱修配厂时就有1台镗磨缸机器存放在工具房内，公安机关的接处警登记表系公安机关接到报警后现场调查后作出的记录，后又经公安机关向谭有保调查，能够证实该镗磨缸机器系被被告邱金涛当做废铁转卖给他人，他人又卖给谭有保的事实。被告邱金涛的行为侵犯了原告的财产所有权，原告请求被告赔偿相关损失，理由正当，本院予以支持。被告邱金涛虽一再声称其修配厂内的镗磨缸机器系其父亲所有，被告接手后归被告所有，但并未提供相关证据予以证实，应当承担举证不力的后果，因此对被告的辩解意见本院不予采信。被告邱金涛辩称系其妻子将镗磨缸机器卖给他人，但未提供证据证明，本院不予认定。原告谭荣华在2004年以5200元的价格购买镗磨缸机器，有证人李珍祥所作证言证实，本院予以认定。原告请求被告按市价18000元的价格赔偿损失，但未提供有效证据证实其市价为18000元，且现镗磨缸机器已经被当成废铁变卖，因此，本院以原告购买镗磨缸机器所支付的价款5200元作为原告的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱金涛赔偿原告谭荣华镗磨缸机器损失5200元。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告谭荣华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邱金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 静二〇一五年十二月十二日书记员 陈海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。