福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终190号 上诉人（原审原告）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地晋江市和平中路1号。 法定代表人陈文荣，局长。 委托代理人许重庆。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。 法定代表人张文贤，市长。 上诉人雷爱珍因诉被上诉人晋江市公安局治安行政处罚、晋江市人民政府行政复议决定一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年3月16日，雷爱珍因涉嫌寻衅滋事罪被晋江市公安局依法采取取保候审刑事强制措施，并被东石派出所列为监督管理对象。2017年3月11日，被告晋江市公安局作出晋公（东石）行罚决字［2017］00069号《行政处罚决定书》，以雷爱珍因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月16日被晋江市公安局取保候审，后雷爱珍在未经执行机关批准的情况下，擅自离开其居住的市、县到北京市为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项之规定，对雷爱珍处以行政拘留八日并处罚款二百元。雷爱珍不服该决定，于2017年4月5日向被告晋江市人民政府提起行政复议申请，被告晋江市人民政府于同年4月6日受理原告的复议申请，并于2017年6月2日作出晋政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，维持被告晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字［2017］00069号《行政处罚决定书》。原告于2017年6月6日收到晋政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，并于同年6月20日提起本案行政诉讼。 原审法院认为，一、关于被告晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字［2017］00069号《行政处罚决定书》是否合法的问题。原告雷爱珍承认其于2017年2月底到北京，且原告未能提供证据证明其系经执行机关批准离开居住地，故被告晋江市公安局以原告涉嫌寻衅滋事罪被采取取保候审，在取保候审期间未经执行机关批准，擅自离开取保候审居住地，违反监督管理规定为由，对原告处以行政拘留八天并处罚款二百元，认定事实清楚、证据充分、量罚适当。原告认为其没有犯罪事实、被告晋江市公安局构陷涉嫌寻衅滋事罪报复陷害原告，但未能提供证据予以证明；因被告晋江市公安局已对原告涉嫌寻衅滋事一案立案侦查，并对原告采取取保候审的强制措施，对于原告的这一主张，不予采纳。至于原告是否构成寻衅滋事罪，则不属本案审查范围。被告晋江市公安局办理原告违反监督管理规定的案件过程中，遵守相关规定，原告也未能提供证据证明被告晋江市公安局办案程序违法，应认定被告晋江市公安局办案程序合法。 二、关于被告晋江市人民政府作出的晋政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》是否合法问题。被告晋江市人民政府依法受理原告提出的行政复议申请，并按照规定向被告晋江市公安局发出提出答复通知书，依法对被告晋江市公安局提交的书面答复及相关证据材料进行审查后，作出行政复议决定书，维持被告晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字［2017］00069号《行政处罚决定书》，并及时将行政复议决定书送达双方当事人，被告晋江市人民政府作出的晋政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为被告晋江市人民政府作出的晋政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》认定事实错误，程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告晋江市公安局作为晋江市的公安机关，具有负责其辖区内的治安管理工作的法定职权。被告晋江市人民政府作为被告晋江市公安局的本级人民政府，具有受理不服被告晋江市公安局作出的行政行为而提出的行政复议申请及作出复议决定的法定职权。被告晋江市公安局以原告雷爱珍因涉嫌寻衅滋事被采取取保候审措施，在取保候审期间未经执行机关批准，擅自离开被取保候审的地点到北京，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第(四)项之规定，决定对原告处以拘留八日并处罚款二百元的行政处罚，被告晋江市公安局作出的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、量罚适当、适用法律法规正确。原告认为被告晋江市公安局的行政行为认定事实错误、程序违法、适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告晋江市人民政府作出晋政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》维持被告晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字［2017］00069号《行政处罚决定书》，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告雷爱珍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告雷爱珍负担。 雷爱珍不服，向本院提起上诉称，一、一审违反相关法律，据此作出判决的事实认定是错误的。上诉人没有任何违法犯罪行为，晋江市公安局处罚上诉人没有事实和法律依据，系蓄意报复陷害上诉人。晋江市人民政府置事实不顾，一审枉法裁判。上诉人是因身体不适去北京看病求医。二、一审法院在采信证据过程中违反相关法规，不对被上诉人收集来的间接证据进行逐一反复查证以确认其真实性，枉法袒护被上诉人，显失中立公平公正。被上诉人晋江市公安局明知上诉人没有任何违法犯罪行为，滥用职权诬陷上诉人。被上诉人晋江市人民政府作为复议机关对上诉人的复议申请只做了形式审查，维持晋江市公安局的行政处罚明显错误。请求撤销一审判决；撤销被上诉人晋江市人民政府作出的晋政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，确认被上诉人晋江市公安局作出的晋公（东石）行罚决字［2017］00069号《行政处罚决定书》违法；本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人晋江市公安局答辩称，答辩人对上诉人雷爱珍作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判决。 被上诉晋江市人民政府答辩称，复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。请求维持一审判决。 经审查，雷爱珍提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项规定，被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，上诉人雷爱珍因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月16日被晋江市公安局决定取保候审，期限十二个月，执行单位东石派出所。晋江市公安局东石派出所同时向上诉人发出《被取保候审人义务告知书》，明确告知上诉人在取保候审期间应当遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定，被取保候审的犯罪嫌疑人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。2017年2月下旬，上诉人未经执行单位批准，离开居住地前往北京，后于2017年3月11日被劝返回到晋江。上诉人的行为违反了上述监督管理规定，被上诉人晋江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项之规定，作出晋公（东石）行罚决字[2017]00069号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留八日并处罚款贰佰元，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人不服行政处罚决定，于2017年4月5日向被上诉人晋江市人民政府申请复议，晋江市人民政府依法受理，于2017年6月2日作出晋政行复[2017]13号《行政复议决定书》，维持前述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷爱珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 谢火生 审 判 员 张爱玲 二〇一八年六月十二日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  7-