wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商辖终字第115号上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。法定代表人陈健，该公司董事长。委托代理人ＸＸ、王廷明，江苏海西律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏裕灌现代农业科技有限公司，住江苏省连云港市灌南县现代农业示范园区。法定代表人黄健光，该公司董事长。委托代理人孙一竣，该公司企管中心总经理。被上诉人（原审原告）连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司，住江苏省连云港市海州区红门村果园路2号老村部。负责人董德强，该公司经理。委托代理人朱舟平、沈晨晨，江苏维尔利律师事务所律师。上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）、江苏裕灌现代农业科技有限公司（以下简称裕灌公司）与被上诉人连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司（以下简称盛隆公司）因承揽合同管辖权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海商初字第01609号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为：盛隆公司与四建公司签订的《产品购销合同》以及盛隆公司与四建公司、裕灌公司签订的《协议书》中，未约定履行地，也未对发生纠纷的管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，盛隆公司为接受货币一方，其住所地为江苏省连云港市海州区洪门村果园路2号老村部，应认定合同履行地为江苏省连云港市海州区洪门村果园路2号老村部，一审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，遂裁定：驳回南通四建集团有限公司、江苏裕灌现代农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南通四建公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案案由系建筑施工合同纠纷，南通四建公司承建裕灌公司A地块工程。根据《民诉法》第三十三条规定及《民事诉讼法解释》第二十八条规定，本案属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，即灌南县人民法院管辖，海州区法院对此案无管辖权，故提起上诉讼，请求二审法院一审民事裁定，将本案指定灌南县人民法院审理。上诉人裕灌公司不服一审民事裁定，向本院现提出上诉称：l.双方签订的《加工承揽合同》，在履行过程中发生争议，应当向《加工承揽合同》的履行地人民法院提起诉讼，即为灌南县人民法院。原产品购销合同第五条：交货方式及场地点，有盛隆公司运到南通四建公司施工工地具体地裕灌A块施工工地，卸车由南通四建公司负责，南通四建公司必须保证提供堆放地段保证道路畅通，运费由盛隆公司承担。依据第五条的表述，己明确合同实际履行地在灌南县。一审法院确认盛隆公司所在地法院审理，不利于《加工承揽合同》的审理。适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条裁判本案管辖权异议不当。本案件中盛隆公司的交付地即为合同的履行地；2.盛隆公司与裕灌公司在2014年724日签订《加工承揽补充协议》中明确约定，在履行过程中发生争议，协商不成诉讼至灌南县人民法院；3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；4.《民诉法解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。请求撒销一审法院驳回管辖权异议的裁定书，将本案指令灌南县人民法院审理。被上诉人盛隆公司辩称：一、本案是没有约定合同履行地，在没有约定的情况下，按照民事诉讼法相关解释，接收货币一方所在地为合同履行地；二、本案是承揽合同，民诉法规定及解释承揽方所在地是合同履行地。所以本案一审法院确定合同履行地是正确的。盛隆公司认为一审裁定正确，应上诉人南通四建公司、裕灌公司上诉请求。本院经审理查明：盛隆公司与四建公司签订的《产品购销合同》以及盛隆公司与四建公司、裕灌公司签订的《协议书》中未约定履行地，也未约定管辖的事实属实。本案争议焦点：一、本案合同性质是加工承揽合同纠纷还是建筑施工合同；二本案合同履行地如何确定。本院认为：关于本案第一个争议焦点问题。本院认为，本案合同内容为盛隆公司根据四建公司的图纸中对混凝土构件的尺寸要求加工产品，四建公司支付货币，根据该合同内容，本院认定涉案合同为加工承揽合同。四建公司上诉认为涉案合同为建筑施工合同的理由与涉案合同内容不符，本院对四建公司的该上诉理由不予采纳。关于本案第二个争议焦点问题。本院认为，盛隆公司与四建公司签订的《产品购销合同》以及盛隆公司与四建公司、裕灌公司签订的《协议书》为加工承揽合同。涉案合同中未约定履行地，也未约定管辖法院。本案中，盛隆公司为货币接收方，也是交付其承揽产品的义务方。因此，依据《民诉法解释》第十八条第二款规定，盛隆公司所在住所地连云港市海州区为涉案合同履行地。裕灌公司上诉认为四建公司的施工场地灌南县为合同履行地与《民诉法解释》第十八条第二款规定不符，本院对裕灌公司的该上诉理由不予采纳。综上，一审法院适用法律正确，对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘扬代理审判员  袁辉代理审判员  任慧二〇一五年十二月三十日书 记 员  曹洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第5504号罪犯王俊，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月15日作出（2011）沙法刑初字第650号刑事判决，以被告人王俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。被告王俊不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2011）渝一中法终字第330号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月24日至2018年9月23日止。2013年6月6日，本院以（2012）渝五中法刑执字第2953号刑事裁定书减去有期徒刑一年。2014年11月15日，本院以（2014）渝五中法刑执字第4951号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月23日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月六日书 记 员  张霁东
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叙永民初字第2401号原告付永华，男，生于1964年5月2日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。原告李明均，男，生于1968年7月7日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。被告康俊，男，生于1979年4月13日，汉族，四川省泸州市人。被告泸州华和商贸有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村。法定代表人：彭英。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市互助路**号。法定代表人：高志俭。原告付永华、李明均诉被告康俊、泸州华和商贸有限责任公司、河南省地矿建设工程（集屯）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告付永华、李明均于2015年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付永华、李明均撤回对被告中康俊、泸州华和商贸有限责任公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的起诉。代理审判员  陶丽梅二〇一五年十一月二十五日书 记 员  杨 丹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑二终字第00127号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴宝怀。曾因犯盗窃罪，于1999年6月20日被安徽省淮南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，2009年8月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年9月18日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被南通市公安局崇川分局指定居所监视居住，同年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。上诉人（原审被告人）吴怀四。曾因犯抢劫罪，于2012年5月10日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年，2014年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被南通市公安局崇川分局指定居所监视居住，同年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人吴宝怀、吴怀四犯盗窃罪，于2015年10月16日作出（2015）崇刑二初字第00294号刑事判决，原审被告人吴宝怀、吴怀四不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人吴宝怀、吴怀四，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年4月底，被告人吴宝怀、吴怀四经事先预谋，准备了技术开锁工具、汽车干扰器等作案工具一起开车至江苏实施盗窃，先后在江苏如皋、南通、昆山、苏州等地盗窃四起，盗窃金额共计价值人民币43006元，具体分述如下：1、2015年4月28日，被告人吴宝怀、吴怀四窜至如皋市金茂国际××幢××××室，由被告人吴怀四在楼下望风，被告人吴宝怀通过技术开锁进入该房屋内，从该房内窃得被害人谢某甲iphone5s手机一部、银色ipad4平板电脑一台、黑珍珠吊坠项链一串、黑色佳能单反相机一部及茅台酒两瓶，经鉴定，被盗珍珠项链价值人民币3240元，一瓶茅台酒价值人民币1720元；2、2015年4月29日下午4时许，被告人吴宝怀、吴怀四窜至南通市崇川区中高公寓××幢××××室，由被告人吴宝怀在楼下望风，被告人吴怀四采用技术开锁的手段进入该房屋内，从该房屋内窃得被害人于某甲浪琴手表两块、飞亚达手表一块、黑色惠普笔记本电脑一台、红色联想笔记本电脑一台、IPAD4平板电脑一台、黑色IUSAI手机一部、黑色佳能单反相机一部、金手镯一只、海之蓝两瓶、五粮液两瓶、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、耳钉一对。经鉴定，被盗的IUSAI手机一部、浪琴手表两块、金手镯一只、IPAD4平板电脑一部、佳能单反相机一部、联想笔记本电脑一台、惠普笔记本电脑一台、飞亚达手表一块、海之蓝白酒一瓶、五粮液白酒两瓶价值共计人民币37233元；3、2015年5月4日上午8时许，被告人吴宝怀、吴怀四窜至昆山市玉山镇，由被告人吴宝怀望风，被告人吴怀四趁驾驶苏E×××××汽车的被害人刘某下车之时，利用干扰器实施干扰导致该车车门未能正常锁上，随后被告人吴怀四从该汽车后备箱内窃得黑色华硕笔记本电脑一台，黄鹤楼香烟八包。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币850元，黄鹤楼香烟价值人民币144元；4、2015年5月4日晚10时许，被告人吴宝怀、吴怀四窜至苏州市虎丘区书香酒店门口，由被告人吴宝怀望风，被告人吴怀四趁驾驶浙C×××××汽车的被害人谢某乙下车之时，利用干扰器实施干扰使其车门未能正常锁上，随后被告人吴怀四从该汽车后备箱内窃得行李箱一只，行李箱内有衣物若干、剃须刀一只。经鉴定，被盗行李箱及箱内衣物、剃须刀价值共计人民币679元。被告人吴宝怀、吴怀四于2015年5月7日被抓获归案。被告人吴怀四到案后协助公安机关追赃，上述赃物中珍珠项链、一瓶茅台酒、浪琴手表两块、金手镯一只、海之蓝白酒一瓶、五粮液白酒两瓶、华硕笔记本电脑一台，黄鹤楼香烟已被追缴并发还被害人。上述事实有被告人吴宝怀、吴怀四的供述及辨认笔录，证人吴某等的证言，被害人谢某甲等人的陈述，涉案赃物的照片，公安机关出具的搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品、文件清单，刑事判决书、离监犯综合信息表，金银饰品的检验报告，价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过、到案经过及情况说明等证据证实。原审人民法院认为，被告人吴宝怀、吴怀四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，具有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪，且系情节严重。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴宝怀、吴怀四起主要作用，均系主犯。被告人吴宝怀、吴怀四多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人吴怀四在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴宝怀具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴宝怀、吴怀四归案后及庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴怀四归案后能积极配合司法机关追赃，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，以犯盗窃罪，分别判处被告人吴怀四、吴宝怀有期徒刑五年并处罚金人民币三万元、有期徒刑四年三个月并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。上诉人吴宝怀、吴怀四上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人吴宝怀、吴怀四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，具有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪，且系具有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人吴宝怀、吴怀四均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人吴怀四曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴宝怀、吴怀四多次实施盗窃，酌情从重处罚。上诉人吴宝怀具有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人吴宝怀、吴怀四自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人吴怀四归案后能积极配合司法机关追赃，可酌情从轻处罚。关于上诉人吴宝怀、吴怀四上诉所称原判量刑过重的理由，经查，2015年4月28日至5月4日期间，上诉人吴宝怀、吴怀四经事先预谋，准备了技术开锁工具、汽车干扰器等作案工具一起开车至江苏，先后在江苏如皋、南通、昆山、苏州等地实施盗窃，共计窃得财物价值人民币43006元，并具有入户情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑二上诉人的犯罪地位、作用、结合累犯、前科、认罪等量刑情节，对上诉人吴怀四判处有期徒刑五年并处罚金人民币三万元，对上诉人吴宝怀判处有期徒刑四年三个月并处罚金人民币二万元，在幅度之内，并无不当之处，故对上诉人吴宝怀、吴怀四上诉所称的量刑过重的理由，本院不予采纳。综上，原判决认定上诉人吴宝怀、吴怀四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧建伟审 判 员  张亚军代理审判员  陈 伟二〇一五年十二月二日书 记 员  李梦龙附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00439号申请执行人扬州天祥混凝土有限公司,住仪征市经济开发区。法定代表人丁世祥，董事长。被执行人扬州辰鸿建筑装饰工程有限公司,住仪征市邗江区。法定代表人赵年霞，总经理。申请执行人扬州天祥混凝土有限公司与被执行人扬州辰鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仪新商初字第0059号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人扬州辰鸿建筑装饰工程有限公司欠付申请执行人扬州天祥混凝土有限公司混凝土货款279535元，此款被执行人于2014年10月15日前给付申请执行人10万元，于2014年11月30日前给付183147元。如被执行人不能至期如数履行，申请执行人有权就余款和违约金15000元申请法院强制执行。案件受理费3612元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）仪新商初字第0059号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十五日书记员 黄    慧    馨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第63号-1申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。被执行人：崔学义，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人崔学义金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）长民二初字第194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款21万元及利息。被执行人对该义务未予履行。本院查明，被执行人崔学义无其它财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第194号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林审 判 员  宋玉江代理审判员  王征文二〇一五年十二月五日书 记 员  楚 兵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5150号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告陆文辉，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陆文辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币270元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第1754号原告丛培志。被告沈阳安泰旅游汽车有限公司。法定代表人王卓。委托代理人王磊。被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人白云川。委托代理人韩琳。原告丛培志与被告沈阳安泰旅游汽车有限公司（以下简称安泰旅游）、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛培志与被告安泰旅游委托代理人王磊、被告浙商保险委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛培志诉称，2015年10月18日，葛春驾驶辽AE36**号大型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区南京南街云山路时，与牟忠武驾驶我经营的辽AGA2**号出租汽车相撞，造成我的出租车受损。此事故经交警部门认定，葛春负事故全部责任。我所有的车辆是在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，维修时间从2015年10月19日至2015年11月6日，我现要求被告赔偿我修车费10170元、停运损失5400元（300元*20天），合计人民币15570元；诉讼费由被告承担。被告安泰旅游辩称，我是肇事车辆辽AE36**大型普通客车车主，该车辆投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，我公司不予承担。被告浙商保险辩称，肇事车辆辽AE36**大型普通客车在我公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在合理范围内赔偿。我公司为原告的车辆定损10170元，修车费没有意见同意赔偿，停运损失、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。经审理查明，2015年10月18日9时30分许，葛春驾驶辽AE36**号大型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区南京南街云山路时，与牟忠武驾驶的原告丛培志经营的辽AGA2**号出租汽车相撞，造成原告丛培志经营的出租车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，葛春负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的辽AGA2**号出租汽车送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，维修时间从2015年10月19日至2015年11月6日，支出维修费10170元。另查明，原告丛培志系辽AGA2**号出租汽车实际经营者。被告安泰旅游系肇事车辆辽AE36**号大型普通客车车主，该车在被告太平洋保险投保了交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、车辆维修收据、修配厂结算单、出租汽车租赁合同、行车证、出租汽车行业收入证明等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。葛春违规驾驶车辆，根据公安机关认定，葛春负事故全部责任，因被告安泰旅游系肇事车辆辽AE36**号大型普通客车车主，应赔偿原告全部合理的经济损失，但辽AE36**号大型普通客车在被告浙商保险投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应由浙商保险在交强险限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内及安泰旅游赔付。关于原告主张车辆维修费10170元，应由浙商保险在三者险限额范围内赔偿；关于原告主张停运损失，因该车系营运车辆，停运时间20天，每天按270元计算，则停运损失为5400元，由浙商保险在交强险限额范围内赔偿2000元，由安泰旅游赔偿3400元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告丛培志停运损失人民币2000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在三者险限额范围内赔偿原告丛培志车辆维修费人民币10170元。三、被告沈阳安泰旅游汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告丛培志停运损失人民币3400元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取，由被告沈阳安泰旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一五年十二月七日书记员  贾璐
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：（2007）穗中法执字第3483号借款合同纠纷案件处理结果：裁定终结本次执行签发：核稿：主办单位和拟稿人：胡小兵广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2007）穗中法执字第3483号申请执行人：华夏银行股份有限公司广州分行（现债权人为广州安州环保科技有限公司）。住所地：广东省广州市天河区。负责人：肖良茂。被执行人：广州国堡交通安全设备中心。住所地：广州市。法定代表人：陈锋。被执行人：中山市小榄镇远威电器塑料厂。住所地：中山市。法定代表人：李树基。被执行人：李树基。被执行人：陈锋。申请执行人华夏银行股份有限公司广州分行与被执行人广州国堡交通安全设备中心、中山市小榄镇远威电器塑料厂、李树基、陈锋借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2002）粤高法民二终字第483号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人广州国堡交通安全设备中心应清偿申请执行人1500万元及利息，被执行人中山市小榄镇远威电器塑料厂、李树基、陈锋对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2007年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人李树基位于广东省中山市小榄镇十二桥45号（房产证号：C5XXXX**）及小榄镇天利路12号（房产证号：3XXXXX8／0XXXX**）的房产。上述房产中的中山市小榄镇天利路12号房产的二分之一产权经本院委托拍卖，所得款项1834542元已发放给申请执行人。另一房产因属于夫妻共同财产，暂时无法处理。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，待其将被执行人李树基的妻子追加为本案被执行人后再申请恢复执行。本院认为，经采取多方执行措施，本院已依法处置被执行人可供执行的部分财产。因其余财产有待申请执行人提起追加被执行人诉讼的审理结果，征得申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2007）穗中法执字第3483号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人申请追加被执行人的诉讼胜诉或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小兵审 判 员  赵卓丰代理审判员  夏存友二〇一五年十二月八日书 记 员  王少玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2229号申请执行人湖南湘和律师事务所。被执行人湖南宏通广厦房地产开发有限公司。被执行人湖南恒资资产管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3131号民事判决书，于2015年11月12向被执行人湖南宏通广厦房地产开发有限公司、湖南恒资资产管理有限公司发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四��、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南宏通广厦房地产开发有限公司、湖南恒资资产管理有限公司银行存款1448431元（暂未计算逾期付款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  汤金钟审判员  张志山审判员  王雅军二〇一五年十二月四日书记员  魏语珊
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民小字第2459号原告沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街12甲6号。法定代表人金生晶，系该公司总经理。委托代理人刘晶晶，女，系辽宁申扬律师事务所律师。被告关德山本院在审理原告沈阳瑞泽物业管理有限公司诉被告关德山物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳瑞泽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25���由原告承担。代理审判员  王明珠二〇一五年十二月十五日书 记 员  宋 雪
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第1265号原告刘秀茹。原告刘野。二原告委托代理人李文菊，系阜新市海州区和平法律服务所法律工作者。被告侯春华。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。地址阜新市经济技术开发区。负责人赵雷，系该公司总经理。委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告刘秀茹、刘野诉被告侯春华、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘秀茹、刘野的委托代理人李文菊、被告侯春华、被告保险公司的委托代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称原告刘秀茹与本案死者刘兴伟系夫妻关系，原告刘野系刘秀茹、刘兴伟的儿子。2015年4月21日22时许，原告刘秀茹驾驶“飞思”牌轿车（载刘兴伟、代桂荣）沿S205线由北向南行驶至57公里300米处，驶入公路左侧，与相对方向被告侯春华所有的司机刘明威驾驶的“豪沃”牌重型自卸货车相撞，造成刘兴伟死亡，刘秀茹、代桂荣受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，原告刘秀茹的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任，被告侯春华所雇司机刘明威的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。原告刘秀茹受伤后在阜新市中心医院住院63天，支付医疗费39135.90元，2015年9月25日经阜新市诚信法医司法鉴定所鉴定，原告刘秀茹为10级伤残。被告侯春华的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现要求二被告赔偿原告刘秀茹、刘野死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及医疗费等各项损失366714.40元。被告侯春华辩称我的车有保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，原告诉请的合理合法部分保险公司同意在限额内按责任比例30%赔偿。经审理查明原告刘秀茹与本案死者刘兴伟系夫妻关系，原告刘野系刘秀茹、刘兴伟的儿子。死者刘兴伟的母亲周淑春，1936年4月12日生，刘兴伟兄弟姊妹共计5人。被告侯春华系肇事车辆的实际车主，刘明威系被告侯春华所雇司机。2015年4月21日22时许，原告刘秀茹驾驶“飞思”牌轿车（载刘兴伟、代桂荣）沿S205线由北向南行驶至57公里300米处，驶入公路左侧，与相对方向刘明威驾驶的“豪沃”牌重型重型自卸货车相撞，造成刘兴伟死亡，刘秀茹、代桂荣受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，原告刘秀茹的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任，刘明威的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。原告刘秀茹受伤后在阜新市中心医院住院63天，支付医疗费39135.90元，住院期间一级护理1天，二级护理62天，由其儿子刘野护理。刘野系城镇户籍。诉讼中，经原告刘秀茹申请，阜新市中级人民法院委托阜新市诚信法医司法鉴定所鉴定，原告刘秀茹为10级伤残。原告刘秀茹、刘野的事故车辆，经阜蒙县价格认证中心【2015】第100号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书认定车辆损失为150000.00元。被告侯春华的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。另查，原告刘秀茹于2015年12月2日被阜蒙县人民法院以（2015）阜县刑初字第268号刑事判决书判处有期徒刑10个月，缓刑1年。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、居民死亡医学证明、户口注销证明、社区证明、工商营业执照、阜蒙县人民法院刑事判决书等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，原告刘秀茹的行为是造成此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；刘明威的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告侯春华作为肇事车辆的车主，应承担相应的赔偿责任。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。本案另一伤者代桂荣（另案处理）表示其本人受伤住院期间的医疗费均是本案原告刘秀茹、刘野给付，故不要求在交强险范围内划分赔偿比例，因此本案原告刘秀茹可独自受偿交强险赔偿额。诉讼中，二原告放弃对死者刘兴伟的精神抚慰金请求，本院予以支持。原告刘秀茹系从事水产品零售的个体工商户，故其误工费按2015年度道路交通事故损害赔偿标准中批发零售业日平均工资121.12元计算，误工时间为156天。护理费按照2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资96.24元计算。原告刘秀茹的精神抚慰金本院酌定为3000.00元。被扶养人周淑春生活费按5年计算。原告诉请的营养费3150.00元没有医嘱，诉请死者刘兴伟的财物损失1000.00元没有证据证明，本院均不予支持。综上，原告刘秀茹、刘野的合理赔偿范围为死亡赔偿金581640.00元（29082.00元20年）、丧葬费24555.00元、处理丧事人员交通费135.00元；原告刘秀茹的合理赔偿范围为医疗费39135.90元、伙食补助3150.00费（50.00元63天）、护理费6159.36元【96.24元（62天1人＋1天2人）】、误工费18894.72元（121.12元156天）、伤残赔偿金60216.00元【29082.00元20年10%＋被扶养人周淑春生活费（20520.00元5年10%÷5人）、精神抚慰金3000.00元，车辆损失150000.00元，以上合计886885.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第十九条、第二十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告刘秀茹医疗费10000.00元，赔偿原告刘秀茹、刘野死亡赔偿金、丧葬费等损失110000.00元，赔偿车辆损失2000.00元，以上合计122000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在三者责任险项下赔偿原告刘秀茹、刘野剩余医疗费、伙食补助费等各项损失764885.98元的30%即229465.79元。上述款项于本判决生效后十五日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257.00元，由被告侯春华承担677.10元。余款1579.90元由原告刘秀茹、刘野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年十二月二十九日书 记 员  姜 倩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第115号之二申请执行人卢风林，男，汉族，1941年3月23日出生，无固定职业，现住喀什地区麦盖提县。被执行人郭俊峰，男，汉族，1966年10月25日出生，土地承包户，现住第三师四十五团。被执行人谢海红（曾用名谢大华），男，汉族，1968年4月9日出生，土地承包户，现住喀什地区麦盖提县。本院依据已经发生法律效力的（2015）喀垦民初字第489号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人郭俊峰、谢海红发出执行通知书，责令被执行人郭俊峰、谢海红自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人卢风林支付执行款10080元及向本院缴纳执行费51元。但被执行人郭俊峰、谢海红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人郭俊峰的兑现款5064.78元（其中执行案款5013.78元、执行费51元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二〇一五年十二月二十九日书记员 聂        栋        梁
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第5004号原告：大连经济技术开发区比家美旅店，住所地：大连经济开发区五彩城H-5-12。个体业主：石家财，男，1943年12月13日生，汉族。委托代理人：谷东风，辽宁碧海律师事务所律师。被告：于洪梅。原告大连经济技术开发区比家美旅店诉被告于洪梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷东风，被告于洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日，原告委托其儿子石宝华与被告签订承包协议，约定被告承包经营“比家美”旅店，期限为一年，自2014年7月15日至2015年7月14日，承包费为106000元。承包经营期间，被告欠原告承包费4万元未付。承包期满后，被告未与原告续约也未向原告交还旅店占用至今。故原告诉至法院，请求判令被告腾退坐落于大连经济开发区五彩城H区5-12号的比家美旅店；被告给付承包费4万元及占用费（自2015年7月15日起至交还旅店之日止，按每日290元标准计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年5月，原告与我口头协商由我对案涉旅店进行维修，维修费从每年承包费106000元中扣除56000元。维修期间，原告找到我要求与我签订承包协议，因为承包期间为一年，我不同意，但因为维修已经进行到一半，材料及人工款已支付完毕，不得已我与被告签署了案涉承包协议。2015年5月，我与原告协商明确表明合同到期后我不继续承包案涉旅店，并要求原告将维修款19.2万元返还给我，但原告一直未与我协商。另外，我已向原告支付过5万元承包费，不欠原告任何承包费。原告将维修费返还我后，我就腾退房屋。经审理查明，2014年7月15日，原告业主石家财授权石宝华与被告签订《承包协议》，约定：原告将坐落于大连经济开发区五彩城H区5-12号的比家美旅店（房屋建筑面积889平方米）承包给被告，承包期限为一年，自2014年7月15日至2015年7月14日；承包费为106000元，合同签订时付承包费66000元（其中56000元为旅店维修费用，由被告施工，此旅店维修费用由原告在被告承包款中抵顶），余款4万元于2014年7月31日前付清。同日，原、被告双方对旅店内物品进行了清点交接，并签署了《比家美旅店交接清单》。庭审中，被告自述已向原告支付过5万元承包费，因装修旅店花费维修费24.8万元，并提交《大连开发区五彩城社区5-12比家美旅店室内外工程承包合同》予以证明，原告对被告陈述及提交证据不予认可，原告亦未能提供其他有效证据予以佐证。另查，截至一审法庭调查结束前，大连经济技术开发区比家美旅店仍由被告占用。本院所确认的上述事实，有原告提供的《承包协议》、《授权书》、《比家美旅店交接清单》，被告提供的《大连开发区五彩城社区5-12比家美旅店室内外工程承包合同》及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在《承包协议》到期后并未续签，被告应将比家美旅店腾退给原告。庭审中，被告未能举证证明其在合同约定的期限内向原告支付过剩余承包费4万元，故上述款项被告应予偿付。合同到期后，被告一直未将比家美旅店腾退给原告已构成违约，原告要求被告按照每日290元（106000元÷365日）标准支付房屋占用费符合事实及合同约定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告于洪梅于本判决生效之日起十日内将比家美旅店腾退与原告大连经济技术开发区比家美旅店。二、被告于洪梅于本判决生效之日起十日内给付原告大连经济技术开发区比家美旅店承包费4万元及占用费（自2015年7月15日起至交还旅店之日止，按每日290元标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告于洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔佳二〇一五年十二月十一日书记员  王立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民一初字第1830号原告：高某某，女，汉族。被告：王某甲，男，汉族。委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。原告高某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某甲及其委托代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原、被告经人介绍于2012年5月11日登记结婚，婚后生育一名女孩王某乙（2012年12月1日生）。原、被告婚后感情不和,原告遭受被告家庭暴力。2015年8月29日，被告因琐事打原告，导致夫妻感情破裂。婚生子女王某乙现年二周岁，需要母亲抚养。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法判决离婚；2、婚生女孩王某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月600.00元。被告王某甲辩称：不同意离婚。原告所述的事实与理由是在气头上提出的，并没有事实依据。原、被告双方的感情状况不符合夫妻感情已彻底破裂的情形。无论从夫妻感情，还是有利于孩子成长的角度出发，被告都不同意离婚。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：结婚登记审查处理表复印件一份。证明原、被告系于2012年5月11日登记结婚。被告王某甲未提供证据。被告王某甲对原告高某某提供的证据无异议，本院予以确认。经过庭审调查、举证、质证及以上分析，本院确认事实如下：2012年5月11日，原告高某某与被告王某甲登记结婚,婚后生育一名女孩王某乙。原告高某某以婚后感情不和,原告遭受被告家庭暴力为由来院告诉，要求与被告王某甲离婚。本院认为：夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。婚后夫妻间偶有矛盾在所难免。虽因原、被告双方不能正确处理家庭琐事产生一些矛盾，伤害了夫妻感情，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且婚生女孩王某乙年龄较小，为维护家庭稳定，有利于子女的健康成长。本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告高某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  刘辉二〇一五年十二月十四日代理书记员  刘洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审���民申字第01424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹扬美。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京空港油料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇。法定代表人：樊锦文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥帅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华迅国际物流有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路9号。法定代表人：华迅，该公司总经理。原审被告：南京云龙物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区胜太路。法定代表人：贾和云，该公司总经理。再审申请人尹扬美因与被申请人李贵、孔祥帅、南京空港油料有限公司（以下简称空港油料公司）、江苏华迅国际物流有限公司（以下简称华迅公司）、原审被告南京云龙物流有限公司（以下简称云龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹扬美请求撤销原审判决，依法改判支持其二审上诉请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。理由为：1、尹扬美对该财产损害不应当承担赔偿责任。尹扬美没有具体实施侵权行为，只是受李贵、华迅请托代为谈挖机施工价格和施工完成后试通行，孔祥帅才是实施侵权行为的唯一主体，是导致事故财产损害的全部责任承担者，因此，空港油料公司的油管破裂是孔祥帅的行为造成的，尹扬美未取得施工批准手续与孔祥帅挖破油管的事故发生没有必然因果关系，尹扬美对油管��裂造成的损失也不存在主观故意或过失，因此尹扬美不具备构成一般侵权责任的构成要件，不应当对空港油料公司的损失承担个人赔偿责任。实际上，尹扬美不是必须要求运货车辆通过，也不是车辆通过后增加收益的受益者，且在施工前已经意识到有电缆、光缆、水管等危险存在并告知李贵等，原审法院认为其在未取得任何审批手续的情况下仍然决定挖掘事发路段，是本次事故发生的根本原因错误。2、本案应当适用侵权责任法第十条的规定，即二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，本案中孔祥帅是具体侵权人，因此应当由其承担侵权赔偿责任。3、原审法院判决空港油料公司承担20%的损失比例，李贵、孔祥帅、尹扬美对剩余损失部分各承担50%、10%与40%的责任比例，华迅公司不承担赔偿责任的认定不当。李贵、孔祥帅、空港油料公司、云龙公司未提交书面意见。华迅公司提交书面意见称：尹扬美不仅存在相应的过错，而且是事故的重要责任方，其与华迅公司无任何交集，华迅公司与侵权行为也并无关系，不应承担任何责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹扬美诉求中涉及华迅公司的部分。本院认为：尹扬美的再审申请理由不能成立。结合孝陵卫派出所对李贵、尹扬美、孔祥帅、孔祥帅的父亲孔凡理等人的讯问笔录、询问笔录等证据，可以认定李贵将其承接的运输业务中从江苏省农科学院内仓库运送至南京市龙潭码头的这段运输分包给尹扬美，因运输途中必须经过江苏省农科学院内绕城公路涵洞，而运输车辆高于涵洞十几公分无法通行，故李贵与尹扬美商议��路面挖低十几公分以便于车辆通过，后孔祥帅在具体实施李贵、尹扬美的指示挖掘路面时将空港油料公司的输油管道挖断。由于李贵、尹扬美在未取得施工审批手续的情况下，仍然决定挖掘该路段，导致事故发生，故应承担本次事故的主要责任。孔祥帅虽然受李贵、尹扬美的指示挖掘路段，但其作为实际操作人，未尽到施工人的注意义务，也应当对事故承担一定的责任。同时，空港油料公司的涉案输油管道的覆土厚度低于国家规定标准，且未在显著位置设置警示标志，空港油料公司亦未提供证据证明华迅公司、云龙公司应就本案财产损害承担责任，故原审法院依据《侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定，认为李贵、尹扬美、孔祥帅分别实施了侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，且空港油料公司对损害的发生也有过错，据此确定各方当事人���责任比例并无不当。综上，尹扬美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹扬美的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一五年十二月十五日书 记 员  张一然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱商初字第523号原告郝京臣。委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告泰安市范镇建筑安装工程公司，住所地：泰安市灵山大街25号。法定代表人张兆强，任经理。被告戚兆文。被告李荣贵。原告郝京臣与被告泰安市范镇建筑安装工程公司（以下简称安装公司）、戚兆文、李荣贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝京臣及委托代理人张军、被告李荣贵到庭参加诉讼，被告安装公司、戚兆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝京臣诉称，被告李荣贵、戚兆文为被告安装公司负责人，2013年4月7日原告同被告李荣贵签订《建筑物资租赁合同书》，约定原告租赁给被告安装公司泰安监狱工地架管和扣件等，同时约定如有损坏、不能完整送回按约定赔偿，协议签订后原告依约提供了架管和扣件等物资，经过多次催要，被告下欠租赁费142902.2元至今未还，且有价值30104元架管和扣件等尚未归还。为此，诉至法院，要求解除、原被告2013年4月7日签订的《建筑物资租赁合同》；判令被告支付原告租赁费142902.2元，承担利息损失并承担自2015年6月1日至还清租赁物之日的租赁损失；判令被告立即归还原告钢管770.5米、扣件2275支、架板101页、丝杠126根、螺丝206个、底板20个，如不能归还，按市场价值30104元赔偿；本案诉讼费用由被告承担。被告安装公司未答辩。被告戚兆文未答辩。被告李荣贵辩称，我同意解除合同，租赁费不对，没有对账；返还租赁物也不对，因为没有对账；价格不对；我曾经支付过租赁费大约是4000元没有扣减；我签订合同是在小堰堤，原告现在在省庄，原告应退还因此增加的运费以耽误我的经济损失。我承担此案责任，被告安装公司和被告戚兆文不承担责任。经审理查明，2013年4月7日，原告郝京臣与被告李荣贵签订建筑物资租赁合同书，双方约定被告向原告租赁钢架管等物资，租赁物资数量、时间以双方开具的收据为准，运送方法为来回运费由被告李荣贵支付，租赁价格架管0.011元/天/米，卡扣0.008元/天/个，架板0.18元/天/页，付款方式为每月付租金一次等相关权利与义务条款。签订协议后，双方履行了合同。经过对账，原告与被告李荣贵确认以下事实，被告李荣贵欠原告租赁费133502.2元，被告李荣贵未返还的租赁物价值28604元。期间，被告李荣贵曾向原告支付过租赁费，具体数额双方有争议，原告认可支付的为3000元并提交了存折等相关证据支持；被告称支付的为4000元，但在本院限定的时间内未提交相关证据。庭审中，原告陈述起诉被告安装公司的理由为安装公司承接的此工程，起诉被告戚兆文的理由为戚兆文是安装公司在涉案工程中的项目经理。以上事实有原、被告陈述、建筑物资租赁合同、出库单、租赁物资租金计算表等在案证实。本院认为，原、被告李荣贵之间签订的建筑设备租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告起诉被告安装公司、被告戚兆文，但没有提交涉案工程为安装公司施工的证据且突破合同相对性也无法律依据，本院对此不予支持。原告与被告李荣贵经过对账，明确了被告李荣贵欠原告租赁费133502.2元，被告李荣贵未返还的租赁物价值28604元,对此，本院依法予以确认。由于双方对账时没有确定未返还租赁物的种类及数量，对于原告要求返还租赁物的诉讼请求，本院依法不予支持。双方争议被告支付租赁费具体数额，因被告李荣贵未在规定时间内提供相应的证据，本院依原告陈述为准，即被告曾支付原告租赁费3000元。原告诉请解除合同，被告李荣贵亦同意解除合同，本院依法予以准许。原告要求利息按照相关规定计算及租赁损失按照2015年6月1日至还清租赁物之日止依照未返还租赁物依照合同租赁价格计算及被告辩称因路途增加原告应当承担增加运费的问题，本院认为，应综合考虑双方利益，合理解决双方上述争议，对此，被告应自双方对账之日即2015年11月23日按照银行同期贷款利率承担相应损失至履行完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：解除原告郝京辰与被告李荣贵签订的建筑设备租赁合同。被告李荣贵自本判决生效后十日内支付原告租赁费130502.2元及租赁物损失费28604元。被告李荣贵自本判决生效后十日内赔偿原告相应损失。（以159106.2元为本金，自2015年11月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。驳回原告对被告泰安市范镇建筑安装工程公司、被告戚兆文的诉讼请求。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告李荣贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一五年十二月十八日书 记 员  崔春燕
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大洼��字第00763号申请执行人韩丽娜，女，1976年2月9日出生，汉族，大洼县新型农村合作医疗社职工，现住辽宁省大洼县田家镇玫瑰花园小区。被执行人王一博，女，1987年7月24日出生，汉族，大洼县新型农村合作医疗社职工，现住辽宁省大洼县大洼镇生产街。本院在执行（2015）大洼民一初字第01374号民事调解书申请执行人韩丽娜与被执行人王一博民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01374号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳二〇一五年十二月十一日书记员  刘政
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书发文编号（2015）扬民终字第01800号拟稿吕露核稿签发打印校对份数上诉人（原审原告）江成风。委托代理人林建利。被上诉人（原审被告）江都区明祥大酒店，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇诚德路*号。经营者庄大明。委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。上诉人江成风因与被上诉人江都区明祥大酒店劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都人民法院（2014）扬江民初字第01788号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01788号民事判决；二、发回扬州市江都区人民法院重审。上诉人江成风已交纳的二审案件受理费10元，由本院退还。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  刘文辉代理审判员  吕 露二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈凤至附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1265号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。被告王宝海，男。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告王宝海物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月十四日书记员  李 莹
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)枞执字第00962号申请执行人：周志丹，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：谢思林，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2013)枞民一初字第01330号民事判决，于2015年12月16日向被执行人谢思林发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，即向申请执行人周志丹支付3万元及逾期利息等，但被执行人谢思林尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢思林银行存款31000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一五年十二月十六日书记员  章胜莲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第824号之一申请执行人：中华人民共和国东莞海关，住所地：东莞市南城区三元路**号。法定代表人：黄浦，职务：关长。委托代理人：郑杏芸，职务：主任科员。委托代理人：张新，职务：主任科员。被执行人：黎汉明。现于广东省北江监狱服刑。申请执行人中华人民共和国东莞海关依据已生效本院作出的（2014）东中刑二重字第3号刑事判决申请执行被执行人黎汉明没收财产一案，本院已依法立案执行。依据本案生效判决，被执行人黎汉明犯走私普通货物罪，被判处没收违法所得252549.53元，本案执行费3688元由被执行人承担。本案执行标的共256237.53元。在执行过程中，本院依法向被执行人黎汉明发出了执行令，责令其立即履行生效法律文书的义务，但被执行人黎汉明至今未按执行令履行义务。经查，中华人民共和国东莞海关作出莞关缉法冻字（2015）008号冻结存款／汇款通知书，冻结了被执行人黎汉明在中国工商银行佛山南海平东支行的存款人民币252549.53元，并向本院申请扣划该款。本院认为，依据本案生效判决，被执行人黎汉明被冻结的上述存款，应由中华人民共和国东莞海关上缴国库。现中华人民共和国东莞海关向本院申请执行，故本院应扣划被执行人黎汉明包括本案执行费在内共256237.53元的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条与《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨被执行人黎汉明在中国工商银行佛山南海平东支行的存款人民币256237.53元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 黄建平二〇一五年十二月八日书记员 黄劲锋
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00513号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人陈某某。2015年9月24日被抓获，9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）511号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年9月24日11时许，被告人陈某某在西安市长安区韦曲航天城地铁站附近发现一辆电动自行车未拔钥匙，陈��某趁机将该车骑走。被害人蒋某某发现车辆被盗报警，公安人员通过该车的GPS定位系统，在雁塔区长丰园小区6号楼附近找到被盗的电动自行车，当日将陈某某抓获。被盗车辆于2015年9月9日购买，价格4580元。对上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述；提取、扣押笔录；辨认现场笔录及照片；发还物品清单；破案及抓获经过，辨认现场笔录及照片；购买车辆发票；被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某在案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被盗车辆已追回并发还失主，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪单处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝海荣二〇一五年十二月十四日书记员  袁 博
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第73号申请执行人林贵山，男，汉族，1955年10月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴家鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人林贵山与被执行人吴家鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第4781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封、冻结被执行人吴家鹏名下址在泉州市鲤城区房屋的产权过户及抵押登记手续。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第4781号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一五年十二月九日书记员  熊ＸＸ本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5151号原告港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。被告上海君临国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨月明。被告石晓云，男，1979年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告港中旅华贸国际物流股份有限公司诉被告上海君临国际物流有限公司、石晓云运输合同纠纷一案后，原告港中旅华贸国际物流股份有限公司申请冻结被告上海君临国际物流有限公司、石晓云的银行存款人民币360,000元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海君临国际物流有限公司、石晓云的银行存款人民币360,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 琦二〇一五年十二月十七日书记员 何欣奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉善执民字第2242-1号申请执行人绍兴县拓展布业有限公司，住所地浙江省绍兴县中国轻纺城东市场2楼54-55号。被执行人浙江庄驰实业有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑经济开发区庄驰中路（庄驰工业园）。被执行人陈碎娟，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人绍兴县拓展布业有限公司与被执行人浙江庄驰实业有限公司、陈碎娟企业借贷纠纷一案中，依法对被执行人浙江庄驰实业有限公司所有的服装成品、半成品及原辅材料等资产进行了拍卖，其中本案分配得款为30390元，不足清偿本案全部债权。另查明，陈碎娟位于嘉善县魏塘镇银泰花园59幢A座房产已被本院另案查封，本案中暂无两被执行人其他可供立即执行的财产，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索，可再申请法院恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)嘉善执民字第2242号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。助理执行员  沈佳誉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  沈云峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第175号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人刘中荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）董玉兰。上诉人鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，本案中没有约定合同履行地，不应适用合同履行地原则，而应依据原告就被告原则，将此案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案根据原被告双方签订的《林地转让协议》可以确定合同的履行地为巴林左旗，属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 娜
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00616号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人桂某某，男，1993年11月17日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住江西省东乡县圩上桥镇某某村某组某号。2012年1月因盗窃被劳动教养一年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2015年4月因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年8月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]640号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年9月10日12时许，被告人桂某某在长沙市开福区四方坪先福小区某区某栋某号某理发店，趁被害人李某某不备，盗得放在店内理发台上一台白色苹果IPADAIR平板电脑。后被告人桂某某将该苹果平板电脑销赃给在长沙市宝南街路边收购手机、电脑的万某某后得款700元。2015年9月10日23时，公安民警在长沙市开福区德雅路某工人文化宫内的某网吧抓获被告人桂某某，追回被盗平板电脑并发还给被害人李某某，取得了谅解。经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定，被盗平板电脑价值人民币2599元。上述事实，被告人桂某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过，扣押及发还物品文件清单，物证照片及指认现场照片，谅解书，平板电脑销售凭证，价格鉴定结论书，辨认笔录，证人万某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人桂某某的供述和辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人桂某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人桂某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人桂某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人桂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2016年7月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭志刚二〇一五年十二月九日代理书记员  李 妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第6037号原告周笃亭，男，汉族。委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。原告周笃亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周笃亭委托代理人祝磊，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人郝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日3时许，张会伏驾驶豫J488**/豫JF4**挂车行驶至濮阳县铁邱路山峰搅拌站时，因驾驶不慎，车辆发生侧翻，造成原告车辆受损。事故发生后，豫J488**号车经评估，核定该车损失为13000元。另外，原告还支付评估费2000元、施救费6500元。由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，要求被告支付原告保险金21500元。被告辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证检验合格，且无免赔的情况下，被告同意承担相应的保险责任。原告请求的车损数额过高，被告不同意承担评估费、诉讼费。经审理查明，2014年11月23日，原告周笃亭以濮阳市恒泰汽车服务有限公司的名义，为豫J488**号车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为253980元，保险期间自2014年11月23日起至2015年11月22日止。2015年6月18日3时许，张会伏驾驶豫J488**/豫JF4**挂车行驶至濮阳县铁邱路山峰搅拌站时，发生碰撞事故，造成车辆受损。该事故经中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司现场查勘，认定原告车辆受损。豫J488**号车车损经濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司评估，核定该车车损为13000元，为此原告支付评估费2000元。另外，原告因该事故还支付施救费6500元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。另查明，事故车辆保险单载明的第一受益人为郑州银行股份有限公司农业东路支行。郑州银行股份有限公司农业东路支行出具一份机动车辆保险赔款确认书，证明原告周笃亭自2013年11月22日至2015年6月18日，已按时连续偿还贷款本息18个月，无逾期还款，同意对2015年6月18日出险的赔款支付给借款人本人。又查明，2015年9月6日，濮阳市恒泰汽车服务有限公司出具一份书面证明，证明豫J488**号车实际车主为原告周笃亭。本院认为，原告作为豫J488**号车的实际车主，将该车以濮阳市恒泰汽车服务有限公司的名义在被告处投保，双方之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，张会伏驾驶豫J488**/豫JF4**挂车行驶至濮阳县铁邱路山峰搅拌站时，发生碰撞事故，造成车辆受损。该事故经中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司现场查勘，认定原告车辆受损。对于豫J488**号车的损失，由于原告为该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损失，被告应在保险范围内予以理赔。对于原告请求的评估费2000元、施救费6500元，本院认为，评估费、施救费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但由于原告请求的施救费6500元系豫J488**/豫JF4**挂车在该事故中共同产生的费用，而豫JF4**挂车原告并未在被告处投保，故对该项施救费6500元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担50%，即3250元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内，支付原告周笃亭保险金18250元（13000元+2000元+3250元）。二、驳回原告周笃亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告周笃亭负担82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担256元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年十二月十二日书 记 员 金利君
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第2985号原告徐凤英，女，汉族，居民。委托代理人李桂清，山东力维律师事务所律师。被告杨龙，男，汉族，居民。原告徐凤英与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤英及其委托代理人李桂清到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐凤英诉称，2013年10月1日被告杨龙因以碳急需资金为由原告借款35000元，约定于2013年10月10日偿还。2013年10月30日被告杨龙再次向原告借款17000元，双方约定于2013年11月9日偿还。上述两笔借款均约定利息按三分计算逾期支付应支付借款本息的3%的违约金。上述两笔借款到期后，被告均未能偿还，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院请求依法判令被告支付原告欠款52000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告杨龙未答辩。经审理查明，2013年10月1日，被告杨龙以买碳急需资金为由向原告徐凤英借款35000元，双方约定借款期限为2013年10月1日至2013年10月10日。2013年10月30日被告杨龙再次以同一理由向原告徐凤英借款17000，双方约定借款期限为2013年10月30日至2013年11月9日。两份借条中双方均约定借款利息为3分。该借款到期后，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿，被告杨龙向原告徐凤英借款52000元，原告徐凤英提供的借条足以认定上述事实，故原告徐凤英被告杨龙之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告杨龙未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”从现有证据来看，原告主张利息应自借款之日起至偿付完毕之日止按月息3分计付，高于相关法律规定，本院不予支持。利息应自借款之日起，按月利率2%计算。被告杨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决生效之日起五日内偿还原告徐凤英借款本金35000及利息（利息自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）。二、被告杨龙于本判决生效之日起五日内偿还原告徐凤英借款本金17000及利息（利息自2013年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交案件上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘飞鸿审 判 员  张传玲人民陪审员  苑长学二〇一五年十二月九日书 记 员  韩苗苗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第2517号原告：彭林开，男。原告：易梅红，女。上述当事人共同委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，特别授权。被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述当事人共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。原告彭林开、易梅红与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭林开、易梅红的委托代理人李琳、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军、熊辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月23日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元1506房，总金额为309875元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭支付方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。但该房屋至今未经综合验收合格，未能将符合法律规定和合同约定条件的房屋交付给原告，未办理房地产权证、土地使用权证和契税证。因被告二无独立法人资格，其民事责任应由被告一承担。诉请法院：1、判令二被告支付自2013年12月21日起计算到2015年10月8日至的逾期交房违约金30222元，起诉之后的违约金计算到房屋正式交付止；逾期办理产权登记违约金3098.75元；2、判决被告立即为原告办理房屋产权证、契税证、土地使用权证，并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书等相关文书。3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月23日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元1506房，房屋面积83.75平方米，房屋总金额为309875元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理；房屋交接约定为：商品房符合交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供法定的住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。该房屋在竣工后，于2014年10月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋产权证书。故此原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证、被告提供的照片以及庭审笔录在卷证实。本院认为，二原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告二开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书、土地使用权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；二被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；二被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用，因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，属无效民事行为；而且被告二在交付房屋钥匙时既亦出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到2015年10月8日，被告逾期交房时间为657天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为30538元，现原告诉请的违约金为30222元，多余部分视为其自动放弃，2015年10月8日后的逾期交房违约金按合同约定继续计算至房屋交付之日止；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为3098.75元；被告并应按照合同约定将住宅质量保证书、住宅使用说明书交付给原告，协助原告办理房屋产权证、土地使用权证等证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告彭林开、易梅红逾期交房违约金30222元（2015年10月8日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止），逾期办理产权登记违约金3098.75元；二、被告江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司应在本判决生效后10日内协助原告彭林开、易梅红办理房屋产权证、土地使用权证、契税证并交付住宅质量保证书和住宅使用说明书。案件受理费904元，减半收取计币452元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一五年十二月十六日代书记员 李凯亮
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙法刑初字第01441号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人伍某，男，1987年5月20日出生。因本案于2015年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月8日被指定监视居住于重庆市沙坪��区西永路39号，经本院决定于2015年12月17日对其逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2015）1564号起诉书指控，2015年10月25日，被告人伍某在重庆市沙坪坝区西永某网吧，盗窃被害人孙某放于电脑桌上的iphone5S手机一部，经鉴定，该手机价值2320元。2015年11月18日，被告人伍某在重庆市沙坪坝区陈家桥某网吧，盗窃被害人杨某放于电脑桌上的白色酷派5217型手机一部。被盗手机价值90元。2015年11月19日，被告人伍某在重庆市沙坪坝区陈家桥某网吧，盗窃被害人张某放于电脑桌上的黑色联想A60手机一部。经鉴定，该手机价值140元。同日，民警将被告人伍某抓获，从其身上搜出白色酷派5217型手机一部及黑色联想A60手机一部，并予以扣押。被告人伍某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役二个月至四个���，并处罚金。被告人伍某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的25日，即自2015年12月17日起至2016年2月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人伍某退赔赃物折价款2320元，连同公安机关扣押在案的酷派5217型手机一部、黑色联想A60手机一部，发还被害人孙某2320元，发还被害人杨某酷派5217型手机一部，发还被害人张某黑色联想A60手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  唐姝二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李玲
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第1205号原告栾世玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人王相彬（系栾世玲哥哥），汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。被告林国臣，男，汉族，山东省栖霞市人，户籍所在地栖霞市，现住招远市。原告栾世玲诉被告林国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告栾世玲的委托代理人丛旭东、王相彬到庭参加诉讼。被告林国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告栾世玲诉称，2014年3月11日16时40分，原告栾世玲驾驶鲁FJFX**号普通二轮摩托车途经招远市垃圾场北与被告林国臣驾驶的鲁YXXX**号轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，原告栾世玲负事故的主要责任、被告林国臣负事故的次要责任。要求被告赔偿损失120000元，并负担诉讼费。被告林国臣未提交答辩状。经审理查明：2014年3月11日16时40分，原告栾世玲驾驶鲁FJFX**号普通二轮摩托车由北向南行驶至招远市垃圾场北向左转弯时，与由东向西行驶的被告林国臣驾驶的鲁YXXX**号轿车相撞，致原告栾世玲受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，原告栾世玲负事故的主要责任、被告林国臣负事故的次要责任。原告栾世玲受伤后到文登市整骨医院治疗，共住院70天，共花医疗费103098.8元。主要诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左股骨、左掌骨骨折等。2015年9月16日，经本院委托，山东衡信司法鉴定中心出具［2015］临鉴字第503号司法鉴定意见书，结论为：栾世玲的损伤程度为9级伤残、误工时间270日、1人护理120日（均含住院期间）、栾世玲的后续治疗费建议参照医疗机构意见或按实际支出核算。原告交纳鉴定费2500元。2014年8月19日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司对原告栾世玲的鲁FJFX**号普通二轮摩托车作出车损认定，结论为该摩托车的车损为1620元。另查明，原告栾世玲系农村居民，被告林国臣的鲁YXXX**号轿车未投保交强险。2013年度、2014年度山东省农村居民人均纯收入分别为10620元、11882元，招远市护工工资为每日50元。2015年7月17日，原告栾世玲以诉称主张及理由诉至本院。因被告未到庭，致使本案无法调解。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单、身份证复印件、车损报告等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告林国臣驾驶的机动车与原告栾世玲驾驶的二轮摩托车相撞，致原告栾世玲受伤、车辆受损，交警部门认定林国臣负事故的次要责任、栾世玲负事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告林国臣依法应为其机动车投保交强险，但其未投保，故原告在交强险责任限额内的经济损失应当由被告林国臣赔偿，交强险责任限额外的损失，根据双方在本次事故中的过错程度、作用力大小及双方所驾驶车辆情况、以由被告林国臣承担30%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次交通事故给原告栾世玲造成的合理经济损失包括：医疗费103098.8元、误工费7965元（10620元/年÷12月×9个月）、残疾赔偿金47528元（11882元/年×20年×20%）、住院伙食补助费420元（6元/天×70天）、护理费6000元（50元/日×120天）、车损1620元、交通费酌情考虑1200元、鉴定费2500元，以上合计170331.8元。该损失属于交强险责任限额内的为74313元（医疗费10000元、残疾赔偿金47528元、护理费6000元、误工费7965元、交通费1200元、车损1620元），余款96018.8元由被告林国臣赔偿30%计款28805.64元。综上，被告林国臣共应赔偿原告栾世玲损失103118.64元（74313元＋28805.64元）。被告林国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国臣于本判决生效后30日内赔偿原告栾世玲各项经济损失103118.64元。二、驳回原告栾世玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告栾世玲负担380元，由被告林国臣负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨桂清人民陪审员  李英明人民陪审员  姜书春二〇一五年十二月十六日书 记 员  许锦杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00092号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。法定代表人徐国平，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。被执行人李保明，男，48岁，汉族，住安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇王小庄村。申请执行人阜阳市国土资源局于2015年12月3日向本院申请强制执行其作出的阜国土资（监）字（2014）第46号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2014年1月27日作出阜国土资（监）字（2014）第46号行政处罚决定，认定被执行人李保明构成非法占地建厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定如下：责令退还非法占用的土地2040平方米；限30日内清除非法占用土地上的堆放物，达到复耕复绿；并处以每平方米24元的罚款，计48960元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，也未履行阜国土资（监）字（2014）第46号行政处罚决定。本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2014）第46号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2014）第46号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙登俭审判员  张满军审判员  吴 涛二〇一五年十二月九日书记员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第2035-1号申请执行人乌鲁木齐市劳动就业服务管理局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：周建国，该局局长。申请执行人新疆永天投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘永，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐德正汇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：卢乐英，该公司经理。被执行人赵长伟，男，汉族，个体工商户，住沈阳市和平区。本院依据已发生法律效力的(2014)钦仲案字第108号裁决书已经发生法律效力,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵长伟存款、收入462045.58元(其中本金455315.84元;执行费6729.74元);二、被执行人赵长伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  许金强二〇一五年十二月十二日书 记 员  郗海涛
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2015)郊商初字第232号原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司法定代表人贾忠祥，执行董事。委托代理人董会咏，山西新东律师事务所律师。被告王永刚，男，汉族，现住阳泉市郊区。被告王彦凤，女，汉族，现住阳泉市郊区。原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司与被告王永刚、王彦凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月份至2013年11月份期间，被告王永刚共分5次从原告处购买了价值123990元的耐火材料，但一直没有付款，2014年9月15日，经双方协商，签订了还款协议一份，约定由被告王永刚分三次向原告偿还全部欠款，否则未归还金额按阳泉郊区信用联社同期贷款利率计算利息，协议签订生效后，被告王永刚未按协议履行，原告认为，该笔债务属于两被告婚姻关系存续期间所欠的共同债务，被告王彦凤对此款项应承担连带责任，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王永刚偿还所欠原告货款123990元及相应的利息损失，被告王彦凤对上述欠款本息承担连带责任。被告王永刚辩称，欠原告123990元是事实，但利息不同意支付。被告王彦凤辩称，1、2012年3月至2013年期间，被告王永刚付过原告款项，应核减所付款项。2、原告应当开具发票。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2012年3月至2013年9月，被告王永刚给原告出具的欠条7张，总金额为123990.20元，但原告只主张123990元整。2、还款协议一份，甲方为阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司、乙方王永刚，主要内容为：“1、从2014年10月开始到2015年6月末，乙方分三次归还甲方欠款，每次还款金额为41330元，还款日期为2014年12月归还41330元、2015年3月归还41330元、2015年6月归还41330元，如乙方在上述还款期内不能按约归还甲方欠款，按未归金额加计利息，利率按郊区信用联社同期贷款利率执行，同时甲方将对乙方欠款启动法律程序”。被告王永刚质证后对上述证据无异议。被告王彦凤质证后发表意见为，我没有见过欠条，也没有参与过经营活动。被告王永刚针对其主张，向本院提交证据如下：2012年3月10日，原告出具的现金收入凭单一张，收被告款项18000元，用以证明应在总欠款中核减18000元，另外，2013年9月14日、11月19日的四张欠条，是原告当日让我拉走料代销的。原告质证后发表意见为18000元收到过，但业务不只是起诉这些业务，未付清款项的才打欠条。通过原、被告双方举证、质证及当庭陈述，经本院审理查明如下事实：原、被告于2011年开始发生粘土砖买卖业务，2012年3月前发生业务的款项基本都付清了，2012年3月之后，被告王永刚在购粘土砖过程中陆续出具了欠条，2014年9月15日，原告与被告王永刚双方签订了还款协议，协议内容同原告所举证据2，还款协议签订后，被告王永刚未按协议约定支付原告款项，至今尚欠原告款项123990元未付，上述款项经原告催要无果，形成诉讼。另查明，被告王永刚与王彦凤系夫妻关系，关于利息损失原告陈述，按协议约定从2015年元月开始按阳泉市郊区信用联社同期贷款利率支付利息，计算至实际付清款项本息之日止。本院认为，原告主张被告王永刚欠款123990元的事实，由原告出具的被告签字的7张欠条及双方签订的还款协议予以证实，本院予以确认，关于该款利息损失，还款协议明确了2014年12月归还41330元、2015年3月归还41330元、2015年6月归还41330元，如还款期内不能按时归还欠款，按未归金额加计利息，利率按郊区信用联社同期贷款利率执行，故被告王永刚应从2015年元月开始分阶段按阳泉市郊区信用联社同期贷款利率支付原告利息损失。关于原告主张被告王彦凤应对被告王永刚所欠款项本息承担连带责任之主张，因被告王永刚与王彦凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故上述债务系夫妻共同债务，二被告均有义务承担付款责任，被告王永刚辩称的，应核减2012年3月10日所付款项18000元的主张，因还款协议确认的金额发生在2014年9月15日，当日双方确认欠款金额为123990元，故其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王永刚、王彦凤共同支付原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司货款123990元。二、被告王永刚、王彦凤赔偿原告款项本金41330元从2015年元月1日开始按阳泉市郊区农村信用联社同期贷款利率支付至2015年3月31日的利息损失，赔偿原告82660元从2015年4月1日开始按阳泉市郊区农村信用合作联社同期贷款利率支付至2015年6月30日的利息损失，赔偿原告款项123990元从2015年7月1日开始按阳泉市郊区农村信用合作联社同期贷款利率支付至付清原告全部款项的利息损失。（上述款项均在本判决生效后十日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  史振兴代理审判员  要文洁二〇一五年十二月十七日书 记 员  王海燕
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦法��异字第138号案外人高剑飞。申请执行人刘雅丽。委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。被执行人李文革。本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人高剑飞对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高剑飞称，2013年4月2日高剑飞与秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）签订购房合同，以全款350217元购买了金榭巴黎8-3-301号房屋及下房一间，金丰公司开具收据并于当日将房屋交付给高剑飞使用，2015年5月20日换开了《销售不动产统一发票》。现在秦皇岛市中级人民法院将金榭巴黎小区5号���、8号楼全部查封，妨碍了高剑飞行使所有权，如拍卖涉案房产，势必损害高剑飞的合法权益。综上。依照法律的有关规定，高剑飞提出异议，请求依法解除对高剑飞房产的查封。高剑飞提交如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票1份。本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁��生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日本院作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。另查明，2013年4月2日高剑飞与金丰公司签订《商品房买卖合同》，高剑飞以全款350217元购买金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋，金丰公司开具收据（售楼款全部被杨德琛收走），并于当日将房屋交付给高剑飞使用，2015年5月20日换开《销售不动产统一发票》。再查明，2011年7月14日秦皇岛市第三建筑工程公司授权杨德琛全权处理该公司承建的金榭巴黎项目，金丰公司抵付工程款的住宅楼（含8号楼）和下房的销售权和使用权，同意金丰公司协助相关单位和个人办理有关手续。2011年10月10日金丰公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订商品房抵工程款协议，协议约定由秦皇岛市第三建筑工程公司承建的金丰公司的金榭巴黎一期楼房，金丰公司用5号楼2431.06平方米上房和8号楼1819.5平方米上房抵付已完成项目工程款17250000元，金丰公司为秦皇岛市第三建筑工程公司售出的商品房办理各种手续。本院认为，刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，本院在2013年10月21日将包括涉案的昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋等在内的5号楼、8号楼的所有房屋予以查封。案外人高剑飞在2013年4月2日与金丰公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协���书是在本院查封之前签订的，高剑飞在本院查封之前已合法占有昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋，并支付该房屋的全部价款，非因高剑飞的原因未能办理过户登记。综上，高剑飞对本案执行标的昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的位于昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之��。审 判 长 褚晓峰审 判 员 张培刚代审判员 刘如菊二〇一五年十二月九日书记员任俣
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第684号申请执行人马江山。被执行人白山市鹏祥物流有限公司。本院立案执行申请执行人马江山与被执行人白山市鹏祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方和解，被执行人已主动给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浑执字第684号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 静二〇一五年十二月九日书记员 张万新