浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平民初字第566号原告：曹华林。被告：嘉兴兆弘科技有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇乍王路***号。法定代表人：余庆民，总经理。委托代理人：吴飞飞，系该公司职员。原告曹华林为与被告嘉兴兆弘科技有限公司劳动争议一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2015年4月14日及2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹华林及被告的法定代表人余庆民到庭参加诉讼，被告的委托代理人吴飞飞于2015年6月1日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年2月17日到被告处从事电工至今，期间被告未及时在2013年2月至2013年5月为原告缴纳社会保险，原告垫付了上述期间的社会保险费1598元。原告于2014年8月31日在嘉兴一院住院至9月12日出院，2014年9月16日上班。之后，原告于2014年11月10日以书面形式向被告请2014年11月18日、19日、28日的病假，并口头说明请假条放置于被告的办公桌上，2014年11月13日，被告单位的王艳（音同）把请假条返还给原告，期间原告多次电话说明请假系看病，并且于11月17日在有其他操作工等在场的情况下，再次以口头形式向被告请假看病。2014年12月27日，被告在发放11月份工资时，从原告的工资中扣除了450元罚款、100元全勤奖、204元三天的病假工资，原告要求被告出具罚款证明，遭被告的拒绝。2014年12月31日下午，原告再次要求被告出具证明，被告告知原告，根据厂规原告旷工三天，解除与原告的劳动合同，但未向原告出具解除劳动合同证明及失业证明。原告从来没有看到过单位公示规章制度，原告请假三天被告是知道的，只是不批准而已，原告没有旷工，也没有违反单位的规章制度，被告单方面解除劳动合同已违反了劳动合同法的相关规定。综上，原告为维护自身的合法权益，起诉要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14726.30元；2、被告支付原告垫付2013年2、3、4、5月的社会养老保险中应由单位支付部分1598.14元；3、被告支付原告2014年11月从原告工资扣去的罚款450元、全勤奖100元、三天病假204元，合计754元；4、被告向原告出具解除劳动合同的书面证明及失业证明。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。一、根据《劳动合同法》第39条第2款及原、被告签订的劳动合同第7条第2款，被告解除与原告的劳动合同的理由是原告聚众闹事，且原告旷工三天。二、原告当时并没有请病假，故被告对原告按旷工三天处理。三、嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会已经做出仲裁裁决，驳回了原告的诉讼请求。四、有关社保费用的缴纳，应由被告支付给社保部门而不是支付给原告本人。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、劳动合同1份，证明原、被告之间存在劳动关系及相关约定。2、社会保险缴费信息查询资料1份，证明原告在被告处工作期间，原告自行交纳了2013年2、3、4、5月养老保险。3、2013年2月1日至2015年1月15日的银行工资清单2套，证明清单上注释为“工资”的款项为原告2013年2月1日至2015年1月15日的工资收入。4、2014年11月18日的请假条存根1份（连请假本），证明原告于2014年11月10日将请假条交给被告，2014年11月13日被告法定代表人的妻子将请假本还给原告，不准许原告请假，故原告已经向被告请病假，被告知晓原告请病假的事实。5、上海瑞金医院CT预约单1份，证明原告于2014年11月18日、19日在上海瑞金医院就医的情况。6、诊断报告1份及上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊病历1份，证明原告于2014年11月28日领取报告并就医诊断的事实。7、2014年11月的考勤表1份，证明原告在2014年11月上班23天，考勤表系是原告从被告的人事部门打印出来的。8、工资条12份，证明原告的收入情况，其中2014年11月，原告因治病请假三天被扣450元，但被告没有给原告扣款单。9、裁决书1份，证明原告的诉讼请求已经过劳动仲裁程序。10、由陆红华出具的证明1份，证明2014年11月18、19日，原告向被告请假的事实及经过，该证明上的内容是原告根据陆红华的口述所写，由陆红华本人签字。11、录音资料、录音记录各3份，其中录音一（2014年12月31日与单位人事王蝉的对话录音），证明王蝉告知原告，被告已经解除了和原告的劳动关系，原告要求被告出具书面的解除劳动合同的证明；录音二（2015年1月8日原告与法定代表人的妻子王艳（音同）的电话录音），证明原告要求被告出具书面的解除劳动合同证明及失业证明，要求被告一次性结算工资；录音三（2014年11月27日原告与法定代表人的妻子王艳（音同）的电话录音），证明2014年11月27日原告向其请假11月28日去医院的事实。12、原告应聘时的个人履历1份，证明原告转正后工资为3500元，由被告同意并签写。被告的质证意见：对证据1、9、12无异议。对证据2的真实性无异议，由于原告在试用期且其中2013年2月份只涉及到半个月，故没有为其缴纳社会保险。对证据3，原告的工资的确是打到了原告工资卡上，但对于原告工资卡上的信息，被告不予质证。对证据4，系被告的请假本，保存在被告的人事处，原告私自拿走了请假本，如果被告同意原告请假，会在存根联上签字，并且存根应保存在被告的人事处，请假单由请假人员在假满后持该联来单位销假，原告所请假的二页在该请假本的最后两页，没有单位签署意见，原告也没有交还给单位，该最后二页是原告自己所制作，被告对原告请假并不知晓。对证据5，被告不清楚原告是否就医及具体情况。对证据6中的诊断报告，被告不清楚原告的该情况，不予质证；对病历的真实性无异议，但是否为原告本人去看病，被告不清楚。对证据7不予认可，该考勤与被告保存的考勤记录不一致。对证据8，工资条上没有标明年月，边上所作的标注是原告所书写，被告不认可。对证据10的真实性有异议，不是陆红华的笔迹，不能确定是否是陆红华本人的意思表示，当时曹华林是请假了，但请假的理由是要去考与被告单位不相关的证照，故被告没有准假。对证据11，录音与文字整理记录不一致，录音内容不完整，且录音内容有些无法听清，不能证明原告要证明的内容；其中王蝉已经离职，无法向其核实情况；王艳（音同）说时间长了，已经不记得了。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1、员工手册及员工手册内容确认书各1份，证明原告在入职时，被告已经告知了员工手册的内容，原告也予以了确认。2、2015年1月5日被告出具的关于曹华林处理决定书及挂号信件各1份，证明由于原告聚众闹事，被告作出处理决定，解除与原告的劳动关系，被告通过挂号信将处理决定书邮寄给原告，原告拒收。3、企业法人营业执照副本及企业变更登记情况各1份，证明嘉兴兆泓科技有限公司于2014年1月3日名称变更为嘉兴兆弘科技有限公司。4、2013年12月17日至2015年1月5日考勤记录1份，证明原告在该期间的上班情况。5、2013年2月至2014年11月的工资发放明细1份，证明在该期间的工资的发放情况。6、劳动合同1份，证明被告存档的劳动合同中只是记载“加岗位477元，合计3500元”，与原告提供的劳动合同不一致。原告的质证意见：对证据1，其中员工手册原告没有见过，被告也没有告知原告；员工手册内容确认书上的“曹华木”是原告所签，被告在原告所写的“木”字后加了“木”，变成了“林”，原告当时由于时间比较急，所以写成了“木”。对证据2有异议，原告住所地已经拆迁，没有收到挂号信，挂号信为何写成“拒收”原告不清楚。对证据3、4、5无异议。对证据6，对合同的期限无异议，但对被告提供的劳动合同的工资部分不认可，当时签合同时约定工资为3500元，不分明细，合同上没有标注工资金额。本院认证意见：一、对于原告提供的证据：对证据1、9、12，被告均无异议，内容真实合法，本院予以认定。证据2，系由社会保险管理中心所出具，对其真实性本院予以认定。证据3，被告虽认为不予质证，但未提供证据予以抗辩，且被告认可原告的工资系发放至工资卡上，故对于证据的真实性本院予以认定。证据4，原告的请假条存根在该请假本有书写内容部分的最后二页，对照请假本的前面其他请假单存根，原告在向被告请假，填写请假单之后，请假单的存根理应保留在被告单位，并且由被告单位相关部门或领导签属意见，而原告的二页请假单均无相关人员的签字，且存根整本在原告处，在原告填写的请假单之后也无其他人用该请假本的情况，而原告也未提供证据证实其向被告进行了书面请假，故对于该存根本院不予认定。证据5、6，证据相互印证，本院予以认定。证据7，不能证明证据的来源，且被告不予确认，故对于该证据本院不予认定。证据8，工资条无单位名称，也不能体现工资发放的月份，本院不予认定。证据10，证人未出庭作证，对于其证言本院不予采信。证据11，对于录音一、二，被告虽认为记不清或是听不清，但未提供有效证据予以抗辩，故对于证据的真实性本院予以认定；录音三，录音资料与录音记录不一致，且录音反映的内容与原告所欲证明的事实不相符，故本院不予认定。二、对于被告提供的证据：证据1，其中的《员工手册》内容确认书，原告虽认为原告所签的是“曹华木”，但落款签名确实为原告所签，故本院对该证据予以认定；同时，对于《员工手册》的真实性予以认定。证据2，对于挂号信件，原告虽认为其住所地址变更而未收到，但信封有原告的有效电话号码，且寄件标注了“拒收”，故本院对于被告寄件及原告拒收信件的事实予以认定。对证据3、4、5，被告均无异议，证据内容真实合法，本院予以认定。证据6，该劳动合同关于工资部分约定与原告所提供的劳动合同不一致，而原告所提供的劳动合同中约定的工资明细与被告单位的工资制度及被告实际向原告发放的工资更相符，且原告所提供的劳动合同中关于工资明细及合计工资的书写，形式上也具有整体性，故本院认定双方的劳动合同以原告所提供的劳动合同为准。经审理，本院认定的事实如下：原告于2013年2月17日到被告处从事电工岗位工作。双方于2013年5月17日签订劳动合同，约定原告在被告处从事电工岗位并服从其他工作安排，劳动合同期限为2013年2月17日至2016年2月15日止；双方约定原告的工资组成为基本工资1150元、周六加班工资423元、全勤奖100元、绩效工资1350元、岗位工资477元，合计3500元；原告严重违反劳动纪律或者被告的规章制度的，被告可以解除劳动合同等。同日，原告向被告签具了《员工手册》内容确认书，确认：1、员工请假必须事先办理请假手续，首先填写请假单，由部门负责人签署意见，并办理请假手续，方可离开工作岗位；特殊情况可补办请假手续（如急病、急事不能事先请假者，但必须事后说明情况；员工经领导同意请假期满后，第一天必须带医院有关证明材料，到公司人事行政部门办理病假销假手续；2、未经请假批准或假期未经批准而擅自续假不到职为旷工，旷工一天扣发一个工作日的基本工资并第一次扣罚100元，第二次扣罚150元、第三次扣罚200元；3、员工请事假期在一天内，由部门负责人批准，一天以上经部门负责人同意，公司总经理批准，事先未得到批准缺勤的，按旷工处理；4、员工每月凡有请假者，扣除当月全勤奖……本人已详细阅读《员工手册》等内容。被告的《员工手册》规定了员工的考勤制度、工资制度等内容，具体为：职工劳动时间为八小时工作制，每周工作六天，每周工作时间四十八小时，加班工资以基本工资为计算基数；工资的计算期间以当月1日至当月末为止为1个月计算；工资发放实行先做后付制度，即当月工资次月发放；发薪日为每月25日左右；员工考勤管理制度中第4.1.4规定，员工每月矿工3次或1年内累计旷工超过7天，属严重违反劳动纪律的行为，公司将予以解除劳动合同；员工严重违反劳动纪律或公司规章制度的，被告可以解除劳动合同等。2014年11月18日、19日原告未得被告的准假而不上班，至上海瑞金医院检查身体。2014年11月28日，原告未得被告的准假而不上班，至上海瑞金医院治病。2014年11月份，原告上班22天，其中周一至周五上班17天，周六上班5天。该月被告未发放原告的全勤奖100元、扣发基本工资158.62元、扣发绩效工资234.48元、扣发职务津贴86.48元，因旷工处罚另扣款450元。2015年1月5日，原告与被告的工作人员因被告扣发原告2014年11月的旷工工资等事发生争执。被告当天出具《关于曹华林解除劳动合同的决定》，内容为：原告曹华林于2014年11月18日、19日、28日3天未请假的情况下，擅自不来公司上班，违反了《员工手册》第4.1.4规定，被告对原告的绩效考核扣除450元；2015年1月5日上午，原告到人事部闹事并辱骂人事及被告的负责人，并砸碎公司的电脑键盘，原告的上述行为严重违反了被告的劳动纪律，给被告造成了极坏的影响和生产安全隐患。故根据《劳动法》第三十九条第（二）项和被告的劳动纪律及规章制度，对原告作出即日解除劳动合同、扣除原告2015年1月的绩效考核工资、赔偿被告键盘损失100元的处理。原告于2015年1月15日向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14726.30元；被告违法单方解除劳动合同，应支付原告一个月工资4080元；被告支付原告垫付的应由被告支付的社会保险费用部分1598.40元；撤销被告于2014年11月27日从原告工资中扣去的罚款450元、全勤奖100元、三天病假扣款204元，合计754元；被告向原告出具解除劳动合同证明及失业证明。该委员会于2015年3月12日作出嘉港劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决，裁决被告应当为原告办理解除劳动合同证明；被告支付原告2014年11月份未发工资754元；驳回原告的其他仲裁请求。另查，原告离职前的工资情况为：2013年12月3479.91元、2014年1月2899.63元、2月2972.33元、3月3289.13元、4月3431.56元、5月3669.12元、6月3639.48元、7月3974.25元、8月4080元、9月2169.88元、10月4551.1元、11月3506.73元，合计41663.12元，平均每月3472元。又查，被告的原名称为嘉兴兆泓科技有限公司，于2014年1月3日经核准名称变更为嘉兴兆弘科技有限公司。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，故双方均应按合同约定履行各自的义务。根据被告单位的规章制度，员工请假，必须办理相关的请假手续，否则作旷工处理。本案中，原告未得到被告的准许即未上班，原告虽认为其系因治病而未上班，但其事后也未补办请假手续，该月原告星期六虽上班，但未作调休，而是按加班计算工资，故原告该三天未上班应认定为旷工，被告根据其规章制度对原告作出减少工资及罚款，其金额也在合理范围内，故并无不当，对于原告要求被告支付2014年11月从原告工资扣去的罚款、全勤奖、减少工资等合计754元的请求，本院不予支持。对于被告所作出的《关于曹华林解除劳动合同的决定》，根据决定的内容，被告对原告在2014年11月旷工三天的行为，仅作出了扣除绩效工资450元的处罚，该处罚也已在发放原告2014年11月工资时体现，但被告并未同时作出解除劳动合同的处罚，且实际上原告曹华林在2015年11月之后仍旧上班工作，故本院认定被告对原告旷工三天的行为，已作出了处罚，故在2015年1月5日，被告不应再次就2014年11月的旷工对原告作出解除劳动合同的处罚。对于被告认为原告2015年1月5日上午在单位闹事及损坏单位财物，严重违反了被告的劳动纪律，但未提供有效证据证实上述事实，且由于作出解除劳动合同决定系涉及劳动者的劳动权，即使原告存在上述行为，因被告无具体规章制度对原告的行为是否违反制度纪律及情节是否严重作出界定，故被告在对原告作出解除劳动合同决定前应与原告作沟通确认事实及告知具体行为的严重性，如确系情节严重达到可解除劳动合同的程度，才能解除劳动合同。综上，被告作出解除与原告的劳动合同的决定，并无事实和法律依据，系违法解除劳动合同，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，本院予以支持。原告在被告处工作一年半以上不足二年，故应计算二个月工资的经济补偿金，赔偿金按经济补偿金的二倍计算，工资的计算基数应按原告离职前一年的平均工资计算，但由于2014年12月的工资尚未发放，且双方存在争议，故现原告要求按被告提供的证据5的工资明细中2013年12月至2014年11月的月平均工资计算赔偿金，本院予以支持，平均工资计算为3472元，故被告应支付原告的赔偿金为13888元。对于原告请求被告支付其垫付的2013年2月至5月的社会保险费用的请求，于法无据，本院不予支持。由于被告至今未向原告出具解除劳动合同的书面证明，故对于原告的该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第之规定，判决如下：一、被告嘉兴兆弘科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹华林赔偿金13888元；二、被告嘉兴兆弘科技有限公司于本判决生效后十日向原告曹华林出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告曹华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告嘉兴兆弘科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张慧二〇一五年十二月九日书记员  钱迪