云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第330号原告宋彩萍，女，汉族，1979年2月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告宋跃东，男，汉族，1987年7月26日出生，住云南省丽江市永胜县。两原告共同委托代理人李海燕，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张鹤侠，男，汉族，1957年12月28日出生，住昆明市嵩明县。被告杨应芬，女，汉族，1959年6月28日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告张志伟，男，汉族，1985年10月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。杨应芬、张志伟共同委托代理人张鹤侠，男，汉族，1957年12月28日出生，住昆明市嵩明县，一般诉讼代理。被告龚文，男，汉族，1977年2月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王克勤，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明福立木业有限公司住所：云南省安宁市连然镇北桥村。法定代表人张鹤侠。被告楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司住所：云南省楚雄开发区工业园区。法定代表人李现宽。原告宋彩萍、宋跃东诉被告张鹤侠、杨应芬、张志伟、龚文、昆明福立木业有限公司（以下简称福立公司）、楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司（以下简称凯龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人李海燕，被告龚文委托代理人王克勤到庭参加了诉讼。被告张鹤侠、杨应芬、张志伟、福立公司、凯龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经报请批准延长审限六个月，现已审理终结。原告起诉称：2013年6月19日、2013年11月13日、2014年1月2日被告张鹤侠分三次向原告借款，并约定了相应的利息和还款期限。原告合计出借给张鹤侠的借款总额共计699万元，借款用途为资金周转。被告杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司为张鹤侠的该笔借款提供了连带责任保证担保。张鹤侠在收取原告出借的款项后，向原告出具了《借条》/《收条》。在合同约定的还款期限届满之前，张鹤侠还欠原告639万元借款本金及相应利息尚未归还。杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司作为该笔借款的保证人也没有向原告履行相应的担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、由张鹤侠向原告偿还借款本金639万元。二、由张鹤侠向原告支付利息113.5万元。利息计算：①500万元×2%×10个月（2013年6月19日至2014年4月18日）=100万元，②390万元×2%×5个月（2013年11月13日至2014年4月12日）=3.9万元，③160万元×2%×3个月（2014年1月2日至2014年4月2日）=9.6万元。①+②+②=113.5万元。三、由张鹤侠向原告支付违约金113万元。四、由张鹤侠向原告偿付原告为实现债权支付的财产保全担保费69240元。五、由张鹤侠按照中国人民银行同期贷款利率的4并倍向原告支付自2014年4月18日起至借款本息清偿之日止的利息。六、由杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司对张鹤侠的上述债务承担连带赔偿责任。七、原告有权对张鹤侠名下的“云政林证字（2003）第00874号”林权证项下的4284亩林地实现抵押权。八、由张鹤侠、杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司承担本案诉讼费、保全费。被告龚文答辩称：龚文不清楚原告与张鹤侠之间的借款情况，龚文也没有在原告所称的担保合同上签过字。2014年1月10日的《欠条》是对之前合同的变更，龚文并未在《欠条》上签字，原告已免除了龚文的责任。综上，请求驳回原告针对龚文的诉讼请求。凯龙公司在庭审后发表答辩意见称：一、除了2013年6月19日签订的《借款合同》上加盖有凯龙公司的印章并有凯龙公司法定代表人的签字外，原告提交的其余证据上加盖凯龙公司印章的情况，凯龙公司法定代表人均不知情，也没有签过字，不予认可。二、2013年6月19日签订的《借款合同》第六条第2款有更改，凯龙公司不知情，故凯龙公司不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨应芬、张志伟、龚文、福立公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《借款合同》（2013年6月19日）、《借条》（2013年6月19日）、《收条》（2013年6月19日）、《无限连带责任保证书》、个人电子转账凭证1份（2013年6月19日），欲证明2013年6月19日原告与张鹤侠签订《借款合同》，并于当日按照合同约定向张鹤侠出借500万元。杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司分别在借款合同或无限连带责任保证书中签章，同意对上述500万元借款承担连带保证责任。二、《借款合同》（2013年11月13日）、《借条》（2013年11月13日）、个人电子转账凭证2份（2013年11月13日），欲证明2013年11月13日原告与张鹤侠签订《借款合同》，并于当日按照合同约定向张鹤侠出借39万元。杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司分别在借款合同上签章，同意对上述39万元借款承担连带保证责任。三、《借款合同》（2014年1月2日）、《借条》（2014年1月2日）、个人电子转账凭证1份（2014年1月2日），欲证明2014年1月2日原告与张鹤侠签订《借款合同》，并于当日按照合同约定向张鹤侠出借160万元。杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司分别在借款合同上签章，同意对上述160万元借款承担连带保证责任。四、《欠条》（2014年1月10日），欲证明张鹤侠至今尚欠原告共计639万元借款没有归还。五、财产保全担保费发票，欲证明原告为实现债权而支付了诉讼财产保全的担保费69240元。六、森林资源资产抵押登记证、《抵押担保合同》，欲证明张鹤侠以其名下“云政林证字（2003）第0874号”林权证项下的4284亩林权地为本案借款中的第一笔500万元借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。经质证，被告龚文对证据一中除了个人电子转账凭证以外其余证据的真实性均不认可。证据二、证据三，对《借款合同》、《借条》中的龚文签名的真实性均不予认可，对其余证据的表示不清楚真实性。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，认为该份《欠条》是对之前三份合同的变更，龚文并未在《欠条》上签字，不应承担担保责任。对证据五、证据六的真实性无异议。被告凯龙公司于庭审后发表质证意见称：对证据一中《借款合同》的真实性无异议，但合同第六条第2款有更改，凯龙公司不知情。对证据一中除《借款合同》以外的其余证据、证据二、三、四、五以及证据六中的森林资源资产抵押登记证均表示不清楚真实性。对证据六中的《抵押担保合同》的真实性无异议。被告张鹤侠、杨应芬、张志伟、福立公司未发表质证意见。本院认为：原告提交的证据一中的个人电子转账凭证，证据二中的个人电子转账凭证2份（2013年11月13日），证据三中的个人电子转账凭证1份（2014年1月2日），以及证据五、证据六，各方当事人对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的其余证据，龚文、凯龙公司虽不予认可，但均未提交证据反驳，本院对原告提交的其余证据的真实性予以确认。根据庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年6月19日，原告（甲方）与张鹤侠（乙方）、杨应芬、张志伟、福立公司、凯龙公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方500万元，借款利率为月利率2%。借款用途为资金周转。借款期限为2个月，即2013年6月19日起至2013年8月18日止。乙方应在2013年8月18日前将借款一次性全额偿还甲方。借款方式为甲方将466万元划入乙方指定银行帐户，现金出借给乙方34万元。丙方同意为乙方借款及担保范围内其他债务向甲方承担连带责任保证的担保责任。担保范围为：乙方借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权及保证担保权益的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费及其它实际支出的费用）。甲方债权如另设定有人的担保或物的担保，则丙方仍以其全部资产价值对甲方债权承担连带责任保证担保。丙方担保期限为贰年，即自2013年6月19日起至2015年6月18日止。2013年6月25日，龚文向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺针对原告与张鹤侠于2013年6月19日签订的《借款合同》，龚文愿以个人所有或共有的或夫妻共同财产，以无限连带责任的方式，为债务人向原告提供保证。如债务人未按《借款合同》的约定履行还款义务，龚文保证无条件代债务人向原告偿付借款本息、违约金、赔偿金、逾期付款的违约金及其它损失（包括但不限于保全费、诉讼费、律师代理费、鉴定费、评估费、公证费、税费、执行费、交通费等）。保证责任的期间为贰年，即自2013年6月19日起至2015年6月18日止。该担保书为一独立附加担保，原告可以在本身认为合适的情况下，接受债务人或任何第三者现时或将来提供的任何抵质押或其他担保，或者解除或变更已持有的抵质押或其他担保而无需知会龚文，在任何一种情况下，龚文均应对债务人的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。2013年8月29日，张鹤侠将其所有的云政林证字（2013）第00874号林权证抵押给宋跃东，宋跃东取得了由云龙县林权管理工作站颁发的龙林权管（2013）126号《森林资源资产抵押登记证》。被担保的主债权种类及数额：抵押价值110万元、贷款伍佰万元。2013年11月18日，张鹤侠与原告宋跃东签订《抵押担保合同》，约定：鉴于张鹤侠与宋跃东签订了《借款合同》（2013年6月19日），为确保主合同的履行，张鹤侠同意以其所有的云政林证字（2013）第00874号林权证向宋跃东设定抵押。担保主债权500万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、滞纳金以及乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、保管费、运输费、税费、登记费、处置抵押财产等费用）。《借款合同》（2013年6月19日）签订后，原告于2013年6月19日向合同中张鹤侠指定银行帐户转账支付了466万元。同日，张鹤侠向原告出具《收条》，载明：兹收到原告借款500万元，出借人以银行转账方式出借给借款人466万元，以现金方式出借给借款人34万元。同日，张鹤侠向原告出具《借条》，载明兹有原告出借给张鹤侠500万元。借款人向出借人出具本《借条》时，借款人已全额收到前述借款。杨应芬、张志伟、福立公司、凯龙公司以担保人身份在该《借条》上签章。原告自认针对《借款合同》（2013年6月19日），张鹤侠于2013年7月25日向其归还了借款本金30万元，于2013年9月23日向其归还了借款本金30万元。2013年11月13日，原告（甲方）与张鹤侠（乙方）、杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方39万元，借款利率为月利率2%。借款用途为资金周转。借款期限为1个月，即2013年11月13日起至2013年12月12日止。乙方应在2013年12月12日前将借款一次性全额偿还甲方。借款方式为甲方委托吴沛悯通过其银行帐户将出借款39万元划入乙方指定银行帐户。丙方同意为乙方借款及担保范围内其他债务向甲方承担连带责任保证的担保责任。甲、乙、丙方其余权利义务的约定与《借款合同》（2013年6月19日）一致。《借款合同》（2013年11月13日）签订后，原告于2013年11月13日委托吴沛悯向合同中张鹤侠指定帐户合计支付了39万元。同日，张鹤侠向原告出具《借条》，载明兹有原告出借给张鹤侠39万元。借款人向出借人出具本《借条》时，借款人已全额收到前述借款。杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司以担保人身份在该《借条》上签章。2014年1月2日，原告（甲方）与张鹤侠（乙方）、杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方160万元，借款利率为月利率2%。借款用途为资金周转。借款期限为1个月，即2014年1月2日起至2014年2月1日止。乙方应在2014年2月1日前将借款一次性全额偿还甲方。借款方式为甲方委托吴沛悯通过其银行帐户将出借款160万元划入乙方指定银行帐户。丙方同意为乙方借款及担保范围内其他债务向甲方承担连带责任保证的担保责任。甲、乙、丙方其余权利义务的约定与《借款合同》（2013年6月19日）一致。《借款合同》（2014年1月2日）签订后，原告于2014年1月2日委托吴沛悯向合同中张鹤侠指定帐户支付了160万元。同日，张鹤侠向原告出具《借条》，载明兹有原告出借给张鹤侠160万元。借款人向出借人出具本《借条》时，借款人已全额收到前述借款。杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司以担保人身份在该《借条》上签章。2014年1月10日，张鹤侠向原告出具《欠条》，载明：张鹤侠差欠原告639万元。张鹤侠承诺该欠款于2014年2月1日前一次性还清。如张鹤侠违约，张鹤侠同意按照下列约定条款向原告承担违约赔偿责任。1、张鹤侠须按原告提出赔付违约金的具体时间，向原告一次性赔偿违约金175万元。2、无论原告有无其他经济损失，张鹤侠无条件同意再向原告赔偿113万元的赔偿金。3、张鹤侠无条件同意以张鹤侠差欠原告欠款总金额为基数，按中国人民银行公布的任一年期银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息及罚息后一次性赔付原告。前述逾期还款利息及罚息的计算期限自2014年2月2日起至张鹤侠实际向原告偿付完欠款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而产生支付的费用等时止。4、如张鹤侠违约，张鹤侠自愿承担原告为实现本欠条项下债权所产生支付的全部费用（包括但不限于保全费、诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、交通费、差旅费、邮寄费、公告费、鉴定费、评估费、公证费等）。5、如张鹤侠违约，张鹤侠无条件同意原告随时处置张鹤侠抵押给原告的抵押物。如张鹤侠违反本欠条任一条款约定时，前述1、2、3、4、5款规定原告可同时适用于张鹤侠。担保人杨应芬、张志伟、福立公司、凯龙公司，均同意对张鹤侠差欠原告上述639万元欠款及其他费用（包括但不限于张鹤侠应偿付原告的违约金、赔偿金、利息、罚息、逾期还款利息等）和原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、执行费、交通费、差旅费、邮寄费、公告费、鉴定费、评估费、公证费等）承担连带担保责任。杨应芬、张志伟、福立公司、凯龙公司以担保人身份在该《欠条》上签章。本院认为：原告与张鹤侠于2013年6月19日签订的《借款合同》合法有效。对于原告主张其于2013年6月19日向张鹤侠指定的帐户打款466万元，原告已经提交相应的银行打款凭证予以证实，本院予以认定。对于原告主张其另以现金方式张鹤侠交付了34万元，龚文不予认可。本院认为，《借款合同》（2013年6月19日）已经明确约定500万元借款以银行转账方式交付466万元，其余34万元以现金方式交付。2013年6月19日张鹤侠向原告出具的《借条》中明确认可已经全额收到了500万元借款。2013年6月19日张鹤侠向原告出具的《收条》中进一步明确收到的500万元借款中有466万元为银行转账方式支付，有34万元为现金交付。原告提交的上述证据相互印证，可以证实原告关于向张鹤侠交付现金34万元的主张。龚文虽不认可，但没有提交证据反驳，对于龚文的该抗辩主张本院不予支持。故本院认定原告基于《借款合同》（2013年6月19日）向张鹤侠交付的借款金额为500万元。张鹤侠于2013年7月25日向原告归还了借款本金30万元，于2013年9月23日向原告归还了借款本金30万元。故尚欠的借款本金为440万元。张鹤侠未按《欠条》约定于2014年2月1日前归还尚欠借款已经构成违约，除应向原告归还借款本金440万元外，还应按《借款合同》（2013年6月19日）及《欠条》的约定向原告支付利息及逾期利息。原告诉请的2013年6月19日至2014年4月17日按照月息2%计算的利息，不违反法律规定及合同约定，但因张鹤侠在此期间已经归还了部分借款本金，故利息应分段计算，即以500万元为本金从2013年6月19日计算至2013年7月25日，以470万元为本金从2013年7月26日计算至2013年9月23日，以440万元为本金从2013年9月24日计算至2014年4月17日，按照上述计算方法计算的利息为915600元。原告要求张鹤侠按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年4月18日起至借款本息清偿之日止的利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与张鹤侠于2013年11月13日签订的《借款合同》合法有效。对于原告主张其于2013年11月13日向张鹤侠指定帐户打款39万元，原告已经提交相应的银行打款凭证予以证实，本院予以认定。张鹤侠未按《欠条》约定于2014年2月1日前归还尚欠借款本金39万元已经构成违约，除应向原告归还借款本金39万元外，还应按《借款合同》（2013年11月13日）及《欠条》的约定向原告支付利息及逾期利息。原告诉请的2013年11月13日至2014年4月12日按照月息2%计算的利息3.9万元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求张鹤侠按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年4月18日起至借款本息清偿之日止的利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与张鹤侠于2014年1月2日签订的《借款合同》合法有效。对于原告主张其于2014年1月2日向张鹤侠指定帐户打款160万元，原告已经提交相应的银行打款凭证予以证实，本院予以认定。张鹤侠未按《欠条》约定于2014年2月1日前归还尚欠借款本金160万元已经构成违约，除应向原告归还借款本金160万元外，还应按《借款合同》（2014年1月2日）及《欠条》的约定向原告支付利息及逾期利息。原告诉请的2014年1月12日至2014年4月2日按照月息2%计算的利息9.6万元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求张鹤侠按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年4月18日起至借款本息清偿之日止的利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。因本院已对原告诉请的利息予以支持，对于原告诉请的违约金113万元，本院不予支持。原告诉请的财产保全担保费69240元，缺乏明确的合同依据，本院不予支持。原告与张鹤侠、杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司建立的担保合同关系合法有效。龚文主张原告提交的相关合同及借条上“龚文”字样的签名并非其本人签名，未提交相应的证据证实，本院不予采信。龚文以其未在《欠条》上签名为由，主张原告已经免除了其担保责任，无事实与法律依据，本院不予支持。对于凯龙公司主张《借款合同》（2013年6月19日）第六条第2款发生过更改，其对更改不知情，不应承担担保责任。本院认为，《借款合同》（2013年6月19日）第六条第2款中，对于以转账方式交付的借款金额500万元，被以手写体更改为466万元，手写体的更改部分加盖有福立公司的印章。凯龙公司并未举证证实上述更改发生于其在《借款合同》（2013年6月19日）签章之后，故对于凯龙公司的该主张，本院不予采信。至于凯龙公司主张原告提交的除《借款合同》（2013年6月19日）以外的其他证据中加盖的凯龙公司印章其法定代表人均不知情，也未签名，凯龙公司不应承担担保责任，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。原告要求杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司对张鹤侠应承担的债务本息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张鹤侠仅针对《借款合同》（2103年6月19日）提供了抵押担保，对于原告要求针对该份合同行使抵押权，本院予以支持。对于原告要求针对《借款合同》（2013年11月13日）及《借款合同》（2014年1月2日）行使抵押权，无事实与法律依据，本院不予支持。因原告诉请的违约金113元及财产保全担保费69240元本院未予支持，故对于原告要求张鹤侠、杨应芬、张志伟、龚文、福立公司、凯龙公司对上述债务承担担保责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张鹤侠于本判决生效之日起十日内向宋彩萍、宋跃东归还借款本金6390000元，支付截止2014年4月17日的利息1050600元，并支付以6390000元为本金从2014年4月18日起至借款本息清偿之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算的利息；二、对于本判决第一项所确定的债务，由杨应芬、张志伟、龚文、昆明福立木业有限公司、楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司承担连带保证责任，杨应芬、张志伟、龚文、昆明福立木业有限公司、楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司承担责任后，有权向债务人张鹤侠追偿；三、对于本判决第一项所确定的债务，宋彩萍、宋跃东有权就张鹤侠依龙林权管（2013）126号《森林资源资产抵押登记证》所抵押的财产，以折价、拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在本金4400000元及利息（利息截止2014年4月17日为915600元，从2014年4月18日起以4400000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至借款本息清偿之日止）的范围内优先受偿；四、驳回宋彩萍、宋跃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72869.68元，由宋彩萍、宋跃东承担15%，即10930.45元，由张鹤侠、杨应芬、张志伟、龚文、昆明福立木业有限公司、楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司承担85%即61939.23元。财产保全费5000元，由张鹤侠、杨应芬、张志伟、龚文、昆明福立木业有限公司、楚雄开发区凯龙天泰木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年四月二十九日书记员  陈媛媛