广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初352号原告：李柏年，男，1935年1月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告：郑洁滢，女，1988年10月18日出生，汉族，住惠州市博罗县。原告：郑浩，男，1990年4月3日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹤钊，广东军萍律师事务所实习律师。被告：区海艺，男，1972年10月5日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：陈眉雨，男，1973年10月5日出生，汉族，住罗定市，经罗定市罗城街道区屋社区居民委员会推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司,住所地：肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场**首层**商铺。统一社会信用代码：914412837709833737。负责人：邱松，经理。委托诉讼代理人：范君荟，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广，住所地：广东省云浮市区浩林东路**用代码：91445302895770427C。负责人：莫志佳。被告：陈少芳，女，1942年3月13日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：陈庆基（被告陈少芳的弟弟），本案被告之一。被告：陈庆基，男，1956年9月8日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。委托诉讼代理人：欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，住罗定市，经罗定市围底镇古模村民委员会推荐。被告：陈洁芳，女，1958年6月5日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：陈庆基（被告陈洁芳的哥哥），本案被告之一。原告李柏年、郑洁滢、郑浩与被告区海艺、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人民保险公司”）、陈庆基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，在诉讼过程中，本院追加了陈少芳、陈洁芳为被告，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑洁滢、郑浩及原告的共同委托诉讼代理人黄颖怡、谭鹤钊，被告区海艺的委托诉讼代理人陈眉雨、被告陈庆基（被告陈少芳、陈洁芳的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人欧炳标到庭参加诉讼，两被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏年、郑洁滢、郑浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告区海艺和被告两保险公司连带赔偿三原告各项损失合计325819.13元；2.判令被告陈庆基在继承陈庆杰遗产的范围内赔偿三原告各项损失合计503574.19元；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告李柏年、郑洁滢、郑浩变更诉讼请求：变更第2项诉讼请求为：判令被告陈少芳、陈庆基、陈洁芳在继承陈庆杰遗产的范围内赔偿三原告各项损失合计503574.19元；变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告李柏年系受害人李碧群的父亲，原告郑浩系受害人李碧群的儿子，原告郑洁滢系李碧群的女儿。被告陈庆基系陈庆杰的胞弟。陈庆杰与李碧群于2017年10月14日因交通事故死亡。2017年10月14日18时30分，驾驶人区海艺驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车乘载区某和李碧群由云浮市往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市路段，与驾驶人陈庆杰驾驶无号二轮摩托车（发动机号：15100027，车架号：无）发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人区海艺和乘车人区某受伤、驾驶人陈庆杰和乘车人李碧群当场死亡的交通事故。经交警大队调查取证作出罗公交认字［2017］第Ｂ00024号《道路交通事故认定书》，认定陈庆杰承担事故主要责任，被告区海艺承担事故次要责任，乘车人区某和李碧群不承担事故任何责任。另经交警大队查明，被告区海艺驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车已在被告太平洋保险公司购买了交强险，在被告人民保险公司购买了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因本案交通事故导致李碧群死亡，三原告的损失详情如下：1.死亡赔偿金753686元（37684.3元／年×20年），2.丧葬费41433元，3.处理丧葬事宜误工费927元（103.24元／天×3天×3人），4.交通费3000元，5.精神损害抚慰金20000元，6.被扶养人生活费10345.7元（12414.8元／年×5年÷6人）。上述1-6项损失合计829391.7元。由于被告区海艺驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车已在被告太平洋保险公司购买了交强险且陈庆杰驾驶的无号二轮摩托车又未投保任何的保险。根据《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，本案三原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险赔付限额范围内先行赔付11万元，其余损失719391.7元按责分摊，即由被告人民保险公司在承保的商业第三者责任险（含不计免赔）赔付限额范围内先行赔付被告区海艺应当赔付的损失215817.51元，而被告区海艺是本案的实际侵权人，应对原告的损失合计325817.51元承担连带赔偿责任。另，由于被告陈庆基系陈庆杰的法定继承人，陈庆杰在本次交通事故中承担事故主要责任，应由被告陈庆基在继承陈庆杰遗产的范围内赔偿三原告各项损失合计503574.19元。以上事实有道路交通事故责任认定书、火化证等证据证实，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。被告区海艺辩称：1.发生事故时，被告区海艺驾驶小车乘搭李碧群等人下班回家，属于履行职务，且经认定，被告区海艺和李碧群等人受到的伤害是工伤，因被告区海艺与受害人李碧群生前是同一单位的员工，所以，区海艺驾驶车辆乘载李碧群的行为视为单位指派，承担的责任比例属工伤的赔偿范围，李碧群必然获得工伤赔偿。因此，被告区海艺不应承担责任。2.被告区海艺在事故后垫付了4万元丧葬费给李碧群，该费用从工伤项目费用中可获得赔偿，所以原告应返还给被告区海艺。被告太平洋保险公司辩称：一、被告区海艺驾驶的车辆在我司仅投保交强险，根据相关规定和合同约定，交强险是只承担本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。二、根据原告提供的《道路交通事故认定书》证实受害人李碧群在事故发生时乘坐的是粤Ｗ×××**号小型轿车，属于车乘人员，原告请求我司承担赔偿责任无法律依据，我司并不是本案适格的被告，因此请合议庭依法驳回原告对我司的所有诉讼请求。三、对于被告区海艺所提供的书面答辩意见和证据，由于我司不是适格的被告，因此具体由合议庭依法审核确认。四、关于诉讼费，我司不是侵权人，不承担。被告人民保险公司没有作答辩。被告陈庆基辩称：一、发生交通事故是事实，对于责任划分由法院认定。二、事故后陈庆基多方面调查后，没有发现陈庆杰有遗产，若以后发现有，陈庆基愿意放弃继承权。三、原告请求的精神抚慰金、处理事故误工费、交通费过高，具体金额由法院核定。被告陈少芳、陈洁芳辩称：与被告陈庆基的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日18时30分，被告区海艺驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车乘载区某和李碧群由云浮市往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市路段时，与驾驶人陈庆杰驾驶无号二轮摩托车（发动机号：15100027，车架号：无）发生碰撞，造成上述两车受损，被告区海艺和乘车人区某受伤、驾驶人陈庆杰和乘车人李碧群当场死亡的交通事故。2017年11月23日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字［2017］第Ｂ00024号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈庆杰承担事故主要责任，被告区海艺承担事故次要责任，乘车人区某和李碧群无需承担事故任何责任。受害人李碧群出生于1962年7月24日，属居民户口，其第一顺序法定继承人为三原告；其中原告李柏年为受害人李碧群的父亲，出生于1935年1月21日，李碧群死亡时年满82周岁，原告李柏年生育了6个子女；受害人李碧群生育有原告郑洁滢、郑浩两个子女，均已成年。受害人李碧群与被告区海艺同是宝嘉创业制衣厂的员工，对受害人李碧群和被告区海艺受到的事故伤害，云浮市云城区人力资源和社会保障局予以认定为工伤，其中，云浮市社会保障基金管理局云城分局核发李碧群的一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金27390元。另查明，被告区海艺驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车属其本人所有，该车已向被告太平洋保险公司投保交强险，向被告人民保险公司投保商业三者险50万元（不计免赔）等险种，事故发生在保险期限内。事故后，被告区海艺向原告垫付了4万元。再查明，驾驶人陈庆杰驾驶的无号二轮摩托车属其本人所有，该车未办理入户手续及无保险。被告陈少芳、陈庆基、陈洁芳为陈庆杰的同胞兄弟姐妹，陈庆杰生前未婚、未育，父母早于其去世，没有第一顺序继承人，第二顺序继承人为被告陈少芳、陈庆基、陈洁芳三人，被告陈少芳、陈庆基、陈洁芳以书面形式表示放弃对陈庆杰遗产的继承权。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、户成员信息、户籍证明、居委证明、火化证、道路交通事故认定书、家庭情况调查表、驾驶证、行驶证、鉴定意见告知书、保险单、认定工伤决定书，被告区海艺提供的道路交通事故赔偿凭证、认定工伤决定书，被告陈少芳、陈庆基、陈洁芳提供的声明书以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故作出的罗公交认字[2017]第B00024号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈庆杰承担事故主要责任，被告区海艺承担事故次要责任，乘车人区某和李碧群无需承担事故任何责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。原告要求被告方赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也予以采纳。对于原告提出要求被告太平洋保险公司在交强险内以及被告人民保险公司在商业第三者责任险限额范围内先行赔付的主张，由于两被告保险公司承保的是粤Ｗ×××**号小型轿车，而受害人李碧群属于该车的车乘人员，故原告的上述主张，理据不足，本院不予采纳。对于被告区海艺提出其搭乘受害人李碧群回家发生事故应视为履行职务的抗辩，其没有提供证据予以证实，本院不予采信。对于被告区海艺提出受害人李碧群受到的伤害是工伤，其承担的责任比例属工伤的赔偿范围，不应承担责任的抗辩，因受害人李碧群的工伤保险待遇与原告在本案主张的侵权赔偿属不同的救济途径，被告区海艺的上述抗辩，本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失综合评判如下：1.死亡赔偿金,受害人李碧群为居民户籍，原告请求死亡赔偿金计付合理，死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。2.丧葬费41433元，原告请求的丧葬费符合法律规定，应予支持。3.处理丧葬事宜误工费927元，受害人李碧群因事故死亡，处理丧葬事宜误工费按照相关规定为929.16元（103.24元/天×3人×3天），原告请求927元，没有超出相关规定。4.交通费，原告虽未能提供交通费票据，但处理事故、丧葬事宜等确需支出，故交通费可酌情支持500元。5.精神损害抚慰金，综合受害人李碧群的死亡后果、过错责任、当地生活水平，酌情支持20000元。6.被扶养人生活费10345.7元（12414.8元/年×5年÷6人），原告李柏年按规定仍需计付被扶养人生活费5年，原告的请求符合相关标准，本院予以支持。以上6项共计826891.7元，均属于死亡伤残赔偿限额。由于陈庆杰驾驶的车辆没有按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，陈庆杰应在交强险赔偿限额内向原告方赔偿11万元，超出部分，按事故责任分担。对于超出交强险部分的716891.7元，由于陈庆杰应承担事故主要责任，陈庆杰应赔偿70%即501824.19元（716891.7元×70%）。被告区海艺承担事故的次要责任，对于超出交强险部分的716891.7元，应赔偿30%即215067.51元（716891.7元×30%），减除事故后垫付的4万元，仍需再赔偿175067.51元。对于陈庆杰应承担的赔偿责任，由于陈庆杰已在事故中死亡，被告陈少芳、陈庆基、陈洁芳虽为陈庆杰的法定继承人，但上述三被告已声明放弃对陈庆杰遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，上述三被告对陈庆杰的债务可以不负偿还责任，因此，原告请求上述三被告承担赔偿责任的主张，本院予以驳回。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。两被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告区海艺于本判决发生法律效力之日起十日内赔付175067.51元给原告李柏年、郑洁滢、郑浩。二、驳回原告李柏年、郑洁滢、郑浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12094元（原告已预交），由被告区海艺负担2553元，原告李柏年、郑洁滢、郑浩负担9541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈志苹审 判 员  欧惠庆人民陪审员  黄雪丽二〇一八年六月十一日书 记 员  陈丽华