山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临罗民一初字第1539号 原告张盛海男，1952年7月14日出生，汉族，住费县。 委托代理人申法周，山东沂河律师事务所律师。 被告临沂华建建设集团有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处商业街31号。 法定代表人魏延福，董事长。 委托代理人刘圣伦，该公司职工。 委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。 被告临沂矿业集团有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区商业街路69号。 法定代表人张希成，总经理。 委托代理人武超，该公司职工。 原告张盛海与被告临沂华建建设集团有限责任公司、临沂矿业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盛海及其委托代理人申法周，被告临沂华建建设集团有限责任公司的委托代理人刘圣伦、冯金凤，被告临沂矿业集团有限责任公司的委托代理人武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1973年至1997年在第二被告前身临沂矿务局下属五寺庄煤矿工作，期间于1984年由工人身份转为国家干部身份，任器材科主管会计、副科长、服务公司经理兼书记。1997年原告被调到第二被告前身临沂矿务局工程公司工作，被派到古城煤矿任清欠副科长、清欠办主任，2002年4月临沂矿务局工程公司改制为临沂华建工程有限公司，因压缩编制，不再设清欠办，单位要求原告内部退养。2004年，按照临沂矿务局要求，临沂华建工程有限公司从矿务局分离，原告继续被要求内退，第二被告没有向原告支付经济补偿金，2012年8月，原告办理正式退休手续，第二被告没有向原告按月发放住房补贴。原告之后便多次向两被告交涉，要求按照规定向原告按月发放住房补贴，但两被告均以种种理由拖延，既不发放住房补贴，也不支付经济补偿金和额外补偿金，原告于是于2013年8月到临沂市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日裁决，由第一被告支付原告2006年9月至2012年8月生活费差额17544.47元，因申请人要求支付经济补偿金和额外经济补偿金超过诉讼时效以及申请人要求支付住房补贴不属于劳动争议为由，驳回原告的其他请求。原告对该裁决不服，按照法律规定诉至法院。综上，两被告在原告还没有达到法定内部退养年限的情况下，被要求内部退养，剥夺了原告劳动的权利和依法获得劳动报酬的权利，且支付给原告的生活费低于70%，同时，第一被告没有向原告支付经济补偿金和额外补偿金，第二被告没有一视同仁，同其他退休职工一样，向原告发放住房补贴，原告对临沂市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，按照法律规定诉至法院，请求法院依法判决第一被告支付原告工资或生活费差额、经济补偿金和50%额外经济补偿金；第二被告按月向原告发放住房补贴；诉讼费由被告承担。 被告临沂华建建设集团有限责任公司辩称：原告张盛海要求被告临沂华建建设集团有限责任公司（以下简称华建集团）支付工资或生活费差额、经济补偿金和50%额外经济补偿金，无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、华建集团前身为临沂矿务局工程公司，2002年1月16日，经山东省煤炭工业局鲁煤企改【2001】168号文件正式批准，进行了公司制改造，成立临沂华建工程有限责任公司。新公司成立后，为加强企业内部管理，精简机构，提高效率，公司对原机关机构进行重新设置，对所有原机关工作人员实行竞争上岗，优胜劣汰。原告竞聘物资供应部经理岗位一职，未能竞聘上岗，又自动放弃其他岗位竞聘，华建集团安排原告张盛海其他工作，但原告均未服从华建集团安排，自愿申请内部退养。2004年，根据山东省经贸委、财政厅、劳动和社会保障局鲁经贸企字【2003】430号文件联合批复，被告临沂矿业集团有限责任公司（以下简称临矿集团）对所辖辅业单位进行主辅分离，华建集团从临矿集团剥离出来，所有员工进行了身份置换。华建集团重新安排原告张盛海工作，但原告仍不服从安排，继续要求内部退养。华建集团根据主辅分离有关规定和被告临局劳函【2004】127号文件《关于主辅分离单位内部退养人员有关问题的处理意见》，经原告申请，双方本着平等自愿、协商一致的原则，于2004年12月15日签订内部退养协议。协议约定，内部退养期间被告华建集团按月发放给原告生活费。因此不存在华建集团欠付原告工资一事。对于原告要求支付经济补偿金一事，临局劳函【2004】127号文件第五条规定“凡办理内部退养的职工不再发放经济补偿金”，双方也在《职工内部退养协议》第四条中明确写明“乙方办理内部退养，甲方不发给乙方主辅分离个人经济补偿金。”不存在华建集团欠付原告经济补偿金一事。原告自愿与被告华建集团签订退养协议之后，从未主张过经济补偿金。因为协议明确约定不发经济补偿金。现原告提出经济补偿金要求，已经超过诉讼时效。二、被告华建集团按照与原告签订的《职工内部退养协议》给原告发放住房补贴，被告提交的工资单能够证实，住房补贴按月随工资发放。主辅分离后华建集团对劳动工资制度进行改革，取消了原来的岗位技能工资制，实行岗位工资制，同工同酬，异岗异薪，因市场原因，经济情况比较困难，但是被告华建集团根据《职工内部退养协议》的约定向原告张盛海发放住房补贴。综上，被告华建集团根据原告自愿申请签订内部退养，没有剥夺原告的劳动权利和依法获得报酬的权利，按照退养协议发放生活费和住房补贴，原告张盛海的要求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 被告临沂矿业集团有限责任公司辩称：一、诉讼主体错误，原告张盛海并非我公司退休职工，不应由我公司发放住房补贴。原告张盛海系被告临沂华建建设集团有限责任公司职工，于2012年自该公司退休，退休前与被告临沂矿业集团有限责任公司无事实劳动关系。二、被告临沂华建建设集团有限责任公司是独立法人，独立承担民事责任。2002年1月，根据有关规定原临沂矿务局工程公司进行公司制改革，成立临沂华建工程有限责任公司，独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任。2004年根据山东省经贸委、财政厅、劳动和社会保障局鲁经贸企字【2003】430号文件批复，临沂华建工程有限公司改制，脱离临沂矿业集团（原临沂矿务局），不再是临沂矿业集团子公司或者下属单位，临沂矿业集团对该企业无管辖权，其职工是否发放住房补贴应由华建公司根据相关规定自行决定。综上所述，临沂矿业集团并无义务为原告张盛海支付住房补贴，请求法院依法驳回其有关诉求。 经审理查明，原告于1973年12月到原临沂矿务局下属的五寺庄煤矿工作，1997年7月被调到临沂矿务局工程公司工作，2002年2月临沂矿务局工程公司改制为临沂华建工程有限公司，2004年11月17日临沂矿务局下发了临局劳函【2004】127号《关于主辅分离单位内部退养人员有关问题的处理意见》，其第三条规定：办理内部退养的职工，不发经济补偿金。2004年12月15日原告张盛海作为乙方与作为甲方的临沂华建工程有限公司签订了职工内部退养协议，约定从2004年6月起，距法定退休年龄五年以内的退养职工，按照临沂市2003年度社会平均工资9900元/年的60%计发生活费，逐年递增10%；距法定退休年龄五年以上的内部退养职工，按照临沂市2003年度社会平均工资9900元/年的60%计发生活费，待达到距法定退休年龄四年时，逐年递增10%；内部退养职工的住房补贴，按照每年计发的生活费为基数，乘以25%为计发住房补贴数额；乙方办理内部退养，甲方不发给乙方主辅分离个人经济补偿金。2012年7月13日临沂华建工程有限公司变更为被告临沂华建建设集团有限责任公司。2012年8月原告张盛海办理了退休手续。2013年8月20日，原告提起申诉。2014年4月18日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字【2014】第58号裁决，裁决被告临沂华建建设集团有限责任公司支付原告张盛海2006年9月至2012年8月生活费差额17544.47元，驳回原告的其他请求。原告张盛海与被告临沂华建建设集团有限责任公司均不服该裁决，均诉至本院。 另查明，原告张盛海办理内部退养后，被告临沂华建建设集团有限责任公司2004年6月至2009年7月每月发放原告生活费495元，2009年8月至2010年10月每月发放原告生活费599元，2010年11月至2011年11月每月发放原告生活费658元，2011年12月发放原告生活费987元，2012年1月至2012年7月每月发放原告生活费724.7元。原告张盛海要求被告支付生活费差额102002.6元、经济补偿金85307.2元及50%的经济补偿金42653.6元、按照每月工资的35%支付2012年8月份之后的住房补贴。被告认为原告主张的生活费差额计算标准错误；经济补偿金办理内部退养时双方已经明确约定且在履行过程中无任何争议，原告现已超过诉讼时效；住房补贴属于行政行为不属于劳动争议范围。 还查明，2006年至2011年临沂市职工平均工资分别为15829元、20155元、24096元、27667元、31699元、37448元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告张盛海工作的单位改制后，原告张盛海进入到被告临沂华建建设集团有限责任公司工作，系被告临沂华建建设集团有限责任公司的职工，与被告临沂矿业集团有限责任公司之间不存在劳动关系，因此原告要求被告临沂矿业集团有限责任公司承担相关责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告张盛海与被告临沂华建建设集团有限责任公司争议的焦点为被告临沂华建建设集团有限责任公司是否应支付原告张盛海内退生活费差额、经济补偿金及额外经济补偿金和住房补贴的问题。 关于内退生活费差额问题。 原告按照被告公司规定，经本人申请，公司批准，办理了内退手续，实际上系被告公司为解决本单位富余人员的一种做法。根据《国有企业富余职工安置规定》第九条“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。”的规定，内退需符合两个条件，一是距退休年龄不到五年，二是双方形成合意。本案原告办理内退时不符合距退休不到五年的条件，但是原告与临沂华建工程有限公司签订了书面的内部退养协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效协议，但原告实际应享受内退待遇的期间应为自国家行政法规规定的退岗休养年龄即距退休年龄五年至办理正式退休之日，即自2007年7月起至2012年7月。在原告未达到内退年龄时，原告不能享受内退待遇，在此期间，被告临沂华建建设集团有限责任公司每月为原告发放了生活费495元，不低于同时期的最低工资标准，符合法律规定。在2007年7月原告达到内退年龄时，原告与被告临沂华建建设集团有限责任公司签订的协议中虽约定按照2003年平均工资的60%为基数逐年递增计发生活费，但该约定的数额违反了《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发【1994】259号）第三条：“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了“内退”或是其他富余职工，企业都要根据有关规定为其发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。”和山东省劳动厅《转发劳动部的通知》（鲁劳发【1994】351号）第二条：“企业要保证‘内退职工’的基本生活。基本生活费的标准在不低于上年度社会平均工资60%的前提下，由“内退”职工所在企业自行确定。”、《山东省劳动和社会保障厅、省财政厅关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》“……三、下岗职工距法定退休年龄不足５年的，企业可以不安排进中心，经本人申请，实行企业内部退养。盈利企业或者能保证职工工资正常发放的企业，其内退职工的待遇按不低于当地上年度职工平均工资的６０％发给，但高于本企业在岗职工平均工资的，按本企业在岗职工平均工资计发，所需费用由企业负担，社会保险费由企业和职工按规定缴纳；实行“三三制”的企业，其内退职工的待遇按不低于当地最低工资标准发给，社会保险费按规定缴纳，所需费用可以从中心的基本生活保障资金中支付，符合退休条件时，办理退休手续。”规定的生活费最低数额，因此原告张盛海要求被告临沂华建建设集团有限责任公司支付内退生活费差额的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告临沂华建建设集团有限责任公司自2007年7月至2012年7月按照上年度职工平均工资的60%，应支付给原告的生活费共计为80025.7元，但其实际支付的生活费为35973.9元，故被告临沂华建建设集团有限责任公司依法应支付原告张盛海生活费差额44051.8元。 二、关于经济补偿金问题。 2004年12月15日原告张盛海与临沂华建工程有限公司签订的内部退养协议已明确约定原告办理内部退养，单位不再发放经济补偿金。原告于2013年8月20日申诉要求发放经济补偿金，已超出法律规定的诉讼时效。原告于2012年8月办理了退休手续，其要求支付1997年至2010年共计37年的经济补偿金及50%的额外经济补偿金亦不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于住房补贴问题。 原告张盛海于2012年8月已经办理了退休手续，其养老保险待遇由社会保险事业处发放，原告张盛海要求支付其退休之后的住房补贴问题，不属于劳动争议的范围，本院不予作出处理。 综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《国有企业富余职工安置规定》第九条、《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发【1994】259号）第三条、山东省劳动厅《转发劳动部的通知》（鲁劳发【1994】351号）第二条、《山东省劳动和社会保障厅、省财政厅关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》之规定，判决如下： 一、被告临沂华建建设集团有限责任公司支付原告张盛海内退生活费差额人民币44051.8元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张盛海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂华建建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  岳荣济 人民陪审员  侯素霞 二〇一五年四月十四日 书 记 员  王瑞瑞