wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00796号原告：巩绪文，男，1963年1月生，汉族，住池州市贵池区。委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。被告：傅小兵，男，1967年10月生，汉族，住池州市贵池区。原告巩绪文与被告傅小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理,依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告巩绪文委托代理人方雪青、被告傅小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩绪文诉称：2013年被告从原告处购买石粉并要求原告将石粉送至制砖厂，2014年1月12日，双方结算被告累计欠货款59000元并出具条据。2014年7月30日及2015年2月18日两次共计给付货款30000元，尚欠29000元未付。该款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令傅小兵支付所欠货款29000元并承担本案诉讼费用。原告巩绪文为证明其诉称意见，向法庭提交以下证据：证据一，原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份情况；证据二，欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告傅小兵对原告巩绪文提交的证据质证意见为，对证据一无异议；对证据二人为欠条是我出具的，欠条背面的字是我写的，我只是担保人，真实欠款人不是我。傅小兵辩称：原告诉称的与事实不符，我没有开过砖厂，我是介绍人，介绍原告与砖厂老板认识，因为原告送的石粉不合格，砖厂老板就扣押了一部分货款，承诺以货物抵货款，或者以运费抵货款，开始原告是同意的，现在又反悔的。砖厂老板也欠我三万多，我也已经申请执行了。被告傅小兵为证明其辩称意见，向法庭提交民事调解书及一份欠条复印件，证明实际欠款人是武良发。原告巩绪文对被告傅小兵提交的证据质证认为，该证据只能证明武良发欠被告的钱，并不能达到原告的证明目的。经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对巩绪文提交的证据一、二，傅小兵对该两份证据的真实性无异议，本院对该两组证据予以认定；对傅小兵提交的证据，该调解书系傅小兵与武良发之间的债权债务关系，与本案并无关联性，在本案中队该证据不予认定。经审理查明：被告傅小兵因经营需要多次从巩绪文赊购石粉，经双方对账确认，2014年1月12日，傅小兵向巩绪文出具欠条，注明欠到老巩石粉款59000元，后分别于2014年7月30日、2015年2月18日支付20000元、10000元，尚欠29000元未付。该款未能给付，以致成讼。本院认为：本案巩绪文向傅小兵供应石粉，傅小兵收到货物后以欠条的方式对所欠巩绪文的货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，傅小兵应按其确定的金额向巩绪文履行付款义务。傅小兵至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。巩绪文要求傅小兵支付货款29000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。虽被告傅小兵辩称其系担保人，但与本院查明的事实不符，本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告傅小兵于本判决生效之日起十日内给付原告巩绪文货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.50元，由被告傅小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  张佳佳二〇一五年十二月十一日书 记 员  汪 婕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第10877号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告李沛，男，1982年2月9日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李沛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2009年11月20日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币340259.92元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金196948.16元、利息82923.48元、滞纳金60388.28元，共计340259.92元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2009年11月20日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币340259.92元，其中本金196948.16元、利息82923.48元、滞纳金60388.28元。另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银白金信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李沛偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金共计三十四万零二百五十九元九角二分；二、本判决生效之日起十日内，李沛支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百零四元、公告费二百六十元，由李沛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  李紫来人民陪审员  王一萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第１２４４号原告：新疆中元房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：马小燕，该公司董事长。委托代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。被告：丁玉君，女，汉族，1975年6月2日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的原告新疆中元房地产开发有限责任公司与被告丁玉君商品房预售合同纠纷一案，原告新疆中元房地产开发有限责任公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告新疆中元房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。代理审判员  赵金贵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  苗 密
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6113号原告：李轩，男。被告：延边大宇房地产开发有限公司。法定代表人：洪霞，该公司董事长。委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。原告李轩诉被告延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。李轩、大宇公司的委托代理人金英姬、沈文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李轩诉称：2014年9月12日，李轩与延边房呈房地产开发有限公司（以下简称房呈公司）签订商品房买卖合同，李轩依约交付房款224600元。由于各种原因房呈公司将该合同权利义务概括转让给大宇公司。2015年2月5日，李轩与大宇公司协商解除该房屋买卖合同，双方约定由大宇公司在四月初给李轩返还购房款224600元。但大宇公司没有按照双方的约定履行返还房款的义务。经李轩多次索要大宇公司在2015年6月26日支付3万元后，剩余房款194600元大宇公司以种种理由拒绝给付。大宇公司不履行退还房款的义务，侵犯了李轩的合法权益。请求法院判令大宇公司返还购房款194600元并支付利息，利息按照本金194600元，从2015年4月10日起到给付之日止，按人民银行同期存款利率计算，并承担本案诉讼费。大宇公司辩称：同意退还购房款194600元，利息应从李轩起诉之日起按照双方约定的银行同期存款利率给付。本院经审理查明：2014年9月12日，李轩与房呈公司签订商品房预售合同，购买了房呈公司开发的位于延吉市人民路南侧解放路北侧，东郡花园小区4栋1单元702号、面积95平方米、总房款为444600元的房屋一套，合同第十条第三款约定，买受人退房的，出卖人在30天内将房款退还买受人，并按银行同期存款利率支付利息。当日李轩交纳了房款224600元。2014年10月8日，房呈公司与大宇公司签订协议，房呈公司将本案诉争房屋所在地块的开发建设权转让给大宇公司。2015年2月5日，李轩与大宇公司经协商，解除房屋买卖合同，由大宇公司在2015年4月初向李轩返还购房款224600元。经李轩多次索要大宇公司在2015年6月26日支付3万元后，剩余194600元一直未予支付。认定以上事实的的证据有：李轩提供的买卖合同及收据各一份、大宇公司的承诺书一份；大宇公司提供的协议书复印件一份。本院认为，李轩与房呈公司签订房屋买卖合同后，房呈公司将合同权利义务转让给大宇公司，李轩又与大宇公司协商解除合同，李轩又与大宇公司之间形成房屋买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现双方已经协商一致解除了合同，大宇公司应按约定的期限向李轩返还房款并按合同的约定支付房款利息。故对李轩的诉讼请求，本院予以支持。依照《华人民共和国合同法》九十三条第一款之规定，本院判决如下：被告延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李轩返还购房款194600元，并从2015年4月10日起到清偿之日止，按人民银行同期存款利率支付计息。案件受理费4192元（原告李轩已预交），减半收取2096元，由被告延边大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇一五年十二月四日书记员  李明洲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张金民初字第00410号原告金鑫。被告薛冬。原告金鑫与被告薛冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2015年5月7日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告金鑫到庭参加诉讼，被告薛冬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金鑫诉称，2012年11月13日薛冬以需资金周转为由向原告借款60000元。但被告薛冬未及时归还，故原告起诉要求被告薛冬归还借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。被告薛冬未作答辩。经审理查明，2015年3月30日金鑫持借条等书证起诉来院，称“2012年11月13日薛冬以需资金周转为由向原告借款60000元。但被告薛冬未及时归还，故金鑫起诉。”审查原告提供的借条，系手写体，内容为“借条本人薛冬向金鑫借款人民币陆万元整。2012.11.13借款人：薛冬”。庭审中原告还陈述，我跟薛冬是朋友关系，是2012年认识的。我是做木材生意的，薛冬原先是上班的。那时候我们相处的好，帮他一把，就借钱给他了。他到我家拿的，都是现金。因为我喜欢将现金放在家里保险柜里。借条上是被告薛冬书写，没有其他人在场。后来薛冬没有归还。60000元中也没含利息。以上事实由《借条》、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中2012年11月13日被告薛冬向原告借款60000元，有借条等佐证；被告薛冬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故被告薛冬向原告借款60000元事实成立、有效。现原告要求被告薛冬归还60000元借款，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛冬应归还原告金鑫借款60000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告薛冬负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告薛冬在履行本判决的同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  黄舟全人民陪审员  黄栋成二〇一五年十二月九日书 记 员  夏怡恬
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01517号原告殷志芹，市民。被告顾宝猛，市民。被告杨清兰，市民。原告殷志芹诉被告顾宝猛、杨清兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员朱丽雯适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告殷志芹到庭参加诉讼，被告顾宝猛、杨清兰经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷志芹诉称，我与被告顾宝猛是熟人，被告顾宝猛、杨清兰是夫妻。被告顾宝猛因购买机械设备需要，于2015年6月16日立据向我借款30000元，借款没有约定利息，也不存在内扣利息，我在被告顾宝猛当时经营的饭店向其交付了30000元现金。借款后，经我多次催要，被告顾宝猛于2015年8月31日向我出具承诺书，承诺于2015年9月10日前归还10000元，但到期后二被告仍未向我归还借款。现我诉至法院，请求判令被告顾宝猛、杨清兰偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告顾宝猛未作答辩。被告杨清兰未作答辩。经审理查明，被告顾宝猛与被告杨清兰于2011年10月27日登记结婚。2015年6月16日，被告顾宝猛向原告殷志芹借款30000元，并出具借条1份，借条载明：“借到殷志芹现金叁万元正（￥30000.00元）。借款人：顾宝猛2015.6.16”。借条上未约定借款利率及借款期限。后经原告殷志芹催要，被告顾宝猛于2015年8月31日向原告殷志芹出具承诺书，载明：“原借到殷志芹现金叁万元，由于目前困难，现本人承诺于9月10号归还壹万元，如不归还，所导致一切后果，本人自负。承诺人:顾宝猛2015.8.31”。现原告殷志芹因被告顾宝猛、杨清兰未按期还款，遂诉至本院，请求判令被告顾宝猛、杨清兰偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告殷志芹向本院提供的由被告顾宝猛出具的借条、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷志芹与被告顾宝猛之间的借贷关系，有被告顾宝猛向原告殷志芹出具的借条及承诺书予以证明，本院予以认定，故对原告殷志芹要求被告顾宝猛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告殷志芹要求被告杨清兰承担还款责任的诉讼请求，因被告顾宝猛向原告殷志芹的借款发生在被告顾宝猛、杨清兰夫妻关系存续期间内，上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨清兰应对该笔借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾宝猛、杨清兰于本判决生效后10日内偿还原告殷志芹借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾宝猛、杨清兰负担。（原告已预交275元，被告顾宝猛、杨清兰在履行上述给付义务时一并向原告支付275元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。代理审判员  朱丽雯二〇一五年十二月十八日书 记 员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12543号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭志锋，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭志锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭志锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24822.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24822.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第530号原告吴志飞。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告吴志飞与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴志飞诉称：原告于2013年3月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资15900元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2013年3月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年7-12月份工资15900元。本院认为：被告拖欠原告工资15900元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告吴志飞支付工资15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五���十二月七日书 记 员  付丹娜
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00461号申请执行人魏XX，女，汉族,住陕西省高陵县鹿苑街办，证件号码6101262009031500XX。法定代理人魏XX，系申请人父亲。证件号码6101261980121600XX。被执行人吴X，男，汉族,住陕西省高陵县鹿苑街办，证件号码6101261993090900XX。本院在执行魏XX申请执行吴X机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿和解。吴X给付魏XX32000元，剩余款项魏XX表示放弃。达成协议之日吴X给付魏XX22000元，剩余10000元于2016年1月20日前给付清楚。如不能按时给付，申请人可按原判决再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2015）高执字第00461号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十一日书 记 员  董 彪
珠海市香洲区人民法院文稿主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟搞时间：2015年12月10日编号：（2015）珠香法民二初第523号拟稿人：黄淑芳校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第523号原告：珠海市合民疏浚工程有限公司，住所地：珠海市拱北联安路2号海湾新家园11C。法定代表人：黄ＸＸ，执行董事。委托代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：卢鉴华，男，汉族，1972年12月5日出生，住清远市清城区。被告：曹月玲，女，汉族，1973年11月2日出生，住清远市。身份公民号码：441827197311025829。原告珠海市合民疏浚工程有限公司（以下简称“珠海合民公司”）诉被告卢鉴华、曹月玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人招金泳到庭参加诉讼，被告卢鉴华、曹月玲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海合民公司诉称：海域使用证编号为2012A44040400000862012XX86的海域是中国交通建设股份有限公司取得的海砂开采海域，在珠海白沥岛海域，目的是供应港珠澳大桥的建设。中国交通建设股份有限公司与广东港湾工程有限公司、珠海国际经济技术合作公司共同出资成立珠海港湾建设工程有限公司，负责该海域的海砂开采，原告是珠海港湾建设工程有限公司的海砂开采、施工合作方。2013年5月至2013年11月份以来，原告委托被告经营的“顺发555”和“顺发86”在该珠海白沥岛海域附近运砂，然后原告代被告两条船加油，双方没有签订运输合同。2013年5月至8月上旬的运费都由原告以转账方式逐月向被告支付的，之后双方于2014年4月29日对全部代加油费和2013年8月下旬至11月的运费进行对账结算，确认原告代被告支付的加油费共计1184938元，再加上被告从原告处购买一船粗砂，被告须向原告支付货款61160元，而原告须支付被告运费562438.5元，最终被告须向原告支付款项683659.50元，被告向原告出具《借条》。但之后经原告多次催促，被告没有偿还，且连人带船离开。为此，特起诉，请求：1、判令被告立即偿还款项人民币683659.50元及利息（以683659.50元为本金，按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，从2014年4月29日起至2015年1月31日暂为128471元，并请求计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告珠海合民公司为其诉称提交证据如下：1、国家海洋局公告、中国砂石协会网站报道、珠海海港湾建设工程有限公司证明及商事登记；2、转账支付凭证五张、对账单及借条、供油合同及证明；3、船舶登记证；4、房屋信息查询证明书；5、卢鉴华户籍登记表；6、曹月玲户籍登记表；7、结婚登记审查处理表；8、婚姻登记申请书；9、审查处理结果；10、吴永红的银行账号交易明细。被告卢鉴华、曹月玲未作出答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月至11月，被告卢鉴华为原告珠海合民公司在珠海市白沥岛海域运输海砂，原告代被告卢鉴华支付运输船的油费。2013年5月至8月，原告陆续向卢鉴华支付了部分运费。2014年4月29日，原告向被告卢鉴华出具账务往来明细，列明原告应付被告卢鉴华2013年8月至11月运费为562438.5元、代被告卢鉴华支付油费1184938元、被告应付砂款61160元，被告卢鉴华应付原告683659.5元。当日，被告卢鉴华向原告出具“借条”，内容为：“兹本人卢鉴华欠珠海合民疏浚工程有限公司预付运费及油款合计金额：人民币陆拾捌万叁仟陆佰伍拾玖元伍角（￥683659.5元），特立此据。”原告向被告卢鉴华追讨欠款无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。另查明，被告卢鉴华、曹月玲系夫妻关系。本院认为：被告卢鉴华、曹月玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其对原告的诉请放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。原告主张被告卢鉴华尚欠其代付油费和货款共计683659.5元，并提交了卢鉴华出具的“借条”证明其主张，证据确凿，对卢鉴华欠款的事实，本院予以认定。被告卢鉴华拖欠原告代付油费及货款683659.5元，至今未付，已构成违约。原告诉请被告卢鉴华偿还欠款及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于被告曹月玲是否应对被告卢鉴华的上述承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，由于被告卢鉴华、曹月玲系夫妻，涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间的债务，故被告曹月玲对被告卢鉴华的债务负有连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢鉴华于本判决生效之日起七日内向原告珠海市合民疏浚工程有限公司付清欠款人民币683659.5元及逾期付款的利息损失（以人民币683659.5元为基数，自2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、被告曹月玲对被告卢鉴华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告珠海市合民疏浚工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币11922元，由被告卢鉴华、曹月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  全昌华人民陪审员  林秋香二〇一五年十二月十日书 记 员  杨晓莲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08027号上诉人(原审原告)：重庆祥宏地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：程吉祥，系原告公司董事长。委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：刘宗田。委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人(原审原告)重庆祥宏地产开发有限公司（下称祥地公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服荣昌县人民法院(2015)荣法民初字第04890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人(原审原告)祥地公司于2015年12月9日自愿申请撤回一、二审全部诉讼请求。本院审查认为，祥地公司撤回一、二审全部诉讼请求是其真实意思表示，本案被上诉人(原审被告)刘宗田表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下:一、准许上诉人(原审原告)重庆祥宏地产开发有限公司撤回一、二审全部诉讼请求；二、撤销荣昌县人民法院(2015)荣法民初字第04890号民事判决。一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由上诉人(原审原告)重庆祥宏地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  江信红代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月十日书 记 员  曾 燕
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00840号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人邓某某，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。被执行人王某某，女，1981年9月19日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁煤计生征字(2014)第28号征收社会抚养费决定书，于2015年9月16日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00720号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费74760元，申请执行费1021元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00720号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2015)太松行初字第00040号原告王东明，男，1968年8月8日出生，满族，现住辽宁省北镇市。委托代理人祝德欢，男，1981年12月12日出生，汉族，现住沈阳市。被告锦州市公安局松山分局，住所地锦州松山新区福州街9号。法定代表人李汝杰，该局局长。委托代理人阎玉鹏，该局干警。委托代理人方式玉，该局干警。原告王东明不服被告锦州市公安局松山分局作出的锦公（松）行罚决字［2015］第105号《行政处罚决定书》，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告王东明及委托代理人祝德欢，被告锦州市公安局松山分局委托代理人阎玉鹏、方式玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锦州市公安局松山分局于2015年7月10日对原告作出锦公（松）行罚决字［2015］第105号《行政处罚决定书》。认定：2015年7月10日9时左右，因讨要工钱一事，张、王带领20余名工人聚集在位于市府路亿隆国际售楼处门前，采用吵闹、打横幅、堵门等方式阻止售楼处人员出入，并声称要在售楼处内过夜，张、王等人的行为致使售楼处内无法正常工作，严重影响了亿隆国际售楼处办公秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、视频截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王东明行政拘留十日的行政处罚。原告诉称，原告受辽宁尚德建设有限公司雇佣在锦州亿隆室内精装修项目（以下简称锦州亿隆项目，开发商锦州亿隆置业有限公司）中做电工，由于辽宁尚德迟迟未完全支付工程款，经沟通知道现锦州亿隆置业有限公司拖欠辽宁尚德款项，导致辽宁尚德无力支付。我想，我在锦州亿隆项目上干的活，管锦州亿隆置业有限公司要钱也是可以的，于是我到锦州亿隆置业有限公司售楼处来要工钱。我到售楼处来以后与锦州亿隆置业有限公司的领导也沟通过，没有结果，我就在售楼处里面或外面等结果，等着拿回我的工钱，我并没有参与吵闹、打横幅、堵门等行为，我在一边或坐或站，并没有打扰到任何人也没有影响任何人的办公及公共秩序。在2015年7月10日突然来了特警及公安人员，将我抓进派出所，审讯时我也是如上所述实话实说，却不知为何半夜将我关进拘留所，对我处以行政拘留10日的处罚，至2015年7月21日早才将我放出来。我一农民工辛苦工作后讨要工钱，并未有过激、违法行为，却将我拘留10日，我认为法律不是用来欺压老百姓的，请法院支持原告的诉讼请求。为此，原告证人李锦丽出庭为其作证。被告锦州市公安局松山分局辩称，一、原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。原告诉讼理由中提出：“其到锦州亿隆置业有限公司讨要工钱，并未有任何过激行为、违法行为，却将我拘留10日”我分局按照程序对案件进行调查取证，经调查，1、王东明受尚德建设有限公司雇佣在锦州亿隆置业有限公司室内精装修项目，是尚德公司欠王东明工钱，而非亿隆公司欠王东明工钱。2、现场有证人证明王东明多日来一直在亿隆售楼处大厅滞留，售楼处下班后还在大厅内睡觉，并且在其他人员到亿隆售楼处闹事时参杂其中共同闹事。此行为已严重影响了锦州亿隆置业有限公司售楼处的办公秩序。我分局依据事实，依法办案。原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。二、我分局作出的行政处罚决定认定准确、适用法律依据正确，裁量适当、程序合法。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护公安机关依法行政。为此，被告向法庭提供1、王东明询问笔录；2、询问笔录；3、辨认笔录4、亿隆和尚德公司的合同等证据证明自己的意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，锦州亿隆置业有限公司将其室内精装修项目发包给浙江尚德建设集团有限公司，原告王东明受辽宁尚德建设有限公司雇佣负责该项目的水电部分工程。因辽宁尚德建设有限公司未向原告结清工资，原告便向锦州亿隆置业有限公司要求给付工钱。原告多次到锦州亿隆置业有限公司售楼处要求给付工钱，在锦州亿隆置业有限公司售楼处或坐或站。2015年7月10日9时左右，案外人张、王带领20余名工人聚集在锦州亿隆置业有限公司售楼处门前要求锦州亿隆置业有限公司给付拖欠的工钱，原告王东明也在锦州亿隆置业有限公司售楼处滞留，期间或坐或站。被告锦州市公安局松山分局于2015年7月10日对原告作出锦公（松）行罚决字［2015］第105号《行政处罚决定书》，决定给予王东明行政拘留十日的行政处罚。原告认为，其本人没有在售楼处闹事，亦未参与过案外人张等人扰乱售楼处正常经营秩序的行为，原告对被告作出的行政处罚决定不服，提起诉讼。本院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有维护社会治安，进行公安行政处罚的职权。原告王东明与辽宁尚德建设有限公司有民事纠纷，原告应同辽宁尚德建设有限公司沟通或是采取其他合法合理的方式解决，而锦州亿隆置业有限公司与原告并无直接的民事法律关系，原告没有正当理由要求锦州亿隆置业有限公司给付工钱。原告多次到锦州亿隆置业有限公司售楼处要求给付工钱，虽然没有吵闹、打横幅、堵门等行为，但其多次滞留锦州亿隆置业有限公司售楼处，影响了该公司的正常经营活动，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，被告根据当事人陈述、证人证言等证据作出的行政处罚的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量得当。原告关于其在售楼处只是或走或坐没有采取极端的方式讨要工钱，不应处以行政拘留十日的行政处罚的诉讼主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王东明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王东明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  王 肖人民陪审员  李 政二〇一五年十二月七日书 记 员  王 巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14496号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李茂，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49656.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49656.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2015)九法民执字第02580号本院在执行申请执行人重庆市力鼎工程机械有限责任公司与被执行人彭川追偿权纠纷一案中查明，被执行人彭川未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将彭川纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2229号原告上海蓝路印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于永军。被告安庆现在彩色印务有限公司，注册地安徽省安庆市。被告池州现在彩色印务有限公司，注册地安徽省池州市。本院在审理原告上海蓝路印刷科技有限公司与被告安庆现在彩色印务有限公司、被告池州现在彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海蓝路印刷科技有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蓝路印刷科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海蓝路印刷科技有限公司负担。代理审判员  张海平二〇一五年十二月二日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00398号上诉人（原审原告）孙军成。被上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人孙军成因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙军成，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面孙军成不是行政行为的相对人；另一方面，孙军成与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决孙军成与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成孙军成不能办理产权证的原因，也不影响孙军成的居住权。故孙军成与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙军成的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人的必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年十二月二日书 记 员 赖晓玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第476-1号申请执行人孟建华，男，1966年9月25日生，汉族，住山东省无棣县。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行孟建华诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有26813.47元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第308号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第5205号原告：延边威远房地产开发有限公司。法定代表人：蔡国君，该公司董事长兼总经理。委托代理人：金庆慧，女。被告：栾勇，男。委托代理人：栾波，女。原告延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）诉被告栾勇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。威远公司的委托代理人金庆慧、被告栾勇及其委托代理人栾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威远公司诉称：2012年12月18日，威远公司与栾勇签订房屋买卖合同，约定栾勇购买威远公司位于威远小区8栋2单元12-1号、面积140.66平方米的房屋，房屋总价款为532117元，栾勇于当日支付了首付款15万元及其他费用共计156120元。因栾勇没有付清余款，2014年8月12日威远公司向栾勇发出催款通知书。2014年10月9日栾勇给威远公司出具承诺书，承诺于2014年10月30日前结清房款，否则同意退房。但至今栾勇未支付余款。故请求栾勇腾出威远城小区8号楼2单元12-1号房屋或交清房款454500元及滞纳金72720元，共计527220元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中威远公司将诉讼请求确定为要求栾勇支付房款454500元并按照银行的贷款利率标准计算支付违约金。栾勇辩称：未及时支付房款的原因是与威远公司施工队的朗丽霞有口头约定，以朗丽霞在威远公司的工程款顶帐栾勇的房款，已支付的15万元是以朗丽霞欠栾勇的钢筋等建筑材料款顶帐的，因为朗丽霞尚欠栾勇货款，所以一直未支付剩余房款。不同意退房，要求履行三方协议，支付房款。本院经审理查明：2012年12月18日，威远公司与栾勇签订房屋买卖合同，约定栾勇购买威远公司位于威远小区8栋2单元12-1号、面积140.66平方米的房屋，房屋总价款为532117元。合同约定当日支付房款15万元，余款2013年1月18日前结清。因威远公司施工队的朗丽霞欠栾勇钢筋等建筑材料款，合同签订当日朗丽霞替栾勇支付了首付房款15万元及其他费用共计156120元，余款朗丽霞向栾勇承诺以其在威远公司的工程款顶帐。栾勇于签合同当日拿到房屋钥匙并装修入住。后因朗丽霞未能以其在威远公司的工程款顶帐余款，栾勇亦未按期付款，2014年8月12日威远公司向栾勇发出催款通知书。2014年10月9日，威远公司将15万元确定为已交房款的面积，将未交房款的面积确定为101平方米，按市场价每平方米4500确定栾勇应交纳的房款余额为454500元。栾勇同意并承诺于2014年10月30日前结清房款，否则同意退房。后栾勇继续找朗丽霞协商以工程款顶帐，但一直未能实现。到期后栾勇仍未支付余款。认定以上事实的证据有：威远公司向本院提供的买卖合同书及收据复印件各一份，2014年8月12日威远公司向栾勇发出的催款通知书及2014年10月9日栾勇给威远公司出具的承诺书各一份；栾勇提供的朗丽霞的书面证明材料一份。本院认为：威远公司与栾勇之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。威远公司已履行了合同义务，栾勇亦应按照双方的约定履行合同义务。双方在庭审中均同意继续履行合同，本院予以准许。2014年10月9日威远公司重新确定房款余额，栾勇同意并承诺于2014年10月30日前结清房款，是双方协商一致对原合同的变更，栾勇应按期履行变更后的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对威远公司要求栾勇支付剩余房款并按照中国人民银行的同期贷款利率支付房款利息以承担违约责任的的主张，本院予以支持，利息应从2014年10月31日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，本院判决如下：被告栾勇于本判决发生法律效力之日立即向原告延边威远房地产开发有限公司支付房款454500元，并从2014年10月31日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元（原告延边威远房地产开发有限公司已办理缓交手续），由被告栾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇一五年十二月九日书记员  李明洲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14055号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨静，女，1975年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55762.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55762.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3893号原告刘志伟，男，汉族，出生于1981年5月21日，住所地为陕西省石泉县。被告贺述明，男，汉族，出生于1971年5月25日，住所地为四川省郫县。本院于2015年10月13日受理原告刘志伟与被告贺述明民间借贷纠纷一案，原告刘志伟于2015年12月8号向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告刘志伟的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘志伟撤回诉讼。本案案件受理费减半收取2315元，由原告刘志伟承担。                                          审判员   袁波二〇一五年十二月十日书记员  涂月
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01648号原告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告吉志兰。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告吉志兰劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告吉志兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告吉志兰辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年7月，吉志兰进入苏新公司工作，苏新公司未为吉志兰缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，吉志兰未再于苏新公司工作。2015年3月3日，吉志兰等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括吉志兰在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付吉志兰经济补偿金6678元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：吉志兰月平均工资为3339元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告吉志兰缴纳社会保险，现被告吉志兰以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告吉志兰月平均工资为3339元，工龄2年，其经济补偿金应为6678元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告吉志兰支付经济补偿金6678元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1970号原告上海琴钢实业有限公司。被告乐清市劲威弹簧有限公司。原告上海琴钢实业有限公司诉被告乐清市劲威弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1，判令被告给货款人民币15,161.44元；2，本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海琴钢实业有限公司撤诉处理。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告上海琴钢实业有限公司负担。审判员  陆建波二〇一五年十二月七日书记员  杨健美附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2014)甬余执民字第4693号申请执行人：李新火，农民。被执行人：于知英，职业不详。被执行人：俞松岳，职业不详。申请执行人李新火与被执行人于知英、俞松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款80000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、无车辆,银行账户内只有少量存款。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)甬余执民字第4693号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月一日代书 记员  徐虹玒
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)兰执字第138-1号申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人李连臣，该公司总经理。被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人廉东龙，公司经理。被执行人甘肃金元房地产开发有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人马进良，公司总经理。被执行人安振海，男，回族，1964年2月17日出生，住兰州市城关区。被执行人杨振平，男，回族，1964年3月13日出生，住兰州市城关区。甘肃金桥投资信用担保有限公司与甘肃鸿泰投资管理有限公司、甘肃金元房地产开发有限责任公司、安振海、杨振平借款合同纠纷一案，嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字第2-2号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未按照法律规定履行义务，申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司向我院申请强制执行，我院于2015年5月26日立案，执行标的为1297596.77元，（含本金及利息1222781.04元，担保费2992元，律师代理费35000元，案件仲裁费21600元，案件执行费15223.73元，未含迟延期间的利息计算）。被执行人安振海、杨振平、甘肃金元房地产开发有限责任公司对上述债务，按照安振海650000元，杨振平150000元，甘肃金元房地产开发有限责任公司900000元的担保份额承担抵押担保责任。执行过程中，我院依法查封了被执行人甘肃金元房地产开发有限责任公司位于兰州市七里河区西园街道292号，房屋所有权证号：兰房权证（七里河区）字第224177号，地号：K27123，4栋，建筑面积216.07平方米的房屋；查封了被执行人杨振平所有位于兰州市城关区草场街街道471号第1单元04层401室，房屋所有权证号：兰房（历城）产字第199**号，地号：I24035，11栋，建筑面积41.50平方米的房屋；查封了被执行人安振海所有的位于兰州市城关区草场街街道佛慈大街197号第1单元03层303室，房屋所有权证号：兰房（城私）产字第1224**号，地号：I31001,22栋，建筑面积为109.36平方米的房屋。现以上查封物依法进入司法评估阶段，由于评估、拍卖程序复杂，时间较长，申请人向法院书面申请本次执行程序终结，本院认为申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字2-2号仲裁裁决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  冯师谦执行员  赵文燕执行员  戈银成二〇一五年十二月二日书记员  姚舒馨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2015)管民二初字第1065号原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。被告徐进亭，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告田丰诉被告徐进亭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告徐进亭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年6月1日签订《联营协议》一份，约定被告以其集体土地0.419亩入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告向其分红。协议签订后，原告向被告支付了8380元，但双方的联营协议并未实际履行，原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告却不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计8380元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间签订的《联营协议》无效。被告徐进亭缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年6月1日,原告(乙方)与被告（甲方）签订联营协议一份，主要约定：甲方以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地0.419亩入股，与乙方联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；乙方应确保甲方每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在合同签订之日起30天内由甲方自行清理完毕，超过30天视为甲方自行放弃，乙方有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由甲方自己承担，乙方不承担任何连带责任；如有甲方村民及周边地界纠纷造成乙方无法正常施工时，由甲方出面协调处理，所产生的费用由甲方承担，如协商不成功影响乙方正常施工，收取承包金日期顺延；在合同期内，乙方可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受甲方干涉；合同期满后在同等条件下乙方有优先续包权，如乙方不再续包，乙方投资所建的附属物归甲方，可移动产归乙方所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。协议签订后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计8380元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方签订的《联营协议》应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于农用地，而仍通过签订联营协议用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的8380元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、开发该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、确认原告田丰与被告徐进亭于2013年6月1日签订的《联营协议》无效；二、被告徐进亭于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计8380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告田丰负担75元，由被告徐进亭负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王贯一人民陪审员  杨慧娣人民陪审员  齐 红二〇一五年十二月七日书 记 员  吴 楠
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01455号申请执行人：李波，农业。被执行人：陈峰，农民。申请执行人李波与被执行人陈峰为民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月9日作出（2014）普民初字第889号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈峰未按法律文书履行义务，申请执行人李波于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第889号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判长 徐 斐二〇一五年十二月九日书记员 刘天纬
云南省漾濞彝族自治��人民法院执 行 裁 定 书（2015）漾法执字第84号附1号申请执行人漾濞彝族自治县农村信用合作联社（以下简称“县信用联社”）。法定代表人杨吉全，理事长。委托代理人黄云荣，男，特别授权代理。委托代理人饶明忠，男，特别授权代理。被执行人常菊旺，女。被执行人常在雄，男。被执行人常向军，男。申请执行人县信用联社与被执行人常菊旺、常在雄、常向军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）漾民字第151号民事判决书，即被执行人常菊旺、常在雄、常向军于判决生效后30日内连带归还申请执行人借款本息合计人民币55738.63元。从2015年6月22日至法律文书确定的付款期限届满日的利息利随本清。该判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人常菊旺、常在雄暂无执行能力，被执行人常向军已履行部分执行义务，对余款经反复承诺履行期限，仍未履行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定对被执行人常向军在县信用联社营业部的工资收入账号623190000006463xxxx依法予以冻结。目前未发现被执行人���向军有其他可供执行的财产，且申请执行人县信用联社也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）漾法执字第85号执行案件的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 芒 培审判员 周 建 啸审判员 ��德荣二〇一五年十二月二十八日书记员 忽 梦 妮
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1887号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘金玉。被执行人李振丰。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第88号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第88号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第1081号申请执行人李娜，女，1981年7月20日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人潘岩，女，1980年10月3日生，汉族，住张店区。本院在执行李娜诉潘岩民间借贷纠纷一案中，尚有97727元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3096号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第1472号原告：邵敬业，男，1957年2月18日出生，汉族。被告：山西鑫正隆房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区条山街（益农园××号）。法定代表人：马运龙，执行董事经理兼总经理。原告邵敬业与被告山西鑫正隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵敬业到庭参加诉讼，被告山西鑫正隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵敬业诉称：被告声称其开发的盐湖区西留村新冯路中段乾龙园小区房屋系大产权。2013年5月15日，原、被告签订《商品房购销合同》约定：被告将乾龙园小区××号房屋出售给原告。原告购房款分两次付清，2013年5月15日首付房款108256元，剩余购房款108256元于2015年5月1日前付清，被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告。原告委托被告办理产权证书，被告逾期交付房屋不得超过90日。原告于当日向被告交纳购房款108256元，并在被告的要求下购买地下室一间（价款4344元）。2014年3月26日，被告通知原告验收房屋，并要求原告交纳天然气接口费3300元，有线电视接口费550元，维修基金4330元，壁挂炉费4800元。原告在交纳上述费用后，又主动向被告支付35020元的购房款。后原告在物业人员的带领下，初步查看房屋，发现门窗有问题，不能入住，立即向被告反映，至今未得到答复。2015年5月，原告得知所购房屋系小产权房，和合同签订时被告声称的五证齐全完全相反。现请求确认原、被告签订的《商品房购销合同》无效，被告返还原告购房款147620元、天然气接口费3300元，有线电视接口费550元，维修基金4330元，壁挂炉费4800元，共计160600元，并支付利息16392元（自2013年5月16日计算至起诉之日2015年5月28日）。原告提交以下证据：《商品房购销合同》、收据、运城市住房保障和城乡建设管理局证明，拟证明双方签订合同及履行情况，被告应返还原告款项及利息。被告山西鑫正隆房地产开发有限公司未到庭，亦未作答辩和提交证据。对于原告邵敬业提交的证据，被告山西鑫正隆房地产开发有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年5月15日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：被告将位于盐湖区西留村新冯路中段乾龙园小区××号房屋出售给原告，原告应支付被告购房款216512元。被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告，原告委托被告办理产权证，费用由原告承担。当日，原告支付购房款108256元。次日，原告又支付房款4344元。2014年3月26日，原告又交纳房款35020元、天然气接口费3300元、有线电视接口费550元、维修基金4330元、壁挂炉费4800元。原告共支付被告160600元。同时查明：被告对其开发的乾龙园小区未办理商品房预售许可证。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房购销合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房购销合同》无效，并要求被告返还购房款147620元（108256元+4344元+35020元）、天然气接口费3300元、有线电视接口费550元、维修基金4330元、壁挂炉费4800元，共计160600元，本院予以支持。被告亦应支付原告利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邵敬业、被告山西鑫正隆房地产开发有限公司于2013年5月15日签订的《商品房购销合同》无效；二、被告山西鑫正隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告邵敬业购房款147620元、天然气接口费3300元，有线电视接口费550元、维修基金4330元、壁挂炉费4800元，共计160600元，并支付利息（其中112600元、48000元的利息分别自2013年5月16日、2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年5月28日，但共计不得超过16392元）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告山西鑫正隆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张军代理审判员王秀明代理审判员杨育红二〇一五年十二月十日书记员 许                          浩附件1：送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10119号罪犯张利琪，男，1991年8月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于二〇一四年三月二十六日作出（2014）温乐刑初字第228号刑事判决，以罪犯张利琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金54000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张利琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张利琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张利琪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张利琪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张利琪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱叶诚
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第03470号原告：淦某，女，1987年11月12日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1981年7月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：刘政。原告淦某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告淦某及其委托代理人余志勇、被告刘某甲其委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淦某诉称：原、被告2012年4日绍人介绍相识后，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子,取名刘某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合经常争吵，被告嗜赌嗜酒，对孩子不尽任何义务，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉请人民法院判决原、被告离婚;由原告抚养孩子,被告每月支付抚养费1000元;被告近三万元个人债务由其个人偿还。刘某甲辩称：我与原告属自主婚姻，有一定的感情基础,婚后夫妻感情尚可。原告要求离婚的理由不充足，夫妻间偶尔争吵也是正常现象，再说我已表示改正不良嗜好，我不同意离婚。经审理查明：淦某与刘某甲经人介绍相识恋爱后，××××年××月双方在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育一子,取名刘某乙。婚后双方因时有争吵，夫妻感情一般。现淦某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证复印件及庭审记录在卷佐证，足以证明。本院认为:原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅对方，增强家庭观念，加强夫妻间感情交流，夫妻和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告淦某与被告刘某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告淦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周建设二〇一五年十二月三十日书记员  雷志伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2015)玄商初字第619号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。被告王爱民，男，汉族，1969年7月12日生。委托代理人田鸿、闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。被告南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市六合经济开发区虎跃路7号。法定代表人何远进。被告南京东鹏储运发展有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人金明宝。委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告南京银河湾制冷设备有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路。法定代表人陈滔。委托代理人雷汉舢、毛磊，江苏益和律师事务所律师。被告南京沪江投资有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人何远进。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生。2015年5月7日，本院受理了原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告王爱民、南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）、南京东鹏储运发展有限公司（以下简称东鹏公司）、南京银河湾制冷设备有限公司（以下简称银河湾公司）、南京沪江投资有限公司（以下简称沪江投资公司）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）借款合同纠纷一案。后本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人孟奇颖，被告王爱民的委托代理人田鸿、闫东伟，被告东鹏公司的委托代理人陈佳，被告银河湾公司委托代理人雷汉舢到庭参加了诉讼；被告宁远公司、沪江投资公司、沪江管理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2013年9月26日，原告民生银行与被告王爱民签订《综合授信合同》一份，约定向被告王爱民提供200万元授信额度，使用期限为24个月。同日，原告民生银行又与被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司签订《担保合同》一份，约定由被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司为被告王爱民的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告民生银行按约发放了借款，但被告王爱民未按约定还款。原告民生银行催要未果诉至法院，请求判令：1、被告王爱民偿还借款本金1951631.66元、利息57260.1元、罚息950.39元（暂计算至2015年3月13日，自2015年3月14日起至实际给付之日止另行计算罚息），并赔偿律师费9727元；2、被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司对上述债务承担连带责任；3、被告王爱民、宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司承担本案的诉讼费用。被告宁远公司、沪江投资公司、沪江管理公司未到庭应诉。被告王爱民辩称：1、《综合授信合同》上的签字虽是真实的，但借款从未被被告王爱民控制使用，原告民生银行的工作人员以办理借款所用银行卡为由，拿走了被告王爱民及其他申请借款水产经营户的身份证，被告王爱民及其他申请借款水产经营户至今没有收到办理借款的银行卡；2、该笔借款实际是被何远进挪用，何远进也曾表示该笔借款算是其向被告王爱民借用，被告王爱民并未因此收取任何好处费或利息，故被告王爱民不应承担还款责任。被告东鹏公司辩称：被告东鹏公司是为《综合授信合同》项下的债务提供担保，并没有对案涉《借款合同》项下债务提供担保，故被告东鹏公司不应承担担保责任。被告银河湾公司辩称：1、本案是被告宁远公司法定代表人何远进与原告民生银行工作人员共同策划实施的骗取银行贷款的行为，且数额特别巨大，依法应移送公安机关处理；2、因原告民生银行工作人员与借款人及实际用款人恶意串通，骗取担保，故被告银河湾公司不应承担担保责任。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告宁远公司的法定代表人何远进有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事审判权的职能范围，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一五年十二月一日见习书记员  巫晓艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12513号原告肖感，男，1959年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告熊隆凤，女，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告肖念东，男，1968年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告肖感与被告熊隆凤、肖念东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖感，被告熊隆凤、肖念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖感诉称,两被告系夫妻。2015年5月26日，被告肖念东因经营资金紧张向原告借款10000元用于周转，约定1个月后一次还清。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决两被告返还借款10000元，并给付按银行贷款利率的4倍自2014年6月26日计算至款清为止的利息。被告熊隆凤辩称，对该笔借款不知情，不同意原告的诉讼请求。被告肖念东辩称，同意偿还借款10000元，但不同意向原告给付利息。经审理查明，被告熊隆凤与肖念东原系夫妻，双方于2008年10月30日登记结婚。2015年9月17日，熊隆凤与肖念东离婚。2014年5月26日，被告熊隆凤、肖念东向原告出具借条1张，载明：“今借到肖感人民币10000元整，于2014年6月26日归还，逾期按100元/天支付违约金。”两被告均在借条上签字。原告于出具借条当天将10000元现金交给了肖念东。借款到期后，两被告未偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，被告熊隆凤、肖念东向原告肖感借款10000元属实，被告应当按照承诺及时偿还该借款。两被告虽于2015年9月17日离婚，但本案债务发生于夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任。借条中约定如逾期还款由被告承担违约金，原告请求被告给付逾期利息，与约定不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊隆凤、肖念东于本判决发生法律效力后立即归还原告肖感借款10000元。二、驳回原告肖感的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由被告熊隆凤、肖念东负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告肖感。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一五年十二月四日书记员  盛锐
广东省广州市中级人民法院广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第226号申请人：北京拇指玩科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区。负责人：张健。委托代理人：邓燕君，系申请人的员工。被申请人：潘达康，身份证住址广西蒙山县。申请人北京拇指玩科技有限公司广州分公司因与被申请人潘达康劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字[2015]第829号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理期间，申请人北京拇指玩科技有限公司广州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按申请人北京拇指玩科技有限公司广州分公司撤回申请处理。案件受理费100元，由申请人北京拇指玩科技有限公司广州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二O〇一五年九月二十二日书 记 员  林颖敏
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第763号原告段某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民，住徐沟镇西楚王村。原告段某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及委托代理人司东南、侯素霞，被告智某及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某诉称，2001年4月，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其承包的柏林地3.56亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的3.56亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地3.56亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费8544元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.原告将智某列为被告，主体不当。2001年承包土地时是被告和李景明、田秀六合作承包的，2002年三人散伙，三人承包地中有28亩分给了田秀六，现诉争土地已由田秀六耕种，不再由被告控制，故被告无义务也无法向原告返还该土地；2.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；3.从2002年到2015年间诉争土地一直由田秀六耕种使用，故原告无权要求被告支付土地使用费。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月6日，原告段某（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把柏林地3.553亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签订之日起生效”，该协议书由智某、段某签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向案外人田秀六领取。另经庭审查明，原告段某向被告智某流转的承包地中包括段利忠承包地1.47亩、段元头承包地0.99亩，连同原告承包地1.10亩，共计3.56亩。上述事实，有庭审笔录，原告段某提供的土地承包经营权证三份、段利忠、段元头证明各一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告段某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费8544元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告交纳后已向案外人田秀六领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。至于被告辩称诉争承包地已由案外人田秀六经营管理而与被告无关的答辩意见，因协议书系被告智某与原告签订，现原告向协议相对方即被告智某主张权利并无不当，对该答辩意见本院不予采纳。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费8544元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告段某要求解除与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告段某诉争承包地流转费1780元（500元/亩×3.56亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告段某负担25元，被告智某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第879号原告朱侦军。委托代理人郭建丽，(系原告配偶)。被告徐志军。原告朱侦军与被告徐志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建丽到庭参加诉讼，被告徐志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱侦军诉称，2013年，原、被告有买卖黄沙的业务往来。2014年1月18日，原、被告对账，被告结欠原告黄沙款32237元，原告向被告催要无果，原告依法诉讼来院，要求被告给付价款32237元并承担本案诉讼费。被告徐志军未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年前，原告朱侦军与被告徐志军发生业务往来，由原告为被告供应黄沙。双方于2014年1月18日进行价款结算，被告结欠原告价款32200元。为索要价款，原告于2015年7月7日诉讼来院，要求被告给付价款32237元并承担本案诉讼费。以上事实，由结算明细单及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告徐志军下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应黄沙，被告予以接受，双方成立黄沙买卖合同关系，被告理应向原告支付约定的价款。被告结欠原告价款32200元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告支付价款32200元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告徐志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志军于本判决生效后十日内支付原告朱侦军价款32200元。二、驳回原告朱侦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告徐志军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十二月二日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第844号申请执行人王位，现住榆树市。被执行人张洪文，现住松原市。被执行人松原市宁江区客运总站。法定代表人高明，系站长。被执行人宏大保险代理有限责任公司松原分公司。申请执行人王位与被执行人张洪文、松原市宁江区客运总站、宏大保险代理有限责任公司松原分公司交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月12日作出（2013）扶民初字第709号民事判决，判决如下：一、被告张洪文在财产损失赔偿限额内赔偿原告王位37160元【其中车辆损失35286元（37286-2000）、拖车费1800元、车费74元】。上述款项于本判决生效后一次性给付。三、驳回原告王位其他诉讼请求。四、被告松原市宁江区客运总站及被告宏大保险代理有限责任公司松原分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2000元，保全费500元，合计3000元由被告张洪文负担。一审判决向双方当事人送达后，被执行人张洪文不服一审判决，上诉至松原市中级人民法院。松原市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）松民一终字第60号二审判决。二审民事判决现已发生法律效力，被执行人张洪文未能自动履行该二审民事判决中所确定的义务，申请执行人王位于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人张洪文履行该二审民事判决所确定的义务。本院于2014年6月5日立案执行，由于被执行人张洪文现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关材料，申请执行人王位亦提供不出被执行人张洪文现在的具体住所地及可供执行财产。本院于2014年9月23日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人王位的申请，本院于2015年7月28日恢复此案的执行程序，在恢复此案执行过程中，已将被执行人张洪文所有的在扶余市客运总站×××号营运客车的营运结算款18000元予以提取，此款已实际交付申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）松民一终字第60号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十三日书记员  宋庆学
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10526号罪犯吴海峰，男，1989年4月17日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年八月十九日作出(2009)杭余少刑初字第59号刑事判决，以罪犯吴海峰犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴海峰提请减刑的事实清楚，证据充分，但系十年以上暴力犯罪，且罚金未全部履行而消费偏高，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴海峰准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员  王 静
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1496号申请执行人王平，无业。申请执行人邵龙德，无业。申请执行人邵娣，无业。被执行人陈君贺，司机。被执行人沈阳市旗舰利达运输服务有限公司，所在地沈阳市于洪区沈大路28号。法定代表人李昆，系该公司总经理。申请执行人王平、邵龙德、邵娣与被执行人陈君贺、沈阳市旗舰利达运输服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年10月16日作出（2012）普民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人撤回执行申请。二、普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第4098号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宫志友二〇一五年十二月十日书记员  姜 雪
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长高开执异字第16号异议人：杨颖，女，汉族，1957年10月5日生，住长春市升阳街****号。申请执行人：九台市建筑工程有限公司。法定代表人：曲广君。委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉红，董事长。委托代理人：于明凯，该公司副总经理。本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人杨颖对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区8栋2406室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中由于告诉主体有误经本院释明后，异议人杨颖于2015年12月1日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人杨颖撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人杨颖撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国华执行员  苏勇豪执行员  张 鑫二〇一五年十二月一日书记员  赵姝婷
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0109民初字1638号原告：温怀龙，男，1978年2月20日出生，住长治市武乡县。委托代理人：马必康，山西大路律师事务所律师。被告：王建龙，男，1962年8月27日出生，住太原市。原告温怀龙与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。原告温怀龙以证据不足为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温怀龙撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由原告温怀龙负担。审判员  时学兵二〇一五年十二月五日书记员  李 燕
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第506号被告人林月明，绰号“胡须佬”，男，1966年3月6日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人余家喜，男，1985年5月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人林家培，男，1978年2月20日出生于广东省廉江市，身份证号码：4408811978********，汉族，初中文化，农民，住廉江市长山镇鱼良滩村***号。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月5日被羁押，8月6日被刑事拘留，同日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞481号起诉书，指控被告人林月明、余家喜、林家培犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人林月明、余家喜、林家培均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年2、3月份至8月5日间，以“三虫”，“十哥”（均身份不明）为首的青平方与以“辉哥”（身份不明）为首的石颈方各占50%合股在廉江市东升农场八队（即石颈镇佛坛牛圩方向附近）开设番摊赌场，一起经营至7月初，从7月份赌场转移至廉江市东升农场九队一山坡处继续经营，该赌场每天聚集四、五十人参赌。该赌场石颈方有“辉哥”及被告人林月明、林家培等人入股，每股5000元人民币，共集有62股份31万元人民币，被告人林月明、林家培各占一股份；青平方有“十哥”、“三虫”及被告人余家喜等人入股，每股10000元人民币，共集有23股份23万元人民币，被告人余家喜占一股份，该赌场经营以来石颈方共拿62000元人民币利润分红，每股分得利润1000元人民币；青平方共拿161000元人民币利润分红，每股分得7000元人民币，2015年8月5日上午9时许，被告人林月明、余家喜、林家培及廖某清，参赌人员李某祥、林某捷、揭某祝、林某伟、揭某芬、林某坑、杨某全、钟某民、黄某顺在该赌场被公安民警当场抓获，现场缴获赌资5950元人民币及赌博工具一批。上述事实，被告人林月明、余家喜、林家培在开庭审理过程中均无异议，且有证人廖某清、李某祥、林某捷、揭某祝、林某伟、揭某芬、林某坑、杨某全、钟某民、黄某顺的证言，辨认笔录，扣押清单，被告人及证人对赌博现场及赌资、赌博工具的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林月明、余家喜、林家培以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控三名被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。三名被告人归案后均能够坦白认罪，有悔罪表现，对其均可从轻处罚。公诉机关建议对三名被告人均在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，三人均无异议，具体至本案，开设赌场的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林月明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年12月4日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、被告人余家喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年12月4日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）三、被告人林家培犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）四、扣押在案的赌资5950元人民币及赌博工具，依法没收上缴国库。五、被告人林月明违法活动所得的1000元人民币；被告人余家喜违法所得的7000元人民币；被告人林家培违法所得的1000元人民币；由公安机关继续追缴。如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  黄晓云人民陪审员  陈 杰二O一五年十二日十日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。