昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第210号原告唐某，男，汉族。法定代理人唐文良，男，汉族，原告唐某父亲。委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告徐春海，男，汉族。委托代理人王文龙，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司。法定代表人李翠英，公司董事长。委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。负责人杨子荣，公司经理。委托代理人杨晓丽，女，汉族，系该公司法务岗职工。被告李郭梅，女，汉族。原告唐某诉被告徐春海、晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司（以下简称宏晟公司）、李郭梅、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称呈贡保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员金永红、审判员普熙、人民陪审员徐春燕组成合议庭，适用普通程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐某法定代理人唐文良、委托代理人赵忠文，被告徐春海及委托代理人王文龙，被告李郭梅、被告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司委托代理人马玲芬、被告呈贡保险支公司委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：2014年2月18日19时许，我乘坐被告李郭梅驾驶的云Ａ×××**号“捷达”牌小型轿车在海晏路交叉路口时与被告徐春海驾驶云Ａ×××**号“东风”牌中型仓栅式货车相撞，导致乘车人员李晓梅现场死亡及李郭梅、唐文春和我受伤。2014年4月1日，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出昆公呈交认字【2014】第00013号道路交通事故认定书，认定被告徐春海、李郭梅承担事故的同等责任。被告徐春海驾驶的云Ａ×××**号“东风”牌货车车主为晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司，该车在被告呈贡保险支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，被告宏晟公司仅为我垫付过24000元的医疗费，其它无法达成赔偿协议，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告徐春海、晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司、李郭梅连带赔偿我经济损失共计48113.48元（包括医疗费：27213.48元、住院伙食补助费：2300元＝23天×100元、护理费：5280元＝1人×120元×44天、交通费：2000元、营养费1320元、后期治疗费10000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。被告徐春海辩称：原告所说交通事故是事实。一、根据原告提交的证据材料及法律规定的法定赔偿项目，原告唐某的各项损失包括，医疗费：2244.13元；住院伙食补助费中住院天数仅记载为16天，应为16×100＝1600元。营养费16×50＝800元，后期治疗费仅为原告单方提出，并没有做相关的鉴定，不存在相关的事实发生的必然性。不予认可。交通费并没用相关单据，不予认可。以上所涉及费用共计4644.13元。二、本案确定的赔偿总数的50％（即2322.1元）应由保险公司作为第一赔偿人，不足部分由被告宏晟公司作为第二赔偿人，被告徐春海系被告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司的雇员根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员从事公用活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”第二款规定“前款所称的从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者只是范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”发生交通事故时，被告徐春海正在从事雇佣活动，在运送过程中发生了本次交通事故。依据上述法律规定，被告徐春海系被告晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司雇佣，在从事雇佣活动中致人损害的，相应的责任应该由雇主承担，被告徐春海不承担赔偿责任。被告宏晟公司辩称：一、对本次交通事故发生的时间、地点及昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出昆公呈交认字【2014】第**道路交通事故认定书中对被告徐春海系我公司员工的责任认定，我方均予以认可；二、对于原告所提诉讼请求，我公司的意见与被告徐春海的一致；三、原告唐某在本案事故发生时我公司已经垫付了医疗费24000元要求扣减；四、徐春海虽是我公司人员，造成本案交通事故还是应与我公司承担连带责任；五、我公司认为赔偿应该先在交强险范围内承担，其余部分由第三者商业责任险进行赔付，剩余部分再由我公司进行赔付。被告呈贡保险支公司辩称：一、对于交通事故的事实我方予以认可，该事故肇事车辆云Ａ×××**号“东风”牌货车也在我公司投保了交强险和10万元的第三者责任险。二、我方认为对于诉讼请求中超过的费用第三者商业责任险只承担50%。三、诉讼费不属于保险责任范围。四、交通费用没用提交相关有效证据，我方不予认可。五、营养费没有相关医嘱证明，不应支持。被告李郭梅辩称：对于原告诉讼请求的费用我的意见与被告徐春海一致。原告唐某针对双方争议的焦点及其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、云南省急救中心《云南省医疗单位门诊收费收据》1张，收据记载急救费用196元；二、中国人民解放军五三三医院《收费票据》住院、门诊各1张，《医院急诊病历》1张。收费票据、急诊病历记载唐某2014年2月18日至19日，住院1天治疗支付住院医疗费1436.93元，支付门诊费611.20元，初步诊断为右侧肱骨骨折。三、昆明市延安医院《出院记录》、《病情诊断证明书》、《陪客证》复印件各1张，《住院医疗收费收据》1张。出院记录、诊断证明书、陪客证、住院医疗收费收据载明：唐某2014年2月19日至3月7日住院16天治疗，支付医疗费17574.14元；病情诊断为右肱骨中段粉碎骨折；因病情需要，同意其家属陪伴16天。出院医嘱：1.注意休息，2.保持术口干燥，述后14天拆线；3.继续右上肢屈肘贴胸位制动三周；4.定期门诊随访复查（术后一月、三月、半年、一年）；5.不适随访。四、昆明市延安医院《病情诊断证明书》1张，《出院记录》复印件1张、《住院医疗收费收据》1第张，病情诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据载明：唐某2015年2月9日入院15日出院，住院6天治疗，病情诊断为右肱骨骨折术后，骨性愈合，要求取内固定物。出院医嘱：1.注意休息，右上肢屈肘绷带固定制动；2.加强患肢功能锻炼；3.防摔、防跌、预防再发骨折；4.定期复查（术后三月、半年、一年）；5.保持术口干燥；6.不适随诊。住院治疗支付医疗费7095.24元；五、昆明市延安医院《云南省医疗门诊收费票据》1张，票据记载唐某2015年2月11日，一般卫材300元。本院认为：原告提交的上述五组证据材料，虽其中部分为复印件，但内容与原件的材料记载能相互映证，证据材料之间能形成证据锁链，且具备相应证据的形式要件，故对该五组证据的真实性、合法性，关联性本院予以确认。归纳原、被告双方的诉辩主张，经审理本院确认以下法律事实：2014年2月18日19时许，被告宏晟公司职员徐春海驾驶云Ａ×××**号“东风”牌中型仓栅式货车行驶至海晏路交叉路口直行通过该路口时，与行驶至该路口左转弯的李郭梅驾驶云Ａ×××**号“捷达”牌小型轿车载李晓梅、唐某，唐文春车辆相撞，导致乘车人李晓梅当场死亡，李郭梅、唐文春、唐某受伤及两车受损。事故发生后，原告唐某当天到中国人民解放军五三三医院住院治疗1天，诊断为右侧肱骨骨折，支付住院医疗费1436.93元，门诊费611.20元，并向云南省急救中心支付急救费用196元。之后原告唐某于2014年2月19日转至昆明市延安医院住院治疗16天至3月7日，支付医疗费17574.14元；病情诊断为右肱骨中段粉碎骨折；因病情需要，同意其家属陪伴16天。出院医嘱：1.注意休息，2.保持术口干燥，述后14天拆线；3.继续右上肢屈肘贴胸位制动三周；4.定期门诊随访复查（术后一月、三月、半年、一年）；5.不适随访。11个月后，唐某又于唐某2015年2月9日入院15日出院，住院6天治疗，病情诊断为右肱骨骨折术后，骨性愈合，要求取内固定物。出院医嘱：1.注意休息，右上肢屈肘绷带固定制动；2.加强患肢功能锻炼；3.防摔、防跌、预防再发骨折；4.定期复查（术后三月、半年、一年）；5.保持术口干燥；6.不适随诊。住院治疗支付医疗费7095.24元，一般卫材300元。原告唐某在此治疗期间，被告宏晟公司曾垫付医疗费24000元。2014年4月1日，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出昆公呈交认字【2014】第00013号道路交通事故认定书，认定被告徐春海、李郭梅承担事故的同等责任。被告徐春海驾驶的云Ａ×××**号“东风”牌货车登记在晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司名下，该车在被告呈贡保险支公司处投保了交强险和10万元限额的商业险第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明：李郭梅当时所驾云Ａ×××**号“捷达”牌小型轿车为原告李自仁所有，李郭梅为李自仁侄女。原告唐某为唐文良与死者李晓梅2002年8月1日所生儿子。本次交通事故针对呈贡保险支公司，受害人李晓梅的丈夫唐文良，子女唐某，父母李正莲、李自仁已同时向昆明市呈贡区人民法院提起了（2015）呈民初字第209号民事赔偿诉讼案，其人身损害金额大概为50万元左右；唐文春已同时向昆明市呈贡区人民法院提起了（2015）呈民初字第211号民事赔偿诉讼案，其人身损害金额大概为2万元左右；李郭梅已同时向昆明市呈贡区人民法院提起了（2015）呈民初字第227号民事赔偿诉讼案，其人身损害金额大概为7万元左右；本院认为：原告唐某因本次交通事故受到人身损害，要求被告赔偿相应的费用依法有据，其主张医疗费27213.48元，符合交通事故唐某受伤治疗的情形，本院予以确认。原告唐某要求以每天100元的标准，住院23天来计算住院伙食补助费也符合法律的规定，合计住院伙食补助费2300元，本院也予以确认。而其主张的护理费，以住院天数23天和出院后需右上肢屈肘贴胸位制动三周即21天，共44天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，并无不妥，但每天取费标准，却无法律和事实依据，本院就参照云南省上一年度国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元来核算，即唐某护理费应为36375元÷365天×44天＝4385元。至于原告要求的交通费2000元，因原告始终未提交相应证据来说明其存在事实上的依据，所以对交通费2000元主张，本院不予采信，但考虑原告受伤需到医院治疗的客观现实，本院结合原告伤情及至医院的距离，治疗的次数等实际情况，酌情核定600元。对于原告要求的营养费1320元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告此主张无事实依据，本院不支持。诉讼中原告唐某还主张了后续治疗费10000元，但其未提交相应的医疗证明或者鉴定结论来证明确需后续治疗事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院不予采信。综上所述，原告唐某因本次交通事故造成的损失应获得的赔偿为：医疗费27213.48元；住院伙食补助费2300元；护理费4385元；交通费600元，合计：34498.48元。由于原告及本次交通事故其他人员所造成的损失，明显已超过了被告呈贡保险支公司承保交强险12万元和商业第三者责任险10万元的数额，为计算方便，本院就不再划分是医疗项下的限额还是死亡伤残项下的限额，呈贡保险支公司依法应赔偿的限额为22万元。综合原告及其他受害人唐文良、李正莲、李自仁、唐文春、李郭梅本次事故的损害情况，本院依事故造成损失的总数大概62万元来划分比例本案原告唐某占4.84%；唐文良、李正莲、李自仁、唐某共同占80.65%；唐文春3.22%；李郭梅占11.29%；在22万元限额内也予以赔偿，但赔偿顺序还是先从交强险限额内赔付，即由呈贡保险支公司在交强险人身险12万元限额内赔付原告唐某4.84%即5808元；余款28690.48元根据被告负同等责任事实，确定被告宏晟公司、李郭梅各承担50%的赔偿责任各为14345.24元。被告宏晟公司承担部分根据唐某占4.84%比例由呈贡保险支公司在商业第三者责任险10万元限额内承担宏晟公司应赔付的数额100000元×4.84%＝4840元，不足9505.24元部分由被告宏晟公司承担。扣除被告宏晟公司已为原告唐某预付的24000元外，被告宏晟公司还超额支付原告唐某24000-9505.24元=14494.76元，该款可视为保险赔偿之前保险投保人已支付，应从本案呈贡保险支公司应支付赔偿额交强险、商业第三者责任险合计10648元（交强险限额5808元，商业第三者责险限额4840元）中进行扣减，扣减之后还有超出部分，显然被告宏晟公司、呈贡保险支公司已无需支付原告唐某赔偿款。诉讼中原告、被告宏晟公司均提出了徐春海与宏晟公司应承担连带责任的观点，因被告徐春海在交通事故中所负责任仅为同等责任，其行为不足予认定是故意或者重大过失，达不到承担连带责任的条件，故，对原、被告要求徐春海承担连带责任的观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李郭梅在本判决生效后十日内向原告唐某赔付14345.24元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告唐某承担312元，被告李郭梅承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 员  金永红审 判 员  普 熙人民陪审员  徐春燕二〇一五年四月六日书 记 员  牟志涛