江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第85号原告赖兴建，男。委托代理人罗伟，男，系赖兴建表哥。（特别授权）被告钟福山，男。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。负责人徐方**，系该公司总经理。委托代理人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。（一般代理）委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师。（一般代理）原告赖兴建诉被告钟福山、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖兴建及其委托代理人罗伟，被告钟福山、财保赣州支公司的委托代理人钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖兴建诉称：2014年5月15日，被告钟福山驾驶赣Ｂ×××××轿车沿323国道由西往东方向行驶，19时50分许，途径323国道大余县黄龙镇丫山路口路段时，与原告驾驶由北往南横过道路快到边缘的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年5月22日交警《认定书（Ｓ2014XXX）》认定被告钟福山负主要责任。2014年8月18日在交警队协调事故所受伤受损的费用44774.93元分摊，原告原谅钟福山过错，被告钟福山只赔付31342.45元。被告平安财险公司人员仍硬按赣Ｂ×××××车辆保险将被告钟福山赔付的31342.45元按70%承担，原告要求被告退回相关证据，原告请求县人民法院作出裁决，请求：1、由被告承担医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用赔偿31342.45元；2、由被告承担诉讼费。原告赖兴建为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分；2、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、赖兴建2014年5月15日交通事故损害赔偿计算，证明赖兴建与钟福山虽然达成了调解，但是还没有执行；3、钟福山的驾驶证、行驶证和事故车辆投保交强险、商业险的保单复印件各一份，证明被告钟福山系有证驾驶，且事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司大余支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，商业险金额是30万元；4、原告的疾病诊断书、入院记录、出院记录、数字化摄影诊断报告单、手术记录、费用清单、住院费发票，证明原告受伤住院的治疗情况及花费了医药费15539.93元；5、江西省大余县公安司法鉴定中心的鉴定文书一份及鉴定费发票一张，证明原告的误工损失日为二个月，后续治疗费为捌仟元，原告为此鉴定花费了鉴定费600元；6、2015年2月4日XX村村委会出具的证明，证明赖兴建常年在外务工；7、在交警作出调解前的事故伤害赔偿协议书，证明事故发生后原告与钟福山达成了协议；8、修理费发票两证，证明保险公司对我的摩托车定了损，但是没有告诉我。被告钟福山辩称：原告诉状所说属实，其他我没什么要说的。被告钟福山未向本院提交任何证据材料。被告财保赣州支公司辩称：1、对本起事故的发生不持异议。2、因为事故车辆在本起交通事故中承担主要责任，我公司在商业第三者责任险中承担不超过70%的责任。3、原告的医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费的计算标准及天数均过高，标准应按78元每天计算，天数应按原告鉴定报告中所述的两个月计算；住院伙食补助费及营养费均过高，应按15元每天计算；后续生活弥补费没有法律依据。4、我公司不承担鉴定费用及诉讼费用。被告财保赣州支公司未向本院提交任何证据材料。被告钟福山对原告赖兴建提交证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8没意见，对证据7当时我是认可的，但是我对标准是不清楚的，我现在的意见是以保险公司的意见为准。对证据8我不清楚。被告财保赣州支公司对原告赖兴建提交证据材料的质证意见为：对证据1、3没意见。对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，这是赖兴建和钟福山达成的调解，与保险公司没有关系。对证据4的三性没有异议，但是应扣除10%的非医保用药。对证据5没有异议，但是我们不承担鉴定费。对证据6有异议，如果赖兴建在外打工，应由其务工的单位出具证明，而非村委会。对证据7的关联性有异议，这份协议与保险公司没有关系。对证据8的证明对象有异议。经审理查明：2014年5月15日，被告钟福山驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿323国道由西往东方向行驶，19时50分许，途径323国道大余县黄龙镇丫山路口路段时，与原告赖兴建驾驶由北往南横过道路快到边缘的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告赖兴建受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告赖兴建自2014年5月15日至2014年6月24日，在大余县人民医院住院治疗40天，花费医疗费15539.93元。原告赖兴建出院诊断为：左肩锁关节脱位、多处软组织挫伤。2014年5月22日，大余县公安局交通管理大队作出第Ｓ2014060号交通事故认定书，认定被告钟福山承担本起事故主要责任，原告赖兴建承担本起事故的次要责任。2014年6月26日，大余县公安司法鉴定中心接受原告赖兴建委托对其后续治疗费及误工损失日作出（余）公（刑）鉴（法）字【2014】XXX号鉴定文书，该鉴定意见为：1、赖兴建的误工损失日为二个月；2、赖兴建的后续治疗费为捌仟元。原告赖兴建为做鉴定花费鉴定费600元。另查明：被告钟福山驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告财保赣州支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险的保险期间为2014年1月18日至2015年1月17日，保险金额为人民币300000元。上述事实有原告提交的事故认定书、保险单、病历材料、鉴定文书、鉴定费票据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：被告钟福山驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车和原告赖兴建驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车因违反交通安全法规，造成原告受伤的交通事故。大余县公安局交通管理大队的交通事故认定书，认定被告钟福山承担本起事故主要责任，原告赖兴建承担本起事故的次要责任，符合当时的现场情况，责任划分恰当，本院予以认定。大余县公安司法鉴定中心作出的（余）公（刑）鉴（法）字【2014】XXX号鉴定文书符合本案实际，本案其它当事人并无异议，故本院对大余县公安司法鉴定中心的上述鉴定结论予以认定。诉讼中，原告赖兴建主张的10870元误工费，因其计算标准超出法律规定的范围，本院对其误工费的计算标准不予支持；原告主张其误工费按照80天计算，因大余县公安司法鉴定中心作出的（余）公（刑）鉴（法）字【2014】XXX号鉴定文书认定其误工损失日为二个月，故对其按照80天计算误工费的主张，本院不以支持；综上，其误工费可参照江西省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准即79元／天（28569元／年÷12个月÷30天）从2014年5月15日起计算至2014年7月14日止。关于原告赖兴建主张的1600元住院伙食补助费，因其主张过高，本院对其1600元住院伙食补助费的主张不予支持，其住院伙食补助费可按20元／天的标准以实际住院天数40天予以计算。关于原告赖兴建主张的3600元护理费的问题，因其计算标准超出法律规定，故对其护理费按照90元／天计算的主张，本院不予支持，其护理费可按江西省居民服务、修理和其他服务业标准按89元／天（32051元／年÷12个月÷30天）予以计算。原告赖兴建主张的2000元营养费，因其主张过高，本院对其2000元住院伙食补助费的主张不予支持，其营养费可按20元／天的标准以实际住院天数40天予以计算。关于原告赖兴建主张的鉴定费，因该费用的支付是确定其相关损失项目的前提，属于原告赖兴建本次交通事故造成的必然损失，故该费用应由被告财保赣州支公司在保险责任范围内承担。原告方的医疗费、后续治疗费因有相关医疗费发票、鉴定文书，本院予以支持。原告赖兴建主张的后续生活弥补费因其不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以确认原告赖兴建的合理损失为：1、医疗费：15539.93元；2、后续治疗费：8000元；3、护理费：40天×89元/天=3560元；4、误工费：61天×79元/天4819元；5、住院伙食补助：40天×20元/天=800元；6、营养费：40天×20元/天=800元；7、鉴定费：600元。由于被告钟福山承担本起事故主要责任，原告赖兴建承担本起事故的次要责任，被告钟福山驾驶的事故车辆已在被告财保赣州支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告钟福山在投保期间与原告赖兴建发生交通事故，造成原告人身、财产的合理损失应先由被告财保赣州支公司在交强险的赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿范围的部分，应由被告财保赣州支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内全部赔偿。本案中，原告赖兴建的医疗费、后续治疗费，住院伙食补助费、营养费合计人民币25139.93元，应由财保赣州支公司在被告投保交强险的医疗赔偿限额内赔偿人民币10000元。原告赖兴建的剩余医疗费、后续治疗费，住院伙食补助费、营养费合计人民币15139.93元，由财保赣州支公司在被告钟福山投保商业第三者责任险的保险限额内赔偿70%，即人民币10597.95元；由原告赖兴建承担30%，即人民币4541.98元。原告赖兴建的护理费、误工费、鉴定费合计人民币8979应由被告财保赣州支公司在被告投保交强险的死亡伤残限额内全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告赖兴建的医疗费、后续治疗费，住院伙食补助费、营养费合计人民币10000元，限本判决生效后十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告赖兴建剩余医疗费、后续治疗费，住院伙食补助费、营养费合计人民币10597.95元，限本判决生效后十日内付清。三、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赖兴建护理费、误工费、鉴定费合计人民币8979元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费584元，减半收取292元，由被告钟福山承担94%，即274.48元；由原告赖兴建承担6%，即17.52元；退还原告赖兴建案件受理费292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘晓斌二〇一五年四月二十七日书记员  罗海芳