wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2015)潮枫法民初字第134号原告：李静云，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：陈泽彬，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：林春燕，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告李静云诉被告陈泽彬、林春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告林春燕下落不明，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼；被告陈泽彬、林春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈泽彬于2014年10月9日以家庭和生意资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，约定按每月利率2.5%计付利息。被告林春燕对陈泽彬的借款本息提供连带责任保证。各方还约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。日前，经原告多次催讨，被告陈泽彬拒不付还借款本息，被告林春燕也不履行保证责任，至今无果。现为保护自身的合法利益，请求人民法院判令：1、被告陈泽彬付还原告借款本金人民币10万元及该款自2014年10月9日起至清偿之日止按每月利率2.5%计付的利息。2、被告林春燕对陈泽彬上述借款本息提供连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告负担。原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页，证明原告诉讼主体资格。二、借款凭据复印件一份一页，证明被告陈泽彬向原告借款，被告林春燕对借款提供连带责任保证等事实。三、居民身份证复印件一份一页，证明二被告诉讼主体资格。被告陈泽彬、林春燕在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。经审理查明：2014年10月9日，被告陈泽彬向原告借款人民币10万元，并签订借款凭据一份，约定按每月利率2.5%计付利息，还约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告林春燕对被告陈泽彬的上述借款本息提供保证并在借款凭据上签名。后经原告催讨，被告陈泽彬、林春燕拒不付还借款本息。以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。本院认为：原告与被告陈泽彬双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告陈泽彬向原告借款后，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告陈泽彬应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告陈泽彬付还借款本金人民币10万元，依据充分，本院予以支持；原告请求判令被告陈泽彬付还该款自出借之日起至清偿之日止按每月利率2.5%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因原、被告约定的该利率违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计算利息，原告请求的利息超出部分不予支持。被告林春燕作为被告陈泽彬借款的担保人在借款凭据上签名，借款凭据中对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告林春燕应按连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告林春燕对被告陈泽彬的上述借款本息承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告陈泽彬、林春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十八条，十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李静云借款本金人民币100000元及该款自2014年10月9日起至判决确定还款之日止按每月利率2%计算的利息。二、被告林春燕对被告陈泽彬上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李静云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元由被告陈泽彬负担，被告陈泽彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；原告已预交的受理费人民币1150元可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判长 蓝 寻××审判员 麦少鹏二〇一五年十二月二日书记员 刘 铿
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02427号原告：王建国，男，汉族，1962年11月15日出生，小学文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。负责人：赵国，总经理。委托代理人：张勇，河南立品律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘���睢阳区。负责人：钱修铓,经理。委托代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市。被告：杨立民，男，1956年6月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省宿州市砀山县。原告王建国与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称：人财保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：联合财险公司）、杨立民机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中。原告王建国于2015年12月17日向本院提出撤回对商丘市兴达运输有限公司的诉讼申请。本院认为：原告王建国撤回对商丘市兴达运输有限公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建国撤回对商丘市兴达运输有限公司的起诉。审判员 王 刚二〇一五年十二月十七日书记员 李芳频
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南溪执字第181-6号申请执行人宜宾市南溪区玉川商贸有限公司。法定代表人余修龙。被执行人四川富正源生物科技有限公司。法定代表人张洪波。本院依据（2014）南溪民初字第386号民事判决立案执行四川省玉川投资有限公司申请执行四川富正源生物科技有限公司借款合同纠纷案，因被执行人目前暂无可供执行财产，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院依据（2014）南溪民初字第386号立案执行的（2015）南溪执字第181号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  冯 庆二〇一五年十二月二十五日书记员  曾 帅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第08492号原告邓生连，女，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告李文华，男，1943年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告邓生连与被告李文华身体权纠纷一案中，原告邓生连于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓生连在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓生连提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓生连撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由原告邓生连负担。审判员  杨文华二〇一五年十二月十五日书记员  叶东菁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第554号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人俞某。因本案于2015年1月4日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。经本院决定，同年12月3日变更强制措施为取保候审。辩护人高文江，浙江子城律师事务所律师。被告人王某。因本案于2015年3月11日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。辩护人郑雪莲，浙江圣文律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］543号起诉书指控被告人俞某、王某犯销售假药罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人俞某、王某及辩护人高文江、郑雪莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月至2015年1月间，被告人俞某在明知是假药的情况下，向他人购入保妥适注射用A型肉毒毒素等美容药品。期间，被告人王某明知系假药，仍为被告人俞某介绍客户。被告人俞某以注射的方式在嘉兴市南湖区、经济技术开发区、海宁市等地向他人销售，非法获利10000元以上。为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、假药认定书、无证医疗器械认定书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人俞某、王某的行为已构成销售假药罪。据此，提请本院依法对被告人俞某、王某予以惩处。被告人俞某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出被告人系初犯，能如实供述，请求对其从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出被告人系初犯、从犯、能自愿认罪、主观恶性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年9月至2015年1月间，被告人俞某在明知保妥适注射用A型肉毒毒素等是假药的情况下仍向他人购入。期间，被告人王某明知是假药，仍通过微信、朋友介绍等方式为被告人俞某介绍客户。被告人俞某以注射的方式在嘉兴市南湖区、经济技术开发区、海宁市等地向曲某人销售，非法获利10000元以上。2015年1月3日，经被告人王某介绍，被告人俞某在嘉兴市经济技术开发区嘉北街道立达汇园1322室以注射的方式向李某、欧某销售BOTOXBotulinumToxinTypeA各1支，后被嘉兴市食品药品监督管理局当场查获，扣押1瓶保妥适注射用A型肉毒毒素、9瓶BOTOXBotulinumToxinTypeA（其中2瓶已用）、8瓶DermahealLL、1盒BNPLUS、1盒Botulax100（已用）、6瓶BCNADIPO（其中1瓶已用）、4支DeepNumb、7盒NeuramisDEEP、11盒Restylane（1ml）、3盒Jurederm、4盒RADIESSE、1盒Restylane（2ml）、1袋4DSpiralCog、1袋4SThread、1盒YVOIRE、15支27G针头。经嘉兴市食品药品监督管理局认定：从被告人俞某处扣押的保妥适注射用A型肉毒毒素、BOTOXBotulinumToxinTypeA、BCNADIPO、BNPLUS、DermahealLL、Botulax100、DeepNump均系假药；Jurederm、Retylane（1ml）、NeuramisDEEP、YVOIRE、RADIESSE、4DSpiralCog、4SThread、27G、Restylane（2ml）均系无证医疗器械。另查明：被告人王某已退出违法所得10000元。上述事实，被告人俞某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单等，证人李某、陈某、欧某、易某、曲某证言，假药认定书、无证医疗器械认定书，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。关于被告人王某是否系从犯的问题。经查，被告人供述及证人证言证明，被告人王某与俞某在销售假药过程中，作用确有不同，但不足以区分主从犯，且所得赃款也基本均分，故辩护人就此所提，不予采纳。本院认为，被告人俞某、王某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某、王某销售的假药属于注射类药品，应酌情从重处罚。被告人俞某、王某能如实供述，可从轻处罚。被告人王某能主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人意见有理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金40000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年12月3日止。）二、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金40000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事与药品生产、销售及相关活动。四、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的假药、无证医疗器械，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  黄志荣人民陪审员  俞家乐二〇一五年十二月十八日书 记 员  卢 晶
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00739号申请执行人胡志洲，男，1986年10月17日出生，汉族，住所地榆树市华昌街一委102组，证件号码220182198610178234。被执行人孙丰，地址榆树市禄人家园小区11栋1单元401室。本院在执行胡志洲与孙丰借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：2013榆民初字第3294号民事调解书[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2119号原告曹俊。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告曹俊与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-1号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照158404元的8%即每年12672元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按158404元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还158404元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12672元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12672元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-1号商铺交原告曹俊执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12672元的标准，向原告曹俊支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告曹俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费512元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01631-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:杨安庆,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。被告:夏丽,女,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨安庆、夏丽物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰开民初字第01481号-1原告泰州市金盛物业管理有限公司，住所地泰州市凤凰东路99号。法定代表人王东盛，该公司经理。委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。委托代理人唐冰，江苏海信律师事务所律师。被告王飞。委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。本院在审理原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市金盛物���管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  吴翔二〇一五年十二月九日书记员  王泽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第3273号申请执行人：江晓东，男，1985年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：孟军，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人江晓东与被执行人孟军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第3117号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付24400.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，现被执行人下落不明，申请人提供不出被执行人其他执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3273号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法福民初字第552号原告深圳市佳润纸业有限公司。法定代表人王颖。委托代理人黄庆金。被告深圳市鑫瑞达彩印包装有限公司。法定代表人夏前文。被告深圳鼎瑄通讯科技有限公司。法定代表人夏前文。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市佳润纸业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市佳润纸业有限公司撤回起诉。案件受理费3860元，财产保全费2620元，共6480元，由原告深圳市佳润纸业有限公司承担。代理审判员  胡静二〇一五年十二月十四日书 记 员  颜毅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第96号之八申请执行人李永荣，女，汉族，居民。被执行人任文明，男，汉族，农民。被执行人王振波，男，汉族，居民。本院在执行李永荣与任文明、王振波民间借贷纠纷一案中,（2012）平民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王振波在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王振波在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社62XXX78账户上的49500元至平邑县人民法院。本裁定送���后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十五日书记员 陈贵华
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1120号罪犯石登喜，男，1981年5月10日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二0一三年六月十三日作出(2013)花刑初字第65号刑事判决，以被告人石登喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计75766.80元。判决生效后，于2013年10月30日交付执行，刑期至2016年6月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯石登喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石登喜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯石登喜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石登喜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯石登喜在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，但未履行任何民事赔偿义务，也未取得被害人的谅解，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石登喜不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第549号申请执行人刘四红，男，汉族，住所地郑州市管城区。被执行人孙冬奎，地址尉氏县。被执行人王二玲，地址尉氏县。本院于2015年8月28日立案执行刘四红申请孙冬奎、王二玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人孙冬奎王二玲应支付申请人刘四红案款106098.0元，承担执行费1491.4元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孙冬奎王二玲暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第549号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙建国、吴彬二〇一五年十二月二十二日
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第442号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人胡海波，曾因犯故意伤害罪于2007年1月8日被判处有期徒刑一年；因吸毒于2012年9月7日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪于2014年6月12日被判处有期徒刑六个月，2014年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人胡海波犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人胡海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年6月11日18时许，被告人胡海波在张家界市永定区大庸府城“府城商务酒店”509房间向孟某贩卖150元的冰毒，被民警当场抓获。上述事实,被告人胡海波在庭审过程中亦无异议,且有证人孟某、张某的证言、辨认笔录、现场方位图及相关照片、现场指认笔录、通某、尿检报告、累犯及劣迹材料、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡海波违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人胡海波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年3月26日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  胡超英人民陪审员  屈锦艳二〇一五年十二月十六日书 记 员  郭 琴附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第797号原告：郭成林，男，1948年6月2日出生，汉族，住址沈阳市。被告：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：陈立波，男，系局长。被告：沈阳市于洪区光辉街道办事处，住所地于洪区光辉街道光辉路。法定代表人：佟辉。原告郭成林诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局、沈阳市于洪区光辉街道办事处劳动行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，对原告进行了询问。本案现已审理完结。原告诉称，原告1963年到沈阳市国营光辉农场中心兽医站工作，1970年场社分家时被留在解放公社兽医站，1982年变区办大集体，自负盈亏，1988年省人事厅批准为中级兽医师。1994年人事局下发33号文件，其中第四条规定：养老保险对不参加者，不予转制，视为自动辞职，并宣布文件内容，不做工作解释，一次性订立补交无效。原告认为文件违法，但原乡党委副书记认为违法也执行，之后吊销原告营业执照，停发器械、药品等一切证件。同年工作被停职，不予转制就是开除，把开除说成自动辞职，不给退职费、下岗费，没有任何经济补偿和明确结论。有工龄的都可以办保险，原告31年工龄为何不能办理退休手续，33号文件违反立法原则，违反1992年1号和1992年116号文件，触犯国家宪法。原告生活困难，租房多年，故诉至法院，要求：1、撤销沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的答复；2、请求办理退休和应得的待遇；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告原系沈阳市于洪区光辉畜牧兽医站职工，于1994年被除名。因郭成林上访，2004年10月21日沈阳市于洪区人事局出具了《关于原解放乡兽医站郭成林同志情况介绍》，认为“郭成林同志没有参加社会统筹养老保险，也没有交纳保险金，故视为自动辞职。”原告向沈阳市人事争议仲裁委员会提起申诉，该委员会于2004年11月18日作出沈人仲字（42）号不予受理案件通知书，认为不属于受案范围。原告曾于2014年4月11日向沈阳市于洪区人民法院提起民事诉讼，要求于洪区光辉街道办事处为原告按照干部政策落实公职编制待遇，办理正常退休手续，补发退休养老金，赔偿承包经营的合法收入，该院于2014年4月18日作出【2014】于民立字第1号民事裁定书，认为原告的请求事项，不属于人民法院受案范围，裁定不予受理，原告没有上诉。2015年4月13日被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局和沈阳市于洪区光辉街道办事处共同出具《关于郭成林信访问题的答复》，依然认为“郭成林没有参加社会统筹养老保险，也没有交纳保险金，故视为自动辞职。”原告不服该答复，故提起本次诉讼。本院认为，原告的诉讼请求是撤销二被告作出的信访答复，并要求解决办理退休及享受应得待遇的问题，综合原告向本院提交的证据，该信访答复的内容与2004年10月21日沈阳市于洪区人事局给原告的情况介绍内容基本一致，该信访答复并未对原告设定新的权利义务，对原告的合法权益未产生实际影响，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭成林的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一五年十二月八日书 记 员  牛 薇本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民申字第00003号再审申请人(一审被告)王永刚，男，生于1964年4月9日，汉族。再审申请人（一审被告）韩淑美，女，生于1966年9月23日，汉族，系王永刚前妻。委托代理人路春生，系陕西兴振业律师事务所律师。被申请人（一审原告）赵志元，男，生于1951年1月18日，汉族。被申请人（一审原告）侯俊霞（曾用名侯军），女，生于1955年6月30日，汉族，系赵志元之妻。再审申请人王永刚、韩淑美因与被申请人赵志元、侯俊霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)汉台民初字第00689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永刚、韩淑美申请再审称:我俩先后向被申请人借款共计110000元，后分别于2011年4月29日给被申请人归还借款20000元、2013年6月27日归还借款50000元、2013年11月30日归还借款30000元、2013年12月29日归还借款10000元。对上述还款事实，被申请人也承认。但原审认定只归还了90000元借款错误。虽申请人在2013年12月2日给被申请人出具了1份30000元的借条，但该笔借款并未实际履行，被申请人当天未将借款金额交付申请人，可原审以此借条判决错误。故请求：依法撤销汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00689号民事判决书，驳回被申请人主张偿还借款20000元诉讼请求。。赵志元、侯俊霞提交意见称：申请人在2011年4月29日归还的20000元是以前借的，与这110000元没有关系，以借条为准。本院审查查明:申请人王永刚、韩淑美分别于2007年12月15日向被申请人赵志元、侯俊霞借款30000元、2008年1月8日借款20000元、2009年2月6日借款20000元、2011年4月4日借款40000元，以上借款共计人民币110000元整，且每笔借款均有书面借条。2013年6月27日申请人归还被申请人借款50000元后，因被申请人将申请人出具的110000元借条全部丢失，被申请人则于当日给申请人出具了1份书面说明，内容为“200年（显系笔误，实为2007年）—2013年6月26日前王永刚借赵志元、候君拾壹万元整票据作废永不存在（110000元整），赵志元、候君，2013年6月27日。”随之，申请人给被申请人重新出具了1份借款60000元的借条。2013年12月2日，申请人在给被申请人归还借款30000元之时，被申请人将找回的110000元借条及申请人2013年6月27日出具的60000元借条原件全部退给申请人。同时，申请人又重新给被申请人出具了1份30000元的借条。2013年12月29日，申请人再次归还被申请人借款10000元。另查明，2011年4月29日申请人向被申请人还款20000元情况属实。但该款是否偿还的是2007年12月15日之后借款，双方意见各异。本院认为:本案中双方争议焦点，即申请人偿还被申请人借款20000元为何时借款，申请人是否尚欠被申请人借款？根据申请人及被申请人的陈述，以及本案现有证据，完全能够证实申请人于2011年4月29日向被申请人还款20000元，该款项是申请人偿还被申请人2007年12月15日之前的欠款，并能证实申请人尚欠被申请人借款20000元之事实。理由如下：一、申请人与被申请人均陈述，双方系多年朋友关系，在2005年期间，申请人因资金短缺曾向被申请人借款20000元。此说明，2007年12月15日之前，双方之间存在借贷关系；二、申请人自2007年12月5日之后分别向被申请人借款共计110000元，双方无异议。2013年6月27日及同年12月2日，申请人先后两次扣减其还款后重新向被申请人出具的借款借条与其借款110000元相互吻合。既然申请人主张其2011年4月29日还款20000元是偿还被申请人的110000元借款，为何申请人在两次“倒换”的借款借条中不将该款扣除。加之，申请人提交的还款记录显示，申请人对其每次还款的情况均有记载，其不存在对已还款疏漏未计算的可能。因此，对申请人提出其还款20000元是偿还被申请人110000元借款之主张，证据不足，不予认定。借条是债权债务关系存在的依据。2013年12月2日，申请人向被申请人出具的借款30000元借条，系申请人对其借款余额的再次确认，该借条非双方上述债权债务关系之外新产生的借贷关系，故被申请人不因为该借条的出现而重复支付借款。该借条真实有效，申请人应当向被申请人履行偿还借款的义务。所以，对申请人提出的2013年12月2日被申请人未实际支付30000元借款及原审以此借条判决错误之再审理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。王永刚、韩淑美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回王永刚、韩淑美的再审申请。审判长  屈斌岐审判员  李志宏审判员  杨凤岐二〇一五年十二月三十日书记员  杜 坤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2099号原告王邦顺。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告王邦顺与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-5号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被���，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-5号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-5号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照153962元的8%即每年12317元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按153962元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还153962元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后���未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12317元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据��本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12317元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-5号商铺交原告王邦顺执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12317元的标准，向原告王邦顺支付自2015年4月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告王邦顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费342元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1207号原告姚遗大。委托代理人蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。被告巢迪。被告常州市公安局，住所地常州市龙锦路1588号。法定代表人尚建荣，该局局长。委托代理人尤巧珍，该局干警。委托代理人陈辉，该局干警。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，组织机构代码证号83717692-1。诉讼代表人蒋旭，该公司总经理。委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。原告姚遗大诉被告巢迪、常州市公安局、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告姚遗大及其委托代理人蔡丽燕、被告巢迪、被告常州市公安局的委托代理人尤巧珍、被告人保常州公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚遗大诉称，2013年11月18日，被告巢迪驾驶被告常州市公安局所有的苏D警车，撞上原告停靠在路边的车，致原告及妻子邵杏英受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告巢迪负全责。该车辆在被告人保常州公司投保了相关保险。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费、车损、交通费、住院伙食补助费、赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等费用，具体金额待伤残等级鉴定后确定；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项变更为要求被告赔偿原��已经发生的医疗费共计5683.45元，并表示其余损失待治疗结束后另行主张。被告巢迪、常州市公安局辩称，对原告受伤深表同情和慰问。我方系全责，愿意积极按照法院判决履行。对原告主张的损失，同意被告人保常州公司的意见。苏D警号轿车登记在被告常州市公安局名下，事故发生时由被告巢迪驾驶，是在履行职务时发生交通事故，相应的赔偿责任由被告常州市公安局承担。事故发生后，被告巢迪已垫付了医疗费用44663.77元，要求一并处理，其余垫付款项（住院伙食补助费、护理费待下次处理）。被告人保常州公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。苏D警号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，本事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费。原告主张的医疗费中，常州市中医诊所的白条收据���足浴盆、耐克服饰、便盆、复印费，是原告自行购买，无相关医嘱，故不予认可。对被告巢迪垫付的医疗费无异议。要求扣除10%医保外用药。综上，请法院依法判决。经审理查明，2013年11月18日15时，被告巢迪驾驶苏D警号轿车沿龙虎塘南街由东向西行驶时，因疏于观察，车辆前侧与原告驾驶的车（车载邵杏英）碰撞，致原告、邵杏英受伤，两车受损，发生交通事故。次日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030070872号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告巢迪负本次事故的全部责任。经原告申请，2015年6月23日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院委托，出具常德司鉴所（2015）临鉴字第1232号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左下肢功能障碍构成十级伤残；受伤后所需设置的误工期为从受伤至定残前一日为止、护理期以90日为宜、营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。后原告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院征询三被告意见后予以准许，但在重新鉴定过程中，原告表示因需要后续治疗，故本案中仅要求处理前期医疗费。又查明，苏D警号轿车登记在被告常州市公安局名下，交强险、商业三者险均投保于被告人保常州公司，其中商业三者险的限额为30万元，且投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内。事故发生后，被告巢迪垫付了医疗费44383.77元、踝关节骨折固定支具280元，原告同意在本案中一并处理，其余垫付款项后续另行处理。还查明，本事故尚有另一名伤者邵杏英（系原告妻子），其向本院出具说明一份，表示本事故的交强险由原告优先使用。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告巢迪提供的医疗费发票、费用清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对双方均无异议的医疗费48831.82元本院予以认定，被告巢迪垫付的踝关节骨折固定支具280元应列入辅助器具费。原告虽仅提供收据，但其踝关节骨折后进行中医治疗符合普通公众的一般社会认知，本院在本案中予以支持，计620元，但原告在今后的治疗中，应选择正规医疗机构就诊治疗，凭有效发票主张权利。原告受伤后行动不便，购买便盆符合实际伤情，本院予以支持，计35元。原告提供的证据不足以证明足浴盆、耐克服饰、复印费与本案的关联性，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计49766.82元（其中按10%的比例确定医保外医疗费用为4945.18元），应首先由被告人保常州公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，计10315元，在商业三者险保险限额范围内按被告巢迪应承担的事故责任全额予以赔偿，计34506.64元，合计应赔偿44821.64元。因被告巢迪在履行职务过程中发生事故，相应的赔偿责任应由被告常州市公安局承担，故医保外医疗费用4945.18元由被告常州市公安局赔偿，因被告巢迪已垫付44663.77元，原告应返还39718.59元，该款可从被告人保常州公司应赔偿给原告的款项中直接予以支付，即被告人保常州公司赔偿给原告5103.05元、支付给被告巢迪39718.59元。至于被告巢迪的垫付款与被告常州市公安局的应付款之间的结算，由其自行处理为宜。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告姚遗大5103.05元、支付被告巢迪39718.59元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回原告姚遗大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告姚���大负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担360元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 娥人民陪审员  许郁文人民陪审员  居建秋二〇一五年十二月十七日书 记 员  方 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00162号异议人张于青，居民。异议人卢卫芬，居民。二异议人代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。申请执行人孙青，居民。被执行人王玉祥，居民。被执行人高建霞，居民。本院在执行申请执行人孙青与被执行人王玉祥、高建霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人张于青、卢卫芬提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开举行听证会审查了本案。异议人张于青、二异议人的委托代理人洪月来、申请执行人孙青到庭参加听证。被执行人王玉祥、高建霞未到庭参加听证，不影响本案的正常审查。现已审查终结。异议人张于青、卢卫芬异议称，位于沭阳县上海花园小区7幢3单元1101室房屋被法院查封前，二异议人已与二被执行人签订该房屋买卖合同，约定总价款为770000元，先付部分购房款，余款待房屋过户时一次性付清。合同签订后，二异议人共付价款520000元，二被执行人交付了房屋，二异议人于2013年2月装修入住该房屋。请求法院对该房屋中止执行。申请执行人孙��辩称，房屋买卖合同的时间落款有改动，提供借条不能算作付房款，而且购房款至今没有付清，不同意异议人的异议请求。被执行人王玉祥、高建霞未作答辩。经审查查明，申请执行人孙青与被执行人王玉祥、高建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）沭民初字第1002号民事裁定书，对被执行人王玉祥、高建霞所有的沭阳县上海花园小区7号楼3单元1101室房屋一套予以查封。本院于2014年5月6日作出（2014）沭民初字第1002号民事判决书，判决被执行人王玉祥、高建霞归还申请执行人孙青借款99000元及利息。判决生效后，因二被执行人未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人孙青申请，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中，本院对涉案房屋进行了委托评估，并裁定予以公开拍卖。2015年5月21��，案外人张于青、卢卫芬向本院提出执行异议。另查明，2013年1月28日，二被执行人与二异议人签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋出售给二异议人，总房款为770000元，签订合同时付定金100000元，春节前给付200000元，春节后付100000元，余款待过户时一次性付清。合同还约定，2013年2月15日前交付房屋，2013年3月25日前办理好过户手续。合同签订后，异议人截至2013年5月给付购房款共32600元，异议人实际占有该房屋。2013年7月至11月期间，被执行人王玉祥向异议人张于青借款163000元。涉案房屋尚有商品房按揭贷款未还清。本院认为，异议人提供的房屋买卖合同和购房款收条等证据之间存在矛盾，不能证实双方之间存在合法有效的房屋买卖关系，且也未支付全部价款，异议人主张享有涉案房屋所有权，不能成立。其请求本院��止执行涉案房屋的异议，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张于青、卢卫芬的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  高允宽审判员  周 波二〇一五年十二月十七日书记员  仲其山
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第1246号原告管莲，女，1970年10月13日生，汉族。被告贾志余，男，1968年12月25日生，汉族。原告管莲诉被告贾志余非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告管莲到庭参加了诉讼，被告贾志余经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管莲诉称，2014年12月22日，原被告双方驾驶电动车通过南京市雨花台区油坊桥路段，被告超越前方原告电动车时未保持安全距离，造成两车相撞、原告受伤住院的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的交通事故认定书确认被告贾志余负全部责任，原告管莲无责任。事故发生后，就赔偿事宜一直协商未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告承担医疗费2207.1元、交通费500元、误工费2500元、护理费400元、营养费300元，共计5907.1元；2、被告承担本案诉讼费用。被告贾志余未作答辩。经审理查明，2014年12月22日，被告贾志余驾驶电动车行驶至南京市雨花台区油坊桥路段时，因超越前方管莲电动车时未保持安全距离，造成两车相撞、管莲受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路事故认定书，认定：被告贾志余负全责，原告管莲无责。事故发生后，原告管莲至南京明基医院诊疗。南京明基医院作出诊断为：头部外伤、眼眶挫伤[伴牙损伤]、手部擦伤，建议休息天数共计15天。原告为治疗共花费医疗费2207.1元。以上事实有交通事故认定书、医院诊断证明书、病历单、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告贾志余在本起交通事故中负事故全部责任，应承担赔偿原告损失的责任。根据庭审质证情况，并结合原告的治疗情况，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费2207.1元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、营养费225元，按每天15元计算15天；3、交通费酌定300元；4、护理费350元，按每天50元计算7天。原告主张误工费2500元，但根据原告提交的工资发放表显示，本起事故发生后原告用工单位如期发放了2014年12月22日之后的工资，原告未能提供证据证明其产生实际误工损失，故原告主张误工费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。故原告主张的各项损失总计3082.1元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志余于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告管莲各项损失3082.1元；二、驳回原告管莲的其他诉讼请求。如果被告贾志余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告贾志余负担。（此费用已由原告预交，被告在本判决生效十日内一次性给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 长  尚小强人民陪审员  张爱琴人民陪审员  王存宽二〇一五年十二月十日见习书记员  孙凡力
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04283号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。被执行人张妙桂，女，1979年6月8日生，居民身份证号码3522301979********，汉族，住福建省周宁县李墩镇楼坪村柏洋*号。现住丹阳市丹金路东侧长江物流市场*号楼**号。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张妙桂信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2014)丹商初字第01341号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张妙桂于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年11月18日尚欠的本金48893.55元、利息5146.75元、滞纳金2167.57元，合计56207.87元；被执行人张妙桂于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行自2014年11月19日起至欠款全部给付之日止按照中国人民银行的规定计算的利息（含滞纳金）。案件受理费1208元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人张妙桂的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张妙桂无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人张妙桂下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹商初字第01341号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月二十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04283号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张妙桂信用卡纠纷一案中，被执行人张妙桂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人张妙桂(居民身份证号码352230197906081226)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汝执字第1994-94号申请执行人郑克奇，男，汉族，1947年9月20日出生，住汝州市。被执行人汝州市焦化厂。法定代表人安金中，男，该厂厂长。案由：债务纠纷申请执行人郑克奇申请执行被执行人汝州市焦化厂债务纠纷一案，本案现已审理完结，（1993）汝民初字第94号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中查明，汝州市焦化厂已组建为河南汝州煤焦化集团有限公司，汝州市人民法院于2012年8月15日作出（2012）汝民破字第001-1号民事裁定书裁定宣告河南汝州煤焦化（集团）有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（1993）汝民初字第94号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常占伟执行员  王光辉执行员  李小强二〇一五年十二月十一日书记员  李亚莉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹿执字第547号申请执行人俞喆玕，男，1980年11月11日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住广西柳州市柳北区。被执行人韦继熙，男，1970年5月8日出生，壮族，广西区鹿寨县人，住广西鹿寨县。现在桂林监狱服刑。被执行人唐梅云，女，1975年1月8日出生，壮族，广西区全州县人，住广西鹿寨县。申请执行人俞喆玕依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第491号民事判决书，向柳州市柳北区人民法院申请强制执行，柳州市柳北区人民法院于2015年9月15日委托本院代为执行。本院于2015年9月15日依法受理。该案总执行标的为261220元。未履行金额261220元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门及房管部门查询，查明二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  莫春辉审 判 员  周国富代理审判员  廖庆龙二〇一五年十二月十日书 记 员  罗 毅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民初字第897号原告闫淑贤，女，1948年4月26日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人焉学杰（闫淑贤侄儿），男，1973年5月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告管红艳，女，1980年5月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告高艳华，女，1971年2月10日出生，现住黑龙江省铁力市。原告闫淑贤与被告管红艳、高艳华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告闫淑贤委托代理人焉学杰到庭参加诉讼，被告管红艳、高艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日被告管红艳、高艳华以做生意缺钱为由向原告借款人民币96,600.00元，约定月利息2分，借款期限1年，到期后，被告管红艳、高艳华未偿还欠款。故诉至法院要求被告管红艳、高艳华偿还欠款96,600.00元，给付利息23,184.00元，合计119,784.00元。案件受理费由被告承担。被告管红艳、高艳华未到庭亦未答辩。总结本案争议焦点为：被告管红艳、高艳华是否应偿还原告闫淑贤借款96,600.00元，支付利息23,184.00元。庭审中，双方对围绕本案争议焦点进行了举证、质证。原告提供的证据有：借据1份，内容为：”今有借款人管红艳、高艳华借人民币大写玖万陆仟陆佰元整¥96,6000.00元整。此借款由担保人（空白）为其担保，如借款人到期还不清此借款，担保人（空白）全权负责还清此借款。注：此借款未还清前此借据永远有效。借款人高艳华、管红艳，担保人（空白），2014年10月4日。“欲证实被告管红艳、高艳华在原告处借款96,600.00元，口头约定借款期限1年，月息为2分。被告管红艳、高艳华均未提供证据。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告未出庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。本院依据原、被告陈述及采信的证据认定以下事实：2014年10月4日被告高艳华、管红艳向原告闫淑贤借款人民币96,600.00元，出具借据1份，未约定还款时间及利息。现原告诉至法院要求被告高艳华、管红艳偿还欠款96,600.00元，给付利息23,184.00元。案件受理费由被告承担。上为本案事实。本院认为，原告闫淑贤提供的借据能够证实被告高艳华、管红艳向原告借款96,600.00元的事实。但借据中未约定利息及还款时间，对原告利息的请求，未提供证据予以证实，被告又未到庭予以认可，原告对利息的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管红艳、高艳华于本判决生效后三日内偿还原告闫淑贤欠款96,600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696.00元，由被告管红艳、高艳华承担2,215.00元，原告闫淑贤承担481.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一五年十二月九日书 记 员  王佳琦
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第3835号原告冯晓琼，女，1969年5月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。委托代理人冯光伟（特别授权），男，1967年8月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告任晓成，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。被告石丽君，女，1978年4月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。系被告任晓成之妻。原告冯晓琼诉被告任晓成、石丽君合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾友贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯知凡、冯光伟，被告委托代理人魏民到庭参加了诉讼，被告石丽君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月5日，原告与被告任晓成签订《房屋共建协议》，约定购买被告建设开发的位于潆溪镇城和人家住房一套，价款为25万元，原告先行支付24.7万元，余款待房屋产权证和土地证交付后支付。原告于同年1月5日和16日分别向被告任晓成支付5万元、19.7万元。2013年1月16日，双方约定被告任晓成应在同年4月为原告办齐房屋产权证和土地证，但届时被告任晓成未能办妥。2015年3月20日，被告任晓成再次承诺于2015年5月1日前为原告办理房屋产权证和土地证交付原告，逾期则退还房款并从付款之日起按银行同期利率3倍支付利息，但至今被告任晓成仍未能办妥。两被告于2002年5月9日结婚，该笔债务系夫妻存续期间产生，被告石丽君应对此承担民事责任。故诉请法院判决：一、解除原、被告签订的《房屋共建协议》；二、二被告返还建房集资款24.7万元并从付款之日起按银行同期利率3倍支付利息；三、诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件及二被告结婚证复印件,拟证明双方主体适格；2.《房屋共建协议》，拟证明原告向被告购房的事实；3，转账凭证，拟证明2013年1月16日原告向被告石丽君账户转账19.7万元的事实；4，收条两份，拟证明被告任晓成2013年1月5日收到原告5万元，2013年1月16日收到冯光伟房款19.7万元；5、收条一份，拟证明被告及承诺在2013年4与办齐双证；6、承诺书一份，拟证明被告任晓成向原告承诺2013年5月1日前办理双证的事实。被告辩称：原告未办成产权是自己造成的，不同意解除房屋买卖合同，驳回原告的诉讼请求。要求被告返还建房款和支付银行同期利率是没有法律依据的。被告举证如下：城和人家第一批完税申报说明，拟证明因原告未交税，故无法办房产证；六份房屋所有权证，拟证明所卖房屋可以给原告办证。经审理查明，原告为购买被告建设开发的位于潆溪镇城和人家住房一套，于2013年1月5日双方签订了《房屋共建协议》，合同约定:“一、甲方（被告）负责土地征用，房屋修建，按图施工，保证质量和安全，房屋为砖混结构，并负责代办土地使用证和房屋产权证。进户水、电、气由甲方统一安装，其费用水、电、气、上户费由甲方支付。公证费由乙方（原告）负责，向国家缴纳的税费，由甲、乙双方各自承担。二、乙方出资房屋搭建款交给甲方，在潆溪镇城和人家修建住房一套你（含土地费和修建材料费），其集资款计算方式：以套为单位，按所建房屋位置支付集资房款250000元，大写贰拾伍万元。三、付款方式：双方签字订协议时付建房集资款伍万元，余款约定时间为2013年1月15日前付清247000元，尾款叁仟元，待甲方房屋土地证和房屋产权交给乙方后，一次性付清。四、违约责任：甲乙双方均应严格遵守本协议，若有违反，违反方应赔偿对方总房价10%的违约金。五、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。六、未尽事宜，双方协商解决。”原告当日给付被告伍万元现金，被告在《房屋共建协议》上写明：“今收到：冯晓琼现金伍万元整。收款人：任晓成2013.1.5”。2013年1月16日，原告向被告石丽君银行账户转款19.7万元，同日，被告任晓成向原告出具了《收条》、《收材料》各一份，分别载明：“今收到冯光伟房款197000元，大写壹拾玖万柒仟元整，双证2013年4月办齐”、“今收到冯光伟资料：身份证与离婚证、未婚证复印件各壹份”。2013年1月24日，案涉房屋登记在被告任晓成个人名下。2015年3月20日，被告任晓成向原告冯晓琼又出具了一份《承诺书》，载明：“你所购任晓成顺庆区潆溪镇城和人家住房，房产证、土地使用证拟定于2015年5月1日前办理清楚，并将双证交付于你，逾期未办理完结，退还房款并从付房款之日起按银行同期利率3倍赔偿利息。若非任晓成（售房方）原因，双证办理可顺延”。此后，被告未给原告办理房产证和土地使用证。另查明，被告提供了2015年5月15日及此后办理的该小区内六户购房人的房产证和土地证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋共建协议》从约定内容看，原告是房屋购买者，不是共建房屋人。《房屋共建协议》实际上是房屋买卖协议。且该协议合法有效。原告按协议约定按时按量交付了购房款，因双方未约定办理房产证和土地使用时间，被告在2013年1月16日给原告出具的房款收条上明确“双证2013年4月办齐”。2015年3月20日，被告又向原告出具了《承诺书》，再次表示房产证、土地使用证在2015年5月1日交付原告，逾期未办理完结退还房款并从付款之日按银行同期利率3倍赔偿利息。被告的两次书面承诺均明确具体，且是真实意思表示，也不违反法律规定，原告接受被告的两次承诺。而被告没有按承诺时间为原告办理两证，属违约行为，被告也未提供是原告的原因导致未能办证的证据，故原告主张被告退还房款并支付利息的主张，本院予以支持。被告石丽君与任晓成系夫妻关系，在婚姻关系存续期间该笔债务应共同承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：解除原告冯晓琼与被告任晓成于2013年1月5日签订的《房屋共建协议》。被告任晓成、石丽君在本判决生效之日起十日内退还原告冯晓琼购房款24.7万元。并从2013年1月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费2503元由被告任晓成、石丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  贾友贤二〇一五年十二月七日书记员  罗 曼
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城于执字第49号之一申请执行人：王洪成，男，1963年7月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：于普文，男，1983年12月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行王洪成与于普文劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2015）潍城于民初字第28号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩世林审判员  刘鹏飞审判员  宋晓萍二〇一五年十二月三十日书记员  刘国伟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第00989号申请执行人江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地江苏省镇江（镇江大港集体资产经营公司内）。法定代表人睢一鸣，董事长。委托代理人严海霞、笪秋云，江苏××律师事务所律师。被执行人厦门市铭颖橡塑制品有限公司，住所地厦门市海沧区。法定代表人邹胜铭。江苏恒伟达机械设备有限公司与厦门市铭颖橡塑制品有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2014年9月22日作出的(2014)镇经商初字第0147号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告厦门市铭颖橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒伟达机械设备有限公司货款139000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3080元，由被告厦门市铭颖橡塑制品有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案尚未执行标的为142080元。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人表示被执行人尚无财产可供执行，并于2015年11月18日向本院申请终结本案的本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产，再向法院申请恢复执行。本院于2015年12月5日决定将被执行人厦门市铭颖橡塑制品有限公司（组织机构代码××）列入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询回单、程序终结申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)镇经商初字第0147号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十二月三日书 记 员  方一之
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥春，男，汉族，1955年5月12日出生，住长春市南关区。委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹日，男，汉族，1971年1月17日出生，住长春市南关区。再审申请人孔祥春因与被申请人曹日农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥春申请再审称，(一)一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.长春净月经济开发区玉潭镇东升村民委员会一直定期向村民支付承包费，2011年由于承包土地的亩数存在偏差，导致孔祥春未能交付承包费，二审法院以时间因素的延迟履行为由来认定合同不予解除，十分牵强；2.虽然孔祥春答应适当调整承包费，但不能按照与案外人协商的价格来确定承包费。同时，承包合同的面积也已经发生了变化，实际少于合同面积，二审法院还要求按照原合同面积执行，显失公平。(二)曹日存在故意增加诉累，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经基本支持了曹日的诉讼请求，曹日还要上诉已经远离了起诉的初衷，存在故意增加诉累，耗费司法资源的嫌疑，因此，应当维持原一审判决。请求再审本案，维持(2012)长经开民初字第922号民事判决。本院认为：(一)2011年长春净月高新技术产业开发区退耕还林办公室委托吉林省林业设计院对孔祥春承包的土地进行了重新测量，由于测量面积与原合同不符，导致孔祥春未能将2011年土地承包费严格按照合同约定支付给包括曹日在内的17户村民。孔祥春未按合同约定及时支付土地承包费，但由于其迟延支付的原因与政府重新丈量土地及土地面积发生变化有关，因此其迟延履行的行为不构成根本性违约，原审判决以此为由，对曹日提出的解除合同的请求未予支持，适用法律并无不当。(二)虽然曹日原审的诉讼请求为解除合同，而孔祥春在向本院申请再审过程中也提出了解除合同的主张，但由于双方对解除合同的法律后果不能达成一致意见，因此本院无法认定双方当事人经协商解除合同。(三)由于政府部门发放的退耕还林补助款标准发生变化，且孔祥春与陈波等七户村民重新签订了土地承包合同，调整了承包费，曹日与孔祥春未能就此协商一致，原审判决对双方土地承包费进行调整，符合公平原则。对孔祥春提出的按原合同执行的主张，本院亦不予支持。(四)关于孔祥春提出的曹日故意增加诉累、耗费司法资源的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院不予支持。综上，孔祥春的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔祥春的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十二月七日书 记 员  孙浩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01003-2号申请执行人杜燕。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行杜燕与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十二日书记员  王 毅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10772号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁建华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁建华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁建华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,896.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,896.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1941-1号原告青州市兴悦经贸有限公司，组织机构代码07576360-0。法定代表人吴佳宝，经理。被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司（原山东济滨良岸天然气开发有限公司），组织机构代码78077075-0。法定代表人于美香，董事长。本院在审理原告青州市兴悦经贸有限公司诉被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一五年十二月二十四日书记员 闵健磊
原告王晓君诉被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第991号原告王晓君，现住内蒙古自治区包头市。被告刘俊，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告陶德其其格，个体工商户，住址同，系被告刘俊妻子。原告王晓君与被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王晓君、被告陶德其其格到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称,二被告系夫妻关系，2013年1月25日二被告向原告借款24万元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息，约定一年内归还。借款后2013年12月25日之前的利息已经结清，本金24万元及之后的利息至今未付。现原告要求二被告归还借款本金24万元，并以支付利息的形式给付违约金（从2013年12月26日按月利率2%计算至2015年9月25日，之后的违约金自愿放弃），并由二被告负担本案诉讼费。原告提供的证据有，借条1张，欲证明二被告借款的事实及数额。本院认为原告提供的借条内容客观真实，本院依法予以采信。被告陶德其其格辩称，认可原告的诉讼请求。被告刘俊未到庭，未提供证据及书面答辩意见。经审理查明，2013年1月25日二被告向原告借款24万元，约定一年内归还，同时约定如到期未按时还款，二被告除利息外每天支付原告借款总金额1%的违约金。借款后2013年12月25日之前的利息已经结清，本金24万元及之后的利息至今未付。以上事实有原告、被告陶德其其格陈述及原告提供的证据证实。本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷关系，原告要求二被告偿还还本金24万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二被告从2015年12月25日开始未支付利息已经构成违约，因此原告以支付利息的形式要求二被告给付违约金的诉讼请求符合法律的规定本院依法予以支持。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利，造成的不利后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊、陶德其其格于本判决书生效后即归还原告王晓君借款本金24万元，并给付原告违约金（违约金以借款本金24万元为计算基数，从2013年12月26日按月利率2%计算到2015年9月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元（原告已预交)，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费6340元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 云苏日娜二〇一五年十二月二日书记员 师 慧 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第05001－1号原告谢巧云。原告谢莲芳。被告叶单。被告叶士清。本院在审理原告谢巧云、谢莲芳诉被告叶单、叶士清债权人撤销权纠纷一案中，原告谢巧云、谢莲芳向本院提出财产保全申请，申请冻结被告叶单、叶士清位于长沙市天心区新谷路368号山水嘉园住房一套，并提供了财产担保。担保财产为担保人龚伟龙所有的位于湖南省冷水江市冷办冷金居委会房屋一套。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告叶单、叶士清位于长沙市天心区新谷路368号山水嘉园房屋一套的所有权过户手续；二、冻结担保人龚伟龙所有的位于湖南省冷水江市冷办冷金居委会房屋一套的所有权过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  向 利人民陪审员  黄海保人民陪审员  陈 敏二〇一五年十二月二日代理书记员  董 鑫
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第533-1号申请执行人杨加慧，女，1986年5月19日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行杨加慧诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有17703.30未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第330号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)耿民初字第669号原告向红梅，女，生于1978年，汉族，四川省三台县人，个体户，现住耿马自治县孟定镇。委托代理人刘铁牛，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告袁丽琴，女，生于1974年，汉族，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县孟定镇。（缺席）原告向红梅与被告袁丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告向红梅及其诉讼代理人刘铁牛到庭参加诉讼，被告袁丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向红梅及诉讼代理人诉称：2012年原被告均有经济往来，被告在耿马孟定镇部队加油站对面经营“雷石”KTV，陆续向原告赊购啤酒。2012年3月20日原被告双方进行结算，被告尚欠原告啤酒款94000元，因被告资金周转困难，被告称就当向原告借走现金94000元，就于2012年3月20日以欠款的形式向原告出具了一份欠条。该款到期后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款94000元；2、案件受理费由被告承担。被告袁丽琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向红梅为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格。2、欠条原件一份，欲证实被告欠原告啤酒款94000的事实。被告袁丽琴未到庭发表质证意见，视为其对以上两组证据材料放弃质证权利，其证明效力本院予以采信。经审理查明：2012年原、被告均有经济往来，被告在耿马自治县孟定镇部队加油站对面经营“雷石”KTV，陆续向原告赊购啤酒，2012年3月20日经原被告双方结算，被告尚欠原告啤酒款94000元，因被告资金周转困难，2012年3月20日双方约定以现金借款形式写下欠条，载明：“今借到向红梅现金94000元，用于装修雷石KTV，借期两年，2014年3月20日归还。欠款人：袁丽琴”。欠条中借款金额实际为被告所欠啤酒款。该款到期后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的行为实际已经形成买卖关系，被告写下欠条行为也是对该买卖关系的认可，该买卖行为合法、有效。被告在双方结算后未及时付款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁丽琴于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告向红梅货款94000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁丽琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 林 丹代理审判员 洪 英人民陪审员 赵云春二〇一五年十二月十七日书 记 员 李文明
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第216号-2案外人张爱红，女，1956年12月13日出生，汉族。委托代理人苏晓阳，男，1982年5月24日出生，汉族，系张爱红之子。申请执行人黄继安，男，1963年11月20日出生，汉族。被执行人北京英图光彩置业有限责任公司。法定代表人吴东晓。本院在执行申请执行人黄继安与被执行人北京英图光彩置业有限责任公司（以下简称英图公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张爱红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张爱红称，北京市丰台区莲花池南里27号楼1层1127号房产是其2007年8月6日向英图公司购买的，其在合同签订时已一次性向英图公司付清购房款、委托英图公司办理产权过户的契税，以及物业费等相关费用，并在当天英图公司向其交付房产后将该房产返租给英图公司，期间一直未能办理权属登记手续，其不存在过错，故请求解除对该房产的查封。本院查明，北京市丰台区莲花池南里27号楼1层1127号房产的权属人为英图公司。2007年8月6日，英图公司与张爱红签订一份《北京市商品房现房买卖合同》，约定将该房产出售给张爱红，总价款为人民币（币种下同）251215元，张爱红同意委托英图公司指定的代办机构向权属登记机关申请办理权属转移登记，委托费用500元。当日，张爱红向英图公司支付了该房产的产权代办费500元、委托公证费200元、产权过户契税7536元、印花税126元、公共维修金5024元。同日，双方还签订一份《商铺租赁合同》和一份《商铺租赁交接单》，载明张爱红向该房产返租给英图公司并将接收的房产返租移交给英图公司使用。2007年8月27日，英图公司出具一张《北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票》，确认收到张爱红支付的上述购房款全额。2014年4月3日，本院在执行本院（2014）厦民初字第54号民事调解书即申请执行人黄继安与被执行人英图公司民间借贷纠纷一案过程中，轮候查封了该房产。本院认为，北京市丰台区莲花池南里27号楼1层1127号房产的权属虽登记在英图公司名下，但在本院采取查封措施之前的2007年8月6日即已出售给张爱红，张爱红已付清购房款并在接收后再返租给英图公司使用。至今未办理产权过户手续的原因系英图公司未依双方的委托办证约定及时代为办理，张爱红对此不存在过错。因此，张爱红请求解除对该房产查封的执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对北京市丰台区莲花池南里27号楼1层1127号房产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年十二月二日代书记员 陈莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3895号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号，组织机构代码：90540965-2。负责人：陈雪海，该行行长。委托代理人：李光和，中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行员工。委托代理人：蒲臻，中国工商银行绵阳分行员工。被告：达光宴，男，回族，生于1969年3月19日，住四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。被告：张琼，女，回族，生于1969年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告达光宴、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈昆鹏独任审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的委托代理人李光和、蒲臻到庭参加诉讼。被告达光宴、张琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年5月16日与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：****新华综字**号），约定借款金额450000元，借款期限120个月，借款利率7.93125（月利率），还款方式为等额本息。被告同时将其自有的位于绵阳市涪城区********附***号*层-*层的房地产抵押给原告作为前述借款债务的抵押担保物。双方签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：****新华综字**号），约定抵押担保债务范围包括借款本金、利息、复息、罚息及贷款人实现债权的费用，并办理了抵押物登记，取得了《他项权利证书（证书编号：**********）。原告依约于2012年5月16日向被告发放贷款450000元，被告自2013年3月开始不依约向原告偿付借款本息，贷款至今已累计违约26期。其中连继违约20期，构成严重违约。经原告多次催收无果，截至2015年7月10日仍下欠原告借款本金408,027.77元，利息66,088.50元。为了维护原告合法权益，确保实现合法债权，避免信贷资产遭受损失，并根据《合同法》及双方《个人借款/担保合同》第十一条之约定，原告决定提前终止该合同，并依法提起诉讼，请求判决：1、判令被告限期清偿其所欠原告借款本金408,027.77元及至清偿之日止的应付利息、复息、罚息，如被告未在限期内清偿前述债务，则强制执行该债务的抵押担保物，以清偿前述债务及被告垫付的诉讼费用；2、判令被告承担诉讼费用。被告达光宴、张琼未答辩。经审理查明：被告达光宴、张琼系夫妻关系。2012年5月14日，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告达光宴、张琼签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告同意为达光宴提供45万元的贷款；贷款用途为房屋装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮35%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人即可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除本合同。该合同中还写明以被告所有的位于绵阳市涪城区********附***号的房屋进行抵押，2012年5月14日，原、被告为案涉房屋办理了他项权证（绵房他证涪城字第**********号）。2012年5月16日，原告将45万元转入被告指定的案外人何某某的账户，被告向原告出示的个人贷款借款凭证显示执行利率为9.5175%。另查明：原告起诉前，被告已超过六次未按时足额偿还贷款本息。截止2015年9月14日，尚欠贷款本金344476.14元、逾期本金63551.63元、利息60182.79元、罚息6050.52元、复息7008.52元。上述事实，有原告陈述，当事人身份证明、个人借款/担保合同、房屋他项权证、房屋所有证、土地使用证、借款凭证、转款凭证等证据经庭审核实，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。按合同约定，原告按约向被告发放贷款后，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同；有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用。截至起诉前，被告累计超过6次未按时足额偿还贷款本息，该违约行为导致原告解除合同及宣布贷款提前到期的条件成就，原告有权要求解除合同并要求被告提前清偿全部或部分贷款，故原告要求解除合同并要求被告限期偿还借款本金的诉讼请求符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于利息问题，合同对贷款期内和被宣布提前到期贷款的利率、逾期还款的罚息、未支付利息的复利均作出了明确约定，原告以此主张应付利息、复息的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张对被告的抵押房屋位于绵阳市涪城区********附***号的房屋进行处置，优先清偿被告拖欠原告的借款、利息等的问题，本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定原告对位于绵阳市涪城区********附***号的房屋享有优先受偿权。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告达光宴、张琼签订的《个人借款/担保合同》终止履行。二、被告达光宴、张琼于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金408027.77元及积欠利息60182.79元、罚息6050.52元、复息7008.52元，并承担借款本金和积欠利息从2015年9月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮75.5%的标准计算的利息和复利；三、被告达光宴、张琼不能履行上述给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对位于绵阳市涪城区********附***号的房屋拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3725元，由被告达光宴、张琼承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一五年十二月二十日书记员  吕小玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2015)阳东法民二初字第358号原告：阳江市ＸＸ医院，住所地：阳江市阳东区。法定代表人：邹建福，副院长。委托代理人：刘经针，医院员工。被告：龙树亮，男，苗族，住贵州省锦屏县。被告：龙光才，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：卢有花，女，苗族，住贵州省都匀市。被告：龙光辉，男，苗族，住贵州审锦屏县。原告阳江市ＸＸ医院诉被告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人济经针到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我院急救中心受命于阳江急救中心及阳东县公安局交通警察大队，于2014年12月3日把因交通事故受伤的龙国芳接入住院治疗。情需要及其家属要求，2014年12月6日出院转至上级医疗救治，期间所发生的医疗费为15445.97元，由中国人民财产保险股份有限公司垫付抢救费5000元（中国人民财产保险股份有限公司垫付1万元，其中5仟元用于救治同一事故的李小素），尚欠医疗费10445.97元。现被告就交通事故案已经在贵院合山庭提起民事诉讼，被告作为龙国芳的家属，根据国家相关法律规定理应承担龙国芳的医药费，但被告至今未履行应尽的义务，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告连带偿还所欠因救治龙国芳的医药费10445.97元；2、由被告承担本案诉讼费用。四被告没有答辩。经审理查明：2014年12月3日龙国芳因交通事故受伤，当日到原告阳江市ＸＸ医院住院治疗，因伤情严重于2014年12月6日转往上一级医院治疗，后治疗无效死亡。龙国芳在原告阳江市ＸＸ医院治疗期间产生的医疗费共15445.97元，中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司已代其支付医疗费5000元，尚欠10445.97元。另查明：龙树亮是龙国芳的丈夫，龙光才是龙国芳的父亲，卢有花是龙国芳的母亲，龙某是龙国芳的儿子，四被告是龙国芳的第一顺序法定继承人。因本案交通事故，四被告于2015年3月12日向本院提起民事诉讼，请求责任人承担赔偿责任。案件正在审理中。以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，交通事故伤者抢救治疗通知书，费用清单，病案等证据证实。本院认为：龙国芳因交通事故受伤到原告阳江市ＸＸ医院治疗，双方形成医疗服务合同关系。龙国芳所欠医疗费10445.97元，事实清楚，证据充分，应予认定。龙��芳因交通事故死亡，该10445.97元属于龙国芳生前的个人债务，四被告是龙国芳的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，四被告应在继承龙国芳的遗产价值限额内对该10445.97元承担偿还责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某在本判决生效之日起七日内，以继承龙国芳的遗产价值为限支付10445.97元医疗费给原告阳江市ＸＸ医院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（已减半收取），由被告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林睦飞二〇一五年十二月二十九日书记员  陈俊丞