安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00383号上诉人（原审原告）：王英春，农民。委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔承欢，农民。被上诉人（原审被告）：崔琼琼。被上诉人（原审被告）：储根梅，退休职工。委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。上诉人王英春与被上诉人崔承欢、崔琼琼、储根梅民间借贷纠纷一案，因不服安徽省岳西县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）岳民一初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人王英春及其委托代理人时永丰、丁国安，被上诉人崔承欢，被上诉人储根梅及其委托代理人吴宪斌到庭参加诉讼，被上诉人崔琼琼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年4月22日，崔承欢、崔琼琼具条向王英春借款12万元，约定借期一个月，逾期不还支付20%的违约金，当时借据、担保书均打印在一张纸上，借据在上担保书在下，崔承欢、崔琼琼在借据上签名，储根梅在下面担保书（日期、金额处均为空白）担保人处签名，王英春于当日将12万元转帐付给崔承欢。王英春与崔承欢还有其他经济往来，2014年8月份，王英春要求崔承欢出具22万元借条，并要求其将日期填写为2014年4月22日，同时将原12万元借条退还给崔承欢，在储根梅签名的担保书金额空白处填写为22万元。另查明：崔承欢提交的原12万元借条下断裂处与王英春提交的担保书上断裂处相吻合，系一张纸撕断。后崔承欢、崔琼琼、储根梅均未还款，故成讼至原审法院。原判认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，崔承欢、崔琼琼出具借条向王英春借款，双方之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示。崔承欢表示王英春尚欠其酒钱未予举证，本院不予采纳。该借款已到期，崔承欢、崔琼琼未履行还款义务，已构成违约，故王英春要求崔承欢、崔琼琼偿还借款的诉讼请求，依法予以支持，双方在借条中对违约金的约定，违反法律规定，不予支持，鉴于王英春要求借款人对借款日期进行修改，还款日期应认为不确定，故支持其自向原审法院主张权利后按银行同期贷款利率计算逾期利息。储根梅对原借款12万元承担担保责任，王英春将原12万元借条退还给崔承欢，重新与崔承欢、崔琼琼签订22万元借款合同，应认定债权人、债务人的主合同已作重大变更，但未经被保证人书面同意，储根梅的担保责任已自动免除，故本院对王英春要求储根梅承担22万元借款担保责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、崔承欢、崔琼琼于判决生效之日起十日内返还王英春借款人民币22万元并支付逾期利息（自2014年9月2日计算至款清之日止按照银行同期同类贷款利息计算）二、驳回王英春的其他诉讼请求。案件受理费5335元，减半收取2667元，由王英春负担667元，由崔承欢、崔琼琼负担2000元；保全费1870元，由王英春负担。王英春上诉称：1、储根梅应当在12万元范围内承担保证责任；2、原审判决认定的利息不当，应从借款之日按同期同类银行贷款利率标准的四倍计算利息。请求二审法院依法改判。崔承欢辩称：1、22万元欠款是事实，22万元借条是换据来的，其中10万元是2013年欠的，为此王英春在崔承欢处拉了20万元的酒，还有12万元是2014年4月22是借的。2、12万元欠款的利息愿意按同期同类银行贷款利率标准的四倍计算。10万元不应计算利息。请求二审法院公正判决。崔琼琼未作答辩。储根梅辩称：1、王英春和崔承欢恶意串通，存在欺诈行为。崔承欢另行出具一份22万元的借条给王英春，并将原12万元借条的保证书填写为22万元，储根梅与22万元欠款无关。2、12万元欠款发生后，崔承欢、崔琼琼已归还了欠款，借条原件已归给还给了崔承欢，债务已消灭，储根梅不应再承担保证责任。3、原判利息符合法律规定。请求二审法院维持原判。二审审理期间各方当事人均未提供新的证据，对原审提供的证据，本院对22万元借条的真实性及所确定的总的欠款数额予以认定，对担保书中储根梅的签名真实性予以认定，对担保书中的担保数额按12万元予以认定，超过12万元的担保部分不予认定。二审另查明：2014年4月22日崔承欢、崔琼琼向王英春借款12万元，储根梅提供担保，担保期限为借款到期后两年。2014年5月，崔承欢、崔琼琼应王英春要求将2013年欠款10万元及2014年4月22日的欠款12万元重新换据，向王英春出具了22万元借条，约定借款2014年5月22日前还清，逾期不还支付20%的违约金，并要求崔承欢、崔琼琼将借款日期填写为2014年4月22日，且将储根梅为12万元担保的担保书金额空白处填写为22万元，之后原在同一张纸上的12万元借条和保证书被撕开，王英春只将12万元借条退还给崔承欢。储根梅当时不在现场，对于22万元借条出具情况不知晓。王英春当庭承认上述事实，并仅要求储根梅对12万元承担担保责任。二审查明的其他事实与原审一致，应予认定。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、储根梅对12万元借款是否应承担保证责任；2、原判对利息的认定是否正确。本院认为：债务应当清偿。崔承欢、崔琼琼向王英春借款并出具借条，双方之间债权债务关系成立，崔承欢、崔琼琼应履行还款义务并承担逾期还款利息。崔承欢辩称王英春尚欠其酒款，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。关于储根梅对12万元借款是否应承担保证责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案崔承欢、崔琼琼、王英春在未征得储根梅同意的情况下，将担保数额填写为22万元，其行为加重了储根梅的担保责任，根据上述法律规定，储根梅对加重的部分不应承担保证责任。二审庭审中，王英春当庭亦表示仅要求储根梅承担12万元担保责任，且储根梅对12万元担保仍在担保期限内，故储根梅应承担12万元的担保责任。储根梅辩称12万元债务崔承欢、崔琼琼已偿还，债务已消灭，其不应再承担担保责任，因未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。关于原判认定的利息是否正确问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案崔承欢、崔琼琼向王英春出具的12万元借条和后来重新换据的22万元借条均约定还款期限为2014年5月22日及逾期不还支付20%的违约金，故王英春要求支付逾期利息的请求有事实和法律依据。但违约金的约定明显过高，按上述法律规定，22万元借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2014年5月23日起算。崔承欢辩称10万元不应计算利息的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判适用法律不当，本院依法纠正。上诉人上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01332号民事判决第二项，即“驳回王英春的其他诉讼请求”。二、撤销安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01332号民事判决第一项，即“崔承欢、崔琼琼于判决生效之日起十日内返还王英春借款人民币22万元并支付逾期利率（自2014年9月2日计算至款清之日止按照银行同期同类贷款利息计算）”三、被上诉人崔承欢、崔琼琼于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王英春借款人民币22万元及利息（利息自2014年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止），储根梅对其中的12万元借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5335元，减半收取2667元，上诉人王英春负担669元，被上诉人崔承欢、崔琼琼、储根梅各负担666元；保全费1870元，被上诉人崔承欢、崔琼琼各负担625元，储根梅负担620元；二审案件受理费5335元，被上诉人崔承欢、崔琼琼各负担1780元，储根梅负担1775元。本判决为终审判决。审 判 长  张文军审 判 员  金 京代理审判员  程 顺二〇一五年四月一日书 记 员  王岳霞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四位（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。