河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第300号原告杨某某，男，1930年8月15日生，汉族。委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。委托代理人尚某某，男，1957年1月29日生，汉族，系原告女婿。被告刘某某，女，1972年8月28日生，汉族,系原告儿媳。被告杨某甲，女，2007年7月31日生，汉族，系原告孙女。法定代理人刘某某，系杨某甲之母。被告刘某甲，男，1997年1月6日生，汉族，系原告孙子。以上三被告共同委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人耿世昌，河南群达律师事务所实习律师。原告杨某某诉被告刘某某、杨某甲、刘某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人卢正献、尚某某，被告刘某某及其与刘朝晖、杨某甲共同委托代理人的宋开峰、耿世昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨某某系被告刘某某丈夫杨某乙（已死亡）的父亲，三被告现在居住的位于登封市大金店镇三王庄村90号房产系杨某乙生前与原告共同出资所建，其中包括北上房三间两层，东厢房两间，南邻街三间。1985年，原告带领全家在涉案房产的地基上建造了一处宅子，当时杨某乙及其哥杨某丙、杨某丁都没有结婚，四人共同居住在该房中。后杨某丙、杨某丁相继结婚，杨某丁在登封市区打工在外居住，杨某丙在本村自建新房居住，老宅由原告及杨某乙居住。2006年，杨某乙与被告刘某某结婚，结婚时被告带来一男孩，即被告刘某甲，后二人又生育一女孩，即被告杨某甲，自此老宅由原告杨某某及杨某乙一家四口共同居住。2005年至2011年，因为企业占用农村耕地，按照人口分配土地补偿款，原告杨某某和杨某乙共分得土地补偿款6万元。2012年秋天，原告和杨某乙将老宅拆掉后用补偿款修建了新房（即本案诉请所指房屋）。新房建成后，因被告不愿意让原告在新房中居住，杨某乙与被告刘某某多次发生争吵，2013年10月10日，杨某乙服毒自杀，至今，被告刘某某仍不让原告到新房中居住，激化了家庭矛盾。因涉案房产是原告和杨某乙拆掉原家庭共有房屋，用原告和杨某乙的占地补偿款建成，原告应占用一定的份额。杨某乙死亡后，属于杨某乙的一处应由原告和三被告共同继承，且被告刘某某对杨某乙死亡存在重大过错，应当少分。三被告不让原告搬进新房居住，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求：1、判决原告杨某某参与属于杨某乙的遗产份额即位于登封市大金店镇三王庄村90号房产的分割；2、原告杨某某搬进该房中居住；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某、杨某甲、刘某甲辩称：1、原告起诉所依据的请求权基础不明确，原告既主张对涉案房产进行分家析产，又依据继承权要求分配杨某乙的遗产，该两项请求分别属于两种不同的请求权，不能在一案中合并起诉；2、原告要求搬进涉案房产中居住，缺乏事实根据及法律依据，且原告第一、二项诉讼请求是相互矛盾的；3、涉案房产系杨某乙生前与被告刘某某在婚姻关系存续期间在2012年4月份共同出资修建，属于三被告的家庭共有财产，不属于原告诉请的遗产范围，原告无权要求分割；4、杨某乙因服毒自杀，对于其死亡，三被告无过错，也不符合继承法关于少分遗产的情形；5、被告刘某甲系1997年1月6日出生，现已年满18周岁，原告起诉时将被告列为未成年人，明显错误；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供三组证据：第一组，杨某乙家庭户口户口本复印件1份，证明原告与杨某乙系父子关系，原告一直跟随杨某乙生活；第二组共3份：1、2013年10月11日被告刘某某签字认可的说明1份，2、2013年10月24日被告刘某某与杨某丙达成的协议书1份，3、2014年12月28日登封市大金店镇三王庄村村民委员会出具的证明1份，共同证明：1、被告刘某某现在居住的房屋，是原告的老宅于2012年拆后重建的，原告作为家庭成员应对该房产占有一定的份额；2、原告作为杨某乙的父亲，对其遗产份额享有继承权；3、被告刘某某对杨某乙的死亡存在重大过错，分配遗产时应适当少分；4、被告刘某某曾同意原告在涉案房产中居住，并赡养原告；5、三被告在三王庄村没有人口地和责任田；第三组，登封市三王庄村记账凭证复印件9份，证明原告及其三个儿子共分得土地补偿款119321元，该款由杨某丙及杨某乙平分，每家分得59660.5元，杨某乙生前所建房屋主要是用该款建成的，进一步说明原告对涉案房产有部分所有权。被告对原告的提供的证据的质证意见是：对第一组真实性无异议，但对证明内容有异议，仅凭原告户口本复印件不能证明原告一直跟随被告生活；对第二组第1份真实性无异议，但该证据与本案无关，更不能因此证明三被告应当少分遗产，第2份真实性无异议，该协议仅证明杨某乙死亡后的后事处理问题，与原告是否应当分割涉案房产无因果关系，被告刘某某对原告已经没有法定的赡养义务，对第3份真实性无异议，该证据不能证明杨某乙与被告刘某某在修建涉案房产时，原告有出资；对第三组真实性无异议，该证据仅证明杨某乙领取有补偿款，但不能证明该补偿款用于修建涉案房产。三被告为证明自己的答辩意见，向本院提供了登封市三王庄村民委员会出具的证明1份及涉案土地的土地使用证1份，证明涉案土地为杨某乙于1995年4月12日审批所得，该土地及随后修建的房产与原告无关，杨某乙与被告刘某某在2012年10月份建房时，原告未出资。原告对被告提供的证据的质证意见是：真实性无异议，但对证明内容有异议，涉案土地上房子是于2012年10月份经过翻盖，以前土地上就有老房子，土地使用证以前是原告的1995年换证的时候换给杨某乙的。本院认证情况：对原告所举第三组证据，被告质证后对其真实性无异议，本院认为该证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信，对被告所举证据，原告质证对真实性无异议，本院认为具有客观性，但不能证明原告的证明目的。经审理查明：原告杨某某系登封市大金店镇三王庄村村民，生于三子杨某丁、杨某丙、杨某乙，其家庭共同在该村的老宅基地居住，后长子杨某丁外出务工、次子杨某丙自建房屋另住，三子杨某乙2006年与被告刘某某结婚后，与原告杨某某、继子刘某甲、女儿杨某甲共同在该老宅居住。1995年换土地使用证时，本案争议宅基地的使用人换成了杨某乙。2012年，原、被告及杨某乙所居住的原上房三间瓦房、东厢房三间瓦房及院墙拆除重建，建成现有的上房二层六间、东厢房二间、临街三间平房。后杨某乙于2013年10月10日死亡，原、被告因对该宅基地居住权及分配问题发生纠纷，故而成讼。本院认为：公民依法享有财产继承权，杨某乙死亡后遗留的个人合法财产是其遗产，应由其法定继承人继承，本案四位当事人均是杨某乙法定第一顺序继承人。因该房屋是杨某乙与被告刘某某夫妻关系存续期间所建，因此该房屋应是杨某乙与刘某某夫妻共同财产，由于双方未明确产权份额，应推定双方各有一半的产权份额，因此杨某乙的遗产应为该房屋产权的一半。因原告现在居住在养老院，且原、被告之间积怨已久，经村组及亲属多次调解，未能达成一致意见，为了减少当事人矛盾，本院对原告搬进涉案房屋中居住的诉讼请求不予支持，但房屋作为杨某乙遗产，被告应将原告应得部分折价补偿原告。关于对该房的价值确定问题，因双方当事人均生活较为困难，为了减少当事人诉累，降低司法成本，本院结合当地实际情况，酌定涉案房屋价值16万元，因此杨某乙遗产价值应为8万元，原告可分得其中四分之一，为2万元。依据第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘某某、杨某甲、刘某甲于本判决生效之日起30日内支付原告杨某某补偿款2万元；二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。本案受理费100元，由原告杨某某承担50元，被告刘某某承担50元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  牛文强人民陪审员  韩彦周人民陪审员  张学芳二〇一五年十二月八日书 记 员  王志杰