wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）鄂孝感中刑监字第00011号刘海波：你因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、强迫交易罪一案，不服孝感市孝南区人民法院（2011）孝南刑初字第101号刑事判决和本院（2011）孝刑终字第00139号刑事判决，以如下理由向本院提出申诉：1、对于敲诈勒索罪。申诉人及申诉人父母在机砖厂各有一套住房，拆迁后还建两套住房是理所当然的事，应当视为合理合法的维权行为；2、非法拘禁罪的事实不清，证据不足。东李咀村事件是一个由政府机关策划、组织，并现场指挥实施的政府行为，所产生的行为及后果均应由政府承担，与申诉人无关；3、关于强迫交易罪。第一、本案中的受害人卢爱宏没有被强迫交易，也没有受到任何损害，而且还扩大了销量，增加了利润；第二、被告人张率伤害管红联的行为系其个人行为，与申诉人无关；第三、申诉人在该米粉代理生意中并非原审认定的所谓获取了暴利，所涉当事人每人每月仅几百元的收入而已，也没有任何暴力胁迫的行为出现。故不构成强迫交易罪。综上，你请求本院对你提出的申诉意见予以采纳，并依法撤销本院和孝南区人民法院关于本案的一、二审判决。本院经审查，对你的申诉作出如下评判和认定：1、你关于所犯敲诈勒索罪。经查，第一、你在孝感市机砖厂并无该厂所分住房，你父刘富田则分有住房一套，而其后你通过原一、二审认定事实中的各种手段，在只交了14708元的情况下，取得了面积分别为115平方米和125平方米的两套还建房。你的母亲胡双莲于2010年11月10日在侦查机关所作的询问笔录节录如下：“？刘海波是机砖厂的职工吗。答：是的。？那刘海波在机砖厂上班的过程中分了房子吗。答：他没有分。他住的房子是我和我爱人刘富田分的。”孝感市孝南区经济和信息化局和孝感市机砖厂于2010年11月15日联合出具的证明证实：“兹有我厂职工刘海波在孝南区机砖厂拆迁还建过程中不具备分房资格，其父刘富田虽有分房资格，分房后（该房的使用面积为115平方米）按规定应补齐差价13万余元，但刘海波目前只交了14708元。因刘海波多次组织他人采取言语威胁、堵路等手段阻碍施工，致使工程无法开展，在开发商喻桂清迫于无奈的情况下同意多给一套还建房刘海波（使用面积为125平方米）。最终刘海波在机砖厂的还建过程中强占了两套住房。”以上两证据均证实了你申诉所称“属机砖厂职工且有住房，属合法合理还建”的理由不能成立。第二、原审被告人范杰、柳林波、张率的供述证实，受你的指使客观上实施了在被害人喻桂清施工现场阻挠其施工行为的事实；第三、被害人喻桂清的陈述证实：“我们是承建孝南区政府房改办在槐荫大道133号原机砖厂老宿舍的基础上改建经济适用房，我们手续齐全。2008年我们准备拆迁的时候，刘海波找到我们要和我合伙搞，我不同意。他当时说就是死个人掉个脑壳他也要搞，要不然我也搞不成。过了几天我家就莫名其妙被砸了，用砖头往窗户中丢进去的，差点就将我3岁的伢砸中了，搞得人心惶惶，家里人都非常怕，所以他后来强行要两套房子，被逼无奈，就只好给了。在2008年3月我们第一次拆迁时，刘海波带来了一、二十个人，到工地阻碍拆迁。2008年12月份，第二次拆迁时，刘海波带了150人左右来工地阻碍拆迁，并且人人手中都带有刀、钢棍等物，将施工挖机用车子拦住，还当着所有的人将商务局的王局长（王斌）踢了一脚。”此份证据与其他证据相对应，印证了你采取一系列手段敲诈勒索的行为和事实。第四、相关证据亦可证实被害人喻桂清被迫将该两套还建房屋之权属分别办理在你和刘富田名下的事实。故对于你关于此宗罪的申诉理由不予采纳。2、关于非法拘禁罪。经查，东李咀村的拆迁工程确系孝感市开发区的拆迁工程，孝感市开发区在依法作出了《房屋强制拆迁通知书》、《东李咀房屋拆迁预案》等并履行了相关告知义务，旨在依法拆迁、文明拆迁，其目的是为了保证和保障市政建设的执行及落实，磊金拆迁公司在此拆迁活动中的职能是维持秩序，配合政府职能部门共同做好此项拆迁工作。但你所属的磊金公司的私自行为，背离了此一宗旨，所造成的后果应由该行为的相关责任人承担相应的法律责任。非法拘禁罪的客观行为虽系由本案另一原审被告人李腊清具体组织实施，但你与李腊清及其他各被告人构成共同犯罪，故你关于非法拘禁罪的申诉理由不能成立。3、对于强迫交易罪。第一、强迫交易罪所侵犯的客体是商品交易市场秩序，使用的手段是以暴力威胁等强买强卖商品或强迫他人提供服务的行为，至于被害人利益是否受损或犯罪行为人是否盈利以及盈利多少并非本罪的构成要件。其二、被害人卢爱宏的陈述、证人管红联的证言均证实，自2006年以来，其属被迫与你做米粉生意以及谈合作米粉生意时，被你所带的一个伢将头打破的事实；第二、证人卢爱明的证言证实，卢爱宏告诉他，孝感的米粉是当地的一个“混混”垄断了，每送一斤米粉，这个“混混”都要按每斤提成1至2角钱；第三、证人任云的证言证实，整个孝感的湖南米粉只有一家在送货，我们没有其他的选择，价格比武汉贵一点；第四、原审被告人李腊清及你的供述均证实，该湖南米粉生意每年可提成三、四万元，这几年下来的提成总约有二十万元左右。基于以上理由，对于你关于此宗犯罪事实的申诉理由亦不予采纳。综上，本院认为，你对本案的各项申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。是此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条之规定，原判决应予维持，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年四月二十八日附相关法条：刑事诉讼法第二百四十二条当事人及法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。刑事诉讼法解释第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者不予重新审判。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第175号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:宁显东。被申请人于2010年02月05日向申请人借款人民币36,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年04月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金36,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人宁显东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金36,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2012)奎执字第740号申请执行人侯温军。被执行人关付明。申请执行人侯温军与被执行人关付明保证合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2012)奎梨民一初字第88号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 韩 冰二〇一五年四月十三日代书记员 刘 正
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第514号原告：白论锋，农民。委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师被告：吴合聚，曹县王集镇王集小���校长。委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。原告白论锋与被告吴合聚健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告白论锋委托代理人李加凯，被告吴合聚及其委托代理人张建初到庭参加了诉讼，原告白论锋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因其从事王集镇王集小学教学楼和厕所的工程施工工作，2014年8月22日下午6时许，在施工现场，被告因故找事并叫来多人将原告及他人殴打致伤，造成原告住院治疗15天，给原告人身和精神造成严重伤害，请求赔偿医疗费等相关费用共计10000元。被告辩称：原告及他人请求被告赔偿没有事实根据，由于白沦升（另案原告）承包王集镇王集小学教学楼墙体粉刷及厕所墙的建设工程，作为该小学校长的被告，于8月22日下午，发现白沦升所带领的原告白论锋及其他施工人员所垒厕所墙体出现裂缝，出于责任向白沦升指出问题时，白沦升对被告进行威胁，被告才电话通知了吴庆彬过来劝阻，被告并未动手殴打原告等人，曹县公安局对其行政拘留是因原告拔打市长热线，为不给政府造成压力平息事态才对其拘留，不同意承担原告及他人的赔偿责任。原告为其诉求，向本院提交了以下证据：身份证复印件、曹县公安局对被告的行政处罚决定书、曹县人民医院2014年8月22日的住院病历、诊断证明书、住院费用结算票据、病人费用清单明细表、2014年8月19日加油票据各1份，检查费票据5份，曹县公安局王集派出所询问笔录2份，上述证据用于证明其诉讼主体适格及原告的损伤系被告叫人所为，因伤住院治疗15日，支付了医疗费4300.04元、检查费663元，交通费（加油）100元和住院期间误工、护理费用等。被告对上述证据的质证意见是：曹县公安局对被告的行政处罚决定书认定原、被告因工程质量发生口角，被告只是电话通知他人赶到现场，并未认定被告安排来人打架；提交的曹县王集派出所出具的询问笔录不完整，有断章取义情节，且该笔录的证人也未证明被告参与打架，原告的损伤与被告没有直接关系；原告提交的2014年8月19日的交通费加油票据100元，是2014年8月22日之前的票据，该票据与本案无关。被告未提交相关证据。经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告提交的有相关单位出具的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以认定，对被告提出异议但能与其他证据互为印证的部分，本院予以认定，对原告提交的加油费票据，确系事发前所出具，对该票据，本院不予认定，对其交通费予以酌情认定。根据有效证��，结合双方的陈述意见，本院认定如下法律事实：白沦升（另案原告）因承建被告所负责的王集镇王集小学教学楼墙体粉刷和厕所墙施工建设项目，其雇佣原告对此项目施工，2014年8月22日下午6时许，原告及其他人员在施工时，被告去施工现场察看施工情况，因为施工质量问题与承包人白沦升及白论锋发生口角，后被告电话通知案外人吴庆彬等人赶到现场，参与打架，致原告白论锋及他人受伤，原告于当日入住曹县人民医院治疗，入院记录（诊断）：外伤性头痛，软组织损伤。原告在该医院住院15日，支付住院费、治疗费、检查费等各项费用共计4963.64元。2014年9月2日，曹县公安局作出曹公（王）行政处决字（2014）00042号处罚决定书，对吴合聚处以行政拘留七日的处罚。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2015年2月4日诉至本院，请求被告赔偿医疗费、检查费���误工费、护理费、活补助费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计10000元。另查明：2013年度山东省农、林、牧、副、渔业年平均收入为40500元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为70元／天。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告提交的2014年8月19日的加油票据，系2014年8月22日事发前的票据，对该票据本院不予认定，对其交通费酌定为50元。原告请求由被告支付精神损失抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求应支持的范围为：医疗费4300.64元，检查费663元，误工费1664.38元（40500元÷365天×15天），护理费1664.38元（40500元÷365天×15天），住院伙食补助费1050元（70元／天×15天），交通费50元，共计9392.40元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条又规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因工程质量发生争执，被告电话通知他人到场参与打架，将原告致伤，对此曹县公安局根据侵权人的过错，对被告处以行政拘留7日的处罚，被告对于原告的人身损害存在过错，应承担相应责任，原告在承建被告所负责的小学工程施工中，被告作为甲方代表对工程质量问题提出监督意见时引发双方争执，原告在打架过程中受伤，对于自身损害的发生也有过错，应减轻侵权人的责任，本院酌定被告吴合聚承担60%的责任。据此，被告应向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5635.44元（9392.40元×60%）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告吴合聚赔偿原告白论锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5635.44元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12元，被告负担13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张以生二〇一五年四月十五日书记员  李 星
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)朔中民申字第3号再审申请人（原审被告）：辛义喜，男，1948年农历2月26日出生，汉族，山西省X县人，农民，现住山西省X镇X村。被申请人（原审原告）：李永平，男，59岁，1964年8月11日出生，汉族，山西省X县人，干部，现住山阴县X街X区。原审原告李永平与原审被告辛义喜法定继承纠纷一案,山西省山阴县人民法院于2014年5月21日作出(2014)山民初字第4号民事判决,已发生法律效力。原审被告辛义喜不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人辛义喜申请再审称，1、原判没有考虑夫妻共同财产，也没有考虑王丙奎的妻子的继承份额。2、本案已超过诉讼时效。故请求法院依法对本案再审，撤销原判。3、原判错误认定被继承遗产范围，被继承人王丙奎的宅基地面积为三分地，而申请人被拆迁总面积为589.2平米，原判用超出被继承人财产的计算继承份额显失公正。4、王丙奎已于生前用赠与的方式对其财产作出处分，故被申请人没有继承权。5、拆迁补偿中的按时奖励不应当作为遗产考虑。本院经审查认为，审理继承遗产纠纷案件，首先应当正确划定遗产范围。本案王丙奎在与申请人辛义喜母亲婚姻关系存续期间，批得3分宅基地，并先后盖起诉争五间正房，应当依法认定该房屋为夫妻共同财产,归夫妻共同所有。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。而原判决在分割王丙奎遗产前未将夫妻共同财产析出，显然不当；王丙奎先于配偶去世，在确定其遗产继承人时，一审法院未依法将其配偶列为法定继承人，亦属不当。综上，原判决适用法律确有错误，再审申请人辛义喜再审申请应予支持，应当对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间,中止原判决执行。审 判 长  陈铁柱审 判 员  赵晓燕代理审判员  梁志平二〇一五年四月九日书 记 员  赵彦红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第430号原告上海山容实业有限公司。被告上海渠汇化工有限公司。原告上海山容实业有限公司诉被告上海渠汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以被告已给付货款为由提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海山容实业有限公司撤回对被告上海渠汇化工有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,060元、保全费947元，合计2,007元，由原告上海山容实业有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年四月十五日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4661号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶建华，男，1977年09月05日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38312.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38312.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第75号原告张昭龙，男。被告山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司。法定代表人王虎，职务董事长。委托代理人王东东，男，山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司职工。委托代理人任福进，男，山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司职工。原告张昭龙诉山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昭龙，被告山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司委托代理人王东东、任福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昭龙诉称，2008年我家分到三块耕地共计7、5亩与我村村民胡建华焦家河4、78亩耕地互换，并经村委登记备案。2011年春，被告在距我家河沟地约30米处修筑了水库大坝，堵塞了我耕地东边的排洪河道，严重妨碍了耕地的正常耕种。2014年秋。下了一场暴雨，导致洪水淹没了我的庄稼约三亩。造成经济损失约1万元。为了得到赔偿，我与被告多次交涉，被告置之不理。后我反映到介休市政府，龙凤镇政府，2014年11月12日前龙凤镇政府干部与被告交涉，并组织双方协调，双方未达成一致。为保护我的合法权益，故具状起诉，请求法院判令被告排除妨碍，停止侵害、疏通排洪渠道，保证原告的耕地能正常耕种。并判令被告赔偿耕地庄稼被洪水淹没造成的经济损失1万元。被告山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司辩称，南庄水库大坝是2012年底修建完工。原告所诉水坝堵塞了涉及耕地东边的排洪河道，事实上水坝为我公司管辖边界，而涉及耕地位于水坝的下游，不属于我方区域，我方无权也没有地堵塞或改变下游耕地东边排洪河道。地处下游的耕地淹没原因与我方没有因果关系。经审理查明，原告张昭龙系介休市龙凤镇南庄村村民，与本村村民胡建华互换焦家河土地4、87亩耕种。被告山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司的水库大坝位于该耕地南端。2013年秋，下雨后，张昭龙的耕地被淹。2014年12月，张昭龙具状起诉，认为被告山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司修建的大坝堵塞了原有的旧河道，致水流改变走向，流入原告地里致使被淹，请求判令被告排除妨碍，停止侵害、疏通排洪渠道并赔偿经济损失，其提供的证据有：1、农村土地承包经营权证，南庄村委证明、2、南庄村委情况说明，载明：2012年间，山西凯嘉张壁古堡生态旅游有限公司在张昭龙承包的土地南端修建水库及大坝，使张昭龙和胡建华兑调的焦家河4、87亩土地河道堵塞，坝上和周边的雨水无法排出，长期淹没张昭龙承包的部分土地，造成地上农作物产量明显降低。3、介休市龙凤镇政府关于张昭龙信访事项答复意见书。4、光盘一份，证明耕地被水淹的情况。庭审中，被告称原告土地并非其管辖范围，原告耕地被淹与被告并无关系，是因为上一个自然村改变村里水流方向，导致水牛沟水量增大，淹没原告耕地。其提供的证据有：1、介休市龙凤镇人民政府和山西凯嘉文化旅游开发有限公司签订的协议书一份。2、照片。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告张昭龙主张被告所建大坝堵塞原有河道致其耕地被淹，但其所提证据，并不能证明原有河道的状况，亦不能证明被告所建大坝将原有河道堵塞的事实，从而无法证明其耕地被淹和被告所建大坝存在因果关系，故其应承担举证不利的法律后果。对其要求停止侵害、排除妨碍、疏通排洪渠道并赔偿经济损失的的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告张昭龙的诉讼请求。案件受理费50元整，由原告张昭龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  李海虹人民陪审员  武海霞二〇一五年四月二日书 记 员  冯 燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第5932号原告高小梅，女，汉族，1965年5月23日生。委托代理人阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。被告李金贵，男，汉族，1943年12月15日生。原告高小梅诉被告李金贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小梅的委托代理人阮平到庭参加诉讼。被告李金贵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告高小梅诉称，被告因做生意资金周转，于2007年10月15日，2009年9月24日通过现金形式向原告分别借款1700元和25200元，并出具借条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未能归还。故诉至法院，请求判决：被告归还借款本金26900元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李金贵未应诉、答辩。经审理查明，2007年10月15日，被告李金贵向原告高小梅借款1700元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到高小梅人民币（大写）：壹仟柒佰元整。借款人：李金贵20**.10.15”。2009年9月24日，被告李金贵再次向原告高小梅借款25200元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到高小梅女士人民币（大写）贰万伍仟贰佰元正（￥25200元）。借款人李金贵20**.9.24”。上述借款原告均通过现金方式支付给被告，共计26900元，因被告至今未归还该借款，原告于2014年11月7日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条主张借贷关系成立，借条是对借款的基础性法律关系确认，是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。本案系现金交付的民间借贷纠纷，在庭审中，原告就借款用途、资金来源、交付细节等进行了合理的陈述，对于原告诉请的借贷事实，本院予以采信。被告李金贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利，被告也未能提供证据予以反驳。本案借款已经到期，被告应当归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金贵应于本判决生效之日起十日内向原告高小梅支付借款本金26900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，公告费600元，保全费289元由被告李金贵承担（原告均已预交，被告在本判决生效之日起十日内加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱锡平人民陪审员  姚 澍人民陪审员  周永玲二〇一五年四月六日见习书记员  方梦珺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5607号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人邹继龙，男。被告孙家麟，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告孙家麟物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海梅陇物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤回对被告孙家麟起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海梅陇物业管理有限公司向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海梅陇物业管理有限公司负担。代理审判员  顾琳妍二〇一五年四月十四日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1403号申请执行人：晁伟民，市民。被执行人：���建峰，市民。本院在执行申请执行人晁伟民与被执行人李建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人李建峰未履行已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第1640号民事调解书确定的总标的额为40万元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）菏牡民初字第1640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔思颢审 判 员  胡大鹏人民陪审员  马学军二〇一五年四月十五日书 记 员  刘美英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第1281号原告刘明，个体业主，住前郭县。被告谷长明，住前郭县。原告刘明与被告谷长明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案。本院在审理原告刘明与被告谷长明买卖合同纠纷一案中，原告刘明于2015年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。审判员  范炜旭二〇一五年四月二十日书记员  李海阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2015)凯民初字第175号原告唐某某，男，1977年11月9日出生，汉族，湖南省会同县人。委托代理人（特别授权）兰银龙、姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。被告吕某某，男，1981年10月15日出生，汉族。被告吕某，男，1981年6月29日出生，汉族。原告唐某某诉被告吕某某、吕某民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人姚婕到庭参加了诉讼。被告吕某某与吕某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：被告吕某某与吕某因资金周转困难多次向我借款，每次借款二人均向我出具借据。2013年4月23日，我与二被告对借款结算后，二被告重新向我出具借据，并将原所写的借据全部收回。事后，我曾多次向二被告催还借款，但二被告却以种种理由推拖至今。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告：1、偿还借款422000元；2、承担案件受理费。原告唐某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本自然情况和民事诉讼主体资格适格；2、二被告2013年4月23日向原告出具的《借据》原件一份1页，拟证明二被告向原告借款的事实；3、贵州省凯里市农村信用合作联社清平南路分社2015年1月6日出具的《账户交易明细》、工商银行北京路支行出具的《交易明账单》原件各一份共6页，拟证明原告多次取款交付给被告的事实。当庭提交的证据材料有：凯里市农村信用合作联社永丰东路分社2015年1月13日出具的《卡账户资料查询》、中国工商银行股份有限公司凯里新城西路支行2015年1月7日出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》原件各一份1页、《机动车驾驶证》复印件一份2页。被告吕某某、吕某未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告唐某某与被告吕某某、吕某系朋友关系。2013年4月23日，二被告向原告出具一张《借据》，内容为：“今借到唐某某人民币肆拾贰万贰仟元整。（422000.00）特此借据借款人：吕某某吕某身份证：522622XXXXXXXXXXXX凯里市清平南路8号附2号身份证522622XXXXXXXXXXXX凯里市清平南路8号附2号”。事后，因二被告未能偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2015年1月6日本院提起诉讼。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。民间借贷发生纠纷时，贷款人欲主张自己的权利，除证明双方有借款合意之外，还需要证明该款项已经实际交付的事实，才能形成有效的借款债权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付是借款合同的生效要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告作为贷款人应对向二被告给付借款承担举证责任，只有各个证据相互形成较完整的证据链，才能认定双方之间存在借贷法律关系。虽然原告提供的银行取款明细清单，能证明原告具备提供巨额款项的经济基础和来源，但二被告出具的借据只约定了一笔款项；庭审中，原告陈述交付给二被告的现金多则5万元、少则1万元，但原告既未对现金交付的相关细节及每次交付数额作清楚说明，又未对为何采取现金交付而不通过银行转账汇付的行为作合理解释，有背日常交易规则，仅根据原告所举的证据和其个人陈述，不足以证明原告多次将现金交付给二被告的事实，故原告主张二被告偿还借款缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。被告吕某某、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条四之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉状期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 杨 琼二〇一五年四月六日书记员 石本媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第6007号申请执行人郭润芳，女，1945年9月19日出生。申请执行人亢壁，男，1946年8月11日出生。被执行人高春梅，女，1967年2月7日出生。被执行人李宝林，男，1964年12月7日出生。申请执行人郭润芳、亢壁与被执行人高春梅、李宝林公证债权纠纷一案，鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第93号公证书已发生法律效力。权利人于2014年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第93号公证书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 张    波代理审判员 白 布 拉 格二〇一五年四月十日书 记 员 阿拉腾其木格
被告人基本情况姓名胡某某出生日期1978年7月25日民族汉族性别男文化程度小学职业无业住址河南省郸城县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年3月26日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】498号指控事实2015年3月26日14时许,被告人胡某某酒后驾驶鲁XXX2**号黄色豪爵牌二轮摩托车,沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶至风河北坝道路交叉路口时,被青岛市公安局黄岛分局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人胡某某血液中乙醇含量为103.2mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至三月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条判决结果被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2015年3月26日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年四月十日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第54号
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)枞民一初字第00784号原告：张某某，女，汉���，农民，住安徽省枞阳县。被告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告张某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张某某现自愿提出撤诉申请，故本案无继续审理之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。审判员  吴小安二〇一五年四月二十八日书记员  胡孝伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第450号罪犯吴圳发，男，1976年6月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年10月29日作出(2010)深龙法刑初字第3013号刑事判决，以被告人吴圳发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴圳发在服刑期间确有悔改表现，中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年；广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月2日。执行机关因罪犯吴圳发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴圳发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴圳发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴圳发予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1435号原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冯程鑫，男。被告田燕，女，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司诉被告田燕物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 忠二〇一五年四月二十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第625号罪犯ＸＸＸ，男，1973年4月19日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2010年8月20日作出(2010)源刑初字第207号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月13日。执行机关因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第725号原告颜国荣，男，1952年3月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。被告倪培东，男，1953年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告颜国荣诉被告倪培东民间借贷纠纷一案中，原告颜国荣于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告颜国荣撤回起诉。本案受理费人民币8,500元，减半收取4,250元，保全费2,920元，合计7,170元，由原告颜国荣负担。审判员 王 滢二〇一五年四月九日书记员 施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民一申字第00031号申请人（二审上诉人、原审被告）：张冬青，女，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李素文，女，住安徽省合肥市。原审原告李素文与原审被告张冬青因民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向颍州区人民法院提起诉讼，经审理于2014年6月9日作出（2014）州民一初字第00014号民事判决，张冬青不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年9月9日作出（2014）阜民一终字第00955号民事判决，已发生法律效力。张冬青不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：李素文与张冬青系亲姐妹关系，2011年3月29日，李素文将自己银行卡上的70万元转入其外甥张国威的银行卡内。当时李素文在苏州办事，同年4月1日张国威在李素文的安排下以其名义又将70万元转入张冬青指定的范亚军银行卡内。不久偿还了20万元，尚欠李素文50万元。2011年9月1日张冬青给李素文出具一张“今借李素文现金伍拾万元正”的借条。2013年11月22日李素文与张冬青因借款问题发生纠纷，合肥市滨湖派出所接警后进行处理，在派出所的主持下双方达成协议，张冬青为李素文出具承诺书一份，内容为：“根据安徽省阜阳市颍州区人民法院第00559号判决书与刘连生、刘雷一案，现正在法律程序中，待判决执行结束后第一时间还给李素文伍拾万正。注：刘连生欠条陆拾捌万元，承诺地点滨湖区派出所，如果还不了，李素文可申请法院查封我万和住宅一套。承诺人：张冬青20**.11.22”。派出所治安调解协议书也同时写明：2013年11月22日16时许，在寿春中学校内，张冬青与姐姐李素姗、李素文因债务纠纷发生口角后，导致双方当事人扭打在一起，双方当事人都将对方抓伤，后报警，值班民警到现场后制止双方当事人，随后将双方当事人带至派出所处理；经调解双方自愿达成如下协议：1、甲方愿意承诺乙方自判决书起诉生效后，决定偿还乙方债务50万元人民币；2、双方自愿协商结案；3、双方自愿放弃本次双方治安违法行为，互不追究双方本次治安违法行为责任。另查明：2011年6月20日刘连生给张冬青出具借条一张，载明刘连生借张冬青款68万元，张冬青已就该借款向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第00559号民事判决书，判决刘连生偿还张冬青借款68万元，目前该判决已经发生法律效力。张冬青在派出所承诺的50万元，至今没有归还分文。还查明：庭审中张冬青申请追加刘连生为共同被告参加诉讼，阜阳市颍州区人民法院经征求李素文意见，按不告不理的原则，未准许追加。审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请。审判长  王天法审判员  巫继标审判员  钱伟光二〇一五年三月十三日书记员  董雪岩
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书﻿(2015)固民一初字第00584号原告：王某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：单某，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住址。本院在审理原告王某与被告单某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王某自动撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员  张俊霞二〇一五年四月九日书 记 员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第01709号原告谷培恩谷某某，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住横山县城南大街。被告李成李某甲，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇白家梁村。被告李生亮李某乙，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇白家梁村。被告李生娥李某丙，女，1970年7月11日出生，汉族，农民，住横山县城。原告谷培恩谷某某与被告李成李某甲、李生亮李某乙、李生娥李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷培恩谷某某,和被告李生亮李某乙到庭参加了诉讼；被告李成李某甲、李生娥李某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，20132年26月106日被告李成李某甲、,李生亮李某乙、,李生娥李某丙向原告谷培恩谷某某贷款10万元，约定月利率为320‰,未约定还款期限。被告已偿还原告2014年1月10日以前的利息。2014年9月15日被告又偿还原告贷款本金5万元。未偿还贷款。现原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款10万元本金的利息和以及5万元本金及其利息；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借款条据，证明原、被告间的借贷事实。被告李某乙辩称，原告所诉属实。但被告目前无力偿还。被告李某乙未向法庭提供证据。被告李成李某甲、,李生亮,李生娥李某丙未到庭，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：2013年2月10日被告李某甲、李某乙、李某丙向原告谷某某贷款10万元，约定月利率为30‰,未约定还款期限。被告偿还原告2014年1月10日以前的利息。2014年9月15日被告又偿还原告贷款本金5万元。现原告涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款10万元贷款本金的利息；2、判令被告偿还原告贷款5万元及其利息；3、案件受理费由被告承担。2012年6月16日被告李成,李生亮,李生娥向原告谷培恩贷款1万元，约定月利率为20‰,未约定还款期限。被告未偿还贷款。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款1万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。诉前被告自愿给付原告高于银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预。被告李成李某甲、,李生亮,李生娥李某丙不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李成李某甲、,李生亮李某乙、,李生娥李某丙在本判决生效后十日内偿还贷原告谷培恩谷某某款本金人民币100000元本金的及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从20142年16月106日起计算至2014年9月15日履行完毕之日止)，三被告互负连带偿还责任；。二、由被告李某甲、李某乙、李某丙在本判决生效后十日内偿还贷原告谷某某款本金人民币50000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年9月16日起计算至履行完毕之日止)，三被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23050元，减半收取115025元，由被告李成李某甲、,李生亮李某乙、,李生娥李某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王彦战二0一五年四月二十一九日书记员  张晨希
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第694号之一申请执行人胡维。被执行人叶利云。被执行人叶志坚。申请执行人根据（2014）东三法民一初字第871号民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶利云、叶志坚人民币92904元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  翟炳坤执行员  冯伟杰二〇一五年四月十三日书记员  李柏辉
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第14号之二申请执行人范子印，男，1958年2月21日生，临城县民政局干部，现住临城县。被执行人李志峰，男，1976年8月25日生，临城县人，住临城县。本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2013）临民二初字第145号民事判决书，因李志峰未按生效判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人李志峰所有的徐工集团产矿井王xt992铲车一部扣押到临城县人民法院，限李志峰在七日内履行判决书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法处理该财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋少辉审判员  史素申审判员  郭书敏二〇一五年四月十五日书记员  张亚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法金民初字第308号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律��事务所律师。被告：杨坚东，户籍地址：广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨坚东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告杨坚东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡(卡号62×××50，信用额度人民币5000元)共透支原告人民币本息等费用共计6278.13元（其中本金4992.49元、利息978.29元、滞纳金287.35元、其他费用20元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令:1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计6278.13元（其中本金4992.49元、利息978.29元、滞纳金287.35元、其他费用20元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费34元；3、被告承担本案的诉讼费。被告杨坚东未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年5月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已���悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消���后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对��记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××50。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金4992.49元、利息978.29元、滞纳金287.35元、其他费用20元。另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费34元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原���产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金4992.49元、利息978.29元、滞纳金287.35元、其他费用20元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费34元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费34元有理，本院依法予以支持。被告杨坚东经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨坚东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金4992.49元，利息978.29元、滞纳金287.35元、其他费用20元，共计6278.13元及之后的利息（利息从2013年11月1日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金4992.49元为基数，按每日万分之五的标准计付）。二、被告杨坚东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费34元。如果被告杨坚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨坚东负担。本案公告送达费100元，由被告杨坚东负担(此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张莉萍人民陪审员  符永红二〇一五年四月十日书 记 员  叶玉环
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告施煜煌，男，1963年3月8日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施煜煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,001.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,001.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第1582号原告任院，男，1974年10月30日出生。被告周云磊，男，2004年10月5日出生。被告李艳暨被告周云磊的法定代理人，女，1981年1月30日出生。被告周栢山，男，1950年3月25日出生。被告谷天敏暨被告周栢山的法定代理人，女，1954年12月23日出生。原告任院与被告周云磊、李艳、周栢山、谷天敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告任院、被告周云磊的法定代理人暨被告李艳、被告周栢山的法定代理人暨被告谷天敏到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本案转为普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员姚秀凤、赵惠云参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告任院到庭参加了诉讼，被告周云磊、李艳、谷天敏、周栢山经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。原告任院起诉称：周明龙于2013年5月10日向原告借款6万元，承诺于2013年6月10日还清，双方没有约定利息。周明龙没有按照约定偿还借款，于2014年7月死亡。被告李艳系周明龙妻子，被告周云磊是其儿子，周栢山、谷天敏是其父母，应当承担偿还上述借款。经多次协商，被告不同意偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款6万元；2、判令被告支付自2013年6月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的6万元利息；3、诉讼费由被告负担。被告李艳、周云磊答辩称：被告李艳没有钱，需要抚养孩子，没有继承周明龙的遗产。被告周云磊是未成年人，还不懂事。周明龙没有说过借款的事情，被告不清楚借款是否存在。被告谷天敏及周栢山答辩称：被告谷天敏身体不好，做了好几次手术。被告周栢山智力残疾，基本是植物人，没有劳动能力。被告没有继承周明龙遗产。周明龙没有说过借款的事情，被告不清楚借款是否存在。经审理查明：2013年5月10日，周明龙出具借条一张。该借条载明今借任院现金陆万元整，于2013年6月10日还清，借款人周明龙。借条出具后，任院以现金形式交付周明龙借款6万元。周明龙于2014年8月28日死亡，其死亡前未向任院返还借款6万元。另查，谷天敏、周栢山系周明龙的父母，李艳系周明龙之妻，周云磊系周明龙之子。庭审中，四被告称周明龙生前未立遗嘱，周明龙没有遗产，李艳及周云磊居住的房子即坐落于北京市昌平区马池口镇亭自庄村380号房产是以周明龙名义登记。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在本案中，周明龙向任院借款6万元并出具借条一张，其理应及时返还。因周明龙已经死亡，其继承人应在继承遗产范围内承担返还借款的责任。四被告的抗辩依据，缺乏依据，本院不予采信。借条约定了还款期限，周明龙逾期返还借款，其应承担相应的违约责任。借款到期日为2013年6月10日，故逾期利息损失应自2013年6月11日起计算，任院主张的利息，其合理部分，本院予以支持。被告李艳、周云磊、谷天敏、周栢山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李艳、周云磊、周栢山、谷天敏于本判决生效后十日内在继承周明龙遗产范围内清偿原告任院借款本金六万元，并支付六万元自二○一三年六月十一日起至付清日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告任院的其他诉讼请求。如果被告李艳、周云磊、周栢山、谷天敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由被告李艳、周云磊、周栢山、谷天敏负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  赵惠云二〇一五年四月十四日书 记 员  李 旭
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O15）甬东民初字第528号原告：葛晓东。被告：姚爱惠。原告葛晓东为与被告姚爱惠劳务合同纠纷一案于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告葛晓东到庭参加诉讼，被告姚爱惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛晓东起诉称：2011年底起，被告经人介绍向原告借用60型、120型、200型挖土机，根据型号不同，费用分别为100元／小时、130元／小时、180元／小时计。截止2013年2月5日，被告共计应向原告支付挖机费用194070元，应原告要求，被告向原告出具欠条。后被告陆续归还40000元、20000元、5000元、50000元，共计还款115000元，至今尚欠原告79070元。请求判令被告支付欠款79070元并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。被告姚爱惠未作答辩。原告向本院提供欠条原件三份，拟证明被告共欠原告194070元，现已归还115000元，至今尚欠原告79070元。上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃其质证权利。本院认为，因上述证据均系原件，本院对真实性、合法性及关联性均予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年4月7日，被告姚爱惠向原告葛晓东出具欠条一份，载明其欠原告挖机费126300元。2013年2月5日，被告向原告出具欠条二份，分别为其欠原告青林湾挖机费21260元、海悦花园挖机费46510元。原告自认被告已归还115000元。本院认为，被告以欠条的形式对欠款的金额予以明确，现原告自认被告已还款115000元，应予扣除。因被告未提供其他还款的证据，本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚爱惠于本判决生效之日起十日内支付原告葛晓东欠款79070元。如果被告姚爱惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费1777元，减半收取888.50元，由被告姚爱惠负担。被告应于本判决生效之日起五日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 奕二〇一五年四月二十八日代书 记员 林静益
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第1654号原告丁海土。委托代理人（特别授权代理）丁继胜、孙孟强。被告吴飒。被告余桂霞。被告上海存金实业发展有限公司。法定代表人黄耀恩。被告吴毓隆。被告马晓晴。被告温州康辉展览服务有限公司。法定代表人吴毓隆。本院在审理原告丁海土诉被告吴飒、余桂霞、上海存金实业发展有限公司、吴毓隆、马晓晴、温州康耀展览服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁海土既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第199条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷裕陆二〇一五年四月二十二日书记员  周 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执异字第00037号异议人（被执行人）王娉婷，女，1986年5月3日出生，汉族，住本市广陵区。异议人（被执行人）杨俊，男，1985年5月16日出生，汉族，住本市广陵区。申请执行人孟伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住本市。异议人王娉婷、杨俊对本院裁定拍卖其本市广陵区明发路99号（广陵世家）17幢205室房屋提出异议，本院于2014年11月4日立案审查。异议人王娉婷、杨俊异称，法院拍卖的房屋为其家庭唯一住房，要求中止对该房屋的执行，同意高价抵偿给孟伟。孟伟口头辩称拍卖房屋系毛坯房，异议人并未实际居住，且另有住处，不同意以房抵债，要求继续拍卖。经查，异议人王娉婷与杨俊系夫妻，2009年结婚时居住在本市广陵区李典镇李典村后高组5号，俩人于2012年贷款30万元购买讼争房屋，2013年年初办理房屋登记手续，至今未装修。王娉婷、杨俊于2013年1月为曹阳、孟怡向孟伟借款提供担保，后未还款，孟伟诉至法院，本院判决王娉婷、杨俊归还孟伟20万元，并承担利息。因王娉婷、杨俊未自觉履行还款义务，孟伟向本院申请执行，本院在执行过程中对该房屋进行评估，并裁定拍卖，被执行人在一拍流拍后提出执行异议。本院认为，王娉婷、杨俊不履行还款义务，本院对其房屋进行评估、拍卖于法有据。异议人婚后在多处居住的房屋，均非其自有产权房屋，其在债务未偿的情况下，贷款购买较大面积房屋，明显超出其消费能力，该房屋并非异议人必需的居住房屋，本院进行处置并不违反法律的禁止性规定。综观全案而言，人民法院可以在房屋变现款中酌情保留必要的现金以助异议人改善居住条件，其要求停止执行理由不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王娉婷、杨俊的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院提起复议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  束 玮二〇一五年四月三十日书记员  王维昊
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年4月28日文件编号：（2014）第1749号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1749号原告：珠海市家家信物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区沿河东路31号7栋202房。法定代表人：裴金美，该公司总经理。委托代理人：范文全，系该公司职员。委托代理人：李昊，该公司员工。被告：廖红霞，女，汉族，1963年8月28日出生，住址：珠海市香洲区。被告：温必学，男，汉族，1962年7月13日出生，住址：珠海市香洲区。原告珠海市家家信物业管理有限公司诉被告廖红霞、温必学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告珠海市家家信物业管理有限公司的委托代理人李昊、被告廖红霞、温必学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市家家信物业管理有限公司诉称：原告于2009年1月1日开始为淇富花园业主提供物业服务，被告是座落于淇富花园4栋704房物业使用人，在原告为被告提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行珠海市物业管理相关法规、规章和《淇富花园住宅小区物业服务合同》，但被告于2009年6月至2014年9月，无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，构成违约，原告为维护自身合法权利，特起诉到贵院，请依法判决。原告诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费2415元，滞纳金2095元，管道清运费50元。以上合计人民币4560元（滞纳金按每日千分之一计算，暂计算到2014年9月30日，之后的费用照计）。原告珠海市家家信物业管理有限公司提交了以下证据：1、被告欠费明细表；2、物业服务费催缴工作留影；3、物业管理委托合同；4、企业法人营业执照；5、企业组织机构代码。被告廖红霞、温必学辩称：原告管理不到位，为此不缴纳物业服务费，希望原告改进管理服务。经审理查明，原告珠海市家家信物业管理有限公司成立于2008年1月17日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2009年1月1日，原告珠海市家家信物业管理有限公司为华富街42号淇富花园提供物业服务，2012年1月前按每户30元收取物业服务费，2012年1月之后物业服务费80平米以下的每月每户40元，80平米以上每月每户45元。2013年4月15日，原告与珠海市香洲淇富花园业主委员会继续签订《淇富花园物业管理委托合同》，合同主要内容为：淇富花园业主委员会委托原告对香洲区淇富花园进行物业管理；委托管理期限为5年，自2013年5月1日至2018年5月1日；住宅管理费80平米以下的每月每户40元，80平米以上每月每户45元；业主违约责任：业主或非业主使用人无正当理由连续3个月不交物业服务费的，原告有权将欠缴的名单予以公布，并督促其缴交，有权向业主委员会及广大业主通报，并申请由业主委员会督促催缴，对业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按日收取滞纳金，收取标准按有关法律法规执行。目前原告珠海市家家信物业管理有限公司仍然在为该小区进行物业管理服务。被告廖红霞、温必学是珠海市香洲区淇富花园4栋704房的产权人，该房屋建筑面积88.68平方米。原告珠海市家家信物业管理有限公司主张，被告2009年6月至2014年9月累计拖欠物业服务费2415元、管道清理费50元，滞纳金按每日千分之一计算。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告珠海市家家信物业管理有限公司具有从事物业管理服务的资质，其与淇富花园小区业主委员会签订的《淇富花园物业管理委托合同》系签约方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告珠海市家家信物业管理有限公司和淇富花园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的淇富花园4栋704房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告珠海市家家信物业管理有限公司提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。根据约定：淇富花园2012年1月前按每户30元收取物业服务费，2012年1月之后物业服务费80平米以下的每月每户40元，80平米以上每月每户45元。因此，原告诉请要求被告向原告支付拖欠物业管理服务费2415元（2009年6月至2014年9月），管道清运费50元，符合上述合同约定标准，本院予以支持。被告未依约按时支付物业服务费，应按合同约定支付滞纳金，因此，原告珠海市家家信物业管理有限公司关于滞纳金的请求（滞纳金按每日千分之一计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条的规定，判决如下：被告廖红霞、温必学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市家家信物业管理有限公司支付2009年6月至2014年9月间欠交的物业服务费2415元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一计算，从2009年6月开始计至被告清偿之日止）、管道清运费50元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廖红霞、温必学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一五年四月二十八日书记员  何惠敏
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第519号罪犯赖海雄，男，1982年7月7日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月21日作出(2009)深龙法刑初字第2836号刑事判决，以被告人赖海雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖海雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年1月5日对其减去有期徒刑十一个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年12月3日。执行机关因罪犯赖海雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖海雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖海雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖海雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民吕初字第89号原告岳阳盛利工程有限公司。法定代表人刘侠，经理。被告邓金春，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省。本院在受理原告岳阳盛利工程有限公司与被告邓金春建设工程施工合同纠纷一案后，原告岳阳盛利工程有限公司于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓金春在长沙市天心区人民法院执行款1280000元或价值相当的其他财产。经审查，本院认为，申请人岳阳盛利工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告邓金春在长沙市天心区人民法院执行款1280000元或价值相当的其他财产。（此页无正文）审判长  罗颂利审判员  孙放军审判员  陈 静二〇一五年四月十五日书记员  胡雅琼
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第533号罪犯郑志远，男，1982年7月28日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年8月30日作出(2012)河龙法刑初字第97号刑事判决，以被告人郑志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑志远在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年2月4日。执行机关因罪犯郑志远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑志远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得改造积极分子；另嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑志远予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第371号罪犯杨海文，男，1989年3月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年10月8日作出(2011)揭普法刑初字第484号刑事判决，以被告人杨海文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海文在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年6月12日。执行机关因罪犯杨海文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；另嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨海文予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00046号申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省宝应县泰山路1号。法定代表人张杰，该公司董事长。被申请人宝应县金都灯饰玻璃有限公司，住所地在江苏省宝应县望直港镇东首和平村。法定代表人问严强，该公司董事长。被申请人范方祥。江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2015年4月16日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第248号裁决书一案，被申请人宝应县金都灯饰玻璃有限公司、范方祥未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第248号裁决书应予以执行。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年四月二十日书 记 员 徐 梅
南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2009）江执字第536号之二本院在执行申请执行人与被执行人陈志雄一案中，被执行人陈志雄向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：将被执行人陈志雄从被执行人名单中删除。二〇一五年四月一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴立香，女，1982年8月12日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴立香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,644.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,644.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05046号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告杨赟丰，男，1962年8月15日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告杨赟丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨赟丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告杨赟丰于2006年8月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告杨赟丰支付信用卡欠款本息合计44268.35元（截至2014年3月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨赟丰承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.杨赟丰身份证复印件；3.交易明细。被告杨赟丰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨赟丰未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2006年8月15日，杨赟丰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨赟丰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨赟丰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据杨赟丰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨赟丰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨赟丰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；杨赟丰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨赟丰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；杨赟丰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，杨赟丰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；杨赟丰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；杨赟丰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如杨赟丰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；杨赟丰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；杨赟丰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨赟丰及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨赟丰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨赟丰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨赟丰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了杨赟丰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨赟丰。开卡使用后，杨赟丰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月9日，杨赟丰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计44268.35元。本院认为，杨赟丰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨赟丰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨赟丰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以杨赟丰透支未还为由，起诉要求杨赟丰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨赟丰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四万四千二百六十八元三角五分，并支付自二〇一四年三月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨赟丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零七元，由被告杨赟丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2014)东二法虎执字第548、826、827号申请执行人：唐军生，男，汉族，1970年10月23日出生，住江西省吉安市安福县，委托代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。申请执行人：许运兰，女，汉族，1953年1月26日出生，住广东省紫金县，委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。被执行人：王裕兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住广东省东莞市，被执行人：陈志军，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省东莞市，本院根据已发生法律效力的（2014）东二法虎民一初字第378号民事调解书及（2014）东二法虎民一初字第563、564号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王裕兰、陈志军存款322093元，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年二〇一五年四月二十四日书记员  李 政
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第433号罪犯陈金涛，男，1974年8月13日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市谷城县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年8月20日作出(2013)深罗法刑二重字第4号刑事判决，以被告人陈金涛犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月2日。执行机关因罪犯陈金涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈金涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈金涛予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2015年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第603号罪犯黄定安，男，1979年7月21日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省和平县人民法院于2012年12月21日作出(2012)河和法刑初字第141号刑事判决，以被告人黄定安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月15日。执行机关因罪犯黄定安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄定安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄定安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄定安予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四(民)初字第942号原告沈秀珍。委托代理人倪介中，上海豪珈律师事务所律师。被告江立士。被告江成魏。两被告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。两被告共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告沈秀珍与被告江立士、江成魏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈秀珍及其委托代理人倪介中、被告江立士、江成魏及两被告共同委托代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀珍诉称，沈素珍(已故)为本市永寿路XXX号XXX室房屋权利人。原告与沈素珍为姐妹关系；被告江立士与沈素珍系夫妻关系，被告江成魏系两人之子。1984年，原告与沈素珍等由动迁分得永寿路XXX号XXX室房屋。1994年11月，原告等按“九四”方案将该房屋产权买下，权利人登记为沈素珍。2012年5月4日，沈素珍因病去世。原告认为在沈素珍过世后的两年诉讼时效内，只有原告一人对房屋产权提出主张，其他有权主张的人并未提出主张，故永寿路房屋应由原告与沈素珍两人共同共有。原告请求判令：1、确认原告为本市永寿路XXX号XXX室房屋的共有人，并享有该房屋二分之一的产权份额。原告沈秀珍提供下列证据：1、房屋状况及产权人信息；2、公有住房买卖合同摘录；3、购买公有住房委托书；4、本户人员情况表；5、户籍资料摘抄；6、1990年-1999年永寿路房屋的户籍资料摘抄；7、1994年1月临沂一村房屋的过户报批单。被告江立士、江成魏辩称，原告在永寿路房屋内是空挂户口，该房屋是由沈素珍一家实际居住。1994年购房时在购买公有住房委托书上之所以有原告的签名，是购房手续的要求，原告的户口虽在该房屋内，但原告并不符合同住人条件。原告在1985年享受过动迁安置，取得本市临沂一村XXX号XXX室的安置房屋，属于他处有房。2000年，原告将户口从永寿路房屋迁至临沂一村房屋，按成本价将临沂一村房屋购买成售后产权房，产权登记在原告和丈夫名下。根据相关规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，因此，即便原告原来符合永寿路房屋同住人资格，其购买临沂一村房屋的行为也应视为其放弃永寿路房屋的共有产权。综上，被告请求法庭驳回原告的诉请，如果原告的主张成立，则被告江立士作为购房时的同住成年人也应享有相等的份额，即沈素珍、江立士、沈秀珍各享有三分之一产权份额。被告江立士���江成魏提供下列证据：1、户口登记表摘抄；2、常住人口登记表摘抄；3、常住人口登记表摘抄；4、永寿路XXX弄XXX号房屋的拆迁协议书；5、公有住房出售价格计算表、缴付费用结算表；6、住房分配报批单；7、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售价格计算表、缴付费用计算、房地产登记簿。经质证，被告江立士、江成魏对原告沈秀珍提供的证据1、2真实性无异议；对证据3、4真实性认可，但不认可原告同住人；对证据5、6真实性认可；对证据7被告表示临沂一村房屋系动迁安置取得，原告作为引进人员予以安置的。原告沈秀珍对被告江立士、江成魏提供的证据真实性均认可，其中证据3与本案无关。经审理查明，两被告系父子关系，被告江立士之妻被继承人沈素珍与原告沈秀珍系姐妹关系。系争本��永寿路XXX号XXX室房屋原为公有居住房屋，承租人为沈素珍。系争房屋系由本市永寿路XXX弄XXX号房屋动迁而来，当时该户内有沈素珍、江立士、江成魏、沈秀珍及沈秀珍之女周霞五人，拆迁后，上述五人户籍除江成魏外，均迁入系争房屋。1994年11月，系争房屋根据《关于出售公有住房的暂行办法》成为售后公房，经该户同住成年人协商一致，房屋购买人确认为沈素珍。购买该房屋时，户籍在册4人，即沈素珍及其丈夫江立士、沈秀珍及其女儿周霞(尚未成年)。2012年5月，沈素珍过世。另查明，原告沈秀珍夫家车站前路XXX号房屋(系私房)于1985年动迁，沈秀珍与其女周霞均作为拟进人口获得本市临沂一村XXX号房屋(房屋性质为公有居住房屋)安置。2000年，沈秀珍将户籍自系争房屋迁至临沂一村房屋处，并根据相关出售公有住房的规定与其夫周阿林共同购买了该房���。2013年3月15日，原告沈秀珍诉至本院，请求判如所请。本院认为，系争房屋于1994年被购买为售后公房之时，原告属于该房屋的同住成年人，其原本可对房屋产权进行主张。但原告于2000年将其户籍自系争房屋迁至临沂一村XXX号房屋内，并与其夫共同将该房屋购买为售后公房。根据公房出售的相关政策规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，故原告迁出户籍至他处公有房屋并购买该房屋的同时即丧失了主张系争房屋产权的权利。现原告提出确权主张，无法获得本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告沈秀珍要求确认为本市永寿路XXX号XXX室房屋共有人并享有该房屋二分之一的产权份额的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币315��，由原告沈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  王铿华二〇一五年四月二十一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)七刑初字第236号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人丁某某，男，生于1974年3月18日，汉族，初中文化，无业。2015年1月28日因涉嫌交通肇事罪被依法刑事拘留，同年2月3日被依法取保候审。七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第180号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年1月28日2时许，被告人丁某某驾驶甘A536**号自卸货车在兰州市七里河区工林路中华屠宰场门口由南向北行驶至工林路693号门口时车辆失控，将由北向南行走的行人马某某撞到路西的墙上，致其死亡。经法医鉴定，马某某系因交通事故致多处损伤而死亡。经公安交通管理部门认定：被告人丁某某负本次事故全部责任，马某某不承担责任。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、司法鉴定意见书；3、道路交通事故责任认定书；4、交通事故损害赔偿调解书；5、谅解书；6、被告人丁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反《中华人民共和国道路安全法》相关规定，驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。案发后赔偿被害人马某某家属50万元，且得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。审 判 长  杜春由代理审判员  宋子锋人民陪审员  杨 婷二〇一五年四月十三日书 记 员  李 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第563号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告高三兵，男，1982年5月6日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高三兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司��海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年四月十三日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第205号申请人孔凡民，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人张文军，男，住赤峰市红山区。申请人孔凡民因与被申请人张文军民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人张文军名下的位于赤峰市喀喇沁旗美林镇林地使用权及证内林木予以查封，保全金额为150万元。申请人孔凡民已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人孔凡民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、被申请人张文军名下的位于赤峰市喀喇沁旗美林镇林地使用权及证内林木予以查封。二、对申请人孔凡民名下的位于赤峰市红山区商厅和其名下的位于赤峰市红山区房产予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年四月九日书记员  李立群
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁禄民初字第1242号原告严海豹，男，1983年1月15日生，汉族。委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。被告郑诚，男，1986年2月19日生，汉族。被告杨彩凤，女，1985年12月18日生，汉族。委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。原告严海豹诉被告郑诚、被告杨彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严海豹的委托代理人徐玉翔、被告郑诚、被告杨彩凤及其委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海豹诉称：其与被告郑诚系朋友关系，郑诚与被告杨彩凤系夫妻关系。2014年11月至2015年5月份，郑诚以投资做生意需要资金为由向其多次借款共计1767000元。后其多次索要未果，故诉请法院判令被告郑诚、被告杨彩凤共同偿还借款1767000元及相应利息（其中本金150000元自2015年5月18日起算、本金500000元自2015年12月4日起算，其余借款本金从起诉之日起算，均按照年利率6%计算到实际给付之日止）。被告郑诚辩称，其与原告严海豹确有借款关系，严海豹实际出借金额仅为1300000元，请求法院依法判决。被告杨彩凤辩称：1、其并不清楚被告郑诚向原告严海豹借款的事实及具体数额；2、该借款并未用于家庭共同生活；3、其与郑诚已于2015年11月11日登记离婚；故该笔债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回严海豹对其的诉讼请求。经审理查明：2014年11月24日，被告郑诚向原告严海豹出具借条1张，载明：“今借到严海豹人民币壹拾万元整（100000）。借款人郑诚，2014.11.24”，严海豹通过银行汇款95000元，汇款当日，严海豹银行卡中尚有余额5000.09元。2014年12月3日，郑诚向严海豹出具借条1张，载明：“今借到严海豹人民币伍拾万元整（500000）。自愿将苏Ａ×××××奔驰抵押给严海豹，借款为一年，如一年不能偿还本息，就将车过户给严海豹。于2015.12.3日归还本息。借款人：郑诚，借款日期：2014.12.3”，严海豹通过银行汇款480000元，汇款当日，严海豹银行卡中尚有余额64220.09元。2015年1月20日，郑诚向严海豹出具借条1张，载明：“今借到严海豹人民币伍拾万元整（500000）。借款人：郑诚，2015.1.20”，严海豹通过银行汇款480000元，汇款当日，严海豹银行卡中尚有余额81768.05元。2015年2月13日，郑诚向严海豹出具借条1张，载明：“今借到严海豹人民币贰拾万元整（200000）。借款人：郑诚，2015.2.13”；严海豹通过银行汇款189000元，汇款当日，严海豹银行卡中尚有余额81912.92元。2015年4月8日、4月17日、5月1日，郑诚向严海豹出具借条3张，分别载明：“今借到严海豹人民币拾万元整。借款人：郑诚，2015.4.8”；“今借到严海豹人民币壹拾伍万元整，于2015年5.17归还。借款人：郑诚，2015.4.17”；“今借到严海豹人民币伍万元整（50000）。借款人：郑诚，2015.5.1”。严海豹另于2015年6月24日、7月4日、7月6日、7月7日、8月5日分5次通过银行向郑诚转账款项共计167000元。另查明，被告郑诚与被告杨彩凤原系夫妻关系，于2010年5月1日登记结婚，后于2015年11月11日登记离婚。审理中，关于第一至四笔借款的给付方式，严海豹诉称为银行汇款与现金交付，分别为：1、通过银行汇款95000元，现金给付5000元；2、通过银行汇款480000元，现金给付20000元；3、通过银行汇款480000元，现金给付20000元；4、通过银行汇款189000元，现金给付11000元；郑诚辩称其第一至四笔借款实际借款金额分别为95000元、480000元、480000元及189000元；关于第五至七笔借款的给付方式，严海豹诉称通过银行卡取现后现金交付，分别为：1、通过银行卡取83000元，共给付现金100000元；2、通过银行卡取140000元，共给付现金150000元；3、通过银行卡取60000元，共给付现金50000元；郑诚辩称该三笔借款无银行转账记录，并未实际发生，但未对借条的出具作出合理说明。关于严海豹于2015年6月至8月的5次银行汇款，严海豹称要求郑诚补写借条时，郑诚予以拒绝，故诉至法院索要上述借款；郑诚辩称上述5笔汇款系双方公司日常经济往来，并非借款，但未提交相关证据材料证明双方有其他经济关系。杨彩凤辩称该借款并未用于家庭共同生活且严海豹对于借款用途属于明知，严海豹对此不予认可，杨彩凤未提交相关证据材料予以证实。上述事实，有借条、银行流水、结婚登记申请书、离婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告严海豹与被告郑诚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。严海豹已履行出借义务，可以要求郑诚依约清偿债务。关于借款本金，双方第一至四笔借款发生时，严海豹银行卡中可足额支持银行汇款，故对于严海豹大部分通过银行汇款、小部分给付现金的主张，本院不予采信，故本院认定双方前四笔借款实际出借金额为1244000元；关于双方第五至七笔借款，郑诚辩称均未实际发生，但未对借据的出具作出合理说明，故本院对于郑诚的抗辩意见不予采信，结合双方第一至四笔借款交易习惯，本院认定该三笔实际出借金额共计273000元；关于双方后五笔银行汇款167000元，郑诚辩称系双方公司日常经济往来，并非借款，但未提交相关证据材料证明双方有其他经济关系，故本院对于郑诚的抗辩意见不予采信，综上，本院确认严海豹实际出借金额共计1684000元。因郑诚与被告杨彩凤原系夫妻关系，且郑诚在夫妻关系存续期间向严海豹借款，杨彩凤辩称该借款并未用于家庭共同生活且严海豹对于借款用途属于明知，严海豹对此不予认可，杨彩凤未提交相关证据材料予以证实，故本院对于杨彩凤的抗辩意见不予采信，对于严海豹要求郑诚、杨彩凤共同偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，严海豹可主张约定借款期限的自借款到期之日起、未约定借款期限的自起诉之日起均按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑诚、被告杨彩凤共同返还原告严海豹借款1684000元及相应利息（其中140000元自2015年5月18日起算、480000元自2015年12月4日起算，1064000元自2015年11月11日起算，均按照年利率6%计算到实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20730元，保全费5000元，合计25730元，由原告严海豹负担1209元，由被告郑诚、被告杨彩凤负担24521元（此款已由严海豹垫付，郑诚、杨彩凤在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 长  朱 斌人民陪审员  陶求贵人民陪审员  唐宜春二〇一五年四月二十八日书 记 员  戴 阳
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梓执字��124-1号申请执行人杜某某，男，汉族，四川省江油市人。被执行人雍某某，女，汉族，四川省青川县人。梓潼县人民法院（2013）梓民初字第105号民事调解书已经发生法律效力。被执行人雍某某至今未履行生效调解书所确定的给付义务。申请执行人杜某某向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）雍某某支付2014年1月1日至2014年12月30日的子女抚养费3600元；（二）执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第33条、第34条的规定，裁定如下：对被执行人雍某某的银行存款予以冻结、划拨，并以3650元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一五年四月三日书记员  唐林