重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00505号上诉人（原审被告）张新国，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）朱稚，女，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。二上诉人委托代理人向文卓，男，汉族，1961年3月10日出生，住重庆市巫山县。特别授权。被上诉人（原审原告）郑金相，男，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。特别授权。原审被告朱训魁，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原审被告国网重庆市巫山县供电有限责任公司（以下简称供电公司）。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路78号，组织机构代码75308592-6。负责人李贤初，总经理。上诉人张新国、朱稚因恢复原状纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第01245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：朱稚、张新国系夫妻关系，在笃坪乡腰栈村一组修建房屋。2014年2月19日（农历正月二十），朱训魁在郑金相房屋后面帮朱稚、张新国砍伐树木。在砍伐树木的时候，砍断的树木挂在了输电线上，后又因操作不当致电线杆倒塌，直接倒在了郑金相的房屋上，造成房屋受损。郑金相该受损房屋的产权正在办理过程中。房屋受损后，双方当事人多次协商未果，现郑金相起诉至法院，要求朱稚、张新国、朱训魁、供电公司赔偿受损房屋的损失。2014年7月11日，郑金相向一审法院提出申请，对自己房屋受损修复费用进行评估。一审法院委托重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司对郑金相受损房屋的损害修复价值进行评估。重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司的评估结果为：修复费用约需“8018元”。本次鉴定花去评估费10000元。郑金相一审中诉称，郑金相与张新国、朱稚、朱训魁是同村同组邻居。2014年朱稚、张新国夫妇自建房屋，2014年3月4日朱训魁在给朱稚、张新国砍树的时候，砍倒的树木倒在其屋旁的电线上，并将电线杆拉断，电线杆直接砸向其房屋，致使其房屋屋檐横木折断、墙体裂缝变形。据查该线路属于供电公司所有。事后，郑金相找到朱稚、张新国协商，且在村干部以及供电公司工作人员的调解下未果。为维护郑金相的合法权益，根据侵权法等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决张新国、朱稚、朱训魁、供电公司赔偿郑金相修复房屋的费用10000元；本案诉讼费由张新国、朱稚、朱训魁、供电公司承担。供电公司一审中辩称，当时电线杆被打断后没有人向供电公司说明。2014年3月，供电公司巡查电线杆才发现这个事情。听附近居民说因为树太高，把树砍断，树打倒了电线杆。供电公司找朱家赔偿电线杆受损的情况，村里协调说朱家条件不好，供电公司就没找他们赔偿电线杆的损失，打碎郑金相房屋的事情让朱家自己去赔偿。供电公司在派出所备案后就没再管这件事了。朱训魁一审中辩称，朱稚因建房，今年农历正月二十，朱训魁和外面找的两个工人在笃坪乡腰栈村1组90号房屋后面帮着砍树。在砍10公分左右的一棵沙树时，因为砍成一边高一边低，树砍断后挂到了电线。当时电线杆没倒，朱训魁和工人继续剃挂在电线上的树桠时，电线反弹回去就把电线杆弄倒了。电线杆直接倒在郑金相的房屋上。后来双方协商修好他的房屋，但在修理过程中郑金相又不让修了，要求补偿，最后派出所也调解过，没有调解成功。张新国、朱稚一审中辩称，事情是朱训魁说的那样。郑金相的房屋受损是他们的责任，朱训魁是帮他们砍树，这事和朱训魁、供电公司没有关系。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护，其合法财产受到损害的，应当获得相应的赔偿。本案中，房屋受损系电线杆倒塌所致，但电线杆的倒塌又系朱训魁砍树的行为直接导致，朱稚、张新国、朱训魁对损害事实并不否认，朱训魁应当对郑金相的损失承担赔偿责任。因朱训魁系受张新国、朱稚邀请帮忙砍树，属于帮工行为，其行为导致的后果应该由张新国、朱稚承担。房屋受损系砍树行为导致，供电公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。郑金相申请对受损房屋修复费用的评估结论真实客观，一审法院对该评估结论予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：朱稚、张新国赔偿郑金相房屋修复费用及鉴定费共计18018元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日利率万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半后收取40元，由朱稚、张新国承担。朱稚、张新国不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审违反法定程序。（1）原审没有准许双方当事人共同选定评估机构；评估结论质证时朱稚和张新国当庭申请重新评估，原审未采纳。（2）巫山县笃坪乡村镇国土所和笃坪乡腰栈村出具的证明上没有经办人签名，原判予以采信不当。2、原判认定事实不清，适用法律错误。郑金相的房屋受损不是被砍伐的树木直接造成，而是供电公司的电杆所致。根据法律规定，农村居民只能拥有一处宅基地，郑金相所诉房屋没有经过批准，原判认定该房是合法的有误。郑金相答辩称，原审程序合法。一审时朱稚和张新国自己不到场选定鉴定机构，郑金相的房屋是否是违法建筑不由其定义。即使房屋是违法建筑，但郑金相对该房屋的砖、瓦享有所有权，朱稚和张新国损害了该房屋就应赔偿。关于乡政府的证明问题，出具证明的人根据郑金相的陈述来证明该房屋有多少平方米，但一审并没有依据这个证明上记载的75平方米来计算赔偿。在一审中，郑金相请求供电公司与朱稚、张新国一起赔偿。原判金额不大，只要有人赔偿就可以了。二审中，郑金相请求供电公司与朱稚、张新国一起赔偿房屋损失。朱训魁出庭无答辩意见。供电公司未到庭答辩。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，原审被告朱训魁砍伐树木时因操作不当，造成原审被告供电公司的电杆倒塌致被上诉人郑金相的房屋受损。上诉人朱稚、张新国和被上诉人郑金相均未向法院提交证据证明供电公司的电杆设置违反有关规定，故朱稚、张新国上诉称和郑金相答辩称供电公司在本案中应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。在一审审理过程中，双方当事人对房屋受损金额无法达成一致意见，郑金相遂向一审法院对其房屋受损申请评估。一审法院告知双方当事人于2014年7月11日上午10点钟到该院选定评估机构。朱稚和张新国未到一审法院选评估机构，视为其放弃权利。评估机构到受损房屋现场时，朱稚在场，其对评估机构未提出异议。因此，朱稚和张新国上诉称一审法院违反法定程序，没有准许双方当事人共同选定评估机构的理由不能成立，本院不予支持。评估结论质证时，朱稚和张新国均未向一审法院申请重新鉴定，故其上诉称原判对其申请重新鉴定未采纳的理由不能成立。郑金相在一审中提交巫山县笃坪乡村镇国土所和笃坪乡腰栈村出具的证明，拟证明受损房屋系其所有。该证明虽未有经办人签名，但朱稚、张新国、朱训魁和供电公司均无异议。至于受损房屋是75平方米还是45平方米，不影响本案的处理。因为评估机构是到现场后根据实际受损面积作出的评估结论。因此，朱稚和张新国上诉称原判采信该证明不当的理由不能成立。郑金相的房屋虽然未经有关部门批准，但该房屋系其所有，非经国家职能部门、本人及其允许的人员拆除，其余任何人损害该房屋均应赔偿。原判并未认定受损房屋为合法财产。受损房屋是否属违法建筑，应由有关部门审查决定。朱稚和张新国上诉称郑金相的房屋未经批准，原判认定该房屋属合法财产错误的理由不能成立。综上，朱稚和张新国的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费250元，由上诉人朱稚和张新国负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年四月二十八日书 记 员  刘非燕