广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）江中法行终字第140号上诉人（原审原告）：梁敬伟，男，汉族，住址：广东省开平市。委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市。主要负责人：梁毅。出庭负责人：梁耀庆，该局党组成员、执法监察大队大队长。委托代理人：索茂军、林达荣，均系广东东方大卫律师事务所律师。上诉人梁敬伟因与被上诉人开平市国土资源局（以下简称“开平市国土局”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2015年3月11日，梁敬伟向原审法院提起诉讼，请求判令开平市国土局依法完善位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地备案登记并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：2006年7月27日，梁敬伟与开平市百合镇建设综合开发公司（以下简称“百合建设公司”）签订土地所有权转让合同书，约定由梁敬伟分别以30.3万元的价格向百合建设公司购买位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地两块，百合建设公司与梁敬伟协商办理土地转名、过户手续。2006年9月14日，梁敬伟依法取得上述两地块的国有土地使用权证。2012年10月27日，梁敬伟在上述27号地块建成住宅用房一间。2013年6月，梁敬伟拟以上述26、27号地块进行抵押时被告知上述两地块没有相关档案登记材料，因此梁敬伟的权益受损。上述国有土地使用权证是开平市人民政府核发给梁敬伟的，是真实合法的，但开平市国土局没有进行备案登记明显不妥。为此，梁敬伟曾与开平市国土局进行协商，但协商未果。开平市国土局辩称：（一）根据梁敬伟的档案资料反映，位于开平市长沙区侨园路123号B区的土地仍登记在百合建设公司名下。（二）由于《土地登记办法》规定土地登记需由当事人依法提供相关资料，但梁敬伟表示无法提供，故梁敬伟的第一项诉讼请求不能成立，应驳回其诉请。（三）1、本案中，梁敬伟除曾要求开平市国土局复函告知其补充提交资料外，梁敬伟并无要求开平市国土局依法完善涉案土地的备案登记，显然开平市国土局也就不可能有对应的具体行政行为。2、梁敬伟要求完善涉案土地的备案登记，如根据《土地转让合同》约定转让税费是由梁敬伟承担，梁敬伟应提供相应完税凭证，并提供其他完善登记的相关资料。同时，开平市国土局曾积极向开平市地方税务局以及梁敬伟所称的土地转让方百合建设公司要求查询税务缴交情况及转让情况的依据，但均无相关所需结果。综上，梁敬伟的起诉理据不足，请求驳回其全部诉讼请求。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：梁敬伟提供的开府国用（2006）第03452号和03453号《国有土地使用权证》中载明该两证是开平市人民政府于2006年9月14日作出，位于长沙区侨园路123号B区26、27号的土地使用权人为梁敬伟。2013年6月，梁敬伟拟以上述26、27号地块进行抵押时，开平市国土局告知其上述两地块没有变更登记土地使用权人为梁敬伟的相关档案材料，而开平市国土局提供的地籍档案中的《变更土地登记申请及审核表》则载明长沙区侨园路123号B区的原土地使用者为开平市食品联合总公司，变更土地登记申请者为百合建设公司。梁敬伟在庭审中确认没有向开平市国土局提供要求完善位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地备案登记书面申请以及相关的申请材料，只是向开平市国土局的相关负责人口头提出申请，但没有提供证据证明，开平市国土局对此也不予确认。由于梁敬伟认为开平市人民政府核发的上述土地使用权证是真实合法的，开平市国土局没有对上述土地进行备案登记明显不妥，遂提起本案行政诉讼。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案为土地行政管理部门不履行法定职责纠纷。《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”本案中，开平市国土局作为土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门，有权依照该办法对本行政区域内的土地登记申请作出处理。本案的争议焦点为：开平市国土局未对位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地进行备案登记是否属于不履行法定职责的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的……”《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料……”可见，申请土地登记，申请人应当依法根据不同的登记事项，向国土资源行政主管部门提交申请书及相关的证明材料。本案中，涉案土地登记属于开平市国土局依申请而非依职权作出的行政行为，由于梁敬伟未能提供证据证明其向开平市国土局提出土地登记申请的证据，也没有证据证明其因正当理由不能提供证据，故开平市国土局未对位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地进行备案登记不属于不履行法定职责的行为，梁敬伟请求判令开平市国土局对位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地进行备案登记的诉请理由不成立，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁敬伟的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁敬伟负担。当事人二审的意见上诉人梁敬伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判，由开平市国土局承担一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）一审法院查明的事实有误。判决书第4页审理查明“梁敬伟在庭审中确认没有向开平市国土局提供要求完善位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地备案登记书面申请以及相关的申请材料，只是向开平市国土局的相关负责人口头提出申请，但没有提供证据证明，开平市国土局对此也不予确认”。梁敬伟在庭审中确认的是2013年6月份以后没有提出书面申请，并不是指在取得涉案国有土地使用权证之前没有提出书面申请。可见，一审法院并没有查明相关事实，脱离实际。（二）一审法院认定的事实不当。判决书第5页“本院认为，……涉案土地登记属于开平市国土局依申请而非依职权作出的行政行为，由于梁敬伟未能提供证据证明其向开平市国土局提出土地登记申请的证据，也没有证据证明其因正当理由不能提供证据，故开平市国土局……不属于不履行法定职责的行为”。可见，一审法院认定梁敬伟没有证据证明已提出办证申请与事实不符，逻辑上也不通。梁敬伟持有的国有土地使用权证就是向开平市国土局提出申请的最有力证明。否则，梁敬伟是无法提供上述证书的。（三）一审法院适用法律错误。如前所述，梁敬伟提交的国有土地使用权证足以证明其已按照开平市国土局的要求进行申领证书的相关手续、程序，开平市国土局没有依法进行备案登记，属于不履行法定职责的行为。因此，一审法院认为本案是依申请而非依职权作出的行政行为，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《土地登记办法》第九条明显不当。被上诉人开平市国土局答辩称：原审法院审理查明的事实清晰，适用法律正确，因此一审判决驳回梁敬伟全部诉讼请求的裁判结果完全正确，二审法院应予以维持。（一）梁敬伟在上诉状中称原审法院查明、认定的事实有误，该说法显然缺乏依据。梁敬伟在上诉状中称其在一审庭审中确认的是2013年6月份以后没有提出过土地备案登记的书面申请，而不是指在取得涉案土地证之前没有提出书面申请，据此认为一审判决审理查明的事实有误。实际上，开平市国土局从未收到过梁敬伟提交的任何土地备案登记的书面申请，而梁敬伟亦未能举证证实其曾提交过书面申请，因此，原审的审理查明部分符合当时的实际情况。（二）依据《土地登记办法》第九条的规定，土地登记需由当事人依法申请并提供相关资料，但梁敬伟并未提出申请且表示无法提供资料，故原审判决认定开平市国土局不属于不履行法定职责，合法正确。l、《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标……其他证明材料。”按照该规定，土地登记是依当事人的申请进行，并且需由当事人依法提供相关材料，因此，梁敬伟对于其土地登记的主张，理应提供土地权属来源证明等资料，例如在开平市土地交易中心办理土地过户时须签订的转让合同以及纳税发票，但梁敬伟至今只能提供其与百合建设公司签订的《土地使用权转让合同书》以及其付款给百合建设公司的凭证，因此开平市国土局当然无法仅凭梁敬伟的陈述以及上述《土地使用权转让合同书》、付款凭证便为其完善土地备案登记，故梁敬伟的诉求明显无法实现。2、《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证”，由于梁敬伟同样未能提供上述凭证，为查明事实，开平市国土局于2015年4月10日向开平市地方税务局发出《关于协助调查梁敬伟有关缴税情况的函》。2015年4月15日该局回函，称涉案土地转让并未缴纳相关税费，因此，梁敬伟在未缴纳土地转让税费的情况下，诉求完善土地备案登记显然不符合法律规定。3、因梁敬伟未能提供其诉称的涉案土地转让过户的相关资料，为查明涉案土地转让过户的事实，开平市国土局于2015年4月15日向百合建设公司发出《关于提供座落在长沙侨园路123号B区“海景园”26、27号地相关资料的函》，但百合建设公司于2015年5月12日回复称相关档案资料均无法提供。综上，梁敬伟的上诉理据不足，请求法院驳回其全部上诉请求。本院查明的事实本院经对各方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：梁敬伟提供的开府国用（2006）第03452号和03453号《国有土地使用权证》上登记机关一栏中加盖了开平市国土局印章，记载日期为2006年9月14日。另外，2015年4月10日，开平市国土局向开平市地方税务局发出《关于协助调查梁敬伟有关缴税情况的函》，向其查询涉案土地使用权转让缴税情况。同月15日，开平市地方税务局回复开平市国土局称：根据开平市国土局提供的宗地信息及交易双方信息，没有查询到相关的缴税记录。本院判决理由和结果本院认为，本案系不履行法定职责纠纷。本案的争议焦点是开平市国土局没有对位于开平市长沙区侨园路123号B区26、27号的土地进行备案登记是否属于不履行法定职责。本案中，梁敬伟主张与百合建设公司签订了《土地使用权转让合同书》受让涉案国有土地使用权，并获得了《国有土地使用权证》，但在土地登记薄中涉案土地的权利人仍为百合建设公司。经向开平市地方税务局核实，梁敬伟与百合建设公司就涉案土地交易没有依法缴纳相关税款。因此，梁敬伟与百合建设公司之间的土地使用权转让手续是不完备的。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”的规定，梁敬伟不能提供证据证明其通过转让方式取得涉案土地使用权的手续是完备的，本案现有证据也不能证明国土部门的土地登记薄中没有记载梁敬伟受让涉案土地使用权是确有错误。因此，开平市国土局没有为梁敬伟完善涉案土地登记，没有违反相关法律规定。梁敬伟在取得完备的土地登记相关申请资料的情况下，可以依照相关法律规定申请开平市国土局对该项土地登记进行完善。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁敬伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 宁代理审判员  陈敏婷代理审判员  周 奇二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈秀霞