重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第07972号原告庞春江，男，1975年3月9日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。被告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河，组织机构代码00931387－1。法定代表人云珀，该公司执行董事。委托代理人杨毓凯，男，该公司员工，住重庆市綦江区古南街道綦齿三村437号，特别授权代理。委托代理人刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师，一般授权代理。原告庞春江与被告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司（以下简称綦齿零部件公司）劳动争议一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由代理审判员黄建国独任审判，依法适用简易程序。于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告庞春江及被告綦齿零部件公司之委托代理人杨毓凯、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春江诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限计算。原告于1992年9月集资进厂，由于当时企业机制不健全，未能给原告缴纳养老保险，但此段期间应视为缴费年限。故2014年12月26日被告资产租赁后的《重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司资产租赁后员工安置实施细则》（以下简称《细则》），将经济补偿金的计算标准定为“按员工在我公司的工作年限支付经济补偿（以实际参加养老保险年限和视同缴费年限为准）”，原告对此存在重大误解，而且原告也填写了实际工作年限23年的表格交给被告，被告未退回该表格就单方面将原告2003年5月之前的工龄不视为缴费年限，此对原告显然不公，故《协商解除劳动合同协议书》部分无效，被告应补齐原告自进厂至2003年4月间的经济补偿金，又由于被告是从为原告缴纳养老保险为起点计算失业保险，导致原告失业保险金只能领取21个月，根据失业保险相关规定，原告最多可领取24个月，该3个月的养老保险损失应由被告承担。故诉请判决被告支付原告经济补偿金差额31368.15元（2851.65元／月×11个月）、失业保险待遇损失2625元（875元／月×3个月）。被告綦齿零部件公司辩称，被告根据国企改革工作的需要和上级主管部门的要求，于2014年12月26日与重庆钇繁机械有限公司签订了资产租赁协议，将主要资产出租给重庆钇繁机械有限公司，由该公司提供工作岗位，双方劳动合同也因此客观情况的变化可能导致无法继续履行。为此，被告依据《劳动法》、《劳动合同法》及企业实际情况，在经职代会平等协商的基础上制定了《细则》并进行了公示，故该《细则》符合法律的要求。被告依据《细则》与原告协商一致解除了劳动关系并计付经济补偿金，原告对该《细则》内容完全知晓。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原告自愿选择按《细则》中方案二与被告解除劳动关系，不存在重大误解或者显失公平情形，双方协商解除劳动合同的协议合法有效，且被告已依约向原告支付了经济补偿金，双方因劳动关系产生的一切权利义务已履行完毕。另外，承担失业保险损失的前提是用人单位未为员工参加失业保险，造成员工失业后无法享受失业待遇，本案被告及关联企业已为原告依法参加了失业保险，依据《社会保险法》第四十六条之规定，原告的失业保险已累计缴费满10年，其要求被告承担失业保险损失无法律依据。经审理查明，綦江綦齿转向节开发有限责任公司（以下简称綦齿转向节公司）成立于1991年3月18日，被告綦齿零部件公司成立于2000年6月27日；2004年被告吸收合并綦齿转向节公司并承继该公司债权债务；2006年綦齿转向节公司注销。2003年7月1日，原告与綦齿转向节公司签订2002年7月1日至2004年7月1日固定期限劳动合同；2004年，原告因綦齿转向节公司与被告合并而至被告公司工作；原告的养老保险、失业保险自2003年5月起由被告及关联企业分别缴纳至2015年3月、2015年4月；2014年5月14日，原告由农村户口转为城镇户口。2014年12月26日，被告将资产租赁给重庆钇繁机械有限公司，为安置员工，制订并公示了《细则》（征求意见稿）；2015年3月17日被告召开职工代表大会并听取了出席会议职工对《细则》（征求意见稿）的意见；2015年3月19日被告征求职工代表意见后印发《细则》。《细则》为员工提供了三种安置渠道：A借用到承租方工作、B协商解除劳动合同、C待岗培训，期满后解除劳动合同；选择协商解除劳动合同的，经济补偿金按员工在綦齿零部件公司及有资产关联关系单位的工作年限（以实际参加养老保险年限和视同缴费年限为准），每满一年支付一个月工资的标准向员工支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向员工支付半个月工资的经济补偿。2015年3月23日，原、被告签订《重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司员工安置自愿选择意见书》，原告选择了协商解除劳动合同的安置方案。2015年3月31日，原、被告双方签订《协商解除劳动合同通知书》及《协商解除劳动合同协议书》，约定：双方一致同意在2015年3月31日起解除双方签订的劳动合同；原告在当日完成工作交接，完成被告规定的离职手续的办理；在原告办完工作交接及离职手续的基础上，被告在十个工作日内向原告一次性支付经济补偿金34219.76元；解除劳动合同后，被告将原告个人档案材料移交到綦江区失业保险机构，同时向原告出具《失业职工介绍信》，原告本人需要在解除劳动合同60日内持身份证、户口簿、《失业职工介绍信》等相关资料到綦江区失业保险经办机构办理失业登记和申领失业保险金手续；双方确认本协议是解除双方劳动关系的所有安排和约定，本协议中约定的事项，已完全包括了因解除双方劳动关系所涉及的所有劳动报酬、经济补偿及可能涉及的赔偿、社会保险等事项，双方特别确认不再存在其他任何依附于劳动关系的任何争议。2015年4月14日，被告向原告转账支付了经济补偿金34219.76元。2015年7月30日，原告以被告未支付1992年9月至2003年4月期间经济补偿金、未自原告入职之日缴纳社会保险为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其11个月经济补偿金差额31368.15元及失业保险待遇损失2625元，该委于2015年9月23日作出渝綦劳人仲案字（2015）第810号仲裁裁决书驳回了原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的《失业就业登记证》中记载原告就业时间为1992年，就业单位为被告綦齿零部件公司。以上事实，有渝綦劳人仲案字（2015）第810号仲裁裁决书、户口簿、会议记录、职工代表大会签到表、綦江齿轮传动有限公司关于转达綦齿汽车零部件公司职工代表对《綦齿汽车零部件公司资产租赁后员工安置实施细则》的意见的函、重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司关于印发《重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司资产租赁后员工安置实施细则》的通知、照片12张、《重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司请示》、《重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司员工安置自愿选择意见书》、《协商解除劳动合同通知书》、《协商解除劳动合同协议书》、工行重庆分行业务回单及当事人陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方签订的《协商解除劳动合同协议书》是否有效。被告制订《重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司资产租赁后员工安置实施细则》时经过了职工代表大会讨论，征求了职工代表意见并进行了修改完善，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，该《细则》制订程序合法，内容不违反法律规定，可以作为裁判依据。原告认可被告在制定《细则》后进行过公示，故原告对《细则》的内容应当知晓。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也没有证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当诚信地遵守协议的约定。原告在明知自己的起始工作年限的情况下，仍与被告签订《协商解除劳动合同协议书》，对该协议书中所涉及的劳动报酬、经济补偿及可能涉及的赔偿、社会保险等费用的确认，应视为原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且原告签订该协议后，已取得了约定的经济补偿金，协议已履行完毕，现又以对《细则》重大误解、《协商解除劳动合同协议书》显失公平为由诉请被告支付经济补偿金差额31368.15元、失业保险待遇损失2625元，明显有违诚实信用原则，对该两项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告庞春江的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告庞春江负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  黄建国二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李佳蔚