福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1761号原告康元永，男，1948年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。委托代理人程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。被告康国庆，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。原告康元永与被告康国庆因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康元永及其委托代理人程永鹏、被告康国庆及其委托代理人黄艳玲、陈俊雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康元永诉称：2012年6、7月间，被告康国庆因家庭建房雇佣原告康元永负责砌砖作业项目，日工资为人民币190元（以下同币种）；2012年7月5日，原告康元永在被告康国庆自建房屋一楼至二楼中间楼梯转接处的平台上安装窗户时，因平台瞬间断裂，导致原告摔落受伤；事故发生后，原告即被送往医院住院治疗，截至目前共住院33天，花去医疗费43345.74元；2012年12月4日，原告康元永的伤残程度经福建明鉴司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：其伤残程度属七级伤残附加两个十级伤残；护理期限为70日；后期治疗费为18000元；2012年9月24日，原告向贵院提起民事诉讼，贵院以提供劳务者受害责任纠纷立案受理之后，于2012年10月29日作出（2012）荔民初字第5070号民事判决，对此原告不服该判决并向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2013年3月18日以（2013）莆民终字第371号民事裁定书裁定，撤销一审判决，发回重审；在本案重审过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向贵院申请撤诉，贵院于2013年9月24日作出（2013）荔民初字第2674号民事裁定书，裁定准予原告康元永撤回起诉；原告认为，根据贵院（2012）荔民初字第5070号案件以及莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第371号案件的庭审笔录，被告康国庆自认发生本案事故的直接原因是平台瞬间倒塌所致，且该平台是被告康国庆自己出资并由案外第三人（其他责任人）承建，现本案原告康元永受伤也是该平台瞬间倒塌所致受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》（下称侵权责任法）第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，原告康元永有权要求致其伤害的该平台所有人、管理人、使用人即本案被告康国庆予以依法赔偿，至于被告康国庆赔偿原告因受伤造成的经济损失后可向案外第三人（其他责任人）依法予以追偿，所得追偿款归被告康国庆所有，与原告康元永无关；但被告康国庆至今除了付给原告医疗费13000元外，对原告因本案事故造成的其他经济损失均未予赔偿；原告因本案损伤造成的经济损失如下：医疗费43345.74元、误工费88.59元／天151天=13377.09元、护理费88.59元／天70天=6201.3元、住院伙食补助费15元／天33天=495元、交通费1000元、营养费4500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金9967.2元／年16年40%（1＋10%＋10%）=76548.1元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费18000元，计185567.23元，扣除被告康国庆已垫付的医疗费13000元，被告还应赔偿原告经济损失172567.23元；请求依法判令：被告康国庆赔偿原告康元永上述经济损失185567.23元-13000元=172567.23元。被告康国庆辩称：1.其于2012年2月6日将自建房屋砌砖工程以41元／平方米、包工不包料的形式发包给原告康元永承建（承包第一层一楼层（房屋盖一层的时候就发生事故，现在已经被原告叫人拆了），原、被告之间形成承揽合同关系，原告康元永作为承包人在承包期间对承包项目负有安全管理义务，贵院（2012）荔民初字第5070号民事判决书亦有载明；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任；2.原告康元永依据《侵权责任法》第八十五条规定，要求被告承担作为所有人、管理人、使用人的过错责任，其理由不能成立，如前所述，被告与原告已形成承揽合同关系，原告康元永即房屋砌砖工程的承建人，作为项目的实际管理人、使用人对砌砖工程的建设、施工、平台搭建等负有安全保障的责任，原审期间，原告自认本案事故的直接原因系平台瞬间倒塌所致，但平台倒塌的原因却是原告没有使用支架、悬臂造成，原告作为一个从事泥匠40多年的人员，应该预见到平台在没有任何悬梁支撑的情况下并不能安全施工，但是，期间原告并未履行安全保障义务予以添置，同时也未尽警示义务，其对事故发生存在重大过错，应承担全部赔偿责任；3.原告请求各项经济损失，其中部分于法无据，且数额偏高：（1）关于医疗费问题。应当根据真实、合法、有效的住院收费票据并且结合费用清单认定具体数额，实际发生医疗费应为：12030.49元＋29303.5元=41333.99元，同时，被告已提交的医疗费《门诊预缴金收付凭证》两份，可以证实被告已经先行为原告康元永垫付16029元医疗费，应当依法扣除；（2）关于营养费问题。因没有医院出具的相关证明，不予支持；（3）关于残疾赔偿金问题。依照相关规定，应为9967.2元／年16年（40＋2＋2）%=70169元；（4）关于交通费问题。原告未提供真实、合法的发票，无法予以证实；（5）关于后期治疗费问题。原告诉求18000元无事实和法律依据，首先，该笔费用并未实际发生，是否必然发生待定；其次，原告主张后期治疗费用18000元的依据是福建明鉴司法鉴定所出具的鉴定意见，但该鉴定系原告康元永自行委托，不真实、不客观；鉴定机构分析后期安装、治疗费建议为18000元，并无任何依据；（6）关于其他赔偿项目主张超出法定标准的部分不应当支持。请求驳回原告的诉讼请求，如被告存在选任过失，仅承担赔偿额10%的责任。经审理查明：2012年2月6日（农历正月15日），原告康元永与被告康国庆经协商，达成口头协议，即被告康国庆将位于莆田市荔城区自建房屋的砌砖工程以41元／㎡，包工不包料的形式发包给原告康元永承建；2012年7月5日，原告康元永等人在该房屋1楼至2楼转接处平台安装窗户时，平台瞬间坍塌，导致原告康元永等人坠落，原告因此受伤；当日，原告康元永被送往荔城区医院救治，即日转往莆田市第一医院住院治疗5天，之后，又于2012年7月10日，往莆田学院附属医院住院治疗28天，其中，荔城区医院票据2012.20元（由被告康国庆垫付），莆田市第一医院票据12030.49元，莆田学院附属医院票据29303.05元，计43345.74元；莆田学院附属医院出院诊断：1.左上颌骨粉碎性骨折；2.右上颌牙槽骨骨折；3.左面部裂伤；4.鼻骨骨折；5.左眼眶骨折；6.气颅；7.蛛网膜下腔出血；8.左额部硬膜下积液；9.双肺挫伤；10.双侧胸腔积液；11.左肱骨上段骨折；12.左眼球破裂摘除术后；13.左腕正中神经损伤；14.左腕部金属异物存留；该医院出院医嘱：1.患者观察左面部切口，若出现钛板排异反应，钛板外露等，及时复诊；2.左腕正中神经损伤、左腕部金属异物存留、左肱骨上段骨折，骨科继续治疗；3.左眼摘除术后，适时眼科装义眼；4.不适时及时复诊；2012年11月30日，原告康元永委托福建明鉴司法鉴定所进行伤残鉴定，同年12月4日，该所作出闽明鉴司鉴所（2012）临鉴字第1173号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：康元永的伤残程度属七级伤残附加两个十级伤残；护理期限为70日；后期治疗费为18000元；原告花去鉴定费2100元。另查明：本院（2012）荔民初字第5070号案件可以认定被告康国庆已垫付医疗费计13000元；原告康元永从事泥瓦匠工作约40年，但至今没有取得相应的建筑工作资质。本院双方当事人对下列事实有争议，本院予以审查、分析并认定如下：关于本案法律关系的适用问题。原告主张，本案原告损伤系平台瞬间倒塌所致，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，其有权要求致其损伤的该平台的所有人、管理人、使用人即被告承担赔偿责任，被告承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿。被告提出，原告与被告之间已形成承揽合同关系，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，原告作为房屋砌砖工程的承建人，也即项目的实际管理人、使用人，对砌砖工程的建设、施工、平台搭建负有安全保障的责任，平台垮塌的原因系原告没有使用支架、悬梁造成的，其应承担全部赔偿责任。本院经审查认为：依据原告的诉求，本案案由宜定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷；涉案平台坍塌的原因或因设计、施工质量等多种因素，而从本院（2012）荔民初字第5070号案件中可以认定平台的搭建者另有他人，平台建造在先，原告承揽砌砖工程在后，被告作为在建房屋的业主，应是该平台的所有人、管理人、使用人，其亦是致害行为的责任人；原告是在完成工作过程中因平台坍塌造成自身损害的，即其损伤系外部原因所致，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，被告无法举证证明在平台维护和管理等方面不存在过错，故对原告的损伤应承担赔偿责任；在原告获得赔偿后，被告有权向其他的责任人行使追偿权。关于鉴定意见的效力问题。被告认为原告自行委托福建明鉴司法鉴定所进行伤残鉴定，其鉴定意见不真实、不客观。本院经审查认为，被告对鉴定持有异议，但其无法提供足以反驳该鉴定意见的反证证据及提供具有足够说服力的理由，且福建明鉴司法鉴定所接受原告的委托对其所作的伤残程度鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定需要进行重新鉴定的四种情形之一，故该鉴定意见可予采信。三.关于原告因伤残造成的损失项目及数额核定。（1）关于原告请求的医疗费43345.74元，根据《人身损害赔偿解释》第十九条规定，原告提供的莆田学院附属医院票据1张（29303.05元）、莆田市第一医院票据1张（12030.49元）、被告提供的荔城区医院票据1张（2012.2元），计43345.74元，结合病历和诊断证明等，本院予以认定。（2）关于原告请求的误工费88.59元／天151天=13377.09元。本院经审查认为，从医院的入院诊断、结合原告的伤情分析，根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，应调整为88.59元／天（33天＋70天）=9124.77元。（3）关于原告请求的残疾赔偿金9967.2元／年16年40%（1＋10%＋10%）=76548.1元，根据《人身损害赔偿解释》第十七条的规定，予以支持。（4）关于原告请求的营养费4500元，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告的伤情程度，本院予以确认。（5）关于原告请求的护理费88.59元／天70天=6201.3元。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，予以支持。（6）关于原告请求的交通费1000元，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告没有提供相应的票据，无法核实，但鉴于交通费系必然发生的费用，本院予以采纳。（7）关于原告请求的住院伙食补助费15元／天33天=495元。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，予以认定。（8）关于原告请求的鉴定费2100元，该笔费用为必然发生的费用，且有正式票据，予以认定。（9）关于原告请求的精神损害抚慰金20000元，根据《人身损害赔偿解释》第十八条的规定，鉴于原告受伤的程度，其容貌及功能均受到了影响，给其本人今后的生活带来不便，又将给其精神上造成一定痛苦，本院予以支持。（10）关于原告请求的后续治疗费18000元。根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，本案有原告提供的诊断证明书、鉴定意见书，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。综上，本院核定原告因受伤产生的损失为医疗费43345.74元＋误工费9124.77元＋残疾赔偿金76548.1元＋营养费4500元＋护理费6201.3元＋交通费1000元＋住院伙食补助费495元＋鉴定费2100元＋精神损害抚慰金20000元＋后续治疗费18000元＝181314.91元。本院认为：原告康元永与被告康国庆虽没有签订书面合同，但双方口头约定被告康国庆把自家房屋的砌砖工程以41元／㎡，包工不包料的形式发包给原告康元永承建，故原、被告间形成承揽合同关系；原告在已建平台上完成承揽项目的作业中，因平台坍塌致其坠落受伤，即其损伤系外部原因所致，非自身原因造成，被告作为涉案平台的所有人、管理人、使用人，对该平台存在维护和管理瑕疵，其无法提供充分证据证明自己无过错，即应承担相应的法律责任；在受害人即原告的权利得到保护、损害获得赔偿后，被告有权向真正的责任人行使追偿权；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：一、被告康国庆应在本判决生效之日起10日内赔偿给原告康元永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等计人民币181341.91元（被告康国庆已垫付的人民币13000予以冲减）；二、驳回原告康元永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3751元，减半收取人民币1875.5元，由被告康国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  游金高二〇一五年十二月二十五日书记员  姚剑清相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。