黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第237号原告黑龙江昊锐物流有限公司。法定代表人魏凡丽，职务总经理。委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。代表人李小平，职务总经理。委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告黑龙江昊锐物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告黑龙江昊锐物流有限公司委托代理人邓学生，被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司委托代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江昊锐物流有限公司诉称，2013年12月17日，原告的辽P＊E73**号货车运载的伊利液奶在被告处投保了国内公路货物运输保险，保险金额为290，000.00元，原告缴纳了保险费。2013年12月18日2时30分许，原告的司机卢明军驾驶辽PE73**号货车沿京哈高速公路行驶至沈阳方向907公里＋50米处时在右侧车道内车辆发生侧翻，侧翻时与右护栏相刮碰，而后车辆继续前移又与因故障而停在右侧车道内的梁世刚驾驶的黑F＊96**号货车尾部相撞，造成辽P＊73**号货车驾驶人卢明军受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，卢明军负该起事故的主要责任，梁世刚负次要责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告对原告的损失进行了统计，其中原告的损失有：巧克力奶2994箱、红枣奶2208箱，施救费35，550.00元，损失共计222，822.00元。按照与被告的保险合同约定，被告应对原告的损失222，822.00元进行全额理赔，但被告仅给付125，258.86元理赔款，剩余款项拒绝赔付，被告行为构成了合同违约，应当承担违约责任，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款即财产损失97，564.14元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司辩称，被告承认原告在被告处投保了一份公路货物运输保险，保险期间为2013年12月17日15时至2014年2月16日24时，但若原告事故发生在2013年12月17日15时前，被告不承担任何保险赔偿责任。若事故发生在保险期间内，根据保险条款第3条的约定，保险人应当按照被保险人在事故中承担事故比例，扣除10%的绝对免赔率后进行赔偿，被告已经按照条款及事故责任比例足额赔付了保险赔偿款，且不再保险理赔范围内的损失应当由负有责任的黑F＊96**号货车依法承担，综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告黑龙江昊锐物流有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件及其法定代表人魏凡丽身份证复印件各一份，证明原告是依法成立的法人单位，原告的诉讼主体资格适格；证据2，辽P＊73**（辽P＊1**挂）重型半挂牵引车的机动车行驶证、道路运输证及司机卢明军的机动车驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告投保的运输车辆有合法的经营资质，原告雇佣的司机有合法的从业资格；证据3，国内公路货物运输保险合同、保险单、特别约定清单复印件各一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，保险期间为2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止，2013年12月17日原告为其托运的伊利液奶在被告处投保，保险金额为290，000.00元；证据4，货物运输合同一份，证明原告于2013年12月18日将保险标的交由卢明军托运，双方签订了货物运输合同，双方存在货物运输合同关系；证据5，道路交通事故认定书一份，证明交通事故中原告司机卢明军负该起事故的主要责任，对方司机梁世刚负次要责任，同时也证明保险事故的发生时间；证据6，原告出具的保险标的损失清单一份、肇东市伊利乳业有限责任公司于2014年1月20日出具的不合格奶销毁证明一份（损失187，272.00元），证明保险事故发生后原告统计受损液奶数量，以及肇东市伊利乳业有限责任公司将受损液奶收回销毁，原告的实际经济损失为187，272.00元；证据7，原告出具的保险标的损失清单一份、辽P＊73**（P＊11E挂）施救费说明一份、人工费和施救费发票一份，证明原告为减少损失支出的施救费为35，550.00元；证据8，被告出具的国内货物运输保险查勘报告一份，证明保险事故发生后，被告现场勘验后确定原告货物损失为5202箱；证据9，2014年5月20日理赔案件会商记录，证明原告的货物损失金额为222，822.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：2009年版公路货物运输定额保险条款一份，证明被告按照被保险人在事故中承担责任比例已经依法进行了赔偿。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、8，被告无异议；对原告提交的证据6，被告有异议，认为此份证据是原告单方出具的发货明细，不能以此证明原告的诉请；对原告提交的证据7，被告有异议，认为该发票的收款方为高洪双，原告没有举证证实该人具有相关资质，且该发票为代开发票，无法证实发生的实际施救费，同时，其中的人工费不是保险的理赔范围，属于间接损失，故被告仅同意按照核准的施救费用8，536.50元赔偿；对原告提交的证据9，被告有异议，认为此份证据是复印件，且未加盖安达支公司及绥化市分公司的公章，绥化分公司没有权利对理赔金额作出会商决定，不能将此份证据作为定案依据。对被告提交的证据，原告对证明问题有异议，该保险条款是被告制作的格式条款，在原、被告签订预约保险协议时，被告未向原告出示该格式条款，也没有明示格式条款的内容，该格式条款对原告没有法律约束力，此外，根据2013年6月8日保险法解释第19条规定，保险事故发生后被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，不予支持，故被告作为保险人在保险事故发生后应当依法承担原告损失赔偿责任，被告承担责任后可以代为行使追偿权。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、8，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据6，虽然被告有异议，认为此份证据是原告单方出具的发货明细，但此份证据与本案有关联性，故对此份证据予以确认；对原告提交的证据7，该发票可以证实实际发生的施救费用，人工费也是原告为防止和减少货物损失所支付的必要的、合理的费用，故对此份证据予以采信；对原告提交的证据9，原告未提交此份证据的原件，同时被告否认此份证据的真实性，故对此份证据不予采信。对被告提交的证据，原告有异议，认为该证据系被告提供的格式条款，且根据2013年6月8日实施的保险法解释的规定，被告不得以该条款作为抗辩理由拒绝按实际损失金额给付原告理赔款，故对该证据不予采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告黑龙江昊锐物流有限公司（被保险人）与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（保险人）于2013年3月16日签订了国内货物运输预约保险协议，协议约定保险标的为运输过程中的货物，保险期间自2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止，总保险金额3，000，000，000.00元，适用《国内公路货运运输保险（2009）版条款》，每次事故绝对免赔额1500元或损失金额的10%以高者为准，原告运出的每批货物须在起运前将货物名称、运单号码、保险金额、运输工具名称、运输工具号码、启运港、起运地、起运日期、目的地等信息通过被告E-CARGO系统录入投保单，并将投保单提交被告核保，核保通过保单生成后，保险合同方生效。2013年12月17日，原告为辽＊73**号货车运载的伊利液奶在被告处投保了国内公路货物运输保险，保单号P＊×××，保险金额为290，000.00元，并缴纳了保险费。2013年12月18日02时30分许，原告的司机卢明军驾驶辽P＊83**（辽P＊**挂）号货车沿京哈高速公路行驶至沈阳方向907公里＋50米处时在右侧车道内车辆发生侧翻，侧翻时与右护栏相刮碰，而后前移又与因故障而停在右侧车道内的梁世刚驾驶的黑F＊96**（黑＊**挂）号货车尾部相撞，造成辽PE73**号货车驾驶人卢明军受伤，乘车人周国庆受伤，两车不同程度损坏，辽P＊73**号货车所载货物（牛奶）损失，吉林省公安厅高速公路支队长平大队认定，辽P＊73**号货车的驾驶员梁世刚负事故主要责任，原告驾驶员卢明军负事故次要责任。事故发生后，原告为避免损失扩大进行了施救，施救费用及搬运货物的人工费用为35，550.00元，同时被告进行了现场勘查，确定原告货物损失为学生巧克力奶2994箱、红枣奶2208箱，由于破损严重不能流入市场进行销售，由肇东市伊利乳业有限责任公司将受损液奶收回销毁，经统计破损液奶的实际经济损失数额为187，272.00元。后原告向被告申请理赔，被告仅给付125，257.86元理赔款，原告诉至法院要求被告赔付剩余理赔款（包括货物损失施救费35，550.00元）共计97，564.14元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告黑龙江昊锐物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司签订的国内货物运输预约保险协议书系被告提供的格式条款，被告未能提供其已对适用《国内公路货运运输保险（2009）版条款》中按比例赔付等免责条款尽到提示说明义务的证据，也未对适用免责条款部分的字体进行加大、加粗处理。本案争议的焦点是：一、本案保险事故是否发生在保险期间内；二、被告应否按实际发生的损失赔偿原告的货物损失及施救费用。本院认为，关于本案原、被告争议的第一个焦点即本案是否发生在保险期间内问题。原告与被告签订的国内货物运输预约保险协议书约定的协议期限为2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止，原告将涉案液奶投保国内公路货物运输保险的时间为2013年12月17日，且原告发生交通事故的时间为2013年12月18日02时30分，故可以认定本案发生保险事故的时间在保险合同约定的保险期间内，被告应按与原告签订的保险合同承担保险责任。关于原、被告争议的第二个焦点即被告应否按实际发生的损失赔偿原告的货物损失及施救费用问题。原告与被告签订了国内货物运输预约保险协议书后在保险期间内发生了保险事故，依据双方签订的保险合同，被告应对原告受损货物受到的损失按照保险合同的约定进行赔付，按照实际损失即187，272.00元再扣除10%的免赔率给付原告保险赔偿金168，544.80元。事故发生后，原告为了避免损失扩大进行了施救，支付了施救费用及搬运货物的人工费用35，550.00元，原告要求被告支付施救费用35，550.00元符合保险法的规定，本院予以支持。被告已经支付原告保险赔偿金125，257.86元，剩余43，286.94元保险赔偿金及施救费35，550.00元未能支付，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告保险赔偿金43，286.94元及施救费用35，550.00元；被告认为在保险条款中约定了发生保险事故后，应按承担责任的比例承担保险责任，但被告提供的保险条款是格式合同条款，被告没有对格式合同条款中的字体作特殊处理加大或加粗，亦未提供证据证明尽到了提示说明义务，依法不产生免责的效力，不应按比例进行赔偿，被告认为其他损失应由第三者黑F796**号货车依法承担，无合法根据，故被告的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司赔偿原告黑龙江昊锐物流有限公司剩余保险金43，286.94元及施救费35，550.00元，共计78，836.94元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告黑龙江昊锐物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，239.00元，由原告黑龙江昊锐物流有限公司负担468.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担1，771.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张国臣人民陪审员  毛运德人民陪审员  黄金选二〇一五年四月七日书 记 员  王 沫