江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第01077号原告金竹菁。委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人邵磊。被告曹丽军。被告芦禹君。被告芦明官。被告汤士英。被告苏州德泉环保包装制品科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区石湖东路1号。法定代表人薛峰，总经理。被告薛峰。被告戴乾君。原告金竹菁与被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英、苏州德泉环保包装制品科技有限公司（以下简称德泉公司）、薛峰、戴乾君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英于2014年7月2日向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月28日依法裁定驳回四名被告对本案提出的管辖权异议。后因案情复杂，本案于2014年11月4日组成由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本院依法以公告方式向被告德泉公司、薛峰、戴乾君送达了起诉状副本及开通传票。本院于2015年2月2日公开开庭审理，原告委托代理人季海兵、邵磊，被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英共同委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告德泉公司、薛峰及戴乾君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金竹菁诉称，2013年11月21日，原告与芦春男签订了《借款合同》一份，合同中约定芦春男向原告借款300万元，期限自2013年11月21日至2013年11月27日，《借款合同》签订当日，原告向芦春男交付了该借款。借款到期后，芦春男未履行还款义务，分别于2013年11月26日、2013年12月3日、2013年12月13日、2013年12月20日、2013年12月26日、2014年1月9日、2014年1月22日、2014年2月18日、2014年3月11日、2014年3月31日与原告签订借款展期合同。被告德泉公司、薛峰及戴乾君在借款展期合同中确认对芦春男的借款承担连带保证责任。借款展期合同到期后借款人及保证人亦未能履行还款义务。2014年5月11日，芦春男坠楼死亡，其法定继承人为被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英。请求法院判令：1、被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英在继承芦春男遗产范围内，归还借款300万元；2、被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英在继承芦春男遗产范围内，支付借款利息暂计36万元（以300万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年11月21日起计算至被告实际还款之日止）；3、被告德泉公司、薛峰、戴乾君对芦春男借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英共同辩称，1、被告芦禹君、芦明官、汤士英声明放弃继承芦春男的所有遗产，对于芦春男的全部债务不承担任何还款责任；2、2013年11月21日的300万元借款已经归还，2013年11月27日的300万元借款属实，愿意归还；3、借款合同中均未对利息进行约定，请求法院驳回原告对于利息的请求。被告德泉公司、薛峰、戴乾君均未应诉答辩。经审理查明，2013年11月21日，原告与芦春男签订借款合同一份，主要内容为：借款用途为转贷款；借款金额为300万元；借款期限为2013年11月21日至2013年11月27日；利息按照双方议定的利率进行结算，在归还借款时一并归还；到期未能归还，逾期按借款余额每日议定利率的20%计收违约金；如芦春男不履行合同条款，其担保方就本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带担保责任；发生争议，协商不成时向相城区人民法院诉讼解决；合同自双方签字或者盖章之日起生效，本合同签订后即成借据，双方不再另行立其他借款、还款字据；签订日期为2013年11月21日。合同有金竹菁和芦春男的签名。合同底部附有金竹菁及芦春男的开户银行、账号、身份证号码以及联系电话等信息。当日，原告通过银行转账方式向芦春男交付了300万元借款。另外，芦春男当日向原告另出具借条一份，内容为：芦春男个人向金竹菁借款2.52万元，期限为2013年11月21日至2013年11月27日。借条底部有芦春男签名。2013年11月26日，芦春男通过银行转账方式向原告归还3021600元。再查明，2013年11月26日，原告与芦春男再次签订借款合同一份，主要内容为：借款金额300万元；借款期限2013年11月27日至2013年12月3日。借款合同的其他内容以及签名情况与2013年11月21日的借款合同相同。2013年11月27日，原告通过银行转账方式向芦春男交付了300万元借款。当日，芦春男另向原告出具借条一份，内容为：芦春男个人向金竹菁借款2.52万元，期限为2013年11月27日至2013年12月3日。借条底部有芦春男签名。之后，原告与芦春男陆续签订10份借款合同，对2013年11月26日签订的借款合同予以展期，除借款期限变更之外，其他内容基本相同；其中，除芦春男签名外，2014年3月11日和2014年3月31日签订的借款合同在担保方位置还有被告德泉公司、薛峰（印）盖章以及薛峰、戴乾君签名，2014年4月22日签订的借款合同在担保方位置有被告德泉公司、薛峰（印）盖章。同时，芦春男另向原告出具借款期限与10份展期借款合同同步的借条10份，内容与前述两份借条基本相同，金额依时间顺序分别为3.24万元、2.88万元、2.16万元、5.04万元、4.68万元、10.53万元、8.19万元、7.8万元、8.19万元、8.97万元。原告明确，所有12份借条中的金额均未实际交付芦春男。另查明，2014年3月21日，芦春男向原告出具承诺书一份，内容为：芦春男承诺于2014年3月28日付金竹菁利息10万元，2014年4月4日付金竹菁利息10.72元。2014年4月25日，芦春男在前述承诺书的复印件左下方书写如下内容：结欠利息227100元，其中27100元2014年4月25日付，其余5月9日前付清。2014年4月22日，被告德泉公司向原告出具担保书一份，主要内容为：本人自愿为芦春男向金竹菁的借款提供连带责任保证担保；担保本金为300万元；担保范围包括借款本金、利息以及出借人催收债务所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用；本担保书在出借人同意债务人延期还款时继续有效；担保书自签发之日起生效，保证期间为主合同约定的债务人最后一期债务履行期届满之日起两年。担保书底部有被告德泉公司及薛峰（印）盖章。担保书的出具时间与最后一份借款合同及借条的签订时间一致。又查明，除前述还款情况外，芦春男向原告还款情况如下，2013年12月5日，归还25200元；2013年12月13日，归还32400元；2013年12月20日，归还28800元；2013年12月27日，归还21600元；2014年1月24日，归还41200元；2014年3月14日，归还20000元；2014年3月31日，归还80000元；2014年4月25日，归还27100元。其中，2013年12月5日、2013年12月13日、2013年12月20日、2013年12月27日归还的款项分别与2013年12月3日、2013年12月12日、2013年12月20日、2013年12月26日到期的借条载明的金额一致。2014年4月25日归还的款项与芦春男承诺书中承诺2014年4月25日支付的利息金额一致。还查明，芦春男于2014年5月11日坠楼身亡。被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英系芦春男的第一顺位继承人。以上事实由原告提供的借款合同、银行转账凭证、借条、承诺书、担保书、芦春男的户籍信息、死亡证明、工商查询信息，被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英提供的银行转账凭证、声明以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告与芦春男签订了书面的借款合同，并实际交付了300万元，该借款应予归还。原告主张其与芦春男口头约定利率为每日万分之十二，且在借款合同之外由芦春男另行出具借条对利息予以确认，借条起止时间、借条金额均能与相应的借款合同以及按照每日万分之十二的利率计算的结果相互印证，且芦春男2013年4月25日等时间归还的多笔款项金额与承诺书中的利息金额以及借条中的金额完全对应，本院对于约定利率为每日万分之十二的事实予以认定。该利率超过了同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分不予保护，原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，可予支持。被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英主张芦春男于2013年11月26日归还原告的3021600元超过300万元本金的21600元系多还部分，要求在后续借款中予以扣除，结合前述证据和理由可知，21600元系按约支付的利息，且该笔借款本息均已按约履行完毕，之后的借款为新发生的借款，还款与新借款均有银行转账凭证予以证明，故本院对四名被告的主张不予支持。原告与被告曹丽军、芦禹君、芦明官、汤士英均确认芦春男共归还276300元，根据借款合同以及承诺书、借条，本院认定归还款项系归还利息，2013年12月5日、2013年12月13日、2013年12月20日、2013年12月27日芦春男归还的利息均超过应付利息，超出部分应当抵扣本金，故芦春男尚结欠原告本金2953982元；截止2014年4月25日，芦春男尚结欠原告利息67222元。双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告以同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息亦可准许。被告芦禹君、芦明官、汤士英以书面方式声明放弃继承芦春男的所有遗产并不承担芦春男的全部债务，符合法律规定，可予支持，被告曹丽军应在继承芦春男遗产范围内，归还借款本金和利息。芦春男于2014年3月14日和2014年3月31日归还的20000元和80000元未明确针对的是哪一份借款合同和利息，故本院认定系归还的2014年3月12日前先到期的105259元欠付利息。被告德泉公司、薛峰、戴乾君对原告与芦春男借期为2014年3月12日至2014年3月31日以及2014年4月1日至2014年4月21日的两份展期借款合同书面承诺进行连带责任担保，是担保人对主合同履行期限变动的同意，保证期间应为2014年4月22日起的6个月；被告德泉公司于2014年4月22日向原告出具担保书，其保证期间依约定为主合同约定的债务人最后一期债务履行期届满之日起两年，被告德泉公司的担保书与被告德泉公司、薛峰、戴乾君承诺的担保并未约定担保的份额，故被告德泉公司、薛峰、戴乾君均应对芦春男截止2014年3月12日结欠原告的借款本金2953982元及利息（以2953982元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月12日起计算至判决确定的给付之日止）向原告承担连带担保责任。被告德泉公司、薛峰、戴乾君承担担保责任后，有权向继承芦春男遗产的人在其继承遗产范围内追偿。被告德泉公司、薛峰、戴乾君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、第8条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹丽军在继承芦春男遗产范围内归还原告金竹菁借款本金2953982元及截止2014年4月25日欠付的利息67222元，合计人民币3021204元，并支付以2953982元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年4月26日起计算至实际还款之日止的逾期还款利息，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告苏州德泉环保包装制品科技有限公司、薛峰、戴乾君对芦春男借款本金2953982元及利息（以2953982元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年3月12日起计算至实际还款之日止）向原告金竹菁承担连带清偿责任。（上述两项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告金竹菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币33760元、财产保全费5000元、公告费600元，合计39360元，由原告负担3404元，被告曹丽军、苏州德泉环保包装制品科技有限公司、薛峰、戴乾君负担35956元（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  黄 伟人民陪审员  邱玉芳二〇一五年四月二十二日书 记 员  候佳芸