wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂华容民初字第00596号原告：湖北三和管桩有限公司。法定代表人：袁强，公司总经理。委托代理人：李根.被告：湖北银环建设工程有限公司。法定代表人：张正平。公司经理。原告湖北三和管桩有限公司诉湖北银环建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴祥梅独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告湖北三和管桩有限公司的委托代理人李根到庭参加了诉讼，被告湖北银环建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北三和管桩有限公司诉称，2015年5月14日，与被告湖北银环建设工程有限公司签订了一份《管桩买卖合同》，合同总价值为人民币613，047.6元，被告已支付人民币400，000.01元，尚欠货款人民币213，047.59元及违约金人民币10，908元。故向法院起诉，要求被告偿还人民币223，955.59元。原告湖北三和管桩有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告公司工商营业执照、组织代码证复印件各两份，证明原、被告两公司的具体资格。证据二、《管桩买卖合同》复印件一份，证实原、被告买卖事实情况。证据三、销售产品结算书一份，证实原、被告货款结算情况。被告湖北银环建设工程有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，也没有向本院提交任何证据材料。经庭审调查、质证，被告湖北银环建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解权利，应承担不利诉讼的法律风险。原告湖北三和管桩有限公司向本院提交的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院予以确认。根据上述有效证据，可以对本案事实认定如下：2015年5月14日，原告湖北三和管桩有限公司与被告湖北银环建设工程有限公司签订了一份《管桩买卖合同》，合同编号为：1080315051404，合同对管桩的数量、规格、价格、运输进行了约定，同时还对逾期付款按每日千分之一支付违约金进行约定。合同到期后，原告湖北三和管桩有限公司向被告湖北银环建设工程有限公司提供价值为人民币613，047.6元的管桩，经结算被告湖北银环建设工程有限公司已支付原告湖北三和管桩有限公司货款人民币400，000元，尚欠余款人民币213，047.59元未支付。本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《管桩买卖合同》，原告依合同向被告交付货物，被告未按合同规定及时支付货款，引起讼争，是本案的责任方，依法承担民事责任。故原告湖北三和管桩有限公司要求被告湖北银环建设工程有限公司承担给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告湖北银环建设工程有限公司未到庭参加诉讼，相应的诉讼风险自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北银环建设工程有限公司应给付原告湖北三和管桩有限公司货款人民币223，955.59元（货款人民币213，047.59元，违约金人民币10，908元，自2015年9月1日至2015年11月3日，213，047.59元×0.08%×64天=10，908元）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2，330元，由被告湖北银环建设工程有限公司应承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  吴祥梅二〇一五年十二月二十八日书记员  简 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执字第2897-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。负责人陈爱民，该行行长。被执行人嵇青洋。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人嵇青洋信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）亭商初字第0519号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月16日申请执行，执行标的为365165.09元及利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人嵇青洋在金融机构的存款或在其他单位的收入365165.09元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 陈 亚代理审判员 蔡 力代理审判员 吕安国二〇一五年十二月二十八日书 记 员 张 磊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第964号原告：何永柔，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：李敬子，系广东泉胜律师事务所律师。被告：唐德祥，男，1969年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告何永柔诉被告唐德祥民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告何永柔的委托代理人李敬子到庭参加诉讼，被告唐德祥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永柔起诉认为：2014年9月20日，原告与被告签下《借条》，被告因生意周转向原告借款19200元，并保证在2014年10月19日前还清。另双方约定借款期间一切利息按银行利息计算。原告经多次追讨未果，据此，请求判令：1.被告唐德祥向原告何永柔辉偿还借款19200元及逾期利息1076.30元，合计20276.30元；2.被告唐德祥承担本案诉讼费用。庭审期间，原告何永柔变更上述第1项诉讼请求为被告向原告偿还借款19200元及相应利息（以19200元为本金，按人民银行同期贷款利率从借款到期之日即2014年10月19日起计至还清借款为止）。原告何永柔提供的证据有：1.唐德祥身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款19200元的事实；3.收据1份，证明被告收到19200元借款的事实。被告唐德祥没有答辩和举证。经审理查明：何永柔与唐德祥系朋友关系。2014年9月20日，唐德祥向何永柔借款19200元，写下《借条》，载明唐德祥因生意周转需要于2014年9月20日向何永柔借取19200元，并保证在2014年10月19日前还清，借款期间一切利息按银行利息计算等内容。同日，何永柔交付现金19200元给唐德祥。唐德祥签署《收据》，载明2014年9月20日收到何永柔现金19200元。借款期限届满后，唐德祥未能还清借款，何永柔遂于2015年9月30日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。唐德祥向何永柔借款19200元的事实，有何永柔举证提供的《借条》、《收据》等证据证实，由于《借条》能够证明双方有借款的合意，《收据》能够证明唐德祥收到涉案借款，上述能够构成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且唐德祥对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。何永柔已履行给付借款的义务，唐德祥逾期没有偿还借款，显属违约，应承担违约责任。何永柔诉请唐德祥偿还尚欠的借款19200元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，何永柔与唐德祥双方所签订的《借条》约定利息按银行利息计付，合法有效。何永柔请求按银行同期贷款利率从借款到期之日即2014年10月19日起至还款之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。唐德祥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐德祥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永柔偿付借款19200元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月19日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告唐德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸代理审判员  杨婷焕代理审判员  徐旭斌二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨海棠第3页共4页
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行初字第58号原告吴福。原告包秀坎。原告李珏。原告陈翔。原告蔡燕飞。原告李学军。原告王波。上述七原告委托代理人付鹏博，北京市立圣律师事务所律师。上述七原告委托代理人鹿帅，北京市中银律师事务所律师。被告乐清市住房和城乡规划建设局。法定代表人朱志成，局长。委托代理人王夏夏，乐清市住房和城乡规划建设局工作人员。委托代理人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。第三人乐清绿城置业发展有限公司。法定代表人胡成显，董事长兼总经理。委托代理人吴岩银、南仕，浙江合众律师事务所律师。原告吴福、包秀坎、李珏、张云才、马哲乐等九人诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人乐清绿城置业发展有限公司城建行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，其中原告张云才、马哲乐申请撤诉（另行裁定），现已审理终结。原告吴福、包秀坎、李珏等七人诉称，原告先后从第三人处购买了其所开发的绿城玫瑰园商品房住宅项目期房，并签订商品房买卖合同，预售许可证为售许字（2013）第05号。合同约定，原告购买的是住宅，其土地使用年限为七十年。后原告调查得知，绿城玫瑰园项目所涉的乐清市中心区E-a地块土地登记档案查询记录和土地使用权证均显示其土地使用年限为2012年4月6日至2052年4月5日，仅为四十年。第三人并未缴清涉案地块的全部土地出让金及相关费用，未取得商品房买卖合同中约定的七十年国有土地使用年限。根据房地产管理法相关规定，商品房预售应当符合“已交付全部土地使用权出让金”等条件，第三人并不符合预售条件，被告颁发商品房预售许可证行为违法，请求人民法院撤销被告乐清市住房和城乡规划建设局于2013年3月29日向第三人乐清绿城置业发展有限公司颁发的售许字（2013）第05号商品房预售证。被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称，涉案商品房预售证于2013年3月29日颁发，被告于当日即在网上予以公示，且涉案商品房项目于2013年4月3日盛大开盘，开盘广告席卷全城、铺天盖地。原告作为购买人，必定关注涉案项目的开盘，且应当知道只有取得商品房预售许可证后涉案项目才能开盘。因此，原告应当于2013年4月3日就知道涉案项目已经取得预售许可证，至原告起诉之日止已经超过两年，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人乐清绿城置业发展有限公司述称，同意被告的答辩意见。原告签订合同均在预售许可证颁发之后，行政行为在先民事行为在后，原告并非预售许可证的相对人也不是利害关系人，不具有诉讼主体资格。即便原告具备主体资格，自发证之日起至原告起诉已近两年，也超过了六个月的起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告乐清市住房和城乡规划建设局于2013年3月29日向第三人乐清绿城置业发展有限公司颁发了售许字（2013）第05号商品房预售证，认为第三人开发建设的绿城玫瑰园2#、3#、8#楼商品房屋具备公开预售条件，房屋座落地点为乐清市中心区E-a地块、用途性质为住宅、预售商品房类别普通住宅境内预售建筑面积为65584.625平方米。原告等七人先后于2013年4月5日至2013年6月28日与第三人签订商品房买卖合同，其中合同第二条明确商品房销售的依据并告知预售商品房批准机关、预售许可证号、备案号。原告不服，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉行政行为由被告乐清市住房和城乡规划建设局依第三人的申请作出，在被告作出被诉行政行为时，原告尚未与第三人签订商品房买卖合同，并非上述行政法律关系中的相对人或者利害关系人，与被诉行政行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。原告与第三人之间系民事关系，如存在合同纠纷，也可通过民事途径解决。第三人述称原告与本案不具有利害关系的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴福、包秀坎、李珏等七人的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝代理审判员  卓晓平人民陪审员  赵志辉二〇一五年十二月十五日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金法民执字第139号申请执行人陈荣华，居民。被执行人李建才，居民。本院执行申请执行人陈荣华与被执行人李建才民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法冻结被执行人李建才开设在中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行工资账户，并定期提取其工资收入用于清偿债务。另外，经查银行、查土地、查车辆、查房产，发现被执行人无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院2014年11月26日作出的（2014）金民初字第209号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘发源审判员  文建春审判员  姚国东二〇一五年十二月二十八日书记员  苏 凯
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第6984号原告：刘某某，女。被告：王某某，男。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。代理审判员 王 璐二〇一五年十二月二十九日书 记 员 李宏彦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法知民终字第191号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：柯齐平。委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  温万民代理审判员  余珂珂代理审判员  徐允贤二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陆灏珺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第11210号原告张某某，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告段某某，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取诉讼费120元，由原告张某某负担。审判员  王娟二〇一五年十二月四日书记员  刘贇
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3723号原告：董连付，农民。委托代理人：魏守刚，农民。委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山凯华劳务服务有限公司，住所地：唐山市高新区宋各庄村。法定代表人：吴国凤，总经理。委托代理人：王秋丽，该公司职工。原告董连付与被告唐山凯华劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董连付的委托代理人魏守刚、李刚，被告唐山凯华劳务服务有限公司的委托代理人王秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董连付诉称，2013年6月原告妻子周翠芝受聘于被告公司，从事银河路段马路清扫工作。2014年9月19日9时50分许，周翠芝和工友张彩虹在丰润区银河路华诚钢结构厂前，正在清扫马路时，被刘博驾驶的冀B×××××小型轿车撞伤死亡，唐山市公安交警支队第九交警大队道路交通事故认定书认定周翠芝无责任。2015年9月17日，原告向唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认周翠芝与被告唐山凯华劳务服务有限公司存在事实劳动关系，唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于仲裁范围为由作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，故请求法院依法确认周翠芝与被告存在事实劳动关系。被告唐山凯华劳务服务有限公司辩称，原告妻子周翠芝与被告之间不存在劳动关系。原告妻子周翠芝于1953年8月14日出生，其受雇于被告时已经60周岁。超过法定退休年龄，不属于《劳动法》、《工伤保险条例》调整的范围，而是属于民事法律规范调整的范围。依据《劳动合同法实施条例》第21条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故劳动者达到退休年龄后，与用人单位之间不应存在劳动关系。原告妻子周翠芝在受雇于被告时，已经依法享受养老保险待遇，与用人单位之间不应存在劳动关系。依据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”因此，不应认定原告妻子周翠芝与用人单位之间存在劳动关系。唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会针对本案于2015年9月17日作出了不予受理通知书，作出该通知书的依据是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，该通知书也说明了原告妻子周翠芝与被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告妻子周翠芝于2013年6月起在被告唐山凯华劳务服务有限公司工作，从事丰润区银河路路段马路清扫，月工资900元，以现金形式发放。2014年9月19日9时50分许，周翠芝在银河路华诚钢结构厂前清扫马路时，被刘博驾驶的冀B×××××小型轿车撞伤死亡。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定刘博承担此次事故全部责任，周翠芝无责任。2015年9月17日，原告向唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认周翠芝与被告唐山凯华劳务服务有限公司存在事实劳动关系，唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出（2015）劳人仲案字【93】号不予受理通知书。证明上述事实的主要证据有原、被告陈述、证人证言、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书、唐山凯华劳务服务有限公司出具的银河路清扫工资表、唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、死亡证明信等。被告主张周翠芝已经依法享受养老保险待遇，但被告未就其主张提供证据本院认为，周翠芝与被告唐山凯华劳务服务有限公司虽未签订劳动合同，但周翠芝在被告唐山凯华劳务服务有限公司工作一年余，从事被告安排的工作，服从被告的劳动管理，被告定期支付劳动报酬，故双方形成了事实劳动关系。被告关于周翠芝超过法定退休年龄，与被告就不应存在劳动关系的主张，因《劳动法》并未禁止超过法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系，对这一主张本院不予支持。被告主张周翠芝已经依法享受养老保险待遇，故与用人单位不应存在劳动关系，但被告未就其主张提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2010）行他字第10号）之规定，判决如下：周翠芝与被告唐山凯华劳务服务有限公司自2013年6月至2014年9月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山凯华劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  宋昭辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  赵海涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第4210号申请执行人吴勇。被执行人江阴市三新汽车维修有限公司，住所地江阴市云亭镇松桥西桥堍。法定代表人陈卞刚，该公司负责人。被执行人江阴市吉顺机械有限公司，住所地江阴市云亭镇云顾路133号。法定代表人吴达君，该公司负责人。被执行人吴达君。被执行人姚惠芹。申请执行人吴勇与被执行人江阴市三新汽车维修有限公司、江阴市吉顺机械有限公司、吴达君、姚惠芹追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第0733号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴市三新汽车维修有限公司、江阴市吉顺机械有限公司、吴达君、姚惠芹应给付吴勇代偿款1910950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行���向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市三新汽车维修有限公司、江阴市吉顺机械有限公司、吴达君、姚惠芹的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法冻结被执行人姚惠芹银行存款，登记在吴达君名下位于东方大院2号302室房产另案查封在先暂无法处置，登记在吴达君名下牌号为苏B×××××下落不明无法执行，经查实，本院在以另案对江阴市三新汽车维修有限公司所有的财产{财产信息详见苏地行房估（澄）字（2014）第54号房地产估价报告以及澄价鉴（2014）023号价格鉴证结论书}进行评估、拍卖，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人���他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）澄执字第1730-1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，登记在吴达君名下位于东方大院2号302室房产另案查封在先暂无法处置，登记在吴达君名下牌号为苏B×××××下落不明无法执行，因本院在以另案对被执行人江阴市三新汽车维修有限公司所有的财产进行处置变现，申请执行人可在本院依法处置被执行人相关财产后参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第0733号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金 晓执行员 蒋 东执行员 李晓军二〇一五年十二月十日书记员 徐钟卫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第857号原告东莞市南城前隆鞋厂，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900604232491。经营者钱林生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人黄川，系广东丰立律师事务所律师。被告吴正顺，男，汉族，住江西省九江市彭泽县，公民身份号码为×××2315。原告东莞市南城前隆鞋厂诉被告吴正顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄川到庭参加诉讼，被告吴正顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市南城前隆鞋厂诉称：原被告之间素有生意往来，原告提供自产的鞋子给被告。2013年10月25日，被告又来原告处购买一批鞋子，总计货款388800元，被告当场写下“出货证明”表示货物已顺利交付并承诺了付款日期，之后，被告在约定付款期内仅向原告支付了货款60000元，��款至今未付。为维护原告的自身合法利益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款328800元及逾期付款利息30627元（从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2015年10月12日，并顺延计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴正顺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明：原告主张原被告素有生意往来，被告向原告购买鞋子，双方的交易未签订书面买卖合同。原告提交深圳市威华货物运输有限公司的托运单及《出货证明》，证明2013年10月24日，被告联系运输公司到原告处提货，并于2013年10月25日向原告出具《出货证明》，确认原告出货给被告鞋子12960双，每双30元，共计388800元，约定2013年11月底全部付清。原告主张被告在出具《出货证明》后支付过60000元��剩余款项一直未付，故原告诉请被告支付剩余货款及利息（以328800元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年12月1日起计至实际付清之日止）。原告明确起诉状诉讼请求中的2012年系笔误，应该是2013年。以上事实，有原告提供的《出货证明》、《托运单》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告吴正顺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告提交《出货证明》，该证明由被告吴正顺于2013年10月25日出具，原告主张被告共需支付货款388800元，现在尚欠328800元未还，本院予以采信。债务应当清偿，被告无正当理由逾期未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定，被告应向原告支付剩余货款328800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告吴正顺支付逾期付款的利息，本院予以支持，被告应向原告支付的逾期利息为：以328800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从逾期之日即2013年12月1日起计至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴正顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城前隆鞋厂支付货款328800元及利息（以328800元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从逾期之日即2013年12月1日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3345.7元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 黄  晓  静二〇一五年十二月二十九日书 记 员 曹晓昕（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1851号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军。委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。被告上海乐豆生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张国华。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海乐豆生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审判员 王 贞二〇一五年十二月二十二日书记员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1719号原告陈秋锦，女，1958年1月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托代理人贾文星，男，1939年3月13日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告徐晶，男，1982年7月31日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告俞苏容，女，1983年2月23日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告陈秋锦与被告徐晶、俞苏容追偿权纠纷一案中，原告陈秋锦于二〇一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋锦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈秋锦撤回起诉。案件受理费人民币525元，由原告陈秋锦承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  赵启敏二〇一五年十二月二十二日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第770号上诉人（原审被告）：马金生，个体户。委托代理人：徐向东，遵化市城关华安法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单如，农民。上诉人马金生因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年4月6日，单如（乙方）与马金生（甲方）签订协议书，马金生将自家楼房建筑工程承包给单如，双方约定“面积：按每平米300元人民币计算，乙方（负责至）二层平面封顶，三层由甲方作钢结构。承包方式：甲方以清包方式发包给乙方，即乙方只负责施工及设施，不负责建筑原材料。工期：开工日期2012年4月6日，竣工日期2012年7月16日。为了确保施工进度，乙方需提前交接盖楼所需的原材料清单及各项盖楼的施工项目（水暖除外）。乙方必须认真保质保量进行施工每一步完成。经乙方验收后进行下一步，如乙方管理和技术实力不到位，造成一切损失由乙方承担赔补。在施工现场出现问题时，乙方积极向甲方反映，双方合理的进行处理，遵守甲方的质量要求。如有延期时间过长和严重的质量问题，甲方有权请求乙方给予相应的赔偿，甚至终止合同辞退乙方。付款方式：施工设备进入施工现场甲方给付总工程款的30%，一层封顶时经甲方验收后付20%，二层封顶时经甲方验收给付20%，外装修完工付20%，内装修完工付10%”。协议签订后单如进行施工，协议范围内的工程结束后又为马金生所建楼房的三层进行了部分施工（按点工计算，每天每工人150元）。该工程于2012年10月完工，马金生于2012年年底（农历）开始使用。马金生尚欠单如工程款47000元。现单如向一审法院起诉要求给付工程款47000元，诉讼费用由马金生负担。原审法院认为：单如、马金生双方于2012年4月6日签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，单如组织施工完成了合同约定的工程内容，且单如对马金生所欠工程款的数额无异议，故要求给付所欠工程款的诉讼请求理据充足，予以支持。马金生虽抗辩主张所建房屋存在顶子漏水、瓷砖缝灰脱落、柱子和顶子有蜂窝出现，但未能提交系工程质量问题导致上述情况发生的证据，故对其抗辩主张不予采信。如马金生有证据证明系工程质量问题导致上述情况发生的情况下，可就其损失另行起诉处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十条、二百七十五条之规定，判决如下：限被告马金生于本判决生效后十日内给付原告单如建房工程款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告马金生负担。判后，上诉人马金生不服，上诉称：被上诉人为上诉人施工的工程有质量问题，给上诉人造成了损失，一审判决侵害了上诉人的合法权益。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人单如的起诉。被上诉人单如答辩认为，被上诉人按照双方的协议进行了施工，现上诉人还欠被上诉人工资款47000元未支付，上诉人应当向被上诉人给付未付的工程款。被上诉人请求二审法院驳回上诉维持原判。二审另查明，2015年2月2日，上诉人马金生为被上诉人单如出具了47000元欠条一张。其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：2015年2月2日，上诉人马金生为被上诉人单如出具了欠付涉案工程款的“欠条”一张，该“欠条”系双方的真实意思表示，上诉人马金生理应按照“欠条”中的欠款数额向被上诉人单如支付工程款。因上诉人马金生并未在一审时对涉案工程存在质量问题提出反诉，故一审判决对涉案工程质量问题未予涉及并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人马金生负担。本判决为终审判决。审 判 长  甄 飞代理审判员  刘蒙蒙代理审判员  刘 岩二〇一五年十二月二十一日书 记 员  田美慧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐仲保字第00025号申请人江苏澄达置业有限公司，住所地在盐城市开放大道38号。法定代表人陆卫珠，该公司董事长。被申请人通州建总集团有限公司，住所地在南通市通州区新金路34号。法定代表人张晓华，该公司总经理。申请人江苏澄达置业有限公司因与被申请人通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月21日向盐城仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求冻结通州建总集团有限公司银行存款1300万元或查封、扣押、冻结其等值财产。盐城仲裁委员会依法将申请人江苏澄达置业有限公司的财产保全申请提交本院执行。本院经审查认为，申请人江苏澄达置业有限公司的仲裁财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结通州建总集团有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐士平审判员  徐 健审判员  李汉林二〇一五年十二月十八日书记员  季 卉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第1833号原告：王大全，男，汉族，居民身份证：×××0318，住址：惠州市惠城区。委托代理人：郭伟华，广东万理通律师事务所律师。被告：梁永聪，男，汉族，居民身份证：×××511X，住址：惠州市惠城区。原告王大全与被告梁永聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王大全诉称，2013年5月1日，原告借款8万元给被告，借款期限30天。但是，借款期满后，被告拒绝偿还借款。原告多次向被告追讨，但被告一拖再拖。因被告未按期偿还借款，原告要求按照《最高人民法院关于人民法院审理贷贷案件的若干意见》第9条的规定，按照银行同类贷款的利率计息。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告借款本金80000元及利息10000元（利息按银行同期同类贷款利息计算，从2013年5月31日算至被告付清本息之日止，暂计至起诉时为10000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告梁永聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2013年5月1日，被告梁永聪向原告王大全出具《借条》，注明被告借到原告80000元，借款期限30天。原告称其于当天向被告提供借款80000元现金。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，诉至本院。裁决理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告王大全主张被告梁永聪拖欠其借款，提供有被告签名的《借条》为据，原告称向被告提供现金80000元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于原告的主张，本院予以采纳，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定的日期偿还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告诉请被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由成立，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁永聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王大全偿还借款人民币80000元并支付利息（以80000元为本金，自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交1025元）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由被告梁永聪负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一五年十二月十八日书 记 员  梁红玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01759号申请执行人：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ，董事长。被执行人：张开荣，男，汉族，1950年1月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2014）合高新民一初字第01181号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人张开荣至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张开荣的银行存款88427元（其中房屋租金损失77000元，迟延履行期间债务利息4676元，案件受理费5543元，执行费1208元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一五年十二月十二日书记员  石全
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00428-2号申请执行人：傅其冬。被执行人：赵秀政。本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第01390号民事调解书，于2015年9月28日冻结了被执行人赵秀政的银行存款239515.00元。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵秀政的银行存款（帐户：10003983850910000000057）239515.00元的冻结，对该帐户的标的款划拨至本院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 仁二〇一五年十二月十日书记员 崔琪琪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第03975号原告：张德良，男，1964年4月25日生，汉族，教师，住安徽省太和县。被告：李国建，男，1945年8月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：李刚，原告张德良诉被告李国建健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德良、被告李国建及其委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德良诉称：2015年2月11日18时许，被告经过我家时与我发生争吵，被告用砖头砸坏了我家的玻璃及室内的复印机、电脑键盘等财物，破碎的玻璃致使我小腿处被割伤，受伤后入住太和县第五人民医院住院治疗6天，花去医疗费3608.37元，因过年原因，我住院六天后便出院在太和县卫生院继续进行治疗，花去医疗费786.18元。经太和县价格认证中心作出价格认证，被告所毁我的财物合计2117元。2015年6月1日经太和县公安局作出太公（马）行罚决字（2015）0490号行政处罚决定书，决定对有过错的被告李国建进行行政拘留十五日。因被告一直拒绝对原告的所有损失进行赔偿。为此，依法起诉，要求被告赔偿我各项经济损失10993元，并承担本案的诉讼费用。李国建辩称：我未接到任何公安机关的法律文书，原告的玻璃门不是我砸坏的，他的伤也不是我造成的。经审理查明：2015年2月11日18时许，被告经过原告家时与原告发生争吵，被告用砖头砸坏了原告家的玻璃及室内的复印机、电脑键盘等财物，破碎的玻璃致使原告小腿处被割伤，后原告入住太和县第五人民医院治疗6天，花去医疗费3608.37元，原告住院六天后便出院在太和县卫生院继续进行治疗，花去医疗费786.18元。经太和��价格认证中心作出价格认证，被告所毁原告的财物合计2117元。2015年6月1日经太和县公安局作出太公（马）行罚决字（2015）0490号行政处罚决定书，决定对有过错的被告李国建进行行政拘留十五日。双方因赔偿问题未能达成协议。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿各项经济损失10993元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、太和县第五人民医院病历记录、医疗费发票、太和县马集乡卫生院医疗费发票、太和县公安局行政处罚决定书太公（马）行罚决字（2015）第0490号、太和县价格认证中心文件太价证鉴（2015）33号、证人李某甲、李某乙证人证言等证据在卷证实。本院认为：公民享有身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被告李国建将原告张德良的玻璃等物品砸坏，玻璃碎片致使���德良小腿受伤，具有过错，应依法承担民事赔偿责任。张德良具体损失为：医疗费4394.53元、误工费464.88元（6天×77.48元∕天）、护理费626.16元（6天×104.36元∕天）、住院伙食补助费180元（6天×30元∕天）、营养费180元（6天×30元∕天）、交通费30元（6天×5元∕天），财物损坏价值2117元，合计为7992.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告李国建赔偿原告张德良各项经济损失7992.57元，于本判决生效之日起十日内付清二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  李建彬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谭 贺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一初字第2214号原告：邓新娥，住广东省乐昌市。被告：广州市康一明电器有限公司，住所地在广州市荔湾区。法定代表人：廖子文，职务：董事长。委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王艳，广东法制盛邦律师事务所律师。原告邓新娥诉被告广州市康一明电器有限公司（以下简称电器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新娥，被告电器公司的委托代理人王艳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新娥诉称：其于2005年2月19日入职被告电器公司，在职期间每天延时工作4小时，每月休息2天，部分法定节假日加班。其对穗荔劳某案字[2015]906号仲裁裁决不服，请求法院确认其与被告电器公司自2005年2月19日至2015年9月4日期间存在劳动关系，判决被告电器公司支付2005年2月19日至2014年12月31日延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资130000元。被告电器公司辩称：我司于2010年8月1日与原告邓新娥签订劳动合同并建立劳动关系。原告邓新娥每天工作8小时，每周工作6天，每周至少休息1天，法定节假日全部安排休息。原告邓新娥的加班诉求没有事实依据，我司不存在拖欠加班工资的情形。经审理查明：2015年8月10日，原告邓新娥向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告电器公司自2005年2月19日至2015年8月期间存在劳动关系，被告电器公司支付2005年2月19日至2014年12月31日延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资130000元。2015年9月26日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案字[2015]906号仲裁裁决，一、确认原告邓新娥与被告电器公司自2010年8月1日至2015年8月10日期间存在劳动关系；二、被告电器公司支付2013年8月10日至2014年12月31日期间延长工作时间加班工资13629.81元、休息日加班工资差额4110.12元、法定节假日加班工资1730.77元。原告邓新娥不服裁决，提起诉讼。另查，2010年8月1日，原告邓新娥与被告电器公司签订了劳动合同。合同约定，合同期限从2010年8月1日起至2014年7月31日止，合同期满后如双方无异议，合同期自动顺延一年，正常工作时间工资每月1300元。被告电器公司以打卡方式考勤。原告邓新娥每天工作8小时，工作至2015年9月4日止。2013年8月10日至2014年12月31日，被告电器公司已支付了加班工资1274.5元。原告邓新娥提供了照片、厂服、工作证、工资单，申请证人李某乙出庭，拟证明其入职时间为2005年2月19日。证人李某乙证明其于2005年招聘原告邓新娥入职被告电器公司。本院认为：邓新娥主张于2005年2月19日入职电器公司。电器公司予以否认。因邓新娥未能提供举证李某乙曾经是电器公司的员工，李某乙证言、照片、厂服、工作证、工资单均不足以证明邓新娥的入职时间，故本院对邓新娥该主张不予采信。结合双方签订的劳动合同、邓新娥最后工作时间，本院认定双方自2010年8月1日至2015年9月4日存在劳动关系。2013年8月10日至2014年12月31日，邓新娥主张每月延时工作48小时，每月休息日加班48小时，法定节假日加班48小时。虽然电器公司予以否认，但是电器公司未能提供上述期间完整的考勤记录，故本院采信邓新娥该主张。经计算，邓新娥在上述期间延时工作756小时，应得加班工资10103.72元（1550元÷21.75天÷8小时×756小时×150%）；休息日加班224小时，扣除电器公司已支付的加班工资1274.5元，应得加班工资2716.30元（1550元÷21.75天÷8小时×224小时×200%－1274.5元）；法定节假日加班48小时，应得加班工资1282.76元（1550元÷21.75天÷8小时×48小时×300%）。因电器公司没有对仲裁裁决提起诉讼，故本院对加班工资的金额不作调整。邓新娥未能举证2013年8月10日前存在加班事实的初步证据，且电器公司予以否认。故邓新娥请求电器公司支付2013年8月10日前的加班工资，缺乏事实证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、原告邓新娥与被告广州市康一明电器有限公司自2010年8月1日至2015年9月4日存在劳动关系。二、被告广州市康一明电器有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向原告邓新娥支付2013年8月10日至2014年12月31日期间延长工作时间加班工资13629.81元、休息日加班工资差额4110.12元、法定节假日加班工资1730.77元。三、驳回原告邓新娥其余诉讼请求。如被告广州市康一明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告邓新娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一五年十二月二十日书记员  孙骁刚
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1905号申请执行人姓名，中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住址：。法定代表人委托代理人被执行人姓名，吴颖全，住址：。姓名，张少华，住址：。法定代表人、委托代理人关于中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与吴颖全，张少华借款合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，吴颖全，住址：。姓名，张少华，住址：。应。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住址：。的请求，本院于2015年9月2日立案执行。在执行过程中。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）本院认为。（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1905号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长     审判员  杨文彬审判员     二〇一五年十二月二十九日书记员  梁剑峰
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2014）顺行初字第17号原告彭爱卿。法定代表人牛彦斌，局长。委托代理人聂平，河南航帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张洪涛，该单位工作人员，代理权限：特别授权。第三人开封市宋都古城建设投资有限公司。法定代表人韩满库，董事长。委托代理人刘洪建，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告彭爱卿诉被告开封市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人开封市宋都古城建设投资有限公司（以下简称古建投）行政诉讼一案，本院于2014年7月31日立案后，于2014年8月1日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。2014年8月6日，被告住建局向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年8月13日作出行政裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）汴行终字第23号行政裁定书，驳回住建局上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告彭爱卿，被告委托代理人聂平、张洪涛，第三人委托代理人刘洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年4月15日，被告住建局向第三人颁发了汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》。该证载明：申请单位为开封市宋都古城建设投资有限公司；拆迁范围为北支河以东至电冰箱厂以西、以南，河大附中以北、豆芽街以北，龙亭北路向东至内环路等道路规划边界线；占地面积166420平方米、非住宅建筑面积9613平方米、住宅建筑面积96578平方米；拆迁实施单位为开封华龙房屋拆迁有限公司、开封市顺安拆迁安置有限公司；拆迁期限为2010年4月15日至2010年7月15日。原告彭爱卿诉称，其在开封市顺河回族区北西后三街5号有房产一处。2010年3月9日被告发出《关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告》，该公告没有公示拆迁范围。2010年4月15日，被告又发布了汴拆许字（2010）第001号公告，该公告也没有公示拆迁范围。原告看到公告后，无法确定自己是否为被拆迁人。2013年12月23日，原告向被告申请政府信息公开后才知道自己是被拆迁人。之后，原告又向河南省住建厅、开封市发展和改革委员会、开封市城乡规划局、开封市国土资源局申请政府信息公开，获取到相关信息后，发现被告对第三人作出的行政行为事实不清、证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，请求法院依法确认被告向第三人颁发的汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。原告向本院提交的证据材料有：1、河南省住房和城乡建设厅作出的《关于彭爱卿申请政府信息公开的答复》一份；2、被告作出的《关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告》一份；3、汴拆许字（2010）第001号房屋拆迁许可证存根一份；4、被告作出的《关于申请公开政府信息事项的回复》一份；5、市发改委作出的《政府信息公开申请告知书》一份；6、市发改委作出汴发改城镇（2009）353号批复一份；7、豫发改复决字（2014）28号行政复议决定书一份；8、市规划局证据目录清单一份；9、汴地字第2010011号建设用地规划许可证一份；10、（2014）金行初字第23号行政判决书一份；11、（2015）汴行终字第25号行政判决书一份；12、豫建复决（2014）20号行政复议决定书一份。上述证据用以证明被告为第三人颁发拆迁许可证的行政行为程序违法。以上证据材料均为复印件。被告住建局辩称，第三人于2010年3月17日向被告提交相关申请材料，提出办理房屋拆迁许可证的申请。被告根据《城市房屋拆迁管理条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》、《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定，对第三人提供的相关申请材料进行审核后按照相关程序给第三人颁发了房屋拆迁许可证。被告的行政行为完全符合相关法律规定，并无违法之处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、房屋拆迁申请一份；2、关于下达市水系一期景观工程及市政基础设施建设用地拆迁投资计划的通知一份；3、关于下达市水系一期景观工程及市政基础设施建设拆迁用地项目追加投资计划的通知一份；4、汴地字第2010011号建设用地规划许可证一份；5、汴地字第2010022号建设用地规划许可证一份；6、汴政土文（2010）14号文件一份；7、汴政土文（2010）18号文件一份；8、拆迁补偿安置方案一份；9、企业存款证明一份；10、拆迁公告公布的照片8张；11、新闻报道两份；12、听证会签到册一份；13、听证会记录一份。以上证据用以证明，第三人提供的相关申请材料符合法律规定，被告为第三人发证的行政行为程序合法。上述证据材料均为复印件。第三人古建投述称，被告颁发拆迁许可证的行政行为符合法律规定，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未提交证据材料。经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据客观真实，与本案案件事实有关联，予以采信。经审理查明，2010年3月17日，第三人向被告提出办理房屋拆迁许可证的申请，并提供相关文件。2010年4月15日，被告为第三人颁发了汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》，并于同日发出公告。原告认为被告为第三人颁发汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，河南省住房和城乡建设厅于2014年6月4日作出豫建复决（2014）20号行政复议决定书，维持被告为第三人作出的汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》，彭爱卿不服，向本院提起行政诉讼。另查，2015年2月5日，开封市金明区人民法院作出（2014）金行初字第23号行政判决书，确认原开封市建设委员会于2010年1月29日作出的汴地字第2010011号《建设用地规划许可证》违法。彭爱卿不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）汴行终字第25号行政判决书，驳回彭爱卿上诉，维持原判决。本院认为，开封市住房和城乡建设局作为本市城市房屋拆迁管理的主管部门，负责本行政区域内房屋拆迁许可证的审批工作，具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《河南省城市房屋拆迁管理条例》、《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定，申请领取房屋拆迁许可证的必备资料包括建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等五个方面。本案中，汴地字第2010011号《建设用地规划许可证》是第三人申请房屋拆迁许可证的必备条件，因该证已被开封市金明区人民法院和开封市中级人民法院判决确认违法，故被告为第三人颁发的《房屋拆迁许可证》属主要证据不足，依法应予以撤销。鉴于该建设项目正在实施当中，撤销被诉行政行为将会给国家利益或社会公共利益造成重大损失，宜确认其违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认开封市住房和城乡建设局2010年4月15日作出汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。案件受理费50元，由开封市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  任玉红审判员  夏 天审判员  许 庆二〇一五年十二月二十八日书记员  姜 静
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02213号原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：张秀丽，该公司主任。被告：梁凯文，男，汉族，1998年10月26日生，住长春市经济技术开发区。本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告梁凯文物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一五年十二月十日书 记 员  陶祥曦
吉���省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1132号申请执行人张忠海被执行人吕志卫申请执行人张忠海与被执行人吕志卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2012年11月19日作出（2012）扶民初字第642号民事判决，判决如下：一、被告吕志卫于本判决生效后十日内赔偿原告张忠海医疗费3431.50元、护理费605.16元、误工费530.64元、伙食补助费450元、交通费100元、合计5117.30元的60%，即3070.38元，原告自己负担40%，即2046.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担200元、被告承担300元。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2015年11月16日对本案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第642号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月二十二日书记员  李欣铭
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民终字第782号上诉人（原审被告）三明鲲鹏实业有限公司，原住所地：福建省清流县龙津镇长兴中街105号（原化工厂办公大楼），住所地：福建省清流县嵩口镇高赖村天芳悦潭旅游区。法定代表人游开辉，系该公司董事长。委托代理人涂成梁，三明鲲鹏实业有限公司员工。被上诉人（原审原告）福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地福建省明溪县雪峰镇民主路108号（明溪县物质大厦*层）。法定代表人陈高，系该公司董事长。委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。原审被告范林雄。原审被告游开辉，经商。原审被告三明市华夏融资担保有限公司。住所地：福建省三明市梅列区和仁新村*幢主楼**层。法定代表人林永星，系该公司董事长。原审被告福建恒泰门业有限公司。住所地福建省泰宁县杉城镇状元街*层*#。法定代表人邓永洪，系该公司董事长。原审被告福建省恒立门业有限责任公司。住所地福建省泰宁县丰元工业园区。法定代表人夏腾飞，系该公司董事长。上诉人三明鲲鹏实业有限公司与被上诉人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司及原审被告范林雄、游开辉、三明市华夏融资担保有限公司、福建恒泰门业有限公司、福建省恒立门业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服明溪县人民法院（2014）明民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。明溪县人民法院于2015年5月9日向上诉人三明鲲鹏实业有限公司发出《二审缴费告知书》，要求其在收到通知的次日起七日内向本院预交诉讼费。上诉人三明鲲鹏实业有限公司即向本院提交二审诉讼费缓（免）交申请书。本院经审查认为，上诉人鲲鹏实业有限公司目前经营困难，故准许上诉人三明鲲鹏实业有限公司缓交上诉费31056元。后本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理本案。上诉人三明鲲鹏实业有限公司在诉讼费缓交到期后，没有缴纳诉讼费用，且在二审庭审后经合议庭催缴明确表示不会再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人三明鲲鹏实业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张连财审 判 员  方丽萍代理审判员  沈珺莹二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈艳红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第5250号原告徐永林，男，汉族，1960年4月26日生，无固定职业，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告谢树生，男，汉族，1963年10月3日生，现住址不详。本院受理原告徐永林与被告谢树生追偿权纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐永林的起诉。案件受理费4316.37元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一五年十二月二十一日书记员  师 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第45号原告张利敏，男，1964年11月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人郑芳，女，1976年3月28日出生，汉族，该局产权处工作人员，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人李仪，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告张利敏不服被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）2002年4月26日为第三人李仪办理包头市昆都仑区某房屋的房屋登记行政行为，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告张利敏及其委托代理人肖元康，被告包头市房管局委托代理人郑芳、刘凯，第三人李仪委托代理人柴剑宇到庭参加诉讼。被告法定代表人吕惠斌未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张利敏诉称，2015年5月，原告张利敏得知被告包头市房管局于2002年向第三人李仪颁发了包头市昆都仑区某房屋的房屋所有权证，而该标的房屋实际由原告购买、居住、使用已长达10年之久。原告作为该行政行为的利害关系人，认为被告在2002年向第三人李仪颁发标的房屋所有权证书的行政行为主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序。故起诉请求撤销被告为第三人办理房屋登记的行政行为，并承担本案诉讼费用。被告包头市房管局辩称，1、被告向包头市房地产档案馆调取涉案房屋的房产档案，根据档案记载，本案所涉不动产现登记人为第三人李仪，涉案不动产登记系房屋所有权转移登记，申请时间为2002年4月23日，登记时间为2002年4月26日；2、2000年包头市哲雯房地产开发有限责任公司取得涉案房屋的初始登记，2002年包头市哲雯房地产开发有限责任公司转移登记给第三人李仪；3、被告实施房屋登记行政行为符合原《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定；4、原告张利敏不是本案的适格主体。第三人李仪述称，1、原告张利敏起诉已过诉讼时效，2007年原告张利敏曾在昆区法院起诉第三人李仪房屋买卖合同纠纷案件，当时原告已经明确知道被告的行政行为；2、同意被告的答辩意见。本院认为，根据本院（2007）包昆法民初字第2478号民事判决，原告张利敏于2007年已经明确知道被告包头市房管局已将包头市昆都仑区某房屋房屋所有权登记在第三人李仪名下，而原告于2015年6月24日才向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张利敏的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告张利敏。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  王冬梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 静附：本裁定适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第2页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商初字第2999号原告：临沂华泰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金九路交汇处。法定代表人朱笛，总经理。委托诉讼代理人：朱少华，公司法务。委托诉讼代理人：彭福波，公司法务。被告：山东鲁班建设集团总公司安装工程公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号。本院在审理原告临沂华泰混凝土有限公司诉被告山东鲁班建设集团总公司安装工程公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告临沂华泰混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩敬华二〇一五年十二月二十日书记员  宋绪绪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1483号原告周子竣，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人张爱棉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告向勇，云南省文山市人，现住文山市。原告周子竣与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周子竣的委托代理人张爱棉、被告向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子竣诉称，2014年2月26日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，双方约定按月息3分计算利息。至2014年7月，被告向原告支付了5千元利息。2014年11月4日，在原告催要下，被告向原告出具欠条，注明余息将连本带利一次性归还。因被告未按约定还款，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告返还原告借款3万元及支付利息（按月息2分计算，从2015年11月计算至还清借款时止）；2、被告承担本案诉讼费。原告周子竣针对其主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明被告向原告借款3万元，双方约定月息3分，被告支付了5000元的利息。经庭审质证，被告向勇对原告周子竣提交欠条的真实性无意见，欠条是原告写好后，被告在欠款人处签字的，当时被告提出3分的月息过高，原告说先写3分的月息，过后再说。本院认为，原告提交的欠条能证明其主张的事实，本院予以采信。被告向勇辩称，被告与原告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款3万元是事实，借款时说给一点利息，现在原告起诉利息过高，被告已赔还原告1.5万元，要求原告按银行贷款利率计算利息。被告向勇针对其主张，提供以下证据：交易明细查询一份，证明2015年7月21日被告已向原告支付1万元借款本金。经庭审质证，原告周子竣对被告向勇提交交易明细查询的真实性无意见，但被告2015年7月21日支付的1万元是利息。本院认为，被告提交的交易明细查询证明其向原告支付1万元的事实，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系,被告因资金困难，于2014年2月26日向原告借款3万元。2014年11月4日被告向原告出具欠条，内容为：“向勇于2014年2月26日向周子竣借款30000元，月息3分，于2014年7月支付过5000元，余息将连本带利一次性归还。”被告于2015年7月20日通过银行转账到原告账户1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告交付了借款，被告应向原告履行还款义务。被告自愿按月利率3分已向原告支付的1.5万元系利息，未违反法律规定。被告辩称支付给原告的1.5万元是本金，对其主张未提交证据证明，本院不予采信。原告主张被告返还借款本金3万元及支付利息（按月息2分计算，从2015年11月计算至还清借款时止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告向勇于本判决生效之日起十日内返还原告周子竣借款本金30000元及支付利息（按月利率2%计算，从2015年11月计算至还清借款时止）。案件受理费880元，减半收取440元，由被告向勇负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  温录波二〇一五年十二月二十二日书记员  何秋杰
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛廉法刑初字第647号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人温某甲，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：***，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕597号起诉书指控被告人温某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人温全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人温某甲的侄子温某乙与张某甲发生交通事故，温某乙因医治无效死亡，后双方在事故赔偿方面未能达成协议。为了泄愤，被告人温某甲伙同亲戚温某丙、薛某甲、温某丁、阿华(身份不明)等人，分别于2015年7月22日20时许、同月23时20时许、同月25日21时许，三次窜到廉江市雅塘镇旧福地村被害人张某甲、张某乙家，用砖头、铁锤砸烂张某甲、张某乙家的门窗及外墙。经鉴定，被害人张某甲、张某乙被毁坏的物品共值款人民币5364.20元。案发后，被告人温某甲与被害人张某甲达成了和解协议，取得了被害人张某甲的谅解。上述事实，被告人温某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人只是提出从本案发生的原因来看，被害人应当负有一定的责任，被告人是初犯、偶犯，所毁坏的财物价值不大，犯罪情节较微，且被告人与被害人已达成了和解协议，被害人对被告人的行为表示了谅解，放弃追究被告人的民事及刑事责任。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实并有被害人张某甲、张某乙的陈述；证人张某丙、张某丁的证言；辨认笔录；被告人、被害人对被毁坏的财物的相片指认材料；现场勘查笔录、方位图及拍照照片；价格鉴定意见书及物品损失鉴定表；《调解协议书》及《申请书》；被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。廉江市人民检察院指控被告人温某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人温某甲判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑，被告人对此亦无异议。具体到本案，被告人温某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人温某甲归案后认罪态度较好，且鉴于本案事出有因，案发后取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人温某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对被告人的温某甲的辩护人的辩护意见也予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人温某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  廖灼元二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈卡贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民初字第00572号原告重庆进出口信用担保有限公司。法定代表人向涛，董事长。委托代理人刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托代理人曾辉，重庆百君律师事务所律师。被告四川科创医药集团有限公司。法定代表人张燕，职务不详。被告四川太平洋国际饭店有限公司。组织机构代码不详。法定代表人何银民，职务不详。被告成都市太平洋房地产集团有限公司。组织机构代码不详。法定代表人卫平，职务不详。被告四川创业融资担保有限公司。法定代表人何俊明，职务不详。被告科创控股集团有限公司。法定代表人张燕，职务不详。被告四川科创制药集团有限公司，（武侯新城管委会内）。法定代表人张燕，职务不详。被告何俊明。被告张燕。被告何质恒。原告重庆进出口信用担保有限公司(以下简称进出口担保公司)诉被告四川科创医药集团有限公司(以下简称科创医药公司)、四川太平洋国际饭店有限公司（以下简称太平洋饭店）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋地产公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、何俊明、张燕、何质恒担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告进出口担保公司诉称：2013年12月，科创医药公司向四川信托有限公司申请信托贷款人民币2亿元。2013年12月11日，科创医药公司与其签订融资担保委托合同，约定由其为科创医药公司在上述合同项下的全部债务向四川信托有限公司提供连带责任保证，如出现科创医药公司违反合同约定导致其代偿的，科创医药公司应以代偿金额及相关金额为基数，按日利率千分之一的标准支付资金占用费至付清全部代偿金额及相关金额时止。随后，其向与四川信托有限公司提供了连带责任保证担保，并签订书面保证合同。同日，创业担保公司、科创集团公司、科创制药公司、何俊明、张燕、何质恒分别与其签订保证合同，为科创医药公司的2亿元信托贷款债务向其提供反担保连带责任保证。同日，太平洋饭店、太平洋地产公司与其签订房地产抵押合同，以自有房产为科创医药公司的2亿元信托贷款向其提供抵押反担保并办理抵押登记。2013年12月25日，四川信托有限公司向科创医药公司发放2亿元信托贷款。其后，科创医药公司未按约履行支付借款利息的义务，并拖欠其担保费。2014年12月22日，其代科创医药公司向四川信托有限公司清偿了逾期利息3993888.89元。为此，特诉至法院，请求判令：1.科创医药公司支付担保费1000万元、违约金400万元；2.科创医药公司给付代偿金3993888.89元，律师费14万元、财产保全费5000元及前述各款项的资金占用费（自付出之日起按每日1‰标准分项计算至清偿各款项之日止）；3.创业担保公司、科创集团公司、科创制药公司、何俊明、张燕、何质恒对以上款项承担连带清偿责任；4.进出口担保公司对太平洋饭店、太平洋地产公司抵押的房产享有抵押权，并对该房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由各被告承担。审理中，进出口担保公司向本院提交《增加诉讼请求申请》，以科创医药公司生产经营情况继续恶化，仍无法向贷款人四川信托有限公司偿还本息，导致进出口担保公司分别于2015年6月19日、9月17日、12月9日出现再代偿为由，申请对第2项诉讼请求中的代偿金增加为211642222.21元，资金占用费增加为3585616.67元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。同时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，因进出口担保公司增加诉请后的标的额已超过1亿元，根据前述规定，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本院依法应当将本案移送重庆市高级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市高级人民法院审理。审 判 长  刘晓瑛代理审判员  彭海波人民陪审员  陈 刚二〇一五年十二月十八日书 记 员  彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02861号上诉人（原审被告）：重庆晋阳建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区某某南路11号某某天庭22-8号。法定代表人：平德俊，职务不详。被上诉人（原审原告）：九龙坡区中梁山萍锋建材经营部，住所地重庆市九龙坡区某某镇联合村1社。经营者郭萍。上诉人重庆晋阳建设工程（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人并未与本案原告建立履行过木材买卖合同法律关系，原告所述的供货事实上诉人并不知情，原告称其供货地点位于合川，故本案应由合同履行地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案木材买卖合同中约定纠纷的解决方式为“向甲方所在地法院起诉”，该约定符合法律规定，应为有效。由于甲方即本案被告的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。对于上诉人提出的未与本案原告建立履行过木材买卖合同法律关系等问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨红阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第527号原告刘义恒，男，汉族，农民。委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告韩冬，男，汉族，司机。被告韩广生，男，汉族，成年。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。代表人高瑞华，总经理。委托代理人张忠统，男，该公司职工。原告刘义恒与被告韩冬、韩广生、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪亮，被告韩冬，被告保险公司的委托代理人张忠统均到庭参加了诉讼。被告韩广生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年3月13日12时10许，被告韩冬驾驶被告韩广生的鲁P×××××号小型轿车沿国道309线由南向北行驶至省道259线交叉路口时，将原告撞伤、车辆损坏，原告随被送至医院住院治疗。经交警部门认定，被告韩冬负担事故的全部责任。另查明，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计为83540.26元；诉讼费等由被告承担。被告韩冬辩称：涉案车辆的所有人系韩广生，韩冬借用韩广生的车辆发生交通事故。事故发生后，韩冬为原告现行支付医疗费2万多元，住院期间医疗费都是韩冬出的。被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为20万元附加有不计免赔的第三者责任险一份，事故发生在保险有效期内。如驾驶员及其驾驶的车辆没有法定及约定的免责事由，保险公司同意在交强险各分项限额和第三者责任险内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告韩广生未在法律规定的期间内提交答辩状。经审理查明，2015年3月13日12时10分许，被告韩冬驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿省道309线由南向北行驶至省道259线交叉路口时，与刘义恒驾驶的电动自行车相撞，致使刘义恒受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了第3715257201500181号道路交通事故认定书，认定韩冬承担全部责任，刘义恒不承担责任。鲁P×××××的小型轿车的车主系韩广生，韩冬是借用韩广生的车辆发生交通事故。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险一份和限额为20万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。涉案事故所致原告受伤，在冠县人民医院住院治疗31天，原告共支付医疗费29761.63元。经原告方申请，经双方当事人协议，我院技术科委托了菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2015年10月30日菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人刘义恒道路交通事故致“右股骨内髁粉碎性骨折，右胫骨内侧髁骨折，右股骨远端、胫骨近端骨挫伤”遗留右膝关节活动受限属十级伤残；出院后的护理时间拟为90日。原告为此支付鉴定费1800元。涉案事故致原告驾驶的车辆受损，经山东文正保险公估有限公司鉴定，确定该涉案电动车在本次事故中损失数额为1700元。被告韩冬庭审中称，事故发生后被告韩冬已支付原告2万元多，具体记不清。原告庭审中认可被告韩冬垫付医疗费16500元。以上事实有，事故认定书、鲁P×××××车辆行驶证、韩冬驾驶证、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车损鉴定报告、护理人员身份证复印件、交通费单据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分损失由保险公司在第三者责任限额内按照责任比例予以赔付，不足部分的损失由韩冬赔付。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。被告韩冬垫付的医疗费数额应以原告认可的16500元为准。其他损失数额符合法律规定的本院予以支持。涉案事故所致原告损失有，医疗费29761.63元、住院伙食补助费3100元、误工费7033.8元、护理费14184.83元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元（酌定）、车辆损失1700元、鉴定费1800元，共计82494.26元；被告韩冬先行支付原告的16500元，扣除其应赔偿的数额1800元及诉讼费1000元，剩余的13700元由原告予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘义恒57832.63元；在第三者责任限额内赔偿原告刘义恒22861.63元。被告韩冬赔偿原告刘义恒1800元（已支付）。原告刘义恒返还被告韩冬13700元。上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。驳回原告刘义恒的其他诉讼请求。本案案件受理费1888元、减半收取944元和财产保全费120元，由被告韩冬负担1000元（已支付），原告负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  蔡朝花二〇一五年十二月二十四日书 记 员  程 诚
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6167号原告：钟正富，男，现住吉林省延吉市。被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。法定代表人：金波，系公司总经理。委托代理人：袁燕，该公司职员。原告钟正富诉被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称：“阳光保险公司”）之间保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟正富，被告阳光保险公司的委托代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟正富诉称，2015年10月10日14时40分，原告妻子黎微驾驶车牌为吉hh2000的车辆在延吉市碧水园林附近，因躲避路上其他车辆右侧打方向盘，撞到了路边的石头，导致轮胎爆裂及钢圈破损。被告现场查看后，向原告出具机动车辆保险拒赔告知书。原告认为，被告拒赔行为没有法律依据，且侵害了原告的权益，故诉至法院请求被告赔付原告轮胎及钢圈修理费共计17028元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付修理费10750元。被告阳光保险公司辩称，被告承保时已有相应免责条款，原告也签字确认，按照保险条款第七条第二款的规定本次事故属于被告的理赔范围，因此不同意赔付。开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、机动车保险拒赔告知书复印件一份，证明被告拒赔的事实。三、发票复印件六张，证明事故发生后修车费用为10750元的事实。四、销售清单及证明一份，证明车辆维修包括轮胎、轮毂、胎嘴、四轮定位，共计10750元。五、照片6张，证明车辆轮胎及轮毂受损的事实。被告向法庭提交的证据有：营业执照复印件一份，证明被告主体资格。家庭自用汽车损失保险条款及投保单复印件各一份，证明1、被告已提供保险条款并由原告确认签字；2、免责条款已向原告告知。庭审时，被告对原告提交的证据1、2、无异议，故本院予以采信，对原告提交的证据3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该三份证据可以相互佐证，故予以采信；原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信，对被告提交的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，庭审中，被告未在指定的期限内向法庭提交相关证据予以证明，故本院仅对真实性予以采信。经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2015年10月10日14时40分，原告妻子黎微驾驶车牌为吉hh2000的奥迪牌越野车，行驶到延吉市碧水园林附近时，因躲避其他车辆，撞到路边的石头，导致轮胎爆裂及钢圈受损。被告阳光保险公司到现场勘查后，于2015年10月11日向原告出具机动车辆保险拒赔告知书，认为根据保险合同第七条第二款约定，车轮单独损坏不属于保险责任，此次事故损失不属于保险责任赔偿范围。为此，原告共花去修理费10750元。本案中，车牌吉hh2000的奥迪牌越野车的车主为案外人黎微（原告妻子）。2015年8月5日，原告（投保人）与被告（保险人）签订保险合同，约定：投保车辆为吉hh2000的奥迪牌越野车；投保险种为车辆损失险、商业三者险、玻璃单独破碎损失险、不计免赔险；保险金额为12620元；保险期间为2015年8月6日起至2016年8月5日。在原告署名的上方写有“贵公司（被告）已向本人（原告）详细说明了商业保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明”的字样。另查明，被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第七条第二项规定：被保险机动车车轮单独损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款的附则中，对车轮单独损坏的解释为：未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏。庭审中，被告提出有证据可以证明针对免责条款已明确告知原告（投保人），但在指定的期限内被告未向本院提交相关证据。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害社会公共利益，合法有效，对双方均具有约束力。对于原告的车辆损失，被告提出根据《保险条款》第七条第二项规定，车轮单独损坏不属于保险责任，不能给予赔付。因保险合同系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，针对保险合同中免除保险人责任的条款是否有效的问题，被告主张在订立合同时已做出了足以引起原告注意的提示义务，但未提交充分证据予以证明，应视为该格式条款未对原告产生效力。原告提交的证据能够组成一个证据链，证明其主张的10750元属于保险合同理赔范围内及原告已实际支出该款的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起立即赔付原告钟正富10750元。如果被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告已预交226元），减半收取113元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李景君二〇一五年十二月二十二日书记员  段崇斌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第5502号原告侯某。被告唐某。被告周某。被告马某。本院受理原告侯某诉被告唐某、周某、马某民间借贷纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告周某住所地在郑州市管城区，要求将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原被告双方当事人对合同履行地点没有约定并且双方争议标的为给付货币，接受货币一方即本案原告侯某住所地在开封市××××号，属开封市鼓楼区辖区，因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  张 月二〇一五年十二月十八日书记员  胡 畔
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00160号申请人：六安市久荣商贸有限公司，住所地六安市经济开发区。组织机构代码：08222702-1。法定代表人：王忠琳。被申请人：康踏（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区。组织机构代码：15435351-1。申请人六安市久荣商贸有限公司因债务纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人康踏（福建）体育用品有限公司的银行存款50万元进行诉前保全。申请人已向本院提交由王金昌提供的、位于霍邱县曹庙乡曹庙街道118.3平米的私有房产作为诉讼保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人六安市久荣商贸有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人康踏（福建）体育用品有限公司银行存款50万元。二、查封申请人提交的王金昌所有的位于霍邱县曹庙乡曹庙街道118.3平米的私有房屋一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁刚锋二〇一五年十二月二十二日书记员  张 邃注：本案适用法律条文民诉法：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）。（四）保全和先予执行；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第1268号原告邵静仪，身份证住址：广州市越秀区。原告邵宇成。原告邵婉仪。原告兼上述三原告委托代理人邵宇民，身份证住址：广州市荔湾区。被告广州市正大房地产开发有限公司，地址：广州市天河区。法定代表人何鉴雄。委托代理人罗启璋，系被告员工。委托代理人范启明，系被告员工。原告邵静仪、邵宇成、邵婉仪、邵宇民与被告广州市正大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月25日，被告根据拆迁许可文件与原告协商后签订《广州市城市房屋拆迁安置协议》，约定被告拆除广州市越秀区一德东路伍仙里xx号2xx、6xx房屋，并将被告自有的白云区同德围正德街x号4xx房、4xx房、4xx房作为产权调换安置补偿给原告。被告亦已于1999年将房屋交付原告使用。之后原告亦于2015年6月12日与被告重新签订了《补偿协议书》并办理了拆迁登记手续，支付了超面积补偿款。但被告至今未为原告办理房产证，一直以营业执照未能顺利办理年审为由拖延办理。故现请求判决：1、被告协助原告将白云区同德围正德街x号4xx房（建筑面积44.86平方米）的房地产证办到原告邵宇民名下的手续；2、被告协助原告将白云区同德围正德街x号4xx房（建筑面积43.08平方米）的房地产证办到原告邵静仪、邵婉仪名下的手续；3、被告协助原告将白云区同德围正德街x号4xx房（建筑面积44.44平方米）的房地产证办到原告邵宇成名下的手续；4、判令被告承担240元房屋登记费用、114.31元房地产交易手续费；5、被告承担本案诉讼费。被告广州市正大房地产开发有限公司辩称，被告确因合作方原因导致营业执照尚未办理年审，所以无法协助原告办理房屋产权登记。同意协助原告办理房产证。相关费用办证时只能以规定的主体交纳。经审理查明，原位于广州市越秀区一德东路五仙里xx号2xx、6xx房屋（以下简称原址房屋）登记权属人是原告父亲邵某，邵某于2014年7月20日去世。涉案房屋位于广州市白云区石井同德围正德街x号4xx、4xx、4xx房，登记权属人是被告，已核发房地产权证，登记建筑面积为44.86平方米、44.44平方米、43.08平方米。1998年6月25日，被告（拆迁人、甲方）与原告邵宇民（被拆迁人、乙方、代邵伟）签订《广州市城市房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方经市房地产管理局批准拆除产权属于乙方使用的一德东路五仙里xx号2xx、6xx房屋，房改面积78.5662平方米（下称原址房屋），甲方将自有的座落在白云区同德围同德苑Ax栋4xx、4xx、4xx房屋（下称涉案房屋），建筑面积为132.0107平方米安置给乙方永迁居住。超面积款90000.69元乙方入住前一次性缴付给甲方。签约后，被告将安置房屋交付原告使用。期间于2014年9月10日，邵某的继承人（包括众原告及邵某妻子李某）就涉案房屋办理了继承公证。确定广州市白云区同德围正德街x号4xx房权益由原告邵宇民一人全部继承；广州市白云区同德围正德街x号4xx房权益由原告邵静仪、邵婉仪共同（各占二分之一份额）继承；广州市白云区同德围正德街x号4xx房权益由原告邵宇成一人全部继承。2015年6月12日，众原告与其母亲李某与被告重新签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方将自有的座落在白云区同德围正德街x号4xx、4xx、4xx房屋（建筑面积132.3838平方米）用作拆除乙方原一德路五仙里xx号2xx、6xx房屋的产权补偿。超面积款91231.92元于产权交换前付清。甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责。上述合同于2015年6月16日办理了广州市城市房屋拆迁补偿安置协议备案。被告于2015年6月25日开具收款收据给原告证实已收到涉案房屋的超面积安置款91231.92元。但被告至今未为原告办理房产证。另查明，广州市房地产档案馆于2015年11月30日出具的房地产登记簿查册表载明：涉案房屋登记单位名称为被告，已核发房地产权证，本案没有法院来函摘要内容，本案没有他项权利内容。以上事实，有《广州市城市房屋拆迁补偿（安置）协议书》、公证书、房地产登记簿查册表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》合法有效。合同约定被告应为原告办理涉案房屋的房地产权证。被告至今未协助原告办理涉案房屋的房地产权证构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告办理房地产权证及按约定承担相应登记费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告广州市正大房地产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定协助原告邵宇民办理广州市白云区石井同德围正德街x号4xx房（建筑面积44.86平方米）的房地产证办到原告邵宇民名下的手续；协助原告邵静仪、邵婉仪将白云区石井同德围正德街x号4xx房（建筑面积43.08平方米）的房地产证办到原告邵静仪、邵婉仪名下的手续；协助原告邵宇成将白云区石井同德围正德街x号4xx房（建筑面积44.44平方米）的房地产证办到原告邵宇成名下的手续二、上述判决第一项办理涉案房屋的产权登记和领取房地产所有权证所需的登记费用由被告广州市正大房地产开发有限公司负担（由被告向登记机关迳付或在原告垫付后三日内由被告向原告支付）。本案受理费350元，由被告广州市正大房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓健人民陪审员  黎 珍人民陪审员  何丽和二〇一五年十二月八日书 记 员  梁家燕柯乐榕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第2247号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨某（绰号“骆驼”），于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3076号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月1日中午12时许，被告人杨某以159××××3721号手机为通讯工具，携带毒品窜至中山市××体育场附近，以人民币100元的价格向胡某结贩卖毒品海洛因1小包（经检验，检出海洛因成分，净重0.11克）后，被预伏的公安人员抓获。公安人员当场在被告人杨某身上缴获上述手机和人民币100元，在胡某结处缴获上述交易的毒品。归案后，杨某如实供述了上述罪行。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。鉴于杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，建议判处杨某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日至2016年4月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.11克及作案工具手机1部（号码为1591334****），依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴碧英二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黎姗姗黄丹霞第3页共3页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治���人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1129号申请执行人松原市吉光烘干设备有限公司被执行人李志鹏。本院在执行申请执行人松原市吉光烘干设备有限公司与被执行人李志鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日作出（2014）前民初字第843号民事判决，该判决生效后，申请人松原市吉光烘干设备有限公司于2015年7月1日立案执行。要求被执行人李志鹏给付欠款130762元及利息诉讼费5050元执行费1174元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第843号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇���五年十二月二十五日书记员  张显峰
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2015）榆行执字第114号申请执行人晋中市人民政府，地址榆次区新华街199号。法定代表人胡玉亭，系晋中市市长。委托代理人郭虎，男，系晋中市人民政府房屋征收办公室职员。委托代理人范翔，系山西正名律师事务所律师。被执行人吕强，男，1961年7月8日出生，汉族，住榆次区。申请执行人晋中市人民政府于2015年11月24日向本院申请强制执行晋中房征补字（2015）第12号房屋征收补偿决定，本院受理后，经审查，于2015年11月24日向被执行人下达了立案通知书。申请执行人向本院提供了已生效的晋中房征补字（2015）第12号房屋征收补偿决定书及作出该决定的事实依据和法律依据，已经本院审查。本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人晋中市人民政府于2015年4月30日作出的晋中房征补字（2015）第12号房屋征收补偿决定书，由晋中市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  毕步礼审判员  李静波审判员  苗夺刚二〇一五年十二月二十一日书记员  郭晓燕
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第1586号原告苏忠生，男福建石狮市人，居民。委托代理人吕莉，建水县华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告朱富英，女，四川泸州人。原告苏忠生与被告朱富英买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏忠生的起诉。案件受理费13330元，退还原告苏忠生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一五年十二月二十二日书记员  张云瑭
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第00016号申请执行机关东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人王成彬。委托代理人李明。被申请人辽宁天利铝塑建材有限公司。法定代表人杜坪。申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月20日作出东国土监字[2015]第081号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人辽宁天利铝塑建材有限公司未经批准，分别于2014年8月份和2014年11月份，占用十字街镇龙源村三组旱耕地1734.2平方米和2067.7平方米建办公楼、加工车间和篮球场为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地3801.9平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款76038元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第081号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  王家丰审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  潘晓伟