上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第4491号原告盛龙梅。委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。被告黎科昌。被告严玉华。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。原告盛龙梅与被告黎科昌、严玉华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。审理中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告盛龙梅的委托代理人袁倪雷，被告黎科昌、严玉华及人保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。被告平安上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛龙梅诉称，2014年2月9日11时00分，原告驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区罗山路、张衡路路口时与被告黎科昌驾驶的沪MBXX**小型轿车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告黎科昌与原告各负事故的同等责任。另事故车辆车主为被告严玉华，并在被告人保上海分公司和平安上海分公司处分别投保了机动车交强险和商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币48，855.48元、营养费3，600元、住院伙食补助费200元、误工费17，010元、护理费6，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、医疗辅助用品费808元、鉴定费2，000元、车辆修理费700元、衣物损失费500元、停车费30元、律师代理费5，000元。要求由被告人保上海分公司在交强险责任限额范围内先予承担（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出交强险责任限额的部分，由被告黎科昌和严玉华共同承担60%的赔偿责任（由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内先予赔付）。被告黎科昌辩称，其与被告严玉华系夫妻关系。对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，同意被告人保上海分公司的意见。另为原告垫付医药费31，449.20元及护理费1，500元。本次事故中被告另产生牵引费300元，要求原告承担120元。被告严玉华辩称，同意被告黎科昌的答辩意见，愿意与被告黎科昌共同承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，同意被告人保上海分公司的意见。被告人保上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余均有异议。被告平安上海分公司未到庭答辩。经审理查明，2014年2月9日11时00分许，被告黎科昌驾驶沪MBXX**小型轿车（登记车主为被告严玉华）沿本市浦东新区罗山路由南向北行驶至张衡路左转弯时，适逢原告驾驶电动自行车沿罗山路由北向南行驶至此，不慎发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告黎科昌未确保安全，原告亦未确保安全，双方各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费48，960.20元（其中原告自付17，511元，被告黎科昌垫付31，449.20元），并住院治疗了10日，住院期间聘请护工护理10日支出了1，500元（由被告黎科昌垫付）；为修理电动自行车支出了700元；为购买拐杖支出了100元；为本次事故支出停车费30元；为诉讼聘请律师支出了5，000元。2014年7月2日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“盛龙梅因交通事故至右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，目前遗留右下肢活动功能障碍构成XXX伤残。盛龙梅伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。”原告为此支出了鉴定费2，000元。被告黎科昌因本次事故为沪MBXX**小型轿车支出牵引费300元。另查明，沪MBXX**小型轿车在被告人保上海分公司投保有机动车交强险，事发时在保险期间内；在被告平安上海分公司投保有商业三者险（责任限额为100万元、不计免赔率），保险期间自2014年2月21日起。还查明，事发前原告在上海邮政全日送物流配送有限公司从事派送工作，每月平均工资3，080元。因本次事故受伤休息期间单位向其每月发放病假工资933.90元。并自2009年12月1日起至2014年2月24日一直居住在本市虹口区唐山路XXX弄XXX号。庭审中，原告同意对被告方支出牵引费承担120元，在本案中被告黎科昌、严玉华应承担的赔偿款中扣除。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及批单、门急诊病历、出院记录、放射诊断报告、病人费用清单、医疗费发票、医用材料清单及发票、辅助器具发票、急救费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、停车费发票、交通费发票、营业执照复印件、劳动合同、误工证明、账户交易明细、工资单、上海市居住证复印件、房屋租赁合同、原告房东身份信息、养老保险缴费明细、居住说明、户口簿复印件、车辆修理费发票、牵引服务作业告知单及发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告黎科昌与原告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告黎科昌承担60%的赔偿责任。被告严玉华在庭审中表示愿意与被告黎科昌共同承担赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以确认。因本案事发时间不在商业三者险的承保期限内，故本院对原告要求被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任的请求不予支持。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费及与本案关联性难以认定的费用后，凭据核定为48，960.20元（其中原告自付17，511元，被告黎科昌垫付31，449.20元）。2、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2，700元。3、住院伙食补助费，原告实际住院10天，按每日20元计算，主张200元，并无不当，本院予以确认。4、误工费，原告提供的证据能够证实其事发前工作及因伤减少的收入情况。本院按原告事发前每月平均工资3，080元，扣除受伤休息期间单位每月发放的病假工资933.90元，结合法医鉴定结论计算180日，确认为12，876.60元。5、护理费，原告住院期间（按10日计算）聘请护工护理支出护理费1，500元，系原告实际损失，结合被告黎科昌称述原告伤情严重、大小便均需他人料理，故本院认为上述金额尚属合理，予以确认；另结合法医鉴定结论，对于剩余的80日，本院根据原告的伤情，按1人护理、每日40元，确认为3，200元。综上，合计为4，700元。6、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前经常居住地及主要收入来源均为城镇。被告方虽对此提出异议，但未提供反驳证据，故本院对其异议不予采纳。原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），现其提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），计算20年，主张95，420元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，本院酌情支持3，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。8、交通费，虽原告提供了大量交通费发票，但本院经审查并非全部合理、必要。本院考虑到原告为疗伤及处理事故所需，酌情支持300元。9、残疾辅助器具费，根据原告的伤情及提供相关发票，原告主张购买铝合金腋拐支出100元，尚属合理，本院予以确认。10、鉴定费2，000元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。11、车辆修理费，虽未经定损，但事故责任认定书记载电动自行车损坏，另结合原告实际支出修理费用700元，本院对此酌情支持500元。12、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。13、停车费30元，被告黎科昌与被告严玉华对此均不持异议，且不属于交强险的理赔范围，本院予以确认。14、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持3，000元。需要说明的是，该费用由被告黎科昌与被告严玉华全额共同承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120，700元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款700元）；余款中律师费3，000元由被告黎科昌和被告严玉华全额共同承担后，剩余50，286.80元，由被告黎科昌和被告严玉华按60%份额承担为30，172.08元，共计承担为33，172.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告盛龙梅120，700元；二、被告黎科昌与被告严玉华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告盛龙梅33，172.08元（已垫付医药费31，449.20元及护理费1，500元，另原告需赔偿本次事故中被告黎科昌支出牵引费120元，尚需给付102.88元）；三、驳回原告盛龙梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，544元（原告盛龙梅已预交2，703元），减半收取计1，772元，由原告盛龙梅负担414元，被告黎科昌负担1，358元。被告黎科昌所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 ＊ ＊二〇一五年四月二十二日书 记 员 ＊＊＊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。