广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初5227号原告：杨培华，女，1955年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧仪，广东天穗律师事务所律师。被告：赖学钊，男，2006年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰县。法定代理人：赖某，男，1975年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区岳洲路****五山街公共集体户。法定代理人：翁某，女，1978年6月20日出生，汉族，身身份证住址广东省陆丰县碣石镇水朝区水朝老园西四巷**。/div>被告：赖某，身份情况同上。被告：翁某，身份情况同上。上列三被告的共同委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。原告杨培华与被告赖学钊、赖某、翁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培华的委托诉讼代理人李远萍，被告赖学钊、赖某、翁某的共同委托诉讼代理人温振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨培华诉称：被告赖某、翁某是被告赖学钊的法定监护人。2018年3月25日，被告赖学钊在中海金沙湾广场步行区域踢足球，不慎击中原告前额，导致原告脑震荡昏厥。小区巡逻保安见状后，立即联系双方家人护送原告到广州中医药大学金沙洲医院治疗。随后双方就治疗问题发生争执，被告赖某、翁某纠集了六个人到医院，对原告及其家人进行威胁恐吓。原告家人无奈之下向广州市公安局白云区分局金沙洲派出所报警处理，被告翁某自认是由于疏于监护导致原告受伤。2018年3月26日，经广州中医药大学金沙洲医院诊断原告脑出血，需住院治疗5天，原告自费医疗费6385.38元。经原告多次要求，被告拒不赔偿原告损失并态度恶劣、出言不逊，严重伤害了原告的尊严。为此，原告现起诉要求判令三被告赔偿原告16385.38元（其中，医疗费6385.38元、住院伙食补助费500元、护理费500元、营养费1000元、律师费8000元）；判令三被告赔礼道歉；本案诉讼费由三被告承担。被告赖学钊、赖某、翁某共同辩称：三被告对被告赖学钊踢皮球时不慎击中原告一事深表歉意，也愿意赔偿合理必要的医疗费用。对于原告的起诉，被告答辩意见如下：第一，关于原告的伤情是否达到昏厥，根据诊断证明书病情摘要记录原告并无昏厥过去；第二，原告主张的医疗费部分缺乏必要性与合理性，部分检查与治疗明显与本案无关，如针对脑梗塞、脑动脉硬化以及胆囊息肉的相关检查与治疗费用不应由三被告承担；第三，律师费并非必要的费用，原告主张8000元律师费于法无据，营养费无医嘱依据，也不应由三被告承担；第四，关于赔礼道歉，被告已就小孩踢球不慎误伤原告一事多次向原告表达歉意，被告赖某、翁某也承诺日后将更加严格管教孩子。综上，被告愿意支付部分医疗费用，而对于原告主张明显不合理部分不应由被告承担，请求法院依法驳回原告部分无理请求。经审理查明，被告赖学钊是被告赖某、翁某生育的子女。2018年3月25日下午17时30分左右，被告赖学钊在中海金沙湾中区广场踢球时，皮球不慎击中正在该广场散步的原告头部，致原告受伤不适。事件发生后，小区保安建议双方协商处理。协商未果后，原告于当日21时9分向白云区分局金沙派出所报警。受伤后，原告于当日在广州中医药大学金沙洲医院（下称金沙医院）门诊治疗。2018年3月26日，原告因“头部受外力撞击致头晕1天”在金沙医院住院治疗，于同年3月30日出院，共住院治疗4天。金沙医院出具的出院记录和诊断证明书中记载对原告的诊断意见为“1.脑出血；2.脑梗塞；3.脑动脉硬化；4.胆囊息肉”；记载的诊疗过程为“专科检查：神志清，双瞳等大等圆直径2.5mm光反应正常，双眼球运动正常，粗试视力视野正常，双耳听力粗测正常，颈软无抵抗，四肢肢体肌力、肌张力均正常。腹壁反射正常，肱二头肌反射正常，肱三头肌反射正常，膝腱反射正常，跟腱反射正常。辅助检查：2018-03-25头颅CT（广州中医药大学金沙洲医院）：1．右顶部大脑镰右侧高密度影，出血与钙化鉴别，建议随访复查；2.颅骨未见明显骨折。2018-03-27腹部B超：考虑胆囊小息肉样变。胸片：肺、心、膈未见明显异常。心电图示：窦性心动过缓；凝血四项：纤维蛋白原(Fib)1.40；生化：总蛋白(TP)63.7；乳酸脱氢酶(LDH)116.00；血、尿、便常规大致正常；2018-03-29头颅MR：1、右侧基底节区陈旧性脑梗塞；2、双侧额叶、双侧顶叶及双侧半卵圆中心、双侧侧脑室前后角旁多发缺血灶；3、头颅MRA示脑动脉硬化。入院后完善相关检查，予以白眉蛇毒血凝酶止血，脑蛋白水解物、维生素营养脑神经，依达拉奉抗自由基，倍他司汀止晕等对症支持治疗，患者现无诉不适，病情平稳，请示上级医师后予以出院”；记载对原告出院医嘱为“1.低盐低脂清淡饮食，防跌倒；2.出院带药；3.注意休息，避免过劳，不适随诊”。上述治疗期间，原告自行支付的医疗费为5826.38元，被告另支付原告医疗费893.47元。诉讼中，原告并提交了金额为8000元的发票拟证实其因本案诉讼所发生的律师费用。庭审中，被告对原告陈述的事件起因没有异议，并对原告的受伤表示歉意；对原告主张的500元住院伙食补助费以及500元护理费损失没有异议，但认为原告主张的医疗费涉嫌过渡检查，且部分检查与治疗明显与本案无关，因此产生的医疗费不应由被告承担；对于原告主张的营养费，原告并无医嘱依据，不应由被告承担；对于原告主张的律师费，该费用并非必要费用，原告该项请求于法无据。以上事实，有报警回执、证人证言、录音资料、病历资料、医疗费票据、费用清单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，对于被告赖学钊的侵权行为造成原告人身损害的事实，双方均无争议，本院对此予以认定。由于被告赖学钊为限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人即被告赖某、翁某承担。原告在本次事件中造成身体受伤，其现要求被告赔偿其损失合法，本院对此予以支持，但应以本院核定的损失数额为限。庭审中，被告对原告主张的500元住院伙食补助费及500元护理费损失没有异议，本院对此予以认定。对于双方争议的赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费。原告因本次事件住院治疗4天，实际支付医疗费5826.38元，原告就此提交了病历记录、医疗费单据及费用清单就医疗费发生的必要性和合理性予以证实，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。被告虽就医疗费金额以及治疗的必要性和合理性提出异议，但被告并未就此举证证实，且原告提交的病历记录中已明确诊疗过程和具体的诊疗措施，而原告个人体质状况并不是侵权责任法等法律规定的过错，故本院对被告该抗辩意见不予采信。2、营养费。原告因伤患住院治疗4天，医院医嘱中虽无原告需加强营养的医嘱意见，但建议原告清淡饮食，结合原告的实际伤情及年龄，本院对原告主张的营养费酌情认定为100元。以上合计，原告因本次事件造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费损失为6926.38元，被告应就该损失承担损害赔偿责任。对于原告主张赔偿的律师费，其该项费用并不属于事件造成原告的必要费用和直接损失，且本案亦不存在当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。至于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，鉴于被告赖学钊作为未成年人其对本次事件的发生并不存在主观故意，被告在本案诉讼中亦以书面答辩状的形式向原告表示歉意，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，赖某、翁某赔偿杨培华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，合计6926.38元；二、驳回杨培华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209.6元，由杨培华负担104.8元（已交纳），赖某、翁某负担104.8元（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  朱东军人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年六月十二日书 记 员  黎海婷