福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第1015号原告杜开，男，1963年3月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告泉州市洛江区马甲镇后板村民委员会，住所地泉州市洛江区马甲镇后板村。负责人李金出，村委会主任。第三人杜乙，男，1972年11月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告杜开诉被告泉州市洛江区马甲镇后板村民委员会（以下简称后坂村村委会）、第三人杜乙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜开、第三人杜乙到庭参加诉讼，被告后坂村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜开诉称，原告与邻居因建围墙发生纠纷，在马甲镇政府工作人员的主持下达成调解协议，村委会愿意承担围墙及以上部分的材料和工钱的费用。签订调解协议时，村委会主任对调解协议的内容中涉及村委会义务的条款知情的，并没有提出异议。过后原告和被告对上述费用经多次协商最终确定为共13000元，为方便村委会做账，原告委托侄子杜乙与村委会于2014年9月11日签订承包合同，当天村委会先支付原告工程款5000元。后原告多次要求被告支付余款8000元，被告均不予支付。故起诉，请求判令：1.被告支付原告工程折价补偿款8000元；2.承担本案的诉讼费。被告后坂村村委会书面答辩，答辩人与原告没有发生任何经济纠纷，也没有与原告签订任何施工合同，所以原告起诉答辩人是无理的，至于杜乙与答辩人签订的合同与原告无关，本案中杜乙没有做出任何委托，故杜开不具有诉讼主体资格。如果法院认定杜开起诉村委会合同纠纷成立：在马甲镇政府对原告和杜丕纠纷中做出调解协议中，第四、五条做出明确约定，工程分为基础部分和围墙部分，基础部分为石砌体，费用由杜建业负责；围墙部分为砖砌体，费用由后坂村村委会负责。村委会与杜乙签订的施工合同中，围墙长度为30米，高2米，宽1米，总量为60立方米，而杜乙完成的工程量长度16.5米，宽度0.225米。高度0.8米，总立方为2.97立方米，与合同签订的60立方米存在特大差距，工程完成量不足，无法通过验收。村委会已经支付杜乙工程款5000元，远远超过杜乙所完成的工程量价格。因此，不存在剩余工程款8000元未支付的问题，请求驳回原告诉讼请求。第三人杜乙称，被告尚欠8000元讼争的工程款没有支付给原告。经庭审，原、被告、第三人对下列事实无异，本院予以确认：被告已经支付工程款5000元；原告承包的工程完成的工程量为长度16.5米，宽度22.5厘米。原、被告、第三人之间的争议焦点是：1、被告是否与原告签订建设工程承包合同，原告是否是本案适格的诉讼主体；2、双方讼争的工程是否包括基础部分，讼争的工程是否已经完成，被告是否还需支付尚欠的工程款8000元。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；2.第三人杜乙身份证一份，证明第三人的主体适格；3.工程承包合同一份，证明杜乙与村委会之间签订合同，由杜乙承包该讼争的工程；4.调解协议一份，证明讼争工程款由村委会负责的事实；5.村委会出具的证明复印件一份，证明村委会结欠原告工程款8000元的事实；6.关于接受杜开委托与洛江区马甲镇后坂村村委会签订工程承包合同的情况说明一份，证明杜乙代杜开与村委会签订工程承包合同；7.（2014）洛民初字第772号民事判决书一份以及照片两张，证明讼争工程的围墙高度应包括基础部分；8、当庭提供证据工程量计算表一份，证明原告依合同约定完成施工。2015年11月11日，依原告杜开申请，本院到泉州市洛江区马甲镇后坂村杜开与杜丕家之间的围墙巷口进行现场勘验，确认该围墙已投入使用。原告完成的围墙现有长度16.2米，地基以上墙面宽度0.24米，地基以下宽度1米，从杜丕家墙基量起高0.8米，从原告与杜丕家之间的巷路沟量起高2.05米。本院认为，被告后坂村村委会未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提供的证据1-7内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据8，系原告单方制作，本院不予确认。围绕上述焦点，根据原告提供的证据及质证意见，本院分析认证如下：1、被告是否与原告签订建设工程承包合同，原告是否是本案适格的诉讼主体。原、被告对该争议焦点的观点与诉、辩意见一致。本院认为，原告杜开与第三人杜乙在庭审中确认讼争的围墙系原告杜开建造的。原告提供的《工程承包合同》，有被告的盖章及第三人杜乙的签字。原告提供的《关于接受杜开委托与洛江区马甲镇后坂村村委会签订工程承包合同的情况说明》，载明“经杜开同意，由杜乙代杜开与被告签订工程承包合同”，可以认定原告对第三人杜乙与被告签订合同的行为进行追认，其行为后果由原告承担。故原告与被告签订的合同主体关系，主体适格，原告系本案的适格主体。2、双方讼争的工程是否包括基础部分，讼争的工程是否已经完成，被告是否还需支付尚欠的工程款8000元。原、被告对该争议焦点的观点与诉、辩意见一致。本院认为，根据原、被告双方合同约定：1、工程量为长度30米，高度2米，宽度1米，总计60立方米；2、合同价款金额合计13000元，工程价款按工程进度分期分批支付，工程验收合格后决算。2015年11月11日，本院到讼争的围墙现场进行现场勘验，确认该围墙已投入使用。原告完成的围墙现有长度16.2米，从杜丕家地基以上量起墙面宽度0.24米，杜丕家地基以下量起墙面宽度1米，从杜丕家墙基量起高0.8米，从原告与杜丕家之间的巷路沟量起高2.05米。对于围墙高度，原告主张应从巷路沟量起，被告主张应从杜丕家墙基量起。因原、被告双方没有约定围墙高度是否应从巷路沟沟肩量起，故在本案中应考虑到围墙的高度是否对原告的采光及出行造成影响，根据原告提供的（2014）洛民初字第772号民事判决书，查明“隔墙（即讼争的围墙）西段高约2米（从原告巷路沟沟肩量起），距离原告房屋南面墙体约1.1米。现有的隔墙对原告从边门出行以及原告房屋一层采光基本没有影响。”的事实，可认定合同约定的围墙高度应从原告巷路沟沟肩量起2米。截止到起诉之日止，原告完成的工程量为长度16.2米，从杜丕家地基以上量起墙面宽度0.24米，从杜丕家地基以下量起墙面宽度是1米，高度2.05米，合计28.22立方米，与合同约定不符60立方米，原告未能依约完成工程，故被告关于原告完成的工程量不足的抗辩主张，本院予以支持。因原告在庭审中明确表示对现有的工程量不申请鉴定，根据原告完成的工程量合计28.22立方米，完成总工程量的47%，折算工程价款6150元，因被告已支付原告工程价款5000元，故被告尚欠原告工程款1150元。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，因该围墙已投入使用，故被告关于其没有骏工验收，不存在被告没有支付原告工程款8000元的抗辩主张，本院不予支持。经审理查明，2015年6月6日，原告杜开与第三人杜乙签订《关于接受杜开委托与洛江区马甲镇后坂村村委会签订工程承包合同的情况说明》载明“经杜开同意，由杜乙代杜开与被告签订工程承包合同”。由原告杜开委托杜乙与被告后坂村村委会签订《工程承包合同》。2014年9月11日，第三人杜乙与被告后坂村村委会签订《工程承包合同》，约定位于马甲镇后坂村坂边组乡村公路边挡土墙（即本案讼争的围墙）工程量长度30米，高度2米，宽度1米，总计60立方米，工程价款13000元，工程价款按工程进度分期分批支付，工程验收合格后结算。合同签订后，原告依约施工。2015年11月11日，本院到泉州市洛江区马甲镇后坂村杜开与杜丕家之间的围墙巷口进行现场勘验确认该围墙已投入使用。原告完成的围墙现有长度16.2米，地基以上墙面宽度0.24米，地基以下宽度1米，从杜丕家墙基量起高0.8米，从原告与杜丕家之间的巷路沟肩量起高2.05米。对于围墙高度，原告主张应从巷路沟肩量起，被告主张应从杜丕家墙基量起。故原告完成的工程量长度为16.2米，基地以上墙面宽度0.24米。原、被告双方在没有约定围墙高度是否应从巷路沟沟肩量起，因本案涉及到不动产相邻权，应考虑到围墙的高度是否对原告的采光及出行造成影响，根据原告提供的（2014）洛民初字第772号民事判决书，查明“隔墙（即讼争的围墙）西段高约2米（从原告巷路沟沟肩量起），距离原告房屋南面墙体约1.1米。现有的隔墙对原告从边门出行以及原告房屋一层采光基本没有影响。”的事实，可认定合同约定的围墙高度应从原告巷路沟沟肩量起2米。故原告完成的工程量为高度16.2米，地基以上宽度0.24米，基地以下宽度是1米，高度2.05米，合计28.22立方米，工程款折价6150元，被告已支付5000元，尚欠原告工程款1150元。之后，原告多次催讨欠款未果，故起诉。本院认为，被告后坂村村委会与第三人杜乙之间的合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告杜开与第三人杜乙关于签订工程承包合同的情况说明，可以认定原告杜开对第三人杜乙与原告签订合同的事实进行追认，其行为后果由原告承担。故被告关于其没有与原告签订合同，原告主体不适格的抗辩主张，本院不予支持。根据本院现场勘验确认讼争的工程已投入使用，原告完成总工程量合计28.22立方米的事实，工程款折价6150元，因被告已支付工程款5000元，尚欠原告工程款1150元，故被告关于该工程没有竣工验收，被告没有拖欠原告工程款的抗辩主张，本院不予支持。被告后坂村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州市洛江区马甲镇后坂村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿付原告杜开工程款1150元；二、驳回原告杜开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告杜开负担25元，被告泉州市洛江区马甲镇后板村民委员会负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王腾飞代理审判员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一五年十二月二日书 记 员  苏艳月附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。