wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00631号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人邓某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1027号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序的情形，于2014年9月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检���院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。在审理过程中，因有证据需要进一步查证，经武汉市中级人民法院于2014年12月5日批准延长审理期限三个月。后公诉机关认为案件需要补充侦查，于2015年2月1日申请延期审理，补充侦查完毕后，于2015年2月25日提请恢复审理，重新计算审理期限。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月19日10时许，被告人邓某伙同他人非法携带枪支，在武汉市汉阳区国际博览中心附近树林中进行野战游戏时，被武汉市公安局汉阳区分局民警查获并当场收缴枪支4支，其中被告人邓某持有枪支2支。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，被告人邓某所持有的2支系以压缩气体为动力的气枪，具有致伤力，均认定为枪支。公诉机关提供了破案经过，相关书证，证人证言，被告人的供述等证据，认为被告人邓某的行��已构成非法持有枪支罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定对被告人邓某定罪处罚。被告人邓某对起诉指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。经审理查明，2013年5月19日10时许，被告人邓某伙同他人非法携带枪支，在武汉市汉阳区国际博览中心附近树林中进行野战游戏时，被武汉市公安局汉阳区分局民警查获，并当场收缴枪支4支，其中被告人邓某持有枪支2支。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，被告人邓某所持有的2支系以压缩气体为动力的气枪，具有致伤力，均认定为枪支。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人邓某的到案情况。2、证人赵某的证言证实：2013年5月19日上午我打电话给杜某某，约他出来打CS，他同意了。因为国博里面的树林人少，而且树多，好隐蔽，所以我们就约到来国博玩，杜某某是来我家找的我，邓某是直接来国博的，差不多十点左右我们就在国博的树林里面开始玩了，玩了差不多十分钟，警察就来把我们带到了派出所。我玩的枪是一把仿M4型号的，杜某某的是仿MP5，邓某有两把，一把仿MP5，一把仿AK47，都是充电的。3、公安行政处罚决定书证实赵某、杜某某因涉案事实已被公安机关行政处罚。4、物证照片、扣押清单、武汉市公安局枪支弹药管制刀具收缴单证实涉案枪支的扣押收缴情况。5、武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（枪）字（2013）87号物证检验意见书及相关情况说明证实：被告人邓某所持有的2支长枪，系以压缩气体为动力的气枪，具有致伤力，均认定为枪支。该司法鉴定中心通过了实验室国家认可，按照国家认可委对质量管理体系的要求，鉴定文书落款格式由鉴定人及授权签字人组成，在检验过程中，由两名鉴定人员分别完成鉴定、复核工作。6、被告人邓某的供述与上述证据吻合一致。本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力并具有致伤力的气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人邓某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，系坦白，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：被告人邓某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓 玮人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李祖秀二〇一五年四月十三日书 记 员 李伊伊
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2015)介民初字第487号原告高某，男，住介休市。委托代理人李金莲，女，住介休市。被告高某1，男，住介休市。被告高某2，女，住介休市。被告高某3，女，住汾阳市。原告高某诉被告高某1、高某2、高某3赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某于二〇一五年四月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高某负担。审判员  焦四虎二〇一五年四月二十二日书记员  宋琳霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1875号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邵世红，女，1967年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵世红信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3708号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈开忠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈开忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈开忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,739.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,739.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第133号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人钟华，行长。委托代理人孙建军，客户经理。被告田明强，男，1979年7月28日出生，汉族，农民。被告李玉凤，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，系田明强之妻。被告王雷，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。被告张立，男，1981年12月22日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被告田明强、李玉凤、王雷、张立金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行于2015年4月20日向本院提出撤回对被告田明强、李玉凤、王雷、张立起诉的申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行撤回对被告田明强、李玉凤、王雷、张立的起诉。案件受理费343.00元由原告负担。审判员  刘连生二〇一五年四月二十日书记员  韩雪东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第227号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第227号原告李x芳，女，1939年10月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告沈x华，女，1967年6月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告沈x忠，男，1969年1月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告陈x龙，男，1959年9月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。被告沈x敏，男，1938年7月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。本院在审理原告李x芳、沈x华、沈x忠与被告陈x龙、沈x敏间房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李x芳、沈x华、沈x忠撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告李x芳、沈x华、沈x忠负担。代理审判员史建颖二○一五年四月二十七日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年四月二十八日书 记 员  杨晓燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1618号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告连瑞章，男，1967年8月4日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告连瑞章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,561.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,561.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执恢字第5号申请人宫焕庆。被执行人翟旭波。本院在执行申请执行人宫焕庆与翟旭波民间借贷纠纷一案中，因申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院作出的（2009）昌商初字第4号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  胡兴国审判员  郭述友二〇一五年四月二十三日书记员  王冬冬
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮执异字第13号异议人张孝飞，现住白城市查干浩特飞龙自来水责任公司。申请人执行人陈广云，现住白城市洮北区。被执行人张德秀，现住岭下镇岭西村。被执行人张德军，现住同上。申请执行人陈广云与被执行人张德秀、张德军建筑工程同纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人张孝飞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张孝飞称：异议人于2011年11月28日购买被执行人张德秀、张德军的楼房，该楼房位于岭西村向阳小区1号楼4单元3楼西侧，并且有房屋买卖合同、入住协议书等复印件为凭。特提出执行异议，请求法院停止对异议人该楼房执行。本院查明，在执行（2014）白民三终字第81号民事判决时，异议人认为，本院在执行被执行人张德秀、张德军的楼房时，严重侵害了异议人的合法权益。异议人虽向法院提交了房屋买卖合同、入住协议书，收款收据等复印件，本院无法确认该房屋买卖合同、入住协议书，收款收据等复印件是否具有合法性。因此，本院在执行被执行人张德秀、张德军楼房时并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。本院认为：异议人张孝飞提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议张孝飞的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  胡忠宝审判员  马春平审判员  张成有二〇一五年四月二十七日书记员  张秋颖
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00038号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人(原审被告人)ＸＸ，驾驶员，住宝应县。因犯盗窃罪于2006年2月21日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年8月1日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2013年4月15日被行政拘留三日；因吸毒于2013年10月11日被行政拘留十三日，于同年10月23日被社区戒毒三年；因犯聚众斗殴罪于2013年10月23日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被取保候审，2015年1月23日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年2月2日作出（2015）宝刑初字第00055号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人ＸＸ于2013年10月7日左右的一天晚上和10月9日下午，在宝应县安宜镇金宝巷“家友旅社”304房间内，分别容留叶於宁、管义超和胡龙飞吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，认定上诉人ＸＸ的行为构成容留他人吸毒罪正确，根据上诉人ＸＸ的犯罪情节及量刑情节判处的刑罚适当，审判程序合法。本院二审审理期间，上诉人ＸＸ请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。江苏省宝应县人民法院(2015)宝刑初字第00055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 志审 判 员  朱 纲代理审判员  朱恩松二〇一五年四月二十一日书 记 员  孙 美
吉林省扶余市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)扶民执字第385号申请执行人黄利明，被执行人王艳春，被执行人王桂华，申请执行人黄利明与被执行人王艳春、王桂华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年5月22日作出（2012）扶民初字第1367号民事调解书，协议如下：二被告于2013年1月30日前给付原告欠款3500元，于2014年1月30日前给付原告欠款3500元，于2015年1月30日前给付欠款1000元，案件受理费25元，由原告黄利明承担。该调解发生法律效力后，二被执行人未履行生效调解确定的义务。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年3月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人于2015年4月20日交执行款1000元，现本案已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：扶余市人民法院（2012）扶民初字第1367号民事调解书执行完毕。执行结案通知书审判员  张雪峰二〇一五年四月二十二日书记员  单连辉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民初字第00724号原告张伟。被告陆浩浩。被告孙娜娜。原告张伟诉被告陆浩浩、孙娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月27日立案受理后，原告张伟于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张伟负担。审判员 王 军二〇一五年四月二十九日书记员 庄敏娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3243号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告明军华,身份情况不详。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告明军华金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告明军华系我司借款人。原告与被告于2011年10月21日签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币15,949.88元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为：向法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年四月十三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4067号罪犯俞亮，男，1986年11月28日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年二月二十二日作出(2012)杭富刑初字第94号刑事判决，以罪犯俞亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯俞亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞亮准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十九日书记员  唐 波
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第276号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。被告廖洪云，女，1976年1月26日出生，汉族，职工。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告廖洪云金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月27日向本院提交申请，要求撤回对被告廖洪云的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费596元，减半收取298元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。（此页无正文）审判员  莫盛清二〇一五年四月二十七日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第8332号之一原告秦志刚，男。委托代理人秦韻，女，住上海市徐汇区。委托代理人曹剑雄，男，住上海市徐汇区。被告王耀芳，女。委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。本院在审理原告秦志刚与被告王耀芳返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦志刚撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  何 刚人民陪审员  沈静兴二〇一五年四月二十八日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4902号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周虎，男，1974年11月24日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35867.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35867.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进���步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第167号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:刘相民。被申请人于2013年05月28日向申请人借款人民币40,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2015年03月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘相民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1179号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。负责人：王黎红。委托代理人（特别授权代理）：罗水根、王牡丹。被告：赵萍燕。被告：绍兴罗曼针纺有限公司。法定代表人：张莲红。被告：张莲红。被告：屠其君。四被告委托代理人：俞惠南。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵萍燕、绍兴罗曼针纺有限公司、张莲红、屠其君金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王牡丹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，原告与被告赵萍燕签订编号为107182013004116号借款合同一份，约定原告向被告赵萍燕提供借款人民币200万元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日，贷款年利率为7.2%，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告绍兴罗曼针纺有限公司、张莲红签订编号为107182013004116号担保合同一份，约定两被告为主债务人赵萍燕与原告签订的编号为107182013004116号借款合同项下全部债权提供连带保证担保；此外，被告屠其君向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告赵萍燕的上述债务承担连带清偿责任。上述协议签订后，原告依约于2013年12月16日受托支付此笔款项，然借款到期后，被告赵萍燕未能还本付息，其余保证人亦未能承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赵萍燕立即向原告归还借款本金人民币200万元及暂计算至2015年2月3日的利息，逾期罚息39660元（此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、被告赵萍燕承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2万元；三、被告绍兴罗曼针纺有限公司、张莲红、屠其君对上述款项向原告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由四被告承担。四被告未到庭应诉，但在本院组织的庭审结束后向本院提交代理意见一份，载明“对被告赵萍燕向原告借款200万元及其余被告承担连带责任无异议；对原告主张的利息、罚息、复利和律师代理费由法院结合原告提交的证据依法核实；被告现因经营困难，暂时无法偿还贷款，请求给予一定时间的宽限”。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、借款合同、借款凭证各1份，拟证明被告赵萍燕与原告签订借款合同，由原告向其提供借款的事实。证据2、担保合同1份，拟证明被告绍兴罗曼针纺有限公司、张莲红为上述借款提供连带责任担保的事实。证据3、结婚证复印件、共同参与还款人承诺书各1份，拟证明被告赵萍燕与被告屠其君系夫妻关系及被告屠其君同意承担连带还款责任的事实。证据4、个人逾期贷款担保责任通知书、EMS快递凭证各1份，拟证明贷款已逾期，原告已将文书快递寄给各被告的事实。证据5、委托合同、发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费2万元的事实。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-5，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。本院认为，原告与被告赵萍燕之间的金融借款合同关系、与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。被告赵萍燕向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告赵萍燕归还借款并支付利息，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告绍兴罗曼针纺有限公司、张莲红与原告签订了担保合同，被告屠其君向原告出具的共同参与还款人承诺书，该三被告提供保证的意思表示明确，应对被告赵萍燕的上述债务承担连带清偿责任。但被告屠其君向原告出具的共同参与还款人承诺书仅载明其对借款合同的本息承担连带责任，故对于原告为实现债权支出的律师代理费，因无合同依据，被告屠其君无需承担清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵萍燕归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金200万元，并支付利息（自2014年11月22日至2015年2月3日的利息为39660元，自2015年2月4日至借款付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵萍燕支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2万元，于本判决生效后十日内履行；三、被告绍兴罗曼针纺有限公司、张莲红对被告赵萍燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告屠其君对被告赵萍燕的上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11638.5元、财产保全费5000元、合计16638.5元，由四被告共同负担（被告屠其君对其中的16500元承担共同清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23277元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二〇一五年四月十四日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第83号原告邱琴，女，1967年10月14日生，住盐城市。委托代理人崔红娟、王丹，江苏国磊律师事务所律师。被告江苏新锐广告传播有限公司，住所地大丰市大丰港经济区中央大道1号312室。法定代表人沈文，该公司总经理。委托代理人吴亚、吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。原告邱琴与被告江苏新锐广告传播有限公司（以下简称新锐广告公司）广告发布服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告邱琴的委托代理人崔红娟、被告的委托代理人吴继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱琴诉称，2014年7月23日，原告以盐城市城南新区棕榈泉假日酒店名义与被告签订了一份《出租车车顶灯广告发布专用合同》，该合同约定：原告委托被告在盐城市市区出租车车顶灯发布广告，发布台数100辆双面，发布费用为2万元现金和2万元消费卡，合计为4万元；发布时间自2014年7月29日至2014年11月10日；违约责任为违约方按合同金额40%赔偿被违约方等，合同还对付款方式及时间等事项作出了明确约定，合同签订后，原告按约支付现金24000元和2万元消费卡，但被告在未经原告同意的情况下，于2014年8月底撤下了上述出租车车顶灯广告，原告委托律师于2014年10月27日向被告发出解除合同的通知，现因双方未能协商一致诉至法院，判令：1、双方签订的广告合同予以解除；2、被告向原告返还广告发布费24000元、20000元消费卡并支付违约金17600元，合计61600元。被告新锐广告公司辩称，1、合同签订后，我公司按合同约定制作了画面，后原告要求更换画面，增加费用4000元，应由原告承担；2、我公司已实际支出的制作安装费、广告发布费计34000元，应由原告承担，剩余的购物卡4150元，同意返还原告；3、合同在履行过程中，因政府出台文件，要求出租车全部更换顶灯，致使合同无法履行，我公司愿意以其他方式发布等值广告，不同意解除合同；4、被告已实际履行部分合同，后因情势变更，无法履行，责任不在于被告，故不应承担违约责任。经审理查明：原告系盐城市城南新区棕榈泉假日酒店实际经营者。2014年7月20日，原告向被告预交广告发布定金5000元。同年7月23日，原、被告签订了一份《出租车车顶灯广告发布专用合同》，该合同约定：原告委托被告发布盐城市市区出租车车顶灯广告，发布台数100辆双面，发布费用总计为2万元现金和2万元消费卡，发布时间自2014年7月29日至2014年11月10日，违约责任为违约方按合同金额40%赔偿被违约方等，合同还对付款方式及时间等事项作出了明确约定，合同签订后，被告按约制作广告画面，原告审查后更换了广告画面内容，并约定由被告重新制作，原告另行承担制作费用4000元。同年7月29日，被告新锐广告公司将广告在出租车上发布。当日，原告给付广告费19000元，同年8月14日，原告给付酒店消费卡2万元。同年8月19日，盐城市城市客运交通管理处向被告新锐广告公司发出《关于停止你公司市区出租车顶灯业务的通知》，载明：你公司负责的市区顶灯安装、维护和广告发布业务自行终止，请于2014年9月1日前撤下所有出租车顶灯，并积极配合做好有关手续完善和顶灯撤换工作。同年8月30日，被告按盐城市客运交通管理处的要求，将发布的车顶灯广告全部撤下。同年10月27日，江苏国磊律师事务所受原告委托，致函被告解除广告发布合同。后双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明：该合同实际履行32天，产生的广告发布费用应为12800元，被告重新制作广告画面产生的制作费应为4000元，合计16800元，未履行部分的广告发布费应为27200元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告为合同是否继续履行等未能达成一致调解意见，致调解未果。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。在合同履行中，被告均按约履行了各自的义务。现出租车行业主管部门出台的相关规定，导致被告无法按原合同内容继续履行，被告新锐广告公司要求变更合同内容继续履行合同，原告不予认可，且原告在诉讼前也已向被告发出解除合同的通知，故双方签订的广告发布合同无继续履行的必要和可能，因此，原告邱琴要求与被告解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。关于广告费的返还问题。该合同未能全部履行，故未履行部分的广告发布费被告应当返还，已履行部分的广告发布费及被告按约重新制作广告画面的费用应当由原告自行承担。关于违约金的承担问题，因合同的终止履行并非被告自身原因造成，即被告对导致合同无法继续履行的后果无法预见或存在错过，因此，原告以被告的行为已构成违约，要求被告支付违约金的请求无依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以适当支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告邱琴与被告江苏新锐广告传播有限公司签订的合同予以解除。二、被告江苏新锐广告传播有限公司返还原告邱琴人民币及酒店的有价消费卡合计27200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邱琴其他诉讼请求。案件受理费1340元，依法减半收取670元，由原告邱琴负担335元、被告江苏新锐广告传播有限公司负担335元（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，帐号：10×××21）。代理审判员  袁满斌二〇一五年四月二日书 记 员  王 婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第00859号原告：余珍玉，女，1964年3月19日出生，汉族，住宁国市。被告：刘婷，女，1985年12月12日出生，汉族，住宁国市。原告余珍玉诉被告刘婷民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月10日受理后,依法由审判员丁慧艳独任审判,于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告余珍玉到庭参加诉讼，被告刘婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。余珍玉诉称：2014年8月9日，刘婷因缺乏资金周转，向余珍玉借款160000元，并出具借条1份。后多次催要，刘婷未能偿还。现诉至法院，请求依法判令刘婷偿还其借款本金160000元。余珍玉为证明其主张，举证：1、借条1份，拟证明刘婷向余珍玉借款之事实；2、存折1份，拟证明余珍玉借款时的资金来源。刘婷未向法庭提交书面答辩意见，亦未举证。余珍玉所举证据符合法律特性，本院予以认定。经审理查明：2012年2月，刘婷向余珍玉借款100000元，至2014年8月9日，经双方结算确定借款利息为60000元，刘婷就借款本息合计160000元重新向余珍玉出具借条1份。现余珍玉提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。刘婷因需向余珍玉借款，并就所欠本息合计160000元出具借条，双方债权债务关系明确，刘婷理应在余珍玉催要后的合理期限内及时还款，其拖欠行为损害了余珍玉的合法权益，应承担相应的民事责任。余珍玉要求刘婷归还借款本息160000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘婷于本判决生效后三十日内偿还原告余珍玉借款本息160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  丁慧艳二〇一五年四月十七日书记员  汪俊婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第666号原告许秀兰。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告上海益漾电子商务有限公司。法定代表人李骏。委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。原告许秀兰诉被告上海益漾电子商务有限公司(以下简称“益漾公司”)其他与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。本院于2015年3月4日、4月27日两次公开开庭进行了审理，原告许秀兰的委托代理人王桂林，被告益漾公司的委托代理人赖国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理中，双方当事人均一致同意将简易程序予以延长。原告许秀兰诉称，2012年原联城网即现在的被告益漾公司以返还高额利息名义向原告集资86,600元(人民币，下同)，并于2013年3月21日双方对该笔未返还集资款进行了书面确认，但此后被告益漾公司一直没有返还的意思表示。现原告诉至法院请求判令被告益漾公司返还投资款86,600元。被告益漾公司辩称，第一、根据双方签订的协议，返还投资款是有条件的，双方约定公司产生利润后按股份比例返还给联城网原会员，现公司并未盈利，返还条件未成就；第二、被告也并未直接收取原告许秀兰支付的款项，故不同意原告许秀兰的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间签订《原联城网投资款转股合同》一份。主要约定，甲方为被告益漾公司、乙方为原告许秀兰；由于众所周知的原因，原联城网于2012年8月31日已经暂时停止运营；经过五个月的努力，现在一个完全崭新的电子商务网络平台已经搭建成功，并予以将与2012年12月25日开始运行；被告益漾公司＿分公司是直营分公司，其中总公司占股51%，分公司占股49%；由于联城网与被告益漾公司的商业对接，新的公司承担老联城网遗留下来的经济问题，首先考虑的是原会员没有返还的投资款，新公司承诺，公司运营产生的利润将按股份比例分期返还给联城网原会员；经过核对，乙方还有86,600元的投资款没有返还；根据核算，乙方未返还人民币折算成被告益漾公司＿分公司股份＿%；被告益漾公司＿分公司将按股份比例分期从利润中逐步返还老会员未收回的投资款；每次返还后，分公司会调整乙方在分公司中的股比；等等。原告许秀兰于2013年1月25日签字确认，被告益漾公司则于2013年3月21日盖章确认。另查明，被告益漾公司成立于2012年12月25日。2014年11月12日，股东会决议将原先的股东李骏、骆某某变更为李骏与印某，出资额分别为475,000元、25,000元，股份比例分别为95%、5%。审理中，被告益漾公司向法院提交其于2015年3月出具的《情况说明》，称被告益漾公司静安分公司总会员人数为197人，均为原联城网会员转股而来，尚未返还的投资款总计3,383,823.40元，其中原告许秀兰未返还投资款为86,600元，占分公司1.254%股份。另提交该公司2014年8月至2015年2月的资产负债表及利润表，证明公司始终处于亏损状态，并称一旦产生经营利润，将返还相应的投资款。对此原告许秀兰认为，该静安分公司并未登记设立，原告许秀兰也非被告益漾公司工商登记的股东，双方并未就付条件返还的条款达成一致意见，故被告益漾公司理应返还投资款。庭审中，被告益漾公司称，《原联城网投资款转股合同》签订时，联城网原会员的总人数、总金额并未确定，故条款多为空白，后确认从联城网转来的197名会员占静安分公司49%的股权，但静安分公司未实际成立；现有股东中并无原告许秀兰，所谓“股份”仅系公司盈利时确定分配方式和返还投资款比例的一种计算方式，但以口头的方式告知过原告许秀兰。原告许秀兰则当庭对会员及所谓“股份”口头告知等事实予以了否认。以上事实，有《原联城网投资款转股合同》、公司章程、股东会决议、情况说明、资产负债表、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告之间签署的《原联城网投资款转股合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。关于被告益漾公司提出其返还投资款是有条件及并未直接收到原告许秀兰投资款的辩称，本院认为，首先，争议合同中关于投资款折算成分公司股份条款为空白，双方并未对被告益漾公司允诺投资款转化分公司股份比例，以及具体比例数额等意向达成一致；同时被告益漾公司自行确认的原告许秀兰所占的股权、股份也未有书面的证据可以证实其已明确告知原告许秀兰，或得到原告许秀兰的认可。其次，被告益漾公司承诺自愿承担原联城网遗留会员的投资款返还义务，并确认原告许秀兰尚有86,600元投资款未返还，并不违反法律的规定。最后，根据本案查明的事实来看，被告益漾公司既未设立分支机构，亦未增加原告许秀兰为股东，所以被告益漾公司所称投资款折算股份的形式，并从公司利润中逐步返还的条件不仅与现行的法律相悖，且无法实现，故被告益漾公司的辩称无事实及法律依据，本院难以采信。本院对原告许秀兰要求被告益漾公司返还投资款86,600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海益漾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许秀兰投资款人民币86,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计982.50元，由被告上海益漾电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一五年四月二十七日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第02832号申请执行人汤玉火。申请执行人汤丹萍。被执行人夏泉明。被执行人邱志龙。被执行人张洪西（喜）。被执行人邱正松。申请执行人汤玉火、汤丹萍与被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的(2013)丹后民初字第505号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邱志龙、夏泉明、邱正松于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人汤玉火、汤丹萍损失428869.2元；被执行人张洪西（喜）于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人汤玉火、汤丹萍损失75682.8元。案件受理费2926元，鉴定费800元，公告费560元，合计4286元，由被告夏泉明、邱志龙、张洪西（喜）、邱正松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松无银行存款、车辆信息。2015年4月20日本院依法查封被执行人邱志龙所有的位于丹阳市访仙镇永丰村红光2组的房产。尚未执行到位508838元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)丹后民初字第505号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年四月二十一日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第02832号本院在执行申请执行人汤玉火、汤丹萍与被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人夏泉明(居民身份证号码321119195409210438)、邱志龙(居民身份证号码321119195909285970)、张洪西(居民身份证号码321119195905315976)、邱正松(居民身份证号码321119195105245973)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4476号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓明守，男，1983年10月05日出生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓明守信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓明守系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38664.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38664.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前民管字第32号原告纪勇，男。被告王成（曾用名王臣），男。被告前郭县吉拉吐乡人民政府。法定代表人李国军，系乡长。本院受理纪勇诉王成、前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案后，被告王成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉承包地不在前郭县人民法院辖区，应由松原市宁江区人民法院管辖，申请将该案移送至松原市宁江区人民法院审理。本院认为，被告提出管辖异议申请之后，原告纪勇申请撤诉，本院准许其撤诉。本案管辖权审查已无必要，被告申请撤回管辖权异议系对其诉讼权利的自行处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告王成撤回管辖权异议申请。案件申请费100元由本院退还被告王成。审判员  王永锋二〇一五年四月二十九日>书记员贺子桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第766号原告上海梅陇通全汽车修理厂，住所地上海市闵行区。投资人陈富荣。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告陈大伟，女，汉族，1981年1月16日出生，住江苏省通州市。本院在审理原告上海梅陇通全汽车修理厂诉被告陈大伟修理合同纠纷一案期间，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇通全汽车修理厂撤回起诉。案件受理费减半收取计3,275元，由原告负担。代理审判员  蒯滕健二〇一五年四月二十一日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02534号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）廖其霞，女，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人廖其霞、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00217号安徽振利节能高新技术有限公司:你（单位）与申请执行人上海上银机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海上银机械制造有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付货款95000元及利息34742元。二、自民事判决书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费1411元、申请执行费1867元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年四月三十日书记员  王四维
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00032号公诉机关湖北省应城市人民检察院。被告人陈某，务工。2014年8月28日因本案被应城市公安局决定行政拘留十日，9月4日变更为取保候审。2015年2月3日本院决定取保候审。湖北省应城市人民检察院以应检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月23日10时许，被告人陈某在应城市城中街道办事处月圆路“阿里巴巴”网吧上网时，将一空机座位桌上一串电动车钥匙拿走，被告人陈某遂持该钥匙找到了应城市居民田进停放在该网吧南侧巷内的一辆价值人民币2070元的红色“星月神”牌TDP56Z型电动车，后将该车及该车后备箱内装有价值人民币850元“雷朋”牌眼镜盗走。2014年8月25日，被告人陈某将电动车和眼镜退还给被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过、谅解书、被告人陈某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及庭审中，被告人陈��认罪态度较好，归案前其退还了全部赃物，未给被害人造成经济损失，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽审 判 员  黄国林人民陪审员  李 卓二〇一五年四月九日书 记 员  危智胜
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2015)青羊民初字第3023号原告陈琳。原告冯沫。委托代理人陈琳。与冯沫系夫妻关系。特别授权。被告姚惠均。原告陈琳、冯沫诉被告姚惠均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员隋婧独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈琳、冯沫，被告姚惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳、冯沫诉称，陈琳、冯沫与姚惠均于2014年10月13日签订了《房屋买卖合同》，约定姚惠均将位于青羊区万和路的商品房卖给陈琳、冯沫。因该房屋出售前，姚惠均已将房屋出租（租期截至2015年5月8日），并全额收取了租金及金额为一个月房租的房屋押金。故陈琳、冯沫与姚惠均在签订《房屋买卖合同》时，约定该房屋租金（含押金）从该房屋过户之日开始结算给陈琳、冯沫。该房屋于2014年12月16日完成过户，陈琳、冯沫为姚惠均垫支交易手续费173.6元。按合同约定，姚惠均应支付陈琳、冯沫8834.89元。但是，姚惠均拒绝履行合同，坚持按姚惠均收到银行贷款的日期开始结算房屋租金。姚惠均至今未向陈琳、冯沫支付完所有款项。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告姚惠均履行双方签订的《房屋买卖合同》，支付房屋租金（含押金）及原告陈琳、冯沫垫付的交易手续费8834.89元中未支付完毕的款项460.89元；2.被告姚惠均支付8834.89元的银行同期贷款利息，从2014年12月16日起计算至2015年1月20日止；3.本案诉讼费由被告姚惠均承担。被告姚惠均辩称，按照双方口头约定，姚惠均已经按照陈琳发送的短信载明的金额支付了所有款项，应当在收到贷款日之后计算租金。经审理查明，2014年10月13日，陈琳与姚惠均签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：陈琳购买姚惠均所有的位于青羊区万和路的房屋，建筑面为57.88平方米，房屋总价为480000元；付款方式为2014年10月13日交付姚惠均10000元，于银行签订贷款合同之日交付姚惠均170000元，其余款项300000元通过银行（或公积金中心）办理担保贷款；在本合同签订后，陈琳、姚惠均于2015年1月30日前到成都市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续；该房屋买卖费用均由银行转账，以银行转账凭证为准；贷款金额以银行审批金额为准；房屋租金照过户日余额结算。2014年11月20日，陈琳与姚惠均签订《房屋买卖合同》，约定：姚惠均将青羊区万和路100号1幢1单元22楼7号面积为57.88平方米的房屋出售给陈琳，房屋价款为480000元；陈琳在验定房屋产权后在2014年10月13日前第一次支付购房定金10000元，在签订贷款合同之前支付第二次购房款240000元，在2015年1月30日前完成银行贷款申请，贷款金额为230000元；双方约定2014年10月13日至2015年1月30日到房管部门办理过户手续，所产生的费用由陈琳支付。另查明，1.陈琳与冯沫系夫妻关系；2.2014年12月16日，姚惠均协助陈琳、冯沫办理成都市青羊区万和路的房屋过户登记至陈琳、冯沫名下；3.陈琳、冯沫、姚惠均当庭确认涉案房屋的承租人每月向姚惠均缴纳房租1500元，房屋押金1500元；4.涉案房屋的房屋价款陈琳、冯沫已经向姚惠均支付完毕；5.2014年12月25日，成都银行向陈琳发放住房公积金中长期贷款330000元；6.成都市房屋产权交易服务所出具“四川省成都市地方税务局通用机打发票”1张，载明收到姚惠均房地产交易手续费、转让手续费173.6元。该转让手续费是陈琳、冯沫向成都市房屋产权交易服务所支付；7.2015年1月20日，姚惠均向陈琳、冯沫指定的账号转款8374元；8.姚惠均已经收取了涉案房屋的租金至2015年5月8日。以上事实有原告陈琳、冯沫的身份证复印件、被告姚惠均的身份信息、《房屋买卖（置换）合同》、《房屋买卖合同》、陈琳、冯沫的房屋产权证、“四川省成都市地方税务局通用机打发票”、开庭笔录等证据在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有证明力，本院予以采信。审理中，陈琳、冯沫提交短信截图4页，载明：2014年12月25日，陈琳向姚惠均发送内容为“我已收到放款信息，你应该已收到了吧”；2014年12月26日，姚惠均向陈琳发送内容为“款已收到”；2015年1月5日，陈琳向姚惠均发送内容为“租期是到5月8日吗？4×1500+174+1500＋50×14=8374关于天数，我是这样计算的25、26、27、28、29、30、31、1、2、3、4、5、6、7”，姚惠均向陈琳发送内容为“我25号下午去查是没有到账的”。拟证明，陈琳、姚惠均未在合同约定外对房屋租金达成一致意见。本院认为，陈琳与姚惠均签订的《房屋买卖（置换）合同》、《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《房屋买卖（置换）合同》约定“房屋租金照过户日余额结算”，但是陈琳、冯沫提交的2015年1月5日陈琳致姚惠均的短信截图载明陈琳单方计算的租期、租金及过户交易手续费，即陈琳单方做出了房屋租金计算日期的变更的意思表示，虽然从短信回复内容看不出姚惠均同意按此标准计算，但之后姚惠均根据陈琳短信计算金额8374元于2015年1月20日向陈琳转账8374元，系在合理期限内以自己的行为表明同意按陈琳的计算方式结清款项即对陈琳的要约作出的承诺，故姚惠均已经向陈琳支付完毕全部租金及过户手续费，本院对陈琳、冯沫要求姚惠均支付租金、过户手续费、利息的诉请，不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告陈琳、冯沫的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琳、冯沫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 隋 婧二〇一五年四月二十九日书 记 员 邓象月
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3693号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李会。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李会信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李会系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币462,873.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款462,873.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊百利置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号。法定代表人：王锡明，董事长。委托代理人：孙涛，山东兴震律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安柏林。再审申请人潍坊百利置业有限公司因与被申请人安柏林民间借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潍坊百利置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年四月十三日书 记 员  李琳琳
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2015)安执审字第401号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人白德元，男，1982年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人沈爱华（曾用名沈素玉），女，1981年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年4月1日向我院申请执行被执行人白德元、沈爱华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日认定被执行人白德元、沈爱华于2010年2月15日生育第一胎（男），于2013年9月25日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2014]第09628号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人白德元、沈爱华征收社会抚养费64668元，被执行人白德元、沈爱华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]第09628号征收社会抚养费决定书于2014年11月14日依法送达给被执行人白德元、沈爱华，被执行人白德元、沈爱华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年2月16日作出安人口征催字[2014]第09628号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月17日依法送达给被执行人白德元、沈爱华。本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]第09628号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人白德元、沈爱华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人白德元、沈爱华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金;三、被执行人白德元、沈爱华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长 陈   志   生审判员 吴进生审判员刘孙明二〇一五年四月一日书记员 施   路   云
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂利川民初字第00365号原告胡群业，男，生于1952年7月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告陈文云，女，生于1970年4月7日，汉族，湖北省利川市人，利川市统计局职工，住本市。原告胡群业诉被告陈文云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡群业到庭参加了诉讼，被告陈文云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡群业诉称：原告与被告系熟人，2013年7月1日，被告向原告借款22000元，当即出具借条一份，约定还款期限为2013年12月31日及逾期利息。借款到期后原告多次找被告催要该款，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还原告借款22000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告胡群业为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款22000元的事实。被告陈文云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联，其证明力本院予以采信。经审理查明：2013年7月1日，被告向原告借款22000元，当即出具借条一份，载明“借条今借到胡群业人民币贰万贰仟元整（22000.00元）借款人：陈文云限12月31日前付清（如不付清按月息5分计息）2013.7.1”。借款到期后原告多次找被告催要该款，被告拒不偿还。原告遂于2015年1月23日诉至法院，要求判令被告及时偿还原告借款22000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿放弃利息主张。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币22000元，有被告出具的借条及原告的陈述予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告在审理过程中放弃主张，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告陈文云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文云于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡群业借款人民币22000元。案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告陈文云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇一五年四月十六日书记员  赵红玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3541号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡利华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡利华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡利华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,862.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,862.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)含法执字第00112－2号申请执行人：含山县铜闸镇长岗行政村村民委员会，住所地含山县。负责人：王启志，该村民委员会主任。委托代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。被执行人：李迅，男，汉族，1974年4月5日出生，农民，住含山县。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00526号民事调解书，于2015年2月3日向被执行人李迅发出执行通知书，责令被执行人2日内履行本案执行标的75230元（包括案件受理费830元），但被执行人只履行了15000元，尚欠60230元至今未履行。本院查明被执行人李迅与过仕俊等三人合伙挂靠在郑州黄河工程建设有限公司名下承包含山县铜闸镇土地整理施工工程，现工程已完工，有工程款330000元在郑州黄河工程建设有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：扣划郑州黄河工程建设有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州花园口支行的账户16×××74存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周龙政二〇一五年四月十五日书记员  李小满
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第02631号原告文长伦农村土地承包经营户。代表人文长伦，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人慕善勇，该公司总经理。本院在审理原告文长伦农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告文长伦农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告文长伦农村土地承包经营户撤回起诉。本案诉讼费予以免收。代理审判员  郭蒙政二〇一五年四月二十九日书 记 员  武 丽
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第315号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:刘世东,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月27日被申请人刘世东在该信用社借款29,000.00元,约定月利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月20日。被申请人刘世东借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人刘世东立即给付借款本金29,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘世东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款29,000.00元及利息。利息从2009年11月27日始至还款日为止,月利率按9.9‰计算。案件受理费175.00元由被申请人刘世东负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月二十三日书记员  刘 辉
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第0125-1号原告胡素珍。被告苏州市新狮人力资源有限公司新区分公司。负责人孙雪明，总经理。被告苏州科技学院。法定代表人陈志刚，院长。本院在审理原告胡素珍与被告苏州市新狮人力资源有限公司新区分公司、苏州科技学院追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂、原、被告双方争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱海兰二〇一五年四月三十日书记员  陆晓莲
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第387号原告庄执文。委托代理人陈永钊，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201520651558。委托代理人韩守莹，江西惟民律师事务所律师,执业证号13604200420155746。被告吴晓东。被告叶竹青。委托代理人吴晓东，系被告叶竹青的丈夫。原告庄执文与被���吴晓东、叶竹青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄执文的委托代理人陈永钊、韩守莹，被告吴晓东、被告叶竹青的委托代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄执文诉称：2013年1月13日，被告吴晓冬因经营需要向原告借款24万元，并出具了借条，双方口头约定利息按每月2%计算。借款后，被告陆续支付了部分利息。但自2014年1月起，被告开始拒不支付利息。原告多次向被告催讨还款，被告一直以各种理由搪塞。2014年12月1日,原告找被告要求还款并支付相应利息，被告声称没钱偿还，经协商，双方同意将之前欠付的利息估作1万元，加上所欠本金24万元，于是被告吴晓东重新出具了一张25万元的借条，利息仍然按照每月2%计算。此后，被告一直未能还款。经查���被告叶竹青为被告吴晓东之妻，且借款事实发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故起诉请求判令两被告返还借款本金及利息合计人民币250000元，并对本金24万元按月利率2%支付自2014年12月1日起至还清之日止的利息。原告庄执文为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：一、2013年1月13日借条一份及转账凭证两份，以证明被告向原告借款24万元的事实。二、2014年12月1日的借条一份，以证明截至2014年12月1日被告共欠原告本金及利息合计25万元。被告吴晓东辩称:我和原告是同事关系。2013年1月13日，借款24万元属实，当时口头说的是利息按一个月4000元计算，并不是按2%计算。2014年12月1日，经双方结算，我就重新出具了一张25万元的借条，此后没有约定利息。被告叶竹青的答辩意见与被告吴晓东一致。经审理查明：2013年1月13日，被告吴晓东向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条借到庄执文人民币贰拾万元整。此据吴晓东2013.1.13”。2013年1月16日，被告吴晓东向原告再借40000元，故两次借款本金合计24万元，双方口头约定每月利息4000元。2014年12月1日，经双方核算，被告吴晓东尚欠原告借款本金24万元、利息1万元，故向原告重新出具借条一份，载明：“借条借到庄执文人民币贰拾伍万元整吴晓东2014.12.1”。后被告吴晓东一直未返还借款，故原告诉来我院。另查明：被告吴晓东与被告叶竹青于1996年4月22日登记结婚，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告提交的借条及银行转账凭条，真实可信，相互佐证，足以证明被告吴晓东向原告借款240000元以及尚欠利息10000元的事实。虽然双方未约定借款期限，但原告已通过诉讼方式催告还款，故本院对原告要求被告吴晓东偿还借款240000元的诉请予以支持；利息10000元系双方按每月4000元的标准结算所得，不超过法律规定的限度，故本院亦予以支持。双方于2014年12月1日出具借条时未约定利息，视为不支付利息，但自原告起诉主张权利之日起，被告吴晓东一直未履行还款义务，依法应当支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。原告称，双方约定了利息每月按2%计算，但未提供证据证实，本院不予采纳。因本案借款事实发生在两被告婚姻关系存息期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告叶竹青对上述债务亦负有偿还义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓东、叶竹青在本判决生效后十日内向原告庄执文返还借款本金240000元,并支付截至2014年12月1日的利息10000元以及按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2015年2月2日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。二、驳回原告庄执文的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由被告吴晓东、叶竹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 王苏平二〇一五年四月二十四日代书记员 周 舟
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���法执字第131号申请人邢台钢铁线材精制有限责任公司。被执行人河南茂旭新能源有限公司。本院在执行申请执行人邢台钢铁线材精制有限责任公司申请执行被执行人河南茂旭新能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人河南茂旭新能源有限公司名下财产11万元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘立铭审判员 安洪波二〇一五年四月十五日书记员 张 良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02190号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）马达珊。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌。委托代理人方圆。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人马达珊、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0622民初100号原告马廷俊。委托代理人赵禄山。被告彭加文。原告马廷俊与被告彭加文农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马廷俊及其委托代理人赵禄山，被告彭加文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，经原、被告协商，原告以包工不包料方式承包修建被告位于x镇x村六组、x镇中小学校对面、砖混结构商用二层楼房一栋，并签订合同一份，合同约定了施工地点、承包方式、施工内容、双方权利义务、工程质量、付款方式等内容，楼房工程造价每平方米380元，以工程完工后的实际测量面积为准，工程竣工日期为2013年7月30日。施工过程中，原、被告口头协商，修建平房线浇顶每平方米380元，不是线浇顶的每平方米200元。合同签订后，原告按约定的时间、质量完成工程并交付被告使用。经核算，被告应给付原告楼房工程承包费166440元，平房承包费46451元，外置楼梯承包费4000元，大门800元，围墙4000元，共计221691元，被告支付150100元，尚欠71591元。现要求被告给付欠款71591元，诉讼费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订合同的时间及约定事项属实。楼房每平方米380元，一层200平方米，合计76000元，二层238平方米，合计90440元，以上共计166440元。被告给付原告承包费134000元，后又陆续替原告向施工队张队长支付加油款200元，保温桶200元，给付处理事故费300元，彭某某工资200元，雇用挖掘机挖地基费用1800元，张某某工资6000元，一楼地板砖折价款3200元，水泥7800元，以上共计153700元。双方口头约定平房每平方米承包费200元，���墙每平方米40元，约十五、六米，外置楼梯包括在工程总造价中，没有另行支付承包费的，大门800元。楼房上被告尚欠原告承包费13000元左右，平房与围墙尚欠25000元左右，总计欠原告承包费38000元左右。由于大门存在问题，平房地板砖未换，工程也未交付，账务没有清算，只要原告维修后大门和更换地板砖后，被告愿意支付剩余的工程款。本案争议的焦点是：1.被告尚欠被告承包费具体数额；2.原告承包修建的被告房屋是否存在质量问题。围绕争议的焦点，原告当庭提交以下证据：1.建房协议书一份，证明2013年3月9日，原、被告签订协议，由被告以包工不包料的方式承包修建被告位于x镇x村六组、x镇中小学校对面、砖混结构商用二层楼房一栋，并签订合同一份，合同约定了施工地点、承包方式、施工内容、双方权利义务、工程质量、付款方式等内容，楼房工程造价每平方米380元，以工程完工后的实际测量面积为准，工程竣工日期为2013年7月30日。2.证人张某甲出庭证明，我与原被告没有亲戚关系，都认识，是原告给被告修建房屋时施工队长。原告为被告修建楼房和平房都是负责的，楼房每平方米380元，平房、围墙、大门的费用，原被告如何协商的，具体费用不清楚，平房一层面积82.42平方米，二层面积75.66平方米。张某某是被告的妻子，总共干了30天的工，每天80元，至于原被告对张某某的工资是否再约定过不清楚。按标准外置楼梯不包括在楼房总价内。围墙一个自然米200元，外墙瓷砖每平方米28米，被告围墙大概16米，共计4000元，平房二层墙面每平方米200元。按我们正常施工，像被告平房线浇顶的，每平方米最低380元，其它的每平方米200元。对原告提供的证据，原、被告均无��议，对其证明效力本院予以确认。被告当庭提供以下证据：1.房屋修建合同一份，证明原告修建被告楼房的承包方式、工程造价、付款方式。2.照片8张，证明被告房屋存在裂缝的问题。对被告提供的证据，原、被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。根据原、被告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：2011年6月13日，经原、被告协商，双方签订《商铺修建合同》一份，原告以包工包料方式承包修建被告位于x镇x村五组商用二层楼房，工程造价每平方米1000元，以工程完工后的实际测量面积为准，付款方式为合同签订后预付30%，一层封顶付20%，二层封顶付20%，工程竣工后付25%，剩余款工程竣工后一个月内付清。在施工过程中，被告要求原告附加修建平房，工程造价每平方���800元。2012年10月工程竣工，经测量楼房工程建筑总面积为220平方米，平房建筑面积40平方米，总造价为252000元。2013年9月15日，经双方结算，扣除因工程墙体出现裂缝需维修的相关费用20000元后，被告尚欠原告工程款85000元，并向原告出具欠款协议书一份，约定2014年1月15日一次性付清，逾期不付，加收5%的利息，之后原告交付被告工程及房屋钥匙，但被告未按约定给付欠款。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订商铺修建合同后，应当信守承诺并积极履行各自的义务，在原告按约定履行完自己的施工义务后，被告也应当按约定履行给付工程款的义务，但被告至今尚未完全付清工程款，应当承担继续给付欠款的义务，故对原告的该项请求，本院予以支持。由于原、被告对欠付工程价款利息计付标准有约定，原告要求被告支付逾期利息5000元的请求，并未超过该约定范围，故本院予以支持。被告以原告工程存在质量问题为由拒绝付款的辩解，因原告在工程竣工结算和向被告交付工程时，原、被告对相关修理费用已进行了扣除，被告表示接受，现被告又提出该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》、第六条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告李有俊于本判决生效后10内给付原告樊多会欠款85000元，承担利息5000元，共计90000元。案件受理费2050元，由被告彭加文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李政琦人民陪审员  阿林川人民陪审员  胡 斌二〇一五年四月三十日书 记 员  马国宏附件：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条因承包人的过错造成建设质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。
焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书(2015)解行初字第6号原告吕海利，男，汉族，1975年出生，现住河南省济源市。被告焦作市质量技术监督局，焦作市丰收路169号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人毛新一，该局政策法规宣传科科长。委托代理人杜师新，该局城区监管二中队队长。原告吕海利诉被告焦作市质量技术监督局不服信息公开答复一案，原告吕海利于2015年4月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告吕海利申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告吕海利撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告吕海利负担。审 判 长  苗晓霞审 判 员  黎兴中人民陪审员  田培武二〇一五年四月九日书 记 员  毋静宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民(商)初字第11884号原告苏绍军，男，60岁。被告冯天翔，男，46岁。被告陈小红，女，42岁。本院在审理原告苏绍军诉被告冯天翔、陈小红股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审 判 长  李红霞人民陪审员  袁文彩人民陪审员  韩玉林二〇一五年四月二十日书 记 员  王崇华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第486号原告：罗丽，女，汉族，生于1972年10月24日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：赵刚，男，汉族，生于1967年9月11日，小学文化，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告罗丽与被告赵刚民间借贷纠纷一案中，原告罗丽于2015年4月16日以双方已协商解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽撤回对被告赵刚的起诉。本案受理费已减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告罗丽自行负担。审判员  李小云二〇一五年四月十六日书记员  周铠文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第218��上诉人（原审被告）:百力橡胶轮胎有限公司，住所地：温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室）。法定代表人：章鸿杰。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。负责人：陈延德，系支行行长。上诉人百力橡胶轮胎有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人对管辖的约定不明确，应按原告就被告来确定管辖，上诉人的公司所在地为温州市龙湾区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙���区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ��陈莉萍审判员 李 莉 红审判员 钱 晓 勇二〇一五年四月十六日书记员 吴 洋 洋
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)章执字第357-1号申请执行人张启荣，男，1954年2月6日生，汉族，住赣州市。被执行人梁燕，女，1984年5月30日生，汉族，住赣州市。关于张启荣与梁燕借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）章民三初字第309号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日以（2015）章民三初字第309-1号民事裁定书及协助执行通知书依法查封了被执行人梁燕所有的车牌号为赣B6XX**、赣B0XX**、赣B7XX**共叁台车，现因被执行人梁燕已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁燕所有的车牌号为赣B6XX**、赣B0XX**、赣B7XX**共叁台车的查封。二、将车牌号为赣B7XX**小车壹台的产权登记为申请人张启荣个人所有。三、申请执行人张启荣可持本裁定书在三十天到有关产权部门办理产权登记过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴润生二〇一五年四月二十日代书记员徐章平
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第128号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人朱振洲，该公司总经理。委托代理人朱开云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张旭华，男，汉族。委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人张旭华保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险漯河支公司的委托代理人朱开云、被上诉人张旭华的委托代理人赵柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月23日23时40分许，司机程华锋驾驶豫LEC1**号小型轿车，由西向东行驶至241省道舞阳县莲花镇泥河大桥西路段时，撞到道路边的路墩上，造成车辆损坏的交通事故。后经舞阳县公安交通警察大队作出舞公交认字（2014）第070030号道路交通事故认定书，认定程华锋应负事故的全部责任。豫LEC1**号小型轿车行驶证登记车主为周玉华，机动车保险单记载被保险人是张旭华，被保险人与车辆关系是使用。2014年8月19日周玉华出具声明一份，证明被保险人张旭华为豫LEC1**号车支付了所有维修费用，其愿意由张旭华向保险公司主张理赔，所得赔款归张旭华所有。豫LEC1**号小型轿车在被告人寿财险公司投保有责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约条款）、责任限额为185400元的机动车损失保险（含不计免赔特约条款），保险期间自2013年10月5日至2014年10月4日。事故发生后，经舞阳县公安交通警察大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司对豫LEC1**号车受损价值进行评估，该公司于2014年8月18日作出漯帆车估字（2014）190号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫LEC1**号车估损总值为102115元。原告为本次鉴定支出评估费5500元。被告人寿财险公司对该价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，但未提交任何证据推翻该鉴定结论，法院对被告的重新鉴定申请予以驳回。原告另提供全成汽修于2014年9月24日出具的施救费发票，证明豫LEC1**号车发生交通事故后支出施救费2500元。法院认为：本案系财产保险合同纠纷，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。事故车辆豫LEC1**号小型轿车在被告人寿财险公司投保商业险和机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。豫LEC1**号小型轿车行驶证登记车主为周玉华，被保险人是张旭华，该车由张旭华使用，且周玉华出具声明证明被保险人张旭华为豫LEC1**号车支付了所有维修费用，其愿意由张旭华向保险公司主张理赔，所得赔款归张旭华所有，故原告张旭华有权向被告人寿财险公司主张保险利益，要求被告人寿财险公司按照保险合同的约定支付赔偿金。根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：原告向全成汽修支付的施救费2500元，有施救费票据在卷佐证，本院予以确认。原告主张豫LEC1**号车车辆损失102115元，有漯帆车估字（2014）190号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书在卷佐证，该鉴定系舞阳县公安交通警察大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司作出，该评估机构具有相应资质及鉴定资格，且程序合法，故法院对该车损鉴定结论书予以采纳，支持原告车辆损失102115元。原告为此次鉴定支出的评估费5500元系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应当由被告承担。因此，原告因本次事故造成的损失有：1、车辆损失：102115元；2、评估费：5500元；3、施救费：2500元；合计：110115元。以上费用未超出豫LEC1**号小型轿车的各项保险限额，应当由被告人寿财险公司直接向原告张旭华进行理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张旭华支付保险金合计110115元。本案诉讼费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。上诉人人寿财险漯河支公司上诉称，一、被上诉人在一审时提供的物价部门作出的鉴定书，其中定损单和定损照片严重不符。二、被上诉人委托物价部门鉴定时未通知我公司，我公司在一审时也已提出异议，但未被法院支持。三、事发后，被上诉人一直不予积极配合我公司定损，并非我公司拒绝定损、拒绝理赔。综上，请求法院撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第01713号民事判决书中110115元，并依法改判或发回重审。被上诉人张旭华辩称，一、一审中，我方提供的鉴定结论及照片是相符的，照片是鉴定机构在维修之前拍的拆检照片。二、车辆的定损是由有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，鉴定结论客观真实。三、事发后，驾驶人已向上诉人进行报案，上诉人并出险，不存在上诉人所称的不配合工作现象。一审中，上诉人对鉴定结论有异议，但未提供任何相关证据。故请求二审法院维持原判，驳回上诉。本院查明的事实与一审查明事实一致。根据双方的诉辩意见，归纳争议焦点为：一审法院是否应当采信价格鉴定中心鉴定结论。本院认为：本案中，漯帆车估字（2014）190号鉴定结论书，系舞阳县公安交通警察大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司作出，该评估机构具有相应资质及鉴定资格，且程序合法。一审中，人寿财险漯河支公司对漯河市一帆价格评估事务有限公司的营业执照、资质证书、鉴定人员的资格证及维修前车辆拆解图片进行质证并无异议；人寿财险漯河支公司在一审中申请重新鉴定，因未提供充分证据支持其主张，法院未予准许，综合本案一、二审庭审查明情况，本院对漯帆车估字（2014）190号鉴定结论书予以采纳，支持被上诉人张旭华车辆损失102115元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。审 判 长 付  春  香审 判 员 林  晓  光代理审判员 翟  朝  飞二〇一五年四月七日书 记 员 张俊霞（代）
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2015)子洲民初字第00044号原告赵某某，女，被告王某某，男，原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭缺席进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2005年4月经他人介绍确立恋爱关系，同年5月7日举行了婚礼并同居。同居期间，被告长期酗酒，并经常殴打原告，造成原、被告关系冷漠。2010年3月14日，生育一子王甲。2012年夏天，被告因犯盗窃罪被判6个月有期徒刑。2013年夏，被告又因贩卖毒品罪被告判刑10个月。被告两次服刑，造成原告母子生活极度困难，原、被告感情彻底破裂。2013年底，为了孩子在子洲县城上学，原告只好同被告办理结婚手续，不到一月，被告就数次殴打原告。2014年2月24日，原告携子离开子洲家中出走至今。2014年4月，原告起诉与被告离婚，后撤诉。现原、被告双方虽具有合法婚姻，但在生活期间，被告数次实施家庭暴力，两次犯罪行径，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，请求准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。原告提供的证据如下:1、结婚证。证明原、被告的婚姻状况。2、服刑释放证明。证明被告曾因贩毒被判刑10个月。被告王某某未答辩。本院对原告出示的证据作如下认定：原告出示的结婚证和服刑释放证明均是有权机关出具的文书，其来源合法，均为原件具有真实性，与本案的处理具有关联性，本院予确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:2005年4月，原、被告经人介绍后相识，确立恋爱关系，同年5月7日举行了农村传统的结婚仪式，并同居生活。2010年4月27日，生育一子取名王甲，现随原告共同生活。2013年，被告因贩卖毒品被判处有期徒刑10个月，2013年11月12日刑满释放。2014年2月14日，原告因与被告发生纠纷后离家出走，至今与被告分居生活。2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉，现原告再次起诉来院，请求与被告离婚，孩子由原告抚养，并由被告依法承担孩子的抚养费。陕西省农村居民人均消费性支出为5724元。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前基础较好。婚后，被告因贩卖毒品而被判处徒刑，给原、被告感情造成一定的伤害。而后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告带孩子离家出走，被告也不能积极采取有效的办法，导致分居生活一年多。原告曾起诉离婚，经法庭工作人员劝解后撤诉，现再次提起诉讼，足以认定原、被告感情确已破裂，原告请求离婚的诉求予以支持。婚生孩子现随原告生活，由原告抚养比较有利于孩子的健康成长，为此原告要求抚养孩子的请求予以支持。被告应按农村居民人均消费生活标准予以承担孩子的抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下:一、原告赵某某与被告王某某离婚；二、婚生孩子王甲由原告赵某某抚养，2015年度王甲的抚养费1500元，由被告在本判决生效后三日内支付给原告赵某某，以后年度王甲的抚养费3000元，由被告王某某于每年1月30日前一次性付给原告赵某某，至王甲年满18周岁时止。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 斐审 判 员  李晓龙人民陪审员  窦世雄二〇一五年四月二十九日书 记 员  崔 斌
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民二初字第1661号原告韩平。委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。被告蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会（以下简称西李各庄村委会），住所地天津市蓟县穿芳峪镇西李各庄村。法定代表人黄金波，村主任。原告韩平与被告西李各庄村委会承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩平及其委托代理人蒙海霞、被告西李各庄村委会法定代表人黄金波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩平诉称，请求法院依法判令被告给付原告挖掘机、铲车施工费32610元。原告韩平向本院提交以下证据予以证明：一、加盖被告西李各庄村委会公章、落款日期为2005年11月30日的欠据两张。其中一张证明被告欠原告挖掘机工时费共计37510元，且该欠据上还标注已付16000元，下欠21510元；另一张证明被告欠原告铲车工时费共计11100元。二、西李各庄村委会接交清单一张及所附西李各庄村2005年修路外欠款表九张。三、证人李出庭证言。被告西李各庄村委会辩称，2005年期间，蓟县穿芳峪镇西李各庄村修村内街道使用原告的推土机铲过土方属实，但现届村委会不清楚村里应付原告多少铲车费，亦不清楚现在是否尚欠原告铲车费及所欠数额。被告西李各庄村委会未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的加盖被告西李各庄村委会公章、落款日期为2005年11月30日的两张欠据均予认可，故本院对该两张欠据予以采信。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的西李各庄村委会接交清单一张及所附西李各庄村2005年修路外欠款表九张，证明在2007年7月25日西李各庄村委会前任村主任李与时任村主任陈永义办理交接手续时，被告尚拖欠原告挖掘机费37510元、铲车费11000元。经质证，被告称其现任村主任黄金波未经手交接，要求法院依法认证。本院认为，因原告提交的上述接交清单和九张修路外欠款表所载的与本案相关的内容，与其提交的被告出具的落款日期为2005年11月30日的两张欠据能够相互印证，故本院对该接交清单和九张修路外欠款表予以采信。二、原告提交的证人李出庭证言，证明在李担任西李各庄村委会主任期间，村里于2005年修路使用过原告的挖掘机、铲车，村里欠原告部分挖掘机款、铲车款未付。经质证，被告称2005年期间村内修街道使用原告的挖掘机、铲车属实，但现任村委会班子不清楚村里是否尚欠原告费用及所欠数额。本院认为，证人李出庭证言与原告提交的上述加盖被告西李各庄村委会公章的欠据、西李各庄村委会接交清单及所附西李各庄村2005年修路外欠款表能够相互印证，故对证人李出庭证言予以采信。本院根据上述认证查明，原告平时经营挖掘机、铲车等工程机械施工业务。被告原名称为蓟县穿芳峪乡西李各庄村民委员会，后更名为蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会。2005年期间，双方约定原告的挖掘机、铲车为西李各庄村修村内街道施工，挖掘机施工1小时被告付原告费用110元，铲车施工1小时被告付原告费用60元。协议达成后，原告的挖掘机、铲车即入场为被告修街道施工。2005年11月30日，双方对账后确认原告的挖掘机共为被告修街道施工341小时，被告应付原告挖掘机施工费37510元；铲车共为被告修街道施工185小时，被告应付原告铲车施工费11100元。对账当日，被告为原告出具了37510元挖掘机施工费欠据一张，11100元铲车施工费欠据一张。此后不久，被告给付了原告16000元挖掘机施工费。后原告向被告催要余下的21510元挖掘机施工费及11100元铲车施工费，被告一直未予给付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条两张、西李各庄村委会接交清单一张及所附西李各庄村2005年修路外欠款表九张、证人李出庭证言和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告拖欠原告挖掘机、铲车施工费共计32610元，事实清楚，证据充分，被告理应给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会给付原告韩平挖掘机、铲车施工费共计32610元，于判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（已减半），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利君二〇一五年四月二十一日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第517号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某强，男，汉族，大专文化，户籍地广东省惠州市惠城区，在深无固定住址。因本案，于2015年4月5日被刑事拘留，2015年4月8日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）545号起诉书指控被告人吴某强犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人吴某强到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年04月05日01时51分许，被告人吴某强饮酒后驾驶粤Lxx**号牌机动车行驶至本市罗湖区沿河南路路段时，被深圳市公安局交警支队民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果是100mg/100ml，经抽血检测，被告人吴某强血液中酒精含量为143.87mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人吴某强的身份资料及驾驶证复印件；2.证人证言：证人连某国的证言及公安民警出具的查获经过3.被告人的供述与辩解：被告人吴某强的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况的录像。公诉机关认为，被告人吴某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某强判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吴某强在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某强的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某强无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某强犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某强归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人吴某强的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年四月二十日书 记 员  沈斯琪