山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行初字第90号原告周瑞昌。委托代理人周平。被告高密市人民政府。住所地：高密市人民大街****号。法定代表人杨建华，市长。委托代理人范晓梅，高密市人民政府法制办公室工作人员。原告周瑞昌与高密市人民政府（下称市政府）行政复议一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告周瑞昌的委托代理人周平，被告市政府的委托代理人范晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。市政府于2015年9月5日作出（2015）高复决字第50号《行政复议决定书》，主要内容为：“2013年10月25日，高密市城市管理局向高密市规划局（下称规划局）发出《关于协助认定周瑞昌建设情况的函》（高城管函字（2013）第18号）。2013年12月12日，规划局作出《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》（高规函字（2013）第12号），认定周瑞昌在高密市永安路与老高诸路交叉口南侧路西所建房屋未办理规划审批手续，且对规划实施造成严重影响，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设。2014年6月13日，高密市城市管理局向周瑞昌送达了高管陈告字（2013）第32-014号《行政处罚陈述、申辩权利告知书》，向周瑞昌告知其在高密市永安路与老高诸路交叉口南侧路西所建房屋，经规划局认定为未办理规划审批手续，且对规划实施造成严重影响，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设。本机关认为，周瑞昌于2014年6月13日收到的高密市城市管理局《行政处罚陈述、申辩权利告知书》，对规划局高规函字（2013）第12号《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》的内容已向周瑞昌明确告知，依照法律规定，周瑞昌应当最迟于2014年8月13日对规划局的行政行为提出行政复议申请，周瑞昌于2015年7月5日提出行政复议申请时，已超出法定申请期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回周瑞昌的行政复议申请。”周瑞昌诉称，原告在高密市永安路建设了房屋用于居住，因涉案房屋座落区域要进行商业开发，高密市城市管理局依据规划局高规函字（2013）第12号《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》，将涉案房屋进行了拆除。原告不服规划局的《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》，依法向市政府提出了行政复议申请。市政府受理后以原告的行政复议申请超出法定申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被诉行政复议行为认定事实不清，适用法律错误，依法不具有合法性。请求：1、依法撤销市政府作出的（2015）高复决字第50号《行政复议决定书》；2、责令市政府依法受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由市政府承担。周瑞昌起诉时向本院提交了以下证据：1、（2015）高复决字第50号行政复议决定书，证明市政府作出的被诉行政行为。2、（2015）高复决字第50号送达回证，证明行政复议决定书送达给原告的事实。3、高规函字（2013）第12号《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》，证明规划局的错误认定内容。4、高密市农（居）民宅基地使用证；5、山东省村镇农（居）民建房许可证。4-5号证据证明原告建房的合法手续。市政府辩称：一、根据法律规定，市政府驳回原告的行政复议申请后，原告应当对被申请复议的原行政行为提起诉讼，现原告对行政复议行为提起诉讼不符合法律规定，市政府不是本案适格被告。二、原告已于2014年6月13日知道了规划局的高规函字（2013）第12号《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》的内容，其应当最迟于2014年8月13日提出复议申请，原告于2015年7月5日提出行政复议申请时已超过了法定申请期限，对其行政复议申请依法应予驳回。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法驳回其起诉。市政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、（2015）高复决字第50号《行政复议决定书》。1-2号证据证明市政府针对原告的行政复议申请作出复议决定的事实。3、高密市城市管理局高管陈告字（2013）第32-014号《行政处罚陈述、申辩权利告知书》；4、高密市城市管理局《行政执法文书送达回证》。3-4号证据证明原告于2014年6月13日知道了规划局的高规函字（2013）第12号《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》的内容。5、EMS快递单据，证明原告于2015年7月5日提出行政复议申请时已超过法定申请期限且无正当理由。经庭审质证，本院对涉案证据作如下确认：被告提交的1-5号证据，来源合法，客观真实，与本案待证的事实具有关联性，确认为有效证据。原告提交的1-3号证据，来源合法，客观真实，与本案待证的事实具有关联性，确认为有效证据；4-5号证据系复印件，市政府不予认可，且其与争议问题也不具有关联性，对其证据效力不作认定。根据以上认定的有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院认定以下事实：原告周瑞昌在高密市永安路西侧、老高诸路南侧建有房屋1套。2013年10月25日，高密市城市管理局向规划局发出高城管函字（2013）第18号《关于协助认定周瑞昌建设情况的函》，请求规划局对周瑞昌所建房屋情况进行认定。2013年12月12日，规划局向高密市城市管理局作出高规函字（2013）第12号《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》，认定周瑞昌在高密市永安路与老高诸路交叉口南侧路西所建房屋未办理规划审批手续，且对规划实施造成严重影响，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设。2014年6月13日，高密市城市管理局向周瑞昌送达了高管陈告字（2013）第32-014号《行政处罚陈述、申辩权利告知书》，主要内容为：“周瑞昌，你在高密市永安路西侧、老高诸路南侧的房屋，其中正房一处，面积328.9平方米，南屋一处，面积165.6平方米，西厢一处，面积41.4平方米，总面积535.8平方米，未到我市城市规划部门办理规划审批手续。经我市规划局认定以上建设未办理规划审批手续，且对规划实施造成严重影响，属无法采取改正措施消除对规划实施的影响的建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，拟决定责令你自收到《限期拆除决定书》之日起10日内，自行拆除以上建设。逾期不拆除，将依法予以拆除。你依法享有陈述、申辩权，应在接到本告知书之日起3日内到本机关进行陈述、申辩，逾期视为自动放弃。”后涉案房屋被拆除。2015年7月5日，周瑞昌通过邮寄方式向市政府递交了行政复议申请书，请求撤销规划局的高规函字（2013）第12号《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》。2015年9月5日，市政府作出（2015）高复决字第50号《行政复议决定书》，驳回了周瑞昌的行政复议申请，并于同年9月17日向周瑞昌进行了送达。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周瑞昌作为行政复议申请人有权针对复议机关作出驳回其行政复议申请的行政行为提起行政诉讼，市政府作为被诉行政复议行为的作出机关，系本案的适格被告，对市政府关于其不是本案适格被告的抗辩主张，本院依法不予采纳。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，周瑞昌与规划局于2013年12月12日作出的《关于协助认定周瑞昌建设情况的认定函》具有利害关系，周瑞昌对该行政行为享有行政复议申请权。周瑞昌系于2014年6月13日通过高密市城市执法局的《行政处罚陈述、申辩权利告知书》才知晓了规划局行政行为的内容，而该权利告知书中对规划局行政行为的复议申请期限并未告知，故周瑞昌对规划局行政行为的行政复议申请期限为2年，其于2015年7月5日向市政府提出行政复议申请时，其复议申请期限未超过法定的2年申请期限。市政府关于周瑞昌于2015年7月5日提出行政复议申请时，其复议申请期限已超过法定期限的认定，缺乏事实和法律依据，被诉行政复议行为依法不具有合法性，应予撤销。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销高密市人民政府作出的（2015）高复决字第50号行政复议决定；二、高密市人民政府于本判决书生效之日起60日内对周瑞昌的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告高密市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙小玮代理审判员  林少华人民陪审员  李伟丽二〇一五年十二月三十日书 记 员  徐 铭