wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第626号原告上海明源木业有限公司。法定代表人黄忠梅。委托代理人范超群。委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。被告上海金标招牌制作有限公司。法定代表人许光荣。被告上海金标实业有限公司。法定代表人许光荣。两被告共同委托代理人陈峰。原告上海明源木业有限公司诉被告上海金标招牌制作有限公司、上海金标实业有限公司(以下简称“实业公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审理。本案于同年3月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人范超群、杨晓黎，两被告共同委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明源木业有限公司诉称：2012年10月至2013年1月期间，两被告委托原告承揽加工装饰装潢工程用家具，原告根据被告要求，生产加工并安装了全部家具后交付被告，最后一次送货时间为2013年1月14日。然被告未支付原告相应加工和材料费，经多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令两被告支付加工价款71,060元及相应利息损失(以71,060元为基数，自2013年1月15日至判决生效之日止，按中国人民银行企业流动资金贷款利息计算)。两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。两被告确实向原告下过订单，但没有收到原告交付的产品。订单中原告要求交货的时间是2012年11月8日、20日和27日，同时约定交期延误应当通知被告，被告方只接受订购合同期限内的货物，而且送货时必须有送货单，在被告方验收合格后付款。经审理查明：2012年10月26日，两被告向原告传真《订货合同》的订单，委托原告加工浙商银行装饰装潢项目所需的大厅背景板、接待台等产品，合同对产品规格、价格等作出约定，落款处载明交货期为2012年12月20日，两被告代理人陈峰签字确认。合同中另注明：验收合格后次月25日结；若交货期延误，务必立即电话通知订购人，需方只接受订购合同所规定限期的货物，货物及增值税发票到需方后付款，等等。2012年10月30日、11月14日，两被告再向原告传真两份类似订单。2012年11月23日、24日，两被告代理人陈峰还分别对上述三份订单签字确认。2012年12月21日，两被告代理人陈峰向原告传真《浙商银行接待台结算单》1份，要求原告确认几款产品的交货时间，原告于2013年1月4日回复：规格3000*2000的背景板1件可于2013年1月12日交货。2012年12月17日，原告向两被告供货，价款合计15,580元，被告方工作人员黄某签字确认，该次送货中包括规格为3290*2000的背景板3个。2013年1月14日，原告再向两被告送货，产品为规格3000*2000的背景板1个，价款4,300元，被告方工作人员李刚签字确认。2013年1月15日，被告实业公司向原告发出《浙商背景板联系函》，载明：收到2013年1月14日所送规格为2000*3000的背景板，单价4,500元，但之前所送一个规格为3290*2000的背景板存在油漆方面的三点问题，请原告速派人解决问题。后因两被告未支付原告供货相应价款，故涉诉。以上事实由原告提供的订货合同、送货单、联系函等书证及双方的陈述在案证明，本院予以确认。审理中，两被告对原告提供的2012年12月17日、2013年1月14日送货单签字人员及签字本身无异议，但认为该两份送货单抬头为上海某某，而非原告，不能认为系原告的某某。本院认为，该两份送货单原告持有原件，可推定为原告的某某，而且即便系案外人的某某，因合同可由第三人代为履行，仍不影响原、被告间合同关系，而且被告实业公司2013年1月15日联系函所载内容也印证了上述两送货单的真实性，故本院对两被告该质证意见不予采信；原告另还提供2012年12月20日送货单1份，价款合计51,180元，因该送货单上未有被告方的签收确认，两被告对该送货单亦不予认可，在本院重新指定的举证期限内，原告也未能补强证据，故本院对该送货单不予采纳。本院认为，两被告向原告下单定作特定装饰装修产品，双方间成立承揽合同关系。原告向两被告供货后，被告理应支付相应价款。被告辩称的订单中载明原告交期延误应当通知被告，被告只接受订购合同期限内的货物等意见，结合被告实业公司2013年1月15日所发联系函记载内容看，双方间对送货时间在订单后仍在继续协商，送货时间实际并未确定，而且原告送货后，两被告也已签收，相应价款两被告应予支付。至于该函中所提及的质量问题，为被告方单方意见，没有证据支持，而且所提油漆方面问题为产品表面瑕疵，被告方在该函中提出也超出了合理异议期限，故本院对此不予采信。现原告提供的证据可以证明向两被告交付价款19,880元的产品，原告主张的其余价款因证据不足，本院难以支持。关于原告主张的利息损失，按订单约定，原告应提供增值税发票与两被告结算，原告亦未举证证明向两被告交付相应金额的发票，故原告对利息损失的主张，本院亦不予支持。双方关于发票开具事宜，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条的规定，判决如下：???一、被告上海金标招牌制作有限公司、上海金标实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明源木业有限公司价款19,880元；???二、驳回原告上海明源木业有限公司的其余诉讼请求。如果被告上海金标招牌制作有限公司、上海金标实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元，减半收取788.50元，由原告上海明源木业有限公司负担640元(已付)；被告上海金标招牌制作有限公司、上海金标实业有限公司负担148.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  虞增鑫二〇一五年四月十四日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4304号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈志添，男，1983年2月3日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈志添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76897.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76897.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第500号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市。负责人王焱辉，该公司总经理。被执行人陈晓亮。被执行人叶耀棠。申请执行人根据本院（2014）东三法民三初字第998号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈晓亮、叶耀棠存款人民币125822元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月七日书 记 员  黄敬源
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第523号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某明，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因本案，于2015年1月7日被羁押，2015年1月8日被刑事拘留，于2015年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）552号起诉书指控被告人曾某明犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人曾某明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月，被告人曾某明在上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行地王大厦信用卡部办理信用卡一张（卡号：62xxxxxxx50），并从2011年9月23日开始进行透支、提现，至2013年4月13日最后还款人民币500元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位，以及不接上海浦东发展银行工作人员的催收电话，致使该行多次催收未果。截止2014年9月22日，被告人曾某明利用上述信用卡透支欠款人民币32074.25元，其中本金为人民币16320.90元，利息及相关费用为人民币15753.35元。利用相同手段，被告人曾某明于2006年12月在招商银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（帐号：43xxxxxxxx52），截止2015年1月7日，被告人曾某明利用上述信用卡透支欠款人民币15535.88元，其中本金为9558.31元，利息为人民币2915.34元，相关费用为人民币3062.23元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：涉案银行的报案书及授权委托书、身份证复印件、办卡相关资料、涉案银行信用卡催收记录、交易记录总表、本金费用确认表、扭送经过、接警经过、被告人曾某明身份信息；2.被害人陈述：被害人刘某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人曾某明的供述与辩解。公诉机关认为，被告人曾某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于其有坦白情节，可依法从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人曾某明在法庭上承认控罪，对指控的上述事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某明的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人曾某明无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人曾某明犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某明归案后如实供述罪行，悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年7月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年四月二十日书 记 员  沈斯琪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商初字第2646号原告顾少锋，男，汉族，住河北省保定市唐县XXX。委托代理人徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被告张丽萍，女，汉族，住青岛市黄岛区XXX。委托代理人张秀国，山东银河律师事务所律师。第三人青岛亿速通电子商务有限公司，地址青岛市市北区XXX。法定代表人张丽萍，公司执行董事。原告顾少锋与被告张丽萍、第三人青岛亿速通电子商务有限公司（以下简称亿速通公司）股东损害公司利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案本案现已审理终结。由于原告不申请追加亿速通公司为本案第三人，本院将亿速通公司列为本案无独立诉讼请求权的第三人。原告诉称，原告和被告系青岛亿速通电子商务有限公司股东，被告分别于2014年8月22日，2014年8月23日将亿速通公司资金4万元转出，占为已有，同时将网址设置密码，导致公司无法正常开展业务给亿速通公司造成营业损失，现原告请求被告返还青岛亿速通电子商务有限公司资金人民币4万元，利息损失人民币185元，合计40185元；被告赔偿青岛亿速通电子商务有限公司经济损失11725元；被告对青岛亿速通电子商务有限公司网站停止侵害；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告从未私自占有公司资金的意图，亿速通公司的资金款4万元现仍然在公司账户下，相反，原告占有公司1万元左右的营业收入；被告未曾有过侵害公司利益的行为，要求被告赔偿经济损失和网站停止侵害的诉求无从谈起，相反系原告原因致使公司网站无法正常经营，公司业务也流转至原告名下，原告的行为给公司造成了损失，公司也会依法维权，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告顾少锋和被告张丽萍系第三人亿速通公司股东，法定代表人为被告张丽萍，双方各占50%的股权，出资时间均为2013年7月2日。被告分别于2014年8月22日，2014年8月23日将亿速通公司支付宝内的资金共计4万元转至其个人名下。2014年9月25日，被告又将上述4万元存入亿速通公司的平安银行账户内。2014年7月28日，被告张丽萍与案外人孙秀真成立青岛速通库电子商务有限公司(以下简称速通库公司)，被告占30%的股权，法定代表人为被告张丽萍，经营范围与亿速通公司相同。2014年8月22日，被告张丽萍将原亿速通公司的网址“www.sutongku.com”转至速通库公司名下。原亿速通公司的公章及财务章现在原告处。另外，原告向法院提交公司业务统计表一份，要证明2014年3-6月合计三个月的销售款为35176.4元，三月平均盈利为11725元，由于被告失职及侵害公司网站、对公司造成损失11725元，原告要求被告赔偿，被告对此不予认可。以上事实，有当事人提交的工商登记信息、支付宝客户回单、网站截屏、录音资料、证人证言、银行业务回单以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司董事、高级管理人员不得挪用公司资金、将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。同时，当事人对自己的主张有责任向法院提供有证明力的证据。本案原告主张被告返还亿速通公司的资金4万元，由于被告在庭审中提交证据证明其后已返还给公司，故该项主张本院不予支持，但是被告在占有资金期间产生的利息，应返还给亿速通公司，原告主张利息损失185元，符合规定，应予支持。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利；董事对公司负有忠实义务。被告张丽萍未经股东会同意将原亿速通公司网址www.sutongku.com变更至速通库公司名下，违反了其作为董事及股东的忠实义务，也是对亿速通公司合法权益的侵害，应予停止，原告要求被告对公司网站停止侵害，应予支持。原告以亿速通公司业务统计表来主张公司的损失，由于此统计表系电脑打印件，虽然上面加盖亿速通公司的公章，但是此章系由原告控制，证据表面上也未显示与亿速通公司相关联，原告仅以此证据尚不足以证明亿速通公司完整及真实的经营情况，也不能证明该公司的损失且该损失应全由被告来承担，故该项主张，证据尚不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丽萍应于本判决生效后10日内返还第三人青岛亿速通电子商务有限公司占用公司资金期间的利息185元；二、被告张丽萍立即停止对第三人青岛亿速通电子商务有限公司网站的侵害；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  熊 敏审 判 员  孙维同人民陪审员  傅 蓉二〇一五年四月二日书 记 员  王 宾
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第227号之一申请执行人：波克维兹鲁丝（上海）建筑设计咨询有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路559号N-127室。法定代表人：BRIANEUGENEWOLFE，总裁。委托代理人：盛栎，上海源泰律师事务所律师。被执行人：东莞市奥莱商业广场有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村综合楼。法定代表人：张思豪，总经理。波克维兹鲁丝（上海）建筑设计咨询有限公司依据广州仲裁委员会东莞分会已经发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第4117号裁决书，申请执行东莞市奥莱商业广场有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。根据上述生效裁决，被执行人东莞市奥莱商业广场有限公司应履行的义务为：1.东莞市奥莱商业广场有限公司向波克维兹鲁丝（上海）建筑设计咨询有限公司偿还咨询费54万元；2.东莞市奥莱商业广场有限公司向波克维兹鲁丝（上海）建筑设计咨询有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以54万元为本金，按照每日万分之二的标准，从2012年7月5日起计至仲裁案件裁决之日止）；3.东莞市奥莱商业广场有限公司承担仲裁费19277元［该费用已由波克维兹鲁丝（上海）建筑设计咨询有限公司预缴］。上述裁决应付的款项，东莞市奥莱商业广场有限公司应于裁决书送达之日起十日内支付波克维兹鲁丝（上海）建筑设计咨询有限公司。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。（2014）穗仲莞案字第4117号裁决书作出后，广州仲裁委员会东莞分会已于2015年1月6日向东莞市奥莱商业广场有限公司送达。但东莞市奥莱商业广场有限公司并未在上述生效裁决确定的期限内履行款项给付义务。从2012年7月5日，计至（2014）穗仲莞案字第4117号裁决书作出之日即2014年12月31日，共909天。以东莞市奥莱商业广场有限公司需偿还的咨询费54万元为本金，按照每日万分之二的标准，上述909天的逾期付款违约金为98172元。暂以上述本金、逾期付款违约金以及仲裁费之和人民币657449元为计费基数，被执行人东莞市奥莱商业广场有限公司应承担本案执行费8974.49元。本院认为：因被执行人东莞市奥莱商业广场有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依法应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市奥莱商业广场有限公司的存款或收入人民币666423.79元或相等价值的其他货币（迟延履行期间的债务利息另计），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓晓红审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年四月十四日书 记 员  郑承怡第3页共3页
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第248号原告:范晓龙，男，1957年2月6日生，汉族，江西省吉安市人，个体工商户，住吉安吉州区，。委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师，全权代理。被告：江西中聚光电科技有限公司，地址：宜春市经济技术开发区。法定代表人：郭久辉，该公司总经理。原告范晓龙（以下简称原告）为与被告江西中聚光电科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告范晓龙及其委托代理人周立新、被告江西中聚光电科技有限公司的法定代表人郭久辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月24日，被告向原告借款423000元用于经营，但被告一直未归还。故原告请求法院依法判决被告偿还借款423000元及起诉之后的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告向原告借款是事实，但该借款是用于交纳宜春市开发区合同履约保证金，该借款从开发区退出后会给公司带来经营风险，该风险应由原告承担；公司现正常经营，原告作为股东长期离岗，且借条中约定在公司收到外款后归还其本人，现公司没有收到外款。综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：该借款属于什么性质；借款金额是多少？在庭审中，双方当事人举证质证如下：原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）、原告身份证复印件、被告企业信息表，证明：原、被告主体适格；（二）、借条一份及银行转账凭证，证明：已把钱转账给了被告；（三）、公司解散清算单，证明：借款的还款期限及利息起算时间。对原告提交的上述证据，被告经质证认为，对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（三）有异议，公司一直未解散，也未进行相应清算。被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）、公司股东信息表，证明：原告系公司股东；（二）、工业项目投资合同，证明：该借款只是公司与宜春市开发区合同履约保证金的一部份；（三）、报税凭证，证明：公司现仍正常经营。对被告提交的上述证据，原告经质证认为，对证据（一）、（二）、（三）的关联性有异议。本院对本案证据综合认定如下：对原告提交的证据（一）、（二）被告无异议，本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据（三），由于公司现仍在生产经营，没有实际清算，故本院不予认定。对被告提交的证据（一）、（二）、（三），跟本案借款事实无关联性，故本院不予认定。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年11月，被告与宜春经济开发区管委会签订工业项目投资合同，需要交纳合同履约保证金，由于缺乏资金，故被告向公司股东范晓龙（即本案原告）借款423000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到范晓龙现金肆拾贰万叁仟元整（423000.00元）用于交纳市开发区合同履约保证金，在公司收到外收款后，归还其本人江西中聚光电科技有限公司2013年11月24日”。被告在借条上加盖公章，同时被告法定代表人郭久辉签写“情况属实，同意借款2013年11月24日”。后原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的债务应当及时清偿。本案中的债务属于公司向个人借贷，被告向原告借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，至于被告辩称该笔借款用于交纳市开发合同履约保证金，退出后会给公司带来经营风险，只能说明该笔借款的用途，不能否定该借款的性质和事实，同时被告现仍在生产经营，并未实际清算，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。双方在借条中约定在公司收到外款后，归还其本人，没有约定具体还款时间，被告答辩称公司现在正在负债经营，还未收到外款，等收到外款后会归还原告借款，不符合合同中的公平、诚信原则，故对被告的答辩意见不予采纳。由于原、被告借条中并未约定利息，关于原告要求被告偿付逾期利息的诉请，可按照相关法律规定，在原告起诉后被告应按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下：限被告江西中聚光电科技有限公司于本判决生效后30日内偿还原告范晓龙人民币本金423000元及起诉之日（2015年1月8日）起至还清之日止的利息（按照本金423000元，利率以中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，由被告江西中聚光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7645元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍审 判 员  孙慈亭代理审判员  易 亮二〇一五年四月二十日书 记 员  邓永民
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第213号申请人：梁木根。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人梁木根因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为5.2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人梁木根在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人梁木根债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人梁木根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
安徽省肥西县人民法院行 政 判 决 书(2015）肥西行初字第00004号原告：付坤鹏，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市肥西县。被告：肥西县公安局，住所地肥西县，组织机构代码证号00300817-10。法定代表人：张俊昌，局长。委托代理人：许华明，该局副局长。委托代理人：朱贵华，该局法制大队副大队长。原告付坤鹏不服被告肥西县公安局（以下简称县公安局）对其作出的行政处罚决定，于2015年1月向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月22日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告付坤鹏、被告县公安局的委托代理人许华明、朱贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县公安局于2014年11月4日对付坤鹏作出肥公（严）行罚决字[2014]10432号行政处罚决定，认定：2014年10月20日，付坤鹏在北京市中南海周边上访，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留或聚集，付坤鹏的行为已构成扰乱公共场所秩序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项之规定，决定给予付坤鹏行政拘留十日的处罚。县公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《行政处罚决定书》，证明被告依法作出处罚决定，并依法向被处罚人宣告并送达；2、受案登记表，证明案件来源情况；3、到案经过，证明原告的到案经过；4、传唤证，证明被告依法对原告等人予以传唤；5、询问笔录；6、肥西县严店乡人民政府函；7、北京市公安局训诫书1份；8、户籍证明，证明原告等人的身份情况；9、告知笔录2份，证明被告依法履行了处罚前告知程序；10、行政拘留执行回执2份，证明被告依法执行了行政处罚并通知了被拘留人的家属；11、《治安处罚法》第二十三条、《安徽省公安机关部分治安案件查处标准（试行）》第三条，系被告作出行政处罚决定所依据的法律法规。原告付坤鹏诉称：被告肥西县公安局违反程序，运用法律不当，对原告实施行政拘留十日的具体行政行为违法。要求确认被告2014年11月4日作出的肥公（严）行罚决字(2014)10432号行政处罚决定书违法，并承担本案诉讼费。县公安局辩称：被告对付坤鹏作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，使用法律、法规正确，程序合法，内容适当。经我局调查查明，中南海周边不是信访场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留或聚集。2014年10月20日，原告到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局依法训诫后，原告的行为对有关国家机关的正常工作秩序已经造成了一定的影响。据此，请求本院判决维持被告作出的行政处罚决定。经庭审质证，对县公安局所举证据付坤鹏的质证意见为：被告所举的十一组证据都不真实、不存在，系被告虚构，请法庭均不予采信。同时原告付坤鹏认为本案举证责任为被告，未向本院举证。经庭审质证，合议庭认为县公安局所举的十一组证据真实性、合法性、关联性均符合证据规则的规定，因此对被告所举的十一组证据的证明效力予以确认。经审理查明：2014年10月20日，原告付坤鹏在北京市中南海周边进行上访活动，后被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫。2014年11月3日，严店乡人民政府报案至肥西县公安局严店派出所。2014年11月4日，肥西县公安局对付坤鹏下达肥公（严）行罚决字（2014)10432号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日。原告付坤鹏不服，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告所作出的肥公（严）行罚决字（2014)10432号行政处罚决定书违法，并承担本案诉讼费。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，县公安局有权对本县居民付坤鹏发生在北京市的违反治安管理的行为依法作出行政处罚；国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，付坤鹏因上访进入中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，且有该所出具的训诫书在卷佐证，证据确实充分。同时中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。因此，县公安局依据《治安处罚法》的相关规定通过调查取证并履行了处罚前的告知程序后，对付坤鹏作出的行政处罚决定，有事实与法律依据，程序合法，运用法律法规并无不当。原告的诉讼请求本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告付坤鹏的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告付坤鹏承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵元楼审 判 员  金 蓉人民陪审员  解正牛二〇一五年四月二十日书 记 员  张 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条有下列之一情形的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第107号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人郭新生，男，汉族，1966年9月27日出生，住址：江西省赣州市，系博罗县石湾镇友发服装印花厂（经营场所：博罗县石湾镇里波水牛头洲新村）的经营者。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]393号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人郭新生在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县石湾镇里波水牛头洲新村的博罗县石湾镇友发服装印花厂投入生产。申请执行人根据2014年6月5日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县石湾镇友发服装印花厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月20日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]393号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]393号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  沈琪冰二〇一五年四月二十日书 记 员  曾观凤
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂��城民一调确字第00149号申请人尚某。申请人朱某。本院于2015年4月16日受理了申请人尚某、朱某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。申请人尚某、朱某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月24日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：一、朱某医疗费、车损凭据由尚某支付；二、朱某误工费、住院伙食补助费、护理费及后续费用由尚某所在保险公司核算为准，由尚某赔偿；三、尚某车损自负。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  袁大平二０一五年四月二十二日书记员  冯毓坤
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第165号原告徐州海天假日酒店有限公司法定代表人陈平，该公司董事长。委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司法定代表人王永光，该公司经理。委托代理人张译文，女，1976年12月4日生，汉族。原告徐州海天假日酒店有限公司诉被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱培独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐州海天假日酒店有限公司的委托代理人吴冬雪，被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司的委托代理人张译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州海天假日酒店有限公司诉称，2012年2月11日，原、被告双方签订了《商务合作协议》，约定原告方在承接大型活动与婚庆时，需要现场布置以及提供设施设备的优先推荐给被告，被告按照婚礼现场布置费用的百分之八交与原告作为管理费。后原、被告为了更好的合作，又签订《LED显示屏及灯光音响设备合作适用协议》，约定被告在原告海天都安装一块LED屏，两块LED侧屏，为在原告处举办活动的客户使用。原、被告约定LED显示屏使用费按各自50%的比例分成，LED侧屏使用费按40%和60%的比例分成，灯光和影响设备按每场次作为分配单位，原被告按30%和70%的比例分成，每月结算一次。原告按照约定让被告在其海天都安装了LED显示屏，但被告却没有按照约定给付原告管理费及设备使用费。原告多次向被告催要，并给被告发函，被告也予以回复，但都未在承诺之日给付。2014年9月，原、被告双方对账，被告欠原告上述费用64402元，但也未在承诺期给付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还上述款项64402元并支付利息（以64402元为基数，自2014年6月9日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司辩称，原告在合同履行过程中，存在以下违约行为：1、原告未能确保被告在原告处独家经营，未为被告提供办公场所及存放道具器材的仓库；2、原告各级管理人中强行要求被告给予客户价格方面的优惠，；3、原告对其承接的婚庆、会议等未按约全部使用被告的LED显示屏，并且在有客户自行带LED显示屏的情况下，要求被告对已经安装的显示屏进行拆装；4、原告未依约保证被告独家经营，反而允许其他公司进场且仅收取较低或不收管理费。综上，原告所诉与事实不符，应予驳回。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原、被告于2012年2月11日签订的商务合作协议复印件一份，证明双方存在合作经营关系，被告应向原告交纳现场布置费用8%的管理费。2、原、被告于2012年12月26日签订的LED显示屏及灯光音响设备合作使用协议一份，证明双方存在合作关系并对上述设备使用费分配比例、结款方式进行约定的事实。3、联系函及被告出具的回复函各一份，证明被告欠原告管理费、设备使用费，原告进行催要，被告承诺给付的事实。4、2014年9月26日对帐确认单一份，证明被告欠款金额为64402元。被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司对以上证据无异议，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，被告对原告举证均无异议，本院对以上证据的证明效力均予以确认。经审理查明，2012年2月11日，原告徐州海天假日酒店有限公司（甲方）与被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司（乙方）签订《商务合作协议》一份，双方约定原告在承接大型活动与婚庆时，需要现场布置以及提供设施设备的，优先推荐被告；合作期间，其他庆典公司不得享有原告与被告相同合作项目的优惠条件，如有其他婚庆公司进入酒店要收取其他公司进场的相关费用；原告提供仓库给予被告，留被告放置婚礼演出道具，并提供办公地点供被告接待客户；被告按婚礼现场布置费用的百分之八交与原告作为管理费，外联费用除外；协议有效期从2012年3月1日起至2014年2月28日止。2012年12月26日，原、被告另行签订《LED显示屏及灯光音响等设备合作使用协议》，约定被告在原告海天都安装一块18㎡LED显示屏，向在海天都举办活动的客户推荐使用，合作期间此块显示屏不再拆除，如遇特殊情况需要永久或暂拆除时，由双方协商解决；被告为在原告处举办活动的客户提供2块LED侧屏，根据客户需要临时安装；LED固定大屏、侧屏使用价格均不低于240元/㎡，LED固定大屏使用费由原、被告按各自50%的比例分成；在原告处举办活动客户所需灯光设备由被告提供，LED灯80元/个/场，200w光速摇头灯350元/个/场，追光灯300元/个/场特殊灯光设备的价格由被告与客户协商确定，并告知原告；在原告处举办活动客户需要的音响设备由被告提供，二楼800元/场，三楼1000元/场，五楼海天都1200元/场；灯光和音响设备使用费以每场次作为分配单位，由原、被告按30%和70%的比例分成。原、被告分别向各自的客户收取LED显示屏、灯光设备和音响设备使用费，每月结算一次。协议有效期自2012年12月26日至2014年12月25日止。2014年2月28日《商务合作协议》到期后，双方未另行签订新的协议，对此后产生的合作业务，管理费用的收取仍按原合同约定履行。经双方对账，被告总经理张某于2014年9月26日确认，2013年及2014年1-6月被告共欠原告各项费用合计64402元。因被告未给付上述款项，原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《商务合作协议》、《LED显示屏及灯光音响等设备合作使用协议》系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。原告主张的诉请金额，已由被告总经理张译心予以确认，庭审中被告对此亦无异议，仅以原告存在“未保障其独家经营”、“强行要求给予客户价格优惠”等违约行为为由予以抗辩，但对其主张未能提供证据予以证实，故本院不予采信。对拖欠原告的管理费及设备使用费64402元，被告应予给付，因其未按约履行义务，应承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应从被告确认其应付款项的次日即2014年9月27日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州海天假日酒店有限公司管理费及设备使用费64402元及利息（自2014年9月27日起至实际给付之日止，以64402元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告徐州市彩蝶文化传媒有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱培二〇一五年四月二十一日书 记 员  秦琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
枣庄市中级人民法院裁判文书签发稿头签发：核稿：拟稿：发文字第号年月日封发山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣知初字第152号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  关光明审 判 员  孔 潇人民陪审员  赵春梅二〇一五年四月十七日书 记 员  徐龙辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1252号罪犯陈建，男，1983年1月12日出生，汉族，四川省高县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月23日作出(2013)嘉桐刑初字第71号刑事判决，以被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈建在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建准予减刑五个月（刑期至2015年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年四月二十七日书 记 员 鲍 俊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第874号原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：郑玉元，职务：主任。委托代理人：兰景新，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：黄大威，男，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳市大东区国有资产管理办公室（以下简称国有资产办公室）与被告黄大威屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，��法由审判员李季适用简易程序于2015年4月2日进行了审理。原告委托代理人兰景新和被告黄大威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国有资产办公室诉称：原、被告双方于2012年9月18日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于位于沈阳市大东区银元巷xx号，建筑面积328平方米的房屋租赁给被告用于经营浴池，合同期限为一年（自2012年8月20日起至2013年8月20日），租金每年为31000元。合同到期后，虽经原告多次催告腾房，但被告至今仍然占用该房。故原告请求人民法院依法判令被告腾退占用房屋并赔偿损失38750元，以保护原告的合法权益。被告黄大威辩称：当时签合同不知道该房产权属为国资委所有，当时与食局签合同的时候粮食局没有跟我提国资委的事，如果粮食局和我说了，本人肯定会考虑是否投资。现在一共签了一年合同，然后国资委找我要房子，我现��还负债呢。国资委通知要卖房子，4840000元，我买不起。我也有和国资委沟通过，没有结果。经审理查明：沈阳市大东区银元巷xx号，建筑面积328平方米。2011年11月26日沈阳市大东区粮油经销总公司将涉案房屋转交给原告国有资产办公室。2012年9月18日，原、被告签订房屋租赁合同书，原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2012年8月20日至2013年8月20日止，年租金为31000元。合同签订后，被告向原告交纳租金后开始使用涉案房屋经营浴池。租赁合同期限届满后，原、被告双方未签订新的租赁合同，原告已通知被告腾退房屋，但被告一直占用涉案房屋至今，且未向原告交纳房屋合同期满后的占有使用费。上述事实，有房屋租赁合同书、资产划转交接清单、通知、收款收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告于2012年9月18日签订的房��租赁合同合法有效。自2013年8月20日租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，但被告仍一直占用涉案房屋，未将房屋房屋交还给原告，原、被告之间形成不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，并要求被告将房屋返还，故原告要求被告将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。被告占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付2013年8月21日至2014年11月20日期间房屋占有使用费38750元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告黄大威于本判决生效后30日内将沈阳市大东区银元巷xx号，建筑面积328平方米的房屋腾空并交还给原告沈阳市大东��国有资产管理办公室；二、被告黄大威于本判决生效后15日内给付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室房屋占有使用费38750元（31000÷12×15）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19909元，减半收取9955元，由被告黄大威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 李 季二〇一五年四月十日书记员 何昕诺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3971号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告熊一帆，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊一帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊一帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47402.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47402.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第280号申请人：珠海市富山洋贸易有限公司。住所地：珠海市万山区万山镇。法定代表人：高永丰，该公司董事长。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人珠海市富山洋贸易有限公司以“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮沉没，大量燃油泄漏，造成其捕捞损失由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为4万元及其利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明、渔业船舶所有权登记证书等证据。本院经审查认为，申请人珠海市富山洋贸易有限公司在公告期限内就与“夏长”轮沉没有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人珠海市富山洋贸易有限公司债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人珠海市富山洋贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鞠克衍，男，1963年05月24日出生，住车站北路莱茵春天35栋2门202号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠克衍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鞠克衍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26489.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26489.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第00842号原告：安徽天福混凝土有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李延培，该公司总经理。委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：安徽方圆建设有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区。负责人：李纯华，该公司经理。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地合肥市蜀山区。住所地合肥市蜀山区。法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。本院在审理原告安徽天福混凝土有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司合肥分公司、安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一五年四月十四日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015��泰兴西民初字第0275号原告柏树勋。委托代理人张成龙，江苏信利达律师事务所律师。被告刘永康。本院在审理原告柏树勋与被告刘永康民间借贷纠纷一案中，原告柏树勋于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏树勋撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏树勋负担（已交纳）。审判员  朱隽二〇一五年四月九日书记员  陈茜
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅县法执字第16号之一申请执行人黄骏，男，汉族，现住梅州市梅县区。被执行人陈景中，男，汉族，现住深圳市罗湖区。黄骏与陈景中民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈景中应偿还借款本金100万元及利息（自2014年6月18日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人黄骏，限于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费6900元由陈景中负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月28日向被执行人陈景中发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月6日前履行法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。本院经向银信部门、房产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门查询，陈景中无存款信息，陈景中位于梅县华侨城别墅壹栋已办理借款抵押登记，已被本院（2014）梅法民二初字第195号之一民事裁定查封、深圳市罗湖区人民法院（（2014）深罗民立保字第481号之一民事裁定查封。本院于2014年12月29日轮候查封陈景中别墅，查封价值110万元。本院于2015年1月上旬，委托深圳市罗湖区人民法院调查被执行人陈景中在深圳市的财产，经查陈景中在深圳市的房产、车辆已办理借款抵押登记，亦被深圳市罗湖区法院查封。被执行人陈景中的房地产已办理借款抵押登记，亦被法院另案查封，目前被执行人暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行变无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院向相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）梅县法执字第16号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一五年四月九日书记员  林永安
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌勃执字第01129号申请执行杨丰，女，汉族，1974年10月3日，个体。被执行人吴伟，男，汉族，1976年7月14日生，个体。本院在执行杨丰与吴伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五项）之规定，裁定如下：终结（2014）乌勃民初字第01580号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建平审判员  陈 振审判员  苗建军二〇一五年四月十五日书记员  曹嘉琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4282号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告魏梓锋，男，1977年6月1日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏梓锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告魏梓锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25667.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25667.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第88号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人李峰，男，1978年9月14日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月10日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年1月12日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：1、被告人李峰于2014年11月底的一天及同年12月初的一天，分别在耒阳市五一路步步高超市一店附近及耒阳市金山市场附近两次贩卖给王某价值200元钱的麻古和冰毒。2、2014年12月9日18时许，耒阳市公安局民警在耒阳市天鹅会附近发现被告人李峰形迹可疑，对其盘查后，从其身上缴获疑似毒品白色晶状物13包和红色药丸1包。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定，白色晶状物13包，净重14.42克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分，红色药丸1包，净重2.70克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人李峰的供述及辩解，证人王某的证言及辨认笔录；理化鉴定书，现场检测报告，搜查笔录，毒品指认照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单，毒品收缴专用收据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李峰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人李峰的刑事责任，提请本院依法判处。被告人李峰辩解称，公诉机关指控的犯罪事实属实，他自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李峰犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。1、被告人李峰的供述及辩解证实，他是从2014年9月份开始贩卖毒品麻古和冰毒的。2014年11月底的一天及同年12月初的一天，他分别在耒阳市五一路步步高超市一店附近及耒阳市金山市场附近贩卖给王某各价值200元钱的麻古和冰毒。2014年12月9日18时许，公安民警从他身上搜缴的13包冰毒和1包麻古是他从“国宝”手中购买的，经贩卖后所剩下的一部分。李峰的辨认笔录证实，王某是从他手中购买毒品麻古和冰毒的人。2、证人王某的证言证实的事实与被告人李峰的供述及辨解证实的事实相吻合。王某的辨认笔录证实，李峰是贩卖毒品麻古和冰毒给她的人。3、搜查笔录证实，公安民警依法对被告人李峰身体进行搜查，从被告人李峰身上缴获疑似冰毒13包，疑似麻古红色药丸1包。4、指认毒品照片证实，被告人李峰对公安机关从其身上搜缴的毒品予以指认。5、扣押决定书、扣押物品、文件清单证实，公安机关对被告人李峰被搜缴的毒品予以扣押。6、毒品收缴专用收据证实，公安机关对被告人李峰被搜缴的毒品予以收缴。7、理化鉴定书证实，被告人李峰被搜缴的毒品经衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定，被搜缴的疑似毒品白色晶状物13包，净重14.42克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分，被搜缴的疑似毒品红色药丸1包，净重2.70克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。8、现场检测报告书证实，被告人李峰现场检测结果呈阴性。9、户籍信息证实，被告人李峰于1978年9月14日出生，案发时己属成年人。10、抓获经过证实，2014年12月9日18时许，被告人李峰被耒阳市公安局治安巡逻大队民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人李峰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且搜缴毒品17.12克。其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李峰犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李峰被搜缴的毒品数量应认定为贩卖的数量，但因毒品尚未卖出，社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人李峰在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。故对被告人李峰请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人李峰犯贩卖毒品罪在有期徒刑七年以上九年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，对被告人李峰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2022年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周炎华人民陪审员  严 松人民陪审员  黄 珍二〇一五年四月三日书 记 员  李阳梅校对责任人：李阳梅印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第170号原告上海锦洪旅馆管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾建国。委托代理人高伟力，男。被告吴爱国，男，汉族，1969年12月25日出生，户籍地上海市闵行区。被告任丽萍，女，汉族，1967年11月22日出生，户籍地上海市闵行区。原告上海锦洪旅馆管理有限公司与被告吴爱国、任丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告吴爱国、任丽萍直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  徐铭权人民陪审员  尹 萍二〇一五年四月三日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2015)栗刑初字第49号公诉机关江西省上栗县人民检察院被告人李虎，男，1994年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月15日经上栗县检察院批准逮捕，2014年10月31日被上栗县公安局执行逮捕。辩护人钟鹏程，江西省公平律师事务所律师。上栗县人民检察院以栗检刑诉[2015]7号起诉书指控被告人李虎犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员周海笑出庭支持公诉，被告人李虎及其辩护人钟鹏程到庭参加诉讼，现已审理终结。上栗县人民检察院指控，2011年12月19日晚上10时许，被告人李虎与同案人荣佳（已判刑）等人来到上栗镇滑冰场，被告人李虎见与其有纠纷的胡某在滑冰场滑冰，便叫其妹妹李某萍去殴打胡某，李某萍朝胡某扇了两个耳光，被害人郑某见状后便跑过去欲劝阻，此时荣佳上前抓住被害人郑某的衣服将其甩开，之后被告人李虎带领几名男青年（身份不明）围住被害人郑某进行殴打，其中一名男青年手持一把砍刀朝被害人郑某头部砍了一刀，被害人郑某的朋友李某、曾某见状上前劝架，也遭到被害人李虎与荣佳等人的殴打。在殴打过程中，荣佳的左小腿被拿砍刀的同伙误伤。被害人郑某趁乱离开赶赴医院治疗，而后被告人李虎等人先后逃离现场。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的伤情为重伤乙级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李虎伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李虎在法庭上自愿认罪，同时辩解他没有叫其妹妹殴打胡某，是荣佳带领的几名男青年并带头殴打的。辩护人提出辩护意见：1、本案起因是被告人李虎与胡某有过节，并非李虎无故滋事；2、被害人的主要致伤结果及犯某被告人李虎所为，建议不区分主、从犯，且被告人能积极赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人李虎适用缓刑。经审理查明：2011年12月19日晚10时许，被告人李虎与同案人荣佳（已判刑）等人来到上栗镇滑冰场，被告人李虎见与其有纠纷的胡某在滑冰场滑冰，便指着胡某说看不惯她，并叫其妹妹来滑冰场打胡某。不久李虎的妹妹带了一个女的过来打了胡某两个耳光并揪住胡某的头发，胡某的男朋友即被害人郑某见状就跑过去欲劝阻，被告人李虎看到后上前抓住郑某的衣服将其甩开，李虎及其几个同伙亦围住郑某进行拳打脚踢，其中一男青年持一把砍刀朝郑某头部砍了一刀，郑某的朋友李某、曾某见状上前劝架，也遭到被告人李虎及同案人荣佳等人的殴打，李某的右脚大腿被刀砍伤，荣佳的左小腿也被拿砍刀的同伙误伤。郑某趁乱逃离现场到上栗县中医院治疗。经法医鉴定，被害人郑某的伤情诊断为暴力损伤致头皮裂伤、颅骨骨折及右侧额顶部硬膜外血肿，损伤评定为重伤乙级。另查明，被告人李虎亲属于案发后积极赔偿了被害人郑某，且被害人郑某出具谅解书请求对被告人李虎从轻处罚。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：1、被害人郑某的陈述，证实2011年12月19日晚上八点左右，他和女朋友胡某及朋友李某、曾某一起在中强步行街溜冰场溜冰，玩到10点左右，他看见胡某突然被一个女的扇了两个耳光，他就跑过去想问怎么回事，这时从身后围上来几个青年对他拳打脚踢，他突然感觉头上在出血，发现头部被砍伤，就离开现场到县中医院治疗。2、证人胡某的证言，证实案发当晚10时许她在溜冰场滑冰时，李虎的妹妹和另外一个女的冲到她面前，那女的扇了她两耳光，之后揪住她的头发，她男朋友郑某见状跑过来，李虎等一伙人也冲过来，围着郑某三人拳打脚踢，她当时摔倒在地，当她起来时郑某已跑开，才知道郑某到医院去了。3、证人曾某的证言，证实当时两个女的走到溜冰场里胡的面前，其中一个女的扇了胡某几个耳光，郑某看见后上前想把那两个女的拉开，这时冲过来几个男青年围着郑某拳打脚踢，其中一个男的拿一把砍刀朝郑某头部砍了一刀，他和李某跑过去劝架，那个拿刀的男青年朝李某脚上砍了一刀，紧接着还朝他背上砍了一刀，郑某这个时候朝溜冰场跑开。4、证人李某的证言，证实当时他看见一男青年拿一把刀朝郑某头部砍去，郑某的头部出了很多血，他和曾某就上前，被几个青年围着殴打，那个拿刀的青年还砍伤他右脚大腿。经辨认，他指认被告人荣佳当时用拳脚打了他们。5、被告人李虎的供述，证实案发当天21时许，他和荣佳去溜冰场玩，荣佳和两个不认识的男青年在聊天，他在滑冰。期间他和一个南昌妹子发生了点纠纷，他妹妹李某萍知道后，就和邓萍一起过去找南昌妹子问清楚，她们互相推搡了一下，李某萍打了南昌妹子一巴掌，和南昌妹子一起来的年轻人指着李某萍，他见状拉开他妹妹，同时朝该年轻人踢了两脚，后他拿扫帚和对方的人对打了几下。荣佳和他的同伴过来帮忙，他们这边有人持钢管打对方的人，具体打到什么部位不清楚。6、同案人荣佳的供述，证实案发当晚十时许，李虎打电话要他去上栗镇滑冰场，到达滑冰场后，李虎指着那个“南昌妹子”说看不惯她，并要其妹妹打“南昌妹子”，不久李虎的妹妹带了个女的打了“南昌妹子”两巴掌。这时一个染红色头发的男子跑过去打李虎的妹妹，他见状抓住该男子的衣服将其甩开，他和李虎及李虎的朋友将红发男子等人背上打了几拳，李虎叫过来的朋友持砍刀朝红发男子头部砍一刀，红发男子的黑衣朋友将持刀的男子踹倒在地，他和李虎的朋友也朝黑衣男子打了几拳。他被持砍刀的男子误砍伤了左小腿，后他骑摩托车走了。他和李虎都没有拿砍刀。7、上栗县公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人郑某的伤情及损伤程度为重伤乙级。8、行政处罚决定书，证实被告人李虎与2014年10月16日因吸食毒品被上栗县公安局处以行政拘留十五日。9、抓获经过，证实被告人李虎系抓获归案。10、刑事判决书，证实本案事实及同案人荣佳被予以刑事处罚情况。11、和解协议及谅解书，证实被告人李虎亲属与被害人郑某达成民事赔偿协议，且被害人郑某出具谅解书请求对被告人李虎从轻处罚。12、常住人口信息登记表，证实被告人李虎的身份情况，犯罪时未成年。关于被告人李虎提出的他没有指使其妹妹殴打胡某、是荣佳带领的几名男青年并带头殴打对方的辩解意见。经查，本案起因由被告人李虎与胡某之间的过节引发，同案人荣佳等人也是经被告人李虎纠集而参与，故同案人荣佳的供述更符合客观事实，对被告人李虎的辩解意见，不予采信。本院认为，被告人李虎伙同他人故意伤害他人身体，且造成被害人郑某重伤乙级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人李虎主动纠集同案人参与本案，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李虎犯罪时系未成年人，依法应减轻处罚。被告人李虎曾因吸毒被处以行政处罚，系有劣迹，可酌情从重处罚。李虎当庭认罪、悔罪，且已积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。除不区分主、从犯及适用缓刑的意见，辩护人提出的上述其他辩护意见，与事实、证据相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人李虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2016年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱新兵审判员  何雪云审判员  吴 浪二〇一五年四月三日书记员  刘思思
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2014）汪法民一初字第727号原告蔡某某，女，朝鲜族，现住汪清县。委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。被某某崔某甲，男，朝鲜族，现住图们市。原告蔡某某诉被某某崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人申英姬、被某某崔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，我和崔某甲经人介绍相识，于1980年1月7日在珲春市婚姻登记处登记结婚。婚后生有长子崔某乙，长女崔某丙。被某某崔某甲于1997年3月份出国到俄罗斯，2014年3月份回国。长达17年的时间我自己养育子女，期间有过几次电话联系，回国之后没有跟家里联系。被某某长达17年的时间对家庭不负责任，已分居多年导致夫妻感情确已破裂，故请求法院判令与被某某离婚。被某某崔某甲辩称，原告的离婚理由不属实，所以不同意离婚。当时我与原告协商后，为了家庭的幸福去俄罗斯打工。在俄罗斯因各种原因没挣到钱，但2004年给原告邮寄8000.00元、2008年和2009年邮寄2万元，还通过他人把我在俄罗斯情况告知原告。我没有回国的原因是我是旅游签证，回国后再次出国很难，还有因长期从事艰苦劳动得了脑梗塞，期间打工的收入都用于治病。2014年3月份我回国后找过原告，但原告躲着我，所以没有见到。原告蔡某某向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、结婚证副本复印件一份，证明原、被某某于1980年1月7日在原珲春市迷江人民政府登记结婚。3、护照复印件及飞机票复印件各一份，证明原告2014年12月3日去韩国打工的事实。4、珲春市婚姻登记处证明一份，证明原告身份证出生年月日与结婚证出生年月日登记有误。5、证人崔某乙（原、被某某的女儿）出庭陈述，证实初中1年级时被某某出国，期间没有向原告邮寄过生活费。长子崔某乙发生交通事故时，通知被某某回国，但被某某也未回国，也未经济上给于资助。2014年3月份被某某回国后，证人想某某、被某某和好，但原告不想见被某某，证人的儿子一周岁生日时因原告拒绝与被某某见面，原、被某某未能相见。综上，证实原、被某某夫妻感情确已破裂的事实。被某某崔某甲未向本院提供证据。经庭审质证，原告提交的全部证据，被某某均无异议。本院对上述证据予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原、被某某经他人介绍，于1980年1月7日在珲春市密江人民政府登记结婚，婚后有长子崔某乙，长女崔某丙。1997年3月份去俄罗斯打工，2014年3月回国。期间原告自己养育儿女，被某某很少与原告联系。期间被某某分三次给原告邮寄了1.8万元。原、被某某在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同存款、无夫妻共同债权债务。被某某在国外期间，儿子崔某乙发生交通事故，通知被某某回国，被某某没有回国，且经济上也没有给予帮助。2014年3月份被某某回国后，女儿崔某乙想某某、被某某和好，但原告拒绝与被某某见面，在崔某乙的子女一周岁生日时原告拒绝与被某某见面，原、被某某之间未能见面。本院认为，被某某崔某甲去俄罗斯打工后，夫妻分居生活已长达17年之久，＋17年期间被某某崔某甲与原告感情交流、经济上对家庭的帮助较少。特别是长子崔某乙发生交通事故时通知被某某回国，但被某某未回来，经济上给予资助。原、被某某女儿崔某乙多次做和好工作，但原、被某某间至今尚未见面。故，原、被某某没有和好的可能，且被某某未履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告蔡某某与被某某崔某甲离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴明烈二〇一五年一月十五日书记员  金丽丽
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第437号原告任某，男，住介休市。被告任某1，女，住介休市。被告任某2，男，住介休市。被告任某3，女，住介休市。原告任某诉被告任某1、任某2、任某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某、被告任某1、任某2、任某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某诉称，我生有两女一子，现均已成家另过。长女腿残疾，生活不能完全处理，长子任某2在介休市义棠煤矿工作；次女全家常年在海南打工。2013年9月原告老伴去世后，原告生活起居基本由两女儿轮换负责，任某2虽有稳定收入，却不积极照料原告的日常生活。现原告丧失劳动能力，两女儿将我送入二轻医院养老院，每月1600元费用由两女儿共同承担。因被告任某2不履行赡养义务，故具状起诉。判令三被告依法履行赡养义务，支付原告赡养费每人每月600元，原告的医疗费用由三被告均摊。被告任某1未递交书面答辩状。被告任某3未递交书面答辩状。被告任某2未递交书面答辩状。经审理查明，三被告任某1、任某2、任某3系兄弟姐妹关系，原告任某与三被告系父子女关系。原告现丧失劳动能力，每月只有70元的养老金，另有约八亩田地，由被告任某2耕种。被告任某1腿部有残疾。现原告具状本院，要求三被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费600元，医疗费由三被告均摊。庭审中，被告任某3、任某1同意原告的诉讼请求。任某2不同意原告的诉讼请求。原、被告也曾轮流赡养之事进行协商，但未达成一致意见，以上为本案事实。本院认为，三被告对原告履行赡养义务是其法定的义务。因原告已丧失劳动能力，现原告要求三被告履行赡养义务，合理合法，应予支持。赡养费的数额应根据原、被告的实际情况，结合当地的生活水平确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告任某3、任某2每人每月给付原告任某赡养费二百元，被告任某1每月给付原告赡养费一百元；二、原告今后所花的医疗费，三被告每人承担三分之一（凭医疗费单据以季度结算）。以上一、二项从二○一五年四月一日起开始执行。案件受理费六十元，三被告每人负担二十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  王晓蓉二〇一五年四月十日书 记 员  宋琳霞
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨小民初字第165号原告贾某，居民。委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，一般授权代理。被告田某甲，居民。原告贾某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王赫、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2004年被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方在各方面差异较大，经常因琐事发生争执，现原被告已经长期分居。原告认为夫妻双方之间的感情已经彻底破裂，无法继续维持婚姻关系。为此具状法院请求依法判决原、被告离婚；婚生子田某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告田某甲辩称，答辩人不同意离婚。经审理查明，2004年原被告经人介绍相识，2007年开始同居，××××年××月份生育一子田某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情稳定。自2013年起原被告双方偶尔因家庭琐事发生争吵。以上事实，由原告提交的结婚证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告贾某与被告田某甲从相识、相恋再到结婚，已达数年，婚前基础牢固，已建立起一定的夫妻感情。婚后夫妻感情稳定，婚生子田某乙的出生，更加促进了原被告之间的感情。在婚姻生活中夫妻双方产生摩擦或争吵在所难免，为了孩子健康成长及家庭的和睦，夫妻双方应本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭关系。庭审中，被告田某甲向原告贾某保证尽自己最大努力照顾好原告和孩子，且原告无任何证据充分证明原被告双方夫妻感情已完全破裂。为了维护双方当事人的合法权益，对原告离婚之诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告贾某与被告田某甲离婚。案件受理费300元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾凯华二〇一五年四月十五日书记员  刘玉环
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第707号罪犯黎多广，男，1990年12月10日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位儋州市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年11月5日作出(2013)河城法刑初字第286号刑事判决，以被告人黎多广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月10日。执行机关因罪犯黎多广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎多广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎多广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎多广予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第973号原告王洪海，农民。被告祝双玲，农民。被告连志涛，农民。被告台丽芬，农民。原告王洪海诉被告祝双玲、连志涛、台丽芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪海到庭参加诉讼，被告祝双玲、被告连志涛、被告台丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王洪海诉称：原、被告通过担保人李文岗介绍认识，被告在成安县商城镇开烟酒门市，称做生意需要向原告借款。2013年6月7日原告给付被告10万元现金，并签订借款合同，借款合同自2013年6月7日起至2014年6月6日止，借款期限为一年，被告自���将祝双玲成集用（2008）第286号土地使用证抵押给原告。借款合同到期后，原告多次催促被告还款，被告称现在资金紧张，等卖出货后把钱凑齐就还款。2014年9月1日原告又找被告要求还款，到其门市上才发现被告已将烟酒门市转让给他人，人也不在家了。为此，原告王洪海要求：1、要求被告返还原告借款10万元并按借款合同支付自起诉之日起至履行完毕之日止利息及违约金，2、诉讼费由被告承担。被告祝双玲、连志涛、台丽芬均未作答辩。原告王洪海在法定举证期限内提交的证据有：1、借款合同原件一份。2、成集用（2008）第286号土地使用证一份，用于证明被告有过抵押行为。3、2013年6月7日被告祝双玲出具的借条一份，用于证明被告已收到借款100000元。本院审查后认为原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。经审理查明：2013年6月7日被告祝双玲、连��涛、台丽芬向原告王洪海借款100000元，原告与被告方签订借款合同，双方约定还款期限为2014年6月6日，月利息为2%。2013年6月7日被告祝双玲向原告王洪海出具了借条“今借到王洪海现金壹拾万元整”。还款期限到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款。为此，原告诉至本院要求被告方返还借款100000元并支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息及违约金。本院认为：原告王洪海要求三被告偿还借款100000元的请求，有原告提交的借款合同及借款证明为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告按照借款约定支付利息的主张，因原、被告双方约定月息为2%，未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝双玲、连志涛、台丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪海借款100000元并按借款约定的2%／月支付利息（利息自2013年6月8日起至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告祝双玲、连志涛、台丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  师文超人民陪审员  李 珊人民陪审员  王晓敬二〇一五年四月二日书 记 员  靳宁宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区保字第92号申请人兖州市银河商贸有限公司新驿分公司。法定代表人：牛建，经理。被申请人淄博恩诺经贸有限公司。法定代表人王雪芹，总理。本院受理申请人兖州市银河商贸有限公司新驿分公司与被申请人淄博恩诺经贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人兖州市银河商贸有限公司新驿分公司于2015年4月20日向本院提交诉前财产保全申请，申请冻结票号为3050005323429070，出票金额为人民币壹拾万元整，出票人为济宁鲁南公路工程公司，收款人为济宁市公路管理局材料供应处，持票人为申请人，付款行为中国民生银行济宁分行营业部，出票日期为2014年10月30日，汇票到期日为2015年04月30日的银行承兑汇票，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结票号为3050005323429070，出票金额为人民币壹拾万元整，出票人为济宁鲁南公路工程公司，收款人为济宁市公路管理局材料供应处，持票人为申请人，付款行为中国民生银行济宁分行营业部，出票日期为2014年10月30日，汇票到期日为2015年04月30日的银行承兑汇票。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国审判员  王 杰审判员  张欣丽二〇一五年四月二十日书记员  宋海倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第02585号原告:黄建华,男,汉族，1970年5月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被告:杨向阳,男,汉族，1967年9月6日出生,住宿州市。本院在审理原告黄建华与被告杨向阳民间借贷纠纷一案中，原告黄建华于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，称“双方已庭外和解，为此，依法申请撤诉”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，黄建华申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄建华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄建华负担。审判员  何庆宏二〇一五年四月八日书记员  曾晓瑜
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第79号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人曹某某，男，1971年4月25日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月30日被耒阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被监视居住，2015年1月21日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2015年3月9日经本院决定取保候审。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2015﹞114号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：2014年5月10日22时22分许，被告人曹某某酒后无证驾驶湘D88M**两轮摩托车，搭载张为义沿耒阳市城北路逆向行驶，途径远大宾馆前路段时，与资某无证驾驶的无牌轻便两轮摩托车相撞，造成两车受损、被告人曹某某及资某两人受伤的交通事故。经耒阳市交警大队认定，被告人曹某某负事故的全部责任。经湖南中成司法鉴定所鉴定，曹某某血中酒精含量为101.64mg/lOOml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，资某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人曹某某已赔偿资栋14000元，取得了资某谅解。公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人曹某某辩解称：认罪，请求从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人曹某某在2014年5月11日因饮酒和无证驾驶被耒阳市公安局行政拘留15日。上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证实：1、被告人曹某某的供述与辩解，2014年5月10日晚上他骑摩托车搭载张某某从城北路往河边走，发生交通事故的事他不知道，清醒过来时发现自己在耒阳市交警大队醒酒室睡觉，案发前他和张某某等人在人民路一起喝酒。2、证人张某某的证言，事发时曹某某开车，他坐在摩托车上正接电话，两辆摩托车撞在一起，开车前曹某某喝了酒。3、证人资某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、协议书，资某陈述自己2014年5月10日22时多钟驾驶无牌助力摩托车沿城北路往灶市方向行驶，在远大宾馆路段有一摩托车逆向行驶，他没反应过来两车就碰到一起，其经耒阳市中医院诊断为多处软组织挫伤，法医鉴定损伤程度评定为轻微伤，已与曹某某协商达成协议，曹某某赔偿损失14000元，资某及亲属对曹某某表示谅解。4、证人刘欢的证言及湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书，刘欢证实自己在2014年5月11日0时对交警送来的曹某某进行抽血，并用抗凝管装好交给交警；送检血液中检出乙醇含量101.64mg/100ml。5、事故现场图和照片、肇事车辆痕迹勘验、机动车驾驶人信息查询、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书，被告人曹起桂与资某均没有取得机动车驾驶证；被告人曹某某醉酒驾车、逆向行驶，负事故的全部责任；被告人曹某某因本案被行政拘留15天。6、到案经过，证实被告人曹某某在事故现场被民警带到公安机关进行讯问。本院认为，被告人曹某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚，对被告人曹某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处拘役并处罚金，本院亦予以采纳。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不会产生新的社会危害性，并参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对被告人曹某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  肖雅辉人民陪审员  严 松人民陪审员  刘 丹二〇一五年四月八日代理书记员  陈海瑶校对责任人：陈海瑶印刷责任人：03附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015莱阳执字第516号］签发：核稿：拟稿：高瞻远山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第516-4号申请执行人：莱阳市富水建筑工程有限责任公司。被执行人：莱阳市方圆房地产开发有限责任公司。本院于2015年1月21日作出的（2015）莱阳执字第516-2号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人名下位于莱阳市五龙南路169号汽运集团小区0007-3-501号住房一套，现因被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司名下的位于莱阳市五龙南路169号汽运集团小区0007-3-501号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年四月一日书记员  高瞻远
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第01098号原告：刘某某，女。被告：宋某某，男。原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年8月13日登记结婚，婚后半年感情尚可，后被告与原告经常因家庭琐事发生争吵，给原告造成很大伤害，请求法院判决原、被告离婚。被告未答辩。经审理查明：原告刘某某与被告宋某某于2010年8月13日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，原告2014年为离婚起诉至本院，由于原告未提供相���证据证明夫妻感情破裂，本院做出（2014）凤民初字第03501号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告为离婚再次诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的结婚证一份、凤城市人民法院（2014）凤民初字第03501号民事判决书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，维系和睦的家庭关系。本案中，原、被告均系再婚，更应珍惜夫妻感情，原告在本院判决驳回离婚请求后再次诉讼离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告宋某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告刘某某与被��宋某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  冷雪冰二〇一五年四月八日书 记 员  闫 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4078号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨雪峰，女，1967年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53991.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53991.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00570号原告：郭金清，男，公司职工。被告：热子旦，男，其他信息不详。原告郭金清与被告热子旦民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭金清到庭参加了诉讼，被告热子旦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭金清诉称：被告于2014年4月16日向原告借现金83000元，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由不予返还。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款83000元。被告热子旦经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张。拟证明被告向原告借款83000元的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告因购买车辆资金不足，于2014年4月16日向原告借款83000元，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到郭金清现金83000元（捌万叁仟元）。借款人：热子旦2014年4月16日”。双方未约定还款时间。该借款被告至今未还，故原告诉至法院，请求处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对被告向原告出具的借条的证明效力予以确认，对被告向原告借款83000元的事实予以确认。原、被告双方未书面约定还款时间。依据合同法的相关规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本院对原告要求被告返还借款83000元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告热子旦于本判决生效后立即向原告郭金清返还借款83000元。本案一审受理费减半收取938元，邮寄费160元，合计1098元，由被告热子旦承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年四月二十九日书记员  王艳玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014���槐商初字第278号原告济南旺城房地产经纪有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人李朋，总经理。委托代理人周广凤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告范廷彪，男，1965年6月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告王凤荣，女，1972年9月24日出生，汉族，住址同被告范廷彪。两被告共同委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。两被告共同委托代理人耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。原告济南旺城房地产经纪有限公司（以下简称旺城公司）与被告范廷彪、王凤荣居间合同纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、3月25日公开开庭进行了审理。原告旺城公司的委托代理人周广凤到庭参加诉讼，被告范廷彪、王凤荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告旺��公司诉称：2013年6月30日，被告因购房需求委托原告提供房屋居间服务，后原告向被告推荐了位于济南市槐荫区张庄路122号富雅园A座2-1-502室房屋。后在原告居间服务下，促成被告与卖方签订房屋买卖合同，当日被告签订佣金确认单，承诺支付原告居间服务佣金17200元。后被告无故违约，拒绝向原告支付居间服务佣金，为此原告诉至法院，要求被告支付居间服务佣金17200元，并承担诉讼费。原告旺城公司提供的证据有：看房协议复印件一份，房屋买卖合同一份，佣金确认单一份等。被告范廷彪、王凤荣辩称：1、被告范廷彪2013-6-30日通过原告与姚玉良和房屋共有人签订了房屋买卖合同，签订买卖合同之后，经被告了解，此房屋属于姚玉良个人所有，然后签订合同时，是由一位所谓的共有人夏静代姚玉良签订的房屋买卖合同，当时真正的房主姚玉良并未出现。2、房屋��卖合同签订后，由于一直与房主姚玉良无法取得联系，所以无法办理过户手续。另外，原告所承诺的为其办理贷款服务，也迟迟落实不到位。被告范廷彪得知所涉案的房屋属于姚玉良个人所有，与夏静没有任何关系。同时，被告范廷彪通过网上及其他中介得知涉案房屋，所以又从济南金泉家园不动产信息咨询有限公司处购买涉案房屋，并办理房屋贷款，而且金泉家园不动产信息咨询有限公司为其全部办理完毕，时间是2013-9-5日签订的房屋买卖合同，所以被告认为被告在购买涉案房屋时有选择房屋中介购买的权利，故请求法院驳回原告诉讼请求。另外，要求原告返还贷款手续费6700元。被告范廷彪、王凤荣提供的证据有：房屋买卖合同复印件一份、收条复印件两份。经审理查明：2013年6月30日，原告旺城公司（见证方）与被告范廷彪（买方）、案外人姚玉良（卖方）签订房屋买卖合同，约定卖方自愿出售座落于济南市槐荫区张庄路122号富雅园A座1-302室的房产给买方，房屋所有权人为姚玉良，成交价格86万元，买方在买卖合同签订时向卖方支付定金5000元，合同就其他权利义务内容进行了详细的约定。同日，原、被告双方签订佣金确认单，载明成交物业槐荫区张庄路122号富雅园A座2-1-502，成交金额86万元，佣金金额17200元，原告旺城公司推荐客户完成上述物业的租售业务，被告范廷彪承诺按上述支付日期支付上述佣金予原告旺城公司。此后上述房屋因故并未实际由被告范廷彪、王凤荣购买成功，原告旺城公司没能完成双方居间合同所确定的促成房屋买卖的实际义务。以上事实有原告旺城公司提交的看房协议一份，房屋买卖合同一份，佣金确认单一份等及开庭笔录为证。本院认为：原告旺城公司与被告范廷彪签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。在双方的居间法律关系中，原告旺城公司的义务是向被告范廷彪、王凤荣成功的推荐房屋并促成买卖合同的成立。被告范廷彪、王凤荣的义务是在完成上述法律行为后，应向原告旺城公司支付合同约定数额的佣金。本案中，双方履行了居间合同的前期内容，但双方合同的关键内容，关于涉案房屋产权归属，卖方签字人“姚玉良”的名字是由“夏静”代为签署，但原告旺城公司未举证证实“夏静”与“姚玉良”之间的委托关系。这样，原告旺城公司在双方居间法律关系中应负有的核心义务并未实际履行，其违反了合法、自愿、平等、诚实、信用的基本民事原则，在这种情况下，其向被告范廷彪、王凤荣主张佣金缺乏合同依据及事实依据，其诉讼请求理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济南旺城房地产经纪有限公司诉讼请求。案件受理费230元，由原告济南旺城房地产经纪有限公司负担；减半收取的反诉案件受理费50元，管辖案件受理费100元，由被告范廷彪、王凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  郑乃民二〇一五年四月十四日书 记 员  于 娟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长商初字第15号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行。负责人：凌旭康。委托代理人：薛卫海。委托代理人：徐发明。被告：刘志冰。被告：卞群龙。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告刘志冰、卞群龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的委托代理人薛卫海、徐发明到庭参加了诉讼，被告刘志冰、卞群龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行诉称：2009年12月24日，原告与被告刘志冰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告刘志冰向原告借款90万元，用于购置雉城水木花都长虹苑1幢2-102室住房，借款期限为240个月，贷款利率按基准利率下调15%，每年调整，采用等额本息还款法每月归还本息，如借款人不按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告刘志冰以上述房屋为借款提供抵押担保。抵押担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，并办理了抵押登记手续。同日，被告卞群龙书面同意上述抵押并承诺共同还款。合同签订后，原告按合同约定发放了借款90万元，但被告未按约定履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘志冰、卞群龙偿还原告借款本金773902.77元、利息及罚息19492.4元（暂计算至2014年12月19日止）、律师代理费15000元，合计808395.17元；2014年12月19日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（雉城水木花都长虹苑1幢2-102室住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，证明被告刘志冰向原告借款90万元用于购置雉城水木花都长虹苑1幢2-102室住房，并以该房产为借款提供抵押担保；2、房屋他项权证复印件一份，证明抵押房产已办理抵押登记；3、个人贷款支付凭证复印件一份，证明原告已按合同约定发放借款90万元；4、共有权人同意书、共同参与还款人承诺书复印件各一份，证明被告卞群龙书面同意对其与被告刘志冰共有的房产为借款提供抵押担保，并承诺对被告刘志冰的借款承担连带责任；5、结婚证复印件一份，证明被告刘志冰与被告卞群龙系夫妻关系；6、还款情况表一份，证明至原告起诉被告已累计拖欠借款本息6期未归还；7、贷款账户基本信息一份，证明至2014年12月19日，被告刘志冰尚结欠原告借款本金773902.77元、利息及罚息19492.4元，合计793395.17元；8、律师代理合同、律师代理费发票、进账单各一份，证明原告为本案花费代理费15000元。被告刘志冰、卞群龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告刘志冰、卞群龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘志冰提供借款后，被告刘志冰负有依约归还原告全部借款本息的义务，但被告刘志冰未按约履行全部还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告卞群龙承诺共同参与还款，故被告卞群龙对上述借款本息应承担共同还款责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用15000元，由于原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告刘志冰、卞群龙以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志冰、卞群龙归还原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金773902.77元、利息及罚息19492.4元（计算至2014年12月19日）、律师代理费15000元，合计808395.17元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年12月19日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至实际付清之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产即雉城水木花都长虹苑1幢2-102室住房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11734元，由被告刘志冰、卞群龙共同负担，限被告刘志冰、卞群龙于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  田旦颖审 判 员  汪普庆人民陪审员  陆亚伟二〇一五年四月二十八日书 记 员  文 丽