安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民二初字第00552号原告：合肥市达远科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区（青鸾路西、汤口路南）。法定代表人：孙炳武，该公司董事长。委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。被告：安徽安缆模具有限公司，住所地天长市经济开发区。法定代表人：嵇成业，该公司董事长。委托代理人：嵇国辉，该公司员工。被告：钦小亮，男，1980年11月23日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，系安徽安缆模具有限公司总经理。两被告共同委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。原告合肥市达远科技有限公司（以下简称达远公司）与被告安徽安缆模具有限公司（以下简称安缆公司）、钦小亮加工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告达远公司的委托代理人周松、被告安缆公司的委托代理人嵇国辉、被告安缆公司、钦小亮的共同委托代理人张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达远公司诉称：2012年10月27日，我公司与安缆公司签订《产品加工合同》，约定我公司承揽该公司塑料件的喷涂加工业务，合同有效期1年。2013年11月26日，钦小亮代表安缆公司签订《安徽安缆模具有限公司结算表》，确认安缆公司与我公司一体机账务核算完毕。安缆公司将一体机的加工费支付完毕。2012年12月至2013年6月，安缆公司将分体机的塑料件送至我公司喷涂。2013年6月26日，钦小亮确认分体机的喷涂单价。但安缆公司违反合同约定和交易习惯，拒绝与我公司对账，致使我公司无法开具发票。现我公司起诉至法院，要求安缆公司立即支付加工费954792元及逾期付款损失1000元（自起诉之日起，以954792元为本金，按银行同期贷款利率参照逾期罚息利息计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。达远公司提供了以下证据：1、《产品加工合同》1份，证明该公司与安缆公司存在加工承揽合同关系。2、承诺函1份，证明安缆公司承诺所有喷涂件交达远公司和青岛丰裕喷涂。3、一体机材料出库单，证明两公司之间的交易习惯，即达远公司将加工后的喷涂件运至安缆公司指定地点，即完成交付，出库单上只有达远公司工作人员和承运的驾驶员签字，没有安缆公司签字。4、一体机结算表1份，证明钦小亮代表安缆公司对账，确认该公司所欠最后一笔一体机加工费269292.54元。该款现已支付。5、增值税发票3份，证明我公司向安缆公司开具一体机加工费269292.54元的发票。6、记账回执2份，证明安缆公司收到增值税发票后付款269292.54元。7、钦小亮确认的分体机喷涂价格表1份，证明双方约定的分体机喷涂价格。8、2012年12月至2013年6月分体机交易出库单，证明达远公司加工的分体机喷涂件数量。9、分体机喷涂结算表，证明安缆公司应当支付加工费金额为954792元。10、海尔公司收件证明，证明海尔公司收到达远公司交付的加工物。11、2015年6月27日，钦小亮签名的对账单1份，证明安缆公司同意按达远公司出库单计算加工量。对账单记载的分体机加工费390882元，达远公司不认可。安缆公司辩称：我公司账目反映已不欠达远公司加工费。安缆公司提供2013年3月27日该公司与达远公司签订的《加工合同》，证明该合同已取代达远公司提交的合同，且合同约定达远公司应根据安缆公司开具的入库单开票入账。钦小亮辩称：钦小亮系安缆公司总经理。在本案中是履行职务行为，故个人不应当承担还款责任。钦小亮未向法庭提供证据。经审理查明，2012年10月起，安缆公司委托达远公司加工喷涂空调一体机（柜机）、分体机塑料件。双方于2012年10月27日签订编号0121001《产品加工合同》1份，合同约定：安缆公司委托达远公司加工产品，产品名称“左上面板、右上面板、左下面板、右下面板”，并约定了单价、质量要求、交货数量、质量退货、对账和供货方式、付款期限等内容。2013年3月27日，两公司又签订《产品喷涂加工合同》1份，约定安缆公司委托达远公司加工的产品明细及价格见附件，合同附件载明具体塑料件名称“72EA柜机左上饰板、72EA柜机右上饰板、72EA柜机左下饰板、72左下饰板装饰条、72EA柜机左上饰板、72右下饰板装饰条、72EA柜机大导板、72EA柜机前饰板”；并约定产品交付方式：达远公司到安缆公司调取毛坯件，加工后直接送海尔生产线，安缆公司指定人员签代收单，当天生产结束后达远公司派跟线人员收取不良品，安缆公司根据当天下线的正品数开具入库单，达远公司凭入库单当月终开票入账；第九条约定：本合同签订后，编号0121001产品加工合同废弃。2013年11月26日，达远公司与安缆公司总经理钦小亮就一体机账务进行核对，并形成结算表1份，结算表备注“2012年至2013年10月份柜机账务核对完毕。结算后，安缆公司就一体机喷涂加工费支付完毕。2013年6月26日，达远公司与钦小亮共同确认分体机塑料件喷涂单价，并形成“达远喷涂产品价格表”1份。后安缆公司一直拒绝核对分体机账务，经达远公司多次沟通，2015年6月27日，达远公司前往安缆公司与钦小亮商谈，但安缆公司拒绝对账，钦小亮单方出具1份表格，表格载有分体机塑料件名称、数量和金额等，其中数量为海尔系统入库实际数量，总金额为390882.52元，并对数量备注为“以海尔系统下线数量为准”。达远公司对数量和金额均不认可，故引发诉讼。庭审中，达远公司陈述：2012年12月至2013年6月，安缆公司安排驾驶员到达远公司提取分体机喷涂件并发往青岛，驾驶员在达远公司出库单收货人处签名。另查明，达远公司提供的分体机出库单载有喷涂的塑料件名称和数量，结合“达远喷涂产品价格表”载明的单价，经统计，各塑料件数量、加工费如下：罩壳数量8129×40.1453元，加工费326341元；骨架数量10893×20.4008元，加工费222226元；导风板数量12510×16.02元，加工费200410元；管压板（装饰板）数量8714×0.31元，加工费2701元；螺钉盖数量28603×0.1元，加工费2860元；电器盒盖（箱体上盖）数量8129×1.1952元，加工费9716元；面板数量2572×22.05元，加工费56712元；顶盖数量901×11.84元，加工费10668元；底盘数量5×5.4元，加工费27元。合计831661元。本院认为，本案为承揽合同纠纷案，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人负有支付约定报酬的义务。本案焦点一、安缆公司是否欠达远公司空调分体机喷涂加工费。庭审中，安缆公司提出该公司财务反映已不欠加工费的意见，对此，达远公司提出两公司已结清一体机加工费，现主张的是分体机加工费，并提供了安缆公司总经理钦小亮出具的表格。对表格的真实性，安缆公司无异议，但不认可其内容。该表格出具时间是2015年6月27日，表格内容载有加工的数量和金额，且钦小亮系公司总经理，其出具表格的行为系职务行为，而安缆公司未提供此后付款的证据，故该表格足以证明安缆公司存在欠分体机加工费的事实。对安缆公司的抗辩意见，本院不予采纳。焦点二、安缆公司欠达远公司分体机喷涂加工费的具体金额。对2015年6月27日表格中记载的加工数量和加工费390882.52元，达远公司不认可。2013年3月27日《产品喷涂加工合同》虽约定以安缆公司根据当天下线正品数开具的入库单作为达远公司交货数量的依据，但该合同约定加工的产品是一体机塑料件，而本案诉争的是分体机塑料件加工费，故2015年6月27日表格中以海尔系统下线数量计算分体机加工费，依据不足，加工费390882.52元不能成为定案结论。达远公司提供了出库单，以证明交付的分体机塑料件数量，安缆公司虽不认可，但该公司拒绝核对数量，且未提供证据证明具体数量。相反，达远公司提供的出库单有安缆公司安排的驾驶员签名，且该交货方式也与一体机塑料件交货一致，故对达远公司提供的出库单，本院予以采纳。达远公司提供的57份分体机出库单，安缆公司提出有4份（编号0008213、0008234、0008238、0008239、）是一体机出库单，经核对，该4份不包含在57份中；在57份出库单中，有2份重复，分别是编号0005719、0006406；有4份是退回客户，分别是编号0002309、0008211、0007790、0008228；扣除上述6份，本院采纳51份出库单，经统计数量，结合单价，加工费用为831661元。对该笔款项，安缆公司负有给付义务。故对达远公司要求给付加工费954792元及逾期付款损失的诉讼请求，本院部分支持。另外，钦小亮在本案系履行职务行为，达远公司要求其承担还款义务，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽安缆模具有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告合肥市达远科技有限公司加工费831661元及逾期付款利息（自2015年6月25日起按银行同期贷款利率参照逾期罚息利息计算至实际支付之日）。二、驳回原告合肥市达远科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13348元，由原告合肥市达远科技有限公司负担2000元，被告安徽安缆模具有限公司负担11348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘 芬代理审判员  王晓琳人民陪审员  潘瑞荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。