广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民三初字第1278号原告：谭锐权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：彭文良，系广东禅都律师事务所律师。委托代理人：郭干林，系广东禅都律师事务所律师。被告：李忠文，男，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：周恒权，男，汉族，住湖南省沅陵县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭干林、被告李忠文到庭参加诉讼。被告周恒权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区＊＊仓库租赁给两被告；每月租金为4500元；2013年12月1日开始交付使用；使用期限为2013年12月1日至2015年6月1日；两被告应先交2013年12月1日至2014年1月1日租金，并从2014年1月1日起一次性交半年租金；原告向两被告提供水、电等设施，所需费用按水表或电表显示数据为准，原告在水费和电费上加10%损耗，由两被告在缴交租金时一并向原告支付；任何一方单方违反合同，应向对方支付违约金13500元。合同生效后，原告按合同约定于2013年12月1日将A5仓库交付给两被告使用。但直至原告起诉时止，两被告一直没有依约向原告缴纳租金及水电费，经多次催促未果。两被告根本违约，严重侵害原告合法权益。诉讼请求：1、解除原告与两被告于2013年11月28日签订的《场地租赁合同》，两被告将租赁物交还给原告；2、两被告立即向原告支付自2013年12月1日起至实际交还租赁物之日止的租金（暂计至起诉之日为54000元）；3、两被告分别以4500元为本金从2013年12月1日起、以27000元为本金从2014年1月1日起、以27000元为本金从2014年6月1日起，均至法院判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告（暂计至起诉之日为2363.6元）；4、两被告向原告支付自2013年12月1日起至2014年10月30日期间的水费745元；5、两被告向原告支付2013年12月1日起至2014年10月30日期间的电费7300元；6、两被告向原告支付违约金13500元；7、本案诉讼费由两被告承担。被告李忠文辩称，2013年11月28日承租涉讼仓库后，李忠文从未使用过该仓库。该仓库一直有锁住，但2014年4月4日到同年9月24日李忠文一直在监狱。出狱后看到原告拆除了仓库中空调、床、门等，认为应由原告承担李忠文的损失。不同意原告第1-3、6-7项诉讼请求。同意支付水电费，但认为原告主张的水电费不符合事实，需要据实计算。被告周恒权没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2.被告李忠文身份证、被告周恒权人口信息查询表复印件各1份，用以证明两被告诉讼主体资格。3.场地租赁合同原件1份，用以证明原、被告于2013年11月28日签订该合同，约定了原告将涉讼仓库出租给两被告使用，并约定了租金标准、租期、交付时间、水电费依据及违约责任。4、土地租赁合同原件1份、九江镇备案建设工程申请表原件3页，用以证明原告有权将涉讼仓库出租给两被告。原告以其名义申请了报建。涉讼合同为有效租赁合同。5.电表照片复印件1份、电费通知单原件10份。6.水表照片复印件1份、水费通知单原件13份、缴纳水费通知书原件7份。证据5、6用以证明原告一直替被告垫付水电费。经质证，被告李忠文对原告出示的证据1、2无异议。对证据3无异议，但认为该协议上李忠文的签名、手印不是本人形成的，而是李忠文交身份证给周恒权后，由周恒权代李忠文签名形成的。对于协议内容，李忠文知情并确认。对证据4不清楚。认为证据5、6不真实，李忠文没有实际经营，对方主张的金额过高。庭审中，被告李忠文举证如下：1.身份证原件1份，用以证明被告李忠文诉讼主体资格。2.场地租赁协议原件1份，用以证明该协议上李忠文签名均不是本人签署。3.收条原件1份，用以证明李忠文替周恒权支付18000元予原告。4.光盘原件1份，用以证明原、被告协商过程。经质证，原告对被告李忠文出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，认为其也证明了李忠文认可原告提供协议的内容，但认为应以原告提供的协议为准，因原告提供的协议有周恒权签名。对证据3，认为其由两被告签订，与原告无关，不能代表两被告可以免除原、被告签订合同的义务。对证据4的真实性予以确认，认为双方确实经协商但不成功，故没有变更双方合同。被告周恒权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1-3、被告李忠文出示的证据1-2、4来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。原告出示的证据4-6及被告李忠文出示的证据3均为原件或与其他证据、庭审陈述相互印证的材料，相对方虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2001年12月3日，原告与佛山市南海区沙头镇英明村村尾经济合作社（下称村尾经合社）签订《土地租赁合同》，约定原告向村尾经合社承租15.706亩土地用于承建厂房投入生产、商场、办公等用途；租期共五十年，从2002年1月1日至2051年12月31日止。原告持有落款时间为2013年11月28日、原告为出租人、两被告为承租人的《场地租赁合同》（下称涉讼合同）原件，约定原告将位于佛山市南海区＊＊仓库（下称涉讼仓库）租赁给两被告使用；使用期限自2013年12月1日至2015年6月1日；每月租金4500元，一年分两次收取，2013年12月1日开始交付，一次性交半年租金；两被告应先交押金13500元给原告作为履约保证金；第二年每月租金价格不变；原告向两被告提供水电设施，所需费用按水表或电表显示数据为准，原告在水费和电费上加10%损耗，由两被告向原告支付，并和租金一齐缴纳；任何一方单方违反或终止合同，应向对方支付违约金13500元以弥补所造成的经济损失。落款处签署原告、两被告名字。被告李忠文庭审中否认上述合同中“李忠文”签名为其本人所签，但确认其曾交身份证予周恒权，由周恒权代李忠文签署涉讼合同，同时亦表示对上述合同内容知情并确认。另外，被告李忠文持有另一份原告为出租人、李忠文为承租人的《场地租赁协议》原件，其内容与涉讼合同基本一致，仅第一条第二行有区别，即李忠文持有的合同为“一次性收半年租金”，涉讼合同为“一次性收3个月（由打印体文字半年改为手写体文字3个月）租金”。2013年11月28日，两被告向原告接收涉讼仓库。李忠文庭审中确认截至一审庭审时尚未交还仓库钥匙予原告。原告已收取两被告押金13500元。原告持有位于九江镇沙头英明村村尾经济社的综合楼工程的《九江镇备案建设工程申请表》，建设单位为谭锐权。但针对涉讼仓库未办理权属证，亦未办妥建设工程规划许可证、报建、验收手续。被告李忠文持有收款人为被告周恒权、落款时间为2013年12月22日的收条原件一份，载明：李忠文和周恒权商定原二人租谭锐权的房租和质金，现由李忠文付给周恒权，原周恒权缴给谭锐权的房租和质金由李忠文租下去作为质金使用，共计人民币18000元。针对涉讼仓库，2013年12月1日至2014年10月30日期间用电6842千瓦时，供电机构收取电费按单价0.9278元／千瓦时计算。上述期间用水228立方米，供水机构收取水费按单价1.85元／立方米、污水处理费单价0.99元／立方米计算。本院认为，涉讼合同注明其当事人为原、被告，虽然被告李忠文庭审中否认该合同中“李忠文”签名为其本人所签，但确认其曾交身份证予周恒权，由周恒权代李忠文签署涉讼合同，并确认该合同内容，庭审中亦确认该合同中承租人为两被告，同时李忠文亦持有另一份合同原件，其内容与涉讼合同基本一致，且本案中无证据证明原告或周恒权对上述事实存在异议，故可认定涉讼合同为原告与两被告就涉讼仓库租赁所达成的合意文件。因此，原告、两被告分别为该合同的出租人、承租人，原告向两被告主张本案责任主体适格。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。针对涉讼仓库未办理权属证书，亦未办妥相应的规划、报建、验收手续，故租赁标的物不具备交付使用的条件，涉讼合同违反法律强制性规定而无效。无效合同自始没有法律约束力，故本院对原告请求解除涉讼合同、被告支付违约金13500元及租金（使用费）利息的主张均不予支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告请求两被告交还涉讼仓库理据充足，本院予以支持。鉴于两被告已实际占有使用租赁物，根据公平等价有偿原则，两被告应参照双方约定按每月4500元标准从2013年12月1日起至返还租赁物之日止计付相应使用费予原告。虽然李忠文持有收条原件，但其仅反映两被告之间款项收付情况，不足以证明两被告将该收条所涉款项全部付至原告，故本院根据现有证据认定两被告仅向原告支付押金13500元。因双方在本案中未主张该款，故由双方另行清算，本案不予处理。原告的租金（实质上为使用费）请求在本院核定数额范围内，故本院亦予支持。2013年12月1日至2014年10月30日期间，属两被告占用涉讼仓库期间，故两被告应承担相应水电费。参照双方合同有关“所需费用按水表或电表显示数据为准，原告在水费和电费上加10%损耗”的约定，两被告应向原告支付电费6982.81元［按6842×0.9278×（1＋10%）计］、水费712.27元［按228×（1.85＋0.99）×（1＋10%）］。原告主张的水电费在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告周恒权经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，本案判决如下：一、被告李忠文、周恒权应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告谭锐权与被告李忠文、周恒权于2013年11月28日签订的《场地租赁合同》项下位于佛山市南海区沙头中线公路英明路段的综合楼首层的电梯侧第A5仓库返还予原告谭锐权。二、被告李忠文、周恒权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年12月1日起至上列第一项判决实际履行之日止按每月4500元计算的使用费予原告谭锐权。三、被告李忠文、周恒权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费6982.81元予原告谭锐权。四、被告李忠文、周恒权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费712.27元予原告谭锐权。五、驳回原告谭锐权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747.72元（原告已预交），由原告负担405.34元，两被告负担1342.38元。两被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋国俊审 判 员  杨宇鹏人民陪审员  邹小芸二〇一五年四月八日书 记 员  叶芳晖