山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2015）垦民初字第1263号原告：冉如良。委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。被告：苟建忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。负责人：李亚力，经理。委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告冉如良与被告苟建忠、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉如良的委托代理人臧成文、被告苟建忠、中保财险的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉如良诉称：2015年4月9日5时40分许，被告苟建忠驾驶鲁E×××××号江铃牌轻型货车，沿广兴路由东向西行驶至隆丰大道交叉路口处时，与沿隆丰大道由北向南行驶的冉如良驾驶的鲁E×××××号五征牌三轮汽车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。后经垦利县公安局交通警察大队认定，被告苟建忠承担事故主要责任，原告冉如良负该事故次要责任。原告受伤后，被送往胜利医院进行救治。鲁E×××××号江铃牌轻型货车在第二被告处投保车辆保险，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、整容费、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失、施救费等各项损失50000元。后将诉讼请求数额变更为136562.75元，后续治疗费、整容费用另行主张。被告苟建忠辩称：没有意见。被告中保财险辩称：一、原告主张数额过高，待原告提交相关证据后，针对原告的合理损失，我公司依法赔偿。二、本次事故另一伤者已用去肇事车辆在我公司投保的交强险和商业三者险部分限额，交强险中医疗限额还剩5000元，伤残赔偿限额还剩51258元，财产损失2000元，合计余额58258元，商业第三者险余额为290565元，应在该限额内予以赔偿。三、本案鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：2015年4月9日5时40分许，被告苟建忠驾驶鲁E×××××号江铃牌轻型货车，沿广兴路由东向西行驶至隆丰大道交叉路口处时，与沿隆丰大道由北向南行驶的冉如良驾驶的鲁E×××××号五征牌三轮汽车发生事故，致冉如良、乘坐鲁E×××××号五征牌三轮汽车的徐某、乘坐鲁E×××××号江铃牌轻型货车的张某受伤，原告车辆受损。经垦利县公安局交通警察大队认定，被告苟建忠承担事故主要责任，原告冉如良负该事故次要责任。原告受伤后，被送往胜利石油管理局胜利医院，自2015年4月9日至2015年6月15日在该院住院治疗，住院67天。原告的车辆损失为12773.15元、残疾赔偿金57033.6元（11882元×20年×24%），住院伙食补助费2010元（67天×30元）、施救费470元。鲁E×××××号江铃牌轻型货车在被告中保财险投保交强险、限额300000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险责任期间。另外，因赔偿本次事故其他受伤人员损失，上述交强险限额剩余医疗费5000元、残疾赔偿金限额剩余51258元、财产损失2000元。商业第三者险限额剩余290565元。原告主张其医疗费38151.51元。并提交住院病案一份、出院诊断证明书一份、门诊诊断证明书四份、病人费用明细一份、住院收费单据一份、门诊收费票据二份为证。经质证，被告苟建忠无异议。被告中保财险认为，对证据真实性无异议，医疗费部分应当剔除20%作为非医保用药免赔部分。本院认为，原告对其主张的医疗费因提交有关医疗机构出具的收款凭证、住院病历及诊断证明书，证据互相印证，被告虽主张应当扣除非医保用药，但对哪些药物为非医保用药未提供相关证据证实，本院亦无法作出认定，对被告中保财险的主张本院不予支持。据此，原告的医疗费用为38151.51元。根据原告的申请，本院委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所作出如下鉴定结论：1、原告冉如良面部损伤构成交通事故伤残等级十级、眼部损伤构成交通事故伤残等级十级、颈部损伤构成交通事故伤残等级九级。2、护理期限为60天。3、后续治疗费及整容费用，以治疗实际发生额为依据。原告为此支出鉴定费2400元。经质证，被告苟建忠没有异议。被告中保财险认为，对鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定结论中的第二项护理期限60天，鉴定机构没有明确护理期间需几人护理。本院认为，原告的伤情经东营广饶县人民医院法医司法鉴定所作出了鉴定结论，该鉴定程序合法，结论客观真实，被告虽然对鉴定结论提出异议，但没有提供足以推翻该结论的相关证据，本院予以采信。据此，原告的损伤构成面部、眼部、颈部伤残等级分别为十级、十级、九级，护理期限为60天，鉴定费2400元，本院予以认定。原告主张误工时间为230天（自事故发生之日起至定残之日），误工费37545元（59583元÷365天×230天），护理费14597元（59583元÷365天×60天+29222元÷365天×60天），并提交原告的个体户工商营业执照一份、个体户信息表一份、食品流通许可证一份、烟草专卖零售许可证一份、冉令强身份证一份、××合格证两份、冉如良的户口本一份。拟证明原告及其护理人员韩廷玉从事个体经营，其误工费、护理费应按批发零售业行业标准计算。另一护理人冉令强为城镇居民，应按城镇居民人均纯收入标准计算。经质证，被告苟建忠没有异议。被告中保财险认为，对证据的真实性无异议，但该组证据不能证实原告及其护理人员因本次事故造成的实际损失情况，对于原告主张的误工费和原告妻子的护理费，我方认可按照每天90元计算，其他证明目的无异议。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证明原告及其妻子从事个体零售业，其误工费和护理费可以参照2014年山东省批发和零售业平均工资59583元计算，另一护理人员可以参照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算护理费，原告主张误工时间为230天，符合相关法律规定，本院予以认定。结合鉴定结论和诊断证明书，原告的护理期限为60日，住院期间2人护理，原告的误工费为37545元（59583元÷365天×230天），护理费14597元（59583元÷365天×60天+29222元÷365天×60天）。原告主张交通费2000元，被告苟建忠没有异议，被告中保财险只认可800元的交通费。本院认为，原告因交通事故受伤住院，必然产生交通费用，结合原告的伤情及住院时间，本院酌定1000元为宜。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告苟建忠没有异议。被告中保财险不予认可。本院认为，因事故致使原告受伤，且其不同部位损伤后遗症分别为道路交通事故九级、十级、十级伤残，由此给原告造成精神上一定的痛苦是在所难免的。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款确定的参考因素，结合当事人的过错程度、本地区的经济发展水平及原告的伤残程度，原告主张的精神损害抚慰金3000元较为适宜。以上事实，有道路交通事故认定书一份、住院病案一份、出院诊断证明书一份、门诊诊断证明书四份、病人费用明细一份、住院收费单据一份、个体户工商营业执照一份、个体户信息表一份、食品流通许可证一份、烟草专卖零售许可证一份、冉令强身份证一份、××合格证两份、冉如良的户口本一份、司法意见鉴定书一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告苟建忠驾驶鲁E×××××号江铃牌轻型货车与冉如良驾驶的鲁E×××××号五征牌三轮汽车发生事故，致原告冉如良受伤。经垦利县公安局交通警察大队认定，被告苟建忠承担事故主要责任，冉如良负该事故次要责任。该交通事故认定书能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告的损失，被告苟建忠应当对扣除交强险后的损失承担70%的赔偿责任。鲁E×××××号江铃牌轻型货车投保交通事故责任强制保险及商业第三者险，原告的损失应在扣除交强险承担范围后按70%的比例承担赔偿责任，因本次事故已经从交强险和商业险中赔偿其他受伤人员部分款项，应当在保险剩余限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、因事故造成的原告损失有：医疗费：38151.51元、住院伙食补助费2010元（67天×30元）、误工费37545元（59583元÷365天×230天），护理费14597元（59583元÷365天×60天+29222元÷365天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金：57033.6元（11882元×20年×24%）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失12773.15元、施救费470元、鉴定费2400元。以上共计168980.26元。二、原告的医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失等共计58258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿。其余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、施救费等由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本判决生效后十日内在商业第三者险限额内按70%的比例清偿为75826元（108322.26元×70%）。三、鉴定费2400元由被告苟建忠于本判决生效后十日内按照70%的比例赔偿原告1680元（2400元×70%）。四、驳回原告冉如良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，减半收取为1516元，由被告苟建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇一五年十二月二十八日书记员  张 伟