wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇��民初字第01478号原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。法定代表人杨娟，该公司董事长。委托代理人陈冰、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。法定代表人李辉，该公司董事长。委托代理人袁慧聪、党江利，该公司职员。第三人张鹏。原告镇江恩达物业管理有限公司（以下简称恩达物业公司）与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信物业公司）、第三人张鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、裔延顺到庭参加诉讼，被告和第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年底与宏泰置业（镇江）有限公司签订物业服务协议，由原告对东锦花园小区提供物业服务。在此期间，被告向入住的各业主预收了截止到2013年12月31日的物业费、电梯运行费、公用能耗费、地面车位费、电瓶车充电费以及装修垃圾清运费、装修押金等物业管理费。2013年11月27日，被告擅自撤离了该小区，撤离后一直未将相关预收的费用退还给业主，也未移交给新入住的物业公司。原告请求法院判令被告向原告移交预收第三人的相关物业管理费230元；被告承担诉讼费。被告未作答辩。第三人未作答辩。经审理查明：被告下设的苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称易通亚信镇江分公司）原系第三人居住的东锦花园小区物业管理服务企业。2013年1月21日，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳2013年1月到2013年12月的物业费和电梯运行费2761元。2013年11月30日，易通亚信镇江分公司撤离涉案小区，但预交的相关物业管理费230元未退还第三人。后原告进入该小区提供物业服务至今。第三人于2014年9月10日承诺将易通亚信镇江分公司应退还的相关费用转让给原告享有，原告依据上述承诺诉至本院。以上事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告收缴第三人相关物业费用230元，有被告出具的收据为证，本院予以确认。第三人承诺将被告应退还的相关费用转让给原告享有，对原告要求被告将应返还第三人的相关物业管理费230元给付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条��第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应返还第三人张鹏相关物业管理费230元给付原告镇江恩达物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张红二〇一五年十二月十六日书记员  丁馨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟执字第01830号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人井秦明，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅，经营地江苏省常熟市金山农贸市场二楼东北角。负责人吴伙法。中国音像著作权集体管理协会与常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）熟知民初字第00226号民事判决已发生法律效力,依该裁判：一、常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅立即停止侵害涉案16部作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品（作品清单详见附件1）。二、常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币4800元，此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币32.50元，由常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，经查询未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。经向本市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产。经实地查看，未发现被执行人负责人吴伙法下落，亦未发现被执行人其他可供方便执行的财产，现尚未执行到位人民币4832.50元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行行为提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟知民初字第00226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年十二月十五日书 记 员  王亦斌
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民三初字第1023号原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。法定代表人谭万刚，行长。委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。委托代理人蔡明，天津百策律师事务所实习律师。被告李洪梅。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。2015年8月19日本院依据中国民生银行股份有限公司天津分行申请和其提供的担保，对被告李洪梅的财产予以保全。并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人李秋石到庭参加诉讼，被告李洪梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称：原告与被告于2014年5月28日签订《综合授信合同》，授信期间为2014年5月28日至2016年5月28日。2014年5月30日被告根据上述合同提交的《借款支用申请书》及《小额授信申请表》。上述申请主要约定：《综合授信合同》项下借款用途为经营周转，借款金额1000000元，借款期限为12个月。支付方式为被告无条件且不可撤���的委托原告将申请借款金额支付至许世强名下，账号62×××79，开户行中国民生银行天津分行长江道支行。借款利率为年息8.4%，还款方式为按月式按季付息到期还本。上述合同签订后，原告于2014年5月30日依约向被告指定的账户发放了1000000元贷款，约定还款日期为2015年5月30日。被告未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。故原告起诉来院要求1、判令被告李洪梅向原告清偿借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计22555.77元（截至2015年7月23日）及实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交以下证据予以证明：1、借款支用申请书、小微授信申请表；2、综合授信合同；3、借款凭证；4、欠款明细。被告李洪梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审审查原告证据，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2014年5月28日签订《综合授信合同》约定，原告向被告提供了1000000元，在授信有效期内由被告申请使用。授信有效使用期限为24个月，自2014年5月28日至2016年5月28日，授信用途为采购药品。贷款利率为年8.40%，违约责任，被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。双方并约定了逾期利息及违约罚息的具体计算方法。原告与被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后，被告于2014年5月30日向原告提出借款支用申请和小额授信申请，上述申请约定，被告借款1000000元，借款期限2014年5月30日至2015年5月30日，借款利率固定利率年8.4%，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付给户名：许世强，开户行：中国民生银行天津分行长江道支行，账号：62×××79，还款方式按月付息，到期还本。同日原告按被告申请向被告发放贷款1000000元，而被告在合同到期后未能偿还原告贷款本金。截止2015年7月23日尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利计22555.77元。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，而被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本息，已经构成了违约。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李洪梅经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：自本判决生效后十日内，被告李洪梅偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1000000元，利息、罚息、复利计22555.77元（截至2015年7月23日），及自2015年7月24日至实际还清本金之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算）；案件受理费14003元，保全费5000元，合计19003元，被告李洪梅负担（于本判决生效后七日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马跃进代理审判员  李庆华人民陪审员  赵云克二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第849号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杜炳佳，男，汉族，1942年9月13日出生，原住高州市，现住高州市。再审申请人杜炳佳不服茂名市中级人民法院（2014）茂中法立行终字第9号行政裁定和（2015）茂中法审监行申字第6号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜炳佳申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行为进行全面的审查”，法院应支持申请人胜诉的要求。请求本院依法撤销（2014）茂中法立行终字第9号行政裁定和（2015）茂中法审监行申字第6号驳回申诉通知书，并支持申请人胜诉的要求。本院认为，杜炳佳提起本案诉讼，请求“法院对高州市经信局属下的工业中专学校作出的《关于杜炳佳申请退休要求的答复》乱作为产生的影响；对高州市经信局对杜炳佳违背‘违反法定程序’的不作为产生影响；对高州市经信局对杜炳佳违背‘以法律为准绳’的不作为产生影响；对高州市经信局属下工业中专办理杜炳佳由‘自动离职’改为‘辞退’的处理不写入高州市人民政府高府（2012）74号函件中的不作为产生的影响；对高州市经信局对杜炳佳合乎办理退休手续的不作为产生的影响，确认其为高州市人力资源和社会保障局认定的有单位和编制的公办教师，要按照《茂名市人民政府信访案件复查复核委员会办公室的要求》去办，‘处理你反映的信访事项，要遵照属地管辖，分级负责，谁主管，谁负责的原则’去做，为杜炳佳从高州市经济和信息化局属下的工业中专学校调回高州市经济和信息化局办理退休手续”，上述请求内容不明确，逻辑不清，且属于重复起诉，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原一审法院裁定不予受理，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法立行终字第9号行政裁定，维持原审裁定，并无不当。综上，杜炳佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜炳佳的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一五年十二月十日书 记 员  朱璐明
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01789号原告翟某某。委托代理人马某某，系原告之子。委托代理人乔某某。被告马某某。第三人马某。本院在审理原告翟某某与被告马某某继承纠纷一案中，原告翟某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回起诉。案件受理费800元减半收取由原告负担。审判员  胡福德二〇一五年十二月八日书记员  豆海刚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郓商初字第106号原告李尊建，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人赵广敏、吴静，郓城县广源达法律服务所法律工作者。被告山东郓城亨利达包装印务有限公司。住所地郓城县工业园区。法定代表人王全收，经理。委托代理人李瑞清，郓城县法律援助中心律师。原告李尊建诉被告山东郓城亨利达包装印务有限公司（以下简称亨利达公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，庭审后双方申请和解，本案于2015年3月20日中止审理，于2015年12月31日恢复审理。原告李尊建及委托代理人赵广敏、吴静与被告亨利达公司委托代理人李瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尊建起诉称，2014年3月9日，原告委托被告印刷辽宁天湖啤酒商标并签订了协议书，2014年5月24日预付商标货款50000元，于2014年7月24日提取了价值33278.32元的商标，经使用厂家检验，其中价值16183元的商标为不合格，并给予了报废处理。后原告多次找被告协商，被告推脱不理。特向法院提起诉讼。要求被告赔付损失16183元。被告亨利达公司答辩称，与原告签订商标委托书是真实的，并按原告要求印刷了天湖啤酒商标。被告已经给原告制作了产品质量合格的啤酒商标，不存在任何产品质量问题。对被告未付款的20000元依法提起反诉。经审理查明，原告李尊建与被告亨利达公司于2014年3月10日签订《商标委托生产协议书》，原告委托被告生产加工瓶装啤酒用商标。协议书中对委托产品的价格、规格等作了规定，并明确约定由被告负责产品质量问题，如出现质量问题由被告承担损失。协议由双方代表签字并加盖了被告公司公章。协议签订后原告于2014年5月24日向被告交纳货款50000元，被告生产的商标与样标不完全一致，由辽宁天湖啤酒有限责任公司判定不合格，销毁10度575鲜酒身标51万；纯鲜B身标51万，背标50.4万。上述合计价款16174.62元。被告提出反诉，未在法定期限内缴纳反诉费。以上事实，有当事人陈述、《商标委托生产协议书》、标样与部分产品、辽宁天湖啤酒有限责任公司证明等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商标委托生产协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。双方均应按协议履行义务，被告提供的部分产品与样标不一致，并由使用厂家予以销毁，给原告造成损失，应予赔偿。被告虽辩称生产的产品质量合格，但未提交有力证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信，故对原告要求被告赔偿16174.62元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山东郓城亨利达包装印务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李尊建损失16174.62元。二、驳回原告李尊建对被告山东郓城亨利达包装印务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费205元，由被告山东郓城亨利达包装印务有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  夏广太人民陪审员  明 静二〇一五年十二月三十一日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执恢字第49号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执恢复字第49号申请执行人陈依俊，男，1957年10月30日出生，住本市。被执行人李存社，男，1958年6月22日出生，户籍地本市。原告陈依俊与被告李存社返还钱款纠纷一案，原上海市南市区人民法院作出的(1998)南民初字第106号民事判决，被告应归还原告人民币5万元，承担案件受理费2220元。因被告未履行生效判决所确定的义务，原告遂申请执行，又因被告无财产可供执行，本案中止执行。2011年原告向本院申请恢复执行。执行中，扣划被告存款39000元。现原告再次申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或确切财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原上海市南市区人民法院作出的(1998)南民初字第106号民事判决未履行部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十二月十六日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣二〇一五年十二月二十一日书记员  无  附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05914号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告祝子鹿，男，汉族，1954年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告祝子鹿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告祝子鹿经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1388.3元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年4月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告祝子鹿未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告祝子鹿系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.19㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告祝子鹿未向原告缴纳2011年4月1日至2012年9月4日期间的物业管理费共计1388.3元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告祝子鹿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告祝子鹿拖欠2011年4月1日至2012年9月4日期间的物业管理费1388.3元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝子鹿于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1388.3元、违约金50元，合计1438.3元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告祝子鹿负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月二十二日书 记 员  汪 晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第12741号原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。负责人张世海，总经理。被告重庆小康物业有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河花园73号。负责人姜宁，总经理。本院在原告审理中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司与被告重庆小康物业有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2015年12与19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。代理审判员 李 韶二〇一五年十二月十九日书 记 员 宁芸茜
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00790号申请执行人姜某，男，汉族。被执行人马某，男，汉族。本院在执行申请执行人姜某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑���字第00700号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人高某某，男，1964年5月4日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年11月29日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）720号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月28日23时40分许，被告人高某某酒后驾驶陕JB2X**号现代牌小型轿车由南向北行驶至延安市宝塔区汽车南站时，被执勤民警当场查获。经陕西省延安市天恒��法医学鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1402号血醇检验报告鉴定，高某某血液中的血醇浓度为148.41mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。据此，公诉机关认为被告人高某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人高某某的供述、证人王学军的证言、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1402号血醇检验报告、常住人口信息查询单、公安交通���理行政处罚决定书、注销驾驶证决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人抽血照片等证据证实，足以定案。本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人高某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一���，折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2015年12月28日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 英二〇一五年十二月二十三日书 记 员 郭力文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第3028号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭×1，曾用名：郭×2，女，1996年1月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉（2015）2682号起诉书指控被告人郭×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一��2015年7月30日11时许，被告人郭×1在北京市朝阳区十八里店乡xx灯饰城xx店内，窃取被害人余×（男，43岁，湖北省人）现金人民币18000元整。二、2015年8月15日13时许，被告人郭×1在北京市朝阳区十八里店乡xx灯饰城xx1店内，窃取被害人王×（男，39岁，浙江省人）现金人民币14500元时，被当场抓获。涉案赃款已起获发还被害人。公诉机关认为被告人郭×1具有坦白、部分犯罪未遂、赃款已发还的从轻情节，建议判处被告人郭×1有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郭×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭×1系部分犯罪未遂，并如实供述、坦白所��罪行，赃款已全部发还被害人，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人郭×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  齐丽青二〇一五年十二月九日书 记 员  刘 宇
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2728号之二申请执行人吴书才，男，汉族，住江西省赣州市上犹县，公民身份号码为×××9036。被执行人周伟，男，汉族，住湖北省罗田县，公民身份号码为×××0455。申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民二初字第604号民事判决书申请执行，本院以（2015）东三法执字第2728号案受理。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付股权转让款200000元及利息，并负担受理费2192.79元。本院依法通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞银行股份有限公司、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院湖北省罗田县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院尚未回复。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第2728号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年十二月十二日书 记 员  莫芷维
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2696号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第2696号申请执行人辛平，个体。被执行人李永胜（曾用名李永明），农民。被执行人张秀莲（曾用名张秀连），农民。本院在执行辛平申请执行李永胜、张秀莲买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第5207号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5207号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月十八日书记员 刘俊才
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榕执字第795号申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层。负责人廖俊杰。被执行人陈贵英，女，汉族，1968年1月15日出生，住福建省福安市。被执行人戴康祥，男，汉族，1966年8月27日出生，住福建省福安市。被执行人上海得赛实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9828号。法定代表人陈贵英。被执行人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省周宁县。被执行人祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省周宁县。被执行人福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。法定代表人肖志葵。申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈贵英、戴康祥、上海得赛实业有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案，本院（2013）榕民初字第663号民事判决书、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年6月30日依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币2982431.6元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并查询了被执行人的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人没有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）榕民初字第663号民事判决书、（2014）闽民终字第659号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杜卫东执行员  孙军挺执行员  朱龙彪二〇一五年十二月十五日书记员  陈 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00093号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。法定代表人徐国平，该局局长。委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队工作人员。被执行人阜阳市鑫通源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇建华街1栋1号。法定代表人冯玉民，该公司经理。申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2013）第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2013年6月3日作出阜国土资（监）字（2013）第65号行政处罚决定书，认定被执行人阜阳市鑫通源商贸有限公司于2012年1月非法占用颍东区杨楼孜镇八里村民组集体土地3480平方米用于建设洗煤场，新建建筑物88平方米及其他设施，所占土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源局系统实施土地行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地3480平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物88平方米及其他设施；3、并处罚款83520元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2013）第65号行政处罚决定书的行政处罚。2013年9月27日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定，在催告书送达后十日内被执行人未履行上述义务。本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2013）第65号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2013）第65号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达回立即发生法律效力。审判长  孙登俭审判员  张满军审判员  吴 涛二〇一五年十二月十六日书记员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭民初字第1388号原告汪文彬，男，1974年4月2日生，住九江市开发区被告梅杰，男，1985年8月16日生，住彭泽县原告汪文彬诉被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文彬到庭参加了诉讼。被告梅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月11日，被告梅杰从原告处借款人民币200000元，双方约定于2015年7月11日前还清。2015年6月15日，被告梅杰又从原告处借款20000元，并约定此款于2015年6月30日前还清，利息按月支付，但被告一直未支付利息。还款期限届满后，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告还款本金220000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月11日，被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份：“今借到汪文彬人民币二十万元整，期限2个月”，被告并以其夫妻共有的位于九江市××龙城镇××大道××号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和公证。原、被告为该笔20万借款签订了《借款抵押合同》，合同的第一条第4项约定：“借款利率：按照同期贷款利率的四倍计算”。2015年6月15日，被告又向原告借款20000元，并就此款向原告出具借条一份：“今借到汪文彬人民币两万元，用于资金周转，用于半个月”。还款期限届满后，原告多次催讨，被告仍不还款，故诉至法院，要求被告还款本金220000及利息并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的庭审陈述、借条原件二份、公证书原件一份、被告房屋的他向权证复印件一份在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梅杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪文彬借款本金人民币200000元及利息（自2015年7月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但以不超过年利率24%为限）。二、被告梅杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪文彬借款本金人民币20000元及利息（自2015年7月1日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汤林二〇一五年十二月二十三日书记员  高敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦南执字第495号申请执行人邱远江，男，1976年8月15日出生，汉族，个体户，住钦州市钦南区。被执行人钦州百祥汽车运输有限责任公司。法定代表人何国才，经理。申请执行人邱远江与被执行人钦州百祥汽车运输有限责任公司合伙协议纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2015年1月15日作出的(2015)钦南民初字第197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱远江于2015年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人钦州百祥汽车运输有限责任公司目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建华审判员  陆善权审判员  宁蓉荣二〇一五年十二月十四日书记员  黄仁成
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第236号原告王继林。委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。委托代理人何小平。被告胡静。委托代理人杨家俊、刘御风，扬州市东城法律服务所法律工作者。原告王继林与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2015年3月2日、6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘君、何小平，被告及其委托代理人杨家俊、刘御风，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继林诉称：原、被告双方系朋友关系。被告因购买杉湾花苑12幢104室房屋向原告借款50万元，借款期限2年，年利率12%，约定2013年6月1日前本息一并付清，但被告在到期后未能还款。原告请求被告偿还借款本金50万元并支付利息（从2011年6月1日起至实际还款之日按年利率12%计算）。其提供的证据主要有：1.借条；2.2009年7月27日转账支票；3.2009年7月29日预付购房款发票；4.2010年12月29日银行转账凭证。被告胡静辩称：原、被告双方并非朋友关系，而是非法同居关系，且达四五年之久。借条记载被告于2011年因购买房屋向原告借款50万元，事实上被告在2009年就付清购房款。被告在借条上签名属实，但被告并没有收到借条所述款项。原告事先打印好借条让被告签名，目的是欺骗其家属，并承诺并不要求被告还款。原、被告在同居期间，原告还向被告拿钱，印证被告不可能向原告借款。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.2009年8月3日商品房销售发票；2.2012年7月25日原告出具的收条；3.2014年1月11日原告出具的收条；4.双方同居期间的照片。经审理查明：2011年6月1日，被告向原告出具借条。借条记载：今借到王继林50万元。此款用于购买扬州市开发路杉湾花苑12幢104室首付款、契税，棋牌室装修、用具等费用；借款期限两年，2011年6月1日至2013年6月1日。借款年利率为12%，每年6月1日前偿还利息6万元，2013年6月1日前本息一并还清；被告同意以杉湾花苑12幢104室房屋作为抵押。原告称,借条是事后补写;实际上，原告在2009年7月27日通过其开办的公司向被告的购房单位转账支付35万元，售房单位于7月29日开具了已付购房款发票;其余款项以现金方式支付给被告。被告称，其并没有收到上述款项，出具借条是原告为了欺骗其家属，且双方是同居关系，原告曾在2012年7月25日、2014年1月11日分别出具收条收到被告3.3万元、2万元。原告以被告至今没有履行还款义务，要求被告偿还借款本金50万元并支付利息（从2011年6月1日起至实际还款之日按年利率12%计算）。本院认为：被告向原告借款50万元，有借条、银行转账支票、预付购房款发票等证据佐证，应当认定借款事实存在，被告应当按约偿还借款本息。被告认为虽有借条但无交付事实存在，与本案事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡静于本判决生效之日起十五日内向原告王继林偿还借款本金50万元并支付利息（从2011年6月1日起至实际还款之日按年利率12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10750元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  黄中华人民陪审员  林永荣二〇一五年十二月一日书 记 员  付丹娜
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1669号原告王某某，山丹县居民。委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。被告许某某，山丹县居民。原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晓瑄、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识谈婚，2009年3月领取结婚证并举行结婚仪式，由于原告的父亲和被告的母亲是半路夫妻，原告为了父亲有个伴，不得不与被告结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方性格差异较大，也没有共同语言，彼此无法深入交流沟通，导致双方性格差异较大，隔膜越来越深。被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，对原告不管不顾，不关心孩子，原告考虑组建家庭不易，多次劝说被告，但被告无动于衷，依旧我行我素。无奈之下，原告于2013年1月离家外出打工，现分居已两年之久，现原告认为双方感情确已破裂，已无共同生活之可能。故起诉请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令婚生两孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。被告许某某辩称，虽然婚前与原告谈婚时间较短，但婚后感情很好，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍相识谈婚，2009年3月5日领取结婚证并��行结婚仪式，2010年2月13日生育一女孩，取名许某甲，2011年4月11日生育一男孩，取名许某乙。由于原、被告在婚后的共同生活中，常为家务琐事发生争执、吵打，未建立起真挚的夫妻感情。2013年，原告离家与被告分居生活至今。2014年12月24日，原告向人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，本院以（2015）山民初字第32号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。现原告认为，与被告的夫妻感情已彻底破裂，故提出上述诉讼请求。另查明，原、被告在婚后共同生活期间无夫妻共同存款、债权。有夫妻共同财产众泰z300小轿车一辆价值7万元，购买车辆按揭贷款6万元。原告自认亦无婚前个人财产。上述事实，由被告提交的结婚证两份及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，婚姻自由。原、被告在婚后共同生活期间，为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，且原、被告已分居两年，故原告请求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。原、被告的婚子女许某甲、许某乙，应由原、被告每人抚养一个为宜，抚养费各自承担，夫妻共同财产众泰z300小轿车一辆，因被告使用，故购车贷款亦应由被告该负责偿还。鉴此，本院为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告许某某离婚；二、原、被告的婚生女孩许某甲由被告许某某抚养监护，婚生男孩许某乙由原告王某某监护抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、原、被告有随时探视婚生子女的权利，原、被告应互相予以协助；四、原、被告的婚后���妻共同财产众泰z300小轿车一辆归被告许某某所有，购车贷款6万元亦由被告许某某负责偿还。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某、被告许某某各承担25元，限于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  邢宏二〇一五年十二月十七日书记员  谭阳附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，���担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)滕商重初字第5号原告：滕州中盛物业管理有限公司。地址滕州市北辛路3258号通盛上海花园。负责：潘海飞，总经理。委托代理人：贺建文。公司员工。委托代理人：秦德刚。公司管理人员。被告：李广奇。本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告李广奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告李广奇的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一五年十二月十五日书记员  范琳琳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第265号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告刘建忠，男，1967年4月14日出生。被告刘新喜，男，1952年3月6日出生。被告刘现忠，男，1969年12月4日出生。本院于2015年12月15日立案受理了原告浚县农村信用合作联社��被告刘建忠、刘新喜、刘现忠借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十六日书记员 王素芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05886号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告刘记，女，汉族，1984年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告刘记物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告刘记经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1500.57元及违约金194.51元，共计：1695.08元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告刘记未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告刘记系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为52.93㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告刘记未向原告缴纳2011年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1500.57元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘记经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘记拖欠2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1500.57元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘记于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1500.57元、违约金50元，合计1550.57元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告刘记负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1821号申请人:俞永顺,男,1966年7月7日出生,49岁,汉族,住住扬州市邗江区被执行人:扬州亚联钢管有限公司,住扬州市邗江区双塘西路66号,法定代表人：徐霞,机构代码：12345678-1申请执行人俞永顺与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1295号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人俞永顺发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人俞永顺明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初1295号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃审 判 员  方绪萍代理审判员  刁安心二〇一五年十二月八日书 记 员  黄慧馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17867号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王连春，男，1982年9月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王连春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王连春经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王连春向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2006年1月12日经原告签发，卡号为×××。王连春开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月14日，已经累计欠款本息共计22465.11元。经交通银行多次催收，王连春仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王连春立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22465.11元（截至2014年10月14日，本金14544.45元，利息7342.24元，费用578.42元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王连春身份证复印件、信用卡交易明细、截图。被告王连春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王连春未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2006年1月6日，王连春填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王连春应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王连春同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王连春的资信状况有权决定是否批准王连春的领卡申请；交通银行可以根据王连春的书面申请决定是否同意向王连春的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王连春的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王连春账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王连春在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王连春到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王连春在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王连春有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王连春累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王连春太平洋卡的使用；王连春如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王连春所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王连春未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王连春除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王连春如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王连春使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王连春的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王连春使用。王连春开卡使用后，该卡卡号变更为×××、×××，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计22465.11元（截至2014年10月14日，本金14544.45元，利息7342.24元，费用578.42元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王连春与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王连春与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王连春自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王连春在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王连春逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王连春催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王连春支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十四日的信用卡欠款本息二万二千四百六十五元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王连春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十二元，由被告王连春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第3200号原告：陈博成，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：赵家荣，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告陈博成诉被告赵家荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈博成撤回起诉。案件受理费170元，减半收取为85元（原告已预交），由原告陈博成负担。审判员  黄凤坤二〇一五年十二月十日书记员  雷绮婷郑苗璇
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第868号之一申请执行人许喜鹏，男，汉族，1971年2月13日出生，住汕头市金平区。被执行人张玉燕，女，汉族，1973年7月21日出生，住汕头市金平区。被执行人刘裕萍，女，汉族，1963年7月11日出生，住汕头市金平区。申请执行人许喜鹏申请执行被执行人张玉燕、刘裕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉燕、刘裕萍应付还申请执行人许喜鹏借款本金人民币50000元及利息、受理费1150元、财产保全费520元、公告费2400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、证券、工商等部门查询，两被执行人去向不明，开设的银行账户只有零星存款，查无房产可供执行，案件审理期间查封被执行人名下的小汽车，因车辆去向不明，无法进行处置，申请执行人也无法提供被执行人及车辆的去向和新的可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，两被执行人去向不明，开设银行的账户只有零星存款，查无房产可供执行，案件审理期间查封被执行人名下的小汽车，因车辆去向不明，无法进行处置，申请执行人也无法提供被执行人及车辆的去向和新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第868号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈旭昇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)遵市法民终字第2748号上诉人（原审原告）：遵义盛丰行投资管理有限公司。法定代表人李华。被上诉人（原审被告）：何晓红，遵义县人。上诉人遵义盛丰行投资管理有限公司（以下简称盛丰行投资公司）因与被上诉人何晓红劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：盛丰行投资公司于2014年5月28日在工商行政管理部门注册登记成立，性质为有限责任公司,经营范围：项目投资管理、投资管理；居间服务；项目策划；社会经济信息咨询。2014年6月15日，何晓红进入盛丰行投资公司处工作，担任投资顾问，双方未签订书面劳动合同。同年8月17日，盛丰行投资公司（甲方）与何晓红（乙方）签订《保密协议书》，该协议第八条约定“本协议为劳动合同的附件，一式两份，甲方双方各执一份”。2015年5月4日，何晓红向盛丰行投资公司递交书面辞职申请，此后未再到盛丰行投资公司处上班。同年5月19日，何晓红向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛丰行投资公司支付2014年7月至2015年4月共计10个月未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元，并要求盛丰行投资公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元。该委于同年7月1日裁决：一、遵义盛丰行投资管理有限公司支付何晓红2014年8月至2015年4月未签订劳动合同的双倍工资差额19396元，限本裁决书生效之日起15日内支付；二、驳回何晓红的其他仲裁请求。裁决后，盛丰行投资公司不服裁决，向遵义市汇川区人民法院提起诉讼。何晓红未提出诉讼。本案因何晓红未到庭，致调解不成。庭审中，盛丰行投资公司陈述其与何晓红签订过《劳动合同》，已被何晓红偷偷拿走，但未提交证据证明。原审认为：本案争议焦点：一、盛丰行投资公司与何晓红之间是否形成劳动关系；二：如果双方之间形成劳动关系，双方之间是否签订有书面劳动合同。现围绕争议焦点分析如下：关于盛丰行投资公司与何晓红之间是否形成劳动关系。第一，盛丰行投资公司作为用人单位，何晓红作为劳动者，两者均符合法律、法规规定的主体资格；第二，何晓红提供的劳动是盛丰行投资公司的业务组成部分；第三，何晓红由盛丰行投资公司安排从事有报酬的劳动；第四，双方均认可盛丰行投资公司向何晓红连续发放了长达一年左右的工资；第五，双方也认可何晓红系主动离职。综上，认定盛丰行投资公司与何晓红形成劳动关系，不是劳务关系。关于建立劳动关系的时间，盛丰行投资公司作为用人单位对劳动者在本单位的工作年限负有举证责任，现盛丰行投资公司陈述其与何晓红签订的《劳动合同》被何晓红偷偷拿走未提交证据证实，亦未提交入职登记表等证据证明何晓红的具体入职时间，应承担举证不利的法律后果，对于何晓红提出其于2014年6月15日到盛丰行投资公司处工作的主张予以采信。遵义市汇川区人民法院认定盛丰行投资公司与何晓红于2014年6月15日起建立了劳动关系。关于双方之间是否签订有书面劳动合同。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。盛丰行投资公司陈述双方之间签订的劳动合同被何晓红偷偷拿走，但未提交证据证明，应承担举证不利的法律后果，遵义市汇川区人民法院认定双方未签订书面劳动合同。根据法律规定，已建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故本案盛丰行投资公司应当向何晓红支付2014年7月16日至2015年5月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于工资数额的认定，盛丰行投资公司主张何晓红每月工资为2000元，向本院提交的工资表系自行制作，无何晓红签字确认，何晓红对此不予认可，盛丰行投资公司也未提交其它证据证明何晓红的工资数额，应承担举证不利的法律后果，对于何晓红主张其每月工资为3500元予以采信。但何晓红表示同意仲裁裁决的结果，仅要求盛丰行投资公司支付其未签订书面劳动合同工资差额19396元，系劳动者对自己权利的自由处分，予以准许。综上，盛丰行投资公司主张不支付何晓红未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，无事实及法律依据，不予支持。何晓红在仲裁裁决后未提起诉讼，也不要求盛丰行投资公司支付经济补偿金，视为其对仲裁裁决盛丰行投资公司不支付其经济补偿金请求的认可。据此，判决如下：原告遵义盛丰行投资管理有限公司于本判决生效后五日内支付被告何晓红未签订书面劳动合同双倍工资差额19396元。案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义盛丰行投资管理有限公司承担。宣判后，遵义盛丰行投资管理有限公司不服一审判决，向本院上诉称，2015年1月前，何晓红不是公司员工，双方之间只存在劳务关系，2015年1月8日起与公司签订《劳动合同》，双方才建立了劳动关系。因公司未批准何晓红的离职请求，何晓红就找公司职工梅静，将保存在公司的何晓红的《劳动合同》拿出，在公司财务室碎纸机上销毁。请求：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第2977号民事判决，判决上诉人不应支付被上诉人双倍工资。何晓红在二审期间未提交书面答辩状。二审查明事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是双方当事人是否签订劳动合同。上诉人主张双方当事人于2015年1月8日签订了劳动合同，但没有向法庭提交该合同予以确认。上诉人称何晓红找公司职工梅静将保存在公司的何晓红的劳动合同拿出，在公司财务室碎纸机上销毁，但却未提交证据对该事实予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人关于双方签订了劳动合同的主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遵义盛丰行投资管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 令狐荣强代理审判员 李  梅代理审判员 何  琳二〇一五年十二月十三日书 记 员 马 琇 峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0195号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第137号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】14号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0110号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015084的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第137号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0110号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第137号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0110号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第137号决定书，对无效的��解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015084《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0110号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015084的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0110号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第137号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0110号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]95号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑��终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经���纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第137号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0110号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第03867号-1原告：潘峰，男。被告：陈志明。被告：马鞍山市恒远房地产开发有限公司。被告：徐桂林，女。本院在审理原告潘峰诉被告陈志明、马鞍山市恒远房地产开发有限公司、徐桂林民间借贷纠纷一案中因被告人下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 晔二〇一五年十二月十六日书记员 潘家旻
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01240号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陆某2，男，汉族，1976年7月4日生，住江苏省靖江市滨江新区。委托代理人：陈成敏，江苏东银律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某1，男，汉族，2002年10月11日生，住江苏省靖江市滨江新区。法定代理人：陆某2，系陆某1之父。委托代理人：陈成敏，江苏东银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙浩芳，男，汉族，1952年8月3日生，住江苏省靖江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包金美，女，汉族，1953年4月6日生，住江苏省靖江市。再审申请人陆某2、陆某1与被申请人孙浩芳、包金美分割死亡赔偿金纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0660号民事判决。该判决已经发生法律效力。陆某2、陆某1向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陆某2、陆某1申请再审称：1、原审判决对死亡赔偿金作出的分割没有依据。2、二审判决遗漏了上诉请求。二审判决对陆某2、陆某1提出应对鉴定费、专家出庭费进行分担的主张未作处理。3、原审判决据以作出判决的法律文书已被撤销。原审判决依据的关于孙亚洪遗产继承、析产的民事调解书已经被撤销。4、二审法院在支持了陆某2、陆某1部分诉讼请求的情况下，仍判决二审案件受理费全部由陆某2，陆某1承担，明显与法律规定不符。孙浩芳、包金美未作答辩。本院经审查认为：一、原审判决对死亡赔偿金、精神抚慰金的分割并无不当本院认为，因孙浩芳、包金美系孙亚洪的父母，均已年老，原审判决在分割死亡赔偿金、精神抚慰金时结合当事人与孙亚洪生前的亲疏远近、与孙亚洪共同生活的紧密程度及生活来源等因素确定分割比例，体现了对老年人适当照顾的原则，并无不当。二、原审判决对医疗损害责任案件中的鉴定费、专家出庭费己作了分担江苏省靖江市人民法院（2012）泰靖民初字第2039号判决决定，该案的受理费4290元、鉴定费2200元、鉴定人员出庭费1000元，共计7490元，由陆某2、陆某1、包金美、孙浩芳负担4120元。一审法院查明，陆某2在医疗损害责任案件中支出了诉讼费、律师费共计20810元，该费用即包含了（2012）泰靖民初字第2039号判决所决定由陆某2、陆某1、包金美、孙浩芳负担的4120元费用。原审法院判决孙浩芳、包金美对此承担一半的数额，就包括了对鉴定费、鉴定人员出庭费的处理。三、(2013)泰靖桥民初字第0353号民事调解书并不是本案判决的依据虽然一审法院对(2013)泰靖桥民初字第0353号民事调解书内容予以了查明，但一、二审判决对死亡赔偿金、精神抚慰金的分割是结合各权利人与孙亚洪生前的亲疏远近、与孙亚洪共同生活的紧密程度及生活来源等因素确定分割比例，由此可见，(2013)泰靖桥民初字第0353号民事调解书中关于孙亚洪遗产的继承情况并不是原审法院据以作出判决的依据。(2013)泰靖桥民初字第0353号民事调解书是否生效或被撤销，不能作为本案提起再审的理由。四、二审判决对二审案件受理费作出的决定并无不当根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可见，人民法院对决定当事人负担诉讼费用数额并不完全取决于当事人诉讼主张得到支持的情况，还可以考虑其他因素。在本案中，虽然二审判决对一审判决确定的各方当事人分得的赔偿金数额作出调整，但考虑到二审判决调整的数额占赔偿金总数的比例较小，且陆某2、陆某1在二审中提交的部分证据并不是一审后新出现的证据，其在一审时即能提交，增加了当事人的讼累，因此，二审判决决定由陆某2、陆某1承担全部二审案件受理费并无不当。综上，陆某2、陆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆某2、陆某1的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  鲍颖焱代理审判员  陈 亮二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 蕾
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1157号罪犯黄祥发，男，1953年12月19日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于二〇一一年十月十二日作出（2011）保刑初字第116号刑事判决，以被告人黄祥发犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2011年10月28日交付执行。二〇一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2022年3月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄祥发在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄祥发的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄祥发在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄祥发的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄祥发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄祥发减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月19日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00506号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人张春国，该社员工。被告赵红伟，男，1969年7月14日出生，汉族。被告朱枢勤，女，1967年3月2日出生，汉族。被告杨振和，男，1963年1月25日出生，汉族。本院于2015年12月09日立案受理了原告西平县农村信用合作联社与被告赵红伟、朱枢勤、杨振和借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 勇二〇一五年十二月二十一日书 记 员 苏永丽
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00926号申请执行人任某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。被执行人靖边县金贸石油化工物资经销有限公司。本院在执行申请执行人任某与被执行人李某,靖边县金贸石油化工物资经销有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02257号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2015)青神民保字第63号原告黄跃，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住彭山县，被告童强，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住青神县，本院在审理原告黄跃与被告童强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，金额以60000元为限。本院认为，原告黄跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告童强的财产进行保全，金额限于60000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要延长财产保全期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前20日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高利斌二〇一五年十二月三十日书记员  吴 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1819号申请人:姜广民,男,1970年10月16日出生,45岁,汉族,住黑龙江省伊春市被执行人:扬州亚联钢管有限公司,住扬州市邗江区双塘西路66号,法定代表人：徐霞,机构代码：67203289-X申请执行人姜广民与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1245号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人姜广民发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人姜广民明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初1245号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃审 判 员  方绪萍代理审判员  刁安心二〇一五年十二月八日书 记 员  黄慧馨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉南刑初字第716号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张某甲，无业。因本案于2015年5月4日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人徐海明，浙江竹里律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]724号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，附带民事诉讼原告人姚某亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2015年9月22日、2015年12月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕、检察员李娜出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人徐海明到庭参加诉讼。本案补充侦查1次，现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲如实供述自己的罪行，应法可从轻处罚。被告人张某甲对指控的事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人张某甲由于主观上害怕和恐惧，一念之差才驱车离开事故现场，对于被害人受伤是否严重并不知情；被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯，其家庭情况困难，但还是竭尽所能赔偿被害人损失，被告人年纪轻，法律意识淡薄，请求法庭给其一个改过自新的机会，予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年10月12日23时05分许，被告人张某甲驾驶浙F×××××小型轿车沿本市南湖区余新镇曹焦公路由东向西行驶至余新镇黎明村路段时，与同向行驶的由被害人姚某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人姚某受伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人张某甲驾车逃离事故现场。经鉴定，被害人姚某外伤至脊髓损伤造成伤者截瘫（双乳头以下皮肤感觉消失，双下肢肌力0级）伴小便、大便失禁，其损伤程度为重伤一级。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：被告人张某甲持有效机动车驾驶证驾驶机动车疏忽大意、未确保安全行驶且在发生交通事故后逃逸，其违法行为及过错程度是造成事故的直接原因，负事故全部责任；被害人姚某不负责任。另被害人向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，与被告人张某甲、附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于2015年12月23日就民事赔偿调解一致并由本院出具调解书，被告人张某甲取得被害人的谅解。以上事实，有经庭审质证的被害人姚某的陈述、证人乐某、黄某、汤某、张某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故技术鉴定报告、事故非机动车检验记录、监控录像及制作情况表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、行政强制措施凭证、发还凭证、驾驶证行驶证复印件、报案信息、车辆照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、接警单、收条、诊断证明书、护理记录单、门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、刑事附带民事调解书、谅解书、户籍资料、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人张某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其已部分赔偿被害人的损失并取得谅解，符合缓刑条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人张某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周金英人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吴珺娴
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)上执字第485-2号申请执行人冯新占，男，1971年12月19日出生，汉族，住项城市。被执行人张丽，女，1971年8月29日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张玉柱，男，1948年12月15日出生，汉族，退休教师，住址同上。系张丽之父。本院于2014年11月10日作出（2014）上执字第485号执行裁定，扣留了被执行人张丽、张玉柱在中国邮政储蓄银行的工资，现因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人张丽、张玉柱在中国邮政储蓄银行工资的扣留（或冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  霍建民审判员  翟光波二〇一五年十二月二十九日书记员  任光华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第5594号原告：李永红。被告：陆燕华。原告李永红与被告陆燕华租赁合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2014年10月17日签订承租合同一份，被告将车牌号为浙D×××××的出租车出租给原告，租期为一年。现合同期限届满，被告未向原告返还承租押金，原告遂诉至法院，请求判令：被告返还浙D×××××的出租车承租押金6万元整；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《夜间承租合同》一份，双方约定由甲方将车牌号为浙D×××××的出租车晚班出租给乙方经营，租赁期限为2014年10月18日至2015年10月17日，租金为150元／班。乙方向甲方交纳风险保证金6万元。如乙方造成人员伤亡或车辆严重损坏的，由乙方单独承担，乙方交通事故理赔后，并承担一切上涨的保险费用，如乙方存在事故未处理，双方中途解除合同，此风险保证金必须在乙方处理好交通事故后归还。双方还对其他事项作了约定。同日，原告将租车押金6万元交付给被告，并由被告出具收条。因双方租赁期限届满，原告向被告要求返还押金未果，遂成讼。以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交��《夜间租赁合同》和收条予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告约定的租赁期限届满，原告也已将租赁车辆返还给被告。现原告要求被告返还承租押金6万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆燕华应于本判决生效之日起十日内返还给原告李永红租车押金6万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆燕华负担，于本���决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  ＸＸＸ二〇一五年十二月十六日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0200号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第142号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】19号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0115号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015088的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第142号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0115号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第142号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0115号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第142号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015088《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0115号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015088的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0115号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第142号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0115号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]100号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第142号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0115号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00362号原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。负责人阳和平，行长。被告四川大千药业有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道68号。法定代表人蒋瑛，董事长。被告秦玉君，男，1974年11月7日生，汉族，住成都市高新区。被告史文玲，女，1969年10月9日生，汉族，住成都市高新区。被告四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街。法定代表人陈委，总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉被告四川大千药业有限公司、秦玉君、史文玲、四川明剑服装有限公司申请保全一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请,要求保全四被告价值1530.55万元的资产并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告四川大千药业有限公司、秦玉君、史文玲、四川明剑服装有限公司银行存款1530.55万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十二月八日书记员  宋 梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07008号原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告况文江，男，汉族，住重庆市经开区。本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告况文江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新天域物业服务有限公司承担。（已缴纳）（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一五年十二月一日书 记 员 李晓霜