广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1472号原告：卢金和，男，汉族，1964年2月10日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。（2015年12月1日撤销授权委托）委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。（2015年12月1日撤销授权委托）委托代理人：黄丽群，广东耀业律师事务所律师。（2015年12月1日授权委托）被告：ＸＸ，男，汉族，1986年12月29日出生，住四川省仪陇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：(1).原告损失医疗费38316.05元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、后续医疗费10000元、护理费6000元、误工费13590元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3240元、被扶养人生活费5542.9元、交通费1500元，属于交强险医疗费用赔偿限额53416.05元，属于交强险死亡伤残赔偿限额162154.58元，被告人保财险东莞公司已支付10000元，被告应赔偿（53416.05元-10000元）×30%+10000元-10000元+（162154.58元-110000元）×30%+110000元=148671.19元，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿。(2).本案诉讼费用由被告负担。2.事发过程：2015年7月13日，被告卢金和驾驶悬挂粤S5S595号两轮摩托车途经东莞市厚街镇新塘家具材料市场路段时，遇被告ＸＸ驾驶其本人所有的粤S0673Z号小轿车，在此过程中，悬挂粤S5S595号两轮摩托车车头与粤S0673Z号小轿车左侧车身发生碰撞，造成卢金和受伤、两车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：卢金和负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。4.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S0673Z号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告ＸＸ。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是500000元。5.医疗情况：事发后，原告在东莞仁康医院住院治疗21天，花费住院医疗费49316.37元（其中被告ＸＸ支付了1000元，被告人保财险东莞公司支付了10000元）及门诊费930.35元（被告ＸＸ支付）。医院诊断：左股骨下段粉碎性骨折。医嘱：卧床休息，定期复查，继续患肢功能锻炼等。以上医疗费共50246.72元，本院予以确认。6.后续医疗费：根据鉴定意见，本院予以支持10000元。7.住院伙食补助费：100元/天×住院21天=2100元。8.营养费：本院酌情支持1000元。9.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。原告于2015年10月22日经广东路通司法鉴定所鉴定，左股骨下段粉碎性骨折内固定术后，构成九级伤残。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并向本院申请重新鉴定，被告人保财险东莞公司认为：没有任何材料显示原告左股骨粉碎性骨折累及关节面，鉴定机构套用条款错误，原告伤情没有达到据以鉴定为九级的伤残标准，鉴定意见缺乏事实依据。广东路通司法鉴定所对于被告人保财险东莞公司的异议函复：根据CT片和手术记录表明，原告左股骨下端粉碎性骨折并累及膝关节，评定九级客观公正。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对原告的伤残等级情况作出了详细的分析论证，鉴定结论有明确的鉴定依据，程序合法，依据充分，本院对原告提供的司法鉴定意见予以采纳。被告人保财险东莞公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院依法不予准许。原告属于东莞本地户口，原告定残之日年满51周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元/年（2015年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120771.6元。刘月当是原告的母亲，事发时年满82周岁。根据原告提供的亲属关系证明，刘月当共生育4名子女（包括原告，均已成年），被告人保财险东莞公司主张刘月当共生育5名子女，原告同意按照5名子女共同扶养计算被扶养人生活费。被扶养人生活费计算为：22171.9元/年（2015广东省城镇居民人均消费性支出）×5年÷5人（5名子女共同扶养）×20%（伤残系数）=4434.38元。以上共计125205.98元。10.鉴定费：3240元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。11.护理费：原告未能提供医疗机构的证明，证明其出院后仍需要专人护理，对原告诉请出院后的护理费本院不予支持。本院参照东莞市一般护工水平50元/天计算住院期间的护理费为：50元/天×住院21天=1050元。12.误工费：综合原告的伤情，误工时间从事发当天计算至定残前一天共计101天，原告未能提供其工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1510元/月如下：1510元/月÷30天/月×101天=5083.67元。13.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的工作收入证明，综合原告的伤情及处理事故的实际情况，本院参照东莞市最低工资标准1510元/月的标准计算2人处理事故各误工10天的误工费：1510元/月÷30天×2人×10天=1006.67元。14.交通费：本院酌情支持1300元。15.精神损害抚慰金：事故造成原告身体九级伤残，本院酌情支持10000元。裁判结果本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤S0673Z号小轿车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告ＸＸ承担30%的赔偿责任。被告ＸＸ承担的上述赔偿责任再由被告人保财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告ＸＸ承担。以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计63346.72元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余53346.72元，由被告ＸＸ承担30%即16004.01元。以上第9至15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计146886.32元，已超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告110000元。剩余36886.32元，由被告ＸＸ承担30%即11065.9元。以上被告ＸＸ承担的超出交强险限额的部分27069.91元，该款属于商业第三者责任保险的范畴，没有超出500000元的商业第三者责任保险限额，根据上述理由，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告27069.91元。综上，被告人保财险东莞公司共应赔付原告147069.91元。扣减被告ＸＸ已支付的医疗费1930.35元及被告人保财险东莞公司已支付的医疗费10000元，被告人保财险东莞公司还需赔付原告135139.56元。被告ＸＸ已支付的医疗费1930.35元，可另行与被告人保财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付135139.56元给原告卢金和。二、驳回原告卢金和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1637元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1488元，由原告负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一五年十二月二十四日书记员  黄 力