山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第3618号原告王驰，男，1975年6月23日生，汉族，住济南市。委托代理人林建新，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告郑义隆，男，1974年6月6日生，汉族，住广东省汕头市。被告济南富盛达商贸有限公司济南富盛达商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人郑义隆，经理。原告王驰与被告郑义隆、济南富盛达商贸有限公司济南爱贴身商贸有限公司（以下简称富盛达爱贴身公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王驰的委托代理人林建新到庭参加了诉讼。被告郑义隆、富盛达公司爱贴身公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王驰诉称，被告郑义隆分别于2013年4月5日、4月26日向我借款711800元，还款日期分别为2013年5月4日、2013年5月25日，同时约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。由被告富盛达公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后被告方仅偿还了我方部分借款，至今尚欠借款本金330400元未偿还，经我方多次催还，被告方以种种理由拖延和推搪，至今被告未向我方清偿其所欠的借款。为维护我的方合法权益，特诉至法院，请求判令：被告方偿还借款330400元并支付利息（以330400元为基数，自2013年5月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告郑义隆、富盛达公司未答辩。经审理本院认定，2013年4月5日，原告王驰与被告郑义隆、被告富盛达公司签订借款协议一份。该借款协议书约定出借人（乙方）为原告王驰，借款人（甲方）为被告郑义隆，担保人（丙方）为被告富盛达公司。借款金额为488000元，借款期限为2013年4月5日起至2013年5月4日止（另附借条）。如到期甲方未能偿还乙方借款，甲方应按同期银行贷款利率的四倍向乙方支付利息。如甲方未能按期还款，甲方除承担利息外还应向乙方支付实现债权的债权的费用（费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、交通费）。丙方对乙方上述债务承担连带担保责任（担保期限为两年）。原告王驰、被告郑义隆分别在合同落款处出借人、借款人处签名并捺印，被告富盛达公司在担保人处加盖了公章。同日被告郑义隆向原告王驰出具借条一份，载明：“今借王驰现金人民币488000元（肆拾捌万捌仟元整），借期为壹个月。借款人郑义隆（签名捺印），2013.4.5。”2013年4月26日，原告王驰与被告郑义隆、被告富盛达公司又签订借款协议一份，该借款协议书除约定借款金额为223800元，借期为2013年4月26日至2013年5月25日止外，其余内容均与2013年4月5日借款协议内容一致。原告王驰、被告郑义隆分别在合同落款处出借人、借款人处签名并捺印，被告富盛达公司在担保人处加盖了公章。同日被告郑义隆向原告王驰出具借条一份，载明：“今借王驰现金人民币￥223800元（贰拾贰万叁仟捌佰元整），借期为壹个月。借款人郑义隆（签名捺印），2013.4.26。”原告王驰自述其与被告郑义隆系朋友关系。2012年6月21日被告郑义隆曾向其借款53万元，原告方其通过其妻曹国红帐户向被告郑义隆转款。但借款关系发生后，被告郑义隆仅偿还借款5万元左右。2013年4月，被告郑义隆再次找到原告方其提出想再次借款，并主动提出将上述借款协议更换为2013年4月5日的，经双方对帐，2012年6月21日借款被告郑义隆尚欠借款本金488000元，故双方于2013年4月5日重新签订借款协议并由被告郑义隆向原告方其出具借条。2013年4月26日，被告郑义隆再次以经营资金困难需要大宗进货款为由提出向原告方其借款223800元，双方于当日签订借款协议。因原告方其平时做民间借贷资金生意，当时手头有部分资金，故将上述223800元以现金形式在原告方其位于济南市万盛园家中给付了被告郑义隆，被告郑义隆收款后向原告其出具了借条，并在借款协议担保人处加盖了富盛达公司公章。上述借款关系发生后，截止至2013年6月被告郑义隆陆续累计偿还借款本金381400元，其中223800元系归还2013年4月26日的借款，157600元系归还2013年4月5日借款协议中的借款。这样，2013年4月26日借款已经全部还清，2013年4月5日借款尚有330400元借款本金未予偿还。为证实上述主张，原告王驰向本院提交结婚证、招商银行流水明细各一份，结婚证显示原告王驰与曹国红系夫妻关系，招商银行流水明细记载曹国红于2012年6月21日向被告郑义隆帐户转款53万元。原告王驰自认借款关系发生后，2013年4月26日借款已经还清，2013年4月5日借款协议中载明的借款488000已偿还157600元，现尚剩余借款本金330400元未予偿还。以上事实，由原告王驰提供的借款协议、借条、银行流水明细、存款凭条、结婚证以及原告王驰的陈述予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告被告郑义隆、富盛达公司在法定期限内对原告王驰的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据；故本院对原告王驰提供的借款协议、借条、银行流水明细、存款凭条、结婚证真实性予以采信。关于2013年4月26日的223800元借款，原告郑义隆自认已经清偿完毕，故本案中不再予以处理。关于2013年4月5日借款协议中所载明的488000元借款，原告王驰所述借款过程与其提交证据可以能够相互印证，通过原告王驰向本院提交的证据能够证实截止2013年4月5日被告郑义隆尚欠其借款本金488000元并由被告富盛达公司提供担保的事实。案件审理过程中，原告王驰自认借款协议出具后就该部分借款被告郑义隆已向其偿还借款本金157600元，据此本院认定确认被告郑义隆现实际尚欠原告王驰借款本金330400万元。综上，对原告王驰要求被告郑义隆偿还借款本金330400元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告王驰要求被告郑义隆按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月5日起至判决生效之日止的利息，不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。被告富盛达公司自愿就被告王驰的上述借款本息向原告提供连带保证责任，保证期间为二年，至原告向本院起诉时未过保证期间，故被告富盛达公司应对被告王驰的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑义隆于本判决生效之日起10日内，偿还原告王驰借款330400元。二、被告郑义隆于本判决生效之日起10日内，支付原告王驰自2013年5月5日起至本判决生效之日止的逾期利息，以330400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。三、被告济南富盛达商贸有限公司对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，财产保全费4770元，由被告郑义隆、济南富盛达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵树东审 判 员  郑 莹人民陪审员  焦国庆二〇一五年十二月二十四日代理书记员  陈颜颜