wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民二初字第00253号原告：泾县房管物业经纪有限公司。法定代表人：黄学忠，该公司经理。委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告：曹阳。本院在审理原告泾县房管物业经纪有限公司诉被告曹阳房屋租赁合同纠纷一案中，泾县房管物业经纪有限公司于2015年4月30日向本院提出撤回对曹阳起诉的申请。本院认为：泾县房管物业经纪有限公司申请撤回对曹阳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县房管物业经纪有限公司撤回对被告曹阳的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泾县房管物业经纪有限公司负担。审判员  刘俊峰二〇一五年四月三十日书记员  赵 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第575号被执行人王随军，男，1988年12月27日出生，汉族，身份证号码，住甘肃省礼县，犯故意伤害罪、盗窃罪。被执行人刘锋，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证号码，住甘肃省西和县，犯故意伤害罪。被执行人杨意，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证号码，住甘肃省礼县，犯故意伤害罪。本院（2014）二中刑初字第244号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2015年4月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王随军的银行存款人民币二千元。二、冻结、划拨被执行人王随军、刘锋、杨意的银行存款人民币四万九千九百九十八元一角九分元。三、继续追缴王随军盗窃的违法所得，发还被盗事主。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王随军、刘锋、杨意应当履行义务部分的其它财产。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一五年四月十一日书记员 刘 玥
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第2059号罪犯赵波，男，1990年4月20日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化程度，住四川省蒲江县复兴乡九曲村*组*号。现在四川省邛崃监狱六监区服刑。四川省蒲江县人民法院于2013年1月25日作出（2013）蒲江刑初字第15号刑事判决，以被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元，与其同案犯共同退赔被害人经济损失13778元，刑期自2012年7月16日起至2018年7月15日止。判决生效后于2013年3月5日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。审理查明，罪犯赵波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。另查明，罪犯赵波被处罚金6000元未履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵波减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于二○一七年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒代理审判员  何云鹏人员陪审员于春莲二〇一五年四月七日书 记 员  汪云川
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第821号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，主任。委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人王晓刚，男。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001584号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王晓刚的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王晓刚在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行深交罚决第NO：LH0001584号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。被执行人王晓刚须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一五年四月二十三日书 记 员  袁 焘
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第981号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：陈健。被告：崔哲军。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈健、崔哲军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1089元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。审判员  张海涛二〇一五年四月二十九日书记员  李 健
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00290-1号申请执行人：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）枞民一初字第01697号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另查明：吴志美（公民身份号码XXX）、许改芳（公民身份号码XXX）系吴祥父母，共同生活，对吴祥的本案债务负有清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人吴祥或吴志美、许改芳的银行存款51211元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一五年四月十五日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初1807号原告胡亚辉，徐州市科技局退休职工。被告陈来山，中国建设银行股份有限公司退休职工。原告胡亚辉诉被告陈来山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡亚辉到庭参加诉讼。被告陈来山经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚辉诉称，被告陈来山于2014年7月11日向原告胡亚辉借款125000元整，借期一年（即2015年7月12日还款）。该款到期后原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金125000元、利息12500元（自2014年7月11日计算至2016年3月24日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。被告陈来山未作答辩。经审理查明，2014年7月11日，被告陈来山出具《借条》，内容为：“今借到胡亚辉人民币壹拾贰万伍仟元整，借期壹年。年息按6%计”。后因被告陈来山未按约还款，原告胡亚辉遂以诉称理由诉至本院。庭审中，关于125000元债权及相应利息的形成过程，原告胡亚辉陈述，被告陈来山原与杨万州、毛青春、赵裕国等三人都系建设银行工作人员。上述四人退居二线后成立徐州市晨昊投资理财咨询服务有限公司。该公司接受原告胡亚辉投款700000元并给原告出具借据。被告陈来山等四人于2014年将上述700000元债务予以分摊，其中杨万州分摊310000元，其余三人各130000元。被告陈来山于2014年春节时偿还了5000元，尚欠125000元。原告胡亚辉另向本院提交自行书写的转款说明1份、转款记录复印件1组、借款凭证复印件3张、户口簿复印件1张予以佐证其上述陈述。在本案的审理过程中，被告陈来山到庭陈述，原告胡亚辉在庭审中的陈述和举证基本属实，被告陈来山确向原告胡亚辉出具借条，对借款本息均无异议，但现无力偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告胡亚辉主张被告陈来山欠付125000元借款及相应本息，已提交《借条》等证据为证，被告陈来山亦予以认可，且原告胡亚辉主张的利息数额未超出原被告约定和法律规定，本院对原告胡亚辉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈来山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡亚辉偿还借款本金125000元、利息12500元，合计137500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元、减半收取1525元，由被告陈来山负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一五年四月二十一日书记员 胡晓涵
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑二终字第109号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1993年12月13日出生于广东省化州市，汉族，农民，住化州市。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人王某，男，1993年4月26日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，农民，住全州县。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人邓某，男，1990年9月8日出生于湖南省宁远县，汉族，农民，住宁远县。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李某甲、王某、邓某犯抢劫罪一案，于2014年12月15日作出（2014）佛南法刑初字第3218号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月6日22时许，陈某甲应李某乙、陈某丙的要求驾驶摩托车搭载二人去到佛山市南海区桂城街道东平水道平西上海村河堤边约见被害人陈某丁、黄某乙。被告人李某甲、王某、邓某和陆某、“冬瓜”、“狗B”等人（均另案处理）得知此事后，驾乘五辆摩托车到上述地方，责骂陈某丁、黄某乙为何深夜约见李某乙、陈某丙。李某甲、陆某上前殴打陈某丁、黄某乙。后李某甲等人将陈某丁、黄某乙拉到一旁，问陈某丁、黄某乙身上是否有钱，二人称没有。李某甲称最少要让陈某丁拿出2000元，并将一台手机交给陈某丁让他打电话筹钱。陈某丁被迫打电话向母亲要2000元，未果。陈某丁又打电话向父亲要2000元，并约定在桂城街道平洲平南五斗桥桥底旁边的凉亭交钱。后李某甲、王某、邓某等人驾乘摩托车挟持陈某丁、黄某乙至平洲三山一条河边。王某等人看守黄某乙，李某甲、邓某及一不知名男子驾驶摩托车挟持陈某丁到五斗桥桥底，见陈某丁的父亲带治安队员到来，遂逃跑。李某甲返回看守黄某乙的地方，向黄某乙索要钱财，并对黄某乙搜身，未果。黄某乙趁机逃跑。经鉴定，黄某乙系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，未构成轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某丁、黄某乙的陈述，被告人李某甲、王某、邓某的供述和辩解，证人陈某甲、陆某、陈某乙、李某乙、陈某丙、谭某、黄某甲的证言，手机通话清单，抓获经过，情况说明，户籍资料，现场勘验检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等。根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人李某甲、王某、邓某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某、邓某起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且被告人李某甲当庭自愿认罪，被告人王某、邓某归案后如实供述自己的罪行，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三��、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李某甲上诉提出：1.其为劝解纠纷，遂让被害人拿钱请吃夜宵，其主观上无抢劫的故意，客观上未实施挟持、胁迫被害人的行为；2.原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲、原审被告人王某、邓某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李某甲提出其为劝解纠纷，遂让被害人拿钱请吃夜宵，其主观上无抢劫的故意，客观上未实施挟持、胁迫被害人的行为��意见，经查，根据被害人陈某丁、黄某乙的陈述、证人陈某甲、陈某乙的证言、原审被告人王某、邓某及上诉人李某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、手机通话清单、辨认笔录等证据，足以证实李某甲以被害人约见陈某甲的女朋友为借口，事先提议劫取被害人的钱财，期间伙同邓某、王某等对被害人采取殴打、挟持、搜身等手段，劫取被害人的财物或迫使被害人向其家属要钱，但因意志以外的原因而未得逞。由此可见，上诉人李某甲主观上具有非法占有的目的，客观上伙同他人采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，但因其意志以外的原因而未得逞，属抢劫罪未遂。上诉人李某甲的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人李某甲提出原判量刑过重的意见，经查，原判已综合考虑李某甲犯罪的事实、性质、在���同犯罪中的地位、作用以及认罪态度、犯罪未遂等因素，在法定刑幅度内对其量刑，量刑适当。上诉人李某甲的上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某甲、原审被告人王某、邓某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人李某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人王某、邓某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上述三人已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且上诉人李某甲在一审庭审中自愿认罪，原审被告人王某、邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一五年四月三日书 记 员  许丽敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第2132号罪犯李宁，男，汉族，初中文化，1987年12月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年4月1日作出（2013）江宁刑二初字第48号刑事判决，以被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期至2026年4月1日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李���在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李宁减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年四月三日书记员  杨 帆
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沂南行执字第437号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人徐以法，男，汉族。被申请执行人赵勇，女，汉族。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2397号、2398号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2397号、2398号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2397号、2398号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第392号原告黄茂松，男，1946年8月22日出生，汉族，个体工商户。被告雷勇，男，1984年12月14日出生，汉族，农民。原告黄茂松与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月12日，被告雷勇向原告黄茂松借款人民币9000元，约定月息二分计算。借款后，原告追讨未果。现依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告雷勇立即归还原告黄茂松借款9000元及利息（利息从2012年6月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告雷勇于2012年6月12日向原告黄茂松借款9000元，并出具有被告签名的借款合同一份给原告。该借款合同上载明：“本人雷勇今借到黄茂松人民币9000元，月利率2%计算到还款之日止。借款人雷勇”等。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。另查，2012年6月12日，中国人民银行颁布的金融机构人民币一年至三年内贷款基准年利率为6.4%，折合月利率为5.33‰。上述事实，有原告提供的借款合同及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告黄茂松提供的由被告雷勇签名的借款合同，是双方真实意思表示，能够证明被告雷勇向原告黄茂松借款9000元、约定利息和无借期的事实。现原告要求被告雷勇返还借款9000元及从2012年6月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。被告雷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷勇应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告黄茂松借款9000元及其利息（利息从2012年6月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，适用简易程序审理减半收取87元，由被告雷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄国语二〇一五年四月十三日书记员  傅艳莉本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第04360号原告：胡某甲。委托代理人：颜卫、杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：董某。原告胡某甲诉被告董某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理期间，原告胡某甲于2014年9月11日向本院提出鉴定申请，同年12月19日鉴定完毕，上述鉴定期间应予扣除审理期限。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原、被告原属夫妻关系，双方于2013年3月14日达成离婚协议，离婚协议书约定双方的婚生子胡某乙由被告抚养，原告每月支付胡某乙1500元抚养费。双方离婚后，原告按照约定每月足额给付了小孩的抚养费，但是自2014年5月起，被告就直接将胡某乙交由原告进行照看，胡某乙与原告一起生活至今。在这期间，被告对小孩的学习与生活情况从未过问，也未到原告处看望小孩。原告认为，被告应当按照离婚协议书约定履行抚养义务，被告将小孩交由原告照看、一起生活的行为，违反了离婚协议书的约定，显然未尽到抚养义务。因此，原告诉至法院，要求判令：1、将婚生子胡某乙的抚养权变更由原告抚养；2、被告自人民法院判令上述抚养权变更之日起每月15日前支付抚养费500元至胡某乙独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。原告胡某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原、被告及婚生子胡某乙的身份证、户籍证明、出生医学证明，证明原、被告及婚生子的身份情况；2、离婚证及离婚协议书，证明原、被告2013年3月14日离婚时约定婚生子胡某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元，遇物价上涨和男方收入增加，抚养费可以适当增加；3、2013年11月18日原、被告签订的协议书，证明原、被告在签订离婚协议书后又约定胡某乙由男方抚养，女方每月支付抚养费500元；4、证人樊某出具的书面证明、房屋租赁合同、收款收据、现场照片，证明被告董某将居住的本市武昌区和平大道108号5栋3单元501号房屋出租给樊某，其在租房期间经常遇到向董某要债的人，现在无法与董某及其家人取得联系；5、被告董某向原告出具的收款收条，证明离婚后原告已向被告足额支付抚养费至2015年1月。根据原告胡某甲的申请，本院对原告提交的证据2离婚协议书及证据3协议书中的‘董某’签名是否属于同一人进行委托鉴定，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2014）文鉴字第45号文书鉴定意见书，鉴定意见两份协议书中‘董某’的签名系同一人所书写。被告董某未到庭参加诉讼，在法定期间内未作口头及书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交有关证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据经当庭质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合判断，确认其证明力。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙（公民身份号码420106200807092419）。2013年3月14日，原、被告在本市武昌区民政局协议离婚。离婚协议书约定，儿子胡某乙由女方监护，男方每月支付1500元抚养费到女方指定的招商银行账号上，后期随着物价和结合男方工资情况上调，抚养费可适当增加，直到儿子胡某乙年满二十周岁止。其后，原、被告于同年11月18日又签订协议书，第4条抚养权变更及抚养费约定，乙方（董某）将甲乙双方育子胡某乙抚养权、监护权，暂由甲方胡某甲监护。乙方每月支付抚养费500元到甲方指定的账号。2014年5月，胡某乙随同原告一同生活至今。现被告下落不明，原告称了解到被告在山西省从事传销活动，长时间没有与原告及被告家人联系。现原告一直照顾孩子，为了保证孩子受教育等各项权利和生活便利，为此诉至法院请求判如所请。本院认为，原告胡某甲和被告董某签订的协议书合法有效，是双方对婚生子胡某乙的抚养权、抚养费作出的自主性安排，符合意思自治原则，对原、被告均具有约束力。现孩子在本次诉讼前已随同原告一同生活，为维护原告的合法权益和从未成年人健康成长考虑，对原告变更抚养权、抚养费支付之诉请均予以支持。被告董某在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡某甲和被告董某的婚生子胡某乙由被告董某抚养，现变更由原告胡某甲抚养。二、被告董某应从2015年5月起，每月15日前向原告胡某甲支付婚生子胡某乙的抚养费500元，直至胡某乙年满十八周岁时止。本案案件受理费80元，公告费650元，共计730元，由被告董某承担（此款原告胡某甲已垫付，由被告董某随同上述款项一并支付给原告胡某甲）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李 锋人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  王 伶二〇一五年四月二十四日书 记 员  谢 涵
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂阳新行非审字第00447号申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。法定代表人俞永佳，局长。被申请人刘会汉，男。申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）336号行政处罚决定。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）336号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）336号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）336号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 黄艳君审判员 姜友炜二〇一五年四月三十日书记员 万雅雯
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民一初字第00049号原告辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人佟海龙，董事长。委托代理人杨绍君，经理。委托代理人张跃辉，法律顾问。被告抚顺经济开发区城建投资有限公司，住所地抚顺市经济开发区。法定代表人于扬福，总经理。委托代理人程若，律师。委托代理人刘明，律师。本院在审理原告辽宁广安建设有限公司与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽宁广安建设有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告辽宁广安建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁广安建设有限公司撤回起诉。一审案件受理费62900.00元，减半收取为31450.00元，由原告辽宁广安建设有限公司负担。审 判 长  刘军审 判 员  张帆代理审判员  胡伟二〇一五年四月二十一日书 记 员  何贺
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第01129号原告黄某，务农。被告雷某，务农。本院在审理原告黄某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某负担。代理审判员  艾晶晶二〇一五年四月十四日书 记 员  李 晖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00532号上诉人（原审被告）：武汉市集能劳务派遣有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街潘龙路117号28栋。法定代表人：张汉元，该公司经理。委托代理人：李伦保，该公司员工。委托代理人：万时来，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施华桥，男，1972年4月24日出生。上诉人武汉市集能劳务派遣有限公司为与被上诉人施华桥劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00534民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人武汉市集能劳务派遣有限公司法定代表人张汉元及委托代理人万时来，被上诉人施华桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：施华桥于2011年10月20日到武汉市集能劳务派遣有限公司（以下简称集能公司）从事装配工工作，双方签订了书面劳动合同，集能公司为施华桥办理了工伤保险。2013年11月16日，施华桥在工作过程中受伤，后于2014年2月25日经武汉市新洲区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月11日经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。施华桥因工伤保险待遇与集能公司发生纠纷，于2014年7月30日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以新劳人仲裁字（2014）第050号仲裁裁决书，认定施华桥受伤前月工资为3384元，其工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等由工伤保险经办机构核定并支付，并裁决施华桥与集能公司解除劳动关系，由集能公司支付施华桥各项损失共计40270元（包括一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、劳保费用）。此后，工伤保险经办机构经审核，由集能公司按照2144元／月的标准向施华桥支付一次性伤残补助金19296元，该款已为施华桥实际领取。施华桥在领取该款时发现集能公司为其缴纳工伤保险的缴费基数低于其实际工资，于2014年10月11向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定不予受理，施华桥诉至法院，请求判令集能公司支付一次性伤残补助金差额部分11160元［（3384-2144）元／月×9月］。原审法院认为：依据《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。即用人单位为职工缴纳工伤保险费缴费基数应按照职工实际工资来确定。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资……。《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。施华桥因工致残被鉴定为九级伤残，可以享受事故伤害以前12个月的月平均工资3384元／月为标准的一次性伤残补助金待遇。《湖北省工伤保险实施办法》第四十三条第三款规定：由于用人单位缴纳工伤保险费申报基数不实而造成工伤职工待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。集能公司抗辩认为其单位为职工缴纳工伤保险的缴费基数是根据社保部门的文件来确定，没有侵犯施华桥的合法利益，因其提供的复函仅为社保部门的一个科室针对其公司《申报2013年社会保险费缴费基数的报告》所作出的答复，无法证实集能公司系如实申报2013年社会保险费缴费基数，对其抗辩意见不予支持。集能公司未按施华桥实际工资标准为其缴纳工伤保险费属于违法行为，侵害了施华桥的合法权益，导致其不能按实际工资标准获得工伤保险待遇，施华桥可要求集能公司赔偿工伤待遇不足部分11160［（3384-2144）X9］元。综上，根据《工伤保险条例》第十条、第三十七条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：集能公司支付施华桥一次性伤残补助金差额部分11160元，此款限于判决生效之日起一次性付清。诉讼费用减半收取5元，由集能公司承担。上诉人集能公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，裁定驳回施华桥的起诉。其上诉的事实及理由是：本案是一起社保缴费基数之争，依据湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条第四款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，企业的社保缴费基数问题当属社保机构的行政管理活动的范畴，其纠纷应由社保机构以行政管理的方式解决，而非劳动争议和民事诉讼的范畴，不应以民事诉讼的方式处理，故人民法院对此案没有管辖权，一审法院不应受理此案，更不应对此作出判决。被上诉人施华桥辩称，原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经查，原判查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第八条“工伤保险费根据以支定收、收支平衡的原则，确定费率。国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据工伤保险费使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次。行业差别费率及行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率”，第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定”的规定，不同行业、不同工伤风险程度等的用人单位工伤保险费率不同，且用人单位并不是以劳动者本人实际发放的工资数额而是以单位工资总额为依据缴纳工伤保险费用。集能公司按照相关经办机构核定的工伤保险费率已缴纳工伤保险费用，施华桥的相关工伤保险待遇应由工伤保险经办机构支付。相关经办机构已支付施华桥一次性伤残补助金，关于施华桥认为相关经办机构支付的相关工伤保险待遇低于其本人实际工资，集能公司应补足差额的主张，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，该条例中的本人工资并非劳动者本人在用人单位实际领取的工资，而是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，施华桥认为相关经办机构支付的相关工伤保险待遇低于其本人实际工资，集能公司应补足差额的主张不符合法律规定，而相关经办机构也没有认定集能公司没有如实申报其工资总额，故施华桥的诉讼请求不应得到支持。上诉人集能公司的上诉请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予经纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00534民事判决；二、驳回施华桥的诉讼请求。减半后的一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由施华桥负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  胡怡江审判员  周 靖二〇一五年四月二十四日书记员  孙 仪
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民一初字第00525号原告许某某，女，汉族，农民。被告王某某，女，汉族，农民。被告王某甲，女，汉族，农民。被告王某乙，男，汉族，农民。被告王某丙，男，汉族，农民。原告许某某诉被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某、被告王某某、王某乙、王某丙到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是四被告的母亲，现年事已高需要人照顾。四被告不尽赡养义务，故此请求四被告每人每月给付赡养费250元，我到敬老院生活。被告王某某辩称同意原告的请求。被告王某甲辩称同意原告的请求（王某某表示王某甲和她意见相同）。被告王某乙辩称原告的请求合理，但我没有能力给付。被告王某丙辩称我以前也给过原告赡养费，原告现在的请求过高。经审理查明：原告系四被告之母，原告父亲过世后原告再婚，现独居生活。原告以四被告不尽赡养义务需到敬老院生活为由，请求四被告给付赡养费。上述事实，有原、被告当庭陈述及其它证实材料，并经当庭质证、认证，可以认定。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，更是公民应尽的法定义务，不得以任何理由推托，故此对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙每人每月给付原告赡养费人民币250元（此款于2015年4月起给付）案件受理费50元由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  翟翠华二〇一五年四月二十七日书记员  张 成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第1345号原告杨舒，男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省。被告上海广凝汽车运输有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人贺鹏俊，职务董事长。委托代理人顾正兵。本院在审理原告杨舒诉被告上海广凝汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨舒于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨舒撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告杨舒负担。审判员  虞瑶二〇一五年四月二十八日书记员  柴宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民三初字第585号原告辽中县六间房镇老窝棚村民委员会，住所地六间房镇老窝棚村。法定代表人薛忠元，系主任。委托代理人刘明宇，男，现住辽中县。被告郭德宏，男，现住辽中县。被告王红侠，女，现住辽中县。本院在审理原告辽中县六间房镇老窝棚村民委员会诉被告郭德宏、王红侠排除妨害纠纷一案中，原告辽中县六间房镇老窝棚村民委员会于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告辽中县六间房镇老窝棚村民委员会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告辽中县六间房镇老窝棚村民委员会承担。审判员  张文秋二〇一五年四月十日书记员  赵 旭
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民一调确字第00152号申请人刘某甲。申请人刘某乙。本院于2015年4月16日受理了申请人刘某甲、刘某乙确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。申请人刘某甲、刘某乙因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年3月17日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：一、刘某乙的医疗费、车损费凭票据支付及误工费1260元、护理费441元，合计1911元，由刘某甲在签收本裁定书时支付。二、刘某甲车损自负。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 邱 林二〇一五年四月二十二日书记员 詹忠君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗海法民一初字第505号原告：王若燕，住广东省广州市海珠区。被告：中国水产广州建港工程公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：施忠，总经理。委托代理人：李莎莎，该公司员工。原告王若燕诉被告中国水产广州建港工程公司福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我原是被告数十年的老员工，并于2002年与被告解除劳动合同。2000年6月被告当届职代会审议通过了《已购公有住房差额面积货币补差明细表》，并上报广州市住房制度改革办公室备案，录入政府计算机系统，我当时是在册员工，可以享受住房差额货币补贴。但至2014年12月5日，被告表示我已不是在职职工，不具备2013年11月第十三届职代会第二次会议决议，通过的《中国水产广州建港工程公司职工住房货币补贴办法》住房差额货币补贴的资格，不能享受住房差额货币补贴。被告该做法明显属于剥夺了下岗工人的合法权益，故要求被告支付我房差补贴40306.7元，及支付从2000年6月至起诉时止按国家银行一年定期利率计算利息。本院认为：本案争议的是企业公有住房房差货币补贴发放的问题，而公有住房房差货币补贴属于企业内部自由管理范畴，不属于法院受理民事案件诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王若燕的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周利平二〇一五年四月十六日书记员  麦应华古小伶
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台椒商初字第638号本院2015年3月18日对原告叶仙领与被告吴宏标、ＸＸ领民间借贷纠纷一案作出的（2015）台椒商初字第638号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事调解书首部当事人基本情况第七行“杨浦区”更正为“椒江区”。审 判 员 胡红芳二〇一五年四月二十二日代书记员 林 晓
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第84号申请执行人董文县。被执行人陈忠秋。被执行人王秀珍。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第350号民事判决书，于2014年12月30日立案执行申请执行人董文县与被执行人陈忠秋、王秀珍买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人陈忠秋、王秀珍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈忠秋、王秀珍缴纳执行款39367.00元及利息；二、负担案件受理费392元，执行费491.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈忠秋、王秀珍的财产情况，发现被执行人陈忠秋、王秀珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院查明，被执行人陈忠秋、王秀珍无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈忠秋、王秀珍有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第84号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松二〇一五年四月七日书记员  吴新新
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜环非诉行执字第00004号申请执行人滨海县环境保护局.住所地滨海县城向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。被执行人王洪章，市民。申请执行人滨海县环境保护局向本院申请执行滨环罚字（2013）68号行政处罚决定，经本院审查，于2014年3月17日作出（2014）阜环非诉行审字第0013号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2014）阜环非诉行审字第0013号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洪章银行存款及应得收入10050元。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  阎 萍审 判 员  王 军代理审判员  陈二洪二〇一五年四月十四日书 记 员  顾海洋
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00095号原告王某。被告常某。原告王某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 李 莉二〇一五年四月二日书记员 郑燕”
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第795号上诉人（原审被告）：黄立雄。被上诉人（原审原告）：卢健荣。原审被告：丘伟新。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）黄立雄的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。涉案借款是否已偿还，上诉人是否需要承担责任，不属于管辖��议审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年四月十五日书 记 员  陈 欣
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陇刑监执字第161号罪犯岳永文，男，汉族，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年8月23日以（2013）武刑初字第107号刑事判决，以被告人岳永文犯强奸罪判处有期徒刑三年，附加刑：无。刑期自2013年4月7日至2016年4月6日止，判决发生效力后。于2013年9月24日送甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第41号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯岳永文服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯岳永文减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  陈 述审判员  尤 巍二〇一五年四月三十日书记员  刘张刚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1175号原告李建华，男。委托代理人李贵红、陈建平，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张俊辉，男。原告李建华诉被告张俊辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人李贵红、被告张俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称：2010年3月份，被告找到原告说要租用原告的挖机，因原、被告之前相识，并同为官渡区大板桥镇人，双方便口头约定被告每使用一个月支付租金48000元。原定租用三个月，实际使用了两个多月，被告和原告约定共支付原告租金100000元。后被告支付了20000元给原告，说让原告付工人工资，还剩下80000元一直未付。后原告多次向被告要求支付剩余租金，但被告均无故推诿、搪塞，并没有支付剩余租金给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告租金80000元，并判令被告支付原告逾期支付期间的利息22000元（以银行同期贷款利率计算，计算时间段为2010年7月1日至2015年2月2日）及2015年2月2日至归还该款之日的相应利息，本案诉讼费由被告承担。被告张俊辉辩称：挖机不是我租的，我只是介绍人跟原告租挖机，挖机是租给别人的。原告针对其主张向本院提交《会谈记录》一份，欲证明2010年3月被告向原告租用挖机，被告支付20000元租金给原告，双方形成租赁关系，被告有支付原告租金的义务。经质证，被告对原告所提交《会谈记录》的真实性无异议。被告未向本院提交证据。被告对原告提交《会谈记录》的真实性无异议，本院予以确认并采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年7月16日，原告李建华与被告张俊辉之间形成《会谈记录》一份，内容为：“2010年3月份，张俊辉找到李建华，说要帮助自己朋友租用李建华挖机，口头约定每使用一个月月租金48000元（人民币肆万捌仟元整），原定租用三个月，实际使用二个多月，张俊辉和李建华约定支付李建华租金100000元（人民币拾万元整），后张俊辉支付了20000元（贰万元整）给李建华，让李建华付工人工资，还剩80000元（捌万元）未付，双方约定互相想办法履行各自义务，张俊辉希望积极找到王春林（实际使用人）来进行赔偿，李建华也希望张俊辉尽快找到王春林（实际使用人）来商谈赔偿一事。”2015年1月27日，原告诉至本院要求被告支付租金80000元并按银行同期贷款利率计自2010年7月1日至还款之日的利息。本案庭审中，被告自认对涉案租赁事项，从租赁前协商到接收租赁物交付、归还租赁物、确定租金等，被告均全程参与。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在租赁合同关系？本院认为，本案中，对于原、被告争议的租赁事项，无相应书面合同。从庭审中原、被告陈述交易细节来说，系被告亲自与原告协商租金标准及租赁期限，并参与接收租赁标的物的交付。在所租赁挖机使用完毕后，系被告联系拖车将挖机运回原告处并支付拖车运费。此后被告又直接与原告结算租金。即被告参与了涉案租赁事项从口头合同订立到合同履行的整个过程。被告的相应行为符合租赁合同关系下承租人的行为特征。被告抗辩其系帮案外人王春林向原告租赁挖机，其只是“中间人”。但针对其抗辩主张，被告未向本院提交其系为原告与他人交易提供居间服务或代理他人与原告交易的依据，相应口头抗辩不足以推翻其在涉案租赁交易中行为特性所体现的性质。即虽无书面协议，但被告在涉案交易中所进行的行为具备承租人行为的一般特征，可认定被告系涉案租赁事项的承租人，被告主张其行为属于居间行为或代理行为，应由其承担相应举证责任。被告无相应证据支持其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。据此，本院认定原、被告之间存在租赁合同关系。在确认原、被告之间存在租赁合同关系的前提下，被告应承担支付涉案租赁事项租金的义务。原、被告对本案争议租赁事项的租金进行过口头结算，即租金总计100000元，扣除被告已支付原告租金20000元，被告尚应支付原告租金80000元。原告诉请要求被告支付租金80000元有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告计付迟延支付租金逾期利息的请求，鉴于原告无依据证明双方对支付租金的期限及逾期违约责任有明确的约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告张俊辉于本判决生效之日起十日内支付原告李建华租金80000元；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李建华负担270元，由被告张俊辉负担900元，余额1170元退还原告李建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一五年四月十日书记员 姜敏燕
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲤民初字第896号原告泉州骏华房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区后坑社区龙祥嘉园A幢201。法定代表人，ＸＸ来，董事长。委托代理人吴奕虹，女，住福建省泉州市，该公司职工。委托代理人方春灵，男，住福建省泉州市，该公司职工。被告黄少荣，男，1978年4月19日出生，汉族，住广东省潮安县。本院在审理原告泉州骏华房地产开发有限公司与被告黄少荣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州骏华房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由泉州骏华房地产开发有限公司负担。审判员  蒋武庆二〇一五年四月二十四日书记员  郑桂艳本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第00886号原告刘清新，男，1962年4月26日，汉族，住太原市杏花岭区。被告太原市无线电七厂，住所地太原市杏花岭区西羊市街15号。本院在审理原告刘清新与被告太原市无线电七厂劳动争议纠纷一案中，原告刘清新于2015年4月23日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘清新撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告刘清新负担。审 判 长  冯艾芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  郝 丽二〇一五年四月二十三日代书 记员  李维维
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法布执字第411号申请执行人李兰等204名劳动者。委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。法定代表人张博。申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  许 光代理审判员  纪愉乐执 行 员  何淑颜二〇一五年四月二十日书 记 员  古幸友
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单民初字第894号原告卢某某，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住单县委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住单县本院在审理原告卢某某诉被告李某某离婚纠份一案中，原告卢某某经传票传唤，逾期未到庭参加讼诉。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告卢某某负担。审判员  吴孝全二〇一五年四月三十日书记员  张勇利
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮黑民初字第09号原告：孙方富，洮南市人。被告：呼俊喜，洮南市人，现住洮南市。本院在审理原告孙方富诉被告呼俊喜赔偿纠纷一案中，因原被告达成和解，并向本院提出撤诉申请。经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担一半。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年四月一日书 记 员  张 鹏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第00774号上诉人（原审被告）丁某甲。被上诉人（原审原告）丁某乙。被上诉人（原审被告）袁某。上诉人丁某甲因继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丁某甲在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  樊华勇审判员  李书文二〇一五年四月七日书记员  田 原
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第725号上诉人（原审被告）：厦门亿思信息技术有限公司。法定代表人：余瑞萍。被上诉人（原审原告）：深圳市天尚服装有限公司。法定代表人：夏晨杰。上诉人因与被上诉人特许经营合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第233-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《一级市场联营管理合同》约定，在合同有效期间或合同期满双方发生分歧，应平等协商解决；若协商解决无效，则提交深圳仲裁委员会仲裁。现上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人支付相应期间的返利款，属合同期满双方发生的纠纷。根据双方在上述合同中的约定，该纠纷应提交深圳仲裁委员会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年四月十五日书 记 员  陈 欣
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执裁字第1096号申请执行人张殿利。被执行人贾莉。被执行人王健。申请执行人张殿利与二被执行人贾莉、王健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2012）武民一初字第153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1096号。在执行中查明，被执行人目前经济困难，暂无给付能力，且无财产可供执行，申请人向本院申请对此案延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第1096号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索后可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一五年四月二十七日书记员  付国明
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第1796号原告阚文军。委托代理人梅红涛，即墨店集法律服务所法律工作者。被告王娜雅。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。住所地青岛市阳谷路**号。负责人王文辉，总经理。委托代理人姜博、阎军，山东嘉阳律师事务所律师。原告阚文军为与被告王娜雅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚文军委托代理人梅红涛，被告王娜雅，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司委托代理人阎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月28日16时50分许，王娜雅驾驶鲁B×××××号小型轿车沿蓝岙路由东向西行驶至振中西街交叉路口处左转弯，与阚文军未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车载孙伟沿蓝岙路由西向东行驶至此路口内，两车相撞，造成两车损及阚文军、孙伟受伤的道路道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王娜雅负事故主要责任，阚文军负事故次要责任，孙伟无事故责任。我要求被告赔偿医疗费5236.27元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费819元（42688元÷365天×7天）、误工费20262元（3377元÷30天×180天）、交通费500元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费800元，共计99211.27元，并要求被告保险公司在交强险内赔偿，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告王娜雅辩称，王娜雅驾驶鲁B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司投交强险一份，事发时在保险有效期内，因此应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司辩称，在确定肇事车辆有责任的前提下，我们对本案的事实无异议，但我公司只能在交强险分项限额的赔偿范围内承担赔偿责任，医疗费中自费药、诉讼费用、鉴定费、精神损害抚慰金不应由我公司承担。王娜雅驾驶鲁B×××××号小型轿车在我公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。经审理查明，2014年3月28日16时50分许，王娜雅驾驶鲁B×××××号小型轿车沿蓝岙路由东向西行驶至振中西街交叉路口处左转弯，与阚文军未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车载孙伟沿蓝岙路由西向东行驶至此路口内，两车相撞，造成两车损及阚文军、孙伟受伤的道路道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王娜雅驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，系严重过错；阚文军驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，系事故一般过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，王娜雅负事故主要责任，阚文军负事故次要责任，孙伟无事故责任。事故发生后，原告被送到即墨市人民医院住院治疗7天，诊断为：髋臼骨折、软组织挫伤等，出院医嘱：3个月内患肢严禁下地、复查。后原告复查中，该医院于2014年12月11日，仍建议原告禁下地运动，在此治疗期间，原告共花费医疗费用5236.27元。2014年12月18日，经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定，原��右上肢损伤为十级伤残，缴纳司法鉴定费800元。另查，原告中学肄业后即到青岛祥锦顺商贸有限公司工作，原告提交工资单证明其事故前月工资为3377元，因本次交通事故受伤后，在家休养，工资停发。经本院调查原告工作单位青岛祥锦顺商贸有限公司法定代表人刘建宏，证实原告以上情况属实。再查，王娜雅驾驶鲁B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司投交强险一份，事发时均在保险有效期内。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细，有原告工作单位关于原告工资情况的证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。本院认为，原告与被告王娜雅驾驶的机��车车辆，于2014年3月28日发生交通事故，王娜雅负事故主要责任，原告负事故次要责任，并造成原告身体受到损害的事实，经公安机关认定，与本院查明的事实相符，本院依法予以确认。因王娜雅驾驶的车辆事发时已向被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司投交强险，对于原告因此事故造成的人身财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。本案中，原告中学肄业后即参加工作，以自己工资收入作为生活主要来源，因本次事故致残，其残疾赔偿金应当按照青岛市城镇居民标准计算；原告受伤部位特殊，伤情较为较重，主张180天的误工时间，合情合理，本院依法予以支持；原告交通费主张过高，本院认定为300元；原告其他主张，证据充���，符合法律规定，本院依法予以支持；综上，对于原告主张的经济损失，本院依法认定如下：医疗费5236.27元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费819元（42688元÷365天×7天）、误工费20262元（3377元÷30天×180天）、交通费300元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、精神损害抚慰金500元、司法鉴定费800元，共计98511.27元。上述数额中97711.27元（98511.27元－司法鉴定费800元），均未超出机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额的范围，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失97711.27元。并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：阚文军；开户行：青岛农商银行即墨通济支行永兴分理处；账户：902060760016201243620）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元减半收取1140元，司法鉴定费800元，共计1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司负担。原告已经预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司将1940元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王海军二〇一五年四月十七日书记员  周丽莎
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第735号申请执行人陈东龙，男，汉族.被执行人王永红，女，汉族。申请执行人陈东龙与被执行人王永红民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行并申请我院暂不要拍卖、变卖质押物，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王旭日代理审判员  耿 艺代理审判员  武旭东二〇一五年四月十六日书 记 员  李海云
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第3322号申请执行人刘荣，居民。被执行人郭振河，居民。申请执行人刘荣与被执行人郭振河民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）邳民初字第4194号民事调解书：郭振河偿还刘荣借款本金110000元，于2014年9月20日前偿还10000元，于2014年10月20日前偿还50000元，余款50000元于2014年11月20日前还清。如郭振河未按照上述期限及时履行还款义务，刘荣可就未付款项一并申请执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人郭振河的工资收入，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第3322号执行案件终结执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 刘 强执行员 汪洪明二〇一五年四月十七日书记员 苏 丹
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2011）海执字第1354号本院在执行申请执行人黄泳华与被执行人于紫光承揽合同纠纷一案中，查明被执行人于紫光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将于紫光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第01383-2号原告刘某荣，男，1973年11月19日出生��汉族，农民，住南郑县黄官镇观音沟村*组。被告左某玲，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住南郑县黄官镇武营村*组。原告刘某荣诉被告左某玲离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案原、被告争议较大，矛盾对立，依法不能适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定将本案转为适用普通程序，并由刘汉军担任审判长，与人民陪审员秦光兴、杨有斌组成合议庭进行审理。审 判 长  刘汉军人民陪审员  杨有斌人民陪审员  秦光兴二〇一五年四月十五日书 记 员  瞿菲菲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐商初字第92号原告邢燕，女，1960年6月2日出生，汉族，住济南市。委托代理人侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。法定代表人张娟，总经理。委托代理人范新志，男，该公司员工。第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。法定代表人王锡义，总经理。委托代理人张艺，男，该公司员工。原告邢燕与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告邢燕于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕委托代理人侯梦溪，被告长城公司委托代理人范新志，第三人进出口公司委托代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢燕诉称：原告于2005年10月从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。后经原告及全体股东的同意，赛诺公司将持有被告的股权转让给第三人。因受让人众多，原告与第三人签订了股权代持协议。现因第三人无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令确认原告享有被告4%的股权；诉讼费用由被告承担。原告邢燕提供的证据有：公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证。被告长城公司辩称：原告陈述是事实，同意原告的陈述。被告长城公司未提供证据。第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。第三人进出口公司提供的证据有：持股比例明细表。经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司532万元占公司注册资本70%的股权。原告邢燕于2005年10月8日与其他19自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权，其中原告邢燕14万元（持股比例4%）。因受让人数众多，原告邢燕于2005年10月10日同第三人进出口公司签订了股权代持协议，约定上述股权由第三人进出口公司代持。经原告邢燕等同意，赛诺公司与第三人进出口公司于2005年10月16日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人进出口公司。2005年10月16日该公司召开股东会同意。2005年10月8日，原告邢燕将股金14万元通过银行汇入赛诺公司账户，赛诺公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，邢燕持有14万元股权（持股比例4%）。上述事实有原告邢燕提供的公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证，第三人进出口公司提供的持股比例明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。本院认为：原告邢燕委托第三人进出口公司代持其在被告长城公司的股权，因合同转让取得并实际支付对价，其代持协议有效，原告邢燕应为被告长城公司实际出资人。被告长城公司认可并同意第三人进出口公司持有的股权是代为原告邢燕持有。现原告邢燕请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人进出口公司同意认可原告邢燕的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告邢燕是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有14万元股权（持股比例4%）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一五年四月二十三日书记员  李 松
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第184号原告许某某，男，汉族，生于1990年5月2日。被告樊某某，女，汉族，生于1992年2月29日。第三人樊某某，男，汉族。生于1968年8月12日。原告许某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张爱梅组成独任庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2012年古2月18日以彩礼76000元订婚，同年6月8日依法登记结婚。婚后我与被告一同去银川打工，被告对我生活漠不关心，得不到任何照顾和关心，在我生病住院期间，被告不但不照顾我，反而会娘家久居不归。2013年11月双方分居生活至今。现我诉至法院，要求与被告离婚；被告返还三金及手机；第三人返还彩礼76000元。被告辩称：我同意离婚。结婚时我带去娘家陪嫁物新飞牌电冰箱、荣事达牌洗衣机及衣物。我将金项链、金戒指都放在原告家里，没有佩戴，金耳钉和手机我带着，但手机已弄坏了。第三人陈述：原、被告订婚时，我收受彩礼76000元。经审理查明：原、被告于2012年古2月18日以彩礼76000元订婚，同年6月8日依法登记结婚。被告带去娘家陪嫁物新飞牌电冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台。原告给被告购买金项链一条、金戒指一枚（均在原告家里）、金耳钉和步步高牌手机一部（被告保存）。原、被告共同生活中，因生活琐事发生过矛盾。2013年11月被告回娘家居住，双方分居生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。另查，原告于2013年年底患病，曾向第三人借款4000元用于看病花费，原、被告及第三人均予以认可。本案在庭审中，被告同意离婚。庭审调解时双方对彩礼返还未达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，结婚证等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，且被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告应退回原告购买金耳钉和手机，并带走陪嫁物。第三人借原被告婚姻关系收受彩礼数额较大，造成原告生活困难，应适当予以返还。原告住院期间曾借第三人4000元，属于夫妻共同债务，应与被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告许某某与被告樊某某离婚；二、被告樊某某退回原告购买金耳钉和手机，并带走陪嫁物新飞牌电冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台；三、第三人樊某某返还原告彩礼人民币30400.00元；四、原告许某某偿还第三人借款2000元；五、其他无争议。案件受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张爱梅二〇一五年四月二十二日书记员  李 迪
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第849号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。被执行人莘县莘州街道办事处虞路口村村委会。申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县莘州街道办事处虞路口村村委会土地行政处罚一案于2014年11月12日作出的（2014）莘国土执字第103号土地行政处罚决定。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第103号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）103号行政处罚决定书已于2014年11月12日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第103号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）103号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  王句章二〇一五年四月二十日书记员  杨振朝
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第153-4号申请执行人张存明。被执行人河北金大地房地产开发有限公司。法定代表人冯常威，该公司经理。被执行人高新发。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第479号民事判决书，于2015年3月28日向被执行人河北金大地房地产开发有限公司、高新发发出执行通知书，责令被执行人河北金大地房地产开发有限公司、高新发限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人河北金大地房地产开发有限公司、高新发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人河北金大地房地产开发有限公司、高新发名下银行存款13699元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴树立二〇一五年四月十三日书记员  王泉鑫
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第438号原告高佩军，男，1972年12月14日出生，汉族，山西省娄烦县村民，住山西省娄烦县，身份号码：。被告高志刚，男，1965年11月18日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市，身份号码：。被告太原市路通达运输有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区大同路156号。法定代表人封帆，总经理。原告高佩军与被告高志刚、太原市路通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高佩军到庭参加了诉讼。被告高志刚、太原市路通达运输有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告高佩军诉称，2013年4月21日19时30分左右被告高志刚驾驶×××豪运牌重型自卸货车在太钢厂区沿新东门路由西向东行驶至运输部路口时，右侧后轮碾压了同方向骑电动自行车的我的左脚，造成了我受伤的交通事故。事故发生后被告高志刚没有保护现场，四个小时才报案处理。事故发生后我被送到太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗，诊断为”跖骨骨折（左、第2-4）、左足皮肤软组织挫伤”，共住院治疗20天。出院医嘱载明：1、术后一个月门诊复查，2、不适随诊，3、禁负重行走，建议休息。2013年4月29日山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队【2013】第00081号道路交通事故认定书认为被告高志刚负事故的全部责任，我无责任。被告高志刚的违法驾驶行为造成了我受伤，理应支付各项损失费用，被告太原市路通达运输有限公司作为事故车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任。请求法院判令被告赔偿我医药费784.77元、误工费19522元、护理费18000元、营养费5000元、住院伙食补助费500元（共计1000元，减去被告已经支付的500元）、交通费600元、关节固定及必须生活品费用545元，共计44951.77元。被告高志刚、太原市路通达运输有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年4月21日19时30分左右被告高志刚驾驶×××豪运牌重型自卸货车在太钢厂区沿新东门路由西向东行驶至运输部路口时，右侧后轮碾压了同方向骑电动自行车的原告高佩军的左脚，造成了原告受伤的交通事故,被告高志刚没有保护事故现场。事故发生后原告被送到太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗，诊断为”跖骨骨折（左、第2-4）、第一趾骨基底骨折（左）、左足皮肤软组织挫伤（皮肤裂伤）”，共住院治疗19天。出院医嘱载明：1、术后一个月门诊复查，2、不适随诊，3、禁负重行走，建议休息。2013年4月29日山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队【2013】第00081号道路交通事故认定书认为被告高志刚负事故的全部责任，原告无责任。另查明，×××豪运牌重型自卸货车的登记所有人为太原市路通达运输有限公司，该车在事故发生时没有投保机动车第三者责任强制保险，原告申请撤销了对承保第三者责任商业保险的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。以上事实有证据：山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队【2013】第00081号道路交通事故认定书、太原钢铁（集团）有限公司总医院住院病历、以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告太原市路通达运输有限公司作为×××豪运牌重型自卸货车的所有人，对该车拥有支配权和收益权，并且作为×××车的投保义务人，应该承担对原告的赔偿责任；被告高志刚作为侵权人，应该对原告要求的赔偿与被告太原市路通达运输有限公司承担连带责任。原告提供的8184.77元的医药费票据符合法律规定，本院予以认可，被告已经支付了原告7400元，医疗费共计784.77元。原告提供的收入证明不符合法律规定，本院不予支持，但原告提供的证据证明了原告从事制造业，原告的收入参照山西省2013年制造业在岗职工年平均工资36683元计算；原告提供的出院医嘱载明建议原告出院休息，但没有建议休息的具体时间，本院酌情支持出院后休息2个月，原告的误工时间共计2个月零19天，误工费共计36683/12×（2+19/30）=8050元。原告提供的护理人员的收入证明不符合法律规定，本院不予支持，护理人员的收入参照山西省2013年居民服务业在岗职工年平均工资27476元计算；原告没有提供证据证明出院仍然需要护理，护理期限按照住院期间计算，护理费共计27476/12×19/30=1450元。原告要求赔偿营养费5000元，根据原告的受伤情况及住院时间，本院予以支持1500元。原告共计住院19天，住院伙食补助费共计950元，被告已经支付了原告500元，住院伙食补助费共计450元。原告要求赔偿交通费600元。考虑原告的受伤情况及住院时间，本院予以支持。原告要求赔偿关节固定及必须生活品费用545元，提供的票据不符合法律规定，本院不予支持。以上费用共计12835元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志刚、被告太原市路通达运输有限公司在判决书生效后五日内连带赔偿原告高佩军各项费用共计12835元。二、驳回原告高佩军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告高佩军负担624元，被告高志刚、被告太原市路通达运输有限公司连带负担300元，公告费560元，由被告高志刚、被告太原市路通达运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  胡建彪审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一五年四月二十七日书记员  薛艳蓉
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第944号上诉人（原审原告）池幼安，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴福临，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人池幼安因与被上诉人吴福临民间借贷纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审判决查明：2012年8月8日，被告分别向原告出具了一张欠条和收条，确认被告向原告借款487500元（人民币，下同），利息按2分计算，于2013年8月8日本金与所有利息还清等。原告确认被告已支付65400元。原审判决认为：被告向原告借款487500元之事实证据充分，约定明确，借贷关系有效，依法应当受到法律保护。欠条虽有约定“利息按2分计算”，但原告并无举证证明该约定内容即为月利率2%，原告应承担不利后果。原审法院认定双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，据此，原审法院进而认定被告已支付原告的65400元为返还借款本金，被告尚欠原告的借款应为422100元。被告未依约于2013年8月8日还清欠款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告返还尚欠款并支付逾期付款利息原审法院予以支持，利息应自2013年8月9日起计算，并参照银行同期同类贷款的利率计息。原告其他请求缺乏依据，原审法院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告吴福临应于本判决生效之日起十日内返还原告池幼安借款422100元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月9日起计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告池幼安其他诉讼请求。宣判后，池幼安不服，向本院提起上诉称：本案收条已明确约定：“……利息按2分计算，每月按实际还款额，利息递减”。利息按2分计算，即为月利率2%，符合民间借贷惯例，原审法院认定双方对利息约定不明，系认定事实错误。根据法律规定，借贷双方对约定的利率发生争议，且不能证明的，可按照最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算利息。因此，即使原审法院认定本案利息约定不明，也不能否认双方已经对借款利息进行了约定，只是在具体利率上存在争议。另外，被上诉人已向上诉人支付的65400元应依法认定为支付借款利息，而不应当认定为归还借款本金。上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人吴福临未作答辩。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。对本案收条的审核认定，应当依照法定程序，全面、客观地审核，运用逻辑推理和日常生活经验，对其内容进行分析判断。涉案收条内容载明：“利息按2分计算”，该表述虽未明确是月息2分还是年息2分，但结合民间借贷的惯例，约定利率适当高于银行贷款利率具有合理性，且“每月按实际还款额，利息递减”，可进一步印证该约定为利息按月息2分计算。因此，上诉人主张本案借款利息按月利率2%计算，符合双方真实意思表示，本院予以支持。本案欠条、收条均出具于2012年8月8日，故涉案借款487500元的利息应自2012年8月9日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算。收条的上述内容可进一步表明，双方已约定如果被上诉人还款超过约定利息，则超过部分可用于抵扣本金，即还款顺序为先还息后还本。因此，欠条和收条出具之后，上诉人自认被上诉人已经支付了65400元，并主张该笔款项优先支付利息，符合双方约定，本院予以支持。综上，原审判决认定本案借款没有约定利息，65400元为返还借款本金，属于认定不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1910号民事判决；二、被上诉人吴福临应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人池幼安借款本金人民币487500元及利息（自2012年8月9日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算，扣除已经偿还的利息65400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5034.25元，二审案件受理费1435元，均由被上诉人吴福临负担。本判决为终审判决。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年四月十三日书 记 员  郑敏吕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执行字第781号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。代表人肖毓龙，该行行长。委托代理人张怀忠，该行职员。委托代理人卢远聪，该行职员。被执行人廖绍佳，男，36岁，住泰宁县朱口镇。被执行人黄端平，男，30岁，住泰宁县朱口镇。被执行人张嘉富，男，35岁，住泰宁县朱口镇。被执行人詹洪燕，女，35岁，住泰宁县杉城镇。中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与廖绍佳、黄端平、张嘉富、詹洪燕借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第871号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人廖绍佳、黄端平、张嘉富公告送达执行通知书。经本院调查，四被执行人除黄端平的银行存款5270元、詹洪燕所有的闽GR25**小型汽车及坐落于泰宁县杉城镇工业路1号301室的房产外并无其他财产可供执行。申请人与被执行人詹洪燕于2014年10月31日自愿达成和解协议。本院依法扣划被执行人黄端平的存款5270元，现申请执行人已领取标的款40993.5元，但申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。执行人员告知申请人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第871号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人的债权及利息。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤求忠审 判 员  李家永代理审判员  吴清洁二〇一五年四月十三日书 记 员  廖长春附法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通法执字第308号申请执行人马庆华，男，1968年3月28日出生，汉族，无职业，通河县。被执行人通河县通河镇新安村委会，法定代表人李兆文，男，职务主任。本院于2015年3月25日依据已生效的（2015）通民初字第261号民事调解书，受理了马庆华申请执行通河县通河镇新安村委会劳务合同纠纷一案，执行标的人民币4900元。本案在执行过程中，被执行人通河县通河镇新安村委会于2015年3月27日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：终结本院（2015）通民初字第261号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审＋＋＋判＋＋＋长＋＋＋魏观海审＋＋＋判＋＋＋员＋＋＋袁海峰审＋＋＋判＋＋＋员＋＋＋高岩君二〇一五年四月十日书＋＋＋记＋＋＋员＋＋＋邴云鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）郴苏民初字第1414号原告冯德元，男，1971年8月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，。原告宋贤凤，女，1972年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系原告冯德元之妻。两原告委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组。负责人冯俊波，1984年10月19日出生，汉族，该组组长。委托代理人冯剑锋，1963年8月29日出生，汉族，系该组村民代表。委托代理人冯建桥，1957年5月10日出生，汉族，系该组会计。原告冯德元、宋贤凤与被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张菊芝与人民陪审员张莲英、刘丽媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贤凤及两原告委托代理人罗艳兰、被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负责人冯俊波及委托代理人冯剑锋、冯建桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯德元、宋贤凤诉称，原告冯德元、宋贤凤系被告组的村民。1993年原告冯德元、宋贤凤两夫妻生育儿子冯振邦后，便未再生育，并按照国家规定领取独生子女证。2012年两原告还与被告签订《享有“增加一人份额”待遇的协议》，约定两原告在组上享有增加一人份额农村集体经济收益的分配权。2014年9月，被告在分配S213线公路征地的征地补偿款，组上每人分配7000元，按照国家政策及双方鉴定的协议，原告家庭应当多分一份，但被告没有给予分配。原告多次找到当地政府要求政府出面协商，但一直未解决。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告家庭2014年9月土地补偿款独生子女增加一人份额7000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；2、独生子女证复印件，拟证明原告夫妻只生育了一孩；3、郴州市苏仙区司法局桥口镇司法所出具的证明，拟证明原、被告双方协商不成，当地政府建议诉讼解决；4、原、被告签订的《享受“增加一人份额”待遇的协议》，原、被告签订了独生子女增加一人份额的协议。5、进账单，拟证明被告组村民每人分得7000元征地补偿款。被告辩称，原告与被告组上签订的《享有“增加一人份额”待遇的协议》是与上一届组委会签订的，冯德元当时是组委会成员之一，并且该协议未经村民大会表决同意，三分之二以上的村民都不清楚该协议，该协议是无效的。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举以上证据均无异议；被告对原告所举证据的真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：原告冯德元、宋贤凤系被告组的村民。1996年5月2日原告冯德元、宋贤凤两夫妻生育儿子冯振邦后，便未再生育。2003年8月8日，郴州市苏仙区计划生育委员会颁发给两原告独生子女证。2012年1月1日，原告（协议中的“甲方”）与被告（协议中的“乙方”）签订了《享受“增加一人份额”待遇的协议》，协议约定：为了遵照执行《湖南省人口与计划生育条例》和郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市农村集体经济收益分配对独生子的家庭增加一人份额实施办法的通知》郴政办方（2011）30号文件，本着自愿、凭有效证件的原则，特制定协议如下：乙方享受独生子女待遇后，不准再生第二胎；政策有变，按政策执行等。两原告及被告组的组长、会计、出计均在协议书上签名，被告还在协议书上加盖了公章。同年被告还多分一份责任田给原告。2014年9月，被告因土地征收获得部分征地补偿款，被告向本组村民每人分配征地补偿款7000元，但被告未给原告多分一人份额。原告多次要求当地政府调解，但调解未果。故原告诉至本院。本院认为，独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的政策待遇，是国家计生政策鼓励公民少生、优生的具体体现。两原告响应国家政策生育一孩，并领取独生子女证，两原告依法享有分配征地补偿费等集体经济收益时增加一人份额的奖励待遇。被告与原告签订的协议符合法律和国家政策，合法有效，依法应受法律保护，故被告辩称无法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，并参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组在本判决生效后十日内给付原告冯德元、宋贤凤土地分配款（201年9月S213线公路征地补偿款增加一人份额）7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费93元，合计143元，由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张菊芝人民陪审员  张莲英人民陪审员  刘丽媛二0一五年四月二十二日书记员刘小杆附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射民初字第01205号原告熊和平，个体工商户。委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告蔡东明，个体工商户。原告熊和平与被告蔡东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告熊和平的委托代理人黄正标到庭参加诉讼，被告蔡东明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊和平诉称：原、被告都是包工头，于2010年在上海搞工程时相识。被告因工程需要资金，于2013年8月13日向原告借款8万元，未约定利息，原告交付被告现金8万元。因关系比较好，借款当时，被告并未立据；后被告未能还款，于2014年1月25日向原告补出具8万元借条一张，约定2014年3月31日还清。迄今，被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金8万元，并以本金8万元为基数，从2014年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，同时负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告蔡东明于2014年1月25日向原告出具的8万元欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告蔡东明未作答辩，亦未提供相关证据。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理查明：原告熊和平与被告蔡东明是朋友，于2010年相识。被告蔡东明因工程需要资金，于2013年8月13日向原告借款8万元，未约定借款利息，原告交付被告现金8万元；借款当时并未立据，后被告一直未能还款，遂于2014年1月25日向原告出具8万元欠条一份，欠条载明：“2013年8月13日欠到熊和平人民币捌万元整￥80000.／。2014年3月31日还清。据：蔡东明。2014年1月25日。”该欠条中亦未载明利息。同日，案外人熊爱平在欠条下方以证明人身份签名。虽经原告多次催要，被告迄今未能归还，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为：原、被告之间的8万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告借款后，虽经原告催要，到期未能还款，属违约行为，应依法承担返本付息的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告归还借款本金8万元，并从借款到期次日即2014年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡东明于本判决生效后十日内向原告熊和平归还借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，从2014年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1843元，由被告蔡东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍审 判 员  张玲玲代理审判员  吴 兰二〇一五年四月二十日书 记 员  陈继辉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第168号原告：郑光明。委托代理人：曾志吉，江西赣元律师事务所律师。被告：舒小林。本院于2015年1月27日立案受理了原告郑光明诉被告舒小林合伙协议纠纷一案。依法由审判员程志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光明及其委托代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告舒小林无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光明诉称，原、被告合伙投资承揽工程，经结算，被告应给付原告工程款人民币1，067，000元。故诉请法院判令被告支付原告合伙欠款人民币1，067，000元及利息。被告舒小林未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2009年5月23日，原告郑光明与被告舒小林签订合伙协议，合作建设南昌地区电信机站及昌北桂苑大道两工程。协议约定，建设电信机站原告郑光明出资人民币200，000元，每建设一个机站，被告舒小林支付其利润人民币5，000元，资金回笼以电信公司付款后优先回笼垫付资金；建设桂苑大道原告郑光明出资人民币300，000元，被告舒小林支付其利润人民币200，000元，本金人民币300，000元于2009年年底前归还，利润部分于第二年上半年内陆续付清。被告舒小林于2009年5月11日收到了原告郑光明建设电信机站工程垫资款人民币200，000元，原告郑光明又于2009年5月26日通过银行转账汇给被告人民币300，000元。2009年11月15日，被告舒小林另收了原告郑光明两笔工程垫资款各计人民币100，000元，约定，利润分别为人民币85，000元和人民币45，000元，本金年底归还，利润年后半年内归还。原��郑光明不参与出资的工程建设，也不承担工程建设的亏损，只是收取固定的利润。被告均未按期给付原告郑光明本金及利润。2013年5月5日，被告舒小林向原告郑光明出具了还款承诺书，认可其应给付原告郑光明工程款人民币1，205，000元，已还款人民币138，000元，尚欠原告郑光明人民币1，069，000元；并承诺分三期（2013年5月底付人民币150，000元以上；2013年10月份前付80%以上；2013年底前全部付清。）偿还所欠款项。因被告舒小林未按还款承诺偿还所欠款项，原告郑光明于2015年1月27日诉至本院。以上事实，有原告郑光明提交的合伙协议、被告书写的收条、原告汇款凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据我国《民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应��对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告郑光明并未参与经营管理，也不承担风险，而是收取固定利润。因此，不符合合伙经营的法律特征，其与被告舒小林之间名为合伙，实为借贷，利润的约定可视为借款利息的约定，本案实为民间借贷纠纷。被告舒小林应对借款本金人民币700，000元及相应利息承担还款责任。从被告舒小林2013年5月5日出具的还款承诺来看，其认可共欠原告郑光明本金及利息共计为人民币1，205，000元，其中本金部分为人民币700，000元，利息部分为人民币505，000元。从被告舒小林收取借款的时间来计算，该利息并未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院予以认可。扣除被告舒小林已偿还人民币138，000元，原告郑光明诉请被告舒小林偿还本金及利息共计人民币1，069，000元，本院���以支持。另因原、被告对具体借款利率约定不明，对原告诉请的逾期还款利息，本院以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒小林于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑光明借款本金及利息，共计人民币1，069，000元；二、被告舒小林于本判决生效之日起三十日内以借款本金人民币700，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告郑光明自2014年1月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14，403元，减半收取人民币7，201.50元由被告舒小林负担，并随上述款项一并支付给原告郑光明；依法退还原告郑光明人民币7，201.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  程志勇二〇一五年四月十六日书记员  罗 帆