body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#3AB8AE!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#FFFF00!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民二终字第00042号上诉人（原审被告）：安徽同利防腐安装总公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇东环路15号，组织机构代码15246730-4。法定代表人：满孝敏，该公司总经理。委托代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰新军委托代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师。原审被告：栗梅。原审被告：栗旭。原审被告：安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部。住所地陕西省凤翔县陈村镇。负责人：栗梅。上诉人安徽同利防腐安装总公司与被上诉人兰新军、原审被告栗梅、原审被告栗旭、原审被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽同利防腐安装总公司委托代理人李华、被上诉人兰新军及委托代理人李智强、原审被告栗梅到庭参加诉讼。原审被告栗旭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告安徽同利防腐安装总公司承建了徐矿集团宝鸡甲醇厂工程，设立了安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部，在陕西省凤翔县长青工业园区徐矿集团甲醇厂施工，被告栗梅为宝鸡项目部负责人，被告栗旭系被告栗梅之兄，系该项目部施工经理。原告兰新军以宝鸡华强钢构工程有限公司代表人身份和被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部协商，分包部分钢结构工程。2013年4月26日，原告兰新军和被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部的代表被告栗旭签订了《工程劳务承包合同》，合同第九项约定，由乙方交纳安全保证金1万元。被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部加盖了印章，被告栗旭在甲方代表处签了名，原告兰新军在乙方代表处签了名，未加盖宝鸡华强钢构工程有限公司印章。2013年4月27日，原告兰新军从农业银行向被告栗旭指定的银行卡转账1万元。2013年5月11日，由于拖欠民工工资，被告栗旭被民工围堵，被告栗旭又向原告兰新军借款2万元。原告兰新军通过农业银行向被告栗旭转账2万元。后来该工程并未由原告兰新军承建，原告多次找被告催要欠款，被告栗旭于2013年9月3日向原告兰新军发短信，要求原告提供银行账户，承诺在9月底前将款项打入原告账户，但被告栗旭并未支付。原告兰新军遂于2014年10月14日起诉要求由被告栗旭、栗梅、安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部、安徽同利防腐安装总公司偿还借款3万元，并从2013年9月起按照银行同期贷款利率支付利息至判决之日。原审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告栗旭系被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部施工经理，被告栗梅系该项目部负责人，在徐矿集团甲醇厂施工期间，由被告栗旭以甲方代表的身份和原告签订合同，合同加盖了被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部印章，被告栗旭收取了安全保证金1万元，后来又借原告2万元支付民工工资，因此借款属于被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部所负债务。由于被告安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部属于被告安徽同利防腐安装总公司下设的部门，无营业执照，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，应当由被告安徽同利防腐安装总公司承担责任。被告安徽同利防腐安装总公司辩解公司账户内未收到该笔借款，也未委托他人借款以及该款项用于被告栗梅另外的工程。从本案的证据看，该款项系被告栗梅、栗旭在徐矿集团甲醇厂项目施工时所借。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告仅有辩解而未提供证据，本院不予采纳。被告栗旭辩解该借款属于个人借款，被告未提供其他证据支持自己的主张，其辩解意见和原告提供的证据存在矛盾，故被告栗旭的辩解不能成立。双方在借款时未约定利息，被告栗旭承诺从2013年9月起支付利息。因此原告要求从2013年9月起到判决之日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了维护民间资金的良性融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条、第123条之规定，判决：一、由被告安徽同利防腐安装总公司于本判决生效后五日内向原告兰新军清偿3万元，并从2013年9月30日到2014年11月30日按照利率6.15%支付利息2135元。二、驳回原告兰新军要求由被告栗旭、栗梅、安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部清偿借款的请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告安徽同利防腐安装总公司负担。上诉人安徽同利防腐安装总公司不服凤翔县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人设立的宝鸡项目部向被上诉人兰新军借款3万元，认定事实错误。二、2013年4月27日汇入栗旭个人银行卡款1万元是安全保证金，一审认定是民间借贷错误。2013年5月11日转入栗旭卡上的2万元是其个人借款，与项目部、总公司无关，判决上诉人承担责任错误。请求1、撤销一审判决，予以改判。被上诉人兰新军辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。原审被告栗梅陈述：兰新军借款是栗旭的个人行为。经审理查明，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，一审庭审中，原审被告栗旭认可其是安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部的施工经理，且在2013年4月26日签订的《工程劳务承包合同》中作为安徽同利防腐安装总公司宝鸡项目部的代表签名，应确认为是上诉人安徽同利防腐安装总公司的工作人员。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。其收取了1万元保证金和借款2万元支付民工工资合计3万元，一审判决上诉人安徽同利防腐安装总公司对其工作人员的民事行为承担责任并无不当。上诉人提出该款项是个人借款无事实及法律依据。由于《工程劳务承包合同》未实际履行，该保证金应当返还，一审合并审理并判决返还其保证金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费550元，由上诉人安徽同利防腐安装总公司承担。本判决为终审判决。审判长  崔宝林审判员  李宝萍审判员  吴成君二〇一五年四月二日书记员  王 静