wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1684号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪杰，男，1977年2月28日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,975.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,975.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3567号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘连钢。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘连钢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘连钢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,888.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,888.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1238号罪犯章财军，男，1990年9月27日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年2月4日作出(2012)绍越刑初字第1050号刑事判决，以被告人章财军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金8000元。上诉后，经浙江省绍兴市中级人民法院二审,于2013年4月21日以（2013）浙绍刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章财军自入监服刑至2015年1月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯章财军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯章财军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章财军准予减刑一年（刑期至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 俊
原告邱凤孝与被告赵世宝、陶德友买卖合同纠纷一案一审民事裁定书(2015)前民初字第693号原告邱凤孝第一被告赵世宝第二被告陶德友原告邱凤孝与被告赵世宝、陶德友买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告邱凤孝、第二被告陶德友到庭参加诉讼，第一被告赵世宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱凤孝诉称，第一被告2014年11月收购原告水稻，合计款为5000元，第二被告为担保人。有二被告给���告出具欠条一枚为凭。此款后经原告多次向二被告催要，二被告推拖至今未付款。现要求第一被告立即给付原告水稻款5000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。第二被告承担连带给付责任。第一被告赵世宝未答辩。第二被告陶德友辩称，第一被告收的水稻，欠原告水稻款，我是担保人。找不到赵世宝，我承担担保责任。经审理查明，2014年11月，第一被告赵世宝在原告邱凤孝处收购水稻，价款为5000元，由第二被告陶德友担保。2015年1月18日，二被告为原告出具欠条一枚。在审理中本院还发现赵世宝、姜冰德为无照经营水稻，虚构事实，骗取邱凤孝等多人水稻，涉案数额较大。本院认��，赵世宝、姜冰德的行为已经涉嫌合同诈骗，构成犯罪。因本案具有犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回邱凤孝的起诉。二、本案移送公安机关侦查。案件受理费550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年四月十五日书记员  关中杰
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书〔2015）九执字第85号申请执行人龙江银行股份有限公司黑河支行。法定代表人牛志强，职务：经理。被执行人初贵祥。本院依据已经发生法律效力的（2014）九民商初字第9号民事判决书，受理龙江银行股份有限公司黑河支行与初贵祥金融借款纠纷合同纠纷一案。执行过程中，被执行人刘宏梅给付欠款7320.00元。本院依职权查询了被执行人刘宏梅的财产情况但未发现被执行人刘宏梅其他可供执行财产线索。经向申请执行人反馈，申请人无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序；二、本案应执行金额23000.00元，未执行金额23000.00元;三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  崔善和审判员  吴兴波二〇一五年四月十一日书记员  李含洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4106号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶文平，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶文平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶文平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72219.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72219.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民初字第00665号原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司。法定代表人：李洪彬，总经理。委托代理人：唐科。被告：重庆市北湖建筑工程有限公司。法定代表人：陈先洪。被告：重庆协润金属材料有限���司。法定代表人：朱江。被告：重庆华伦房地产开发有限公司。负责人：杨俊。委托代理人：秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈矫。委托代理人：秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛小额贷款公司）与被告重庆市北湖建筑工程有限公司（以下简称北湖建筑公司）、被告重庆协润金属材料有限公司（以下简称协润金属公司）、被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦房地产公司）、被告陈矫借款合同纠纷一案，本院受理后，被告协润金属公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年9月24日作出（2014）渝五中法民初字第00665-1号民事裁定，本案中止诉讼。依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员张莉组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告融盛小额贷款公司的委托代理人唐科，被告华伦房地产公司、被告陈矫的委托代理人秦玮斌到庭参加了诉讼，被告北湖建筑公司、被告协润金属公司，经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告融盛小额贷款公司诉称，原告融盛小额贷款公司与被告北湖建筑公司于2013年12月2日签订了《借款合同》，约定：原告融盛小额贷款公司借款1400万元给被告北湖建筑公司，被告北湖建筑公司用于流动资金周转，借款期限为6个月，月利率为12‰，合同还约定了违约责任等条款，借款合同签订后，原告融盛小额贷款公司于2013年12月3日向被告北湖建筑公司履行了借款1400万元的义务。被告���润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫、刘志强（已亡）为保证被告北湖建筑公司的债务能及时履行，于2013年12目2日与原告融盛小额贷款公司签订《保证合同》，约定被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫、刘志强对《借款合同》约定的主债务及利息、违约金等提供连带责任保证担保。原告融盛小额贷款公司认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告融盛小额贷款公司经向被告多次催收，被告仍未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告北湖建筑公司立即偿还原告融盛小额贷款公司借款本金1400万元及截止2014年6月25日止的利息69.72万元（共计1469.72万元），并从2014年6月26日起以1469.72万元为基数按每日1.5‰的标准支付赔偿金至实际归还日止；2、判令被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费，由被告北湖建筑公司、被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫承担。被告华伦房地产公司、被告陈矫答辩称，请法院查明事实，依法判决。被告北湖建筑公司、被告协润金属公司均未到庭答辩。经审理查明，2013年12月2日，原告融盛小额贷款公司与被告北湖建筑公司签订了合同编号为融盛小贷（2013）年借字第079号《借款合同》，约定，借款金额为原告融盛小额贷款公司借款1400万元给被告北湖建筑公司，借款期限为六个月，自2013年12月2日起至2014年6月1日止。执行贷款综合利率为不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，固定利率执行月利率为12‰，逾期违约责任，按规定应在术合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%，双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2013年12月2日，原告融盛小额贷款公司与被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫、刘志强（已亡）签订了合同编号为融盛（2013）保字第079号《保证合同》，约定，为了确保被告北湖建筑公司与原告融盛小额贷款公司签订的合同编号为融盛小贷（2013）年借字第079号的《借款合同》切实履行，保障原告融盛小额贷款公司债权的实现，被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫、刘志强自愿为被告北湖建筑公司与原告融盛小额贷款公司依《借款合同》所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围为包括但不限于主合同项下贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、执行费等原告融盛小额贷款公司为实现债权而支付的一切合理费用���保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。合同签订后，原告融盛小额贷款公司于2013年12月3日向被告北湖建筑公司发放贷款1400万元，被告北湖建筑公司收到借款后并向原告融盛小额贷款公司出具了贷款借据。认定上述事实，有原告融盛小额贷款公司举示的《借款合同》、《保证合同》、贷款借据、股东会决议。原告融盛小额贷款公司举示的上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，原告融盛小额贷款公司与被告北湖建筑公司签订《借款合同》以及原告融盛小额贷款公司与被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫签订《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告融盛小额贷款公司按照合同约定向被告北湖建筑公司支付了贷款，而被告北湖建筑公司收到借款后未按约定按时支付利息，其行为属于违约，依法应承担民事责任。原告融盛小额贷款公司要求被告北湖建筑公司立即偿还借款1400万元以及利息，本院依法予以支持。原告融盛小额贷款公司诉请的逾期还款赔偿金计算标准过高，对超过按期内利率上浮50%计算的部分不予支持。被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫自愿为被告北湖建筑公司的债务担保，故原告融盛小额贷款公司要求被告协润金属公司、被告华伦房地产公司、被告陈矫对被告北湖建筑公司的债务承担连带清偿责任的请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、���二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市北湖建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司借款本金人民币1400万元及利息69.72万元；并支付从2014年6月26日起至还清借款为止，以1400万元为基数，按月利率18‰计算赔偿金；二、由被告重庆协润金属材料有限公司、被告重庆华伦房地产开发有限公司、被告陈矫对被告重庆市北湖建筑工程有限公司向原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司承担的前述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费109983元，由被告重庆市北湖建筑工程有限公司、被告重庆协润金属材料有限公司、被��重庆华伦房地产开发有限公司、被告陈矫共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福人民陪审员  张 莉二〇一五年四月二十日书 记 员  陈嫒雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第60号申请人（仲裁被申请人）：化州红冠化橘红饮料有限公司。法定代表人：陈怀德。委托代理人：沈振，该公司职员。被申请人（仲裁申请人）：深圳市张正实业有限公司。法定代表人：许亚琴。被申请人：深圳长谷食品有限公司。法定代表人：汤东伟。上述二被申请人共同委托代理人：段若愚，广东同观律师事务所律师。申请人化州红冠化橘红饮料有限公司因与被申请人深圳市张正实业有限公司、深圳长谷食品有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院请求确认《经销商市场终止协议》中约定的仲裁条款无效，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人化州红冠化橘红饮料有限公司请求确认仲裁协议无效的理由如下：第一，申请人对外签署合同，使用的是“化州红冠化橘红饮料有限公司”公章，而非“合同专用章”，该《经销商市场终止协议》第二页甲方盖章处加盖的“化州红冠化橘红饮料有限公司合同专用章”，非申请人所盖。第二，该《经销商市场终止协议》第二页，甲方代表签名处并没有签名，而申请人对外所签订的合同一贯要求必须由本公司授权代表签字并加盖公章方才有效。而该《经销商市场终止协议》第二页甲方代表签名处无任何人员签名，与申请人一贯的传统相悖。第三，该《经销商市场终止协议》的第一页没有加盖申请人公章，也没有盖与第二页一致的“合同专用章”；更甚，该《经销商市场终止协议》的第一页与第二页并没有骑缝加盖，与签署多页合同应加盖骑缝章的商业传统习惯相悖，不符合常理，疑似非出于同一份文书。第四，该《经销商市场终止协议》第一条约定：甲乙双方同意解除双方签订的总经销协议，经申请人调查核实，申请人并未与深圳长谷食品有限公司签订所谓的“总经销协议”。综上，申请人与深圳市张正实业有限公司之间并不存在合法有效的仲裁协议被申请人深圳市张正实业有限公司、深圳长谷食品有限公司辩称：双方的仲裁协议有效，请求法院驳回申请人的申请。经审理查明，讼争双方确认存在争议的仲裁条款为《经销商市场终止协议》第九条：“因本协议引起的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”申请人化州红冠化橘红饮料有限公司明确表示《经销商市场终止协议》中“化州红冠化橘红饮料有限公司合同专用章”字样的印章为化州红冠化橘红饮料有限公司的合同专用章，对《经销商市场终止协议》的真实性不持异议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，在本次审查程序中，人民法院只对仲裁协议是否有效作出审查和认定。化州红冠化橘红饮料有限公司主张由于其没有参与协议的签订，请求法院确认化州红冠化橘红饮料有限公司与深圳市张正实业有限公司、深圳长谷食品有限公司之间无仲裁协议。该请求不属于《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定的人民法院予以审查认定的范围，本院不予审查。本案中，《经销商市场终止协议》第九条的约定既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，该仲裁协议依法应属有效。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回化州红冠化橘红饮料有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人化州红冠化橘红饮料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年四月十六日书 记 员  王嘉宝刘合安马然立
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌商初字第1115号原告侍从庆，居民。被告方海涛。本院于2014年9月15日立案受理原告侍从庆与被告方海涛民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告侍从庆到庭参加诉讼，被告方海涛所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍从庆诉称：2012年6月1日，被告方海涛因做生意缺钱，向原告侍从庆借款人民币40000元，并在当时写给原告借条一张。该款原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告归还借款人民币40000元并承担本案诉讼费用。被告方海涛未作答辩。经审理查明：被告方海涛于2012年6月1日向原告侍从庆借款40000元，并于当日向原告出具借条一张：今借到侍从庆人民币40000元整。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告方海涛之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告借款人民币40000元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付欠款40000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方海涛所于本判决生效后10日内返还原告侍从庆人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费600元，均由被告方海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  程永梅人民陪审员  孙春艳二〇一五年四月二十九日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02514号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）彭淑蓉。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌。委托代理人方圆。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人彭淑蓉、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第00726号原告谭桂平，被告杨国香。被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司,住扬州市仪征市真州西路中央花园139号81-83。本院在审理原告谭桂平与被告杨国香、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭桂平于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告谭桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭桂平撤回起诉。本案受理费减半收取200元由原告谭桂平负担。审判员  靳庆珍二〇一五年四月二十八日书记员  丁 辰
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第14号上诉人（原审原告）xxx，女，1967年1月12日生，汉族，无职业。现住镇赉镇。委托代理人邓少辉，金辉律师事务所律师。被告xxx，男，1963年9月28日生，汉族，无职业。现住镇赉县。委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。上诉人xxx因离婚纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第456号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人xxx及委托代理人邓少辉、被上诉人xxx及委托代理人苏礼到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，原、被告经人介绍于2014年5月19日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前双方签订婚前财产约定协议书一份，协议书约定：一、xxx现有人民币陆万元整，属个人婚前财产。二、xxx同意用此款给xxx交纳社会养老保险金，双方办理结婚登记手续。三、婚后如果xxx提出离婚，必须将60000元返还给xxx。四、双方信守承诺，不得反悔，任何一方违反上述约定通过人民法院裁决。现原告提出离婚，被告同意离婚。被告要求原告返还其婚前给付的60000元。原审认为，一、关于原、被告离婚的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，本院认为，原、被告在共同生活中均对婚姻的存续失去了信心，虽经本院调解，但无和好可能。现双方同意离婚，应准予离婚。二，关于婚前被告给付原告用于缴纳社会养老保险金的60000元应否返还的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）……”据此规定，本院认为，被告给付原告用于缴纳社会养老保险金60000元属于被告的婚前财产，这一点双方当事人在协议书中也��明确约定。原告虽称被告的心理、生理有问题并且被告的行为给原告的身心造成了极大的伤害，但无证据证明。现双方解除婚姻关系，原告应将被告给付的60000元予以返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告xxx与被告xxx离婚。二、原告xxx返还被告xxx婚前给付的养老保险金60000元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。xxx不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，被上诉人为上诉人缴纳社保60000元为赠与行为，且此赠予已交付，即丧失撤销权。双方婚前协议中约定以返还60000元为离婚条件，违反了婚姻法的离婚自由原则，该条款应属无效条款。综上，一审认定上诉人返还被上诉人60000元是错误的。被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。本案争议焦点，上诉人xxx是否应返还被上诉人xxx60000元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人xxx与被上诉人xxx经人介绍相识于2014年5月19日登记结婚，双方均系再婚。现上诉人xxx起诉离婚，被上诉人xxx同意离婚。经一、二审法院调解和好无效。原审判决双方离婚并无不当。上诉人xxx与被上诉人xxx在结婚前即2014年5月1日签订“婚前财产约定协议书。”协议载明：1、xxx现有人民币陆万元整，属个人婚前财产。2、xxx同意用此款给xxx交纳社会养老保险金。双方办理结婚登记手续。3、婚后如xxx提出离婚，必须将陆万元返还给xxx……。因此协议是双方自愿签订，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院对此协议��力予以确认。现被上诉人xxx依此协议要求上诉人xxx返款本院应予支持。在二审庭审中，双方当事人均一致认可此60000中有4000元已用于结婚花费。综上，xxx应返还xxx人民币56000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省镇赉县人民法院（2014）镇一初字第456号民事判决书第一项。二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2014）镇一初字第456号民事判决书第二项。三、上诉人xxx返还xxx婚前给付的养老保险金56000元，此款于本判决生效后立即给付。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人xxx承担350元，被上诉人xxx承担100元。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年四月一日书 记 员  和达明
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执字第624-1号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行，地址：清丰县朝阳路141号。法定代表人：王广金，该行行长。被执行人杨天卫。被执行人杨正献。被执行人肖民周。本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行杨天卫、杨正献、肖民周金融借款合同一案中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行2015年1月27日向本院提出暂缓延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：中止对（2014）清民金初字第106号民事判决的执行。在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯美中审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一五年三月十六日书记员  晁宏杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法��执字第267-3号申请执行人深圳市亿亿鑫五金有限公司，地址深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗埗，组织机构代码69253164-5。法定代表人何桂英。被执行人深圳永吉滤清器有限公司，地址深圳市宝安区新安镇黄田鹤州恒丰工业城C1栋北侧1-4层，组织机构代码70848655-2。法定代表人柴振中。申请执行人深圳市亿亿鑫五金有限公司与被执行人深圳永吉滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1991号民事判决已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人人民币65398.62元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳永吉滤清器有限公司所有的机器设备一批，并依法委托深圳市永信资��评估房地产估价有限公司对上述财产进行价值评估，评估价值为人民币650000元[详见深永评字Z（2015）1010号评估报告]，确定拍卖保留价为人民币650000元。2015年4月14日，本院依法委托深圳市佳捷泰拍卖行有限公司于对被执行人深圳永吉滤清器有限公司所有的机器设备进行公开拍卖。拍卖标的被买受人陈萤中（港澳居民来往内地通行证号码：H03605155，香港身份证号码：Z843432（9））竞得，成交价格为人民币650000元。竞买人已付清价款。本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：被执行人深圳永吉滤清器有限公司所有的机器设备归买受人陈萤中（港澳居民来往内地通行证号码：H03605155，香港身份证号码：Z843432（9））所有[详见深永评字Z（2015）1010号评估报告]。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨浩文审 判 员  叶建涛代理审判员  金圣春二〇一五年四月三十日书 记 员  吴泽荣第2页，共2页
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第317号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人潘海同，男，31岁，汉族，1983年04月03日出生，住山东省沂南县。被申请执行人刘春香，女，30岁，汉族，1984年03月06日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2262号、2263号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2262号、2263号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2262号、2263号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞山东省沂南县人民法院执行通知书(2015)沂南行执字第317号潘海同、刘春香：申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】2262号、2263号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费72216元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知！收款单位：沂南县人民法院开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行账号：800001831005000000232联系人：刘长征电话：322****二〇一五年四月二十二日沂南县人民法院公文签发审批稿领导签发：核稿：主办单位和拟稿人：行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉附件：打字：校对:打印份数：山东省沂南县人民法院行政裁定书(2015)沂南行执字第317号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人潘海同，男，31岁，汉族，1983年04月03日出生，住山东省沂南县界湖街道潘家庄，身份证号码：371321198304038534。被申请执行人刘春香，女，30岁，汉族，1984年03月06日出生，住山东省沂南县界湖街道潘家庄，身份证号码：371321198403067429。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2262号、2263号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2262号、2263号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2262号、2263号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡伟平审判员尹纪栋审判员杨月美二〇一五年四月二十二日书记员尹晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第436号原告：杨义波，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省南溪县。委托代理人：吕向前、王艳玲，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。被告：陈恩新，男，1985年4月7日出生，汉族，住广西昭平县。原告杨义波诉被告陈恩新装饰装修合同纠纷一案。本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序公开��庭进行了审理。原告杨义波及其委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，被告陈恩新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月份原告为被告的经营场所“中山市南朗镇摩卡会酒吧（普通合伙）”进行装修（地点在中山市南朗镇南朗工业区康逸居B栋楼首层）。双方当时是口头约定，没有签订书面合同，工程总装修款为10多万元，原告依约完成全部装修工程，但被告只支付3万元，剩余73900元一直没有支付，经多次催款，被告以各种借口推拖，侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求贵院依法判令：1.被告支付原告装修款73900元及利息（从2014年11月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠条一份��被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明：2013年8月份，杨义波和陈恩新通过口头约定由杨义波为陈恩新的经营场所中山市南朗镇摩卡会酒吧进行装修（该酒吧位于中山市南朗镇南朗工业区康逸居B栋楼首层）。对于涉案工程款，原告在诉讼期间主张总装修款为10多万元，付款方式是完工后15天内付清。原告于2013年8月10日按约定完成了全部装修工程，但被告只支付了3万元工程款，剩余73900元一直未予支付。另查，2014年11月10日，陈恩新向杨义波出具欠条一张，载明“本人陈恩新：身份证：45242419860407＊＊＊＊，欠杨义波装修款人民币柒万叁仟玖佰元整（73900元）欠款，于2014.10月份前还清，不还清后果自负。”2015年2月2日，杨义波以陈恩新拖欠剩余工程款73900元为由，诉至本院，提出前述���求。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告杨义波和被告陈恩新以口头约定的方式订立了装饰装修合同，双方均应按照约定履行各自义务。杨义波依约于2013年8月10日完成涉案装饰装修工程，陈恩新在支付3万元工程款后，尚拖欠73900元未支付，有被告陈恩新所立《欠条》为证，本院予以采信。故对于原告诉求，理据充足，本院依法予以支持。陈恩新不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法对本案进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恩新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨义波支付拖欠工程款共计73900元及利息（利息以73900元为基数，从2014年11月1日起，按中国人民银��同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取为824元（原告已预付），由被告陈恩新负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一五年四月二十二日书记员  陈体恒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3546号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖白津。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖白津信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖白津系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,484.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款183,484.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第240号原告周海全，男，汉族，1951年6月20日出生，住安徽省芜湖市。委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。被告陈吕，男，汉族，1985年10月9日出生，住安徽省蚌埠市。被告德邦(上海)运输有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人李建雄，总经理。委托代理人黎倩，女。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人郭振雄。本院在审理原告周海全诉被告陈吕、被告德邦(上海)运输有限公司苏州分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以进一步搜集证据，另行起诉为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周海全撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李晶二〇一五年四月八日书 记 员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）盘中刑执字第00445号罪犯，男，年月日出生于，水族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。法院于年月日作出()字第号刑事判决书，认定被告人犯罪，判处有期徒刑，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自年月日至年月日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯予以减刑。经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王秀清审判员 李 刚二〇一五年四月二十三日书记员 张 南
河北省栾城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栾民执字第66号申请执行人张香芝被执行人张彦军被执行人布素领张香芝申请执行张彦军、布素领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，栾城区人民法院于2015年1月17日作出的2014栾民初字第222号判决书，已经发生法律效力。权利人张香芝于2015年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中已将申请人的执行款全部执行清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：河北省栾城县人民法院的2014栾民初字第222号判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清波二〇一五年四月二十二日书记员  赵建团
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3652号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李靖。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李靖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李靖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,227.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,227.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4042号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨海燕，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33471.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33471.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第03053号申请执行人蒋露静。被执行人陈月萍。被执行人徐须兰。申请执行人蒋露静与被告陈月萍、徐须兰保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的(2013)丹民初字第3342号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐须兰于本判决生效后十五日内偿还申请执行人蒋露静借款本金60000元、至2013年8月28日的利息17362.85元，并自2013年8月29日起按同期同类银行贷款基准利率6.15%的三倍向原告支付逾期付款利息至生效判决确定的还款之日。被执行人陈月萍对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1775元，由被执行人徐须兰、陈月萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈月萍、徐须兰的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈月萍、徐须兰无车辆及房产信息，被执行人徐须兰无银行存款信息。2014年12月16日强制扣划被执行人陈月萍银行存款20203.97元，并发还给申请执行人。尚未执行到位64592.03元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)丹民初字第3342号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年四月十五日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第03053号本院在执行蒋露静与被告陈月萍、徐须兰保证合同纠纷一案中，被执行人陈月萍、徐须兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人陈月萍(居民身份证号321119197609143160)徐须兰(居民身份证号321181196404153174)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3637号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙凌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙凌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙凌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,552.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,552.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3557号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张琦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张琦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张琦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币410,640.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款410,640.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)商执字第991号申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。代表人牛登国，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人李新亮，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李龙海，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李龙才，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李龙双，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李登田，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李云兴，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人李新亮、李龙海、李龙才、李龙双、李登田、李云兴金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李新亮、李龙海、李龙才、李龙双、李登田、李云兴未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社白桥信用社于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人李新亮、李龙海、李龙才、李龙双、李登田、李云兴无财产可供执行，该案借款本金44.5万元及利息、案件受理费10936元、律师费36394元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第405号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马洪涛审 判 员  王兴宝代理审判员  刘立民二〇一五年四月九日书 记 员  杨怀国
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)上执字第00314号申请执行人赖光椿,男，汉族，住，。被执行人张勇，男，汉族，住，。申请执行人赖光椿申请执行张勇(2014)上执字第00314号承揽合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人张勇的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本(2014)上执字第00314号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂泉审判员  黄泽槐审判员  袁 钦二〇一五年四月十日书记员  曾庆炎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3881号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴汉光，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴汉光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴汉光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68765.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68765.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第00180号原告陈鳌生，男，1936年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告冷迎芳，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告陈鳌生诉被告冷迎芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈幼平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鳌生及其委托代理人周超明到庭参加诉讼，被告冷迎芳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鳌生诉称，2011年10月19日，被告冷迎芳因在外承包工程急需资金为由，向我借款48000元，并承诺于2014年10月19日前还清。借款到期后，我多次催收，被告均推三阻四，拒不偿还，特起诉请求被告偿还我借款48000元。被告冷迎芳未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年10月19日，被告冷迎芳向原告借款48000元，并出具欠条一张，约定三年还清。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉请求被告偿还借款48000元。上述事实，有原告的陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷迎芳向原告陈鳌生借款48000元，并出具欠条一张，其借贷关系依法成立，被告冷迎芳应按约定积极履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款48000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冷迎芳在本判决生效后10日内偿还原告陈鳌生借款人民币48000元。如果被告冷迎芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1000元，由被告冷迎芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 史 渊人民陪审员 卢 琼人民陪审员 陈幼平二〇一五年四月十三日书 记 员 廖智磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3551号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄小娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄小娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄小娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,566.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,566.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第15号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。被申请人：刘文德。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘文德的存款，并已经提供财产作为担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文德的存款7085元，冻结时间6个月，从2015年4月24日起到2015年10月24日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张文生二〇一五年四月二十七日代理书记员  金校政
广���省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民一初字第27号原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，组织机构代码：76159275X。负责人欧阳忠，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人林翠平，广东林德律师事务所实习律师。被告朱新衡，男，1963年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告梅银花，女，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告朱新衡、梅银花金融借款合同纠纷一案，因被告朱新衡、梅银花需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。代理审判员  邱桂珍二〇一五年四月十三日书 记 员  李伟婷
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第347号原告柴某某，户籍所在地吉林省汪清县，现住图们市，公民身份号×××2。被告李某某，个体户，现住图们市，公民身份号×××2。本院在审理原柴某某诉李某某离婚纠纷一案中,原柴某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原柴某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原柴某某负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年四月七日书 记 员  周雪峰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东双民���字第00264号原告周某。被告王某。本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。审判员  丁铁生二〇一五年四月十二日书记员  秦晓娇
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第235—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。负责人刘少云，行长。被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司，住所地闽东赛岐经济开发区。法定代表人刘铃其，董事长。被执行人刘铃其，男，1974年10月5日出生，汉族，住福安市赛岐镇。被执行人何和珍，女，1975年9月1日出生，汉族，住福安市潭头镇。被执行人刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福安市。被执行人刘雅清，女，1972年10月30日出生，汉族，住福安市。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人黄宝明，总经理。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司、刘铃其、何和珍、刘铃光、刘雅清、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司、刘铃其、何和珍、刘铃光、刘雅清、福建省恒实担保股份有限公司名下价值人民币4000万元的财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年四月八日书 记 员  肖 萍附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青白民初字第1061号原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人卢晓峰，职务：执行董事。委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青白江区。被告黄培志，男，1965年8月3日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉黄培志物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。代理审判员  唐园二〇一五年四月二十七日书 记 员  江铮
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添因不予受理不服（2015）西立行初字第4号行政裁定上诉一案二 审 裁 定 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政裁定书（2015）南市立行终字第11号上诉人（原审起诉人）黄康民。上诉人（原审起诉人）黄任福。上诉人（原审起诉人）黄密添。上诉人（原审起诉人）黄喜忠。上诉人（原审起诉人）黄业忠。上诉人（原审起诉人）黄有添。上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添不服南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月5日作出的（2015）西立行初字第4号行政裁定，于2015年1月29日向本院提起上诉，本院立案受理后，审理了此案。原审裁定认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”被诉的《南宁市国土资源局关于对南宁农副产品物流中心项目用地范围内连畴村1队地上附着物补偿协议书核准的批复》系南宁市国土资源局对关于安宁街道连畴村1队被征地块的补偿费及青苗补偿费问题所作的批复，起诉人持异议，应先申请行政机关裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉不予受理。上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添上诉称，依照《土地管理法》第48条规定，征地安置补偿方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地农民村集体经济组织和农民的意见，但在涉案土地征收中，既没有经过听证程序，也没有经过政府主持的协调程序，就直接作出《南宁市国土资源局关于对南宁农副产品物流中心项目用地范围内连畴村1队地上附着物补偿协议书核准的批复》违反法律规定。上诉人并不是对土地补偿问题提起行政诉讼，而是请求确认南宁市国土资源局核准行为违法，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，以“对土地补偿有异议，直接向人们法院起诉，人民法院不予受理”属适用法律错误。请求二审法院依法撤销。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件，依法属于人民法院受案范围，否则，人民法院不予受理。本案中，具体分析被诉批复，其是南宁市国土资源局针对南宁农副产品物流中心项目用地范围内安宁街道连畴村1队集体土地地上附着物补偿协议书涉及土地征收补偿金额的核准，该批复涉及到的核准内容实际上是土地征收补偿问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，人民法院无权受理此类行政行为。况且，由于该批复所核准的内容实际上是土地补偿协议已经确定的土地征收补偿金额，因此，实际上对当事人土地补偿费金额产生直接影响的是对外已经发���法律效力的土地补偿协议，行政机关相互之间所履行的内部报批手续只是行政机关履行的内部监管程序，对当事人权利义务并不能产生最终的实际影响，故依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为依法也不属于人民法院的受案范围。当事人对此类行政行为也不得提起行政诉讼。综上分析，原审法院所作裁判于法有据，本院予以支持。上诉人上诉请求不符合法律要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第四十四条的有关规定，裁定如下：驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦庆松审 判 员  梁 豫代理审判员  戴声长二〇一五年四月十三日书 记 员  谢其珈附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行；若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安���等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈保字第24号申请人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。代表人：宋军耀，该行行长。委托代理人：邹罗帅，该行员工。委托代理人：葛豫仙，该行员工。被申请人：王伟强，男，1973年11月27日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道中凯华庭*号楼***室。申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行因与被申请人王伟强金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求在3990000元范围内查封被申请人王伟强名下的房地产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在3990000元范围内，查封被申请人王伟强名下的房产。申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费5000元，由申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一五年四月十六日代书记员 徐洁清
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0075号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘某，无业。2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月13日被逮捕，2015年4月30日被取保候审。辩护人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人高锦旗到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年5月30日4时许，被告人刘某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇繁荣路由北向南行驶至与众兴路交叉路口时，与付某驾驶的鲁H×××××重型专项作业车相撞，造成苏N×××××小型轿车上的乘车人沈某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人刘某弃车逃逸。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属肇事后逃逸。被告人刘某对公诉机关的指控的未提出异议。辩护人提出辩护意见：不能认定被告人刘某酒后驾驶；被告人刘某系自首。经审理查明，2014年5月30日4时许，被告人刘某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇繁荣路由北向南行驶至与众兴路交叉路口时，与付某驾驶的鲁H×××××重型专项作业车相撞，造成乘坐苏N×××××小型轿车上的被害人沈某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人刘某弃车逃逸。经鉴定，被害人沈某的损伤构成重伤二级。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某承担本起事故的主要责任。另查明，2014年5月31日上午，被告人刘某至泗阳县公安局交通巡逻警察大队投案。在公安机关已掌握其酒后驾驶的情况下，于6月19日如实供述罪行。在本院审理过程中，被告人刘某亲属代为赔偿被害人沈某相关经济损失，被害人沈某对被告人刘某的行为表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人刘某的供述及手写说明证实：2014年5月30日4时许，自己酒后驾驶苏N×××××小型轿车在泗阳县众兴镇众兴路与繁荣路交叉路口处发生交通事故，后自己为逃避法律处罚而逃离现场。2.被害人沈某的陈述证实：听说自己2014年5月30日4时许，乘坐刘某驾驶的小型轿车发生交通事故。3.证人付某、张某甲的证言证实：被告人刘某事故发生时身上有酒味及逃离现场的情况；证人张某乙、赵某的证言证实：刘某在事故发生前饮酒的情况。4.道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见证实：被告人刘某承担本起事故的主要责任，被害人沈某的损伤构成重伤二级。5.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实：案发现场情况。6.收条、协议书、谅解书证实：被告人刘某亲属已代为赔偿被害人沈某相关经济损失，被害人沈某对被告人刘某的行为表示谅解。7.发破案经过及归案情况说明、涉案人员户籍信息等证据证实：本案发破案及涉案人员身份等情况。上述证据，证据间相互印证，足以认定。辩护人提出：不能认定被告人刘某酒后驾驶。经查，被告人刘某供述自己酒后驾驶发生交通事故，因担心酒后驾驶被处罚故意逃离现场。该供述得到证人付某、张某甲、张某乙、赵某证言及发破案经过说明等证据证实。上述证据，形成证据锁链，足以认定被告人刘某系酒后驾驶。故对于该辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后为了逃避法律追究而逃离现场，系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人刘某系自首”。经查，被告人刘某于2014年5月31日主动至公安机关投案，但其并未如实供述自己酒后驾驶的犯罪情节，后公安机关根据相关证据掌握其系酒后驾驶，被告人刘某后于2014年6月19日才如实供述自己系酒后驾驶，被告人刘某的行为并不符合自首的规定，不能认定为自首。故对于该辩护意见，本院不予采信。被告人刘某归案后如实供述罪行，其亲属已代为赔偿被害人相关经济损失并取得谅解；宣告缓刑对被告人刘某所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长人民陪审员  倪亚华人民陪审员  徐 柏二〇一五年四月三十日书 记 员  王 南
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)澄执字第1474号申请执行人胡斯进，又名胡师进。被执行人孙坚。现下落不明。申请执行人胡斯进与被执行人孙坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）澄青民初字第0149号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人孙坚应支付申请执行人胡斯进工资款75000元，并负担案件受理费2276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。执行过程中，经对被执行人孙坚的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄青民初字第0149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一五年四月十六日书记员  金才兴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)新中民金终字第153号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，被上诉人（原审原告）李炳诚，男，汉族，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡分公司）因与被上诉人李炳诚保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民金初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人财保新乡分公司的委托代理人李正瑞、被上诉人李炳诚的法定代理人靳绪院、委托代理人袁武强、许国臣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院查明：2013年9月11日，李炳诚所在的七里营镇新庄村新亚幼儿园为包括李炳诚在内的163名学生集体向财保新乡分公司投保了学生、幼儿安康保险（附加意外伤害和疾病住院医疗保险），财保新乡分公司于当日出具了承保确认书。根据双方签订的保险合同约定，疾病住院费用补偿为每人保险金额人民币20000元，等待期90日，每次事故免赔额人民币100元，并特别约定在扣除免赔额100元后，按累进比例赔付。保险期间从2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。2014年3月24日，李炳诚出现身体不适，并先后在新乡市中心医院、首都医科大学附属北京天坛医院和首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗。经医院确诊李炳诚所患疾病为空管膜瘤，李炳诚为治疗疾病共花费医疗费129611.26元，其中新型农村合作医疗报销21982.6元。原审法院认为：李炳诚与财保新乡分公司之间签订的保险合同真实有效，李炳诚按约交纳保费，财保新乡分公司应当对李炳诚在合同约定的等待期后因患疾病进行住院治疗所支付的医疗费按合同约定的保险金给付标准予以赔付。李炳诚因病住院治疗，扣除新型农村合作医疗报销部分后支出医疗费107628.66元，该笔费用按照双方保险合同的特别约定，在扣除100元免赔额后按累进比例计算，财保新乡分公司应赔付的保险金已经远远超过合同约定的赔付限额20000元，故财保新乡分公司应当按照合同约定的赔付限额，在扣除100元免赔额后，对李炳诚予以赔付。财保新乡分公司辩称李炳诚在投保前已经患有疾病，这次患病不是首次发病而是既往疾病，但并未提供证据证明其主张，其辩解理由不能成立，不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付给李炳诚19900元；二、驳回李炳诚其他诉讼请求。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。上诉人财保新乡分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的保险合同约定了保险责任为在保险期间首次发病，保险公司按照合同约定承担赔偿责任，并在合同中约定了免赔事项，即被保险人在投保前已经患有疾病产生的医疗费用，保险人不承担赔偿责任。被上诉人所诉的医疗费用于治疗颅内室管膜瘤等疾病，经向医疗专家咨询，该病情并非是在保险期内首次发病，在其投保之前已经存在，属于保险合同约定免赔情形，故上诉人不应承担保险责任。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李炳诚答辩称：上诉人所称与事实不符，在投保之前，被上诉人的家人并不知其患病，首次发病系在投保之后，不能免除保险公司赔偿责任，原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人李炳诚与上诉人财保新乡分公司签订保险合同后，在保险期间内因病入院治疗，被上诉人依据保险合同要求上诉人承担保险责任，上诉人财保新乡分公司称被上诉人李炳诚在投保之前已经患有疾病，并非首次发病，符合保险合同中“既往病症责任免除”的条款，故不应承担保险责任。但在本案一审、二审期间，上诉人均未能提供有效的证据证明被上诉人本次患病非首次发病，也不能证明其所患病属于其既往病症，其称因被上诉人所患疾病症状持续期较长且病历中又有“行走不稳半年”的描述，两者结合即可证明其主张属于其单方推断，缺乏证明力。双方签订的保险合同合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务，上诉人作为保险人应当履行其保险责任，其上诉理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄天文审判员  王师斌审判员  陈 洁二〇一五年四月九日书记员  刘林琦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2014)菏牡商初字第954号原告：刘军喜，市民。被告：马祥海，农民。本院在审理原告刘军喜诉被告马祥海运输合同纠纷一案中,原告因欲另行起诉，而于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘军喜撤回起诉。案件受理费268元，减半收取为134元，由原告刘军喜负担。审 判 长  傅 军审 判 员  卢志平人民陪审员  张双生二〇一五年四月三十日书 记 员  刑 琳
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第169号原告董继勤，男，1952年2月12日出生，退休。委托代理人倪玉兰，女，1960年3月24日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人葛寅秋，男。委托代理人张旭，女。原告董继勤不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日受理后，在法定期限内向西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告董继勤及其委托代理人倪玉兰，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年2月15日，西城区政府作出西政法复（2014）175号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：“本案中董继勤归还封存物品、公开物品清单的要求都是针对北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）在履行其刑事侦查职责活动中所发生的封存行为所提出的信访行为，而非针对西城公安分局履行行政管理职责的活动中所发生的行为，��董继勤认为侵犯自身合法权益的行为非行政行为，因而其提出的行政复议申请不属于行政复议的范围。董继勤要求追究相关责任人责任的请求，属于对行政机关及其工作人员职务行为提出的信访，亦不属于行政复议受案范围。综上，董继勤的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）所规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：驳回董继勤的行政复议申请。”在法定期限内，西城区政府向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及邮寄信封、2.接待登记表、3.身份证明材料，证据1-3证明收到复议申请的时间及内容；4.依法行政申请及邮寄材料，证明董继勤向西城公安分局邮寄��件的情况；5.西城公安分局答复意见书，证明西城公安分局及时作出答复；6.授权委托书、法定代表人身份证明，证明西城公安分局及时提交了委托手续；7.西城公安分局在复议程序中提交的证据（包括依法行政申请、董继勤的身份证复印件、挂号信封复印件），证明董继勤向西城公安分局邮寄信访件的情况；8.行政复议申请受理通知书及送达回证、9.行政复议答复通知书及送达回证、10.行政复议延期通知书及送达回证、11.驳回行政复议申请决定书及送达回证，证据8-11证明西城区政府及时履行了行政复议程序并送达相关文书。董继勤诉称，原告于2014年9月22日向西城公安分局提出《依法行政申请》，要求：1.返还封存董继勤的私人财物、生活必需用品；2.公开封存其私人物品、生活必需用品清单；3.依法追究相关责任人的过错责任。西城公安分局没有在60日内作出答复，属于没有履行法定职责。2014年11月26日，董继勤向西城区政府提起行政复议，请求确认西城公安分局不作为违法，并责令西城公安分局对其《依法行政申请》作出答复。现西城区政府认为董继勤提交的《依法行政申请》属于信访是错误的。综上，请求法院撤销被诉复议决定，并责令西城区政府重新作出复议决定。本院开庭审理前，董继勤向本院提交以下证据材料：被诉复议决定，证明本案行政复议相关情况。西城区政府辩称，董继勤向西城公安分局提出《依法行政申请》，请求：1.返还封存董继勤的私人财物、生活必需用品；2.公开封存其私人物品、生活必需用品清单；3.依法追究相关责任人的过错责任。董继勤向西城区公安分局提出的归还封存物品、公开物品清单的要求是针对西城公安分局在履行其刑事侦查职责的活动中所发生的封存行为所提出的信访行为，而非针对其履行行政管理职责的活动中所发生的行为，故董继勤认为侵犯其合法权益的行为非行政行为，因而其行政复议申请不属于行政复议范围。董继勤要求追究相关人员责任的请求，属于对行政机关及其工作人员职务行为提出的信访，亦不属于行政复议受案范围。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回董继勤的诉讼请求。经庭审质证，董继勤对西城区政府提交的证据1-3、证据6、9、10的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据4、5、7、8、11的真实性不予认可。西城区政府对董继勤提交的证据不持异议。经审查，本院认为董继勤提交的证据以及西城区政府提交的证据11中的被诉复议决定属于本案被诉行为，不作为证据接纳。西城区政府提交的其它证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年9月22日，董继勤向西城公安分局提出《依法行政申请》，请求：1.返还封存董继勤的私人财物、生活必需用品；2.公开封存其私人物品、生活必需用品清单；3.依法追究相关责任人的过错责任。董继勤认为西城公安分局没有在60日内对其申请作出答复，于2014年11月26日向西城区政府提起行政复议，请求确认西城公安分局不作为违法，并责令西城公安分局对董继勤的《依法行政申请》作出答复。同年11月28日，西城区政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于同年12月5日送达给董继勤。经延期，西城区政府于2015年2月15日作出被诉复议决定，驳回董继勤的行政复议申请。董继勤不服，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告具有受理董继勤针对西城公安分局提起的行政复议申请并依法作出相应处理决定的法定职权。根据《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，董继勤向西城区公安分局提出的归还封存物品、公开物品清单的要求是针对西城公安分局在履行其刑事侦查职责的活动中所发生的封存行为所提出的信访行为。董继勤要求追究相关人员责任的请求，属于对行政机关及其工作人员职务行为提出的信访。上述行政复议申请事项均不属于行政复议范围。西城区政府于2014年11月28日受理董继勤的行政复议申请，经延期后于2015年2月15日作出被诉复议决定并送达给董继勤，行政程序并无不当。综上，董继勤请求撤销被诉复议决定没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告董继勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董继勤负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年四月二十九日法官助理 程 娜书 记 员 牛 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第349号原告南京微耕电子科技有限公司，住所地南京市。法定代表人滕绍品，总经理。委托代理人石荣壬，江苏东恒律师事务所律师。被告上海延华智能科技(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡黎明。本院在审理原告南京微耕电子科技有限公司与被告上海延华智能科技(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京微耕电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币959元，减半收取计人民币479.5元(原告预付)，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一五年四月二十八日书记员  王昊艳附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第00817号申请执行人：徐作林，男。被执行人：宿州市迪顺达汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘永，该公司经理。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宿州市迪顺达汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿州市迪顺达汽车销售服务有限公司在金融机构的存款XXXXX元。审判员 刘 丽二〇一五年四月十日书记员 周爱朋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第379号原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人成建祥，该行员工。被告周加兵。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告周加兵信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告周加兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：被告周加兵于2005年6月18日在我行办理贷记卡，卡号为00×××65。截止2015年2月10日，被告贷记卡账户累计拖欠本金79497.92元，滞纳金3911.55元，利息7893.58元，合计91303.05元。经原告多次催要，仅在起诉后于2015年4月3日偿还本金1000元，余款未能偿还。请求法院判令被告立即向原告偿还欠款人民币90303.05元，并从2015年2月11日起按信用卡合约和章程的约定支付逾期利息、滞纳金。被告周加兵未答辩。经审理查明：周加兵于2005年3月6日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00×××65的金穗贷记卡，信用额度为8万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。周加兵取得该卡后，于2005年8月17日第一次消费，至2015年1月31日还款500元后，根据银行账户明细反映，截止2015年2月10日，贷记卡账户累计拖欠本金79497.92元，滞纳金3911.55元，利息7893.58元，合计91303.05元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理期间，周加兵于2015年4月3日还款1000元。上述事实，有原告提交的由被告周加兵签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表、催收台账及照片、当事人当庭陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。本院认为，被告周加兵在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关规定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应民事责任；被告周加兵在本案审理期间偿还的1000元应当予以扣除，实际尚欠本金应为78497.92元，合计欠款金额应为90303.05元，原告要求被告周加兵偿还透支本息及费用的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周加兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金及相关息费合计90303.05元，并从2015年2月11日起至实际还款之日止按农行金穗贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告周加兵负担（原告已预交，限被告周加兵于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一五年四月十五日书记员  吴丽文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3710号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张锡彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张锡彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张锡彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,057.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,057.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第00330号原告：董晓莉。委托代理人：吴济翔，陕西克利律师事务所律师。委托代理人：宋三香，陕西克利律师事务所律师。被告：刘军。委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。原告董晓莉与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告董晓莉诉称,2014年1月5日，原、被告签订了《罗马景福城项目幼儿园房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市高新区丈八东路与丈八四路交汇处西北角的罗马景福城项目（罗马景苑）配套附属房屋（幼儿园）1800平方米出租给被告，用于开办幼儿园，租赁期15年，租金320万元。原告应在2014年12月31日向被告交付房屋。合同签订后被告向原告支付了租金260万元。2014年上半年，由于开发商涉及变更，将其开发建设的配套幼儿园的建筑面积由原来的1800平方米增加至2600余平方米，因此原告与被告自2014年10月起就面积增加产生的房租增加事宜反复磋商，却未达成一致，原告认为双方合同签订后交房前，由于开发商的重大设计变更造成的租赁房屋面积显著增加，是双方缔约时无法预见的，如仍按照原合同约定的租金数额履行显然对原告极不公平，故在双方协商无果的情形下诉请判令解除原、被告签订的幼儿园房屋租赁合同;诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告董晓莉起诉被告刘军，请求依法判令解除双方签订的幼儿园房屋租赁合同，即要求法庭在审理后依据法律规定，判决解除双方签订的租赁合同。而本院查明的事实是原告在双方幼儿园房屋租赁合同履行中，已于2014年11月30日向合同的相对方即被告发出了解除《幼儿园房屋租赁合同》通知函，明确表示立即解除双方于2014年1月5日签订的《幼儿园房屋租赁合同》，并要求被告在十日内办理相关遗留手续。对此，因《中华人民共和国合同法》第九十六之规定，原告行使的系形成权，其解除合同的通知自到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。即若被告在法律规定期间内不提起诉讼或仲裁，合同即告解除，原告没有必要再起诉要求解除合同。现原告起诉仍要求解除合同，请求重复、不当，本院依法不予支持。因被告现亦已起诉要求确认原告合同解除函的效力，双方应就此纠纷另行诉讼解决。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董晓莉之起诉。案件受理费32400元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王胜辉人民陪审员  樊冬利二〇一五年四月十六日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第136号之一原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人崔剑平，行长。委托代理人浦冶泳，男。委托代理人陈二华，男。被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方俊。被告上海东上海影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏琦。被告方俊，男，1957年7月16日出生，汉族，住所上海市虹口区。被告华月妹，女，1956年11月19日出生，汉族，住所同方俊。被告方璐莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住所同方俊。本院在审理原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司、上海东上海影视传播有限公司、方俊、华月妹、方璐莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告方已还清所欠贷款本息为由申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。案件受理费减半收取计23,512.25元，财产保全费5,000元，均由原告负担。审 判 长  闵 郁代理审判员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一五年四月十三日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
被告人基本情况姓名王某某出生日期1974年1月26日民族汉族性别男文化程度初中职业个体住址山东省巨野县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年1月9日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑速诉【2015】431号指控事实2014年12月24日20时许,被告人王某某酒后驾驶鲁XXX8**小型轿车沿青岛市黄岛区井冈山路由南向北行驶至香江路路口被执勤民警查获。后经抽取血样检测，在被告人王某某血液中检出乙醇，含量为106.3mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。执行起算刑期自2015年4月1日起至2015年4月30日止。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，���过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年四月一日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第42号
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4811号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董靖靖，男，1991年10月26日出生，住樟湖镇上坂街湖滨中路一巷51号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董靖靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董靖靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40664.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40664.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0110号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人庄某，农民。2014年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审，4月1日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕100号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至2014年12月间，被告人庄某先后多次至泗阳县众兴镇圣地名门小区、万诚御景园小区、城北花园小区等地窃取他人电动自行车、电瓶等物品，涉案金额为9000余元。分述如下：1.2014年11月2日，被告人庄某至泗阳县众兴镇万诚御景园小区6号楼2单元地下车库内，窃取被害人王某甲价值600余元的电瓶四组。2.2014年10月22日，被告人庄某至泗阳县众兴镇圣地名门小区一楼东侧，窃取被害人袁某价值1600余元的电动自行车一辆。3.2014年11月9日，被告人庄某至泗阳县众兴镇万诚御景园小区楼道内，窃取被害人王某乙价值1500余元的电动自行车一辆；后又至该小区31号楼3单元一楼车库，窃取被害人刘某价值900余元的电动自行车一辆。4.2014年12月4日，被告人庄某至泗阳县众兴镇城北花园小区7号楼2单元门口，窃取被害人王某丙价值3000余元的电动三轮车一辆、价值1000元的气泵一台。另查明，被告人庄某于2014年12月5日被民警抓获。泗阳县公安局从被告人庄某处扣押涉案电瓶、气泵并发还相关被害人。被告人庄某分别退赔被害人袁某、王某乙、刘某、王某丙经济损失1400元、1200元、900元、1000元。上述事实，被告人庄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲、袁某、王某乙、刘某、王某丙等人陈述，证人魏某等人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，收条，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述罪行，退赔被害人相关经济损失，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。二、责令被告人庄某退赔被害人经济损失。（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 通二〇一五年四月一日书 记 员 杨露露