wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第982号上诉人（原审原告）：广州市晨威电子科技有限公司。法定代表人：周立平。委托代理人：谭昌波。上诉人（原审被告）：王银良。上诉人广州市晨威电子科技有限公司（下称“晨威公司”）、王银良因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、晨威公司于本判决生效之日起七日内向王银良支付解除劳动关系的经济补偿金9147.7元；二、晨威公司于本判决生效之日起七日内向王银良支付未签订劳动合同的双倍工资差额83264.5元；三、驳回晨威公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由晨威公司负担。晨威公司上诉称：一、不签订劳动合同是王银良自身原因造成的，应由王银良自己承担责任。王银良入职时，故意提供与自己身份不符（虚报年龄）的身份信息，属于欺骗行为。王银良提供的身份证、学位证书、毕业证书以及入职申请表，出现三个不同的出生日期。晨威公司发现后，多次要求其做出解释、提供相关证明，但王银良一直予以拖延推托。对于身份、学历等重要信息，晨威公司作为用人单位有权获得准确无误的信息。王银良至今无法做出合理的解释，也不提供相关的证明。晨威公司由此怀疑其身份及学历造假，是一种合理怀疑。在此情况下，双方没有签订劳动合同，责任全在王银良，晨威公司无需承担任何责任。二、王银良请假逾期不归，严重违反劳动纪律，视为自动离职或辞职，晨威公司无须支付解除劳动关系的经济补偿金。2014年5月3日至7月3日，王银良因家事请假，假期结束后一直没有回来上班。按照晨威公司的规定，假期结束后必须回来销假，不回来销假视为自动离职或辞职。据此，晨威公司上诉请求为：撤销原审判决，改判晨威公司无须向王银良支付未签订劳动合同的二倍工资差额83264.5元及解除劳动关系的经济补偿金9147.7元。由王银良承担诉讼费用。王银良答辩称：不同意晨威公司的上诉请求。王银良上诉称：晨威公司于2013年8月15日才支付2013年7日1日至2013年7月31日期间的工资给王银良，王银良2014年7月22日申请劳动仲裁。因此晨威公司应向王银良支付2013年7月1日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额91661元。据此，王银良的上诉请求为：晨威公司向王银良支付2013年7月1日至2014年4月30日期间未签订书面劳动动合同的二倍工资差额91661元，解除劳动关系经济补偿金9147.70元，以上合计100808.70元。由晨威公司承担诉讼费用。晨威公司答辩称：王银良要求双倍工资差额从2013年7月1日开始计算没有事实依据，一审认定的双倍工资差额起算时间是正确的。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于晨威公司是否须向王银良支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。晨威公司主张因王银良提供的身份证、学位证书等资料中显示的出生日期不一致，故未与王银良签订书面劳动合同，晨威公司的上述抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。故此，原审判令晨威公司向王银良支付未签订书面劳动合同双倍工资差额正确，本院予以维持。关于双倍工资差额的计算期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案中，王银良于2014年7月22日申请劳动仲裁，主张2013年7月21日之前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效。王银良上诉认为晨威公司于2013年8月15日才向其支付2013年7月份工资，故其于2014年7月22日提起仲裁要求支付2013年7月未签订书面劳动合同双倍工资差额未超过仲裁时效。对此，本院认为，未签订书面劳动合同双倍工资差额属于惩罚性赔偿，其仲裁时效的起算与期间内工资何时发放没有关联性，只是赔偿标准按期间内的月工资数额计算，晨威公司何时向王银良发放2013年7月工资不影响2013年7月未签订书面劳动合同双倍工资差额仲裁时效的进行，也不构成仲裁时效的中断。故王银良该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于劳动关系的解除。王银良在2014年5月3日至7月3日期间向晨威公司办理了请假手续。晨威公司主张王银良在假期结束后一直未回公司销假，应视为其自动离职或辞职。王银良则称晨威公司的经理在2014年5月24日电话通知称公司已经招聘到新人，不需要王银良回去上班，系晨威公司提出解除劳动关系。双方对各自的主张均未能提供相关证据，无法证明各自主张的事实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，原审法院认定双方劳动关系是由晨威公司提出，双方协商一致解除得当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，晨威公司应当向王银良支付解除劳动关系经济补偿金9147.7元。综上所述，晨威公司和王银良的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市晨威电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年四月十六日书 记 员  李燕银
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01527号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告张玉琼，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告张玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第350号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人卢某乙（自报），曾用名卢某甲，男，汉族，小学文化，无业，居民身份证号码：×××3713，户籍所在地：河南省信阳市息县，现住广东省惠州市博罗县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年11月27日被抓获，同日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2015年1月1日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月23日以惠城检公诉刑诉[2015]417号起诉书指控被告人卢某乙犯非法拘禁罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人卢某乙、郑中伟（另案处理）因怀疑被害人汪某、陈某等人在2014年6月15日晚上进行赌博牌九的过程中有作弊行为，2014年06月16日22时许，卢某乙伙同郑中伟、“阿刚”等四、五名老乡（均另案处理）在汝湖镇宝马4S店后面一砖厂路口，对被害人汪某、陈某殴打后，将其两人强行拉上小车，带至惠城区麦地金泰洗脚城812房进行非法拘禁，在拘禁期间要求汪某、陈某退还赌博款，直至第二天下午14时许，才将两人放走。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某乙无视国法，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人卢某乙归案后能如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人卢某乙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，辩称如下：我认罪。因为我们怀疑汪某、陈某等人在赌博中作弊，所以2014年6月16日18时许到6月17日10时许非法拘禁他们，我们有用拳头打了他们。经审理查明，被告人卢某乙、郑中伟（2014年7月18日被惠州市公安局惠城区分局取保候审）因怀疑被害人汪某、陈某等人在2014年6月15日晚上进行赌博牌九的过程中有作弊行为，2014年06月16日22时许，卢某乙伙同郑中伟、“阿刚”等四、五名老乡（均另案处理）在汝湖镇宝马4S店后面一砖厂路口，对被害人汪某、陈某殴打后（经鉴定，被害人陈某身体所受损伤为轻微伤），将其两人强行拉上小车，带至惠城区麦地金泰洗脚城812房进行非法拘禁，在拘禁期间要求汪某、陈某退还赌博款，直至第二天下午14时许，才将两人放走。案发之后，郑中伟委托其家属向被害人汪某、陈某各赔付5000元。2014年11月27日公安民警在惠城区下角君豪酒店门口抓获被告人卢某乙。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，××证明书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，和解协议、谅解书、收条。本院认为，被告人卢某乙无视国法，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人卢某乙犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案具有殴打情节，本院依法从重处罚。被告人卢某乙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。案发之后，同案人郑中伟委托其家属向被害人汪某、陈某各赔付5000元，两名被害人的经济损失得到一定程度的弥补，本院酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发犯罪，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一五年四月三日书记员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页，共5页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第638号原告：李文亮。第一被告：王随利。第二被告：惠州市富钰实业有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：陈瑞逢。第三被告：惠州市星光汽车有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：方焕亮。本院在审理原告李文亮诉被告王随利、惠州市富钰实业有限公司、惠州市星光汽车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李文亮于2015年4月1日以双方达成承诺书并支付补偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文亮的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文亮撤回起诉。本案受理费625元，由原告李文亮负担。审判员  曾宪章二〇一五年四月一日书记员  郭 淼
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第516号罪犯孙孝书，男，1971年1月7日出生，四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）泸刑初字第38号刑事判决，以被告人孙孝书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙孝书不上诉。经本院复核审理，于2012年10月29日以（2012）川刑复字第946号刑事裁定，核准被告人孙孝书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯孙孝书在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙孝书于2012年11月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙孝书在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯孙孝书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年四月二十日书 记 员  李 婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李楠楠，女，1983年1月25日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李楠楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,168.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,168.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第428号原告上海宏兴典当有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢基喜，总经理。委托代理人郑权。委托代理人施克俭，上海市东旭律师事务所律师。被告林立举，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被告林秋，女，1976年7月21日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被告林鹤南，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被告陈太恩，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告林华芬，女，1989年3月29日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被告林鹤北，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被告林立庭，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被告上海实钢物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林立庭。本院在审理原告上海宏兴典当有限公司与被告林立举、被告林秋、被告林鹤南、被告陈太恩、被告林华芬、被告林鹤北、被告林立庭、被告上海实钢物资有限公司典当纠纷一案中，原告上海宏兴典当有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宏兴典当有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宏兴典当有限公司负担。审判员 杨 宁二〇一五年四月二十三日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第273号原告朱振鹏，男，1988年10月27日生，汉族，住福建省。被告章如娴，女，1986年7月17日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告朱振鹏与被告章如娴房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈亮亮二〇一五年四月二十三日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第227号上诉人（原审原告）：刘彦东，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局，住所地广州市海珠区。法定代表人：魏素新，职务：。委托代理人：欧逊斌。上诉人刘彦东因公安行政处罚一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月30日原告与刘某新、路某某三人从广州乘坐火车到北京。2014年8月1日，原告等三人到公安部群众来访接待室递交上访材料，同日下午14时左右，原告等三人在中南海附近府右街接受民警询问，反映上访问题。民警当场对原告等三人进行教育训诫并出具训诫书，之后将原告等三人带至北京马家楼分流中心。2014年8月3日，被告民警将原告等三人从北京带回，经调查原告于2014年7月15日因同一行为被被告行政警告。2014年8月4日，被告在查明原告存在扰乱公共场所秩序的违法事实后，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，被告经审查依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条（四）项的规定，作出穗公海行罚决字[2014]05858号《行政处罚决定书》，决定对原告的扰乱公共场所秩序行为处以行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。原审法院认为：根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告到北京市中心区周边等非信访场所上访，显然违反了信访条例的规定。被告依《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，有权对原告的违法行为行使管辖权。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项：“有以下行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”之规定，查证原告等人不听劝阻，在非信访场所上访的行为违法，已构成扰乱公共场所秩序；且原告曾于2014年7月15日因同一行为受到过行政警告处罚，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……；四、六个月内曾受过治安管理处罚的。”依法对其作出行政拘留十日的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出处罚前，已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。原告要求被告赔偿人身损害、精神损失、名誉损失、误工费、前往北京申请信息公开相关费用等共计叁拾万元的主张缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回处理。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院判决驳回原告刘彦东的诉讼请求。上诉人刘彦东不服原审判决，上诉至本院称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：一审判决“经审理查明部分”事实不清，上诉人是因为回家路费不足主动寻求民警帮助，并不是接受民警询问，民警并未现场对上诉人进行教育训诫，也并未出具训结书；一审判决“本院认为部分”，上诉人认为，被上诉人确实有权力行使管辖权，但是否符合《公安机关办理行政案件程序规定》中“由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的”应由北京市公安局西城区分局认定，并制作移交手续，但被上诉人只出示一张训诫书，并不能提供任何移交手续。在认定法律事实方面，一审判决有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏。二、一审法官明显偏袒被上诉人：庭审中，上诉人多次提及其于2014年7月15日受过的行政警告处罚不合法，但一审法官总是打断或者避而不谈，且一审法官不听上诉人解释，与被上诉人共称马家楼国家救助中心为马家楼分流中心，混淆视听，上诉人认为一审法官此处明显偏袒被上诉人，基于此，上诉人提出以下上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局海珠区分局认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据予以支持，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”第二十条的规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”根据《信访条例》可知，信访人提出信访事项应当向依法有权处理的机关提出，且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，本案中，上诉人到北京市中心区周边等非信访场所上访，显然违反了《信访条例》的规定，上诉人的这一行为已构成扰乱公共场所秩序，且上诉人曾于2014年7月15日因同一行为受到过行政警告处罚，基于上诉人两次相同性质的违法行为，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定符合上述法律规定，并无不妥，原审法院予以维持正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘彦东负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 毅代理审判员 唐 勇代理审判员 余秋白二〇一五年四月二日书 记 员 周芷诺尹婷婷
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂通城执字第00140—2号申请执行人黎华高。被执行人曾庆跃。本院依据巳经发生法律效力的（2011）通民初字第671号民事判决书，于2012年6月26日向被执行人曾庆跃发出执行通知书，责令其在2012年6月30日前自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人曾庆跃仅履行了部分义务。2012年9月4日本院以通城县人民法院（2012）鄂通城执字第00140号执行裁定书扣留了被执行人曾庆跃在通城县地税局每月工资收入中1000元，至扣满110000元及相应利息为止。现查明被执行人曾庆跃在通城县地税局有工资收入17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人曾庆跃在通城县地税局的工资收入17000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ先二〇一五年四月二十四日书记员  王继明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法安民初字第0059号原告曹立军。委托代理人周维新，江阴市城西法律服务所法律工作者。委托代理人怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告周力。委托代理人葛恒敏，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人邹红，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。被告喻明花。委托代理人葛恒敏，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人邹红，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。本院在审理原告曹立军诉被告周力、喻明花民间借贷纠纷一案中，原告曹立军于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，曹立军向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹立军撤回起诉。案件受理费6900元减半收取3450元，保全费2385元，合计诉讼费5835元，由曹立军负担。代理审判员  高黎丹二〇一五年四月十三日书 记 员  郭培植
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第00326号原告李某，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告程某，男，1981年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员邬涛担任审判长，与审判员谷博、人民陪审员程伟组成合议庭适用普通程序，共同负责对本案进行审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告系朋友关系，被告程某以资金周转不灵为由，于2014年7月5日向我借款50000元，约定2014年7月9日还款，并出具借条一张，约定，被告将渝B0DX**牌照的现代途胜汽车交给我抵押，但未办理抵押登记，借款期限届满后，我多次向被告催款其均以各种借口和理由推诿，到后来甚至无法联系被告，现我请求法院判令被告程某立即偿还借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月5日借款之日起至还清欠款日止计算逾期利息。被告程某未作答辩。经审理查明，2014年7月5日，被告程某以资金周转不灵为由向原告李某借款50000元，并于当日出具借条一张，载明：“今陈利在李某处借款五万元整（50000.00），陈利用一辆途胜车作为抵押物，车牌为渝B0DX**，每日息钱为七百五十元整（750.00），借款时间为2014年7月5日-2014年7月9日，如到期未还款由李某全权处理该车辆，借款人：程某，2014年7月5日”。借款到期后，被告程某未还款，原告多次催收未果，后失去被告联系至今，原告遂诉至我院，要求被告程某偿还借款50000元以及从2014年7月5日至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款及逾期利息。上述事实，有当事人陈述、2014年7月5日借条原件一张、原告李某中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询打印页一份予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。原被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间的借款合同明确约定了还款时间，被告应按照合同约定的期限履行自己的还款义务，故原告李某要求被告程某偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。本案原、被告之间约定了借款利息及借款期限，但双方约定的借款利息为每日750元明显高于国家限制借款利率的规定，故现原告要求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿时止的请求，本院予以认可。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某借款50000.00元及利息（自2014年7月5日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款及逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元（原告已预交），由被告程某承担（支付欠款时被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 邬 涛审 判 员 谷 博人民陪审员 程 伟二〇一五年四月七日书 记 员 殷家翔
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第03098号原告中交西安筑路机械有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号。法定代表人杨向阳，总经理。委托代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。被告韩锦辉，男，1975年10月25日出生，汉族，西安市。本院在审理原告中交西安筑路机械有限公司与被告韩锦辉租赁合同纠纷一案中，原告中交西安筑路机械有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中交西安筑路机械有限公司撤回起诉。案件受理费17310元,减半收取8655元，由原告中交西安筑路机械有限公司负担。审 判 长  王新权审 判 员  詹晓晔人民陪审员  温 萍二〇一五年四月九日书 记 员  郭 瑞
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2014)解民二初字第548号原告李伟，男，1979年3月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人王清喜、高彤彤，河南剑源律师事务所律师。被告付宗丽，女，1977年10月12日出生，汉族，住焦作市。被告张朝民，男，1963年8月8日出生，汉族，住焦作市。本院在审理原告李伟诉被告付宗丽、张朝民不当得利纠纷一案中，原告李伟于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回对被告付宗丽、张朝民的起诉。本案诉讼费3675元，减半收取为1838元，由原告李伟承担。审 判 长  宋秀梅审 判 员  秦立群人民陪审员  李 琰二〇一五年四月二十八日书 记 员  陆 洋
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00845号罪犯程宁，男，1980年12月17日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年5月23日作出（2012）屯刑初字第0099号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人程宁有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2012年6月9日交付执行（刑期自2011年8月17日起至2015年11月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提���了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程宁减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯程宁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程宁减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年四月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《��高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1509号原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，董事长。委托代理人沈炜。委托代理人宋勇钢。被告上海名阳置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈耀龙。被告袁林，男，1984年1月2日生，汉族，住江苏省。被告陈蕾，女，1985年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈耀龙，男，1961年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告施玉叶，女，1968年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海元生元置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人袁林。本院在审理原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司诉被告上海名阳置业有限公司、被告袁林、被告陈蕾、被告陈耀龙、被告施玉叶、被告上海元生元置业有限公司保证合同纠纷一案中，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币79,963元，减半收取人民币39,981.5元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，由原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一五年四月十日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第593号原告上海杜陈建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张见官。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告上海皓科建设发展有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人王锁方。本院在审理原告上海杜陈建材有限公司与被告上海皓科建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海杜陈建材有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杜陈建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币235.22元，由原告上海杜陈建材有限公司负担。审判员 陆 淳二〇一五年四月三日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第197号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。法定代表人：石义，董事长。被告：于业东，男，汉族，1972年10月26日生，农民，住舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告于业东金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告于业东的起诉。诉讼费550元减半收取。审判员  关长征二〇一五年四月七日书记员  何美意
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1489-1号原告青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。法定代表人于涛，该公司董事长。被告青岛夏润石油机械科技有限公司，住所地莱西市夏格庄镇驻地。法定代表人张毅轶。本院在审理原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告青岛夏润石油机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告青岛夏润石油机械科技有限公司价值550000元的财产，并已提供了案外人李春香所有的轿车一辆做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；案外人李春香自愿为本案的保全申请提供担保，应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告青岛夏润石油机械科技有限公司价值550000元的财产。二、查封案外人李春香所有的轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  郑华国审判员  张 宁审判员  于志江二〇一五年四月八日书记员  倪翠萍
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1424民初149号原告孙某。被告苗某。本院在审理原告孙某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  邸水仙二〇一五年四月六日书记员  李冉冉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民四初字第144-1号原告骆新安，男，xx出生，汉族，住xx被告王海炎，男，xx出生，汉族，住xx被告刘咏梅，女，xx，汉族，住xx本院在审理原告骆新安与被告王海炎、刘咏梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告所有的位于岳阳市岳阳楼区望岳社区，房屋所有权证号为xx号的房屋一套，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结两被告王海炎、刘咏梅所有的位于岳阳市岳阳楼区望岳社区，房屋所有权证号为xx号的房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 东二〇一五年四月二十二日书记员 许梦楠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第1606号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字1606号申请执行人张华，女，1969年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人刘守昨，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海嘉煌纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓辉，负责人。申请人张华申请仲裁被申请人上海嘉煌纺织品有限公司福利待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年2月5日作出的松劳人仲(2015)办字第299号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张华向本院申请执行，要求被申请人上海嘉煌纺织品有限公司支付伤残补助金31,168元，工伤医疗补助金30,216元，伤残就业补助金30,216元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,274元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院另案中查封了被执行人上海嘉煌纺织品有限公司名下位于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号XXX-XXX幢厂房及其内全部财产，并已对上述房屋及财产启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下的房屋及财产，但对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张华申请执行被执行人上海嘉煌纺织品有限公司福利待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年四月一日书记员吴雅娟审判长  管忠辉审判员  路仁忠审判员  胡光磊二〇一五年四月一日书记员  吴雅娟附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2014)台天民初字第1689号原告：余海燕。被告：徐世宝。原告余海燕与被告徐世宝合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余海燕到庭参加诉讼，被告徐世宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余海燕诉称：2012年11月20日，被告租用原告的浙J×××××轿车，于2012年11月26日发生交通事故，致使轿车报废。2013年1月19日，双方经协商自愿达成协议：1、由被告一次性赔偿原告人民币90000元；2、报废的浙J×××××轿车归被告所有；3、古历2012年年底付10000元，其余80000元在2013年7月30日前付清。被告出具了欠条。后被告一直没有支付赔偿款。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告徐世宝支付原告余海燕赔偿款人民币90000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月30日起算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告徐世宝支付原告余海燕赔偿款人民币63355元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月30日起算至履行完毕之日止）。被告徐世宝未作答辩。为证明诉称的事实，原告余海燕向本院提交了：1、欠条及协议各一份，证明被告徐世宝欠款的事实；2、车辆买卖协议一份、施救费和吊车费发票一份，证明报废车辆以28000元出卖，以及施救费和吊车费为1355元。被告徐世宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明被告欠款的事实，对其证明效力本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告徐世宝租用原告所有的号牌为浙J×××××轿车，并发生交通事故致车辆毁损。2013年1月19日，原、被告双方经协商自愿达成协议：1、由被告一次性赔偿原告人民币90000元；2、报废的浙J×××××轿车归被告所有；3、古历2012年年底付10000元，其余80000元在2013年7月30日前付清。欠款到期后被告一直没有支付赔偿款。2013年3月15日，原告将浙J×××××轿车出卖，得款人民币28000元，并支付施救费和吊车费1355元。本院认为，被告徐世宝与原告余海燕签订的协议及欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。现被告徐世宝未按约定期限支付赔偿款，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未支付赔偿款，事故车辆登记在原告名下，原告将事故车辆处置，并将处置所得折抵赔偿款，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世宝在本判决生效之日起十日内支付原告余海燕赔偿款人民币63355元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年7月30日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1380元，由被告徐世宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐喜霞审 判 员  陈 翔人民陪审员  蔡森科二〇一五年四月一日代书 记员  陈恬静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸民初字第号00362号原告湖北三六重工有限公司（以下简称三六重工公司）。住所地：咸安区巨宁大道**号。法定代表人周冬青，三六重工公司董事长。委托代理人饶爱英。代理权限：一般代理。被告范晶。原告三六重工公司诉被告范晶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六重工公司的法定代表人周冬青及其委托代理人饶爱英，被告范晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会（2014）咸安劳裁字第112号仲裁裁决书。事实理由如下：2008年4月30日，被告到原告处应聘。2009年1月正式上班。2013年11月辞职。被告在辞职前，利用曾担任办公室文员并掌握档案存放处钥匙的机会，采用非法手段窃走其本人全套原始档案、劳动合同、以及工资表，造成原告在仲裁程序阶段不能提供证据。原告认为，被告在仲裁程序阶段提供的入职登记表只能证明被告在应聘时的基本信息，该登记表没有原告单位副总经理以及总经理签字同意入职的信息显示，不能证明被告的入职时间，而劳动合同对双方建立劳动合同关系的时间做了详细记载。综上，原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告建立劳动关系的时间按照双方签订劳动合同的时间为准，且原告无须为被告补缴2008年5月至同年12月期间的社会保险费；2、依法判令被告返还窃取的劳动合同原件。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告所诉不实。一、2008年4月，被告到原告处工作后，原告直到2009年1月才与被告签订劳动合同。被告为便于维护自己的劳动权益，当时就在原告单位财务部门复印了2008年5月的工资表，作为自己入职时间的证明材料；二、2013年11月，被告离职时，为方便在社保部门办理失业保险，原告负责人事的工作人员将被告有关的档案交给了被告，并非被告窃取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、工资表、入职表，证明2008年5月被告已入职湖北三六重工有限公司。证据二、裁决书，证明本劳动纠纷已经过仲裁程序。证据三、保险费核算单，证明原告应为被告补缴的社保数额。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三，认为其真实性有待原告与本公司相关人员核实。本院认为，原告虽然对被告提出的证据一、证据二、证据三的真实性提出庭后核实，但原告至今未能向本院反馈核实后的意见，故本院对被告提出的上述证据予以采纳。根据上述依法确认的证据和当事人的自认，本院依法认定以下事实：2008年4月30日，被告进入原告处工作。2009年1月，原告与被告签订书面劳动合同，且原告自即日起为被告缴纳社会保险费。2013年11月，被告因故向原告提出离职。2014年10月15日，被告向咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告补缴2008年5月1日至同年12月30日期间的社会保险费。2014年11月25日，该仲裁委作出（2014）咸安劳裁字第112号仲裁裁决书，裁决：原告到社保经办机构为被告补缴2008年5月至12月的社会保险费并承担用人单位应承担的缴费部分，其中被告个人应缴部分由其个人承担，具体金额以社保经办机构核定为准。原告不服裁决，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。根据本案现有的证据可证明原告自2008年4月30日就招用被告，且向被告发放了2008年5月份的工资，而原告是从2009年1月开始为被告缴纳社会保险费，漏缴了2008年5月1日至12月31日期间的社会保险费，故原告要求确认无须为被告补缴社会保险费的理由不能成立。同时，原告要求被告退回窃取的劳动合同原件的请求，由于原告主张被告持有的劳动合同系窃取，不属于本院受理范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北三六重工有限公司自本判决生效之日起五日内按照社保经办机构核定的缴费金额为被告范晶补缴2008年5月1日至同年12月31日期间的社会保险费，其中属于被告范晶应承担部分，由其自行承担。二、驳回原告湖北三六重工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告三六重工公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件的受理费10元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗忠明二〇一五年四月二十七日书记员  陈 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第203号原告广东省佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人叶景康。委托代理人何伟琪、梁少珊，均是广东海顺律师事务所律师。被告周参雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码:×××5912。原告广东省佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社与被告周参雄租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，分别于2015年3月11日、同年4月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人梁少珊、被告周参雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾签订租赁合同，约定被告租赁原告工业区土地。合同签订后，原告依约把约定租赁物交予被告使用，但被告经常拖欠租金。后经双方核对，被告确认至2014年7月1日尚欠原告租金77642.07元，并签订《欠款确认及承诺书》确认上述事实及承诺自2014年7月每季度还款15000元，余款在2015年6月30日前还清。但被告却逾期不支付，原告多次催收无果，起诉请求法院判令：一、被告立即支付拖欠租金77642.07元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告起诉的金额没有减去14000元押金。欠条是应原告要求签的，但被告其实是代表顺德区西卡宝五金洁具有限公司与原告签订合同。被告是该司的经理，但并非法定代表人。因此该债务不应由被告来承担，应为公司债务。本案的争议焦点为：一、案涉的租赁合同是否真实合法有效；二、租赁合同的相对方是否为被告；三、原告起诉被告要求给付租金及利息是否具有法律依据。诉讼中，原告提供证据如下：1.原告组织机构代码证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。2.欠款确认及承诺书原件一份,证明被告曾租赁原告厂房，并于2014年7月份确认欠原告租金，并承诺7月起每月还款15000元，余款在2015年6月30日前还清。3.厂房租赁合同原件二份，证明被告与原告签订厂房租赁合同，租赁了原告的两间厂房。被告质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是证明内容有异议，当时原告胁迫被告签字，且被告只是代表公司与原告签订合同。对证据3真实性没有异议，但两份合同为新的合同，还有一份合同是以佛山市顺德区西卡宝五金洁具有限公司名义签订。诉讼中，被告没有证据提供。经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并采信。综合采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2006年5月1日，原告与被告周参雄签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区容桂大福基股份合作社下基路二巷十号内的厂房一间租赁给被告作工业用途，租赁期限为2006年5月1日至2008年4月31日至，每月租金为2625元。被告签订合同后应向原告缴纳4000元保证金，该保证金在被告实际承租期最后1个月内按月扣除。2006年6月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区容桂大福基股份合作社下基路14号内的厂房一间租赁给被告作工业用途。租赁期限为2006年6月1日至2008年5月31日至，每月租金为3710元。被告签订合同后应向原告缴纳10000元保证金，该保证金在被告实际承租期最后1个月内按月扣除。庭审中，原、被告双方确认上述两份《厂房租赁合同》到期后，双方没有再签订新的书面合同，也没有办理厂房的交接转租手续，双方一直按上述合同履行。2014年7月1日，被告向原告出具《欠款确认及承诺书》，确认至2014年7月1日止欠原告租金77642.07元。被告承诺分四个季度还清欠款，每季度还款15000元，余款于2015年6月30日前全部还清，并同意于2014年7月1日与原告解除并终止承租厂房的租赁合同。被告提供了自己的身份证复印件，并在上述欠款确认书上签名并捺印。庭审中，双方均确认案涉厂房已于2014年7月1日交还原告。原告确认租赁厂房未办理产权登记，土地性质为农村集体用地。后因被告未按《欠款确认及承诺书》清偿，原告于2015年1月13日向本院起诉。本院认为，关于案涉的租赁合同是否真实合法有效的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。案涉《厂房租赁合同》约定租赁土地作工业用地，合同明确约定的土地用途与城市和镇村建设规划、土地利用总体规划确定的土地用途不一致，违反法律强制性规定，应属无效。关于租赁合同的相对方是否为被告的问题。根据原告提供的两份《厂房租赁合同》，与原告签订合同的均为被告本人。《欠款确认及承诺书》也是以被告本人名义签订，且提供了被告本人身份证复印件及签名捺印。被告虽辩称是代表顺德区西卡宝五金洁具有限公司与原告签订合同，但不能举证予以证实。且庭审中，双方均确认，租赁合同签订后，双方一直按合同约定履行，未办理案涉厂房的交接转租手续。故被告的上述辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告起诉被告要求给付租金及利息是否具有法律依据的问题。在合同无效的情况下，被告占用了原告的土地，进行生产经营，获得利益，根据民事活动应公平合理、等价有偿的原则，被告应支付占用期间的使用费。且根据双方签订的《欠款确认及承诺书》，双方确认被告尚欠原告租金为77642.07元，被告应予清偿，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。被告虽辩称该《欠款确认及承诺书》是在原告胁迫下签订，但不能举证予以证实，本院对其辩解不予采纳。关于押金14000元，由于被告并未在本案中提起反诉要求返还，故本院不作处理，被告可另行主张权利。原告请求按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周参雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社支付租金77642.07元及利息（利息计算方式：以77642.07元为基数，自2015年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广东省佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为870.53元（原告已预交），由被告周参雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一五年四月十日书记员 梁泽标第6页，共6页
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第477号罪犯骆小敏，男，1965年2月7日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2013年1月17日作出(2013)河东法刑初字第5号刑事判决，以被告人骆小敏犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月17日。执行机关因罪犯骆小敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆小敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆小敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯骆小敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)文执字第129-1号申请执行人陷志鹏，农民。被执行人成勇，市民。本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第175号民事判决书，责令被执行人成勇履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成勇人民币12100元至本案执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一五年四月二十九日书记员  张昌彪
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第230号原告俞超。原告施莉萍。两原告共同委托代理人陆相忠，上海市华荣律师事务所律师。被告上海久远企业(集团)房地产开发公司。法定代表人方立本。被告徐文杰。原告俞超、施莉萍与被告上海久远企业(集团)房地产开发公司(以下简称久远公司)、徐文杰所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。原告俞超及原告俞超、施莉萍共同委托代理人陆相忠到庭参加诉讼。被告久远公司、徐文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞超、施莉萍共同诉称，1997年12月，被告久远公司由于周转资金紧张，便以员工徐文杰预购本市闸北区恒丰北路XXX弄XXX号灵广大厦2幢801室(以下简称系争房屋)一套内销商品房的名义，向中国建设银行上海市静安支行(以下简称建行静安支行)申请按揭贷款，目的就是为了套取银行贷款资金。银行发放的贷款实际由久远公司占有并使用，还贷亦是由久远公司负责。后因久远公司逾期还贷，建行静安支行起诉徐文杰，要求其按约履行还贷义务，否则将依法拍卖系争房屋。其时，两原告欲向久远公司购买一套房产，被告久远公司随即提供了系争房屋的信息，有意将系争房屋以优惠的价格转让给两原告。经协商，被告同意以当时系争房屋逾期及正常贷款金额人民币362048.25元(以下币种均为人民币)的价格出售给两原告。为此，两原告与徐文杰签订《合同权益转让书》、与久远公司签订《上海市商品房出售合同》。2001年8月16日，两原告与久远公司、徐文杰以及建行静安支行签订《关于变更个人住房借款合同及抵押合同(变更借款人)的协议》，约定原借款合同的借款人徐文杰，变更后为俞超；原抵押合同的抵押物共有人保证条款所约定的共有人变更后为施莉萍。该协议经上海市静安区公证处予以了公证。上述合同签订后，两原告不仅按约归还了本应由徐文杰归还的银行逾期贷款本息151136.74元，还承担了徐文杰没有逾期的那部分按揭贷款的还款义务。2001年4月10日，久远公司向两原告开具付清全部房款的购房发票。2002年12月25日，建行静安支行出具贷款结清证明，表明两原告已归还结清银行贷款。虽然两原告在2001年就已取得系争房屋钥匙并实际使用至今，但由于久远公司营业执照被吊销而未注销，导致徐文杰一直无法办理系争房屋产权变更登记手续，从而致使两原告和久远公司的交易亦无法按照有关房地产交易的规定办理产权登记。为此，两原告诉至本院，请求依法判令系争房屋归两原告所有，两被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，将产权过户至两原告名下，过户产生的费用由原告承担。被告久远公司未应诉答辩。被告徐文杰在证据交换时辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，1997年，两被告签订《上海市内销商品房预售合同》约定，徐文杰向久远公司购买系争房屋，建筑面积155.04平方米，每平方米建筑面积单价3550元，总价550392元。合同签订后，徐文杰登记为系争房屋预购权利人。同时，徐文杰与建行静安支行签订个人住房借款合同及抵押合同，向银行贷款40万元。2001年，徐文杰签署合同权益转让书，同意将其与久远公司就系争房屋签订的商品房预售合同权益转让给俞超，转让价款362048.25元。两原告与久远公司签订《上海市内销商品房出售合同》，约定两原告购买系争房屋的总房价款为362048.25元。2001年4月10日，久远公司向两原告开具金额为362048.25元的购房发票。2001年8月16日，徐文杰、建行静安支行、久远公司、俞超、施莉萍共同签订《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议(变更借款人)》，各方当事人一致同意将原借款合同的借款人徐文杰变更为俞超，变更后抵押物共有人为施莉萍。同日，上海市静安区公证处出具(2001)沪静证经字第4418号公证书，对四方签署上述协议予以了公证。嗣后，系争房屋贷款由原告予以归还。2002年12月25日，原告结清了全部银行贷款。2015年4月20日，上海市闸北区房地产登记处受理了系争房屋的抵押权注销申请。另查明，2004年1月19日，久远公司企业状态为吊销未注销。审理中，原告表示其2001年取得系争房屋后曾空关一段时间，之后用于出租至今。其和徐文杰曾至房地产交易中心办理过户手续，但工作人员答复根据久远公司目前被吊销的情况无法办理，遂诉至法院。原告自愿承担本案诉讼费用。被告徐文杰表示其原为久远公司员工，其当时签订合同、申请贷款都是根据公司指示操作，其没有支付过首付款，也没有还过贷款，一切都是公司在操控。后来公司无力偿还贷款，银行向其催款，于是公司又安排其与原告签约。如果当初原告在公证之后抓紧办理过户，系争房屋早就可以过户到两原告名下。但之后相关程序更加严格，久远公司又被吊销，所以导致至今仍未办理过户。以上事实，由原告提供的《上海市内销商品房预售合同》、《上海市内销商品房出售合同》、合同权益转让书、发票、《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议(变更借款人)》、公证书、贷款结清证明、还款凭证、存折、租赁合同、房地产登记薄、承诺、说明、收件收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《上海市内销商品房出售合同》、合同权益转让书是当事人的真实意思表示，于法不悖，各方当事人均应恪守履行。现原告已按合同约定履行了付款义务，久远公司、徐文杰应当按照合同约定协助原告办理系争房屋的产权过户手续。据此，原告起诉要求确认系争房屋归两原告所有，两被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担过户中所产生的相关费用以及本案诉讼费用，并无不妥，本院予以确认。被告久远公司、徐文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市闸北区恒丰北路XXX弄XXX号801室房屋产权归原告俞超、施莉萍所有；二、被告徐文杰应于本判决生效之日起七日内撤销在上址房屋上设立的预告登记；三、被告上海久远企业(集团)房地产开发公司应于第二项主文履行完毕之日起七日内协助原告俞超、施莉萍办理上址房屋的产权过户手续,将房屋产权过户至俞超、施莉萍名下(相关过户费用由原告俞超、施莉萍承担)。案件受理费6730.7元(原告已预缴)，减半收取为3365.35元，由原告俞超、施莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 龚 平二〇一五年四月二十一日书 记 员 袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初855号原告撖雄伟，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人��居民，现住陕西省。被告袁志刚，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告雷二美,女，出生年月日不详，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。原告撖雄伟诉被告袁志刚、雷二美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撖雄伟与被告袁志刚到庭参加诉讼。被告雷二美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告撖雄伟诉称：2012年11月13日，被告袁志刚向原告借款50000元，当时约定借款利率为月息2.2%分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。此后，被告陆续支付利息30000元，双方协商记为30个月的利息，即付息至2015年5月13日。此后原告向二被告催要剩余借款，被告至今分文未付��故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还上述借款本金50000元及其从2015年5月13日之后的利息，利率按法定利率月息2%计算，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了2012年11月13日被告袁志刚、雷二美向原告出具的借据一支，证明二被告向原告借款50000元以及约定借款利率为月息2.2%的事实。被告袁志刚对借款5万元的事实无异议，但认为之前总共付款32500元计为偿还借款本金，剩余借款分期分批偿还。被告袁志刚对该借据的真实性及证明目的无异议。被告雷二美未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。对原告提交的借款借据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告无异议，故依法予以认定。经审���查明：2012年11月13日，被告袁志刚、雷二美向原告撖雄伟借款人民币50000元，约定借款利率为月息2.2%，未约定借款期限，二被告向原告出具借据一支。此后，被告给付利息至2015年5月13日，借款本金及其下余利息再未支付，原告诉至本院。另查：被告袁志刚与被告雷二美系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告袁志刚、雷二美向原告撖雄伟借款的事实清楚，法律关系明确，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有及时偿还原告借款本息的义务。被告袁二美与被告袁志刚系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告雷二美负有连带清偿的义务。原告主张的借款利率未超过法定利率的上限，故依法应予支持。被告袁志刚辩称所付款项为借款本金，因���方明确约定借款利率，故其辩称理由不能成立。依照法律规定并结合民间借贷交易习惯，所付款项应视为支付所欠利息。被告雷二美经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁志刚、雷二美于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告撖雄伟借款本金50000元及其利息（利息从2015年5月14日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按月息2%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告袁志刚、雷二美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一五年四月三十日书记员  刘芳芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民监字第9号原告前郭县农村信用合作联社与被告于立江、张显国、高长和、赵亚艳、张吉学金融借款合同纠纷案件，原经本院于2011年10月12日作出（2011）前民初字第1827号民事判决书，该判决已于2011年11月11日发生法律效力。2013年11月20日，本院作出（2013）前刑初字第159号刑事判决书，认定2007-2009年间，前郭灌区洪臣米业业主姜红臣（在逃）为了骗取贷款，以姜淑文、姜万成、姜洪启、张伟、张显君、韩喜波、张显国、赵亚艳、高长和、张吉学、于立江、姜天波、任义、马晓龙、姜沛林、张雪娜、姜沛钊、姜立臣、姜ＸＸ等农民的名义，虚构从事农业种植、购买化肥等理由，从白依拉嘎信用社共计贷款102万元。白依拉嘎信用社主任孟祥吉和信贷员吕春生明知姜红臣骗取贷款，在很多主贷人、担保人未到场，对借款人的借款用途、偿还能力等情况未进行调查的情况下，违法发放贷款102万元，已构成违法发放贷款罪，判处孟祥吉有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元；判处吕春生有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。宣判后，孟祥吉和吕春生提出上诉，松原市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）松刑终字第14号刑事判决书，维持了对孟祥吉的判决，从吕春生其他犯罪事实中扣除犯罪数额16万元，改判吕春生有期徒刑一年五个月，并处罚金9万元。实际借款人已被刑事判决书认定为姜红臣，原审民事判决认定的事实发生改变。本院经审查认为，原判决确有错误。经本院审判委员会2015年第4次会议讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 赛    音二〇一五年四月二十四日书记员 孙洪江（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第713号原告钟金梅，女，1981年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告何斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告何某某，男，2001年10月24日出生，汉族，住同上。本院在审理原告钟金梅与被告何斌、何某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟金梅于2015年4月7日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟金梅撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,525元，由原告钟金梅负担。代理审判员  袁白薇二〇一五年四月七日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)渝五中法民终字第01633号上诉人（原审原告）许清华。委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。委托代理人余以海。上诉人（原审被告）重庆工程职业技术学院。法定代表人易俊，院长。委托代理人张永华，重庆德琅律师事务所律师。委托代理人兰海涛，重庆工程职业技术学院职工。上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)渡法民初字第04097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院均向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆工程职业技术学院承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋科代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年四月三日书 记 员  李婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第883号申请执行人临商银行股份有限公司郯城支行。被执行人高永平，男，1969年9月15日生，汉族，住郯城县红花乡大尚庄村二组，居民。被执行人王秀德，男，1976年2月5日生，汉族，住郯城县高峰头镇周王庄村，居民。被执行人李静，女，1978年8月2日生，汉族，住郯城县红高峰头镇周王庄村，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯证经字第552号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人在指定期间履行（2013）郯证经字第552号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务。本案在执行过程中申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：郯城县公证处（2013）郯证经字第552号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一五年四月三日书记员  包德胜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1609-1号原告赵瑞山，男，1978年8月3日出生，现住莱西市。被告周胜超，男，1978年3月31日出生，现住莱西市。被告崔义，男，1965年3月7日出生，现住莱西市。本院在审理原告赵瑞山与被告周胜超、崔义民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记于被告周胜超名下、位于莱西市XX处房屋，并已提供了赵瑞山所有的轿车一辆做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；原告自愿以自己所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记于被告周胜超名下、位于莱西市XX处房屋一套。二、查封赵瑞山所有的轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  郑华国助理审判员  杨钧兰人民陪审员  臧雪言二〇一五年四月十五日书 记 员  倪翠萍
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第246号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人何某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人孙爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人何某于2015年1月26日11时许，持C1证驾驶苏G×××××号轿车沿东海县洪夏公路由南向北行驶至东海县洪庄镇连湾村郭某家旁边路口，该车右前部与前方同向行驶至该处左转弯的马某某驾驶的电动三轮车左后侧发生碰撞，致马某某受伤，电动三轮车乘车人郭某甲、郭某乙受伤，两车损坏。马某某后经抢救无效于2015年1月28日死亡。经事故认定，何某承担本起事故的主要责任。经法医鉴定，马某某系外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人何某明知他人报警，留在现场等候交警处理。为证明指控的事实，公诉机关随案移交并当庭出示了物证鉴定意见、道路交通事故认定意见、现场勘查笔录等书证，证人苏某等人的证言，被告人何某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某对指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被害人对事故发生有过错；3、被告人有赔偿情节；4、被告人系初犯，且属过失犯罪；5、建议判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，被告人何某于2015年1月26日11时许，持C1证驾驶苏G×××××号轿车沿东海县洪夏公路由南向北行驶至东海县洪庄镇连湾村郭某家旁边路口，该车右前部与前方同向行驶至该处左转弯的马某某驾驶的电动三轮车左后侧发生碰撞，致马某某受伤，电动三轮车乘车人郭某甲、郭某乙受伤，两车损坏。马某某后经抢救无效于2015年1月28日死亡。经事故认定，何某承担本起事故的主要责任。经法医鉴定，马某某系外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人何某明知他人报警而留在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人何某与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人近亲属谅解。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、东海县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场相关情况。2、东海县公安局物证鉴定室所作的东公物鉴字[2015]第313号物证鉴定意见，证实被害人属外来暴力致其颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。3、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2015]痕鉴字第018号痕迹鉴定意见，证实苏G×××××号轿车右前端与无号牌电动三轮车左后侧发生接触，事故发生时苏G×××××号轿车行驶速度为75km/h-78km/h。4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后公安机关对肇事车辆予以扣押。5、驾驶人及机动车信息查询，证实肇事车辆证照情况。6、东海县公安局交通巡逻警察大队所作的东公交认字[2015]第0053号道路交通事故认定意见，证实被告人何某承担本起事故主要责任。7、证人苏某、陈某、郭某的证言，证实被害人及案发相关情况。8、被告人何某的供述与辩解，对指控事实供认不讳。9、协议书，证实双方达成赔偿协议并已履行，被告人何某取得被害人近亲属谅解。10、发破案及到案经过证明，证实本案发破案相关情况，被告人何某案发后投案自首。11、户籍证明，证实被告人何某身份信息，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人何某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人何某已与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。对于辩护人提出的“被告人有自首情节，被害人对事故发生有过错，被告人有赔偿情节，被告人系初犯，且属过失犯罪，建议判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑”的辩护意见，因符合事实与法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱学利代理审判员  陈珍珍人民陪审员  马长宜二〇一五年四月二十四日书 记 员  姜 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第442号申请执行人黄某，女。被执行人何某甲，男。申请执行人黄某与被执行人何某甲离婚纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，婚生子何某乙由黄某负责抚养。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人何某甲发出执行通知书和财产报告令，被执行人何某甲未按生效法律文书确定的义务履行。本院多次至被执行人何某甲家中，获悉被执行人长期在外工作，婚生子何某乙亦随之生活。且被执行人何某甲于2015年1月21日向本院起诉，要求变更婚生子何某乙抚养权。申请执行人黄某在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年3月16日作出（2015）周民初字第102号民事裁定书裁定将该案移送至江西省石城县人民法院审理。被执行人不服向宁德市中院提出上诉，该案管辖异议仍在审理中。本案暂不具备执行条件，本院将终结本案本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第710号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年四月十六日书 记 员  赵珠芳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州商初字第71号原告张洪召，男，1972年7月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。委托代理人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟��市。负责人张镇，总经理。委托代理人田卫，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托代理人曹琪禹，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告张洪召与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪召的委托代理人赵洪涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人田卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日，原告为其所有的鲁FZ89**号传祺牌客车，在被告处投保了交强险和商业险。商业险险种有：车辆损失综合险（全损保额92289.6元，分损保额99450元）、车上人员险（每次事故每人限额10000元）等险种。保险期间为2014年6月2日零时起至2015年6月1日24时止。2014年11月7日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成车损36123元、施救费300元、鉴定费1000元，另有乘车人张秋霞受伤，损失为2025元（医药费562.3元、误工费1462.7元）。该款原告已赔偿，现原告要求被告赔偿，被告拒绝。为此诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款39448元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告同意依据保险合同约定赔偿原告的合理损失，具体数额待质证后确认，但本案的诉讼费、鉴定费等相关费用不属于交通事故造成的直接损失，我方不予承担。经审理查明，2014年5月31日，原告张洪召将其所有的鲁FZ89**号车在被告处投保商业保险一份，其中车辆损失综合险全损保额92289.6元，分损保额99450元、车上人员责任险每次事故每人赔偿限额10000元，并约定以上保险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险，保险期间自2014年6月2日0时起��2015年6月1日24时止。2014年11月7日20时5分许，张洪召驾驶鲁FZ89**号小型普通客车沿文泉路由西向东行驶至文泉路鼓楼街路口向北左转弯时，与对行杨同华酒后驾驶的鲁F1M2**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，至张洪召、杨同华、张秋霞（系鲁FZ89**号小型普通客车乘车人）伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张洪召承担事故的主要责任，杨同华承担事故的次要责任，张秋霞无事故责任。事故发生后，原告投保车辆经莱州市价格认定中心评估，确认车辆损失为36123元。原告花费维修费36123元、价格鉴定费1000元。为施救车辆，原告还花费施救费300元。上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书及维修明细、维修费发票、施救费发票、价格鉴定费收据在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为根据原、被告双方���立的车辆损失综合险第六条的约定，原告的车辆损失应当扣除鲁F1M2**车辆投保的交强险在财产赔付限额内应赔付的2000元后，依据原告在事故中的责任比例赔偿其合理损失，如果被告全额赔付，被告应当享有追偿权。对价格鉴定结论，被告认为鉴定单价过高，维修费过高，申请重新鉴定，但未提交鉴定程序违法、鉴定结论依据不足的证据。对于鉴定费，被告认为不属于赔付范围，不同意承担鉴定费，并要求原告提交行驶证、驾驶证原件。被告为证实其主张向本院提交了机动车保险定损报告，证实出险后被告积极定损理赔，双方对维修项目无异议，但对单价有异议。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为保险公司定损价格过低，被告消极理赔，对被告提交的定损报告结论不予认可。另，原告提交的机动车保险保险单背面载明的车辆损失综合险保险条款责任免除第六条载明“应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分（以下称：交强险赔付），本公司不负责赔偿”，并就该部分进行了加粗加黑。审理过程中，原告申请撤回对车上人员张秋霞经济损失的主张。本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成投保车辆受损的事实清楚，被告应当承担保险责任。原告依据保险合同约定要求被告在保险金额内赔付其全部损失，由被告在赔付后代位向肇事第三方追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的保险条款中约定了被保险车辆损失中应当由交强险赔偿的部分被告不负责赔偿的内容，被告对该部分内容进行了加粗加黑，应当视为已向投保人尽到提示义务，故对被告的该主张本院予以采纳。原告提交的价格鉴定结论书系莱州市交通警察大队委托，被告不能提供证据证实该鉴定结论存在鉴定程序违法或鉴定依据不足等情形，故对被告申请重新鉴定的请求本院不予支持，对原告提交的车辆损失价格鉴定结论的证明效力予以采信。原告所支出的鉴定费，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，被告应当承担。原告的驾驶证、行驶证在交通事故认定书中交警部门已经核实，庭审中原告未提供证件原件不能成为被告拒赔的理由。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告的损失为：车辆损失36123元、施救费300元、价格鉴定费1000元，共计37423元，扣除第三方交强险应赔付的限额2000元，被告应赔付原告保险金35423元。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同类同期贷款利率计��的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告在车上人员险范围内赔付张秋霞的损失，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告张洪召保险金35423元，限判决生效后十日内付清。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司自2015年1月13日起（原告起诉之日）至判决生效确定给付之日止以35423元为基数按人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告负担100元（已交纳），由被告负担686元，于判决生效后��日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽人民陪审员  杨文珍人民陪审员  王瑞芳二〇一五年四月三十日书 记 员  刘倩倩
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎��三初字第348号原告陈建忠。被告李霞。原告陈建忠诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年四月二十三日书记员  赵曙光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑智能，男，1986年02月16日出生，住白沙镇长兴村头墘8号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑智能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑智能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31558.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31558.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住��地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙英强，男，1957年10月26日生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙英强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,504.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,504.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第108号申请人赵小军。被申请人杨建军。申请人赵小军与被申请人杨建军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨建军所有的丰田牌小型汽车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人杨建军所有的丰田牌小型汽车一辆予以扣押。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年四月八日书 记 员  王先军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴数根，身份证住址：广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市顺天旅行网络集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1026。法定代表人：詹演明，董事长。再审申请人吴数根因与被申请人深圳市顺天旅行网络集团有限公司（下称顺天公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴数根申请再审称：我入职后向顺天公司董事长反映员工的情况，董事长即签发《解除劳动合同告知书》，要求我签字立即离开公司。我拒绝签字且不认同文件内容，要求与顺天公司一起去南山区劳动局协商解决，顺天公司却非法使用暴力手段强制提前解除劳动合同。顺天公司应当支付我劳动合同总工资594000元，二审判决处理不当，请求立案再审。顺天公司答辩称：吴数根应聘入我公司后，经考核既不适合做业务工作，也不适合担任管理人员。我公司没有使用暴力手段非法解约，而是依照合同约定，��试用期内对其作辞退处理。其再审申请缺乏事实依据，请求予以驳回。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。从吴数根的再审申请理由看，本案争议焦点为其诉请应否支持。根据查明的事实，吴数根入职顺天公司后，顺天公司在试用期内以吴数根不适合职位要求为由，向其发出《解除劳动合同告知书》，要求解除双方的劳动合同。之后吴数根没有回顺天公司上班。吴数根若认为顺天公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，可依法请求继续履行劳动合同或请求顺天公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，但吴数根在本案中仅请求顺天公司支付劳动合同约定的工资总额594000元，由于该诉请缺乏法律依据，二审判决对此不予支持，符合法律规定。吴数根向本院申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴数根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴数根的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一五年四月一日书 记 员  潘丽君
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2011)平执字第760号之四申请执行人祝丽风，女，汉族，居民。被执行人孔庆明，男，汉族，职工。本院在执行祝丽风与孔庆明买卖合同纠纷一案中，（2010）平商初字第1579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孔庆明在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔庆明在中国银行股份有限公司平邑支行23×××48账户上的4700元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年四月三日书记员 陈贵华
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4821号申请执行人李静，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人裴玉清，地址翁牛特旗。李静与裴玉清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人裴玉清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李静向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人裴玉清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴玉清新的财产线索，申请执行人李静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年四月二日书记员  李大伟
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第391号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人钟某。因本案于20l5年1月10日被抓获，当日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年1月9日16时许，郑某某致电被告人钟某求购毒品甲基苯丙胺(冰毒)，双方约定以人民币250元每克的价格交易甲基苯丙胺1克，由钟某将毒品送至郑某某位于深圳市南山区学苑大道塘朗新村某房的住处，郑某某需另向钟某支付车费人民币50元。当日23时许，钟某携带毒品来到郑某某住处，交给郑某某甲基苯丙胺1包并收取郑某某人民币300元。交易完成后，伏击民警将钟某抓获，现场在钟某处缴获上述毒资人民币300元及甲基苯丙胺1包，在郑某某处缴获上述甲基苯丙胺1包。经鉴定，在被告人钟某处缴获的甲基苯丙胺重0.48克，在郑某某处缴获的甲基苯丙胺重0.97克。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案毒品、毒资照片，受案登记表，调取证据通知书，手机开户资料，通话记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，缴赃经过，案发过程，情况说明，被告人身份证明材料，证人郑某某、李顺仁、郑俊、王章奎的证言，被告人钟某的供述与辩解，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人郑某某、李顺仁、郑俊的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2015）281号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人钟某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、侦破手段、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起执行至2015年9月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年四月九日书 记 员  邢燕芳
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鞍岫执字第1008号申请人：姜明柱，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：赵培文，男，汉族，住所地：大连市。申请执行人姜明柱与被执行人赵培文建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）鞍岫民三初字第1号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：（2014）鞍岫执字第1008号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 李 同二〇一五年四月十四日书记员 孟庆宝
贵州省平坝县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第112号附2号申请执行人孙凤雷。被执行人刘忠明，无业。被执行人肖明，无业。本院受理的申请执行人孙凤雷申请执行刘忠明、肖明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）平民初字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人孙凤雷于2015年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人刘忠明、肖明向申请执行人孙凤雷偿还借款人民币150000元。在执行过程中，双方当事人于2015年4月9日达成分期履行和解协议。申请执行人于2015年4月9日向本院提交申请终结本案的本次执行程序申请书，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）平执字第112号案件的本次执行程序。二、本案执行标的总额150000元，已执行债权0元，剩余债权150000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘炳文审判员  张真礼审判员  李洪波二〇一五年四月十日书记员  鲁应萍
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）历城执��第2079号申请执行人袁卫平，男，生于1957年1月2日，汉族，无业，户籍江苏省。被执行人山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司，住所地济南市。申请执行人袁卫平与被执行人山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日依法作出（2013）历城商初字第288号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人袁卫平于2014年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：中止本院（2013）历城商初字第288号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范庆明二〇一五年四月十四日书记员  亓玉宝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王绎健，女，1957年2月7日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王绎健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,297.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,297.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第532号罪犯余意，男，1981年12月17日出生，汉族，出生地湖北省随州市广水市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月28日作出(2011)深龙法刑初字第3293号刑事判决，以被告人余意犯非法经营罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余意在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月20日。执行机关因罪犯余意在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余意在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；另嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉���法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余意予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第1411号原告：闫某某，男，1977年10月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：梁某某，女，1979年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告闫某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2000年1月27日登记结婚，于2002年1月4日婚生男孩一名。因家庭不睦，被告于2014年9月15日离家出走至今无下落，被告的行为致使夫妻感情破裂，故起诉至人民法院，请求判令：1、与被告梁某某离婚；2、原告抚养婚生子闫东旭，被告每月给付抚养费1000元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、身份证、户口本，证明自然情况；2、结婚证，证明婚姻情况；3、寇家村出具的证明，证明被告与同村一男性离家出走，至今未归；4、派出所出具的证明，证明被告离家出走。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：对原告提供的证据1-4，来源合法、真实，与本案事实直接关联，且能够形成完整的证据链，具有证明力，均予以采信。经审理查明：原告闫某某与被告梁某某于2000年1月27日登记结婚，2002年1月4日生育男孩闫某。婚后感情一般，被告于2014年9月15日与同村一男性离家出走，至今未归。原告认为被告的行为导致夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原、被告婚后感情一般，后被告又与一男子离家出走至今未归，该行为不仅造成了恶劣影响且严重伤害了原告的感情，现原告起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子的抚养，因被告出走，原告请求由其抚养并无不妥，其放弃让被告承担抚养费，本院予以确认，以后亦可视情况予以请求。关于财产债务等，双方无共同财产，原告亦放弃让被告承担债务，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告闫某某与被告梁某某离婚；婚生子严某由原告抚养；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一五年四月十四日代理书记员  丁国丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第553号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海天敬物流有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海天敬物流有限公司电信服务合同纠纷等两案，案号分别为(2015)金民二(商)初字第553、558号。本院于2015年4月2日立案受理，予以了合并审理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年四月三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文