辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第5522号原告刘世宽。被告于海泳。委托代理人李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。原告刘世宽与被告于海泳身体权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世宽、被告于海泳及被告于海泳的委托代理人李智卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世宽诉称，2013年10月2日14时许，在瓦房店市阎店乡和平村辛店屯老果树地里，因土地通道问题发生争执，被告用铁锹将原告右肩部等处打伤。原告在瓦房店市中心医院住院治疗，诊断为左前臂、右肩部、左手挫伤。本次伤害给原告造成经济和精神损害。此事已经阎店派出所处理。阎店派出所对被告作出拘留10天、罚款200元的行政处罚。被告对本次伤害负有全部过错，应当承担侵权赔偿责任。被告对本次伤害完全没有悔意，拒绝赔偿。原告诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5，665.30元、住院伙食补助费350.00元、误工费476.00元、交通费100.00元（庭后，原告放弃了起诉时提出的关于被告赔偿护理费945.00元的诉讼请求，本院已经准许了原告该诉讼请求）。原告向法庭提交了下列证据：1.瓦房店市公安局大公（瓦）行罚决字（2014）第318号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》载明：2013年10月2日14时许，在瓦房店市阎店乡和平村辛店屯老果树地里，于海泳和刘世宽、马乾玉因土地纠纷发生争执。于海泳用铁锹打伤马乾玉的左肩部，随后于海泳又用铁锹打伤刘世宽的左和右肩部。以上事实有本人陈述、证人证言、被害人住院病志等证据证明。2.瓦房店市公安局阎店派出所民警2013年10月2日询问于海泳时所作的《询问笔录》。当时于海泳陈述：我在老果树地里有两块地，东面那块地原先就是我的，西面那块地是我今年春天和刘长庚换的。我这两块地之间有一条水沟，地北头我用石头垒了一道墙。马乾玉要求我把这两块地之间的水沟拓宽，变成一条能让车进出的道，我不同意。两家就为这件事发生了矛盾。村里给调解了两次也没有调解好。今天下午两点多钟，村里的调解员姜礼治来到我的地里来解决土地边界的事。马乾玉要扒我地里的墙，把水沟变成道。我不同意，我们就吵吵起来了。我怕打不过他们，就回家拿了把铁锹。我回来的时候，看见刘世宽、马乾玉在拖拉机上坐着，我就用铁锹朝马乾玉打了一下。马乾玉用左胳膊挡了一下就躲开了。接着我用铁锹往刘世宽身上打，还没打到刘世宽的时候铁锹被刘世宽夺了过去。接着刘世宽就从小墙上跳了下来打我。我俩撕扯在一起后来倒在了地上。我起来后觉得吃亏了，回家拿了一把菜刀回来。调解员王发昌把菜刀夺了下来。3.瓦房店市公安局阎店派出所民警2013年10月10日询问刘世宽时所作的《询问笔录》。当时刘世宽陈述：我在老果树地有一块苞米地，于海泳的地在我的地的南面。今年春天于海泳和别人换了地后，就在他家的地和我家的地之间垒了一道墙，我的车没法走。我请求村里给调解。村里给调解了两次也没有调解好。2013年10月2日14时许，我看见马乾玉一家人和村里的调解员在老果树地里，我就过去了，我和马乾玉坐在墙头上。过了一会儿，我看见于海泳拿着一把铁锹过来了，嘴里还骂骂咧咧的，直接用铁锹打了马乾玉一下，打在了马乾玉的肩膀头上。马乾玉被打后起身跑了。于海泳又用铁锹往我身上打，我起身用左胳膊挡了一下，铁锹打在了我左胳膊及左手上，接着于海泳又用铁锹打了我一下，打在了我的右肩头上。我从墙上跳过去抢铁锹。我们互相使劲夺铁锹。这时我被绊了一下，我和于海泳都倒在了地上。后来，铁锹被别人夺了下来。于海泳回家拿了把菜刀回来，被调解员给夺了下来。4.瓦房店市公安局阎店派出所民警2013年10月10日调查村民马乾玉时所作的《询问笔录》。当时马乾玉的陈述与刘世宽的陈述基本一致。5.瓦房店市公安局阎店派出所民警2013年10月22日调查马帅（马乾玉次子）时所作的《询问笔录》。当时马帅的陈述与刘世宽的陈述基本一致。6.瓦房店市公安局阎店派出所民警2013年11月11日调查和平村调解员姜礼治时所作的《询问笔录》。当时姜礼治的陈述与刘世宽的陈述基本一致。7.瓦房店市公安局阎店派出所民警2014年4月15日调查和平村调解员王发昌时所作的《询问笔录》当时王发昌的陈述与刘世宽的陈述基本一致。8.瓦房店市公安局阎店派出所民警2013年10月7日调查王淑英（马乾玉母亲）时所作的《询问笔录》。当时王淑英的陈述与刘世宽的陈述基本一致。9.瓦房店市公安局阎店派出所民警2013年10月10日调查王丽伟（马乾玉大儿媳）时所作的《询问笔录》。当时王丽伟的陈述与刘世宽的陈述基本一致（当时王丽伟还陈述：在于海泳说这本来就没有道的时候，我婆婆搬了于海泳垒墙的石头）。10.瓦房店市公安局阎店派出所民警2014年5月20日调查牛凤云（于海泳妻子）时所作的《询问笔录》。当时牛凤云陈述：2013年10月2日下午两点多钟，我在家西边的地里干活。于海泳对我说他在老果树地和别人打起来了。然后于海泳就王老果树地去了，我也跟着去了。等我到的时候，于海泳和刘世宽、马乾玉就不打架了。原告用上列10份证据证明因老果树地里土地通道问题原、被告发生争执，被告用铁锹将原告右肩部等处打伤的事实。11.瓦房店市公安局阎店派出所民警2014年3月12日询问和平村分地小组成员刘明远时所作的《询问笔录》。当时刘明远陈述：刘世宽与于海泳的地之间有一条40公分的小水沟，不过现在看不出来了。于海泳和刘世宽、马乾玉因这地界起了纠纷。在村里分地之前，在于海泳的地里有一条南北向的作业道，大约有两米多宽，现在这条道没有了，变成了耕地。12.瓦房店市公安局阎店派出所民警2014年3月12日调查和平村村民刘长庚时所作的《询问笔录》。当时刘长庚陈述：我在辛店屯老果树地有一块东西垄向的地，是我多年前和刘振远换的。我这块地的东面是于海泳东西垄向的地，北面是刘世宽、马乾玉南北垄向的两块地。为了淌水方便，我特意留出两垄地挖成了一条水沟。2013年春天，我把这块地换给了于海泳。原告用上列两份证据证明被告将被告地中间原先的共用通道改成了被告的耕地。13.瓦房店市中心医院出具的一份xxxxx17号《住院病案》（包括出院记录）、一份xxxxx21号《疾病诊断书》（系医院盖章的复印件）、一份《住院医疗费收据》（系医院盖章的复印件）、两页《住院患者汇总单》（系医院盖章的打印件件）、八份《门诊医疗费收据》（包括八份门诊医疗收费项目明细，均系医院盖章的复印件）。原告用该证据证明自己医疗费支付的数额及医疗费支付的合理性。被告于海泳辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告违法在先。原告非法到被告的承包地里拆除被告果园的围墙，严重损害了被告的财产。本案被告在原告非法拆除其围墙时，出于本能的反应阻止其行为，主观上没有过错，不应当承担责任。如果原告受伤是被告造成的，那么根据原告有重大过错的情况，可以减轻被告的责任。原告的医疗费收据不是原件，被告不予质证。被告要求原告对住院伙食补助费、误工费、护理费申请司法鉴定。原告主张的交通费没有票据。被告向法庭提交了下列证据：1.四份《门诊医疗费收据》复印件。被告用以证明自己被原告打伤的事实；2.三份《石堆照片》。被告用以证明自己的石墙被原告拆倒的事实。对于被告的答辩原告提出，我没有拆除被告的围墙。我不知道被告为什么打我。针对《行政处罚决定书》被告认为，《行政处罚决定书》不能认定本次打仗的事实。针对被告当时的陈述被告提出，派出所只是让我讲打仗的事实，对拆墙的事实他们说不管。针对刘世宽当时的陈述被告提出，原告强行占我的地水沟，才引起这场争执，同时能证明原告厮打我，导致我受伤。针对马乾玉当时的陈述被告提出，马乾玉和原告共同拆了被告地里的墙，该证言回避了该事实。针对马帅当时的陈述和王丽伟当时的陈述被告提出，此人与原告有利害关系，所以此证言不能采信。针对姜礼治当时的陈述和王发昌当时的陈述被告提出，此证言可以证明原、被告为了土地有了很深的矛盾。原告先拆了被告的墙，所以调解员才到现场主持调解。针对王淑英当时的陈述被告提出，此人也与被告有土地纠纷，此证言证明了原告与马乾玉共同打了被告。针对牛凤云当时的陈述被告提出，此证言证明了于海泳受伤的事实。针对刘明远当时的陈述被告提出，此证言与本案无关，并且是片面之词，不能作为证据使用。针对刘长庚当时的陈述被告提出，可以证明原告拆被告的墙是违法的。针对原告提交的住院病志、医疗费收据、疾病诊断书用药明细、出院记录被告提出，对证据真实性没有异议。仅凭《住院病志》不能证明原告的伤与被告有直接关系，《医疗费收据》不是原件，被告不予质证。针对被告提出的证据原告提出，我不认可被告提交的医疗费收据复印件，被告提交的三张照片证明不了我扒被告的墙。经审理查明，原告、案外人马乾玉与被告在瓦房店市阎店乡和平村老果树地的土地相毗连。被告的土地在南面，原告的土地和马乾玉的土地在北面。2013年10月2日以前，原告、马乾玉认为被告地里原先有一条公用的田间作业道，后来被被告改为被告耕种的土地。被告认为被告地里原先没有公用的田间作业道。2013年10月2日14时左右，马乾玉一家人到地里干活时发现被告在争议的地方垒了一道墙。于是，马乾玉打电话请求阎店乡和平村调解员王发昌到现场处理被告垒墙之事。王发昌接到马乾玉的电话后，通知被告到现场解决纠纷。随后，王发昌、阎店乡和平村调解员姜礼治及马乾玉、被告先后到了现场。被告来后就和马乾玉的一家人吵吵起来了。在于海泳说这本来就没有道的时候，马乾玉的家人拆了被告墙上的一块石头。于是，被告回家拿了一把铁锹回来。被告先朝坐在墙上的马乾玉打去。马乾玉起身躲开了。然后于海泳朝坐在墙上的原告打去。原告用左胳膊挡了一下，铁锹打在原告的左胳膊上和左手上。被告又用铁锹打在原告的右肩头上。于是，原告起身抓住被告手里的铁锹想夺过来，被告不放。随后，原、被告撕扯在一起。撕扯几下后，原、被告都倒在了地上。最后，原、被告被人拉开。2014年5月27日，瓦房店市公安局作出大公（瓦）行罚决字（2014）第318号行政处罚决定，给予于海泳行政拘留拘留十日、罚款二百元的行政处罚。该处罚决定已经生效。原告被打后即到瓦房店市中心医院检查伤情、住院治疗。该院诊断原告的伤有：右肩部挫伤、左前臂挫伤、左手挫伤。2013年10月9日7时，原告伤情好转出院。原告在此次诊治过程中，向瓦房店市中心医院支付门诊医疗费1，530.50元、住院医疗费4，134.80元。原告向法庭提交的一份《住院医疗费收据》系医院盖章的复印件、两页《住院患者汇总单》系医院盖章的打印件、八份《门诊医疗费收据》均系医院盖章的复印件。上述事实，有双方出庭人员在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的上列证据中的第1条至10条证据、第13条证据为证。上述经庭审质证，其真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，原、被告是土地相毗连的同村居民，应当按照有利生产、团结互助的精神，采取友好协商、请求有关人员、组织进行调解或者请求有关行政机关进行行政裁决等合法方式妥善解决通行问题，不应该采取威胁、殴斗等非法方式。在2013年10月2日下午的调解过程中，双方应当尊重事实、克制自己的情绪，以便纠纷顺利解决。马乾玉家人拆墙上石头的行为促使双方的矛盾进一步激化，不利于纠纷的解决。但是这一行为与原告无关，不应当成为被告殴打原告的一个理由。被告因原告主张通行权而无理殴打原告，侵犯了法律所保护的原告身体权。因此，对原告此次被打所产生的合理损失，被告应该依法全部赔偿。原告在自己遭到被告连续持锹殴打的情况下，起身夺锹是正当的自卫行为，不应当承担自己的损失。没有证据证明原告拆除被告墙上的石头。因此，对被告提出的关于本案被告在原告非法拆除其围墙时出于本能的反应阻止其行为等主张及根据原告有重大过错的情况可以减轻被告的责任的主张，本院不予认定。原告的医疗费收据虽然不是原件，但是它是经诊治医院盖章确认的复印件，应当与原件具有相同的证明效力。被告既然不否认它的真实性，那么应当承认它的证明效力。原告提出的住院伙食补助费、误工费都是住院期间的损失，伙食补助天数、误工天数都是客观存在的，无须通过司法鉴定确定。本院已经准许原告放弃关于被告赔偿护理费的诉讼请求。因此，对该事项没有进行司法鉴定的必要。因此，对被告提出的关于要求原告对住院伙食补助费、误工费、护理费申请司法鉴定的主张，本院不予支持。原告提出的医疗费赔偿额、住院伙食补助费赔偿额均合理，本院应以确认。原告提出的误工费赔偿额计算错误，本院应与纠正。原告没有提交交通费票据。因此，原告提出的交通费赔偿额没有事实依据。根据原告的住院时间、诊治医院与原告住所不在一处等情况，确定原告的交通费损失额为70.00元为宜。瓦房店市公安局大公（瓦）行罚决字（2014）第318号行政处罚决定认定的事实清楚，适用的证据确凿，足以证明被告殴打原告的事实。因此，对被告提出的关于《行政处罚决定书》不能认定本次打仗事实的主张，本院不予支持。被告提出的关于原告当时的陈述能证明原告强行占我的地水沟、能证明原告厮打我的主张没有根据，本院不予认定。被告提出的关于王淑英当时的陈述证明了原告与马乾玉共同打了被告的主张没有根据，本院不予认定。被告提出的关于马乾玉和原告共同拆了被告地里的墙的主张没有根据，本院不予认定。马帅当时陈述的事实和王丽伟当时陈述的事实与本案原、被告当时陈述的事实及其他在现场的证人的陈述基本一致。这足以证明马帅当时陈述的事实和王丽伟当时陈述的事实是可信的。法律没有规定与当事人有利害关系的人的证言不能采信。因此，对被告提出的关于马帅、王丽伟与原告有利害关系，所以此证言不能采信的主张，本院不予支持。被告地里原先是否有一条公用的田间作业道的认定不属于本案的审理范围。因此，对刘明远当时陈述的证明效力、刘长庚当时陈述的证明效力，本院不予论述。被告提交的四份《门诊医疗费收据》复印件不能证明被告被原告打伤的事实，被告提交的三份《石堆照片》不能证明被告的石墙被原告拆倒的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及大连市统计局公布相关统计数据，判决如下：一、被告于海泳赔偿原告刘世宽下列经济损失：1.医疗费5，665.30元（1，530.50元＋4，134.80元）；2.误工费339.79元（大连市2013年农村居民人均纯收入17，717.00元／年÷365天×7天）；3.住院伙食补助费350.00元（50元／天×7天）；4.交通费70.00元；二、被告于海泳于本判决生效后十日内向原告刘世宽付清上列赔偿款。案件受理费500.00元由被告于海泳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王天放审 判 员  邹世刚人民陪审员  栾树良二〇一五年四月二十二日书 记 员  郑长桂