河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民初字第1786号原告刘宇蝶（又名刘雨蝶），女，2007年5月27日出生，汉族，学生，住虞城县。法定代理人刘志乾，男，1975年2月26日出生，汉族，大专文化，农民，住虞城县。系刘宇蝶之父。委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。被告马国玺（小名马壮），男，2004年8月6日出生，汉族，学生，住虞城县。法定代理人马峰，男，1976年6月27日出生，汉族，干部，大专文化，住虞城县。系马国玺之父。委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。被告曹爱凤，女，1976年4月6日出生，汉族，高中文化，市民，住虞城县。委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。被告马峰，男，1976年6月27日出生，汉族，干部，大专文化，住虞城县。系马国玺之父。被告魏晓红，女，1980年7月15日出生，汉族，中专文化，住虞城县。系马国玺的母亲。原告刘宇蝶诉被告马国玺（小名马壮，以下简称马壮）、曹爱凤、马峰、魏晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉被告马壮、曹爱凤，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书、合议庭人员告知书、开庭传票，向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、合议庭人员告知书、举证通知书、开庭传票。由审判员杨新建、张清泉、母红梅组成合议庭审理本案，于2015年1月9日上午8时30分在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告刘宇蝶的法定代理人刘志乾及委托代理人赵勇和被告马壮的法定代理人马峰及委托代理人龚清华、被告曹爱凤及委托代理人康联生均到庭参加了诉讼。本案在开庭审理的后，原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求追加被告马峰、魏晓红作为本案的被告参加诉讼，本院依法追加被告马峰、魏晓红作为本案的被告后，在通知马峰、魏晓红参加诉讼时，被告马峰、魏晓红不再要求答辩、举证期限，同时不再要求法院再次开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从二年级转入惠民小学上学，在2014年7月16日晚上近9点，原告刘宇蝶在母亲赵立粉、哥哥刘宇才带领下，到虞城县城关镇人民路新华超市对面万鼎广场由被告曹爱凤经营的蹦蹦床上玩耍，原告在玩蹦蹦床的过程中，上面有两个哥哥还有另外一个女孩。被告马壮攀爬蹦蹦床上的美羊羊从上面掉下，砸住正在下面玩耍的原告，将原告的右胳膊砸伤，原告的母亲将原告从蹦蹦床上抱下，被告马壮也从蹦蹦床上下来说“我砸住了她”，随后把在旁边看广场舞的魏某某（马壮姥爷）叫来。魏某某说到北边诊所看看，原告的母亲赵立粉说闺女胳膊疼的很，得到大医院拍片子，魏某某说带的钱不够，回家拿钱，魏某某即回土产附近的家拿钱。等一会儿，赵立粉问马壮魏某某家电话，后给魏某某打电话催魏某某快来。由于原告疼的厉害，赵立粉决定先去医院，曹爱凤说谁碰的谁跟着去，马壮就坐刘宇才的电动车，原告坐赵立粉的电动车一起去了县医院。不久被告马壮的父母、姥爷、姥姥及其亲朋好几个人赶到县医院陪原告拍片检查治疗，经拍片检查原告右侧肱骨髁上骨折。由于伤情严重转入省城医院治疗。于是原告被送至郑州大学第一附属医院确诊骨折合并神经损伤，住院治疗花费几万元，尚需康复，并构成伤残。但二被告至今分文未出。故起诉被告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费等共计16万元。被告马壮方辩称：1、在蹦蹦床上出事故那天，我拿着自己的零花钱，与赵维臣（比我高一些）一起到蹦蹦床上去玩，当时在蹦蹦床上有7-8个小孩，其中还有一个比赵维臣高一些的男孩。当时我从上面掉到西边去了，而原告在东边，在原告的身后站着一个比赵维臣还高一些的男孩。小孩在蹦蹦床上哭，老板曹爱凤将原告抱下来，小女孩的母亲才从外面来到蹦蹦床跟前。别的小朋友看有小孩摔伤都走了。在原告被碰伤前赵维臣曾碰哭过原告，我当时和赵维臣都说不是我们碰伤的原告，但原告的母亲推了赵维臣一下，我看到我姥爷，就把我姥爷叫来了。由于其他玩蹦蹦床上的小朋友都走了，再加上我姥爷正好在跟前，所以原告的家人就故意说是我们碰伤原告，而事实上我根本没有碰住任何人。事发后我姥爷回家给家里人联系，原告的母亲就强行带我去医院，让赵维臣回家叫我姥爷。后来我父母赶到县医院。在医院的放射科我母亲问原告是不是来医院的这个哥哥（指马壮）撞伤了原告，原告当时也明确说，不是这个哥哥，是另外一个高个哥哥撞的。综上，原告受伤并不是被告马壮碰伤，所以马壮不是本案的直接侵权人，马壮不应当承担赔偿责任。2、被告曹爱凤应当承担赔偿责任。本案蹦蹦床的经营者曹爱凤提供的蹦蹦床没有相应的安全保障措施，在明知小孩子玩蹦蹦床有危险的情况下，不在蹦蹦床跟前进行安全管理，引导小朋友正确玩耍，而是离开蹦蹦床跟前，没有履行充分的安全保障义务，其行为存在严重过错，且被告曹爱凤经营的蹦蹦没有经过法定程序审批，也没有经过正常的技术掊训，私自经营蹦蹦床存在过错，应当承担赔偿责任。3、原告及其监护人自身存在过错，应当承担赔偿责任。原告的监护人对原告在蹦蹦床上玩耍存在风险，应当预见，没有预见，没有尽到相应的监护责任，是导致本案悲剧发生的另一个原因，所以原告的监护人对原告的损失也应当承担责任。被告曹爱凤辩称：1、原告受伤是由被告马壮造成，应当由直接侵权人马壮承担侵权责任，被告曹爱凤作为蹦蹦床的经营者，已经尽到了合理的告知义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。2、曹爱凤在蹦蹦床上张贴有提示警告内容，明确告知儿童玩耍时应由监护人在场看管，但本案原告及被告马壮的监护人将上述两人放置于蹦蹦床后即离开，没有尽到监护职责，导致本案的发生，因此原告的损失应由原告的监护人和被告马壮的监护人按照过错程度予以分担，曹爱凤不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告马峰、魏晓红共同口头辩称：原告刘宇蝶在县医院明确不是我们的小孩马壮碰的，是一个高个男孩碰伤，原告的受伤与我们的小孩马壮没有因果关系，我们不应承担责任。对原告的损失应由经营者和原告的父母共同承担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的损失是多少，对原告的损失各被告应否承担责任，若承担如何承担？原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组证据有1、原告的户口本；2、村委会、派出所证明；3郑州大学第一附属医院证明；4、原告父母的身份证、户口本、结婚证。该组证据证明刘雨蝶和刘宇蝶系同一人和原告家人的基本情况及关系。第二组证据有1、原告父母的身份证、户口本；2、营业执照；3、房产证；4、租房合同。该组证据证明原告父母在虞城县城镇租房做生意的地方。原告跟着父母在虞城县种子公司楼上三楼居住。第三组证据有1、马某一（被告曹爱凤的母亲）出庭证明，亲眼看到原告刘宇蝶在蹦蹦床上玩时，马壮（低个男孩）从上面美羊羊上掉下来砸伤了原告，原告受伤后是其母亲赵立粉从蹦蹦床上将原告抱下来。事故发生在晚上九点多，蹦蹦床上只有两个男孩（一个低个男孩马壮、另一个比马壮高的男孩）和一个女孩（原告刘宇蝶）。马壮砸伤原告后，从蹦蹦床上下来把他姥爷魏某某叫到了现场，因为魏某某身上没有带钱，回家取钱。等一会没有回来，因小女孩疼的厉害，曹爱凤说，谁碰的人家谁跟着去医院，低个男孩（马壮）就跟着原告的家人去了的县医院。2、证人陈某某（原告母亲赵立粉的表哥）出庭证明，刘宇蝶受伤后第三天，陈某某、赵立粉、曹爱凤和马峰三家协商刘宇蝶的事，马某一亲口告诉马壮的姥爷是马壮砸伤了刘宇蝶。3、证人赵长征出庭作证，证明2014年8月6日赵立粉、马某一、郭晓美、赵长征等人去找魏某某，马某一时告诉魏某某是马壮砸伤原告。4、赵立粉（原告的母亲）出庭证明，2014年7月16日晚上将近9点，我和儿子刘宇才、刘宇蝶一起到万鼎广场，让刘宇蝶到曹爱凤经营的蹦蹦床上玩，我当时交了三块钱。一会马壮和另一个高个男孩也来玩蹦蹦床，马壮交的两个人的钱。马壮爬到蹦蹦床上的美羊羊上面，刘宇蝶在美羊羊的下面玩，马壮突然从上面掉了下来，砸在刘宇蝶的身上，刘宇蝶当时就哭了，曹爱凤把刘宇蝶从蹦蹦床上抱下来。马壮从蹦蹦床上下来后，把他姥爷魏某某从不远的地方叫来，魏某某了解到是马壮砸伤的原告后，说去北边的诊所看看。我和曹爱凤说不管，得去县医院拍片检查，魏某某以身上的钱不够为由，回家拿钱去了。等一会后，因刘宇蝶哭的厉害，我急得不得了，就说得先去医院，曹爱凤给两个男孩说你们俩谁碰的谁跟着去医院。马壮就坐着我儿子的车子跟着去了医院。5、现场照片3张。证明原告受伤的地方。第四组证据有1、曹爱凤的录音及其笔录，证明刘宇蝶受伤后第二天夜里7点多赵立粉、陈某某来到蹦蹦床处，曹爱凤、马某一说当时就三个小孩，两个男孩一个女孩，陈某某要求碰住刘宇蝶的小孩家长出面给原告看病。2、魏某某的录音及笔录，证明2014年8月6日，赵立粉、马某一等人去魏某某家和单位找魏某某，在单位马某一告诉魏某某马壮砸伤刘宇蝶的经过，魏某某承认此事，但马峰不同意拿钱，并说得分责任，说马壮没有责任不可能，让马壮一个人承担也不可能，蹦蹦床也该承担责任。3、对马峰的录音及其笔录，证明马某一陈述马壮砸伤刘宇蝶的经过，马峰承认第一天去县医院给刘宇蝶拍片、治疗的事实。4、县医院放射科监控录像，证明刘宇蝶被砸伤后在县医院放射科，马壮及其父母、姥爷、姥姥等人陪同刘宇蝶拍片的经过。5、县医院骨二科监控录像及其说明，证明刘宇蝶确诊骨折后在县医院骨二科打石膏过程中马壮家人陪同治疗的经过。6、通话记录，证明赵立粉去县医院前给魏某某家座机打电话催魏某某快点来的通话记录。第五组证据有，1、转院证，证明原告伤情过重经县医院批准转入郑大一附院治疗。2、病历、诊断证明、出院证，证明原告的伤情右肱骨踝上骨折合并神经损伤。第六组证据有伤残鉴定，证明原告构成九级伤残，护理期限180天-365天，鉴定费1300元。第七组证据，医疗费票据5张，证明原告在县医院花费326元，在郑州大学第一附属医院花费43948.23元。第八组证据，交通费17张，证明原告因该事故花费258.5元交通费。被告马壮向本院提供的证据有。1、马壮自述的证言，证明马壮没有碰住原告，是原告自己摔伤所致，原告受伤后是原告母亲强行将马壮带到医院。2、马某二的证言及身份证明一份，证明2014年7月份万鼎广场跳舞结束时间是晚9时左右。该证据证明马某一和赵立芬所称当时魏某某在看广场跳舞的说法是虚假的。3、魏某某（被告马壮的姥爷）出庭证明：我到家后是晚上9点5分左右，发现马壮没有在家，我到万鼎广场去找马壮，在原告受伤时，我就站在离蹦蹦床一米处，当时并没有一个七十多岁的老太太在蹦蹦床旁边。原告受伤后我虽然说过回家拿钱，我那是被逼的，其实我是在搪塞，当时我不能确定是俺孩子碰的原告，原告家人抓住我不让我走，其实我是想回家，让俺女儿和女婿来处理这个事。我在晚上10点左右才到医院，在那里没多大会，我就回家了，由我的女儿、女婿处理。在出事故时我没有见到蹦蹦床上有警示标记，马壮玩蹦蹦床的钱也不是我交的。原告方在录我的录音时，我说过三方都有责任，我的原意是多方，当时不能确定就是马壮碰住原告，我当时问蹦蹦床老板，她看到马壮碰住原告吗？她回答说床上就他3-4个人，跑不了这几个人，不能确定就是马壮。2、魏晓红出庭证明：我在接到父亲的电话，他告诉我马壮在蹦蹦床上玩时，碰住了小朋友，我就到了县医院。在县医院的放射科的走廊我问刘宇蝶，你哪个地方疼，你给阿姨说是不是跟着来医院的哥哥（指马壮）碰的，刘宇蝶当时回答说不是这个哥哥碰的，是那个高个子哥哥碰的，并且之前已经碰过她一次了。原告说这句话时有原告的母亲在场，还有跟我一起去县医院的王某、乔某某、余某、范某某。（在本案的审理过程中，魏晓红作为被告马壮的母亲，原告方申请追加其为本案的被告，上述所证内容为魏晓红的陈述，不再另例陈述内容）；3、余某、王某、冯某某、乔某某出庭证明：在县医院放射科魏红（魏晓红）问原告，是不是跟着来医院的哥哥（指马壮）碰的原告，小女孩（原告）说不是这个哥哥碰的，是那个高个哥哥碰的。被告曹爱凤向本院提供的证据有照片一张，证明被告曹爱凤在其经营的蹦蹦床上张贴有警示标志。被告马峰、魏晓红未提供证据。被告马壮对原告提供的证据提出如下质证意见。对原告提供的第一组证据中1、户口本的真实性无异议，但户口本显示原告及母亲均为农业户口。对该组证据的2、3、4无异议。对原告提供的第二组证据中的身份证、户口本无异议，但对城关镇胜利居委会和城关派出所共同出具的证明有异议，该证据虽显示原告父母在城镇居住，不能以此推定原告也在城镇居住。对该组中的证据2有异议，该营业执照是在事故发生后办理，与本案不具关联性。营业执照副本只年检到2013年7月3日，2014年未年检，该证据不能达到原告的证明目的。对该组证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据上的房产证上登记名为赵福生，不能证明原告及其父母在该房居住。对该组证据4有异议，由于出租方未到庭，无法核实真实性，对该证据不应采纳。被告对原告提供的第三组证据均有异议。认为1、马某一系本案被告曹爱凤的母亲，曹爱凤又是本案蹦蹦床的经营者、责任承担者，马某一的证言对本案的结果与被告曹爱凤有法律上的利害关系，不能作为有效证据使用。且该证言前后矛盾，如①马某一在调查笔录中称其在蹦蹦床西边站着，从庭审中又证明其在蹦蹦床的南边；②原告的诉状及原告的母亲在庭审中证明，原告受伤后是曹爱凤将其从蹦蹦床上抱下，马某一在庭审中称原告受伤后是由原告的母亲赵立粉将原告从蹦蹦床上抱下；③马某一在调查笔录中显示原告受伤位置在灰太狼西边，马某一在庭审中又称在南边；④马某一调查笔录第一页显示的是美羊羊，而调查笔录第2页显示马壮爬的是灰太狼；⑤马某一笔录称马壮从美羊羊掉下来时说是其碰到小女孩，庭审中马某一又称马壮下来没说话，在笔录中的陈述有时听不清，耳聋。从上述矛盾中可以认定马某一的证言不具有客观真实性。2、陈某某证言与原告方有亲属关系，其证言都是听马某一传来，不具有客观真实性，不应采纳该证据。3、赵长征的证言，其本人并未参与全程谈话内容，且在庭审中称魏某某只是打比方说“马壮碰到原告”，而实际上魏某某并未认可马壮碰到原告。4、赵立粉是原告母亲，其证言与本案的结果有法律上的利害关系，所证内容也不真实。被告对原告第四组证据中1、对曹爱凤、马某一的录音及笔录，被告马壮方没有参与，曹爱凤、马某一与本案有法律上的利害关系，不具有客观真实性，不能达到原告的证明目的。2、对魏某某在商务局的录音有异议，因为从原告提供的录音中看出，其所说明的是马壮碰到原告均是听马某一所言，而马某一证言不具有客观真实性，所证内容偏向自己的女儿曹爱凤，且魏某某并未认可马壮撞住原告，该录音也有剪辑现象。3、马峰的录音及笔录，该录音及笔录不能证明马壮碰伤了原告及马峰曾认可过马壮碰到了原告。4、对放射科、骨二科监控录像真实性无异议，对证明目的有异议。被告马壮父母之所以到县医院是因为其儿子马壮被原告的母亲强行带到县医院，作为父母为了找儿子才去的县医院，且该录像进一步证明了原告刘宇蝶曾说过不是马壮碰伤的，当时被告提供的几个证人都在现场。5、原告提供的通话记录，被告马壮方未提异议。对原告提供的第五组、第六组、第七组证据的真实性无异议，但这些证据与被告无关。对原告提供的第八组证据交通费的真实性及关联性均有异议，因该交通费发票系连号且无书写日期，不能证明与原告的花费有关联性。被告曹爱凤对原告提供的证据提出如下质证意见。被告曹爱凤对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但原告及其父母户口均系农业户口，应按照农村居民标准计算损失。被告曹爱凤对原告提供的第二组证据中1的真实性无异议，但该证据不能证明原告及其父母在虞城县城关镇工作生活一年以上的事实；该组证据2中2014年9月18日营业执照的真实性无异议。但该证据不能证明原告及监护人在城关镇居住营业一年以上的事实，对2010年的营业执照因是复印件不予质证。对该组证据3的真实性无异议，但缺少与本案关联性。对该组证据4因出租方未到庭，无法核对真实性，故该证据达不到原告的证明目的。被告曹爱凤对原告提供的四位证言的真实性无异议，但从赵立粉庭审证言中可以看出，每一个小孩包括原告及被告马壮在交钱时曹爱凤均告知了家长要看好自己的孩子，不要离开现场。原告及被告马壮的监护人在本案中显然没有尽到监护职责，因此应当按照其过错承担责任，曹爱凤在蹦蹦床上张贴有警示标志，又对玩耍儿童的监护人尽到了善意的告知、说明义务，曹爱凤又不是本案的侵权人，曹爱凤没有过错，不应承担赔偿责任。被告曹爱凤对原告提交的第四组证据均无异议。但从第一份录音材料可看出赵立粉承认曹爱凤已对赵立粉及原告尽到了善意的提醒、告知义务。对原告提供的第五组证据无异议，但从该组证据看，原告显然通过保险报销了部分医疗费，应从其损失中扣除。对原告提供的第六组、第九组证据伤残鉴定结论无异议，但需一人护理180日至365日的鉴定结论有异议，木兰司法鉴定所的业务范围仅仅包括损伤程度鉴定、伤残程度评定、视觉功能鉴定、听觉性功能鉴定而不具备护理依赖及护理期限的鉴定资质，这一点从鉴定结论所附的司法鉴定许可证可得出，因此原告需要一人护理180日至365日的鉴定意见不应作为本案认定事实的依据，原告的护理期限应按照住院日期进行计算。对原告提供的鉴定票据有异议，该票据是收据，不是正规发票，按照法律规定不应予以采信。对原告提供的第七组证据医疗票据的真实性无异议。对原告提供的第八组证据交通费有异议，因原告是2014年7月26日出院，其提供的交通费票据中火车票一张是2014年9月20日，显然该票据不是因本案支出的费用。对原告提供的其它证据的质证意见同被告马壮。原告方对被告马壮提供的证据提出如下质证意见：1.对马壮证言有异议，马壮开庭未到庭，无法质询，无法确认是否为本人书写，并且该证明上书写的内容与事实不符。2.对马某二证言有异议，该证人没有出庭作证，无法确认真实性，并且当时9点就结束了广场舞不实。3.对魏某某证言，提出如下异议，该证人所作陈述大部分是虚假的，如“原告受伤时该证人在现场、老太太（马某一）未在现场，魏某某回家拿钱是被逼的”，并且魏某某在录音中还承认马壮有责任但开庭时就不再承认了，可以得出魏某某的证言是虚假的。4.对被告马壮方提供的证人余某、王某、冯某某、乔某某四个证人及被告魏晓红的陈述是串通好的作伪证，如这五人一起去的县医院，有的人说在医院见到马壮，也有的人说没见到马壮，不可能出现这种情况。这些证人证明马壮的母亲问原告时，马壮未在小女孩跟前，既然不在跟前原告怎么会说不是马壮碰的呢？这种问法显然存在矛盾。这些证人本来就是一辆车，有人说一起走的，有人说不是一起走的，也是矛盾；在放射科既然原告刘宇蝶说过不是马壮砸伤，被告的家人又跟着去骨科陪同治疗打石膏有一个多小时，不合情理。当时原告家人与马壮的家人协商时是在县医院南北路上，有的却说是在骨二科门口，与事实不符，并且在开庭问到证人，有对被告马壮不利时，证人明显回避。综上这5个人作伪证意图明显。被告曹爱凤除同意原告对被告马壮提供的证据的质证意见外，还提出如下质证意见。1、马壮的所谓证言属于当事人陈述且与事实不符，不应当作为本案认定事实的依据。2、魏某某系被告马壮的姥爷，其证言显然具有偏向性，且所述与事实不相符，与原告提供的录像内容也不符，因此魏某某开庭的证言不应作为本案认定事实的依据。3、魏晓红是马壮的母亲属于赔偿责任人之一，其陈述显然是回避事实，逃避责任，与原告提供的县医院录像有矛盾。从魏晓红证言显示，魏晓红问到原告时，原告既然已经说过不是马壮所碰，但魏红为什么没有离开现场，而是继续陪同原告治疗，显然违背一般常理。4、对余某、王某、冯某某、乔某某的四个证人与被告魏晓红系要好朋友，应魏晓红的要求作证的内容显然不符合事实，同时这几个证人证言也具有矛盾性，应当不予采信。原告对被告曹爱凤提供的证据，提出如下质证意见，原告在出事时蹦蹦床上没有张贴警示标志，这张警示标志是在事后张贴上去的。再者即使原来张贴有警示标志，也不能因张贴了该标志，就可以免除被告曹爱凤的责任。被告马壮对被告曹爱凤提供的证据提出如下异议，该警示标志是在事发后所张贴，事发当天并没有该警示标志，即使张贴有该标志，经营者也应对玩蹦蹦床的小朋友尽到安全保障义务，作为被告曹爱凤在原告受伤时没有在现场，作为经营者更是没有充分注意到安全保障的义务，不能免除被告曹爱凤的赔偿责任。被告马峰、魏晓红对原告刘宇蝶和被告曹爱凤提供的证据，质证意见同被告马壮。对被告马壮提供的证据没有异议。本院经审查后认为，对原告提供的证据：1、原告提供的第一组、第二组证据客观真实与本案的事实有关联，本院可以确认其真实性，因原告受伤时为完全无民事行为能力人、其户口为农业户口、又没有充份证据证明原告在城镇居住一年以上，在计算原告各项损失时应按农村居民标准进行计算。2、对原告提供的第三组证据马某一的证言，因证人马某一与本案被告曹爱凤系母女关系，其所证内容与原告刘宇蝶到庭陈述的内容、被告马壮到庭陈述的内容、原告母亲赵立粉所证内容以及被告曹爱凤答辩的内容存在矛盾之处，本院综合考虑后认为，对马某一亲眼看到马壮碰伤原告的证言，本院无法确认其真实性，对该证言不予采信。3、原告的母亲赵立粉出庭所证明：当时自己就站在蹦蹦床跟前，亲眼看到马壮从上面掉下砸伤刘宇蝶。作为原告的母亲与本案有法律上的利害关系，再结合原告提供的录音未提到自己亲眼看到马壮砸伤原告、作为原告母亲亲眼看到女儿被砸伤后而是等待被告曹爱凤从蹦蹦床后面过来将原告抱下来、才接住的原告以及被告曹爱凤开庭辩称内容，本院对赵立粉所证内容，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信。4、原告提供的证人赵长征、陈某某所证原告刘宇蝶受伤的过程，都是从证人马某一处传来，因本院对马某一的证言无法确认其真实性，故对赵长征、陈某某从马某一处传来的证言内容，本院不予采信。原告提供的第四组证据，虽然可以证明原告受伤后，原告方与被告马壮的父亲马峰、马壮的姥爷魏某某商谈过，以及刘宇蝶受伤后，马壮的父母和马壮父母的朋友均到了虞城县人民医院陪同原告家人给原告拍片、打石膏的过程。但仅依该组证据不能就证明刘宇蝶的伤是马壮所砸伤。对原告提供的第五组证据、第六组、第七组证据，本院认为该组证据经法定程序做出，鉴定意见客观真实与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。但原告受伤需要护理180天-365天，结合鉴定意见和原告的年龄及受伤位置，本院对原告刘宇蝶的护理期限按200天计算为宜。对原告提供的第八组证据交通费，虽然存在瑕疵，但从原告受伤到郑州住院11天，以及原告的伤情，本院认定原告要求支付258.5元交通费。对被告马壮提供的证据：第一组、第二组的证人所证内容，因证人开庭时未到庭，无法确认其真实性。对被告马壮的姥爷出庭所证内容，以及本案协商的经过，加上该证人与本案的当事人有利害关系，本院无法确认其所证内容的真实性，本院对其所证内容不予采信。对原告提供的其他四位证人（余某、王某、冯某某、乔某某），均证实原告刘宇蝶在县医院放射科走廊明确说过是高个男孩撞伤自己，且该组四个证人陈述的事实环境与原告提供的视频录像一致，结合原告本人称蹦蹦床上仍有其他女孩的陈述，本院对该组证人证明一致的部分予以采信。对被告曹爱凤提供的证据：被告提供的照片，被告马壮提出异议，但结合原告所提供的照片，本院可以确认原告在蹦蹦床上玩时就张贴有警示标志，并提醒了原告的母亲原告在蹦蹦床上玩耍时，应照顾好自已的孩子。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告曹爱凤在虞城县城关镇人民路新华超市对面的万鼎广场无证经营一个充气式小孩玩的蹦蹦床，2014年7月16日晚上，原告刘宇蝶在母亲赵立粉、哥哥刘宇才带领下到此蹦蹦床上玩，在蹦蹦床上玩耍过程中原告的右胳膊受伤。在原告受伤时，经营者曹爱凤到蹦蹦床后面去拿扫帚，回来后将原告从蹦蹦床上抱下，交给原告的母亲赵立粉。原告受伤后，在马壮家人未到场的情况下，赵立粉决定先去医院给女儿治疗，并由刘宇才带着马壮、赵立粉带着原告一起去了县医院，让在场的另一名男孩先回家。后被告马壮的父母、姥爷、姥姥及证人余某、王某、冯某某、乔某某赶到县医院陪原告刘宇蝶拍片检查治疗，经拍片检查原告右侧肱骨髁上骨折合并神经损伤。在虞城县人民医院原告刘宇蝶称系另一个高个男孩碰伤自己。后来由于原告的伤情严重被转入郑州大学第一附属医院住院11天，确诊骨折合并神经损伤，住院花医疗费44274.23元。于2014年11月20日经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定原告的损伤构成九级伤残，本案对原告刘宇蝶的伤情护理按200天计算。另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购卖、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利……”、第十一条“消费者因购卖、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”、第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”、第四十九条、“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。……”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。原告刘宇蝶的损失为医疗费44274.23元，住院伙食补助费11天×30元=330元、营养费11天×10元=110元、残疾赔偿金（8475.34元／年×20年×20%）33901元、护理费30元×200天=6000元，交通费259，鉴定费1300元。以上损失共计86174元。被告曹爱凤作为蹦蹦床的经营者应保证其提供的服务符合保障人身安全的要求，其没有提供合法的经营资格，尽管其在蹦蹦床上张贴有警示标志，并告知原告的母亲应合理照顾自己的孩子，但没有告知在接受服务时应怎样防止危害发生的方法致使原告在接受服务时受伤，被告曹爱凤未尽到经营者的安全保障义务。结合本案案情，本院综合考虑认为，被告曹爱凤应承担此事故70%的赔偿责任，即86175×70%元=60322元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告的伤残程序及案情被告曹爱凤还应承担原告精神损失费7000元。原告刘宇蝶在被告曹爱凤经营的蹦蹦床上玩耍，原告的母亲作为监护人没有意识到将原告放置到蹦蹦床上任其玩耍存在危险、又未采取相应的保护措施，对该事故的发生也有一定的过错。结合本案案情，本院认为应由原告的父母承担30%的赔偿责任。虽然原告在事发后，就赔偿问题找过被告马壮家人并录音、录像，但该证据并不能证明马壮是直接侵权人的事实，且原、被告各方均认可事故发生时，除原告刘宇蝶和被告马壮外，尚有其他小孩在蹦蹦床上玩耍的事实，故原告要求被告马壮、马峰、魏晓红承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。依据中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五的规定。判决如下：一、被告曹爱凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宇蝶67322元二、驳回原告刘宇蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告的监护人承担1854元，由被告曹爱凤承担1646元。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：262433808608；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3500元（户名：商丘市财政局账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  杨新建审判员  张清泉审判员  母红梅二〇一五年四月十三日书记员  蔡 威