江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑民初字第00359号原告许太停。原告陆兰英。两原告共同委托代理人许月强（系两原告之子）。两原告共同委托代理人顾哲拥（系两原告所在村委会推荐）。被告王苏成。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人李国玉，该公司总经理。委托代理人吴志海，江苏圆点律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。法定代表人王旭，该公司总经理。委托代理人张玉刚，该公司员工。原告许太停、陆兰英诉被告王苏成、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“阳光财险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员陆慧独任审判。诉讼过程中，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并于2015年11月24日公开开庭合并进行了审理。原告许太停、陆兰英及两原告共同委托代理人许月强、顾哲拥，被告王苏成，被告阳光财险徐州支公司的委托代理人吴志海，被告紫金保险公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许太停、陆兰英诉称：2015年5月16日7时许，被告王苏成驾驶轿车沿新沂市古镇大道由北向南行驶至交叉路口地段时，遇原告许太停驾驶电动三轮车搭载原告陆兰英由南向北行驶至路口左转弯驶出道路时发生交通事故，致使两原告受伤，两车损坏。此事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“新沂交警队”）处理并作出认定：被告王苏成与原告许太停负事故同等责任，原告陆兰英无责任。两原告受伤后，在新沂市中医医院住院治疗。被告王苏成所驾驶的事故车辆在被告阳光财险徐州支公司处投保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期限内。原告为此起诉，请求判令被告赔偿两原告各项损失共计286260.98元（含1、许太停个人损失：医疗费98678.07元、误工费20850元、护理费12177元、营养费2400元、住院伙食补助费486元、财产损失500元、二次手术费12000元、残疾赔偿金47865.6元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2400元、出院检查费1291元、防褥疮床垫费580元；2、陆兰英个人损失：医疗费33176.31元、误工费5850元、护理费4797元、营养费900元、住院伙食补助费486元、二次手术费8000元；3、两原告共同损失：交通费1997元、诉讼费1310元、保全费520元）。被告王苏成辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，但被告已购买保险，且有不计免赔，应由被告阳光财险徐州支公司承担赔偿。被告阳光财险徐州支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后，被告保险公司已先行赔偿两原告医疗费10000元。两原告诉请赔偿的项目和数额欠缺充分的理由，需重新予以认定，具体如下：医疗费，被告保险公司已预付医疗费10000元，已达到交强险上限，两原告主张的超出交强险限额部分的医疗费应根据双方事故责任来分担，且应扣除非医保用药费用，两原告主张的二次手术费待实际发生后在主张，此外两原告的医疗费中有与本次交通事故治疗无关的费用，应予扣除；精神损害抚慰金，原告许太停主张过高，根据法律规定，受害人对损害事实和结果发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的赔偿责任；残疾赔偿金，原告许太停主张过高，其系农村户籍，应按照农村户口性质主张赔偿；误工费，两原告年龄分别为72岁、71岁，早已超过退休年龄，其主张误工费没有法律依据，被告不予认可；交通费，两原告应提供与治疗日期相符的公共交通工具正式票据，否则不予认可；营养费，被告保险公司承担50%的赔偿责任；伤残鉴定费，根据交强险和三责险条款，被告保险公司不予赔偿；防褥疮床垫费用是间接费用被告保险公司不承担；财产损失，原告许太停应举证证明；诉讼费和保全费，不属于被告保险公司的保险赔付范围；护理费，两原告主张过高。第三人紫金保险公司述称：第三人已为原告许太停、陆兰英分别垫付86448.54元、24694.14元，为此，第三人取得代位追偿权，该案的赔偿款应当优先偿还第三人为两原告垫付的抢救费。经审理查明：2015年5月16日7时20分许，被告王苏成驾驶小型轿车沿古镇大道由北向南行驶至交叉路口地段时，遇原告许太停驾驶电动三轮车搭载原告陆兰英由南向北行驶至路口左转弯驶出道路时发生交通事故，致两原告受伤，两车损坏。此次事故经新沂交警队处理，于2015年5月29日作出新公交认字[2015]第199号道路交通事故认定书，认定被告王苏成驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽；原告许太停未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不符合技术标准（制动不合格）的机动车上道路行驶，驶出道路时，未让在道路内行驶的车辆先行，双方的违法行为造成交通事故且作用相当，应分别承担事故同等责任，原告陆兰英无责任。原告许太停、陆兰英受伤当日均被送至新沂市中医医院住院治疗，其中许太停经诊断：（S72.800）股骨特指部位骨折，左股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧肩胛骨粉刷骨折，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，创伤性始肺，左手皮肤撕脱伤，左侧腋气胸，全身多处软组织挫裂伤，脑震荡。住院期间，院方于2015年5月26日对原告许太停行“左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术+植骨术”。后原告许太停于2015年6月12日出院，在该院住院27天，出院医嘱：继续休息治疗，四月患者肢勿负重，保护性功能锻炼，加强营养，继续抗凝治疗，加强护理，防止长期卧床并发症，三月后门诊拍片复诊，避免左下肢4字及深蹲，避免盘腿，定期复诊，不适随诊。原告许太停为此花费医疗费98678.07元，其中第三人紫金保险公司为其垫付86448.54元。2015年8月7日、11月2日，原告许太停分别至新沂市中医院、连云港市第三人民医院检查，为此分别花费900元、391元。原告陆兰英经诊断：（S43.100）肩锁关节脱位，肋骨骨折，腰椎横突骨折，脑震荡。住院期间，院方于2015年5月21日对原告陆兰英行“右肩锁关节脱位撕脱骨折切开复位内固定术”。后原告陆兰英于2015年6月12日出院，在该院住院27天，出院医嘱：继续休息治疗，保护性功能锻炼，三月内患肢勿负重持物，防止长期卧床并发症，定期复诊，不适随诊。原告陆兰英为此花费医疗费33176.31元，其中第三人紫金保险公司为其垫付24694.14元。被告王苏成所驾驶的事故车辆在被告阳光财险徐州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）500000元（不计免赔），事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，被告阳光财险徐州支公司已向两原告先行赔付医疗费10000元。另查明：原告许太停、陆兰英系农村户口，受伤前一直从事农业生产，农闲时还从事渔业捕捞。诉前，本院依原告许太停、陆兰英申请，于2015年6月1日作出（2015）新民诉保字第00112号民事裁定，查封被告王苏成驾驶的小型轿车一辆，后被告王苏成提供反担保，本院裁定解除查封。诉讼过程中，本院依原告许太停申请，委托连云港第三人民医院对原告许太停的伤残等级，休息、护理、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2015年11月18日出具连三院司鉴所[2015]法临鉴字第（639）号鉴定意见书，认定原告许太停因此次交通事故，左侧8根肋骨骨折构成九级伤残，左髋关节功能丧失，丧失程度达左下肢功能25%以上（不足50%）构成九级伤残。休息（误工）期伤起以270日、护理期150日、营养期120日较为合理，原告许太停为此花费鉴定费2400元。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，两原告举证的道路交通事故证明书，新沂市人民医院的住院病案、病情证明、用药清单及医疗费票据，连云港第三人民医院司法鉴定意见书及鉴定费票据，保单复印件两份，被告王苏成的驾驶证及行驶证复印件，证人吴成彬、马先平的庭审证言，被告阳光财险徐州支公司提供的保险条款，第三人提供的医疗费发票两张等证据予以综合分析认定。本院认为：被告王苏成驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽；原告许太停未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不符合技术标准（制动不合格）的机动车上道路行驶，驶出道路时，未让在道路内行驶的车辆先行，根据其行为过错程度及在事故中所起作用，新沂市公安局交通巡逻警察大队认定原告许太停与被告王苏成分别承担事故同等责任，原告陆兰英无责任。该事故认定书认定事实清楚，且原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王苏成驾驶的事故车辆在被告阳光财险徐州支公司处投保了交强险，且在保险期间内发生事故，故原告许太停、陆兰英主张的各项损失应先由被告阳光财险徐州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿限额部分由事故当事人按责任比例分担。本院综合事故发生经过、原因及事故责任比例，认定被告王苏成对原告许太停、陆兰英的损失承担50%的赔偿责任，原告许太停承担50%的责任。关于原告许太停的各项损失，其中医疗费99969.07元（含第三人垫付的86448.54元）有相关票据为证，本院予以支持。关于误工、护理、营养期，根据鉴定意见及相关“三期”评定规定，本院认可分别按196日（从伤起算至评残前一日）、150日、120日计算。关于误工费，原告许太停受伤时虽已年满72周岁，但其受伤前仍从事农、渔业生产经营，故其误工费可按江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算，应为8032.24元（14958元÷365×196天），原告主张超出部分，本院不予支持。关于护理费，原告许太停主张按41元/天计算，符合法律规定，但护理期限应调整为150天，经核算应为6150元（41元/天×150天）。关于营养费，应调整为1200元（10元/天×120天）。关于住院伙食补助费486元（18元/天×27天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持。关于财产损失，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持，原告可待完善证据后另案主张。关于二次手术费，因未实际发生且原告许太停现有证据不足以证明系必然将发生的费用及费用数额，原告许太停可待实际发生后另案主张。关于残疾赔偿金，因原告许太停系农村居民，原告主张按上一年度农村居民人均纯收入标准计算符合规定，但原告因伤致残时已年满72周岁，应调整为26326.08元[14958元/年×8年×（20%+2%）]。关于精神损害抚慰金，综合原告许太停的自然情况、此次事故给其造成的精神损害的结果、本地平均生活水平及双方过错程度等情况，本院酌定为5500元。关于鉴定费2400元，系原告许太停为此次事故伤残等鉴定的实际支出，本院予以支持。关于防褥充气床垫费580元，系原告因伤所需，且有票据为证，本院予以支持。关于原告陆兰英的损失，其中医疗费33176.31元（含第三人垫付的24694.14元）有相关票据为证，本院予以支持。关于误工、护理、营养期，根据原告陆兰英的伤情及相关“三期”评定规定，本院酌定分别按90日、60日、60日计算。关于误工费，原告陆兰英受伤时虽已年满71周岁，但其受伤前仍从事农、渔业生产经营，故其误工费可按江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算，应为3688.27元（14958元÷365×90天），原告主张超出部分，本院予以支持。关于护理费，原告许太停主张按41元/天计算，符合法律规定，但护理期限应调整为60天，经核算应为2460元（41元/天×60天）。关于营养费，应调整为600元（10元/天×60天）。关于住院伙食补助费486元（18元/天×27天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持。关于二次手术费，因未实际发生且原告陆兰英现有证据不足以证明系必然将发生的费用及费用数额，原告陆兰英可待实际发生后另案主张。关于两原告的交通费，本院结合当地实际交通支出需要，酌定800元。综上，原告许太停的损失确认为：1、医疗费100549.07元（含防褥充气床垫费580元）；2、误工费8032.24元；3、护理费6150元；4、营养费1200元;5、住院伙食补助费486元；6、残疾赔偿金26326.08元；7、精神损害抚慰金5500元；8、鉴定费2400元。原告陆兰英的损失确定为：1、医疗费33176.31元；2、误工费3688.27元；3、护理费2460元；4、营养费600元；5、住院伙食补助费486元。两原告共同交通费800元。因两原告表示共同主张，不需具体计算各自应赔数额，故本院不予具体划分，两原告总损失为191853.97元。关于被告阳光财险徐州支公司主张扣除非医保用药问题，两原告因本起交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非两原告及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故本院对被告阳光财险徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。故两原告的以上损失由被告阳光财险徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿两原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿52956.59元[许太停（误工费8032.24元+护理费6150元+残疾赔偿金26326.08元+精神损害抚慰金5500元）+陆兰英（误工费3688.27元+护理费2460元）+两原告交通费800元]，不属于交强险限额内的损失，由被告阳光财险徐州支公司在商业三者险限额内赔偿原告64448.69元[（191853.97元-10000元-52956.59元）×50%]，被告王苏成在本案中不承担赔偿责任。因被告阳光财险徐州支公司已先行赔付两原告10000元，该款予以扣除，又因两原告自愿同意将被告阳光财险徐州支公司的赔偿款偿还第三人紫金保险公司垫付款111142.68元（许太停86448.54元+陆兰英24694.14元），本院予以确认。故被告阳光财险徐州支公司还需赔偿两原告6262.6元（10000元+52956.59元+64448.69元-10000元-111142.68元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许太停、陆兰英经济损失6262.6元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款111142.68元。二、驳回原告许太停、陆兰英对被告王苏成的诉讼请求。三、驳回原告许太停、陆兰英的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由原告许太停、陆兰英负担531元，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1400元，第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1055元（原告及第三人已预交，本院不予退还，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）；保全费520元，由原告许太停、陆兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆慧人民陪审员  董威人民陪审员  徐雷二〇一五年十二月十日书 记 员  张超