重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第07126号原告胡剑飞，女，生于1978年12月6日，汉族，户籍所在地贵州省习水县。原告刘飞阳，男，生于2007年8月15日，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。法定代理人胡剑飞，系原告刘飞阳之母。原告刘星，女，生于2001年5月1日，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。法定代理人胡剑飞，系原告刘星之母。原告穆世英，女，生于1933年8月28日，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。四原告共同委托代理人陈时伦，男，生于1944年10月18日，汉族，赶水中学退休教师，住重庆市綦江区，系重庆市綦江区东溪镇龙井村村民委员会推荐。被告曹加良，男，生于1973年7月29日，汉族，住重庆市合川区。被告何春江，男，生于1972年6月3日，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1—3号，组织机构代码78423817—1。法定代表人李清华，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼。被告重庆市綦江区公路局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号，组织机构代码78423941—4。法定代表人，张发云，该局局长。委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。委托代理人罗振声，重庆永登律师事务所律师。原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英与被告曹加良、被告何春江、被告重庆市江津区前程运输有限公司（以下简称前程运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安财保渝中支公司）、被告重庆市綦江区公路局（以下简称綦江公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员许范明、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英及共同委托代理人陈时伦，被告何春江、曹加良、前程运输公司法定代表人李清华、綦江区公路局委托代理人陶跃明到庭参加诉讼，平安财保渝中支公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英诉称，2015年7月21日20时许，被告曹加良驾驶车牌号为渝CXXX**号的重型货车，从赶水方向沿210国道往东溪方向行驶，行驶至綦江区东溪镇三道拐路段时，与相对方向刘元贵驾驶的车牌号为粤JXXX**的普通二轮摩托车相撞，造成刘元贵死亡，两车受损的交通事故。交警队经现场勘测，认定曹加良驾驶的重型货车越过公路中间的中心线，应承担此次事故的主要责任；綦江公路局在公路上堆放大量碎石，并且未设安全警示标志，是造成此次事故的次要原因；刘元贵也应承担此次事故的次要责任。刘元贵因交通事故死亡，给其亲人造成极大的经济损失和精神痛苦。刘元贵之母已年满82岁，且已于2011年6月27日转为城镇居民。刘元贵之妻和其女儿从2011年开始就居住在广州江门市，经营餐饮生意，后又于2015年3月迁至东溪居住，靠打散工维持生计，照顾和供养上学的两个子女。四原告现要求五被告赔偿原告刘元贵因交通事故死亡的死亡补助金502940元、丧葬费31776元、穆世英的被扶养人生活费30465元、刘星的被扶养人生活费36558元、刘飞阳的被扶养人生活费91395元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜的差旅费5000元、摩托车损失8000元，共计746134元，由被告曹加良、何春江、前程运输公司、平安财保渝中支公司承担70%的赔偿责任，綦江公路局、刘元贵各承担15%。被告前程运输公司辩称，对原告诉称的交通事故发生事实无异议，渝CXXX**号货车的实际车主为何春江，前程运输公司系该车挂靠公司，该车投保有交强险和商业险1000000元，购买有不计免赔，曹加良系何春江所雇请的驾驶员，对于相关赔偿标准在质证时再发表意见。被告曹加良辩称，被告前程运输公司所述属实，辩称意见与该公司一致。被告何春江辩称，被告前程运输公司所述属实，辩称意见与该公司一致。被告綦江公路局辩称，綦江公路局不应承担赔偿责任。根据现场情况分析，事故车辆碰撞地点离堆放物较远，刘元贵驾驶摩托车已安全通过了堆放物，既未直接与堆放物接触，也不是因避让堆放物才发生事故，堆放物与此次事故的发生没有因果关系。曹加良、刘元贵系机动车驾驶员，受过专门培训，其注意义务应高于普通人。发生事故路段公路路面完好，视线也良好，驾驶人可以清楚地看见并注意到公路上的堆放物。被告工作人员在施工过程中设置了安全警示标志，其它的过往车辆也都安全通过。本案事故发生在晚上8点，被告方的施工人员已经离开现场，被告设置的相关安全警示标志有可能被他人搬移。交警部门认定被告未设置明显的安全警示标志也欠妥，相关法律对什么是明显的安全警示标志并无明确规定。本案事故的发生系曹加良、刘元贵的过错所致。被告綦江公路局堆放石粉是为了维修公路，目的是把公路修好，保障公路的安全和畅通，綦江公路局在主观上并无过错。原告方主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村户口的标准计算。原告刘星和刘飞阳、穆世英主张的被扶养人生活费超出了法律规定的最高限额。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出。原告方主张40000元的精神抚慰金明显过高，刘元贵自身对交通事故的发生存在过错，其超载且未确保行车安全，置自身的安危于不顾，曹加良因承担交通事故主要责任，将被追究刑事责任，在此种情形下，精神抚慰金也应酌情考虑。原告主张丧葬费过高，按2014年重庆市统计局公布的2014年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资56852元计算应为28426元。原告主张5000元的丧事差旅费明显过高，刘元贵的主要亲属都是东溪本地人被告平安财保渝中支公司未作答辩。经审理查明，2015年7月21日20时许，曹加良驾驶车牌号为渝CXXX**号的重型货车，从赶水方向沿210国道往东溪方向行驶，行驶至綦江区东溪镇三道拐路段时与相对方向刘元贵驾驶的车牌号为粤JXXX**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘元贵死亡，两车受损的交通事故。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队于2015年8月24日作出渝公交认字（2015）第00068号《道路交通事故认定书》载明：“曹加良驾驶重型货车在没有中心线的道路上会车时未靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项‘在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离’之规定，其过错是造成此次事故的主要原因；刘元贵驾驶普通二轮摩托车在有障碍路段行车未确保安全且载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’及第四十九条‘机动车载人不得超过核定的人数，……’之规定，其过错是造成此次事故的次要原因；重庆市綦江区公路局在公路上堆放施工材料，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款‘因工程建设需要占用……；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意”及第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；……’之规定，其过错是造成此次事故的次要原因。”，同时认定：“曹加良承担此次交通事故主要责任；刘元贵承担此次交通事故次要责任；重庆市綦江区公路局承担此次交通事故的次要责任。”。该认定书作出后，被告曹加良对该认定结论不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核，该局于2015年9月23日作出渝公交复字（2015）第0361号道路交通事故认定复核结论书，认为上述道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，并予以了维持。原告胡剑飞系刘元贵之妻，刘星、刘飞阳系刘元贵之子，穆世英系刘元贵之母。刘星生于2001年5月1日，刘飞阳生于2007年8月15日，穆世英生于1933年8月28日。穆世英已于2011年6月27日办理了就近就地农转非，转为城镇居民户口，其共生育有四个子女，在刘元贵发生事故去世之前，已有一子死亡。渝CXXX**号重型货车系被告何春江所有，曹加良系何春江为该车聘请的驾驶员，何春江将该车挂靠在被告前程运输公司经营。该车向被告平安财保渝中支公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额1000000元，购买有不计免赔。刘元贵、胡剑飞、刘飞阳、刘星系农村居民家庭户口。刘星现就读于綦江区东溪中学，刘飞阳就读于綦江区东溪书院街小学。审理中，原告方举示餐饮服务许可证和新会区双水食品药品监督管理所出具的证明一份，拟证明原告胡剑飞和刘元贵从2011年5月起至2015年3月在江门市新会区经营美食店，地址为江门市新会区双水镇小冈墟中心路51号。原告方另举示租房协议和房地产权证一份拟证明从2015年4月起，刘元贵和胡剑飞即在綦江区东溪镇正街12号租房居住，目的是为了照顾两个小孩上学。被告方经质证对以上证据的真实性、关联性均有异议。原告方和被告何春江就何春江已向原告方支付含丧葬费在内的费用共计45000元陈述一致。前述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、照片、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告曹加良驾驶重型货车在没有中心线的道路上会车时未靠右行驶，对造成交通事故具有重大过错，依法应承担主要责任。被告綦江公路局在公路上堆放施工材料，未举示证据证明设置了安全警示标志或采取了其它防范措施，其行为对发生事故路段的正常通行造成了一定程度的妨碍，对本案事故的发生有一定影响，应承担相应的责任。刘元贵驾驶二轮摩托车在有障碍路段行车未确保安全且超载，对事故的发生亦有一定过错，应酌情减轻被告方的赔偿责任。本院综合本案案情认定被告曹加良对原告方的损失承担70%的赔偿责任，綦江区公路局承担10%的赔偿责任，刘元贵承担20%的责任。因被告曹加良系被告何春江聘请的驾驶员，何春江又将车辆挂靠于被告前程运输公司，三者应承担连带赔偿责任。对于原告方主张的损失，本院结合原告请求和相关证据依法确认如下：1、丧葬费为27794元（本地区上年度城镇非私营单位平均工资55588元/年÷2）；2、死亡赔偿金，原告方举示的证据能够形成证据锁链证明刘元贵在发生交通事故死亡前已连续在城镇居住生活一年以上，按照城镇标准计算为502940元（本地区上年度城镇居民人均可支配收入25147元/年×20年）；3、被扶养人生活费，穆世英已转为城镇户口，依法应按城镇标准计算，刘飞阳、刘星系农村户口，无证据证明在刘元贵死亡时已在城镇连续居住生活一年以上，按农村标准计算，依法计算为90337.5元（7983×4+7983÷2×7+18279÷3×5），此费纳入死亡赔偿金；4、交通住宿费，原告方为办理丧葬事宜支出交通费、住宿费是客观的，其对此主张5000元过高，本院结合本案案情酌情主张1000元；5、精神抚慰金，刘元贵死亡对原告精神带来重大痛苦是客观的，且事故发生至今，没有证据证明被告曹加良承担了刑事责任,但刘元贵自身有一定过错，本院根据本案客观情况，对此酌情主张30000元；6、原告方主张摩托车财产损失费8000元，未举示证据证明，本院不予支持。前述损失共计652071.5元，先由平安财保渝中支公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔偿110000元(含精神抚慰金30000元），不足部分542071.5元，由曹加良、何春江、前程运输公司连带赔偿379450.05元，扣减何春江已经赔偿的45000元，由平安财保渝中支公司在第三者险限额内直接赔偿原告方334450.05元，由被告綦江公路局赔偿54207.15元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔偿原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英丧葬费、交通住宿费、精神抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计110000元，在本判决生效后15个工作日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在第三者责任险限额内赔偿原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计334450.05元，在本判决生效后15个工作日内付清；三、被告重庆市綦江区公路局赔偿原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计54207.15元，在本判决生效后15个工作日内付清；四、驳回原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3654元，由原告胡剑飞、刘星、刘飞阳、穆世英负担590元，被告曹加良、何春江、前程运输公司负担2622元，被告重庆市綦江区公路局负担442元（均限在本判决生效后5日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  仇 解人民陪审员  许范明人民陪审员  张吉强二〇一五年十二月十一日书 记 员  罗 超