河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第4876号原告郭俊峰，男，1981年10月21日出生，汉族。委托代理人李素茶，河南依言律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，地址：濮阳市。负责人陈培勇，该公司经理。委托代理人刘瑞平，该公司职工。原告郭俊峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊峰及其委托代理人李素茶，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的豫J×××××号油罐车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等保险。2014年1月21日，该车在作业过程中发生事故，导致李敬彪受伤、车辆损坏，事故发生在保险期间内，被保险人在事故发生后多次请求被告赔偿损失，被告拒赔且向原告下达了拒赔通知书。现原告为了维护自己的合法权益，请求被告赔偿原告的车辆损失、人伤损失、车辆停运损失等各项损失共计618419元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，押运员无证驾驶被保险车辆、无危险货物操作证导致事故发生，不属于保险责任。2014年1月21日上午，押运员李敬彪无证驾驶、无危险货物操作证驾驶被保险车辆，行驶至濮阳市天宁化工有限公司装载甲缩醛，由于车未停好，经过两次挪车，濮阳市天宁化工有限公司装卸工陈海江告知李敬彪连接静电接地线，这时导致发生爆炸事故，李敬彪和濮阳市天宁化工有限公司违反道路危险货物管理规定，造成严重的事故发生。根据商业保险特种车保险条款第10条第七款第1项规定，无证驾驶发生的交通事故，保险公司不承担赔偿责任。根据商业保险特种车保险条款第12条第3款规定，违反安全装载规定导致事故，保险公司不负责赔偿，本次事故被告免责。综上，无证驾驶、违反安全装载规定，不但违反了保险合同的约定，也违背了道路交通安全法及保险法的法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月31日，原告在被告处为豫J×××××号油罐车投保了交强险及商业险各一份，商业险险种包括机动车损失保险（保险限额为205110元）、第三者责任险（保险限额为500000元）、车上人员责任险（驾驶人，保险限额为50000元）、车上人员责任险（乘客，保险限额为50000元），保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日。豫J×××××号油罐车登记的所有人濮阳市汽车运输公司，该车由李成英与濮阳市汽车运输公司签订挂靠协议，将车辆挂靠在该公司经营。经本庭向李成英本人调查，李成英表示豫J×××××号油罐车系其与原告郭俊峰合伙出资购买，现同意由原告郭俊峰向被告主张本次事故的保险金。另查明，2014年1月21日上午，郭俊敏雇佣的司机王献奇驾驶豫J×××××号油罐车，到濮阳市天宁化工有限公司拉甲缩醛，同行人员有实际车主郭俊敏、押运员李敬彪，到濮阳市天宁化工有限公司门口时，司机王献奇碰见熟人下车说话，让押运员李敬彪开着油罐车进入濮阳市天宁化工有限公司装甲缩醛。上午10时43分19秒，正在装甲缩醛的罐车发生爆炸，将郭俊敏和在车顶的李敬彪摔倒在地，造成李敬彪被烧伤、油罐车被烧坏的生产安全责任事故。该起事故经濮阳经济技术开发区管委会成立“1.21”事故调查组进行调查，于2014年2月11日作出关于濮阳市天宁化工有限公司“1.21”罐车爆燃事故调查报告，该报告认定濮阳市天宁化工有限公司装甲缩醛的连接管插入罐中较浅，甲缩醛流速大，呈喷溅装车，甲缩醛与与空气摩擦、冲击罐底产生静电火花引起甲缩醛蒸汽与空气混合物爆燃，是导致事故发生的直接原因；濮阳市天宁化工有限公司安全管理混乱，装卸操作工未尽到装卸操作职责，在未确定是否具备装车条件下违规装车是导致事故发生的间接原因；濮阳市汽车运输公司危货分公司安全管理混乱，安全生产工作以包代管，道路危险货物车辆承保经营责任书未制定安全责任内容是导致事故发生的间接原因；押运员李敬彪未取得从业资格证，违规驾驶危险货物运输车辆、违反操作规程参与危化品甲缩醛的装车操作并违规滞留灌顶，是导致事故后果扩大的主要原因；驾驶员王献奇擅自脱岗，郭俊敏没有参加岗前培训、未穿工作服、违反操作规程参与危化品甲缩醛的装车操作是导致事故发生的间接原因。事故发生后，李敬彪被送往濮阳市人民医院住院治疗，被诊断为全身多处烧伤，花去医疗费115527.30元。2014年6月4日，李敬彪将濮阳市天宁化工有限公司起诉至濮阳市华龙区人民法院，请求其赔偿人身损害赔偿金446754.78元。本院经审理后认为，该起事故是一起因违规操作导致的生产安全责任事故，濮阳市天宁化工有限公司在装卸危险品时违规操作，是导致事故发生的直接原因，应对李敬彪的损害承担赔偿责任；李敬彪的损失经计算为521022.72元，由濮阳市天宁化工有限公司承担70%的赔偿责任即364715.90元以及精神抚慰金15000元。本院于2014年11月10日作出（2014）华法民初字第3570号民事判决书，判决濮阳市天宁化工有限公司赔偿李敬彪损失379715.90元。该判决书现已生效。还查明，2014年12月6日，李敬彪出具证明一份，内容为：2014年1月21日，在濮阳市天宁化工有限公司罐车爆燃事故中受害人李敬彪与实际车主郭俊敏（曾用名郭俊峰）达成赔偿协议，由郭俊敏承担李敬彪剩余损失156306元，外加精神抚慰金10000元，共计166306元。同日，李敬彪出具了收据一份，收到实际车主赔偿款166306元。原告在事故发生后请求被告进行理赔，被告于2015年6月1日以该起事故不属于保险责任赔偿范围为由，向原告下达了拒赔通知书。原告起诉至本院后，申请本院依法委托评估机构对因爆燃事故造成的车辆损失以及车辆营运损失进行评估，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行评估，2015年11月1日，该评估机构出具了车辆损失的评估结论，认定车辆损失金额为134661元，原告支付评估费5500元；同日，该评估机构出具了该车停运损失的评估报告，该车日停运损失为612元，原告支付评估费1900元。另外，原告还支付车辆拖吊费6500元。2015年12月28日，濮阳县户部寨镇后郭庄村村委会出具证明一份，证明该村村民郭俊峰与郭俊敏为同一人。本院认为，本案的机动车交强险及商业险合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方的合同约定，对于发生保险事故后实际产生的财产损失在保险单载明的责任范围内承担赔偿保险金的责任。豫J×××××号油罐车登记车主为濮阳市汽车运输公司，实际车主为原告郭俊峰与李成英，李成英同意由原告郭俊峰向被告主张本案保险金权益，故原告作为事故车辆的实际车主及本案保险合同的被保险人，可以向被告请求给付保险金。根据濮阳经济技术开发区管委会在事故发生后组织安监、交通等单位组成的事故调查组对该起事故进行的调查，认定该事故是一起违规操作导致的安全生产责任事故。濮阳市天宁化工有限公司操作工在装卸危化品时违规操作，是导致事故发生的直接原因，本院（2014）华法民初字第3570号民事判决书已经认定其应承担事故70%的责任；对剩余30%的责任，因原告与李敬彪均违反操作规程参与危化品装车操作，应各承担15%的事故责任。对于原告的各项损失，本院核定如下：李敬彪的损失，经本院（2014）华法民初字第3570号民事判决书认定，李敬彪的损失为521022.72元、精神抚慰金为15000元，并判决由濮阳市天宁化工有限公司承担70%的赔偿责任即364715.90元以及精神抚慰金15000元。李敬彪在事故发生时既非豫J×××××号油罐车驾驶员也非乘客，而是以装卸员的身份在参与装车，应为事故第三者，故被告在第三者责任险限额内支付应由原告承担的15%的赔偿责任，即78153.41元（521022.72元×15%=78153.41元），原告多支付受害人的部分系其自愿行为，多支付的部分不应由被告承担。关于车辆损失，经本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行评估，该车损失金额为134661元，本院予以认定，被告应当在车辆损失险限额内承担该项损失；评估费5500元系原告为查明保险标的损失程度以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，该费用应由被告承担；施救费6500元系原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，有原告提供的票据为证，该费用亦应由被告承担。以上共计146661元。原告请求被告支付其车辆停运损失303552元，该项系原告当庭增加的诉讼请求，因其未按照规定缴纳该部分诉讼费用，且根据法律规定，停运损失由侵权人承担，故本院对原告请求支付停运损失的诉讼请求，不予支持，但根据保险法相关规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果及时通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿协议或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”被告未提供证据证明其在保险合同中对赔偿或者给付保险金的期限有约定，被告应当最晚于事故发生后三十日即2014年2月21日对本案事故是否理赔作出核定，但被告于2015年6月1日才作出核定，故被告应当根据法律规定向原告支付由此受到的利息损失，支付标准为从2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付该146661元的利息至2015年6月1日止。因事故第三者对被保险车辆的损害负有事故责任，被告可在向原告支付该部分保险金（包括车辆损失费、评估费、施救费）之后，在支付该项保险金的范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告应协助提供相关材料。被告辩称，本案无证驾驶且违反安全装载规定，被告不承担赔偿责任，对此本院认为，事故发生时车辆处于停止装货状态，并无人驾驶，对于被告的该项辩论意见，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在第三者责任险限额内支付原告郭俊峰保险理赔款78153.41元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在车辆损失险限额内支付原告郭俊峰车辆损失费，并支付车辆施救费、评估费，合计保险理赔款146661元及利息（利息自2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月1日止），于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告郭俊峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6023元，原告郭俊峰承担1351元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担4672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨雯惠