wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字2324号原告：杨玉海。委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。被告：伊犁众意房地产开发有限责任公司。法定代表人：马学林，该公司总经理。委托代理人：王高远，新疆信合律师事务所律师。原告杨玉海诉被告伊犁众意房地产开发有限责任公司（以下简称众意房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉海的委托代理人郭富强，被告众意房产公司法定代表人马学林及委托代理人王高远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月22日，双方达成口头协议，约定原告租赁被告位于伊宁市南院高层综合楼西面由东向西第20间板房使用，并交纳15万元租金。2012年10月26日，因该门面房起火被焚毁，双方签订的房屋租赁合同无法履行，原告为了索要已经缴纳的房租与被告多次协商无果，故将被告诉至法院。请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还原告已经交付房屋租金31922元（150000元÷365天×56天，2012年10月26日起至2012年12月21日止）；3、被告承担本案涉诉费用。被告辩称：1、原、被告双方口头达成租赁房屋的事实属实，被告将房屋交付原告使用，履行了合同的义务，原告在接收房屋后负有妥善保管、合理使用及返还原物的法定义务；2、在原告租赁期间因第三人金振英的原因引起火灾，造成租赁的房屋被毁损，相关损失应当由其承担；3、原告向伊宁市消防科出具的承诺书反映出火灾的隐患是由原告装修造成的，并且承诺造成火灾由原告自行承担损失；4、被告也是火灾的受害人之一，原告的主张没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月20日，经伊宁市规划局批准，被告众意房产公司在伊宁市斯大林街29号建临时板房754平方米。2011年11月，临时板房建成后，被告将房屋分别出租。2011年12月22日，原告杨玉海与被告达成口头租赁合同，约定原告租赁被告位于伊宁市南院高层综合楼西面由东向西第20间板房使用，自2011年12月22日起至2012年12月21日止，年租金为15万元。当日，原告向被告交纳15万元租金，被告向其出具收条。2011年12月21日，原告在伊宁市消防科出具了承诺书，承诺对装修后若有自然原因造成火灾损失自行承担。2012年10月26日凌晨，该排门面房突发火灾，原、被告双方约定租赁的房屋被焚毁。经伊宁市公安局消防大队认定，该火灾成因为：金振英水果店经营者消防安全意识淡薄，使用明火未采取必要防范措施，导致火灾发生；金振英水果店及伊犁众意房地产开发有限责任公司临时建筑耐火等级低，无防火分隔措施，导致火灾蔓延扩大。现原告以房屋租赁合同无法履行要求解除合同，退还剩余租金31922元为由诉至本院。被告当庭提起反诉请求，2014年10月10日，本院出具（2014）伊民初字第2324号民事裁定书，裁定被告伊犁众意房地产开发有限责任公司的反诉请求不属本院已受理案件中的反诉范畴为由裁定本院不予受理。被告不服，提起上诉，2015年1月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院出具（2015）伊州立终字第5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，被告申请追加金振英为本案第三人，本院当庭告知因本案系房屋租赁合同纠纷，对于火灾造成的损失不在本案受理范围，故本院不予追加金振英为本案第三人。上述事实有收条，伊宁市公安局消防大队火灾事故认定书，伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2324号民事裁定书，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院出具（2015）伊州立终字第5号民事裁定书，责任承诺书，伊宁市临时建设工程规划许可证及当事人的陈述等证据在案资证，足以认定。本院认为，原告与被告达成的口头租赁合同属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。现原被告双方租赁合同的租赁物在合同履行前已经在火灾中焚毁，导致租赁合同无法实际履行，且原告无过错责任，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还剩余房屋租金31922元（150000元÷365天×56天，2012年10月26日起至2012年12月21日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告辩称租赁房屋毁损不是其造成，应由导致火灾发生的金振英承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨玉海与被告伊犁众意房地产开发有限责任公司于2011年12月22日达成的房屋租赁合同；二、被告伊犁众意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨玉海剩余房屋租金31922元。若未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告伊犁众意房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  张喻景代理审判员  杨 婷人民陪审员  周殿伟二〇一五年四月十二日书 记 员  李 瑶
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民二终字第2号上诉人（原审被告）崔小勇，男。上诉人(原审被告）冯祥军，男。被上诉人（原审原告）王安全，男。上诉人崔小勇、冯祥军因与被上诉人王安全买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初重字第00016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人崔小勇、冯祥军在接到一审法院通知其预交上诉案件受理费通知书后，七日内未交纳上诉费用。本院经审查认为：上诉人崔小勇、冯祥军接到一审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人崔小勇、冯祥军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一五年四月八日书 记 员  蔡苏仃
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第396号申请执行人：傅泓钦被执行人：曾娅丁申请执行人傅泓钦与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第86号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅泓钦于2015年3月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第86号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年四月九日书记员代 文 强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第1018号原告曹晓东，男，1974年8月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被告姚小飞，女，1978年10月29日生，汉族，住江西省上饶市。被告上海普汇航空技术有限公司，住所地上海市长宁区。原告曹晓东诉被告姚小飞、上海普汇航空技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告曹晓东在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 顾 颖二〇一五年四月三十日书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民二终字第00172号上诉人（原审被告）：张先保。上诉人（原审被告）：熊小妹。以上两上诉人共同委托代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：繁昌力远电力工程总公司。法定代表人：王劲，该公司董事长委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。原审被告：芜湖顶峰置业有限公司。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托代理人：胡光霞，该公司职员。上诉人张先保、熊小妹为与被上诉人繁昌力远电力工程总公司、原审被告芜湖顶峰置业有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年11月10日作出的（2014）芜中民二初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张先保、熊小妹以与繁昌力远电力工程总公司达成和解协议为由，于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张先保、熊小妹在诉讼过程中向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张先保、熊小妹撤回上诉，各方均按一审判决执行。二审案件受理费30800元，减半收取为15400元，由张先保、熊小妹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文友代理审判员  方 慧代理审判员  吕巍巍二〇一五年四月二十二日书 记 员  姚 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第00418号原告杜某，农民。委托代理人李忠友，江苏开承律师事务所律师。被告王某甲，农民。原告杜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序于2015年3月11日不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李忠友、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原被告经人介绍相识于1989年举行婚礼，1990年生育长子王东现已成年并已结婚生子，1994年生育次子王宇现已成年，××××年××月××日生育三子王某乙，2010年1月25日补领结婚证。原被告婚后感情一般，近几年被告长期在外地做生意，只有逢年过节才回家住几天，家里家外都是由原告打理。2014年3月原被告居住的高塘村拆迁，原来的房屋被拆迁，政府不仅补了两套房子，而且给现金补偿294811元，这些钱都被被告领走，由于小儿子需要上学，家庭也需要开支，原告数次向被告索要生活费，被告不但一分钱没有给，而且故意利用原告不识字，隐瞒了补偿款的数额，致使双方矛盾激化，无法共同生活下去，原告为此诉至法院要求判决原被告离婚；解决子女抚育及财产分割问题；诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，结婚二十多年来被告因无一技之长，一直在外地打工挣钱养家，农忙的时候也都回来务农，作为一个男人被告尽到了家庭责任，一个人打工挣钱维持家里九口人的生活，包括孙子的医疗费都是被告出的，再加上被告父母有××，被告挣的钱远不够家庭开支，经济上必然紧张，但被告每次都把给原告的生活费交给大儿子，由大儿子交给原告。原告去年九月带孩子去徐州找被告要生活费，因被告经济紧张没有给钱，导致双方产生了纠纷，但是，即便原告骂被告，被告也没有吱声，而是出去躲开了，原告则把被告房间里的一千块钱、银行卡、饭店打的欠条、拆迁协议都拿走了。原被告婚后虽然也有过争吵，但还不至于到离婚的地步，少来夫妻老来伴，原被告还是有感情，被告希望到老了双方还能相互照顾，所以被告不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识于1989年按农村风俗举行结婚仪式，1990年生育长子王东，1991年生育次子王宇，××××年××月××日生育三子王某乙，2010年1月25日补领结婚证。原被告婚后初期感情尚可，后原告以被告长年在外不回家、不关心照顾家庭导致夫妻感情破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚，诉讼请求如前所述。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告杜某与被告王某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人从相识、相恋到结婚、生育子女，至今已达二十六年之久，可以说双方的感情基础较为牢固。近来，因被告王某甲长期在外务工，原被告之间缺乏正确的沟通与交流，导致双方因家庭琐事发生争执，夫妻感情有一定的疏远。但本院认为，只要原、被告双方能加强沟通，遇事多包容，多换位思考，多为年幼的子女着想，相互扶持，相互体贴，和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某与被告王某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王丹二0○一五年四月九日书 记 员  高云附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂执字第884-2号申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。被执行人杨某甲。本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人杨某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨某甲7万元财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 彬二〇一五年四月二十三日书记员 于昊雷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）酉法民初字第00731号原告梁军，男，1980年12月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人胡静波，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告石胜安，男，1985年9月24日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告梁军诉被告石胜安合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，由本院代理审判员赵粹竹独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加了诉讼，被告石胜安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。原告梁军诉称，原告与被告在河南合伙做工地，原、被告均履行了相应的义务，后原、被告达成协议，由被告支付原告各项款项51500元，另被告出具了欠条，之后原告多次找到被告催收未果。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法判决被告归还原告借款51500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石胜安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年之前原告梁军与被告石胜安在河南一工地合伙承包工程，2012年8月8日原告与被告就2011年1月22日以前的工程进行对账并在对账单上签字确认，该对账单中载明：原告梁军投入598380元，支出861176元，亏损222796元；被告石胜安投入301200元，支出432549元，亏损131349元。因原告亏损多于被告，原告便与被告协商由被告石胜安向原告支付51500元以填补原告的损失并于2012年8月8日在酉阳县城南派出所签订协议，协议内容为：“现石胜安欠梁军现金约51500元（五万壹仟伍佰元），并支付现金捌仟伍佰圆（8500.00）给梁军，即日起，河南两个工地所有欠付的工人人工工资由梁军全权承担，银行贷款由石胜安自行偿还。工地上未详细项目，由石胜安、梁军和项目部清算后各自承担。梁军收回石胜安的借据时支付欠款，石胜安无条件协助梁军去找项目部结算，并拿出和项目部的用工协议合同，如未按以上条件实施，所有责任由石胜安负责，并无条件偿还欠款约伍万壹仟伍佰（51500.00）元。具体金额以最终核算清单为准。石胜安在2012年8月9日拿出梁军与济源项目部的用工劳务协议交于梁军，如不交则无条件支付欠款，并由梁军在于协议签收字。承诺人梁军、石胜安，见证人城南派出所，2012年8月8日”该协议上附欠条：“因以上所述，今欠梁军现金约伍万壹仟伍佰圆（51500.00）。欠款人石胜安，2012年8月8日”。后经原告多次电话催收，无法见到被告本人，被告至今未还款。在本案审理过程中，原告当庭表示放弃对该欠款利息的主张。现原告诉至法院请求：1、依法判决被告偿还借款51500元；2、本案诉讼费用由被告承担。认定上述事实的证据有：原告梁军的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件，协议原件，对账单原件。原告提交的以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告本为约定合伙承包工程，双方都实际履行了协议内容，后原、被告各自出资并均用于工程开支，经过结算二人均有亏损，因原告亏损多于被告，便与原告约定由被告向原告支付51500元以填补原告的亏损是双方合意的行为，且二人签订了协议并由被告出具欠条，被告就应该按照协议约定履行还款义务，因此，本院对于原告要求被告清偿欠款51500元的请求予以支持。因原告在庭审过程中当庭表示自愿放弃利息的主张，属于其真实的意思表示，本院予以支持。而被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石胜安偿还原告梁军欠款本金51500元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1088元，已由原告梁军预交，因本案适用简易程序审理减半收取诉讼费544元，由被告石胜安负担544元，退还原告1088元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵粹竹二〇一五年四月九日书 记 员  罗 辑
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁力商初字第43号原告：宁波天艺数控机械有限公司。法定代表人：王如来。被告：象山旻亿模具厂。法定代表人：韩万根。原告宁波天艺数控机械有限公司与被告象山旻亿模具厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款78000元，并支付逾期付款利息（从2013年4月25日起按日万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案经审理认定：2012年4月14日，原、被签订购销合同一份，约定被告向原告购买型号为TYH8700电脑雕铣机一台，价格158000元，分期支付，2013年4月25日付清，逾期则承担日万分之五的违约金，并定于2012年4月18日交货。2012年4月19日被告收到货物，出具给原告收货凭证，同时支付货款60000元。此后被告仅支付货款20000元，至今尚欠78000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告象山旻亿模具厂应于本判决生效后十日内支付原告宁波天艺数控机械有限公司货款78000元，并支付逾期付款利息损失（以78000元为基数，自2013年4月26日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告象山旻亿模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  童文建人民陪审员  姚世棠人民陪审员  鲍明园二〇一五年四月二十九日代书 记员  邬珊珊
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杨行初字第30号原告吴君，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周海健，局长。第三人金鑫，男，1955年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴君诉被告上海市公安局杨浦分局治安行政处罚一案，本院于2015年3月24日立案受理。在审理过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴君撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告吴君负担。审 判 长  李凌云代理审判员  韩 磊人民陪审员  卢昌中二〇一五年四月十五日书 记 员  周 圣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第932号原告上海丽江实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姚火根。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告上海闵行金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄祖安。本院在审理原告上海丽江实业有限公司与被告上海闵行金属制品有限公司排除妨害纠纷一案期间，原告上海丽江实业有限公司于2015年4月2日以被告已搬出涉案房屋为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丽江实业有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年四月二日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民���权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂阳新行非审字第00501号申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。法定代表人俞永佳，局长。被申请人吴远柏，男，1972年9月15日出生，汉族。申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）235号行政处罚决定。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）235号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）235号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）235号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 黄艳君审判员 姜友炜二〇一五年四月三十日书记员 万雅雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第8100号申请人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人魏泽妹，女，1973年6月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈细养���男，1966年12月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海若市贸易有限公司(原名上海诚纳钢铁有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人魏泽妹。被执行人杨威，男，1988年1月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈华亮，男，1968年7月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海国峰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈木成。被执行人陈木成，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人潘文舟，男，1988年2月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14385号中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行与魏泽妹、陈细养、上海若市贸易有限公司、杨威、陈华亮、上海国峰企业集团有限公司、陈木成、潘文舟金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中��、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人魏泽妹、陈细养、上海若市贸易有限公司、杨威、陈华亮、上海国峰企业集团有限公司、陈木成、潘文舟可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14385号判决主文第一至四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春审 判 员  张 毅代理审判员  庄海舟二〇一五年四月二十二日书 记 员  陈莹峰附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄石港执字第00375-1号申请执行人杨福林。被执行人王群。申请执行人杨福林与被执行人王群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨福林于2014年11月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人王群无财产可供执行，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：一、申请执行人杨福林与被执行人王群民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的40299元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李学光执行员  叶 伟执行员  赵汉卿二〇一五年四月八日书记员  李 颖
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民四初字第841号原告博兴县诚顺物流有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。法定代表人柳林飞，该公司经理。被告温晨阳，难，1990年3月1日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路195号。负责人王新，该公司经理。委托代理人张卫清，该公司经理。本院在审理原告博兴县诚顺物流有限公司诉被告温晨阳、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告博兴县诚顺物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告博兴县诚顺物流有限公司负担。审判员  张海涛二〇一五年四月十四日书记员  姜亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丛民初字第02669号原告被告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司。负责人汪东旭，该公司总经理。被告李保国。被告李国瑞。本院在审理原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司与被告李保国、李国瑞买卖合同纠纷一案中，原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司负担。审 判 长  马树林审 判 员  王 辉人民陪审员  冯风军二〇一五年四月二十九日书 记 员  张 慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第122号上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄正鸿，总经理。委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：邵子贤，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人邵子贤劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第236号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：邵子贤系南方公司员工，邵子贤称其于2007年8月入职南方公司，南方公司则称是2008年1月8日入职，但未提交邵子贤入职申请表。南方公司自2014年2月起未为邵子贤参加社会保险。邵子贤已离职，南方公司与邵子贤一致确认邵子贤2014年5月份未付的工资为3422.2元及邵子贤离职前的月平均工资为2800元。又查，邵子贤等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付邵子贤等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付邵子贤等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，邵子贤等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及邵子贤等49人2014年5月份工资共147848元（邵子贤为3423元）；2.南方公司支付邵子贤等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（邵子贤为19600元）；3.同意邵子贤等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.确认南方公司向邵子贤支付2014年5月份的工资为3422.2元；2.南方公司无需支付邵子贤解除劳动关系的经济补偿金19600元；3.邵子贤承担本案诉讼费用。原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与邵子贤的诉、辩，分析如下：关于邵子贤的入职时间问题。邵子贤主张其于2007年8月入职南方公司，南方公司则主张是2008年1月8日入职，但未提交邵子贤入职申请表，南方公司对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信邵子贤的主张，认定邵子贤的入职时间是2007年8月。关于邵子贤2014年5月份的工资问题。由于南方公司与邵子贤一致确认邵子贤2014年5月份未付的工资为3422.2元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，该未付工资南方公司应予支付。关于南方公司是否应支付邵子贤解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为邵子贤参加社会保险是事实，邵子贤以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合邵子贤离职前的月平均工资，南方公司应支付邵子贤解除劳动关系的经济补偿金19600元（2800元／月×7个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付邵子贤2014年5月份工资3422.2元、解除劳动关系的经济补偿金19600元，以上合计23022.2元；二、驳回南方公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是邵子贤提出来的，且邵子贤无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付邵子贤经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由邵子贤承担。针对南方公司的上诉意见，邵子贤答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，邵子贤在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付邵子贤解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠邵子贤的工资，且自2014年2月起未为邵子贤参加社会保险，邵子贤以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付。邵子贤于2007年8月入职，因邵子贤在仲裁庭审中要求解除劳动关系，本院由此认定双方于2014年7月8日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应按8个月计算邵子贤的经济补偿金，仲裁裁决按7个月予以计算，而邵子贤同意仲裁结果，故原审法院判决南方公司支付邵子贤解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一五年四月二十四日书 记 员  彭思维
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）埇民一初字第03226号原告：史春林。委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市恒信建筑建材有限责任公司，住所地宿州市淮河西路。法定代表人：谢傲齐，该公司董事长。原告史春林与被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人张怀洲到庭参加诉讼，被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春林诉称：1997年9月7日，原告与被告（改制前为宿州市第一建筑安装工程公司劳动服务公司）签订购房合同。合同约定由原告购买被告宿州市淮河路矿务局医院西侧综合楼四层5号计7间建筑面积约113平方米房屋，房屋单价660元／平方米，原告须预付购房款60000元作为定金，竣工后凭被告通知15日内一次性付清房款。后原告依约交付了购房款60000元，被告收款后出具收据。房屋建成后，被告拒不将房屋交付给原告。经原告催要，被告于1999年4月将房屋钥匙交于原告，原告进行装修后，一直使用。期间，原告要求被告提供房屋产权手续，协助原告办理过户，被告先称其“大房产证”未办下来，待办好后再进行协助办理，后来又称其单位在进行改制，一再推脱。2007年3月，皖北煤电集团总医院对该地块房屋进行拆迁，原告遂与该院签订了拆迁安置协议，约定院方拆迁该房屋并对原告进行安置。期间，被告却向皖北煤电集团总医院提出异议，不让皖北煤电集团总医院将房屋安置给原告，致使原告无法得到安置。原告认为，原、被告之间房屋买卖合同关系合法有效，被告收取了原告的房款并实际将房屋交付给原告占有。原告即依法享有的该房屋的所有权。虽因被告改制等原因，未能办理过户登记手续，并不影响原告对房屋的所有权。被告依法负有协助将房屋过户给原告的附随义务，因被告迟延履行协助过户义务，显属违约，应承担违约责任。现该房屋已被拆迁，标的物已消失，故不必再行办理过户登记手续，被告应协助原告办理拆迁安置手续，但被告未予协助。被告行为显属违约在先、侵权在后，其依法应承担相应法律责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原、被告间购房合同有效，责令被告全面履行合同；2、请求法院判决确定原宿州市淮河路矿务局医院西侧综合楼四层5号7间建筑面积约113平方米房屋所有权归原告所有；3、判令被告返还原告定金（扣除房款后为）45420元；4、请求法院判令被告协助原告办理与煤电集团总医院房屋拆迁安置（宿州市淮河路矿务局医院西侧综合楼四层5号7间建筑面积约113平方米房屋）；5、由被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回诉求第1项全面履行合同部分，撤回诉求第2项、第3项。被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告史春林向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、购房合同书一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系，亦证明原告购买宿州市淮河路矿务局医院西侧综合楼四层5号7间建筑面积约113平方米房屋，房屋单价660元／平方米，原告购房定金为60000元；3、收据三张，证明原告已经支付购房款60000元；4、宿州市埇桥区人民法院民事判决书（（2009）宿埇民一初字第1950号）、宿州市中级人民法院民事调解书（（2011）宿中民一终字第00306号），证明被告原为宿州市第一建筑安装工程公司劳动服务公司。对原告史春林所提交的证据，被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司未到庭质证。根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本案经举证、认证，查明以下事实：1997年9月7日，原告与被告（改制前名为宿州市第一建筑安装工程公司劳动服务公司）签订购房合同。合同约定，由原告购买被告位于宿州市淮河路矿务局医院西侧综合楼四层5号计7间建筑面积约113平方米房屋，房屋单价660元／平方米。合同还约定，乙方（史春林）在付清房款后，即可办理房屋交接手续，产权归乙方所有，乙方享有占有、使用、收益和处理的权利，但不得改变房屋结构。1997年9月7日、1998年1月25日，1999年3月12日，原告先后支付被告购房款3万元、2万元、1万元，共计6万元。1999年4月开始，原告对该房屋装修并实际入住。2007年3月皖北煤电集团总医院对该地块房屋进行拆迁，原告与该院签订了拆迁安置协议。后原告要求被告协助办理过户手续，被告未予协助，以致原告无法得到安置。本院认为，原、被告所签房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效，故对原告关于确认买卖合同有效的请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理安置手续的诉求，根据合同约定，乙方（史春林）在付清房款后，即可办理房屋交接手续，产权归乙方所有，乙方享有占有、使用、收益和处理的权利。但因原告合同签订后，购房款并未全部付清，故原告应在支付剩余款项后享有拆迁安置的权利。根据庭审查明的事实，房屋买卖合同签订后，原告支付了大部分购房款，于1999年4月进行了装修，并对该房实际占有使用至该房被拆迁。虽因被告改制等原因，原告未能办理过户登记手续，但因原告有有效的合同为基础，并有长期占有、使用的客观事实，且已经支付了大部分房款，故原告在付清剩余房款后享有对被拆迁的宿州市淮河路矿务局医院西侧综合楼四层5号计7间建筑面积约113平方米房屋的拆迁安置权。被告作为出卖方，依法负有协助原告与皖北煤电集团总医院办理拆迁安置手续的附随义务。故原告史春林要求被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司协助办理被拆迁房屋的拆迁安置手续，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史春林与被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司（原宿州市第一建筑安装工程公司劳动服务公司）双方所签的房屋买卖合同有效；二、原告史春林于本判决生效之日起十日内给付被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司剩余购房款14580元并支付利息（利息自1999年4月1日计算至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、原告史春林付清上述款项后三十日内，被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司协助原告史春林、皖北煤电集团总医院办理宿州市淮河路矿务局医院西侧综合楼四层5号计7间建筑面积约113平方米房屋的拆迁安置手续。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告宿州市恒信建筑建材有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永人民陪审员  韩效胜人民陪审员  刘双贵二〇一五年四月十五日书 记 员  陈盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城王民初字第00060号原告许会娟。委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。被告李国义。被告张素华。二被告的共同委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。原告许会娟与被告李国义、张素华物权确认纠纷一案，原告许会娟于2015年4月15日以双方基本达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许会娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许会娟撤回起诉。案件受理依法收取290元，由原告许会娟负担。代理审判员 孙  娟二〇一五年四月十五日书 记 员 黄璐璐”
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民初字第878号原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇通汇街90号。法定代表人郑渝，职务董事长。委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师被告杨华均，男，32岁。原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告杨华均物业服务合同纠纷一案，现原告四川众弘成物业服务有限公司申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。本案征收诉讼费50元，由原告负担。代理审判员  周玉兰二〇一五年四月二十二日书 记 员  张 洁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第549号申请执行人烟台杰瑞石油装备技术有限公司。法定代表人王春艳，懂事长。被执行人高杰。本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民三初字第55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款600000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一五年四月二十二日书记员  苏 兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1163号罪犯冯志红，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）贵刑一初字第16号刑事判决，以被告人冯志红犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元，判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日送监狱服刑。2013年6月10日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变（减刑后刑期至2023年5月24日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯冯志红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯冯志红在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯冯志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯冯志红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯志红减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民特字第64号申请人范伟，住成都市成华区。申请人范伟要求宣告范文桧死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人范伟诉称，被申请人与申请人系父子关系。2013年7月8日，被申请人离家前往都江堰中兴镇避暑，遭遇7月10日的特大山体滑坡灾害，申请人于同年7月12日向当地派出所报案称被申请人失踪，报案至今已1年多。被申请人仍无音讯，生还可能性不大，请求法院依法宣告被申请人范文桧死亡。经查：范文桧，住成都市成华区。申请人范伟是范文桧的儿子。2013年7月10日，被申请人范文桧在都江堰市中兴镇三溪村五里坡遭遇特大山体滑坡灾害，下落不明。2014年10月20日，都江堰市公安局中兴派出所出具关于范文桧不可能生存的证明证实：被申请人范文桧在灾害现场下落不明，抢险救援已结束，现场无生命迹象，被申请人范文桧已无生存可能。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月13日在《人民法院报》上发出寻找范文桧的公告；法定公告期间为3个月，现已届满，范文桧仍然下落不明。上述事实，有身份证、户口本、都江堰市公安局中兴派出所出具的关于范文桧不可能生存的证明在案证实，可以认定。本院认为，范文桧因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告范文桧死亡。本判决为终审判决。审判员  王海蓉二〇一五年四月十三日书记员  梁 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第01448-1号原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人江涛，董事长。委托代理人蒋利众，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告鲁广民，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市渝北区。被告王芸瑞，女，汉族，1984年2月2日出生，住重庆市渝北区。被告易海波，男，汉族，1971年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人鲁广民，经理。本院于2015年3月31日作出（2015）江法民初字第01448号财产保全的裁定，现因原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告鲁广民、王芸瑞、易海波、重庆广进房地产开发（集团）有限公司价值217万元财产的查封、扣押或冻结。代理审判员  曹磊二〇一五年四月二十一日书 记 员  江骜
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2014）鄂武昌民初字第03548号原告：李红进。原告：魏霞（系李红进之妻）。两原告共同委托代理人：杜慧萍，湖北涛实律师事务所律师。被告：李娜。被告：潘友远（系李娜之夫）。本院在审理原告李红进、魏霞与被告李娜、潘友远民间借贷纠纷一案中，原告李红进、魏霞于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红进、魏霞撤回起诉。本案案件受理费4300元、减半收取2150元。由原告李红进、魏霞负担。审判员 阳  春二〇一五年四月八日书记员 刘一娴”
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昂执字第60号申请执行人杨绪宝，男，19XX年XX月XX日生，公民身份号23020519XXXXXXXXXX，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇水师村X组。被执行人刘德仁，男，19XX年XX月XX日生，公民身份证号23020219XXXXXXXXXX，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区安智小区89号楼8单元XXX室。齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第5号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘德仁履行了全部义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第5号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一五年四月二十日书记员  张 翀
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第785号当事人基本情况及案件审理经过原告宋某某，男，汉族，1967年6月25日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村。被告袁某某，女，汉族，1963年10月24日出生，贵州福泉人，住所地同原告。原告宋某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，依法由代理审判员卢丹丹适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告宋某某的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后修建的位于瓮���县瓮水办事处茅坡村塔边林组的200平米的两层砖房一栋归原告所有；3、位于瓮安县瓮水办事处茅坡村塔边林组130平米的砖房一栋归被告所有。被告袁某某的答辩意见：原告诉称不是事实。原、被告1990年按照农村风俗办理婚礼仪式，1992年3月28日登记结婚。原、被告白手起家，近年确实因家庭琐事偶尔发生家庭矛盾，但夫妻感情一直很好，不同意离婚。审理查明的事实原、被告1984年经人介绍认识谈婚，后按照农村风俗举行婚礼并共同生活，双方于1992年3月28日补办结婚登记。婚后育有两子女，长子宋从甲1992年4月20出生，次女宋崇乙1994年7月20出生，现均已成年。双方婚前感情尚好，婚后感情亦不错。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。原告未提供夫妻感情破裂的证据。判决理由和结��本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，是否准予原、被告离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据，同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时考虑到原、被告1984年认识谈婚，1992年3月28日登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情稳定，共同生活多年，原告现以夫妻感情破裂为由诉请离婚，难免轻率。原、被告夫妻多年，白手起家，缘分至今不容易，理应珍惜��双方在婚姻家庭生活中偶因琐事发生争吵，实所难免，若多加沟通、相互包容，定能化解间隙。故对于原告诉请离婚的请求，本院不予支持，其余诉讼请求亦予以驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费减半后收取人民币100元，由原告宋某某负担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。代理审判员  卢丹丹二〇一五年四月十六日书 记 员  肖义刚
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1787号原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室。负责人：王起被告韩小东，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室诉被告韩小东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年四月二十日书记员  王伟娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李美华，女，1965年9月28日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李美华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,003.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,003.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第445号上诉人（原审被告）佛山市弘力房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人黄伦炎。被上诉人（原审原告）黎家辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市弘力房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第446-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的判决会影响佛山市禅城区房地产市场的稳定和健康发展，由佛山市中级人民法院管辖更能维护社会的稳定。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市禅城区且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年四月十七日书 记 员 颜 茜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍商初字第976号原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。诉讼代表人：苍南天原会计师事务所，该公司管理人。委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈宁虎。本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司与被告陈宁虎对外追收债权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司于2015年4月13日提出撤回起诉申请。本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江虹泰纸业有限公司撤回起诉。本案受理费677元，减半收取338.5元，由浙江虹泰纸业有限公司负担。审 判 员 曾云县二〇一五年四月十三日代书记员 王晓庆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01778号原告：某某实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区南大街15号。法定代表人：刘某甲，董事长。委托代理人：刘某乙，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：吕某某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告：张某，男，汉族，1967年8月16日，无业。原告某某实业有限责任公司（以下简称某某建银实业）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某实业委托代理人刘某乙、吕某某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某建银实业诉称，原告为被告所居住的建行兴庆小区5层4号提供物业管理服务，被告长期拖欠物业服务等费用，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费4860.80元、垃圾费1148.80元、暖气费32367.08元、热水费2100.00元（自2010年以前年度至2014年4月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张某辩称，其与原告之间不存在物业服务合同关系，原告主体资格不适格；建行属于国有企业，当年改制时将物业服务划给原告某某建银实业，违背了业主的知情权，侵犯了其权益；该案属于改革过程中的遗留问题，不属于法院管辖的问题。原告的诉请已超过诉讼时效。自己系建行买断工龄的下岗职工，生活困难。经审理查明，2002年9月，中国建设银行某分行（以下简称建行某分行）发文，调整陕西某物业管理有限公司管理范围为：建设银行某分行办公大楼、家属区物业管理，房屋销售、租赁、修缮；抵债资产的保管、维护，部分闲置资产的管理和对外出租等；2011年3月4日，陕西某物业管理有限公司变更登记公司名称为某某实业。被告张某系西安市碑林区某某路93号1号楼5层10504号建筑面积为107.42平方米房屋的所有权人。2013年9月23日，原告某某实业委托北京市惠诚律师事务所西安分所向被告邮寄《律师致函》，2013年9月24日该函件被签收。该函件对被告张某所拖欠的物业、垃圾、暖气、热水费用等进行了催收。庭审过程中，原告提供的《欠费明细表》中载明：物业费每平米0.94元、卫生费每月6元、热水费每月75元、暖气费每平方米5.8元。被告张某欠费情况为：2010年欠费情况无明细；2011年费用情况为：物业费每月100.97元，暖气费2492.14元、卫生费72元、热水费空白；2012年费用情况为：物业费每月100.97元，暖气费2492.14元、卫生费72元、热水费900元；2013年度、2014年度欠费情况同2012年度。被告张某对2011年之后各项费用计算标准及过程无异议，但认为已经超过诉讼时效；认为2010年各项费用无明细，不予认可。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，虽原、被告之间未签订物业服务合同，但依据财政部《关于企业住房制度改革中有关财务处理问题的补充通知》（财企字（2000）878号）第8条规定，企业出售住房以后，有关住房管理、维修业务应与企业生产经营业务分离，相关财务移交独立的物业管理机构管理。物业管理机构可以是业主选聘的社会化经营企业，也可以是企业投资举办的独立法人，所需物业管理和日常维护费用按受益原则由业主负担……本案建设银行某分行将其分行办公大楼、家属区物业管理，房屋销售、租赁、修缮；抵债资产的保管、维护，部分闲置资产的管理和出租等管理权限交付于原告某某建银实业。被告张某系原告所服务的小区业主，应支付相应的服务费用。关于原告某某实业的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经审查，本案原告于2013年9月23日向被告张某邮寄了律师函，2013年9月24日该函件被签收，根据上述法律规定，因原告某某实业曾主张权利，而发生诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效期间应从2013年9月24日重新计算；故本案各项费用的计算应从2011年9月25日开始计算至原告所请求的2014年4月30日止。故各项费用的计算为：物业费3146.85元、暖气费7476.42元、垃圾费187元、热水费原告仅主张2100元，未超过法律规定。对于2011年9月25日之前的各项费用，因诉讼时效已届满，本院依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某某实业有限责任公司2011年9月25日起至2014年4月30日止物业费3146.87元、暖气费7476.42元、垃圾费186元、热水费2100元，合计12909.29元整；二、驳回原告某某实业有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费812元整，由被告张某负担264元、原告某某实业有限责任公司负担548元整。（该款原告已预交，被告张某在支付上述费用时一并支付原告案件受理费264元整）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一五年四月十七日书 记 员  杨 浩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第408号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省长宁县宏发水泥有限责任公司，住所地：四川省长宁县硐底镇。法定代表人：周玉贤，该公司董事长。委托代理人：李龙，四川法银律师事务所律师被申请人(一审原告、二审上诉人)：王子银，男，汉族，1967年2月12日出生。原审第三人(二审被上诉人)：诸葛志军，男，汉族，1963年9月lO日出生。再审申请人四川省长宁县宏发水泥有限责任公司(以下简称宏发公司)因与被申请人王子银、原审第三人诸葛志军民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏发公司申请再审称：(一)二审判决认定诸葛志军与宏发公司系表见代理关系，缺乏合法和客观的证据证明。⒈2011年5月16日诸葛志军向王子银出具的收条，只能证明是诸葛志军个人收到了王子银的投资款，并且是以诸葛志军股东个人名义投资到宏发公司，宏发公司认可的只是股东诸葛志军的个人投资款，至于诸葛志军的款项来源，与宏发公司无关。宏发公司盖章仅证明诸葛志军为宏发公司股东而已，不能证明宏发公司与王子银之间形成了借款关系。⒉诸葛志军仅是宏发公司13个股东中的一个普通股东，无权代表公司对外借款，而且本案也无充分的证据证明诸葛志军的行为构成表见代理。本案诸葛志军的行为不符合表见代理的法律特征。⒊即使王子银与诸葛志军两人改变了原出资的性质，也仅是他们两人个人之间的权利与义务关系，与宏发公司完全无关。(二)二审判决认定的事实缺乏证据证明。本案无确实、充分的证据证明宏发公司与王子银之间形成了民间借贷法律关系，以及应按中国人民银行同期贷款利率的4��计算利息。⒈2011年5月16日诸葛志军向王子银出具的收条，不管从收条的内容，还是形式上看，根本都不能证明王子银与诸葛志军之间是借款关系。⒉由于宏发公司经营困难，并严重亏损，各股东的投资款都无法收回，这时王子银为了使自己不吃亏，在法庭时又说成是与诸葛志军重新约定为借款关系，并谎称约定利息为月息3％，但这仅是王子银个人之口，无任何其他证据证明。（三）由于宏发公司不是本案的适格被告，因此，宜宾市中级人民法院作出的要求宏发公司承担偿还王子银借款和承担人民银行同期贷款利率4倍利息的判决，确属适用法律错误。宏发公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人王子银提交意见认为：宏发公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：诸葛志军于2011年5月16日向王子银出具收条时，其身份是宏发公司的股东。所出具的欠条上加盖了宏发公司的印章，宏发公司对该印章的真实性并不否认，且该收条上载明“今收到王子银投资长宁县宏发水泥有限责任公司诸葛志军名下投资款壹拾万元正。今收人诸葛志军”，故诸葛志军的行为构成表见代理，其收到王子银交付的10万元应视为代表宏发公司的行为。至于诸葛志军是否将该款交付给宏发公司入账，是其内部管理问题，不能对抗作为善意第三人的王子银。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，长宁县宏发水泥有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回长宁县宏发水泥有限责任公司的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一五年四月二日书 记 员  叶昌会
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜周商初字第87号原告江苏神马铝业有限公司（以下简称神马公司），住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人许德荣，神马公司董事长。委托代理人张心怡（受神马公司特别授权委托），江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人丁晶（受神马公司特别授权委托），江苏宁诚律师事务所律师。被告苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）。住所地江苏省南京市长江路198号11楼。法定代表人张治宇，苏美达公司董事长。委托代理人易楚晨（受苏美达公司特别授权委托），苏美达公司职员。被告浙江特锐新能源有限公司（以下简称特锐公司），住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2889号。法定代表人陶翔，特锐公司董事长。委托代理人���杰（受特锐公司特别授权委托），苏美达公司职员。本院在审理原告神马公司诉被告苏美达公司、特锐公司买卖合同纠纷一案中，原告神马公司于2015年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告神马公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告神马公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取29569元，保全费5000元由神马公司承担。审 判 长  邢旭东人民陪审员  史效忠人民陪审员  殷 瑛二〇一五年四月二十一日书 记 员  应文涯
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第343号原告梅某某，男，汉族，湖南省道县人。特别授权委托代理人陈某某（系梅某某之母），女，汉族，湖南省道县人，居民。被告魏建华，男，汉族，湖南省道县人，农民。被告奉文超，男，汉族，湖南省道县人，居民。本院于2015年3月16日受理原告梅某某诉被告魏某某、奉某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告梅某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅某某撤回起诉。本案受理费62元，减半收取31元，由原告梅某某负担。审 判 长  刘荣恩二〇一五年四月二十四日代理书记员  王红秀
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第4556号申请执行人赵占江，男，1963年2月15日出生。申请执行人王连如，男，1963年6月5日出生。被执行人朱敬，男，1968年8月26日出生。本院在执行赵占江、王连如与朱敬农村土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行人赵占江、王连如依据北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民初第1178号民事判决书，于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：（2014）昌执字第4556号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  吴全会审判员  董闻昕二〇一五年四月七日书记员  张亚莲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗仙明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐恩丽。两再审申请人共同委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈连方。再审申请人罗仙明、徐恩丽与被申请人陈连方民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗仙明、徐恩丽申请再审称：（一）有新的证据陈连方的询问笔录、浙江银诚投资有限公司工商登记情况等证据证明罗仙明与陈连方之间的经济往来存在多种性质。一审时陈连方提供的台州银行对账单显示陈连方存在多种经营业务，罗仙明提交的上述证据能证明其与银诚公司及其法定代表人叶雪秋之间存在民间借贷、承兑汇票及买卖合同多种方式的经济往来，并非一、二审判决认定的仅存在借款事实。（二）原判认定双方之间多笔经济往来均为民间借贷缺乏证据证明。1.陈连方未提供证据证明双方之间存在借贷合意，2010年4月9日的200万元借款已经确认结清，关于其他款项未能提供任何证据予以证实，陈连方应承担举证不能的后果。2.根据陈连方的陈述以及现有证据，证明双方有关民间借贷的交易习惯是“先出条子，后打款”，如存在民间借贷关系，应有相应的借条。3.陈连方的陈述多次出现矛盾。（三）原判适用法律错误。二审判决认为罗仙明无法证明双方之间存在承兑汇票关系就推定存在民间借贷关系，将举证责任完全分配给罗仙明，属于举证责任分配不当。（四）原判与已经生效的（2012）台温商初字第1511号相冲突，两案实际上为同一诉讼。罗仙明、徐恩丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于新的证据的问题。其一，罗仙明、徐恩丽以新的证据为由向本院提交了台州中院庭询笔录、陈连方的询问笔录、浙江银城投资有限公司工商登记情况、叶雪秋签收的承兑汇票及叶雪秋出具的收条、台州银行补发回单、（2012）台温商初字第1511号民事判决书、借款合同及台州银行对帐单2张、法庭审理笔录，拟证明双方之间存在民间借贷、承兑汇票、买卖合同等多种性质的经济往来。经审查，台州中院庭询笔录系本案二审调查笔录，不属再审程序中的新的证据。陈连方的笔录系一审法院依职权对陈连方所作的询问笔录，浙江银城投资有限公司工商登记情况、叶雪秋签收的承兑汇票及叶雪秋出具的收条等证据系罗仙明、徐恩丽在一、二审中已掌握但未在一、二审中提交的证据材料，该些证据材料并不足以推翻原审判决。其二，罗仙明方在一、二审时陈述除2010年4月9日的200万为借款外，其余均是承兑汇票的往来款，并称没有相应证据提供。现其再审申请主张双方还存在买卖合同性质的多种经济往来，难以采信。（二）关于本案往来款项的法律性质问题。经双方当事人确认，2010年4月9日的200万款项为借款，且已清偿完毕。对其他往来款项是何种性质，双方存有争议。自2008年以来，罗仙明向陈连方的汇款要远远多于陈连方向罗仙明的汇款，但罗仙明却于2010年4月9日向陈连方出具名为收条实为借条的书面凭证，此后双方均未出具书面凭证，故一、二审据此认定2010年4月9日为双方结算时间点，对以往账目均已结清，并无不当。对于该时间点之后的往来款，陈连方主张为借款，罗仙明在一、二审中均主张为票据承兑款，但未提交证据予以证明。综合分析罗仙明在200万元款项清偿后未收回借款性质的收条的事实，结合陈连方对此作出的合理解释：即因罗仙明已经出具借条，故此后在200万元以内银行汇款不再要求罗仙明再重新出具借条，最后借款根据银行的打款结算。原判认定2010年4月9日以后的款项的性质为借款，并无不当。（三）关于法律适用的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈连方主张双方的往来款项均为借款，并提交初步的证据及作出合理的解释，而罗仙明方抗辩除2010年4月9日的款项为借款外其余均是票据承兑款，但在一、二审中未提交任何证据予以证明，亦未有合理解释。故原判认定由罗仙明方承担举证不利的法律后果，举证责任分配得当。至于罗仙明方主张本案存在重复诉讼的问题，因两案诉讼主体、事实和理由均不同，其主张不能成立。综上，罗仙明、徐恩丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗仙明、徐恩丽的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧二〇一五年四月十三日书 记 员  王曼菁
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通商初字第482号原告杨丽娟，住通河县。被告刘景全，住通河县。本院在审理原告杨丽娟诉被告刘景全民间借贷纠纷一案中，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽娟提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽娟撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告杨丽娟负担。审判员  于希明二〇一五年四月九日书记员  金雅玲
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第00913号原告潘某某，女，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告陈某甲，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告潘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1992年2月23日在忠县登记结婚，1992年9月14日生育儿子陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，没有共同语言，常为家庭琐事发生打骂，并且被告不把原告当人爱护，长期在外不务正业。2014年7月2日，被告对原告实施家庭暴力，致使原告离开被告分居生活至今，现起诉要求判决原、被告离婚。被告陈某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1992年2月23日在忠县登记结婚，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂起诉要求判决原、被告离婚。以上事实有原告提交的身份证、婚姻证明以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告已结婚二十多年，夫妻感情较深。夫妻双方在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾时应该互相理解、包容，用理性搞好夫妻关系。在今后的生活中，只要双方互相信任，积极沟通，夫妻关系是能够得到改善的。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。代理审判员 桂 攀二〇一五年四月十四日书 记 员 秦晓伟
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民诉前保字第00130-1号申请人魏海博。申请人魏晓阳。申请人魏路彬。申请人高丽孟。申请人魏逸涵。被申请人杜彦风。被申请人苏海霞。本院于2015年4月9日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00130号民事裁定书，裁定扣押被申请人杜彦风驾驶的冀A号车一辆（保全价值5万元）。现因被申请人杜彦风向法院提供担保，请求法院解除对被申请人杜彦风驾驶的冀A号车的扣押。经审查,本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜彦风驾驶的冀A号车的扣押。审判员  王会勇二〇一五年四月十四日书记员  赵 丹
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第319号青海金悦房地产开发集团有限公司：申请执行人陈晓燕、金伏平与你方商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）北民廿初字第65号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈晓燕、金伏平于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：一、给付对方31951.12元二、交纳案件执行费379元如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一五年四月七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6101号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告夏蓉慧，女，1961年8月26日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告夏蓉慧物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年四月九日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三（民）初字第1383号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ANDREASERMANN，董事长。委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告冯丽萍，女，1976年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司诉被告冯丽萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业服务费人民币10，345.75元及按同期银行贷款利率计算的利息至实际清偿之日止。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年四月二十日书记员  庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民特字第2号申请人：陶美贞，女，汉族，户籍所在地：江苏省吴江市）史家甸11号，身份证号码：×××2023。申请人陶美贞要求宣告陶建华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陶美贞向本院提交申请声称被申请人陶建华系其儿子。被申请人陶建华于2010年7月2日在上班时间失踪，大家四处寻找未果。因此，申请人陶美贞向本院申请宣告被申请人陶建华死亡。经查，陶美贞与陶建华系母子关系。陶建华与潘士雅系夫妻关系。2015年4月28日，本院询问潘士雅的意见，潘士雅表示不相信陶建华已死亡，并且不同意陶美贞的申请。本院认为：《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第25条第一款规定：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。本案被申请人陶建华的配偶潘士雅已明确表示不同意陶美贞的申请，因此，申请人陶美贞申请宣告被申请人陶建华死亡依据不足，应予以驳回。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第25条第一款的规定，判决如下：驳回申请人陶美贞的申请。本判决为终审判决。审判员  聂斌华二〇一五年四月二十八日书记员  何绍峰
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂恩施刑初字第00156号公诉机关恩施市人民检察院。被告人夏某。因涉嫌犯侮辱罪，于2012年12月13日被恩施市公安局取保候审。辩护人王萍，湖北施南律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人夏某犯侮辱罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人王萍到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，被告人夏某与岳祖镜、杨贵梅（1943年5月9日出生）夫妇及杨友梅同住恩施市白果乡见天坝村小河组，且系邻居。2011年4月以来，杨友梅因家里现金被盗而怀疑系岳祖镜所为，长期对岳祖镜及其家人进行辱骂。2012年4月，夏某因油菜苗等庄稼受到损坏，怀疑系岳祖镜踩坏或打农药损坏，长期对岳祖镜及其家人进行辱骂。2012年10月19日，岳平（岳祖镜之女）到岳祖镜家附近挖红薯，夏某不让其车辆通过，并辱骂岳祖镜及其家人。次日，夏某再次对岳祖镜及其家人进行辱骂时，被岳祖镜用木棒打伤，后经公安机关及村委会调解处理。2012年11月6日上午，杨贵梅故意当夏某的面诽谤其姐姐夏桂英与他人有不正当两性关系，遭到夏某的辱骂。随后，夏某到夏桂英家告诉杨贵梅诽谤之事；17时许，夏桂英到杨贵梅家的场坝里吵闹，无人答应。18时许，杨贵梅被发现在家中死亡。经鉴定，杨贵梅系服用农药“氧裹乐”自杀身亡。另查明，经恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，杨友梅患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。恩施市人民检察院决定对杨友梅不起诉。本案刑事附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人已达成协议。上述事实，被告人夏某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亲属岳平等人的陈述，证人杨某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某采用语言公然侮辱他人，致被害人自杀身亡，严重危害了社会秩序，情节严重，其行为已构成侮辱罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏某犯罪情节轻微，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，本院决定对其从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人夏某犯侮辱罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 云审 判 员  李红艳人民陪审员  于 涛二〇一五年四月二十一日书 记 员  周婷婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第291号罪犯段元璋，男，1956年7月10日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2004年6月10日作出（2004）南刑初字第395号刑事判决，认定被告人段元璋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。服刑期间因犯脱逃罪，贵州省安顺市西秀区人民法院于2006年10月31日作出（2006）西刑初字第283号刑事判决，判处有期徒刑三年。加原判刑期决定执行有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年4月12日起至2023年12月11日止。于2006年11月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年11月、2013年1月经本院两次减刑共三年九个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2020年3月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯段元璋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯段元璋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段元璋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    波审判员 严  开  英审判员 王  明  芹二〇一五年四月八日书记员 伍志敏（代）
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第61号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟秀琼，女，1981年5月20日出生，汉族，住成都市。委托代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文百奎，男，1955年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明，男，1976年2月15日出生，汉族，住成都市。再审申请人钟秀琼因与被申请人文百奎、张明股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟秀琼申请再审称：八里烟花鞭炮厂张明的合伙份额是夫妻共同财产，张明背着再审申请人签订的该厂股份转让协议损害了再审申请人的合法权益，且合同双方当事人的约定损害第三人的利益，其股份转让行为无效。钟秀琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向四川省高级人民法院申请再审。文百奎提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，钟秀琼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：钟秀琼与张明是夫妻关系，八里烟花鞭炮厂张明的合伙份额是夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，张明在鞭炮厂的多年经营活动中，一直以其个人名义实施民事行为。张明将其合伙份额转让给文百奎的行为并未违反法律或行政法规的强制性规定，文百奎有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，二审法院据此判定《股份转让委托书》有效并无不当。综上，再审申请人钟秀琼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回钟秀琼的再审申请。审 判 长  周成军代理审判员  张 巍代理审判员  王 健二〇一五年四月三日书 记 员  朱 渝
��东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第671-2号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人周克亭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周克亭在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将周克亭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第8094号申请人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人叶其平，男，1969年4月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人缪丽英，女，1972年7月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海隆倾商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶春秋。被执行人吴定会，男，1971年12月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人温小芳，女，1983年9月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄斌文，男，1990年8月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海工博实业有限公司，住所地上海市。法定代表人李辉。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧佺。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14378号中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行与叶其平、缪丽英、上海隆倾商贸有限公司、吴定会、温小芳、黄斌文、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人叶其平、缪丽英、上海隆倾商贸有限公司、吴定会、温小芳、黄斌文、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14378号判决主文第一至四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春审 判 员  张 毅代理审判员  庄海舟二〇一五年四月二十三日书 记 员  陈莹峰附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南塘民初字第51号原告：黄根存，男。被告：陶细金，男。被告：南昌县陶氏米业有限公司。法定代表人：陶细金。上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。原告黄根存与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根存及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根存诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款63669元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款63669元。被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄根存所提出的全部诉讼请求。经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄根存的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款3100元，应扣除已付款额。本院判决如下：限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄根存稻谷款共计人民币60569元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取696元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一五年四月二十五日书记员  李 锐第1页共2页
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建高民初字第0132号原告郑东，居民。委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告李进峰，居民。被告颜常凤，居民。原告郑东诉被告李进峰、颜常凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告李进峰、颜常凤经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑东诉称：2014年3月1日被告李进峰以经营为由向原告借款10000元，书面约定月息2分，口头约定资金回笼，即刻归还，同年3月7日又借款5000元，并承诺一并偿还可是至今被告分文未还。被告李进峰借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求人民法院依法判决两被告立即归还原告借款本金15000元，支付约定利息（计算至2015年3月1日）2400元，合计人民币17400元，诉讼费由被告承担。被告李进峰、颜常凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告李进峰与被告颜常凤系夫妻关系。被告李进峰于2014年3月1日、2014年3月7日先后两次计向原告郑东借款15000元，并出具借据，借据载明：“借条，今借到人民币壹万元整（10000￥）月息2分，借款人：李进峰，2014年3月1号，担保人孙环韦”，“借条，今借到人民币5000（伍仟元），借款人：孙环韦李进峰14年3月7号”后经原告催要一直未能偿还，故诉讼至法院。以上事实，有原告提交的借条原件二份，两被告结婚证复印件一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李进峰差欠原告郑东借款人民币15000元，有其出具的借据为证，故被告应负清偿责任。原告按月息2分主张本金10000元的利息2400元，因双方已经书面约定，并不违反相关法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告颜常凤与被告李进峰夫妻关系存续期间，故被告颜常凤应对上述债务本息承担共同清偿责任。被告李进峰、颜常凤经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进峰、颜常凤于本判决生效后十日内共同向原告郑东偿还借款人民币15000元，并承担利息2400元，合计17400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告李进峰、颜常凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员 李 军二〇一五年四月二日书记员 张良友
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民初字第269号原告杨恩耀，女，1971年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。被告周巧琴，女，1977年10月28日出生，汉族，住建阳市。原告杨恩耀与被告周巧琴民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨恩耀到庭参加诉讼，被告周巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨恩耀诉称，被告于2012年8月29日，以做生意为由，向原告借现金50000元，双方口头约定利率为月息2%，定于2013年2月28日偿还。到期后被告只支付原告一个月利息，未偿还原告本金。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告周巧琴偿还借款本金50000元及利息（从2013年2月28日按月利率2%算至2015年1月8日利息22266元，之后仍按月利率2%算清偿之日止）。被告周巧琴未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《借条》一份，以此证明被告周巧琴向原告杨恩耀借款人民币50000元的事实。本院认为，被告周巧琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2012年8月29日被告周巧琴向原告借款50000元，原告以现金支付，被告周巧琴出具借条，并约定借款期限至2013年2月28日。逾期，被告周巧琴未偿还借款本金，经原告催讨未果，引起纠纷。本院认为，原告与被告周巧琴之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告周巧琴未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告周巧琴偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告支付月利率2%利息证据不足，本院不予支持。但逾期后利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。被告周巧琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周巧琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨恩耀借款本金50000元及其利息（从2013年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至清偿之日止）。如果被告周巧琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1607元，公告费600元，合计2207元，由被告周巧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  刘仲华人民陪审员  施 红人民陪审员  左 刚二〇一五年四月二十一日书 记 员  虞 蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣商初字第89号原告王国磊。委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。被告杨吉宙（曾用名杨路）。原告王国磊与被告杨吉宙服务合同纠纷一案，原告王国磊于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告王国磊的委托代理人李炳峰到庭参加诉讼，被告杨吉宙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国磊诉称，2013年10月11日，原告在被告杨吉宙处报名学习汽车驾驶，被告收取原告驾驶证培训费3600元，但被告一直未安排原告进行学习和考试。为此诉至法院，请求法院依法判令被告返还培训费3600元。被告杨吉宙未作答辩。经审理查明，2013年10月11日，原告王国磊在被告杨吉宙经营的北海驾驶员培训服务中心报名驾驶证考试，被告向原告收取驾驶证培训费3600元，并为原告出具收据一张。原告缴纳培训费后，被告未能安排原告进行驾驶证学习和考试，原告要求被告退还培训费用，形成诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，收条予以证实，可以认定。本院认为，被告杨吉宙收取原告王国磊的培训费后，双方的服务合同关系依法成立。原告缴纳培训费，已有一年多之久，但被告未能安排其学习或考试，已经构成违约，原告要求被告退还培训费用，依法应予支持。被告杨吉宙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨吉宙返还原告王国磊培训费3600元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨吉宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  马志强审 判 员  李青青人民陪审员  邢宝英二〇一五年四月七日书 记 员  赵连辉
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2015）宣行非诉字第14号申请执行人宣威市人口和计划生育局。法定代表人宁德才，局长。被申请执行人宁德欧，男，1972年6月6日生，汉族，农民，宣威市人。被申请执行人樊琼梅，女，1987年12月3日生，汉族，农民，宣威市人。申请执行人宣威市人口和计划生育局，以宁德欧、樊琼梅夫妇违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市落水镇人民政府共同署名，于2014年12月25日作出宣（落）社征决字（2014）第11号社会抚养费征收决定书。决定对宁德欧、樊琼梅夫妇征收社会抚养费合计人民币63320元。征收决定书送达后，宁德欧、樊琼梅夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2015年4月15日，宣威市人口和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：准予执行宣威市落水镇人民政府于2014年12月25日作出的宣（落）社征决字（2014）第11号社会抚养费征收决定。申请执行费人民币850元，由宁德欧、樊琼梅负担。审判长  包崇俭审判员  蒋思义审判员  龙维尧二〇一五年四月二十七日书记员  朱 泽
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第1261号原告温广民。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。被告刘维强。委托代理人刘喆。原告温广民与被告刘维强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温广民及其委托代理人李涛、被告刘维强的委托代理人刘喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温广民诉称，原告从天津市北辰区宜兴埠镇第五农工商联合公司（以下简称第五农工商公司）承租天津市北辰区宜兴埠镇红旗北路7号院内车间3400平方米和门房140平方米用于生产经营。后因其经营不需使用全部车间和门房，原告遂将其承租的门房转租给被告。合同租赁期满后原告找被告商量房屋续租事宜，要求重新签订书面租赁合同，被告刘维强不同意合同条款，双方协商不成，经原告催促被告搬出承租办公室，被告拒不搬出，原告无奈只能呈诉，请求：1、依法判决被告搬出并腾空天津市北辰区宜兴埠红旗北路7号的办公室六间；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘维强辩称，对原告陈述的房屋租赁相关事实没有异议，但被告现在找不到下一个适合被告经营汽车修理厂的房屋，无法腾房。被告因经营汽车修理厂，安装了全自动洗车设备和一次性高密度设备等设施，这些设施拆装后无法再次安装使用，腾房成本太高。被告经营的汽车修理厂已经有三百多个会员预交了汽车美容、洗车等费用，被告搬离现址后会给会员带来不便，很多会员可能因此而要求退款，这会给被告造成极大损失。被告承租车间和办公室后进行了大量改造投入，使其适合经营，并在院内加盖了二百多平方米的砖混结构房屋，被告如现在搬离，损失很大。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与天津市北辰区宜兴埠镇第五农工商联合公司签订房屋租赁合同，由原告承租位于天津市北辰区宜兴埠镇红旗北路7号总建筑面积为3400平方米的车间和140平方米的门房用于经营，租赁合同系一年一签，最后一份《租赁合同》的租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。后因原告自身经营不需要使用全部车间和门房，遂与被告刘维强签订房屋租赁合同，将其承租的门房（即原、被告签订的房屋租赁合同中所述的办公室。经原、被告双方确认，该六间办公室为一排平房，有五扇门，靠院大门的一间办公室内有一间套间，故合同中约定为六间）转租给被告，合同亦是一年一签，最后一份书面《租赁合同》签订时间为2013年1月10日，约定的租赁期限为2012年1月20日至2013年1月20日。该《租赁合同》期满后双方未再签订书面租赁合同，双方认可系按照之前的书面合同执行，被告房租给付至2014年底。在被告承租房屋期限内，被告在院内加盖了砖混结构的房屋。2014年底和2015年初，原告要求与被告重新签订书面的房屋租赁合同，因被告不同意合同中关于“地上扩建的所有房屋均归产权人所有”的条款，双方未能签订书面合同。原告遂以合同到期为由要求被告搬离并腾空诉争房屋，并于2015年3月4日向被告送达了书面通知，要求被告一周内搬出。因被告拒不搬出，原告呈诉。另查，诉争房屋没有合法的房屋所有权证书和建设工程规划许可证。上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告双方之间的房屋租赁合同应属无效。被告从原告处取得房屋的占有使用权，在合同被确认无效且双方原约定租期已满的情况下，被告没有依据继续占有使用诉争房屋，应自诉争房屋内搬出并腾空房屋，返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告刘维强于本判决生效后十五日内搬出并腾空其占有使用的天津市北辰区宜兴埠镇红旗北路七号院内西侧的六间办公室。案件受理费40元由被告刘维强担负（此款于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 佳二〇一五年四月十三日书 记 员 刘永江附：裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。