wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2013)建商初字第396号原告平安银行股份有限公司南京分行。负责人冷培栋，该分行行长。委托代理人王长青，该分行员工。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告江苏省新农村经济发展科技股份公司。诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。被告中融信佳投资担保股份有限公司。法定代表人王健英，该公司董事长。委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。被告王京，男，汉族，1967年1月22日生。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告江苏省新农村经济发展科技股份公司（以下简称新农村公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称中融信佳公司）、王京金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人单俊，被告新农村公司的委托代理人夏浩鑫，被告中融信佳公司的委托代理人张丹燕，被告王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称：其于2012年3月15日与新农村公司签订编号为深发宁市六贷字第20120214001号的《贷款合同》，向新农村公司贷款1400万元，期限12个月，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季结息，贷款到期日归还全部贷款本息。中融信佳公司、王京作为担保方，与平安银行签订《保证担保合同》。该笔贷款已于2013年3月到期。故诉至法院，请求判令：1.新农村公司立即归还本金1400万元、利息3878731.11元上述行期395.72；2.中融信佳公司、王京对新农村公司的上述债务承担连带还款责任；3.新农村公司、中融信佳公司、王京承担全部诉讼费用。被告新农村公司答辩称：对该笔债权进行了确认，债权数额为17984531.11元，包含诉讼费105800元。被告中融信佳公司答辩称：对该笔担保予以确认。希望法院依法判决。被告王京答辩称：当时作为公司股东按照银行要求提供担保，请求法院及平安银行根据个人实际情况予以考虑，该笔借款是用于公司经营，并非私用。经审理查明：2012年3月15日，新农村公司（乙方、借款人）与深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深发展银行）（甲方、贷款人）签订编号为深发宁市六贷字第20120214001号的《贷款合同》一份，向深发展银行借款1400万元，借款期限为12个月，借款年利率为贷款发放日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，利率按季浮动，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。在该合同第十二条约定，乙方应在贷款到期日，归还全部贷款本息。第十六条约定，甲方有权要求乙方按期归还贷款本息。第十八条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方承担。第二十条约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，中融信佳公司、王京分别与深发展银行签订编号为深发宁市六保字第20120214001号、深发宁市六保字第20120214002号的《保证担保合同》各一份，为新农村公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等），保证期间为本合同生效日起直至主债务履行期届满之日后两年。2012年3月16日，深发展银行向新农村公司发放贷款1400万元。2015年4月16日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司对新农村公司的重整申请。据新农村公司破产管理人提交的债权确认单记载：确认债权中本金1400万元、利息3878731.11元、诉讼费105800元，合计17984531.11元。另查明：2012年8月16日，深发展银行变更为平安银行。上述事实，有《贷款合同》、《保证担保合同》、借款借据、《债权确认单》、民事裁定书、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。平安银行与新农村公司签订的《贷款合同》，与中融信佳公司、王京签订的《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。平安银行根据其与新农村公司签订的《贷款合同》约定，向新农村公司发放贷款1400万元，但新农村公司至今未予归还，已构成违约。新农村公司应承担继续向平安银行归还借款本金1400万元及利息的违约责任。现平安银行依据新农村公司破产管理人确认的债权数额17984531.11元向新农村公司主张尚欠的本金、利息、诉讼费，本院予以支持。中融信佳公司、王京与平安银行签订《保证担保合同》，为新农村公司的上述借款提供连带责任保证，在新农村公司未能按约支付本金及利息的情形下，中融信佳公司、王京应为新农村公司的上述债务承担连带给付责任。但因平安银行在向新农村公司申报债权的同时，还要求中融信佳公司、王京承担连带保证责任，为避免双重受偿情况，中融信佳公司、王京应在新农村公司破产程序终结后，对平安银行未受清偿的部分承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司南京分行对被告江苏省新农村经济发展科技股份公司享有的债权本金为1400万元、利息为3878731.11元。二、被告中融信佳投资担保股份有限公司、王京于被告江苏省新农村经济发展科技股份公司破产程序终结后十日内，向原告平安银行股份有限公司南京分行偿付本判决第一项债务扣减原告平安银行股份有限公司南京分行在被告江苏省新农村经济发展科技股份公司破产程序中受偿部分后的余额部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129707元，由被告新农村公司、中融信佳公司、王京共同负担。（平安银行已向新农村公司破产管理人申报诉讼费105800元，中融信佳公司、王京在新农村公司破产程序终结后十日内向平安银行支付未受偿的诉讼费用，本院不再退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  左绍玲人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十日书 记 员  高欣梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13361号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告曾德亮，男，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市永川市。被告重庆创富餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街339号港城花园C幢13楼，组织机构代码67339074-4。法定代表人曾德亮。被告杜云会，女，汉族，1954年11月4日出生，住重庆市永川市。被告郑家杏，女，汉族，1991年8月4日，住四川省阆中市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告郑家杏、杜云会、曾德亮、重庆创富餐饮文化有限公司（以下简称创富餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告曾德亮、杜云会、郑家杏、创富餐饮公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与曾德亮签订的《借款合同》(合同编号：160014-DJ00710-00)，与郑家杏、杜云会、创富餐饮公司分别签订的《保证合同》(160014-DB00710-01)起诉，请求判令：1、曾德亮立即归还瀚华小贷公司借款本金400000元及截至2015年2月21日的利息4133.33元，合计404133.33元；2、曾德亮支付自2015年2月22日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金400000元为基数按借款合同约定利率月息1%加收50%计算的罚息，并以未支付利息4133.33元为基数，按借款合同约定的贷款利率计收复利；3、曾德亮承担本案律师费40000元；4、创富餐饮公司、杜云会、郑家杏对曾德亮的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；4、郑家杏、杜云会、曾德亮、创富餐饮公司共同承担本案的诉讼费和保全费。被告曾德亮、杜云会、郑家杏、创富餐饮公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：曾德亮。保证人：郑家杏、杜云会、创富餐饮公司。贷款本金：1000000元。贷款期限：2014年2月21日起至2015年2月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率12%。约定还款方式：放款后第1、2、3季度分别还20万元，余额到期偿还。欠款情况：截至2015年2月21日，曾德亮尚欠瀚华小贷公司借款本金400000元、利息4133.33元，合计404133.33元。保证担保情况：郑家杏、杜云会、创富餐饮公司为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：瀚华小贷公司聘请律师产生律师费3000元。本院认为，瀚华小贷公司与曾德亮签订的《借款合同》，与郑家杏、杜云会、创富餐饮公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，曾德亮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求曾德亮立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。郑家杏、杜云会、创富餐饮公司作为保证人为曾德亮的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。至于瀚华小贷公司请求的律师费问题，虽然瀚华小贷公司与国浩律师（重庆）事务所签订了《诉讼法律服务委托协议》，但瀚华小贷公司所请求的律师费和实际支付的金额不一致，对其尚未支付的部分本院不予支持。被告曾德亮、被告杜云会、被告郑家杏、被告创富餐饮公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾德亮自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金400000元，截至2015年2月21日的利息4133.33元，共计404133.33元，并自2015年2月22日起至付清时止，以400000元为基数，按年利率18%计收逾期利息，以未支付的利息4133.33元为基数按年利率12%计收复利；二、被告曾德亮自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；三、被告郑家杏、被告杜云会、被告重庆创富餐饮文化有限公司对被告曾德亮的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3981元，保全费2720元，合计6701元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担278元，被告曾德亮承担6423元，被告郑家杏、被告杜云会、被告重庆创富餐饮文化有限公司对被告曾德亮所应支付的部份承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一五年十二月一日书记员  谢亚梦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00169号异议人（被执行人）沭阳金地建设开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州。法定代表人李乙，该××董事长。委托代理人李建，江苏××律师事务所律师。申请人丁宝才，居民。本院在执行申请执行人丁宝才与被执行人沭阳金地建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人沭阳金地建设开发有限公司（以下简称为金地开发公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开举行听证会对本案进行了审查，异议人金地开发公司、申请执行人丁宝才到庭参加听证。现已审查终结。异议人金地开发公司异议称，丁宝才挂靠在宿迁市象山建筑工程有限公司名下揽做我公司的建设项目，该公司因债务纠纷导致涉案工程款被法院执行其他案件冻结，而无法履行本案生效判决。请求法院对本案中止执行，并审查其他执行案件冻结该公司工程款帐户的合法性。申请执行人丁宝才辩称，本案所欠工程款未到异议人在财政局的帐户，也未对异议人在财政局的帐户采取执行措施。请求驳回其异议。被执行人金地开发公司未作答辩。经审理查明，申请执行人丁宝才依据本院于2015年3月9日作出的已发生法律效力的（2014）沭开民初字第02062号民事判决书，向本院申请执行被执行人金地开发公司建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人金地开发公司给付工程款650204元。本院于2015年4月29日立案执行。在执行过程中，被执行人金地开发公司向本院提出执行异议。本院认为，异议人提出的异议主张及请求，不属于执行异议受案范围，依法驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人沭阳金地建设开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  李亚洪审判员  周 波审判员  高允宽二〇一五年十二月十六日书记员  仲其山
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民一初字第02276号原告：张振文，男，1954年5月4日出生，汉族，务工，宿州市人，住安徽省宿州市，委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。原告张振文诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振文委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振文诉称：2014年2月，原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂工地从事土建辅工工作，约定每日报酬130元。原告居住在工友××合肥市××区大众××室。2014年5月31日，该工程完工，被告尚欠原告劳务报酬5350元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付原告剩余劳务报酬5350元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据3、欠条一份，证明被告尚欠原告5350元劳务报酬的事实。证据4、住房合同，证明原告住所地为合肥市××区大众××室。被告何传才辩称：欠条是事实，对欠款无异议。被告何传才未提交相关证据。经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4与本案无关。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。经审理查明：2014年2月，何传才雇佣张振文从事土建辅工，约定陈新年报酬130元/日。张振文提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月31日，工程完工后，何传才与张振文结算，尚欠张振文劳务报酬合计5350元。同日，何传才出具欠条一张：“张振文、欠条、5350元，欠款人何传才”。欠条出具后，何传才未支付张振文劳务报酬。为此，原告诉至本院。本院认为：被告何传才雇佣原告张振文从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。张振文提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与张振文结算劳务报酬后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告主张被告立即支付剩余劳务报酬5350元的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告张振文劳务报酬5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第2650号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。负责人黄光泽，行长。被执行人福州德山贸易有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人陈双玲，总经理。被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福安市。法定代表人罗利明，总经理。被执行人罗利明，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福安市。被执行人聂正芬，女，回族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人罗志坚，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省福安市赛岐开发区。被执行人陈双玲，女，汉族，1987年2月26日出生，住福建省福安市赛岐开发区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鼓民初字第5154号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲共同偿还借款本金元及利息并支付迟延履行期间的债务利息以及本案诉讼费元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲发出执行通知书，责令被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲在2015年7月12日前按照调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年7月7日本院通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、船舶、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲在上述部门均未查到可供执行的财产。2015年7月21日本院向福州市房地产交易登记中心查询被执行人房产信息，但未查到被执行人的房产登记信息，同时又向福建省福安市房地产管理局查询被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲的房产登记信息，但也未查到被执行人房产登记信息记录。2015年9月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，要求申请执行人向本院举证被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人亦未发现被执行人可供执行财产的情况及线索。目前被执行人福州德山贸易有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗志坚、陈双玲去向不明，暂无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2014年10月27日作出的（2014）鼓民初字第4178号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林祖泰执行员  吴明烽执行员  刘备战二〇一五年十二月二日书记员  李 宁
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执字第271号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。法定代表人：姚杰，职务，行长。委托代理人：王凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。被执行人景小随，男，汉族，1971年9月26日出生，住绛县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人景小随借款合同纠纷一案中，绛县公证处（2014）绛证经字第273-1号公证书赋予强制执行效力的���小额借款合同》，现已发生法律效力。申请人于2015年6月25日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，对被执行人景小随的个人银行存款、车辆、房产进行了查询，均无果。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：终结绛县公证处（2014）绛证经字第273-1号公证书赋予强制执行效力的《小额借款合同》的本次执行程序。申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。���请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行员 程 军执行员 袁宗平执行员 郭红武二〇一五年十二月三日书记员 陈有奎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02003号原告侍相君。委托代理人江尧喜，江苏东海县外贸巷社区委员会推荐代理人。被告江苏东海农商村镇银行有限责任公司。地址在东海县牛山镇和平东路。法定代表人汪志鸿，董事长。委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。原告侍相君与被告江苏东海农商村镇银行有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告江苏东海农商村镇银行有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍相君诉称，2014年2月21日，原告与第三人经过协商，签订了坐落在牛山镇和平新村15-1-221房屋的房地产买卖契约。房屋成交价为25万元，该房系顾汉波与刘春美共同共有财产，且有顾汉波夫妇在上述房地产买卖契约上签字，符合法律规定。合同签订后经房管局备案，并于2014年2月21日给付了全部购房款。因签订买卖契约时未包含另外储藏室及室内物品，双方又以3.5万元成交了储藏室买卖。因原告购房款是一次性付清，在原告实际占有使用期间，原告母亲代表原告多次联系顾汉波过户，顾汉波久拖不办。原告是善意取得房屋，应受法律保护。后来得知顾汉波在被告处有多笔贷款而提起诉讼，并且于2014年8月1日、8月15日、9月12日被法院保全了原告享有所有权的房屋。原告和第三人签订买卖契约的时间早于被告起诉和保全的时间，未办理过户的后果系第三人懈怠造成，不能归结于原告。请求判令确认原告对牛山镇和平新村15-1-221号房屋具有所有权。判令依法停止对该房屋保全和执行。被告江苏东海农商村镇银行有限责任公司辩称，原告提供的房屋买卖契约是虚假的，根据物权法的规定，房屋属于物权，应当在房产管理部门办理登记，未办理登记的不生效，我方保全的时候房产是在顾汉波名下，我方保全是合法有效的。退一步讲，即使原告与顾汉波是有效买卖协议，但在房产部门没有走完审批及交纳契税的程序，买卖协议没有生效，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院不予支持。本案原告在执行异议中明确认可是由于其自身在外地打工没有交纳契税，是自身原因造成的，所以该买卖在执行过程中原告执行异议没有得到支持，原告在我方保全之后于2015年交纳契税，其买卖没有效力。经本院审理查明，2014年2月21日，原告在其母亲的操作下以原告的名义与第三人经过协商，签订了购买第三人位于东海县牛山镇和平新村15-1-221号房屋的房地产买卖契约。房屋成交价为25万元。后双方又就购买第三人储藏室以及第三人的部分物品折价达成协议，价款3.5万元，该3.5万元并未写入双方的房地产买卖契约中。当天原告向第三人支付款项28.5万元。第三人当天即向原告交付了房屋，原告现实际占有该房屋。双方签订的房地产买卖契约当天在东海县房管局进行了备案，但未办理房屋过户手续。后原告去外地打工，原告母亲多次找第三人要求办理办理房屋过户手续未果，原告母亲曾于2014年5月19日在第三人的公司门上贴上催告书，要求第三人办理房屋过户手续。因第三人忙于讨债等事物，迟迟未协助原告办理过户手续。后第三人顾汉波在被告处有多笔贷款未还而被提起诉讼，本院于2014年8月1日、8月15日、9月12日保全了涉案房屋。2015年7月21日原告交纳了购买第三人位于东海县牛山镇和平新村15-1-221房屋的相关契税，并得知了房屋已被法院查封的情况。原告随即向本院执行局提出执行异议。因原告在申请中提及“因异议人在外地打工，没有缴纳契税”，本院以因“异议人侍相君因自身原因未办理过户登记”为由裁定驳回了原告的异议。但在裁定书中认定了原告与第三人房屋买卖房屋事实的存在。诉讼中原告提供了房地产买卖契约、契税票据、银行凭条、原告母亲在第三人的公司门上张贴的催告书照片等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与第三人签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，无违反法律规定之处，且在东海县房管局进行了备案，原告实际交付了全部房款，并实际占有该房屋。原告与第三人房屋买卖行为确实存在，本院相关法律文书也予以了认可。因原告与第三人未及时办理房屋过户手续，致使涉案房屋在2014年8月后因被告与第三人之间的纠纷被本院保全。那么房屋未办理房屋过户手续究竟是否属于因“异议人侍相君因自身原因未办理过户登记”而造成？在涉案房屋买卖时，原告年纪尚小，也未独立生活，也没有购买房屋的资金，该房屋买卖实际由原告母亲操作，房款也是从原告母亲的公司汇给第三人，原告在签订了房屋买卖协议后外出打工，原告母亲多次找第三人要求办理房屋过户手续并因找不到第三人还曾经采取了在第三人公司门上张贴催告书的方式，但第三人因各种原因迟迟未协助原告办理房屋过户手续。因此造成涉案房屋未办理过户手续的原因主要在第三人，并不能完全归责于原告。因此，本院应停止对涉案房屋的执行。对于原告要求确认原告对牛山镇和平新村15-1-221房屋具有所有权的主张不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下：一、不得对东海县牛山镇和平新村15-1-221号房屋执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5050元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号4494。也可到农行东海县支行营业厅交款.审判员  赵洪二〇一五年十二月十四日书记员  王玥
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1880号原告谢士康，男，1973年1月13日生，汉族。被告孙俊，男，1980年9月20日生，汉族。被告赵婧夷，女，1977年9月1日生，汉族。原告谢士康诉被告孙俊、赵婧夷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢士康到庭参加诉讼，被告孙俊、赵婧夷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月6日，被告孙俊、赵婧夷向原告借款200万元；2014年7月7日孙俊向原告借款人民币10万元，2014年10月10日孙��向原告借款16万元，2014年10月16日孙俊向原告借款14万元，期限届满后，两被告一直拖延不归还本金及利息，2015年7月29日，两被告的朋友代其归还借款本金人民币200万元。现原告诉至法院，主张：1、请求判令两被告归还借款本金40万元及利息（自2014年10月16日起至全部还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令两被告支付200万元的利息96万元（从2013年5月6日起至2015年5月29日止，按年利率24%计算为96万元）；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。被告孙俊、赵婧夷未应诉经审理查明：2013年5月6日，被告孙俊、赵婧夷与原告谢士康签订借款协议，约定谢世康借给孙俊、赵婧夷2000000元，借款期限自2013年5月6日至2013年6月5日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。当日，原告谢世康向被告孙俊银行卡汇款2000000元，被告孙俊、赵婧夷向原告���世康出具借条一份。2014年7月17日，被告孙俊与原告谢士康签订借款协议，约定谢世康借给孙俊100000元，期限为2014年7月17日至2014年7月22日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。当日，原告谢世康从其银行卡取现100000元，孙俊向谢世康出具借条一份。2014年10月10日，被告孙俊与原告谢士康签订借款协议，约定谢世康借给孙俊160000元，借款期限为2014年10月10日至2014年10月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。当日，原告谢世康从其银行卡取现160000元，孙俊向谢世康出具收条一份。2014年10月16日，被告孙俊与原告谢士康签订借款协议，约定谢世康借给孙俊140000元，借款期限为2014年10月16日至2014年10月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。当日，原告谢世康从其银行卡取现140000元，孙俊向谢世康出具收条一份。2014年10月16日，被告孙俊向原告谢世康出具借款数额确认书一份，载明“经对账，截止到2014年10月16日，孙俊共计向谢世康借款贰佰肆拾万元整未归还，孙俊保证在2014年10月31日前一次性全部归还借款”。2015年5月29日被告第一笔借款的担保人仲琳与原告谢士康签订还款协议，代被告孙俊、赵婧夷归还欠款本金200万元。另查明，被告孙俊及赵婧夷系夫妻关系。上述事实，有借款协议、借条、收条、还款协议、农业银行银行卡取款业务回单、交通银行个人取款回单、结婚证及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告孙俊欠原告谢士康40万元，有借款协议、借条、收条、取款凭证为证，事实清楚，证据充足，本院予以认定。两被告的2000000元借款由案外人于2015年5月29日归还了2000000元本金，双方借款协议约定该笔借款按���同期银行贷款利率四倍支付利息，现原告主张按照24%的年利率支付借款之日起到还款之日的利息96万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。40万元借款到期后，被告不能按约还款，原告据此要求被告支付自最后一笔借款出借之日起算的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在无证据证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。被告孙俊在与被告赵婧夷婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告谢世康要求被告孙俊、赵婧夷共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙俊、赵婧夷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国��同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙俊、赵婧夷于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谢士康借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2014年10月16日起按照年利率24%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告孙俊、赵婧夷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢士康支付2000000元借款的利息960000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17090元，由被告孙俊、赵婧夷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  孙大强代理审判员  曹钟允人民陪审员  周明信二〇一五年十二月四日书 记 员  魏 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第6287号原告程震天，男，1975年8月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。被告朱民，男，1963年2月9日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告程震天与被告朱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程震天及其委托代理人王成峰、英洁到庭参加诉讼，被告朱民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程震天诉称，2013年12月16日20时40分许，被告朱民驾驶牌号为浙AUXX**车行驶至本区行知路真华路时，与行人程震天、鲍丹鹏发生碰撞，致程震天、鲍丹鹏受伤，后被告朱民驾车逃逸。经交警部门认定，朱民承担事故全部责任，程震天、鲍丹鹏无事故责任。因涉事浙AUXX**车投保交强险的保险公司情况不明，且侵权人朱民事发后逃逸，商业三者险部分不能理赔，故原告只要求侵权人朱民承担赔偿责任。综上，原告起诉要求被告朱民赔偿医药费人民币978元、护理费630元(90元/天×7天)、误工费5,380元(按销售行业平均工资5,380元/月)、鉴定费800元、律师费1,000元、精神损害抚慰金1,000元。被告朱民未作答辩。经审理查明：2013年12月16日20时40分许，被告朱民驾驶牌号为浙AUXX**车行驶至本区行知路真华路时，与行走的程震天、鲍丹鹏发生碰撞，致程震天、鲍丹鹏受伤，后被告朱民驶离现场。经交警部门认定，朱民承担事故全部责任，程震天、鲍丹鹏无事故责任。事发后，原告至上海市同济医院治疗，产生医疗费976.5元。原告之损伤经鉴定结论为“程震天因交通事故致腰部软组织损伤等，伤后休息15-30日，护理7日，无需补充特殊营养”。原告支付鉴定费900元。原告为处理纠纷发生一定数额律师代理费。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、病史资料、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中，事故经公安部门认定，朱民负事故全部责任，本院予以确认。原告鉴于本案的实际情况(不清楚投保交强险的保险公司)诉请由直接侵权人依法予以赔付，并无不当，本院予以准许。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，依据发票为976.5元，本院确认医疗费976.5元;2、护理费，原告主张630元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认护理费280元；3、误工费，原告主张5,380元，考虑到原告因本次交通事故受伤产生一定的误工损失实属必然，参照本市最低工资标准，本院酌情确认误工费2,020元；4、原告主张鉴定费800元，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许；5、律师费，原告主张1,000元，根据本案的实际情况，原告的主张并无不妥，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，原告主张1,000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告程震天医疗费976.5元、护理费280元、误工费2,020元、鉴定费800元、律师费1,000元(共计5,076.5元)；二、原告程震天的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一五年十二月十七日书 记 员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第564号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人（特别授权）：林宁。被告：刘杰。被告：王兴。被告：王丽华。被告：马明述。被告：马克印。原告梁山县农村信用合作联社与被告刘杰、王兴、王丽华、马明述、马克印金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，被告刘杰经被告王兴、王丽华、马明述、马克印提供连带责任担保，从原告处借款300000元，双方约定借款期限为2011年6月29日至2013年6月11日，借款月利率为12.79999‰。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。原告诉至法院，请求依法判令被告刘杰偿还借款300000元及利息；被告王兴、王丽华、马明述、马克印承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。经审查，原告在诉状中提供的五被告的送达地址均不能完成对被告的送达。本院依法向原告进行了告知，限其十日内提供五被告的准确送达地址，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。本院认为，原告梁山县农村信用合作联社不能提供被告刘杰、王兴、王丽华、马明述、马克印准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘杰、王兴、王丽华、马明述、马克印的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤审 判 员  马景金人民陪审员  梁凤莲二〇一五年十二月三日书 记 员  韩 祥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民保字第128号申请人李珺婷，女，1985年7月7日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人孟杰，女，1966年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人李珺婷以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人孟杰在青岛市城阳区人民法院的执行案款800000元，担保人阎伯阳以其所有的青岛市市北区清江路x号xx号楼x单元xxxx户房产（房地权证号：青房地权市字第××号）一处提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟杰在青岛市城阳区人民法院的执行案款人民币800000元。二、查封担保人阎伯阳所有的青岛市市北区清江路x号xx号楼x单元xxxx户房产（房地权证号：青房地权市字第××号）一处。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 杰二〇一五年十二月三日书记员 曲芸朋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04227号原告王斌，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告段永强，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告王斌诉被告段永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法审判员黄勍担任审判长,与人民陪审员卢琼、戴荣霞组成合议庭，于2015年12月15公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告段永强经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称:2013年9月1日，被告段永强向我购买彩钢瓦材料一批，以资金周转不灵为由，向我赊欠材料款23397元。被告承诺我于15日内归还，同时立下借据。两个月后，我向被告主张还款，而被告却以各种理由推托，至今未清偿其欠我的借款，故起诉请求判令被告段永强偿还借款23397元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告段永强未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2012年至2013年期间，被告段永强向原告王斌购买彩钢瓦材料，后因资金周转问题，无钱支付，便给原告出具借条一张。借条载明:“今借到王斌人民币23397元，大写贰万叁仟叁佰玖拾柒元，十五日内归还，逾期按月利率5%支付利息。垫江县砚台镇白云村8组63号5123221982072560741869695496615923202685借款人：段永强2013年9月1日”。借条到期后，原告王斌多次催收未果，遂起诉请求被告偿还借款23397元及利息。在庭审过程中，原告主张利息从2013年12月起按月利率2%计算至还清时止。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告段永强在原告王斌处购买彩钢瓦并出具借条佐证，其债权债务依法成立。被告段永强应当按照约定的期限履行偿还23397元的货款义务，到期未偿还应当按照约定承担违约责任。庭审中，原告自愿主张利息从2013年12月1日起按月利率2%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以准许。被告段永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告段永强在本判决生效后十日内支付原告王斌彩钢材料款23397元及其利息（从2013年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果被告段永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由被告段永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 戴荣霞二〇一五年十二月十六日书 记 员 廖智磊
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第397号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人（特别授权）：林宁。被告：马明述。被告：王兴。被告：王丽华。被告：龙连行。原告梁山县农村信用合作联社与被告马明述、王兴、王丽华、龙连行金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁山县农村信用合作联社诉称，2011年3月18日，被告马明述经被告王丽华、龙连行、王兴提供连带责任担保，从原告处借款100000元，双方约定借款期限为2011年3月18日至2013年3月9日，借款月利率为12.80998‰。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。原告诉至法院，请求依法判令被告马明述偿还借款100000元及利息；被告王丽华、龙连行、王兴承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。经审查，原告在诉状中提供的四被告的送达地址均不能完成对被告的送达。本院依法向原告进行了告知，限其十日内提供四被告的准确送达地址，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。本院认为，原告梁山县农村信用合作联社不能提供被告马明述、王兴、王丽华、龙连行准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告马明述、王兴、王丽华、龙连行的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤代理审判员  李祥柱人民陪审员  梁凤莲二〇一五年十二月三日书 记 员  韩 祥
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书(2015)株县法民一初字第811号原告马某某，女，汉族，株洲市人。被告易某某，男，汉族，株洲县人。原告马某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员戴威华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：原告与被告于1987年8月登记结婚，1988年生育儿子易群，1989年生育女儿易某，结婚时家庭条件极为困难，居住条件简陋。被告因偷盗铁路物资，被判刑三年，为了抚养儿女，原告只好将两小孩送回娘家带养，原告为了生活四处打拼，1991年被告刑满释放，由于原、被告夫妻感情基础薄弱，且三年没有共同生活，被告刑满释放后，夫妻双方各自在外打工，导致夫妻双方感情破裂。后来被告变卖了家里的房子，长期在广州打工，被告没有抚养子女，没有尽到做父亲的责任，现儿女均已成年，为了尽快结束这分居20年的痛苦婚姻，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、由双方分担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口登记卡，拟证明被告的诉讼主体资格；婚姻证明，拟证明原、被告的婚姻关系；4、民事裁定书，拟证明原告之前起诉离婚的事实。被告虽未向本院提交书面答辩意见，但通过法庭电话联系被告，被告同意离婚。被告未提交任何证据材料。对原告提交的证据1、2、3、4，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告于1987年在长沙打工相识，于1987年8月登记结婚，1989年生育女儿易某，现儿女均已成年且独立生活。原、被告因夫妻感情不合长期分居。原告于2015年4月29日向本院起诉与被告离婚，后于2015年5月6日向本院申请撤诉，撤诉后，原、被告之间夫妻感情没有任何改观，仍然分居。另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权及债务。本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的审查重点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。对此，本院综合评述如下：准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中，原告马某某与被告易某某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。在本案中，由于原、被告双方志趣不合,感情基础不牢。从原告第一次起诉到现在经过了一个漫长的感情缓和期，但原、被告双方感情并没有任何改观，可视为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请离婚,理由成立，本院予以支持。被告易某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告马某某与被告易某某离婚。本案诉讼费300元，减半收取150元，原告马某某负担75元，被告易某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  戴威华二〇一五年十二月一日书 记 员  谭明明附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2015)武侯民初字第8191号原告成都市武侯区学林办公家具厂。经营者江某某。委托代理人张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。委托代理人李莎莎，四川神咏（成都）律师事务所律师。被告新津县永商镇南湾假日酒店。经营者王某某。原告成都市武侯区学林办公家具厂（以下简称“学林家具厂”）与被告新津县永商镇南湾假日酒店（以下简称“南湾假日酒店”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告学林家具厂委托代理人李莎莎到庭参加诉讼，被告南湾假日酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告学林家具厂诉称，2013年10月31日，原、被告签订《家具购销合同》，约定原告为被告提供家具产品。后被告在合同外又增加供货需求，原告按照被告要求完成全部供货，但被告未付清货款，截至今日，被告尚欠原告货款390130元，按照合同约定，被告需支付合同总金额5%的违约金，但原告仅主张按照所欠货款的5%计算违约金即19506.5元。原告多次催收未果，故诉请法院判令：1.被告向原告支付货款390130元；2.被告向原告支付违约金19506.5元；3.被告承担本案诉讼费用。被告南湾假日酒店未作答辩。经审理查明，王文祥为筹备南湾假日酒店，于2013年10月31日与学林家具厂签订《家具购销合同》（合同编号20101031），约定由学林家具厂为南湾假日酒店提供家具产品并负责送货安装；合同总金额512000元；付款方式为合同签订当日付款150000元，交货验收后付款300000元，2013年农历年前付清余款62000元；任何一方违反本合同，应向守约方支付合同总金额5%的违约金。合同签订后，王文祥向学林家具厂支付了150000元。后学林家具厂按合同约定以及新增要求向南湾假日酒店送货并完成安装，南湾假日酒店工作人员代威对货物进行了验收，并出具《南湾假日酒店客房家俱统计表》，对送货与合同及新增要求不符之处进行了金额扣减。《南湾假日酒店客房家俱统计表》记载，原合同价格512000元，增加价款40320元，减去扣减的总价差12190元，合同总金额为540130元。2014年5月23日，王文祥出具《付款计划》，载明欠学林家具厂家具款，于2014年6月支付100000元，其余款于6月以后付清。2014年5月26日，南湾假日酒店注册成立，目前正常营业。以上事实，有《家具购销合同》、《南湾假日酒店家俱统计表》、《付款计划》、照片、工商查询信息及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。王文祥作为南湾假日酒店的经营者，为筹办南湾假日酒店与学林家具厂签订《家具购销合同》，学林家具厂按约定完成家具生产，且该批家具安装于南湾假日酒店且已用于酒店实际经营，南湾假日酒店工作人员对家具款项进行了核实，王文祥出具《付款计划》对欠款事实也予以确认，故本院对学林家具厂要求南湾假日酒店支付剩余货款390130元（合同总金额540130元-已付款150000元）的诉讼请求予以支持。南湾假日酒店未按约支付货款，应当承担违约责任，根据合同约定，违约方应按照合同总价5%支付违约金，现学林家具厂主张按照未付货款总额5%计算违约金，未损害被告利益，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告新津县永商镇南湾假日酒店于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区学林办公家具厂支付货款390130元；二、被告新津县永商镇南湾假日酒店于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区学林办公家具厂支付违约金19506.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7445元，因适用简易程序减半收取3722.5元，由被告新津县永商镇南湾假日酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。代理陪审员  翟辉容二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 蓓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢621号之八申请执行人高荣，女，汉族，居民。被执行人平邑县供销亚岱饮食服务有限公司。法定代表人岳强，经理。委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。被执行人张军。男，汉族，居民。被执行人林刚，男，汉族，居民。被执行人毛可华，男，汉族，居民。本院在执行高荣与平邑县供销亚岱饮食服务有限公司、张军、林刚、毛可华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第4338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人毛可华账号62×××16的存款5643.57元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十二月十六日书记员  李凤新
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2015)祥民初字第1895号原告田辉，男，汉族，1985年9月25日生，住开封县。被告葛天亮，男，汉族，1986年10月10日生，住郑州市金水区。本院在审理原告田辉诉被告葛天亮返还原物纠纷一案中，原告田辉于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田辉撤回对被告葛天亮的起诉。审 判 长  何晓梅审 判 员  张卫格助理审判员  贾 琳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘欣欣
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民二初字第493号原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：刘专庭，1957年11月27日出生，住广东省揭东县。原告蔡重若诉被告刘专庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告刘专庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以昵称“XXXXXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年3月7日在其店铺通过支付宝形式花了76元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为9899XXXXXX。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务，根据淘宝网关于“违背发货时间承诺（迟延发货）维权定义”的相关规定，被告应向原告支付购买该商品实际成交金额的5%作为违约金，且原告要求被告继续履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，请求依法判令：1.被告继续履行双方的买卖合同；2.被告向原告支付违约金3.8元；3.被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩，亦没有提交任何证据和提出任何质证意见。经审理查明：原告在淘宝网上注册淘宝会员“XXXXXX”，被告在淘宝上以“XXXXXX”为名注册网店。原告以“XXXXXX”的名义于2015年3月7日在“XXXXXX”店铺通过支付宝形式花了76元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为9899XXXXXX。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务。原告主张因被告没有按时发货，向支付宝申请退款，并于2015年4月2日办理了退款，于2015年4月7日收到了退款。另查，淘宝网上公示有《淘宝规则》，是对淘宝用户增加基本义务或限制基本权利的条款，其中第六十条第一款第（三）项，规定卖家没有按时间发货的，卖家应该向买家支付商品实际成交金额的5%作为违约金，且金额最低不少于1元，最高不超过30元。以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告通过淘宝网向被告订购服装1件，并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。关于案涉买卖合同的状态，原告按约定向支付宝支付货款已履行其合同义务，被告没有按约定向原告发货已构成违约，并且直接导致原告的合同目的不能实现。原告主张其已申请退款，并经被告同意成功办理了退款，原告于2015年4月7日收到了退款。对此，本院认为：原告申请退款的行为实质是要求解除合同，退还货款。原告向支付宝申请退款，并且成功退款，无论是被告主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告同意退款，均可视为被告接收到原告的解除合同的意思表示，并且同意解除。因此，本院认为原、被告双方的买卖合同于被告同意退款时已经解除。原告现要求被告继续履行合同，缺乏依据，本院不予支持。关于违约金的问题，本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定，虽然原、被告的买卖合同已经解除，但原告要求被告承担拒不发货的违约责任于法有据，本院予以支持。《淘宝规则》是原、被告双方在淘宝网进行交易时应当遵守的规则，其在交易双方交易前均已向双方公布，《淘宝规则》的内容对双方均有约束力。依照《淘宝规则》，被告逾期不发货导致违约，应向原告支付违约金。经核算，违约金的数额应约为实际交易的金额76元×5%=3.8元，原告请求被告支付违约金3.8元，符合《淘宝规则》的约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告刘专庭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若支付违约金3.8元；二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。如被告刘专庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘专庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王庆和人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄胤华郭鹤冲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第04318号原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。被告杨桂琼，女，汉族，1972年9月20日出生，职业不详，住四川省双流县。原告重庆富州物业管理有限公司（以下简称富州公司）与被告杨桂琼物业服务合同纠纷一案,本院于2015年4月22日立案受理后,依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告富州公司的委托代理人王涪霖到庭参加诉讼。被告杨桂琼经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告富州公司以调取新的证据为由，申请延长举证期限30天。本案现已审理终结。原告富州公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区富洲新城小区的物业服务公司，被告是该小区**号房屋的业主，原告与富洲新城小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年7月1日至2015年4月8日期间的物业服务费。现起诉至本院，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2015年4月8日期间物业服务费7386.11元；并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十支付违约金。被告杨桂琼未作答辩。经审理查明，被告杨桂琼系重庆市沙坪坝区富洲路8号（富洲新城小区）附*号**号房屋的业主，房屋建筑面积120.71平方米。2007年12月1日，重庆富洲物业管理有限公司（乙方，后更名为富州公司）与富洲新城小区开发商重庆富洲房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，由甲方选聘乙方对富洲新城一期实施物业管理服务，合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等事项的协助管理和服务。双方约定住宅的物业服务收费标准为2.20元/月·平方米，按建筑面积计算。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为富洲新城小区提供了物业服务。另查明，2007年11月16日，重庆富洲房地产开发有限公司作为建设单位制定《富洲新城一期业主临时规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.80元/月·平方米；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额地交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》，均载明住宅物业服务费标准1.80元/月·平方米（含电梯费、公摊费）。还查明，被告未交纳2012年7月1日至2015年4月8日期间物业服务费。原告曾向被告催收拖欠的物管服务费用。现原告富州公司以被告未履行交费义务为由诉至本院，要求判如所请。被告杨桂琼经本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告富州公司提供的《前期物业管理服务合同》、《富洲新城一期业主临时规约》、资质证书、工商登记变更记录、房屋档案查询结果、入伙流转表、承诺书、催费通知、快递回执、（2015）沙法民初字第***号民事判决书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富洲新城小区开发商重庆富洲房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《前期物业管理服务合同》约定物业管理费收费标准为2.20元/月·平方米，但《富洲新城一期业主临时规约》及《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均证明住宅物业服务费已变更为1.80元/月·平方米。现原告要求按1.80元/月·平方米收取物业服务费，本院予以支持。原告为富洲新城小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告的房屋建筑面积为120.71平方米，被告每月应当交纳物业服务费217.28元，被告应当交纳的2012年7月1日至2015年4月8日期间的物业管理费合计为7227.39元（217.28元/月*33个月+217.28元/月*12个月/365天*8天）。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。《前期物业管理服务合同》约定的违约金为每日应交物业服务费的千分之三，现原告自愿调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准，低于合同约定，本院予以支持。被告杨桂琼经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨桂琼于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司2012年7月1日至2015年4月8日期间的物业服务费7227.39元。二、被告杨桂琼于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2012年7月1日至2015年4月8日期间每月应交物业服务费7227.39元为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准累计至本判决发生法律效力之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告杨桂琼负担。限被告杨桂琼于本判决发生法律效力后立即向本院交纳25元，立即迳付原告重庆富州物业管理有限公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书送达在规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚陵川代理审判员  金 歆人民陪审员  刘 茜二〇一五年十二月十日书 记 员  彭超群
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第394号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人（特别授权）：林宁。被告：龙连行。被告：王兴。被告：王丽华。被告：马明述。原告梁山县农村信用合作联社与被告龙连行、��兴、王丽华、马明述金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁山县农村信用合作联社诉称，2011年3月18日，被告龙连行经被告王兴、王丽华、马明述提供连带责任担保，从原告处借款100000元，双方约定借款期限为2011年3月18日至2013年3月9日，借款月利率为12.80998‰。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。原告诉至法院，请求依法判令被告龙连行偿还借款100000元及利息；被告王兴、王丽华、马明述承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。经审查，原告在诉状中提供的四被告的送达地址均不能完成对被告的送达。本院依法向原告进行了告知，限其十日内提供四被告的准确送达地址，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。本院认为，原告梁山县农村信用合作联社不能提供被告龙连行、王兴、王丽华、马明述准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告龙连行、王兴、王丽华、马明述的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤代理审判员  李祥柱人民陪审员  梁凤莲二〇一五年十二月三日书 记 员  韩 祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第05934号原告杜芳明。被告李云川。被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司。法定代表人尚矗。委托代理人刘向峰，陕西正北律师事务所律师。原告杜芳明与被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司（以下简称：同勝公司）、李云川民间借贷纠纷一案本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本院于2015年9月1日作出（2015）榆民初字第05934-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告杜芳明到庭参加了诉讼。被告同勝公司法定代表人尚矗的委托代理人刘向峰到庭参加了诉讼，被告李云川下落不明，本院依法对其公告送达，被告李云川无正当理由届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜芳明诉称：2013年10月16日，被告李云川因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限六个月，被告同勝公司为该笔借款提供担保，被告李云川出具借条一支。借款后，被告李云川将利息清偿至2014年10月16日后再未给付分文，原告杜芳明多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李云川立即偿还原告借款本金10万元及从2014年10月17日起至款还清之日止的按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由以上被告承担。原告杜芳明向法庭提交了下列证据：借款协议一份，用于证明被告李云川于2013年10月16日向原告借款10万元，利息约定为月利率1.5%，约定借款期限六个月；被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司对上述借款本金及利息提供连带责任保证的事实。被告李云川未到庭答辩,也未向法庭提交证据。被告同勝公司辩称：对于借款的具体情况我们并不知道，借款协议上的签字系李云川私自加盖，公司并不知情，同时依据公司法16条规定，公司对外担保必须经股东会决议同意后才有法律效力，因此公司无需承担保证责任。针对此情况，公司已经向公安机关报案。被告同勝公司向法庭提交了榆林市公安局榆横公安分局治安大队出具的情况说明一份，用于证明被告李云川在被告同勝公司不知情的情况下私自与多人吸收存款的行为。经庭审质证，被告同勝公司对原告提交的一份借款协议真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据我国公司法的规定，公司提供担保须经公司股东大会同意方才有效。原告杜芳明对被告同勝公司提交的证据有异议，认为本说明与本案无关。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告杜芳明提交的借款协议来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷、担保事实，故本院对此证据予以确认；被告同勝公司提交的情况说明的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，因公安机关尚未立案，不能确定被告李云川有违法行为。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月16日，被告李云川因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限六个月，被告同勝公司为该笔借款提供担保，原、被告签订借款协议一份，载明（摘要）：“借款协议.今借到杜芳明现金壹拾万元（100000元）.月息15‰.借款期限：从2013年10月16日至2014年4月16日，期限为6个月.担保方承诺：未结款提供担保，并承担连带责任，直至乙方还清全部借款为止.借款人：李云川.担保方：榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司合同专用章6108990007494（盖章）。2013年10月16日。”借款后，被告李云川将利息清偿至2014年10月16日后再未给付分文，原告杜芳明多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜芳明与被告李云川的借款事实清楚，证据确实充分，被告李云川依法应偿还所借款项。本案中，原告请求被告支付以月利率1.5%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告同勝公司作为担保人在借款协议上盖章担保，其形式、内容均未违反法律规定，故本院依法认定被告同勝公司作为保证人的身份成立，其签订的“保证合同”合法有效。至于被告同勝公司辩称根据公司章程及我国公司法的规定，公司对外担保需经公司股东大会决议的主张，因公司法的此规定系规范公司内部行为的法律规范，且被告也未提交公司章程等证据予以证明，故本院对同勝公司的答辩意见不予支持；对于被告同勝公司辩称本担保行为是原公司总经理李云川私自行为，是无效行为，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越职权订立的担保合同，除相对人知道或应当知道其超越职权的以外，该代表行为有效。”故本院对被告同勝公司的答辩意见不予采信，依法认定被告同勝公司的担保行为成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，原、被告在借款协议中明确约定被告同勝公司的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告签订的借款协议载明担保方的担保期限为还清全部借款为止，被告同勝公司在保证期间内，故原告请求被告同勝公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告李云川一次性偿还原告杜芳明借款本金人民币10万元及从2014年10月17日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；被告榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李云川、榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年十二月四日书 记 员 李 超
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)楼民二初字第306号原告张玲。委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。被告刘小玲。被告徐罗英原告张玲与被告刘小玲、徐罗英民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人彭小军到庭参加了诉讼，被告刘小玲、徐罗英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月份，原告张玲及其丈夫吴翔辉经人介绍认识被告，2012年10月20日，两被告向原告共同借款15万元用于周转，并约定2013年2月底归还。借款后，被告未按约定期限还款，经原告多次催讨，2013年7月30日，被告刘小玲向原告出具承诺书一份，承诺在2013年8月8日前归还借款并支付利息1万元。但被告未履行其承诺，至今未偿还分文本息，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金15万元并支付利息1万元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了2012年10月20日借条一张作为证据，拟证明被告徐罗英、刘小玲向原告借款人民币15万元，约定在2013年2月底归还。被告刘小玲、徐罗英未答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明：原告与被告张玲2011年底通过朋友介绍相识，张玲以其父亲需资金周转为由，与其母亲徐罗英共同向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到张玲现金壹拾伍万元整，借款人：刘小玲、徐罗英，2012年10月20日。（于2013年2月底归还）。”该借条未书面约定利息。借款期满后，两被告未偿还分文，原告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护，出借人张玲与借款人刘小玲、徐罗英之间借贷事实清楚，借款关系明确，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽未书面约定利息，但原告主张借款到期后的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告现主张两被告支付利息1万元低于上述逾期利息，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小玲和被告徐罗英在本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金15万元整，并支付利息1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告刘小玲、徐罗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一五年十二月二十一日书记员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2014）楼民二初字第306号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年12月21日                  原告              张玲                  被告              刘小玲、徐罗英                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告刘小玲和被告徐罗英在本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金15整，并支付利息1万元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3500元，由被告刘小玲、徐罗英负担。      承办人意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1875号原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇。委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告北京黑瞳木摄影有限公司，住所地北京市。法定代表人杨新伟。本院受理原告正途知识产权代理(上海)有限公司(以下简称正途公司)诉被告北京黑瞳木摄影有限公司(以下简称黑瞳木公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，该作品的所有人是安徽省天然摄影有限责任公司(以下简称天然公司)，从现有的已知证据尚不能证明正途公司具有原告资格，其无权提起民事诉讼。天然公司应当出示与艺人大S和何润东的原始合同，合同内容应当明确规定天然公司拥有该版权的时限和转让权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由侵权行为地、被告住所地、作品所在地人民法院管辖，即本案应移送北京市或安徽省人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告指控被告侵权使用的摄影作品存在于网络上，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖。现查明，原告的住所地位于上海市闵行区江川路XXX号第2幢2B室，故本院对本案具有管辖权。被告关于正途公司不具有原告资格以及要求天然公司出具相关合同的抗辩，已经属于对实体问题的抗辩，不属于管辖异议的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京黑瞳木摄影有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京黑瞳木摄影有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十二月二十二日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣开民二初字第1394号原告冯长楣，男，1935年2月4日，汉族，地址：广东省韶关市曲江区。被告曾宪梅，女，1965年7月8日生，汉族，地址：赣州市章贡区。原告冯长楣诉被告曾宪梅民间借贷纠纷一案，经赣州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年12月21日办理立案手续，因原告未按期足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  丁 娟二〇一五年十二月三十一日代理书记员  刘翌汕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1192号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马化腾。委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所律师。被告上海帝伊装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王森华。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海帝伊装饰材料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出对被告上海帝伊装饰��料有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告上海帝伊装饰材料有限公司的起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交人民币2300元），由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币2275元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一五年十二月二日书 记 员  谢远舒
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2015)左民初字第463号原告李文庆，男，汉族，1967年6月19日生，左权县人。被告李云庆，男，汉族，1946年4月5日生，左权县人。原告李文庆诉被告李云庆侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文庆、被告李云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文庆以被告李云庆侵害其土地承包经营权为由，要求被告李云庆返还争议土地的经营权，并承担相应经济赔偿。本院认为：当事人诉争的土地权属不明，需经有关主管部门土地确权后再行起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告李文庆的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  张 帆代理审判员  乔晓波人民陪审员  焦宝东二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈 勇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01433号申请执行人鲍绪程，男，1967年9月8日生，汉族，个体劳动者，住新沂市。被执行人韩福忠，男，1953年11月22日生，汉族，农民，住新沂市。鲍绪程与被执行人韩福忠机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）新民初字第02582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人韩福忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的75048元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话���录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第02582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 晁 岱 卿执行员 窦 金 虎执行员 王 青 青二〇一五年十二月八日书记员 乔��涵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9309号原告朱吉伟，男，1955年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱吉生，住上海市闸北区。被告朱吉华，男，1958年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告俞路红，女，1958年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托代理人戈国勤。两被告共同委托代理人施家杰。原告朱吉伟与被告朱吉华、俞路红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱吉伟的委托代理人朱吉生，被告俞路红及被告朱吉华、俞路红的共同委托代理人戈国勤、施家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉伟诉称，原告与原告代理人朱吉生、被告朱吉华系兄弟关系。两被告系夫妻关系。两被告因购买广中路慧芝湖三期房屋需要借款。家中其余兄弟姐妹都认为两被告没有还款能力不愿意借款，原告表示愿意为两被告作担保，故原告向原告代理人借款人民币100万元(以下币种均为人民币)后转借给两被告。原告于2012年10月27日向原告代理人出具40万元的借条，同日，两被告向原告出具40万元的借条，约定年利率4.8%，同日，原告代理人代两被告向开发商支付了购房款40万元。原告于2013年1月24日向原告代理人出具了60万元的借条，同日，两被告向原告出具60万元的借条，约定年利率4.8%，年内还款，同日，原告代理人代两被告向开发商支付了购房款60万元。然之后两被告并未还款。故起诉要求两被告归还原告借款本金100万元并支付利息(以40万元为本金，按照年利率4.8%自2012年10月27日起计算至2013年10月26日，按照银行同期贷款利率4倍自2013年10月27日起计算至判决生效之日止；以60万元为本金，按照年利率4.8%自2013年1月24日起计算至2014年1月23日，按照银行同期贷款利率4倍自2014年1月24日起计算至判决生效之日止)。被告朱吉华、俞路红辩称，两被告确实向原告出具了40万元、60万元的借条，但实际钱款是原告代理人支付给房地产开发商的，故两被告与原告代理人之间形成借贷关系，原告没有实际交付借款，原告自己也陈述是为两被告提供担保，故两被告与原告之间没有形成借贷关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月27日，两被告向原告出具《借条》，内容为：“朱吉华借朱吉伟兄长人民币肆拾万元正。利率按4.8%结算，日期按日计算。”该《借条》上另有“借期按壹年内”字样，两被告表示《借条》上原来没有“借期按壹年内”字样。同日，原告代理人朱吉生代两被告向广中路慧芝湖三期房地产开发商支付了购房款40万元。2013年1月24日，两被告向原告出具《借条》，内容为：“兹因向兄长朱吉伟借款陆拾万元正，年内还款，(年率4.8%)，致此立据。”同日，原告代理人朱吉生代两被告向广中路慧芝湖三期房地产开发商支付了购房款60万元。审理中，原告代理人表示，其为两被告向开发商支付的合计100万元系代原告交付给两被告的款项，其不会向两被告主张权利。原告主张2012年10月27日40万元借款的逾期利息变更为按照年利率4.8%计算。以上事实，有《借条》、银行账户明细等证据材料及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，两被告向原告出具《借条》，应视为两被告的真实意思表示，原告代理人按照原告指示向两被告交付钱款，应视为原告向两被告交付钱款，故原告与两被告之间成立借贷关系，双方均应按约履行。现2013年1月24日《借条》约定的还款期限届满，2012年10月27日《借条》即便没有约定还款期限，原告也可以随时主张还款，故原告主张两被告归还借款本金100万元，应予准许。关于利息，原告以40万元为本金按照年利率4.8%计算2012年10月27日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，可予准许。关于60万元借款的利息，借款期间内应按照约定的年利率4.8%计算，逾期利息，本院按照相关规定确定为按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱吉华、俞路红于本判决生效之日起十日内归还原告朱吉伟借款本金人民币100万元。二、被告朱吉华、俞路红于本判决生效之日起十日内支付原告朱吉伟借款利息，其中以40万元为本金按照年利率4.8%自2012年10月27日起计算至本判决生效之日止；以60万元为本金按照年利率4.8%自2013年1月24日起计算至2014年1月24日止，按照年利率6%自2014年1月25日起计算至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8,484元，由原告朱吉伟负担891元，由被告朱吉华、俞路红负担7,593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一五年十二月十四日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第2418号申请执行人任树云。被执行人张国平。申请执行人任树云与被执行人张国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2014)丹后民初字第2093号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告张国平结欠原告任树云借款3000元，此款由被告自2015年5月15日起每月偿还原告1000元，连续还款三个月，直至债务还清为止，案件受理费50元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为3000元，本院于2015年6月18日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人张国平的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现���决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹后民初字第2093号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文辉二〇一五年十二月十四日书记员  朱建峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民一初字第1011-1号原告：曾辉���女，汉族，1974年1月30日出生，住深圳市。委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路3号，组织机构代码为：73985243-9。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。本院审理的原告曾辉诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告大和公司向本院提出管辖权异议申请，主张根据原告就被告的管辖原则，应由大和公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。经审查，曾辉主张于2014年3月9日与大和公司签订《商铺使用权转让合同》购买位于大和公司商城三层3D-268号铺位，并为此支付购房款项102,584元。曾辉提供的《商铺使用权转让合同》载明，案涉商铺位于东莞市大朗镇富民中路423号。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，故本院对本案具有管辖权。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一五年十二月二十三日书记员  黄艳勋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第7705-1号原告贾炜，女，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告宁夏金银街黄金珠宝文化产业园有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发东方公寓A座5楼。法定代表人王智勇，该公司总裁。本院在审理原告贾炜与被告宁夏金银街黄金珠宝文化产业园有限公司劳动争议一案中，因本案必须以（2015）金行初字第140号行政案件的审理结果为依据，现该行政案正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 李 静二〇一五年十二月十日书 记 员 杜亚琳
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2015)大英民初字第690号原告吕德成，男，生于1945年11月25日，汉族，四川省大英县人，农民。特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。被告王成，男，生于1998年7月9日，汉族，四川省大英县人，农民。被告王伦（系王成生父），生于1974年2月15日，汉族，四川省大英县人，农民。被告陈同素（系王成生母），生于1975年2月21日，汉族，四川省大英县人，农民。原告吕德成诉被告王成、王伦、陈同素机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员赵光华、代文豪、人民陪审员彭烈宁组成合议庭，于同年10月9日公开开庭缺席进行了审理。原告吕德成的特别授权委托代理人代俊到庭参加诉讼。被告王成、王伦、陈同素经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德成诉称，2013年6月3日11时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车向河边镇方向行驶，行至该镇响堂村8社8号外河边镇到石山村村道公路时，遇到对方向被告王成（未成年人）驾驶无号牌两轮摩托车经过此路段，因被告王成车速过快，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大英县公安局交通警察大队做出大公��（2013）第13134号道路交通事故认定书认定，吕德成与王成承担此次交通事故的同等责任。原告伤后先后在河边中心卫生院、大英县人民医院住院抢救治疗，用去医疗费47744.23元。伤愈后，原告损伤经鉴定为十级伤残。被告王成所驾驶的无号牌两轮摩托车未购买交强险，且事故发生时，被告王成系未成年人。事故发生后，原告多次找三被告协商解决赔偿事宜未果，遂起诉来院，要求三被告赔偿医疗、误工、护理、住院期间伙食补助、营养、交通、鉴定等费和残疾赔偿金人民币116390.04元。被告王成、王伦、陈同素未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2013年6月3日11时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车向河边镇方向行驶，行至该镇响堂村8社8号外河边镇到石山村村道公路时，遇到对方向被告王成驾驶无号牌两轮摩托车经过此路段，导致两车会车时相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年9月27日，大英县公安局交通警察大队做出大公交（2013）第13134号道路交通事故认定书认定，吕德成与王成承担此次交通事故的同等责任。原告受伤后即在大英县河边中心卫生院住院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，当日自行要求转入大英县人民法院住院治疗，诊断为：1.左胫骨下段开放性骨折、粉碎性；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.左胫前皮肤挫裂伤，治疗至同年7月14日出院。出院遗嘱：1.全休2月，挂拐活动，忌患肢完全负重，加强营养、护理；2.门诊随访1年，不适随访；3.指导下功能锻炼，术后1、2、3、6月复查左胫腓骨X片；4.骨科随访，建议康复科理疗；5.术后1年，根据骨折愈合情况手术取出内固定物，预计费用约八千元。2015年3月5日，原告因骨内固定术后伤口感染，再次入住大英县人民医院住院治疗，治疗至同年3月26日出院。原告3次住院及门诊检查用去医疗费47239.23元。2015年4月3日，四川中益司法鉴定中心做出川中司鉴[2014]临鉴字第325号法医学鉴定意见书，鉴定意见为，吕德成的伤残等级为十级伤残。被告王成所驾驶的无号牌两轮摩托车未购买交强险及商业第三者责任险，且事故发生时，被告王成系未成年人。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件，道路交通事故认定书，病历资料和医疗费票据，交通费票据，法医学鉴定意见书、鉴定费票据；以及原告的当庭陈述在卷为证。本院认为，被告王成驾驶无号牌两轮摩托车在行驶过程中与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞���造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，吕德成与王成承担此次事故的同等责任。尽管三被告均未到庭质证，但该认定书系交警部门依职权做出，本院予以确认。原告相对于被告驾驶的无号牌两轮摩托车属第三者，由于该肇事车未投保交强险，且原告首先要求在交强险强制保险责任限额内赔付，原告的主张符合法律规定，又因被告王成在侵权行为发生时尚未年满16周岁且起诉时尚未年满18周岁，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的第一百五十九条之规定，被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任，因此应由其监护人即被告王伦、陈同素承担赔偿义务。不足部分，因被告王成与原告在交通事故中承担同等责任，应各自承担50%的责任，但被告王成的赔偿责任仍应由��告王伦、陈同素承担。原告虽主张赔偿误工费，因其在事故发生时，已年满67周岁，且其亦未提供证据证实其误工的实际损失，故对该诉讼请求，不予支持。原告主张护理费31642元/年÷365天/年×66天＝5721.57元，虽符合法律规定，但其仅主张5203.89元，因此对其主张金额予以认定。原告主张营养、住院期间伙食补助费的请求，按20元/天计算住院期间66天，予以支持。原告主张护理费的请求，因其未提供证据证实护理人员的收入情况，故按2014年度全省居民服务、修理和其他服务业31642元/年标准计赔。原告主张交通费的请求，结合案件具体情况，酌情支持300元。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。本案一审辩论终结时间为2015年10月9日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2015）5号《关于印发四川省2014年有关统计数据的通知》，以四川农村居民人均纯收��8803元/年、全省居民服务、修理和其他服务业31642元/年标准计赔。原告的损失有：医疗费47239.23元、住院伙食补助费20元/天×66天＝1320元、营养费20元/天×66天＝1320元、护理费5203.89元、交通费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金8803元×11年×10%＝9683.3元，合计65766.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条���第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伦、陈同素在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告吕德成赔偿医疗、护理、交通等费及残疾赔偿金人民币（10000+5203.89+300+9683.3）元＝25187.19元；二、被告王伦、陈同素向原告吕德成赔偿医疗、住院伙食补助、营养、鉴定等费人民币（47239.23-10000+1320+1320+700）元×50%＝20289.62元；三、驳回原告吕德成的其他诉讼请求。上述一、二项，均限在本判决生效后10日内履行。若被告王伦、陈同素未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2628元，由原告吕德成负担1314元，被告王伦、陈同素共同负担1314元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵光华审 判 员  代文豪人民陪审员  彭烈宁二〇一五年十二月十四日书 记 员  余 洲
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8731号原告张效先，男，56岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。被告居然之家赤峰店。住所地：赤峰市松山区新城。法定代表人赵智兴。本院在审理原告张效先诉被告居然之家赤峰店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告居然之家赤峰店的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告居然之家赤峰店的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  盆学慧二〇一五年十二月七日书记员  王晓娜
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第14411号申请执行人：梁冠玉，男，汉族，1952年8月2日出生，住广东省广州市。被执行人：陆秀平，男，汉族，1961年12月12日出生，住广东省茂名市高州市。关于申请执行人梁冠玉与被执行人陆秀平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)东二法虎民一初字第1313号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币304111元，本院于2015年12月15日立案执行。被执行人另须承担本案执行费4462元，合计应付款项为308573元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆秀平存款人民币308573元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄建强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1898号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告司建华，女，1983年08月09日生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告司建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司建华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币72,589.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)敦执字第262号申请执行人杨彦刚。被执行人达苗。申请执行人杨彦刚与被执行人达苗民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院做出的（2014）敦民初字第948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨彦刚已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省敦煌市人民法院做出的（2014）敦民初字第948号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡占荣代理审判员  王 军代理审判员  武 艾二〇一五年十二月八日书 记 员  吕山山
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民特字第10号申请人长春海纳小额贷款有限责任公司。法定代表人范淑珍，总经理。被申请人李亚军，住德惠市。被申请人赵丽颖。本案审理的申请人长春海纳小额贷款有限责任公司与被申请人李亚军、赵丽颖实现担保物权纠纷一案，因申请人不能提供二被告的送达方式及送达地址，无法给二被告通知二被告到庭，属被申请人不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回申请人长春海纳小额贷款有限责任公司的申请。案件受理费100元，返还申请人，邮寄送达费168元，返还申请人84元，由申请人负担84元。审 判 长  周淑波审 判 员  李 东人民陪审员  刘 杰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  姜成龙