四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第00915号原告周仁良，男，汉族，1958年10月14日出生，住四川省仁寿县。委托代理人李武荣，四川文典律师事务所律师。委托代理人谢文兵，四川文典律师事务所律师。被告四川洪博睿诚投资有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号*栋*层*号。法定代表人黄小晏。委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。被告刘洪，男，汉族，1968年4月12日出生，住成都市武侯区。委托代理人田晶冲，四川恒和信律师事务所律师。原告周仁良诉被告四川洪博睿诚投资有限公司（以下简称“洪博公司”）、刘洪合同纠纷一案，本院于2015年2月11月受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周仁良的委托代理人李武荣、谢文兵，被告洪博公司的委托代理人李亚梅、刘洪的委托代理人田晶冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁良诉称，2013年5月8日，洪博公司与其签订一份《合作协议》，约定：“洪博公司承诺其参与投资、自行开发、代建或承接的项目，优先考虑由周仁良或周仁良选定的单位入场施工；自本协议签订30个工作日内，洪博公司保证为周仁良落实一个标段的施工业务，周仁良在2个工作日内准备好履约保证金1000万元…；若洪博公司未能在30个工作日内向周仁良提供所承诺工程，洪博公司需在7日内退还乙方交纳的资金…”。协议签订后，2013年5月13日周仁良向洪博公司交纳1000万元保证金。但洪博公司未按照约定将工程提供给周仁良合作开发。后洪博公司和刘洪向周仁良表示如果在2014年5月份不能落实工程，就退还保证金并按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。但洪博公司仍未向周仁良提供工程合作开发，为此，周仁良要求洪博公司、刘洪退还履约保证金，洪博公司、刘洪分数次退还290万元，余款710万元至今未退还。刘洪为该债务提供担保，且刘洪为洪博公司第一大股东，依法应对洪博公司的债务承担连带清偿责任。现诉至法院请求判令：1、被告洪博公司归还710万元保证金，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息407万元（其中：2013年6月9日起至2014年6月9日止以本金1000万元为基数计算利息，利息为260万元；2014年6月10日起至付清之日止以本金710万元为基数计算利息，现暂计算至起诉之日，利息为95万元），在庭审中周仁良明确其诉讼请求为被告洪博公司支付资金利息至付清全款之日止。赔偿周仁良实际经济损失474000元，以上款项合计11124000元。2、被告刘洪对被告洪博公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告洪博公司、刘洪承担。被告洪博公司辩称，对原告周仁良起诉的欠710万元履约保证金的事实没有异议，其应予归还，但双方签订的承包工程协议，因周仁良作为自然人，没有承包建筑工程资格，属无效协议，为此，其只应返还710万元，不承担资金利息及损失。被告刘洪辩称，其不是《合作协议》的相对方，也不是本案债务的担保人，故其不承担还款责任。同时，刘洪无洪博公司授权，无权代表洪博公司作出归还周仁良欠款的意思表示。经审理查明，2013年5月8日，洪博公司与周仁良签订一份《合作协议》，约定：洪博公司承诺其参与投资、自行开发、代建或承接的项目，优先考虑由周仁良或周仁良选定的单位入场施工；自本协议签订30个工作日内，洪博公司保证为周仁良落实一个标段的施工业务，周仁良在2个工作日内准备好履约保证金1000万元…；若洪博公司未能在30个工作日内向周仁良提供所承诺工程，洪博公司需在7日内退还周仁良交纳的资金…。协议签订后，2013年5月13日周仁良向洪博公司交纳1000万元保证金。其后，洪博公司未提供建筑工程给周仁良合作开发。为此，周仁良要求被告洪博公司退还履约保证金1000万元，洪博公司已退还290万元，余款710万元至今未还。另查明，刘洪系洪博公司股东。2015年1月7日，周仁良与刘洪因洪博公司与周仁良合作承建建筑工程的《合作协议》履行情况发生纠纷而至成都市公安局金牛区分局，经公安局主持调解，周仁良与刘洪达成协议，签订《治安调解协议书》，调解书确认周仁良因《合作协议》交纳给洪博公司的1000万元保证金，由于洪博公司未能提供合作承建的建筑工程，应退还1000万元保证金，经结算已退还290万元，余款710万元在2015年1月20日前退还，并赔偿资金利息损失，从2013年6月9日至2014年6月9日按1000万元本金计付利息，从2014年6月9日起至付清时止，按本金710万元计付利息，资金利率按银行同期贷款利率的四倍计算。以上事实有原、被告的企业法人营业执照副本、身份证明、洪博公司工商登记档案材料、《合作协议》、《治安调解协议书》、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，洪博公司与周仁良签订的《合作协议》，拟合作承建建筑工程。周仁良按约向洪博公司交纳1000万元保证金，洪博公司未能向周仁良提供合作承建建筑工程，为此，洪博公司应退还周仁良1000万元保证金。2015年1月7日经结算确认洪博公司已退还290万元，余款710万元未退还，故周仁良主张洪博公司退还保证金710万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于周仁良请求给付占用资金利息、赔偿损失的问题。周仁良主张应按照《治安调解协议书》约定，资金占用费以银行贷款利率的四倍计付，但该协议的主体是刘洪和周仁良，刘洪无洪博公司关于其代表公司处理《合作协议》的有关事宜的授权委托，所以《治安调解协议书》不能约束洪博公司。同时，刘洪在《治安调解协议书》中也没有承诺为洪博公司未付履约保证金710万元承担担保保证责任，为此，该《治安调解协议书》与本案缺乏关联性，本院不予采信。故，周仁良主张资金占用费以银行贷款利率的四倍计付，本院不予支持。但洪博公司认可在2015年1月7日止，经结算已归还290万元，尚欠周仁良履约保证金710万元应退还。为此，洪博公司应归还周仁良710万元并支付从2015年1月7日起至付清全款之日止的资金占用资金费用，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算。关于周仁良请求刘洪承担连带赔偿责任的问题，首先，刘洪未承诺为涉案《合作协议》承担连带清偿责任；其次，刘洪虽系洪博公司股东，但洪博公司系有限公司，按照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，本案中，周仁良没有证据证明洪博公司股东刘洪应当直接承担洪博公司债务，为此，周仁良请求被告刘洪承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告四川洪博睿诚投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告周仁良履约保证金710万元及资金占用费（以占用资金710万元为基数，从2015年1月7日起至付清时止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告周仁良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88544元，由被告洪博公司负担56600元、原告周仁良负担31944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  周继锋代理审判员  蒲云龙人民陪审员  雷 捷二〇一五年十二月八日书 记 员  陈代丽