鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第01137号上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称平安财产保险公司）。住所地鄂尔多斯市。负责人冯立飞。委托代理人冀云飞，该公司职工。被上诉人（一审原告）张金喜，男，于1954年5月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审原告）马玉林，女，于1959年1月21日出生，汉族，无业，现住址同上。二被上诉人共同委托代理人王平，内蒙古义盟律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人张霞，女，汉族，1980年3月22日出生，系被上诉人女儿。一审被告刘生荣，男，出生于1972年11月3日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司因与被上诉人张金喜、马玉林、一审被告刘生荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年2月17日9时55分许，张金喜骑自行车沿准格尔旗薛家湾镇开源南路西侧非机动车道，由南向北逆向行驶至开源南路与宾苑路交叉路口时，与沿宾苑路由西向东行驶至此处右转弯的刘生荣驾驶的蒙K9XX**号某牌小型轿车相撞，造成张金喜及自行车乘车人马玉林受伤，两车受损的交通事故。事故经公安机关作出认定：刘生荣承担次要责任；张金喜承担主要责任；马玉林无责任。张金喜、马玉林受伤后前往准格尔旗中心医院接受治疗，张金喜被诊断为第一腰椎压缩性骨折，L4滑脱症；马玉林被诊断为面部软组织挫伤。张金喜经医院诊断并建议采取保守治疗方案，至起诉前支出医疗费2108元，马玉林支出医疗费1372元。后原告张金喜于2015年5月29日经准格尔旗司法鉴定中心鉴定并出具结论：张金喜腰一椎体压缩并粉碎性骨折的伤残等级为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%。支出鉴定费800元。张金喜出生于1954年5月18日，至定残之日为61周岁。张金喜与马玉林从2012年至今在准格尔旗薛家湾镇长胜店村租住孟永胜的房子至今，张金喜以打工为生。张金喜的母亲王某某出生于1927年2月，现年88周岁，为内蒙古乌兰察布市人口，其生育有张进桃、张金才、张金荣、张金喜、张改桃、张爱桃、张金文、张金龙八个之女，其中张改桃已故。另查明，本案中蒙K9XX**号某牌小型轿车实际所有人为被告刘生荣，此车在在被告平安财险鄂尔多斯中支公司投保强制保险一份，事故发生在保险有效期内。上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证、医疗费票据、诊断书、伤残鉴定书、鉴定费票据、居住证明、村委会及公安机关证明、协商委托鉴定笔录等佐证。一审法院认为，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均表示认可，因此一审法院对该认定书中认定的事实和责任依法予以采信。平安财险鄂尔多斯中支公司作为蒙K9XX**号某牌小型轿车的交强险保险人，应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内足额承担赔偿责任，剩余部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任。本案张金喜的腰椎一体压缩性骨折及采取保守治疗的处理意见在其诊断书中明显可见，其所提交的鉴定结论经专科检查及会诊结论说明其腰椎一体压缩并粉碎性骨折，且依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.3b之规定评定为九级伤残，该鉴定结论是否存在瑕疵成为本案的主要争议焦点。对此，本院认为应当采信张金喜提交的鉴定结论，理由如下：首先平安财险鄂尔多斯中支公司仅认为腰椎一体压缩性骨折与腰椎一体压缩并粉碎性骨折存在字面意义的不同，并未提出足够的医学理论证明压缩性骨折绝对不可能包含或者因受压缩严重造成粉碎性骨折；其次，张金喜在鉴定之前经鉴定机构专科检查并会诊确定为腰椎一椎体压缩并粉碎性骨折，对此诊断结果被告平安财险鄂尔多斯中支公司并无足以推翻的反驳证据证明该诊断结果存在瑕疵；再次，平安财险鄂尔多斯中支公司抗辩应当依据（GB18667-2002）标准4.10.3C腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折评定为十级伤残，其所提出的腰椎一椎体压缩三分之一以上的医学解释的理论依据不明确，同时亦无科学合理的医学根据来解释张金喜的腰椎一体压缩性骨折，绝对达不到腰椎一体三分之二以上压缩性骨折；最后，法律并没有限制当事人自行委托鉴定，且从上述分析足以看出平安财险鄂尔多斯中支公司无证据足以反驳张金喜所持鉴定结论，因此一审法院不予准许其申请重新鉴定，并采信该鉴定结论。关于张金喜、马玉林的损失赔偿问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区2015年度道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，做如下认定：（一）张金喜，1、医疗费，经本院核实姓名为张金喜的医疗费单据11支确定为2108元，一审法院予以认定；2、精神抚慰金按伤残赔偿指数确定为6000元（30000元×20%）；3、残疾赔偿金为107730元（28350元∕年×19年×20%）。原告张金喜主张母亲生活费按农村居民标准确定为1425元（9972元年×5年×20%÷7），此项赔偿依法应计入伤残赔偿金内，两项合计为109155元；4、张金喜从受伤之日至伤残结论作出前一日为101天，误工费按上一年度居民服务业平均工资标准确定为11138元（40251元年÷365天∕年×101天）；5、鉴定费按票据面额800元支持赔偿；6、事故处理误工费不予支持赔偿。以上原告张金喜损失合计为129201元。（二）马玉林医疗费，经本院核实姓名为马玉林的医疗费单据6支确定为1372元，本院予以认定。平安财险鄂尔多斯中支公司应当在机动车强制保险责任限额内足额赔偿原告张金喜医疗费2108元、马玉林医疗费1372元，伤残项下赔偿张金喜各项损失110000元，合计为113480元。张金喜剩余损失为17093元（129201元－2108元－110000元）按40%计算为6837元由被告刘生荣赔偿。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张金喜各项损失112108元（110000元＋2108元）。赔偿原告马玉林医疗费1372元，赔偿总额为113480元；二、被告刘生荣赔偿张金喜6837元。执行期限：上述判决于本判决生效后立即执行。一审判决宣判后，平安财产保险公司不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2015）准民初字第1952号民事判决，支持上诉人对被上诉人伤残等级进行重新鉴定的请求，并依法改判为上诉人不应当承担被上诉人按照九级伤残标准赔偿各类损失；二、一二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人张金喜自行委托鉴定，该鉴定结论并不合法。张金喜在医院的诊断为压缩性腰椎骨折，应当依据(GB18667-2002)标准4.10.3.C腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折评定为十级伤残，所以本案鉴定结论不合理。故上诉人申请对该伤残等级进行重新鉴定。另外根据该伤残鉴定计算的各项赔偿损失不应当支持。被上诉人张金喜与马玉林答辩称，该伤残等级评定合理合法，上诉人应当按照赔偿金额进行赔偿。一审被告刘生荣未答辩。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”本案中，上诉人张金喜有权自行委托鉴定，该鉴定结论作为一项证据，在一审开庭前已向其他所有当事人公开，并且经过庭审质证。该鉴定结论中经专科检查及会诊结论说明其腰椎一体压缩并粉碎性骨折，并依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.3b之规定评定为九级伤残，针对该鉴定结论，被上诉人对该鉴定结论不予认可，并提出张金喜在医院的诊断书中的诊断证明为压缩性腰椎骨折，应当依据(GB18667-2002)标准4.10.3.C腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折评定为十级伤残。关于该项主张，上诉人未向法庭提供足以反驳该鉴定结论的证据，且上诉人亦无相关的法律依据证明关于腰椎一椎体压缩三分之一以上压缩性骨折为十级伤残的法律依据，故一审法院不予准许其申请重新鉴定，并采信该鉴定结论并无不当。故一审法院对于被上诉张金喜按照九级伤残赔偿标准进行赔偿的数额符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯军负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春代理审判员  高宇柔代理审判员  李颖杰二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘景然法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。