重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安琪。委托代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆龙厦房地产开发有限公司。法定代表人：张章侨，该公司总经理。委托代理人：张海，重庆安努律师事务所律师。委托代理人：何意，重庆安努律师事务所律师。再审申请人安琪因与被申请人重庆龙厦房地产开发有限公司（以下简称龙厦公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安琪申请再审称：两审判决认定事实的依据不一，主观臆断严重。1.一审判决认定申请人的年薪是25万元的证据是工资表、收条、养老保险关系接续卡，对于其他员工的劳动合同、崔树萍的证人证言这两组证据，一审判决明确不采纳并不作为定案依据。二审判决认定申请人的年薪是25万元的证据是其他员工的劳动合同、工资表、收条、崔树萍的证人证言。二审判决采纳了一审判决不予采纳的证据，作出了“一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判”的判决，本身就存在矛盾，两审判决在主观臆断的作用下，对证据的评判倾向性明显。2.二审判决对申请人提出的违法约定试用期的请求，没有提及。一审没有支持申请人的该项请求，理由是被申请人已经支付了赔偿金，但被申请人在仲裁庭审时是以试用期与转正后工资无差别为由，否定应该支付违法约定试用期的赔偿金，在起诉时却称收条上注明的赔偿金就是违法约定试用期的赔偿金，两审法院对此予以全部认同，明显倾斜。3.二审对被申请人出示的申请人的工资发放表，认为按月发放的工资数额远远低于合同约定薪酬，申请人未提出异议有违常理，但工资发放表的薪酬对于法院认定的年薪25万元也是不相符的。被申请人在最后一月工资正常发放的情况下，为什么会一次性给申请人“剩余工资75157.26元”，这笔工资是怎么计算来的，被申请人为什么不按照年薪总额分散到每月支付大致相同金额的月薪，被申请人所称的多发4天的工资为什么不能做出合理的计算依据等问题，两审法院都没有认为这些有违常理，且赔偿金20833元是被申请人非常自觉的在申请人未提出要求的情况下，主动认识到违法约定了试用期而赔偿申请人一个月工资，这个说法是难以让人相信的。综上，原审认定事实不清判决显失公正，请求撤销，依法再审本案，并判令被申请人支付申请人未足额支付的工资2719031元和违法约定试用期的赔偿金25万元。龙厦公司提交意见称：被申请人与申请人约定月薪25万元的劳动合同系经办人员失误所致，根据现有证据显示及对双方意思表示的推断，被申请人的劳动报酬为年薪25万元才是双方的真实意思表示。合同期满后，被申请人解除与申请人的劳动合同，并向申请人发放了所有的工资和补偿金、赔偿金，双方之间不再存在任何劳动争议事项。一、二审判决认定事实清楚，证据采信符合法律规定，判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求予以驳回。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是，双方对安琪劳动报酬的约定是“月薪25万元”，还是“年薪25万元”。诉讼中，安琪称其劳动报酬是月薪25万元，有双方所签书面劳动合同的明确约定，并向法院举示了龙厦公司与其于2012年7月14日签订的《劳动合同书》予以证明。该合同书载明：“一、劳动合同期限自2012年7月12日至2013年8月11日止（其中试用期自2012年7月12日至2012年10月11日止）。四、劳动报酬（二）甲方（龙厦公司）根据其生产经营特点和乙方（安琪）的岗位，与乙方商定，确定对乙方实行月工资制。乙方试用期月工资为25万元。转正后，乙方月工资为25万元正贰拾伍万元正。（三）甲方在每月前10个工作日内以货币形式支付乙方上月工资。”经审查，该合同文本系重庆市劳动和社会保障局印制的格式合同，合同中有横线处上载明的时间及“25万”和“25万元正贰拾五万元正”内容均为手写。龙厦公司认可该合同书的真实性，但表示合同中载明的“月工资为25万元”系该公司工作人员工作失误，将双方当时约定的年薪“25万元”，直接填写到格式合同中即成了“月工资为25万元”。龙厦公司为证实双方约定的劳动报酬为“年薪25万元”的主张，龙厦公司在诉讼中向法院举示了以下证据：1.《安琪工资汇总表》、《2012年8月工资发放明细表》及《龙厦地产商管部工资发放表》等，以证实龙厦公司与安琪在履行劳动合同过程中对劳动报酬的真实履行情况。该证据显示：2012年7月12日至2013年7月11日，龙厦公司按月向安琪发放的工资总额为143982.14元，2012年9月28日、12月13日及2013年4月17日安琪分别在龙厦公司处领取现金8530.74元、1万元、1.5万元。安琪对该证据的真实性予以认可，但认为该证据可以证实龙厦公司向其发放工资的情况，并不能证明双方关于安琪劳动报酬的约定就是每月所发放的金额，其并未放弃要求未发放部分工资的权利。本院认为，龙厦公司举示的上述证据可以证实双方履行劳动合同的真实情况，因在履行劳动合同过程中，如按安琪所称，安琪的月薪为25万元，但按月实际发放给安琪的劳动报酬数额每月均远远低于“月薪25万元”，即使龙厦公司在合同履行期间出现过几次补发工资的情况，补发后的月工资总额也远远低于“月薪25万元”，这与安琪所称双方对其工资约定为“月薪25万元”存在重大差异，且安琪在合同履行过程中对此从未提出过异议，显然不符合常理。2.安琪于2013年7月16日出具的内容为“今收到龙厦公司劳动合同终止不续签补偿金11349元（壹万壹仟叁佰肆拾玖元整）赔偿金20833元（贰万零捌佰叁拾叁元整）剩余工资75157.26元（柒万伍仟壹佰伍拾柒元贰角陆分）共计收到现金107339元（壹拾万零柒仟叁佰叁拾玖元整）”的《收条》，以证实双方在劳动合同到期不再续签的情况下，对安琪的工资进行结算的情况。龙厦公司并解释称，其中“不续签补偿金11349元”是按照社平工资的三倍计算，“赔偿金20833元”是按照年薪25万元为基数计算的一个月工资（250000÷12），“剩余工资75157.26元”是按照年薪25万元为基数扣除已发放给安琪的月薪总和加上合同到期安琪未办理离职手续期间4天的工资计算得来的。安琪对该《收条》的真实性予以确认，但认为“赔偿金20833元”系龙厦公司拖欠其工资200余万元的利息赔偿，“剩余工资”是指办理离职的当月安琪工作了10余天公司支付了部分工资后剩余的月薪，该证据不能证实安琪的劳动报酬就是“年薪25万元”，但安琪对自己的上述陈述未提交相关的证据予以证明。本院认为，安琪在出具此《收条》时，双方已经明确不再续签劳动合同，龙厦公司对《收条》中的相关数据作出了合理解释，其中关于“剩余工资”的表述显然应指对安琪在劳动关系存续期间的未发放的工资的结算，同时在该收条中还有按照社平工资3倍计发的经济补偿金和按照年薪25万元为基数计发的一个月工资赔偿金等内容，由此可以看出，双方通过此行为结算安琪劳动合同到期后不续签的所有经济责任的意思表示是明确的。安琪所称剩余工资仅指离职当月的工资结算显然缺乏依据，该《收条》能够证实双方在办理离职手续时仍是按年薪25万元为工资基数进行结算的。此外，龙厦公司为证实双方约定的劳动报酬为“年薪25万元”的主张，还举示了该公司与安琪同级别员工的劳动合同及工资发放表等证据，安琪对该证据的真实性未予确认，但未举示相反证据予以否认。本院认为，龙厦公司举示的其他员工的劳动合同与工资发放表虽不能直接证实安琪的劳动报酬，但可以证实公司中与安琪同级别的员工的薪酬标准，从而对安琪的薪酬标准起到印证的作用。诉讼中，龙厦公司还举示了该公司主管人事的员工崔树萍的证言，以证实龙厦公司与安琪约定的劳动报酬为“年薪25万元”，该证言证实，龙厦公司与安琪约定的劳动报酬确实为年薪25万元，合同中载明的“月工资为25万元”系对合同文本中的“月工资”没有修改为“年薪”字样所产生的失误。安琪对该证据不予认可，认为崔树萍为龙厦公司员工，与龙厦公司之间存在利害关系，其证言不应被采信。本院认为，虽然崔树萍为龙厦公司员工，双方存在利害关系，按照证据规则，该证言不能单独作为认定安琪劳动报酬标准的证据，但结合龙厦公司举示的其他员工的劳动合同、工资发放表以及安琪的工资发放表和安琪出具的《收条》等证据，能够相互印证该证言所证事实的高度可能性。综上所述，龙厦公司举示的上述证据能够形成证据锁链证明其关于安琪劳动报酬为“年薪25万元”的主张，该证据的证明力显然大于安琪主张其劳动报酬为“月薪25万元”所提交证据的证明力，二审法院对此予以采信，并认定双方关于安琪的劳动报酬约定为“年薪25万元”，符合证据采信规则。现安琪要求龙厦公司支付其未足额支付的工资2719031元因缺乏充分的证据支撑，一、二审法院不予支持，并无不当。对于安琪要求龙厦公司支付违法约定试用期赔偿金25万元的问题，根据安琪出具的《收条》显示，龙厦公司已于2013年7月16日向安琪支付了赔偿金20833元，且龙厦公司对该赔偿金性质及数额作出了合理解释，故一、二审法院对安琪的该项请求不予支持，亦无不当。安琪申请再审的理由不能成立。综上，安琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安琪的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一五年四月十三日书 记 员  陈 锶