wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民一初字第864号原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。负责人刘航，该行行长。委托代理人黄双华，该行工作人员。被告柳田香，女，1981年8月10日生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告柳田香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告柳田香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年1月28日在我行办理了信用卡贷款5万元，现拖欠本金14783.10元，利息24455.82元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本息39238.92元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。被告柳田香未答辩。原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处办理了信用卡5万元的事实，现拖欠本息合计39238.92元（截至2015年7月10日）。被告柳田香未举证。经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2010年1月11日，被告因消费需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为5万元的信用卡，该信用卡年费为80元，第一年免年费，若消费满5次，则免次年年费。该信用卡免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2010年1月28日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，2012年2月19日，该信用卡被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告本金14783.1元、利息21525.64元、滞纳金2930.18元，以上共计39238.92元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了5万元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还利息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息39238.92元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳田香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息39238.92元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。本案受理费780元，由被告柳田香承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长 柳本清审 判 员 胡冬梅审 判 员 李 玲二〇一五年十二月八日代书记员 朱先林附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第382-1号申请执行人毕向军。被执行人王秋华。申请执行人毕向军与被执行人王秋华民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年2月13日作出的（2015）曹民初字第397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王秋华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕向军于2015年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王秋华履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王秋华在唐山市丰南区小集镇政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王秋华在唐山市丰南区小集镇政府工资收入15000元至唐山市曹妃甸区人民法院（开户银行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；银行帐号：40×××28；）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连东二〇一五年十二月十八日书记员  崔逸康
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民保字第04996-1号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，该行行长。被申请人耿治安。本院于2015年11月9日作出（2015）开民保字第04996号民事裁定书，并于2015年11月11日对被申请人耿治安采取了财产保全措施。本院采取财产保全措施后，申请人应于三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。经查明，申请人未在本院采取财产保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人耿治安的诉前财产保全措施。代理审判员  刘亚武二〇一五年十二月二十七日代理书记员  喻 艳附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民初字第1402号原告郭小妮，女，1961年11月23日出生，汉族。委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。被告张立平，男，1969年3月3日出生，汉族。原告郭小妮诉被告张立平合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭小妮于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小妮的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭小妮撤回起诉。案件受理费51000元，减半收取25500元由原告郭小妮负担。审 判 长  郭子彦审 判 员  陈 丽代理审判员  张敬君二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李春巧
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第10888号原告成都银行股份有限公司，住所地：成都市。法定代理人李捷。被告刘克利。被告李华英。被告成都市新都区劲力气体有限公司，住成都市新都区。法定代表人刘克利。本院在审理原告成都银行股份有限公司与被告刘克利、李华英、成都市新都区劲力气体有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都银行股份有限公司撤回对被告刘克利、李华英、成都市新都区劲力气体有限公司的起诉。案件受理费减半收取12638元，由原告成都银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。代理审判员  莲梅塔二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 瑶
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1874号罪犯黄吉瑞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月23日作出(2011)珠香法刑初字第1682号刑事判决，以被告人黄吉瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄吉瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄吉瑞获得嘉奖14次；2012年12月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄吉瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄吉瑞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第06839号原告重庆市黔江区豪铭涂料经营部，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委苏家坝1路。投资人胡章祥，男，1974年1月出生，住重庆市黔江区。被告张孝琼，女，1971年6月出生，住重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。被告白国波，男，1975年5月出生，住重庆市黔江区。委托代理人孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。原告重庆市黔江区豪铭涂料经营部诉被告张孝琼、白国波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由本院审判员罗帆独任审判，于2015年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区豪铭涂料经营部投资人胡章祥、被告张孝琼、被告白国波及其委托代理人孙章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市黔江区豪铭涂料经营部诉称，2015年7月26日，两被告共同到原告门市部赊欠涂料等物合计7220元，并约定完工后马上结账（此物用于被告张孝琼在彭水县龙溪镇修建私房），该房早已完工，原告向二被告收债，二被告相互推诿，拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同清偿原告货款7220元并承担本案诉讼费。原告重庆市黔江区豪铭涂料经营部向本院提交了送货单（白联）两张予以支持其诉称。被告张孝琼辩称，买材料时我与被告白国波是夫妻关系，从2014年9月10日至2015年9月15日左右在一起生活，没领证。材料确实是用于我彭水县龙溪镇房屋的装修，是被告白国波让我去原告处买的，相关的单子是白国波签的字，联系方式也是白国波的。2015年8月8日，经结算尚欠原告货款7220元，原告只要我给7200元。2015年8月9日，我就将7200元给白国波让他去把货款付了。加之分手后我与白国波在国庆节算账时白国波也并没有提到该笔货款。钱我已经给白国波了，本案我不应再承担清偿责任。被告张孝琼向本院提交了以下证据予以支持其辩称：1.送货单（红联）两张；2.协议书复印件一份；3.借条复印件一张。被告白国波辩称，被告张孝琼买涂料时我们已经分手，是朋友关系，我仅仅是介绍被告张孝琼到原告门市部买装修房屋的涂料，涂料也用于被告在彭水县龙溪镇房屋的装修。我没收到张孝琼的7200元钱，我不应当承担该笔货款的清偿义务。被告白国波未向本院提交证据。经审理查明，被告张孝琼因装修其位于彭水县龙溪镇的房屋，经被告白国波介绍，于2015年7月26日在原告处购买装修材料，2015年8月8日，经双方结算，被告张孝琼尚欠原告材料款7220元。被告至今未支付。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告张孝琼因装修房屋在原告处购买材料，原告已履行交付材料给被告张孝琼的义务，被告张孝琼应承担支付材料款的义务。双方对尚欠材料款7220元均无异议，故对原告要求被告张孝琼清偿材料款7220元的请求，本院依法予以支持。被告张孝琼辩称钱已给被告白国波，自己不应再承担清偿责任，但其并无证据证明已将钱给白国波，加之该材料全部用于其个人的房屋装修，故被告张孝琼的抗辩本院不予采纳。原告要求被告白国波共同承担清偿责任，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张孝琼于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区豪铭涂料经营部支付货款7220元；二、驳回原告重庆市黔江区豪铭涂料经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市黔江区豪铭涂料经营部负担5元，被告张孝琼负担20元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗帆二〇一五年十二月二十四日书记员  周懿
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执字第00593号申请执行人董凯，男，住所地魏都区。被执行人马俊奎，地址魏都区。被执行人李永强，地址许昌县。董凯申请执行马俊奎、李永强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年1月5日作出的（2015）魏北民初字第00057［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人董凯于2015年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的（2015）魏北民初字第00057［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪朋飞二〇一五年十二月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第4839号申请执行人深圳市南山区人力资源局。法定代表人陈淮东。被执行人深圳市联波通信技术有限公司，住所地深圳市南山区朗山路11号同方信息港B栋2A。法定代表人邵强华。申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市联波通信技术有限公司代位追偿权纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）41-51号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市联波通信技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市南山区人力资源局向本院申请强制执行，请求被执行人支付垫付工资人民币66168元。本院已依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人深圳市联波通信技术有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市联波通信技术有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一五年十二月九日书 记 员  陈 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民二初字第803号原告江阴市华金交通建材有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村。法定代表人李彩华。被告中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地九江市浔阳区白水湖路20号。法定代表人陈崇林。本院在审理原告江阴市华金交通建材有限公司与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华金交通建材有限公司于2015年12月9日以已与被告自行达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告中铁大桥局集团第五工程有限公司的起诉。本院认为：原告江阴市华金交通建材有限公司在宣判前自愿撤回对被告中铁大桥局集团第五工程有限公司的起诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华金交通建材有限公司撤回起诉。案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告江阴市华金交通建材有限公司负担。审 判 员 何凡二〇一五年十二月十日代书记员 周舟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰济民初字第1030号原告泰兴市姚王镇新镇居委会肖万村一组。组长鲁瑞英。委托代理人周福俊（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告泰兴市姚王镇新镇经济联合社。法定代表人葛展勇，主任。委托代理人叶建熙（系特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。本院在审理原告泰兴市姚王镇新镇居委会肖万村一组与被告泰兴市姚王镇新镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市姚王镇新镇居委会肖万村一组撤回起诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担（已交）。审判员  常继平二〇一五年十二月一日书记员  高晓燕
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民一初字第917号原告徐兵，男，1977年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告艾华顺，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。案由：居间合同纠纷。本院在审理原告徐兵诉被告艾华顺居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日以原、被告“双方经过协商，已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兵的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐兵撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐兵负担。审 判 长  胡 强代理审判员  徐水菊代理审判员  吴芹芹二〇一五年十二月十一日书 记 员  吴 伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江蓬法立保字第277号申请保全人江门市柏威置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢101室。法定代表人蔡中伟。委托代理人张雪敏，系该公司职员。被保全人江门市蓬江区嘉屏营销策划有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建设路82号之二十二层5-10A-D轴。法定代表人陈爱玲。被保全人卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路华乐大厦*楼2006，公民身份号码。申请保全人与被保全人因民间借贷纠纷一案产生纠纷，申请保全人于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对上列被保全人的财产在价值100万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人已向本院提供财产作为财产担保。本院认为，申请保全人江门市柏威置业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人江门市蓬江区嘉屏营销策划有限公司、卢启威银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈健明二〇一五年十二月二十八日书记员  林经瀚第1页共2页
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执字第561号申请执行人上海中远物流有限公司，住所地上海市虹口区。负责人孙军，该公司董事长。委托代理人钱世杰，上海善法律师事务所律师。委托代理人范旭赟，上海善法律师事务所律师。被执行人上海励志国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林荫，该公司执行董事。被执行人林荫，男，1969年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海中远物流有限公司与被执行人上海励志国际物流有限公司、林荫海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人上海励志国际物流有限公司、林荫有可供执行的财产，申请执行人也未能提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第1764号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣庆审 判 员  张 彦代理审判员  邱 浩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  罗洪斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民终字第947号上诉人（一审原告）王成军，男，1973年9月11日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（一审被告）马晶，女，1963年6月21日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人王成军与上诉人马晶因土地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第645民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序规定，依法组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员王子学、傅玺发参加评议的合议庭，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人王成军、上诉人马晶到庭参加诉讼。本院认为，一审法院对双方当事人土地使用权转让税费的负担责任、方式没有查清，判决缺乏充分的法律依据。因此一审法院认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第645号民事判决。二、发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重审。二审案件受理费7396元，退还上诉人王成军7346元，退还上诉人。审判长  刘富宇审判员  傅玺发审判员  王子学二〇一五年十二月二十一日书记员  姜 楠附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭法民初字第03403号原告刘胜军，男，1970年8月14日出生，苗族，居民。被告赵建东，男，1978年10月16日出生，汉族，居民。原告刘胜军诉被告赵建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员甘小红担任审判长，与人民陪审员付子元、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加诉讼；被告赵建东经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜军诉称：2013年10月2日被告赵��东因为做生意资金困难而找原告刘胜军借款周转，同时被告赵建东向原告刘胜军出具了50000元的借条一张并附被告赵建东身份证复印件一张作借款证明。被告赵建东在借款到期后经原告刘胜军多次催收仍未还款，故，原告刘胜军请求人民法院判决：一、被告赵建东偿还原告刘胜军借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年10月3日起计算至2015年8月2日止）；二、本案诉讼费由被告赵建东负担。被告赵建东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月2日被告赵建东因为做生意资金困难而找原告刘胜军借款50000元，同时被告赵建东向原告刘胜军出具了借条一张，载明：“今借到刘胜军人民币50000元（大写伍万元整），借款期限于2014年10月2日前一次性归还，特立���据。借款人：赵建东，2013年10月2日。”还查明，原告刘胜军与被告赵建东没有约定借款利息。原告刘胜军陈述被告赵建东没有偿还过借款。以上事实有借条原件一份、赵建东身份证复印件一份、证明一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议焦点在于：一、本案的借款是否属实；二、如果借款属实，利息应当如何计算。一、关于本案的借款是否属实的问题。本案中，被告赵建东为了做生意资金周转而找原告刘胜军借款，并出具了借条载明借款金额是50000元，借条是经过双方当事人协商一致所达成的，系当事人的真实意思表示，故，本案的借款本金为50000元是属实的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告赵建东没有按照合同约定按时履行清偿义务，故原告刘胜军请求被告赵建东偿还50000元借款本院予以支持。二、如果借款属实，利息应当如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘胜军与被告赵建东约定“还款时间定于2014年10月2日前”被告赵建东在约定的还款时���到期后并没有按时还款，故须向原告刘胜军支付利息。原告刘胜军起诉请求以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准从2014年10月3日计算利息至2015年8月2日止，即以本金50000元为基数，2014年10月3日至2014年11月22日，贷款基准利率为6%，利息为416.67元；以本金50000元为基数，2014年11月23日至2015年3月1日，贷款基准利率为5.60%，利息为770元；以本金50000元为基数，2015年3月2日至2015年5月11日，贷款基准利率为5.35%，利息为527.57元；以本金50000元为基数，2015年5月12日至2015年6月28日，贷款基准利率为5.10%，利息为340元；以本金50000元为基数，2015年6月29日至2015年8月2日，贷款基准利率为4.85%，利息为235.76元，以上利息合计2290元。原告刘胜军的诉讼请求未超过年利率6%，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建东于本判决生效后十日内偿还原告刘胜军借款50000元并支付利息2290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告刘胜军已预交1500元），由被告赵建东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费��递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  甘小红人民陪审员  付子元人民陪审员  张 彬二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑小霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第08381号原告唐祖清，男，1968年12月19日生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号2层，组织机构代码32778243-8。法定代表人程文霞，经理。原告唐祖清与被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，于2015年12月11日依法由审判员高健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祖清及委托代理人刘银勇、被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司的法定代表人程文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖清诉称，被告从2015年4月起向原告购买水产品，至2015年8月止共计欠货款47769元，故起诉要求被告立即支付货款47769元并从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司辩称，原告所述是事实，但因其内部原因，现尚不能支付，且不应支付利息。经本院审查，被告承认原告的诉讼事实和相应的诉讼请求，没有违反法律规定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的逾期利息标准没有相关法律依据，本院从原告起诉的次日（即原告要求的2015年11月1日）起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院判决如下：一、由被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告唐祖清货款47769元及资金占用利息损失（从2015年11月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告唐祖清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 高 健二〇一五年十二月十九日书记员 隆杭航
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8386号原告吴楠，男，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告吴楠与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴楠、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴楠因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费226084.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费226084.5元。本院查明的事实，2013年10月8日，被告佰利商业管理公司租赁了原告吴楠位于东方珀丽广场3层3014商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年10月9日起至2022年10月9日止；原告吴楠2014年10月9日至2015年10月8日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告吴楠商铺总价值1674703元的9%支付，即150723元，2014年9月30日前付清。原告吴楠2015年10月9日至2016年10月9日的租赁费亦按上述方法计算，亦为150723元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告吴楠两年的商铺租赁费301446元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告吴楠2014年10月9日至2015年4月8日的租赁费75361.5元，尚欠2015年4月9日至2016年10月9日租赁费226084.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告吴楠支付，侵害了原告吴楠合法权益。原告吴楠请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月9日至2016年10月9日租赁费226084.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴楠租赁费226084.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军审 判 员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第4470号原告吴清龙，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人方俊飞、唐婷婷（实习），福建品义律师事务所律师。被告陈华，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。原告吴清龙与被告陈华因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清龙的委托代理人方俊飞到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清龙诉称，原告与被告是朋友关系。被告因经商急需流动资金，于2015年2月12日向原告借款人民币29000元（以下币种均为人民币），双方约定按月利率1.5%支付利息，以上事实有被告出具的一张借条为证。诉前原告多次催讨，但被告拒不偿还借款。请求判令被告立即归还原告借款29000元并自2015年2月12日起按月利率15‰计息。被告陈华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：被告陈华因资金周转需要，于2015年2月12日向原告吴清龙借款29000元，约定月利率15‰，时有被告出具借条一张交由原告收执。此后，经原告催讨，被告不予还款付息，致诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告陈华出具的借条一张等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。本院认为，被告陈华向原告吴清龙借款29000元，有被告出具的借条一张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；原、被告约定的月利率15‰属于法律允许范围，予以保护；被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华应在本判决生效之日起七日内归还原告吴清龙借款人民币29000元，并自2015年2月12日起至本判决指定还清借款之日止按月利率15‰计息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币634元，减半收取人民币317元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一五年十二月十四日书记员  林清霞附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳熊民初字第00234号原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。代表人叶建兵，该公司负责人。被告谢远地。本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告谢远地民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告谢远地的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。审判员  肖志刚二〇一五年十二月二日书记员  刘 涛
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第2469号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社负责人：李春峰，主任。被申请人：卢占青，男，1969年3月4日生人，汉族，农民，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人卢占青借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1268号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月25日申请执行。本院于2015年10月25日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1268号《支付令》的本次执行程序。申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐成信代理审判员  廉 洁审 判 员  潘建平二〇一五年十二月十八日书 记 员  钟德伟
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第498号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人梅某某，男。1985年7月16日因拦路调戏少女被西湖区公安分局治安拘留15日；1989年10月24日因赌博被罚款二百元；2002年11月10日因赌博被南昌市公安局罚款三千元；2011年6月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年6月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2015〕457号起诉书指控被告人梅某某犯开设赌场罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月下旬至5月11日期间，被告人梅某某同魏某某（外号“猫姐”，另案处理）、熊某某（已判刑）等人先后在南昌市青山湖区湖坊镇小彭村一居民房及一简易棚子等地，开设赌博场所，组织、招引他人以“牌九”形式进行赌博，并从中抽头渔利。2015年6月30日，被告人梅某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的身份证明、抓获经过、刑事照片、治安管理处罚决定书、刑事判决书、收缴物品清单、证人刘某某等人的证言、辨认笔录、同案人熊某某、魏某某的供述、被告人梅某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某以营利为目的，同他人提供赌博场所、设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。且系累犯，依法应当从重处罚。但被告人梅某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年2月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄    少    兰代理审判员 万    小    斌人民陪审员 王         丽二〇一五年十二月二十五日书 记 员 胡禄芳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1071号原告王家蓉，女，汉族。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人李木子，北京市西城区房屋管理局干部。原告王家蓉认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中,原告要求法院判定被告于1994年1月在西城区二龙路危改项目中对拆迁安置房XX小区审批行为违法。而原告于2015年9月才向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王家蓉的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王家蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟代理审判员  李云舒人民陪审员  许子莲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  闫 羽书 记 员  李 祥
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邯市刑执字第01022号罪犯刘金光，男，1984年3月24日出生，汉族，河南省内黄县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2009年10月28日作出（2009）武刑初字第310号刑事判决，以罪犯刘金光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月11日起至2018年12月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。刘金光不服，上诉至本院。本院于2010年1月11日作出（2009）邯市刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第411号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第965号提请减刑建议提出，罪犯刘金光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意[2015]963号检察意见认为，罪犯刘金光在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘金光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子二次的奖励。另查明，罪犯刘金光2015年全年狱内消费金额4086.3元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘金光减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯刘金光自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘金光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。刑期自2008年12月11日起至2016年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 雯
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行初字第273号原告张丁文，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。法定代表人周应忠，县长。委托代理人杨发华，福建省连江县人民政府办公室副主任、法制办主任。特别代理。委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。特别代理。原告张丁文不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月31日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告张丁文及其委托代理人刘宏国、宋金玉、被告福建省连江县人民政府的委托代理人杨发华、邱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告张丁文被征迁的房屋。原告张丁文诉称：2014年11月21日，一群不明身份人士在不能提供任何法律文件的情况下，强行拆除其坐落在连江县东湖镇洋门村的房屋，致其房屋内的物品尽毁，造成重大财产损失。2015年7月16日，其通过连江县公安局行政复议申请不予受理决定书得知，房屋被连江县人民政府拆除。原告认为，被告在没有履行任何法律手续的情况下，实施强制拆除其房屋的行政行为存在实体及程序上的违法，严重侵害了其合法权益，故请求依法确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）、其被拆除的房屋照片及物品损失清单，欲证明原告主体适格；2、福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证明其与被告已签订房屋征收协议的事实；3、连江县公安局行政复议申请不予受理书，欲证明连江县人民政府拆除其房屋的事实。被告福建省连江县人民政府辩称：1、因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，经福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）批准，其于2013年10月18日作出《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），成立福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，负责协调拆迁征收工作，并由连江县房屋征收服务中心实施征收。原告的房屋在拆迁范围内。2014年2月13日，原告与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心三方达成协议并签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。此后，连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费，原告按约将被拆迁房屋交付拆迁。2014年12月20日起，连江县房屋征收服务中心委托拆迁施工队对被拆迁房屋实施集中拆除。故其拆除被征收房屋是履行合同行为，不是行政强制行为。2、在连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费后，原告的被征收房屋所有权即转移给该中心，故该房屋被拆除与原告没有利害关系，原告没有诉权。请求裁定驳回原告起诉。被告福建省连江县人民政府于2015年11月17日向本院邮寄了作出行政行为的证据、依据：1.福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）、2.《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），欲证实征收原告房屋已经相关部门批准并公告；3.福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证实征收原告房屋及安置补偿事宜已达成协议；4.东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册，欲证实原告已领取房屋征收安置补偿款，原告被征收的房屋所有权已转移到连江县房屋征收服务中心。在庭审时，被告提供连江县公安局于2015年11月20日作出的撤销行政复议决定书一份，证实该局以认定事实有误为由已撤销原告申请行政复议时作出的不予受理决定书。经庭审质证，被告认为：1、原告提供的连江县公安局行政复议申请不予受理书已被撤销，不具证明力；2、物品损失清单，其中已没有贵重物品，说明原告已经搬离被拆除的房屋。被告提供的证据已超过法定举证期限。本院对上述证据认证如下：1、被告无正当理由逾期提供的证据不予采信。2、原告提供的被拆除房屋照片及福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书与本案有关联，且真实合法，予以确认。经审理查明，2014年2月13日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告张丁文及连江县房屋征收服务中心签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。同年12月21日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告张丁文不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：被告福建省连江县人民政府对其强制拆除原告张丁文的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除被征收房屋是履行合同行为，原告没有诉权的意见证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告福建省连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告张丁文被征迁房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告福建省连江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪人民陪审员  余志成二〇一五年十二月十九日书 记 员  王洪权附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人的合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条被告应当在收到起诉状副本之日起十五日向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法炭民初字第658号原告：张某，住广州市花都区。被告：陆某，住广州市花都区。本院在审理原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月19日以婚生儿子年纪尚小，给被告一次机会为由，申请撤回对被告陆某的起诉。本院认为：原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。代理审判员 仇 争二〇一五年十二月十九日书 记 员 胡小静
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第352号原告陈玉真，女，1928年2月2日出生，回族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告陈玉真因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈玉真之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉真诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康路东侧。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年9月10日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告陈玉真位于商丘市梁园区健康路东侧的一处房屋坐落在征收范围内。2015年9月10日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告陈玉真提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告陈玉真涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告陈玉真所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告陈玉真所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告陈玉真被征收房屋行为违法；二、驳回原告陈玉真所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁啸海。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海珍。再审申请人（一审第三人）：蒋海斌。再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：谢海萍。再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：谢燕萍。再审申请人梁啸海、蒋海斌、蒋海珍因与再审被申请人谢海萍、谢燕萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第399号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁啸海、蒋海珍、蒋海斌申请再审称：1、原审认定事实不清，没有查明房屋买卖合同解除的原因，更没有查明谢燕萍违约的事实；2、本案的诉讼主体错误，根据合同相对性，本案诉讼主体是合同当事人蒋海珍、梁啸海夫妇和谢燕萍、蒋海斌夫妇，案外人谢海萍不具有诉讼主体资格；3、谢海萍与谢燕萍之间系民间借贷纠纷，原审将房屋买卖合同和民间借贷纠纷混同处理，违反了民事诉讼一事一案的原则；4、原审判令将购房款返还给案外人谢海萍属于实体处理错误。综上，请求法院立案再审。谢海萍、谢燕萍提交书面意见称：1、谢燕萍与蒋海珍于2013年5月27日签订《房地产买卖契约》，后双方撤回房屋买卖过户登记，解除合同系双方协商一致的结果，不存在违约的事实；2、谢海萍为妹妹谢燕萍出资购买申请人梁啸海、蒋海珍夫妇的房屋，谢海萍通过银行汇款给梁啸海20万元购房款，这20万元购房款的权属来源为谢海萍所有，谢海萍诉讼主体适格；3、本案不存在两个法律关系，谢海萍与谢燕萍之间不存在借贷关系，原审程序合法；4、涉案款项20万元系谢海萍出资为谢燕萍购房，其权属来源于谢海萍。在买卖合同协商解除后，依法律规定，该涉案款项应返还给谢海萍和谢燕萍。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，关于本案讼争20万元是否应当返还的问题，申请人梁啸海、蒋海珍在一审辩称时称“同意将嫁妆抵充定金及预付款”，即申请人已经认可20万元为购房款，在房屋买卖合同解除之后，购房款20万元应当返还。申请人提出原审未查明房屋买卖合同解除的原因，认定蒋海珍违约，未追究谢燕萍违约责任。经查，2013年5月27日，谢燕萍与蒋海珍签订《房地产买卖契约》之后，双方于2013年8月11日到桂林市房屋登记管理中心撤回私房买卖过户登记，因此，解除房屋买卖合同系双方协商一致的结果，没有证据证明任何一方存在违约的行为，原审判决蒋海珍返还购房款及利息系基于解除合同的后果，并非就此认定蒋海珍违约。关于购房款返还主体问题，虽然本案房屋买卖合同名义上的签订者系蒋海珍与谢燕萍，但20万元购房款是谢海萍通过银行汇款给梁啸海，谢海萍系购房款的实际出资者，原审判决梁啸海、蒋海珍返还谢海萍、谢燕萍购房款20万元及利息并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁啸海、蒋海珍、蒋海斌的再审申请。审 判 长  梁 俭代理审判员  黄漓峰代理审判员  罗小兰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  谭雪飞
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武昌行初字第00120号原告既诉讼代表人吴艳丽.原告既诉讼代表人肖林芳。原告既诉讼代表人李玉祥。原告既诉讼代表人顾光楚。原告吴志福。原告方桂荣。原告张光云。原告王敏。原告张福荣。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人宋歌，武汉市土地登记发证中心工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告吴艳丽等9人（以下称原告）诉被告武汉市国土资源和规划局不履行土地登记复查法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，原告向被告提出复查申请：“1、对武昌区中南街姚家岭村63203.3平方米土地登记进行复查。2、将该土地登记复查结果表向原告提供复印件，加盖公章。”2014年2月13日，被告答复：“因姚家岭村群众反映的城中村改造涉及拆迁安置补偿问题，我局已于2014年1月17日在《关于姚家岭村舒前进等40户拆迁户反映信访问题的答复意见》中明确暂停该地块的土地登记程序，目前该地块土地登记仍处于暂停状态，如重新启动，我局将依法予以公告”。原告认为该答复仅作出暂缓登记的决定，但是未依据《土地登记规则》、《武汉市土地登记管理办法》对该地块土地登记进行复查。2014年3月21日，原告向湖北省国土资源厅提出复议申请，其2014年5月21日作出行政复议决定书（鄂国土资复（2014）第8号），5月29日送达原告，维持原具体行政行为。鉴于被告未履行法定职责，未依法对土地登记进行复查，请求：1、确认被告未履行法定职责，未对武昌区中南街姚家岭村63203.3平方米土地登记进行复查；2、判令被告限期履行法定职责，对武昌区中南街姚家岭村63203.3平方米土地登记进行复查；3、判令被告将该土地登记复查结果表向原告提供复印件，加盖公章。被告辩称，我局收到原告的“土地登记复查申请书”后，依法启动了该宗土地的复查工作，并于2014年2月13日以书面形式告知原告等已暂停该地块的土地登记。目前该宗土地复查尚在进行过程中。我局已依法进行了土地登记复查，不存在原告所述不履行职责的情形。原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2014年1月11日，被告在《武汉晨报》A13版发布第2014002号土地登记公告，拟为武汉合富联银置业发展有限公司颁发国有土地使用权证。该公告载明的国有土地坐落于武昌区中南路街姚家岭村，土地面积63203.3平方米，该公告还载明若持异议，可自该公告发布之日起30日内向被告申请复核。2014年1月21日，吴艳丽等28人（含本案原告9人）向被告提出异议，并提交了《关于武昌区中南街姚家岭村63203.3平方米土地登记复查申请书》，要求被告对该土地登记进行复查，并暂缓登记。2014年2月13日，被告对吴艳丽等28人作出《武汉市国土资源和规划局答复书》，答复如下：因姚家岭村群众反映的城中村改造涉及拆迁安置补偿问题，我局已于2014年1月17日在《关于姚家岭村舒前进等40户拆迁户反映信访问题的答复意见》中明确暂停该地块的土地登记程序，目前该地块土地登记仍处于暂停状态，如重新启动，我局将依法予以公告。原告不服该答复书，于2014年3月21日向湖北省国土资源厅提出行政复议申请，2014年5月21日，湖北省国土资源厅作出鄂国土资复（2014）第8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告提出的行政复议申请。本院认为，被告收到原告提出的土地登记复查申请后，已暂停该地块的土地登记程序，该行为仅是土地登记程序中的一个过程行为且对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴艳丽、肖林芳、李玉祥、顾光楚、吴志福、方桂荣、张光云、王敏、张福荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃审 判 员  甘 桂人民陪审员  唐勋光二〇一五年十二月二十九日书 记 员  潘 静
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第105号起诉人：薛亚杰,女,1963年7月生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。本院收到薛亚杰的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求县政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对薛亚杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)覃执字第231号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人陈锦秋，该行行长。委托代理人李伟奇，男，1966年11月23日出生，汉族，该行风险部经理，住南宁市江南区。被执行人广西贵港市鼎宏商贸有限公司，住所地贵港市港北区联邦国际二期602号房。法定代表人林全耀。被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道505号（东城阁小区）2幢2208、2209、2210号。法定代表人龚敏中。被执行人林全耀,男,1973年2月6日出生,汉族,住贵港市港北区。被执行人杨海松,男,167年11月24日出生,汉族,住贵港市港北区。委托代理人黄雄高,广西正大五星律师事务所律师。本院于2015年3月17日作出（2015）覃民初字第158号民事判决书，已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行案款2000万元及利息，承担执行费87473元。本案涉案标的物进入拍卖程序后,因目前房地产价格普遍下滑,房产销售情况不乐观,且银根紧缩,客户普遍反映该标的评估价格偏高,不符合市场价格，导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、终结贵港市覃塘区人民法院(2015)覃执字第231号案件的执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一五年十二月十八日书记员  黄子鹏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1822-1号申请执行人谢佑珩。被执行人戴安达。被执行人忻爱娣。申请执行人谢佑珩与被执行人戴安达、忻爱娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款560万元及利息，支付受理费25500元，本院于同日立案。在执行过程中，本院查明他案中已依法拍卖了被执行人戴安达与其儿子戴舜杰共有的位于舟山市普陀区沈家门滨港路125-128号网点，申请人需等待参与分配，现被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第四款之规定裁定如下：终结（2015）舟普执民字第1822号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈   清   法审 判 员 顾健龙审判员江涛本件和原件核对无异二0一五年十二月四日代书记员 乐   羽   雷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5605号原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。法定代表人：王锋，该公司经理。委托代理人：崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县南辛店乡中陈村迎宾路江河巷**号。该公司员工，特别授权代理人。被告：张启容，女，汉族，1983年9月2日出生，住四川省筠连县镇舟镇金钟村*组***号。被告：刘兴刚，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省筠连县大雪山镇高峰村翠坪组**号。原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒誉公司）与被告张启容、刘兴刚追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于振华、安宁共同组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告张启容、刘兴刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告东恒誉公司诉称，2013年6月24日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农业银行锦江支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款179000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，农业银行锦江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，农业银行锦江支行要求原告承担担保责任，原告向农业银行锦江支行代偿之后，多次向被告催收未果。为此，原告诉请法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还代偿款162145.3元（截止2014年6月6日）；二、被告向原告支付违约金53700元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金49000元。被告张启容、刘兴刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年6月24日，原告(保证人)与被告张启容(借款人、抵押人)、被告刘兴刚(抵押人)及农业银行锦江支行(借款人)签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张启容使用金穗贷记卡透支借款179000元用于购买汽车，被告以其购买的车辆提供担保，原告为被告张启容的借款提供连带责任保证，合同中还对分期手续费、分期期数、违约责任进行了约定。同日，原告与二被告签订了《担保协议书》，约定原告为被告上述借款提供无条件的、不可撤销的连带保证责任；二被告不按借款合同中约定按期足额履行还款义务致使原告代二被告偿还后，原告有权向二被告追偿，二被告应依照借款总金额30%承担违约金以及因违约所产生的相关费用。上述合同签订后，被告张启容未按约还款，农业银行锦江支行向原告发出《履约责任通知书》，要求原告代偿本金及滞纳金。此后，原告为被告张启容履行了代偿义务。农业银行锦江支行向原告出具《债权转移通知书》，证明原告为被告张启容代偿款项共计162145.3元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》、《履约责任通知书》、《债权转移通知书》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，案涉的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告张启容未按约归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向农业银行锦江支行承担了代偿162145.3元款项的连带保证责任后，有权向二被告行使追偿权，并要求二被告承担违约责任。因此，原告要求二被告支付代偿款162145.3元及违约金49000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启容、刘兴刚于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款162145.3元及违约金49000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4538元、公告费260元，由被告张启容、刘兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严 鹏人民陪审员  于振华人民陪审员  安 宁二〇一五年十二月十七日书 记 员  廖 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第02245号上诉人（原审原告）刘广太。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府。法定代表人吴斌，镇长。委托代理人刘太法，该镇民政所所长。委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。上诉人刘广太与被上诉人商丘市睢阳区路河镇人民政府（原为商丘市睢阳区路河乡人民政府）劳动争议纠纷一案，刘广太于2015年6月16日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼。2015年10月12日商丘市睢阳区人民法院作出（2015）商睢民初字第02403号民事裁定，刘广太不服，向本院提起上诉。2015年12月14日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘广太，被上诉人的委托代理人刘太法、王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案的原告刘广太与本案的被告原商丘市睢阳区路河乡人民政府劳动争议纠纷一案，已经商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作不予受通知书并已及时送达，刘广太接收不予受理通知书后十五日内没向人民法院起诉，于2015年6月16曰向法院起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》笫八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百二十四条第六项的规定，裁定驳回刘广太对被告商丘睢阳区路河镇人民政府（原为商丘市睢阳区路河乡人民政府）的起诉。刘广太不服，上诉称：1993年上诉人到路河乡中心校工作，每月工资280元，没有签定劳动合同，至今20余年还是月工资280元，未达到最低工资标准。请求按劳动法落实上诉人的请求。经审理，本院认为，就涉案劳动争议，商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作出不予受通知书并已及时送达，上诉人刘广太接收不予受理通知书后十五日内未向人民法院提起诉讼，现在起诉不符合法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘广太二审庭审中提出其于2012年8月曾向法院提起过起诉，但经本院释明，其未在指定的期限内提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱利民审 判 员  李念武代理审判员  段智明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  史鹏宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南商初字第1380号原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。负责人：陈强，行长。委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告：朱巨海。被告：张小连。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建设银行嘉兴分行）因与被告朱巨海、张小连金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告朱巨海、张小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行嘉兴分行起诉称，2010年4月2日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告朱巨海向原告借款人民币340000元，期限自2010年4月2日至2030年4月2日；贷款利率为在基准利率水平上下调25%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%；贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，即于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为2142.76元；如被告朱巨海不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告朱巨海立即清偿借款本息及相关费用；两被告将其共同所有的坐落于嘉兴市凤桥镇桃源小洲43幢702室及43幢13室的房产为被告朱巨海贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、被告朱巨海应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告发放了340000元，可被告朱巨海仅归还本金56890.16元及部分利息，现尚欠借款本金283109.84元、利息7093.69元且还款多次逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为15400元。原告认为：被告已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告朱巨海所负债务系与被告张小连夫妻关系存续期间所负，故被告张小连应共同承担上述债务。两被告同时还应承担抵押担保责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1.两被告归还借款本金283109.84元、利息7093.69元（暂计至2015年10月13日，此后按合同约定的逾期利率计算至实际履行日止），合计290203.53元；2.两被告向原告支付实现债权的费用15400元；3.原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；4.诉讼费用等由两被告承担。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。2.《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明被告朱巨海向原告贷款，两被告提供抵押担保的事实。3.个人贷款支付凭证一份，证明原告向被告朱巨海发放贷款的事实。4.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及已经依法办理抵押登记。5.个人贷款对帐单一组，证明被告还款情况，2015年1月2日开始每个还款对应日被告均未按时足额偿还当期应当归还的借款。6.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权委托律师所需费用。7.还款对帐单一份，证明自原告起诉开始，被告朱巨海没有新的还款，截止2015年11月1日被告朱巨海尚欠原告借款本金283109.84元、利息7529.48元。两被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：一、截止2015年11月1日被告尚欠原告借款本金283109.84元、利息7529.48元；二、原告为实现债权而支付了律师代理费15400元。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了相应贷款，但被告朱巨海未按期还款，违反了合同约定，故原告有权要求其归还尚欠的借款本息。被告朱巨海所负债务系与被告张小连夫妻关系存续期间所负。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告共同承担上述还款义务，本院予以支持。原告主张的实现债权的律师费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告朱巨海、张小连以其所有的坐落于嘉兴市凤桥镇桃源小洲43幢702室及43幢13室房产为其贷款提供抵押担保，故原告对两被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱巨海、张小连于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金283109.84元，并支付利息7529.48元（利息暂计算至2015年11月1日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告朱巨海、张小连于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师费15400元；三、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行对被告朱巨海、张小连提供抵押的位于嘉兴市凤桥镇桃源小洲43幢702室及43幢13室房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2942元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一五年十二月十六日书记员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字���1937号申请执行人李成云。被执行人顾坤。大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月25日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 庆 义二〇一五年十二月十日书记员 杨���帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第27064号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告李燕平，女，1958年12月31日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告李燕平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-7的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用21246.22元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-8起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。被告李燕平既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行财政预算单位公务卡收费项目及标准》）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-7，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计21246.22元。本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月七日的信用卡欠款二万一千二百四十六元二角二分及自二○一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的相关约定支付）。被告李燕平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十一元，公告费（以实际发生数额为准），由被告李燕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  韩永飞二〇一五年十二月八日书 记 员  付可可
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第2344号原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。代表人：方敏青。委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。被告：鲍才能。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告鲍才能物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以双方已自行和解为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。案件受理费377元，减半收取188.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。审 判 员  郑 燕二〇一五年十二月二十一日代书记员  邵轶男
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第776号诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王琪，男，1987年3月2日出生于太原市，汉族，本科文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]680号起诉书指控被告人王琪犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵支持公诉，被告人王琪到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月24日3时50分许，被告人王琪酒后驾驶晋Ａ×××××号白色发现牌小型越野客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽大街劲松南路口时，被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为133.33mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王琪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王琪对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年9月24日3时50分许，被告人王琪酒后驾驶晋Ａ×××××号白色路虎牌发现4小型越野客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽大街劲松南路口时，被民警查获。经鉴定，被告人王琪血液中酒精含量上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王琪血液中酒精含量为133.33mg/100ml。3、被告人王琪的供述及交待材料：2015年9月24日3时50分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色路虎牌发现4小型越野客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽大街劲松南路口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量4、查获经过：2015年9月24日3时50分许，被告人王琪酒后驾驶晋Ａ×××××号白色路虎牌发现4小型越野客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。本院认为，被告人王琪违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王琪的行为发生在凌晨时分，车辆行人较少，可酌情从轻处罚。被告人王琪自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘艳霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民四（劳）初字第1094、1095号原告李晶晶。委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳祺瑞珠宝饰品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路123号深圳百货广场大厦西座1011室。法定代表人李盛。委托代理人谢文天，广东国欣律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议两案，原告的诉讼请求为：（1094号案件）原告不需要赔偿被告经济损失人民币22346元。（1095号案件）被告支付原告未依法签订劳动合同的二倍工资差额人民币25610.45元及解除劳动关系的经济补偿金人民币4050元。原告提起诉讼后，被告亦在法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求为：（1094号案件）原告赔偿被告经济损失人民币37244元。（1095号案件）被告仅需按原告的基本工资支付2014年10月23日至2015年4月17日期间未签书面劳动合同的工资差额人民币18654元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，该两案现已审理终结。本案的相关案情入职时间：2014年9月23日。劳动合同签订情况：未签订。工资支付情况：2014年9月至2015年4月期间原告每月的应发工资数额分别为人民币751元、3180元、3423元、3665元、5180元、5552元、4081元、2686元。离职时间：2015年4月17日。被告无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告主张因被告拖欠工资，应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告主张原告自行申请离职，在进行货物盘点交接过程中发现丢失了两件货物，故未能按期发放原告3月份工资。本院另查明，被告曾因原告拖欠货款向公安机关报警，经公安机关调解，原告在扣除了2015年3、4月份工资后，将剩余货款归还被告，双方确认调解协议仅涉及工资及货款，没有涉及离职、未签订劳动合同等其他事项。本院认为，原、被告双方因货物丢失及货款给付问题发生纠纷，导致被告未按时发放原告工资，被告并不存在克扣或拖欠工资的故意，且在公安机关进行调解时，已经向原告结清工资，故原告以被告拖欠工资为由主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。六、被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币24300元。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2014年10月23日至2015年4月17日期间的二倍工资差额，经计算，该项金额为人民币25610.45元（3180元÷21.75天×7天＋3423元＋3665元＋5180元＋5552元＋4081元＋2686元），原告在仲裁过程中主张要求被告支付人民币24300元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告诉讼请求该项目中超过仲裁请求的部分，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。七、原告应向被告赔偿经济损失人民币6703.90元。被告主张因原告工作失误，丢失两件货物，给被告造成经济损失人民币37244元，原告应向被告赔偿经济损失，并提供工作交接表予以佐证。上述工作交接表下半部分手写记载“掉货505536/00528153蜜蜡挂件￥2666/34578，2件”，原告签名确认。原告对被告提供的交接表真实性予以确认，但对被告的主张不予认可。原告主张原告从未见到过丢失的货物，且按照被告货物销售的记录，蜜蜡挂件的价值也并非被告主张的金额。原告指出，被告提供的原告方2015年3月份的工资表中显示被告主张的货物价值为销售价，并非进货价格。2015年3月的工资表由被告提供，加盖被告公章，下半部分记载“3月盘点丢货，条码505536/528153，品名蜜蜡挂件葫芦/福瓜，售单价2666/34578”，在售单价后另有价格显示“479.9/6224”。原告主张“479.9/6224”系货物的实际销售价格，庭审过程中，因被告代理人不了解货物的售价情况，本院要求被告于庭后三个工作日就该问题以书面形式进行回复，逾期不回复，将承担举证不能的不利后果，庭后，被告未就该问题向本院做出答复。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其在交接表中就掉货情况签名确认的行为，应视为原告对上述货品自原告手中丢失予以认可，原告应对上述货物的丢失向被告承担赔偿责任。关于丢失货物的价值，本院认为，根据珠宝行业销售惯例，商品的销售标价一般情况下并非该商品的实际售价，被告未能就工资表中显示的价格“479.9/6224”做出合理解释，本院对原告的主张予以采信，确认505536/528153号货品的价格分别为人民币479.9/6224元，被告主张原告应以售单价进行赔付没有事实和法律依据，本院不予支持，原告应就丢失货物向被告赔付人民币6703.90元（479.90元＋6224元）。本案的裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、（1094号案件）原告李晶晶应自本判决生效之日起三日内赔偿被告深圳祺瑞珠宝饰品有限公司货物损失人民币6703.90元。二、（1094号案件）驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。三、（1094号案件）驳回被告深圳祺瑞珠宝饰品有限公司的其他诉讼请求。四、（1095号案件）被告深圳祺瑞珠宝饰品有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告李晶晶未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币24300元。五、（1095号案件）驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。六、（1095号案件）驳回被告深圳祺瑞珠宝饰品有限公司的其他诉讼请求。如果原告李晶晶及被告深圳祺瑞珠宝饰品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1094号案件受理费人民币10元，由被告深圳祺瑞珠宝饰品有限公司负担。1095号案件受理费人民币10元，由原告李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  黄声涵人民陪审员  钟悦欢二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘志美
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜开商初字第00073号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区西大街65号。负责人：丁俊龙，该行行长。委托代理人：倪亮，该公司职员。委托代理人：宋婷婷，该公司职员。被告：王小芳。被告：王凤鸣。被告：王雨年。被告：泰州和睦房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区淮海西路南侧。法定代表人：张德泉，该公司董事长。委托代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。委托代理人：孙超，江苏普泰律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告王小芳、王凤鸣、王雨年、泰州和睦房地产开发有限公司（以下简称和睦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告王小芳、王凤鸣、王雨年送达应诉手续，本院依法向三被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪亮、宋婷婷，被告和睦公司委托代理人范臻到庭参加诉讼。被告王小芳、王凤鸣、王雨年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告王小芳因购买位于和睦家园3-9幢504室的房屋，向我行申请房屋按揭贷款330000元。2013年4月17日我行与四被告签订合同，约定我行向借款人王小芳发放房屋按揭贷款330000元，借款期限自2013年4月17日至2033年4月16日，还款方式为等额本息，担保方式为为上述所购房屋抵押担保，同时王凤鸣、王雨年提供连带担保责任，被告和睦公司提供阶段性担保，后经我行多次催要未果。目前房屋未办理抵押登记，截止2015年6月17日尚欠我行贷款本息331540.59元。请求判令：1、被告王小芳归还借款本息331540.59元（截止2015年6月17日），并给付从2015年6月18日起按合同约定的计算方式至实际还款之日的利息；2、其余三被告承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。被告和睦公司辩称：1、我公司为被告王小芳向原告提供阶段性担保无异议，但原告与被告王小芳签订了借款合同并就抵押物部分的内容进行了约定，原告可以基于该合同要求被告王小芳办理抵押手续。原告在本次诉讼中未提该要求，视为放弃对物行使抵押权。2、我公司在2015年2月5日已将办理抵押的购房发票等手续交付原告，但原告至今并未至相关部门办理抵押手续。原告完全可以办理抵押但却未办理，我公司的阶段性担保不应当产生法律效力。请求法院依法驳回原告对我公司诉讼请求。被告和睦公司为证明其主张，提交农行客户办证资料。被告王小芳、王雨年、王凤鸣未答辩，亦未提交证据。原告对被告和睦公司提交证据质证称：1、被告和睦公司提交证据的真实性无法确认。办理房屋权属证明的应该是开发商认可的第三方，而非我行。2、据我方了解，因无法联系被告王小芳，案涉房屋的权属证明及抵押登记均无法办理。经审理查明：2013年4月17日，原告与被告王小芳、王雨年、王凤鸣、和睦公司（原姜堰和睦房地产开发有限公司）签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款人（被告王小芳）向贷款人（原告）借款330000元；借款用途为购房；借款期限240个月；借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；如借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为分期还款，以每一个月为还款周期，每期末月的借款发放日对应日为还款日，按等额本息还款法还款，还款账户62×××72；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；担保方式为由被告王凤鸣、王雨年作为保证人提供保证担保，被告和睦公司作为阶段性保证人提供阶段性保证，同时以坐落于姜堰区和睦家园小区3-9幢504室房屋（建筑面积122.53平方米，未办妥权属证书）提供抵押担保。被告和睦公司的担保期限为自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止；上述保证人的保证方式为连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；等等。当日，原告向被告王小芳发放借款330000元，被告王凤鸣、王雨年亦另行向原告出具连带责任保证承诺。就案涉个人购房担保借款合同，被告王小芳自2014年9月起不履行还款义务。截止2015年6月17日，被告王小芳共计偿还借款本金12452.71元，未偿还本金317547.29元、逾期正常息13466.9元（扣除2015年11月14日偿还的正常息200.22元）、逾期罚息120.19元、逾期复利205.99元，合计331340.37元。上述事实，有个人购房担保借款合同、贷款借据、连带责任保证承诺、贷款交易明细及双方当事人的庭审陈述等予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与四被告之间签订的个人购房担保借款合同有效，相关当事人应当按照约定履行义务。原告履行出借义务后，被告王小芳未按约履行合同义务系违约行为，应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。被告和睦公司辩称原告消极办理抵押登记、己方不应承担阶段性保证责任等，但合同并未约定由原告承担延期办理权属登记及抵押登记之责，对于被告和睦公司的上述辩称意见，本院不予采纳。被告王凤鸣、王雨年、和睦公司在被告王小芳未完全履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，应当承担保证责任。三被告承担保证责任后，有权向被告王小芳追偿。被告王小芳、王凤鸣、王雨年经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小芳于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本息331340.37元（截止2015年6月17日）及利息（从2015年6月18日起，按合同约定的等额本息还款法计算方式计算至实际还款之日）。二、被告王凤鸣、王雨年、泰州市和睦房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告王小芳追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6274元，由被告王小芳负担（原告同意其预交的案件受理费6274元，由被告王小芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还），公告费520元，由被告王小芳负担，由被告王小芳在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6274元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审 判 长  黄倩云代理审判员  俞 春人民陪审员  陆叶林二〇一五年十二月二十八日书 记 员  于南芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4124号原告张士玉，居民。被告秦贞玲，居民。原告张士玉诉被告秦贞玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张士玉到庭参加诉讼，被告秦贞玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士玉诉称，2008年4月左右，原告以现金的方式借给被告秦贞玲40万元，并约定了借款利率及期限。借款到期后，被告于2015年1月30日重新向原告签订一份借据，被告遂把原借据收回。后经原告多次索要，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金40万元，并自2015年1月30日起按照24%年利率支付利息起至付清为止，并承担本案诉讼费用。被告秦贞玲未答辩。经审理查明，2015年1月30日，被告秦贞玲向原告张士玉借款40万元，约定借款月利率1.5%。并出具借据。上述款项借出后，经原告多次索要，被告至今未予归还，因此产生纠纷。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告未归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦贞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张士玉借款本金40万元及利息（以本金40万元，自2015年1月30日起至判决确定的给付之日止，按照1.524%年月利率给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（减半收取），由被告秦贞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 露二〇一五年十二月一日书记员 孙志婷
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第1254号原告：王继山，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：冯忠祥，XX律师事务所律师。被告：杨春荣，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。原告王继山诉被告杨春荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继山及其委托代理人冯忠祥、被告杨春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继山诉称，在被告承包菱花正大公司工程期间，原告为被告送红砖价值21060元，有被告出具的出库条为凭。被告承诺砖到付款。后被告以种种理由推托，拒不付款。诉请法院判令被告支付砖款21060元，诉讼费用由被告承担。被告杨春荣辩称，款项不是被告所欠。原告王继山为证明其主张，当庭提交以下证据：收料单9份，证明原告王继山为被告供红砖价值21060元。经庭审质证，被告杨春荣对原告提交的9份收料单有异议，认为虽是被告所出，但款项不是被告所欠。经审查，本院对证据作如下认证，原告提供的收料单9份，没有其他证据予以佐证，不能证明原、被告存在买卖合同关系。经审理查明，原告王继山对外销售红砖，持有被告杨春荣作为收料员为其出示的收料单，没有其他证据证明予以证明原、被告之间存在买卖合同。本院认为，原告王继山虽主张原、被告之间存在红砖买卖合同关系，但未提交双方的买卖合同，其收料单上被告签字是以收料员身份签的，而不是以买方身份签字，收料单无法证实原被告之间存在买卖合同关系。据此，原告要求被告杨春荣支付砖款21060元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王继山的诉讼请求。案件受理费327元，由原告王继山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年十二月二十一日书 记 员  柏 静