wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)泾民初字第01137号原告陈某某，男，汉族，村民。委托代理人胡某某，陕西万兴律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族，村民。委托代理人彭某某，陕西万兴律师事务所律师。原告陈某某诉被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日、10月14日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人胡某某、被告委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年2月22日，经中间人介绍其给被告盖平房、扎围墙、建楼梯等，双方口头约定包工不包料。后其于同年3月25日将活干完，双方在中间人主持下算账，工钱合计人民币30903.30元，被告仅付人民币15000元，下欠人民币15903.30元经其多次催讨，被告避而不见，至今未付，故诉请要求依法判令被告支付其劳务费人民币15903.30元，诉讼费由被告承担。被告郭某某辩称,原告给其盖房、扎围墙及其已付工钱人民币15000元均属实，但原告未按双方约定将工程干完，且原告所建房屋存在严重的质量问题，双方就此事经多次协商未果，根本不存在双方对工程量已经实际测量和结算。现原告在工程未完工和未算账的情况下将其诉至法院，于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：一、证人陈印平的证明材料证：经其介绍，陈某某承包了郭某某盖平房、扎围墙等工程，包工不包料。双方口头约定：1、农村一般化建房没有具体的施工标准，故在施工期间房主应陪同并监工，发现任何建筑和质量问题应在第一时间提出并要求施工方予以修整和解决，过后施工方不负任何责任。工程由2014年2月22日开工至同年3月25日全部竣工。2、工程量明细如下：盖平房80.60平方米，每平方米人民币180元，小计人民币14508元；扎围墙99跑米，每跑米人民币80元，小计人民币7920元；建楼梯一座人民币1500元；打院子地面、粉刷围墙等杂活及人工伙食费（包括烟）小计人民币6975.30元；以上工程费用合计人民币30903.30元，郭某某已付人民币15000元，下欠人民币15903.30元至今未付。其出庭作证：陈某某施工期间，郭某某之兄具体负责监工。工程结束后，陈某某让其一同丈量工程量时，郭某某提出活没干完且工程质量有问题，工程量也就没有实际测量，后双方一直协商此事但没有结果。其给陈某某出具的证明材料中的工费明细系其大概估算后按照陈某某的意思所写的。2015年9月2日，其与张望等人去丈量陈某某给郭某某干活的工程量，也给郭某某打过电话，郭某某同意丈量，但丈量时郭某某不在现场。二、证人索忠民证明证：陈某某找其给郭某某干活15天，每天工钱人民币110元，共计人民币1650元，郭某某至今未付工钱。其出庭作证：陈某某让其给郭某某干活14天，每天人民币110元，工钱至今未付。陈某某当庭提交的证明不是其所写，以其当庭陈述为准。三、证人谢民胜证明证：其给郭某某从2014年2月22日开始干活15天，每天工钱110元，共计1650元，工钱至今未付。四、证人张望出庭作证：陈某某找其给郭某某干活，但并未支付工钱。2015年9月2日，其参与了陈某某组织的给郭某某干活工程量的丈量工作。五、给郭某某干活丈量记录证：2015年9月2日，陈印平、张望、林永平、陈某某四人对陈某某给郭某某所建工程量进行测量，工程工价共计人民币24243元，该记录系陈印平所写。六、干活清单证：陈某某给郭某某施工的具体工程量及工价总金额，其中载明工程总价为人民币30513元。该清单上有陈某某的签名。被告对原告提供的证据经质证认为：第一，证据一中证人陈印平的证明材料与其出庭作证的证言内容相互矛盾，其真实性无法确定，不予认可；第二，证据二、三与本案无关联性，且证人谢民胜未出庭作证，不予认可。第三，证据四、五、六已超过举证期限，不予认可。被告为证明其答辩主张，依法向本院提供下列证据：照片27张证：原告所建工程的现状，证明原告所建工程不同程度的存在质量问题，如地面开裂，瓷砖贴反，屋顶起皮等。原告对被告提供的证据不认可，认为照片模糊不清，无法证明确系原告所盖房屋，也无法看出质量存在问题。本院对原、被告提供的证据分析认定：对原告提供的证据一中陈印平证明经其介绍原告给被告建平房、扎围墙等及双方口头约定建房单价、工价的计算方法及开工到竣工的时间，被告经质证无异议，本院予以采信。对证人陈印平出具证明材料中的其他内容及两次出庭作证的证言，因证言内容前后矛盾，且无其他证据相互印证，本院无法确定其证言的真实性，故对此部分证言本院不予采信。对原告提供的证据二、三及被告提供的证据，因与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据四、五、六间有相互矛盾之处，且该证据已超过举证期限，故本院不予采信。经审理查明，2014年2月22日，经本村村民陈印平介绍，原告陈某某给被告郭某某建平房、扎围墙、建楼梯、粉刷墙体等，包工不包料。双方口头约定：建平房工价人民币180元/平方米，扎围墙（3米高）人民币80元/米，建楼梯人民币1500元，粉刷墙体等按照点工计算，其中：大工每人人民币150元/天，小工每人人民币110元/天。整个工程竣工后进行测量，以实际测量结果为准计算工钱。2014年3月25日，原告以工程已经竣工为由多次找被告要求对工程量进行测量和结算，被告仅支付人民币15000元，并以工程未完工及所建工程存在严重的质量问题要求原告继续施工，原告以工程已经竣工和在其建房期间被告未提出质量问题为由拒绝。之后原告多次找中间人陈印平等从中调解均未果。2015年7月1日，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称其已按照双方口头约定给被告建房、扎围墙、建楼梯、粉刷墙体等，被告在其竣工之后未按约定支付拖欠劳务费人民币15903.30元，但其在庭审中提供的证据证明涉案工程总价分别为人民币30513元和人民币24243元，且证人陈印平证明其大概估算涉案工程总价为人民币30903.30元，导致本院无法确定涉案工程总价及拖欠劳务费的具体数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称涉案工程存在质量问题一节，因属另一法律关系，本案不予论处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案诉讼费人民币195元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨望芝审 判 员  苏洪远人民陪审员  王菊叶二〇一五年十二月一日书 记 员  姚 博附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第365号公诉机关宁河县人民检察院。被告人平超，无业。2006年9月14日因妨害民警执行公务被天津市公安局宁河分局行政拘留七日；2006年9月14日因殴打他人被天津市公安局宁河分局行政拘留七日，并处罚款二百元；2007年12月6日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年5月31日被假释；2012年7月4日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元；2012年7月19日因吸毒被天津市公安局宁河分局责令社区戒毒三年；2013年1月14日因犯非法持有枪支罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月21日刑满释放；2015年8月25日因吸毒被天津市公安局河北分局行政拘留十五日；2015年8月29日因吸毒被天津市公安局河北分局强制隔离戒毒二年。2015年8月26日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月29日经宁河县人民检察院批准逮捕。现羁押于宁河区看守所。宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）第318号起诉书指控被告人平超犯聚众斗殴罪,于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人平超到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河县人民检察院起诉书指控：2014年8月15日23时许，被告人平超得知张双双（已判刑）骑电动自行车行驶至天津市宁河县芦台镇维维利亚歌厅门前时，无故遭到李峰和付佳俊的辱骂，遂和张双双、杨坤（已判刑）于8月16日凌晨驾车来到维维利亚歌厅东侧，将韩和史误认为是辱骂张双双的人，被告人平超和张双双、杨坤下车殴打韩和史。经鉴定，韩左眼眶内壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左足跟骨、距骨骨挫伤，损伤程度为轻微伤。史的右眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；右眼球损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人平超的行为均已构成聚众斗殴罪，请求依法惩处；被告人平超是累犯。故建议判处其有期徒刑六个月至二年六个月。被告人平超对公诉机关的指控未表异议。经审理查明：2014年8月15日23时许，被告人平超得知张双双（已判刑）骑电动自行车行驶至天津市宁河县芦台镇维维利亚歌厅门前时，无故遭到李峰和付佳俊的辱骂，遂和张双双、杨坤（已判刑）于8月16日凌晨驾车来到维维利亚歌厅东侧，将韩和史误认为是辱骂张双双的人，被告人平超和张双双、杨坤下车殴打韩和史。经鉴定，韩左眼眶内壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左足跟骨、距骨骨挫伤，损伤程度为轻微伤。史的右眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；右眼球损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕损伤程度为轻微伤。案发后，张双双赔偿了二被害人的损失。被告人平超被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.被害人韩、史的陈述；2.证人付、王等人的证言；3.赔偿被害人经济损失的协议书；4.案件来源，到案经过，公安机关的说明材料，被告人、被害人及相关证人的居民信息表；5.天津市宁河县医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.天津市宁河县人民法院刑事判决书、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书等相关书证的复印件；7.被告人平超的供述及辩解；本院认为，被告人平超聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人平超被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人平超归案后认罪态度较好，被害人的经济损失已得到赔偿，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人平超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年2月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李洪文二〇一五年十二月十一日书记员  陈 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00998号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：谢炳文，男，汉族，生于1968年8月7日，奇台县人，系奇台县。被告：邵天明，男，汉族，生于1976年7月28日，奇台县人，系奇台县。被告：白德夫，男，汉族，生于1963年10月16日，奇台县人，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢炳文、邵天明、白德夫金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告谢炳文、邵天明经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，被告白德夫经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告谢炳文于2012年12月26日以借新还旧为由向原告申请贷款33000元，并由被告邵天明、白德夫作为贷款保证担保人。贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年5月8日，被告尚欠原告贷款本金33000元及利息14508.21元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告谢炳文向原告返还贷款本金33000元及利息14508.21元，并承担从2015年5月9日起至还清贷款之日止的利息；二、被告邵天明、白德夫对上述诉求承担连带清偿责任。被告谢炳文、邵天明经本院公告传唤均未到庭，白德夫经本院传票传唤未到庭，三被告均未提交书面答辩意见。原告信用联社向法院提供了以下证据：个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、借款担保催收通知书一份、村委会证明两份。拟证明被告谢炳文向原告借款，被告邵天明、白德夫为其提供保证担保的事实，同时被告谢炳文、邵天明现去向不明的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。三被告均未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告谢炳文于2012年12月26日以借新还旧为由向原告贷款33000元，由被告邵天明、白德夫提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同。约定：贷款期限自2012年12月26日至2013年11月25日止。借款利率：月利率10‰；保证担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2012年12月26日向被告谢炳文发放贷款本金33000元。截止2015年5月8日，被告尚有贷款本金33000元，利息14508.21元未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告谢炳文返还借款本金并承担利息，被告邵天明、白德夫承担连带清偿责任。另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15‰。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告谢炳文未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告邵天明、白德夫作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告谢炳文偿还贷款本金及利息、要求被告邵天明、白德夫承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告谢炳文于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金33000元，支付利息14508.21元（自2012年12月26日至2015年5月8日止），并从2015年5月9日起按月利率15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告邵天明、白德夫对上述款项承担连带清偿责任。本案一审受理费988元，邮寄费160元，公告费400元，合计1548元，由被告谢炳文承担，被告邵天明、白德夫承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  许明辉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄雅男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24404号原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告董敏琴，女，1977年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告董敏琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费3,073.20元及滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上房物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4305号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏某。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4506号起诉书指控被告人苏某犯销售假药罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人麦洪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月下旬，被告人苏某接手经营位于佛山市顺德区容桂街道奇光路某号的“某某”性用品专卖店，销售性用品，同时接手的有壮阳类口服药一批，准备用于销售。2015年10月9日21时许，佛山市顺德区公安局与佛山市顺德区市场监督管理局工作人员依法对“某某”性用品专卖店进行检查，在店内的卧室里查获“虫草鹿鞭丸”13盒、“虫草伟哥”11盒、“伟哥”12盒、“擎天一柱”7盒、“绿色伟哥玛卡精华素”12盒、“鹿茸双参丸”2盒、“金装伟哥”4盒、“植物伟哥”1盒。经佛山市顺德区市场监督管理局认定，上述8个种类62盒药品应按假药论处。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏某的供述及对作案地点、涉案假药的指认笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；佛山市顺德区食品药品监督管理局出具的复函；被告人苏某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人苏某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人苏某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。被告人苏某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人苏某多年来从事电脑及监控业务，未接触过药品经营，本案的假药也是其接手涉案店铺时本来就有的，而非其购买回来，故被告人苏某的主观恶性较小；2.被告人苏某接手涉案店铺的时间较短，犯罪情节较轻；3.被告人苏某归案后能如实供述其罪行，也多次表示不再经营性用品店，不再销售假药，认罪、悔罪态度好。综上，请法庭对被告人苏某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯销售假药罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏某无视国家法律，违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某犯销售假药罪，罪名成立。被告人苏某接手涉案假药后准备用于销售，但尚未售出，属于已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。扣押的假药依法应予以没收、销毁。综合考虑被告人苏某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏重，与被告人苏某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人苏某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的假药“虫草鹿鞭丸”13盒、“虫草伟哥”11盒、“伟哥”12盒、“擎天一柱”7盒、“绿色伟哥玛卡精华素”12盒、“鹿茸双参丸”2盒、“金装伟哥”4盒、“植物伟哥”1盒予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月十日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国药品管理法》第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。第4页共6页
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09847号原告重庆市江北区圣帝橱柜厂，住所地重庆市江北区电测村*号，工商注册号500105600164238。经营者阳联梅，女，1954年1月出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人重庆志和智律师事务所律师。被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家正街19号，组织机构代码20280123-6。法定代表人蒋志国，该公司董事长。原告重庆市江北区圣帝橱柜厂（下称圣帝橱柜厂）诉被告重庆第十建设有限公司（第十建设公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭学兰适用简易程序公开开庭进行了审理。圣帝橱柜厂委托代理人朱颖颖到庭参加诉讼，第十建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。圣帝橱柜厂诉称：2011年11月20日，圣帝橱柜厂与第十建设公司签订《协议书》，约定圣帝橱柜厂为第十建设公司就盘龙花园二期A区10#.11#.13#楼的橱柜配套工程定制橱柜。橱柜的交付时间为2011年11月至2012年3月，具体时间以第十建设公司通知为准；供货单价为地柜每米465元；付款方式为柜体安装完成后按第十建设公司审批进度款支付。合同签订后，圣帝橱柜厂按约完成并安装了橱柜。2014年1月10日，双方对橱柜进行了竣工结算，经共同审定，橱柜的总造价为818451.20元，第十建设公司仅支付66万元。故圣帝橱柜厂诉至本院，请求判决：第十建设公司支付定作款158451.20元及利息（以未付款158451.2元为基数，从2014年1月11日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。第十建设公司未出庭，未答辩。圣帝橱柜厂举证如下：证据1、2011年11月20日《协议书》，拟证明双方对定作物、单价、数目、规格等进行了约定，圣帝橱柜厂已按照合同内容履行完毕，第十建设公司尚欠部分货款未支付。证据2、A区十建橱柜收方单、10#.11#.13#楼橱柜结算核定案表、竣工结算造价确定书、个人活期结算明细3张，拟证明橱柜已经过第十建设公司对货物的确认和验收，现经过双方对账，尚欠货款158451.20元。经审查，圣帝橱柜厂出示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联系予以确认。经审理查明：2011年11月20日，圣帝橱柜厂与第十建设公司签订《协议书》，约定圣帝橱柜厂为第十建设公司就盘龙花园二期橱柜配套工程定制橱柜。橱柜的交付时间为2011年11月至2012年3月，具体时间以第十建设公司通知为准；供货单价为地柜每米465元；当圣帝橱柜厂按批次约定时间安装完毕后，三天内为验收时间，第十建设公司一周内未验收视为验收合格；第十建设公司应在接到申报单后20个工作日内审核支付该笔贷款的80%，并在圣帝橱柜厂工程总量安装完毕后30个工作日内验收完毕并支付工程总价的17%等。2014年1月10日，圣帝橱柜厂与第十建设公司出具《10#.11#.13#楼橱柜结算核定案表》(该表由“10#.11#.楼橱柜结算核定案表”、“13#楼橱柜收方结算清单”两部分组成)，对10.11.13#楼进行工程结算，双方共同确认项目工程量为1760.11米，单价为465元/米，合同结算价为818451.15元。同日，圣帝橱柜厂与第十建设公司签订《竣工结算造价确定书》，确认最终审定的结算造价为818451.20元，第十建设公司已于2012年7月6日至2014年1月29日期间分9次支付定作款66万元，结算应付余款为158451.20元。本院认为，圣帝橱柜厂举示的《协议书》足以证明圣帝橱柜厂与第十建设公司之间构成承揽合同关系，此法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。圣帝橱柜厂另举示的《10#.11#.13#楼橱柜结算核定案表》、《竣工结算造价确定书》足以证明圣帝橱柜厂履行了定制橱柜之义务，第十建设公司应按合同约定支付相应的定作款。依据《协议书》约定，第十建设公司应在接到申报单后20个工作日内审核支付该笔贷款的80%，并在圣帝橱柜厂在工程总量安装完毕后30个工作日内验收完毕并支付工程总价的17%，现盘龙花园二期A区10#.11#.13#工程已竣工结算完毕，且第十建设公司在《竣工结算造价确定书》中明确认可“结算应付余款”为158451.20元，故本院认定付款条件已达成，圣帝橱柜厂请求第十建设公司支付定作款余款158451.20元，本院予以支持。圣帝橱柜厂另请求第十建设公司自2014年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其实质系资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆第十建设有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆市江北区圣帝橱柜厂支付定作款158451.20元，并依此为基数自2014年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，减半收取1734.50元，由被告重庆第十建设有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭学兰二〇一五年十二月一日书记员  罗 蛟
福建省福鼎市人民法院执行裁定��（2015）鼎执字第1546号申请执行人杜文海被执行人郭如斌被执行人陈吓玉本院在执行申请执行人杜文海与被执行人郭如斌、陈吓玉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人郭如斌、陈吓玉无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第531号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月十四日书记员  林浩然附注：主要��律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6578号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3219号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70386号原告李国柱，男，汉族，1974年10月8日出生，住青岛市市南区。被告苏同翔，男，汉族，1965年3月10日出生，住青岛市。原告李国柱与被告苏同翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国柱到庭参加诉讼，被告苏同翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年3月29日签定一份《借据》，被告向原告借款200000元，借款借据写好后原告依约放款，但借款到期后仅归还了100000元，经原告多次催要被告仍未偿还。现原告无奈具状法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费、执行费等一切与诉讼有关的费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月29日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到李国柱人民币200000元，借期一个月。原告提交对账单一份及结婚证、户口簿复印件，佐证上述借款事实。上述事实，有借据等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，根据原告提交的书面证据显示，被告与原告之间存有真实有效的债权债务关系。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告请求被告偿还本金100000元符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费600元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  张鲁波人民陪审员  蔡新友二〇一五年十二月二日书 记 员  赵梦坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01510-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：倪鹏程，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告倪鹏程物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08034号上诉人(原审被告)：秦世中。被上诉人（原审原告）：廖昌海。上诉人秦世中与被上诉人廖昌海买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月13日作出(2015)中区法民管异初字第00818号民事裁定，驳回秦世中对该案管辖权提出的异议。秦世中对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人秦世中于2015年12月4日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人秦世中自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人秦世中撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月九日书 记 员  余 洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2820号原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人衣学政，行长。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告洪成忠，男，1969年5月4日生，汉族，户籍地址浙江省。被告黄陈秀，女，1975年10月2日生，汉族，户籍地址浙江省。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告洪成忠、黄陈秀金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告洪成忠、黄陈秀银行存款人民币968,761.37元或查封等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告洪成忠、黄陈秀银行存款人民币968,761.37元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一五年十二月三日书记员  张霜霜附：相关法律条文
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3534号原告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。法定代理人张玮，职务：经理。委托代理人邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师，系特别授权。被告程维学，男，1981年8月24日出生，，汉族，住四川省郫县被告张月悦，女，1984年9月20日出生，，汉族，住四川省郫县。原告太平财产保险有限公司四川分公司与被告程维学、张月悦保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄莉独任审理，于2015年11月25日、12月7日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司四川分公司及其委托代理人邹怡，被告张月悦到庭参加诉讼，被告程维学经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司四川分公司称，2012年9月13日，被告程维学驾驶被告张月悦所有的川A***50号长安牌轿车行驶至国道318线白头下站口辅道处，与相对方向行驶由张来强驾驶的川AWD7**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、张来强受伤，后抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告程维学无证驾驶，承担事故的全部责任，张来强不承担责任。2013年1月17日，崇州市人民法院作出（2013）崇州民初字第958号判决，判决原告在交强险范围内赔付张来强家属120000元整。之后原告支付赔偿款120000元。因原被告双方不能就赔偿事宜达成一致，现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿原告已垫付的保险赔偿款120000元并且本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告程维学未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。被告张月悦辩称，在本案的交通事故开庭的时候保险公司也没有到庭，并且判决书上也没有写明。做为原判法院应当向自己说明。经审理查明，被告程维学在2012年9月13日9点32分驾驶被告张月悦所有的号牌为川A***50的长安牌小型轿车由道白路沿国道318线白头下站辅道时，车辆与相对方张来强驾驶的车牌号为川AWD7**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，张来强受伤，后经医院抢救无效死亡。事发时被告程维学尚未取得机动车驾驶证，事发后被告程维学驾车逃逸。2012年10月15日崇州市公安机关交通警察大队出具崇公交认字（2012）第135号道路交通事故认定书，对上述事实予以确认，并确定由被告程维学承担该起事故全部责任、张来强不承担事故责任。2013年1月17日，崇州市人民法院认为程维学所驾驶的川A***50车辆在太平洋保险有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定。做出了（2013）崇州民初第958号民事判决书判决：一、由被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨敏、张路、张汉祥、李琴芳因本次交通事故致张来强死亡产生的各项损失120000元。二、由被告程维学、张月悦在本判决生效之日三十日内支付原告杨敏、张路、张汉祥、李琴芳因本次交通事故致张来强死亡产生其他损失85400元。另查明：1、被告程维学与被告张月悦系夫妻关系。2、被告张月悦就川A***50的车辆在原告太平财产保险有限公司购买了机动车交通事故责任强制险、商业险。保险期限自2011年9月27日至2012年9月26日。3、原告太平财产保险有限公司四川分公司已将120000元赔偿款支付到杨敏、张路、张汉祥、李琴芳确定的指定人张路的账户。以上事实，有原、被告的身份信息、原被告的当庭一致陈述、崇公交认字（2012）第135号道路交通事故认定书、机动车行驶证、（2013）崇州民初字第958号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单出险抄件、银行指令查询、结婚登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告程维学在未取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故一案，导致交通事故的发生。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告程维学在发生交通事故时未取得相应驾驶资格驾驶车辆，原告太平财产保险有限公司四川分公司保险对于其向杨敏、张路、张汉祥、李琴芳支付的赔偿款有向被告程维学追偿的权利。因此，原告太平财产保险有限公司四川分公司要求被告程维学赔偿其保险赔偿款120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案被告张月悦系川A***50车辆所有人，与被告程维学为夫妻关系，应当明知被告程维学未取得机动车驾驶证，对交通事故的发生存在明显过错，故应当与被告程维学承担连带责任。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程维学、张月悦在本判决生效之日起15日内向太平财产保险有限公司四川分公司支付人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币1350元，由被告程维学、张月悦承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员 黄 莉二〇一五年十二月七日书记员 何前如
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00655号罪犯张兵。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）徐刑初字第0013号刑事判决，认定被告人张兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2013年6月14日，本院经审理作出(2012)苏刑一终字第0085号刑事判决，对张兵的定罪量刑予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。2015年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传、鲍志明出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月、2015年7月受到监狱表扬。确有悔改表现。执行机关建议对罪犯张兵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯张兵悔罪过书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯在服刑期间的悔改表现，有罪犯的悔过书，罪犯奖励审批表，年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兵在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法,接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张兵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月2日起至2035年6月1日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年十二月二日书 记 员  张海娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6828号上诉人（原审原告）：冯锡华。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。经营者：莫志聪。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。上诉人冯锡华因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。冯锡华于2013年6月25日入职华聪厂处，任洗水工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。2014年11月28日，冯锡华与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了冯锡华等人的全部仲裁请求。冯锡华等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135－143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了冯锡华等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决均已生效。2015年2月15日，冯锡华与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因冯锡华等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。冯锡华在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。冯锡华遂于同月14日提起本案诉讼。对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，冯锡华称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案冯锡华仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，冯锡华亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故冯锡华的主张缺乏事实依据。仲裁部门以冯锡华无正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按冯锡华撤诉处理，且未再受理冯锡华的仲裁申请。故冯锡华的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出裁定如下：驳回冯锡华的起诉。本案受理费10元，由原审法院退还予冯锡华。冯锡华不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，冯锡华的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。华聪厂答辩称：不同意冯锡华的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。本院经审查认为：冯锡华主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，冯锡华没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。冯锡华也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以冯锡华无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回冯锡华的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十日书 记 员  李燕银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14668号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张常俞，女，1986年9月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张常俞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张常俞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46599.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46599.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民���字第2781号原告孙怀芝，男，汉族。被告崔红礼，男，汉族。原告孙怀芝诉被告崔红礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙怀芝到庭参加了诉讼，被告崔红礼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙怀芝诉称，原、被告系朋友关系，被告崔红礼以做生意资金紧张为由，于2013年5月1日向原告借款10000元，口头约定借款期限4个月，月息2分。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条，后经多次催要，被告以种种理由推拖拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。案经审理查明，2013年5月1日，被告崔红礼从原告孙怀芝处借款10000元，并向原告出具了借据一份，内容为：“今欠到现金10000元壹万元整崔红礼2013年5月1日”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告借原告款10000元至今未偿还，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还借款的义务。原告诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告崔红礼偿还原告孙怀芝借款10000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔红礼承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭永杰审 判 员  刘振魁人民陪审员  张玉池二〇一五年十二月二十九日代书 记员  李世敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第657号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周康贵，男，汉族，住湛江市坡头区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湛江市人力资源和社会保障局。住所地：湛江市赤坎区。法定代表人：李更盛，局长。原审第三人：广东明兴建筑集团有限公司。住所地：湛江开发区。诉讼代表人：肖文，负责人。再审申请人周康贵因诉湛江市人力资源和社会保障局（以下简称湛江市人社局）、原审第三人广东明兴建筑集团有限公司（以下简称明兴公司）工伤认定行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2014）湛中法行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周康贵申请再审称：原一、二审判决认定周福鸿交通事故时间不属于合理的上班时间，系认定事实不清，适用法律错误。周福鸿上班路线正确，上班目的明确，事实清楚，证据充分确凿，应依法认定为工伤。请求本院依法撤销原一、二审行政判决，责令湛江市人社局重新作出对被害人周福鸿认定工伤的行政行为。本院认为，《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中明兴公司与李天寿、唐妃建签订《外墙饰面砖工程施工承包合同》，将吴川汇景蓝湾工地第3号楼A幢的外墙贴砖装修工程承包给李天寿、唐妃建施工。周福鸿是李天寿雇用的施工人员，由于李天寿、唐妃建不具备用工主体资格，因此，应当由明兴公司承担周福鸿的工伤保险责任。湛江市人社局作出湛人社工伤不认字[2013]4号《不予认定工伤决定书》，以周福鸿与明兴公司之间不存在劳动关系为由不予认定工伤不妥。但是，从周福鸿驾驶摩托车发生交通事故的地点离工地36公里，发生事故时间是凌晨3:50分等情况判断，周福鸿发生交通事故的时间不属于合理的上班时间。基于上述理由，原一审判决维持湛人社工伤不认字[2013]4号《不予认定工伤决定书》，湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法行终字第14号行政判决，维持原判，并无不当。综上，周康贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周康贵的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  方丽达代理审判员  窦家应二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 玲朱璐明
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1964号申请执行人绵阳市奥博投资有限公司，住所地：四川省绵阳市。被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市。案由广告合同纠纷本院受理绵阳市奥博投资有限公司申请执行（2015）涪民初字第4125号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一五年十二月十日书记员  许 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第381号申请执行人金开慧，女，1967年9月17日出生，住所地北海市。被执行人广西北海东亮投资有限公司，地址北海市北京路春华园204205铺面。法定代表人范东亮。被执行人广西军通投资有限公司，地址防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。法定代表人王军。金开慧申请执行广西北海东亮投资有限公司、广西军通投资有限公司与其商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于日作出的（2015)防市民一终字第189号，已于发生法律效力。金开慧于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。在执行过程中，被执行人广西军通投资有限公司履行其全部债务10473元。但被执行人广西北海东亮投资有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  张松昌代理审判员  黄元艺二〇一五年十二月九日书 记 员  苏 林广西壮族自治区防城港市港口区人民法院书 记 员  苏 林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第19611号罪犯周小宝，男,1980年3月10日出生，汉族，云南省宾川县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年十二月六日作出(2005)大中刑初字第325号刑事判决，以被告人周小宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月一日作出（2006）云高刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3275号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日；二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周小宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周小宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯在减刑周期内因违规受到警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯周小宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：对罪犯周小宝减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月15日起至2023年4月14日止)。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月十日书 记 员  顾 蕊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2011)张执字第1195号申请执行人刘静怡，女，1986年12月23日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店。本院在执行刘静怡诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议一案中，尚有4920未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字[2011]第85号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安法民二初字第535号原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：安化县东坪镇建设路**号。法定代表人胡勇，董事长。委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。被告熊妙林（曾用名熊茂林），男，1968年5月10日出生，安化县人。本院受理的原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊妙林金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如���：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊妙林的起诉。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告负担。审 判 员  龙永固二〇一五年十二月二日代理书记员  汤 隽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3141号原告中国银行股份有限公司临沂北园支行，住所地临沂市兰山区涑河北街9号蓝湾国际11号楼一层105－109号。代表人高善彩，行长。委托代理人杨鲁青，本单位职工。被告韦香玲，居民。被告临沂市城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路123号。法定代表人韦瑞芳，经理。委托代理人杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司临沂北园支行（以下简称北园支行）与被告韦香玲、临沂市城市建设综合开发有限公司（以下简称城建开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鲁青、被告城建开发公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告韦香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北园支行诉称，2009年12月29日，原告北园支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，由被告城建开发公司提供连带责任保证担保，并办理了所购房产抵押手续后，原告向被告韦香玲发放个人住房贷款44万元用于购买住房。根据约定，被告应自2010年2月起，按等额还款方式每月偿还借款本息，但自2015年8月起，被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告立即偿还剩余借款本金320833.55元及利息。被告韦香玲未作答辩。被告城建开发公司辩称，请求依法判决。经审理查明，2009年12月29日，原告北园支行与被告韦香玲、城建开发公司签订编号为2009年北园中银一手房贷字第434号《个人一手住房贷款合同》。合同约定，贷款金额为440000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为购买房产，借款利率为月利率3.465‰，还款方式为按月等额本金还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购位于兰山区城建时代庄园12号楼××室的房产一套向贷款人提供抵押担保，城建开发公司提供全程连带责任保证；保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。还约定：本合同项下贷款在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，借款人不得以此抗辩贷款人；若借款人出现未按期归还贷款本息等事件之一，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人等。合同签订后，临沂市房产登记交易中心于2009年12月30日根据当事人的申请，就位于兰山区北园路0005号12号楼××室、××的房产进行了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告北园支行，抵押权预告登记证号为临房预兰山区字第05××83号。原告北园支行于2010年1月6日向被告韦香玲提供贷款440000元，并按照约定将该贷款划拨至城建开发公司账户。被告韦香玲在贷款凭证上签字确认。后因被告并未按照约定履行还款义务，引起诉讼。庭审中，原告北园支行主张，被告尚欠借款本金320833.55元，支付借款利息至2015年6月6日。上述事实，根据原告庭审陈述及提交的个人一手住房贷款合同、抵押权预告登记证书、贷款凭证等证据材料予以认定，并均已记录在卷。本院认为，原告北园支行与被告韦香玲、城建开发公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告韦香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款440000元。被告韦香玲作为借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告依据合同约定要求被告韦香玲提前偿还剩余借款本金320833.55元及利息，理由正当，应予支持。被告韦香玲以其所购房屋为借款设立抵押权，并进行了预告登记，原告北园支行据此办理抵押登记后对被告韦香玲所购房屋享有抵押权。被告城建开发公司作为合同中借款人韦香玲的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《个人一手住房贷款合同》约定，“本合同项下贷款在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，借款人不得以此抗辩贷款人”、“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷辩人”。该案涉案的债务既有保证人城建开发公司的保证担保，又有债务人韦香玲所提供的物的抵押担保。根据上述物权法第176条的规定和《贷款合同》的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告就实现债权的方式享有选择权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告韦香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北园支行剩余借款本金320833.55元，并支付利息（自2015年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按贷款合同的约定计算）。二、被告韦香玲如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司北园支行有权对被告韦香玲购买的位于临沂市兰山区北园路0005号12号楼××室、××的房产（抵押权预告登记编号为临房预兰山区字第05××83号）办理抵押登记并行使抵押权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。三、被告临沂市城市建设综合开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、被告临沂市城市建设综合开发有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告韦香玲追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元减半收取3090元，由被告韦香玲、临沂市城市建设综合开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十二月七日书记员  陈 辉
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1816号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人赵玉红。被执行人马玉凯。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第484号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第484号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1135号原告杨士峰。委托代理人胡中跃、钱国明，江苏征远律师事务所律师。被告马小林。被告扬州市中北旅行社，住所地扬州市广陵区江阳东路***号。法定代表人兰松，总经理。委托代理人陈驰，公司员工。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新科技园3幢4楼南区。法定代表人张伟勇，总经理。委托代理人王静仪，公司员工。原告杨士峰诉被告马小林、扬州市中北旅行社（以下简称中北旅行社）、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安农保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨士峰及其委托代理人胡中跃，被告马小林，被告中北旅行社的委托代理人陈驰，被告安农保险江苏分公司委托代理人王静仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨士峰诉称：2013年12月28日，被告马小林驾驶被告中北旅行社所有的苏K×××××号轿车与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，经交通部门认定被告马小林承担事故的全部责任。事故车辆在被告安农保险江苏分公司投保了交强险，现原告因本次事故产生各项损失，故诉请法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费460元（20元/天*23天），营养费1350元（15元/天*90天），护理费6300元（70元/天*90天），误工费19800元（3300元/月*6个月），交通费800元，鉴定费1560元。被告马小林辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆系挂靠在被告中北旅行社名下经营。原告共计产生医疗费30549.4元，被告垫付医疗费20549.4元，护理费2706元，被告安农保险江苏分公司垫付医疗费10000元，被告另外给付原告1000元，要求在本案中一并处理。被告中北旅行社辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告系事故车辆登记车主，请求法院依法处理。被告安农保险江苏分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保了交强险和1000000元商业三者险（未投保不计免赔），被告公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2013年12月28日1时30分，被告马小林驾驶苏K×××××号轿车由南向北行驶至本市江阳东路005号灯杆旁机动车道，与由西向东步行的原告杨士峰发生事故，导致原告受伤。事故发生后，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定被告马小林负事故全部责任。原告受伤后当日被送至武警江苏省总队医院入院治疗23天，出院诊断为：左肾挫裂伤，右腓骨上段骨折，右膝关节挫伤，右肺挫伤，胸腔积液，右侧气胸，第5肋骨骨折，全身多处软组织伤。出院医嘱建议休息2个月，1个月后复查胸部及腹部CT，右下肢DR片等，骨科、胸外科、泌尿科门诊随诊等。2015年8月4日，原告杨士峰的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告此次交通事故致左肾挫裂伤、右腓骨上段骨折、右胫骨上端后缘小梁骨折、右膝前交叉韧带及外侧半月板损伤等，不构成伤残。原告受伤后建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，苏K×××××号轿车在被告安农保险江苏分公司投保了交强险和1000000元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。被告马小林垫付医疗费20549.4元，护理费2706元，另外给付原告1000元。被告安农保险江苏分公司垫付医疗费10000元。以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马小林驾驶挂靠在被告中北旅行社名下经营的苏K×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，事故经交通管理部门认定，被告马小林承担事故的全部责任。因苏K×××××号轿车在被告安农保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，首先应由被告安农保险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出交强险部分因事故车辆投保了1000000元商业三者险（未投保不计免赔），应先由被告安农保险江苏分公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿原告，不足部分由被告马小林承担，因事故车辆系挂靠在被告中北旅行社名下经营，故被告中北旅行社应对被告马小林应承担的事故责任承担连带赔偿责任。对于原告产生的医疗费，根据被告提供的医疗费票据，本院确认为30549.4元。对于原告主张的住院伙食补助费460元（20元/天*23天），本院予以确认。对于原告主张的营养费1350元（15元/天*90天），根据司法鉴定意见书中建议的营养期限，结合原告的伤情，本院予以确认。上述三项费用合计32359.4元，应由被告安农保险江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告10000元，剩余的22359.4元，因事故车辆在被告安农保险江苏分公司投保商业三责险（未投保不计免赔），承担全部责任的免赔率为20%，故应由被告马小林承担20%的赔付责任即4471.88元，被告安农保险江苏分公司承担80%的赔付责任即17887.52元，现被告安农保险江苏分公司已垫付医疗费10000元，被告马小林已垫付医疗费20549.4元，被告安农保险江苏分公司应给付被告马小林16077.52元，被告安农保险江苏分公司应给付原告1810元。对于原告主张的护理费6300元（70元/天*90天），根据原告伤情，参照司法鉴定意见书中建议的护理期限，本院调整为6056元（2706+50元/天*（90-23）天）。对于原告主张的误工费19800元（3300元/月*6个月），根据原告提供的误工材料，参照司法鉴定意见书中建议的误工期限，本院调整为19528.77元（3300元/月*12个月/365天*180天）。对于原告主张的交通费800元，因原告未提供证据，考虑实际发生的合理性，故本院酌定为400元。上述护理费、误工费、交通费共计25984.77元，由被告安农保险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。因被告马小林垫付了住院期间的护理费2706元，另外给付原告1000元，故原告收到上述款项后需返还被告马小林3706元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告杨士峰27794.77元，原告杨士峰收到上述款项后需返还被告马小林3706元，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付被告马小林16077.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，鉴定费1560元，由原告负担840元，被告马小林和扬州市中被旅行社共同负担920元（原告已预交，被告马小林和扬州市中被旅行社应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庞玮二〇一五年十二月五日书记员  季颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第19936号罪犯潘永贵，男,1983年10月6日出生，汉族，云南省宜良县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。本院于二〇〇六年十一月十七日作出(2006)昆刑初一字第205号刑事判决，以被告人潘永贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月一日作出（2007）云高刑复字第30号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第615号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二〇一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1371号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘永贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯潘永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：对罪犯潘永贵减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月23日起至2027年11月22日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月十日书 记 员  顾 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第835号上诉人（原审被告）：松原市巨源建筑装饰有限公司。住所地：松原市宁江区雅达虹工业集中区。组织机构代码证：69100860-9。法定代表人：齐云，经理。委托代理人：张显明。委托代理人：于小楷。被上诉人（原审原告）：黄柏军，1968年12月7日生。委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。上诉人松原市巨源建筑装饰有限公司因与被上诉人黄柏军买卖合同纠纷一案。不服宁江区人民法院(2015)宁民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人松原市巨源建筑装饰有限公司的委托代理人张显明、于小楷，被上诉人黄柏军及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄柏军原审诉称，自2013年初原告为被告供应河流石，被告仅支付了部分材料款，截止2013年8月5日被告尚欠材料款本金855080元。因被告没有现金支付给原告，经双方协商于2013年8月5日签订了协议书一份，协议约定：被告用房屋四套抵顶所欠原告材料款。合同签订后被告向原告交付了一套房屋，剩余三套房屋被告拒绝交付，事实上被告根本无法交付剩余三套房屋。因以物抵债已经无法履行，所以无法履行部分应予解除。故要求被告给付材料款605026元，并自2013年7月1日起按照月利率3分给付利息至给付之日止。被告松原市巨源建筑装饰有限公司原审辩称，这个事情确实有，我们也同意这三个楼继续给抵账，房子是开发商的手续不全所以建筑商没法处理这个房子，现在开发商与建筑商有纠纷房子没有落实，等到落实后房子就可以给原告。原审法院审理查明：自2013年4月25日原、被告签订混凝土用石采购合同一份，约定原告为被告供应河流石。原告依约为被告供应河流石，截止2013年8月5日被告尚欠材料款855080元，因被告没有现金支付给原告，经协商双方于2013年8月5日签订了协议书一份，协议约定：被告用房屋四套抵顶所欠原告材料款。合同签订后被告向原告交付了一套双方作价250054元的房屋，剩余三套房屋因被告没有取得权利至今无法交付。2013年10月5日被告给原告出具还款承诺一份，被告承诺：其于2013年10月20日前付给原告现金壹佰万元，如届时不能及时还款，被告要从2013年7月1日起按照月利率3分给付利息。原审法院认为：原、被告之间河流石买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原告已经按约定提供了货物，被告应按约定支付价款。2013年8月5日原、被告又达成以物抵债协议不违反法律规定，本院予以确认，对于给付的一套楼房应认定被告偿还了约定的相应价款，对于没有给付的三套楼房，因约定的楼房被告现在没有取得相关权利，所以现在不能抵顶材料款，原告要求解除该部分约定符合法律规定，故被告应支付原告此部分价款对应数额的材料款。被告于2013年10月5日对原告书面承诺其于2013年10月20日前付给原告现金壹佰万元，如届时不能及时还款，被告要从2013年7月1日起按照月利率3分给付利息，该承诺只是利率高于法律规定的银行贷款利率4倍的限制，高出部分无效，其他部分均合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、壹佰零七条、一百三十条、一百六十一条的规定，判决如下：被告松原市巨源建筑装饰有限公司判决生效后立即给付原告黄柏军材料款605026元，并自2013年7月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率4倍支付利息。案件受理费9850元，由被告负担。宣判后，上诉人松原市巨源建筑装饰有限公司不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院认定上诉人欠被上诉人货款605026元与事实不符，上诉人已经不欠被上诉人《合同书》约定的货款，《承诺书》约定的时间内上诉人已经给付被上诉人100万货款，现在并不欠被上诉人货款，有偿还票据等予以证明。2.即使没有还清货款，2014年4月25日，双方签订的合同约定：“被上诉人进购河流石一万五千立，甲方必须结清。”客观事实被上诉人并未进购到一万五千立，合同中也没有约定不足一万五千立的给付时间，所以上诉人享有先履行抗辩权利即暂不予给付货款。并且由于被上诉人未能及时交付货物给原告造成损失的事实，贵院也没有查清，根据双方签订的《合同书》第七条第三项约定“乙方如不能按时交付货物，给甲方造成的所有损失均由乙方承担”，故乙方应承担给付甲方损失的责任。3.原审法院认定三套房屋因被告没有取得权利至今无法交付与事实不符，房屋可以转移交付。4.在签订用楼房方式偿还货款的协议时，被告自愿承担楼房迟延交付的责任，而迟延交付的责任不在被告。5.判决书中“原告要求解除该部分约定返还法律规定”是错的，首先解除权应当在一年之内行使，合同生效已经超过一年，并且被上诉人没有行使解除权的前置告知义务，所以原审中认定上诉人应支付原告此部分价款对应数额的材料款的判决是错误的。二、原审法院判决证据不足。上诉人与被上诉人之间的偿还票据，原审法院并没有审查，故原审法院在没有查清有无偿还货款的情况下就判令上诉人承担给付的义务明显不当。综上，请求二审法院撤销原判并改判。被上诉人黄柏军答辩称：一、本案是上诉人拒不履行以房抵债合同，该合同应予解除，上诉人应当立即给付被上诉人材料款605026元，并赔偿被上诉人经济损失。二、上诉人提出的其他上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回。被上诉人向上诉人提供的石料已经远超1.5万立方米，有上诉人于2013年7月25日出具的欠据为证，被上诉人为违约。上诉人未取得三套房屋的所有权是其自认的事实，其未取得房屋的所有权是其自己的过错导致，不在被上诉人。上诉人不能履行合同，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人可随时要求解除合同，上诉人主张合同解除权应当在一年内行使没有法律根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人原审明确承认以房屋抵顶所欠货款之事，并且承认剩余三套房屋其未取得权利，无法交付不能履行合同。现上诉否认原审自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案上诉人二审反悔但其未能提供确凿证据推翻其自认，故对其此项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人供应石料未达到1.5万立方米，按照双方签订的《混凝土用石采购合同》的约定上诉人享有先履行抗辩权，不应支付货款的主张，因被上诉人提供的证据显示其供应的石料远超1.5万立方米，故对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人提出的合同解除权应当在一年内行使的主张，因此主张无法律依据，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9850元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 林
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1434号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：昌吉市荣程汽车运输有限责任公司。住所地：昌吉市。法定代表人：荣婧汝，该公司经理。委托代理人：张仁，该公司职员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司。住所地：昌吉市。负责人：高文智，该公司经理。委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。再审申请人昌吉市荣程汽车运输有限责任公司（简称荣程公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司（简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。荣程公司申请再审称：我公司有新的证据可证明我公司法定代表人荣婧汝与保险公司工作人员彭某，高某的二份谈话录音是真实的，保险公司错误支付理赔款，应承担相应民事责任。原审判决错误，请求再审予以纠正。本院认为，虽然荣程公司为证实其公司法定代表人荣婧汝与保险公司工作人员高某、彭某的二份谈话录音是真实的，提交了昌吉市公证处出具的公证书，反映荣婧汝与保险公司工作人员高某、彭某就本案保险纠纷双方争执的过程，并提请另外三名证人作证，证明保险公司工作人员为处理该保险纠纷拿走了荣婧汝的身份证复印件和银行卡号以及加盖有荣程公司印章的赔款确认书的事实。但上述证据系证人证言，其证明效力低于赔款确认书的证明效力，荣程公司将加盖有其公司印章的空白确认书交给保险公司，意味着对保险公司的无限授权，保险公司将理赔款支付给第三人亦应视为事实得到荣程公司的认可。故原审法院认定保险公司并不存在过错，对荣程公司的诉求不予支持并无不妥。综上，再审申请人荣程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回昌吉市荣程汽车运输有限责任公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月三十日书记员 祖丽比亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19226号原告顾玄弟，男，1951年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告陶小海，男，1940年11月9日出生，回族，住上海市闵行区。原告顾玄弟与被告陶小海名誉权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玄弟及其委托代理人樊平到庭参加诉讼，被告陶小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾玄弟诉称，原告系上海诸翟物业管理有限公司副总经理，被告系闵行区华漕镇纪翟路1625弄银杏新村小区业主。2015年8月6日上午9时许，被告在银杏新村小区北区车行出入口及其南区北门等多处张贴《发生在银杏新村百姓身边刁官奸商合伙侵权占利事实》的大字报，引起小区居民的围观，影响了小区正常的生活秩序和卫生环境。该大字报正文里，指名道姓矛头直指原告，并称原告“没有学历、没有建筑工程技术职称……”，讲原告造假“立功”……，讲原告跳出来使出自己弄虚作假伎俩……，甚至干脆说原告成为银杏新村一害，整篇大字报恶意中伤与诽谤、侮辱原告。由于被告的行为，致使原告正常的生活秩序被打乱，被小区居民误认为原告就是违法行为者，对原告的名誉、人格尊严造成严重伤害，给予原告精神带来了极大损害。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，并向原告公开赔礼道歉，在小区内各门幢、信报间(共若干处)张贴道歉信，为原告消除影响，恢复名誉；2、被告赔偿原告名誉损失费人民币10,000元(以下币种相同)；3、案件诉讼费用由被告承担。被告陶小海未作答辩。经审理查明，原告系上海诸翟物业管理有限公司副总经理，被告系闵行区华漕镇纪翟路1625弄银杏新村小区业主。2015年8月6日上午9时许，被告在银杏新村小区北区出入口及其南区北门等多处张贴《发生在银杏新村百姓身边刁官奸商合伙侵权占利事实》的材料，引起部分小区居民的围观。该材料正文里，指名道姓直指原告，主要内容为：“顾玄弟没有学历、没有建筑工程技术职称、没有业绩、该公司仅在工商局登记注册备案，因无建筑工程资质等级证书，自始自终没有领到工商营业执照，纯属招摇撞骗的私人皮包公司……；顾玄弟造假“立功”、大肆掠夺银杏新村配套资产和八亩边角地等违法事实；顾玄弟就此成为银杏小区一害……；顾玄弟侵吞2003年至2014年属于全体业主的70%的停车费80-90万元，侵吞2002年平改坡三年保修金60万元，冒领2008、2009、2010年三年维修基金91595元。”，以及其它关于原告的言词。原告认为被告的行为，致使其正常的生活秩序被打乱，被小区居民误认为原告就是违法行为者，对原告的名誉、人格尊严造成严重伤害，给予原告精神带来了极大损害，故诉至本院。2015年10月21日，闵行区华漕镇银杏新村居民委员会向本院出具的情况说明载明：2015年8月6日，陶小海确在银杏新村小区张贴《发生在银杏新村百姓身边刁官奸商合伙侵权占利事实》的信件，信中指名道姓“顾玄弟”；陶小海在信件中反映的情况曾信访过，相关部门也给予过回复；陶小海张贴信件引起小区居民围观与起哄，小区业主对顾玄弟议论纷纷，该信件张贴时间有一周以上，影响恶劣。庭审中，银杏新村物业管理部的经理姚文兵当庭作证，其证人证言的主要内容为：陶小海在张贴信件的时候被小区保安发现了，就向姚文兵反映，信件在小区保留了一个多星期；后来小区业主到物业办公室说张贴到那里影响不好，要求撕掉；姚文兵找来陶小海在办公室谈话，让陶小海自己清除掉，陶小海态度很强硬，不同意，当时谈话的时候录了音，谈话的时间是2015年8月10日上午9点24分，和陶小海谈话之前该信件已经张贴了一个多星期；陶小海张贴的信件正好在通道口，有人围观，影响很恶劣。以上事实，由原告提供的信件、光盘(监控视频和录音记录)、证人证言、文字整理记录、居委会的情况说明，以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。本案中，根据查明的事实，被告在将有关原告的负面材料以文字的形式张贴在小区出入口的多个位置，引起多数人的围观，客观上给原告的名誉带来了损害。根据法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，因被告侵害了原告的名誉权，现原告要求被告向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉于法有据，本院应予支持，但应限于一定的范围，根据本案的实际情况，本院认为被告在其侵权行为实施地进行书面道歉以消除影响、恢复原告名誉较为妥当。对于原告主张的名誉损失费，应属于精神损害抚慰金，被告侵犯原告名誉权的行为一定程度上给原告的精神带来伤害，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合考虑案件发生的前因后果、侵权手段、原告名誉权被侵害的程度等具体情况，酌情支持原告精神损害抚慰金1,000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小海于本判决生效之日起十日内在闵行区华漕镇纪翟路1625弄银杏新村小区的各个出入口对原告顾玄弟公开书面赔礼道歉(内容须经法院审核)，消除影响，恢复名誉;二、被告陶小海于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玄弟精神损害抚慰金人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一五年十二月九日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条??公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00378号上诉人（原审原告）重庆金桥机器制造有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥*号。法定代表人冯先伦，董事长。委托代理人刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（原审第三人）樊波，男，汉族，1980年12月23日生。上诉人重庆金桥机器制造有限责任公司因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初字第00093号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：第三人樊波系原告重庆金桥机器制造有限责任公司磨工，原告对第三人实行计件工资。原告对基础工作时间作出规定，早班时间为8：00—12：00，如遇生产任务紧、夏天炎热或其他特殊情况有调整另行通知。2014年7月1日7时许，樊波在工作中左手被工件打伤，第三人受伤后到重庆白市驿骨科医院治疗，经该院诊断为1、左手压砸伤；2、左环小指血管、神经、肌腱、关节囊损伤；3、左环指近、中节指骨骨折；4、左小指中、末节指骨骨折。2014年11月12日，樊波向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交部分材料。被告于2014年11月14日受理此案后，向原告发出了九人社伤险认举字[2014]149478号《工伤认定举证通知书》。2014年12月10日，被告作出九人社伤险认决字[2014]149478号《认定工伤决定书》，认定樊波受伤属于工伤，并向原告送达认定决定。原告对该工伤认定决定不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，2015年4月10日，重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社复决字[2015]38号《行政复议决定书》，维持被告认定樊波受伤性质属于工伤的具体行政行为。原告不服行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的九人社伤险认决字[2014]149478号认定工伤决定。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告受理第三人樊波提出的工伤认定申请符合法律规定。原告与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。原告对第三人在工作场所及因工作原因受伤无异议，本案争议的焦点为第三人受伤是否在工作时间内。本院认为，原告对第三人实行计件工资，第三人的工作时间可以根据工作量进行合理调整，虽然原告规定早班工作时间为8：00—12：00，第三人于7时许在工作中受伤，故其受伤时间应属合理工作时间范畴，第三人履行工作职责的时间应认定为工作时间。第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十四条的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。樊波受伤应当认定为工伤。被告据此认定樊波受伤属于工伤，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告受理工伤认定申请后，根据相关证据，在法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其具体行政行为符合法定程序。综上，被告作出的九人社伤险认决字[2014]149478号工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告重庆金桥机器制造有限责任公司的诉讼请求。上诉人重庆金桥机器制造有限责任公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决以及被上诉人作出的工伤认定决定，其主要理由有：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第三人在2014年7月1日7时许受伤，该时间段并非上诉人的规定工作时间，上诉人也未在该时间段内安排第三人加班。因此，其受伤时间并非在工作时间以内，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，依法不应认定为工伤。被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局和樊波未向本院提交书面答辩意见。被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提交的证据、依据有：1、《工伤认定申请表》；2、九人社伤险认受字[2014]149478号《工伤认定受理通知书》；3、九人社伤险认举字[2014]149478号《工伤认定举证通知书》及国内特快专递邮件详情单；4、九人社伤险认决字[2014]149478号《认定工伤决定书》；5、《工伤认定文书送达回证》及国内特快专递邮件详情单；6、公司基本情况；7、重庆白市驿骨科医院门诊病历、疾病诊疗证明书、出院证；8、重庆金桥机器制造有限责任公司《上岗证》；9、银行交易明细；10、证人张玉环出具的证明及被告对证人张玉环的调查笔录；11、证人方进城出具的证明及被告对证人方进城的调查笔录；12、法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上诉人重庆金桥机器制造有限责任公司向原审法院提交的证据有：九人社伤险认决字[2014]149478号《认定工伤决定书》和渝人社复决字[2015]38号《行政复议决定书》及送达回证。上述证据均已在原审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局适用的《工伤保险条例》是现行有效的法律依据，适用于本案，可作为审理本案的法律依据。以上本院确认的证据，足以证明一审法院查明的事实，本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案，原审第三人樊波系上诉人重庆金桥机器制造有限责任公司招聘的员工，从事磨工工作，双方之间劳动关系成立。2014年7月1日，樊波在上诉人的车间磨工件时，被凸轮飞落将右手小拇指和无名指打伤，经重庆白市驿骨科医院治疗，诊断为1、左手压砸伤；2、左环小指血管、神经、肌腱、关节囊损伤；3、左环指近、中节指骨骨折；4、左小指中、末节指骨骨折。2014年11月12日，第三人樊波向被上诉人申请工伤认定，被上诉人予以受理，并向上诉人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。被上诉人进行了调查并经审查后认为，樊波在工作地点、工作时间，并因工作原因收到伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，应当认定为工伤。故对樊波受伤性质作出属于工伤的认定决定符合工伤保险条例的规定。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆金桥机器制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年十二月四日书 记 员  贾罗曼
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初326号原告锦州市XX供应公司，住所地锦州市法定代表人XXX，该公司总经理委托代理人XXX，该公司法律顾问。被告锦州XX房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。组织机构代码证号法定代表人XXX，该公司总经理。委托代理人XXX，该公司法律顾问。被告沈阳XX局锦州房产段，住所地锦州市。组织机构代码号法定代表人XX，该段段长委托代理人XXX，该段副科长。委托代理人XXX，辽宁XX律师事务所律师。原告锦州市XX供应公司与被告锦州XX房地开发有限责任公司、被告沈阳XX局锦州房产段租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市XX供应公司法定代表人的委托代理人仇一通XXX，被告锦州XX房地产开发有限责任公司法定代表人的委托代理人XXX，被告沈阳XX局锦州房产段法定代表人的委托代理人XXX、XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市XX供应公司诉称，1995年国务院办公厅向全国下发国办发（1995）47号文件，该文件第二项内容为：“附设在行政、事业单位（包括大专院校）和厂矿企业的城镇国有粮食零售网点使用的房屋，应由粮食部门继续使用，有关单位不得随意提高房租和以其他借口挤占、拆迁，以保证该地区粮油的正常供应。”同时该文件第五条还规定：“因城市建设需要拆迁的国有粮食零售网点房屋，要按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，做好拆迁补偿和还建工作。原则上应按照其原有的性质、规模予以回迁或重建。复建规划设计到充分考虑到粮食部门粮油零售网点整体布局和开展多种经营的需要。”依据上述文件的规定，锦州市粮油供应公司于上世纪70年代开始使用第二被告所有的位于锦州市凌河区民和里9号门市房用于该地区的市民的基本粮油保障和军粮供应。原告使用后每年按时、按约缴纳房租。后虽由于国家粮食供应体制发生变化，但按相关文件规定该房屋应继续由粮食部门使用以保障该地方军粮供应。两被告应当按照国家政策继续提供出租房屋供原告使用。2013年该租赁房屋动迁，开发单位为本案被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司。开发政策为原有房屋原地安置。现在该动迁已经结束，新建楼盘基本完工。原告为继续保障军粮供应，现将被告诉至法院，请求1、判令二被告继续履行原房屋租赁合同，返还与原租赁门市房同等面积、同等位置的门市房供原告继续使用；2、二被告连带承担本案诉讼费用。被告锦州XX房地开发有限责任公司辩称，原告要求我们继续为其提供房屋使用没有事实和法律依据，应当予以驳回原告诉讼请求。1、原告告诉的主体错误，原告在动迁之前所使用的房屋产权归沈阳铁路局所有，答辩人对原有房屋无任何权利，与原告不存在任何租赁关系，在房屋动迁后原告要求答辩人为其提供房屋供其租赁无从谈起。2、原告在本案中要求继续履行租赁合同案由错误。据答辩人了解原告使用的沈阳铁路局的房屋系无偿使用，该房屋是沈阳铁路局在七十年代提供的粮食供应点，沈阳XX局及其下属企业从未收取过租金，原告与沈阳XX局不存在租赁关系，而是无偿使用的关系，原告起诉继续履行租赁合同没有依据。3、近几年来，定点供应粮食的说法已经不存在，粮油完全可以自由买卖，特别是2012年，原告对于沈阳XX局提供的房屋对外另行出租，承租人进行个体经营，进行个体粮油销售、切面加工，根本不存在原告在起诉状中所提出的军粮供应问题，原告的目的显而易见，打着供应粮食的名头，利用沈阳铁路局无偿提供的房屋对外出租获取利益。该房屋动迁之前属于沈阳XX局，拆迁后所有新的房屋目前为止全部划归地方，沈阳XX局没有任何处分的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳XX局锦州房产段辩称，原告的主张没有事实和法律依据。1、我单位不是凌河区民和里9号门市房的产权单位，起诉我单位被告主体不适格。2、我单位与原告没有房屋租赁协议，也从未向原告收取过租金。3、据我方所知，原告早已将无偿使用的房屋对外转租，本次诉讼完全是假公济私，谋求私利。4、原告的诉讼请求有误，作为房屋租赁协议中，特定物存在的房屋已经被拆迁，请求继续履行合同没有法律依据。6、城市房屋拆迁管理条例已经废止。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求经审理查明，被告锦州XX房地开发有限责任公司与被告沈阳XX局锦州房产段系两个独立的法人单位。坐落于锦州市凌河区民和里9号无照门市房于上世纪70年代，由原告下属单位开办粮店。2011年4月2日，XXX在此处开办锦州市凌河区铁南粮店，后XXX将此店出兑给郭维。2013年6月6日，该房屋由被告锦州XX房地开发有限责任公司拆迁，并对郭维进行补偿。上述事实，有动迁协议书、营业执照及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告锦州XX房地开发有限责任公司、被告沈阳XX局锦州房产段既不是锦州市凌河区民和里9号房屋的所有人，亦不是该房屋的出租人，无证据证明原告锦州市XX供应公司与二被告存在租赁关系，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对原告出示的收款收据用以证明与二被告形成事实上的租赁关系一节，经查，原告提供的收据不能证明是二被告向原告收取的租金，也不能证明是锦州市凌河区民和里9号房屋的租金，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦州市XX供应公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文审 判 员  贺 华人民陪审员  赵 艳二〇一五年十二月一日书 记 员  梁 爽