山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第0121号原告（反诉被告）江苏东盛矿业工程有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1008室。法定代表人刘雷，该公司董事长。委托代理人王军，男，汉族，1965年1月28日出生，住江苏省徐州市泉山区淮海西路新都佳苑C幢1单元90室，系本公司副总经理。委托代理人马开永，江苏大运河律师事务所律师。被告（反诉原告）山西槐安煤业有限公司，地址山西省武乡县洪水镇北反头村。法定代表人王树青，职务矿长。委托代理人胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏东盛矿业工程有限公司（以下简称东盛公司）诉被告（反诉原告）山西槐安煤业有限公司（以下简称槐安煤业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人王军、马开永山、被告（反诉原告）委托代理人胡晓勇、王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛公司诉称，2014年，被告槐安煤业将其矿井所属的150101工作面回采、收尾工程和150102工作面安装、回采工程承包给原告，并签订书面的承包合同。在签订合同时，被告让原告接受必须向其交纳200万元安全生产保证金。之后向原告隐瞒150101工作面的地质条件，造成原告在生产过程中事故频发，且150101工作面设备问题频出，为原告产生大量的检修费、人工费、购买材料费等，另外被告还拖欠原告工资26.91万元。除上述损失外，原告就职工体检、办证、培训就投入了2.388万元，综上，原告认为，根据国务院（2005）446号令第八条以及《合同法》第五十二条的规定，请求人民法院：1、依法确认原、被告双方2014年4月12日签订的《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》无效；2、判令被告返还安全生产保证金200万元及利息8.48万元；3、赔偿3、4月期间检修设备的人工费56.764万元和材料、配件费42.45万元及零星用工费4.7万元、工伤赔偿款和医疗费用损失10万元、职工体检费、上岗办理费和考试费计2.388万元，支付6、7月份工人工资26.91万元，以上合计351.69万元；4、诉讼费用由被告承担。除此之外，原告当庭追加诉讼请求，请求在原来诉讼请求的基础上，要求被告支付因被告原因多支付的成本和工期损失共计686978.4元。被告槐安煤业辩称，1、原告主张合同无效，起诉状中陈述是违反相关法规，但并没有提出具体的实体性效力性规定，没有法律依据，因此合同有效；2、请求支付的费用应由原告承担，由被告承担没有事实依据；3、原告的损失是由原告的管理失误，由原告自身原因造成的，原告应当自行承担。另外由于原告的原因对被告造成的损失，也应由原告来承担。综上，驳回原告的诉讼请求，依反诉状依法判决。原告增加的诉讼请求，没有事实及法律依据，原告认为是被告欺诈造成其工期延误，但原告并没有证据证明。原告进驻20几天后才施工，发生这种情况是原告自己原因，不存在欺诈。工期延迟的赔偿，没有法律依据，追加的诉讼请求应予驳回。反诉原告槐安煤业提出反诉请求法院：1、依法解除双方在2014年4月12日签订的《山西槐安煤业有限公司综合机械化采煤承包合同》；2、判令反诉被告向反诉原告承担违约责任，依约扣除其保证金200万元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失428246元，返还反诉原告材料款799827.62元；4、判令反诉被告向反诉原告支付为其垫付的工人工资558421.05元；5、请求判令反诉被告向反诉原告赔偿因未达到合同约定产煤量损失114万元，以上共计4926494.67元；6、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由如下：反诉被告2014年3月11日进驻反诉原告矿区，于3月17日入井开始试生产，之后2014年4月12日正式签订了《山西槐安煤业有限公司综合机械化采煤承包合同》，约定了双方的权利和义务，明确了工作的任务及奖惩办法等。合同签订后，由于反诉被告技术力量薄弱，人力、物力投入不足，实际完成工作量不足约定产量的四分之一，严重违法双方合同第三条第7项之约定，反诉原告有权要求扣除该200万元保证金及弥补我方的损失；其次，由于反诉被告管理不善，不能及时给工人发工资等原因，造成工人停工，给我方造成很大的经济损失，致使合同已无法继续履行，加之反诉被告的起诉，我方请求法院依法解除该合同。根据合同约定，工人工资应由反诉被告承担，但由于反诉被告未给工人发工资，造成工人上访，我方为社会稳定，为其垫付工人工资款447801.55元，对该项工资款反诉被告应当予以返还。由于反诉被告管理混乱、欠发工资等原因导致无法组织到足够的工人进行生产，反诉被告为了维护正常生产秩序帮被反诉人雇佣周振华工队帮其采煤，并将采煤量计入反诉被告的工作总量，我方对周振华工队支付的工资110619.05元应由反诉被告支付，反诉被告应予返还。合同履行中，由于反诉被告不能正常及时的检查、维护修理机电设备等，虽反诉原告多次督促但未能及时纠正，反诉被告实际生产原煤3.3万吨，未能达到合同约定的产煤量9万吨。按照市场最低利润每吨20元计算，反诉被告为反诉原告造成的经济损失达114万元。反诉被告在生产期间将我方价值428246元的生产设备拉走至今未还，反诉被告应当赔偿我方428246元的设备款；我方将东庄煤业价值107231元的设备交给反诉被告使用，依照合同约定，该设备应由反诉被告购买，反诉被告应当退还我方设备款107231元。反诉被告从我方领取本应由反诉被告购买的材料共计692596.31元，反诉被告应当予以返还。综上，双方自愿签订合同后，反诉被告不能依约履行，已严重违约，造成我方很大的经济损失，请人民法院判如所请，公正裁决。反诉被告东盛公司辩称，1、双方签订的《山西槐安煤业有限公司综合机械化采煤承包合同》应属无效，而不是反诉原告主张的解除；2、由于合同无效，反诉原告收取的保证金应予返还；3、反诉请求的第五项属于重复主张，没有事实依据；4、反诉原告的第三项主张赔偿经济损失428246元与事实不符，反诉被告拉走修理又返还的设备价值273350元，剩余正修理设备，我方会移交的。反诉原告主张的材料款799827.62元属于重复计算，我方已经移交的设备材料已达99.26万元，还多给了30.01万元的，反诉原告应当返还；5、反诉原告要求返还垫付的工资没有事实依据，首先，双方合同已经无效，反诉原告的工资计算没有依据；其次，反诉原告自愿发放工资，与我方无关；最后周振华工作队是反诉原告找来工作的，工资应当由反诉原告发与我方无关；6、反诉原告认可我方于2014年3月17日已经进驻矿区，因此签订合同前我方的费用应由反诉原告支付。为支持原告的请求，其提供证据如下：证据一、山西槐安煤业有限公司综合机械化采煤承包合同，证明双方于2014年4月12日签订一份承包合同，合同中就200万元保证金约定的条款应属无效；且根据合同第二项“承包内容”的约定，该承包合同整体应属无效，被告应返还原告200万元保证金并赔偿原告的各项损失；虽然合同无效，也虽然原告没有完成预定产量，但没有完成的原因是因不可抗力以及甲方原因造成，被告无权扣除原告交纳的200万元安全生产保证金。证据二、安全生产保证金收据及承兑汇票4张，证明被告实际收取了原告200万元的安全生产保证金；证据三：1、槐安煤业综采队3、4月份出勤人员统计表一份；2、3月、4月职工考勤簿一份；3、淮安煤业综采对薪酬分配方案，证明从2014年3月17日原告进场到2014年4月12日合同签订前，原告总出勤工数1368，按工资分配方案每工每天230元计算，产生人工费31.46万元，该人工费属合同外费用和损失，应由被告另行支付和赔偿；证据四：1、综采队（王军）2014年7月份清退材料明细表8页（不含价），2、综采队（王军）2014年7月份清退材料明细表8页（含价）；3、综采队150101工作面设备移交表（不含价）；4、综采队100101工作面设备移交表（含价），5、150101工作面过老巷木料明细表一份及购买木料收据一张，6、过老空巷措施。证明：1、移交给被告材料、设备明细及价款，地面移交原告自购材料：30.74万元，井下移交原告自购材料：8.195万元，过老巷木料费：3.516万元，合计42.451万元应由被告赔偿。2、过采空区、老巷是原告在作业前和作业中无法预知和不得不另行耗费大量时间、人力、物力、财力通过和修复的，并由此影响了原告的回采，是被告故意隐瞒地质情况所致，造成的一些损失和后果均应由被告承担；证据五：综采队零星用工汇总表一份，证明被告在合同约定外根据被告的安排所施工的零星工程产生的人工费，该费用理应由被告承担；证据六：工伤事故分析追查报告二份、医院医疗费发票一份、工伤一次性处理公证书二份，证明原告在施工过程中因过老空巷，造成二起工伤事故，给原告造成损失92697元；证据七：职工体检费用（综采队）收据一份、高危行业培训考试费用收据一份、办理上岗证费用（综采队）收据一份，证明原告为进行被告150101工作面的施工花费体检费、培训费、办证费计2.388万元；证据八：6、7月份未发工人工资表2页、6、7月份职工工资考勤表2页，证明原告综采队管理人员工资损失26.91万元；证据九：矿方提供的150101回采工作面平面图三张，证明被告隐瞒实际的地质条件，对采空区、老巷没有向原告明示；证据十：1、槐安煤业综采队3、4月份工作面检修情况；2、150101工作面电气焊专项安全技术措施，证明由于被告隐瞒实际的地质条件，造成冒顶事故频发，设备损坏率大幅度提高，检修量增大，造成原告时间耗费、材料成本增加、人工费增加、产量降低，所有损失应由被告承担；证据十一：《150101综采工作面过老巷安全技术措施》一份（已列入第四组第6项）；证据十二：1、苏东矿司{2014}字第106号关于槐安煤字{2014}33号来文的复函一份（4页）及影响生产时间统计表（2页）；2、综采队生产现状分析专题会议纪要（3页），证明1、被告隐瞒实际的地质条件具有完全过错，2、抛开合同是否有效不谈，原告没有完成规定的产量目标纯粹是被告所造成。针对追加的诉讼请求，原告提交如下证据：第一组证据：1、槐安煤业综采队考勤簿；2、班前会记录；3、安全技术；4、调度原始记录；5、图纸；6、验收考核台账，证明被告提供的平面图与实际情况不符，第二组证据：1、槐安煤业综采队考勤簿；2、班前会记录；3、调度原始记录；4、验收考核台账，证明矿方检修影响工期，应赔偿原告损失11.0940万元，第三组证据：1、原煤生产合作协议；2、验收单；3、槐安煤业综采队考勤簿；4、槐安煤业综采队7月份工资表，证明被告应当支付工人工资231448.4元第四组证据：1、见购买清单；2、加固安全技术措施，证明我方过老巷除木料费之外的材料费用34480.4元。原告、反诉被告为反驳反诉原告的诉讼请求提供证据如下：证据一：1、槐安煤业采区平面图；2、150101工作面过老巷安全技术措施，证明由于反诉人未能提供真实的采区平面图，致使生产计划无法完成；证据二：1、山西槐安煤业有限公司生产原煤过磅吨数逐日明细；2、2014年5月27日上午工程测量及产量计算表，证明4月12日-5月18日期间，通过被反诉人努力，完成了该阶段的生产计划。证据三：原煤生产合作协议，证明由于反诉人派遣工作组进驻综采队，要求将生产指挥权、工资分配权、考核权等交由周振华等人，致使7月份产量尚不如从前，其责任不在被反诉人。证据四：1、综采队（王军）2014年7月份清退材料明细表；2、综采队150101工作面设备移交表（井下）一份；证明部分配件在停工后已经移交反诉人，未移交的部分待修理后归还反诉人。证据五：1、槐安煤业4-7月掘进煤统计表；2、工程测量及产量计算表，证明内容，被反诉人在生产的，还有其他队组生产，并且有岩巷的掘进出煤，另外掘进煤统计计算错误。证据六：1、东庄拉回材料清单；2、生产领料单存根；3、综采队（王军）2014年3-7月领用材料明细表；4、综采队（王军）2014年7月份清退材料明细表；5、综采队150101工作面设备移交表（井下）一份；6、综采队（王军）2014年7月份清退材料计价明细表（地面）一份；7、综采队150101工作面设备移交表（井下）一份；8、移交计价对照表；9、综采队150101工作面设备移交表（井下）第21、22项；10、综采队150101工作面设备移交计价表第79项，第1、2、3项证明东庄拉回材料配件一部分进入反诉人库房，一部分由被反诉人开票领取，反诉人在其证据五中重复计算；第4-8项证明被反诉人停工后，将现有的材料配件通过地面、井下两块移交于反诉人，（包括领取反诉人的和自己购买的，并进行了计价计算）。第9、10项，反诉人有部分材料高估冒算现象，并且将已经安装在现用设备上的配件也移交于反诉人。被告针对原告提供的证据进行质证：对证据一真实性没有异议，但原告主张合同无效依据国务院446号令，合同法的52条，无效合同是违反效力性和禁止性规定，本案并不是；446号是管理性规定，对管理部门的要求，违反部门规章不导致合同无效，原告的主张无法律依据。对证据二真实性认可，保证金是对合同的担保，对方违约，保证金不退还；对证据三有异议，原告自己统计的，没有原告人员的签字，是原告单方的证据，无真实性、无关联性，另外证据中所举的不可抗力与诉状中欺诈不一致；对证据四真实性不认可，对于第一项证据因为该证据没有我方签字，由我方签字的仅仅六项；对于第二项证据，系原告单方所作，与我方无关；对第三项证据，这些材料本来就是我方矿上的，应当移交；对于第四五六项都是原告单方所作，与我方无关；对证据五不认可，没有被告签字，系单方面的证据，该证据也不具有关联性；对证据六不认可，没有关联性，与本案没有关系；对证据七不认可，没有关联性，对内部工人的培训，是为提高职工的技能，与承包被告的工程没有关系；证据八：实际开采人是周振华，工人工资表是单方出具的，根据合同约定，工资由原告即管理人支付，与被告无关；对证据九不认可，原告不是依据平面图作业的，原告2014年3月17日实地勘察、进驻后才签订的合同，按实地考察签约，说明原告对工作面实际情况已经认可；对证据十不认可，原告单方面的证据，双方签订合同的时，该部分费用已经包括在合同之内，不存在支付费用；对证据十二：回函是单方面出具，被告没有签收，不能约束被告，会议纪要说明出现的问题是原告自己的原因造成，且没有签字，不具有真实性。被告对原告追加诉讼请求的证据发表质证意见：对于第一、二组证据，考勤表是单方的，原告在工作面试做了一个月后才签订合同，原告因履行合同产生的费用是合理的商业风险，影响工期系原告自身原因，和被告无关。对于第三组证据，原煤生产合作协议，是原告和周振华签订的协议，和被告没有关系，且被告还给周振华支付工资。第四组证据：对购买清单中载明的东西应该是对方买的，但是不应该这么多，实际用在本案工作面的没有这么多；安全措施就应该由东盛公司制定，与本案无关。被告、反诉原告对反诉被告提供的反诉证据质证如下：证据一、证据二已经质证过，证据三：原煤生产合作协议，是反诉被告和周振华的，与我们无关。证据四、证据五、证据六核对完提供书面意见。为支持其请求，被告针对本诉提供如下证据：证据一、江苏东盛矿业工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、山西槐安煤业有限公司营业执照、法定代表人身份证明一份，证明原、被告双方的身份以及其为适格诉讼主体。证据二、槐安煤业综合机械化采煤承包合同，证明原、被告双方签订合同是真实意思表示，不存在违法情况；证据三：1、槐安煤业综采队2014年工资领取情况汇总表及单据，2、东庄拉回材料及综采队领取情况，3、综采队（王军）2014年3-7月份领用材料明细表，证明被告发放综采队工人5、6、7月份工资共计1564291.87元，材料费达692596.31元，证明被告已积极履行合同中约定的发放工资，提供材料的义务；证据四：1、《关于对江苏东盛矿业工程有限公司驻我矿综采队存在严重问题的通知》槐煤字{2014}33号签发日期2014年5月5日；2、2014年5月19、5月27日槐安煤业机电管理部通知两份，两方当事人有签字；3、《综采工区生产专题会议纪要》、《综采队现状分析专题会议纪要》（生产正常、淮安煤业组织江苏东盛就生产中存在的问题及措施进行明确，原告在生产过程中出现不正常情况，严重影响被告的生产进度，就采取措施协商）、《会议记录》（原告的项目经理王军和被告的安全技术部人员，影响生产的问题，进行一问一答的形式，王军对问题进行了认可，对弥补措施进行安排，由双方的签字），证明原告从3月份进矿，4月份合同签订后，在生产和管理方面存在大量问题，经被告多次督促认真履行合同义务，却始终懈怠解决；证据五：1、综采队未修复设备，证明原告违约，2、出现两次以上隐患情况表及安全生产情况统计表，证明原告在管理和技术方面违规，给矿井造成多处安全隐患，被告对此给予书面材料，3、4-7月份综采队回采原煤水分、灰分超标应扣产量明细表，为结算提供依据；4、《关于槐安煤业综采队前半年生产作业及管理情况的通报》（槐安煤字{2014}46号），证明原告在生产过程中多台设备一直未修复、技术力量薄弱，管理不到位，存在安全生产问题，不能及时有效处理，未能按照规定完成任务。这些都证明原告已构成综合机械化采煤承包合同的违约，应承担相应的违约责任；5、东庄淮安煤业有限公司，综采队人员工资表一份，证明原告不能按照合同约定完成工作任务，与周振华签订的合同，我们垫付了周振华7月份的工资，6、王军综采队损害部分设备情况说明，证明原告管理不善，周振华造成损失47万元；7、5月2日、6月13日王军领取景步亮、千斤顶的凭证，严重影响生产，且导致被告方多台设备损害，被告垫付工资，原告对签订的合同严重违约，应承担责任，保证金不应退还。证据六：1、上访事情经过（李富、刘小相）、2、检查，证明因原告工资机构不合理及对工人的管理教育不到位，且未积极与被告配合好后续工资，使得工人与被告存在一些误会，在被告的努力下已解决。为支持其反诉请求，反诉原告针对反诉提供如下证据：证据一、企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明反诉人的身份及其为适格的诉讼主体；证据二、《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》，证明在履行合同过程中严重违约，应扣除其保证金200万元；证据三、1、山西省煤炭行政执法文件（武）煤责改（2014）3006号；2、山西省煤炭行政执法文书（现场检查记录）；3、2014年5月18日会议记录，证明被反诉人在生产过程中管理混乱、组织不力、无法完成与反诉人2014年4月12日订立的合同内容；证据四：周振华等人领取工资表，证明被反诉人在履行合同过程中无法有效组织生产，连综采队的工人雇佣都需要反诉人来帮助完成，周振华等人所生产的原煤计入了被反诉人的原煤工作总量而工资由反诉人代发110619.50元，被反诉人应返还给反诉人。证据五：东庄拉回材料清单及被反诉人领取凭证，证明依合同约定应由被反诉人承担的材料应由被反诉人返还反诉人；证据六：1、综采队未修复设备清单；2、货物出门证，证明被反诉人从反诉人处拉走价值428246元材料未予归还，因此，应返还反诉人428246元。证据七：1、被反诉人收据；2、4-7月份原煤水分、灰分逐日明细汇总表；3、山西槐安煤业有限公司生产原煤过磅吨数逐日明细；4、工程测量及产量计算表；5、4-7月份综采队回采原煤水分、灰分超标应扣产量明细表；6、掘进煤4-7月份产量汇总表，证明被反诉人实际生产原煤3.3万吨，按合同约定每生产一吨原煤付综采队33元，而实际应给被反诉人发放工资1089000元，被反诉人实际领工资167.619.5元，被反诉人多领反诉人工资581619.5元；证据八，综采队（王军）2014年3-7月份领用材料明细表及生产领料单，证明被反诉人应退还反诉人材料款692596.31元。证据九：购销合同和吨煤成本核算表各一份，证明损失数额。对被告、反诉原告提供的证据，原告、反诉被告东盛公司质证如下：对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但合同应无效，依据国务院446令，原告停止生产就够了，且被告无法让原告恢复生产；对证据三没有异议；2013年3月15日手写的单子，两部分是原告入库领取，包含在被告提交的第三组证据的第3份证据之中，另一部分由被告直接入库，与原告没有关系。我们已经移交给被告大量的材料，包括原告自购的也移交给被告，被告主张的损失是不存在的；对证据四不认可，不能够证明原告存在被告陈述的问题；对证据五中的第一项真实性没有异议，和原告提供的证据一致，说明被告的设备已经严重老化，同时存在恶劣的地质条件，老巷道严重制约工作面的推进速度，且采空区老巷道是原被告双方签订合同时，被告没有向原告解释的；情况统计表等内容证明不了什么，没有原告的签字接受，原告不了解情况；会议纪要没有原告方签字确认接受，2012年的会议纪要，虽有王军签字，当时双方处在友好协作的时候，王军保持谦虚态度谈话，不能就此证明原告的技术力量薄弱、管理混乱等问题。对2014年46号文件，不认可；对两份书面证言不认可，理由是首先是复印件，其次证人应当出庭作证，最后，被告明确与上访工人协商解决，由此证明被告所主张的垫发工资要求返还是错误的。针对反诉证据的质证意见如下：对第一组没有异议；对第二组，承包合同内容没有异议，但不能证明被告的观点，合同应为无效；对第三组，1、2份不认可，3份本诉已质证，不能证明被告观点；对第四组，周振华7月份工资，由反诉原告制作，证明工资应当由反诉原告发放，反诉原告派遣的周振华工作队接管的反诉被告工作队进行回采，证明原、被告双方在履行合同当中，对原先的约定进行了变更，因此，反诉原告应当发放周振华的工资；对于第五组证据，反诉被告移交给反诉原告大量的材料，包括反诉被告自己采购的材料，应予返还；对第六组证据：反诉原告主张的材料费未与归还是不真实的，已经归还了27万余元，等修理后反诉被告还要交给反诉原告；对第七组证据：收据没有异议；对灰费等证据不认可；吨数明细没有异议，可以说明反诉被告产煤量；第4证据不认可，第5证据不认可，反诉原告单方出具；第6证据不认可，与原告计算的不一致，该组证据反诉原告是多发了反诉被告50多万元的工资，要求返回是不成立的，根据反诉原告的陈述是在工人上访后发放的公司，是反诉原告自愿的，另外双方签订的承包合同是无效的，反诉原告按产煤量计算工资没有依据，按照产煤量计算的吨数是错误的；对第八组证据真实性无异议，反诉被告已经退还给反诉原告，且多退。购销合同及吨煤成本核算表不认可，与本案无关，也证明不了反诉原告的观点。经本院审理查明，原告、反诉被告东盛公司于2014年3月11日进驻反诉原告、被告槐安煤业矿区，于3月17日入井，开始试生产。经过试生产，双方（槐安煤业为甲方、东盛公司为乙方）于2014年4月12日正式签订了《山西槐安煤业有限公司综合机械化采煤承包合同》，该合同分为十一部分，其中第一部分对工程具体情况以及发包条件进行了具体的说明；第二部分承包内容明确为150101工作面回采工程，150101工作面收尾，150102工作面安装、回采工程，并将具体负责事项做明确规定；第三部承包方式中，双方对人工费、材料费、配件费等约定应由（乙方）东盛矿业负责，同时对乙方所购买的配件标准也做了详细规范。该部分中第5项约定“承包单价：以吨煤计价结算，即合格煤炭33元/吨。”、第6项约定“150101工作面收尾，150102工作面安装总费用90万元”、第7项约定“合同双方签字后乙方在2日内向甲方交纳安全生产保证金200万元后即可生效。试生产为三个月，第一个月由乙方负责垫付工人工资。第一个月产量1.0万吨，第二个产量月3.0吨，第三个月产量5.0万吨。试生产期如果产量达到合同规定量，甲方将按合同吨煤承包价在下月十日前支付乙方工程款，乙方负责造工人工资表，为防止拖欠工人工资事情发生，甲方派财务人员监督乙方给工人工资发放过程，确保工资发到工人手中。工资表矿存档一份。如果乙方出现工资分配不合理，造成工人上访则甲方可拿乙方抵押金给工人发放工资。试生产期3个月产量可以汇总考核，如果达不到合同产量要求，乙方交纳安全生产保证进200万元，矿将不予退还，其作为甲方直接经济损失归甲方所有”、第8项约定“乙方所有生产及管理人员上岗培训、军训、办证、备案、体检、职业病检查、工伤等各项保险缴纳等一切费用均由乙方承担。”第九部分违约责任中，对于甲方违约责任与乙方的违约责任进行了明确的约定，其中乙方违约责任中约定“因故无力继续履行合同（不可抗力以及甲方责任除外），造成合同终止，安全生产保证金不予退还，并偿付由此造成甲方的经济损失。”又查明，该合同签订后，东盛公司向槐安煤业交纳了200万元的质量安全保证金。2014年4月，东盛公司出矿煤过磅数为1235.64吨，5月份为1512.44吨，6月份为23552.29吨，7月份为10453.99吨，因水分、灰分超标4-7月份共扣除产量为3638.55吨，合计东盛公司4-7月份共出煤33115.81吨，2014年4-7月份，槐安煤业共支付东盛1670619.5元。2014年7月份之后，东盛公司以150101工作面情况复杂为由撤离槐安煤业。2014年6月21日，东盛公司支付职工体检费20900元、高危行业培训考试费2400元、办理上岗证书费用580元。2014年6月23日，东盛公司的工人闫文双、杜永利、在作业中发生事故，东盛公司为此支付医疗费32698元，一次性支付杜永利伤残补助金2万元，一次性支付闫文双伤残补助金4万元。2014年5月8日，武乡县煤炭工业局对槐安煤业下达了山西省煤炭行政执法文书责令限期整改指令书，指令槐安煤业进行整改，之后5月18日，槐安煤业与东盛公司的负责人王军召开了关于东盛公司工作中出现问题的会议，在会议上，王军承认东盛公司内部管理除了问题影响了工作，并保证有信心在5月25日之前将人员安排等问题处理完毕。以上事实有双方提供的《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》、安全质量保证金收款收据、山西槐安煤业生产原煤过磅吨数明细、东盛公司出具的收据、槐安煤业综采队6.23工伤事故追查分析报告、公证书、山西煤炭行政执法文书、2014年5月8日会议纪要等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于本案中《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》的效力问题，本院认为依法成立的合同，自成立时生效。本案中，东盛煤业2014年3月11日进驻槐安煤业，3月17日开始试生产，经过试生产之后签订了《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》，该合同规定详细全面。该合同签订后，双方也已经实际履行，因此本院认为本案中所争议《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》系双方真实意思表示，应为合法成立的有效合同。针对东盛公司认为该合同违反国务院（2005）446号令应属无效以及槐安公司隐瞒工作面实际情况的问题，本院认为，国务院（2005）446号令第八条第（十三项）规定，“煤矿实行整体承包生产经营后，未重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，从事生产的或者承包方再次转包的，以及煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的，应当立即停止生产，排除隐患”，本案中并不存在煤矿实行整体承包生产经营的情况，因此本案中并不适用该条规定。另外，东盛公司2014年3月11日已经进驻槐安煤业，进行试生产近一月之久，4月12日才签定合同，签订合同系东盛公司在试生产阶段实际临场勘验对工作面、巷道有深入了解之后的行为，不存在槐安煤业隐瞒巷道情况的事实，因此本案中槐安煤业综合机械化采煤承包合同》系合法有效的合同，但鉴于2014年7月之后，东盛公司已经退出槐安煤业，双方已无继续履行合同的意愿及合同履行条件，对该合同应当予以解除。关于退还保证金的问题，根据《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》第三部分第7项的规定，“合同双方签字后乙方在2日内向甲方交纳安全生产保证金200万元后即可生效。试生产为三个月，第一个月由乙方负责垫付工人工资。第一个月产量1.0万吨，第二个产量月3.0吨，第三个月产量5.0万吨。试生产期如果产量达到合同规定量，甲方将按合同吨煤承包价在下月十日前支付乙方工程款，乙方负责造工人工资表，为防止拖欠工人工资事情发生，甲方派财务人员监督乙方给工人工资发放过程，确保工资发到工人手中。工资表矿存档一份。如果乙方出现工资分配不合理，造成工人上访则甲方可拿乙方抵押金给工人发放工资。试生产期3个月产量可以汇总考核，如果达不到合同产量要求，乙方交纳安全生产保证进200万元，矿将不予退还，其作为甲方直接经济损失归甲方所有”。在合同的实际履行中，东盛公司2014年4月出矿煤过磅数为1235.64吨，5月份为1512.44吨，6月份为23552.29吨，7月份为10453.99吨，均未达到合同中关于产量的约定，按照合同，200万元的保证金应不予退还。关于东盛公司请求槐安煤业支付的赔偿四月期间检修设备的人工费、材料、配件费用、零星用工费、赔偿工伤赔偿款、医疗费损失、赔偿职工体检费、上岗证办理费和考试费、六、七月份未发工人工资等，本院认为，根据《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》第三部分关于人工费、材料费、配件费、体检培训费由（乙方）东盛公司负责的规定，本院对其该部分诉讼请求不予支持。关于三月份的人工费的问题，因三月份为试生产阶段，合同中也未对三月份的人工费进行约定，本院认为，2014年3月17日下井试生产系双方都认可的事实，人工费用系必然发生的费用，双方虽未约定但槐安煤业应当支付该部分费用。至于支付标准，东盛公司提供了三、四月份出勤人员统计表以及每工230元/天的标准说明，虽然槐安煤业对此不认可，但槐安煤业也未提供更合理的计算方式，因此本院对东盛公司三月份的出勤人数692以及计算标准230元/天予以确认，综上槐安煤业应当支付东盛公司三月份人工费159160元。关于槐安煤业请求东盛公司返还多支付的工人工资558421.05元的请求，东盛公司2014年4-7月份共出煤3.3万吨，槐安煤业共支付东盛1670619.5元的事实双方均予以认可，根据合同的约定，每吨煤的承包价为33元，东盛公司实际应得的承包款为1089000元，因此东盛公司应当依照约定返还槐安煤业558421.05元。关于槐安煤业请求东盛公司支付经济损失、返还材料款、以及未达到合同约定产煤量的损失的诉讼请求，本院认为，槐安煤业对经济损失并未提供有效证据，对该请求不予支持；关于返还材料款的证据，因东盛公司不予认可，且槐安煤业也未提供其他证据辅助证明，因此对该项请求不予支持；关于未到达合同约定产煤量的损失，因其为并未实际发生的利益，对该项请求也不予支持。关于东盛公司追加诉讼请求部分，因东盛公司针对该部分提供的证据，槐安煤业不予认可，东盛公司也未提供其他证据辅助证明，因此对东盛公司的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定判令如下：一、山西槐安煤业有限公司应当支付江苏东盛矿业工程有限公司三月份人工费159160元；二、江苏东盛矿业工程有限公司应当依照约定返还山西槐安煤业有限公司558421.05元；三、驳回江苏东盛矿业工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回山西槐安煤业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费58041.2元，由原告江苏东盛矿业工程有限公司承担34824元，由山西槐安煤业有限公司承担23217.2元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上山西省高级人民法院。审 判 长  冯学兵代理审判员  郜文青代理审判员  郭庆菊二〇一五年四月二十八日书记员孙颖