wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2012号 原告：翟素香，女，1969年12月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：鲁政委，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告翟素香与被告鲁政委买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟素香的委托诉讼代理人武增伟到庭参加了诉讼。被告鲁政委经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟素香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款245980元，并按银行同期贷款逾期罚息利率支付自2016年12月28日至还清货款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8、9月期间，先后多次从原告处购买柴油，因被告资金紧张，期间多次拖欠货款，并向原告出具欠条。2016年12月28日，原告向被告主张货款时，经双方对账，被告共欠原告货款245980元，被告向原告出具了一张总欠条，以前欠条作废。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲁政委在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的户籍证明、欠条3张等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买柴油，于2014年8月25日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告柴油款179850元；2015年6月10日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告柴油款66130元。后经原告催要，被告并未偿还原告欠款，而是于2016年12月28日向原告出具一张欠条，欠条载明：“2014年9月份在石家庄平山县矿业生产期间，三人共同（陈永涛、韩奎、鲁政委）欠翟素香柴油款人民币245980元，之前的欠条作废。欠款人鲁政委”。该欠条仅有被告一人签字，陈永涛、韩奎并未签字。被告出具欠条至今，未向原告支付货款，故原告诉至法院。 原告当庭表示逾期利息参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告在原告处购买柴油并向原告出具欠条，欠款事实清楚，被告应承担按时偿还欠款的责任。经原告催要，被告未还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应偿还原告欠款245980元。原告要求被告参照逾期罚息利率，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第三条：“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%......”的规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月28日开始支付逾期利息，至被告还清全部欠款为止，因经原告催要，被告没有归还欠款，而是于2016年12月28日向原告另行出具欠条，被告应自欠条出具之日归还欠款，否则视为逾期，故对原告该主张本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第三条的规定，判决如下： 被告鲁政委于本判决生效之日起七日内给付原告翟素香欠款245980元及逾期利息（逾期利息以245980元为基点，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2016年12月28日起计算至还清全部欠款为止）。 如果被告鲁政委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，由被告鲁政委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  赵晓敬 审判员  张任飞 审判员  代 倩 二〇一八年六月十三日 书记员  韩 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1387号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：孙亚鹏，男，1991年1月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 第三人：李潇潇，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告孙亚鹏、第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年5月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦子力自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤回起诉。 案件受理费2640元，因撤诉结案减半收取1320元，由原告韦子力负担。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 刘 海 人民陪审员 尹方明 二〇一八年六月十五日 书 记 员 张林玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3273号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：楚良友，男，该单位员工。被告：孙延华，女，某日出生，汉族，住山东省泰安市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告孙延华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  牟宗伟二〇一八年六月十一日书记员  刘西红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4512号原告钱叶林,男,1982年2月3日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。被告王晋国,男,1957年1月24日出生,汉族,住杭州市江干区。本院在审理原告钱叶林诉被告王晋国房屋租赁合同纠纷一案，原告钱叶林于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱叶林撤回起诉。案件受理费人民币384元，减半收取人民币192元，由原告钱叶林负担。审 判 员 陈维专二〇一八年六月一日本件原本核对无异法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1725执1237号之二申请执行人孟子浩,男,1990年11月8日出生,汉族，农民，住郓城县。被执行人山东郓城昕锋工贸有限公司。驻所地:郓城县黄集乡沙岭村。组织机构代码：680690956。法定代表人:王兴刚,经理。申请执行人孟子浩与被执行人山东郓城昕锋工贸有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院(2016）鲁1725民初3377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月24日作出(2018)鲁1725执1237号之一执行裁定书，查封了被执行人山东郓城昕锋工贸有限公司所有的财产一宗，因申请执行人孟子浩于2018年5月28日向本院申请撤回了执行申请，现需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除查封被执行人山东郓城昕锋工贸有限公司所有的财产一宗（详见查封物品清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一八年六月一日书记员  李旭东
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3641号原告：李希英，女，1967年9月4日出生，回族，住济南市天桥区北关北路****楼****。委托诉讼代理人：苗双，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。被告：宋桂玲，女，1966年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区明泉春晓**楼****。被告：曹佩富，男，1964年8月26日出生，汉族，住济，住济南南市天桥区明泉春晓**楼****iv>原告李希英与被告宋桂玲、曹佩富追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李希英于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李希英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李希英撤诉。案件受理费减半收取4360元，由李希英负担。审判员  毛心宇二〇一八年六月二十九日书记员  谢和露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初731号 原告：植国军。 原告：植振勤。 被告：谭志明。 委托代理人潘向志。 原告植国军、植振勤诉被告谭志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告植国军、植振勤被告谭志明的委托代理人潘向志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告植国军、植振勤向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款￥65000元及违约利息（利息计算：从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利息6%计算支付至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转困难分别于2011年4月7日向植振勤借款30000元，2011年4月24日又向原告植振勤借款35000元，两笔借款共计65000元。因植振勤居住贵州不便于追款，2016年8月6日被告写下《欠条》承认向植国军（受植振勤委托）借款65000元，被告在落款处签名，见证人麦某在落款处签名。逾期后，经原告催促还款，但被告至今没有还款。遂提出本案诉讼。 被告委托代理人潘向志辩称：原告植振勤和被告谭志明是男女朋友关系，两笔汇款都用于植振勤与被告在贵州玩耍花光，两人分手后，植振勤的哥哥为帮妹妹出气，要求被告写下欠植国军65000元，事实上被告没有欠植国军65000元，原告的诉请和理由不予认可。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；2、《中国农业银行银行卡存款业务回单》，证实原告通过银行转账借款给被告65000元（2011年4月7日转账30000元，2011年4月24日转账35000元）；3、《欠条》，证实为便于追款，以植振国的名义借款给被告，有被告和中间人的签名。 被告未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《欠条》证实原告植振勤通过银行转账借给被告65000元，为便于追款以植国军的名义出借给被告，原告植振勤才是真正的借款人，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告植振勤通过银行转账分别于2011年4月7日借给被告30000元，2011年4月24日又借给被告35000元，两笔借款共计65000元。由于植振勤远在贵州，为便于追款，2016年8月6日在见证人麦某的见证下，被告写下《欠条》：今借到植国军人民币陆万伍仟元整（65000.00）2016年12月份老历还叁万元，余款再2017年农历12月份还清，未尽事宜双方解决，欠款人谭志明。2013年8月6日，件证人麦某。逾期后，经原告催促还款，但被告至今没有还款。遂提起诉讼。 本院认为，原告植振勤将65000元转账借给谭志明，为便于追款，以植国军的名义出借给被告，被告写下欠条。而事实上植振勤才是本案真正的借款人，原告植振勤与被告谭志明的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将借款65000元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告诉请被告谭志明归还借款本金65000元，本院依法予以支持。双方在借款时并没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对原告主张利息的诉请，本院不予以支持。被告代理人辩解植振勤与谭志明是男女朋友关系，所借款项全部用于两人消费，但未能提供相关的证据材料，其辩解意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谭志明于本判决生效之日起十日内偿还原告植振勤借款本金65000元； 二、驳回原告植振勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1425元，由被告谭志明负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告支付上述款项时，一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一八年六月十一日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执700号 鲜银章、苟春燕： 鲜银章、苟春燕与巴中市天宏房地产开发有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350000.00元。本院已将该款转付给鲜银章、苟春燕。至此，鲜银章、苟春燕向本院申请执行的(2017)川1903民初779号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执3172号 申请执行人:花来源，男，1955年6月10日出生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省宣城市区。 被执行人：李玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现下落不明。 被执行人：樊秀玲，女，1957年2月14日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人花来源与被执行人李玉生、樊秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人花来源于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人李玉生偿还借款10万元及利息。本案受理费1230元、执行费1418元。 执行中，本院未能找到李玉生下落，也未查到李玉生、樊秀玲可供执行财产。因拒不履行，对樊秀玲作出了司法拘留措施。另查：李玉生在宣州区向阳办事处板桥村郭村组所办宣城市华英利伟禽业有限公司财产系李玉生租用的郭村村民组的土地，租期30年，租金一年一付。现土地荒芜、大棚垮塌、厂房闲置，近几年的土地租赁费一直未付。已无实际执行价值。且李玉生在郭村组的财产被另案保全查封、轮候查封。 现本院未发现被执行人李玉生、樊秀玲有其他财产。申请执行人也未能提供被执行人李玉生、樊秀玲有其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李玉生、樊秀玲有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一八年六月十九日 书记员  刘 志
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执189号 申请执行人：付文锡,男性,1951年9月生,住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：邓建飞。 本院在执行申请执行人付文锡与被执行人付文会、邓建飞、桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司督促程序案件一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执189号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年六月三十日 书记员  杨能文
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1623执612号 王金秀（申请执行人）、山东富建房地产有限公司（被执行人）： 王金秀与山东富建房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计53613元。经本院立案执行，双方当事人自愿协商，并已履行完毕。至此，王金秀（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁1623民初3803号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14901号之二原告：湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。法定代表人：李新良。被告：佛山市顺德区盛岳饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦19层C区3号。法定代表人：罗艳香。被告：董胜美，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：赵军，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省威远县，被告：罗艳香，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳楼区。本院在审理原告湖南尤特尔生化有限公司诉被告佛山市顺德区盛岳饲料有限公司、董胜美、赵军、罗艳香买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，部分被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  李锶敏人民陪审员  邓雪珍二〇一八年六月五日书 记 员  范 文
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审139号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：杨泽联，男，汉族，1973年2月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人杨泽联在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第504号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币35000.00元整。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第504号《行政处罚决定书》主文第一项、第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第504号《行政处罚决定书》主文第一项“退还非法占用的土地”、第三项“罚款人民币35000.00元整”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  蒋兴良 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省扶风县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕0324刑初4号 自诉人暨附带民事原告人王某甲，女，汉族，初中文化，农民。 诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。 被告人卫某甲，男，汉族，小学文化，农民。 辩护人权某某（被告人卫某甲姑父），退休教师。 被告人王某乙，女，汉族，小学文化。 辩护人卫某乙（被告人卫某甲姑母），农民。 被告人卫某丙，曾用名卫某科，男，汉族，小学文化。 辩护人卫某丁（被告人卫某丙姑母），退休工人。 自诉人王某甲以被告人卫某甲、王某乙、卫某丙犯非法侵入住宅罪，于2017年11月11日向本院提起控诉，同时提出附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，三被告人从自诉人住宅内主动搬出，向自诉人赔礼道歉并赔偿经济损失2000元。2018年6月14日自诉人申请撤回刑事指控及附带民事诉讼。 本院认为，自诉人申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人王某甲撤回对被告人卫某甲、王某乙、卫某丙的刑事指控及附带民事诉讼。 本裁定送达即发生法律效力 审 判 长  张拴恩 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇一八年六月十四日 书 记 员  郭辰君 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16592号 陈杰明： 本院受理的申请执行人东莞市鸿郡置业有限公司与被执行人陈杰明保证合同纠纷一案，因被执行人陈杰明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一八年六月十三日 书记员  赖文根
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3136号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，职务：行长。 被申请人：刘永波，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：徐霞，女，1968年6月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：王吉彦，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：于萍，女，1972年8月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：刘春照，男，1967年7月30出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：闫翠花，女，1967年1月29出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：即墨市丰城镇永波海产品商店，住，住所地：即墨市丰城镇河西村/div> 经营者：刘永波。 被申请人：即墨市春照海产品店，住，住所地：即墨市丰城镇河西村/div> 经营者：刘春照。 被申请人：即墨市王记海产品店，住，住所地：即墨市丰城镇王哥庄村/div> 经营者：王吉彦。 中国民生银行股份有限公司青岛分行与刘永波、徐霞、王吉彦、于萍、刘春照、闫翠花、即墨市丰城镇永波海产品商店、即墨市春照海产品店、即墨市王记海产品店金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永波、徐霞、王吉彦、于萍、刘春照、闫翠花、即墨市丰城镇永波海产品商店、即墨市春照海产品店、即墨市王记海产品店银行存款45万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永波、徐霞、王吉彦、于萍、刘春照、闫翠花、即墨市丰城镇永波海产品商店、即墨市春照海产品店、即墨市王记海产品店名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年六月四日 书记员  杜鑫磊
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初932号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码913604008593144671。负责人：杨洁，行长。委托诉讼代理人：郭峰，男，该行员工。被告夏江林，女，1961年7月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行(以下简称为工行浔东支行)与被告夏江林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行浔东支行的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告夏江林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行浔东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支债务本金28074.73元、利息4714.46元、滞纳金2760.99元（截至2017年1月1日本息合计35550.18元）以及自2017年1月1日至实际清偿日止按信用卡章程规定所产生的利息、罚息及其他费用。事实和理由：被告于2012年8月9日在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号62×××53，申请额度30000元。被告于2016年6月25日开始透支逾期，至2017年1月1日，共透支35550.18元一直未归还，经原告多次催收未果，故特诉请法院判准所请。原告工行浔东支行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.被告身份信息复印件，证明被告的主体身份；2.信用卡申请表复印件、个人客户信用报告复印件、收入证明复印件各一份，证明被告在原告处办理了信用卡；3.个人卡透支逾期还款催告函，证明原告催讨欠款；4.交易明细，以证明被告欠款。被告夏江林未作答辩及提交证据。经审理查明，2012年8月，被告向原告申请信用卡业务，后原告向被告核发卡号为62×××53的信用卡。被告后在使用该卡过程中，于2016年开始出现逾期还款，经原告于2016年10月1日催收后，被告仍未还款，至2017年1月1日，累计欠款35550.18元。原告经催收无果后，遂诉至本院。本院认为，原告向被告核发信用卡，被告使用该卡，双方间信用卡使用关系依法成立生效。被告使用信用卡后，经原告催收还款，仍不予归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告归还信用卡透支款的诉请本院予以支持。对原告关于2017年1月1日之后的利息、罚息及其他费用的诉请主张，因原告未提交相应证据明确计算方法，对此在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏江林在判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行归还截至2017年1月1日尚欠的信用卡透支款35550.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告夏江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  何 凡审判员  王苏平二〇一八年六月五日书记员  沈 洋
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0102民初1472号原告：宋庆欣，男，汉族，1971年4月16日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：济南博盛汽车服务有限公司，住济南市。法定代表人：曹明华，执行董事、总经理。原告宋庆欣与被告济南博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛汽车公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆欣的委托诉讼代理人李强、李喜庆到庭参加了诉讼。被告博盛汽车公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆欣向本院提出诉讼请求：1、判令博盛汽车公司支付某车辆的回购滞纳金7911元；2、判令按汽车托管合同书之规定，将某号车过户到博盛汽车公司名下；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，宋庆欣与博盛汽车公司签订某车辆《汽车托管经营合同书》，根据合同的规定，博盛汽车公司应在2017年2月13日将该车交易过户，并应在2017年3月10日（托管期满20个工作日内）前向宋庆欣支付车辆回购款，如逾期7个工作日未汇款，应支付回购款10%的滞纳金。博盛汽车公司于2017年8月24日才将车辆回购款分期地支付完毕，根据《合同法》第32条、第60条的规定，双方之间的《汽车托管经营合同书》于签订时已成立并生效，应恪守合同规定，为维护合法权益诉至法院。博盛汽车公司未提供任何答辩及质证意见。经审理查明，2014年2月14日，宋庆欣与博盛汽车公司签订《汽车托管经营合同》，约定宋庆欣将自己所有的87900元（裸车价）的某号白色大众汽车委托博盛汽车公司管理运营；托管期限为三年，自2014年2月14日至2017年2月13日；托管期满时，博盛汽车公司按裸车价格的90%回购此车，车牌所有权归博盛汽车公司所有；该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入宋庆欣账号；博盛汽车公司保证于每月16日将该车汽车租金2442元汇入宋庆欣账户，共计36次；博盛汽车公司承担运营期间的一切运营风险，运营风险与宋庆欣无关。本院认为，博盛汽车公司与宋庆欣签订的《汽车托管经济合同书》约定，宋庆欣将自己出资购买的新车委托给博盛汽车公司管理运营，每月收取固定租金，三年即可回本，三年期限届满后还可获得90%的原车款，而宋庆欣不需对托管期内的一切运营风险负责任；本案审理过程中，以博盛汽车公司为被告的同类纠纷大量产生，公司目前人去楼空。上述事实可以证明博盛汽车公司与包括宋庆欣在内的不特定公众签订了《汽车托管经营合同》，许诺给予高额利益，到履行期限后不履行合同义务或只履行部分支付义务后即不再履行，其行为具有利诱性、公众性，涉嫌非法吸收公众存款。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋庆欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚文辉二〇一八年六月二十一日书记员  吴 玥
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初298号 原告：李建芹，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李桂芹，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告李建芹与被告李桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建芹到庭参加诉讼，被告李桂芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款7万元及自2016年7月至给付之日按月息2分给付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，被告向原告借款10万元，约定利息每季度1万元，借款期限12个月，2015年11月23日一次性还清。原告于当日向被告支付了借款，还款期满后，被告只给付本金3万元，经原告多次找被告，后延期至2016年11月23日前还清。现还款期限已过，被告依然未按约定偿还借款。 被告李桂芹未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告李桂芹从原告李建芹处借款，并为原告出具借条：今向李建芹借人民币壹拾万元整，期限为12个月，每季度1万利息，于2015年11月23日一次性还清。当天，原告向被告李桂芹的账户转款90000元。后双方将借款期限延长至2016年1月23日，被告给付原告2014年11月23日至2016年1月23日的利息36000元。2016年9月，被告给付原告50000元，包括2016年1月23日至2016年7月23日期间的利息20000元，被告偿还本金30000元。2017年3月6日，被告给付原告5000元。 本院认为，原被告双方之间系民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，依法应受保护。原告实际给付被告借款90000元，有银行打款回单为证，且原告也认可这一事实，本院认定借款本金为90000元。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外，也就是说未超过年利率36%，借款人已经给付的，法律予以保护。因双方将借款期限延长至2016年1月23日，被告给付的利息未超出年利率36%的法律规定，原告亦认可已经付清利息，本院对该期间的利息予以认定。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2016年1月23日至2016年7月23日期间的利息，按照法律规定，应不超过16200元（90000元×月利率3%×6个月），因被告给付20000元的利息，故应该对超过年利率36%的部分3800元（20000元-16200元）认定为偿还的本金，被告尚欠原告的本金为56200元（90000元-3800元-30000元）。原告主张自2016年7月23日起按照月息2分主张利息，不违反法律规定，予以支持。以56200元为本金，按照月息2%计算利息，日息应为37.65元，被告于2017年3月6日给付原告5000元，自2016年7月24日起，已给付的5000元利息应计算至2016年12月3日。 综上所述，被告应该偿还原告借款本金56200元及按照年利率24%计算，自2017年12月4日起至本院判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李桂芹于本判决生效后十日内偿还原告李建芹借款56200元及利息（按照年利率24%,自2016年12月4日起计算至本院判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告李建芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告李建芹负担305元、被告李桂芹负担1245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯光磊 人民陪审员  李树林 人民陪审员  潘 庆 二〇一八年六月七日 书 记 员  郭美麟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018川07**民初4135号 原告:王某1(曾用名：王菲),女,1985年11月2日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄飞燕，四川泰仁律师事务所律师。 原告:杨某,女,1960年10月15日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄飞燕，四川泰仁律师事务所律师。 原告:王某2,女,1956年9月28日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被告:王某3,男，1955年1月2日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 原告王某1、杨某、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、杨某及其共同委托诉讼代理人黄飞燕，原告王某2，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、杨某、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求分割位于绵阳市涪城区西山东路40号3幢7幢3楼1号的房产份额，由被告王某3给付原告王某1与杨某房产折价款的三分之一（13万元），王某2继承房产折价款的三分之一。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王某1的爷爷王耕田与原告王某1奶奶刘俊秀生前有住房一套，位于涪城区西山东路**********。王耕田与刘俊秀在1997年至2002年相继去世后，被告王某3就搬进该房屋内居住至今，王某3独自占有该房屋并且保管王耕田与刘俊秀的所有资料档案。王耕田与刘俊秀生前育有王兵、王某2，王某3等子女三人；原告王某1的父亲王兵生前身体一直不好，向被告要求过好几次办理该遗产的分割过户手续，但都被王某3拒绝。王兵于2018年5月13日去世，王某1系王兵独生女，杨某系王兵配偶。原、被告就遗产继承事宜协商未果，遂诉如前请。 被告王某3辩称，父母购买案涉房产的款项均由我给付，所以父母去世前有意将案涉房产全部交由我继承。因此，案涉房产属于我所有，考虑到原告的困难，我愿意给付原告一定的补偿，但不同意按原告对案涉房产的估价进行分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王耕田于1997年去世、刘俊秀于2002年去世，二人生前育有王兵、王某2，王某3等子女三人；有住房一套，位，位于涪城区西山东路**********该房产登记的所有权人仍为王耕田。刘俊秀去世后，被告王某3就搬进该房屋内居住至今，并保管王耕田与刘俊秀的所有资料档案。王耕田与刘俊秀的长子王兵于2018年5月13日去世；王某1系王兵独生女，杨某系王兵配偶。当事人对前述事实及相关证据没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：被告辩称被继承人生前决定案涉房产由其一人继承，但未提交相关证据证明；且被继承人生前并未将案涉房产产权登记至被告名下，案涉房产至今登记的所有权人仍是王耕田。故对被告的该项辩称，本院不予采信。 另，原告与被告对案涉房产折价未达成一致意见，又明确表示不进行评估鉴定。 本院认为，被继承人王耕田、刘俊秀在2002年11月前相继去世，其子女王兵、王某2，王某3是第一顺序法定继承人；王兵于2018年5月13日去世后，其依法享有的继承权应由其独生女王某1、配偶杨某继承。因此，被继承人王耕田、刘俊秀的遗产应分别由原告王某2继承三分之一的份额、被告王某3继承三分之一的份额，原告王某1和杨某共同继承三分之一的份额。原告与被告对案涉房产折价未达成一致意见，又均明确表示不进行评估鉴定；导致案涉房产的价值无法确定。故原告要求以现金方式分割遗产的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某1、杨某、王某2的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告王某1、杨某、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年六月二十七日 书记员  曾 巧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1009号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁文文，男，1987年12月4日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地樟树市（以上均为自报）。因本案于2017年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）971号起诉书指控被告人袁文文犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人袁文文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至2017年11月间，被告人袁文文先后三次窜至中山市进入他人汽车内实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2016年8月31日凌晨2时40分许，被告人袁文文窜至横栏镇XX村XX路13号门口，进入被害人岑某1粤Ｔ×××**号小轿车内，盗得人民币240元后逃离现场。破案后赃款未缴回。2.2016年11月2日凌晨1时20分许，被告人袁文文窜至横栏镇某某村某某路75号门口，进入被害人黄某1粤Ｔ×××**号小轿车内，盗得人民币40元后逃离现场。破案后，赃款未缴回。3.2017年11月20日凌晨2时许，被告人袁文文窜至横栏镇XX村2X97号对开路段，打开被害人黄某2粤Ｔ×××**号小轿车的车门，欲盗窃车内财物时被被害人黄某2发现并报警，后接报赶来的公安人员在上述地点将被告人袁文文抓获归案。上述事实，被告人袁文文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某2的陈述及辨认笔录、被害人岑某1、黄某1的陈述、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被告人袁文文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁文文无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁文文第三宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁文文归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁文文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁文文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人袁文文退赔被害人岑某1240元，退赔被害人黄某140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一八年六月四日书记员 梁玉芳李庄梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执66号之一 申请执行人：冯怡珊，女，1975年5月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 申请执行人：郑坚群，女，1980年2月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 上述两申请执行人共同委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：张晶，女，1974年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告冯怡珊、郑坚群诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初2519号民事判决书已发生法律效力。权利人冯怡珊、郑坚群于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人张晶偿还借款本金498400元及利息，利息从2017年4月11日起至还款日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。本院于2018年1月3日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人从2018年5月起，每月归还3000元给申请执行人，在每月的5日前由被执行人将款项直接汇入申请执行人指定的银行账户，余款在2018年12月31日前还清。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0105执66号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一八年六月二十一日 书记员  金 咏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执518号 申请执行人：安兴红，男，汉族，1976年7月16日出生，农民，住高台县。 委托代理人：安兴福，男，汉族，1970年4月18日出生，教师，住高台县。系原告安兴红哥哥。 被执行人：王多爱，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人安兴红与被执行人王多爱农村土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）甘0724民初3463号民事判决书确定由被执行人王多爱于本判决生效后10日内向安兴红支付土地租赁费21000元。王多爱承担案件受理费162.5元。该法律文书生效后，被执行人王多爱未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安兴红于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费217元。 本案在执行过程中，经本院协调，申请执行人安兴红与被执行人王多爱双方达成和解协议，约定王多爱于2018年12月30日之前将剩余案件款21162.5元，执行费217元一次性履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨建伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2242号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：肖宏，系该公司的总经理.委托诉讼代理人：曾涛，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱运友，男，1954年2月27日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张胜娥，女，1983年9月21日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：毕正锋，系张胜娥亲属。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）因与被上诉人钱运友、张胜娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2018）豫1523民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险信阳支公司的委托诉讼代理人曾涛、被上诉人钱运友的委托诉讼代理人杨洪波、被上诉人张胜娥的委托诉讼代理人毕正锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险信阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项内容，予以改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审存在超诉讼请求判决的事实。被上诉人钱运友起诉主张赔偿数额为71914.96元，原审却判令上诉人承担74374.14元错误。二、本案鉴定费用840元属间接损失，原审判令上诉人承担违背了双方保险合同的约定。三、被上诉人钱运友住院时存在挂床现象，其实际用药天数是10天，原审按照28天计算钱运友住院伙食补助费、护理费、误工费没有事实依据。四、原审按照城镇标准和十级伤残等级计算钱运友伤残赔偿金错误。被上诉人钱运友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张胜娥辩称其买有保险，应由保险公司承担。原审原告钱运友向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失71914.96元及医疗费用。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月3日10时30分许，被告张胜娥驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿新县城关潢河路由南向北行至新县九龙家园门前路段右转弯时，与原告钱运友驾驶的电动三轮车相撞,造成原告钱运友受伤。两车受损的交通事故。新县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，此事故应由被告张胜娥负全部责任，原告钱运友无责任。事发后原告前往新县人民医院住院治疗28天，共花费医疗费5299.08元；新县人民医院出具的出院证出院医嘱注明：建议全休半年。原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，共花费鉴定费840元。新县新集镇长潭居民委员会出具的证明证实，钱运友自2013年始一直在新县城关世纪新城居住；新县新世纪物业管理有限公司出具的证明，证实原告自2016年元月至2017年10月在该公司担任报案职务，工资为每月1200元。事发后被告张胜娥共垫付医疗费5299.08元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张胜娥驾车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张胜娥负全部责任，且被告张胜娥驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为500000元的第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内；故，原告要求二被告赔偿其相关损失符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的相关损失应当由被告保险公司在交强险范围内承担，余下部分按照双方的责任比例由被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。原告住院医嘱中已明确注明出院后全休半年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，且原告要求护理时间按照实际住院天数为准；故，被告保险公司要求对原告的误工期、护理期、营养期予以鉴定的请求不符合法律规定。原告已在新县城关居住五年，其要求相关赔偿依照城镇标准计算符合法律规定。结合原告的住院地及住院时间，其交通费可酌定为500元。综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费5299.08元、护理费2826.70元（36848元/年÷365天×28天）、误工费8400元（1200元/月×7个月）、营养费420元（15元/天×28天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、残疾赔偿金50248.36元（29557.86元/年×17年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费840元；共计74374.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告钱运友各项损失74374.14元；二、原告返还被告张胜娥先期垫付款5299.08元。上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，减半收取830元，由被告张胜娥承担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案交通事故经新县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于上诉人阳光财险信阳支公司上诉称原审存在超诉讼请求判决的理由，经查，钱运友起诉时的赔偿清单中已注明有医疗费用，该项医疗费用及其他诉请费用总和已超一审法院判赔数额，仅是因肇事司机张胜娥已提前垫付医疗费，钱运友在请求数额中未将该项费用具体列明，原审法院根据本案实际情况一并处理，减少各方当事人诉累并无不当，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财险信阳支公司上诉称钱运友住院时存在挂床现象的理由，经查，钱运友住院实际天数有医院出具的出院证及相关医疗票据证实，上诉人未提供充分的相反证据证明钱运友存在挂床现象，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财险信阳支公司上诉称原判按照城镇标准和十级伤残计算钱运友伤残赔偿金错误的理由，经查，受害人钱运友虽系农村户籍，但其提交所在社区证明和用工单位证明等相关证据证实其长期在城镇工作，原判按照城镇标准计算钱运友各项损失数额适当，此外，其伤残程度已经合法鉴定机构鉴定，该鉴定真实、有效，应予采信，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财险信阳支公司上诉称其不应承担840元的鉴定费用的理由，经查，因上诉人未提供保险合同等证据，且其是否尽到提示、说明义务亦无相关证据证明，故该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年六月二十二日书记员 黄玺诺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执698号申请执行人王双锐。被执行人王同亮。申请执行人王双锐与被执行人王同亮机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4959号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初4959号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一八年六月十四日书记员 ：王新宇
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初605号原告蒋文财，男，1961年4月27日出生，汉族，住江西省九江开发区。被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇全西路双安巷**，统一社会信用代码91110115769359207F。法定代表人：孙风雨，董事长。被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市开发区昌平小区******，负责人：孙风新，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗时光，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201110544219。本院在审理原告蒋文财诉被告保全世纪（北京）保安服务有限公司、保全世纪（北京）保安服务有限公司九江分公司劳动争议一案中，原告蒋文财于2018年6月27日以其和另案原告已共同以总额32000元与被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋文财撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋文财负担。审判长  陈新娟审判员  王苏平审判员  何 凡二〇一八年六月二十八日书记员  王 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9137号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：厦门百泰隆集团有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******一社会信用代码91350200556201537G。 法定代表人：刘聪群。 被告：刘聪群，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张贝珠，女，1967年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门百泰隆集团有限公司（以下简称百泰隆集团公司）、刘聪群、张贝珠合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令百泰隆集团公司偿还招行厦门分行保证费320830.17元及资金占用损失费35347.02元（按银行同期同类贷款计算，暂按年利率4.75%计收，从2016年1月27日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年5月10日）；2.判令百泰隆集团公司支付律师费1000元，公证费300元；3.判令刘聪群、张贝珠对百泰隆集团公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.判令百泰隆集团公司、刘聪群、张贝珠承担本案的诉讼费等费用。 张贝珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与百泰隆集团公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人张贝珠的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，招行厦门分行与百泰隆集团公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告百泰隆集团公司住所地在厦门市思明区塔埔东路******。综上，本案涉案担保，本案涉案担保协议约定管辖地及被告百泰隆集团公司住所地均在厦门市思明区有管辖权，张贝珠提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张贝珠对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由张贝珠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年六月二十一日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2453号原告：张延来，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，山东秉诺律师事务所律师。被告:济南和瑞地产有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：姜小作，总经理。被告:烟台邦捷物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王志刚，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张怀胜，山东京鲁律师事务所律师。原告张延来与被告济南和瑞地产有限公司（以下简称和瑞公司）、烟台邦捷物业管理有限公司济南分公司（以下简称邦捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延来的委托诉讼代理人刘超、被告和瑞公司、邦捷公司的委托诉讼代理人张怀胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张延来向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令两被告按照合同约定履行合同义务，使原告的所购房屋及周围环境恢复原状；2.请求依法判令两被告因违约向原告赔偿损失15万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，张延来与和瑞公司签订《商品房买卖合同》(合同编号:销售(字)201727303577），合同约定张延来出资购买和瑞公司开发的济南和瑞中心B座1206办公室。合同签订后，张延来于当日将全部购房款支付给了和瑞公司，和瑞公司当日将房屋移交给了张延来。同日，张延来与邦捷公司签订《济南和瑞中心物业管理服务协议》。协议约定由邦捷公司作为济南和瑞中心的物业管理人为张延来提供物业管理服务。张延来发现所在楼层的1203房屋门口的走廊加装了玻璃门，侵占了属于业主共同所有的廊道，并造成张延来购买的办公室光线较暗，通风不便，影响其进出办公室。另外，消防设备被改动，存在安全隐患。张延来催促和瑞公司和邦捷公司履行合同义务，恢复房屋原状，但均拒绝履行合同义务，给张延来造成损失。和瑞公司、邦捷公司共同答辩：1.和瑞公司和邦捷公司没有违反商品房买卖合同或物业管理服务协议的行为，均依照约定履行了合同义务。2.张延来诉称其他业主改变房屋原状、侵占共同所有的廊道等行为是侵权之诉。3.邦捷公司于2017年12月29日、2018年4月2日先后两次向1203的业主送达了整改通知，尽到了物业管理人的义务。4.是否违法相关行政法律法规的问题，与本案无关。请求法院对张延来的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对邦捷公司提交的装修违章整改通知单、装修违章整改通知书，该证据符合证据的要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，张延来与和瑞公司签订商品房买卖合同和补充协议,约定张延来购买和瑞中心B-1206号办公商品房，同日，张延来与邦捷公司签订物业管理服务协议,约定邦捷公司作为物业管理人提供物业管理服务。张延来在接受B-1206房屋钥匙后，B栋1201-1203业主在共用的走廊加装了玻璃门及内墙。邦捷公司于2017年12月29日、2018年4月2日向B栋1201-1203业主出具的装修违章整改通知单、装修违章整改通知书均载明，要求B栋1201-1203业主恢复原消防通道，并限期整改，但B栋1201-1203室业主并未进行整改，张延来与和瑞公司、邦捷公司形成纠纷，张延来诉至本院。本院认为，张延来主张和瑞公司、邦捷公司履行合同义务、使其所购房屋及周围环境恢复原状，即指本案中玻璃门及内墙的拆除。但该玻璃门及内墙系B栋1201-1203业主加装，张延来主张和瑞公司、邦捷公司拆除并无合同依据，且邦捷公司已要求B栋1201-1203业主限期整改，尽到督促义务，故对张延来该项诉讼请求本院不予支持。张延来主张和瑞公司、邦捷公司赔偿损失15万元亦无依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张延来的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张延来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  李 燕二〇一八年六月二十日书 记 员  侯雁语
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2274号原告：冯秀君，女，1954年3月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。被告：孙静，女，1982年7月12日出生，汉族，住济南市。第三人：山东舜兴房地产开发有限公司，住济南市。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告冯秀君与被告孙静、第三人山东舜兴房地产开发有限公司（以下简称舜兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀君的委托诉讼代理人孟令振，被告孙静，第三人舜兴房地产公司的委托诉讼代理人庞国栋、刘胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀君向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙静继续履行2017年6月1日的《房屋买卖合同》，立刻办理济南市和3-116号地下室的房屋产权过户登记手续，将该房屋过户至冯秀君名下。2、判令舜兴房地产公司协助孙静办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，冯秀君与孙静签订《房屋买卖合同》，冯秀君购买孙静位于济南市的房屋及地下室一套，购房款共计180万元。合同约定，冯秀君将首付房款160万元分两次交付给孙静，但孙静至今未按照合同约定履行该房产权过户登记义务。涉案房产系孙静于2013年12月2日购买舜兴房地产公司的商品房，因舜兴房地产公司未按照与孙静之间的买卖合同约定及时办理房屋产权登记，导致孙静亦无法为冯秀君办理产权登记过户，特诉至法院。被告孙静辩称，我和冯秀君之间的房屋买卖合同中有约定，在办理房产证前将房屋权属变更为冯秀君。涉案房款共180万元，冯秀君已交付160万元，我与开发商联系过，无法办理房产证，无法过户到冯秀君名下。第三人舜兴房地产公司述称，冯秀君将我公司列为第三人不符合法律规定和民事诉讼法的原理，其对我公司的诉讼请求应当予以驳回；本案是房屋买卖合同纠纷，合同的当事人是冯秀君和孙静，与我公司没有关系；我公司与孙静之间的商品房买卖合同没有约定在办理房产证前变更买受人的名字，故冯秀君对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2013年12月2日，孙静与舜兴房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买舜兴东方项目3号住宅楼某号及地下室。商品房预售许，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。孙静实际入住后，至今未取得房地产权属证书。2017年6月1日，孙静与冯秀君签订房屋买卖合同，将该房及地下室以180万元出售给冯秀君，约定冯秀君将首付房款160万元支付给孙静后3日内，冯秀君需办理过户手续，将该房屋所有权办理至冯秀君名下。剩余房款20万元，在孙静给房屋权属过户到冯秀君名下，过户手续办理完毕后5日内，冯秀君向孙静支付剩余房款，结清全部房款。合同签订后，冯秀君通过招商银行向孙静分两次共计支付160万元，但孙静至今未对涉案房屋办理过户手续。本院认为，根据物权法第十五条规定，孙静与冯秀君之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不因孙静未办理房屋过户手续影响合同效力。《合同法》第一百一十条第一款的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。因此，在合同不存在继续履行可能性的情况下，冯秀君要求出卖人孙静继续履行《房屋买卖合同》，将产权过户到冯秀君名下的诉求，本院不予支持；舜兴房地产公司不是冯秀君与孙静《房屋买卖合同》的当事人，根据合同的相对性，冯秀君无权向舜兴房产地公司主张权利，因此，对冯秀君要求舜兴房地产公司协助办理过户手续的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《物权法》第十五条、《合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告冯秀君的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚文辉二〇一八年六月二十六日书记员  吴 玥
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4975号 申请人：许单单，女，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭金发，男，该公司职员。 被申请人：颐和地产集团有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区颐和北街****信用代码91440101618443575C。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 原告许单单与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人许单单向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司价值144182元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，许单单向本院申请对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的财产实施保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款144182元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年六月十四日 书记员  黄丽雅
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1310号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，行长。委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。被告：吴成法，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行(以下简称为农行九龙支行)与被告吴成法信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告吴成法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款2704.84元，其中本金2489.33元、利息150.99元、逾期违约金64.52元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：原告于2016年8月13日向被告发放信用卡，从2018年3月7日至今，被告尚欠原告信用卡透支贷款2704.84元，经原告催讨无果，特诉请法院判准所请。被告吴成法未作答辩。经审理查明，2016年8月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请表中填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容（其中划线部分为手写），向原告申领信用卡。领用合约约定原告同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，未偿还部分的5%计收。此后，原告经审核向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。被告使用该卡后出现逾期还款，截至2018年4月1日，被告累计尚欠原告2704.84元。原告经催收无果后，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并明确承诺同意遵守信用卡领用合约的各项规则，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成法在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行归还截至2018年4月1日尚欠的透支款2704.84元，并支付自2018年4月2日至欠款还清时止按日利率万分之五计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴成法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月二十四日书记员  沈洋
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2869号原告：郭传英，女，汉族，1955年10月14日出生，退休职工，住济南市。原告：侯丽雯，女，汉族，1982年2月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人：郭传英，系侯丽雯之母。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。原告郭传英、侯丽雯与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭传英（即原告侯丽雯的委托诉讼代理人）、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭传英、侯丽雯向本院提出诉讼请求：1.按照委托经营管理协议要求被告把第八年租金一次性支付给原告，总金额为9457.14元（玖仟肆佰伍拾柒元壹角肆分）；2.诉讼费、违约金和在起诉期间造成一切费用由被告方承担。事实及理由：1.双方根据合同法在2011年5月31日签订了委托经营管理协议，；2.在本协议的第二条规定中：双方同意每年委托经营租金为按商铺总款为基数，第八年（2017年9月1日至2018年8月31日）按7%租金每年支付一次，支付时间是当年10月份；3.但是从2017年9月份至今，多次去圣凯置业有限公司催要租金时，对方总是以各种理由和借口不给支付，故诉至法院。被告圣凯公司辩称，鉴于实际租赁市场和被告与原告之间约定的租金存在较大差距，被告近几年持续处于亏损状态，也导致此类矛盾较多且迟迟不能解决。为有效缓解此类矛盾，同时尽量保证原、被告双方的权益，2017年下半年曾召开业主大会,与大多数业主就此做了沟通。这也是目前能解决根本矛盾的唯一办法。对原告主张租金数额有异议,委托协议约定应扣除的楼宇保险和维修基金未减除。原告主张由被告承担全部诉讼费用问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并非全部承担。原告主张违约金问题，首先双方未就此进行明确约定，原告主张也过高，结合被告自身的实际情况，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭传英、侯丽雯系位于济南市历下区泺源大街**圣凯财富广场2-某房屋的所有权人。2011年5月31日，郭传英、侯丽雯（甲方）与圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场字某号商铺（即圣凯财富广场2-1167房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为十二年，自2010年9月1日起至2022年8月30日止。涉案商铺的总楼款为135102元，双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为商铺总楼款的6%，第五年到第八年为商铺总楼款的7%，第九年到第十二年为商铺总楼款的8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%；租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。协议还约定：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。同日，双方签订《保密约定书》一份，双方协议约定“委托经营的期限为十二年，即2010年9月1日至2022年8月31日止”修改为“委托经营的期限为二十年，即2010年9月1日至2030年8月31日止”。合同签订后，郭传英、侯丽雯按照合同履行了相关义务，但圣凯公司未支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的涉案商铺租金。以上事实有原告郭传英、侯丽雯、被告圣凯公司分别提交的商品房买卖合同、房屋产权证书、委托经营合同、保密约定书、付款业主统计表予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》、《保密约定书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。根据《委托经营管理协议》约定，租金支付时间为“每年十月份”，而非“次年十月份”，故“每年十月份”应为租赁年度当年的十月份。因此，被告圣凯公司最迟应于2017年10月31日前支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金。圣凯公司应当按照协议约定应向郭传英、侯丽雯支付拖欠的2017年9月1日至2018年8月31日期间的委托经营租金9457.14元（135102元×7%）；应扣除的维修基金为总房款的2%分40年缴纳，即67.55元（135102元×2%÷40年），应扣除的保险费为22.25元。因此，被告圣凯公司应向原告郭传英、侯丽雯支付2017年9月1日至2018年8月31日期间欠付的租金为9367.34元（9457.14元-67.55元-22.25元），对此金额原告郭传英、侯丽雯当庭予以认可，故对于原告郭传英、侯丽雯主张的租金超出此数额的部分，本院不予支持。对于原告郭传英、侯丽雯主张的违约金和在起诉期间造成一切费用由被告圣凯公司承担的诉讼请求，因涉案《委托经营管理协议》未约定违约金条款以及原告郭传英、侯丽雯未提交证据证实“在起诉期间造成一切费用”具体金额，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭传英、侯丽雯支付自2017年9月1日起至2018年8月31日止的欠付租金9367.34元；二、驳回原告郭传英、侯丽雯超出部分的诉讼请求；三、驳回原告郭传英、侯丽雯的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  王群群人民陪审员  梁 颖二〇一八年六月二十九日书 记 员  庞嫣然
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初127号 原告：李红霞，男，1969年11月14日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：岳作勇，男，1970年12月29日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原告李红霞与被告岳作勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告岳作勇及委托诉讼代理人邴业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年11月12日，被告以处理交通事故急用为由向原告借款1万元，同日，原告通过银行转账将1万元交付给被告，被告于2017年4月25日就上述借款出具借条。现经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，要求判如所请。 被告岳作勇辩称，原告所述借款10000元情况属实，但原告在2015年向被告借款7500元，经被告多次催要，原告不予归还，因双方系朋友关系，被告无奈以出交通事故为由向原告借款10000元以抵顶原告向被告借款7500元，现被告同意归还借款2500元。 本院经审查认定事实如下：2016年11月12日，被告以处理交通事故为由向原告借款1万元，原告通过银行转账支付被告上述借款，后被告于2017年4月25日向原告出具上述借款的借条。此后，虽经原告催要，被告一直未还。 被告主张原告在2015年以合伙做生意为由向其借款7500元，当时李红霞要给出具欠条，岳作勇没让其出具，要求李红霞在其要求归还时予以归还就行，但原告李红霞后来一直未还。被告父亲因病到原告处治疗花费2500元，当时被告向原告说明从7500元中扣除，治疗工时费400元由被告向原告发红包另行支付，故在本案中要求扣除原告剩余未还借款5000元。原告对被告所述借款7500元不予认可，主张该款项是被告支付的权健公司产品预付款，当时是原告帮被告先转账支付款项给权健公司，后被告将现金7500元支付给原告，支付上述产品款项后，被告在权健公司消费享受优惠价，被告父亲于2016年7月23日在权健公司消费产品2542元，治疗工时费优惠后收465.5元，比正常价格优惠了1755元，由被告岳作勇另行支付，收款人是权健公司工作室治疗师刘爱珍。被告岳作勇在权健公司会员卡号为14×××00，卡内储值7500元，余额4958元。原告李红霞提交权健公司快递条、订货单、订货明细一份予以证明。被告岳作勇对此不予认可，表示对权健公司储值卡一事其完全不知情。对于权健公司快递条、订货单、订货明细证据的来源，原告表示是被告岳作勇以7500元产品预付款为由拒绝还款，原告到权健公司查的记录，当时因被告岳作勇系原告介绍的，所以权健公司将上述材料给予李红霞。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岳作勇以交通事故为由向原告借款1万元，双方未约定还款期限，经原告催要后，被告依法应予归还。被告岳作勇主张原告李红霞在该借款之前向其借款7500元，李红霞不予认可，岳作勇未提交证据证明其主张，而从李红霞提交的证据可以看出涉案款项系从案外人权健公司处购买了储值卡，储值卡户名为被告岳作勇，故被告岳作勇主张的款项7500元是对李红霞的借款还是产品预付款，因涉及案外人权健公司，在本案中本院不宜直接认定，被告可在获得相关证据后，另行主张。对原告岳作勇要求直接抵扣涉案借款的主张，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告岳作勇偿还原告李红霞借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岳作勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  谭英杰 二〇一八年六月十一日 法官 助理  曹玉玲 书 记 员  王素杰
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审137号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：吴新启，男，汉族，1958年12月29日出生，住江苏省睢宁县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人吴新启在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第496号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币129000.00元整。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第496号《行政处罚决定书》主文第一项、第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第496号《行政处罚决定书》主文第一项“退还非法占用的土地”、第三项“罚款人民币129000.00元整”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  蒋兴良 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2018）浙0104民特303号 申请人李岩，女，1960年5月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人张帆，女，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 李岩、张帆民间借贷合同纠纷于2018年6月28日经杭州律谐调解中心主持调解，达成如下调解协议： 一、张帆归还李岩借款本金人民币533000元，于2019年12月31日前分四次还清，分别为：2018年12月28日前归还130000元；2019年4月28日前归还130000元；2019年8月28日前归还130000元；2019年12月31日前归还143000元； 二、张帆自2018年6月起至2019年12月每月月底之前向李岩支付利息2000元； 三、张帆未按期向李岩归还任何一期本金或支付任何一期利息的，李岩可就所有未付的本金与利息申请人民法院强制执行； 四、李岩放弃其他诉讼请求。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 法官助理 张夜尽 二〇一八年六月二十八日 代书记员 赵 霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执774号 申请执行人曾仪，男，1972年11月4日出生，汉族。 被执行人郭程，男，1970年12月31日出生，汉族。 关于曾仪申请执行郭程的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2995号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年六月三日 代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初917号 原告：桂林东舜置业有限公司，住所地全州县全州镇城北新区管委会大院内。 法定代表人：张伟林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖荣华，男，系桂林东舜置业有限公司员工。 被告：马齐玺，男，1986年10月06日出生，汉族，个体户，住广西全州县桂北新区。 原告桂林东舜置业有限公司与被告马齐玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告桂林东舜置业有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林东舜置业有限公司撤回对被告马齐玺的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林东舜置业有限公司撤诉。 案件受理费1768元，减半收取884元，由原告桂林东舜置业有限公司负担。 审判员  蒋小荣 appoint 二〇一八年六月五日 书记员  彭 琦
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂1182民初1442号原告：张国政，男，1963年5月10日出生，汉族，养殖业主，住武穴市。原告：陆泽洪，男，1963年7月15日出生，汉族，干部，住武穴市。本院在审理原告张国政诉被告陆泽洪民间借贷纠纷一案中，原告张国政于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国政申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国政撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陆泽洪承担。审判员  彭丽君二〇一八年六月二十二日书记员  饶小舟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保149号 申请人：南俊增，男，1987年3月5日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：薛美娇，女，1985年9月16日生，汉族，住潍坊市， 申请人南俊增与被申请人薛美娇申请诉前财产保全一案，申请人南俊增于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人薛美娇银行存款人民币705000元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人南俊增以紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛美娇存款人民币705000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年六月二十五日 书记员 李红蕾
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初475号 原告：栾城区大华新型建材厂，住所地石家庄市栾城区窦妪107国道青银高速北侧,统一社会信用代码：92130124MA08YKCK4Y。 经营者：魏永军，男，1976年10月1日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：常钧，该厂职工。 委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路**，统一社会信用代码：91130100104400105F。 法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙飞，该公司职工。 被告：邢军强，男，1963年7月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告栾城区大华新型建材厂（以下简称大华建材厂）与被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称石家庄三建公司）、被告邢军强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告大华建材厂的委托诉讼代理人王晓光、常钧，被告石家庄三建公司的委托诉讼代理人李龙飞，被告邢军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大华建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告和第二被告共同支付原告货款440368元；2、判令第一被告和第二被告共同支付利息损失：按照上述货款金额自2015年5月17日至货款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原告与石家庄三建公司四分公司签订《散装干混砂浆采购合同》，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）购买砂浆产品，付款方式为预付款；交货方式为乙方负责送至约定工程地点；交货地点为按甲方要求。合同签订后，原告按照被告要求将合同约定砂浆送至绿朗时光项目。截止到2015年10月26日，送货货款共计人民币1894368元，被告分多次支付了货款共计人民币1454000元，尚欠货款人民币440368元。原告多次催收未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因石家庄三建公司四分公司不具有诉讼主体资格，应当由第一被告承担偿还责任。第二被告作为实际施工人，也应承担偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，依据法律规定特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 被告石家庄三建公司辩称：一、绿郎时光项目实际施工人为第二被告邢军强，与大华建材厂合同签订属个人行为，与我公司无关；二、签订的采购合同印章为技术资料专用章，此印章明确指示为技术资料专用章，仅限于技术资料使用，不能做他用。我公司签订的所有合同均使用行政印章或合同专用章，此合同未有行政章或合同专用章。我公司与原告无合同关系；三、该材料款均由第二被告邢军强支付，从未经我公司账户拨付给原告，且原告从未给我公司出具任何收款凭证。从根本上我公司与原告无购销关系；四、原告出具的采购合同，出卖方与买受方印章加盖位置不正确，从根本上为无效合同。综上，我公司认为，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求 被告邢军强辩称：确实欠原告的钱，但具体数额需要核实。 本院经审理认定事实如下：被告邢军强以被告石家庄三建公司下属的四分公司名义承包了绿朗时光施工工程，被告邢军强系该工程的实际施工人。2014年3月20日，被告邢军强以被告石家庄三建公司四分公司名义（甲方）与栾城县大华新型建材厂（后更名为原告大华建材厂）（乙方）签订了一份《散装干混砂浆采购合同》。该合同约定：甲方向乙方购买砂浆产品用于绿朗时光2号、3号、4号楼工程，并约定了详细的产品名称、型号及单价；付款方式为预付款，该合同另约定了交货的方式、时间、、地点及双方的权利义务、违约责任等其他内容。原告大华建材厂在该合同的买受方盖章确认，被告邢军强在该合同的出卖方签字确认，并加盖了“石家庄三建建业集团有限公司第四分公司项目部技术资料专用章”。合同签订后，原告按约定向被告邢军强履行了供货的义务，被告邢军强亦支付了部分货款。 庭审中，原告大华建材厂提交了一份《绿朗时光2#3#4#干粉砂浆对账单》，该对账单显示，原告大华建材厂供货吨数及单价，合计货款共计1894368元，已付款1454000元，尚欠款440368元，被告邢军强的库管人员赵进忠在该对账单上签字确认。被告邢军强认可对账单上的签字人员系自己的库管人员，但辩称其会计说只欠390000元，数额需要核对，对利息不予认可。被告石家庄三建公司辩称其与原告无合同关系，对账单上签字人员不是其公司员工。 上述事实，由《散装干混砂浆采购合同》、《干粉砂浆对账单》、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告邢军强与原告大华建材厂之间签订的《散装干混砂浆采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同上虽加盖有“石家庄三建建业集团有限公司第四分公司项目部技术资料专用章”，但项目部技术资料章是在项目建设过程中，用来对项目建设的相关资料进行确认的资料专用章，而并非是签订合同的合同专用章，故该签章行为对被告石家庄三建公司不发生法律效力。且根据合同的履行情况，原告大华建材厂向被告邢军强供货，被告邢军强支付货款，故该合同实际履行方系原告大华建材厂与被告邢军强。双方虽在合同的“出卖方”与“买受方”签错了位置，但根据合同约定的内容及实际履行情况，并不影响合同的效力。原告大华建材厂履行了供货义务，被告邢军强拖欠部分货款未付，显属不当，应当承担给付责任并应支付利息。被告邢军强对其库管人员在对账单上的签字行为予以认可，故对账单载明的欠款数额本院予以确认。被告邢军强辩称欠款数额为390000元，未提交证据证明，本院不予采纳。关于利息，原告大华建材厂主张自2015年5月17日起计算利息依据不足，本院不予支持。因被告邢军强库管人员在对账单上签字确认时间为2015年11月12日，故应自该时间起按同期银行贷款利率计算利息为宜。被告石家庄三建公司与原告大华建材厂之间不存在买卖合同关系，亦未收取原告货物及支付货款，故原告大华建材厂要求被告石家庄三建公司偿还货款，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告邢军强于本判决生效之日起十日内支付所欠原告栾城区大华新型建材厂货款440368元及利息，利息以货款440368元为基数，自2015年11月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告栾城区大华新型建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8814元，减半收取计4407元，由被告邢军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一八年六月二十六日 书记员  封世霞 ——
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1204号上诉人（原审被告）：尹曦，男，1985年6月14日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托讼诉代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄海洪，男，1961年4月25日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温谟成，男，1994年6月5日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。上诉人尹曦、黄海洪因与被上诉人温谟成买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹曦、黄海洪上诉请求：撤销原判，改判驳回温谟成的诉讼请求并且承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、买卖合同标的物车辆的所有权属江西省博越国际汽车贸易有限公司（以下简称博越公司），尹曦、黄海洪仅为购车人向出卖人下达购车的订单而已，不具备买卖关系的主体资格，温谟成应当向博越公司主张权利；2、尹曦是吉安市博采汽车贸易有限公司（以下简称博采公司）的员工，其行为是职务行为，不应由个人承担责任；3、尹曦与温谟成之间的微信聊天记录反映温谟成与博采公司是合伙关系，案涉款项应当认定为双方的亏损，应按约定的比例来承担相应的责任，因此一审法院将本案认定为买卖合同关系是错误的。温谟成辩称，1、其与尹曦通过微信聊天方式协商车辆买卖并且支付了约定的购车款，买卖合同成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，即便尹曦、黄海洪没有取得车子的所有权或者处分权，应当承担车辆不能交付的违约责任。2、在洽谈车辆买卖过程中，尹曦未说明其是博采公司的员工，其是履行公司职务行为，案涉购车款未转入吉安博采公司账户，因此一审未遗漏当事人。3、温谟成并不知晓吉安博采公司的存在，不可能与其形成合伙关系。4、尹曦、黄海洪的主张前后矛盾，一方面陈述温谟成是与博采公司洽谈车辆买卖，一方面又主张温谟成与博采公司为合伙关系。温谟成向一审法院起诉请求：依法判令解除双方当事人之间的车辆买卖协议，并退回购车款259400元给温谟成。一审法院认定事实：温谟成与尹曦系朋友关系。温谟成向陈卫中销售东风日产轩逸2016款1.6XLCVT尊享版轿车之需，于2017年10月29日通过微信与尹曦商谈车辆买卖事宜。双方于2017年10月30日谈定车辆交易价格为102800元。同日，温谟成将购车款102800元汇入尹曦指定的黄海洪账户。2017年11月16日，温谟成因自购本田凌派2016款1.8LCVT舒适版小轿车一辆，通过微信与尹曦达成车辆买卖协议。同日，温谟成将购车款92800元汇入尹曦指定的黄海洪账户。2017年11月18日，温谟成与尹曦再次达成购车协议，由温谟成从尹曦处购买名爵ZS轿车一辆。同日，温谟成将购车款62800元汇入尹曦指定的黄海洪账户。温谟成、尹曦还约定，车辆的交付期限为45—60日内。时至今日，尹曦未依约将案涉三辆车交付于温谟成，且表示无法将上述三辆案涉轿车交付给温谟成。尹曦、黄海洪亦未将259400元购车款退还于温谟成。另查，温谟成、尹曦曾约定，尹曦每向温谟成出售一辆轿车，尹曦均获利2000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款于出卖人的合同。合同的当事人应及时、全面履行自己的义务。温谟成与尹曦达成车辆买卖协议，由尹曦向温谟成出售小轿车三辆，温谟成向尹曦支付购车款，双方的车辆买卖合同关系成立。该车辆买卖合同是温谟成与尹曦的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效，予以确认。合同达成后，温谟成向尹曦履行了支付购车款259400元的义务，尹曦理应依约履行交付案涉三辆小轿车的义务。现尹曦在约定的车辆交付期限内未向温谟成交付车辆，且明确表示车辆买卖合同履行不能，致使合同目的无法达到。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持”之规定，双方的车辆买卖合同可以解除。尹曦、黄海洪收受了购车款应当返还于温谟成。关于尹曦、黄海洪主张本案的适格被告应为吉安博采公司的辩称。尹曦、黄海洪均未提交证据证实其行为系吉安博采公司的职务行为，与温谟成达成购车协议的为尹曦，收受温谟成购车款的为黄海洪，对该辩称不予采信。关于黄海洪认为本案应为合伙关系的辩称。个人合伙关系是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营，共同劳动，共担风险。本案中，尹曦既未提供资金、实务、技术，亦未与温谟成合伙经营、共同劳动，共担风险，且尹曦每向温谟成出售一辆车，均获利2000元。温谟成、尹曦之间的车辆交易行为显然不属于合伙关系，应为买卖关系。故对黄海洪的该辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、解除温谟成与尹曦之间的车辆买卖合同。二、尹曦、黄海洪应于本判决生效之日起五日内返还259400元购车款于温谟成。案件受理费5191元，由尹曦、黄海洪负担。二审中，尹曦提供其与温谟成的聊天记录，证明温谟成与其是合伙关系，且温谟成知道案涉购车款已经转入吉安博采公司账户。温谟成认为该证据在一审开庭前已经存在，不属于新证据。本院认为该证据不能证明其与尹曦是合伙关系，故对该证据不予认可。本案对一审查明事实予以确认。本院认为，尹曦与温谟成通过微信聊天方式协商购买车辆事宜，对所购车辆的品牌、款式、价格以及车辆交付的时限等达成了合意，温谟成也按双方的约定将购车款转入了黄海波的个人账户，买卖关系成立，且合法有效。买卖双方为尹曦与温谟成，并不涉及其他组织或个人。因此，尹曦提出其行为属职务行为，并非其个人行为的理由不成立。尹曦上诉提出博越公司是车辆所有权人，其不是适格的合同当事人，不应承担责任。该上诉理由与查明的事实不相符，不予支持。尹曦上诉提出博采公司与温谟成系合伙关系，没有任何证据予以佐证，故不予支持。一审判决事实清楚，判决并无不当。综上所述，尹曦、黄海洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5191元，由上诉人尹曦、黄海洪负担。本判决为终审判决。审判长  彭海杰审判员  张才长审判员  李伟杰二〇一八年六月二十一日书记员  曾 柳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1009号 申请执行人：严火箭,男性,1985年11月生,住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：王宵。 本院在执行申请执行人严火箭与被执行人邓建飞、付文会、桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1009号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年六月三十日 书记员  杨能文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初6332号 原告：陈先兰，女，1959年4月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君一（原告之女），1989年9月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：曲利，女，1975年1月16日出生，汉族，淄博职业学院教师，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。 原告陈先兰与被告曲利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先兰的委托诉讼代理人王君一、王延军，被告曲利及其委托诉讼代理人姚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金30万元；2、被告承担本案全部诉讼及其他费用。事实和理由：2017年6月12日，原、被告签订《购房意向协议》，该协议明确约定所售房屋位于张店区，价格110万，并约定了原告缴纳定金15万元，但被告收到定金后拒绝履行协议，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝。至2017年10月24日被告明确告知原告要求涨价，由于被告拖延履行长达四个多月，原告已经无法再以签合同时的价格购买相似的房屋，被告单方面要求涨价并且迟迟不履行协议已构成违约，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告曲利辩称，要求查明合同是否缔结，合同主体是否适格，该合同的违约责任是由谁承担的法律问题，要求依法判决。不卖房的原因是原告到派出所报案说我方诈骗，我方一直没有见过陈先兰，全部的事情都是和王君一谈的。涉案房屋的实际房主是被告的，但落在朋友名下，原告对此是知情的。我没有说过不卖房。我一直没有违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告（乙方）被告（甲方）签订《购房意向协议》，约定：“1、乙方自愿购买甲方承建的张店区柳泉路158号海泉帝景小区C栋1单元2401室，预购面积约为188.93平方米，总房款1100000.00元，大写壹佰壹拾万元正。2、乙方于本协议签订之日自愿向甲方交纳意向定金150000.00元，大写（人民币壹拾伍万元正）。3、协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，协议经双方签字盖章即刻生效。4、备注：甲方无特殊原因反悔不出售该房，双倍返还定金300000.00乙方无故反悔不购该房则定金不退，如果双方遇到特殊情况，双方协商解决。合同签订后，原告如约支付了被告房屋定金15万元。因涉案房屋未登记在被告名下，且被告一直未将涉案房屋转移登记至原告名下，原告于2017年8月以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报警。公安机关以系民事案件为由，未予处理。2017年10月24日，原、被告对涉案房屋的出售事宜再次进行协商，被告表示要上涨房屋价格，不再按照协议约定价格出售房屋。原、被告协商未果，故原告诉至法院，主张被告明确告知原告房屋要涨价，且由于被告拖延履行四个多月，原告已经无法再以签合同时的价格购买相似房屋，被告单方面要求涨价且迟迟不履行协议构成违约，被告认为系因原告报警导致购房意向无法继续履行，庭审中被告明确表示房屋可以出售给原告，但价格应上涨为160万元。故原告诉至法院，要求判如所请。 签订涉案协议前，被告告知原告涉案房屋的实际所有人为被告。 以上事实有购房意向协议、银行交易明细、录音材料等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现被告无证据证实其取得了涉案房屋所有权或者处分权，且被告违反《购房意向协议》的约定，要求上涨房屋价格，不再按约定价格出售涉案房屋，根据被告无特殊原因反悔不出售该房，双倍返还定金的约定，被告应当按照合同约定双倍返还原告定金30万元，故对原告的诉求，本院予以支持。对被告认为系由于原告报警导致无法继续履行协议的理由，不符合协议约定且无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告曲利于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈先兰定金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，申请费2020元，共计7820元,由被告曲利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  杨实勇 二〇一八年六月六日 书 记 员  薛晓楠
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执380号 申请执行人：李彦德,男性,1963年9月6日出生,住玉门市新市区。 被执行人：李生俭,男性,1962年11月7日出生,住玉门市新市区。 被执行人：赵玉琴,女性,1970年3月8日出生,住玉门市新市区。 被执行人：陈泽洲,男性,1973年6月2日出生,住玉门市新市区。 被执行人：刘玉军,男性,1969年1月8日出生,住玉门市。 本院在执行申请执行人李彦德与被执行人李生俭、赵玉琴、陈泽洲、刘玉军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  何 燕 二〇一八年六月二十九日 书记员  倪 超
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审127号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人江伟华，男，汉族，1986年4月18日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]295号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县永汉镇见田村委江屋村民小组占用土地建设棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年1月28日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月31日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设棚房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人江伟华作出的龙国土资土执决[2018]295号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年六月二十日法官助理曾柏航书记员李劲毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执561号 申请执行人谢某政，男，1960年10月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人陈某营，男，1962年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人韦某娟，女，1966年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于谢某政申请执行陈某营、韦某娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2955号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 经查明，被执行人陈某营以名下所有的位于广西××路××品格××区××房产抵押给申请执行人谢某政，因被执行人至今未履行还款义务，现申请执行人向本院提出申请拍卖被执行人的上述财产用于偿还债务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈某营名下所有的位于广西××路××品格××区××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 覃祖新 审 判 员 李健海 二〇一八年六月十九日 代书记员 薛 飞