wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执48号申请执行人：李金，男,1974年2月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：于建成，男,1986年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人李金与被执行人于建成提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2017)苏0506民初3537号已经发生法律效力。由于被执行人于建成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于建成银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年六月二十六日书记员  张 奇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1124号申请执行人：张雯，女，1974年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐雪芬，女，1977年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行张雯与徐雪芬房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人徐雪芬名下无存款、证券、房产、车辆等信息，社保暂停缴费。因被执行人名下无可供执行的财产,申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索,故本案目前不具备继续执行的条件，申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年六月十五日法官助理 陆敏书 记 员 陈鹏附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执3434号中国建筑第四工程局有限公司：本院于立案执行福建晋江豪山建材有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年6月26日执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢235号徐汉如、姚春林：徐汉如申请执行与姚春林借款合同纠纷一案，申请执行标的10935.00元。经本院立案受理，现已全部执行到位10935.00元。本案已自动履行完毕。至此，徐汉如向江苏省吴县市人民法院申请执行的（1999）吴木民初字第238号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执990号申请执行人：李龙，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王素芹，女，1967年10月14日出生，住河南省永城市。本院在执行李龙与王素芹健康权纠纷一案，本院作出的（2017）豫1481民初5463号判决书，已经发生法律效力，本院于2018年2月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王素芹下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1481执990号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代玉东审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇一八年六月二十二日书记员  王 明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2580-2590号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2580-2590号（以下简称2580-2590号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2580-2590号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2580-2590号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2580-2590号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  常康华 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈穗祥
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执840号 关于申请执行人与被执行人李凡罚金一案，（2017）冀0606刑初383号已经发生法律效力。由于被执行人李凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606刑初383号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2000.0元已由被执行人李凡交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）冀0606刑初383号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3917号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：云峰，男，系该公司工作人员。被告：塔娜，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告塔娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇二〇一八年六月一日书记员 支 敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终903号上诉人(原审被告)：范军军，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：宁翠兰，农民，住山西省怀仁县，系谷胜利妻子。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谷珂，无固定职业，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谷菲，无固定职业，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谷亮，学生，住山西省怀仁县。法定代理人：宁翠兰（系母子关系），住址同上。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹桂兰，农民，住址同上。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人范军军因与被上诉人宁翠兰、谷珂、谷菲、谷亮、曹桂兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，范军军上诉称，一审庭审在法庭辩论过程中发生停电，一审法官表示会再次开庭进行庭审，之后未再次开庭，即作出判决。宁翠兰、谷珂、谷菲、谷亮、曹桂兰称停电确实发生，但停电后双方到另一个办公室补充了后续程序，宁翠兰、谷珂、谷菲、谷亮、曹桂兰的委托诉讼代理人也在笔录上签字确认。本院在审理过程中调阅一审庭审笔录，该笔录上没有范军军及委托诉讼代理人签名，也没有范军军拒绝签字或其他可以证明完成庭审的说明。综上，范军军的上诉请求成立，一审审判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1004号民事判决；二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。范军军预交的二审案件受理费6816元本院予以退还。审 判 长 达林太代理审判员 王 晶代理审判员 王 璐二〇一八年六月二十日书 记 员 秦俐娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1470号张燕芬：本院移送执行你方诉讼费一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人依法向本院缴纳案件受理费，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月十三日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1625民初1375号本院2018年3月2日对原告刘小培与被告周金峰、高雪英健康权纠纷一案作出的（2017）鲁1625民初1375号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1625民初1375号民事判决书书中“原告刘小培与被告刘欣、高雪英健康权纠纷一案”，补正为：“原告刘小培与被告周金峰、高雪英健康权纠纷一案”。审判员  杨金辉二〇一八年六月四日书记员  陈丹丹
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执215号申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人:马兵。被执行人:朱文法。被执行人:许正林。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人马兵、朱文法、许正林金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0804执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 车正义审判员 周海兰二〇一八年六月十三日书记员 孙 军
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执499号 申请执行人：侯某，男，2002年3月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:赵某，男，2002年2月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区汤河镇赵故县。 被执行人:赵西占，男，1968年12月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区汤河镇赵故县。 被执行人:张学粉，女，1969年12月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区汤河镇赵故县。 关于申请执行人侯某与被执行人赵某、赵西占、张学粉健康权纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月二十八日 书记员  张连科
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初3371号原告：董海昌，男，1968年10月10日生，汉族，住方城县。被告：康桂海，男，1962年10月9日生，汉族，住方城县。被告陈玉芝，女，1962年1月4日出生，住址同上。系康桂海妻子。原告董海昌与被告康桂海、陈玉芝为民间借贷纠纷一案中，原告董海昌向本院提出保全申请，请求法院依法对被告康桂海、陈玉芝所有的位于方城县XX（房权证号：XX）房产一处予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被告康桂海、陈玉芝所有的位于方城县城关镇XX（房权证号：XX）房产一处予以查封；二、将董海昌所有的位于方城县杨集乡XX（房权证号：XX）房场一处予以查封；三、上述财产在查封期间不得办理转让、变更、买卖、过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  屈小丽二〇一八年六月二十六日书记员  李晓丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10749号 申请执行人：珠海市香洲明珠中诺通信店，住所地翠微所前山明珠南路2025号第一层3号商铺。 经营者：黄广丰，男，1982年7月17日出生，汉族，广东省丰顺县人，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。 被执行人：珠海市汇龙土木工程有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海岸海华新村金湾阁56栋102号铺位二层。 法定代表人：赵维炳，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人珠海市香洲明珠中诺通信店与被执行人珠海市汇龙土木工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）珠香法民三初字第2162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录，但银行存款较少，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10749号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十五日 书记员王晓芳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初1542号 原告：黄兰保，男，1971年12月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。 被告:贾勇，男，1976年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告:赵伟明，男，1982年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。 原告黄兰保与被告贾勇、赵伟明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告黄兰保的委托诉讼代理人朱华民、被告赵伟明的委托诉讼代理人边文胜到庭参加诉讼。被告贾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄兰保的委托诉讼代理人杨婷、被告赵伟明的委托诉讼代理人边文胜到庭参加诉讼。被告贾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兰保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将原告所有的型号为HGQ8-16高架码头吊机归还给原告；如不能归还，则赔偿吊机价款26万元及该款自该款从起诉之日起至实际返还之日按照年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年10月20日，黄兰保将自有的一台HGQ8-16高架码头吊机（以下简称涉案吊机）交给贾勇维修，在贾勇维修期间，赵伟明擅自将涉案吊机拖走且拒不返还。但黄兰保多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告贾勇未作答辩。 被告赵伟明辩称：黄兰保与赵伟明之间没有合同关系、也没有侵权或其他权利义务关系，故请求驳回黄兰保对赵伟明的诉讼请求。另，赵伟明拿走的只是贾勇的吊机组件，拿回后做了组装和备案，之后才能按照市场价出售；且无证据证明其出售的吊机与本案具有关联性。 经审理查明：2016年12月，黄兰保与案外人刘德钟签订《场地租赁合同》，约定黄兰保将租用的位于武进区某处的土地面积转租给刘德钟，合同中载明黄兰保已收到刘德钟“场地租赁款抵扣的八吨港吊一台，折合人民币一十三万元（130000.00）整”。后双方因租赁合同产生纠纷，遂诉至法院，2018年5月法院依法作出裁判，因双方协商一致解除合同，故判决黄兰保返还刘德钟租金11万元。即涉案吊机折抵款13万元计入已付租金。 另查明：2016年9月1日，黄兰保与贾勇达成合意由贾勇承揽维修涉案吊机，贾勇出具维修清单一份，载明需要支付8项维修及运输费用共计1.86万元。2016年9月2日，贾勇方由贾丽燕出具《收条》，载明“今收到维修吊机费用18600元整，另明天一早吊机到场负责安装，调试合格后完工。”2016年10月20日，黄兰保将涉案吊机交给贾勇，贾勇出具《维修收货单》，载明“今收到黄兰保HGQ8-16高架码头吊机壹台在本厂维修检测，吊机折后价约贰拾万元正（200000.00）。”2017年2月15日，贾勇出具《收条》，载明“现收到黄兰保网银转账支付的吊机检测维修费壹万元（10000.00）到贾丽燕帐户。”后贾勇已经将维修费1万元返还给黄兰保。 另查明：贾勇原租用江苏聚业机械装备股份有限公司（以下简称聚业公司）的场地承揽吊机制作和维修业务，期间，黄兰保将涉案吊机交付给贾勇维修。2017年3、4月左右，因租期届满，贾勇未及时清退场地，故聚业公司将贾勇遗留在租赁场地上的吊机组件均转移至无锡轲锐起重机械有限公司（以下简称轲锐公司）。2017年5月，因贾勇结欠赵伟明债务，赵伟明从轲锐公司将涉案吊机组件拖走，进行维修组装后出售，取得价款26万元。黄兰保于2017年8月到轲锐公司后发现涉案吊机遗失，遂报警处理。2018年3月26日，黄兰保诉至本院。 庭审中，证人王某到庭陈述，其原为聚业公司工作人员，因贾勇承租了聚业公司的15号车间而相识；贾勇之前制作吊机，后经营不下去只能做吊机维修；贾勇的租期到期后，其遗留在场地上两个转向平台等组件，从转向平台无法辨别起吊吨位和工作范围，但其中一台能确定为型号HGQ吊机组件，破旧。其工作记录显示，2017年4月6日下午，为清场，其将包括两个转向平台等贾勇遗留物品运到轲锐公司的露天堆场；因贾勇欠债较多，找他的人很多，其当时不在场。 贾勇在公安部门制作的询问笔录陈述：黄兰保交给其维修的涉案吊机原放置在其租用的聚业公司内，租期到期后，聚业公司将涉案吊机放到轲锐公司，聚业公司曾通知贾勇，但贾勇无其他地方放置，故只能同意。现涉案吊机在赵伟明处，是何时被拿过去的其不清楚。其欠赵伟明10多万元。 赵伟明在公安部门制作的询问笔录陈述：贾勇欠其40多万未还，其得知贾勇的涉案吊机在轲锐公司，其打电话给贾勇要求用吊机抵债，故其于2017年5月到轲锐公司将吊机组件装了两车拖走。2017年7月2日左右，贾勇曾打电话给其询问吊机，其回答说已经卖给他人了，算作贾勇欠款的抵债，“贾勇就说你怎么可以这样，我就说你同意的，后来也没有联系”。组装好的吊机已经以26万元出售。 以上事实，由黄兰保提供的维修收货单、收条、证明、黄兰保询问笔录、贾勇询问笔录、赵伟明询问笔录、场地租赁合同、维修清单、收条、（2017）苏0412民初8254号民事判决书、微信截图、赵伟明提供的结算单、借条、许伟龙和王某证人证言、销售合同和清单，及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中三人在公安部门的询问笔录、证人证言能够形成完整证据链，证明赵伟明从贾勇处拿走的吊机组件即为涉案吊机。本案中黄兰保将其所有的涉案吊机交付给贾勇维修，贾勇应予妥善保管，现因其保管不善导致遗失，应当予以赔偿。赵伟明无证据证明其占有并处置涉案吊机取得所有权人或保管人的同意，且其在公安部门的询问笔录中的陈述印证贾勇并未同意其处分涉案吊机，故其擅自处分行为侵害了黄兰保的合法财产权。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因涉案吊机原已破旧，且因需要维修而被分解成组件，现已被赵伟明维修组装后出售，故其在损失发生时的市场价格不应按照赵伟明出售价格计算。本案中，黄兰保因租赁合同而取得用于抵偿租金的涉案吊机，达成抵偿合意的时间仅晚于其交给贾勇承揽维修的时间约2个月，时间相近，故以其抵偿价格13万元确定涉案吊机在损失发生时的市场价格更为合理。黄兰保另主张赔偿款从起诉之日起至实际返还之日止的利息损失，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条的规定，判决如下： 一、贾勇和赵伟明应于本判决生效后10日内赔偿黄兰保损失13万元，贾勇和赵伟明互负连带责任。 二、驳回黄兰保其他部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取计2600元，由黄兰保负担1300元，由贾勇、赵伟明负担1300元（该款己由黄兰保预交，贾勇、赵伟明应于判决主债务履行之日前一并向黄兰保支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王臻 二〇一八年六月一日 书记员  王琰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初12792号 原告：宝鸡建安集团股份有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号。 法定代表人：景常荣，系该公司董事长。 委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。 委托代理人：张文涛，男，汉族，1986年9月25日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：陕西大德建设有限公司，住所地西安市高新四路志诚商务C座601室。 法定代表人：王海全，系该公司执行董事兼总经理。 原告宝鸡建安集团股份有限公司诉被告陕西大德建设有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告与原告协商，向原告借款80万元用于参加投标活动。原告于2016年7月13日经该公司中信银行宝鸡公园路支行向被告兴业银行西安分行营业部转账借款80万元，由被告用于缴纳投标保证金。后被告未中标，也未将借款归还原告，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予退还。原告于2017年8月26日向被告发出催款律师函，被告仍未归还借款。故现原告诉至法院，要求1、依法判令被告返还原告借款80万元，并承担自2017年8月28日起至款清之日的利息，按同期银行贷款利率计算，暂计算至立案之日为1794.44元；2、判令本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。 被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告于2016年7月13日经该公司中信银行宝鸡公园路支行的账户向被告兴业银行西安分行营业部账户转账80万元，2017年8月26日原告向被告发出律师函，被告至今未归还借款。原告于2017年9月29日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告出示的借条，庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，法人的合法的权益受法律保护。原告出具的转账凭证能够证明被告向其借款80万元的事实，原告要求被告偿还欠款和起诉之日起的利息，依法应予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陕西大德建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡建安集团股份有限公司欠款80万元及利息（利息以80万元为基数，利率按照年息6%计算，从2017年9月29日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11818元，保全费4529元，由被告承担。因原告已预交，故被告将该款项与上述款项一并支付给原告。被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  郝 杰 二〇一八年六月二十七日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终515号上诉人（原审自诉人）阳江市xxx产开发有限公司第一分公司，住所地：阳江市江城区江朗XXXX。委托诉讼代理人：邓德富、黄仕掌，系广东拓进律师事务所律师。上诉人阳江市xxx产开发有限公司第一分公司不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1562号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人阳江市xxx产开发有限公司第一分公司上诉称：自诉人的出纳林某误将654161元转账至罗某的银行账户，多转了588700元。经自诉人多次追讨，罗某于2018年2月2日及2018年4月11日分别退还了11万元及17万元，仍有308700元拒绝退还。自诉人认为罗某的行为已构成侵占罪。被告人罗某长期生活、居住地为东莞市东城区，用于接收、支出款项的银行账户设立于东莞市东城区，该区基层人民法院具有刑事管辖权。一审法院认为，自诉人与罗某因代支工资款而发生多转款项而引发了本案。因此XX豪庭项目工程地点为案发地，由于该工程项目所在地在广东阳江市江城区，裁定不予受理本案，没有法律依据。一审法院适用法律错误，应予纠正，人民法院依法应予立案受理。本院经审查认为，被告人罗某拒绝退还上诉人由于失误多汇出的款项，而罗某用于接收、支出款项的银行账户设立于东莞市东城区，东莞市第一人民法院依法具有该案管辖权。原审以项目工程所在地为阳江为案发地为由，认定原审法院没有管辖权的依据不足，不能成立。上诉人所提上诉理由能够成立，本院予以采纳。原审裁定不予受理阳江市xxx产开发有限公司第一分公司的起诉有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1562号刑事裁定书；二、本案由东莞市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇一八年六月二十二日书记员  方彩凤附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终515号上诉人（原审自诉人）阳江市xxx产开发有限公司第一分公司，住所地：阳江市江城区江朗XXXX。委托诉讼代理人：邓德富、黄仕掌，系广东拓进律师事务所律师。上诉人阳江市xxx产开发有限公司第一分公司不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1562号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人阳江市xxx产开发有限公司第一分公司上诉称：自诉人的出纳林某误将654161元转账至罗某的银行账户，多转了588700元。经自诉人多次追讨，罗某于2018年2月2日及2018年4月11日分别退还了11万元及17万元，仍有308700元拒绝退还。自诉人认为罗某的行为已构成侵占罪。被告人罗某长期生活、居住地为东莞市东城区，用于接收、支出款项的银行账户设立于东莞市东城区，该区基层人民法院具有刑事管辖权。一审法院认为，自诉人与罗某因代支工资款而发生多转款项而引发了本案。因此XX豪庭项目工程地点为案发地，由于该工程项目所在地在广东阳江市江城区，裁定不予受理本案，没有法律依据。一审法院适用法律错误，应予纠正，人民法院依法应予立案受理。本院经审查认为，被告人罗某拒绝退还上诉人由于失误多汇出的款项，而罗某用于接收、支出款项的银行账户设立于东莞市东城区，东莞市第一人民法院依法具有该案管辖权。原审以项目工程所在地为阳江为案发地为由，认定原审法院没有管辖权的依据不足，不能成立。上诉人所提上诉理由能够成立，本院予以采纳。原审裁定不予受理阳江市xxx产开发有限公司第一分公司的起诉有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1562号刑事裁定书；二、本案由东莞市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇一八年六月二十二日书记员  方彩凤附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初6595号原告：尹洪亮，男，1975年7月20日出生，住重庆市巴南区。被告：李佳，女，1957年9月5日出生，住重庆市大渡口区。原告尹洪亮与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告尹洪亮于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹洪亮的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹洪亮撤回起诉。案件受理费565元，减半收取283元，诉讼保全申请费320元，合计603元（已由原告尹洪亮预缴），由原告尹洪亮负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  曾维国人民陪审员  杨志芳二〇一八年六月七日书 记 员  甄 妮
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初593号原告：马某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：白某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告马某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告马某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取为91元，由原告马某负担。审 判 员高彦茹二0一八年六月十三日书 记 员 陈 慧
山西省万荣县人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2018）晋0822民初1184号本院受理原告范国杰与被告万荣县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，因被告万荣县农村信用合作联社向本院申请追加席智民、贾金昆为本案第三人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，通知席智民、贾金昆作为本案的第三人参加诉讼。万荣县人民法院二〇一八年六月八日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初44号原告：刘某，男，1975年11月16日出生，汉族，住市中区。被告：张某某，男，1963年1月1日出生，汉族，住滕州市。原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款26万元及利息（以26万元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止，按人民银行贷款基准利率计算）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款26万元，双方未约定还款时间。2015年1月9日，原告将26万元借款交付给被告（其中，转账23万元，现金3万元）。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务。原告认为，被告作为借款人应当按照约定偿还借款本息，并应承担原告为实现上述债权而支出的诉讼费用。为维护公民合法权益，原告特提起诉讼。被告张某某未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条，证明2014年12月31日，被告张某某向原告刘某借款26万元的事实；证据2、中国建设银行转账凭证1张，证明2015年1月9日原告刘某通过银行转账方式，向被告张某某支付了23万元借款，被告张某某收到了23万元借款；另外3万元是被告之前欠我的钱，没有打借条。被告张某某没有到庭，无法质证。上述证据经审查，本院确认借条中的23万元和转账凭证为有效证据，其证明力本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月31日，被告张某某向原告借款，并由原告书写了借条主文“今（出借人）刘某借给（借款人）张某某人民币（大写）贰拾叁万元+叁万元整，即￥230000+30000元。借款人：张某某出借人：刘某2014年12月31日”。2015年1月9日，原告通过中国建设银行向被告转账23万元。上述借款被告张某某一直没有偿还。以致成讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某借原告刘某23万元，有原告刘某提交的银行转账凭证和借条佐证,事实清楚，证据充分。原告的该项请求，本院予以支持。原告诉请的另3万元借款，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款23万元及利息（自2015年1月10日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，原告刘某负担450元，被告张某某负担4750元，申请费1920元，原告刘某负担250元，被告张某某负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 孙 静人民陪审员 曹黎丽二〇一八年六月二十七日书 记 员 靳梦娇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他122号 被执行人：李刚，男，汉族，1969年11月12日出生，住山东省泰安市。 被执行人李刚犯受贿罪一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。泰安市高新区人民法院强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执101号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执101号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年六月四日 书记员 陈珠慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢720号 申请执行人：孙剑平,男,1982年3月18日出生,汉族,住所地广州市越秀区。 委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：王荣娇，女，1978年10月3日出生，汉族，住所地广东省高要市。 原告孙剑平诉被告王荣娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1096号民事判决书已生效，权利人孙剑平于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人王荣娇支付借款本金260000元及利息。本院于2016年6月30日立案执行，案号为（2016）粤0105执3171号，后向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年12月26日裁定终结本次执行。之后，申请执行人孙剑平向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，属于对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0105执恢720号【（2016）粤0105执3171号】案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一八年六月二十二日 书记员  官芸芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6427号原告黄晓龙，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告深圳市龙华新区观澜福民新万悦购物广场，经营场所深圳市龙华新区观澜街道大三社区大三村东区038号1-3楼。经营者曾宪荣。本院在审理原告黄晓龙诉被告深圳市龙华新区观澜福民新万悦购物广场买卖合同纠纷一案中，原告黄晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告黄晓龙撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告黄晓龙承担。审判员  殷耀华二〇一八年六月八日书记员  叶 扬书记员  高 洁
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执734号申请执行人：史某1。申请执行人：史某2。法定代理人：张某。被告史某3。申请执行人母亲张某与被执行人史某3离婚纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第00349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自2016年6月1日起每月各支付申请执行人史某1、史某2子女抚养费350元，直至子女独立生活时止。案件受理费240元，公告费600元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；4、向被执行人发出了限制高消费令；申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮徐民初字第00349号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  岳朝友审判员  夏 明审判员  赵传豹二〇一八年六月十五日书记员  滕亚男
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1884号肖坚兴：关于本院刑庭申请执行你罚金一案，因你已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，此案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年六月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初2420号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月9日开庭日期2021年5月19日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。被告被某被告被某:魏杨红，女，汉族，1974年7月21日生，住山西省太原市万柏林区万水澜庭3号楼4单元1903，住山西省太原市。身份证号140429197407215626。到庭情况原告委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告被某魏杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求法院判令被告被某偿还原告借款本金132904.48元及自2020年4月10日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年9月18日的利息11957.89元、逾期罚息4098.34元、复利1206.64元，本息合计150167.35元）；2、本案诉讼费用（1693元）、律师费用由被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告证据一、原告营业执照、负责人身份证明，证明内容：原告具有合法的诉讼主体资格。二、被告被某身份证复印件，证明内容：被告被某具有合法的诉讼主体资格。三、被告被某签字认可的《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片，证明内容：被告被某向原告申请贷款246000元。四、原、被告被某的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》，证明内容：1、合同主体：借款人：魏杨红，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2018年6月27日；3、借款用途及金额：经营，金额246000元；4、借款期限：36个月；5、贷款利率为1.53%/年,贷款逾期后，逾期利率按合同贷款利率基准上加50%计算，罚息利率在合同贷款利率基准上加50%计收；被宣告提前到期的，以未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、违约情形及违约责任：贷款合同普遍性条款第五条；7、约定送达地址：山西省太原市千峰南路晋煤悦城1号楼四单元6层地址：山西省太原市××路；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。9、2018年6月27日，原告依约向借款合同约定的贷款发放账户发放贷款246000元。五、《个人贷款业务客户还款清单》，证明内容：1、被告被某贷款综合信息；2、被告被某的还款计划及逾期情况，截至2020年9月18日的本金132904.48元，利息11957.89元、逾期罚息4098.34元、复利1206.64元；2、被告被某自2020年4月10日开始逾期，至今被告被某未归还贷款。六、《贷款提前到期通知书》、EMS快递单客户联、物流信息，证明内容：原告通过邮政快递告知被告被某贷款全部提前到期，并要求被告被某偿还全部贷款本息。被告被某证据及对原告证据质证意见被告被某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额246000元贷款用途经营贷款期限36个月 2018年6月27日起2021年6月27日止贷款实际发放日及数额2018年6月27日发放246000元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年4月11日起诉后是否还款无欠款金额及明细截止2020年9月18日本金132904.48元自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止以剩余本金132904.48元按照年利率24%计算的利息、罚息、复利之和。律师费无保全费无判决理由1.原告与被告被某魏杨红签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告被某偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持；2.原告主张的截止2020年9月18日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息、复利之和；3.律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告被某魏杨红于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金132904.48元，支付2020年4月11日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利之和； 二、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1693元，由被告被某魏杨红负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年五月三十一日书 记 员 王 凯
。江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初2686号原告：刘开金，男，1952年9月9日出生，赣州市安远县人，住江西省赣州市章贡区。被告：袁华立，男，1984年1月20日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。原告刘开金与被告袁华立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开金到庭参加诉讼，被告袁华立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开金向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告2018年4月9日前借款本息29100.07元，其中借款本金19992.42元，利息9107.65元；2、2018年4月9日以后至还款日借款利息，按约定支付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月中旬，原告经人介绍下载到一个借贷宝软件，并在借贷宝上注册账号为135××××6030，被告也注册到一个借贷宝账号为183××××5665。双方通过借贷宝和微信多次联系，2016年5月8日，被告以要做废电池生意不够资金为由，通过借贷宝向原告借款，原告分8次借给被告20000元。被告于2016年5月17日归还14.97元，此后，未归还借款本息。截止2018年4月9日，被告仍欠原告借款本息29100.07元，其中借贷宝账户欠本金19992.42元，利息9107.65元。因借款发生地是在原告所在地，是通过借贷宝手机App账户向被告支付借款，并签订电子借款合同的。原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。被告袁华立未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘开金、被告袁华立均在人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机开发软件借贷宝实名注册用户，被告袁华立以做生意资金不够为由，多次向原告借款。原告于2016年5月8日通过借贷宝向被告袁华立转款3000元，借款期限为8天，即自2016年5月8日至2016年5月16日，年利率10%；于2016年5月10日向被告袁华立转款2000元，借款期限为7天，即自2016年5月10日至2016年5月17日，年利率24%；于2016年5月11日向被告袁华立转款3000元，借款期限为7天，即自2016年5月11日至2016年5月18日，年利率18%；于2016年5月12日向被告袁华立转款3000元，借款期限为7天，即自2016年5月12日至2016年5月19日，年利率20%；于2016年5月12日向被告袁华立转款3000元，借款期限为7天，即自2016年5月12日至2016年5月19日，年利率24%；于2016年5月13日向被告袁华立转款2000元，借款期限为7天，即自2016年5月13日至2016年5月20日，年利率19%；于2016年5月14日向被告袁华立转款2000元，借款期限为7天，即自2016年5月14日至2016年5月21日，年利率20%；于2016年5月16日向被告袁华立转款3000元，借款期限为7天，即自2016年5月16日至2016年5月23日，年利率20%。同期，原告刘开金、被告袁华立及案外人人人行科技股份有限公司对上述每笔借款均签订了《借出协议》1份，合计8份，均约定：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限内未约定利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金的，视为借款人还款逾期，自宽限期的次日起，以截至当日为偿还借款本金为基数，以年利率24%计收罚息。被告袁华立于2016年5月17日向原告刘开金归还第一笔借款（2015年5月8日借款本金3000元）的本金7.58元，支付利息7.39元，合计还款本息14.97元。此后。被告袁华立未再归还借款本息。经核算，截止2016年5月24日，被告尚欠原告借款本金19992.42元，利息127.56元。原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、借贷宝注册信息、被告借款转账记录、被告还款转账记录、《借出协议书》及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告刘开金与被告袁华立之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据原、被告签订的《借出协议》约定，每笔借款在借款期内约定了利率，在逾期还款后，被告应按年利率24%计收罚息。为便于计算，本院以最后一笔借款期的宽限为截止时间，经核算，截止至2016年5月24日，被告尚欠原告利息,127.56元。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁华立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁华立于本判决生效之日起七日内归还原告刘开金借款本金19992.42元；二、由被告袁华立于本判决生效之日起七日内向原告刘开金支付利息132.77元（该利息计算至2016年5月24日）；三、由被告袁华立于本判决生效之日起七日内向原告刘开金支付自2016年5月25日起至清偿之日止的利息（以借款本金19992.42元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告袁华立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  钟 榕二〇一八年六月六日书 记 员  邹素珍
山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0828民初849号   原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省夏县东风西街20号。   法定代表人：吴效波，董事长。   委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋海龙，山西君越成律师事务所实习律师。   被告：藏冲吉，男，1964年9月14日出生，汉族，住夏县尉郭乡尉郭村火巷15号。   被告：胡秋泡，女，1965年1月9日出生，汉族，住夏县尉郭乡尉郭村火巷15号，系藏冲吉之妻。   被告：裴庚虎，男，1963年3月23日出生，汉族，住夏县尉郭乡马村北巷二组24号。   被告：文洪，男，1967年12月16日出生，汉族，住夏县夏埝路城建居民区10号。   原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告藏冲吉、胡秋泡、裴庚虎、文洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。   山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告藏冲吉、胡秋泡立即归还原告162000元、支付利息29800元、罚息14900元（按年利率11.75%计算，逾期贷款罚息按5.875%计算，截止2018年5月21日应付利息29800元、罚息14900元，至付清之日止）合计206700元，由被告裴庚虎、文洪对上述债务本金、利息及罚息承担连带保证责任；判令被告共同负担原告为主张债权所支付的诉讼费及律师代理费11000元。   事实和理由：2016年9月27日，被告臧冲吉以贷款用于“承包土地及购药材籽”为由原告贷款185000元，签订编号096611031609272A0007《贷款合同》，约定贷款期限从2016年9月27日起至2017年9月26日止，年利率为11.75%（月利率0.979%）；逾期贷款和挪用贷款的罚息或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人和担保人没有按照合约约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。臧冲吉之妻胡秋泡签署财产共有人同意贷款证明，愿意与臧冲吉共同承担此笔贷款的还款责任。同日， 原告分别于裴庚虎、文洪签订《保证合同》，其中第4条保证方式约定“保证方式为连带责任保证方式；第5条担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用一起所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、律师代理费……第6条担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。   合同订立后，原告根据约定于当日将185000元通过转账方式支付汇入臧冲吉指定的×××银行账号内，履行放贷义务完毕。   截止2018年5月21日臧冲吉、胡秋泡未能归还本金162000元，尚欠利息29800元，各保证人也未履行连带清偿保证责任。上述贷款逾期后经原告多次催收无果、无奈特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告裴庚虎签订的保证合同中，双方明确约定合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成，提交运城仲裁委员会进行仲裁。被告裴庚虎在应诉期间提出异议认为，原告起诉不符合双方约定，请求驳回原告起诉。《仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二 ）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回山西夏县农村商业银行股份有限公司的起诉。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判 员 高海云   二〇一八年六月二十八日   书 记 员张晓泽
海南省白沙黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）琼9025民初282号原告：刘昌连，男，1966年10月25日出生，黎族，农民，现住海南省白沙黎族自治县。被告：白沙黎族自治县邦溪镇孟果村委会孟果村民小组。负责人：梁宁宝，男，1986年2月24日出生，现任该村民小组组长。被告：潘在宁，男，1972年10月3日出生，汉族，职工，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：×××Ｘ。原告刘昌连与被告白沙黎族自治县邦溪镇孟果村委会孟果村民小组（以下简称孟果村民小组）、潘在宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌连、被告孟果村负责人梁宁宝、被告潘在宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌连向本院提出诉讼请求：1、判决两被告对涉案农戒丁坡土地签订的承包土地流转合同为无效合同，依法撤销；2、判令被告二向原告赔偿非法耕种农戒丁坡土地3亩15年的租金（3亩×800元×15年）36000元；3、本案的诉讼费依法由两被告承担。事实和理由：本涉案的三亩土地，位于白沙黎族自治县（以下简称白沙县）邦溪镇旧市场后面，地名叫“农戒丁坡”，在原告毫不知情的情况下，两被告订立承包土地流转合同，被告一作为流转方，被告二作为接受流转方进行转包，被告二每年向被告一交付流转土地使用租金。被告二用此涉案土地种植槟榔至今。该涉案土地，原告持有《农村土地承包经营权证》，是拥有合法使用权的。持证登记资料里显示：白沙农地承权（白家）第00401024号，签证时间：2005年9月28日。涉案土地在证中登记的第一栏明确标明，四至明确，有证据证明。在原告毫不知情的情况下，两被告于2001年对涉案土地偷偷私下签订承包土地流转经营使用合同，将涉案土地转给被告二种植槟榔，被告一即每年收取地租。两被告的该行为，严重侵犯了原告的合法土地承包经营权。根据相关法律的规定，两被告背着原告对涉案的“农戒丁坡”3亩土地签订的土地流转使用合同是违反土地承包法的规定的，是无效合同，依法应予裁判撤销，以保护原告的合法权益。被告一持着无效合同，每年向被告二收取地租350元，15年共收取了被告二的地租5250元整。由于被告二持着该无效合同强行耕种了原告涉案土地3亩，至今用了15年，每年按800元一亩计算，被告二应当赔偿原告土地使用租金（3亩×800元×15年）36000元。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告孟果村民小组辩称，涉案争议地的土地所有权归我村民小组所有，我村民小组并未将该争议地发包给原告，原告所主张的“农戒丁坡”地在争议的东边。我村民小组于2004年将争议土地发包给被告是合法有效的。被告潘在宁辩称，涉案土地名叫“空厚”地，四至范围：东至市场东南边、南至孟果村水田、西至猪室西南边、北至潘家兴室界。并不是原告所称的“农戒丁坡”。2004年1月1日，我与原邦溪镇孟果村委会孟果经济合作社签订了《土地承包合同书》，约定将涉案土地发包给我，承包期限为30年，每亩承包金为50元。2007年5月28日，白沙县人民政府向我颁发了（白专）第8080050号《农地土地承包经营权证》，明确记载涉案土地的承包经营权归我所有，我是取得合法承包经营权的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案争议地位于白沙县邦溪镇老市场后面，面积约为5.4亩。与争议地相邻的东南面有一块约3亩的坡地，原告于1995年将该块土地承包给案外人陈某。2004年1月1日，原邦溪镇孟果村委会孟果经济合作社（现邦溪镇孟果村委会孟果村民小组）与被告潘在宁签订《土地承包合同书》，约定将东至市场东南边、西至宰获得猪室西南边、北至潘家兴室交界、南至孟果村水田相接，约7亩荒地出租给被告潘在宁种植槟榔，承包期为30年，土地租金为每亩50元。合同签订后，被告潘在宁在争议地上种植槟榔树约2000株。2005年9月28，白沙县人民政府向原告颁发（白家）第100401024号《农村土地承包经营权证》，该证承包地块情况第一栏中记载：地块名称为“农戒丁坡”、面积为3亩、地类为坡地，四至为东至刘现忠田、南至刘昌连田、西至谭汉龙坡、北至市场。2007年5月28日，白沙县人民政府向被告潘在宁颁发（白专）第8080050号《农村土地承包经营权证》，该证承包地块情况第一栏中记载：地块名称为“空厚”、面积为7亩、地类为坡地、四至为东至市场东南边、南至孟果村水田、西至猪室西南边、北至潘家兴室界。2018年6月7日，本院到案涉争议土地上进行现场勘查，原、被告双方一致确认，争议土地的四至范围为：东至原告发包给案外人陈某地块的西边、南至孟果村水田及案外人杨某橡胶地、西至宰猪场、北至老市场后面，争议地面积宽约50米、长约72米，约为5.4亩。本院认为，本案争议的焦点为：被告潘在宁是否侵占了原告刘昌连的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权证是确认土地承包经营权的载体。原告刘昌连系孟果村委会孟果村民小组成员，其承包“农戒丁坡”3亩土地，即东至刘现忠田、南至刘昌连田、西至谭汉龙坡、北至市场。该承包地有白沙县人民政府颁发的土地承包经营权证书，故其承包该地块合法有效，应受法律保护。原告刘昌连主张被告潘在宁种植槟榔树的地块占用了其“农戒丁坡”土地并要求潘在宁赔偿经济损失。对此，刘昌连应当举证证明其主张的事实。在庭审过程中，原告主张对争议土地享有承包经营权的依据是（白家）第100401024号《农村土地承包经营权证》中记载的“农戒丁坡”3亩坡地，四至范围：东至刘现忠田、南至刘昌连田、西至谭汉龙坡、北至市场。而本院于2018年6月7日到案涉争议土地上进行现场勘查时，原告确认的争议土地的四至范围为：东至原告发包给案外人陈某地块的西边、南至孟果村水田及案外人杨某橡胶地、西至宰猪场、北至老市场后面。争议地的四至范围与原告主张的其拥有承包经营权的“农戒丁坡”地的四至范围并不相符，并且，“农戒丁坡”地登记的面积为3亩，而争议地面积约为5.4亩，无法证明争议地的承包经营权归其所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘昌连的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告刘昌连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  蒋湘春二〇一八年六月十一日书记员  张 群附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执3485号之三申请人：戈弋,男,1989年10月11日出生,,汉族,住江苏省苏州市吴中区；被执行人：徐加宝,男,1959年4月15日出生,汉族,住长春路；被执行人：李萍,女,1962年8月8日出生,汉族,住长春路。本院依据已经发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院2017年7月19日生效的(2017)苏05民终3418号判决，于2017年8月15日向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人李萍驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35655.2元，由上诉人徐加宝、李萍负担。本判决为终（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李萍在中信银行股份有限公司上海北外滩支行的账户存款209.8400元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王长栋二〇一八年六月二十八日书记员  张 奇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2210号 原告：临沂沂州建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道办事处。 法定代表人：张建富，总经理。 委托诉讼代理人：吴传峰，该公司职工。 被告：池连明，男，1962年4月29日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告临沂沂州建陶有限公司与被告池连明劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴传峰、被告池连明及其委托诉讼代理人王君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂沂州建陶有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2018年4月8日作出临罗劳人仲定字[2018]第103号裁定，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁定，理由如下：1、被告以发放工资证明其与原告存在劳动关系，该证据是被告与张玉之间的账户往来，与原告无关，不能以此认定原、被告有支付工资的往来关系；2、被告提供的证人证言，因证人是另案与原告确认劳动关系的当事人，与原告有利益冲突，证言不具有真实性，同时另一证人是被告的配偶，证言也不具有真实性。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告池连明辩称，仲裁裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原、被告是否存在劳动关系在仲裁庭审时被告已提供证人以及工资发放流水予以证实，证人作为本案知情人所做的证言客观真实，并未与原告之间存在利益冲突，虽然被告提供的工资发放流水汇款人为张玉，但其工资发放是原告公司行为，原告作为用人单位掌握本公司的工资表、考勤表、花名册等证据，有义务提供以上证据以证实双方是否存在劳动关系，但原告在仲裁庭审时不能举证证明，也应当承担举证不能的法律后果，因此，请求法院查明事实，确认双方存在劳动关系。 经审理查明，被告池连明于2017年2月到原告临沂沂州建陶有限公司从事装磨工作。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。2018年2月8日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2018年4月8日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2018]第103号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张被告并非原告处职工，但未能提供职工花名册、考勤表及工资发放表等证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，原告的主张无相关证据证明，本院不予采信。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告池连明与原告临沂沂州建陶有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂沂州建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李晶晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执1687号申请执行人乔正华。被执行人张文龙。申请执行人乔正华与被执行人张文龙、朱文梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初7196号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张文龙于2017年6月30日前归还100000元，2017年7月30日前归还50000元，如被告逾期给付，则归还202150元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找，但未能查找到被执行人；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权16225.25元，未执行标的为202150元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初7196号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝友审判员  赵传豹审判员  夏 明二〇一八年六月九日书记员  滕亚男
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1549号罪犯侯建伟，出生于内蒙古自治区清水河县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）新刑初字第00309号刑事判决，认定被告人朱英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑满日期至2019年3月31日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯朱英杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯朱英杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、10月，2017年4月，累计表扬3次。经审理查明，罪犯朱英杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯朱英杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯朱英杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2018年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年六月二十八日书 记 员 多琳娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1135号申请执行人：刘丽娟，女，1976年10月28日出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：栾效斌，男，1965年3月8日出生，汉族,住鹿邑县。本院在执行申请执行人刘丽娟与被执行人栾效斌借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年8月21日、2018年3月13日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月二十七日书记员  陈滕威
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2695号广州华玺医疗科技有限公司、付爱军：你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2017]1701号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州华玺医疗科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人付爱军的申请，本院于2018年3月29日立案执行。执行过程中，申请执行人自愿放弃申请执行工资的百分之十，即只收申请金额的百分之九十的案款，本院采取强制扣划措施，本案案款已执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1719号上诉人（原审原告）：张巧英，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：南风化工集团股份有限公司。法定代表人：李堂锁，董事长。上诉人张巧英因与被上诉人南风化工集团股份有限公司（以下简称南风公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张巧英上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1771号民事裁定书中的驳回张巧英起诉的裁定，依法发回重审或改判南风公司按照国企正式员工的身份安排张巧英继续工作，按照规定给张巧英补齐养老、医疗、失业保险费（具体金额以社保经办机构核定为准），并享受相应的员工待遇。2、依法判令南风公司承担本案诉讼费。事实和理由：原审法院认为，呼市日化的企业改制系政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。张巧英认为这一认定是错误的，原审法院应当受理并进行审理。张巧英是呼和浩特市日用化学工业公司（简称呼市日化）的职工，1997年8月20日，呼市日化与南风公司在呼和浩特市人民政府的见证下签订了协议书。协议书的内容是：一、南风公司兼并呼市日化，兼并方式为承担债务式，即呼市日化全部资产划归南风公司，南风公司承担呼市日化的全部债务。二、设立呼和浩特市南风日化有限公司，该公司成为南风公司的子公司......。三、呼和浩特市南风日化有限公司负责呼市日化现有正式职工的安置就业及现有离退休职工管理，并按规定交纳职工养老、医疗和失业保险，保护职工的合法权益（其他内容详见协议书）。协议签订后，呼和浩特市南风日化有限公司成立不到一年就开始放假，从放假至2005年7月公司每月给发放200元生活费。之后于2006年11月22日呼和浩特市南风日化有限公司出台职工安置方案，该安置方案第七条明确提出，职工分流安置坚持自愿原则，对不签订协议、不领补偿金的职工可以继续保留国企身份，待分流安置结束后，档案交由市人才中心管理。张巧英是没有签订协议和不领补偿金的一名职工。呼和浩特市南风日化有限公司应当继续保留其国企职工身份，享受国企职工待遇。2003年5月28日，呼和浩特市南风日化有限公司已经在工商局申请注销登记，该公司在注销后出台了安置方案，张巧英认为该安置方案主体不存在，出台的方案应当认定为无效。呼和浩特市南风日化有限公司已经注销，南风公司应当安置兼并协议履行协议的内容。按照协议内容约定，张巧英应当是南风公司的职工，南风公司应当按照职工的待遇向职工支付工资并交纳养老、医疗、失业保险。我国劳动法第九章明确规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，交纳社会保险金，劳动者享受的社会保险必须按时足额支付。2017年7月6日，张巧英在接到呼和浩特市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知后，于2017年7月18日向玉泉区人民法院提起诉讼，原审法院以不属于人民法院受案范围为由，驳回张巧英的起诉。张巧英认为，出台的安置方案主体不存在，应当认定为无效并且张巧英属于没有签订协议不领补偿金的职工，应当是南风公司的职工，张巧英进行诉讼是符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第二条的规定。故此，特向规定提起上诉，请求二审法院支持张巧英的上诉请求。南风公司未提交书面的答辩意见。张巧英向一审法院起诉请求：判令南风公司按照国企正式员工身份安排张巧英继续工作，为张巧英补缴拖欠的养老、医疗、失业保险费，并享受相应的员工待遇。一审法院认为：呼市日化公司的企业改制系政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张巧英的起诉。二审经审理查明，1997年8月20日，南风集团与呼市日化达成一份《协议书》，由南风集团以承担债务方式兼并了呼市日化，南风集团在呼市日化现有资产基础上，将兼并资产投入呼和浩特市，并吸收其它企业入股，设立呼和浩特南风公司。该公司将成为南风集团的控股子公司。呼和浩特南风公司于1997年12月31日正式成立，生产经营一年左右开始停产。2006年11月3日呼和浩特市人民政府作出办公会议[2006]50号《关于研究呼市制锁公司等企业转制有关问题的市长办公会议纪要》。根据该会议纪要精神，2006年11月22日呼和浩特南风公司作出《职工安置方案》，通过领取一次性安置补偿费及合理处理企业在改革中涉及保障方面的遗留问题等。本院认为：张巧英与南风公司之间产生的劳动争议，系企业因实施政府行政部门作出的企业整顿、转制、重组等政策而产生的劳动者一方人数众多的劳动争议及遗留问题，应由政府和企业协商统筹解决，不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理。综上，张巧英的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张巧英预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 常   明审判员 何 建 军审判员 徐 晓 凡二〇一八年六月二十二日书记员 呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申23号再审申请人：高瑞，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑞申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2000年11月20日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司既没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关系"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑞的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2300号李明向：本院移送执行你方罚金一案，依法已经发生法律效力判决书已经发生法律效力，你应向本院缴纳罚金20元，根据本院刑事审判庭的移送申请，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法扣划被执行人银行存款20元，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月二十六日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0927执恢20号申请人李庆斌,男性,1972年4月22日出生,住台前县。被执行人张兵业,男性,1979年9月15日出生,住台前县。被执行人魏斌,男性,1977年5月27日出生,住台前县。本院在执行李庆斌与张兵业、魏斌借款合同纠纷一案中，立案后至今发起总对总网络查询3次，并于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2018年1月12日将被执行人拉入失信名单；于2018年6月14日将被执行人限制高消费；于2018年6月11日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，并向周边群众了解查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂士谦审判员  史 晶审判员  赵金新二〇一八年六月十四日书记员  姜云青
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1743号申请执行人：程新民，男，1953年3月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：尚民成，男，1954年10月3日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人程新民与被执行人尚民成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初2633号民事判决，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其高消费。经查询，被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等有关信息，发现被执行人名下无可供执行财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月四日书记员  陈滕威
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初1074号原告：陆梓尧，男，1997年11月22日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：朱文芹，女，1973年6月6日出生，汉族，扬州市江都区号，系原告之母。被告：刘宜斌,男，1970年5月20日出生，汉族，原扬州市江都区室，现下落不明。原告陆梓尧诉被告刘宜斌民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆梓尧的委托代理人朱文芹到庭参加诉讼，被告刘宜斌下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆梓尧向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金10万元及利息1.5万元。事实与理由：2015年7月15日被告刘宜斌因经营销售钢材急需周转资金向原告借款10万元，借款期限为一年，利息为15%，到期后本金及利息一次性还清。双方签订了协议书，被告出具了借条。原告从母亲朱文芹的银行卡转给被告刘宜斌10万元。到期后被告未归还借款，原告多次催要未果，故诉请法院。被告刘宜斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日被告刘宜斌因经营需要向原告陆梓尧借款10万元，双方签订了协议书一份，约定借款本金10万元，借款年利率15%，借款期限一年，到期后本金及利息一次性还清等内容，原告的母亲朱文芹和被告刘宜斌在协议书中签字。同日被告刘宜斌出具了借条给原告，该借条载明“借到陆梓尧人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元），按2015年7月15日签订的借款协议履行。借款人：刘宜斌，2015年7月15日”。原告从其母亲朱文芹银行卡中将借款10万元汇至被告刘宜斌银行账户。借款到期后，被告刘宜斌未能偿还，原告催要未果，故诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、协议书、银行交易明细以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘宜斌向原告陆梓尧借款并签订协议书、出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当向原告偿还借款本息，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及一年约定利息1.5万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宜斌于本判决生效之日起10日内向原告陆梓尧偿还借款本金10万元；二、被告刘宜斌于本判决生效之日起10日内向原告陆梓尧偿还借款利息1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被告刘宜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  周华建人民陪审员  芦 山二〇一八年六月二十四日书 记 员  丁 辰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2732号广州市巨和工程机械有限公司、广州市大仟运输工程有限公司：本院立案执行的广州市巨和工程机械有限公司申请执行广州市大仟运输工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）粤01民终22555号民事调解，广州市大仟运输工程有限公司应向广州市巨和工程机械有限公司支付挖掘机使用费和赔偿金640000元。本院在执行过程中，于2018年6月14日强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年六月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2108号王振华：关于本院刑事审判庭移送执行王振华罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。因移送执行人的申请事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年六月十九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1407号上诉人（原审被告）：郭海瑞，无固定职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李秀芳，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。上诉人郭海瑞因与被上诉人李秀芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭海瑞以双方当事人自行和解为由，于2018年6月8日申请撤回上诉。本院认为，郭海瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭海瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人郭海瑞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年六月八日书 记 员 董 丽
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执742号李xx、孙xx：本院于2018年6月28日立案执行的(2018）鲁1425执742号李xx与孙xx婚姻家庭纠纷一案，依据（2013）齐民初字第1676号民事判决书，被执行人孙xx应履行生效文书确定支付李xx抚养费4080元，因被执行人孙xx已主动缴纳4080元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十九日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄，支行行长。委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：余培源。被告一：林孝川，男，汉族，1983年8月1日出生，住广东省海丰县。被告二：黄秀香，女，汉族，1983年4月19日出生，住广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林孝川、黄秀香金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告林孝川、黄秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告一因购买于海丰县山小区）45、46号601号房屋资金不够，向原告申请借款人民币22.7万元，2013年2月25日双方签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，合同约定相关的权利义务，年利率为7.205%，还款期限为20年，还款方式为“等额本息还款法”，并约定将该房屋抵押给原告。2014年10月28日，原告向被告一支付了人民币22.7万元，被告一借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，被告一直未按照合同约定还款，根据借款合同的约定，被告已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。综上，原告的诉请有充分的事实和法律依据，为维护自身合法权益，原告请求判令：一、依法判令被告一向原告偿还贷款本金213438.47元及相应的利息、罚息；（截至2017年5月31日的利息为21801.93元、罚息为2275.7元）二、原告对海丰县的拍卖所得款项享有优先受偿权；三、依法判决被告二对上述款项承担连带清偿责任。四、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。被告林孝川、黄秀香没有答辩。经审理查明：2013年2月25日，被告一林孝川与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告一因购置房屋（位于海丰县）向原告申请借款人民币22.7万元，借款期限为二十年，自2013年2月25日至2033年2月25日，还款方式为按月等额本息还款法。关于利率，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；关于罚息，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。被告林孝川自愿以其名下位于海丰县（房产权证号：粤房地权证海建房证私字第××号）房产为该笔借款作抵押。被告林孝川、黄秀香分别在合同借款人处、抵押物共有人处签字和按指模确认；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行在贷款人处加盖印章确认。2013年1月17日，被告黄秀香向原告出具《借款人配偶声明》载明：同意以借款人的名义向原告申请贷款，并同意以上述房产，作为贷款的担保，抵押给原告。并由其签字和按指模确认。2013年2月28日，原告向被告林孝川发放贷款227000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：约定年利率为7.205%，借款期限为20年，自2013年2月28日至2033年2月28日，并分别由被告林孝川与原告签字和盖章确认。2013年2月28日，原、被告以上述房产为借款办理了抵押登记手续。另查：被告林孝川与黄秀香系夫妻关系。本院认为，原告与被告林孝川、黄秀香签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。至现，被告一仍结欠借款本金213438.47万元，利息21801.93元，罚息2275.7元。原告请求被告一偿还借款本金213438.47万元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。被告黄秀香作为配偶，在合同抵押物共有人处签字和按指模确认，并出具《借款人配偶声明》。被告林孝川、黄秀香自愿以其婚姻期间的共同房产为借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告林孝川、黄秀香名下抵押物拍卖价款享有优先受偿权符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林孝川、黄秀香应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行偿还借款本金人民币213438.47元，截至2017年5月31日的利息21801.93元、罚息2275.7元；以及自2017年6月1日起至实际还清之日止的利息、罚息。二、原告对被告林孝川名下的位于位于海丰县（房产权证号：粤房地权证海建房证私字第××号）的房地产权，拍卖所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862.74元，由被告林孝川、黄秀香负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  林乃流审判员  黄春婵审判员  吴海英二〇一八年六月四日书记员  胡江海
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1800号广州华玺医疗科技有限公司、欧阳运生：你们之间劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0112民初6849号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广州华玺医疗科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人欧阳运生的申请，本院于2018年3月5日立案执行。执行过程中，申请执行人自愿放弃申请执行工资的百分之十，即只收申请金额的百分之九十的案款，本院采取强制扣划措施，本案案款已执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执457号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 委托代理人:赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人:刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：孙波，男，汉族，1983年6月11日出生，身份证住址：湖南省南县大通湖区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人孙波信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初8597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人刘孙波名下银行存款少，本院已进行冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执457号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十八日 书记员王钰林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初2927号原告:广州农村商业银行股份有限公司南沙支行,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码。负责人：吴军,该支行行长。委托诉讼代理人：林满根、黄伟健，该支行员工。被告:莫志昂,男,1978年9月11日出生,汉族,住广州市番禺区，本院在受理原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行诉被告莫志昂金融借款合同纠纷一案后，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈文铂二〇一八年六月六日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12714号原告文德强，男，汉族，1974年2月4日出生。委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告麦照明，男，汉族，1975年10月11日出生。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一八年六月二十日书记员 林曼娜书记员 苟 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1757号原告：孙玉林，男，住呼和浩特市。被告：黄卫东，男，住呼和浩特市。被告：黄兆清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂芳，女，住呼和浩特市，系黄兆清的儿媳妇。本院在审理原告孙玉林与被告黄卫东、黄兆清民间借贷纠纷一案中，孙玉林于2019年6月20日向本院提出撤回对黄兆清的起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉林撤回对被告黄兆清的起诉。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华二○一八年六月二十一日书 记 员 李相艳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1554号罪犯刘俊杰，出生于河南省项城市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年1月27日作出（2015）东刑二初字第316号刑事判决，认定被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付执行。刑满日期至2022年7月28日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯刘俊杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘俊杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年6月，累计表扬3次。经审理查明，罪犯刘俊杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘俊杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2022年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年六月二十八日书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1310号罪犯王建华，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年八月二十五日作出了（2013）新刑初字第362号刑事判决，以被告人王建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳15000元），追缴违法所得500000元继续追缴（未执行）。被告人王建华不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一五年一月十四日以（2014）呼刑二终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月18日交付执行。刑满日期2023年11月1日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年6月11日以罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、12月，2017年7月各记功1次,累计记功4次。经审理查明，罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月29日起至2023年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年六月二十九日书记员 任丽娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初50号原告：中国音像著作权集体管理协会，。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区军区招待所对面。经营者：白胡格吉乐图。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区魔力圣会量贩式练歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院审理期间，以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区魔力圣会量贩式练歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 李 艳审判员 王海莹二○一八年六月十一日书记员 魏恩霖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2048号广州华玺医疗科技有限公司、朱嘉洪：你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2017]1710号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州华玺医疗科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人朱嘉洪的申请，本院于2018年3月9日立案执行。执行过程中，申请执行人自愿放弃申请执行工资的百分之十，即只收申请金额的百分之九十的案款，本院采取强制扣划措施，本案案款已执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月二十八日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1587号罪犯秦凡，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2013年8月13日作出（2013）呼刑一初字第35号刑事判决，认定被告人秦凡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。本院于2016年1月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2026年7月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯秦凡在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯秦凡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月共表扬四次。经审理查明，罪犯秦凡在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯秦凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯秦凡减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2026年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民二〇一八年六月二十八日书记员 徐佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初16814号原告深圳市南山区元本昌商行，住所地深圳市南山区南山街道南新路2016号华昌大厦6B，统一社会信用代码92440300L912027342。经营者王少杰。委托代理人彭文达，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市得耀汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座114－115铺，统一社会信用代码91440300080112087。法定代表人黄元正，总经理。委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。原告深圳市南山区元本昌商行诉被告深圳市得耀汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区元本昌商行撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市南山区元本昌商行承担；原告深圳市南山区元本昌商行预交43,464元，本院予以退还43,414元。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 陈    荣人民陪审员 梁  木  英二〇一八年六月八日书 记 员 庄秋玲（兼）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2537号原告：郭青，男，1956年12月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区新利街道新农村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区新利街道新农村。法定代表人：霍洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：张宝余，男，1967年5月10日出生，汉族，哈尔滨市阿城区新利街道新农村民委员会法律顾问，住哈尔滨市阿城区。原告郭青与被告哈尔滨市阿城区新利街道新农村民委员会（以下简称新农村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告郭青，被告新农村委会法定代表人霍洪刚及其委托诉讼代理人张宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭青向本院提出诉讼请求：判令新农村委会给付欠调地补偿费2,000元，从2018年5月17日起按银行贷款利率支付利息至付清时止，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，新农村委会因河套开荒地调地欠郭青补偿费2,000元，新农村委会为郭青出具了欠据，郭青多次索要未果，诉至法院。新农村委会辩称，郭青所诉无法律依据，不同意给付该补偿费。经本院审理查明，新农村委会于2016年6月7日给郭青出具欠据一份，欠据载明欠郭青河套开荒地调地补偿费2,000元，欠据加盖新农村公章，并由新农委员会当时的法定代表人王波签字；此款至今未给付。上述事实有欠据、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，新农村委会给郭青出具的欠据是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，认定有效；新农村委会拖欠郭青调地补偿费2,000元至今未偿还，已经构成违约，应承担继续给付并支付利息的违约责任，故郭青的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：哈尔滨市阿城区新利街道新农村民委员会于本判决生效后10日内给付郭青调地补偿款2,000元及利息（利息自2018年5月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。案件受理费25元（已减半收取），由哈尔滨市阿城区新利街道新农村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一八年六月二十七日法官助理崔默书记员冯拓