湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00906号原告刘术修，农民。委托代理人高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、调查取证，签收法律文书等）。被告陈勇，司机。被告武汉恒鑫泰物流有限公司蔡甸分公司（以下简称恒鑫泰物流蔡甸分公司）。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路。负责人王志，该分公司总经理。委托代理人石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等）。被告刘世新，农民。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）。住所地武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*号楼*单元**楼。负责人庄有才，该公司经理。委托代理人华庆、卢成龙，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，调查取证，签收法律文书等）。原告刘术修与被告陈勇、恒鑫泰物流蔡甸分公司、刘世新、鼎和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员詹学能参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘术修的委托代理人高声星，被告陈勇、刘世新、鼎和财保湖北分公司的委托代理人华庆到庭参加了诉讼，被告恒鑫泰物流蔡甸分公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告刘术修诉称，2015年6月7日16时30分许，被告陈勇驾驶鄂A×××××号重型货车沿湖北108省道自南向北行驶至108省道80KM＋600M处时，遇被告刘世新驾驶“鲁通”牌ZL-18型装载机在公路东侧倒车进入108省道，陈勇驾驶货车避让装载机时，货车右侧后部与装载机左后角处发生碰撞，货车货厢左后下角处与在公路西侧的刘友修头部发生碰撞，造成刘友修死亡及车辆损失的道路交通事故。后交警部门认定被告陈勇负此事故主要责任，被告刘世新负此事故次要责任。鄂A×××××号货车的登记车主为被告恒鑫泰物流蔡甸分公司，实际车主为被告陈勇，在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元，不计免赔），交通事故发生在保险期间内。“鲁通”牌ZL-18型装载机属被告刘世新所有，未投保交强险及商业三者险。综上，请求人民法院依法判决四被告赔偿原告因交通事故致刘友修死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及处理交通事故、办理丧事的必要开支共计135853.50元。为支持其主张，原告刘术修向本院提交了如下证据：一、户口簿常住人口登记卡、身份证复印件及大悟县黄站镇熊畈村村委会出具的证明。证明原告的身份情况、原告与死者刘友修的亲属关系以及原告的诉讼主体资格。二、道路交通事故认定书。证明交通事故的发生及各方责任划分情况。三、恒鑫泰物流蔡甸分公司工商公示信息单。证明恒鑫泰物流蔡甸分公司系鄂A×××××号货车登记车主，是本案适格被告。四、刘友修的户籍证明、死亡户口注销证明复印件。证明刘友修的身份情况及因交通事故死亡的事实。五、交强险及商业险保单复印件。证明鄂A×××××号货车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险。六、费用发票和清单。证明原告为刘友修办理丧事和处理交通事故支出交通费、生活招待费、打印费、通信费、电费、电线费、冰棺、棺材费、误工费等共计10000元。被告陈勇口头答辩称，发生道路交通事故属实，但事故车辆已投保交强险及商业三者险，足以赔付原告主张的各项损失，故答辩人无须承担赔偿责任。被告恒鑫泰物流蔡甸分公司书面答辩称：1.涉案车辆鄂A×××××号货车已投保交强险及商业三者险（限额200000元，不计免赔），保险充足，无须答辩人承担赔偿责任；2.鄂A×××××号货车实际所有人为被告陈勇，答辩人为挂靠车主，事故发生时车辆不由答辩人实际控制，答辩人对事故的发生没有过错，不是实际侵权人；3.请求人民法院依法审核原告主张的赔偿项目，对于没有法律依据以及超出法律计算标准的，依法予以核减。为支持其主张，被告恒鑫泰物流蔡甸分公司向本院提交了如下证据：一、交强险及商业三者险保单。证明鄂A×××××号货车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险。二、车辆挂靠经营合同。证明鄂A×××××号货车实际所有人为被告陈勇，挂靠在被告恒鑫泰物流蔡甸分公司名下经营；挂靠经营期间，因交通事故侵权发生的一切经济损失由被告陈勇自己承担。被告刘世新口头答辩称，发生交通事故属实，愿依法承担赔偿责任，请求人民法院依法处理。被告刘世新未向本院提交证据。被告鼎和财保湖北分公司口头答辩称：1.鄂A×××××号货车在答辩人处投保交强险及商业三者险属实，但被告刘世新驾驶的“鲁通”牌ZL-18型装载机未投保交强险，答辩人愿在交强险限额内承担赔偿责任，被告刘世新应按责任比例分担；2.被告陈勇饮酒驾驶车辆发生交通事故，根据商业三者险合同约定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任；3.原告主张的赔偿项目以及计算标准过高，请求人民法院依法判决。为支持其主张，被告鼎和财保湖北分公司向本院提交了如下证据一份：机动车商业保险条款。证明驾驶人陈勇饮酒使用被保险机动车，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。经庭审质证，被告陈勇、刘世新对原告刘术修以及被告恒鑫泰物流蔡甸分公司、鼎和财保湖北分公司提交的证据以不懂为由提请本院审核；被告鼎和财保湖北分公司对原告提交的证据二、证据三、证据五无异议，但提出证据二中被告陈勇有饮酒驾车情节，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，对证据一的真实性无异议，但认为不能证明原告刘术修系死者刘友修的唯一亲属，对证据四请求本院核实，对证据六交通费票据的真实性无异议，但提出不能证明与本案交通事故有必然联系，其他费用票据已包含在丧葬费范围内，不应重复计算。原告刘术修对被告恒鑫泰物流蔡甸分公司提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但提出免责条款不能对抗交通事故中无辜受害的第三人。被告鼎和财保湖北分公司对被告恒鑫泰物流蔡甸分公司提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但提出该证据恰恰可以证明物流公司不承担赔偿责任，而保险公司只针对被保险人物流公司，故保险公司承担赔偿责任后有权向被告陈勇追偿。原告刘术修对鼎和财保湖北分公司提交的证据机动车商业保险条款有异议，提出保险公司没有明确向投保人履行告知提示义务，免责条款应属无效，况且，醉酒与饮酒有重大区别，法律上只规定醉酒可以免责。被告恒鑫泰物流蔡甸分公司没有到庭参加庭审质证。根据证据的客观性、关联性、合法性特征，经合议庭合议，本院认为，原告刘术修所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五以及被告恒鑫泰物流蔡甸分公司所举证据一形式、来源合法，经本院审核属实，依法均应予以采信；原告刘术修所举证据六，刘友修因交通事故死亡，原告去交警部门接受调查、参与协调支出一定的交通费合乎情理，本院酌定为300元，其他费用支出均已包含在丧葬费范围内，不应重复主张；被告恒鑫泰物流蔡甸分公司所举证据二以及被告鼎和财保湖北分公司所举的机动车商业保险条款，分别为涉案车辆鄂A×××××号货车登记车主与实际车主、投保人与保险公司双方的合同约定，均不能对抗交通事故中无辜受害的第三人，故恒鑫泰物流蔡甸分公司不承担赔偿责任、鼎和财保湖北分公司在商业三者险范围内免责的理由均不能成立，至于鼎和财保湖北分公司提出在商业三者险范围内追偿的问题，不属本案审查范围。根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查及当事人陈述，本案的基本事实如下：2015年6月7日16时30分许，被告陈勇饮酒后驾驶鄂A×××××号重型货车沿湖北108省道自南向北行驶至108省道80KM＋600M处时，遇被告刘世新驾驶“鲁通”牌ZL-18型装载机在公路东侧倒车进入108省道，被告陈勇驾驶货车避让装载机时，货车右侧后部与装载机左后角处发生碰撞，货车货厢左后下角处与在公路西侧的刘友修头部发生碰撞，造成刘友修当场死亡及车辆损失的道路交通事故。2015年6月11日大悟县公安局交通警察大队作出悟公交认字（2015）第085号道路交通事故认定书，认定被告陈勇负此事故主要责任，被告刘世新负此事故次要责任，刘友修不负此事故责任。被告恒鑫泰物流蔡甸分公司为鄂A×××××号货车的登记车主，实际车主为被告陈勇，在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元，不计免赔），交通事故发生在保险期间内。“鲁通”牌ZL-18型装载机属被告刘世新所有，未投保交强险及商业三者险。另查明：死者刘友修，1940年7月12日出生，农村居民，未婚育，除原告刘术修一个弟弟外无其他亲属。原告刘术修的主张的损失分别为：丧葬费21608.50元（2015年度在岗职工年平均工资43217元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金54245元（原告主张按五年计算，即2015年度农村居民人均纯收入10849元／年×5年）、精神抚慰金50000元（根据涉案车辆驾驶人的过错程度、损害后果、本地平均生活水平、湖北省司法实践等因素综合考虑酌定）、交通费300元，上述四项共计126153.50元。本院认为：根据道路交通事故认定书中的事故形成原因分析和责任划分，被告陈勇负此事故主要责任，被告刘世新负此事故次要责任，刘友修不负此事故责任，故刘友修因交通事故死亡产生的各项损失由被告陈勇承担70%，被告刘世新承担30%较为适宜。鄂A×××××号货车的登记车主为被告恒鑫泰物流蔡甸分公司，实际车主为被告陈勇，故被告陈勇赔偿的份额应由被告恒鑫泰物流蔡甸分公司与其共同承担。鄂A×××××号货车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元，不计免赔），故原告刘术修主张的各项损失首先由被告鼎和财保湖北分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告鼎和财保湖北分公司在商业三者险范围内承担70%，由被告刘世新承担30%。“鲁通”牌ZL-18型装载机未投保交强险，被告鼎和财保湖北分公司在交强险限额内先行向原告承担赔偿责任后，有权就被告刘世新应予分担的份额向其追偿。原告刘术修主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费总额超出110000元，且均属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，故应由被告鼎和财保湖北分公司在交强险死亡伤残限额内先行赔付110000元；超出部分16153.50元（126153.50-110000），由被告鼎和财保湖北分公司在商业三者险限额内按责任比例赔付70%即11307.45元（16153.50×70%），由被告刘世新赔偿30%即4846.05元（16153.50×30%）。被告恒鑫泰物流蔡甸分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘术修因刘友修在道路交通事故中死亡而造成的各项损失共计126153.50元，由被告鼎和财保湖北分公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付11307.45元，共计121307.45元；二、由被告刘世新赔偿4846.05元；三、上述款项于本判决生效后十日内履行。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由原告刘术修负担317元，被告陈勇、恒鑫泰物流蔡甸分公司负担1900元，被告刘世新负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  钟 巍审 判 员  刘忠海人民陪审员  詹学能二〇一五年十二月二十八日书 记 员  付三红附1、相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、本院账户信息：户名：大悟县人民法院开户行：中国银行大悟长征路支行账号：55×××09