深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第1670号原告深圳市龙岗大工业区XX土有限公司李朗分公司。法定代表人林X伟。委托代理人彭X根。被告广州市至X建筑劳务有限公司（以下简称至X公司）。法定代表人罗彪原。被告中国建筑XX（集团）有限公司深圳分公司（以下简称X建深圳分公司）。法定代表人龚X漪。委托代理人张X。委托代理人梁X文。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任进行审理。原告委托代理人彭X根、被告X建深圳分公司委托代理人梁X文到庭参加了诉讼，被告至X公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月15日，原告与被告至X公司签订公园上苑项目工程《商品砂浆购销合同》一份，合同约定，被告至X公司因位于罗湖区东门中路与童乐路的公园上苑项目施工需要，向原告购买商品砂浆。合同约定，被告至X公司预计购买砂浆数量暂定为2800立方米，价格按照《深圳建设工程价格信息》价格下浮23%计算结算，特殊情形按特殊价格结算；送货方式为由被告至X公司按照工程进度提前8小时以传真或电话方式通知原告，原告送货至施工工地；付款方式为当月（上月21日至当月20日）货款在次月25前全部付清；此外，合同还约定，被告至X公司必须按时付款，否则，原告对逾期付款部分按每日千分之三向被告至X公司收取违约金。合同签订后，原告按照被告至X公司的指示开始供应砂浆，并按照约���每月与被告至X公司签署结算单，但被告至X公司并没有按照合同约定及时向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款人民币1091057.87元。原告多次要求被告至X公司支付拖欠的款项，却遭到被告至X公司的无理拒绝。因被告X建深圳分公司系公园上苑项目工程的施工单位和砂浆使用人，对原告的砂浆货款具有连带付款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告至X公司与被告X建深圳分公司连带向原告支付拖欠的货款人民币1091057.87元，并支付逾期付款损失人民币56275元[暂计至2015年2月6日止]，以上共计人民币1147332.87元。2、诉讼费由两被告承担。被告至X公司未答辩。被告X建深圳分公司答辩称，1、被告X建深圳分公司并非涉案买卖合同的当事人，并非涉案标的物的买受人，因此也不是付款义务人。2、根据原告提供的合同结算单及送货单等全部证据均���以看出，买卖合同涉及的标的物交付给了被告至X公司，所有资料和被告X建深圳分公司没有关系。3、被告X建深圳分公司已将涉案工程中的该部分内容以包工包料的方式分包给了被告至X公司，被告至X公司在其承包工程的范围内，对外采购物资，应由其自行支付货款，被告X建深圳分公司也已经按照分包合同的约定，付清了包括材料款在内的所有款项，因此被告X建深圳分公司无需为此重复支付费用，也没有为被告至X公司承担责任的法律和合同依据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、商品砂浆购销合同，证明原告与被告至X公司存在砂浆买卖关系。2、商品砼结算汇总表，证明被告至X公司拖欠原告货款事实及拖欠金额。3、混凝土销售结算单，证明原告每月与被告至X公司进行对帐及送货情况，4、银行电子回单，证明被告至X公司支付货款情况。5、商品��送货单，证明原告依据合同送货情况。6、委托付款书，证明被告至X公司委托被告X建深圳分公司将其应得的工程款支付给原告。被告至X公司未提交证据。被告X建深圳分公司向法院提交《公园上苑工程土建结构及粗装工程分包合同》，证明涉案工程项目系被告X建深圳分公司分包给被告至X公司的。经审理查明，2014年6月15日，原告与被告至X公司签订《公园上苑项目工程商品砂浆购销合同》，约定：被告至X公司因位于罗湖区东门中路与童乐路交接处的公园上苑项目施工需要，向原告购买商品砂浆；被告至X公司预计购买砂浆数量2800立方，价格按照当期《深圳建设工程价格信息》价格下浮23%计算结算，特殊情形按特殊价格结算；送货方式为由被告至X公司按照工程进度提前8小时以传真或电话方式通知原告，原告送货至施工工地；砂浆货款每月结算一次，当月砂浆款（���月21日至当月20日）在次月25前支付80％，余款在工程停用砂浆后三个月内付清，非原告原因停用砂浆满30天起三天内付清全部砂浆款；被告至X公司必须按时付款，否则，原告有权停止继续供货，并按所欠货款每延期一天加收千分之三的违约金。此外，合同还约定了涉案工程名称为“公园上苑项目工程”，施工单位为“中国建筑一局集团有限公司”，劳务分包单位为被告至X公司。合同签订后，原告按照被告至X公司的指示开始供应砂浆，并按照约定每月与被告至X公司签署销售结算单，但被告至X公司并没有按照合同约定及时向原告支付货款。2015年1月9日，经原告与被告至X公司双方进行对账，原告的供货情况如下：1、2014年8月1日－8月20日，原告供货人民币53646.08元；2、2014年8月21日－9月20日，原告供货人民币106198.65元；3、2014年9月21日－10月20日，原告供货人民币153097.09元；4、2014年10月21日－11月20日，原告供货人民币368529.91元；5、2014年11月21日－12月20日，原告供货人民币429253.52元；6、2014年12月21日－2015年1月5日，原告供货人民币230683.62元。被告至X公司支付货款的情况如下：2014年9月27日支付货款人民币42916元，2014年10月31日支付货款人民币40000元，2014年11月14日支付货款人民币44958元，2014年12月1日支付货款人民币122477元。根据前述供货及货款支付情况，被告至X公司实际上仅支付了首三个月的应付货款，但均存在逾期支付情形，按合同约定的违约金标准每日千分之三统计，首三个月产生的违约金共计人民币5880元；第四个月的应付货款人民币294823.93元（368529.91×80％）、第五个月的应付货款人民币343402.82元（429253.52×80％）及第六个月的应付货款人民币184546.90元（230683.62×80％），被告至X公司均未支付；截至2015年1月9日，被告至X公司拖欠货款共计人民币1091057.87元。另查，被告X建深圳分公司与被告至X公司签订了《公园上苑工程土建结构及粗装工程分包合同》，以包工、包料的承包方式将公园上苑土建机构及粗装工程分包给被告至X公司。2015年1月14日，被告至X公司向中国建筑一局（集团）有限公司出具《委托付款书》，要求该公司将砂浆材料结算款人民币1091057元支付至原告银行账户；但被告X建深圳分公司在庭审中明确表示不接受被告至X公司的付款委托。本院认为，原告与被告至X公司签订的《公园上苑项目工程商品砂浆购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，被告至X公司未按合同约定按时支付货款构成违约，原告有权要求被告至X公司继续支付拖欠的货款人民币1091057.87元并承担违约金。合同约定的违约金标准每日千分之三超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（24％/年），且被告X建深圳分公司在庭审中对该违约金提出异议，可以认定其提出了违约金调整请求，本院按照前述四倍利率标准予以调整违约金，对于原告主张超过该四倍利率标准的部分违约金，本院不予支持。因此，对原告所主张的首三个月违约金人民币5880元，本院仅支持其中的部分违约金人民币1306.67元【5880×24％/（0.3％×30×12）】；对于后三个月的应付货款及剩余的20％货款，则按合同约定支付时间及四倍利率标准分段计算违约金；因原告最后一次供货时间为2015年1月5日，根据合同关于被告至X公司应在33天内付清全部货款的约定，被告至X公司应在2015年2月6日前付清全部货款，因此，被告至X公司拖欠的总货款人民币1091057.87元应从2015年2月7日开始计算违约金。至于被告X建深圳分公司在本案中是否应承担民事责任的问题。因被告X建深圳分公司以包工、包料的承包方式将公园上苑土建机构及粗装工程分包给被告至X公司，被告至X公司向原告购买砂浆应负的付款义务系其自身应承担的合同债务，与被告X建深圳分公司无关，且被告X建深圳分公司也未接受被告至X公司的付款委托，故原告主张被告X建深圳分公司对被告至X公司的债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市至勤建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司支付货款人民币1091057.87元。二、被告广州市至勤建筑劳务��限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司支付违约金（该违约金包括四部分：第一部分为人民币1306.67元；第二部分以人民币294823.93元为基数，按年利率24％，从2014年12月25日起计至2015年2月6日；第三部分以人民币343402.82元为基数，按年利率24％，从2015年1月25日起计至2015年2月6日；第四部分以人民币1091057.87元为基数，按年利率24％，从2015年2月7日起计至本判决确定还款之日止）。三、驳回原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司的其他诉讼请求。四、驳回原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司对被告中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费人民币7563元，由原告承担人民币163元，被告广州市至勤建筑劳务有限公司承担人民币7400元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈贵生二〇一五年四月二十七日书 记 员  张 倩