江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第856号原告徐庆旺，男，1964年4月12日出生，汉族，浙江省江山市人，自由职业，住浙江省江山市。被告德兴市中科精细化学有限公司。法定代表人夏剑锋，该公司执行董事。地址江西省上饶市德兴市泗洲镇张家畈，组织机构代码75424394-9。委托代理人毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师，特别授权。原告徐庆旺诉被告德兴市中科精细化学有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐庆旺，被告德兴市中科精细化学有限公司的委托代理人毛宗慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆旺诉称，2014年4月6日，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，原告的工作岗位为车间主任，第一个月工资为人民币4,000元，第二个月起工资为人民币5,000元。原告在被告处工作尽心尽责，并时常加班，但是在2014年6月28日，被告处发生一起安全责任事故，而被告竟然捏造事故事实，将责任嫁祸在原告身上，不支付原告2014年6月至7月的工资，被告以原告为事故主要负责人，罚没原告6、7月工资。被告未将处罚结论书面告知原告，扣除原告的工资没有理由，也违反相关法律规定，超过当月工资20%。为此，在2014年7月12日，原告无奈只得离职，而被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据相关法律的规定起诉至德兴市人民法院，请求：1、依法判令被告支付所拒发的工资人民币8,203元；2、依法判令被告支付原告加班工资人民币13,190元；3、依法判令被告支付所拒发的经济补偿金人民币2,500元；4、要求支付拒付工资等赔偿金人民币23,107元；5、诉讼费用由被告负担。为支持所诉，原告徐庆旺向本院提交如下证据：1、上饶市安全生产监督管理局饶安监管字[2014]93号文件一份，用以证明2014年5月份，原告徐庆旺所管理的1车间不存在安全隐患的事实；2、报纸（剪切）一份，用以证明企业没有罚款权的事实；3、甲基硫磺氯精馏操作记录，用以证明被告公司1车间系两班倒，上班12小时，由于工人疲劳才发生6月28日的事故的事实；4、原告徐庆旺工作记录一份，用以证明原告在公司上班时非常认真负责；5、员工手册一份，用以证明员工手册中没有写明应急措施，也没有对员工进行安全教育，事故是经常发生的，所以事故的发生是由于公司的管理造成的；6、德兴市环境保护局德环字[2014]24号文件、6.28事故总结通报各一份，用以证明应该在6月份作出事故认定，但是在半年后才作出报告；7、德劳仲案字[2015]第016号劳动争议仲裁裁决书、2014年4月6日原、被告签订的劳动合同书、上饶市中级人民法院（2015）饶中民三初字第89号民事裁定书各一份，用以证明原、被告之间劳动关系事实及本案经过了仲裁前置程序的事实。上述证据经原、被告当庭质证，被告德兴市中科精细化学有限公司对原告徐庆旺所提交的上述证据的质证意见如下：1、对原告徐庆旺所提交的证据1，认为该文件系复印件，对真实性有异议，并且该文件不能证明原告的主张；2、对原告徐庆旺所提交的证据2，认为与本案没有关联性；3、对原告徐庆旺所提交的证据3，认为系复印件，与本案没有关联性，不能证明原告主张的事实；4、对原告徐庆旺所提交的证据4，认为系原告徐庆旺单方的记录，没有其他证据予以证明，不能证明原告的主张；5、对原告徐庆旺所提交的证据5的真实性不持异议，但是不能证明原告的主张；6、对原告徐庆旺所提交的证据6、7的真实性均无异议。被告德兴市中科精细化学有限公司辩称，原告徐庆旺所提出的要求支付工资的请求应当予以驳回，被告以原告的工资来承担原告给被告造成的损失，有法律依据，也履行了相关手续。2014年6月28日，被告公司1车间发生液化氢泄漏事故，原告徐庆旺系1车间主任，负有不可推卸的责任。根据原被告之间的劳动合同、员工手册、事故认定书、损失承担办法，给事故责任人员单次的赔偿额不超过年度工资的30%，当时扣罚的工资实际为人民币8,000元，扣罚原告工资也履行了相关手续。原告诉请的第2、3、4项没有提出过劳动仲裁，不在本次诉讼的处理范围，应当予以驳回。事实上，该2、3、4项诉讼请求没有事实及法律依据。原告提出加班工资的诉请不存在。原告知晓公司要对6月28日的事故进行处理后提出辞职报告，属于劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿金，公司也无需支付赔偿金。为支持所辩，被告德兴市中科精细化学有限公司向本院提交如下证据：1、被告德兴市中科精细化学有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明被告公司法人信息及诉讼主体资格；2、劳动合同、员工手册、事件责任认定书及损失承担办法各一份，用以证明根据劳动合同，原告徐庆旺是第一生产车间的负责人（即2014年6月28日事故发生时），员工手册和事件责任认定及损失承担办法是劳动合同的组成部分，根据该办法，对于事故直接责任人单次个人赔偿额为不超过年度工资总额的30%；3、德兴市环境保护局德环字[2014]24号《关于责令德兴市中科精细化学有限公司对存在的环保问题进行整改的通知》和被告作出的6.28事故总结通报各一份，用以证明被告的第一车间于2014年6月28日发生事故，而原告徐庆旺作为车间主任负有直接责任，事故总结报告的具体内容其中有对事故经过的原因分析、责任认定和处罚办法，事故经验教训；被告在通报中对原告按照原告年工资总额人民币4,000元/月×12月×30%=14,400元进行处罚，符合员工手册和事故责任认定及损失承担办法的规定；4、电话录音（笔录和光盘）各一份、短信三份，用以证明被告已经将事故总结通报书面交给原告，向原告告知了扣发工资的原因和数额，原告知晓该通报和扣发工资的情况；5、德劳仲案字[2015]第016号仲裁裁决书一份，用以证明原告徐庆旺曾向德兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁过程中，将6.28事故总结通报作为证据提交，进一步印证原告已经收到书面的事故总结通报；原告在提起劳动仲裁时并未提出加班工资、经济补偿、赔偿金的请求，该部分诉请违反了仲裁前置的规定，应当驳回；6、员工离职申请表一份，用以证明原告在得知自己将被处罚后，以“身体状况不适，需修养调整”为由提出辞职，系其主动与用人单位解除劳动关系，无权要求用人单位支付经济补偿金、赔偿金。上述证据经原、被告当庭质证，原告徐庆旺对被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的上述证据的质证意见如下：1、对被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的证据1不持异议；2、对被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的证据2的真实性无异议，但是不符合法律规定，当时签订合同时原告就提出过；3、对被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的证据3的真实性不持异议，但是被告公司一直管理混乱，原告到被告公司上班后一直整改有些好转；4、对被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的证据4没有异议，但是被告公司没有正式通知原告，原告是通过其他渠道得知的，是公司一个人发邮件给原告的，原告当时让他盖章，他没有盖；5、对被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的证据5、6的真实性不持异议，但是原告仲裁时提出过补偿和赔偿，所主张的误工工资人民币2,000元就是赔偿，而且是因为被告把原告调离，原告才提出辞职的。本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告徐庆旺所提交的证据1、2均系复印件，无其他证据佐证，且证据2系撰稿人学术观点，本院不予采信；2、原告徐庆旺所提交的证据3系复印件，无其他证据佐证，本院不予采信；3、原告徐庆旺所提交的证据4系其单方所做记录，无其他证据予以证实，本院不予采信；4、原告徐庆旺所提交的证据5、6、7来源合法，被告德兴市中科精细化学有限公司对其真实性均不持异议，本院予以采信；5、被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的证据1、2、3、5、6来源合法，原告徐庆旺对其真实性均不持异议，本院予以采信；6、被告德兴市中科精细化学有限公司所提交的证据4，原告徐庆旺虽认为没有收到被告德兴市中科精细化学有限公司交付的书面通知材料，但是对电话录音及短信均予以认可，本院予以采信。经审理查明，2014年4月6日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限合同，从2014年4月6日-2015年4月5日，为期一年，试用期一个月。被告安排原告徐庆旺在被告公司一车间工作。劳动合同同时对工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险及福利待遇、劳动记录、劳动合同的变更、解除、终止及经济补偿等均作出了约定。劳动合同亦约定原告在被告公司工作期间应认真履行岗位职责，并按《事件责任认定及损失承担办法》承担相应责任（根据事故所造成的损失数额不同，承担责任的比例亦不同），同时被告公司将员工手册、《事件责任认定及损失承担办法》的有关规定均告知了原告徐庆旺。2014年6月28日14时50分许，被告公司甲基磺酰氯车间4#精馏釜塔顶玻璃管破碎，氯化氢气体从顶部破裂处溢出，影响到了周边老百姓，原告徐庆旺时任该事故车间的车间主任。事故发生后，被告公司被责令停产。2014年7月11日，原告徐庆旺以“身体状况不适，需修养调整”为由，向被告德兴市中科精细化学有限公司提出离职申请，被告公司予以同意。2014年7月5日，德兴市环境保护局向被告下发了《关于责令德兴市中科精细化学有限公司对存在的环保问题进行整改的通知》，要求被告公司限期整改。2014年12月10日，被告德兴市中科精细化学有限公司行政办公室就“6.28”事故作出总结通报，通报中认定一车间主任（原告徐庆旺）对车间员工疏于管理，应承担事故主要责任，同时对原告徐庆旺作出罚款人民币14,400元的处理，并扣发了原告徐庆旺6、7月份的工资合计人民币8,000元。原告徐庆旺得知该决定后，不服，遂于2015年2月26日向德兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为1、请求裁决被告向原告支付所欠工资人民币10,259元；2、请求裁决被告向原告支付工资追索误工费人民币2,000元；3、请求裁决被告向原告赔礼道歉。2015年5月18日德兴市劳动人事争议仲裁委员会依法作出德劳仲案字[2015]第016号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告拖欠工资人民币8,000元，同时驳回原告徐庆旺的其他仲裁请求。被告德兴市中科精细化学有限公司不服该仲裁裁决，遂向上饶市中级人民法院提起诉讼，请求撤销德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳仲案字[2015]第016号仲裁裁决书。2015年9月14日，上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民三初字第89号民事裁决书，撤销了德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳仲案字[2015]第016号仲裁裁决。原告徐庆旺遂于2015年9月23日诉至我院。本院认为，劳动者合法的民事权益，应当受到法律的保护。本案当中，原、被告之间争议的焦点在于被告德兴市中科精细化学有限公司依据原、被告之间签订的书面《劳动合同》及被告公司规定的《员工手册》、《事件责任认定及损失承担办法》的规定，作出对原告徐庆旺罚款人民币14,400元的处罚决定，并直接扣发原告徐庆旺工资人民币8,000元的行为是否合法合理，应否支持。本院认为，根据江西省人民政府发布并于2007年7月1日起施行的《江西省工资支付规定》第二十八条之规定：“因劳动者本人原因造成用人单位经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿金，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。用人单位每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十，扣除后的工资余额不得低于当地最低工资标准。”。结合本案当中，被告在没有对公司“6.28”氯化氢泄漏事故给公司所造成的经济损失进行评估计算的情况下，即作出对原告徐庆旺按照年度工资总额的30%进行处罚（罚款人民币4,000元/月×12月×30%=14,400元）的决定与被告公司自行制定的《事件责任认定及损失承担办法》的相关规定不符，并且其直接扣发原告徐庆旺工资人民币8,000元的行为亦违反了《江西省工资支付规定》第二十八条之规定，应属无效。综上，本院对被告德兴市中科精细化学有限公司认为其扣发原告徐庆旺工资的行为合法并履行了相应手续的辩称不予采纳，其如果要求劳动者对用人单位的损失进行赔偿，可另行主张权利；对原告徐庆旺要求被告德兴市中科精细化学有限公司支付所拖欠原告的工资的诉请予以支持，但是工资数额本院依法核定为人民币8,000元。原告徐庆旺请求判令被告支付其加班工资、拒发的经济补偿金、拒付工资等赔偿金的诉讼请求未依法向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的法定程序，本院不予处理，其应当先行向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《江西省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告德兴市中科精细化学有限公司支付原告徐庆旺工资人民币8,000元（被告公司扣发原告的工资），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐庆旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告德兴市中科精细化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇一五年十二月十八日书记员  杨 莉