广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陆民初字第2191号 原告谢某（曾用名：谢某），女，1958年11月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告谢某1，男，1927年5月29日出生，汉族，居民，户籍地址广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。 原告谢某诉被告谢某1排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，审判员谢玉文、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，书记员罗小花担任记录。原告的委托代理人戴廷民、被告的委托代理人吕德辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告谢某诉称，1996年，被告的儿子谢某2（已故）将原陆川县游泳池的土地开发，沿街部分均建成铺面用于出售，铺面后面留出空地（停车场），空地上面用于通行和停车，空地下面用于建排污沟和化粪池，留出的空地也是为了周围建筑物的通风采光，空地向东留出一条约3.5米宽的通道与街道相连，便于业主的通行和出入。原告向谢某2购买了189.79平方米的土地及建好的六层房屋，其中29.06平方米的土地被用来建通道，原告除支付了土地及房屋的基础款外，还分摊了排污沟、化粪池、停车场和通道等费用，原告取得了该不动产的土地使用权［证号：陆国用（1997）字第010126-3号］及房屋所有权［证号：陆房权证字第××号］。从购买房屋至今，原告将临街铺面用于出租及做生意，平时主要从后门出入，一直无异议。然而，2014年11月20日被告突然叫人破坏了原告房屋后门处的铁门，强行在原告后门处砌墙，并称后面空地系其所有，不给原告从后门通行，原告报警后才得以平息，但被告扬言仍要继续砌墙，并将建筑材料堆放在原告后门的附近。原告认为，该空地一直以来属于四周业主的共有部分，也是原告通行、通风、采光、排污、停车所必须的公共场所，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，请求判决被告立即停止在原告所有的座落在陆川县人民政府第三宿舍区北面的房地产［土地使用权证号：陆国用（1997）字第010126-3号，房屋所有权证号：陆房权证字第××号］的后门处砌墙的侵权行为，恢复原告房地产后门的通行，并排除妨碍。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、国有土地使用权证及房屋所有权证，证明原告受到侵权的房地产权属及房地产基本情况；3、结算单据，证明原告购买不动产时的基本情况及分担了排污沟、化粪池、停车场、通道等费用的事实；4、照片8张，证明空地及通道为建筑物的公用部分，以及被告侵权的事实；5、陆国用（1997）字第010126-1号及-17号土地登记和变更的档案材料、（1997）城规管私建字第44号规划许可证及审批单，证明原县游泳池的国有土地是集资以谢某2的名义在1995年12月购买，在未办理土地证前就于1997年1月20日以集资人钟德新、谢某、范伟纪等人的名义申请建房规划许可，由谢某2按城建规划建好房屋，当时建房时就已经将中间留出空地用于通风采光、通行停车、排污化粪，并在西滨路一侧留出通道，谢某2在1997年7月27日才以自己名义办理了该宗土地的土地证，为了明确之前集资人的专有权属，谢某2在1997年10月18日以转让的方式办理各集资人的土地证。另外证明，土地部门在部分土地落实给集资人的情况下，完全忽视了建筑用地所必须的公共使用部分，并在没有进行界址调查、没有公示的情况下违规将陆国用（1997）字第010126-1号变更为陆国用（1997）字第010126-17号；6、陆国用（2001）字第02071号土地档案材料，证明土地部门忽视了建筑用地部分转让后所必须产生的公共使用部分，并在没有进行界址调查、没有公示的情况下违规将陆国用（1997）字第010126-17号变更为陆国用（2001）字第02071号；7、陆国用（2003）字第02071-1号及陆国用（2004）字第02071-1-2号，证明土地部门忽视了建筑用地部分转让后所必须产生的公共使用部分，并在没有公示的情况下违规将陆国用（2001）字第02071号变更为陆国用（2003）字第02071-1号，后又违规将陆国用（2003）字第02071-1号变更为陆国用（2004）字第02071-1-2号，且档案材料存在涂改、界址调查虚假等严重违法违规行为；8、离婚证及离婚协议书，证明谢某与刘德兹于1974年7月18日登记结婚，于2006年3月7日离婚，离婚后夫妻财产归谢某所有，结算单据“刘德兹游泳池楼房总造价”中的不动产即现在属于谢某的财产；9、结算清单，证明谢某本案中的不动产系谢某2开发建造好的，后来才连地带房一起交付给谢某。 被告谢某1辩称，本案讼争的土地使用权属于被告所有，被告取得陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用权证，土地使用权面积338.9平方米，原告要求将被告的住宅用地作为通行、通风、采光、排污、停车使用没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告谢某1是适格的民事诉讼主体；2、谢某1的国有土地使用权证，证明被告取得陆川县人民政府第三宿舍区北面338.9平方米国有土地使用权，任何单位和个人不得侵犯；3、4、5谢某的变更土地登记申请书、陆川县国土局陆土变（1997）222号批复、谢某2的国有土地使用权证陆国用（1997）字第010126-1号，证实1997年10月18日，陆川县国土局作出《关于同意谢某2转让国有土地使用权给谢某等3户使用的批复》，转让国有土地使用面积500.50平方米，其中谢某为160.73平方米，其申请土地登记，取得国有土地使用权证；6、7谢某2的变更土地登记审批表、陆川县国土局陆土变（1997）221号批复，证明1997年10月22日，陆川县国土局作出《关于同意谢某2转让国有土地使用权给谢思成等12户使用的批复》，转让国有土地使用面积188平方米，已转让的面积在谢某2的土地证面积冲减，并申请土地变更登记；8、陆川县公证处公证书，证明1995年12月18日，谢某2中标购得陆川县休委游泳池的土地使用权面积3.08亩。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、3-6、8的真实性无异议，被告对原告提供的证据1-8无异议，本院对上述证据予以采信。 被告对原告提供的证据9有异议，认为该证据无法确认其的真实性，且与本案没有关联性；原告对被告提供的证据2、7有异议，认为证据2有涂改、界址调查虚假，证据7变更程序不合法。本院认为，对原告提供的证据9和被告提供的证据2、7，对方虽有异议，但无相反的证据予以否认，本院依法作为认定事实的参考依据。 本院依职权到讼争现场拍摄照片1张，双方无异议，本院依法作为认定事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告的儿子谢某2（1956年10月出生，2003年9月去世）于1995年12月18日经陆川县人民政府拍卖，购得座落在县政府第三宿舍区北面县体委游泳池的国有土地，使用面积为1884.4平方米，四至界址：东接西滨路边，南接通道边，西接水沟边，北接街道边。国有土地使用权证为陆国用（1997）字第010126-1号。谢某2购得上述土地后，将沿街部分建成铺面用于出售，铺面后面留出空地（即上述土地的四周中间部分），空地上面用于通行和停车，空地下面用于建排污沟和化粪池，空地向东留出一条约3.5米宽的通道与街道相连，便于居住人员的通行和出入。1997年10月18日谢某2将上述铺面土地使用面积500.5平方米转让给谢某、钟德新、范伟义、范伟纪。其中原告谢某购得160.73平方米（四至界址：东接西滨路街道，南接通道，西接谢劲志等六户屋，北接谢某2用地），并建好了六层房屋，还办理了国有土地使用权证［证号：陆国用（1997）字第010126-3号］及房屋所有权证［证号：陆房权证字第××号］。原告建好房屋使用至今，将临街铺面用于出租及做生意，平时主要从后门出入上述空地。2003年8月9日，谢某2与谢某1签订一份《土地使用权转让合同》，约定谢某2将上述铺面后面留出空地及通道的土地使用权转让给谢某1，谢某1于2004年9月办理了国有土地使用权证［证号：陆国用（2004）字第02071-1-2号］，使用面积为338.9平方米。2014年11月20日，被告以上述空地使用权系其所有为由，叫人在原告房屋后门处砌墙，不给原告从后门通行，双方为此发生纠纷，现原告把已砌墙推开通行。原告认为被告的行为损害了其的合法权益，逐于2014年11月28日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”本案中，被告在国有土地使用权证[证号：陆国用（2004）字第02071-1-2号]范围内（即上述空地）砌墙，也就是被告在原告后门处砌墙，并未构成对原告的侵权，依法不应承担侵权责任，原告可以通过临街铺面门口出入自己的房屋。原告诉称除支付了土地及房屋的基础款外，还分摊了排污沟、化粪池、停车场和通道等费用，但未提供证据证实，依法不予采信，故原告的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李辉龙 审 判 员  谢玉文 人民陪审员  李俊霖 二〇一五年四月三十日 书 记 员  罗小花