河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2841号原告史炳兰（原系新郑市宇昇陶瓷厂业主），男，1948年2月7日出生。委托代理人白晓魁，女，1949年1月4日出生。被告王红超，男，1970年2月20日出生。委托代理人刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。原告史炳兰诉被告王红超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2014年12月18日依法作出（2013）新民初字第1064号民事判决。被告王红超不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）郑民三终字第437号民事裁定，以事实不清为由，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史炳兰及其委托代理白晓魁、被告王红超委托代理人刘海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史炳兰诉称，原、被告双方在2012年3月20日签订一份《厂房设备及场地租赁协议》，约定史炳兰将宇昇陶瓷厂机器及相关配套设施租给被告，被告将每月纯利润的50%支付给原告作为每月的租金，纯利润为扣除生产成本、人工工资、银行贷款利息和日常管理财务费用。其中：原告在广发银行股份有限公司郑州金水花园支行的贷款1400万元、农行300万元、信用社贷款495万元，被告应正常支付利息。协议达成后，原告依约向被告进行了交付，后被告只是部分履行了协议，此后未再向银行缴纳过利息，构成严重违约，至今尚欠银行利息350799.4元未予支付，经原告多次催要，被告拒不支付。被告长期不组织该厂正常生产，也不将该厂及时交还原告，导致该厂一直处于停产状态，损失不断扩大。在承包期间还拆走原告抛光线、摆平机及其配套设施一套。故原告起诉，请求判令：1、依法解除原、被告双方于2012年3月20签订的《厂房设备及场地租赁协议》，并立即将新郑市宇昇陶瓷厂交还给原告；2、判令被告按协议支付原告的贷款利息（包括在广发银行股份有限公司郑州金水花园支行的贷款1400万元、农行贷款300万元、信用社贷款495万元，上述三笔贷款的利息），利息自2012年3月20日起计算至利息还清之日止，利率按照银行利息支付；3、判令被告对拆走的抛光线、摆平机及其配套设施恢复原状。原告提交的证据及被告对证据的质证意见如下：第一组证据：个体工商户营业执照2份，白晓魁、史炳兰身份证复印件，拟证明原告主体身份，宇昇陶瓷厂业主于2013年5月21日已由白晓魁变更为史炳兰。被告质证意见为：对该证据无异议。第二组证据：1、原、被告于2012年3月20日签订的厂房设备及场地租赁协议，共2页。2、2012年7月11日原、被告签订的补充协议。3、2012年3月25日原、被告签字的交接证明两份。拟证明（1）原、被告之间于2012年3月20日起就存在租赁合同关系，合同约定的双方权利义务。原告于2012年3月25日将宇昇陶瓷厂公章全部交接给被告王红超。（2）双方协议签订后原告于3月20日已将企业交给被告，由被告独立自主进行经营管理，原告不予干涉。被告在经营期间所有债权债务、是否经营、经营好坏全部由被告负责，与原告无关。被告质证意见为：对第二组证据中1、厂房设备及场地租赁协议有异议，该协议被告没有最终签字确认，且没有加盖新郑市宇昇陶瓷厂的公章，该协议属于无效协议，故该证据不能作为本案的定性的证据来使用。对该协议抬头乙方王红超的签字，仅是对合同双方当事人身份的确认，而不是对协议内容的确认。2、对补充协议本身没有异议，该证据进一步证明被告有权要求原告退回被告投资款的这一事实。3、对交付证明没有异议。第三组证据：1、固定资产明细表，共9页。2、宇昇陶瓷厂各原材料、辅助材料盘货清单。拟证明原、被告在合同签订后对原告移交给被告所有固定资产及原材料、辅助材料的情况。被告质证意见为：对该组证据有异议，该组证据是原告自己制作的，并未由被告和原告在交付时对该表中的财产进行交接确认，也未由被告签字确认。所以不能证明原告所要证明的事实。第四组证据：1、抛光线清单。2、科达公司姜兴山所出证明。3、广东科达机电股份有限公司与新郑市宇昇陶瓷厂签订的购销合同，共8页。拟证明原告购买已被王红超拆走的抛光线的价值为303万元，以及抛光线设备被拆走前的基本情况。303万元只是购买设备的价格，并没有包括安装、配套设施费用。被告质证意见为：对该组证据有异议，抛光线不属于原告所有，该组证据与本案没有任何关系，与被告无关，也未有被告签名。与原告所诉的诉讼请求没有任何关系。第五组证据：1、销售合同书。2、广州市重大物流有限公司运输协议。3、德科机电设备有限公司设备装车明细。拟证明原告购买刮平机的基本事实、刮平机的价值和运输费用。被告质证意见为：对该组证据有异议，质证意见同第四组证据质证意见。第六组证明：关于2012年2月20日至2012年9月30日王红超代史炳兰、白晓魁所垫付金额（2580792.90元）的异议情况说明。拟证明对被告垫付资金的异议及实际垫付情况。被告质证意见为：对垫资金额没有异议，对垫资的用途有异议，属于原告自己编写，能充分证明被告向原告宇昇陶瓷厂投资的状况。第七组证据：1、广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉新郑市宇昇陶瓷厂起诉状，共4页。2、河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2012）郑民三初字第935号，共9页。3、中国农业银行股份有限公司新郑市支行民事起诉状，共2页。4、河南省新郑市人民法院民事判决书（2012）新民初字第1625号，共4页。5、河南新郑农村商业银行股份有限公司诉新郑市天中王水泥瓦有限公司民事起诉状。6、河南新郑农村商业银行股份有限公司诉新郑市宇昇陶瓷厂、白晓魁、史炳兰等民事起诉状。7、新郑市农商行城郊支行证明（没有盖章）。拟证明双方约定由被告需支付银行利息的基本情况。被告质证意见为：对该组证据有异议，该组证据与本案没有任何关联。第八组证据：1、被告王红超2012年9月14日告示一份（复印件）。2、照片一组，共27张。拟证明原告与被告签订租赁合同的事实。被告质证意见为：对该组证据真实性有异议，不能说明是证人所出具的。该组证据证人没有出庭作证，我不发表质证意见。告示不能证明是王红超出示的，不具有客观真实性。第九组证据：1、证人侯旭东煤气站点火记录（传真件复印件）。2、邱兴盛证明（本人所签）。3、魏登剑证明（传真件复印件）。拟证明被告王红超2012年3月20日接手宇昇陶瓷厂并开始生产的事实。被告质证意见为：对该组证据有异议，该组证据证人没有出庭作证，我不发表质证意见。第十组证据：1、2012年9月10日通知一份（复印件）。2、新郑市地方税务局税务，新税通（2012）011号缴纳税款通知书。拟证明（1）原告通知被告要求按协议约定支付银行贷款利息，履行协议的义务的情况。（2）被告生产经营期间应缴而未缴税款情况。被告质证意见为：对该组证据有异议，该通知被告并未见到，也与本案没有关系，也不是被告所要承担的义务。第十一组证据：观音寺派出所接警及询问笔录，共7页。拟证明被告私自拆走原告抛光线的事实。被告质证意见为：该证据仅仅能证明2012年11月1日报案的事实，与原告证明内容没有任何关联。第十二组证据：新郑法院城关法庭主持原被告调解达成的协议书草稿一份（复印件）。拟证明：（1）抛光线买卖协议是原告向被告借款110万元的借款合同，是提供的担保。（2）宇昇陶瓷厂停产以后仍由被告控制并看管。被告质证意见为：该组证据与本案没有关系，被告不发表质证意见第十三组证据：新郑市人民法院（2013）新民初字第345号民事判决书、新郑市人民法院（2013）新民初字第344号民事判决书各一份，拟证明合同约定需要向新郑农村商业银行股份有限公司支付借款的利息。被告质证意见为：对该组证据有异议，与本案无关，被告不发表质证意见。第十四组证据：1、广发银行与宇昇陶瓷厂额度贷款一份（复印件），2、广发银行出具的宇昇陶瓷厂贷款利率、复息利率、执行情况（复印件），3、银行利息计算明细一份（复印件）。拟证明一审法院在进行利息计算时，少算295462.37元，广发银行贷款利息共计为1579202.15元。被告质证意见为：对该组证据有异议，该组证据是原告与银行之间的业务，与被告无关，与本案无关。被告王红超辩称，1、原、被告双方没有签订厂房设备及场地租赁协议，签订的是宇昇陶瓷厂转让协议，根据转让协议的约定，原告所述的银行利息应由原告自己偿还，被告没有责任承担偿还义务；2、根据原、被告双方的补充协议约定，被告在经营期间，原告阻碍造成被告无法正常生产，故被告保留要求原告返还投资款258万元的诉权。根据上述事实，原告所述没有法律依据，应该依法驳回原告诉讼请求。被告提交的证据及原告对证据的质证意见如下：第一组证据：1、2008年12月3日原告与沈建军《机器设备买卖协议》一份；2、2008年12月4日原告收到沈建军购机器设备款收到条一份；3、2009年3月20日原告与沈建军调解协议一份；4、新郑市人民法院（2009）新民初字第972号民事调解书一份；5、2011年元月22日原告《交付证明》一份。拟证明：原告在2011年1月22日已把新郑市宇昇陶瓷厂的机器设备等财产卖给了沈建军，原告已不是本案涉及租赁财产的所有权人，按照法律规定，原告的行为违法，是欺诈行为，所以原、被告之间签订的《厂房设备及场地租赁协议》，原、被告之间最终没有达成合意，这种后果是原告造成的，原告应承担所造成的所有后果。第二组证据：1、2011年12月19日原、被告《地板砖抛光线买卖协议》一份；2、2011年12月19日原告收到被告购机器款收条一份；3、新郑市公安局新郑公（8473）受案字（2013）2245号受案登记表一份。拟证明：原告在不具备财产所有权的情况下，采取欺诈行为把抛光线生产线以190万元价格卖给被告，已涉嫌构成诈骗，新郑市公安局已经立案，证实原告的欺诈行为。原告的质证意见为：机器设备买卖协议与本案不是一个法律关系，被告可以另行起诉，原、被告之间确实存在110万元借款，买卖协议仅是为110万元借款提供担保，是担保公司放款惯用的方法，应为无效合同。另外，双方在签订租赁协议后，原告已实际将抛光线等交付给被告。被告有义务在协议解除后，返还原告同样的抛光线。新郑市公安局的受案登记表和立案决定书只是说明公安机关立案，并不是最终结果，不能说明构成欺诈。第三组证据：2012年3月20日转让协议一份（复印件），原件在郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第437号卷宗中。拟证明：该协议明确原告的各项贷款是由原告本人支付这一事实，该协议经原被告双方签字盖章，并已经履行，是双方真实签订的协议，应作为本案定性的重要依据。原告的质证意见为：对于王红超上诉至郑州中院提供的新协议，所提出的不支付利息是不合情理的，国家款国家息理应支付，也不会等着王红超挣钱再交，这是不可能的，史炳兰也没有那么不知法，不还息也是不可能的。协议是真是假，是这份不是这份，合同是王红超用电脑打的，史炳兰不会电脑，这是真的可以查。第一份是盖有公章不错，史炳兰和白晓魁是签字了，但王红超没签字，没有填写签订日期，也没有给史炳兰、白晓魁一份。过了几天王红超又叫原告和白晓魁去，说合同不中，史炳兰让把第一份还给他，王红超说本来就没用，其看过就已经撕掉了。史炳兰说那不中，王红超说再给史炳兰出一份，给他们了一份空白合同。所以说盖有公章的协议是无效的。王红超又打了第二份，他又没有签字，又停了多时他又写了一份补充协议，写的上半部，史炳兰不愿意他又写了下半部，史炳兰让他签名他不签，史炳兰不愿意，这才把名字签上。所以说史炳兰向法院提交这份协议是属实的。王红超在中院提供的这份协议是虚假的、无效的，是自己伪造的。三次都是王红超自己打字写出来的，难道这是史炳兰自己造的假吗？打官司几个月王红超已经认可第二份附有补充协议的那份协议，也没有任何异议。为何现在又拿出来一份盖有公章的协议出来。望法院给予合理的答复吧。经审理查明，王红超与史炳兰于2012年3月20日签有两份协议。其中，史炳兰向本院提交一份（甲方、出租方）史炳兰、白晓魁与（乙方、承租方）王红超签订《厂房设备及场地租赁协议》，合同主要内容为：一、因甲方经济困难暂无能力经营新郑市宇昇陶瓷厂，迟迟无法开工，工作造成很大负面影响，为挽回影响走出困境，以免造成更加重大有可能破产的局面，使企业重新获得生机，决定以租赁经营的方式由乙方租赁经营，由乙方投入资金租赁甲方的厂房、场地及设备自主经营，租赁经营期限暂定为五年。自2012年3月20日至2017年3月20日止。协议期满，乙方收回投入资金，租赁结束，如需继续合作，另行协商。二、租赁物：1、名称：新郑市宇昇陶瓷厂。2、位置：新郑市观音寺镇开源大道。3、房屋面积：约9000㎡场地面积75000㎡。4、设备数量及相关配套设施（详见固定资立附表清单）。三、租赁物的用途及使用方法：租赁物乙方用作生产地板砖。四、租金及支付方式：租金甲、乙双方约定用乙方生产后每月销售收入的纯利润，定为甲方获纯利润的百分之五十代替乙方支付的租金（纯利润即扣除生产成本、人工工资、银行贷款利息和日常管理财务费用。其中：甲方在广发银行贷款1400万元、农行300万元、信用社贷款495万元凭正规手续，企业应正常支付利息），乙方获纯利润的百分之五十。前两个月每月利润分配按应提取利润的40%按月支付，第3个月起每月按70%支付。剩余30%每年春节前支付。租赁物交付的时间和方式：从甲乙签字之日起开始交付乙方使用。五、租赁物的维修按甲乙双方利润分成共同承担。第十五条、本协议甲、乙双方签字之日起正式生效。甲方法人代表（签字盖章）：史炳兰、白晓魁签字，乙方法人代表（签字盖章）：王红超在协议最后一页签字盖章处没有签字盖章。王红超向本院提交一份（甲方）为新郑市宇昇陶瓷厂史炳兰、白晓魁与（乙方）为王红超签订《新郑市宇昇陶瓷厂转让协议〉〉。协议内容为：甲、乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，在平等协商的基础上，双方自愿达成如下协议：1、因甲方经济困难暂无能力经营新郑市宇昇陶瓷厂，迟迟无法开工，工作造成很大负面影响，为挽回影响走出困境，以免造成更加重大有可能破产的局面，使企业重新获得生机，决定以转让经营的方式转让经营权，由乙方投入资金自主经营，经营期限暂定为三年。自2012年3月20日至2015年3月20日止。协议期满，乙方收回投入资金，合作结束，如需继续合作，另行协商。2、企业转让后甲方的权利和义务：a权利（1）该企业在转让以前的所有固定资产为甲方所有。甲方必须将固定资产投资的明细表交由甲、乙方双方签字备案。（2）该企业在转让前的所有债权、债务由甲方所有并承担。甲方须将债权债务现金明细表交由甲、乙双方签字备案。（3）甲方在企业转让后产品生产暂由甲方管理。（4）甲方有实施监督的权利。b义务（1）甲方应保证让乙方顺利经营，若在经营中出现转让后甲方以前的一切债务纠纷由甲方承担并处理。（2）甲方有义务向乙方提供经营中的一切科技资料。（3）甲方有义务向乙方提供生产技术、购销渠道等并保证配合乙方盈利，如甲方不配合造成经营亏损由甲方承担。3、乙方接手企业后的权利与义务：a权利（1）乙方具有该企业转让后的一切经营权。（2）乙方具有财务、销售、原材料购进等一切管理权。b义务（1）乙方投资启动资金叁佰万元作为企业流动资金。（2）乙方应积极与甲方搞好配合，共同把企业经营管理好，争取效益最大化。4、企业转让后甲、乙方双方的共同权利与义务：（1）甲、乙双方应团结友爱，共同努力把企业经营好，达到效益最大化。甲、乙双方因种种原因不配合工作，造成乙方不能正常生产经营，甲方赔偿乙方经济损失叁佰万元整。如乙方原因不能正常生产经营，甲方有权收回乙方经营权。并无条件退回乙方前期投入及垫付所有资金。（2）甲、乙双方应获有企业税后利润分配权，无利润不分配，暂定为甲方获纯利润的百分之七十，乙方获纯利润百分之三十（纯利润即扣除生产成本、人工工资和日常财务费用。其中：甲方在正规银行广发银行、农行、信用社贷款的利息，有甲方在应分配的70%利润中由甲方支付）。前两个月每月利润分配按应提取利润的40%按月支付，第三个月起每月按70%支付。（3）企业转让后甲、乙双方按比例所投资新增的固定资产，应按获利分配原则承担，乙方到期如再续期，甲方无条件接受，折旧后一次性付给乙方现金。（4）乙方接手经营过程中，非生产支出费用超过3000元，由甲、乙双方签字生效，3000元以下乙方签字即可支出。生产所需费用超过伍万元由甲、乙双方签字生效，伍万元以下乙方签字即可支出。（5）乙方接手企业后对企业的管理拥有绝对决定权，甲方无权干涉，甲方只拥有企业纯利润分配的权利。5、甲、乙双方若一方违约，应赔偿另一方经济损失伍佰万元。6、乙方尽最大能力引进低息或银行贷款帮助企业减轻负担。7、本协议甲、乙双方签字之日起正式生效。甲方代表：白晓魁、史炳兰签字并加盖新郑市宇昇陶瓷厂公章。乙方代表：王红超签字。2012年3月20日在本案审理过程中，史炳兰提出对王红超提交的《新郑市宇昇陶瓷厂转让协议〉〉上最后一页“史炳兰、白晓魁”的签名及“王红超”的签名及日期进行字迹鉴定。2012年7月11日，史炳兰、王红超签订《补充协议》，内容为：如甲方不配合乙方工作或其他矛盾引起双方无法开展工作，或生意形式不好造成亏损，乙方有权抽出投入所有资金自行退出，并不构成违约。如乙方不配合甲方工作或其他矛盾引起双方无法开展工作，甲方有权解除租赁合同，并全部退回乙方所投入资金，并不构成违约。双方在代表签字处均签字。原、被告双方分别于2012年3月25日、2012年7月16日进行了公章的交接。在案件审理过程中，原、被告共同对厂房内外的财物进行盘点，盘点分为两部分：（一）厂房内的财产盘点清单（双方于2013年6月11日盘点）为：大扫帚：31把。水泵管：3寸、4寸各一根。羊毛垫：15包。铝合金梯子：8米一架。工业电扇：7个。电机：1千瓦的一个。挡火板：4块。塑料布：10＊20的3块。橡胶管：2.5寸的1盘。机械密封：9个。刮胶：1盘（3米）。大梅花垫：1个。密封圈：8个。叉车轮：16个。蝶阀：125的1套80的6套。铜球阀：20的10个4分的2个。铜球阀：1寸的14个。球阀：40的1套。温控器：1套。铜三通：3套（4分）。控制柜显示器：1个。电棒管：21根。压力变送器：1套。光电开关：2个。轴承：6002的10套6203的20套6204的20套6306的4套。砂轮：43个。齿轮：27牙的2套18牙的2套。法兰盘：100的3套90的2个。洗衣粉：130包（小包）。斜齿轮：200个。橡胶管：1寸的1袋。钢刷：10把20砂网。三角带：B2000的9根C3300的6根。高压管：1米的15根1.5米的18根。同步带：1520的12根。木材笔：红的3盒半黑的5盒。钢筛：1卷（30米）。螺栓松动剂：19瓶。桶锨：3张。过料分位：2个。磨盖螺栓：21只。轴承：6022的1套。螺母：20的50只18的50只10的50只。三角带：B3300的11根B3400的12根C4200的1根B1400的18根C5000的1根。油毛粘：1卷。阀门：PN100／161套。印花机手柄：3套。印花机卡：8个。密封圈：20根。同步带：3公分的1盘。密封圈：130＊160****个110＊140＊145个85＊105＊127个。力车内胎：26＊5的10只。梅花垫：90的4个。宽胶带：22卷。栓头：15个。螺母：20的17个18的14只。螺栓：20＊158.8级10条16＊1008.8级4条16＊708.8级8套。胶条：2盘。关节轴承：16的10个12的6个。轴套：15个。带（印花机）：1盘（30米）。水龙头：4分的11个。泥浆泵盖：2个。控制器：1个。交流接触器：S-P30T1个S-P60T2个。布水袋：1根（10米）。生料带：49卷。6分管对线：21个。棍棒套：5个。印花机涨紧轮：4个。21牙齿轮：2个。砂纸：30张。印花机管：80米。六方螺栓（高强）16＊10022条8＊3030条22＊6020条。上述厂房内的所有财产均系王红超所有。（二）：厂区室外库存的原料清单（双方于2013年5月29日盘点）为：黑滑石5吨，球石35吨，信阳土10吨，唐县土150吨，钾长石40吨，泌阳长石20吨，石英砂60吨，南召长石100吨，永城瓷石80吨，碱石37吨，泥条4吨。盘点人：刘建泳、刘根发、王红超、白晓魁。盘点时间：2013年5月29日。以上厂区室外原料的所有权人是王红超。另有打包带86卷，碎瓷片约300吨，也系王红超所有，史炳兰在2013年6月27日调解笔录中予以认可。上述物品（一）、（二），史炳兰均已付给王红超。在审理过程中，史炳兰申请先予执行，本院作出（2013）新民初字第1064-1号民事裁定，裁定将王红超承租的位于新郑市观音寺镇开源大道的新郑市宇昇陶瓷厂的场地、厂房、库房、机器设备、办公设施等资产返还给原告史炳兰。在书面告知史炳兰、王红超后，2013年7月18日，本院通过先予执行，已将史炳兰请求先予执行的内容标的物交付给史炳兰。上述事实，有当事人的陈述，《协议书》及补充协议、观音寺派出所接处警登记表、受案登记表、立案决定书、买卖协议、收条、本案庭审笔录等证据证明。本院认为：当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，2012年3月20日，史炳兰与王红超签订两份协议。一份是史炳兰提交的《厂房设备及场地租赁协议》，该协议明确约定，“本协议甲、乙双方签字之日起正式生效”。但该协议上只有史炳兰、白晓魁签字，没有王红超签字，且王红超对此不予认可。故该协议依法不能成立，本院不予采纳。一份是王红超提交的《新郑市昇陶瓷厂转让协议》，该协议由于是王红超在二审开庭审理时提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十二条第二款之规定，应作为“新证据”。该协议明确约定，“本协议甲、乙双方签字之日起正式生效”。该协议甲方史炳兰、白晓魁，乙方王红超均在协议上面甲、乙方签字处签字，且加盖有新郑市宇昇陶瓷厂公章，该协议依法成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。史炳兰认为该协议，是作废的协议，上面“史炳兰、王晓魁”的签名不是自己所签。并申请对“史炳兰、王晓魁”的签名及“王红超的签名和日期”进行鉴定。但在本院告知其须向本院提交申请及交纳相关的鉴定费用后，史炳兰并未在规定期限内提交鉴定申请并交费，应视为其放弃上述鉴定内容，故王红超提交的《新郑市宇昇陶瓷厂转让协议》，本院予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。史炳兰要求解除《厂房设备及场地租赁协议》的诉讼请求，由于双方合同并未成立，故其请求，于法无据，本院不予支持。史炳兰要求王红超将该厂交还的诉讼请求，本院已于2013年7月18日通过先予执行将该厂全部交付给史炳兰。史炳兰要求王红超按协议约定支付贷款利息的诉请。由于双方所签订《新郑市宇昇陶瓷厂转让协议》明确约定：甲、乙双方应获有企业税后利润分配权，无利润不分配，暂定为甲方获纯利润的百分之七十，乙方获纯利润百分之三十（纯利润即扣除生产成本、人工工资和日常财务费用。其中：甲方在正规银行广发银行、农行、信用社贷款的利息，有甲方在应分配的70%利润中由甲方支付）。根据该约定，支付贷款利息应由史炳兰在应分配的70%利润中支付。故史炳兰要求王红超按协议约定支付贷款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。史炳兰要求王红超对拆走的抛光线、摆平机及其配套设施恢复原状，根据史炳兰提交的第三、四、五组证据，不能证实王红超拆走了抛光线、摆平机及其配套设施；原告提交的第十一组证据（观音寺派出所接警及询问笔录），只是记载史炳兰报警时，对史炳兰的单方陈述意见，也不能证实王红超拆走了抛光线、摆平机及其配套设施。结合王红超提交的观音寺镇派出所受案登记表、立案决定书，可以证实双方对于抛光机生产线的买卖问题存在较大争议。王红超又提交2012年12月9日抛光机生产线买卖协议和收条，本院认为，买卖协议和收条中有史炳兰、白晓魁的签名，史炳兰虽然提出两份证据中史炳兰、白晓魁二人的签名不是其本人所写，但又不要求对其签名进行鉴定。故买卖协议和收条本院予以采信。综上所述，史炳兰所提交证据不足以证明抛光机生产线、摆平机及其配套设备被王红超拆走，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告史炳兰的诉讼请求。案件受理费13513元，由原告史炳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许俊峰审 判 员  张建伟人民陪审员  王龙欣二〇一五年十二月四日代理书记员  许 莹