wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初���第0721号原告：东台市东台镇小味鲜私房菜馆，住所地东台市东台镇海陵南路**号。经营者：丁萍，个体工商户。被告：曹刿，居民。原告东台市东台镇小味鲜私房菜馆（以下至判决主文前简称“小味鲜菜馆”）与被告曹刿餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告小味鲜菜馆的经营者丁萍到庭参加诉讼，被告曹刿第一次开庭时到庭参加诉讼，被告曹刿第二次开庭时经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小味鲜菜馆诉称：2014年9月30日到2014年12月30日，曹刿因招待客户、团队用餐、公司来人接待等原因，在小味鲜菜馆用餐，合计餐费6124元。曹刿每次以签单形式消费，承诺年底一次结清，并要求开���付款方为华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司的餐费发票。2015年2月6日，小味鲜菜馆开具三张发票，要求曹刿付款，曹刿拒绝支付。后在小味鲜菜馆的追讨下，曹刿于2015年9月14日出具欠条，承诺在2015年9月28日结清，但到期后，曹刿仍未支付。请求判令被告曹刿向原告小味鲜菜馆支付餐费6124元，并承担本案的诉讼费用。被告曹刿辩称：差欠餐费是事实，当时曹刿是华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司东台营销服务部的负责人，所消费的餐费都是用于公司的培训和招待，不是个人消费，曹刿的行为是职务范围内的职权行为，该餐费应由公司承担。经审理查明：2014年9月至12月期间，曹刿多次在小味鲜菜馆就餐，共差欠小味鲜菜馆餐费6124元。2015年9月14日，曹刿向小味鲜菜馆出具书面材料一份，载明欠小味鲜招待费2015年9月28���结清。之后，小味鲜菜馆向曹刿催要餐费未果，诉至本院，要求判令如前所请。审理中，小味鲜菜馆曾以华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司作为本案的共同被告，后于2014年12月4日申请撤回对其的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。上述事实，有当事人的当庭陈述，曹刿签字的点菜单、曹刿出具的书面材料等证据予以佐证。本院认为：曹刿至小味鲜菜馆签单就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，曹刿在庭审中认可差欠小味鲜菜馆餐费的事实，其理应向小味鲜菜馆支付相应的餐费，对小味鲜菜馆的诉讼请求，本院予以支持。曹刿辩称其在小味鲜消费的餐费是代表华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司的职务行为，未能提供相应证据证明，亦与其在庭审中陈述的“公司下文说不允许招待”的内容相矛盾，故对其辩称，本院不予采信。曹刿第二次开庭时经本院传票传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹刿应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市东台镇小味鲜私房菜馆支付餐费6124元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹刿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。审判员  储鹏杰二〇一五年十二月十八日书记员  张佳婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和��易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1577-2号申请执行人杨兴鲁，男，1966年8月15日生，汉族，武警山东总队政治部警官，住济南市。警官证号鲁字第1426029。被执行人张向光，男，1968年6月20日生，汉族，住济南市，身份证号。被执行人姜磊，女，1970年6月2日生，汉族，住济南市。身份证号。申请执行人杨兴鲁与被执行人张向光、姜磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）市民初字第3341号民事调解书执行过程中，查明被执行人张向光、姜磊除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第3341号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执外异字第82号异议人潘锦凤，女，汉族，1978年3月2日出生，户籍地址：福建省。申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。法定代表人庄茂祥。被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。法定代表人郭耀名。申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执��人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人潘锦凤提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第82号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。异议人潘锦凤称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人潘锦凤已付总房款25万元的32.07%，即11.8万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。查明，异议人潘锦凤与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人���本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。本院认为，异议人潘锦凤与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人潘锦凤的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李醒非审 判 员  黄智聪人民陪审员  黄志端二〇一五年十二月七日书 记 员  林娴娴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民一初字第1070号之二原告沈冬亮，男，汉族，住浙江省桐乡市，公民身份号码为×××0815。委托代理人江永乔，广东旗峰律师事务所律师。被告叶惠良，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5692。委托代理人陈积权，广东明楷律师事务所律师。被告梁凤茹，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1726。委托代理人陈积权，广东明楷律师事务所律师。被告刘国珍，女，汉族，住广东省阳东县，公民身份号码为×××5628。委托代理人夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。被告周绍金，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5634。委托代理人夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。本院在审理原告沈冬亮诉被告叶惠良、梁凤茹、刘国珍、周绍金民间借贷纠纷一案中，原告沈冬亮于2015年12月17日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告沈冬亮的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告沈冬亮撤回起诉。本案受理费7088元（已减半收取），由原告沈冬亮负担。审 判 长  柯金玲人民陪审员  陈妙玲人民陪审员  梁浩平二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 颖陈俊锋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00475号申请执行人鲁胜旗，男，1953年9月13日出生，住武穴市。被执行人郭杰，男，1979年8月13日出生，住武穴市。申请执行人鲁胜旗与被执行人郭杰买卖合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00773号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁胜旗于2015年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人郭杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲁胜旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭杰新的财产线索，申请执行人鲁胜旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：对（2015）鄂武穴民初字第00773号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月七日书记员 刘堂明
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅法执字第444号申请执行人向仁本与被执行人向沅新赡养费纠纷一案，沅陵县人民法院（2011）沅民一初字第309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向仁本于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。现本案已于2015年12月30日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月三十日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2015）天民保字第00028号申请人：朱玉鹏，私营业主，被申请人：张文桃，居民，申请人朱玉鹏因被申请人张文桃怠于偿还借款，于2015年12月02日向本院提出申请，要求对被申请人张文桃的银行存款计人民币6万元，予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张文桃的银行存款6万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘顶忠二〇一五年十二月二日书记员  徐美玲
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2015���鄂安陆刑初字第00221号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人熊某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月30日被安陆市公安局取保候审。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月23日18时40分许，被告人熊某驾驶鄂A×××××号小型普通客车由北向南行驶至316国道1207公里700米路段时，与同向在前方公路右边行走的行人周某（怀抱周佑康）相撞，造成周某受伤经医院抢救无效死亡、周佑康受伤的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，周某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人熊某负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊某当庭接受指控。经审理查明，2015年9月23日18时40分许，被告人熊某驾驶鄂A×××××号小型普通客车由北向南行驶至316国道1207公里700米路段时，与同向在前方公路右边行走的行人周某（怀抱周佑康）相撞，造成周某受伤经医院抢救无效死亡（殁年58岁）、周佑康受伤的重大道路交通事故。经法医鉴定，周某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人熊某负此事故的全部责任。案发后，被告人熊某与被害人周某亲属及周佑康的监护人达成赔偿协议，共计赔偿被害人周某亲属及周佑康相关损失共计330000元，取得被害人周某亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书、户籍证明等书证；2、证人郭某的证言；3、被告人熊某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书。本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某归案后如实供述自���的犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人及其亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，结合红安县社区矫正工作办公室调查评估意见书“建议对熊某适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人熊某适用缓刑。被告人熊某应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈华雄审 判 员  孙小波人民陪审员  余志强二〇一五年十二月二日书 记 员  王 娟附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民初字第517-1号原告新乡市关怀化纤纺织有限公司。住所地：新乡市凤泉区延津水泥厂北院。法定代表人董关怀，总经理。原告董关怀，男，1942年8月9日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市隆鑫纺织有限公司。住所地：牧野区大朱庄工业园区。法定代表人翟保民，经理。被告翟保民，1969年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告新乡市关怀化纤纺织有限公司、董关怀诉被告新乡市隆鑫纺织有限公司、翟保民来料加工合同纠纷一案中，原告新乡市关怀化纤纺织有限公司于2015年12月1日向本院提出先予执行的申请，要求被告新乡市隆鑫纺织有限公司退还由其提供的粘胶短纤维原料471件（其中新乡化纤228件,新疆玛纳斯化纤243件），合计重量为132.9184吨；交付原告成品纱409件，合计重量为10.225吨。并已提供担保。本院认为，原告新乡市关怀化纤纺织有限公司与被告新乡市隆鑫纺织有限公司系来料加工合同关系，对原告申请先予执行的货物，系由原告提供的原料及以原告提供的原料加工的产品，均系生产经营必需品。原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：由被告新乡市隆鑫纺织有限公司于本裁定书生效后三日内交付原告新乡市关怀化纤纺织有限公司粘胶短纤维原料471件（其中新乡化纤228件,新疆玛纳斯化纤243件），合计重量为132.9184吨；交付原告成品纱409件，合计重量为10.225吨。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁晓明审 判 员  邢作永人民陪审员  文 伟二〇一五年十二月四日书 记 员  王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第739号申请人孙广起，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人孙广起与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人孙广起于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额9350元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人孙广起的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01519号-1原告：沈长虹被告：安徽利源房地产开发有限公司被告：阜阳市樱花投资理财信息咨询有限公司原告沈长虹与安徽利源房地产开发有限公司、阜阳市樱花投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年十二月九日书 记 员  张 敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第02265号原告:安徽博祥电梯实业发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张甲，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张乙，该公司员工。委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。被告：余某,男。原告安徽博祥电梯实业发展有限公司诉被告余某劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  殷向阳审 判 员  马开功人民陪审员  方绪勇二〇一五年十二月一日书 记 员  姜 希附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民���终字第2081号上诉人（原审原告）夏文保，男，1991年10月15日出生，汉族。委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。委托代理人黄海伟，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市第一建筑工程集团有限公司。法定代表人段利民，该公司董事长。委托代理人宋艳亮，河南天基律师事务所律师。委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。上诉人夏文保因与被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人夏文保的委托代理人李永强、黄海伟，被上诉人郑州一建的委托代理人宋艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月11日，夏文保（系个体经营的郑州市管城区金达物资站的业主）与郑州一建所属的第四十一项目经理部（以下简称项目部）签订一份《工业品买卖合同》（编号：YJ-DNS001），主要约定，夏文保向项目部提供建筑钢材，项目部按照约定的价格、时间和双方确认的实际供货量等支付货款；同时约定了付款期限，夏文保对每批货物垫资的最长期限不能超过60日历天，若项目部超过60日历天未付款则视为违约，若项目部未按约定准时付款，应当承担违约责任并向夏文保支付所欠货款每天万分之八点五的违约金；并且项目部采购数量不能低于1500吨，否则一次性赔偿10万元。合同签订后，夏文保在2012年9月14日到2013年3月7日共计向项目部供应钢材1054.527吨，项目部也陆续付款；截止到2013年4月24日，经双方对账，双方结清了买卖钢材的往来账目，项目部也全部结清了货款。原审法院认为，夏文保与郑州一建所属的第四十一项目经理部在2012年9月11日建立的买卖合同涉及的权利义务经双方在2013年4月24日结算而终止，夏文保再行就履行过程中的部分违约行为提起诉讼，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，原审法院作出判决：驳回夏文保的诉讼请求。案件受理费2396元，由夏文保负担。宣判后，夏文保不服原审判决，向本院提起上诉称：一、郑州一建未全面履行合同约定的义务，应承担违约责任。二、不能依据双方于2013年4月24日对货款的结算而认定该合同债务已按照约定履行，更不能依此认定因合同债务已按照约定履行而终止。该结算仅表示郑州一建支付了钢材款，支付��合同义务的一部分，不能表示郑州一建已按照合同约定履行了全部义务。三、合同并非因债务已按照约定履行而终止，郑州一建的违约责任也不因合同的终止而免除。双方的结算仅是对合同货款结算，双方并没有对违约金进行结算。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。违约条款为合同的结算和清理条款，不因该合同的终止而失去效力，不影响夏文保请求郑州一建承担违约责任的权利。四、夏文保从未免除郑州一建的违约责任，也未向郑州一建明示或默示表示免除郑州一建的违约责任。综上，请求二审法院依法改判，支持夏文保的诉讼请求：1、郑州一建支付违约金4795.9元；2、郑州一建支付赔偿金10万元。被上诉人郑州一建答辩称：一、原审法院认定事实清楚，截止2013年4月24日，郑州一建已将18批货款支付给夏文保，不存在拖欠货款的情形，因该18批货款有提前也有超期现象，双方一致同意关于超期付款、未达到吨数违约金、赔偿金等不再予以计算，作为回报，郑州一建承揽的丹尼斯地下停车场仍由夏文保负责供应钢材，于2012年12月11日签订上述买卖合同。上述事实，在结算单中明确批注，全部货款已结清。二、夏文保主张结算单仅是结算货款，而非违约金结算的说法不符合事实。结算单中对于付款履行情况作出详细记录，不可能对于违约金不计算。而且每次在货款、违约金同时存在情况下，夏文保未先冲抵违约金，而是计算货款。综上，双方关于货款已结算，不存在违约金另行支付情况。请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据夏文保与郑州一建共同签章确认的对帐单内容上看，关于郑州一建支付每批货款的时间��均作出详细说明，其中有超期付款、提前结清货款的情形，显示最后一批货款，郑州一建提前11天结清。每次支付的款项，均统计为货款，对账单中未显示计算违约金相关事项，双方共同确认货款已付清。由此可以得出，夏文保在与郑州一建结算货款时，对于郑州一建存在的超期付款、未达约定吨数供应等违约行为是明知的，而在统计郑州一建支付每一批款项时，均计算为货款，并未主张违约金，该行为可以视为对其主张违约金的权利予以放弃，并最终确认郑州一建货款已结清的事实。即使在二审开庭时，夏文保也未提供双方结算完后其又向郑州一建主张违约金的相关证据。综上，郑州一建主张双方货款已结算完毕的事实，本院予以确认，夏文保请求郑州一建再支付违约金的理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人夏文保负担。本判决为终审判决。审 判 长  苟珊审 判 员  秦宇代理审判员  邱帅二〇一五年十二月十一日书 记 员  王研
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第444号向俊兴：湖南金时投资有限公司：我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款14192元，一审受理费589元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月八日
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黎法执字第222号申请执行人张某某，男，1965年8月10日出生，汉族，黎城县黎侯镇南关村人。被执行人杜某甲，男，1993年7月5日出生，汉族，黎城县西井镇源庄村人。被执行人杜某乙，女，汉族，1985年5月14日，现住黎城县北坊村西寺脑。张某某与杜某某、杜某乙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）黎民初字第520号民事判决书，责令被执行人杜某甲、杜某乙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某甲、杜某乙的银行存款3750元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李政民审判员  成志萍审判员  张晓阳二〇一五年十二月二十九日书记员  张凯杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第432号申请人张俊杰。被申请人孙荣。申请人张俊杰与被申请人孙荣民间借贷纠纷一案，申请人张俊杰于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙荣在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人孙荣在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十二月九日书 记 员  王光军
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第1490号原告天津华厦物业管理发展有限公司。法定代表人刘文浩。委托代理人岳亮。被告刘妮娜。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘妮娜物业服务合同纠纷一案,本院于2015年7月21日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人岳亮到庭参加了诉讼。被告刘妮娜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在河西区解放南路富裕广场,房屋建筑面积为107.63平方米。原告与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定,物业费收费标准为每月每平方米1元,逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理费的万分之十比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告每月交纳物业费107.6元,但被告自2013年11月1日至2014年10月31日未交纳物业费1291.2元及滞纳金251.85元。原告为维护其权益,故诉至法院。请求:1、判令被告给付2013年11月1日至2014年10月31日物业服务费1291.2元及滞纳金251.85元,合计1543.05元;2、诉讼费由被告承担。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》一份,证明原告在该小区服务是合法有效的,并约定了权利义务;2、天津市房地产登记簿查询证明一份,证明该房屋为被告所有;3、《关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明》一份,证明原告在2012年11月1日至2014年10月31日对该小区进行服务;4、受案通知一份,证明原告申请过诉前调解。被告刘妮娜未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院依法予以确认。经审理查明,2011年1月15日原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定物业服务期限为3年,自2009年11月1日起至2012年10月31日终止。物业服务费收费标准为:多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元的标准由业主交纳。另查,天津市河西区华厦富裕广场业主会出具关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明,证明“2012年11月1日后的物业服务合同由于富裕广场小区正值业委会换届,故尚未签订,但我小区至今仍由天津华厦物业管理发展有限公司提供小区物业服务工作,…2012年11月1日后我小区物业收费标准仍按2011年2月1日起物业费标准执行…”。被告系本市河西区解放南路富裕广场房屋产权人,房屋建筑面积107.63平方米,被告自2013年11月1日起至2014年10月31日未交纳物业服务费1291.2元。2014年5月29日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订的《天津市���宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主,以上合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务,被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。2012年11月1日至2014年10月31日期间双方虽未签订物业服务合同,但天津市河西区华厦富裕广场业主会出具关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明,证明原告在此期间仍在该小区服务,双方已形成事实上的合同关系,被告应履行交纳此段期间物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题,结合该小区实际情况,对被告应交纳的物业服务费酌情减免10%,即被告应给付原告2013年11月1日至2014年10月31日物业服务费1162.08元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,应视为其放弃��在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告刘妮娜给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年11月1日至2014年10月31日物业服务费1162.08元;二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告刘妮娜给付滞纳金251.85元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告天津华厦物业管理���展有限公司负担12.5元,被告刘妮娜负担37.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 姜 涛代理审判员 王 秀人民陪审员 葛海云二〇一五年十二月二十四日书 记 员 赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。��二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第1151原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路165号。法定代表人：张同岭，理事长。委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。被告：刘贺来，男，1969年2月10日出生，住雄县米家务镇米北庄村1区42号。身份证132434196902107039被告：纪立强，男，1967年6月13日出生，住雄县米家务镇米西庄村3区4号。身份证130638196706137016以上二被告委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。原告雄县农村信用合作联社与被告刘贺来、纪立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人程小强，被告刘贺来、纪立强的委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县农村信用合作联社诉称，被告刘贺来于2012年7月16日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人纪立强。借款金额10万元，利率为10.00‰，期限为2012年7月16日至2013年7月15日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，利息截止到2015年7月10日，利息42153.81元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决1、被告刘贺来立即偿还借款10万元及利息42153.81元（以后顺延）；2、被告纪立强承担连带保证责任。被告刘贺来辩称，1、原告起诉与事实不符，答辩人并没有收到该笔100000元的借款，没有偿还该笔借款的法律义务。2、答辩人需要贷款，当时找到了原告下属的米家务乡农村信用社主任侯吉和，在一些空白材料上签署了自己的名字，然后侯吉和让答辩人回家等消息。答辩人没有去信用社开通贷款账户，并没有办理贷款所用的银行卡。所以，答辩人根本没有可能收到原告所诉的该笔贷款。既然原告未将银行卡及借款交付答辩人使用，那么原告未履行合同约定的借款义务，该借款合同尚未履行，答辩人没有偿还该笔借款的法律义务。之后，答辩人多次找到侯吉和，询问贷款的事。侯吉和说贷款没有批下来。因为侯吉和是当时的主任，能够代表信用社，他说贷款没有批下来，答辩人就相信了。3、原告并没有派人员催要起诉的这笔贷款，答辩人收到法院传票才知道。原告没有及时催要，才导致侯吉和串通他人骗取联社贷款。综上所述，请求法院考虑答辩人意见，驳回原告的诉讼请求。被告纪立强辩称，因为借款人，没有实际收到借款，借款合同未履行，担保人不承担担保责任，应驳回原告的起诉。经审理查明，2012年7月16日，被告刘贺来与原告所属米家务信用社签订个人借款合同一份，借款金额为10万元，月利率为10.00‰，借款期限自2012年7月16日至2013年7月15日止。双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告纪立强签订保证合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，米家务信用社于2012年7月16日将款100000元拨入被告刘贺来6210210551100015665卡内，履行了出借义务。被告刘贺来曾于2012年9月30日，偿还利息2533.33元，2012年12月30日，偿还利息3033.33元。截止到2015年7月10日，尚有借款本金100000元及利息、罚息42153.81元未偿还。以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件，个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、客户对账单及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告刘贺来、纪立强与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。米家务信用社履行合同义务后，被告刘贺来应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告纪立强作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属米家务信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告刘贺来偿还借款本息及被告纪立强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘贺来辩称原告没有履行借款义务，没有收到该笔100000元的借款，没有偿还该笔借款的法律义务以及被告纪立强辩称借款合同未履行，担保人不承担担保责任，应驳回原告诉讼请求的辩解，因无证据证实自己的主张，应承担举证不能的后果，故对二被告所辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘贺来偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息42153.81元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延至清结之日），两项合计142153.81元，于本判决生效后七日内付清。二、被告纪立强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高建平二〇一五年十二月一日书记员  刘宇丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10394号罪犯马海标，男，1981年9月7日出生，佤族，浙江省兰溪市人，初中毕业，住浙江省兰溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一四年九月二十九日作出(2014)金浦刑初字第702号刑事判决，以罪犯马海标犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯马海标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马海标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马海标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马海标准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4296号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋某，男，汉族，初中文化，从事个体运输，户籍地湖南省东安县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年12月7日被本院继续取保候审。被告人李万勇，曾用名李某，男，汉族，小学文化，从事个体运输，户籍地湖南省宁远县。2014年11月13日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年12月7日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4498号起诉书指控被告人蒋某、李万勇犯非法捕捞水产品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人蒋某、李万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月7日14时许（正值禁渔期），被告人蒋某想外出捕捞可以晚上进行加菜改善伙食，于是借来一套自制的电鱼工具打算去佛山市顺德区陈村镇花卉世界后面堤围的东平水道一带水域进行电鱼。当路过老乡李万勇的出租屋时，蒋某问被告人李万勇是否愿意一起前往电鱼，李万勇答应。于是二被告人去到陈村镇花卉世界后面堤围××水道罗家水闸一带水域（系属于珠江禁渔期的禁鱼水域范围）使用电鱼机进行电鱼。蒋某负责用电鱼机电鱼，李万勇负责提着水桶跟随蒋某后面捡鱼，共电到鱼2.5市斤，后被民警人赃并获。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人蒋某的供述及辨认、指认笔录；被告人李万勇的供述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；扣押、移交、处理物品清单；珠江禁渔期顺德区禁渔水域范围情况说明、农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告、广东省珠江禁渔期制度实施方案等文件；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人蒋某、李万勇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李万勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蒋某、李万勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某、李万勇犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某、李万勇无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某、李万勇犯非法捕捞水产品罪,均罪名成立。关于公诉机关指控被告人李万勇是累犯的公诉意见，经查，结合被告人李万勇的犯罪事实和情节，对其所犯之罪不宜判处有期徒刑以上之刑罚，故被告人李万勇不符合在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，其不构成累犯，故本院对公诉机关指控被告人李万勇是累犯的公诉意见不予支持。被告人蒋某、李万勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某、李万勇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人李万勇犯非法捕捞水产品罪,判处罚金人民币二千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月十五日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第3146号原告陈蕾。委托代理人陈为兵。被告淮安金天地房地产开发有限公司。法定代表人张亮，该公司总经理。委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。原告陈蕾诉被告淮安金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈蕾的委托代理人陈为兵，被告金天地公司委托代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕾起诉称，2014年4月9日，原告与被告签订买卖合同，购买被告开发的清城美墅，该商品房总价456844元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告未按约交房，2015年4月15日双方签订补充协议并于2015年6月6日交付上述房屋，补充协议约定2015年4月1日起至实际交付日期间违约金支付方式为：按实际缴纳总金额的万分之四按日支付违约金。但被告却在支付原告万分之二的违约金后拒不支付剩余违约金，原告遂诉至法院，要求判决：被告立即支付原告迟延交房违约金6121元并承担本案诉讼费用。被告金天地公司辩称：1、我公司于2015年6月2日通知原告6月4日办理房屋交接手续，因此违约金应计算至2015年6月3日；2、双方签订的补充协议，是由于业主在被告未能按时交付房屋时聚众围攻开发商的负责人，并逼迫我方所签，因此该份协议无效，双方仍应执行签订的合同内容。3、如果双方的补充协议有效的话，被告认为原告主张的万分之四过高，由于原告方并没有其他的实际损失，请求法院予以调整。经审理查明，原、被告于2014年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的清城美墅，房屋总价456844元；交房时间为2014年12月30日前；如因出卖人责任逾期交房的，逾期超过90日后，买受人不解除合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款456844元。2015年4月15日，原、被告双方签订购房补充协议，约定被告在2015年5月30日前将房屋交付原告，被告对2014年12月30日至2015年3月30日的违约金按原购房合同赔偿，2015年4月1日起至实际交付日期的违约金支付方式为：按实际缴纳总金额的万分之四按日支付违约金。补充协议签订后，被告于2015年8月7日按房价总额万分之二向原告支付2015年4月1日至2015年6月5日的违约金6030.34元。以上事实有当事人的庭审陈述以及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、银行卡交易明细清单、淮安市公安局经济技术开���区分局海口路派出所“情况说明”在卷印证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”系双方当事人合同约定，属双方真实意思表示，合法有效。原告要求给付迟延交房违约金的诉讼请求，根据双方签订的补充协议，约定从2015年4月1日起对违约金比例调整为日万分之四。被告提出双方仍应执行《商品房买卖合同》的内容，补充协议约定的每日万分之四违约金太高，应予调整，对此，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。本案中如按补充协议约定的违约金标准计算，金天地公司每天应付的违约金为182.7元，明显过高，应依法予以调整��经审查，参考同地段房屋租金状况，同时保护当事人权利，本院对万分之四违约金调整为万分之三。原告主张被告于2015年6月6日将房屋交付原告，被告辩称只能计算至2015年6月3日，但并未提供相应证据证明，对此辩解本院不予采信。因2015年6月6日房屋已经交付，故原告主张的日期应从2015年4月1日计算至2015年6月5日（共计66天），扣除被告已支付的6030.34元，金天地公司应承担的迟延交房违约金数额为3015元，对超出部分，本院不予支持。庭审中，被告主张“补充协议”无效，对此本院认为该“补充协议”为被告提供的格式合同，“补充协议”签订后，被告亦未通过法律途径提出要求撤销，派出所的“情况说明”并不能证明原告胁迫被告签订该“补充协议”，因此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告淮安金天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈蕾支付迟延交房违约金3015元（自2015年4月1日至2015年6月5日）。二、驳回原告陈蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安金天地房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一五年十二月十六日��记员王晓萌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第505号原告秦丰产，男，1971年5月10日出生，汉族，山西省绛县。委托代理人张海存，男，绛县南凡镇法律服务所法律工作者。被告运城市盛康房地产开发有限公司。法定代表人张康明该公司总经理被告运城市盛康房地产开发有限公司盛康观天下售楼部。原告秦丰产与被告运城市盛康房地产开发有限公司、运城市盛康房地产开发有限公司盛康观天下售楼部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦丰产及其委托代理人张海存、被告运城市盛康房地产开发有限公司的法定代表人张康明均到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回对运城市盛康房地产开发有限公司盛康观天下售楼部的起诉。本案现已审理终结。原告秦丰产诉称：原、被告于2014年2月24日在运城市盛康房地产开发有限公司盛康观天下售楼部签了商品房买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告在合同约定房屋的交付期限内未交付房屋。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告于2014年2月24日签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款111000元及支付违约金1100元；3、诉讼费由被告承担。原告秦丰产向本院递交如下证据：第一组证据：（1）2014年2月24日原告秦丰产与被告运城市盛康房地产开发有限公司在盛康观天下售楼部签的商品房买卖合同一份。（2）运城市盛康房地产开发有限公司于2014年2月24日给秦丰产出具的110000万元，收款收据1份。（3）运城市盛康房地产开发有限公司于2015年1月19日给秦丰产出具的1000元收款收据1份。证明：①原、被告于2014年2月24日签订《商品房买卖合同》并按照约定付款111000元的事实。②被告应当在2014年7月30日前将房屋交付给原告秦丰产使用，被告逾期交付，原告秦丰产有权要求解除合同，并要求被告返还房款及违约金。第二组证据：申请证人朱世岑出庭作证。证明原告秦丰产曾找到被告要求解除合同并返还房款的事实。被告运城市盛康房地产开发有限公司辩称：被告的行为并不构成违约。根据合同约定，买受人按照约定足额支付房款是主张交付房屋的前提条件，原告于2014年2月24日支付房款110000元，剩余房款230000元经被告多次催促，原告至今未能办理剩余房款，原告的行为构成违约。故请求依法驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费。被告运城市盛康房地产开发有限公司向本院递交如下证据：第一组证据：山西省商品房预售许可证。证明被告取得商品房预售许可并允许销售房屋。第二组证据：2015年1月19日收据一张。证明延期交房后原告于2015年1月19日还购买地下室预付了订金1000元。经庭审举证、质证，对原、被告递交的证据作如下确认：被告对原告递交的第一组证据的真实性无异议，但质证认为延期交房是因为城建局领导班子调整，非我方所能控制的原因所致。故根据合同第八条约定：“国家政策或其他非出卖人所能控制的原因”我们可以延期交房。本院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告不能证明已通知被告，故对被告的质证意见本院不予采纳。被告对原告递交的第二组证据证人证言质证认为不具有真实性，不应采信。本院认为，证人证言属孤证，没有其他证明予以佐证，被告也不予认可，本院不予采纳。原告对被告递交的第一组证据的质证意见是商品房预售许可证正好可以证明了原、被告签订买卖合同时被告是没有商品房预售许可证的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。故对原告的质证意见本院不予采纳。原告对被告递交的第二组证据的真实性无异议，本院予以确认。审理查明：原、被告于2014年2月24日签订了商品房买卖合同，合同约定交房的期限为2014年7月30日。合同签订后，原告预交了110000元的购房款。在合同履行中，原告以被告延期交房为由要求解除合同。同时查明，原告于2015年1月19日预交了购买地下室款1000元。被告于2014年8月21日取得了山西省商品房预售许可证。本院认为：原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求解除合同，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告未提供解除合同已通知被告的确凿证据，被告也不予认可，且被告在起诉前已取得了商品房预售许可证。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦丰产的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告秦丰产承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张虎二〇一五年十二月十五日书记员  杨蕾
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1595号原告安某某，女，回族，1979年3月8日出生，青海省民和回族土族自治县人。被告张某某，男，回族，1977年6月16日出生，青海省民和回族土族自治县人。原告安某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员罗胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某诉称，原、被告于1999年1月举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2006年3月6日补办了结婚证；2000年1月4日生育一女孩张可欣，2004年5月4日生育长子张可强，2005年3月5日生育次子张可军。婚后被告经常辱骂、殴打原告，夫妻关系已名存实亡。现请求离婚；婚生次子张可军由原告抚养，婚生女孩张可欣、长子张可强由被告抚养；夫妻共同财产房屋一套归被告所有，夫妻共同债务72000元由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，原告陈述的同居时间、补办结婚证时间、婚后生育三个子女情况、夫妻共同财产及共同债务均属实。婚后，双方虽因家庭琐事有过争吵，但夫妻关系较好，双方感情并未破裂，现坚决不同意离婚。经审理查明，1999年1月,原告安某某与被告张某某未领结婚证以夫妻名义同居生活，2006年3月6日双方补办了结婚证。婚后生育三个子女，女孩张可欣，现年15岁，长子张可强，现年11岁，次子张可军，现年10岁。夫妻共同财产有位于民和县川口镇东垣一路12幢1单元161室房屋一套，夫妻共同债务72000元。上述事实，由原、被告陈述、答辩、结婚证、常住人口登记卡、房产证等证据在案佐证。本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，但只要彼此加强沟通，相互理解，相互照顾，双方还有和好的可能。现原告起诉离婚，被告坚持不同意离婚，且原告亦未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告安某某与被告张某某离婚。案件受理费1300元，减半收取650元,由原告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  罗胜利二〇一五年十二月二十八日书记员  乔 斌
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第769-1号申请人：岳国侠，女，1958年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人：王海峰，女，1961年8月18日出生，汉族，职业不祥，住赤峰市红山区。申请人岳国侠与被申请人王海峰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人王海峰的银行账户予以冻结。保全金额650万元。本院于2015年12月15日作出（2015）红民保字第769号民事裁定书，裁定并冻结上述账户。2015年12月16日，申请人岳国侠向本院申请解除对上述账户的冻结。经审查，本院认为：申请人岳国侠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人王海峰银行账户的冻结本裁定送达后立即执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月十五日书记员  东 晗
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第324号原告衡阳市某某粮食购销有限公司。法定代表人罗某甲。被告湖南某某生物科技有限公司。被告文某甲，女，汉族，1964年出生。被告文某乙，男，汉族，1968年出生。本院在审理原告衡阳市某某粮食购销有限公司（以下简称某某公司）诉被告湖南某某生物科技有限公司（以下简称某某公司）、文某甲、文某乙借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告某某公司、文某甲、文某乙银行存款人民币530万元或同等价值的其他财产予以保全，案外人罗某甲、罗某乙、罗某愿意提供各自所有的分别坐落于衡阳市蒸湘区的房屋作为担保。本院认为，原告某某公司的申请符合法律的规定，应予准许；同时对案外人罗某甲、罗某乙、罗某提供的担保财产也应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南某某生物科技有限公司、文某甲、文某乙银行存款人民币530万元或查封、扣押、冻结被告某某生物科技有限公司、文某甲、文某乙同等价值的其他财产。二、查封罗某甲、罗某乙、罗某各自所有的，分别坐落于衡阳市蒸湘区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  屈建国审 判 员  王小卉人民陪审员  稂小雪二〇一五年十二月八日代理书记员  罗 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第253号申请执行人江勇，男。被执行人黄家兰，女。上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）琼中民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄家兰在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江勇向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及诉讼费共计35375元，本院于2015年11月2日受理立案并移送执行局执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人黄家兰送达了执行通知书等相关材料，在限定期限内被执行人仍未履行生效法律文书所确定义务。经本院查知，被执行人黄家兰在中国邮政储蓄银行琼中县加钗营业所有存款往来。为保障申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人黄家兰在中国邮政储蓄银行账户存款35806元，含执行费431元（开户行：中国邮政储蓄银行琼中县加钗营业所，户名：黄家兰，账号：xxxx）。2、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方国强审判员  陈 强审判员  谢兴文二〇一五年十二月十五日书记员  陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4240号原告张长洪，男。被告四川圣代食品有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。法定代表人袁正勇，系该公司总经理。本院在审理原告张长洪与被告四川圣代食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张长洪于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张长洪撤回起诉。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元，由原告张长洪承担。审判员 牛 果二〇一五年十二月八日书记员 李海林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07010号原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告冯小敏，男，汉族，住重庆市经开区。本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告冯小敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新天域物业服务有限公司承担。（已缴纳）（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一五年十二月一日书 记 员 李晓霜
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015��铁执字第1055号申请执行人铁力市农村信用合作联社法定代表人王桂福，职务理事长。被执行人孙敏，女，1958年4月7日出生，汉族，农民。被执行人张广涛，男，1971年3月18日出生，汉族，农民。申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人孙敏、张广涛金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第323号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 昕审 判 员  邹立新代理审判员  薛万志二〇一五年十二月十日书 记 员  宋 策
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许钦习，男，1951年6月14日出生，现住美国239HEMINGWAYAVEUNEEASTHAVENCT06512-3002。委托代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许乙谋，香港居民，现住江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许启荣，男，1938年10月23日出生，加拿大居民，现住加拿大5130.HIGHGATESTVAN.B.CV5R.3G8CANADA。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伯雄，加拿大居民，地址。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金好，加拿大居民，住址。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伯俊，加拿大居民，住址。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许慧仪，香港居民，住香港。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伯强，香港居民，住址。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金蟾，香港居民，住址。原审被告：许长江，男，现住435MTALEXANDERROADASCOTVALE3032.VICTORIAAUSTRALIA。原审被告：许银爱，现住台北市士林区。原审被告：张朝信，住广东省开平市。原审被告：张景院，住址。原审被告：张景伸，住址。原审被告：张润露，住广东省开平市。原审被告：张惠剑，住址。原审被告：张锦洋（兼张朝信、张惠剑、张景院、张景伸、张润露、张锦花六人的共同委托代理人），住址。原审被告：张锦花，住址。原审被告：许银英，住广东省开平市。原审被告：李宝莲，女，1926年12月24日出生，现住MRJIHUI9020GLENALLANGATERICHMOND.B.CCANADA.V7AIZ3。原审被告：许春发，住址。原审被告：张爱娣，女，1928年10月25日出生，现住TANEHO65GRANGEAVETORCNTOCNTM5TIC8CANADA。原审被告：张凤琼，住广东省开平市。原审被告：张荣荘（兼张凤琼的委托代理人），住广东省开平市。原审被告：何惠珍，住广东省开平市。原审被告：张尚武，住址。原审被告：张健本（兼何惠珍、张尚武二人的委托代理人），住址。原审被告：张朝爵，香港特别行政区居民，现住香港九龙。原审被告：黄志兴，香港居民，现住香港。原审被告：庄淑信，新加坡居民，现住新加坡388MacPhersonRoad,Singapore368118。原审被告：许清照，新加坡居民，住址。原审被告：许淑真，女，新加坡居民，现住新加坡APTBLK556,HougangStreet51#03-352,Singapore530556。原审被告：许薇娜，女，新加坡居民，现住新加坡AptBlk236,BukitBatokEastAve5#08-151,Singapore650236。原审被告：许萨波，女，新加坡居民，现住新加坡388MacPhersonRoad,Singapore368118。原审被告：许育兰，新加坡居民，住址。原审被告：许兰，年籍不详。原审被告：许慈，年籍不详。原审被告：许玉洁，年籍不详。原审被告：许国元，年籍不详。原审被告：许玉冰，年籍不详。原审被告：许玉玟，年籍不详。原审被告：许玉珍，年籍不详。原审被告：许玉贞，年籍不详。再审申请人许钦习因与被申请人许艺谋、许启荣、许伯雄、许金好、许伯俊、许慧仪、许伯强、许金蟾，原审被告许长江、许银爱、张朝信、张景院、张景伸、张润露、张惠剑、张锦洋、张锦花、许银英、李宝莲、许春发、张爱娣、张凤琼、张荣莊、何惠珍、张尚武、张健本、张朝爵、黄志兴、庄淑信、许清照、许淑真、许薇娜、许萨波、许育兰、许兰、许慈、许玉洁、许国元、许玉冰、许玉玟、许玉珍、许玉贞物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民五终字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许钦习申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1、案件审理过程中没有“卖方声明”这一材料。1994年5月18日的《证明书》的签名人和《委托书》的委托人许春发、许长江等，都是许某甲的后人，并不清楚房屋购买的情况，只是听说。上述证明不能否认物权登记。2、购房纸清楚写明购房人是许某乙庆堂，即许某丙。另外一张“购房纸”没有签名人，地址残缺不全，不能认定房屋是许某甲、许某丁共有。3、享有租金收益分配的份额并不等于拥有物权。（二）1955年3月22日的房地产所有证载明所有权人是许某甲。讼争房屋的档案资料中，1947年12月6日的土地所有权状、1952年10月22日收件的合并契纸、1953年8月7日的房地产总登记声请书、1953年的委托书、许宗棠妻子刘氏1953年9月20日写给登记科负责同志的函、1953年7月25日许宗棠给许启荣的函、1953年11月6日广州市政府房地产管理局函稿，都可以证明诉争房屋所有权人为许某甲。（三）1952年到1953年之间，诉争房屋是由许某丁妻子芦取和儿子许启荣作为代理人去办理房产登记手续的，他们对房屋属许某甲所有并未提出异议，且房屋产权证也一直由许某甲及其后人持有。（四）本案是诉争房屋的权属之争，应当适用《中华人民共和国物权法》关于物权以登记为准的规定。综上，请求撤销一、二审判决，本案进入再审。本院经审查后认为：虽然诉争房屋登记在许某甲名下，但根据被申请人提交的卖方声明、购房纸、申请人签名的《证明书》及诉争房屋多年来的租金收益情况等证据材料，相互印证许某甲、许某丁共同出资购买诉争房屋且约定许某甲占三分之二产权、许某丁占三分之一产权。申请人再审所称的证据材料，均为办理产权登记过程中产生的文件或与产权登记一致的政府文件，并不能推翻双方对产权份额的上述约定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。现被申请人提起诉讼要求确认产权份额，符合上述规定。综上所述，许钦习申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许钦习的再审申请。审 判 长  苏喜平审 判 员  刘碧莹代理审判员  汪 东二〇一五年十二月××日书 记 员  程 思
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大太民初字第270号原告大安市农村信用合作联社，地址：大安市，法定代表人徐茂友。被告孙志超，男，地址：大安市。本院在审理大安市农村信用合作联社与孙志超金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲景春二〇一五年十二月十一日书记员  张雨松
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0928执434号申请执行人龙瑞波，男，1953年11月23日出生，汉族，居民，住平利县老县镇。申请执行人廖红鹏，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住平利县老县镇。申请执行人吴永平，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住平利县老县镇。被执行人周先荣，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住旬阳县民威商厦。被执行人周波（周先荣之子），男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。龙瑞波、廖红鹏、吴永平申请执行周先荣、周波租赁合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00062号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年8月9日立案执行，申请标的：566000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无执行能力。根据法律规定先将本案终结本次执行程序，待被执行人有能力时，继续执行。依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928执434号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志国审判员  白建刚审判员  周 延二〇一五年十二月十四日书记员  李 江
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第2869号申请执行人：明门实业股份有限公司，住所地：台湾省台北市内湖区。法定代表人：郑钦明，该公司董事长。被执行人：宁波翔硕儿童用品有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市。法定代表人：胡小峰，该公司执行董事。关于明门实业股份有限公司申请执行被执行人宁波翔硕儿童用品有限公司一案，依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第207号民事判决书，本院于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，经向广州市的车管、房管、工商、银行等部门及省高院执行系统、全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月14日向被执行人住所地浙江省宁波市中级人民法院发出委托调查函，浙江省宁波市中级人民法院于2015年9月11日回复调查材料，证实被执行人无可供执行的财产。本院于2015年12月1日向申请执行人发出终结本次执行程序的告知函，申请执行人至今未提出书面异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本案拟终结本次执行程序未提出书面异议，故本案依法应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗中法执字第2869号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一五年十二月十九日书 记 员  高 亮
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00978号申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，居民。被执行人王军卫，男，1967年8月17日生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2014)户民初字第01662号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及迟延履行违约金3000元，案件受理费150元，执行费250元。执行中，被执行人王军卫全部履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)户民初字第01662号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巨西挺二〇一五年十二月十四日书记员  邱世玲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1517号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司被告李爽原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十二月十日书记员  李 莹
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01589-3号申请执行人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。被执行人：徐京生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01589-3号裁定书，于2015年12月28日向被执行人徐京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐京生在中国工商银行1347账户内存款人民币104550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一五年十二月二十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中法执指字第173号申请执行人：桑榕良。被执行人：绿地集团大庆置业有限公司。法定代表人樊华。申请执行人桑榕良与被执行人绿地集团大庆置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第294号执行一案由大庆市大同区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市大同区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孙 丽代理审判员 王 慧代理审判员 李统君二〇一五年十二月十四日书 记 员 唐宪忠
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金破（���）字第18号申请人：金华市智中星置业有限公司。法定代表人：周友明。2015年12月3日，申请人金华市智中星置业有限公司以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。经本院审查：金华市智中星置业有限公司注册成立于2004年8月4日，法定代表人周友明，注册资金20万元，注册地址为金华市婺城区李渔路1929号。公司成立后，先后开发了紫兰苑、景兰苑和婺景苑三个楼盘。目前，金华市智中星置业有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能。本院认为：根据金华市智中星置业有限公司的核准部门和注册地址，本院对本案具有管辖权。金华市智中星置业有限公司作为债务人申请破产重整，主体适格。金华市智中星置业有限公司不能清偿到期债务，但经过重整有恢复正常经���的可能，符合申请破产重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理金华市智中星置业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邵增兴审 判 员  黄玉强代理审判员  郑望鑫二〇一五年十二月四日代书 记员  金巧芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08860号原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。代表人张旻，行长。委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。被告重庆香冠实业有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元7-1，组织机构代码55904845-1。法定代表人陈林香,经理。被告陈林香，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告刘松，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行诉称，2014年3月25日，我行与重庆香冠实业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银渝北新贷字2014xxx号），约定我行向重庆香冠实业有限公司提供借款450万元，借款利率为年利率9%；借款期限12个月，按季付息、到期还本；若逾期还款，我行有权对逾期借款计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，陈林香、刘松与我行签订《保证合同》（编号：兴银渝北新保字20140xxx号），自愿为前述借款提供连带保证责任担保。2014年3月25日，我行依约发放了全部借款。现借款已到期，重庆香冠实业有限公司未归还全部借款本金，已构成违约，请求1、判令重庆香冠实业有限公司归还借款本金448254.21元及截至2015年9月20日的欠付借款期利息1125元、罚息234490.69元、复利5663.28元及2015年9月21日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按季支付）；2、判令重庆香冠实业有限公司支付律师费13000元；3、判令陈林香、刘松对重庆香冠实业有限公司的前述义务承担连带清偿责任。被告重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松未答辩。经审理查明，2014年3月25日，兴业银行重庆分行（贷款人）与重庆香冠实业有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：兴银渝北新贷字第2014xxx号），约定贷款人为借款人提供借款450万元，借款期限12个月，自2014年3月19日起至2015年3月18日止，放款日以借款借据、借款凭证记载的实际发放日为准，实际借款期限为自2014年3月25日至2015年3月18日；执行固定利率，年利率9%；本合同约定每季末的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，实现债权的费用由借款人承担。2014年3月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈林香、刘松（保证人）签订编号为兴银渝北新保字20140xxx号的《保证合同》约定，主债权金额450万元，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本合同有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，兴业银行重庆分行依约向重庆香冠实业有限公司发放借款450万元。借款到期后，重庆香冠实业有限公司未按约还本付息，截至2015年9月20日，尚欠借款本金448254.21元，利息1125元、罚息234490.69元、复利5663.28元（利息、罚息和复利合计241278.97元）。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付息律师服务费13000元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费凭证、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行分别与被告重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同订立后，兴业银行重庆分行依约发放了贷款450万元，履行了合同义务。被告重庆香冠实业有限公司未按约归还贷款，截至2015年9月20日，尚欠贷款本金448254.21元，利息、罚息和复利241278.97元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；兴业银行重庆分行要求被告重庆香冠实业有限公司偿付贷款本金、尚欠利息并自2015年9月21日起按合同约定的罚息利率支付罚息、复利的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求重庆香冠实业有限公司承担律师费13000元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向重庆香冠实业有限公司催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由重庆香冠实业有限公司承担，本院对该项请求予以支持。陈林香、刘松自愿为借款提供连带保证责任担保，应当承担担保责任，对兴业银行重庆分行要求对陈林香、刘松对重庆香冠实业有限公司的债务承担连带清偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆香冠实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金448254.21元及截止2015年9月20日的利息、罚息和复利241278.97元；二、被告重庆香冠实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年9月21日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率9%上浮50%按季计算）；三、被告重庆香冠实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费13000元；四、被告陈林香、刘松对被告重庆香冠实业有限公司的前述债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21440元、公告费800元，合计22240元，由被告重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松在履行前述义务时将其应当负担的案件诉讼费22240元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月九日书 记 员  席瑨玮
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2794号原告云某某，女，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。被告赵某某，男，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇。原告云某某诉被告赵某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告云某某、被告赵某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告云某某诉称，我与被告于2003年10月23日登记结婚，婚生男孩赵某，现9周岁。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格、爱好差异较大，常因家庭琐事争吵，双方已分居三年多，现夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生男孩赵玉由原告抚养，被告每月付抚养费1500元到孩子独立生活止。被告赵某辩称，结婚时间对的，子女情况也是对的。我们夫妻之间确实因为家庭琐事争吵过，但感情没有破裂。婚后感情很好。我们也没分过居。因为原告在火车上承包餐车，导致经常见不上。我觉得为了小孩，原告应该在包头找一个工作。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年10月23日登记结婚，婚生男孩赵某，2006年2月6日出生，现年9周岁。双方感情尚好，后因原告在火车上承包餐车双方不能经常在一起，缺少沟通。故原告诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生男孩赵玉由一个抚养，被告每月付抚养费1500元到孩子独立生活止。本院认为,原、被告双方在婚后，由于不注重培植夫妻感情，缺乏应有的理解和宽容，遇到家庭矛盾不能理性地处理，导致夫妻感情不和。若原、被告双方在处理家庭矛盾中，能够相互谅解，相互信任，双方还是有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告云某某与被告赵某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员  苏智杰二〇一五年十二月十日书记员  张俊伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25416号原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告毛丹凤，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告毛丹凤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书（2015）藤刑初字第309��公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人秦某（绰号“老鬼”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被藤县公安局刑事拘留，同年6月24日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。藤县人民检察院指控，2015年4月份的一天晚上，被告人秦某伙同他人窜到藤县藤州镇藤州大道藤县水产畜牧兽医局三楼实验室内盗窃了17块铝合金窗框。经鉴定，被告人秦某盗窃的物品价值人民币1618元。另查明，被告人秦某盗窃后，将17块铝合金窗框出售得款人民币590元，且已花光。被告人秦某归案后，如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、抓获经过、（藤）公（刑）鉴（痕）字（2015）002号手印鉴定书、藤县价格认证中心藤价认证（2015）64号价格鉴定结论书，玉某森报案笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、指认图片，被告人秦某供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人秦某盗窃他人财物价值人民币1618元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属盗窃数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”的刑幅内量刑。被告人秦某归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人秦某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。被告人秦某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）。二、责令被告人秦某退赔受害单位藤县水产畜牧兽医局经济损失人民币一千六百一十八元。三、对被告人秦某违法所得人民币五百九十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄万飞二〇一五年十二月十日书记员  江炎阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第1663号原告天津市龙都物业管理有限公司。法定代表人王祥。委托代理人汪文翠。被告孙长发。原告天津市龙都物业管理有限公司与被告孙长发物业服务合同纠纷一案,本院于2015年8月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市龙都物业管理有限公司的委托代理人汪文翠到庭参加了诉讼。被告孙长发经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市龙都物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区四季馨园,房屋建筑面积105.1平方米。原告与天津河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定:物业管理服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。依照合同约定,被告每月应交纳物业服务费73.6元,但被告自2013年1月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费2059.96元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年4月30日的物业服务费2059.96元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市龙都物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、企业名称变更核准通知书一份,证明原告名称的变更情况;3、天津市物价局文件一份,证明收费标准经过物价局的备案;4、确认书一份,证明被告对前期物业合同和收费标准的认可;5、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解;6、催缴照片五张,证明原告向被告催要过物业费;7、天津市不动产登记簿查询证明一份,证明该房屋系被告名下私产房。被告孙长发未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2005年3月10日原告与天津市河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,约定前期物业管理服务合同期限自2004年4月1日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。被告系天津市河西区东江道与微山路交口四季馨园房屋产权人,房屋建筑面积105.10平方米。被告自2013年1月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费2059.96元。2013年7月26日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为四季馨园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故本院对原告要求被告给付2013年1月1日至2015年4月30日的物业服务费2059.96元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告孙长发给付原告天津市龙都物业管理有限公司2013年1月1日至2015年4月30日物业服务费2059.96元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告孙长发承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 姜 涛代理审判员 王 秀人民陪审员 葛海云二〇一五年十二月二十三日书 记 员 赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36039号原告林某某，男，1978年3月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人池宇恒，上海隆天律师事务所律师。被告何某某，女，1970年11月29日生，汉族，户籍地广东省珠海市。本院受理原告林某某诉被告何某某房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告林某某诉被告何某某房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一五年十二月十四日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书���2015）蓟执字第2368号申请执行人天津鼎信集成房屋有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇八里庄村村北。被执行人张汶丰。本院在执行申请执行人天津鼎信集成房屋有限公司与被执行人张汶丰承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0219号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0219号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年十二月九日书 记 员  陈卫东
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常商初字431号原告：童逸群，个体工商户。委托代理人（特别授权）：华兵，个体工商户。被告：李庆峰，农民。被告：刘世梅，农民。原告童逸群与被告李庆峰、刘世梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2015年12月14日对本案进行了公开开庭审理。原告童逸群的委托代理人华兵到庭参加诉讼，被告李庆峰、刘世梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月28日，被告李庆峰因资金周转需要向原告借款38000元，约定同年5月27日前还清，违约金为每天千分之三，承担诉讼费、律师费等，被告刘世梅作为担保人在借条上签字担保，二被告向原告出具借条和借款合同���一张。借款到期后，被告至今未归还欠款，原告多次催讨未果，向本院起诉要求：1、判令被告李庆峰归还借款本金38000元、支付违约金20520元（计算至2015年5月27日，违约金按月息2%计算，自2015年5月28日起至款项还清之日止的违约金按月息2%计算），合计58520元；2、判令被告刘世梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆峰归还原告童逸群借款本金38000元并支付违约金（自2013年2月28日起至款项还清之日止按照月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。二、��告刘世梅对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李庆峰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，公告费560元，合计诉讼费用1823元，由被告李庆峰、刘世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  俞建华人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一五年十二月十四日书 记 员  董益宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015���鄂武东开民二初字第00523号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杜俊红，登记住址：武汉市青山区红钢城沿河红岗三村4门5号。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告杜俊红（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员周琼担任审判长，人民陪审员程传耀、谭博文组成的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2015年12月8日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月22日，被告与原告签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款200000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金55334元，仍下欠本金144666元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金144666元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。被告未答辩。原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款200000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履��还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年4月22日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为20667元。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费后，于2014年4月22日发放198000元。同日，原告向被告发放借款198000元。被告收到借款后至2014年9月，共向原告偿还了本金55334元及部分利息。其���，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告于2014年4月22日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应向原告支付贷款手续费2000元。原告向被告发放了贷款198000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为198000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金55334元，尚欠本金142666元未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜俊红于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款142666元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3193元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担319.30元，被告杜俊红负担2873.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法���。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  程传耀人民陪审员  谭博文二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 雯