重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第08546号原告夏茜，女，1980年6月3日出生，汉族，太极集团职工，住重庆市渝北区。委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告张清清，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张某某，女，2014年2月14日出生，汉族，儿童，住重庆市涪陵区。法定代理人张清清（系被告张某某之母），女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二被告委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。二被告委托代理人胥邦兰，女，1970年5月8日出生，公民身份号码5123011970********，汉族，个体工商户，住重庆市江北区。被告张卿忠，男，1956年4月20日出生，汉族，医生，住重庆市涪陵区。被告陈景蓉，女，1956年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人张卿忠（系被告陈景蓉之夫），男，1956年4月20日出生，汉族，医生，住重庆市涪陵区。原告夏茜诉被告张清清、张某某、张卿忠、陈景蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏茜的委托代理人何骞、张树勋，被告张清清、张某某及其委托代理人李强、胥邦兰，被告张卿忠以及被告陈景蓉的委托代理人张卿忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏茜诉称，张陵系被告张清清系之夫，系被告张某某之父，系被告张卿忠和陈景蓉夫妇之子。张陵与被告张清清于2012年11月1日登记结婚，张陵于2014年12月12日死亡。2013年12月3日张陵向我借款20万元，约定按季度结息，每季度利息分别为1.2万元，即折合月利率为2%，2014年10月15日张陵又向我借款3万元，未约定利息。事后，张陵仅归还了部分利息，尚欠借款本金23万元以及20万元从2015年6月起至今的利息未付，经我多次催收无果，请求人民法院依法判决被告张清清归还我尚欠的借款23万元及按月利率2%计算应支付的利息；被告张某某、张卿忠、陈景蓉在继承张陵遗产范围内承担连带清偿责任。被告张清清辩称，原告于2013年12月1日向张陵转账18.8万元，同年12月3日，张陵向原告出具了欠到20万元的欠条1张，约定每季度利息为1.2万元；2014年10月15日，原告又向张陵转账3万元是事实，但转账的3万元张陵没有给原告出欠条，应当系其他债务；且欠条上载明的20万元并非实际借款金额，实际借款金额应以转账凭证金额为准。且该款张陵又转给了胥邦兰，结息也是胥邦兰在支付，实际借款人是胥邦兰而不是张陵，我不应承担归还原告借款本息的民事责任。加之张陵收到原告转账后主要用于赌博，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，系张陵生前个人债务，故我只能在继承张陵遗产范围内承担清偿责任。另外，原告以欠条上的借款金额计算已多归还的利息应折抵本金。被告张某某辩称，我只能在继承我父亲张陵遗产范围内承担清偿责任。被告张卿忠、陈景蓉辩称，我们放弃继承张陵遗产的权利，也不承担张陵生前债务。经审理查明，张陵系被告张清清系之夫，系被告张某某之父，系被告张卿忠和陈景蓉夫妇之子。张陵与被告张清清于2012年11月1日登记结婚，张陵于2014年12月12日死亡。2013年12月1日，原告夏茜通过银行向张陵转账18.8万元，同年12月3日，张陵向原告夏茜出具了欠条1张，载明今欠夏茜人民币20万元，按季度支付欠款利息，每季度利息为人民币1.2万元，折合月利率为2%，未约定还款时间；2014年10月15日，原告夏茜又通过银行向张陵转账3万元，张陵未向原告夏茜出具欠条，也未约定支付利息和还款时间。原告夏茜两次向张陵实际转账金额为21.8万元。事后，张陵多次以银行转账方式归还了原告夏茜利息7.93万元，胥邦兰2次以银行转账方式代为张陵归还了原告夏茜利息3.2万元，共计支付了利息11.13万元。被告张清清于2015年7月6日归还了原告夏茜借款本金10万元，现仍尚欠借款本金11.8万元。另查明，被告张清清未提供证明实际借款人系胥邦兰和张陵借款3万元系其他债务的充分证据。诉讼中，被告张卿忠、陈景蓉明确表示放弃继承张陵遗产的权利，也不愿承担张陵生前的债务。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的欠条原件1张，银行转账凭证，被告提供的银行归还利息凭证、手机短信、录音光盘等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告通过银行转账将18.8万元的款项支付给了张陵，张陵也给原告出具了欠条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。同时，原告通过银行转账支付了张陵3万元，仅以银行转账凭证主张借贷关系，被告张清清主张系其他债务，但未提供相应证据证明，该借贷关系亦依法成立并生效，仍应受法律保护。原告在实际转账过程中支付的款项与欠条上载明的金额不一致，按照双方约定支付利息情况及日常交易习惯可以看出，转账金额系欠条载明借款金额中预先扣除了首期利息的金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，故原告借款给张陵的本金应认定为21.8万元。双方约定的月利率2%，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，对于原告以欠条上载明借款金额计算的利息大于实际借款金额计算的利息，多余部分利息应折抵本金；对借款3万元双方未约定利息，应视为不支付利息。被告张清清辩称张陵将该借款交给了胥邦兰使用，实际借款人应为胥邦兰的主张，因未能提供证明胥邦兰系实际借款人的充分证据，其辩理由不能成立，本院不予采纳；同时辩称张陵向原告借款是用于赌博等，未实际用于家庭共同生活，应为张陵生前个人债务，与前述事实相互矛盾，不能自圆其说，其辩称理由本院不予采信。被告张清清与张陵系夫妻关系，张陵所欠原告借款是发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应对张陵生前所欠债务承担连带清偿责任；被告张某某系张陵之女，对其父生前所欠债务依法应在继承遗产范围内承担连带清偿责任；被告张卿忠、陈景蓉系张陵之父母，属第一顺序继承人，对张陵生前所欠债务也依法应在继承张陵遗产范围内承担连带清偿债务，但被告张卿忠、陈景蓉在诉讼中明确表示放弃继承张陵遗产的权利，也不愿承担张陵生前债务的主张符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下:一、被告张清清在本判决生效后10日内归还原告夏茜借款本金11.8万元并支付从2013年12月3日起至付清时止以本金18.8万元按月利率2%计算的利息（已实际支付了利息11.13万元，多余部分利息折抵本金）；被告张某某在继承张陵遗产范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告夏茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张清清1300负担，原告夏茜负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一五年十二月二十九日书记员  张冬梅