江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00408号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。法定代表人徐霞，董事长。委托代理人崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被告汉枫缓释肥料（江苏）有限公司，住所地在江苏省姜堰市经济开发区天目西路88号。法定代表人纪晓强。被告伍良明。委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）、汉枫缓释肥料（江苏）有限公司（以下简称汉枫公司）、伍良明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗宏根、卞菊华，被告亚联公司的委托代理人崔西志，被告伍良明的委托代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告汉枫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月20日，被告亚联公司与原告签订授信额度协议，次年3月20日，双方又签订补充协议，约定自协议生效之日起至2015年6月11日由原告向其提供3500万元的授信额度。2014年6月20日和2015年3月20日，被告汉枫公司、伍良明分别与原告签订最高额保证合同，为被告亚联公司上述授信额度项下的债务及利息等承担连带责任保证。2014年6月25日，被告亚联公司与原告签订最高额抵押合同，以其所有的房屋、土地为公司的债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年8月5日和12月17日，被告亚联公司与原告签订国内商业发票贴现协议各一份，约定原告为其提供200万元和2800万元的贴现额度，还约定了双方相关义务。原告根据被告亚联公司申请发放了200万元和2800万元的融资款，到期日分别为2015年1月30日和2015年6月12日。由于被告亚联公司未按约偿还到期的融资款200万元，原告于2015年4月24日通知亚联公司2800万元的融资款立即提前到期，并要求其偿还全部融资款本息等。但被告亚联公司未能按约履行义务，被告汉枫公司、伍良明也未能履行保证责任。原告诉至本院要求被告亚联公司偿还融资款本金3000万元，因2015年8月12日原告扣划亚联公司保证金4519178.99元，现变更为要求偿还融资款本金25480821.01元，及至实际还清之日止按协议约定计算的利息（含罚息、复利等）（暂计算至2015年6月2日为894849.83元）和律师费60万元，被告汉枫公司和伍良明承担连带保证责任，原告有权以被告亚联公司设定抵押的房屋和土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。原告所提交的证据：1.《授信额度协议》及授信额度协议《补充协议》，证明原告向被告亚联公司提供3500万元的授信额度及约定的相关权利义务。2、最高额保证合同二份、最高额抵押合同及抵押物清单、房屋他项权证三份、土地他项权证，证明被告汉枫公司、伍良明为被告亚联公司的《授信额度协议》及其项下发生的融资款债务等提供连带责任保证及约定的相关权利义务。2015年3月20日，原告与被告伍良明签订最高额保证合同，约定了保证范围、所保证的主债权是3000万元及保证方式等。被告亚联公司以其所有房屋和土地使用权为其债务提供抵押担保。3、国内商业发票贴现协议、国内商业发票贴现融资申请书、国内商业发票贴现额度申请书、增值税发票2份、贷记通知、客户贷记回单和对账单，证明约定原告与被告亚联公司约定由原告为其提供200万元的贴现融资款，并应申请于2014年8月5日向该公司发放了融资款，约定的到期日为2015年1月31日。4、国内商业发票贴现协议、国内商业贴现融资申请书、国内商业发票贴现额度申请书、增值税发票27份、贷记通知、客户贷记回单和对账单，证明原告与被告亚联公司约定由原告为其提供2800万元的贴现融资款，并应申请于2014年12月18日向该公司发放了融资款，约定的到期日为2015年6月12日。5、应收账款催收通知书及邮寄凭证，证明原告向湛江南海西部石油合众近海建设公司催收应收账款。6、律师函和邮寄凭证各2份，证明江苏理华律师事务所函告被告亚联公司、汉枫公司偿还到期融资款200万元的本息。7、原告给被告亚联公司的通知书及邮寄凭证，证明由于被告亚联公司未依约还款，原告通知其应付款项全部到期及要求其立即偿还融资款本息等。8、本息清单，证明截止到2015年6月2日，被告亚联公司欠原告融资款本息情况。9、2015年8月12日的保证金的扣划凭证3份，证明除2015年8月12日原告扣划4519178.99元外，各被告没有偿还过分文。10、委托代理合同及苏价费（2013）421号文、增值税发票6份、付款回单，证明原告为本次诉讼支付律师费用60万元，没有超过律师费的标准。被告亚联公司辩称，原告以被告亚联公司200万元融资款未还，要求被告提前偿还2800万融资款本息并要求在发出通知后的2015年4月起算利罚息，没有依据。2015年8月原告已扣划亚联公司保证金用于偿还部分本金或利息约500万元，原告没有就其主张的利罚息提供具体的计算依据或方法，对原告主张的融资款本息金额不予认可。亚联公司与原告签订国内发票贴现协议，并向原告支付保理费用，原告即负有对贴现应收账款的管理义务及催收义务，原告仅是向对方发函且该函件对方是否收到也无法确认，对于贴现的应收款无法收回原告负有责任。根据江苏省律师费收费办法，1000万以上标的最低标准与最高标准可能相差40万元左右，而原告主张的律师费达60万元，明显过高。请求法院依法裁决。其未提供证据。被告伍良明辩称，授信额度协议与最高额保证合同是否为伍良明签名，请法院核查。根据上述两份合同，伍良明所担保的对象是授信额度的协议，而授信协议并不是贷款发放的借款合同，依据授信协议并不必然会发生借款。在签订最高额保证合同之前，原告没有向被告伍良明披露已经发生的3000万的贷款，被告亚联公司也没有披露。伍良明的担保应是仅对未来发生的欠款提供担保。故伍良明对本案涉及的借款并无担保的真意意思表示，不应承担担保责任，请求法院驳回原告对伍良明的诉请。其未提供证据。被告汉枫公司未答辩亦未提交证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2014年6月20日原告与被告亚联公司签订授信额度协议，2015年3月20日双方签订授信额度协议补充协议，约定原告自本协议生效之日起至2015年6月11日为被告亚联公司提供3500万元的授信额度,如亚联公司未按本协议、单项协议的约定履行支付和清偿义务，则构成违约，原告有权宣布本协议、单项协议或双方之间的其他协议项下的尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求亚联公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年6月20日和2015年3月20日，被告汉枫公司、伍良明分别与原告签订最高额保证合同，为被告亚联公司上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下的债务承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；担保债权的最高债权额含本金余额3000万元、利息、实现债权的费用等；本债务在本合同之外同时存在其他物担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2014年6月25日被告亚联公司与原告签订最高额抵押合同，以位于扬州市双塘路66号1、2、3房屋和66号的土地使用权为被告亚联公司上述授信额度协议及其项下的债务提供抵押担保，担保债权的最高债权额含本金余额为3500万元、利息、实现债权的费用等。在办理抵押登记后，原告成为第二顺序抵押权人，抵押房产双塘路66号1登记的债权数额为200万元、双塘路66号2登记的债权数额为60万元、双塘路66号3登记的债权数额为1740万元，抵押土地登记的债权数额为1500万元。2014年8月5日和同年12月17日，被告亚联公司分别与原告签订国内商业发票贴现协议，作为上述授信额度协议项下的单项协议，约定自本贴现协议生效之日起至2015年6月11日核准的贴现额度为3000万元，利率采用贴现日原告适用的贴现利率；利息采取后收方式，原告于融资款归还日一次性收取利息；若原告不能按期收回贴现款及利息、费用，无论何种原因，亚联公司须向原告返还相当于发票面值或原告承付金额的款项。就该逾期款项，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息为贴现利率上加收40%。对亚联公司不能按期支付的利息，融资期内按贴现利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；原告对亚联公司已转让应收帐款应于到期日前采取其认为适合的方法向买方催收；亚联公司违反本协议的约定，或亚联公司在与原告或原告其他机构之间的其他协议项下发生违约事件，构成违约，原告有权宣布本协议、亚联公司与原告之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。应亚联公司申请，原告于2014年8月5日及同年12月18日分别向其发放贴现款200万元及2800万元，贴现年利率5.6%，到期日分别为2015年1月31日和同年6月13日，贴现期限分别自融资之日起至应收帐款到期日+1天宽限期和+5天宽限期；到期利随本清，逾期偿还融资款项的，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收利率直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率按月计收复利，罚息为基础利率上加收40%。2015年1月19日，原告向买方发出应收帐款催收通知书。亚联公司未能在200万元融资款到期后履行还款义务。2015年4月，原告委托江苏理华律师所向亚联公司及汉枫公司发出律师函催款。2015年4月24日，原告向亚联公司发出通知书，由于亚联公司未按约偿还200万元融资款，构成违约，宣布亚联公司在授信额度协议及有关单项协议项下的尚未偿还的款项及其他应付款项立即到期并要求其立即偿还所有到期款项等。原告为主张本案债权，与江苏理华律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费60万元。诉讼中，原告于2015年8月12日扣划被告亚联公司帐户保证金4519178.99元冲抵融资款本金；伍良明虽对授信额度协议与最高额保证合同上签名提出异议，但经法院释明后，伍良明未申请笔迹鉴定。另查，伍良明与原告签订最高额保证合同前，其所在公司与亚联公司进行股权收购。经当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告所主张的融资本息数额是否事实。2、原告所主张的律师费是否过高。3、被告辩驳，原告未尽到了应收账款的管理义务和催收义务，负有责任，是否有事实与法律依据。本院认为，原告和被告亚联公司间的授信额度协议、补充协议、最高额抵押合同及国内商业发票贴现协议、融资申请书、额度申请书，和被告汉枫公司、伍良明签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告亚联公司未按期偿还200万元融资款本息，已构成违约，原告宣布2800万元融资款立即到期、并主张全部融资款本息，符合法律规定及合同约定。被告亚联公司将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在登记的债权范围内享有相应顺位优先受偿的权利。被告伍良明与原告签订的最高额保证合同上约定的保证范围为被告亚联公司上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下的债务，即已经签订的国内商业发票贴现协议项下的债务也明确在保证范围内，本案讼争的主债务未突破约定的保证范围；伍良明提出签订保证合同时，原告及亚联公司未向其披露已发生了3000万元的融资债务，原告予以否认；伍良明也未能提供证据证明原告隐瞒了该笔已发生的融资债务；另，伍良明其时所在公司与亚联公司正在股权收购中，其对亚联公司的债权债务等亦有审慎的审查义务，故伍良明以原告及亚联公司未披露已发生的融资债务，其不应对最高额保证合同前的债务承担保证责任的抗辩，依法不予采信。被告伍良明与汉枫公司作为亚联公司的保证人应当按照约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，可依法向被保证人行使追偿的权利。国内商业发票贴现协议虽约定原告对应收帐款的催收应于到期日前向买方催收，但并未约定催收为原告的义务，也未约定由此产生的原告的违约责任；反之，协议约定了被告亚联公司无条件的到期日返还原告融资款本息的义务，则被告亚联公司以原告未尽至应收款的管理及催收义务负有责任的辩驳，本院依法不予采纳。原告主张的律师费用，有双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告亚联公司虽认为律师费过高，但未能证明突破规定的标准，故依法不予采纳。被告汉枫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州亚联钢管有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行融资款本金25480821.01元，利罚息（其中以200万元为基数，自2014年8月5日至2015年2月1日按年利率5.6%计算利息，自2015年2月2日至2015年8月11日按年利率5.6%上浮40%计算罚息并计收复利，自2015年8月12日以逾期利息为基数按年利率5.6%上浮40%计收复利至实际清偿之日止；以2800万元为基数，自2014年12月18日至2015年6月18日按年利率5.6%计算利息，自2015年6月19日至2015年8月11日按年利率5.6%上浮40%计算罚息并计收复利；以25480821.01元为基数，自2015年8月12日按年利率5.6%上浮40%计算罚息并计收复利至实际清偿之日止），并承担律师费60万元。二、被告汉枫缓释肥料（江苏）有限公司、伍良明承担连带还款责任。在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。三、原告中国银行股份有限公司扬州分行有权以被告扬州亚联钢管有限公司名下的扬州市双塘路66号1、2、3房屋和66号的土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款，以3500万元为限第二顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176678元、保全费5000元，合计181678元（原告已预交），由三被告共同负担，于履行本判决时一并交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李卫人民陪审员  周扬人民陪审员  沈霞二〇一五年十二月十九日书 记 员  袁静