wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第2633号原告天津市双丰保温材料有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇南胡村东。注册号:120221000021262.法定代表人胡全山,董事长。原告天津市鸿顺恒丰金属制品有限公司,住所地天津市宁河区经济开发区1212区域第二段。注册号:120221000025064.法定代表人王长顺,董事长。原告天津市福荣工业制品有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇南胡村。注册号:120221000026580.法定代表人周凤坤,总经理。原告天津市利亨工贸有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇南胡村。注册号:120221000034944.法定代表人胡计云,总经理。原告天津宝信铸造股份有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇南胡村外东侧。注册号:120221000027118.法定代表人胡泽光,总经理。原告天津市宝溢工业制品有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路63号。注册号:120221000007162.法定代表人胡继宝,总经理。原告天津市卡斯特燃具厂,住所地天津市宁河区芦台镇南胡外东侧。注册号:120221000034985.法定代表人韩兰仲,厂长。被告海龙国际物流(天津)有限公司,住所地天津市宁河区南胡村东。法定代表人张茵,董事长。本院在审理原告天津市双丰保温材料有限公司、天津市鸿顺恒丰金属制品有限公司、天津市福荣工业制品有限公司、天津市利亨工贸有限公司、天津宝信铸造股份有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司、天津市卡斯特燃具厂与被告海龙国际物流(天津)有限公司相邻关系纠纷一案中,原告于2015年11月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告天津市双丰保温材料有限公司、天津市鸿顺恒丰金属制品有限公司、天津市福荣工业制品有限公司、天津市利亨工贸有限公司、天津宝信铸造股份有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司、天津市卡斯特燃具厂撤回对被告海龙国际物流(天津)有限公司的起诉。诉讼费用减半收取40元,由七原告共同承担。审 判 长  张东兴审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑庆福
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1141号原告陈蓉，女，汉族，1977年4月20日出生，住四川省泸州市江阳区，被告罗永芳，女，汉族，1970年3月12日出生，住四川省泸州市，本院在审理原告陈蓉诉被告罗永芳民间借贷纠纷一案中，原告陈蓉于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗永芳的银行存款10万元予以冻结或相应价值的财产进行查封、扣押，原告陈蓉提供自有的泸州市大通路4号1幢1单元12号房屋作为担保。本院认为，原告陈蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封原告陈蓉所有的泸州市大通路4号1幢1单元12号房屋；二、冻结被告罗永芳的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 静二〇一五年十二月二日书记员 喻惠婷
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)常执保字第191号原告某某银行。法定代表人黄某某，该公司董事长。被告吕某某，男。被告谭某某，女。本院在审理原告某某银行诉被告吕某某、谭某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吕某某、谭某某的银行存款40000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  吴 江审 判 员  白伟军人民陪审员  吴志红二〇一五年十二月二十一日书 记 员  贺 斌
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00250-1号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人:鲍远虎,男,1986年5月14日出生,汉族，住六安市裕安区。被执行人:魏园园,女,1986年2月12日出生,汉族，住同上。本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26029号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结裕社征决[2015]第26029号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 曾凡勇执行员 张 驭二〇一五年十二月八日书记员 李 晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第10650号原告刘某，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人许胜，重庆南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告牟某某，女，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许胜、被告牟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2014年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告性格暴躁，经常与原告大吵大闹，被告还经常离家出走，与被告基本处于分居���态，以致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。被告牟某辩称，与原告结婚后，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2014年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意原告意见，双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好。双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告��诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。审判员  黄平二〇一五年十二月二日书记员  陈宸
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民申字第142号再审申请人（一审被告）：陆海波，男，汉族，1978年12月16日生，住吉林省九台市。委托代理人：陆海峰，系申请人之弟。被申请人（一审原告）：张晓卫，男，汉族，1972年6月5日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵川，男，汉族，1969年7月19日生，住吉林省长春市绿园区。再审申请人陆海波因与被申请人张晓卫、赵川民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆海波申请再审称：原审判决所依据的《借条》是申请人在张晓卫办公室里受张晓卫威胁的情况下签字的。原审中张晓卫的律师称75万元借��是通过转账方式交付的，但实际被申请人张晓卫并没有给陆海波钱，更没有转账的过程。此笔款是张晓卫与郝凤玖的官司输了所产生的费用，与再审申请人无关。被申请人张晓卫提交答辩意见认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：再审申请人陆海波主张《借条》形成过程中受到被申请人张晓卫威胁，但并未提供证据证明，且陆海波在一审中对《借条》所载借款事实予以承认，并同意还款，故对其主张不予支持。综上，陆海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆海波的再审申请。审判长 管 莉审判员 周立新代理审判���李磊二〇一五年十二月三十日书记员 王宇杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08020号上诉人(原审被告)：重庆佳特置业发展有限公司。住所地：重庆市江北区渝北二村一支路*号未来国际26—7、26—8、26—9、26—10。证件号码：512301196812273146。法定代表人：刘冬梅，董事长。被上诉人(原审原告)：刘自涌。被上诉人(原审原告)：黄燕。上诉人重庆佳特置业发展有限公司与被上诉人刘自涌、黄燕商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月29日作出(2015)荣法民管异初字第00061号民事裁定，驳回重庆佳特置业发展有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆佳特置业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆佳特置业发展有限公司上诉称，本案不应以不动产确定管辖，其住所地在重庆市，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案被上诉人系因与上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》后，认为其购买房屋的每个房间存在不同程度裂缝等，遂起诉至法院请求终止其与上诉人签订的商品房买卖合同并返还购房款等。故本案为交付的不动产质量问题引发的纠纷，不动产所在地重庆市荣昌区即为合同履行地。故重庆市荣昌区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十二月一日书 记 员  侯煜杰
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第00996号原告罗尚美，女，1973年出生，汉族，农村居民。委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告易迁文，男，1988年出生，汉族，农村居民。委托代理人丁福绪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。原告罗尚美诉被告易迁文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗尚美及其委托代理人蒋能友，被告易迁文及其委托代理人丁福绪到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因发现案情复杂，本院遂决定转为普通程序进行审理。2015年8月27日、2015年11月5日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗尚美及其委托代理人蒋能友，被告易迁文的委托代理人丁福绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗尚美诉称:罗尚美的父亲罗世文与被告易迁文是继祖孙关系，罗尚美与易迁文系姑侄关系。易迁文的祖父叫易廷弟，易廷弟去世时，其子易太兴、其女易太珍年幼，其妻刘中福与易太兴、易太珍母子三人在两间猪圈连起来的简易窝棚里居住。罗尚美的父亲罗世文是退伍军人，于1963年与刘中福结婚，结婚后一家人共同居住在前述窝棚里。当时的村长叶朝选考虑到罗世文是革命退伍军人，向人民政府报告后，由政府和村社出资、出力，在易迁文祖辈已朽烂垮塌的屋基上修建了两间房屋，所用的瓦是罗世文在农业社干活分得的瓦。1979年至1980年间，罗世文一家将前述房屋搬迁到本社的XX湾处，并另行增建了一间房屋。1980年至1982年，被告之父易太兴结婚后与罗世文分家，分得增建的房屋一间，罗世文分得两间。罗世文立下遗嘱，将前述房屋交由罗尚美继承，该房屋以罗尚美姓名办理了房屋登记手续。2014年，罗尚美就前述房屋申请复垦，被告提出异议，予以阻止。2015年3月7日，易迁文擅自非法拆走毁坏上列房屋的瓦和桷子一间多，房屋面积为64平方米。按照2013年武隆县拆迁补偿标准360元每平方米计算，价值为23040元。得知房屋被拆后，罗世文精神遭受严重打击。因此，原告起诉至人民法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失23040元；2.依法判令被告赔偿原告精神损失抚慰金5000元；3.本案案件受理费由被告承担。被告易迁文答辩称：原告所称系农村房屋，属于刘宗碧、易德兴、罗德文等三人共有，易迁文根据继承对前述房屋享有权利，其拆除部分房屋不构成侵权；原告主张的赔偿标准过高且没有法律依据；原告主张的精神损害抚慰金于法无据，不应当得到支持。经审理查明：原告罗尚美之父罗世文系被告易迁文之父易太兴（已故）的继父，罗尚美与易迁文系姑侄关系。1995年10月6日，罗世文立下书面遗嘱，将位于武隆县XX乡XX村X组的房屋二间交由其女儿罗继美继承，当日在武隆县公证处办理了遗嘱公证。2011年8月2日，罗继美对前述房屋办理了产权登记（房地证号：武集用房地证巷XXXX字第XXX号）。因罗世文已离开前述房屋，随罗继美到重庆市涪陵区居住、生活，该房屋暂无人使用，2015年3月7日，易迁文出于需要，在未征得罗尚美准许的情况下对该房屋的部分屋瓦、楼梁进行了拆除。2015年5月4日，罗尚美起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：罗尚美诉称的房屋位于武隆县XX乡XX村地名XX处，大约修建于上世纪七十年代末八十年代初，为瓦木结构，并排两间，坐东朝西。据本院现场勘验：该房屋靠北一间，面积约为60平方米（含屋檐），屋顶瓦片已被拆除，檩子、桷子尚存，搁置楼板的横梁被拆除6根。诉讼中，被告申请对原告主张的损失进行司法评估，后自愿撤回申请。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的遗嘱及公证书、房地证（房地证号：武集用房地证巷XXXX字第XXX号）、现场照片，本院现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点为：被告易迁文拆除屋瓦等行为是否构成侵权，原告罗尚美主张的损失如何确定。对此，本院作如下评判：一、被告易迁文拆除屋瓦等行为是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案所涉房屋登记的所有权人为原告罗尚美，被告易迁文在未征得原告许可的情况下擅自拆除该房屋的部分设施，存在过错，其行为已构成侵权，应当依法承担侵权责任。易迁文虽辩称前述房屋存在权属争议，其基于对易太兴的法定继承而对该房屋享有部分权利，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信。二、原告罗尚美主张的损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告主张损失按照《武隆县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（武隆府发[2013]XX号）规定的征收土地房屋拆迁补偿标准360元每平方米（土墙、木结构，木瓦房）计算，本院认为在被告未提供相反证据的情况下总体上是合理的，但本案中被告只是对所涉房屋的瓦和楼梁等部分设施进行了拆除，并未完全拆毁房屋，因此应在前述标准基础上酌情减少。对此，本院结合拆除设施的价值及实际可能发生的修复费用，酌定为按照260元每平方米计算。被损坏的房屋面积约60平方米，对该房屋的损失，本院确认为15600元（260元/㎡60㎡）。对于原告罗尚美主张的精神损害抚慰金，本院认为其提供的证据、理由均不充分，不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告易迁文在本判决生效之日起5日内赔偿原告罗尚美财产损失15600元；二、驳回原告罗尚美的其余诉讼请求。如果被告易迁文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费502元（原告已预交），由原告罗尚美负担200元，被告易迁文负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 华人民陪审员 赵 兵人民陪审员 唐朝臣二〇一五年十二月十一日书 记 员 张新芳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤民立���字第118号上诉人（原审原告）齐爱明，男，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。法定代表人吕文涛，该院院长。上诉人齐爱明因与被上诉人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第391号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。齐爱明上诉称：一、上诉人齐爱明与被上诉人鹤壁市山城区人民法院存在劳动关系。证据有：工作证，干警花名册，押金收据等。二、一审庭审过于简略，流于形式。三、举证责任分配违法，上诉人于一审中提交了相关证据证明劳动关系存在，而被上诉人并未提交任何证据以证明其主张。请求二审撤销原裁定��对本案提审，支持上诉人的请求。本院认为，故上诉人与鹤山法院服务公司存在劳动关系，且未提交证据证明原劳动关系终止，上诉人仅是为被上诉人提供临时性、辅助性的工作，被上诉人也根据实际的工作情况支付了相应报酬，双方发生争议的劳动关系并未得到劳动仲裁部门的仲裁确认，故原审驳回起诉的裁定适当，应予维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 范秀贤审判员 翁仙峰二〇一五年十二月三十日书记员 刘 影
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)沧执字第104-3号申请执行人罗庆达，男，汉族，1987年7月出生，住河北省泊头市。被执行人河北华林纺织原料有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县城西工业区。法定代表人张万厂，该公司董事长。被执行人廊坊市信则立工贸有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区永华道8××号。法定代表人张万厂，该公司执行董事。罗庆达与河北华林纺织原料有限公司、廊坊市信则立工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2012）沧民初字第174号民事判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月31日立案执行。进入执行程序后，查明：被执行人河北华林纺织原料有限公司所有的位于河北省的房产【证号为：邱房权证新马头字第（2008）0044号、第（2009）0210号、第（2009）0211号、第（2009）0209号】及登记于其名下的土地使用权均设定抵押，且不易变现。同时，对于被执行人廊坊市信则立工贸有限公司所有的位于河北省××××号的房产【证号为：廊坊权证字第200901415号】及占用范围内的土地使用权【证号：廊国用（1996）字第00031号】的查封效力问题，本院与新疆沙依巴克区人民法院发生争议，已依法报请河北省高级人民法院与新疆维吾尔族自治区高级人民法院协调。现被执行人无其他可供执行财产，权利人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）沧民初字第2号民事调解书的执行。在中止的情形消失之后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国震审 判 员  付文庆代理审判员  王 欢二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李海滨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04125号上诉人（原审被告）：刘冬阳。委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大宏，��体经营户。委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。上诉人刘冬阳因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李大宏在合肥市包河区淝河镇平塘王村张郢130号经营诚韵工艺品作坊。2014年5月31日9时45分许，诚韵工艺品作坊发生火灾。2014年6月19日，合肥市包河区公安消防大队出具合包公消火认字（2014）第0013号火灾事故认定书，火灾事故基本情况为：火灾烧毁作坊内冲床、汽泵、电焊机等设备和生产原材料，以及门窗、电路、电灯等，作坊内墙面、墙顶烟熏较重，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为245376.8元。对起火原因认定为：起火部位为作坊朝南卷帘门；起火点为作坊朝南卷帘门东侧导槽下方地面处；起火原因为电焊工在对卷帘门东侧导槽进行电焊加固时，电焊产生的火花落在电焊点下方地面处，引燃地面上的油漆等易燃物蔓延成灾。事发当日，李大宏就诚韵工艺品作坊卷帘门的维修一事电话与刘冬阳进行了沟通，双方就维修费用口头达成一致，刘冬阳在焊接加固卷帘门导槽时，使用了李大宏提供的电焊机，电焊产生的火花引发了火灾。2015年4月29日，李大宏起诉至该院，请求判令：一、刘冬阳赔偿李大宏损失人民币122688.4元；二、本案的诉讼费由刘冬阳承担。该院认为：侵害他人财产权益，应当承担相应侵权责任。本案争议焦点为刘冬阳对本案火灾发生有无过错及过错责任比例。该院认为，双方就维修卷帘门一事的工作内容、计价报酬进行口头约定，刘冬阳亦实施了维修的行为，双方应属于加工承揽关系。根据合肥市包河区公安消防大队对本案火灾事故原因的认定，本案火灾起火原因为刘冬阳在对卷帘门东侧导槽进行电焊加固时，电焊产生的火花落在电焊点下方地面处，引燃地面上的油漆等易燃物引发火灾，故刘冬阳对于李大宏的损失应当承担赔偿责任。本案中，使用电焊机是引发本次事故的重要诱因，而电焊机是由李大宏提供，李大宏在明知使用电焊机具有一定危险性的情况下，未能审查刘冬阳是否具有电焊证及注意电焊操作的周围环境，在刘冬阳工作的过程中，要求其使用电焊机加固卷帘门导槽致使火灾的发生，故李大宏对自身损失应负主要责任。刘冬阳没有电焊证，在李大宏提出要求时，未能当面说明实际情况，草率做出不当行为，是事故发生的直接原因，故刘冬阳对李大宏的损失应负次要责任。结合双方的过错程度，该院酌定刘冬阳承担李大宏30%的��失，李大宏承担自身损失的70%。对于李大宏因本次火灾遭受财产损失价值，合肥市包河区公安消防大队出具火灾事故认定书明确予以记载，该院依法予以确认。刘冬阳庭审中表示对火灾事故认定书记载李大宏的财产损失价值不予认可，但该院认为李大宏的财产损失价值已经公安消防部门予以确认，刘冬阳未能提供相反证据予以反驳，故对于刘冬阳的辩称意见，该院不予采信。综上，刘冬阳应对李大宏因本起火灾所造成财产损失承担73613元赔偿责任。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、刘冬阳于判决生效之日起十日内赔偿李大宏财产损失73613元；二、驳回李大宏其他诉讼请求。一审案件受理费2754元，减半收取1377元，由刘冬阳负担826元，李大宏负担551元。刘冬阳上诉称：1、电焊项目是李��宏临时、顺便让刘冬阳帮忙，属于无偿帮忙的性质，在此过程中刘冬阳没有故意和重大过失，应当由受益方即李大宏承担责任。2、原判认定的财产损失245376.8元依据不足，该损失是李大宏自己上报的，并没有进行核实。请求撤销原判，驳回李大宏的诉讼请求。李大宏二审答辩称：电焊加固是双方约定的承揽内容，并非临时帮忙。财产损失的认定，属于消防认定书的一部分，应当是经过调查、核实得出的数字。请求维持原判。双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。本院认为：当事人因过错侵害他人合法权益的，依法应承担侵权赔偿责任。本案中，刘冬阳没有取得电焊作业资格，在电焊作业之前也没有整理场地、采取安全防护���施，其对于火灾事故的发生存在一定的过错，依法应承担侵权赔偿责任。故刘冬阳关于其没有故意或重大过失的上诉理由与事实不符，本院依法不予采信。关于损失金额，虽然火灾损失统计系根据李大宏的申报计算得出，但从《火灾直接财产损失申报统计表》的内容来看，李大宏申报的金额较为合理，且该损失金额已经消防部门确认，刘冬阳也未提出相反证据推翻这一证据，故原判采信当地消防部门《火灾事故认定书》确认的损失金额，也无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由刘冬阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文超审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一五年十二月三日书 记 员  孙大鹏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢商初字第819号原告：衢州市衢江区建忠化工设备厂，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道**号。投资人：沈仲萍。委托代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：常山县凯多层压��有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新都东大道186号。法定代表人：何美仙。原告衢州市衢江区建忠化工设备厂与被告常山县凯多层压板有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款9350元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率付息至实际付款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：原告系经营化工设备、化工搪瓷生产及销售、化工原料销售的个人独资企业。原、被告自2013年4月起建立化工设备买卖关系，经双方对账确认，截止2015年5月27日，被告尚欠原告货款9350元。嗣后，被告一直未予支付拖欠的款项。为此，起诉争。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告常山县凯多层压板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区建忠化工设备厂货款9350元及支付自2015年11月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常山县凯多层压板有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  朱茜二〇一五年十二月十六日代书 记员  梅莉申请执行期限二年附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约���不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执725号申请执行人：赵美勤，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海滨五路418号。被执行人：董桂海，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇董大庄181号。赵美勤与董桂海民间借贷纠纷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）特字第16121号申请人（仲裁申请人）陈霄，女，1988年6月23日出生。委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）北京富强博雅教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8��楼510。法定代表人周艳丽，董事长。委托代理人张宏伟，北京张宏伟律师事务所律师。委托代理人林晓玉，北京张宏伟律师事务所律师。申请人陈霄申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁字第0599号裁决一案，本院依法受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈霄申请称：仲裁裁决认定事实错误，损害了社会公共利益，超出了仲裁庭的仲裁范围，同时对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.仲裁庭弄错了一个基本事实，双方签订的合同就是北京富强博雅教育科技有限公司（以下简称富强博雅公司）授权陈霄在丰台地区进行招生办学，因此仲裁庭认定事实错误，事实上不存在仲裁庭所称的本质区别。2.仲裁庭所称富强博雅��司的培训品牌、标示及课程体系是允许使用的，既不违法也不损害国家利益。那么富强博雅公司是什么品牌？仲裁过程中，富强博雅公司一直没有出示其获得英国×××公司的授权的任何证据，更没有我国教育部门及出版部门允许麦克米伦公司的英语教材及课程在中国大陆作为课程及教材使用的证据。3.在富强博雅公司没有任何证据证明其出售的教材及课程是合法的情况下，还大量授权其他单位或个人从事这些教材和课程的使用，甚至在合同中明确让合作方进行市场招生并培训，该行为不仅仅是牟取非法利益，甚至还有威胁国家安全的危害。4.富强博雅公司未经国家教育部门许可也未得到授权，在双方签订的合同中约定陈霄可以市场招生办学培训的行为是严重违法行为，因此该合同属于无效。综上，陈霄申请：1.撤销仲裁委（2015）京仲裁字第0599号裁决；2.本案诉讼费��由富强博雅公司承担。富强博雅公司答辩称：不同意陈霄的申请请求，请求驳回其申请，同意仲裁裁决。本案中陈霄所称的损害国家利益和合同无效的理由不成立。涉案合同成立并且合法有效，而且已经基本完全履行。本院经审查认为：本案争议的焦点是仲裁裁决是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、违背社会公共利益、裁决的事项不属于仲裁协议的范围的情形。一、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由。陈霄称，富强博雅公司未向仲裁庭提交其已获得案外人英国×××公司的授权以及其公司的出版物进口许可符合相关规定的证据，属于其隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，陈霄未提交充分证据证明其所称证据属于足以影响公正裁决的证据且富强博雅公司存在故意隐瞒行为，故对其该项申请理由，本院不予支持。二、关于仲裁裁决违背社会公共利益的申请理由。陈霄认为富强博雅公司在未证明其获得授权且出版物出版已获得相关部门许可的情况下授权其他单位或个人使用教材和课程进行招生培训的行为违背了社会公共利益。同样，陈霄就富强博雅公司与其之间的合同关系违背了社会公共利益未提交充分证据证明，其该项申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予认可。三、关于仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围的申请理由。陈霄认为富强博雅公司所使用的教材能否在我国使用并非仲裁裁决应审查内容。其提出的教材授权使用的相关事实，属于仲裁裁决的实体处理问题，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院对其该项申请理由亦不予支持。综上，陈霄不足以证明仲裁机构存在《中华人民共和国仲裁法》第���十八条规定之情形，其申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人陈霄请求撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0599号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由陈霄负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢 军代理审判员 江 惠代理审判员 朱小皙二〇一五年十二月二十四日书 记 员 刘茜倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17968号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告韦明全，男，1984年9月5日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韦明全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告韦明全经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：韦明全向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年6月25日经原告签发，卡号为×××。韦明全开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计11469.50元。经交通银行多次催收，韦明全仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令韦明全立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11469.50元（截至2014年10月12日，本金6947.50元，利息4271.37元，费用250.63元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、韦明全身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。被告韦明全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告韦明全未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年6月13日，韦明全填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：韦明全应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，韦明全同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据韦明全的资信状况有权决定是否批准韦明全的领卡申请；交通银行可以根据韦明全的书面申请决定是否同意向韦明全的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日韦明全的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则韦明全账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为韦明全在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；韦明全到期还款日为月结单账单日起的第25天，如韦明全在到期还款日前未能全额偿还应付款项，韦明全有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，韦明全累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止韦明全太平洋卡的使用；韦明全如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对韦明全所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；韦明全未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对韦明全除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，韦明全如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；韦明全使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了韦明全的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付韦明全使用。韦明全开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计11469.50元（截至2014年10月12日，本金6947.50元，利息4271.37元，费用250.63元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：韦明全与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。韦明全与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。韦明全自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。韦明全在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。韦明全逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向韦明全催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求韦明全支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦明全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十二日的信用卡欠款本息一万一千四百六十九元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告韦明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告韦明全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3775号申请执行人赵明观，男，1944年10月3日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈军，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及逾期利息共计人民币134600元以及诉讼费2660元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第713号民事判决书提起的本次执行程序终结。审 判 长  彭文忠审 判 员  金 涛代理审判员  王 徽二〇一五年十二月十七日书 记 员  王星辰附：相关法律条文
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博诉保字第00011号-1申请人：马鞍山京华实业有限公司，住所地马鞍山市博望区。法定代表人：王海信，该公司执行董事兼总经理。被申请人：天铁热轧板有限公司，住所地河北涉县。法定代表人：张学英，该公司董事长。本院于2015年12月16日作出（2015）博诉保字第00011号民事裁定书，查封冻结被申请人天铁热轧板有限公司在银行的存款2850000元，或查封、扣押其等值财产。现因申请人马鞍山京华实业有限公司于2015年12月19日向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对天铁热轧板有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  唐明华二〇一五年十二月二十九日书记员  王雪莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第252号申请执行人郭鑫涛，男。委托代理人赖朝荣。被执行人王国良，男。被执行人王丽花，女。被执行人海南琼中思源实验学校。住所地：海南省琼中县。法定代表人傅永东。上述当事人因身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）琼中民初字第11号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王国良、王丽花、海南琼中思源实验学校不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭鑫涛于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人王国良、王丽花支付赔偿款及案件受理费，合计50419.12元；被执行人海南琼中思源实验学校支付赔偿款及案件受理费，合计15894.05元；两项合计共66313.17元。本院于同日立案并移送执行局执行。在执行过程中，本院向被执行人王国良、王丽花、海南琼中思源实验学校送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人海南琼中思源实验学校于2015年11月24日向本院账户汇入执行案款16789.05元（含执行费895元），已履行完毕。经查，被执行人王国良、王丽花仅有工资收入每人每月700元左右，无其他财产可供执行，但被执行人王国良、王丽花表示，因其家庭收入低，还要供两个孩子上学，生活的确困难，承诺每年还2000元给申请执行人，经济条件好时可多还。经本院组成合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行，经院长批准，可依法终结该案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第11号民事判决书判决第二项内容执行完毕；二、终结琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第11号民事判决书判决第一项内容的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人王国良、王丽花有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兴文审 判 员  陈 强人民陪审员  黄 弟二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第04087号-1原告：吴罗镜。委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。被告：陈强。被告：徐平。本院在审理原告吴罗镜与被告陈强、徐平民间借贷纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  袁传文二〇一五年十二月七日书记员  蒋心睿
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)明执字第472号申请执行人：张全铭，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，干部，住福建省三明市梅列区。被执行人:吴登兴，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。被执行人:吴林福，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。被执行人:汤赛轩，女，1958年1月5日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。申请执行人张全铭与被执行人吴登兴、吴林福、汤赛轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）明民初字第195号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张全铭于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人吴登兴、吴林福、汤赛轩除房屋外暂无财产可供执行，同时法院正在处置被执行人的房屋，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015���6月8日作出（2015）明民初字第195号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣清审判员  陈立晖审判员  严乐平二〇一五年十二月二十八日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛民立终字第00583号上诉人(原审被告)任金星，男，地址：新安县，被上诉人(原审原告)郭洪飞，男，地址：新安县，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理任金星诉郭洪飞民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费0.0元，由原告任金星负担。审判长  秦铁林审判员  杨 洪审判员  张予洛二〇一五年十二月二十三日书记员  索青岩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)扬商终字第00426号上诉人（原审原告）王明，男，1990年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告）阚金海，男，1973年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人刘俊，江苏大扬律师事务所律师。上诉人王明与上诉人阚金海企业出售合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人王明的委托代理人史建国、陈婷，上诉人阚金海及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院对与讼争《扬州金海口腔门诊转让协议》是否有效及当事人责任承担等有关的基本事实需进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01783号民事判决。二、发回扬州市江都区人民法院重审。二审案件受理费5580元退还上诉人王明，另5580元退还上诉人阚金海。审 判 长 刘 毅代理审判员 韩 冰代理审判员 莫俊秀二〇一五年十二月十七日书 记 员 陆昱玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第35949号原告张民安，男，1946年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告王锡祺，男，1950年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张民安与被告王锡祺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日、12月3日公开开庭进行了审理。原告张民安到庭参加诉讼。被告王锡祺经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张民安诉称，原、被告原系同事，被告于2003年左右���岗，在外开设一家小公司。2013年，被告以公司资金紧张为由，向原告借款用于周转。因之前相处过程中被告为人一直不错，因此原告较为信任被告。原告于2013年5月20日和6月30日分别借款人民币(以下币种同)50,000元和30,000元给被告，均为现金给付，被告向原告出具借条。2014年，因两笔借款到期，故被告又向原告出具承诺书，承诺将还款时间延长至2014年底。被告曾经支付过2014年的部分利息，但2015年起，被告未支付利息，原告多次催收本金，被告亦不归还。故原告现诉至法院，要求被告：1、归还借款本金80,000元；2、支付上述80,000元的利息，按月利率0.5%，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止。被告王锡祺未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借张民安人民币伍万元正(法院注：应为伍万元整)(50,000.00元)，借款为��6个月(2013年5月20日-2013年11月20日)。”2014年，被告在该《借条》内容下加注：“以上借张民安人民币伍万元正(法院注：应为伍万元整)已延长到2014年底。”2013年6月30日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借张民安人民币叁万元正(法院注：应为叁万元整)，借款时间3个月，2013年6月30日-2013年9月30日。”2014年3月17日，被告在该《借条》内容下加注：“以上借张民安人民币叁万元延长到2014年底。”以上事实，有原告提供的借条等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借款50,000元和30,000元的借条，在借款到期后又书面确认将借款时间延长至2014年底，原告虽未提供钱款交付凭证，但其所述的借款原因和经过亦合理，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款80,000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，原告要求被告支付逾期还款利息，于法有据，其请求的利息亦属合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了自身抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锡祺于本判决生效之日起十日内归还原告张民安借款本金人民币80,000元；二、被告王锡祺于本判决生效之日起十日内支付原告张民安借款本金人民币80,000元的逾期利息(自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率0.5%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,050元，减半收取计人民币1,025元，由被告王锡祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一五年十二月八日书记员  沈永妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11047号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡文华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡文华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡文华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,817.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,817.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第879号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈好，女，1927年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁敬文，男，1954年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁敬源，男，1962年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁美霞，女，1958年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市规划局，住所地：广州市吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：局长。再审申请人陈好、梁敬文、梁敬源、梁美霞因诉广州市规划局行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第617号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈好、梁敬文、梁敬源、梁美霞申请再审称：判决书中称申请人房屋东面为庆寿巷，南北西面紧贴其他房屋，与事实不符，原一、二审法院未进行现场勘查，不以事实为根据。《广州市城乡规划程序规定》并非适用于申请人的危破房屋，而是适用于新建大楼。本案应依据《广州市2014-2016年度城市危房治理工作方案》来处理申请人的危破房屋。请求本院依法撤销广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第617号行政判决，撤销广州市规划局的穗规函【2014】3868号复函，指引广州市规划局批准再审申请人的房屋报建。本院认为，《广州市城乡规划技术规定（试行）》第三十一条规定：“建设工程规划许可一般包括建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模、使用性质、建筑高度、建筑间距、临路退让、建筑布局、建筑平立剖面设计、公共服务设施、停车配建、建筑景观、周边环境要求和有效期限等内容。”第三十三条规定：“建筑工程的高度应当结合建筑间距、建设用地容积率、建筑密度和经批准的城市设计要求综合确定，并应当符合各相关专业管理要求。”第三十四条规定：“建筑工程之间的间距应当根据广州地区日照、采光、通风特点及消防、防灾、管线埋设和视觉等要求，并结合建筑物的使用性质和布局朝向、建设用地的实际情况、毗邻建筑属性等因素综合确定。各类建筑工程之间的间距应当符合以下规定：（一）民用建筑相邻布置时，被遮挡一侧为居住建筑的，建筑间距应当符合附表四的规定；……。”第三十五条规定：“建筑工程与规划用地界线之间的退界距离不得小于按照本规定第三十四条计算的建筑间距值的50%，且应当符合附表七有关建筑工程最小退界距离的规定。”第三十六条规定：“建筑工程临规划道路、蓝线、绿线边线以及铁路边轨中线和架空电力线导线边线的建筑退让应当符合附表八、附表九和附表十的规定，同时还应当符合道路、消防、环保、卫生、通讯、文物保护、风景名胜区保护和水源保护区保护、防汛、交通安全、安全生产和城市景观等方面的要求。如果按照上述规定计算的建筑退让距离小于根据本规定第三十四条计算的建筑间距的，应当按照建筑间距数值确定建筑退让距离。”上述规定明确了房屋改建的技术标准。因为申请人的房屋东西长度为3.94、3.76米，南北长度为19米，东面为庆寿巷，南北西面紧贴其他房屋，其中南面为3层私房，广州市规划局在勘查后认为该房屋无法满足建筑退缩、退让、消防等要求，作出不同意申请人的申请，并未违反上述规定。原一审法院判决驳回申请人陈好、梁敬文、梁敬源、梁美霞的诉讼请求，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第617号判决，驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，陈好、梁敬文、梁敬源、梁美霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈好、梁敬文、梁敬源、梁美霞的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二○二○一五年十二月二十四日书 记 员  朱璐明
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民三初字第00735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。法定代表人：苗雨广，职务：负责人。委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告：高明财，男，被告：富玉灵，女，被告：刘春芝，女，被告：栗忠强，男，被告：郭丰云，男，被告：李巨平，女，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告高明财、富玉灵、刘春芝、栗忠强、郭丰云、李巨平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回对被告高明财、富玉灵、刘春芝、栗忠强、郭丰云��李巨平的起诉。案件受理费217元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行负担。审判员  贺振民二〇一五年十二月二十八日书记员  王 通
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)明执字第561号申请执行人：张武平，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，委托代理人：谢飞，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市，被执行人：福建万轩实业有限公司，住所在：明溪县明珠御苑A1幢102室。法定代表人：谢秀萍，总经理。委托代理人：吴永强，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住福建省沙县，申请执行人张武平与被执行人福建万轩实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月5日作出(2015)明民初字第146号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张武平于2015年8月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院查明被执行人福建万轩实业有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年2月5日作出(2015)明民初字第146号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣清审判员  陈立晖审判员  严乐平二〇一五年十二月十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01904号李梅、淮南市鑫诚房地产开发有限公司：你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00182号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十五日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)耿民初字第631号原告叶某，女，生于1988年，佤族，耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县孟定镇4。被告雷某某，男，生于1980年，汉族，湖南省祁阳县人，现住湖南省祁阳县白水镇。（缺席）原告叶某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某诉称：我与被告经自由恋爱后，于2008年3月20日在孟定镇婚姻登记机关登记结婚。婚后共同生育一女叫雷婷，生于2009年。在女儿刚出生不到两个月，被告就借口要回老家，现外出至今下落不明，也从未与原告有过联系。我两人虽是自由恋爱，但由于婚前了解不够，婚姻基础较差。我两人已分居长达六年之久，被告婚后没有尽到作为丈夫和父亲的责任，致我两人已经没有夫妻感情而已。原被告婚后没有共同财产和债务，虽然女儿是原被告共同生育，但从女儿出生到现在已经六年多了，都是原告在抚养照顾，被告从来没有回来看过，甚至一个电话也没打回来。故我与被告长久以来的分居导致了我两人夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、共同生育的长女雷婷归原告抚养。被告雷某某未到庭参加诉讼，亦未任何提供答辩意见。针对双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。针对上述争议焦点，原告叶某向本院提交以下证据：A1、居民身份证复印件一份，欲证明原告是适格的主体。A2、结婚证原件一本，欲证明原被告系合法夫妻关系。A3、户口薄复印件一份，证明原被告共同生于的女儿雷婷的身份信息。A4、孟定镇芒撒村委会出具的证明一份，欲证明被告雷某某从2009年6月份起就离家出走，至今杳无音信。被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上四组证据的质证权。被告雷某某未向本院提交任何证明材料。本院认为，对原告提交的A1、A2、A3、A4组证据，来源合法、内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告经自由恋爱后，于2008年3月20日到孟定镇婚姻登记机关登记结婚。婚后共同生育一女叫雷婷，生于2009年4月27日。2009年6月份，被告雷某某离家出走，至今杳无音信。自雷某某离家出走后，双方开始分居，至今已有五年。现原告认为，夫妻感情已破裂，遂向本院提出上述诉请。另查明，原告叶某与被告雷某某共同生育的女儿雷婷，于2012年3月14日更名为李某。双方无共同财产及债权债务。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，根据原告所提供的相关证据证明，原被告已长期分居，且被告至今下落不明，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请合法有据，本院予以支持。就原被告共同生育女儿李某的抚养问题，李某一直随原告居住生活，并在原告居住地上学读书，从有利于孩子生活、学习等角度考虑，离婚后仍由原告监护抚养，故对原告要求婚生女儿李某归原告监护抚养的诉请，本院予以支持。根据相关法律规定，离婚后，父母对孩子仍有抚养教育的权利及义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于原被告共同财产分割、共同债权承受、债务承担问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实和确定原被告婚后共同财产及债权债务状况，对此问题本院暂不作认定和裁判，可待被告出现后，另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、准予原告叶某与被告雷某某离婚。二、共同生于的女儿李某归原告叶某监护抚养，抚养费原告叶某自行承担。案件受理费300.00元，原告叶某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  苏有贵代理审判员  李文明人民陪审员  俸永祥二〇一五年十二月十五日书 记 员  洪 英
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第266号申请执行人王丽芳，女。申请执行人王某某，女。法定代理人王丽芳，女。被执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社。住所地：琼中县。负责人王芝兴。上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民一终字第684号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王丽芳、王某某于2015年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付征地补偿款74400元及案件受理费2490元，两项合计76890元，并承担案件执行费1053元。本院于同日立案并移送执行局执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料。经查，被执行人在琼中县农村信用合作联社营业部有银行存款（银行账号：xxxx），被执行人有履行能力，而不履行法律文书所确定的义务。为实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人琼中县营根镇升坡第一经济合作社在琼中县农村信用合作联社营业部的存款人民币共计77943元（含执行费1053元）。二、海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第684号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强人民陪审员  王德旺二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈循瑜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02767号原告程晶晶，女，汉族，1983年6月29日出生，住重庆市长寿区。委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。被告潘菊，女，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市南岸区。原告程晶晶诉被告潘菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，程晶晶向本院提出财产保全申请，请求对潘菊价值65000元的财产实施保全措施，本院依法作出民事裁定，并于2015年8月4日查封潘菊名下位于重庆市南岸区XX街道XX路X号X幢X层X号房屋。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。程晶晶委托代理人曾进到庭参加诉讼，潘菊经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。程晶晶诉称：其与潘菊系朋友关系。2014年2月13日，潘菊向程晶晶借款5万元并出具借条，约定2014年12月13日前归还。程晶晶于出具借条当日通过银行转账提供借款5万元。现借款期限届满，程晶晶多次催收未果，故诉至本院，请求判决：潘菊返还借款5万元，并以此为基数，从2014年12月14日起，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，随本付清。潘菊未出庭，未答辩。程晶晶举示如下证据：1、借条一份，拟证明潘菊向程晶晶借款5万元，约定于2014年12月13日归还。2、个人活期明细结果，拟证明程晶晶于2014年2月13日通过其建设银行账户向潘菊转账提供借款5万元。程晶晶举示的证据1、证据2均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年2月13日，潘菊向程晶晶出具借条一份，载明：今借到程晶晶5万元，于2014年12月13日归还。同日，程晶晶通过其建设银行账户向潘菊转账提供借款5万元。借款期限届满后，潘菊未偿还借款，至今尚欠借款5万元。本院认为，程晶晶与潘菊之间的民间借贷关系，有潘菊出具的借条、程晶晶的转账凭证为证，不违反法律法规的禁止性规定，程晶晶向潘菊提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后，潘菊未偿还借款，应承担违约责任。程晶晶请求潘菊偿还借款5万元，本院予以支持。程晶晶要求潘菊容以5万元为基数，从2014年12月14日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付利息，实质系主张逾期利息，因双方未约定借款期限内的利息及逾期利息标准，故本院酌情支持潘菊以5万元为基数，从2014年12月14日起至付清时止，按银行同期贷款利率上浮30%支付逾期利息。潘菊经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘菊于本判决生效之日起10日内共同向原告程晶晶返还借款5万元，并以此为基数，从2014年12月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息，随本付清；二、驳回原告程晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，财产保全费670元，公告费600元，共计2562元，由原告程晶晶负担92元，被告潘菊负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 雨
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05404号原告黄琳媛，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告杨静，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理黄琳媛杨静离婚纠纷一案中，原告黄琳媛于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琳媛撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄琳媛撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄琳媛负担（原告在立案时已预交240元，由原告在本院退回120元）。审判员  金玲二〇一五年十二月十日书记员  梅伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10958号罪犯樊生兵，男，1990年8月23日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学毕业，住重庆市奉节县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年十一月十一日作出(2014)杭余刑初字第1269号刑事判决，以罪犯樊生兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯樊生兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯樊生兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯樊生兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯樊生兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯樊生兵准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月七日书记员戴皖涢
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00547-1号申请执行人刘长芳，女，1959年8月30日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人顾秋同，男，1991年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于刘长芳与顾秋同机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。因顾秋同未履行生效文书确定的义务，刘长芳向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。执行过程中，本院于2015年12月1日依法冻结了顾秋同银行卡（兴业银行股份有限公司扬州分行营业部，账号为40×××96），当时账户余额30.68元，现该账户处于冻结状态。另本院依法向扬州市房屋权属登记中心、扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，除采取冻结措施的账户外，未发现顾秋同有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知刘长芳，要求其向本院提供顾秋同的其他财产线索，刘长芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供顾秋同其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有工资卡外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第00715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  刘 俊审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一五年十二月十一日见习书记员  孙剑姝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)州民二终字第87号上诉人（原审原告）田昌岳。被上诉人（原审被告）永顺县两岔乡人民政府。法定代表人唐代标，该乡乡长。被上诉人（原审被告）永顺县两岔乡茶溪村委员会。法定代表人张宏兴，该村委会主任。被上诉人（原审被告）王东凤。原审第三人杜志明。上诉人田昌岳诉被上诉人永顺县林业局、永顺县两岔乡人民政府、永顺县两岔乡茶溪村委员会、王东凤及原审第三人杜志明合同纠纷一案，上诉人田昌岳不服永顺县人民法院（2015）永民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，本院通知上诉人田昌岳按规定交纳诉讼费5500元，上诉人田昌岳未按规定交纳诉讼费。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审 判 长  陈礼乐审 判 员  李华华审 判 员  曾浩恒二〇一五年十二月十六日代理书记员  舒 丹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁���刑执字第3012号罪犯崔立松，男，1985年9月28日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）昆刑三初字第553号刑事判决，以被告人崔立松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔立松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经��理查明，罪犯崔立松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯有自首情节，同时能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔立松在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯崔立松予��假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一五年十二月二十五日书记员  张 淇
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第517号申请执行人王秀荣，男，1961年11月20日出生，住所地孟村县，联系方式。被执行人马长峰，男，1969年3月17日出生，住所地孟村县，联系方式。被执行人王秀花，女，1973年5月4日出生，住所地孟村县，联系方式。王秀荣申请马长峰、王秀花民间借贷纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第1192号已经发生法律效力。王秀荣于2015年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第1192号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王建新代理审判员 ：刘英欣代理审判员 ：丁祥贺二〇一五年十二月二十九日书 记 员 ：刘建栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27248号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告董红河，男，1977年3月5日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告董红河信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告董红河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告董红河于2012年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计35092.09元。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告牡丹信用卡截至2015年1月1日的欠款总额共计35092.09元，并按领用合约的规定支付自2015年1月2日起至上述欠款实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、账户流水明细、董红河身份证复印件。被告董红河既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告董红河未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户流水明细、董红河身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：董红河向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（董红河）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就董红河向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：董红河保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解董红河有关资信、财产和其他有关方面的情况；董红河在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同董红河已收到。董红河不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；董红河除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。董红河在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。董红河使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。董红河可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。董红河按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。董红河未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。董红河连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。董红河超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因董红河在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，董红河应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对董红河不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从董红河账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；董红河应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；董红河在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由董红河承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹信用卡交付董红河使用。截至2015年1月1日，董红河因透支产生的应付人民币透支款35092.09元。本院认为：董红河与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董红河与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董红河自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董红河在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董红河逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向董红河催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求董红河支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董红河于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款总额三万五千零九十二元九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费。如果被告董红河未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十九元，由被告董红河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁 良代理审判员  郭高明代理审判员  潘 杰二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 婵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11018号罪犯杨陆琼，女，1985年4月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年八月二十日作出(2008)萧刑初字第1240号刑事判决，以罪犯杨陆琼犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨陆琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨陆琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨陆琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨陆琼准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十七日书记员  华 郑
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛开法执字第423号之一申请执行人黄骞，男，汉族，身份证号×××0417，住址湛江市赤坎区中山。委托代理人林土球，广东展望律师事务所律师。被执行人王龙光，男，汉族，身份证号×××1818，住址湛江市市辖区。本院在执行黄骞申请执行王龙光申请支付令纠纷一案过程中，依法向被执行人王龙光发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王龙光至今未履行义务。本案标的80600元，尚未执行回财产。本院在执行阶段查封了被执行人王龙光所有的粤G×××××小汽车一辆，未发现被执行人王龙光有其他可供执行的财产，申请执行人黄骞也无法提供被执行人王龙光有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）湛开法执字第423号案终结本次执行。若发现被执行人王龙光有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  戴英立审判员  梁 中二〇一五年十二月十八日书记员  洪晓茜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第424号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：梁明泉，男，1959年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：喻柏霖，男，1950年12月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人梁明泉因诉中山市公安局港口分局及第三人梁耀明行政不作为纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁明泉申请再审称，2010年2月1日，原中山市港口镇石特社区第五经济合作社第五组组长梁耀明假冒我们村民签名，伪造石特社区第五经济合作社2009年度分配结算表及付款凭证等，以做假账的方式侵吞了石特社区第五经济合作社2009年应分给每个股民（村民）540元的分配款，共计人民币182520元。梁耀明的行为构成职务侵占罪。申请人于2014年7月25日向中山市公安局港口分局的派出机构西街派出所举报，指控梁耀明的行为构成职务侵占罪，并提交了相关证据材料，完成了举证义务。但西街派出所于2014年8月29日向申请人送达山公不立字（2014）00251号《不予立案通知书》，对申请人的举报不予立案。西街派出所的行为属于不作为的行政行为，是违法的。申请人对该违法行政行为不服提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予受理申请人的起诉，认定事实不清，适用法律不当。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，中山市公安局港口分局对梁明泉提出的刑事控告不予刑事立案是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施的行为，属于履行刑事侦查职能范畴，不属于行政行为。因此，根据上述法律的规定，梁明泉提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定对梁明泉的起诉不予受理并无不当。梁明泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁明泉的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十二月二日书记员  刘桂宜
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟行执字第00512号申请执行人农行。被执行人刘国庆。上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：限被告给付原告5万元。审判长  贾红星审判员  原魁星审判员  胡明伟二〇一五年十二月七日书记员  韩 敏
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张开执字第75-2号申请执行人王素叶，女，1963年4月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托代理人罗普亮，张家口市经开区沈家屯镇法律服务所法律工作者。被执行人芦忠海，男，1976年6月12日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。被执行人王平，男，1957年4月19日出生，汉族，个体，。被执行人白明亮，男，1967年5月27日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。王素叶申请执行芦忠海、王平、白明亮民间借贷纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2014)张开民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。权利人王素叶于2015年3月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人芦忠海、王平、白明亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王素叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人芦忠海、王平、白明亮新的财产线索，申请执行人王素叶可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  肖丽丽二〇一五年十二月二十四日书记员  袁润芝
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第319号原告李国强，男，1938年10月15日生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人张志清，男，1960年3月12日生，汉族，教师，住。被告陈献军，男，成年，汉族，住内黄县。被告张旭梅，女，成年，汉族，住内黄县。委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。本院在审理原告李国强诉被告陈献军、被告张旭梅物权保护纠纷一案中，原告李国强于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国强撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于晓威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05888号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告卢德锦，男，汉族，1986年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告卢德锦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告卢德锦经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费666.19元及违约金106.33元，共计：772.52元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告卢德锦未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告卢德锦系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为52.25㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告卢德锦未向原告缴纳2012年5月至2013年9月期间的物业管理费共计666.19元。审理中，原告陈述被告房屋系二楼无电梯费，故物业管理费为0.75元/月/平方米。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告卢德锦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告卢德锦拖欠2012年5月1日至2013年9月30日期间的物业管理费666.19元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢德锦于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费666.19元、违约金50元，合计716.19元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告卢德锦负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00234号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：丁乃俊（曾用名高俊），女，汉族，1959年9月12日生，住江苏省淮安市淮安区。委托代理人：泮广成（丁乃俊丈夫），男，汉族，1956年4月16日生，住江苏省淮安市淮安区。委托代理人：丁乃玉(丁乃俊姐姐)，女，汉族，1947年9月5日生，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市嘉恒油脂有限公司破产清算组，住所地：江苏省淮安市淮安区堂子巷西运河边。负责人：胡从喜，该清算组组长。委托代理人：程军，该清算组成员。委托代理人：陆步考，该清算组成员。再审申请人丁乃俊与被申请人淮安市嘉恒油脂有限公司破产清算组(以下简称嘉恒公司)劳动争议纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第0829号民事判决。该判决已经发生法律效力。丁乃俊向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。丁乃俊申请再审称：1、本案应适用《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。2、丁乃俊在退休前两年就提出清算工伤保险待遇，结束劳动关系，由于嘉恒公司法定代表人下落不明，而不能实现。综上请求：按《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的标准补足一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，合计147864元。嘉恒公司答辩称：本案不应适用《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。本院经审查认为：一、丁乃俊不能依据《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《江苏省实施办法》第四十条规定：“本办法自2005年4月1日起施行；本办法施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照《条例》和本办法的规定执行。”本案中，丁乃俊于1991年12月27日被认定为工伤，于2003年7月14日被确定伤残等级。丁乃俊在2003年7月14日前已经完成工伤认定程序，因此，《工伤保险条例》与《江苏省实施办法》对其所受工伤不具有溯及力。虽然《江苏省实施办法》第三十七条规定：“本办法实施前职工按月享受工伤保险待遇的标准低于《条例》和本办法规定标准的，自《条例》实施之日起，按照《条例》和本办法规定标准执行，以前已发放的低于部分不再追补”，但丁乃俊本案中主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金属于一次性发放的费用，不属于按月享受的工作保险待遇，因此，《江苏省实施办法》对该主张亦没有溯及力。二、丁乃俊并未与嘉恒公司提前终止劳动合同关系丁乃俊一直与嘉恒公司保持劳动关系，直到2009年丁乃俊达到法定退休年龄才与被申请人终止劳动合同，不符合因工伤提前终止劳动关系而享受一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金的条件。丁乃俊主张其在退休前两年就提出要求解除劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，丁乃俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁乃俊的再审申请。审审 判 长  王天红代理审判员  鲍颖焱代理审判员  陈 亮二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杨 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05881号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告吴小琴，女，汉族，1952年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告吴小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告吴小琴经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1611.70元及违约金208.92元，共计：1820.62元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告吴小琴未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告吴小琴系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为56.85㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告吴小琴未向原告缴纳2011年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1611.70元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告吴小琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告吴小琴拖欠2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1611.70元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小琴于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1611.70元、违约金50元，合计1661.70元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告吴小琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 晶
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)枞执字第00971-1号申请执行人：枞阳县宏大建材租赁站，经营场所枞阳县枞阳镇金山大道。经营者陆大宏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：董如意，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第00935号民事判决，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董如意银行存款7.5万元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一五年十二月二十三日书记员  章胜莲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015��宁执字第02026号申请执行人王立辉，男，1968年5月3日出生，汉族，住宁国市。被执行人：汪涛，男，1977年1月14日出生，汉族，住宁国市，公民身份证码342524197701140015。申请执行人王立辉与被执行人汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）宁民一初字第01449号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款101350元。本案在执行过程中，已执行到30000元。现查明：被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执���期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民一初字第01449号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兆明审判员  张晓根审判员  汪 冰二〇一五年十二月十七日书记员  晋 军