文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2447号原告：罗某1，男，汉族，2010年11月14日出生，住址：广东省珠海市斗门区。法定代理人：罗某2，男，汉族，1983年8月13日出生，住址：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：雷东霞，广东显德律师事务所律师。被告：杨嘉俊，男，1998年1月2日出生，住址：广东省珠海市斗门区。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路**。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培。原告罗某1诉被告杨嘉俊、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1委托诉讼代理人雷东霞，被告人保珠海公司委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼。被告杨嘉俊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年11月3日，杨嘉俊驾驶粤Ｃ4××**号二轮摩托车沿斗门区井岸镇尖峰前路南侧非机动车道由西往东行驶至红苹果家私路口时，与由南往北行驶进入尖峰前路由罗宗辉驾驶（搭载罗某1）的粤Ｃ5××**号二轮摩托车发生碰撞，造成罗某1受伤以及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨嘉俊、罗宗辉各承担此事故的同等责任。杨嘉俊驾驶的粤Ｃ4××**号车辆在人保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，罗某1随即被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊救治，并于当天入院治疗，期间行“左股骨中上段骨折切开复位钢板内固定术＋石膏外固定术”，住院期间有留陪一人。罗某1于2016年11月17日出院，共住院14天。出院诊断为：1.左股骨中上段骨折；2.右额部头皮血肿。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.定期门诊复诊、不适随诊等。2017年6月20日，罗某1因“左股骨骨折术后8个月”在遵义医学院第五附属（珠海）医院入院治疗，住院期间有留陪一人，并于2017年6月26日出院，共住院6天。出院诊断为：左股骨骨折术后取内固定（骨折愈合）。出院医嘱：注意休息，加强营养等。根据罗某1提供的医疗费票据以及费用明细清单，显示罗某1受伤后产生的门诊、住院医疗费共计32727.38元。另外，罗某1主张在两次住院期间支出了陪人床、一次性尿壶和便盆费用分别为150.6元和10.6元，并提供了遵义医学院第五附属（珠海）医院出具的收据为证。罗某1还提供了德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司中山分公司于2016年11月11日出具的发票一张，据此主张支出了髋外展支架费用3000元。2017年8月31日，罗某1委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行评定，该中心于2017年9月30日出具中大法鉴中心［2017］临鉴字第Ｌ60394号司法鉴定意见书，其中“检查结果”载明左髋关节活动受限：屈曲0°-120°，伸展0°-10°，外展0°-35°，内收0°-15°，外旋0°-25°，内旋0°-35°，右髋关节活动范围：屈曲0°-140°，伸展0°-15°，外展0°-95°，内收0°-20°，外旋0°-40°，内旋0°-50°；左膝关节轻度外翻等。鉴定意见为：根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11条款，被鉴定人罗某1左股骨中上段骨折致左髋关节活动功能丧失26.9%，符合十级伤残。罗某1主张为此支出鉴定费960元。人保珠海公司对罗某1的上述伤残等级结论提出异议，其认为罗某1左髋关节活动受限，“屈曲0°-120°，伸展0°-10°，外展0°-35°，内收0°-15°，外旋0°-25°，内旋0°-35°”，根据《人体损伤致残程度分级》附录Ｃ常用鉴定技术和方法Ｃ.7.4髋关节功能丧失程度评定的相关标准，屈曲0°-120°对应髋关节屈曲功能丧失10%，伸展0°-10°对应髋关节伸展功能丧失20%，外展0°-35°对应髋关节外展功能丧失20%，内收0°-15°对应髋关节内收能丧失20%，外旋0°-25°对应髋关节外旋功能丧失40%，内旋0°-35°对应髋关节内旋功能丧失20%，（10%＋20%＋20%＋20%＋40%＋20%）／6＝21.67%，那么被鉴定人罗某1左髋关节功能丧失程度为21.67%，远远达不到鉴定机构声称的26.9%的程度，也达不到25%的程度，故不符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11条款之规定，不构成十级伤残。另外，罗某1在定残时年仅6岁，还处于生长发育阶段，身体各处的骨骼、关节尚未发育完全，根据医学骨科知识，青少年在骨折伤愈后，在骨痂重建塑形期完成后（这个时期在两年以内），其伤侧的肢体功能很大可能完全恢复正常，不存在左髋关节功能障碍，从而不构成伤残。针对人保珠海公司提出的上述异议理由，本院致函给中山大学法医鉴定中心进行询问，该中心于2018年4月27日复函本院，该复函称根据《人体损伤致残程度分级》第271页第2点“检验方法”中有提到：计算时，原则上均应按以相应健侧（对侧）作为参照，若对侧相应肢体大关节同时损伤或者原有病理性（损伤性）功能障碍的，可对照相应正常参考值范围，该案鉴定人于2017年8月31日对被鉴定人罗某1进行检验时，已经测量其双侧的实际活动度作为比较来计算的，而不是机械地比照教材的参考值，符合上述规定。根据罗某1提供的出生医学证明以及户口簿，显示罗某2、盘李清是罗某1的父母，罗某2属非农业户口，罗某1属农业户口。罗某1还分别提供了罗某2、盘李清的珠海市职工社会保险缴费记录，显示罗某2自2006年10月至2017年6月期间在珠海市购买了相应的社会保险；盘李清自2012年12月至2015年3月期间以及2017年5月至2017年6月期间在珠海市购买了相应的社会保险。罗某1还提供了珠海市捷荣电子科技有限公司于2017年6月30日出具的《证明》一份，称盘李清在2015年6月至2016年8月6日在该公司任职文员，每月工资3000元，以现金形式发放，于2016年8月7日离职。另外，罗某1提供了珠海市斗门区井岸镇尖峰村民委员会于2017年6月30日出具的《证明》一份，称该村村民罗某2与盘李清于2010年5月18日登记结婚，婚后一直在珠海市斗门区××镇××村××路××巷××号房工作生活，2010年11月14日其夫妇生育小孩罗某1，一家三口一直在该住址工作生活。罗某1主张尖峰村委会属于城乡范围，并提供了珠海市斗门区井岸镇尖峰村民委员会于2018年4月27日出具的一份《证明》，称该村于1991年12月已全部统征所有土地，所有村民都是失地居民。罗某1主张的各项赔偿项目及金额，以及各方意见如下：            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              32888.58元。人保珠海公司认为应按交通事故创伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，如果法院支持原告的医疗费，应按20%的比例予以扣减。                  2.住院伙食补助费              2000元（100元/天×20天）。人保珠海公司对该项请求无异议。                  3.营养费              1000元。                  4.护理费              2400元（按120元/天计算20天）。人保珠海公司认为原告没有提供正式护理费发票，无法证实其实际支出的护理费用，原告也没有提供护理人员与单位之间签订的劳动合同，交纳社保证明、工资发放情况、纳税证明等证据证实护理人员实际减少的收入，考虑伤者实际情况。同意按100元/天的标准予以计算。                  5.残疾赔偿金              85074.8元（42537.4元/年×20年×10%）。人保珠海公司对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。                  6.精神损害抚慰金              5000元。人保珠海公司认为其承保的车辆在事故中承担同等责任，且对原告的伤情是否达到伤残等级无法确定，故不同意赔偿。                  7.交通费              500元。人保珠海公司认为原告主张的金额过高且无依据，考虑实际情况，同意酌情赔偿200元。                  8.辅助用具费              3000元。人保珠海公司认为原告没有相关依据证实该器具的必要性，故不同意赔偿。                  9.鉴定费              960元。人保珠海公司认为该项费用不属于保险赔偿范围和项目，故不予赔偿，应由直接侵权人根据过错程度依法承担。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对涉案交通事故作出的责任认定，符合法定程序，且当事人均未提出异议，故本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，杨嘉俊和案外人罗宗辉各承担此事故的同等责任。由于杨嘉俊驾驶的粤Ｃ4××**号车辆在人保珠海公司投保了交强险，故人保珠海公司应在交强险责任限额内对罗某1的合理损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，根据事故责任比例，本院确定由杨嘉俊承担50%的责任。本院对罗某1主张的赔偿项目和金额认定如下：1.医疗费。根据罗某1提供的出院记录、疾病证明书等证据，对于罗某1主张的门诊、住院医疗费共32727.38元，可以认定均为罗某1治疗所支付的，且具体金额有相关医疗单位的医疗费票据、费用明细清单证实，故本院予以采纳。对于罗某1主张两次住院期间支出的陪人床费，以及购买尿壶、便盆的费用共161.2元，考虑罗某1在事发时系幼童，因此事故导致骨折，住院治疗期间确实需要亲属陪护，尿壶等日常用品也是治疗期间所需使用的，故由此支出的费用可以认定系因此事故产生的必要费用，且金额亦在合理范围之内，故本院予以采纳。据此，本院确定被告应赔偿给罗某1的医疗费共计为32888.58元。人保珠海公司虽主张对罗某1发生的医疗费用应按国家医疗保险标准扣减非医保用药费用，但在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，若人保珠海公司对罗某1治疗的必要性、合理性有异议，应提供反驳证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，况且罗某1因此事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，从受害人人身健康的角度考虑，保险公司也不应仅依据保险条款的约定对用药范围加以限制，故本院对人保珠海公司的该辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费。根据罗某1的住院病历显示，罗某1因此事故受伤两次住院共20天，其主张按100元／天的标准计算住院伙食补助费为2000元，符合规定的计算标准，故本院予以支持；3.残疾赔偿金。根据中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心［2017］临鉴字第Ｌ60394号司法鉴定意见书，罗某1的伤情被评定为十级伤残。中山大学法医鉴定中心系具有相应资质的鉴定机构，该鉴定中心通过对罗某1进行文证审查和活体检查，出具的上述司法鉴定意见书程序合法，且有明确的数据基础与鉴定依据，其针对人保珠海公司提出的异议理由，已就相关评定依据、测量方法等也作出了解释，且解释合理，而人保珠海公司虽对此不予认可，但并未提供反驳证据足以推翻上述伤残鉴定结论，因此，人保珠海公司要求对罗某1的伤残等级进行重新鉴定的主张，依据不足，故本院不予采纳，并对罗某1的十级伤残鉴定结论予以采信。罗某1虽属农村户籍，但根据罗某1提交的珠海市职工社会保险缴费记录、工作证明以及银行流水记录等证据，可以形成有效证据链证实罗某1的父母罗某2、盘李清在事故发生前已在珠海生活、工作一年以上，其经济收入主要来源于城镇。而罗某1目前为未成年人，客观上虽然没有收入来源，但考虑其在事故发生时已随其父母在城镇生活一年以上，且其父母主要收入来源地及经常居住地均为城镇，罗某1将来继续留在城镇生活的可能性较大，故从公平合理原则考虑，本院确定罗某1应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金为宜。据此，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均纯收入42537.4元／年的标准，故本院对罗某1主张的残疾赔偿金85074.8元予以支持；4.营养费。根据罗某1的伤残情况，其主张营养费1000元，在合理范围之内，故本院予以支持；5.护理费。根据医疗机构的护理医嘱证明，证实罗某1在住院期间有一人陪护，且考虑罗某1在事发时是幼童，故本院对罗某1主张护理期限计算20天予以支持。罗某1称住院期间由其母亲盘李清陪护，主张按120元／天的标准计算护理费。但由于罗某1并未能举证证明盘李清因陪护原告导致实际收入减少的情况，故对罗某1主张的护理费计算标准不予支持。结合被告的答辩意见，另参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬水平，本院酌定按100元／天的标准计算罗某1的护理费为2000元；6.精神损害抚慰金。罗某1因此事故受伤并造成伤残，故根据侵权人的过错程度、本地平均生活水平等情况，并结合本地司法实践，本院酌定罗某1的精神损害抚慰金为3000元；7.交通费。罗某1主张交通费500元，但未能提供相关票据证实，故本院不予支持。但同时考虑罗某1及其陪护人员因就医治疗必然会发生相关交通费用，故本院根据周玉书的实际治疗情况，酌定交通费为400元；8.鉴定费。罗某1主张的鉴定费960元，考虑该费用是罗某1为确定此事故所造成的伤害程度而实际支出的费用，故本院予以采纳；9.辅助器具费。对于罗某1主张购买髋外展支架费用支出的3000元，考虑其左股骨中上段骨折的实际情况，确有需要借助器具辅助治疗，故为此产生的费用可认定系属于因此事故所产生的必要费用，故本院予以采纳，被告应予赔偿。综上，本院核定的医疗费32888.58元、住院伙食补助费2000元和营养费1000元，以上合计35888.58元，由人保珠海公司在交强险医疗费用限额内向罗某1赔偿10000元；超出交强险限额的损失25888.58元，由杨嘉俊向罗某1承担50%的赔偿责任即12944.29元。本院核定的残疾赔偿金85074.8元、护理费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元和辅助器具费3000元，以上损失合计93474.8元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故由人保珠海公司承担赔偿责任。由于鉴定费960元不属于交强险赔偿范围，故根据事故责任比例，由杨嘉俊向罗某1承担50%的赔偿责任即480元。据此，杨嘉俊应向罗某1赔偿损失合计13424.29元；人保珠海公司应向罗某1赔偿损失合计103474.8元。但由于罗某1在本案中仅要求人保珠海公司在交强险限额内承担95974.8元，系其自行处分诉讼权利的行为，没有违法法律规定，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告罗某1赔偿损失95974.8元；二、被告杨嘉俊于本判决发生法律效力之日起七日向原告罗某1赔偿损失13424.29元；三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1294元，由原告罗某1负担647元，被告杨嘉俊负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一八年六月五日书记员  李阳升马钰红李思遥