wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1192号申请执行人：成都实久商品混凝土有限公司被执行人：四川双源建设工程有限公司申请执行人成都实久商品混凝土有限公司与被申请执行人四川双源建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第1276号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川双源建设工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都实久商品混凝土有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王淼二〇一五年十二月三日书记员  崔健
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐商���字第1226号原告：马国梅。被告：吴中平。委托代理人：魏晓阳，浙江丛典律师事务所律师。原告马国梅诉被告吴中平保证合同纠纷一案，于2015年9月21日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2015年12月3日及12月24日两次公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人魏晓阳到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉称，借款人王业松因生意资金周转需要，于2015年4月16日向原告借款150000元，借款期限为2015年4月16日至2015年5月15日，被告为上述借款提供连带责任保证。原告交付借款后，借款人及被告出具借款凭证一份。现借款期限已届满，借款人分文未付，被告亦未履行连带还款义务。请求判令：被告履行连带担保责任，立即归还原告借款150000元；本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称，借款人王业松向原告借款150000元，其为该借款提供连带责任保证系事实；王业松于2015年6月16日转账给原告30000元，还曾以现金方式归还过51000元；借款到期后，原告之夫从借款人之处拿走了300公斤貂绒，单价180元／公斤，价值54000元，应抵消相应借款；借款人尚欠原告15000元，其愿意对此承担保证责任。原告对其主张的事实举证如下：《借款协议书》及借款收据各1份，证明王业松于2015年4月16日向原告借款150000元，借款期限一个月，被告提供连带责任保证，保证期间为二年。被告质证后认为，对该证据没有异议，但该证据右上角注明了6月16日还本30000元。被告对其主张的事实举证如下：银行卡交易明细1页，证明借款人王业��于2015年6月16日归还原告借款本金30000元。原告对被告提供的证据没有异议。本院审查后认证如下：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。被告提供的证据系原件，原告无异议，能证明待证事实，本院予以认定。根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：2015年4月16日，原、被告及王业松签订《借款协议书》1份，王业松向原告借款150000元，借款期限为2015年4月16日至2015年5月15日，被告自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为两年。当日，借款人王业松向原告出具借款收据1份，确认收到借款150000元。2015年6月16日，借款人王业松归还原告借款本金30000元。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以��求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人王业松尚欠原告借款120000元，借款期限早已届满，原告要求被告对此承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告抗辩借款人王业松曾以现金方式归还原告51000元，但未提供证据佐证，且原告对此予以否认，本院不予采信。至于原告丈夫从借款人王业松处拿走的貂绒，原告明确表示拿貂绒并非为折抵本案借款，故本院在本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴中平于本判决生效之日起十日内支付原告马国梅120000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告负担600元，由被告负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 吕 磊代理 审 判员 陈秋岚人民 陪 审员 马佩娟二〇一五年十二月二十九日（代）书记员 陈晓萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14708号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张宝君，女，1971年5月22日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宝君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张宝君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45655.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45655.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第966号申请执行人李洪武，现住扶余市。申请执行人林永春，现住扶余市。被执行人吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司。法定代表人陈玉峰，系董事长。申请执行人李洪武、林永春与被执行人吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月9日作出（2014）扶民初字第3003号民事判决，判决如下：被告吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司于本判决生效后3日内给付原告李洪武、林永春欠款人民币52290.00元，并自2014年10月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人李洪武、林永春于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年1月19日立案执行，并于2015年2月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，被执行人吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司于2015年2月12日履行了部分执行款42000.00元。案件受理费1107.00元由申请执行人李洪武、林永春承担，执行申请费684.00元已由被执行人吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司缴纳。余款现二申请执行人亦提供不出被执行人吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司的其他可供执行财产。本院于2015年6月26日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人李洪武、林永春的申请，本院于2015年9月9日恢复了此案的执行程序，现被执行人吉林省兴化工程建设集团海天建设有限公无可供执行财产，申请执行人李洪武、林永春仍未提供被执行人的可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3003号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十日书记员  宋庆学
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第05724号原告：李庆忠，男。被告：黄世均，男。委托代理人：郗钱苹，袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李庆忠诉被告黄世均民间借贷纠纷一案中，原告李庆忠于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李庆忠撤回起诉。本案案件受理费减半预收2375元，实际收取2375元，由原告李庆忠负担。审判员  罗兰二〇一五年十二月十七日书记员  胡超
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01214号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告黄仕权，男，生于1968年11月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。农村居民。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告黄仕权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周健伟二〇一五年十二月八日书记员  杨天明
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山萱诉前保字第14号申请人游建雄，男，1956年10月14日出生，汉族。委托代理人张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人张浩彪，男，1984年1月3日出生，汉族。申请人游建雄与被申请人张浩彪债权转让合同纠纷一案，申请人于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院冻结被申请人张浩彪持有的封开县金装河生黄金开采有限公司的全部股份（认缴出资额864万元，占股80%）。广州益建融资担保有限公司向本院出具担保函，自愿以其资产为申请人的上述申请提供金额为864万元的担保。本院认为，申请人游建雄的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张浩彪持有的封开县金装河生黄金开采有限公司的全部股份（认缴出资额864万元，占股80%）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘南斌二〇一五年十二月二十九日书记员  傅广君校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民二初字第935号之一原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。负责人常英宙。委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。被告黄姣，女，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码为×××2765。本院在审理原告广东泰旭律师事务所诉被告黄姣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以原被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东泰旭律师事务所撤回对被告黄姣的起诉。本案受理费25元、保全费60元，由原告负担。代理审判员  黄晓静二〇一五年十二月八日书 记 员  张沛君
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁刑初字第96号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人王某某，男，1971年8月11日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年12月25日20时许，被告人王某某将刘某、许某、肖某三人带到衡阳市雁峰区年代风尚酒店8615号房，并提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给三人吸食。当日21时许，公安机关在该房间内将四人抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人刘某、肖某、许某等人的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片、毒品收缴收据、毒品理化鉴定书、尿液定性检测结论、被告人的供述等证据，并认为被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，建议对王某某判处管制，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控他容留他人吸毒的事实不持异议。经审理查明，2015年12月25日18时许，被告人王某某打电话邀刘某吃饭。随后，刘某带许某、肖某二人与王某某一同到衡南县云集镇吃晚饭。饭后，王某某将刘某三人带到位于衡阳市雁峰区年代风尚酒店8615号其长租房内，并提供甲基苯丙胺给刘某、许某、肖某三人吸食。当日21时许，公安机关在该房内将王某某、刘某、许某、肖某四人抓获，并缴获王某某携带的7.99克甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人刘某、许某、肖某的证言及辨认笔录证明王某某在衡阳市雁峰区年代风尚酒店8615房内，提供毒品给他们吸食的事实；2、证人李某某、王某某的证言证明抓获王某某等人的经过情况；3、扣押物品清单及照片证明公安人员从王某某身上缴获甲基苯丙胺的事实；4、湖南省毒品收缴专用收据、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字[2015]004号理化鉴定书证明公安机关缴获王某某毒品的重量及成分；5、尿液定性检测结论证明王某某、刘某、许某、肖某四人吸食甲基苯丙胺的事实。被告人王某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王某某为他人提供毒品及场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本案审理期间，被告人居住地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对王某某适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金一万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 亮人民陪审员  丁隆凤人民陪审员  刘忠道二〇一五年十二月二日代理书记员  郭 丹校对人：郭丹注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1040号原告李晴晴，1975年7月10日生，汉族。被告荣佰树，1963年7月8日生，汉族。原告李晴晴诉被告荣佰树委托合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赵艳鹏独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李晴晴到庭参加诉讼，被告荣佰树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李晴晴诉称，2015年7月13日，被告从其处拿走2万元钱，提出可以替其买车，但车买回来后其认为车质量不好没有要，被告承诺在7月底还钱。后多次与被告联系，其均未还钱，故诉至本院，要求判令被告荣佰树偿还欠款2万元、利息1400元（自2015年7月13日起按月利率2%计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。被告荣佰树未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告李晴晴为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、银行流水账2份、2015年7月13日字据一张，证明2015年7月13日，其自银行取款2万元给予被告荣佰树，被告写有字据承诺在7月底兑现，但至今未还。2、现金支票一张，证明被告荣佰树2015年7月13日给其开具现金支票一张，但其于7月底至银行无法兑现，银行称该支票格式不正确，字也不正确，无法兑现该现金支票。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院依法予以采纳作为定案依据。根据原告举证、本院认证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年7月13日，被告荣佰树出具字据一份，内容为“今拿走现金贰万元正。月底对现”。原告陈述称，当时其想买车，被告称他可以买到合适的二手车，其就将钱给予被告，让被告替其购买车辆，被告在拿走钱的同时向其出具了前述字据。后被告将车送来，其认为车辆不值2万元，又让被告将车辆开走了。2015年7月31日前，被告未再向原告交付车辆也未返还钱款。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原被告的协议合法有效，被告荣佰树作为受托方应当根据委托人的指示，依据诚实信用的原则处理委托事务，全面履行自己的义务。本案中，原告给予其2万元要求购买车辆，在被告将车购买后，原告认为被告购买的车辆不符合其要求，未达到相应的价值，因此将车退给被告，被告接收车辆后，未进一步在其承诺的期限内完成委托事宜，应视为其未完成委托事项。现原告已预先支付了处理委托事项应当支付的费用，被告未完成委托事项应当将原告支出的费用予以返还。关于原告主张的利息损失，被告未在承诺的期限内完成委托事项，其应当及时返还费用，其未及时返还费用，由此给原告造成利息的损失，其应当承担，但结合原告的实际损失，本院调整为以同期银行贷款利率为标准，自2015年8月1日起计算至起诉之日为261.56元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十八条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣佰树在本判决生效后十日内支付原告李晴晴20000元及利息261.56元。二、驳回原告李晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告荣佰树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵艳鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，受托人应当偿还该费用及其利息。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑一初字第256号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人石梦齐，男，1995年8月10日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，家住上饶市鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。被告人刘银，男，1989年12月25日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，无业，家住江西省九江市庐山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人石梦齐、刘银犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人石梦齐、刘银到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2013年11月17日，洪永泉（外号“和尚”，另案处理）在本市浔阳区王子溜冰场与路某、吴鹏飞等人产生纠纷，后洪永泉纠集被告人杨谦、吴鹏和石梦齐、刘银（均另案处理）等人窜至王子溜冰场，一起对被害人胡某、张某、杨某进行殴打。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某的损伤程度为轻微伤乙级。为证实其指控,公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人石梦齐、刘银的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人石梦齐、刘银对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年11月17日，洪永泉（外号“和尚”，另案处理）在本市浔阳区王子溜冰场与路某、吴鹏飞等人产生纠纷，后洪永泉纠集被告人刘银和杨谦、吴鹏（均另案处理）等人窜至王子溜冰场，与被告人石梦齐一起对被害人胡某、张某、杨某进行殴打经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某的损伤程度为轻微伤乙级。在本案审理过程中，经本院调解，被告人石梦齐、刘银的家属赔偿了三被害人的损失，并取得被害人谅解.认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表及归案经过证实案件的来源及二被告人的归案情况。2、被害人张某、胡某、杨某的陈述均证实其三人在上述时间、地点被被告人一伙殴打的事实。3、被告人石梦齐、刘银在公安机关的供述证实其二人在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。4、同案犯杨谦、吴鹏的供述证实其伙同被告人石梦齐、刘银在上述时间、地点殴打了被害人张某、胡某、杨某的事实。5、证人蔡某、吴鹏飞、路某证实被告人石梦齐、刘银在王子溜冰场将被害人张某、胡某、杨某打伤的的事实。6、辨认笔录及照片证实同案犯杨谦、吴鹏辨认出石梦齐、刘银系与其二人一同在王子溜冰场打伤被害人的事实。7、鉴定意见证实被害人张某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某的损伤程度为轻微伤乙级。8、谅解书证实被告人石梦齐、刘银的家属赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。9、人口信息表证实被告人石梦齐、刘银的身份信息。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一直，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人石梦齐、刘银无视国家法律，故意伤害他人身体，且致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人石梦齐、刘银犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石梦齐、刘银归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的家属代为赔偿了被害人的损失并获得其谅解，可视为两被告人有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石梦齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6止。)被告人刘银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  王正强人民陪审员  罗永仙二〇一五年十二月十五日书 记 员  章 拯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第375号原告陈桂英，女，1940年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告上海永腾投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人何振华。被告何振华，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告陈桂��与被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，经审查发现，本案被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上海市公安局经侦总队已立案侦查。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属民商事纠纷，原告的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张春雷二〇一五年十二月十八日书记员  徐 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第01247号原告苏乌洋。委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。被告李延东。被告李景胜。被告江素芝。原告苏乌洋诉被告李延东、李景胜、江素芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告李延东的住址及电话查找不到被告李延东，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏乌洋的起诉。本案预收案件受理费5050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十二月二日书记员  王娣
省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第992号申请执行人：刘宝新被执行人:程树林申请执行人刘宝新与被执行人程树林物权保护纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月十五日书记员  王兰贺
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南刑初字第1030号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：刑事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉南刑初字第1030号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人冯某。因本案于2015年8月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同年9月9日被取保候审。辩护人顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。被告人孙某。因本案于2015年8月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同年9月9日被取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人冯某、孙某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉。被告人冯某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯某、孙某以非法占有目的，共同盗窃作案一起，价值16000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某、孙某均能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冯某、孙某对指控无异议。被告人冯某的辩护人辩称本案社会危害小，涉案金毛狗已追回，被告人冯某又系初犯，案发后配合调查，家中需要其照顾，建议适用缓刑。经审理查明：2015年8月3日晚上23时许，被告人冯某、孙某在本市南湖区海盐塘路东北烧烤店吃宵夜时，采用顺手牵羊的手段窃得金毛狗一条，价值16000元。案发后，赃物被追回并发还被害人。上述事实有经庭审质证的被害人沈某的陈述，证人尹某、廖某的陈述，扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，接受物品清单，收款收据，免疫准养证，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，到案经过、户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人冯某、孙某以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值16000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案赃物追回，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范国珍人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴珺娴
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西中民一终字第01515号上诉人（原审被告）魏恩平，男。被上诉人（原审原告）孙保龙，个体工商户。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人魏恩平因与被上诉人孙保龙房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了办案，本案现已审理终结。孙保龙向原审法院诉称,其与魏恩平于2015年1月28日签订房屋租赁合同，合同约定魏恩平将新城区东新街168-19号房屋租赁给孙宝龙，双方约定每月租金为10833元，双方口头约定孙宝龙先行向魏恩平支付租赁费53000。孙宝龙给付费用后开始装修，在装修过程中魏恩平不予配合并有意为难，在孙宝龙开始经营后，魏恩平提出要孙宝龙给付两万元的转让费，致使孙宝龙无法继续正常经营，孙宝龙遂于2015年2月13日向魏恩平提出解除房屋租赁合同，并于次日将房屋交付魏恩平，孙宝龙要求魏恩平返还剩余房屋租金未果，故孙宝龙诉至法院请求：1、解除双方于2015年1月28日签订的房屋租赁协议；2、魏恩平向孙宝龙返还剩余房屋租金42167元并赔偿经济损失8682元。魏恩平辩称，认可孙宝龙第一项诉讼请求，请求法院驳回孙宝龙第二项诉讼请求。魏恩平发布招租广告，孙宝龙表示愿意承租房屋，双方约定孙宝龙支付20000元转让费，魏恩平将房屋扩建，双方签定房屋租赁合同，约定租期为6年，并对租金及租金给付方式有约定，因孙宝龙经济困难，分两次共支付魏恩平53000元，虽收条上注明为租金，但其中20000元是因房屋扩建而产生的转让费，33000元是房屋租金及押金，孙宝龙租赁期间其尽可能提供帮助并未为难孙宝龙，孙宝龙走时将屋内东西全部带走，水电费未结算。将钥匙通过EMS快递邮寄给魏恩平，魏恩平表示同意解除合同，但孙宝龙应赔偿其损失。原审法院经审理查明,魏恩平于ＸＸ处承租陕西省西安市新城区东新街168号房屋，租期从2010年12月5日起至2020年12月5日止，房屋租赁合同约定，未经出租人ＸＸ同意，不得转租，后魏恩平将房屋隔建,并将其中一间于2015年1月28日出租于孙宝龙，双方签订房屋租赁合同，合同约定“二、1，房屋租赁期为6年，自2015年2月1日起至2020年12月4日止，3，在合同生效当日，乙方需缴纳一月租金为押金，押金在双方解除合同时，乙方应交清各项费用后，由甲方如数退还”，“三、（1）该房屋每月租金10833元”，魏恩平交付孙宝龙房屋，孙宝龙共给付魏恩平房钱53000元，2015年2月14日魏恩平收到孙宝龙邮寄的解除合同律师函，孙宝龙通知其合同解除，2015年2月16日孙宝龙腾空房屋后将房屋钥匙邮寄于魏恩平，2015年2月19日魏恩平收到房屋钥匙，双方就合同解除无异议，但对解除期限及53000元房钱发生争议，现孙宝龙诉至法院。审理过程中，ＸＸ出具书面证明，认可魏恩平的转租行为，2015年6月8日经本院现场勘验，诉争房屋空置。原审法院经审理认为，本案房屋租赁合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应全面适当履行合同，合同的解除分为法定解除和约定解除，法定解除是指出现法律规定的解除事由时，享有解除权的一方当事人可以解除合同；约定解除是指当事人通过行使约定解除权或双方协商一致而进行的合同解除。孙宝龙主张因魏恩平索要20000元转让费并刻意为难，致使孙宝龙无法正常使用房屋，合同目的无法达成，故要求解除合同，但未提交证据证明，法院不予采信，房屋租赁的实质是对房屋使用权的租赁，孙宝龙以明示方式表示解除合同并腾空房屋交回房屋钥匙，未实际占有使用该房屋，若继续要求其履行合同，合同目的无法达成且有违公平原则，结合孙宝龙要求解除合同时间，及双方就解约沟通协商过程，法院以为合同自2015年3月1日解除，2015年2月1日至2015年3月1日房屋租金10833元魏恩平不予退还，合同解除后孙宝龙未实际使用房屋，剩余租金魏恩平应予返还，但返还数额应据实结算，孙宝龙无正当理由违反约定，给魏恩平造成损失，应承担违约责任，合同中未就违约责任有明确约定，魏恩平也未提交证据证明其损失，虽自勘验时房屋空置未出租，但魏恩平在明知孙宝龙确定不履行合同义务的情况下，未采取适当措施防止损失扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的不得就扩大的损失要求赔偿。”故孙宝龙对扩大损失部分不承担赔偿责任，关于损失的认定，法院以为《房屋租赁合同》第二条第三项中双方约定押金为一个月房租，依照市场交易习惯，押金是一方当事人将一定费用存放在对方以保证其依约履行合同，当其未依约履行时，对方当事人可从押金中优先受偿，押金具有保证金性质，结合本案事实，法院以为押金10833元魏恩平不予退还。魏恩平辩称，20000元为双方约定因房屋改建的转让费，故不应退还，但其未提交充分证据证明，不予采信，关于物业、水电费一节，双方均认可未结算，但就具体数额均未提交证据证明，不予处理。孙宝龙孙保龙主张经济损失8682元，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：1、原告孙保龙与被告魏恩平签订的房屋租赁合同于2015年3月1日解除；2、被告魏恩平于本判决生效之日起十日内返还原告孙保龙剩余房屋租金31334元；3、驳回原告孙保龙其余诉讼请求；诉讼费1004元，由原告孙保龙负担504元，被告魏恩平负担500元（孙宝龙已预交，魏恩平随上述款项一并给付孙宝龙）。宣判后，魏恩平不服上述判决，向本院提起上诉称，孙保龙向其支付的53000元中，包含了双方约定的转让费20000元，根据市场的交易习惯，转租的情况下通常是要支付转让费的，故魏恩平不需向孙保龙退还转让费20000元；合同中双方约定，孙保龙在不租赁魏恩平房屋时，房内的装修归魏恩平所有，但孙保龙违反约定，拆除房内装修，给魏恩平造成损失，故应当依法赔偿。综上，请求撤销原审判决第二项，驳回孙保龙要求返还房屋租金42167元的诉请，并由其承担一审二审诉讼费用。孙保龙辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方合同中没有转让费的约定，原审法院对现场进行了勘察，且已经判定孙保龙的10833元押金不予退还，足以弥补魏恩平的损失，故请求依法维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。本院认为，魏恩平与孙保龙在2015年1月28日签订房屋租赁合同，约定将魏恩平所租房屋转租孙保龙使用，双方在合同中对房屋的位置、租赁期限与用途、租金及支付方式、各自责任作出明确约定，但并未对房屋转让费作出约定，现双方合同解除，魏恩平以孙保龙支付的金额中包含20000元转让费为由不予退还20000元，没有事实与法律依据，原审法院认定正确；魏恩平称孙保龙给其造成的经济损失应从剩余租金中扣除，但双方在合同当中并未就此项作出约定，且魏恩平所提供的证据不能证明其损失的项目及数额，故其应承担举证不能的后果。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，魏恩平已预交，由魏恩平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪审 判 员  李 涛代理审判员  同江龙二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘家圳
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015���定执字第01551号申请执行人：邵叶兵，男，1968年2月6日生，汉族。被执行人：宋国财，男，1970年10月3日生，汉族。被执行人：汪国义，男，1955年5月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第03018号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费用。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪国义在中国农业银行股份有限公司定远东大街支行存款124745元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一五年十二月十一日书记员  王 孟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第5862号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5862-1号申请执行人孙来华，男，1960年05月01日生，住上海市闸北区。被执行人朱凤英，女，1960年10月11日生，住上海市黄浦区。原告孙来华与被告朱凤英民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第4904号民事调解协议确认：被告朱凤英应给付原告孙来华欠款及案件受理费等合计人民币1.5万元。调解协议生效后，被告朱凤英未自觉履行，权利人孙来华向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第4904号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年十二月十四日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年十二月二十六日书记员 徐 炜附：相关法律条文
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书(2015)站民二小第00072号原告纪国柱，男，1968年6月13日出生，汉族，农民。委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。法定代表人郭金才，总经理。被告狄小波，男，1976年12月2日出生。本院在审理原告纪国柱诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告纪国柱于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪国柱申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告纪国柱撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪国柱负担。审判员  张旭东二〇一五年十二月四日书记员  李盼盼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩秀侠，女，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩秀侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩秀侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53883.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53883.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2511-1号申请执行人吉甘树被执行人长沙大豪家具有限公司(以下简称大豪公司)本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月28日作出的(2014)芙民初字第1267号民事判决，于2015年12月30日向大豪公司发出执行通知书、报告财产令，责令大豪公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨长沙大豪家具有限公司的存款8万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一五年十二月三十一日书记员  仇园春
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3586号上诉人（原审被告）：邝建祺，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：庄瑶瑶，广东明盛律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：万淑君，身份证住址广州市天河区。委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。原审被告：广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李润斌，总经理。委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：卢懿灵，广东明盛律师事务所实习律师。原审被告：广东金桥百信律师事务所，住所地广州市越秀区，组织机构代码45732673.负责人：马立峻，职务主任。上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民三初字第1029-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人邝建祺上诉称，上诉人一直居住在广州市越秀区站前路158号106房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴菲菲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第517号原告刘某，农民。被告郭某甲，农民。原告刘某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，认识不足一个月后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩郭某乙。自2008年起，被告对原告无端猜疑，并经常殴打原告。2009年，双方协商离婚事宜。2012年6月5日，双方打印了一份离婚协议，后协商不成，此后，双方关系名存实亡。2015年春节，被告到原告娘家当着众亲友的面殴打原告，正月初八又到原告娘家闹事。由于被告的过错，导致夫妻感情彻底破裂。2015年2月，原告起诉离婚，后法院以夫妻感情未破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后��双方感情并无改善。为此再次起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩郭某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；被告补偿原告房屋分割款5万元。被告郭某甲书面辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有挽救的余地，不同意离婚。原告刘某为支持其诉请，提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、（2015）遂民一初字第117号民事判决书，拟证明双方夫妻感情不和；原告起诉离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。4、照片，拟证明被告有外遇，有暴力倾向，曾用枪威胁原告。5、门诊病历，拟证明被告怀疑原告与他人怀孕不属实，是因原告身体不适。被告郭某甲未予质证，视为放弃质证权。本院认为，对1、2、3号证据予以采信；4号证据无其他证据予以佐证，不予采信；5��证据的真实性予以认定，关联性无其他证据予以佐证，不予采纳。被告郭某甲为支持其书面答辩意见，提供了下列证据：1、病历资料，拟证明被告患病，身体不好。2、QQ空间照片，拟证明原告与他人有不正当男女关系，且生育了小孩。原告刘某质证后认为，1号证据因与被告分开多年，不清楚其情况，2号证据中只有“梦醒之后”空间中的照片是自己的，其余与她无关。本院认为，对1号证据予以采信；2号证据无其他证据予以佐证，不能够反映原告有出轨行为，不予采信。经审理查明：2006年春节期间，原、被告经人介绍谈婚。××××年××月二十五，双方按农村风俗举办结婚酒宴。××××年××月××日，办理结婚登记。××××年××月××日，生育女孩郭某乙。自2008年起，被告猜疑原告有出轨行为，常与原告争吵。2015年2月27日，原告以夫妻感情不和起���离婚，后本院作出（2015）遂民一初字第117号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏相关证据予以证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一五年十二月三十日书记员  欧阳荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18050号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谢志宾,男，1984年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志宾信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢志宾系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,838.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,838.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第519-1号申请执行人唐媛媛，女，1982年3月19日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行唐媛媛诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有34785未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，��定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第321号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18419号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张龙，男，1987年7月13日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年5月13日，张龙向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计10679.28元。经交通银行多次催收，张龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10679.28元（截至2014年10月22日，本金6660.81元，利息3270.49元，费用747.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张龙身份证复印件、信用卡交易明细。被告张龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张龙未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年5月13日，张龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张龙的资信状况有权决定是否批准张龙的领卡申请；交通银行可以根据张龙的书面申请决定是否同意向张龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张龙太平洋卡的使用；张龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张龙使用。张龙开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计10679.28元（截至2014年10月22日，本金6660.81元，利息3270.49元，费用747.98元）。本院认为：张龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万零六百七十九元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，由被告张龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19431号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘先峰,男，1978年7月22日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘先峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘先峰系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,406.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,406.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民五(商)终字第63号上诉人(原审被告)协鑫集成科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路XXX号(注册地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区)。法定代表人舒桦。被上诉人(原审原告)蔡炳生，男，1953年4月25日生，汉族，住上海市闸北区。原审被告倪开禄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告周军伟，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。原审被告中信建投证券股份有限公司，住所地北京市。法定代表人王常青。上诉人协鑫集成科技股份有限公司(以下简称“协鑫公司”)不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构在苏州，苏州为上诉人住所地，因此请求撤销原审法院裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公司债券交易合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院根据本案现有证据材料，对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一五年十二月十五日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18239号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶苏丹,女，1978年11月22日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶苏丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶苏丹系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,736.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,736.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书���2015）绿执字第671-1号申请执行人赵玉兰，女，1934年1月20日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人张爽，男，1941年7月21日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人常婉莹，女，1943年2月5日生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人赵玉兰与被执行人张爽、常婉莹买卖纠纷一案，由于被执行人张爽、常婉莹未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第238号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人赵玉兰向本院申请执行。执行中因被执行人下落不明，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院作出的（2015）绿民二初字第238号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  常 弘二〇一五年十二月二十六日书记员  赵红飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19441号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程权昌,男，1974年2月28日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程权昌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程权昌系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,557.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,557.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18202号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郝金乐,男，1982年4月6日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郝金乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郝金乐系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,014.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,014.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2012)扶执恢字第1141号申请执行人蔺伟艳,1997年9月12日生，现住扶余县。被执行人中国太平洋保险公司松原支公司。法定代表人高青松，系经理。申请执行人蔺伟艳与被执行人中国太平洋保险公司松原支公司交通肇事罪一案，扶余县人民法院于2012年7月18日作出（2012）扶刑附民初字第50号民事判决书，内容如下：被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失768.63元.该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2012年8月17日立案执行，并于2012年12月20日终结本次执行程序，2015年10月17日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋保险公司松原支公司主动赔偿申请执行人经济损失768.63元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余县扶余县（2012）扶刑附民字第50号民事判决书本终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年十二月十八日书记员  杜亚坤
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第372号公诉机关招远市人民检察院。被告人李瑞华，女，1973年4月2日出生，汉族，住招远市。2015年4月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于烟台市看守所。辩护人付美娜、付勇，山东德扬律师事务所律师。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]251号起诉书，指控被告人李瑞华犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人李瑞华及其辩护人付美娜到庭参加诉讼。现已审理终结。招远市人民检察院指控：（一）非法持有毒品罪2015年4月23日，招远市公安局刑警大队民警根据线索，在被告人李瑞华位于招远市新华路3号5号楼3单元xxx号的家中当场查获甲基苯丙胺（冰毒）一包，净含量188.08克；甲基苯丙胺和咖啡因混合物（俗称麻古）一包，净含量15.71克。（二）贩卖毒品罪1、2015年1月20日左右至2015年4月9日期间，被告人李瑞华在其家中向李某某出售甲基苯丙胺三次，共约18克；2、2014年间，被告人李瑞华在其家中向张某某出售甲基苯丙胺二次共1克；3、2014年间，被告人李瑞华在其家中向姜某某出售甲基苯丙胺二次共计2克。公诉机关向法庭提交了相应的证据证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李瑞华的行为构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第三款之规定判处。被告人李瑞华辩解，其没有向他人出售过毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人李瑞华构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足。被告人犯非法持有毒品罪，具有从轻或者减轻处罚情节，应当对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2014年间至2015年4月9日，被告人李瑞华分别向张某某、李某某、姜某某出售甲基苯丙胺七次，共计约21克。2015年4月23日，公安民警在其家中查获甲基苯丙胺一包，净含量188.08克；甲基苯丙胺和咖啡因混合物（俗称麻古）一包，净含量15.71克。具体分述如下：1、2014年间，被告人李瑞华在其位于招远市新华路3号5号楼3单元xxx号的家中向张某某出售甲基苯丙胺二次共计1克。2、2015年1月20日左右至2015年4月9日期间，被告人李瑞华在其位于招远市新华路3号5号楼3单元xxx号的家中向李某某出售甲基苯丙胺三次，共计约18克。3、2014年间，被告人李瑞华在其位于招远市新华路3号5号楼3单元xxx号的家中向姜某某出售甲基苯丙胺二次，共计2克。4、2015年4月23日，招远市公安局刑警大队民警在被告人李瑞华位于招远市新华路3号5号楼3单元xxx号家中查获甲基苯丙胺一包，净含量188.08克;甲基苯丙胺和咖啡因混合物(俗称麻古)一包,净含量15.71克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列的证据予以证实：1、证人证言（1）李某某证实，他和李瑞华是2005年在金海歌舞厅工作时认识的。李瑞华住在西苑学校对面河西金矿老家属楼。2015年1月20日左右，他在李瑞华家里以400元1克的价格购买了3克左右冰毒。同年3月1日（即正月十一日）他在李瑞华家里以200元1克的价格购买了10克左右冰毒。同年4月9日在李瑞华家里以200元1克的价格购买了5克左右的冰毒。2014年年底过年前后，他在张某某家里吸食冰毒，知道张某某也从李瑞华那里购买过冰毒。（2）张某某证实，他跟李某某一起吸食过冰毒。2014年春天，他通过李某某介绍认识了李瑞华。李瑞华住在丁家庄子村河西金矿家属楼。2014年在她家里买过二次冰毒，每次花200元钱买0.5克。（3）姜某某证实，2014年间，她从李瑞华家中购买过三次冰毒。第一次购买了1克；第二次李瑞华给了她0.1克；第三次购买了1克。她的老板吴某某和李瑞华之间有经济来往，她从李瑞华家中购买的冰毒都记在吴某某的账上。2、书证（1）抓获证明，证实2015年4月23日7时许，招远市公安局巡警大队民警根据线索抓获涉嫌吸毒的嫌疑人李某某，并当场查获冰毒一大袋，两小袋。在李某某的协助下，公安民警在招远市西苑学校附近的小区内，抓获贩卖冰毒的李瑞华，在其家中查获冰毒两大袋，约200克，摇头丸一袋，吸毒酒精灯一个，冰壶一个，手机三部及用于分装冰毒的小袋子若干。（2）人口信息查询单，证实被告人李瑞华作案时达到完全刑事责任年龄。（3）前科查询，证实被告人李瑞华无违法犯罪前科。（4）扣押清单及照片，证实2015年4月23日公安民警从李瑞华处扣押冰毒190克；红色颗粒的冰毒麻古混合物16克。并对上述毒品疑似物拍摄照片。3、物证，证实公安民警于2015年4月23日从李瑞华处扣押手机三部，用来装冰毒的带封口的塑料包装袋五包，其中两包为透明色，三包为蓝色。4、鉴定结论（1）招远市公安局现场检测报告书，证实被告人李瑞华甲基安非他明测试结果呈阳性。（2）鉴定文书，证实从李瑞华处扣押的白色晶体1包，净重188.08克，从中检测出甲基苯丙胺成分；红色颗粒1包，净重15.71克，从中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。5、辨认笔录，证实李某某、张某某、姜某某均辨认出被告人李瑞华就是向其三人出售冰毒的嫌疑人。6、被告人李瑞华供述，2014年下半年的一天，她在青岛的一个夜总会，从外号叫“梅子”的男人手中花1万元购买冰毒200克），“梅子”赠送给她用蓝色自封口塑料袋包装的一小包麻古，她把冰毒和麻古带回招远后一直放在招远市新华路3号5号楼3单元xxx号的家中，平时她自己吸，剩下的都放在家里。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，证人李某某证实其本人及张某某均从被告人李瑞华家中购买过甲基苯丙胺，证人张某某也证实通过李某某介绍从被告人家中购买过甲基苯丙胺，证人姜某某证实其本人从被告人家中购买过甲基苯丙胺，三证人的证言能够相互印证，足以认定被告人李瑞华多次向他人出售甲基苯丙胺的事实。其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李瑞华及其辩护人关于“李瑞华不构成贩卖毒品罪”的辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李瑞华以贩养吸，公安民警在其家中查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺混合物应当作为被告人李瑞华贩卖毒品的数量，但量刑时应对被告人酌予从轻处罚，故公诉机关指控被告人李瑞华构成非法持有毒品罪罪名不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人李瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月23日起至2030年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑惠方
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1164号罪犯周向华，男，1979年3月28日出生于湖南省新邵县，汉族，大学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇〇九年七月七日作出(2009)芙刑初字第303号刑事判决，以被告人周向华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元（已缴纳22000元），追缴犯罪所得572200元。判决生效后，于二〇〇九年十月二十日交付执行。经本院分别于二〇一二年一月十三日裁定减去有期徒刑八个月、二〇一三年十一月十五日裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年9月21日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周向华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周向华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周向华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周向华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周向华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周向华减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年3月21日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字���1103号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人刘大发。被执行人王松乾。被执行人黄子伟。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大发、王松乾、黄子伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第507号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一五年十二月一日书记���李宗颖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第650号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，该公司员工。被告：董运东，男，汉族,住所地：广东省深圳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告董运东一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以已与被告协商达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤回对被告董运东的起诉。案件受理费减半收取为人民币2185.25元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行负担。多预交的案件受理费人民币2185.25元由本院退回原告。审 判 员 李   铮代理审判员 张   婷代理审判员 徐 维 阳二〇一五年十二月二十三日书 记 员 欧均（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法道保字第29号之一申请人邓佛君，男，1947年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被申请人吴树明，男，1952年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理申请人邓佛君诉被申请人吴树明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人邓佛君向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人吴树明相应价值1330500元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此提供额度为1330500元的保函担保。本院认为，申请人邓佛君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结、查封、扣押被申请人吴树明相应价值1330500元的财产。申请人邓佛君应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  梁园园代理审判员  张 鹤人民陪审员  苏成章二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 冕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19509号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋德旺,男，1983年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋德旺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋德旺系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,696.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,696.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19518号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟旺山,男，1975年3月6日生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟旺山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟旺山系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,919.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,919.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第100号（2015）延法执恢字第100-1号申请执行人刘西银（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会（组织机构代码781303556），住所地黑龙江省延寿县寿山乡双志村。法定代表人王超，村委会主任。本院执行的申请执行人刘西银依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）延商初字第261号民事判决书申请执行延寿县寿山乡双志村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人刘西银于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会给付借款本金3000元，利息12720元，并支付迟延履行期间的债务利息至全部履行完毕时止，负担案件受理费193元及申请执行费。本案在执行过程中，2015年11月16日申请执行人刘西银以双方自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序，当日，本院作出了（2015）延法执字第438-1号执行裁定书，终结（2015）延商初字第261号民事判决书的本次执行程序。2015年12月2日申请执行人刘西银以被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会未按和解协议履行，且有给付能力为由向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，2015年12月14日被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会自动履行借款本金3000元（已给付），关于利息12720元，双方自行达成和解协议；于2016年给付3000元、2017年给付4000元（此款由每年转移支付到帐给钱），余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人刘西银自愿放弃，申请执行费50元由申请执行人刘西银承担。同日，申请执行人刘西银再次向本院提出书面申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）延商初字第261号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一五年十二月十四日书 记 员  任雪微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18045号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘思雄,男，1963年10月24日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘思雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘思雄系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,902.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,902.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2015）社��民初字第149号原告潘某某，女，28岁。委托代理人何本存，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，28岁。原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2015年11月12日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘明汉独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人何本存、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，原、被告于2005年10月18日举行婚礼，2006年9月17日女儿刘某甲出生，2009年12月23日办理结婚登记手续。双方婚后没有建立夫妻感情，被告好逸恶劳，对家庭、对子女不尽义务，养家糊口都是原告一人独自承担。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同��产，由被告承担诉讼费用。原告潘某某向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，原、被告户口本复印件，证明原、被告双方基本信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年12月23日登记结婚。3、原、被告的女儿刘某甲户口本复印件一份，证明2006年9月17日女儿刘某甲出生。被告刘某某辩称，原、被告结婚已经十多年，夫妻感情很好，原告、被告也未分居，每年都见面，原、被告共同打工的钱都是原告拿着的，有次被告喝酒之后惹原告生气，被告很后悔，被告不同意离婚，请求法庭判决不准离婚。被告刘某某未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。经审理查明，原、被告于2005年10月18日举行婚礼，2006年9月17日女儿刘��甲出生，2009年12月23日双方办理结婚登记手续，原告潘某某于2015年11月12日向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚，女儿刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费、依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告已共同生活十年，双方只要互谅互让，有希望和好，且原告潘某某没有提供证据证实与被告刘某某的夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求，本院无法予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告潘某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘明汉二〇一五年十二月四日书记员  付春霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19504号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李志红,男，1965年11月26日生，汉族，住山西省长治市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李志红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李志红系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,633.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,633.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18234号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告史伟明,男，1965年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告史伟明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告史伟明系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,639.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,639.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19425号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李艳阳,男，1973年3月21日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李艳阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李艳阳系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,307.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,307.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01497号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李国庆。委托代理人：李泽兵，系李国庆之子。委托代理人：杨家俊。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李泽兵。委托代理人：杨家俊。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：聂桂容。委托代理人：李泽兵，系聂桂容之夫。委托代理人：杨家俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邻水县得鑫中才能源有限责任公司。法定代表人：张心触，该公司董事长。再审申请人李国庆、李泽兵、聂桂容因与被申请人邻水县得鑫中才能源有限责任公司返还原物纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第07256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决执行。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年十二月八日书 记 员  赵 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第17967号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告逯连荣,女，1978年5月15日生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告逯连荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告逯连荣系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,665.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,665.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19474号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李守会,男，1980年9月2日生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李守会信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支��诉称,被告李守会系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,875.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,875.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行��起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄华��初字第00273号原告山东沾化奥仕化学有限公司，住所地山东省滨州市沾化区洚河一路西、清风四路北。法定代表人赵锡刚，该公司执行董事。委托代理人刘惠献、何斌，浙江达正律师事务所律师。被告江阴摩尔化工新材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路2号。法定代表人黄晓寅。原告山东沾化奥仕化学有限公司（以下简称奥仕公司）诉被告江阴摩尔化工新材料有限公司（以下简称摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥仕公司的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告摩尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥仕公司诉称：他公司系化学制品生产销售企业，摩尔公司长期��他公司购买化学交联剂。根据双方交易规则，摩尔公司向他公司购买交联剂，他公司根据摩尔公司需要发货至摩尔公司，并开具增值税发票交被告，双方结算方式为30天结算，付电汇或承兑。2015年1月4日，经他公司对账，摩尔公司截止2014年12月31日拖欠货款400940.80元。摩尔公司收到对账单后，对拖欠金额予以确认。之后，双方继续发生买卖往来，新增货款839850元。他公司多次催收后，摩尔公司仅支付了643922.88元。至今，摩尔公司尚欠货款596867.92元。为维护他公司合法权益，特向法院起诉，请求判令：摩尔公司支付货款596867.92元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告摩尔公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：奥仕公司与摩尔公司素有业务往来。2015年1月4日，奥仕公司向摩尔公司邮寄对账单，摩尔���司于2015年1月15日回传对账单，确认截止2014年12月31日，摩尔公司欠奥仕公司货款400940.80元。2015年，双方继续发生业务往来，自2015年1月4日至2015年8月14日，奥仕公司通过物流公司继续向摩尔公司送货，新增送货金额为839850元，奥仕公司自2015年1月17日至2015年8月19日向摩尔公司开具了相应的增值税发票14张，发票总金额为839850元。再查明，2015年摩尔公司共计向奥仕公司付款593992.88元。审理中，奥仕公司自认2014年12月29日收到摩尔公司付款50000元，应计入2015年度摩尔公司的付款。以上事实，有对账函、送货单、增值税发票、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。摩尔公司截止2014年12月31日结欠奥仕公司货款400940.80元，有对账函予以佐证，本院予以采信。2015年度奥仕公司向摩尔公司新增送货金额为839850元，有送货单、增值税发票予以佐证，本院予以采信。奥仕公司自认摩尔公司2015年度付款应计643992.88元（593992.88＋50000），系对摩尔公司的有利陈述，且提供了收款收据予以佐证，本院予以采信。综上，摩尔公司尚结欠奥仕公司货款596867.92元。摩尔公司至今未予支付，奥仕公司要求摩尔公司支付货款596867.92元并承担该款自起诉之日即2015年10月27日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。摩尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据及意见否定奥仕公司的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴摩尔化工新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付山东沾化奥仕化学有限公司货款596867.92元并承担该款自2015年10月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4885元（山东沾化奥仕化学有限公司已预交），由江阴摩尔化工新材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付山东沾化奥仕化学有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规���，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  俞拥军二〇一五年十二月七日书 记 员  王晓云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第17959号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄健,女，1977年11月17日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄健系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,419.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,419.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。