广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第218号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，组织机构代码：71233672-5。负责人：麦小帆，该支行行长。委托代理人：吴奇懋，男，汉族，1982年9月23日出生，住湖北省武汉市武昌区，系中国农业银行股份有限公司南海分行的法律顾问。委托代理人：刘俊，男，汉族，1986年2月11日出生，住广东省佛山市南海区，系中国农业银行股份有限公司南海分行的法律顾问。被告：佛山市南海区盛创铝板带有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平工业区，组织机构代码：72923605-0。法定代表人：范焕萍。被告：梁泳波，男，汉族，1957年9月18日出生，住广东省佛山市南海区，被告：范焕萍，女，汉族，1959年11月22日出生，住广东省佛山市南海区，被告：范锡洪，男，汉族，1953年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：叶泳强，系广东桃园律师事务所律师。委托代理人：谢志锐，系广东桃园律师事务所律师。被告：梁海钊，男，汉族，1963年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行（下简称农行大沥支行）与被告佛山市南海区盛创铝板带有限公司（下简称盛创公司）、梁泳波、范焕萍、范锡洪、梁海钊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告农行大沥支行的委托代理人吴奇懋、被告范焕萍本人（范焕萍同时是被告盛创公司的法定代表人）、被告范锡洪本人及其委托代理人叶泳强到庭参加了诉讼，被告梁泳波、梁海钊没有到庭。本案现已审理终结。原告农行大沥支行诉称，2006年10月30日，原告与盛创公司、梁泳波、范焕萍签订编号为44906200600002138的最高额抵押合同，约定梁泳波以其所有的位于佛山市南海区大沥镇民富路7号的房地产作抵押，为盛创公司自2006年10月30日起至2008年10月29日止，在原告处办理约定各类业务所形成的最高余额1052550元债务提供担保，并办理了抵押登记。2006年11月22日，原告与盛创公司签订编号为44101200600008584的借款合同，约定原告向盛创公司发放70万元借款，并对借款期限、贷款利率、罚息、复利等作了约定。合同签订当日，原告依约发放贷款70万元。同日，原告与梁永波、范焕萍、范锡洪、梁海钊签订了保证合同，约定其四人自愿为上述借款合同所形成的债务提供保证担保，并对担保范围作了约定。但贷款到期后，盛创公司未能按期归还全部贷款本息，并于2009年2月21日开始欠息，其后陆续归还了33万元本金。至2014年5月5日止，尚欠本金37万元，利息243383.44元，合计613383.44元。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告盛创公司立即向原告归还贷款本金37万元及至实际清偿日的利息（暂计至2014年5月5日止的利息为243383.44元），2014年5月5日后的利息按合同约定的逾期罚息利率计算（逾期罚息利率为10.115%，并按合同约定的逾期罚息利率计收复利），本息暂合计为613383.44元；2.被告梁泳波、范焕萍、范锡洪、梁海钊对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对被告梁泳波、范焕萍提供作抵押的房地产[房屋所有权证号为粤房字第××号、国有土地使用权证号为南府国用字（90）第006000号、房地产他项权证号为粤房地他证字第××号]在其担保的最高额1052550元内享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费用由五被告承担。被告盛创公司、范焕萍辩称，对原告的起诉及请求没有意见。被告范锡洪辩称，1.范锡洪对盛创公司向原告借款之事全不知情，更没有与原告签订任何与本案借款有关的一切文件，因此无需对本案借款承担保证责任。2.涉案债务的保证期间至2009年11月20日止，保证期间已过，保证人无需对借款承担保证责任。3.原告与盛创公司未经保证人书面同意，擅自变更主合同，保证人依法无需再承担保证责任。被告对本案借款事宜毫不知情，更不要说知道借款展期事宜又或签订借款展期协议。4.原告于2013年向被告发出担保人履行责任通知书，暂且不论该通知书上的名字是否由被告范锡洪亲笔所签。该通知书的内容为履行保证责任的通知，即使被告签收，也不等于同意对本案债务继续承担保证责任，因此被告也无需因签收了通知书而要继续承担保证责任，更何况被告根本没有签收该通知书。综上，请法院查明本案事实，依法判决。被告梁泳波、梁海钊没有答辩。综合到庭原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.本案涉及范锡洪的保证合同中范锡洪的签名笔迹是否真实？范锡洪是否需要承担本案贷款的保证责任？2.本案涉及的保证合同的保证期间是否已过？原告提出的诉讼请求是否有事实和法律依据？诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告盛创公司的企业法人营业执照及组织机构代码证（各1份，复印件）、被告梁泳波、范焕萍的身份证、户口本及结婚证（各1份，复印件）、被告范锡洪、梁海钊的身份证（各1份，复印件），证明各被告的诉讼主体资格。3.欠息清单（1份，原件），证明被告所欠贷款本息的情况。4.编号为44906200600002138的最高额抵押合同、房地产抵押清单、粤房字第××号房屋所有权证、南府国用字（90）第006000号国有土地使用证、粤房地他证字第××号房地产他项权证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明抵押人梁泳波和范焕萍将其名下的房地产抵押给原告，为借款人盛创公司在2006年10月30日起至2008年10月29日期间在原告处办理约定的各项业务所形成的最高额1052550元贷款提供担保，且该抵押合同依法办理了抵押登记。5.编号为44101200600008584的借款合同、借款凭证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明盛创公司在2006年11月22日与原告签订借款合同，约定原告向其发放70万元贷款，借款期限为1年，执行年利率为6.732%。6.编号为44901200600002219的保证合同（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告范焕萍、梁泳波、范锡洪、梁海钊自愿为上述借款合同提供保证担保，双方对担保范围作了约定。7.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书（共5份，复印件，与原件核对无异），证明借款合同到期后，原告一直有向债务人及保证人催收债务，债务人及担保人均有在相应的通知书上签字确认，证明主债权及保证期间没有消灭，原告本案起诉在诉讼时效内。被告范锡洪举证如下：证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明本案贷款与范锡洪无关，范锡洪根本不知情，也没有签过相关保证合同和担保人履行责任通知书。被告盛创公司、梁泳波、范焕萍、梁海钊均无举证。诉讼中，本院根据被告范锡洪的申请，委托广东通济司法鉴定中心进行笔迹鉴定，并已当庭出示粤通司鉴中心[2015]文鉴字第032号司法鉴定意见书及鉴定费发票（各1份，原件）。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-7，除保证合同和担保人履行责任通知书涉及被告范锡洪的签名已经鉴定不是其本人所签，本院不予确认外，其余证据材料，其他涉及的相关被告均没有举证推翻，为此本院均予采信。被告范锡洪提供的证明，其证明相关保证合同和担保人履行责任通知书上并非由范锡洪本人签名的内容，经鉴定属实，本院予以确认。本院出示的司法鉴定意见书和鉴定费发票，到庭原告及被告范锡洪均表示没有异议，本院予以采信。综上，本院确认以下事实：2006年10月30日，原告农行大沥支行作为抵押权人，与作为债务人的被告盛创公司、作为抵押人的被告梁泳波、范焕萍夫妻共同签订编号为44906200600002138的最高额抵押合同，约定：抵押人自愿为债务人自2006年10月30日起至2008年10月29日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币1052550元提供担保；在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押人同意以位于佛山市南海区大沥镇民富路7号的房地产[房屋所有权证号为粤房字第××号、国有土地使用证号为南府国用字（90）第006000号]作为抵押物；该抵押物暂作价1052550元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押人为两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物；等等。2006年11月20日，原、被告依法办理了上述房地产的抵押登记手续（房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200042837号）。2006年11月22日，被告盛创公司作为借款人与作为贷款人的原告签订编号为44101200600008584的借款合同，约定：贷款人向借款人发放70万元短期流动资金贷款，借款期限自2006年11月22日起至2007年11月21日止；借款利率为固定利率，在利率基准上上浮10%，执行年利率6.732%，直至借款到期日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为抵押担保及保证担保，担保合同另行签订，最高额担保合同编号为44906200600002138；等等。同日，原告作为债权人与作为保证人的被告梁海钊、范焕萍、梁泳波签订编号为44901200600002219的保证合同，约定：保证人愿意为债务人的上述70万元短期流动资金贷款债务提供保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；等等。上述借款合同及保证合同签订当日，原告即依约向被告盛创公司发放了70万元贷款。但借款期限届满后，盛创公司并未依约归还借款本金，并从2009年2月21日起欠息，其后陆续归还了33万元本金，至2014年5月5日止，尚欠本金37万元，利息243383.44元，原告为此于2014年6月5日向本院起诉。另查，2013年9月23日，原告曾向被告盛创公司发出债务逾期催收通知书，告知其尚欠本案37万元贷款本金及利息未还，并催告其还款。盛创公司于2013年10月9日在该通知书上盖章确认愿意继续承担还款责任。2013年9月23日，原告就盛创公司的上述欠款向被告梁泳波、范焕萍、梁海钊发出担保人履行责任通知书，其三人于2013年10月9日分别在各自的通知书上签名确认愿意继续承担担保责任，担保期限至债务人履行还款义务止。诉讼中，经被告范锡洪申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对原告提供的上述保证合同和担保人履行责任通知书上范锡洪的签名笔迹进行鉴定。该司法鉴定中心于2015年2月28日作出粤通司鉴中心[2015]文鉴字第032号司法鉴定意见书，确认上述保证合同和担保人履行责任通知书上签名“范锡洪”字迹均不是范锡洪所写。该鉴定费36700元已由被告范锡洪预付。本院认为，涉案编号为44906200600002138的最高额抵押合同、编号为44101200600008584的借款合同，以及编号为44901200600002219的保证合同，均是合同所涉各方当事人（除被告范锡洪已经鉴定非其本人签名外）的真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自的合同义务。现涉案70万元借款的还款期限早已届满，但盛创公司仍欠37万元本金一直未还，原告为此起诉要求其偿还该贷款本金合法有据，本院予以支持。盛创公司同时应按合同约定向原告计付截至2014年5月5日止所欠下的借款利息243383.44元，并应从2014年5月6日起，继续按合同约定的逾期罚息年利率10.115%向原告计付逾期还款利息。由于逾期之后原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此本院对原告主张2014年5月6日之后继续计收复利，不再支持。被告梁泳波、范焕萍以梁泳波名下实际为其二人夫妻共有的位于佛山市南海区大沥镇民富路7号的房地产，为盛创公司向原告上述借款提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力。根据合同约定，盛创公司未依约清偿上述债务时，原告在合同约定范围内对该抵押物享有优先受偿权。被告梁泳波、范焕萍、梁海钊为被告盛创公司向原告的本案借款提供连带责任保证担保，且在保证合同中约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”；其三人同时又在担保人履行责任通知书上签名确认愿意就盛创公司的本案债务继续承担担保责任。现原告明确同时要求通过物的担保和人的担保来实现债权，因此被告梁泳波、范焕萍、梁海钊须直接对盛创公司的本案债务承担连带清偿责任。至于本案所涉范锡洪签名笔迹的相关鉴定费，因被告范焕萍自认是其在未取得范锡洪任何授权的情况下擅自找人代签，而原告也未履行谨慎审查义务，因此鉴定费应由范焕萍与原告连带返还予范锡洪，但最终应由范焕萍承担。被告梁泳波、梁海钊经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区盛创铝板带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行归还尚欠的借款本金37万元，以及截至2014年5月5日止的利息243383.44元，共计613383.44元；并应从2014年5月6日起至实际清偿之日止以尚欠的37万元贷款本金按罚息年利率10.115%（如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调）继续计付逾期还款利息予原告；二、被告梁泳波、范焕萍、梁海钊对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对被告梁泳波、范焕萍提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇民富路7号的房地产[房屋所有权证号为粤房字第××号、国有土地使用证号为南府国用字（90）第006000号、房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200042837号]在上述第一项债务及被告佛山市南海区盛创铝板带有限公司应承担的本案诉讼费范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费9933.84元、财产保全费3586.91元，合计13520.75元（原告已预交），由被告佛山市南海区盛创铝板带有限公司、梁泳波、范焕萍、梁海钊连带负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。司法鉴定费36700元（被告范锡洪已预付），由原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告范焕萍于本判决发生法律效力之日起七日内连带返还予被告范锡洪。如由原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行先行支付，则被告范焕萍应于原告实际付款之日起七日内返还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  欧翠芬代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一五年四月三日书 记 员  刘 方