wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014)北民初字第2902号原告朱振华。委托代理人周某某，山东聚青律师事务所律师。被告青岛市市北区民生安居建设中心，住所地青岛市市北区尖山路16号法定代表人纪家汉，主任。委托代理人张某某，山东博论律师事务所律师。被告青岛市政工程动迁有限公司，住所地青岛市市南区龙江路25号二层。法定代表人徐连生，经理。被告青岛天兴房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号206室。法定代表人段红飚，董事长委托代理人方某某。被告青岛市市北区房产管理一处益都路房管所，住所地青岛市市北区招远路*号。负责人马日山，所长。委托代理人王某某，该单位职工。委托代理人许某某，该单位职工。原告朱振华与被告青岛市市北区民生安居建设中心、青岛市政工程动迁有限公司、青岛天兴房地产开发有限公司、青岛市市北区房产管理一处益都路房管所房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告青岛市市北区民生安居建设中心经有关部门批准，对青岛市吉林路、泰山路工程规划范围内房屋实施拆迁。该项目动迁工作由被告青岛市政动迁有限公司作为拆迁承办人负责实施。原告在拆迁范围内有私房一处，位于青岛市市北区泰山路94号1户，建筑面积29.97平方米。此房为原告父母所承租居住，原告作为共同居住人；父母去世后，由原告承租居住；后被告之子吕磊出生并加入居住，吕磊婚后其配偶子女也居住于该房屋，四世同堂承租居住至今。现因房屋拆迁，原告按照政策购买，该房屋现为原告的合法私有房屋。2012年5月17日，原告作为被拆迁人，与被告一、二签订拆迁房屋补偿协议，约定房屋补偿，其子吕磊、孙女吕虹羽为被安置人口。签订拆迁协议时，原告根据协议约定将自己所有的房屋权属证明材料交给被告一，由被告一统一办理产权注销手续。2012年5月21日，原告与被告三达成补充约定，约定原告以拆迁补偿款购买金沙路国隆.金海山庄71.48平方米住宅一套，均价7400元/平方米，不足部分的房款及楼层差由原告支付。但该拆迁补偿款现由三被告非法占有。2012年6月14日，原告领取拆迁协议时，已按照协议的约定将被拆迁房屋腾空交于被告，履行了自己的搬迁腾房义务，原被告当场签收无误，该拆迁补偿协议亦由原告交于被告。2013年3月18日，被告三向市北区开发建设局作了“关于吉林路、泰山路拆迁户安置金沙路28号金海山庄办理入住手续计划的说明”，约定于2013年7月底以前为原告办理入住相关手续。但三被告无理搪塞、拖延履行此约定，至今仍未给原告办理入住手续。综上，原被告拆迁房屋补偿协议合法有效，各方均应依约履行各自的权利义务。原告已经依约将房屋交付给被告，但被告至今未给原告办理房屋入住手续，严重危害了原告的合法权益。现原告请求：1、判令被告向原告交付补偿房屋并协助原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告承担自2013年7月底至今延迟交付房屋的违约金共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告青岛市市北区民生安居建设中心、青岛天兴房地产开发有限公司当庭辩称，涉案房屋原属于公房，房屋征收时原告携带购房协议与被告青岛市市北区民生安居建设中心签订房屋征收补偿协议。后来，房管处提出自己系该房屋的产权人，原告并没有购买该公房。经查实，购买协议系原告伪造。被告到派出所报案。同时，房管处向被告青岛市政工程动迁有限公司提交了公房房单，证明房产处系该房屋的产权人。因此，原告非涉案房屋的产权人，也不是涉案房屋的承租、使用人，房屋拆迁时原告从被告青岛市市北区民生安居建设中心、领走费用21399.2元，应当返还给该被告。二被告要求法院认定合同无效，解除本合同，返还上述款项，并依法追究原告提供伪证的法律责任。被告青岛市政工程动迁有限公司未作答辩。经审理查明，本案所涉青岛市市北区泰山路94号1户房屋现已拆迁，拆迁人为青岛市市北区民生安居建设中心，拆迁承办人为青岛市政工程动迁有限公司，亓连军系青岛市政工程动迁有限公司的工作人员。涉案房屋原系公房，原告经由亓连军办理了涉案房屋的《青岛市公有住房买卖合同》，青岛市市北区房产管理一处益都路房管所对该合同的真实性不予认可，该合同加盖的青岛市市北区房产管理一处益都路房管所的公章经鉴定与该房管所提供的公章不一致。2013年9月26日，青岛市公安局市北分局出具青北公（辽）立字〔2013〕70112号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对亓连军伪造、变造、买卖公文、证件证明文件、印章案立案侦查。该案未结案。本院认为，因原告持有的《青岛市公有住房买卖合同》系由亓连军经办，亓连军因此被立案侦查，现该刑事案件至今未结案，本案现不宜作为民事诉讼案件予以处理，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱振华的起诉。案件受理费9818元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  于建芝人民陪审员  崔 岩二〇一五年十二月十七日书 记 员  林 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂江汉民二初字第02325号原告武汉太和翔担保有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路同成广场A栋2单元1002室。法定代表人肖红胜，经理。被告余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，住址。被告冯苗，女，1990年12月20日出生，汉族，住址湖北省汉川市。本院在审理原告武汉太和翔担保有限公司与被告余萍、胡灏、冯苗追偿权纠纷一案中，原告武汉太和翔担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡灏名下价值60万元的财产予以查封、冻结，并由武汉中利担保有限公司提供诉讼担保。本院认为，原告武汉太和翔担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告胡灏名下价值60万元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 中人民陪审员  李凤强人民陪审员  郭家乐二〇一五年十二月七日书 记 员  温光远
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10343号罪犯周胜忠，男，1985年4月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年六月十二日作出(2007)温刑初字第130号刑事判决，以罪犯周胜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周胜忠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周胜忠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周胜忠准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月三日书记员  黄 化
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第227号申请执行人黄克周，男，1982年2月22日出生，壮族，居民，住马山县。被执行人韦登，男，1979年1月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人蒙掌珠，男，1987年12月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦锦铁，男，1969年3月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。申请执行人黄克周与被执行人韦登、蒙掌珠、韦锦铁承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）环民初字第1355号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付申请人材料费28881元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，案号为（2015）环法执字第227号。在执行过程中，已执行得款28881元给付申请人。执行费333元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第1355号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月十四日书记员  玉 薇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4497号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杜某，男，汉族，初中文化，个体经营饭店，户籍地四川省射洪县。因本案于2015年9月11日被羁押，2015年9月12日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人唐某，女，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新宁县。因本案于2015年9月11日被羁押，2015年9月12日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4619号起诉书指控被告人杜某、唐某犯非法拘禁罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人杜某、被告人唐某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月23日凌晨，被告人杜某、唐某在佛山市顺德区乐从镇乐从医院与被害人钟某发生争执，后杜某被钟某的朋友“骚冷”等人（均另案处理）殴打。8月23日23时许，由于被告人杜某找不到“骚冷”等人，于是杜某找来两名男性朋友（均另案处理），通过唐某联系被害人钟某，后杜某、唐某以及杜某的两名男性朋友与钟某在顺德区××从镇红棉西××路段见面。杜某以自己被殴打要与钟某谈一下为由，由唐某驾驶粤E×××××号小汽车，搭载杜某、杜某的两名男性朋友和钟某，将钟某带至佛山市禅城区金色年华KTV酒吧。在KTV包房内，被告人杜某向钟某索要人民币8000元作为被殴打的赔偿，钟某被迫答应，但因为身上没有钱，钟某就打电话给朋友筹钱。期间由于钟某无法筹到8000元给杜某，杜某就用房间内的一个碟子砸中了钟某的身体，并将钟某的身份证、驾驶证、银行卡等物品扣起来。24日1时许，唐某又驾车搭载杜某、杜某的两名男性朋友和钟某一起离开KTV返回顺德区乐从镇，杜某的两名男性朋友先行离开，为防止钟某逃跑，杜某和唐某带着被害人钟某在乐从镇水藤大道湘佛酒楼旁一间无名旅馆开了两间房，钟某一间房，杜某和唐某一间���，杜某在钟某的房间内逼迫钟某写下一张欠条，内容为钟某自愿赔偿8000元给杜某，杜某还与钟某约定在早上十点交钱，接着杜某把钟某的一台苹果5S手机扣下便离开了钟某的房间。2015年8月24日4时许，被害人钟某将房间门反锁，翻窗逃出旅馆后前往公安机关报案。经侦查，民警于2015年9月11日1时许在佛山市顺德区乐从镇葛岸村腰德宵夜档门口将杜某、唐某抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杜某、唐某的供述及辨认、指认笔录；被害人钟某的陈述及辨认、指认笔录；证人石某、李某的证言；搜查笔录、接受证据材料清单及扣押、处理、发还清单；现场勘验笔录；涉案车辆信息查询结果单；情况说明；户籍及前科材料。公诉机关据此认为，被告人杜某、唐某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杜某、唐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人唐某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控唐某的罪名无异议；2.本案中唐某参与程度低，主观恶性小，情节轻微，危害不大；3.本案犯意提起和整个过程都是杜某在主导，被告人唐某只是跟随，参与程度较低，起辅助作用，是从犯；4.唐某系自愿认罪，悔罪表现深刻；5.唐某系初犯、偶犯；6.唐某真诚向被害人致歉并赔偿其损失，取得了被害人的谅解；7.对唐某从轻���罚有利于其改造；8.唐某家庭困难。综上，唐某的行为符合适用缓刑的法定条件，请法院对唐某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杜某、唐某犯非法拘禁罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人唐某的家属向被害人钟某赔偿了人民币800元，被害人钟某对唐某予以谅解。上述事实，有被告人唐某的辩护人提交的收据、谅解书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某、唐某无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，各被告人的行为均已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控各被告人犯非法拘禁罪,均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。各被告人归案后如��供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；案发后被告人唐某的家属向被害人钟某赔偿了人民币800元，被害人对唐某予以谅解，对被告人唐某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责不符，本院不予采纳。对于被告人唐某的辩护人提出的辩护意见，经查，第3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；第8点辩护意见与该被告人定罪量刑无关，本院不予采纳；结合该被告人的犯罪事实及情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对该被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杜某犯非法拘禁罪,判处拘役四个月零二十日；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月30日止。）二、被告人唐某犯非法拘禁罪,判处拘役四个月零十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月十七日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由���，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共6页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5021号原告上海道杰嘉鑫投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海道杰股权投资管理有限公司(委派代表：闫翀昊)。被告张蔷，女，1963年8月3日生，汉族，住辽宁省大连市。被告荣加林，男，1968年10月28日生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院受理原告上海道杰嘉鑫投资中心(有限合伙)诉被告张蔷、荣加林股权转让纠纷一案后，被告张蔷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在2012年4月12日签订的《股权转让合同》中约定：任何一方可以申请仲裁或向上海市人民法院起诉。同日，双方在《协议书》中约定：任何一方可以向公司所在地法院诉讼解决。2015年2月16日签订的《股权转让合同》中约定：任何一方可向合同签署地法院提起诉讼。因此，双方对争议解决地法院并没有明确约定，本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地为辽宁省大连市沙河口区民政街XXX号13-8，故本案应移送至大连市沙河口区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原告主张的诉讼请求系根据原告与被告张蔷于2015年2月16日签订的《股权转让合同》所主张，该《股权转让合同》中约定：任何一方可向合同签署地法院提起诉讼，同时约定了合同签订地为上海市浦东新区。故本案原、被告双方约定浦东新区为管辖地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张蔷对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告张蔷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一五年十二月三十日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1011号申请执行人杨佰龙，现住扶余市，身份证号码×××被执行人吴晓维，男，1962年9月17日生，汉族，公务员，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码×××。申请执行人杨佰龙与被执行人吴晓维民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月13日作出（2015）扶民初字第1331号民事判决书，内容如下：被告吴晓维给付原告杨佰龙欠款人民币80000元及利息。案件受理费1800元由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人只有工作款已被另案的申请执行人申请冻结，现被执行人无其他财产，等待另案执行完毕该案继续冻结被执行人工资款。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1810号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00189号被执行人孙国军，地址。海兴县农村信用合作联社申请执行[孙国军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院于2014年10月22日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人海兴县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人海兴县农村信用联社股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：海兴县人民法院的民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐明松二〇一五年十二月一日书记员  刘振兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12526号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋岩，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93018.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93018.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14620号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张思源，女，1989年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张思源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张思源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47367.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47367.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈永峰，男，1987年3月11日出生，汉族，住东平镇石角村龙和队033号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62425.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62425.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第384号原告:启瑞机械（广州）有限公司,住广东省广州市广州经济技术开发区。法定代表人：吴玉免，职务：董事长。委托代理人：寇晓波，系国信信扬律师事务所律师。被告：广州腾麒机械制造有限公司，地址：广东省广州市番禺区。法定代表人：程福麟。原告启瑞机械（广州）有限公司诉被告广州腾麒机械制造有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告启瑞机械（广州）有限公司的委托代理人寇晓波到庭参加诉讼，被告广州腾麒机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启瑞机械（广州）有限公司诉称：原告从被告成立之时就进行商业交易合作，由被告提供相应图纸，原告按其要求进行加工零部件，向被告供应整平辊、刀轴、送料辊等机械零部件。双方合作已近17年，合作之初，被告还可以按时支付货款及接收所订购货物。但从2013年开始被告就开始拖欠货款，2015年1月15日，经原被告双方对账确认，截止2014年12月31日，被告共拖欠原告货款447922元。从2010年开始，被告以客户订单变化为由就开始拖延接收其订购的产品，造成原告大量呆滞库存，2013年10月25日，经对账，呆滞库存金额达1666634元，后经消化部分库存，截止2015年9月1日，经对账确认，呆滞库存金额仍有867718元未经消化掉。原告认为，商业交往应当遵循诚实信用原则。原被告之间的买卖关系合法有效，被告作为购买方，应当履行支付货款及接收已订购货物。被告逾期支付已交付部分货款及逾期接收货物造成原告大量只带库存的行为，不仅违反了原被告之间的《采购合同》的约定，也违反了诚实信用原则。被告的违约行为，给原告造成了重大的经济损失。据了解，被告在拖欠货款期间，私下转让其厂房，变卖财产，现其工厂已经停产，人员也基本已经解算，被告的行为已经严重违反了人民法及相关法律规定。鉴于上述情况，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益，请求判令：1、请求判令被告支付原告货款447922元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计，从2015年1月14日起计至实际支付之日止）；2、请求判令被告履行提货义务，依法收取被告在原告处的价值867718元的库存产品，逾期提货的，支付原告货款867718元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告广州腾麒机械制造有限公司无答辩。经审理查明：原、被告已建立多年的业务合作关系，双方订立《采购合同》，约定由原告按被告提供的图纸要求，为被告加工整平辊、刀轴、送料辊等零部件，货到验收合格后三天内付款。合作期间，原告已按被告的要求完成零部件的加工，但被告只根据其生产需要，只提走部分零部件和支付了部分货款，仍有大量的零部件存放在原告仓库。经双方于2015年1月14日对账，被告确认尚欠原告447922元货款未付，2015年9月7日，双方对未提货的零部件进行清点，并出具《广州腾麒未交货明细》，被告确认仍有价值867718元的零部件存放在原告处。因被告经原告多次催促，被告拒不支付货款及提货，双方引起纠纷，原告起诉要求解决。以上事实，有《采购合同》、《送货清单》、《广州腾麒未付款明细》、《广州腾麒库存明细》、《广州腾麒未交货明细》等证据和本案庭审笔录予以证实。本院认为：原告启瑞机械（广州）有限公司与被告广州腾麒机械制造有限公司之间签订有采购合同，合法有效，双方应遵照履行。根据采购合同约定，被告应在货到验收合格后三天内付款，双方2015年1月14日对账，被告欠原告447922元货款，有《广州腾麒未付款明细》予以证实，本院予以确认，被告理应向原告如数支付货款及相应利息，利息以447922元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月17日计付至清付之日止。原告已按被告的要求加工了零部件，被告应依约接收，现原告主张要求被告接收库存价值867718元的零部件并支付相应货款，有理有据，本院予以支持。被告广州腾麒机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州腾麒机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告启瑞机械（广州）有限公司支付货款447922元及利息（利息以447922元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月17日计付至清付之日止）；二、被告广州腾麒机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告启瑞机械（广州）有限公司支付库存零部件的货款867718元；三、被告广州腾麒机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内提走存放于原告启瑞机械（广州）有限公司处的零部件（具体见《广州腾麒未交货明细》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8320元由被告广州腾麒机械制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  区洁芳人民陪审员  刘兆佳二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴惠玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13993号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邢同亮，男，1963年2月7日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢同亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢同亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35260.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35260.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民三初字第1363号原告王杰，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省新安县。委托代理人张锋、韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告杨利亚，男，汉族，1972年3月27日出生，住洛阳市西工区。被告杨青卉，女，汉族，1977年8月9日出生，住址同上。本院在审理原告王杰诉被告杨利亚、杨青卉民间借贷纠纷一案中，原告王杰于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本案受理费8800元减半收取4400元，由原告王杰承担。审判员  吴可征二〇一五年十二月十七日书记员  杨炫颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14237号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈文均，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈文均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈文均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55145.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55145.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25188号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告吕林斌，男，1983年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司诉被告吕林斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,436.40元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月17日以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十二月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1799号申请执行人谢某。被执行人张某，农民。申请执行人谢某与被执行人张某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）普民初字第2232号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某未按法律文书履行义务，申请执行人谢某于2015年8月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人谢某与被执行人张某已自行协商解决，申请执行人谢某向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人谢某撤销对被执行人张某的执行申请；二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2232号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1020号申请执行人：李胜安，农民。被执行人：孙秀英，农民。申请执行人李胜安与被执行人孙秀英为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）普民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙秀英未按法律文书履行义务，申请执行人李胜安于2015年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户进行了冻结，余额尚不能全部清偿债务，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14961号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张胜，男，1986年4月28日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58271.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58271.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14369号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王兴成，男，1958年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王兴成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王兴成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52228.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52228.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14475号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50061.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50061.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2014）普执字第2597号申请执行人韩贵春，退休工人。被执行人丰美学，农民。申请执行人韩贵春与被执行人丰美学为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）普民初字第742号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丰美学未按法律文书履行义务，申请执行人韩贵春于2014年10月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人韩贵春无法提供被执行人丰美学可供执行的财产线索。经查，被执行人丰美学在银行无存款，申请执行人韩贵春同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第742号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14397号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于永梅，女，1978年8月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于永梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于永梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51489.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51489.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民(行)初字第88号原告陈国荣，男，1951年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区……，住上海市宝山区……。被告上海国投置业有限公司，住所上海市闸北区……。法定代表人吴昊，职务总经理。委托代理人张兆雄，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。第三人陈国光，男，1952年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区……。第三人陈家华，女，1954年10月14日出生，汉族，住上海市奉贤区……。第三人陈国华，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区……。原告陈国荣诉被告上海国投置业有限公司（以下简称国投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后经审查，陈国光、陈家华、陈国华与本案有利害关系，本院依法通知该三人为第三人参加诉讼。本院按简易程序，于2015年8月13日进行了开庭审理。原告陈国荣、被告国投公司的委托代理人张兆雄、第三人陈国光、陈家华到庭参加审理。后因案情的需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日进行了第二次开庭审理，原告陈国荣、被告国投公司的委托代理人张兆雄、第三人陈国光到庭参加了庭审。经本院合法传唤，陈家华、陈国华无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈国荣诉称，上海市闸北区……底层后客房屋属原告之父自购私房，于1968年被上海市闸北区无偿接管归公，2010年落实私房政策向原告发还产权。房屋发还时所在基地正在动迁，被告国投公司只同意以每平方米单价人民币（下币种相同）12000元乘以建筑面积9平方米计11万元补偿原告户，由此拆迁双方未达成协议。经双方多次协商未成的情况下，被告国投公司暴力拆除119号底层后客房屋，违反法律规定。故原告诉请要求被告国投公司对原告陈国荣进行房屋安置；诉讼费由被告承担。被告国投公司辩称，2010年5月，被拆房屋产权发还原告户之前，已经有他人承租，国投公司按拆迁政策安置了承租人。现房屋产权发还原告，国投公司同意按照拆迁基地的均价每平方米12552元乘以房屋建筑面积，以货币补偿方式安置原告。第三人陈国光、陈家华共同述称，同意原告陈国荣的诉讼请求。经审理查明，原告陈国荣与第三人陈国光、陈家华、陈国华是兄弟姐妹关系。上海市闸北区……底层后客房屋（下简称被拆房屋）系陈国荣、陈国光、陈家华、陈国华之父陈祥生（于2006年死亡）自购私房，1968年8月被政府接管归公，由房管部门分配其他住户租赁。2010年5月31日，闸北区人民政府落实私房政策办公室向原告出具闸府私房落政（2010）发字第35号《落实私房政策通知书》，载明：被拆房屋建筑面积9平方米，自2010年5月31日起向原告作产权发还，不负责房屋腾退；落政房屋发还时值房屋坐落地块动迁，需要拆除，应由拆迁单位负责补偿。2000年10月13日，闸北区旧区改造指挥部取得拆许字（2000）第24号房屋拆迁许可证，于2000年11月10日对被拆房屋的租赁户杨某进行了拆迁安置，杨某户搬离。之后，被拆房屋一直空关，无在册户籍登记。2009年8月7日，国投公司取得拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证，对被拆房屋地块实施拆迁，拆迁期限延长至2013年8月31日止。被拆房屋产权发还后，原告户未搬入居住，原告与国投公司经过多次协商，由于双方对补偿标准意见未能统一，双方未达成协议。2010年年底，……房屋其他居民拆迁安置后，房屋被拆除，故原告提起本案诉讼。另查，被拆房屋地块公示的《闸北区桥东二期旧区改造第二轮征询方案》第四条“具体补偿安置方案与补偿标准”中规定，拆迁私有居住房屋，被拆除居住房屋价值的补偿为：评估价格+套型面积补贴+价格补贴；套型面积补贴为建筑面积15平方米，价格补贴系数为30%，本基地评估均价为每平方米12552元。本案审理中，原告要求国投公司安置拆迁范围附近一套一室一厅的产权房，愿意支付差价款的3%-5%。国投公司则称，因原告要求房屋安置，国投公司愿意提供市属配套商品房上海市松江区……两室一厅房屋，建筑面积71.37平方米，房屋价值608340.34元，以原告应得的货币补偿款112968元折抵房屋价值，差价款要求原告支付。第三人陈国光则表示，若国投公司安置上述房屋，应适当支付房屋差价。以上事实有原告提供的闸府私房落政（2010）发字第35号《落实私房政策通知书》，被告提供的闸房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证，延长拆迁许可证通知、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、关于桥东二期被拆房屋评估均价的批复以及原告、被告、第三人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被拆房屋收归国有后，由房管部门安置他户租赁。2000年，原租赁户被拆迁安置搬离后，被拆房屋一直空关。国投公司取得房屋拆迁许可后，有关部门根据房屋的情况，将被拆房屋产权发还，该房原权利人为陈祥生，其子女陈国荣、陈国光、陈家华、陈国华均享有继承权。国投公司作为拆迁单位，理应对原告、第三人进行拆迁补偿，补偿标准应按照拆迁基地的征询方案规定，补偿被拆房屋的价值，即包含评估价格、套型面积补贴、价格补贴。现原告要求房屋安置，被告表示同意，并提供配套商品房……安置原告户，并无不当。根据被拆房屋的建筑面积计算，原告、第三人应得的补偿款为335138.4元，与安置房屋价值折抵后的差价为273201.94元，原告、第三人理应支付房屋差价款。国投公司应在原告、第三人支付房屋差价款后为原告、第三人办理房屋入户手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告上海国投置业有限公司应将上海市松江区……房屋安置原告陈国荣、第三人陈国光、陈家华、陈国华。二、原告陈国荣、第三人陈国光、陈家华、陈国华于本判决生效之日起十五日内支付被告上海国投置业有限公司房屋差价款人民币273201.94元。三、被告上海国投置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内，为原告陈国荣、第三人陈国光、陈家华、陈国华办理上海市松江区……房屋入户手续。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告上海国投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜敏仙审 判 员  孙 迪人民陪审员  金秀芬二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2713号原告上海晨卿工贸有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人李春梅。委托代理人刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。被告上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告上海晨卿工贸有限公司与被告上海精励精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因在缴纳本案案件受理费的期间内原告已明确表示不预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一五年十二月十七日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25212号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告顾国军，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司诉被告顾国军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5,993元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月17日以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十二月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14400号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘新杰，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘新杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘新杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51463.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51463.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第01001号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈某，农民。2015年9月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。辩护人闵洁，江苏巨升律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1620号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年11月16日转为普通程序，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人闵洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年9月6日上午，被告人陈某无证驾驶铲车在昆山市巴城镇迎宾路33号海螺水泥厂的院子内铲垃圾时，将该处玩耍的被害人张某乙（XXXX年X月生）撞倒，造成张某乙倒地受伤经送昆山市第三人民医院抢救无效于当日死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起路外事故的全部责任。案发后，被告人陈某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人的近亲属达成赔偿、谅解协议。公诉机关认为，被告人陈某过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈某对被指控的过失致人死亡犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：被告人陈某系自首，且是过失犯罪，主观恶性较小，具有悔罪表现，已赔偿被害人家属并取得谅解，故建议对被告人陈某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年9月6日上午，被告人陈某无证驾驶铲车在昆山市巴城镇迎宾路33号海螺水泥厂的院子内铲垃圾时，将该处玩耍的被害人张某乙（XXXX年X月生）撞倒，造成张某乙倒地受伤经送昆山市第三人民医院抢救无效于当日死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起路外事故的全部责任。另查明，被告人陈某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人陈某已赔偿了被害人张某乙的近亲属，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、孙某、潘某的证言，辨认笔录，刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单、出生医学证明、预防接种证明、产品合格证、销售合同，酒精呼气检测单、检测笔录，调解协议书、谅解书、收条，居民死亡医学证明书、火化证明、122受理单、抓获经过、身份信息，路外事故认定书、法医学尸表检验意见书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人陈某系自首，且是过失犯罪，主观恶性较小，具有悔罪表现，已赔偿被害人家属并取得谅解等建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  高 虹人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十七日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14659号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏志钏，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏志钏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏志钏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46762.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46762.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)特字第104号申请人马骥铭，男，1974年10月6日出生，回族，住上海市。委托代理人孙丽，上海尊源恒律师事务所律师。申请人马骥铭要求申请撤销监护人资格一案，本院受理后，依法进行了审理。申请人马骥铭诉称，申请人马骥铭的母亲戴炼红因患精神分裂症，被上海市普陀区人民法院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人马仁富系申请人的父亲，戴炼红的丈夫。申请人曾向戴炼红所在地的居民委员会申请，要求由申请人担任戴炼红的监护人，遭到该居民委员会的拒绝，理由是被申请人系戴炼红的法定监护人。故申请人起诉要求撤销被申请人马仁富的监护人资格。经本院查明，申请人的母亲戴炼红因患精神分裂症，于2015年3月30日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人马仁富系申请人的父亲，戴炼红的丈夫。本院认为，对无民事行为能力或者限制民事行为能力人应当按照法律规定为其指定监护人，担任监护人有争议的，应当先由被监护人所在单位或者住所地的居民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，方可由人民法院裁决。现申请人与被申请人之间为戴炼红的监护权发生争议，应由戴炼红的所在单位或住所地的居民委员会为其指定监护人。申请人直接申请由本院对戴炼红的监护人予以撤销，无相应的法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回申请人马骥铭的申请。本裁定为终审裁定。代理审判员  张旭卫二〇一五年十二月十七日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12514号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石明生，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石明生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石明生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24069.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24069.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14185号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告丘小兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丘小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丘小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56331.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56331.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3615号上诉人（原审被告）：罗某甲，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：陈某，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：黄某甲，香港特别行政区居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：黄某乙，香港特别行政区居民，住址同上。三被上诉人的共同委托代理人：吴志强，系北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。原审被告：王某甲，住广东省东莞市。法定代理人：王某乙，住址同上。上诉人罗某甲因继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗海法民一初字第1490号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案的被继承人黄某丁无论是死亡时的住所地，还是其主要遗产所在地均是在香港特别行政区，因此，本案依法应由香港特别行政区法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至香港特别行政区法院审理。本院经审查认为：本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。根据被上诉人的诉讼请求可知，本案所涉主要遗产为广州市海珠区君庭街3号2601房、20号地下二层266、267车位，均在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉认为本案主要遗产在香港特别行政区，并要求将本案移送至香港特别行政区法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十日书 记 员  黄靖琳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字��1612号申请执行人长春永旭牧业有限公司，住德惠市。被执行人张艳伟，住德惠市。申请执行人长春永旭牧业有限公司与被执行人张艳伟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第10057号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件���就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李显刚代理审判员  李树森二〇一五年十二月三十日书 记 员  董训明
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜羊民初字第00404号原告孙巧玲，市民。被告高宁，市民。本院在审理原告孙巧玲与被告高宁民间借贷纠纷一案中，2015年12月17日原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙巧玲撤回起诉。案件受理费122元减半收取61元，由原告孙巧玲负担（原告已预交311元）。审 判 长  蔡保新审 判 员  季加石人民陪审员  朱云华二〇一五年十二月十七日法官 助理  陈 勇书 记 员  顾 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14314号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨韬，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨韬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨韬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53241.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53241.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25214号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告倪玉梁，男，1968年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司诉被告倪玉梁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费129.90元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月17日以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十二月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第786号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张某，农民。曾因盗窃于2015年5月5日被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，10月19日被取保候审。2015年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月至2015年9月间，被告人张某至丹阳市延陵镇、丹徒区宝堰镇等地，乘隙实施盗窃五起，窃得草鸡及手机等物，其中被害人殷某的草鸡2只（价值人民币150元）、被害人马某的草鸡3只（价值人民币225元）、被害人韦某的草鸡6只（价值人民币270元）、被害人贡某乙的手机1部（入户盗窃作案，价值人民币829元，已追缴）、被害人沈某的草鸡6只（价值人民币454.50元，已追缴），合计价值人民币1928.50元。被告人张某归案后如实供上述事实。上述事实，被告人张某当庭亦供述不讳，并有扣押发还物品清单，被害人殷某、马某、韦某、贡某乙、沈某的陈述，证人贡某甲、李某等人的证言，鉴定意见，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃作案情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月6日止)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、尚未追缴的赃物折价退赔被害人，其中退赔被害人殷某人民币150元、退赔被害人马某人民币225元、退赔被害人韦某人民币270元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇一五年十二月十七日书记员  陈路珍附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1416-1号申请人嘉兴大晨光电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区加拿大工业园区一号路北侧（浙江嘉兴福达建设股份有限公司内）。法定代表人王小鹏，该公司董事长。破产管理人浙江金品律师事务所，住所地浙江省嘉兴市平湖市南市路*******号。负责人富建国，该所主任。委托代理人王建平，浙江金品律师事务所律师。委托代理人ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。被执行人苏州艾利士电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号（润捷广场南楼103-A室）。法定代表人陈丽，该公司总经理。申请执行人嘉兴大晨光电科技有限公司申请执行被执行人苏州艾利士电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）虎商初字第1212号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告苏州艾利士电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴大晨光电科技有限公司货款248000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，公告费600元，合计8824元，由被告负担5620元，由原告负担3204元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理，申请执行标的256824元。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州艾利士电子有限公司名下的财产，未能发现被执行人名下有车辆、房产可供执行，且被工商行政部门纳入经营异常名录。另查明，被执行人苏州艾利士电子有限公司在中国工商银行苏州吴中支行的账户内有存款，本院于2015年11月10强制扣划8003.79元，扣除本案执行费3752元，强制执行到位4251.79元。因被执行人拒不履行相应义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2014）虎商初字第1212号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、银行扣划回单和申请执行人提交的函予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）虎商初字第1212号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋征宇执行员  嵇建平执行员  师永义二〇一五年十二月十七日书记员  毛立未第页共3页
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽莲商初字第3773号原告：程火发。被告：赵益军。被告：林玉香。被告：曾连芳。被告：黄旭新。本院在审理原告程火发与被告赵益军、林玉香、曾连芳、黄旭新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程火发撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告程火发负担。代理审判员  何跃燕二〇一五年十二月十二日代书 记员  许潇蓉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第6521号原告康国柱，男，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人姜建玲，女，汉族，农民，住址同上。被告于涛，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告康国柱诉被告于涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款30000元，给付利息7200元，本息合计37200元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国柱的委托代理人姜建玲到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：一、原告出借款项资金来源：从他人处借款。二、原、被告之间的关系：亲戚关系。三、被告借款金额：30000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金。五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告于涛于2013年11月2日为原告出具了欠据一枚。六、双方是否约定还款期限：未约定。七、双方是否约定利息：未约定。八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。九、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过多次，被告未偿还。判决结果本院认为，被告于涛在原告康国柱处借款30000元属实，应负偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于涛于判决生效后立即偿还原告康国柱款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告康国柱负担90元，被告于涛负担275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年十二月十七日书记员  夏安然
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1062号原告胡浩，男，汉族，1989年2月7日生，农民，住阜宁县。委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告孙斯步，男，汉族，1966年2月20日生，市民，住阜宁县。被告韩朝春，男，汉族，1977年3月12日生，市民，住阜宁县。原告胡浩与被告孙斯步、韩朝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡浩的委托代理人陈向前到庭参加诉讼,被告孙斯步、韩朝春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡浩诉称，2011年9月27日，被告孙斯步以经营酒行缺少资金周转为由，向原告借款21万元，约定月利率2%，借款期限为3个月，被告韩朝春为借款提供连带责任担保。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告孙斯步立即偿还借款本金21万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告韩朝春对借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。被告孙斯步、韩朝春未作答辩。经审理查明，2011年9月27日，被告孙斯步、韩朝春向原告胡浩出具“借款、担保合同”一份，合同载明：“甲方（借款人）：孙斯步，身份证号：，工作单位：江苏五千年酒业有限公司，担保人：韩朝春，…甲方向乙方借款人民币（大写）：贰拾壹万元正，小写210000，本合同签订之日由乙方一次性支付给甲方。二、借款期限从2011年9月27日起至2011年12月27日止，借款利息为2%。…六、韩朝春作为甲方的连带担保人，对甲方的借款履行连带担保义务，与甲方承担同等的清偿责任，并自愿对甲方上述所有条款承担同等义务，担保期限为主债务届满之日起贰年。”。落款处签名为甲方：孙斯步，担保人：韩朝春，乙方：胡浩。借款后，二被告均未能归还原告借款。原告曾于2013年12月25日向法院起诉要求二被告承担还款责任，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求被告孙斯步立即偿还借款本金21万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告韩朝春对借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的借款、担保合同一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡浩与被告孙斯步之间的借款事实有被告孙斯步出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告孙斯步应承担还款责任。故对原告要求被告孙斯步偿还借款本金210000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩朝春作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在合同上签名，应对被告孙斯步的借款承担连带清偿责任。被告韩朝春履行完保证义务后有权向被告孙斯步追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙斯步偿还原告胡浩借款本金210000元及利息（从2011年9月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告韩朝春对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告韩朝春履行完保证义务后有权向被告孙斯步追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），由被告孙斯步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一五年十二月四日书 记 员  张 莹附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的额，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙江民初字第2263号原告宋某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。委托代理人宋某甲（宋某父亲），男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。被告蓝某，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。被告王某，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。原告宋某诉被告蓝某、王某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人宋某甲及被告蓝某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，被告王某是蓝某的继父。他与被告蓝某经媒人马某介绍相识并确立恋爱关系。2015年6月3日二被告以相亲为由向他索要1,000元饭钱，6月5日双方商定彩礼款200,000元，他先给付50,000元。另被告以买衣服为由又向他索要6,000元，订婚当天花饭钱1,800元，被告蓝某在他处回家又给了2,500元。被告蓝某第一次到他家串门给了1,000元，被告王某又向他借款5,000元，约定月利息1.2分。他去被告家购买礼品钱共计880元。因被告向原告索要彩礼金巨大，他无力承受。现他与蓝某已分开，故要求二被告将彩礼款及花费全部返还，被告不予返还，请求法院判令二被告返还彩礼款67,932元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求给付58,500元，其中彩礼款50,000元、车费500元，饭钱2,000元、买衣服钱6,000元。原告为证明其主张，向法院提交了彩礼单一份，用以证明他过给被告蓝某彩礼款50,000元。二被告对此证据无异议。证人马某证言，证明过彩礼款50,000元，买衣服钱6,000元、吃饭钱2,000元，车钱500元。二被告对此证言有异议，认为他们没有收到8,000元。被告蓝某、王某对原告主张的50,000元彩礼钱及车费500元没有异议，但认为买衣服钱6,000元、吃饭钱2,000元他们没有收到。彩礼钱50,000元是被告蓝某收的，于2016年3月15日前返还。车费500元是被告王某收的。二被告均未向本院提交证据。对当事人双方没有争议的事实，本予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的买衣服钱6,000元及吃饭钱2,000元的问题，本院查明，原告与证人马某虽均主张有该两笔钱存在，但原告与证人所述交付钱款的过程有差异。原告陈述其已将该款交给证人，但证人具体交给谁了他不知道。证人马某承认收到该款，但其不能说清钱是在什么时间、什么地点、具体什么人在场的情况下，是如何交给被告蓝某的，又无其他证据予以佐证二被告收到了该笔款项，二被告对此又不予认可。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。当事人请求返还按照习俗给付彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。被告王某与原告父亲宋某甲主持操办了原告与被告蓝某的婚约事项，共同拟定了彩礼单并均以签名确认。原告亦是基于该彩礼单将头查礼50,000元经媒人马某手交给了被告蓝某。二被告庭审中亦同意返还。被告王某与原告父亲宋某甲所书写的彩礼单应属于协议的范畴，是交付彩礼款及结婚事项的重要依据，亦是协议成立的主体之一,其对财彩礼款的返还负有一定清偿责任。原告主张买衣服及吃饭钱，因事实不清、证据不足，故本院不予支持。原告放弃了500元车费的请求，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蓝某于2016年3月15日前返还原告宋某彩礼款50,000元；二、被告王某承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元减半收取749元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  沙庆岭二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14195号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于卫东，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56096.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56096.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11082号罪犯王凤，女，1991年4月16日出生，汉族，云南省曲靖市人���住云南省曲靖市富源县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省高级人民法院于二〇一三年七月二十六日作出(2013)浙刑一终字第133号刑事判决，以罪犯王凤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王凤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王凤准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1756号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告刘卫福，男，汉族，1963年3月3日生，户籍所在地江苏省溧阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘卫福信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十二月十四日书记员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14318号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李庆钧，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李庆钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李庆钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53213.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53213.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00602-1号申请执行人扬州天予混凝土有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇施桥大桥东南。法定代表人陆高勤，该公司总经理。委托代理人高德立，江苏凯归律师事务所律师。被执行人扬州市长辉建设有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇兴丰路5号。法定代表人韦来荣，该公司董事长。关于扬州天予混凝土有限公司与扬州市长辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。根据扬州天予混凝土有限公司的申请，本院于2015年10月21日立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人存款284000元，并将211127元发放给申请执行人，余款12873元为本案执行费，另本院查封了被执行人名下位于扬州市李典镇兴平路5号建筑面积为954.32平方米的房产，查封期限至2018年11月19日止。2015年12月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现执行和解协议尚未履行完毕。上述事实，有协助单位出具的回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，当事人双方达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开商初字第00073号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘 俊审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一五年十二月十五日见习书记员  孙剑姝
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁商初字第564号原告南京利进电机有限公司（组织机构代码55888877-4），住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城11区12幢101室。法定代表人姚洪清，公司经理。被告芜湖市钧泰智能机械科技有限公司（组织机构代码58151217-7），住所地在芜湖经济技术开发区衡山北路35号汽车电子创业园B507-B510。法定代表人赵爱玉。原告南京利进电机有限公司（以下简称利进公司）与被告芜湖市钧泰智能机械科技有限公司（以下简称钧泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告利进公司的法定代表人姚洪清到庭参加诉讼，被告钧泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利进公司诉称：原被告于2015年5月签订2份购销合同，原告依约向��告送货，并交付发票，被告未曾付款。现请求法院判令：1、被告支付原告货款12150元；2、被告承担诉讼费。被告钧泰公司未应诉，亦未答辩。经审理查明：215年5月28日、5月29日，原被告签订2份购销合同，约定被告向原告购买减速机及定速马达等设备，合同金额分别为7590元、4560元，货款总计12150元；原告依据合同约定向被告开具增值税发票后即视为被告对货物的数量、价格认可；月结，45天付款；合同传真件具有原件同等法律效力。2015年6月5日、6月9日，原告向被告交付了2份购销合同项下的设备，被告工作人员辛久勤在销货单上签字确认。上述事实，有购销合同、销货单、增值税发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。原被告签订的2份购销合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付了2份购销合同项下的全部货物，被告亦应依约支付全部货款。2份购销合同货款总额为12150元，被告未曾支付过货款，构成违约，故原告主张被告支付货款12150元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钧泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告芜湖市钧泰智能机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京利进电机有限公司货款12150元。如被告芜湖市钧泰智��机械科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费104元，公告费560元，合计664元，由被告芜湖市钧泰智能机械科技有限公司负担（此款已由原告南京利进电机有限公司垫付，被告芜湖市钧泰智能机械科技有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  郑宝海代理审判员  邹秋静人民陪审员  刘秀玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  车 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14188号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告童娜，女，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告童娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告童娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56250.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56250.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第946号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，出生地重庆市大足县，户籍住址重庆市大足县。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人胡某犯持有伪造的发票罪一案，于2015年10月19日作出（2015）穗天法刑初字第1648号刑事判决，判决：一、被告人胡某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的伪造发票545份，予以没收。宣判后，胡某上诉提出原判量刑过重，请求改判。在本院审理过程中，胡某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。广州市天河区人民法院（2015）穗越法刑初字第1648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  李晓刚代理审判员  许媛媛二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 玮郑紫晖廖盛良
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015���临法执字第1530号申请执行人申文磊。被执行人于焕同。本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临商初字第782号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一五年十二月二十四日书记员  谭清林
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2145号原告陆恩林。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告陆恩林与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B145-6号、二层B256-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B145-6号、二层B256-2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B145-6号、二层B256-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照457941元的8%即36635元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按457941元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还457941元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金36635元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年36635元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B145-6号、二层B256-2号商铺交原告陆恩林执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年36635元的标准，向原告陆恩林支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告陆恩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1710元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2232号罪犯陈瑞雄，男，1980年7月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2011年12月27日作出(2011)汕澄法刑一初字第147号刑事判决，以被告人陈瑞雄犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈瑞雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月20日。执行机关因罪犯陈瑞雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈瑞雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈瑞雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈瑞雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷