wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第0725号原告宋某。委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告李某某。原告宋某与被告李某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人丁文瑞到庭参加诉讼，被告李某某因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，其在规定期限仍然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2010年，原告跟随被告打工，从事建筑工程工作，约定年工资12万元，被告已支付工资50000元，还欠工资70000元，被告于2011年2月12日出具了欠条，约定分三年付清。原告多次催要，被告至今分文未付，请求判令被告支付工资70000元，承担本案诉讼费。被告李某某未答辩。经审理查明，2010年2月25日，原被告签订协议，双方约定被告李某某聘用原告为被告公司技术、经营负责人，负责为被告所承建新疆广汇工程项目的技术经营工作及公司其他有关经营工作；年薪120000元，工作期间为2010年春节后至2011年春节前等事项。在原告为被告工作期间，被告已向原告支付劳动报酬50000元，余欠70000元被告于2011年2月12日向原告出具欠条，约定此款分三年付清。经原告催要，被告于2014年偿还原告5000元，余款65000元原告催要未果，于2015年4月29日诉来本院。上述事实，有原被告签订的协议书、被告出具的欠条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告聘用原告为其所承建工程工作，双方签订了聘用协议，被告理应按约定向原告支付劳动报酬，经双方结算，被告共计欠原告劳动报酬70000元，并已向原告出具欠条，双方债权债务依法成立，被告已支付5000元，余款65000元被告依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起30日内向原告宋某支付劳动报酬计人民币65000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费520元，合计2070元，原告承担170元，被告宋某承担1900元（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费1550元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  蒋鹏飞代理审判员  史 晴人民陪审员  丁建新二〇一五年十二月三日书 记 员  梅 旭
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第769��申请执行人李太国，男。被执行人王路勇，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第724号民事调解书，于2015年11月21日向被执行人王路勇发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王路勇银行存款20200元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王路勇相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  魏益红二〇一五年十二月八日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四���四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2014)尤执行字第851号申请执行人邹月香，男，1972年11月13日出生，汉族，干部，住尤溪县，被执行人游荣杰，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住尤溪县，申请执行人邹月香和被执行人游荣杰民间借贷纠纷一案，业经本院作出(2012)尤民初字第1794号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年6月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款35000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)尤民初字第1794号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  世  锦审判员 苏  新  耀审判员 黄  文  兴二〇一五年十二月二十日书记员 吴慧芳（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03577号申请执行人贡林俊，男，1982年4月12日生，居民身份证号码3211811982********，汉族，住丹阳市凤凰新村*幢*单元***室。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市南门大街167号。法定代表人张欣午，该公司总经理。申请执行人贡林俊与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)丹民初字第3207号民事调解书己经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年8月31日前一次性支付申请执行人贡林俊工资33000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产正在另案处置过程中。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和丹阳市鑫隆纺织有限公司法定代表人张欣午下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第3207号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年十二月八日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人贡林俊与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案时间：2015年12月8日8时30至8时40分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人贡林俊与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)丹民初字第3207号民事调解书己经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年8月31日前一次性支付申请执行人贡林俊工资33000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产正在另案处置过程中。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和丹阳市鑫隆纺织有限公司法定代表人张欣午下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第3207号民事调解书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第3207号民事调解书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结本院作出的(2015)丹民初字第3207号民事调解书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结本院作出的(2015)丹民初字第3207号民事调解书的本次执行程序。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03577号本院在执行申请执行人贡林俊与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司(组织机构代码××)法定代表人张欣午(居民身份证号码321119195806030238)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第754号原告钱吉胜，男，1982年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘星。原告刘星，女，1984年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告张冲兵，男，1965年9月2日生，汉族，住江苏省通州市。原告钱吉胜、刘星与被告张冲兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱吉胜、刘星到庭参加诉讼。被告张冲兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱吉胜、刘星共同诉称，2012年9月7日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，房价为115万元。合同还约定过户期限为2012年10月30日前。当天，原告向被告支付首付款34万元。2012年9月下旬，被告将系争房屋交付给原告，原告装修后入住。之后，因被告未按约办理过户手续，双方于2012年12月30日签订《补充协议》，约定被告于2013年3月20日前注销系争房屋的抵押，否则被告退还首付款34万元，并支付总房价20%的违约金等。但被告至今未注销系争房屋上的抵押，系争房屋还被法院查封，买卖合同已无法履行，故原告起诉要求解除《上海市房地产买卖合同》，并要求被告返还购房款34万元，赔偿损失40万元。原告钱吉胜、刘星为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2012年9月7日原被告签订的《上海市房地产买卖合同》，证明双方房屋买卖合同关系；2、2012年9月7日被告出具的房款收据、中国建设银行转账凭条、上海万利房地产顾问有限公司出具的收据，证明原告向被告支付首期房款34万元，向中介公司支付中介费1万元；3、2012年12月6日原告发给被告的催告函，证明原告催告被告过户的事实；4、2012年12月30日原被告签订的《补充协议》，证明因被告逾期过户，双方达成新的过户时间及违约责任；5、上海市房地产登记簿，证明系争房屋的权利人为被告，抵押权人为江苏南通农村商业银行股份有限公司，2015年4月1日江苏省南通市通州市人民法院以(2015)通执字第0728号查封了系争房屋。被告张冲兵未作答辩。审理中，本院向上海中原物业顾问有限公司咨询系争房屋的市场价格，该公司于2015年11月6日出具《房地产价格咨询意见书》，确定2015年11月系争房屋市场价格为155万元左右。原告对该意见书予以认可。原告还陈述，主张经济损失40万元，包括房价上涨的损失，首付款的利息损失，以及中介费、装修费、孩子无法落户等损失。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守并履行。至今，买卖合同及补充协议约定的过户期限均已逾期，而系争房屋上的银行抵押并未注销，还被法院查封，买卖合同已事实上无法履行。因此，原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，被告作为违约方，应将收取的房款34万元返还给原告，并赔偿原告的经济损失。原告要求被告赔偿40万元，根据查明的事实，系其实际损失，本院予以支持。合同解除后，原告也应将系争房屋返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告钱吉胜、刘星与被告张冲兵就上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告张冲兵于本判决生效之日起十日内，向原告钱吉胜、刘星返还购房款34万元；三、被告张冲兵于本判决生效之日起十日内，向原告钱吉胜、刘星赔偿损失40万元；四、原告钱吉胜、刘星于本判决生效之日起十日内，向被告张冲兵返还上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费11,200元、财产保全费5,000元，均由被告张冲兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  杨利民人民陪审员  时金兰二〇一五年十二月一日书 记 员  刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10940号罪犯魏永斌，男，1958年10月26日出生，汉族，浙江省杭州市江干区人，高中毕业，住浙江省杭州市江干区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年十月十日作出(2014)杭江刑初字第520号刑事判决，以罪犯魏永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏永斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯魏永斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯魏永斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏永斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏永斌准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月七日书记员戴皖涢
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第5226号原告：汪振奇，男。原告：孙秀珍，女。被告：刘焕军，男。原告汪振奇、孙秀珍诉被告刘焕军相邻关系纠纷一案,本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。汪振奇、孙秀珍、刘焕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪振奇、孙秀珍诉称：刘焕军未经二原告同意，在二原告家门旁先后安装两台监控器。二原告家什么时间有人，什么时间回家，每时每刻都在刘焕军的监控之中，严重侵害了二原告的隐私。2015年10月21日，刘焕军偷拍了孙秀珍，并将照片贴满楼道，给孙秀珍的身心造成极大伤害（在法院送达传票之后照片被摘掉了）。刘焕军在楼道里搞封建迷信活动，放置魔镜、魔旗，每隔七、八天烧一次纸，一旦发生火灾，后果不堪设想。二原告向社区进行申诉，社区进行了调解，但事情至今未得到解决。故二原告诉至法院，要求判令刘焕军拆除楼道内的监控器、拆除令小孩子恐惧的魔旗、魔镜等封建迷信的古怪物件，对孙秀珍精神损害赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。刘焕军辩称：原告的两项诉请，一个是相邻关系，一个是精神损害赔偿，不属于同一法律关系，原告只能选择一项。摄像头是2015年10月16日刘焕军为监控自家的暖气管子及监视上楼的可疑人员安装的。摄像头上的红布条是刘焕军绑上去的，是为了防止别人破坏摄像头。安装前刘焕军向派出所咨询过，法律没有禁止安装摄像头，且刘焕军是合理使用，包括二原告在内的居民也因此受益。迷信物品不是刘焕军放置的，刘焕军也想摘掉，因为影响刘焕军卖房子。照片也不是刘焕军拍摄的。二原告的陈述与事实严重不符，请求驳回其诉讼请求。汪振奇、孙秀珍向本院提供的证据有：拍摄于楼道的照片五张，证明刘焕军在楼道里安装摄像头，悬挂迷信物品，并将偷拍的孙秀珍的照片张贴在了楼道里，造成孙秀珍心理压抑。经庭审质证，刘焕军主张摄像头是其安装的，摄像头上的红布条是刘焕军绑的，是为了防止别人破坏摄像头；其他迷信物品不是刘焕军放置的；另外三张照片无法确认是刘焕军家小区的，监控照片也不是刘焕军拍摄的。本院认为，二原告提供的五张照片可以看出是拍摄于同一栋楼，而被告对其中的两张未提出异议，可以确定其真实性，故本院予以采信。本院经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：二原告与刘焕军是住在延吉市东阳社区网通家属楼3单元的邻居，二原告家是301室，刘焕军家是402室。2015年10月16日，刘焕军在该单元楼梯间三楼和四楼之间窗户的左上角和右上角安装了两个监控摄像头，并在右上角的摄像头上绑了红布条。监控摄像头监控到的区域包括二原告家的房门。该扇窗户上还挂有一面黄面红边的三角旗，窗户边的暖气管子上挂有一面小镜子和红布条。2015年10月21日，拍有孙秀珍在楼道内活动的监控照片被张贴在该单元的楼道门和几个楼梯间窗户上，并配有“指责别人的同时，自己先照照镜子”的文字。二原告的儿子与汪振奇找到刘焕军进行理论，双方曾发生口角。二原告起诉后照片被摘除。该单元只有刘焕军一家安装了摄像头。本院认为，二原告与刘焕军是邻居，双方因相邻关系产生纠纷。《华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”二原告的诉讼请求范围都是基于相邻关系纠纷产生，属同一法律关系，故对刘焕军本案不属同一法律关系的主张本院不予支持。刘焕军否认拍有孙秀珍的监控照片是其拍摄的，但根据该单元只有刘焕军一家安装了摄像头的事实，结合二原告起诉后照片被摘除的情况，在刘焕军未能提供证据证明照片为他人拍摄的前提下，可以认定照片为刘焕军拍摄张贴。刘焕军可以用安装监控摄像头的方式保护自己的财产权不受侵犯，但监控范围应在自家财产范围内，且不能损害他人合法权益。刘焕军的监控摄像头将二原告家的房门摄入监控范围，使二原告及家人的日常出入情况处于被监控状态。刘焕军又将利用摄像头拍摄到的孙秀珍在楼道内活动的监控照片张贴在该单元的楼道门和几个楼梯间窗户上，并配有“指责别人的同时，自己先照照镜子”的文字，使该单元的住户及出入该单元的人都能看到，对孙秀珍的名誉权和心理造成一定损害。故对二原告要求刘焕军将监控器上两个摄像头拆除的诉讼请求，本院予以支持。对孙秀珍要求赔偿1000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”根据上述规定及刘焕军在二原告起诉后已经自动摘除了照片的事实，对孙秀珍要求刘焕军支付1000元精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。刘焕军对在摄像头上绑红布条的事实不予否认，众所周知，红布条是民间用来避邪的迷信物品。对绑红布条的目的，刘焕军解释为是为了防止别人破坏摄像头，可见刘焕军也具有避邪的迷信思想，结合同样是迷信物品的三角旗和小镜子所在的位置，可以认定三角旗和小镜子是刘焕军所放，应由刘焕军摘除。综上所述，依照《华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，本院判决如下：一、被告刘焕军于本判决发生法律效力之日立即将延吉市东阳社区网通家属楼3单元楼梯间三楼和四楼之间窗户上左上角和右上角的两个监控摄像头、窗户上挂的黄面红边的三角旗、窗户边暖气管子上的小镜子和红布条拆除。二、驳回原告汪振奇、孙秀珍的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告汪振奇、孙秀珍已预交），减半收取50元，由被告刘焕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇一五年十二月三日书记员  李明洲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10640号罪犯周保华，男，1964年1月7日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学毕业，住安徽省宿松县，现在浙江省乔司监狱服刑。海宁市人民法院于二〇一一年六月二十七日作出(2011)嘉海刑初字第330号刑事判决，以罪犯周保华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周保华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周保华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周保华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周保华准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十五日书记员黄化
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1790号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人杜志芬。被执行人杨学武。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第429号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第429号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05059号原告重庆市垫江辰龙化工有���责任公司，住所地:重庆市垫江县。法定代表人胡龙会，该公司经理。委托代理人瞿正宪。被告重庆中南橡胶有限公司，住所地:重庆市渝北区。法定代表人芦晓春，该公司董事长。原告重庆市垫江辰龙化工有限责任公司诉被告重庆中南橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江辰龙化工有限责任公司的委托代理人瞿正宪到庭参加了诉讼，被告重庆中南橡胶有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市垫江辰龙化工有限责任公司诉称，我公司与重庆中南橡胶有限公司于2011年开始，就有硫磺粉产生货物买卖业务，直至2014年11月，被告重庆中南橡胶有限公司欠我公司货款共计32180元。后经我公司催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告向我公司支付货款32180元及利息。被告重庆中南橡胶有限公司未作答辩。经审理查明，原告重庆市垫江辰龙化工有限责任公司与被告重庆中南橡胶有限公司于2011年开始有硫磺粉买卖业务，截止2015年1月，被告重庆中南橡胶有限公司尚欠原告重庆市垫江辰龙化工有限责任公司货款共计32180元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款32180元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）。上述事实，有原告的陈述、记账单、货运单、增值税发票等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同��定全面履行自己的义务。被告向原告购买硫磺粉后，理应按双方约定，履行支付原告货款的义务，其至今未全面履行支付原告货款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告请求被告支付其货款32180元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期货款的利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，不符合双方的约定（双方未约定支付利息及利息的支付办法），可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告重庆中南橡胶有限公司在本判决生效后10日内支付给原告重庆市垫江辰龙化工有限责任公司货款32180元及利息（从2015年10月14日起按中国人民银行同期��类贷款基准利率计算至付清时止）。如果被告重庆中南橡胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.50元，由被告重庆中南橡胶有限公司负担（原告在立案时已预交605元，由被告直接支付给原告302.50元，由原告在本院退回302.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡先荣二〇一五年十二月十日书记员  陈 夏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第115号原告江阴金海丰法兰有限公司，组织机构代码79831562-5，住所地江苏省江阴市周庄镇工业园区周西村龙云路。法定代表人黄雪昌，该公司董事长。委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告青岛韩亚重工有限公司，组织机构代码66788123-X，住所地山东省青岛莱西市姜山镇岭前村。法定代表人赵东浩，该公司董事长。被告宋花，女，1984年9月26日生，汉族。原告江阴金海丰法兰有限公司（以下简称金海丰法兰公司）诉被告青岛韩亚重工有限公司（以下简称韩亚重工）、宋花买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海丰法兰公司的委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告韩亚重工、宋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金海丰法兰公司诉称，金海丰法兰公司一直为韩亚重工供应各种法兰。2014年9月15日，金海丰法兰公司和韩亚重工、宋花签订了《协议书》。该协议书中确认：截至到2014年3月底，韩亚重工结欠金海丰法兰公司货款937625.37元，韩亚重工采用以款抵款的方式抵销了114240.4元。宋花对韩亚重工的给付承担保证责任。然，除抵销掉的114240.4元外，韩亚重工尚有823384.97元未支付，宋花也未进行垫付。现具状起诉来院，要求韩亚重工立即支付货款823384.97元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，宋花对韩亚重工的上述给付义务承担保证责任，本案的诉讼费用由韩亚重工和宋花承担。被告韩亚重工、宋花未作答辩亦未提供相应依据。经审理查明：2014年9月15日金海丰法兰公司与韩亚重工、宋花签订协议书一份，该协议书中��认：截至到2014年3月底，韩亚重工结欠金海丰法兰公司货款937625.37元，韩亚重工采用以款抵款的方式抵销114240.4元，韩亚重工、金海丰法兰公司分别在协议书的甲方、乙方处盖章签字确认，宋花作为担保人也在协议书上签字。后韩亚重工仅抵款114240.40元。余款一直未给付。2015年4月10日，金海丰法兰公司具状起诉来院。上述事实，有金海丰法兰公司提供的协议、（2015）澄商辖初字第0085号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，金海丰法兰公司与韩亚重工的买卖合同关系合法有效。韩亚重工、宋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据金海丰法兰公司所举证据，韩亚重工结欠金海丰法兰公司货款823384.97元事实清楚，应承担给付之责并承担相应的利息。宋花自愿对韩亚重工的给付承���保证责任，因协议书中对宋花的保证方式未作约定，故宋花应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛韩亚重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴金海丰法兰有限公司货款823384.97元并承担该款自2015年4月10日起至实际给付之日止的按照同期银行贷款利率1.5倍计算的利息。宋花对青岛韩亚重工有限公司上述应给付之责，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12034元，保全费5000元，合计17034元（原告江阴金海丰法兰有限公司已预交），由被告青岛韩亚重工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴金海丰法兰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一五年十二月三日书 记 员  蒋磊君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施���者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4153号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖某甲，男，汉族，初中文化，广东省××市××沙××工业区××公司工作，户籍地广东省。因本案于2015年10月7日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4335号起诉书指控被告人廖某甲犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月7日9时28分许，被告人廖某甲驾驶粤H×××××号重型厢式货车在佛山市顺德区容桂广新路德丰物流场2期内由北往南倒车时，遇徐管臣驾驶无号牌自行车停定在其后方，致粤H×××××号重型厢式货车的车尾与徐管臣及其驾驶的无号牌自行车发生碰撞后碾压徐管臣，造成两车辆不同程度损坏及徐管臣当场死亡的交通事故。经过现场勘查和调查取证证实，廖某甲驾驶车辆倒车时，没有察明车后情况，确认安全后倒车。因事发地在物流场内，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款的规定，廖某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的有关规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；无证据证明徐管臣有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，廖某甲承担此事故的全部责任，徐管臣在此事故中无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖某甲的供述；证人冯某、徐某、廖某乙、李某、朱某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；法医学尸体检验鉴定书；司法鉴定检验报告书；车辆技术检验鉴定报告书；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；德丰物流中心停车管理规定；车辆保险单；死者家庭情况调查表；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；和解协议书、谅解书；警情详细信息表；工作记录；户籍材料。公诉机关据此认为，被告人廖某甲驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖某甲犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人廖某甲明知他人报警而留在现场等候处理。又查明，临时车辆在领取涉案车场出入证之后，可以进入车场，并需要交停车费；出租车接送人员可以进入涉案车场。再查明，案发后被告人廖某甲的家属向被害人的家属赔偿了人民币75000元，被害人的家属对被告人予以谅解。本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立。被告人交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人的家属向被害人的家属赔偿了人民币75000元，被害人的家属对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人廖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年零六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2015)忻商初字第104号原告刘保来，男，1983年1月20日生，汉族，河北省保定市人。委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。被告山西煤炭运销集团有限公司愉园温泉度假村，住所地山西省忻州市忻府区顿村。法定代表人肖连根，职务，董事长。委托代理人樊春峰，系该公司职工。被告山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市太行西街省建巷6号。法定代表人刘仁旺，职务，总经理。委托代理人吴华，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人祁永红，系该公司职工。被告山西华峰名筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号。法定代表人任江峰，职务，经理。原告刘保来与被告山西煤炭运销集团有限公司愉园温泉度假村（以下简称愉园度假村）及山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加山西华峰名筑装饰工程有限公司（以下简称华峰名筑公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告愉园度假村委托代理人、被告省三建委托代理人到庭参加了诉讼。被告华峰名筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月25日，省三建承包了愉园度假村的装饰装修工程，原告以实际施工人的身份分包了8#楼桑拿石材雕塑安装工程，包工包料，共完成了男浴区汉白浮雕1.5米×1.8米一块、1.7米×1.7米高汉白人体雕塑两个、汉白玉喷浮雕两个，总造价35万元。工程约于2012年10月份施工完毕，后经验收合格。然而，2014年已经过去，被告仅支付工程款22000元，剩余328000元分文未付。原告无数次找被告愉园度假村及省三建索要，始终未果。现诉讼至法院，请求依法判令被告愉园度假村及省三建支付工程款328000元及逾期利息。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1、由山西省第三建筑工程公司出具的工程预（结）算书，用以证明原告所做工程量及价款。2、山西华峰名筑装饰工程有限公司法人代表任江峰出具的证明，以证明原告实际完成的工程量。3、基本建设工程预（结）算审核定案表，以证明原告所做工程量及结算工程价款。被告愉园度假村辩称，涉案工程确是原告所做。我方与原告没有合同关系。合同是与省三建签订的，涉案工程款已全部支付给华峰名筑公司。我方作为本案被告主体不适格，且华峰名筑公司已承诺工款结算与我公司及省三建无关。被告愉园度假村在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1、愉园度假村支付省三建工程款明细表，以证明其支付工程款情况；2、华峰名筑公司承诺书，以证明原告诉求与其无关。被告省三建辩称，我方与愉园度假村是承发包关系。与原告无任何合同及法律关系。原告所做浮雕工程是后来增加的，与我方无关，我公司将承包的工程发包给华峰名筑公司，工程款已与该公司全部结清。被告省三建在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1、GF—1999—0201建设工程施工合同（副本），以证明其与被告愉园度假村的施工合同关系；2、装修工程施工合同，以证明其与被告华峰名筑公司的施工合同关系；3、华峰名筑公司承诺书，以证明原告的诉请与其无关；4、山西晋审工程造价咨询有限公司报告书，以证明被告愉园度假村8#楼洗浴装饰改造工程最终审定结算金额情况。被告华峰名筑公司在期限内既未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2011年8月25日，被告愉园度假村与被告省三建签订GF—1999—0201《建设工程款施工合同》，约定将“山西煤销集团培训中心愉园温泉席假村8#楼装修改造工程”承包给省三建施工。2011年9月27日，被告省三建与被告华峰名筑公司签订《装修工程施工合同》。将所承包被告愉园度假村的部分装修安装工程分包给被告华峰名筑公司。期间，经被告愉园度假村主要领导同意，原告刘保来以包工包料的方式承包了愉园温泉度假村8#楼桑拿石材雕塑的安装工程。该项工程包括在被告华峰名筑公司分包的8#楼桑拿洗浴装饰改造工程范围内。该工程经被告省三建预算后，原告即开始施工。原告共完成男浴区汉白浮雕（1.5m×1.8m）一块，男浴区汉白体雕塑（1.7m×1.7m）两个，男浴区汉白玉喷泉水盆雕塑两个。工程经被告愉园度假村委托山西晋审工程造价咨询有限公司审核认定，原告完成工程量的价值共计35万元。被告华峰名筑公司分包8#桑拿洗浴装饰改造工程的审定金额为3307543.61元。该被告于2015年1月30日作出承诺，主要内容为：“我公司于2011年承揽了山西省第三建筑工程公司承建的山西煤销集团培训中心愉园温泉度假村8号楼装修工程中的桑拿项目。工程结算金额为3307543.61元，其中税金为111603.49元，实收工程款3295900元。具体收款明细如下：……。截至2015年1月30日，我方已收到上述全部款项。工程款已全部结清。我公司承诺在此之后如发生任何财务纠纷，将与山西省���三建筑工程公司和山西煤销集团培训中心愉园温泉度假村无关。”。另查明，原告刘保来曾接收过被告华峰名筑公司施工负责人工程款22000元。以上事实有原、被告在举证期限内向法庭提交的证据材料以及庭审中各方陈述为证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告刘保来作为实际施工人，有权对被告愉园度假村（发包人）、被告省三建（转包人），被告华峰名筑公司（分包人）提起诉讼，主张权利。原告所完成工程量已经三被告确认，工程价款已经由被告愉园度假村委托的山西晋审工程造价咨询公司审核认定。三被告应及时给付原告工程价款。鉴于涉案工程价款已由被告愉园度假村及省三建足额给付被告华峰名筑公司，故涉案工程款应由被告华峰名筑公司给付原告。被告华峰名筑公司未及时给付原告工程款，已给原告造成一定的经济损失。应承担一定赔偿责任。具体赔偿方式应以支付原告从该被告应付款即2015年1月30日起支付利息为宜。结合本案实际情况，原告起诉要求被告愉园度假村及省三建给付工程款及利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告山西华峰名筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内给付原告刘保���工程款328000元并支付该款从2015年1月30日起至执行完毕止的银行贷款利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回原告刘保来对被告山西省煤炭运销集团有限公司愉园温泉度假村及被告山西省第三建筑工程公司的诉讼请求。如被告山西华峰名筑装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告山西华峰名筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 李 鑫审判员 刘聪明审判员 彭秀梅二〇一五年十二月二十八日书记员 王丰玉
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第961号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司法定代表人：张敏。被申请人兰福建，男，1985年11月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人杜均，女，1986年9月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理申请人泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司诉被申请人兰福建、杜均租赁合同纠纷一案中，申请人泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人兰福建、杜均所有的价值700000元的财产，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘学武二〇一五年十二月十日书 记 员  张杰威
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第4113号原告徐州市天勤机关物业服务有限公司。法定代表人董仲书，该公司总经理。委托代理人张岩，该公司经理。委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师。被告徐州软件园运营管理有限公司。法定代表人杨占勇，该公司经理。原告徐州市天勤机关物业服务有限公司诉被告徐州软件园运营管理有限公司返还保证金纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨春静独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告徐州市天勤机关物业服务有限公司委托代理人张岩、孙刚到庭参加诉讼，被告徐州软件园运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市天勤机关物业服务有限公司诉称，2012年11月，被告对徐州软件园物业管理服务项目进行招标，原告参加了投标并于2012年11月15日按照被告要求提交了50000元投标保证金，后原告于2012年12月19日中标此项目，原告多次催促被告签订《徐州软件园物业管理服务合同》，但被告迟迟不签。直至2013年12月原告得知泉山区人民政府已经与被告解除了徐州软件园合作运营协议，被告整体撤出了徐州软件园的建设与运营，即被告已失去签订《徐州软件园物业管理服务合同》的主体资格，已不可能依据招标文件和相关法律规定与原告签订服务合同。原告多次要求被告退还投标保证金未果，故起诉至法院，要求被告退还投标保证金50000元及至起诉之日止的同期银行存款利息5844元，诉讼费用由被告承担。被告徐州软件园运营管理有限公司未答辩。经审理查明，2012年11月，被告徐州软件园运营管理有限公司对徐州软件园物业管理服务项目进行招标，原告徐州市天勤机关物业服务有限公司参加了投标，并于2012年11月15日向被告银行账号32030220012010XXXXXXXX电汇50000元保证金，被告次日给原告出具了收据。2012年12月19日，被告向原告下发了中标通知书，确定原告为徐州软件园物业管理服务招标项目的中标单位，明确被告将于中标通知书发出之日起五个工作日内，依据工程招标文件、原告的招标文件与原告签订合同。该中标通知书持有人分别为招标单位即被告、中标单位即原告、徐州软件园管委会、泉山区国投公司、江苏集群信息产业投资发展有限公司（以下简称集群投资公司）。另查明，被告徐州软件园运营管理有限公司系集群投资公司独立投资成立的有限公司。审理中，原告徐州市天勤机关物业服务有限公司陈述：原告中标后，多次与徐州软件园运营管理有限公司联系，要求其按照招标文件签订物业服务合同，但因为当时徐州软件园尚未完全竣工，且软件园的招商工作进展不顺等原因，被告一直未与原告签订合同。原告考虑到软件园的正常运营需要，经与相关单位协商后在未签订合同情况下先行入驻软件园，并提供了六个月的短期物业服务，被告仍然拒绝签署正式的物业管理服务合同。2013年12月，原告得知徐州市泉山区人民政府已于2013年10月13日下发《关于解除＜徐州软件园合作运营协议书＞的函》，内容主要是由于集群投资公司没有合作诚意以及未履行合作协议书的义务，故双方于该函送达之日起解除2011年3月24日签订的《徐州软件园合作运营协议书》。函中明确自合同解除之日起，徐州软件园管理委员会全面独立负责软件园建设与营运，集群投资公司及关联公司不得以任何形式妨碍软件园的建设与运营。原告认为集群投资公司及关联公司即本案被告已不再具备涉案物业管理协议的招标及协议签署资格。故原告起诉至法院，要求被告退还投标保证金50000元及至起诉之日止的同期银行存款利息5844元。本院认为，原告中标后，被告没有按照相关法律规定和原告签订书面物业管理服务合同，亦没有按规定退还其占有的原告的投标保证金，故本院对于原告要求被告返还50000元投标保证金的诉请予以支持。原告要求利息5844元，高于同期银行存款利率，故本院予以支持3850元，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州软件园运营管理有限公司返还原告徐州市天勤机关物业服务有限公司投标保证金50000元。二、本判决生效后十日内，被告徐州软件园运营管理有限公司给付原告徐州市天勤机关物业服务有限公司50000元投标保证金的同期银行存款利息3850元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐州软件园运营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨春静二〇一五年十二月一日书记员  张 莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1780号原告贾慧芳，女，汉族，1983年10月10日出生，无固定职业，住博乐市。被告朱得华，男，汉族，1978年5月18日出生，无固定职业，住博乐市。原告贾慧芳诉被告朱得华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告贾慧芳、被告朱得华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾慧芳诉称，2014年1月8日，原告将自己所有的皮卡车卖给被告，被告支付了部分车款后，余款6000元未付，2014年1月16日，被告向原告出具欠条，并保证2014年5月底前付清，但是付款期限已过，被告未向原告支付余款，现原告要求被告支付车款6000元。被告朱得华辩称，原告所说与事实不符，该车是被告与原告一起购买的，落户时确只写了原告的名字，并且该车的贷款是被告偿还的，被告不应该再向原告支付车款。原告贾慧芳为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2014年1月16日被告出具的欠条，拟证实车已经过户给被告，被告仅支付了部分车款，余款6000元尚未支付。被告朱得华对该证据的真实性无异议，证明的问题不认可，认为该车是被告与原告一起购买的，购买该车时的车款是被告支付的，被告不应再向原告支付车款。经审理查明，2014年，原告将登记在其名下的皮卡车以35000元的价格卖给被告，并办理了过户手续。2014年1月16日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠贾慧芳6000元陆仟元整，欠款人朱得华”。上述事实有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，被告欠原告购车款6000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告辩称该车与原告共同购买不应当向原告支付购车款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告朱得华于本判决生效后的五日内向原告贾慧芳支付购车款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告朱得华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一五年十二月十日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3992号罪犯周建泰，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年11月20日作出(2009)甬余刑初字第1204号刑事判决，以被告人周建泰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周建泰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周建泰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周建泰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建泰准予减刑十个月（刑期至2018年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月四日书 记 员  张 欣
桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书(2015)星执字第759-1号申请执行人潘腾，男，1954年4月25日出生，汉族，无业，地址桂林市叠彩区。被执行人陆晓卿，女，1982年6月23日出生，布依族，桂林泓月文化传媒有限公司董事长，住址桂林市叠彩区。被执行人桂林泓月文化传媒有限公司，地址桂林市七星区六合路125号漓江电缆厂旁。法定代表人陆晓卿，董事长。潘腾与陆晓卿、桂林泓月文化传媒有限公司合同纠纷一案,申请执行人潘腾依据本院已生效的（2014）星民初字第993号民事判决书于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日依法受理。本案在执行过程中，被执行人陆晓卿下落不明，本院经查被执行人陆晓卿、桂林泓月文化传媒有限公司无财产可供执行，申请人执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年12月3日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，被执行人陆晓卿、桂林泓月文化传媒有限公司查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人陆晓卿、桂林泓月文化传媒有限公司可供执行的财产线索，而申请执行人已向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照>第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院已生效的（2014）星民初字第993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）星民初字第993号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张兴华代理审判员  黄克芹代理审判员  张飞云二〇一五年十二月三日书 记 员  梁萝玲
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2473号原告北京丰珅易博国际建筑装饰工程有限公司法定代表人易小兰,该公司执行董事。委托代理人何庆书，四川上浩律师事务所律师被告四川巴中宏德置业有限公司法定代表人刘松，董事长兼总经理。委托代理人（特别授权）康豪，男，生于1982年，汉族，大学文化，宏德公司职工，住巴中市巴州区严公庙街。委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。原告北京丰珅易博国际建筑装饰工程有限公司（以下简称丰珅公司）诉被告四川巴中宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰珅公司委托代理人何庆书，被告宏德公司委托代理人康豪、彭定春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰珅公司诉称,2011年，被告宏德公司与原告丰珅公司签订《乐湾首府售楼中心装修工程施工合同》，将乐湾首府售楼中心装修工程，采用包工包料的方式承包给原告进行装修施工。合同约定总价为738万元，设计变更、签证按据实结算等内容。原告履行完合同后，对工程价款进行单方计算，除合同约定事项外还有部分增加工程费用共计8192732.91元，期间被告已付工程款6273000元，下欠原告工程款1919732.91元。原告要求被告进行结算时，被告一直不予以结算，原告诉至本院，1、诉请判令被告向原告支付工程款1919732.91元；2、判令被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息579863.36元，暂计至2015年8月31日；3、判决被告承担本案律师费、公证费、保全费等诉讼费用。被告宏德公司辩称，原告的诉讼请求应当驳回，其理由：一是原告所建工程尚未竣工，存在诸多质量问题；二是目前双方并未办理结算，是否存在欠付工程款的事实无法明确。经审理查明：原告丰珅公司与被告宏德公司于2014年2月签订《乐湾首府售楼中心装修工程施工合同》约定：一被告将乐湾首府售楼中心装修工程，采用包工包料的方式发包与原告进行装修施工。二施工开工日期2014年2月25日至2014年4月1日。三工程价款暂定738万元（含税），设计变更据实结算。四工程款支付方式按进度结算，完成结结算审批后一个月内被告支付总价95%，剩余5%为工程质保金。合同还对工程质量技术要求，各自权利义务，违约责任等进行约定。合同签订后原告组织人员施工开始履行合同，在合同履行过程中双方协商一致对施工项目进行了增减和变更，原告完工后于同年6月20日交付被告使用，双方一直未办理结算，原告诉至本院。截止本案起诉之日被告已向原告支付6273000元工程款。在审理中，原、被告共同确认工程总价款为7500483.98元。同时查明：被告向案外人苏诗刚支付3万元工程款用于购买材料。苏诗刚非原告公司员工，其购买行为未得到原告的确认。以上事实有原、被告签订《乐湾首府售楼中心装修工程施工合同》，工程量计算清单等证据及本院庭审笔录予以佐证，证据确实充分，足以认定案件事实。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原、被告签订《乐湾首府售楼中心装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法认定有效。原告已按照合同要求及双方协商的增减项目全面履行装修义务，且装修工程已经交付被告使用。原告依法享有向被告主张支付工程价款的权利，被告应当依照双方结算依据履行付款义务。在诉讼中，原、被告双方对账确认其工程总价为7500483.98元。被告辩称已付工程6303000元，原告已经确认6273000元，本院予以确认。差额3万元，系被告单方支付苏诗刚个人用于购买部分材料，因苏诗刚非原告公司人员，且购买材料和付款行为未得到原告的同意，视为被告与苏诗刚之间的法律关系，不应扣减原告应收工程款。本案中被告下欠原告工程款1227483.98元，应予以支付。原告主张被告承担资金利息579863.36元，依据合同约定的资金利息应当以结算后计算，即本院庭审日期12月4日双方确认工程结算日期为资金利息起算日期。原告主张公证费1000元确系本案证据保全所发生的实际损失，其主张于法有据，予以支持，主张律师费、保全费未向本院提供证据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告四川巴中宏德置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京丰珅易博国际建筑装饰工程有限公司工程款1227483.98元及利息（利息以1227483.98元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利息计算，从2015年12月4日起至本判决确定的给付之日止）。二、由被告四川巴中宏德置业有限公司在本判决生效之日至支付原告北京丰珅易博国际建筑装饰工程有限公司公证费1000元整。三、驳回本案原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第253条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26790元，减半收取13395元，由被告四川巴中宏德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  杨培林二〇一五年十二月八日书 记 员  袁 聪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4276号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某甲，男，汉族，大专文化，顺德×××××贸易有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年12月1日继续对其取保候审。辩护人李和平，广东熊何律师事务所律师。被告人何某乙，男，汉族，大学文化，顺德×××××贸易有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年12月1日继续对其取保候审。辩护人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4408号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人李和平、被告人何某乙及其辩护人邓凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月5日8时30分许，因台风过境造成佛山市顺德区乐从镇劳岳路口附近多间工厂破坏，存在安全隐患，顺德区公安局乐从派出所民警何某丙、陈某根据上级工作安排，带领治安队员和辅警前往乐从镇三乐路劳岳路口设卡，��止无关人员进入受台风破坏区域。当日10时40分许，被告人何某甲、何某乙冲过卡位，强行进入警戒区域。执勤民警要求两人离开，但两人仍试图进入，民警分开两人进行身份核实，两人不配合并与执勤民警何某丙、陈某发生争吵。何某丙、陈某遂将二人带回派出所调查，遭到何某乙反抗，拉扯过程中，陈某和何某乙摔倒在地，何某乙头部受伤（经鉴定已达轻微伤）。何某甲见状就用脚踢了陈某一下，后两人被民警带上警车。陈某驾车，辅警黄某、治安员谢某负责在车上看管。期间，何某乙又用拳头打了陈某的脸部一拳，何某甲用脚踢了陈某背部一下。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人何某乙、何某甲的供述和辩解及指认笔录；被害人何某丙、陈某的陈述及辨认笔录；证人黄某、谢某的证言及辨认笔录；现场勘验���录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还清单；接受证据清单、工作证复印件。公诉机关据此认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某甲、何某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人何某甲的辩护人对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.本案系何某甲为了检查其货物是否受台风灾害影响引起，其误以为哥哥被民警打伤才动手，其行为也未造成相关民警受伤的严重后果，因此其罪行较轻；2.何某甲如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；3.何某甲没有犯罪前科，是初犯。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人何某乙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.本案系何某乙为了检查其货物是否受台风灾害影响引起，其犯罪行为客观上未造成严重后果，其主观恶性不大，犯罪情节较轻；2.何某乙如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；3.何某乙没有犯罪前科，是初犯。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲、何某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控何某甲、何某乙犯妨害公务罪，均罪名成立。何某甲、何某乙归案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。二辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人何某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人何某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖冰寒二〇一五年十二月十一日书记员  魏 乐附相关法律法规：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果���，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第5页共7页
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2194号罪犯苏彬，男，1985年8月14日出生，汉族，出生地潮州市潮安区古巷镇，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年6月23日作出(2014)潮安法刑初字第246号刑事判决，以被告人苏彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月28日。执行机关因罪犯苏彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢621号之五申请执行人高荣，女，汉族，居民。被执行人平邑县供销亚岱饮食服务有限公司。法定代表人岳强，经理。委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。被执行人张军。男，汉族，居民。被执行人林刚，男，汉族，居民。被执行人毛可华，男，汉族，居民。本院在执行高荣与平邑县供销亚岱饮食服务有限公司、张军、林刚、毛可华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第4338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林刚的存款3985.42元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十二月十六日书记员  李凤新
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2015)汪民二初字第314号原告张万明，男，现住址汪清县。委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县。代表人李国文，经理。委托代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。原告张万明诉被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司(简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万明及其委托代理人蔄丽、被告保险公司委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月15日,原告与被告签订了两份家庭财产综合保险合同,分别将房证名为张万兴、孙秀兰两个房屋进行了财产保险��保险期间为2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止，投保人为原告，原告按约定支付了两份保险费。2015年5月18日5时许，原告不慎引起火灾，将两个房屋烧毁，并于当日向被告报案。现被告以受损的两间房屋与投保保险标的面积不符为由拒赔，故请求法院判令被告支付保险金39680元。被告辩称：原告诉请保险金39680元的事实依据不足。经被告现场勘查，受损的2间房屋与投保的保险标的面积不符，房证记载的门牌号不符，无法确认该受损房屋是投保的房屋。原告向本院提供的证据有：1.保险单抄件2份。证明原告在被告处参加了家庭财产综合保险；2.汪清县消防中队的证明复印件1份。证明原告的房屋发生火灾的事实；3.理赔说明复印件1份。证明被告拒赔的事实；4.廉租房收据复印件2份。证明原告生活困难，政府分配了廉租房；5.3张照片复印件。证明受损房屋的房架烧塌，电视、冰箱、洗衣机烧毁，家具烧毁的事实；被告向本院提供的证据有：照片复印件1页。证明原告的房屋没有全损。经开庭质证，原告和被告对对方提供的证据真实性无异议，只是各有不同的证明观点。本院对上述证据的真实性予以采信。根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：2014年10月15日,原告张万明作为投保人与被告保险公司签订了两份家庭财产综合保险合同,所投保房屋的房证名为原房主张万兴和孙秀兰，两间平房的面积各为12.3平方米，总计24.6平方米。两份保险单合计载明，保险期间自2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止；房屋及室内附属设备保险金额9840元×2=19680元；家电和文娱用品保险金额4000元×2=8000元；家具及其它生活用品保险金额3000×2=6000元；衣物和床上用品保险金额3000×2=6000元；被保险人均为张万明。合同签订时张万明付清了两份保险费。2015年5月18日，张万明投保的房屋发生火灾，其向保险公司索赔时，保险公司以受损房屋与保险标的面积不符为由拒赔。庭审中，张万明称面积增加是由于加盖了无证房，现双方当事人认可发生火灾的房屋总面积为54平方米，且部分房屋损失严重，部分房屋损失较轻，但难以区分哪间房屋为保险标的，张万明主张房屋总体损失达到90%，而保险公司则认为总体损失只有45%。根据照片显示，过火房屋室内物品已无使用价值。另外，张万明因生活困难，除政府分配有廉租房外，未查出其还有其他房屋。本院认为，原告张万明与被告保险公司之间订立的财产损失商业保险合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，依法有效，张万明作为被保险人享有���险金的请求权。目前尚无证据证实张万明还有其他投保房屋，并且保险公司未能提供签订合同之时核保的明确证据，因此应当认定本案保险合同中的房屋为火灾受损房屋中的一部分。鉴于难以区分保险房屋的具体位置，应按其所占全部房屋总面积的比例确定理赔范围，并以保险公司自认的45%损失程度核定房屋的保险金为宜，即两份投保的房屋保险金为24.6平方米÷54平方米×19680元×45%=4034元。关于其他室内物品保险项目，一方面保险公司未能提供保险事故发生时现场勘查的充分证据；另一方面，综合照片等全案证据，应当认定室内物品全部损毁，即两份合同中家电、家具及衣物用品等保险金2万元应全额赔偿。综上，保险公司至今未予理赔的行为已经违约。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规���，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司应于本判决生效之日起10日内，向原告张万明赔偿保险金24034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元中，原告负担156元，被告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 辛 树二〇一五年十二月八日书记员 朴哲宇
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第586号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人庞某甲，女，出生于广东省廉江市，身份证号码：***，汉族，高中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕561号起诉书指控被告人庞某甲犯开设赌场罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年12月16日组成合议庭公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月上旬至28日期间，被告人庞某甲在位于廉江市**镇**村村口其经营的肥料经销点的大厅内，以“三公”的方式开设赌场供附近村民赌博，从中抽头渔利3000多元。2015年7月28日，公安民警将被告人庞某甲及参赌人员韦某甲、陈某甲、罗某甲等人抓获，并缴获赌资人民币311元及赌博工具扑克牌1副。另查明，本案在审理期间，被告人庞某甲主动退出非法获利所得3500元。上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某甲、陈某甲、罗某甲等人的证言；辨认笔录；扣押物品决定书及清单；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人庞某甲及证人对缴获的赌资、扑克牌及赌博现场的相片指认材料；对参赌人员的《行政处罚决定书》；被告人庞某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人庞某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人庞某甲归案后认罪态度较好，并主动退出非法所得及缴纳了罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人庞某甲判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人庞某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、扣押的赌资311元及违法所得赃款3500元,依法予以没收，上缴国库；扣押的赌博扑克牌1副，依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  黄水秀二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第452号李林：湖南金时投资有限公司：我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款9119元，一审受理费736元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6577号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3218号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书(2015)站民二小第00059号原告庞元恒，男，1950年11月1日出生，汉族，农民。委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。法定代表人郭金才，总经理。被告狄小波，男，1976年12月2日出生。本院在审理原告庞元恒诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告庞元恒于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞元恒申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞元恒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庞元恒负担。审判员  张旭东二〇一五年十二月四日书记员  李盼盼
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法良民初字第113号原告：龙其云，男，汉族，1987年9月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：宣承华，男，汉族，1971年6月24日出生，住广西玉林市。被告：博白县永发汽车运输有限公司。被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。负责人：曾家兴，该公司总经理。住所地：玉林市金玉路。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，且在本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄国清二〇一五年十二月十日书 记 员  郭华金
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第456号原告高开祥。委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告镇江霞飞光电科技有限公司,住所地：丹阳市丹北镇埤城镇常兴村(338省道旁）。法定代表人谢萌。原告高开祥与被告镇江霞飞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高开祥的委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告镇江霞飞光电科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高开祥诉称，原告给被告供应铜棒等物品。截止到2014年1月25日，被告结欠原告铜棒款663209.37元。原告多次催款未果，诉至本院，请求依法判令：要求被告立即支付货款663209.37元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月19日起至判决确定给付之日止的利息。原告提供证据如下：1、应付账款对账单一份，证明截止到2014年1月25日，证明被告镇江霞飞光电科技有限公司结欠原告货款663209.37元。2、被告工商登记资料查询表一份，证明被告是由镇江新区霞飞光电科技有限公司变更来的。被告镇江霞飞光电科技有限公司未应诉答辩，也未提供证据材料。经审理查明，原、被告存在买卖铜棒的业务往来。2014年2月25日，由被告镇江霞飞光电科技有限公司向原告出具对账单一份，载明，截止到2014年1月25日，被告应付原告往来款663209.37元。原告多次催款未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告镇江霞飞光电科技有限公司是由镇江新区霞飞光电科技有限公司变更而来。上述事实，由原告提供的证据以及其陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因此是合法有效，受法律保护的，合同双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告提供了相应货物，被告理应及时向原告支付相应价款。被告结欠原告货款663209.37元货款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月19日起至判决确定给付之日止的利息主张，本院认为，该请求于法有据，予以支持。被告镇江霞飞光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告镇江霞飞光电科技有限公司于本判决生效后15日内给付原告高开祥价款663209.37元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月19日起至本判决确定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5216元，由被告镇江霞飞光电科技有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。代理审判员  刘晨阳二〇一五年十二月二日书 记 员  陈男轩附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第174号原告张光琴，女，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人山瑜东。被告周丕森，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人周丕林。被告丁学艳，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人周飞，女，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。原告张光琴与被告周丕森。丁学艳饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人山瑜东，被告周丕森及委托代理人周丕林，被告丁学艳及委托代理人周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日，原告在自家门口装菜，二被告家养的一只藏獒自己跑到原告家门口将原告咬伤，原告到通化市人民医院住院治疗22天，期间为二级护理。出院后医院建议休息15天。住院的医疗费被告已经支付。由于被告对自家养殖的藏獒疏忽管理，给原告造成了身体伤害，要求被告赔偿其误工费、住院伙食补助费、护理费8,606.81元。二被告辩称，被告家的狗咬伤了原告，被告及家人送原告住院治疗，并主动多次提出护理原告，但原告说不用护理，故护理费被告不能承担。原告的医疗费被告已经支付，但原告又在保险公司报销了医疗费，要求原告返还该报销费用及票据。原告的误工费应当按照住院天数计算，出院休息的诊断书是原告的亲属出具的，且标准也应当按照2014年的标准。原告住院期间移动自如，不需要护理。在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：原告向二被告主张赔偿8,606.81元是否合理？二被告是否应当承担赔偿责任？原告主张，其被二被告饲养的狗咬伤，二被告应当承担全部赔偿责任。二被告主张，原告不需要护理，且医疗费原告在保险公司报销了部分，不同意原告的请求。原告针对其主张提供的证据是：1、住院病例一份。证明：原告被被告饲养的狗咬伤，住院22天。二被告质证意见：没有异议。2、出院诊断书一份。证明：医院建议原告出院全休15天。二被告质证意见：有异议，原告出院后生活一切正常，我们认为原告不需要休息15天，且这个诊断是原告的亲戚开具的，但没有证据证明。3、主张误工费按照每天108.59元的标准，我平时在周边收购蔬菜进行批发，挣差价。共计37天，即4,017.83元。二被告质证意见：没有异议。4、主张住院伙食补助费100元*22天，即2,200.00元。二被告质证意见：没有异议。5、护理证明。证明：护理22天，按照每天108.59元的标准，2,388.98元。二被告质证意见：没有异议。被告针对其主张未提供证据。本院认为，原告提供的被告无异议部分的证据，本院采信。被告对原告诊断书休息15天存有异议，认为系原告亲属开具应当诊断书，但无反驳证据，故本院采信。经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年3月27日，原告被二被告饲养的藏獒犬咬伤，住院治疗22天，出院诊断休息15天，原告住院期间需护理。住院的医疗费被告已经支付。原告从事蔬菜批发零售职业。在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：原告认为，其被二被告所有的狗咬伤，二被告应当承担赔偿责任。被告认为，原告不需要护理，且在保险公司报销了部分医疗费，不同意原告的请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第七十八“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告饲养的藏獒犬造成原告身体损害，二被告作为藏獒犬的饲养人、管理人应当承担赔偿责任。原告主张的各项费用：1、护理费。原告主张22天，按照每天108.59元，计2,388.98元。被告质证时对护理证明无异议，该费用符合规定标准。2、原告主张住院伙食补助费2,200.00元，每天100.00元，22天。被告无异议，该费用符合规定标准。3、误工费。原告主张4,017.83元，37天，每天108.59元，其从事蔬菜批发零售，被告对此无异议。该行业日工资标准为120.02元，原告主张的日工资标准低于其行业标准，符合当事人诉讼意思自治原则。上述费用合计8,606.81元。被告庭审后主张原告请求的各项费用不合理，要求进行司法鉴定，其提交的书面鉴定申请因申请事项不明确，本院限期被告提交明确的书面申请，但被告至今未能提交，视为其放弃鉴定申请，故原告请求的上述费用合理。依照上述法律的规定，判决如下：被告周丕森、丁学艳于本判决生效后立即给付原告张光琴赔偿款8,606.81元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由二被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘一博
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06090号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：杨益刚，男，1952年5月17日生，汉族。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告杨益刚金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月三日书 记 员  刘振洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第952号原告冯某，农民。被告张某，农民。原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，共同生活期间被告与他人关系暧昧，虽多次保证，但拒不悔改，且被告多次殴打原告。原告曾于2013年起诉要求离婚，后在2014年3月24日，邳州市人民法院判决不准离婚。现双方仍未和好，因此再次起诉，要求判决离婚，并依法分割共同财产。被告张某未答辩。经审理查明：原告冯某与被告张某经人介绍于2013年1月相识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并开始同居生生活，××月××日双方在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，未生育子女，2013年发生纠纷后，双方分居，原告便起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，现双方一直未和好，原告现再次起诉要求判决离婚并要求被告返还个人陪嫁物品。因被告张某下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年11月23日公开开庭进行了审理，被告张某一直未到庭参加诉讼。另查明，双方无共同财产，也无债权债务。原、被告结婚时原告陪嫁的个人财物有：大衣柜三个、木箱两个、电视组合柜一套、饭桌一套、茶具一套、玻璃茶几一个、棉花被四床、丝绵被两床、毛毯两床、煤气灶一套、餐具一套、锅一套、凉席两个、沙发一组。上述事实，有当事人陈述、（2014）邳铁民初字第0043号民事判决书、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前相处时间较短便办理结婚登记手续，其婚姻基础较差，婚后未生育子女，没有建立起稳定的夫妻感情。双方产生矛盾后，未能妥善处理，而是采取了逃避放任的方式，致使双方长期互相不履行夫妻义务，现双方因感情不和分居已经超过两年。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告陪嫁的物品，系原告个人财产，离婚后，应归原告所有，被告应予以返还，对原告要求返还其陪嫁物品的请求，予以支持。被告张某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告张某离婚。二、原告冯某陪嫁的大衣柜三个、木箱两个、电视组合柜一套、饭桌一套、茶具一套、玻璃茶几一个、棉花被四床、丝绵被两床、毛毯两床、煤气灶一套、餐具一套、锅一套、凉席两个、沙发一组，归原告冯某所有，可由原告于本判决生效后10日内自行取回，被告张某应予以协助。案件受理费240元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月四日书 记 员  石玉峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2879号原告上海明冬电器成套设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邹捷，该公司经理。被告上海苏良电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人关吉良。本院在审理原告上海明冬电器成套设备有限公司诉被告上海苏良电器设备有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海明冬电器成套设备有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海明冬电器成套设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币997元，减半收取计人民币498.50元，保全费人民币498元，共计诉讼费人民币996.50元，由原告自行负担。审判员  郑磊二〇一五年十二月十八日书记员  张莉
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1765号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人徐金花。被执行人张继来。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第457号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2015年第457号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人徐金花、张继来违反计划生育法规规定，未经审批于2014年10月11日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对夫妻各方按基数的2倍征收社会抚养费，共计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》对宁河县区域内违反生育行为征收抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，作出向被执行人徐金花、张继来征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第457号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民终字第2708号上诉人（原审被告）昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处，所在地昌黎县虹桥居民新区对面。负责人杨军波，该经销处经理。委托代理人李敬专，河北渤海明达律师事务所律师。上诉人（原审被告）马永刚，男，1945年7月7日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人马万花（系马永刚妻子），女，65岁，住址同上。被上诉人（原审原告）马永哲，男，1960年11月18日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人赵福江，河北渤海明达律师事务所律师。上诉人昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处（以下简称军波农资经销处）、马永刚产品责任纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月24日，马永哲为××，从马永刚处购得“天启乙嘧酚·磺酸酯”烟剂1箱，价款250元。该农药系马永刚从昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处批发而来。2015年2月24日，马永哲在其大棚内使用该烟剂，施药第3天，油桃出现叶片干枯，脱落。数日后，出现油桃果实停止生长、落果等现象。马永哲随即找到马永刚，马永刚找到军波农资经销处负责人杨军波，共同确认施药后的油桃损失情况。后马永哲同购买该农药的其他用户向工商、农业执法大队举报投诉。经昌黎县林业局果桑站鉴定，大棚油桃产量损失为5779公斤。为减少损失，马永哲按照军波农资经销处负责人杨军波指导补施解药、请专家会诊鉴定、补换苗木、先后误工13天，由此产生一定损失。原审法院认为，马永哲因使用自马永刚处购买的伪劣“天启乙嘧酚·磺酸酯”烟剂，而造成其大棚油桃减产的事实，马永刚予以认可，马永刚作为不合格药品的经销者，应对马永哲的损失承担民事赔偿责任。马永刚经销的该药品系从军波农资经销处批发而来，军波农资经销处作为该药品的销售者亦应对马永哲的损失承担赔偿责任，因二被告系共同侵权，故对马永哲主张的二被告连带承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告马永刚于本判决生效之日起十日内，返还原告马永哲购药款250元，并赔偿原告马永哲各项损失83406元（5779公斤×14元+2500元）。二、被告昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处对判决第一项内容连带承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告马永刚负担。上诉人军波家资经销处不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：军波农资经销处经销的“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂系正规厂家生产的合格产品，不是假冒伪劣产品。导致果树出现病害和其他提携的原因多种多样，马永哲所有果树产生的损失系使用军波农资经销处经销农药所致证据不足。对马永哲经济损失的认定证据不充分，不应予以认定。上诉人马永刚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：马永哲在使用“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂后，果树出现树叶干枯、脱落，有可能是由于使用方法不当所造成。另外，马永刚的损失没有经物价部门进行鉴定，该损失不能认定。马永刚系为军波农资经销处供销药品，由此产生的责任应由军波农资经销处承担。被上诉人马永哲辩称：军波农资经销处与马永刚都是“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂的销售者，二者应对马永哲造成的损失承担连带责任。军波农资经销处与马永刚销售的药品没有生产许可证、合格证，属于“三无”产品，马永哲在使用该产品后就产生了叶面干枯、脱落现象，为此产生了相应的损失，军波农资经销处和马永刚对此也是认可的，该损失显然系药品存在质量问题所致，其他购买该药品的果农使用该药品后，也出现了相同的问题，不存在使用方法不当的问题。林业局作为农林业的主管部门，已经对马永哲的损失作出了鉴定，该鉴定结论应当作为认定马永哲损失的依据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对马永刚从军波农资经销处销售批发销售的“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂为农药，马永哲等农户从马永刚处购买使用该农药后，果树出现树叶干枯、脱落并造成相应的损失并无异议。军波农资经销处与马永刚没有提供相关证据证明其具备农药销售资质，也未提交相关证据证明其对马永哲等农户销售的“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂系合格产品的相关手续，原审法院据此认定，军波农资经销处经销的“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂系假冒伪劣产品并无不妥，本院予以支持。马永哲等农户在使用上述农药后，果树即出现叶片干枯、脱落并形成相应的损失，应认定各农户的上述损失与使用上述假冒伪劣产品存在相应的因果关系，该产品的销售者应对此承担相应的民事赔偿责任。马永刚从军波农资经销处批发“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂对外进行销售牟利，应认定马永刚与军波农资经销处均是“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂的销售者，二者应对各农户的损失承担连带赔偿责任。经当地木业主管部门进行鉴定，对各农户使用上述产品产生的损失进行鉴定，并出具了鉴定结论，该鉴定结论客观反映了各农户的损失情况，应以此为依据确定各农户的损失。军波农资经销处与马永刚上诉主张其销售的“天启乙嘧.磺酸酯”烟剂系合格产品，各农户使用该产品后产生的损失与该产品没有因果关系，各农户的损失没有相应依据的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元，由上诉人昌黎县大张庄军波兴物华农资经销处负担977元，由上诉人马永刚负担977元。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘东海
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2223号申请执行人：吴桂芝，女，汉族，住齐河县。被执行人：王付礼，男，汉族，住齐河县。被执行人：马青，女，汉族，住址同上。被执行人：黄亭奎，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行申请执行人吴桂芝申请执行被执行人王付礼、马青、黄亭奎借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第715号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1843号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人杨建文。被执行人廉贺勇。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第570号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办��》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第570号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ��：王玉存审判员 ： 吴 冬 梅审判员 ： 王 殿 成二〇一五年十二月十日书记员 : 李 孟 龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。