广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法知民初字第1164号原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长、总经理。委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。被告：广州市天河区沙东好彩玉服装店，住所地广州市天河区。经营者：陈玉逢。被告：陈玉逢，身份证住址广东省惠来县。原告深圳华强数字动漫有限公司（以下简称“华强公司”）诉被告广州市天河区沙东好彩玉服装店（以下简称“好彩玉服装店”）、陈玉逢著作��侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人王义红到庭参加了诉讼，被告好彩玉服装店的经营者即被告陈玉逢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华强公司诉称：原告系动画片《熊出没》[（粤）动审字[2011]第044号]、《熊出没之环球大冒险》[（粤）动审字[2012]第014、023、040号]等作品及美术作品《熊大》的著作权人。《熊出没》等作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，“熊大”的形象更是深入人心，《熊出没》获得了中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及中共广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖。上述该等作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。两被告未经原告的授权��可，长期大肆销售带有上述作品形象的服装商品，构成侵权。故原告起诉至法院请求判令两被告：1、立即停止侵犯美术作品“熊大”著作权的行为；2、赔偿原告经济损失人民币10000元。被告好彩玉服装店、陈玉逢共同辩称：被告没有侵犯原告著作权的行为，原告提供的广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档名片是每天随意拿，也没有童之星制衣企业的厂家，原告提供的所有证据和问题与被告无关，被告没有卖过侵犯原告著作权的服装商品，更没有写过收据收过原告服装商品款项，所谓收据连内容、日期也没有，而且没有任何人签名盖章，原告所持有的白纸不能证明是被告开出的收据。被告没有长期在广州市天河区濂泉路第三服装市场A123档大肆销售带上述作品形象服装商品。被告的服装店只有三个多平方米，挂在店铺上的都是其他服装。没有一件是带上���作品形象服装。一年之中偶尔有顾客提出要十条八条“光头强”的图片服装，被告都没有货，都要骗顾客说去拿货，实际去市场行家炒货应付顾客。但给顾客的都不是与“光头强”“熊出没”一模一样图案的商品。而且一条裤子获利很少。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年11月21日，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）颁发登记号为2011-F-050461的《著作权登记证书》，载明对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》，原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2012年12月20日，国家版权局颁发登记号为国作登字－2012-F-00078966的《著作权登记证书》，载明对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊大》（共12幅），原告以职务作品著作权人身份依法享��著作权，并予以登记。原告以上述《熊大》美术作品作为主角之一的造型基础而制作了电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》等。相关动画片《熊出没》曾获得中共中央宣传部颁发的第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、中共广东省委宣传部颁发的广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。原告创作的“熊大”形象，在第三届中国十大卡通形象评选中，荣获“中国十大卡通形象”奖。广东省深圳市南山公证处于2014年8月28日作出的（2014）深南证字第15419号《公证书》载明：原告于2014年8月15日向广东省深圳市南山公证处申请保全证据公证。2014年8月17日，该处公证员及公证员助理随同原告的委托代理人方婉琳来到广州市天河区濂泉路第三服装市场A123“时尚123”店铺，方婉琳以普通消费者的身份向该店铺购买了商品一批，并当场取得收据及名片。该处公证员对购物地点进行了拍照。购物结束后，方婉琳将其在现场购物过程所得的物品当场全部交给该处公证员。回到公证处后，该处公证员及公证员助理对全部物品进行拍照，然后进行封装，封装后再进行拍照，并对上述购物所得的收据及名片进行了复印。其后，封装后的物品连同购物所得的收据及名片原件交由原告取走保存。该公证书还证明与该公证书相粘连的购物收据及名片复印件与原件相符；内容为购物地点及所购商品、封装后外观的照片与拍照时的实际情况相符。经庭审拆封封存实物，实物用包装袋装载，上面贴有广东省深圳市南山公证处封条，并加盖该公证处印章。拆开包装袋，内有4包儿童服装，4包儿童服装均为儿童长裤，每包儿童长裤里面包含了4条同款的裤子。其中两包吊牌标有“金色童年”的深蓝色儿童长裤是同款，裤子正面左侧印有“熊出没”字样及类似“熊脚印”的图案，裤子背面左侧印有“熊出没”字样，裤子背面右侧印有类似“光头强”及“熊二”的图案。另外两包吊牌标有“金阳光”的深蓝色儿童长裤是同款，裤子正面左侧印有“光头强”图案，裤子背面靠近裤腰的部位印有“熊出没之环球大冒险”字样，裤子背面右侧印有类似“光头强”及“熊大”的图案。经比对，上述后两包裤子背面右侧上的“熊大”图案在面部特征、表情、形态、造型、装饰等方面均与原告主张权利的美术作品“熊大”基本一致。另该公证书还附有名片一张，收据一张。名片上印有“童之星制衣企业，谢谷新XieGuXin，厂址直销点：广州市沙河服装城三市场A123档”等信息。收据上印有“16×13=208，沙河服装城三市场（）档”等内容。好彩玉服装店系个体工商户，于2009年8月27日开业，资金数额为1万元，经营范围为批发、零售：服装。另查明，原告发现涉案被控侵权行为后，曾通过广东海派律师事务所律师向广州市天河区沙河濂泉路第三服装市场A123（沙河第三成衣批发市场）“时尚123、童之星制衣企业”、谢谷新发出《律师函》，告知涉案商铺存在销售侵害原告作品著作权的商品的行为，要求其停止侵权、赔偿损失。原告就（2014）深南证字第15419号《公证书》所涉其他权利作品一并起诉两被告，本院以（2015）穗天法知民初字第1159、1165号立案受理。原告主张合理费用包括律师费4000元、公证费1000元，购买商品费用208元，其中公证费、购买商品费用在上述三案中分摊，并就律师费支出提供了《委托代理合同》予以证明。以上事实，有原告提交的《著作权登记证书》、公证书及封存实物、《委托代理合同》等证据及原被告双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权人的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，华强公司向本院提交了相应的著作权登记证书，在无相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案美术作品“熊大”的著作权人。依据涉案公证书所载，销售被控侵权商品的店铺地址为广州市天河区濂泉路第三服装市场A123“时尚123”，该地址与好彩玉服装店的地址基本一致，陈玉逢业已确认该地址的档口系其自2014年3、4月开始经营，档口名为好彩玉，在无相反证明的情况下，本院对公证书所载明的事实予��采信，并据此认定好彩玉服装店销售了涉案被控侵权商品。被控侵权商品上所使用的卡通形象在外观、特征、整体构图方面与原告主张的美术作品“熊大”基本相同，而该种使用并未得到华强公司授权，故本院认定被控侵权商品侵犯了原告著作权。两被告没有举证被控侵权商品具有合法来源及其已对被控侵权商品来源尽到合理审慎义务，其未经原告许可销售被控侵权商品的行为，侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，故依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于原告未提供证据证明其因被侵权遭受的实际损失及好彩玉服装店因侵权行为所获得的利益数额，因此本院综合考虑原告诉请保护的作品的类型和知名度、好彩玉服装店侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型及好彩玉服装店的经营规模、涉案商品的价值、原告为制���侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定两被告承担的赔偿数额，对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区沙东好彩玉服装店、陈玉逢于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司所享有的美术作品《熊大》著作权的行为；二、被告广州市天河区沙东好彩玉服装店、陈玉逢于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失包括合理开支共计人民币4000元；三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区沙东好彩玉服装店、陈玉逢负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  杨 帆人民陪审员  张伟华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李月芸