重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第00634号原告戚某，女，1945年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告胡某甲，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告胡某乙，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上列三原告共同委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。被告陈某，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆冠东运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路17号聚丰大厦5017室，组织机构代码68624927-2。法定代表人刘谋财，总经理。委托代理人赵文兵，该公司职工。被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。代表人熊军，副总经理。委托代理人余亮亮，该公司职工。被告谭某，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告重庆驰鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路63号1-2，组织机构代码67337827-8。法定代表人李斌，总经理。委托代理人付传启，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。负责人龙保勇，总经理。委托代理人涂军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告刘奉林，女，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告戚某、胡某甲、胡某乙与被告陈某、重庆冠东汽车运输有限公司（以下简称冠东公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平重庆分公司）、谭某、重庆驰鑫汽车运输有限公司（以下简称驰鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆市分公司）、刘奉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其三原告共同委托代理人景远清，被告陈某、冠东公司的委托代理人赵文兵，被告太平重庆分公司的委托代理人余亮亮，被告谭某，被告弛鑫公司的委托代理人付传启，被告人保重庆市分公司的委托代理人涂军，被告刘奉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某、胡某甲、胡某乙诉称，2014年10月18日19时许，陈某驾驶自己所有的渝A8XX**号轻型自卸货车沿洪恩寺路从洪恩寺公园往洪恩寺南部立交方向行驶，当车行驶到洪恩寺变电站路段时，该车车头与道路上行人胡某丙相撞，后又撞到谭某停放在路边属刘奉林所有的渝BRXX**重型自卸货车左侧尾部。造成行人胡某丙当场死亡、陈某受伤，渝A8XX**号车和渝BRXX**号车受损的道路交通事故。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，陈某承担事故的主要责任，谭某承担事故的次要责任，胡某丙承担本次事故的次要责任。陈某与冠东公司、刘奉林与驰鑫公司系挂靠关系，太平保险公司系渝A8XX**号车交强险和商业三者险的保险公司，人保重庆市分公司系渝BRXX**号车交强险和商业三者险的保险公司。现向法院起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金252160元、丧葬费25506元、被抚养人生活费195954元、住宿费2000元、误工费6000元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元；要求被告保险公司在承保范围内对以上赔偿费用承担赔付责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费由被告承担。被告太平重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝A8XX**号车在我司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险投保金额为50万元，未投保不计免赔险种，事故发生在保险责任期限内。陈某承担事故的主要责任，按照保险免责条款，我公司免责15%。原告主张的丧葬费数额计算错误。我公司不承担诉讼费，请求法院依法判决。被告冠东公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，陈某系渝A8XX**号车的实际车主，其将该车挂靠在我公司名下经营，发生交通事故时陈某在实际驾驶该车。我司为原告垫付2.5万元，应在本案中一并处理。其他答辩意见与被告太平保险公司答辩意见一致。被告陈某辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，我认为承担的主要责任过重，事故发生时系我驾驶车辆在道路上正常行驶，行人胡某丙系横穿马路，系自身有过错，应该承担25%的责任，渝BRXX**号车系违法停放应当承担35%的责任。我系渝A8XX**号车的实际车主，我将该车挂靠在我公司名下经营，事故发生后，我为原告垫付4万元，其中3.5万元我自愿支付给原告，剩余5000元要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。被告人保重庆市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝BRXX**号车在我公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险投保金额为100万元，并购买了不计免赔险种。对超出交强险赔付范围的损失，因胡某丙存在过错，故原告应承担部分损失，我公司承担不超过10%的责任。请法院依法判决。被告驰鑫公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆渝BRXX**号车系以我公司名义在人保重庆市分公司投保的交强险和商业三者险，其中商业三者险投保金额为100万元，并购买了不计免赔险种。渝BRXX**号车的实际车主系刘奉林。根据事故责任划分，我公司仅在渝BRXX**号车责任范围内承担责任。请法院依法判决。被告谭某辩称，我系刘奉林聘请的渝BRXX**号车的驾驶员。其他答辩意见与被告驰鑫公司答辩意见一致。被告刘奉林辩称，我系渝BRXX**号车的实际车主，谭某系我聘请的驾驶员，我将该车挂靠在驰鑫公司经营。请法院依法判决。经审理查明，2014年10月18日19时许，陈某驾驶渝A8XX**号轻型自卸货车沿洪恩寺路从洪恩寺公园往洪恩寺南部立交方向行驶，当车行驶到洪恩寺变电站路段时，该车车头与道路上行人胡某丙相撞，后又撞到谭某停放在路边的渝BRXX**重型自卸货车左侧尾部，造成行人胡某丙当场死亡、陈某受伤，渝A8XX**号车和渝BRXX**号车受损的道路交通事故。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，陈某承担事故的主要责任，谭某承担事故的次要责任，胡某丙承担本次事故的次要责任。事故发生后，陈某向死者胡某丙的家属即本案原告垫付4万元，其自愿承诺其中3.5万元系其向死者家属的补偿，不要求在本案中扣除，另外5000元在本案中抵扣。冠东公司向死者胡某丙的家属即本案原告垫付2.5万元。另查明，胡某丙出生于1944年3月4日，系江北区保利江上明珠项目X-X-X项目三标段门卫，本案事故发生时，其已在城镇连续居住一年以上。戚某与胡某丙系夫妻关系，二人共生育两个儿子，胡某甲、胡某乙。陈某系渝A8XX**号车的实际车主，其将该车挂靠在冠东公司名下经营，本案事故发生时，陈某在实际驾驶该车。渝A8XX**号车在太平重庆分公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，未购买不计免赔险种。刘奉林系渝BRXX**号车的实际车主，谭某系刘奉林聘请的驾驶该车的驾驶员，刘奉林将该车挂靠在驰鑫公司名下经营。渝BRXX**号车在人保重庆市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔险种，发生本案交通事故时上述保险均在有效责任期限内。本次事故的伤者陈某已就其在本次事故中所受损失向我院起诉，陈某因本次事故已被我院以交通肇事罪判处刑罚。陈某与戚某、胡某甲、胡某乙达成一致意见，即渝BRXX**号车的交强险死亡伤残赔偿限额项下11万元，赔付给陈某35000元，赔付给戚某、胡某甲、胡某乙75000元。上述事实，有道路交通事故认定书、发票等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，人保重庆市分公司承保的渝BRXX**号车、太平重庆分公司承保的渝A8XX**号车发生致本车以外人员胡某丙死亡的道路交通事故，人保重庆市分公司、太平重庆分公司应当依照法律的规定在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，人保重庆市分公司、太平重庆分公司应按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合考虑陈某、谭某、胡某丙在本次事故中承担的责任，本院确定由陈某承担60%的责任，谭某承担30%的责任，胡某丙承担10%的责任。谭某系刘奉林聘请的驾驶员，故谭某的责任由刘奉林承担。陈某与冠东公司、刘奉林与驰鑫公司系挂靠经营关系，故冠东公司与陈某、驰鑫公司与刘奉林承担连带赔偿责任。对于本次事故造成原告的各项损失，现分述如下：1、丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照重庆市上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算25003元，故本院主张丧葬费25003元。2、死亡赔偿金，胡某丙虽系农村居民，但其在城镇居住满一年且由正当收入来源，本院主张死亡赔偿金252160元（25216元/年*10年）；因戚某有两名成年子女抚养，故对其主张的戚某的被扶养人生活费本院不予支持。综上，本院主张死亡赔偿金252160元。3、受害人亲属办理丧葬费事宜的交通费、住宿费、误工损失，根据本案的实际情况，本院酌情主张5000元。4、精神损害抚慰金，陈某因本次交通事故已经承担刑事责任，胡某丙因本次事故死亡，考虑原告所遭受的精神痛苦、机动车驾驶人的过错程度等因素，本院酌情主张由刘奉林与驰鑫公司连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上所述，应纳入本案处理的费用有丧葬费25003元、死亡赔偿金252160元、精神损害抚慰金10000元、受害人亲属办理丧葬费事宜的交通费、住宿费、误工损失5000元，以上合计292163元。根据陈某与戚某、胡某甲、胡某乙达成的协议，由人保重庆市分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿陈某3.5万元、赔偿戚某、胡某乙、胡某甲7.5万元。故原告上述的损失，由太平重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元；由人保重庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告7.5万元（含精神损害抚慰金）。原告未获赔偿的损失107163元，由陈某与冠东公司连带承担60%即64297.80元；由刘奉林与驰鑫公司连带承担30%即32148.90元。根据商业三者险保险合同的约定，刘奉林与驰鑫公司应承担的32148.90元由人保重庆市分公司在商业三者险范围内赔偿。因陈某承担事故的主要责任，根据商业三者险保险合同，应扣除15%的免赔，故陈某与冠东公司应连带承担的64297.80元由太平保险公司在商业三者险范围内承担85%即54653.13元，陈某与冠东公司连带承担9644.67元。因陈某为原告垫付5000元、冠东公司为原告垫付25000元，陈某与冠东公司多垫付了20355.33元，太平保险公司在赔偿原告时将陈某与冠东公司多垫付的20355.33元直接支付给冠东公司。综上，太平重庆分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告144297.80元；太平重庆分公司在商业三者险范围内支付冠东公司20355.33元；人保重庆市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告107148.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告戚某、胡某甲、胡某乙144297.80元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告戚某、胡某甲、胡某乙107148.90元。三、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围支付被告重庆冠东运输有限公司20355.33元。四、驳回原告戚某、胡某甲、胡某乙其他的诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4723元，由原告戚某、胡某甲、胡某乙承担472元；由被告陈某与被告重庆冠东运输有限公司连带承担2834元；由被告刘奉林与被告重庆驰鑫汽车运输有限公司连带承担1417元。诉讼费已由原告戚某、胡某甲、胡某乙缴纳，上述各被告于本判决生效之日起十五日内将应承担的诉讼费直付给原告戚某、胡某甲、胡某乙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  ＸＸ飞二〇一五年十二月一日书 记 员  谢 平