湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00740号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。负责人：刘林涛，该行行长。委托代理人：曾国才，该行职员。代理权限为特别授权。委托代理人：陈凯，该行职员。代理权限为特别授权。被告：湖北富悦农业集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。法定代表人：乐辉，该公司董事长。委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乐辉，男，汉族，1958年1月4日出生。被告：彭小仙，女，汉族，1959年7月5日出生。原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称农行武昌支行）与被告湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）、被告乐辉、被告彭小仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告农行武昌支行的委托代理人曾国才，被告富悦公司的委托代理人杨继启到庭参加了诉讼。被告乐辉、被告彭小仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武昌支行诉称：2013年11月19日，被告富悦公司因经营需要，向原告借款900万元，双方签订了《流动资金借款合同》，借款期限为1年，借款利率为同期银行贷款固定利率的1.1倍。同日，原告依约向被告富悦公司发放借款900万元。2013年11月7日，原告与被告富悦公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告富悦公司以其名下位于武汉市东西湖区吴家山农场107国道南、十六支沟西1-13栋房地产为被告富悦公司自2013年10月31日起至2016年10月31日止的借款提供抵押担保，抵押金额880万元。双方在房地产管理部门办理了抵押登记手续。2012年6月14日，原告与被告乐辉签订了《最高额抵押合同》，约定被告乐辉以其名下位于武汉市东西湖区常青花园12小区24栋1单元2-3层202室房地产为被告富悦公司自2012年6月14日起至2015年6月14日止的借款提供抵押担保，抵押金额70万元。双方在房地产管理部门办理了抵押登记手续。2012年6月14日，原告与被告乐辉签订了《最高额抵押合同》，约定被告乐辉以其名下位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产为被告富悦公司自2012年6月14日起至2015年6月14日止的借款提供抵押担保，抵押金额50万元。双方在房地产管理部门办理了抵押登记手续。2013年11月19日，原告与被告乐辉、被告彭小仙签订了《最高额保证合同》，约定被告乐辉、被告彭小仙为被告富悦公司从2013年11月19日起至2016年9月19日止的借款提供保证担保，担保金额2000万元。2014年7月，据了解，被告富悦公司经营状况及财务状况严重恶化，财产被多家法院裁定查封，该公司法定代表人、担保人即被告乐辉、被告彭小仙去向不明，极有可能无法依约偿还借款本金及利息。有鉴于此，原告决定解除合同，提前收回贷款。因此，特向法院提起诉讼，请求：一、解除原告与被告富悦公司编号为42010120130006620的《流动资金借款合同》；二、判令被告富悦公司立即向原告偿还借款本金900万元，自2014年7月21日起至8月14日止的利息41250元，以及自2014年8月15日起至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利；三、确认原告对被告富悦公司、被告乐辉、被告彭小仙为上述借款所设定抵押的武汉市东西湖区吴家山农场107国道南、十六支沟西1-13栋房地产、武汉市东西湖区常青花园12小区24栋1单元2-3层202室及武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产的抵押合法有效，原告对该抵押房地产的变现价款享有优先受偿权；四、判令被告乐辉、被告彭小仙对被告富悦公司的上述债务承担连带还款责任；五、本案的全部诉讼费用、财产保全费用均由上述被告承担。庭审中，原告农行武昌支行变更诉讼请求，将原诉讼请求第二项变更为：判令被告富悦公司立即向原告农行武昌支行偿还借款本金900万元，以及自2014年8月21日起至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利；将原诉讼请求第五项变更为：本案的全部诉讼费用、财产保全费用、公告费用等原告农行武昌支行实现债权的费用均由上述被告承担。被告富悦公司答辩称：同意解除原告农行武昌支行与被告富悦公司签订的借款合同。借款本金900万元及利息属实。同意以武汉市东西湖十六支沟的房产、凤凰山庄房产、常青花园的房产抵押受偿，但上述房产抵押手续均是被告富悦公司及被告乐辉去办理的，被告彭小仙未参与这些事宜。被告富悦公司同意承担本案的诉讼费用、财产保全费用。被告乐辉、彭小仙未到庭应诉也未提交答辩状。原告农行武昌支行在举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据：《流动资金借款合同》、借款凭证。以上证据拟证明原告农行武昌支行与被告富悦公司签订的《流动资金借款合同》，原告依约向被告富悦公司发放贷款900万元。第二组证据：《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、股东会同意担保意见书、被告乐辉出具的说明。以上证据拟证明原告农行武昌支行与被告富悦公司签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续，原告农行武昌支行对被告富悦公司的抵押物享有优先受偿权。第三组证据：《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证。以上证据拟证明原告农行武昌支行与被告乐辉、被告彭小仙签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续，原告农行武昌支行对上述抵押物享有优先受偿权。第四组证据：最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押清单。以上证据拟证明原告农行武昌支行与被告乐辉、被告彭小仙签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续，原告农行武昌支行对上述抵押物享有优先受偿权。第五组证据：《最高额保证合同》。拟证明原告农行武昌支行与被告乐辉、被告彭小仙签订了《最高额保证合同》，原告农行武昌支行与被告乐辉、被告彭小仙之间存在连带责任保证担保权利义务关系。第六组证据：贷款到期通知书。拟证明原告农行武昌支行根据借款合同约定，宣布贷款提起到期。第七组证据：武汉市中级人民法院公告、人民法院公告收费专用票据。拟证明因被告乐辉、被告彭小仙无法联系，采用公告送达方式，原告农行武昌支行支付公告费260元。被告富悦公司质证意见：对原告农行武昌支行所提供的证据真实性无异议；被告乐辉、彭小仙未到庭质证。被告富悦公司、被告乐辉、被告彭小仙均未向本院提供证据。本院对原告提供的证据分析认证如下：经庭审核实，被告富悦公司对原告农行武昌支行所举证证据的真实性均无异议，被告乐辉、彭小仙未到庭质证，应当视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告农行武昌支行所提供的上述证据的真实性予以认定，并作为本案认定事实的依据。经审理查明：2013年11月19日，原告农行武昌支行与被告富悦公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号42010120130006620），双方约定：借款金额900万元，借款期限1年；借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔贷款期限所对应的人民银行同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日；罚息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；复利，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该合同第五条法律责任条款中第5.2条特别约定：有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（1）借款人或者保证人违约；（2）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算等；第5.4条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年11月7日，原告农行武昌支行与被告富悦公司签订了《最高额抵押合同》（编42100620130016177），约定：被告富悦公司以其名下位于武汉市东西湖区吴家山农场十六支沟西、107国道南1-13栋房地产，为被告富悦公司自2013年10月31日起至2016年10月31日止的借款提供抵押担保，抵押金额880万元。被告富悦公司同时向原告农行武昌支行提供了公司《股东会同意担保意见书》。该抵押合同签订后，双方在房地产管理部门办理了他项权证等抵押登记手续。2012年6月14日，原告农行武昌支行与被告乐辉、被告彭小仙签订了《最高额抵押合同》（编号42100620120007073），约定被告乐辉以其名下位于武汉市东西湖区常青花园12小区24栋1单元2-3层202室房地产为被告富悦公司自2012年6月14日起至2015年6月14日止的借款提供抵押担保，抵押金额70万元。被告乐辉、被告彭小仙在该抵押合同上签名确认。双方在房地产管理部门办理了他项权证等抵押登记手续。同日，原告农行武昌支行与被告乐辉、被告彭小仙签订了《最高额抵押合同》（编号42100620120007072），约定被告乐辉以其名下位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产为被告富悦公司自2012年6月14日起至2015年6月14日止的借款提供抵押担保，抵押金额50万元。被告乐辉、被告彭小仙在该抵押合同签名确认。上述房产在房地产管理部门办理了他项权证等抵押登记手续。2013年11月19日，原告农行武昌支行与被告乐辉、被告彭小仙签订了《最高额保证合同》（编号42100620120007073-1），约定被告乐辉、被告彭小仙为被告富悦公司从2013年11月19日起至2016年9月19日止的借款提供连带责任方式保证，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、按《民事诉讼法》相关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；担保金额2000万元。被告乐辉、被告彭小仙在该《最高额保证合同》上签名确认。上述借款及抵押、保证合同签订后，原告农行武昌支行于2013年11月19日依约向被告富悦公司发放借款900万元，被告富悦公司截止2014年7月21日仅向原告农行武昌支行偿还了相应利息。2014年7月，原告农行武昌支行发现被告富悦公司经营状况及财务状况严重恶化，财产被多家法院裁定查封，且该公司法定代表人乐辉和担保人彭小仙至今去向不明。为此，原告农行武昌支行于2014年7月21日向被告富悦公司发出《贷款到期通知书》，宣布贷款提前到期，并要求被告富悦公司接此通知5日内偿还借款。被告富悦公司在该通知书上盖章确认，但未履行还款义务。2014年8月15日，原告农行武昌支行依其诉请诉至本院。本院另查明：被告乐辉和被告彭小仙系夫妻关系，同时又是被告富悦公司股东。本院还查明：本案在审理过程中，案外人武汉嘉锐投资担保有限公司于2014年8月21日代被告富悦公司偿还自2014年7月21日起至8月20日止的利息。为此，原告农行武昌支行在庭审中变更诉讼请求如前述。本院认为：根据本院查明的事实，结合当事人各方的诉辩观点，并围绕原告农行武昌支行的诉讼主张，本院具体评判如下：首先，原告农行武昌支行与被告富悦公司于2013年11月19日签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容符合相关的法律法规的规定，应当认定为有效，双方当事人均应严格履行。原告农行武昌支行依约履行了向被告富悦公司发放贷款的义务。而被告富悦公司因经营状况及财务状况严重恶化，且该公司法定代表人、担保人即本案被告乐辉、被告彭小仙至今去向不明。依据《流动资金借款合同》第五条法律责任条款中第5.2条特别约定的“因借款人或者担保人还款能力可能发生重大不利变化”的合同解除条件，原告农行武昌支行依法享有合同解除权。原告农行武昌支行于2014年7月21日发出的《贷款到期通知书》中宣布贷款提前到期，并要求被告富悦公司接此通知5日内偿还借款，即表明其通知富悦公司解除双方的《流动资金借款合同》，因此，该合同于《贷款到期通知书》到达被告富悦公司七日后应当予以解除。其次，被告富悦公司向原告农行武昌支行提供了公司《股东会同意担保意见书》，并以其名下位于武汉市东西湖区吴家山农场十六支沟西、107国道南1-13栋房地产为上述借款提供抵押担保，为此，双方于2013年11月7日签订了《最高额抵押合同》，且该抵押合同签订后，双方在房地产管理部门办理了他项权证等抵押登记手续，故原告农行武昌支行与被告富悦公司签订的《最高额抵押合同》成立并有效，且原告农行武昌支行对被告富悦公司提供的上述抵押财产依法享有优先受偿权。第三、由于被告乐辉、被告彭小仙系夫妻关系，自愿以其名下位于武汉市东西湖区常青花园12小区24栋1单元2-3层202室房地产和位于武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产，为被告富悦公司自2012年6月14日起至2015年6月14日止的借款提供抵押担保，并于2012年6月14日与原告农行武昌支行分别签订的两份《最高额抵押合同》，其意思表示真实，且上述两份《最高额抵押合同》所涉及的财产均在房地产管理部门办理了他项权证等抵押登记手续。故上述两份《最高额抵押合同》成立并生效，原告农行武昌支行请求对被告乐辉、被告彭小仙提供的上述《最高额抵押合同》涉及的抵押财产依法享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。第四、被告乐辉、被告彭小仙自愿为被告富悦公司从2013年11月19日起至2016年9月19日止的借款提供连带责任方式保证，并于2013年11月19日与原告农行武昌支行签订了《最高额保证合同》，该合同系当事人真实意思表示，其内容符合相关法律法规的规定，应当认定为有效。被告乐辉、被告彭小仙应当在其提供的担保金额2000万元的范围内对被告富悦公司所欠原告农行武昌支行的债务承担连带清偿责任。因此，原告农行武昌支行主张被告乐辉、被告彭小仙对本案承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，被告富悦公司在庭审中抗辩，上述合同及文件中被告彭小仙的签名，并不是其本人亲自签名的理由，因被告彭小仙未到庭应诉，属自动放弃民事权利的行为，且被告富悦公司对此也未提供相应的证据予以证实，故被告富悦公司的上述抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告湖北富悦农业集团有限公司于2013年11月19日签订的编号为42010120130006620《流动资金借款合同》于2014年7月28日解除；二、被告湖北富悦农业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金900万元，并支付从2014年8月21日起至实际支付之日止按照人民银行同期同档次基准利率基础上上浮10%计算利息；从2014年8月21日起至实际支付之日止在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；从2014年8月21日起至实际支付之日止按合同约定的逾期罚息利率按月计收复利；三、原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行对被告湖北富悦农业集团有限公司抵押的位于武汉市东西湖区吴家山农场十六支沟西、107国道南1-13栋房地产，以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款的债务范围内享有优先受偿权；四、原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行对被告乐辉、被告彭小仙位于武汉市东西湖区常青花园12小区24栋1单元2-3层202室及武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋1单元4层1号房地产，以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款的债务范围内享有优先受偿权；五、被告乐辉、被告彭小仙对被告湖北富悦农业集团有限公司的上述借款债务在2000万元范围内承担连带清偿责任。在担保人承担保证责任后，有权向债务人即被告湖北富悦农业集团有限公司追偿；本案诉讼费75089元，公告费260元，由被告湖北富悦农业集团有限公司负担，被告乐辉、被告彭小仙承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  程敬华审判员  赵文莉审判员  何国安二〇一五年四月二十三日书记员  李雯瑾