wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第3596号之一申请执行人于乐洋，男，汉族，1977年11月3日出生，住上海市普陀区。被执行人魏新源，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍地上海市。申请执行人于乐洋与被执行人魏新源房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第1564号民事判决已经发生法律效力。因义务人魏新源未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币8,800元及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏新源银行存款人民币88,50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张炜二〇一五年四月二十二日书记员  袁辰附：相关法律条文
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00185号吴来雨:你（单位）与申请执行人徐淑萍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐淑萍于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付报酬850元。二、自民事调解书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费25元、保全费30元、申请执行费50元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年四月十六日书记员  王四维
青岛海事法院民 事 判 决 书(2015)青海法海商初字第158号原告：张华良，男，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：张君威，男，汉族，住山东省荣成市。被告：肖辉荣，女，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。原告张华良诉被告肖辉荣船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华良及其委托代理人张君威与被告肖辉荣的委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华良诉称：原告自2013年受被告雇佣担任“鲁文渔53292”号渔船船员兼厨师，双方约定全年工资为65000元，但在年底结算工资时，被告仅支付48000元，原告索要剩余工资款未果。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款17000元，并负担本案的诉讼费用。被告肖辉荣辩称：被告与原告协商已将原告工资结清，不再拖欠其工资，请求驳回原告的诉讼请求。原告张华良为证明其主张提交了下列证据：1、荣成市海洋与渔业局调查文件一份，用以证明被告扣除原告17000元工资的事实。被告的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明被告拖欠原告工资，被告未与荣成市海洋与渔业局工作人员联系此事。2、申请证人王某出庭作证，用以证明原告的工资标准与工作时间。被告的质证意见：证人因为工资纠纷与原告共同起诉被告，与被告存在利害关系，原告与证人不在同一条船上工作，证人所述的工资标准不属实，原告当时不认识证人，是通过宋传京介绍的，协商工资时证人不在场，不认可证人证言。3、证人宋传京书面证言一份，用以证明原告的工资标准。被告的质证意见：对该证据不认可，证人应出庭作证。被告肖辉荣为证明其主张提交了下列证据：工资结算单一份，用以证明原告工资已结清。原告的质证意见：对真实性无异议，原告签字按手印属实，但签字前单据上只有“30600元”的内容，没有其他内容。本院对原被告提交证据的认定意见如下：对原告的证据1，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以认定；对原告的证据2，需结合本案案情进行综合考虑；对原告的证据3，因无法确认证人身份，不予采用。对被告的证据，因原告对其签字按压手印认可，对其他部分有异议但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明：2013年3月，原告张华良受雇于被告肖辉荣在其经营的渔船从事小伙计兼厨师工作。2013年8月1日，原告被调到被告经营的“鲁文渔53291”号渔船工作，一直工作到2014年1月13日随船回港。2014年1月16日，原被告结算工资，双方确认原告应得工资为47572元，被告共向原告支付工资47572元，原告认可因误工产生的打替班工资7620元可计算在其工资总额内。被告提交的工资结算单中列明了原告每次支取工资的数额，其中单据最下部写明：“15972+7620（打替班）23592+31400+2002013年工资已清张华良”，“2013年工资已清”系被告书写，原告签字按压手印确认。原告称：原告签字按手印前单据上只有“30600元”的内容，没有其他内容。被告称：结算工资时被告先书写“2013年工资已清”，后原告签名按压手印。2014年8月25日，荣成市海洋与渔业局出具的调查文件显示：被告否认拖欠原告工资。以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点为：被告肖辉荣是否结清原告张华良的工资。原告表示被告让其在工资结算单上签字时说明签字只证明此次领到30600元工资款，并告知剩余工资等年后再付，但未提交证据证明。原告主张结算单中只有“30600元”的内容，没有其他内容，亦未提交证据证明,且单据中没有“30600元”的内容，对原告上述主张均不予采信。本院认为原告在结算工资时具有完全民事行为能力，理应知晓结算时本案雇佣合同一经协商并履行完毕，工资即结清，其接受总额55192元工资（包含因原告误工产生的打替班工资7620元）并认可工资已结清是其真实意思表示，该结算内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反社会公共利益。原告在结算单上签字确认并接受总额55192元结清工资的行为，是自愿处分自己民事权利的行为，故被告已为原告结清工资，对于原告要求被告支付工资17000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告张华良对被告肖辉荣的诉讼请求。本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告张华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  曲燕军二〇一五年四月八日书 记 员  孙 萍
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第00144号原告程建龙程某某，男，1979年8月16日出生，汉族，住蒲城县城关镇红旗东路9号。委托代理人张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。被告景峰，男，1981年9月23日出生，汉族，住蒲城县城关镇古镇二巷。本院在审理原告程建龙程某某诉被告景峰民间借贷纠纷一案中，原告程建龙程某某于2015年4月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程建龙程某某在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程建龙程某某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程建龙程某某负担。审 判 长  贺俊杰审 判 员  李谋芝人民陪审员  刘学利二〇一五年四月十五日书 记 员  崔 洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第1055号原告：谢汉文，男，汉族。被告：欧桂娣，女，汉族。被告：黄志平，男，汉族。原告谢汉文诉被告欧桂娣、黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢汉文到庭参加诉讼，被告欧桂娣、黄志平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汉文诉称：两被告系夫妻关系，自2011年起以购买地皮建房等理由，陆续向原告借款周转，截至2012年11月5日止，两被告共向原告借款已达人民币80万元。双方于当天补充签订了《借款合同》，合同约定的借款期限为12个月，即自2012年11月5日至2013年11月5日止，对此前的借款，第一被告也亲笔书写了《收条》给原告收执。第二被告作为保证人也分别在《借款合同》、《收条》上签名。同日双方还签订了《抵押借款合同》，约定对于上述借款由第一被告名下的位于惠东县平山的国有土地使用权提供抵押，并在惠东县公证处做了公证。2012年11月9日双方到惠东县国土资源局进行了抵押登记，取得他项权证。借款期限到期后，原告多次向两被告追讨，但两被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即连带偿还原告借款本金80万元及支付自2012年11月5日起至还清款日止按月息2%计付的利息。2、原告对被告欧桂娣提供抵押的位于惠东县平山的国有土地的处置享有优先受偿权。3、本案诉讼费由两被告承担。被告欧桂娣、黄志平未答辩且未向本院提交证据。经审理查明：原告谢汉文与被告黄志平、欧桂娣为朋友关系。2011年至2012年11月期间，被告黄志平、欧桂娣以购买地皮建房资金不足为由多次向原告借款周转。原告以现金支付方式陆续借款给两被告，经双方于2012年11月5日结算，确认两被告共欠原告借款本金人民币80万元。当日，由原告作为贷款人（甲方）、被告欧桂娣作为借款人（乙方）及被告黄志平作为保证人（丙方）补充订立一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币80万元，借款期限12个月，自2012年11月5日至2013年11月5日止，出借方式为甲方于签订合同当日以现金形式支付给乙方。丙方同意对乙方全部债务承担连带保证担保责任。保证期间自债务履行届满起五年。随后，被告欧桂娣、黄志平作为借款人和担保人出具一份收到原告借款现金80万元的收条给原告收执。同日，原告与被告欧桂娣、黄志平就上述借款补充签订一份《抵押借款合同》，约定以登记在被告欧桂娣名下位于惠东县平山的国有土地作抵押担保，借款金额80万元，利息按月息2%标准计付。双方就上述抵押合同到公证机关办理公证书并到国土部门办理了抵押登记手续。借款到期后，被告欧桂娣、黄志平经原告催讨未能按时偿付借款本金、利息给原告。2014年9月30日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：被告欧桂娣、黄志平于1985年10月11日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。庭审中，原告自认本案借款利息已支付至2012年11月4日止，自重新立借后即2012年11月5日起未付息。2012年11月5日的中国人民银行贷款基准贷款利率中1年的年利率为6.0%。以上事实，有原告谢汉文提交的民事诉状、身份证复印件、借款合同、收条、抵押借款合同、国土证、他项权证、婚姻登记信息和本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。本院认为：被告欧桂娣因资金周转需要向原告谢汉文借款合计人民币80万元，有原告的自认和提交的借款合同、收条、抵押借款合同、他项权证等为证，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告欧桂娣未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告欧桂娣偿还借款本金80万元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，虽然双方未在借款合同中约定利息计付标准，但原、被告在签订抵押借款合同时约定月息2%，是双方的真实意思表示，参照《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请自2012年11月5日起按月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告欧桂娣在借款期间与原告签订《借款抵押合同》，以其本人名下位于惠东县平山的国有土地为80万元借款作抵押担保，双方并对抵押土地办理了抵押登记手续，抵押担保关系依法成立并合法有效。若被告欧桂娣未能按时偿付借款本息，原告就上述借款本息对该抵押土地的处置（折价或者拍卖、变卖等）的所得款依法享有优先受偿权。被告黄志平作为保证人在借款合同上签名，自愿为被告欧桂娣的债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，若被告欧桂娣未履行还款义务，被告黄志平依法应对被告欧桂娣的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧桂娣应在本判决生效后7日内一次性偿还原告谢汉文借款本金人民币80万元，并支付自2012年11月5日起计至还清款日止按月息2%计付的利息给原告。二、若被告欧桂娣未能履行上述还款义务，原告谢汉文对被告欧桂娣名下提供抵押的位于惠东县平山的国有土地的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得款享有优先受偿权。三、被告黄志平应对被告欧桂娣的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告欧桂娣、黄志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  刘伟良二〇一五年四月二十八日书 记 员  林耀驰第1页，共5页
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法字第230号-1申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水，行长。被执行人唐伟容，女，汉族，1984年11月22日出生，住所广东省清新县。被执行人郑伙金，男，汉族，1981年4月9日出生，住所广东省清新县。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行唐伟容、郑伙金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第846号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金204121.84元及利息、罚息（截至2014年9月23日止的利息9385.53元、罚息952.74元；从2014年9月24日起至实际清偿之日止的罚息按月利率2.01%计算），律师费10000元、受理费2349元、财产保全费1652元，财产保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月5日立案执行。本案执行费3537元。在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人的住所地在广东省清新县人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院回函被执行人唐伟容名下登记有位于清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园低层住宅26号房产，但该房产系案外人广发银行股份有限公司清远分行的抵押物，且已被佛山市南海区人民法院首查封，待申请执行人方向本院提交参与分配申请书后，本院将向南海区人民法院参与分配。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第230号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年四月十七日书记员  刘胜清
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙��民字第126号申请执行人徐苏江，农民。被执行人周有光，农民。本院在执行申请执行人徐苏江与被执行人周有光民间借贷纠纷一案中，尚未执行元50000及利息等，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年4月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第126号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王文忠二〇一五年四月十四日代书记员 章继文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一催字第1号申请人开平市中医院，住所地：开平市三埠区新昌大兴街**号。组织机构代码证45618017-7。法定代表人陈祖彦，是该院院长。申请人开平市中医院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告支票(票据票号1050443024761846，出票日期2014年12月15日，出票人开平市中医院，持票人开平市中医院，收款人开平市中医院，票面金额￥40496.50元。)无效。二、自本判决公告之日起，申请人开平市中医院有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员 司徒有劲代理审判员 甄 灼 辉代理审判员 余 小 红二〇一五年四月二十三日书 记 员 朱 晓 贤
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第1689号原告钟祥市乌龙泉米业有限公司。法定代表人张等银。委托代理人张勇。委托代理人张琪。被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司。法定代表人方淑君。被告方淑君。两被告共同委托代理人陈春华。两被告共同委托代理人李妍。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、张琪及被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司、方淑君共同委托代理人陈春华、李妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事粮食收购及大米加工的企业，被告是从事贸易的企业，原告与被告自2013年相识，原告开始向被告供应大米，每一次被告若需要大米则电话通知原告，原告则在湖北当地找汽车运输到被告指定的地方，一般都会送到深圳市龙岗区南湾街道上李郎社区方鑫路20号莱茵工业区4号厂房101-1，这是被告的加工厂地址。2013年到2014年2月24日之前的大米货款，被告虽然有延迟支付，但基本都支付清了，但2014年2月24日到2014年4月24日期间，被告应原告要求向其供应大米价值人民币660730元，被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司一直不支付。到2015年1月26日止，经双方核算，被告只支付了人民币206130元，还欠货款人民币454600元没有支付。另，被告系自然人独资的有限责任公司，根据公司法第64条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此被告方淑君应对被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司的债务承担连带责任。因被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司不支付大米货款，严重侵害了原告的合法权益，原告特依照合同法及民诉法的相关规定，诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司向原告支付货款454600元；2、被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司支付因拖延付款应支付的利息（按照拖延支付的454600元为基数，从2015年1月27日开始计算，按同期银行贷款基础利息6%每年计算，应支付到实际之日）；3、被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司承担本案全部诉讼及保全费用；4、被告方淑君对上述全部款项承担连带赔偿责任。被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司、方淑君共同答辩称，对货款数额没有异议，已经确认。1、货物的部分有问题，客户有退回，我们保留追诉的权利。2、利息没有法律依据。3、被告有资金困难，想调解，希望原告给被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司多一些时间周转。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、欠条，证明被告欠原告货款454600元；2、手机短信，证明原被告业务往来信息及记录；3、支票，证明被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司曾经用支票付款，但是是空头支票；4、短信通知，证明被告方淑君通过其个人帐户向原告支付货款；5、农业银行对帐单，证明用被告方淑君的帐户支付了部分货款；6、农业银行查询单，证明尾号9278与尾号5218都是同一帐户；7、手机短信，证明原被告双方就追债的来往记录。被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司、方淑君质证意见如下：对以上证据没有异议。被告深圳市鸿发宝禾贸易有限公司、方淑君未举证。本院经审理查明，原告自2013年开始向被告深圳市鸿发宝禾有限公司供应大米，从2014年2月24日至2014年4月24日期间，原告向被告深圳市鸿发宝禾有限公司供应价值为人民币660730元的大米，经双方于2015年1月26日核算，被告深圳市鸿发宝禾有限公司只支付了人民币206130元的货款，还欠人民币454600元的货款未支付，并承诺及时支付货款。对上述事实，两被告均予以确认。另查，被告深圳市鸿发宝禾有限公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及股东为被告方淑君。本院认为，被告深圳市鸿发宝禾有限公司对原告主张其拖欠货款金额没有异议，对此，本院予以确认。被告深圳市鸿发宝禾有限公司因未能及时偿还上述货款，应承担相应利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月27日计至全部款项偿还之日止。被告深圳市鸿发宝禾有限公司为一人有限责任公司，且被告方淑君不能证明被告深圳市鸿发宝禾有限公司的财产独立于其自己的财产，根据《公司法》第六十四条关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，被告方淑君应对被告深圳市鸿发宝禾有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿发宝禾有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟祥市乌龙泉米业有限公司支付货款人民币454600元及利息（利息以人民币454600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月27日计至全部款项还清之日止）。二、被告方淑君应对被告深圳市鸿发宝禾有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4060元及保全费人民币2793元，均由两被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  马宏记二〇一五年四月十六日书 记 员  刘莉莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1561号原告上海利泽物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姚九。委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴。原告上海利泽物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。原告诉称，原告在被告处投保了雇主责任险和驾乘人员意外伤害险，后原告驾驶员发生交通事故，原告向被告索赔保险金未果，遂诉至法院，诉请要求：1、判令被告给付原告保险金人民币50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年3月26日，以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海利泽物流有限公司撤回对被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂前民初字��00127号原告刘某。委托代理人张勇，湖北浩颂律师事务所律师，一般授权。被告尹某。本院在审理原告刘某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  王国辉二〇一五年四月十五日书记员  王 朵
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民���字第00813号原告段某某，女，保山市隆阳区人。委托代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者。被告龙某某，男，四川省岳池县人。委托代理人李荣乐，隆阳法律服务所法律服务工作者。原告段某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员丁懿适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人王洪强，被告龙某某及其委托代理人李荣乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某某起诉称，2003年原被告经人介绍认识，于同年12月22日（农历）按农村风俗举行婚礼同居生活。2005年1月25日生育一子取名段某某均，2005年2月28日双方办理结婚登记。原被告认识时，原告年纪尚轻，未达到结婚年龄，被告在相亲时隐瞒其真实年龄（42岁），称自己22岁。双方举行婚礼后原告便怀有身孕，原告生育小孩后才知道被告谎报年龄，但是由于年纪小怕无法养育孩子不敢提出离婚。举行婚礼后第三天双方一起外出打工，打工期间双方因家庭琐事经常争吵。2010年原告在家一边打工一边照顾小孩，被告一人外出打工。原告考虑双方在一起太勉强夫妻感情很难维系，故向被告提出离婚，被告威胁原告如果离婚便要杀死原告全家。原告出于惧怕，将此事悬置一边。之后被告只是在春节的时候回原告家中住几日之后就外出，电话经常变动，对家中妻儿不管不顾。这样的情形自2010年至今。原告考虑再三，认为这样的婚姻无法维持。故起诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚；原被告生育的孩子段某某均由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至段某某均年满18周岁；夫妻共同财产依法分割。被告龙某某答辩称��一、原告所述认识时间经过、举行婚礼及办理结婚登记时间、生育子女情况及原告所述夫妻共同财产情况均属实。原被告是经原告孃孃介绍认识，相处了解之后举办了婚礼，婚后感情甚好。二、原告诉状所说：“2010年原告便在家一边打工一边照顾小孩，被告一人外出打工。原告考虑双方在一起太勉强夫妻感情很难维系，故向被告提出离婚，被告威胁原告如果离婚便要杀死原告全家。原告出于惧怕，将此事悬置一边。之后被告只是在春节的时候回原告家中住几日之后就外出，电话经常变动，对家中妻儿不管不顾。”不属实，被告外出务工将原告家的外债还清，尽到了配偶的义务和责任。三、被告不同意与原告离婚，双方虽然年龄差距稍大，但并非草率结婚，被告非常爱慕原告并同意到原告家入赘，被告到原告家入赘后将原告家视为自己的家���视被告父母为自己父母，为承担起家庭责任外出打工，为原告家归还了许多外债，被告认为双方慎重选择建立起的家庭来之不易，双方一起生活了12年，还生育了孩子，感情很好。四、原告提出离婚的真正原因是原告在外打工遇人不淑、受人蛊惑，加之近年来生活条件的改善，嫌弃被告年纪偏大。被告认为原被告虽然有一些矛盾，但是可以协商解决并未达到夫妻感情确已破裂的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原被告的诉辩主张，双方无争议的事实是：2003年原被告经人介绍认识，于同年12月22日（农历）按农村风俗举行婚礼同居生活。2005年1月25日生育一子取名段某某均，2005年2月28日双方办理结婚登记；原被告夫妻共同财产；夫妻关系存续期间无共同债权债务。本案的主张争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂。原告针对其诉讼主���，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证一本，欲证实原被告于2005年2月28日在隆阳区民政局领取结婚证，双方系合法的夫妻关系。经质证，被告无异议。本院认为，该证据来源合法，能够证实双方系合法夫妻关系，本院予以采信。2、汉庄镇小堡子村委会青山十组组长李石明出具的《证明》一份，证明内容为：段某某与其夫龙某某2010年闹矛盾离婚未果，之后龙某某5年当中常年不回家，每逢春节前后，龙某某才回家几天，段某某一人在家抚养小孩。欲证明原被告夫妻感情已经破裂。经质证，被告对其真实性、合法性及关联性均持异议，认为该《证明》实为证人证言，青山十组组长李石明应该作为证人出庭并接受双方质证，且该《证明》不能证明原被告夫妻感情确已破裂。本院认为，被告对该组证据不予认可，且该证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，无法判定其真实性，对该份证据本院不予采信。3、常住人口登记卡一份，证明原被告于2005年1月25日生育一子取名段某某均。经质证，被告无异议。本院认为，该证据来源合法，能够证实原被告生育子女情况，本院予以采信。被告未提交任何证据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：原告段某某与被告龙某某于2003年经人介绍认识，同年12月22日（农历）按农村风俗举行婚礼同居生活。2005年1月25日生育一子取名段某某均，2005年2月28日双方到隆阳区民政局办理结婚登记；原被告夫妻共同财产；夫妻关系存续期间无共同债权债务。共同生活中，因被告长期外出打工，双方产生一定矛盾。2015年2月10日，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，有较好的婚姻基础。在共同生活过程中，因生活需要被告在外打工，对原告及家人照顾有所疏忽，致原被告双方发生矛盾，但双方感情并未确已破裂。原告陈述其与被告年龄悬殊，但年龄并不是引起夫妻感情破裂的必然条件。双方共同生活多年，且生育小孩，只要被告今后能增强家庭责任心，夫妻间相互关心，相互体谅，共同为搞好家庭生活作出努力，原被告双方还是有和好可能的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：不准原告段某某与被告龙某某离婚。本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告段某某负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 丁 懿二〇一五年四月二十日书记员 张清清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02524号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）唐贤明，男，汉族，1955年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人唐贤明、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第306号原告珠海市倾源贸易有限公司，住所地珠海市。法定代表人黄玉兰，总经理。被告梁锡辉，男，汉族，住广东省乐昌市，身份证号码×××0418。委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。原告珠海市倾源贸易有限公司（以下简称倾源公司）与被告梁锡辉劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告倾源公司的法定代表人黄玉兰，被告梁锡辉及其委托代理人潘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倾源公司诉称，原告的总经理黄玉兰在一次偶然的机会认识到被告，这之后被告曾到原告处谋职，但原告因暂时不需要聘请员工，便将被告介绍到珠海清岚纸业有限公司工作，原告从未与被告建立劳动关系。事实上，黄玉兰介绍被告到珠海清岚纸业有限公司工作后，因被告为人油滑，工作浮夸不积极，珠海清岚纸业有限公司在试用22天后就将其解雇。因被告与原告的司机梁耀勤（已经离职）是亲戚，就经常来原告处找梁耀勤，与原告的总经理黄玉兰熟悉之后，被告就向黄玉兰借款，黄玉兰先是同意，后考虑到与被告关系一般又予以拒绝，被告软磨硬泡，这期间双方关系恶化，黄玉兰考虑到多种因素，再次答应借款给被告，但又因资金周转问题没有及时交付，被告便以此为由打电话并录音，并以此录音为证据提出劳动仲裁，其实整个录音都是在谈承诺的借款什么时间支付，没有任何关于“工资”的内容，也根本听不出被告要求原告支付工资的意思，仲裁委以此认定欠发工资属于认定事实错误。仲裁委员会计算被告的工资也存在问题，即使按被告所述从事所谓的日化、纸巾销售工作，相同行业从业人员的收��试用期一般在3000元至3500元，试用期后一般在4500元左右，不会超出5000元；广东省统计局发布的上一年度统计调查数据显示，批发和零售业年工资为57581元，即每月4798.4元。被告说自己刚上班月工资就为7000元，与前述工资标准相差悬殊。仲裁委员会不应当在无证据佐证的情况下，径行采用被告虚假的陈述。原告倾源公司：请求法院判令原告不用向被告支付2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日的工资5793元。原告倾源公司提供如下证据材料：1.珠海清岚纸业有限公司招聘表、工资发放单、工资发放情况、与被告沟通短信；2.证人证言、珠海清岚纸业有限公司营业登记信息；3.仲裁裁决书、送达回证。被告梁锡辉没有提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原告在起诉状中所列的事实和法律依据，均是不真实，没有依据的。实��上被告确实与原告存在劳动关系，月薪7000元也属实。原告拖欠、克扣被告的劳动报酬，违反了劳动法及相关法律法规，侵犯了被告的合法权益。香洲区劳动争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书证据充分，法律事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梁锡辉提供如下证据材料：1.电话录音光盘；2.书写的电话录音内容（与黄玉兰的电话录音内容）；3.书写的电话录音内容（与黄玉兰儿子的电话录音内容）；4.电话通话清单；5.原倾源贸易公司司机的证人证词；6.原倾源贸易公司司机的身份证复印件；7.搬货的收款收据。经审理查明，被告梁锡辉在申请劳动仲裁时主张原告倾源公司拖欠其2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日的工资等。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）1587号裁决书，裁决由���告倾源公司应向被告梁锡辉支付2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日的工资5793元。本案庭审中，播放了由被告梁锡辉提供的与原告倾源公司法定代表人黄玉兰的录音，该录音反映黄玉兰曾同意付款给被告梁锡辉，但付款金额、付款时间存在争议，最后被告梁锡辉提出到劳动局解决。被告梁锡辉提供的《收据》，以此证明为原告倾源公司搬运货物。本院认为，认定被告梁锡辉与原告倾源公司是否存劳动关系，是审理本案的关键。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告梁锡辉提供的《收据》，以此证明为原告倾源公司提供劳动，原告倾源公司对此不予否认，只是认为被告梁锡辉帮忙而已，不存在劳动关系，但被告梁锡辉通过录音证明要求原告倾源公司的法定代表人黄玉兰支付款项，并要求到劳动部门解决问题，相反黄玉兰主张录音是谈借款的事情缺乏依据，从常理判断，借款不成无须到劳动部门解决。综上，本院采信被告梁锡辉主张与原告倾源公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳��报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告倾源公司应对被告梁锡辉的入职时间、离职时间和工资数额承担举证责任。由于原告倾源公司均没有对上述情况进行举证，本院采信被告梁锡辉主张的工作时间，即2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日。原告倾源公司对被告梁锡辉每月工资数额也有争议，参照《广东省工资支付条例》第八条第二款规定：“未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”因此被告梁锡辉正常工作时间的工资标准应按珠海市2014年上年度的在岗职工月平均工资4665元进行计算。对于被告梁锡辉主张加班��问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”由于被告梁锡辉未能提供加班的证据，因此计算其工资不应计算加班费。从2014年8月1日至2014年8月10日和2014年9月4日至2014年9月20日共有17个工作日和1个法定休息日，即被告梁锡辉在2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日期间的工资为3860.69元（4665元／月÷21.75天／月×18天）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：原告珠海市倾源贸易有限公司于本判决生效之日起3日内向被告梁锡辉支付2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日期间的工资3860.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告珠海市倾源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇一五年四月十三日书记员  崔艳华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1177号罪犯纪成谱，男，1973年4月1日出生，汉族，贵州省普安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年8月29日作出(2012)绍刑初字第639号刑事判决，以被告人纪成谱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯纪成谱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯纪成谱在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯纪成谱在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪成谱准予减刑五个月（刑期至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月十七日书 记 员  鲍 俊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第369号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。委托代理人周禹红。被告广州网易计算机系统有限公司。法定代表人丁磊。本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  李三凤人民陪审员  刘 劼二〇一五年四月二十日书 记 员  王 媛
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00140号上诉人（原审原告）孙华。委托代理人姚恒娟。被上诉人（原审被告）连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人赵晓江，该市市长。委托代理人周毓，该市政府法制办副主任。委托代理人徐洪臣，该市政府法制办行政复议处处长。上诉人孙华因诉连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）房屋征收行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙华及其委托代理人姚恒娟，被上诉人连云港市政府的委托代理人周毓、徐洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2010年6月5日，东海县牛山镇人民政府发布《牛山镇张庄村拆迁安置方案》，该拆迁范围包括涉案的产权登记为孙华所有的房屋。2010年11月18日，和孙华同住的孙华父亲孙汉宏与牛山镇张庄村民委员会就涉案房屋签订了《拆迁补偿协议书》。2010年11月18日，孙汉宏在《房屋验收单(张庄村)》上签字，将涉案房屋腾空后交付给东海县房屋拆迁服务处。2010年11月20日，孙汉宏在《张庄村拆迁补偿费用发放表》上签字后领取拆迁安置补偿总费用645222元。2013年9月17日，涉案房屋被拆除。孙华认为东海县人民政府该违法征收行为严重侵犯了其合法权益，遂于2014年4月23日向连云港市政府申请复议，请求依法确认东海县人民政府征收其房屋的具体行政行为违法。连云港市政府经审查，认为孙华提供的申请材料及补正材料都无法证明东海县人民政府该征收行为的存在，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件，于2014年5月4日，作出[2014]连行复第29号行政复议不予受理决定书，决定不予受理孙华的复议申请。该决定书于2014年5月5日送达孙华。孙华不服诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，申请行政复议须以行政机关具体行政行为的存在为前提。本案中，孙华认为东海县人民政府对其房屋违法征收行为严重侵犯了其合法权益，向连云港市政府申请复议，请求连云港市政府依法确认东海县人民政府征收其房屋的具体行政行为违法。但是孙华申请复议时提交的证据以及补正的材料只能证明其房屋拆迁系东海县牛山镇人民政府对其所居住的张庄村实施的整村搬迁安置，不能证明东海县人民政府对其房屋实施了具体的行政征收行为。且在此次整村搬迁安置中孙华的父亲孙汉宏与牛山镇张庄村民委员会签订了《拆迁补偿协议书》，领取了拆迁安置款并腾空交付了涉案的房屋。因此连云港市政府以孙华提供的申请材料及补正材料无法证明东海县人民政府该征收行为的存在为由，对孙华提出的行政复议申请作出不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，虽然该复议决定没有告知孙华的诉讼权利，但是实际没有影响孙华权利救济，故对连云港市政府该程序瑕疵予以指正。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回孙华的诉讼请求。上诉人孙华上诉称：1、东海县人民政府征收其房屋的具体行政行为真实存在，原审判决认定事实错误。2、其是被征收房屋的合法产权人，其父亲与村委会签订的拆迁协议属于无效协议，不能据此处分其个人财产。请求本院撤销原审判决。被上诉人连云港市政府答辩称：1、上诉人复议申请的事项是民事法律行为。2、上诉人无证据证明东海县人民政府实施了房屋征收行为。3、上诉人提起行政复议的被申请人主体错误，其复议申请不符合《复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被上诉人决定不予受理符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。上诉人孙华提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。本院另查明，孙华认为其房屋被东海县人民政府违法拆除，已向江苏省连云港市中级人民法院提起诉讼，江苏省连云港市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）连行初字第00010号行政裁定，以孙华的诉请不属于行政审判权限范围为由，裁定驳回孙华的起诉。孙华不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月17日作出（2015）苏行终字第00045号行政裁定，裁定：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2014）连行初字第00010号行政裁定；二、指令江苏省连云港市中级人民法院继续审理。庭审中，双方当事人围绕被上诉人连云港市政府作出的[2014]连行复第29号《行政复议不予受理决定书》是否合法进行了辩论。上诉人孙华和被上诉人连云港市政府均各自坚持其在上诉状和答辩状中的意见。本院认为，根据《行政复议法》第二条的规定，具体行政行为的存在是行政复议的前提条件。本案中，上诉人孙华认为东海县人民政府违法征收其房屋，向连云港市政府申请行政复议，请求依法确认东海县人民政府征收其房屋的具体行政行为违法。而孙华申请复议时提交的证据以及补正的材料只能证明其房屋拆迁系东海县牛山镇人民政府对其所居住的张庄村实施整村搬迁安置，尚不能证明东海县人民政府存在征收其房屋的行为。被上诉人连云港市政府据此对其复议申请不予受理并无不当。原审法院判决驳回孙华的诉讼请求正确。本案纠纷因房屋被拆除引发，孙华如认为房屋被拆除，其合法权益受到侵害，可在诉东海县人民政府房屋拆除一案中提出相关主张。综上，上诉人孙华的上诉理由和请求不能成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙华负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年四月十五日书 记 员 周 萍
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第181号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:王凤召。被申请人于2009年03月29日向申请人借款人民币50,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2010年05月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王凤召应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3672号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李品飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李品飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李品飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,549.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,549.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4623号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈卫龙，男，1975年02月28日出生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卫龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36005.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36005.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第902-1号原告格根图牙，女，1987年11月9日出生，蒙古族，杭锦旗农牧业局职工。被告斯庆朝格图，男，1976年6月5日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木人民政府职工。本院在审理原告格根图牙诉被告斯庆朝格图民间借贷纠纷一案中，原告格根图牙于2015年4日29向本院提出财产保全申请，要求对被告斯庆朝格图的个人工资予以冻结。原告格根图牙自愿以自己名下的蒙(K72K57)小轿车提供保全担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法对被告斯庆朝格图的个人工资予以冻结。二、依法对原告格根图牙自己名下的蒙（K72K57）小轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  格日勒二Ｏ一五年四月二十九书记员  海日汗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4756号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄宜斌，男，1984年08月09日出生，住杜鹃新村4幢。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宜斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宜斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37811.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37811.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)昆周商初字第0330号原告孟亚光。委托代理人常浩，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告昆山赛腾精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路388号6号。被告李伦。本院在审理原告诉被告定金合同纠纷一案中，原告在合理期限内未交纳公告费，接到本院催交公告费通知后7日内仍未交纳，故本院认为应按原告撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告孟亚光撤诉处理。审 判 长 金 忠代理审判员 沈 蓝人民陪审员 陆 伟二〇一五年四月三十日书 记 员 石程程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4405号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告侯瑾波，女，1969年08月03日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯瑾波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯瑾波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46024.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46024.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)碑民保字第00023-1号原告：郭某某。委托代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。被告：胡某某。委托代理人：吴杰，陕西联强律师事务所律师。本院于二〇一四年十一月二十日作出(2014)碑民保字第00023号财产保全的裁定，现因原、被告双方已经达成和解协议，被告已经履行了和解协议的支付义务，原告申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对胡某某名下的银行存款50000元的冻结。（此页无正文）审 判 长  朱绍清代理审判员  王 珍人民陪审员  千 楠二〇一五年四月十六日书 记 员  毕士钊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3582号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周莉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周莉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,415.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,415.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第627号原告卜某某，男，1965年6月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱卞毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告马某甲(第一被告)，男，1939年12月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告任某某(第二被告)，女，1936年5月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告马某乙(第三被告)，女，1969年7月28日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告卜某某、马益忠诉被告马某甲、任某某、马某乙分家析产纠纷一案中，原告马益忠于2015年3月27日死亡。原告卜某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卜某某撤回起诉。本案受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告卜某某负担，本院予以免交。代理审判员  刘燕二〇一五年四月二十一日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余深水，男，1974年10月06日出生，住漳湾镇兰田村龙沙滩路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余深水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余深水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31622.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31622.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1133号罪犯何斌，男，1975年3月2日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)浙嘉刑初字第10号刑事判决，以被告人何斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产300000元,责令退赔尚未退赔的犯罪所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯何斌对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，罪犯何斌在监狱内消费较高，其财产刑仅履行了50000元，故请本院依法裁定扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯何斌在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何斌在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何斌准予减刑八个月（刑期至2024年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十三日书 记 员  鲍 俊
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂武穴行初字第00017号原告：湖北李俊粮食机械配件有限公司。住所地：湖北省黄梅县大河镇洪岭村。法定代表人：李俊，董事长。委托代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。特别授权。被告：黄梅县人力资源和社会保障局。住所地：黄梅县黄梅镇民营六路。组织机构代码：01129133-3。法定代表人：吴光雄，局长。委托代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：王文华，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告湖北李俊粮食机械配件有限公司不服被告黄梅县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法向被告黄梅县人力资源和社会保障局送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书。在审理过程中，原告湖北李俊粮食机械配件有限公司于2015年4月3日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告湖北李俊粮食机械配件有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告湖北李俊粮食机械配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北李俊粮食机械配件有限公司负担。审 判 长  杨建农审 判 员  曾红华人民陪审员  陈科澜二〇一五年四月十四日书 记 员  蒋 励
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第11号原告：广州锋尚电器有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：楚双印，该公司总经理。委托代理人：宣宝华，男，该公司职员。被告：邓燕芬，女，汉族，身份证地址在广东省佛山市三水区乐平，系广州市荔湾区臻臻通讯器材经营部经营者，经营地址在广州市荔湾区西堤二马路16号中百电子城首层132档。原告广州锋尚电器有限公司（以下简称“锋尚公司”）与被告邓燕芬侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告锋尚公司的委托代理人宣宝华到庭参加诉讼，被告邓燕芬经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锋尚公司诉称：专利权人楚双印于2013年6月9日向国家专利局申请了名为“包装盒（新型手机镜头夹）”的外观设计专利，并于2013年12月4日获得授权公告，专利号为ZL20133024××××.2。授权后，专利权人独占许可原告锋尚公司实施该专利，该专利上市后，获得消费者的广泛认可，带来了较好的经济效益。被告未经原告许可，擅自制造、销售，侵权产品，给原告造成了巨大的经济损失。据此，请求判令：1、被告邓燕芬立即停止销售侵犯原告上述专利权的侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失5万元并销毁侵权库存；3、被告承担本案诉讼费。被告邓燕芬没有到庭应诉答辩。经审理查明：楚双印于2013年6月9日向国家专利局申请了名为“包装盒（新型手机镜头夹）”的外观设计专利，并于2013年12月4日被授予专利权，专利号为ZL20133024××××.2。原告提交了缴费日期为2014年6月12日的年费收据。在庭审中，原告向本院提交了其与楚双印签订的《专利实施许可合同》，该合同的落款时间为2013年6月10日。根据该合同记载：楚双印授权原告独占使用上述专利，可以向法院提起侵害外观设计专利权的一审、二审诉讼和申请执行的权利，授权期限从2013年6月10日至2023年6月8日止。原告向本院提交了《外观设计专利权评价报告》，初步结论是全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该专利授权公告图片如下：在外观设计专利证书的简要说明中注明，本外观设计产品的设计要点：产品的图案及整体造型。原告为证实被告的侵权行为，提供的证据包括：原告代理人宣宝华于2014年11月3日到广州市南方公证处申请保全证据公证。该公证处于2014年11月21日做出（2014）粤广南方第110976号公证书。该公证书记载：公证员及公证员助理及购买人宣宝华来到位于广州市荔湾区西堤二马路16号中百电子城首层132，在该地点标有“万和通讯”的地方，宣宝华以普通消费者的身份购买了在№0004899《万和天线厂购货单》上“名称及规格”一栏标有“鱼眼”物品一件，并从该地点单场取得№0004899《万和天线厂购货单》一张及标有“邓燕芬”的名片一张等。诉讼中，原告向本院提交了其购买的被控侵权产品实物。该产品图片各视图如下：主视图俯视图后视图仰视图左视图立体图右视图使用状态参考图原告表示没有证据证实其因案涉侵权行为受到的经济损失或被告因侵权行为获利数额的证据，请求法院在法定赔偿的范围内酌定被告赔偿的金额。对于合理费用的支出，原告并无提供上述公证书的公证费发票。原告提供的被告邓燕芬的《个体工商户开业基本信息》显示，广州市荔湾区臻臻通讯器材经营部组成形式为个人经营，经营者为邓燕芬，经营地址在广州市荔湾区西堤二马路16号中百电子城首层132档，注册资本2万元，经营范围为电子产品批发、通讯设备及配套设备批发；通讯设备零售；电子产品零售。本院认为：原告经专利权人授权独占实施名称为“包装盒（新型手机镜头夹）”，专利号为ZL20133024××××.2的外观设计专利的权利人，其权利应受法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。关于案涉被控侵权产品是否为被告销售的问题。本院认为，根据原告的证据保全公证书显示，案涉被控侵权产品系在广州市荔湾区西堤二马路16号中百电子城首层132，在该地点标有“万和通讯”的地方购买，而原告提供的被告邓燕芬的《个体工商户开业基本信息》显示，广州市荔湾区臻臻通讯器材经营部组成形式为个人经营，经营者为邓燕芬，经营地址在广州市荔湾区西堤二马路16号中百电子城首层132档。故本院确信被告邓燕芬销售了案涉被控侵权产品。关于被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围的问题。本院认为，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。依照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计专利、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为鱼眼镜头的包装盒，属相同类产品。将被诉侵权产品与原告专利设计进行对比，两者相同点为：1、从整体造型看，两者整体形状均为长方体，后侧面向上延长，在延长部的上部有镂空的提手；2、从主视图看，颜色搭配为红与黑，图案布局均为上部为红色横幅，在该红色部分均标有字体“UNIVERSALCLIPLENS”,中部为可见产品实物的镂空透明部，左下角有横幅字样；2、从左视图和右视图看，两者相同；3、从后视图看，图片和文字区域的布局一致。两者的区别有：1、从主视图看，红色区域，专利图片除标有字体“UNIVERSALCLIPLENS”外，还有标有“LIEQI”；透明部的左侧，被控侵权产品无图片，透明部的右侧，被控侵权产品只有二幅图片，且图片内容与专利图片有所不同；透明部下侧的图案，专利图片为手机安装镜头夹后的图片，被控侵权产品为多个镜头的图片；专利图片的主视图左下角为红色，标有“LQ-001”,而被控侵权产品的主视图左下角为倾斜的红色横幅，标有“GOODPRODUCT”;2、从后视图看，左上角的图片内容不同；3、从俯视图和仰视图看，专利图片有标“LIEQI”，而被控侵权产品没有。根据案涉专利证书的简要说明，案涉外观设计产品的设计要点在于产品的图案及整体造型。从一般消费者的角度看，两者的整体造型是相同的，从主视图和后视图看，两者的图案的布局也是一样的。但是，从主视图看，被控侵权产品镂空透明部左侧没有图片，右侧的二幅图案和镂空透明部下部的图片均明显不同，一般消费者明显可以注意到上述区别。被控侵权产品的主视图是该产品在使用时容易被直接观察到的部位，两者在主视图的区别非常大，一般消费者非常容易识别到两者的不同，整体视觉效果上存在实质性的差异，应当认定两者不相同也不近似。故被诉侵权设计未落入案涉外观设计专利权的保护范围。由于案涉侵权产品设计并未侵犯案涉的专利权，故原告要求邓燕芬立即停止销售侵犯案涉专利权的侵权产品及赔偿损失，依据不足，本院不予支持。对于诉讼费的负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。由于原告的诉讼请求没有得到支持，故本案诉讼费应由原告负担。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下:驳回原告广州锋尚电器有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告广州锋尚电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  谭海华审 判 员  郭小玲二〇一五年四月二十三日法官助理  李德军书 记 员  钟小坚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执恢字第436号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。被执行人张传义，住济南市。被执行人周传香，住济南市。本院做出的（2008）历民初字第2913号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行于2014年10月20日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行与张传义、周传香借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年四月十六日书记员  韩勇刚
吉林省舒兰市人民法院� � � 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第253号原告：刘俊辉，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：王政杰，男，吉林王胜东律师事务所律师。被告：赵亮，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：韩福云，女，1972年2月26日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告刘俊辉诉被告赵亮、韩福云民间借贷纠纷一案中，原告刘俊辉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩福云的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告韩福云的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊辉撤回对被告韩福云的起诉。审判员  杨志祥二〇一五年四月二十二日书记员  王姿懿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6231号原告方玉东，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告上海闽航申通快递有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭早军。本院在审理原告方玉东与被告上海闽航申通快递有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2015年4月28日上午9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 平二〇一五年四月二十八日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2544号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：杜健份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2544号申请执行人王瑞君。被执行人巴彦淖尔市上禾传媒有限公司。法定代表人尹明敏，公司经理。本院在执行王瑞君申请执行巴彦淖尔市上禾传媒有限公司劳务报酬纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第5015号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年四月二十三日书记员 王 乐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第03434号申请执行人彭有才。被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司。住所地丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。法定代表人陈华芬，该公司执行董事。申请执行人彭有才与被告丹阳市锦雄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)丹导民初字第515号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人彭有才价款97508元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司无银行存款、车辆及房产信息。尚未执行到位98627元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹导民初字第515号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年四月十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第03434号本院在执行彭有才与被告丹阳市锦雄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司(组织机构代码××)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3286号原告沈某，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。原告曹某某，女，1998年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人沈某。上列两原告的共同委托代理人傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告曹清，男，1973年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人曹纪明。被告曹纪明，男，1949年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告程桂芹，女，1949年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人曹纪明。原告沈某、曹某某与被告曹清、曹纪明、程桂芹共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  陈 英二〇一五年四月二十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第3359号原告揭杰荣，系东莞市东坑彰兴五金机械厂的经营者。委托代理人赖辉华，广东名成律师事务所律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区。法定代表人黄显雄，系该公司董事长。委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。原告揭杰荣诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖文、熊延峰，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2012年建立合作关系，由原告向被告供应五金配件等货物，从2014年5月至9月期间，原告向被告供应货物的货款共计1037576.5元，根据双方对付款方式的约定：双方月结120天，但被告现未按约定时间支付货款，经原告多次催讨，被告皆置之不理，现被告公司经营状况持续恶化，被告已经丧失继续支付货款的能力，至今拖欠原告货款共计1037576.5元，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告一次性支付货款本金1037576.5元及违约金（违约金以货款本金1037576.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告的诉请予以确认，主张由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。经审理查明：个体工商户东莞市东坑彰兴五金机电厂系个体工商户，注册号为44××002，其经营者为揭杰荣，即本案原告。个体工商户东莞市东坑彰兴五金机电厂与被告素有业务往来，被告通过订购单的形式向东莞市东坑彰兴五金机电厂购买五金机电配件，原告主张2014年5-9月期间，被告向其下达了多份订购单，东莞市东坑彰兴五金机电厂均按照约定完成了送货，被告之间拖欠其2014年5-9月份货款未支付，其中2014年5月份货款256758.51元，2014年6月份货款284865.75元，2014年7月份货款281434.14元，2014年8月份货款106791.52元，2014年9月份货款107726.58元，为张明其主张，原告提交了2014年5-9月份被告向原告下达的订购单、送货单及增值税发票予以佐证。采购订单载明的付款方式均为月结120天。被告对原告主张的交易事实及货款金额予以确认，但表示暂时无力支付货款。以上事实，有送货单、发票、订购单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告系个体工商户东莞市东坑彰兴五金机电厂的经营者，因此其系本案的适格主体。原、被告之间为买卖合同关系被告对原告主张的交易事实及诉请的货款本金予以确认，该确认行为并未违反相关法律规定，本院予以准许，被告拖欠货款行为违反了合同约定，且现被告已经停业，故原告有权要求被告支付全部尚欠的货款，因此原告要求被告支付货款1037576.5元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题，被告未按时支付货款，违反了合同约定，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权要求被告支付逾期支付货款的利息，利息计算标准问题，目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%-50%，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从其起诉之日即2014年12月1日起计算逾期付款违约金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告揭杰荣支付货款1037576.5元及违约金（违约金以货款本金1037576.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日开始计算，计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14138.18元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 周 兢代理审判员 杨 博代理审判员 张翼飞二〇一五年四月二十六日书 记 员 何文俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民三初字第113号原告：谢正龙，男，1961年10月23日出生，台湾地区居民，台湾住址新竹市，（D）。委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。被告：肖伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住四川省营山县。被告：苏剑，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。以上两被告共同委托代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。第三人：中山市三乡镇隆稳塑胶制品厂，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路**号（溢盛厂内）。法定代表人：苏潼。本院在审理原告谢正龙诉被告肖伟、苏剑民间借贷纠纷一案过程中，根据被告肖伟、苏剑的申请，依法追加了中山市三乡镇隆稳塑胶制品厂为本案的第三人参加诉讼。后原告谢正龙以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谢正龙撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告谢正龙已预交），由原告谢正龙负担。审 判 长  朱慧珊审 判 员  陶香琴人民陪审员  庞小锋二〇一五年四月二十二日书 记 员  蔡美婷陈诗仪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3687号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞金波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告俞金波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告俞金波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,890.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,890.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015)年林民初字第1092号原告苏财，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人顾喜文，新城子镇法律服务所法律工作者。被告哈斯图力吉尔，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住巴林右旗。被告斯琴高娃，女，年龄不��，蒙古族，牧民，住巴林右旗。原告苏财诉被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏财及其委托代理人顾喜文到庭参加诉讼，被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求二被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃偿还原告借款本金14000元，并按约定月息10‰支付本金利息。案件受理费及费用由被告承担。二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交借据一枚，证明2011年5月1日二被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃在原告处借款15000元，约定月息1分，此款经原告催要，二被告只偿还原告借款本金1000元并将2013年8月1日以前的���息付清，尚欠原告借款本金14000元及2013年8月2日以后的本金利息未给付。根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，虽二被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2011年5月1日二被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃在原告处借款15000元，约定月息1分，此款经原告催要，二被告只偿还原告借款本金1000元并将2013年8月1日以前的利息付清，尚欠原告借款本金14000元及2013年8月2日以后的本金利息未给付。本院认为：二被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃从原告处借款本金14000元并约定利息，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，二被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃理���偿还此款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告哈斯图力吉尔、斯琴高娃偿还原告借款本金14000元，并从2013年8月2日起按约定月息1分支付本金14000元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：江振波二〇一五年四月十七日书记员 ：湛剑锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第308号原告深圳市广华通实业有限公司。法定代表人李明柱，董事长。委托代理人黄海强，广东华商律师事务所律师。委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所实习律师。被告陈先佳。被告深圳市华宗晖商贸有限公司。法定代表人张冬冬。被告谯晓梅。被告张冬冬。本院在审理原告深圳市广华通实业有限公司诉被告陈先佳、深圳市华宗晖商贸有限公司、谯晓梅、张冬冬保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认��，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市广华通实业有限公司撤回起诉。本案受理费4994元，本院减半收取为2497元，由原告深圳市广华通实业有限公司负担。代理审判员 徐 欢二〇一五年四月二十三日书 记 员 胡可轩
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民二初字第00598号原告：刘万军，男，1972年12月8日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：张哲，男，1976年2月14日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大石桥市。原告刘万军为与被告张哲买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘万军到庭参加诉讼，被告张哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告系经营燃料油个体经营者。2012年12月20日，被告从原告处拉走燃料油4.1吨，未付货款，给原告出具了欠条，言明几日给付货款。原告多次找被告主张权利，被告于2013年1月份支付原告货款1万元；余款22800元至今未付。故要求被告给付货款，承担本案涉诉费用。被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。经审理查明：被告于2012年12月20日，给原告出具一张欠燃料油款人民币32800元的欠据；被告于2013年1月份给付原告燃料油款人民币10000元；余款人民币22800元，至今未付。上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告从原告处购买燃料油，并出具欠据，原、被告间买卖关系成立，合法有效。被告应按约定履行给付货款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告提供的证据对案件的事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张哲于本判决生效后十日内，给付原告刘万军燃料油款人民币22800元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元（已预交），公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判���罗庆明审 判 员  赵占武人民陪审员  信 羚二〇一五年四月二十三日书 记 员  宋 磊
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛雷法民一初字第119号-1原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称雷州市饲料厂）。负责人阮其惠，厂长。委托代理人陈定能，男，系该公司保卫科科长。被告吴培付，男。本院在审理原告雷州市饲料厂诉被告吴培付、林小荣买卖合同纠纷一案中，原告雷州市饲料厂于2015年4月15日书面向本院提出财产保全申请，要求对被告林小荣所有的储存在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市解放西路支行存款人民币35000元（账号／子账号：XXXXXX）、（卡号／一本通号：XXXXXX）予以冻结候审，原告雷州市饲料厂的担保人阮春茂同意以其所有的并储存在雷州市农村信用合作联社存款人民币35000元（账号：XXXXXX）作财产担保。本院认为，原告雷州市饲料厂为防止被告在诉讼期间私下转移财产，提供担保向本院申请保全冻结被告林小荣名下的存款候审，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告林小荣所有的储存在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市解放西路支行存款人民币35000元（账号／子账号：XXXXXX）、（卡号／一本通号：XXXXXX）予以冻结候审。二、对原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的担保人阮春茂储存在雷州市农村信用合作联社存款人民币35000元（账号：XXXXXX）在担保期间予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永南审 判 员  曾海平人民陪审员  刘佳佳二〇一五年四月十六日书 记 员  冯燕飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2439号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路。负责人张久臣。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。被告杨和新，男，汉族，身份证住址广东省惠东县。被告广东九华马铃薯产业有限公司，住所地惠州市惠东县。法定代表人胡成来。被告达茂旗九华现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇农业局良种场。法定代表人胡煜钊。被告福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。被告胡煜钊，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告胡成来，男，汉族，身份证住址广东省惠东县。被告张闹妹，女，汉族，身份证住址广东省惠东县。本案审理上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长佃勤代理审判员  赵蔚琳代理审判员  杨 捷书 记 员  王 群
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第552号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海祝发物流有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海祝发物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年四月三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法良民初字第2091号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人黄江星。委托代理人黄翠茹，系广东顺恒律师事务所律师。委托代理人潘日琪。被告梁巧飘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4749。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下简称农行顺德分行）诉被告梁巧飘因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，2012年7月17日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行顺德分行贷款149000元用于购买汽车位，并进行了其他相关约定。被告将其贷款购买的汽车位抵押给原告，并办理了公示登记手续。后原告依约放款，但被告仅清还部分款项后开始拖延还款，经多次催收未果。依合同约定原告有权要求被告全额还贷并承担相应违约责任。特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的编号为No44020120120058075号《个人购房担保借款合同》项下的借款合同关系；2.被告立即偿还借款本金145279.26元、利息（暂计至2014年9月4日的欠交利息为1347.25元，此后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至借款本息全部清还之日止）；3.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2020号汽车位（房地产权证号：03××33）在上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用范围享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费。原告农行顺德分行在诉讼中提供的证据如下：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告主体资格。2.个人担保借款合同、借款凭证各1份，房地产他项权证1份，证明2012年7月17日被告与原告签订了借款合同，双方存在借贷关系。由原告向被告发放借款149000元，被告将佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2020车位（粤房地他项权证佛字第××号）抵押给原告，双方办理了上述汽车位的抵押登记手续。原告对上述汽车位享有优先受偿权。3.债权清单1份，证明被告没有按照合同约定还款，截至2014年9月4日，被告尚欠本金145279.26元，利息1347.25元。被告梁巧飘在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。被告梁巧飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的全部证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2012年7月17日，梁巧飘与农行顺德分行签订《个人购房担保借款合同》，约定梁巧飘向农行顺德分行贷款149000元用于购买位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2020汽车位，并约定梁巧飘自愿将上述汽车位抵押给农行顺德分行作为贷款的担保（已办理公示登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号，公示登记的被担保的债权数额为213000元）。合同同时约定利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%执行，若梁巧飘逾期还款的，则农行顺德分行有权按上述利率加收50%的罚息。合同又约定梁巧飘未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，农行顺德分行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求梁巧飘提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息。合同签订后，农行顺德分行依约向梁巧飘放款149000元。后因梁巧飘未能按时足额清还到期贷款本息，至2014年9月4日，梁巧飘已连续拖欠农行顺德分行贷款两期，农行顺德分行为此诉至本院引发本案诉讼。至2014年9月4日，梁巧飘欠全部贷款本金145279.26元，利息1347.25元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。由于被告在清还部分款项后，已连续两期未向原告足额清还贷款本息，属违约，原告依照法律规定及合同约定，有权提前解除合同，宣布全部贷款提前到期并要求被告清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2014年9月4日，梁巧飘欠全部贷款本金145279.26元，利息1347.25元。根据双方的约定，之后逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的85%的150%计算，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的127.5%计算，计算至贷款全部清偿之日）。另因被告用贷款购买的汽车位已抵押给原告并办理了公示登记手续（公示登记的被担保的债权数额为213000元），原告有权就上述债权对该房产在213000元的范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁巧飘于2012年7月17日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告梁巧飘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷款（含未到期）本金、利息及罚息（暂计至2014年9月4日，被告梁巧飘欠全部贷款本金145279.26元，利息1347.25元，之后逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的127.5%计算至贷款全部清偿之日）；三、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告梁巧飘所有的位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2020汽车位（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号）在213000元的范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232.54元，由被告梁巧飘负担（该款原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交，被告梁巧飘应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一五年四月二十三日书 记 员  何道哲第6页，共6页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑来妹，女，1967年03月18日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑来妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑来妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27415.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27415.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省岷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）岷行非执字第24号申请执行人岷县人口和计划生育局。法定代表人杨某某，局长。委托代理人徐某，某某乡人民政府乡长。委托代理人岳某某，某某乡人民政府计生办主任。被执行人郭某某，男，1987年6月12日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被执行人王某某，女，1988年9月8日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。申请执行人岷县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请强制执行该局于2014年12月10日作出的计生征决定（2014）第30号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人郭某某、王某某于2014年8月7日计划外生育二孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口和计划生育条列》第十六条的规定，岷县人口和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和��甘肃省人口和计划生育条列》第四十八条（二）项、第四十九条第一款（二）项规定，于2014年12月10日作出计生征决定（2014）第30号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费12120元，并于2014年12月12日送达。现决定已生效，被执行人郭某某、王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费12120元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行岷县人口和计划生育局作出的计生征决定（2014）第30号社会抚养征收决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋彬霞审判员  吕天祥审判员  王蕊霞二〇一五年四月二十六日书记员  黄进霞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋新民初字第1580号原告周某。被告王某。原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原���周某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于1986年下半年相识，确定恋爱关系，1987年10月10日登记结婚，1987年7月16日生一子周某甲，现已成家立业。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，但也经常为家庭琐事发生争吵。2013年4月家中修建附房，被告与瓦工头储开明相识并产生暧昧关系，2014年2月23日趁家中无人离家出走，家人到处寻找不着。直到8月下旬被告姐姐和弟弟发现其与储开明同居，将其劝回家。可不久后其又与储开明离家出走，说所有财产全部归原告，让家人不要寻找，她再也不会回来了。现原、被告夫妻关系彻底破裂，请求判准原、被告离婚；婚后共同财产归原告所有；诉讼费由被告负担。被告王某未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，原、被告自小相识，于1986��3月6日（农历正月二十六）按照农村习俗举行结婚仪式，同年3月7日登记结婚，后因结婚证遗失，于2006年2月16日补领结婚证，1987年7月16日生一子周某甲。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2014年12月15日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有结婚证复印件和原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告自幼相识，婚前有一定的感情基础，婚后多年夫妻感情尚可，并生有一子，现已成年。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，以家庭为重，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告王某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。审 判 长  曹 晖人民陪审员  杨福生人民陪审员  杨明华二〇一五年四月三日书 记 员  马天跃
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00543号原告:奇台县育才供热站地址：奇台县城解放西街91号营业执照号码：652325010000126组织机构代码：74868916-X法定代表人：杨继荣、系该公司企业法人。委托代理人：王海燕、系该站法律顾问。被告：孙竹林，男，汉族，现年约50岁，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告奇台县育才供热站与被告孙竹林供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县育才供热站于2015年4月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县育才供热站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告奇台县育才供热站撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县育才供热站自行承担。审判员 祖 克 热二〇一五年四月十三日书记员 古丽扎尔
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2013)文执字第118-1号申请执行人宋兰，居民。被执行人王爱明（曾用名王爱民），农民。本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2013）文民一初字第328号民事判决书，责令被执行人王爱明履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱明人民币362234元至本案执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一五年四月二十九日书记员  张昌彪