杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第5032号原告胡招凤。委托代理人胡青才，杭州市坎山法律服务所法律工作者。被告来六一。被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，机构代码69128994-9，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人黄渊，总经理。委托代理人於国富，中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司员工。原告胡招凤诉被告来六一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡招凤及其委托代理人胡青才，被告来六一、人寿保险杭州公司委托代理人於国富到庭参加诉讼。原告胡招凤诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费44296.37元、营养费2250元（50元／天×45天）、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、误工费32602.38元（132.53元／天×246天）、护理费7951.80元（132.53元／天×60天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费689元、车辆修理费1200元、鉴定费1800元，合计178375.55元。其中超过交强险部分，要求被告方承担60%的赔偿责任，故被告方实际应赔偿的数额为155825.33元（122000元＋（178375.55元-122000元）×60%】。现请求判令：被告来六一赔偿原告上述损失；被告人寿保险杭州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；本案诉讼费由被告来六一负担。被告来六一口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议。2、事故发生后，我方已支付原告现金18000元。3、其余意见以保险公司意见为准。被告人寿保险杭州公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议。2、超过交强险部分，我方只承担50%的赔偿责任，如果原告要求按60%赔偿，应提供原告车辆属于非机动车的证据。3、浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。4、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除各类费用共计11946元（乙类药7653元，丙类药2651元，非伤用药1102元，检查费361元，明细不清64元，与本案事故无关的治疗费用115元，门诊病历复印费10元，胚保胶囊88元）；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均认可30元／天；误工费，时间和标准过高，具体由法院依法核定；护理费，时间无异议，标准由法院依法核定；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，我方庭前已申请重新鉴定；精神损害抚慰金，暂不计算；交通费认可500元；车辆修理费无异议；鉴定费，不属于保险理赔范围。5、对被告来六一垫付的费用，不同意在本案中一并处理。经审理查明，本院认定如下事实：2013年10月29日8时40分许，被告来六一驾驶浙a×××××号小型轿车沿杭州市萧山区河上镇紫霞村的村道由北往南行驶至华源商店地方时，与沿村道由东向西直行的原告胡招凤驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告胡招凤受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告来六一与原告胡招凤负事故同等责任。原告的伤情经诊断为：右肩锁关节脱位、多处软组织挫伤。后经法医鉴定其已构成十级伤残，建议护理期限为60日，营养期限为45日。事故发生后，被告来六一已支付原告现金18000元。另查明，浙a×××××号小型轿车在被告人寿保险杭州公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，其中交强险责任赔偿限额为122000元（伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元）；商业三者险责任赔偿限额为50万元（含不计免赔险）。本起交通事故发生在上述保险责任期间。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工作证明、交通费发票、车辆修理费发票、定损单，被告来六一提供的商业三者险保单（复印件）等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗项：医疗费，病历材料复印费属于间接损失，予以扣除，其余部分经核算，金额为44286.37元（其中非医保费用数额不足1万元）；营养费酌定1800元（40元／天×45天）；住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；该项计47886.37元。二、伤残项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入减少状况，标准参照2014年浙江省城镇私营单位建筑业的平均工资计算，时间酌定180天，计20799元（115.55元／天×180天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，时间参照鉴定意见，计7951.80元（132.53元／天×60天）；残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；交通费酌定600元；该项计110136.80元。三、财损项：车辆修理费1200元，被告人寿保险杭州公司无异议，本院予以确认；该项计1200元。上述物质损失合计159223.17元。另结合原告的伤残等级及各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为3000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。具体到本案，浙a×××××号小型轿车已在被告人寿保险杭州公司投保了交强险，故其依法应在交强险限额范围内赔偿原告121200元【医疗项1万元（含非医保费用）＋伤残项11万元（含精神损害抚慰金3000元）＋财产损失项1200元】。被告来六一的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，应由其承担60%的赔偿责任。对被告来六一应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告人寿保险杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人寿保险杭州公司还应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告24613.90元［（37886.37元＋3136.80元）×60%］，上述合计145813.90元。因被告来六一已垫付18000元，则实际由被告人寿保险杭州公司赔偿原告127813.90元。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告自行负担。原告长期居住在杭州市萧山区，其经常居住地及主要生活消费地均属于城镇，且其长期从事非农产业，并以此作为其主要收入来源，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿保险杭州公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定，本院不予支持。被告人寿保险杭州公司虽提出部分医疗费系无关医疗费、非伤用药，应予以扣除，但其未作详细说明且未提供任何相反证据，故本院不予采信。被告人寿保险杭州公司关于被告方只承担50%赔偿责任的抗辩意见，因其未能提供证据证明原告方车辆属于机动车范畴，需承担举证不能的责任，故本院不予支持。被告人寿保险杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定的抗辩意见，因有违公平理念及交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿胡招凤因事故造成的损失127813.90元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回胡招凤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元，由胡招凤负担280元，来六一负担1428元。其中来六一应负担的诉讼费，已当庭支付给胡招凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  张星远二〇一五年十二月三日书 记 员  蔡小萍