重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01908号上诉人（原审被告）云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，组织机构代码05037045-6。法定代表人毛良模，系该公司董事长。委托代理人赵延肖，男，1990年6月27日出生，公司职工，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1442号，组织机构代码67866729-8。法定代表人ＸＸ，系公司执行董事。委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。委托代理人邹勇，男，1971年2月24日出生，公司职工，住重庆市云阳县。上诉人云阳牧牛源实业有限公司（以下简称牧牛源公司）因与被上诉人重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司（以下简称云阳粮食公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第02434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明，2015年2月9日云阳粮食公司（甲方）与牧牛源公司（乙方）签订《粮食购销合作协议》，约定牧牛源公司向云阳粮食公司购买玉米、豆粕、麦麸、菜饼等原料用于养殖。双方对货品质量、供货方式、购销价格均作出明确约定。同时对货款结算方式作了如下约定：1、豆粕、麦麸、菜饼原则上执行现款现货。如乙方赊销玉米，提货结束后在30日前支付货款，甲方不计息，超过约定的付款时间，下欠货款第1个月按1.3%计息，第2个月按1.5%计息，第3个月按1.7%计息支付给甲方，货款计息超过3个月后乙方不结清货款及利息甲方有权终止合作。2、甲方需在每月供货结束后15日内向乙方对清账务及发票，经乙方核对无误后安排付款。3、供货违约责任。乙方每月10日前下单给甲方，次月10日前必须按订单约定量供货完毕。若甲方延期交货，每天按下差货物金额的1‰支付给乙方。合同签订后，云阳粮食公司从2014年5月28日起至2015年5月12日陆续向牧牛源公司发货，牧牛源公司工作人员在发货单上签名进行了确认。云阳粮食公司向牧牛源公司发货累计货款为1734779.10元，牧牛源公司共支付货款1072519.50元，牧牛源公司下欠云阳粮食公司货款662259.60元。2015年7月1日云阳粮食公司向牧牛源公司发出《货款往来本金及利息对账催收询证函》，载明牧牛源公司下欠云阳粮食公司货款662259.60元，截止2015年6月30日下欠逾期付款利息25594.68元，牧牛源公司单位工作人员贺兰梅作为经办人在“信息证明无误”栏签名，并注明“数量相符，利息核算以双方财务核对为准”，同时牧牛源公司也加盖了其单位印章。在审理中根据云阳粮食公司的保全申请，裁定对牧牛源公司所有的位于云阳县人和镇肉牛养殖场的100头肉牛在价值687854.28元的范围内进行扣押。扣押期间交牧牛源公司饲养、管理，但不得变卖、抵押、损毁、灭失。如牧牛源公司需变卖肉牛应当经本院同意，其变卖肉牛所得价款优先偿还债务687854.28元。云阳粮食公司一审诉称，牧牛源公司从2014年5月起在云阳粮食公司处购买玉米、豆粕、菜饼等原料用于养殖。截止2015年7月6日牧牛源公司共欠云阳粮食公司货款662259.60元，利息25594.68元。云阳粮食公司多次催收无果。起诉请求：依法判决牧牛源公司支付云阳粮食公司货款662259.60元，利息25594.68元(截止2015年6月30日)；并支付从2015年7月1日起至付清之日止按合同约定逾期付款利率标准计算的利息；牧牛源公司负担本案诉讼费。牧牛源公司一审辩称，对云阳粮食公司、牧牛源公司之间的买卖关系无异议。按照合同第五条第二款的规定，云阳粮食公司应当在供货结束后15日内向乙方对清账务及发票，经牧牛源公司核对无误后安排付款，下欠玉米货款的发票云阳粮食公司于2015年7月17日才提供，因此逾期利息应当从2015年8月1日起计算。请求驳回云阳粮食公司要求牧牛源公司支付利息25594.68元的请求，并且诉讼费用由云阳粮食公司承担。一审法院认为，云阳粮食公司、牧牛源公司签订的《粮食购销合作协议》，意思表示真实，云阳粮食公司向牧牛源公司交付了货物，牧牛源公司工作人员在发货单上签名进行了确认，同时牧牛源公司履行了支付部分货款的义务，因此，该合同合法有效，牧牛源公司应当按照合同的约定结清货款。牧牛源公司辩解其工作人员贺兰梅在《货款往来本金及利息对账催收询证函》所签“数量相符，利息核算以双方财务核对为准”，表明双方无对账的依据，云阳粮食公司也未提供发票，付款条件并未成立，请云阳粮食公司提交相应的发票后再进行货款结算的意见，本院认为，云阳粮食公司、牧牛源公司在合同中明确约定，豆粕、麦麸、菜饼原则上执行现款现货，牧牛源公司赊销玉米在提货结束后30日前支付货款；在云阳粮食公司发给牧牛源公司的《货款往来本金及利息对账催收询证函》中已载明，除玉米外的货物欠款为110310.80元，且该欠款为赊销玉米之前的欠款，欠玉米的货款为551948.80元，合计货物欠款为662259.60元，同时云阳粮食公司对牧牛源公司赊销玉米欠款逾期付款利息的计息方式，是按合同约定的利率标准逐笔分段计算，牧牛源公司工作人员贺兰梅也进行了签名且加盖了牧牛源公司单位印章，庭审中牧牛源公司对《货款往来本金及利息对账催收询证函》的真实性及利息计算的方式无异议；虽然云阳粮食公司、牧牛源公司曾约定“甲方需在每月供货结束后15日内向乙方对清账务及发票，经乙方核对无误后安排付款”，该约定并未明确必须先交付发票后才付款，且根据交易习惯云阳粮食公司可以在牧牛源公司付款时同时交付发票，综上，牧牛源公司支付下欠货款及赊销玉米欠款逾期付款利息的条件已经成就，对云阳粮食公司要求牧牛源公司支付下欠货款及赊销玉米欠款逾期付款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：牧牛源公司于判决生效后十日内支付云阳粮食公司下欠货款662259.60元，逾期付款利息25594.68元（截止2015年6月30日）；并支付从2015年7月1日起至付清之日止，以下欠玉米货款本金551948.80元，按照合同约定月利率1.7%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10679.00元，减半收取5339.50元，保全费4020.00元，由牧牛源公司负担。一审宣判后，牧牛源公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第02434号民事判决书中要求牧牛源公司支付“逾期付款利息25594.68元，并从2015年7月1日起至付清之日止，以下欠玉米货款本金551948.80元，按照合同约定月利率1.7%计算的利息。”部分，依法改判，一、二审诉讼费用由云阳粮食公司承担。主要事实和理由：一、云阳粮食公司要求牧牛源公司支付货款的条件没有成就。双方签订的《粮食购销合作协议》中第五条第二款约定：“甲方需在每月供货结束后15日内向乙方对清账务及发票，经乙方核对无误后安排付款”，但云阳粮食公司并未在每月供货结束后15日内向牧牛源公司对清账户，也没有按时提供发票。根据双方交易习惯，必须先对清账务、提供发票后，财务才能付款，因此本案的付款条件没有成立。二、因本案付款条件没有成立，所以牧牛源公司没有违约行为，无需向云阳粮食公司支付逾期付款利息。因协议中没有约定三个月后按何种标准来计算利息，判决按照月利率1.7%计算不当。综上，一审法律认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持牧牛源公司的上诉请求。云阳粮食公司二审答辩称：双方签订的《粮食购销合作协议》没有明确约定是先给发票再付款，云阳粮食公司已经向牧牛源公司提交了《贷款往来本金及利息对账催收询证函》，牧牛源公司的工作人员签字且加盖了公司印章确认。云阳粮食公司也向牧牛源公司开具了全额的发票，履行了合同的义务，牧牛源公司的付款条件已经成就。在双方签订的《粮食购销合作协议》对逾期付款的计息方式进行了明确约定，牧牛源公司对《贷款往来本金及利息对账催收询证函》中的所欠货款本金无异议，所计算利息25594.68元是按照协议约定的标准分段计算清楚，也应该支付。综上，一审法院判决正确，请求二审予以维持。牧牛源公司在二审中未举示新的证据。云阳粮食公司向本院举示了由牧牛源公司出具的承诺书和付款承诺复印件各一份，拟证明牧牛源公司向云阳粮食公司承诺支付所欠货款，但是牧牛源公司没有实际履行。牧牛源公司经质证认为该证据系复印件，对其不予认可。本院对此证据不予采纳。本院认为，云阳粮食公司、牧牛源公司对双方签订的《粮食购销合作协议》均无异议，双方就应该按照协议的约定履行各自的义务。云阳粮食公司向牧牛源公司交付了货物，且账务经过牧牛源公司的核对由其工作人员签字盖章确认，作为买受人的牧牛源公司就应该履行支付货款的义务。该协议虽然约定云阳粮食公司具有与牧牛源公司对清账务及开具发票的义务，但是该义务只是双方买卖合同义务中的附随义务，其并不能成为牧牛源公司拒绝支付货款的理由。故牧牛源公司上诉主张云阳粮食公司要求其支付货款的条件没有成就的理由不能成立。牧牛源公司没有按约支付货款，就应该支付逾期利息，云阳粮食公司按照《粮食购销合作协议》对利息约定的计算方式对所购货款计息25594.68元（截止2015年6月30日），符合法律规定，应予支持。对于2015年7月1日后的利息，因双方在《粮食购销合作协议》中对玉米的计息方式约定为“第3个月按1.7%计息支付给甲方”，而牧牛源公司提货的时间经确认为2015年1月至2015年4月期间，同时牧牛源公司对欠云阳粮食公司玉米货款本金551948.80元无异议，故一审法院判决从2015年7月1日起至付清之日止，以下欠玉米货款本金551948.80元，按照合同约定月利率1.7%计算利息并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人牧牛源公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042.51元，由云阳牧牛源实业有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李先华代理审判员  李洪武代理审判员  杨 熹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 蕾