吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第35号上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司双辽支公司。负责人田威，经理。委托代理人刘菲菲，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴丹丹，男，汉族，1976年2月11日生，个体，现住双辽市。上诉人中国人民财产保险有限公司双辽支公司（简称保险公司）与被上诉人吴丹丹保险合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2014）双民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人刘菲菲，被上诉人吴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴丹丹在原审诉称：2013年4月10日史凤辉驾驶的辽B880**、辽B880**挂集装箱货车，沿沈海高速公路由北向南行驶至246公里＋400米处时，因操作不当使车辆与因故障在路边车道由王森林驾驶的车牌号为吉C646**、吉C64**挂半挂车相刮，造成两辆车受损。经大连市公安局交警大队道路事故认定书认定王森林负此次事故的次要责任。王森林驾驶的车牌号为吉C646**、吉C64**挂半挂车车主系原告吴丹丹，原告于2013年3月18日为吉C646**、吉C64**挂半挂车在被告单位投保。先要求被告按照责任划分赔偿原告的修车配件费26800元、施救费5500元＋1200元、车辆技术检验费1200元、货损22000元，合计56700元的30%计17010元。因事故责任对方应赔付交强险2000故要求被告给付原告16410元。上述请求，请求法院依法予以保护。被告财产保险公司答辩：原告不合理的诉讼请求如车辆技术检验费不属于车辆损失，我方不同意赔付，按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。原审法院认定：2013年3月20日，原告在被告单位为吉C646**、吉C64**挂半挂车投保，保险期限为一年，即2013年3月20日至2014年3月19日。2013年4月10日，原告投保车辆与史凤辉驾驶的辽B880**、辽B880**挂集装箱货车在沈海高速公路由北向南行驶至246公里＋400米处时相刮，经大连市公安局交通警察支队高速公路二支队道路交通事故认定书认定原告承担30%责任。以上事实原告出示中国人民财产保险股份有限责任公司机动车保险单和道路交通事故认定书证实。原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告履行支付保险金的义务，被告在保险期间应按约定承担赔偿保险金责任，保险事故发生后，被告拒绝履行其应尽义务不应成为其抗辩理由。被告应给付原告保险金15750.3元。原告出示的车辆修理费发票27张、拖车费、吊车票据2张、叉车费票据1张、车辆技术检验费票据1张、过磅费票据1张、停车费票据1张中，因车辆修理费（发票号00427984、金额999元）发票无汽车修理厂盖章，叉车费200元、过磅费60元、停车费300元超出诉讼请求范围，金额为1200元的吊车费无汽车修理厂盖章，本院不予保护，对其他车辆修理费26张发票共计25801元、车辆技术检验费1200元、拖车、吊车费5500元予以保护。中国平安财产保险股份有限公司为原告出具第三者损清单复印件加盖中国平安财产保险股份有限公司大连分公司理赔资料复印件章，本院对原告物损22000元予以认定。庭审中被告辩称，保险车辆事故后维修没有经过保险公司定损，和评估机构鉴定，无法确定车辆损坏和修理情况。本院认为保险车辆出险原告报案后，及时查勘、定损是被告的义务，被告没有及时履行定损、理赔义务，案件审理过程中也没有对原告的车辆损坏情况和物损情况提出鉴定申请。原告保险车辆是营业车辆，其及时自救、维修产生的费用，原告提供相应票据证实产生的费用合理，即可证实原告的财产损失，被告的抗辩理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……”原告吴丹丹支付保险费后，在保险期限内发生保险事故，被告财产保险公司应承担给付保险金责任。原审法院判决：被告中国人民财产保险有限公司双辽支公司于判决生效后10日内给付原告吴丹丹保险金（25801元＋1200元＋5500元＋22000元-2000元（事故责任对方交强险）】＊30%=15750.3元。案件受理费226元由被告中国人民财产保险有限公司双辽支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人保险公司上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失25801元没有事实及法律依据。原审中被上诉人仅提供了发票，并没有对车辆损失进行鉴定。而被上诉人提供的发票分别是2013年9月24日开具的10900元、2013年11月12日开具的15900元。如果发票真实，说明被上诉人在时隔两个月内，在双辽市长江汽柴修理厂进行了两次修车。这其中至少有一次修理费用与本次事故无关。故该发票不能证明本起交通事故所造成的吉C64**号挂车的实际损失。上诉人已经对吉C64**号挂车进行定损，定损金额为2364元。原审判决称上诉人没有履行定损义务的说法不能成立。原审法院仅以修车发票认定C6429号挂车的损失，是错误的。2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆技术检验费没有损失及法律依据。车辆技术检验费系公安局交警支队为查明事故原因所收取的费用，不是财产直接损失，不在保险公司赔偿范围之内。故请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人吴丹丹辩称：1、我们已经正常报案。保险公司没有告诉我们进行鉴定和定损，今天到法院才告诉我们鉴定。修车是定损员让我修的，修完后因没有第一现场照片确定不了损失部位。车修完了，让我定损，这不现实。定损时间是2013年6月25日，说明保险公司就是为了应付官司才弄出来的。2、修理费发票是真实的，因本月修理费发票不够了，才时隔两个月又开的。发票可以缓开，保险公司做赔偿案没有明文规定，必须要同年同日的。理赔只是要发票，没说要物价部门的定损单。3、关于车辆技术检验费的问题，因该费用是由于这起具体事故产生的，没有该事故，就不能出现该费用。所以这些费用就是保险公司赔偿之内的费用。请求二审法院维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，在二审中，上诉人提交了勘察时间为2013年4月10日定损单，定损金额为2364元。因上诉人没有提供合理有效的定损依据，无法确认其定损的合理性，故本院对该定损单不予采信。本院认为，上诉人保险公司与被上诉人吴丹丹签订的机动车保险合同，合法有效，双方均应恪守履行。上诉人保险公司在接到被上诉人车辆出险报案后，应及时履行查勘、定损的义务。在保险事故发生后到原审案件审理过程中，上诉人没有及时履行定损、理赔义务，也没有对原告的车辆损坏情况和物损情况提出鉴定申请，其不完全履行保险合同义务行为的责任，应由上诉人保险公司承担，而不应由被上诉人吴丹丹承担没有对肇事车辆进行定损和进行鉴定的责任。关于上诉人称被上诉人提供的发票是分两次开出的，不能证明损失的真实情况的主张，上诉人因未提交争议的发票与本案肇事车辆无关的证据证明其主张，对上诉人的该主张，本院不予支持。关于上诉人认为车辆技术检验费系公安局交警支队为查明事故原因所收取的费用，不在保险公司赔偿范围之内。因该费用是由于这起具体的交通事故产生的费用，应认定车辆技术检验费属于保险赔偿范围。综上，被上诉人保险的车辆是营业车辆，被上诉人报案后，在没有得到保险公司及时定损时，进行自救、维修所产生的费用，以修理该车辆的相应票据证实该保险车辆损失是合理的。保险车辆是在保险期间发生的交通事故，且被上诉人诉请的赔偿额，是在保险责任限额之内，上诉人保险公司负有依约履行赔付保险金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  迟守平审 判 员  高振洲代理审判员  王国锋二〇一五年四月三十日书 记 员  郭易壮