wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第9728号原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。法定代表人王京来，总经理。委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。被告吴伟凡。北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与吴伟凡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍拥锋、被告吴伟凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系原告管理的天津市滨海新区塘沽滨尚花园*-*-*号住宅业主，房屋面积109.71平方米，物业费标准为每平方米每月1.8元计收。自2013年12月1日至2015年9月30日，被告拖欠22个月物业费合计4147.04元。原告多次催要仍拒不支付，故诉至法院请求，判令被告支付拖欠原告的物业费4147.04元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业营业执照1份，证实原告的主体资格，有相应的服务资质；2、天津市前期物业服务合同1份，证实原、双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利，物业费服务合同收费标准是每月每平米2元，实际是按每月每平米1.8元收取；3、确认书复印件1份，证实被告阅读过前期物业服务合同，知晓合同内容；4、催费通知单复印件1份，证实原告曾向被告追缴过物业费；5、律师函复印件5份，证实，原告已经寻求最大途径去解决小区内私搭乱建情况；6、社区居委会证明复印件一份，证实原告曾经和社区居委会联合多次，反应小区私搭乱建情况；7、保洁服务合同、保安服务协议、水箱清洗合同、申购防汛物资协议、化粪池清掏合同、生活垃圾清运合同、秩序维护服务合同、红号站服务管理协议各1份，证明原告履行了合同，被告应交纳物业费；8、2014年陆续拍摄照片1组，证实原告给小区做了很多工作。被告吴伟凡答辩称，对房屋面积及不交费时间认可，不同意原告的诉讼请求，2012年被告拿到钥匙的时候让被告交纳所有的费用，不交费不给钥匙，领完钥匙后小区的环境还没有达到入住的要求，道路不畅通，导致生活、装修都特别不方便，晚上路灯也没有，行走特别不方便。小区的北门也没有建好，只有一个小道。房屋质量也有问题，找到物业没有给解决。现在房屋还漏水。小区外人随便出入，存在安全隐患，小区管理不人性化，小区配套设施不齐全。被告针对其主张未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨尚花园小区业主。2011年4月13日天津市普利达房地产建设开发有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨尚花园小区实行物业管理服务，服务期限为自2011年4月17日起至业主大会与服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费，多层、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积多层住宅每月每平米0.52元、高层住宅每月每平方米0.6元的标准由业主交纳，业主每月25日前交纳物业服务费用。实际收费标准为每月每平米1.8元。被告系塘沽滨尚花园*-*-*号房屋所有权人，房屋建筑面积为109.71平方米，自2013年12月1日起至2015年9月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利。庭审中原、被告对于小区一楼部分业主违章搭建、侵占公共绿地一事均不持异议，原告提供的证据能够证实其已向侵占公共绿地的业主以律师函的方式发出了整改通知，尽到了一定的工作职责，故被告以此为由拒绝交纳全部物业费，不符合法律规定。除上述情况外，被告辩称小区在房屋质量、道路、安全、管理等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吴伟凡于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司2013年12月1日至2015年9月30日物业管理服务费3732.34元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担2.5元（原告已交纳），被告王伟承担22.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 晨二〇一五年十二月四日书 记 员 宋继亮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2619号原告：廖伟强，住广东省广州市增城区。委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。被告：罗文涛，住广东省广州市增城区。原告廖伟强诉被告罗文涛民间借贷纠纷一案，本院���理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖伟强的委托代理人李伟航到庭参加诉讼，被告罗文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖伟强诉称：被告因资金周转不足向原告共借款305000元，被告于2013年7月17日向原告借款85000元，于2013年8月6日向原告借款20000元，2014年11月18日向原告借款10万元，2014年12月11日向原告借款10万元，四次借款被告均立下《借据》，《借据》约定按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，未能按期还本付息按借款的0.5‰支付罚息，被告至今分文未还。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金305000元及利息（利息从2015年9月6日起按银行同期贷款利率四倍计至还清款日止）；二、被告承担本案的诉讼费用、律师费。被告罗文涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因经营生意需资金周转分四次向原告借款共计305000元。具体借款事实为：第一笔借款：被告于2013年7月17日立具一张《借据》给原告收执，主要内容为：“本人罗文涛因生意资金周转问题，现向廖伟强借到现金85000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。”对于该笔借款，原告主张系双方对之前发生的多笔借款进行的结算，相关款项的交付当时有些是现金，有些是转账。第二笔借款：被告于2013年8月6日立具一张《借据》给原告收执，主要内容为：“本人罗文涛因生意资金周转问题，现向廖伟强借到现金20000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。”对于该笔借款，原告述称其系于2013年8月6日以现金方式交付给被告的。第三笔借款：被告于2014年11月18日立具一张《借条》给原告收执，主要内容为：“本人罗文涛借到廖伟强现金10万元，月利率3%。”对于该笔借款，原告提交了二张中国工商银行存取款一体机对帐单，用于证明其分别于2014年11月18日和11月19日向被告各转账交付借款5万元，合计10万元。第四笔借款：被告于2014年12月11日立具一张《借据》给原告收执，主要内容为：“本人罗文涛因生意资金周转问题，现向廖伟强借到现金10万元。”对于该笔借款，原告提交了二张中国工商银行存取款一体机对帐单，用于证明其分别于2014年12月11日和12月12日向被告各转账交付借款5万元，合计10万元。原告述称被告立具上述四张《借据》或《借条》后，至今没有偿还任何本���，仅向其支付至2015年9月5日止的利息。以上事实，有原告的陈述以及《借据》、《借条》、银行交易凭证等证据为凭。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案四张《借据》或《借条》载明被告借到原告款项共计305000元，且原告能对第一笔借款85000元的形成来由、第二笔借款20000元的交付事实作出相应说明，并无明显矛盾之处，也能提交银行交易凭证证实其已履行第三笔借款10万元和第四笔借款10万元的交付义务，故在被告不到庭应诉答辩提出异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告305000元的事实予以确认。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一��的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现被告至今仅向原告支付至2015年9月5日止的利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金305000元以及支付至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。由于第四笔10万元借款中没有约定任何利息，故上述借款的利息应按下方式计算：本金205000元的利息从2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算；本金100000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文涛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金305000元及支付利息（本金205000元的利息从2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；本金100000元的利息从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告廖伟强；二、驳回原告廖伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，诉讼保全费2080元，均由被告罗文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。��事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一五年十二月二十五日书记员 王燕芳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民一初字第222号原告侯某某，女，1984年12月10日出生，现住四平市铁西区。委托代理人丁大伟，系四平市征信法律服务所律师。被告李某某，男，1971年4月9日生，现住四平市铁西区。原告侯某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，根据原告侯某某立案时，向法院承诺提供的被告李某某联系方式和送达地址多次查找，均无法联系到被告李某某。综合考察原告侯某某生活状况和请求后，按其提供的线索向被告李某某有可能收到的地址邮寄相关立案手续后，邮件被退回（标注：“地址不对，电话不通。”）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某某的起诉。案件受理费300元,全部退还原告侯某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  牛云鹤二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第381号原告南通华新环保设备工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区五甲镇。法定代表人包宏明，董事长。委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被告天津市华旭环境工程成套设备开发有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号A座305-18室。法定代表人赵怿忻。原告南通华新环保设备工程有限公司（以下简称南通华新公司）诉被告天津市华旭环境工程成套设备开发有限公司（以下简称天津华旭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通华新公司的委托代理人朱武轶到庭参加诉讼，被告天津华旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾于2013年因买卖合同纠纷起诉天津华旭公司，双方于2013年11月13日达成调解协议，天津华旭公司承诺自协议签订之日起5个工作日内支付80000元，余款146230元于2014年12月31日前付清。原告按照协议约定撤消了（2013）南民三初字第951号案件的诉讼，但天津华旭公司只支付了80000元，余款146320元到期未支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币146320元和逾期付款利息（按照银行贷款利率从2015年1月1日起计算至实际付款之日）;2、判令被告承担原告支付的（2013）南民三初字第951号案件诉讼费和律师费共计人民币5900元；3、判令被告承担原告所花律师费7500元；5、本案诉讼费由被告承担。被告天津华旭公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：证据一、调解协议一份，证明原、被告之间对于纠纷达成调解协议。证据二、民事裁定书一份，证明原告按照调解协议撤回起诉。证据三、付款凭证一份，证明被告给付货款80000元。证据四、委托代理人合同及发票一份，证明原告因（2013）南民三初字第951号案件支出律师费5000元。本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。经审理查明，2013年10月23日，南通华新公司因买卖合同纠纷起诉天津华旭公司，在案件审理过程中，双方于2013年11月13日达成调解协议，天津华旭公司（乙方）承诺自协议签订之日起5个工作日内支付给南通华新公司（甲方）80000元，剩余部分146320元于2014年12月31日前给付甲方；如果乙方逾期未能将146320元给付甲方，乙方自愿承担甲方因此所花费的诉讼费、律师费等相关费用；（2013）南民三初字第951号案件诉讼费、律师费等相关费用由甲方承担；同时甲方承诺自协议签订之日起2个工作日内撤销（2013）南民三初字第951号案件的起诉。2013年11月13日，南通华新公司撤回起诉。（2013）南民三初字第951号案件诉讼费为900元，南通华新公司为该案件支出律师费5000元。另查，天津华旭公司支付南通华新公司80000元，剩余146320元并未按照调解协议约定日期支付。本院认为，天津华旭公司与南通华新公司在诉讼过程中达成调解协议，确认天津华旭公司欠付南通华新公司226320元，并约定了付款期限及违约责任。协议签订后，天津华旭公司按照约定给付南通华新公司80000元，说明其认可协议内容。天津华旭公司尚欠南通华新公司146320元未付，南通华新公司要求其按照协议约定支付剩余146320元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因付款期限已逾，天津华旭公司未及时、足额付款构成违约，故南通华新公司要求天津华旭公司支付逾期付款利息（以146320元为本金，按照银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至实际付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。协议第五项内容约定“如果乙方逾期未能将146320元给付甲方，乙方自愿承担甲方因此所花费的诉讼费、律师费等相关费用”；第六项约定“（2013）南民三初字第951号案件诉讼费、律师费等相关费用由甲方承担。”该两项条款是独立的，即（2013）南民三初字第951号案件诉讼费、律师费等相关费用由南通华新公司承担；如天津华旭公司逾期未能支付146320元，则因此产生的诉讼费、律师费由天津华旭公司承担。（2013）南民三初字第951号案件并非因“乙方逾期付款146320元”所产生，且南通华新公司要求天津华旭公司承担（2013）南民三初字第951号案件诉讼费和律师费共计人民币5900元的诉讼请求与调解协议第六项内容相悖，本院对该项诉讼请求不予支持。本案系因天津华旭公司逾期未付款而产生，即本案律师费、诉讼费应由天津华旭公司承担。但原告没有证据证明本案的律师费支出，故对该项诉讼请求本院不予全部支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市华旭环境工程成套设备开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通华新环保设备工程有限公司146320元；二、被告天津市华旭环境工程成套设备开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通华新环保设备工程有限公司逾期付款利息（以146320元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告南通华新环保设备工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，公告费560元，由天津市华旭环境工程成套设备开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  薛春斌代理审判员  李 婧代理审判员  王 好二〇一五年十二月二十日书 记 员  朱金富速 录 员  张 妍
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第02678号申请执行人张福奎，男，1981年11月19日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被执行人沈阳中赢福汇房产开发有限责任公司，地址沈阳市和平区青年大街386号。本院在执行申请执行人张福奎与被执行人沈阳中赢福汇房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳中赢福汇房产开发有限责任公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00575号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
吉���省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第995号申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。被执行人：许伟，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人许伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第380号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2015）吉农民督字第380号支付令的本次执行程序。申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 明 辉审判员 ���永富审判员 赵 泽 新二〇一五年十二月一日书记员 刘   辉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第04017号原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。法定代表人唐太明，该公司总经理。委托代理人杨静玲，该公司员工，特别授权。被告邹继，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告邹继物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向志勇独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托代理人杨静玲、被告邹继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋愉物业公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告自2014年3月1日起拒不履行缴费义务，多次催收，未有效果。现起诉请求判令被告立即支付2014年3月1日至2015年9月的物业管理费2839.74元、公摊水电费292.9元，共计3132.64元；本案诉讼费由被告承担。被告邹继答辩称，对原告主张欠缴物管费及公摊水电费的时间及金额无异议，未缴费的原因是原告未尽到对被告漏水的外墙进行修缮的义务，未按承诺进行服务。经审理查明，被告邹继系晋愉岭海小区业主，房屋建筑面积114.97平方米。原告晋愉物业公司为该小区提供物业管理服务，并与被告签订了物业服务合同。原告的物业服务内容包括：房屋共用部分的日常维护和管理，共用部分是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体，柱、梁、楼板、屋顶）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊等、养护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生及园艺；安全及消防；交通秩序与车辆停放；档案资料等。服务合同约定物业管理费多层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元标准计算，公摊水电费采取每月据实方式向业主分摊计收。被告邹继持有的《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房房屋质量保证书》载明报修办法为“当您正常使用本商品房发现存在的质量问题时，应在上述保修期限内及时填写《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》，向我公司或委托的物业管理公司进行报修。重庆市晋愉地产（集团）股份有限公司在保证单位处盖有印章，重庆晋愉物业管理有限公司在物业管理公司处盖有印章。邹继使用该房屋后，因主卧室及次卧室外墙漏水向原告报修，原告联系人员对主卧室漏水问题处理后仍存在漏水问题。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、物业服务合同、新建商品房使用说明书及质量保证书、相片、情况说明等证据载卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告晋愉物业公司按照其物业管理服务合同的约定提供了物业管理服务，作为该小区业主的被告亦应当按照合同约定交纳物业管理费及公摊水电费，但被告以原告未为其处理房屋外墙漏水的问题为由未交纳从2014年3月1日至2015年9月的物业管理费2839.74元及公摊水电费292.9元，已构成违约，应当承担支付所欠物业管理费及公摊水电费的违约责任，故对原告要求被告立即支付2014年3月1日至2015年9月的物业管理费2839.74元及公摊水电费292.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的房屋外墙渗水的问题，因房屋外墙渗水属因房屋质量存在问题引发，并不是因物业服务引发，与本案属不同的法律关系，若该房屋未超质保期，被告可向开发商主张权利；若该房屋已超质保期，被告可通过其他途径启动大修基金予以解决。被告根据质量保证书中约定的“当您正常使用本商品房发现存在的质量问题时，应在上述保修期限内及时填写《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》，向我公司或委托的物业管理公司进行报修”，认为可以选择向开发商要求处理也可向物业公司要求处理，该约定的真实意思表达应为业主房屋出现质量问题后可以向物业管理公司报告相关情况要求处理，并不意味物业公司应当对漏水问题负责并修缮。故对被告提出的因外墙漏水问题的存在而拒交物管费和公摊费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹继于本判决生效之日起十日内支付所欠重庆晋愉物业服务有限公司从2014年3月1日至2015年9月的物业管理费2839.74元及公摊水电费292.9元，共计3132.64元。如果被告邹继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆晋愉物业服务有限公司已预交），由被告邹继承担，于本判决生效之日起十日内径付原告重庆晋愉物业服务有限公司。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向志勇二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陶 华
安徽省池州市贵池区人民法院行 政 判 决 书（2015）贵行初字第00019号原告：张东玄，男，1975年11月生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告：毕永荣，女，1975年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：程满和，男，1964年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：毕根荣，女，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。四原告共同委托代理人：任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。被告：池州市城乡规划局，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：何建埠，该局局长。委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。原告张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和诉被告池州市城乡规划局不履行信息公开法定职责一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月3日受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告张东玄、毕永荣、毕根荣及四原告共同委托代理人任战敏，被告池州市城乡规划局委托代理人韩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东玄等四人诉称，2015年1月13日，原告向被告邮寄了关于“原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块所设项目：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图”之信息公开申请书，要求依《政府信息公开条例》的规定依法公开上述信息，但被告未予任何回复，已经超过法定的信息公开时限。依照《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。因上述涉案政府信息由被告制作，所以其应依法向原告公开该政府信息。原告认为，被告不向原告公开涉案政府信息行为违法，请求法院：1、确认被告不向原告公开原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块所涉项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图的不作为行为违法；2、判令被告限期公开上述涉案政府信息；3、被告承担诉讼费用。原告提供了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件、涉案房屋定点规划及当时购买房屋的收据复印件，证明原告诉讼主体资格适格；证据二、政府信息公开申请表、EMS回单、邮局开具的妥投证明，证明原告2015年1月13日向被告提出过申请政府信息公开，被告在2015年1月13日已经收到原告申请的政府信息。被告池州市城乡规划局辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。第一，被告虽收到原告邮寄的政府信息公开申请表，但原告所反映的贵池区里山乡现已调整为里山街道办事处。经了解，现里山街道办事处境内已无石山村。被告无法提供所涉项目，故原告主张无事实依据。第二，原告所申请公开信息所涉项目并非房屋征收的前提条件，被告并不掌握涉案信息无法提供并公开。被告提供了以下作出具体行政行为的事实和程序证据：证据一、池州市城乡规划局分局回复函，证明被告对原告的信息公开申请已经给予了答复。证据二、EMS快递回单，证明被告对原告作出了答复，原告已经签收并已知晓。被告提供了作出具体行政行为适用的法律法规：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，但与本案无关联性，是贵池分局作出的，其答复行为不能代替被告法定职责；对证据二有异议，寄件人未签名，无邮局盖章，无法证明原告收到了此答复。对被告适用的法律法规与本案无关。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据一协议及发票复印件真实性有异议，原告应提供原件。对证据二真实性无异议，涉案信息被告无法提供。结合当事人举证、质证意见，本院作如下认证：对被告提供的证据一至二，系池州市规划局贵池分局作出的答复及邮件回单，虽不是被告出具，但其内容与本案相关，本院予以认定。对被告适用的法律法规，原告认为法律适用错误。本院经审查认为，该法律法规系法院审理政府信息公开行政案件依据，与被告是否应对政府信息公开无关，故对被告适用法律依据不予确认。对原告提供的证据一，身份证复印件与原件核对无异本院予以认定；发票复印件、规划图复印件因原告无法出具原件，来源不明，本院不予认定；对证据二政府信息公开申请表及邮寄回单，因被告承认确实收到，本院予以认定。经审理查明，2015年1月13日，张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和向池州市城乡规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请池州市城乡规划局对“安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收地块项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图”政府信息进行公开。池州市城乡规划局未对该申请作出回复。池州市城乡规划局贵池分局于2015年1月19日对张东玄等四人进行了回复，请其来当面沟通，了解情况。2015年7月3日，张东玄等四人以池州市城乡规划局行政不作为为由诉至本院，请求确认池州市城乡规划局不公开申请所涉地块项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息的不作为行为违法；判令其限期公开上述涉案政府信息。另查明，该片土地无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息。本院认为，首先，被告池州市城乡规划局在收到原告相关信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，不符合相关法律法规规定。其次，政府信息存在系公开的前提条件。由于本案涉案地块池州市贵池区里山乡石山村地块建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图均不存在，且四原告未提供该信息确实存在的线索，因此池州市城乡规划局无法依张东玄等原告申请公开上述政府信息。四原告请求确认被告池州市城乡规划局不公开申请信息的不作为行为违法，及请求判令被告限期公开涉案政府信息的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  孙晓姿代理审判员  赵玲玲人民陪审员  疏喜萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  彭卓越附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第5356号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托代理人信磊，系该公司员工。被告李刚，男，1986年11月2日出生，汉族。被告贾少文，女，1985年8月11日出生，汉族。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李刚等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1119元，由原告负担。代理审判员  苏荣二〇一五年十二月十日书 记 员  李超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江执字第152号本院在执行申请执行人与被执行人蔡长林一案中查明，被执行人蔡长林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将蔡长林纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十九日书记员  刘林培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第11937号原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。委托代理人周洁巍，女。委托代理人王强，男。被告陈林，女，1977年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郑明生，男，1956年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告陈林、郑明生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由顾权担任审判长，与审判员黄婧，人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁巍、被告陈林到庭参加诉讼。被告郑明生经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，原告与两被告于2009年9月29日签订《房屋担保借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，由两被告向原告申请个人住房商业性贷款人民币5,000,000元，借款期限为360个月，还款方式为等额本息。借款用于购房，并以所购位于上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室及架空车库1B20车位的房地产作为抵押物进行抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现抵押权、债权发生的费用以及可能产生的原告代垫保险费等其他费用。合同订立后，原告于2009年9月30日依约向被告一发放贷款。但截至2015年7月21日，被告已实际违约4期。现原告依据借款合同的第五十四条宣布尚未到期部分的贷款本息提前到期，要求两被告偿还所有贷款本金并支付相应利息及逾期利息。如果两被告未履行付款义务，要求两被告以坐落于上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室及架空车库1B20车位的抵押房产承担抵押担保责任。原告认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被告签订的借款合同和抵押合同依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护。现原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，请求如下：1、判令两被告共同偿还贷款本金4,514,843.83元，因贷款而发生的利息及逾期利息65,739.59元，合计4,580,583.42元(暂计至2015年7月21日)。2、判令两被告共同偿还自2015年7月22日起至贷款实际清偿日止的利息及逾期利息(按合同约定计付)。3、判令两被告以坐落于上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室及架空车库1B20车位的房产承担抵押担保责任。4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈林辩称，对原告诉请无异议，借款是事实。目前被告还款困难需要多一些时间，被告希望可以和原告沟通和解。被告郑明生未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、房屋担保借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系；证据2、个人借款凭证，证明原告放款的事实；证据3、抵押登记证明，证明抵押房产已办理抵押登记；证据4、贷款执行处理表，证明被告的违约情况。被告陈琳对原告提供的证据均无异议。被告陈林、郑明生未提供证据。鉴于被告陈林对原告的诉请及依据的事实和理由没有异议。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告陈林、郑明生签订的《房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，而被告陈林、郑明生未按时足额归还借款，显属违约，故原告有权提前宣布贷款到期，要求被告陈林、郑明生偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金4,514,843.83元；二、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2015年7月21日的贷款利息及逾期利息65,739.59元；三、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2015年7月22日起至实际清偿日止的利息和逾期利息(按照《个人房产抵押贷款合同》及中国人民银行相关规定计算)；四、被告陈林、郑明生届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告陈林、郑明生协商，以上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室及架空车库1B20车位的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈林、郑明生所有，不足部分由被告陈林、郑明生继续清偿。案件受理费43,444.67元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项共计49,004.67元，由被告陈林、郑明生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 黄玉娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第11216号原告深圳齐心集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场A幢17楼05-06号，组织机构代码715263701。法定代表人陈钦鹏，董事长。委托代理人ＸＸ连，男，汉族，1975年4月24日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。委托代理人孟仕兰，女，汉族，1988年4月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。被告韶关市武江区文韶贸易有限公司，住所地韶关市武江区惠民北路党校北侧朝阳村委会朝阳综合市场A26至A28号商铺，组织机构代码694729102。法定代表人何艳红。被告何艳红，女，汉族，1970年7月19日出生，住址广东省韶关市浈江区。上列原告与被告韶关市武江区文韶贸易有限公司（以下简称贸易公司）、被告何艳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后,依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟仕兰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告贸易公司是原告齐心品牌文具的经销商，双方合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定由被告贸易公司购买原告“齐心”品牌产品并在漯河市区域经销。付款方式为月结15日，并约定被告贸易公司迟延付款应向原告支付日千分之一的违约金。截止2015年4月30日，双方对账单上显示被告贸易公司欠原告货款209196.32元，被告贸易公司于2015年6月26日与原告签署了还款协议书，承诺于2015年7月6日一次性还清209196.32元欠款，但被告贸易公司并未按照还款协议的约定归还该欠款。后经原告多次催讨，被告贸易公司陆续向原告支付了51500元的欠款后拒绝支付剩余157696.32元的欠款。同时根据双方关于迟延付款违约金的约定，被告贸易公司应向原告支付迟延付款违约金17346.6元。被告何艳红于2014年1月向原告提供连带责任保证担保，保证以其个人全部财产为被告贸易公司提供连带责任保证，保证金额为18万元及合同项下的利息、违约金、赔偿金等费用。因此为维护原告的合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令：1、被告贸易公司支付货款157696.32元；2、被告贸易公司支付延迟付款违约金17346.6元（按合同约定日千分之一，暂从2015年4月16日起计算至2015年8月4日，共110天）；3、被告贸易公司承担本案诉讼费；4、被告何艳红承担以上的连带责任。原告庭审时明确违约金计至实际清偿之日止。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年9月1日原告与被告贸易公司签订经销合同书，约定原告授权被告贸易公司在韶关区域拥有对“齐心”品牌产品的经销权。每月最后一天为原告财务结算日，结算内容为自然月内被告贸易公司在原告采购的货款往来，月结15天；被告贸易公司须按约定付款金额及付款日期付款，如被告贸易公司延迟付款，被告贸易公司按延迟付款部分的每日千分之一向原告支付违约金。被告何艳红于2014年8月27日出具支付保证书，承诺自愿以个人全部财产为债务人被告贸易公司自2014年8月27日起与原告之间因买卖合同而形成的债务在最高限额18万元内提供连带责任保证，保证期间为债务人应付原告最后一笔货款到期之日起两年止。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告曾向被告贸易公司出具往来对账确认单，记载至2015年4月30日被告贸易公司应付原告货款余额209196.32元，以上货款中，2015年5月31日到期应付款为209196.32元，下方列表中记载2015年4月15日前逾期应付款209196.32元。在差异详细列示如下栏中，被告贸易公司记载了存在异议的单号，并加盖了公章。原告与被告还签订一份落款时间为“2016.6.26”的还款协议书，显示截止2015年6月26日被告贸易公司应付给原告货款209196.32元，被告贸易公司承诺于2015年7月6日前将上述货款汇入原告账户。原告称落款时间为笔误，为2015年6月26日。原告提交凭证显示2015年7月期间被告贸易公司向原告支付51500元。本院认为，原告与被告贸易公司签订的经销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同关系，均应按合同约定行使权利履行义务。原告与被告贸易公司就双方往来形成对账单，虽被告贸易公司提出部分异议，但此后双方再次对账形成还款协议书，对尚欠货款及支付时间进行确认，系双方真实意思表示，还款协议中被告贸易公司确认尚欠货款金额为209196.32元，原告自认被告贸易公司已支付51500元，则被告贸易公司尚欠原告货款为157696.32元，原告诉求被告贸易公司予以支付，本院予以支持。根据经销合同约定，被告贸易公司逾期支付货款，还应按日1‰的标准支付违约金，虽双方的往来对账确认书中显示的逾期时间为2015年4月15日或5月30日，但双方后形成的还款协议书中对于支付时间确定为2015年7月6日，应视为双方对支付时间的变更，故原告诉求违约金应从2015年7月7日起，以尚欠金额157696.32元为基数，按日1‰的标准计至实际清偿之日止，对原告违约金过高部分的请求，本院不予支持。被告何艳红向原告出具支付保证书，对被告贸易公司与原告的债务提供最高限额18万元的连带责任保证担保，被告何艳红应按其承诺对被告贸易公司本案中债务在18万元范围内承担连带清偿责任。其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告贸易公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关市武江区文韶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳齐心集团股份有限公司货款157696.32元及违约金（以157696.32元为基数从2015年7月7日起按日1‰的标准计至实际清偿之日止）；二、被告何艳红对被告韶关市武江区文韶贸易有限公司上述第一项债务在18万元范围内承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告韶关市武江区文韶贸易有限公司进行追偿；三、驳回原告深圳齐心集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3801元（已由原告预交），由原告负担257元，由两被告负担3544元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐春丽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一五年十二月二十五日书 记 员  何春梅第5页共6页
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1243号罪犯刘洪江。现在河北省沧州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）深中法刑二初字第133号刑事判决，认定被告人刘洪江犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年1月24日作出（2005）粤高法刑二终字第490号刑事判决，以被告人刘洪江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2010年8月31日以（2010）冀刑执字第1300号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年12月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬七次。2011年被禁闭一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洪江在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘洪江的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马立红
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1216号原告王金洋，男，1967年3月15日出生。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人陈思源，局长。委��代理人牟铁柱。委托代理人潘京晶。原告王金洋不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局[2015]第52号—非政），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查，2015年9月7日，王金洋向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请公开你单位出具的[2013]第20130205号训诫书的卷宗档案等材料复制件”。2015年9月28日，西城分局作出《非政府信息告知书》（西城公安分局[2015]第34号—非政）。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，王金洋向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王金洋的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王金洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张明刚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第536号上诉人（原审起诉人）：李贵仁，男，汉族，住江西省吉安市万安县，公民身份号码×××3817。委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。上诉人李贵仁因起诉胡耿龙买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第182号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李贵仁上诉称：本案不属于不动产纠纷，并不能适用专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，上诉人要求被上诉人支付厂房内装修及设备转让款人民币18000元及利息，属于债权纠纷中的合同纠纷，不属于物权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案上诉人作为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。综上，原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据李贵仁提起本案诉讼的诉因、诉求及证据材料，本案应属买卖合同纠纷，而非不动产纠纷，故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定，而应按合同纠纷的特殊地域管辖规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地点，李贵仁起诉要求胡耿龙支付转让款18000元及逾期利息，故案件争议标的为给付货币，李贵仁作为接收货币一方，依法其住所地为合同履行地。虽然李贵仁的户籍地址在江西省吉安市万安县，但李贵仁向法院提供了中山市流动人口管理办公室出具的《中山市流动人员信息登记表》，证明其自2012年8月起至今居住在广东省中山市沙溪镇乐群村坎溪水岸花都10幢801房，故李贵仁的经常居住地在中山市沙溪镇。中山市沙溪镇属于广东省中山市第一人民法院辖区，故广东省中山市第一人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，李贵仁选择向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，广东省中山市第一人民法院应依法立案受理。综上，上诉人李贵仁的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定对其起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第182号民事裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一五年十二月二十四日书记员  温宇媚
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6029号申请执行人盛春生，男，1985年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人李赐文，男，1967年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人盛春生与被执行人李赐文买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月11日，被执行人李赐文尚欠申请执行人盛春生货款60902元，利息4615.12元（自2015年4月8日起至法院确定支付之日止的利息以60902元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费719元。经调查，被执行人李赐文目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6029号案的本次执行程序。申请执行人盛春生发现被执行人李赐文有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十一日书记员  陆海芳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奇垦执保字第00018号申请人杨继斌，男，1967年4月15日出生，汉族，住奇台总场。被申请人席龙，男，汉族，住奇台总场。申请人杨继斌与被申请人席龙劳务合同纠纷一案，申请人杨继斌于2015年12月4日向本院提出起诉，同时提出财产保全申请，要求对被申请人席龙所有的价值13000元的羊只予以保全。申请人杨继斌提供自有小型普通客车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封被申请人席龙所有的价值13000元的羊；如上述财产未能保全或价值不足，则保全其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚妹娜二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 圆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第2238-1号原告聊城市昌隆纺织有限公司，住所地聊城市闫寺嘉明工业园。法定代表人姜之瑞，经理。被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司，住所地聊城市闫寺嘉明工业园。法定代表人魏翔鹏，经理。被告青岛三剑线业工贸中心，住所地青岛市崂山区科苑经一路西。法定代表人刘金星，经理。被告李忠孝，男，60岁，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告聊城市昌隆纺织有限公司与被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司、青岛三剑线业工贸中心、李忠孝合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告青岛三剑线业工贸中心放置在租赁房屋内放置在原告处的涤纶缝纫机线一宗（保全价值100万元），并提供了具体清单。对此，由案外人山东华和投资担保有限公司城分公司提供担保，同时由原告交提供其所有的聊房权证嘉字第××号房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告青岛三剑线业工贸中心放置在原告处的涤纶缝纫机线一宗（涤纶缝纫机线：（1）规格：T52/2S4D批号：CCX115399.84公斤；（2）规格：T62/3R5D批号：CCC11519520公斤；（3）规格：T62/3D9D批号：CCX11517145.6公斤；(4)规格：T52/3S2D批号：CCC11523190.3公斤；(5)规格：T52/3S4D批号：CCC115510.24公斤；及纺丝机上待纺的48412.72公斤在制品涤纶短纤）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江居才二〇一五年十二月七日书记员  金晓彬
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00798-2号申请执行人施芸兰。被执行人操红球。被执行人江松全。申请执行人施芸兰与被执行人操红球、江松全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）鄂新洲邾民商初字第00255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施芸兰于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2015年11月20日向被执行人操红球、江松全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人操红球、江松全未按本院通知履行义务。本院依法冻结被执行人江松全工资。本院查明，被执行人操红球长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。被执行人江松全工资已被本院依法冻结，无其他财产可供执行。本院将对被执行人操红球、江松全的财产调查情况反馈给申请执行人施芸兰，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人操红球长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。被执行人江松全工资已被本院依法冻结，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂新洲邾民商初字第00255号民事判决书的本次执行程序。被执行人操红球、江松全应继续履行（2013）鄂新洲邾民商初字第00255号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年十二月九日书记员  魏新毅
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂房县民一初字第01032号原告雷开斌，性别：××，住湖北省房县。委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）被告张玉林，性别：××，住湖北省房县。被告陈龙菊，性别：××，住湖北省房县，被告。原告雷开斌与被告张玉林、陈龙菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，因被告张玉林、陈龙菊下落不明，2015年9月18日公告向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员陈鄂担任审判长并主审此案，与人民陪审员刘林、陈韵仿组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告雷开斌及其委托代理人程克刚到庭参加了诉讼，被告张玉林、陈龙菊经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷开斌诉称：2011年2月13日、3月10日，被告张玉林两次找到我提出借钱，用于盖房，并承诺愿意承担利率2分的利息，我便分别将20000元、120000元交给被告。债务形成后，被告张玉林未偿还本息，我依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金140000元及利息。被告张玉林、陈龙菊未作答辩。经审理查明：被告张玉林与被告陈龙菊系夫妻关系。2011年2月13日，被告张玉林以开发房地产为由，向原告雷开斌借款20000元，并出具一份借款条据，其内容载明：“借，借到现今贰万元整（20000元），张玉林，2011年2月13号。”同年3月10日，被告张玉林再次向原告借款120000元，借款条据载明：“借条，借到现金壹拾贰万元（120000元），张玉林，2011年3月10号，4月10号还四万元整。”之后，被告未偿还本息。现原告因索款无果提起诉讼，请求人民法院判令被告张玉林、陈龙菊偿还借款本金140000元。诉讼中，原告雷开斌自愿放弃对利息的追索。本院认为：债务应当清偿。原告雷开斌要求被告张玉林、陈龙菊偿还借款140000元有被告张玉林亲笔出具的借条证实，因该笔债务系被告张玉林与被告陈龙菊夫妻存续期间发生的，故二被告均应承担偿还责任，故原告雷开斌的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉林、陈龙菊于本判决生效后30日内偿还原告雷开斌借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张玉林、陈龙菊负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3100元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 陈 鄂人民陪审员 刘 林人民陪审员 陈韵仿二〇一五年十二月二十二日书 记 员 杨 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2015)驿民初字第6111号原告李艳丽，女，汉族，1966年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司，地址：驻马店市驿城区香山乡孙店村。法定代表人孔海军，该公司经理。被告泌阳旷达实业有限公司，地址：河南省泌阳县春水镇春水街。法定代理人蔡方策，该公司董事长。委托代理人冯春，男，1978年5月18日出生，汉族，该公司职工，住驻马店驿城区。本院于2015年11月14日立案受理了原告李艳丽与被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司、泌阳旷达实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告泌阳旷达实业有限公司于2014年10月23日向原告李艳丽借款30000元，约定借款期限为3个月，利息为月息2分。驻马店市驿城区飞达养殖有限公司为两笔借款的担保人。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泌阳旷达实业有限公司同意于2016年3月底前向原告李艳丽返还借款30000元，并按银行同期贷款利率从借款之日起支付利息至还清借款时止。二、原告李艳丽放弃其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告泌阳旷达实业有限公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一五年十二月八日书记员 张文凯
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5069号申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市。法定代表人：万克俭，该行董事长。被执行人：张建明。被执行人：赵黎敏。被执行人：何园堂。被执行人：张华。申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人张建明、赵黎敏、何园堂、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款121603.34元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5069号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十二日代书 记员  徐虹玒
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌海新民初字第01676号原告谢某，男，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人杨松，辽宁方兴律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人郭俊廷，男，。汉族，农民，现住凌海市。原告谢某诉被告郭某某生命权、健康权、身体权一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张旭松担任审判长，与代理审判员任默雯、人民��审员申丽伟适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人杨松、被告郭某某及委托代理人郭俊廷到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日12时许，在凌海市某乡张家村原、被告家耕地交界处，原告与被告因土地纠纷发生争执，被告对原告进行殴打，导致原告头部受伤，在凌海市大凌河医院住院治疗，被诊断为头部外伤。原告当即报警，公安机关给予被告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。被告违法侵害原告身体，致原告造成严重伤害，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计12148.32元并承担本案的诉讼费用，请依法维护原告合法权益。被告辩称，原告说的不是事实，我没打过原告，不同意赔偿。药费清单没经过法医鉴定，用药不明。经审理查明，原、被告同系凌海市某乡张家村村民。2015年6月5日12时许，原、被告双方因土地纠纷在凌海市某乡张家村双方耕地交界处发生口角。在争吵中，被告用拳头击打原告头部，将原告打倒在地后，被告继续用拳头击打原告头部两下，并踢原告头部一脚。当时有该村主任田某某、该村书记张某某及被告亲友等人在场。原告伤后被送至凌海市大凌河医院治疗，被诊断为“头外伤”，于2015年6月5日至6月19日住院治疗14天，住院期间二级护理，护理人员为其妻子李某某。原告谢某因此纠纷共造成经济损失9600.28元，其中医疗费7706元（7463.5元+240元+2.5元），住院伙食补助费700元（50元／天×14天），误工费497.14元（35.51元×14天），护理费497.14元（35.51元×14天），交通费200元。另查明，因本案纠纷，被告郭某某被凌海市公安局给予拘留十天，罚款五百元的行政处罚。又查明，被告郭某某因对原告谢某受伤后的治疗支出提出异议，故提出鉴定申请。后经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，其上载明鉴定意见为“谢某医药费支出合理”。鉴定费720元及邮寄费50元，已由被告郭某某支付。因至今未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿其因伤造成的经济损失12148.32元，其中医疗费7706元，住院伙食补助费700元，误工费2100元，护理费1342.32元，交通费300元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告及其委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述，公安机关对谢某、郭某某、张某某、田某某的询问笔录、行政处罚决定书及原告提交的住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、护理人身份证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据载卷为凭。上述证据经过开庭举证、质证，予以采信。关于原���主张的误工费，原告提交了凌海市某农场芦苇公司出具的证明，用以佐证其在住院期间因为农忙雇佣工人的事实。因从误工费立法本意上看，是为了保证受害人在治疗期间不会造成原本收入的减少，原本收入应为直接性、日常性的收入，故对此误工证明，不予采信。根据原告庭审时自述其以种植水稻为业，故误工费应以辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业的标准计算为宜。关于原告主张的护理费，原告自述住院时由其妻子护理，其妻李某某为农业劳动者，结合本案实际情况，故护理费应以辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业的标准计算为宜。关于原告主张的交通费，根据原告提交的交通费票据，结合本案实际情况，以支出交通费200元计算为宜。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告系同村村民，互相熟悉，在发生矛盾时，双方都未能正确、冷静处理，致使冲突升级。被告对原告的殴打致使原告受伤并产生了经济损失，被告郭某某理应对此承担主要赔偿责任，即原告合理经济损失的80%（9600.28元×80%），而鉴于原告未理性约束自己的言行对本案的起因亦负有一定过错，故其亦应承担合理经济损失的20%。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内赔偿原告谢某各项损失费用共计人民币7680.22元（9600.28元×80%）；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费500元，原告谢某承担100元，被告郭某某承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张旭松代理审判员  任默雯人民陪审员  申丽伟二〇一五年十二月七日书 记 员  金 晨
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第832号原告林某某，男，汉族，住福建省平潭县。被告林某某，女，台湾居民，住台湾地区花莲县。原告林某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年8月9日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，后于2003年返回平潭后至今逾十几年联系不到被告，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。被告林某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年8月9日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2003年11月29日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2003年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告林某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告林某某与被告林某某离婚。案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。如不服本判决，原告林某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋审 判 员  郑 群代理审判员  陈婷婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高巧萍附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民三初字第626号原告：吴小玲，女，成年，地址：梅州市梅江区西阳镇清凉山移民新村社区居委宿舍。委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托代理人：王正君，该公司员工。原告吴小玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群律师，被告的委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月29日，董远富驾驶赣d×××××车自东向西行驶，行至g9114莞佛西行k19路段（虎门镇），因变更车道时与由黄幸华驾驶的粤m×××××号车发生碰撞，导致粤m×××××号车侧翻，车内乘客黄洪炬受伤。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出a0004543《事故认定书》，认定董远富负事故的全部责任，黄幸华无责任。事故发生后，原告通知被告发生事故，被告工作人员对粤m×××××号车进行定损，定损价格为63843元，后原告按此价格对车辆进行修复。原告因此事故还支付了车辆吊车费1200元、拖车费630元、黄洪炬的医疗费886.3元，本次事故共造成原告损失66559.3元。粤m×××××车主为原告，在被告处购买了车辆损失险117842元；车上人员责任险（乘客）10000元＊4座等保险。本次事故给原告造成的经济损失，被告应当对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计66559.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：原告的身份证、驾驶员的驾驶证、行驶证；被告的企业信息；事故认定书；保险单；车辆损失确认书；修理费发票；拖车费、吊车费发票；医疗费发票等，补充提交强险保单，以证明其诉请。被告辩称：同意对原告合理的损失部分进行赔偿，被告赔偿后保留对致害方追偿的权利。被告诉讼期间未向本院提交相关证据。经审理查明：2014年12月2日，原告为其所有的粤m×××××号小车，在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列商业保险。原告按约缴交保险费后，被告出具保险单给原告收执。交强险保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元等。商业险保单注明承保险种主要有：车辆损失险保险金额117842元，车上人员责任险（乘客）保险金额10000元＊4座，第三者商业责任险保险金额50万元，及不计免赔险等。交强险及商业险的保险期间均自2014年12月3日起至2015年12月2日止。2015年8月29日14时50分，董远富驾驶赣d×××××车自东向西行驶，行至g9411莞佛西行k19路段（虎门镇），因变更车道时与由原告的司机黄幸华驾驶的粤m×××××号车发生碰撞，导致粤m×××××号车侧翻，车内乘客黄洪炬受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出a0004543《事故认定书》，认定董远富负事故的全部责任，黄幸华无责任。伤者黄洪炬被送往东莞市大岭山医院、中山市古镇人民医院门诊治疗，花费医疗费886.3元。事故车辆由东莞市大岭山安达搬运服务部和东莞市沙河汽车服务有限公司进行救援，原告支付了事故吊车费1200元、拖车费630元。事故发生后，被告接报案后派员进行查勘，对投保车辆粤m×××××号车定损，向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定投保车辆定损金额为63843元。原告的投保车辆在梅州深业丰田汽车销售服务有限公司维修，支付了维修费63843元。原告持相关单据向被告索赔未果，遂于2015年10月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故的事实，有保险单、交通事故认定书，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告赔偿粤m×××××号车辆损失63843元，车辆吊车费1200元，拖车费630元，有原告提交的被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，梅州深业丰田汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，东莞市大岭山安达搬运服务部出具的吊车费发票和东莞市沙河汽车服务有限公司出具的拖车费发票证明，本院予以支持。原告请求投保车辆乘客黄洪炬医疗费886.3元，根据该事故交警部门作出的原告车方无责任的责任认定，该项费用应由赔偿义务人承担赔偿责任，原告请求被告赔偿，理由不足，不予支持。综上，原告上述损失合计65673元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，本院予以确认。被告辩称原告车辆事故中无责任，按保险合同约定，原告损失应由肇事方承担，被告不应承担的意见，未提交证据证明，本院不予支持。依据原、被告签订的保险合同的约定，原告上述损失，被告应在商业险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险赔偿限额内赔偿65673元，给原告吴小玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1463.98元，按规定减半收取731.99元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一五年十二月二十二日书记员  陈 玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第101号原告：黎锦明，住广州市越秀区。委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。本院受理原告黎锦明与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告起诉请求：1.被告立即为原告办理广州市越秀区东湖路146号904房产权登记手续（含购买增大面积部分）；2.本案受理费由被告承担。经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十二月十九日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
湖北省当��市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂当阳执字第00711号申请执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路劳动就业局二楼。法定代表人胡华，该公司董事长。被执行人沈桂达。被执行人杨光菊。本院在执行当阳市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）鄂当阳民初字第01968号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额5964000元及利息，未执行金额5964000元及利息，并承担案件受理费28633元、申请执行费57220元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁���如下：终结本院（2015）鄂当阳民初字第01968号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田殿勇审判员  张 华审判员  傅建军二〇一五年十二月八日书记员  李建军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法民一特字第51号申请人杨波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区,身份证号码：×××1513。被申请人刘乔英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0029。申请人杨波申请宣告被申请人刘乔英无民事行为能力一案，本院于2015年12月4日立案受理后，申请人杨波于2015年12月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨波撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人杨波撤回申请。审判员  麦燕红二〇一五年十二月二十一日书记员  王佳仁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市少民初字第262号原告李某甲，男，1982年6月26日生，汉族，济南市天桥区大桥镇卫生院医生，住济南市。被告于某某，女，1986年9月5日生，汉族，威海市金猴集团有限责任公司员工，住山东省威海市。委托代理人李飞飞，山东天航律师事务所律师。原告李某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告于某某及其委托代理人李飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告与被告于2008年自由恋爱，于2008年7月28日登记结婚，婚后感情一般，于2009年2月生育儿子李某乙，由于婚后曾三次分居，最后一次2013年4月被告回娘家，至今未归，导致双方性格不合，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现我向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子李某乙由原告抚养。被告于某某辩称：1、我同意离婚。答辩人与原告婚前缺乏了解即登记结婚，婚后因双方性格不合，经常吵架，导致双方未建立起良好的夫妻感情，感情基础薄弱。2013年4月，答辩人回娘家居住至今。在答辩人在娘家居住期间，原告对孩子和答辩人不管不问，原告的行为已经严重伤害的答辩人。因此答辩人同意离婚。2、要求李某乙随答辩人共同生活。李某乙是答辩人一手带大，和答辩人有深厚感情，2013年，答辩人带着李某乙回娘家居住至今，孩子一直随答辩人生活，今年孩子在答辩人娘家已经入学，因此答辩人认为李某乙随答辩人共同生活有利于李某乙成长。原告在李某乙在答辩人娘家生活期间，对孩子及答辩人不管不问，也没有支付过任何孩子的抚养费，完全没有尽到其作为父亲的责任，孩子和其父亲没有建立应有的感情，因此李某乙随答辩人生活更有利于李某乙成长。同时，答辩人要求原告每月支付抚养费600元，每年支付一次，抚养孩子是父母应尽的义务，孩子随着年龄的增长，花费日益增加，因此答辩人要求原告支付抚养费每月600元，按年支付，至孩子独立生活之日止。另外，答辩人要求原告支付2013年4月至今，每月按600计算，总计30个月的抚养费1.8万元。自2013年4月，答辩人因与原告发生矛盾，回到娘家居住至今。在答辩人在娘家居住期间，原告对孩子和答辩人不管不问，也没有向原告支付过一分钱的抚养费，其既未尽到做丈夫的责任，也未尽到其作为父亲的责任，原告作为孩子的父亲，对孩子具有法定的抚养义务，因此为了维护孩子的合法权益，答辩人要求原告依法支付2013年4月至今的孩子的抚养费。3、答辩人要求原告返还答辩人与李某乙自2013年4月开始村里发放的生活费。原告与答辩人结婚后即将户口迁入市中区七贤庄，成为该村集体组织成员，享受该村村民待遇。七贤庄给每位村民都发放有生活费，该费用一直由原告代为领取，但该款从未向答辩人支付过，因此答辩人要求原告返还自2013年4月至今村里发放的生活费。经审理查明，原、被告2008年相识并建立恋爱关系，2008年7月28日登记结婚，婚后于2009年2月22日生育一子李某乙，现随被告共同生活。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生分歧，矛盾未能及时化解。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。关于婚生子李某乙，原、被告均主张随其共同生活，原告主张被告生活习惯、环境均存在问题，不适合教育孩子，并且比较原、被告居住地点，原告居住地有更好的教育资源，同时其能长时间的陪伴李某乙，能更好的教育李某乙。原、被告认可李某乙自2013年5月起一直随被告生活，被告主张李某乙已经在被告老家上学并且李某乙与被告感情较好。原告陈述其每月收入4000元左右，如果李某乙随被告生活，其不同意支付抚养费。被告陈述其每月收入3000元左右，并主张如果孩子随原告共同生活，其同意每月支付抚养费600元，被告主张李某乙每月生活费支出约为1200元-1300元，原告对此表示不清楚。关于夫妻共同财产，被告主张自2013年4月开始村里发放的生活费，但未提交相应证据予以证实，被告对此也不予认可。另外，被告于某某主张原告支付2013年4月开始李某乙的抚养费。以上事实，有结婚证、户口本、李某乙学籍证明、山东省立医院出具的李某乙出生证明一份、录音一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原告李某甲与被告于某某相识、结婚后共同生活期间感情较为稳定，证明双方有一定的感情基础。现原告李某甲起诉离婚，被告于某某同意离婚，证明原告李某甲与被告于某某已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生子李某乙，虽然原、被告双方均主张随其共同生活，但考虑到本案中李某乙自2013年5月起一直随被告生活并已入学的事实，从有利孩子健康成长及使孩子能有一个稳定的生活环境角度考虑，双方婚生子暂跟随被告于某某共同生活较为适宜。关于抚养费，虽然被告主张其不同意支付抚养费，但对子女的抚养是父母双方的法定义务，该义务不因原、被告之间婚姻关系的解除而免除，因此综合考虑原、被告收入情况及被告陈述李某乙每月生活支出情况，本院酌定原告李某甲每月向李某乙支付抚养费600元。关于原、被告双方共同财产，被告对其主张的夫妻共同财产的客观存在及具体金额均未提供有效证据予以证实，原告表示双方无共同财产。因此被告要求原告返还自2013年4月至今村里发放的生活费，证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告支付2013年4月至今的孩子的抚养费，因追索抚养费的诉讼主体应为双方子女，因此该请求不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告于某某离婚。二、原告李某甲与被告于某某之子李某乙随被告于某某生活，自2016年1月起至李某乙独立生活之日止，原告李某甲每月向李某乙支付抚养费600元。本判决生效之前的抚养费，原告李某甲于本判决生效之日起十日内付清；本判决生效之后的抚养费，原告李某甲于每月25日前支付。三、驳回被告于某某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 王 岩二〇一五年十二月二十一日书 记 员 陈海燕
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1899号原告：河南天盛化学工业有限公司，住所地：清丰县。法定代表人：李仲轩，该公司经理。委托代理人：郑子宽。该公司职工。被告：内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张利俊，该公司经理。被告：李宏智，男，汉族，1968年11月24日出生。原告河南天盛化学工业有限公司与被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司、李宏智买卖合同纠纷一案，原告河南天盛化学工业有限公司于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑子宽到庭参加诉讼，被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司、李宏智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天盛化学工业有限公司诉称，2014年8月23日，原告和被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司、李宏智签订了《产品订货合同》，合同约定：原告向被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司出售化工产品，合同总额约为336000元，货款结算周期为一个月，被告李宏智就合同发生的债务向原告承担连带保证责任。合同生效后，原告按被告要求交付了货物，被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司未按合同约定期限付款。二被告向原告出具了欠款单：截止2014年10月17日，被告共欠原告货款55140元。经原告多次催要，被告拒不支付。为此起诉至法院，要求被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司向原告支付货款55140元，自2014年11月17日按中国人民银行同期贷款利率双倍向原告支付迟延利息，被告李宏智承担连��保证责任，二被告承担本案的诉讼费。被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司、李宏智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月23日，原告河南天盛化学工业有限公司和被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司、李宏智签订了《产品订货合同》，合同约定：原告向被告出售化工产品，合同总额暂定为336000元。货款结算周期为一个月，按照时间约定支付货款，如违约应按中国人民银行同期贷款利率双倍向原告支付迟延利息，并承担实现债权的合理费用。被告李宏智就合同发生的债务向原告承担连带保证责任，担保范围包括主债权、及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。二被告分别于2014年9月19日、2014年9月29日、2014年10月4日、2014年10月17日向原告出具了欠款单，被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司共��原告货款55140元。上述事实，有原告提交的产品订货合同一份、欠款单四份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告河南天盛化学工业有限公司与被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司、李宏智签订的《产品订货合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了供货义务，被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司应当按照约定履行支付货款，并按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延利息。被告李宏智作为连带责任保证人，对于上述债务应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司、李宏智无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南天盛化学工业有限公司货款55140元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率双倍自2014年11月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告李宏智对上述货款本息承担连带清偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取589.5元，由被告内蒙古博大天程建筑材料装饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一五年十二月八日书记员  谢佩轩案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2598-2号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。负责人韩立光。被执行人张政闻，男，1983年7月1日出生，住杭州市余杭区。广发银行股份有限公司杭州分行与张政闻信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00204号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2598号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金根众二〇一五年十二月二十五日书记员  王靓眉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第03255号原告李颖，女，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。委托代理人谢传芝，安徽俊诚律师事务所律师。被告陈多涛，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告赵多兰，女，1975月4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告李颖诉被告陈多涛、赵多兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托代理人许敬坤到庭参加诉讼，被告陈多涛、赵多兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月11日，被告以购买保险理财缺乏资金向原告借款25000元，并出具借条。被告口头承诺3个月内归还，后经原告多次催要被告以各种理由拒绝归还，故诉至法院，请求：1、判令被告共同归还借款本金25000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告陈多涛、赵多兰在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。原告李颖为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。2、两被告夫妻关系证明，证明两被告系夫妻。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。3、借条原件，证明双方之间存在民间借贷关系。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告李颖通过熟人介绍认识被告陈多涛。2013年11月11日，陈多涛因购买保险公司理财产品向李颖借款25000元，并出具借条一份，内容：今借到李颖现金贰万伍仟元整（25000元），借款人：陈多涛。后经李颖多次催要陈多涛未偿还，故李颖诉至来院，请求：1、判令被告共同归还借款本金25000元；2、由被告承担本案诉讼费。另查明，陈多涛与赵多兰系夫妻关系，双方于2008年9月27日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告陈多涛向原告李颖借款本金25000元，有原告李颖提供的借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，不违反法律规定。且陈多涛与赵多兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因而，陈多涛、赵多兰理应共同偿还李颖借款本金25000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈多涛、赵多兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告李颖借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈多涛、赵多兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  任金阳人民陪审员  张怀德人民陪审员  汪庆华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  许丹萍附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3159号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告王培霖，男，汉族，住广东省阳春市，身份证号码：×××3810。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金17744.40元及利息、滞纳金［截至2014年7月23日，尚欠利息1234.76元、滞纳金357.83元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年2月5日；二、卡号：62×××76；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2014年7月23日，本金17744.40元、利息1234.76元、滞纳金357.83元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17744.40元及利息、滞纳金（截至2014年7月23日，利息1234.76元、滞纳金357.83元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.42元（原告已预交），由被告王培霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第571-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路*号。负责人张巨慧，该行行长。被执行人扬印年，农民。被执行人李江玲，农民。被执行人杨印龙，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人扬印年、李江玲、杨印龙金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第182号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月十四日代书记员 殷渤雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第1359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高江长，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高海长，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区石臼街道振兴社区居民委员会。住所地��日照市东港区石臼海滨二路碧波大酒店北侧。法定代表人：刘宗刚，该居委会主任。再审申请人高江长因与被申请人高海长、日照市东港区石臼街道振兴社区居民委员会（以下简称振兴社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高江长申请再审称：1、提交三份新证据，足以推翻原判决。一是原审提交的日照市住房委员会办公室出具的《证明》一份，证实高海长因没有任何住房申请取得了经济适用房。二是振兴社区居委会出具的《证明》一份，该证明载明：石臼房管所，兹有我村居民高江长在院内新建房屋52.7平方米。三是日照市房地产管理局的房屋产权证件遗失具结书，证实涉案房屋的具���业主为高江长。2、原判认定涉案房屋属于家庭共有财产错误。3、高海长提交的其母录音未经当庭播放质证。4、其于二审时书面申请调取涉案房屋为高江长所有的证据，法院未调查收集。5、高海长未经其他共有人授权，无权代理签订拆迁安置补偿协议，原判认定该拆迁协议有效，适用法律错误。6、本案系确认之诉，原判认定涉案房屋权属超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为:本案争议的焦点问题有两个：一是涉案房屋是否属于家庭共有财产；二是高海长与振兴社区居委会签订的《振兴社区拆迁安置补偿协议书》是否有效。关于第一个焦点问题，涉案房屋系高江长与高海长之父高庆石、母亲姜仲莲的夫妻共同财产，该房屋产权证虽登记在高江长名下，但土地证登记在高庆石名下。房地产权属证书具有对外公示效力，在其家庭内部成员之间还应按照实际情况确定房屋的权属，但房地产的实际权属，即房地产的真正权利人还应根据查明的事实予以确认。高庆石去世后，因高江长之母姜仲莲、高海长主张未分家析产，高江长也认可未分家的事实，故一、二审法院认定涉案房屋属家庭共有财产，证据充分。现高江长提交三份新证据，即原审提交的日照市住房委员会办公室出具的《证明》（证据一）、振兴社区居委会出具的《证明》（证据二）及日照市房地产管理局的房屋产权证件遗失具结书（证据三），主张足以推翻原判。经查，证据一已在原审中提交，不属于新的证据。证据二、三只能证明其系房屋的具结业主及新建房屋52.7平方米的事实，不能推翻其父高庆石生前申请农村宅基地并自建了涉案房屋，且土地使用者及补契房人均登记为高庆石的事实，也不能证明高江长通过分家析产获得涉案房屋的事实，上述新证据不足以推翻原判决。关于第二个焦点问题，涉案房屋及高江长已得的4间房屋拆迁利益均系家庭共有财产，其拆迁利益也应属于家庭成员共有，如何分配房屋的拆迁利益应由家庭成员共同协商处理。高海长作为居住涉案房屋的家庭成员代表及房屋共有人之一与振兴社区居委会签订的《振兴社区拆迁安置补偿协议书》不违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，亦符合家庭生活常理，该协议书合法有效。高江长主张安置补偿协议无效的理由无事实和法律依据。高海长提交的两份录音证据均于原审中经高江长进行了质证，其申请调取的证据不属于法院依职权调查收集的情形，本案未超出诉讼请求，高江长的上述申请理由均无事实依据。综上，高江长的再审申请不符���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高江长的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  于 卉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第9572号原告薛晓斌，男，1982年12月27日出生，个体经营。委托代理人郭一卒，北京仁威律师事务所律师。被告安美贝（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴生物医药产业基地永兴路25号B2F02。法定代表人杨帆，职务不详。原告薛晓斌诉被告安美贝（北京）科技有限公司（以下简称：安美贝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晓斌的委托代理人郭一卒到庭参加诉讼。被告安美贝公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓斌诉称：原、被告于2011年9月23日签订《厂房租赁合同书》，约定原告租赁被告位于大兴生物医药基地永兴路25号B2F02的房屋，期限自2011年9月23日至2014年9月22日，租金为24612元/月，保证金49224元。租赁合同到期后，原告交齐租金并无任何违约行为，但被告至今未能退还保证金，故起诉：1、请求判令被告退还保证金49224元；2、诉讼费由被告承担。被告安美贝公司未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2011年9月23日，薛晓斌与安美贝公司签订《厂房租赁合同书》，约定薛晓斌租赁安美贝公司位于大兴生物医药产业基地永兴路25号B2F02的库房、生产区；租期自2011年9月23日至2014年9月22日,10天免租期；月租金为24612元，租赁保证金为两个月租金49224元；租金汇入安美贝公司账户或黄建军个人账户。合同签订后，薛晓斌通过银行转账（至黄建军个人账户）支付了租赁保证金49224元。合同到期后，薛晓斌搬离租赁场所。上述事实，《厂房租赁合同书》、银行汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告安美贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。薛晓斌与安美贝公司签订的租赁合同期限届满，薛晓斌已搬离租赁场所，安美贝公司应将租赁保证金49224元返还薛晓斌，故对薛晓斌的相关诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告安美贝（北京）科技有限公司返还原告薛晓斌租赁保证金四万九千二百二十四元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十元、公告费二百六十元，由被告安美贝（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彬人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李惠卿
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3195号原告张元敏。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告邵东县德通物流投资有限公司，住所地：邵东县城中天大夏B座501号。法定代表人李作生，系该公司负责人。原告张元敏与被告邵东县德通物流投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告张元敏及委托代理人罗庆祺到庭参加了诉讼，被告邵东县德通物流投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元敏诉称，原告分别于2014年7月3日、8月21日两次在被告所属邵东至吉首托运站托运货物，并委托被告代收货款。被告接受货物后，向原告出具了结算单，明确货物的数量及金额，原告凭结算单向被告领取货款，此后，被告代原告收到货款合计2795元，原告多次向被告催讨代收货款，被告以公司内部管理人员出现问题拒付。请求法院判令被告支付原告代收货款2795元，并由被告承诉讼费。被告邵东县德通物流投资有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告在邵东县原农机公司门面经营刀具生意。原告分别于2014年7月3日、8月21日两次委托被告邵东县德通物流投资有限公司（原名邵东县华泰物流）所属的刘巨尧吉首托运站托运货物，并委托其代收货款。被告接受货物后，向原告分别出具了二张结算单，载明代收货款的金额。后被告帮原告代收货款合计2795元，原告多次催讨，被告以公司内部管理人员出现问题为由拒付。经邵东县物流监管所调解未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件，内资企业登记基本情况表，吉首托运站结算单，邵东县物流监管所证明及原告的的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告之间已形成合法有效的委托合同关系。被告受原告委托帮原告收到的货款，应当转交原告。被告未履行交付所代收的货款，已构成违约，应承担继续交付货款的违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵东县德通物流投资有限公司于本判决生效后3日内支付原告张元敏货款2795元。如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告邵东县德通物流投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚作化二〇一五年十二月二十三日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执恢字第00484号申请人连云港雅喜德家具有限公司。被执行人魏善德。案由：租赁合同纠纷执行依据：本院（2014）港民初字第0064号民事判决书申请人连云港雅喜德家具有限公司与被执行人魏善德租赁合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。在执行过程中，申请人申请将被执行人魏善德列为失信被执行人，本院已按照申请人的申请，将魏善德列为失信被执行人。现并未查询到被执行人其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）港民初字第0064号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 李 玲执行员 孙红岭执行员 庄会彬二〇一五年十二月十一日书记员 焦 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02844号上诉人（原审被告）：重庆隆鼎粮油有限公司。法定代表人周巍，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区十指粮油经营站。经营者潘先彬。上诉人重庆隆鼎粮油有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆隆鼎粮油有限公司工商登记注册材料显示其住所地在重庆市辖区，其称主要办事机构地在重庆市××区，未举示证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  刘 虹代理审判员  周盛春二〇一五年十二月十一日书 记 员  周 奕