昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2014）昆铁民初字第74号 原告：宋光武，男，汉族，1957年10月29日出生，住云南省昆明市西山区。 委托代理人：张宏雷、赵燕，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南广大海天国际旅行社有限公司。住所地：昆明市春城路****。 法定代表人：高世丽，总经理。 委托代理人：尹煜，云南广大海天国际旅行社有限公司员工。特别授权代理。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部。住。住所地：昆明市金马碧鸡广场旅游商城**/div> 法定代表人：杨萍，总经理。 委托代理人：李剑文、发绍平，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。 原告宋光武诉被告云南广大海天国际旅行社有限公司（以下简称广大海天旅行社）、第三人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部（以下简称中财保险公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋光武的委托代理人张宏雷、赵燕、被告广大海天旅行社的委托代理人尹煜、第三人中财保险公司委托代理人李剑文、发绍平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋光武诉称：2013年4月26日，原告宋光武与被告广大海天旅行社签订《云南省国内旅游合同》，约定原告参加被告组织的“滇藏川藏青藏线环线圆梦自驾之旅”，发团日期为2013年4月28日，散团日期为2013年5月16日。由被告提供交通工具（云AB****小型普通客车）并配备驾驶员（许华峰）。被告在第三人中财保险公司处投保旅行社责任保险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日，每次事故每人人身伤亡责任限额30万元，每次事故责任限额200万元。2013年5月14日18时30分许，原告与此次同时参加自驾游的另两名游客共同乘坐由许华峰驾驶的云AB****汽车行驶至茂县南新镇园艺厂路段（213国道834KM+800M处）时与相向行驶的由马守尔巴驾驶的牌照号为甘N2****重型仓栅式货车相撞，造成云AB****汽车驾驶员许华峰当场死亡，原告及另外两名游客受伤。原告因此事故造成损失262781.62元，包括医疗费40860.62元、护理费8215元、营养费2250元、误工费135681元、住院伙食补助费2450元、交通费2587元、住宿费2166元、鉴定费2100元、精神损害赔偿20000元。经司法鉴定，原告构成十级伤残，伤残赔偿金为46472元。以上费用共计262781.62元。由于被告未能尽到安全保障义务，应当承担违约责任，且该损失属于第三人所承保的旅行社责任保险的赔付范围，应当由第三人直接向原告赔偿保险金。但被告与第三人相互推诿，不愿承担赔偿责任，特诉至法院，请求判令被告及第三人赔偿原告损失，并由被告承担本案诉讼费。 被告广大海天旅行社辩称：云AB****汽车的驾驶员不是由被告广大海天旅行社安排的，造成本案交通事故的直接责任人也不是原告所乘坐汽车的驾驶员，交通事故的肇事者才是直接责任人，另外被告与原告签订旅游合同的时候已经为原告购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 第三人中财保险公司辩称：由于本案中原告是依照旅游合同的规定按照被告的要求购买了保险，因此在本案中是否赔偿、如何赔偿，希望法庭在查明事实的基础上依据相关的保险法律和规定来赔偿。如果本案确定为违约责任，希望法庭明确具体的旅游合同违约责任中关于保险公司的责任。如果本案中被保险人不承担赔偿责任，那么保险公司也不承担赔偿责任。 庭审中，原告宋光武为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原告宋光武的身份证，证明原告的诉讼主体资格。 二、云南省国内旅游合同、旅游行程单，证明原告宋光武与被告广大海天旅行社于2013年4月26日签订旅游合同一份，约定原告参与被告组织的“滇藏川藏青藏线环线圆梦自驾之旅”，并由被告配备云AB****小型轿车作为旅游车。 三、旅行社责任保险统保示范项目保险单，证明被告在第三人中财保险公司处投保了旅行社责任险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日。 四、道路交通事故认定书，证明原告在旅游途中遇到交通事故受伤的事实。 五、司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告因交通事故致十级伤残，后期医疗费评定为4000元、休息期为120天、营养期45天、护理期20天。 六、出院证、出院病情诊断证明，证明原告因伤住院的具体情况。 七、医疗费用票据18张、交通费用票据31张、住宿费用票据1张、护理费用收条2张、鉴定费发票2张，证明原告因交通事故受伤所造成的损失依据。 八、原告收入证明，证明原告因伤造成误工损失的依据。 九、常住人口登记卡、徐海菊收入证明，证明徐海菊系原告妻子，原告在云南省第一人民医院、云南省第一人民医院温泉医院三次住院35天，由原告妻子护理。依据此项计算徐海菊陪护费。 十、相似案例，证明在类似案件中，各法院均判决旅行社因未履行安全保障义务承担违约责任，全额赔偿旅游者的损失，并判决责任保险的保险人在保险责任范围内承担赔偿责任。 经质证，被告广大海天旅行社对原告宋光武提供的第一组证据无异议；对第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，但认为依据第二组证据中的旅游合同中的第四条规定，如果是在交通事故中由于第三方的原因而直接造成的损害，第三方是有赔偿的义务，而被告没有赔偿责任，只有协助义务。同时第四组证据证实了造成交通事故承担全部责任的是第三方，与旅行社没有关系，且驾驶员许华峰与被告没有任何关系；对第五组、第六组证据无异议，但对第五组证据中的“三期”评定有异议，认为其不能作为赔偿依据，结合第六组证据中的医院给出的休息时间，以医疗机构给出的3个月较为合理；对第七组证据中的医疗费无异议，对于住宿费，认为该费用是由被告支付的，对此项不予认可，对于护理费的真实性不予认可，且存在重复计算，也不能看出是由原告妻子进行护理。交通费只认可原告与其妻子返回昆明的费用。鉴定费用认可伤残评定和后期医疗费评定费用，其余不予认可；对第八组证据，要结合劳动合同及银行流水才能够证明，因此不予认可；对第九组证据中的常住人口登记卡证明徐海菊系原告妻子的证据无异议，对依此认为徐海菊在云南省第一人民医院及云南省第一人民医院温泉医院护理原告的事实不予认可；对第十组证据不予认可，认为其他案件情况与本案不符，不能依此作出本案的判决。 经质证，第三人中财保险公司对原告宋光武提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为根据旅游合同中的第四条规定，如果是在交通事故中由于第三方的原因而直接造成的损害，第三方是有赔偿的义务，而被告没有赔偿责任，只有协助义务。旅游行程单中许华峰不是被告的工作人员，对此同意被告的意见。对第三组证据的真实性无异议，但对于保险合同责任的赔偿以我方提供的保险合同赔偿责任来认定；对第四组证据的真实性无异议，但该证据证实交通事故是由第三人承担全部责任，根据旅游合同规定，被告对于交通事故是免责的；对第五组证据的真实性予以认可，对其中的伤情鉴定、“三期”鉴定不予认可；对第六组证据中的四川省人民医院出院病情诊断证明无异议，对云南省第一人民医院及云南省第一人民医院温泉医院的出院证明的真实性无异议，但认为和本案无关联，不予认可；对第七组证据中的原告的医疗费用中的在药店购买药物的票据不予认可，在四川省人民医院的住院治疗费用，没有清单，不予认可。对在云南省第一人民医院及云南省第一人民医院温泉医院的住院治疗费用不予认可，对交通费和住宿费不予认可，护理费用不予认可，鉴定费用中的伤情鉴定的600元是因处理交通事故支出的，与本案违约之诉无关，不予认可；对第八组证据不予认可，认为没有相应的劳动合同及工商登记信息相佐证，同时与原告证据第29页上登记的“自由职业”相矛盾。对于徐海菊的工资收入不予认可，认为无相应的劳动合同及工商登记信息相佐证；对第十组证据不予认可，认为其他案件不能作为本案的判决依据。 被告广大海天旅行社对其主张向本院提交以下证据： 一、广大海天旅行社的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告广大海天旅行社是适格的法人。 二、网上银行转账汇款单、原告住院医疗费用及发票，证明被告在原告受伤后已垫付3万元医疗费用，积极实施了救助义务。 经质证，原告宋光武对被告广大海天旅行社提交的第一组证据无异议；对第二组证据无异议，但认为与原告提供的医疗费用不重复。 经质证，第三人中财保险公司对被告广大海天旅行社提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为与原告的主张无关联，不应当一并处理。 第三人中财保险公司对其主张向本院提交以下证据：旅行社责任险保险单、保险告知书、保险条款，证明被告广大海天旅行社在第三人中财保险公司投保每次事故每人人身伤亡责任限额为30万元的旅行社责任保险，旅行社责任保险仅承担被保险人依法应承担的赔偿责任。 经质证，原告宋光武对第三人中财保险公司提供的该组证据的真实性、合法性无异议，但认为本案的情况不属于第三人免除赔偿责任的的情形，同时赔偿标准应按照第三人提供的该组证据中的60万元限额为标准。 经质证，被告广大海天旅行社对第三人中财保险公司提供的该组证据无异议，同时提出赔付标准也应按照每人60万元的限额标准来进行赔偿。 本院对以上证据综合认证如下：原告宋光武的第一组证据证实的是原告的诉讼主体资格，经审查，符合法律规定，本院予以采信。第二组证据中的《云南省国内旅游合同》，被告广大海天旅行社及第三人中财保险公司无异议，本院予以采信，对于旅游行程单，被告及第三人否认驾驶员许华峰及云AB****轿车系被告安排，但无法提供证据证实，且原告提供的许华峰名片写明了许华峰系被告公司员工，结合相关证据，本院对旅游行程单予以采信。第三组证据确认的是被告在第三人处购买保险的种类及赔偿限额，被告及第三人无异议，本院予以采信。第四组证据系公安机关依法定程序出具，本院予以采信。第五组证据中鉴定机构出具的原告宋光武为十级伤残及后期治疗费的评定意见，本院认为符合实际情况，鉴定结论真实、有效，本院予以采信；关于“三期”鉴定的结论，与第六组证据中的出院病情诊断证明不一致，不符合法律规定，本院不予采信。第六组证据系医疗机构依据原告治疗及出院而出具，对于四川省人民医院出具的出院病情诊断证明，被告及第三人无异议，本院予以采信；对于云南省第一人民医院及云南省第一人民医院温泉医院的出院证明，经本院查明，该三次住院的病因与车祸相关联，本院对该证据予以采信。第七组证据中的医疗费用票据，对于在茂县人民医院的门诊票据及四川省人民医院的医疗票据，与第六组证据相印证，且与法庭调查的事实相符，本院予以采信。对于在药店购买药物的票据，除购买“健胃消食片”花费5.4元的票据与病情无关外，其余票据均与原告伤情有关，对除5.4元票据之外的购药票据，本院均予以采信；对交通费用票据本院对其真实性予以确认，对其中在成都和昆明产生的出租车费用，系原告及必要的陪护人员就医或转院治疗产生的费用，本院予以采信；对飞机票据中原告妻子飞往成都的费用，虽无客票证明，但有登机牌及机场大巴客票佐证，参考成都返回昆明的费用，本院对飞机票费用予以采信。对住宿费用票据的真实性予以确认，但大部分系被告支付，对原告产生的住宿费用，通过原、被告双方确认，两天费用共计356元，本院对该费用予以采信。护理费收据不符合证据形式要求，缺乏有效证明力，本院不予采信，原告称在云南省第一人民医院住院期间由其妻子护理，但提交的证据不能证明该诉求，本院不予采信，但对护理费用本院酌情予以考虑。鉴定费发票系相关鉴定部门开具，本院对其真实性予以确认，但其中的伤情鉴定及“三期”评定费用不符合相关法律规定，本院不予采信，对伤残鉴定后期及治疗费评定的费用予以支持。第八组证据为原告收入证明，但无相关证据证明，本院不予采信。第九组证据当中的常住人口登记卡，证明徐海菊系原告妻子身份，本院予以采信；对徐海菊的收入证明，无相关证据加以证实，本院不予采信。第十组证据系部分法院判决案例，但与本案无关联性，本院不予采信。被告广大海天旅行社提供的证据，原告宋光武及第三人中财保险公司无异议，本院予以采信。第三人中财保险公司提供的证据，原告宋光武及被告广大海天旅行社无异议，但均提出应适用新规定的赔偿标准，即60万元∕人的新标准而非30万元∕人的旧标准，本院对该证据真实性予以确认，但本案应适用被告与第三人于2012年12月31日签订的旅行社责任保险统保示范项目保险单中的每次事故每人人身伤亡责任限额为30万元的保险条款。 通过原、被告的陈述以及举证、质证，本院确认本案法律事实如下： 2013年4月26日，原告宋光武与被告广大海天旅行社签订了《云南省国内旅游合同》，约定原告参加被告组织的“滇藏川藏青藏线环线圆梦自驾之旅”，行程共计16天15晚，出发时间为2013年4月28日，结束时间为2013年5月16日，出发地昆明，途经拉萨，结束地昆明。合同签订后原告交纳了旅游费用6400元。2013年4月28日，原告乘坐由被告安排的云AB****小型轿车从昆明出发，5月14日，该车辆行驶至茂县213国道834KM+800M时，与相向行驶的由马守尔巴驾驶的牌照号为甘N2****重型仓栅式货车相撞，造成云AB****小型轿车上的驾驶员许华峰死亡，原告宋光武及另两名同车游客受伤。经四川省茂县公安局交通警察大队认定，该起交通事故由马守尔巴负全部责任，乘坐云AB****小型轿车的原告及另两名游客均无过错。原告被送入四川省人民医院进行治疗，经诊断原告因车祸致胸部闭合性损伤、肺挫伤、肺部感染、双侧肋骨骨折、腰椎2-4横突骨折。经医院治疗，原告在住院13天后出院。在原告住院期间，被告通过工商银行向原告汇款3万元，并垫支了部分医疗费用。原告回到昆明后，又分别于2013年5月31日至6月8日、同年6月18日至7月6日、同年7月10日至7月16日分别入住云南省第一人民医院和云南省第一人民医院温泉医院。2013年8月14日，原告委托云南现代司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级评定、后期治疗费评定。当日，该所出具云南现代鉴定所[2013]医鉴字第1182号鉴定意见书，该意见载明：被鉴定人宋光武因伤致残鉴定为十级，被鉴定人宋光武后期医疗费评定为4000元人民币。此后，原告与广大海天旅行社及第三人中财保险公司协商赔偿事宜，但未达成一致。 另查明，广大海天旅行社在中财保险公司投保了旅游责任险，保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。每次事故责任限额200万元；每次事故每人人身伤亡责任限额30万元；法律费用责任限额为每次事故责任限额的30％；十级伤残，按每人死亡赔偿金计算比例的10％赔付。 本院认为，本案是一起原告宋光武在旅游途中因交通事故致残引发的赔偿纠纷。原告经本院释明，选择要求由被告承担违约赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，故本案系违约之诉。根据《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款规定：“旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”本案中原告宋光武与被告广大海天旅行社签订的《云南省国内旅游合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告有义务按照合同约定提供安全的旅游服务，在客观上，原告乘坐由被告安排的驾驶员许华峰驾驶的车辆，被告并未履行提供安全服务的义务，且造成宋光武伤残的损害后果，故应当承担相应违约责任，宋光武要求广大海天旅行社对其人身损害进行赔偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告广大海天旅行社提出的原告是因马守尔巴造成交通事故，应由马守尔巴承担赔偿责任，而被告只负有积极协助义务的抗辩意见，本院认为，本案系违约之诉，而马守尔巴涉及的是侵权之诉，属于另外一个法律关系，被告广大海天旅行社在承担赔偿责任后可依法向侵权人进行追偿，故对其抗辩意见不予采纳。本次事故又属保险合同约定的赔偿范围，故第三人中财保险公司应在保险限额内负责赔偿，不足部分仍由被告广大海天旅行社负责赔偿。第三人及被告实际赔偿后可依法向侵权人追偿。医疗费和后期治疗费问题，原告诉请其在四川省人民医院住院治疗及药店购药的实际费用20174.08元、云南省第一人民医院及云南省第一人民医院温泉医院的治疗费用16686.54元、司法鉴定的后期治疗费4000元，三项共计40860.62元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告在四川省住院期间的医疗费用及购药费用20174.08元，扣除购买“健胃消食片”的5.4元外，其余20168.68元本院予以支持。对于在云南省第一人民医院及云南省第一人民医院温泉医院住院治疗的费用16686.54元,经本院审查，该费用是原告治疗因2013年5月14日的车祸导致的伤病而产生，本院对该费用予以支持；误工费问题，原告根据事故发生之日至定残日的92天加上鉴定意见休息期为120天共计213天诉请误工费135681元。但原告提交的证据“收入证明”，缺乏相关证据相佐证，无法证明原告的每月固定收入为19100元，司法鉴定的误工时间于法无据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院参照48997元计算，原告的误工时间自原告住院之日（2013年5月14日）至定残日（2013年8月15日）前一天，原告的误工费应为12484元（48997÷365天×93天）；护理费问题，原告诉请其住院期间雇用护工支出8215元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。本院认为原告提交的证据不能证明其诉请，但鉴于原告住院45天，本院酌定参照受诉法院所在地2014年服务业在岗职工平均工资36375元，计算其护理期为45天，故原告的护理费应为4484元（36375元÷365天×45天）；交通费、住宿费问题，原告诉请其交通费2587元、住宿费2166元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本院认为原告因交通事故在外地就医，相应的陪护人员的交通、住宿发票应予考虑，原告在四川住院13天，原告返回昆明及其妻子往返于成都和昆明的费用，加上原告在昆明住院治疗期间的交通费用,本院对其诉请的交通费2587元予以支持。住宿费已由被告支付1810元，应予扣除，故对原告的住宿费支持356元；住院伙食补助费和营养费问题，原告诉请住院49天（经审查原告住院应为45天）的住院伙食补助费2450元、营养费2250元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院认为，原告未提供证据说明医疗机构关于其营养费的意见，故对此诉请本院只支持原告住院期间的营养费，参照受诉法院所在地2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元计算营养费为1868元（15156元÷365×45天），对于其诉请的住院伙食补助费，符合法律规定并在合理范围，对该项费用2250元（50元×45天）予以支持；对原告宋光武要求被告及第三人赔偿其残疾赔偿金46472元的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，宋光武的赔偿数额应为2014年云南省城镇居民人均可支配收入23236元乘以20年再乘以十级伤残的赔偿计算系数10％应为46472元，故对原告的本项请求予以支持；鉴定费问题，原告诉请其支出鉴定费2100元。因鉴定机构对“三期”评定及伤情鉴定与法律规定不符，该鉴定所产生的费用应在总费用中予以扣减，故原告此次损伤所需鉴定费用为1000元；关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告之其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持”的规定，本院在庭审中已告之原告在主张精神损害赔偿应变更为侵权之诉，原告仍坚持违约之诉，故对原告的此项诉求不予支持。综上，被告广大海天旅行社应赔偿原告宋光武医疗费36855.22元、后期治疗费4000元、误工费12484元、护理费4484元、交通费2587元、住院伙食补助费2250元、住宿费356元、营养费1868元、残疾赔偿金46472元、鉴定费1000元，共计112356.22元。因被告广大海天旅行社在第三人中财保险公司处投保了旅游责任险，该事故发生在投保期限内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定及被告广大海天旅行社与第三人所签保险合同约定，第三人应在承保责任限额内赔付宋光武的上述费用及诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告云南广大海天国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋光武医疗费36855.22元、后期治疗费4000元、误工费12484元、护理费4484元、交通费2587元、住院伙食补助费2250元、住宿费356元、营养费1868元、残疾赔偿金46472元、鉴定费1000元，共计112356.22元。此款项由第三人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部在上述期限内直接向原告宋光武赔偿。 二、驳回原告宋光武的其他诉讼请求。 案件受理费5242元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部在保险限额内承担，不足部分仍由被告云南广大海天国际旅行社有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  陈昱荃 审判员  姚江涛 审判员  郑进华 二〇一五年四月二十三日 书记员  李 姝