wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第181号原告白永强，男，1972年11月2日生，傣族，初中文化，农民，红河县人。被告白有明，男，1968年8月24日生，傣族，小学文化，农民，红河县人。原告白永强与被告白有明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员方紫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永强及被告白有明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永强诉称，原告所属的一块农业承包土地（地名“那照”），于2014年7月因河床发洪水淹没，洪水退去后被告白有明便侵占了该土地，并在该土地上栽种四季豆，期间原告多次与被告白有明协商要求归还土地，均未达成协议。2014年12月经迤萨镇小河村委会中寨村民小组调解，被告白有明同意将土地归还给原告种植，但因土地上被告白有明已经栽种有四季豆，故原告同意等被告收割完四季豆之后再归还土地。2015年1月被告白有明收割四季豆后，原告平整了该土地种植香蕉，被被告放水淹死并抢种了其他农作物，原告多次与被告协商，均无法达成协议。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求红河县人民法院判令：1、被告退还侵占原告“那照”（地名）的土地，并清除土地上所有的农作物；2、本案诉讼费用由被告承担。被告白有明辩称，原告所述与事实不符，且该地名实际是叫“桥头地”，早在20多年前是一片荒地且无人耕种，因该地与被告的田地相连，故于1989年开始被告开荒耕种，期间原告白永强一直未提出过异议。被告耕种该土地近15年，原告听说土地可以复耕栽种后就要求被告归还土地，遂双方发生争议，经迤萨镇小河村委会中寨村民小组组织调解，被告同意将该土地划出三丘（约两分）给原告，纠纷得以解���，但未制作书面协议。2014年原告借发大水冲毁淹没田地为由，再次要求耕种该土地，2014年12月经迤萨镇小河村委会中寨村民小组组织调解，被告依然同意划出三丘田给原告，但未制作调解书。被告因未制作书面协议，故一直未把三秋田分给原告白永强。经审理查明，原告白永强持有红政农地承包权证（2007）第002号《土地承包经营权证》登记地名为“那照”土地的四至界限为东至水沟，南至白布保，西至公路，北至水沟，土地面积一亩。且该争议的土地与被告开荒耕种的土地相邻。因河水上涨东至水沟中的水会流出淹没田地，被告白有明于2004年开始改变该水沟的位置及流向，逐年由北向南移动，2014年因河水再次上涨，把该土地淹没，东至水沟的位置及流向被被告彻底改变，现该水沟的位置为由东向西流淌。另查明，原告白永强持有红政农地承包权证（2007）第002号《土地承包经营权证》登记的名字系“白永祥”，但登记的身份证号码与白永强身份证号码一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告白永强持有的红政农地承包权证（2007）第002号《土地承包经营权证》登记的东至水沟位置及流向已改变为由东向西流淌，现无法确定该土地的界限，故原告白永强要求被告白有明退还侵占“那照”（��名）的土地，并清除土地上农作物的诉讼请求，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白永强的起诉。案件受理费100元，予以退还原告白永强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方紫星二〇一五年十二月八日书记员  靳 桔
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第432-2号申请执行人曹娟，女，1987年11月4日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。被执行人罗催，男，1979年11月27日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人曹娟与被执行人罗催离婚纠纷一案中，根据执行依据即（2014）民一初字第42号民事判决书所确定的内容和权利人曹娟的书面申请，被执行人罗催应支付申请执行人小孩生活、教育费11530元。执行中查明罗催无可供执行的财产，申请执行人曹娟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十一月二十三日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2005）乐法执字第142号-恢1号申请人李剑强。被执行人刘应国。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2004）乐民初字第278号民事判决书，向被执行人刘应国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘应国及其妻李瑞英银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪伟审判员  田守会审判员  刘锦东二〇一二年××月××日书记员  韩振海
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4396号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陶某，女，汉族，小学文化，经营个体小食店，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4435号起诉书指控被告人陶某犯赌博罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月开始，被告人陶某在其经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇某员工楼门口旁边无牌小食店内接受非法“六合彩”投注赌博。2015年9月15日陶某共在店内接受32人投注赌博六合彩，接受投注金额共计人民币3235元。当日22时许，民警在店内将陶某抓获，现场起获圆珠笔1支、投注单32张、涉嫌投注款赌资人民币960元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陶某的供述及对案发现场、赌资、投注收据、作案工具的指认笔录；证人刘某甲、刘某乙、薛某、李某的证言、辨认笔录及对案发现场、投注收据的指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书；检查笔录；证据保全清单；处理物品清单；支票账户存入凭条；龙江派出所出具的证明；投注收据；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人陶某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陶某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陶某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陶某无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶某犯赌博罪，罪名成立。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陶某的罪责相符，本院予以采纳。缴获的赌资人民币960元应予没收，上缴国库；缴获的作案工具圆珠笔1支应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币960元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具圆珠笔1支（黄色）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年十二月十四日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共5页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25414号原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告全艺兰，女，1980年12月18日出生，朝鲜族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告全艺兰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07871号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告马梅，女，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告马梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告马梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2011年8月4日，马梅向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向马梅办理了信用卡一张。2011年8月29日起马梅开始使用上述信用卡透支消费。截至2014年7月19日共透支本金5487.42元、利息2167.51元、费用12元。交通银行认为马梅在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马梅立即偿还信用卡透支本金5487.42元，支付截至2014年7月19日的利息2167.51元、费用12元，并支付自2014年7月20日起至还清本金之日止，以本金5487.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由马梅承担。被告马梅未答辩。经审理查明，2011年8月4日，马梅向交通银行提交了《交通银行锦江之星信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为马梅办理了信用卡一张，马梅于2011年8月29日开始使用该卡。在2011年8月至2011年9月期间，马梅从其信用卡账户中透支。嗣后，马梅一直未能还清欠款。截至2014年7月19日，马梅尚欠交通银行信用卡透支本金5487.42元，利息1935.61元、费用12元。上述事实，有交通银行锦江之星信用卡/太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与马梅签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向马梅核发信用卡，马梅在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求马梅立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年7月19日马梅欠利息1935.61元，而交通银行要求马梅支付截至2014年7月19日的利息2167.51元，对交通银行的诉讼请求中超过1935.61元的部分利息本院不予支持。马梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马梅应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金5487.42元，截至2014年7月19日的利息1935.61元、费用12元；并支付自2014年7月20日起至付清本金时止，以本金5487.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾炎一二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 娅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第00426号原告厦门航空国际旅行社有限公司。组织机构代码：15502106-8。法定代表人赵东，该公司总经理。委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告孝感宝中旅行社有限责任公司。组织机构代码：05543955-5。法定代表人刘惠莲，该公司总经理。原告厦门航空国际旅行社有限公司与被告孝感宝中旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告厦门航空国际旅行社有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告孝感宝中旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门航空国际旅行社有限公司诉称，2013年10月1日至2013年10月5日，被告将13名旅游者交由原告负责旅游服务，经双方确认，被告应付原告旅游团款24000元。被告只支付了9915元，余款14085元至今未支付，故诉至法院，要求被告支付原告旅游团款14085元及利息。原告厦门航空国际旅行社有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2013年9月29日厦门航空国际旅行社有限公司团队确认件，证明被告对旅游服务和旅游团款进行了确认。证据二：2013年10月12日费用结算单，证明2013年10月12日经双方结算，被告欠原告旅游团款14085元。被告孝感宝中旅行社有限责任公司未提出答辩，亦未提交证据。被告孝感宝中旅行社有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2013年10月1日至2013年10月5日，被告将13名旅游者交由原告负责旅游服务，旅游团款为24000元。旅游服务结束后，被告向原告支付了旅游团款9915元，余款14085元至今未支付。原告诉至法院，要求被告支付原告旅游团款14085元及利息。本院认为，被告拖欠原告旅游团款14085元事实清楚，被告未按双方约定支付旅游团款是违约行为，应承担违约责任。被告应支付原告旅游团款14085元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孝感宝中旅行社有限责任公司支付原告厦门航空国际旅行社有限公司旅游团款14085元，并支付利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2013年10月13日起计算至本判决确定的支付之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元由被告孝感宝中旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 晓审 判 员  冷炳勇人民陪审员  朱芸芸二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民再终字第58号上诉人（原审被告）向德贵，男，1955年5月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区上河坎街**号。上诉人（原审被告）何瑞华，女，1958年11月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区上河坎街**号。上诉人（再审第三人）邵德先，男，1958年9月16日出生，住贵阳市南明区玉田坝***号*栋*单元*号。被上诉人（原审原告）周康，男，1966年1月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区中华北路***号*栋*单元*楼**号。被上诉人（原审原告）汪惠玲，女，1952年7月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区吉庆巷**号*单元附**号。上列二被上诉人共同委托代理人陈颂新，贵州天一致和律师事务律师，执业证号：15201200910733764。原审第三人，蒲英，女，1966年2月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区上河坎街*号。原审第三人，向梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住台湾省屏东县。原审第三人，向多，女，1981年1月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区上河坎街*号。原审第三人，向祥，男，1978年7月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区上河坎街*号。原审第三人，向雷，男，1989年1月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区上河坎街*号。上列四原审第三人共同委托代理人蒲英，女，1966年2月19日出生，住贵阳市云岩区上河坎街*号。上诉人向德贵、何瑞华、邵德先与被上诉人周康、汪惠玲及原审第三人蒲英、向梅、向多、向祥、向雷房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年9月17日作出（2013）云民再初字第10号民事判决，向德贵、何瑞华、邵德先不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第四项）之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民再初字第10号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审理。审 判 长  何 艳审 判 员  马亚东代理审判员  赵 曜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  江 涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11052号罪犯孙爱红，女，1971年5月6日出生，侗族，贵州省天柱县人，小学毕业，住贵州省天柱县，现在浙江省女子监狱服刑。富阳市人民法院于二〇一四年三月四日作出(2014)杭富刑初字第134号刑事判决，以罪犯孙爱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙爱红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙爱红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙爱红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙爱红准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十六日书记员华郑
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)白民二终字第294号上诉人（原审原告）:冷喜全，男，1972年1月5日生，汉族，无业，户籍地吉林省镇赉县镇赉镇三街十三委*组，住吉林省镇赉县。被上诉人（原审被告）:张康，男,1985年6月16日生，汉族，无业，现住吉林省镇赉县。被上诉人（原审被告）:张玉华，女，1963年1月19日生，汉族，教师，户籍地吉林省镇赉县镇赉镇三街一委*组，住吉林省镇赉县。上诉人冷喜全因与被上诉人张玉华、张康民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷喜全，被上诉人张玉华、张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月24日张康、张玉华从冷喜全处借款20000元，并出具了24000元的借据（其中包括4000元利息）。当时约定利息2分，在2015年3月24日还款。2014年当年张康、张玉华偿还了10000元，2015年6月30日张康、张玉华偿还10000元，是冷喜全妻子邰秀梅出具的收据。2014年4月29日到保镇的王海金和郭铁梅向冷喜全妻子借款19500元，约定还款日期为2015年2月28日，张康与其前妻邵亚贤为其提供担保。原审法院认为：一、张康、张玉华所欠冷喜全本金20000元已还清。冷喜全和张康、张玉华双方对“2014年5月24日张康、张玉华从冷喜全处借款20000元，并出具了借据，约定在2015年3月24日还款，利息4000元”这一事实无争议。张康、张玉华称其在2014年当年偿还了10000元，2015年6月30日偿还了10000元，是冷喜全之妻邰秀梅打的收条。双方对张康曾还款20000元无异议。因张康与其前妻邵亚贤曾在2014年4月29日为到保镇的王海金和郭铁梅担保借款19500元，约定还款日期为2015年2月28日。冷喜全称：张康、张玉华开始偿还的10000元是还以前的借款，2014年6月30日偿还的10000元是偿还张康与前妻邵亚贤担保的借款，本案争议款项并未偿还。但根据张康、张玉华提交的录音材料冷喜全说：“那是24000，跟这20000有关系吗？张康这钱就顶那个了”“顶到保的钱，跟这有关系吗？”说明张康、张玉华针对本案争议的欠款，曾偿还过冷喜全20000元，但冷喜全自行用这笔钱顶了张康与其前妻为他人担保的借款。故对冷喜全的说法不予支持。2、冷喜全要求张康、张玉华偿还4000元利息，及逾期还款10000元利息请求应予支持。冷喜全和张康、张玉华双方均承认借款时约定利息为2分，如按期还款利息为4000元。张康、张玉华称：冷喜全曾许诺利息4000元不要了，但没有提交相关证据，原审法院对该说法不予支持；已偿还的20000元中，有10000元的还款日期为2015年6月30日，超过了约定还款期限（2015年3月24日）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，双方明确约定了借款利息，而张康、张玉华并未偿还该笔借款的利息及逾期还款利息。故张康、张玉华除应偿还约定利息4000元外，还应按基数10000元、月利率为2%计算，偿还自2015年3月25日至2015年6月30日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原审法院判决如下：一、张康、张玉华于本判决生效后立即偿还冷喜全约定利息4000元及自2015年3月25日至2015年6月30日止逾期还款期间的利息（按基数10000元、月利2%计息）二、驳回冷喜全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由冷喜全承担150元，张康、张玉华承担50元。宣判后，上诉人冷喜全不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：原审法院认定被上诉人偿还2014年5月24日借款20000元于事实不符。1、2014年5月24日被上诉人张康、张玉华从上诉人处借款20000元是事实，这一事实在原审庭审中被上诉人认可；2、被上诉人还20000元借款是事实。在庭审中被上诉人称2014年当年偿还了10000元，2015年6月30日偿还了10000元，这两笔钱上诉人的妻子也打了收条；3、被上诉人还的20000元于上诉人起诉20000元无关。早在2014年5月24日之前被上诉人就在上诉人处借款20000元，二上诉人还的20000元就是这笔钱，而不是还的上诉人主张权利的这笔借款；4、录音资料证明不了被上诉人偿还的两笔借款是借2014年5月24日的这笔钱。录音内容只能证明被上诉人偿还了20000元钱。上诉人与被上诉人之间多次发生借贷关系。故请求撤销原判，发回重审。被上诉人张康辩称，钱确实是还的我们借的钱，我们作为担保人，他找不到借款人，才找到我们。条没给我，他就拿这个条还想重新起诉。被上诉人张玉华辩称，我先还的10000元，向他要条他不给，他说利息都不要了还要什么条，6月30日又还的10000元，他没在家，我给他媳妇了，他媳妇给打的条。我还了20000他不承认，我向他要条他不给，我实际向他借了20000元。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：张康、张玉华偿还上诉人20000元是否系本案争议借款。二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。本院认为，张康、张玉华偿还上诉人20000元是否系本案争议借款。上诉人对于收到20000元还款没有异议。但抗辩认为其中2014年偿还10000元是张康偿还以前欠款。但上诉人二审庭审中陈述前后不一致，先主张是张康向其借款12000元，后主张是张康前妻在借据上签字，即使该主张成立，而当时张康与前妻尚未结婚，该借款也不能视为张康个人借款。张康对曾经借款的事实否认，上诉人也未提供张康曾经借款的证据支持自己的主张，故对该抗辩理由不予确认。对于2015年6月30日偿还10000元。上诉人主张是偿还2014年郭铁梅、王海金借款19500元，张康作为担保人的款项。但上诉人妻子邰秀梅出具收据标注“上款系收到张康还款10000元”。没有标明系偿还张康作为担保人的其他借款，结合被上诉人提交的录音资料，可以证实针对此笔借款二被上诉人已经偿还款项20000元。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人冷喜全负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东兴代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李春晓
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇宁法江民初字第246号原告广宁县农村信用合作联社。法定代表人成海明，理事长。委托代理人黎剑雄。被告卢定贵，男，汉族，广东省广宁县人。住广宁县.被告袁桂兰，女，汉族，广东省广宁县人。住广宁县。身份证号码：×××412X.本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告卢定贵、袁桂兰借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于二○一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取为600元，原告广宁县农村信用合作联社负担，本院准予免交。审判员  陈钰修二〇一五年十二月九日书记员  雷 远
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)炎法民一初字第325号原告李宇，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为变更、放弃诉讼请求，代为和解、法庭调解。委托代理人唐意恒，湖南湘山律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告台州市椒江旺发镜片厂，住所地为浙江省台州市。经营者邓书发，男，1986年2月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市。被告邓斌，男，1994年7月30日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。原告李宇与被告台州市椒江旺发镜片厂（以下简称镜片厂）、邓斌合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李宇的委托代理人王建洪、唐意恒到庭参加诉讼，被告镜片厂、邓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇诉称：2014年11月28日，原告在被告镜片厂上班期间因工致残，事后与被告镜片厂达成和解协议，双方约定解除劳动关系，由被告镜片厂一次性赔偿原告伤残补偿金等相关费用共计5万元，给付日期为2015年8月支付2万元，2015年9月29日前支付剩余3万元，如未按约定时间支付，应按赔偿总额的30%支付违约金。如违反协议，双方约定由炎陵县人民法院诉讼管辖。同时，被告邓斌以担保人身份在该协议中签字。协议签订后，被告镜片厂仅给付了原告约定的2万元费用后，其余费用至今都未支付。现请求法院判决被告镜片厂立即给付原告拖欠的工伤赔偿款3万元及违约金1.5万元，被告邓斌对此款承担连带责任，并由两被告负担本案受理费。原告李宇为支持其主张，向本院提交了工伤和解协议书1份，拟证明2015年8月9日原告与被告镜片厂就工伤赔偿之事达成和解协议，被告邓斌对此进行担保的事实。被告镜片厂、邓斌未向本院提交答辩及证据。根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点为：1、原告与被告镜片厂之间的���同关系是否合法、有效；2、被告镜片厂是否应当给付原告工伤赔偿款及违约金；3、被告邓斌是否应当对上述款项承担连带责任。原告李宇对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕本院归纳的法庭调查重点进行举证。因被告镜片厂、邓斌未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的工伤和解协议书是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的诉讼主张，本院予以认定。根据原告的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年11月28日上午11时30分许，原告李宇在被告镜片厂上班期间被压机（冲床）致伤。2015年8月9日，原告李宇与被告镜片厂因工伤补偿进行协商并达成工伤和解协议书，主要载明：被告镜片厂于签订本协议之日再一次性支付原告李��一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留职工资、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等所有费用合计人民币伍万元整；该费用自签订本协议之日分两次支付：2015年8月29日支付一次2万元，2015年9月29日就剩余款项全部付清；如果被告镜片厂未按照本协议约定时间向原告李宇支付补偿款而造成违约的，被告镜片厂应当按照赔偿总额的30%支付违约金，并承担因违约造成维权的所有一切费用；因本协议造成违约或者原告李宇因被告镜片厂违约就工伤赔偿问题通过诉讼途径解决时，双方约定由原告李宇户籍所在地法院管辖（炎陵县人民法院）；被告镜片厂特提供担保人一名，该担保人为本协议中就被告镜片厂应履行的全部义务承担无限连带担保责任，担保期限明确约定为自被告镜片厂违约支付款项之日起至之后2年内。被告邓斌以担保人身份在该协议书中签字。该协议书签订后，2015年8月，被告镜片厂按约定给付了原告李宇2万元。之后，被告镜片厂再未支付。原告李宇向被告镜片厂催收过多次均未果，因剩余款项3万元至今都未支付而诉至本院。本院认为：原告李宇和被告镜片厂双方因工伤补偿进行自愿友好协商并签订了工伤和解协议书，约定了补偿款金额、付款时间、违约责任、诉讼途径和担保责任，双方之间已形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的。原告李宇与被告镜片厂双方约定由被告镜片厂支付原告李宇工伤赔偿款5万元，但被告镜片厂仅支付2万元给原告李宇，剩余款项3万元至今仍未支付，属违约行为，应承担违约责任，故原告李宇要求被告镜片厂给付拖欠的工伤赔偿款3万元及违约金1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓斌以担保人身份在该工伤和解协议书中签字，并约定了担保期限和担保责任，应按约定承担连带责任保证，故原告李宇要求被告邓斌承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告镜片厂、邓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告台州市椒江旺发镜片厂于本判决生效后10日内给付原告李宇工伤赔偿款3万元及违约金1.5万元；被告邓斌对上述款项承担连带责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案受理费920元（原告已预交），由被告台州市椒江旺发镜片厂负担，此款随上述款项一并给付原告李宇，被告邓斌对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  蒋 瑜人民陪审员  罗永亮人民陪审员  彭红春二〇一五年十二月三日书 记 员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支���迟延履行金。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第00574号申请执行人：宋美华，无业。被执行人：大连顺鑫源房地产开发有限公司。住所地：大连普湾新区炮台镇三家居民委西岗屯。法定代表人：王文海，系该公司经理申请执行人宋美华与被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2014年11月4日作出（2014）普民初字第2153号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连顺鑫源房地产开发有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人宋美华于2015年3月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2153号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判长 徐 斐二〇一五年十二月八日书记员 刘天纬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民南初字第497号原告秦发兴，男，1972年11月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司。住所地遵义市深溪镇深溪村群益村民组内。法定代表人王静松，经理。委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所律师。被告甘文娟，女，1957年7月8日生，汉族，遵义市人。原告秦发兴与被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司（以下简称“昌盟公司”）、甘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦发兴、被告昌盟公司的委托代理人谢金良到庭参加了诉讼，被告甘文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告昌盟公司系独立企业法人，被告甘文娟是该公司的实际控制人，负责该公司的经营管理。昌盟公司在经营期间，因资金周转困难，经与原告协商，借款5万元，原、被告签订了借款协议，原告以现金的形式将被告所借款项给付被告用于生产经营。借款到期后，原告便向被告催收，被告多次以资金困难为由，拒不归还。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决被告偿还借款5万元并承担银行同期利息。被告昌盟公司辩称，原告陈述的不是事实。被告甘文娟不是昌盟公司的实际控制人，仅是公司的法定代表人王静松的母亲。公司不存在内部承包的事实，即使存在也是违法、无效的。昌盟公司没有委托被告甘文娟借款，原告的钱也没有交到昌盟公司。综上，请求驳回原告对昌盟公司的诉讼请求。被告甘文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年元6月4日，被告甘文娟向原告出具借条，内容“今借到秦发兴现金人民币大写（伍万元整）。小写￥50000元。注明被告甘文娟的身份证号码”。该借条借款人处由被告甘文娟签名并加盖被告昌盟公司的公章。上述事实，有原、被告的陈述，借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告提交的《内部承包合同》，被告昌盟公司以公司的经营范围具有特别要求为由提出不具有合法性和真实性，本院审查后认为，该证据系被告昌盟公司的内部经营管理现状，结合被告昌盟公司税务登记证载明的经营范围，采纳被告昌盟公司的辩解，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟向原告秦发兴借款，有被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司及甘文娟出具的借条予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。由于被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司及甘文娟未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司及甘文娟归还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告甘文娟为被告昌盟公司的实际控制人，因原告未提交证据，本院不予确认。被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司虽然提出其未授权由被告甘文娟向外借款不应承担偿还责任的辩解，但其对借条中的公章的真实性未提出异议，鉴于被告没有证据证明被告甘文娟系违法使用公章，故对被告辩解其未授权被告甘文娟借款不应承担偿还责任的辩解不予采纳。对被告以原告未履行支付借款义务提出借款事实未成立的辩解，根据交易习惯及借条中载明以现金方式支付的实际情况，借条只有出借方履行了支付款项义务后才会交由出借人，故对被告的辩解不予采纳。对原告要求被告支付银行利息的诉讼请求，鉴于原、被告在借条中未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对原告主张由被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告甘文娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟于本判决生效后十日内偿还原告秦发兴借款本金50000.00元。二、驳回原告秦发兴的其他诉讼请求。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告遵义市深溪村昌盟建材有限责任公司、甘文娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一五年十二月二日书记员  郭鑫杨
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第1089号原告庞XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县XX，公民身份号码522323********。被告周X，女，19XX年XX月XX日生，住普安县XX，公民身份号码522321********。被告林X，女，19XX年XX月XX日生，贵州省普安县人，住普安县XX，公民身份号码522323********。原告庞XX诉被告周X、林X民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员谢莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞XX到庭参加诉讼，被告周X、林X经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞XX诉称，被告周X经被告林X担保于2015年6月15日向原告借款40000元，约定月息为4%，借期为6个月，2015年10月至2015年11之间，原告一直向二被告催要借款本金及利息未果，遂诉至人民法院请求判令二被告偿还借款本金40000元及两个月的利息3200元，诉讼费用由被告承担。原告庞XX为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格和身份信息；证据2、《借条》原件一份，拟证明被告周X在林X的担保下向原告庞XX借款人民币40000元的事实；证据3、贵州农信回联单一份，拟证明原告于2015年6月15日向被告林X账户转账40000元的事实。被告周X、林X未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，被告周X于2015年6月15日向原告庞XX借款人民币40000元，双方约定借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日，约定月息为4%，上述借款由被告林X担保，双方在借条中约定“如果未还则由担保人全权负责追还”，原告庞XX通过贵州农信将借款本金40000元转账于被告林X账户中。原告向被告支付借款后，被告周X按照约定偿还了三个月的利息。因被告方未按约定还本付息，原告遂诉至本院请求判令二被告偿还借款本金40000元及两个月的利息3200元。以上事实有原告庞XX提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告出具借条向原告借款后应按照借条约定如实履行自己的还款义务，被告周X应按照约定还本付息，因此对原告庞XX要求被告周X偿还借款本金40000元的请求，予以支持；因原、被告约定的利息明显高于法律规定予以支持的范围，故对原告主张的利息按照月息2%予以支持，因原告方仅主张两个月的利息，故被告周X、林X应向原告庞XX支付的利息为40000元×2%（月息）×2（月）=1600元。原、被告双方在借条中约定“如果未还则由担保人全权负责追还”，属于对保证人的保证责任约定不明确的情形，应由保证人按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告林X对上述借款的本息承担连带责任。被告周X、林X经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周X于本判决生效之日起十日内偿还原告庞XX借款本金40000元及支付利息1600元，本息共计41600元；二、被告林X对上述借款本息的偿付承担连带责任；三、对原告庞XX的其他诉讼请求不予支持。案件受理费440元（已减半），由被告周X、林X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。代理审判员  谢莉平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨镇勇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第0378号原告陈菊花，市民，委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告江苏申达电气有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区B区大道8号。法定代表人邱正宝，该公司经理。被告江苏华盛气体有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳西路118号。法定代表人杨建华，该公司经理。原告陈菊花诉被告江苏申达电气有限公司（以下简称申达公司）、江苏华盛气体有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈菊花的委托代理人陈乃龙到庭参加诉讼，被告申达公司的法定代表人邱正宝、被告华盛公司的法定代表人杨建华经本院公关送达诉状副本及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告陈菊花诉称：2012年8月23日,被告江苏申达电气有限公司向我借款计200万元，为此向我出具了借条，并与我签订借款合同，被告华盛公司为借款提供担保，与我签订保证担保合同。被告申达公司在借款时约定按月利率2%计算利息，并约定还款时间，但借款到期后，借款本息两被告至今未有偿还。现为维护我的合法权益，诉请法院依法判决被告申达公司偿还我借款本金200万元，并承担借款利息（自2012年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算），被告华盛公司对上述还款承担连带清偿责任。被告申达公司未有答辩。被告华盛公司未有答辩。经审理查明，2012年8月23日，被告申达公司的法定代表人邱正宝以公司的名义向原告陈菊花借款200万元，并向原告陈菊花出具了加盖公司章印的借条，并注明此借款打入胥金干账户。同日邱正宝以公司名义与原告陈菊花签订借款合同，合同约定由原告陈菊花向被告申达公司借款200万元，借款期限为12个月，月利率2%。借款合同有邱正宝签名和被告申达公司的章印。为上述借款提供担保，被告华盛公司与原告陈菊花于同日签订了保证担保合同，合同约定被告华盛公司为借款提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同债务到期后满两年之日止。被告华盛公司在保证担保合同上加盖公司章印。2012年8月23日，原告陈菊花依照约定，分别从其账户转账至胥金干账户180万元、20万元。借款到期后，两被告未能按约偿还借款本息，现原告陈菊花诉至本院，要求被告申达公司偿还借款本金200万元，并承担借款利息（自2012年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算），被告华盛公司对上述还款承担连带清偿责任。以上事实，有原告陈菊花的当庭陈述，原告陈菊花提交的借条、借款合同、保证担保合同、转账凭条2张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告申达公司向原告陈菊花借款200万元，有被告申达公司向原告出具的借条、与原告签订的借款合同及转账凭条为凭，该事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。被告申达公司理应按照合同约定时间归还原告借款，现其拖欠借款未予归还，已违反合同约定并侵害了原告的合法权益，应承担偿还借款的违约责任。在借款合同中，双方已约定借款利率为月利率2%，该约定符合法律规定，故原告陈菊花依照约定的利率主张借款利息的请求，本院予以支持。被告华盛公司与原告陈菊花签订保证担保合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告陈菊花主张借款时在保证期间内，故被告华盛公司应对申达公司的还款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏申达电气有限公司归还原告陈菊花借款本金200万元，并承担借款利息（以200万元计，自2013年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江苏华盛气体有限公司对上述还款承担连带清偿责任。被告江苏华盛气体有限公司在承担保证责任后，有权向被告江苏申达电气有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元（原告已预交），由被告江苏申达电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春审 判 员  张加同人民陪审员  刘长兰二〇一五年十二月七日书 记 员  曹金婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确���的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债务人承担责任起开始计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第17002号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人胡罡，行长。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海龙德资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赖鑫。被告广东振戎能源有限公司，住所地广州市。法定代表人熊韶辉。被告安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人孙志前。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司的银行存款人民币43,799,144.46元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司的银行存款人民币43,799,144.46元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  乐新祥二〇一五年十二月三日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0417号原告谢开凤。委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。被告彭安康。原告谢开凤与被告彭安康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢开凤及其委托代理人许烽彬到庭参加诉讼。被告彭安康经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢开凤诉称：原、被告双方系同事关系。2013年7月3日，被告因急用向原告借款56000元，并向原告出具借条一张。借款到期后被告不能还款，又展期到2015年7月3日。现被告突然出走，下落不明，故原告诉求被告立即偿还借款本金56000元及利息（自起诉之日即2015年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告谢开凤为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张。被告彭安康未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年7月3日，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到谢开凤人民币为56000元整。还款时间为2014年7月3日。后又在借条上注明：改为2015年7月3日还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告向原告借款并出具借条，理应按照借条上载明的借款金额向原告承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向被告主张自借款逾期之日即2015年7月4日起的利息损失。原告主张的逾期利息起算时间，不符合法律规定，本院不予支持。被告彭安康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭安康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢开凤借款56000元及逾期利息（以56000元本金为基数，自2015年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元、公告费600元，合计1800元，由被告彭安康负担（原告谢开凤已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告彭安康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  姚梅琴二〇一五年十二月十二日书 记 员  刘 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑执字第2194号罪犯严维雄。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年1月5日作出（2011）穗海法刑初字第1195号刑事判决，以被告人严维雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年8月14日起至2022年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年6月13日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯严维雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯严维雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯严维雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。本院认为，罪犯严维雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯严维雄减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年6月13日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
签发年月日核稿年月日起稿年月日打印份数：校对：备注：黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）尖法执字第380号刘雨璇与刘伟男抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）尖民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘雨璇于2015年11月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘伟男对生效法律文书确定的义务，已给付申请人执行款合计人民币1.151486万元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：刘雨璇与刘伟男抚养费纠纷一案，依据（2015）尖民初字第447号民事判决生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万成伟二〇一五年十二月十日书记员  郑秋实
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初���第502号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指控：被告人王某于2015年7月1日凌晨3时许，在本市静安区余姚路XXX号“宝马会”酒吧内，趁被害人郭某不备之际，窃得其放置在卡座下的价值人民币5，090元的苹果牌iPhone6Plus（64G）型移动电话一部。公诉机关认为被告人王某具有投案自首及赔偿被害人经济损失等法定从轻情节，建议判处被告人王某八个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）被告人王某在判决生效后，应当遵守法律、法规，依法实行社区矫正，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一五年十���月二十二日书记员 王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考���期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第72号案外人胡浩，男，1979年5月5日出生，汉族。申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。被执行人��阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡浩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，案外人胡浩于2015年12月14日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人胡浩在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许胡浩撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  王同军二〇一五年十二月十四日书记员  刘正雅
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第1770号上诉人（原审原告）：加达利汽车电子（广州）有限公司（以下简称加达利公司）,住所地广州市黄埔区。法定代表人：加藤英辅，董事长。委托代理人：陈祥娟、杨国波，均系广东君厚（萝岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心），住所地广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：关凯升，系该中心工作人员。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府（以下简称市人民政府），住所地广州市。法定代表人：陈建华，市长。委托代理人：陈炜，系该政府工作人员。原审第三人：戚秋丽，女，1979年6月10日出生，汉族。上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法行初字第374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审审理查明:加达利公司不服广州公积金中心作出的穗公积金中心天河责字[2015]61号责令限期办理决定，于2015年5月12日向市人民政府申请行政复议，市人民政府受理审查后，于2015年7月28日作出穗府行复[2015]613号行政复议决定，并告知加达利公司不服复议决定提起诉讼的权利和期限。市人民政府以邮政特快专递方式于2015年8月1日将上述《行政复议决定书》送达给加达利公司。加达利公司不服，于2015年8月18日向原审法院提起行政诉讼。庭审中，市人民政府出示的邮政特快专递邮单信息显示8月1日已将穗府行复[2015]613号《行政复议决定书》送达加达利公司，并由钟姓前台签收。加达利公司称其实际收到《行政复议决定书》的时间为2015年8月3日，故其提起本案诉讼的时间未超过法定的起诉期限，但其未提供任何证据予以证实。故原审法院采纳市人民政府的观点，确认上述《行政复议决定书》于2015年8月1日送达。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”市人民政府于2015年8月1日将穗府行复[2015]613号《行政复议决定书》送达给加达利公司，并告知了加达利公司不服复议决定提起诉讼的期限。2015年8月1日为上述《行政复议决定书》的送达日期，法定起诉期限应从2015年8月2日起开始计算，满15日为2015年8月16日，故2015年8月16日为法定起诉期限的截止日期。但因2015年8月16日为周日，所以该起算期限依法顺延一日至2015年8月17日，而加达利公司直到2015年8月18日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告加达利汽车电子（广州）有限公司的起诉。上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、上诉人的代理律师是在2015年8月3日签收快递的，于2015年8月18日提起上诉，符合法律规定。二、EMS查询信息不应采信。首先萝岗区科学城总部经济区办公写字楼周末基本无上班，快递员因为投递时间限制考核制度，在网上登记了不实的投递时间。其次，收件人单位是律师所，周末无人值班，2015年8月3日（周日）收到快递的主张符合事实和日常惯例。本案涉及群体性利益，原审法院不顾上诉人陈述的事实和日常惯例，驳回上诉人的起诉不当。请求：撤销原审裁定，并径行撤销广州公积金中心作出的《责令限期办理决定书》及市人民政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心答辩同意原审裁定。被上诉人广州市人民政府答辩同意原审裁定。原审第三人戚秋丽未到庭陈述意见。经审理查明：原审法院查明事实清楚，有相应的证据证实，本院予以确认。另，上诉人的证人钟某君在二审期间出庭作证，证明其并未在2015年8月1日收取邮件。被上诉人向本院提供中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司盖章的证明，证实涉案邮件于2015年8月1日已妥投。本院认为：市人民政府于2015年7月31日以邮政特快专递方式将穗府行复[2015]613号《行政复议决定书》邮寄给上诉人的委托代理人陈祥娟。陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员钟某君签收了该邮件，但未在签名处填写收件日期。而邮政特快专递查询信息记载是2015年8月1日上午8点49分投递并签收，原审法院认定上诉人的签收日期为2015年8月1日的证据充分。至于上诉人认为该时间律师事务所无人上班，该签收时间不符合日常习惯，证人钟某君属于陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。上诉人对其主张的事实并无提供充分的证据证实，本院不予认定。由于上诉人公司委托的律师事务所作为专业的诉讼代理机构在收取涉案复议决定书如此重要的法律文件时，应当注意而未注意填写收件时间以明确相关的法律事实，现上诉人以签收时间不符合日常习惯为由否认邮政特快专递查询信息记载，其理由本院不予采纳。市人民政府在复议决定书中已告知了上诉人不服复议决定提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”从2015年8月1日《行政复议决定书》送达之日起至2015年8月17日起诉期限届满，而上诉人于2015年8月18日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，原审法院依法驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫红审判员  汪 毅审判员  肖晓丽二〇一五年十二月二十四日书记员  马曼莉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4356号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐元松，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区岑溪市。2013年8月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月23日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4472号起诉书指控被告人唐元松犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人唐元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月9日8时30分左右，被告人唐元松窜到佛山市顺德区大良街道观光市场伺机盗窃。当日10时左右，被告人唐元松见被害人梁某推着一辆婴儿车（车上坐着一婴儿）在市场内买东西，梁某买完东西后将钱放在婴儿车后的袋子里,于是唐元松便靠近梁某，趁梁某推着婴儿车看货物之机，伸手从婴儿车后袋子里盗窃了人民币53元、红米1手机1部（价值人民币225元）。盗后，被告人唐元松逃离现场约六、七米处被民警抓获，当场在其衣袋内缴获人民币53元、红米1手机1部，已归还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某的陈述及指认笔录；被告人唐元松的供述及指认笔录；扣押、发还物品清单；户籍证明及前科材料；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人唐元松无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人唐元松判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐元松对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐元松犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐元松无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐元松犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐元松在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐元松归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已被起回并发还被害人，对被告人唐元松酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人唐元松的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐元松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员 李 棠二〇一五年十二月十六日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1603号申请执行人王瑞库，市民。被执行人阜宁新区医院。法定代表人路建成，该医院院长。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2013)阜城民初字第1483号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人阜宁新区医院的银行存款及其他合法收入400000元及利息。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月九日书记员  曹 坤
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2015)太铁中执字第4-2号申请执行人:深圳雅致钢结构工程有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑大厦A座17层。法定代表人：官木喜，该公司董事长。委托代理人：董春红，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：卢斌，陕西恒达律师事务所律师。被执行人:中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人:武宪功，该公司董事长。本院于2015年10月15日作出(2015)太铁中执字第4-1号执行裁定书，冻结了被执行人中铁十五局集团有限公司（含下属分公司及项目部）的银行存款，现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中铁十五局集团有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程键二〇一五年十二月四日书记员  郭勇注释：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第922号原告扬州锻压机床股份有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人潘云虎，董事长。委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。被告武汉汽轮发电机有限公司，住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人黄晓华，董事长。委托代理人肖萍英，该公司员工。委托代理人朱迪毅，该公司员工。扬州锻压机床股份有限公司（以下简称扬锻公司）与武汉汽轮发电机有限公司（以下简称武汽发电机公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告扬锻公司的委托代理人ＸＸ，被告武汽发电机公司的委托代理人肖萍英、朱迪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬锻公司诉称：2012年8月9日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告出售YS2-500压力机一台，货款2350000元，被告分期付款。合同签订后，原告于2014年2月18日发货被告收货，但被告未能按约付款，故诉请判令被告立即给付货款763000元，并承担分段计算的逾期付款利息，即验收合格应付705000元，从2014年12月20日(合同约定原告向被告交付发票后付款，2014年12月10日原告出票，考虑票到被告向后推迟10日)开始计算，计算至2015年的7月4日被告又付款；被告拖欠的763000元，从2015年8月13日（合同约定验收后一年内付清全部货款，验收时间2014年8月12日）计算至实际给付之日，利率按同期银行贷款利率计算。原告扬锻公司为证明自己诉讼主张，提供了下列证据：工业品买卖合同一份，证明原、被告各方的权利义务；送货单一份，证明原告按约向被告交付了合同标的物；对账明细二份（其中一份当庭提交），证明被告支付货款情况及被告拖欠原告货款数额；增值税发票三份，证明原告已履行合同附随义务及按合同约定被告应承担违约责任的始点；原告机床调试验收单及被告设备预交付通知书（当庭提交）各一份，证明原告已履行合同约定的调试义务，机床正常运行，被告同意试运行；针对被告延期交货的抗辩，原告当庭提交设备预验收报告，证明被告未按合同约定及时预验收致使原告交货延期的事实。被告武汽发电机公司辩称：欠原告货款金额属实，但原告主张的利息计算并不符合合同约定，应依法计算。另原告延期交货根据合同约定应赔偿被告损失，该费用应冲抵被告拖欠的货款。被告一直在付款，未能及时支付是因为被告目前经济困难，请原告予以谅解。被告除陈述外未提供其他证据。被告质证对原告证据的真实性无异议。被告认为，送货单反映了原告逾期交货长达一年，机床调试验收单及设备预交付通知书证据反映被告对原告的调试均提出了存在的问题，不能证明原告对机床的调试合格。原告认为，延期交货责任在被告。被告预验收及支付货款推迟，后又以公司搬迁交付条件不足为由主动要求推迟所致，原告的机床已经预验收合格，被告亦支付发货货款，原告没有理由不交货。经审理查明：2012年8月9日，原、被告签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买压力机一台，货款2350000元，交货时间2013年2月28日；付款方式分别为合同生效付30%，即705000元，设备预验收合格后再付30%，即705000元原告发货，设备终验收合格后30天内，原告开具发票交被告，被告再付30%，即705000元，余款10%，即235000元作为质保金，如设备无质量问题满一年后60天内一次付清；原告推迟一周交货，赔偿被告的损失为合同总价的0.5%，但最高不超过合同总价的5%。合同订立后，被告在2013年4月13日对原告生产的机床进行预验收，同年8月16日支付合同约定的第二笔发货前的货款。2014年2月21日，原告向被告交货，同年8月12日，原告在被告处将机床调试合格，被告同意试运行。2014年12月10日，原告向被告开具增值税发票。被告在合同订立后陆续给付原告货款，至本案开庭前尚欠原告货款763000元未付。上述事实，有原告提交的合同、预验收报告、送货单、机床调试验收单、设备预交付通知书、增值税发票、对账明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：原、被告订立的合同合法有效，被告未按约付款，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款并承担逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。关于逾期付款利息，原告主张分段计算及适用同期银行贷款利率可行，但计算基数及时间确定不当，被告相关辩解有理，应予调整。第一段原告的计算符合合同约定，可以采用；第二段应以被告拖欠的货款为基数，期限应从实际验收之日后推一年再加约定的60天付款期，算至被告实际付款之日。关于延期交货，在合同约定的交货期到来时，因双方都未提交相关交货的联络证据，故无法判明原告是否已具备交货的条件，但从被告庭前从未向原告主张延期交货责任，迟延预验收，符合交货条件后又迟迟支付发货款等事实，可以推定最终迟延交货的责任不在原告。关于机床验收是否合格？被告在原告调试后的确提出尚存在问题，但这些问题不是影响机床正常使用的原则问题，否则被告不会同意试运行。这些问题，原、被告双方应本着诚实信用的原则，认真协商解决。以此为由确认机床验收不合格，显然有违公平、公正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州锻压机床股份有限公司货款763000元；被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告扬州锻压机床股份有限公司逾期付款利息损失（以705000元为基数，从2014年12月20日至2015年的7月4日；以763000元为基数，从2015年10月13日至实际给付之日止；两区段均按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5915元，保全费4770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11830元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。审判员 曹 阳二〇一五年十二月十八日书记员 王露茜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第05661号原告杨凤英。被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。负责人韩翔，系该社社长。原告杨凤英诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社（以下简称全和常村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年12月9日对本案进行了公开开庭审理，原告杨凤英，被告全和常村六社的负责人���翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英诉称，1998年原告杨凤英承包了纳林陶亥镇全和常村六社的土地。1999年4月10日，原告杨凤英因结婚将户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社，但原告杨凤英户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告杨凤英户籍未在准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社承包土地，现原告杨凤英承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地被整体流转，向每位社员分配了25600元。被告全和常村六社以原告杨凤英的户籍迁出为由，拒绝给原告杨凤英分配。现原告杨凤英提起诉讼，要求被告全和常村六社支付原告杨��英土地流转补偿款24228元，并要求被告全和常村六社负担本案的诉讼费用。被告全和常村六社辩称,原告杨凤英结婚前的户籍在全和常村六社，但原告杨凤英婚后已经将户籍迁到了内蒙古自治区准格尔旗，现原告杨凤英户籍已经不在全和常村六社。原告杨凤英参与了被告全和常村六社的第二轮土地承包。被告全和常村六社从2013年至2014年共向每位社员发放了土地流转补偿款24228元，该款未向原告杨凤英分配。因原告杨凤英的户籍不在全和常村六社，故被告全和常村六社不同意原告杨凤英的诉讼请求。原告杨凤英为证明其主张的事实，在举证期限内以��庭审过程中向本院提供了如下证据：第一组，杨凤英户口簿、结婚证原件各1本，证明原告杨凤英的结婚时间、因结婚而迁户以及迁户时间等情况。第二组，杨留保土地承包经营权证1本，证明原告杨凤英在第二轮土地承包时，承包了被告全和常村六社土地的事实。第三组，准格尔旗准格尔召镇准格尔召村民委员会证明1份，证明原告杨凤英在现户籍地未承包土地的事实。原告杨凤英提供三组证据，经被告全和常村六社质证，被告对原告杨凤英提供的三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上三组证据予以采信。被告全和常村六社为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：全和常村民委员会出具的证明复印件1份，证明全和常村的土地流转费按户籍分配，这一决议经98%以上的村民签字同意后通过。被告全和常村六���提供一组证据，经原告杨凤英质证，原告杨凤英对被告全和常村六社提供的证据不予认可。因被告全和常村六社提交的证据系自己出具的证明，且未提供其他的证据予以佐证，故本院对被告全和常村六社提供的证据不予采信。经审理查明，原告杨凤英于1971年1月8日出生，出生后落户于全和常村六社。原告杨凤英在二轮承包土地时，承包了全和常村六社的土地。1999年4月10日，原告杨凤英因结婚将户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社，但原告杨凤英户籍迁入内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告杨凤英户籍未在准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社承包土地，现原告杨凤英承包的土���仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地集体流转，向每位社员分配了土地流转补偿款24228元。被告全和常村六社以原告杨凤英的户籍迁出为由，拒绝给原告杨凤英分配。本院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告杨凤英虽然承包有全和常村六社的土地，但原告杨凤英的户籍已经迁至内蒙古自治区准格尔旗准格尔召镇准格尔召村召东社，并且现在不在全和常村六社居住、生产、生活，与其他集体经济组织���员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，故被告全和常村六社于2013年、2014年制定土地流转补偿款分配方案时，原告杨凤英不具备被告全和常村六社的集体经济组织成员资格，故原告杨凤英要求全和常村六社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨凤英的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取为220元,由原告杨凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  康立庚二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陆 青法条链接：一、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)五执字第01624-4号申请执行人：武家森,男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：郑兢兰，女，1940年9月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：武斌，男，1948年7月5日出生，汉族，住址同上。关于武家森申请执行郑兢兰、武斌民间借贷一案，本院于2015年10月28日冻结了被执行人郑兢兰在中国工商银行11×××90账户内存款人民币0.00元，现因申请人同意解除对被执行人郑兢兰的银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑兢兰在中国工商银行11×××90账户内存款人民币1499600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张红星二〇一五年十二月二日书 记 员  汪 洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈和民二保字第6号申请人：胡军,男，1966年9月15日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：沈阳中驰房地产开发有限公司（注册号：210100000034987），住所地：沈阳市和平区太原南街415号。法定代表人：胡定海。申请人胡军诉被申请人沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人胡军于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1009108.13元或查封其等值财产，申请人胡军以其所有的位于沈阳市铁西区保工北街12-9号（网点6门）（建筑面积79.88平方米，新档案号：6-2-0817317）的房屋为本案的诉讼保全提供担保。本院认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人胡军所有的位于沈阳市铁西区保工北街12-9号（网点6门）的房产（建筑面积79.88平方米，新档案号：6-2-0817317），担保期间不得转让；二、冻结被申请人沈阳中驰房地产开发有限公司银行存款1009108.13元；三、如被申请人沈阳中驰房地产开发有限公司银行账户存款不足，查封其等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘建东二〇一五年十二月十七日书 记 员  程 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第：1503号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。代表人：王学武，该行行长。被执行人：肖献民，男，1967年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行肖献民信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第738号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  黄志国代理审判员  杨 超二〇一五年十二月四日书 记 员  谢 芸
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第4241号申请执行人：刘海根。被执行人：陈栋。申请执行人刘海根与被执行人陈栋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月6日作出的（2015）新民一初字第130民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海根于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已查明被执行人陈栋登记在其名下的赣Ａ×××××福特牌小车，并已查封该车辆。被执行人无其他银行存款、房产、股权。被执行人陈栋至今仍欠申请执行人刘海根赔偿款71712.11元。本院认为，本院已查封了被执行人陈栋的车辆，但该车辆未实际控制，不宜处置，此外被执行人无存款、无房产、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第424号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2015)辉刑初字第422号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人杜某甲，男，1980年9月18日出生于河南省辉县市，回族，小学文化，农民。因交通肇事，2015年9月7日被辉县市公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月15日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月24日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。辩护人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人刘献峰到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年9月6日23时许，被告人杜某甲无证驾驶豫G×××××号轿车，沿辉县市孟庄镇宏宇大道由南向北行驶至孟庄镇东夏峰村南口时，与骑电动三轮车行驶的左振江相撞，造成左振江当场死亡，发生事故后杜某甲驾车逃逸。杜某甲承担事故的全部责任。2015年9月7日4时许，被告人杜某甲逃至新乡市北环路与建北二路处，打110电话报警，后被公安机关带走。公诉机关提供户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人杜某甲的行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，有自首情节，请依法惩处。被告人杜某甲及其辩护人对公诉机关指控不持异议。经审理查明，2015年9月6日23时许，被告人杜某甲无证驾驶豫G×××××号轿车，沿辉县市孟庄镇宏宇大道由南向北行驶至孟庄镇东夏峰村南口时，与骑电动三轮车行驶的左振江相撞，造成左振江当场死亡，发生事故后杜某甲驾车逃逸。杜某甲承担事故的全部责任。2015年9月7日4时许，被告人杜某甲逃至新乡市北坏路与建北二路处，打110电话报警，后被公安机关带走。2015年12月15日，被告人亲属赔偿被害人近亲属经济损失122000元。取得被害人近亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、延津县公安局城关派出所户籍证明，证明杜某甲出生于1980年9月18日；2、新乡市公安局卫北分局接处警登记表，证明杜某甲打110电话报警；辉县市公安局交通警察大队到案经过，证明杜某甲于2015年9月7日打电话报警，辉县市公安局交警大队干警将杜某甲从卫北分局带走；3、辉县市公安局辉公（交）行罚决定字（2015）0829号行政处罚决定书，辉县市公安局辉公（交）执通字（2015）0546号行政拘留执行回执；4、豫天衡（2015）车技鉴字第HX1289号道路交通事故车辆技术检验意见书，证明肇事车辆制动系统技术性能、照明系统性能无法检测，转向系统技术性能符合要求；5、道路交通事故现场照片、肇事车辆照片，证实案发现场情况；6、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第S71号道路交通事故认定书，证明杜某甲承担事故的全部责任，左振江无责任；7、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2015）114号法医学尸体检验鉴定报告，证实左振江系因重度颅脑损伤导致死亡；8、协议书、谅解书，证明2015年12月15日被告人杜某甲亲属赔偿左振江近亲属经济损失122000元，取得被害人近亲属谅解；9、驾驶人员信息查询结果单，证明杜某甲未办理机动车驾驶证；10、证人左某证言，证明到事故现场，看到左振江被车撞了，当场死亡；11、证人杜某乙证言，证明豫G×××××号轿车是杜某甲借开的；12、证人李某证言，证明其知道杜某甲开车出事后，让杜某甲报警了；13、被告人杜某甲供述，证明2015年9月6日20时许，其无证驾驶豫G×××××号轿车，沿辉县市宏宇大道，由南向北行驶至东夏峰南口时，与一行人发生相撞，发生事故后开车走了，走到新乡北环路上，打电话报警了。上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立，对被告人杜某甲应予刑事处罚。被告人杜某甲主动打电话报警，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本院对其减轻处罚。被告人杜某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本案作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍代理审判员  王顺亮人民陪审员  韩景婷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高 颖
珠海市香洲区人民法院文稿主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟稿时间：2015年12月29日文件编号（15）民二第2540号拟稿人：黄淑芳校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第2540号原告：珠海誉安安全生产事务评价有限公司，住所地：珠海市香洲香溪路5号25栋501房。法定代表人：肖天勇，总经理。委托代理人：邹艳娥，广东海鸥律师事务所律师。委托代理人：肖天成，该公司员工。被告：国电广东电力有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路49号之一津滨腾越大厦28层。法定代表人：韦伟。被告：国电中山燃气发电有限公司，住所地：中山市火炬开发区中山港大道伟业路1号。法定代表人：朱洪波。本院在审理原告珠海誉安安全生产事务评价有限公司诉被告国电广东电力有限公司、国电中山燃气发电有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以其已与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告珠海誉安安全生产事务评价有限公司撤诉。案件受理费人民币4956元，减半收取人民币2478元，由珠海誉安安全生产事务评价有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇一五年十二月二十九日书记员  杨晓莲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)章民二初字第2583号原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。组织机构代码：86025749-8。负责人袁永军，系该营业部总经理。委托代理人陈彩华，女，汉族，1985年10月22日生，江西省赣州市章贡区人，中国农业银行股份有限公司赣州营业部客户经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。被告陈少波，男，汉族，1976年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。被告吕波，女，汉族，1974年8月6日生，住址同上，系被告陈少波的配偶。案由：金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告陈少波、吕波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月10日向本院申请对被告陈少波、吕波价值人民币2084551.67元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈少波、吕波银行存款人民币2084551.67元或查封、扣押两被告相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  吴芬二〇一五年十二月十日书记员  刘燕
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015���隆民初字第03508号原告何香梅，女，汉族，保山市隆阳区人。原告尹姝榕（曾用名尹珠钰），女，汉族，保山市隆阳区人，系何香梅长女。原告尹某某（曾用名尹甲某、尹乙某），女，保山市隆阳区人系何香梅次女。法定代理人何香梅。三原告共同委托代理人韩卫，隆阳区河图镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告尹堂，男，汉族，保山市隆阳区人。被告杨才，男，汉族，保山市隆阳区人。委托代理人李会芹，女，汉族，保山市隆阳区人系杨才之妻，一般委托代理。委托代理人李仕杏，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告何香梅、尹姝榕、尹某某诉被告尹堂、杨才确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员丁懿适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告何香梅、尹姝榕及三原告共同委托代理人韩卫，被告杨才的委托代理人李会芹、李仕杏到庭参加诉讼，被告尹堂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何香梅、尹姝榕、尹某某起诉称，原告何香梅与被告尹堂之子尹学澎在1995年结婚，共同生育女儿尹姝榕和尹某某。2007年隆阳区人民政府颁发农村土地经营权证时，尹学澎、何香梅、尹姝榕、尹某某、尹堂、尹会芹为土地承包共同经营权人，共同向隆阳区辛街乡大村村委会小村2组承包土地共计2.94亩，其中���地0.2亩。因2009年尹学澎病故，何香梅带着女儿改嫁，与本村赵光玺共同生活。2015年9月原告回家过中秋节得知，被告尹堂和被告杨才在2015年3月9日没有得到三原告同意，私自签订土地流转协议书，将原告共有的位于将“辛街坡”的山地一块转让给杨才。尹堂的行为完全侵犯了三原告的承包土地使用权，私自处分三原告的共有财产，并且是一次性流转给被告杨才长期管理使用，给三原告造成无法耕种的严重损失。特请求判决二被告签订的农村土地流转协议书无效，予以撤销。被告尹堂未应诉答辩。被告杨才答辩称：一、原告所诉事实理由不能成立，原告不具有本案适格原告主体资格。原告何香梅原系尹学澎之妻，尹堂的儿媳。但尹学澎去世后，何香梅携女儿改嫁他人，另行组成���姻家庭，其与尹堂之间的公媳关系、家庭成员的权利义务已经终止。对本案诉争土地的共同经营权同时终止。因此不具有本案适格的原告主体资格。应驳回原告的起诉。二、被告尹堂与杨才本着公平、公正、等价有偿、诚实信用的原则，自愿签订的土地转让协议书，经发包方辛街乡大村村委会小村村民小组同意确认，并经辛街乡法律服务所予以见证，程序合法，实属双方真实意思表示，应予认定。三、三原告如坚持认为合同无效，必须与尹堂依照该协议第五条约定，双倍赔偿杨才违约金及造成的一切经济损失。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、农村土地承包经营权证一份，欲证实争议地辛街坡0.8亩田地的权属和四至，三原告是共有权人。经质证，被���杨才对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的持异议，认为尹学澎死亡后，何香梅已改嫁，不再是土地共有权人。本院认为，该证据系国家机关颁发的有效证件，能够证实该户的承包土地情况及共有权人包括三原告，本院予以采信。2、见证书及土地流转协议书各一份，欲证实签订该协议书时当事人只有二被告，没有三原告参与，协议所附的是1995年的土地承包合同，不是2007年的农村土地承包经营权证，故该协议无效。经质证，被告对该证据三性无异议，对原告的证明目的持异议，认为三原告与被告尹堂的家庭关系已终止，签订协议时不需要原告同意。本院认为，该组证据来源合法，能够证实二被告签订土地流转协议书的事实，本院予��采信。该协议是否有效应综合全案事实判定。3、（2014）隆民初字第01571号民事判决书一份，欲证实三原告与被告尹堂是家庭关系，三原告是适格主体，2014年出卖另一块土地，法院判决被告尹堂归还三原告土地款。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。本院认为，该证据是人民法院的生效裁判文书，对其认定事实，本院予以确认；但该案针对的是三原告与被告尹堂对被征用土地补偿款的分配，与本案无直接因果关系，对其关联性本院不予采信。二被告均向本院提交证据材料。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：1995年原告何香梅与尹学澎（被告尹堂长子）结婚，婚后共同生育两女，即原告尹姝榕、尹某某。2007年隆阳区人民政府颁发农村土地经营权证，尹学澎、何香梅、尹堂、尹会芹、尹姝榕、尹某某为土地承包经营权共有人。2009年尹学澎因病死亡。2011年3月，何香梅与同村村民赵光玺结婚，带着女儿到赵光玺家生活。2015年3月9日，被告尹堂与被告杨才签订土地流转协议书一份，约定将尹堂户位于辛街坡的山地一块，面积1.252亩，以162760元流转给杨才长期管理使用。并明确约定了该土地四至范围、付款方式、违约责任等双方的权利义务。该协议同时经小村自然村村民小组组长尹乔兰签章认可，2015年3月12日由辛街乡法律服务所见证。本院认为，根据本案中的农村土地承包经营权证证实，原告何香梅、尹姝榕、尹某某与被告尹堂均系该户土地承包经营权的共有人。对共有财产的处分，依法应当经三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。被告尹堂在与被告杨才签订本案争议的土地流转协议前，并未征得三原告同意，属于无权处分。但原告何香梅已在2011年改嫁并带着原告尹姝榕、尹某某离开尹堂家居住生活。被告杨才签订协议时并不知晓三原告与尹堂之间的共有关系及是否征得共有人同意，且支付了合理价款后对该土地实际管理使用，杨才对该土地使用权属于善意取得，三原告无权要求返还。同时，二被告签订的《土地流转协议书》不违反法律规定，也不具有《合同法》规定的合同无效和可变更、可撤销的法定情形。因此，三原告要求确认二被告于2015年3月9日签订的《土地流转协议书》无效及予以撤销的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何香梅、尹姝榕、尹某某的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半征收250元，由原告何香梅、尹姝榕、尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁懿二〇一五年十二月一日书记员  李娅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00976-2号原告：安徽鑫科新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张晓光，该公司总经理。被告：无锡瑞博拉链制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：张瑞华，该公司总经理。张瑞华，女，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。万启文，男，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。原告安徽鑫科新材料股份有限公司诉被告无锡瑞博拉链制造有限公司、张瑞华、万启文买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一五年十二月十四日书 记 员  夏禄元