吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2015）白洮重审初字第65号原告：张成新，现住松原市。委托代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。被告：梁敏，现住白城市。委托代理人：刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。被告：安庆辉，现住白城市。委托代理人：徐雁，系个体，现住白城市。原告张成新诉被告梁敏、安庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）白洮市民初字第1032号民事判决驳回原告诉讼请求，原告张成新不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）白民二终字第266号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第1032号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员李亚军、人民陪审员魏丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成新及其委托代理人刘长青，被告梁敏的委托代理人刘浩、被告安庆辉及其委托代理人徐雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。1997年2月28日，二被告向原告和姜彩霞夫妻借款180000.00元，并为原告和姜彩霞分别出具欠条两枚，约定月息1.8%。2014年11月10日，原告与姜彩霞协议离婚，约定上述债权归原告所有。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金180000.00元及利息。被告梁敏辩称：1997年2月被告梁敏在原告妻子处借了18万元，在2001年12月被告梁敏已经用中国电信电话卡以及熊猫币等以物抵债偿还完毕。被告安庆辉辩称：钱已经以物抵债还完了。本庭根据原告、被告的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：二被告欠原告18万元是否用中国电信电话卡以及熊猫币以物抵债履行完毕。原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：1.1997年2月28日梁敏为原告出具欠条两枚（复印件，经核对与原件无异议），证明二被告欠原告本金18万元，利息至今未还。被告梁敏质证：对真实无异议，但对证明问题有异议，不是给原告出具的，但是在2001年已经以物抵债偿还完毕。被告安庆辉质证：对真实无异议，但对证明问题有异议，不是给原告出具的，但是在2001年已经以物抵债偿还完毕。原告在以物抵债偿还完毕后没有销毁欠条。2.离婚协议一份（复印件，经核对与原件无异议），证明本案争议债权归本案原告张成新所有。被告梁敏质证：对真实性无异议，但对证明问题有异议，张成新和姜彩霞在2002年后没有主张过权利。并没有指名是和梁敏的债权。被告安庆辉质证：对真实性无异议，但对证明问题有异议，没指明债务人是谁，夫妻离婚的财产约定，不能对抗安庆辉。张成新在2002年后没有主张过权利。可见债务已经结清。3.2002年被告还款计划一份（复印件，经核对与原件无异议），证明本案争议欠款一直未还。被告梁敏质证：有异议，当时梁敏用物品抵债的时候被告安庆辉并不知情，我们现在不认可。被告安庆辉质证：确实是我出具的，但我不知道梁敏以物抵债完毕。我本人不是18万元本息的债务人。如债务没有清偿，在还款协议出具前没有明确告知。还款计划属于蒙骗行为，不具有法律效力。4.被告梁敏为原告出具的物证一份（30元电信卡2包、50元双龙桥1包，100元玉亭桥1包、50元枫桥1包、20元赵州桥1包、20元卢沟桥1包，200枚熊猫币币值5元，总价值约3000.00元）及针对物证写的收条一份（复印件，经核对与原件无异议），证明被告梁敏用电信卡及熊猫币等质押给原告，保证按期还款，但至今二被告未偿还欠款本金及利息。被告梁敏质证：对书证没有异议，但对证明问题有异议，物证数量不符，按照被告梁敏陈述的中国电信一包1000张，共两包。面值应该为30.1万元。熊猫币5元一个，共200个。双方接收的时候一共为330120元的物品，所欠18万元都用这些物品冲抵了。被告安庆辉质证：收据当时写的不正规，不是质押，是以物抵债，当时还有见证人在场，但证据可以证明原告接受梁敏用纪念币和电信卡抵欠款本息，已经实际履行。物品当时价值30万元左右，远超过债务。5.2001年12月31日姜彩霞出具的收条一张（复印件，经核对与原件无异议），证明被告所说物品我们是给被告保管，不是以物抵债。被告梁敏质证：有异议，只有姜彩霞个人签字，与收条不符。改变了以物抵债。被告安庆辉质证：是其单方所为，不能作为证据使用，上组证据已经说明原包物品已经拆封，姜彩霞取得纪念币后，不懂规则，没有取得30万元价值，因而反悔，重复向二被告索要。被告梁敏为证实自己的答辩主张，向法庭出示下列证据：1.2001年12月30日收条一枚（复印件，经核对与原件无异议），证明梁敏欠款已经用上述物品抵债的事实，并不是像原告所说的交其保管。原告质证：对真实性无异议，但对证明问题有异议。以物抵债也不是事实。原审当庭拆封的，对面值没有异议，但对数量有异议，与收条规定价值不符，电信卡面值都是整数，而物品价值330120.00元减去1000元的熊猫币钱再除以2000张后会出现几角几分，不符客观事实。被告安庆辉质证：无异议，书写不合乎规格，但有双方亲笔签名，可看出双方认可以物抵债，并履行完毕，电信卡和纪念币共8包，每包1000张，与原告交到法庭的数量相差很多，原告已经处理了绝大部分的纪念币和纪念卡。2.2001年12月31日姜彩霞出具的收条一张（复印件，经核对与原件无异议），证明被告以物抵债成立。原告质证：对真实性无异议，但对证明问题有异议，双方没有以物抵债的约定。被告安庆辉质证：无异议。3.白洮市民初第1032号民事判决（复印件，经核对与原件无异议）：驳回原告诉讼请求、中级人民法院裁定（复印件，经核对与原件无异议）：以程序违法发回重审，证明经法院确认被告以物抵债事实成立。原告质证：对真实性无异议，但对证明问题有异议，中级人民法院裁定发回，白洮市民初第1032号民事判决未生效。被告安庆辉质证：无异议。被告安庆辉向法庭提供了照片4张，证明梁敏交付给原告的价值是30.1万元。当年电信卡包装样式，每包1000张，原告提供的不足。原告质证：不能作为证据使用，不符合证据的客观性、真实性、关联性，照片没有出处，证明问题与本案无关，不能证明被告交付的数量。而证明被告主张不成立。被告梁敏质证：无异议。在法庭调查中，原告自认被告借款18万元用于做买卖，当时没有约定偿还日期。向被告要钱没有钱，被告梁敏说她家有电信卡和熊猫币，放到我这，然后做了封存，等还完钱再把东西拿回去，当时打着包，梁敏不让开封，包是以小塑料包为计量单位，不清楚每包有多少张卡。被告安庆辉承认借钱是做大米、绿豆买卖了，没有偿还原告本息。承认夫妻感情还可以，1997年2月28日至2002年12月23日期间夫妻一直在一起生活。被告安庆辉知道家有电信卡和熊猫币，提供纸壳大包，不是塑料小包，没查具体张数因为不想以物抵债，是他们硬要的。经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：二被告系夫妻。1997年2月28日，被告梁敏在原告处借款14万元、在原告之妻姜彩霞处借款4万元，并为其出具欠据两枚，均约定月息按1分8厘，但未约定还款期限。嗣后，经原告催要，2001年12月30日，被告梁敏将中国电信卡￥302包、双龙桥￥501包、玉亭桥￥1001包、枫桥￥501包、赵州桥￥201包、卢沟桥￥201包、熊猫币每枚伍元币贰佰枚即壹仟元整；内有伍卷，每卷肆拾枚等物品交给姜彩霞，由姜彩霞为其出具收条并写明以上一律按照封面抄写，均没开封。又经原告催要，2002年12月23日，被告安庆辉为原告出具还款计划一份并载明：“一周来，我出去要钱，因没有找到人，钱没要回来。我承诺，抓紧继续要，要回来就还，预计春节前能还一些。其余欠款以后陆续还。我保证，我借你的前到任何时候都不能瞎，请你们一万个放心。我还不上还有儿子。我保证做到。”另查明，2014年11月10日，原告张成新与其妻姜彩霞登记离婚，离婚协议书协议约定：“债权壹拾捌万元整归男方所有。”综上，本院认为，根据本案的事实二被告欠原告18万元未偿还，经原告催要，二被告将其所有的中国电信卡和熊猫币等财产移交给原告的行为，符合《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”应认定双方之间是动产质押的法律关系，在原告处的中国电信卡和熊猫币等质物为二被告所有。对此，二被告则辩称所欠原告的18万元及利息早在2001年末用其所有的中国电信卡和熊猫币等财产以物抵债，原告所诉的债务已经偿还完毕之说，不符合《中华人民共和国担保法》第四十条的规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”和该法第五十三条第一款的规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”况且二被告主张已经以物抵债，仅仅提供原告前妻姜彩霞为其出具的收条，从该收条内容上，根本没有双方已经协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”二被告未提供能够证明双方以物抵债事实成立的证据，故对二被告的辩解本院不予采信。原告与姜彩霞依法登记离婚并对家庭债权进行了处分，本院依法应予以确认。因此，原告要求二被告偿还18万元及其约定的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的请求本院依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：二被告待本判决生效后给付原告张成新借款18万元及利息（按月利率1分8厘计算从1997年2月28日起计息至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1020元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李国兴审 判 员  李亚军人民陪审员  魏 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  张莉新