中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3593号原告索尔马代克有限公司（SOREMARTECS.A.），住所地比利时王国阿尔龙市约瑟夫·耐特泽尔大街*号。法定代表人戴维德·布苏塔及格拉齐耶·玛佐卡。（未出庭）委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。（出庭）委托代理人徐皓月。（未出庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未出庭）委托代理人李静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（出庭）委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（出庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第8965号关于国际注册第1117555号“KINDER及图”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年1月23日。本院受理时间：2015年6月11日。开庭审理时间：2015年11月27日。被告做出被诉决定认定，原告申请注册的国际注册第1117555号商标（简称诉争商标）与引证商标一未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，与引证商标二至五已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标第16类指定商品与引证商标二至五核定使用的商品不属于同一种或类似商品。故诉争商标指定使用在第16类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第28类复审商品（类似群为2802-2812）和第30类复审商品（类似群为3001-3018）上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：引证商标二至五的持有人费列罗有限公司已出具共存协议，同意原告在中国注册申请诉争商标，并同意原告在中国注册和使用包含“KINDER”文字的多件商标。原告和费列罗有限公司均隶属于费列罗集团，实为关联公司。诉争商标与引证商标二至五在实际中均在同一品牌商品上进行使用，由原告和费列罗有限公司共同进行销售和宣传推广，在市场上无造成消费者混淆的可能性。被告在第28类和第30类指定使用商品上的认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1117555。3.申请日期：2012年6月23日。4.指定使用商品，第16类、类似群1601-1607、1609-1611、1614-1615、1617-1619：不属别类的纸、纸板以及其制品；印刷制品；装订用品；照片；文具用品；文具或家用粘合剂（胶粘材料）；美术用品；画笔；打字机和办公用品（家具除外）；教育或教学用品（仪器除外）；塑料包装材料（不属别类的）；印刷铅字；印版等商品。第28类、类似群2802-2812：娱乐品；玩具；不属别类的体育及运动用品；圣诞树用装饰品等商品。第30类、类似群3001-3018：咖啡；茶；可可；糖；米；食用淀粉；西米；咖啡代用品；面粉及谷类制品；面包；糕点及糖果；冰制食品；蜂蜜；糖浆；鲜酵母；发酵粉；食盐；芥末；醋；沙司（调味品）；调味用香料；饮用冰等商品。二、引证商标引证商标一1.注册人：RENOSCHUHGMBH。2.注册号：G852828。3.申请日期：2005年8月3日。4.专用权期限至2014年11月5日。5.核定使用商品（第16类、类似群1601-1607、1609-1615、1617-1619）：纸，纸板及此类材料的制品，属本类；印刷品；装订材料；照片；文具用品；文具或家庭用粘合剂；美术用品；画笔；打字机和办公用品（家具除外）；教育或教学用品（仪器除外）；包装用塑料物品（不属别类的）；印刷铅字；印版等商品。引证商标二1.注册人：FERREROS.P.A.。2.注册号：G659768。3.优先权申请日期：1996年7月8日4.基础注册日期：1996年8月23日。5.专用权期限至2016年8月23日。6.核定使用商品（第28类、类似群2801-2807、2809-2811）：娱乐品；玩具；不属别类的体育及运动用品；圣诞树用装饰品等商品。引证商标三1.注册人：费列罗有限公司。2.注册号：270542。3.申请日期：1985年12月25日。4.专用权期限至2016年11月29日。5.核定使用商品（第30类、类似群3003-3006）：糖；糖果；蜜；糕点等商品。引证商标四1.注册人：费列罗有限公司。2.注册号：719519。3.申请日期：1993年6月24日。4.专用权期限至2024年12月13日。5.核定使用商品（第30类、类似群3004、3006）：巧克力；巧克力制品；糕点；糖果；饼干；口香糖；块糖等商品。引证商标五1.注册人：FERREROS.P.A.。2.注册号：G1034912。3.申请日期：2010年5月18日。4.专用权期限至20120年2月25日。5.核定使用商品（第28类、类似群2801-2807、2809-2812）：娱乐品及玩具；不属别类的体育及运动用品；圣诞树用装饰品等商品。三、其他事实费列罗有限公司（FERREROS.P.A.）出具同意书，载明：费列罗有限公司与原告都隶属于费列罗集团，原告在中国已经享有许多包含“KINDER”文字的商标获准注册，为了合理化集团内部不同成员公司之间各种活动与任务，费列罗公司同意原告在中国注册和使用诉争商标。诉讼和复审程序中，原告提交费列罗集团官方网站、天猫旗舰店网页打印件等证据材料，以证明诉原告与引证商标所有人为关联公司，具有利益一致性，实际市场上不会引起消费者混淆。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二至五核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和五引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对被告认定诉争商标指定使用的商品与引证商标二至五核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本案的关键在于诉争商标与引证商标二至五是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标二至五的所有人费列罗有限公司出具同意书，指出其与原告都隶属于费列罗集团，基于合理化集团内部不同成员公司之间各种活动与任务之目的，同意原告在中国注册和使用诉争商标。关于引证商标所有人出具商标共存同意书的效力如何认定，曾有上级法院的在先生效判决作出过认定。北京市高级人民法院于2014年5月6日作出了（2014）高行终字第1175号商标评审委员会诉华润万家有限公司商标驳回复审行政纠纷上诉案（简称第1175号案件）行政判决。第1175号判决认定，对于商标案件应遵循个案审查原则，在考虑《同意书》对审理结果的影响时，既要考虑两商标本身的近似性，也要考虑两商标权利人之间的关系，同时还要考虑是否会对消费者利益造成损害。以上因素在不同案件中均有不同的体现，得出的结论也有所不同。第3842752号“华润万家（指定颜色）”商标（即该案引证商标一）所有人华润总公司同意第6745977号“华润万家vanguard及图（指定颜色）”商标（即该案申请商标）在第18类商品上的注册和使用，体现了华润总公司对其商标权的处分，且华润总公司与华润万家公司为关联企业，具有利益的一致性，在无证据表明华润总公司的《同意书》会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。本案中，诉争商标与引证商标二至五均包含“KINDER”，但诉争商标是将该文字置于类似鸡蛋状的卡通形象身上，两者具有一定的区别。费列罗有限公司与原告都隶属于费列罗集团，为关联企业，二者基于合理化集团内部不同成员公司之间各种活动与任务之目的共同使用含有“KINDER”的商标，具有利益的一致性，在无证据表明费列罗有限公司的同意书会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。综合上述因素，本院认为，诉争商标与引证商标二至五共存于相同或类似商品上，不易引起相关公众的混淆，不构成《商标法》第三十条规定的近似商标，故诉争商标应当予以核准注册。原告关于诉争商标和引证商标二至五不构成近似商标的主张成立，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第8965号关于国际注册第1117555号“KINDER及图”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就索尔马代克有限公司针对国际注册第1117555号“KINDER及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告索尔马代克有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员    陶轩人民陪审员    李黎东二〇一五年十二月二十五日法官 助理 张 倩书 记 员 孙小青