江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1931号上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3栋2201室。负责人王杰铭，该公司总经理。委托代理人邬承，1988年2月4日，系该公司员工。被上诉人（原审原告）曹小龙。被上诉人（原审被告）蒋信荣，1987年1月8日。上诉人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏公司）与被上诉人曹小龙、蒋信荣机动车交通事故责任纠纷一案，金坛市人民法院作出（2015）坛朱民初字第213号民事判决，上诉人浙商财保江苏公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：曹小龙诉称，2014年10月11日21时30分左右，在金坛市白茅线2.5KM路段，蒋信荣驾驶苏B×××××号重型普通货车与本人骑行的电动自行车发生碰撞，致本人受伤，本人受伤后被送至金坛市中医医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血等，经治疗后出院，现在家休养治疗。为维护本人的合法权益，现本人起诉，请求判令蒋信荣、浙商财保江苏公司赔偿医疗费23954.10元、鉴定费3320元、残疾赔偿金137384元、护理费7200元、误工费16160元、交通费1000元、住院伙食补助费522元、营养费900元、精神抚慰金8000元、财产损失600元等各项损失共计199040元；本案诉讼费由蒋信荣、浙商财保江苏公司承担。蒋信荣辩称，蒋信荣总共垫付曹小龙20470元。苏B×××××号重型普通货车系蒋信荣所有，挂靠于无锡太安运输有限公司名下，由蒋信荣对曹小龙的损失依法承担赔偿责任。浙商财保江苏公司公司辩称，对事故发生、责任认定及保险情况无异议；要求扣除15%的非医保用药；本公司不承担诉讼费、鉴定费；本公司认为曹小龙伤残等级偏高，申请对曹小龙伤残等级重新鉴定；曹小龙要求的有些损失过高。请求法院依法判决。原审法院经审理查明，2014年10月11日21时30分左右，在金坛市白茅线2.5KM路段，蒋信荣驾驶苏B×××××号重型普通货车与曹小龙骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。金坛市公安局交通巡逻警察大队于事发当日作出第0002872号道路交通事故认定书，认定蒋信荣负事故主要责任，曹小龙负事故次要责任。交通事故发生后，曹小龙随即被送至金坛市中医医院住院治疗，诊断为右颞叶脑挫裂伤伴小血肿形成、右额颞枕急性硬膜下出血伴积液、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第7-11肋骨骨折、两肺肺挫伤、多处软组织损伤、双肾结石，至同年11月9日出院，住院29天。曹小龙共产生医疗费23954.10元，其中被告蒋信荣支付9603元。受法院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年5月4日作出东南司法鉴定中心[2015]法临常鉴字第300号司法鉴定意见书，确定曹小龙因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；曹小龙4肋以上骨折构成十级伤残；曹小龙误工期限自受伤之日起至评残前一日止、护理期限为120日、营养期限为90日。曹小龙支出鉴定费3320元。经金坛市价格认证中心鉴定，曹小龙车损为600元，蒋信荣支付评估费50元。原审另查明，苏B×××××号重型普通货车系登记在无锡太安运输有限公司名下，该车在浙商财保江苏公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。蒋信荣持有B2型机动车驾驶证。蒋信荣在诉讼中陈述：苏B×××××号重型普通货车系蒋信荣所有，挂靠于无锡太安运输有限公司名下，由蒋信荣对曹小龙的损失依法承担赔偿责任。曹小龙对蒋信荣的上述陈述无异议。原审另查明，2012年度江苏省农业在岗职工平均工资为25361元。2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，蒋信荣负事故主要责任，曹小龙负事故次要责任，法院确定曹小龙与蒋信荣各自应承担的责任比例为2:8。曹小龙超出交强险和第三者责任险的损失由蒋信荣依法赔偿。浙商财保江苏公司提出扣除曹小龙医疗费中非医保用药的辩解意见符合有关规定，但标准过高，依照有关规定，法院扣除曹小龙医疗费中10%的非医保用药，即扣除2395.41元，扣除的该项费用由曹小龙负担479.08元，由蒋信荣负担1916.33元。关于浙商财保江苏公司提出的曹小龙伤残等级偏高，申请对曹小龙伤残等级重新鉴定的辩解意见：浙商财保江苏公司在举证期限内未提供有效证据证明鉴定有不妥之处，故法院对其公司的该项辩称意见不予采纳，对鉴定结论有关内容，法院予以确认。蒋信荣辩称垫付曹小龙20470元，但根据双方提供的证据查明蒋信荣共垫付曹小龙9653元（医疗费9603元+评估费50元）。结合曹小龙举证及蒋信荣、浙商财保江苏公司质证，法院确定曹小龙因本次交通事故造成的损失有：项目数额备注医疗费23954.10元根据门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单残疾赔偿金137384元参见备注1精神抚慰金8000元参加备注2营养费900元营养期为90天，参照每天10元标准计算护理费7200元参见备注3误工费14035.40元参见备注4车损600元根据评估鉴定书住院伙食补助费522元参见备注5交通费400元本院酌定以上合计192995.50元备注1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算。原告未满60周岁，依法可以赔偿20年，构成一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为0.2，残疾赔偿金为137384元。备注2、精神抚慰金：曹小龙构成一处九级伤残、一处十级伤残，根据曹小龙与蒋信荣各自承担的责任比例，法院确定精神抚慰金为8000元。备注3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，根据鉴定意见书，护理期为120天，护理费为7200元。备注4、误工费：根据鉴定意见书，法院确定曹小龙误工期为202天，参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元标准计算，法院确定误工费为14035.40元。备注5、住院伙食补助费：曹小龙住院29天，参照每天18元标准计算，住院伙食补助费为522元。曹小龙因此次交通事故造成的损失共计192995.50元，由浙商财保江苏公司在交强险限额内赔偿120600元（医疗费1万元+残疾赔偿金102000元+精神抚慰金8000元+车损600元）；由浙商财保江苏公司在第三者责任险限额内赔偿56000.07元[（192995.50元-120600元-2395.41元）×80%]；由蒋信荣赔偿1916.33元；其余损失由曹小龙自行承担。以上浙商财保江苏公司共应赔偿曹小龙事故损失176600.07元。蒋信荣已经垫付曹小龙的9653元，扣除蒋信荣应赔偿的1916.33元，尚余7736.67元，视为蒋信荣替浙商财保江苏公司履行赔偿责任，浙商财保江苏公司应当返还给蒋信荣。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决，一、浙商财保江苏公司于判决生效之日起15日内赔偿曹小龙因交通事故造成的损失人民币176600.07元，其中向曹小龙支付人民币168863.40元，向蒋信荣支付人民币7736.67元；二、驳回曹小龙的其他诉讼请求。案件受理费4281元、鉴定费3320元，合计7601元，由曹小龙负担2039元，蒋信荣负担5562元（案件受理费曹小龙已预交，蒋信荣负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付曹小龙）。如果浙商财保江苏公司、蒋信荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人浙商财保江苏公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，判决不合理，对关键证据不加审核，单以超过举证期限为由驳回上诉人的意见，请求二审法院加以审核依法改判或发回重审。被上诉人曹小龙辩称，不同意上诉人的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、本案事实清楚，原审过程中双方对相关证据已经充分质证，没有上诉人所说的情况，上诉人在原审庭审中仅对本人的鉴定结果提出异议，而没有提交支持异议成立的证据。2、本次鉴定得到了肇事方的同意，由法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定符合司法部司法鉴定程序通则的规定，上诉人诉请不符合司法鉴定程序通则的规定。被上诉人蒋信荣辩称，本人没有什么意见，主要是上诉人和曹小龙之间的事情。本人不发表任何意见，由法院判决。二审中，双方当事人均未提交新证据；上诉人浙商财保江苏公司认为其公司曾委托上海恒量保险公估有限公司对曹小龙进行了调查，该公司调查报告公估结论为“曹小龙九级精神伤残的判定过高，建议依据目前掌握的证据申请重新鉴定”（注：上述报告落款单位为“上海恒量保险公估有限公司江苏分部”，但落款印章为“上海恒量保险公估有限公司南京分公司”），故按上述调查报告的结论申请对被上诉人曹小龙伤残等级进行重新鉴定。原审中，被上诉人曹小龙质证认为上海恒量保险公估有限公司并未提供相应资质证明，否则该调查行为应为非法行为，对调查报告所附视频的形成时间无法认定，且通话内容听不清楚；被上诉人蒋信荣则请求法院依法对调查报告和视频等依法审查。据上海恒量保险公估有限公司南京分公司“经营保险公估业务许可证”显示的业务范围为“在总公司授权范围内开展保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务”。二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为司法鉴定意见书的效力问题。根据相关规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审法院所采信的司法鉴定结论，系由原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确；上诉人浙商财保江苏公司虽对上述鉴定结论有异议，但并未能提供足以反驳的相反证据和理由，原审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。据此应认定被上诉人曹小龙因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残、4肋以上骨折构成十级伤残；上诉人浙商财保江苏公司应按鉴定结论确定的伤残等级赔偿被上诉人曹小龙相应损失。综上所述，上诉人浙商财保江苏公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4281元，由上诉人浙商财保江苏公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范瑜净代理审判员  吴立春代理审判员  钱 锦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  顾 莉