wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14357号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾媛，女，1975年6月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52371.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52371.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12477号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈德志，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈德志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈德志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45104.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45104.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14622号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王伟江，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47345.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47345.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14793号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄诚，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44092.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44092.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3820号原告张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍住址湖南省洞口县。被告深圳市好万年商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈勇兵。上述原告张治余诉被告深圳市好万年商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张治余到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况购物时间、地点：2015年6月26日，被告所有的好万年百货庄村店。二、购物名称、型号、数量、单价：珍酿九二橡木桶赤霞珠干红葡萄酒（条形码6950899169996）6瓶，单价为108元/瓶。三、购物金额：648元（108元/瓶×6瓶）四、原告认为涉案商品存在的问题：6瓶涉案红酒中均存在仅标注“微量二氧化硫”，未标明“微量二氧化硫”含量的问题；违反《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）问答（修正版）第四十条“2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。五、诉讼请求：1、判令被告返还购物款648元；2、判令被告赔偿十倍购物款6,480元；3、判令被告赔偿误工费、交通费1,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。六、其他：庭审过程中，经庭审人员辨认原告提交涉案商品实物标注的生产日期为2014年9月24日。以上事实，有原告提交的购物小票、发票、商品实物以及原告陈述为证，本院予以确认。裁决结果本院认为：原告到被告处购买商品并支付了货款，被告交付商品并出具发票及购物小票，原、被告之间形成买卖合同关系。被告销售的涉案商品生产于2013年8月1日之后，但其包装上仅标示了“微量二氧化硫”，没有标明“微量二氧化硫”的具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”及《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）中的规定，因此被告销售的涉案商品为不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费1,000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩以及举证的权利，相应不利的法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条第一款第（九）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市好万年商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张治余退还货款648元；二、被告深圳市好万年商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张治余支付赔偿款6,480元;三、原告张治余应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市好万年商贸有限公司返还珍酿九二橡木桶赤霞珠干红葡萄酒（条形码6950899169996）6瓶；四、驳回原告张治余的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 殷     耀     华二〇一五年十二月十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）书记员张雪娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共5页第1页共6页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14122号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁卉，女，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁卉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁卉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51367.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51367.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院��过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民再提字第00151号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙学英。孙学英因诉江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）、申贺、王慧房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年8月8日作出的(2014)徐民诉终字第00025号民事裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏民诉申字第00011号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙学英以文信公司、申贺、王慧为被告向江苏省沛县人民法院提起诉讼称：根据其调取的拆迁安置赔偿协议及江苏省沛县人民法院（2009）沛行初字第57、58号行政判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐行终字第31、32号行政判决的确认，孙学英对拆除的房屋及土地享有民事权利，故具备原告诉讼主体资格。因文信公司第六分公司与申贺、王慧签订的拆迁安置赔偿协议侵犯孙学英的合法权益，且该协议违反法律的效力性强制性规范而无效。故请求：判令协议无效，文信公司、申贺、王慧承担侵权责任，按照无效合同处理本案财产。孙学英向一审法院提供了江苏省沛县人民法院（2009）沛行初字第57号、58号行政判决书及江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐行终字第31号、32号行政判决书，文信公司第六分公司与申贺、王慧签订的拆迁安置赔偿协议等证据。江苏省沛县人民法院经审查认为：孙学英要求处理的是涉及集体土地上的拆迁协议，依法不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条的规定，该院于2014年6月18日作出（2014）沛民诉初字第0001号民事裁定：对孙学英的起诉不予受理。孙学英不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：孙学英于2009年9月起诉沛县人民政府、第三人申兆国，要求撤销沛县人民政府为申兆国颁发的沛敬房子弟016-193号村镇房屋所有权证及第0003791号宅基地使用证书。江苏省沛县人民法院经审理作出（2009）沛行初字第57号、第58号判决，撤销沛县人民政府为申兆国颁发的沛敬房字第号村镇房屋所有权证和第0003791号宅基地使用证书。申兆国不服，向该院上诉，该院作出（2010）徐行终字第31号、32号行政判决书，均判决：驳回上诉，维持原判。文信公司第六分公司与申贺、王慧签订的拆迁安置赔偿协议载明：敬安中心步行街开发部为甲方，乙方为申贺，甲方用乙方的房屋及宅基用于开发建设商品房，甲方给予乙方补偿。二审法院经审查认为：孙学英虽然向原审法院提交了行政判决书与但不能反映两者有关联，孙学英起诉请求判令拆迁安置赔偿协议无效及文信公司、申贺、王慧承担侵权责任按照无效合同处理本案财产的诉讼请求，没有法律和事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院不予受理并无不当。综上，孙学英的上诉理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙学英不服二审裁定，向本院申请再审称：一审裁定违反法定程序，不予立案的理由没有法律依据，二审法院对此既不审查也没有回应。二审裁定无事实依据，适用法律错误，审查范围已超越《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予撤销。故请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙学英以文信公司与申贺、王慧就案涉房屋及土地签订的拆迁安置赔偿协议侵犯了其权利为由提起本案诉讼，请求确认协议无效等，孙学英作为被拆迁的原房屋权利人之一，具有提起本案诉讼的原告主体资格，本案所涉纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围和受诉人民法院管辖，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予立案受理。一审裁定、二审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民诉终字第00025号民事裁定和江苏省沛县人民法院（2014）沛民诉初字第0001号民事裁定；二、本案指令江苏省沛县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十一日见习书记员  汪明珠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第9619号原告徐本林，男，1944年9月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。委托代理人任守花，女，30岁，汉族，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。被告胶南市园林绿化工程公司，住所地：黄岛区。本院在审理原告徐本林与被告胶南市园林绿化工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到。原告至今亦未提供被告的具体下落，本院无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾于2015年11月15日通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告。审判员  吴广银二〇一五年十二月一日书记员     孙艳伟
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法民���初字第171号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市榕城。负责人连俊生，该行行长。委托代理人洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。被告邢伟昭，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告叶洁珣，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行（下称邮政银行）诉被告邢伟昭、叶洁珣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人洪锐涛到庭参加诉讼。被告邢伟昭、叶洁珣经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢伟昭、叶洁珣于2014年11月21日因采购不锈钢材需要向原告申请贷款。2014年12月8日原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款人民币320000元给二被告，年利率为14.4%，期限为2014年12月至2016年12月，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。合同还约定了权利义务等内容。合同签订后，原告于同日向二被告发放贷款人民币320000元。之后，第一至第五期的贷款本金及利息被告均按期归还。至2015年5月底，原告的信贷员按惯例向被告提示归还贷款日期及数额，但无法联系到二被告，原告的信贷员立即到被告所经营的揭阳市榕城区宇盛不锈钢制品厂查看，发现该厂已经转让给他人经营，二被告至今下落不明，无法联系。至2015年6月8日，被告本应按期归还第六期的贷款本金及利息，但期届没有归还，已经违约，至今尚欠原告贷款本金人民币260669.7元。我国法律规定，债务必须清偿，拒不偿还需承担法律责任。被告借款不还的行为明显违反法律规定，将自己经营的工厂转让他人经营且下落不明，其行为实属有意侵占原告的资金。为保护原告的金融资产安全，维护原告的合法权益，诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告于2014年12月8日签订的《小额贷款借款合同》；二、依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币260669.7元及该款自2015年5月8日起至还款之日止的逾期利息（按年利率18.72%计）；三、本案有关诉讼费用由被告承担。被告邢伟昭、叶洁珣均未作出答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告邢伟昭向原告申请贷款，贷款用途：采购不锈钢材，被告叶洁珣在申请人配偶一栏签名。2014年12月8日原告与被告邢伟昭签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款人民币320000元给二被告，年利率为14.4%，期限为2014年12月至2016年12月，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。被告应在约定的还款日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款帐户。合同还约定：被告违反约定，原告有权强制提前收回贷款。被告叶洁珣在借款人配偶一栏签名。《系统放款单》还约定了逾期年利率18.72%。合同签订后，原告于同日向被告邢伟昭发放贷款人民币320000元。被告开始尚能按时归还借款，但自2015年6月8日，被告本应按期归还第六期的贷款本金及利息，但期届没有归还，至今尚欠原告贷款本金人民币260669.7元。上述事实，有下列证据证明：原告提供的营业执照、金融许可证及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、二被告身份证、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、还款计划表、放款单、《借款借据》、系统查询单以及当事人的陈述等为证。本院认为，被告邢伟昭与原告中国邮政储���银行股份有限公司揭阳市分行签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告邢伟昭借款后，没有按合同约定按时付还本金和利息，该行为构成违约。因此，原告主张解除与被告邢伟昭签订的《小额贷款借款合同》，并要求被告邢伟昭付还结欠的本金人民币260669.7元及逾期利息，理由充分，予以支持。借款行为发生在邢伟昭、叶洁珣婚姻关系存续期间，因此，被告叶洁珣应负连带偿还责任。被告邢伟昭、叶洁珣经本院公告分别传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告邢伟昭签订的《小额贷款借款合同》予以解除。二、被告邢伟昭、叶洁珣应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币260669.7元及逾期利息（从2015年5月8日起至还款之日止，按年利率18.72%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5288元，由被告邢伟昭、叶洁珣连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中���人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈娜珊审 判 员  陈岳葵人民陪审员  谢邓周二〇一五年十二月十五日代书 记员  相程嘉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第10365号原告中国农业银行股份有限公司重庆市万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人聂鑫，行长。委托代理人龙曲，女，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市万州区。委托代理人杨艺，女，汉族，1984年2月5日出生，住重庆市。被告易秀，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省。被告谭江云，男，1988年6月1日出生，汉族，住万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭江云、易秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费6354元，减半收取3177元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审判员  张叶淑二〇一五年十二月十七日书记员  何 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2143号原告缪咏梅。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告缪咏梅与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B141-1、2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年12月28日起至2014年12月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B141-1、2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年12月28日起至2014年12月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B141-1、2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照573589元的8%即45887元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按573589元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还573589元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金45887元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年45887元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B141-1、2号商铺交原告缪咏梅执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年45887元的标准，向原告缪咏梅支付自2014年12月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告缪咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费2176元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第229号原告上海统杰图文制作有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人汪贤光,总经理。委托代理人张福淇，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人高峰，男。被告桦道嘉(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人JINGHULEGRAND，首席执行官。委托代理人王珏，北京市恵诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市恵诚律师事务所上海分所律师。原告上海统杰图文制作有限公司诉被告桦道嘉(上海)商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张春雷独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本院裁定案件转为普通程序审理，并于2015年10月30日再次开庭进行了审理。原告的法定代表人汪贤光、委托代理人张福淇律师、高峰及被告的委托代理人王珏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月初，原、被告双方就Sephora(丝芙兰)项目洽谈，达成初步的合作意向。2013年1月30日被告发邮件告知原告可以安排打样，通过被告客户的认可方能达成最终的合作意向。2013年初，原、被告签署《委托合同》，达成制作、运输和安装丝芙兰门店视觉装饰物料的合作。合作方式为：被告的客户将源文件交付被告；被告将客户的源文件分解后邮件至原告；原告根据被告分解后的文件开始打样，完稿由被告递交至被告客户书面认可后，原告开始大货印刷生产，并且完成运输及安装。合同约定，本次合作的“大货印刷运输时间为9天(含包装时间)”。被告于2013年3月6日发邮件告知委托人“丝芙兰项目的订单已确认，请根据我们发出的文件制作以下产品……”。2013年3月14日，原告完成制作并运输至被告的相关门店，原告已全面履行合同项下的义务。另合同约定：“乙方(即原告)在甲方(即被告)验收合格后三十天内向甲方提供增值税发票……甲方在收到乙方发票及齐全的收货凭证后九十天内结清全款，每逾期一天甲方须赔偿乙方逾期金额万分之五的金额。”2013年5月7日，被告发函告知原告丝芙兰三月份项目已检验完成。2013年9月2日，原、被告共同确认本次项目的最终合同价款为人民币310,285元。后经原告的多方催促，被告于2013年11月12日方履行了人民币66,000元的合同付款义务，自此之后，被告以公司内部人事变动、需要审批为由多方推脱此事。2015年2月9日，原告委托律师发函敦促被告履行合同义务，被告收到律师函后仍置之不理。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告桦道嘉(上海)商贸有限公司支付拖欠的合同价款人民币244,285元；2、判令被告桦道嘉(上海)商贸有限公司支付上述合同价款自2013年10月7日起至归还之日止的违约金人民币75,484元(暂计至起诉之日止)；3、本案诉讼费由被告桦道嘉(上海)商贸有限公司承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、邮件往来，证明原、被告双方达成合作意向，原告通过被告打样测试，双方确定合作关系。2013年3月6日，被告邮件告知原告丝芙兰项目订单已确认，原告根据被告发出的文件开始制作产品。2013年9月2日邮件中确认项目总金额为人民币310,285元；2、《委托合同》，证明原告于2013年3月初签署合同，约定原告根据被告客户的确认文件制作“丝芙兰门店视觉装饰物料”。待被告客户签字确认后，原告方可大货印刷，原告的大货印刷运输及安装时间为9天。被告应在收到乙方发票及齐全的送货凭证后90天结清全款。原告对产品的质量或数量等有任何争议的，须在收到货20天内书面异议；3、被告于2013年5月7日出具给原告的通知函，函内确认了丝芙兰三月份项目已检验完成，被告提出质量异议的时间已超过20天；4、CPS来账凭证，证明被告于2013年11月12日支付合同价款人民币66,000元；5、律师函、EMS快递单、邮件查询记录，证明2015年2月9日，原告委托律师发函敦促被告履行合同义务。被告桦道嘉(上海)商贸有限公司不同意原告上海统杰图文制作有限公司的诉讼请求，辩称：原告在承揽丝芙兰项目过程中存在严重违约行为，双方曾就项目最终价款进行协商，被告已经支付给原告的人民币66,000元系双方最终确认的合同价款，被告已经履行了合同义务，不存在拖欠和违约情形。被告另向本院提供了原告开具的金额为人民币66,000元的增值税专用发票，发票备注栏注明：整批丝芙兰门店视觉装饰物料费。经审理查明：2012年12月初，原、被告双方就Sephora(丝芙兰)项目洽谈，达成初步的合作意向。后原、被告签署《委托合同》，达成制作、运输和安装丝芙兰门店视觉装饰物料的合作。合同第六条约定：“合同价款的结算方式及期限：乙方(即原告)在甲方(即被告)验收合格后三十天内向甲方提供增值税发票，发票中应包括采购订单编号、产品说明(尺寸、材质等)、数量、单价以及所提供的各单项服务/产品。甲方在收到乙方发票及齐全的收货凭证后九十天内结清全款。每逾期一天甲方须赔偿乙方逾期金额万分之五的金额。”2013年5月7日，被告发函告知原告丝芙兰三月份项目已检验完成，同时提出原告在项目生产管理、产品质量和数量控制、运输和包装、交货时间、安装和补货等多个环节出现严重问题。原告提供的被告2013年9月2日的电子邮件，虽然提到原、被告确认本次项目的总金额为人民币310,285元，但被告在邮件中也提出了多项扣款内容，说明被告曾就合同金额与原告进行磋商。2013年11月12日，被告支付给原告货款人民币66,000元，原告开具了金额为人民币66,000元的增值税专用发票，并在发票备注栏内注明：整批丝芙兰门店视觉装饰物料费。上述事实，有原、被告提供的证据及双方当庭陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告双方通过电子邮件、书面的《委托合同》确立了丝芙兰项目的承揽合同关系。在合作过程中，被告桦道嘉(上海)商贸有限公司虽曾通过电子邮件确认本次项目的总金额为人民币310,285元，但被告在邮件中也提出了多项扣款内容，说明被告曾就合同金额与原告进行磋商。2013年11月12日，被告支付给原告货款人民币66,000元，原告开具了金额为人民币66,000元的增值税专用发票，并在发票备注栏内注明：整批丝芙兰门店视觉装饰物料费。而《委托合同》第六条约定：“发票中应包括采购订单编号、产品说明(尺寸、材质等)、数量、单价以及所提供的各单项服务/产品。”原告开具给被告的发票既然注明该笔钱款系“整批丝芙兰门店视觉装饰物料费”，说明原告对双方丝芙兰项目的最终总金额亦确认为人民币66,000元，而被告作为定作人已履行了给付报酬人民币66,000元的义务，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：原告上海统杰图文制作有限公司的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币6,096.50元，由原告上海统杰图文制作有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  魏若骊二〇一五年十二月十四日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第413号之一被执行人：香港栢城捷运有限公司，住所地×××FUNGWONGSUNCHEUNKLN，HONGKONG，香港商业登记号码：36×××56。负责人：黄明成，男。本院作出的（2011）珠中法刑初字第79号民事判决书已于2011年9月2日发生法律效力，确定香港栢城捷运有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币四十万元（罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。因香港栢城捷运有限公司未缴纳该款，本院于2015年10月12日立案执行。本院认为，因被执行人香港栢城捷运有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：不准被执行人香港栢城捷运有限公司的负责人黄明成出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月四日书 记 员  吕嘉文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14912号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张玉增，男，1962年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66471.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66471.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2015)盖民二初字第2660号原告徐东廉(曾用名徐东莲)，女，1956年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。委托代理人聂鑫，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告范国君，男，1963年11月10日出生，汉族，辽宁省北票市人。被告营口经济技术开发区日山石料有限公司。法定代表人范国君，系经理。二被告委托代理人刘雅丽，系盖州兴辰法律服务所法律工作者。原告徐东廉诉被告范国君、被告营口经济技术开发区日山石料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂鑫、被告范国君、二被告的委托代理人刘雅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐东廉诉称，被告范国君系被告营口经济技术���发区日山石料有限公司的老板，于2010年承揽民用机场土石方工程时急需流动资金，故向原告借款15万元整，借款当时约定月息5分（现按银行同等利率四倍即三分主张权利）。被告对借款用钩机作抵押担保，如借款到期未能清还时，该抵押担保物归原告所有。被告的借款到期时未能按约定履行清还义务，故原告向被告主张抵押担保物钩机时，由于使用权问题发生一场纠纷，由此引发一起刑事案件，直至现在，原告也未能得到抵押担保物钩机，故向法院提起诉讼，请求被告范国君立即向原告给付所欠借款15万元及月息三分（每月4500元），被告营口经济技术开发区日山石料有限公司应承担给付的连带责任，被告应承担本案的一切诉讼费用。被告范国君辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本案实际出借人是中间人张旭华，我并不认识原��，借款一直都是中间人出面办理的，抵押物也实际交付给中间人。因所抵押的挖掘机加炮头价值约30多万，被告一直想筹款将挖掘机赎回，无奈资金一直都非常紧张，至今该欠款没有偿还，挖掘机也没有取回。双方都默认了用挖掘机来抵顶借款及利息，所以从2010年开始一直至原告诉讼之日止原告从未找过被告要该笔欠款。如果原告能将所抵押的挖掘机和炮头完好无损的交给被告，被告将如约还款。被告营口经济技术开发区日山石料有限公司辩称，被告日山石料有限公司法人系范国君，本案系范国君个人借款，公司并未在原告出示的两份借据中盖章，与公司没有任何关系。原告诉告错误，应依法驳回对公司的诉讼。经审理查明，2010年5月7日，被告范国君向原告借款人民币15万元，并为原告出具抵押借款收据，内容为：由营口经济技术开发区日山石料有限公司范国君借款壹拾伍万元整，此款用于民用机场工程，还款日期2010年5月7日至2010年8月7日，利息5分，如不能按期还款范国君本人自愿将挖掘机带炮头（卡特240B）归抵押人徐东莲个人所有。2010年8月31日，被告范国君出具协议书一份，内容为：由范国君自愿把卡特240B所带的炮头一并抵押给徐东连作为还款保证。原告徐东廉、被告范国君在该收据上签名并按印，中间人张旭华在收据上签名。原告于2015年7月13日诉至本院，请求判令被告范国君立即向原告给付所欠借款15万元及月息三分（每月4500元），被告营口经济技术开发区日山石料有限公司应承担给付的连带责任，被告应承担本案的一切诉讼费用。本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，抵押借款收据凭证等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与���告范国君之间签订的抵押借款收据，证明被告范国君与原告之间存在借款合同的法律关系，被告范国君应依照借据约定给付原告借款，故原告要求被告范国君偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告范国君之间约定的月息五分，超出法律规定的标准，应从借款之日起，即从2010年5月7日起按照年利率24%计算。对于原告要求被告营口经济技术开发区日山石料有限公司承担连带责任的诉讼请求，因在抵押借款收据上仅有被告范国君的签名，原告提供的证据不足以证明该笔借款为公司借款，故营口经济技术开发区日山石料有限公司不应对这笔借款承担责任，原告该诉讼请求本院不予支持。被告范国君辩称抵押物已经交付给原告，未有直接证据加以证明，被告范国君的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六���，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范国君于判决生效后十日内偿还原告徐东廉借款本金15万元，并从2010年5月7日起按照年利率24%向原告支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告徐东廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，其他诉讼费60.00元，以上合计3360.00元，由被告范国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王 冰 礁审 判 员 王  茹人民陪审员 ��辰辰二〇一五年十二月十七日书 记 员 张 雪 娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民管异初字第00707号原告叶孝荣，女，汉族，住四川省邻水县。原告秦明中，男，汉族，住四川省邻水县。被告冯福会，女，汉族，住四川省邻水县。被告秦宏国，男，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告秦明中、叶孝荣与被告秦宏国、冯福会民间借贷纠纷一案过程中，被告秦宏国、冯福会在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告居住地位于四川省邻水县为由，请求将本案移送至四川省广安市邻水县人民法院审理。经审查，原告秦明中、叶孝荣以民间借贷为由向本院起诉，要求被告秦宏国、冯福会偿还借款50万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告秦宏国、冯福会住所地位于重庆市南岸区辅仁路6号，但其经常居住地位于四川省邻水县，为此，被告提供了四川省邻水县九龙镇派出所出具的证明、房屋租赁合同、房租交纳证明、工程承办合同等证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故对于被告秦宏国、冯福会请求将本案移送至四川省广安市邻水县人民法院审理的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送至四川省广安市邻水县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  何 格
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第1231号上诉人（原审原告）蔺宝常，男，1961年12月26日生，汉族。委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市南和伟业电子科技有限公司（以下简称南和伟业公司），住所地：太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心A座24层B户。法定代表人封国强，该公司经理。委托代理人贾沙，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人周永祥，男，1983年4月7日生，汉族，山西省忻州市代县人，现住晋中市榆次区（系该公司员工）。原审被告中国移动通信集团山西有限公司灵石县分公司（以下简称灵石移动公司），住所地：灵石县中凯大厦17层。负责人马瑞，经理。上诉人蔺宝常、太原市南和伟业电子科技有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服灵石县人民法院(2015)灵民初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，南和伟业公司系从事通信设各销售、维修及承担网络系统工程项目等业务的法人单位。南和伟业公司承揽灵石移动公司相关工程，在灵石县两渡镇冷泉村附逅从事电缆安装作业.2014年11月13日16时许，蔺宝常无证驾驶其本人所有的无牌灰色嘉陵110摩托车由灵石县两渡镇行驶至两义线X412+600（冷泉村）路段时，撞至南和伟业公司正在施工，横在公路上方的电缆线后倒地受伤。当日，蔺宝常被送往灵石县人民医院治疗，后转入山西汾西矿业集团有限责任公司职工总医院住院治疗（住院期间为2014年11月13日至2015年2月13日，共计92天）诊断为左侧5、6肋骨骨折，左肺挫伤，右手第一掌骨骨折，共反裂伤等。蔺宝常共支付医疗费27347.47元。2015年3月13日，蔺宝常单方委托山西省灵石司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心当日作出灵石司鉴中心[2015]法临鉴字第34号司法鉴定意见书：蔺宝常面部挫伤瘢痕色素沉着为10级伤残，左肋骨骨折为l0级伤残，右第一掌骨骨折为10级伤残，综合评定为9级伤残。蔺宝常支付鉴定费1500元。蔺宝常受伤后，南和伟业公司支付蔺宝常5000元。另查明，蔺宝常伤前在山西聚义实业集团股份有限公司从事抽水工工作，伤前5个月平均月工资为2407元。原审院认为，依灵石县公安局交警大队出具的证明、现场照片及各方当庭陈述可以证实，事发时，南和伟业公司在灵石县两渡镇附近临近道路处进行电缆施工作业。南和伟业公司应当预见在临近道路处进行施工作业，会对道路交通参与方及周边环境形成安全隐患，但其轻信可避免损害发生而未采取有效预防措施导致蔺宝常行王此处时被脱落的电缆线绊倒受伤，其主观具有过错，理应对蔺宝常损害承担赔偿责任。灵石移动公司将电缆安装等工程发包给南和伟业公司进行施工，事发时，该工程尚未验收交付，相应设施的管理及维护由南和公司承担，灵石移动公司对蔺宝常之损害依法不应承担责任。南和伟业公司辩称事时已施工完毕，相关人员已撤离，其该陈述与庭审查明事实不符，不予采纳。南和伟业公司关于蔺宝常系无牌无证驾驶，自身应承担不符责任的辩解，因本案不同于普通道路交通事故，蔺宝常系驾驶摩托车行进当中撞至横在公路上方的电缆线，该损害后果系南和伟业公司未依法安全施工引发，与蔺宝常无牌无证驾驶摩托车之间不存在因果关系，故其辩解理由不能成立。关于蔺宝常的损失问题，蔺宝常受伤支出医疗费27347.47元，有相应票据证实，予以确认。误工费，蔺宝常称其在山西聚义实业集团股份有限公司从事抽水工作，伤前月平均工资为2407元。蔺宝常主张收入状况与其所从事行业较为相符，其误工损失为9628元[2407元／月÷30天×120天（截止鉴定意见作出前1日）]。关于护理费，酌定参照本地区上一年度居民服务和其他服务业工资标准计算，即7022元（27476元／年÷12个月÷30天×92天）。住院伙食补助费2760元（30元／天×92天），营养费1840元（20元／天×92天）。关于残疾赔偿金，南和伟业公司以伤残鉴定意见系蔺宝常单方委托、鉴定结论明显依据不足等为由不予认可并申请重新鉴定，但南和伟业公司并未就此提出反驳证据，且经审查，该鉴定人员均具有相应鉴定资质．鉴定标准符合相关规定，鉴定结论客观、公正，故对该鉴定意见予以采信，对南和伟业公司重新鉴定申请不予准许。依鉴定意见，蔺宝常受伤构成9级伤残，残疾赔偿金为28616元（7154元×20年×20%）。原告因伤致残，造成严重精神损害，酌情支持精神损害抚慰金10000元。交通费，酌定300元。鉴定费1500元。以上共计89013元。蔺宝常受伤后，南和伟业公司已支付蔺宝常5000元，蔺宝常该部损失已获赔偿，故应在赔偿总额中予以扣减，即南和伟业公司应支付蔺宝常84013元。原审判决，一、太原市南和伟业电子科技有限公司于判决生效后十曰内赔偿蔺宝常医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计84013元；二、驳告蔺宝常的其他诉讼请求。宣判后，蔺宝常、南和伟业公司不服提起上诉。蔺宝常要求依法改判关于护理费与住院伙食补助费。理由是：护理费按照其子蔺凯的日平均工资117.1元计算，即117.1×92天＝10773.2元；住院伙食补助费按每日50元计算，即50元×92天＝4600元。南和伟业公司要求依法改判并申请重新鉴定伤情。理由是：1、蔺宝常的伤情系其单方委托，依据不足，应当重新鉴定；2、蔺宝常系无证驾驶，车速过快导致事故发生，在本次事故中应承担一定责任。灵石移动公司未参加诉讼亦未提交书面答辩状。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为：关于蔺宝常的伤残鉴定虽系其单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质、鉴定标准符合规定、结论客观公正，故作为本案证据应予采信，南和伟业公司要求重新鉴定的理由不足；蔺宝常无证驾驶摩托车与本次事故没有关联性，亦无证据证实其当时车速过快，南和伟业公司作为施工方在道路上施工本身存在危险性，电缆横在空中更加不易发现，路面未放置明显标志提醒司机，故而引发本次事故，原审认定南和伟业公司承担全部责任正确。原审对于蔺宝常的护理费和住院伙食费的计算，符合本市实际情况，本院不再变动。综上，各上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由蔺宝常负担184元，南和伟业公司负担1900元。本判决为终审判决。审 判 长  杜石榆代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一五年十二月十七日书 记 员  许艳玫
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1122号罪犯陈顺，男，1971年6月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二0一0年六月十二日作出（2010）邵中刑二初字第11号刑事判决，以被告人陈顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一一年四月六日交付执行。二0一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期至2021年5月24日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈顺在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈顺的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈顺在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈顺的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈顺减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年10月24日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第8330号原告张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。被告付莉，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张宗良与被告付莉买卖合同纠纷一案中，原告张宗良于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗良撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张宗良负担。代理审判员  王艳国二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1901号申请执行人：王田宝，男，汉族。被执行人：王耀峰，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1550号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14000元、执行费110元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一五年十二月十七日书记员  赵飞成
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2015)汉民初字第1760号原告陈敏，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。被告李明政，男，生于1965年11月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告孙泉友，男，生于1977年1月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告陈敏诉被告李明政、孙泉友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后,依法由代理审判员李曜耀适用简易程序,于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人张健、被告李明政、孙泉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称：2014年9月12日，被告李明政因经营矿山资金不足向原告借款150000元，并向原告出具书面借条，并约定该款于2015年5月11日前还清。被告孙泉友以担保人身份在借条上签字。还款期满后，原告经多次催要，二被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款150000元；本案诉讼费由二被告承担。被告李明政辩称：被告确实向原告陈敏借款150000元，但被告通过孙泉友和银行转款方式已经还清，只是没有收回借条，被告还通过孙泉友转款7000元给原告陈敏的妻子。被告不再承担偿还责任。被告孙泉友辩称：被告在借条上以担保人身份签字，只是一般担保，除非被告李明政发生意外，否则被告不承担担保责任。经审理查明：2014年9月11日，被告李明政向原告陈敏出具一张借条，借条载明：“借条今借到陈敏现金150000元，大写壹拾伍万元整（还款时间2015年5月11日付清）。借款人李明政（有李明政的签名及捺印），担保人孙权友（有孙权友的签名及捺印）2014年9月11日”。被告孙泉友自称借条上担保人“孙权友”的签名及捺印确系被告孙泉友所为，“孙权友”与被告孙泉友是同一人。后被告李明政通过被告孙泉友向原告陈敏偿还借款7000元，余款经原告陈敏催收，未果，原告陈敏遂诉至本院，提出上述请求。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、李明政向陈敏出具的借条、银行查询记录和当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案被告李明政向原告陈敏借款150000元的事实，有李明政向陈敏出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认，被告李明政借款后已偿还原告陈敏7000元，还欠原告陈敏143000元，故被告李明政应偿还原告陈敏的借款143000元。被告孙泉友在借条上以担保人身份签名和捺印，其行为表明对被告李明政的借款行为承担保证责任，因原、被告双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙泉友应对被告李明政的借款行为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李明政在本判决生效后十日内偿还原告陈敏借款143000元，并由被告孙泉友承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李明政、孙泉友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  李曜耀二〇一五年十二月十五日书 记 员  李兆丰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07798号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720—2。负责人张建伦，行长。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告于达勇，男，汉族，1981年8月6日出生，住重庆市大足。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）诉被告于达勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、韩旭组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告工行重庆两路口支行的委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼，被告于达勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆两路口支行诉称，工行重庆两路口支行基于与于达勇签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠购车款本金82000元、手续费9250元以及截止2015元1月1日的利息2231元、滞纳金492元，并从2015年1月2日起至前述款项付清时止，以本金82000元为基数按日万分之五向原告支付利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用；3、原告对被告所有的黄海牌汽车享有优先受偿权。被告于达勇未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：中国工商银行。信用卡持有人：于达勇。用途及透支金额：于达勇以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商重庆有家汽车服务有限公司支付购车款，透支金额为8.2万元。《牡丹卡购车透支还款合同》载明：手续费9250元，分期还款共分36期，首期还款2595元，以后每期偿还金额2533元。欠款情况：被告于达勇使用信用卡进行透支消费，截止2015元1月1日欠本金82000元、手续费9250元、利息2231元、滞纳金492元。购车抵押情况：于达勇以其所有的黄海牌轿车对上述债务进行抵押，并办理了抵押登记。本院认为，工行重庆两路口支行与于达勇签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。于达勇使用工商银行信用卡进行透支消费，但于达勇没有按照合同规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，工行重庆两路口支行有权按照合同约定要求于达勇立即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息。被告于达勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于达勇在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还所欠购车款82000元和手续费9250元以及截止2015年1月1日的利息2231元、滞纳金492元，并从2015年1月2日起至前述款项付清时止，以82000元为基数，按合同约定每日万分之五的利率向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告于达勇所有的黄海牌汽车享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，公告费300元，由被告于达勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  韩 旭二〇一五年十二月十七日书 记 员  张玮佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13864号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王长安，男，1973年2月1日出生，汉族，住杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王长安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王长安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39792.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39792.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民二初字第658号原告张尔健，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××7819。被告余宝金，女，汉族，原住广东省台山市，现住广东省开平市，身份证号码：×××2321。原告张尔健诉被告余宝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员司徒艺贞适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张尔健到庭参加诉讼，被告余宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尔健诉称：被告余宝金于2015年4月22日以生意经营资金困难为由向原告张尔健借款40000元，约定此款于2015年5月22日还清，后被告余宝金逾期没有还清借款，经原告张尔健多次催讨，被告余宝金拒不偿还。为维护原告张尔健的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余宝金返还原告张尔健借款40000元；2、本案诉讼费由被告余宝金承担。原告张尔健对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告张尔健及被告余宝金的身份证复印件各一份，证明原告张尔健与被告余宝金的诉讼主体资格；2、《借据》一份，证明被告余宝金向原告张尔健借款40000元的事实。被告余宝金没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告余宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张尔健提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张尔健提供的上述证据予以认定。经审理查明：2015年4月22日，被告余宝金因资金周转困难而向原告张尔健借款人民币40000元，此款约定于2015年5月22日前还清。被告余宝金出具借据给原告张尔健的同时原告张尔健交付了现金人民币40000元给被告余宝金。借款期限届满，被告余宝金没有向原告张尔健偿还借款，经原告张尔健多次向被告余宝金追讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告余宝金因急需资金周转而向原告张尔健借款人民币40000元，原告张尔健已将现金人民币40000元全部支付给被告余宝金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告张尔健与被告余宝金之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告余宝金向原告张尔健承诺借款40000元在2015年5月22日返还，但借款期限届满，被告余宝金没有向原告张尔健返还借款，为此，原告张尔健向本院提出请求被告余宝金返还借款人民币40000元，其请求理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余宝金应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币40000元给原告张尔健。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元（原告张尔健已交纳），由被告余宝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一五年十二月十七日书记员 谭 丽 娜邓定明
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第822号李小勇、邓淑英:本院于2015年6月17日立案执行的申请执行人你们与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14824号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马士芳，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马士芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马士芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43520.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43520.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民初字第1705号原告吴某某，男，汉族，1964年9月15日出生，某某市人，住某某市某某路***号。委托代理人孙梅芳，湖南昌禹律师事务所律师。被告胡某某，男，60岁，州某某公司退休职工，某某市人，现住某某市某某坡。委托代理人周扬波，湖南生元律师事务所律师。原告吴某某诉被告胡某某相邻关系纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因另一案件涉及本案争议的物权确认，为防止本案受另一案件的影响，无法进行实体审理，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。代理审判员  梁果二〇一五年十二月十五日代理书记员  高俊附法律条文：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄民初字第430号原告王会文。委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。被告吕秀平。本院在审理原告王会文诉被告吕秀平提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告王会文于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王会文申请撤诉的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王会文撤回起诉。诉讼费275元,减半收取137.5元,由原告王会文负担。审判员  段晋军审判长  郝丽军审判员  韩 姣二〇一五年十二月十七日书记员  郝田贵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14274号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈正良，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈正良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈正良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54211.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54211.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13866号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告ＸＸ芳，女，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51439.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51439.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14761号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贾世群，女，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾世群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾世群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44456.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44456.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1525-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。代表人曾大伟，行长。被执行人王进，男，1981年12月15日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司总经理，住济南市被执行人贾伟伟，女，1984年11月2日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司副总经理，住济南市被执行人刁彦杰，男，1980年6月24日出生，汉族，济南市公安局特警支队干警，住济南市被执行人济南兴泽商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人王进，总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行与被执行人王进、贾伟伟、刁彦杰、济南兴泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1069号民事调解书执行过程中，查明被执行人王进、刁���杰除被法院依法查封的房产外，其余被执行人暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1069号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00879号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人曾某某，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。被执行人喻某某，女，1978年11月17日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁资计生征决字(2013)第54征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00811号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费42312元，申请执行费535元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00811号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0604执异18号案外人王武。申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司。被执行人肇源县博建房地产开发有限公司。被执行人王建文。被执行人陈东宁。被执行人刘德。本院在执行申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案中，案外人王武于2015年10月28日对我院查封肇源县佳和尚品4栋2单元201室房屋提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人称，该房屋已于2014年6月10日由肇源县博建房地产有限公司出售给案外人王武，双方于当日签订了认购书，王武当日交付全部购房款，肇源县博建房地产开发有限公司于当日将房屋交付给王武使用。故王武已取得该房屋的所有权，要求我院解除查封。案外人向法院提交书面异议一份。本院查明，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。2015年9月29日申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法查封被执行人肇源县博建房地产开发有限公司开发的肇源县佳和尚品房产。案外人王武于2014年6月10日从肇源县博建房地产开发有限公司购买肇源县佳和尚品四栋2单元201室房屋，双方于当日签订了认购书，王武于当日交清全部购房款316800元并于当日入住。本院认为，王武的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：中止对肇源县佳和尚品四栋2单元201室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。审 判 长  于胜军审 判 员  张贵群代理审判员  陈 恒二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08053号上诉人（原审原告）重庆市易泰实业集团物业管理有限公司。法定代表人陈龙，总经理。委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）易传珍。委托代理人曾宪莲，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人重庆市易泰实业集团物业管理有限公司因与被上诉人易传珍劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告从2013年9月9日起在原告处从事保洁员工作。2014年12月2日，被告以“其一天要扫十片其干不下”为由向原告申请离职，之后被告仍继续在原告处工作至2015年3月8日。2015年3月9日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明“被告于2014年1月1日与原告签订《劳动合同》，双方建立劳动关系后，原告至今未给被告购买社会保险且合同期满工作至今也未与被告续签劳动合同，原告的行为已经严重违反了《劳动合同法》的规定。为此，被告决定与原告解除劳动关系，原告应当按照《劳动合同法》的相关规定对被告进行赔偿。劳动关系自本通知书送达之日起解除。”原告收到被告寄送的上述通知书。2015年3月13日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未按规定为被告购买社会保险、未依法支付劳动报酬、劳动合同期满后未续签劳动合同为由，要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付2015年2月1日至2015年3月8日期间的工资1773元、经济补偿2100元、失业保险待遇损失2625元。该委于2015年5月4日作出仲裁裁决，从2015年3月9日起解除原、被告之间的劳动关系，由原告支付被告经济补偿2100元、失业保险待遇损失2625元、2015年2月1日至2015年3月8日期间的工资1773元。该裁决书尾部载明“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市永川区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力”。后原告不服仲裁裁决起诉来院。被告于2015年5月21日收到该仲裁裁决书后未向法院起诉。另查明，原告未为被告参加社会保险。原、被告均确认双方之间的劳动关系于2015年3月9日解除，被告解除劳动关系前平均工资为1400元/月。被告为城镇户口。原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司诉称，被告从2013年9月到原告处工作，于2015年3月辞职。被告系自动离职，原告不应按照仲裁裁决支付经济补偿及失业保险待遇损失。被告2015年2月1日至2015年3月8日期间的工资1773元是其自己不来领取，原告同意向被告支付该期间的工资。被告易传珍辩称，本案仲裁裁决书属于终局裁决，应当驳回原告起诉。且被告是因原告未为其购买社会保险、拖欠被告工资才于2015年3月9日向原告提出辞职，并不是自愿辞职。要求原告按照仲裁裁决支付被告经济补偿2100元、失业保险待遇损失2625元、2015年2月1日至2015年3月8日期间的工资1773元。一审法院认为，被告辩称本案仲裁裁决系终局裁决，应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决书中并未列明为终局裁决，且裁决书中也载明了原、被告均具有向法院起诉的权利。故被告上述辩称意见不成立，该院不予采纳。虽然被告于2014年12月2日向原告提出离职申请，但之后其并未离开原告单位，而是继续工作，且原告也未向被告发放解除劳动合同通知书，应视为双方并未就被告离职达成一致意见，双方之间的劳动关系并未解除。2015年3月9日，被告以原告未为其购买社会保险为由向原告寄送解除劳动关系通知书，要求解除双方之间的劳动关系并由原告进行赔偿并不违反相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿。原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由要求解除劳动合同，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当按照被告在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的标准向被告支付经济补偿。被告从2013年9月9日起在原告处工作，双方劳动关系于2015年3月9日解除，被告主张1.5个月经济补偿并不违反上述规定，该院予以支持。被告解除劳动关系前平均工资为1400元/月，故原告应当向被告支付的经济补偿为2100元（1400元/月×1.5个月）。被告以原告未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件。原告未为被告购买失业保险，被告主张失业保险待遇损失符合相关规定。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。根据被告在原告处工作年限，其应当累计缴费时间为一年不足两年，根据上述条例第二十四条第一款之规定，被告领取失业保险金的期限为三个月，故被告的失业保险待遇损失为2625元（875元/月×3个月）。原告同意支付被告2015年2月1日至2015年3月8日期间的工资1773元，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司与被告易传珍之间的劳动关系于2015年3月9日解除；二、由原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告易传珍经济补偿2100元；三、由原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告易传珍失业保险待遇损失2625元；四、由原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告易传珍2015年2月1日至2015年3月8日期间的工资1773元。宣判后，重庆市易泰实业集团物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为本案系被上诉人自动离职，依法不符合经济补偿金及失业保险待遇的适用情形，对此，一审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判第二、三，相应改判。被上诉人易传珍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据已查明事实，2013年9月到2015年3月期间被上诉人一直在上诉人处工作，关于涉诉劳动关系解除，上诉人虽诉称系被上诉人自动离职，但并未就该事实主张相应举证，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市易泰实业集团物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年十二月十一日书 记 员  李家兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14617号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吕翔，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47417.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47417.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民一初字第00866号原告：王某，女，1955年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈阳市东陵区。被告：沈阳市大东区某爱心家政信息服务处。住所地：沈阳市大东区草仓路。经营人：包某，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地：辽宁省朝阳县根德乡其林村*组。被告：李某，女，1971年12月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王某与被告沈阳市大东区某爱心家政信息服务处（以下简称某家政）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长，与人民陪审员关彤、白月灵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼，被告某家政经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我从2004年开始从事家政服务工作，我于2014年9月份跟马某家政服务中心签了合同，交了240元中介费后，一直由马某家政给我介绍工作。2015年1月3日马某家政告诉我说被告某家政有活儿，让我到被告处干活，因为我的中介费交给马某家政了，我到被告处没有交中介费，而且我一直是和李某接触，没见过包某。被告说有一个老太太需要伺候，先前的保姆不干了，让我接着干，但我与被告和雇主都没有签协议，因为我是接着前面的保姆干的，所以就按前面的保姆签订协议执行。我于1月3日下午4点钟到雇主家，工作内容是护理老人一切事务，需要照顾的老人有小脑萎缩和糖尿病，工资每个月2800元，每个月工作28天，平时不休息每天工资100元，法定假不休息每天加100元，工资由雇主直接支付给我，如果雇主不给家政帮我要。我干了两天之后发现老人有小脑萎缩，生活不能自理，我就多次提出不干了，被告说现在没有人，有人之后我就可以不干了。今年春节初二我到外屋给老太太倒水时老人就摔地上了，我当时就告诉被告，提出不干了，被告就说等找到人了就不用你了，老太太的儿女也让我接着干。初六晚上我在厨房做饭时老太太又摔了，当时我通知了老太太的女儿，她女儿说第二天过来，初七带老太太去医院检查，发现骨折了。我护理到初七的上午老太太的家人就让我走了，没有给我工资，我找到被告，被告说工资也没有给他们，我和被告一起找雇主要工资，也没有要来。工资虽然应该由雇主给我开，但被告作为中介所有担保的性质，雇主不给我开工资就应由中介所给我。现在被告和雇主互相推诿，我到被告处索要工资时被告还将我打伤，请求法院判令被告赔偿原告工资2570元（正常工资2070元、加班费500元）、误工费900元（共10天），诉讼费由被告承担。被告李某辩称：沈阳市大东区某爱心家政信息服务处原来的经营者是包某，2015年2月包某把服务处转给了我，他帮助我经营，从2015年6月初我自己独立经营，但一直没有更名，与包某也没有联系。2015年2月3日雇主杜某要找一个保姆伺候老人，应为那时候我家没有员工，马某家政告诉我他家有员工，我就把雇主和原告一起找来，雇主把实际情况都给原告讲了，原告同意了，雇主也同意雇佣原告，雇主带原告到家里看了实际情况，之后雇主说试用几天看看，原告就从2月3日开始到雇主家工作，2月6日原告给我打电话说不干了，我就告诉雇主了，让雇主给原告开工资，但之后雇主和原告谁都没有找过我，我就不清楚是什么情况了，过了几天原告又给我打电话说不干了，来来回回好几次，我也不清楚是怎么回事，我也不知道老太太受伤的事。初六原告给我打电话说不干了，初七我通知雇主原告不干了，雇主就到我服务处来了，我让雇主给原告开工资，雇主走后不一会儿给我打电话说老太太腿骨折了，保姆没有及时通知我们，过几天雇主给我打电话说不用原告了，给原告开没开工资我不清楚。工资不应由我支付，我也没有收取原告的中介费，雇主因为老太太骨折没有给原告开工资与我无关。合同是雇主跟保姆签的，我作为中介签字，我收取雇主的费用，如果员工是我自己家的，我还收取中介费，但原告不是我们的员工，中介费没有交给我，交给马某中介了。合同需要经过三天试用期后再签，原告干了3天之后告诉我不干了，所以我们就没有签合同，但上一任保姆跟雇主签了合同。我提供的是中介服务，我没有承担担保的义务，因为原告所看护的老人在原告工作期间骨折了，所以原告被雇主解雇了才不给原告开工资，与我们中介所无关，不同意原告的诉讼请求。被告某家政未到庭。经审理查明：被告某家政注册的经营者为包某，实际经营者为李某，该服务处的经营范围为家政信息咨询服务。2015年1月3日被告李某通过其他家政中介所找到原告，由原告接替上一任家政服务人员照顾一名老人，但未收取原告的中介费，也未重新签订服务合同，后因被照顾的老人摔伤，原告与雇主终止了服务合同，但未结算劳务报酬。上述事实，有原、被告陈述、某家政证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告向雇主提供家政服务，由雇主向原告支付报酬，被告只是提供家政服务信息咨询，并无原告所诉的担保义务，故原告要求由被告给付工资的主张证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘志坤人民陪审员  关 彤人民陪审员  白月灵二〇一五年十二月十四日书 记 员  孔斯文
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法少刑初字第00069号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘某（绰号：胖子），男，1986年12月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区（户籍所在地重庆市渝北区）。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被决定取保候审。辩护人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。被告人吴某，男，1965年2月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被决定取保候审。被告人何某（绰号：舅子），男，1993年11月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被决定取保候审。辩护人康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1249号起诉书指控被告人刘某、吴某、何某犯容留卖淫罪，于2014年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沈伦、被告人吴某、被告人何某及其辩护人康正泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月初，被告人刘某与被告人吴某共谋租赁房屋容留失足妇女卖淫。刘某便找来部分失足妇女，吴某便让吴某某（出生于2000年10月11日）租赁了位于重庆市江北区黄桷园X号X-X号房作为容留失足妇女卖淫的场所。刘某、吴某还共同负责望风、分配嫖资的提成等。在经营期间，吴某某和被告人何某也参与收取嫖资、望风等。2015年8月25日20时许，民警将进行卖淫嫖娼活动的失足妇女曾某、卢某、黄某、嫖娼人员廖某某、张某某、毛某抓获。2015年8月26日，被告人刘某到公安机关了解案件进展情况时被民警抓获；2015年9月13日，被告人何某被公安机关抓获；2015年11月10日，被告人吴某主动到公安机关接受调查。被告人刘某及其辩护人、被告人吴某、被告人何某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。同时，刘某的辩护人提出：刘某因到公安机关了解案情被抓获，没有逃避法律制裁，到案后如实供述罪行，悔罪表现好，且社会影响不大，建议对刘某适用缓刑。何某的辩护人提出：何某系初犯、偶犯，只是帮忙，没有获得利益，涉案时间短，影响不大，建议对何某判处缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘某、吴某、何某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、证人唐某、吴某某、曾某、卢某、黄某等人的证言、被告人刘某、吴某、何某的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、吴某为他人卖淫提供场所，被告人何某明知刘某、吴某为他人卖淫提供场所而实施帮助行为，三人的行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，审理过程中有悔罪表现，故对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某有自首情节，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人何某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；同时，其到案后如实供述所犯罪行，审理过程中有悔罪表现，故对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘某、吴某、何某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪过程中的地位和作用、对社会的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人何某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  施芳群二〇一五年十二月十七日书 记 员  马春波
焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2015��马民一初字第00203号原告姜福全。委托代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：李丽，河南苍穹律师事务所律师助理。被告李宁，1987年6月9日。被告山东六通物流有限公司，住所地济南市历下区山大路204号504室法定代表人翟梦莹，总经理。委托代理人：王建，该公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。法定代表人董国升，总经理。委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师本院在审理原告姜福全诉被告山东六通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、李宁，机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费583元，减半收取291.5元，由原告姜福全承担。审 判 长  邓 辉审 判 员  王 然人民陪审员  冯燕利二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 欢
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7909号原告赤峰美慧装饰有限公司。住所地：赤峰市松山区新城万达A地块*******室。法定代表人马卢阳，总经理。委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告边岩，男，1976年2月6日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰美慧装饰有限公司诉被告边岩装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告边岩的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰美慧装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰美慧装饰有限公司撤回对被告边岩的起诉。案件受理费650元，由原告赤峰美慧装饰有限公司负担。审判员  郝文杰二〇一五年十二月二十一日书记员  何茂欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14041号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告颜华，女，1982年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23899.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23899.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14301号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈小红，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53488.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53488.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08204号上诉人(原审被告)：重庆瑞鹏热处理有限公司。法定代表人：温金国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘长均。上诉人重庆瑞鹏热处理有限公司与被上诉人刘长均劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月13日作出(2015)津法民管异初字第00177号民事裁定，驳回重庆瑞鹏热处理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瑞鹏热处理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆瑞鹏热处理有限公司上诉称，本案劳动合同履行地在重庆市××南区，当劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，应由劳动合同履行地的法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位重庆瑞鹏热处理有限公司所在地在重庆市××区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。重庆瑞鹏热处理有限公司的上诉理由缺乏法律依据，故其上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4857号原告梁会超，农民。委托代理人梁冰，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告陈杰宜，农民。被告张言新，农民。原告梁会超诉被告陈杰宜、张言新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁会超及其委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告陈杰宜、张言新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁会超诉称，2014年5月12日，被告向原告借款3万元，借款期限5天，被告张言新签字担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金3万元，并承担本案诉讼费。被告陈杰宜、张言新未答辩。经审理查明，2014年5月12日，被告向原告借款3万元，借款期限5天，被告张言新签字担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证明借款到期后，原告一直向被告主张权利。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张言新自愿签字担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰宜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁会超借款本金3万元。二、被告张言新对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十六日书记员  吴 悔
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00708-4号申请执行人水丽霞,女，汉族，1984年6月1日生。住安阳市文峰区。被执行人沈宁，男，汉族，1976年2月25日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00708-4号裁定书，于2015年12月17日向被执行人沈宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈宁在广发银行9111213100000259587账户内存款人民币155.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月十七日书记员  王小平