wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民申字第136号再审申请人（一审被告）刘某某，男，汉族委托代理人徐德明、李娇雪，吉林钟言律师事务所律师。被申请人（一审原告）张某某，女委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。刘某某与张某某离婚一案，吉林省榆树市人民法院于2015年3月9日作出（2014）榆民重字第13号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月6日，刘某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称，（一）原审程序违法。本案夫妻双方需分割的共同财产已超过1400万元，应由长春市中级人民法院管辖，原审受理违反了级别管辖的原则。原审在未穷尽送达手段的情况下，直接公告送达开庭传票，导致再审申请人及律师未能到庭参加诉讼，程序违法。（二）原审判决第二、三、四、五项认定事实不清，适用法律有误。1、原审判决第二项依法应予撤销、改判。2010年11月22日双方登记结婚，2011年7月22日再审申请人帮助被申请人投资购买了农安县五龙粮库及福安粮库。2011年11月五龙粮库的土地使用权证办至再审申请人名下，2012年3月该粮库地上21套房屋使用权证办至双方名下，二人共有。原审认定此部分财产为被申请人出资购买，进而认定该财产归被申请人所有不当。（1）被申请人购买该粮库的钱为其在新加坡借款，被申请人在其原审提交证据32、33中明确承认此点，五龙粮库登记在夫妻名下，为夫妻共同财产。榆树法院（2013）榆民初字第3233号案件判决刘某某因购买五龙粮库设备而与被申请人承担连带给付12万元设备款的责任，同理，投资所产生的收益再审申请人也有权分享。（2）根据《婚姻法解释二》第十一条：一方以个人名义投资取得的收益属于夫妻共同财产，故即使认定五龙粮库为被申请人个人财产投资购买，则该投资增值即收益部分亦应进行评估，按夫妻共同财产平分。（3）五龙粮库资产登记在夫妻双方名下，二人共有，再审申请人已取得物权，按物权法及婚姻法司法解释的规定，被申请人的借款投资已转化为夫妻共同物权，借款转化为夫妻共同债务。2、原审判决第三项应予撤销、驳回被申请人此项诉求。双方当事人婚后购买了中海莱茵东郡小区D7栋804室房屋，该房屋虽为被申请人用个人财产垫资购买，但再审申请人承诺将在2011年将房款给付被申请人，所以房屋登记在双方名下，被申请人对此予以认可。房屋应为夫妻共同财产，再审申请人未给付被申请人欠款，被申请人应另行主张欠款。3、据《婚姻法解释二》的规定，婚后对粮库投资所取得的收益应为夫妻共同财产，故再审申请人从榆树市粮食局支取的现金1234362.09元（包括烘干塔补贴款54万元、福安粮库违约利息30万元、五龙粮库违约金394362.09元）归夫妻双方共同所有，双方各有一半份额。4、原审判决第五项借款2万元不属于夫妻共同财产范畴，被申请人应另诉。原审该项判决应予撤销，被申请人此项诉求应予驳回。被申请人张某某辩称：一审程序合法，一审法院重审后，刘某某为逃避审理，在法院通知的开庭日期装病拒不到庭。后在法院通知到庭时，找不到刘某某，其律师表示未交代理费，同意法院公告开庭。在此情况下，法院公告送达程序合法。争议房屋及粮库等是被申请人出资购买，再审申请人无任何财产，依法应判令归被申请人所有。粮库补贴收益等为孳息，应归被申请人所有，故请求驳回再审申请人的申请。本院审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查2010年11月22日张某某与刘某某在中国登记结婚，婚后未生育子女。2010年11月11日起原告在新加坡通过新加坡银行汇款到中国。15张汇款单金额为22,343,064.00元，其中建行11笔17，342,164元汇至再审申请人刘某某名下，张某某名下5,000,900元。张某某继承母亲遗产：现金250万元，房产1310万元，房屋在2011年10月19日变现。2014年12月24日张某某在新加坡宣誓公证，向其姐姐借款850万元人民币，保险公司借658,460.00元。关于中海房屋一事。2010年12月4日，张某某通过房屋中介公司与卖房人签订房屋买卖合同，以171万元购买了该房屋，用张某某个人汇款支付了房款。当日刘某某出具“保证在2011年把买房款付给太太张某某，以此为证达成太太安心、放心”。但并未给付房款。2011年11月7日该房屋产权登记在刘某某名下，张某某登记为共同共有人。2013年7月张某某诉至一审法院，请求离婚并返还财产。审理中，张某某申请财产保全查封了五龙粮库房屋及土地、中海别墅等。2014年9月24日刘某某将该别墅卖给案外人娄春林并办理了产权变更手续。现刘某某被羁押在第一看守所。关于五龙粮库问题。2011年7月22日，以刘某某名义在长春产权交易中心竞买了五龙粮库，总金额为979.68元，钱款由张某某支付。产权交易中心报道：新加坡人参与竞买。2012年土地使用权证登记在刘某某名下，土地上21套房屋及粮库设施登记在刘某某名下，共有人为张某某。现经一审法院执行，该土地及房屋已更名至张某某名下。因粮库购买时拖欠案外人款项，一审法院经审理作出（2013）榆民初字第3233号民事判决：刘某某与张某某对欠款12万元承担连带给付责任。经查，该笔款项已由张某某全部支付给案外人。再审期间，张某某承诺：2014年其向姐姐及保险公司所借款项为个人借款，与刘某某无关。除以上款项外，其不再拖欠任何人其他款项。关于一审审理程序问题。2014年7月此案发回重审，7月3日一审法院向刘某某送达了开庭传票及举证通知书等，定于8月19日开庭，8月13日刘某某以生病住院为由申请法院延期开庭。后经查：其在吉大一院交了住院押金后并未住院。在一审法院继续通知刘某某开庭时，联系不到刘某某本人。2014年11月7日刘某某委托代理人律师乔楷出具说明：刘某某近期与其失去联系，且未交律师代理费，本人要求对刘某某公告送达。本院认为，一审送达程序合法。一审法院重审期间，刘某某委托的代理人为乔楷，其未预留送达地址确认书。一审法院在联系不到刘某某、刘某某的委托代理人乔楷出具说明后对刘某某采取公告送达方式并无不当。《最高院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第四条规定：“婚姻、继承、家庭物业服务、人身损害赔偿等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”，故一审审理此案并未超级别管辖标准，程序合法。粮库及别墅为张某某用个人婚前财产购买，虽登记在刘某某名下，但不能认定张某某自动放弃权利、同意与刘某某共有。一审法院根据张某某诉请将此部分财产判归张某某所有符合法律规定。因刘某某对别墅无处置权，就其擅自处分行为，张某某可另诉。关于粮库补贴、借款及榆树市政府违约赔偿款归属问题。借款27万元为张某某个人出借款项；其余款项为粮库的孳息及补贴，基于以上所述粮库并非夫妻共同财产，故一审判决此款由刘某某给付张某某并无不当。2万元为婚姻存续期间的借贷，一审在离婚案件审理中一并处理并不违反法律规定。综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一五年十二月二十三日书 记 员 王宇杰
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第475号申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人李斗强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）沁民初字第355号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金29800元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人李斗强送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月19日，申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人李斗强互谅互让，自愿达成执行和解协议：本案执行标的为36093元（其中利息6293元），被执行人李斗强自2015年11月25日起，每月的25日前支付申请人沁水县农村信用合作联社1000元，直至本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第475号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 李 剑执行员 郭贵文执行员 崔志勤二〇一五年十二月十日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院� � � 事 判 决 书（2015）东刑二初字第293号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人张某某，男，1982年6月23日出生，汉族，小学文化，系务工人员。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第249号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：2015年10月6日20时许，被告人张某某在鄂尔多斯市东胜区某道路上，尾随被害人王某某，后双手抱住王某某腰部，并从其衣兜中劫取财物，被害人王某某见状揪住张某某衣服并大声呼救，张某某未得逞而逃离现场。被告人张某某于���日20时许在东胜区某公园附近被公安民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料及陈述、书证、物证、视听资料、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行立即夺取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年10月6日20时许，被告人张某某在鄂尔多斯市东胜区某道路上尾随被害人王某某，后一只手抱住王某某腰部，另一只手从其衣兜中劫取财物，被害人王某某欲挣脱但未成功，便揪住张某某衣服并大声呼救，被告人张某某未劫取到财物后逃离现场。当日20时45分左右，被告人张某某因形迹可疑被巡特警大队民警带回公安机关进行盘问，被告人张某某如实交代了其实施抢劫的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：1、被害人王某某的报案材料及陈述，证明2015年10月6日20时许被害人王某某在东胜区某中学附近被一名男子抢劫的事实及经过。2、侦破报告，证明被告人张某某因形迹可疑被巡特警大队民警盘查，被告人张某某后如实供述其犯罪事实。3、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，证明经被害人王某某辨认，备选照片中的6号是对其实施抢劫的男子，即本案被告人张某某。4、辨认笔录、辨认现场照片及辨认视频，证明被告人张某某指认作案现场。5、户籍证明及常住人口基本信息，证明被告人张某某的身份信息。6、被告人张某某的���述（附同步录音录像），证明被告人张某某在东胜区正东中学附近对被害人王某某实施抢劫的事实及经过。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人张某某因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人张某某因形迹可疑被盘查后主动交代了其犯罪事实，属于自动投案，且投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张海霞代理审判员  张彦军人民陪审员  孙玉霞二〇一五年十二月七日书 记 员  郑小娟
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4974号上诉人（原审被告）包美艳，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县，现住罗源县凤山镇。上诉人（原审被告）陈金娟，女，1967年8月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人郑智银（原告表兄），男，1962年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人包美艳、上诉人陈金娟因与被上诉人林丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，被上诉人林丽华的委托代理人郑智银到庭参加诉讼，上诉人包美艳、陈金娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2013年7月16日，被告包美艳向原告林丽华借款人民币200000元，由被告陈金娟提供担保，立有借条一张。现因原告催讨未果引发诉讼。原审判决认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告包美艳出具的借条为证，本院依法予以确认。借条上未约定陈金娟的保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告包美艳、陈金娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告包美艳应于本判决生效之日起10日内偿还原告林丽华借款人民币200000元。二、被告陈金娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告包美艳负担，被告陈金娟承担连带责任。宣判后，包美艳、陈金娟不服，向本院提起上诉。上诉人包美艳、陈金娟上诉称：一、一审法院没有查明借款支付方式，显属认定事实不清。对于本案20万元的借款，仅凭一张借条而没有要求被上诉人提供银行转账凭证，就认定借款事实成立。二、两上诉人已陆续偿还给被上诉人借款15万元，应予以扣除。请求撤销罗源县人民法院（2015）罗民初字第1242号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人林丽华辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人包美艳未将欠款15万元归还。上诉人陈金娟作为包美艳的母亲，曾承诺为该笔借款作担保，但二人至今仍未归还借款。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人林丽华对原审判决认定的事实没有异议。双方当事人在二审期间均未提供新证据。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在一、二审期间经法院合法传唤均未到庭参加诉讼。上诉人没有证据证明其已归还15万元欠款。对于其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉人包美艳、陈金娟的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人包美艳、陈金娟负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一五年十二月二十一日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第517号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈文强，男，1980年4月12日出生，汉族，小学文化程度，农民工，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪，于2009年3月19日被鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月6日刑满释放。因本案于2015年8月16日被羁押，同年9月6日被逮捕。被告人吴明行，男，1983年9月14日出生，苗族，小学文化程度，个体户，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2015年7月30日被羁押，同年9月6日被逮捕。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人陈文强、吴明行犯寻衅滋事罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人陈文强、吴明行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月28日凌晨1时30分许，被告人陈文强、“光头”（另案处理）等人在在鹤山市沙坪街道义学路BABY酒吧大厅32号台喝酒期间无故殴打被害人张某，后被该酒吧工作人员劝阻离开。之后，被告人吴明行、陈文强、“光头”等人又在该酒吧电梯前位置继续殴打被害人张某，致其颈部、胸部等处软组织挫伤（经鉴定伤情达轻微伤程度）。该酒吧工作人员黄某、李某在上前劝阻吴明行、陈文强等人过程中，被吴明行、陈文强等人殴打致伤，其中黄某双手及左足等处软组织挫伤（经鉴定伤情达轻微伤程度），李某颈部等处软组织挫伤（经鉴定伤情达轻微伤程度）。2015年7月30日、同年8月16日，被告人吴明行、陈文强先后被公安民警抓获归案。案发后，被告人吴明行家属代其向被害人黄某、李某赔偿了人民币4000元，另取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人陈文强、吴明行在开庭审理过程中亦无异议，有庭审笔录、被告人的抓获经过及破案经过、两被告人的供述及辩解、被害人张某、黄某、李某的陈述、证人许某的证言、辨认笔录、法医鉴定意见、现场勘查笔录和照片、相关书证材料、视听资料等证据证实。本院认为，被告人陈文强、吴明行无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为己构成了寻衅滋事罪。被告人陈文强、吴明行能当庭认罪，可以从轻处罚。被告人吴明行通过家属积极向被害人黄某、李某赔偿损失，并取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈文强有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，对被告人陈文强判处有期徒刑十个月至一年十个月、对被告人吴明行判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的具体案情、各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2016年7月15日止）。二、被告人吴明行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月30日起至2016年4月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李      兆      雄人民陪审员 刘      长      军人民陪审员 胡换花二○一五年十二月二十一日书 记 员 吕      嘉      茵
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法镇民初字第302号原告郑某，女，1970年1月4日出生，汉族，住茂名市。被告梁某1，男，1974年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告郑某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2015年8月31日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告梁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：原告郑某与被告梁某1于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某2。由于婚前缺乏了解，导致婚后矛盾不断发生。在无法忍受的情况下，原告2011年第一次向茂南区人民法院提起诉讼，经法官调解撤回起诉。原告于2013年第二次向茂南区法院提起诉讼，茂南区人民法院判决不准离婚。因不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法镇民初字第95号民事判决，原告于2014年5月向茂名市中级人民法院提出上诉，后于2014年11月17日申请撤回上诉。然而在原告撤诉后，被告并无悔改之意，甚至变本加厉，家暴也一次比一次强烈，更于2015年8月4日凌晨以原告偷了被告的裤子为由以刀相向。原告认为与被告一起生活受到了严重的威胁，双方也没有和好的可能，因此原告再次向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子梁某2由原告抚养。被告梁某1既不出庭也不答辩。经审理查明：原告与被告于××××年自由相识相爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名梁某2。近年来，双方会因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年向本院起诉要求离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，原告不服（2014）茂南法镇民初字第95号民事判决，于2014年5月向茂名市中级人民法院提起上诉，后于2014年11月17日申请撤回上诉。原告称，原告撤诉后夫妻关系未能改善，感情并没有好转。原告于2015年8月11日再次向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、身份证、结婚登记申请书、（2014）茂中法民一终字第316号民事裁定书、茂名市中级人民法院生效确认书以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告相识后经过自由恋爱，才办理结婚登记手续，双方有一定婚姻基础。婚后，双方已共同生活二十年，并生育有一个孩子，对于这段夫妻感情双方都应予珍惜。虽然近年来双方因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，从而产生矛盾，导致夫妻感情不和，但未致夫妻感情彻底破裂。如果双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，从家庭利益出发，加强信任，互相理解，夫妻是能和好如初，建立幸福美满家庭的。综上所述，原告起诉请求判决原告与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告郑某与被告梁某1离婚。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  陈达聪人民陪审员  邓渊荣二〇一五年十二月十八日书 记 员  李志豪
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民(商)初字第6861号原告齐春国，男，1958年10月21日出生。原告郝一霞，女，1958年11月6日出生。被告齐利利，女，1983年12月29日出生。被告吉振新，男，1982年8月20日出生。委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。委托代理人任静,北京谋律律师事务所实习律师。原告齐春国、郝一霞与被告齐利利、吉振新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐春国、郝一霞，被告齐利利、被告吉振新及其委托代理人林琳、任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春国、郝一霞诉称：二原告系夫妻关系，二被告系二原告女儿、女婿。2012年1月17日，二被告为购买位于北京市通州区的房子向二原告借款230000元。2014年9月，二被告为购买位于北京市密云县商品房向二原告借款706112元。二原告给付被告齐利利嫁妆100000元。以上借款共计1036112元。现二被告一直未付，故二原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款1036112元及利息（从借款之日起至付清之日止按照银行存款利率计算）；2、案件受理费由二被告负担。被告齐利利辩称：我收到二原告给付的嫁妆100000元，同意返还。二原告所诉其他款项属实，该款项系我与被告吉振新夫妻关系存续期间的借款，应由二被告共同返还。被告吉振新辩称：二原告诉称的190000元借款中，仅有20000元借款属实，100000元系结婚当日二原告给二被告的钱，70000元是原告齐春国返还给二被告的借款，40000元不是夫妻共同债务。其他借款系被告齐利利一人所借，借条系被告齐利利一人所写，现在二被告系夫妻关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告郝一霞与原告齐春国系夫妻关系，被告齐利利系二原告之女。2009年11月12日，被告齐利利与被告吉振新登记结婚，现二被告系夫妻关系。2012年1月17日，被告齐利利向二原告借款230000元，用于购买北京市通州区X住房。同日，齐利利给二原告出具借条二张，其中一张借条内容为：“今借到母亲（郝一霞）人民币共计40000元（肆万元整）用于购买通州区住房使用”，另一张借条内容为“今借到父亲（齐春国）、母亲（郝一霞）人民币190000元（拾玖万元整），用于购买通州区住房使用”。2014年9月13日，被告齐利利向二原告借款706112元，用于购买密云县X房屋一套，同日，被告齐利利给二原告出具借条一张，内容为：“今借到父亲齐春国人民币220000元（贰拾贰万元整），母亲郝一霞人民币486112元（肆拾捌万陆仟壹佰壹拾贰元整），用于购买橡树湾住房的首付款。如遇父母催款时，在接到催还通知时十日内将所借款项全部还清”。另，二原告诉称其给付被告齐利利个人嫁妆100000元。上述事实，有借条、个人业务凭证、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、储蓄对帐单、中国工商银行持卡人存根、北京市密云县人民法院（2015）密民初字第6625号民事判决书、北京市商品房预售合同、华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。二原告要求二被告返还借款1036112元，其中100000元系二原告要求被告齐利利返还嫁妆100000元，该项诉讼请求非民间借贷法律关系，本案不予涉及。二原告要求二被告返还936112元，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二原告要求二被告返还此部分借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吉振新辩称其中70000元系二被告返还二原告的借款，另40000元未用于夫妻共同生活，但其未提供相应证据佐证，故对该项辩解意见，本院不予采信。二原告要求利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告齐利利、吉振新于本判决生效后十五日内偿还原告齐春国、郝一霞借款九十三万六千一百一十二元。二、驳回原告齐春国、郝一霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千零六十三元，由原告齐春国、郝一霞负担四百八十二元（已交纳）；由被告齐利利、吉振新负担六千五百八十一元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 王 石二〇一五年十二月十八日书 记 员 席倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1174号上诉人（原审被告）高要市长兴管桩有限公司，住所地广东省高要市，组织机构代码67137044-0.法定代表人李锦坚，该公司总经理。委托代理人宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区振鹏东钢板材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人周积团，该公司总经理。委托代理人王世周，广东说文律师事务所律师。上诉人高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人佛山市南海区振鹏东钢板材有限公司（以下简称振鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、长兴公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2335325.57元及利息（计至2015年3月31日止的利息为62345.41元，从2015年4月1日起至付清款日止的利息以2335325.57元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）予振鹏公司；二、驳回振鹏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520.62元、财产保全费5000元，合共18520.62元，由振鹏公司负担529.95元，长兴公司负担17990.67元。上诉人长兴公司上诉提出：一、对原审认定的长兴公司尚欠振鹏公司货款2335325.57元并无异议，但应扣减长兴公司于2015年6月18日、8月6日以电子转账方式合共支付的15万元，及2015年8月之后以两张支票方式合共支付的30万元。二、《产品购销合同》没有约定需要支付货款利息。原审判令长兴公司向振鹏公司支付利息，缺乏依据。长兴公司向振鹏公司出具的票面金额为25万元、30万元的中国民生银行支票虽被退票，但出具该支票的广州谦荣贸易有限公司于2015年6��17日代长兴公司向振鹏公司支付了5万元，因此，该5万元应在总货款中予以扣减。综上，请求二审法院维持原审判决第二项，变更原审判决第一项，并由振鹏公司承担本案诉讼费用。上诉人长兴公司在二审期间向本院提交中国工商银行电子交易回单复印件2份、委托书1份、中国光大银行支票复印件2份、张忠诚身份证复印件1份，拟证明长兴公司通过银行转账、支票的方式分别向振鹏公司支付了15万元、30万元。被上诉人振鹏公司质证认为，对上述证据的真实性予以确认，确认收到上述款项。经审核，由于被上诉人振鹏公司对上诉人长兴公司提交的上述证据无异议，故本院对此予以确认。被上诉人振鹏公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人振鹏公司在二审期间没有向本��提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：长兴公司分别于2015年6月18日、8月6日通过其法定代表人李锦坚账户向振鹏公司指定账户汇款5万元、10万元。长兴公司于2015年8月后向振鹏公司交付金额分别为10万元、20万元的两张中国光大银行支票，振鹏公司于2015年11月30日向本院出具《情况说明》，确认收取了上述支票款项。2015年12月13日，振鹏公司出具《情况说明》及附对账单，确认长兴公司自其提起本案诉讼至2015年12月13日，共向其支付了款项55万元，其中2015年6月25日支付了5万元，同年8月7日支付了10万元，同年11月3日支付了20万元，同年12月1日、2日分别支付了10万元。本院认为，长兴公司对原审认定其截止至2015年3月24日尚欠振鹏公司货款2335325.57元并无异议，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是，截至目前长兴公司��欠振鹏公司多少货款。长兴公司二审期间虽然对其上诉所主张广州谦荣贸易有限公司于2015年6月17日代付的5万元未能举示相关证据，但振鹏公司对其举示的电子转账凭证及支票的相关付款情况均无异议，且于2015年12月13日出具书面情况说明，确认自提起本案诉讼之后共收取了长兴公司支付的款项55万元。因此，长兴公司尚应向振鹏公司支付货款1785325.57元。双方签订的《产品购销合同》约定的结算方式为“货到需方厂内需方应立即开具与本车送货货款等额，在本次送货时间两个月内支票给供方”、“货到需方厂内需方应立即开具与本车送货货款等额支票”，现长兴公司未能按期付款，构成违约。由于振鹏公司起诉主张的利息的起算时间是根据每笔送货单的送货时间延后两个月开始起算，因此，根据双方约定、振鹏公司的诉请及长兴公司二审举示的新证据，本院认定长��公司应向振鹏公司支付截止至2015年3月31日的利息62345.41元，之后以二审查明的已还款项后的尚欠款项为本金分段计算利息，即2015年4月1日起至2015年6月24日的利息以2335325.57元为本金、2015年6月25日至2015年8月6日的利息以2285325.57元为本金、2015年8月7日至2015年11月2日的利息以2185325.57元为本金、2015年11月3日至2015年11月31日的利息以1985325.57元为本金、2015年12月1日的利息以1885325.57元为本金、2015年12月2日至付清日止的利息以1785325.57元为本金，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，长兴公司在二审期间提供了新的证据，本院依据新的证据对原审判决予以改判，原审判决不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第243号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第243号民事判决第一项为：高要市长兴管桩有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1785325.57元及利息（计至2015年3月31日止的利息为62345.41元，从2015年4月1日起至2015年6月24日的利息以2335325.57元为本金、2015年6月25日至2015年8月6日的利息以2285325.57元为本金、2015年8月7日至2015年11月2日的利息以2185325.57元为本金、2015年11月3日至2015年11月31日的利息以1985325.57元为本金、2015年12月1日的利息以1885325.57元为本金、2015年12月2日至付清日止的利息以1785325.57元为本金，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）予佛山市南海区振鹏东钢板材有限公司。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9300元，由上诉人高要市长兴管桩有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 文审 判 员  孙 楠代理审判员  李秀红二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王续媚
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4573号申请执行人陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师被执行人顾芝莉，女，1957年7月14日出生，住上海市虹口区。原告陈宁与被告顾芝莉民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月17日作出的(2015)虹民一(民)初字第1538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈宁向本院申请执行，要求义务人顾芝莉支付借款本金50万元以及受理费4,400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院依法冻结被执行人养老金银行账户。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院除依法冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1538号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 毛 伟审判员 毛 伟二〇一五年十二月二十四日书记员 周广元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2856号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告苏木发，男，汉族，住福建省南安市，身份证号码：×××7417。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计82654.66元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金45071.29元，利息13778.05元、滞纳金23805.32元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年2月15日；二、卡号：40×××52；三、信用额度：41000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金45071.29元，利息13778.05元、滞纳金23805.32元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏木发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金45071.29元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息13778.05元、滞纳金23805.32元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866.36元（原告已预交），由被告苏木发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第03350号申请执行人：刘健，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：孔维圣，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：杨孝林，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：孔维圣，该公司经理。被执行人：安徽昆鹏建筑安装有限公司六安正胜分公司，住所地安徽省六安市。负责人：孔维圣，该分公司总经理。被执行人：安徽昆鹏建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴永宏，该公司总经理。本院作出的（2014）瑶民一初字第03575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孔维圣、杨孝林、安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司、安徽昆鹏建筑安装有限公司六安正胜分公司、安徽昆鹏建筑安装有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孔维圣、杨孝林、安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司、安徽昆鹏建筑安装有限公司六安正胜分公司、安徽昆鹏建筑安装有限公司的银行存款135万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一五年十二月二十三日书记员 王小君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17548号原告伍×，女，1976年11月25日出生。被告王×，男，1982年2月9日出生。原告伍×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告伍×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年下半年相识，2010年6月26日登记结婚，2012年2月生有一女王×1。双方婚后初期感情一般，生完孩子之后被告经常无理由的打骂原告，且不让原告跟家人来往，原告父母来北京被告就会不高兴。有一次原告生病了，孩子也生病了，晚上回家后原告很不舒服，大概九点和母亲打了个电话后原告就睡着了。被告看原告睡着了就大吼一声把原告吓醒，后来被告拿着方便袋在原告床前晃来晃去，又吼又叫把原告叫醒。原告坐起来说了一句你有病啊，结果被告从卧室出来一巴掌打在原告脸上，原告还手但是没有被告力气大，被告就拿手摁着原告的头发打原告，用拳头打原告的头，原告也还手了，但是打不过被告，被告又拿一大瓶可乐从原告头上浇下去。原告和被告现在没有交流，感情已经破裂。2014年原告起诉过离婚，后来经法院调解撤诉了，主要是为了孩子，现在要求离婚，要求孩子归原告抚养，被告每月收入5000元，要求被告每月给2000元的抚养费，诉讼费原告来承担。被告辩称：原告所述结婚情况及生育子女情况属实。被告不同意离婚。如果离婚要求抚养孩子归被告自行抚养。被告有时就是跟原告开玩笑，不是真正的打骂，只是奔着嬉戏的态度，没有伤害原告的意图。原告曾经报警凉席，但是因为不构成轻微伤，警察没有处理。原告和父母打电话时被告只是开玩笑说你怎么又打电话了，被告没有不让她打。被告每月收入5600元。经审理查明，原、被告于2009年下半年相识，2010年6月26日登记结婚，2012年2月生有一女王×1。婚后初期双方感情尚可，自从孩子出生以后，双方开始产生矛盾。双方会有争吵、在争吵中会有肢体接触。庭审中，原告提交受伤后的照片若干张，证明被告对其动手。被告称是原告自己碰伤的。原告的收入为每月5600元。双方无其他共同财产、债务债权。原告表示离婚后自行解决住房。上述事实有结婚证、孩子出生证明、照片、原、被告庭审陈述等在案佐证，本院确认。本院认为，夫妻之间应该相互关爱、相互尊重。本案中，原告和被告因为生活琐事争吵，在争吵过程中，被告的言行使原告感到尊严受损，原告已经两次诉至法院要求离婚，可见双方感情已经破裂，本院准予原告离婚之诉讼请求。关于孩子的抚养权，考虑到王子涵系女孩，年龄尚小，且原告一直在照顾，本院认为由原告继续抚养更适宜。关于抚养费，本院将结合原、被告的收入以及孩子的生活需要综合考虑。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七第一款之规定判决如下：一、原告伍×和被告王×离婚；二、双方婚生女王×1由原告伍×抚养，自本判决生效之日起被告王×每月给付抚养费一千五百元至其年满十八周岁止；三、离婚后原告伍×和被告王×自行解决住房；四、驳回原告伍×的其他诉讼请求。案件受理费七十五元由原告伍×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员 马元龙
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第01495号原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司。法定代表人：张勇，该公司经理。委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：杜雷，男原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司诉被告杜雷物业服务合同纠纷一案，2015年7月6日本院受理本案，由审判员曹东霖、谢芊、代理审判员王小杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杜雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是物业服务合同法律关系。我公司为福苑山庄小区提供物业管理服务。被告杜雷系福苑山庄小区D5-＊-60＊室业主，按照约定被告每年需缴纳物业费428元，现被告2011年-2015年物业管理费用1712元一直未交，经我公司多次催要，被告一直拒绝缴费，故诉至本院，请求法院依法作出公正判决，维护我公司的合法权益。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告杜雷于2008年8月19日入住兴城市福苑山庄小区D5-＊-60＊室，物业费为每年428元，现原告2011年-2015年四年的物业费总计1712元经原告多次催要，被告均未缴纳。原告于2015年7月6日诉至本院，诉请如上。上述事实，有《物业服务合同》、当事人陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。本院认为：依法订立合同受法律保护，当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。2014年1月20日福苑山庄业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，将福苑山庄小区的物业委托给原告，被告杜雷自2008年8月19日入住该小区后，在该小区居住并接受了原告的物业管理服务，被告有向原告按时缴纳物业服务费的义务。由于被告没有提供证据证明交付2011年-2015年四年的物业费1712元（428元×4年），故本院对原告主张的被告应支付1712元物业费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜雷于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司物业费人民币1712元；案件受理费50元，由被告杜雷承担。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曹东霖审 判 员  谢 芊代理审判员  王小杰二〇一五年十二月十日书 记 员  陆明金
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）二中行终字第2138号上诉人（一审原告）张会娜，女，1960年9月29日出生，居民身份证号码×××。被上诉人（一审被告）北京市丰台区司法局，住所地北京市丰台区丰北路75号。法定代表人郗俊生，局长。委托代理人佟颖，女。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市丰台区法律援助中心，住所地北京市丰台区丰北路**号。法定代表人张毅林，主任。委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。上诉人张会娜因司法行政管理行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第231号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张会娜向一审法院诉称���我在诉北京市公安局西城分局国家赔偿共同诉讼一案中，因人身权被侵犯，请求国家赔偿。我因无力支付法律服务费用，于2014年12月至2015年3月，多次到北京市丰台区法律援助中心（以下简称丰台法援中心）书面提出法律援助申请，被拒绝接收。2015年4月1日，我以快递方式将国家赔偿法律援助申请书及证明、证据材料邮寄给丰台法援中心。丰台法援中心通知我补充材料，后于2015年4月9日正式受理。2015年4月14日，丰台法援中心对我作出援拒字（2015）第3号《不予法律援助决定书》（以下简称《不予援助决定书》）。我对《不予援助决定书》有异议，于2015年4月21日向北京市丰台区司法局（以下简称丰台司法局）提交国家赔偿法律援助复查申请书及证明、证据材料。丰台司法局于2015年4月24日对我作出丰司复字（2015）3号《法律援助复查决定书（维持）》（以下简称《复��决定书》）。我认为丰台法援中心在该次法律援助程序中明知本案是高级法院管辖本辖区内有重大影响和复杂的第一审行政赔偿案件，是人民法院认为可以一并审理的共同诉讼案件，是法定管辖（级别管辖），是上级法援机构分派办理的法援案件，应当履行法律援助义务而故意不履行该法定作为义务，故意篡改案件名称作出的《不予援助决定书》程序不合法，适用法律错误。丰台司法局故意不纠正自己的错误，不依法履行法律援助法定职责，故意放任该后果的发生，将错就错的作出《复查决定书》。《复查决定书》主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，滥用职权。一审法院应当判决撤销《复查决定书》。我诉请一审法院判决丰台司法局对我予以赔偿，赔偿侵犯人身权的赔偿金需以立案后我获得法律救助的天数计算，赔偿生命健康权的赔偿金包括医疗费按3600元／年，误工费103795元，赔偿精神损害抚慰金10万元，赔偿告状费用2万元／年。2015年9月17日，一审法院查明认定，丰台司法局于2015年4月24日作出《复查决定书》，维持了丰台法援中心不给予张会娜法律援助申请的决定。张会娜对《复查决定书》不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院以（2015）丰行初字第230号行政判决书驳回了张会娜的诉讼请求。一审法院认为，一审法院已判决驳回张会娜要求撤销《复查决定书》的诉讼请求，故张会娜的赔偿请求没有事实根据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了张会娜的赔偿诉讼请求。张会娜不服上述判决，上诉至本院，认为一审法院判决错误，并坚持其向一审法院诉称的意见。张会娜请求本院撤销一审法院所作判决，对本案依法改判，并判决丰台司法局对其予以赔偿，且坚持向一审法院所提赔偿请求。丰台司法局、丰台法援中心均同意一审法院所作判决，请求予以维持。在一审法院庭审期间，丰台司法局提交了以下证据材料：1、法律援助复查申请表；2、法律援助复查申请书。证据1－2用以证明张会娜向丰台司法局提出复查申请的时间及内容；3、法律援助复查材料提交凭证，用以证明张会娜向丰台司法局提交复查申请材料的时间及内容；4、张会娜居民身份证复印件，用以证明张会娜的身份；5、吉林省城市居民低保证，用以证明张会娜的经济情况；6、张会娜提交的与所申请法律援助事项有关的案件材料，用以证明张会娜申请法律援助事项的具体内容；7、《复查决定书》，用以证明丰台司法局作出复查决定的时间及内容；8、送达凭证；9、录像���盘。证据8－9用以证明丰台司法局向张会娜送达《复查决定书》，张会娜拒绝签字；10、中国邮政EMS凭证，用以证明张会娜以邮寄方式向丰台法援中心提交申请材料的时间；11、法律援助申请表；12、法律援助申请书。证据11－12用以证明张会娜向丰台法援中心提出法律援助申请的内容；13、补充材料／说明通知书，用以证明通知张会娜补充申请材料的情况；14、送达回证，用以证明丰台法援中心向张会娜送达了补充材料／说明通知书；15、《不予援助决定书》，用以证明丰台法援中心作出不予法律援助决定的时间及内容；16、送达回证，用以证明丰台法援中心向张会娜送达了《不予援助决定书》。在一审法院庭审期间，张会娜提交了以下证据材料：1、失业就业登录证；2、吉林省城市居民低保证。证据1－2用以证明张会娜现在是特困低保户；3、情况说明，用��证明张会娜受到救助；4、诊断证明书二份，用以证明张会娜患有陈旧性胸膜炎。在一审法院庭审期间，丰台法援中心未提交证据材料。本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：张会娜提交的证据不能证明其应获得赔偿的证明目的，本院不予采纳；丰台司法局提交的证据能够证明涉案相关事实，本院予以采纳。此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对张会娜向本院补充提交的证据以及调取证据的申请，本院不予接纳。根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，本院业以（2015）二中行终字第2134号行政判决书终审判决驳回了张会娜请求撤销《复查决定书》的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，张会娜所提判决丰台司法局对其予以赔偿的请求，没有事实和法律根据，本院对张会娜的赔偿请求不予支持。此外，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。本案即围绕张会娜向一审法院提出的诉讼请求进行审理，张会娜向本院所提新的诉讼请求，不属本案审理范围，本院对此不予支持。综上，张会娜所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  严勇代理审判员  陈雷代理审判员  杨波二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李祁
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1552号原告赵永杰，农民。被告高军周，农民。原告赵永杰与被告高军周为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永杰、被告高军周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵永杰诉称，2014年，被告高军周租用我营运车辆运送货物，欠运费16，888元，经多次催要，被告高军周于2015年1月7日还运费5，000元后至今未还所欠运费余款，为维护合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告高军周偿还运费11，888元及利息；2、判令被告高军周承担本案的诉讼费。被告高军周辩称，运费不对，欠钱打着条，以欠条为准。经审理查明，原告从事个体运输，被告租用其车辆，欠其运费未给付，被告曾给原告出具证明条一张，内容为：“证明欠78616111车运费14，888元壹万肆仟捌佰捌拾元高军周14年12月2号15年1月7号支5，000元”。运费共计14，888元，2015年1月7日被告给付原告5，000元，现尚欠9，888元。本院认为，合法的债权债务关系应受保护，债务应当清偿，原告要求被告偿还运费的请求，本院予以支持。原告主张被告除欠条外仍欠运费2，000多元，被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实，运费数额应以证明条为准。原、被告双方未约定还款期限，原告要求被告支付所欠运费利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高军周在本判决生效之日起十日内支付原告赵永杰欠款9，888元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一五年十二月二日书记员  柳静一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3963号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：苏钦万，身份证住址：广东省茂名市茂南区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告苏钦万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为52×××31），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金2775.27元及利息（暂计至2015年4月3日，利息1602.12元，从2015年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××31的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日的本金2775.27元，利息1602.12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏钦万向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金2775.27元及利息（截至2015年4月3日的利息1602.12元，从2015年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏钦万负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月十一日书 记 员  许楚云
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民二初字第1422号原告：刘桂梅。被告：刘淑芬。委托代理人：丛晓吉。原告与被告买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2014年10月3日在公主岭市东南亚电器城（位于光明路道西）购买型号为48K20海信电视机一台，当时原告已向被告付清购买该电视机全款3850元，但原告自付款之日至今，未收到所购买的电视机。原告同日还购买了康佳牌2117GLK电冰箱一台，全款2360元已付清，但被告于2015年9月送货给原告的却是一台小天鹅冰箱。故诉至法院，要求法院判决被告赔偿原告经济损失6210元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉称刘小立是东南亚电器城的老板，我叫刘淑芬，在东南亚电器城任职财务经理，不是法人也不是老板。原告只提供了保修卡，原告没有付货凭证或欠据，且已经经历了11个月，说明原告的电视机应已送货结束或自提回家。从保修凭证上看，我刘淑芬不是经手人，原告所诉与我无关。根据法律规定，原告应当承担电视购买后11个月放在我这里的证据。经审理查明：2014年10月3日，原告在公主岭市东南亚电器城购买了海信电视机一台、康佳牌电冰箱一台和热水器一台，付清全款后原告与销售电冰箱的营业员约定，需要送货的时候原告给营业员打电话通知，送货前先将电视机、电冰箱和热水器寄存在东南亚电器城。2015年9月份，销售电冰箱营业员电话通知原告送货，原告同意送货。可原告称未收到电视机，收到了电冰箱和热水器，但电冰箱系小天鹅品牌。后原告多次到公主岭市东南亚电器城交涉，但无结果。被告系公主岭市东南亚电器城的工作人员，而公主岭市东南亚电器城系个体工商户，负责人为刘福，从原告提供的保修卡上看，经手人也非被告。经审查，原告与公主岭市东南亚电器城签订了买卖合同，但被告非公主岭市东南亚电器城的负责人，也非买卖合同的经手人，原告虽称被告系公主岭东南亚电器城的实际经营者，但未能提供足够证据予以证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的主张本院不予支持。本院认为，原告提供的被告不正确，经法院告知原告后原告不同意变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  李铁民二〇一五年十二月五日书 记 员  施 洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04076号原告赵亮，女，汉族，1972年12月14日生。委托代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。被告李利霞，女，满族，1958年9月16日生。委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。原告赵亮与被告李利霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵亮的委托代理人陈磊、被告李利霞及其委托代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮诉称：2015年2月5日被告李利霞向我借款50000元，被告收到借款后向我出具借条一份，并约定借款期限为三个月，借款到期后，被告未履行还款义务。后经我多次催要被告仅返还了部分欠款19700元，剩余款项被告以种种理由推拖至今未还，为此起诉至法院要求被告返还借款本金30300元及利息1050元。诉讼费由被告承担。被告李利霞辩称：1、借款5万元属实，下余30300元也属实，但钱交给盛华实业公司了，2015年2月5日原告让我给她打个条，2015年4月20日原告与盛华公司签还款计划时，我让原告把条还给我，原告说找不到了，我在还款计划上注明以公司借条为准，借条作废。该款应由公司还，不应该我还。2、原告应当说明此笔借款的真实用途，仅凭借条不能认定原告履行了出借义务，应提供转账凭证加以佐证。通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：2015年2月5日李利霞向原告赵亮出具借条一份，借条内容为“今借到赵亮伍万元正，3个月还。李利霞”。借款后，被告偿还19700元，余款30300元未还。为此引发纠纷，原告起诉至法院。诉讼中原告要求利息从2015年5月5日计算至2015年12月17日，按照同期银行贷款利率计算。另查明，被告提供的2015年4月20日赵亮与盛华实业集团签订的分期还款计划协议因该协议原件未交付原告赵亮，被告亦未提供证据证明该协议已实际履行。本院认为：原告赵亮与被告李利霞之间形成合法有效的民间借贷关系。被告李利霞向原告借款50000元，借款后，被告偿还19700元，下欠30300元未还，是引发纠纷的主要原因。原告要求被告偿还借款本金30300元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，不应由其偿还借款的辩称理由，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李利霞于本判决书生效之日起十日内给付原告赵亮借款本金30300元及利息（利息从2015年5月5日计算至2015年12月17日按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告李利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  丁锐二〇一五年十二月二十五日书记员  刘洋
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民三初字第00022号原告：上海富昱特图像技术有限公司。委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。被告：青海人民出版社有限责任公司。委托代理人：王彬，该公司员工。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告青海人民出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年12月18日向本院书面申请撤回对被告青海人民出版社有限责任公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以已与青海人民出版社有限责任公司达成和解协议，并已履行完毕为由申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担，余款退还该公司。审 判 长  宋敏芳审 判 员  张 薇人民陪审员  李兆芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彩虹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第880-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。负责人张巨慧，行长。被执行人孙永祥，农民。被执��人徐秀君，农民。被执行人郭文风，农民。被执行人康中伟，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人孙永祥、徐秀君、郭文风、康中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）抚民二初字第651号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告孙永祥、徐秀君偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金50000元及利息（从2015年1月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算）；被告郭文风、康中伟对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人孙永祥、徐秀君、郭文风、康中伟发出执���通知书及财产报告令，责令其二日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）抚民二初字第651号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄孝商初字第52号原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。负责人焦世经，行长。委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。被告马静，男，1980年5月17日生，汉族。原告中信银行南京分行与被告马静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告马静经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行南京分行诉称：被告于2011年8月16日在原告处申领卡号为52×××66的信用卡一张。自2011年8月22日起卡号为52×××66开始透支，截至2015年7月17日透支本息20982.42元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告马静立即偿还原告透支本息共计20982.42元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。被告马静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：于2011年8月16日被告马静向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××66，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告马静透支本息共计20982.42元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告马静签订的信用卡领用合约合法有效，被告马静透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告马静主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计20982.42元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  单凌波人民陪审员  吕冬梅二〇一五年十二月十七日见习书记员  陈琳琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第1700号原告王某甲，农民。被告王某乙，农民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  赵木强二〇一五年十二月二日书记员  张 晶
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第2389号原告蔡映妆，女，1968年9月2日生，汉族。委托代理人刘和平，江苏汪峥律师事务所律师。被告江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在南京市雨花台区石华街18-9号。法定代表人李琦，江苏聚众力纺织品有限公司副总经理。原告蔡映妆诉被告江苏聚众力纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡映妆的委托代理人刘和平、被告江苏聚众力纺织品有限公司的法定代表人李琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡映妆诉称，被告江苏聚众力纺织品有限公司因经营需要，向原告借贷，原告分三次分别于2015年3月20日、2015年4月1日、2015年4月17日通过银行向被告出借本金共计250万元。被告分别于收到原告出借款项当日，向原告出具了《有偿流动资金确认函》，对所借款项利率、起息日、借款偿还时间做了明确承诺。借款到期后，被告未能偿还本息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告依法偿还原告出借本金250万元；2、被告依法向原告支付利息（自借款之日起至判决确定时止，按月利率1%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告江苏聚众力纺织品有限公司辩称���对借款事实、利息计算没有异议。请求法院依法判决。经审理查明，原告蔡映妆系被告江苏聚众力纺织品有限公司股东。2015年3月20日，原告通过本人交通银行账户向被告转账100万元，被告于同日向原告出具有偿流动资金确认函，确认收到原告蔡映妆资金100万元，按照月利率1%计算，计息日自2015年3月20日起，资金使用期3个月。2015年4月1日，原告又通过上述账户向被告转账100万元，被告于同日向原告出具有偿流动资金确认函，确认收到原告资金100万元，按照月利率1%计算，计息日自2015年4月1日起，资金使用期3个月。2015年4月17日，原告再次通过上述账户向被告转账50万元，被告于同日向原告出具有偿流动资金确认函，确认收到原告资金50万元，按照月利率1%计算，计息日自2015年4月17日起，资金使用期3个月。上述借款合计250万元，被告逾期未偿还本���，原告遂诉。以上事实，有交通银行账户交易明细、有偿流动资金确认函、股东会决议还款时间表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告蔡映妆与被告江苏聚众力纺织品有限公司之间的借贷关系有有偿流动资金确认函、银行交易明细等为据，应属合法有效，被告拖欠借款不付，应承担偿还借款本金250万元的责任。关于原告诉请被告按月利率1%支付利息，具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告承担担保费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡映妆借款250万元及利息（其中以100万元为基数���2015年3月20日起至判决确定之日止，以100万元为基数自2015年4月1日起至判决确定之日止，以50万元为基数自2015年4月17日起至判决确定之日止，均按月利率1%计算）；二、驳回原告蔡映妆主张被告承担担保费的诉讼请求。如果被告江苏聚众力纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元减半收取13400元、保全费5000元，合计18400元，由被告江苏聚众力纺织品有限公司负担。（此款已由原告蔡映妆预交，被告偿还借款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26800元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）代理审判员  尚小强二〇一五年十二月一日见习书记员  孙凡力
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03599号原告程洪，男，汉族，1978年3月23日出生。委托代理人马良伟，系河南江河源律师事务所律师。被告河南锦博房地产开发有限公司负责人曹广超，系该公司经理，57101405-1。委托代理人赵海祥，系河南团结律师事务所律师。原告程洪诉被告河南锦博房地产开发有限公司（以下简称锦博公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程洪委托代理人马良伟、被告委托代理人赵海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告把位于周口市川汇区七一路东段北侧的第四栋2单元8层805号房出售给原告，并在合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。同时规定，出卖方逾期超过90天的买受人可以解除合同，而直到现在，出卖方并没有按照法律规定的程序和内容向原告交付《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等，即不具备交房条件，根据原告、被告双方的商品房买卖合同约定第九条规定，原告可以依法律解除合同。合同签订后，原告向被告支付了首付款230674元，并向周口工商银行按揭贷款230000元，工商银行也一次性把230000元给付被告，截止到现在已经向银行支付利息14659元，在把美丽银行按揭手续时支付费用1410元。为维护原告合法权益，原告依据双方的合同约定特请求法院依法解除原被告之间的买卖合同，并判令被告赔偿原告因此造成的损失；诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告购房是事实，被告按约定期限内在周口日报公告交房，且有售楼处工作人员向包括原告在内的所有购房户告知交房，该争议房屋已具备交房条件。2、原告主张的贷款230000元，应由周口工商银行向被告主张，与原告无关。3、担保借款合同依附于购房合同，主合同解除，当然担保合同也解除，原告不得依担保合同向被告主张相应的借款和利息。原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、商品房买卖合同及与中国工商银行周口分行所签的个人购房借款担保合同。证明1、原告于2011年10月11日与被告所签订的商品房买卖合同及向周口工商银行借款230000元的事实。2、该合同第十条明确规定：该房屋应于2015年3月31日前经验收合格后交付房屋，同时合同第九条规定：逾期超过90天后买受人有权解除合同。证据二、被告收据3份及河南嘉兴房地产经纪有限公司收据1份和周口工商银行签购单2份，证明1、原告已按合同约定给付被告首付款230674元，2、周口工商银行也把贷款230000元给付被告，3、原告程洪已向河南嘉兴房地产经纪公司交付按揭费用1410元。证据三、原告提供周口工商银行借记卡明细清单一份，证明原告在办理按揭手续后，截止到2015年11月27日前已向周口工商银行支付利息17314元。被告在本案审理过程中未向本院提交的证据材料。被告对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议，但在约定期限内已向原告告知了交房且具备交房条件，所以原告无权解除合同。证据二、三无异。原告对被告质证意见的补充意见为：根据合同约定，被告应具备房屋竣工验收合格条件，被告应当向原告出示竣工验收备案表和住宅质量保证书和住宅使用说明书，这是房地产管理法明文要求房屋竣工验收条件，且合同中第八条也明文声明被告所建房屋经验收合格后才能交付原告，现被告没有向法庭出示法定的房屋竣工验收的证明，根据合同第九条规定，买受人在逾期90天后有权解除合同。原告已向被告支付首付款230674元，按揭230000周口工商银行也已经给付被告，在原告办理按揭手续时向中介公司支付按揭费用1410元，原告办理按揭手续后已经向周口工商银行支付利息17314元（截止到2015年11月27日）。上述所有费用，完全是由于被告不按期交房，违范了法定和约定的交房条件所致，因此上述费用被告应全部承担。经庭审查明，本院认定以下事实：2014年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定原告购买被告锦博公司开发的位于周口市川汇区七一路东段北侧的第四栋2单元8层805号住房一套，总价款为460674元。原告首付230674元，剩余230000元原告以银行按揭形式支付给被告，被告应于2014年3月31日前将房屋交付原告。原告在办理房屋按揭贷款过程中向周口市名嘉房产中介有限公司交纳相关费用1410元，截止到2015年11月27日前已向周口工商银行支付利息17314元。另查明，原告于2014年10月10日开始偿还本案房屋的银行按揭贷款，被告在合同约定的交房期限内未向原告交付该房屋。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应按约定履行各自权利义务。原告在按照合同约定向被告交纳全部购房款后，被告应按合同约定的期限向原告交付房屋。双方合同第九条明确约定了出卖人未按合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起90天内返还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，被告应按合同约定返还原告购房款460674元。因原告购房时办理的是按揭贷款，被告还应返还原告支付银行按揭贷款的利息及相关损失18724元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告程洪与被告河南锦博房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同。二、被告河南锦博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程洪购房款460674元及按揭贷款的利息。（利息从2014年10月10日起计算至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）三、被告河南锦博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程洪18724元。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，由被告河南锦博房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  董士杰审判员  朱 巍审判员  王 博二〇一五年十二月十日书记员  龚 军
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟嵊执民字第122号申请执行人王腰飞。被执行人黄国华。被执行人吕志。申请执行人王腰飞与被执行人黄国华、吕志民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）舟嵊商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。权利人王腰飞于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的145000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人黄国华、吕志发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人黄国华、吕志于收到执行通知书后三日内履行法律文书所确定的义务。经执行查明，被执行人黄国华现下落不明，被执行人吕志现无业，无固定收入，本院未发现被执行人黄国华、吕志有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人黄国华、吕志有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）舟嵊执民字第122号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  童新祥二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈志刚
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第1032号申请执行人：云南红塔农村合作银行研和支行。委托代理人：李娟、徐松，特别授权代理。被执行人：柴仕坤。被执行人：赵光芬。本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行与被执行人柴仕坤、赵光芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人柴仕坤、赵光芬下落不明，其二人在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1032号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月七日书记员  陈 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商初字第1979号原告：何金。被告：张青峰。原告何金为与被告张青峰网络购物合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告何金到庭参加诉讼，被告张青峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何金起诉称：原、被告通过网络在线协议包子机买卖事宜，在宁波市鄞州区五乡镇五乡东路153号德邦收货，原告依双方约定于2015年8月1日支付货款13000元，并于同日提取包子机。原告提货后，发现包子机无法正常使用，就包子机质量问题及退货事宜与被告多次协商，后经邢台市地方工商局调解，被告同意退货。原告按照被告的要求返还包子机，但被告迟迟未依约退款。原告多次催促下，被告置之不理。为此，特诉至法院，请求判令被告返还原告货款13000元。审理中，原告以其实际付款12849元为由申请变更诉讼请求为判令被告返还原告货款12849元。被告张青峰未到庭答辩。本案查明的事实如下：2015年7月26日，原告何金在淘宝店铺“邢台食品机械”下单购买包子机一台，淘宝订单编号为1173809792216203，订单金额为550元，双方约定其他货款由物流代收。同日，原告通过支付宝付款550元。淘宝订单交易成功后，被告张青峰通过德邦物流将货物发送至德邦物流宁波市鄞州区五乡镇宝幢营业部。同年8月1日，原告自行提货，并向该德邦物流营业部付款12299元。同年8月18日和同年8月26日，原告何金以“漏电，有安全隐患，和描述不一样，机器运作不了”为由通过淘宝协商维修平台发起维修申请。期间，原、被告口头协商约定原告通过德邦物流将货物退还被告，运费到付，被告退款9000元，提货时由德邦物流代收。被告通过手机短信（号码为157××××8333）通知原告退货地址。同年8月28日，原告将退货货物交付德邦物流。退货货物到达目的地德邦物流营业网点后，被告未向德邦物流提货，也未退还货款。另查明：被告张青峰是“邢台食品机械”淘宝店铺的经营者。2015年8月31日，“邢台食品机械”淘宝店铺通过淘宝协商维修平台确认退货地址为河北省邢台市任县邢家湾镇邢家湾工业区1-23，收件人为张青峰，联系电话157××××8333、0319-758****。以上事实由原告提供的淘宝订单、德邦物流提货单、银联POS签购单、阿里旺旺聊天记录、手机短信记录、淘宝售后详情、德邦物流发货单以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告何金与被告张青峰通过淘宝网达成买卖合同关系，真实合法有效，双方应适当履行各自的义务。从原告提交的手机短信记录看，并结合“邢台食品机械”淘宝店铺通过淘宝协商维修平台确认的退货地址和收件人信息，原告就涉案货物的退货事宜与被告进行协商，且双方达成了原告退货、退货运费到付、被告返还货款9000元的约定，据此应当认定原、被告协商一致解除了两者之间的买卖合同关系，且达成了解除合同后的清理约定。合同解除后，双方当事人应按清理条款约定履行各自的义务。原告已履行退货义务，被告应按约即时提取货物、返还货款。现被告未按约返还货款，构成违约。因此，原告主张被告返还货款9000元的诉讼请求于法有据，本院对予以支持；原告其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告张青峰未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张青峰于本判决生效后五日内返还原告何金货款9000元；二、驳回原告何金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费121元，减半收取60.50元，由原告合计负担35.50元，被告张青峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一五年十二月二十一日代书 记员  戴桑桑
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第315号原告朱秀云，女，1960年1月8日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告朱秀云因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告朱秀云之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀云诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区市场街22号楼2楼45号、1楼24号的两处房屋。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月2日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告朱秀云位于商丘市商丘市梁园区市场街22号楼2楼45号、1楼24号的两处房屋坐落在征收范围内。2015年11月2日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告朱秀云提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告朱秀云涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告朱秀云所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告朱秀云所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告朱秀云被征收房屋行为违法；二、驳回原告朱秀云所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民三初字第2031号原告陈应伟。委托代理人姚鹏，广东深南律师事务所律师。被告一深圳轻工业品进出口公司，住所地深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦。法定代表人刘图坚。被告二张泽敏。上列原告诉两被告房产侵权纠纷一案，经审查，涉案的位于深圳市罗湖区凤凰路六号大院轻工业品进出口公司住宅楼8栋303号住宅房产，系1991年原告丈夫何秋岗任职被告一公司时，原告夫妻从被告一购得该房产；后因原告丈夫何秋岗与被告一存在经济纠纷且被告一公司要求收回该房产，导致本案发生。本院认为，本案实质系因单位内部分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈应伟的起诉。本案受理费人民币4400元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一五年十二月十八日书记员  杨 玲
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1740号原告：刘志厚。委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司冀州支行。委托代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。原告刘志厚与被告中国建设银行股份有限公司冀州支行因储蓄存款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘志厚及其委托代理人刘凤鸣，被告中国建设银行股份有限公司冀州支行负责人陈彦冰的委托代理人吴宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志厚诉称：2008年4月18日、2010年9月10日原告分别在被告处办理了帐号为43×××86、62×××22的储蓄卡。2015年10月22日，原告发现款被支取后，询问被告款项的支取人，而被告却称被他人盗支，具体也不清楚，系统出现故障。原、被告之间形成存款合同后，被告未尽到保障原告存款安全支付的义务，给原告造成损失，为此诉至法院，要求被告赔偿原告损失17862元。被告中国建设银行股份有限公司冀州支行辩称：本案为储蓄存款合同纠纷。从涉案帐户交易明细看，涉案交易与原告其他时间所进行的交易一样，均为使用原告正确银行身份认证信息而完成的正常交易，因此被告对涉案交易是根据双方所签订的协议、基于原告的交易指令的发出而完成的交易服务行为，是履行合同义务的行为，故不存在任何违约行为。本案诉争的交易形式是帐号支付，帐号支付需输入正确的银行帐号、手机号码、动态口令即手机短信验证码方可进行支付，被告已经通过短信形式向原告的手机发送了诉争交易每一笔款项的支付验证码，已经履行了应尽的通知义务。本案的实质为违约与侵权的竞合，即使为侵权案件，被告也仅承担过错责任，而在本案中，被告不存在任何违约行为及过错。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失17862元的事实及依据是什么？围绕争议焦点，原告陈述事实同起诉状。围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2015年10月25日原、被告交易查询清单，证明原告在被告处初始开户日期为2008年4月18日，卡号尾号为5386，明确显示在2015年10月20日采取不明形式支取原告人民币14920元；证据二、2015年10月25日原、被告交易查询清单，卡号尾号为9022，该卡号初始开户日期为2010年9月10日，证明2015年10月20日原告的款项2940元被不明形式支取；证据三、2015年10月25日原告在开办卡号尾号为9022时的基本信息；证据四、2015年10月22日特殊业务申请书两份，证实因为原告的款项被不明状态支取后原告向被告申请办理的销户业务。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据恰恰证明：从涉案帐户交易明细来看，涉案交易与原告其他时间所进行的交易一样，均为使用原告正确银行身份认证信息而完成的正常交易，因此被告对涉案交易是根据双方所签订的协议、基于原告的交易指令的发出而完成的交易服务行为，是履行合同义务的行为，并不能证明原告的银行卡存在不法侵害的事实；对证据二的质证意见同证据一的质证意见；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据同样不能证明原告的银行卡存在不法侵害的事实；对证据四的质证意见同证据三的质证意见。围绕争议焦点，被告陈述事实同答辩状。围绕争议焦点，被告提供如下证据：证据一、原告在被告处开办尾号为5386的银行卡时的开户资料一份，证明原告预留的手机号139××××00055，在中国建设银行龙卡通领用协议第四项密码第三小项中约定原告需妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易均视为原告本人所为，由此产生的后果由原告承担。根据中国人民银行发布的《银行卡联网联合安全规范》第A6条款中约定：抗抵赖服务可在时间戳和其他服务的支持下通过使用数字签名、加密、公证和数据完整性等机制提供，对称和非对称密码算法都可用于抗抵赖，但一般采用非对称密码算法，抗抵赖服务可以使用这些机制和服务的适当组合以满足应用中的安全需要。也就是说，中国建设银行龙卡通领用协议中的密码规则并不是简单的格式条款，而是符合中国人民银行的相关规定；证据二、原告银行卡尾号为5386及银行卡尾号为9022的银行流水两份，证明从涉案帐户交易明细来看，涉案交易与原告其他时间所进行的交易一样，均为使用原告正确银行身份认证信息而完成的正常交易，因此被告对涉案交易是根据双方所签订的协议、基于原告的交易指令的发出而完成的交易服务行为，是履行合同义务的行为；证据三、被告向原告手机号为139××××0005发出的原告诉称交易的动态口令即手机短信验证码及消费短信提醒一份，证明被告已经通过短信形式对原告每笔业务发送了短信验证码，已经履行了应尽的义务。因原告是该手机号码的持有人，也是理应唯一知道该验证码的人选，因此原告所称涉案交易均应视为本人行为。原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性没异议，对关联性有异议，只证明原告在被告处开办了龙卡通业务。对于协议的真实性、关联性及合法性均有异议，协议上并没有原告签字，是被告的银行卡领用协议，属于单方的内部规定，该格式性协议免除了原告的权利，加重了原告的义务，属霸王条款，且原告对此不知情，故不具有合法性；对证据二的真实性没异议，但对关联性有异议，不能证实被告履行了安全保障义务，进一步说明在对方未提供帐号的情况下进行的交易，与其他时间交易习惯不同；对证据三的真实性有异议，因系被告提供，且原告没有收到过被告所谓的发出信息的指令。本院对上述证据认证采信的理由是：被告对原告提供证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，予以确认。原告对被告提供证据一、证据二的真实性无异议，予以确认。原告虽对被告提供的证据三持有异议，但因该证据系系统提取，非被告所能控制，故对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明：原告分别于2008年4月18日、2010年9月10日在被告处办理卡号为43×××86、62×××22的储蓄卡各一张。2015年10月22日，卡号为43×××86储蓄卡分15笔各支取1960元、3000元、2000元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、1960元、1000元，合计14920元；卡号为62×××22的储蓄卡分两笔各支取1960元、980元，合计2940元，两储蓄卡共计支取17860元。原告以该款项系被他人盗支为由与被告交涉未果，遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失17862元。本院认为：根据当事人提供的开户资料、交易明细及双方对事实的陈述，原告与被告存在储蓄存款合同关系事实清楚。银行卡客户交易查询记载案涉款项的支付既有快线支付，也有支付宝支付，还有电子商务支付及手机支付，且原告在其它时间点发生的交易也有不显示对方账号的情形，故案涉款项与原告在其他时间点发生的交易基本一致，均为使用原告正确银行身份认证信息而完成的交易。原告系案涉两储蓄卡号验证码的唯一知情人，且不能有效证实被告对原告的银行身份认证信息未尽到保密义务，故其要求被告赔偿损失17862元的主张依法不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志厚的诉讼请求。案件受理费123元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一五年十二月二十一日书记员  王爱荣
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第4300号原告钟建。被告廖丽。原告钟建与被告廖丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建到庭参加了诉讼。被告廖丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告钟建诉称，被告于2014年3月31日向原告借现金65000元，被告未按照借款协议还款，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求被告返还原告借款65000元；2、诉讼费由被告承担；3、支付利息7800元。被告廖丽未到庭作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张、证明借款关系。被告廖丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告钟建所举证据放弃质证。根据钟建的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2014年3月31日，廖丽向钟建出具《借条》一张，载明：“今借钟建人民币陆万伍仟元正。从2014.4月起还每月伍仟。借款人：廖丽。”。审理中，钟建称其与廖丽原系同事关系，借款系现金支付。被告仅在2015年春节之前偿还过现金2000元。因廖丽未再还款，钟建于2015年5月4日起诉来院。本院认为，因廖丽既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于钟建提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据廖丽向钟建出具的《借条》及钟建的陈述，能够确认双方存在借贷关系，廖丽向钟建借款65000元。现廖丽未向本院提交任何还款的证据，钟建陈述其仅偿还了2000元，对剩余借款63000元，廖丽应当予以偿还。对于钟建主张支付利息7800元，本院认为，双方未约定利息事宜，但根据法律规定，钟建可主张催告后利息，参照银行同期贷款利率计算，故廖丽应支付给钟建自起诉之日，即2015年5月4日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，并以钟建诉请的7800元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告钟建借款本金63000元及利息（以本金63000元为基数，自2015年5月4日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，并以7800元为限）；二、驳回原告钟建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费600元，共计2220元，由被告廖丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  卿 梅人民陪审员  吴秋勇二〇一五年十二月七日书 记 员  凌 淼
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7117号上诉人（原审被告）广东省黄埔技工学校，住所地广州市白云区。法定代表人纪超彬，校长。委托代理人魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭乃盛，身份证住址广州市海珠区。委托代理人周绵华、谢启超，均为广东润科律师事务所律师。上诉人因与被上诉人欠款纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人的一审诉讼请求为：判令被告立即向我支付欠款351328元及利息（从2013年5月10日起算，按银行同期同类贷款利率计付实际付清全部款项之日，暂计至2015年4月9日为41953元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：在本判决生效之日起三日内，广东省黄埔技工学校支付彭乃盛欠款351328元及利息（从2013年5月10日起按银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由广东省黄埔技工学校负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人351328元欠款及利息。理由是：一、一审法院认定2013年5月9日上诉人盖章书面确认尚欠被上诉人招生宣传费315100元，是错误的。所谓的上述招生宣传费结算单是被上诉人准备好后逼迫财务人员盖章的，是无效的，不能代表学校的意志。学校招生宣传费支付给个人是违法的。二、被上诉人向法院提起本案诉讼，举证不足，没有就招生宣传的项目、媒介、地点、时间和第三方收取费用的票据等予以举证。一审法院却适用了《合同法》第107、109条的规定进行判决，显然是不当的。被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人法庭提交了其于2015年8月28日向广州市公安局白云分局报案的报警材料及报警回执，拟证明：一是被上诉人有假冒公章、私自向学生收费不上交财务的行为，二是证明被上诉人有可能跟财务方某串通勾结损害上诉人利益。被上诉人质证意见如下：一、报警回执的真实性没有异议，但报警回执的内容与本案无关联，报警材料及情况是上诉人的单方陈述，三性均不予认可。方某作为上诉人一方的证人在一审出具了证词，如果我方有跟她恶意串通，她不可能指证我方。二、上诉人称我方存在假冒学校财务章的行为，但是其在一审中并无提及此事，并认可结算单上财务公章的真实性，且在上诉状中说是财务人员受到胁迫，现在又说是勾结财务人员，却又不申请鉴定，完全不合理。被上诉人在一审提交的结算单中，除有财务结算章外，还有对方的副校长许某签名，被上诉人在一审提交的清单中已经显示结算单据中各数额的组成，故被上诉人要求按双方签订的招生协议书进行支付，合法合理。上诉人二审确认在未报销单据款项36228元结算单上签名的“方某”为其会计，“许某”为其出纳。本院认为：由于上诉人向被上诉人出具结算清单确认其应付被上诉人招生宣传费315100元、未报销单据款项36228元，在结算单上均加盖了上诉人财务专用章，在未报销单据款项的结算单上其会计和出纳也分别签名确认收取了相应单据，故被上诉人现据此请求上诉人支付结算单载明的款项并无不当。虽然上诉人对上述结算单不予认可，先是称被上诉人曾逼迫财务人员在招生宣传费结算单上盖章，后又称被上诉人和财务人员串通损害上诉人利益，在向公安部门报案时又主张被上诉人伪造财务专用章收取有关费用，但首先，上诉人对同一事实的主张前后不一致，甚至互相矛盾，其次，上诉人对其主张均未提供充分证据予以证实，其报案后，公安部门亦未进入立案侦察程序，所以本院对上诉人上述主张不予采信。关于被上诉人请求上诉人支付的上述欠款的利息问题。由于双方在两张结算单上对利息问题未进行约定，也未约定款项给付时间，故被上诉人请求从上诉人出具结算单次日即2013年5月10日起支付利息，没有法律依据。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，在被上诉人没有提供证据证实其起诉前曾因追讨行为而引起欠款利息开始起算情况下，其本案所主张的欠款利息应从其起诉之日即2015年5月6日起开始计付。原审法院对此适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，除对利息计付问题适用法律有误外，其余处理正确，应予维持；上诉人上诉理由成立的本院予以支持，理由不充分的，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：变更广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第429号民事判决主文为：在本判决生效之日起三日内，广东省黄埔技工学校支付彭乃盛欠款351328元及利息（从2015年5月6日起按银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3600元，由上诉人承担3216元，被上诉人承担384元；二审案件受理费7200元，由上诉人承担6432元，被上诉人承担768元。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一五年十二月三十一日书 记 员  卢 韵庄武衡
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第964号申请人范寒冰，女，1988年11月12日出生，汉族，农民住梨树县。被执行人周影，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住梨树县。申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）梨郭民初字第350号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）梨郭民初字第350号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一五年十二月二十一日书记员  王 哲