广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行终字第228号上诉人(一审原告)霍路弟，女，1944年7月2日出生，汉族，住灵川县医院。上诉人(一审原告)霍长生，男，1952年11月26日出生，汉族，住临桂区临桂镇民健路万象巷*号。以上两上诉人的共同委托代理人秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。被上诉人(一审被告)临桂县国土资源局（以下简称临桂县国土局），住所地临桂区世纪东路4号。法定代表人刘孙荣，局长。委托代理人邓化才，临桂县国土资源局工作人员。委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。被上诉人刘建华（一审第三人），男，1946年7月15日出生，汉族，住临桂区六塘镇西水街**号。委托代理人刘文元，男，1973年9月11日出生，汉族，住临桂区六塘镇西水街**号。系刘建华之子。委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。上诉人霍路弟、霍长生因注销土地使用权证行政纠纷一案，不服临桂区人民法院2015年7月31日作出的（2015）临行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理了本案并依法组成合议庭，2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人霍路弟及霍路弟、霍长生的委托代理人秦小荃，被上诉人临桂县国土局的委托代理人邓化才、姚建才，被上诉人刘建华及其委托代理人刘文元、秦铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决审理查明，刘国柱、刘光辉家原有祖遗房屋一栋，共两进,坐落在临桂县六塘镇西水街39号。1944年，靠大街的第一进被烧毁，当时刘国柱、刘光辉因无钱重建新房，此宅基地便由汤在国、何老喜等人用杉树皮盖了两个棚厂做小生意。龙凤弟的丈夫、霍路弟的父亲霍胜祥（又名霍小C，1959年病死）于解放后到六塘镇跟其胞兄学打铁，因与其嫂子关系不和，于1951年通过副街长粟星亮与刘国柱商量，借一棚厂打铁谋生，霍胜祥见棚厂矮小，又不能住人，经刘国柱同意后，于1951年9月将棚厂拆除,改建成一座三面木板，一面靠邻居砖墙，上盖小青瓦的木结构房屋。1952年12月，临桂县人民政府发给霍胜祥《土地房产所有证》，该证上标明的四至为：东至大街，南至茂育堂，西至刘国柱，北至刘国柱。证上备注栏上写明“此屋地系刘国柱所有”。1960年龙凤弟在屋后扩建猪圈，1965年和1977年曾两次对此屋板壁和大门进行改建，现房屋的面积约30多平方米。1978年2月，刘光辉与龙凤弟共同订立了《借地文约》，其中写到：“所建房屋一切天面属于霍姓，地基主权属于刘家。”1982年，因刘国柱、刘光辉提出要收回龙凤弟、霍路弟（龙凤弟之女）房屋宅基地而发生纠纷，1983年和1984年，临桂县人民政府办公室和六塘公社对此宅基地的使用曾作过调解。之后，刘国柱、刘光辉提出要收回房屋宅基地而产生纠纷1985年4月28日，临桂县人民法院作出（85）民判字第12号民事判决书，判决：一、维护原六塘公社管委、县人民政府对该宅基地使用权归原告（即为刘国柱、刘光辉）的处理决定不再变动，被告在判决发生法律效力后六个月内将原建有厂棚的宅基地交还原告使用；二、由原告（即为刘国柱、刘光辉）出二十个人工帮助搬迁;三、案件诉讼费二十元整由被告（即为龙凤弟、霍路弟）负担。龙凤弟、霍路弟不服向桂林市中级人民法院提起上诉，经向最高人民法院请示后，桂林市中级人民法院于1987年2月14日作出（1985）民上字第40号民事判决书，判决：一、撤销临桂县人民法院（85）民判字第12号民事判决；二、现讼争之临桂县六塘镇西水街37号房屋宅基地，仍由龙凤弟、霍路弟继续使用。刘国柱、刘光辉去世后，其法定继承人刘建华对市中院的判决不服，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院于2012年12月26曰向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称区高院）提起抗诉，区高院提审并且于2014年3月7日作出（2013）桂民提字第46号《民事判决书》。该判决书中查明：“二审查明的事实，除认定刘家对霍家改建讼争宅基地上房屋无异议不实，和未认定临桂县人民政府、六塘公社曾对宅基地使用作过处理决定外，本院再审查明的其他事实与二审查明一致。”另查明如下事实，1998年3月17日，临桂县人民政府颁发《房屋所有权证》（临桂房证字第03185292号），确定座落临桂县六塘镇西水街37号的房屋归霍长生、龙凤弟所有。龙凤弟去世后，2012年3月31日变更登记为霍长生、霍路弟共有（临房权证六塘镇字第000184**号)。2012年7月25日，临桂县人民政府以批准拨用方式将六塘镇西水街37号宅基地确权给霍长生、霍路弟使用【临集用（2012）第1441号集体土地使用权证】,使用权面积：34.1平方米。2012年6月5日，临桂县公证处出具的公证书证实：龙凤弟于2000年3月15日去世，霍路弟、霍长生作为继承人共同继承龙凤弟座落在临桂县六塘镇西水街37号的房屋遗产，继承人霍天养放弃对该遗产的继承权。临桂县公安局六塘派出所出具的死亡户口注销单显示：刘国柱于1989年2月5日去世，刘光辉于2002年12月1日去世，刘光辉的妻子秦克珍于2005年10月30曰去世。该所证明：刘光辉是刘国柱的亲侄子，因刘国柱夫妻无儿无女，刘光辉对刘国柱夫妻二位老人承担赡养义务；刘光辉与刘建华系父子关系。刘光辉的继承人刘顺华、刘水华分别书面声明将诉争宅基地的继承份额转让刘建华继承。区高院作出的（2013）桂民提字第46号《民事判决书》中认定：“刘建华具有申诉人主体资格；同时，认定霍家1952年已取得地上房屋的产杈证，霍家已实际取得宅基地使用权并长期使用，且于二审判决后已取得当地主管部门颁发的集体土地使用权证，综上，申诉人刘建华要求判令被申诉人霍路弟、霍长生归还诉争宅基地的理由不能成立，应予以驳回。”但认为：桂林市中级人民法院二审在龙凤弟、霍路弟未提出反诉的情况下，直接判决“现讼争之地仍由上诉人使用”，违反“不诉不理”民事诉讼基本原则，应当纠正。遂作出了如下判决：一、维持桂林市中级人民法院（1985）民上字第40号民事判决第一项，即“撤销临桂县人民法院（85）民判字第12号民事判决”；二、撤销桂林市中级人民法院（1985）民上字第40号民事判决第二项，即“现讼争之临桂县六塘镇西水街三十七号房屋宅基地，仍由龙凤弟、霍路弟使用”；三、驳回申诉人刘建华的诉讼请求。刘建华在收到上述民事判决书后，于2014年5月16日，向县房管所提交《注销房产证申请书》，申请注销霍长生、霍路弟从龙凤弟名下继承的位于临桂县六塘镇西水街37号房屋的房产证。县房管于2014年6月27日作出注销原告霍路弟、霍长生房产证的《公告》。原告霍路弟、霍长生发现后，不服县房管所作出的注销其房屋所有权证的具体行政行为，于2014年9月15日向临桂县法院提起行政诉讼。该院于2014年12月8日作出（2014）临行初字第30号行政判决，维持临桂县房地产管理所于2014年6月27日作出公告注销原告霍路弟、霍长生持有的临房权证六塘镇字第00018475、00018476号所有权证的具体行政行为。原告霍路弟、霍长生不服本院判决，上诉到桂林市中级人民法院，市中院于2015年5月28日作出（2015）桂市行终字第33号行政判决，维持临桂县法院于2014年12月8日作出（2014）临行初字第30号行政判决。2014年11月27日，被告县国土局根据刘建华申请及广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第46号民事判决书判决，作出注销原告霍路弟、霍长生持有的临集用（2012）第1441号《土地使用证》的公告。原告霍路弟、霍长生不服被告临桂县国土局作出注销土地使用权证的具体行政行为，于2015年3月6日向临桂县法院提起行政诉讼。一审判决认为，本案的争执焦点为被告临桂县国土局注销原告霍路弟、霍长生的土地使用权证的行政行为是否合法。从本案查明的事实来看，广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第46号民事判决现在仍是一份生效的判决，具有既判力，即确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人产生的约束力。根据该生效判决第二项的内容，原告继续持有土地使用权证的来源已经不存在。因此，被告临桂县国土局根据第三人的申请，并依据广西壮族自治区高级人民法院的生效判决以及《土地登记办法》的相关规定注销原告的土地所有权证的行政行为，具有事实和法律依据，注销程序合法。原告认为被告临桂县国土局注销其土地使用权证的行政行为错误，理由不能成立，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霍路弟、霍长生要求撤销被告临桂县国土资源局作出注销临集用（2012）第1441号《土地使用证》的行政行为诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍路弟、霍长生共同负担。一审判决后，上诉人霍路弟、霍长生不服，提出上诉称，1、广西区高院46号判决在认定上诉人拥有地上房屋所有权并长期使用60年的客观事实情况下，以“违反不诉不理”的原则对抗客观事实,是极端错误的。2、被上诉人注销土地使用证，适用法律错误，程序违法。请求依法改判。被上诉人临桂县国土局辩称，过去为上诉人发证是根据桂林巿中级人民法院（1985）民上字第40号民事判决书，现在撤证是根据广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第46号民事判决书，事实是清楚的，被上诉人注销上诉人土地所有权证的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请依法驳回上诉，维持原判。一审第三人刘建华述称，被上诉人依据生效判决撤证，事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回上诉。本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人临桂县国土局根据一审第三人的申请，并依据广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第46号生效判决以及《土地登记办法》的相关规定注销原告的土地所有权证的行政行为，具有事实和法律依据，注销程序合法。上诉人主张被上诉人临桂县国土局注销其土地使用权证的行政行为错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍路弟、霍长生负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈桂良代理审判员  王 静代理审判员  吕 明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  万 强