广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第105号上诉人（原审原告兼反诉被告）：刘某甲，住广州市天河区。上诉人（原审原告兼反诉被告）：池某甲，住广州市天河区。法定代理人：刘某甲，本案上诉人之一，是上诉人池某甲的母亲。委托代理人：王奕林。委托代理人：顾师奇。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：池某乙，住广州市天河区。被上诉人（原审第三人兼反诉原告）：魏某，住广州市天河区。被上诉人池某乙、魏某的共同委托代理人：钟钦才。被上诉人池某乙、魏某的共同委托代理人：卢伟英。上诉人刘某甲、池某甲因继承纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法少民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲及其委托代理人王奕林、顾师奇，被上诉人魏某、迟俊业及其共同委托代理人钟钦才到庭参加诉讼，现已审理终结。2013年8月7日，刘某甲、池某甲向原审法院起诉，请求判令：1.确认广州市天河区石牌XX大街8号房屋为刘某甲与池某丙夫妻共同财产；2.依法分割被继承人池艺满位于广州市天河区石牌XX大街8号房屋，刘某甲持有该房2／3份额，池某甲持有该房1／6份额，池某乙持有该房1／6份额。2013年10月15日，池某乙、魏某向原审法院提起反诉，请求判令：1.广州市天河区石牌XX大街8号房屋南边1-6层产权属于池某乙、魏某共同所有；2.刘某甲、池某甲将广州市天河区石牌XX大街8号房屋南边1-6层产权立即交付给池某乙、魏某使用。原审法院经审理查明：池某丙与魏某于××××年××月××日登记结婚，并于198X年X月X日生育池某乙。1994年10月6日，池某丙与魏某离婚。××××年××月××日，池某丙与刘某甲登记结婚，并于199X年X月XX日生育池某甲。2011年8月29日，池某丙因病去世。池某丙死亡时其父母均已去世。1992年6月13日，池艺满以改造危房为由申请在宅基地广州市天河区石牌XX大街8号祖屋上改建房屋。1999年10月，上址房屋重建完成。2008年1月13日，池某丙获得广州市天河区石牌XX大街8号的编号为穗集地证字第XXXXXXX号集体土地房产证，房屋所有权为私有，房屋为钢筋混凝土6层，总建筑面积306.39平方米，其中违章面积148.65平方米未作处理。池某丙与魏某在离婚时约定“房屋现已报建三层半，建好后一楼和四楼半层归男方所有，二层归儿子，所有三层归女方所有，届时再办理一切手续”。2008年3月26日，池某丙、刘某甲在广州市公证处签订了《夫妻财产协议书》，约定“坐落在广州市天河区XXX街XX号XXX房屋（房地产权证编号：粤房地证字第××号）归刘某甲个人所有，与池某丙无涉；坐落在广州市花都区新华镇XX路XX号XX花园X栋X座XXXX单元房屋归刘某甲个人所有，与池某丙无涉”。××××年××月××日，池某丙、刘某甲、池某乙、魏某四人共同在一份协议书上签名，协议书载明“本人池艺满现有位于广州市天河区石牌XX大街8号房屋一套，一九九六和妻子刘某甲结婚，婚前原有旧房一层半，婚后，经过夫妻俩的共同努力，于一九九九年十月将旧房重建成现有六层楼房，由一楼至六楼每层两套，楼梯为中、南、北分直上顶层……现经过协议，免得日后争议。由一楼大街入门口梯间为中心，南边一到六层归属魏某及儿子池某乙所有。但必须要按以下两点要求：1.石牌祖屋产权要待池某丙百年归老后，看多年来患病所用金额欠下多少来决定。欠债不够30万元，过身10年后交付。2.长期带病所用金额超过30万-40万元，过身15年后交付产权，如能分担3万元还贷的减一年。如此类推。以上两点由妻子刘某甲执行交付产权。由一楼大街入门口梯间北边一到六层归属妻子刘某甲及儿子池某甲所有。池某丙因患病借的债务由刘某甲代还，池某丙百年归老后，产权归刘某甲接管”。2011年5月22日，刘某甲、池某乙、魏某在该协议上方手写注明“如日后国家征收，刘某甲及儿子池某甲按法定面积60%分配，魏某及儿子池某乙按法定面积40%分配”。魏某及池某乙确认南边一层至六层的房屋面积约占三分之一份额。广州市天河区石牌街流动人员和出租屋管理服务中心出具证明，证实广州市天河区石牌XX大街8号整栋用于出租。刘某甲出具落款日期为2000年11月3日的借条一张，载明“本人池某丙1999年11月要重建石牌XX大街8号楼房共六层，因缺资金建房，现向姐姐刘某乙、姐夫江某借款20万元整，按银行利率计算利息”，该借条上有刘某甲、池某丙、刘某乙、江某及见证人刘某丙的签名字样。刘某甲还提供了由刘某甲、池某丙作为借款人，落款日期分别为2004年9月18日、2005年11月8日、2006年6月2日、2008年9月5日的四份借条，以证实刘某甲、池某丙因池某丙患病向刘某乙、江某借款28万元的事实。池某乙、魏某对上述借条的真实性有异议，遂申请笔迹鉴定，原审法院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对上述借条上池某丙的签名真实性及借条之间生成时间进行司法鉴定。该鉴定所于2014年X月XX日作出粤恒（2014）文鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，认定2004年9月18日、2005年11月8日、2006年6月2日、2008年9月5日的四份借条上“池某丙”签名不是池某丙本人书写，且四份借条形成时间大约相差2月左右。刘某甲另提供了池某丙的住院病人收据清单及缴费清单，以证实池某丙2004年至2011年期间住院的费用开支情况。原审法院认为：重建前的广州市天河区石牌XX大街8号房屋原为池某丙的祖屋，属池某丙的个人财产。但池某丙于1999年重建的房屋，是在其与刘某甲的婚姻存续期间建设，且取得集体产权证亦是在婚姻存续期间，因此重新建设的房屋属于池某丙与刘某甲的夫妻共同财产。魏某虽与池某丙在离婚时对尚未改建的房屋进行了约定，但该约定因涉及刘某甲的财产权益，故该约定不具有约束力。关于××××年××月××日签订的协议书效力问题，从该协议的内容来看，协议是池某丙对其死亡后的夫妻共有财产进行的个人处分，相应内容均在其死亡时才发生法律效力，因此该协议的实质为池某丙的遗嘱。该协议对于池某丙、刘某甲夫妻共有广州市天河区石牌XX大街8号房屋权属中属于刘某甲的二分之一共有财产进行了处置，但协议中所确定的属于刘某甲及其儿子池某甲的权属份额超出了全部份额的二分之一，协议的分配方式未实质损害刘某甲的财产权利，且不违反法律、法规的禁止性规定，同时池某丙对其二分之一产权份额的处分具有法律约束力。因此，根据协议及夫妻财产份额，从便于当事人的财产分配及日常的生活需要出发，确认涉案房屋由一楼大街入门口梯间为中心，南边一到六层属魏某、池某乙所有，由一楼大街入门口梯间中心北边一到六层归属刘某甲、池某甲所有（其中北边的153.2平方米面积属刘某甲个人所有）。因池某丙已过世，遗嘱已发生法律效力，故刘某甲、池某甲主张确认涉案的广州市天河区石牌XX大街8号房屋为刘某甲与池某丙夫妻共同财产，法院不予支持。协议对房屋的交付及执行附有条件，即交付时间根据池某丙患病所产生负债来确定，其目的即以房屋出租的租金收入来偿还治疗疾病产生的负债。由于刘某甲为房屋交付的执行人，其承担相关负债的举证责任。而刘某甲提供的借条经具有鉴定资质的司法鉴定机构鉴定，不仅签名字迹非池某丙本人所写，且形成时间与落款日期不符，而刘某甲亦未提供证据证实该鉴定存在法定的重新鉴定事由，故对其重新鉴定的要求法院不予接受，对借条的真实性法院亦不予认可。因刘某甲未提供充分证据证实存在因治疗疾病而产生负债，其应承担举证不能的法律后果，故刘某甲应根据协议书约定向魏某、池某乙交付相应房屋。关于刘某甲、池某乙、魏某在该协议上方手写注明关于房屋被征收后的分配方式，因征收事实尚不存在，故可在征收事实产生时另行处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年12月8日作出如下判决：一、确认广州市天河区石牌XX大街8号房屋房产（含未处理的违章面积148.65平方米）一楼大街入门口梯间北边一层至六××产权××、池某甲（其中北边153.2平方米属刘某甲个人所有）所有，南边一层至六层的产权属于池某乙及魏某所有；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，刘某甲将广州市天河区石牌XX大街8号房屋南边一层至六层的产权交付池某乙及魏某；三、驳回刘某甲、池某甲的其他诉讼请求。一审受理费5800元、反诉费2900元，由刘某甲、池某甲负担；鉴定费45000元，由刘某甲、池某甲负担。判后，上诉人刘某甲、池某甲不服，共同向本院上诉称：（一）原审判决将《协议书》定性为池某丙的遗嘱不当，《协议书》实质上是赠与合同。1．如《协议书》为遗嘱，魏某并非池某丙的法定继承人，池某丙于2011年8月29日病逝后，魏某并未在法定期间内作出接受遗赠的意思表示，依法应视为其放弃受遗赠。但原审法院从未在庭审过程中查明魏某是否曾于法定期限内表示过接受遗赠之事实，反而在事实不清的情况下直接作出魏某有权继承广州市天河区石牌XX大街8号房屋南边一层至六层的产权之判决，该判决明显缺乏事实基础，不符合法律规定。2．如《协议书》为遗嘱，则刘某甲、魏某、池某乙作为见证人在遗嘱上签字，属于程序违法。遗嘱是单方法律行为，刘某甲、魏某、池某乙在《协议书》上签字，仅能理解为其三人是见证人，违反《继承法》第十八条的规定，《协议书》在程序上不合法。3．《协议书》不具备遗嘱单方法律行为的特质，并非池某丙的单方意思表示，事实上《协议书》为池某丙、刘某甲与魏某、池某乙签署的一份附期限的赠与合同。若《协议书》属于遗嘱，那么池某丙根本不需要刘某甲及魏某、池某乙签名。虽然《协议书》的内容在行文表述上与遗嘱相似，但实际上是池某丙与刘某甲共同决定将其共同共有之房屋的南边楼层赠予魏某和池某乙的赠与合同。讼争房屋作为池某丙与刘某甲的夫妻共同财产，池某丙处分该房屋，必征得刘某甲的同意。原审法院认定《协议书》中关于财产处分之内容是池某丙的单方意思表示是错误的。4．本案三方当事人均认为《协议书》属于合同性质，而非遗嘱，但原审法院却无视《协议书》缔约者之意见，错误认定《协议书》为遗嘱。（二）原审法院混淆了面积与产权的概念，错误划分池某丙与刘某甲的夫妻共同财产。1．《协议书》中涉及的房屋南边楼层及北边楼层属于池某丙与刘某甲的夫妻共同共有之财产，夫妻各人享有之产权及于房屋整体，面积划分不等同于产权划分。2．讼争房屋第四层至第六层属于违章建筑，其市值远远低于房屋第一层至第三层合法建筑部分。刘某甲享有的房屋产权及于房屋南边合法建筑第一层至第三层，原审法院以面积为标准将房屋进行分割不当，其分配方式侵害了刘某甲的财产权益。（三）讼争房屋是池某丙与刘某甲的夫妻共同共有财产，在赠与财产的权利转移之前，刘某甲依法有权撤销其对魏某、池某乙之赠与。1.不动产物权以登记为准，房屋产权至今仍登记在池某丙名下，即房屋的产权尚未转移，刘某甲作为赠与人，在房屋产权转移之前依法有权随时撤销《协议书》中约定的赠与。鉴于刘某甲业已起诉要求按照法定继承方式分割房屋产权，依法应视为刘某甲撤销赠与。2．池某丙病逝后，魏某、池某乙合谋侵吞赠与人刘某甲的合法财产，严重侵害了刘某甲之合法权益，故刘某甲撤销对其之赠与合情、合理、合法。3．房屋未经析产，仍属夫妻共同共有财产。现刘某甲已以行为撤销赠与，撤销之效力及于房屋整体，直接导致赠与合同已无法履行，因此，魏某、池某乙无权依据《协议书》之约定获得房屋南边楼层。（四）原审法院要求刘某甲于判决生效十五日内立即交付房屋南边楼层给魏某、池某乙，违反《协议书》之约定。1．借据上“池某丙”签名的鉴定结论缺乏客观性，不具备证据效力，不应以此否定医疗债务之存在。池某丙因患尿毒症，长期伴有痛风性关节炎，该病时常导致手指关节肿胀疼痛。案涉借据上“池某丙”的签名均是池某丙在发病期间站立书写而成的，该等笔迹属于病态笔迹，与正常情况下书写的笔迹有较大出入。原审法院委托鉴定时，并未考虑到池某丙身患××之客观情况，致使鉴定人员未能作出客观判断。2．即使刘某甲因举证不能而导致医疗债务无法被确认，法院亦应当按照《协议书》之约定判令刘某甲于十年后交付房产南边楼层予魏某、池某乙。《协议书》明确约定“欠债不够三十万元，过身10年后交付”，池某丙之所以在协议书中明确欠债数额为三十万元，是因为当时池某丙与刘某甲因治疗××已举债至少三十万元，该数额与四张借据所载借款数额相当，说明池某丙医疗债务真实存在。此外，池某丙之所以要对房屋设定交付期限，一方面是因为池某丙自知患病已为家庭带来巨大债务，家庭唯一收入仅有出租讼争房屋的微薄的租金；另一方面是池某丙考虑到刘某甲现无固定工作，且日后需刘某甲独自抚养尚未成年的儿子池某甲。因此，只要债务不超出三十万元，刘某甲亦有××逝十年后交付房屋，以便刘某甲、池某甲在此期间内可以有基本的生活保障。（五）原审法院未经刘某甲、池某甲同意，擅自确定鉴定事项，相关鉴定费用不应由刘某甲、池某甲承担。一审庭审中，因双方当事人对债务有否发生存在争议，故申请对刘某甲提交的四张借据上池某丙的签字是否为其本人的签名以及该签名的形成时间两项目进行司法鉴定，但原审法院在未通知刘某甲、池某甲的情况下，自作主张，擅自决定要求鉴定机构对四张借据上池某丙签字生成时间对比鉴定，导致作无必要的鉴定，该鉴定费不应由刘某甲、池某甲承担。为此，请求撤销原审判决第一项、第二项，改判支持刘某甲、池某甲的诉讼请求，本案一、二审诉讼费及鉴定费由魏某、池某乙承担。被上诉人魏某、池某乙共同答辩称：（一）不同意刘某甲、池某甲的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。（二）《协议书》并非赠与合同，也不是遗嘱，而是家庭财产分配协议。讼争房屋在池某丙与魏某离婚时已报建三层半，双方离婚时也对房屋产权作出约定，虽然池某丙与刘某甲结婚后拆除讼争房屋重建，但魏某、池某乙对重建后的讼争房屋还享有部分产权。（三）池某丙生前并无欠债，刘某甲提供的四张借条都是伪造的，请求追究刘某甲伪造证据的法律责任。池某丙生病住院期间的医疗费十几万元，大部分由医保报销，自负部分很少。池某丙是否有欠债的问题应由刘某甲负举证责任，刘某甲未能举证证实有欠债，故讼争房屋应立即交付，不需要十年后交付。本院查明：1993年8月10日，广州市城市规划局天河区规划分局出具《报建﹤建筑审核书﹥》，批准池某丙对天河区石牌XX大街8号房屋住宅改建一幢三层，总建筑面积加楼梯134.8平方米。广州市国土资源和房屋管理局于2003年1月13日核发穗集地证字第XXXXXXX号《广州市集体土地房产证》，载明：天河区石牌XX大街8号房屋权属人池某丙，权属来源1990年新建，建筑结构及层数为钢筋混凝土6层，用地面积42.58㎡（该地由石牌村民委员会批准使用），总建筑面积306.39㎡，其中违章面积148.65平方米未作处理，核准日期2003年1月8日。一审期间，刘某甲提供四份《借条》、《借据》，借款人均为“刘某甲、池某丙”（“刘某甲”签名上有按指模，“池某丙”签名上无按指模），出款人、出借人或放款人分别为“刘某乙”、“江某”，见证人均为“刘某丙”，落款日期分别为2004年9月18日、2005年11月8日、2006年6月2日、2008年9月5日。魏某、池某乙对上述《借条》、《借据》的真实性有异议，并向原审法院申请对《借条》、《借据》上“池某丙”的签名笔迹和《借条》、《借据》的形成时间进行鉴定。双方当事人请求原审法院指定鉴定机构，原审法院通过摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所作为鉴定机构，并依魏某、池某乙的申请委托该鉴定机构对上述《借条》、《借据》上“池某丙”签名的真实性及《借条》、《借据》之间的形成时间进行司法鉴定，并以刘某甲、池某丙、魏某、池某乙于××××年××月××日签订的《协议书》原件和池某丙、刘某甲于2008年3月26日签订的《夫妻财产协议书》【（2008）穗证内字第XXXX号《公证书》】原件上“池某丙”的签名笔迹作为鉴定样本。魏某、池某乙预交了鉴定费45000元。广东恒鑫司法鉴定所于2014年6月27日出具穗司鉴字XXXXXXXXXXXXXX号《鉴定意见书》，认为：落款日期为2004年9月18日的《借条》上“池某丙”签名笔迹书写形快实慢、有抖动弯曲和另起笔现象，“满”字运笔紊乱，有多余笔画存在的现象；落款日期为2005年11月8日《借条》上“池某丙”签名笔迹书写形快实慢、有抖动弯曲和另起笔现象；落款日期为2006年6月2日、2008年9月5日的两份《借据》上“池某丙”签名笔迹均书写形快实慢、有抖动弯曲现象；上述四份检材上“池某丙”签名笔迹整体的书写风貌特征、布局特征相同，单字的写法特征、形体特征、结构特征、笔顺特征、运笔特征也相同，是同一人所写。作为鉴定样本的《协议书》和《夫妻财产协议书》上“池某丙”的签名笔迹清晰可辨，书写较快，连笔较多，运笔自然，结构正常，属于正常书写笔迹，是同一人书写；四份《借条》、《借据》上“池某丙”签名笔迹特征与鉴定样本上“池某丙”签名笔迹特征差异点数量多，质量高，反映了不同人的书写习惯。鉴定意见为：四份《借条》、《借据》上“池某丙”签名不是池某丙本人书写；落款日期为2004年9月18日、2005年11月8日的两份《借条》是同期形成，落款日期为2006年6月2日、2008年9月5日的两份《借据》是同期形成，上述两份《借条》和两份《借据》大约相差2月左右时间形成。刘某甲、池某甲对上述鉴定意见有异议，认为池某丙已身患重病，其笔迹出现颤抖现象是正常的，“满”字运笔缭乱、有多余笔迹是因为池某丙处于失血状态。魏某、池某乙对上述鉴定意见没有异议，认为该鉴定意见证实了刘某甲提供的四份《借条》、《借据》是伪造的，作为鉴定样本的《协议书》的签署日期是2008年10月，而作为检材的其中一份《借据》落款日期为2008年9月，两者时间相差只有一个月，不可能2008年10月的《协议书》上字迹没有颤抖而2008年9月的《借据》字迹颤抖。刘某甲未提供四份《借条》、《借据》上出款人、出借人或放款人“刘某乙”、“江某”及见证人“刘某丙”的身份材料，亦未申请上述三人出庭作证，也没有提供上述《借条》、《借据》记载款项的来源凭证。二审期间，刘某甲提供池某丙2004年至2010年的病历材料若干，拟证实池某丙因患××长期伴有痛风性关节炎，签名字迹属于病态字迹，无法和正常签名对比进行鉴定。魏某、池某乙对上述病历的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为池某丙生前虽然有病但不足以证明其不能签名，且四份《借条》、《借据》的落款时间均在2008年10月签订《协议书》之前，不可能签订《协议书》时没有颤抖，而签订借条时就有颤抖，刘某甲提交的借条、借据均是伪造的。原审查明的其他事实均有相关证据证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是讼争房屋广州市天河区石牌XX大街8号房屋的权属分配问题和池某丙生前是否欠债及讼争房屋的交付时间问题。关于本案讼争房屋的权属分配问题。房地产的权益不仅及于地上建筑物，也包括土地使用权，从讼争房屋的历史演变过程来看，讼争房屋虽然登记于池某丙名下，但该房屋并非池某丙的个人财产。据讼争房屋《集体土地房产证》载明，该房屋于1990年新建，当时池某丙与魏某处于婚姻关系存续期间；池某丙与魏某于1994年离婚时讼争房屋已办理住宅改建的报建手续，双方约定建成后一楼和四楼半层归池某丙所有，二层归池某乙所有，三层归魏某所有；1996年池某丙与刘某甲结婚，两人婚后将讼争房屋旧房拆除后原址重建6层楼房（房屋用地面积42.58㎡，总建筑面积306.39㎡，其中违章面积148.65平方米未作处理）。××××年××月××日，池某丙、魏某、刘某甲、池某乙在对讼争房屋权属份额未明晰的情况下，就讼争房屋的权属分配问题签订《协议书》，约定讼争房屋由一楼大街入门口梯间为中心，南边一到六层归属魏某及池某乙所有，北边一到六层归属刘某甲及池某甲所有。上述协议是池某丙、刘某甲、魏某、池某乙的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、社会公共利益或第三人利益，合法有效，双方均应遵守执行。上述协议是家庭成员之间的析产协议，原审法院认定为池某丙的遗嘱有误，本院予以纠正；但根据上述协议的约定，原审法院判决讼争房屋由一楼大街入门口梯间南边一层至六层归魏某及池某乙所有，北边一至六层归刘某甲及池某甲所有，并无不当，本院予以维持。刘某甲、池某甲请求确认讼争房屋属于池某丙与刘某甲的夫妻共同财产并按法定继承处理的上诉理由不能成立，其上诉请求由刘某甲对讼争房屋占有2／3份额，池某甲、池某乙各占有1／6份额，本院不予支持。关于池某丙生前是否欠债以及讼争房屋的交付时间问题，原审法院已作充分评述，本院予以认同。刘某甲主张池某丙生前因治病而欠债并提供落款日期分别为2004年9月18日、2005年11月8日的两份《借条》和落款日期为2006年6月2日、2008年9月5日的两份《借据》拟予证明，但经鉴定，刘某甲提供的上述《借条》、《借据》上“池某丙”的签名并非池某丙本人书写，且上述《借条》、《借据》大约相差2月左右时间形成。刘某甲、池某甲虽对鉴定意见有异议并于二审期间提供池某丙生前的病历若干，拟证实其提供的上述《借条》、《借据》上“池某丙”的签名是病态字迹。经审查，鉴定机构进行笔迹鉴定所依据的样本是双方当事人均确认真实的池某丙与刘某甲、魏某、池某乙于××××年××月××日签订的《协议书》以及经过公证的池某丙与刘某甲于2008年3月26日签订的《夫妻财产协议书》，两份协议书上“池某丙”的签名并没有出现抖动弯曲或另起笔、运笔混乱等现象，而池某丙在签订上述协议书时亦已患有肾病和关节炎；此外，刘某甲、池某甲提供的病历也不能证实池某丙的病情导致其不能正常书写的事实。因此，刘某甲、池某甲认为上述《借条》、《借据》上“池某丙”的签名是病态字迹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘某甲提供的上述《借条》、《借据》的真实性本院不予确认。刘某甲伪造主要证据，严重妨碍民事诉讼，本院予以训诫并责令悔过！根据《协议书》的约定，刘某甲于池某丙去世十年后交付讼争房屋南边一至六楼给魏某、池某乙，需满足池某丙因治病欠债的条件，刘某甲、池某甲未能举出充分证据证实池某丙生前因治病而欠债，应承担举证不能的不利后果，其认为池某丙生前因治病欠债，本院不予采纳。刘某甲、池某甲主张应于池某丙去世十年后交付讼争房屋南边一至六楼给魏某、池某乙，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费用的负担问题。一审期间，刘某甲提供的上述四份《借条》、《借据》拟证明池某丙生前欠债，魏某、池某乙对上述《借条》、《借据》的真实性有异议并申请鉴定，原审法院依照魏某、池某乙的申请并通过摇珠选定具有鉴定资质的鉴定机构对上述《借条》、《借据》进行鉴定，程序合法，并无不当。经鉴定，上述《借条》、《借据》是伪造，原审法院决定由刘某甲承担鉴定费用，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当，本院予以维持。但原审法院适用《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十三条、第二十九条有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5800元，由上诉人刘某甲、池某甲共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一五年四月二十七日书记员  邱穗珠黄蔚