北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第32591号原告大联大商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽同沙路168号凯达尔集团中心大厦2号楼1-8、12-14层。法定代表人饶世伟，总经理。委托代理人祝晖玲，北京大成律师事务所律师。被告北京友讯金智科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号401室。法定代表人王映霞，总经理。原告大联大商贸（深圳）有限公司（以下简称大联大公司）与被告北京友讯金智科技发展有限公司（以下简称友讯金智公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大联大公司的委托代理人祝晖玲、被告友讯金智公司的法定代表人王映霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大联大公司诉称，大联大公司于2013年12月左右向东莞市软图金谷五金电子科技有限公司（以下简称东莞软图公司）开始供货，双方建立买卖合同关系。2013年12月至2014年4月期间发生的交易货款已支付完毕。自2014年4月后，东莞软图公司一直未支付剩余货款，至2014年9月共欠付大联大公司货款638081元。后东莞软图公司委托友讯金智公司向大联大公司支付货款。友讯金智公司在2015年3月至6月期间共向大联大公司开具了五张支票，第一张票据票号28910272，入账时间2015年3月31日，金额28万元。第二张票据票号41326454，入账时间2015年4月20日，金额18万元。第三张票据票号36979483，入账时间2015年5月11日，金额8万元。第四张票据票号36979484，入账时间2015年5月25日，金额15万元。第五张票据票号36979485，入账时间2015年6月5日，金额208081元。上述第一张票据到期后，东莞软图公司和友讯金智公司通知暂不入账，友讯金智公司随后代替东莞软图公司向大联大公司转账支付了货款10万元，同时由友讯金智公司开出了第二张票据。第二张票据到期后，东莞软图公司又通知不入账，由东莞软图公司向大联大公司支付货款10万元，同时又由友讯金智公司开出了第三张票据。第三张票据到期后，友讯金智公司和东莞软图公司通知大联大公司将通过电汇的方式支付货款，故大联大公司未将票据入账。但直到第三张票据过期，友讯金智公司及东莞软图公司仍未付款。第四张支票和第五张支票到期时大联大公司到银行入账，但被银行退回，理由是出票人账号余额不足以支付票据的款项。故原告大联大公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告友讯金智公司承担票号为36979484、36979485、36979483的票据责任，兑付票据款项共计438081元；2、判令被告友讯金智公司承担上述三张票据金额自到期日至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息，截至2015年8月25日的利息为9482.25元；3、判令被告友讯金智公司承担因签发空头支票赔偿原告大联大公司的赔偿金7161.62元（按支票金额2%计算）；4、本案诉讼费用由被告友讯金智公司承担。被告友讯金智公司辩称，一、友讯金智公司与大联大公司不存在债权债务关系。二、友讯金智公司开出的支票是代东莞软图公司支付其欠大联大公司的款项，当时说好了如果东莞软图公司没有款项到友讯金智公司，友讯金智公司就不支付，且大联大公司就不要去入票。三、友讯金智公司不是大联大公司与东莞软图公司的合同当事人。四、大联大公司执意入票造成后几份支票退票，其应自行承担相应责任。综上，友讯金智公司不同意大联大公司的诉讼请求。庭审中，原告大联大公司就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、28910272号支票，该份支票系友讯金智公司于2015年3月31日开具给大联大公司的支票，票据金额28万元，该份支票到期后友讯金智公司通知大联大公司暂不入账，友讯金智公司随后代替东莞软图公司向大联大公司转账了货款人民币10万元，同时向大联大公司开出了第二张票据。证据2、41326454号支票，该份支票系友讯金智公司于2015年4月20日开具给大联大公司的支票，票据金额18万元，该份支票到期后友讯金智公司通知大联大公司暂不入账，由东莞软图公司向大联大公司支付货款10万元，同时，友讯金智公司向大联大公司开出了第三张票据。证据3、36979483号支票，该份票据系友讯金智公司于2015年5月11日开具给大联大公司的支票，票据金额8万元，该份支票到期后友讯金智公司和东莞软图公司告知大联大公司将通过电汇的方式支付货款，大联大公司相信友讯金智公司的承诺，故未入账，直至该份票据过期，友讯金智公司和东莞软图公司仍未支付货款。证据4、36979484号支票及退票理由书，该份票据系友讯金智公司于2015年5月25日开具给大联大公司的支票，票据金额15万元，该份票据自出票日起10日内即在2015年6月3日由大联大公司提示付款，但因出票人账号余额不足以支票票据款项导致大联大公司无法入账。证据5、36979485号支票及退票理由书，该份票据系友讯金智公司于2015年6月5日开具给大联大公司的支票，票据金额208081元，该份票据自出票日起10日内即在2015年6月15日由大联大公司提示付款，但因出票人账号余额不足以支票票据款项导致大联大公司无法入账。证据6、大联大公司对帐明细表，证明东莞软图公司向大联大公司出具的2014年5月、6月、8月、9月的对账明细表，金额相加为638081元，东莞软图公司欠付大联大公司货款638081元，后由友讯金智公司代替东莞软图公司向大联大公司转账支付了货款10万元以及东莞软图公司向大联大公司转账支付了货款10万元，故最终东莞软图公司欠付大联大公司货款共计438081元，证明东莞软图公司与大联大公司之间存在货物买卖关系。证据7、深圳增值税专用发票，证明大联大公司已将货款638081元相对应的发票开给了东莞软图公司，大联大公司和东莞软图公司之间存在货物买卖关系，东莞软图公司未完全支付给大联大公司发票对应的货款，尚欠付438081元。证据8、送货单，证明送货单上的货物数量和规格等信息均与发票及对账单上的货物信息一致，大联大公司与东莞软图公司之间存在货物买卖关系，东莞软图公司欠付大联大公司货款。被告友讯金智公司对原告大联大公司的证据1-8的真实性均无异议，但认为友讯金智公司只是代付款，与大联大公司没有合同关系。被告友讯金智公司向本院提交电子邮件打印件二页，证明友讯金智公司曾告知大联大公司是代东莞软图公司付款，友讯金智公司在收到东莞软图公司的付款之前无法代为支付，要求大联大公司不要将支票入账。原告大联大公司对被告友讯金智公司提交的电子邮件的真实性无异议，但认为大联大公司要求友讯金智公司承担的是票据责任。通过双方当事人举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告大联大公司提交的证据1-8、被告友讯金智公司提交的电子邮件的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：大联大公司自2013年开始即与东莞软图公司有业务往来。2014年5月至9月，大联大公司制作了对帐明细，与东莞软图公司核对该公司的应付款。截至2014年9月底，东莞软图公司尚欠大联大公司货款638081元。大联大公司已为东莞软图公司开出相应金额的增值税专用发票。此后，东莞软图公司委托友讯金智公司向大联大公司支付货款。2015年3月31日，友讯金智公司为大联大公司开具号码为28910272的中国工商银行转账支票，票据金额28万元。该份支票到期前，友讯金智公司通知大联大公司暂不入账，友讯金智公司随后代替东莞软图公司向大联大公司转账支付货款人民币10万元。友讯金智公司同时向大联大公司开出了第二张中国工商银行转账支票，出票日期是2015年4月20日，号码为41326454，金额18万元。该支票到期前，友讯金智公司的工作人员通过电子邮件通知大联大公司暂不入账，由东莞软图公司向大联大公司支付货款10万元。同年4月23日，友讯金智公司再次通知大联大公司不要将支票入账，如果大联大公司将支票入账，后期友讯金智公司将不介入这个事情。同时，友讯金智公司向大联大公司开出了第三张中国工商银行转账支票，号码是36979483，出票日期是2015年5月11日，金额8万元。友讯金智公司在邮件中写明，开出支票是为表达诚意，希望大联大公司与东莞软图公司充分沟通。第三张支票到期前，友讯金智公司和东莞软图公司告知大联大公司将通过电汇的方式支付货款，大联大公司相信友讯金智公司的承诺，未将此张支票入账。直至第三张支票过期，友讯金智公司和东莞软图公司仍未向大联大公司支付货款。2015年5月25日，友讯金智公司为大联大公司开具第四张中国工商银行转账支票，号码为36979484，金额15万元。大联大公司于2015年6月3日向银行提示付款，但因出票人账号余额不足以支票票据款项导致大联大公司无法入账。2015年6月5日，友讯金智公司为大联大公司开具第五张中国工商银行转账支票，号码为36979485，金额208081元。大联大公司于2015年6月15日向银行提示付款，但因出票人账号余额不足以支票票据款项导致大联大公司无法入账。友讯金智公司开给大联大公司的支票均加盖了财务章、人名章，填写了金额和密码。大联大公司现要求友讯金智公司支付第三张、第四张、第五张支票的兑付款项，共计438081元。诉讼中，友讯金智公司申请追加东莞软图公司为本案共同被告。上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，友讯金智公司接受东莞软图公司的委托，自愿向大联大公司支付货款，从而为大联大公司开出了五张支票，大联大公司取得票据的方式合法。大联大公司现要求友讯金智公司支付第三张、第四张、第五章支票的票据款。友讯金智公司签发的支票号码为36979483、36979484、36979485的中国工商银行转账支票，记载事项齐全，属有效票据。大联大公司持有的支票因账户余额不足被退票，持票人大联大公司有权要求出票人友讯金智公司按照其签发的支票金额承担付款责任，并赔偿利息损失。即使大联大公司持有的第三张支票超过提示付款期限，友讯金智公司仍应当承担票据责任。友讯金智公司签发空头支票，违反了《票据管理实施办法》第三十一条的规定。大联大公司要求友讯金智公司支付票据款项438081元、银行利息和2%赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。其中欠款利息本院酌定自2015年6月16日起算，计至欠款付清之日止，按照银行同期活期存款利率计算。友讯金智公司辩称其与大联大公司不存在债权债务关系为由，拒绝履行付款义务，缺乏法律依据，本院不予采信。友讯金智公司申请追加东莞软图公司为本案共同被告，因东莞软图公司并非票据关系中的当事人，本院不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第(二)项、第八十九条第一款、第九十一条、第九十三条，《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京友讯金智科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告大联大商贸（深圳）有限公司支票款四十三万八千零八十一元及利息（自二○一五年六月十六日起计至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、被告北京友讯金智科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告大联大商贸（深圳）有限公司赔偿金七千一百六十一元六角二分。如果被告北京友讯金智科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零六十元[原告大联大商贸（深圳）有限公司已预交]，由被告北京友讯金智科技发展有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建文二〇一五年十二月二十八日书记员  田 昕