福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民终字第1432号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地霞浦县松城街道龙首路122号。企业代码85754480-8负责人陈飞，经理。委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶爱莲，女，1955年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人高进义，霞浦县牙城中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)温思灼，男，1981年1月19日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司（下称人民财保霞浦支公司）与被上诉人叶爱莲、被上诉人温思灼机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2015)霞民初字第1758号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月13日20时50分许，原告叶爱莲骑人力三轮车沿霞浦县松港街道赤岸大道西侧机动车道由北往南往松港街道后港村方向行驶时，与被告温思灼驾驶的沿赤岸大道东侧机动车道由南往北方向行驶的闽JL95**号轻型普通货车发生碰撞发生交通事故。事发当晚，原告在霞浦县福宁医院进行抢救，并于2015年1月14日转院入住宁德市闽东医院治疗至2015年3月10日出院，共住院治疗54天。经医院诊断，原告叶爱莲伤情为：失血性休克、T11爆裂性骨折伴全瘫（ASIA，A级）、右股骨中段开放性骨折、骨盆骨折、左胫骨中下段粉碎性骨折等。2015年7月17日原告的伤残程度经福建正信司法鉴定所“闽正信[2015]法医鉴字第B68号司法鉴定书”鉴定为：原告的损伤致双下肢肌力Ⅱ级，属二级伤残；T11椎体爆裂性粉碎性骨折属九级伤残；后续治疗费（取内固定物）约为20000元；营养期为180日；属完全护理依赖，护理人数一人为宜，护理期限暂定为10年。本起事故经霞浦县交警大队霞公交认字[2015]第00003号责任认定书及宁德市公安局交通警察支队宁公交复字[2015]第12号复核结论，认定原告叶爱莲负本起事故的主要责任，被告温思灼负本起事故的次要责任。被告温思灼所有的闽JL95**事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人民财保霞浦支公司，事故发生在保险期内。事故发生后，被告温思灼已垫付原告15000元。因赔偿问题，原告诉至法院，请求法院：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期完全依赖护理费、交通费、后续治疗费等共计548976.26，先由被告人民财保霞浦支公司在交强险、商业险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告温思灼赔偿。2、依法判令被告人民财保霞浦支公司优先赔偿原告精神损害赔偿金40000元。3、本案诉讼费由俩被告负担。原审判决认为，公民的生命、健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。原告叶爱莲与被告温思灼违反交通规则造成交通事故，现原告在事故中受伤造成的损失，主张要求被告温思灼及被告人民财保霞浦支公司承担赔偿责任，符合法律规定。根据交通事故认定书认定，原告叶爱莲需承担主要责任，本院确定原告承担70%的赔偿责任，被告温思灼承担,30%的赔偿责任。被告人民财保霞浦支公司系肇事车辆闽JL95**号小轿车交强险的保险人，事故发生在保险期内，保险公司依法应先在交强险限额范围内承担120000元的理赔责任，原告主张精神损害赔偿金在交强险中支付，本院予以支持。扣除交强险支付的款项，原告的损失属于商业三者险理赔范围的赔偿款有1103986元，其中30%赔偿款331196元由被告人民财保霞浦支公司在商业三者险范围内理赔。其余赔偿款57364.7元，由被告温思灼承担17209元，扣除之前被告温思灼已支付15000元，被告温思灼应再承担2209元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内理赔原告叶爱莲120000元；另于本判决生效后十日内在商业三者险限额内理赔原告叶爱莲331196元。二、被告温思灼应于本判决生效后十日内赔偿原告2209元。三、驳回原告其它的诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司不服判决，向本院提出上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司上诉称，原审法院最终裁判结果超过了原告主张计算的范围，属于程序违法。根据原告的诉讼请求，结合判决书，一审判决确认属于上诉人赔偿范围的项目、数额分别为：医疗费214607.44元、护理费457114元、残疾赔偿金571429.2元、营养费2700元、伙食补助费2700元、精神损害赔偿金20000元、交通费800元、后续治疗费12000元，以上合计1281350.64元。因此，正确的裁判应为在残疾赔偿金限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000后的余额1261350.64元按责任比例30%计算为378405.19元。因此上诉人最终赔付给原审原告的数额应为398405.19元。一审裁判451196元多裁判了52790.81元。另外，原审法院对不合理用药的1311.75元没有审查予以扣除属于错误，请求二审法院予以纠正。请求：依法撤销（2015）霞民初字第1758号民事判决，减少改判上诉人减少向被上诉人支付保险赔偿金54102.56元。被上诉人叶爱莲答辩称，一、原审法院最终裁判结果并未超过原审原告（即答辩人）主张计算的范围，程序合法。答辩人一审中的诉讼请求依法判令原审两被告赔偿答辩人医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期完全依赖护理费、交通费、后续治疗费等共计人民币548976.26元，先由承保交强险、商业三者险的上诉人霞浦支公司在责任限额范围内及根据保险合同予以赔偿，不足部份由原审被告温思灼赔偿以及上诉人优先赔偿答辩人精神损害赔偿金人民币60000元。由此可见，原判决上诉人在交强险限额内理赔答辩人120000元以及在商业三者险限额内理赔答辩人331196元，两项共计451196元并未超过答辩人一审主张计算的范围。二、原判决确认赔偿款属于保险公司交强险理赔范围：①医疗费项下：医疗费157242.74元+住院伙食补助费2700元+营养费2700元+后续治疗费12000元，共计174642.74元；死亡伤残项下：护理费457114元+残疾赔偿金571429.2元+精神损害抚慰金20000元+交通费800元，共计1049343.2元。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定以及司法实践中交强险在责任限额范围内予以赔偿不应按照责任比例承担。因为交强险属于公益性的保险，适用的是无过错责任原则。本案中属于交强险范围金额高达1223985.95元，先由交强险责任限额范围内的120000元予以理赔，超出该交强险责任限额范围不足赔偿部份，属于商业三者险的赔偿款共计1103986元，因原审被告温思灼在本起交通事故中负次要责任，其中30%赔偿款331196元应由上诉人在商业三者险赔偿范围内理赔。故原判决于法有据。三、原判决对上诉人主张答辩人在住院期间的所谓的不合理用药费用累计1311.75元应予扣除，因其事实依据不足，不予采纳是正确的。上诉人提供给原审法院的司法鉴定意见书，形式要件不符合法律规定。因其未提供具体的医疗费用药品名称审核表，即使其庭后有提供给法庭该费用药品名称审核表亦属逾期证据且未经法庭再次开庭质证，不得作为证据使用。况且答辩人因此次交通事故导致二级加九级伤残，原审法院对上诉人扣除所谓的不合理用药费用累计1311.75元的主张不予采纳也是出于人道。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人温思灼未作答辩。经审理查明，诉争各方对原审认定的事实，除对是否超过被上诉人叶爱莲的起诉范围及1311.75元用药是否合理存在异议外，其他事实均无异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。诉争各方争议的焦点是：本案是否超过原审原告即本案被上诉人叶爱莲的起诉范围；1311.75元用药是否合理。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。本院认为，本案原审原告即本案被上诉人叶爱莲在起诉时的请求是“判令两被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期完全依赖护理费、交通费、后续治疗费等共计548976.26，先由被告人民财保霞浦支公司在交强险、商业险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告温思灼赔偿”，即在548976.26元范围内，依据交强险、商业险的规定和约定，由保险公司承担。而原审判决上诉人承担约45万元，并没有超出该范围。被上诉人叶爱莲的代理人虽在损失赔偿清单中，仅要求被告承担40%的赔偿责任，但其前提是损失达到1372440.64元，本案经原审法院审理，损失并没有达到叶爱莲代理人所要求的数目，故不能适用上诉人承担40%损失的主张。应按照保险合同的约定和案件具体情形承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人叶爱莲不合理用药的依据是《基本医疗保险标准》，该标准仅适用于基本医疗，而被上诉人叶爱莲因交通事故身受重伤，椎体粉碎性骨折，需特别治疗。超出基本医疗保险范围1311.75元亦属正常。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠审 判 员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一五年十二月二十二日书 记 员  何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；