西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民初字第02574号原告刘秀松，男，1947年7月7日出生，汉族。委托代理人李辉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人薄建昌，男，1953年12月5日出生，汉族。被告四川柏合鹿业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇。法定代表人冷定秀，该公司董事长。委托代理人李军，四川君闻律师事务所律师。被告成都钦鹿商贸有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路224号1层。法定代表人陈锦芽，该公司总经理。委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。原告刘秀松诉被告四川柏合鹿业有限责任公司（以下简称柏合公司）、被告成都钦鹿商贸有限公司（以下简称钦鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀松及其委托代理人李辉、被告柏合公司委托代理人李军、被告钦鹿公司委托代理人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，原告与第一被告签订《合作协议书》，筹备并组建四川柏合鹿业有限责任公司陕西服务中心。被告授予原告西北销售总监职务，全面负责公司在西北地区的营销管理工作，并委派被告方副总经理领导督促原告工作。《协议》签订后，原告努力拓展该公司“中华鹿茸血酒”的西北市场，并按照公司业务流程与第二被告协作，开展付款交货等销售业务，为公司产品在西北地区的销售做出了极大贡献。但至2014年4月10日，被告在无任何告知的情况下，突然解除了原告的销售总监的职务，并且关闭了返还奖金的销售网络后台，致使原告正在展开的业务被迫停业，彻底瘫痪。双方多次沟通未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告货款91200元、退还未交货部分货款350000元；退还已交货部分返利66672元、赔偿原告人员工资、交通费、差旅费等实际损失233978元，共计741850元；2、判令第二被告对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告柏合公司辩称，一、原告诉讼请求金额全系伪造，被告没有收取原告货物，返利没有依据；二、原告的证据是虚假和伪造的。1、托运货物的托运人是钦鹿公司的陈林和陈锦芽，收货人是刘永忠、刘秀松，均与被告无关。2、刘永忠自称叫刘恩瑞，以假名骗取了被告聘书，发现后，聘书已收回。被告从未给刘永忠发过聘书和授权书，刘秀松自称柏合鹿业陕西分公司销售总监，但是被告没有成立过陕西分公司，也未任命过刘秀松为陕西分公司销售总监；3、2013年11月25日，被告与刘秀松签订协议书早已作废无效。该协议的内容是企业业务发展框架备忘录，协议主体一方四川柏合鹿业有限责任公司陕西服务中心主体不存在，刘秀松代表该中心签字是没有依据的。因主体不存在，根本就没有发生过任何行为。故原告请求没有事实及法律依据，应当受到法律的制裁。被告钦鹿公司辩称，其公司具有独立的法人资格，没有与原告发生任何业务关系。双方有一次买卖关系，因原告没有支付货款，公司已经提起诉讼。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年11月25日，柏合公司作为甲方，柏合公司陕西服务中心作为乙方，双方签订《合作协议书》。约定甲方提供：柏鹿牌各级功能和保健型中华鹿茸血酒、全套销售资质证书和营销管理平台、不低于150㎡的营销办公场地、以产品2.7折价格向乙方提供产品，并运抵乙方所在地。乙方负责：打造营销团队，提供客户购买和销售血酒、人员管理和培训，如甲方停止销售工作，甲方负责将后期客户投资差额按3.5折配齐给客户。协议还约定，甲方委派乙方出任西北地区市场运营总监，全面负责西北地区营销管理工作。乙方将货款通过银行划拨至甲方指定账户，同时经客户出具甲方提供的产品信息单据，待客户签领产品时收回单据备查。客户报单后，以每单7600元为准，每单乙方扣500元，作为乙方销售经营补贴。甲方收到乙方款项后，按每单150元作为保单费用返还乙方账户，后台自动显示不出，作为管理费用，客户奖金拨出由公司直接打入客户账户，秒结日发。如一方违约，对方承担违约责任，并按实际损失额度加倍赔偿。该合同甲方有法定代表人冷定秀签字并加盖公司印章，乙方由原告刘秀松签字。被告柏合公司向原告刘秀松出具聘书，聘用刘秀松为柏合公司驻西北地区市场总监，自2013年11月23日起任期二年。2013年3月1日，被告柏合公司曾向刘恩瑞发聘书，自2013年5月1日起任被告柏合公司副总经理，任期二年。后被告柏合公司了解到刘恩瑞原名刘永忠，发现其使用假名就收回了聘书。被告柏合公司承认聘用刘秀松，但是聘用其任市场总监非销售总监，而且公司陕西服务中心没有成立，与原告签订的合作协议没有履行。2014年3月20日，刘永忠与刘秀松签订协议，内容：原7600元报单的10个实单，自元月3日始，每单返800元现金，由厂方拨出划入个人账户（先期王素兰、刘保民两单拨付至2014年10月结束，后面8单拨付至12月结束），刘永忠承诺按期拨付。2014年4月22日，陈林出具证明：从2013年11月起到2014年4月共计收到刘永忠（刘恩瑞）打给公司货款约1.8万元。2014年4月2日，被告柏合公司在网络销售平台发布《紧急通知》，称自2013年11月起，西北地区市场营销负责人刘秀松、刘恩瑞二人多次违规操作，私设操作模式，克扣用户产品，欺上瞒下，给公司造成诸多负面影响，经研究决定，解除刘秀松西北市场总监职务，刘恩瑞公司副总经理职务，二人目前及未来所有经营项目与公司无关。2014年4月10日又发布《公告》，称《紧急通知》中涉及问题系刘恩瑞所为，与刘秀松无关，恢复刘秀松职务。之后，原告与被告柏合公司达成《会议备忘录》，称双方对账（详细账目由刘永忠进一步核实）总申购款为526000元，其中已发现金210000元（含刘永忠扣掉其中百分之六税额），房租20000元，物流补贴10000元，进入柏合公司账务18000元。并称由公司负责找回刘永忠，由刘永忠偿还原告刘秀松差额。刘永忠所欠款额优先偿还刘秀松。双方继续履行合同。该备忘录抬头甲方为被告名称，但是落款甲方加盖第二被告钦鹿公司公章。2014年7月24日，被告柏合公司向原告邮寄送达《解聘告知书》，称原告自受聘以来未提供市场调查报告、营销策划方案、客户信息，未销售一瓶酒，未尽到市场总监职责，解聘其西北地区市场总监职务。2014年7月28日发出《停止侵权告知函》，称公司发现2014年3月20日刘秀松以被告柏合公司陕西分公司销售总监名义与柏合公司代表刘永忠签署协议，而其公司没有设立陕西分公司，没有聘用刘秀松为销售总监。刘秀松盗用公司名义，自行捏造身份在外签署协议，构成侵权，要求停止侵权，对由此造成的全部法律后果承担责任，并保留采取法律手段的权利。2013年5月16日，二被告签订《合作协议》，柏合公司授权钦鹿公司在全国销售柏鹿牌鹿茸血酒，并约定具体销售方案及合作办法。原告在本案诉讼请求及依据为：一、要求返还货款91200元。其依据是按照奖金模式约定，会员交纳7600元，配8400元的产品，所付的7600元，每月返800元，该种模式有12个人，但只有2个人返了1个月的款项1600元，故尚欠91200元未能返还（7600元×12-1600元）；二、被告应退还原告350000元。其依据是按照奖励模式，会员交纳5000元发给5瓶酒，按照销售的业绩给奖金，销售达到3万元或者发展6个会员，奖励10000元，该模式共有88个会员（88人交了5000元），但只有18个人领到酒，70人没有领到酒，即应返还350000元（5000元×70人）；三、被告应向其返利66672元。其依据是按照奖励模式，对于18个领酒的人，每人交纳5000元，领取5瓶酒，约定一瓶酒是2.7折，每瓶酒标的价为960元，即66672元（960元×5×2.7折×18人）；四、被告赔偿原告人员工资、交通费、差旅费损失233978元，依据为原告提供的工资签领单、出差补贴、火车票等。原告提供收取客户款项的收据中，部分加盖柏合鹿业钦鹿商贸有限公司领货专用章，原告称该印章为刘永忠提供并加盖。部分款项是客户以POS机形式支付，终端交易汇总单显示商户名称为钦鹿公司。为证明其诉请，原告提供西安德邦物流公司证明及货运单。证明柏合公司委托德邦物流公司承运鹿茸血酒4个批次，送货地为原告指定住所地。柏合公司产品推广奖励方案、营销流程、奖励制度解释及原告与刘永忠QQ记录，证明刘永忠为柏合公司员工，其销售鹿茸血酒的模式和都是刘永忠代表公司以QQ形式发的。庭审中，原告自称其发展客户分两种模式：第一种、客户向刘永忠交纳7600元，刘永忠给客户一号码，进入平台的A网，可以看到公司的销售平台和自己的每月返800元记录，返够7600元结束。第二种、客户交纳5000元给刘永忠取得资格，刘永忠给5瓶酒和网址，进入B网，后客户销售发展会员，发展到六个客户奖励1万元。原告已经发展客户100人，A网12人，B网88人。有21人拿到1万元奖励。原告同时提供其“推广奖励制度”。内容为：其商业模式分为A网B网，都能独立享受业绩收入，A网收入达到7600元即进入到B网享有全国公排时，A网收入继续享有。养生坊（推广会员）7600元，配8400元的产品。1、静态：养生坊（推广会员）每月800元，达到首次销售额度后，静态划拨终止。2、推荐奖：养生坊（推广会员）1000元。3、点位奖：第一层见点800元，第二层见点1000元，3-13层见点150元。会员收入累计达7600元时，自愿进入分红系统在自己后台申请进入，申请成功后系统将自动在奖中累计扣除5000元进入分红系统，参与全国一条公排，此时为第一阶段营销经理。当营销经理的后面排6人时，领取分红奖金（10000元）晋升为营销总监；当营销总监的后面排6人时，领取分红奖金（30000元）晋升为营销董事；当营销董事的后面排6人时，领取分红奖金（60000元）并出局。出局时从分红奖金中扣除7600元再次获取会员资格，进入循环。“推广奖励制度”还规定其他事项。第一次庭审后，本院通知刘永忠到庭调查，刘永忠称因算命的说其用刘恩瑞做事情比较好，就改名。并称其系钦鹿公司股东，曾向刘秀松买过鹿茸血酒。柏合公司曾向其发聘书，后因名字问题收回聘书。其向刘秀松销售过鹿茸血酒，但是原告所诉销售模式与其无关，“推广奖励制度”是原告自己的，只见过，并不知情。上述事实，《合作协议书》、聘书、发货单、协议、会议备忘录、《紧急通知》、《公告》、《停止侵权告知函》、《解聘告知书》、“推广奖励制度”有及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，国务院公布的《禁止传销条例》第二条规定：传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。第七条规定：下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。原告与被告柏合公司签订《合作协议》，由原告以西安为中心面向全国打造中华鹿茸血酒养生坊事宜，通过刘永忠QQ平台获取的推广奖励方案、营销流程、奖励制度解释及“推广奖励制度”，在实际操作中，其经营模式为国家明令禁止的传销方式。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不属于人民法院受理范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀松的起诉。案件受理费9632元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 周 荣代理审判员 王 弘人民陪审员 马梅丽二〇一五年四月十六日书 记 员 王红菊