河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2015)中民一初字第1772号原告孟超，男，1986年12月4日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人苏远芝，河南银基律师事务所律师。被告郑州企鹅粮油机械有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道化工路与长椿路交叉口。法定代表人李清民，该公司经理。委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。委托代理人袁可，河南允衡律师事务所律师。原告孟超诉被告郑州企鹅粮油机械有限公司（以下简称企鹅公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟超及其委托代理人苏远芝，被告企鹅公司委托代理人张安民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟超诉称，原告自2013年2月26日到被告处工作，担任生产部车间主任一职，原告入职后，被告并未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳社保。原告在职期间工作认真负责，2015年6月7日被告处开始无故让原告待岗，至今仍无任何书面通知送达原告。为此原告多次与被告协商均未果。原告请求：一、判令被告向原告支付2015年6月1日至2015年8月1日工资8696元；二、判令被告向原告支付解除劳动合同的2013年2月26日至2015年8月1日经济补偿金10870元；三、判令被告向原告支付应缴纳而未缴纳的2013年2月26日至2015年7月29日社保39718元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告企鹅公司辩称，一、申请人在仲裁时没有申请确认劳动关系，根据我国仲裁前置程序的规定，原告人未经仲裁的事项不能提起诉讼。仲裁申请和起诉状中都未申请确认劳动关系，直接提出了实体的请求，如工资、社保等，所以人民法院应驳回原告诉讼请求；二、关于工资，原告主张2015年6月1日至2015年8月1日的工资8696元。原告在起诉状中自认2015年6月7日被告开始无故让原告待岗，原告没有向被告提供劳动，所以原告主张两个月的工资没有事实根据；三、关于解除劳动合同的补偿金，原告与被告不存在劳动关系，所以也不存在解除劳动合同的经济补偿金；四、关于社保，原告主张自2013年2月26日至2015年7月29日的社会保障基金39718元，最高法院规定社保问题不是人民法院受理的范围，请求法庭依法不予审理原告关于社保的诉讼请求；五、中原区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书已经认定原告诉求没有事实理由；六、被告认为，原告起诉的主体错误，被告主体不适格。理由如下：1、被告与原告间不存在劳动合同关系；2、原告与李卫防个人之间是劳务关系；3、被告从未向原告发放过工资，原告也未向被告提供过劳动；4、被告与李卫防之间存在劳务合同承包关系，李卫防是承包企鹅粮油有限公司的生产、安装等劳务，原告与李卫防之间也是劳务关系。经审理查明，被告向原告发放工作证，注明：部门为生产部、姓名为孟超、职务为车间主任、工号为001；原告通过电子识别系统进入被告厂区进行生产。2013年8月16日，李卫防通过网银向原告转账4350元；2013年9月16日，李卫防通过网银向原告转账3675元；2013年10月17日，李卫防通过网银向原告转账2062.5元；2013年11月18日，李卫防通过网银向原告转账1350元；2013年11月23日，李卫防通过网银向原告转账10803元；2013年12月16日，李卫防通过网银向原告转账900元；2014年1月15日，李卫防通过网银向原告转账3450元；2014年1月30日，李卫防通过网银向原告转账1050元；2014年3月19日，李卫防通过网银向原告转账2000元；2014年4月28日，李卫防通过网银向原告转账2575元；2014年5月28日，李卫防通过网银向原告转账14481元；2014年8月15日，李卫防通过网银向原告转账3000元；2014年9月15日，李卫防通过网银向原告转账4200元；2014年9月18日，李卫防通过网银向原告转账340元；2014年10月15日，李卫防通过网银向原告转账3825元；2014年11月17日，李卫防通过网银向原告转账3575元；2014年12月15日，李卫防通过网银向原告转账4350元；2015年1月15日，李卫防通过网银向原告转账4050元；2015年2月15日，李卫防通过网银向原告转账3675元；2015年3月16日，李卫防通过网银向原告转账1800元；2015年4月16日，李卫防通过网银向原告转账4312.5元。原告陈述每月转账为上个月工资。2015年7月31日，原告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告向原告支付2015年6月1日至2015年8月1日工资8696元；二、被告向原告支付解除劳动合同的2013年2月26日至2015年8月1日经济补偿金10870元；三、被告向原告支付应缴而未缴纳的2013年2月26日至2015年7月29日社保39718元。2015年8月4日，该委员会以没有明确的事实与理由为由，作出不予受理案件通知书。2015年8月21日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告提供其与李卫防签订的劳务承包合同，辩称被告已将公司生产、安装等劳务承包给李卫防，原告与李卫防存在劳务关系；对此，原告不予认可。上述事实有原、被告陈述，工作证、银行汇款明细、不予受理案件通知书予以证实。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。从本案看，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；被告向原告出具的工作证明确显示原告受被告的管理、指派，原告的劳动亦是被告业务是组成部分，原告与被告之间已形成了事实劳动关系，本案原告诉讼请求是以确认劳动关系为前提，原告提起本案诉讼，已包含要求确认原告与被告之间存在劳动关系，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系；被告对此的辩解，本院不予采信。对于被告辩称其将公司生产、安装等承包给李卫防，原告与李卫防存在劳务关系的辩解；本院认为，被告的上述辩解，原告不予认可，被告亦未出示证据证实其向原告披露过上述劳务承包合同及原告应与李卫防存在劳务关系，以便由原告选择用工主体，原告持有的是被告单位发放的工作证，原告受被告管理，原告劳动亦是被告业务的组成部分，原告有充足的理由认为其与被告存在劳动关系，故被告的辩解，本院不予采信。关于用工开始时间，原告主张是2013年2月26日，并对当时进入被告处工作的情况作了概然性的陈述。被告作为掌握、保管劳动者入职手续等相关材料的用人单位，未向法庭提供相应的证据证明原告用工开始的时间，对此应当承担举证不能的法律后果，故本院认定本案的用工开始时间为2013年2月26日。原告诉称被告未依法为劳动者缴纳社会保险费，并于2015年6月让其无故待岗，其后，原告未向被告提供过劳动，双方劳动关系已实际解除，故本院认定本案双方当事人解除劳动关系的时间为2015年5月底。关于本案原、被告解除劳动关系的情形，本院认为，被告未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告自2015年6月未向被告提供过劳动，被告亦未为其安排工作，综合以上事实，并结合当事人陈述，本院认定本案系作为劳动者的原告实际解除原、被告之间的劳动关系。对于原告要求被告支付2015年6月1日至2015年8月1日的工资8696元的诉讼请求，本院认为，原、被告劳动关系已于2015年5月底实际解除，其后原告未向被告提供劳动，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金10870元的诉讼请求，本院认为，因被告未依法为劳动者缴纳社会保险费，作为劳动者的原告解除劳动关系，作为用人单位的被告应向原告支付经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，根据原告提供的银行转账明细原告解除关系前一年月平均工资为4760.85元[（14481元＋3000元＋4200元＋340元＋3825元＋3575元＋4350元＋4050元＋1800元＋3675元＋4312.5元）÷10个月]，被告应向原告支付经济补偿11902.13元（4760.85元×2.5个月），原告要求被告支付经济补偿10870元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付应缴纳而未缴纳的2013年2月26日至2015年7月29日社保费39718元的诉讼请求，本院认为，因被告未为原告办理社保手续，而征缴社会保险费属社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州企鹅粮油机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孟超经济补偿10870元；二、驳回原告孟超其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州企鹅粮油机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  王太山人民陪审员  黄瑞珍二〇一五年十二月十一日书 记 员  魏天义