洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初1059号原告：付妙枝（申请执行人）,女，汉族，1970年10月1日生，户籍所在地本市涧西区，现住本市洛龙区。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：吕杏丽（案外人），女，汉族，1974年12月14日生，户籍所在地河南省汝阳县，现住本市高新区。委托诉讼代理人：张博、郭欢欢（实习律师），河南弘创律师事务所律师，特别授权。被告：王剑（被执行人），女，汉族，1986年4月26日生，户籍所在地本市涧西区。委托诉讼代理人：袁方、许婷（实习律师），河南弘创律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳本草堂药业有限责任公司（被执行人），住所地本区民族路13号院，组织机构代码773669435。法定代表人：马宇，执行董事兼总经理。被告：马青利（被执行人），男，汉族，1974年3月5日生，户籍所在地河南省栾川县，因拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑二年现在河南省三门峡监狱服刑。原告付妙枝诉被告吕杏丽、王剑、洛阳本草堂药业有限责任公司（以下简称本草堂药业公司）、马青利执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付妙枝及委托诉讼代理人姚福来，被告吕杏丽、被告王剑委托诉讼代理人袁方，被告马青利到庭参加诉讼。被告本草堂药业公司经本院邮寄送达起诉书、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付妙枝向本院提出诉讼请求：1、准许继续执行被告王剑名下位于洛阳市××西区××路东侧××房产（洛房权证字第××号）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：付妙枝与洛阳本草堂药业有限责任公司、马青利、王剑民间借贷纠纷一案中，你院依照付妙枝的申请，作出(2017)豫0304民初641号民事裁定书，后于2017年6月7日对王剑名下位于洛阳市××西区××路东侧××房产（洛房权证字第××号）进行了查封，查封期限三年。后被告吕杏丽以案外人的身份对执行标的提出书面异议，你院于2017年7月20日作出(2017)豫0304执异14号执行异议裁定书，裁定中止对洛阳市××西区××路东侧××房产的执行。原告对此不服，本案被告吕杏丽（案外人）仅以有利害关系的洛阳海川房地产经纪有限公司出具的收据不足以证明其向王剑实际支付了购房款，也不足以证明在房屋被法院查封之前其已经实际占有该房屋。根据最高人民法院的相关司法解释，被告吕杏丽（案外人）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告吕杏丽（案外人）辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。你院于2017年7月20日作出的(2017)豫0304执异14号执行异议裁定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。答辩人在执行异议中已对执行标的享有物权期待权提供了充足的证据，即:1、在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，你院的查封是在2017年6月7日，买卖合同的签署日期是2017年5月份，早于该查封日期；2、在你院查封前合法占用该不动产，涉案房产在2017年6月6日将房屋钥匙交付答辩人，证明在你院查封前答辩人已合法占用该不动产；3、已支付全部价款，涉案房屋的放款答辩人在2017年6月6日委托中介海川房产全额支付原房产所有人王剑，海川房产和收款人王剑对此均无异议，答辩人的付款义务已履行完毕；4、非因答辩人原因未办理过户登记，涉案房产之所以未及时办理过户登记是由于原告的查封行为客观上阻碍了答辩人办理过户登记，而不是由于答辩人自身原因导致。综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，答辩人的物权期待权确实充分，依法应予保护。原告的诉讼请求没有法律依据，也没有任何事实和证据予以佐证，依法应驳回原告的诉讼请求。被告王剑（被执行人）辩称，一、涉案房产的查封依据已不存在，应当解除查封，原告申请继续执行没有任何事实及法律依据。原告付妙枝与被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马青利、王剑民间借贷纠纷一案，原告申请诉讼保全，你院作出(2017)豫0304民初641号民事裁定书，后查封答辩人名下位于洛阳市××西区××路东侧××房产，该案已经洛阳市中级人民法院作出(2017)豫03民终5851号终审判决，判决答辩人不承担债务清偿责任，并于2018年1月16日生效，因此，原告申请保全答辩人房产的原因及法律依据已不存在，理应裁定解除查封，原告申请继续执行答辩人名下房产无任何事实及法律依据。二、被告吕杏丽提起的案外人执行异议事实清楚，证据充分，原告申请继续执行故意拖延时间，造成诉累。被告吕杏丽于2017年5月22日同答辩人签订了房屋买卖合同，并在同年6月6日前已支付了全部购房款，拿到了房屋钥匙，在你院查封前已取得了对涉案房屋的合法占有，后因查封导致吕杏丽与答辩人无法办理过户手续，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，吕杏丽对涉案房屋已享有排除强制执行的物权期待权，(2017)豫0304执异14号执行异议裁定书已裁定中止对涉案房产的执行，认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回原告申请继续执行涉案房产的请求。综上，原告申请查封涉案房产的法律依据已不存在，应当解除对涉案房产的查封，况且被告吕杏丽已成为该房产的实际所有人，原告申请继续执行的理由不能成立，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告马青利（被执行人）辩称，我与付妙枝之间的债务与王剑没有任何关系，该房屋也与我没有任何关系，我认为应该解除对该房屋的保全措施。被告本草堂药业公司（被执行人）未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：付妙枝与本草堂药业公司、马青利、王剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，付妙枝向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2017年6月7日作出(2017)豫0304民初641号民事裁定书，裁定：冻结被告本草堂药业公司、马青利、王剑名下的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产；本院执行局对该保全裁定书进行保全执行，并于2017年6月7日对王剑名下位于洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢2-××号的房产（洛房权证字第××号）一套进行了查封；之后，案外人吕杏丽向本院提出书面执行异议申请，2017年7月20日，本院作出（2017）豫0304执异14号民事裁定书，裁定：中止对洛阳市××西区××路东侧××房产的执行。现付妙枝（申请执行人）作为原告向本院提起执行异议之诉；因付妙枝与本草堂药业公司、马青利、王剑民间借贷纠纷一案尚未审理结束，2017年8月9日，本院对原告付妙枝诉被告吕杏丽、王剑、洛阳本草堂药业有限责任公司（以下简称本草堂药业公司）、马青利执行异议之诉纠纷一案作出(2017)豫0304民初1059号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。付妙枝与本草堂药业公司、马青利、王剑民间借贷纠纷一案，2017年8月21日，本院作出(2017)豫0304民初641号民事判决书，判决：一、被告洛阳本草堂药业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告付妙枝支付欠付的借款本金450000元和利息（数额为以借款本金450000元为基数按照年利率24%自2015年4月26日起计算至实际付清之日止，并扣除已经支付的利息16800元），被告马青利负连带清偿责任；二、驳回原告付妙枝的其他诉讼请求。后付妙枝对该判决不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2017年12月20日，洛阳市中级人民法院作出(2017)豫03民终5851号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；该民事判决书于2018年1月16日送达各方当事人并发生法律效力。另查明：2017年8月3日，原告吕杏丽诉被告王剑、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案洛阳市涧西区人民法院受理后，于2017年10月19日作出(2017)豫0305民初3468号民事判决书，判决：一、被告王剑继续履行2017年5月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》，配合原告吕杏丽办理位于涧西区××路东侧××室（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）的过户手续，二、驳回原告吕杏丽的其他诉讼请求；该民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书认定“原告吕杏丽（买方、乙方）与被告王剑（卖方、甲方）、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司（居间方、丙方）于2017年5月22日签订《房屋买卖（居间）合同》，……被告王剑已于2017年6月6日向原告吕杏丽交付了房屋和钥匙，原告吕杏丽实际占有、使用该房屋。……原告吕杏丽与被告王剑、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》，……应当依法认定为有效。……”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人吕杏丽向本院提出书面执行异议申请，本院作出“中止对洛阳市××西区××路东侧××房产的执行”的民事裁定书后，现付妙枝（申请执行人）作为原告向本院提起执行异议之诉。根据相关法律规定，结合洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3468号民事判决书（已经生效）的认定，案外人吕杏丽是2017年5月22日签订《房屋买卖（居间）合同》的合法买受人，对涉案房产享有排除执行的物权期待权；同时，根据2017年12月20日洛阳市中级人民法院作出并于2018年1月16日生效的(2017)豫03民终5851号民事判决书，被告王剑（被执行人）在付妙枝与本草堂药业公司、马青利、王剑民间借贷纠纷一案不承担相关还款责任；另外，庭审中，原告付妙枝（申请执行人）也未提供其它充分的证据证明涉案房产属于被告马青利（被执行人）所出资购买。因此，原告付妙枝（申请执行人）在执行异议之诉中提出“准许继续执行被告王剑名下位于洛阳市××西区××路东侧××房产（洛房权证字第××号）”的诉讼请求，事实和证据均不充分，不足以证明其提出的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告原告付妙枝的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告付妙枝负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  雷海花审 判 员  马中强人民陪审员  贾永成二〇一八年六月二十五日代书 记员  张世锋