河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初68号原告刘东辉，女，1979年8月26日出生，汉族，高中文化，住邢台市沙河市。委托代理人马园园，河北君合欣律师事务所律师。被告沙河市人民政府，住所地邢台市沙河市太行大街561号。法定代表人王文玉，男，系该市市长。委托代理人何阳，男，系沙河市房产管理中心副主任。委托代理人申家瑞，河北文谦律师事务所律师。第三人沙河市公安交通警察大队，住所地邢台市沙河市机场路329号。法定代表人杨涛，系该大队队长。委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。委托代理人王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。第三人周爱兰，女，1956年10月29日出生，汉族，住邢台市沙河市。第三人樊利波，男，1979年2月7日出生，汉族，住邢台市沙河市。以上二第三人共同委托代理人李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。原告刘东辉不服被告沙河市人民政府向第三人周爱兰颁发的沙房权证市区字第××号《房屋所有权证》，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日立案后，于2018年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人沙河市公安交通警察大队（以下简称沙河市交警大队）、周爱兰、樊利波与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法向其送达了起诉状副本、传票及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告刘东辉及其委托代理人马园园，被告沙河市人民政府的委托代理人何阳、申家瑞，第三人沙河市交警大队的委托代理人彭春芳，第三人周爱兰的委托代理人李志杰，第三人樊利波及其委托代理人李志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沙河市人民政府于2011年9月21日颁发沙房权证市区字第××号《房屋所有权证》。该证书载明：房屋所有权人为周爱兰，共有情况为单独所有，房屋坐落于赞南路中××北侧××××大队住宅楼××，规划用途为住宅。原告刘东辉诉称，其与第三人樊利波于2000年11月18日登记结婚。樊利波系第三人沙河市交警大队的职工，2004年樊利波参与单位集资建房，取得沙河市赞南路中段北侧沙河市公安交警大队住宅楼2幢3单元601房产一处，一直由原告和樊利波共同居住使用。2017年樊利波起诉离婚，原告才得知第三人沙河市交警大队为周爱兰出具虚假证明，证明周爱兰是其单位职工，将该房产登记在第三人周爱兰（樊利波母亲）名下。该房产系原告与樊利波婚后取得，双方共同共有。被告凭借第三人沙河市交警大队出具的虚假证明作出的房产登记行为无效，应当予以撤销。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的沙房权证市区字第××号房屋所有权证并责令被告对该房产重新作出房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书。证明：原告与樊利波于2000年12月12日登记结婚，双方系夫妻关系，原告主体适格。2、收据4张，共计263820元，以及原告申请沙河市交警大队提供的职工集资建房名单。证明：樊利波作为沙河市交警大队的职工于2002年参与该单位集资建房取得房产一处，即本案的诉争房产，该房产是原告与樊利波的夫妻共同财产，同时樊利波的父亲樊佳林也参与本次单位集资建房并取得房产一处。3、沙河市交警大队出具的证明。证明：该证明与证据2相互矛盾，说明周爱兰并非交警队职工也没有参与该单位集资建房，交警队捏造事实出具虚假证明，导致被告将房产错误登记在周爱兰名下，明显与事实不符，因此该房产证应当予以撤销，并由被告重新作出。单位福利房属于经济适用住房一种，根据《经济适用住房管理办法》相关规定，已经参加福利分房的家庭在退回所分房屋前不得购买经济适用住房，已购买经济适用住房的家庭不得再购买经济适用住房，本案中周爱兰与樊佳林系夫妻关系，樊佳林在此次集资建房中已经取得一套房产，周爱兰作为樊佳林配偶不符合再取得经济适用住房的条件，更何况周爱兰并非购买樊利波的房产或者是分房的名额，而是利用私人关系由交警队出具虚假证明骗取的房产登记，其行为严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了房产管理部门的相关秩序，该房产证的作出是基于错误的事实，明显不当，应当予以撤销。被告沙河市人民政府辩称，一、《房屋登记办法》第四条规定：房屋登记，由房屋所在地房屋登记机构办理。被告建设部门为第三人周爱兰颁发《房屋所有权证》职权合法。二、该证所指房屋是沙河市交警大队住宅楼，各户房屋所有权证由交警大队委托其职工王力波全权办理。三、申请权属登记时，申请人提供的手续完备，证件齐全，权属清楚，被告颁发该房屋所有权证符合《房屋登记办法》第三十条规定。四、被告按照《房屋登记办法》第七条规定，经申请、受理、审核、记载、发证等程序，并在30个工作日内完结，办理此证程序完全合法。综上所述，被告给周爱兰颁发的2011S628号《房屋所有权证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告沙河市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：周爱兰2011S××《房屋所有权证》卷宗：1、房产处归档审批表复印件。2、沙河市私有房屋所有权登记审核表复印件。3、房产处收费审批表复印件。4、周爱兰身份证复印件。5、房屋分房平面图复印件。6、沙河市交警大队证明。7、建设窗口受理通知单复印件。第二组证据：李某2011S××××《房屋所有权证》卷宗：1、王力波身份证复印件。2、委托书复印件。3、河北省建设工程竣工验收备案证明书复印件。4、沙河市计划委员会批复复印件。5、建设工程规划许可证复印件。6、国有土地使用证复印件。证据指向：1、第一组证据4、5，第二组证据3、5、6，证明：申请人提供的证明及资料符合《房屋登记办法》第三十条的规定。2、第一组证据1、2、3、7，第二组证据1、2，证明：该颁证程序合法。上述二人卷宗是结合第二组证据1至6一起办理的。第一组证据的第6项和第二组证据的第4项不是被告方在办理房屋产权证时出具，但在卷宗中存在，这是被告方为何不作为证据出示的原因。法律依据：《房屋登记办法》。第三人沙河市交警大队述称，其已经提供了沙河市交警大队职工集资建房名单，该名单上写明了房屋购买人，至于购买人愿意用谁的名字办理房产证与第三人无关。第三人向本院提交了沙河市交警大队职工集资建房名单一份。第三人周爱兰述称，1、同被告答辩意见，本案争议房屋是由周爱兰夫妇出资购买，登记在其名下符合法律规定。2、本案争议房屋总共有72套，而集资建房名单总共是45人，并不是必须拥有资质的才能购买，其他人也可以进行购买。3、请求法院驳回原告诉讼请求。第三人周爱兰向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件，证明周爱兰与樊佳林是夫妻关系。2、沙河市交警大队职工集资建房名单一份，证明：原告丈夫可以购买房屋。3、收据4张。证明：本案争议房产是樊佳林出资。2007年4月17日收据是后来补交的费用共计28820元，是两套房产的数额。第三人樊利波述称，原告所诉与其无关。第三人樊利波未向本院提交证据。经庭审质证，对被告沙河市人民政府提交的证据各方发表质证意见为：原告对证据真实性无异议，但是被告作为房产登记管理部门明知该房产系单位集资建房，应当予以严格审查，对于集资建房人的身份是否符合可以取得经济适用住房的条件进行审查是被告的职责所在，而不应当仅仅依据第三人沙河市交警大队出具的一纸证明，便将房产登记在第三人周爱兰名下，该登记行为与事实明显不符，应当予以撤销；第三人沙河市交警大队、周爱兰、樊利波对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据各方发表质证意见为：被告沙河市人民政府对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，该4张收款条中显示交款人是樊佳林并非是第三人樊利波。对证据3真实性无异议，第三人沙河市交警大队是集资建房，并非原告所述的经济适用房，集资建房对象是由单位决定，带有福利性，只是一种民事上的可期待物权。我国法律对单位集资房转让未有禁止性规定。单位集资房转让是合法有效的，住过单位集资房的并非都是本单位职工，这一现象是普遍存在的。被告作出的涉案房产证适用法律法规正确，符合法律规定。第三人沙河市交警大队对原告提交的证据质证意见同被告沙河市人民政府的质证意见。第三人周爱兰对原告提交的证据真实性无异议，但是对原告所述的证明指向有异议，本案争议房屋不是经济适用房，不带有福利性和条件的限制，可以向社会其他人员出售，也可以转让，而且从原告提供的证据2中可以看出，交款人是第三人丈夫樊佳林，那么将房屋登记在周爱兰的名下并不违反规定，也符合民事的相关规定。其他意见同被告质证意见。第三人樊利波对原告提交的证据质证意见同被告和第三人周爱兰的质证意见。对第三人周爱兰提交的证据各方发表质证意见为：原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该证据恰好反映了参与集资建房是樊利波和樊佳林，周爱兰未参与，如果说该单位在满足本单位职工购房的前提下仍有剩余房源，根据《经济适用住房管理办法》第三十七条的规定，剩余房源应当由市、县人民政府统一组织向符合经济适用住房购房条件的家庭出售，或者由市、县人民政府以成本价收购后用作廉租住房。本案中樊佳林与周爱兰的夫妻关系已经限制了周爱兰的购房条件，如果周爱兰购买了剩余房源那么很显然沙河市人民政府并没有严格按照法律规定审查周爱兰是否符合购买经济适用房的条件。因此，被告在颁发该房产证的过程中存在失职，错误颁发房产证，应当予以撤销。对证据3真实性无异议，交款条上的交款人是樊利波，经手人是樊佳林，樊利波与樊佳林是父子关系，均是交警队职工，并同时参与集资建房，那么樊佳林代樊利波办理交款手续完全符合常理，该证据并不能说明实际交款人是樊佳林或周爱兰。被告、第三人沙河市交警大队、第三人樊利波对第三人周爱兰提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对各方提交证据的真实性，其他各方均无异议，本院对证据真实性均予以采信。经审理查明，原告刘东辉与第三人樊利波于2000年12月12日登记结婚。第三人周爱兰与樊佳林系夫妻关系，樊利波系周爱兰与樊佳林的儿子。2004年樊佳林、樊利波参与了沙河市交警大队的集资建房，现金交款单收据显示：2004年2月9日、10月22日樊利波分别交建房集资款110000元、70000元，经手人均为樊佳林；2005年7月4日樊利波交建房集资款55000元，经手人为樊佳林；2007年4月17日樊佳林、樊利波分别交建房集资款14410元，未填写经手人信息。2011年9月21日被告沙河市人民政府向第三人周爱兰颁发沙房权证市区字第××号《房屋所有权证》，房屋坐落于赞南路中××北侧××××大队住宅楼××，建筑面积186.78平方米。原告称涉案房产一直由其和樊利波共同居住，第三人周爱兰并非沙河市交警大队的职工，被告对第三人周爱兰作出的颁证行为侵害其合法权益，故诉至本院，形成本诉。本院认为，一、涉案房屋系沙河市交警大队集资建房，被告沙河市人民政府依据沙河市交警大队出具的购买人证明及其他材料进行涉案房屋初始登记，符合《房屋登记办法》相关规定。关于原告主张涉案房屋仅能由第三人沙河市交警大队职工购买并将房屋登记在本单位职工名下，且涉案房屋系经济适用房，其未能提交证据予以证明。第三人沙河市交警大队亦未提交当时集资建房的相关规定等材料，其对原告的观点未予认可，故对原告的上述主张，本院不予支持。二、原告主张涉案房屋系其与第三人樊利波的夫妻共同财产，但其对于房款出资情况未提交证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。综上，被告沙河市人民政府作出的沙房权证市区字第××号房屋登记行政行为程序合法，依据适当。对于原告要求撤销涉案房屋初始登记的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘东辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杜运来审 判 员  王晓洁人民陪审员  陈淑宁二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨凯欣