河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 判 决 书（2015）围行初字第7号原告王景志，男，1958年2月6日生，蒙古族，农民，住河北省隆化县隆化镇石灰窑沟土产库。身份证号1326291958********。委托代理人王少清，男（与原告父子关系），1979年9月22日生，蒙古族，农民，住河北省隆化县隆化镇东街村***号。身份证号：1326291979********。被告隆化县国土资源局，所在地河北省隆化县隆化镇。组织机构代码00095229-8法定代表人丁贺成，职务局长。委托代理人师力成，男，1964年8月1日生，满族，工作单位隆化县国土资源局，住河北省隆化县隆化镇龙骧小区A座C单元1101室。身份证号1326281964********。委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308199410536634。原告王景志不服被告隆化县国土资源局于2014年12月26日作出不予提供政府信息公开答复，于2015年1月22日向隆化县人民法院提起行政诉讼。2015年2月12日承德市中级人民法院作出行政裁定，本案移交围场满族蒙古族自治县人民法院审理。本院于2015年3月11日受理后，于2015年3月15日向被告送达起诉状付本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告王景志及其委托代理人王少清、被告委托代理人师力成、夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告隆化县国土资源局于2014年12月26日对原告申请政府信息公开作出的答复为：你关于公开“关于隆化县林管局棚户区（原隆化县供销社土畜产公司石灰窑沟土产库）改造工程暨汇林家园小区的批复文件、土地招拍挂详情及相关文件，棚户区改造土地使用证等与棚户区改造有关的一切手续。”的申请收悉。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，你未提出所公开事项的具体理由及用途，且不符合条例��二十三条之规定，故不予提供。被告隆化县国土资源局在举证期限内未提供证据，只提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》，拟证明作出答复所适用的法律依据；在庭审中提供信访事项答复意见书一份，拟证明已告知原告石灰窑沟整个院落划拨给隆化县林管局进行棚户区改造。原告王景志诉称，我于1993年由当时单位安排住进土畜产日杂公司石灰窑沟土产库的职工宿舍，现在已经二十多年了。可现在该库区土地被林管局征用进行棚户区建设，在没有解决我搬迁问题的情况下建起了高楼。使我冬季终日不见阳光，严重影响了我的正常生活。因此，我于2014年12月17日，通过隆化邮局以特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开隆化县林管局棚户区改造征用隆化县供销社石灰窑沟土产库土地的批复文件、土地招拍挂文件、棚户区改造土地使用证及棚户区改造有关的一切手续。但被告在收到原告的申请后，于2014年12月26日以原告未提出具体理由及用途和条例第二十三条规定为由不予提供信息。我找到被告主管领导，但又以防间谍为由不予提供。原告认为棚户区改造作为公益项目，不是个人隐私、商业秘密及国家秘密，应予公开，诉请认定被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法，判令被告以书面方式答复原告在《隆化县国土资源局政府信息公开申请书》中所申请的事项，承担本案诉讼费用。原告向法庭举出证据材料有：1号证据隆化县国土资源局政府信息公开申请表（复印件）一份，拟证明向被告提出申请的时间及申请内容；2号证据隆化县国土资源局2014年12月26日作出的答复（复印件）一份，拟证明被告的答复意见。被告隆化县国土资源局辩称，1、原告申请公开的信息不属于法定信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》明确了信息公开的具体范围，条例第九条、第十条、第十一条对信息公开的范围以列举的方式作出规定，条例没有规定的即不属于公开的范围。原告申请公开的内容，是被告的具体业务事项，不涉及需要社会广泛知晓，亦不属于土地征收、征用，房屋拆迁补偿等。2、原告申请公开后，被告已经依法回复，履行了相应职责。因原告没有提出所公开事项的具体理由及用途，且不符合条例第二十三条之规定，告知不予提供。3、原告因所住房屋要求房改信访，有关部门已经做出答复，对要求公开的事项在信访答复中已有体现。答复中称：“隆化县政府于2011年5月召开县长办公会议，决定将隆化县供销社原下属企业日杂畜产公司位于石灰窑沟整个院落划拨给隆化县林管局进行棚户区改造。”因此原告的请求不能成立。被告在���审中补充答辩意见为隆化县林管局对棚户区改造的批复文件，不是我方辖区管理范围。土地不是招拍挂土地，是划拨方式，要求的信息不存在。原告要求的土地证在林管局持有。故请驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告双方对原告提供的1号、2号证据及被告提供的法律依据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告提供的信访事项答复意见书系超出举证期限提供且与本案无关联性，原告不予认可，故不予采信。经审理查明，原告王景志原为隆化县土畜产日杂公司职工，居住于石灰窑沟土产库的职工宿舍，因隆化县林管局棚户区改造工程，原告于2014年12月17日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开隆化县林管局棚户区改造征用隆化县供销社石灰窑沟土产库土地的批复文件、土地招拍挂文件、棚户区改造土地使用证及棚户区改造有关的一切手续。被告在收到原告的申请后，被告未告知原告所申请的信息不是被告方职责、信息不存在及不持有信息，于2014年12月26日作出答复，以原告申请公开的政府信息未提出具体理由及用途，且不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定为由不予提供信息。本院认为，原告王景志因涉及切身利益，根据自身生产、生活的特殊需要，向被告提出政府信息公开申请，被告收到申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内对原告进行了书面答复，履行了义务，故原告诉请认定被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法的请求不能成立。但被告以原告申请公开的政府信息未提出具体理由及用途，且不符合《条例》第二十三条规定为由不予提供信息。对此被告未提供证据证明原告申请的信息为《条例》第二十三条规定的涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，亦未能提供证据证明经征求第三方意见，第三方不同意公开的相关证据，未能证明原告申请公开信息存在法定不予公开的情形而不予公开。同时，《条例》明确规定为了保障公民依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用而制定，被告以原告申请信息未提出具体理由及用途不予提供，于法无据。在庭审中被告辩称隆化县林管局对棚户区改造的批复文件，不是被告方辖区管理范围，土地不是招拍挂土地，是划拨方式，要求的信息不存在，原告要求的土地证在林管局持有，对此答辩理由被告亦未按《条例》第二十一条的规定作出相应的答复，即对于不属于被告信息公开职责及信息���存在的，应告知申请人获取政府信息的行政机关的名称、联系方式。故被告不予公开政府信息的依据不符合《条例》的规定，适用法律法规错误，被告作出的不予公开信息的答复应依法撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条一款之规定，判决如下：一、撤销隆化县国土资源局2014年12月26日对原告申请政府信息公开作出的答复；二、限被告隆化县国土资源局依法按程序进行审查后重新作出答复；案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  曲云泽审 判 员  张树亭人民陪审员  马艳慧二〇一五年四月二十三日书 记 员  林 源判决附法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决��，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。