新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）霍垦民初字第96号原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司，住所地第四师六十二团霍城大街。代表人丁有力，职务经理。委托代理人李妍，新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司书记。被告朱培臣，男，汉族，1956年8月9日生，第四师六十二团个体工商户，住。委托代理人何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司（以下简称六十二团分公司）诉被告朱培臣合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告六十二团分公司的代表人丁有力及其委托代理人李妍，被告朱培臣的委托代理人何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六十二团分公司诉称，被告在霍城县清水河镇经营农资经销店。2010年4月4日，原告与被告经协商达成协议，由被告联系肥料原告支付货款，双方共同销售。后经双方结算，被告欠原告农资款246296.72元，被告于2011年8月25日给原告出具欠条一份，承诺于2011年10月30日还清欠款，逾期利息按未还款金额的日2‰计息，并承担未还款金额的20%的违约金。2014年7月10日，被告再次给原告出具欠条一份，欠原告农资款98296.72元、利息19462.75元（利率6.6%）合计117759.47元，承诺在2014年10月30日之前还清欠款和利息，如不能还清货款将按照2011年8月25日出具的欠条约定的条件进行法律诉讼。现原告诉至法院要求被告支付欠款117759.47元、利息29400元（98296×2‰×5个月×30天）共计147159.47元，并承担本案的诉讼费用。针对以上诉称，原告提供了一下证据：1、原告的代表人丁有力与被告朱培臣清算明细一份，证明被告尚欠原告农资款246296.72元；2、2011年8月25日，被告给原告出具了欠农资款246296.72元的欠条一份的事实；3、2012年6月11日、10月17日收款收据二份，证明了原告收到被告处理农机具的款项共计60000元的事实；4、2014年7月10日，被告给原告出具欠条一份，其欠条内容为“本人朱培臣欠62团农资公司农资款本金98296.72元，利息19462.75元（利率6.6%），在2014年10月30日之前还清所有欠款即117759.47元，如不能还清将按照2011年8月25日所打欠条件进行法律诉讼”；5、证人葛某、申某的证言，证明了被告的农机具是葛某和申某以60000元价格从被告处购买的。被告朱培臣辩称，第一、原告作为六十二团分公司，不具有法人资格，主体资格不适格；第二、被告给原告出具欠条是事实，被告欠原告的农资款也是事实，但是数额计算有误，原告从被告处拿走价值74700元的农机具一套少算了34700元，被告所销售的肥料价款每吨为1700元，在结算时，原告按每吨每吨1250元结算，被告应得的每吨180元利润没有计算。针对以上辩称，被告提供了以下证据：1、霍城县人民法院（2012）霍执字第0253-1号、霍城县人民法院（2012）霍执字第0254-1号二份执行裁定书、清水北方农机中心的购货单、原告方的收款收据各一份，该组证据证明原、被告在抵账过程中少算了34700元的农机款；2、代销协议一份，协议约定双方销售的肥料每吨有450元的利润，原告每吨少给被告计算了180元；3、张勤彪的收据一份，证明被告往外销售的肥料是每吨1700元的事实；4、清算明细一份，证明原告方的代表人丁有力和被告在结算时按照每吨1250元的价格结算的事实。经审理查明，2010年4月4日，原告六十二团分公司的经理丁有力与被告朱培臣签订了代销协议，由被告组织货源，原告支付货款，双方共同销售，还约定：被告所销售的肥料的利润为每吨450元，原告分得60%，被告分得40%，且经双方结算对分成互不相欠。后经双方结算，被告欠原告农资款246296.72元，被告于2011年8月25日给原告出具欠条一份，承诺于2011年10月30日还清，逾期利息按未还款金额的日2‰计息，并承担未还款金额的20%的违约金。2014年7月10日，经原、被告双方再次结算，被告给原告出具欠条一份，被告尚欠原告农资款本金98296.72元，利息19462.75元（98296.72×利率6.6%×3年（2011年8月25日至2014年8月25日）】，共计117759.47元。被告在霍城县人民法院执行折抵的农机一套，以60000元的价格卖给案外人葛某、申某，葛某于2012年6月11日、10月17日分二次以被告朱培臣的名义将车款交到原告的财物上。另查，中国人民银行2014年贷款一年期的基准年利率为5.6%。经原告多次索款无果，原告遂诉至本院。上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告的当庭称述，证明了被告欠款的事实和在算账过程中如何计算的事实；2、代销协议一份，证明原、被告于2010年4月4日起双方曾经合作销售肥料和被告所销售的肥料的利润为每吨450元，原告分得60%，被告分得40%的事实；3、被告朱培臣于2011年8月25日、2014年7月10日出具二份欠条和原、被告双方的清算明细，证明原、被告在二次结算后被告都出具了欠条，且被告现尚欠原告农资款本息共计117759.47元未偿还，同时还证明了被告逾期还款，其逾期利息按未还款金额的日2‰计息，并承担未还款金额的20%违约金的事实；4、2012年6月11日、10月17日收款收据二份，证明了原告收到被告处理农机具的款项共计60000元的事实；5、证人葛某出庭作证，证明葛某经原告方介绍，从被告处以60000元的价格购买的农机具一套，并将货款分二次，以被告朱培臣的名义交到原告六十二团分公司财务上的事实。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。对被告向法庭提交的证据：1、霍城县人民法院（2012）霍执字第0253-1号、霍城县人民法院（2012）霍执字第0254-1号二份执行裁定书、清水北方农机中心的购货单各一份，该组证据仅证明了霍城县人民法院在执行本案的被告朱培臣与本案的案外人宁春生买卖合同纠纷一案中将宁春生的农机具以77739元的价格折抵给本案被告和宁春生购买农机具时的农机价格为74700元，无法证实原、被告在结算过程中给被告少算了34700元的农机款的事实，上述证据的证明效力本院不予采信。2、张勤彪的收据一份，虽然证明了双方每销售一顿肥料有450元的利润，但不能证明经双方结算后被告尚欠原告农资款本金98296.72元中每吨化肥少算180元的事实。上述证据本院亦不予采信。本院认为，原、被告双方签订的销售肥料的协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，其合伙协议合法有效，本院予以确认。被告未按双方约定的期限履行还款义务，属违约，故原告诉请要求被告偿还农资款本金98296.72元，利息19462.75元，合法有据本院予以支持。因被告未按约定履行付款义务，原告还主张从2014年10月30日至今欠款本金98296.72元的逾期利息按日息2‰计息，共计29400元，部分不合理。其利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算。结合本案实际情况，罚息比例为30%较为合适。2014年中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，2014年10月30日至2015年3月30日的利息为2981.67元（（98296.72元×5.6%年利率÷12个月×个5月）×130%罚息），对不合理的利息部分，本院不予支持。对于被告辩称原告作为分公司不具有法资人资格，不适应做本案的原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）款规定，原告属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其主体资格适合，故被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。被告还辩称，原告在结算时将霍城县人民法院执行折抵的农机具顶给原告少计算34700元的辩称理由与事实不符，本院亦不于采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：被告朱培臣支付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司肥料款本金98296.72元，利息22444.42元，合计120741.14元人民币，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司负担245.44元，被告朱培臣承担1082.56元，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 赵 杰二〇一五年四月二十日书记员 邓亚兵