广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第1258号原告：林乐如，男，汉族。委托代理人：苏晟，广西经海律师事务所律师。被告：黄南天，男，汉族。被告：南宁市力青投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-202号。法定代表人：黄荣才。原告林乐如与被告黄南天、南宁市力青投资有限公司（以下简称力青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告林乐如的委托代理人苏晟到庭参加诉讼。被告黄南天、南宁市力青投资有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林乐如诉称，2013年11月，黄南天、力青公司由于承建南宁市五象大道等工程项目，向林乐如购买大量碎石、石粉等建筑材料，林乐如按要求多次将碎石、石粉运送到黄南天、力青公司承建的五象大道等工程工地，运送建筑材料均由工地现场管理人员黄南天签收核对，黄南天、力青公司很多货款当时未支付给林乐如，拖欠货款由林乐如和黄南天签字认可。2014年3月3日，林乐如和黄南天双方核对并结算全部碎石、石粉等建筑材料款项后，确定黄南天、力青公司尚欠货款448000元。2014年3月3日经林乐如和黄南天结算后，黄南天写下欠条。该欠条约定，被告逾期未付款则每个月按欠款5%计息。后经林乐如催付，黄南天已支付190000元，尚有258000元拖欠至今。经核算，黄南天、力青公司应支付违约利息为154800元，拖欠货款和利息共计412800元。由于黄南天签收的货款单据除其本人签名外，还有很多盖有力青公司的公章或以该公司名义签收，林乐如认为力青公司与黄南天是有合伙性质的合伙人，所拖欠货款应由黄南天、力青公司共同连带支付。现该欠条履行期限已届满，黄南天、力青公司始终无任何还款行动。综上，请求法院依法判令：1、被告黄南天、力青公司共同支付拖欠原告林乐如的碎石、石粉等货款258000元，另支付逾期未付款利息154800元，合计412800元。2、被告黄南天、力青公司承担本案诉讼受理费。被告黄南天、力青公司未作书面答辩。综合全案证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，力青公司出具《林乐如供应碎石对账单》，载明林乐如于2014年11月9日至11月13日期间供应货品1-2、1-3号碎石共1326.06667立方米，单价为80元／立方，金额为106085.3333元；石粉共284立方米，单价为67元／立方，金额为19028元，总计125113.3333元；11月13日，桂A×××××车加油7.25元／升×137.93升=1000元，从货款中扣除，即应付货款124113.33元，该对账单落款处书写：“最终以黄南天确定为准。对账人：张隆妮”。2013年11月21日，力青公司出具《林乐如供应碎石对账单》，载明林乐如于2014年11月14日至11月16日期间供应货品1-2碎石共170.6立方米，单价为80元／立方，金额为13648元；货品0-3号碎石共374.5625立方米，单价为78元／立方，金额为29215.875元；石粉共1143.4375立方米，单价为67元／立方，金额为76610.3125元，总计119474.1875元；该对账单落款处书写：“会计确认：张隆妮”。2013年12月10日，力青公司出具《林乐如供应碎石对账单》，载明林乐如于2014年11月14日至12月5日期间供应货品1-3号碎石共978.7066667立方米，单价为80元／立方，金额为78196.53333元；石粉共917.8立方米，单价为67元／立方，金额为61492.6元，总计139789.13元；2013年12月25日，力青公司出具《林乐如供应碎石对账单》，载明林乐如于2014年12月22日至12月25日期间供应货品0-5号碎石共43.266667立方，单价为85元／立方，金额为3677.6667元；货品0-3号碎石共290.1375立方，单价为83元／立方，金额为24081.413元；货品1-3号碎石共367.88立方，单价为85元／立方，金额为31269.8元；石粉共208.2875立方米，单价为72元／立方，金额为14996.7元；人工砂共224.82667立方，单价为120元／立方，金额为26979.2元，以上总计101004.78元；该对账单落款处书写：“对账人：张隆妮”。2014年3月3日，黄南天向林乐如出具《欠条》，载明：“今欠到林乐如供应碎石材料款共448000元（肆拾肆万捌仟元正），并限于2014年4月20日前全部还清。逾期不还，按百分之五每月计息。欠款人：黄南天。2014.3.3。××。”诉讼中，林乐如自认黄南天已付货款190000元，主张黄南天、力青公司至今尚欠货款258000元，并提供了加盖有力青公司公章的《收据》、《入库单》、《磅码单》等欲以证明其履行供货义务，该《收据》、《入库单》、《磅码单》中载明的送货时间和货物数量等内容与上述《林乐如供应碎石对账单》相互对应；其在庭审中明确利息的计算标准为以258000元为基数，自2014年4月20日起按照月利率5%计至起诉之日止（即2015年3月20日）。以上事实，有林乐如提供规定《欠条》、《林乐如供应碎石对账单》、《收据》、《入库单》、《磅码单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。本案中，林乐如与力青公司虽未签订书面买卖合同，但林乐如提供的由力青公司出具的《林乐如供应碎石对账单》及加盖有力青公司公章的《收据》、《入库单》、《磅码单》等证据均证实林乐如与力青公司存在事实上的买卖合同关系，在没有相反证据的情况下，对该证据的真实性及证明效力，本院予以确认。力青公司至今欠付货款258000元，已构成违约，应向林乐如足额支付货款并承担相应违约责任。关于利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应以实际损失为基础，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院可根据当事人的请求予以适当减少。由于林乐如未能证明其实际损失数额，其可预见的损失即为银行贷款利息，现林乐如要求力青公司向其支付利息154800元，已过分超过力青公司所造成的损失即银行贷款利息的百分之三十。因此，本院依法进行调整，利息应以258000元为基数，自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%分段计付至起诉之日（即2015年3月20日）止。此外，黄南天向林乐如出具欠条，表明其自愿承担本案债务，其对力青公司负担的债务进行债务加入，故林乐如主张黄南天与力青公司共同清偿上述债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告南宁市力青投资有限公司和黄南天向原告林乐如共同支付货款258000元；二、被告南宁市力青投资有限公司和黄南天向原告林乐如共同支付利息（计算方法为：以258000元为基数，自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%分段计付至2015年3月20日止）；三、驳回原告林乐如的其他诉讼请求。案件受理费7492元、公告费350元，合计7842元，由被告南宁市力青投资有限公司和黄南天共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯代理审判员  曾晓斌人民陪审员  王 莉二〇一五年十二月一日书 记 员  覃淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。