广东省广州市中��人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第6019号上诉人（原审被告）：徐东营，男，1965年4月12日出生，汉族。委托代理人：张银亮，男，1955年2月20日出生，汉族。委托代理人：高晓宝，男，1978年11月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郭月金，男，1959年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：罗菊香，女，1963年10月28日出生，汉族。上述二被上诉人的共同委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李喜民，男，1963年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。法定代表人：陈立友，董事长。委托代理人：李铮，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：赵国志，总经理。委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李锦强，男，1962年5月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗七连，女，1963年7月15日，汉族。上述二被上诉人的共同委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。上诉人徐东营因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人郭月金、罗菊香、李喜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。原审法院经审理查明，2012年10月23日2时45分，刘约珥驾驶豫K×××××号重型半挂牵引车牵引豫K×××××挂号重型平板半挂车沿着广州市广从七路西侧路面由北往南行驶至广成路路口向北掉头时，遇李某甲在醉酒状态下（心脏血液检出酒精成分，含量为每100毫升204毫克）驾驶无号牌二轮摩托车搭载郭某甲、陈某乙（二人均没有戴安全头盔，郭某甲心脏血液检出酒精成分，含量为每100毫升196.6毫克，陈某乙静脉血液检出酒精成分，含量为每100毫升15毫克），沿广从七路西侧路面由北往南行驶至，结果摩托车车头与豫K×××××挂号重型平板半挂车左后侧相碰撞，造成李某甲、郭某甲当场死亡，陈某乙受伤以及车辆损坏。经交警部门调查取证，刘约珥驾驶的机动车灯光系统不合格、车身两侧和车尾反光标识不合��且超载上路行驶，驾车通过有交通信号灯控制、划有导向车道的交叉路口时没有按所需行进方向驶入导向车道，李某甲没有取得机动车驾驶证且在醉酒的状态下驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，载人超过核定人数且未戴安全头盔。2012年11月21日，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具穗公交白一证字[2012]第A00073号《道路交通事故证明》，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据材料，无法查证事故发生时出事路口交通信号灯控制的事实及两肇事车辆是否在同一车行道内行驶至出事地点，未对本次事故的责任作出认定。事故发生后，徐东营向郭月金、罗菊香支付了35000元。郭某甲为农业家庭户口，其父母为郭月金、罗菊香。郭燕松的亲属三人郭某乙、郭海棠、郭某丙于2012年11月11日在广州市新新酒店有限公司产生住宿费8460元。郭某甲的哥哥郭某丁于2012年10月23日坐飞机从天津到广州处理相关事故事宜，产生机票费用1550元。郭月金、罗菊香于2012年11月13日向原审法院申请诉前财产保全查封豫K×××××号重型半挂牵引车和豫K×××××挂号重型平板半挂车，花费财产保全费2020元。豫K×××××号重型半挂牵引车、豫K×××××挂号重型平板半挂车的登记车主是ＸＸ运输公司，徐东营和李喜民是该车的实际支配人。刘约珥是徐东营、李喜民雇请的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫K×××××号重型半挂牵引车已向中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财产保险公司）投保了交强险、商业三者险和商业三者险不计免赔，保险期限从2012年3月30日至2013年3月29日，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者��的保险限额为30万元。豫K×××××挂号重型平板半挂车已向财产保险公司投保了交强险和商业三者险，没有购买商业三者险不计免赔，保险期限从2012年7月14日至2013年7月13日，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险限额为50000元。财产保险公司商业三者险条款第九条约定：“（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”；第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额���和以主车的责任限额为限。”原审诉讼中，郭月金、罗菊香提供了工作、居住证明和个体工商户营业执照，拟证实事发前一年已在广州工作居住。广州市白云区钟落潭镇北度裘皮服饰于2012年11月15日出具的工作、居住证明主要内容为：“我单位员工郭某甲于2011年8月开始一直在我档口从事服装台面剪裁工作，月平均收入约3000元，一直居住在我公司所在的广州市白云区钟落潭长腰岭石龙岗工业区13号。2012年10月23日因跟其同事陈某乙乘坐摩托车外出游玩期间发生交通事故不幸去世，我单位停发其全部工资。”广州市白云区钟落潭镇长腰岭村民委员会在该证明上加盖公章证明。许昌ＸＸ运输（集团）有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）提供了《车辆分期付款买卖合同》一份拟证实事发时其司已经将肇事牵引车和挂车转让给徐东营和李喜民，只是分期付款保留所有权。该合同的落款日期为2011年5月1日，约定：乙方（徐东营）向甲方（ＸＸ运输公司）购买豫K×××××号重型半挂牵引车和豫K×××××挂号重型平板半挂车，并经双方共同确认车辆状态完好正常，在未付清全部价款之前，暂不办理车辆的所有权转移登记，车辆归乙方占有使用并收益，但甲方保留处分权，乙方付清全部价款后，应自行将车辆所有权转移登记至乙方名下，并承担全部费用，甲方应给予协助配合等等。ＸＸ运输公司未能提供付款凭证到庭。经原审法院调取交警卷宗，李某乙于2012年10月27日在交警部门陈述其儿子李某甲来广州市工作约七年，事发前在广州市白云区钟落潭镇一间理发店工作，在钟落潭镇长腰岭村租屋住。郭某丁于2012年10月27日在交警部门陈述其弟弟郭某甲生前来广东工作约四五年，事发前在广州市白云区钟落潭镇长腰岭村的一间工厂工作，就住在长腰岭村。陈某丙于2012年10月23日在交警部门陈述其儿子陈某乙来广州已经有三年左右，平时跟其一起在广州市白云区钟落潭镇长腰岭村一队的一间私人皮草工场工作，出事一个星期前陈某乙自己搬到另一幢楼房与其朋友一起住，其只见过李某甲和某燕某一次，听说两人之中一个也是在皮草工场工作一个是在理发店工作。陈某乙于2012年11月6日在交警部门陈述：事发当晚其平时剪发认识的发型师李某甲约吃宵夜饮啤酒，其到达时李某甲和他的一个老乡正在饮啤酒，后来大约吹了3-4瓶左右，到了二时多，三人都有点醉了，因老板说要关门，三人结账后打算到钟落潭墟继续喝酒，当时李某甲驾车，他老乡坐中间，其坐最后，车辆刚起动时，估计李某甲也喝醉了，车辆一顿一顿不连贯，但还是相信他应该没什么问题。徐东营于2012年10月26日在交警部门陈述：��事豫K×××××号重型半挂牵引车、豫K×××××挂号重型平板半挂车是其与李喜民合伙购买的，然后挂靠在河南省许昌ＸＸ运输（集团）有限公司上牌，刘约珥是其聘请的驾驶员，事发时在为其拉货。李喜民于2012年11月5日在交警部门陈述：其与合伙人徐东营聘请的司机刘约珥驾驶豫K×××××号重型半挂牵引车和豫K×××××挂号重型平板半挂车运货时发生交通事故，车辆在许昌ＸＸ运输集团有限公司挂靠领取牌照从事营运，双方有签订挂靠合同，但事故发生后其要求该公司提供相关挂靠合同及公司的营业执照等资料，该公司不肯提供。由于本次事故亦造成李某甲死亡、陈某乙受伤，李某甲的父母李某乙、罗七连以及陈某乙已向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼主张赔偿，案号分别为（2013）穗云法从民一初字第204号、（2013）穗云法少民初字第39号。经原审法院认定，李某甲的死亡伤残损失费用为614302.10元；陈某乙损失的医疗费用为15475.10元、死亡伤残损失费用为136579.92元。以上事实，有《道路交通事故证明》、户口本、死亡医学证明、遗体火化证明、行驶证、驾驶证、保险单、工作居住证明、个体工商户营业执照、发票、交通费票据、车辆分期付款买卖合同、交通事故赔偿凭证、交警卷宗及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，刘约珥驾驶的机动车灯光系统不合格、车身两侧和车尾反光标识不合格且超载上路行驶，驾车通过有交通信号灯控制、划有导向车道的交叉路口时没有按所需行进方向驶入导向车道；李某甲没有取得机动车驾驶证且在醉酒的状态下驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，载人超过核定人数且未戴安全头盔，两人的行为均存在过错，但上述过错都并非导致本次事故的直接原因���发生本次事故的路口设有交通信号灯控制，事故的发生与刘约珥、李某甲是否违反交通信号指示行驶以及两肇事车辆是否在同一车行道内行驶具有直接因果关系，但根据本次交通事故的档案材料，交警部门经过现场勘查和调查取证，均无法查证有否违反交通信号灯的事实以及两肇事车辆是否在同一车行道内行驶至出事地点，无法认定本次事故双方的责任，从公平角度出发，原审法院认定两机动车驾驶人刘约珥、李某甲对本次交通事故各自承担同等过错责任。郭某甲明知李某甲醉酒驾驶，仍乘坐李某甲驾驶的摩托车，且不戴安全头盔，其本人对损害的发生具有一定过错，应自行承担10%的责任，故刘约珥、李某甲对事故各承担45%的责任。刘约珥是徐东营、李喜民共同雇请的司机并在从事雇佣活动中发生交通事故，其与李某甲对事故负有同等责任，故徐东营、李���民作为刘约珥的雇主和肇事车辆的共同实际支配人，应对郭月金、罗菊香因本次事故造成的损失承担45%的赔偿责任。从交警档案的笔录反映，刘约珥、徐东营、李喜民三人均陈述徐东营和李喜民合伙购买涉案牵引车和挂车然后挂靠在ＸＸ运输公司名下，并由徐东营和李喜民两人聘请刘约珥驾驶车辆进行营运，并非ＸＸ运输公司辩称的分期付款由其司保留车辆所有权的情况，虽然ＸＸ运输公司提供了《车辆分期付款买卖合同》到庭，徐东营在庭审中也确认ＸＸ运输公司的陈述，但《车辆分期付款买卖合同》只有徐东营一人的签名，李喜民并未到庭确认该合同的真实性，且李喜民在交警部门处曾表示其和徐东营与ＸＸ运输公司签订了挂靠合同，发生事故后要求该公司提供挂靠合同和营业执照等资料时被公司拒绝，同时ＸＸ运输公司亦未能提供徐东营和李喜民购买上述两车的付款凭证到庭，原审法院认为，当事人事发后第一时间在交警部门所作的陈述可信度较高，徐东营的前后陈述相互矛盾，仅有徐东营的陈述和《车辆分期付款买卖合同》不足以证实徐东营、李喜民与ＸＸ运输公司之间是分期付款保留所有权的关系，因此，原审法院认定徐东营、李喜民购买豫K×××××号重型半挂牵引车、豫K×××××挂号重型平板半挂车后将车辆挂靠在ＸＸ运输公司名下进行营运，ＸＸ运输公司应当对徐东营、李喜民所负的责任承担连带赔偿责任。ＸＸ运输公司的抗辩依据不足，不予采纳。李某乙、罗七连在继承李某甲遗产的范围内对原告方损失承担45%的赔偿责任。实际赔付中，由于豫K×××××号重型半挂车、豫K×××××挂号重型平板半挂车已向财产保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故亦发生在保险期限内，根据《中华���民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，财产保险公司应在两车交强险责任限额内对郭月金、罗菊香先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于郭月金、罗菊香超出上述交强险责任限额损失的45%部分，由财产保险公司在肇事牵引车和挂车的商业三者险限额内根据商业三者险的约定予以赔偿。上述交强险和商业三者险仍有不足赔偿的损失部分，再由徐东营、李喜民共同承担赔偿责任，ＸＸ运输公司对此承担连带赔偿责任。李某乙、罗七连在继承李某甲遗产的范围内对郭月金、罗菊香超出上述交强险损失的余下45%承担赔偿责任。财产保险公司未举证证实其司已向被保险人就商业三者险第十二条的条款内容履行了提示和说明义务，故财产保险公司抗辩商业三者险的赔���总额应以主车的责任限额为限缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。根据郭月金、罗菊香主张的《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原审法院对其因本次事故造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金：虽然郭某甲为农业家庭户口，但郭某戊、罗菊香提供了工作、居住证明原件，且证明的内容与郭某丁、陈某丙在交警部门的陈述之间相互印证，充分证实郭某甲在事发前已在广州市工作居住满一年以上，故原审法院按照广东省2012年度城镇居民人均纯收入26897.48元/年计算20年，死亡赔偿金为537949.6元。2、丧葬费：原审法院按照广东省2012年度在岗职工平均工资50705元/年计算六个月，丧葬费为25352.5元。3、处理事故人员误工费：郭某甲因本次事故死亡，其亲属为处理交通事故及丧葬事宜确实造成误工，现郭某戊、罗某乙主张���照广东省2011年度国有同行业农业11200元/年计算误工损失合理合法，原审法院予以采纳，故按照11200元/年酌情计算三人10天的误工费为933.33元（11200元/年÷12个月÷30天×10天×3人）。ＸＸ运输公司抗辩处理事故人员误工费应包括在丧葬费内缺乏法律依据，不予支持。4、住宿费：郭某甲因本次事故死亡，其亲属从外地赶来广州处理交通事故及丧葬事宜产生住宿费为合理损失，原审法院予以支持。虽然郭某戊、罗某乙提供了住宿费发票8460元，但其主张从事发之日至2012年11月11日的住宿时间过长，数额过高，原审法院酌情按照广东省2012年度住宿费150元/人/天计算3人10天的住宿费为4500元。5、交通费：郭某甲发生事故死亡，其亲属乘坐飞机、客运车辆等从外地来广州处理交通事故及丧葬事宜合情合理，结合乘坐的交通工具、路程、人数等因素考虑，原审法���酌情支持交通费2500元。财产保险公司抗辩交通费应包含在丧葬费中依据不足，不予支持。6、精神损害抚慰金：郭某甲因本次交通事故死亡，郭某戊、罗某乙的精神受到巨大打击，考虑郭某甲本人对本次事故负有一定过错，原审法院酌情支持精神损害抚慰金90000元。经审查，郭月金、罗菊香损失死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费和精神损害抚慰金共计661235.43元。因本次事故造成李某甲（已另案处理）和某燕某两人死亡、陈某乙（已另案处理）一人受伤，涉及赔偿的款项超过豫K×××××号重型半挂牵引车和豫K×××××挂号重型平板半挂车两车的交强险和商业三者险赔偿限额总和，需要按比例进行分配。现三人的死亡伤残赔偿总损失为1412117.45元（661235.43+614302.10+136579.92），经综合计算上述三名死伤者的损失费用，本案财产保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额22万元内赔偿郭月金、罗菊香共103016.78元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。超过交强险限额的558218.65元，按照45%的责任计算为251198.39元，因豫K×××××号重型半挂牵引车购买了商业三者险和商业三者险不计免赔，该车超载需扣除10%免赔率，经计算三名死伤者超过交强险的损失比例，本案由财产保险公司在该牵引车的商业三者险限额30万元内赔付郭月金、罗菊香120600.37元[251198.39÷（259298.64+251198.39+51885.69）×30万×（1－10%）]。豫K×××××挂号重型平板半挂车购买了商业三者险但没有买商业三者险不计免赔，且车辆超载，故财产保险公司在该挂车的商业三者险保险限额5万元内赔付郭月金、罗菊香17866.72元[251198.39÷（259298.64+251198.39+51885.69）×5万×（1－10%－10%）]。因此，财产保险公司在商业三者险限额内共赔偿郭月金、罗菊香138467.09元（120600.37+17866.72）。上述交强险和商业三者险仍不足赔偿的部分112731.30元（251198.39－138467.09），由徐东营和李喜民共同赔偿。扣除徐东营已经支付的35000元，徐东营和李喜民仍需赔偿郭月金、罗菊香77731.30元。ＸＸ运输公司对此承担连带赔偿责任。超出交强险的另外45%损失251198.39元，由李某乙、罗七连在继承李某甲遗产的范围内予以赔偿。李喜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，郭月金、罗菊香依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向郭月金、罗菊香赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费和精神损害抚慰金共103016.78元。二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内向郭月金、罗菊香赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费和交通费共138467.09元。三、在本判决生效之日起三日内，徐东营和李喜民共同向郭月金、罗菊香赔偿死亡赔偿金、丧葬费���处理事故人员误工费、住宿费和交通费共77731.30元。四、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司对上述判决第三项承担连带赔偿责任。五、在本判决生效之日起三日内，李某乙和罗七连在继承李某甲遗产的范围内向郭月金、罗菊香赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费和交通费共251198.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10585元、财产保全费2020元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担受理费4922元，徐东营、李喜民和许昌ＸＸ运输（集团）有限公司共同负担受理费1743元和财产保全费2020元，李某乙、罗七连共同负担受理费3920元（在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向原审法��交纳受理费4922元；徐东营、李喜民和许昌ＸＸ运输（集团）有限公司共同向原审法院交纳受理费1743元，并向郭月金、罗菊香迳付财产保全费2020元；李某乙、罗七连向原审法院院交纳受理费3920元）。判后，徐东营不服原审判决，向本院提起了上诉称：一、本次交通事故中摩托车驾驶人李某甲无牌无证、醉酒驾驶摩托车，摩托车超载、未佩戴安全头盔，摩托车同乘人郭某甲、陈某乙严重醉酒，违反了《道路交通安全法》多项规定并存在严重过错，故李某甲应承担事故的主要责任、郭某甲、陈某乙应承担事故的次要责任。二、本次事故中，刘约珥驾驶的豫K×××××号重型半挂牵引车牵引豫K×××××挂号重型平板半挂车属于正常行驶，事故发生路段灯光情况良好，可排除因反光标识不清晰及灯光系统不合格造成无法判断该车行驶状况的可能性。该车经交警部门��测，仅超重8%，在掉头过程中车速较慢，因超重导致车辆制动系统受影响的可能性极低，且李某甲驾驶的摩托车是从后面撞击该车的尾部，故肇事司机刘约珥在本次事故中不存在任何过错，不应承担事故责任。三、郭某甲系农村户口，其在城镇打工及居住证明均由其亲戚出具，存在利害关系，不应采信。被上诉人郭月金、罗菊香未能提交暂住证等证据证明郭某甲在城镇工作并生活满一年以上的事实，故应按农村标准计算各项损害赔偿。据此，上诉人请求判令：一、撤销原审判决，改判上诉人不应承担112731.3元的民事赔偿责任，或依法发回重审；二、一、二审案件受理费由各被上诉人承担。被上诉人郭月金、罗菊香二审虽未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，我方同意原审判决。被上诉人ＸＸ运输��司二审答辩称：一、我方原本也提起了上诉，但为节约成本，最终没有缴纳上诉费用。二、肇事重型货车系徐东营、李喜民向我方分期付款购买，且车辆已实际交付给买方使用，我方不应对本次事故承担赔偿责任。三、本次事故中，李某甲醉酒驾驶、无牌无证、超载、未佩戴安全头盔驾驶肇事摩托车追尾肇事重型货车，其自身存在重大过错，本案不应适用公平原则。被上诉人财产保险公司二审答辩称：我方同意上诉人的请求。被上诉人李某乙、罗七连答辩称：我方同意原审法院适用公平原则认定事故责任。上诉人徐东营二审期间未提交新的证据。本院二审查明事实与原审查明的事实一致。二审另查明，在交警部门在事发后对肇事司机刘约珥进行调查所作的《询问笔录》中，刘约珥曾对事故发生的经过陈述如下：��…于是我就驾车从京珠高速公路钟落潭出口驶出高速进入G105国道，我车进入G105国道后沿国道的西侧路面中间车道由北往南行驶，我车行驶了一段距离后经路边的标志提示后我发现了前方有交通信号灯控制的路口可以掉头。由于我车是长车且是重车，在道路左侧车道内无法掉头，只能尽量把车辆往右靠之后才能实施掉头，于是我就在距离路口约50米左右的地方向右取了一些方向之后在车头到达路口时再向左取方向实施掉头。就在我车的牵引车进入道路的东侧路面挂车还处于西侧路面的时候，我听到了挂车后面传来了物体的撞击声音，我不知道发生了什么事情，立即停车，随后下车到车后面进行检查，发现我的挂车左后角对开处倒有一辆二轮摩托车，地面上还倒有三名男子…”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点之一在于本次交通事故过错责任的认定问题。交警部门出具的《道路交通事故证明》虽未对本次事故的责任作出认定，但明确记载了事故发生的经过以及车辆的情况如下：2012年10月23日2时45分，刘约珥驾驶豫K×××××号重型半挂牵引车牵引豫K×××××挂号重型平板半挂车沿着广州市广从七路西侧路面由北往南行驶至广成路路口向北掉头时，遇李某甲在醉酒状态下驾驶无号牌二轮摩托车搭载郭某甲、陈某乙沿广从七路西侧路面由北往南行驶至，结果摩托车车头与豫K×××××挂号重型平板半挂车左后侧相碰撞，造成李某甲、郭某甲当场死亡，陈某乙受伤以及车辆损坏。经交警部门调查取证，刘约珥驾驶的机动车灯光系统不合格、车身两侧和车尾反光标识不合格且超载上路行驶，驾车通过有交通信号灯控制、划有导向车道的交叉路口时没有按所需行进方向驶入导向车道，李某甲没有取得机动车驾驶证且在醉酒的状态下驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，载人超过核定人数且未戴安全头盔。同时，据交警部门在事发后对肇事司机刘约珥所作的《询问笔录》记载，刘约珥曾对事故发生的经过陈述如下：“于是我就驾车从京珠高速公路钟落潭出口驶出高速进入G105国道，我车进入G105国道后沿国道的西侧路面中间车道由北往南行驶，我车行驶了一段距离后经路边的标志提示后我发现了前方有交通信号灯控制的路口可以掉头。由于我车是长车且是重车，在道路左侧车道内无法掉头，只能尽量把车辆往右靠之后才能实施掉头，于是我就在距离路口约50米左右的地方向右取了一些方向之后在车头到达路口时再向左取方向实施掉头。就在我车的牵引车进入道路的东侧路面挂车还处于西侧路面的时候，我听到了挂车后面传来了物体的撞击声音，我不知道发生了什么事情，立即停车，随后下车到车后面进行检查，发现我的挂车左后角对开处倒有一辆二轮摩托车，地面上还倒有三名男子…”。从上述情况分析可知，本次事故发生在深夜2时45分，天色漆黑，只能依靠路灯以及车辆灯光系统照明路面情况，而刘约珥驾驶的重型平板半挂车灯光系统不合格、车身两侧和车尾反光标识不合格，且事故发生在刘约珥驾驶的重型平板半挂车正向右取道准备左转掉头时，车辆当时实际已占用了同侧道路上两条车道的大部分路面，此时李某甲醉酒驾驶的摩托车从后方驶来，因此，无论摩托车是否从同一车道内驶来，重型平板半挂车的车身两侧和车尾的反光标识对李某甲看清该车的位置以及判断如何避开该车均有至关重要的作用。若重型平板半挂车车���两侧和车尾反光标识不合格，必然会影响到李某甲对路面情况的掌握和判断，从而导致事故的发生。本次事故系由摩托车追尾撞上重型平板半挂车的左后侧所致，一方面与李某甲醉酒超载驾驶摩托车致其对车辆控制能力降低有关，另一方面亦与肇事重型平板半挂车灯光系统不合格导致李某甲在天黑情况下视线不清，影响了其对路面情况的掌握和判断有关。由此可见，上述两方面因素均与交通事故的发生具有直接的因果关系，肇事双方均对交通事故人身损害结果负有过错责任。现因交警部门无法查清确定双方过错责任大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，应认定肇事双方对本次事故各自承担同等的过错责任��故此，原审法院对事故责任划分的认定理据充分，应予维持。上诉人主张其并无过错，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。争议焦点之二在于死亡赔偿金的计算标准问题。经查，死者郭某甲虽为农村户口，但被上诉人郭月金、罗菊香一审提交了由广州市白云区钟落潭北度裘皮服饰、广州市白云区裘皮协会、广州市白云区钟落潭镇长腰岭村民委员会出具的《工作、居住证明》，足以证明死者生前在城镇工作、居住满一年以上且有固定收入的事实。原审法院据此按城镇标准认定死亡赔偿金，并无不当。上诉人未能提交充分证据推翻上述证据，故其上诉主张按农村标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予采纳。ＸＸ运输公司虽提起上诉，但在法律规定期限内未缴纳上诉费，依法作自动撤诉处理，故对其上诉请求，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人徐东营的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1743元，由上诉人徐东营负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月十九日书 记 员  林奕瀚刘合安