吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1779号原告郑丽斌，住敦化市。被告敦化市金诚实业有限责任公司，住所敦化市吉林敖东工业园。法人代表人修刚，该公司董事长。委托代理人郑明钧，该公司法律顾问。委托代理人王富兴，该公司工会主席。原告郑丽斌诉被告敦化市金诚实业有限责任公司（以下简称“金诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽斌、被告金诚公司的委托代理人王富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽斌诉称：郑丽斌与金诚公司有正规的用工合同。2012年8月21日郑丽斌与车间工人发生争执请假回家，8月23日金诚公司领导给郑丽斌打电话让其上班，否则人力资源部按全厂通报开除处理，郑丽斌急忙在8月23日上午赶到单位力求挽回局面，金诚公司办公室和人事部的领导拿了一份已写好的辞职申请书让郑丽斌抄写一遍，同时又给郑丽斌一份空白“解除（终止）劳动合同证明书”让郑丽斌签字，为了躲过全厂通报开除，郑丽斌想事情过后找领导赔礼变动一下岗位，于是很不情愿的在空白的“解除（终止）劳动合同证明书”上签了字。签字的时候只有4个人在场，包括郑丽斌、王富兴、王秀梅、张辉。郑丽斌认为其在工作中有错误，厂里的领导也可以对其处分，但是不至于解除劳动合同。当时签的“解除（终止）劳动合同证明书”也是因为要换工作岗位仓促下才签的，郑丽斌有22年的工龄，不应该因为一个签字就解除合同了。该解除劳动合同证明书中郑丽斌的签字时间为8月23日，合同另一方为9月18日，相隔一个月，就证明有变动的空间。郑丽斌与金诚公司一直签订的是五年制的劳动合同，是固定期限的劳动合同，分别签订过2006年至2011年的劳动合同和2012年至2017年劳动合同，郑丽斌是1994年在敦化市印刷厂参加工作的，敦化市印刷厂于1996年被力源药业吞并了，力源药业于2006年被金诚公司吞并，所以郑丽斌在金诚公司的工龄是从1994年一直到现在是22年。郑丽斌与金诚公司从未签订过2012年至2013年劳动合同，可“解除（终止）劳动合同证明书”上写明解除的原劳动合同是2012年至2013的劳动合同，这个合同根本不存在。而且任何合同都应该是双方自愿签署，可郑丽斌是在金诚公司以全厂通报开除的理由逼迫其签的空白的“解除劳动合同证明书”，根据法律规定，被胁迫签订的合同，是可以撤销的，所以请求撤销“解除（终止）劳动合同证明书”。2014年7月21日金诚公司的领导郭丽、何万东、王秀梅、王福兴去郑丽斌家答应恢复其工作让郑丽斌上班并给郑丽斌一万元钱交社会保险，后来郑丽斌将此笔款项还清，2012年12月，金诚公司又给郑丽斌5000元，但郑丽斌的工作始终未恢复，故郑丽斌请求撤销“解除（终止）劳动合同证明书”，恢复其金诚公司的职工身份，补交2012年8月份至今的五险一金和每个月的最低工资生活保障。金诚公司辩称：郑丽斌于2012年8月23日向金诚公司提出辞职申请，并签订了解除劳动合同证明书，解除终止劳动合同证明书是劳动部门印制的格式文书，上面有印刷体“解除终止劳动合同”的字样，所以郑丽斌签字时对签字的意义是清楚的，结合郑丽斌的辞职报告，可以认定郑丽斌与金诚公司签订的“解除劳动合同证明书”是郑丽斌的真实意思表示，符合法律规定，签订当天即生效，郑丽斌的起诉没有法律依据。金诚公司并没有胁迫过郑丽斌辞职，辞职的事情是郑丽斌自己决定的，自己写的辞职报告和解除劳动合同证明书。当时郑丽斌说自己不会写辞职报告，所以参照的了一下别人的意见。金诚公司于2012年9月18日到劳动部门办理了解除劳动合同证明书的备案手续，后去办备案手续是因为要把当月的五险一金交完。郑丽斌与金诚公司之间的劳动合同已经解除，不存在恢复郑丽斌职工身份及补交五险一金问题。郑丽斌辞职及解除劳动关系的事实发生在2012年，现郑丽斌于2015年起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。郑丽斌与金诚公司发生劳动争议，郑丽斌应先向劳动部门申请仲裁，对仲裁不服的可以向法院起诉，郑丽斌的起诉违反了劳动仲裁的前置程序，应依法被驳回。本案争议的焦点是：一、郑丽斌与金诚公司之间的劳动合同是否解除及解除的原因；二、郑丽斌的起诉是否已过诉讼时效。三、郑丽斌的起诉是否违反了先仲裁的法律前置程序；四、郑丽斌的诉讼请求应否支持。针对本案争议的焦点，郑丽斌向本院提供证据有：证据1.劳动合同书、劳动合同续订书、身份证复印件。证明：原、被告的劳动合同关系至今存在。金诚公司的质证意见是：对身份证复印件没有意见。对劳动合同书和劳动合同续订书的真实性没有意见，第一次合同到期后有续订的行为，郑丽斌确实是继续在金诚公司工作，但是劳动合同书和劳动合同证明书不能证明原、被告劳动关系现在还存在。证据2.解除终止劳动合同证明书。证明：该证明书里写的解除的原劳动合同的起止年限是错的，郑丽斌根本没有签过2012年1月1日至2013年1月1日的劳动合同，该证明书解除的临时工合同根本不存在。该证明书上的签字是郑丽斌本人签的，但是是金诚公司以通报的理由胁迫郑丽斌签的。金诚公司的质证意见是：对真实性没有意见。该证明书上的原劳动合同起止时间是工作人员的笔误。证据3.证明一份、收条一份。证明：郑丽斌一直找金诚公司的领导解决安排工作这个问题，郑丽斌的父亲郑贵义出具证明：2012年9月是金诚公司的工作人员将档案送到郑丽斌的父亲家，2014年7月金诚公司的工作人员承诺给郑丽斌解决工作，并给郑丽斌钱，进一步证明郑丽斌一直在主张权利。当时金诚公司内部变动很大，因为公司领导答应之后再给郑丽斌安排个其他的岗位继续工作，郑丽斌为了躲过全厂通报，才签订了解除终止劳动合同证明书。金诚公司的质证意见是：郑丽斌打的收条是郭丽个人的资助款1万元，与金诚公司无关，与本案的解除劳动合同没有关系。写辞职报告的时候档案确实在金诚公司，通知郑丽斌来取她也没来，所以金诚公司才送到郑丽斌父亲家里。答应帮郑丽斌解决工作的意思是公司领导从个人角度帮助郑丽斌寻找合适的工作并帮她介绍，并不是说回到金诚公司工作。证据4.不予受理案件通知书。证明：郑丽斌去过劳动仲裁，劳动仲裁不受理。金诚公司质证无异议。证据5.光盘及相应的录音文字记录3页。证明：郑丽斌签完解除劳动合同证明书后一直在找领导，2014年7月21日，王秀梅、郭丽、王富兴、白万东到、郑丽斌家协商解决工作的事情。郑丽斌自己没想辞职，当时签解除劳动合同证明书的时候没弄明白怎么回事就签了，所以造成现在没有工作，之后就一直在找领导，也在找其他各个部门。金诚公司的质证意见是：郑丽斌辞职的事实是十分清楚的，对于当庭播放的三段录音没有什么异议。2014年确实去郑丽斌家了，是因为郑丽斌生活困难而且经常去金诚公司找领导，所以金诚公司领导去郑丽斌家以个人名义给了一些钱作为自主，并答应以个人名义帮郑丽斌到其他单位找工作，该组证据与郑丽斌的诉求没有关联性。证据6.户名为郑丽斌的中国农业银行存折、没有皮的存折。证明：郑丽斌是金诚公司的职工及郑丽斌每月的工资标准。金诚公司的质证意见是：与本案郑丽斌的诉请没有关联性，无法核实这个存折是否是金诚公司给郑丽斌发的存折，即使是，也是郑丽斌辞职以前的存折。证据7.群众来访分流单。证明：郑丽斌到信访局信访。金诚公司的质证意见是：与本案无关。证据8.2012年金诚彩印人员变动名单。证明：所有人都想变动自己的工作，郑丽斌也是想变动工作岗位，误签了辞职申请。金诚公司的质证意见是：这个是郑丽斌个人打的名单，人名都是单位的职工，与本案没有关联性。本院依郑丽斌申请调取的证据.2015年10月29日本院到敖东工业园金诚实业有限公司调取的吉林敖东工业园管理委员会出具的证明材料一份，调查笔录一份。主要内容是：郑丽斌写辞职报告及签署解除劳动合同证明书的办公室，自2012年就没有安装过监控镜头，没有调出监控录像。郑丽斌的质证意见是：本来是想调取当时签材料时的监控录像，但是可能是记错了，确实没有摄像头，调取证据当时郑丽斌去了，证明及调查笔录均是事实没有意见。金诚公司质证无异议。针对本案争议的焦点，金诚公司向本院提供证据有：证据1.郑丽斌的辞职报告、收条和解除终止劳动合同证明书。证明：郑丽斌于2012年8月23日申请辞职的事实。2012年9月18日，郑丽斌与金诚公司解除劳动合同证明书在劳动局备案的事实。郑丽斌将人事档案取走的事实。郑丽斌的质证意见是：辞职报告是郑丽斌写的，但是是抄的，公司中一定有跟郑丽斌写的一摸一样的辞职报告，当时是在单位抄的，没有辞职的心理准备。对其他的两份认可。证据2.参保缴费信息表。证明：自2012年12月13日起，郑丽斌自己交纳养老保险金的事实，进一步证明郑丽斌认可辞职和解除劳动关系的事实。郑丽斌的质证意见是：这只能证明郑丽斌自己交保险了，但不能证明郑丽斌自愿解除劳动关系了。证据3.保存工人档案协议书。证明：2013年1月14日起，郑丽斌将人事档案交到人才中心的事实，进一步证明郑丽斌自愿解除合同的事实。郑丽斌的质证意见是：郑丽斌的档案确实人才中心存着，证明不了金诚公司要证明的问题。经过对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对郑丽斌提供的证据1.劳动合同书、劳动合同续订书、身份证、证据2.解除中止劳动合同证明书，金诚公司均质证对真实性无异议，本院对以上两组证据本身予以采信。对郑丽斌提供的证据3.证明，因证明人未出庭作证，无法核实内容的真实性，对该证明不予采信，收条中有“个人资助款”字样，与本案的争议焦点没有关联性，对该收条亦不予采信。对郑丽斌提供的证据4.不予受理案件通知书，金诚公司质证无异议，能够证明郑丽斌要证明的问题，本院予以采信。对郑丽斌提供的证据5.光盘及相应的录音文字记录，当庭播放后录音内容与文字记录内容不相符，播放的内容证明不了郑丽斌要证明的问题，本院不予采信。对郑丽斌提供的证据6.存折两份、证据7.群众来访分流单、证据8.2012年金诚彩印人员变动名单，内容与证明的问题与本案争议焦点均没有关联性，本院不予采信。对本院依郑丽斌申请调取的证据.吉林敖东工业园管理委员会出具的证明材料、调查笔录，郑丽斌与金诚公司均无异议，本院予以采信。对金诚公司提供的证据1.辞职报告、收条、解除中止劳动合同证明书，郑丽斌认可辞职报告是其书写并对其他两份证据认可，本院对该组证据本身予以采信。对金诚公司提供的证据2.参保缴费信息表、证据3.保存工人档案协议书，与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：郑丽斌与金诚公司于2006年4月1日签订劳动合同书，约定郑丽斌担任印刷工的岗位，合同期限为2006年4月1日至2011年3月31日，又于2011年4月1日签订劳动合同续订书，约定续订合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日。2012年8月23日，郑丽斌向金诚公司提交辞职报告，并签署了解除（终止）劳动合同证明书，金诚公司于2012年9月18日签署了上述解除（终止）劳动合同证明书，该解除（终止）劳动合同证明书中写明“原劳动合同起止日期时间为2012年1月1日至2013年1月1日，解除劳动合同原因为辞职”。2015年6月30日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会出具（2015）敦劳人仲不字第13号不予受理案件通知书，以“申请人所诉争议不属于本委审理范围”的理由不予受理郑丽斌的劳动争议。本院认为，根据庭审调查及各个证据之间的相互印证，可以认定郑丽斌一直与金诚公司就劳动争议等相关事宜进行沟通，故金诚公司关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，且郑丽斌于2015年6月进行了劳动争议纠纷的仲裁前置程序，故对于郑丽斌的劳动争议纠纷，本院应予以审理。郑丽斌与金诚公司之间在2006年4月1日至2012年8月23日期间具有合法的劳动关系。2012年8月23日郑丽斌向金诚公司提交了辞职报告并签署了解除（终止）劳动合同证明书，郑丽斌在庭审中多次主张其是在不明白上述行为所造成的后果和被金诚公司胁迫的情况下提交和签署的，但是并未举出足够的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由郑丽斌承担不利后果，本院无法认定郑丽斌主张的“被胁迫”的事实。而且，辞职报告均为手写并签名，解除（终止）劳动合同证明书的表格名头即为“解除（终止）劳动合同证明书”，郑丽斌作为完全民事行为能力人，应该清楚该两份材料的内容及签署后的效力、后果，金诚公司与2012年9月18日签署了解除（终止）劳动合同证明书，至此郑丽斌与金诚公司之间的劳动合同解除，故本院对郑丽斌的要求撤销“解除（终止）劳动合同证明书”、恢复其职工身份的诉讼请求不予支持。郑丽斌要求金诚公司为其补交2012年8月份至今的五险一金，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于郑丽斌的该部分诉讼请求，应予以驳回。郑丽斌要求金诚公司给付最低生活保障，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第十六条、第二十四条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑丽斌的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，合计60元，由原告郑丽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘晶代理审判员  李贺代理审判员  张玲二〇一五年十二月七日书 记 员  蔺达