湖北省远安县人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂远安行初字第00038号原告敖道春。被告远安县鸣凤镇人民政府。法定代表人龚泽忠，该镇镇长。委托代理人（一般授权）高琼华，湖北沮城律师事务所律师。被告远安县人民政府。法定代表人苏海涛，该县县长。委托代理人（特别授权）崔丹，远安县法制办公室副主任。原告敖道春诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2015年7月9日立案受理，7月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，7月29日被告远安县鸣凤镇人民政府向本院提交了答辩状及证据材料、远安县人民政府向本院提交了证据材料，本院将被告远安县鸣凤镇人民政府提交的答辩状和证据材料、被告远安县人民政府的证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告敖道春，被告远安县鸣凤镇人民政府的副镇长ＸＸ及委托代理人高琼华，被告远安县人民政府的副县长颜昌文及委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2015年2月11日，原告向被告远安县鸣凤镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》申请公开：编号为SF7007工作人员在2014年12月19日上午出勤工作时记录仪录像的详细信息。被告远安县鸣凤镇人民政府2015年2月27日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号04）称：原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《湖北省政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，依据《湖北省政府信息公开规定》第十七条的规定予以答复。原告不服，于2015年4月20日向被告远安县人民政府申请行政复议，要求被告远安县鸣凤镇人民政府公开其申请的信息。2015年6月19日，原告收到被告远安县人民政府同月17日作出的远政复决字（2015）28号《行政复议决定书》，认为该答复未被依法撤销或者确认违法及被告远安县鸣凤镇人民政府主动撤销，原告请求被告远安县人民政府责令被告远安县鸣凤镇人民政府对该信息再次公开于法无据，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。原告敖道春诉称：2015年1月16日，原告向远安县司法局申请公开编号为SF7007工作人员的姓名，工作单位及其2014年12月19日上午出勤工作时记录仪录像的详细信息。2015年1月31日收到其回复告知书后，于2015年2月11日又以信函方式向被告远安县鸣凤镇人民政申请公开编号为SF7007工作人员在2014年12月19日上午出勤工作时记录仪录像的详细信息，被告远安县鸣凤镇人民政以原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《湖北省政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，依据《湖北省政府信息公开规定》第十七条的规定予以答复。没有公开原告所需要的政府信息。原告认为：被告远安县鸣凤镇人民政府出动几十名政府工作人员包括司法及民警等人员，在不通知、不出示任何证件的情况下，对来田里拾柴的原告母亲徐泽惠，以阻挠罪名实施强制抬走，原告与父亲熬明友在行走路上，其父也被拉至挖山施工现场关进警车，原告至山林中拍照，也被民警抓住强制抬进警车，编号为SF7007的司法工作人员在施工现场参与实施，其佩戴记录仪记录了这一挖山并强制实施抓人过程。被告远安县鸣凤镇人民政府不公开这一信息，实质是隐瞒事实真相，逃避法律追责，被告远安县鸣凤镇人民政府不公开上述信息内容，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，其行为侵害了原告及家人的合法权益。2015年4月20日原告向被告远安县人民政府申请行政复议，2015年6月19日收到被告远安县人民政府驳回原告行政复议申请的复议决定书，故原告向本院提起行政诉讼。请求：1、判决被告远安县鸣凤镇人民政府对原告申请的编号为SF7007工作人员的姓名，工作单位及其2014年12月19日上午出勤工作时记录仪录像的详细信息公开作出答复；2、撤销远安县人民政府2015年6月17日作出的远政复决字（2015）28号《行政复议决定书》。原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告敖道春身份证复印件，拟证明原告合法身份及本案相关性；2、2015年2月11日政府信息公开申请表原件一份，证明提交申请表及内容真实性；3、远司函（2015）1号《关于敖道春申请公开政府信息的答复》，拟证明告知信息保存对象及曾凡楚作为征地人员的事实；4、远安县鸣凤镇人民政府2015年2月27日编号04的《政府信息公开申请答复书》，拟证明政府机关作出答复的内容及没按照原告要求作出答复的真实性；5、远政复决字（2015）28号《行政复议决定书》，拟证明复议内容及驳回申请的真实性及不合法性；6、照片二张，拟证明曾凡楚在现场的线索及其佩戴了录像仪，照片是原告父亲在警车里用手机拍摄到的曾凡楚。被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：1、原告没有证据证明2014年12月19日曾凡楚在现场进行了录像并记录、保存了该信息；2、即使曾凡楚佩戴记录仪，但是其作为征地专班普通工作人员参与工作，其佩戴行为既不是工作要求也不是其依法履行的职责，其佩戴记录仪是个人行为，该记录仪即便记录了部分内容，也属于曾凡楚私人物品，不宜向原告公开；3、该记录仪记录内容现在已经在曾凡楚办理退休时不复存在；4、远安县政府作出的复议决定程序合法、适用法律正确，应予以维持。被告远安县鸣凤镇人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告主体资格身份；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》，拟证明被告行为的合法的依据；3、《湖北省政府信息公开规定》，拟证明被告行为的合法的依据；4、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题意见［国办发（2008）36号］，拟证明被告行为的合法的依据；5、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见［国办发（2008）5号］，拟证明被告行为的合法依据。被告远安县人民政府辩称：1、曾凡楚当时是征地专班普通工作人员参加征地工作，不需要记录征地过程，不是征地工作需要的；2、原告如何得知该录像录制的信息含有原告申请的信息，如果看过为何还要申请，如果没看过怎么知道内容；3、县政府根据行政复议法第十七条、二十三条、二十八条的规定作出复议决定程序实体合法；4、县政府通过审理查明，鸣凤镇政府未制作和保存该信息，且向曾凡楚查明，若该信息存在也是曾凡楚个人记录信息，且曾凡楚办理退休时该信息也不存在了，鸣凤镇政府不存在该信息，从实体上远安县人民政府对答复书的履行了审查职责，远安县人民政府作出的复议决定书合法合理，符合实际情况，请求依法驳回原告的起诉。被告远安县人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码及法定代表人身份证明复印件一套，拟证明被告远安县人民政府的身份；2、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》、《行政复议申请》，拟证明原告敖道春申请政府信息公开，被告远安县鸣凤镇人民政府已作出答复，原告敖道春向被告远安县人民政府申请复议，请求再次公开政府信息；3、《行政复议立案审批表》、《行政复议答复通知书》、《被申请人答复书》、《行政复议决定书》，拟证明被告远安县人民政府复议程序和实体裁决合法；4、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》，拟证明被告远安县人民政府复议程序和实体裁决的依据。本案原、被告诉辩争议主要焦点是：原告申请公开所诉信息是否存在，且是否政府信息。原告对被告远安县鸣凤镇人民政府的证据1不持异议；证据2、3、4、5真实性无异议，但对其适用的依据认为不能证明合法性；对被告远安县人民政府证据1不持异议；认为证据2中《政府信息公开申请表》不持异议，《政府信息公开申请答复书》、《行政复议申请》真实性无异议，但不能达到证明目的，因为被告远安县鸣凤镇人民政府并未向原告公开真实的政府信息，一个不属于再次申请公开所诉政府信息；证据3中《行政复议立案审批表》、《行政复议答复通知书》真实性无异议，《被申请人答复书》与《行政复议决定书》程序无异议、实体裁决的合法性有异议；证据4中《行政复议法》、《行政复议法实施条例》真实性无异议，但证明目的、内容合法性有异议。被告远安县人民政府对被告远安县鸣凤镇人民政府证据均不持异议。被告远安县鸣凤镇人民政府对原告证据1、2、4、5不持异议；证据3真实性、合法性无异议，认为该证据可以证明曾凡楚作为征地专班普通人员参与这次工作，并非作为司法工作人员参与，其佩戴记录仪是私人行为；证据6真实性有异议，无法证实合法来源，且看不出曾凡楚去工作的现场，照片上只有曾凡楚本人，无法证实曾凡楚佩戴的记录仪记录了原告申请公开的整个过程。被告远安县人民政府对原告证据1、2、4、5不持异议；认为证据3是瑕疵证据，存疑证据，落款日期看不出具体月份，且只能证明曾凡楚是该司法所副所长，没有证据证明该记录在鸣凤镇政府；证据6只能证明有一个工作及挖土的现场，可以看到SF7007编号的工作人员在现场，但没有证据证明该工作人员携带记录仪。被告远安县鸣凤镇人民政府对被告远安县人民政府的证据均不持异议。对原、被告无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告对被告远安县人民政府提供有异议的证据，系被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。原告提供的证据3，系原告通过信息公开答复书获知信息保存对象及编号SF7007是曾凡楚作为征地人员的事实；证据6，为一个挖土的工作现场，有一个编号SF7007的工作人员在现场携带记录仪，未记录拍摄时间，且在申请政府信息公开时没有向被告远安县鸣凤镇人民政府提供，又无其他证据佐证，本院不予认定。依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，该村部分土地被征收。2015年1月16日原告向远安县司法局申请公开编号为SF7007工作人员的姓名，工作单位及其2014年12月19日上午出勤工作时记录仪录像的详细信息。2015年1月31日，原告收到远司函（2015）1号《关于敖道春申请公开政府信息的答复》后，便于2015年2月11日，向被告远安县鸣凤镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》申请公开：编号为SF7007工作人员在2014年12月19日上午出勤工作时记录仪录像的详细信息。被告远安县鸣凤镇人民政府于2015年2月27日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号04）称：原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《湖北省政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，依据《湖北省政府信息公开规定》第十七条的规定予以答复。原告以被告远安县鸣凤镇人民政府没有公开原告所需要的政府信息，于2015年4月20日向被告远安县人民政府申请行政复议，要求被告远安县鸣凤镇人民政府公开其申请的政府信息。2015年6月19日，原告收到被告远安县人民政府同月17日作出的远政复决字（2015）28号《行政复议决定书》，认为该答复未被依法撤销或者确认违法及被告远安县鸣凤镇人民政府主动撤销，原告请求被告远安县人民政府责令被告远安县鸣凤镇人民政府对该信息再次公开于法无据，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，被告远安县鸣凤镇人民政府为乡级人民政府，负有本辖区内行政管理相关信息进行公开的法定职责。依照《》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告远安县鸣凤镇人民政府收到原告邮寄的政府信息公开表中，已明确地向被告描述申请公开编号为SF7007工作人员出勤工作时记录仪录像的详细信息，即无论在征地或者作调解工作过程中所产生的履职行为信息即构成政府信息，被告远安县鸣凤镇人民政府答复原告申请公开的信息不属于政府信息的理由不成立，本院不予支持。被告远安县人民政府在行政复议审查中仅对被告远安县鸣凤镇人民政府是否答复进行了审查，而未对答复内容是否合法进行评判，未作到政府工作人员履职勤勉。为此，依照《》第第（二）、（三）项、第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告远安县鸣凤镇人民政府2015年2月27日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号04）。限本判决生效后十五个工作日内对原告敖道春2015年2月11日提出的申请公开“编号为SF7007工作人员在2014年12月19日上午出勤工作时记录仪录像的详细信息”信息重新答复。二、撤销被告远安县人民政府2015年6月17日作出的远政复决字（2015）28号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告远安县鸣凤镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王登伟审 判 员  王啸霄人民陪审员  刘红灯二〇一五年十二月十四日书 记 员  徐楠婷