重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02646号原告重庆徐渝工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区九龙园大道38号办公楼一楼，组织机构代码07728536-6。法定代表人蒋超，该公司执行董事。委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇太山村400号。法定代表人王立强。原告重庆徐渝工程机械有限公司（以下简称“徐渝公司”）诉被告重庆精兴混凝土有限公司（以下简称“精兴公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。徐渝公司的委托代理人到庭参加诉讼，精兴公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐渝公司诉称：2012年11月26日，精兴公司（原重庆同舟实业集团混凝土有限公司）与重庆南昆工程机械有限公司（以下简称“南昆公司”）签订《工程机械买卖合同》，约定：南昆公司以分期形式向精兴公司出售装载机一台、总价为36万元；如精兴公司迟延付款，则自逾期付款之日起每日按逾期款的万分之五计算违约金；如在合同履行过程期间，精兴公司累计三期未按期足额向南昆公司支付分期款，则南昆公司有权解除合同，同时要求其支付全部货款。合同订立后，南昆公司按约将装载机设备交付给精兴公司。此后，南昆公司将上述对精兴公司的债权转让给徐渝公司，并经精兴公司同意。但在此以后，精兴公司并未履行付款义务，故徐渝公司诉至本院，请求判决：1、精兴公司支付货款本金81546元、截至2015年6月3日的违约金69414.74元，并自2015年6月4日起以81546元为基数按照每日万分之五继续计算违约金，随本付清；2、精兴公司承担本案律师费5000元、拖车费3000元及本案诉讼费和保全费。精兴公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：精兴公司由原重庆同舟实业集团混凝土有限公司于2013年7月31日变更而来。在此之前，精兴公司与南昆公司于2012年11月8日签订《工程机械买卖合同》（合同号为2012-NK-166），约定的主要内容为：南昆公司向精兴公司出售牌号商标为“徐工”的装载机一台，总金额为36万元；合同签订之时，精兴公司向南昆公司支付首期货款10万元，余款26万元在2012年12月7日至2013年11月7日期间采取分期付款的方式支付；如精兴公司未按合同约定支付货款，应从逾期付款之日起每日按逾期付款金额的万分之五支付违约金；如精兴公司累计三期未按期足额付款支付分期款，则南昆公司有权要求其支付全部货款或解除合同。2012年11月8日，南昆公司将上述合同约定购买的装载机交付给精兴公司。2013年9月16日，徐渝公司、南昆公司、精兴公司签订《分期债权确认及转移支付确认书》，写明：精兴公司与南昆公司于2012年11月8日签订的分期付款买卖合同（合同号为2012-NK-166），购买徐工牌装载机产品一台，截至2012年11月8日，精兴公司尚欠南昆公司设备货款142000万元（其中未到期欠款3万元、到期欠款112000元）；自本确认书签订之日起，南昆公司对精兴公司所购机械设备货款的债权转移给徐渝公司。之后，因精兴公司为按约足额履行付款义务，出现多次违约行为，徐渝公司于2015年6月30日诉至本院。2015年，徐渝公司与精兴公司形成《和解协议》，协议以下内容：因南昆公司与精兴公司签订《工程机械买卖合同》，约定南昆公司以分期形式向精兴公司出售装载机一台，总价为36万元；后南昆公司将合同项下的权利义务概括转移给徐渝公司，并经精兴公司同意；双方一致协议：一、截至2015年6月3日，精兴公司欠徐渝公司装载机款52000元、配件款29546元，因徐渝公司在《工程机械买卖合同》项下的设备已进行诉讼并进行了诉前保全，产生违约金69414.74元、律师费、拖车费、诉讼费及保全费，上述欠款共计161480.74元；二、经协商，针对徐渝公司享有的上述第一项费用161480.74元，精兴公司仅向徐渝公司一次性支付9万元，徐渝公司放弃其余部分；三、精兴公司向徐渝公司支付9万元后，双方就《工程机械买卖合同》项下设备的所有债权债务包括但不限于本金、违约金、律师费、拖车费、诉讼费及保全费等全部结清。上述事实由《工程机械买卖合同》、交接验收单、《分期债权确认及转移支付确认书》、变更登记通知书、更名通知函、《和解协议》各一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，南昆公司对精兴公司基于《工程机械买卖合同》产生的债权已经双方通过《分期债权确认及转移支付确认书》予以确认。与此同时，徐渝公司基于该确认书受让南昆公司对精兴公司的债权，即南昆公司对精兴公司的债权已转让给徐渝公司，且在债权转让之时，已为精兴公司知晓。故基于此节点，精兴公司应向徐渝公司清偿相应债务。诉讼中，双方一致确认形成的《和解协议》已明确截至2015年6月3日，精兴公司尚欠徐渝公司货款81546元（其中装载机款52000元、配件款29546元）、违约金69414.74元。本院认为，鉴于精兴公司并未按期足额履行付款义务、徐渝公司已受让南昆公司的债权，徐渝公司与精兴公司之间形成的《和解协议》系两方各自真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方借此已明确精兴公司所欠货款和累计计算出的违约金应受法律保护，作为付款方的精兴公司理应按此协议履行其担负的合同义务。但诉讼中并无证据证明精兴公司已履行完毕《和解协议》确认其付款义务，现徐渝公司请求精兴公司仍依据《和解协议》第一项确认的金额支付货款81546元、违约金69414.74元，本院予以支持。徐渝公司同时请求自2015年6月4日起至付清时止以81546元为基数按照每日万分之五继续计算违约金，符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。对于徐渝公司主张的拖车费3000元。本院认为，单凭其举示的货运发票并不足以认定因采取诉讼保全措施而产生该笔费用，且发票金额显示金额为15000元、而徐渝公司诉请的为3000元。换言之，仅凭徐渝公司举示的货运发票不能足以证实其已采取了诉讼保全措施，且在保全案涉装载机的过程中产生拖车费3000元。另，《和解协议》中虽约定该笔费用由精兴公司承担，但并未明确该笔费用的具体金额，故而徐渝公司请求该笔费用并证据予以直接印证或由相关证据相互印证，徐渝公司请求的该笔费用，证据不足，本院不予支持。关于徐渝公司诉请的律师费5000元。虽诉讼两方形成的《和解协议》约定由精兴公司承担，但徐渝公司并未对此举示其与重庆周立太（万州）律师事务所关于本案诉讼事宜形成的委托合同关系、并已产生律师费5000元的事实，同时基于本院针对拖车费的上述评判，对于徐渝公司主张该笔费用，亦证据不足，本院不予支持。精兴公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆精兴混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆徐渝工程机械有限公司支付货款本金81546元、截至2015年6月3日的违约金69414.74元，并自2015年6月4日起以81546元为基数按照每日万分之五继续计算违约金，随本付清；二、驳回原告重庆徐渝工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，诉讼保全费1020元，共计2870元，由被告重庆精兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月十日书 记 员  牟维维