黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2015）州永民初字第48号原告王希权，男，1946年1月17日出生，汉族，农民。委托代理人王艳德，男，1977年1月11日出生，汉族，农民。被告于学军，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。委托代理人于学文，男，1965年9月4日出生，汉族，农民。原告王希权与被告于学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，依法由审判员王景生适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王希权及其委托代理人王艳德、被告于学军及其委托代理人于学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年秋，被告在其哥哥的指使下，在原告后屯房后的承包地内挖两趟护林沟，准备在此强制栽树，此事被原告女儿家人制止，没有得逞。被告把承包地挖成护林沟后一直不给恢复，致使原告11年不能耕种。现原告请求法庭判令被告将其破坏的耕地恢复原状，并赔偿原告11年的损失6600元（2亩X300元X11年）。被告辩称，我没有占原告的地，2005年，村里让我在李永志屯北栽护屯林，这个树谁栽归谁。因护屯林需要护林沟，所以，我在屯北原来留下的10多个垄的车道（东西方向）挖了两条沟，大约80公分宽、1米深、300多米长，护林沟占地是村里的机动地，由于机动地不够，村里将挨着机动地的孙喜宝和刘荣信的土地串到屯东，这样我挖沟就够了，不占任何人的地。但后来，村上的人说如果我挖了沟，屯北就没有车道了，车进不来，如果栽了树，也剩不下，所以我并没有栽树。屯北留的10多个垄的地是给各家的车道，孙井龙（原告的亲家）和我说你不栽树我就种这块地，屯后边的几家人家说你要种你就种，大家说你种也白种，压也白压，所以当时就让孙井龙种了，我挖沟的地实际上是村集体的地。庭审中，原告为证实自己的主张向法庭举证如下：一、出示土地使用证复印件一份（与原件核对无异）1页，欲证实屯北由被告在南侧挖沟时占了我的地。经质证，原告有异议，认为该土地使用证上没有标注被告挖沟的土地在原告土地使用证范围之内，该证上没有标注24.5亩土地的具体地块的位置。本院认为，该土地使用证上没有标注原告分得的24.5亩土地的具体位置，无法证实被告挖沟的土地占用了原告的土地，故对原告欲证明的问题不予认定。二、证人王艳霞当庭为原告作证，证人证实，2003年秋天，于学军在我们屯房后靠屯边的地里挖沟，于学军挖沟的地是我父亲王希权的，当时挖的沟有2米多宽，1米深，340米长，共挖了两条沟，南侧的沟在我父亲的地里，当时的地是我种着，是我父亲包给我的，承包费每亩每年200多元，我从2000年种到2012年。于学军挖沟时我进行了阻止，但于学军说是我大弟弟王艳飞答应了，我就同意了。于学军挖沟时没有给我补地，我种我父亲屯北的地一共是17根垄，当时于学军挖沟占了4根垄。经质证，原告无异议；被告有异议，称我没有问过证人的弟弟王艳飞，因为当时是由孙井龙耕种，孙井龙说你要栽树，把我的地串走得了，当时我挖沟的地是村集体的，道北是机动地，道南是沟。此外，证人是原告的女儿，与原告有利害关系，不能作为证据使用。本院认为，证人与原告是父女关系，与原告有利害关系，且其证实的内容与原告的陈述相互矛盾，故不予采信。三、证人孙伍当庭作证，证人证实，2003年秋，被告在王希权的地里挖了一条沟，共占2根垄，当时沟有80公分至1米宽，深有80分分左右，共300多米长，沟是东西走向的，这块地当时由我家种着，是我承包王希权的地，从2000年到2012年，每年的承包费5000元（所有王希权的地，即屯西和屯北的地），我种时屯北是17根垄，承包费第一年是4000元，其余是每年5000元，一共不到20亩，具体多少不清楚，没量过。当时于学军挖沟时我们阻止了，但于学军说是王艳飞答应让挖的沟，之后，我们找村里，村里不让于学军栽树了，第二年我们接着种地，沟也没有恢复。村里也没有在别处给补地。经质证，被告有异议，称我是2005年春天挖的沟，不是2003年秋天，就算我挖原告的地，当时为什么不找我，我挖沟时证人没有阻止过我，王艳飞不在家不种地，我怎么能和王艳飞说。本院认为，该证人系原告的女婿，与证人王艳霞是夫妻关系，证人与原告有利害关系，且其证实的内容与原告的当庭陈述以及证人王艳霞的证言的部分内容相互矛盾，故不予采信。庭审中，被告为证实自己的主张向法庭举证如下：一、证人刘荣学到庭作证，证人证实，二轮土地承包分地时，在靠屯边留了10来根垄地，是村集体的地，用作车道，早先没有道。分地的第二年，于学军在道的南边挖了条沟，大约1米宽，80公分深，长度是从地的东头到西头，该沟没有占农户个人的土地，沟北边的地是谁的不清楚，但由孙伍种了，种了多少年不知道。当时，村上的人说这块地谁要种就种，到秋后该走车走车，这块地是当车道留出来的，是原村会计赵术国答应给留的道，因为分地时，大伙找赵术国说，屯后无法走车，然后正赶上分地，还是顺垄，就给留了道，当时我在场。这块地头二年孙伍种了，现在谁种不知道。经质证，原告有异议，称证人证实的内容是假的，不予认可。本院认为，该证人证言需结合其他证据综合认定。二、证人王彦芳到庭作证，证人证实，我们屯北挨着屯边的沟北侧是道，是分地时分到那时，剩下10来根垄，屯后的人家说没有垛柴禾的地方，村里就把这块地给屯后的人家垛柴禾和走车道用，沟是什么时间挖的不记得了。我家住在屯后，分地时我们屯后的人家和村上的书记和会计说的，当时我家是我丈夫去的，回来说后边的地不分了，留作车道和垛柴禾用。原先在那形成过道，现在已经没有道了。但年年我们拉柴禾时都从那走，每年都有人在这条道上种地，一开始是孙井龙在那种了，后来谁种了不清楚。我家在屯北也有地，沟北第一家是谁家的地我不知道，我家南边是孙喜宝家的地，孙喜宝家地在挖沟时串走几条垄，没有全串走。因为于学军家挖沟栽树时占了孙喜宝家的地。当时要在孙喜宝家地栽树，后来没有栽，那块地还是孙喜宝家种着。经原告当庭询问证人，证人当庭还证实，现在原告种的地方是道，当时孙井龙和我们大伙说，我该种先种着，到秋后你们该走车走车，到春季我能起几根垄就起几根垄。这块地年年走车，如果是地，谁家让年年走车和垛柴禾。这块地去年和前年是由原告的代理人种着。经质证，原告有异议，称是假的。本院认为，该证人证言需结合其他证据综合认定。三、证人赵福国出庭作证，证人证实，我家住在屯后最后一趟房，北边就是地，分地时扔出几条垄，用于拉柴禾的车道用。是村上分地是时剩下几条垄，村里主动给留出来的，用来拉柴禾用，我没有去找村里，别人去没去找我不清楚。留作道的地每年都有人种，我们到秋拉柴禾也都从这块地走。这块地谁种了我不清楚，我家在屯北没有地，沟是什么时间挖的不记得了，是谁挖的不知道，占没占谁的地不清楚。经原告当庭询问，证人当庭还证实，我不清楚那块地（现在由原告种的地）是谁的，那块地是分地时剩下几根垄就留作道了，道北的地是谁家的不清楚，对原告代理人说的孙井龙在那块地种了十几年的事不知道。经质证，原告有异议，称是伪证。本院认为，该证人证言需结合其他证据综合认定。综上，本院认为，关于于学军挖沟的时间问题，证人刘荣学证实的于学军挖沟的时间与被告的当庭陈述不相符，另两位证人均称不记得了；关于王希权种的由被告挖沟的土地是村里给村民留道的问题，刘荣学证实的是找的村会计赵术国，是赵术国答应的，证人王彦芳证实的是找的村书记和会计，二人证实的不相符，证人赵福国证实此事本人没有去找村里，是听说的，属传来证据，且这一事实未有当地基层组织的证实，故对上述证人证言不予采信。但对由被告挖沟(南侧)的土地是分地时剩下的土地，及每年秋天村民收拾秋都从王希权耕种的地里走车的这一事实，三人证实的基本相同，本院予以认定。在诉讼过程中，法庭组织双方当事人对现场进行了勘测，共同确认了如下事实：一、北面壕沟占地2条垄，约1米宽，现已恢复成耕地，占用的是孙喜宝的耕地，现仍由孙喜宝耕种。二、从北面壕沟往南，在西边数共15条垄（其中有5条是半截垄）；在东边数共10条垄。其中靠北侧沟边的3条垄是刘荣信的地，北壕沟往南的地均由王希权耕种。三、南面靠屯子的壕沟宽约1米，西边北侧有一行树（自然生长），东边北侧是地，南侧是村民垛的玉米秆垛。四、李永志屯在1998年第二轮土地承包时每人分3.5亩土地。五、王希权家土地使用证上的24.5亩土地包括王希权及其妻子2口人的地；长子王艳飞家3口人的地；次子王艳德家2口人的地，共7口人的土地。其中王希权家与其次子王艳德家共4口人的地分到屯西；长子王艳飞家3口人的地分到了屯北孙喜宝家北侧，与本案诉争土地不属同一地块。六、孙井龙于2011年去世。孙井龙去世后，把诉争土地交由王希权的次子王艳德耕种，即从2012年至2014年。七、王希权于2014年8月回到李永志屯。根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：1998年，第二轮土地承包分地时，永乐镇清华村李永志屯每口人分3.5亩土地。原告家（7口人）在李永志屯共分得土地24.5亩土地，其中包括原告与其妻子2口人、次子王艳德家2口人及长子王艳飞家3口人的土地。原告与其次子王艳德共4口人的土地14亩分到了屯西；原告长子王艳飞的3口人的土地10.5亩分到了屯北（孙喜宝地的北侧）。在李永志屯北分剩下一块地，村里作为机动地。1999年，原告开始耕种诉争土地（屯北地的南侧），但未合法取得该土地的使用权。2000年原告外出打工，将此地交由其亲家孙井龙家耕种，在孙井龙家耕种期间，被告在其耕种的土地上靠南侧挖了一条宽约1米，深约80分分，东西长300多米（与李永志屯东西长相同）的壕沟，该沟占用2条垄的土地，往北隔15条垄（西边数）又挖了一条相同的壕沟，该沟占用了村民孙喜宝2条垄的土地。被告欲在这两条沟之间栽树，后未栽成。孙井龙仍然在此地继续耕种原告交付的土地，一直到2011年去世。此时，孙井龙所耕种的土地共有15条垄（西边数），这15条垄中含有刘荣信的3条垄土地，每年秋天村民收拾秋都从这块地里走车。自2012年始，该诉争土地由原告次子王艳德耕种至2014年。2014年8月原告回到李永志屯，发现其耕种的土地被挖了沟，便将被告诉至法院，要求判令被告将其破坏的耕地恢复原状，并赔偿原告2亩地11年（从2003年至2014年）的损失6600元（2亩X300元X11年）。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付复耕费600元（2年X300元／年）。本院认为，公民合法的民事权益权受法律保护。本案中，原告在第二轮土地承包分地时，并未取得被告挖沟土地的承包经营权，其耕种由被告挖沟的土地没有合法的根据，被告在此挖沟并未侵占原告的土地。在诉讼过程中，原告未向法庭提交其合法使用被告挖沟土地的证据，其向法庭提交的土地使用证，没有指明具体的地块，且自认分地时其与次子王艳德没有在屯北分得土地。原告关于被告挖沟的土地是其屯西的土地被油田打井占地后，村里在1999年在屯北给补的土地的事实，也未向法庭提供相应的证据，原告的诉讼请求既无事实根据，亦无法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（二）项之规定判决如下：驳回原告王希权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王景生二〇一五年四月二十四日书记员  陈海燕附法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有的由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言。