福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初150号原告曾春，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，现住龙岩市永定区。委托代理人吴添钰，江西省兴国县兴江法律服务所法律工作者。被告谢祥旺，男，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被告赖家寿，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地江西省赣州市兴国县。负责人王显海，职务：经理。委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。原告曾春与被告谢祥旺、赖家寿、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（下称兴国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾春及其委托代理人吴添钰与被告谢祥旺、被告兴国人保公司的委托代理人罗鹏到庭参加了诉讼，被告赖家寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾春诉称，2015年3月12日19时05分许，原告到龙潭街上办完事回煤矿，原告乘载被告的二轮摩托车，途经上寨村路口路段，与由抚市往龙潭方向行驶的赖家寿驾驶的赣BL98**号小型普通客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，谢祥旺及曾春二人受伤的交通事故。2015年4月14日永定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：（1）被告谢祥旺负事故同等责任；（2）被告赖家寿负事故同等责任；（3）原告当事人曾春无责任。事故发生后原告当即被送往永定县坎市医院治疗，经诊断：（1）右髋关节脱位并髋臼撕脱性骨折；（2）右额部硬膜下积液；（3）右侧上颌窦粘液囊肿；（4）右耻骨下肢陈旧性骨折。住院111天，花去医药费计l0107.74元，医药费由被告赖家寿先行垫付，其余费用经永定交警大队的民警主持调解协商无果。为维护公民合法权益，故提起诉讼，现原告请求判令：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费共计人民币36687.74元。其中先由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险、商业险三者险内承担，不足部分由被告赖家寿、谢祥旺承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢祥旺辩称，1、医疗费：扣减非医保及无关用药费用，或按25%的比例扣除非医保用药及无关用药后，按事故同等责任与赖家寿各承担50%。2、伙食费、营养费、护理费、误工费：原告住院半个月时间就经常外出私自离开医院，大约4月8日左右，原告多次打电话给被告赖家寿提出要出院，医院方也认可，但被告赖家寿未办理（因住院的预付款收据等在赖家寿手中）。因此原告按111天计算不合理，建议酌情按30天住院时间计算。被告赖家寿辩称，发生交通事故后，在医院治疗过程中，答辩人先行垫付医疗费10107.24元。原告提出的其它赔偿标准应依法判决。答辩人驾驶赣BL98**号小型普通客车已在被告兴国人保公司投保了交强险、商业险（其中第三者责任险30万元且不计免赔），该事故发生在保险期内。原告主张的所有赔偿费用应由保险公司承担，答辩人先行垫付的医疗费用要求在此案中一并处理，答辩人的驾驶证、保险单所有证据已在谢祥旺案中提交核实。被告兴国人保公司辩称，一、关于保险赔偿责任。首先，根据交强险第九条的规定及相关法律的规定，由于驾驶员赖家寿是否具备驾驶资格，以及赣BL98**号车是否按规定审检是答辩人承担赔偿责任的前提。虽然原告诉请答辩人在交强险、商业险限额内进行赔偿，但是答辩人认为本案被告赖家寿必须向法院提供合格的驾驶证、赣BL98**号车合格的行驶证，在确认驾驶证和行驶证有效的情况下，答辩人才存在按法律规定或合同约定进行赔偿的问题。因本起事故中造成曾春、谢祥旺二人受伤，交强险的限额应由该2人按费用比例分担，超出部分答辩人在商业险承担50%的责任。二、关于原告诉请的有关赔偿项目损失的确定。1、医疗费应该提供病例、正式发票、费用清单予以证实费用的支出。并且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。且依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条、《机动车第三者保险条款》第27条的规定，非医保费用及与交通事故治疗无关的费用答辩人依法不予承担。依据答辩人提交的龙岩市医疗保险管理中心审核有1711.57元属非医保及无关费用，答辩人依法不予承担。并且答辩人的该医疗费用限额已经支付给另外一伤者。故原告的医疗费在扣除非医保后，在商业险答辩人仅承担50%的责任。2、营养费没有法律依据，根据原告提交的证据显示医疗机构没有相关加强营养方面的建议，故该诉求不能支持，且该费用属于医疗费的范畴，已超限额。3、住院伙食补助费明显偏高，首先根据答辩人提交的永定县坎市医院长期医嘱单、临时医嘱单可以充分说明原告的实际住院时间到2015年4月28日，其住院时间为47天，其他时间为挂床，故其住院伙食补助费只能计算一天20元计算47天，且该费用属医疗费范畴，超限额。4、原告诉求没有说明住院期间由谁护理，根据答辩人提交的永定县坎市医院长期医嘱单、临时医嘱单可以充分说明原告的实际住院时为47天，其他时间为挂床，护理费应按47天并按96元／天计算，超出部分不能支持。5、原告提供的相关证据不能说明其事故发生前一年的收入情况，误工费只能按其伤情依据农林牧渔业标准计算111天。三、诉讼费，属于答辩人的责任免险范围，答辩人在交强险内不负赔偿和垫付。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、道路交通事故责任书1份，以此证明：（1）原告谢祥旺驾驶摩托车在2015年3月12日在适峰线15公里＋100米的地点与被告赖家寿驾驶的赣BL98**汽车碰撞，造成原告身体严重受伤；（2）在本起交通事故中谢祥旺、赖家寿负事故同等责任，曾春无责任的事实。被告兴国人保公司、谢祥旺质均均没有异议。2、永定县坎市医院门诊、住院收费票据3张及疾病诊断书、出院小结、住院记录、住院费用汇总清单各1份，以此证明原告因该起交通事故住院花去费用的事实。被告兴国人保公司质证对该组证据的真实性没有异议，从出院小结中没有看到医嘱要求原告要求加强营养，根据我方从坎市医院调取的证据可以看出原告的住院时间应为2015年3月12日至2015年4月18日止，4月19日起属挂床，根据原告提供的住院费用汇总清单，经医保中心审核有1711.57元属于非医保用药，这部分费用保险公司不予承担。被告谢祥旺质证对该组证据的真实性没有异议，但是当时的情况是原告一直要求被告赖家寿来办理出院其都不来，住院时间超过47天以外的扩大费用应由被告赖家寿承担。3、永定县侨资煤矿有限公司出具证明1份（当庭提供），以此证明原告的月收入为4800元的事实。被告兴国人保公司质证认为无法证明该证据的真实性，侨资煤矿也没有提供相应的工资明细、工作证等，根据法律法规规定单位向法院提供的证明应要有公司公章加相关人员的签名。被告谢祥旺质证意见与被告兴国人保公司一致。本案在审理过程中，被告兴国人保公司向本院提供以下证据：1、投保单、交强险和商业险条款、保险医疗审核理算明细表各1份，以此证明被告赖家寿投保的险种，交强险、商业险30万元，保险期限从2014年10月17日至2015年10月16日，说明保险公司向赖家寿提供了保险条款、并就保险合同的内同，责任免除条款向被告赖家寿作出了明确说明，根据保险条款，非医保部分用药共计1711.57元，这部分费用保险公司不予承担。诉讼费用属于保险公司免责，不予承担的事实。原告质证对该组证据的投保单、交强险和商业险条款真实性没有异议，但保险条款对原告没有约束力。对保险医疗审核理算明细表有异议，原告没有要求医院用什么药，所用的药物都是医院开具的。被告谢祥旺质证没有异议。2、永定县坎市医院长期医嘱单、短期医嘱单各1份、体温单1份（16张），以此证明根据长期医嘱，原告的住院时间应该为2015年3月12日至2015年4月18日止，2015年4月19日起属于挂床，挂床期间原告主张的营养费、住院补助费等不予支持的事实。原告质证对该组证据形式上的真实性没有异议，但应以原告的出院小结为准，住院时间应为111天。被告谢祥旺质证对该证据的真实性没有异议，据了解原告住院时间实际为30天。本案在审理过程中，被告谢祥旺、赖家寿未向本院提供证据。对原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据1、2，本院已依法送达给被告赖家寿，被告赖家寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、2，系有关机构所出具，到庭被告质证对其真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认；证据3，到庭被告质证对真实性有异议，该《证明》没有单位负责人或制作证明材料的人签名或盖章，亦未提供劳动合同、工资表等相关证据对其证明事项加以印证，不予确认。被告提供的证据1、2，系有关机构所出具，原告及到庭的被告质证对其真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。经审理查明，2015年3月12日19时5分，被告谢祥旺驾驶无号牌豪爵125型二轮摩托车后载原告曾春由龙潭往抚市方向行驶，途经上寨村路口路段，驶至左侧路面欲驶入上寨村路口时，与由抚市往龙潭方向行驶的被告赖家寿驾驶的赣BL98**号小型普通客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏及原告、被告谢祥旺二人不同程度受伤的交通事故。事发后，原告被送往永定县坎市医院住院治疗，住院至2015年7月1日出院，共计111天，其中6月22日至24日不在医院。出院诊断为：1、右髋关节脱位并髋臼撕脱性骨折，2、右额部硬膜下积液，3、右侧上颌窦粘液囊肿，4、右耻骨下支陈旧性骨折。花去门诊及住院费用共计10107.74元，由被告赖家寿支付。2015年4月14日，永定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢祥旺与被告赖家寿负事故同等责任，原告无责任。无号牌豪爵二轮摩托车（事发时该车悬挂闽FM03**号牌）的车主系被告谢祥旺，该车未缴纳交强险和商业险。赣BL98**号小型普通客车车主系被告赖家寿，该车在被告兴国人保公司投保了交强险和保险金额300000元不计免赔商业三者险。事发时，原告有偿乘坐被告谢祥旺驾驶的摩托车。事发后，被告谢祥旺及被告兴国人保公司未向原告支付过赔偿款项。经龙岩市医疗保险管理中心审核，原告医疗费10107.74元中含非医保费用1711.57元。本院认为，本案被告赖家寿驾驶赣BL98**号小型普通客车与被告谢祥旺驾驶无号牌豪爵二轮摩托车后载原告曾春相碰撞，造成原告及被告谢祥旺受伤的后果，应对原告及被告谢祥旺所受损害承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告兴国人保公司抗辩其不承担医疗费中的非医保费用，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》规定，其抗辩合法，予以采信，本案原告医疗费中的非医保费用依法应由被告谢祥旺及被告赖家寿各承担50%的赔偿责任。本案原告与被告赖家寿负事故同等责任，故原告在本起交通事故造成的损失应由被告兴国人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险限额并扣减非医保医疗费外的损失，由被告兴国人保公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，由被告谢祥旺承担50%的赔偿责任，商业三者险不足的部分由被告谢祥旺与被告赖家寿各承担50%的赔偿责任。因本起交通事故同时造成被告谢祥旺受伤，交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额应由原告及被告谢祥旺按损失比例分配。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费10107.74元，有医疗票据等佐证，予以支持。被告以医嘱单的记载为由抗辩原告实际住院至2015年4月18日，其余为挂床，本院认为，医嘱单无法反映原告存在挂床的事实，体温单显示原告仅3天不在医院，为此原告的抗辩不予采信，根据体温单的记载，原告有3天不在医院应予扣除，应认定其实际住院为108天。原告主张的营养费，因原告未举证证明其构成伤残，亦没有医疗机构需加强营养的意见，故其主张不予支持。原告主张的住院伙食补助费，其主张按30元／天计算合法，且实际住院时间108天，故住院伙食补助费为3240元（30元／天×108天）。原告主张的护理费，因其未举证证明护理人员的收入状况，其主张按120元／天计算不予支持，赔偿标准应按照2015年公布福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35107元／年即96.18元／天计算，其主张按住院111天计算护理时间不妥，护理时间应按实际住院时间108天计算，则护理费应为10387.44元（96.18元／天×108天）。原告主张的误工费，因原告未提供充分有效的证据证明其在永定县侨资煤矿有限公司上班且月收入为4800元，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，为此其主张按120元／天计算不予支持，且其主张按住院111天计算误工时间不妥，误工时间应按实际住院时间108天计算，则误工费应为10387.44元（96.18元／天×108天）。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费10107.74元、住院伙食补助费3240元、护理费10387.44元、误工费10387.44元，合计34122.62元。本起交通事故的另一受害人即本案被告谢祥旺的经济损失经本院在（2015）永民初第2706号案件中认定为：医疗费77779.68元（含非医保费用12837.42元）、营养费3000元、住院伙食补助费3750元（、残疾赔偿金81429.15元、误工费12156.9元、护理费12022.5元、交通费546元、鉴定费1460元、精神损害抚慰金6000元，合计198144.23元。因本案交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额应由原告及本案被告谢祥旺按损失比例分配，其中交强险项下医疗费用限额10000元，被告谢祥旺参与分配的损失为医疗费64942.26元（已扣除非医保费用12837.42元）、营养费3000元、住院伙食补助费3750元，合计71692.26元，原告参与分配的损失为医疗费8396.17元（已扣除非医保费用1711.57元）、住院伙食补助费3240元，合计11636.17元，则被告谢祥旺可分配8603.57元（71692.26÷（71692.26＋11636.17）×10000），原告可分配1396.43元（11636.17÷（71692.26＋11636.17）×10000）。交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元，被告谢祥旺参与分配的损失为残疾赔偿金81429.15元、误工费12156.9元、护理费12022.5元、交通费546元、精神损害抚慰金6000元，合计112154.55元，原告参与分配的损失为护理费10387.44元、误工费10387.44元，合计20774.88元，则被告谢祥旺可分配92808.64元（112154.55÷（112154.55＋20774.88）×110000），原告可分配17191.36元（20774.88÷（112154.55＋20774.88）×110000）。分配后被告谢祥旺剩余损失为96732.02元（198144.23元－8603.57元－92808.64元），原告剩余损失15534.83元（34122.62元－1396.43元－17191.36元），两项合计112266.85元，未超过商业三者险限额300000元。因此，超过交强险限额并扣减非医保费用的损失13823.26元（15534.83元－非医保费用1711.57元）由被告兴国人保公司应在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任即6911.63元，由被告谢祥旺承担50%的赔偿责任即6911.63元。被告谢祥旺与被告赖家寿应分别承担非医保费用1711.57元的50%即855.78元。综上，被告兴国人保公司在交强险和商业三者除限额内应赔偿原告损失25499.42元（1396.43元＋17191.36元＋6911.63元），被告谢祥旺应赔偿原告损失7767.41元（6911.63元＋855.78元），被告赖家寿应赔偿原告损失855.78元。扣减被告赖家寿向原告已付的10107.74元，被告赖家寿不再向原告支付赔偿款，扣减后被告赖家寿多支付了9251.96元（10107.74－855.78），根据损失填补原则，该款应在被告兴国人保公司的赔偿款中相应减扣，减扣后被告兴国人保公司仍须向原告支付16247.46元（25499.42－9251.96）。因被告赖家寿多支付的9251.96元本应由被告兴国人保公司赔偿，该款应视为被告赖家寿代为垫付，被告赖家寿可以向被告兴国人保公司主张，由保险公司直接偿付。被告赖家寿经本院传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告曾春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，合计25499.42元，扣减被告赖家寿多支付的9251.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司仍须向原告曾春赔偿16247.46元，此款限于本判决生效之日起10日内支付；二、被告谢祥旺赔偿原告曾春医疗费（含非医保费用）、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计7767.41元，此款限于本判决生效之日起10日内支付；三、驳回原告曾春的其它诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司、谢祥旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费717元，因适用简易程序审理减半收取358.5元，由原告曾春负担34.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担219元，由被告谢祥旺负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈 福 柱二〇一五年四月二十一日书记员 廖佩（代）附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。