河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第01793号上诉人（原审被告）：张秀英，女，汉族，住漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：宋大毛，男，汉族，住址同上。（系张秀英丈夫）被上诉人（原审原告）：宋小各，男，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：刘运祥，男，汉族，住漯河市召陵区。上诉人张秀英、宋大毛与被上诉人宋小各、刘运祥农村建房施工合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年9月15日作出（2015）召民初字第1080号民事判决，判令张秀英、宋大毛支付剩余工程款4460元，张秀英、宋大毛不服提起上诉，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀英、宋大毛与被上诉人宋小各、刘运祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：宋小各、刘运祥与张秀英、宋大毛系漯河市召陵区老窝镇同一行政村人，互相熟悉。2013年7月份，张秀英找到宋小各、刘运祥让其为自家建造房屋，双方经过口头协商，建房款即提供的建房劳务费按照平方米和实际天工合计计算，同年8月底竣工，工期为两个月，农村建房施工费用共计27460元。房屋建设完毕后，张秀英分三次支付给原告宋小各、刘运祥款3000元、10000元、10000元，合计23000元，宋小各、刘运祥对此表示无异议。宋小各、刘运祥给张秀英、宋大毛所建房屋，包括主房及偏房。宋小各、刘运祥对房屋建设款没有争议，但应当另加上天工费用2800元，共下欠7260元，虽向法���提供了自己记的流水账目，张秀英、宋大毛不认可，认为建房系包工包料，天工含在房屋建设款中，不应另行计算，且双方没有书面约定，也无签字认可的手续，不能以宋小各、刘运祥自己记的账目为准即想记多少记多少。张秀英、宋大毛认为，宋小各、刘运祥给其所建房屋不合格，所建房屋有裂缝，下雨时漏水，造成自己家人无法安全居住，宋小各、刘运祥应赔偿其损失，宋小各、刘运祥不予认可，张秀英、宋大毛未向法庭提供证据证明其辩称意见。宋小各、刘运祥无建筑资质证书。上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、流水账目、庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：根据双方当事人的诉、辩主张及提供证据质证、认证情况，确认以下事实：2013年7月—8月份，宋小各、刘运祥承包张秀英、宋大毛的房屋给其建造，双方口头约定包工包料，建造房屋款共计27460元，已付23000元，下欠4460元，后经催要，至今未清付属实，双方的口头约定，作为完全民事行为能力人，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，应予认定。根据民法、合同法等法律规定、法学原理，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意的原则进行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，双方应当按照口头协议的约定，依约全面严格履行各自合同项下的义务。该法第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可��催告发包人在合理期限内支付价款。”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”故不清付拖欠的工程款，明显不当，构成违约，张秀英、宋大毛应将下欠宋小各、刘运祥的4460元工程款予以清付。张秀英、宋大毛没有建筑资格资质证明书，建筑资格资质证明书是国家对建筑行业的基本要求，系强制性规定中的管理性规范，并非强制性规定中的效力性规范，体现的是国家的行政管理职能，未取得建筑资格资质证明书，可由该行政主管部门给予相应处理，并不当然影响民事法律行为的效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若��规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宋小各、刘运祥称张秀英、宋大毛拖欠其工程款除4460元外，还应当包括2800元天工费，张秀英、宋大毛不予认可，宋小各、刘运祥未向法庭提供充分证据予以证明，缺乏与证据相一致的关联性、客观性、真实性���则，对此主张意见，不予采纳，但待有证据证明时，可另案提起诉讼主张其权利。张秀英、宋大毛辩称给其建造的房屋质量不合格，不能安全居住，宋小各、刘运祥不予认可，张秀英、宋大毛未向法庭提供证据证明其辩称意见，对此辩称意见，不予处理，待有证据证明时，可另案提起诉讼主张其权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、张秀英、宋大毛于判决生效后五日内支付拖欠宋小各、刘运祥的工程款计人民币4460元；二、驳回宋小各、刘运祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张秀英、宋大毛负担。上诉人张秀英、宋大毛上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。宋小各与张秀英同一行政村人，互相熟悉。双方经过口头协商，让其为自家建造房屋，上诉人自己买料，被上诉人按天工计算工钱，房屋计划面积南北6米，东西二间卧室按3.3米，外垮楼梯间，被上诉人没按设计的方案建房，还存在质量问题，一楼房顶裂缝，二楼漏水，天工每天80元存在多记，请求改判不应支付工程款4460元。宋小各、刘运祥二审辩称：房子是张秀英、宋大毛同意这样盖的，欠我们工钱应该兑现。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：上诉人究竟拖欠被上诉人多少工程款。本院认为：宋小各、刘运祥承包张秀英、宋大毛的房屋给其建造，双方口头约定包工包料，作为完全民事行为能力人，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，应予认定。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则进行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。故不清付拖欠的工程款，明显不当，构成违约，张秀英、宋大毛应将下欠宋小各、刘运祥的4460元工程款予以清付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人��担不利后果。张秀英、宋大毛辩称给其建造的房屋质量不合格，不能安全居住，宋小各、刘运祥不予认可，张秀英、宋大毛未向法庭提供证据证明其诉称意见，对此诉称意见，不予处理，待有证据证明时，可另案提起诉讼主张其权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀英、宋大毛负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  朱家富审判员  陶京涛二〇一五年十二月三日书记员  楚军辉