湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武穴行初字第00054号原告：李学红。委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。特别授权。被告：黄梅县公安局。住所地：黄梅县南二环**号。法定代表人：周长林，局长。委托代理人：王剑飞，黄梅县公安局法制大队执法监督科科长。一般代理。委托代理人：陈志超，黄梅县公安局孔垅派出所副所长。一般代理。原告李学红诉被告黄梅县公安局（以下简称“公安局”）不履行保护财产权法定职责及行政赔偿一案，于2015年3月21日向黄梅县人民法院提起行政诉讼，黄梅县人民法院依法报请黄冈市中级人法院决定管辖，黄冈市中级人民法院于同年4月27日作出（2015）鄂黄冈中行初字第00050号行政裁定书，指定该案由武穴市人民法院管辖。本院于5月14日受理，于5月22日向被告公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于6月17日公开开庭进行了审理。原告李学红的委托代理人张展宏和被告公安局的委托代理人王剑飞、陈志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学红诉称：2014年1月28日21时许，杨稳乔、段霞林以索债为由，强行将李学红的鄂J×××××号北京现代小汽车骗至其处所予以扣押。经交涉无效，2014年1月29日11时39分，李学红打“110”电话报警，11时49分“110”将报警电话接至黄梅县公安局孔垅派出所并通知出警，12时19分孔垅派出所回复“110”：“是经济上的事，报警人是龙感湖人。坐在家里打电话，此警不转。”“孔垅派出所出动车次0次，出动人次0次”。李学红经多方维权无果后，于2014年12月24日，申请黄梅县人民政府对公安局提起行政执法监督检查，次日黄梅县人民政府法制办公室向公安局发出行政执法监督检查建议书，建议书要求：“对李学红报案请求解决车辆被扣一案，建议公安局依法进行调查处理，并在收到本建议书之日起60日内对处理情况作出回复”。但至今李学红未收到任何处理结论，车辆仍在被扣押中。故诉至法院，请求：1、确认公安局拒不履行法定职责行为违法；2、判令公安局立即对他人非法扣押李学红财物的违法行为予以立案查处；3、判决公安局赔偿因其行政不作为给李学红造成的经济损失。原告李学红为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、李学红身份证复印件一份，拟证明李学红的身份情况；2、报警记录单一份，拟证明李学红要求公安局履行法定职责事实；3、机动车销售统一发票、机动车行驶证、驾驶证各一份，拟证明被扣押车辆的信息状况及李学红对被扣押车辆享有合法财产权；4、照片四张，拟证明车辆被强行扣押的事实；5、行政执法监督检查建议书，拟证明公安局不履行法定职责超过合理期限；6、保单两份，拟证明李学红的保险费损失；7、（2014）鄂黄梅民初字第02089号民事裁定书复印件一份，拟证明人民法院生效法律文书确认不属经济纠纷；8、（2015）鄂黄州龙民初字第00017号民事裁定书复印件一份，拟证明移送至公安机关，公安机关拒不履行法定职责。被告公安局辩称：1、李学红认为公安局拒不履行法定职责行为的说法不能成立。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，公安机关人民警察的法定职责共有十四项。李学红因与杨稳乔之间存在经济纠纷，其车辆被杨稳乔扣押，双方发生矛盾。根据物权法的规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途经解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，其争议应当通过向人民法院提起民事诉讼解决。公安机关接到报警后，告知了杨稳乔应当向人民法院提起诉讼，后李学红请求公安机关就其要求返还车辆一事进行协调，公安机关也做了相应工作。但因此事不在《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的法定职责范围内，在协调无果的情况下，告知了当事人双方依法通过民事诉讼解决。后李学红起诉至人民法院，人民法院予以受理立案并进行了审理，说明公安局的处置是正确的。李学红诉状中提出人民警察法规定了人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。但任务和职责是两个概念，李学红将任务当作职责，并以此来认定公安局拒不履行法定职责的说法是不能成立的。另李学红诉状中提出申请黄梅县人民政府对公安局提起行政执法监督检查，至今未收到任何处理结论。李学红申请提交的机关是黄梅县人民政府法制办公室而不是公安局，对于李学红提出的行政监督检查申请，应由李学红申请提交的机关予以答复，公安局对此没有法定职责。2、李学红要求判令公安局对他人非法扣押其财物的违法行为予以立案查处的诉求不符合法律规定。李学红诉状中称杨稳乔、段霞林非经法定程序，非经法定机关，私自强行扣押李学红的财物，其行为已经构成违法。杨稳乔、段霞林的扣车行为虽然不合法，但根据最高人民法院、最高人民检察院（2013）18号司法解释第一条第三款的规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷案，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，因此公安局认为其行为不构成寻衅滋事行为，李学红应当向人民法院提起民事诉讼，要求对方返还车辆。即使按照李学红在行政诉状中所称，认为依照最高人民法院、最高人民检察院（2013）18号司法解释第一条第三款规定，对方的行为可以认定为寻衅滋事犯罪，公安局应当立案侦查，而不立案侦查的行为也是一种刑事司法行为。李学红应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向人民检察院提出，由检察机关对公安局进行立案监督，而不是通过行政诉讼解决。3、李学红要求公安局赔偿经济损失的诉求没有根据。因为公安局不存在不履行法定职责的行为，故对李学红车辆被扣造成的损失也不应当承担赔偿责任。李学红要求赔偿经济损失的诉求应当通过民事诉讼途径解决。综上所述，公安局在处置李学红与杨稳乔的经济纠纷警情中依法履行了职责，处置合法，为维护公安机关的正当执法行为，现请求人民法院依法驳回李学红的诉讼请求，并判决其承担全部诉讼费用。被告公安局为支持其答辩意见，提供了以下证据：1、孔垅派出所出处警处置登记表一份，拟证明孔垅派出所接到报警后，告知当事人就经济纠纷依法诉讼；2、欠条复印件一份，拟证明李学红与杨稳乔之间存在经济纠纷；3、接处警记录登记表，拟证明孔垅派出所接110指挥中心调警，与报警人员进行联系后，将相关情况向110指挥中心回复；4、民事裁定书一份，拟证明李学红与杨稳乔两方因财物纠纷诉至黄梅县人民法院，人民法院予以立案并审理。经庭审质证，被告公安局对原告李学红提供的所有证据真实性无异议；对证据1、3、4无异议；对证据2证明目的有异议，认为报警人是匿名且不是纠纷双方当事人，并不在现场而是在家里，且只是听说；证据5只要求被告对法制办回复，达不到原告证明目的；对证据6证明目的有异议，认为原告损失是建立在被告不作为基础上，实际上被告履行了职责；证据7、8证明原告和第三人有债务关系，原告可以上诉，但是原告放弃了权利，如果原告对不予追究刑事责任有异议，应该向检察院提出申请。原告李学红对被告公安局提供的证据真实性无异议，但认为四份证据不能证明被告正确履行了法定职责，民事裁定书不能证明被告履行了法定职责，不能成为其不履行法定职责的理由。本院对上述证据认证如下：原告证据1是其身份真实信息情况，予以采纳；证据2真实、合法，与本案有关联性，予以采纳，支持被告对其证明目的的异议；证据3予以采纳；证据4形式不合法，不予采纳，双方均认可原告的车辆被他人非法占有的事实，无需证明；证据5与本案无关联性，不予采纳；证据6真实、合法，与本案有关联性，予以采纳；证据7、8与本案无关联性，不予采纳。对被告证据1、2、3及其证明目的均予以采纳；证据4与本案无关联性，不予采纳。经审理查明：2014年1月28日，公安局孔垅派出所接到杨晓龙的电话报警，其哥杨稳乔因李学红欠款137600元不还，将李学红车辆扣留发生纠纷，要求公安局出警处理。民警到达现场，发现杨稳乔家门口停放一辆鄂J×××××号北京现代白色小汽车，李学红不在现场。经了解李学红和杨稳乔双方存在经济纠纷，民警告知杨稳乔可向人民法院提起诉讼。次日11时49分，孔垅派出所接到110出警指令，在了解到匿名群众报警，反映还是李学红和杨稳乔经济纠纷一事后，12时19分，派出所便回复110“是经济上事，报警人是龙感湖人，坐在家里打的电话，此警不转。”。同年2月9日李学红要求公安局出面协调，但协调多次未果。后李学红经多种途径寻求处理杨稳乔扣车一事，依然无果。李学红认为扣车索债违法，公安机关应该有所作为，扣车起码是治安案件，公安机关应采取相应措施，因公安机关不履行法定职责造成李学红车辆直接损失7334.7元，故诉至法院。本院认为：提起不履行法定职责之诉，一般应以原告在行政程序中提出履行法定职责申请为前提条件。本案中，原告李学红所称的2014年1月29日的报警即为向被告公安局提出履行法定职责的申请，虽然不成立，但同年2月9日要求被告对其与杨稳乔之间的纠纷予以处理，可视为原告向被告口头提出了履行法定职责的申请。本案争议的焦点是对杨稳乔非法扣留占有原告合法车辆的行为，被告在接到原告请求后，应该作出怎样的行政行为予以处置。诚然，保护公民合法财产是被告的任务，但被告为保护公民合法财产作出的行政行为，必须在法律法规规定的职权范围内，必须经过法定程序，且公正、合理、适当，不得自我授权，不得超越权限，不得滥用职权。就本案而言，被告针对杨稳乔非法扣留占有车辆的行为作出的行政行为，必须要有法律根据，要有法律明确的规定和授权，否则不得作出任何行政行为。原告申请的事项属《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项规定的“维护社会治安秩序，制止违反社会治安秩序的行为”公安机关职责范围内，而被告履行该项职责的主要法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当遵照执行的程序是《公安机关办理行政案件程序规定》。被告接到原告申请后，原告车辆已实际处于杨稳乔非法占有状态，没有需要现场制止的违法行为，被告经过调查了解后，仍然积极主动协调，协调无果后，告知了原告和杨稳乔双方解决纠纷的途径。被告的处置符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”之规定，并无不当。原告要求被告以涉嫌寻衅滋事对杨稳乔立案侦查，不属行政审判监督被告履行行政法定职责的范畴，应该申请检察院监督被告进行刑事立案。原告要求被告对杨稳乔非法扣留占有车辆的行为进行治安处理，没有法律依据。故原告李学红向本院提出的一、二、三项诉讼请求理由不成立，均予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告李学红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏少亮审 判 员  曾红华人民陪审员  潘明君二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蒋 励