上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四(民)初字第317号原告周A，男，户籍地上海市。委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。委托代理人阳敏，上海海耀律师事务所律师。被告周B，男，户籍地上海市。委托代理人茆志军，上海市光大律师事务所律师。被告周C，女，户籍地上海市。委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。原告周A诉被告周B、周C遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，原告周A及其委托代理人万文志、阳敏，被告周B及其委托代理人茆志军，被告周C及其委托代理人徐雯君均到庭参加诉讼；后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月13��、2015年3月6日、2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告周A(3月6日未到）及其委托代理人阳敏、万文志（8月13日到庭），被告周B（4月8日未到)及其委托代理人茆志军，被告周C及其委托代理人徐雯君均到庭参加诉讼。审理期间，经原告申请，本院依法委托司法部司法科学技术研究所司法鉴定中心对本案遗嘱进行笔迹司法鉴定。本案现已审理终结。原告周A诉称，原告与被告周B、周C系父亲周D与母亲陈某之子女，周D去世后，原、被告三人及母亲陈某签订了《继承析产协议书》并进行了公证，就上海市天山路全幢房产（以下简称天山路房产）进行析产，确认了各自的产权份额，其中该房屋底楼东北间及中间（以下简称天山路陈某房产）的房屋产权归母亲陈某所有。2007年8月31日，陈某订立代书遗嘱，称其死后，其名下房产份额归大儿子周A即原告所有，该遗嘱由李心代书，张淑女见证，陈某本人签名并盖印，遗嘱内容系陈某真实意思表示。后陈某于2010年去世，现天山路陈某房产被征收拆迁，原告应按照该遗嘱继承该房产的征收补偿利益，故诉请要求判决：上海市天山路底楼东北间及中间房产的征收补偿利益共计人民币（以下币种同）1,947,722.98元归原告周A继承所有。被告周B、周C辩称，对原告所述的家庭身份关系及天山路房产的析产公证均无异议；两被告均不认可原告主张的2007年8月31日陈某代书遗嘱合法有效，认为该遗嘱中对房产继承对象内容记载不明确，不具有遗嘱效力，代书人系原告员工，见证人系原告同学，均与原告有利害关系，其证言明显互相矛盾，且审理期间见证人张淑女表示其出庭作证的证言为受原告周A影响所述，并非事实，故原告主张的代书遗嘱不符合法定要件，不能证明陈某有立遗嘱的真实意思表示；两被告提供了周C居住地浙江省嘉兴市有关学校证明、学籍证明、社区证明及相关证人证言，两被告提出，根据当时家庭生活安排，陈某长期跟随被告周C居住生活在浙江省嘉兴市，2007年8月31日当天亦在周C嘉兴住所，不可能在原告及其证人所述的天山路房产内订立遗嘱，两被告认为原告在天山路房产拆迁及本案起诉时分别提供了两份前后矛盾的所谓陈某代书遗嘱，实际均系伪造。对陈某的遗产及天山路房产的征收补偿利益应按照原、被告及陈某于2006年8月共同签订的“周D、陈某叁子女关于房产等问题《协议书》”中陈某的遗嘱内容，由被告周B继承所有。经审理查明：原告周A与被告周B、周C均系周D与陈某之子女，周D于2006年8月1日去世，当月原、被告三人及母亲陈某共同协商并签订了“周D、陈某叁子女关于房产等问题《协议书》”，其中载明：“六、现母亲与三子女经协商���，决定将房产析为四份，母亲壹份，长子周A壹份，次子周B壹份，女儿周（莹）壹份。根据房产证上面积及有关政策，可以析为四份：具体划分为：母亲与次子周B在楼下析为贰份（各1份），长子周伟与女儿周（莹）在楼上析为贰份（各1份）。七、长子周A考虑到次子周B目前经济相对弱一点，因此提出，母亲的壹份房产，待母亲百年后，由周B全额继承析产后母亲的壹份房产，也就是说，次子周B壹人独得两份房产。如遇动迁，母亲的壹份房产也由次子周B安排调用或购新房。但只要母亲在世，房产证上仍然要写上母亲的名字，只有等母亲故世后，次子周B才能全额继承母亲的那份房产（或相对应价值货币）。对以上第七条款，长子周A、女儿周（莹）及次子周B无异议。”2007年8月15日，陈某与原、被告至上海市长宁区公证处办理（2007）沪长证字第829号继承析产协议书公证，该协议约定上海市天山路底楼东北间及中间房屋产权归陈某所有；底楼西北间及二楼北间房屋产权归周C所有；二楼南间房屋产权归周A所有；底楼南间房屋产权归周B所有。陈某与原、被告后依据公证协议分别办理了相应房屋产权登记。2010年9月30日，陈某去世。2013年11月30日，被告周B就上海市天山路底楼东北间及中间房屋与上海市长宁第一房屋征收事务所有限公司签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，审理中原、被告均确认天山路陈某房产可取得征收补偿利益为1,947,722.98元（包括协议约定补偿款1,749,932元、签约比例奖180,000元、利息17,790.98元。）审理期间，经原告周A申请，本院委托司法部司法科学技术研究所司法鉴定中心对2007年8月31日《陈某遗嘱》“陈某”签名字迹是否为本人所写；“陈某印”与样本3至样本5“陈某印”印文是否同一枚印章盖印形成；“陈某”签名字迹的书写形成时间；“陈某印”印文的盖印形成时间；“陈某”签名字迹、“陈某印”印文与遗嘱的内容字迹是否同一时间形成，进行司法鉴定。鉴定意见为：（一）“陈某”签名字迹是陈某所写；（二）“陈某印”与样本3至样本5“陈某印”印文是同一枚印章盖印形成；（���）无法判断“陈某”签名字迹的书写形成时间；（四）无法判断“陈某印”印文的盖印形成时间；（五）无法判断“陈某”签名字迹、“陈某印”印文与遗嘱的内容字迹是否同一时间形成。上述事实，有户籍及亲属关系证明，周D、陈某叁子女关于房产等问题《协议书》、公证书、房地产登记信息、征收补偿协议、司法鉴定书以及当事人的陈述等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，证人张淑女向本院表示，其并未在2007年8月31日见证陈某订立代书遗嘱，庭审中所述见证内容及遗嘱上本人签字均是应原告周A要求所为；原告周A则当庭否认张淑女所述的上述事实。因被告周C不同意调解，故本案无法达成调解意见。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案主要争议焦点之��为原告提供的被继承人陈某2007年8月31日代书遗嘱是否合法有效。原告主张该代书遗嘱符合法律规定的形式要件，代书人及见证人当庭所作证言互相印证，见证人在之后调查笔录中的陈述并非事实，专业机构出具的司法鉴定意见足以证实陈某签名及盖印均为真实，应当认定该遗嘱的真实性及法律效力；被告周B、周C均不认可原告主张上述代书遗嘱的真实性及合法性，并提供了证人证言及学校、社区证明等证据，认为2007年8月31日当天陈某在嘉兴市被告周C家居住生活，不可能在上海订立该代书遗嘱，本院经审查，两被告方提供的证人证言及书面证明内容均互相印证，可以证实2007年8月31日陈某在嘉兴市被告周C佳居住的事实，原告提出被告方出庭证人提供的书面证词有明显雷同的质证意见，不影响相关证人当庭证言的证明力；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，��法律另有规定外应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中司法鉴定意见仅能证明代书遗嘱上陈某签名及盖章的真实性，但遗嘱见证人张淑女在审理中向本院陈述其并未实际见证代书遗嘱订立过程，本人签名及到庭证言系应原告要求所为，该证人前后陈述明显自相矛盾，故本院认为原告不能提供充分证据证明该代书遗嘱符合法定要件，且两被告亦提供了相应反驳证据证明该代书遗嘱真实性存疑，故本院对原告诉请要求依据该代书遗嘱继承陈某天山路房产征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。本案主要争议焦点之二系被告周B是否应依据原、被告三人与母亲陈某签订的“周D、陈某叁子女关于房产等问题《协议书》”继承陈某天山路房产的征收补偿利益。审理��，两被告均提供了该协议的原件，陈述该《协议书》系周D去世后家庭成员的一致协商意见，并经原告周A打印制作，原、被告及陈某共同签署并据此办理了继承析产公证、产权登记及户口迁移等手续，故该《协议书》系陈某本人的真实意思表示并得到家庭成员的共同确认，陈某过世后，被告周B应依据《协议书》中陈某遗嘱内容继承天山路陈某房产所对应的征收补偿利益；原告认为，《协议书》仅是父亲过世后就家庭房屋析产分割家庭内部协商的草稿，既未共同签署也无具体落款日期，且协议析产的房屋分割方案等内容与公证文书存在明显差异，故《协议书》并不能证明陈某有订立遗嘱的真实意思表示，此外两被告并未就被告周B继承遗产的主张明确提出反诉请求，故原告不同意两被告关于应由被告周B继承征收补偿利益的诉讼主张。本院认为，结合原、被告的陈述及���协议书》记载内容，可以确认“周D、陈某叁子女关于房产等问题《协议书》”系原、被告与陈某共同协商并签署认可，其中第六、第七条明确表示陈某去世后其析产所得房产及相关利益由被告周B继承所有，原告周A关于协议书落款日期等形式瑕疵，析产内容与公证文书不一致的相关意见，不影响对经继承析产公证取得所有权的天山路陈某房产及相关利益由被告周B继承所有系被继承人陈某真实意思表示的认定，两被告主张的上述遗嘱效力依法应予确认。陈某去世后，天山路房产征收补偿利益即1,947,722.98元（包括协议约定补偿款人民币1,749,932元、签约比例奖180,000元、利息17,790.98元。）应由被告周B继承所有。原告周A关于被告方未提出反诉，不应在本案中处理的意见，于法无据，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、上海市天山路底楼东北间及中间房屋国有土地上房屋征收补偿利益人民币1,947,722.98元，归被告周B继承所有；二、驳回原告周A所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币18,800元，由原告周A负担。案件受理费人民币22,329.50元，由被告周B负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  陆建敏人民陪审员  曹美凤二〇一五年四月十四日书 记 员  张 薇附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条??继承从被继承人死亡时开始。第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条??遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱��当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。