惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠湾法民一初字第1072号原告：殷慧伶，女，汉族，住址：湖南省浏阳市，身份证号码：。委托代理人：罗成，广东华商律师事务所律师。被告：惠州住成电装有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。法定代表人：漆畑憲一，职务，董事长。委托代理人：王凡，广东广信君达律师事务所律师。原告殷慧伶诉被告惠州住成电装有限公司（以下简称住成公司）劳动争议一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。此后由于该案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告殷慧伶及委托代理人罗成、被告住成公司的委托代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2007年6月2日入职被告处，职务为作业员。原告与被告签订的最后一份劳动合同的期限为2011年8月26日至2014年8月25日。工作期间，原告周六日时有加班，加班可申请调休，未调休部分，被告仅按每天100元支付原告周末加班费，支付的费用远低于惠州最低工资标准。因原告处工作环境长期存在严重的噪音污染，原告听力因此受损。为此，原告在2013年7月20日首次去惠州市第六人民医院检查。2014年3月3日至20日进入广东省职业病防治院治疗。2013年6月13日，原告被诊断为职业性轻度耳聋。2014年10月13日被认定为工伤。2014年11月27日经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，医疗期为2014年6月13日至2014年12月16日。患病及鉴定申请期间，被告拒不支付原告为职业病支出的相关医药费、交通费。2013年8月26日起，被告违法将原告的工作岗位由切压系副切压长调为总务管理职位，降低了原告的工资待遇。2014年12月4日快下班之时（当时原告还处于医疗期内），更是无故违法辞退原告。被告未提供劳动保护义务，致使原告罹患上职业病，之后又不按法律规定对原告作出应有的补偿、赔偿，后更是违法辞退原告，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告于2014年12月22日以快递的形式向被告邮寄了一份书面通知，希望被告能依法对原告的损失进行赔偿，但被告一直置之不理。原告向惠州市大亚湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，然该委未查明事实，得到裁决有误。为此，原告只得依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付：1、2013年8月26日至2014年11月26日期间调岗降低原告工资待遇损失11716.57元；2、2014年11月26日至2014年12月16日期间的工资2531.41元；3、2013年1天及2014年5天的年休假工资差额共计2169.78元；4、2014年9月25日至2014年12月16日未签订劳动合同双倍工资差额10396.85元；5、职业病危害岗位津贴45000元；6、违法解除劳动关系赔偿金62923.52元；7、残疾赔偿金130394.8元；8、精神损害抚慰金20000元；9、被抚养人生活费30870.95元。被告住成公司辩称：一、原告要求被告支付2013年8月26日至2014年11月26日期间调岗降低原告工资待遇损失11716.57元没有任何事实和法律依据。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要（2012）》第22条的规定，用人单位调整劳动者工作岗位出于生产经营需要、调整工作岗位后的工资水平与原岗位相当、调整岗位不具有侮辱性和惩罚性等条件时，视为用人单位合法行使用工自主权。另外《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条明确规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告是应原告要求，依据法律规定和公司合法制定的《人员异动管理规定》调整了原告的工作岗位。原告在岗位调整后长达一年半的时间内从未提出任何异议。由于当时原告所在部门制造部属于公司生产部门，其又正在进行职业病检测，原告考虑到生产部门工作可能噪音大对身体不利，希望公司调整，故而被告根据其要求为其调整到总务管理职位，在办公室工作，远离生产区域。况且，原告调整后的工资水平与原岗位基本相当（原告自行提供的工资清单可以明确这一点），调整岗位是总务管理职，正是出于对原告身体健康的考虑，毫无侮辱性和惩罚性，也属于被告行使用工自主权。因此原告要求被告支付所谓的调岗降低工资待遇损失毫无事实和法律依据；二、原告要求被告支付2013年1天及2014年5天的年休假工资差额共计2169.78元不符合事实。首先，《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定了劳动争议的仲裁时效为一年。因此，原告要求被告支付2013年的年休假工资已超过法定时效。其次，原告已于2014年7月23日至25日、8月13日休年假共计4天，剩余1天年假，原告在离职前并未向被告提出休假申请。同时原告提出的此年休假工资计算毫无依据，如若存在未休年休假，也应按照原告离职前十二个月的工资再剔除加班工资后的月平均工资计算。因为根据《企业职工带薪年休假实施办法》第11条规定“计算年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”“前款所称月工资是指职工除以月计薪天数未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后后的月平均工资。”再退一步讲，即使其尚有未休完的年休假，该员工于2015年12月5日后在家休息，至劳动合同终止之日（至2014年12月16日），其已休假满8天，已全部消化完未休的年休假。因此，被告无需向其支付年休假工资。三、原告要求被告支付2014年11月26日至2014年12月16日期间的工资2531.41元，数额与事实不符。2014年11月27日至2014年12月4日仅有6个工作日，原告在此期间出勤天数仅为6天，12月5日后其再未出勤，根据原告月应发工资3260元来计算，被告仅应支付原告2014年12月工资899元（3260÷21.75×6），即使加上2014年12月5日之后被告安排原告在家休假期间的工资（2014年12月5日至12月16日），也仅应支付原告2014年12月工资2098.39元（3260÷21.75×14）。原告主张2531.41元与事实不符。四、原告要求被告支付职业病危害岗位津贴45000元没有事实和法律依据。首先，《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定了劳动争议的仲裁时效为一年。因此，原告要求被告支付2014年3月23日之前的岗位津贴已超过法定时效。其次，根据原告出具的工资清单可见，被告已经每月发放相应的“岗位工资”，已包含岗位津贴在内，被告无需再支付职业病危害岗位津贴。且原告现请求的职业病危害岗位津贴计算毫无依据，请求不予支持。五、原告要求被告支付2014年9月25日至2014年12月16日未签订劳动合同双倍工资差额10396.85元及违法解除劳动关系赔偿金62923.52元两项没有事实和法律依据。原告与被告签订的《劳动合同》本应于2014年8月25日到期，但是由于原告当时正处于进行职业病诊断及鉴定过程中，被告依据《劳动合同法》第四十五条（劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止）规定，并未因劳动合同期满而终止与原告的劳动关系，而是依法将劳动关系续延，配合原告进行职业病鉴定、工伤认定及劳动能力鉴定。等到被告收到惠州市劳动能力鉴定结论时，因劳动能力鉴定结论为“劳动功能障碍九级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期2014年12月16日”，故而属于被告与原告之间的原劳动合同依法续延至2014年12月16日。原告向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书及送达回执；2、劳动合同；3、员工工作履历表；4、工资单；5、银行记录；6、养老保险个人账户对账单；7、病历资料；8、健康体检报告及基本信息表；9、出院小结；10、职业病诊断证明书、鉴定书；11、工伤认定书；12、劳动能力鉴定结论及复核结论书；13、自费医药费单据；14、交通费单据；15、信访处理回执；16、报警回执及询问笔录；17、关于公司违法解雇的通知、邮寄单、邮件查询单；18、惠州网络问政网页；19、家庭人员证明。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的三性没有异议。对证据2的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，被告认为劳动合同原来是规定2014年8月25日止，但是由于原告得职业病，合同顺延至2014年12月12日止，并非被告不与原告签订劳动合同。对证据3的关联性不予认可。对证据4的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，从原告自行提供的工资单可见调岗后原告的工资水平是没有降低的，具体可见调岗前后的工资，只是调岗后的加班工资有所变动，同时工资单无法证明原告的居住情况。对证据5的关联性不予认可，具体说明同证据4。对证据6、7的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，与本案无关。对证据8的真实性、合法性予以认可。对证据9的三性予以认可。对证据10的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。对证据11、12的三性予以认可。对证据13、14的三性不予认可，原告的单据无法证明其是为了治疗职业病所支付的费用，交通单据里面有案外人的单据，对其三性不予认可。对证据15、16的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，无法证明被告是违法辞退原告。对证据17的三性均有异议，是被告单方制作的，也无法证明是被告违法辞退原告。证据18是第三方出具的，我方无法核实，由法庭依法核实。对证据19的三性不予认可，由法庭核实。被告向本院提交了以下证据：1、招聘登记表、劳动合同。证明申请人于2007年6月2日入职，于2011年8月26日于答辩人签订劳动合同，合同期限为2011年8月26日至2014年8月25日；2、殷慧伶2013年12月至2014年11月工资明细表。证明依据申请人离职前十二个月的工资明细表可知，申请人月平均工资应为3447.39元；3、人员异动管理规定；4、标准审议依赖书（人员异动管理规定）；5、发行管理台账（人员异动管理规定）；6、岗位变动公示。证明答辩人处人员异动管理规定内容合法，依民主程序制定，且申请人所属部门已经进行教育学习，申请人知悉此规定。答辩人有权依据此规定调整申请人的岗位，且申请人在岗位调整长达一年半的时间内从未提出异议；7、考勤管理规定；8、标准审议依赖书（考勤管理规定）；9、文书回览表（考勤管理规定）。证明答辩人处考勤规定规定的内容合法，依民主程序制定，且申请人已明知答辩人处《考勤管理规定》；10、年休假记录。证明申请人已于2014年7月23日至7月25日与8月13日休年假4天。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的三性予以认可。对证据2的三性予以认可，但该期间的工资不能证明被告的主张，不能作为计算原告平均工资的依据，因为被告在原告调岗后降低了原告的工资，因此原告离职前12个月的工资应按照患病前12个月的平均工资计算。对证据3、4、5的三性均不予认可，该三份证据不能证明被告的主张。对证据6记载的调岗事实予以确认，但对调岗的原因不予认可，本案是因原告经检查后可能患职业病，是被告单方自行调岗，并非原告提出的调岗。对证据7、8、9的三性不予认可，没有经过民主程序制定，不予生效。对证据10的真实性予以确认，但对其关联性不予认可，也不能证明被告的主张，实际上该休假4天是被告安排原告休2013年的4天年休假，并非2014年的年休假，原告实际有2013年1天，2014年5天的年休假未休，被告应当支付相关的年休假工资。经审理查明：原告殷慧伶于2007年6月2日入职被告住成公司。原、被告双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2011年8月26日至2014年8月25日，原告殷慧伶的工作部门为制造部切压系，岗位为管理技术岗位，职务为管理员。被告住成公司为原告殷慧伶缴纳了社会保险。2013年8月12日，原告殷慧伶到广东省职业病防治院进行职业病健康检查。2014年3月3日至2014年3月20日，原告殷慧伶在广东省职业病防治院住院治疗，诊断为噪声作业职检（待诊断）。2014年6月10日广东省职业病防治院诊断原告殷慧伶为职业性轻度耳聋。2014年10月13日，惠州大亚湾区人力资源和社会保障局认定原告殷慧伶为工伤。惠州市劳动能力鉴定委员会于2014年11月27日作出劳动能力鉴定，鉴定原告殷慧伶为九级伤残，医疗期为2014年6月13日至2014年12月16日。原告殷慧伶称2014年12月4日被被告住成公司无故辞退，次日无法正常进入厂区。被告住成公司称其没有辞退原告，被告安排原告于2014年12月5日之后在家休息。原告殷慧伶在2013年12月至2014年11月期间应得平均工资为3455.19元（已包含奖金3660元）。被告住成公司认可尚未支付原告殷慧伶2014年11月27日之后的工资。被告住成公司于2013年8月将原告殷慧伶的工作岗位由切压系副切压长调整为总务管理。2014年12月5日，原告殷慧伶要求进入被告住成公司时与被告住成公司的保安发生冲突。原告殷慧伶向大亚湾区公安局报警。大亚湾区公安局新西派出所受理了原告殷慧伶的报警，并制作了询问笔录。原告殷慧伶在询问笔录中称其于2014年12月5日上午8时许到被告处上班时，公司的人员不让其进门。被告住成公司的保安队长郭辉在接受询问时称其接到上面领导命令叫保安部不让一名叫殷慧伶的女员工进厂，具体原因不清楚。2014年12月20日，原告殷慧伶向被告住成公司发出一份《关于公司违法解雇殷慧伶应予赔偿的通知》，要求被告住成公司支付非法解雇的各项赔偿。此后，殷慧伶向大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、裁决住成公司向殷慧伶支付2013年8月26日至2014年11月26日期间降低工资待遇损失11716.57元；2、住成公司向殷慧伶支付2013年1天及2014年5天的年休假工资差额2169.78元；3、住成公司向殷慧伶支付2014年9月25日至2014年12月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额10396.85元；4、住成公司向殷慧伶支付职业病危害岗位津贴45000元；5、住成公司向殷慧伶支付违法解除劳动关系赔偿金62923.52元；6、住成公司向殷慧伶支付残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费30870.95元。大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出惠湾劳仲人案字（2015）058-1号仲裁裁决书，裁决：住成公司向殷慧伶支付违法解除劳动合同赔偿金55283.04元、年休假工资475.2元及2014年11月27日至12月4日的工资921.38元，驳回殷慧伶的其他仲裁请求。殷慧伶不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在本案的审理过程中，本院依据原告殷慧伶的申请，依法委托广东西湖司法鉴定所对殷慧伶的伤残等级进行了鉴定，广东西湖司法鉴定所于2015年11月9日作出司法鉴定书，鉴定结论为殷慧伶构成十级伤残（参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准）。原告殷慧伶支付了鉴定费1800元。本院认为：原告殷慧伶与被告住成公司签订了劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。原告殷慧伶因患职业病被认定为工伤，依法应享受工伤待遇。关于劳动合同的解除问题。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告住成公司称其未单方与原告殷慧伶解除劳动合同，其只是通知殷慧伶在2014年12月5日起休息不用上班。但被告住成公司未能提交相应的证据证实其上述主张。原告殷慧伶提交的报警回执及询问笔录能够证明被告住成公司在2014年12月5日上午拒绝原告殷慧伶入厂上班且未说明原因。根据上述事实，本院对原告殷慧伶主张的被告住成公司于2014年12月4日辞退原告的主张予以确认。被告住成公司于2014年12月4日单方与原告殷慧伶解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告住成公司应当向原告殷慧伶支付违法解除劳动合同赔偿金。原告殷慧伶在被告住成公司工作的年限为超过七年半不满八年（2007年6月2日至2014年12月4日），被告住成公司应当向原告殷慧伶支付16个月的工资作为违法解除劳动合同赔偿金。原告殷慧伶在解除劳动合同前十二月的平均工资为3455.19元／月。被告住成公司应当向原告殷慧伶支付的违法解除劳动合同赔偿金为55283.04元。关于2014年11月27日以后的工资问题。原、被告双方解除劳动合同的时间为2014年12月4日。被告住成公司认可尚未支付原告殷慧伶2014年11月27日之后的工资。被告住成公司应当向原告殷慧伶支付2014年11月27日至2014年12月4日的工资。按照原告殷慧伶在解除劳动合同前十二月的平均工资3455.19元／月的标准计算，被告住成公司应当向原告殷慧伶支付该期间的工资921.38元。被告住成公司与原告殷慧伶于2014年12月4日解除了劳动合同，原告殷慧伶在2014年12月4日之后未在被告处工作，其主张2014年12月4日之后的工资没有事实和法律依据。关于调整工作岗位工资损失问题。原告殷慧伶主张2013年8月26日至2014年11月26日期间调岗降低原告工资待遇损失11716.57元。被告住成公司于2013年8月26日将原告殷慧伶的工作岗位由切压系副系长调整为总务管理的情况属实。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，被告住成公司虽然未与原告殷慧伶签订变更劳动合同的书面协议，但劳动合同变更后已经实际履行了一年有余，原告殷慧伶也未提交证据证明其对劳动合同的变更提出过异议，应当视为原告殷慧伶同意对劳动合同进行变更。原告殷慧伶请求被告住成公司向其支付劳动合同变更后减少的工资收入没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。被告住成公司与原告殷慧伶解除劳动合同的时间是2014年12月4日，原告殷慧伶主张未休年休假工资的仲裁时效应当从原、被告双方劳动关系终止之日开始计算。原告殷慧伶申请仲裁时未超过一年的仲裁时效。原告殷慧伶在2014年应当享受的年休假为5天，其已经享受年休假4天，原告殷慧伶称该4天年休假实际是2013年的年休假，原告的该项主张没有事实依据，本院不予认定。被告住成公司应当向原告殷慧伶支付2013年1天及2014年1天的未休年休假工资。按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工应休未休年休假，按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告殷慧伶在解除劳动合同前一年的平均工资为3455.19元／月，据此计算，被告住成公司应向原告殷慧伶支付未休年休假工资953元（3455.19元／月÷21.75天／月×2天×300%）。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。原告殷慧伶与被告住成公司最后一期劳动合同于2014年8月25日到期，但此时原告殷慧伶因患职业病尚处于医疗期内。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，原、被告双方的劳动合同应续延至医疗期满之日。原告殷慧伶主张被告支付2014年9月25日至2014年12月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额10396.85元，原告的该项请求没有事实和法律依据。关于职业病危害岗位津贴的问题。原告主张参照《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的规定，被告应当按照600元／月的标准向原告支付职业病危害岗位津贴45000元（600元／月×75个月）。原告殷慧伶所从事的岗位不是化工有毒有害作业岗位，原告主张按照600元／月的标准支付职业病危害岗位津贴没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告殷慧伶主张的人身损害赔偿部分。1、按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据上述规定，原告殷慧伶在获得工伤保险待遇之外，还可以要求被告住成公司承担人身损害赔偿责任。但按照人身损害损失补偿的原则，人身损害赔偿中应扣除原告殷慧伶已享有的工伤保险待遇中性质相同的项目；2、关于伤残等级的确定问题。原告殷慧伶的工伤伤残等级为九级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定的伤残等级为十级。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的意见》并未明确在人身损害赔偿案件中应当适用工伤的伤残等级还是适用交通事故的伤残等级。本案原告殷慧伶所受到的伤害为工伤，按照工伤伤残等级的标准计算人身损害赔偿更有利于受害人，本院确定本案适用工伤伤残等级确定原告殷慧伶相关的人身损害赔偿项目；3、关于精神损害抚慰金的问题。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条规定，劳动者因安全生产事故或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。参照上述规定，原告殷慧伶伤残等级为九级，本院酌情确定被告住成公司向殷慧伶支付精神损害抚慰金10000元；4、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。原告殷慧伶经鉴定构成工伤九级伤残，原告在城镇生活居住一年以上且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，残疾赔偿金为120771.6元。原告殷慧伶构成工伤九级伤残，按照惠湾劳仲人案字（2015）058-2号仲裁裁决书裁决的其可获得的工伤待遇中的一次性伤残补助金31096.71元和人身损害中的残疾赔偿金性质相同，应予扣除。扣除之后，被告住成公司应当向原告殷慧伶支付残疾赔偿金89674.89元。原告殷慧伶的父母需要原告扶养。原告殷慧伶的父亲殷德保，1951年11月26日出生，在原告殷慧伶2014年10月13日被认定为工伤时62岁11个月，原告主张计算17年符合法律规定。原告殷慧伶的母亲岳润香，1954年1月22日出生，在原告殷慧伶2014年10月13日被认定为工伤时60岁9个月，应计算19年3个月。原告殷慧伶的父母有两个子女，原告殷慧伶承担二分之一的扶养义务。原告殷慧伶主张按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均生活消费支出8343.5元／年的标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告殷慧伶经鉴定为工伤九级伤残，按照上述标准计算，被扶养人生活费为30245.18元［（17年＋19年3个月）×8343.5元／年÷2×0.2］。被告住成公司应向原告殷慧伶支付的被扶养人生活费为30245.18元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、被告惠州住成电装有限公司自本判决生效之日起三日内向原告殷慧伶支付违法解除劳动合同赔偿金55283.04元、2014年11月27日至2014年12月4日的工资921.38元、未休年休假工资953元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金89674.89元、被扶养人生活费30245.18元；二、驳回原告殷慧伶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费经本院批准免交。鉴定费1800元，由被告负担。原告已经预交鉴定费1800元，被告应负担部分应自本判决生效之日起三日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 朱    会    东审判员 谢学炎代理审判员古朝晖二〇一五年十二月二十二日书记员 何    晓    华