wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岑执字第113号申请执行人岑巩县中源建材有限责任公司。组织机构代码：05705981-2。法定代表人林德平，系该公司总经理。公司住所地贵州省岑巩县工业园区。委托代理人姚颢，系该公司法律顾问。被执行人益阳市第一建筑工程有限公司。法定代表人王学明，系该公司总经理。公司住所地益阳市高新区梓山西路99号。本院依据已经发生法律效力的（2015）岑民商初字第6号民事调解书，依法立案执行岑巩县中源建材有限责任公司申请执行益阳市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，并责令被执行人益阳市第一建筑工程有限公司履行调解书所确定的义务，即支付申请执行人岑巩县中源建材有限责任公司购销货款及违约金1020000.00元，并承担执行申请费12600.00元，共计1032600.00元。但被执行人未按期履行义务。现查明，被执行人益阳市第一建筑工程有限公司在岑巩县有工程款尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人益阳市第一建筑工程有限公司工程款1032600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ???吴兴军审判员 严    进审判员 ???石显阳二〇一五年十二月三日书记员 刘  ?  洋
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1237-1号申请执行人黄忠华，男，汉族，1964年7月14日出生，，住四川省郫县，系郫县富民建材经营部业主。被执行人四川志达欣硂实业有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人张正力。申请执行人黄忠华与被执行人四川志达欣硂实业有限公司其他合同纠纷一案，四川省成都市郫县人民法院（2015）成郫民初字第2363号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川志达欣硂实业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠华于2015年7月21日向本院申请执行。在执行中，本院依��权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未发现可供执行的财产，并依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2363号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年十二月三日书记员 王 淼
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1401号申请执行人：孙福胜，男，1984年8月16日出生，住广东省仁化县。被执行人：东莞市嘉力达纺织有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅元头村第三工业区，组织机构代码为76573122-7。法定代表人：林捷，该单位投资人。本院受理的申请执行人孙福胜与被执行人东莞市嘉力达纺织有限公司仲裁纠纷执行一案，东劳人仲院虎门庭案字［2015］1471号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人需向申请执行人支付经济补偿金4300元，并承担案件执行费50元，合计4350元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市嘉力达纺织有限公司的银行存款4350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  叶沛权二〇一五年十二月四日书记员  叶小翠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4125号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4256号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月8日6时许，购毒人员周某打电话给被告人叶某表示要购买冰毒，叶某同意。随后，周某去到佛山市顺德区龙江镇域琴酒店502房与叶某会面，先用叶某提供的吸毒工具及毒品吸食了一些冰毒，接着周某给叶某人民币100元欲购买一包冰毒带走，叶某拿出一包冰毒给周某后并未收取人民币100元的毒资，而是另取出人民币200元给周某，要求周某充人民币300元到其游戏账户，于是周某用手机支付宝向叶某的账户充值了人民币300元，交易完成后离开现场。2015年9月8日18时，民警在佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道截获叶某，当场从叶某身上起获透明晶体7包（净重5.94克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具手机一部、域琴酒店房卡一张，在域琴酒店502房起获自制吸毒工具一个、联想牌笔记本电脑一个。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人叶某的供述及对作案地点、缴获的毒品、所用手机、笔记本电脑的指认笔录；购毒人员周某的证言及对被告人叶某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、吸毒工具、笔记本电脑的指认笔录；证人罗某、欧某的证言及欧某对被告人叶某的辨认笔录；毒品成分化验检验报告书；检查笔录；扣押、处理物品清单；毒品现场检测报告书；手机通话清单；公安机关出具的情况说明；行政处罚材料；被告人叶某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人叶某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人叶某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人叶某被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的本案所涉犯罪事实。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人叶某的供述、购毒人员周丽霞的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人叶某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人叶某在被抓获后主动向公安机关供述了公安机关尚未掌握的本案所涉的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公安机关扣押的毒品、作案工具，依法应予以没收；扣押的笔记本电脑，因与被告人叶某的犯罪行为没有关联性，本院不予处理。综合考虑被告人叶某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年9月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺5.94克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的被告人叶某的作案通讯工具华为牌手机一部（手机号码：1363011****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第4911号原告北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区南岔20号。（注册号：110107003631807）法定代表人任有山，董事长。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。被告程鸿力，男，1971年10月14日出生。原告北京欣安天成投资管理公司（以下简称欣安公司）与被告程鸿力租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员褚栓爱、郭淑毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣安公司的委托代理人陈富广、潘永禄，被告程鸿力均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告欣安公司诉称：2013年8月1日，原被告签订《房屋场地租赁协议书》，协议约定被告租赁原告位于石景山区北辛安村南四队院内承租房屋地，租期自2013年8月1日至2014年7月31日，租期一年，租金1万元人民币。租赁协议到期后原告便书面通知被告不再续签租赁协议，要求被告向原告交还房屋及场地，但是被告对原告的要求置之不理，拒不履行腾退房屋及场地的义务。房屋到期后，由于被告拒不腾退，继续占用原告租赁房屋，被告还应当按照约定的租金标准向原告支付房屋占用费。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退位于石景山区北辛安村南四队原锅炉房租赁房屋；2、判令被告支付2014年8月1日至实际腾退期间的房屋及场地占用费；3、诉讼费由被告负担。被告程鸿力辩称：被告对租赁涉案房屋进行了装修、改造。租赁房屋原来是大厂房，被告增加了钢架构作为顶棚，安装了窗户等。现原告要求被告腾房，被告应赔偿原告的装修损失。此外，被告在涉案房屋内取得营业执照。诉争地点在拆迁范围内。原告应当对于被告进行补偿。补偿标准如合适就同意腾退，否则不同意。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于北京市石景山区北辛安村南四队原锅炉房所在的土地为原告所有。原告曾将诉争地点的场地及房屋租赁给被告。2013年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，其中载明：第一条、乙方租用甲方坐落在石景山区北辛安肆��原锅炉房，房屋面积约72平方米，作为小卖部使用，租期壹年，即2013年8月1日起至2014年7月31日止。第二条、租赁期限内乙方付甲方房屋、场地租金壹万元，付款方式按半年上缴租。第三条、租赁期内房屋由乙方使用管理，乙方不得擅自改造房屋，如需改动须经政府有关部门批准及甲方同意后可施工，费用自理，所改造及新建的房屋产权属甲方所有。第四条、租赁期内，乙方所用的水、电、通讯等费按规定向有关交纳。第五条、租赁期内，乙方负责房屋维护、修缮及门前三包（责任区）工作，乙方须服从政府有关部门及甲方的管理。不得将租用甲方的房屋整体转租、转包、转让它方。本协议到期乙方将租用甲方的房屋完好交还甲方。否则，乙方将赔偿甲方全部经济损失。第六条、如遇国家建设，政府征用（占）地及甲方需用该房屋场地时，乙方无条件出让，费用自理。合同到期后，原告书面通知被告不再续签租赁协议，要求被告向原告交还房屋及场地。被告在原告出具的《通知》上签字确认。另查明，程鸿利认可原告于2014年7月31日以后不再收其房租。庭审中，程鸿利认可涉案房屋的主体结构不是自己建的，但被告做了钢顶棚，东边的门是，两个窗子、一个门、铺了电板砖、电线、下水管。对此，原告予以认可。被告要求原告赔偿装修损失10万、营业执照损失10万（按1000-1500元/平米标准计算）、烟草损失30万，共计50万。上述事实，有《租赁协议书》、通知未迁户日期名单、位置卫星图、国土测量图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约��行。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。具体至本案中，原、被告订立的租赁合同约定的租赁期限已届满，双方未继续签订租赁合同，原告亦不同意继续出租房屋，被告仍占用租赁地点，并无事实及法律依据。关于被告提出的装修损失赔偿问题，本院认为，房屋租赁活动中的“装饰装修”行为是指对租赁房屋的一般装饰装修和改建、增设的行为。程鸿力在租赁了房屋后，对租赁房屋进行了一般的装饰、改建及增设，形成了装饰装修物。但合同约定，“改造及新建房屋产权属甲方所有”，且原、被告租赁期限已届满，根据相关司法解释的规定，原告也不应赔偿被告的装修损失。故欣安公司要求被告将诉争场房屋腾退的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。具体拆除腾退���时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。被告明知租赁事实，在租赁期限届满后仍继续占用诉争地点，应向欣安公司支付房屋使用费，欣安公司要求被告给付租赁期限届满后房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。对于双方的协议作出目的解释及文字解释，本院认定双方对于该项费用进行了明确约定，故房屋使用费的具体数额本院参照双方在合同中的约定进行确定。对于被告称诉争地点处于拆迁范围内的答辩意见，因被告并未就此提供有效证据予以证实，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、程鸿力于本判决生效后九十日内将位于北京市石景山区北辛安村南四队院内原锅炉房全部腾退并返还给北京欣安天成投资管理公司；二、程鸿力于本判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司使用费（自2014年8月1日起，至程鸿力实际执行完毕上述判决主文第一项之日止，按照每年一万元计算）。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由程鸿力负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳���诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  沈 霞人民陪审员  褚栓爱人民陪审员  郭淑毅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王洁如
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14076号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚振委，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚振委信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚振委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29284.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29284.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00261号申请执行人扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市连运西路169号。法定代表人兰松，总经理。委托代理人丁志忠，该公司员工。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。负责人张林，总经理。委托代理人戚李涛，该公司员工。申请执行人扬州市公共交通集团公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00426号民事调解书已经发生法律效力。在执行本案过程中，申请执行人扬州市公共交通集团公司已经与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自行协商达成执行和解，现申请人扬州市公共交通集团公司撤回执行申请，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李万永二〇一五年十二月十五日见习书记员  吴 淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第2717号原告：杨锦铭，男，1984年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现住广东省广州市白云区。被告：张文武，男，1987年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县，现住广东省清远市清城区。原告杨锦铭与被告张文武合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锦铭、被告张文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦铭诉称：原告与被告于2014年6月16日合作办学，双方签订《关于合作办班的协议书》，原告出资2万元，占合作股权的16.6%。双方约定共同与广州市白云迦美文化教育中心（以下简称迦美教育中心）在广州市白云区石井金碧新城内合作办学，原、被告负责课程项目运作，迦美教育中心提供场地。因合作过程中办班项目一直在亏损，双方在2015年4月30日租赁合同到期后终止合作。经清算，结余款项9328元。双方协商将结余的该款项归原告，教育设备归被告。经多次向被告催要，被告拒不支付，现原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告支付原告合伙清算款9328元，本案诉讼费由被告承担。被告张文武辩称：原告陈述双方合作属实，至2015年4月30日，双方协商终止合作，结算后账上余额确实为9328元。但该费用属于在读学员剩余课时费用，我答应退款的前提条件是，我与合作机构清算课时，退还保证金并拿回设备。但是，在我还未与合作机构要回保证金、设备时，原告私人与合作机构继续共事合作，直接导致学员续费（属于我方与合作机构的共同财产）归合作机构单方所有，且合作机构未退还保证金给我，故我不同意退还原告9328元。经审理查明：2014年6月16日，张文武（甲方）与杨锦铭（乙方）签订《关于合作办班的协议书》，约定合作内容包括：甲乙双方共同与迦美教育中心在广州市白云区石井金碧新城内合作办学，迦美教育中心提供场地，甲乙双方负责课程项目运作；项目已经由甲方开始运作，乙方出资20000元向甲方购买16.6%的股权；双方按照出资比例进行利润分配等。2015年4月30日，因合作租用场地到期，没有续签，双方决定于2015年5月1日终止合作。2015年7月15日，杨锦铭与张文武经口头协商，张文武退回投资款9328元给杨锦铭。庭审中，杨锦铭当庭播放2015年7月15日双方口头协商的录音，录音内容显示张文武明确承诺无论押金是否可以要回，都在2015年7月15日后的那个周末退款9328元给杨锦铭。张文武在庭审中对上述录音内容予以确认，但在庭审中主张，上述9328元包括其支付给老师五六月份的工资费用，应予以扣除，并明确在合作机构未退款的情况下，不可能退款给杨锦铭；杨锦铭主张双方协商退回9328元投资款是在2015年7月15日，该结余款项已经扣除了2015年5月份、6月份的费用支出。另查，张文武（乙方）与迦美教育中心（甲方）签订《合作协议》，双方约定合作期限为2014年5月1日至2015年4月30日，乙方向甲方交纳保证金20000元，保证金在合同到期，不再合作时予以退回乙方。上述事实，有《关于合作办班的协议书》、《合作协议》、收支表、光盘录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：杨锦铭与张文武之间签订了《关于合作办班的协议书》，双方之间的合伙关系依法成立。本院对双方于2014年6月16日至2015年4月30日期间合伙经营的事实予以确认。诉讼中，杨锦铭称其为合伙投资了20000元，双方在合伙关系结束后，至2015年7月15日，清算时结余款项金额为9328元，张文武对上述事实无异议，本院对此予以确认。关于杨锦铭主张张文武退回清算投资结余款项9328元的问题，根据杨锦铭当庭播放的录音，双方在2015年7月15日口头协商时，张文武承诺：无论其是否能退还押金，都退回投资结余款项9328元给杨锦铭。张文武对双方口头协商的录音内容无异议，本院对此予以确认，并认定杨锦铭与张文武之间的合作协议已经结束，双方对合作进行了协商清算，张文武应退回杨锦铭投资结余款项9328元。张文武抗辩其现在未能退回其与迦美教育中心的押金和设备，故不同意退还上述款项，本院认为，张文武与迦美教育中心之间的押金及设备退还问题与本案不是同一个法律关系，张文武可依据其与迦美教育中心之间《合作协议》的相关约定主张权益，其以未能从迦美教育中心拿到押金为由拒不退还清算结余资金给杨锦铭，无事实与法律依据，本院对其抗辩不予采纳。关于张文武在庭审中主张上述投资结余款项中包含2015年5月份、6月份工资的抗辩，基于举证期限内张文武未能提交证据证实，同时，双方的清算时间是在相关月份工资发放之后，其抗辩不符合常理，故本院对张文武的上述抗辩不予采纳。综上，因张文武应向杨锦铭返还剩余合伙结余款9328元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张文武于本判决生效之日起五日内，返还原告杨锦铭9328元。本案受理费50元，由被告张文武负担（本案受理费已由原告杨锦铭预交，原告杨锦铭同意被告张文武于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  付银霞人民陪审员  曹丽萌二〇一五年十二月四日书 记 员  黄雅琪
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01133号申请执行人张某，男，汉族。被执行人谷某，男，汉族。本院在执行申请执行人张某与被执行人谷某借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02169号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第3114号原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人韩涛，董事长。委托代理人薛文菊。委托代理人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。被告宁波科杰电子科技有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人陈亚君，负责人。被告宁波市鄞州亿科电子有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人江春雷，负责人。被告陈亚君，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告宁波科杰电子科技有限公司、宁波市鄞州亿科电子有限公司、陈亚君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费4,954元，减半收取2,477元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。审判员  胡晓晖二〇一五年十二月八日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第973号上诉人（原审原告）武振业，男，1954年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武有生，男，1978年8月28日出生，汉族。委托代理人王俊林，男，1975年4月21日生，汉族，晋中市法律服务指导中心法律工作者，住榆次区。上诉人武振业因返还原物纠纷一案不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民修文初第106号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人武振业、被上诉人武有生的委托代理人王俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，武振业、武有生系张庆乡杨村村民，武有生是武振业和前妻张秀英的儿子。武振业在杨村有宅基地一处，建有平房七间，宅基地占地面积共计414.96平米。1986年武振业和前妻离婚，法院判决平房西3间，宅基地使用面积共计177.95平米由武振业前妻占有，平房东4间，宅基地使用面积237.01平米由武振业占有。武振业与张秀英分别领取了集体土地建设用地使用证。2014年武有生给其母亲翻建房屋，向东多占用武振业2米左右，武振业现有房屋剩3间半，无人居住，放有武有生部分用品。上述事实，有集体土地建设用地使用证、土地登记档案、照片及当事人陈述及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。原审认定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地的审批以户为单位，宅基地使用权是家庭共同共有使用权，与家庭关系密切相连。家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务。本案中武振业及其前妻在批得宅基地后，建有7间房屋，房屋所有权归武振业及其前妻所有，但武有生作为武振业及张秀英子女，在该村没有重新批得宅基地，武有生对该宅基地享有使用权，对武振业在该宅基地上建造的房屋亦有使用权。故武振业要求武有生腾出房屋及院落，于法无据，本院不予支持。原审判决：驳回武振业要求武有生返还并腾出属于武振业房子的诉讼请求。宣判后，武振业不服，提出上诉，上诉的主要理由是：原审依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第一百五十二条的规定驳回了上诉人的诉请，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十三条明确规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯，上诉人于1992年取得了编号为0302204号宅基地使用证，明确载明东四间房屋及土地的使用人为上诉人，故请求改判被上诉人武有生腾出四间房屋。另，上诉人及妻子的口粮地被征用，土地补偿款7350元被被上诉人领取，现诉讼在案，请求一并判令返还该土地补偿款。武有生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，武振业与武有生为父子关系。武振业与前妻张秀英离婚后对原宅基地进行了分割，并分别取得了集体土地建设用地使用证。武振业与张秀英离婚时，武有生随武振业生活，后武振业未在本村居住。2014年，武有生为其母张秀英翻建房屋时经武振业同意，拆除了武振业的半间平房向东多占了2米左右，现剩房间3间半。另查明，武有生未在该村新批得宅基地。其余事实同原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人武振业在与前妻张秀英离婚时对共同财产进行了分割并分别取得了集体土地使用证，后诉争房屋经武振业同意让张秀英拆除半间房屋占用了2米左右，剩3间半房屋确系事实。原审认定武振业与武有生作为家庭成员对宅基地应享有共同使用权正确，但对武振业现无房居住的实际情况未做处理不妥，武有生作为子女应遵循尊老爱幼的传统美德积极为武振业营造一个安定舒适的住所。至于武振业要求武有生返还土地补偿款7350元一节，因与本案不属于同一法律关系，武振业另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字得106号民事判决。二、被上诉人武有生于本判决生效后十日内腾出占用上诉人武振业的房屋。一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由被上诉人武有生负担。二审案件受理费50元，由被上诉人武有生负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩锦芬代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 晶
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第643号上诉人（原审原告）唐介轩。委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建勇。��上诉人（原审被告）王武先。被上诉人（原审被告）蒋松青。上诉人唐介轩因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第525号民事判决，于2015年10月12日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审人民法院于2015年11月24日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人唐介轩及其委托代理人田志峰、被上诉人张建勇、王武先到庭参加诉讼。被上诉人蒋松青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2008年8月2日签订一份《房屋转让协议》，协议约定：一、乙方购买甲方开发的零陵区萍阳小区内新建住房一套，二、购房总价玖万捌仟元；三、乙方在购房时先交叁万押金给甲方，2008年春节前再付叁万——伍万元，余款（总数下余多少元）待产权证、土地使用证办好时，一次性全部付给甲方，如不按时付款，甲方有权转卖乙方房屋，乙方所交押金不退，装修费不计价；四、甲方协助乙方办好房产证、土地使用证，所需税费全部由乙方负责，五、此住房为主体工程，内墙为普通粉刷，外墙为外墙涂料漆……协议签订当天原告交押金30，000元。被告于2009年初将该房屋交付给原告居住使用，原告又分别于2010年2月12日交购房款30，000元，2011年10月18日交购房款5，000元。由于土地使用证、房屋产权证至今未办理，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。原审另查明：2014年8月5日原告通过银行转账方式转了20，000元到被告张建勇妻子曾永红账户，然后原告夫妇与曾永红一起到税务部门交纳销售建筑物或构筑物营业税、个人所得税、城市维护建设营业税、印花税、水利建设基金、土地增值税、地方教育附加税、教育费附加税13，141.80元，剩余6，858.2元另作为购房款。原判认为，原、被告双方签定的《房屋转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。故原告要求被告协助办理房屋产权证、国土使用证的诉讼请求，予以支持；但协议并未约定具体办证时间，被告不存在延期办证的违约行为，原告要求被告赔偿违约金65，017元的诉请，不予支持；《房屋转让协议》第四条明确约定“甲方协助乙方办好房产证、土地使用证，所需税费全部由乙方负责”。对于原告要求三被告连带赔偿代缴税费13，141.8元的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告张建勇、王武先、蒋松青于2015年10月30日前协助原告唐介轩办好房屋产权证、土地使用证；二、原告唐介轩所欠购房款26，141.8元，限在张建勇、王武先、蒋松青办好房屋产权证、土地使用证后七日内一次性付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1，754元，由原告负担654元，由被告负担1，100元。宣判后，唐介轩不服，以“原判认定事实不清，被上诉人逾期办证已违约应支付违约金，应返还我方已交税金，完成地面硬化和扫尾工程，原判并无反诉，法院主动代被上诉人追讨房款程序违法”为由，向本院提起上诉，请求改判。被上诉人则以原判正确，应予维持为由进行了答辩。二审期间，上诉人提供了部���证人证言及照片，拟证明其他购买被上诉人房屋的人与被上诉人有短期内办好产权证的口头承诺，而被上诉人并没依约将前后滴水硬化等扫尾工程完成，环境脏乱差，被上诉人多收开户费，应抵房款或返还。被上诉人对此质证意见为：我方依约已负责散水坡的硬化，环境问题等与我方无关，水电开户我方代办，业主明知的。本院经审核认为，该证据不是新的证据，与本案无关联性。本院二审查明，一审认定的事实属实，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》合法有效，双方均应严格依合同履行，由于协议中并没明确被上诉人办理好产权证的时间，且唐介轩本人也没有依约支付第二笔购房款，因此，即使被上诉人没在合理期限内办理产权证，也是双方都有违约，根据过失互抵原则，应互不追究违���责任，故上诉人提出要被上诉人赔偿违约金65，017元的上诉请求不能成立；又因双方在协议中约定办证的税费由唐介轩负担，故唐介轩提出三被上诉人返还税费13，141.8元也不能成立；考虑到本案系合同纠纷，唐介轩与张建勇等人互有合同义务，故原判判付唐介轩给付下欠购房款并不需提起反诉，更可减少当事人的诉累，至于上诉人的其他上诉请求和理由，因房屋已于签订协议的第二年交付使用多年，本院对此也不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，754元，由上诉人唐介轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐爱民审 判 员  李秋云代理审判员  刘志军二〇一五年十二月二十八日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14940号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李耀忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省从化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李耀忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59376.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59376.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第00987-2号申请执行人张当维。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行张当维与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月四日书记员  王 毅
重庆市第五中级人民法院罚 款 拘 留 决 定 书(2015)渝五中法民他字第00102号复议申请人（被罚款人、被拘留人）阮方其。重庆市綦江区人民法院认为，该院在审理原审原告ＸＸ平与原审被告阮方其与公司有关纠纷一案中，ＸＸ平以虚假的200万元的证据提交审计并提起诉讼，原审原告ＸＸ平与阮方其共同串通，虽然有欠阮流财等三人的股权转让款43.5万元及离婚财产分割款43万元等债务，为逃避债务，采取伪造补充协议扩大资金总额、虚假自认等方式骗取（2011）綦法民初字第1799号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，作出（2014）綦法民再初字第00004—2号罚款拘留决定：一、对被罚款人（被拘留人）阮方其处以8万元罚款；二、对被罚款人（被拘留人）阮方其拘留10日。阮方其不服（2014）綦法民再初字第00004—2号罚款拘留决定，向本院申请复议。阮方其复议申请未提出具体的事实和理由。本院审查认为，再审中ＸＸ平举示的其投入3780558元的收据，一、二审均未采信。本院（2015）渝五中法民终字第01688号民事判决确认了ＸＸ平与阮方其恶意串通，采取伪造补充协议、扩大资金总额、虚假自认等方式骗取民事调解书的事实。因此，重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民再初字第00004—2号罚款拘留决定认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回阮方其的复议申请，维持重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民再初字第00004—2号罚款拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一五年十二月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字第803号申请执行人张某，农民。被执行人常某，农民。本院在执行申请执行人张金凤与被执行人常某离婚后财产纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第803号民事判决书确定的总标的为5.7068万元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）菏牡民初字第803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立胜审判员  王保勤审判员  王清峰二〇一五年十二月十六日书记员  张 蒙
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8485号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝俊卿，总经理。委托代理人刘海燕，女，汉族，1964年12月6日出生，公司职员，现住赤峰市松山区。被告王占才，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告王占才物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王占才的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告王占才的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月三日书 记 员  何茂欣
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双民二初字第390号原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司，住址：双辽市辽河路8号。法定代表人姜一鸣，总经理。委托代理人张文静，女，1980年2月20日生，汉族，系双辽市鸣鑫商务有限责任公司职员，住双辽市。委托代理人李宏，男，1967年5月4日生，汉族，系双辽市鸣鑫商务有限责任公司职员，住双辽市。被告色音德力格，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司与被告色音德力格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司的委托代理人张文静、李宏到庭参加诉讼，被告色音德力格经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司诉称，被告于2008年12月29日在原告处借款10000.00元，还款日期约定为2009年12月10日。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推迟至今未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。同时按相关规定利率计算的欠款利息至起诉之日止为19683.00元。现原告诉至法院，请求判令被告还本付息。被告色音德力格未提交答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点为：被告色音德力格是否拖欠原告人民币10000.00元，是否应予偿还欠款本金及利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告色音德力格欠原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司人民币10000.00元属实，应予偿还欠款本金及相应利息至原告起诉之日止。被告色音德力格于2008年12月29日向原告借款人民币10000.00元，约定欠款按照月利率3分计息，还款日期为2009年12月10日。欠款到期后，被告没有按照约定还款并给付利息。经原告多次催要，被告至今未付。原告向法庭出示被告于2008年12月29日为原告出具的欠款合同一份，用以证明被告欠原告的欠款金额、还款日期及约定利率等情况。此欠款合同内容明确，被告在欠款合同上签名，被告未到庭，应视为其对原告所举证据的默认，故对原告出示的此份欠款合同予以确认。被告向原告借款，原告将款项交付给被告，被告为原告出具欠款合同一份，原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告向原告借款，并与原告签订欠款合同，双方之间的债权、债务关系明确，被告应当向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告与被告约定借款按照月利率3分给付利息，利息标准偏高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款期限内的利息及逾期利息为宜。综上所述，本院认为，原告与被告色音德力格之间的借款合同成立，被告在借款到期后没有按照约定偿还，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当向原告偿还借款，并给付相应的利息及逾期利息。但原告与被告约定的利息标准偏高，应予适当调整。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告色音德力格于判决生效后十日内向原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司偿还欠款本金人民币10000.00元，并自2008年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至原告起诉之日（2015年7月22日）止。案件受理费542.00元，由被告色音德力格负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  顾旭玫代理审判员  姜晓静人民陪审员  杨静波二〇一五年十二月九日书 记 员  王佳佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民五初字第00026号原告：王烁，男，1978年11月1日出生，汉族，无职业。被告：沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路192号。法定代表人：赵赤军，职务：经理。委托代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。原告王烁与被告沈阳恒久业建设机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员陈梅担任审判长并主审，与人民陪审员刘丽新、人民陪审员刘畅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王烁、被告沈阳恒久业建设机械有限公司的委托代理人杜云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王烁诉称：本人于2003年12月18日入职于被告处，住在大连负责大连地区的销售工作。扣完五险一金后，每月工资应为2600元左右。在2013年1月至2014年12月31日期间，被告欠2013年7、8月，2014年4、5、11、12月整月工资未支付；2014年3、6、7、8、9、10月，2015年1、2月，被告按比例支付原告部分工资。原、被告劳动合同一年一签，最后一次劳动合同期限是从2015年1月1日至2015年12月31日，合同中写的工资是每月2480元，但我实际工资是每月3480元。由于公司多次拒付本人工资造成本人无法维系正常生活，我在百般无奈之下，于2015年3月3日提出离职，公司已经签字确认，交接完毕，但公司老板仍拒绝签字，造成本人无法办理解除劳动关系及相关手续，多次找到公司，老板让我答应其条件才能让我离职，否则拒绝签字确认让我离职。故起诉至法院，请求支付2013年1月至2014年12月拖欠工资20000元；支付赔偿金38280元（3480元/月×11个月）；判决被告出具解除劳动合同证明书并把我人事档案转到档案托管处。被告沈阳恒久业建设机械有限公司辩称：被告与原告签有劳动合同，约定每个月工资为2436元，并不是原告所称3480元；原告诉称拖欠工资不属实，工资均按时发放，并根据原告业绩进行了相关的扣罚，原告近期并未按时到公司上班，公司已向其送达了除名决定，并且原告不能提供有效到公司报道的证明，以及打卡记录单，原告在以往的工作中相应业绩已领取了奖金，而奖金也是收入的一部分，所以请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告王烁于2003年12月18日到被告沈阳恒久业建设机械有限公司，住在大连地区从事销售工作。原、被告双方于2014年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，工作内容为从事销售工作，工作地点为大连，工资标准为2436元。2015年3月3日，原告王烁提出离职申请，并进行了离职交接，但被告单位领导不同意原告离职，未在员工离职审批表上签字。被告拖欠原告工资合计20473.98元（计算方式详见附表）。另查明，原告王烁于2015年4月8日因要求被告支付2013年1月至2014年12月拖欠的工资20000元、支付补偿金38280元、解除劳动合同手续并办理相关转出手续，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、工资卡银行对账单，被告提供的劳动合同，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因原告已于2015年3月3日向被告提出离职申请，也未再上班。故本院认定原、被告解除劳动合同时间为2015年3月3日。关于原告要求被告支付2013年1月至2014年12月拖欠工资20000元的诉讼请求。任何用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。从原告提供的工资卡银行对账单来看，原告起诉被告拖欠其工资的月份有多笔数额转入，但原告表示均系补助和奖励，不是工资。被告在庭审中表示存在补助和奖励，不拖欠工资，并表示在一周之内提供给原告发放工资的证据，但被告并未提供相关证据，根据证据规则本院对被告拖欠原告工资的事实予以认定。原告要求被告支付拖欠工资20000元的数额符合法律规定,故对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金38280元的诉讼请求。因原告申请离职原因系被告拖欠工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告在被告处工作11年，被告应给付原告经济补偿金26796元（2436元×11），对原告要求支付38280元的过高要求，不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明书并把人事档案转到档案托管处的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条?“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，被告应为原告出具解除或者终止劳动合同证明，但办理档案转移手续不是人民法院受案范围。故本院对原告要求被告出具解除劳动合同证明书的请求予以支持，对办理档案转移手续的请求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒久业建设机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王烁拖欠的工资20000元；二、被告沈阳恒久业建设机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王烁经济补偿金26796元；三、被告沈阳恒久业建设机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内给原告王烁出具解除或者终止劳动合同证明；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳恒久业建设机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  刘丽新人民陪审员  刘 畅二〇一五年十二月八日书 记 员  王敏鹤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05298号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。被告何蓉，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、人民陪审员幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人王聪到庭参加了诉讼，被告何蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告何蓉签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、何蓉立即偿还中信银行重庆分行借款本金284553.71元，截止2015年4月15日的借款利息4416.41元、罚息244.30元；从2015年4月16日起至清偿之日止，以借款本金284553.71元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对何蓉所有的发动机、车架号IC4BJWEG7DL683091、车牌号渝BHF0**的牧马人汽车享有优先受偿权；3、何蓉承担中信银行重庆分行因委托律师催收产生的律师费11569元；4、本案诉讼费由何蓉承担。被告何蓉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：何蓉。贷款本金：349930元。贷款期限：48个月，2014年3月14日至2018年3月14日止。合同执行利率：6.76%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息，按合同利率的150%计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法，每月14日为还款日。实际还款情况：何蓉连续3个月未能按时足额还款，截至2015年4月15日，何蓉尚欠借款本金284553.71元、利息4416.41元、罚息244.30元。提前收贷约定：何蓉连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行重庆分行有权宣布所有已发放借款提前到期，要求何蓉立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。抵押担保情况：何蓉以其名下的发动机号DL683091、车架号IC4BJWEG7DL683091、车牌号渝BHF0**的牧马人小型越野客车为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了11569元的法律服务费。本院认为，中信银行重庆分行与何蓉签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，何蓉未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，何蓉应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息，对不能按时支付的利息，按合同约定支付复利。何蓉以其名下牧马人小型越野客车为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述小型越野客车享有优先受偿权。关于律师费的问题，《个人汽车消费借款及抵押合同》并未约定律师费由何蓉承担，律师费并非中信银行重庆分行主张债权的必要条件，故对中信银行重庆分行的该项诉请本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何蓉在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金284553.71元，及截至2015年4月15日的利息4416.41元、罚息244.30元，并支付从2015年4月16日起至清偿之日止，以借款本金284553.71元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息4416.41元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告何蓉名下的发动机号DL683091、车架号IC4BJWEG7DL683091、车牌号渝BHF0**的牧马人小型越野客车享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5638元、公告费167元，由被告何蓉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  费兴智人民陪审员  幸坤英二〇一五年十二月三日书 记 员  简 丽
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2015)高行监字第4017号申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京鑫高达给水设备有限公司。法定代表人韩玉军，总经理。委托代理人李洪艳，女，1970年4月21日出生。委托代理人王秀荣，女，1950年2月26日出生。申请再审人北京鑫高达给水设备有限公司（以下简称鑫高达公司）因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2014）二中行终字第1440号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据修改前的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，长阳镇政府具有对本行政区域内的乡村违法建设予以拆除的法定职权。《城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》分别于2008年1月1日及2009年10月1日开始实施。根据《城乡规划法》第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定，本市依法实行规划许可制度，乡村建设应当取得乡村建设规划许可证。在此之前实施的《中华人民共和国城市规划法》第三条、第三十二条和《城市规划条例》第四十四条、《北京市城市规划条例》第二条、第二十三条等规定，亦明确了城市规划区域内的建设应当进行规划申请。据此，《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施前后，本市作为直辖市，新建建筑物均依法实行规划许可审批制度。本案中，鑫高达公司于2003年开始建设位于北京市房山区长阳镇稻田第二村的办公用房和仓库等涉案房屋时，未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可。故长阳镇政府于2011年8月发函询问北京市规划委员会房山分局并经调查后，认定鑫高达公司所建涉案房屋为违法建设并无不当。拆除涉案房屋时，长阳镇政府存在张贴相关拆除决定等文书的送达方式不规范，未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定履行催告程序等问题，据此，一审法院判决确认长阳镇政府于2014年6月11日强制拆除鑫高达公司建设的房屋的行为违法，并无不当，终审法院维持一审判决正确。综上，鑫高达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年十二月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10566号罪犯俞长忠，男，1969年1月28日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇一三年三月二十日作出(2013)甬余刑初字第369号刑事判决，以罪犯俞长忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞长忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯俞长忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞长忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞长忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞长忠准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23342号原告黄玉锡，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告姚佳瑜，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黄玉锡与被告姚佳瑜借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  毛秀清二〇一五年十二月二十五日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第273号原告：李东显，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托代理人：高席，律师。委托代理人：金美兰，律师。被告：金竹山，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：全秀英，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。第三人:延边众鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：高光日，公司董事长。委托代理人：齐晖，律师。原告李东显诉被告金竹山、全秀英，第三人延边众鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，于2015年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东显的委托代理人高席、金美兰，被告金竹山、全秀英，第三人延边众鑫房地产开发有限公司的委托代理人齐晖到庭参加了���讼。本案现已审理终结。李东显诉称：1997年9月13日，李东显购买了金竹山名下的位于延吉市小营镇、面积为28.05平方米的房屋。2006年，因该房屋动迁，李东显与延边众鑫房地产开发有限公司于2006年5月11日签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定拆迁上述房屋，延边众鑫房地产开发有限公司将坐落于延龙路xx小区x号楼（现xx号楼）x单元xxx号房屋作为产权调换房屋，该房屋预计面积为56.96平方米。后李东显按照约定支付了房屋差价款，延边众鑫房地产开发有限公司于2007年10月份向李东显交付了房屋，但至今未办理该回迁房的权属证书。李东显诉至本院要求确认李东显与金竹山、全秀英之间的房屋买卖合同有效；金竹山、全秀英及延边众鑫房地产开发有限公司协助李东显办理位于延吉市延龙路xx小区xx号楼x单元xxx号房屋的权属证书（��括房屋所有权证及土地使用权证）。金竹山、全秀英辩称：李东显与金竹山、全秀英之间不存在房屋买卖，不同意李东显的诉讼请求。延边众鑫房地产开发有限公司述称：已办理本案诉争房屋所在楼栋的房屋初始登记，并取得房屋产权大照，办理分户协助义务已经履行完毕。本案被拆迁的房屋登记在金竹山名下，延吉市房产管理局以不符合条件为由，不同意将回迁房屋直接办理到李东显名下，所以一直未能办理该房屋权属证书，并非延边众鑫房地产开发有限公司不协助办理而导致。经审理查明：1993年9月28日，金竹山与全秀英登记结婚，在婚姻关系存续期间，于1994年在延吉市小营镇明新四队自建7间房屋，于1995年1月5日取得房屋所有权证，7间房屋面积共为172.98平方米。2010���7月8日，金竹山与全秀英办理离婚手续。2006年4月30日，金竹山的父亲金基灿与全秀英向李东显的儿子李哲范及朴彩粉、安承吉、孙贞子、李哲洙出具协议书，内容为：关于金竹山房屋分割问题达成协议，该房屋位于延吉市小营镇，面积为172.98平方米，土地面积为365平方米（房屋所有权证号为吉房权延字第6xxxx号、土地使用权证号为延集建土字第xxx号）。在金基灿同意之下，金竹山的爱人全秀英代金竹山放弃上述房屋中142.59平方米，只留30.39平方米。剩余部分给予朴彩粉28.05平方米、李哲洙28.05平方米、孙贞子28.05平方米、李哲范28.05平方米、安承吉30.39平方米。本协议签订之后，签字各方需一起到房产动迁办办理动迁手续。2006年5月11日，全秀英与李东显一同持2006年4月30日签订的协议书到动迁办与延边众鑫房地产开发有限公司签订棚户区房屋拆迁产权调换协议书，协议���定：延边众鑫房地产开发有限公司对金竹山名下的房屋产权证号为6xx**号房屋中28.05平方米的房屋进行拆迁，补偿方式为产权调换，将位于延吉市延龙路南侧南苑小区x号楼（现xx号楼）x单元xxx号、预计建筑面积为56.96平方米的房屋作为产权调换房屋，被拆迁房屋与产权调换房屋差价款为29615元。李东显在被拆迁人处签字。签订棚户区房屋拆迁产权调换协议书后，李东显于2006年7月28日向延边众鑫房地产开发有限公司支付房屋差价款2万元，于2007年10月7日支付房屋差价款8468元，共28468元。延边众鑫房地产开发有限公司向李东显交付位于延吉市延龙路南侧xx小区x号楼（现xx号楼）x单元xxx号房屋，并由李东显管理、使用至今。该房屋至今尚未办理房屋所有权证及土地使用权证，延边众鑫房地产开发有限公司于2011年9月30日取得该房屋所在xx小区xx号楼的房屋所有权证，所有权证号为延房权证字第49xx**号。本案审理过程中，李东显提供卖房合同书，其内容为甲方金竹山，乙方李东显，1997年9月13日，金竹山将面积为28.5平方米的房屋以8000元的价格出售给李东显。李东显主张该合同中金竹山的字样由李东显所签，金竹山字样处的指印是金竹山本人的指印。庭审中，金竹山对该合同中金竹山字样处的指印提出异议，主张并非其本人的指印，李东显对此提出鉴定申请，并委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月27日，吉林津科司法鉴定中心以卖房合同书中金竹山字样处的指纹不具备鉴定条件为由向本院退回鉴定申请材料。认定上述事实的主要证据有：李东显提供的吉房权字第6xx**号房屋所有权证、2006年4月30日协议书、棚户区房屋拆迁产权调换协议书及房屋差价款收据，延边众鑫房地产开发有限公司提供的延房权证字第49xx**号房屋所有权证。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为：本案被拆迁房屋为金竹山、全秀英夫妻共同财产。2006年4月30日，全秀英与金竹山的父亲金基灿出具协议书，承认将金竹山名下的位于延吉市小营镇28.05平方米的房屋转让给了李东显，并由全秀英与李东显持该协议一同到拆迁办办理了房屋拆迁手续。虽然无法认定卖房合同书金竹山字样处手印是否为金竹山本人手印，无法确认卖房合同书的真实性，但全秀英及金基灿向李东显出具协议书，并一同办理房屋拆迁手续的行为其客观上具有代理权的表象，李东显有理由相信全秀英、金基灿具有代理金竹山出售房屋的权利，应认定金竹山、全秀英与李东显之间形成房屋买卖合同关系。李东显购买房屋后，对���屋享有权利，故该房屋拆迁后，李东显对该房屋享有安置补偿的权利。李东显已向延边众鑫房地产开发有限公司支付了被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款，并使用该房屋至今，故产权调换房屋即位于延吉市延龙路xx小区xx号楼x单元xxx号房屋应归李东显所有。全秀英、金竹山作为房屋出售方应协助李东显办理房屋权属变更手续，但该房屋已被拆迁，产权调换房屋信息仍登记在金竹山名下，应先将该产权调换房屋的权属证书办理到金竹山名下，后办理过户手续，延边众鑫房地产开发有限公司作为该房屋的开发单位应协助李东显及金竹山办理房屋权属过户手续。李东显的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、确认原告李东显与被告金竹山、全秀英之间的房屋买卖有效；二、被告金竹山、全秀英、第三人延边众鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内协助原告李东显办理位于延吉市延龙路xx小区xx号楼x单元xxx号房屋权属（包括房屋所有权证及土地使用权证）过户手续。案件受理费795元（原告已预交），由原告李东显负担397.50元，由被告金竹山、全秀英负担397.50元；公告费300元（原告已预交），由被告金竹山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 纯助理审判员  张妍妍人民陪审员  于景礼二〇一五年十二月七日书 记 员  李妍颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11033号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马江涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马江涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马江涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,455.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,455.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第6013号上诉人（原审原告）：郭志全，住广东省大埔县。委托代理人：石东生，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：刁礼淑，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭细琴，住广东省大埔县。被上诉人（原审被告）：郭志裕，住广东省大埔县。原审第三人：广州汇城房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。负责人：蔡启孝。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年9月25日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭志全自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4076号罪犯孙合来，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年3月20日作出(2012)甬余刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人孙合来犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,并处连带民事赔偿人民币118403.62元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙合来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙合来在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙合来在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙合来准予减刑七个月（刑期至2016年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24969号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告黄雪武，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告黄雪武物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,732.50元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01868号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：段平，男，1954年9月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。（缺席）被告：邵明云，男，1956年9月17日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告段平、邵明云追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告段平、邵明云经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年6月27日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。请求：1、判决被告给付设备欠款1250602元及利息90594元（截止到2013年8月8日），共计1341196元；2、判令被告承担本案讼费用。被告段平、邵明云未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2012年6月27日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK460-8，机号LS11-C0512租给被告，租赁期为36个月。初始租金223500元，租赁期间租金为每期63583元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1250602元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。被告邵明云作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告段平的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告段平、邵明云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告邵明云作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款1250602元及利息90594元；二、被告邵明云对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告段平、邵明云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16870.76元，公告费800元，由被告段平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月四日书 记 员  唐琦
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00876号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人喻某某，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。被执行人李某某，女，1979年9月20日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁资计生征决字(2014)第X4612征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00808号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费42664元，申请执行费540元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00808号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第904号申请执行人刘艳华，现住扶余市。被执行人孙长伍，现住扶余市。申请执行人刘艳华与被执行人孙长伍买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月8日作出（2015）扶民初字第1561号民事判决，判决如下：被告孙长伍给付原告刘艳华购买摩托车款4600元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费25元，由被告承担。由于被执行人孙长伍未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人刘艳华于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人孙长伍履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年8月17日立案执行，由于被执行人孙长伍现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人孙长伍下落不明且无可供执行财产。申请执行人刘艳华亦提供不出被执行人孙长伍的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1561号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十三日书记员  宋庆学
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0480号原告沈光林，农民。被告李玉洲，个体户。原告沈光林与被告李玉洲债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈光林到庭参加诉讼，被告李玉洲经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光林诉称：案外人曹荣华与英邦启系房地产开发商，原告于2013年承包其位于睢宁县的房屋建设工程。工程完工后经结算，曹荣华与英邦启共计欠原告工程款104500元。因曹荣华与英邦启向被告借款无力偿还，故将其开发房屋中的两户折抵给被告，被告还应补给曹荣华与英邦启房款104500元。后原、被告及曹荣华与英邦启协商，约定由被告直接将所欠的房款给付原告。被告于2014年7月1日向原告出具欠据一份，并约定95天内还清，如过期按照月息1.5分计息，欠款用房屋抵押。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款99500元及利息13432.5元，并承担本案诉讼费用。被告李玉洲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：案外人曹荣华于2013年承建位于睢宁县古邳镇古邳街的房屋建设工程，期间将部分工程分包给原告沈光林施工。工程完工后经结算，案外人曹荣华共计欠原告工程款104500元。因案外人曹荣华向被告李玉洲借款无力偿还，故将其开发房屋中的两户折抵给被告，但被告还应再给付案外人曹荣华104500元房款差价。后原、被告及案外人曹荣华三方协商，约定案外人曹荣华将债务（原告沈光林的工程款）转移给被告李玉洲承担，由被告李玉洲直接将所欠的房款给付原告沈光林。被告于2014年7月1日向原告出具欠据一份，双方约定中秋节前给付5000元，余款于95天内付清，并约定逾期按照月息1.5分计息。同时双方还约定该笔款项以房屋作为抵押，但未明确房屋的位置且未办理房屋抵押登记手续。后被告按约给付了5000元，余款至今未付。经原告多次催要，但被告至今下落不明。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告李玉洲给付99500元及利息13432.5元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，被告李玉洲向原告沈光林出具欠据以及案外人曹荣华、英邦启签名予以证实，这是原、被告双方当事人的真实意思表示，故本院依法确认案外人曹荣华将其拖欠原告沈光林的工程款104500元债务款移给被告李玉洲，原、被告之间的债权债务关系转移成立有效。被告李玉洲未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经审核，双方之间约定的逾期利息未超过法律规定。故原告沈光林请求判令被告李玉洲给付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉洲于本判决生效后十日内给付原告沈光林欠款本金99500元，并支付利息13432.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告费600元，共计3160元，由被告李玉洲负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏同富二〇一五年十二月一日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0182执1567号关于申请执行人榆树市大岭镇义合村村民委员会与河南省南街村（集团）有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，2016吉01民终1551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省南街村（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市恩育乡双龙村村民委员会于2016年10月12日向本院请强制执行，请求被执行人依法履行法律所确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依法履行法律所确定的给付义务。本院认为，（2016）吉0182执1551号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人榆树市恩育乡双龙村村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人河南省南街村（集团）有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市中级人民法院于2016年8月16日作出的2016吉01民终1551号事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月七日
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1769号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘玲。被执行人孙旭富。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第453号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第453号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00530号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈某，初文化。2001年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2008年12月因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年；2013年7月19日因犯交通肇事罪被判处有期徒一年六个月。2015年3月30日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被释放，11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2012年4月的一天，被告人陈某采用撬窗入室的手段，进入扬州市邗江区念四一村42幢301室被害人周某家中，窃得现金人民币1500元及纪念币等物。归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、情况说明及刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年十二月一日书记员  丁 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00742号原告中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行，住所地在扬州市杭集镇三笑大道8－484号。负责人魏素丽，行长。委托代理人戴明生，原告单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告刘剑。被告严纯。原告中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行与被告刘剑、严纯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼。被告刘剑、严纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月，两被告因经营需要与原告签订个人贷款合同，约定向原告借款30万元，借款期限为12个月。原告按照约定向被告发放了款项。贷款到期后，两被告未按约定归还借款本息，截止2015年8月5日，拖欠原告借款本金299140.80元、利息2393.82元，共计301534.62元。原告多次催要无果，诉至法院要求判令两被告偿还借款本息301534.62元（截止2015年8月5日，以后的利罚息按照合同计算至判决确定给付之日），并承担律师费用18000元。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.个人贷款合同，证明被告因经营需要向原告借款30万元，借款期间为12个月。2、零售贷款借款借据，证明被告于2014年7月3日收到原告借款30万元，月利率6‰，按月还息，到期一次性还款。3、个人贷款未收应还本息清单，证明两被告未按合同约定履行还款义务，截止2015年8月5日欠原告借款本金299140.80元，利息2393.82元，共计301534.62元。4、两被告身份证及结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系及主体资格。5、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费18000元。两被告未答辩也未提交证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。本院经审理查明，两被告于2012年2月14日登记结婚。2014年7月，原告（原名中国银行股份有限公司扬州东区支行）与两被告签订个人贷款合同，约定贷款30万元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算；实行浮动利率，贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮20%执行；按月结息，到期一次还本；若被告未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师等相关费用损失等。2014年7月3日，原告依约发放了贷款，约定月利率6‰。借款到限后，两被告未依约还款付息，截止2015年8月5日，累计拖欠原告借款本金299140.80元、利息2393.82元，共计301534.62元。原告为主张本案债权，发生律师费18000元。本院认为，原告和两被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。两被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求两被告偿还所欠贷款本息。原告主张的律师费用，有双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。法院向被告事先约定的文书送达地址送达法律文书，而被告拒收或不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘剑、严纯于本判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行借款本息301534.62元（暂计算至2015年8月5日，以后利罚息按合约计算至生效判决确定的给付之日止）;承担律师费18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为3047元（原告已预交），由两被告共同负担，于履行本判决时一并交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年十二月二日书记员  袁静
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民初字第2255号原告郑江委，男，1984年12月2日出生，汉族，现住卢龙县。被告彭颖，男，1983年6月11日出生，汉族，现住卢龙县。被告王会生，男，1971年5月14日出生，汉族，现住卢龙县。委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。原告郑江委与被告彭颖、王会生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告郑江委、被告王会生及其委托代理人胡继民到庭参加了诉讼，被告彭颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月24日5时许，被告彭颖驾驶被告王会生所有的冀Ｃ×××××五征牌三轮汽车沿102国道由东向西行驶至杨河港村正宗板面王门前处时，与停在公路北侧的我的三轮车相撞后，致我三轮车上的物品将吴光有的电动车砸倒，造成我及乘车人吴艳丽受伤，双方车辆损坏及吴光有部分物品损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告彭颖负事故的主要责任，我负事故的次要责任，吴艳丽、吴光有无责任。我受伤后在卢龙县医院住院治疗。因此次事故，给我造成经济损失如下：医疗费5260.93元（其中包括被告王会生垫付的1600元），住院伙食补助费450元，护理费450元，误工费8000元，车损1290元，货损1045元，公估费265元，合计16760.93元。为维护我的合法权益，故向法院起诉，要求二被告在交强险限额内赔偿上述损失。被告王会生辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。被告彭颖是我雇佣的司机，在事故责任范围内赔偿原告的合理合法损失。我为原告垫付了医疗费1600元。被告彭颖经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告郑江委身份证复印件1份，证明原告的身份。2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告彭颖负事故的主要责任，原告郑江委负事故的次要责任，吴艳丽、吴光有无责任。3、卢龙县医院诊断证明书1份、医疗费票据1张、住院病历1份、用药清单1份，证明原告伤情为头部外伤、右肩及腰部软组织损伤，住院治疗9天，以及所花费医疗费情况。4、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告2份、鉴定费票据1张，证明原告的车损为1290元、货损为1045元及所花鉴定费用情况。被告王会生对原告提供的证据发表如下意见：对公估费按照责任比例承担，车损过高，且属于单方委托，我认可车损为700元。对其他证据没意见。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2015年8月24日5时许，��告彭颖驾驶被告王会生所有的冀Ｃ×××××五征牌三轮汽车沿公路行驶至102国道卢龙县杨河港村正宗板面王门前时，与停在公路北侧的原告郑江委的无号牌三轮摩托车相撞后，原告郑江委的三轮摩托车上物品将吴光有的电动自行车砸到，造成原告郑江委及乘车人吴艳丽受伤，三方车辆损坏及原告郑江委车辆中的物品损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告彭颖负事故的主要责任，原告郑江委负次要责任，吴艳丽、吴光有无责任。原告伤后到卢龙县医院治疗9天，经诊断为头部外伤、右肩及腰部软组织损伤。2015年10月8日，经河北斯格欧保险公估有限公司评估原告的车损为1290元，货损为1045元。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费5260.93元，住院伙食补助费450元（50元×9天），护理费379.98元（42.22元×9天），误工费379.98元（42.22元×9天），车损1290元，货损1045元，公估费265元，以上总计9070.89元。2015年9月21日，原告郑江委诉来本院，要求二被告在交强险限额内赔偿其经济损失。另查明，被告彭颖系被告王会生雇佣的司机。被告王会生所有的事故车辆未按照法律规定投保机动车辆强制保险。本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告彭颖承担70%责任为宜。因被告彭颖系被告王会生雇佣的司机，故原告的损失应由被告王会生承担。被告王会生所有的事故车辆未投保交强险，发生交通事故应按照交强险的相关规定承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告王会生按责任承担，被告王会生已垫付的医疗费1600元应予以减除。原告主张的护理费应按照农民标准计算。原告主张的误工费因其未提供相关证据��以佐证，对其误工费的标准应按照农民标准计算，误工天数应为其住院天数即9天。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损、货损、公估费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王会生于本判决生效后十五日内按交强险规定赔偿原告郑江委经济损失8470.89元[医疗费用限额5710.93元（医疗费5260.93元＋住院伙食补助费450元）+伤残赔偿限额759.96元（护理费379.98元+误工费379.98元）+财产损失赔偿限额2000元]。其中包括被告王会生为原告郑江委垫付的医疗费1600元。二、被告王会生赔偿原告郑江委经济损失420元[（9070.89元交强险赔偿8470.89元）×70%]���三、被告彭颖对原告郑江委不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王会生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 周丽霞二〇一五年十二月六日代书记员 王 烨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4156号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广东省东源县。因本案于2015年10月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4348号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月9日20时51分，被告人谢某驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至363省道20公里90米处，被乐从交警中队执勤民警查获。经鉴定，谢某血液中检出乙醇成分，含量为102.5毫克/100毫升。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谢某的供述；现场照片；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及送达回执；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明。公诉机关据此认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月七日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民三初字第730号原告梁朋举。委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。委托代理人白志刚，河南明耀律师事务所律师。被告马辉。委托代理人王淼，河南万基律师事务所律师。被告王绍东。委托代理人张治安，河南仕起律师事务所律师。委托代理人邢亚林，河南仕起律师事务所律师。原告梁朋举诉被告马辉、王绍东借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁朋举及委托代理人孔令朝、白志刚、被告马辉委托代理人王淼、被告王绍东委托代理人张治安、邢亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁朋举诉称，2014年11月22日，原告梁朋举与被告马辉，王晓东签订借款合同，担保人为被告王绍东（王晓东已死亡）。借款合同约定原告借款35万元给被告，借款期限为2014年11月22日---2014年12月23日，月息为3分。原告按借款合同约定将35万给付被告，还款期限到后，原告多次催要，被告归还10万元，但利息未给。为维护原告的合法权益，现将被告起诉至贵院。诉讼请求：请求二被告归还原告借款25万元及利息61000元，共计311000元；2、请求二被告承担本案诉讼费用。被告马辉辩称，本案借款协议达成后，原告仅转账24万元，实际借款数额应当为24万元，并非原告所主张的35万元。2015年2月5日被告马辉偿还原告10万元，截至目前仍需偿还的借款数额应当为14万元。双方约定的利息过高，被告马辉对此不予认可。被告王绍东辩称，借款人王晓东、马辉借款时以中侨绿城27-4-401房产作抵押，应当以抵押的财产先行偿还。不足部分王绍东愿意承担一般保证责任。经审理查明，2014年11月22日，原告梁朋举与被告马辉、王晓东（被告马辉之夫）以及被告王绍东签订一份《个人借款合同》，载明：甲方（借款人）：王晓东、马辉担保人：王绍东乙方（出借人）梁朋举；乙方借给甲方人民币叁拾伍万元正，本合同借款用资金周转，月利率为3分，借款期限壹个月，自2014年11月22日起至2014年12月23日止，以中桥绿城27-401做抵押；本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保，以徐府一品大虾洛宜路店做抵押；本合同的保证方式为连带责任保证。甲方：王晓东、马辉乙方：梁朋举担保人：王绍东签订日期：2014.11.22。合同签订后，原告梁朋举通过原告、隗敏、吕灿伟的银行账户向王晓东转账共计28.7万元。后王晓东于2014年11月底意外死亡，该借款被告没有按合同约定向原告偿还，经原告多次催要，被告马辉于2015年2月5日偿还原告借款本金10万元。另查明，原告梁朋举在庭审中称原告在2014年11月24日交付王晓东、被告马辉63000元现金，但未提交相关证据予以证明，被告马辉、王绍东对此予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年11月22日原告梁朋举和被告马辉、王绍东签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。法律规定自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，故借款金额应当以实际交付情况为准。本案中，原告梁朋举通过银行向王晓东转账28.7万元，有相关证据证明，本院予以认可。对原告要求被告偿还6.3万元现金借款的诉求，由于原告无证据予以证明，本院不予支持。综上，原、被告于2014年11月22日签订的借款合同中，原告实际出借金额认定为28.7万元，扣除被告马辉于2015年2月5日已偿还的10万元本金，被告马辉还应当偿还原告18.7万元本金及相关利息。合同约定的月利率为3分，超过了月利率2%的法律规定标准，故对超出的部分本院不予支持。被告王绍东作为借款连带责任保证人应当对上述借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效后十日内向原告梁朋举偿还借款18.7万元及利息，利息以28.7万元为基数，自2014年11月22日起按月利率2%计算至2015年2月4日，以18.7万元为基数，自2015月2月5日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告王绍东对上述款项承担连带责任。三、驳回原告梁朋举的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5965元，由被告马辉、王绍东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 冰人民陪审员  杨文娟二〇一五年十二月十日书 记 员  赵媛媛
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1965号罪犯庄礼凯，男，1989年9月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年7月5日作出(2012)揭普法刑初字第399号刑事判决，以被告人庄礼凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄礼凯在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年2月20日。执行机关因罪犯庄礼凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄礼凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄礼凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯庄礼凯予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷