内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第3709号原告张斯日古冷，男，1981年9月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律服务者。被告王永瑞，男，1994年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告王福生，男，1970年7月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。共同委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。负责人：高玉霞，职务：经理。委托代理人王钊，中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司公司职员。原告张斯日古冷诉被告王永瑞、王福生、中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，于2015年10月26日、2015年12月2日、2015年12月25日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告张斯日古冷及其委托代理人周振国、被告王福生及被告王永瑞、王福生的共同委托代理人王春雨、被告保险公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斯日古冷诉称，2014年12月27日9时40分许，被告王永瑞驾驶蒙GC77**号起亚牌小型轿车，沿S304线由西向东行驶至23公里加300米处在超越前方一辆大货车时，因操作不当将车辆驶入行进方向道路左侧与相对方向驶来原告张斯日古冷驾驶的蒙GJ89**号夏利牌小型轿车（车内乘坐另案原告赖白棠）相撞，致原告张斯日古冷及另案原告赖白棠受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经科左中旗公安局交通警察大队认定（左公交认字〔2015〕第0401041号道路交通事故认定书），被告王永瑞负全部责任。事故发生后，原告张斯日古冷到通辽市医院住院治疗，诊断为：腰部及头面部外伤、腰5椎弓峡部骨折，共计住院20天，支出医疗费19143.25元（该笔医疗费被告保险公司已履行完毕）。因被告王永瑞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。原告张斯日古冷故诉至法院，要求被告王永瑞、王福生赔偿原告张斯日古冷各项损失41797元{（误工费9911元〈90.1元×110天〉+护理费2200元〈110元×20天〉+住院伙食补助费2000元〈100元×20天〉+营养费2000元〈100元×20天〉）+车辆维修费24686元+拖车费1000元}。要求被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告王永瑞、王福生辩称，对原告张斯日古冷所述事故发生的事实及责任认定没有异议，原告张斯日古冷所主张的误工费、护理费、伙食补助费等没有异议，但请求法院根据原告张斯日古冷的实际住院天数及医疗结构出具的诊断证明确定误工费、护理费、伙食补助费及营养费；原告张斯日古冷主张的车辆损失费用应结合实际修复的费用进行确定；被告王永瑞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万）且不计免赔，所以被告保险公司应在承保范围内履行保险金的给付义务。被告保险公司辩称，被告王永瑞驾驶的蒙GC77**号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额30万），且不计免赔。事故发生时间在保险期限内，同意在保险限额内对合理合法损失，承担赔偿责任。原告张斯日古冷主张的误工费，根据相关规定，应结合原告张斯日古冷户籍性质，按住院天数计算赔偿。原告张斯日古冷主张的营养费根据相关规定，必须有医疗机构的建议或主治医师的医嘱，否则原告张斯日古冷主张的营养费不予赔偿。原告张斯日古冷主张的车辆损失费，该车辆已经定损，定损金额为13509元，原告张斯日古冷的主张有虚高的成分，应提供损失的价格鉴定报告，维修的正式发票及修理明细，否则不予赔偿。诉讼费不再保险范围内，不予赔偿。认可交通事故认定中的其他事实。经审理查明，二被告系父子关系。2014年12月27日9时40分许，被告王永瑞驾驶蒙GC77**号起亚牌小型轿车，沿S304线由西向东行驶至23公里加300米处在超越前方一辆大货车时，因操作不当将车辆驶入行进方向道路左侧与相对方向驶来原告张斯日古冷驾驶的蒙GJ89**号夏利牌小型轿车（车内乘坐另案原告赖白棠）相撞，致原告张斯日古冷及另案原告赖白棠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经科左中旗公安局交通警察大队（左公交认字[2015]第0401041号道路交通事故认定书）认定此次事故被告王永瑞负全部责任，原告张斯日古冷无责任。原告张斯日古冷因伤住院治疗20天，诊断为：腰部及头面部外伤、腰5椎弓峡部骨折。住院期间医院共收取19143.25元（该笔医疗费被告保险公司已履行完毕）。被告王永瑞驾驶的蒙GC77**号事故车辆系被告王福生所有，并在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为300000元）且不计免赔，事故发生在保险期限内。本案争议焦点是原告张斯日古冷要求被告王永瑞、王福生、保险公司赔偿的数额、依据及被告王永瑞、王福生、保险公司应承担赔偿的数额。针对本案争议焦点，原告张斯日古冷向法庭递交3份证据，证据1、（2015）左民初字第1876号民事卷宗1册，证明原告张斯日古冷受伤住院治疗所产生的费用，住院时间、医嘱及原告张斯日古冷需要护理、误工情况的事实，同时能证明此次事故的发生，前期费用已判决并生效。证据2、修车费发票3枚、用件清单1份（5页）、拖车施救费发票20枚，证明原告张斯日古冷车辆受损维修所产生的费用及施救所产生费用的事实。证据3、机动车行驶证蒙GJ89**、机动车销售统一发票1枚（复印件）,证明该车辆系原告张斯日古冷所有的事实。被告王永瑞、王福生质证，对证据1没有异议，但是该证据中的诊断书、住院病例没有体现营养费、护理费的医嘱，没有医疗机构出具的误工诊断证明；对证据2中票据的真实性没有异议，但对其修理费应该由交警部门委托相关有资质的部门进行定损或评估；对证据3没有异议。被告保险公司质证，对证据1的质证意见与第一被告的质证意见相同；对证据2的票据的真实性没有异议，但对其金额有异议，因车辆已经在被告保险公司定损，定损金额与其提供的票据金额差距较大，应当在三方都在场的情况下，由正式的价格鉴定部门出具价格鉴定报告，原告张斯日古冷私自修理车辆不符合法律程序，对于原告张斯日古冷出具的施救费发票真实性无异议，关联性有异议，不能证明是因本起事故导致的蒙GJ89**号轿车受损所产生的费用；对证据3没有异议。针对本案争议焦点，被告保险公司向法庭递交定损单1份，证明事故车辆已经在被告保险公司定损，定损金额为13509元。原告张斯日古冷质证，对定损清单的真实性、合法性和关联性均有异议，不能作为最后的赔偿依据。被告王永瑞、王福生质证，该份定损单出具的单位不具有鉴定资质。被告王永瑞、王福生在举证期限内未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告张斯日古冷所举证据1能证明原告张斯日古冷受伤治疗情况、所产生医疗费及事故发生后，前期费用已判决生效的事实,且原告张斯日古冷主张的误工天数趋于合理；证据2中拖车施救费发票，符合形式要件，与本案有关联性，本院予以采信；证据3能证明蒙GJ89**号车辆所有人系原告张斯日古冷的事实，且被告王永瑞、王福生、保险公司无异议,上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。证据1中原告张斯日古冷对营养费的主张无事实依据，不予支持，对护理费的主张因病历上未明确注明原告张斯日古冷的护理期限,而结合原告张斯日古冷的伤情,可认定原告张斯日古冷的住院期间为原告张斯日古冷需要护理的期间；对证据2中车辆维修费发票、用件清单，系原告张斯日古冷单方进行维修，非指定的场所，且与定损的数额相差较大，其超出部分，因没有法律依据，不予支持。被告保险公司所举证据，是双方当事人合意，具有合同性质，对此本院予以采纳。本院认为，被告王永瑞违反法律规定驾驶车辆与原告张斯日古冷驾驶的车辆相撞，致原告张斯日古冷及另案原告赖白棠二人受伤。经交警部门认定，被告王永瑞对该起事故负全部责任。被告王永瑞驾驶的事故车辆由被告王福生在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万）且不计免赔额。事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在交强险限额内向原告张斯日古冷及另案原告赖白棠承担赔偿责任，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额”。原告张斯日古冷要求被告王永瑞、王福生赔偿误工费9911元〈90.1元×110天〉、护理费2200元〈110元×20天〉、住院伙食补助费2000元〈100元×20天〉、营养费2000元〈100元×20天〉为2015年标准，而依据法律规定应按照2014年相应标准予以支持。原告张斯日古冷主张的误工天数，趋于合理，予以支持。原告张斯日古冷主张的营养费无事实依据，不予支持。原告张斯日古冷对护理费的主张因病历上未明确注明原告张斯日古冷的护理期限,而结合原告张斯日古冷的伤情,可认定原告张斯日古冷的住院期间为原告张斯日古冷需要护理的期间。原告张斯日古冷主张的拖车施救费，符合形式要件，与本案有关联性，本院予以采信；被告保险公司所举证据定损单，双方当事人合意，具有合同性质，对此本院予以采纳。被告保险公司确认,被告王永瑞所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万）且不计免赔,则对原告张斯日古冷的上述合理主张，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告王永瑞、王福生承担赔偿责任。被告王永瑞、王福生辩解，原告张斯日古冷的车辆修理费应该由交警部门委托相关有资质的部门进行定损或评估。被告保险公司辩解，原告张斯日古冷提供的修车费发票金额与保险公司定损金额差距较大，应当在三方都在场的情况下，由正式的价格鉴定部门出具价格鉴定报告，原告张斯日古冷私自修理车辆不符合法律程序。原告张斯日古冷主张的修车费，系原告张斯日古冷单方进行维修，非指定的场所，且与定损的数额相差较大，其超出部分，因没有法律依据，不予支持。被告保险公司另辩解，案件受理费不同意赔偿的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十三条第一款：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定,判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张斯日古冷医疗费800元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张斯日古冷各项损失费11040元{(护理费2020元〈101元×20日〉＋误工费9020元〈82元×110日〉)}；三、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司赔偿原告张斯日古冷财产损失费14509元{交强险责任范围内修车费2000元+第三者责任商业保险限额内（修车费11509元+施救费1000元）}；以上合计26349元，于本判决生效后给付；四、原告张斯日古冷的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取422元，由原告张斯日古冷负担156元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  吴桂荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吴志鹏