桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2014）叠民再字第6号原审原告曾喜全，桂林骏达运输有限公司员工。原审原告韦武，桂林市工商银行高新支行职工。二原审原告委托代理人曾喜群。二原审原告委托代理人陈荣尖，广西桂盟律师事务所律师。原审被告严若新，龙胜县公安局看守所指导员。原审被告廖福桂，无业。原审原告曾喜全、韦武诉原审被告严若新、廖福桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）叠民初字第855号民事调解书，该调解书发生法律效力后，经本院院长提起，审判委员会于同月30日讨论决定，以（2014）叠民监字第4号民事裁定，另行组成合议庭，对本案进行再审。本院依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原审原告曾喜全、韦武及其委托代理人曾喜群，原审被告廖福桂到庭参加诉讼。原审被告严若新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。曾喜全、韦武起诉称：2012年10月20日，曾喜全、韦武与严若新、廖福桂签订出售合同，严若新、廖福桂将位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区13栋1-704室作价1000000元卖给曾喜全、韦武。曾喜全、韦武已付清全部付款。双方约定，该房屋银行贷款由严若新、廖福桂于2018年10月20日还清后，将产权过户给曾喜全、韦武。2013年1月21日桂林市叠彩区人民法院在审理李玉春与严若新、廖福桂民间借贷纠纷一案后，作出（2013）叠民初字第258号民事裁定书查封上述房屋。曾喜全、韦武提出书面异议被驳回后，遂起诉请求法院判决严若新、廖福桂退还购房款1000000元，承担本案诉讼费。廖福桂、严若新答辩称：因为借了曾喜全、韦武400000元，同时还借了别人的钱，廖福桂、严若新协商把房子卖掉。因为卖房子时开发商还没办证，双方协商，曾喜全、韦武先把房款付清给廖福桂、严若新，房贷由廖福桂、严若新在2018年10月还清，之后再办房产证。曾喜全、韦武与廖福桂、严若新签订的售房合同是有效的，严若新同意继续还银行房贷，但在2018年10月无法全部还清。原审查明：曾喜全、韦武系夫妻关系，严若新、廖福桂系夫妻关系，后于2013年5月登记离婚。双方在夫妻关系存续期间，于2012年10月20日，曾喜全、韦武系（乙方）、严若新、廖福桂（甲方）签订房屋出售合同。合同约定：甲方将位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区13栋1-704室房屋一套作价1000000元卖给乙方，乙方分三次付款，以甲方收据为准；该房屋贷款继续由甲方偿还，在2018年10月20日还清，并协助乙方办理房屋过户手续，甲方的债务与乙方无关。合同签订后，曾喜全、韦武将原来借给严若新、廖福桂的400000元抵作第一笔付款，严若新、廖福桂于2012年10月20日出具400000元收条；同年10月26日、12月24日、2013年1月2日曾喜全、韦武分别付给严若新、廖福桂5000**、50000元和50000元。自此，原告付清全部购房款。曾喜全、韦武作为案外人对本院（2013）叠民初字第258号民事裁定书提出异议被驳回后遂于2014年8月向本院起诉，提出上述请求，并增加诉请，如果原告不能退款，则合同继续履行，讼争房屋产权归原告所有，被告的债务与原告无关。原审在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人达成了如下调解协议：一、原、被告双方于2012年10月20日签订的房屋出售合同有效，双方应继续履行。曾喜全、韦武已付清了100万购房款给严若新、廖福桂，两被告应按合同约定把该房屋的银行贷款付清；二、位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕13栋1-704室房屋所有权归曾喜全、韦武所有。严若新、廖福桂的债务与该套房屋没有关系；三、本案诉讼费6900元减半收取3450元，此款由曾喜全、韦武自愿负担。再审时曾喜全、韦武的诉称与原审一致，诉讼请求确定为判令严若新、廖福桂退还购房款1000000元。二原告对其陈述在再审期间提供的证据有：1、出售合同，证明双方于2012年10月20日签署购房合同，房屋总价是为1000000元，曾喜全、韦武将房款分三次付款给严若新、廖福桂，三次均有严若新、廖福桂出具的收据；2、严若新、廖福桂签字的购房款收条三张，收条数额分别500000元、400000元、100000元，证明严若新、廖福桂已经收到了购房款1000000元，系双方当事人真实意思的表示；3、物业费收据、电单车充电收据、闭路电视收费收据，证明曾喜全、韦武已经搬入买卖房屋内居住，双方买卖协议已经成立；4、中国农业银行龙胜仙桃分理处的转账单一份，证明2012年10月26日韦武通过工行将400000元转入其姐曾喜明的账户中，曾喜明共将500000元通过中国农行转入严若新名下，该笔款项为第二笔购房款，该款转入被告严若新名下；5、金穗借记卡明细对账单，证明原告曾喜全于2012年12月24日、12月29日通过农行分两次、每次50000元通过银行转账给严若新购房款共计100000元，这是第三笔购房款。再审被告廖福桂辩称：该房屋已经交易是事实，1000000元购房款也收到了。廖福桂只愿意退还二原告400000元，剩下的600000元因为都是在严若新的账户上，应由严若新来还。但现在被告廖福桂没有钱。再审被告廖福桂为其辩解在举证期限内未提供证据。再审被告严若新未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。再审被告严若新在举证期限内未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。再审被告严若新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。再审原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对再审原告举证的证据和陈述的事实予以确认。经过开庭质证，再审被告廖福桂对再审原告曾喜全、韦武提交的证据均无异议的证据，本院予以确认。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，可作为定案的依据。综合全案证据，本院再审确认以下法律事实：再审原告曾喜全、韦武系夫妻关系，再审被告严若新、廖福桂20**年4月登记结婚，2013年5月登记离婚。2012年10月20日，再审原告（乙方）、再审被告严若新、廖福桂（甲方）签订房屋出售合同。合同约定：甲方将位于桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区13栋1-704室房屋一套作价1000000元卖给乙方，乙方分三次付款，以甲方收据为准；该房屋贷款继续由甲方偿还，在2018年10月20日还清，并协助乙方办理房屋过户手续，甲方的债务与乙方无关。合同签订后，再审原告将原来借给再审被告的400000元抵作第一笔付款，再审被告严若新、廖福桂于2012年10月20日出具400000元收条；同月26日，再审原告韦武转账400000元到曾喜明账上，并向其借款100000元，由曾喜明汇给被告500000元，再审被告严若新、廖福桂收此款后于同日出具500000元收条；同年12月24日及2013年1月2日再审原告分别从柜员机上二次转款各50000元，共计100000元到再审被告账户上，再审被告严若新、廖福桂于2013年1月2日出具100000元收条；自此，再审原告共支付给再审被告严若新、廖福桂款项1000000元。另查明，桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕13栋1-704室系再审被告廖福桂、严若新于2009年8月15日购买，购房总价为338582元，已付首付款68582元，余款270000元以向银行申请按揭贷的方式付款，每期需还银行贷款2018.6元，该套房屋产权证至今尚未办理，再审原告与再审被告也未到房管部门办理相关的转让登记手续。再查明，在本院审理的李玉春与严若新、廖福桂民间借贷纠纷一案中，本院于2013年1月23日作出的（2013）叠民初字第258号民事裁定书，查封了桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕13栋1-704室房屋即本案所涉房屋。再审原告提出案外人异议，但被本院（2013）叠民初字第258-1号民事裁定书驳回，认为“韦武、曾喜全不是被查封房屋的所有权人”。再审原告于2014年8月向本院起诉，提出上述请求。在再审诉讼过程中原告未向本院书面提出增加或变更诉讼请求的申请。本院再审认为：曾喜全、韦武与廖福桂、严若新虽然签订了房屋《出售合同》，但曾喜全、韦武购买的桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕13栋1单元704室房屋至今尚未取得房屋所有权证书。根据《中国人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，曾喜全、韦武明知该房屋未取得权属证书仍予以购买，其购买行为存在过错。且买卖双方尚未到房屋登记机关办理变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，曾喜全、韦武与严若新、廖福桂的转让行为尚未发生法律效力。又由于双方签订的《出售合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，严若新、廖福桂应当返还曾喜全、韦武的购房款1000000元。廖福桂辩称其只愿意退还400000元，剩下的600000元都在严若新的账户上，应由严若新归还600000元。因严若新、廖福桂在夫妻关系存续期间与曾喜全、韦武签订房屋《出售合同》，且严若新、廖福桂共同分别于2012年10月20日、26日、2013年1月2日向曾喜全、韦武出具了400000元、500000元、100000元的收条，故严若新、廖福桂应当共同返还曾喜全、韦武1000000元的购房款，廖福桂辩称于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2014）叠民初字第855号民事调解书；二、严若新、廖福桂共同返还曾喜全、韦武1000000元购房款。原审案件受理费13800元（原审原告曾喜全、韦武已预交），由被告严若新、廖福桂负担（该款由被告、第三人在履行债务时一并支付原告）。上述债务，被告应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长肖敏审判员陈碧青代理审判员李海萍二〇一五年四月十六日书记员蒋璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。