天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民二终字第850号上诉人(原审被告)天津市青龙建筑安装工程有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区微山路重庆街长青大厦4楼。法定代表人宁普昌,总经理。委托代理人朱兆安,该公司副经理。上诉人(原审被告)天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司,住所地天津市南开区榕苑路2号海益国际中心2-709。法定代表人黄雪平,经理。委托代理人汪力,天津法商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)天津高安机械设备租赁有限公司,住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋。法定代表人陈吉才,总经理。委托代理人田向阳,该公司法务。上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司因租赁合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院作出的(2014)南民三初字第975号民事判决,向本院提出上诉。本院于2015年10月29日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,天津高安机械设备租赁有限公司(下称高安租赁公司)与天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司(下称青龙宏坤分公司)订立天津市建设工程机械租赁合同,约定青龙宏坤分公司租用高安租赁公司升降机两台,租金按月计算,每月13000元,含操作人员工资,不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。租金总额按开工单和停工单计算(以甲方即青龙宏坤分公司及监理单位开出的单据为依据)。支付期限为每月10日前付清上月10日前租金。使用地点为天津市东丽区龙山道,项目名称,东丽区龙山道(李明庄)A地块公共租赁住房项目。实际履行中,双方于2013年3月10日开始,有开工单为证,对此双方无异议。停工单日期为2013年12月5日,但青龙宏坤分公司认为停工单没有青龙宏坤分公司公章,不予认可。高安租赁公司根据开工单和停工单的日期计算,租金总额为229670元,青龙宏坤分公司以天津市青龙建筑安装工程有限公司(下称青龙公司)的名义于2013年11月15日给付高安租赁公司52000元,尚欠177670元。并提供2014年4月17日的结算合同,该合同亦显示青龙宏坤分公司尚欠177670元。青龙公司对给付高安租赁公司52000元无异议,但对结算合同中青龙宏坤分公司的公章有异议,并申请鉴定。经鉴定,结算合同中印章印纹与样本的印章印纹不是同一枚印章所盖印。各方当事人对鉴定结果均无异议。青龙宏坤分公司提供两份联系函,证实高安租赁公司在履行合同中未按合同约定安排升降机的操作人员,2013年5月25日和6月28日项目监理公司出具函件,要求进行整改,并作出罚款36000元的决定,该函件证实高安租赁公司没有履行合同的约定,其计算的租金不符合实际情况。高安租赁公司对此质证认为,该函件并没有发到高安租赁公司,高安租赁公司不知情,也没有高安租赁公司经办人进行确认。函件并不针对高安租赁公司。监理公司不具备处罚的权利。对该函件的真实性、合法性、关联性均不认可。另,青龙宏坤分公司是青龙公司开办的不具备法人资格的分支机构,其注册资金为零。高安公司起诉,请求判令青龙公司、青龙宏坤公司连带给付177670元租金;青龙公司、青龙宏坤公司连带给付自2014年8月18日起至本判决生效之日止,以177670元为基数,按照人民银行同期贷款利息标准向高安租赁公司赔偿利息损失;诉讼费、保全费等均由青龙公司、青龙宏坤公司承担。原审法院认为,高安租赁公司与青龙宏坤分公司订立的租赁合同,为双方意思表示真实,平等自愿,未违反法律规定,为有效合同。高安租赁公司提供的一系列证据形成了证据链条,可以证明双方存在租赁合同关系。同时,开工单、停工单、结算合同高安租赁公司均能讲出是青龙宏坤分公司的具体工作人员经手,青龙宏坤分公司虽不认可停工单、结算合同,故此时的举证责任在青龙宏坤分公司,但该分公司未能提出相关证据加以证实高安租赁公司所讲的具体工作人员不是其员工。另外,青龙宏坤分公司提供的两份函件,高安租赁公司均不认可,且该函件亦反映不出是高安租赁公司的操作人员无证上岗或操作不符合规范,故该证据的真实性、合法性、关联性无法认定。综上,依据高安租赁公司提供的相关证据,可以认定青龙宏坤公司尚欠高安租赁公司租金177670元。青龙宏坤公司拖欠高安租赁公司租金未付,理应承担给付高安租赁公司租金及违约的责任,高安租赁公司主张利息损失的请求,其起始日应以起诉日为宜。高安租赁公司的诉讼请求,证据充分,符合法律规定,原审法院予以支持。青龙宏坤分公司是青龙公司开办的不具备法人资格的分支机构,其注册资金为零,不能对外独立承担民事责任,其民事责任应由青龙公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津高安机械设备租赁有限公司租金177670元;二、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津高安机械设备租赁有限公司利息损失,以177670元为基数,从2014年9月23日起至本判决生效之日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算;三、驳回原告天津高安机械设备租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元,保全费1520元,鉴定费6000元,合计9526元,由被告青龙公司承担。一审判决宣判后,青龙公司、青龙宏坤分公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人高安租赁公司原审的全部诉讼请求,一、二审诉讼费、保全费及鉴定费由高安租赁公司承担。理由是青龙宏坤公司没有建设工程资质,其与高安租赁公司签订的租赁合同属无效合同,原审判决将伪造的结算合同作为定案依据属认定事实错误,停工单上没有青龙宏坤公司盖章,署名人张春林、苏金灿不是该分公司人员。被上诉人高安租赁公司答辩认为,原审判决事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为。高安租赁公司与青龙宏坤分公司订立的租赁合同,为合同双方当事人意思表示真实,不违反法律、行政法规强制性规定,当为有效。该合同签订后,高安租赁公司依约将两台升降机交付青龙宏坤公司使用。嗣后,青龙宏坤公司为高安租赁公司开具开工单及停工单,载明开工日期及停工日期,高安租赁公司根据开工单及停工单记载的日期计算出租赁升降级的使用日期,同时计算出升降机的租赁费为229670元,青龙宏坤公司仅向高安租赁公司支付租赁费5200元,尚欠高安租赁公司的租赁费177670元未付,构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。青龙公司、青龙宏坤分公司所述青龙宏坤公司没有建设工程资质,其与高安租赁公司签订的租赁合同属无效合同,原审判决将伪造的结算合同作为定案依据属认定事实错误,张春林、苏金灿不是该分公司人员的上诉理由,因青龙宏坤公司是否具有相关建设资质与本案并无关联,高安租赁公司提供的结算合同,并非为本案认定事实的唯一证据。高安租赁公司提供的开工单及停工单能够证明出租的升降机的使用期限,张春林、苏金灿不仅在停工单上署名,亦在开工单青龙宏坤分公司加盖印章处署名。本院认定该二人系青龙宏坤公司派驻涉案施工现场的人员,故青龙公司、青龙宏坤分公司的上诉请求,本院依法不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费3853元,由上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津市青龙建筑安装工程公司宏坤分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二O二O一五年十二月二十三日书 记 员  王伟杰速 录 员  元 悦