福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2087号 原告：陈某，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：刘某（系陈某妻子），女，1969年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈某1（系陈某儿子），男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：姚庆辉（一般代理），福建大涵律师事务所执业律师。 被告：郑某，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：肖某（系郑某女儿），女，1996年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：曾建峰（一般代理），福建众益律师事务所执业律师。 原告陈某、刘某、陈某1与被告郑某、肖某婚约财产纠纷一案，本院于××××年××月××日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、刘某、陈某1及其委托诉讼代理人姚庆辉，被告郑某、肖某及其委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈某、刘某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.郑某、肖某立即返还陈某、刘某、陈某1婚约聘金150400元及聘物（苹果Ｘ手机一部，价值8950元；钻石戒指一枚，价值24852元；金项链一条，价值2678元）。事实和理由：2018年1月15日，陈某1经媒人介绍与肖某认识后，于××××年××月××日按农村习俗举办订婚酒席，并进入谈婚论嫁阶段。陈某1方以缔结婚姻关系为目的，陆续向肖某方交付聘金18.8万元，苹果Ｘ手机一部，价值8950元；钻石戒指一枚，价值24852元；金项链一条，价值2678元。2018年4月24日，肖某因琐事与陈某1发生争吵后，搬回其父母家居住。现陈某1与肖某无法继续缔结婚姻关系，肖某等人应返还陈某1家支付的聘金、聘物。 郑某、肖某辩称，应驳回陈某、刘某、陈某1的诉讼请求。郑某仅收取陈某1方支付的聘金10万元，并非陈某1主张的18.8万元，并且收取聘金的人是郑某，与肖某无关。肖某在与陈某1同居生活期间发生过流产，陈某1方怀疑肖某今后可能无法生育，因此不愿继续与肖某结婚，鉴于本次无法缔结婚姻关系的过错在陈某1一方，陈某1家庭又未因支付聘金、聘物导致经济困难，故本案应驳回陈某1方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，肖某与陈某1按农村习俗举办订婚酒席，并开始同居生活，未办理结婚登记手续。同年4月份，陈某1、肖某两方家庭因肖某胚胎停育事情产生分歧，致双方感情出现隔阂，于××××年××月左右，肖某搬回其母亲郑某家居住，双方无法继续缔结婚姻关系。对于当事人有争议的事实部分认定如下：（1）关于聘金数额的认定。在陈某1提供的其与肖某的微信聊天记录及与郑某的通话录音中，肖某、郑某均未对陈某1提及的其已收取18.8万元聘金、金项链、钻石戒指及“苹果”牌手机的事实予以否认，按照日常生活经验，可认定郑某、肖某已实际收取上述彩礼，与陈某1提供的中国工商银行的交易单形成证据链，综合双方证据及当事人陈述，可确认陈某1方分别于××××年××月××日、2018年3月24日交付给肖某方聘金6.2万元、12.6万元，共计18.8万元。（2）关于肖某方是否有收取聘物的问题。根据焦点（1）的分析，再结合陈某1提供的华昌珠宝客户联票据、镶嵌钻石分级鉴定证书、扣款消费信息、隆恒手机柜台统一专用票据、扣款消费信息，可认定肖某方确已收取金项链、钻石戒指及“苹果”牌手机。肖某方辩称即使收取上述财物，也是陈某1对肖某的赠与，不属于聘物范畴。本院经审理认为，钻戒作为特殊的物品，具有特定的象征意义，且是在举行订婚仪式之前所购置，根据民间给付彩礼的风俗习惯，钻戒应认定为聘礼。对金项链及“苹果”牌手机，若是一并作为彩礼交付，应与同日购买的钻戒一并在陈某1所述的订婚当日交付，但陈某1在庭审中述称金项链及“苹果”牌手机均系在订婚之后才交付给肖某，且手机通常不作为聘礼，故金项链及“苹果”牌手机应认定为陈某1为表达情意、增进感情而赠与肖某的财物，与是否结婚无关，不应属于彩礼的范围。 双方主要对收取的聘金数额及是否有收取聘物存在争议。陈某1方为证明其主张提供了华昌珠宝客户联票据、镶嵌钻石分级鉴定证书、扣款消费信息、隆恒手机柜台统一专用票据、扣款消费信息、中国工商银行交易单、微信聊天记录、录音记录等为凭。在陈某1提供的其与肖某的微信聊天记录及与郑某的通话录音中，肖某、郑某均未对陈某1提及的其已收取18.8万元聘金、金项链、钻石戒指及“苹果”牌手机的事实予以否认，按照日常生活经验，可认定郑某、肖某已实际收取上述彩礼，结合陈某1提供的中国工商银行的交易单，认定涉案聘金为18.8万元。综合双方证据及当事人陈述，可确认陈某1方分别于××××年××月××日、2018年3月24日交付给肖某方聘金6.2万元、12.6万元，共计18.8万元。2018年2月1日，陈某1方购买钻石戒指一枚、金项链一条、“苹果”牌手机一部，并于××××年××月××日向肖某交付钻石戒指一枚，此后又向肖某交付金项链一条，“苹果”牌手机一部。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，陈某1与肖某虽然按农村习俗进行了订婚仪式并给予彩礼，但该彩礼的给予是基于缔结婚姻关系为基础，现双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间不足半年，陈某1方有权要求肖某方返还彩礼。陈某1方要求肖某方返还彩礼的80%，比例偏高，本院充分考虑本地习俗、婚礼开支及双方过错程度等实际情况，同时兼顾公平原则予以处理，酌情确定肖某及其母亲郑某按照55%的比例返还彩礼款10.34万元（18.8万元×55%）及钻石戒指一枚（价值24852元）。郑某、肖某辩称其仅收到聘金10万元，缺乏事实依据，本院不予支持。金项链、“苹果”牌Ｘ手机是双方在婚姻缔结过程中陈某1对肖某的赠与，在不符合法定的可撤销赠与情形下，不得请求返还，故对陈某1方要求返还金项链一条、“苹果”牌Ｘ手机一部的诉求，不予支持。从本地缔结婚约的传统习俗来看，彩礼给付的方式、数额均系由双方家长及子女商量确定的，且郑某未提供证据证明彩礼的收受及支配均系其一人所为，故郑某以彩礼为其个人收受为由主张肖某诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、郑某、肖某于本判决生效后十日内返还陈某、刘某、陈某1聘金10.34万元，并返还钻石戒指一枚（价值24852元）； 二、驳回陈某、刘某、陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费4038元，减半收取2019元，由郑某、肖某负担1433元，由陈某、刘某、陈某1负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡林莉 二〇一八年六月二十九日 书记员  郑 鑫 一、附本案所适用法律条文及执行申请提示： 1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2 1