wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第07386号原告王某某，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人吴秀华，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人丁绍碧，男，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2015年10月14日、12月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王某某及其委托代理人吴秀华，被告李某甲及其委托代理人丁绍碧到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，被告李某甲及其委托代理人丁绍碧到庭参加诉讼，原告王某某及其委托代理人吴秀华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告双方于2000年9月经人介绍相识恋爱，2001年8月13日在原重庆市綦江县郭扶乡人民政府登记结婚，2002年10月31日生育一女李某乙，现在古南中学读初中。由于原、被告双方相识时间短，没有感情基础，草率结合，原告在婚后共同生活期间才发现被告脾气暴躁，不善沟通交流，双方经常因为家庭琐事发生吵闹、打架。原、被告双方经多次协商离婚未果，双方已经开始分居生活。故原告提起诉讼，请求判决：1.原、被告双方离婚；2.婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.夫妻共同财产位于重庆市綦江区长风小区的价值20万元的房屋一套平均分割。被告李某甲辩称，原、被告双方结婚十多年来夫妻感情较好，且婚生女李某乙尚未成年，需要完整的家庭，所以被告不同意离婚。被告的缺点和错误都可以改正，希望与原告共同搞好家庭、共同把孩子抚养成人。经审理查明，原、被告双方于2000年9月经人介绍相识恋爱，2001年8月13日在原重庆市綦江县郭扶乡人民政府登记结婚，2002年10月31日生育一女李某乙。原、被告结婚后共同持家，共同在原綦江县工作，并于2006年前后购买了位于原重庆市綦江县xxx号住房一套（207房地证2012字第1064号），现该房屋由被告、被告父母以及李某乙居住。2015年9月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决原、被告离婚等。本案在第一次开庭审理时，被告表示同意离婚。后被告于2015年11月13日向本院递交申请书一份，被告表示不同意离婚，被告愿意改正缺点和错误，希望与原告共同搞好家庭、共同抚养李某乙。本院定于2015年12月7日第二次公开开庭审理本案，原告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、户口页等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院是否判决离婚的法定条件。本案中，根据原、被告的陈述，双方并无不可调和的矛盾，原告诉讼离婚，究其原因还在于双方缺乏交流沟通。现原告起诉离婚，虽然被告在第一次开庭审理时同意离婚，但是被告在本院判决前表示不同意离婚，希望改正错误和缺点，与原告共同搞好家庭、共同抚养婚生女李某乙，鉴于原告没有提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据，从有利于婚生女李某乙的健康成长考虑，为维护社会和谐和家庭稳定，本院对本次原告请求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方加强沟通，多为家庭考虑，多为婚生女李某乙的健康成长着想，夫妻关系是可以向好的方向发展。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费120元，由原告王某某负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  邓稳二〇一五年十二月十一日书 记 员  瞿涛
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1402号原告：范宝双，住图们市。被告：赵三龙，住图们市。被告：郝朝民，住图们市。本院在审理原告范宝双诉被告赵三龙、被告郝朝民排除妨害纠纷一案中,原告范宝双于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告范宝双撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告范宝双负担。代理审判员  申爱顺二〇一五年十二月七日书 记 员  王 玉
乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌后民初字第468号原告杨燕飞，男，汉族，1990年7月10日出生，现住乌拉特后旗。被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司（以下简称商富公司），公司住所地乌拉特后旗，法定代表人陈磊，系公司总经理。委托代理人徐文忠，系公司职工，代理权限为特别代理。委托代理人陈锦秀，系公司职工，代理权限为特别代理。本院在审理原告杨燕飞诉商富公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告杨燕飞于2015年12月14日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨燕飞撤回对被告商富公司的起诉。案件受理费减半后为50元，由原告负担。审 判 长 ：邬春河审 判 员 ：邸晓琴人民陪审员 ：李海江二〇一五年十二月十四日书 记 员 ： 张 赫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4208号原告上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人黄琼。委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。委托代理人乔永刚，上海励精律师事务所律师。被告上海恒睿房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张泽林。委托代理人金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人上海信叶广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张伟莉。委托代理人丁颖，女。委托代理人倪新海，男。本院在审理原告上海中润解放传媒有限公司诉被告上海恒睿房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经原告申请，依法通知上海信叶广告有限公司作为第三人参加诉讼。审理中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中润解放传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。审判员  高金登二〇一五年十二月二十四日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民小字第00787号原告张歌，女，1988年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。法定代表人韩建丽。委托代理人吕远，河南长浩律师事务所。代理权限为特别授权。本院在审理原告张歌诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保险纠纷一案中，原告张歌于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张歌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张歌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马建波二〇一五年十二月三日书记员  方 馨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第03420号原告程志英，女，1969年11月24日生，汉族，住邯郸市复兴区。。委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。被告裴娇娇，女，1987年10月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。。被告王素英，女，1966年2月11日生，汉族，住址同上。。以上二被告委托代理人付国彬，男，1987年8月21日生，汉族，住邯郸市。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。住所地：石家庄市新华区新华路***号。组织机构代码80440437-7。负责人杜秋成，该公司经理。委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。原告程志英与被告裴娇娇、王素英、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志英委托代理人郑天赐，被告裴娇娇、王素英委托代理人付国彬，被告保险公司委托代理人王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程志英诉称，2015年7月3日，被告裴娇娇驾驶冀Ｄ×××××号越野车行驶至北环路××××交叉口西400米处，追尾撞上原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定：裴娇娇承担事故的全部责任，程志英无责任。冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。为此，依法提起诉讼，请求1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失85630元，鉴定费2800元，共计88430元，超出的部分由被告裴娇娇、王素英承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告裴娇娇、王素英辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆D95189号车在我公司投有交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔。对原告的合理损失，我公司在保险限额内扣除已生效裁判文书确定赔偿原告人伤损失数额后的余额内承担；2、诉讼费、鉴定费间接损失，不予承担。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告的主体资格。经质证，被告均无异议。二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。经质证，被告均无异议。三、鉴定结论书，证明原告的车辆损失为85630元。经质证，被告裴娇娇、王素英无异议。被告保险公司有异议，认为该鉴定结论系交警部门委托，未通知我公司协商鉴定机构，程序不合法，要求重新鉴定。四、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费2800元。经质证，被告裴娇娇、王素英无异议。被告保险公司有异议，认为，该费用不属于赔偿范围。被告裴娇娇、王素英、保险公司未提交证据。综合原告提交的上述证据，结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：2015年7月3日，被告裴娇娇驾驶冀Ｄ×××××号越野车行驶至北环路××××交叉口西400米处，追尾撞上原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的道路交通事故认定书认定：裴娇娇承担事故的全部责任，程志英无责任。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队委托，邯郸市价格认证中心作出价格鉴定结论书鉴定为：原告的车辆损失为85630元，原告支付鉴定费2800元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号越野车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额为50万元，且不计免赔。保险期间自2014年8月28日至2015年8月27日止。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，被告裴娇娇负事故的全部责任，原告程志英无责任，双方均无异议，本院予以确认。本案中，事故车辆冀Ｄ×××××号越野车在被告保险公司处投有交强险，事故发生时在保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险规定的分项责任限额内承担赔偿责任，超过交强险分项赔偿限额的部分，应根据交通事故各方当事人的过错比例分担民事责任，因事故车辆冀Ｄ×××××号越野车在被告保险公司处投有第三者责任保险，且不计免赔，故被告保险公司还应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本案中的财产损失鉴定结论书系公安部门依法委托所做，其鉴定结论具有客观真实性、合法性。被告保险公司虽对该鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，但未提足以反驳供证据，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许。关于保险公司辩称鉴定费、诉讼费属于间接损失其不应承担的意见，缺少法律依据，本院依法不予采纳。关于原告的损失：1、车辆损失85630元；2、鉴定费2800元，共计88430元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，不足部分86430元由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效之日后十日内在在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告程志英2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效之日后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔付原告程志英在交强险财产损失赔偿限额内不足赔偿的部分86430元；三、驳回原告程志英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.5元，由被告裴娇娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一五年十二月八日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第7991号原告黄小风。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。委托代理人吴奔，上海融栢律师事务所律师。被告王莉萍。原告黄小风诉被告王莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄小风委托代理人吴奔到庭参加了诉讼，被告王莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小风诉称，被告王莉萍因项目投资缺少资金于2013年3月15日向原告黄小风借款人民币198,000元（以下币种同），原告通过银行卡转账共支付被告198,000元借款，被告出具书面借条约定于2014年1月1日前归还。后经原告多次催讨上述借款未果，遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：1、要求被告归还借款本金198,000元。2、被告偿还原告以本金人民币198,000元，从2014年1月2日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。原告黄小风对其诉称提供了下列证据：原、被告身份证复印件、被告出具的借条、银行流水账，以证明2012年12月11日原告通过银行给付被告133,000元以及陆续支付被告现金65，000元共计198,000元借款的事实，约定归还借款时间以及原、被告主体适格。被告王莉萍未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告原系朋友关系，2012年12月11日被告王莉萍因生意资金周转向原告黄小风借款人民币133,000元，后借款65,000元陆续通过现金支付，2013年3月15日被告出具书面借条一份，约定借款于2014年1月1日前归还。虽经原告催讨上述借款均未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并偿付自借款归还之日的次日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告王莉萍经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告黄小风借款人民币198,000元；二、被告王莉萍于本判决生效之日起十日内偿付原告黄小风以人民币198,000元为本金，自2014年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由被告王莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇一五年十二月二十九日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬开催字第00014号申请人台州市德诚电器有限公司，住所地在台州市路桥区路南街道李家村。法定代表人杨玲敏。申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地在浙江省长兴县雉城镇金陵北路298-304号。负责人邱敏强，行长。委托代理人林淡秋，浙江常益律师事务所律师。委托代理人赵莎，浙江常益律师事务所律师。申请人台州市德诚电器有限公���因遗失南京银行扬州分行银行承兑汇票一份（票面金额200000元，票号为3130005135593906，出票人为江苏九龙汽车制造有限公司，收款人为台州市德诚电器有限公司，出票日期为2015年9月30日，出票行为南京银行扬州分行），于2015年11月9日向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，督促利害关系人于2016年4月16日前申报权利。现申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行已在规定期间向本院申诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人台州市德诚电器有限公司或申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行可以向人民法院起诉。本案受理费��100元及公告费300元，由申请人台州市德诚电器有限公司承担。审 判 员  丁红梅二〇一五年十二月十四日见习书记员  蔡玲玲
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第8351号原告王英，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告东术彬，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告王英诉被告东术彬合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告东术彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日晚，原被告因琐事发生口角并撕打，原告受伤住院治疗，出院后经赤峰市公安局松山区公安分局城子派出所调解，被告同意赔偿原告各项经济损失10000元，被告于2015年3月18日为原告出具欠条一枚。此款经原告索要，被告至今未给付。现原告要求被告立即给付赔偿款10000元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、调解书，证明原、被告因琐事发生撕打，原告受伤住院治疗，出院后经赤峰市公安局松山区公安分局城子派出所调解，被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计10000元。2、欠据一枚，证明被告因暂时没钱，向原告出具欠据一枚，并约定2015年秋后还清。原告提交的调解书、欠据，因系原件，能够证明被告欠原告赔偿款10000元的事实，本院予以采信。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月27日晚，原被告因琐事发生口角并撕打，原告受伤住院，出院后经赤峰市公安局松山区公安分局城子派出所调解，被告同意赔偿原告各项经济损失10000元。因被告暂时无钱给付，于2015年3月18日为原告出具欠条一枚，约定2015年秋后还清。此款被告未给付原告。本院认为，原告王英与被告东术彬因琐事发生撕打，经公安机关调解，双方达成调解协议，协议内容系双方真实意思表示，合法有效。被告应按照调解协议内容履行义务，故原告要求被告给付赔偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东术彬于本判决生效后十日内给付原告王英赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东术彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超二〇一五年十二月二日书记员 郑雪娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第8938号原告周湧，男，1969年9月24日生，汉族，住上海市普陀区。被告王乐华，女，1970年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告周湧与被告王乐华离婚后财产纠纷一案中，本院定于2015年12月16日上午9时15分开庭，因原告周湧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周湧负担。代理审判员 陆 佳二〇一五年十二月十六日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1425号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告肖雪原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告肖雪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十二月七日书记员  李 莹
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015��五执字第01622号申请执行人：李某，女，1973年6月16日出生，汉族，住五河县。被执行人：沙某，男，1972年4月15日出生，汉族，住五河县。本院在执行李某与沙某夫妻财产约定纠纷一案中查明：被执行人沙某至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）五民一初字第01222号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  缪荣军二〇一五年十二月十二日书 记 员  崔国栋
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）依刑初字第256号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人江某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月31日被依兰县公安局取保候审，同年11月25日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月30日20时许，被告人江某某酒后驾驶吉HQ09**号灰色黄海牌轻型普通货车，行驶到依兰县依兰镇北江桥附近时被民警依法检查���经查该车驾驶员江某某涉嫌醉酒驾驶机动车。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人江某某血液中乙醇含量为160.735mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人江某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人姚某某、陈某某的证言笔录；被告人江某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人江某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第��款、第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年12月23日起至2016年4月22止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐莹二〇一五年十二月二十三日书记员  朱妍
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第03982号原告武汉天浩桥梁技术有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道17号，组织机构代码76809436-6。法定代表人戴传安，总经理。委托代理人王争光，湖北君与时律师事务所律师。被告王治国，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住河南省渑池县。被告郭保利，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住河南省渑池县。二被告共同委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。本院在审理原告武汉天浩桥梁技术有限公司与被告王治国、郭保利财产损害赔偿纠纷一案中，原告武汉天浩桥梁技术有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天浩桥梁技术有限��司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉天浩桥梁技术有限公司撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告武汉天浩桥梁技术有限公司负担。代理审判员 唐 艳二〇一五年十二月九日书 记 员 陈红蓉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00552号执行裁定书（2015）长执恢字第552号申请执行人刘某某。申请执行人李某。被执行人高某某。被执行人周某。申请执行人刘某某、李某与被执行人高某某、周某房屋买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年5月6日作出（2013）长民初字第615号民事判决书，判决如下：一、被告高某某给付二原告购房款本金200000元及利息（自2012年3月12日起，按月利率20‰计算至还款之日止，扣除已给付利息12000元），此款限判决生效后立即给付。二、被告周某承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告周某某追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担，剩余2150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2013年5月6日作出（2013）长民初字第615号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第316号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人谢某某，女，1971年11月17日生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月9日被于都县公安局刑事拘留，同年6月19日被于都县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月24日被取保候审，现在家。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第281号起诉书指控被告人谢某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,从2013年元月开始，被告人谢某某以2-5元每立方米的价格收购康某某（另案处理）等人手中准运木材数量的木材运输证后，将这些木材运输证到原南康市办证中心转办好木材运输证后，以准运方料的数量按每立方米10-12元不等的价格卖给康某某的康连木业加工厂方料运输证三张，共计180立方米。2014年6月9日，谢某某主动到赣州市森林公安局接受调查，交代了相关事实。本案审理过程中，被告人谢某某已退缴非法所得1800元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案情况说明、非税收入票据；证人康某某、吴某某、钟某甲、黄某某、钟某乙等人的证言；被告人谢某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以牟利为目的，非法买卖木材运输证三张，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、事实、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇一五年十二月三十日代理书记员  施晓宇
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第4736号原告李超，个体户。被告王培，无业。被告王昌俊，无业。原告李超诉被告王培、王昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李超，被告王培，被告王昌俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称，原告与被告王培系朋友关系，被告王昌俊成系被告王培的父亲。2015年5月，被告王培联系原告请求借款用于经营生意并承诺一周就归还，原告考虑到多年朋友关系，遂于2015年5月22日借给被告王培100000元整。被告王培出具借据一张，被告王昌俊作为担保人在借据上签字。被告承诺还款日到期后，原告多次联系王培及王昌俊还款，被告王昌俊于2015年7月底偿还原告20000元。其后原告多次找到被告要求还款，被告均以种种理由予以推辞。请求法院判令被告立即偿还借款80000元及利息5000元，合计85000元。被告王培辩称，欠钱属实，但我现在没有钱；我没有承诺过利息，故只同意偿还本金。被告王昌俊辩称，原告起诉我比较牵强，原告与王培发生借贷关系我并不清楚，也不认识原告。2015年8月，原告将我怀孕的女儿叫到办公室，并找我签字，我当时说这个字我可以签也可以不签；双方协商的时候我说了有钱就还，但现在起诉我到法院，我不同意还款。经审理查明，���告王昌俊与被告王培系父女关系，原告李超与被告王培系朋友关系。2012年5月，被告王培因需要清偿他人债务向其朋友李超和刘洋洋（另案诉讼）提出借款请求，原告李超于2015年5月22日通过徐州智彭电子科技有限公司在中国银行账号为49×××06的银行账户汇入被告王培在江苏银行账号为62×××96的银行卡中100000元，被告王培向原告出具了相应的借据。后经原告索要，被告王培作为借款人、被告王昌俊作为担保人于2015年7月下旬重新向原告出具借据一份，但落款时间倒签为2015年5月22日。该借据的内容为：本借据借款人签字时已收到借款金额壹拾万元整，此款由徐州智彭电子科技有限公司账号49×××06汇入卡号62×××96；借款人、担保人已认可本借据形成格式、内容及约定条款，本借据具有与《借款合同》同等法律效力，借款人、担保人签字后即具有法律效力，如出借人发现借款人和担保人发生足以影响其偿还能力或偿还诚意的行为，出借人可无条件收回借款；经出借人和借人核对双方所来往账目，以此借据的借款金额为最终欠款余额，双方确认无误。稍后，被告王昌俊向原告归还了其中的20000元。原告李超于2015年11月12日起诉来院要求两被告归还借款本金80000元并支付利息5000元，两被告分别以辩称理由予以答辩。审理过程中，原告李超表示可以与被告协商解决，但被告表示其现无能力偿还债务且无法出具还款计划。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对于借款的数额及借款经过均不持异议，本院确认原、被告之间存在80000元的债权债务关系，其中原告李超系债权人，被告王培系债务人，被告王昌俊系担保人。被告为原告出具借条时未承诺还款期限，依照法��规定，原告可以要求被告随时返还借款，故原告在催要未果后诉讼要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在庭审中均表示出借款项与出具借条时没有明确约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，但经出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求本院不予支持，但原告主张的利息可自其提起诉讼之日按银行同类贷款利率计算。被告王昌俊在被告王培向原告出具的借据中作为担保人签名，且双方未就担保方式进行约定，依法律规定，被告王昌俊对被告王培所负涉案债务应按照连带责任保证承担保证担保责任。至于被告王昌俊主张其不承担责任的辩称理由既无事实根据也无法律依据，本院依法不予采纳。���上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：一、被告王培于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为本金自2015年11月12日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、被告王昌俊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全费920元，合计1885元，由被告王培、王昌俊负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一五年十二月十四日书记员  王 恺第5页共5页
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3550号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：本案当事人对合同履行地没有约定，蒋舟敏是合同的实际履行义务一方，其在广东省中山市向上海市公安局交付的标的物是犯罪证据，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项关于“……其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，故本案合同履行地为广东省中山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条并没有排除合同履行地人民法院对合同纠纷案件的管辖权，广东省中山市中级人民法院对本案具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：1、指定广东省中山市中级人民法院立案受理；2、根据相关法律规定，人民法院对在审理本案过程中发现的犯罪行为，应将有关材料移送并建议有关机关依法处理。本院认为，本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定已认定蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，而蒋舟敏于本案起诉要求上海市公安局支付报酬的诉讼请求与其在前案所提支付奖金的主张相比较并无实质区别，故原裁定依据前述裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，有事实根据和法律依据。另需指出的是，本院还于2014年3月31日作出的（2014）民申字第310号民事裁定认定，蒋舟敏在该案一审起诉依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，均与已经审理的前案相同，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼。故原审对蒋舟敏的起诉裁定不予受理，并无不妥。综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 刘 敏审 判 员 宫邦友二〇一五年十二月二十九日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗中法刑一终字第1045号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审被告人)马某，出生地广西壮族自治区宾阳县，公司员工，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广东省东莞市。因本案于2015年8月13日被羁押并被刑事拘留，同月20日被取保候审。广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月17日作出(2015)穗黄法刑初字第640号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，并讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人马某于2015年8月13日凌晨，酒后驾驶粤S×××××号小型汽车行驶至广州市黄埔区黄埔东路南岗沙步路段时，与张某驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故（公安机关认定被告人马某承担事故的全部责任），后被告人马某在驾车行驶至富南路沿江高速桥底时被民警查获，经血液检测，检出其乙醇含量为114.6mg/100ml。原审判决认为，被告人马某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉称：其在案发后多次联系被害人但某无法联系上，无法向被害人作出赔偿，其患有脑膜炎，爱人是××人士无收入来源，在家照看两个小孩，其是家中唯一的经济支柱，希望二审法院改判其缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人马某醉酒驾驶机动车并发生交通事故、负事故全部责任的事实清楚，全案证据均经原审庭审公开出示并质证，上诉人马某对上述事实及本案的证据均无异议，本院予以确认。在二审期间，上诉人马某与被害人张某在本院主持下达成和解，上诉人马某向张某赔偿经济损失人民币2000元整，张某已收到上述赔偿款并对上诉人马某表示谅解，建议二审法院对马某减轻处罚。本院认为，上诉人马某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。上诉人马某案发后经依法进行血液检测，检出乙醇含量为114.6mg/100ml，其酒后发生的交通事故也不算严重且没有人员受伤，本案二审期间上诉人马某积极赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，且是初犯，一审、二审期间均认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对上诉人马某从轻处罚，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法刑初字第640号刑事判决对上诉人马某的定罪部分。二、撤销广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法刑初字第640号刑事判决对上诉人马某的量刑部分。三、上诉人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  黄 理审 判 员  但振亚代理审判员  彭卫东二〇一五年十二月三十一日书 记 员  翟 露
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第06325号原告王秀峰，男，汉族，1971年8月4日出生。被告王秀丹，女，汉族，1966年1月23日出生。被告任利军，男，汉族，1968年2月7日出生。本院在审理原告王秀峰诉被告王秀丹、任利军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费9240元，由原告负担。代理审判员 杨 劼二〇一五年十二月二十九日书 记 员 韩欣君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5048号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告丁建雄，男，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告丁建雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币950.04元、滞纳金100元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月十五日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06215号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。委托代理人李鹤俊，该公司员工。被告陈薪霞，女，汉族，1985年4月18日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈薪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员梁承碧、曾宪达组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告陈薪霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈薪霞签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告陈薪霞偿还原告贷款本金100万元以及截止2015年3月26日的利息15701.94元、复利57.37元，合计1015759.31元；2、被告陈薪霞偿还自2015年3月27日起至本息偿还之日止的罚息、复利（即以未归还的本金100万元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、公告费40元及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告陈薪霞未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈薪霞。贷款本金：100万元。贷款期限：3月，自2015年2月7日起至2015年5月7日止。合同执行利率：执行年利率为16.2%。逾期利率标准：合同执行利率的150%，即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实际还款情况：陈薪霞未能按时足额还款，截至2015年3月26日，陈薪霞尚欠借款本金100万元、利息15701.94元、复利57.37元，合计1015759.31元。提前收贷约定：分期还款任一期未按时足额还款，平安银行重庆分行有权要求陈薪霞归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。实现债权费用的约定：费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用均由陈薪霞承担。本院认为，平安银行重庆分行与陈薪霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，陈薪霞未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，陈薪霞应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。被告陈薪霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈薪霞兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2015年3月26日借款本金100万元、利息15701.94元、复利57.37元，共计1015759.31元，并自2015年3月27日起至付清时止，以100万元为基数，按合同执行利率上浮50%计收的逾期利息；以未偿还的利息15701.94元为基数，按合同执行利率上浮50%计收的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13942元，保全费5000元，公告费40元，由被告陈薪霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  梁承碧人民陪审员  曾宪达二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张玮佳
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬开催字第00012号申请人台州市德诚电器有限公司，住所地在台州市路桥区路南街道李家村。法定代表人杨玲敏。申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地在浙江省长兴县雉城镇金陵北路298-304号。负责人邱敏强，行长。委托代理人林淡秋，浙江常益律师事务所律师。委托代理人赵莎，浙江常益律师事务所律师。申请人台州市德诚电器有限公司因遗失南京银行扬州分行银行承兑汇票一份（票面金额244825元，票号为3130005135593907，出票人为江苏九龙汽车制造有限公司，收款人为台州市德诚电器有限公司，出票日期为2015年9月30日，出票行为南京银行扬州分行），于2015年11月9日向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，督促利害关系人于2016年4月16日前申报权利。现申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行已在规定期间向本院申诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人台州市德诚电器有限公司或申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行可以向人民法院起诉。本案受理费用100元及公告费300元，由申请人台州市德诚电器有限公司承担。审 判 员  丁红梅二〇一五年十二月十四日见习书记员  蔡玲玲
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执169号之五申请执行人:童天洲，男，汉族，安徽省无为县。被执行人：周安清，男，汉族，住安徽省马鞍市。被执行人：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍市，组织机构代码59019331-5。法定代表人：李进，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02222号民事判决书，向被执行人周安清、安徽洁源投资管理集团有限公司发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人2200000元及利息386000元（暂计算至2016年1月1日），并向本院交纳案件受理费、执行费47460元，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人周安清、安徽洁源投资管理集团有限公司名下的财产或财产权益，价值相当于2633460元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文子英二〇一五年十二月十六日书记员  张明灯附：本裁定所引用的法律及司法解释原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2015)扎民初字第1700号原告石金发，男，1970年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人张冲，男，1985年5月3日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张胜刚，男，1976年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告刘东升，男，1965年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告王淑芬，女，1964年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告石金发与被告张胜刚、刘东升、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员杜树桐担任审判长，审判员孙继信、人民陪审员郭玉荣参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告石金发及其委托代理人张冲，被告张胜刚的委托代理人吕和文到庭参加诉讼，被告刘东升、王淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石金发诉称，在被告刘东升、王淑芬作为保证人的情况下，原告石金发与被告张胜刚经协商，被告张胜刚于2014年3月24日向原告借款150000元，于2014年4月18日又向原告借款150000元，二次借款均约定月利1.3分，期限为一年，被告张胜刚用房屋抵押担保，原、被告签订借贷协议二份。逾期后，被告张胜刚于2015年4月19日偿还55000元，2015年8月13日偿还35000元，余欠款及利息经原告索要，被告未付。因此，原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金及利息282150元，诉讼费用由被告承担。原告石金发向本院提交以下证据予以证明：一、2014年3月24日及4月18日借款协议书两份，证明被告张胜刚在原告处两次借款300000元，约定月利1.3分，期限一年，由张胜刚用房屋作抵押担保，由被告刘东升、王淑芬为保证人。二、蒙E××××号房屋产权证复印件一份及扎国用（2013）第××××号土地使用证复印件一份，证明被告张胜刚用其房屋作借款的抵押担保。被告张胜刚辩称，原告所诉欠款事实存在，因被告暂时不能履行给付义务，希望原告能延期与被告达成给付义务。被告刘东升、王淑芬未作答辩。被告张胜刚、刘东升、王淑芬未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，原告提交的2014年3月24日及4月18日借贷协议二份，被告张胜刚无异议，且借贷协议有被告刘东升、王淑芬在保证人处签名，故本院对该证据予以采信。原告提交的房屋产权证及土地使用证，被告张胜刚质证意见为，对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，房屋是张胜刚与其妻子的共同财产，张胜刚只能对其自己所有的部分作抵押，且未办理抵押登记，因此抵押无效。本院认为，被告张胜刚用其所有的房屋作抵押担保是其真实意思的表示，因此本院对被告张胜刚用其房屋抵押担保，但未办理抵押登记的事实予以采信。经审理查明，在被告刘东升、王淑芬作为保证人的情况下，原告石金发与被告张胜刚经协商，被告张胜刚于2014年3月24日向原告借款150000元，于2014年4月18日又向原告借款150000元，二次借款均约定月利1.3分，期限为一年，被告张胜刚同时用其蒙E××××号房屋产权证提供担保但未办理抵押登记，原、被告签订借贷协议二份。逾期后，被告张胜刚于2015年4月19日偿还55000元，2015年8月13日偿还35000元，余欠款及利息经原告索要，被告未付，原告遂诉至本院，上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告张胜刚在原告石金发处借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告张胜刚应当偿还借款本金及约定的借款利息；被告刘东升、王淑芬作为借款担保人，应承担连带给付责任。被告张胜刚已二次偿还原告借款90000元，尚欠本金210000元。尚欠利息应分段计算即2014年3月24日至2015年4月19日利息为，150000元×12个月×0.013+150000元×25天×（0.013÷30）=25025元；2015年4月19日至2015年8月13日利息为95000元×114天×（0.013÷30）=4693元；2015年8月13日至2015年10月19日利息为60000元×66天×（0.013÷30）=1716元；2014年4月18日至2015年10月19日，150000元本金的利息为150000元×18个月×0.013=35100元，合计利息为66534元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜刚偿还原告石金发借款本金210000元，利息66534元，合计276534元，于本判决生效后七日内付清；二、被告刘东升、王淑芬对以上款项承担连带给付责任。案件受理费5533元，财产保全费2000元，合计7533元，由原告负担150元，由三被告负担7383元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜树桐审 判 员  孙继信人民陪审员  郭玉荣二○一五年十二月五日书记员倪志宏附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗海法民三初字第1072号原告：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：杨亚洋，总经理。委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：邓凯，原告单位职员，联系地址。被告：广州市民政局，住所地广州市越秀区。法定代表人：何镜清，局长。委托代理人：冯丽娟、洪盛聪，均为被告单位职员，联系地址同被告单位地址一致。第三人：广州汉和房地产有限公司，住所地广州市。法定代表人：张建鹏。原告广东佳乐置业有限公司诉被告广州市民政局、第三人广州汉和房地产有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1997年8月，第三人与连美英签订了《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称拆迁协议），约定连美英将自有的南华中路388号房屋交给第三人拆除，第三人将相应的房屋回迁补偿给连某。双方对具体的回迁位置及面积进行了明确约定，并且所有拆迁补偿协议当时均在广州市房管部门登记备案。协议签订后，连某依约将房屋交给第三人拆除。2005年12月，连某与原告（原名称为广东鹰翔投资有限公司，2006年12月25日变更为广东誉通置业有限公司，2011年11月10日又变更为广东佳乐置业有限公司）签订了房屋买卖协议，将拆迁协议中约定的回迁房出售给原告。房屋买卖协议成立后，原告依约向连某支付购房款。连某及第三人于2007年将涉案房屋移交给了原告。此后，原告一直使用涉案房屋用于租赁经营。但由于连某及第三人的原因，涉案房屋的产权一直未能办理过户登记至原告名下。2013年6月，原告向广州市海珠区人民法院起诉连美英及第三人要求办理涉案房屋的产权证，经审理，法院依法确认了原告与连某签署的房屋买卖协议合法有效。对于完全符合登记过户条件的房屋，则作出了回迁户应协助被告办理产权过户登记手续的判决。由于第三人与被告存在债务纠纷，广州市海珠区人民法院作出(2011)穗海法民执字第1903-5号执行裁定书，查封了涉案房屋。为此，原告提出执行异议，但被裁定驳回。原告已按合同约定向连某履行了支付义务并实际占有涉案房屋，且非基于原告的过错导致涉案房屋未能登记过户，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，人民法院不得查封涉案房屋。另，涉案房屋属产权调换补偿安置房产，该房产置换行为由广州市房地产管理局以拆许字(95)第212号《城市房屋拆迁许可证》予以批准，并于2005年进行了鉴证。根据相关法律法规的规定，连某对涉案房产享有回迁安置优先权。法院以涉案房产系在第三人名下为由而采取执行措施显属不当。综上所述，无论是从事实上，还是法律上，广州市海珠区人民法院对涉案房屋进行查封并驳回原告的执行异议均明显错误，不仅对原告办理产权登记造成严重阻碍，也对原告其他相应的合法权益造成侵害。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，故起诉要求：1、确认原告对位于广州市海珠区南华中路374—428以南，同丰里以西，广州第五染织厂地段（南华中路388号首层）143号铺房产享有所有权及占有使用权；2、停止对涉案房屋的执行行为。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”。根据房管部门查册的资料反映，涉案房屋的产权登记在第三人名下，原告主张该房屋系第三人安置给案外人的回迁房。由于原告是向案外人购买涉案房屋的权属，双方并未办理交易过户手续，原告对涉案房屋尚不享有实体权利，故原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告广东佳乐置业有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄颖慧二〇一五年十二月三十日书记员  童 双
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)昭中民二终字第961号上诉人（原审原告）彝良县冷沙湾煤矿。法定代表人杨启现，系执行事务合伙人。委托代理人王波、彭辉，云南言广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱祥深，男，汉族。上诉人彝良县冷沙湾煤矿因与被上诉人朱祥深劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。彝良县冷沙湾煤矿一审诉称，被告自2011年10月至2014年4月在原告处上班，后因身体不适被诊断患有职业病，就没有在原告处继续工作了。被告因劳动争议纠纷于2015年4月13日将原告诉至彝良县劳动争议仲裁委员会，仲裁委在裁决中仅部分使用了2014年的旧标准，而在计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及解除劳动合同的经济补偿金时却适用了昭通市2015年的新标准，从而导致原告需向被告多支付近一万元的赔偿金，且违反了不告不理的原则。这样对原告极为不公平。被告在原告处工作时间是两年半，原告仅需要为其补交两年零六个月的养老保险要即可，原告须向被告补缴的失业保险金为四个月，而不是七个月。朱祥深一审辩称，彝良县冷沙湾煤矿的起诉已经超过15日的起诉期限，且起诉所依据的事实和理由不成立，请求驳回彝良县冷沙湾煤矿的起诉。原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。彝良县冷沙湾煤矿于2015年7月24日收到彝良县劳动争议仲裁委员会的裁决书，于8月12日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之项规定，裁定：驳回彝良县冷沙湾煤矿的起诉。宣判后，彝良县冷沙湾煤矿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，判令支持彝良县冷沙湾煤矿一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：彝良县冷沙湾煤矿于2015年7月24日收到彝良县劳动争议仲裁委员会的裁决书，于2015年8月4日到彝良县人民法院牛街法庭递交立案材料，但由于彝良县冷沙湾煤矿之前到彝良县劳动争议仲裁委员会开具裁决书的送达回证时，恰逢出具送达回证的工作人员休假，没有及时开具到送达裁决书的送达回证。因彝良县冷沙湾煤矿向牛街法庭递交起诉材料时没有附送达仲裁裁决书的送达回证，牛街法庭的法官即告知彝良县冷沙湾煤矿需有彝良县劳动争议仲裁委员会的送达回证才能立案。彝良县冷沙湾煤矿要求先将立案材料收下，或者对彝良县冷沙湾煤矿的起诉先行登记，等待彝良县劳动争议仲裁委员会开具送达回证的工作人员休假完后立即将送达回证补交给法庭，但牛街法庭的立案法官当场拒绝了彝良县冷沙湾煤矿的立案请求。2015年8月12日，彝良县劳动争议仲裁委员会开具送达回证的工作人员休假完毕，彝良县冷沙湾煤矿开具到送达回证即前往彝良县人民法院说明情况，彝良县人民法院经审查予以立案。综上所述，首先，彝良县人民法院牛街法庭在立案阶段对彝良县冷沙湾煤矿向其提交的起诉材料不予立案，也不予登记，牛街法庭违反最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》在先；其次，在审理过程中，是由于牛街法庭在立案阶段的这一违法行为，导致了承办法官在审理本案时做出了错误的事实认定，从而作出错误的民事裁定。被上诉人朱祥深未作二审答辩。本案在二审诉讼中，上诉人彝良县冷沙湾煤矿对原裁定驳回其起诉有异议。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：原审裁定以彝良县冷沙湾煤矿提起诉讼超过法定期限为由驳回其起诉是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：对此争议问题，上诉人彝良县冷沙湾煤矿认为，原审法院工作人员因对彝良县冷沙湾煤矿的起诉没有进行立案登记造成起诉超过法定期限，原审裁定驳回起诉不当。本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第一款规定：“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。”第七条第一款规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”本案中，彝良县冷沙湾煤矿于2015年7月24日收到彝良县劳动争议仲裁委员会的裁决书，其于2015年8月4日向彝良县人民法院递交民事起诉状，彝良县人民法院应予接收诉状。若认为起诉差欠材料，应予书面告知其限期补正。但彝良县人民法院未予接收诉状，也未书面告知限期补正材料，并认定第二次递交起诉状的时间为起诉时间。原审法院在立案程序方面和对起诉时间的认定均存在不当。彝良县冷沙湾煤矿已于2015年8月4日向彝良县人民法院递交民事起诉状，本案的起诉时间应以2015年8月4日准，其起诉距离签收仲裁裁决书的时间2015年7月24日并未超过法定的15天起诉期限，原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回其起诉不当，应予纠正。综上所述，本院认为，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第1075号民事裁定；二、本案指令云南省彝良县人民法院继续审理。审 判 长 王  碧审 判 员 杨 胜 洪代理审判员 付  鹏二〇一五年十二月七日书 记 员 郭李子怡
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南溪执字第174-7号申请执行人四川宜宾志强建筑工程有限公司，住所地：宜宾市北浩巷43号。组织机构代码：20890878-X。法定代表人刘志强，总经理。被执行人宜宾达业建材科技开发有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区启航东路。组织机构代码：68415034-0。法定代表人胡蓉，董事长。本院依据（2014）南溪罗民初字第176号民事判决和（2014）宜民终字第956号民事判决立案执行四川宜宾志强建筑工程有限公司申请执行宜宾达业建材科技开发有限公司民间借贷纠纷案中，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，暂无其他强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院依据（2014）南溪罗民初字第176号民事判决和（2014）宜民终字第956号民事判决立案执行的（2015）南溪执字第174号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  冯 庆二〇一五年十二月二十五日书记员  曾 帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第12760号原告龙凤，女，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告叶艳红，女，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈福容，女，1966默哀吗10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈福建，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告龙凤与被告叶艳红、陈福容、陈福建民间借贷纠纷一案中，因被告叶艳红在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  陈宏亮二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵兹维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18547号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨亚娟，女，1980年7月5日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨亚娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨亚娟经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨亚娟向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年3月31日经原告签发，卡号为×××。杨亚娟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，已经累计欠款本息共计21096.38元。经交通银行多次催收，杨亚娟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨亚娟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21096.38元（截至2014年10月19日，本金11982.40元，利息8649.26元，费用464.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨亚娟身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨亚娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨亚娟未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年3月22日，杨亚娟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨亚娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨亚娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨亚娟的资信状况有权决定是否批准杨亚娟的领卡申请；交通银行可以根据杨亚娟的书面申请决定是否同意向杨亚娟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨亚娟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨亚娟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨亚娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨亚娟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨亚娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨亚娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨亚娟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨亚娟太平洋卡的使用；杨亚娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨亚娟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨亚娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨亚娟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨亚娟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨亚娟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨亚娟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨亚娟使用。杨亚娟开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计21096.38元（截至2014年10月19日，本金11982.40元，利息8649.26元，费用464.72元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨亚娟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨亚娟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨亚娟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨亚娟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨亚娟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨亚娟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨亚娟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十九日的信用卡欠款本息二万一千零九十六元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十七元，由被告杨亚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第2125号原告上海为宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘海燕，董事长。委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告王燕子，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。第三人上海齐康投资控股有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蔡正光。原告上海为宝实业有限公司诉被告王燕子、第三人上海齐康投资控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海为宝实业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原告、被告、第三人三方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海为宝实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海为宝实业有限公司负担。代理审判员  王冰如二〇一五年十二月十五日书 记 员  钱 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00383号原告张某，男。被告祝某，男。原告张某诉被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告祝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年2月11日，被告祝某在原告借款5万元，约定月息三分，借款期限两个月。借款期限到期后，被告除偿还借款2万元及三个月利息外，其余借款及利息至今未付。故诉至法院，要求被告偿还借款5万元中下欠的3万元本金，并按月息三分支付利息。被告祝某辩称，借条虽然是被告出具的，但实际借款人不是被告而是案外人刘某，对借款金额5万元无异议，但已偿还2万元，一共给了4个月利息5,600元左右，现在还差3万元。该借款应由案外人刘某偿还。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月11日，被告祝某向原告张某出具一份借据，主要内容为，借到张某人民币5万元，于2014年4月11日归还，同时双方口头约定按月息三分计付利息。当天，原告张某将5万元借款交付被告祝某，当即原告张某收取借款利息3,000元。约定的借款期限届满后，原告张某收到偿还的借款本金2万元，并收取借款利息1,500元。因余款及利息未得到清偿，原告遂起诉来院引起本案纠纷。以上事实，有被告祝某出具的借据，及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，被告祝某向原告张某出具借据且收到原告交付的借款，应认定双方借贷关系成立并生效。被告称实际借款人系案外人刘某，但原告不予认可，根据日常经验法则，如果是案外人刘某向原告借款，应当由刘某向原告出具借据，至于被告收到款项后又将该款交给了刘某，则系被告与刘某之间的债权债务关系，亦或被告自愿替案外人刘某在原告处借款，在原告不予认可刘某为债务人时，该借款未清偿的法律后果应由被告承担。故对原告要求被告承担清偿债务的请求，本院予以支持，对被告的上述辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款本金，尽管实际交付的借款金额为5万元，但当即已扣除利息3,000元，被告实际收到的借款金额只有47,000元，故借款本金应认定为47,000元。因已偿还借款本金2万云，故下欠借款本金为27,000元。关于利息，双方约定的月息三分超过法律规定的利率范围，对超出月利率2%部分，本院不予支持，原告已收取利息1,500元，从应付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝某在本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金27,000元，并按月利率2%支付从2014年2月11日起至本判决确定的还款之日止的利息，已支付的利息1,500元从应付利息中予以扣减；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取467元，由被告祝某负担374元，原告张某负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费933元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城某支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一五年十二月十八日书记员  余 琼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00626号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人丁某，农民。2015年10月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年10月12日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1746号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月6日凌晨，被告人丁某在昆山市玉山镇枫景苑B区XX栋XXX室内，采用溜门入室的方式，窃得被害人于某放在床上的黑色钱包1个，内有人民币2855元及苏州银行银行卡1张。被告人丁某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，公安机关已将涉案的黑色钱包1个、人民币2855元及苏州银行银行卡1张予以扣押，并发还给被害人于某。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人彭某的证言，赃款（照片），扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、常住人口基本信息，现场笔录、清点笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人人民币2855元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一五年十二月一日书记员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2390号原告熊德凰，男，汉族，1969年1月13日出生，，广东省乐昌市。委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。被告陈照，男，汉族，1974年4月17日出生，，住四川省郫县。委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。委托代理人腾军龙，四川启道律师事务所律师。原告熊德凰与被告陈照合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，于2015年8月18日、2015年12月16日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理。原告熊德凰及其特别授权委托代理人张明，被告的特别授权委托代理人戚锐、一般授权委托人腾军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德凰诉称，2010年4月，原告与被告合伙承包中铁隧道局三处福建福州至永安高速公路第11标段的附属工程，由双方共同出资，由被告陈照与发包方签订承包合同。合同签订后，原告按约定进场施工，于2010年7月完工，2014年1月23日，双方结算，该标段被告欠原告伍万元，约定由八标段的工程款扣来支付。但被告一直未支付。原告遂向法院请求：1、判决被告支付合伙利润5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，在合作期限内，原告已退回所投入的5万元钱。永武11标段与永武8标段出资混同，原告主张的5万元已经作为原告在8标段出资。因此请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月25日，被告陈照向原告熊德凰出具合作协议一份并载明：永武11标余款伍万元，由八标扣除给熊德凰。2007年11月26日，原被告与案外人史某签字确认永武高速公路A8标段的资金投入，其中熊德凰资金投入的备注里载明：“熊德凰投入永武8标工程中的资金：七万九千元加永武11标的工程余款伍万元共计壹拾贰万九千元整。另查明，上述合作协议中的“永武11标”系原被告于2007年至2009年期间合作永武高速公路A8标工程，上述资金投入表中的“永武8标”系原被告在11标之后合作的福永高速11标工程。以上事实，有原告身份信息、永武高速公路A8标段的资金投入情况表、合伙协议及当事人当庭陈述在案为证，本院予以采信。本院认为，2014年1月25日被告陈照向原告熊德凰出具的合作协议，其实质为原被告就福永高速11标工程余款进行分配并由被告陈照予以签字确认的约定，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照约定行使权利履行义务。因此，被告陈照应当按照约定在八标的资金中扣除后向原告熊德凰支付。被告陈照抗辩称该伍万元已在永武高速公路A8标工程中作为原告熊德凰的本金投入予以品迭扣除，但其出具的“2007年11月26日的永武高速公路A8标段的资金投入情况表”在该约定前，永武高速公路A8标工程也在福永高速11标工程之前，在该资金投入情况双方予以确定后，被告陈照仍然于2014年1月25日向原告熊德凰出具一份“合作协议”对福永高速11标工程余款进行分配，这应当视为被告陈照对该余款5万元的分配重新于原告达成了约定，因此被告出具的“2007年11月26日的永武高速公路A8标段的资金投入情况表”与本案不具有关联性，不能视为被告已将支付义务履行完毕，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:被告陈照于本判决生效之日起十五日内向原告熊德凰支付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件受理费525元,由被告陈照承担。被告陈照应当承担的上述费用已由原告熊德凰垫付，被告陈照在履行上诉给付义务时一并向原告熊德凰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一五年十二月三十一日书记员  陈 李
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招民初字第1203号原告王道平，男，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。委托代理人巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。本院在审理原告王道平与被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道平于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王道平撤回起诉。诉讼费减半收取93元，由原告王道平负担。审 判 长  杨桂清人民陪审员  郭新瑞人民陪审员  曹仕远二〇一五年十二月二十六日书 记 员  许锦杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第12238号原告：蔡家兰，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆日初食品有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号5幢2-1。法定代表人：林招君，职务不详。本院在审理原告蔡家兰与被告重庆日初食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蔡家兰于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡家兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡家兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告蔡家兰负担。审判员  潘渝二〇一五年十二月十五日书记员  宋烨
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1315号申请执行人杨文峰，1978年8月20日生，现住扶余市。被执行人朱万江，1964年9月20日生，现住扶余市。申请执行人杨文峰与被执行人朱万江买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月11日作出（2013）扶民初字第2317号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人欠款项合计18000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2317号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1279号申请执行人王会红，女，1976年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村被执行人方德全，男，1975年3月28日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇八岔村申请执行人王会红与被执行人方德全离婚财产纠纷一案，扶余市人民法院于2003年2月20日作出（2003）扶民初字第211号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款200元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶民初字第211号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第3278号原告崔琳琳，女，汉族，居民。委托代理人王振义，费县正强法律咨询服务中心法律工作者。被告陈建，男，汉族，居民。原告崔琳琳与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振义到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年6月6日，被告陈建由仲辉、史晓峰作担保，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，利息为月息20‰。并由被告为原告出具借款合同书一份。该款到期后经原告多次催要，被告均已无钱为由至今未付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告陈建未答辩。经审理查明，2013年6月6日，被告陈建由仲辉、史晓峰作担保，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，利息为月息20‰。并由被告为原告出具借款合同书一份。该款到期后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借款合同书等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告陈建向原告崔琳琳借款，原告提供了借款，原告与被告陈建之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告陈建未按时偿还借款，应承担还款责任。被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建于本判决生效后五日内偿还原告崔琳琳借款10000元及利息（利息自2013年6月6日起至本判决确定的履行之日止，按约定利率月息20‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘飞鸿审 判 员  张传玲人民陪审员  苑长学二〇一五年十二月一日书 记 员  韩苗苗
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第03095号原告黄某某，女，1972年5月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1970年10月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。本院在审理原告黄某某诉被告李某某分家析产纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告黄某某负担。审 判 长  刘仕权人民陪审员  冯宗元人民陪审员  刘永玲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  贺江平
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第00611号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王某，男，汉族，生于1990年。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人��检察院指控：2015年9月14日19时许，被告人王某驾驶豫A-631**号轻型自卸货车由南向北行驶至豫S2**线禹州市花石镇白北村路段时，未按照操作规范安全驾驶，与未靠路边行走的李某相撞致其死亡。经禹州市交警大队认定，王某负此事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1书证、物证；2勘验检查笔录；3鉴定意见；4视听资料；5证人证言；6被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2015年9月14日19时许，被告人王某驾驶豫A-631**号轻型自卸货车由南向北行驶至豫S2**线禹州市花石镇白北村路段时，未按照操作规范安全驾驶，与未靠路边行走的李某相撞，造成李某经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，被告人王某负此事故的主要责任，被害人李某负事故的次要责任。事发后，被告人王某在现场等候处理。2015年11月20日被告人王某家属赔偿被害人李某家属33000元，取得谅解。上述事实，被告人王某在庭审中供认不讳，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充��，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情处罚。被告人王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭淑���人民陪审员 李 娜 敏人民陪审员 景 艳 美二〇一五年十二月四日书 记 员 赵   婧
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03442号原告李成元，男，1957年3月27日出生，汉族。被告李保红，男，1967年4月4日出生，汉族。被告张秀红，女，1969年6月18日出生，汉族。原告李成元与被告李保红、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告李成元、被告李保红到庭参加诉讼，被告张秀红经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日、7月21日被告李保红因做生意急需资金向原告借款400000元，当时双方言明每月21日付7000元利息，借款期限为半年，被告向原告出具了借据。到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。原告的诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还原告借款400000元及利息，利息从2015年1月1日起按每月7000元支付至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告李保红辩称，借原告40万元不错，被告已还130000元的利息，前段又还原告2000元，原告未写手续；另外，原告又开走被��一辆铲车，请法院依法处理。被告张秀红未出庭，未答辩。经审理查明，被告李保红、张秀红于1989年7月3日登记结婚。2013年5月21日被告李保红向原告李成元借款300000元，出具“今借到李成元现金叁拾万元整，每月21日付利息伍仟元整，借款人李保红、证明人李华”的借条一份；2013年7月21日被告李保红、张秀红向原告借款100000元，出具“今借到李成元现金，拾万元整，利息贰分，李保红、张秀红”的借条一份。2015年8月4日原告开走被告购买的铲车一部，因被告未按时偿还购买铲车的款项，2015年11月1日安阳市友邦工程机械有限公司将该铲车收回。诉讼中，原、被告认可2014年以前的利息已结清，余1000元。上述事实有原告提供的借据两张、拖车告知函、被告产品购买合同、安阳市友邦工程机械有限公司和许家沟派出所证明，被告提供的租车协议、收款收据、原告出具的收到铲车证明及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，2013年5月21日被告李保红向原告李成元借款300000元，2013年7月21日被告李保红、张秀红向原告借款100000元，借款事实有借据为证，借款应予偿还；两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告开走被告铲车后被安阳市友邦工程机械有限公司将铲车收回与本案不是同一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保红、张秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告李成元借款人民币400000元及利息，利息从2015年1月1日起按每月7000元计算至本判决限定履行期限届满之日止（执行时扣除已支付利息1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8575元，减半收取，由二被告负担4287.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  耿新平二〇一五年十二月十七日书记员  刘卫平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08357号原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。负责人屈蓉，行长。委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告杨良强，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告王晓群，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告杨良强、王晓群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加诉讼，被告杨良强、王晓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建北支行诉称，2010年12月17日，我行与杨良强、王晓群签订《个人购房借款/担保合同》，约定杨良强、王晓群向我行贷款330000元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与王晓群又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将王晓群自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，杨良强、王晓群未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、杨良强、王晓群立即返还借款本金205711.16元并支付截止2015年12月21日的利息2599.6元，共计208310.76元;2、杨良强、王晓群支付自2015年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金205711.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算；复利以未还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算）；3、判令我行就王晓群为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区石新路X号X-X-X号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告杨良强、王晓群未答辩。经审理查明，2010年12月17日，工行建北支行（贷款人）与杨良强（借款人、抵押物共有人）、王晓群（共同借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款330000元用于装修住宅，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区石新路156号1-16-4号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。其后，工行建北支行与杨良强签订《重庆市房地产抵押合同》，以王晓群所有的位于重庆市九龙坡区石新路X号X-X-X号房屋为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2011年3月1日，工行建北支行按约向杨良强、王晓群发放贷款330000元，借款凭证上载明借款期限为2011年3月1日至2021年3月1日。贷款发放后，杨良强、王晓群自2011年3月11日起未按时足额归还借款本息，截止2015年6月24日已累计6期以上未按时足额还款。2015年6月24日，工行建北支行因杨良强、王晓群未按约定还款诉至法院，要求杨良强、王晓群提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月19日向杨良强、王晓群公告送达全部诉讼材料。截止2015年12月21日，杨良强、王晓群共计尚欠工行建北支行借款本金205711.16元、利息2599.6元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨良强、王晓群与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，杨良强、王晓群累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向杨良强、王晓群宣布全部借款本息到期,要求杨良强、王晓群提前偿还全部借款本息；工行建北支行要求杨良强、王晓群归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王晓群自愿以其自有房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨良强、王晓群于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金205711.16元、支付截止2015年12月21日的利息2599.6元，合计208310.76元；二、被告杨良强、王晓群于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未付借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算）;三、被告杨良强、王晓群于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月22日起至借款本息付清之日止的复利（以未付利息2599.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算）;四、若被告杨良强、王晓群未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告王晓群名下位于重庆市九龙坡区石新路X号X-X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4786元、公告费800元，合计5586元，由被告杨良强、王晓群负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告杨良强、王晓群在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月三十日书 记 员 潘 利