安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第01372号原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地：舒城县。负责人：李宏中，行长。委托代理人：袁浩，公司法律顾问。委托代理人：吕林森，公司法律顾问。被告：舒城县安明羽绒有限公司，住所地：舒城县。法定代表人：汤安明，总经理。被告：汤安明，私营企业主。委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：汤林生，男，汉族，1984年8月16日生，居民，住址同上，系汤安明之子。被告：尤世梅，女，汉族，1964年12月9日生，居民，住址同上，系汤安明配偶。被告：李安玉，私营企业主。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：安徽省舒城县玉河羽绒有限公司，住所地：舒城县（城关镇花桥西路）。法定代表人：李安玉，总经理。被告：安徽海汇融资担保有限公司，住所地：合肥市。法定代表人：黄林，董事长。被告：黄林，私营企业主。被告：王方艮，女，汉族，1969年8月4日生，居民，住址同上，系黄林配偶。原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行（以下简称徽商银行）诉被告舒城县安明羽绒有限公司（以下简称安明公司）、被告汤安明、被告汤林生、被告尤世梅、被告李安玉、被告安徽玉河羽绒有限公司（玉河公司）、安徽海汇融资担保有限公司（以下简称海汇公司）、被告黄林、被告王方艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告徽商银行委托代理人袁浩、吕林森、被告安明公司法定代表人汤安明、汤安明及其委托代理人施申文、被告李安玉委托代理人黄学用到庭参加诉讼，被告尤世梅、被告玉河公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行诉称：2014年6月30日，安明公司因资金周转向原告贷款3000000元、期限一年、约定正常月利率为7‰、逾期月利率为10.5‰，未支付的利息按逾期利率计算复利。同时，被告安明公司与原告签订最高额抵押合同，约定若被告未按时足额履行到期债务，原告有权立即行使抵押权。其他被告与原告签订保证合同约定对上述债务承担连带担保责任，且海汇公司与原告签订保证金质押合同，约定其担保的债务人逾期还款该保证金优先代偿贷款。原告按约定向被告发放贷款3000000元。但贷款到期后被告一直未偿还借款本金和利息，担保人也未承担担保责任。原告认为：原、被告之间是合法借贷关系，被告安明公司应依约返还贷款，保证人也应承担连带保证责任。据此起诉要求：一、安明公司返还借款3000000元并自2015年6月30日起按月利率10.5‰支付利息，对未支付的利息应按约定计算支付复利至借款及利息付清时止。二、海汇公司应以其质押保证金优先偿付原告，保证金不足部分由其他被告承担连带责任。三、本案诉讼费由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，证明原告主体适格；二、被告营业执照、组织机构代码、身份证明，证明被告身份信息；三、《流动资金借款合同》一份，借款凭证一份，证明：1、原告与被告舒城县安明羽绒有限公司之间约定借款金额、借款利息、借款期限及违约责任的事实；2、原告已按约定支付被告借款300万元的事实；四、《担保业务合作协议》一份、《融资性担保公司最高额保证金质押合同》一份，证明被告安徽海汇融资担保有限公司担保债务总额3.3亿元，并按10%担保总额存入保证金账户质押的事实。五、《最高额保证合同》三份，证明被告黄林、被告王方艮、被告汤安明、被告汤林生、被告尤世梅、被告安徽海汇融资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任的事实；六、《保证合同》两份，证明被告李安玉、被告安徽省舒城县玉河羽绒有限公司对对上述借款承担连带保证责任的事实；七、《最高额抵押合同》两份，证明原告对被告舒城县安明羽绒有限公司坐落在城关镇梅河东路安明羽绒有限公司的房产享有抵押权共计300万元的事实。八、记账凭证一份，证明截止2015年8月6日，被告舒城县安明羽绒有限公司尚欠原告借款本金300万元，利息88505.26元的事实。九、徽商银行存款账户交易对账单一份，证明被告海汇公司在原告处存入保证金3300万元的事实。被告安明公司及汤安明辩称：对借款事实无异议。被告安明公司及汤安明未向本院举证。被告汤林生、尤世梅未提出答辩也未向本院举证。被告李安玉辩称：本案借款有主债务人提供财产抵押，保证人李安玉只对300万本金以外的部分承担担保责任。被告李安玉未向本院举证。被告玉河公司未提出答辩也未向本院举证。被告安明公司及汤安明对原告证据无异议；被告李安玉对原告证据1、2、3、4、5、6、8、9三性均无异议，证据7三性无异议，但债务首先应由主债务人提供的物的担保清偿。本院认证认为：原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证证明原告与被告舒城县安明羽绒有限公司之间约定借款金额、借款利息、借款期限及违约责任的事实及原告已按约定支付被告借款3000000元的事实；《担保业务合作协议》、《融资性担保公司最高额保证金质押合同》证明被告海汇公司担保债务总额3.3亿元，并按10%担保总额存入保证金账户对该借款提供质押担保的事实。《最高额保证合同》，证明被告黄林、被告王方艮、被告汤安明、被告汤林生、被告尤世梅对上述借款承担连带保证责任的事实；《保证合同》证明被告李安玉、被告玉河公司对上述借款承担连带保证责任的事实；《最高额抵押合同》证明原告对被告安明公司坐落在城关镇梅河东路安明羽绒有限公司的房产享有抵押权共计3000000元的事实。记账凭证一份，证明截止2015年8月6日，被告舒城县安明羽绒有限公司尚欠原告借款本金3000000元、利息88505.26元的事实。徽商银行存款账户交易对账单证明被告海汇公司在原告处存入保证金3300万元的事实。以上证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。据此查明如下事实：2014年6月30日，安明公司因资金周转向原告徽商银行贷款3000000元、期限一年、约定正常月利率为7‰、逾期月利率为10.5‰，未支付的利息按逾期利率计算复利。同时，被告安明公司与原告签订最高额抵押合同，约定若被告未按时足额履行到期债务，原告有权就安明公司抵押财产立即行使抵押权。其他被告与原告签订保证合同约定对上述债务承担连带担保责任，且海汇公司与原告签订保证金质押合同，约定其担保的债权在债务人逾期还款时以该保证金优先代偿贷款。原告按约定向被告发放贷款3000000元。因借款人仅付息至2015年6月30日，本金未还，引起诉讼。本院认为，被告安明公司向原告徽商银行借款3000000元并约定借款期间、利率、逾期利息的事实清楚，合同合法有效。被告安明公司应按约定返还借款并承担利息、逾期利息。被告汤安明、汤林生、尤世梅、李安玉、玉河公司、黄林、王方艮与原告签订保证合同为安明公司的上述款项提供连带责任保证，内容和形式均不违背担保法规定，具有法律效力，应按约定承担连带清偿责任。被告安明公司与原告签订最高额抵押合同及海汇公司与原告签订质押合同为安明公司借款提供抵押及质押，该抵押及质押合同有效，原告可依合同约定行使优先受偿的权利。根据我国担保法的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故汤安明、汤林生、尤世梅、李安玉、安徽琦绒羽绒有限公司、黄林、王方艮仅对安明公司抵押财产以外部分债务承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城县安明羽绒有限公司应于判决生效之日返还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行借款3000000元并承担约定的利息，计息时间自2015年7月1日起，月利率为10.5‰，对逾期利息部分按约定计算复利，累计利率不得超过月20‰。二、原告有权就被告安徽海汇融资担保有限公司质押保证金优先受偿、不足部分由被告舒城县安明羽绒有限公司在抵押财产范围内优先受偿。三、被告汤安明、汤林生、尤世梅、李安玉、安徽琦绒羽绒有限公司、黄林、王方艮对舒城县安明羽绒有限公司上述款项中质押及抵押范围以外部分承担连带清偿责任。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31508.04元，由被告舒城县安明羽绒有限公司、安徽琦绒羽绒有限公司、汤安明、汤林生、尤世梅、李安玉、安徽琦绒羽绒有限公司、黄林、王方艮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权审 判 员  李启明人民陪审员  葛自琴二〇一五年十二月十四日书 记 员  韦 唯