wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第55号罪犯刘永军，男,1974年11月6日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于1996年8月27日作出(1996)鹤刑初字第34号刑事附带民事判决,认定被告人刘永军犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1996年12月20日作出(1996)豫法刑一终字第572号刑事附带民事裁定,驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑六次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人刘永军于1993年10月17日伙同他人在浚县陈某家盗窃，期间至陈某死亡。1993年8月13日，刘永军伙同他人抢劫1起，抢劫上衣、猪肉等物，价值136元。1992年秋至1994年夏，刘永军等人单独或分别结伙盗窃作案109起。其中刘永军参与盗窃19次（单独1次），价值13000余元，得赃款1210元。罪犯刘永军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘永军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘永军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年9月15日起至2016年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第3030号关于交通银行股份有限公司珠海分行与毛伟玲金融借款合同纠纷一案，被执行人毛伟玲未履行本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第79号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人毛伟玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第5092号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。负责人胡英，分××总经理。委托代理人陈胜闯、崔恩瑞，职工。被执行人温州市禾元织造有限公司，住所地瑞安市。法定代表人项裕门。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市禾元织造有限公司（以下简称温州禾元公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第1347号民事判决书已于2015年6月12日发生法律效力。因中国工商银行股份有限公司瑞安支行已将对本案被执行人享有的债权权利全部转让给本案申请执行人，故申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州禾元公司偿还借款本金150万元、期内利息8250.97元、逾期利息（以本金150万元为基数，自2014年9月23日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；二、申请执行人有权以登记在被执行人温州禾元公司名下坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村两处房产【产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00××22号】及土地使用权【土地证号：瑞国用（2013）第7-8号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，对编号为2013年瑞安抵字0237号《最高��抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1090万元为限。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村两处房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00××22号），上述房产已被本院另案保全查封（案号：2015温瑞保字第264、265号）；3、被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、除本案外，被执行人温州禾元公司尚有其他债务在本院立案执行。本院将上述执行情况向申请执行���的委托代理人陈胜闯反馈，陈胜闯无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，被执行人温州禾元公司名下抵押房产，本院已另案查封，但一时难以处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第5092号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 林���二〇一五年十二月二十二日（）（代）书记员 赵 超 伟
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1938号罪犯丁刚。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省华容县人民法院于2013年12月16日作出（2013）华刑初字第195号刑事判决，以被告人丁刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元（本次缴纳5千元）。刑期自2013年8月17日起至2022年8月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯丁刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯丁刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯丁刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯丁刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯丁刚减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第01974号原告王某某，男，汉族，小学学生，住陕西省岐山县曹家镇。法定代理人王锐素，女，汉族，农民，住陕西省岐山县曹家镇，系王某某之母。委托代理人王晓云，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。被告薛宏兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。被告宝鸡市陈仓区红星齿轮厂。住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇红星村。负责人郭瑞波，任厂长。委托代理人薛宏兵，男，汉族，该厂员工，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。负责人宋辉，任公司总经理。委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。原告王某某与被告薛宏兵、被告宝鸡市陈仓区红星齿轮厂（以下简称红星齿轮厂）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（简称太平洋财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晓云、被告兼被告红星齿轮厂委托代理人薛宏兵、被告太平洋财险西安中心支公司委托代理人周亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2015年5月10日，原告乘坐母亲王锐素驾驶的摩托车在被告红星齿轮厂门口与被告薛宏兵驾驶的小轿车相撞，致原告和母亲受伤住院3天，造成原告经济损失693.40元。现要求被告太平洋财险西安中心支公司、被告薛宏兵及车主被告红星齿轮厂赔偿其经济损失693.40元。被告薛宏兵、被告红星齿轮厂辩称，薛宏兵系红星齿轮厂的员工，所驾事故车辆也是红星齿轮厂的车。发生事故造成原告和其母受伤属实，对责任认定也无异议，原告的合理损失应当由车辆的保险公司负担；薛宏兵垫付原告的医疗费也应当一并处理。被告太平洋财险西安中心支公司辩称，对交通事故事实及责任划分情况无异议，陕CA07**号小轿车在太平洋财险西安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，但原告要求的护理费用不符合规定，不予认可。经审理查明，2015年5月10日13时30分，被告薛宏兵驾驶陕CA07**号小轿车，由被告红星齿轮厂内往出左转弯驶入宝鸡市陈仓区钓渭镇红星村通村道路时，与原告之母王锐素驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告及其母受伤的交通事故。公安机关认定被告薛宏兵负全部责任。原告以多处软组织损伤住院治疗3天后出院。陕CA07**号小轿车系被告红星齿轮厂所有，在被告太平洋财险西安中心支公司投保了交强险和50万元的机动车第三者保险。此次事故造成原告的经济损失计1386.4元，包含有：医疗费1056.4元；其中原告支付363.40元，被告薛宏兵垫付693元；②住院伙食补助费90元（3天×30元／天）；③护理费240元（3天×80元／天）。另，事故造成原告之母王锐素经济损失38391.5元。上述事实，有当事人身份证及户籍登记簿、道路交通事故认定书、医院的诊断证明、患者姓名更正证明、出院证、住院病案、医疗费票据、机动车辆交强险保单和机动车辆保险单（第三者责任保险）和当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案各方当事人发生的交通事故和原告在交通事故中受伤的事实无异议。依据法律规定，应当由被告太平洋财险西安中心支公司按照交强险限额先行赔偿，不足部分按商业险限额赔偿。系被告垫付的医疗费赔付给被告，其他属于原告的经济损失赔付给原告本人。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项，第二十二条，《》第六十八条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某因交通事故造成的经济损失1386.4元。其中：赔偿给原告王某某693.4元，赔偿给被告薛宏兵693元；如被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告薛宏兵、宝鸡市陈仓区红星齿轮厂负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  闫浩二〇一五年十二月四日书记员  高媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第02587号原告王德刚，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市南岸区。被告阮大军，男，汉族，1972年5月出生，住四川省泸州市。被告何智远，女，汉族，1976年1月出生，住四川省泸州市。被告泸州市燕西商贸有限公司，住所地四川省泸州市龙马谭区醇香路6号6幢1层1号。法定代表人阮大军。被告泸州市龙马潭区远和日用品经营部，住所地四川省泸州市龙马谭区醇香路6号6幢底层3、4、5号门市。法定代表人何智远。被告泸州市燕西商贸有限公司重庆分公司，住所地重庆市经开区南滨路西段88号附9号。法定代表人阮大军。被告南岸区远和酒水经营部，住所地重庆市南岸区南滨路西段88号附9号。负责人朱洪兰。本院在审理原告王德刚诉被告阮大军、何智远、泸州市燕西商贸有限公司、泸州市龙马潭区远和日用品经营部、泸州市燕西商贸有限公司重庆分公司、南岸区远和酒水经营部民间借贷纠纷一案中，原告王德刚自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德刚撤回起诉。案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告重王德刚负担。审判员  张和庆二〇一五年十二月九日书记员  苏 双
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蕲春民一初字第01304号原告：姜亮加。委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：董以平。委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。原告姜亮加因与被告董以平民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告姜亮加及其委托代理人万隆，被告董以平委托代理人余剑波、余海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜亮加诉称，2013年9月17日，被告董以平以生产经营需要为由，向原告借款70000元，并出具了借条。2014年4月10日，被告偿还了30000元，余下欠款至今未还，现请求判令被告偿还借款40000元。被告董以平辩称，出具70000元欠条属实，已偿还30000元也属实。但是当初实际只借了30000元，余下40000元是赌债。原告姜亮加为证明其主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；2、借条。拟证明被告欠40000元的事实；被告董以平的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但是证据2实际只借30000元，所以出具欠条时约定了该借条只限于姜亮加使用。本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，被告无异议，予以采信；证据2系被告出具的借条，被告对出具借条的真实性无异议，其辩称余下40000元是赌债，因其在期限内未举证证实，其辩称理由不成立，借条及借款的真实性予以采信。被告董以平在法定期限内未提交证据。本院查明：2013年9月17日，被告董以平向原告姜亮加借款70000元，由被告董以平向原告出具了借条，约定该借条只限于原告姜亮加使用，外人无效。2014年4月10日被告董以平偿还了30000元，当时由被告在借条原件上注明还款30000元。经原告催讨，被告对余下欠款拖延至今未还，导致原告诉至本院。本院认为：原告姜亮加与被告董以平民间借贷纠纷一案，双方之间的债权债务关系有借条为证，债权债务关系依法成立。被告董以平辩称余下40000元债务属赌债，因未能在期限内提交证据予以证实，其辩称理由本院不予支持。双方对欠款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告姜亮加经催讨无果诉至本院，其诉请符合法律规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告董以平于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜亮加借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告董以平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  顾峰华审 判 员  张 羽人民陪审员  郦远平二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈勇军
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第668号申请执行人：广东志高空调有限公司被执行人：枣庄市清新专业空调清洗有限公司、董启、张燕。本院在执行申请执行人广东志高空调有限公司与被执行人枣庄市清新专业空调清洗有限公司、董启、张燕买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  王泉涌审判员  孙 鹏二〇一五年十二月二十三日书记员  陈欣妍
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2776号被执行人陈起和。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第346号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的陈起和罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人陈起和发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈起和名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第346号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月十八日书记员  陈 颂
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民开终字第00042号上诉人（原审被告）周某。被上诉人（原审原告）吴某甲。周某因与吴某甲离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：吴某甲、周某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。吴某甲、周某共同生活中因家庭琐事产生矛盾，于2008年12月29日登记离婚，后又于××××年××月××日登记复婚。2013年5月，吴某甲以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与周某离婚，法院判决不准许吴某甲与周某离婚。2014年10月31日，吴某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与周某离婚。诉讼中，周某同意与吴某甲离婚。另认定，吴某甲、周某夫妻关系存续期间向大冶市晟达房地产开发有限公司预付购房款260638元，该商品房买卖合同尚未签订；吴某甲的住房公积金余额为152999.30元，周某的住房公积金余额为72456.27元。原审判决认为：吴某甲、周某因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，双方登记离婚后又登记复婚，复婚后夫妻关系仍未改善，现吴某甲起诉要求与周某离婚，周某同意与吴某甲离婚，故予以准许。关于子女抚养问题，经征求吴某乙的意见，结合吴某甲、周某的实际情况，吴某乙随周某生活为宜。吴某甲、周某夫妻关系存续期间向大冶市晟达房地产开发有限公司预付购房款260638元，该商品房尚未实际取得，暂时不宜分割。吴某甲、周某夫妻关系存续期间住房公积金属夫妻共同财产，可根据实际情况予以分割。据此、依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许吴某甲与周某离婚；二、吴某甲、周某婚生子吴某乙随周某生活，吴某甲自2015年9月起至吴某乙独立生活为止每月负担其抚养费1500元；三、吴某甲、周某各自名下的住房公积金归各自所有，吴某甲补偿周某人民币50000元，定于判决生效之日起三十日内付清。宣判后，周某不服，向本院提起上诉称：一、吴某甲对其不忠实，且对其实施家暴，因吴某甲的过错是导致夫妻感情破裂的原因，故吴某甲应给予其精神抚慰金20000元。二、根据双方在2008年12月29日达成的离婚协议约定，大冶市东风路办事处观山路19-2-2-102房屋应判归其所有，吴某甲应支付其200000元补偿款。三、夫妻存续期间向大冶市晟达房地产有限公司购买的商品房，应当依法分割。四、原审判决未查明吴某甲隐藏、转移夫妻共同财产的事实，请求二审查明吴某甲隐藏、转移的财产并依法进行分割。五、婚姻关系存续期间，其在大药房记账取药共计3700元属于夫妻共同债务，吴某甲应当依法承担。六、原审判决吴某甲每月支付其婚生子吴某乙的抚养费1500元过低，应当支付3000元。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持其上诉请求。吴某甲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：吴某甲、周某在二审诉讼中，均要求离婚，本院予以准许。吴某甲、周某曾于2008年12月29日办理了离婚登记，并达成了离婚协议，该离婚协议约定了大冶市东风路办事处观山路19-2-2-102房屋归周某所有以及吴某甲支付周某200000元补偿费，吴某甲、周某又在××××年××月××日办理了结婚登记，双方之前达成的离婚协议及办理离婚登记是具有法律效力的，但对离婚协议约定的财产分割不同于夫妻的共同财产分割，本案不宜一并处理，周某可以根据离婚协议的约定，另案主张权利。故周某提出根据双方在2008年12月29日达成的离婚协议约定、大冶市东风路办事处观山路19-2-2-102房屋应判归其所有的上诉理由不成立，本院不予支持。周某提供了吴某甲的QQ聊天记录、通话录音光碟、协议书等证据，用以证明吴某甲对其不忠实，因协议书系复印件，没有原件证实，聊天记录与录音光碟的内容，并不能够证实吴某甲与其他异性有不正当关系；周某提供的病历、照片、接处警登记表等用以证实吴某甲有家暴行为，从上述证据看，接处警登记表只是证实双方闹矛盾，而其他证据同样不能证实吴某甲有家暴行为，且不符合法律规定的家暴行为的情形。故周某提出吴某甲对其不忠实、且对其实施家暴是导致了夫妻感情破裂的主要原因、吴某甲应给予其精神抚慰金20000元的上诉理由不充分，本院不予支持。周某要求对吴某甲隐藏、转移存款以及对吴某甲的银行账户存款进行调查，因原审法院已经就周某的申请对双方的账户存款进行了大量的调查取证，从双方银行账户调查的情况看，均为小额的存款，二审时不需再进行调查。故周某提出请求二审查明吴某甲隐藏、转移的财产并依法进行分割的上诉理由不成立，本院不予支持。周某虽提供了药店出具的证明，但该证明并不能证实债务的存在，且在一审中没有提出，故周某提出其在大药房记账取药共计3700元属于夫妻共同债务、吴某甲应当依法承担的上诉理由不成立，本院不予支持。根据本市公务员的月工资收入情况，结合吴某甲提供的其2015年8月、9月、10月、11月的工资发放情况，原审判决吴某甲每月支付儿子吴某乙的抚养费1500元比较合理，故周某提出吴某甲每月应支付其婚生子吴某乙抚养费3000元的上诉理由不成立，本院不予支持。周某与吴某甲夫妻关系存续期间向大冶市晟达房地产开发有限公司团购的商品房，因该房屋既未签订商品房买卖合同，也未竣工交付使用，该房屋目前不宜处理，故周某提出夫妻关系存续期间向大冶市晟达房地产有限公司购买的商品房应当依法分割的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，周某提出的上诉理由皆不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由周某负担。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  陈 璟二〇一五年十二月八日书记员  黄钟声
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第3247号原告徐玉清。被告金平。本院于2015年7月15日立案受理了原告徐玉清与被告金平追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉清到庭参加诉讼。被告金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉清诉称，2013年2月1日，被告金平向丁金霞借款20万元，约定2013年7月30日还款，月利率为3%，原告为该笔借款提供连带责任保证。事后，被告未能按约还本付息，丁金霞诉至法院，法院作出（2014）丹民初字第4263号民事判决书，判决原告承担连带还款责任。2015年7月14日，原告向丁金霞支付借款本息76000元，现原告诉至法院，要求被告支付原告担保还款76000元并承担诉讼费用。被告金平未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2013年2月1日，被告金平向丁金霞借款20万元，并由原告和王锁国、钱芬明提供担保。因被告未能按约还本付息，丁金霞诉至本院，本院于2015年5月30日作出（2014）丹民初字第4263号民事判决书，判决原告和王锁国、钱芬明共同偿还丁金霞借款20万元及利息。同年7月14日，原告通过银行转账向丁金霞支付款项76000元，丁金霞于同日出具收条一张，载明收到原告（2014）丹民初字第4263号民事判决书经案款76000元，并承诺不再就此案追究原告的任何法律责任。现原告诉讼来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的收条、转账凭证、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告根据民事判决书履行了保证责任，向丁金霞偿还了76000元的借款，且丁金霞出具收条承诺不再追究原告的任何法律责任，现原告向被告追偿其所支付的76000元不违反法律规定，本院予以支持。被告金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金平于本判决生效后十日内给付原告徐玉清76000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由被告金平负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  赵玉华人民陪审员  金杏云二〇一五年十二月二十一日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第10638号原告李同纪，男，1956年6月27日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市宝山区。被告成勇，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告李同纪诉被告成勇民间借贷纠纷一案中，原告李同纪于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告成勇银行存款人民币450,000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李同纪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告成勇银行存款人民币450,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇一五年十二月二十九日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第1047-2号申请执行人：李世才。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。本院在执行李世才与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人李世才依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第445号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 王伟川审判员 朱粤鹏二〇一五年十二月十五日书记员 王成华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨知民初字第00162号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告惠山区钱桥时购百货商店，经营者朱华峰，经营地江苏省无锡市。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠山区钱桥时购百货商店（以下简称时购商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，由代理审判员杨洋独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人蔡美琴，被告时购商店的经营者朱华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司诉称，其系第4883352号“长城”注册商标专用权人，其生产销售的长城、华夏系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，时购商店未经许可，在自身经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令时购商店：1、立即停止销售侵害中粮公司第4883352号注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元；3、承担本案诉讼费用。被告时购商店辩称：证据公证保全中的收据没有写明销售者，也没有销售者盖章，故无法认定被诉侵权商品是从其店中购买。经审理查明，中粮公司系第4883352号“长城”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2018年5月13日。2015年3月17日，上海博象知识产权代理有限公司代理人李麟祥来到无锡市惠山区钱桥镇通溪路74号的“时购便利”超市，以80元的价格购买葡萄酒一瓶，并取得电脑小票1张、收据1张。江苏省无锡市锡城公证处出具（2015）锡证经内字第638号公证书证明上述购买过程，并对所购物品进行封存。庭审中，本院当庭拆封公证书封存实物，所封实物为葡萄酒一瓶，葡萄酒外包装桶与酒瓶正面均印有“經典長城干红”字样及长城图案。购物小票中载明商品名称为“金典长城干红”，价格为80元。收据在交款单位处载明“红酒”，价格为80元，其上确无销售者签字或盖章。另查明，时购商店于2012年6月4日注册开业，经营者为朱华峰，系个体工商户，经营场所在无锡市钱桥通溪路74号，经营项目为百货、卷烟等的零售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付律师费5000元，公证费1020元，调查费2000元，购买被控侵权产品费用80元。上述事实，由中粮公司提供的（2012）京长安内经证字第15075号公证书、（2015）锡证经内字第638号公证书及封存实物、律师费发票、律师聘请合同、调查费发票、公证费发票、购物小票、收据等证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，中粮公司作为第4883352号“长城”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权商品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品所使用的“經典長城干红”标识中对商品来源起主要识别作用的标识为“長城”，与第4883352号“长城”注册商标相比，两者所使用的文字、呼叫方式、含意等均相同，仅就“长”字存在繁简字体的差异，且被诉侵权商品在“經典長城干红”字样上方使用了长城图案，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，因此被诉侵权商品所使用的“經典長城干红”标识与第4883352号“长城”注册商标构成近似。综上，被诉侵权商品系在同种商品上使用与第4883352号“长城”注册商标近似的商标，容易造成混淆，侵害了中粮公司第4883352号“长城”注册商标专用权。时购商店销售被诉侵权产品，应当承担相应的民事责任，故对于中粮公司主张时购商店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于时购商店提出的收据上未载明销售者名称、未加盖公章，无法认定其销售了被诉侵权商品的答辩意见，因公证书已载明被诉侵权商品的销售过程，无需通过收据上的名称或盖章情况即可明确被诉侵权商品系从时购商店售出，故对于时购商店的上述答辩意见，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，因中粮公司未能提供时购商店侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定为15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠山区钱桥时购百货商店立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第4883352号“长城”注册商标的商品；二、被告惠山区钱桥时购百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计15000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由中粮公司与时购商店各半负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杨洋二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘阳本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第452号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈聪，又名王聪，男，汉族，高中文化，无业。2014年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。辩护人郑世红，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201200010819451。辩护人赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201201311961379。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈聪犯诈骗罪一案，于2015年8月3日作出（2015）南刑初字第609号刑事判决。宣判后，原审被告人陈聪不服，提出上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈聪，听取了辩护人郑世红、赵文娟的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年5月24日，被告人陈聪谎称可以帮助被害人姜某某承包贵州省织金至普定高速公路第三标段土石方工程，但需要钱打通关系，先后骗取被害人姜某某人民币共计21,4000元。被害人姜某某在发现被骗后，于2014年8月24日将被告人陈聪扭送至公安机关。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人陈聪的行为已构成诈骗罪，并结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈聪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人陈聪于判决生效后十日内退赔被害人姜某某214,000元人民币。宣判后，原审被告人陈聪不服，以“被害人姜某某为了索回被骗财物限制了上诉人的人身自由，并致使上诉人陈聪受到人身伤害；愿意通过自己以后的劳动所得偿还被害人；在中铁公司工作期间表现良好；本人系初犯，愿意认罪悔罪，应依法减轻处罚”为由提出上诉。辩护人郑世红、赵文娟提出与此相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明：原判认定上诉人陈聪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币214,000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相应证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陈聪及辩护人郑世红、赵文娟均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人陈聪及辩护人郑世红、赵文娟所提“被害人姜某某为了索回被骗财物限制了上诉人的人身自由，并致使上诉人陈聪受到人身伤害；愿意通过自己以后的劳动所得偿还被害人；在中铁公司工作期间表现良好；本人系初犯，愿意认罪悔罪，应依法减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查：第一，被害人姜某某向上诉人陈聪索要被骗财物过程中发生的相关情况，应当依照法律规定另案处理，不影响本案中对上诉人陈聪的定罪量刑；第二，上诉人陈聪及辩护人郑世红、赵文娟所提的其他上诉理由及辩护意见，均非法定从轻、减轻处罚情节；第三，原判在综合评价上诉人陈聪的犯罪事实、涉案金额、危害后果及悔罪表现的基础上，依法在法定刑幅度内对上诉人陈聪判处相应刑罚并无不当。故上诉人陈聪及辩护人郑世红、赵文娟所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈聪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币214,000元，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈聪所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十二月十一日书 记 员  蔡 丽
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第01391号原告陕西省三粮液酒业有限公司,住所地陕西省勉县。法定代表人杨鸿雁，该公司执行董事。委托代理人杨杰云，男，汉族，住该公司，系该公司副总经理。委托代理人杜新武，勉县城区法律事务所法律工作者。被告永诚财产保险��份有限公司汉中中心支公司,住所地陕西省汉中市汉台区。负责人康翠平，该支公司总经理。委托代理人李睿，该支公司员工。本院在审理原告陕西省三粮液酒业有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陕西省三粮液酒业有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合原告法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西省三粮液酒业有限公司撤回起诉。案件受理费元，由原告陕西省三粮液酒业有��公司负担。审 判 长  冯汉军人民陪审员  冉 琪人民陪审员  韩晓琴二〇一五年十二月十日书 记 员  江 韬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17601号原告宋玉明，男，汉族，1977年1月7日出生，住重庆市渝北区。委托代理人蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托代理人田佳，重庆欣力律师事务所律师。原告宋发山，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市巫山县。委托代理人蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托代理人田佳，重庆欣力律师事务所律师。被告重庆粟氏投资有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号20楼。法定代表人粟伟，董事长。委托代理人杨溢，重庆强毅律师事务所律师。原告宋玉明、宋发山与被告重庆粟氏投资有限公司（以下简称粟氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉明、宋发山及委托代理人蒋燕、田佳，被告粟氏公司的委托代理人杨溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉明、宋发山诉称：原告经朋友介绍认识被告法定代表人粟伟。2014年8月4日，粟伟告知原告，其公司即被告在渝北区龙兴镇有开发项目，其中排花洞土石方工程可给原告施工，但需交50万元履约保证金才能签订施工合同。原告表示同意，双方形成合意后，原告当天交付被告20万元现金，被告出具了收据，注明现金20万元、转账30万元，其后，原告分三次将该30万元转账给被告。被告收取保证金后，迟迟不与原告签合同，也未把排花洞项目交给原告施工，也不将保证金退还原告。原告催收未果，现诉至法院，请求判令：1.被告退还原告履约保证金50万元；2.被告支付原告资金占用损失，该损失以50万元为基数，自2014年8月29日算至款项付清之日，按银行同期贷款利率4倍计算；诉讼费由被告承担。被告粟氏公司辩称：被告收到原告50万元是事实，认为该笔款项是工程保证金；同意退还原告50万元，同意自起诉之日即2015年11月6日至付清之日，按银行同期贷款利率支付资金占用损失；请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：2014年8月4日，被告向二原告出具收据，载明收到二人排花洞土石方合同履约定金50万元（其中转账30万，现金20万）。2014年8月19日，宋发山通过中国农业银行向被告转账10万元。2014年8月22日，宋玉明通过重庆农村商业银行向被告转账10万元。2014年8月29日，宋发山通过中国农业银行向被告转账10万元。后二笔款项均载明用途保证金。庭审中，被告陈述，在原告缴纳保证金前，双方口头约定由原告找施工单位与被告签订施工合同，由于原告没有找到施工单位，故未签订施工合同。原告对此不认可。以上事实，有收据、转账凭证以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告未签订施工合同，原告亦未承接到被告所述工程，故被告收取原告保证金没有依据。收据载明的履约定金即双方陈述的保证金。被告同意退还原告保证金50万元，本院予以支持。关于资金占用损失，由于被告占用原告资金客观上产生了损失，原告要求以50万元为本金，自2014年8月29日最后一笔款项支付被告之日起至付清之日计算资金占用损失，本院予以支持。本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以主张，原告要求按银行利率四倍主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告重庆粟氏投资有限公司在本判决生效后十日内退还原告宋玉明、宋发山保证金50万元；二、被告重庆粟氏投资有限公司于判决生效后十日内支付原告宋玉明、宋发山资金占用损失，该损失以50万元为本金，自2014年8月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告宋玉明、宋发山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆粟氏投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一五年十二月九日书 记 员  杨 皎
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)仙民初字第5301号原告陈福彬，男，1961年8月19日出生，汉族，香港居民，住香港。委托代理人陈炳成，男，1952年11月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系陈福彬襟友。特别代理。被告林秀光，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，被告陈（毛）美华，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县枫亭镇九社五星**号，公民身份号码3503221962********。原告陈福彬与被告林秀光、陈美华因民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈炳成到庭参加诉讼，被告林秀光、陈美华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福彬诉称，二被告因缺乏资金于2000年8月25日向原告借款人民币10000元，约定按月利率2%计息。借款时，由二被告出具借据一份交由原告收执。现原告急需用款，但被告却不予偿还该借款。因该借款系两被告共同所借，故请求法院判决：1、判令被告林秀光、陈美华共同偿还借款人民币10000元及利息（利息计算方法以本金10000元为基数自2000年8月25日起按月利率2%利息计算至还清借款之日止、利息暂计至起诉之日为36000元）本息共计人民币46000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告没有向本院递交答辩状。也没有向本院递交有关证据材料。在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的香港永久性居民身份证一份，欲证明：原告的主体适格。2、借据一份，欲证明：被告林秀光、陈（毛）美华共同向原告借款人民币10000元，双方约定月利息为人民币200元即按月利率2%计息的事实。本院认为，因本案无法直接送达，本院向二被告公告送达原告的起诉状、证据材料及相关的法律文书。但二被告没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩，故本院可视二被告既是对诉讼权利的放弃，也是对原告所诉的事实予以默认，即本院可认定原告提供的上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为本案的定案依据。综上，本院认定本案基本事实如下：经审理查明，被告林秀光、陈（毛）美华因缺乏资金于2000年8月25日共同向原告陈福彬借款人民币10000元，约定按月200元支付利息，未约定还款期限。借款当日，二被告向原告出具借据一份，在借据上，被告“陈美华”的签名写成“毛美华”。现因原告向二被告催讨讼争借款，二被告未偿还，原告遂于2015年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款人民币10000元，双方约定按月利率2%计付利息，事实清楚，证据充分，且原、被告主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，本院可认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，二被告依法应负偿还本案讼争款的责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告林秀光、陈（毛）美华应在本判决生效后十日内共同偿还给原告陈福彬借款人民币10000元并支付自2O00年8月25日起至还清本款之日止以人民币10000元为基数，按月利率20‰计的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告林秀光、陈（毛）美华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，原告陈福彬可在本判决书送达之日起三十日内，被告林秀光、陈（毛）美华可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈新发人民陪审员  王丽梅人民陪审员  潘 黎二〇一五年十二月三十一日书 记 员  郑晓琳附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民一终字第1654号上诉人（原审原告）：温职锋，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××6752。上诉人（原审原告）：温逊珍，女，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××6767。上述两上诉人的共同委托代理人：黄志诚，广东银丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市宝龙房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：吴伟彬，该公司董事长。委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：黄彦斌，广东���里海天律师事务所律师。上诉人温职锋、温逊珍因与被上诉人中山市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人温职锋、温逊珍未在本院指定期限内交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人温职锋、温逊珍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄岳文代理审判员  赖晓筠代理审判员  陈爱玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  林 俊第2页共2页
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4295号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：张积兰，身份证住址：福建省周宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告张积兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××70。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金48199.01元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息33501.94元、滞纳金31683.91元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。协议订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期��、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最���限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××70，信用额度：50000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金48199.01元，利息33501.94元、滞纳金31683.91元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张积兰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金48199.01元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息33501.94元、滞纳金31683.91元，自2015���4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元，由被告张积兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）越法民三初字第1087号原告：陈应江，住广州市越秀区。委托代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师助理。被告：广州船舶工业公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：高烽，职务总经理。委托代理人：王传雷，该公司职员，通讯地址。原告陈应江诉被告广州船舶工业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹培杰、被告的委托代理人王传雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲陈某丁生前于1928年11月从祖父陈保光处继承了位于德坭路医国街132号房屋，后又于1935年1月10日向廖振东购买了德坭路医国街130号房屋，两套房屋的产权人均为陈某丁。1980年12月28日，广州市城市规划局下发《国家建设征用土地通知书》，同意被告（原广东造船公司）、广州针织品采购供应站征用盘福路医国街74-132号地段的土地，用于住宅及周转房使用。被告公司的基建办公室与陈某丁签订了关于医国街130、132号房屋征地问题的协议，约定：陈某丁同意被告征用其房屋，而被告在新楼竣工后，划出建筑面积85平方米的房屋归陈某丁所有，将来办理有关产权纳税款项由被告负责，手续工本费用则由陈某丁负责。后双方就陈某丁所有的越秀区盘福路医国街130、132号房屋的产权补偿问题订立《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告将自有的越秀区盘福路医国街301、303房抵换陈某丁原有的房屋等，被告并在1983年底安置陈某丁回迁并出具住房证明。1986年，陈某丁多次向房管部门提交办理盘福路医国街104号三楼301、303房的房产登记资料，但由于当时的拆迁手续一直未予完善，房产资料不齐全，新的房产证始终办不下来。1994年陈某丁去世，上述两套房屋由原告继承301房，陈某丁的儿子陈某丙继承303房。此后，原告多次与被告协商处理办证事宜，希望其协助提供相关的房产登记资料，被告称当时办理拆迁手续并无专门的拆迁机构，拆迁所需相关资料并不完善，与现行规定多有不符而无法提供。为维护原告的合法权益，故起诉要求：判令被告为原告办理广州市越秀区盘福路医国街104号301房的房产登记手续。被告辩称：同意原告的诉讼请求。确认原告所述的拆迁事实，该被告承担的责任被告会一并承担，长期以来被告也尽力配合原告办证。但因年代久远，当时拆迁的很多手续并不完善，现办证必须的部分资料无法提供，导致至今未能为原告办证。请求法院依法判决。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2015年9月11日出具的《房地产登记簿查册表》记载，北区德坭路医国街130、132号的房屋产权人为陈某丁，其中登记附注记载：此地于1983年5月23日广州造船公司、广州针织品采购供应站征用，1986年陈某丁登记上盖权现编医国街104号301、303房，2008年广州船舶工业公司申请初始登记，2008登记字1030009号存案等。1981年10月11日，被告（原广东造船公司，甲方）与陈某丁（乙方）签订《关于征地问题的协议》，约定：乙方被征地范围内有建筑面积105㎡，甲方在征地范围内新建住宅大楼，将第3层的308套（建筑面积46.6㎡）1单元第3层的305套（建筑面积39㎡）1单元，作为给乙方保留产权共建筑面积85㎡，产权每㎡按130元计，共值11050元，其中扣除原乙方旧屋残值8619.84元，还欠2430.16元，待新楼竣工后，这笔款由乙方在三年内清还给甲方。如乙方逾期不能清还差价，房屋产权则由甲方收回，并按以下两点执行：一、原旧屋残值8619.84元由甲方如数补偿给乙方。二、房租由乙方搬回新楼之日起按民用公房计租给甲方。1983年12月25日，被告公司基建办公室向陈某丁开具《住房证》，将医国街104号301、303房移交给陈某丁使用，但至今未办理上址房屋的产权移交登记手续。2003年4月1日，广州市越秀区公证处出具（2003）穗越证内字第1324号《继承权证明书》，记载：继承人：陈某丙，陈应江；被继承人：陈某丁、李某。查陈某丁、李某死亡后，遗有座落在广州市德坭路医国街130、132号房屋，上述房屋已拆迁，并回迁至广州市盘福路医国街104号301房和303房，上述房屋虽以陈某丁的名义登记产权，但实属陈某丁与妻子李某的夫妻共有财产。陈某丁、李某生前无遗嘱……为此，上述房屋属于陈某丁、李某的遗产应由其儿子陈某丙及孙儿陈应江两人共同继承。同日，广州市越秀区公证处出具（2003）穗越证内字第1325号《证明书》，证明陈某丙与陈应江签订《析产协议书》，约定：座落在广州市盘福路医国街104号301房归陈应江一人所有，与陈某丙无涉；座落在广州市盘福路医国街104号303房归陈某丙一人所有，与陈应江无涉。原告于2015年5月5日向本院起诉，提出本案诉讼请求。本院认为：陈某丁与被告签订的《关于征地问题的协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。该合同明确约定被告将自有新建房屋产权交换给陈某丁，后经双方协议，被告实际将医国街104号301、303房安置给陈某丁回迁居住，但至今未为陈某丁办理房屋的产权转移登记手续，已构成违约。现陈某丁已去世，原告作为陈某丁的合法继承人，依法继承陈某丁于医国街104号301房所拥有的权利，故现原告要求被告协助办理该房屋的产权登记手续，合理合法，本院予以支持。现综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州船舶工业公司应于本判决发生法律效力之日起7日内，协助原告陈应江办理将广州市越秀区医国街104号301房的房屋产权登记至原告陈应江名下的产权登记手续。本案受理费7150元，由被告广州船舶工业公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈进宏审 判 员  杨文辉代理审判员  梁艳华二〇一五年十二月十八日书 记 员  徐浩龙
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山法民初字第02324-2号原告刘勇，男，1969年9月11日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告郑福权，男，1966年9月26日生，汉族，住重庆市巫山县。被告唐祥蓉，女，1971年11月3日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告李冰，男，1967年3月1日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。原告刘勇与被告郑福权、唐祥蓉、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐祥蓉的起诉。本院认为，原告刘勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回对被告唐祥蓉的起诉。审 判 长  王家英人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  毛正林二〇一五年十二月十五日书 记 员  宋婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2205号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人瞿恩芬。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1816号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人瞿恩芬122725.22元（利息已计算到2015年8月25日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤金钟二〇一五年十二月二十八日书记员  蒋 利
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00264号申请人王雷，男，汉族，生于1981年1月11日，住重庆市渝北区。被申请人重庆华辰物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1。法定代表人：林锋。被申请人林锋，男，汉族，生于1967年3月15日，住重庆市渝北区。被申请人吴育建，男，汉族，生于1971年2月24日，住重庆市渝北区。申请人王雷与被申请人重庆华辰物业发展有限公司、林锋、吴育建借款合同纠纷一案，2015年11月9日，重庆仲裁委员会向本院提交申请人财产保全的函，同时申请人向本院申请财产保全（保全标的：35000000元），要求查封被申请人重庆华辰物业发展有限公司名下位于重庆市渝北区街道路号附号幢房屋（201房地证2014字第0479**号），查封被申请人林锋名下渝BK88**、渝BX67**、渝B460**三辆小型轿车，查封被申请人吴育建名下位于重庆市渝北区路号栋房屋，冻结被申请人吴育建持有的重庆华辰国际大酒店有限公司10%的股权（注册资本：5000万元，吴育建出资额：500万元）。重庆市融易担保股份公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。本院认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:一、查封被申请人重庆华辰物业发展有限公司名下位于重庆市渝北区街道路号附号幢房屋（201房地证2014字第0479**号）。二、查封被申请人林锋名下渝BK88**、渝BX67**、渝B460**三辆小型轿车。三、查封被申请人吴育建名下位于重庆市渝北区路号栋房屋。五、冻结被申请人吴育建持有的重庆华辰国际大酒店有限公司10%的股权（注册资本：5000万元，吴育建出资额：500万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 刘 平二〇一五年十二月二日书记员 陈国强
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第01286-3号申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。法定代表人：陈之柏，主任。委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收管理工作办公室主任。被执行人：张某，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五朱征决字（2012）第05230号社会抚养费征收决定及（2015）五行非审字第00053号行政裁定，向被执行人张某发出执行通知书，责令其在规定期限内履行缴纳社会抚养费的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某在中国农业银行股份有限公司帐户上的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王振辉二〇一五年十二月七日书记员  宋 寻
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第3534-2号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：徐勇超，男，四川省兴文县人。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与徐勇超劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第00171号申请执行人江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。法代表人：张文举，董事长。被执行人黄贤文，男，1981年11月13日生，汉族，新建县人，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人黄贤文买卖合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第281号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一五年十二月十五日书 记 员  余 松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第19086号申请执行人祝细平，男，1981年2月5日生，汉族，住江西省鹰潭市。被告史国琴，女，1975年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第5370号原告祝细平诉被告史国琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人史国琴名下的房屋予以轮候查封，另对车辆、股票、银行存款等财产查询后未发现可供执行的财产。现申请执行人祝细平亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第5370号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  ＸＸ敏审判员  安文琪二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 颖附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1765号申请执行人姓名，江门市新会彩艳实业有限公司，住址：。法定代表人委托代理人被执行人姓名，江门市华联制皮工业有限公司，住址：。姓名，江门市胜昌皮革有限公司，住址：。法定代表人施江芳、王延祥委托代理人关于江门市新会彩艳实业有限公司与江门市华联制皮工业有限公司，江门市胜昌皮革有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，江门市华联制皮工业有限公司，住址：。姓名，江门市胜昌皮革有限公司，住址：。应。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，江门市新会彩艳实业有限公司，住址：。的请求，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）本院认为。（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1765号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长     审判员  杨文彬审判员     二〇一五年十二月十七日书记员  梁剑峰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第10153号罪犯郑某甲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2014年7月31日作出了（2014）任刑初字第321号刑事判决，以被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郑某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯郑某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  尹冀鲁人民陪审员  刘 波二〇一五年十二月八日书 记 员  孙衍慧
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第502号原告徐德霞，女，1966年11月14日生，汉族，现住双辽市。被告孟庆贤，女，1962年7月22日生，汉族，现住双辽市。被告单双，男，1962年2月8日生，汉族，住址同上。委托代理人单圆圆，女，32岁，汉族，住双辽市。（系二被告女儿）全权代理。原告徐德霞与被告孟庆贤、单双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告徐德霞到庭参加诉讼。被告孟庆贤、单双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于2013年1月27日在原告徐德霞处借款本金71000.00元，双方约定利息标准月利3分，还款期限为2013年4月27日届满，并签订了借款合同，借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院要求二被告共同偿还借款本机71000.00元，借款利息59640.00元共计130640.00元，请求法院保护原告的合法权益。二被告未提出答辩。在开庭审理时，原告方为证实自己的主张，向法庭出示或宣读了有关书证及申请证人出庭作证。本庭调查重点是：原告所述欠款本金71000.00元事实是否存在。原告要求二被告共同偿还借款本金71000.00元及按月利3分的标准支付利息59640.00元的请求是否合理。现根据原告方的诉讼请求，针对本案调查重点，本院综合评判如下：能够确认原告所述欠款本金71000.00元事实存在。应判令二被告共同偿还借款本金71000.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从借款之日（2013年1月27日）起至判决生效之日止的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，欠款事实见诉状内容（略）。原告向法庭提交证据借款合同一份（略）。证明2013年1月27日被告向其借款7.1万元，约定月利三分，还款期限至2013年4月27日止，该合同有被告的签名并按有手印的事实。同时申请证人高占斌到庭作证，证明2013年1月份二被告向原告徐德霞借款的事实，当时是程忠江找到证人说他的朋友单双、孟庆贤想用点钱，之后证人找到徐德霞说了，徐德霞当时便同意借给他们了，借款时是在证人处，由证人书写借款合同，双方在合同上签的字按的手印。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本院综合庭审情况认为，根据原告出示的欠据及证人高占斌到庭作证，能够相互印证2013年1月27日被告向原告借款本金71000.00元，约定月利三分，还款期限至2013年4月27日止故该笔借款应确认属于二被告的共同债务，二被告理应于判决生效后共同偿还原告借款本金71000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”庭审中，原告要求二被告按月利3分支付从借款之日起到借款还清之日止的利息，虽然原、被告双方共同约定利息利率为月利3分，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，原、被告双方约定的借款月利率3分已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持。应按照银行同类贷款的利率四倍予以保护。故根据法律规定，应二被告支付原告的利息时间应自借款之日（2013年1月27日）至判决生效之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张权利的认可及放弃自己的辩解权利。综上所述，本院认为，二被告应按照约定共同偿还借款本金71000.00元，同时应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付相应利息。故依照最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，判决如下：被告孟庆贤、单双于判决生效后5日内共同偿还原告徐德霞借款本金71000.00元，并自借款之日（2013年1月27日）至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息。二被告互负连带责任。案件受理费2913.00元，保全费300.00元共计3213.00元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：魏士萍代理审判员 ：许文静人民陪审员 ：闫玉琦二〇一五年十二月二十四日书 记 员 ： 彭 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第200-1号申请执行人：刘道富。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。本院在执行申请执行人刘道富与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌民一初字第382号民事判决书的执行。申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿不都热西提审判员 买  彦  军审判员 肖    玲二〇一五年十二月二十二日书记员 霍  伟  龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第295号原告洛阳供销合作社，住址洛阳市西工区法定代表人蒋智涛，系该合作社主任委托代理人杨新建，系该公司书记，代理权限特别授权委托代理人莫丽红，系该公司法律顾问，代理权限一般代理原告洛阳市土产杂品总公司资产管理委员会负责人季学录。委托代理人杨新建，系该公司书记，代理权限特别授权委托代理人莫丽红，系该公司法律顾问，代理权限一般代理被告倪为民。原告洛阳供销合作社、洛阳市土产杂品总公司资产管理委员会诉被告倪为民租赁合同纠纷一案，原告洛阳供销合作社、洛阳市土产杂品总公司资产管理委员会于2013年12月27日向本院提出撤诉申请本院认为，原告洛阳供销合作社、洛阳市土产杂品总公司资产管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳供销合作社、洛阳市土产杂品总公司资产管理委员会撤回起诉本案诉讼费603元，由原告洛阳供销合作社、洛阳市土产杂品总公司资产管理委员会承担审 判 员 韩晓礼二〇一五年十二月十六日代书记员 刘会丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法响民初字第974号原告黄亚军，男，1990年8月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告郭超，男，1990年9月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告黄亚军诉被告郭超民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员秦泽湘独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告郭超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄亚军诉称：2013年4月7日，被告郭超以做生意为由向原告黄亚军借款68000元，约定2013年10月8日归还，并出具借条。现借款到期已久，经原告多次催要，被告一直没有归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款68000元以及支付利息，并承担案件诉讼费用。被告郭超未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年4月7日，被告郭超向原告黄亚军借款68000元用于做生意，约定2013年10月8日之前归还，并出具借条，借条内容为“本人郭超于2013年4月7日向黄亚军借款人民币陆万捌仟元整，于2013年10月8日归还，借款人郭超，2013.4.7”。2014年11月，原告黄亚军向被告郭超要求归还借款，由于被告一直未归还，原告特诉至法院。以上事实，有原、被告身份资料、借条以及原告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。本院认为：原告黄亚军与被告郭超之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因原、被告之间在借款时未约定借款利息，视为被告郭超不向原告支付利息。但直至2013年10月8日借款到期时，被告应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，对该部分利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭超在本判决生效后十日内偿还原告黄亚军借款本金68000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年10月9日起计算至还清之日之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告郭超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  秦泽湘二〇一五年十二月十四日代理书记员  贺 姣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通山执字第00032-1号申请执行人咸宁市运通投资有限公司。住所地：咸宁经济开发区长江产业园青龙路加油站旁。法定代表人柯尊武，该公司总经理。被执行人梅平权，男，1974年4月29日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县洪港镇茅田河村二组。公民身份号码：42232619740429583X。被执行人王丽芳，女，1983年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县洪港镇杨林村十二组32号，系被执行人梅平权妻子。公民身份号码：422326198302075822。本院在执行申请执行人咸宁市运通投资有限公司与被执行人梅平权、王丽芳追偿权纠纷一案中，经查明被执行人梅平权、王丽芳下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂通山执字第00032号执行案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阚自力审判员  邓胜明审判员  方显章二〇一五年十二月四日书记员  徐飞洋
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8820号原告黎万明。委托代理人杨为。被告王长春。被告四川同辉实业有限公司。委托代理人向敬。委托代理人刘革川。原告黎万明与被告王长春、四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨为，被告同辉公司委托代理人向敬到庭参加了诉讼。被告王长春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎万明诉称，原告于2010年2月向王长春出借250万元，用于其担任法定代表人的同辉公司周转经营，双方口头约定月利率2%，未约定利息支付时间及借款周期。因王长春借款后一直未支付利息，2012年12月，原告要求被告偿还借款本息。王长春表示希望继续使用原告之借款，并同意将月利率提高至3%。双方将2012年12月之前的借款本息结算为400万元，原告同意王长春继续占有使用该400万元。王长春按照上述约定正常支付了2013年全年利息。2014年初，王长春用新的手续替换了2012年12月的手续，即双方于2014年1月1日签订了新的《借款协议》，旧协议作废。被告支付了2014年第一季度的利息后，再未向原告支付任何款项。故原告诉请人民法院判令：二被告共同向原告归还借款本金400万元，并从2014年4月1日起至付清本金之日止以400万元为本金按年利率24%支付利息。被告王长春未作答辩。被告四川同辉实业有限公司辩称，被告仅向原告借款250万元，而不是400万元，原告将利息转为本金再收利息，不符合民间借贷相关规定。经审理查明，2010年2月5日，王长春在原告处借款250万元用于同辉公司周转经营。同辉公司及王长春未向原告黎万明支付2012年之前的借款利息，仅向原告支付了2013年全部利息。2014年1月1日，原告与王长春签订《借款协议》，约定王长春在原告处借款400万元，借款期限从2014年1月1日起至2015年1月1日止，月利率为3%，定于每季度第一天准时支付利息。王长春作为借款人在《借款协议》上签字，同辉公司亦在《借款协议》上借款人处签章。同时，该协议下方备注为“此协议为收据0046514的附件”。同日，同辉公司向原告出具了收据，载明收到黎万明借款400万元，收据编号为0046514。庭审中，原告自认被告已支付2014年第一季度利息。另查明，罗菊容与黎万明系夫妻关系。被告王长春系被告四川同辉实业有限公司法定代表人。庭审中，原告对2014年1月1日《借款协议》所涉及的400万元的来源作出如下陈述：该400万元实质为原告向被告王长春所出借250万元，再加上2010年、2011年、2012年三年利息后所得。原告还陈述被告2013年支付的利息是以400万元为本金、按照月利率3%支付的。以上事实，有当事人身份证明、《借款协议》、银行回单、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王长春在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《借款协议》，被告出具的收据均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借款合同关系依法成立。王长春作为同辉公司法定代表人以个人名义与原告签订借款合同，所借款项用于同辉公司经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，原告要求被告王长春、同辉公司共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告未向原告支付2010年、2011年、2012年借款利息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，二被告重新出具了债权凭证。双方对前期利息的结算金额150万元（400万元-250万元），未超过以250万元为本金、按照年利率24%计算所得2010年--2012年三年利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方将前期借款本息结算为400万元，并以此为后期本金，不违反法律规定。本案借款事实清楚、证据充分，二被告应当共同向原告归还借款本金400万元并支付利息。庭审中，原告自认被告已支付2014年第一季度利息，故原告要求二被告从2014年4月1日起至付清本金之日止以400万元为本金，按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长春、四川同辉实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黎万明归还借款本金400万元，并以400万元为基数，按照年利率24%，从2014年4月1日起支付利息至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50440元，因适用简易程序减半收取25220元，诉讼保全费5000元，由被告王长春、四川同辉实业有限公司共同负担。因原告黎万明已向法院预缴诉讼费，被告四川同辉实业有限公司应将案件受理费25220元、诉讼保全费5000元一并支付给原告黎万明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年十二月十一日书 记 员 张晓霜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第1470号原告毛在明。被告林志。现下落不明。原告毛在明与被告林志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛在明到庭参加诉讼。被告林志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛在明诉称，原告毛在明与被告林志系朋友关系。被告因生意需要在2014年至2015年期间分三次向原告借款计45000元，均为现金给付，此款经原告多次催要未果。现要求被告归还借款45000元。其提供的证据有：被告向原告出具的借条3份。被告林志在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年5月10日，被告林志向原告毛在明出具借条一份，该借条载明：“今借毛在明人民币贰万元整（￥20000）（定于5月24日前归还）借款人：林志××2014.05.10”；2015年5月8日，被告林志向原告毛在明出具借条一份，该借条载明：“今借毛在明人民币伍仟元（￥5000）整借款人：林志2015.5.8”；2015年5月9日，被告林志向原告毛在明出具借条一份，该借条载明：“今借到毛在明人民币贰万元（￥20000）整。借款人：林志2015.5.9”。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林志向原告毛在明借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付借款45000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告毛在明借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告林志负担；此款原告毛在明已垫付，由被告林志于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙晓芳代理审判员  张 慧人民陪审员  马 继二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 悦
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪法执字第316号申请执行人郑学梅，女，汉族，现住址汪清县汪清镇。被执行人于立娟，女，汉族，现住址汪清县东光镇。被执行人于亚梅，女，汉族，现住址汪清县新民街。申请执行人郑学梅与被执行人于立娟、于亚梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）汪民一初字第515号民事判决，已发生法律效力。权利人郑学梅于2014年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人于2015年12月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）汪法执字第316号执行一案终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十三日书记员  安 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00781号申请执行人张斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人李飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人何滢，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人张斌与被执行人李飞、何滢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）宣民一初字第00122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其归还申请人借款40000元及利息的给付义务。本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第00122号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一五年十二月十日书记员  范 劲
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第457号上诉人（原审起诉人）：何金莲，女，汉族，公民证身份号码：，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。上诉人何金莲因不予受理一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法立民初字第14号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月17日，原审法院收到何金莲的起诉状。何金莲称其从出生至今，户口一直在乾务镇网山村，且符合《乾务网山村民委员会自治章程》第四节第十五条关于“村民”的规定，何金莲属于乾务镇网山村的集体经济组织成员，且集体成员资格不应被剥夺，何金莲应享有村集体经济所得收益分配款。珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社《年终福利分配决定》程序违法，且《乾务网山村民委员会自治章程》并没有规定珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社有村集体经济所得收益分配的决定权，因此珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社的《年终福利分配决定》剥夺了何金莲的分配福利，不仅侵犯了何金莲的合法权益，还涉嫌侵犯了其他村民的权益。何金莲曾多次要求珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社及当地政府部门处理该问题，但至今没有结果。据此，何金莲向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作出的侵犯何金莲合法权益的2010年至2014年《年终福利分配决定》；2、判令珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社补发何金莲2010年至2014年村集体经济所得收益分配款66000元。原审法院经审查认为，从何金莲的起诉内容和请求来看，本案实质上是何金莲是否享有集体经济组织成员收益分配的问题，而是否享有该权益涉及农村集体经济组织成员资格认定的问题，在资格未经确认前，并不属于平等民事主体之间的民事权利义务关系。因此，何金莲起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法人民法院对本案应不予受理，何金莲应另循其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对何金莲的起诉，原审法院不予受理。上诉人何金莲上诉称，其于2015年10月15日向原审法院提交了民事起诉状及证据材料，于2015年10月23日收到原审法院做出的（2015）珠斗法民收字第32号《立案材料补正通知书》，要求何金莲在收到该通知后15日内提供“原告集体经济组织成员资格证明”。何金莲于2015年11月3日提交《延期补正立案材料申请书》，原审法院同意何金莲延期至2015年11月16日提交，何金莲在2015年11月6日当即提交了由珠海市斗门区乾务镇经济联合总社出具的《证明》，证实了何金莲等其他十一名人员均为珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社经济组织成员。但是，何金莲仍然在2015年11月24日收到了原审法院做出的（2015）珠斗法立民初字第14号《民事裁定书》：对何金莲的起诉，不予受理。原审法院在受理本案过程中存在的明显问题：一是立案庭做了审判庭的事。立案时即要求何金莲要提供证据证明自己应当享有实体权利；二是故意选择性立案。何金莲从中国裁判文书网找到斗门法院一份与其类似案情的判决书，案号：（2015）珠斗法民一初字第273号，该案不仅受理，而且还支持了原告方的诉讼请求。三是蛮横任性。何金莲按照要求补正材料后，仍然不予受理，如果何金莲没有补正或者没有按时补正，裁定不予受理还合理。上诉请求：依法撤销（2015）珠斗法立民初字第14号《民事裁定书》，并裁定珠海市斗门区人民法院立案受理本案。本院认为，何金莲以珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作为被告提起本案诉讼，要求：1、撤销珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作出的侵犯何金莲合法权益的2010年至2014年《年终福利分配决定》；2、判令珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社补发何金莲2010年至2014年村集体经济所得收益分配款66000元。而其提供的证据显示，没有其所称的2010年至2014年《年终福利分配决定》，只有相类似的《网山村2010年度2011年村民年终福利分配的有关规定》，且作出规定的单位是“网山村民委员会”而非“网山村经济合作联社”。故此，何金莲的起诉不符合属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，被告不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，但裁定结论正确，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  杨晓兰审判员  乌云利二〇一五年十二月二十三日书记员  肖婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民二初字第384号原告马利兵，男，1975年7月10日生，汉族。委托代理人王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。被告王冠军，男，1990年8月9日生，汉族。原告马利兵诉被告王冠军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马利兵的委��代理人王宝正，被告王冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马利兵诉称，2013年9月份，原告在被告承包的翰林院2期的工地干活，当时约定一块砖工价0.19元，工程结束后被告迟迟不给原告结算，经原告多次催要，被告拒不支付。原告请求法院判令被告偿还工资款13170元及利息；诉讼费用由被告承担。被告王冠军辩称：原被告之间约定的工价不是一块砖0.19元，而是0.12元，原告未从诉讼请求中扣除被告已经支付过原告的工资款2000元，经审理查明:2013年9月，原告在被告承包的翰林院2期工程干活，双方形成劳务关系，原告共干69316块砖，原告称双方约定的工价是每块砖0.19元，被告称双方约定的工价是0.12元，双方对此陈述不一致。被告称已经支付过原告2000元的工资款，原告对此予以认可。下欠工资款，经原告多次催要，被告拒不支付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的有被告签字的欠据予以证实，被告提交的由原告出具的收据一张，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。本院认为:原、被告双方于2013年9月口头达成劳务协议，原告马利兵在被告王冠军承包的滑县新区翰林院2期的工地干活，被告就原告所干的工程量出具了收据证明予以确认，被告支付部分劳务费后理应及时支付剩余劳务费，原告要求被告支付劳务费的请求于法有据，应予支持。被告辩称原告所干的工程存在质量问题，未提交证据证实，应承担举证不能的责任。被告提交了一份原告出具的收条，证明被告已经支付过原告工资2000元的事实，原告对此予以认可，因此应当从原告诉讼请求中予以扣除。原被告双方对于工价陈述不一致，因原告没有相关证据证明其主���，应当按照被告认可的工价确认，因此，原告的工价应当认定为每块砖0.12元，被告共干69316块砖，折合人民币8317.92元，扣除被告已经支付原告的2000元工资款，下欠6317.92元，故原告主张被告王冠军支付工资款6317.92元的请求，本院予以支持。原告主张的超过被告下欠工资款6317.92元的部分，本院不予支持。原告主张利息的请求，因双方对利息没有约定，原告也没有提供相关的证据予以证实，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王冠军于本判决生效后十日内支付原告马利兵工资款6317.92元;驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由原告马利兵负担79元，被告王冠军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  景素祯代理审判员  李燕华人民陪审员  刘金岭二〇一五年十二月一日书 记 员  李 辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第1296号罪犯杨锦辉，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2013年4月3日作出了（2013）穗荔法刑初字第34号刑事判决，以被告人杨锦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨锦辉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨锦辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯杨锦辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯杨锦辉减去有期徒刑七个月三天（刑期自2012年9月9日起至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一五年十二月十八日书记员  吴 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第656号王黎明：你与陈金华、驻马店市恒基置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第2192号申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人郑某，女，1951年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于被执行人李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5044号民事判决书过程中，查明被执行人李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第5044号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一五年十二月四日书记员  龚子夜
湖北省宜昌市伍家岗区���民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00448号申请执行人熊建明。被执行人乔正远。本院受理执行的（2015）鄂伍家岗执字第00448号熊建明与乔正远提供劳务者受害责任纠纷一案，在本案立案审查期间，被执行人乔正远自动履行（2015）鄂伍家岗民初字第00001号生效民事判决所确定的义务，一次性向申请执行人熊建明支付赔偿金4391.76元，申请执行人熊建明向被执行人出具了收据，本案以被执行人乔正远自动履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第00001号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一五年十二月三日书记员  袁理
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绿行初字第70号原告卢秉泽，男，1982年10月9日生，汉族，无职业，住所：大连市甘井子。被告长春市公安局绿园区分局，地址：长春市绿园区。本院在审理原告卢秉泽与被告长春市公安局绿园区分局公安行政强制一案中，原告卢秉泽于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢秉泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢秉泽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长 陈 震人民陪审员 于 瑾人民陪审员 崔玉莲二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李欣昇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2634号上诉人（原审原告）金瑞文，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人金瑞文因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01838号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告金瑞文的起诉。一审裁定后，金瑞文不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书（2015）克行审字第20号申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市。法定代表人徐建国，系该局局长。委托代理人海拉提·阿哈西，男，哈萨克族，1968年12月4日出生，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员，住克拉玛依区。被申请人贾德全，男，汉族，1953年4月3日出生，退休人员，住克拉玛依区。申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局于2015年12月11日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2015）007号《行政处罚决定书》，即责令被申请人贾德全交还非法占用土地80平方米，并拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局责令被申请人贾德全交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。本案临时土地使用权证已于2014年12月31日到期。自2015年1月1日起，被申请人系未经批准非法占有土地。本案中，被申请人未违反土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，对符合土地利用总体规划的，责令拆除在非法占用土地上的新建建筑物不符合法律规定，故本院依法不准予申请人的强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2015）007号《行政处罚决定书》。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 慧审 判 员  张 力人民陪审员  徐新霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2015）吉执字第481号关于申请执行人邓先秋与被执行人中国路桥工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年6月8日作出的（2014）吉民初字第234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓先秋于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工伤补偿款20000元，本院同日依法受理。在执行过程中，经调查：邓先秋的委托代理人刘兴国（临澧县法律援助中心律师、全权代理）已于2014年7月12日从中国路桥工程有限责任公司的委托代理人腾建卫（湖南生元律师事务所律师、全权代理）处领取工伤保险补偿款12万元，刘兴国只支付邓先秋10万元，邓先秋因而申请强制执行。本院认为，湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第234号民事调解书确定的内容中国路桥工程有限责任公司已经全部主动履行完毕，本案无需强制执行，申请执行费200元依法不需缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第234号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二Ｏ一五年十二月月十五日