wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17987号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王二宁，男，1989年07月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王二宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王二宁经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王二宁向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年2月27日经原告签发，卡号为×××。王二宁开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，已经累计欠款本息共计28136.43元。经交通银行多次催收，王二宁仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王二宁立即支付交通银行信用卡欠款本息共计28136.43元（截至2014年10月11日，本金18940元，利息7839.55元，费用1356.88元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王二宁身份证复印件、信用卡交易明细。被告王二宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王二宁未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年2月18日，王二宁填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王二宁应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王二宁同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王二宁的资信状况有权决定是否批准王二宁的领卡申请；交通银行可以根据王二宁的书面申请决定是否同意向王二宁的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王二宁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王二宁账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王二宁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王二宁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王二宁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王二宁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王二宁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王二宁太平洋卡的使用；王二宁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王二宁所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王二宁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王二宁除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王二宁如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王二宁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王二宁的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王二宁使用。王二宁开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计28136.43元（截至2014年10月11日，本金18940元，利息7839.55元，费用1356.88元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王二宁与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王二宁与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王二宁自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王二宁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王二宁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王二宁催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王二宁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十一日的信用卡欠款本息二万八千一百三十六元四角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王二宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零三元，由被告王二宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1768号原告储江。被告谢圣刚。原告储江与被告谢圣刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储江到庭参加诉讼。被告谢圣刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储江诉称:2013年1月1日，被告借到张剑40万元，原告作为担保，还款日期为2013年8月1日。因被告没有还款，我还给了张剑。我向被告要钱，被告拒绝还款。请求法院判令被告：1、偿还40万元及利息，利息从2013年8月1日起支付至实际还款之日，按银行同期贷款利率的4倍计算；2、承担本案诉讼费用。被告谢圣刚未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年1月1日，被告向张剑出具借条一份，载明：今借到张剑肆拾万元，还款日期为2013年8月1日，担保人储江。2014年3月1日，张剑向原告出具收条一份，载明：收到储江人民币柒万贰仟元整，事由是借款肆拾万从2013年8月1日到2014年3月1日的利息。2014年3月27日，张剑向原告出具收条一份，载明：今收到储江替谢圣刚借款担保还款肆拾万元整。以上事实，有借条、收条及原告陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。原告为被告提供保证并承担了保证责任，原告代被告偿还了40万元本金，现原告要求被告偿还40万元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具给张剑的借条上没有约定支付利息，原告主张该借款口头约定了利息，但未举证，故原告主张被告从2013年8月1日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还款之日，本院不予支持。因原告于2014年3月27日履行了担保责任，偿还了40万借款，故被告应当自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢圣刚于本判决生效后5日内一次性偿还原告储江借款40万元，并从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际还款之日止。本案案件受理费10100元，由原告储江承担2100元，由被告谢圣刚承担8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  张树维代理审判员  钟静姝人民陪审员  王丽华二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂大冶民初字第03485号原告范庆龙，居民。委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告刘俊，居民。本院在审理原告范庆龙与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告纪刚于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范庆龙撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告范庆龙负担。审判员  张炳锐二〇一五年十二月七日书记员  张 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08377号原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。负责人屈蓉，行长。委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告胡晓，女，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告胡晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加诉讼，被告胡晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建北支行诉称，2009年6月26日，我行与胡晓签订《个人购房借款/担保合同》，约定胡晓向我行贷款299000元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与胡晓又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将胡晓自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，胡晓未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、胡晓立即返还借款本金232358.99元并支付截止2015年12月4日的利息2259.91元，共计234618.9元;2、胡晓支付自2015年12月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金232358.99元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算；复利以未还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）；3、判令我行就胡晓为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-X号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告胡晓未答辩。经审理查明，2009年6月26日，工行建北支行（贷款人）与胡晓（贷款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款299000元用于购买坐落于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-X号的房屋，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至重庆天源盛置业发展有限公司的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-X号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。其后，工行建北支行与胡晓签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以胡晓所有的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-X号的房屋为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2009年6月26日，工行建北支行按约向胡晓发放贷款299000元，借款凭证上载明借款期限为2009年6月26日至2029年6月26日。贷款发放后，胡晓自2012年4月26日起未按时足额归还借款本息，截止2015年6月24日已连续3期以上未还款。2015年6月24日，工行建北支行因胡晓未按约定还款诉至法院，要求胡晓提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月19日向胡晓公告送达全部诉讼材料。截止2015年12月4日，胡晓共计尚欠工行建北支行借款本金232358.99元、利息2259.91元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，胡晓与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，胡晓连续3期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向胡晓宣布全部借款本息到期,要求胡晓提前偿还全部借款本息；工行建北支行要求胡晓归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。胡晓自愿以其自有房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金232358.99元、支付截止2015年12月4日的利息2259.91元，合计234618.9元；二、被告胡晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月5日起至借款本息付清之日止的罚息（以未付借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）;三、被告胡晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月5日起至借款本息付清之日止的复利（以未付利息2259.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）;四、若被告胡晓未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告胡晓名下的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-X号的房屋折价、拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4938元、公告费800元，合计5738元，由被告胡晓负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告胡晓在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月三十日书 记 员 潘 利
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第1430号申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。法定代表人谢斌燕，该公司董事长。被执行人徐成户，男，1951年11月13出生，汉族，住都江堰市。被执行人杨兆全，女，1953年12月1日出生，汉族，住都江堰市。申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人徐成户、杨兆全借款合同追偿权纠纷一案，本院（2013）都江民初字第1832号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执��人归还代偿款31500.91元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日受理。本案经执行，目前执行到位的案款为3000元。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）都江民初字第1832号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达后即发生法律效力。执行员 袁 世 海二〇一五年十二月四日书记员 侯���亮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第3114号原告吕旺明（又名吕网明）。委托代理人陆炳生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。委托代理人陈燕，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被告张正国。原告吕旺明诉被告张正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吕旺明及其委托代理人陆炳生、陈燕到庭参加了诉讼，被告张正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕旺明诉称，2004年2月12日，被告张正国向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，近期，原告因家中需要用钱找被告索要，被告以资金困难为由未归还上述借款。现起诉要求判令：一、被告张正国立即归还原告借款50000元；二、被告承担逾期付款按银行贷款同期利率标准双倍计算滞纳金；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告张正国未作答辩。经审理查明，2004年2月12日，被告张正国向原告借款人民币50000元并于借款当日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到吕网明现金伍万元整（50000元）借款人：張正国2004.2.12”。此款经原告催要，被告至今未予返还，原告遂诉至本院处理。上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕旺明持有的由被告张正国出具的借条，可以证明原告与被告张正国之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当及时清偿。被告张正国未及时履行还款义务，原告有权要求其承担自起诉之日起资金占用期间的利息，但计算标准应以不超过年利率6%为限。被告张正国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，应视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，因此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正国于本判决生效之日起15日内返还原告吕旺明借款人民币50000元，并支付原告自2015年9月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告张正国负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一五年十二月十八日书 记 员 卢婷婷附1：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书（2015）子长民初字第00901号原告黄丽，女，1970年5月5日生，汉族，居民。被告高晓飞，男，40岁，汉族，子长县新华书店职工，现住址不详。原告黄丽诉被告高晓飞民间借贷纠纷一案，由原告黄丽于2015年11月5日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告黄丽在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告高晓飞。本院认为，原告黄丽不能提供被告高晓飞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高晓飞的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告黄丽的起诉。案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  蔺建华二〇一五年十二月七日书 记 员  贾雯雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第286号原告：招伟镇，男，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。被告：冯润森，男，汉族，住佛山市禅城区。被告：钟展冰，女，汉族，住佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈植东、梁丽红组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福洪到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年10月9日与吴宝添签订一份借款合同，约定被告向吴宝添借款25万元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，原告作为担保人对借款承担连带保证。借款到期后被告未能偿还借款，经吴宝添追讨，原告偿付了上述借款本息。故起诉，请求法院判令：1、两被告立即返还原告代付的借款本息381200元，并从2014年10月7日起以借款本金250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1.原、被告的身份证、结婚登记申请表复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同、收据、还款证明原件一各份，转账交易信息打印件一份，用以证明被告1向吴宝添借款25万元，及原告于2014年10月6日向吴宝添还清被告1的借款及利息共381200元的事实。两被告未答辩，亦未在诉讼中提供证据。两被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1、2客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。本院查明，2012年10月9日，被告冯润森与案外人吴宝添签订一份借款合同，约定被告冯润森向吴宝添借款25万元；借款期限为2012年10月9日至2013年10月8日；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；借款支付至冯润森指定的银行账户：户名钟展冰，账号：62×××13；原告招伟镇对借款提供连带保证担保。同日，被告冯润森出具收据，确认收到吴宝添交付的借款本金25万元。借款期限届满后，被告冯润森未按约定偿还借款。2014年10月6日，原告招伟镇作为保证人偿还上述借款本息合计381200元，吴宝添出具还款证明予原告予以确认。另查，两被告为夫妻关系，于2001年3月22日登记结婚。本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人在被告冯润森未能按约定偿还借款的情况下，履行保证责任清偿了借款本息，故原告有权要求被告冯润森偿还其代付的借款本息381200元。原告同时主张被告应自其代付之日起支付逾期付款利息，因本案追偿权属于原告法定权利而非基于双方的约定，故在原告履行保证责任之后，被告即具有了向原告偿还代付借款本息的义务。被告未能支付该款项而造成原告损失，故应支付逾期付款利息予原告。原告主张按银行同期贷款利率四倍计付，没有法律依据。本院酌定被告应自2014年10月7日起至实际清偿之日止以381200元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告。上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明上述债务属于法律规定的个人债务情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告钟展冰应对上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冯润森、钟展冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招伟镇偿还381200元。被告冯润森、钟展冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招伟镇支付以381200元为本金自2014年10月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为7838元（原告已预交），由两被告负担，两被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  梁丽红人民陪审员  陈植东二〇一五年十二月十五日书 记 员  钟敏菁
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第289号申请执行人新化县人口和计划生育局。被执行人王桂洋，男。被执行人罗伶俐，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月5日对被执行人罗伶俐、王桂洋作出的新计生征决字[2015年]第08513号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗伶俐、王桂洋于2003年1月26日办理结婚登记，于2004年2月2日生育一个男孩后，又于2013年7月24日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月5日作出新计生征决字[2015年]第08513号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月13日作出新计生催字[2015]第08513号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月5日对被执行人罗伶俐、王桂洋作出的新计生征决字[2015年]第08513号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人罗伶俐、王桂洋在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15276元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费129元，由被执行人罗伶俐、王桂洋负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年十二月二十一日代理书记员  杨自红
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行初字第265号原告邵大妹，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。法定代表人周应忠，县长。委托代理人杨发华，福建省连江县人民政府办公室副主任、法制办主任。特别代理。委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。特别代理。原告邵大妹不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月31日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告邵大妹及其委托代理人刘宏国、宋金玉、被告福建省连江县人民政府的委托代理人杨发华、邱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省连江县人民政府于2014年12月20日强制拆除原告邵大妹被征迁的房屋。原告邵大妹诉称：2014年12月20日，一群不明身份人士在不能提供任何法律文件的情况下，强行拆除其坐落在连江县东湖镇洋门村的房屋，致其房屋内的物品尽毁，造成重大财产损失。2015年7月16日，其通过连江县公安局行政复议申请不予受理决定书得知，房屋被连江县人民政府拆除。原告认为，被告在没有履行任何法律手续的情况下，实施强制拆除其房屋的行政行为存在实体及程序上的违法，严重侵害了其合法权益，故请求依法确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）、其被拆除的房屋照片及物品损失清单，欲证明原告主体适格；2、福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证明其与被告已签订房屋征收协议的事实；3、连江县公安局行政复议申请不予受理书，欲证明连江县人民政府拆除其房屋的事实。被告福建省连江县人民政府辩称：1、因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，经福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）批准，其于2013年10月18日作出《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），成立福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，负责协调拆迁征收工作，并由连江县房屋征收服务中心实施征收。原告的房屋在拆迁范围内。2014年2月13日，原告与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心三方达成协议并签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。此后，连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费，原告按约将被拆迁房屋交付拆迁。2014年12月20日起，连江县房屋征收服务中心委托拆迁施工队对被拆迁房屋实施集中拆除。故其拆除被征收房屋是履行合同行为，不是行政强制行为。2、在连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费后，原告的被征收房屋所有权即转移给该中心，故该房屋被拆除与原告没有利害关系，原告没有诉权。请求裁定驳回原告起诉。被告福建省连江县人民政府于2015年11月17日向本院邮寄了作出行政行为的证据、依据：1.福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）、2.《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），欲证实征收原告房屋已经相关部门批准并公告；3.福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证实征收原告房屋及安置补偿事宜已达成协议；4.东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册，欲证实原告已领取房屋征收安置补偿款，原告被征收的房屋所有权已转移到连江县房屋征收服务中心。在庭审时，被告提供连江县公安局于2015年11月20日作出的撤销行政复议决定书一份，证实该局以认定事实有误为由已撤销原告申请行政复议时作出的不予受理决定书。经庭审质证，被告认为：1、原告提供的连江县公安局行政复议申请不予受理书已被撤销，不具证明力；2、物品损失清单，其中已没有贵重物品，说明原告已经搬离被拆除的房屋。被告提供的证据已超过法定举证期限。本院对上述证据认证如下：1、被告无正当理由逾期提供的证据不予采信。2、原告提供的被拆除房屋照片及福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书与本案有关联，且真实合法，予以确认。经审理查明，2014年2月13日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告邵大妹及连江县房屋征收服务中心签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。同年12月20日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告邵大妹不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：被告福建省连江县人民政府对其强制拆除原告邵大妹的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除被征收房屋是履行合同行为，原告没有诉权的意见证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告福建省连江县人民政府于2014年12月20日强制拆除原告邵大妹被征迁房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告福建省连江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪人民陪审员  余志成二〇一五年十二月十九日书 记 员  王洪权附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人的合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条被告应当在收到起诉状副本之日起十五日向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沧立行终字第84号上诉人（原审起诉人）：纪俊战。上诉人纪俊战不服河北省沧县人民法院（2015）沧立行初字第2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉人纪俊战提交的乡准占字第1230号《河北省沧县村镇建设用地许可证》于1997年12月7日颁发，至起诉人纪俊战起诉状所载的起诉时间2015年9月25日，已超过五年的起诉期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干���题的解释》第一条的规定，裁定对纪俊战的起诉不予立案。上诉人纪俊战对该裁定不服，其主要上诉理由是：请求依法撤销（2015）沧立行初字第2号行政裁定书，将此案发回一审法院登记立案审理。1997年上诉人纪俊战依法取得一处宅基地，动工实施中，因为沧县崔尔庄镇人民政府积极把上诉人的宅基地上报批给了王龙金和纪荣录，不为上诉人办理宅基的变更登记手续，使王庄子村干部否认该宅基，并且非法出租给纪荣铎使用，侵害了上诉人的合法权益。故因宅基侵权，将沧县崔尔庄镇人民政府起诉到法院，该法院收到起诉状后，没有将此案依法登记立案，侵害了上诉人的合法诉讼权利。一、因宅基地提起诉讼的案件是不动产案件，不是一般普通案件，法律对不动产的案件规定是自行政行为作出之日起超过20年起诉的，人民法院不予受理是对的，可是上诉���提出诉讼没有超过20年，所以，应该依法受理；二、即是一般普通的案件5年的诉讼期限，当事人请求沧县崔尔庄镇人民政府履行职责或履行或同意履行职责义务时，此时诉讼时效应为中断了，在没有达成协议或达成协议不履行协议时重新计算诉讼期限，也就是指不属于上诉人的原因所耽误的时间（有法定理由）依法不应计入在诉讼期内。如果一审法院如此计算，上诉人起诉也没有超过五年时间，其也应当受理；三、一审法院由于把不动产案件当成动产案件错误认识，又导致在适用法律上错误适用法条，其主张超过时效没有事实和法律依据，理由不成立，依法应当予以撤销。综上，根据上述事实、理由的陈述和法律的规定，认为一审法院的裁定没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。据此，请求贵院依法支持上诉人的上述请求为盼。本院经审理认为，1997年12月7日，上诉人纪俊战在其村民委员会取得宅基地，沧县崔尔庄镇人民政府为其颁发《乡准占字1230号河北省农村建房用地许可证》，该证有效期为一年，并注明过期作废。上诉人主张该宅基地在1998年其西邻王龙金的宅基地与其西邻发生争议，想占用起诉人的一间宅地，王庄子村干部就擅自把起诉人的宅地给了王龙金一间，给了纪荣宽两间，2005年镇土地所工作人员发现王庄子村干部在2002年为王龙金办理了土地手续，便把起诉人的六间宅地擅自改成四间给了起诉人之子纪荣录，并进行了审批。上诉人认为沧县崔尔庄镇人民政府没有履行《乡准占字1230号河北省农村建房用地许可证》，于2015年9月25日（行政起诉状载明日期）向沧县人民法院提起行政诉讼，请求判令沧县崔尔庄镇人民政府履行《乡准占字1230号河北省农村建房用地许可证》的职责义务，并承担诉讼费。��据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人应从2005年镇政府对其主张的宅基地作出行政行为后六个月内向人民法院提起诉讼，因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一五年十二月十日书记员  李美玉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第07474号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人毋希望，重庆鉴识律师事务所律师。委托代理人彭源媛，重庆鉴识律师事务所律师。被告秦丹，女，汉族，1968年8月5日出生，住河北省张家口市尚义县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人毋希望到庭参加诉讼，被告秦丹经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年2月，秦丹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年2月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为25000元。秦丹于2012年7月起以消费、取现的方式从其账户中透支，截至2015年2月22日，秦丹共欠信用卡透支本金80000.98元、滞纳金3112.37元、费用10元、利息19788元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦丹立即偿还信用卡透支本金80000.98元，及截至2015年2月22日的利息19788元、滞纳金3112.37元、费用10元,并支付自2015年2月23日起至欠款付清时止，以本金80000.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19788元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦丹承担。被告秦丹未答辩。经审理查明，2012年2月，秦丹向建行重庆市分行申请办理龙卡信用卡，建行重庆市分行向秦丹核发了龙卡信用卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦丹于2012年7月24日起以取现、消费的方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年2月22日，秦丹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80000.98元、费用10元、利息19788元、滞纳金3112.37元。此款，秦丹至今没有清偿。上述事实，有信用卡网上申请表、申请表流转详细信息、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、交易明细、本息费用明细（欠款明细）、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦丹向建行重庆市分行申请办理龙卡信用卡，建行重庆市分行向其核发了龙卡信用卡一张，秦丹使用该卡透支消费后，未及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权按照龙卡信用卡领用协议及龙卡信用卡章程的约定要求秦丹偿还透支本金、利息、滞纳金及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告秦丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦丹在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金80000.98元，截至2015年2月22日的利息19788元、费用10元、滞纳金3112.37元；并支付从2015年2月23日起至欠款付清时止，以本金80000.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19788元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2358元、公告费300元，合计2658元，由被告秦丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  曾宪达人民陪审员  梁承碧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3595号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯卫红，户籍地址广东省阳山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××21的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金11583.33元，利息7307.4元，滞纳金914.71元，其他费用98元（上述欠款暂计至2015年4月12日，2015年4月13日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2008年6月25日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元等。原告经审查后核发卡号为52×××21、信用额度15000元的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月12日拖欠透支本金11583.33元，利息7307.4元，滞纳金914.71元，其他费用98元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯卫红在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金11583.33元，利息7307.4元，滞纳金914.71元，其他费用98元（自2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元由被告冯卫红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  汪 玥
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第699号被执行人马海波、刘林芳、景某某、尚某某贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院于2015年8月3日作出（2015）沁刑初字第84号刑事判决，判处马海波有期徒刑六年，并处罚金2万元；刘林芳有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元；景某某有期徒刑一年，并处罚金5000元；尚某某有期徒刑八个月，并处罚金3000元本院刑事审判庭于2015年11月14日移送执行罚金43000元。经查，被执行人马海波、刘林芳、景某某、尚某某在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第699号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  李瑞庭执行员  郭贵文执行员  郑 荟二〇一五年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯商初字第4282号原告：杭州正方环境科技工程有限公司。法定代表人：卢坚伟。委托代理人：李海波。委托代理人：项群伟。被告：绍兴长丰纱业有限公司。法定代表人：徐秋利。本院在审理原告杭州正方环境科技工程有限公司与被告绍兴长丰纱业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州正方环境科技工程有限公司撤回对被告绍兴长丰纱业有限公司的起诉。案件受理费913元，减半收取457元，财产保全申请费465元，合计922元，由原告杭州正方环境科技工程有限公司负担。代理审判员 范 晟二〇一五年十二月二十二日书 记 员 徐金金
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）覃执字第369号申请执行人李某。被执行人甘某。本院在执行申请执行人李某与被执行人甘某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人甘某长期外出打工下落不明，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一五年十二月九日书记员  黄子鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法东民初字第546号原告：广州市广豪电器有限公司，住所地广州市花都区。委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。被告：广州橡胶机械厂有限公司，住所地广州东省广州市花都区。被告：栗庆江，住广东省韶关市武江区。原告广州市广豪电器有限公司（以下简称广豪电器公司）诉被告广州橡胶机械厂有限公司（以下简称橡胶机械公司）、栗庆江买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告广豪电器公司的委托代理人黄焱到庭参加了诉讼，被告橡胶机械公司、栗庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广豪电器公司诉称：原告按约定向被告提供产品，截止起诉之日被告确认欠原告货款50502.1元。被告一直拖欠货款不向原告清偿，经原告多次催告，被告均不予理睬。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款金额50502.1元且自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判令被告广州橡胶机械厂有限公司向原告支付货款金额50502.1元，且自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；被告栗庆江承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：对账单一份。被告橡胶机械公司、栗庆江没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：橡胶机械公司自2014年11月起向广豪电器公司采购机器设备零部件，双方未订立书面合同，未约定违约金。交易方式为广豪电器公司提供机器设备零部件，橡胶机械公司收货后向广豪电器公司支付货款，按交易习惯结算。现广豪电器公司持有对账单一份，对账单上载明未开发票欠款项目与已开发票欠款项目下的送货单号、日期、金额、内容。该对账单金额总计55502.1元，并记载橡胶机械公司已经偿还的两笔欠款5000元与20000元扣除事项，栗庆江在担保人处签名确认。庭审中，广豪电器公司确认收到橡胶机械公司偿还的两笔货款5000元及20000元。经广豪电器公司多次催讨，橡胶机械公司至今未还清余款。广豪电器公司故诉至本院成讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人未订立书面合同，口头约定是双方当事人的真实意思表示，广豪电器公司已履行供货的义务，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。橡胶机械公司拖欠货款的事实，有对账单予以印证，橡胶机械公司收到货物后理应及时支付货款给广豪电器公司，双方交易金额55502.1元，广豪电器公司自认已收到两笔货款5000元及20000元，至今橡胶机械公司仍拖欠货款30502.1元未付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对广豪电器公司的诉讼请求，本院对要求橡胶机械公司支付30502.1元货款的请求予以支持，超过部分不予支持。关于拖欠货款的利息，双方口头约定货款按月结算，未约定违约金或逾期还款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，广豪电器公司主张偿还利息的诉讼请求，本院调整为“自2015年10月26日至付清货款之日止，以拖欠的货款30502.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”。关于栗庆江对涉案债务是否应承担连带责任的问题。栗庆江在对账单中落款“担保人”处有其本人签名确认，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对广豪电器公司有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方未明确保证方式，视为连带责任保证，故广豪电器公司主张栗庆江对涉案欠款30502.1元及利息承担连带保证责任依据充分，本院予以支持。被告橡胶机械公司、被告栗庆江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州橡胶机械厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市广豪电器有限公司归还货款本金30502.1元及利息（利息从2015年10月26日起计至还清货款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、被告栗庆江对上述欠款本金30502.1元及利息向原告广州市广豪电器有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市广豪电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告广州市广豪电器有限公司负担210.3元，由被告广州橡胶机械厂有限公司、栗庆江负担320.7元。诉讼保全费525.02元，由原告广州市广豪电器有限公司负担207.92元，由被告广州橡胶机械厂有限公司、栗庆江负担317.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。代理审判员  田凯晋二〇一五年十二月十八日书 记 员  龙黄婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第1803号原告史宗琴，女，1970年12月17日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人刘中，四川滨河律师事务所律师。被告刘邦西，男，1968年12月3日生，汉族，住泸州市江阳区。原告史宗琴诉被告刘邦西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮担任审判长，与代理审判员陈林、人民陪审员洪代珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史宗琴及其委托代理人刘中到庭参加诉讼。被告刘邦西经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宗琴诉称：2013年，被告刘邦西以其承包的工程需资金周转为由，多次向原告借款。2014年9月30日，经双方结算，被告重新出具了790000.00元的借条，并约定了利息及还款期限。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款790000.00元及利息（利息以750000.00元为本金，从2014年9月30日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。被告刘邦西未作答辩。经审理查明：2014年9月30日，被告刘邦西向原告史宗琴出具《借条》两张，其中一张载明借到原告史宗琴750000.00元用于泸州忠山小学和合江南滩乡太公寺村硬化公路相关开支，并约定按银行贷款利率4倍计算利息，借款期限为3个月；另一张借条载明被告刘邦西借到原告史宗琴现金46250.00元，未约定还款期限及利息。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为：被告刘邦西向原告史宗琴借款，并出具借条两张，双方债权、债务关系明确。其中750000.00元的借条中约定了还款期限及利息，现还款期限已届满，故被告应当偿还原告借款本金750000.00元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，息随本清。被告出具的另一张46250.00元的借条，双方未约定还款期间及利息，原告可随时要求被告偿还。被告刘邦西出具的两张借条载明的借款总金额为796250.00元，原告要求被告偿还借款本金790000.00元是对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘邦西于本判决生效之日起十日内偿还原告史宗琴借款本金790000.00元及利息（利息以750000.00元为本金，从2014年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，息随本清）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900.00元，公告费600.00元，共计13500.00元，由被告刘邦西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张朝亮代理审判员  陈 林人民陪审员  洪代珍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赖宏志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第35927号原告瑞枫盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院4号楼1-2层103室。法定代表人张勇，总经理。委托代理人王翔，男。委托代理人吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。被告北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼悦宏国际酒店海淀酒店5层1867室。法定代表人王国宏，董事长。原告瑞枫盛达（北京）科技有限公司（以下简称瑞枫盛达公司）诉被告北京悦宏国际酒店管理有限公司（以下简称悦宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞枫盛达公司委托代理人吴义群到庭参加了诉讼，被告悦宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞枫盛达公司诉称：2013年7月24日，双方签订了《OXUS制氧设备合同书》，约定由瑞枫盛达公司向悦宏公司供应价值722251元的制氧设备。瑞枫盛达公司履行了交货义务，2014年6月，货物经悦宏公司验收合格，但悦宏公司仅支付了416675.3元，尚欠货款305575.7元至今未付。故瑞枫盛达公司诉至法院，请求判令悦宏公司：1、支付货款305575.7元；2、支付利息23603.28元；3、承担本案诉讼费用。被告悦宏公司未向本院提交答辩意见。诉讼中，瑞枫盛达公司向本院提交了如下证据：证据1、合同，证明双方存在买卖合同关系；证据2、验收单，证明货物经悦宏公司验收合格。悦宏公司未向本院提交证据及质证意见。经本院审查，对瑞枫盛达公司提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2013年7月24日，瑞枫盛达公司与悦宏公司签订了《OXUS制氧设备合同书》，约定由瑞枫盛达公司向悦宏公司供应价值722251元的制氧设备。合同还约定：悦宏公司在合同签订三个工作日内支付合同总价30%的预付款；货物制作完成、运抵工地经悦宏公司验收后，悦宏公司支付合同总价35%的提货款；设备安装验收合格后，悦宏公司支付合同总价30%的调试合格款；设备安装验收合格，悦宏公司开业运行一年后支付合同总价5%的质保金。合同签订后，瑞枫盛达公司于2013年12月完成交货。2015年7月30日，悦宏公司向瑞枫盛达公司出具了《验收单》，确认设备于2014年6月完成设备安装调试。但悦宏公司仅支付了416675.3元，尚欠货款305575.7元至今未付。以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，瑞枫盛达公司与悦宏公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因瑞枫盛达公司依约供货，悦宏公司应给付相应货款。现悦宏公司拖欠货款的行为已构成违约，其应向瑞枫盛达公司支付全部货款。故本院对瑞枫盛达公司要求悦宏公司支付货款305575.7元的诉讼请求予以支持。对于瑞枫盛达公司要求悦宏公司支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，悦宏公司应于调试验收合格后支付95%货款，故悦宏公司应自2014年7月1日起承担逾期付款责任，现瑞枫盛达公司仅主张其中的23603.28元属于当事人对其权利的自由处分，本院不持异议，故本院对瑞枫盛达公司要求悦宏公司支付逾期利息23603.28元的诉讼请求予以支持。悦宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦宏国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瑞枫盛达（北京）科技有限公司货款三十万五千五百七十五元七角；二、被告北京悦宏国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瑞枫盛达（北京）科技有限公司利息二万三千六百零三元二角八分。如果被告北京悦宏国际酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百一十九元（原告已预交），由被告北京悦宏国际酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王晓宇二〇一五年十二月二十日书 记 员  张 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4249号原告厦门傲播网络科技有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧街道嵩屿南二路99号711室C单元。法定代表人林玉峰，首席执行官。（未到庭）委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。（到庭）委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人李欣。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第37582号关于第13712970号“直播吧”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年5月27日。开庭审理时间：2015年11月16日。被告以原告申请注册的第13712970号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告是知名网站“直播吧”（www.zhibo8.cc）及相关产品的经营者，其网站提供多种服务，如目前流行的球赛直播、体育直播等。原告通过互联网平台展开，让大众有了更好的主动操作性，有了更好的和更自由的选择空间。诉争商标“直播吧”与原告指定使用的“电子出版物（可下载）、已录制的计算机操作程序”等商品无特定联系，并未直接体现其“通用特征”，诉争商标在指定使用商品上具有显著性。另外，即使诉争商标“直播吧”一定程度上有“通用含义”，但原告已经在驳回复审阶段提供大量证据表明，“直播吧”商标经过原告的长期使用，已经具有了极高的知名度，用户内心早已将“直播吧”作为原告旗下网站的品牌和代名词。故此，诉争商标已符合《商标法》所规定的“所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册”的例外情况，应获得予以核准。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.注册号：13712970。3.申请日期：2013年12月10日。4.标识：5.指定使用的商品（第9类）：计算机、已录制的计算机程序（程序）、已录制的计算机操作程序、计算机外围设备、计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、计算机游戏软件、可下载的影像文件、可下载的音乐文件、可下载的手机铃音。二、证据提交情况商标评审阶段，原告向被告提交了原告年度财务报表、计算机软件著作权登记证书、作品登记证书、原告网站流量统计表格、若干照片及网页打印件、其他公司在原告网站上投放广告的网络广告合同及发票、原告于2014年1月15日在360安卓手机助手上进行网络推广的协议书及发票等主要证据。本案诉讼中，原告另向本院提交了以下主要证据：1.（2015）沪东证经字第12439号公证书，用以证明原告是体育直播信息提供网站“直播吧”以及“直播吧”软件的运营商。2.2014年3月1日，原告与苏州福临网络科技有限公司签订的信息服务框架性协议及信息服务费发票。3.原告作为广告发布者与北京百利买科技有限公司等签订的广告合同、原告与广州华多网络科技有限公司等签订的合作协议等。4.显示原告所获奖项及新闻报道的网络打印页等。三、其他事实商务印书馆出版的《现代汉语词典》显示，“直播”指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第十一条第二款进一步规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为汉字“直播吧”，其中“直播”为中文固定词组，根据《现代汉语词典》中有关“直播”的释义，是指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。“吧”可理解为语气助词，也可理解为“场所、空间”。因此诉争商标作为一个整体，使用在“电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、计算机软件（已录制）”等商品上，直接表示了商品的功能、技术特点。根据原告的起诉状及相关证据，原告是体育直播信息提供网站“直播吧”及相关产品的经营者，即实际使用过程中，原告提供的商品或服务也与该商标的描述性含义密切相关。据此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。原告提交的证据中，年度财务报表、计算机软件著作权登记证书等证据未显示诉争商标标识，不能证明诉争商标的实际使用情况；原告网站流量统计表格、若干照片及网页打印件等证据为原告自制证据，证明力较弱；其他公司在原告网站上投放广告的网络广告合同及发票、原告与北京百利买科技有限公司等签订的广告合同等证据，无法证明原告作为广告发布者对诉争商标的使用情况。在案证据尚不足以证明诉争商标经过原告使用已取得能够作为商标注册的显著特征，故本院对原告的诉讼主张不予支持。被告的相关认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门傲播网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门傲播网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  李新平人民陪审员  窦玉莲二〇一五年十二月二十八日法官 助理  谭乃文书 记 员  宋 然
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃沼民二初字第207号原告：衡水恒通热力有限责任公司，住所地：衡水市桃城区永兴西路850号。法定代表人：薛志强，该公司董事长。委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：衡水腾达房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号。法定代表人：赵林行，该公司董事长。委托代理人：吴俊梅，该公司员工。原告衡水恒通热力有限责任公司（恒通公司）与被告衡水腾达房地产开发有限公司（腾达公司）因供用热力合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员王晓鑫独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑洪亮，被告委托代理人吴俊梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司诉称：2014年11月15日，被告腾达公司开发的腾达新城、逸升佳苑小区因取暖问题，经有关部门协调与原告达成协议，约定被告在2015年6月30日前将所欠原告的初装费、热计量费共计7140924.36元付清。被告自愿将位于沿街门店作为抵押，住建局对抵押物给予把关。同时，对违约事项进行了约定。后被告未按协议内容履行，以各种理由推脱，虽经原告催要，至今未果。2014年10月10日，原告与被告腾达公司签订《集中供热增容合同》，约定单户改造费80元，共1501户。经核算，被告尚欠原告单户改造费63404元。为此诉至法院要求被告偿还原告初装费、热计量费共计7140924.36元及违约金142818元（计算至2015年7月31日）其余违约损失要求支付至裁决生效日，并要求被告偿还原告供热单户改造费63404元。原告在开庭中将第一项诉讼请求变更为要求被告返还费用本金4429231.44元，违约金的计算方法由每日千分之五调整为千分之二，其余不变。被告对原告在本案中主张的交纳容量热价费、单户改造费、小区供热计量设施费等共计4429231.44元无异议，但被告认为限期缴费通知书中的违约金142818元不应支付，另行计算的单户改造费63404元包含在合同里，不应另行收取。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的单户改造费及违约金问题，本院经审理查明：2014年10月10日，原、被告签订《集中供热增容合同》，合同中明确约定了增容地点、增容面积、收费标准、结算方式等其他事项。在合同第三项第4条，结算方式载明“以上费用合计12140309.97元…”，依据合同条款，以上费用包括单户改造费、初装费、热计量设施费等费用。该份《集中供热增容合同》经原、被告质证，双方对该份合同真实性无异议，本院予以确认。2015年11月15日，原、被告签订协议一份，被告承诺于2015年6月30日前交清全部欠款，并承诺如未按规定日期交纳费用，原告方有权向被告收取每日千分之五单位违约金和相应利息，且被告同意将开发的位于永兴路以南、前进街以西清平街商业门店5套（腾达新城二期8号楼17号至21号），面积542.8平方米作为资产抵押。原、被告双方在此协议上签字盖章，并由代理人签字。2015年5月27日，河北人民长城律师事务所作为原告恒通热力公司的受托人，向被告发送律师函一份，要求被告积极偿付所拖欠的暖气初装费、热计量费及相应利息损失。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法方式。本案中，被告承认原告主张其所拖欠的暖气初装费、热计量费，并对原告提供的证据表示没有异议，故对原告恒通公司主张被告腾达公司拖欠暖气初装费、热计量费4429231.44元的诉讼请求，予以支持。被告辩称单户改造费63404元不应另行计算，依据原告提交的《集中供热增容合同》，该合同中第三项第4条已明确载明单户改造费包含在以上费用中，故原告另行主张单户改造费63404元，本院不予支持。原告主张被告按照月利率百分之二计算，向原告偿付违约金，原告主张的违约金计算标准低于原、被告约定的日千分之五，且未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告将其开发的位于永兴路以南、前进街以西清平街商业门店5套（腾达新城二期8号楼17号至21号）抵押给原告，但原告未明确提出对抵押物采取拍卖、变卖等方式进行变价，并优先受偿的诉讼请求，故本院不予理涉，原告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：被告衡水腾达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告衡水恒通热力有限责任公司暖气初装费、热计量费、单户改造费共计4429231.44元及违约金（自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31615元，由被告衡水腾达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。代理审判员  王晓鑫二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭立志
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第6065号罪犯杨秀乾，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年10月24日作出（2011）石法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨秀乾犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币104000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5616号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2028年1月24日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨秀乾能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯杨秀乾，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨秀乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀乾减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月十八日书 记 员  张霁东
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第2495号原告黄超扶，男，1987年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。被告方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建莆田市荔城区。被告陈雪，女，1985年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告黄超扶与被告方志林、陈雪因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄超扶的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告方志林、陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超扶诉称：被告方志林、陈雪系夫妻；被告方志林因经营生意缺乏资金于2013年3月15日向其借款人民币500000元（以下币种为人民币），约定月利率20‰，借款期限为三个月，逾期不还的，按约定的利率双倍罚息，有被告方志林出具的借条一份为据；期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务；现请求判令二被告立即偿还原告借款500000元，并自2013年3月15日起至2013年6月15日止按月利率20‰计息，自2013年6月15日起按利率40‰计息，利随本清。被告方志林未提供抗辩性意见和证据。被告陈雪未提供抗辩性意见和证据。经审理查明：被告方志林与被告陈雪于2006年12月25日办理婚姻登记手续；2013年3月15日，被告方志林以经营生意缺乏资金为由向原告黄超扶借款500000元，约定月利率20‰，约定借款期限三个月，亦约定“逾期不还的，按约定的利率双倍罚息”，时有被告方志林出具的借条一份交原告收执；期限届满后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款付息义务。上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告方志林出具的借条一份、结婚登记审查处理表一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明目的予以采信。本院认为：被告方志林向原告黄超扶借款500000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告陈雪未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理；现原告请求二被告及时归还借款合理合法，本院予以支持；原告主张自2013年3月15日起至2013年6月15日止按月利率20‰计息，不符合法律规定，应调整为自2013年3月15日起至2013年6月14日止按月利率按20‰计息；原告主张自2013年6月15日起按月利率40‰计息，超过法律允许范围，应调整为自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息；被告方志林、陈雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方志林、陈雪应在本判决生效之日起10日内归还给原告黄超扶借款人民币500000元，并自2013年3月15日起至2013年6月14日止按月利率按20‰计息，自2013年6月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息，利随本清。二、驳回原告黄超扶的其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11300元，公告费人民币600元，计11900元，由被告方志林、陈雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  姚海东人民陪审员  郑福珍人民陪审员  周建忠二〇一五年十二月二十五日书 记 员  朱雪娇附注法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市德华实业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李德俊，总经理。委托代理人：梁柱祥、乐云龙，男，通讯地址。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州昌骏投资有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：周勤生，董事长。再审申请人广州市德华实业集团有限公司（下称德华公司）因与被申请人广州昌骏投资有限公司（下称昌骏公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德华公司申请再审称：（一）二审法院查明事实不清。1、没有查明昌骏公司违约造成的实际损失。2007年6月16日，德华公司、昌骏公司签订《土地权益转让协议》和《补充协议》，但是，从首付款5000万元开始到其余分期款项，昌骏公司都存在不同程度的违约。最长逾期超过500天，构成严重违约。2、没有查明昌俊公司违约造成德华公司预期利益损失的事实。（二）二审法院适用法律错误。本案应适用《合同法》第114条。1、擅自改变了当事人约定的违约金支付方式。2、疏忽考虑德华公司的实际损失和预期利益损失、3、没有考虑昌俊公司的过错情况。请求：1、撤销二审判决；2、依法改判昌俊公司赔偿按双方约定的违约金支付方式造成的实际和可期得利益损失共4722余万元（暂计至2015年5月5日止）；3、改判昌俊公司承担本案全部诉讼费用。本院认为：本案是建设用地使用权转让合同纠纷。根据德华公司再审提出的申请，本案再审审查期间的主要问题是：1、二审法院是否改变了当事人约定的违约金支付方式；2、违约金的数额确认是否没有考虑昌骏公司的过错以及德华公司的实际损失和逾期利益损失。二审法院在认定《土地权益转让协议》有效的基础上，认定昌骏公司支付的多笔转让款及土地出让金滞纳金逾期构成违约，依法应承担违约责任。虽然《土地权益转让协议》对违约金的约定为“每日5万元”的标准，但在诉讼中昌骏公司提出了违约金过高请求调低，该请求符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为……过分高于造成的损失”的规定，二审法院据此认为德华公司的违约金损失请求明显过分高于其实际损失，故而予以调整，该调整符合司法实践的一贯做法，处理结果并无不妥。综上所述，德华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广州市德华实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  杨慧怡审 判 员  滕 梅代理审判员  王红英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈爱姬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）牡刑执字第1125号罪犯沈久泉，男，1966年10月24日出生，汉族，出生地河北省遵化县，文化程度三年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1993年8月27日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（1993）鸡刑初字第78号刑事判决，认定沈久泉犯杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。沈久泉上诉后，1993年12月24日黑龙江省高级人民法院以（1993）黑刑一终字第284号刑事判决，认定沈久泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1996年5月28日减为无期徒刑；2000年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年1月24日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯沈久泉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一五年十二月十八日书记员  郑月薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第4798号原告董仲胜，男，1969年12月4日生，住新泰市。被告徐奎，男，1984年10月14日生，住新泰市。被告杨春雷，男，1985年4月5日生，住新泰市。被告徐勤磊，男，1991年2月16日生，住新泰市。原告董仲胜与被告徐奎、杨春雷、徐勤磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告董仲胜、被告杨春雷到庭参加了诉讼，被告徐奎、徐勤磊经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告董仲胜诉称，2014年4月20日，被告徐奎从原告处借款10000元，并出具借条一份，约定利息为月息二分，口头约定用款期一年半，还款期限届满后，原告多次跟被告催要，被告以种种理由推脱，至今没有归还借款。请求判决偿还原告借款本金10000元及利息3000元，判令被告支付违约金2000元，诉讼费由被告承担。被告徐奎未答辩。被告杨春雷辩称，借款没还款日期，到没到期不清楚，我自愿为徐奎担保，在借款人还不上的情况下，自愿偿还借款，现在联系不上徐奎，不知道徐奎还没还款、有没有能力还款，我在徐奎还不上的情况下承担担保责任，希望原告放弃追究我担保人的责任。被告徐勤磊未答辩。经审理查明，2014年4月20日，徐奎由杨春雷、徐勤磊担保向董仲胜借款10000元，并向董仲胜出具借条一份，内容为：借条徐奎借董仲胜现金10000元，大写壹万元整，借期自2014年4月20日起，到期一次还清，超期不还款，董仲胜有权起诉借款人和担保人，并按约定收违约金￥2000，借款人、担保人承担赔偿律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等一切费用（利息月息贰分算）；担保人杨春雷自愿为徐奎担保，在借款人还不上的情况下，自愿为借款人还清借款，本借条各担保人有共同连带责任。徐奎作为借款人，杨春雷、徐勤磊作为担保人分别在借条中签名、按手印。借条中添加的“利息月息贰分算”是董仲胜书写，董仲胜涂黑了借条中“到期不还，由担保人还”，“并按约定一次性收违约金和利息￥2000”的“一次性”、“和利息”，董仲胜主张上述更改是在出具借条时便已完成，杨春雷不予认可并主张出具借条时没有上述更改内容和涂黑。董仲胜主张借款后，徐奎向其支付了一年的利息和违约金共计4000元，其中利息按月息二分计算每月200元，每三个月支付1000元，其中利息600元，违约金400元。杨春雷认可借款时约定三个月支付利息1000元。后经催要，徐奎及担保人未还款。董仲胜于2015年11月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原被告陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，徐奎由杨春雷、徐勤磊担保向董仲军借款10000元，原被告之间系民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定合法有效。本案借款事实由借条及原被告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于剩余借款本金数额，董仲胜自认收取徐奎利息及违约金4000元，借条约定超期不还一次性收违约金和利息2000元，未约定借款期限，因董仲胜对借条自行进行了涂改，董仲胜应自行承担不利的后果，故董仲胜主张的利息损失及违约金应视为一次性收取2000元，对超出的2000元应当从借款本金中扣除，对董仲胜主张的利息损失及违约金，本院亦不予支持，故徐奎应当偿还董仲奎借款本金8000元。杨春雷、徐勤磊作为担保人在借条中签字，借条中约定承担连带责任，未约定担保范围，因此两担保应对借款本金、利息及违约金等承担连带清偿责任杨春雷、徐勤磊承担保证责任后，有权向徐奎追偿。徐奎、徐勤磊不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奎自本判决生效之日起五日内，偿还原告董仲胜借款本金人民币8000元；二、被告杨春雷、徐勤磊对上述款项承担连带清偿责任，被告杨春雷、徐勤磊承担保证责任后有权向被告徐奎追偿。四、驳回原告董仲胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告徐奎、杨春雷、徐勤磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一五年十二月二十五日书记员  李 慧
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民一初字第02555号原告：安徽猎塔电缆集团有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：刘东兵，董事长。被告：方千龙，男，汉族，住无为县。本院在审理原告安徽猎塔电缆集团有限公司诉被告方千龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安徽猎塔电缆集团有限公司撤回起诉。案件受理费5580元减半收取2790元，由原告安徽猎塔电缆集团有限公司负担。审判员  陈国庆二〇一五年十二月一日书记员  李晓天
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1068号申请执行人苏永国。被执行人蔡洪香。本院在执行申请执行人苏永国与被执行人蔡洪香交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1068号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月二十日书记员  冯 光
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2076号申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社被执行人李政文，住德惠市。申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人李政文借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1332号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(1998)蓬执字第1249号申请执行人蓬莱市大柳行镇农村合作基金会，住所地蓬莱市蓬莱市大柳行镇。被执行人王金欣，男，1973年出生，汉族，农民，住海阳市。被执行人赵孟军，男，1956年出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人蓬莱市大柳行镇农村合作基金会与被执行人王金欣、赵孟军借贷纠纷一案，本院于1998年7月20日作出（1998）蓬经初字第333号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人欠款41764元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。1998年9月7日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（1998）蓬执字第1249号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）彭州刑初字第397号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人余某某，男，1963年6月8日出生于四川省彭州市，，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌开设赌场于2015年3月11日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2015年3月24日释放，同日由四川省彭州市公安局决定取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于同年11月2日经本院决定逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人张弘，四川英贤律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年夏至2015年3月10日，被告人余某某在彭州市某巷3号所经营的茶馆内，利用捕鱼机开设赌场盈利。2015年3月10日19时许，民警到该茶馆检查时，当场查获捕鱼机2台（每台6个操作单元），赌博人员2名，并现场挡获被告人余某某。经认定，前述捕鱼机是具有赌博功能的电子游戏设施设备，折合单人机数量为12台。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解等，认为被告人余某某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定依法判处。被告人余某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实及罪名没有异议，提出被告人平时表现良好，本次犯罪系初犯，被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见。为支持上述辩护意见，辩护人出示了致和镇护国社区居民委员会证明三份，社区居民联名信一份，缴款书一份，证实被告人已缴纳罚金，具有悔罪表现，被告人平时表现良好，社区居民、居委会要求对其从轻处罚的事实。经审理查明，2014年夏至2015年3月10日，被告人余某某在本市某巷所经营的茶馆内，利用两台捕鱼机开设赌场盈利。2015年3月10日，民警当场查获捕鱼机两台，挡获正在参与赌博的参赌人员廖某、夷某某、被告人余某某。经四川省彭州市公安局治安管理大队认定，上述捕鱼机系具有赌博功能的电子游戏设施设备，折合单人机数量为12台。认定上述事实并经当庭质证的证据有：（一）书证、物证1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的案件来源及被告人被挡获归案的事实。2、被告人的常住人口详细信息，证实被告人涉嫌犯罪时具有完全刑事责任年龄和刑事责任能力。3、被告人的辨认笔录及照片，证实被告人辨认开设赌场现场的事实。4、证人廖某某的辨认笔录及照片，证实证人对被告人和参赌现场进行辨认的事实。5、证人夷某某的辨认笔录及照片，证实证人对被告人和参赌现场进行辨认的事实。6、检查笔录，证实民警对涉案茶馆进行检查的事实。7、扣押笔录及清单，证实对涉案的两台捕鱼机、赌资人民币200元扣押的事实。8、情况说明，证实无法查明购买捕鱼机的事实。9、居委会证明及联名信，证实被告人无犯罪前科，平时表现良好的事实。（二）证人证言证人廖某某、夷某某的证言，证实证人在被告人开设的赌场进行赌博的事实。（三）被告人供述被告人余某某的供述，证实被告人余某某在其经营的茶馆内开设赌场，但平时赌博的人很少，基本没有利润的事实。（四）鉴定意见认定意见书，证实扣押的两台捕鱼机是具有赌博功能的电子游戏设施设备，折合单人机数量为12台。本院认为，被告人余某某开设赌场其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。被告人开设赌场时间不长，社会危害性较小，归案后认罪悔罪，予以酌情从轻处罚。故对辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14天，即自2015年11月3日起至2016年1月19日。）二、对扣押在案的捕鱼机、赌资人民币200元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许茂英代理审判员  何 倩人民陪审员  黄雪莉二〇一五年十二月十五日书 记 员  薛潇瑞附：本判决适用法律条文全文：1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。4、《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执恢字第0033号申请执行人：刘珊姝被执行人：黄俊胜、姚斌刘珊姝与黄俊胜、姚斌代位权纠纷一案，中院于2014年3月27日（2014）淮中民初字第0158号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄俊胜、姚斌应在判决生效后三十日内支付刘珊姝240万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。本案于2015年2月9日受理，在执行过程中对被执行人黄俊胜、姚斌名下位于淮安经济开发区深圳东路1号A11-25、A11-26号房屋及位于经济开发区海口路27号C9幢103室房屋进行了评估、拍卖。经淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋三次拍卖均流拍，最终位于淮安经济开发区深圳东路1号A11-25、A11-26号房屋以712962元及位于经济开发区海口路27号C9幢103室房屋以1034289元折抵给本案申请人刘珊姝。本案尚有余款673352元未偿清，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案终结执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范西平审 判 员  王 勇代理审判员  孙士国二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 凯
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行受终字第93号上诉人（原审起诉人）王志峰。被上诉人杭州市上城区教育局。上诉人王志峰因诉杭州市上城区教育局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2015）杭上行受初字第5号行政裁定，于2015年10月20日向本院提起上诉。上诉人王志峰上诉称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。本院认为，教育行政部门针对教师年度考核不服提出的申诉所作出的答复不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王志峰不服杭州市上城区教育局未对其申诉作出处理的行为提起行政诉讼，不符合人民法院行政案件的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人王志峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓丽审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  朱 李
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2119号罪犯张绍敏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2013年10月28日作出(2013)江蓬法刑初字第556号刑事判决，以被告人张绍敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月29日作出(2013)江中法刑一终字第143号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月19日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张绍敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张绍敏获得嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张绍敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张绍敏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2015）灯民初字第01338号原告：刘文华，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住灯塔市西大窑镇公安堡村***号。委托代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住灯塔市西大窑镇公安堡村。（缺席）原告刘文华为与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘文华委托代理人赵颖到庭参加诉讼，被告陈爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华诉称：2015年3月8日，被告因急需用钱向我借款5000.00元，约定利率1.5分，并出具欠条。到期后我多次索要，被告推诿。请求法院判令被告陈爱民偿还借款并给付利息。被告陈爱民未作答辩。本院经审理查明，2015年3月8日，被告向原告借款5000.00元，双方约定借款期限至2015年3月31日止，如不能按期限还款，按年利率1.5分计算利息。到期后被告未偿还借款。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证明，可以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应向原告偿还借款并给付利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱民于本判决生效后五日内向原告刘文华偿还借款5000.00元，自2015年3月8日起至给付之日止按年利率1.5分承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  邵惠永代理审判员  贾宝荣人民陪审员  王学存二〇一五年十二月十八日书 记 员  柳 迪附:本案所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第02379-1号申请执行人曹超，居民。被执行人王伟，居民。申请执行人曹超与被执行人王伟保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月13日作出（2015）邳民初字第1407号民事判决书：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹超借款本金127000元及利息（自2015年3月25日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。担保人承担责任后有权向债务人追偿。被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告曹超支付律师费2500元。案件受理费减半收取1445元，由被告负担。因被执行人王伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第02379号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一五年十二月一日书记员 张苗苗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民初字第5715号原告鲁艳平，女，汉族，居民。被告张宏亮，男，汉族，农民。本院在审理原告鲁艳平与被告张宏亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁艳平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁艳平负担。代理审判员  刘敢德二〇一五年十二月一日书 记 员  罗自伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。