wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第3649号原告刘中荣，女，汉族，1976年8月1日，居民，住沂水县沂水镇。委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师。被告杨亚洁，女，汉族，1960年4月1日出生，居民，住沂水县南湖庄园，系鲁QRY8**小型汽车驾驶人。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。法定代表人刘增顺，该公司总经理。委托代理人高希娟，该公司职工。原告刘中荣诉被告杨亚洁、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞梅、被告杨亚洁、太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2015年3月1日16时20分许在沂水县健康东路果品公司门口路段发生交通事故，致原告受伤，该事故经沂水交警大队认定，被告杨亚洁负事故的全部责任。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等经济损失共计26425.73元；二、诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：本案延时141天报案，致使我司无法核实事故发生的真实性，肇事车辆是否为套牌车辆，驾驶员是否为无证、醉酒等法律规定的保险责任免赔情形，请求法院依法审查事故发生的真实性，因被保险人客观原因导致以上情形无法查清，综上我司不承担赔偿责任。被告杨亚洁辩称：事故发生属实，当时是我驾车，我在被告公司投保50万不计免赔商业险，同意赔偿。经审理查明，2015年3月1日16时20分许，被告杨亚洁驾驶鲁QRY8**小型汽车沿沂水县健康东路由西向东行驶至果品公司门口路段，因躲闪情况，与顺行行人原告刘中荣相撞，造成刘中荣受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告杨亚洁承担事故的全部责任，原告刘中荣不承担责任。另查明，原告受伤后在沂水中心医院住院20天，花费医疗费28085.73元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，需二次手术取出固定物，约需费用七千元。鲁QRY8**小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保商业险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司已赔偿原告医疗费10000元、护理费1548.8元、交通费200元。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费18085.73元，伙食补助费600元，二次手术费7000元，法医鉴定费500元，病历复印费40元，共计26225.73元。另查明，事故发生时鲁QRY8**轿车由被告杨亚洁驾驶，另，原告住院期间被告杨亚洁为原告垫付医疗费6000元。上述事实，有原告出具的道路交通事故认定书、住院费票据、门诊收费票据、诊断证明、病历、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费票据、机动车辆保险人伤费用清单，被告出具的商业险保险单复印件，当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，事故发生时鲁QRY8**轿车由被告杨亚洁驾驶，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保商业险。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告杨亚洁按交通事故责任比例承担赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告刘中荣因交通事故引起的经济损失25685.73元【医疗费18085.73元，伙食补助费600元，二次手术费7000元，共计25685.73元】；二、被告杨亚洁在商业险范围外于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘中荣因交通事故引起的经济损失540元【法医鉴定费500元，病历复印费40元，共计540元】，折抵原告住院期间被告垫付的医疗费6000元，原告刘中荣于本判决生效后十日内一次性退还被告杨亚洁超付费用5460元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告杨亚洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌审 判 员  宋文萍人民陪审员  徐 杰二〇一五年十二月二十六日书 记 员  神合明附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到沂城法庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2015）沂民初字第3649号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618；汇款后电话告知书记员神合明，电话：1365539****。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07104号原告王雨琴，男，汉族。委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。被告谭大伦，男，汉族。原告王雨琴与被告谭大伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序,由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员牟红伟、何万斌组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王雨琴及其委托代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼，被告谭大伦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王雨琴诉称，2014年9月2日，被告谭大伦向原告借款82000元并出具借条一份，约定在2015年1月30日前偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告拒不还款。现诉至法院,请求判令被告偿还原告借款82000元，并支付以82000元为基数，从2015年2月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告谭大伦未作答辩。经审理查明，2014年9月2日，被告谭大伦向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王雨琴现金82000.00元，大写人民币捌万贰仟元正。（注：在2015年1月30日前付清）。”。庭审中，原告陈述系以现金的方式交付给被告，借款期限届满后，被告未还本金。因被告谭大伦采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，原告垫付了公告费800元。上述事实有原告的陈述以及原告提交的借条一份、原告中国农业银行金穗借记卡明细对账单两张、重庆农村商业银行整存整取定期存单两张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告谭大伦向原告借款82000元，有其向原告出具的借条予以佐证，也符合日常生活中，民间借贷在金额不大时以现金交付的交易习惯，本院予以确认。被告应当按照借条约定的偿还期限承担偿还义务。故原告主张要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张从逾期之日即2015年2月1日起至借款本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭大伦限本判决生效后三日内偿还原告王雨琴借款本金82000元，并从2015年2月1日起至借款还清时止，以82000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，公告费800元，共计2650元，由被告谭大伦承担。该费用已由原告垫付，被告谭大伦限本判决生效后三日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志诚人民陪审员  牟红伟人民陪审员  何万斌二〇一五年十二月十一日书 记 员  袁堂久
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三(民)申字第4号再审申请人(原审被告)吴某某，男，汉族，1960年8月21日出生，住上海市长宁区。再审申请人(原审被告)孙某，女，汉族，1960年2月14日出生，住上海市长宁区。被申请人(原审原告)上海兴业房产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人曹某1，董事长。委托代理人曹某2，男。委托代理人李某某，男。再审申请人吴某某、孙某因与被申请人上海兴业房产物业管理有限公司(以下简称兴业公司)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2015)长民三(民)初字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某某、孙某申请再审称，《上海市住宅物业管理规定》第三十九条对物业管理区域内归业主共有的配套设施设备进行了界定，第四十条规定了物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。根据该小区物业服务合同的约定，被申请人提供物业公共部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护。现被申请人对其房屋的阳台落水管渗水的隐患一直未进行有效排除。根据合同法第八条、第一百零七条规定，合同当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因此,被申请人未按约履行义务，不能享有收取物业管理费的权利。而在原审案件的审理中，法官判令其支付物业管理费未适用上述规定，属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。此外，原审判决书中，对其提出的书面答辩意见未加评判，属于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，请求撤销原判，裁定再审。兴业公司提交意见称，其对再审申请人房屋阳台落水管的渗水部位经过几次维修，最终是修好的，其依约履行了维修义务。原审适用法律是正确的。本院认为，《物业管理条例》是规范物业管理活动、维护业主和物业服务企业合法权益的行政法规，是在不违背其上位法的基础上制定的，是人民法院审理物业服务合同纠纷时应适用的特别法。依据特别法优于一般法的原则，再审申请人以原判决未适用《中华人民共和国合同法》属于适用法律错误为由申请再审，缺乏法律依据。其次，辩论权利是法律赋予当事人在庭审活动中对事实和法律适用发表意见的权利。再审申请人参加了庭审，在庭上发表了辩论意见，并且提供了书面答辩意见，其辩论权利已经得到了充分行使。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。原审判决书内容简化符合相关法律规定。再审申请人以原审判决书未提及书面答辩意见、剥夺其辩论权利为由申请再审的，缺乏事实依据。综上，吴某某、孙某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴某某、孙某的再审申请。审 判 长  张 枫审 判 员  孙学俊人民陪审员  陈翠花二〇一五年十二月十七日书 记 员  许思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第1621号上诉人(原审被告)百大集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路546号。法定代表人陈顺华，董事长。被上诉人(原审原告)汪伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人百大集团股份有限公司因与被上诉人汪伟产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1913－1号民事裁定，向本院提起上诉。百大集团股份有限公司上诉称：涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在杭州市。本案涉及到涉案产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对产品的具体成分非常了解，考虑到本案的实际情况，为更好的查明案件事实，将案件移送涉案产品总经销商住所地有管辖权的法院更为合理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送涉案产品总经销商住所地北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院作为本案一审被告百大集团股份有限公司住所地法院对本案具有管辖权。百大集团股份有限公司认为本案应由涉案产品总经销商住所地法院管辖，没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 琳??
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2015)王民初字第00285号原告武某某,男，1963年6月10日生，汉族，无职业。委托代理人徐某某、董某某，陕西大图律师事务所律师。被告铜川市鑫德煤矿有限责任公司。法定代表人杜某某，执行董事兼总经理。被告侯某,男，1968年11月12日生，汉族，无职业。原告武某某与被告铜川市鑫德煤矿有限责任公司（以下简称鑫德煤矿）、侯某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人与被告侯某到庭参加了诉讼，被告鑫德煤矿经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某某诉称，2014年4月26日，与被告鑫德煤矿签订了《承包合同》，约定由原告承建鑫德煤矿的建设施工工程，原告向被告交纳风险抵押金100万元。合同签订后，原告依约向被告支付了100万元的风险抵押金，带领工队进矿施工，同时投入大量资金和设备对煤矿进行技术改造。合同在履行中，由于被告拖欠工人工资造成违约致使合同不能履行。经政府主管部门协调解决了拖欠的部分工人工资，但被告承诺返还的风险抵押金经多次催要至今不予返还。现请求：1、依法解除与被告的合同关系；2、判令被告返还抵押金100万元及滞纳金115万元（计算至2015年4月30日）并承担自2015年5月1日至判决生效之日持续产生的滞纳金；3、判令被告赔偿原告经济损失858684元。被告鑫德煤矿未答辩。被告侯某辩称，对与原告签订的合同及收取原告的100万元风险抵押金不持异议，但认为工程未决算，抵押金无法返还，也不同意支付滞纳金和赔偿经济损失。经审理查明，2008年3月，杜某某独资申请设立铜川市鑫德煤矿有限责任公司。同年4月18日，杜某某与李某某签订了《铜川市鑫德煤矿有限责任公司所有权整体转让合同》，将鑫德煤矿整体卖给李某某，未办理工商变更登记。2012年6月18日，李某某作为出让方与席某某作为受让方签订了《铜川市鑫德煤矿有限责任公司所有权转让合同》，李某某同意将鑫德煤矿所有权转让给席某某，未办理工商变更登记。2014年4月2日，席某某、郎某某作为转让方与侯某、姜某某作为受让方签订了《股权转让协议书》，席某某、郎某某将其持有的鑫德煤矿100%的股权以人民币9000万元转让给侯某、姜某某，侯某支付了275万元的转让款后进矿经营，未办理工商变更登记。2014年4月26日，侯某以鑫德煤矿名义（甲方）与武某某(乙方)签订了《铜川市鑫德煤矿有限责任公司自掘自采生产承包合同书》。合同书第一项承包业务范围及工程量第一条约定：由乙方承包鑫德煤矿井下5号煤西翼区域采掘生产工作的组织和施工。合同书第三项双方责任第八条约定：订立合同后，如因甲方原因不能如期开工，甲方必须一周内返还乙方所交工程押金，并赔偿乙方所招来的全部工人来回路费和各项费用的开支。第九条约定：如开工不足一月，非正常停工的，甲方赔偿乙方误工损失，按所交风险押金总额的10%给乙方。第十条约定：如中途停工，甲方又不能复工，乙方想终止合同，甲方必须在一周内结清乙方工程款并把风险押金如数返还给乙方，如违约每拖后一天，按交风险押金总额的5%加罚滞纳金，直到返还押金日期为止。合同书第六项风险抵押金约定：乙方缴纳风险抵押金130万元，在合同签订当天一次性缴纳风险抵押金100万元，剩余30万元每月从工程款扣除10万元，合同终止一周内甲方须将乙方缴纳的风险抵押金130万元一次性全额退还给乙方。合同书第七项违约责任第一条约定：非因乙方的原因造成合同不能继续履行，甲方应在一周内全额退还给乙方缴纳的风险抵押金，并如数结算剩余的工程款和所购的材料款。侯某在合同书上加盖鑫德煤矿公章并签名。合同签订当日，武某某通过农业银行向侯某指定的王某账户转款100万元，侯某向武某某出具了收条。随后武某某带领工队进矿施工。同年7月31日，双方对井下掘进工程量进行了验收。同年9月24日，经协调侯某向武某某等五名债权人出具书面承诺，承诺15日内如数一次性退回480万工程押金。在承诺的期限届满后至今侯某未予退还押金。庭审中侯某承认因资金不到位于2014年8月19日停工引起纠纷，并同意解除合同。上述事实，有合同、协议书、银行卡取款业务回单、收条、工程验收申请单、承诺书等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，鑫德煤矿与武某某签订生产承包合同后，由于自身资金问题无法继续履行合同形成违约致使双方不能实现合同目的，武某某请求解除合同符合我国合同法第九十四条的规定，侯某也同意解除合同，应予支持，鑫德煤矿应依约定在停工一周内返还抵押金100万元，逾期并支付约定的滞纳金，但原告按照日千分之五计算滞纳金没有合同依据和法律依据，不予支持。其主张要求赔偿误工费的经济损失，因未提供误工及误工期间的证据，不予支持；要求赔偿经营投入的损失，没有合理依据，不予支持。侯某作为鑫德煤矿的实际经营人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告武某某与被告铜川市鑫德煤矿有限责任公司于2014年4月26日签订的《铜川市鑫德煤矿有限责任公司自掘自采生产承包合同书》。二、被告铜川市鑫德煤矿有限责任公司自本判决生效后十五日内一次性退还原告武某某风险抵押金100万元，被告侯某负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30869元，由被告侯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  王遂成人民陪审员  李 艳人民陪审员  王志民二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马 静
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第461号申请执行人丁章练。被执行人崔永国。申请执行人丁章练与被执行人崔永国为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）普民初字第4896号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔永国未按法律文书履行义务，申请执行人丁章练于2015年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人丁章练无法提供被执行人崔永国的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人崔永国在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4896号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初第2338号原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张莉，广西景耀律师事务所实习律师。被告朱伟琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序立案时间：2015年9月25日待裁事项：原告陈源才申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案诉讼费581元（原告已预交），撤诉依法减半收取290.5元，根据原告的申请，本院予以免交。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  杨 玲人民陪审员  黄柳明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄璐瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初第2336号原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张莉，广西景耀律师事务所实习律师。被告朱伟琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序立案时间：2015年9月25日待裁事项：原告陈源才申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案诉讼费2827元（原告已预交），撤诉依法减半收取1413.5元，根据原告的申请，本院予以免交。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  杨 玲人民陪审员  黄柳明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄璐瑶
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第06028号原告王美中，男，1970年5月26日出生，汉族。委托代理人陈秀芝（特别授权），重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告重庆林腾机电有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金地大道3号，组织机构代码55200388-3。法定代表人刘雪萍，总经理。。本院在审理原告王美中与重庆林腾机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王美中于2015年12月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王美中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王美中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王美中撤回起诉。案件受理费1130元，减半交纳565元，由原告王美中负担。审判员 郭 平二〇一五年十二月二十八日书记员 逯莉雯
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00695号上诉人（原审被告）：高帮宝，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：周忠明。委托代理人：任世云。被上诉人（原审原告）：朱明祥，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：袁长军。上诉人高帮宝因与被上诉人朱明祥车辆租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人高帮宝的委托代理人周忠明、任世云，被上诉人朱明祥的委托代理人袁长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月1日，朱明祥承包高帮宝的皖P800**号出租车并支付押金35000元，2015年4月4日，双方解除车辆租赁合同关系，高帮宝未退还押金。朱明祥遂向法院起诉，要求：1、判令高帮宝立即返还押金35000元及利息；2、本案诉讼费由高帮宝承担。原审法院认为：双方当事人在车辆租赁合同履行过程中约定朱明祥向高帮宝支付35000元押金，目的主要是监督朱明祥对租赁物妥善保管义务以及保证车辆租赁合同的履行。现双方解除该合同，双方权利义务终止，押金在没有出现约定的扣除情形时应当退还，故朱明祥请求返还押金及利息损失符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：高帮宝返还朱明祥汽车租赁押金35000元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。本案受理费已减半收取338元，由高帮宝负担。高帮宝不服上述判决，向本院提起上诉称：1、朱明祥无故单方解除合同，已构成违约，按照双方签订协议第6条规定，其无故违约，押金不退。原审法院判决高帮宝返还押金不当。2、原审认定证据错误，朱明祥提交的收条内容无法看清，无法确定押金的数额。原审法院根据朱明祥提供的录音，因该录音系非法录音，不具有合法性，据此认定押金数额为35000元无事实依据。据此，请求二审法院撤销原审判决，驳回朱明祥的全部诉讼请求，并承担一二审诉讼费。朱明祥未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，双方当事人签订租赁合同并交付高帮宝缴纳押金35000元，后双方因车辆使用问题产生分歧，朱明祥不同意其继续租赁该车辆，双方遂解除合同，依照法律规定，应当退还押金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，高帮宝向本院提交新证据一份：宣城市宣州区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》，证明：高帮宝自2009年9月14日至2015年7月14日期间，无离婚后再婚记录，朱明祥于一审时提交的2015年5月20日的录音内容不真实。朱明祥质证意见是：对该证据的客观性和合法性无异议，与本案无关联，不能达到证明目的。本院认证认为：该证据与本案无关联，不能达到高帮宝的证明目的。双方当事人均未向本院提举其他新证据，所举证据及质证意见与一审相同。根据对当事人在原审所提交的全部证据及当事人陈述等情况进行综合审查，本院二审对原审法院认定的事实予以确认。综合高帮宝的上诉理由及朱明祥的答辩情况并经当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：租赁合同中押金35000元是否真实存在，依据合同约定是否应当返还押金。本院认为：针对本案争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定第（三）项规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议，但无足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。原审中朱明祥提交的录音及媒体采访录像所反映的内容能够相互印证，并结合双方车辆承包协议中的第8条：“承租风险押金元整（以收条为准）”。虽然该空白处的字迹已模糊，但从客观上而言，在承包出租车时交付给车主一定数额的押金符合生活常理，且35000元的押金额也符合宣城市区出租车行业的行情，再综合上诉人在一审庭审中并不否认收取被上诉人押金这一事实分析，朱明祥交付给高帮宝承包出租车押金35000元的事实可以认定。现双方协议终止，高帮宝亦无证据证明朱明祥存在无故违约等应扣除押金的情形，故原审法院判决高帮宝退还押金并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费675元，由上诉人高帮宝承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹沂审 判 员  汪澍代理审判员  秦炜二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01661号原告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告程明巧。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告程明巧劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告程明巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告程明巧辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年3月，程明巧进入苏新公司工作，苏新公司未为程明巧缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，程明巧未再于苏新公司工作。2015年3月3日，程明巧等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括程明巧在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付程明巧经济补偿金6678元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：程明巧月平均工资为3339元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告程明巧缴纳社会保险，现被告程明巧以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告程明巧月平均工资为3339元，工龄2年，其经济补偿金应为6678元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告程明巧支付经济补偿金6678元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2758号原告上海东绰商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙XX。委托代理人施XX。被告上海合力消防工程有限公司，住所地上海市金沙江路XXX号XXX幢中区。法定代表人詹XX。委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。原告上海东绰商贸有限公司与被告上海合力消防工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施XX，被告委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告工程项目四部在2013年4月15日签订产品购销合同，约定由原告向被告提供钢材，用于嘉定区裕民南路白银路保利家园C12地块中国建筑工地上的消防工程，合同约定了结算方式及期限，按合同所定的价格，每3个月结算一次，并由被告在2014年1月20日出具了对账单，共欠款人民币(以下币种同)660260元，故原告诉至法院，要求判令被告支付价款660260元。被告辩称，原被告之间不存在直接的买卖合同关系，未授权他人签订买卖合同。对工程项目章不认可。被告是保利家园C12地块消防工程的分包商，被告中标后直接将工程转包给案外人上海合鼎消防工程有限公司(以下简称合鼎工程公司)，被告未对工程进行施工管理，合鼎工程公司又将工程转包给杜XX，杜XX为了施工管理的需要刻制了第四项目部章，只是其个人行为，不能因为章上有合力两字就视为被告的行为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、被告系保利家园C12地块二期商业用房(台北风情街)消防工程的承包方。2013年5月28日，合鼎工程公司与杜XX签订了一份建设工程承包协议书，约定由合鼎工程公司将保利家园C12地块二期商业用房(台北风情街)消防工程发包给杜XX。二、2013年4月15日，原告与被告签订《产品购销合同》一份。该合同约定，由原告向被告供应价值XXXXXXX元的各类钢材，该合同中加盖有被告工程项目四部的印章，杜XX签字。2015年4月14日－6月2日，原告陆续供货，共计供货金额为XXXXXXX元。2014年1月20日，原、被告进行对账，被告出具一份结账单，被告确认原告共计供货金额为XXXXXXX元，被告已支付货款400000元，尚欠660260元未付，该结账单上有被告工程项目四部的印章及杜XX签字。三、2014年3月24日，本院对原告上海勇建金属材料有限公司(下称勇建公司)诉被告上海合力消防工程有限公司买卖合同纠纷一案作出(2014)嘉民二(商)初字第228号民事判决，判决被告上海合力消防工程有限公司向勇建公司支付价款583,006.45元及违约金241,601.29元。在该案中，被告与勇建公司签订的合同中加盖被告工程项目四部的印章，杜XX亦作为被告的委托代理人参加诉讼。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单、结账单、杜XX的证人证言、被告提供的承包协议书及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告供应了价值XXXXXXX元的消防器材，但被告仅支付部分货款，显属不当，理应立即向原告支付货款660260元。被告辩称与原告没有合同关系及工程项目四部的章属于杜XX私刻的意见，因生效法律文书已对工程项目四部系被告设立的事实予以认定，故本院对被告的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海合力消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东绰商贸有限公司货款人民币660260元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10402元，减半收取人民币5201元，由被告上海合力消防工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周莉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  贡政附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01250号申请执行人：梁鹏宇，农民。被执行人：王金保，农民。被执行人：王闯，农民。申请执行人梁鹏宇与被执行人王金保、王闯为买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月30日作出（2015）普民初字第85号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王金保、王闯未按法律文书履行义务，申请执行人梁鹏宇于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普执字第01250号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判长 徐 斐二〇一五年十二月八日书记员 刘天纬
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书庆民初字第987号原告孟德恒，男，1969年5月22日生，汉族，住山东省庆云县。委托���理人白云辉，庆云吉庆法律服务所，法律服务者。被告孟德森，男，1958年2月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告孟维亮，男，1983年1月22日生，汉族，住山东省庆云县。二被告委托代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。原告孟德恒诉被告孟德森、孟维亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年12月1日双方当事人同意本案审限到期后继续适用简易程序审理。原告孟德恒及其委托代理人白云辉与被告孟德森、孟维亮及其委托代理人李洪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月22日，原告与原告的两个哥哥在自己院落里拆房，准备翻盖新房，两被告无故突然进入原告的院内，被告孟德森手持瓦刀，��前无故将原告打伤。原告受伤后入住庆云县人民医院治疗，现已经出院。被告的行为给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。现原告诉来法院，请求判令被告赔偿原告医药费等各项费用共计18184.79元。被告孟德森、孟维亮辩称，原告诉状所述内容与事实不符，事实是原告因拆除其旧房，将拆房垃圾堆放到被告的宅基上。原告侵权在先，被告劝其侵权行为时，原告辱骂被告，并称用挖掘机将被告的老人轧死，然后又首先动手殴打被告。所以本案的发生责任全在原告一方，被告只是处于维护个人权益的本能，对被告的侵权行为进行自我防护，原告的伤是原告自己造成的，与被告无关，因此原告的所有损失均应由其自行承担，现请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月22日15时左右在庆云县徐园子乡西刘村，因原告孟德恒与其兄弟翻建旧房与孟令行、被告孟维亮及其家人发生口角。之后被告孟德森手持瓦刀到达现场，与原告孟德恒发生纠纷，双方互殴，在互殴过程中被告孟德森用瓦刀打到原告的头部。被告孟维亮见孟德恒与孟德森打架，便用铁锨打了孟德恒的腿部，并且与孟德恒相互打在一起。原告受伤后，入住庆云县人民医院治疗18日，经庆云县人民医院诊断为“脑震荡、多处软组织挫裂伤”，共计花去医药费用4738.45元。2015年8月15日，原告因复印病历又花去费用10元；同日，庆云县人民医院为原告出具诊断证明一份，上注明：“诊断（印象）或检查所见1、脑震荡；2、多处软组织挫裂伤。治疗或建议1、药物治疗；2、休养壹个月”。本案发生后，原告孟德恒被庆云县公安局处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚；被告孟德森被庆云县公安局处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚，被告孟维亮被庆云县公安局处以行政拘留12日、罚款1000元的行政处罚。原被告就该行政处罚现均未提起行政复议或者行政诉讼。以上事实，由原被告双方的陈述、原告向本院提交的庆云县人民医院的住院单据7张及用药明细1宗、诊断证明1份、住院病历1份、庆云宏达城市公共交通客运有限公司面额为5元的定额发票59张以及孟浩的驾驶证复印件一份、孟浩的道路旅客运输驾驶资格证复印件一份、孟德恒的驾驶证复印件一份、孟德恒的道路旅客运输驾驶资格证复印件一份、本院依法调取的庆云县公安局卷宗一份佐证在卷。本院认为，公民健康权依法受到法律保护，伤害他人的应当承担赔偿责任，但是如果受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原被告双方因原告方翻建旧房及地基问题与被告方发生争执继而��生殴斗，原告因伤住院，对于原告的各项损失被告应当依法予以赔偿。另外，对于本案的发生，原告自身也负有一定的过错，且原被告双方均因打架被庆云县公安局分别作出行政拘留及行政罚款的行政处罚，所以本院认为被告对于原告的损失承担50%为宜。关于原告主张的医药费4764.65元，因原告向本院提交的药费单据总额为4748.45元，剩余部分没有证据，本院确认医药费为4748.45元。关于原告主张的住院伙食补助费1800元（计算标准为18天×100元／天），该主张不违背法律规定且有庆云县人民医院的住院病历证实原告住院18天，本院予以确认。原告主张误工费8087.52元（计算标准为168.49元／天×48天）、护理费3032.82元（计算标准为168.49元／天×18天），并向本院提交了原告的驾驶证、道路运输资格证及护理人员孟浩的驾驶证及道路运输资格证的复印件，被告认为该宗证据属于复印件不予质证；庭后原告又向本院提交了上述证据的原件，原告方对于其不能当庭提供原件的理由不能成立，本院依法对其罚款500元并采纳上述证据，即原告误工费为8087.52元、护理费为3032.82元。关于原告主张的交通费500元，因原告仅向本院提交了庆云宏达公共交通客运有限公司面额为5元的票据59张且该票据上没有显示起止点，考虑到原告及其护理人员从家中往返庆云县人民医院，本院酌定交通费150元。以上各项共计17818.79元，二被告连带承担其中的50%为8909.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟德森、孟维亮于本判决生效后十日内赔偿原告孟德恒医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8909.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费254元由原告承担204元、二被告承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  勾德超二〇一五年十二月九日书记员  马云倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初第2340号原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张莉，广西景耀律师事务所实习律师。被告朱伟琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序立案时间：2015年9月25日待裁事项：原告陈源才申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案诉讼费2188元（原告已预交），撤诉依法减半收取1094元，根据原告的申请，本院予以免交。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  杨 玲人民陪审员  黄柳明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄璐瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2570号申请执行人吴志章被执行人吴杨本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2818号民事调解书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴杨银行存款、收入1050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一五年十二月三十日书记员 蒋 利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1533号原告上海逗乐建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人冯寅捷，总监。委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被告上海卓优文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭伟兵，经理。本院在审理原告上海逗乐建筑装潢设计有��公司诉被告上海卓优文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海逗乐建筑装潢设计有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海逗乐建筑装潢设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1,332元，由原告上海逗乐建筑装潢设计有限公司负担。审判员  穆英慧二〇一五年十二月八日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤���的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第00365号申请执行人熊昌平，女，1966年11月1日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。法定代表人谢熙。本院于2015年10月8日立案执行申请人熊昌平与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第145号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人熊昌平案款203670.0元，承担执行费2955.05元。本院已执行0.0元,尚有200000.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2015)乐法执字第365号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  吴礼东审判员  冯涌明二〇一五年十二月十五日书记员  蒋含辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第670号申请执行人：邹学明，男，汉族，1951年9月27日出生，住岳阳市君山区广兴洲镇街北居委会。被执行人：祝志刚，男，汉族，1977年10月30日出生，住长沙市韶山路鸿铭中心。被执行人：高明，女，汉族，1979年3月21日出生，住岳阳楼区雅典新城。本院于2015年6月26日立案执行申请执行人邹学明与被执行人祝志刚、高明借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人邹学明无法提供有关被执行人祝志刚、高明的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第670号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一五年十二月二十三日书记员  胡雅琼
乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第00313号申请执行人陈萍，女，1956年10月9日出生，汉族，住乐平市。被执行人石美琴，女，1961年1月18日出生，汉族，住乐平市。本院于2015年8月18日立案执行申请人陈萍与被执行人石美琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第859号民事判决书，被执行人石美琴应支付申请人陈萍执行款102050.0元，承担执行费1430.75元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人石美琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2015)乐法执字第313号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  吴礼东审判员  冯涌明二〇一五年十二月十五日书记员  蒋含辉
乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第00430号申请执行人高发文,男,1990年2月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人姚蓉，女，1962年10月18日出生，汉族，住乐平市。本院于2015年11月9日立案执行申请人高发文与被执行人姚蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字第484号民事判决书，被执行人姚蓉应支付申请人高发文执行款87300.0元，承担执行费1209.5元。本院执行过程中查明被执行人姚蓉有工资收入，已裁定予以扣留，正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2015)乐法执字第430号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  吴礼东审判员  冯涌明二〇一五年十二月十五日书记员  蒋含辉
乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第00366号申请执行人徐秀凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。法定代表人谢熙。本院于2015年10月8日立案执行申请人徐秀凤与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第144号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人徐秀凤案款304910.0元，承担执行费4473.65元。本院已执行0.0元,尚有300000.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2015)乐法执字第00366号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  吴礼东审判员  冯涌明二〇一五年十二月十五日书记员  蒋含辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1144号原告上海淳瑞机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王文军，董事长。委托代理人杨敏，上海申道律师事务所律师。委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告山东新奥新材料科技有限公司，住所地山东省陵县。原告上海淳瑞机械科技有限公司诉被告山东新奥新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。原告起诉时向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告目前实际经营地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于同年7月29日依法组成合议庭进行审理。同年12月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人施泽玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海淳瑞机械科技有限公司诉称：2010年4月15日，原告与案外人陵县新阳纺织有限公司（简称新阳公司）签订《销售合同》一份，约定由新阳公司向原告购买型号为ET260，产品名称为ET280系列转杯纺纱机6台，单价每台人民币898,000元，合计货款5,388,000元。合同签订后，原告按约向新阳公司供货，且设备经安装调试通过验收。此后，原、被告及新阳公司签订了《补充协议》一份，三方确认《销售合同》项下的相关义务原告已全部履行完毕，新阳公司尚欠1,788,000元货款未付。截止起诉日，新阳公司仅支付货款4,023,500元，尚欠货款1,364,500元未付。新阳公司与被告之间系隐名委托代理关系，被告系《销售合同》的实际购买方。据此，原告请求判令被告支付货款1,364,500元。原告为此提供了以下证据：1、2010年4月15日，原告与新阳公司签订的《销售合同》（含附件两份）原件一份，约定由新阳公司向原告购买型号为ET260，产品名称为ET280系列转杯纺纱机6台，单价898,000元，货款总额为5,388,000元；付款方式：签订合同后当天支付定金20万元，提设备—前四台每台再支付60万元，最后两台每台支付50万元，余款1,788,000元在2012年5月底分8次付清，每季度支付223,500元；以此证明原告与新阳公司之间存在买卖合同关系的事实；2、ET260转杯纺纱机的安装及验收报告、质量证明原件六份（其中验收报告的检测结果均为“OK”,客户签名处有张新成签名；质量证明载明：上述转杯纺纱机已由原告完成安装调试工作，转杯纺纱机经调试已处于正常运行状态，用户签名处有张新成签名，并加盖有新阳公司公章），以此证明原告供货后履行了对设备的安装及调试义务，并经新阳公司验收合格的事实；3、原告、被告及新阳公司签订的《补充协议》原件一份，载明：三方确认，原告按照《销售合同》项下的相关义务已全部履行完毕；新阳公司尚余货款1,788,000元未支付；新阳公司系被告之隐名委托代理人，被告系实际使用人，三方确认，发票由原告开具给被告；由被告继续按照《销售合同》约定承担付款义务，新阳公司承担连带保证责任；以此证明被告与新阳公司之间存在代理关系，被告是设备的实际采购方及使用方的事实；4、2011年12月31日原告开具的上海增值税专用发票复印件六张，以此证明原告已按约向被告全额开具发票，金额为5,388,000的事实；5、付款凭证复印件一组，以此证明自2010年4月至2011年11月，被告已向原告支付货款4,023,500元的事实。被告山东新奥新材料科技有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与新阳公司签订的《销售合同》，以及原、被告与新阳公司签订的《补充协议》均是各方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告作为供货方已按约履行供货义务，新阳公司仅支付部分货款，余款1,364,500元至今未付，显属不当，应承担相应的金钱给付义务。新阳公司与被告之间存在委托代理关系，被告系涉案设备的实际采购方，现被告承诺由其付款符合法律规定。鉴于合同约定的付款期限已届满，故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东新奥新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淳瑞机械科技有限公司货款1,364,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,080.50元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  陆文元人民陪审员  阮明德二〇一五年十二月十五日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4563号原告英隆机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区新星南路1号。法定代表人林阿平，该公司董事长。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。被告于有俊。委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所律师。委托代理人范静，江苏传承律师事务所律师。原告英隆机械（昆山）有限公司与被告于有俊劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英隆机械（昆山）有限公司委托代理人叶怀静、杭军，被告于有俊及委托代理人汪磊、范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英隆机械（昆山）有限公司诉称：2015年8月15日早上被告在公司大门外，遇见公司主管处长钟秉华，被告问为什么星期六放假，经钟秉华合理解释后，被告不服，期间被告多次辱骂钟秉华，后经员工阻拦。此事报警后，警察初步处理了一下，造成非常恶劣影响。为此，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告于有俊辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2006年1月7日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2015年8月15日被告在公司大门口遇见处长钟秉华，被告询问钟秉华周六加班事宜，进而双方发生争吵（被告当时说过你不让我上班，我也不让你上班），后被其他员工拉开。有人报警后，警察现场处理（没有记录被告辱骂主管和被告打人事实）。2015年8月18日原告作出奖惩公告，认为被告不听从干部工作安排，恐吓威胁干部，依公司奖惩办法之规定，特予以解除劳动合同。被告解除劳动合同前平均工资为4021元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金80000元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、银行对帐明细、视频资料、报警记录、奖惩公告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告在公司大门外，遇见公司主管处长钟秉华，被告问为什么星期六放假，经钟秉华合理解释后，被告不服，期间被告多次辱骂钟秉华，后经员工阻拦平息，并提供了视频资料（无声）、钟秉华情况说明（没有具体辱骂语言）、报警记录（无打人记录），被告对钟秉华情况说明不认可，其他无异议。被告与钟秉华发生争执在公司大门口，且原告没有证据证明被告有辱骂钟秉华之事实，原告的规章制度不能约束被告在公司以外之行为，同时原告提供的奖惩管理办法，被告对此认为没有见过，而原告也不能提供证据证明被告知道或应当知道该规章制度，故该规章制度不能作为处理被告之依据，故原告对被告作出解除劳动合同决定，没有事实和处理依据，应当认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为20个月被告本人平均工资。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金80000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告英隆机械（昆山）有限公司支付被告于有俊违法解除劳动合同二倍赔偿金80000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告英隆机械（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十二月八日书记员  袁晓霞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3248号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某，出生地山东省嘉祥县，户籍所在地山东省嘉祥县。因本案于2015年9月19日被羁押，因吸食毒品于2015年9月20日被行政拘留十日，2015年9月28日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3245号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年9月19日23时许，被告人张某在其开设的本市白云区太和镇大源村依顿大酒店927房内被民警抓获，并被当场缴获其藏匿于该房衣柜的背包内的晶状体毒品一包。经鉴定，上述被缴获的毒品净重30.7克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。且认为，被告人张某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其小孩才八个月，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年9月19日23时许，被告人张某在本市白云区太和镇大源村依顿大酒店927房内被民警抓获，并被当场缴获其藏匿于该房衣柜的背包内的晶状体毒品一包。经鉴定，上述被缴获的毒品净重30.7克，检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，证人徐某乙、袁某乙、敖某乙的证言，现场照片，勘验、检查、辨认笔录，涉案毒品照片，开房证明，化验检验报告，现场检测报告书，证据保全清单，行政处罚决定书，到案经过，执勤见证。本院认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人张某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年9月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺30.7克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一五年十二月十八日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00223号上诉人(一审被告)：苏州工业园区唯益建设有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇金陵西路***号*幢***室。组织机构代码：73957598-8。法定代表人：冯林元，总经理。被上诉人(一审原告)：重庆隆基消防工程有限公司。住所地：重庆市渝北区松石北路**号。组织机构代码：68891887-1。法定代表人：向伟，经理。一审被告：重庆赫乾实业（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**号。组织机构代码：69393184-3。法定代表人：林华，经理。上诉人苏州工业园区唯益建设有限公司因与被上诉人重庆隆基消防工程有限公司、一审被告重庆赫乾实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第00960号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。苏州工业园区唯益建设有限公司上诉称，根据民诉法第二十一条的规定，应将本案交由上诉人住所地法院即江苏省苏州工业园区人民法院审理；本案诉讼标的仅约426万元，应由基层法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省苏州工业园区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院辖区。本案于2015年4月22日受理，诉讼标的额超过300万元，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，苏州工业园区唯益建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第41270号原告朱建兴，男，1984年10月28日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘翠兰，女，1983年10月10日，汉族，住江苏省兴化市西郊镇荡朱集镇523号。上列原告共同委托代理人向磊，上海鼎创律师事务所律师。上列原告共同委托代理人张明敬，上海鼎创律师事务所律师。被告朱玉瑛，女，1963年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱建兴、刘翠兰诉被告朱玉瑛房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱建兴、刘翠兰向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告朱玉瑛名下人民币672,000元现金或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告朱建兴、刘���兰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱玉瑛名下人民币672,000元现金或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 闫二〇一五年十二月四日书记员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4307号罪犯朱月根，男，1955年12月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年9月16日作出(2013)湖吴刑二初字第285号刑事判决，以被告人朱月根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人朱月根不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经审理,于2015年01月16日以(2014)浙湖刑终字第206号刑事裁定判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱月根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱月根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱月根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱月根准予减刑二个月（刑期至2016年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  周 晓代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00392号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行,住所地在扬州市江都区仙女镇张纲清园路1号。法定代表人葛兰芳,支行行长。被执行人顾建锋。被执行人王祥君。被执行人魏彩云。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与被执行人顾建锋、王祥君、魏彩云金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年12月4日作出的（2013）扬仲裁字第260号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人顾建锋于裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行返还借款本金247000元及其相应利息；被执行人王祥君、魏彩云对顾建锋的上述还本付息义务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，除查封了被执行人王祥君名下的位于扬州市江都区龙川南路西侧中远欧洲城37幢103室的房产（已最高额抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司江都区支行）外，未发现其他有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认为查封房产处置无益，亦未能提供被执行人有可供执行的财产，因此向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第260号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任国凡审 判 员  阮 骏代理审判员  葛盈盈二〇一五年十二月九日书 记 员  许建飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1906号原告张宇，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地杭州市。委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告上海汇恩投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李小晗，经理。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。被告郑自博，男，1985年8月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。被告郑州，男，1980年3月12日生，汉族，住上海市。委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。本院在审理原告张宇诉被告上海汇恩投资管理有限公司、郑自博、郑州确认合同无效纠纷一案中，原告张宇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。本案受理费80元减半收取为40元，由原告张宇负担(已付)。审 判 长  谭映红代理审判员  吴 艳人民陪审员  马燕侠二〇一五年十二月四日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45767号原告上海市商务行政事务中心(上海市会展业促进中心)，住所地上海市长宁区。法定代表人谢刚，主任。原告上海市浦东新区商业网点管理办公室(上海市浦东新区商业信息中心)，住所地上海市浦东新区。法定代表人田耀，主任。上述两原告共同委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。被告上海金桥湾农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王秉强。本院在审理原告上海市商务行政事务中心(上海市会展业促进中心)、原告上海市浦东新区商业网点管理办公室(上海市浦东新区商业信息中心)诉被告上海金桥湾农产品市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1,987,500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告商务行政事务中心(上海市会展业促进中心)提供登记在其名下的位于上海市泰兴路XXX号XXX室及北京西路758弄西地下车库号地下1层车位C104室房地产作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海金桥湾农产品市场经营管理有限公司的银行存款1,987,500元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封登记于商务行政事务中心(上海市会展业促进中心)名下的位于上海市泰兴路XXX号XXX室及北京西路758弄西地下车库号地下1层车位C104室房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡铁红二〇一五年十二月二十四日书记员  王晔璐附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01623号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告刘杰。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告刘杰劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告刘杰辩称：仲裁裁决书结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年3月，刘杰进入苏新公司工作，苏新公司未为刘杰缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，刘杰未再于苏新公司工作。2015年3月3日，刘杰等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括刘杰在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付刘杰经济补偿金8928元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：刘杰月平均工资为4464元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告刘杰缴纳社会保险，现被告刘杰以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告刘杰月平均工资为4464元，工龄2年，其经济补偿金应为8928元。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本庭依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告刘杰支付经济补偿金8928元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06566号原告重庆市开拓物业管理有限公司。法定代表人张革，总经理。委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。被告骆年富。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告骆年富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告骆年富经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终���。原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月至2015年5月期间的物业服务费3813.90元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告骆年富支付原告物业服务费3813.90元及违约金1051.80元，共计4865.70元；2、诉讼费由被告承担。被告骆年富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元/月/㎡收取，半年交纳则按0.61元/月/㎡收取，按年交纳则按0.57元/月/㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元/月/㎡收取，半年交纳则按0.98元/月/㎡收取，按年交纳则按0.90元/月/㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元/月/㎡收取，半年交纳则按1.05元/月/㎡收取，按年交纳则按0.95元/月/㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元/月/㎡收取，半年交纳则按1.14元/月/㎡收取，按年交纳则按1.00元/月/㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元/月/㎡收取，半年交纳则按1.20元/月/㎡收取，按年交纳则按1.05元/月/㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。被告骆年富系该小区A幢2202室业主，房屋建筑面积81.05㎡，自2012年4月16日至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额3810.51元（81.05㎡×1.27元/㎡/月×12个月÷365天×1126天）。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本��予以确认。本院认为，重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业，即开拓物业公司签订的《重庆市物业服务合同》，对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。2014年4月16日至2014年5月12日，原告继续为小区业主提供服务，虽不属于合同约定履行期限，未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可以就此请求业主参照物业服务合同支付物业服务费。原告在为该小区业主提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。关于违约金的给付，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆���物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每日万分之三的标准支付违约金。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每月千分之四的标准支付违约金。由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即次月1日开始计算。违约金计算结束时间，根据原告的诉讼请求，计算至2015年5月17日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告骆年富于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费3810.51元及违约金（2012年5月至2014年4月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每日万分之三的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止；2014年5月至2015年5月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每月千分之四的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告骆年富负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 妮代理审判员  代元令人民陪审员  曹家芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  蔡栋楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4460号原告茅斌。委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路新都银座3楼703室。法定代表人李佳君，该公司总经理。委托代理人郎小莹，该公司员工。委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。原告茅斌与被告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅斌委托代理人杨羊，被告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司委托代理人郎小莹、赵国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅斌诉称：2011年6月原告进入被告处工作，2014年起被告开始一直拖欠原告劳动报酬。2014年4月底被告要求原告离职，并以不填写离职申请书就不结算劳动报酬为由，迫使原告签订离职申请书。原告认为被告存在违法解除、拖欠劳动报酬行为。为此，要求被告支付工资25666.51元、解除劳动合同经济补偿金66368元。被告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2011年6月27日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2015年4月28日原告填写了申请离职书，离职理由为自主创业。2015年5月22日被告与苏州彼岸广告传媒有限公司（原告一人设立）签订了新世界影院贴片广告招商授权协议。同时又签订了广告合作合同。2015年5月27日被告向原告出具还款计划：被告应支付原告工资+提成35666.51元，被告承诺分四次还清，还款方式现金支付，即2015年6月付款10000元、2015年7月付款10000元、2015年8月付款10000元、2015年10月付款5666.51元。2015年7月10日被告支付原告32250元（原告签收了现金支票，工资+提成，现金支票记载工资+提成）。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资25666.51元、违法解除劳动合同赔偿金66368元、财产保全费用1170元。该委作出裁决：一、被告支付原告业务提成及工资差额3416.51元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由还款计划、现金支票、广告招商授权协议、广告合作合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告为被告提供劳动，被告依法应当支付原告工资。被告出具还款计划确认了结欠原告劳动报酬，被告应当支付。原告认为2015年7月10日被告支付32250元，其中10000元为提成加工资，其他为双方合作费用，并提供了与法定代表人微信聊天记录（原告回复现金支票？立马可取的么？新世界部分29050元，六月款10000，对方回复今天可取，具体财务会通知你），被告认为与本案无关，而原告签收现金支票及支票记载事项均为工资+提成，被告提供的微信记载的金额，与原告支付数额也不相符，而原告结欠被告工资+提成在前，后双方发生业务往来，且支付凭证均记载了工资+提成，应当认定被告支付原告的款项为工资+提成，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持，被告应当支付原告业务提成及工资差额3416.51元。原告认为2014年4月底被告要求原告离职，并以不填写离职申请书就不结算劳动报酬为由，迫使原告签订离职申请书，被告不予认可，原告不能提供证据证明其主张，本院对原告陈述的上述理由不予认定。根据离职申请书，应当认定原告离职理由为自主创业，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司支付原告茅斌业务提成及工资差额3416.51元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告茅斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，诉前财产保全费1170元，合计1175元，由原告茅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十二月七日书记员  袁晓霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01559-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：吴松高，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴松高物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
湖南省靖州苗族侗族��治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖非诉执字第128号申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。法定代表人陈正湘，局长。被执行人李建成，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）靖非诉行查字第128号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李建成银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  刘 洋审判员  严 刚二〇一五年十二月十日书记员  龙 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2952号申请人:韩亚军,男,1979年8月4日出生,37岁,汉族号,住扬州市邗江区被执行人:中艺财富文化艺术品投资管理中心有限公司扬州第二分公司,住扬州市邗江区百祥路59-6,机构代码：MA1MB6F0-0申请执行人韩亚军与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6561号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人韩亚军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人韩亚军明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6561号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张    克    侃审判员 方旭萍代理审判员刁安心二〇一五年十二月八日书记员 黄    潇    潇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建南商���字第181号原告南京古田化工有限公司。法定代表人朱林，南京古田化工有限公司总经理。被告唐山钜衍饰材科技有限公司。本院在审理原告南京古田化工有限公司（以下简称南京古田公司）诉被告唐山钜衍饰材科技有限公司（以下简称唐山钜衍公司）买卖合同纠纷一案中，经审查，原被告双方签订的购销合同约定的合同履行地为江苏南京，未明确约定合同履行地在南京××辖区，属于合同对履行地约定不明确的情形。由于本案购销合同纠纷争议标的属于其他标的情形，故履行义务一方所在地为合同履行地；南京古田公司起诉要求唐山钜衍公司支付货款，唐山钜衍公司系负有履行支付货款义务之一方，故唐山钜衍公司所在地为合同履行地。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地��合同履行地均为唐山钜衍公司所在地，故本案应由唐山钜衍公司所在地人民法院管辖。唐山钜衍公司住所地在唐山市乐亭县汀流河镇汀流河村16号，故本案应由唐山市乐亭县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至唐山市乐亭县人民法院审理。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 玲二〇一五年十二月二十五日见习书记员 何婷伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2800号原告上海申鹏物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐伟麒，该公司总经理。委托代理人单毅仁，上海合勤律师事务所律师。委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。被告叶少波，男，1961年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人贺蓓幸(系被告叶少波之妻),女，1959年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告贺蓓幸，女，1959年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海申鹏物业管理有限公司与被告叶少波、贺蓓幸物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后,依法适用简易程序，由审判员曹云独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人单毅仁、乐佳，被告贺蓓幸(兼被告叶少波之委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海申鹏物业管理有限公司诉称：原告与原上海市卢湾区瑞金新苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告于2004年7月1日起为徐家汇路XXX-XXX号瑞金新苑小区提供物业服务，合同期限届满后，原告实际提供服务至2012年5月31日。合同约定的物业管理费为住宅每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.70元。被告为瑞金新苑业主，未支付2011年1月至2012年5月的物业管理费。故诉至法院,请求判令：1.被告向原告支付自2011年1月1日起至2012年5月31日止的物业管理费3,995元；2.被告向原告支付前述欠款的滞纳金3,995元(按日千分之三标准计算至2015年10月31日，以本金为限)。被告叶少波、贺蓓幸辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一，原告诉请时段的物业费被告已经支付；第二，因被告之前从未接到过原告要求我们支付物业费的通知，故原告起诉已经超过诉讼时效；第三，按照常规发票保存两年，现在因为时间太久，目前找不到支付物业费的凭证。原告上海申鹏物业管理有限公司提供下列证据：1.物业管理服务合同，证明原告曾经是被告所在小区瑞金新苑的物业公司以及收取物业管理费的标准；2.街道房办出具的《证明》，证明原告在瑞金新苑实际提供物业服务至2012年5月31日；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明徐家汇路XXX号XXX室房屋为被告所有及建筑面积。被告叶少波、贺蓓幸对原告上海申鹏物业管理有限公司提供的证据1、3真实性无异议，对证据2认为原告与被告所在小区瑞金新苑已经没有物业服务合同关系。被告叶少波、贺蓓幸未提供证据。经审理查明：2004年7月，原告与原上海市卢湾区瑞金新苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为上海市徐家汇路XXX-XXX号瑞金新苑小区提供物业服务，委托管理期限自2004年7月1日起至2005年12月31日止；住宅物业管理费为每月每平方米1.70元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收日滞纳金。2013年7月3日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局打浦桥办事处(以下简称“打浦桥房办”)出具《证明》，载明：“上海申鹏物业管理有限公司与瑞金新苑业主委员会的物业服务合同于2005年12月31日到期。其后，瑞金新苑业主委员会分别于2008年8月30日、2009年11月5日、2009年12月31日、2010年1月28日、2010年9月6日、2010年12月1日、2011年2月8日以信函、告知书等形式要求申鹏物业退出瑞金新苑服务区域。2012年3月27日申鹏物业发函瑞金新苑业主大会、业主委员会告知退出，并于2012年5月31日24时撤离瑞金新苑物业管理服务区域。”被告为上海市徐家汇路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为138.13平方米。另查明：原告上海申鹏物业管理有限公司于2013年9月9日曾就本案所涉欠款向本院提交起诉状，案号为(2013)黄浦诉前调字第4855号，并于2013年12月13日结束诉前调解程序。本院认为，根据原告提供的打浦桥房办出具的《证明》等证据、原告与瑞金新苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》期满后，继续在瑞金新苑小区提供物业服务，故被告作为该小区的业主，仍应按照原合同约定的标准支付物业管理费。被告辩称其已经支付原告诉请时段的物业管理费，但并未提供相应证据证明，理应承担举证不能的不利后果，故对被告的此辩称意见，本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效抗辩，经查原告曾于2013年9月9日就本案所涉欠款向本院提交起诉状，故被告对原告追索2011年9月之前物业管理费的诉请提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以支持。因被告逾付物业费，对原告要求被告支付未超过诉讼时效部分物业管理费滞纳金的诉请，本院依法予以支持，但滞纳金数额应以本金为限。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶少波、贺蓓幸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申鹏物业管理有限公司自2011年9月1日起至2012年5月31日止的物业管理费人民币2,115元；二、被告叶少波、贺蓓幸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申鹏物业管理有限公司上述物业管理费的滞纳金人民币2,115元；三、对原告上海申鹏物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告上海申鹏物业管理有限公司负担人民币10元，由被告叶少波、贺蓓幸负担人民币15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 云二〇一五年十二月三十日书记员 暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)仓民保字第240号原告王辉男，1967年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人林夏，福建闽源律师事务所律师。委托代理人于金丹，福建闽源律师事务所实习律师。被告ＸＸ铭男，1973年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告王辉诉被告ＸＸ铭民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告ＸＸ铭价值812000元的财产；二、查封担保人林许艳名下的坐落于福州市仓山区盛景黄山×#楼×单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈曜辉代理审判员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑妹萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015���浙杭辖终字第1630号上诉人（原审被告）：胡柏成，男，1958年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人(原审原告)：浙江恒誉实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅北路**号*楼。法定代表人：孙桂珍。上诉人胡柏成为与被上诉人浙江恒誉实业有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3125号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系股权转让合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。案涉股权转让合同在浙江省绍兴市柯桥区安昌镇签订，在柯桥区工商局办理股权变更手续，即争议合同的履行地为浙江省绍兴市柯桥区，且胡柏成的住所地也在浙江省绍兴市柯桥区，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在签订的股权转让协议中未约定合同履行地，现浙江恒誉实业有限公司请求胡柏成支付股权转让款，本案争议标的为给付货币，且浙江恒誉实业有限公司为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，浙江恒誉实业有限公司的住所地为合同履行地。鉴于浙江恒誉实业有限公司的住所地为浙江省杭州市拱墅区湖墅北路82号1楼，故原审人民法院对本案具有管辖权。胡柏成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年十二月十一日书记员  丁希军
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)万法刑初字第00958号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李某，男，1994年1月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年10月27日被万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1011号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月23日19时许，被告人李某驾驶渝F9B8**普通小型客车由万州区长滩镇土门村向五桥方向行驶。当车行至G318国道万州区境内1813KM+400M处时，因被告人李某观察不到位，车辆右前方与横穿道路的被害人冉某某相撞，造成冉某某经抢救无效于次日死亡的交通事故。经交警部门的交通事故责任认定，被告人李某负本次事故主要责任。经法医学尸体检验，被害人冉某某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某及时报警并在现场等候公安机关处理。被告人李某的行为构成交通肇事罪，系自首，应依法予以判决。另查明：案发后被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述，证人李某某、黄某某、冉某某等人的证言，现场照片、现场勘察笔录，交通事故责任认定书，尸体检验鉴定书及车辆检测报告，赔偿协议、收条及谅解书，户籍证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通管理法规，驾驶机动车未注意避让行人，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在犯罪后及时报警并在现场等候公安机关处理，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宏伟二〇一五年十二月四日书记员  邓 伟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第3252号原告沂水县富众民间融资服务有限公司，住沂水县沂蒙山路26号（沂水镇阳东街，以下简称富众公司）。法定代表人付春生，该公司经理。委托代理人袁中普，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告沂水宜家家居有限公司，住沂水县正阳路西首路北（沂城路北中区，以下简称宜家家居公司）。法定代表人王禧仙，该公司经理。被告王禧仙，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县正阳路西首北（宜家家居公司内）。被告雷富芳，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。系王禧仙之妻。被告临沂昱兴源肉制品有限公司，住沂水县诸葛镇东河西村（以下简称昱兴源公司）。法定代表人王可立，该公司经理。被告王可立，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇东河西村临沂昱兴源肉制品有限公司内。被告赵富叶，女，1966年11月28日出生，汉族，居民，住址同上，系王可立之妻。被告山东众力液压技术股份有限公司，住沂水县工业园（以下简称众力液压公司）。法定代表人秦洪明，该公司经理。委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师，特别代理。原告富众公司诉被告宜家家居公司、雷富芳、王禧仙、昱兴源公司、王可立、赵富叶、众力液压公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富众公司委托代理人袁中普，被告众力液压公司委托代理人王学相、宜家家居公司、王禧仙到庭参加诉讼；被告雷富芳、昱兴源公司、王可立、赵富叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月30日，原告富众公司与被告宜家家居公司、雷富芳、王禧仙签订借款合同一份，向我公司借款100万元，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日，被告临沂昱兴源肉制品有限公司、王可立、赵富叶、山东众力液压技术股份有限公司自愿对上述借款本息承担连带责任保证，该笔借款到期后，虽经我公司多次催要，但被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令被告立即偿还借款本金100万元、逾期利息及罚息159600元以及自起诉日至偿清之日的合同约定利息等；二、诉讼费、保全费等由被告负担。被告宜家家居公司、王禧仙辩称，借款合同属实，是我签的字，共借款100万元。被告众力液压公司辩称，担保合同属实，但原告应当提供款项已交付被告宜家家居的证据，以证实担保合同生效，借款利息高于法律规定最高限额，应当依法调整。被告雷富芳、昱兴源公司、王可立、赵富叶未作答辩。经审理查明，2014年10月30日，原告与被告宜家家居公司、雷富芳、王禧仙签订了编号为富众借字2014年第12号《个人借款合同》，被告向原告借款100万元，用于购买家俱，由被告昱兴源公司、王可立、赵富叶、众力液压公司为该笔借款提供担保，借款期限为2014年10月30日至2015年4月30日，借款月利率为21‰。该合同对双方的权利义务作了明确的约定，其中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式约定为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年10月30日，被告雷富芳签订借款人夫妻共同承担债务声明、昱兴源公司签订承诺函、王可立及赵富叶签订保证人夫妻共有财产保证还款声明、众力液压公司签订连带保证责任决议同意对上述借款提供保证担保，承担连带担保责任。合同签订后，原告足额向被告宜家家居公司发放了贷款。贷款到期后，被告仅付息42000元至2014年12月，结欠借款本金100万元及自2015年1月之后的利息未付。上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人夫妻共同承担债务声明、承诺函、保证人夫妻共同承担债务声明、保证担保函、众力液压公司的担保决议及承诺函、借款凭证复印件，庭审笔录，当事人陈述等证据予以证实，已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方所签借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放借款的义务，被告宜家家居公司、王禧仙、雷富芳未依照合同约定还本付息，尚欠原告借款本金100万元及逾期利息，事实清楚。被告宜家家居公司、王禧仙、雷富芳作为借款人，被告昱兴源公司、王可立、赵富叶、众力液压公司作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宜家家居公司、王禧仙、雷富芳追偿；对于原告主张的逾期利息及罚息159600元，本院确认被告借款人未支付2015年1月至起诉之日起利息，共计189000元，因此对于原告159600元的主张，本院予以支持。被告雷富芳、昱兴源公司、王可立、赵富叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交答辩状，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水宜家家居有限公司、王禧仙、雷富芳于本判决生效后十日内归还原告沂水县富众民间融资服务有限公司借款本金100万元、逾期利息159000元，共计1159000元及相应利息（利息按合同约定利率以100万元为基数计算，自起诉之日起至付清日之止）。二、被告临沂昱兴源肉制品有限公司、王可立、赵富叶、山东众力液压技术股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水宜家家居有限公司、王禧仙、雷富芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15236元，保全费5000元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌审 判 员  宋文萍人民陪审员  徐 杰二〇一五年十二月四日书 记 员  神合明