wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00311号原告：奇台县程胜运输有限责任公司。组织机构代码证：75767945-7。法定代表人：许万新，系该公司董事长兼总经理。住所地：奇台县城健康西路。委托代理人：纪建明，男，汉族，生于1969年12月4日，奇台县人，中专文化，现住奇台县职教中心家属楼，系该公司业务员。被告：夏强军，男，汉族，生于1972年6月1日，初中文化，奇台县人，现住奇台县碧流河乡皇宫四村**号，个体。被告：张建春，男，汉族，生于1967年4月10日，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台总场三分场5队**号，农民。被告：于学军，男，汉族，��于1965年6月26日，初中文化，奇台县人，现住奇台县半截沟镇新户梁七村**号，农民。原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告夏强军、张建春、于学军挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪建明、被告夏强军到庭参加了诉讼，被告张建春、于学军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告程胜公司诉称，2010年11月，被告与原告程胜公司协商，被告购买新BA15**、新BB1**号重型货车挂靠原告运输公司经营，被告从2010年11月至2015年2月总计欠公司借款、利息及管理费39145元。经原告多次索要，被告一直拖延不还，且被告所营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来很大的经营风险，现为维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金25104元、利息8721元，管理费5320元，合计39145元；2、要求以上被告共同承担本案全部诉讼费用。被告夏强军辩称：借款是事实，但是现在没有偿还能力，担保人家中经济也都很困难，希望能用车抵消借款。被告张建春、于学军在答辩期内未提交答辩状，也未到庭答辩。原告提供了以下证据：2010年11月11日奇台县程胜运输公司购车借款合同、借款单、管理服务合同书各一份（复印件），拟证实被告夏强军车辆挂靠在原告公司，被告夏强军交纳管理费、税金的事实；被告夏强军向公司借款金额、时间、利息的承担、及被告张建春、于学军担保的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。被告夏强军、张建春、于学军均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年11月11日被告夏强军向原告程胜公司借款136500元，用于购买新BA15**、新BB1**号重型货车，双方签订了《购车借款合同》，合同约定：“1、借款金额为136500元，借款期限为12个月，即2010年11月11日至2011年11月10日，借款期限内被告承担14‰的月息……，2、乙方累计三次逾期还款或连续两期不还款，在原利率基础上加收利息，承担18‰的月息……，3、乙方必须以新BA15**、新BB1**挂号车为此笔借款作抵押”。同日，双方又签订了“奇台县程胜运输公司管理费服务合同书”，合同约定该车挂靠在原告公司，被告每月按车辆吨位向原告公司交纳管理费。被告张建春、于学军为其承担保证担保，并在购车借款合同、借款单和管理费服务合同上保证人处签了名。之后，被告陆续给原告归还了部分借款、利息和支付了管理费。截止2015年2月28日，被告夏强��尚欠原告借款本金25104元，利息8585元，2014年1月至2015年2月28日期间的管理费5320元。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告程胜公司对自己的主张提供了原、被告签订的购车借款合同、管理服务合同和借款单，该组证据中对借款时间、金额、利息、管理费及被告张建春、于学军为担保人的事实有明确的约定，合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的时间归还借款和支付管理费，其行为已侵害了原告的合法权益，被告应按合同约定承担归还借款并承担逾期还款利息损失的责任。《担保法》解释规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起2年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因被告张建春、于��军在购车借款合同中与原告约定的保证期间为“还清借款为止”，该约定应视为约定不明，债权人应自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任。而双方约定的主债务履行届满之日为2011年11月10日，故原告应在该期限之日起2年即2013年11月10日之前要求被告告张建春、于学军承担保证责任。《担保法》并规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告起诉要求保证人承担保证责任已超过法律规定的期间，被告张建春、于学军已对购车款免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告夏强军于本判���生效后10日内返还原告奇台县程胜运输有限责任公司借款20154元，利息8585元，合计28739元。二、被告夏强军于本判决生效后10日内给付原告奇台县程胜运输有限责任公司管理费5320元。三、被告张建春、于学军对本判决的第二项负连带保证责任。本案一审受理费779元，已减半收取390元，邮寄费160元，合计550元，由被告夏强军、张建春、于学军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 杨 倩二〇一五年四月二十日书 记 员 胡晓飞
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第3130号原告韩潇。被告吴泉海。被告程冬梅。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。原告韩潇诉被告吴泉海、程冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员陈畅组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告韩潇、被告程冬梅及其委托代理人夏文平到庭参加诉讼，被告吴泉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩潇诉称，被告吴泉海因筹备开一个物流公司向原告借款，约定月息4分，原告分别于2013年6月7日借给被告吴泉海20000元、2014年1月6日借30000元、同年5月27日借20000元、同年6月16日借80000元。最后一笔借款后，被告吴泉海承诺一个星期后返还所有借款及利息。此款被告仅支付过第一笔借款的利息8000元、第二笔借款的利息7200元，本金分文未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现要求判令两被告返还原告借款本金人民币156000元、支付利息23376元；两被告负担本案诉讼费用。被告吴泉海未作答辩。被告程冬梅辩称，原告将高达150000元的现金借给被告吴泉海，被告程冬梅并不知情，借款也没有用于两被告家庭共同生活。据了解，被告吴泉海向原告借款均是将款项借给他人使用的，所以，该笔债务是被告吴泉海的个人债务，被告程冬梅不应负偿还义务。原告陈述借款利息是月息4分，属于高利贷，超过法律保护部分范围的应予抵充本金。经审理查明，被告吴泉海与被告程冬梅于2009年1月13日登记结婚，2014年11月4日登记离婚。2013年6月7日至2014年6月16日，被告吴泉海分五次共向原告借款150000元，并分别于每次借款当日出具借条交由原告收执，5份借条中均没有关于借款利息的约定。此款被告吴泉海已经返还15200元，余款经催要未果，原告遂诉至本院要求处理。本案审理过程中，经原告韩潇申请，本院于2014年11月20日作出（2014）坛民初字第3130号民事裁定书，依法查封了被告程冬梅所有的坐落于金坛市金湖花园7幢203室房屋一套（查封金额为150000元）。上述事实，有原、被告庭审陈述及借条、证人证言、结婚登记审查处理表、离婚证等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩潇持有的由被告吴泉海出具的借条5份，可以证明原告与被告吴泉海之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，借款应当及时返还；原告诉讼请求中借款本金为156000元，因原告仅提供了被告吴泉海向其借款150000元的证据，故对其余6000元部分，本院不予支持；原告于本案中未提交证据证明借款双方对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，原告所述被告已归还的15200元，也无证据证明系被告支付的利息，故该款应认定为归还的借款本金；根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告吴泉海向原告韩潇借款的行为，发生在其与被告程冬梅夫妻关系存续期间。被告程冬梅所提交的证据不足以证明被告吴泉海将本案借款用于转借他人，且被告未能提供证据证明原告与吴泉海明确约定为个人债务，也未能提供证据证明原告在出借款项时知道两被告约定并实行了夫妻个人财产制。故应认定本案所涉借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告吴泉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泉海、程冬梅于本判决生效之日起15日内返还原告韩潇借款人民币134800元。二、驳回原告韩潇其他诉讼请求。案件受理费3888元、保全费1270元，合计人民币5158元，由原告韩潇负担1095元，被告吴泉海、程冬梅负担4063元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3888元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  郭金欣代理审判员  王 磊人民陪审员  陈 畅二〇一五年四月八日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03224号罪犯黄根雨，男，汉族，1973年7月19日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）蚌刑初字第37号刑事判决，以被告人黄根雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄根雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄根雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄根雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄根雨减去自本裁定送达之日起至2017年3月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字���773号罪犯崔飞，男，生于1983年9月28日，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人。现在四川省川东监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2003年2月19日作出（2002）南中法刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人崔飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人各项费用共计16757.78元，与同案犯相互承担连带责任。宣判后，该犯未提出上诉。该犯于2003年4月8日被送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1475号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年10月18日起至2024年4月17日止。本院于2007年10月29日作出（2007）达刑执字第1042号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；又于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第840号刑事裁定��减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；再于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第924号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1497号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2016年10月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯崔飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分113.5分，确有悔改表现。达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯崔飞的减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。经审理查明，罪犯崔飞在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿小环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分113.5分。上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯崔飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洁审 判 员  户娆人民陪审员  熊沛二〇一五年四月二十八日��记员杨兴敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1997号原告贝高装饰材料（上海）有限公司被告肇东市兴达房地产开发有限责任公司原告贝高装饰材料（上海）有限公司诉被告肇东市兴达房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏珊、刘忠兴，被告委托代理人李艳滨、陈正迈到庭参加诉讼。双方当事人以庭外调解为由申请，本案延长简易程序1个月。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月14日，原、被告签订产品加工合同1份，约定由原告为被告提供高福特（GFC）保温装饰一体化板7500平方米，单价每平方米人民币155元（以下币种同），金额1,162,500元。铝塑板1500平方米，单价每平方米人民币166元，金额249,000元。二款合计1,411,500元。同年8月10日，双方签订产品加工补充合同，约定保温装饰一体化板定作数量增加至12500平方米，铝塑板定作数量增加至3200平方米，单价均不变。原告按约交付上述定作物并安装完毕，同年10月25日，双方对发货、收款进行对账，被告确认尚欠原告加工费265,855.59元。对账后，被告拒不支付加工费，故起诉至法院，请求判令被告支付原告加工报酬款265,855.59元及逾期付款利息（按中国人民银行同期货款利率计算，自2012年10月26日起计算至判决之日止）。被告辩称：尚欠原告加工费172,346.17元，利息也应以此基数计算，利息起算时间应自2013年5月起；原告产品存在质量问题，其已在肇东法院提起诉讼，故本案应当中止审理。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、产品加工合同及产品加工补充合同各1份，证明原、被告间定作的数量、价格约定的事实。经质证，被告对真实性、关联性及合法性均无异议；2、对账单、结算单各1份，证明被告欠款金额。经质证，被告对真实性无异议，但对合法性持异议，认为焦太安仅系其销售经理，并非公司财务人员，故对其在对账单上确认的欠款金额不予认可；3、下料单1组，证明原告根据被告要求进行加工的事实。经质证，被告对证据三性均无异议；4、催款函及邮件记录1组，证明原告向被告催款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对原告单方确认的欠款金额不予认可。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、发货明细单及发货清单1组，证明原告共发货806.4平方米，有部分产品存在质量问题，且双方对切割费用有争议。经质证，原告对真实性无异议，但对关联性有异议；2、电汇凭证9份，证明其共向原告付款250万元。经质证，原告对真实性无异议；3、诉讼费收据1份，证明其因原告产品质量问题在肇东法院提起了诉讼。经质证，原告对真实性无异议，但认为不是本案中止审理的理由。经审核，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信；被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但仅反映了本案的部分事实，本院不予采信；被告提供的证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据3，系另一独立的诉讼，并非本案中止审理的法定事由，故本院不予采信。根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2012年10月25日，焦太安在发货、收款汇总对账单上签字确认总货款为2,623,951.55元，又在安装材料、版费结算单上签字确认总加工费为141,904.046元。双方确认被告已付款2,500,000元，故被告尚欠原告加工报酬265,855.60元，原告主张金额265,855.59元，本院予以准许。焦太安系被告方职员，在双方的加工合同及补充加工合同上又代表被告方签字，其在对账单上的确认能够代表被告。被告抗辩称焦太安非财务人员无权在对账单上签字确认，本院不予支持。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肇东市兴达房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贝高装饰材料（上海）有限公司加工报酬人民币265,855.59元；二、被告肇东市兴达房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贝高装饰材料（上海）有限公司自2012年10月26日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币265,855.59为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,643元，由被告肇东市兴达房地产开发有限责任公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?审判员 赵 阳二〇一五年四月二十日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015）敖民初字第2005号原告鲁希义，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人张玉平，女，1953年12月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告鲁希义妻子。被告张二军，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告鲁希义与被告张二军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告鲁希义及其委托代理人张玉平、被告张二军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁希义诉称，被告于2013年2月10日借我款3000元，被告当时给我出具借据1枚，约定月息1分3，后来我多次找被告索要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即偿还借款3000元，并给付2015年3月10日之前的利息975元，以后利息按约定利率计算至借款还清之日止。被告张二军辩称，2013年2月10日我为原告出了一枚借据，借款金额3000元，约定月利息1分3。在2013年农历腊月十几的一天下午四点左右，我到我表哥刘井东家去还原告钱，我跟原告要欠条，原告说条在家呢，腿脚不好不方便回家，说不用拿条也差不了，我就把钱给刘井东了，一共是3360元，当时原告说少要点利息，给我返50元，我也没有要，都让原告拿走了。后来刘井东向原告要条子，原告说条找不到了，现在原告要求我给付3000元及利息我不同意，因为我已将借款还清了。原告鲁希义为支持其起诉主张的事实，提供有被告张二军出具的借据1枚，证明被告张二军借款的事实。被告张二军为支持其答辩主张的事实，申请证人张凤英、张桂芹、刘井东出庭作证，证明其还款的事实。上述证据经庭审质证，本院认定如下:1、对于原告提交的被告所出借据，被告无异议，本院予以采信；2、对于被告申请张凤英、张桂芹、刘井东出庭作证证言，原告均持有异议，证人张桂芹、刘井东系被告亲属，与被告具有利害关系，因此对证人张桂芹、刘井东的证言本院不予采信。证人张凤英证言与被告所述还款经过有出入，且对被告主张的事实不具有证明力，本院亦不予采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实：被告于2013年2月10日为原告出具借据1枚，借款金额3000元，约定月利率13‰。借款经原告催要，被告支拖不付，故原告起诉要求被告立即偿还借款3000元，并给付2015年3月10日之前的利息975元，以后利息按约定利率计算至借款还清之日止。本院认为，被告借原告款3000元有被告所出具借据为凭，事实成立，借款时约定月利率13‰，在法律规定范围内，被告应按约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款3000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告主张所借原告款3000元本息已经结清，未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张二军于判决生效后立即偿还借原告鲁希义款本金3000元，给付截止2015年3月10日前的利息975元，2015年3月11日至本判决生效之日的利息按月利率13‰计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张二军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一五年四月八日书记员  孙桂生
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执异字第9号异议人（被执行人）黎翠颜，女，汉族，1969年12月14日出生，住广东省佛山市高明区。异议人（被执行人）黎淑颜，女，汉族，1971年11月4日出生，住广东省佛山市高明区。二异议人共同委托代理人黎柳颜，即本案另一被执行人。申请执行人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区。负责人黎志华。委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。被执行人汤金连，女，汉族，1948年8月11日出生，住广东省佛山市高明区。被执行人黎杏颜，女，汉族，1980年1月21日出生，住广东省佛山市高明区。被执行人黎柳颜，女，汉族，1974年1月14日出生，住住广东省佛山市高明区。被执行人黎婉颜，女，汉��，1976年5月15日出生，住广东省佛山市高明区。本院在执行（2015）佛明法执字第160号申请执行人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社（以下简称西黎经济合作社）申请执行被执行人汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，根据（2015）佛明法执字第160号执行裁定书，于2015年1月23日扣划了黎淑颜名下账户xxxxx中的存款30000元、账户xxxxx中的存款50000元及黎翠颜账户xxxxx中的存款22440.95元。异议人不服，于2015年3月20日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，（2013）佛明法民一初字第270号民事判决书判令令西黎经济合作社应支付征地补偿款61030元及利息给汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜。一审胜诉后，六原告通过法院强制执行已收到上述征地补偿款及利息。后西黎经济合作社向佛山市中级人民法院提出再审，（2014）佛中法审监民提字第40号民事判决撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第270号民事判决。此案转入强制执行。本案在一审期间，黎岳荣因病去世，黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜作为继承人继续起诉，参照我国继承法的规定，按继承份额和顺序，黎岳荣的征地补偿款61030元及利息应由第一顺序人汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜平均分配，每人应占六分之一。如今此案从一审胜诉到二审败诉。二审判令汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜等6人向西黎经济合作社支付100320.45元及执行费1498元，合计101818.45元（实际已扣划黎翠颜、黎淑颜两人合计102440.95元）。黎翠颜和黎淑颜认为根据继承法的顺序和份额继承，黎翠颜和黎淑��均为第一顺序人继承平均分配黎岳荣此债务，每人只需承担六分之一（即101818.45元÷6=16969.74元，其他4人，汤金连、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜也每人应承担六分之一，即每人16969.74元）。现异议人申请：一、退还黎淑颜农商行账户xxxxx扣划款50000元及xxxxx扣划款30000元，共计扣划款80000元中多扣划部分63280元；二、退还黎翠颜农业银行账户xxxxx扣划款22440.95元中多扣划部分5720.95元。以上合计69000.95元。异议人向本院提交了身份证2份，罗西村委会出具的亲属关系证明1份，（2013）佛明法民一初字第270号民事判决书、（2014）佛中法审监民提字第40号民事判决书、（2013）佛明法执字第819号执行裁定书、（2015）佛明法执字第160号执行通知书各1份，协助扣划存款通知书3份。经审查，上述证据内容真实、来源合法，本院予以确认。本院查明，（2013）佛明法民一初字第270号民事判��：一、西黎经济合作社应于判决发生法律效力之日起十日内支付剩余征地补偿款61030元及利息给汤金连；二、西黎经济合作社应于判决发生法律效力之日起十日内支付剩余征地补偿款61030元及利息给汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜；三、驳回汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜的其余诉讼请求。判决生效后，西黎经济合作社没有履行义务，汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜向本院申请强制执行，本院于2013年6月25日以（2013）佛明法执字第819号执行裁定书扣划了西黎经济合作社名下的存款200640.9元，并退给汤金连99444.95元，退给汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜99444.95元，支付执行费1751元。（2014）佛中法审监民提字第40号民事判决：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第270���民事判决；二、驳回汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜的诉讼请求。西黎经济合作社以（2014）佛中法审监民提字第40号民事判决于2015年1月14日向本院申请执行回转，本院于2015年1月23日以（2015）佛明法执字第160号执行裁定书扣划了黎淑颜名下账户xxxxx中的存款30000元、账户xxxxx中的存款50000元及黎翠颜账户xxxxx中的存款22440.95元。本院认为，（2013）佛明法民一初字第270号民事判决只是确认汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜作为第一顺序继承人可以继承黎岳荣作为遗产的剩余征地补偿款61030元及利息，依法可以直接向西黎经济合作社主张黎岳荣的分配权益，故判决西黎经济合作社应支付剩余征地补偿款给汤金连等六人。因此，该判决仅是对黎岳荣在西黎经济合作社的征地补偿款是否属于遗产，是否应由汤金连等第一顺序继承人主张权利进行审查，并不包括上述继承人之间如何分配、如何继承。根据相关法律规定，遗产未分割时，为继承人所共同共有，这从（2013）佛明法民一初字第270号民事判决生效以后，是由上述六人共同申请强制执行，收取执行款亦是六人共同收取，均未区分份额的事实可知，上述六继承人是清楚判决的内容和范围的。现两异议人以汤金连、黎翠颜、黎淑颜、黎柳颜、黎婉颜、黎杏颜是继承黎岳荣的征地补偿款61030元及利息，每人应占六分之一，现债务也每人只需承担六分之一，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回异议人黎翠颜、黎淑颜的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李俊斌审 判 员  ＸＸ燕代理审判员  伍跃华二〇一五年四月七日书 记 员  杨婉锋
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00859号申请执行人林雨，男性，1988年2月8日出生，汉族，住所地榆树市泗河镇韩家村*组，证件号码220182198802086414。被执行人由明宝，地址榆树市青山乡日升村*组。林雨与由明宝子女抚育纲纠纷一案,榆树市人民法院于2014年9月30日作出的2014榆民初字第2175号已经发生法律效力。由于被执行人由明宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林雨向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人由明宝下落不明，且没有其他可供执行的财产,且申请执行人林雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人由明宝新的财产线索，申请执行人林雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王明东二〇一五年四月二日书记员  李国钊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第14号案外人张丽波，女，1960年9月16日生，汉族，住延吉市。申请执行人张俊臣，男，1964年7月3日生，汉族，住和龙市。被执行人吴英，男，1960年1月12日生，汉族，住延吉市建工街。本院在执行申请执行人张俊臣与被执行人吴英之间健康权纠纷执行一案中，案外人张丽波对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张丽波称，我不是本案当事人，不应成为被执行人，贵院执行我个人生活所需的养老金不当。据此，请求法院中止对案外人个人所有的养老金收入的执行。本院查明，本院于2014年3月6日作出（2014）延执查字第146-2号执行裁定：冻结被执行人吴英的妻子张丽波在中国邮政储蓄银行的工资收入存款；同年4月17日作出（2014）延执字第880-1号执行裁定：扣划被执行人吴英及其妻子张丽波在中国邮政储蓄银行的存款至本院。本院认为，据以执行的生效法律文书没有确定由案外人承担民事责任，其也不属于法定可直接追加为被执行人的案外人，故案外人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院（2014）延执查字第146-2号、（2014）延执字第880-1号执行裁定中对案外人的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一五年四月十六日书记员  马香花
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第1108号原告四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：四���省都江堰市。法定代表人杜毅刚，该公司经理。委托代理人赖强，男，1976年8月6日出生，该公司员工。委托代理人刘艳，女，1986年1月22日出生，该公司员工。被告尹亚，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告四川依顿农业科技开发有限公司（以下简称依顿公司）与被告尹亚劳动争议纠纷一案。本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告依顿公司的委托代理人赖强、刘艳，被告尹亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依顿公司诉称，原、被告之间存在劳动关系属实，在被告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前，依顿公司已向被告尹亚支付了所有工资，故不存在拖欠工资之说。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实情况下，裁决依顿公司支付尹亚未签书面劳动合同的双倍工���于法无据，故原告向法院起诉，请求判令依顿公司不予向尹亚支付未签书面劳动合同的双倍工资9315.42元。被告尹亚辩称，1、2012年10月4日，依顿公司与被告签订了为期两年的《劳动合同》，即自2012年10月4日起至2014年10月3日止。2、合同期满后，被告仍向依顿公司提供劳动，但依顿公司却未按劳动合同法规定与被告续签劳动合同，且无故拖欠被告工资及其他补贴，被告为此申请劳动仲裁。仲裁裁决期间，依顿公司于2015年2月5日向被告支付了欠付的工资及补贴共计9985.00元。3、都江堰市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决内容正确，原告应当按照裁决书确定内容支付原告未签书面劳动合同的双倍工资9315.42元。经审理查明，1、2012年10月4日，依顿公司与被告签订《劳动合同》一份，约定：被告尹亚入职依顿公司从事生产部综合管理员工作；合同期限自2012年10月4日起至2014年10月3日止；基本薪资1050.00元／月，绩效及相关福利按公司《薪酬福利制度》发放。合同到期后，双方未续签《劳动合同》，但尹亚仍向依顿公司提供劳动。因依顿公司未足额向被告支付工资及其他补贴，被告尹亚为此向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年3月3日作出都劳人仲委裁（2015）6X号仲裁裁决书，裁决：1双方于2015年1月30日解除劳动关系；2依顿公司支付尹亚工资及各项补贴8910.64元；3、依顿公司支付尹亚月度绩效工资差额670.00元；4、依顿公司支付尹亚未签书面劳动合同的双倍工资9315.42元；5、驳回尹亚的其他仲裁请求。原告依顿公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令依顿公司不予向尹亚支付未签书面劳动合同的双倍工资9315.42元。另查明，1、依顿公司于2015年2月5日向尹亚支付了欠付的工资、补贴及月度绩效工资差额共计9985.00元。2、尹亚的工资由基本工资1050.00元、岗位工资430.00元、司龄工资50.00元及其他福利性、非常规性收入组成。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的仲裁申请书、都江堰市劳动争议仲裁委员作出的都劳仲委裁（2015）6X号仲裁裁决书、2015年2月5日转账记录；被告提交的《劳动合同书》、工资条、手机短信在案佐证，本院予以确认。本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，……。”本案中，原、被告于2012年10月4日签订为期二年的劳动合同，2014年10月3日合同到期后未再续签劳动合同，2015年3月3日原、被告经仲裁裁决，双方的劳动合同于2015年1月30日解除。故原告依顿公司应于2014年11月3日起支付被告尹亚至2015年1月30���未签订劳动合同二倍工资差额部分，即3个月二倍工资差额部分。2、双倍工资的计算应当扣除加班工资、非常规性收入、福利性、风险性项目后的正常工作时间的月工资确定。审理中，双方虽然确认被告月平均工资为2550.00元，但该工资包含生活、通信等各种福利性补贴及风险性、非常规性收入，应当予以扣除，被告主张的二倍工资差额部分应按基本工资1050.00元、岗位工资430.00元、司龄工资50.00元进行计算，即3个月×（1050.00元＋430.00元＋50.00元）=4590.00元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：原告四川依顿农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告尹亚二倍工资中的差额部分4590.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告四川依顿农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一五年四月十日书记员  张 滔
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00006号（2015）吉中执异字第6号案外人吉林市龙潭区人民政府湘潭街道办事处，住所地吉林市龙潭区湘潭街65-1号。法定代表人张晓林，主任。委托代理人郝锐，该单位科员。委托代理人陈思，吉林雪柳律师事务所律师。申请执行人高云霞，女，1971年6月14日生，汉族，吉林市顺康科工贸有限责任公司董事长，住吉林市龙潭区。委托代理人王文军，吉林丰德律师事务所律师。被执行人吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街95号。法定代表人王占江，董事长。委托代理人金瑶，该单位主任。委托代理人孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。本院在执行申请执行人高云霞与被执行人吉林省大江房地产开发有限责任公司（简称大江公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吉林市龙潭区人民政府湘潭街道办事处（简称湘潭街道办）于2015年1月15日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人湘潭街道办称，请求解除坐落于位于吉林市龙潭区南通路26－1号湘潭二区B号楼17幢0001010室，所有权证号为P000001141号，建筑面积44.58平方米房屋的查封。事实及理由为：2005年8月15日，案外人与被执行人签订协议书一份，约定将案外人原有320平方米房屋被被执行人拆除，待新楼峻工后，第三人给案外人补偿安置150平方米办公用户，贵院所查封的房屋系上述安置补偿的部分房屋。案外人自2006年一直使用占有至今，虽未办理产权过户手续并非案外人过错，上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋的查封。为证实其主张，案外人湘潭街道办提供了如下证据：1、2005年8月15日湘潭街道与大江公司签订的协议书，证明大江地产拆迁湘潭街道的房屋，拆迁是320平房屋，约定大江公司为案外人提供150平办公用房（新房）。2、2006年12月22日，我们与大江公司签订的协议，证明新楼竣工后给我们的房子是179平，所以我们补了29平的房屋差价款。3、2012年5月23日协议书一份，证明大江公司同意将自用员工宿舍以每平2400元出售给我们。该协议书签订对房产进行了交接，证明归湘潭街道所有。4、2012年6月24日交接情况说明一份，证明本案争议的房屋已经于12年6月24日大江公司和湘潭街道办事处办理了交接手续。5、2012年12月23日的查验证明一份，证明本案争议的房屋已交给湘潭街道使用。6、红太物业出具的房屋使用证明一份，证明现在房屋作为湘潭街道办事处使用。7、水、电费票据，证明湘潭街道占有使用了本案争议的房屋。8、房产测绘报告，证明所指向的房屋。本院查明：高云霞与大江公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）吉中民二初字第111号民事判决，判决主文如下：一、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞购房款2000万元。二、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞违约金200万元及利息损失（以2000万元为基数，自2012年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。三、驳回原告高云霞的其他诉讼请求。该判决生效后，因大江公司未能自动履行，高云霞于2014年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年9月3日作出（2014）吉中民执字第41号执行裁定，裁定如下：一、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路26－1号湘潭二区B号楼17幢0001004室，所有权证号为P000001141号，建筑面积27.24平方米房屋；二、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路26－1号湘潭二区B号楼17幢0001010室，所有权证号为P000001141号，建筑面积44.58平方米房屋；三、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路95号北园小区1号商住楼A号办公室02幢0001021室，所有权证号P000001219号，建筑面积384.65平方米的房屋；四、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路95号北园小区1号商住楼A号办公室02幢0002023室，所有权证号P000001219号，建筑面积611.78平方米的房屋；五、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市徐州路8号办公楼。查封期限为二年，自2014年9月4日起至2016年9月3日止。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，湘潭街道办与大江公司通过回迁安置与购买的方式，已支付全部价款并实际占有争议房屋，因大江公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。故案外人的异议请求成立，该房屋不能作为大江公司财产执行给其他债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对吉林市龙潭区南通路26－1号湘潭二区B号楼17幢0001010室，所有权证号为P000001141号，建筑面积44.58平方米房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一五年四月七日书 记 员  牟 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第04667号上诉人（原审被告）李松柏，男，1962年12月2日出生。委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祖天地，男，1972年5月8日出生。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。上诉人李松柏因与被上诉人祖天地民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人李松柏及其委托代理人郭文钦，被上诉人祖天地的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祖天地在一审中起诉称：2010年10月6日，���松柏从祖天地处借款600000元，借款期限为1个月，李松柏应于2010年11月6日归还借款。如逾期未还，按照每月2%向祖天地支付利息及因祖天地追偿欠款而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。祖天地多次催款未果，故诉至法院请求：1.判令李松柏偿还借祖天地款600000元；2.判令李松柏支付利息（以600000元为基数，从2010年11月7日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3.判令李松柏支付祖天地为追偿借款而支付的律师费100000元。4.诉讼费由李松柏承担。李松柏在一审中答辩称：2010年9月6日，赵小永找到李松柏称，赵小永急需用钱须向祖天地借款500000元，当时赵小永和祖天地约定了利息，具体利息是多少李松柏不知情。祖天地提出让李松柏拿自己的房产证作为抵押担保，并让李松柏写了一张借条。也就是说，实际是赵小永借钱，但必须由李松柏向祖天地出具借条，并用李松柏的房产证进行抵押，由赵小永做担保人。因为李松柏和赵小永是朋友，故李松柏表示同意。李松柏手写了一张借条，并将手写的借条直接交给了赵小永，赵小永看过之后把借条交给了祖天地。手写该借条的时候，是在赵小永办公室，在场人有李松柏、赵小永、祖天地、王茂盛。后祖天地说手续不行，还要求李松柏在A4大小的空白白纸上，把李松柏的名字写上，捺上手印，随同手写借条及房产证一并放在一个档案袋里面。祖天地将500000元现金交给了赵小永。该笔钱归赵小永使用，由赵小永偿还本息。后赵小永给李松柏打电话称，该500000元借款已经偿还完毕，档案袋已拿回。李松柏发现其余的手续都在，但当时李松柏在A4大小的空白白纸上签字、捺手印的纸不在。李松柏向赵小永及祖天地进行索要均无果。综上，实际借款人系赵小永，500000元亦是祖天地交给赵小永使用，李松柏以自己名义出具手写借条实质系为赵小永借款作担保之用。祖天地两次诉讼的借条均是李松柏原出具的A4大小的空白白纸后期经打印机变造而成，李松柏与祖天地不存在任何借贷关系。祖天地第一次起诉李松柏后，李松柏即向北京市公安局顺义分局经侦大队（以下简称经侦大队）报案，案由为祖天地诈骗。经侦大队已受理。综上，请求法院驳回祖天地的起诉。一审法院经审理查明：祖天地持有借条一张。借条内容为：“借条，本人李松柏于2010年10月6日从祖天地手中借走现金600000元，并承诺于2010年11月6日一次性还清。如到期未还，本人李松柏自愿承担每月2%的利息，及因出借人追偿欠款产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。此借条李松柏仔细阅读无异议，并确认已收到现金600000元整，本人签字生效。2010年11月6日，李松柏（捺指��）。”李松柏认可该借条上的签名及指印均系其本人所签所捺，其对该借条的异议详见其答辩内容。李松柏未向祖天地偿还款项。祖天地支付律师费100000元。李松柏向该院提出鉴定申请，要求对600000元借条上“李松柏”的签名与打印文字的形成时间和朱墨时序的先后时间顺序进行鉴定。经该院联系多家鉴定机构，均答复无法进行鉴定。故该院驳回李松柏的鉴定申请。经该院与经侦大队联系，经侦大队回复称：李松柏报案控告祖天地诈骗一案，经侦大队已受理并对双方进行了询问，现无充分证据证明祖天地涉嫌诈骗，该案亦无进展。一审法院认为：双方争议的焦点为是否存在借款合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责���的当事人承担不利后果。祖天地就其主张已提交了借条原件予以佐证。李松柏就其抗辩之主张，既无法通过司法鉴定程序进行佐证，其提交的证人证言因证人无×出庭作证而无法予以采信。李松柏就其抗辩主张未提交充分证据予以佐证，故应承担不利的结果。就本案而言，涉及借款合同关系相对方确定的问题，应以书面借条反映的内容为准。祖天地关于要求李松柏偿还借款及支付律师费的主张，于法有据，该院予以支持。祖天地与李松柏关于利息的约定过高，该院在中国人民银行同期公布的贷款基准利率4倍的范围内予以支持祖天地的主张，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李松柏偿还借祖天地款六十万元，于判决生效��日起七日内执行；二、李松柏支付祖天地利息（以六十万元为基数，从二〇一〇年十一月七日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率的四倍为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、李松柏支付祖天地律师费十万元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回祖天地的其他诉讼请求。李松柏不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回祖天地的诉讼请求。其主要上诉理由是：祖天地所陈述事实和客观事实严重不符，双方之间根本不存在60万元的借贷关系。李松柏就祖天地诈骗一节已经向经侦大队报案，经侦大队已经立案。一审判决认定事实有误，判决失当，请求二审法院判如所请。祖天地同意一审法院判决。其针对李松柏的上诉，答辩称：不同意李松柏的上诉意见，双方确实存在60万元的��贷关系。综上，请求二审法院维持一审法院判决。本院经审查认为：李松柏主张祖天地持有的60万元借条为伪造变造而成，并向经侦大队举报祖天地涉嫌诈骗。该案已由经侦大队出具京公顺经立字{2012}000310号立案决定书，决定对祖天地合同诈骗案立案侦查，现该案尚在侦查中。故祖天地依据60万元借条要求李松柏偿还款项，因上述刑事案件侦查尚未终结，祖天地是否构成犯罪尚不能确定，本案应当裁定驳回起诉，等待刑事侦查的结果出来后再作处理。故此一审法院在刑事侦查尚未终结前判令李松柏偿还祖天地借款不当，本院依法予以纠正。综上，本院认为，李松柏的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实不清，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06943号民事判决；二、驳回祖天地的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸  海  荣代理审判员 孙     妍代理审判员 刘  杨  田二〇一五年四月十七日书 记 员 董沛书记员苏娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00520号王洪尧：你（单位）与中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00299号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年四月三十日
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第319号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人唐某波。2003年5月7日因犯抢劫罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年；2004年6月18日因在缓刑期限内再犯抢劫罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑4年6个月，并撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑6年，2009年1月15日刑满释放；2011年2月17日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2013年2月2日刑满释放。因本案于2014年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人唐某波犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人唐某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年12月13日18时许，被告人唐某波来到被害人渠某芳位于深圳市南山区南头城乐平街一坊十号某房的住处，趁家中无人，用万能钥匙打开该房房门，盗走渠某芳放在家中的神舟笔记本电脑1台及iPhone4手机1部后逃离现场。之后，唐某波将盗得的笔记本电脑放在其朋友黄某中所住旅馆房间中，将盗得的iPhone4手机留作自用。2014年12月25日13时许，民警在南山区南头城将被告人唐某波抓获，并在唐某波处缴获上述被盗iPhone4手机，在黄某中处缴获上述被盗神舟笔记本电脑。经鉴定，被盗神舟笔记本电脑及iPhone4手机共价值人民币1865元。上述事实，被告人唐某波在开庭审理过程中均无异议，并有涉案被盗笔记本电脑、手机及作案工具万能钥匙照片，抓获经过，缴获经过，监控录像来源情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人身份证明材料及前科证明材料，证人黄某中、林某的证言，被害人渠某芳的陈述，被告人唐某波的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）205号量刑建议书，建议对被告人唐某波判处一年左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人唐某波以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，且涉案赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚。在综合考虑被告人的盗窃数额、手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人唐某波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起执行至2015年10月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年四月三日书 记 员  邢燕芳
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第397号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人叶某，无业。2014年2月21日因赌博行为被金华市公安局婺城分局处以罚款400元的行政处罚。因本案于2015年2月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年3月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕361号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月15日凌晨3时许，被告人叶某在回金华市区城北街道洪源村租住处的路上经过金华市婺城区乾西乡黄桥头村，其看见被害人施某停放在路边的浙G×××××轿车后座上有数十条香烟，遂趁四周无人之际砸碎该车驾驶室玻璃，上身钻入车中，将车内后座上的21条香烟（硬壳中华香烟4条，硬壳阳光利群香烟6条，软壳阳光利群香烟4条，红色软壳利群香烟4条，白沙硬壳香烟2条，红双喜硬壳香烟1条）偷出，并逃离现场。2015年2月28日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币5999元。2015年2月26日，被告人叶某被民警抓获归案。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、归案经过、户籍证明，现场勘查、辨认笔录及照片，手印鉴定书、香烟价格鉴定结论书，被害人施某的陈述，被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人叶某采取破坏性手段实施盗窃，且有劣迹，可酌情从重处罚。被告人叶某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日至2015年8月25日）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李跃进二〇一五年四月十七日代书记员 吴卓恬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2456号原告韩国军。原告童梅花。原告杭玉梅，女，1954年1月7日出生，居民身份证号码3210271954********，汉族，住扬州市广陵区杭集镇龙王村王太*组**号。共同委托代理人李铁成、王伟，江苏韵合律师事务所律师。被告刘雅，女，1989年6月12日出生，居民身份证号码3210271989********，汉族，住扬州市广陵区杭集镇龙王村王太*组**号。委托代理人汤宇。被告刘婷，女，1981年12月28日出生，居民身份证号码3210271981********，汉族，住扬州市广陵区杭集镇王集村王*组**号。被告王正香，女,1955年11月7日出生，居民身份证号码3210271955********，汉族，住扬州市广陵区杭集镇王集村王*组**号。共同委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。原告韩国军、童梅花、杭玉梅与被告刘雅、刘婷、王正香一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国军、童梅花及三原告的共同委托代理人李铁成、王伟，被告刘雅及其委托代理人汤宇，三被告共同委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩国军、童梅花、杭玉梅诉称：原告与被告刘雅系邻居，被告王正香、刘婷系刘雅的母亲和姐姐，因被告刘雅家违建砌房而发生争执，2014年6月24日下午，被告一家数人及王正香、刘婷闯入原告家中寻衅，三被告手拎粪便冲进原告家中后就到处泼粪，原告的家居、地板、墙壁及身上被泼的到处都是粪迹、粪印，并殴打致伤了原告。现要求判令被告公开赔礼道歉，赔偿手机损失、衣物损失、清洗费用2000元、精神损失30000元，合计32000元。原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、照片，用以证明原告家中被被告泼粪的事实；2、衣服，用以证明原告的衣物损失。被告刘雅、刘婷、王正香辩称：2014年6月24日下午，杭玉梅在被告刘雅家门口用恶毒的语言辱骂被告刘雅，被告刘雅在被辱骂后无法忍耐的情况下发生冲突，故引起双方争执的矛盾起因在原告方。原告主张的各项损失无事实依据，也无证据证明，故不存在被告对原告有一般人格的损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明：原、被告系邻居。原告韩国军、童梅花系夫妻，原告韩国军、杭玉梅系母子。被告刘雅、刘婷系被告王正香之女。2014年6月22日，因刘雅家铺设地坪问题两家产生纠纷，双方定于2014年6月24日下午在杭集派出所调解，但调解无果，各自回去。杭玉梅得知调解情况后便在门口骂刘雅，因对方无人在家作罢。后刘雅及其家人回来，杭玉梅又出去骂刘雅，对方亦予以还击，双方对骂后散去。刘雅回家后，打电话叫来母亲王正香、姐姐刘婷，与丈夫汤宇及其母亲汤纯红等人在原告家门口与三原告产生争执，多人之间发生肢体纠缠。原告方在杭集派出所的询问笔录中陈述被告王正香携带装有粪便的方便袋扔在其家门口，用铁锹将粪便糊在原告家大门和墙上，并用手抓起粪便往杭玉梅身上糊。诉讼三被告均不认可。根据本院调取的杭集派出所在事发当日出警时拍摄的录相，可见杭玉梅衣服上的污渍。庭审中，韩国军陈述其手机系在与汤宇纠缠时损坏，与三被告无关。以上事实，有照片、询问笔录、录相、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：公民的人格尊严受法律保护。尽管被告王正香不认可其曾携带粪便到原告家中扔在地上，并糊到原告家中墙上和原告杭玉梅身上，但根据杭集派出所出警后拍摄的录相可见杭玉梅衣服上的污渍，结合原告提供的证据和日常生活经验，可以认定被告王正香曾携带粪便到原告家中扔在地上并糊到原告杭玉梅身上，该行为侵害了三原告的人格尊严，应向三原告赔礼道歉，并承担相应的民事赔偿责任。对于三原告要求被告刘雅、刘婷赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，因现有证据不足以证明被告刘雅、刘婷曾携带粪便到原告家中并有侵害其人格尊严的行为，且原告在杭集派出所询问笔录中也陈述系被告王正香所为，故本院不予支持。原告杭玉梅出言辱骂被告刘雅，也是导致双方发生纠纷的原因，对纠纷发生亦存在一定过错，因而可以减轻被告王正香的责任。综合纠纷发生的原因力比例及各方的过错程度，本院酌定三原告承担比例为20%，被告王正香承担比例为80%。对于衣物损失，本院酌情确定为300元；对于清洗费用，本院酌情确定为100元；对于手机损失1200元，原告韩国军当庭陈述其手机系在与汤宇纠缠时损坏，与三被告无关，故原告向三被告主张该项损失本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金30000元，因原告未能提供证据证明被告王正香的行为给其造成严重后果，故本院不予支持。上述各项合计400元，被告王正香应赔偿三原告320元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王正香于本判决生效后十日内向原告韩国军、童梅花、杭玉梅赔礼道歉；二、被告王正香于本判决生效后十日内给付三原告赔偿款320元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由三原告共同负担80元、被告王正香负担320元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  沈 霞二〇一五年四月二十日书 记 员  孙冠芹
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐乌商初字第56号原告：金建芬。被告：沈兴祥。原告金建芬诉被告沈兴祥民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，分别于2015年3月11日、同年4月14日两次公开开庭进行了审理，原告金建芬到庭参加诉讼，被告沈兴祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日被告因生意需要，向原告借款700000元，被告向原告出具了借条一份，并约定了借款利息为年利率2%。借款时原告是通过银行转账的形式把钱汇给被告妻子梅玲妹账��。原告向被告多次催讨上述借款，被告至今分文未付。现要求：1、请求判令被告立即归还借款700000元，利息暂算至起诉之日止14000元，及起诉之日起至全部还清之日则按每月2%标准计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告归还借款680000元，并放弃利息诉求。被告未作答辩。原告举证：证据一、2013年12月26日借条1份，证明2013年11月30日被告向原告借款500000元，同年12月26日向原告借款200000元，共计借款700000元，约定利息年利率2分的事实。证据二、桐乡市民泰村镇银行业务凭证1份，证明2013年12月26日的200000元借款是原告女儿通过银行转账付给被告妻子梅玲妹的事实。证据三、户口簿复印件1份，证明朱晓萍与原告是母女关系。证据四、结婚证复印件1份，证明被告与梅玲妹系夫妻关系。被告未提供证据。本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2013年12月26日，原告女儿朱晓萍通过浙江桐乡民泰村镇银行向被告妻子梅玲妹的工商银行账户转账汇款200000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款700000元，年利率2分，借款时间：2013年11月30日借款500000元，12月26日借款200000元，合计700000元。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，双方应依约履行。被告借款有借据和转账凭证为凭，故对原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告曾归还借款本金20000元，本院予以确认。原告自愿放弃利息诉求，系是对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放��对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈兴祥于本判决生效之日起十日内归还原告金建芬借款680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10940元，减半收取5470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的���对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 高 庆二〇一五年四月十四日书记员 吕艾迪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00131号原告白剑英，男，汉族，1976年9月25日生。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司法定代表人汤懿墨，总经理。委托代理人王保祥，内蒙古锐信律师事务所律师。被告王翔，男，汉族，1973年4月24日出生。原告白剑英诉被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司、王翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告白剑英及其委托代理人崔建军，被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司的委托代理人王保祥，被告王翔到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原告为被告承建的乌海市海勃湾区陶然印象小区从事建筑安装工程钢筋制作安装工作。截止2014年，被告共欠原告白剑英人工工资119500元。在原告多次向被告催讨无果的情况下，原告向市区两级劳社局，住建委反映相关情况，在这些部门的催促下被告于2014年12月下旬以陶然印象第二项目部的名义出具了欠条，但仍不支付拖欠工资。请求人民法院依法判令二被告连带支付原告白剑英拖欠工资119500元，并负担本案诉讼费。被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司辩称，我公司和原告没有劳动合同关系也没有雇佣关系，我公司认为和第一被告没有关系，我们不承担还款的责任。被告王翔辩称，事实是拖欠原告的工资，诉讼请求的拖欠工资数额属实。借条是我出具的，盖的呼和浩特市宏远建安公司第二项目部的章。这个章是被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司给我们发下来的。在施工的过程中被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司在2013年11月将所有的工资结走了，呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司代为支付工人工资，到现在都是他们支付，我出收据。我是从呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司承包的工程，原告是我雇佣的。呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司多次答应支付工资，2014年9月1日最后一次支付后在没有支付，而且公司里的人承诺以后的工资都由他们负责，有他们的承诺书。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司陶然印象第二项目的公章和王翔签名的欠白剑英欠条，以证实原告在呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司承建工程乌海市陶然印象工程第二项目部工作，被拖欠工资的数额。被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司认为，白剑英提供的是欠条复印件不予认可。欠条是呼和浩特市宏远建安公司乌海市陶然印象工程第二项目部不是我公司的名称。我公司不是建安公司，是建筑有限责任公司，被告王翔陈述是承包的我公司的工程。原告是被告王翔雇佣的，和我公司没有关系。被告王翔所完成工程的工程款已经支付了1800多万元，双方没有对帐。即使我公司欠工程款也是被告王翔的，和原告没有关系。不同意原告的诉讼请求。被告王翔对原告提供的证据没有异议。被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司对其主张提供了以下证据：1、付款情况汇总表，我公司和被告王翔对帐后确定的，包括：已支付现金6798786元、房款抵顶工程款9133577元、材料款191593元，合计16123956元。第一被告给第二被告代付的税款970662元，税款是6.02%，管理费1.5%，金额是241859元，质保金5%，金额806198元，以上共计18142675元。这是双方对帐所支付的款数，其中还有6份的单子说明了具体情况。2、以白剑英的付款单为例，没有第二被告的签字，不会付款。经审理查明，被告王翔承包了被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司承建的乌海市海勃湾区陶然印象小区建筑安装工程。原告白剑英受雇于被告王翔在陶然印象小区14号楼从事钢筋制作安装工作。截止2014年，被告王翔欠原告白剑英工资119500元。2014年12月30日，被告王翔为原告书写了欠条一份，在欠条上加盖了呼和浩特市宏远建安公司陶然印象第二项目部公章。原告催要工资未果，诉至法院。本院认为，被告王翔与被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司签订建设工程施工承包合同后，承建了呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司的海勃湾区陶然印象小区建筑工程。原告白剑英受雇于被告王翔。在完成自己的工作后，有得报酬的权利。被告王翔应当按照约定支付原告工资93600元。被告王翔经原告催要不能给付已构成违约，应承担违约责任。被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司作为工程发包人，虽然与原告不存在合同上的直接权利义务关系，但其将承建工程发包给无相应资质的王翔施工，王翔雇佣原告从事建筑工作，依据法律规定，被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，判决如下：一、被告王翔给付原告白剑英工资119500元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费1345元（应交纳2690元，因适用简易程序，减半收取，原告己缓交），由被告王翔负担，于上述给付期限交付法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一五年四月一日书记员  连小艳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第855号原告：赖海洪。委托代理人：杨健雄、李波，浙江创欣律师事务所律师。被告：金华申通汽车有限公司，住所地：金华市丹溪路1577号。法定代表人：池婉芬，董事长。委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。原告赖海洪为与被告金华申通汽车有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赖海洪的委托代理人杨健雄和李波、被告申通公司的委托代理人章小岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海洪起诉称：原告于2014年4月29日到被告处担任仓库管理员，在同年9月30日双方终止劳动关系，期间原告共工作了5个月整，被告一直未与原告签订劳动合同，并且在双方终止劳动关系后，被告尚欠原告一个月工资3128元及未为原告支付5、6、7三个月的养老保险金及医疗保险。现原告请求：1.判令被告支付拖欠原告工资3128元及返还原告养老保险金、医疗保险费共计1101元；2.判决被告支付原告双倍工资12067元。被告申通公司答辩称：1.针对原告第一项诉请，被告愿意支付原告2014年9月份的工资加补贴共计3128元，具体组成为基本工资140元+岗位工资1000元+管理奖200元+绩效工资1308元+高温费180元+通讯费补贴300元；针对养老保险金、医疗保险费问题，原告在被告处上班共计5个月，被告实际为原告缴纳三个月社保，有两个月没有缴纳，在原告在职期间，被告与原告协商将2014年5月、6月两个月的社保费用共计713.60元以银行转账的形式在9月15日与8月份的工资一起发放给原告，且就原告的社保缴纳来讲，并不存在垫付问题，所以原告诉请返还养老保险金、医疗保险费的争议并不属于劳动争议，不在本案受理范围。2.针对原告第二项诉请，被告在原告入职后一个月内就已经将劳动合同提供给原告，要求原告签订，因原告一直声称是否在被告处上班尚未确定，考虑到工资不高的情况可能随时会离职，故要求先不签订劳动合同，所以就此耽搁，故本案之所以未签订劳动合同是因为原告的原因导致，不应由被告支付双倍工资。在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、企业登记信息，证明原、被告主体资格；2.被告仓库管理办法，证明原告到被告处担任仓库管理员的事实；3.银行客户交易查询及原告工资清单，证明被告向原告支付了4个月工资的事实；4.社会保险个人信息查询凭证，证明被告未缴足原告养老保险、医疗保险的事实，以及原告代付5、6、7三个月银行老保险金734元，医疗保险金367元的事实；5.被告关于原告劳动人事争议答辩书，证明被告尚欠原告一个月工资的事实；6.逾期审理告知书，证明经过劳动仲裁前置程序。被告提出质证意见：对证据1、2、5、6：均无异议。本院确认其证明力。对证据3：银行客户交易查询无异议，工资清单真实性无异议，证明内容有异议，根据工资清单可以看出原告固定每个月的工资包括基本工资、岗位工资、管理奖共1340元，之前被告答辩的5、6月社保以现金方式713.60元补贴给原告在工资清单的第四行第四列津贴处可以表明，根据工资清单中其他项下的数额系被告按照政府规定向原告发放的高温费补贴，这一部分也不属于工资，而是属于福利待遇，根据工资情况表中的绩效管理考核可以表明原告每个月的收入情况与在岗期间的工作绩效挂钩，这一部分是不稳定的，不应计入双倍工资的数额中。经查，被告异议不成立，本院确认其证明力。对证据4：被告为原告缴纳了2014年8、9、10月三个月的社保，是因为原告从2014年4月29日入职，5月份工资在6月17日发放，故相关社保是从6月份开始缴纳的，社保凭证上面2014年8月份缴纳的社保其实是交7月份的，9月份是交8月份的，10月份是交9月份的。经查，本院确认其真实性。对被告提交的证据：1.在职人员详细情况登记表，就业登记人员信息，证明原、被告已经实际履行劳动合同内容，被告已经按照员工入职方式与原告签订相关入职手续，并将相关的员工信息录入市就业管理服务中心以便行政劳动监管。2.试用期员工转正考核表，证明被告自2014年8月起将原告转正的事实。3.关于2014年高温费发放标准调整的通知，证明被告向原告发放的工资总额中包含部分高温费补贴的情况。原告提出质证意见：对证据1、2：与待证事实没有关联性，并不能证明已经签订劳动合同。经查，原告异议成立，本院不确认其证明力。对证据3：缺乏真实性，是被告单方面形成的。经查，本院不确认其证明力。根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告赖海洪于2014年4月29日到被告申通公司担任仓库管理员，双方未签订过书面的劳动合同。同年9月30日双方终止劳动关系。原告在工作期间，被告发放给原告2014年5月份工资1500元，6月份工资2630元，7月份工资2862元，8月份工资3449.90元，未发放给原告9月份工资3128元。原告于2015年1月30日向金华市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年3月18日作出逾期审理告知书，告知原告向法院起诉。遂原告向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。依此规定，与建立劳动关系的劳动者签订书面的劳动合同是用人单位的法定义务，若用人单位不履行该义务，应向劳动者支付二倍工资。故被告应支付原告2014年5月29日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资（6月-9月工资）为12069.90元。现原告主张12067元是对其权利和自由处分，本院予以支持。同时被告应当向原告及时足额支付劳动报酬，故被告应支付原告拖欠的2014年9月工资3128元。对于返还养老及医疗保险费的请求，因不属于法院受案范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告金华申通汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赖海洪2014年9月工资3128元及未签订劳动合同双倍工资12067元，合计人民币15195元。二、驳回原告赖海洪的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  孙 霞二〇一五年四月二十三日代书记员  王妍芯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3625号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘东风。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘东风信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘东风系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,567.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,567.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第510号罪犯朱秀全，男，1988年12月16日出生，瑶族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市于2010年11月29日作出(2010)东二法刑初字第1539号刑事判决，以被告人朱秀全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱秀全在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月30日。执行机关因罪犯朱秀全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱秀全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱秀全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱秀全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00105号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人苏某。1996年8月5日因犯销赃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年1月31日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；2010年3月2日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日，并处罚款二千元；2010年3月14日被南通市公安局崇川分局社区戒毒三年。被告人苏某因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人苏某贩卖毒品一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年4月10日以通崇检诉刑诉（2015）150号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2014年11月至2015年1月期间，被告人苏某在本市崇川区城港花苑北大门对面烧烤店门口、蓝天宾馆等处三次向杨某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计4.6克。具体分述如下：1、2014年11月10日下午15时许，被告人苏某在本市崇川区城港花苑北大门对面烧烤店，以1000元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺3克。2、2015年1月12日左右的一天晚上19时许，被告人苏某在本市崇川区人民西路蓝天宾馆房间内，以400元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺0.8克。3、2015年1月17日20时许，被告人苏某在本市崇川区人民西路蓝天宾馆房间内，以400元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺0.8克。被告人苏某于2015年1月30日被抓获归案，归案后，被告人苏某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人苏某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人杨某、陈某的证言，证人陈某的辨认笔录，公安机关的提取笔录，杨某汇款给苏某的手机截屏，苏某农业银行借记卡账目往来明细，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，公安机关出具的情况说明、到案经过，被告人苏某的户籍信息，南通市崇川区人民法院刑事判决书，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人苏某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某多次向他人贩卖毒品，情节严重。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏某有前科，且因毒品违法活动被行政处罚二次，可酌情从重处罚。被告人苏某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2018年1月30日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人苏某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人苏某犯罪所得一千八百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 彬审 判 员  张培贤人民陪审员  缪 华二〇一五年四月十七日书 记 员  吴潇潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 决 定 书(2015)甘民督字第194号支付令﹝2015﹞甘民督字第194号申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行。地址甘南县甘南镇文明大街174号。负责人关柏波，职务行长。被申请人王瑞辉，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住甘南县申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年4月14日向本院申请支付令，提出被申请人于2011年12月13日向其贷款本金4.0万元，2012年12月10日到期未予偿还，截止2015年3月30日尚欠贷款本金9945.34元，利息6965.81元，本息合计16911.15元。此款经多次索要至今未予给付，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王瑞辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金9945.34元，利息6965.81元，本息合计16911.15元。支付令费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。审判员 张 莉二〇一五年四月二十日书记员 蒿景权
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）巴执字第88-5号申请执行人五原县鑫瑞商贸有限公司。法定代表人赵正，该公司经理。被执行人高建华，男，47岁，汉族，个体户，现住乌拉特中旗。被执行人蔺晓燕（又名蔺瑞仙），女，汉族，个体户，现住址同上。系高建华之妻。被执行人高建国，男，51岁，汉族，个体户，现住乌拉特中旗。被执行人藏玉荣，女，49岁，汉族，个体户，现住址同上。系高建国之妻。被执行人王福，男，46岁，汉族，个体户，现住五原县。本院于2013年1月23日作出的（2012）巴民一初字第82号民事判决书已经发生法律效力,申请人五原县鑫瑞商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年10月28日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王福所有的轿车二辆（蒙LA84**、蒙LG19**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊宏图二〇一五年四月二十一日书记员  杨 锐
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第272号申请人：布带喜。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人布带喜因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.6万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人布带喜在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下���准予申请人布带喜债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人布带喜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00233号罪犯范志学。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)苏中刑初字第0097号刑事判决，认定被告人范志学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年3月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月26日报送本院审理。2015年3月30日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年4月23日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯范志学到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯范志学的改造表现予以全面考核认为，罪犯范志学在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省镇江监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书。认为，罪犯范志学的减刑符合刑法第七十八条规定，执行机关出示的证据材料真实有效，提请的减刑幅度合理，法庭审理程序合法。建议法庭依法对罪犯范志学裁定减刑。同时希望罪犯范志学珍惜本次减刑机会，努力改造，真心悔罪，早日回归社会。经审理查明，罪犯范志学于2012年11月29日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己的罪行给亲人、被害人带来痛苦，给社会带来不良的后果。愿意接受教育、尊重监区警官和教师，踏实改造，矫正恶习。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月、2015年1月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯范志学的认罪悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及范志学改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯范志学在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。江苏省镇江监狱的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯范志学的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年4月23日起至2036年10月22日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 韬审判员 张玉霞审判员 查华荣二〇一五年四月二十三日书记员 张海娇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白商初字第00051号原告相庆江。委托代理人张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告王士明。原告相庆江与被告王士明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告相庆江及其委托代理人张燕堂、被告王士明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告找原告要求帮他建房，约定每平方米190元，被告提供材料，原告负责包工，平房完工后，经双方结算，还欠8800元未支付给原告，原告多次找被告索要，遭被告拒绝，原告万般无奈，为了维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告支付建设工程款8800元。被告辩称，原告说的是事实，欠款8800元。但房子漏水，建房设计未按约定。建房总价23800元，其他款项已付，还剩余8800元。我要求对房子进行鉴定。一个门框未粉刷。搭脚手架时留下的洞未补。屋檐未粉刷。经审理查明：2013年，原、被告口头达成建房协议，原告为被告建房，被告支付每平米190元的建房费用，工程完工后结清。建房总价为23800元，原告支付了15000元，尚余8800元未付。工程尚未完全完工，搭脚手架时留下的洞未补。上述事实,有原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。原、被告达成口头协议明确约定，工程完工后付清工程款，现双方当庭都承认还余脚手架的洞未补齐等工作，则工程尚未完工。原告作为先履行的一方不按协议的约定履行完工义务,则被告有权拒绝支付剩余的8800元工程款。因此,原告要求被告支付剩余的8800元工程款的请求,不予支持。被告主张房屋漏雨，并提供了多张房屋漏雨的照片作为证据，并申请鉴定，但未提出反诉，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告相庆江的诉讼请求。案件受理费25元，由原告相庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员 曹 建二〇一五年四月二十日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第924号罪犯张国祥，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2010年11月29日作出(2010)丹刑初字第466号刑事判决，以被告人张国祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月6日，本院作出（2013）镇刑执字第884号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。2015年3月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员张子洲出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯张国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张国祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张国祥的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯张国祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯张国祥的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产刑已全部履行，对其减刑幅度可适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国祥的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年8月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年四月十五日书 记 员  杨 烨
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)通中执字第0395号申请执行人薛永群。委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。被执行人王建洪。被执行人曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所地山东省曹县清菏南路（澳洲大酒店二楼）。法定代表人王建洪，该公司董事长。申请执行人薛永群与被执行人王建洪、曹县嘉宁房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院（2014）通中商初字第00292号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、各方确认被告王建洪、曹县嘉宁房地产开发有限公司欠原告薛永群股权转让款8839.7万元，该款由被告王建洪、曹县嘉宁房地产开发有限公司于2014年8月5日前给付原告薛永群；二、原告薛永群自愿放弃其他诉讼请求；三、各方就本案再无纠葛；四、案件受理费540265元，减半收取270132.5元，保全费5000元，均由原告薛永群负担。”因被执行人王建洪、曹县嘉宁房地产开发有限公司均未履行法定义务，申请执行人薛永群向本院申请强制执行。本院于2014年10月22日立案受理。本案执行过程中，依法通过特快专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人在规定期限内按照生效法律文书履行义务；同时向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索。本院对被执行人在相关银行开设帐户情况进行了查询、冻结，发现被执行人虽开设有银行帐户，但帐户内只有少量余额。根据申请人申请，本院依法查封了曹县嘉宁房地产开发有限公司名下的房地产，被查封的房产尚未竣工，不符合拍卖条件。本院向申请执行人发出执行进程告知书，并以执行谈话的形式将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院表示除上述财产外无其它可供执行财产线索，向本院请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法进行了查控。现已查封的房地产因有客观原因暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行，并申请终结本次执行程序，执行程序在一定时间无法继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）通中商初字第00292号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金建飞审判员  陈新源审判员  顾海浪二〇一五年四月十五日书记员  刘勇建
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第1366号原告：绵阳仙特米业有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：张曦，系该公司总经理。委托代理人：陈开刚，四川万法律师事务所律师。被告：唐正焱，男，汉族，生于1954年9月25日，住绵阳市涪城区。上列原告绵阳仙特米业有限公司诉被告唐正焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，被告在原告处借款1362270元，约定贷款年利率8.5%，被告以个人资产作抵押。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，请求判令被告支付借款本金1362270元及利息；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2014年6月30日，被告向原告出具金额为1362270元的借条一张，约定借款年利率为8.5%，并以被告个人资产作为抵押物，但未办理相关登记等手续。后被告多次催收未果，遂起诉来院，诉如所请。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经查证属实，在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款及资金利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求予以支持。为依法保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第１２１条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”之规定，判决如下：被告唐正焱在本判决生效后10日内向原告绵阳仙特米业有限公司偿还借款1362270元，并承担该款从2014年6月30日起至付清之日止按年利率8.5%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8560元，由被告唐正焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张曦二〇一五年四月十三日书记员  陶林
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0222民初169号原告冶建忠，男，生于1952年12月16日，回族，青海省民和回族土族自治县人。被告马明德，男，生于1958年4月18日，回族，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人马有琳，男，生于1989年1月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。原告冶建忠诉被告马明德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶建忠、被告马明德及其委托代理人马有琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年初我将楼房修建的劳务以日工资的形式承包给被告。在施工工程中，被告辩称他占用清真寺的公款无法偿还，先让我以工资的形式多预支些，多预支的钱以后用他的劳务输出顶付。事后被告却违约不再务工，经双方结算施工工资为64660元，但对多预支劳务工资17340元被告以各种理由拒绝退还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告十日内退还预支的劳动报酬17340元，并承担经济损失3000元；本案诉讼费由被告承担。原告提供的收条三张、对账单一份。被告辩称，原告陈述的上述事实属实，但是工程中施工的伙房顶的钱23940元算下来原告还倒欠我钱。被告提供对账单一份。经审理查明，2013年始原告与被告口头达成修建楼房协议，将原告女婿张明山修建的楼房以日工资的形式承包给被告修建。被告先后进行了四次施工，其中一次施工的工钱20740元原告女婿张明山已全部支付给被告。其余三次施工中的两次的工钱经原告与被告清算后，达成了一份清算单，该清算单注明两次的工钱（包括工具费）为64660元，期间被告从原告手中分三次领取民工工资82000元。其中工资为23940元的另一次施工双方尚未进行结算，且该次工程工资由谁支付双方也未约定。现原告诉称要求被告支付多领取的劳务工资17340元，被告以原告未支付其中一次的工资23940元为由拒绝支付。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、收条、对账单等证据予以证实。本院认为，原、被告间的口头劳务合同已经形成，且原、被告双方均已认可，故以此事实形成的债权债务关系应受法律保护。本案中原、被告间就施工的四次工程中的工资为23940元的一次工程工资尚未进行结算，且双方也未约定该次工程款应由谁支付，故被告是否多领取17340元工资和原告应否支付23940元工资缺乏相应的证据予以证实，故原告要求被告支付多领取的民工工资的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冶建忠的诉讼请求。案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告冶建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  王承福二〇一五年四月十二日书记员  李 芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第812号原告xx，女，汉族，无职业。委托代理人秦xx，男，汉族。被告xxx，男，汉族，工人。原告xx与被告xxx保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告xx的委托代理人秦xx到庭参加了诉讼。被告xxx经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告xx诉称，2014年9月1日，张x在我处借款本金30000元，双方约定月利息2.30分，由被告郑xx为张x担保，并出具借据一枚及借款协议书一份。此款到期后，经我多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元及拖欠的利息。被告郑xx未答辩。经审理查明，2014年9月1日，张x在原告处借款本金30000元，双方约定月利息2.30分，由被告郑xx为张x担保，但是并未约定担保方式。并出具借据一枚及借款协议书一份。此款到期后，张x未履行还款义务，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告郑xx承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“双方当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张x向原告张x借款，被告郑xx为借款人张x担保，有双方出具的借款协议书为凭。本院予以确认。原告张x与被告郑xx之间的担保合同合法有效。关于原告提出的利息问题，因双方有约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告张x与被告郑xx之间的担保合同合法有效。二、被告郑xx给付原告张营借款本金30000元及利息。利息自2014年9月1日开始按月利2.3分计算给付至执行完毕止。以上款项于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告承担；剩余435元，由本院退还给原告。保全费420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一五年四月十五日书记员  付和玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2015)奇刑初字第00081号公诉机关奇台县人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，生于1976年3月16日，大专文化，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月14日被奇台县公安局刑事拘留，于2015年2月21日被奇台县公安局取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]63号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于2015年4月9日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、杨佳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奇台县人民检察院指控：2015年2月3日2时40分许，被告人崔某某酒后步行至奇台县美居苑2号小区，寻找未上锁的车辆。被告人崔某某在13号楼后停车场上，将一辆白色吉利豪情XX小轿车车门拉开，用车上的钥匙将车发动着，驾车到奇台县奇台镇东大街132号自家楼下，从家中拿出一把老虎钳子，后驾车到奇台县西北湾乡新村一号小区附近，将车牌拆除，扔到西北湾乡石材厂附近，将轿车藏匿于奇台县奇台镇假日花园小区内。期间，被告人崔某某多次驾驶盗窃来的轿车在奇台县城道路上行驶，并拉载乘客。2015年2月14日1时许，被告人崔某某驾驶盗窃来的轿车行驶至奇台县奇台镇东大街政府旁路段时，被警察抓获。被盗小轿车被扣押，并发还被害人。经奇台县价格认证中心鉴定，被盗小轿车价值26000元。被告人崔某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值26000元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被盗小轿车已被追回，并发还被害人，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人崔某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人崔某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，已认识到自己的错误，以后会好好表现从新做人。经审理查明：2015年2月3日2时40分许，被告人崔某某酒后步行至奇台县美居苑2号小区，寻找未上锁的车辆。被告人崔某某在13号楼后停车场上，将一辆白色吉利豪情XX小轿车车门拉开，用车上的钥匙将车发动着，驾车到奇台县奇台镇东大街132号自家楼下，从家中拿出一把老虎钳子，后驾车到奇台县西北湾乡新村一号小区附近，将车牌拆除，扔到西北湾乡石材厂附近，将轿车藏匿于奇台县奇台镇假日花园小区内。期间，被告人崔某某多次驾驶盗窃来的轿车在奇台县城道路上行驶，并拉载乘客。2015年2月14日1时许，被告人崔某某驾驶盗窃来的轿车行驶至奇台县奇台镇东大街政府旁路段时，被警察抓获。被盗小轿车被扣押，并发还被害人。经奇台县价格认证中心鉴定，被盗小轿车价值26000元。被告人崔某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。诉讼过程中，被告人崔某某与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，被害人出具了谅解书。认定上述事实的证据有：1、奇台县公安局受案登记表一份；2、崔某某到案经过二份；3、犯罪嫌疑人基本情况登记表一份；4、被害人的陈述；5、奇台县公安局疆公（刑）勘（2014）K6523251000002015020037号现场勘验检查工作笔录、照片；6、被告人崔某某的供述和辩解；7、被告人崔某某的辨认笔录。以上证据，经庭审举证、质证、认证，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，故予以确认。本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值26000元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人崔某某供认不讳。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人崔某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人崔某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节。案发后，被盗轿车已被追回，并发还被害人；诉讼过程中，被告人崔某某与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，被害人出具了谅解书；被告人崔某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现；符合可以酌定从轻处罚情节。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，结合公诉机关的量刑建议和被告人的意见。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币13000元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李文军审 判 员  王安娜人民陪审员  王振祥二〇一五年四月十六日书 记 员  韩 欢