wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29528号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：程彪，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告程彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告程彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告程彪归还截至2017年7月28日的信用卡欠款本金129696.51元及利息10455.42元、手续费12040.52元、滞纳金15674.65元、违约金35279.94元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；被告程彪支付律师费800元。                  被告程彪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月13日                                              截至日期              2017年7月28日                                              欠款金额              本金              129696.51元              利息              10455.42元                  滞纳金              15674.65元              手续费              7052.99元                  其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与程彪签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年7月28日，程彪尚欠透支本金129696.51元、利息10455.42元、已到期手续费7052.99元，故重庆农商行营业部就前述款项要求程彪予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求程彪支付自2017年7月29日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求程彪支付滞纳金15674.65元的诉讼请求，本院认为利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年7月28日尚欠本金、利息的5%即7007.6元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求程彪支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行营业部有权收取未到期的分期手续费，故本院不予支持。对重庆农商行营业部要求程彪支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行营业部要求程彪支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告程彪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金129696.51元，并支付截至2017年7月28日的利息10455.42元、手续费7052.99元、滞纳金7007.6元以及从2017年7月29日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告程彪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4347.2元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担940.43元、被告程彪负担3406.77元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5482号原告刘某某，男，1955年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。被告蒋某某，男，1944年1月5日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告郑某某，女，1954年11月24日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。本院受理原告刘某某与被告蒋某某、郑某某法定继承纠纷一案后，被告蒋某某、郑某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告户籍地、居住地均在上海市徐汇区。故本案不应由上海市闵行区人民法院管辖，而应由上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上海市闵行区梅陇镇行南村民委员会证明，被告蒋某某经常居住地为上海市虹梅南路XXX弄XXX号。被告蒋某某、郑某某又无相关证据证明其住所地或经常居住地为上海市徐汇区，故其提出的管辖异议不成立，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告蒋某某、郑某某对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一五年四月三日书记员  宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林民小字第6号原告牛合山，男，1954年8月3日生，汉族，农民，住安阳县。被告孙长生，男，1955年5月15日生，汉族，农民，住林州市。原告牛合山诉被告孙长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛合山到庭参加诉讼，被告孙长生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月31日，被告在砌筑铁路护坡时借原告人民币一万元，使用期限一个月，现已近两年，原告多次催要，被告总以无款为由推诿，无奈下原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求，一、判令被告返还原告人民币10000元整及利息；二、案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年3月30日，被告在安阳县磊口乡承包砌筑铁路护坡时向原告借款10000元，并约定借款期限一个月，利息为月息4分；牛水才、牛近川为担保人。借款当日，被告孙长生给原告牛合山出具借据一张，并从10000元借款中给付原告利息400元，原告实际给付被告的借款本金为9600元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，被告孙长生向原告牛合山借款9600元，并给原告出具借据，双方之间已形成民间借贷法律关系。在借款到期后，被告理应及时偿还原告。因原告借给被告款时，被告已将月利息预先在本金中扣除给付原告，故被告应当按照实际借款数额返还原告借款并计算利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以合理支持。原、被告约定的利息由于已超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，故对超过的部分本院不予支持。被告孙长生未到庭应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告孙长生于本判决生效后五日内给付原告牛合山借款9600元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，给付时间自2013年3月30日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  申一博二〇一五年四月一日书记员  曲志鹏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]于民三初字第01830号 原告：新民市法哈牛镇赖花堡村红砖厂，住所地辽宁省新民市。 法定代表人：郭明波，职务系厂长。 委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。 被告：李艳峰，男，1974年9月3日出生，汉族，无业，现羁押于内蒙古自治区通辽监狱。 被告：金宝翠，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地：沈阳市于洪区，住址：沈阳市于洪区。（缺席） 原告新民市法哈牛镇赖花堡村红砖厂诉被告李艳峰、金宝翠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新民市法哈牛镇赖花堡村红砖厂的法定代表人郭明波及其委托代理人罗明、被告李艳峰到庭参加诉讼，被告金宝翠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新民市法哈牛镇赖花堡村红砖厂诉称：2009年6月30日，原、被告签订《红砖销售合同》，被告购买原告生产的红砖。原告依照合同向被告提供了红砖，但是被告却违反合同约定未支付原告货款400,000元，经原告多次催要，被告一直拒绝给付。故原告来院诉讼，请求法院判令二被告给付货款400,000元及利息（自2012年11月5日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用、公告费由二被告承担。 被告李艳峰辩称：欠货款400,000元属实，对原告起诉状中的事实与理由、供货买卖时间都认可，情况属实。 被告金宝翠未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：被告李艳峰自2009年起在原告处购买红砖，后因拖欠货款，被告李艳峰于2012年11月5日为原告出具《欠据》一份，载明被告李艳峰欠付货款400,000元整。该笔欠款被告至今未还。 另查明：被告李艳峰与被告金宝翠系夫妻关系。 上述事实，有当事人的当庭陈述、欠据等为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金宝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。 合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告李艳峰在原告处购买红砖，原告将红砖交付被告，故双方已形成事实上的买卖合同关系，被告李艳峰已为原告出具《欠据》一份，被告应向原告支付货款。现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于被告金宝翠是否应承担民事责任，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告李艳峰与被告金宝翠婚姻关系存续期间内，被告李艳峰以个人名义欠付原告货款400,000元，应当认定为二被告的夫妻共同债务。现被告未提供证据证明被告李艳峰与被告金宝翠明确约定了该400,000元为被告李艳峰的个人债务，二被告亦未约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该400,000元货款二被告应当共同偿还。 关于原告主张的利息，根据相关法律规定，对货款交付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告为原告出具《欠据》的时间为2012年11月5日，故原告主张自2012年11月5日起计算利息本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，故原告关于利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳峰、金宝翠自本判决发生法律效力之日起5日内共同给付原告新民市法哈牛镇赖花堡村红砖厂货款400,000元； 二、被告李艳峰、金宝翠自本判决发生法律效力之日起5日内共同给付原告新民市法哈牛镇赖花堡村红砖厂本金400,000元的利息，从2012年11月5日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告李艳峰、金宝翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,600元，保全费2,770元，公告费800元，由被告李艳峰、金宝翠共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  史晓飞 二〇一五年四月七日 书 记 员  唐 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第180号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00221号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李常青，男，1979年8月27日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月31被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，于2015年4月10日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李常青犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人李常青到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2014年7月31日21时许，被告人李常青酒后驾驶辽Ａ×××××号轻型厢式货车沿沈阳市和平区浑南大道由西向东行驶至竞满路时被执勤交警查获，并与当日抽取其血样，经沈阳市公安局司法鉴定中心技术检验，被告人李常青的静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.1mg/100ml。被告人李常青系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李常青在法庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证及驾驶证查询记录、机动车查询记录、扣押返还物品清单，检验报告、案件来源、查获经过以及被告人李常青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李常青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人李常青认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：被告人李常青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押九日予以折抵刑期，即自2015年4月10日起至2015年4月30日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年四月十五日书记员  梅婷婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第316号罪犯周海松，男，1978年4月26日出生，汉族，广西融水县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西融水县人民法院于2012年6月1日作出（2012）融刑初字第66号刑事判决，以被告人周海松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年5月27日起至2016年4月7日止。原审被告人周海松不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）柳市刑一终字第91号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2013年2月21日交付执行。广西融水县人民法院于2013年5月24日作出了（2013）融水民一初字第219号民事调解书，双方当事人达成协议，被告人周海松自愿赔偿原告龙某见、罗某各项损失120000元，已支付完毕。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第315号提请减刑建议书提出，罪犯周海松在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯周海松减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯谭兴繁确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯周海松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员。自2013年5月起至2014年11月底止，共获奖励分82.30分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯周海松在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周海松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月27日起至2015年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）象民初字第407号 原告陈泽地，男，汉族，1954年10月1日生，现住浙江省温州市平阳县。 委托代理人李江，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告贺双双，男，汉族，1961年11月17日生，现住广西桂林市象山区。 被告施惠儿，女，汉族，1969年4月23日生，现住广西桂林市象山区。 原告陈泽地与被告贺双双、施惠儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员周丽娟独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。代书记员魏继红担任法庭记录。原告陈泽地及其委托代理人李江、被告贺双双到庭参加诉讼，被告施惠儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽地诉称，两被告系夫妻关系，于2012年11月12日以急需资金周转为由向原告借款人民币60万元，原告收到两被告亲笔所写借条一份，原告多次要求被告还款。2014年11月4日两被告另签借款日期，但均以各种借口推诿，拒不还款，两被告的行为严重违背了诚实信用原则。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告连带向原告归还借款本金陆拾万元整（￥600000.00元），并支付该款利息，利息按照银行贷款利率的四倍，从2014年11月4日起计算至被告实际付清时止，暂从2014年11月4日算至2015年2月12日的利息为39452元；2、本案所有诉讼费由两被告承担。 原告陈泽地在举证期限内对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、借条，证明被告向原告借款。 被告贺双双辩称，我认可借款的事实，原来约定是2分利息计算的，希望原告在利息上有所商量，希望原告能协调。 被告贺双双对其辩称未提供证据，对原告提供的证据没有异议。 被告施惠儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。 综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告陈泽地、被告贺双双在庭审中认可，2012年6月，被告向原告借款，原告分三次向被告贺双双转款人民币200000元、200000元、170000元，共计570000元。同年11月2日，两被告就上述借款向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈泽地（先生）人民币陆拾万元整（600000.00元）。被告贺双双、施惠儿在《借条》上签字并按手印。庭审中，原告陈泽地、被告贺双双均认可当时转款系570000元，30000元作为利息已直接予以扣除，双方口头约定的利息是月利率2分。2014年11月4日，经原告催告，被告贺双双、施惠儿再次在《借条》上签字并按手印，作为对借款的再次确认。原告现起诉至法院要求被告归还借款。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有两被告出具的《借条》予以证实，被告贺双双对于借款事实也予以认可，且两被告在2014年11月4日再次在《借条》上签字并按手印，因此，对原、被告的债权债务关系，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，《借条》中载明的借款金额为600000元，但是原告实际转款给被告的借款金额为570000元，其中的30000元已经作为利息预先在本金中扣除。因此，被告应当按照实际借款数额即本金570000元返还并计算利息。庭审中，原告陈泽地、被告贺双双均认可原口头约定了月利率2%的利息，该约定未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此，两被告应按月利息2%向原告支付利息。《借条》中双方未约定借款期限，但2014年11月4日，经原告催告，被告贺双双、施惠儿再次在《借条》上签字并按手印，该日期系原告的催告日期，被告应从2014年11月4日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺双双、施惠儿归还原告陈泽地借款人民币570000元并支付该款利息（利息从2014年11月4日起计算至被告实际付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告陈泽地的其他诉讼请求。 本案案件受理费10194.52元，因本案适用简易程序，减半收取5097元（原告已预交此款），由被告贺双双、施惠儿承担4847元，原告陈泽地承担250元。 以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕,权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 代理审判员  周丽娟 二〇一五年四月十七日 代书 记员  魏继红
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00007号申请执行人南阳市卧龙区卫生局。法定代表人贺利民，该局局长。委托代理人武伟，该局干部。被执行人郑会哲，女，39岁，汉族。申请执行人南阳市卧龙区卫生局申请执行被执行人李蔚卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年9月4日作出宛龙卫医罚字【2014】第4109号行政处罚决定书，处罚内容：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币贰仟玖佰圆整（2900.00）”。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的宛龙卫医罚字【2014】第4109号行政处罚决定书。审判长  高广山审判员  李春林审判员  吴张弘二〇一五年四月二日书记员  王 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）河市刑执字第275号 罪犯。文化程度和现服刑监所）。 ××××年××月××日，本院作出了（××××）×刑执字第××号刑事裁定，将（对）罪犯某某（写明减刑的具体刑期或者宣告假释）。×××人民检察院认为对罪犯某某减刑（或者假释）的裁定不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 ×××人民检察院认为……（写明认为减刑或者假释裁定不当的事实和理由）。 经审理查明，……（写明对人民检察院纠正意见中所列事实、证据查证的结果）。 本院认为，……（写明维持或者撤销减刑或假释裁定的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一，裁定维持减刑或者假释的，分别表述为： （一）裁定维持减刑的，表述为： “维持本院××××年××月××日（××××）×刑执字第××号对罪犯的×××减刑的刑事裁定。” （二）裁定维持假释的，表述为： “维持本院××××年××月××日（××××）×刑执字第××号对罪犯的×××假释的刑事裁定。” 第二，裁定撤销减刑或者假释的，分别表述为： （一）裁定撤销减刑的，表述为： “撤销本院××××年××月××日（××××）×刑执字第××号对罪犯的×××减刑的刑事裁定。” （二）裁定撤销假释的，表述为： “一、撤销本院××××年××月××日（××××）×刑执字第××号对罪犯的×××予以假释的刑事裁定； 二、对罪犯某某收监执行未执行完毕的刑罚（即自××××年××月××日起，至××××年××月××日止）。”〕 本裁定为最终裁定。 审判长 王 辉 审判员 黄国斌 审判员 韦礼奎 二〇一五年四月二十四日 书记员 贺 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)萨民初字第310号 原告大庆市热力公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。 法定代表人仇玉，该公司总经理。 委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力公司职工，住大庆市萨尔图区。 被告宋丽梅，女，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。 本院在审理原告大庆市热力公司诉被告宋丽梅供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆市热力公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大庆市热力公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力公司负担。 代理审判员  周苹苹 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  宋 雪
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第00977号原告：张某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：刘某1，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：沈明旺，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。本院于2015年3月17日立案受理了原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告张某与被告刘某1于2009年6月7日登记结婚，同年11月12日生育一女孩取名刘若楠豪。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告张某与被告刘某1离婚。二、原、被告婚生女儿刘若楠由被告刘某1抚养，原告张某不负担子女抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年四月十日书记员 朱长林
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00008号申请执行人南阳市卧龙区卫生局。法定代表人贺利民，该局局长。委托代理人武伟，该局干部。被执行人李蔚，女，47岁，汉族。申请执行人南阳市卧龙区卫生局申请执行被执行人李蔚卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年9月4日作出宛龙卫医罚字【2014】第4110号行政处罚决定书，处罚内容：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币贰仟玖佰圆整（2900.00）”。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的宛龙卫医罚字【2014】第4110号行政处罚决定书。审判长  高广山审判员  李春林审判员  吴张弘二〇一五年四月二日书记员  王 静
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第1371号申请执行人：藏玉芹,住东平县。被执行人：展长忠,男性,1962年9月15日出生,住东平县。被执行人：冯爱平,女性,1960年1月12日出生,住山东省东平县。本院在执行藏玉芹与展长忠、冯爱平借款合同一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行。经财产调查，已查封被执行人名下房产一套，无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 沈 健审判员 王天序二〇一五年四月九日书记员 张连强
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）河市刑执字第312号 罪犯。文化程度和现服刑监所）。 ×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人某某犯非法持有毒品罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。 经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。 本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下： ……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 辉 审判员 韦礼奎 审判员 黄国斌 二〇一五年四月十三日 书记员 贺 宁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1851号申请执行人谭勇。委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。被执行人常州市锦绣娱乐有限公司，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路443号。法定代表人汪振林，该公司总经理。谭勇与常州市锦绣娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市锦绣娱乐有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭勇支付租金850000元；同时应于判决生效之日起十日内向申请执行人谭勇支付违约金86630.12元；案件受理费13771元，由被执行人常州市锦绣娱乐有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年四月二十八日书 记 员  路朝阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第3304号原告保定市向前运输有限责任公司。住所地保定市南市区利民大街908号物流园C-15。企业代码：55448591-9。委托代理人张猛，男，1963年3月14日生，汉族，住址保定市满城县。系保定市向前运输有限责任公司职工。被告孔英力，男，1966年1月8日生，汉族，住址定州市。原告保定市向前运输有限责任公司诉被告孔英力运输合同纠纷一案，于2014年12月9日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张猛，被告孔英力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告外运货物，原告为其提供车辆，分别于2013年8月16日、19日、25日、30日分四次为被告提供车辆外运货物，被告将货物运出后，拒不支付运费，经原告多次催要，2013年9月10日，被告给原告写下52100元欠条。现要求被告偿还欠款52100元。庭审中原告认可被告打欠条后又偿还部分，现拖欠14100元。被告辩称，我和原告没有经济纠纷，不欠原告的钱。欠条是给原告代理人张猛写的，是欠张猛的运费。运输的司机在运输过程中不接电话，发货回单不能及时给我。我给张猛抵顶运费的油卡应当当月消费，司机将油卡丢失，造成在税务局不能抵销，给我造成了2万多的损失。经审理查明，被告孔英力通过张猛（本案原告代理人）联络，由原告为其运输货物。就2013年8月16日、8月19日、8月25日、8月30日四次运输费用，被告给原告打一欠条，欠条载明“今欠8月16日、19日、25日、30日4次共款52100元，孔英力、13年9.10日”。后被告给付原告部分，尚欠14100元未给付。本院认为，2013年，原告为被告运输货物，四次运输费合计52100元的事实有被告书写的欠条予以证明，对该事实本院予以认定。被告主张是和原告代理人张猛形成的运输合同，与原告间不存在经济纠纷，本院认为，原告代理人张猛主张自已给被告提供车辆运输的行为是职务行为，原告以自已的名义提起诉讼，也印证了张猛的主张，应认定是在原、被告间形成的运输合同关系。打欠条后，原告认可被告给付38000元的运费，尚欠14100元，被告主张给付41000元，尚欠11100元，因被告未提交证据证实付款情况，本院采信原告自认的给付金额。被告主张原告在运输过程中存在违约行为，但未提交证据证明，对被告的主张，本院不予采信。原告为被告运输货物后，被告应当支付运输费用。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告孔英力于判决生效后五日内给付原告保定市向前运输有限责任公司运输费14100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告负担805元,被告负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根审 判 员  张翠芹人民陪审员  朱玉星二〇一五年四月八日书 记 员  肖 泽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00256号上诉人（原审原告）贾彦刚，男，1968年2月13日生，汉族，农民，元氏县人。上诉人（原审被告）冯志元，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，元氏县人。上诉人贾彦刚、冯志元因排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院的（2014）元民一初字第00506号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1992年1月27日，元氏县人民政府为原告贾彦刚颁发了冀（元）字第03347号宅基地使用证，该证记载内容为东边长14.5米，西边长14.5米，南边长14米，北边长14米，四至为东至大街，西至荒地，南至公路，北至巷。1992年11月26日，元氏县人民政府在涉案地块范围也为被告冯志元颁发了冀（元）字第03558号宅基地使用证，该证记载面积为200平方米，东西边长14.5米，南北边长14米，东至道路，西至印书，南至公路，北至彦刚。在1992年、1993年左右期间，被告冯志元在此宅基地上建造了房屋，原告贾彦刚认为被告建造房屋的宅基地归其所有，被告侵犯了其宅基地使用权，并提起行政诉讼。2001年11月20日，石家庄市中级人民法院做出终审判决，撤销了元氏县人民政府为被告冯志元颁发的冀（元）字第03558号宅基地使用证，理由是：在贾彦刚的宅基地使用证载明南至公路的情况下，又为冯志元发证南至公路，属地籍调查不清，发证不当，造成两家宅基地使用状况不明确。2013年10月21日本院做出（2013）元民一初字第00530号民事裁定书，以原、被告争议的宅基地属于土地使用权权属不清，应由有关部门处理为由驳回原告贾彦刚的起诉。贾彦刚不服判决，上诉于河北省石家庄市中级法院，经中院审理后做出（2014）石民终字第00063号民事裁定书，撤销元氏县人民法院（2013）元民一初字第00530号民事裁定，指令元氏法院进行审理。本案在审理中，被告提交南佐东南街村委会及当时干部出具的《关于冯志元宅基地的实际情况证明》，该证明写明，冯志元的宅基地是我们在村任职期间发放的，时间大约在1992年左右，当时规划好地段后，由申请人抓阄决定自己宅基地的座落。冯志元拿的是4号，4号宅基地是两段，因是紧挨公路的两个三角形，一个三角形均不足一处宅基地，所以规划时就将2个三角形合并为一个号。排宅基地时是先留足贾彦刚的南北长18米，剩余部分不论多少均归冯志元。被告提交乡政府、村委会出具的《关于贾彦岗建房的情况证明》，证明内容，2010年6月18日为解决贾彦岗因宅基地上访问题。由县、乡、村三级领导参与协调与贾彦岗达成由乡村出资，在其现在房基地上为其建筑一座平房，贾彦岗自愿息诉息访的协议。立协议后即在贾彦岗本人的监督下开始建房，该房子当年装修完毕，座落在冯志元房屋的北边。被告提交的证据用于证明当时大队干部排地情况以及乡政府对此事的处理意见，说明被告没有侵占原告的宅基地。经查，现被告冯志元已翻建房屋，地基和北墙未动。在被告冯志元房屋的北面，由南佐镇政府也为原告贾彦刚建成平房，但贾彦刚称该处房产是政府救济行为，与本案无关。原审认为，原告的宅基证记载的面积为东边长14.5米，西边长14.5米，南边长14米，北边长14米，计算约为200平方米，但宅基地记载的四至为东至大街，西至荒地，南至公路，北至巷。按四至测量的面积远远大于按尺寸计算的200平方米的面积。由于原告的宅基地按四至测量的面积和按尺寸确定的面积出现严重不符，应先由政府有关部门做出处理明确是按四至确定该基地面积还是按记载的尺寸确定该宅基地的面积后，再由法院审理被告是否存在侵权行为。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回贾彦刚的起诉。贾彦刚上诉称，我宅基地证无论按四至测量还是按记载尺寸测量都是一致的，所以被上诉人所建房屋完全建在我的宅基地上，这是非常明显的事实，本案属发还重审案件。冯志元上诉称，贾彦刚与冯志元的宅基地都是经村委会依法发放的，四至清楚，互不相干，冯志元没有侵犯贾彦刚的宅基使用权，而贾彦刚诉冯志元宅基侵权属证据不足，元氏县人民法院应采用判决的方式驳回贾彦刚的诉讼请求，而不应用裁定驳回起诉，请中院依法改判或发还重审。本院经审查认为，宅基地证中登记的四至和具体尺寸，其中，四至是确定方位和大概的面积，尺寸是确定具体的实际面积，贾彦刚的宅基地证中登记有四至和具体尺寸，其宅基地使用权是明确具体的，本案符合起诉条件。原审认为按四至测量的面积远远大于按尺寸，需先由政府有关部门明确是按四至确定该基地面积还是按记载的尺寸确定该宅基地的面积，再由法院审理被告是否存在侵权行为，显属认定事实错误，依法应当纠正。上诉人上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百四十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00506号民事裁定；二、本案由河北省元氏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  谭会雄审判员  张进生二〇一五年四月二十三日书记员  赵晓月
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第179号原告邢海，太原市小店区居民。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告邢海诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告邢海的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢海诉称，2012年4月9日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，房屋总价款为175440元；付款方式为分期付款，2012年4月9日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为141000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为34440元。原告按协议，交付了首期房款141000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款141000元及利息11280元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14100元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年4月9日，原告邢海与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012027）。合同约定，由原告邢海购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢2单元7层701号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为8平方米，合计总房款为175440元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年4月9日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币141000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款141000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告邢海退还购房款14100元。以上事实，有原告邢海提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年4月9日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金141000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告邢海退还购房款14100元，本院予以支持126900元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告邢海购房款人民币126900元；二、驳回原告邢海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元、保全费1281元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第37号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人周瑞，曾用名：周学忠，男，1988年10月6日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月31日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人周瑞犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员徐阳出庭支持公诉。被告人周瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月19日，被告人周瑞驾驶云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿元勐线由墨江县城往泗南江镇方向行驶，17时10分，当车行至元勐线K325+700m处时，被告人周瑞违反会车规定，所驾车辆与对向行驶的刘某1驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心检验：刘某1系颅脑损伤死亡。经云南云通司法鉴定中心检验，刘某1血液中检出乙醇成分，乙醇含量为188.47mg/100ml。经墨江县公安局交通警察大队认定：周瑞未靠右侧通行，违反会车规定，承担本起交通事故的主要责任。刘某1醉酒后未按规定佩戴安全头盔驾驶云Ｊ×××××号车在道路上行驶，承担事故的次要责任。 事故发生后，被告人周瑞主动报案，并在现场等候处理。2015年2月4日，经墨江县公安局交通警察大队主持调解，被告人周瑞与被害人刘某1家属刘某3达成赔偿协议，由周瑞赔偿刘某1家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计182000元，并已于2015年3月3日赔偿完毕。 另查明，2015年2月27日2时3分，被告人周瑞在驾驶证被交警扣留期间，驾驶云Ｊ×××××号车，从泗南江往大沙坝行驶，行驶至新元勐线K376+600m处时，与停放在路边的云Ａ×××××号车右车灯相撞，后周瑞驾车逃离现场。2015年3月2日，墨江县公安局对周瑞处以行政拘留十三日、罚款1950元的处罚。 公诉机关认为被告人周瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周瑞在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议对被告人在有期徒刑一年以上一年零六个月以下幅度内处刑。 以上事实，被告人周瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人张某1、张某2、王某、彭某、许某、李某1、李某2等的证言、司法鉴定意见书、尸体检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、协议书、赔偿收据、行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周瑞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人周瑞在发生交通肇事后自动投案并在现场等候处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。在案发后与被害人家属达成赔偿协议，履行了全部赔偿义务，依法可对其从轻处罚。综合被告人周瑞在本案发生后、未判决前，驾驶证被扣留期间，驾驶机动车与停放在路边的车辆车灯发生碰撞，被墨江县公安局行政处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱嘉雪 二〇一五年四月二日 书记员  何 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第3775号原告刘少泉，男，1976年7月23日生，汉族，个体业户，山东高唐县人，住北京市昌平区。被告李月旺，男，1978年5月9日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。现下落不明。被告张普君，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住山东省德州禹城市。委托代理人张仲强，东昌援众法律服务所法律工作者。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日向北京市昌平区人民法院提起诉讼，经该院审查，二被告均不在该院辖区居住，该院将本案移送至本院。本院于2014年11月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘少泉、被告张普君及委托代理人张仲强到庭参加了诉讼，被告李月旺经公告送达开庭传票为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月28日，被告张普军介绍并担保，被告李月旺向有关借款50000元，约定月利息3500元，没有约定还款日期，三方签署了借据。有关依约将50000元给付被告李月旺，被告李月旺于2010年10月13日以汇款方式支付了第一个月的利息，后又以现金方式支付了第二个月利息，后再未支付过利息。原告曾于2014年7月18日向被告张普军发函，要求其偿还借款本息，但被告至今未能偿还。故具状起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元和止于2014年7月27日的利息36200元以及2014年7月28日起的利息（在人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%）至还款之日止，被告张普军承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告张普军辩称：原告所述借款是否真正形成我不知情，原告是否实际支付过该笔借款原告应进一步举证。双方约定利率过高，依法不应该保护。如原告确有证据支持自己的主张，可以支持。但是原告的证据严重不实，原告从未向我提及过此事，故应认定原告所诉不实，应该驳回原告的诉讼请求。被告李月旺未答辩。经审理可以确认如下事实：原被告均系在北京从事劳务的山东同乡。2010年8月28日被告张普军介绍并担保，被告李月旺向原告借款50000元，被告李月旺连同利息给原告书写了欠53500元的借据，借据写明：“借据今借刘少泉现金五万三千五百元整（53500元），借款人李月旺150××××5007担保人张普军2010年8月28日山东省聊城市东昌府区卫育路78号1号楼2单元102室”。书写借据后，原告实际支付给被告李月旺现金50000元，在原告实际支付的款项中，原告从自己的银行卡内取款41000元。2010年10月13日被告李月旺曾给原告汇款3500元，原告自述被告李月旺曾另以现金方式还款3500元。原告主张双方约定月利率7分，未能提交充分证据支持自己的主张，原告所提交的借据本身未能显示双方关于借款利率的约定。因被告李月旺未及时支付利息，原告曾给被告张普军、李月旺发函催要借款本息未果，遂诉至北京市昌平区人民法院。审理中，因被告李月旺下落不明，被告张普军已不在北京居住，该院遂将本案移送至本院。证明上述事实的证据有：1、被告签名的借据显示原被告之间关于借款的时间、数额、担保等作出的约定。2、原告的取款凭证印证借款当日原告曾取款41000元以及被告李月旺曾给原告汇款3500元的事实。3、北京市昌平区人民法院的调查笔录显示被告早已不在北京居住。4、催款函印证及回执印证原告向被告主张权利的情况。5、当事人当庭陈述也证明上述事实。上列证据经质证，当事人对证据的真实性均无异议，但被告张普军认为原告的证据不能完全证明原告的主张。上列证据本院予以存卷佐证。本院认为：被告李月旺由被告张普军担保向有关借款的事实由被告李月旺、张普军亲笔书写的借据予以证实，且原告的取款凭证亦可佐证，被告李月旺作为成年人，应充分知晓书写的借据的法律后果，被告张普军同样也知晓提供担保的应承担的法律责任，从被告书写借据并结合原告的取款凭证以及当事人当庭陈述分析，可以让承办人形成对被告李月旺由被告张普军担保向原告借款50000元这一事实的内心确信。但是原告主张双方约定借款月利率7%缺乏证据支撑自己的主张，依法应承担举证不能的法律后果，即使有此约定，该约定也明显违背法律规定，依法不能支持。结合被告借款用于经营的实际，被告李月旺可酌情自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率支付，原告主张被告已经偿还的部分应从借款本息总额中扣除。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李月旺于判决生效后十日内偿还原告刘少泉借款本金50000元及利息，利息自2010年8月28日起至欠款付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。被告已经偿还的部分从欠款本息总额中扣除。二、被告张普军承担连带责任。案件受理费1992元由被告李月旺承担，原告已预交，案结即转为实收，待案款过付时一并结算。如被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  蒋国强审 判 员  麻建萍人民陪审员  邢丽燕二〇一五年四月二十三日书 记 员  国秋杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01392号原告：王某，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。委托代理人：张亚非，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：丁某，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。本院于2015年4月16日立案受理了原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告王某与被告丁某经人介绍相识，2010年1月6日登记结婚，婚后无子女。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告王某与被告丁某离婚。二、原告王某补偿被告丁某人民币10000元（已当庭履行）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年四月二十四日书记员 朱长林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2559号罪犯吴新辉，男，1989年4月13日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年六月十七日，山东省阳信县人民法院作出（2013）阳刑初字第21号刑事判决，以被告人吴新辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。二〇一三年九月十六日，山东省滨州市中级人民法院作出（2013）滨中刑二终字第38号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴新辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴新辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴新辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯吴新辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴新辉减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  顾笑笑
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执399号申请执行人孔祥华，男，汉族，住平阴县，被执行人：尹军，男，汉族，住平阴县，本院本院在执行孔祥华与尹军借款合同纠纷一案中，生效法律文书为（2018）鲁0124民初539号民事判决书，依法向被执行人尹军送达执行通知书、报告财产令信用风险惩戒，尹军签收后未实际履行，本院于2019年4月19日通过执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，现因申请执行人孔祥华申请撤销对本案的申请执行，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵传秀审判员  刘 超审判员  付言波二〇一五年四月二十五日书记员  赵小溪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第806号 申请执行人淄博浩盛包装制品有限公司，住所地：临淄区金岭回族镇金岭五村西首。 法定代表人：沙美娟，经理。 被执行人淄博现宇塑料有限公司，住所地：临淄区辛店西夏村。 法定代表人：王玉忠，经理。 淄博浩盛包装制品有限公司与淄博现宇塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第819号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人淄博浩盛包装制品有限公司于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博现宇塑料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博现宇塑料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）临商初字第819号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博现宇塑料有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年四月三十日 代理书记员  李艳雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第380号原告：赵启动，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王守爱，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住封丘县。被告：冯立胜，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住封丘县。原告赵启动诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告赵启动于2015年2月5日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月9日、15日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月20日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告赵启动和被告王守爱、冯立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵启动诉称：2013年4月原告受雇于二被告在封丘县××村乡干活，干的是土地整改。约定每天300元，原告干了37.5天，共计11250元。借支1300元，支付8000元，剩余1950元未支付。多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求法院判决，维护工人合法权益。请求1、依法判决二被告连带支付工资1950元；2、被告承担诉讼费。被告王守爱辩称：原告的工资款应当支付，我应该出一半。被告冯立胜辩称：王守爱承担一半的还款责任，他应该把工程款给我一半。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款1950元，责任如何分担。针对这一争议焦点，原告认为自己提供了劳务，二被告欠原告工资款1950元应当支付。向本院提供的证据有：证明1份。被告王守爱认为：欠原告的钱愿意承担一半。被告冯立胜认为：如果工程款被告王守爱给其一半的话，其愿意承担原告的工资的一半，现没有得到工程款，其不承担还款责任。被告王守爱和被告冯立胜均无证据提交。经庭审质证，二被告对原告证据的真实性无异议。本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年4月份原告跟着二被告在冯村乡××和后××标段路面干土地整改的活。原告自带铲车去干活，负责上料。双方约定的是铲车带人一天300元，油由被告负责。原告一共干了37.5工。原告总工资款是11250元，中间原告从王守爱处借支两次，一次是1300元，一次是8000元，下欠1950元未支付。二被告是合伙关系，被告王守爱负责机器维修和看护路面上的东西和工人借支。被告冯立胜在前面领着工人干活，记工。2014年冬天被告王守爱给原告出具了一张证明。证明具体载明：“立胜转工冻民35工+2号以后2.5工=37.537.5工×300元=11250元-借支1300元-已付8000元=下欠1950元王守爱”。冻民就是本案原告赵启动。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王守爱、冯立胜合伙承包了冯村乡××和后××标段路面土地整改工程。原告提供劳务，二被告支付劳动报酬；原告与二被告之间形成了实际上的劳务合同关系。被告王守爱与冯立胜之间是个人合伙关系。故原告要求二被告连带支付工资款1950元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙的债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限；“连带”则意味着每个合伙人均须对全部合伙债务负责，债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己承担的份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人（按份）追偿。本案被告王守爱认为自己应当承担的一半债务，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。被告冯立胜辩称若让其承担一半的工资款，需被告王守爱支付其一半的工程款，合伙内部的纠纷不能对抗外部债务，其辩解于法无据，本院不予支持。二被告均有义务支付原告工资款，如一方认为自己承担的债务超出了自己份额，可另行起诉向另一方追偿。原告共干37.5工，每工300元，原告总工资款是11250元。原告借支的9300元应予以扣除，下余1950元。二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王守爱、冯立胜于判决生效后十日内连带支付原告赵启动工资款1950元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月十六日书记员  马 静
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一审字第00002号申请执行人南阳市卧龙区水利局。委托代理人任士博，该局干部。被申请执行人南阳金牛彩印有限公司。申请执行人申请执行被申请执行人水利行政处罚行政征收一案，申请执行人于2014年4月1日作出宛龙水罚决字（2014）第1号水行政处罚决定。申请执行人于2015年向本院申请执行。本院依法组成合议庭审查该具体行政行为，审查中，申请人以该处罚已经区政府协调处理，申请撤回该案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结审查。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一五年四月二日书记员  胡 果
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初372号 原告：庞磊，男，1993年9月17日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：柳州润平商业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12-6号，组织机构代码：69987166-9。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托代理人：张立斌，该公司职员。 原告庞磊与被告柳州润平商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞磊及被告的委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年7月18日在被告处购买了3盒单价为138元的好想你一级健康情枣（货号1475410）。结账后发现在被告处所购买到的好想你一级健康情枣保质期6个月，生产日期2015年1月15日，原告购买到时已过保质期。综上所诉，过期食品不符合食品安全，被告应当知道食品是否过期而不知，从而导致过期食品出售，属经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告退还购物款并支付十倍赔偿金，请贵院依法判决。原告的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款414元并赔偿货款十倍4140元，共计4554元。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告没有证据证明被告所出售的产品即是其起诉的有保质期问题的涉案产品（即三包批号为HXNZY150115081802的好想你一级健康情枣），同时原告未对其购买行为的过程和所购产品进行现场公证，也未通过第三方机构进行提存产品实物本身，原告不能证明被告向原告销售了涉案产品（即三包批号为HXNZY150115081802的好想你一级健康情枣）的事实，原告应该承担举证不利的法律后果。另外原告在事后向被告要求赔偿的时候，经被告查证，原告所购买的涉案产品（即三包批号为HXNZY150115081802的好想你一级健康情枣）不是在被告处销售的产品，被告已报警处理，柳州市胜利路派出所已出警对本案进行了调查。被告超市中销售的好想你一级健康情枣均有合法来源，被告已经尽了审慎检查义务，符合食品安全标准要求。被告没有销售过期的食品，也没有销售过批号为HXNZY150115081802的好想你一级健康情枣，原告要求退货及赔偿十倍赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告于2015年7月18日在被告经营的柳州大润发柳北店购买了三包货号为1475410、单价为138元的好想你一级健康情枣。之后原告拿着购物小票和三包生产日期为2015年1月15日、保质期六个月、批号为HXNZY150115081802的好想你一级健康情枣向被告提出索赔要求，声称被告销售的好想你一级健康情枣已过保质期。后被告查询得知被告所经营的柳州大润发柳北店从未销售过批号为HXNZY150115081802的好想你一级健康情枣，故报警。后原告起诉至我院，双方引发纠纷成讼。 以上事实，有原告向法庭提供的原告身份证、被告企业基本信息查询单、拍摄于2015年12月的涉案产品照片打印件两张、购物小票两张；被告提供的《合同书》、好想你枣业股份有限公司营业执照、检验报告、河南增值税专用发票及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并无证据证明三包生产日期为2015年1月15日、保质期六个月、批号为HXNZY150115081802的好想你一级健康情枣系在被告处购买的，故本院认为原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告庞磊对被告柳州润平商业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告庞磊负担25元，本院退回原告庞磊25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黎鹂 二〇一五年四月二十日 书记员  申龙 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第03206号原告刘蕊，男，1983年4月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告朱学飞，男，1990年12月3日出生，汉族，山东省乐陵市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京刘蕊与被告朱学飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘蕊、被告朱学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕊诉称：2014年12月16日22时10分，被告朱学飞驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市顺义区昌金路牛栏山酒厂路口时，与原告所有的车牌号为×××的小轿车相撞，致使原告车辆受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱学飞负事故全部责任。原告因此事故支付修车费用27500元，停车费200元，换牌费110元，误工费1000元，交通费500元。被告拒不赔偿上述费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述费用共计29310元。被告朱学飞辩称：对事故事实及责任认定没有异议。对原告主张的各项费用没有意见。朱学飞同意承担全部赔偿责任，但称其没有赔偿能力。经审理查明：2014年12月16日22时10分，被告朱学飞驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市顺义区昌金路牛栏山酒厂路口时，与原告所有的车牌号为×××的小轿车相撞，致使原告车辆受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱学飞负事故全部责任。因朱学飞醉酒驾车发生事故并负全部责任，且事故后逃逸，北京市顺义区人民法院以（2015）顺刑初字第148号刑事判决书判决：朱学飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。事故发生后，原告刘蕊将涉诉车辆送至北京运通嘉恩汽车销售服务有限公司进行修理并支付了修理费用。刘蕊提交发票、结算单等证据，证实其支付修车费用27500元。朱学飞对该费用无异议。对于停车费、换车牌费、误工费、交通费，被告朱学飞均无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、行驶证、保单、发票、结算单、刑事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。基于朱学飞醉酒驾车且负此次事故全部责任，故对于刘蕊因此次事故造成的合理合法损失，朱学飞应当承担赔偿责任。刘蕊主张的修车费、停车费、换车牌费，属于刘蕊因此次事故造成的合理损失，朱学飞应予以赔偿。对于刘蕊主张的误工费、交通费，朱学飞虽无异议，但刘蕊未提交证据证实，本院不予支持。综上，本院审核确认刘蕊因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修车费用27500元，停车费200元，换牌费110元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告朱学飞赔偿原告刘蕊车辆修理费等各项费用二万七千八百一十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十六元，由被告朱学飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一五年四月二十八日书记员  陈杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01393号原告：董某，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：段某1，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于立案受理了原告董某诉被告段某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告董某与被告段某1于2004年2月17日登记结婚，2004年8月27日生育一男孩取名段宇豪，2005年8月26日生育一女孩取名段雨薇。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告董某与被告段某1离婚。二、原、被告婚生子段某2由被告段某1抚养，婚生女段某3由原告董某抚养，双方互不负担子女抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆伟伟负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年四月二十一日书记员 朱长林
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莱城民初字第526号 原告：陈文祥，男，汉族，1953年6月18日出生，住莱芜市莱城区， 被告：李传钊，男，汉族，1982年4月21日出生，住莱芜市莱城区， 被告：刘明刚，男，汉族，1976年11月5日出生，住莱芜市莱城区， 被告：莱芜市迅自达机电设备有限公司，住所地：莱芜市高新区原山路北首 法定代表人：李传钊，职务：经历 原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被告刘明刚（371202761105291）名下房产证号为00××34，位于莱城区汶阳东大街联社小区3号楼西四单元东户的房产一处； 二、查封期限年，自年月日起至年月日止，查封期间不得办理抵押、转让、变卖、赠予他人、过户等相应手续。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 李 艳 二〇一五年四月一日 书 记 员 胥文恺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2015）新抚民一初字第00222号原告李福强，男，1963年7月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人于壮男，辽宁抚顺维权法律事务所法律工作者。被告王升，男，1951年2月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告李福强与被告王升提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于壮男、被告王升到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：我于2014年5月31日应聘到被告在新抚区刘山胜利矿食堂开的塑料加工点（无照经营）先做勤杂工，后来做塑料加工。双方约定：每天工资100元。2014年7月28日早晨4点多，我在工作时不慎被机器将右上肢卷伤，被被告送至市中医院住院治疗，被告派人护理并支付了医疗费。经过手术，住院27天出院后，被告支付了3600元生活费就不管了。我为此进行了伤残鉴定，鉴定级别为九级，休工天数为166天。由于我与被告就伤残赔偿问题没有达成协议，无奈提起诉讼。请求判令被告赔偿各项损失合计148040.80元，其中误工费15400元、营养费810元、伙食费1350元、交通费72元、伤残鉴定费1700元、伤残补助费102312元、后续治疗费11000元、复印费50元、精神损害赔偿15346.80元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉的主体不清，我们一共有4个人合伙，不能只告我一个人。对于此次受伤的责任问题也不清，原告并没有分清责任问题。在原告治疗过程中，我们有一个协议，当时我们合伙人都签字了。原告按照人身损害的标准要求赔偿，因原告是因工引起的伤害，应参照劳动法中工伤的标准要求赔偿。我们给原告开工资，也给原告治疗了。关于原告的鉴定，我不认可，因鉴定时没有通知我们。经审理查明：原告与被告相识。原告于2014年5月31日到被告在新抚区经营的塑料加工点打工，约定工资每日100元。2014年7月28日凌晨，原告在操作塑料挤干机时，因杂物导致机器运转出现故障，直接用右手处理杂物，机器将其右手卷伤。事故发生后，被告赶到现场将原告送至抚顺矿务局总医院治疗。于2014年8月5日转入抚顺市中医院住院治疗。合计住院27天。诊断为：右尺桡骨粉碎性骨折。被告支付了原告的医疗费用并安排了护理人员。原告出院后，被告支付原告3600元。根据抚顺市维权法律服务所委托，抚顺公正司法鉴定所于2015年1月16日作出（2015）残鉴字第32号法医人体伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、李福强右上肢损伤评定为九级；2、李福强二次手术费用约11000元人民币。原告因赔偿事宜诉讼来院。本院确认的上述事实，有住院病志、门诊收费票据、门诊诊断书、借款收据、票据、鉴定意见书及原、被告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，予以采信。本院认为，被告雇佣原告从事生产经营活动，双方形成了劳务关系。原告在从事被告安排的工作中发生事故遭受人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。原告在工作中违规操作机器对造成的损害后果亦负有过错，也应承担相应责任。被告提出的抗辩意见既未向法庭提供证据予以证明，也无法律依据，本院不予支持。原告的各项损失有：1、误工费13000元；2、住院伙食补助费1350元；3、鉴定费1700元；4、交通费72元；5复印费50元；6、残疾赔偿金102312元；7、后续治疗费11000元。合计129484元。原告主张的营养费810元因无医嘱，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金15346.8元，因原告对本次人身损害事故负有过错，本院酌定9000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王升于本判决生效后三十日内赔偿原告李福强各项损失合计129484元的百分之七十即90638.8元；二、被告王升于本判决生效后三十日内赔偿原告李福强精神损害抚慰金9000元；三、驳回原告李福强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，本院减半收取1630元，原告李福强负担330元，被告王升负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一五年四月十日代书记员 王香玉
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第10号起诉人张溶，女，1977年9月16日生，汉族，住上海市松江区。2015年4月15日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：被起诉人上海市松江区规划和土地管理局于2015年1月16日作出编号为沪松规土信(2014)20号《政府信息公开告知书》，告知起诉人要求获取的政府信息不存在。起诉人收到该《告知书》后于2015年1月21日以挂号信的形式把《限期拆除九亭镇政府办公大楼申请书》寄给被起诉人，可被起诉人至今没有履行《城乡规划法》第六十四条规定的法定职责。据此，起诉人诉至法院，请求判令：被起诉人上海市松江区规划和土地管理局在判决生效后一定期限内，履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的法定职责——作出限期拆除上海市松江区九亭镇人民政府的政府办公大楼的这一违法建筑的决定书。经审查，本院认为，起诉人的起诉，诉讼主体不适格，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对起诉人张溶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一五年四月二十一日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第97号公诉机关林州市人民检察院。被告人倪春生，男，1960年3月27日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。1982年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1989年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2002年5月22日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，2014年11月22日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人倪春生犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，倪春生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月7日15时左右，在林州市商业街，被告人倪春生盗窃被害人江某包内现金人民币2100元，后被当场抓获。上述事实，被告人倪春生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述、证人赵某的证言、被盗钱包照片和现金照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人倪春生到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗2100元现金已被公安机关追回并退还给江某。上述事实，有被告人倪春生的供述、林州市公安局扣押、发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。倪春生到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。综合倪春生的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪春生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年四月九日书 记 员  郝振东
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第00057号 原告：高遏云，男，1945年4月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市。 委托代理人：许国成、于荣芳，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。 被告：陆万刚，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市铁西区。（缺席） 被告：刘茵，女，1959年7月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。（缺席） 原告高遏云诉被告陆万刚、刘茵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员刘双双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高遏云的委托代理人许国成到庭参加诉讼，被告陆万刚、刘茵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高遏云诉称：原告与被告刘茵系朋友关系。2012年7月14日，被告陆万刚向原告借款30,000元用于支付欠抹灰工人的工资，被告刘茵为被告陆万刚担保，并承诺于2012年9月份被告陆万刚拨款到位后偿还原告。还款日期已过，被告陆万刚只偿还原告10,000元，尚欠20,000元借款至今未还，原告多次催要未果。故来院诉讼，请求法院判令二被告给付借款20,000元及利息，本案诉讼费、公告费由二被告承担。 被告陆万刚未出庭应诉亦未提出答辩意见。 被告刘茵未出庭应诉，提交书面答辩意见称：被告刘茵与被告陆万刚原本不认识，只因通过案外人李井民介绍进入现场承包抹灰工程才相识，并非朋友关系；被告陆万刚共计拿走工程款900,000元（工程款全部由维权中心支付），而实际完成工程量为60%，实际工程款为700,000元，原告高遏云为拿回借款已为被告陆万刚多做出工程款200,000元（高遏云为工程师预算）；每次被告陆万刚人工费工程预算的多少都是由原告高遏云提供出来的，原告高遏云也没少做被告陆万刚工程款而让被告刘茵扣出此款，所以被告陆万刚也没有剩余工程款可支付，故此借据与被告刘茵无关，被告刘茵无需承担被告陆万刚的任何经济责任；原告高遏云明知系被告刘茵无奈之举，也知道被告陆万刚家在哪里，为了利息不前去讨要而等到今日。另被告陆万刚是否给付原告高遏云剩余20,000元无从知晓。 经审理查明：2012年7月14日，被告陆万刚为原告高遏云出具《借据》一份，载明：借高遏云现金人民币30,000元，系给抹灰工人开工资，利息为月息5%（还款时按实际天数计算），还款日期为2012年9月份甲方拨款。在该份《借据》下方，被告刘茵载明：担保人，保证人工费付款直接连本带利直接还给高遏云手中。后被告陆万刚于2012年11月14日偿还原告10,000元，剩余欠款20,000被告至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陆万刚、刘茵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于被告刘茵称其不应承担责任，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告刘茵未提供证据证明其主张，而原告提供证据证明被告刘茵为此笔借款的担保人，故被告刘茵应对该笔借款及利息等承担连带给付责任。 关于原告主张的利息，被告陆万刚为原告出具的《借据》约定按月利息5%计算，超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息本院不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿给付利息损失。由于借款自2012年7月14日起，且原告自认被告陆万刚于2012年11月14日偿还10,000元，故利息应分两段计算，其中：2012年7月14日至2012年11月13日的利息应以本金30,000元为基数计算；2012年11月14日至判决确定的给付之日止的利息应以本金20,000元为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆万刚自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高遏云借款人民币20,000元及相应利息（2012年7月14日至2012年11月13日的利息应以本金30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年11月14日至判决确定的给付之日止的利息应以本金20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、被告刘茵对本判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告陆万刚、刘茵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费800元，由被告陆万刚承担，被告刘茵承担连带给付责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  刘双双 二〇一五年四月十日 书 记 员  唐 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第62号原告李新民，男，汉族，1951年9月15日出生，住上海市徐汇区。原告沈志春，男，汉族，1958年1月27日出生，住上海市长宁区。原告王梅琍，男，汉族，1955年2月8日出生，住上海市闵行区。上列三原告共同委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。被告上海中祥(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人秦懿。委托代理人吉兴华，上海市友林律师事务所律师。委托代理人王璟，上海市友林律师事务所律师。被告上海天道企业(集团)有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人李刚。委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。本院受理原告李新民、原告沈志春、原告王梅琍诉被告上海中祥(集团)有限公司(以下简称“中祥公司”)、被告上海天道企业(集团)有限公司(以下简称“天道公司”)确认合同效力纠纷一案后，被告天道公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告基于本案同一个《股权意向转让协议》产生的纠纷，已于2014年12月11日向上海市闸北区人民法院提起诉讼，并以(2014)闸民二(商)初字第1442号立案受理，尚未做出一审判决。且本案另一被告中详公司也于2014年12月23日向上海市虹口区人民法院以同一份《股权意向转让协议》起诉被告天道公司，后天道公司向上海市虹口区人民法院提出管辖权异议，经过审理，虹口区人民法院于2015年1月6日做出(2014)虹民二(商)字第1739号民事裁定书，将案件移送至上海市闸北区人民法院处理。因此，三案均应由上海市闸北区人民法院管辖。本院认为，本案与上海市闸北区人民法院已经受理的案件所要审理的法律关系不同。本案所要查明的主要事实是被告中祥公司是否侵害小股东权益，与天道公司之间的股权转让协议是否合法有效，法律关系是公司法所调整的股东之间的权利义务。而上海市闸北区人民法院已受理的两起案件所要查明的主要事实是在股权转让协议合法有效的前提下，是否存在可撤销或可解除的情形，法律关系是合同法调整的合同相对方之间的权利义务。另三案之间所涉当事人并非一致，所要调整的权利义务也有区别。本案中祥公司注册地及实际经营地均在本院辖区内。因此，现原告向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告上海中祥(集团)有限公司管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海中祥(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一五年四月九日书 记 员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第173号原告上海软石网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李芝芹。委托代理人陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告上海水晶石视觉展示有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人丁英。委托代理人刘子楠。原告上海软石网络科技有限公司诉被告上海水晶石视觉展示有限公司技术咨询合同纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送至本院。本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方当事人在合同中约定如发生纠纷，提交上海市仲裁委员会仲裁，故依据《上海市高级人民法院关于执行若干问题的处理意见》第二条规定，本案应由上海市仲裁委员会管辖。本院认为，当事人提供的证据显示，虽然原、被告在签订的《技术咨询合同》中约定了仲裁的管辖条款，但是之后双方又签订了《补充协议》，在该《补充协议》中，双方明确约定“目前原合同约定的内容已实施完成，甲方尚欠乙方余款……”，双方不仅对余款的支付问题在《补充协议》中作了约定，同时又约定如发生争议，任何一方均可向“上海市长宁区人民法院诉讼解决”。因该《补充协议》未能完全履行，双方再次签订了《协议》1份，对余款的支付问题重新在该《协议》中进行了约定。因在该《协议》中双方对管辖未作约定，故本院认为，双方在后签订的《协议》的管辖应遵循之前的《补充协议》，而《补充协议》因对管辖作了约定，故已变更了之前签订的《技术咨询合同》内容，因此，最先签订的《技术咨询合同》中的管辖约定对双方当事人已不发生法律效力。因技术咨询合同纠纷系属知识产权类纠纷，根据相关司法解释及上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定，涉及知识产权案件的被告，其住所地在长宁区的，由闵行区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海水晶石视觉展示有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一五年四月十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第39231号原告张开朗，男，1951年11月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告李建一，女，1953年12月28日生，汉族，住同原告张开朗。上列两原告委托代理人张孝伟，上海陈海杰律师事务所律师。被告张仁杰，男，1972年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐宏，上海市恒建律师事务所律师。原告张开朗、李建一诉被告张仁杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张开朗、李建一的委托代理人张孝伟、被告张仁杰的委托代理人徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开朗、李建一共同诉称，两原告原与被告签署《租赁合同》，约定两原告将上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用。一年后，两原告以为租赁合同到期，并且家庭经济收入发生重大变化，难以继续承受该房屋的还贷压力，故决定出售系争房屋。经与被告联系，方知合同约定租赁期限为五年。两原告将出售房屋的意向通知被告后，被告曾经答应，但事实上一直不配合原告委托的中介公司带领有购房意向的客户实地看房，侵害了两原告对房屋的处置权。合同第九条约定，双方如有特殊情况，需提前终止本合同的，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金人民币(以下币种相同)21,000元。现两原告愿意按照合同约定退还押金、退还被告已支付的2015年2月28日至2015年5月28日的房租并支付被告违约金21,000元，要求解除合同，被告自系争房屋中迁出并将房屋返还两原告。被告张仁杰辩称，双方签订合同后，被告一直按约支付租金，现要求继续履行，不同意解除合同。经审理查明，两原告系系争房屋所有权人。两原告作为甲方、被告作为乙方于2013年2月签订《租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用。租赁期为五年，自2013年3月1日起至2018年2月28日止。租金为每月21,000元。合同第九条“违约处理”第1款约定，甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金21,000元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后，双方按约履行，被告向两原告支付了押金21,000元，被告并已支付租金至2015年5月28日。2014年10月27日，两原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的《租赁合同》、产权证以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现主张依据合同约定解除《租赁合同》，但其所依据的合同条款载明“等对方同意后，方可办理退房手续”，现被告不同意原告请求，故原告并不因此享有解除权。两原告所主张被告不配合原告出售房屋的事由，亦不符合合同的法定解除条件。两原告的诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张开朗、李建一的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张开朗、李建一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  梅丽华人民陪审员  马顺山二〇一五年四月二十日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢73号申请执行人：孔金国，男，1962年11月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被执行人：广水市永辉铸造有限公司,住所地:广水市马坪镇随应桥村。法定代表人:王淑平,系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂广民初字第02097号民事判决书已经发生法律效力，于2018年3月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，因随州中院对广水市永辉铸造有限公司的场地租赁款予以冻结，经本院与随州中院协商，在此提取租赁款偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381执恢73号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二0一八年二0一八年九月十日书记员  付大亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第292号罪犯张彩仟，男，1981年2月1日出生，汉族，广西平乐县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2007年7月13日作出(2007)番刑初字第752号刑事判决，以被告人张彩仟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。刑期自2007年2月6日起至2020年2月5日止。于2007年8月7日送番禺监狱服刑改造，2010年4月21日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯张彩仟2009年9月10日获减刑十个月，2011年9月22日获减刑一年二个月，2013年10月11日获减刑一年七个月，共获减刑三年七个月，刑期截至2016年7月5日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第291号提请减刑建议书提出，罪犯张彩仟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯张彩仟予以减刑一年三个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯张彩仟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年6月至2014年11月底止，累计获奖励分86.39分，悔改表现突出，判处罚金50000元未交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯张彩仟在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其未履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彩仟减刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月6日至2015年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月九日书记员 贺 宁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4681号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：燕良梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告燕良梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告燕良梅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.燕良梅偿还本金19955.91元，支付截至2018年7月9日的利息2537元、违约金3036.60元，并支付利息（自2018年7月10日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金19955.91元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息2537元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告燕良梅向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告燕良梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月20日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              19955.91元              利息              2537元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。燕良梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求燕良梅偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明燕良梅应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求燕良梅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告燕良梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金19955.91元，支付截至2018年7月9日的利息2537元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金19955.91元为基数，复利以尚欠利息2537元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告燕良梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费438.24元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担52元，被告燕良梅负担386.24元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲