河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民初365号原告：姚丰聚，男，1947年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：梁统军，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳英德机械有限公司，住所地河南省汝阳县大安工业区。法定代表人：姚太奇，该公司执行董事长。被告：洛阳巨昌耐火材料有限公司，住所地河南省汝阳县产业集聚区。法定代表人：尹润卿，该公司执行董事。被告：伊川县晨阳刚玉有限公司，住所地河南省伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：梁统军，该公司总经理。被告：洛阳蓝域气体有限公司，住所地河南省汝阳县产业集聚区。法定代表人：苗万军，该公司总经理。原告姚丰聚与被告梁统军、洛阳英德机械有限公司（以下简称英德公司）、洛阳巨昌耐火材料有限公司（以下简称巨昌公司）、伊川县晨阳刚玉有限公司（以下简称晨阳公司）、洛阳蓝域气体有限公司（以下简称蓝域公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案后，2015年6月15日作出（2014）洛民一初字第70号民事裁定：驳回原告姚丰聚的起诉。姚丰聚不服提起上诉，河南省高级人民法院于2017年11月3日作出（2016）豫民终1323号民事裁定：撤销原一审判决，指令本院审理此案。本院立案后，公开开庭对本案进行了审理。原告姚丰聚的委托诉讼代理人任亚涛到庭参加诉讼，被告梁统军、英德公司、巨昌公司、晨阳公司、蓝域公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丰聚向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告23584863元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告梁统军因经营需要，自2013年10月11日起，分数次向原告借款，期间有借有还，前几个月正常还款付息，但是从2014年5月开始，还款付息行为陷入不正常状态，原告多次催要，均不能还款。2014年9月18日，原告与被告经核对账目，被告梁统军确认欠原告借款共计23584863元，其中包括1784863元的利息。被告称还款没有问题，并承诺在2014年9月20日前还清，被告英德公司、巨昌公司、蓝域公司、晨阳公司为梁统军提供连带责任保证，各方当事人在2014年9月18日签订了书面借款合同，故请求支持原告诉讼请求。另原告在开庭时对起诉陈述“被告分数次向原告借款，期间有借有还”与事实不符，实际上原告对被告梁统军的债权来源于洛阳驰龙投资担保有限公司（以下简称驰龙公司）、裴现彬对梁统军债权的转让。另2014年9月20日以后的利息，原告要求按照月息2%的标准以本金2180万元计算到实际还清日。被告梁统军、晨阳公司答辩称，欠款是事实，数额记不清，现在无法提交证据。原告在本案中提供证据，第一组证据：借款合同原件共六页、借款借据原件一页，该组证据证明：截止2014年9月20日，被告梁统军共欠原告借款本息23584863元，其中2180万元为本金，1784863元为利息，其余四被告对该借款本息承担连带担保责任。第二组证据：证明及查询单五份。1、2013年10月11日，裴现彬出具的证明原件一份；2、裴现彬身份证复印件一份；3、2013年10月11日，梁统军出具的借条一份原件；4、梁统军身份证复印件一份；5、洛阳驰龙投资担保公司工商信息查询单一份。该组证据证明：裴现彬为解决其与原告姚丰聚之间的债务问题，于2013年10月11日将其对梁统军的2980万元债权转让给姚丰聚。我们认为裴现彬是驰龙公司的实际控制人。第三组证据：存款客户回单及委托书共两份，1、2011年1月12日中国银行存款客户回单一份原件，证明原告向裴现彬转款185万元；2、2011年1月12日兴业银行个人汇款委托书原件一份，证明原告向裴现彬转款300万元；该组证据证明：原告向裴现彬转款485万元。第四组：业务交易单、银行流水共两页，1、2013年4月17日中国银行个人业务交易单原件一份；2、中国银行股份有限公司洛阳太原南路支行于2018年4月13日出具的核心系统交易流水单原件一份。该组证据证明：原告向李巧茹账户转款1000万元。第五组：业务交易单、银行交易流水共六份：1、2013年1月7日中国银行个人业务交易单复印件一份，交易金额370万元；2、2013年1月7日中国银行个人业务交易单复印件一份，交易金额120万元；3、2011年1月12日中国银行个人业务交易单复印件一份，交易金额150万元。4、2011年1月12日中国银行个人业务交易单复印件一份，交易金额350万元；5、中国银行股份有限公司洛阳太原南路支行于2018年4月11日出具的核心系统交易流水单原件一份，与本案有关的是第13行，显示金额370万元；6、中国银行股份有限公司洛阳太原南路支行于2018年4月17日出具的核心系统交易流水单原件一份，与本案有关的第1、3、5行；该组证据的第1、5综合证明：原告向李巧茹账户转款370万元，证据第2、3、6综合证明：原告向李巧茹账户转款120万元，证据1、3、6综合证明：原告向裴现彬账户转款150万元，证据4、5、6综合证明：原告向裴现彬账户转款350万元。第三四五组证据综合证明：原告共向裴现彬账户转款985万元，向李巧茹账户转款1490万元，李巧茹是驰龙公司的会计，原告向李巧茹账户转账的1490万元，实际上是原告给驰龙公司裴现彬的借款本金。第六组证据：证人赵某出庭作证，证明李巧茹是驰龙公司的会计。赵某是管理驰龙公司办公地点的运佳物业管理公司的工作人员。提交证人证言一份，供法庭参考。被告梁统军、晨阳公司在本院庭审后询问中称对以上证据无异议。经审理查明：2011年1月12日，姚丰聚分别通过中国银行向裴现彬转款185万元、150万元、350万元，通过兴业银行向裴现彬转款300万元，合计985万元；2013年1月7日姚丰聚通过中国银行向李巧茹转款370万元、120万元，2013年4月17日姚丰聚向李巧茹转款1000万元，合计1490万元。2014年9月18日，原告姚丰聚作为出借人（甲方）与被告梁统军作为借款人（乙方），英德公司、巨昌公司、晨阳公司、蓝域公司作为担保人（丙方）签订借款合同，该合同第一条本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰仟叁佰伍拾捌万肆仟捌佰陆拾叁元（其中息1784863元），（小写）23584863元整，借款用途为流资（四家企业用）。未经甲、丙方同意，乙方不得改变本合同中确定的借款用途。第二条借款期限为，自2013年10月11日起至2014年9月20日止。借款月利率%。付息方式为按月付息，每月20日前（含20日）支付当月利息，遇家假日顺延至节假日结束后的第一个工作日。借款到期随本清。第三条甲方应于本合同及反担保合同签订和办理抵（质）押或公证后当日一次性向乙方交付全部借款，乙方实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准。第四条乙方偿还本合同项下借款本息的资金来源于但不限于四家企业所有资产和梁统军全部个人财产，无论乙方在同他方签订的其他任何合同中，对还款资金来源有任何约定，但约定均不能影响乙方在本合同项下的还款义务。第五条根据乙方的担保申请，丙方愿对乙方本合同项下的借款承担连带保证责任。若乙方到期不能按时还款，甲方即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的全部债权转让给丙方，丙方即成为乙方的债权人，享有本合同中甲方对乙方享有的全部权利。···第九条1、若乙方未按照合同约定期限每月20日之前（含20日）还本付息出现违约行为，乙方应自逾期之日起按照借款金额每日千分之五向甲方支付滞纳金。2、因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方垫付本金及利息的，乙方应无条件向丙方支付全部垫款并按本合同相关约定计算，直至执行终结。···第十一条乙方借款人在第一次于2014年9月20日前还款贰仟叁佰伍拾捌万肆仟捌佰陆拾叁元整（23584863元），若不能按期偿还的款项，利息可按月息3.5%计算，直到还完款项为止。第十二条本合同自签订之日生效，如因本合同发生纠纷，合同各方应采取协商办法解决，不能达成一致时，乙方自愿接受在甲方所管辖权的人民法院的强制执行。···姚丰聚在合同出借人处签字，梁统军在合同借款人处签字，英德公司在保证人（丙方）处加盖公司印章，法定代表人姚太奇加盖个人印章，巨昌公司在保证人（丙方）处加盖公司印章，法定代表人尹润卿加盖个人印章、蓝域公司在保证人（丙方）处加盖公司印章，法定代表人苗万军加盖个人印章、晨阳公司在保证人（丙方）加盖公司印章，法定代表人梁统军加盖个人印章。2013年10月11日，裴现彬出具证明，“为妥善解决裴现彬与姚丰聚两人之间的债务问题，经双方友好协商决定将裴现彬借给梁统军的借款人民币大写贰仟玖佰捌拾万元整（小写29800000元整）债权转让给姚丰聚，裴现彬自此证明签订之日起对此笔借款不享有债权，不可反悔，由梁统军在5个月内偿还此笔借款于姚丰聚，裴现彬在此过程中应协助姚丰聚催收偿还，如梁统军不能如期偿还，裴现彬负有担保责任，特此证明！裴现彬身份证号：410329197408166512保证人：裴现彬2013年10月11日”。2013年10月11日，梁统军出具借条，载明今借到洛阳驰龙投资担保有限公司现金贰仟玖佰捌拾万元整。2014年9月18日，梁统军向姚丰聚出具借款借据，出借人姚丰聚，借款人梁统军，借款金额23584863元，梁统军在借款单位或个人处签字，英德公司的法定代表人姚太奇、巨昌公司的法定代表人尹润卿、蓝域公司的法定代表人苗万军、晨阳公司的法定代表人梁统军在保证人（丙方）处加盖个人印章及公司印章。另查明：本院于2018年5月23日对梁统军、驰龙公司的法人裴现彬、李巧茹进行了调查询问。梁统军、裴现彬对本案中原告提交的证据及借款事实无异议，均认可本案中债权转让真实有效。梁统军主张欠款属实，但数额并不清楚，对其签订的借款合同及对驰龙公司出具的借据都不持异议。本院认为：梁统军与姚丰聚及英德公司、巨昌公司、晨阳公司、蓝域公司于2014年9月18日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，该合同系双方对账结算后补签的协议，本院依法确认该合同合法有效。关于本案中借款本金问题，根据双方签订的借款合同第十一条内容显示，梁统军应在2014年9月20日前还款23584863元。该借款合同借款人有梁统军签字，且梁统军对于该借款合同并无异议。被告梁统军在借款到期后未按照该合同约定如期还款付息，故应当承担还款责任。关于该笔借款合同上载明的借款由来：2011年1月12日姚丰聚向裴现彬合计转款985万元，2013年1月至4月，姚丰聚向驰龙公司的时任会计李巧茹转款1490万元，裴现彬陈述姚丰聚向李巧茹转款属实，李巧茹认可该笔款项所打入的银行卡系裴现彬让其办理，本院综合本案实际情况能够认定姚丰聚转给李巧茹的款项实际是转给裴现彬，故姚丰聚共向驰龙公司的法人裴现彬转款2475万元。同时根据梁统军出具的借条、裴现彬出具证明内容及本院调查情况能够认定洛阳驰龙投资担保有限公司的法人及实际控制人裴现彬对梁统军享有2980万债权，故本案借款系裴现彬将对梁统军的2980万元债权转让给姚丰聚，姚丰聚、梁统军、裴现彬对此均不持异议，本院认定三方当事人之间的债权债务成立。梁统军与姚丰聚双方经结算后，签订借款合同，约定借款本息共计23584863元，双方当事人对此无异议，故本案借款金额认定为23584863元。关于原告主张被告按照月息2分标准支付本案借款利息问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”。本案鉴于借款合同及借据中对借款利息并无约定，且原告姚丰聚在本案中提供证据不足以证明双方在实际履行过程中已经按照月息2分支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”。鉴于债务人梁统军逾期未偿还借款，出借人姚丰聚要求梁统军偿付逾期利息，本院认定梁统军应支付自起诉之日（2014年9月22日起）以借款本金2180万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息到借款本金实际支付完毕之日止。关于原告主张英德公司、巨昌公司、蓝域公司、晨阳公司承担连带责任问题，借款合同第五条：“根据乙方的担保申请，丙方愿对乙方本合同项下的借款承担连带保证责任。若乙方到期不能按时还款，甲方即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的全部债权转让给丙方，丙方即成为乙方的债权人，享有本合同中甲方对乙方享有的全部权利。”根据该约定，被告英德公司、巨昌公司、蓝域公司、晨阳公司对梁统军所负债务应承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告梁统军进行追偿。综上，原告主张被告梁统军对本案23584863元借款本金及逾期利息承担偿还责任，被告英德公司、巨昌公司、蓝域公司、晨阳公司对此承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告梁统军于本判决生效之日起十日内向姚丰聚偿还借款本息23584863元，并从2014年9月22日起以借款本金2180万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息计算至借款本金实际支付完毕之日止；二、洛阳英德机械有限公司、洛阳巨昌耐火材料有限公司、伊川县晨阳刚玉有限公司、洛阳蓝域气体有限公司对本判决第一项梁统军所负债务承担连带保证责任，洛阳英德机械有限公司、洛阳巨昌耐火材料有限公司、伊川县晨阳刚玉有限公司、洛阳蓝域气体有限公司承担连带保证责任后有权向被告梁统军进行追偿。三、驳回原告姚丰聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159724元、保全费5000元，由被告梁统军、洛阳英德机械有限公司、洛阳巨昌耐火材料有限公司、伊川县晨阳刚玉有限公司、洛阳蓝域气体有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘龙杰审判员李慧审判员杨元卿二〇一八年六月二十五日书记员 雷      心      怡