wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第335号原告姚贵平，男，1972年10月28日生，汉族。被告张兵，男，1973年10月10日生，汉族。原告姚贵平诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵平到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚贵平诉称：被告张兵向其购买汽车配件共计价值11480元，在原告催要下，被告于2010年10月16日向原告出具欠条一张。后被告在2013年1月31日给付其欠款1000元，仍欠10480元未付，原告多次催要后仍未要回，故诉至法院，请求判令被告支付欠款10480元，并承担本案诉讼费用。被告张兵未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：被告张兵向原告姚贵平购买汽车配件共计价值11480元，在原告催要下，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，被告欠原告汽车配件款11480元，2013年1月31日支付1000元，还欠10480元。原告另称，被告向其购买汽车零配件的货物清单在被告向其出具欠条时交给了被告。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，原告姚贵平与被告张兵形成的汽车零配件买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了汽车零配件，被告对所欠货款以欠条的形式予以确认。现被告未付款，应负纠纷的违约责任，故原告姚贵平要求被告张兵支付该货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张兵欠原告姚贵平货款10480元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费62元，减半收取31元，由被告张兵负担(被告张兵负担的部分已由原告姚贵平先行垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  孙大强二〇一五年四月二十三日见习书记员  何心晴
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第134号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:赵云峰。被申请人于2010年03月23日向申请人借款人民币27,900.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,900.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵云峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金27,900.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南民初第856号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：民事裁定书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南民初字第856号原告：王龄炯。委托代理人：关凌云、方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：周国锋。被告：嘉兴市南湖区喜乐居房产经纪服务部。负责人：余贝贝。本院于2014年3月26日立案受理原告王龄炯诉被告周国锋、嘉兴市南湖区喜乐居房产经纪服务部房屋买���合同纠纷一案，并于当日向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其七日之内缴纳诉讼费。原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等申请。本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：原告王龄炯自动撤回本案起诉。审 判 长  余锦明审 判 员  陈冬琴人民陪审员  鲍 嘉二〇一五年四月二十三日书 记 员  姚李燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第00904号原告张发安，男，生于1960年4月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。被告向光淑，女，生于1962年11月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人秦新权（系被告向光淑之夫），男，生于1957年12月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告张发安与被告向光淑买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张发安的委托代理人田永禄、被告向光淑及其委托代理人谭金权、秦新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发安诉称：2004年4月7日，原、被告签订《买卖合同》约定：原告（甲方）将面积191平方米（其中规划内建筑面积118.5平方米，规划外面积72.5平方米）的土地以16万元的价格卖给被告（乙方）；其四至界限为：东临张发安地基，南至石坎，邻公路，西至石坎，邻空地，北至石柱大道7米街道规划红线；计价方式以面积计价，规划内面积按1000元/平方米计算，规划外面积按580元/平方米计算，总价16万元。原告于2004年4月7日将上述土地全部移交给被告，并协助被告办理土地变更登记，登记生效3日后被告一次性付清价款；一方违约，支付对方地产��卖成交价格20%的违约金；发生争议时向人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告即将全部地产移交给被告，并协助被告办理了土地变更登记，被告也向原告支付了价款16万元。随后，被告在该土地上修建了房屋。2004年10月27日，被告以其房屋实际没有修到118.5平方米为由，要求原告退还了29.29平方米土地的差价款12300元（即规划内面积118.5平方米中有29.29平方米属规划外面积）。但被告在收取了原告所补的差价款后，又在原告的土地上搭建简易棚房出租。原告多次要求被告拆除该简易棚房，返还原告的土地使用权并赔偿原告损失无果。请求人民法院依法判令被告拆除其在原告土地上搭建的简易棚房，赔偿原告经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。被告向光淑辩称：1、原告与被告2004年4月7日签订《买卖合同》，将合同所涉的地基转让给被告属实。2、合��签订后，原、被告按合同履行了义务，并且原告协助被告办理了土地变更登记手续。3、本案被告在建房时由于建委要求退出一部分建房，导致部分原告与被告签订的合同的部分土地不能建房，因此原告退还被告12300.00元。4、原告主张多次要求被告拆除现在所搭的简易棚不属实，原告从未要求被告拆除。被告搭建的简易棚是在自己的土地上，不存在原告要求被告拆除的事实，有国土房管的土地使用证为证。原告的诉讼请求是不应当得到支持的。其要求赔偿1万元损失更不应当得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年4月7日，原告张发安与被告向光淑签订《买卖合同》,合同载明：“一、总则。甲方（即原告张发安）自愿将本合同第二项所列地产出售给乙方（即被告向光淑）。乙方决定购买，双方协商一致，签订本合同。二、基本情况。1、土地坐落：石柱县南宾镇石柱大道（老年活动中心外）；2、土地面积191.00平方米（其中：118.50平方米为规划内建筑面积，规划外面积为72.50平方米）；3、四至界线：东临张发安地基；南至石坎，邻公路；西至石坎，邻空地；北：石柱大道7米街道规划红线。三、成交价格及其它费用：甲乙双方协商议定上述地产成交价格为160000.00元，合计（大写）壹拾陆万元整。四、计价方式、付款期限及移交地产方式。1、计价方式：以面积计价，规划内面积118.50平方米按1000.00元/平方米，规划外面积72.50平方米按580.00元/平方米，总计16万元。2、甲方于2004年4月7日将上述地产全部移交给乙方，并协助乙方办理土地变更登记，登记生效3日后乙方一次性付清。五、地产权利的归属。甲乙双方应按规定办理土地产权属转移登记。办理登记的有关税费由双方按规定承担。”合同签订后，原告即将���部地产移交给被告，并协助被告办理了土地变更登记，被告也向原告支付了价款16万元。2004年10月27日，被告以其房屋实际没有修到118.5平方米为由，要求原告退还了29.29平方米土地的差价款12300元（即规划内面积118.5平方米中有29.29平方米属规划外面积）。被告给原告出具收条一张，载明：“今收到张发安卖给向光淑的地基退现金12300元，大写：壹万贰仟叁佰元。注：由于地基建委规划时退3米无法修房屋，且按1000元/平方米－580元/平方米补差价款，退差价款12300元正。收款人：向光淑，2004年10月27日。”2005年7月20日，石柱县国土资源和房屋管理局给向光淑颁发了石柱县房地证2005字第002023号《房地产权证》，载明：权利人：向光淑。坐落：石柱县南宾镇万寿大道。房地籍号：K-1-297-2-3。用途：商业用地。使用权类型：出让。使用权面积：92.1平方米。宗地图：东临未出让国有土地；南至石坎，邻公路；西至石坎，邻空地；北：石柱大道街道规划红线。之后，被告在其“西至石坎，邻空地”的土地上搭建简易棚房。2015年1月27日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告拆除其在原告土地上搭建的简易棚房，赔偿原告经济损失10000.00元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述和本案庭审笔录在案佐证，且经本院审查，可以采信。本院认为：本案原告关于被告占用其土地搭建简易棚房的陈述，因无相关证据佐证，其客观性本院无法确定，因而也无法采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请���所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明被告所搭建的简易棚房是在原告的土地上，应承担不利后果。因此，对原告要求被告拆除其搭建的简易棚房并赔偿经济损失10000.00元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张发安的诉讼请求。案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告张发安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文华二〇一五年四月二十四日书记员  宋来勇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹非诉行执字第00042号申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人丹阳市盛亿润合金有限公司。住所地丹阳市吕城镇西墅村。法定代表人韦礼加，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市盛亿润合金有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的(2014)丹非诉行审字第00098号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市盛亿润合金有限公司应退还丹阳市吕城镇西墅村前圩南组土地0.87亩；应在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；应交纳罚款11540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款11540元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款11540元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00098号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年四月二十二日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市盛亿润合金有限公司自然资源行政非诉纠纷一案时间：2015年4月22日10时00至10时10分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市盛亿润合金有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的(2014)丹非诉行审字第00098号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市盛亿润合金有限公司应退还丹阳市吕城镇西墅村前圩南组土地0.87亩；应在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；应交纳罚款11540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款11540元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款11540元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00098号行政裁定书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00098号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00098号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00098号行政裁定书的本次执行程序。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第180号��请执行人：姜立杰，地址白城市。被执行人：张惠鑫，地址白城市。本院于2015年2月25日立案执行姜立杰申请张惠鑫合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)白洮东民初字第848号法院生效调解书，被执行人张惠鑫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)白洮执字第180号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张大伟二〇一五年四月三十日书记员 ：王丽秋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区保字第75号申请人邵永豹。被申请人山东弘大建设工程集团有限公司。被申请人山东中世峰房地产开发有限公司。申请人邵永豹因与被申请人山东济宁弘大建筑工程有限公司、济宁中世峰房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东济宁弘大建筑工程有限公司、济宁中世峰房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押相当于200万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东济宁弘大建筑工程有限公司、济宁中世峰房地产开发有限公司名下所有的价值为200万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国审判员  王 杰审判员  宋广全二〇一五年四月七日书记员  杨非非
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第245号申请人蒋利民，男，1963年3月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人高文忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人崔影，女，1966年4月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人蒋利民因与被申请人高文忠、崔影民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人高文忠名下的位于赤峰市红山区房产予以查封；对被申请人崔影的工资账户予以冻结。保全金额合计为108.075万元。申请人蒋利民、担保人卢建国已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人蒋利民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人高文忠名下的位于赤峰市红山区房产三处予以查封。二、对被申请人崔影的工资账户在23.075万元的范围内予以冻结。三、对申请人蒋利民名下位于赤峰市红山区房产予以查封。四、对担保人卢建国名下的位于赤峰市红山区车库予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年四月二十八日书记员  李立群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0602刑初128号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人张勇，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业，因犯强迫卖淫罪，1998年9月23日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑5年，2001年9月减刑获释；因犯贩卖毒品罪，2010年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，2011年4月1日刑满获释；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月13日被岳阳市公安局岳阳楼���局刑事拘留，同月22日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]77号起诉书指控被告人张勇犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、姚胜右参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年4月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2008年起，被告人张勇与方某某同居生活并生育二小孩。2015年4月，被害人张某多次到被告人张勇家中玩，与方某某发展为情人关系。2015年6月19日晚，张某在岳阳市青年路的某宾馆开房后，发信息要方某某去��间，被被告人张勇发现。被告人张勇与方某某因此事发生争吵后打电话要张某到其家中去。被害人张勇某邀彭某某一同前往，张某进房间后与被告人张勇发生口角，并扭打在一起，被告人张勇随手拿起一把水果刀往张某的胸部、腹部捅了两刀，彭某某见状上前扶住被害人张某，被告人张勇持水果刀又冲上前对张某的腰部捅了一刀，致使张某受伤。张某受伤后由彭某某送至岳阳市一人民医院救治。经岳阳市平安司法鉴定所法医鉴定，被害人张某因外力致：1、膈肌破裂修补术后；2、左胸部皮肤裂伤，左侧血气胸胸腔闭式引流术后；3、腹部皮肤裂伤。根据《人体损伤程度鉴定标注》5.6.2.k项之规定，膈肌破裂修补术后，属重伤二级。2016年1月11日，公安机关接匿名举报后，将在家中吸食毒品的被告人张勇传唤至岳阳县公安局中心执法办案区���经公安网对比发现被告人张勇系网上在逃人员，遂将其抓获。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张勇无视国法，故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，对被告人张勇予以判处。被告人张勇对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张勇犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所受案登记表，被害人张某在岳阳市一人民医院的入院记录，本院（2010）楼刑一初字第203号刑事判决书及岳阳市看守所刑满释放证明书存根，证人方某某、彭某某的证言，证人岳阳县公安局杨林派出所民警彭诚、夏涌乾出具的关于被告人张勇到案经过的证言，被害人张某的陈述，被告人张勇的供述与辩解，岳阳市平安鉴定所平安司鉴[2015]法临鉴字第2402号法医学司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人张勇的户籍资料等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告人张勇故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张勇犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人张勇在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意��罪，属累犯，应从重处罚；被告人张勇到案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。因被害人张勇某存在一定过错，可酌情对被告人张勇从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  谢志敏人民陪审员  姚胜右二〇一六年四月十九日书 记 员  谭 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘印洪，男，1968年05月22日出生，住雁石镇苏邦村上南华路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘印洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘印洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31499.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31499.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第192号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人赵一君，女。被告窦章旺，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告窦章旺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审判员 朱 祺二〇一五年四月二十八日书记员 吴玮玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字��488号原告杨新立，现住邯郸市邯山区。被告刘翠花，现住邯郸市邯山区。本院在审理原告杨新立与被告刘翠花民间借贷纠纷一案中，原告杨新立于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨新立撤回起诉。案件受理费2225元，由原告杨新立负担。审判员  宋霄燕二〇一五年四月十六日书记员  林 园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5704号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民。委托代理人陶荣刚。委托代理人孙烈骏。被告许芸，女，1975年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告许芸物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1890元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年四月十六日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第503号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈俊，男，汉族，1980年6月1日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第183号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:孙希辉。被申请人于2009年05月19日向申请人借款人民币27,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2010年06月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙希辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金27,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第26号申请人：陈光如。被申请人：施东华，成年人。申请人陈光如为与被申请人施东华申请诉前财产保全一案，于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人施东华所有的浙G×××××号小型轿车，保全价值3万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人施东华所有的浙G×××××号小型轿车，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  涂子洪二〇一五年四月八日书记员  杨 展金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第26号金华市公安局交警四大队：关于申请人陈光如为与被申请人施东华申请诉前财产保全一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第26号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人施东华所有的浙G×××××号小型轿车，保全价值3万元。查封期限为两年。附：民事裁定书壹份。二O一五年四月八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3753号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告旷冬娇，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告旷冬娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告旷冬娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33959.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33959.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法前民初字第256号原告ＸＸ南。被告梁世廷，香港居民。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人尤程明。委托代理人陈诗明，系该公司员工。本院在审理原告ＸＸ南诉被告梁世廷、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤回对本案被梁世廷、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ南撤回对本案被告梁世廷、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉结案，向原告ＸＸ南退回25元。(本页无正文)审 判 长  吴奕盈人民陪审员  程绍书人民陪审员  鲍继斌二〇一五年四月十七日书 记 员  丘钰焌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越袍民初字第280号原告罗坤。委托代理人（特别授权代理）卢志高。被告绍兴俊佳五金电器有限责任公司。法定代表人徐永忠。被告刘成祥。本院在审理原告罗坤与被告绍兴俊佳五金电器有限责任公司、刘成祥劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗坤撤回起诉。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗坤负担。代理审判员  董巍二〇一五年四月十七日书 记 员  沈敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00155-2号原告：宗廷胜,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇石城行政村石城新村*排**号。被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人:章汀军,总经理。原告宗廷胜诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年四月三日书 记 员  陈宏宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第533号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告丁小岗，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告丁小岗金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年四月十三日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第38号上诉人(原审被告)安徽华辰船务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人王健，该公司总经理。被上诉人(原审原告)嵊泗洋山江海联运有限公司，住所地浙江省。法定代表人韩骏，该公司董事长。上诉人安徽华辰船务有限公司不服上海海事法院(2014)沪海法商初字第1654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案船舶系在舟山港交付，原审法院认定船舶在洋山港水域交付错误。因上诉人的住所地和实际经营地均在武汉海事法院管辖范围内，涉案合同的履行地也不在上海海事法院辖区内，故请求撤销原审裁定，将本案移送武汉海事法院审理。本院经审查认为，本案系船舶买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据材料初步表明，上诉人认为涉案船舶系在舟山港交付证据尚不充分，原审法院认定本案合同履行地在该院辖区并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红代理审判员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年四月十四日书 记 员  郑岳崧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第538号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告董伟权，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告董伟权金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年四月十三日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6544-1号原告赤峰腾龙管业有限公司。住所地：赤峰市松山区城子乡新庄村。法定代表人孙占平，经理。委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。委托代理人赵宗礼，男，65岁，汉族，职员，住赤峰市松山区。被告韩国东，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山。被告刘冬梅，女，48岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。二被告委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。本院在审理赤峰腾龙管业有限公司诉被告韩国东、刘冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰腾龙管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰腾龙管业有限公司撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2470元，由原告负担。审 判 长  柳晓军代理审判员  宋 超人民陪审员  丁玉芳二〇一五年四月二十日书 记 员  宋春祎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第490号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告蔡刚怀，男，汉族，1983年4月26日生，住河南省洛阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蔡刚怀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00451号原告扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司,住所在扬州市江都区小纪镇镇南路鸿福嘉苑9幢。法定代表人张玉松，该公司董事长。委托代理人朱俊峰，该公司总经理。委托代理人张咪咪，该公司风险部经理。被告扬州市苏星冶金机械有限公司，住所在扬州市江都区曹王林园场。法定代表人王忠华。被告扬州都莎羽绒服饰有限公司,住所在扬州市江都区曹王林园场银杏路18号。法定代表人周波。原告扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司（以下简称沪武小额贷款公司）诉被告扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）、扬州都莎羽绒服饰有限公司(以下简称都莎公司)民间借贷纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告沪武小额贷款公司的委托代理人朱俊峰、张咪咪到庭参加诉讼，被告苏星公司、都莎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沪武小额贷款公司诉称：2013年4月19日原告与被告苏星公司签订借款合同一份，约定原告向被告苏星公司发放贷款300万元，借款期限自2013年4月19日至2014年5月15日，具体借款金额、借款期限以借款凭证为准，借款利率为月12.5‰，每月20日结息，如被告苏星公司不按期归还贷款本金，从逾期之日起按照合同约定利率加收50%利息，如被告苏星公司违约致原告以诉讼方式实现债权的，为此产生的律师费等由被告苏星公司负担。同日原告与被告都莎公司签订最高额保证合同一份，被告都莎公司承诺为被告苏星公司在借款合同项下的债务承担连带保证责任。2013年4月19日原告通过网银转账方式依约向被告苏星公司发放贷款300万元，约定到期日为2013年11月15日。但被告苏星公司却于2013年9月21日起停止支付利息。现该贷款本金已到期，被告苏星公司未还本金，被告都莎公司亦仅于2014年3月10日代偿本金100万元。为此原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，要求被告苏星公司立即返还借款本金200万元，并按合同约定给付利息至借款还清之日止（利息暂计算至2015年2月12日为709431元，自2013年9月21日至2013年11月15日按月利率12.5‰计算，自2014年8月16日起按照月利率18.75‰计算），同时承担本案的律师费和诉讼费，被告都莎公司对被告苏星公司的上述还款责任承担连带清偿责任。被告苏星公司未答辩。被告都莎公司未答辩。经审理查明：2013年4月19日原告沪武小额贷款公司与被告苏星公司签订借款合同一份，合同约定被告苏星公司向原告借款300万元，借款期限自2013年4月19日至2014年5月15日，借款金额、借款期限以借款凭证为准，借款利率为月12.5‰，每月20日结息，如被告苏星公司不按期归还贷款本金，从逾期之日起按照合同约定利率加收50%利息，如被告苏星公司违约致原告以诉讼方式实现债权的，为此产生的律师费等由被告苏星公司负担等内容。同日原告与被告苏星公司、都莎公司签订最高额保证合同一份，合同约定被告都莎公司为被告苏星公司在借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债务人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）等内容。2013年4月19日原告通过网银转账方式依约向被告苏星公司支付300万元，被告苏星公司出具了借款借据给原告，借款借据中约定借款到期日为2013年11月15日。借款后被告苏星公司支付利息至2013年9月20日，自2013年9月21日起停止支付利息。被告都莎公司于2014年3月10日向原告偿还借款本金100万元。故原告诉至本院。审理中，原告根据借款合同的约定，将其主张自2013年9月21日至2015年2月12日期间的约定借款利息核算为：自2013年9月21日至2013年11月15日计56天，按照本金3000万元、月利率12.5‰计算为70000元；自2013年11月16日至2014年3月10日共115天，按照本金300万元、月利率18.75‰计算为215625元，自2014年3月11日至2015年2月12日共339天，按照本金200万元、月利率18.75‰计算为423750元，利息合计709375元。因被告苏星公司、都莎公司未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、最高额保证合同、借款借据、支付系统专用凭证、还款凭证以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告沪武小额贷款公司与被告苏星公司签订的借款合同以及原告与被告苏星公司、都莎公司签订的最高额保证合同不违反法律规定，本院认定合法有效。被告苏星公司应当按照约定偿还所欠原告的借款本息，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告都莎公司作为被告苏星公司借款连带责任保证人，应对被告苏星公司的上述债务承担连带清偿责任。被告都莎公司承担保证责任后，有权向债务人被告苏星公司追偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏星公司于本判决生效之日起10日内向原告沪武小额贷款公司偿还借款本金200万元；二、被告苏星公司于本判决生效之日起10日内向原告沪武小额贷款公司偿还借款约定利息709375元；三、被告苏星公司于本判决生效之日起10日内向原告沪武小额贷款公司偿还借款利息（计算方法：本金200万元，期间自2015年2月13日至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率18.75‰计算）；四、被告都莎公司对被告苏星公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告都莎公司承担保证责任后，有权向被告苏星公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14237.5元由被告苏星公司、都莎公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一五年四月七日书记员  丁 辰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初361号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：黄恩海，该公司职员。代理权限:特别授权。被告：王忠宽，男，满族，1968年11月7日生，住吉林市昌邑区两家子满族乡黑山村4社。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王忠宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王占峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告王忠宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月26日在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为85,000.00元，约定还款日期为2015年12月26日，贷款用途为构建房屋，月利率9.7375‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金85,000.00元，利息31,203.81元，本息合计116,203.81元，以及至还清之日止的利息。综上，原告认为原告向被告履行了借款义务，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后被告理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金85,000.00元。利息从2012年12月26日至2016年1月20日计31,203.81元，本息合计116,203.81元；2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收。要求被告承担诉讼中的一切费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：被告王忠宽于2012年12月26日向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的两家子支行贷款一笔，金额为85,000.00元，约定还款日期为2015年12月26日，用途为构建房屋，月利率9.7375‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告未予偿还，至起诉之日尚欠借款本金85,000.00元，利息为31,203.81元（9.7375÷30天÷1000×85000元×1095天+9.7375×1.5÷30天÷1000×85000元×24天），本息合计为116,203.81元。认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度质押借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。本院认为：一、原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持；二、关于逾期利息，原告主张应逾期的罚息为贷款利率上浮90%即月利率18.50125‰（9.7375‰×190%）计算，因该主张违反合同约定，故本院不予支持，本院认为应按合同约定的逾期的罚息为贷款利率上浮50%即月利率14.60625‰（9.7375‰×150%）计算，且该约定不违反相关规定，期限计算至合同本金利息付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王忠宽于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金85,000.00元，利息31,203.81元，合计116,203.81元；被告王忠宽给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司2016年1月20至合同本金利息付清之日的罚息（标准计算为14.60625‰）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.00元、保全费90.00元，合计1402.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王占峰二〇一五年四月十八日代理书记员  许柏松
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第00482-1��申请执行人马海军，男。被执行人韩星胜，男。被执行人韩星，男。本院在执行马海军与韩星胜、韩星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00909号民事调解书及申请人的申请，立案执行。二被执行人至今未能履行。本院在执行期间查明被执行人韩星胜在陕西府谷农村商业银行＊＊支行账户内有工资、津贴收入；被执行人韩星陕西府谷农村商业银行＊＊支行账户内有工资、津贴收入。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩星胜在陕西府谷农村商业银行＊＊支行账户；冻结被执行人韩星在陕西府谷农村商业银行＊＊支行账户，期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判���长王飞审 判 员  贾建荣代理审判员  王二耀二〇一五年四月二十日书 记 员  赵 钦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3601号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,429.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,429.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第6068号原告沈永宝，男，汉族，1963年7月6日生，公司总经理。委托代理人张海伟，江苏友为律师事务所律师。被告陈明，男，汉族，1965年3月25日生。原告沈永宝诉被告陈明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永宝的委托代理人张海伟到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永宝诉称，2012年8月6日晚上，原告在鑫茂会所（原下关区惠民大道298号）唱歌，凌晨零点刚过不久，被告陈明突然带领七八个人冲进包间。被告陈明上来就拿起一个啤酒瓶砸了几下原告的头部，随之原告血流满面被打倒在地昏迷过去。后原告被送到南京医科大学第二附属医院救治，经鉴定为伤残十级。原告出院后多次向被告索取医疗费等费用未果，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费26021.42元、住院伙食补助费1620元、护理费4800元、残疾赔偿金68692元、误工费20000元、营养费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2960元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈明未答辩。经审理查明，2012年8月7日零时许，被告陈明至位于本市鼓楼区南通路的鑫茂会所C39包间，与原告沈永宝争执，陈明用啤酒杯砸沈永宝，并发生肢体冲突，致沈永宝受伤。当日，原告入住南京医科大学第二附属医院治疗，入院诊断：中型闭合性颅脑损伤、多发性头皮挫裂伤伴头皮血肿、左侧颞骨骨折、左侧蝶骨骨折、左额部硬膜外、下出血、听神经损伤，同年9月30日出院，花去医疗费和检查费共计26021.42元。另查明，1、原告沈永宝系城镇户籍；2、2013年2月20日，南京市公安局下关分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定：沈永宝左首硬膜下出血及颅骨骨折的损伤均已构成轻伤；3、原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，花去鉴定费2960元，该所于2013年9月27日出具司法鉴定意见书认定：沈永宝右耳听力损失≥56dBHL构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日。庭审中，原告陈述其与被告陈明没有任何纠纷，事发当天被告带着七、八个人进入原告所在包间，并先动手拿啤酒杯砸伤原告，原告出院后多次找被告要求赔偿未果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，本院依法向被告陈明公告送达相关应诉材料，但被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。以上事实，有原告当庭陈述，南京市公安局下关分局制作的询问笔录、辨认笔录及法医学人体损伤程度鉴定书，原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、户口簿复印件以及南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告陈明无故与原告沈永宝发生冲突，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。对原告诉请赔偿的费用具体确定如下：1、医疗费26021.42元。原告就该项费用提交了相关门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告按照30元/天的标准，主张住院54天的该项费用合计1620元，本院认为，原告主张的标准数额过高，酌情认定20元/天×54天=1080元。3、护理费。原告按照80元/天的标准，按照60天主张该项费用合计4800元，本院认为，原告主张的标准数额过高，根据鉴定书认定的护理期限为60天，酌情认定60元/天×60天=3600元。4、营养费。原告按照30元/天的标准，按照60天主张该项费用合计1800元，本院认为，原告主张的标准数额过高，根据鉴定书认定的护理期限为60天，酌情认定20元/天×60天=1200元。5、交通费。原告主张交通费为500元，未提交票据，本院综合考虑，酌情认定交通费为100元。6、残疾赔偿金。因原告为城镇户籍，故原告按照2014年城镇居民人均可支配收入34346元，结合原告的伤残等级主张该项费用为68692元，符合法律规定，本院予以支持。7、误工费。原告按照每月5000元的标准，主张4个月的误工费合计20000元，本院认为，原告仅提交公司出具的证明和营业执照不能证明其因伤实际减少的收入，故按照2012年江苏省职工年平均工资51279元/年的标准，结合鉴定意见书认定的误工期限为120天，认定误工费为51279元÷365天×120天=16858.85元。8、精神损害抚慰金。原告主张因本案致其十级伤残，故主张该项费用为5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告的损失为122552.27元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈永宝各项损失共计122552.27元。二、驳回原告沈永宝的其他诉讼请求。本案案件受理费1035元，由原告沈永宝负担104元，被告陈明负担931元，鉴定费2960元和公告费600元由被告陈明负担（原告已预交案件受理费、鉴定费和公告费，被告在给付上述款项时一并支付原告4491元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  吴建萍二〇一五年四月二十日见习书记员  刘春龄
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)台温催字第2号申请人：温岭市石粘恒丰塑料助剂厂。代表人：马友德。申请人温岭市石粘恒丰塑料助剂厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江温岭农村合作银行出具的号码为4020005125077071的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为张家港保税区虎王贸易有限公司，帐号为10×××81）无效。二、自本判决公告之日起，申请人温岭市石粘恒丰塑料助剂厂有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人温岭市石粘恒丰塑料助剂厂负担。本判决为终审判决。审判长  朱云波审判员  宋庆平审判员  叶长杉二〇一五年四月二十九日书记员  李 燕浙江省温岭市人民法院公告本院于2014年12月30日受理了申请人温岭市石粘恒丰塑料助剂厂的公示催告申请，对其遗失的浙江温岭农村合作银行出具的号码为4020005125077071，金额为100000元，收款人为张家港保税区虎王贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年4月29日作出了（2015）台温催字第2号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市石粘恒丰塑料助剂厂对上述款项有权请求支付。特此公告二O一五年四月二十九日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1208号罪犯邵建江，男，1978年11月17日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）浙绍刑初字第61号刑事判决，以被告人邵建江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000元，犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯邵建江到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。庭审中，罪犯邵建江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯邵建江提起的减刑意见符合法律规定，罪犯邵建江在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯邵建江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵建江在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵建江准予减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十七日书 记 员  鲍 俊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢泽文，男，汉族，1944年7月23日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄德群，女，汉族，1950年7月27日出生。被申请人(一审被告、二审上诉人)：内江嘉宏城建集团有限公司。住所地：四川省内江市中区沿江路***号附*号。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。再审申请人谢泽文、黄德群因与被申请人内江嘉宏城建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2014)内民终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢泽文、黄德群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  邓军二〇一五年四月三日书 记 员  谭凌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第01615号原告肖某。委托代理人郭某某、白某某。被告某财产保险股份有限公司横山支公司。负责人朱某某。委托代理人周某某。原告肖某与被告某财产保险股份有限公司横山支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告肖某的委托代理人郭某某、白某某，被告某财产保险股份有限公司横山支公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2013年10月13日，原告为陕K969**/陕KV9**挂车在被告处投保了交强险和商业险。2014年8月7日22时许，景某驾驶陕K969**/陕KV9**挂重型半挂牵引车在横山县波罗镇凯静小学路段由东向西行驶时，由于操作不当，车辆驶出路外，侧翻于路外水渠中，致该车受损、路边水渠、树木受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队横山大队作出道路交通事故认定书认定：当事人景某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定应承担此事故的全部责任。事故造成原告车辆损失经维修支出车辆维修费75416元，吊车费8000元、拖车费1800元，赔偿水渠、树木损失16000元。原告向被告提出索赔请求赔偿无果后，致原告提出诉讼，请求为：1、依法判令被告赔偿原告保险金人民币71019.94元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、机动车交通责任强制保险单1份、机动车保���单2份、驾驶证、驾驶证查询信息、行驶证、行驶证查询信息各1份，用以证明双方形成了保险合同关系，该次事故发生在保险期间内，原告的驾驶员有合法的驾驶资格以及肇事车辆系合法上路车辆的事实；2、交通事故认定书1份，用以证明本次事故的发生时间、地点及原告驾驶员景某负全部责任的事实；3、某财产保险股份有限公司横山支公司机动车保险车辆损失情况确认书2份、费用计算书3份、修理费票据2支、施救费票据1支、道路交通事故赔偿凭证1支、证明1份、赔偿清单1支、用以证明原告的车损及第三者财产损失经过被告定损核算71019.94元，被告应按照核算金额对原告予以赔偿。被告辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险及发生了保险事故造成原告车辆及第三者公路设施受损系事实。但原告驾驶员系实习期驾驶车辆，不属于被告的理赔范围。请求法院依法判决。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议。本院对经庭审举证质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3被告无异议，来源合法且能够证明原、被告之间形成了保险合同关系，驾驶员景某具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆，本次事故的发生、责任划分及原告维修车辆支出维修费75416元，吊车费8000元、拖车费1800元，赔偿水渠、树木损失16000元，以及被告定损核算原告损失71019.94元的事实，该证据均对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查���以下事实：2013年10月13日，原告肖某（被保险人）与被告某财产保险股份有限公司横山支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定：责任限额财产损失赔偿限额2000元等事项。同时双方签订了机动车商业保险合同，约定：原告为陕K969**货车购买了机动车损失保险278500元，第三者责任保险500000元，且均购买了不计免赔。为陕KV9**挂车购买了机动车损失保险99904元，第三者责任保险50000元，且均购买了不计免赔。保险期间为2013年10月15日零时至2014年10月14日24时止。2014年8月7日22时许，景某驾驶陕K969**/陕KV9**挂重型半挂牵引车在横山县波罗镇凯静小学路段由东向西行驶时，由于操作不当，车辆驶出路外，侧翻于路外水渠中，致该车受损、路边水渠、树木受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队横山大队作出道路交通事故��定书认定：当事人景某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定应承担此事故的全部责任。事故造成原告车辆损失经维修支出车辆维修费75416元，吊车费8000元、拖车费1800元，赔偿水渠、树木损失16000元。原告的车损及第三者财产损失经过被告定损核算为71019.94元。原告向被告提出索赔请求赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告肖某与被告某财产保险股份有限公司横山支公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕K969**/陕KV9**挂发生了保险事故，原告允许的驾驶员景某负此事故的全部责任，事故造成原告车辆受损及路边水渠、树木受损的道路交通事故，被告无异议。被告某财产保险股份有限公司横山支公司应当按照合同约定在保险金额范围内予以赔偿。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告驾驶员系实习期驾驶车辆、不属于被告的理赔范围的理由，无事实依据支持，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告保险金共计人民币71019.94元。经审查，原告车辆受损后经维修支出维修费75416元，施救费9800元，为原告的实际损失，且在机动车损失险限额内，被告应当赔偿；第三者路产损失16000元，在第三者损失险限额内，被告亦应当赔偿。但原告主张被告赔偿的保险金共计人民币为71019.94元，故被告赔偿原告机动车损失险保险金71019.94元即可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条��一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司横山支公司赔偿原告某财产保险股份有限公司横山支公司、肖某机动车损失保险金人民币71019.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告某财产保险股份有限公司横山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 晶���〇一五年四月十五日书 记 员 李晓莺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3674号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙张晖。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙张晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙张晖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,789.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,789.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3549号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李建勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李建勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李建勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,204.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,204.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何金宝，男，1966年04月07日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何金宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何金宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35776.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35776.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第01814号原告刘志英，男，1952年6月1日出生。被告北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云县西滨河路东2号科委办公楼312室。法定代表人富曾慈，经理。原告刘志英与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志英到庭参加诉讼。被告嘉恒公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘志英诉称：原告于2003年11月21日从被告处购买奇瑞汽车一辆，之后从中国工商银行北京市西客站支行贷款70240元，由被告作担保人。原告于2003年11月12日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年11月21日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京H303**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。被告嘉恒公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年11月12日，刘志英从嘉恒公司购买奇瑞汽车一辆（车牌号京H303**）。2003年11月12日，刘志英从中国工商银行北京市西客站支行贷款70240元，由嘉恒公司作担保人。2004年2月24日，刘志英办理了抵押登记，将车辆抵押给嘉恒公司。2008年11月21日，刘志英还清了贷款本息，但嘉恒公司一直未给刘志英办理汽车解押手续。上述事实，有原告刘志英提供的机动车登记证书、购车发票、借款合同、抵押合同、汽车消费信贷服务合同、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告刘志英已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘志英与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H303**车辆的抵押登记。案件受理费七十元，公告费五百六十元，由北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王永斌代理审判员  赵 昭人民陪审员  曹旭亮二〇一五年四月十六日书 记 员  温迎福
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4659号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖宁英，男，1980年12月01日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖宁英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖宁英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28257.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28257.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第342号申请人：沈如龙，男，汉族，1990年6月生，郯城县人。申请人：刘敬美，女，汉族，1991年3月生，郯城县人。被申请人：王传光，男，汉族，1983年3月生，郯城县人申请人沈如龙与被申请人王传光因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年4月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人王传光驾驶的系鲁Q769**号“北斗星”小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人沈如龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王传光驾驶的系鲁Q769**号“北斗星”小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月十六日书记员  徐 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4541号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卫峰，男，1974年02月20日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卫峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卫峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49855.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49855.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00010-(1)号申请执行人宝鸡天俊达工贸有限公司。法定代表人柴磊,系该公司经理。委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。被执行人凤县鑫发矿业有限责任公司。法定代表人张才，系该公司经理。被执行人任炳杰。本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院于2014年8月27日作出的(2014)凤民初字第00231号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人凤县鑫发矿业有限责任公司、任炳杰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付所欠债务442676.83元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3353元，申请执行费6590元。但被执行人凤县鑫发矿业有限责任公司、任炳杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人任炳杰在宝鸡市红光远洋水电开发有限公司有投资股份400万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人任炳杰在宝鸡市红光远洋水电开发有限公司享有的股权，冻结的份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得自行转让。二、冻结期限为二年(从2015年4月16日至2017年4月15日止)。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 旭二〇一五年四月十六日书记员 张扶宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3776号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李国洪，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李国洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李国洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71943.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71943.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3716号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟国前。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟国前信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟国前系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,733.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,733.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法狮民一初字第2号原告：佛山群志光电有限公司，住所：广东省佛山市南海区。法定代表人罗镇华。委托代理人：梁莉莉，该公司员工。委托代理人：邓艳萍，该公司员工。被告：陈潇，男，汉族，住广西壮族自治区博白县，现于广东省韶关市武江监狱服刑。被告：王腾跃，男，汉族，住河南省新野县，现于广东省韶关市武江监狱服刑。被告：刘前，男，汉族，住湖北省石首市，现于广东省广州监狱服刑。被告：刘步贵，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，现于广东省广州监狱服刑。被告：杨远和，男，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。被告：田忠庆，男，汉族，住湖北省枣阳市。原告佛山市群志光电有限公司诉被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和、田忠庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年4月14日、15日、17日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、田忠庆分别到庭参加了诉讼。被告杨远和经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月21日，被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和共同将原告放置在公司内的液晶面板窃取后运出公司外，被告田忠庆在明知系被盗物品的情况下仍予以收购。2014年6月30日，被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和因犯盗窃罪被判刑，被告田忠庆因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑。相关判决已发生法律效力。经鉴定，原告失窃的132块液晶面板共价值201432元，警方追回赃款71900元，部分被告缴回及赔偿原告损失25000元，原告现仍有损失104532元未获得弥补。上述被告的行为已侵犯了原告的合法财产权。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.六被告立即向原告支付损害赔偿金104532元；2.被告对上述损害赔偿金负连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵均辩称，愿意赔偿原告的损失，但目前没有赔偿能力。被告田忠庆辩称，可以承担其应承担的份额，但如果要其全部承担，则没有能力。被告杨远和没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告举证如下：1.（2014）佛南法刑初字第1465号刑事判决书、（2014）佛中法刑一终字第300号刑事判决书，用以证明经法院审理，被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和确有盗窃原告财物事实，均被定为盗窃罪；田忠庆明知货物为被盗物品，仍低价购买后转卖，被定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。各被告均侵犯了原告的财产所有权，应承担赔偿责任。经质证，被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、田忠庆对上述证据均无异议。六被告均没有举证。本院经审查后认为：被告杨远和经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。综合上述本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年12月21日，被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和合谋盗窃了原告的液晶面板132块，并由被告田忠庆收购。案发后，被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和因犯盗窃罪被法院判刑，被告田忠庆因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑。另查明，原告被盗窃的132块液晶面板价值201432元。后公安机关追赃及部分被告退赔共计96900元，原告仍有损失104532元未获赔偿。本院认为：被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和以非法占有为目的，结伙盗窃原告的财物，数额巨大，除应负相应的刑事责任外，还应赔偿原告由此遭受的经济损失；由于该五被告系共同犯罪，故应对原告的损失负连带赔偿责任。关于被告田忠庆的民事责任问题。田忠庆虽然在本案中只是实施了收购赃物的行为，但其对被收购物品系赃物是明知的，因此，足以认定其明知自己的行为会造成财物合法所有人（即原告）的损失，具有侵权的主观故意；就造成原告财产权利受损（即将赃物变现）这一环节而言，其与上述五被告是具有一致意思表示的，因此应与上述五被告承担连带赔偿责任。被告杨远和经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和、田忠庆应于本判决发生法律效力后十日内赔偿104532元给原告佛山群志光电有限公司。二、被告陈潇、刘前、王腾跃、刘步贵、杨远和、田忠庆对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1195.32元（原告已预交），由六被告负担并于支付上述赔偿款时迳付给原告，本院不再作收退，六被告负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一五年四月二十一日书记员  余美娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3705号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告盛化亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告盛化亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告盛化亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,135.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,135.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李爱军，男，1980年08月26日出生，住大盂镇安绳村安乐街北三巷5号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李爱军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37934.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37934.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3660号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦晓民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韦晓民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韦晓民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,420.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,420.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）殷民小字第27号原告河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人何亚连，公司经理。委托代理人马金金，女，1990年1月11日出生，住河北省邯郸市。被告张保堂，男，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市。本院在审理原告河南七建物业管理有限公司与被告张保堂物业服务合同纠纷一案中，原告河南七建物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张保堂的起���。本院认为，原告河南七建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南七建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。审 判 长  王 莉审 判 员  王宏林人民陪审员  张 浩二〇一五年四月二十八日代书 记员  丁彦山
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2015)邵民初字第3949号原告龚维兴，男，汉族，1973年4月28日出生，个体工商户，住邵武市。委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。被告梁端平，男，汉族，1979年2月1日出生，邵武市桂林乡蕙林村村民,住邵武市。原告龚维兴诉被告梁端平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚维兴的委托代理人郭智明到庭参加诉讼，被告梁端平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚维兴诉称，原、被告长期有业务往来，自2014年6月12日至2014年12月13日期间，被告梁端平陆续向原告购买防水材料共计28,411元,扣除退货及已付款项，尚欠原告货款22,646元。为此，请求法院判令：一、被告支付货款22,646元；二、由被告承担本案诉讼费。被告未提供答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：书证1、结算单，拟证明自2014年6月12日至2014年12月13日期间,被告梁端平陆续向原告购买防水材料共计28,411元,扣除退货及已支付款,尚欠原告贷款22,646元。书证2、收款收据，拟证明2014年10月5日之后被告仍向原告购买部分防水材料。被告梁端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的书证，形式合法，内容明确有效，与本案具有关联性，故予以采信。被告梁端平未举证。根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原、被告长期有业务往来，自2014年6月12日至2014年12月13日期间，被告梁端平陆续向原告购买防水材料共计28,411元,扣除退货及已付款项，尚欠原告货款22,324元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告已对买卖过程中的往来帐进行了结算，并明确了被告尚欠原告货款22,324元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告主张被告支付货款22,646的诉请，本院对诉请的22,324元的货款予以支持。被告梁端平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁端平应于本判决生效之日起十日内支付原告龚维兴货款人民币22,324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告梁端平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  罗思珍人民陪审员  朱荣健人民陪审员  曾炳祥二〇一五年四月十六日书 记 员  杨 瑞本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)长刑终字第145号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）申瑞义，男。2014年8月14日因涉嫌放火罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月26日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人申青平，山西中弘律师事务所律师。���审附带民事诉讼原告人田亚丽，女。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人申瑞义犯放火罪及原审附带民事诉讼原告人田亚丽提起附带民事诉讼一案，于2015年1月28日作出（2015）城刑初字第10号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人田亚丽未提出上诉，原审被告人申瑞义未对民事部分上诉，本案民事部分已经发生法律效力。原审被告人申瑞义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定事实，2014年8月12日15时许，被告人申瑞义酒后在长治市城区东大街安古东四巷28号院田亚丽租住的房间内，因感情问题与田亚丽发生争吵，争吵过程中申瑞义将其之前存放在田亚丽住处的半桶酒精洒在田亚丽的身上、床上以及衣柜里，并用打火机将酒精点燃，致田亚丽身体多处烧伤。经法医鉴���:田亚丽身体损伤属轻伤二级。田亚丽于2014年8月12日至2014年9月15日在长治市人民医院住院治疗。原判认定上述事实的证据有:报案材料及被害人田亚丽的陈述；抓获材料；身份证明、酒精壶等书证、物证；证人闫鹏鹏的证言；鉴定意见；被害人提供住院病例、诊断证明及医药费单据；原审被告人申瑞义的供述及辩解。原判认为，被告人申瑞义放火的行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人申瑞义应对其犯罪行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼提起的前提是被告人的犯罪行为造成了被害人直接的物质损失，故本案附带民事诉讼原告人主张精神损害赔偿不在附带民事诉讼的保障范围之内，对该项主张，本院不予支持。主张的后续治疗费可在实际费用发生后另行诉讼。附带民事诉讼原告人应当得到的赔偿为:医药费22488.05元、误工费1500元、护理费4l96元（46407÷365×33）、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、交通费酌情保障300元，以上共计33784.05元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人申瑞义犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人申瑞义于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人田亚丽各项费用共计33784.05元。三、驳回附带民事诉讼原告人田亚丽的其它诉讼请求。判后，原审被告人申瑞义不服，提出上诉。其上诉理由为：其没有故意放火的动机，原判认定事实不清，定性错误；同时，上诉人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，原判量刑不当。辩护人辩护意见同上诉理由。经二审审理查明，2014年8月12日15时许，上诉人（原审被告人）申瑞义酒后在长治市城区东大街安古东四巷28号院田亚丽租住的房间内，因感情问题与田亚丽发生争吵，争吵过程中申瑞义将其之前存放在田亚丽住处的半桶酒精洒在田亚丽的身上、床上以及衣柜里，并用打火机将酒精点燃，致田亚丽身体多处烧伤。经法医鉴定:田亚丽身体损伤属轻伤二级。田亚丽于2014年8月12日至2014年9月15日在长治市人民医院住院治疗。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的下列证据证明：1、报案材料及被害人田亚丽的陈述，证实案发经过。2、抓获材料，证实原审被告人申瑞义被抓获的事实。3、身份证明、酒精壶等书证、物证。4、证人闫鹏鹏的证言。5、鉴定意见，证实田亚丽身体损伤属轻伤二级。6���被害人提供住院病例、诊断证明及医药费单据，证实花费22488.05元;误工费证明，证实原告人田亚丽月工资1500元。7、原审被告人申瑞义的供述及辩解。本院认为，上诉人（原审被告人）申瑞义放火的行为已构成放火罪，依法应予惩处。原审被告人申瑞义因感情问题与田亚丽发生争吵，在争吵过程中将其之前存放在田亚丽住处的半桶酒精洒在田亚丽的身上、床上以及衣柜里，并用打火机点燃，致田亚丽身体多处烧伤，其明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，仍然希望这种结果发生，其具有放火的主观故意，构成放火罪，其上诉认为没有故意放火的动机，不构成放火罪的理由本院不予支持。关于申瑞义上诉认为其构成自首的理由，经查，原审被告人申瑞义未主动投案，其被刑事拘留后始终不承认其放火的事实，故不构成自首。其上诉无��，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  付丽萍审 判 员  马艳飞代理审判员  史 蕾二〇一五年四月十六日书 记 员  李 妍
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2623号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告曹燕飞，男，1988年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告曹燕飞电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告电信费用人民币105.37元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  王秋红二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)溆民一初字第345号原告伍某，女，1973年12月14日出生。委托代理人陈历万，溆浦县法律援助中心法律援助律师。被告谢某某，男，1969年1月1日出生。本院在审理原告伍某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告伍某于2015年4月16日以考虑以前夫妻情分及女儿的感受为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告伍某撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告伍某承担。审 判 长  向昱谦人民陪审员  肖时文人民陪审员  谌贻求二〇一五年四月十六日书 记 员  张 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第212号申请人李玉霞，女，1963年2月15日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托代理人刘广军、刘超，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人王璐，女，1984年8月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李玉霞因与被申请人王璐民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人王璐名下的房产和银行存款予以查封、冻结，保全金额合计22万元。申请人李玉霞已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人李玉霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人王璐名下的位于赤峰市红山区楼房一处在10万元范围内予以查封；二、对被申请人王璐名下的银行存款在12万元的范围内予以冻结。三、对申请人李玉霞名下的位于赤峰市新城区楼房予以查封。上述房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年四月十六日书记员  李立群