昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民一初字第43号原告孟云川，男，1979年3月29日出生，汉族，云南省嵩明县人，无业，住昆明市。委托代理人：彭成，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明捷优科技开发有限公司法定代表人：王小东，职务：总经理。住所：昆明市颐园小区颐欣里******。委托代理人：邱浩、罗尧（实习律师），系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告孟云川诉被告昆明捷优科技开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告孟云川及其委托代理人彭成，被告昆明捷优科技开发有限公司的委托代理人邱浩、罗尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年5月27日开始在被告处上班工作，担任维修地州组组长，被告按月向原告支付工资薪酬，双方形成事实劳动关系，但被告一直没有和原告签订过劳动合同，也没有给原告缴纳过社会保险。原告认为，被告不签订劳动合同、不为劳动者购买社会保险的行为已经违反了《劳动合同法》等法律规定，原告在2014年9月向盘龙区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于同年作出了裁决书。原告不服仲裁裁决结果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资赔偿85800元（即自2010年6月27日至2011年5月27日共计11个月的双倍工资）；2、判决被告向原告支付因未向原告购买社会保险而终止劳动关系的经济补偿15600元；3、判决被告向原告补交四年的社会保险费共计18720元；4、诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、原告的双倍工资的主张已经超过诉讼时效，在诉讼时效未过的情况下，工资标准应按入职当时领取的工资计算；2、因是原告自动离职，被告不应该支付经济补偿金；3、社会保险原告已经领取了被告的补助，是原告自动放弃购买的，被告不应该再补交。另外，社会保险不属人民法院的管辖范围。原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、劳动仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，确认了原、被告双方存在过劳动关系。2、《离职表》，证明孟云川自2010年5月进入被告处，主要从事地州空调发电机维修维护工作，因公司不按照劳动法规定签订劳动合同，不为原告购买社会保险，原告于2014年10月8日辞职离开公司。3、工资条、个税申报表、银行流水，证明原告孟云川在公司上班期间的平均工资为3900元，因公司不签劳动合同，不购买社保，应赔偿原告11个月双倍工资85800元，应赔偿经济补偿金四个月的工资合计人民币15600元，应补偿社会保险每年4680元。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性认可，仲裁裁决是正确的。对证据2的真实性认可，但对具体内容不认可，大部分是原告自己书写的，对离职原因不认可。对证据3中的工资条及个税申报表的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，因为个税申报表是复印件，无公司签章或主要负责人的签字。工资条不认可，是因原告领取工资是以实际签名领取的金额为准。对银行流水真实性认可。被告为证明其主张，向本院提交以下反驳证据：一、工资表（2010年11月至2011年6月），证明原告2010年11月至2011年6月工资情况。补充：因公司的管理情况，2010年11月前的工资表找不到了，愿意按这11个月的平均工资给原告计算。二、关于发放社保补助的办法，社保补助签收表，证明原告已经与被告就2012年12月前的社保缴纳及补助问题达成一致意见，且原告已签收社保补助，原告无权利要求被告对此补缴。三、劳动合同签订通知书，社保缴款凭证，企业职工社保基金收缴核定表，证明被告曾多次要求原告签订劳动合同以方便缴纳社会保险，但原告却以各种理由未签订，未签订劳动合同及未缴纳社会保险的过错是由原告蓄意造成的，用人单位不应当为此承担责任。原告对被告提交的证据质证认为：对证据一的真实性认可，但对关联性及证明内容不认可，工资表只是原告工资的一部分，不能真实反映原告的全部工资情况。对证据二不认可，只是被告单方制作的。对证据三中劳动合同签订通知书不认可；对社保缴款凭证不认可，是给谁缴纳的看不出来，看不出与原告有何关系。对企业职工社保基金收缴核定表不认可，看不出与原告有何关系。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本院对原告提交的证据1、2，被告认可其真实性，本院予以采信。证据3，其中“工资条”与“银行流水”可以相互印证，本院对该两份证据予以采信；“个税申报表”无被告单位的签章，无法确认其真实性，本院不予采信。本院对被告提交的证据一，原告认可该工资表确系其签字，本院予以采信。证据二，其中“社保办理的办法”无被告单位的签章，本院不予采信；“社保补助签收表”中签字系原告所签，本院对其真实性予以确认。证据三，其中“劳动合同签订通知书”，无法确认其真实性，本院不予采信；“社保缴款凭证”及“企业职工社保基金收缴核定表”均不能证明被告已经为原告缴纳了相关社会保险，本院不予采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2010年5月27日进入被告处工作，岗位为维修员。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告的工资为口头约定，2010年5月至2013年8月的工资为现金发放，2013年9月至2014年8月为打卡发放，实际领取工资情况为：2010年11月领取1500元，2010年12月领取1500元，2011年1月至6月，每月领取2000元，2013年9月领取3020元，10月领取3846元，11月领取3858元，12月领取3858元，2014年1月领取3720.5元，2月领取3075.11元，3月领取4230.85元，4月领取3551.6元，5月领取3651.9元，6月领取4050.5元，7月领取3295元，8月领取3626.5元。原告工资最后领取至2014年8月。双方因劳动关系发生争议，原告作为申请人以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“1、裁决被申请人因未与申请人签订劳动合同而支付申请人11个月双倍工资自2010年6月27日至2011年5月27日合计人民币85800元（申请人每月工资为3900元）；2、裁决被申请人支付申请人自2010年5月27日至2014年5月27日四年四个月的工资的经济补偿金合计人民币15600元；3、裁决被申请人向申请人补缴社会保险费每年4680元，四年合计人民币18720元”仲裁院裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该裁决，于2014年12月18日诉至本院主张其权利。本案的争议焦点是原、被告解除劳动关系的时间及原告主张的二倍工资差额是否超过仲裁时效？被告是否应该支付原告经济补偿金？关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据《离职表》可以看出，原告最后提供劳动的时间为2014年9月28日，庭审中，原、被告均认可双方已经解除劳动关系，故本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2014年9月28日。关于第二个争议焦点，本院认为，二倍工资是对用人单位未与劳动者签订劳动合同的一种惩罚，属于惩罚性赔偿，而不是劳动者提供劳动的报酬，因此，劳动者申请二倍工资赔偿的仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告入职时间为2010年5月27日，被告在原告入职一个月后至今仍未与原告签订书面劳动合同，故原告应于被告应向其支付二倍工资最后一个月届满之日起一年内申请仲裁，而原告是于2014年9月30日才向盘龙区劳动人事争议仲裁院提起申请，故原告的该项请求已经超过了仲裁时效。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。本案中，根据原告提交的《离职表》可以看出，原告离职的原因系被告未为原告缴纳社会保险等原因，而本院已查明，被告的确未为原告缴纳相关社会保险，故原告解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，因此，被告应该向原告支付经济补偿金。另外，本院已确认原告的入职时间为2010年5月27日，离职时间为2014年9月28日，原、被告均确认原告离职前十二个月的平均工资为3900元，故被告应支付原告经济补偿金为17550元（3900元×4.5个月），而原告只主张15600元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告要求被告补交四年的社会保险费共计18720元的诉讼请求，本院认为，因缴纳社会保险属于行政机关职权，不属于法院受理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明捷优科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟云川经济补偿金人民币15600元；二、驳回原告孟云川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  车润萌二〇一五年四月二十七日书记员  刘国秀