湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2015）东法民二初字第73号原告张春莲。委托代理人（特别授权）唐永玲，东安县法律援助中心律师。被告心连心集团永州超市有限责任公司。法定代表人柳群，该公司董事长。委托代理人（特别授权）李衡湘，该公司法务。委托代理人（特别授权）罗成，该公司经理。本院于2015年2月11日立案受理原告张春莲诉被告心连心集团永州超市有限责任公司劳动争议纠纷一案。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2015年3月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告张春莲及委托代理人唐永玲，被告心连心集团永州超市有限责任公司特别授权委托代理人李衡湘、罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春莲诉称：原告于2009年4月1日被招聘到被告单位鱼柜台工作，并签订了《劳动用工合同》。合同约定了原告工资和被告负责给原告缴纳社会保险费。原告工资从起初的630元逐渐增加至1100元。但被告迟迟不按合同约定给原告缴纳社会保险费，直到2013年7月才给原告缴纳社会保险费。原告工作认真负责，可被告给原告的工资、奖金总比别人少。原告要求被告应同工同酬，不能区别对待，可被告说就是这样的，你不满意就辞工。被迫无奈原告只得辞工。原告于2014年7月11日办理辞工手续，当时因被告还有一个月的工资未发给原告，还扣了原告500元的股金。因此，原告完全按被告的意愿在辞工原因栏中写上“家中有事”，只有这样，被告才给原告办理辞工手续。被告在与原告解除劳动合同时，只发给原告被扣发的一个月的工资，没有按照《劳动合同法》的规定支付原告的经济补偿金，也没有给原告缴纳2009年4月1日至2013年6月30日的养老保险费。为此，原告向东安县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年2月2日东安县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字（2014）第020号仲裁裁决书，裁决驳回了原告所有的请求，原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金4950元；判令被告为原告补缴2009年4月1日至2013年6月30日期间的社会保险费。原告为支持诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、心连心超市发放的工作牌，拟证实原告系被告的员工；3、原告的工资清单，拟证实原告的工资的情况；4、原告的辞工书，拟证实原告辞工的时间及当时原告是按被告工作人员的要求写的，实际情况并不是这样；5、东劳人仲案字（2014）第020号仲裁裁决书，拟证实本案经过东安县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，原告对裁决不服才向法院提起诉讼；6、押金条，拟证实原告缴纳了押金500元。被告心连心集团永州超市有限责任公司辩称，原告张春莲辞职时已54岁，超过了法定退休年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围；原告系自愿辞职，并且是双方自愿协议解除劳动关系，因此，原告主张经济补偿金于法无据；原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告向被告提供的辞职报告，拟证实该报告系原告亲笔书写，是原告真实意思表示；2、解除劳动关系协议书，拟证实原告与被告解除劳动关系是自愿协议解除，是双方真实意思表示。经庭审质证、辩证，本院认证如下：被告对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据中的1、2、3、5号证据无异认，本院予以采信；被告对原告提供的4号证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为原告辞职是家中有事而不是其他原因，是原告亲自书写，而非被告员工要求原告所写，是原告的真实意思表示。本院认为，该证据是原告向被告提出辞职的申请，辞职原因明确“家中有事”，原告无证据证实辞职的申请是按被告要求书写的，因此，被告的异议成立，本院对原告提供的4号证据证明的目的不予采信；被告对原告提供的6号证据有异议，认为被告没有收取押金，而是原告入股的股金。本院认为，原告所提供的500元收据明显是原告缴纳的股金，并且原告认可所缴纳的500元每年均有分红。因此，被告异议成立，本院对原告提供的6号证据证明的目的不予采信。原告对被告提供的1、2号证据的真实性无异议，但对1号证据证明的目的有异议，认为原告辞职是被告工作人员要求原告所写，而非原告真实意思表示。本院认为，该证据是原告向被告提出辞职的申请，辞职原因明确“家中有事”，原告无证据证实辞职的申请是按被告要求书写的，因此，原告的异议不成立，本院对被告提供的1号证据予以采信；对2号证据的合法性有异议，认为原告在被告处工作长达五年多，经济补偿金是按照工作年限计算的，每工作一年应支付一个月的经济补偿金，因此，协议中的约定违反法律规定，违背客观事实，所以该协议应无效。本院认为，该协议是双方协商后而达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，因此，该协议应为有效协议，故本院对被告提供的2号证据予以采信。经审理查明，原告张春莲于2009年4月1日开始被招聘到被告心连心集团永州超市东安店鱼柜台工作，并签订了为期三年的《劳动用工合同》。2012年5月1日原、被告续签亦为为期三年的《劳动用工合同》。原告在被告单位工作期间，2009年4月1日至2013年6月30月，期间被告没有给原告缴纳社会保险费，2013年7月1日开始至原告提出辞职申请，期间被告为原告缴纳了社会保险费。2014年7月11日，原告主动向被告提出辞职申请，被告同意原告辞职，双方就解除劳动关系达成了一致意愿。之后，原告以被告没有依据法律规定给予经济补偿和被告没有给原告缴纳2009年4月1日至2013年6月30月期间的社会保险费为由向东安县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年2月2日东安县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字（2014）第020号仲裁裁决书，裁决驳回了原告所有的请求，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，请求法院依法处理。本院认为，原告张春莲于2014年7月11日申请辞职后，经被告心连心集团永州超市同意，双方劳动关系即终止。最高人民法院颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第15条规定的“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威协或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠工作时间工资报酬的；（四）拒不支付劳动者处长工作时间工作报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”从上述规定可知，劳动者只有在非自愿解除劳动合同的情况下，才能向用人单位主张经济补偿。原告无证据证实被告存在上述情形而迫使自己要求解除劳动合同，因此，原告申请解除劳动合同系原告真实意思表示。原告要求被告绘予经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告缴纳2009年4月1日至2013年6月30日的社会保险费的诉讼请求，经查，原告张春莲出生于1960年2月6日，2010年2月6日原告己满50周岁，已达法定退休年龄，但2009年4月1日至2010年2月6日期间的社会保险费被告理应按双方所签订的《劳动用工合同》的约定给原告缴纳。退休后则不需缴纳。原告认可被告已为其缴纳了一年的社会保险费，因此，原告要求被告缴纳2010年2月6日以后（己退休）的社会保险费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第15条的规定，判决如下：驳回原告张春莲的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐守南二〇一五年四月二十三日书记员  唐 琛附件：《中华人民共和国劳动法》第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第15条用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威协或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠工作时间工资报酬的；（四）拒不支付劳动者处长工作时间工作报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。