海南省第一中级人民法院民事判决书（2015）海南一中民一终字第1111号上诉人（原审被告）郑则光。委托代理人郑云。被上诉人（原审原告）林明生。原审被告林城。原审被告林明墩。上诉人郑则光因身体权纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因被上诉人林明生，原审被告林诚、林明墩经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法对被上诉人林明生，原审被告林诚、林明墩缺席审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年8月25日晚上10点左右，被告郑则光小姑郑五姊（被告林诚妻子）的家人与原告林明生家人发生争执。被告郑则光得知后来到郑五姊家，参与争执并因矛盾激化而引发斗殴。被告郑则光在打架过程中用木棍打伤原告林明生致其头部流血。打架过程中，被告林诚、林明墩没有参与打架以及打伤原告。原告受伤后，当晚被家人送往陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民医院住院治疗，没有报120救护车接送。经入院诊断：原告林明生被人打伤致头部疼痛、头颅五官无畸形、右侧额顶部可见一处大小约6厘米×0.5厘米挫裂伤口、深及皮下、边缘齐、伤口活动性出血、双侧瞳孔等大等圆、直径3.0毫米对光反射灵敏、胸廓正常。出院建议：门诊继续治疗，不适随诊。原告从2014年8月25日起至同年10月18日止住院治疗共计54天，陵水县人民医院住院治疗费14904.15元，期间在中国人民解放军总医院海南分院检查治疗花费236.32元，新村中心卫生院救护车费300元，共计15204.15元。另查明，陵水县公安局侦查原告的轻微伤系被告郑则光用棍打头部所致，遂对被告郑则光作出行政拘留7天并处罚款500元的处罚决定。原告自从受伤后住院治疗至出院，三位被告均未支付过医疗费用。原告为维护自身合法权益，于2014年10月29日向法院起诉，请求：1.判令三位被告赔偿原告医疗费14904.15元、误工费9720元（54天×180元/天）、护理费5400元（54天×100元/天）、交通费800元，住院伙食费5400元（54天×50元/天）、营养费600元、后续治疗费20000元、精神抚慰金30000元，上述共计85424.15元；2.案件受理费由三被告负担。以上事实，有原告林明生提供的证据：《法医学人体损伤程度鉴定书》、陵水县人民医院住院病历首页、《行政处罚决定书》、陵水县人民医院病人汇总清单、陵水县人民医院住院收费发票、陵水县新村中心卫生院门诊收费发票、中国人民解放军总医院海南分院费用单据、陵水县人民医院门诊收费发票、照片、《关于2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》、出院证明书，有被告郑则光提供的证据：（2015）陵行初字第8号行政判决书、原告住院治疗清单、椰林边防派出所的《询问笔录》，有一审法院依原告申请调查的证据：椰林边防派出所《关于林明墩不在现场的情况说明》、8份询问笔录等证据予以证明，以及双方当事人的陈述和庭审笔录为佐证，足以认定。一审法院审理认为，本案为身体权纠纷，本案争议的焦点是：1.本次事故造成原告的损失；2.原告与被告之间的过错责任划分以及三位被告是否应予赔偿。一、关于被告侵权造成原告的损失问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，受害人即原告应得到赔偿款项目有：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费。（1）医疗费。根据《解释》）第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证的责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，原告发生的实际医疗费为：陵水县人民医院住院治疗费14904.15元，中国人民解放军总医院海南分院治疗费236.32元，新村中心卫生院救护车费300元。其中关于新村中心卫生院救护车费300元，因为本次事故中没有报120救护车接诊，另外，该票据没有日期。故该救护车费300元，不予认可。故原告产生的实际医疗费为14819.83元+236.32元=15056.15元，但原告只主张14904.15元，这是当事人对自己民事行为处分权利，没有违反相关的法律规定，予以照准；（2）误工费。原告主张每天180元，未提供充分的证据予以证明，不予采信。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”这“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。参照《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》（以下简称《海南计算标准》）第三条规定，原告从2014年8月25日起至同年10月18日止误工54天，可以参照2014年我省农、林、牧、渔业职工平均工资21284元/年计算，误工费为21284元/年÷12个月÷21.75天×54天=4403.59元，原告主张误工费9720元过高，其超出部分，不予支持；(3)护理费。根据《解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况的护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因原告没有证据证明需要2人以上护理，故护理人原则上为一人护理。参照《海南计算标准》第四条的规定，护理费为21284元/年÷12个月÷21.75天×54天=4403.59元，原告主张5400元过高，其超出部分，不予支持；（4）交通费。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为作凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张800元，虽然原告没有证据提供，但原告住院地在陵水县人民医院距原告住所地有一定距离，来回往返，实际发生交通费用，酌情支持交通费400元；（5）住院伙食费。根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准予以确定。”参照《海南计算标准》第六条的规定，应为50元/天，原告住院治疗54天，原告住院伙食补助费为54天×50元/天×1人＝2700元，而原告以2人计算住院伙食费5400元，证据不足，不予支持；（6）营养费。根据《解释》第二十四条的规定：“根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告没有相关医疗机构出具证据给予增加营养意见，故原告主张的营养费，不予支持。（7）后续治疗费。根据《解释》第十七条的规定，后续治疗费是指继续治疗实际发生的必要费用，根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用。本案中，原告出院后没有发生治疗费用，故原告主张的后续治疗费，证据不足，理由不充分，不予支持；（8）原告请求精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，原告未申请伤残等级鉴定，所受损伤为轻微伤未造成严重后果。因此，原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告因本案事故所造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计为26811.33元。二、关于原告与被告之间的过错责任划分以及三位被告是否应予赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，陵水县公安机关对被告郑则光做的询问笔录证实被告郑则光用棍打原告头部致其轻微伤住院，且被告郑则光在庭审中也承认自己所为。另外，陵水县公安机关对原告及被告郑则光等8人作出的询问笔录中都没有证据证实被告林诚参与打架并打伤原告；经陵水县公安机关的《关于林明墩不在场的情况说明》中证实被告林明墩没有现场参加打架，也没有打伤原告。因此，原告林明生的伤只因被告郑则光个人行为所致，故被告郑则光应承担相应赔偿责任，即赔偿原告林明生所造成的各项损失即医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失26811.33元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告郑则光赔偿原告林明生各项损失26811.33元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清；二、驳回原告林明生的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935.60元，由原告林明生负担1209.75元，被告郑则光负担725.85元。上诉人郑则光上诉称，一、上诉人并没有参与争吵和打架的整个过程，是被上诉人要打上诉人，上诉人出于自卫才误伤被上诉人，双方对打架都负有责任，而不是仅由上诉人承担全部责任；二、被上诉人向一审法院提交的陵水县人民医院出具的发票和住院证明，仅证明被上诉人住院天数和医疗费用，却不能证明被上诉人治疗头皮破伤所花费的实际费用。由于被上诉人住院时间和治疗的费用远远超过治疗头皮破伤所需时间和费用，因此被上诉人所主张的各项损失中不合理部分应不予支持，故一审法院计算被上诉人的各项损失费用是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人林明生，原审被告林诚、林明墩在二审中均未提交书面的答辩意见。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人郑则光上诉提出的事实、理由和请求，归纳本案的争议焦点为：1.一审判决对本案的赔偿责任划分是否正确；2.一审判决计算被上诉人林明生的各项损失费用是否正确。一、关于一审判决对本案的赔偿责任划分是否正确的问题。本案中，陵水县公安局制作的询问笔录、陵公司鉴（医）字[2014]第573号《法医学人体损伤程度鉴定书》和《行政处罚决定书》以及被上诉人提供的住院证明和住院发票等证据，均证实双方当事人发生争执后，上诉人用棍打伤被上诉人已构成人身损害的事实。虽然被上诉人将林诚、林明墩作为本案当事人起诉，并请求林诚和林明墩承担赔偿责任，但从陵水县公安机关作出的《询问笔录》和《关于林明墩不在场的情况说明》中，可以证实林诚、林明墩均没有现场参与打架，也没有打伤被上诉人。由于林诚、林明墩没有存在过错行为，依法不应承担本案的赔偿责任。因此，一审法院根据上述查明的事实，认定上诉人为本案侵权人，应承担本案的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院应予维持。对于上诉人主张被上诉人应承担相应责任的问题，根据本案查明的事实，虽然被上诉人与上诉人有过言语争执，但这与被上诉人遭受人身伤害的结果没有必然的因果关系，因此上诉人的该项主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于一审判决计算被上诉人林明生的各项损失费用是否正确的问题。如上所述，上诉人应对被上诉人所遭受的人身损害承担赔偿责任，因此一审判决根据本案查明的事实，计算被上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计26811.33元，并判决上诉人应赔偿被上诉人的各项损失费用26811.33元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院应予维持。对于上诉人主张被上诉人住院治疗的费用过高的问题，由于被上诉人住院治疗期间所产生的实际费用，均为医治其伤情的费用，且上诉人主张费用过高，却未提出相反的证据予以证明，因此上诉人的此项主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人郑则光的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935.60元，由上诉人郑则光负担。本判决为终审判决。审判长  王咸海审判员  李福星审判员  吴 美二〇一五年十二月二十五日法官助理陈进平书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：王咸海撰稿：王咸海校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印18份）