wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初415号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人张世伟，绰号“依干”，男，1988年3月10日出生福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。因吸毒，于2015年8月8日被长乐市公安局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月23日被长乐市公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪于同年9月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 辩护人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人张世伟犯聚众斗殴罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人张世伟及其辩护人刘惠发到庭参加诉讼。现已审理终结。 长乐市人民检察院指控： 2017年8月2日凌晨0时20分许，见女友柯某,4与被害人林某在长乐市区+酒吧包厢内喝酒，王某1伙同郑某2（均另案处理）等人将林某拉到酒吧门口实施殴打被保安劝阻。林某随即拨打电话叫谢某,4、陈某2等人前来帮忙，王某1、郑某2亦纷纷拨打电话纠集人员前来殴斗，后被告人张世伟受郑某2电话纠集赶到G+酒吧旁动物园咖啡园店拐角处与王某1、郑某2等人围殴林某再次被酒吧保安拉开，见林某扬言让他们别走，王某1再次拨打王某2（另案处理）电话纠集人员前来，并伙同被告人张世伟和手持扳手的郑某2围殴林某被酒吧保安拦住，随后郑某2、王某1又伙同王某2召集而来的数名男青年在酒吧对面路边持木棍、扳手、徒手围殴林某，将林某头面部等处殴打致伤，经法医鉴定，林某损伤程度为轻伤二级。 2017年8月23日，被告人张世伟在长乐市出租屋内被公安民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人张世伟的供述，被害人林某的陈述、证人罗某,4、陈某1、柯某,4、李某1、周某,李某2、陈某2、谢某,4、陈某3的证言、辨认笔录、视频截图、病历材料、通话清单、行政处罚决定书、长公鉴[2017]1025号长乐市公安局物证鉴定室鉴定书、现场监控光盘、调取证据清单、抓获经过、违法犯罪经历查询记录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张世伟明知他人持械聚众斗殴，仍受人纠集积极参与，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人张世伟判处有期徒刑三年。 被告人张世伟对指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、张世伟在本案中并非矛盾制造者，亦没有持械殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、张世伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、案发后，张世伟一方与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解，酌情可以从轻处罚；4、被害人轻伤的伤情，系后期参与打架人员持械殴打造成，应予以酌情考虑。综上，请求对张世伟减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年8月2日凌晨0时20分许，王某1见柯某,4（女）与被害人林某在长乐市区+酒吧包厢内喝酒，心生不满，王某1、郑某2（在逃、均另案处理）等人便与林某发生推搡，之后将林某拉到酒吧门口殴打了几拳，后被G+酒吧保安劝阻。之后，王某1、郑某2分别拨打电话纠集人员前来殴斗，林某亦拨打电话叫谢某,4、陈某2等人前来帮忙。被告人张世伟受郑某2电话纠集后，在G+酒吧旁动物园咖啡园店拐角处，与王某1、郑某2等人拳打脚踢林某，随后被酒吧保安再次劝解拉开。双方被拉开后，王某1继续拨打王某2（在逃、另案处理）电话纠集人员前来，郑某2则从一辆轿车上取出铁扳手，被告人张世伟又与持铁扳手的郑某2等人再次围殴林某，之后被酒吧保安劝解拉开。不久后，王某2等人也受纠集来到现场，郑某2、王某1又与随王某2到场的数人在酒吧对面路边，持木棍、扳手等围殴林某，将林某头面部等处殴打致伤。至殴斗结束，林某电话联系的谢某,4、陈某2等人均未到现场。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，林某损伤程度为轻伤二级。 2017年8月23日，被告人张世伟在长乐市出租屋内被公安民警抓获。2018年3月30日，张世伟、王某1的亲属代为与被害人林某达成调解协议，赔偿林某经济损失人民币20万元，取得林某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某的陈述、证人罗某,4、陈某1、柯某,4、李某1、周某,李某2、陈某2、谢某,4、陈某3的证言、辨认笔录、视频截图、病历材料、通话清单、行政处罚决定书、长公鉴[2017]1025号长乐市公安局物证鉴定室鉴定书、现场监控光盘、调取证据清单、抓获经过、违法犯罪经历查询记录及户籍证明等证据证实。被告人张世伟在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，本案系张世伟一方的人员基于报复、逞强等动机，纠集多人，进行聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其符合单方聚众斗殴的主客观构成要件。被告人张世伟明知他人持械聚众斗殴，仍受人纠集后伙同他人积极参与，致一人轻伤二级，其行为构成聚众斗殴罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张世伟的刑事责任。被告人张世伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，张世伟等人已赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张世伟的辩护人所作与之相关的辩护意见予以采纳。被告人张世伟积极参与围殴被害人，所起作用积极，不属于次要、辅助作用，辩护人关于张世伟系从犯的辩护意见，不予采纳。本案发生公共场所，且多人持械殴斗，社会影响比较恶劣，张世伟又积极参与殴打被害人，其不具备缓刑适用条件，故辩护人关于对张世伟适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人张世伟从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张世伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2020年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  林钿章 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  刘晓琳 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1178号 申请执行人：罗昭惠,女性,1966年6月生,住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人罗昭惠与被执行人邓建飞、付文会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1178号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年六月三十日 书记员  杨能文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1152号 原告：梁凤林。 委托代理人：林树昌。 委托代理人：黄蕃海。 被告：梁贵梅。 被告：梁仁。 原告梁凤林诉被告梁贵梅、梁仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁凤林及委托代理人林树昌、黄蕃海，被告梁贵梅到庭参加诉讼。被告梁仁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁凤林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金110000元；2、判令两被告共同支付原告利息15400元。 事实和理由：2017年7月19日，被告梁贵梅以被告梁仁（其弟）想借款进行生意周转为由，向原告借款20万元，约定月息2分，利息每月结清；如原告要求返还借款，则提前五天告知即可。被告梁贵梅承诺由其本人给原告出具借条，并在被告梁仁不能偿还本金及利息时由其负责偿还。随后，被告梁贵梅把被告梁仁的建设银行的银行账户信息告知原告：62×××21建设银行、户名:梁仁。原告遂于2017年7月24日把11万元借款本金汇入被告梁仁的以上银行账户。但是后来被告梁贵梅一直没有给原告出具借条，被告梁仁于2017年9月2日支付原告一个月利息后再没有支付。后要求两被告返还本金及拖欠的利息，但二人以各种理由拒绝偿还。遂提出本案诉讼。 被告梁贵梅辩称：一、本人不是本案实际借款人，原告将其列为本案被告属于错误；2、原告所述与事实不符，该笔借款也不属于其与其弟梁仁的共同债务，其不必承担任何还款责任。 原告向本院提供证据材料：一、原告梁凤林与被告梁贵梅微信洽谈借款整个过程的聊天记录。二、梁凤林通过银行汇入梁仁帐户11万元。 被告梁贵梅、梁仁未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告梁凤林与被告梁贵梅平时关系较好，被告梁贵梅和梁仁是亲姐弟，2017年7月19日，原告与被告梁贵梅微信聊天时，梁贵梅以其弟生意周转急需资金，按月息2%计付利息，承诺“我给打的借款你放心”并将其姓名、身份证号码发给原告，原告同意出借20万元，7月23日下午被告梁贵梅提供其弟梁仁建行账户62×××21，7月24日上午12时05分，原告通过银行转账将11万元汇入梁贵梅指定的被告梁仁账户，当日12时09分梁贵梅确认11万元汇入梁仁账户后，提供梁仁电话号码17878232258，当晚20时02分，被告梁贵梅以其弟出差为由告知原告剩余9万元暂停支付。被告梁仁于2017年9月2日支付原告一个月利息后再没有支付，被告梁贵梅也以种种理由拒写借条，原告向二被告催收本金和利息未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告梁贵梅虽以其弟名义向原告借款，但从被告梁贵梅向原告提供其本人的姓名、身份证号码及借款洽谈的数额、利息、提供指定收款人帐户以及通知原告中止9万元的汇款整个过程都是梁贵梅与原告二人协商，梁仁一直没有参与，且洽谈借款时梁贵梅已明确表态由其出具借条给原告，为此，梁贵梅才是真正的借款人。款汇入梁仁账户，债务应当由梁贵梅、梁仁共同承担。梁贵梅辩解她只是帮其弟联系借款，债务与其无关的辩解意见，本院不予采信。二被告应本着诚实守信的原则，全面履行自己的债务，二被告违约应当承担民事责任。原告主张月息2%符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁贵梅、梁仁偿还原告梁凤林借款本金110000元及利息（以110000为基数，按月息2%计付，从2017年8月24日起至2018年3月24日止，减去被告已支付的一个月利息2200元，共计125400元）。 上述款项，限被告梁贵梅、梁仁于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2808元由被告梁贵梅、梁仁负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告支付上述款项时，一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一八年六月十四日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1136号 原告：丁韦。 被告：谢曾。 原告丁韦诉被告谢曾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁韦，被告谢曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁韦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币陆万零伍佰元整（￥60500.00元）及利息7260元；2、判令被告承担诉讼费。 事实和理由：2018年1月3日，被告向原告以个人资金周转为由，用被告名下东风日产楼兰汽车（车牌号：桂Ｇ×××××，车辆行驶证编号：4580013088086）作为抵押物（车辆在借款期间被告正常使用），向原告借款陆万零伍佰元整（￥60500.00元），约定还款期限为2018年4月3日，利息按月算。到期后，原告多次催收讨要无果，遂提出本案诉讼。 被告谢曾辩称：实际借款本金5万元。利息要求过高。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1原告身份证复印件，被告车辆行驶证复印件，证实原告的主体资格；2、《借款协议》，证实被告向原告借款60500元的事实。 被告未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告以个人资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定一、借款种类及用途是个人资金周转；二、被告向原告借款60500元；三、借款期限是三个月，自2018年1月3日起至2018年4月3日止；四、借款利息按月数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，月利息人民币2420元；按月偿还利息，到期一次性归还本金，借款方如果不按期归还款，逾期部分按日1%收取利息及违约金；五、保证条款，用被告名下东风日产楼兰汽车（车牌号：桂Ｇ×××××，车辆行驶证编号：4580013088086）作为抵押物。逾期后，经原告催促还款，但被告至今没有还款。遂提出本案诉讼。庭审中原、被告双方同意从2017年10月起计付利息且原告变更利息请求，要求按银行同期贷款利率4倍计付。庭审后，本院依原告申请依法查封了被告名下东风日产楼兰汽车（车牌号：桂Ｇ×××××，车辆行驶证编号：4580013088086）。 本院认为，原告丁韦与被告谢曾，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款60500元交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告诉请被告谢曾归还借款本金60500元，本院依法予以支持。庭审中原告变更利息请求，按银行同期贷款利率4倍计付，没有违反法律规定，本院予以支持，被告辩解其实际只收到原告本金50000元，但未能提供证据佐证，本院不予采纳。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告谢曾偿还原告丁韦借款本金60500元及利息按月利率2%计算（以60500为基数，从2017年10月3日至2018年4月3日止）。 上述款项，限被告谢曾于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1494元，保全费698元由被告谢曾负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告支付上述款项时，一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民破8号申请人：东营市恒志诚工贸有限责任公司。2018年6月20日，东营市恒志诚工贸有限责任公司以陷入经营困境，但仍有领先技术、畅销产品、相对完整研发团队为由向本院申请进行破产重整。本院查明：东营市恒志诚工贸有限责任公司于2003年10月8日在垦利区工商行政管理局登记设立，注册资本1000万元，公司经营场所位于东营市西郊现代服务区富园路**。截至2018年4月底，资产总额为3000万元，负债总额为8706万元。本院认为：东营市恒志诚工贸有限责任公司住所地位于垦利区，我院对该案拥有管辖权。东营市恒志诚工贸有限责任公司目前不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东营市恒志诚工贸有限责任公司进行破产重整的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建明审判员  扈亭河审判员  丁艾花二〇一八年六月二十日书记员  孙月秀
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保16号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。 申请人张国强,男,汉族，1963年8月9日出生，住所地浙江省杭州市江干区。 被申请人常州市长兴集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵北路388号。 法定代表人汤燕雯。 被申请人常州市好管家物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵北路388号。 法定代表人汤燕明。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人张国强与被申请人常州市长兴集团有限公司、常州市好管家物业服务有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人张国强请求财产保全的申请，于2018年6月25日提请本院冻结被申请人常州市长兴集团有限公司、常州市好管家物业服务有限公司的银行存款人民币15895000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张国强的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人张国强的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人常州市长兴集团有限公司、常州市好管家物业服务有限公司的银行存款人民币15895000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈柏生 审 判 员  陈法忠 人民陪审员  黄 银 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4184号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人周瑶、洪文盛，该公司员工。被告任明祥，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告任明祥追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人洪文盛到庭参加诉讼。被告任明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告任明祥代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告任明祥偿还代偿款18500元；2、判令被告任明祥赔偿原告违约金（3400元从2017年10月27日起，15100元从2018年1月25日起，按每日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年3月5日为678.15元）；3、判令本案诉讼费用由被告任明祥负担。被告任明祥未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年4月16日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人任明祥签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为91800元，透支期限为36个月。2017年4月16日，借款人任明祥与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。2017年10月27日鑫宝行公司代偿3400元，2018年1月25日鑫宝行公司代偿15100元。本院认为，鑫宝行公司与任明祥签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。任明祥未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，鑫宝行公司有权根据约定向任明祥追偿。合同约定的违约金标准过高，鑫宝行公司现自愿调整为按日万分之六点六主张违约金，低于约定金额，也未超过年24%利率标准，本院予以支持，但鑫宝行公司主张的违约金总额应不超过约定金额。经计算，截至2018年6月29日计算的违约金为2094.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任明祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币18500元；二、被告任明祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币2094.51元（2018年6月30日至实际履行日止的违约金按日利率0.66‰另计，违约金总额以27540元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币139.5元，由被告任明祥负担。原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告任明祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年六月二十九日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7311号 上诉人［（原审原告）、原审被告］：张丙臣，男，汉族，1968年6月6日出生。住河南省。公民身份号码：4128291968××××××××。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，广西纵华律师事务所实习律师。 上诉人[（原审被告）、原审原告]：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津市经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。 法定代表人：马立功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学飞，该公司员工。 上诉人张丙臣与上诉人中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称“中建二局第四公司”）劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张丙臣上诉请求：一、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7300号民事判决第三项，改判中建二局第四公司向张丙臣支付2011年4月份至2014年9月份拖欠的工资共计1050000元及25%的经济补偿金262500元。二、本案诉讼费用由中建二局第四公司承担。 事实与理由：1、张丙臣已经提交了相关的证人证言，足以证明中建二局第四公司拖欠了张丙臣2011年4月份至2014年9月份的工资；2、一审法院根据《工资支付暂行规定》第六条的规定直接认定张丙臣无证据证实2011年4月份至2014年9月份有拖欠工资为由作出判决属于认定事实不清，适用法律错误。 上诉人中建二局第四公司上诉称：一、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7300号民事判决所判事项，依法改判并驳回张丙臣的全部诉讼请求或将案件发回重审。二、本案诉讼费用由张丙臣承担。 事实与理由：一、中建二局第四公司与张丙臣之间不存在劳动关系，一审认定事实错误。二、一审认定的入职时间及解除合同时间均没有事实和法律依据。三、一审认定张丙臣2014年9月份至2016年9月份的工资标准为25000元／月，没有事实和法律依据。四、一审判决支付经济补偿金，没有法律依据。 张丙臣向一审法院起诉请求：1、中建二局第四公司向张丙臣支付拖欠的工资共计1650000元（从2011年4月份开始拖欠至2016年9月份，每个月的工资标准为25000元）；2、中建二局第四公司向张丙臣加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金412500元。3、中建二局第四公司支付给张丙臣经济补偿350000元（经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算）。4、中建二局第四公司支付张丙臣额外经济补偿金175000元。 中建二局第四公司向一审法院起诉请求：1、中建二局第四公司不支付张丙臣工资165万元，中建二局第四公司不支付张丙臣工资百分之二十五的经济补偿金412500元，中建二局第四公司不支付张丙臣解除劳动关系经济补偿191460元。2、本案诉讼费由张丙臣承担。 一审法院判决：一、中建二局第四建筑工程有限公司支付张丙臣2014年9月至2016年9月期间的工资600000元及25%经济补偿金150000元；二中建二局第四建筑工程有限公司支付张丙臣解除劳动关系经济补偿金191460元以及50%的额外补偿金95730元；三、中建二局第四建筑工程有限公司无需支付张丙臣2011年4月至2014年8月期间的工资。一审案件受理费20元（中建二局第四建筑工程有限公司、张丙臣各预交10元），由中建二局第四建筑工程有限公司负担。 对于一审查明的事实，张丙臣无异议，中建二局第四建筑工程有限公司均不认可。二审时，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同时劳动关系成立的条件。第二条规定了用人单位未与劳动者签订劳动合同时认定双方存在劳动关系时可参照的凭证。本案中，张丙臣对外以中建二局第四公司的名义签署文件、出席会议等，其工作内容亦为该公司工作业务的组成部分，同时，张丙臣的工作证也明确记载张丙臣为中建二局第四公司南宁项目部副经理，种种迹象足以证实中建二局第四公司与张丙臣存在劳动关系。中建二局第四公司虽主张双方不存在劳动关系，却没有证据以佐证，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”在本案中，对于劳动者的入职时间、劳动关系解除时间、劳动报酬等，作为用人单位的中建二局第四公司没有提供任何证据，因此，应承担举证不能之后果，故本院采信张丙臣的主张，即张丙臣与中建二局第四公司于2003年3月至2016年10月11日存在劳动关系，2011年4月至2016年9月期间张丙臣的月工资为25000元。2016年10月11日，张丙臣以中建二局第四公司长期拖欠其工资为由解除双方之间的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，中建二局第四公司应当向张丙臣支付经济补偿。因南宁市2015年度在岗职工平均工资为63820元，张丙臣的月工资已高于南宁市2015年在岗职工平均工资的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定，一审法院判决中建二局第四公司向张丙臣支付解除劳动关系经济补偿金及百分之五十的额外补偿金并无不妥，本院予以支持。 至于张丙臣上诉称中建二局第四公司应向其支付2011年4月份至2014年9月份拖欠的工资及25%的经济补偿金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。也就意味着用人单位应对两年内的工资发放情况负举证责任，本案中，中建二局第四公司需对张丙臣2014年9月至2016年9月期间的工资发放记录承担举证责任，无证据，则承担举证不能之后果，应按照张丙臣的主张支付拖欠的工资及25%的经济补偿金，一审判决正确。而对于2011年4月份至2014年9月份的工资发放情况，中建二局第四公司则没有举证的义务，张丙臣没有证据证明其主张，故对其主张，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元（本案两上诉人各预交10元），由中建二局第四建筑工程有限公司及张丙臣各负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月八日 书 记 员  莫雨虹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4994号 申请人：陈碧健，男，1985年3月13日出生，汉族，住广西容县。 申请人：梁洁玲，女，1990年11月22日出生，汉族，住广西容县。 两申请人的共同委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭金发，男，该公司职员。 被申请人：颐和地产集团有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区颐和北街****信用代码91440101618443575C。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 原告陈碧健、梁洁玲与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈碧健、梁洁玲向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司价值182045元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，陈碧健、梁洁玲向本院申请对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的财产实施保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款182045元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年六月十四日 书记员  黄丽雅
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0104行初24号 原告张水金，女，1928年9月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所实习律师。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人李建明，该局局长。 出庭负责人卢云华，该局副局长。 委托代理人何海丰，该局工作人员。 原告张水金因被告杭州市公安局江干区分局不履行保护公民人身、财产安全的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告张水金及其委托代理人杨念平、许玉龙，被告杭州市公安局江干区分局的副职负责人卢云华及委托代理人何海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水金诉称，原告在杭州市江干区××街道××号有房屋一处，因杭州市钱江新城建设指挥部实施010400080（2010）0494（七堡单元Ｄ-Ｒ21-04地块农转非居民拆迁安置房）项目建设，原告的房屋被纳入征收范围。因对补偿安置存在争议，原告尚未签订补偿安置协议。2018年1月25日，一群不明身份人员在没有任何合法依据的情况下，使用大型器械强行将原告房屋拆除，同时将原告儿子儿媳妇强行带走。后原告家人拨打110报警，要求公安机关出警制止违法行为，保护其人身和财产安全。但被告并没有阻止不法分子拆除原告房屋，也未进行调查，没有履行法定职责，致使原告房屋毁失殆尽，也致使原告儿子儿媳妇人身自由受到侵害。原告认为，根据《警察法》第二条和第二十一条的规定，被告具有保护公民人身安全和财产安全的法定职责，对公民的报警案件，应当及时查处。原告家人在自家合法房屋被非法破坏、家人被非法限制人身自由之时，拨打110报警，被告却并未对此进行处理，没有履行其法定职责，已构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。故原告不服，现依据《行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 诉讼请求：1.请求依法确认2018年1月25日被告不履行保护公民人身财产安全法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告张水金向本院提交了以下证据： 1.江干区危房修缮审批表；2.征地房屋补偿决定书，拟证明房屋属于原告所有。 3.拨打110报警通话记录单，拟证明原告曾经拨打过110报警电话。 4.原告房屋被毁现场照片，拟证明原告房屋已经被拆毁。 被告杭州市公安局江干区分局辩称，被告已依法履行接处警职责。2018年1月25日7时28分，被告彭埠派出接陆强报警称其亲人沈高财、倪国英在江干区××号被人带走不知去向，且上述房屋被不明身份人员强制拆除。同日7时36分，被告彭埠派出所指派人员出警到达现场，经了解系政府组织的强制拆迁行为，并告知原告该行为系行政执法行为，不属于公安机关管辖范围，其可向拆迁指挥部反映。同日8时10分、8时58分、9时11分及10时56分，报警人在被告彭埠派出所内重复报警称：其亲人沈高财、倪国英在江干区××号被人带走不知去向。拆迁指挥部工作人员到彭埠派出所内当面告知报警人其亲人沈高财、倪国英因拆迁需要被妥善安置，如有需要可带领报警人前往相见，报警人明确表示不愿前往，故被告已经就报警人的报警履行了接处警的职责，不存在不作为。政府的拆迁行为系行政机关工作人员执行职务，若在该过程中产生侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理行为，被告没有审查的职责。 综上，被告已经履行了接处警法定职责，原告提出被告拒绝依法履行保护申请人人身财产安全的法定职责，属于行政不作为的诉讼理由，依法不能成立。请法院驳回原告诉讼请求。 被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.关于成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部的通知，拟证明依法成立拆迁指挥部。 2.土地房屋补偿实施方案公告，拟证明原告户七堡社区四区72号依法在补偿实施范围内。 3.征地房屋补偿决定书，拟证明原告户七堡社区四区72号已被作出征地补偿决定。 4.110处警单，拟证明被告已依法出警履行接处警职责。 法律依据：国法秘函[2005]256号《对的复函》。 经庭审质证，原告张水金对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1关联性、合法性有异议，证据2、3认为不能证明原告的房屋是谁拆除的，也不能证明拆除原告的房屋是合法的行为，对证据4合法性有异议，真实性、关联性无异议。被告杭州市公安局江干区分局对原告张水金提供的证据1-3无异议，证据4合法性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下，对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1-4均予以确认，上述证据均能证明被告待证的事实，故对其证明效力均予以确认。对原告张水金提供的证据1-3均予以确认，上述证据均能证明原告待证的事实，故对其证明效力均予以确认，证据4与本案不具有关联性，对其证明效力不予认可。 经审理查明，因七堡单元Ｄ-Ｒ21-04地块农转非居民拆迁安置房项目建设需要，补偿人杭州市城东新城建设投资有限公司在杭州市江干区××街道××区实施征地房屋补偿工作，原告所有的位于杭州市江干区××街道××号的房屋在征地房屋补偿范围内。2017年12月13日，杭州市国土资源局作出杭土资（江）房补决字（2017）第012号《征地房屋补偿决定书》，依法对原告（户）的房屋补偿方式、安置方式、搬迁期限以及过渡方式等作出补偿决定。2018年1月25日，报警人陆强拨打110电话报警，称其亲人沈高财、倪国英在江干区××号被人带走不知去向，且其房屋被不明身份的人强制拆除。110接警后立即予以处置该警情，民警到达后经向现场工作人员了解，查明现场系由钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部七堡社区分指挥部依法组织实施的房屋拆除行为，故告知报警人该行为不属于公安机关管辖。原告张水金对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，陆强系原告张水金之子沈高财的女婿。 再查明，根据江委[2017]11号《中共杭州市江干区委杭州市江干区人民政府杭州市钱江新城投资集团有限公司关于成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部的通知》，成立钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部，同时分设五堡社区分指挥部、六堡社区分指挥部、七堡社区分指挥部、红五月社区分指挥部、牛田社区分指挥部、蚕桑社区分指挥部。 本院认为，公安机关具有维护社会治安秩序、保护公民人身、财产权利的法定职责。本案中，被告杭州市公安局江干区分局作为本辖区公安机关接到110报警电话后，及时出警到达现场处理警情，经民警调查了解现场系钱江新城二期城中村整体改造六社联动大会战指挥部七堡社区分指挥部依法组织实施的房屋拆除行为，不属于公安机关处理范围，故向报警人作出相关告知，已经履行了公安机关的法定职责。原告张水金要求确认被告杭州市公安局江干区分局不履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张水金的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年六月十四日 （代）书记员 谢余珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执418号之一 申请执行人东莞市樟木头粤闽塑胶原料经营部，住址地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场******。 经营者丁玉和,男，回族，1970年10月13日，住所地为福建省平潭县。 被执行人东莞市新意塑胶实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村委利中路******。 法定代表人陈银娥。 申请执行人东莞市樟木头粤闽塑胶原料经营部依据东莞市中级人民法院出的已生效的（2017）粤19民终7024号民事判决书申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）粤1973执418号。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市新意塑胶实业有限公司应支付申请执行人东莞市樟木头粤闽塑胶原料经营部货款123267元、利息7384元（暂计）、迟延履行利息626元（暂计）、保全费1110元、受理费2770元。另案件执行费1927元由被执行人负担。 在执行过程中，申请执行人东莞市樟木头粤闽塑胶原料经营部与被执行人东莞市新意塑胶实业有限公司经过友好协商，自愿达成执行和解协议，内容如下：一、双方确认如下内容：截止2018年6月27日，申请执行人东莞市樟木头粤闽塑胶原料经营部同意被执行人东莞市新意塑胶实业有限公司以135157元人民币解决本案全部涉案债务。 二、对于上述款项，被执行人将于2018年6月30日前支付50000元，剩余款项85157元将分两期支付，即2018年7月30日之前支付43000元，2018年8月30日之前支付42157元，上述款项由被执行人东莞市新意塑胶实业有限公司直接汇入申请执行人东莞市樟木头粤闽塑胶原料经营部指定的银行账号（户名为丁锋，账号为62×××77，开户行为中国农业银行东莞樟木头支行）。 三、若被执行人按照第二款的约定如期足额支付上述款项，双方当事人涉案债权债务全部消灭，申请执行人不再追究被执行人涉案法律责任，收取全部款项之后将向法院提交结案申请书。 四、如果被执行人未按照上述方案履行债务，申请执行人东莞市樟木头粤闽塑胶原料经营部可就未履行的款项及利息向东莞市第三人民法院申请恢复执行，且被执行人需要向申请执行人支付30000元的违约金。 五、本案的执行费人民币1927元，由被执行人东莞市新意塑胶实业有限公司承担，该款项将于2018年6月27日前支付。 六、本协议共三份，申请执行人、被执行人各一份，一份交法院附卷，均具有同等的法律效力。 双方达成上述和解协议后，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执418号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈林远
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢660号 邵海滨、阮焕琼： 本院作出的（2012）穗海法民三初字第522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡阳娣、邵慧君于2012年11月29日申请执行，要求被执行人邵海滨、阮焕琼履行上述生效法律文书确定的义务。执行案号为（2013）穗海法执字第221号，该案于2013年10月18日裁定终结本次执行。 本案于2018年6月8日恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢660号。经执行，你邵海滨、阮焕琼已履行完上述生效法律文书确定的义务，现邵海滨、阮焕琼在（2013）穗海法执字第221号【（2018）粤0105执恢660号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4722号原告：刘群，男，1967年11月3日出生，汉族，山东省精神卫生中心工作人员，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。被告：吴杞帅，男，1995年2月21日出生，汉族，山东火牛体育文化有限公司职工，住山东省宁阳县，现住山东省济南市槐荫区兴济路济兴佳苑**楼****。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告刘群与被告吴杞帅、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群的委托诉讼代理人李宁，被告吴杞帅、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费6541.61元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费27987元、护理费6652.25元、鉴定费1000元、车辆维修费700元、交通费500元，共计46890.86元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告吴杞帅驾驶鲁AA8V**号小型客车在千佛山东二路23号山东工艺美术院院内食堂北东西路开车门时，与骑电动车自行车由东向西行驶的我碰撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴杞帅承担事故的全部责任，我无责任。鲁AA8V**号小型客车在被告保险公司处投保交强险与30万元商业险。为维护我合法权益，特诉至贵院。被告吴杞帅辩称，对事故发生与责任无异议，同意赔偿原告刘群合理合法的损失,垫付过医疗费610元。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，应依据保险合同及相关法律，确定我公司是否赔偿及金额。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日17时10分，被告吴杞帅驾驶鲁AA8V**号小型客车在千佛山东二路23号山东工艺美院院内食堂北东西路开车门时，与原告刘群骑电动自行车由东向西行驶碰撞，造成两车受损，原告刘群受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴杞帅承担事故的全部责任，原告刘群无事故责任。原告刘群伤后在山东省千佛山医院治疗，住院6天。原告刘群之伤经济南三和司法鉴定所鉴定，伤后误工时间为120日，伤后护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60日。另查明，鲁AA8V**号小型客车登记车主系被告吴杞帅，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险和商业险30万元及不计免赔。被告吴杞帅已支付原告刘群627.13元。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告吴杞帅承担事故的全部责任，原告刘群无事故责任。被告吴杞帅应对原告刘群的相关损失承担全部赔偿责任。原告刘群主张医疗费6541.61元，并提交住院病案、门诊病历、诊断证明、住院费发票、费用清单、门诊收费单据予以佐证，本院予以佐证。原告刘群主张住院伙食补助费600元，并提交住院病历予以佐证，住院6天，按每天100元计算，本院予以支持。原告刘群主张误工费27987元，并提交鉴定意见书、资格证书予以佐证，证实误工120天，从事医疗卫生行业，按照行业标准每年83691元，计算4个月，本院认为原告刘群提交的证据不足以证实其因本次交通事故造成误工损失，误工费本院不予支持。原告刘群主张护理费6652.25元，并提交鉴定意见书、护理人员身份证复印件予以佐证，证实伤后护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，按每天100.79元计算66天，本院予以支持。原告刘群主张营养费3000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实营养期限60天，按每天50元计算，本院认为原告刘群主张过高，营养费本院支持1800元。原告刘群主张鉴定费1000元，并提交鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。原告刘群主张交通费500元，并提交交通费发票予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，原告刘群的主张过高，本院酌情支持300元。原告刘群主张车辆维修费700元，并提交售后服务凭证予以佐证，本院认为原告刘群提交的证据不足以证实车辆损失及实际花费情况，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴杞帅承担赔偿责任。上述原告刘群主张的医疗费6541.61元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费6652.25元、交通费300元由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险限额范围内承担。鉴定费1000元由被告吴杞帅承担赔偿责任。鲁AA8V**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保商业险30万元及不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，未提交证据予以佐证，上述由被告吴杞帅承担的费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业险范围内承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘群赔偿医疗费6541.61元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘群赔偿住院伙食补助费600元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘群赔偿营养费1800元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘群赔偿护理费6652.25元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘群赔偿交通费300元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告刘群赔偿鉴定费1000元。七、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘群承担310元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担175元；保全费320元，由原告刘群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年六月二十六日书记员 赵天娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初587号之一原告：杜金玲，女，1972年1月2日出生，汉族，山东省武警总队医院护士，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。被告：王昭智，男，1995年12月24日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：魏新建，山东明察律师事务所律师。被告：宁静香，女，1975年2月10日出生，汉族，个体，住山东省高唐县，现住山东省高唐县政通北南湖路西仁恒颐景园小区**楼****。委托诉讼代理人：魏新建，山东明察律师事务所律师。原告杜金玲与被告王昭智、被告宁静香保管合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杜金玲于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜金玲的申请符合法律有关规定，准许原告杜金玲撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜金玲撤诉。案件受理费19660元，减半收取计9830元，保全费5000元，由原告杜金玲负担。审判员 王 晛二〇一八年六月二十一日书记员 赵天娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01破21-07号申请人：百辉测量设备（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市高新区草堂科技产业基地办公室办公楼后**。法定代表人：FrankWenzel，该公司执行董事兼总经理。申请人百辉测量设备（西安）有限公司（以下简称百辉公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2018年3月13日裁定受理，并指定陕西新思维投资清算服务有限公司为百辉公司破产管理人。经审查查明，申请人百辉测量公司系外国法人独资的有限责任公司，因自2012年开业以来，销售业绩一直不佳，于2016年8月停止生产经营。2017年8月9日，百辉测量公司股东根据公司章程规定作出了《股东决定书》，决定解散公司并同时成立清算委员会。清算委员会成员为FrankWenzel、张博、乔文豹和王瑶路。FrankWenzel为清算委员会负责人，乔文豹和王璐瑶为百辉测量公司聘请的律师。该清算委员会于2017年8月14日在西安市工商行政管理局高新分局进行了备案。2017年8月16日，清算委员会向所有10个债权人发出了解散清算百辉测量公司及债权人申报债权的通知，并于2017年8月18日在《三秦都市报》刊登了《清算公告》。截至2017年12月，清算委员会收到所有10个债权人的债权申报材料。2017年9月21日，上海永诚会计师事务所有限公司作出永诚会外（2017）民字第562号《审计报告》载明，截至2017年8月31日，百辉测量公司账面资产总额为人民币533,494.33元，负债总额为人民币3,786,864.03元，所有者权益合计-3,253,369.7元，已经严重资不抵债。2018年6月5日，百辉公司破产管理人向本院提交《破产宣告申请书》载明：经管理人核查，截止2018年6月5日，百辉公司资产总额493,794.57元，负债总额3,904,675.47元，资产负债率为790.75%，百辉公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产宣告的情形。本院认为，百辉公司具有不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，符合法定破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”之规定，裁定如下：宣告百辉测量设备（西安）有限公司破产清算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周向红审判员  呼延静审判员  魏 哲二〇一八年六月五日书记员  曹易萱
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2239号之一申请人：李文俊，男，1976年1月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：沐晓明，男，1965年12月9日出生，汉族，兴化市人，住扬中市。被申请人：杨风珍，女，1969年4月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：沐小俊，男，1987年4月10日出生，汉族，兴化市人，住扬中市。被申请人：吴海燕，女，1983年4月22日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：朱洪生，男，1959年2月24日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：闵俊华，男，1971年5月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：扬中市腾跃建材有限公司，统一社会信用代码913211826954825190，住所地扬中市三茅街道翠竹南路**。法定代表人：沐晓明，公司董事长。被申请人：江苏腾祥混凝土有限公司，统一社会信用代码9132118256781745XF，住，住所地扬中市油坊镇新材料工业园/div>法定代表人：沐晓明，公司董事长。被申请人：镇江市巨华置业有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MH5NF4A，住，住所地扬中市西来桥镇人民西路化体育活动中心内）法定代表人：沐晓明，公司董事长。被申请人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码91321182141746877T，住，住所地扬中市三茅街道宜禾路**/div>法定代表人：闵俊华，公司董事长。被申请人：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913211821417709655，住所地，住所地扬中市新坝镇科技园区新园路**iv>法定代表人：闵俊华，公司董事长。被申请人：扬中市永达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321182067688954X，住所地扬，住所地扬中市宜禾路v>法定代表人：侯胜保，公司董事长。本院在审理申请人李文俊与被申请人沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕、朱洪生、闵俊华、扬中市腾跃建材有限公司、江苏腾祥混凝土有限公司、镇江市巨华置业有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，申请解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕、朱洪生、闵俊华以及扬中市腾跃建材有限公司、江苏腾祥混凝土有限公司、镇江市巨华置业有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永达汽车销售服务有限公司及其分支机构银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丽容二〇一八年六月八日书记员  徐 霞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初1544号 原告：武成生，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：邱香和，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。 原告武成生与被告邱香和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告武成生到庭参加诉讼，被告邱香和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武成生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱香和给付原告借款本金15万元及利息（从借款之日起按银行存款利率计算到还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告打工相识，2012年7月，被告以接工程为由向原告借款10万元，并出具借条；2012年8月15日，被告以为其子治病为由向原告借款5万元，并出具借条；共计借款15万元。后经催要未果，遂诉至法院。 被告邱香和未作答辩。 原告武成生围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：被告邱香和于2012年7月26日向原告武成生借款10万元，出具《借条》一张，《借条》载明“今借到武成生人民币拾万元整〈100000.00元〉此据是实。借款人邱香和书，2012.7.26号”；2012年8月15日，被告向原告借款5万元，出具《借条》一张，《借条》载明“今借到武成生人民币伍万元整〈50000.00元〉此据是实。借款人邱香和书，2012.8.15号”。借款本金至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱香和向原告武成生借款15万元，理应承担还款责任。原告主张从借款之日起按银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，因借款时未约定利息，而原告起诉可视为其主张实现债权，且主张利率低于年利息6%，故该诉讼请求以原告起诉之日即2018年4月2日按银行同期存款利率计算利息为宜，超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱香和于本判决生效后五日内给付原告武成生借款15万元及利息（利息按银行同期存款利率标准从2018年4月2日起算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱香和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  唐云飞 二〇一八年六月六日 书记员  陆忠飞 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10150号 东莞市畅安货物运输服务有限公司： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审328号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审328号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月八日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1364号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：郝丹，女，1980年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 第三人：李潇潇，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告郝丹与第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦子力自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤回起诉。 案件受理费475元，因撤诉结案减半收取237.5元，由原告韦子力负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年六月十五日 书 记 员  张林玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初6995号 原告：孟宪珍，女，汉族，1974年10月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王晓妹，安徽金睿律师事务所律师。执业证号：13412201311530327。 被告：刘备，男，汉族，1975年3月20日出生，住江苏省盐城市阜宁县。 被告：谢巧红，女，汉族，1979年11月5日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告孟宪珍诉被告刘备、谢巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪珍及其王晓妹到庭参加诉讼,被告刘备、谢巧红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款334200元；2、依法判决被告返还原告逾期利息1500元。3、依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告向原告借款3万元，约定2017年8月30日前归还，原告于同年12月9日通过银行转给被告2万元，又给了1万元现金，该款至今没有归还。2016年12月22日被告从原告处借款10万元用于支付黄山法院的执行款，原告于同年12月23日向被告的银行卡转账67000元，其余33000元是给的现金，该款也至今没有归还。2017年1月份至6月份，被告以生病治疗为由，先后从原告处借款204200元，这些借款原告大多是在谯城区城区内的ATM机存入被告的银行账户，该借款至今也没有归还。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘备、谢巧红未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟宪珍所举证据原告的身份证复印件、二被告户籍信息及婚姻关系证明、借条、取款回单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：2016年12月7日被告刘备借原告孟宪珍人民币3万元，约定2017年8月30日前偿还；2016年12月22日被告刘备借原告孟宪珍人民币10万元，以上两笔借款被告至今未还。被告谢巧红没有在借条上签名。诉讼期间孟宪珍提出财产保全申请，要求冻结刘备银行存款，经查询刘备无存款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘备借原告孟宪珍有借条的两笔借款13万元，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告应予偿还。其中3万元借款约定的还款期限至2017年8月30日，应从2017年8月30日以后按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。没有借条的汇款204200元，不能证明是借款，对该诉讼请求不予支持。被告谢巧红没有在借条上签名，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘备于本判决生效之日起五日内返还原告孟宪珍借款人民币13万元及逾期利息损失（其中3万元借款从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 二、驳回原告孟宪珍的其他诉讼请求。 三、驳回原告孟宪珍对被告谢巧红的诉讼请求。 案件受理费6336元，由被告刘备负担2900元，原告孟宪珍负担3436元。财产保全费2198元，由被告刘备负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年六月十六日 书 记 员  任 倩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初7176号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：王智，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，系该行职员。 被告：刘兴友，男，汉族，1964年2月20日出生，户籍住所地四川省资阳市雁江区。 被告：姜宜琼，女，1965年6月22日出生，汉族，户籍住所地重庆市万州区。 中国农业银行股份有限公司三河市支行与刘兴友、姜宜琼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司三河市支行撤诉。 案件受理费4246元，减半收取计2123元，由原告中国农业银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。 审 判 员  贾怀霞 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  李少波 二〇一八年六月十九日 书 记 员  王鑫钰
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审27号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人杨雅乐，男，汉族，1975年7月4日出生，住杭州市下城区。 2017年8月14日，申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人杨雅乐涉嫌骗取社会保险待遇的违法行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定、参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》（杭人社发[2017]16号）第九条、第十三条，作出杭人社监罚字[2017]0027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人给予下列处理：按骗取金额2倍的标准对当事人处以罚款6898.96元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容。被申请人杨雅乐对申请人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》不服，于2018年2月5日向杭州市江干区人民法院提起了行政诉讼。杭州市江干区人民法院于2018年5月14日作出判决驳回被申请人杨雅乐的诉讼请求。申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2018年6月27日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2017]0027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杨雅乐罚款人民币6898.96元及加处罚款人民币6898.96元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  来 敏 二〇一八年六月二十八日 （代）书记员  戚丹红
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3079号原告：泰安万泰电气有限公司，住所地泰安市。法定代表人：郭加珍，总经理。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。被告：煤炭工业济南设计研究院有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙简，总经理。原告泰安万泰电气有限公司与被告煤炭工业济南设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告泰安万泰电气有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安万泰电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安万泰电气有限公司撤诉。案件受理费1400元，由泰安万泰电气有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一八年六月一日书记员  谢和露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1372号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李春玲，女，1969年8月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 第三人：黄怀谷，男，1984年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告韦子力诉被告李春玲与第三人黄怀谷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦子力自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤回起诉。 案件受理费504元，因撤诉结案减半收取252元，由原告韦子力负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年六月十五日 书 记 员  张林玉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初918号 原告：桂林东舜置业有限公司，住所地全州县全州镇城北新区管委会大院内。 法定代表人：张伟林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖荣华，男，系桂林东舜置业有限公司员工。 被告：唐鑫，男，1967年11月24日出生，汉族，个体户，住广西全州县桂北新区。 原告桂林东舜置业有限公司与被告唐鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告桂林东舜置业有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林东舜置业有限公司撤回对被告唐鑫的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林东舜置业有限公司撤诉。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告桂林东舜置业有限公司负担。 审判员  蒋小荣 appoint 二〇一八年六月五日 书记员  彭 琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢109号申请执行人：曲洪年，男，1976年8月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：崔日，男，1986年1月25日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人曲洪年与被执行人崔日民间借贷纠纷一案中,被执行人崔日已经完全履行了法律文书所确定的义务，申请人申请解除（2015）开民一初字第65-1号民事裁定书对被执行人崔日名下位于烟台经济技术开发区星海花园11号楼3号内13号房地产（建筑面积100.75平方米，证号：235573）的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除（2015）开民一初字第65-1号民事裁定书对被执行人崔日名下位于烟台经济技术开发区星海花园11号楼3号内13号房地产（建筑面积100.75平方米，证号：235573）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年六月六日书记员  王 伟
台前县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0927执恢75号张衍伟、李庆民：张衍伟与李庆民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18800.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2018年6月27日将该款转付给张衍伟。至此，张衍伟向本院申请执行的（2017）豫0927民调403号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1589号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1,系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：李某。住甘肃省靖远县。被告：张某2。住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告李某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公撤诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担审判员 万生业 二〇一八年六月五日书记员 张 娜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4981号 申请人：黄俊凌，男，1988年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭金发，男，该公司职员。 被申请人：颐和地产集团有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区颐和北街****信用代码91440101618443575C。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 原告黄俊凌与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄俊凌向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司价值128329元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，黄俊凌向本院申请对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的财产实施保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款128329元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年六月十四日 书记员  黄丽雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初741号 原告：广西来宾桂中农村合作银行。 法定代表人：江耀森。 委托诉讼代理人：韦德榜。 被告：黄日宝。 被告：韦新兰。 被告：江柳慧。 被告：黄麒松。 被告：覃丹。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告黄日宝、韦新兰、黄麒鸿、江柳慧、黄麒松、覃丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人韦德榜、被告韦新兰、黄麒松到庭参加诉讼。被告黄日宝、江柳慧、覃丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄日宝、韦新兰、黄麒鸿、江柳慧、黄麒松、覃丹偿还原告借款本金4500000元，利息840378.61元。（利息暂计算至2018年2月21日止，以后依照合同约定另计），本息合计5340378.61元。2、判决原告广西来宾桂中农村合作银行对被告黄日宝提供抵押担保位于来宾市［来国用（2000）字第0804030425号、来房权证字第××号］的楼房及位于来宾市（来国用（2008）第0810070058-1号）的土地享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权，3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月29日，被告黄日宝向我行借款4500000元，用于经营木材生意的补充资金，借款期限2015年3月29日至2017年3月17，利率5.75%，上浮50%，按月结息，分期还清本息，借款用其本人位于来宾市［来国用（2000）字第0804030425号、来房权证字第××号］的楼房及位于来宾市（来国用（2008）第0810070058-1号）的土地作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续，韦新兰、黄麒鸿、江柳慧、黄麒松、覃丹作为债务共同承担人。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还本息，已构成违约。截至2018年2月21日，被告尚欠本金4500000元，应交利息1187218.10元，已交利息346839.49元，尚欠利息840378.61元，本息共计5340378.61元。为了维护我行的合法利益，根据法律的相关规定，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告韦新兰、黄麒松辩称：对原告诉请的事实及请求无异议。 被告黄日宝、江柳慧、覃丹均未作答辩。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄日宝和被告韦新兰系夫妻关系，生育了大儿子黄麒鸿（已故）和二儿子黄麒松，黄麒鸿与江柳慧系夫妻关系，黄麒松与覃丹系夫妻关系。2015年3月27日被告黄日宝因经营木材生意与原告广西来宾桂中农村合作银行签订合同编号为221602150198305号《个人借款合同》及从合同编号为221604150317125号《抵押保证合同》，被告韦新兰、黄麒鸿、江柳慧、黄麒松、覃丹作为债务共同人，合同约定被告黄日宝向原告借款人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000.00），借款期限从2015年3月27日至2017年3月17日止，基准利率5.75%上浮50%，执行年利率8.625%。按月结息，分期还清本息，借款人黄日宝用其位于来宾市［来国用（2000）字第0804030425号、来房权证字第××号］的楼房及位于来宾市（来国用（2008）第0810070058-1号）的土地提供抵押担保，约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同。合同签订后，被告黄日宝为前述房屋、土地办理了抵押登记。2015年3月29日，原告广西来宾桂中农村合作银行依约发放贷款，出具ＮＯ:ＧＸＮＸ00759395号借款借据。截止2018年2月21日，被告尚欠本金4500000元，应交利息1187218.10元，已交利息346839.49元，尚欠利息840378.61元，本息共计5340378.61元。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告应依约按照合同约定按期偿还贷款本息，现被告逾期未偿还贷款本息，违反诚信原则，构成根本性违约，原告诉请合法有效，本院应予以支持。因被告黄麒鸿已故，债务应由被告黄日宝、韦新兰、江柳慧、黄麒松、覃丹共同承担，本案诉讼是因被告逾期偿还贷款引起，因此，被告应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄日宝、韦新兰、江柳慧、黄麒松、覃丹偿还原告广西来宾桂中农村合作银行贷款本息5340378.61元（其中本金4500000元，利息840378.61元，利息暂计算至2018年2月21日止），往后的利息计算至本院生效判决确定的履行期限届满之日止； 二、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告黄日宝提供抵押担保位于来宾市［来国用（2000）字第0804030425号、来房权证字第××号］的楼房及位于来宾市（来国用（2008）第0810070058-1）的土地享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权。 上述款项，限被告黄日宝、韦新兰、江柳慧、黄麒松、覃丹于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费49183元，保全费5000元，由被告黄日宝、韦新兰、江柳慧、黄麒松、覃丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一八年五月三十日 书记员  韦琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执223号 申请执行人：玉门市第二建筑安装工程公司昌马工程处，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区（玉关路**），统一社会信用代码91620981591219839Q。 法定代表人：李建祥，该工程处处长。 被执行人：玉门市昌顺驾驶员培训学校，住，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区昌盛路塔筒厂北侧一社会信用代码916209810735831206。 法定代表人：张志军，该校副校长。 本院在执行玉门市第二建筑安装工程公司昌马工程处申请执行玉门市昌顺驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人玉门市昌顺驾驶员培训学校履行案件款259060.45元的给付义务，并承担执行费3786元，合计262846.45元。在执行过程中，被执行人履行了130000元后，给出还款计划，申请人同意该还款计划，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年六月九日 书记员  周湘陇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2128号原告华北石油管理局有限公司华隆综合服务处，住所地：河北省霸州市南孟镇京开路西，统一社会信用代码：91130000700604817N。负责人田建勇，系该处处长。委托代理人王洪涛，男，1970年11月3日出生，汉族，住河北省霸州市，系该处员工。委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。被告李宪良，男，1960年4月16日出生，汉族，住霸州市。委托代理人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。原告华北石油管理局有限公司华隆综合服务处与被告李宪良建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北石油管理局有限公司华隆综合服务处委托代理人王洪涛、刘珍珍、被告李宪良委托代理人董江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华北石油管理局有限公司华隆综合服务处向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退所占用的属于原告的400平米土地的使用权；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年至今，被告未经原告同意在原告拥有使用权的土地上建设房屋并长期使用，侵犯原告的实际使用权。该地位于原告拥有使用权的霸国用（1993）字第050027号宗地的东北角。原告多次要求被告限期拆除，并下达了书面告知书。被告至今未履行拆除义务，继续侵占原告拥有使用权的土地，对原告享有的国有土地使用权实施了侵害。李宪良辩称，被告认为原告不具有独立承担民事主体的法人资格，为本案不适格原告，主体不适格诉讼不应发生，应当驳回原告对被告的诉讼。被告并未占用原告任何土地，不应当予以腾退，原告所述假如2010年被告占用原告土地，在此8年之久原告并未要求被告腾退，建房时也未予以阻止，原告并没有土地的使用权，2010年至今已8年之久，同时被告认为已经超过诉讼时效，不应当向被告主张权利。庭审中原告提供如下证据：1、原告的营业执照（副本）复印件及负责人身份证明书及负责人身份证复印件各一份；证明原告主体身份；2、2018年5月11日企业信用信息公示报告一份；2010年华北石油管理局文件(华油劳资[2010]11号)；证明原告于1997年5月20日成立，2010年5月经华北石油管理局改组调整更名为：华北石油管理局华隆综合服务处；后又于2018年变更名称为：华北石油管理局有限公司华隆综合服务处。3、1993年11月3日霸州市土地管理局颁发的国有土地使用权证，证号：霸国用（1993）字第050027号。关于《国有土地使用证》实际使用权的情况说明一份；土地证明一份。证明1993年11月3日霸州市土地管理局对涉案土地核发了国有土地使用证，证号为：霸国用（1993）字第050027号。1997年，华北石油管理局将原采油二厂分离为“华北石油管理局第二采油厂”和“华北石油管理局第十二综合服务处”两个单位，该宗土地自1997年归原告管理并使用，现涉案土地的实际使用权人为原告。4、2017年10月12日约谈纪要一份，告知书两份、魏东（涉案房屋的承租人）亲笔书写的情况说明一份；现场照片4张；证明2017年8月15日、2017年12月6日原告给被告及其家属下发告知书，要求其将非法占用的土地拆除、腾退，终止非法占用土地私搭乱建行为，被告及其家属收到告知书并签字确认。被告及其家属明确表示会主动拆除临建。2017年10月12日原告处工作人员约谈被告占用油田土地尽快采取措施事宜，被告表示临时占用的土地尽快把院内围挡拆除。由此表明被告及其家属自认非法占地私搭临建的侵权事实成立。被告同意停止侵权，拆除临建，腾退土地。但目前未采取任何措施。从两份告知书以及被告亲属书写的情况证明可以看出被告同意履行拆除腾退义务，本案的诉讼时效因此而中断，从2017年12月6日从新开始计算本案诉讼时效，所以原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告答辩超过诉讼时效的理由无事实和法律依据。被告的质证意见：对证据1明确记载土地使用者为华北石油采油二厂，依照物权法的规定土地使用权人应当确认在国家土地管理部门出具的相关凭证的记载为使用权人的相关依据，而原告向法庭提交的该份证据对本案并无关联性。证据2关于2018年6月4日由华北石油管理局有限公司出具的证明，该份证据为原告的陈述，不能作为证据予以使用，同时该证明也不能证实本案所涉土地的使用权人为原告。证据3与本案无关联性。证据4不能证实红线内所涉房产为被告所建，同时也不能证实该处房产侵害了原告的权益，在2013年照片中能充分体现原告围墙的范围，确定了原告方所涉土地的基本范围。被告提供如下举证：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份情况。2、被告与霸州市南孟镇西陶家务村于1991年8月29日签订的土地承包协议一份，证实被告房产所建土地为西陶家务村的，并签订了30年的土地承包协议。霸州市南孟镇西陶家务村出具的收条一份，证实被告将所承包土地1.3亩的承包费全部缴纳了西陶家务村。原告的质证意见为：对证据1无异议，证据2真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，证实目的不认可。本院经审理认定事实如下：被告李宪良为霸州市南孟镇西陶村村民，1992年在间，东临西拉饭店、西临客运站、北临胜利路、南临原告处围墙，实际面积约为660平米，现被告将房屋出租给魏东使用，经营特色烧饼小吃。庭审中被告出示了与霸州市南孟镇西陶家务村于1991年8月29日签定的土地承包协议一份，内容为：出租人霸州市南孟镇西陶村，承租人李宪良，经双方协商位于石油路南侧，西拉饭店西侧长16.5米、宽14米，占地0.34亩，承包给本村村民李宪良，租期30年，承包费共计260元（从1991年8月-2021年8月）。下有霸州市南孟镇西陶家务村村民委员会盖章，时间为1991年8月29日。收条一张，内容为：今收到本村村民李宪良交来石油路南侧0.34亩承包费260元整，下有收款人签名并盖有霸州市南孟镇西陶家务村村民委员会公章，时间为1991年8月29日。1993年11月3日霸州市土地管理局对涉案土地核发了国有土地使用证，证号为：霸国用（1993）字第050027号，土地使用者为华北石油采油二厂，四至为：东西陶、西工农大道、南西陶二厂五七占地、北胜利路、电话站、消防队，用地面积307684.87平方米。本院认为，1993年11月3日经霸州市土地管理局批准，华北石油采油二厂取得了位于南孟镇西的该宗土地的使用权，办理了国有土地使用证。国家依法实行土地登记发证制度，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地的所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权自变更之日起生效”。现该宗土地的使用者仍为华北石油采油二厂，原告华北石油管理局有限公司华隆综合服务处出具的中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司土地与公有住房管理中心的证明，证明原告对该宗土地拥有使用权，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告华北石油管理局有限公司华隆综合服务处的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一八年六月十一日书记员  白向东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初150号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：王亚军，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省郏县。 第三人：李潇潇,女,1983年3月29日出生,汉族,住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告王亚军、第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。在案件审理过程中，原告韦子力于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦子力自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤回起诉。 案件受理费2780元，因撤诉结案减半收取1390元，由原告韦子力负担。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 刘 海 人民陪审员 尹方明 二〇一八年六月十五日 书 记 员 张林玉
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审131号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黎灿荣，男，汉族，1949年8月26日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]347号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县永汉镇马星村委热水村民小组占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年2月3日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月5日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黎灿荣作出的龙国土资土执决[2018]347号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年六月二十日法官助理曾柏航书记员李劲毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初15863号 原告：张振忠，男，1966年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：左晟全，男，1981年4月19日出生，回族，住南宁市青秀区。 被告：梁鑫，女，1980年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托代理人：杨**，南宁经纬法律事务所法律工作者。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月19日 开庭时间：2018年4月2日 当事人到庭情况： 原告方：张振忠。 被告方：杨**。 原告诉请 1、判令被告左晟全支付原告交通费、误工费5200元； 2、判令被告左晟全、梁鑫共同支付原告车辆贬损费10000元； 3、诉讼费由两被告承担。 原告庭审中明确：交通费为4000元、误工费为1200元。 事实 2017年11月15日，被告左晟全驾驶桂Ａ×××××车追尾原告张振忠驾驶的桂Ａ×××××车，造成桂Ａ×××××车及案外人蒙亮驾驶的桂Ａ×××××车受损的道路交通事故。经南宁市公安局交警七大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告左晟全承担事故全部责任，原告张振忠及案外人蒙亮不承担事故责任。事故发生后，原告于2017年11月16日将己方受损车辆送往南宁万友汽车销售服务有限公司进行维修，至2017年12月12日维修完工，共计维修26天，维修费1万余元系由桂Ａ×××××车的投保公司支付。 另查明，原告张振忠系桂Ａ×××××车的所有人，该车使用性质为非营运。被告梁鑫系桂Ａ×××××车的所有人，事发时的驾驶人系被告左晟全。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，应作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门认定被告左晟全承担事故全部责任，原告张振忠及案外人蒙亮不承担事故责任，本院予以确认。被告左晟全作为侵权人，应对原告张振忠因本案事故造成的损失承担赔偿责任；被告梁鑫作为肇事车辆的所有人，现未有证据证明其对本案事故的发生存在过错或其他应当承担责任的情形，故对原告张振忠要求被告梁鑫承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”本案中，肇事车辆的投保公司已支付原告张振忠受损车辆的维修费一万余元，交强险财产损失限额内已赔偿完毕，故就原告张振忠在本案诉请的损失，应由被告左晟全予以赔偿。 二、关于原告张振忠损失数额的确认问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”1、交通费，原告张振忠受损车辆系非营运性质，桂Ａ×××××车因本案事故受损，原告张振忠为保证通常交通条件确会支出相关费用，现其未能提供替代交通工具费的支出凭证，本院酌定为1000元，应由被告左晟全赔偿给原告张振忠。2、误工费，原告张振忠在本案事故中并未遭受人身损害，其主张误工费于法无据，本院不予支持。3、车辆贬损费，原告张振忠的车辆因交通事故受损后，已在南宁万友汽车销售服务有限公司进行维修，并于2017年12月12日维修完工。本院认为，受损车辆经过维修后，车辆的原有使用功能已得到完全恢复，且原告张振忠购买车辆的用途系自用，故对其要求赔偿车辆贬损费10000元的诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告左晟全赔偿给原告张振忠替代交通工具费1000元； 二、驳回原告张振忠的其他诉讼请求。 本案受理费180元，由原告张振忠负担168元，被告左晟全负担12元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年六月十四日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1155号申请执行人杨慧珍。被执行人孙辉。申请执行人杨慧珍与被执行人孙辉房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初7294号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初7294号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一八年六月十四日书记员 ：王新宇
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初1541号 申请人：孙宾,男,汉族，1980年6月24日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市，现住界首市。 被申请人：俞叶平，男，汉族，1975年1月15日出生，江苏省海门市人，住安徽省界首市。 被申请人：朱磊，男，汉族，1978年8月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理孙宾与俞叶平、朱磊关于民间借贷纠纷一案中，申请人孙宾于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人俞叶平、朱磊的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产（位于界首市富康花鸟市场门面和住房），并提交了由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全保函（保单号：6663533181820180000007），提供担保。 本院认为，申请人孙宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人俞叶平、朱磊的银行存款220000元或查封其位于界首市富康花鸟市场的同等价值的门面和住房。 案件申请费1620元，由申请人孙宾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹书玉 二〇一八年六月四日 书记员  高 兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执270号 沈新华、李夜林： 关于申请执行人罗顺湖与被执行人沈新华、李夜林借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初28008号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初28008号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初1363号 原告：唐山云达电力科技有限公司，住所地唐山市路**缇香公馆**1门**。 法定代表人：陈海涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：王立平，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所，住所地唐山市新华西道**div> 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告唐山云达电力科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山云达电力科技有限公司的委托诉讼代理人王立平，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山云达电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失29436元、公估费883元、拖车费240元，共计30559元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告公司职员王立平驾驶冀Ｂ×××××小型轿车回家将其放置水电首郡小区楼下北侧，当晚大雨，第二天早上取车时发现车辆已泡至水中。原告委托河北得正保险公估有限公司对原告受损车辆进行评估鉴定，认定原告车损为29436元，原告为此支付公估费883元、拖车费240元。事故车辆在被告处投保了车损险、涉水险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，且损失数额未超过保险金额。因原、被告对事故赔偿事宜协议未果，故原告起诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告公司同意在保险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，但原告车辆没有投保指定专修，其公估报告书显示的配件价格为一类修理厂家价格，且该公估报告书为单方委托，对其真实性、合法性均不予认可。经被告公司定损，该车的实际损失为8200元，对其车辆损失应当按照被告公司定损金额进行赔付。公估费为原告自行扩大的损失，应由其自行负担。诉讼费用被告公司不予负担。 本案争议焦点为：原告诉请有无事实及法律依据，数额是否准确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提交的行驶证、车辆所有权证书、发票复印件，因原告已将涉案车辆出售，无法提供上述证件的原件，本院对复印件的证明力予以确认；对原告提交的公估报告及鉴定费发票，因该公估报告系原告单方委托，且原告未提供修理费发票予以佐证，故对公估报告及鉴定费发票的证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，本案认定事实如下：王立平为原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车在被告投保了机动车损失险、发动机涉水险等商业保险，保险期间自2017年6月4日起至2018年6月3日二十四时止。因2017年8月1日晚大雨，冀Ｂ×××××小型轿车泡至水中。2017年9月17日，原告委托河北得正保险公估有限公司对原告受损车辆进行评估鉴定，河北得正保险公估有限公司于2017年8月16日作出编号为ＤＺ2017080024公估报告，认定冀Ｂ×××××小型轿车车损为29436元，原告为此支付公估费883元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对冀Ｂ×××××小型轿车的车辆损失仅提供公估报告，未提供修理费发票，不能证实车辆损失的存在，且原告将涉案车辆出售，致使被告无法复勘车辆，原告亦未提交拖车费票据，故原告的诉讼请求理据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐山云达电力科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告唐山云达电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇一八年六月二十六日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾