wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第523号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人廖绍海，男，1976年11月6日出生，汉族，初中文化，个体户，家住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2015〕463号起诉书指控被告人廖绍海犯危险驾驶罪于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年12月18日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人廖绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年10月11日晚22时许，被告人廖绍海与朋友在新余市城北广场“肥牛仔”火锅店饮用啤酒后，驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车送李博去万载县，于2015年10月12日0时10分左右在宜春市袁州区三阳派出所门口被民警查获，现场吹气式酒精检测结果为83毫克/100毫升。经司法鉴定，被告人廖绍海血样中检出乙醇成分，乙醇含量为87.40毫克/100毫升。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人廖绍海醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人廖绍海对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年10月11日晚22时许，被告人廖绍海与朋友在新余市城北广场火锅店饮用啤酒后，驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车送朋友去万载县，于2015年10月12日0时10分左右在宜春市袁州区三阳派出所门口被民警查获，现场经吹气式酒精检测结果为83毫克/100毫升。后经司法鉴定，被告人廖绍海血样中检出乙醇成分，乙醇含量为87.40毫克/100毫升。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、被告人廖绍海供述；2、吹气式酒精检测单，3、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2015]1693号毒物检验鉴定报告；4、查获经过，5、被告人廖绍海的常住人口基本信息表。本院认为，被告人廖绍海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖绍海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人廖绍海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖绍海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  袁凯二〇一五年十二月十八日代书 记员  王华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1882-1号原告徐敏。原告刘卫强。被告韩相生被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。。本院在审理原告徐敏、刘卫强诉被告韩相生、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩相生驾驶的鲁G***32号重型半挂车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告韩相生驾驶的鲁G***32号重型半挂车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二日书记员  赵中亭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1938号罪犯吴昭明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年5月15日作出(2013)珠香法刑初字第479号刑事判决，以被告人吴昭明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴昭明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴昭明获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴昭明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴昭明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01909号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：王树森，男，1974年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王辉，男，1966年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告王树森、王辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告王树森到庭参加诉讼,被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年11月12日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令被告给付租金本金330,456元；2、判令被告承担本案讼费用。被告王树森辩称：对本金的数额没有异议，对其他的数额有异议，利息要求过高，原告把车拖走，给我方造成了一定的损失。愿意与原告庭后进行协商。被告王辉未提供答辩意见。经审理查明：2010年11月12日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK350LC—8，机号YC11—H0216）租给被告，租赁期为36个月。初始租金150,500元，租赁期间租金为每期42,124.95元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金330,456元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王树森、王辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金330,456元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王树森、王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，564.36元，由被告王树森、王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  熊丽静二〇一五年十二月五日书 记 员  李雪威
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第947号罪犯朱志五，男，1974年11月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，二00七年十二月十一日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一二年一月四日作出(2012)大刑初字第3号刑事判决，以被告人朱志五犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。判决生效后，于二〇一二年二月二十一日交付执行。二〇一四年一月十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱志五在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱志五的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯朱志五在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱志五的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱志五在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱志五减去有期徒刑一年，刑期至2018年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01508-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：李玉娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李玉娟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第���百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一（过）初字第480号原告郑立清，男，汉族，1980年9月25日出生，江西省崇义县人，住崇义县，被告陈昌柏，男，汉族，1971年10月13日出生，江西省崇义县人，住崇义县，原告郑立清诉被告陈昌柏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立清、被告陈昌柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑立清诉称：被告于2014年6月向原告购买水泥18388元，约定于2014年11月1日之前付款，货款到期后被告拒绝偿还，截止2015年10月1日被告仍欠货款本金人民币18388元，利息人民币4037元，合计人民币22425元，原告愿意放弃滞纳金，请求法院判处：一、被告偿还原告水泥款人民币18388元及利息人民币4037元（自2014年11月1日起计算至2015年10月1日，按月利率2%计息），合计人民币22425元；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二欠条原件1份，证明被告欠原告水泥款共计人民币18388元，约定于2014年11月1日前还清，利息按月利率2%计算，追款所涉及的一切费用由欠款人负责。被告对原告提交的上述证据没有意见，承认欠条是被告所写，本院予以采信。被告陈昌柏辩称：原告所说的水泥用于在其弟弟陈久远承包的崇义县中城河的工地，后经双方结算，水泥款还有人民币18388元未支付是事实，原告提交的欠条是被告所写，但该笔款项不是被告所欠，被告只是工地的管理人员，该笔款项不应当由被告来承担。原告要求按月利率2%计算利息不合法。被告向本院提交了以下证据：建房承包协议复印件1份，证明该工地是陈久远承包的，该笔水泥款是陈久远所欠，与被告没有关系。原告对该证据有异议，原告根本就不认识陈久远，一直都是被告来原告处购买水泥，该笔水泥款就是被告所欠。本院认为，被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2014年6月，被告陈昌柏从原告郑立清处购买水泥，经双方结算，被告尚欠原告水泥款人民币18388元。同年10月18日，被告向原告出具欠条一张，约定欠原告的水泥款人民币18388元于2014年11月1日之前还清，逾期利息按月利率2%计算。货款到期后，被告未偿还欠款，至今尚欠原告水泥款人民币18388元。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间已经形成合法的债权债务关系，被告陈昌柏应当按照约定及时向原告郑立清支付水泥款。被告主张该欠款不是其所欠，不应该由其来偿还，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告偿还原告水泥款人民币18388元及利息人民币4037元（自2014年11月1日起计算至2015年10月1日，按月利率2%计息），合计人民币22425元理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈昌柏偿还原告郑立清水泥款人民币18388元及利息人民币4037元，合计人民币22425元。限被告在本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费361元，依法收取181元，由被告陈昌柏承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员 黄 婷二〇一五年十二月十四日代理书记员 杨清彦
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第796号申请执行人刘德林，男，住所地青县，证件号码130922197108184875。被执行人青县金牛镇小牛庄村村民委员会，地址青县。法定代表人倪文亮。被执行人胡庆甫，地址青县。刘德林申请执行胡庆甫、青县金牛镇小牛庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力青县人民法院于(2013)青民初字第315号民事判决书，于2015年11月26日立案执行，责令被执行人青县金牛镇小牛庄村村民委员会、胡庆甫履行履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的��定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人青县金牛镇小牛庄村民委员会砖厂的土地使用权。在查封期间内，不得转移被查封的财产使用权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。执行员  李洪进二〇一五年十二月三十日书记员  申学增
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第279号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人何祥龙，男，1990年4月30日出生于江西省赣州市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被南康区公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月8日被逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人涂健，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第248号起诉书指控被告人何祥龙犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人何祥龙及辩护人涂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月10日凌晨时分，被告人何祥龙与被害人张某某等人在南康区文化艺术中心的某酒吧玩，后何祥龙与张某某发生口角，何祥龙用酒吧内一玻璃杯砸向被害人张某某头部，将张某某砸伤。经鉴定，被害人张某某伤势为轻伤一级。2014年10月23日，被告人何祥龙与被害人张某某达成赔偿谅解协议。2014年11月5日，被告人何祥龙到公安机关投案自首。被告人何祥龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人涂健提出，被害人张某某具有一定的过错，被告人何祥龙具有自首情节，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯，认罪态度好，请求判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，有公诉机关随案移送并出示的人口基本信息表，受案登记表，归案情况说明，在逃人员登记表，证明，协议书，收条，谅解书；证人朱某某、罗某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人何祥龙的供述；法医鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何祥龙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何祥龙自动投案并如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被害人具有一定的过错，但未提交相应的证据加以证明，该辩护意见本院不予采纳。被告人及辩护人均提出要求适用缓刑，经查，被告人何祥龙在公共场所击打被害人头部要害部位，主观恶性及社会危害性较大，不宜适用缓刑。被告人及辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月8日起至2016年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱黎莉二〇一五年十二月十六日代理书记员  蒋 朋
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00884号申请执行人沈某，男，汉族。被执行人王某，男，汉族。本院在执行申请执行人沈某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生��。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月七日书记员  贺玉国
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3899号罪犯阮石兴，男，1977年8月3日出生，汉族，半文盲，贵州省普定县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年3月29日作出(2013)嘉秀刑初字第131号刑事判决，以被告人阮石兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阮石兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯阮石兴在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯阮石兴在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮石兴准予减刑八个月（刑期至2015年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第249号-3申请执行人：张某某，男，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：吴某某，女，现住长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某离婚纠纷执行一案中，双方于2015年12月15日达成执行和解协议书，申请执行人张某某于2015年12月15日申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第140号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一五年十二月十五日书记员  楚 兵
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00360号原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。负责人阳和平，行长。被告四川大千药业有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道68号。法定代表人蒋瑛，董事长。被告四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。法定代表人向军，董事长。被告秦玉君，男，1974年11月7��生，汉族，住成都市高新区。被告史文玲，女，1969年10月9日生，汉族，住成都市高新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉被告四川大千药业有限公司、四川永志融资担保有限公司、秦玉君、史文玲申请保全一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请,要求保全四被告价值520.15万元的资产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告四川大千药业有限公司、四川永志融资担保有限公司、秦玉君、史文玲银行存款520.15万元或查封其相应价��的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十二月十五日书记员  宋 梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1337号原告李明，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师。被告株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地：株洲市高新技术开发区黄河南路。法定代表人曾鸿平，系该公司董事长。委托代理人柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人李波，湖南崇民律师事务所律师。被告株洲市人民医院，住所地：株洲市荷塘区野鸭冲特1号。法定代表人周常奇，系该院院长。特别授权委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。本院在审理原告李明与被告株洲时代新材料科技股份有限公司、株洲市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告李明于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。本案受理费446元，减半收取223元，由原告李明承担。审 判 长  黄 河审 判 员  童建荣人民陪审员  李国兴二〇一五年十二月七日书 记 员  贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1798号原告刘洪祥，男，1961年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告夏和平，身份不详。原告刘洪祥诉被告夏和平排除妨害纠纷一案，本院受理后，多次要求原告提供被告的详细身份，但原告未提供被告身份信息，也无公安机关出具的户籍资料。本院根据原告提供的地址送达被退回。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，而且起诉状中应记明当事人的身份信息、职业、工作单位、住所等情���。现在原告未能提供被告的确切身份信息及住所，因此，本案缺少被告必要的身份资料，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘洪祥的起诉。审判员 刘 姗二〇一五年十二月九日书记员 童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第00819号申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。被执行人柏永军。申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人柏永军借款合同纠纷一案，本院（2015）绥高民初字第00096号民事调解书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年7月3日向绥中县人民法院申请执行，被执行人柏永军应给付借款本金5万元及利息。执行过程中，查明被执行人柏永军暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2015）绥执字第00819号案执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高金辉审判员  王福君审判员  薛 常二〇一五年十二月六日书记员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2015)子洲民初字第00283号原告张某某（反诉被告），男，委托代理人王甲，男，系张某某女婿。被告李某某（反诉原告），男，委托代理人马某某，女，系李某某之妻。原告张某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，被告就子洲县公安局作出的子公（马蹄）行罚决字（2015）170号《行政处罚决定书》依次向子洲县人民政府申请行政复议，向本院提起行政诉讼，本案中止审理。被告于2015年12月1日提出反诉，依法由审判员加斌峰适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及被告代理人马某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人王甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告为同村村民。2015年3月8日晚8时许，原、被告各自放羊回家时在本村坝滩相遇，被告的羊吃原告放好的玉米秆，原告赶羊时，被告在原告后面持铲把在原告左肘、头部猛打，用手在原告右颊部等击打，致原告昏迷。后原告在子洲县人民医院住院治疗13天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部皮肤伤、左肘部皮肤软组织损伤、昏迷等伤害，花费医疗费5550元，住院始末，被告分文未付。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿住院医疗费5550元，交通费300元，误工费1768元，护理费1768元，伙食费390元，出院误工费4080元，共计13850元。被告李某某辩称，2015年3月8日晚8时许，被告在坝滩水井绞水饮羊时，原告来到坝滩称被告的羊吃原告的玉米秆，并称被告不管就往死打羊。原告用拦羊铲击打被告的羊群，被告将原告的拦羊铲拽住，制止原告继续打羊。后原告边辱骂被告，边离开，事态平息。被告认为，没有实施殴打原告的行为，起诉书所谓“被殴”事实，是原告为讹诈被告钱财杜撰，其损伤与被告无法定因果关系，医院的CT、B超、X线检查都未见异常，故被告不予承担任何赔偿责任。反诉原告李某某诉称，反诉被告出院后到反诉原告家漫炕，给反诉原告造成误工损失，要求判令反诉被告赔偿误工损失5000元。反诉被告张某某辩称，因反诉原告不给赔偿，所以才去漫炕的。原告向本院提交下列证据（A组）：1、住院病历复印件一份，证明原告住院治疗及原告的伤情。2、医药费票三支，证明原告住院治疗的医药费。3、鉴定意见告知书一份，证明原告的伤情被鉴定为轻微伤。4、行政处罚决定书一份，证明被告因殴打原告被子洲县公安局罚款500元。被告向本院提交下列证据（B组）：1、原告的检查结果12份，证明原告的检查结果是没有伤。2、李乙、李丙书面证明两份，证明原告当时没有伤情，被告也没有找人调解过此事。经法庭质证：被告对A组1号证据以检查结果都是正常，诊断结果和检查结果不一致为由，不认可；对A组2号以原告没有病，不应该花费医疗费为由不认可；对A组3号证据，以鉴定意见和被告所提供证据不一致为由不认可；对A组4号证据，以当时被派出所逼迫，如不交罚款就要拘留为由，不认可；原告对B组1号证据以其当时确实有伤不认可，对B组2号以原告当时确实有伤，张明和曾找原告调解过为由不认可。本院对原、被告提供的证据作如下认定：A组1、2号证据为医疗机构出具，具有一定的专业性，且与原告陈述相互印证，故予以采信；A组3、4号证据为公安机关出具，被告经过复议和诉讼后，并没有改变公安机关的处理决定，故予以采信。原告不认可B组1、2号证据，1号证据是医疗机构出具的原告住院病历，被告以检查结果是正常为由，原告不应该住院治疗的理由不能成立，应以医院诊断结果为准；2号证据证明人未到庭，本院无法核实该证据的真实性，故不予采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明本案事实如下：2015年3月8日晚8时许，原、被告放羊回家途中在子洲县马蹄沟镇上姜家沟村坝滩相遇，原告发现被告的羊正在吃原告家的玉米秆，双方为此发生争执。原告用放羊铲赶被告的羊群时，被告抢夺原告放羊铲时致原告倒地受伤。当日，原告入住子洲县人民医院，住院治疗13天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部皮肤擦伤、急性腹部闭合性损伤、左肘部皮肤软组织损伤、阑尾切除术后、冠状动脉供血不足。经子洲县公安局鉴定，张某某的损伤为轻微伤。子洲县公安局于2015年4月13日做出子公（马蹄）行罚决字（2015）170号《行政处罚决定书》，认定“2015年3月8日晚上20时许，李某某与张某某在放羊回家途中发生争执并相互抢夺张某某的放羊铲，导致张某某倒地，后张某某入院治疗”，对被告李某某行政处罚罚款500元。反诉被告出院后，非法侵入反诉原告住宅。另查明，陕西省2014年在岗职工日平均工资为142.79（52119元÷365天=142.79元/天），2014年陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/天。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在纠纷发生当日就医，其伤情经鉴定构成轻微伤，原告主张其伤为被告造成，且提供了相应的证据，被告虽予以否认，但应就此承担证明责任，因被告未提供证据证明原告的伤情系其他原因造成，故本院根据民事诉讼证明责任的分配，结合庭审、病历及公安机关出具的《行政处罚决定书》，综合认定原告的伤情系原、被告在抢夺放羊铲过程中原告倒地导致，被告就原告受伤有过错，应承担赔偿责任。根据医疗费票据，确定原告医疗费金额为5534.33元；对原告提出的交通费，因原告未提供正式票据，故不予支持；关于原告主张的误工费、护理费，根据医院出具的病历，确认原告住院期间需一人陪护，依据陕西省2014年职工平均日工资计算，误工费、护理费均为1856.27元（142.79元/天13天=1856.27元），原告请求的误工费、护理费均为1768元，并未超过法律规定的额度，故予以支持；原告提出的住院伙食补助数额，符合相关法律法规的规定，故认定为390元（30元/天13天=390元）；对原告提出的出院后的误工费，医院出具的病历上并无出院后休息的医嘱，故不予支持。综上，原告因伤造成的损失，依法审查认定如下：医疗费5534.33元、误工费1768元、护理费1768元、住院伙食补助费390元（30元/天13天=390元），以上共计9460.33元。虽然反诉被告非法侵入反诉原告住宅的行为违法，但并未给反诉原告造成经济损失，反诉原告亦未就其所述损失提供证据证明，故对该反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某医疗费5534.33元、误工费1768元、护理费1768元、住院伙食补助费390元，以上共计9460.33元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李某某的反诉请求。如果被告李某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告张某某负担10元，被告李某某负担50元；反诉费25元，由反诉原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  加斌峰二〇一五年十二月二十一日书记员  崔 斌
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第452号��请执行人张云行，男，住所地青县，证件号码13092219710206723X。被执行人孙文哲，地址青县。被执行人戈芳，地址青县。申请执行人张云行与被执行人孙文哲、戈芳买卖合同纠纷一案，青县人民法院于作出的(2013)青民初字第655号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙文哲、戈芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云行于2015年6月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款20万元（或查封等同价值的财产）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李洪进二〇一五年十二月十九日书记员  吴 霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18535号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨敏，女，1984年09月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨敏向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年9月11日经原告签发，卡号为×××。杨敏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计18812.40元。经交通银行多次催收，杨敏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨敏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18812.40元（截至2014年10月3日，本金11504.46元，利息6317.73元，费用990.21元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨敏身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨敏未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年8月30日，杨敏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨敏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨敏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨敏的资信状况有权决定是否批准杨敏的领卡申请；交通银行可以根据杨敏的书面申请决定是否同意向杨敏的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨敏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨敏太平洋卡的使用；杨敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨敏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨敏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨敏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨敏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨敏使用。杨敏开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计18812.40元（截至2014年10月3日，本金11504.46元，利息6317.73元，费用990.21元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨敏与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨敏与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨敏自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨敏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨敏催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨敏支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万八千八百一十二元四角零分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十元，由被告杨敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第00095号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人丁恒生，江苏丰���律师事务所实习律师。被执行人南京铭座娱乐有限公司。法定代表人张靖皓。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京铭座娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00177民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京铭座娱乐有限公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年11月12日立案执行。经执行已执行到位3030元，至此，本案未执行到位标的金额2195元及迟延履行金。本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示没有被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查��回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宁铁知民初字第00177号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  高 宁二〇一五年十二月十六日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东陵执字第1376号申请执行人吴健，男，1966年11月22日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。被执行人隋迎，男，1969年10月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人吴健与被执行人隋迎民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现隋迎无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)东陵执字第1376号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2039号罪犯林烈锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年9月26日作出(2014)阳春法刑初字第332号刑事判决，以被告人林烈锋犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林烈锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林烈锋获得嘉奖9次；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林烈锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林烈锋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1193号原告李观福，男，汉族，1981年12月3日出生。特别授权委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。被告颜炎妮，女，汉族，1987年6月5日出生。被告张德干，男，汉族，1984年5月12日出生。原告李观福与被告颜彦妮、张德干民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告李观福的委托代理人刘哲成到庭参加诉讼，被告颜彦妮、张德干经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观福诉称，2014年9月3日，被告颜彦妮向原告出具了累计拖欠的货款欠条一份，截止2014年8月底，共欠原告96000元。2014年10月左右，在原告的催讨下，被告曾偿还10000元欠款，剩余欠款至今未付。被告张德干、颜彦妮系夫妻关系，故被告张德干应承担共同偿还责任。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告货款86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李观福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、证明，拟证明二被告系夫妻关系的事实情况；3、欠条，拟证明被告拖欠原告货款的事实情况。被告颜彦妮、张德干未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：因被告颜彦妮、张德干未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：被告颜彦妮、张德干系夫妻关系。被告颜炎妮在原告李观福处购买皮带，2014年9月3日，原、被告就货款进行结算，被告颜彦妮向原告出具货款欠条一份，共欠原告货款96000元。2014年10月左右，在原告的催讨下，被告偿还10000元欠款，现仍欠原告货款86000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，经双方结算，被告颜彦妮就所欠原告的货款出具了欠条，在偿还10000元后，仍有86000元货款未还，故被告颜彦妮应偿还原告货款人民币86000元；被告张德干与被告颜彦妮系夫妻关系，且该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应对该债务承担共同偿还责任。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜彦妮、张德干于本判决生效后十五日内偿还原告李观福货款人民币86000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告颜彦妮、张德干承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 舒 睿代理审判员 韩 涛人民陪审员 李国兴二〇一五年十二月二十一日书 记 员 袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10809号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨元胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨元胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨元胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,397.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,397.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉桐保字第10号提请人：上海仲裁委员会。申请人：上海克柱贸易有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路2009弄9号4幢202室。组织机构代码：566558214。法定代表人：李克柱，公司总经理。被申请人：振业建设集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中华路628号。组织机构代码：71959120-0。法定代表人：许长发，公司董事长。提请人上海仲裁委员会在受理仲裁申请人上海克柱贸易有限公司与被申请人振业建设集团有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年12月17日提请本院对被申请人的4176645.64元银行存款予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人上海克柱贸易有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人上海克柱贸易有限公司的财产保全请求；二、自即日起对被申请人振业建设集团有限公司的4176645.64元银行存款予以查封、冻结。本案财产保全费5000元，由申请人负担。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕东尚二〇一五年十二月二十八日书记员  宋行斐
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2015）惠中法刑一终字第235号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟友水，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××2534。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月26日被惠东县公安局抓获归案，并同日被刑事拘留，同年4月27日因经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人钟友水犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）惠东法刑一初字第472号刑事判决。宣判后，原审被告人钟友水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年下半年起，被告人钟友水以电话联系的方式，在惠东××××附近，多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某、胡某吸食。2015年3月26日，公安机关将上述三人抓获归案，并从钟友水身上缴获0.37克海洛因、手机等。原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实2015年3月26日，公安机关在惠东××铁涌镇抓获被告人钟友水。3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。4、证人证言：（1）证人胡某的证言，证实自2014年下半年起，其通过拨打被告人钟友水的电话号码151××××4843联系钟后，在惠东××铁涌镇市场路口等地多次向钟购买海洛因吸食。（2）证人黄某的证言，证实自2015年1月起，其拨打被告���钟友水的电话号码151××××4843联系钟，钟就将毒品海洛因送至二人约定的地点，进行毒品交易。钟友水的海洛因是用红色胶袋进行包装，其每次约购买人民币50元的量。5、被告人钟友水的供述及辩解，证实自2014年下半年起，其为了赚取生活费，在惠东县铁涌市场路口等地多次将毒品海洛因贩卖给黄某、胡某等吸毒人员。吸毒人员一般会先拨打其电话号码151××××4843联系其，双方约定好交易地点后，其便驾驶摩托车将毒品送至交易地点进行毒品交易。6、辨认笔录，证实被告人钟友水辨认出证人黄某、胡某就是向其购买毒品的人。证人黄某、胡某辨认出被告人钟友水就是向其贩卖毒品人。7、指认笔录及刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人钟友水身上缴获的白色块状可疑毒品十小包，共净重0.37克，均检出海洛因成分。8���现场检测报告书，证实经甲基安非他明、吗啡试剂检测，被告人钟友水的尿液检测结果呈阴性。经吗啡试剂检测，证人黄某、胡某的尿液检测结果均呈阳性。9、被告人的户籍资料，证实被告人钟友水的姓名、年龄等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。此外，还有刑事处罚决定书、通话清单、审讯视频庭审笔录等材料在卷予以佐证。原审判决认为，被告人钟友水明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。庭审过程中，公诉机关建议判处被告人钟友水有期徒刑四年至六年，并处罚金。该量刑建议在法定刑幅度内，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三���以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人钟友水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。上诉人钟友水上诉提出：我贩卖的毒品是铁涌镇沙桥管理区朝阳村施日良的，我是帮他送货的。我因家庭困难，妻子和大女儿患有××，为了生活，被吸毒人员诱惑而走上犯罪，非常后悔。希望二审法院能充分考虑我的家庭情况，对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定从2014年下半年起，上诉人钟友水以电话联系的方式，在惠东××××附近，多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某、胡某吸食的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人钟友水明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人，情节严重，��行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人钟友水上诉所提意见，经查：上诉人钟友水于2015年3月26日被公安民警抓获，民警当场在钟友水身上缴获10小包可疑毒品。经鉴定，10小包可疑毒品净重0.37克，均检出海洛因成分。上诉人钟友水在侦查阶段供认其向铁涌镇的“阿良”购买毒品海洛因后通过电话联系贩卖给吸毒人员黄某、胡某，从中赚取差价。吸毒人员胡某证实，2014年8月份至案发，胡某一直都向钟友水购买海洛因吸食，通过电话联系，每隔二至三天就向他购买一次，每次购买人民币50元一小包。吸毒人员黄某证实，2015年1月起，通过电话联系，黄某向钟友水购买毒品海洛因约十次左右，每次约购买人民币50元的量。上诉人钟友水与吸毒人员黄某、胡某进行了相互辨认。证供吻合，足以认定。上诉人钟友水上诉提出关于其家庭困难的情况，并不是法定的从轻��罚情节，且原审判决已综合考虑到上诉人钟友水的犯罪情节等，并在量刑时给予酌情从轻处罚。因此，上诉要求二审改判的理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  游小勇审 判 员  黄 静代理审判员  李浩浩二〇一五年十二月四日书 记 员  姚茂敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：��一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第02038号原告周聪。被告陆春玉。本院在审理原告周聪与被告陆春玉买卖合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院补交案件受理费，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费448元（已减半），由原告周聪负担。代理审判员  周继鹏二〇一五年十二月八日书 记 员  陈枫茜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民三初字第02336号原告：厉东，男，1967年12月5日出生，汉族。委托代理人：马伟、白逸民，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：郭德利，男，1956年2月13日出生，汉族。委托代理人：鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。被告：张即，女，1955年10月24日出生，汉族。委托代理人：鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。被告：郭爽，女，1982年2月12日出生，汉族。委托代理人：鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。本院在审理原告厉东诉被告郭德利、张即、郭爽民间借贷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厉东撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  付显臣二〇一五年十二月八日书记员  徐 娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民五初字第02430号原告：姜淑娟。被告：芦玉威。原告姜淑娟与被告芦玉威买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员王云娇担任审判长，与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年12月3日公开缺席开庭进行了审理。原告姜淑娟到庭参加诉讼，被告芦玉威经法院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告姜淑娟诉称，原告系沈阳五爱服装城3A096档口业主，被告系购货客户，被告一直从原告处进货，从2014年3月16日被告从原告处拿货货款价值24470元，被告口头承诺半个月后付款，（有被告签字的发货单为证）。后原告联系被告要求其给付货款，被告拒不给付。现原告起诉要求被告给付货款24470元及从2015年7月22日起至判决确定的给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。被告芦玉威未到庭，未作书面答辩。经审理查明，原告姜淑娟在沈阳五爱服务城3A096档口经营服装生意，被告芦玉威于2014年3月16日从姜淑娟处采购服装，货款金额共计24470元。因支付货款问题，原、被告协商不成，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、出货单、货运托运单、芦玉威身份证复印件等证据，经本院审核予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当履行支付价款的义务。原告作为出卖人向被告销售货品，被告作为买受人理应向原告支付其购买货品的价款。原告对曾向芦玉威交付过货物及货物价值24470元事实能够举证证明，故原告要求被告支付尚欠货款24470元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定付款时间，故原告主张自起诉之日起至判决确定的给付之日止，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦玉威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜淑娟货款24470元；二、被告芦玉威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜淑娟利息（以24470元为基数，从2015年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费800元，由被告芦玉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  张莹莹人民陪审员  杨美慧二〇一五年十二月五日书 记 员  杨舒平本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2280号原告王健，男，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省吴江区。委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。被告鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司，地址江苏省句容市华阳镇茅山村118号。负责人刘海勇，职务分公司经理。被告鹏达建设集团有限公司，地址河北省高碑店市团结路17号。法定代表人李清培，职务董事长。被告委托代理人张志勇，鹏达建设集团有限公司员工。被告委托代理人闫云天，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王健与被告鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司、鹏达建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称：原告与被告鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司于2010年10月29日签订《土方车队运输协议书》，约定由原告为被告在南京火车站南站东边的建筑工地运土方，价格30元/立方米，方量暂定120万方，付款方式每月5日结账。施工结束后经决算，被告欠原告运输费2693850元、挖机延误费188000元、车辆补贴746400元，合计3628250元。被告约定2010年12月17日前支付，一直拖延至今。请求法院判令被告支付原告的运输费及挖机延误费等3628250元，支付逾期付款利息损失按银行同期贷款基准利率自2010年12月18日起计算至判决生效日止；诉讼费由被告承担。被告鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司(以下简称句容分公司)、鹏达建设集团有限公司(以下简称鹏达公司)共同答辩称：原告与鹏达公司不存在合同关系，已被生效的刑事判决书、民事裁定书所证实。原告自称与句容分公司签订协议与事实不符。李珺并未以句容分公司名义与原告签订运输协议，其行为不代表句容分公司。原告与李珺个人签订的协议，答辩人不应承担任何给付责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年5月6日鹏达公司与句容君通土石方工程有限公司签订承包经营协议书，约定鹏达公司在江苏镇江设立句容分公司，由句容君通土石方工程有限公司承包经营、独立核算、自负盈亏，承包期限自2009年6月1日至2012年5月31日，承包费按承揽工程的0.8%上缴，每年上缴管理费15万元等内容。句容分公司的负责人由句容君通土石方工程有限公司法定代表人李珺兼任。在承包经营协议履行期间，双方发生纠纷，鹏达公司起诉了句容君通土石方工程有限公司。2010年9月28日本院做出(2010)高民初字第1131号民事判决书，判决解除鹏达公司与句容君通土石方工程有限公司签订的承包经营协议书，句容君通土石方工程有限公司返还鹏达公司句容分公司的营业执照、印章、组织代码证、税务登记证、任命书、财务凭证手续等内容，该判决已生效。在鹏达公司与句容君通土石方工程有限公司发生纠纷期间，句容分公司投标了中铁四局南京南站宁芜二队站前广场土方外运施工工程。2010年8月31日王政华以句容分公司的名义与合肥市中发工程机械租赁有限公司(以下简称合肥中发公司)签订了机械作业合同，由合肥中发公司使用句容分公司的挖掘机、推土机、压路机、自卸汽车、洒水车等，作业期限2010年8月15日至2011年5月30日，机械租赁费用按作业土石方数量和各工序单价计算，双方对工程量确认及价款支付等均做出了明确约定。2010年9月29日鹏达公司的法定代表人李清培出具授权委托书，委托王政华作为句容分公司的代理人，以句容分公司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改中铁四局南京南站宁芜二队站前广场土方外运施工合同和处理各类财务纠纷及结算等有关事宜，授权期限一个月。该授权委托书加盖了句容分公司的印章。王政华在2011年1月29日出具南京火车站土方项目签证单：鹏达公司王健负责将土场至桥洞外的便道修葺，工程量为725车×400元/车=29万元、修外面公用便道93车×450元/车=41850元，共计331850元。2010年9月李珺通过不法人员伪造鹏达公司行政章一枚，2010年10月29日李珺用伪造的印章与王健签订南京南站土方车队运输协议。2010年11月18日李珺签署了一份方量认可书：王健外运方量74000方、内运方量4400方，裴彪外运方量56680方、内运方量6870方，修便道装土场桥洞外29万元，修外面公用便道93车×450元/车=41850元、45小时×220元/小时=9900元，外运补差2613方，总合计外运133293方、内运11270方、修便道计341850元。另外，李珺签署了多份承诺书和补车贴清单，承诺因甲方原因造成不能正常施工，给予原告挖机延误费188000元、车辆补贴746400元。李珺的承诺一直未能履行。2012年9月1日高碑店市公安局决定对李珺伪造变造公文、证件、印章案立案侦查。李珺因犯职务侵占罪、伪造公司印章罪于2013年8月2日被本院判处有期徒刑。原告于2015年1月5日提起本案诉讼。上述事实有句容分公司设立登记、(2010)高民初字第1131号民事判决书、机械作业合同、项目签证单、土方车队运输协议书、方量认可书、车辆补贴核对表、挖机延误核对表、承诺书、高碑店市公安局立案决定书及讯问笔录、(2013)高刑初字第2042号刑事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：2010年9月28日本院（2010）高民初字第1131号民事判决书，判决解除鹏达公司与句容君通土石方工程有限公司签订的承包经营协议，李珺不应再以句容分公司的名义进行对外经营行为。2010年10月29日李珺以伪造的印章与原告签订南京南站土方车队运输协议，与被告没有实质性联系。李珺签署的车辆补贴表、承诺书给予原告巨额挖机延误费和车辆补贴，违反商业惯例和常理。李珺以个人名义做出的承诺，应由李珺个人承担责任，与被告无关。被告句容分公司与合肥中发公司签订机械作业合同，承揽南京南站广场土方外运施工的事实存在。王政华在授权期限内处理施工有关事宜，应由句容分公司承担民事责任。2011年1月29日王政华出具的南京火车站土方项目签证单，超出授权期限且未加盖公章。被告对王政华签署的合同及土方项目签证单，亦不予认可。原告的诉讼主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费19280元，由原告王健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫冠军二〇一五年十二月三十日书记员  张 迪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第870号本院于2015年6月18日立案执行的申请执行人宁红与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10901号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘东剑。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘东剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘东剑系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,284.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,284.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第670号原告方海霞，男，1975年6月24日出生，汉族，农民。被告四平市大邦精细化工有限公司。法定代表人刘志华，经理。原告方海霞与被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方海霞到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2014年至2015年10月期间，被告向原告借款合计32000.00元，为支付单位玉米芯款，当时借款时被告说贷款下来后立即偿还，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至法院,要求判令被告四平市大邦精细化工有限公司偿还原告欠款32000.00元，诉讼费由被告负担。被告四平市大邦精细化工有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。在审理过程中原告方海霞向本院出示了2015年10月22日被告四平市大邦精细化工有限公司给原告出具的借据一份，证明被告欠原告玉米芯款32000.00元的事实存在。被告四平市大邦精细化工有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：原告方海霞系被告单位职工，2014年至2015年10月期间，被告为支付单位玉米芯款向原告借款合计32000.00元，并给原告出具借据一张，此款经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。本院认为，被告四平市大邦精细化工有限公司为支付玉米芯款从原告处借款共计32000.00元，被告应及时偿还原告上述借款，被告未能及时给付的行为，业已构成违约，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下:被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起立即给付原告方海霞借款32000.00元。案件受理费300.00元由被告四平市大邦精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  沈文硕二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙 莹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2963号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李某，出生地广西壮族自治区天等县，住天等县。2014年6月19日因犯贩卖毒品罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月23日刑满释放。因本案于2015年8月11日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2985号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年8月11日20时许，被告人李某到本市白云区同和街榕树头北巷14号一楼103房陈某乙的住处，使用随身携带的自制钥匙打开房门后入内盗窃，因被陈发现而未能得逞。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，���五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2015年8月11日20时许，被告人李某到本市白云区同和街榕树头北巷14号一楼103房陈某乙的住处，使用随身携带的自制钥匙打开房门后入内盗窃，因被陈发现而未能得逞。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人李某乙、罗某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，作案工具照片，房屋租赁合同，尿检结果，现场检测报告书，扣押清单，到案经过，被告人李某的身份材料，被告人李某的前科材料。本院认为，被告人李某无视国家法律，入户���窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  廖传榆人民陪审员  黄远东二〇一五年十二月七日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大法民初字第232号原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区五一路北。法定代表人藏舜能，该支行负责人。委托代理人李彬，系该行员工。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、提起上诉、进行和解。被告丁青云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告丁青云信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行在宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行负担。审判员 曹 珊二〇一五年十二月十七日书记员 周振知附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第998号申请执行人柳州市斯太化工有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园18栋2-10号。法定代表人曾秀芝，该公司经理。被执行人柳州市联达机械制造有限公司，住所地：广西柳州市九头山路6-1号。法定代表人程强。柳州市斯太化工有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第67号民事判决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于其他合同纠纷一案,申请执行标的人民币107779元，执行费1517元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人柳州市联达机械制造有限公司暂无其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市斯太化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：柳州市斯太化工有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第67号民事判决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于其他合同纠纷一案,终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年十二月七日书记员 邓珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2015)芙刑初字第745号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人何某，男，1990年9月10日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民。2009年5月因犯非法拘禁罪被长沙县人民法院判处拘役四个月；2010年6月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月25日刑满释放。因本案于2015年8月20日被抓获，8月21日被刑事拘留，9月25日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2015］728号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年8月16日23时许，被告人何某伙同刘某某甲、刘某某（均在逃）在长沙市芙蓉区湖南农业大学滨湖小区门口盗得一台价值人民币2880元的“国威”牌CW125-3A男式摩托车，销赃后何某分得赃款500元。2015年8月20日，公安干警在长沙市星沙三区抓获何某。案发后，被盗摩托车未追回，赃款已挥霍。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人李某某的陈述，案发时的视频截图，何某的辨认笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）260号价格鉴定意见书，被告人何某的供述，户籍材料，湖南省长沙县（2013）长县刑初字第64号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年5月19日止）。二、责令被告人何某退赔被害人李华云人民币2880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纪 斌二〇一五年十二月二十五日书记员 谢利国附刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第7434号原告张掖市广诚投资信用担保有限公司。被告民乐县恒峰农牧专业合作社。被告张掖市甘州区渊盛种养殖农民专业合作社。被告民乐县久盛种养殖综合专业合作社。本院在审理原告张掖市广诚投资信用担保有限公司与被告民乐县恒峰农牧专业合作社、张掖市甘州区渊盛种养殖农民专业合作社、民乐县久盛种养殖综合专业合作社追偿权纠纷一案中，因被告民乐县恒峰农牧专业合作社法定代表人李悟峰下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  徐毅二〇一五年十二月十日书 记 员  张蓉
广东省广州市天河区人民法院执 行 通 知 书(2015)穗天法执字第10022号联新能源发展有限公司:因你单位至今不自觉全部履行广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字【2014】403号责令限期办理决定书所确定的义务，广州住房公积金管理中心向本院申请执行。本院审查后立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，责令你单位在2016年1月7日前履行如下义务：(1)为你单位原职工朱月婵缴存单位应缴存部分住房公积金合计830元，补缴金额应汇缴到其住房公积金账户内，并到广州住房公积金管理中心越秀管理部办理相应的补缴手续；(2)支付执行费50元。或将上述款项汇入以下账户：开户名：广州市天河区人民法院开户银行：平安银行广州越秀支行帐号：11×××01若在上述日期前已自动履行或通过本院账户付款的，需凭付款证明到执行局办理结案事宜。付款操作指引：1、当事人可以持本通知书直接到本院办理付款手续。2、当事人通过银行汇款、转账的，请按以下提示操作：（1）当事人或委托其他单位、个人代付款的，应当要求银行注明案号【(2015)穗天法执字第10022号】和执行员陈晓升（2）当事人通过其他途径汇款、转账的，请在转账后及时告知执行法官查收，并到法院办理相关手续。风险提示：1、如未按上述要求操作，你（单位）所付款项有可能被列为不明款项而无法及时处理，由此导致迟延履行的法律后果将由你（单位）承担。2、逾期不履行上述给付金钱义务的，你（单位）将面临本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》相关规定予以处理的可能（其中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第二款规定，人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第二款规定：拘留的期限，为十五日以下；《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的）。执行员 ：陈晓升电话：020-8300****二〇一五年十二月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第92号原告：江慧珍，住广州市越秀区。委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所。负责人：梁彬。本院受理原告江慧珍与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办理广州市越秀区东湖路产权登记手续（含购买增大面积部分）；本案案件受理费由被告承担。经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:指令广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一五年十二月三十日书 记 员  罗永娟蔡静雯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3095号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘肃森美佳商贸有限责任公司。住所地：甘肃省通渭县平襄镇南街27号。法定代表人：张军映，该公司经理。委托代理人：庞志，男，汉族，1971年8月5日生，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃省佳宇房地产开发有限责任公司。住所地：通渭县平襄镇城西街1号。法定代表人：孟向娃，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：张军映，男，汉族，1979年5月8日生。一审被告、二审被上诉人：王萍，女，汉族，1978年2月6日生。再审申请人甘肃森美佳商贸有限责任公司（以下简称森美佳公司）因与甘肃省佳宇房地产开发有限责任公司（以下简称佳宇公司）、张军映、王萍房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）(2015)甘民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森美佳公司向本院申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足。1.认定《商铺租赁合同》有效错误。（1）该《商铺租赁合同》的消防和电梯没有经过相关部门验收合格，佳宇公司出租行为违反法律、行政法规的强制性规定和《消防法》的相关规定。(2）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。商场装修之初，该公司就要求签订合同，当投资818万元装修完毕准备开业签订合同时，佳宇公司反悔之前作出的口头承诺，不但提高了租费，还对不足4900平方米的商场，按照6000平方米进行出租，但若不签合同，近千万元的投资款就无法挽回，在这种违背自己真实意思的情况下签订了合同。(3)以合法形式掩盖非法目的。佳宇公司想自己经营商场，故以口头形式将该公司骗至商场进行装修。在经营当中还经常无故停水停电，并打发一些社会人员在商场寻衅滋事，以便达到霸占商场的目的。（4)合同内容显失公平且佳宇公司伪造证据。佳宇公司以不足4900平方米的商铺要按照6000平方米收取租金、物业费及暖气费。该商场四个上下楼的公共通道、保安室、储藏室均是由佳宇公司占有使用，但还让其承担租金和其他相关费用。对于暖气费，佳宇公司提供的收据的格式、字迹和印章都明显不符，票号也不连贯，属于伪造。对于物业费，森美佳公司有自己的清洁、保安等人员，不存在佳宇公司提供物业服务之说。合同约定如果佳宇公司违约按照评估值的20%补偿该公司装修费，而该公司违约，则无权就其装饰物进行拆除或要求补偿，明显不公。2.佳宇公司的行为属于单方违约，应当承担因违约造成的包括预期利益在内的所有损失共计1175.2万元。（1）合同签订后，佳宇公司要求张军映为其贷款3000万元，称若贷款5000万元一年的利息300多万元正好是交纳的租赁费，张军映未答应，遭到佳宇公司法人的殴打。这才是佳宇公司一直不收租赁费后霸占商场的真正原因。后佳宇公司下发甘佳房产发(2013)23号通知，要求在10月10日前交纳2013年前半年的房租而不是全年的租赁费，这足以说明该《商铺租赁合同》关于缴纳租赁费的约定已经根据双方口头的意思表示发生了变更，也更进一步证明未收租金的理由，并和佳宇公司法人关于租赁费问题谈话的录音互相印证。（2）由于佳宇公司答应暂时不收租赁费，所以张军映也就没有向商户按与商户的合同约定收取租赁费。后佳宇公司通知收取租费，在准备向商户收取费用时，佳宇公司和商户恶意串通，不让商户向森美佳公司交纳相关费用，却提前于10月6日对其经营的商场强行霸占，其抢占行为足以认定佳宇公司单方违约。3.森美佳公司应当收取而无法收取的985246.90元租金由佳宇公司承担。森美佳公司只收取了商户的定金60余万元，一审时，经法院主持调解：“2013年10月10日之前的租费，由森美佳公司依据合同统计制表后和佳宇公司共同找商户进行三方确认，由佳宇公司去收并暂时保管”。因佳宇公司不配合，使该租金无法收回。4.森美佳公司在商场销售的222万元货物无法销售造成的损失应依法认定。因佳宇公司的违约行为，虽经一审法院协调大部分货物已经搬出，但因错过了销售季节，冬装无法销售，损失应当由佳宇公司承担。5.森美佳公司向甘肃天德评估公司支付的96000元，一审法院没有认定，二审判令双方各自承担一半，属于严重的枉法裁判行为。（二）一审程序违法，适用法律错误。甘肃天德评估有限公司的评估报告明显有误，不但对部分装饰物没有计算，对森美佳公司的损失也没有进行评估，而且在评估报告中的吴锋和李雪莲两个评估师根本就没有到过现场，评估长达七个月，既拖延了案件的审理，又加重了其贷款的损失。一、二审法院应当通知甘肃天德评估有限公司当庭质证而没有通知，其审理程序违法。一审判决适用《合同法》第二百二十七条的规定明显不当，应适用《民法通则》及《合同法》的相关规定认定合同无效。森美佳公司要求佳宇公司返还财产，赔偿损失有法可依，法院应当采信并依法确认。（三）佳宇公司因合同无效并非法抢占的申请人的所有财产和损失至少在1200万元以上，应当依法全部返还和赔偿。申请人的损失包括为商场装修的838万元、佳宇公司违法抢占商场给申请人造成的损失、三个直营店的销售损失，以及其他直接和间接损失巨大。综上，森美佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《商铺租赁合同》的效力问题。涉案房屋规建手续齐全，双方签订合同的意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的规定，不损害国家、集体和他人利益，森美佳公司没有提供证据证明签订《商铺租赁合同》时佳宇公司存在欺诈、胁迫、乘人之危，或者以合法形式掩盖非法目的、显失公平等情形。此外，涉案房屋的消防和电梯是否经过相关部门验收不影响该《商铺租赁合同》的效力。故《商铺租赁合同》合法有效，合同双方应履行合同约定的义务。森美佳公司关于合同无效的申请再审理由不能成立。关于一审程序是否合法，以及适用法律是否正确的问题。森美佳公司认为一审法院没有通知鉴定机构当庭进行质证和答复，程序违法。一审过程中，森美佳公司对鉴定意见提出了异议，鉴定机构虽未出庭，但依程序作出了书面答复，一审法院依法保障了森美佳公司的诉讼权利。因此，森美佳公司该项申请再审理由不成立。一审法院根据查明的事实认定合同有效正确，适用法律并无不当。森美佳公司该项申请再审理由亦不能成立。关于佳宇公司是否给森美佳公司造成1200万元损失问题。双方签订的《商铺租赁合同》约定：“如在履行合同中佳宇公司违约，对国晟百货的装饰物经有资质的中介机构评估后佳宇公司按照评估值的20%给国晟百货予以补偿”。故原审法院在查明佳宇公司未经森美佳公司同意进驻商场，并接管国晟百货的行为构成违约的基础上，根据双方在合同中约定判令佳宇公司支付森美佳公司装饰款评估值的20%即108．5477788万元作为违约赔偿，并无不当。至于森美佳公司提出的因佳宇公司的违约行为致使其未收到商户租金98.524690万元、货物损失222万元及其他损失1175.2万元请求，因其在原审中均未提供相应证据证明损失已经发生且与佳宇公司违约行为之间的联系，原审判决未予支持亦无不当。森美佳公司该项申请再审理由不能成立。综上，森美佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六、十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，裁定如下：驳回甘肃森美佳商贸有限责任公司的再审申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘雅玲代理审判员  张 元代理审判员  薛贵忠二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈晓宇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第4705号原告南京合和物业管理有限公司，组织机构代码76214576-7，住所地在南京市江宁经济技术开发区百家湖别墅东苑11幢。法定代表人贡祥兴，合和物业公司董事长。委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人赵双双，江苏泓图律师事务所实习律师。被告刘桂成，男，汉族，1987年11月5日生。原告南京合和物业管理有限公司(以下简称合和物业公司)与被告刘桂成物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付2013年1月15日至2015年6月30日物业服务费4923元及因拖欠物业服务费产生的违约金(违约金自2013年1月15日起，以拖欠物业费为基数，按照日万分之五标准计算至实际给付之日止)；本案诉讼费用由被告承担。原告合和物业公司委托代理人江来文、赵双双、被告刘桂成到庭参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2010年9月29日，南京诚基建设有限公司（以下简称诚基公司）与原告合和物业公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由原告合和物业公司对南京市江宁区天元中路128号诚基名苑小区提供前期物业管理服务。合同约定酒店式公寓物业服务费的收费标准为3.5元/月/平方米。合同签订后，原告合和物业公司向诚基名苑小区提供物业管理服务至今。被告刘桂成系诚基名苑×××室业主，该房屋为酒店式公寓，建筑面积为47.69平方米。被告刘桂成（乙方）收房时，与原告合和物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定物业服务费按建筑面积3.5元/月/平方米；自《收房通知书》规定的收房日期开始计收，一次性预缴六个月物业管服务费，每期物业服务费到期后，次月十五日前预缴下期物业服务费；若乙方不按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方自逾期之日起按照日千分之一标准交纳违约金；协议同时对物业服务质量及双方的权利义务等进行了约定。被告刘桂成拖欠2013年1月15日至2015年6月30日的物业服务费4923元。原告合和物业公司索款无果，遂向本院提起诉讼。被告刘桂成未提供充分证据证明其可以不交、少交或免交物业服务费。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘桂成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京合和物业管理有限公司支付物业服务费4923元及违约金（违约金自2013年1月15日起，以实际拖欠物业费为基数，按日万分之五标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂成负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘国才二〇一五年十二月五日见习书记员  吕 浩附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第527号原告李杰林。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告李杰林与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李杰林诉称：原告于2013年9月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资42000元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2013年9月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年6-12月份工资42000元。本院认为：被告拖欠原告工资42000元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告李杰林支付工资42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第2777号申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行,住所地福州市鼓楼区。负责人刘丽华，行长。被执行人福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市。法定代表人刘勇。被执行人彭梅芳，女，汉族，1982年2月1日出生，户籍地址福建省福安市，现住福州市鼓楼区。被执行人缪奶惠，男，汉族，1984年4月16出生，住福建省福安市，。被执行人彭细平，男，汉族，1980年11月22日出生，住福建省福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建省津源融资担保有限公司、彭梅芳、缪奶惠、彭细平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）鼓民初字第3936号民事调解书发生法律效力后，因被执行人福建省津源融资担保有限公司、彭梅芳、缪奶惠、彭细平未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行于2015年10月21日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人福建省津源融资担保有限公司、彭梅芳、缪奶惠、彭细平共同偿还借款本金2700000元及利息4679.99元、罚息17.13元（暂计至2015年6月1日，此后按合同约定计至被执行人清偿借款日止）以及本案诉讼费14218.5元，财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月29日向被执行人福建省津源融资担保有限公司、彭梅芳、缪奶惠、彭细平发出执行通知书，责令被执行人福建省津源融资担保有限公司、彭梅芳、缪奶惠、彭细平在2015年11月5日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月5日本院通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、船舶、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人福建省津源融资担保有限公司、彭梅芳、缪奶惠、彭细平在上述部门均未查到可供执行的财产。2015年11月20日本院向福州市房屋登记中心查询被执行人福建省津源融资担保有限公司、彭梅芳、缪奶惠、彭细平房产信息，未查到被执行人房产登记信息。2015年11月25日本院向福建省福安市房管局查询被执行人房产情况，也未查到被执行人的房产信息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院尚未发现其他被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2015年8月27日作出的（2015）鼓民初字第3936号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林祖泰执行员  吴明烽执行员  刘备战二〇一五年十二月七日书记员  李 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25527号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，该公司员工。被告罗晶。原告上海申大物业有限公司与被告罗晶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2013年7月至2015年7月的物业管理费10,410元；二、判令被告支付原告2013年7月至2015年7月的停车管理费1,875元；三、判令被告支付违约金1,000元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。