西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事判决书    （2018）藏0502民初47号   原告：周建国,男,1959年3月16日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   委托诉讼代理人：周飞（与原告周建国系父子关系），男，1983年5月3日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被告：四川佳栩建筑工程有限公司，住所地四川省合江县真龙镇人民政府底楼3号。   法定代表人：何光才，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段正伟，男，系四川佳栩建筑工程有限公司西藏分公司副总经理。   被告：张国清，男，1961年4月24日出生，汉族，务工，住西藏山南市。   原告周建国与被告四川佳栩建筑工程有限公司、被告张国清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中原告周建国以被告四川佳栩建筑工程有限公司承建的琼结县2015年公共租赁房项目三标段工程实际施工人是张国清为由，申请追加张国清为本案的共同被告参加诉讼，故本院依法追加张国清为本案的共同被告参加诉讼，并分别于同年5月22日、6月6日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人周飞、被告四川佳栩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王淑勤、段正伟、被告张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周建国向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付石砖款83317元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告四川佳栩建筑工程有限公司承建琼结县2015年公共租赁房项目三标段，因工程需要材料员李文彬到原告周建国经营的建筑预制厂要求为其出售砖，但由于资金周转困难，砖款不能立即支付，承诺待年底工程款拨付完后支付，经双方协商一致后，原告周建国经营的建筑预制厂为被告四川佳栩建筑工程有限公司承建的琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段供应了价值83317元的砖，但该砖款至今未付，故诉至法院。   被告四川佳栩建筑工程有限公司辩称，1.原告周建国不是本案适格的主体，应当以建筑预制厂的名义起诉。2.对原告周建国提出的诉求与事实理由不予以认可，因李文彬并非我公司的材料员，而是被告张国清聘用的，故李文彬出具的欠条与我公司没有关联性。3.我公司承建的琼结县2015年公共租赁房项目三标段已承包给被告张国清，其与原告周建国之间产生的买卖合同关系，根据合同相对性原则，应由被告张国清承担支付材料款的责任。   被告张国清辩称，对原告周建国提出的诉讼请求及事实理由没有意见。原告周建国出售的砖确实用在琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段，且该工程实际施工人是被告张国清，中标方是被告四川佳栩建筑工程有限公司。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告周建国提交欠条1份，用以证明被告从原告周建国经营的建筑预制厂购买了价值83317元的砖，且该砖用于被告四川佳栩建筑工程有限公司承建的琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段工程上的事实。被告四川佳栩建筑工程有限公司对该证据的三性及证明目的均不予认可。被告张国清对该证据的三性及证明目的均予以认可。经庭审核实，该欠条系被告张国清授意他人，以其聘请的工地材料员李文彬的名义向原告周建国出具，故本院予以采纳；2.原告周建国提交出库通知单75份,用以证明原告周建国出售的砖由琼结县车队运往被告四川佳栩建筑工程有限公司承建的琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段工程上的事实。被告四川佳栩建筑工程有限公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可。被告张国清对该组证据三性及证明目的均予以认可。因该证据客观、真实，故本院予以采纳；3.原告周建国提交营业执照复印件1张，用以证明原告周建国系该建筑预制厂经营者的事实。被告四川佳栩建筑工程有限公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但称本院的原告应为建筑预制厂，故对该证据与本案的关联性及证明目的不予认可。被告张国清对该证据的三性及证明目的均予以认可。因该证据客观、真实，故本院予以采纳；4.被告四川佳栩建筑工程有限公司提交项目承包责任合同1份及承诺书2份，用以证明被告四川佳栩建筑工程有限公司与被告张国清系工程承包关系，琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段实际施工人为被告张国清，被告张国清向被告四川佳栩建筑工程有限公司承诺该工程上的材料款与人工费用均由被告张国清承担的事实。原告周建国及被告张国清对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。因该组证据形式要件完备，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以采纳；5.被告四川佳栩建筑工程有限公司提交活期明细单5份，用以证明山南市琼结县财政局向被告四川佳栩建筑工程有限公司拨付工程款1937155.2元的事实。原告周建国及被告张国清对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。该份证据虽来源合法有效，但与本案无直接关联，故本院不予采纳；6.被告四川佳栩建筑工程有限公司提交拨款申请表2张、银行流水单3张、收条1张、转账凭证2张、领款单1张、工程领款单1张，用以证明被告四川佳栩建筑工程有限公司向被告张国清支付的相关款项和代被告张国清支付的款项总金额为2237429元的事实。原告周建国及被告张国清对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。该组证据虽来源合法有效，但与本案无直接关联，故本院不予采纳；7.被告四川佳栩建筑工程有限公司提交承诺书1份、收条1份，用以证明被告四川佳栩建筑工程有限公司代被告张国清支付小工工资、砂石机械运费共计420000元的事实。原告周建国及被告张国清对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。该组证据虽来源合法有效，但与本案无直接关联，故本院不予采纳；8.被告四川佳栩建筑工程有限公司提交光盘2张，用以证明被告四川佳栩建筑工程有限公司支付人工工资的情况。原告周建国及被告张国清对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。该份证据虽来源合法有效，但与本案无直接关联，故本院不予采纳；9.被告四川佳栩建筑工程有限公司提交收条、借条、格尔陶瓷发票、格尔陶瓷收据、格尔陶瓷清单、格尔陶瓷出库单、华塑管业出具的证明（水表）、华塑管业销货清单及收款收据、华强灯具刷卡凭证及收款收据、崇邑建材刷卡凭证、收款收据、清单；交税发票及刷卡凭证、电缆线发票（发票联和折扣联）和清单、装饰材料发票、收款收据、清单、税收缴款书（2018年12月8日）、刷卡凭证及转账凭证、领条、领款单、水费通知单、检测费收款收据、记账凭证及税收缴款书，合计为43张，用以证明被告四川佳栩建筑工程有限公司代被告张国清支付相关费用合计249395元的事实。原告周建国以该组证据与自己无关为由，未发表质证意见。被告张国清对该组证据中的维修费26500元的收条不予认可，对其余票据的真实性予以认可，但对合法性、关联性及证明目的不予认可。因该组证据与本案无直接关联，故本院不予采纳；10.被告张国清提交调查笔录2份，用以证明从原告周建国经营的建筑预制厂购买的砖是由琼结县车队运输至琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段工程上的事实。原告周建国、被告四川佳栩建筑工程有限公司对该证据的三性及证明目的予以认可。因双方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院予以采纳。   根据双方当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，案外人琼结县住房和城乡建设局与被告四川佳栩建筑工程有限公司签订合作协议书，约定由被告四川佳栩建筑工程有限公司承建琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段。同年11月30日，被告四川佳栩建筑工程有限公司与被告张国清签订项目承包责任合同，约定由被告张国清承包琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段，开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2016年7月31日。2016年4月，被告张国清聘请的材料员李文彬经被告张国清同意，与原告周建国协商订购工地所需砖块的事宜，经双方协商一致后，原告周建国在2016年4月13日至同年6月27日期间，向被告张国清承包的琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段工程供应了价值83317元的规格为C50的砖块。2016年12月30日，被告张国清授意他人向原告周建国出具内容为“今欠到周建国建筑预制厂砖款83317元整，大写捌万叁仟叁佰壹拾柒元整，注:该砖用于琼结县2015年公共租赁房三标段琼结县中学院内，结账时间：2016年12月30日，四川佳栩建筑工程有限公司，公司法人：段正伟，手机：178XXXXXXXX，材料员李文彬”的欠条，被告四川佳栩建筑工程有限公司未在该欠条上加盖公章。   本院认为，被告四川佳栩建筑工程有限公司与被告张国清签订项目承包责任合同，约定由被告张国清承包琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段，因工程建设需要被告张国清聘请的材料员李文彬在2016年4月13日至同年6月27日期间，从原告周建国经营的建筑预制厂赊购价值83317元砖块的行为，能够认定原告周建国与被告张国清之间已形成买卖合同关系，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告周建国按照约定履行了供货义务，被告张国清作为买受人应按约履行支付材料款的义务。故本院对原告周建国要求被告张国清支付砖款83317元的诉讼请求，于法有据，予以支持。   对原告周建国要求被告四川佳栩建筑工程有限公司支付砖款83317元的诉讼请求，原告周建国虽提交欠条一份，但该欠条既无被告四川佳栩建筑工程有限公司公章亦无被告四川佳栩建筑工程有限公司工作人员的签字确认。且被告张国清在庭审中认可该欠条是其授意他人向原告周建国出具。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告周建国提供的证据不足以证明被告四川佳栩建筑工程有限公司应承担向其支付砖款83317元的义务，故对原告周建国的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   对被告四川佳栩建筑工程有限公司辩称的1.原告周建国不是本案适格主体的辩解意见，本院不予采信；2.案外人李文彬并非被告四川佳栩建筑工程有限公司的材料员，而是被告张国清聘请的材料员，其出具的欠条与被告公司无关的辩解意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信；3.本案系原告周建国与被告张国清之间形成的买卖合同关系，根据合同相对性，材料款支付责任应由被告张国清承担的辩解意见，于法有据，本院予以采信。   对被告张国清辩称的从原告周建国经营的建筑预制厂购买砖用于其所承包的建筑工程且确认该款至今未付的辩解意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。   综上所述，对原告周建国诉讼请求中，由被告张国清支付砖款83317元的诉讼请求，予以支持；由被告四川佳栩建筑工程有限公司支付砖款83317元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、由被告张国清自本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周建国支付砖款83317元。   二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1882.93元，由被告张国清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。                                            审 判 长 旦增宗巴   审 判 员拉珍   审 判 员 加央曲珍   二○一八年六月十四日   法官助理 达娃卓玛   书 记 员 旦增卓嘎