河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民再8号原审原告（以下统称原告）：李燕，女，1971年11月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：仇倩。原审被告（以下统称被告）：常风强，男，1963年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：史淑静，女，现住，系原告之妻。委托诉讼代理人：常素欣，男，现住，系原告之子。原审被告（以下统称被告）：蔡桂香，女，1964年8月9日出生，汉族，石家庄市金顶屋房产中介所经营者，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘老胖，男，住址同上，系被告蔡桂香之夫。原告李燕与被告常风强、蔡桂香房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2005年12月27日立案受理，2006年10月19日作出（2006）新联民初字第28号民事判决，常风强不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，该院于2007年3月13日作出（2007）石民一终字第00214号民事判决，该判决已经发生法律效力。后常风强不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2009年8月18日作出（2008）冀民一申字第67号民事裁定，指令石家庄市中级人民法院对该案进行再审。该案进入再审程序后，石家庄市中级人民法院于2011年6月30日作出了（2009）石民再终字第00221号民事裁定，撤销了（2007）石民一终字第00214号民事判决和（2006）新联民初字第28号民事判决，并将该案发回石家庄市新华区人民法院重审。被告常风强对石家庄市新华区人民法院提出全院回避，该院报请石家庄市中级人民法院指定其他法院审理，石家庄市中级人民法院于2012年7月10日指定本案由本院管辖处理。在此期间，常风强又明确表示拒绝桥西法院进行审理，2014年7月1日本院针对常风强明确提出的拒绝审理的情形，向市中院请示请求将该案重新指定其他管辖法院，并于2014年10月将该案的全部卷宗交至中院，2017年10月20日，市中院通知本院取回卷宗并再次明确要求本院继续审理该案。至此，本院按照市中院的明确指令于2017年12月22日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李燕的委托诉讼代理人仇倩，被告常风强及其委托诉讼代理人史淑静、常素欣，被告蔡桂香的委托诉讼代理人刘老胖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕原审提出的诉讼请求：1、依法责令被告常风强继续履行合同、办理房屋过户、交接房屋；蔡桂香协助办理；2、被告承担违约责任，支付违约金10000元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2004年6月18，原告通过金顶屋房产中介购买常风强位于新华区的房产（产权证号为33××**），原告于签订合同当日交付购房定金5000元，2004年6月21日交付首付款25000元，在合同约定的过户日届满后原告和中介多次催卖方办理过户手续，被告常风强一直不予办理。在合同整个履行过程中原告严格按合同履行，而中介方和卖方一直在拖延时间，造成原告极大的经济损失，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告常风强辩称，2004年6月18日，自己通过金顶屋房产中介出卖位于新华区的房产，于签订合同当日收取原告购房款5000元（定金），2004年6月21日收款25000元，在合同约定的过户日，被告常风强一直遵守合同约定，与对方履行合同协议，积极办理过户手续，在办理过户手续的过程中，发现在与对方签订的合同中有欺诈行为，于是中止合同，这样做也是维护自己的合法权益，依照法律并不存在过错，对原告提出的违约责任，被告不应承担。被告蔡桂香辩称，合同不能继续履行的责任不在我方，能否履行取决于原告李燕和被告常风强。同时，我方在与原告办理代办过户委托书后积极与被告常风强联系办理事项，但被告常风强不予协助，故违约责任应由常风强一人承担，请求驳回对被告蔡桂香的诉讼请求。原审经审理查明，原告李燕与被告常风强于2004年6月18日通过石家庄市金顶屋房产中介所签订了《房地产买卖合同》，被告常风强将位于石家庄市新华区的房产以9万元的价格出售给原告，房款分三次付清，2004年6月18日付定金5000元；2004年6月21日付25000元；余款于办理过户手续当日交齐。合同签订当日原告付定金5000元，2004年6月21日原告向被告常风强交房款25000元。蔡桂香称在办理过户前李燕已将剩余房款已交至中介，李燕与被告石家庄市金顶屋房产中介所签订全权委托书，委托中介刘老胖全权代办房屋过户手续等相关事宜，但原告未提供委托书的原件。原告李燕购房合同上的身份证号码与其真实号码不一致。被告常风强称因原告在合同上的身份证号与其本人身份证号不一致而拒绝办理过户，并要求对合同书的签字、指纹及起诉书指纹、签字进行鉴定。新华法院判决认为李燕本人已经出庭，并承认因当时未带身份证而写其爱人李岗的身份证号码，但有一位号码不一致。该院也基于常风强的申请委托石家庄市中级人民法院对起诉书的手印是否为原告李燕所捺进行鉴定，但没有鉴定结论。原审认为，李燕与常风强签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应依合同约定履行各自的义务。李燕已按合同约定付清前两次的房款，且在过户当日备齐第三次房款并交付中介，因常风强不卖房房款被退回，李燕履行了自己的义务。常风强认为未能办理过户手续的原因是身份证号码不符，是欺诈行为，但又无其他证据，且在庭审中李燕认可身份证号是其丈夫的但写错了，故对常风强的主张不予认定。关于常风强要求鉴定的问题，因合同确系李燕所签订。至于委托书中的手印是否李燕所捺并不影响合同的成立，虽然没有结果，但本人已经出庭参加庭审，故已无鉴定的必要。因李燕在合同上所签身份证号码与其真实号码不一致导致房屋不能如期过户，李燕也有过错，其要求常风强支付违约金的主张不予支持。蔡桂香作为中介方是促成双方履行合同义务，并协助办理过户手续，从本案来看并不存在违约之处，故不应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，原审判决：一、被告常风强于本判决生效后十五日内将石家庄市新华区电大街北焦小区（原8号34-1-303）的房产过户至原告李燕名下；原告李燕于过户当日给付被告常风强剩余房款6万元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。二审中，市中院认为，本案双方当事人所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应依合同约定履行各自的义务。李燕已按合同约定付清前两次的房款，且在过户当日备齐第三次房款并交付中介，因常风强不卖房房款被退回，李燕已履行了自己的义务。常风强上诉称李燕用虚假的身份证签订买卖合同，并且其委托刘老胖办理房屋过户手续的委托书上的签订与合同书上的签名不一致，违反诚实信用原则并已通知李燕解除了房屋买卖合同。对此李燕在原审庭审中已认可其提供的身份证是其丈夫的身份证（错写了一位），李燕对错写身份证的情况已在原审出庭并对此作出了合理解释。二审中常风强认可房屋买卖合同已成立，同时其又上诉称李燕委托刘老胖办理房屋过户手续的委托书上的签名与合同书上的签名不一致，显然自相矛盾，且其在二审中也没有提供其要求解除合同的新的证据，因此原审对常风强要求解除合同的主张不予支持是正确的。关于常风强要求对李燕起诉书中的指纹请求鉴定的问题，因合同确系李燕所签订，且李燕本人在一审已经出庭参加庭审，故原审认为此已无鉴定的必要并无不妥。关于常风强所称其处分房产时其妻子不知情，不合情理，不予采信。如其妻子认为常风强的行为对其造成了侵权，常风强的妻子可另行解决，本案不予处理。综上，本院对常风强的上述理由不予采信。原审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不妥之处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。经再审审理查明除同原审查明事实外，另查明，李燕关于将剩余房款交付中介的说法无银行转账凭证或现金取款凭据相证实。本次庭审中，原告李燕对签订房屋买卖合同时故意不写自己身份证号码的原因以及常风强与刘老胖到房管局过户当日，其本人不予到场的原因均未作出详尽合理的解释。被告常风强向公安机关核实李燕书写的身份证号有误后明确拒绝过户，至此，在合同约定的过户期限即2004年7月30日前，被告常风强没有协助原告办理涉案房产的过户手续。被告蔡桂香称常风强拒绝办理过户后经多次协商无果便将剩余房款退还给了李燕，该节事实无相关证据证明。经调阅新华法院执行卷宗发现，被告蔡桂香的丈夫刘老胖于2007年8月31日代李燕向新华区人民法院执行局交纳了房款55000元，该事实与蔡桂香已退还房款的陈述相矛盾，该部分房款至今未完成交付。2007年11月5日，新华区人民法院执行终结（2007）石民一终字第00214号民事判决书的内容，案涉房产过户至原告李燕名下。2009年8月原告李燕将案涉房产以165000元的价格出卖给案外人王伟从，2009年10月王伟从又将涉案房产以228000元的价格出卖给赵晓宾、谢静。本院经再审认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应当得到履行。在履行过程中，常凤强发现李燕身份证号码错误等疑点后明确表示不予办理过户，该意思表示的作出显然是不履行合同的行为，不属于解除合同的行为，因为常风强作为违约方不享有解除权。李燕作为守约方知晓该行为后享有要求继续履行和解除合同的救济选择权，如其选择继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第三项规定的情形:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（三）债权人在合理期限内未要求履行。”则应当在“合理期限”内要求履行，以避免双方的合同权利义务关系处于僵持状态。关于“合理期间”的把握，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，宜以迟延履行解除权的除斥期间1年的为限。本案被告常风强在2004年7月份表示拒绝过户，原告李燕在2005年12月份才向法院提起诉讼，时间长达近一年半之久，显然不妥。考虑到在此期间房地产市场价格显著上涨情况，原告李燕主张继续履行的行为明显过于迟延。如仍判决继续履行合同将明显超越双方缔约时的市场预期，有纵容债权人基于既成合同获得不当利益的错误导向。原告李燕在近一年半后主张继续履行合同，不应认定为在合理期间内要求履行。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原审原告李燕的诉讼请求。案件受理费5265元，由原审原告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5265元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹利伟人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  郭燕中二〇一八年六月二十九日书 记 员  贾建兵