wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13912号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王孝区，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王孝区信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王孝区系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45714.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45714.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00564号（2015）长执恢字第564号申请执行人某联社。被执行人闫某某。申请执行人某联社与被执行人闫某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月18日作出（2011）长民初字第2275号民事调解书，协议如下：被告闫某某于2011年5月20日前一次性偿还原告贷款本金26000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2011年5月18日作出（2011）长民初字第2275号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民四初字第00325号原告：沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路3-12号9门。法定代表人：高旭斌，该公司董事长。委托代理人：于洋，该公司员工。被告：周成群，男，1975年7月19日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇西宁里路*****号。被告：王凤德。原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司与被告周成群、王凤德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员仲芳雪、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司的委托代理人于洋，被告周成群到庭参加诉讼，被告王凤德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司诉称，被告周成群向贷款人申请个人贷款，双方于2012年12月5日签订了《借款合同》，根据该合同的约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告周成群发放贷款，借款金额为人民币30万元，借款期限为4个月，从2012年12月5日至2013年4月4日，贷款利息采用月利率，即月利率2.5%，还款方式为借款人按月结息，到期日一次性还清本金。被告王凤德与原告签订了《保证合同》，同意为被告周成群的上述借款提供担保，担保的方式连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。借款合同生效后，原告向被告周成群发放了贷款人民币30万元。被告周成群在收到该笔贷款后未按照合同的约定向原告还本付息，只给付了自借款日至2013年4月14日以前的利息，未曾偿还本金。原告多次催要，但被告周成群均拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。据此，原告已经依据与被告周成群的《借款合同》的规定，履行了向被告发放贷款的义务，而被告却未能履行按时还本付息的义务，其应承担向原告给付拖欠本金及利息的责任，根据《担保法》、《保证合同》的规定，被告王凤德应当在保证担保范围内对上述周成群拖欠的本金及其利息和其他相关费用等承担连带保证责任。鉴于二被告违反合同的行为已给原告造成了重大的经济损失，原告现依据法律的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告周成群偿还贷款本金人民币300000元，给付从2013年4月14日至2014年7月6日拖欠的利息人民币110750元，共计人民币410750元；2、被告周成群给付从2014年7月7日起至被告周成群偿还完毕全部贷款本息之日止的利息；3、被告王凤德对被告周成群承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告周成群辩称，对欠款事实没有异议，对欠款金额及利息也没有异议。被告王凤德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月5日，原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司作为贷款人与被告周成群作为借款人签订了《借款合同》（合同编号为2012闽商小贷字第118号）一份，合同约定：被告周成群因经营需求向原告申请贷款，贷款金额为人民币300000元，贷款期限自2012年12月5日至2013年4月4日，月利率1.5%，还款方式为借款人一次还本、分次付息。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，属于违约，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告王凤德作为保证人与原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司作为债权人签订《保证合同》一份，被告王凤德同意为被告周成群的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。保证期间自2013年4月4日始至2015年4月4日止。2012年12月5日，原告向被告周成群发放贷款人民币300000元，被告周成群在原告借据上签字并捺印。截至2014年7月6日，被告周成群共拖欠本金人民币300000元,利息人民币66450元，现原告以被告应给付欠款及利息为由，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭证、借据、保证合同、汇款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王凤德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据及被告周成群的答辩对本案的事实予以认定。原告与被告周成群签订的《借款合同》以及原告与被告王凤德签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告周成群支付借款的义务，但被告周成群未依照合同约定还款，其行为属违约行为，故原告主张被告周成群返还欠款人民币300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明与被告周成群约定需按期支付手续费，故对原告要求被告支付手续费的诉讼请求本院不予支持。因被告王凤德与原告签订《保证合同》，表明愿意作为保证人对被告周成群的贷款提供保证，故被告王凤德应对上述欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成群于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司贷款本金人民币300000元，利息人民币66450元（截至2014年7月6日，自2014年7月7日起至被告实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告王凤德对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,462元，公告费人民币400元，由被告周成群、王凤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  胡 海本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14011号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27919.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27919.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民三初字第01182号原告：张德强。被告：佟有山。被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街90号。法定代表人：佟宝仓。被告：沈阳盛杰建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路58号。法定代表人：李勇。原告张德强诉被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张恩治到庭参加诉讼，被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德强诉称：2014年10月20日，佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司等三被告，用一张金额为40万元整的转账支票作为抵押，向原告借款人民币40万元整，双方签订了借款协议，被告并加盖了沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司的公章及财务专用章。借款协议中约定：2014年10月24日作为抵押的转账支票可存，40万元支票到账，双方借款协议自动解除。按借款协议，原告向被告支付了现金40万元整，被告向原告出具了“收到现金肆拾万元整”的收条一张。在双方约定的还款时间到期后，被告未按借款协议履行还款义务。请求人民法院判令三被告偿还欠款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司未到庭。经审理查明，2014年10月20日，原告张德强与被告佟有山签订借款协议一份，约定被告佟有山向原告借款40万元整。借款日期2014年10月20日，还款日期2014年10月24日。借款人保证在还款日期一次性还清借款。如借款人违约未按还款日期还款，借款人同意按日向出借人赔偿1%违约金，直到还清借款为止。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司在担保人处签字盖章。同日，被告佟有山出具收条一张，写明:今收到出借人张德强现金肆拾万元整。还款期满后，原告多次向被告催要未果，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币40万元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。本院予以确认。原、被告双方均应按照借款合同约定履行各自的义务。原告将人民币40万元借给被告佟有山，被告佟有山应按照约定及时偿还借款。被告未按约定时间还款属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但双方约定如借款人违约未按还款日期还款，借款人同意按日向出借人赔偿1%违约金，直到还清借款为止。该约定应视为利息的约定，但该约定偏高，违反法律规定，应按照年利率24%计算。被告应从还款期满后即从2014年10月25日起至本债务实际清偿时止，给付原告借款人民币40万元利息，按照年利率24%计算。关于原告要求被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司共同还款问题，在借款合同中，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司在担保人处签字盖章，证明上述被告均同意承担担保责任，因此，上述被告对该笔借款均应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告佟有山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德强借款人民币40万元。二、被告佟有山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德强借款人民币40万元利息，从2014年10月25日起至本债务实际清偿时止，按照年利率24%计算。三、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司对本判决第一至二项承担连带给付义务；四、驳回原告张德强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元,保全费人民币2,520元，公告费人民币800元，由被告佟有山承担。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、沈阳盛杰建筑工程有限公司连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月十三日书 记 员  唐蕴玮本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13900号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王少春，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王少春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王少春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87464.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87464.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第10001号原告赵同君，男，1954年12月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告纪欠好（又名纪谦好），男，52岁，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告赵同君与被告纪欠好农村房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到。原告至今亦未提供被告的具体下落，本院无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1800元，退回原告。审判员  吴广银二〇一五年十二月五日书记员     孙艳伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01673-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：傅昌岗，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告傅昌岗物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13949号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴连桐，男，1989年9月4日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴连桐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴连桐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25796.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25796.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13885号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王利君，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王利君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王利君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36313.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36313.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13883号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王俊，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83736.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83736.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第01665号原告赵丽萍，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人王化文，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告沈阳市浑南区高坎街道办事处，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站路**号。法定代表人王庆峰，系该单位主任。委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。原告赵丽萍与被告沈阳市浑南区高坎街道办事处（原沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，于2015年7月6日作出判决。被告不服上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民五终字第1935号民事裁定，撤销我院[2014]东陵民一初字第3294号民事判决，发回重审。现依法组成由审判员李秀凤担任审判长（并主审），代理审判员高娣和人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王化文、被告委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽萍诉称，2009年8月2日，被告因高坎社区招录物业工作人员，原告被录用为清洁工，月薪700元；2013年8月调整为1,300元/月。期间原告曾要求签订劳动合同，但被告一直推拖。2014年7月，被告说另有物业公司接收小区的物业管理，原小区物业人员由该物业留用。2014年9月末，被告将原告辞退，被告请求原告出具辞退的相关手续并依法给予补偿，遭到拒绝后，原告申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告加倍支付违法解除劳动关系赔偿金14,300元；二、被告给付原告节假日加班费14,580.50元；三、被告加倍支付未签订劳动合同的工资15,600元（2013年9月至2014年9月）；四、诉讼费由被告承担。被告沈阳市浑南区高坎街道办事处辩称，因原、被告曾签订公益性岗位劳务协议，原告系失地农民，根据沈阳市相关文件，双方签订的是劳务合同而非劳动合同。公益岗位系政府临时救助设置，故不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵丽萍原系被征地农民。2009年8月2日，被告提供其所管辖高坎社区物业工作人员，原告到该社区工作的岗位是清洁工工作，无休息日，月工资700元，2013年8月开始调整为每月1,300元，原告于2014年9月被辞退。工作期间，原告每天工作，未休息，双方未签订劳动合同，被告未给予原告依法缴纳社会保险。原告被辞退后，因要求被告给予办理辞退手续及相关补偿等曾向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月31日作出不予受理通知书，原告诉讼来院。另查明，公益性岗位是指由政府相关部门给予岗位补贴和社会保险补贴的具有公益性质的工作。本案在审理过程中，被告主张原告所从事的是公益性岗位，并向本院提供《公益性岗位人员劳务协议书》四份，本院根据原告申请，对该协议书中的其中一份原告签名进行笔迹鉴定。经合法程序委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，于2015年4月2日上述鉴定所作出鉴定书，意见为该签名字迹非原告本人书写。四份公益性岗位协议书非原告所签。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告向本院递交的仲裁不予受理通知书、考勤表、原告工资表及账户查询交易历史记录，鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告赵丽萍与被告沈阳市浑南区高坎街道办事处虽未签订劳动合同，但原告从2009年7月至2014年9月接受被告工作安排，到高坎社区从事物业保洁工作，被告每月为原告支付工资，形成了事实上的劳动关系。被告所述原告为公益性岗位双方为劳务关系之说，证据不足，本院不予认定。因此，原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额7700元（入职的第2个月起算11个月，每月按照700元计算）的诉讼请求本院应予支持；请求被告支付法定节假日加班费每年按11天计算，对合理部分本院予以支持，即4147元（2009年8月至2013年7月共计44天，工资按每月700元计算；2013年8月至2014年9月计11天，工资按照1300元计算）；违法解除劳动关系赔偿金的请求，因被告没有向本院提供相关合法解除劳动关系的证据，故本院对原告该项请求14300元（按原告离职前一年12个月平均工资1300元计算，从2009年8月至2014年9月，按5.5个月，再2倍计算）予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、四十七条、第八十二条、第八十七条，判决如下：一、被告沈阳市浑南区高坎街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告赵丽萍支付未签订劳动合同双倍工资差额7700元（2009年9月至2010年7月）；二、被告沈阳市浑南区高坎街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告赵丽萍支付违法解除劳动合同赔偿金14300元；三、被告沈阳市浑南区高坎街道办事处于本判决生效之日起10日内支付原告赵丽萍加班费4147.12元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，鉴定费1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀凤代理审判员  高 娣人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第517-3号申请执行人兴安县城关粮油购销有限责任公司（原兴安县桂兴村粮食购销站）。法定代表人文庆林，该公司董事长。被执行人黄生牙，男，汉族，宜春市袁州区城西东方米厂厂长，现在江西省洪都监狱六监区服刑。被执行人宜春市袁州区城西东方米厂法定代表人黄生牙，该厂厂长。被执行人宜春市袁州区粮食购销公司法定代表人刘宜萍，该公司经理。本院在执行兴安县城关粮油购销有限责任公司（原兴安县桂兴村粮食购销站）与宜春市袁州区城西东方米厂、黄生牙、宜春市袁州区粮食购销公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划被执行人宜春市袁州区粮食购销公司银行存款，申请人领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第40号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 剑代理审判员  李夷平代理审判员  张 羽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  尹冬妮
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00469号上诉人（一审原告）江朝尹，男，1960年4月21日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局，住所地：重庆市南岸区辅仁路18号。法定代表人冉启云，局长。上诉人江朝尹诉重庆市南岸区房屋管理局核发的《房屋拆迁许可证》违法一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00090号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案，上诉人江朝尹提起的诉讼请求是确认被上诉人核发的南岸拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》违法。而该《房屋拆迁许可证》被上诉人于2009年3月19日予以核发，并当即在拆迁范围内张贴公告。上诉人应当知道该《房屋拆迁许可证》所载明的内容，对其不服，未在法定期限内提起诉讼，于2015年5月25日才提起诉讼，超过了上述最高人民法院司法解释最长两年法定起诉期限的规定，已丧失了诉权。综上所述，上诉人江朝尹提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  贾罗曼
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第722号申请执行人曹进，女，1967年4月13日出生，住所地上蔡县。被执行人解江伟，男，1992年3月11日出生，地址上蔡县。申请执行人曹进申请执行被执行人解江伟交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月5日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人解江伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹进于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人解江伟给付申请人赔偿款79539.62元及迟延履行金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人解江伟的财产进行了查证，查明被执行人解江伟暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人解江伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解江伟新的财产线索，申请执行人曹进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一五年十二月二十一日书记员  杨新忠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02323号原告黄惠良。被告江苏万富安机械有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区。法定代表人张明良。原告黄惠良诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄惠良到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄惠良诉称，原告在被告处工作，被告由于经济困难，于2015年7月1日与原告解除劳动关系并签订欠薪凭证，现要求被告支付未结付的工资9609元。被告万富安公司未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定于2015年6月30日终止劳动合同和终止社保保险关系。被告结欠原告工资9609元。原告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告给付工资、经济补偿金。仲裁委认为原告已超过法定退休年龄，不属于其受理范围，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书、终止劳动合同协议书、欠薪凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，劳动法律法规规定，劳动者提供了劳动，有获得劳动报酬的权利。原、被告对被告结欠原告劳动报酬的金额由欠薪凭证予以了确认，被告未给付原告工资，现原告依据该欠薪凭证要求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。被告应当支付原告拖欠的工资9609元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万富安机械有限公司应支付原告黄惠良工资款9609元。限被告江苏万富安机械有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费10元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇一五年十二月三日书记员  宗 敏
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第756-1号申请执行人张洪荣，男，生于1973年10月4日，汉族，四川省叙永县人。被执行人喻涛，男，生于1975年3月28日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1905号民事调解书，立案执行张洪荣申请执行喻涛欠款纠纷一案，执行金额为欠款386700元，同时，被执行人喻涛还应承担本案的执行费。经查明，被执行人喻涛在叙永县落卜镇云山坝村（原云山粮点）有住房一套及仓储房屋一套，在落卜镇大树街村与喻霖共有住房一套，在叙永镇和平社区永宁大道（富丽家园1号楼）有仓储房屋一套，被执行人喻涛至今未履行法定义务，为保障申请执行人的合法权益，故应对被执行人喻涛的上述房产采取强制措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人喻涛在叙永县落卜镇云山坝村（原云山粮点）的住房一套及仓储房屋一套、在落卜镇大树街村与喻霖共有的住房一套、在叙永镇和平社区永宁大道（富丽家园1号楼）的仓储房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年，自送达之日起算；三、在查封期限内，未经本院许可，任何单位或个人不得对被查封房屋进行处置或设定任何权利负担，或有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王睿二〇一五年十二月二日书 记 员  罗羽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05810号罪犯刘明伍，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2000年9月19日作出（2000）渝一中刑初字第478号刑事判决，以被告人刘明伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第303号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第6062号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利三年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2149号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3919号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第552号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年9月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘明伍能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯刘明伍，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘明伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘明伍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第2280号申请执行人刘静，女，1978年11月13日出生，汉族，阿城区邮政局职员，住哈尔滨市阿城区华龙金城小区。被执行人张晓飞，男，1978年9月2日出生，汉族，阿城区委机要局局长，住阿城区检查院高层。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第176号民事判决书，在执行申请执行人刘静与被执行人张晓飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2280次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。本裁定书送达后立��生效。审判长  李相伟审判员  刘向晨审判员  王洪君二〇一五年十二月二十日书记员  张 利
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第3972号申请人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。被执行人刘芳，女，汉族，1969年12月15日生，住南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人刘芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年11月10日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人20571.76元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第1703号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一五年十二月四日见习书记员  邹 成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18027号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告王成文，男，1989年6月20日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王成文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年8月8日，王成文向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王成文开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月8日，已经累计欠款本息共计12191.85元。经交通银行多次催收，王成文仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王成文立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12191.85元（截至2014年10月8日，本金7818.97元，利息3607.64元，费用765.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王成文身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。被告王成文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王成文未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月8日，王成文填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王成文应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王成文同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王成文的资信状况有权决定是否批准王成文的领卡申请；交通银行可以根据王成文的书面申请决定是否同意向王成文的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王成文的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王成文账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王成文在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王成文到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王成文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王成文有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王成文累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王成文太平洋卡的使用；王成文如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王成文所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王成文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王成文除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王成文如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王成文使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了王成文的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王成文使用。王成文开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计12191.85元（截至2014年10月8日，本金7818.97元，利息3607.64元，费用765.24元）。本院认为：王成文与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王成文与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王成文自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王成文在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王成文逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王成文催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王成文支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月八日的信用卡欠款本息一万二千一百九十一元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王成文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零五元整，由被告王成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  于晓燕人民陪审员  肖春菓人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十九日书 记 员  张润宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10855号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建义。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨建义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨建义系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,789.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,789.25元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13981号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖鈞，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖鈞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖鈞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25439.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25439.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13876号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王建，男，1984年3月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38555.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38555.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13987号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢建平，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69184.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69184.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13920号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王艳娜，女，1984年11月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王艳娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王艳娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112250.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112250.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书2015年敦民初字第01517号（2015）敦民初字第1517号—1原告范某甲，住敦化市。委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。原告范某乙，住敦化市。被告范某丙，住敦化市。委托代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。本院在审理原告范某甲、范某乙与被告范某丙继承纠纷一案中，本院就已经查明事实部分先行做出了判决，对于原告剩余的诉讼请求（对位于敦化市胜利街万锦花园5号楼1单元2楼东侧，面积68.9平方米的房屋的二分之一份额依法进行分割），因事实尚未查清，未作出判决。现二原告就剩余部分的诉讼，于2015年12月20日向法院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范某甲、范某乙撤回起诉（对位于敦化市胜利街万锦花园5号楼1单元2楼东侧，面积68.9平方米的房屋的二分之一份额依法进行分割之诉）。审 判 长  刘 晶人民陪审员  姜先华人民陪审员  李立君二〇一五年十二月二十日书 记 员  蔺 达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01689-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:叶明东,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告叶明东物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第1349申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人张建平，该社职工。委托代理人葛红星，该社职工。被执行人刘启成，男，1972出生，汉族被执行人黄启才，男，1968年出生，汉族，住单县龙王庙镇王竹园行政村黄庄9号被执行人黄启法，男，1969年出生，汉族，住单县龙王庙镇王竹园行政村黄庄19号被执行人张翠英，女，1957年出生，汉族，住单县龙王庙镇龙王庙行政村龙东村291号上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年五月二十五日作出的（2015）单商初字第529号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十二月十五日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一五年五月二十五日作出的（2015）单商初字第529号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆林审判员  彭东春审判员  丁继民二〇一五年十二月十五日书记员  孙 健
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第06489号原告李建军，男，生于1972年，土家族，住重庆市酉阳县。被告杨胜春，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。被告重庆亚春建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人兰支蓉，该公司经理。原告李建军诉被告杨胜春、被告重庆亚春建筑劳务有限公司（以下简称”亚春劳务公司”）民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法由审判员谭兵独任审判，于2015年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼。被告杨胜春、亚春劳务公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军诉称：因工程建设资金周转困难，被告杨胜春以亚春劳务公司担保于2013年7月8日给原告李建军出具《借条》一张找原告借款130000元，并约定2013年10月8日前还清。还款期限届满后，原告多次找被告催收，被告一直借故拖延，至今分文未还。据此，原告为维护其合法权益，特诉请人民法院依法判令被告杨胜春立即偿还原告借款本金130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付还款期限届满一年之次日起至借款本息清偿完毕之日止的资金利息，同时由被告亚春劳务公司对前述债务承担担保还款责任；另由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况、主体资格；2.被告杨胜春于2013年6月28日出具的借条一张，证明被告杨胜春找原告借款130000元及被告亚春劳务公司加盖公章担保还款的事实。被告杨胜春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其相关证据。被告亚春劳务公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其相关证据。经审理查明：因工程建设资金周转困难，被告杨胜春于2013年7月8日找原告李建军借款130000元，并出具《借条》一张，内容为：”今借到李建军现金（人民币）壹拾叁万元整（130000.00元），于2013年10月8日前一次性还清。借款人：杨胜春。2013年7月8日”。被告杨胜春在借款人处签名并加盖了亚春劳务公司的单位印章。还款期限届满后，原告多次找被告催收无果，遂来院诉请依法判令：被告杨胜春立即偿还原告借款本金130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付还款期限届满一年之次日（即2014年10月9日）起至借款本息清偿完毕之日止的资金利息，同时由被告亚春劳务公司对前述债务承担担保还款责任；另由被告承担本案诉讼费用。同时查明，中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%，即月利率为4.17‰。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨胜春找原告李建军借款130000元，有被告杨胜春出具的、加盖有被告亚春劳务公司印章的《借条》为据，二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见及其相关证据证明借贷关系不成立，应自行承担举证不能的法律后果，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告杨胜春即对所借原告借款本金130000元负有偿付之义务，本院对原告要求判令被告杨胜春偿还原告借款本金130000元的诉讼请求依法予以支持。关于被告亚春劳务公司的担保还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定和原告的自述，本案中的债务人为被告杨胜春个人，被告亚春劳务公司的单位印章是被告杨胜春加盖的，其既未表明亚春劳务公司的保证人身份，亦未表明亚春劳务公司要承担保证责任，故本院对原告要求判令被告亚春劳务公司对被告杨胜春所负个人债务承担担保还款责任的诉讼请求依法不予支持。关于资金利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，及第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方没有利息的约定，故依法视为借期内不支付利息；原告主张自还款期限届满一年之次日（即2014年10月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期资金利息直至借款本息清偿完毕之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。即被告杨胜春应从2014年10月9日起按照2014年中国人民银行6个月内贷款基准年利率5.60%计付资金利息直至借款本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜春于本判决生效后立即偿还所借原告李建军借款本金130000元，并按贷款年利率5.60%的标准向原告李建军支付自2014年10月9日起至本息清偿完毕之日止的资金利息。二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如被告杨胜春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告杨胜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审判员  谭兵二〇一五年十二月一日书记员  喻立
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1136号申请执行人赵婷，现住扶余县。被执行人中国太平洋保险公司松原支公司。法定代表人高青松，系经理。申请执行人赵婷与被执行人中国太平洋保险公司松原支公司交通肇事罪一案，扶余县人民法院于2012年7月18日作出（2012）扶刑附民初字第50号民事判决书，内容如下：被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失599元.该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2012年8月17日立案执行，并于2012年12月20日终结本次执行程序。2015年10月17日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失599元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县法院（2012）扶刑附民字第50号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年十二月十八日书记员  杜亚坤
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执213号申请执行人夏小芳，农民。被执行人大江口乡社塘村村委法定代表人丁春,该村主任。申请执行人夏小芳与被执行人大江口乡社塘村委、社塘村六、七组土地租赁合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  宋争文二〇一五年十二月十一日书记员  ＸＸ平
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)���五中法行终字第00403号上诉人（一审原告）罗毅，男，汉族，1982年10月10日出生。委托代理人刘玲（系罗毅之母），汉族，1957年2月12日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人罗毅因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘玲，被上诉人的委托代理人刘伟、陈德��，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面罗毅不是行政行为的相对人；另一方面，罗毅与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决罗毅与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成罗毅不能办理产权证的原因，也不影响罗毅的居住权。故罗毅与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗毅的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议��要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人的必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年十二月二日书 记 员 赖晓玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6451号原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司。委托代理人岳娟，女，汉族，现住东胜区。被告刘二霞，女，汉族，现住东胜区。被告崔建光，男，汉族，现住址同上。原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司诉被告刘二霞、崔建光追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司委托代理人岳娟到庭参加了诉讼，被告刘二霞、崔建光经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年3月，被告因购买原告开发的商品房向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请贷款，原告为被告的此笔贷款做保证担保，三方签订了《借款/担保合同》。之后银行发放贷款，被告开始归还贷款。从2014年9月开始，因被告拒不向银行归还贷款，银行开始从原告的账户中扣款，从2014年9月25日至2015年6月24日，银行共计从原告的账户中扣取42371.58元贷款本息，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还被中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告账户中划扣的应由被告承担的贷款本息及罚息42371.58元；被告承担从起诉之日起至偿还之日止所欠全额的同期银行利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明二被告于2011年3月20日购买鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司开发的1号楼1单元1401号房屋，被告支付首付后办理按揭贷款。二、个人住房借款合同一份，证明二被告和银行的借款32万元整，按照等额本息还款法贷款15年，原告给被告的贷款提供担保；三、中国建设银行个人还款凭证共,2支，证明建设银行从鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司保证金账户扣除保证金42371.58元，该笔扣款用于偿还被告的按揭贷款。被告刘二霞、崔建光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。经审理查明，2011年3月20日，被告刘二霞与原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于东胜区铁西西贸路东、技校街北、西贸路西亿鸿国际花园*号楼*单元***房屋一套（合同编号2011-0****），房屋总价款为540592元，支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告刘二霞、崔建光向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额32万元，贷款期限为180个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止2015年6月24日，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告的保证金账户中扣除贷款本息及罚息共计42371.58元。本院认为，原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司为被告刘二霞、崔建光偿还其向银行的贷款42371.58元后向二被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。关于原告要求二被告承担从起诉之日起至偿还之日所欠金额的同期银行利息的主张，系原告代二被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：被告刘二霞、崔建光于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司代偿款42371.58元及从2015年9月16日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  牛慧萍二〇一五年十二月八日书 记 员  徐子涵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)初字第38号原告肖飞，男，汉族，1984年10月16日出生，住四川省。被告陈琪，男，汉族，1973年11月8日出生，住上海市浦东新区。被告刘禅，男，汉族，1968年12月25日出生，住浙江省温州市。被告上海锐迅资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告上海佳润置业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告肖飞诉被告陈琪、刘禅、上海锐迅资产管理有限公司、上海佳润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被告银行存款共计人民币83,990,000.00元，或查封四被告相同价值的其他财产及权益。第三方公司为原告的保全申请提供了相应的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈琪、刘禅、上海锐迅资产管理有限公司、上海佳润置业有限公司银行存款共计人民币83,990,000.00元，或查封四被告相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由原告肖飞预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十二月八日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第01989号原告：刘志勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：郭俊海，男，汉族，住址内蒙古赤峰市。原告刘志勇诉被告郭俊海租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法进行了审查。查明：原告刘志勇系个体工商户，营业执照上登记的字号为泊头市志勇建筑器材租赁站。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告系个体工商户且有字号，应以登记的字号泊头市志勇建筑器材租赁站为当事人，故原告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘志勇的起诉。案件受理费600元退还给原告刘志勇。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李旭莹二〇一五年十二月二日书记员  唐 琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08945号原告何俐桦，女，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市酉阳县。被告熊强，男，汉族，1992年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告何俐桦与被告熊强民间借贷纠纷一案中，原告何俐桦于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何俐桦申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何俐桦撤回起诉。案件受理费减半收取2150元、公告费350元，由原告何俐桦负担。审 判 长  顾 毅代理审判员  姚丽君人民陪审员  郭 敏二〇一五年十二月九日书 记 员  谢 娇
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第556号原告孔兰珍，女，汉族。委托代理人张运河，男。被告张顺，男，汉族。原告张圣林诉被告张顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，因原告张圣林无法提供被告张顺确切的送达地址，本案于2015年6月19日中止诉讼。2015年10月1日，原告张圣林逝世，由其妻子孔兰珍作为原告继续参与诉讼。中止诉讼事由消失后，依法恢复诉讼，由审判员张昆林独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孔兰珍及其委托代理人张运河到庭参加了诉讼，被告张顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔兰珍诉称，2013年4月2日，被告张顺以开店临时周转为由向张圣林借款12000元，出具借条一张，承诺一年内还清。借款到期后，张圣林多次催收，被告拒不归还。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张顺付清借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张顺未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，张圣林系上犹县东山镇东门村梁面组人，因上犹县第二中学迁址获得部分田地补偿款。2009年11月11日，被告张顺向张圣林借款人民币10000元并出具借条一张交张圣林收执，借条载明：今借到张圣林人民币10000元整，期限一年。2009年11月16日，被告张顺再次向张圣林借款人民币2000元并出具借条一张交张圣林收执，借条载明：今借到张圣林人民币2000元，两个月内还清。借款到期后，被告张顺没有按照约定归还欠款，遂于2013年4月22日再次出具借条一张交张圣林收执，载明借到张圣林人民币12000元整，并注明原借条作废，以此借条为准。多次催收无果后，张圣林于2015年5月22日诉至本院要求被告张顺归还借款。另查明，张圣林于2015年10月1日在家自然死亡，其妻孔兰珍，二人生育子女四人，分别为张运桃、张运香、张运京、张运河。案件审理过程中，张运桃、张运香、张运京、张运河四人皆自��放弃参与诉讼，由四人母亲孔兰珍作为原告继续参与本案诉讼。以上事实，有原告孔兰珍提供的张圣林、孔兰珍身份证、常住人口登记卡、借条原件二张、借条复印件一张，当事人当庭陈述以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案因张圣林逝世，原告孔兰珍无法提交2013年4月22日借条原件，但其向法庭提交的2009年11月11日、11月16日的两张借条原件证明张圣林与被告张顺之间确实存在借贷关系，且该两张借条与2013年4月22日借条金额完全一致，二者相互佐证，形成较为完整的证据链条，本院认定张圣林与被告张顺之间的借贷关系依法成立。被告张顺未在约定的期限内归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。张圣林去世后，其妻孔兰珍作为原告继续参与本案诉讼，符合相关法律规定。对原告孔兰珍要求被告张顺归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺欠原告孔兰珍借款本金12000元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费100（原告已预交），减半收取50元，由被告张顺承担，限于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张昆林二〇一五年十二月七日代理书记员  黄长流
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02094号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆国生律师事务所律师。被告杨传碧，女，汉族，1964年7月出生，住重庆市永川。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告杨传碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告杨传碧经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2006年7月31日，其与杨传碧签订《个人购房借款合同》，约定工行南坪支行贷款10万元给杨传碧用于购房，贷款期限为10年、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率、还款方式为按月等额本息还款。若杨传碧连续3个月或累计6个月未按时偿还贷款本息,将承担包括但不限于提前还本付息、支付罚息和复利等违约责任。合同约定纠纷发生后由工行南坪支行住所地人民法院管辖。同时，工行南坪支行与杨传碧签订《房地产抵押合同》，杨传碧以其名下房屋作为向工行南坪支行履行还款义务的担保并办理了抵押登记。此后，工行南坪支行按约将贷款划入杨传碧指定账户，履行了出借义务，但截止2015年3月21日，杨传碧未按约还款已累计达15次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、杨传碧向工行南坪支行立即偿还借款本金30846.69元并支付利息1977.92元（计算至2015年3月21日），合计32824.61元；2、杨传碧向工行南坪支行支付自2015年3月22日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金30846.69元为基数，复利以未付利息1977.92元及罚息为基数，利率标准按每日万分之2.07675计算，遇中国人民银行公布的贷款利率调整，做相应调整）；3、工行南坪支行对杨传碧名下位于重庆市南岸区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。杨传碧未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《个人购房借款合同》及借款凭证，拟证明工行南坪支行与杨传碧之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容，工行南坪支行已向杨传碧发放贷款；2、《重庆市房地产抵押合同》及房屋产权证书，拟证明杨传碧以其房产为借款合同提供抵押担保并经房地产管理部门登记备案；3、还款明细表，拟证明杨传碧还款情况及贷款余额和积欠利息数额。经审理查明：2006年7月31日，工行南坪支行与杨传碧签订《个人购房借款合同》，合同约定的主要内容为：工行南坪支行根据杨传碧的申请，同意向其发放贷款10万元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率千分之4.7925；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.07675罚息；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息（包括逾期利息）；杨传碧以其名下位于重庆市南岸区弹子石街道石桥一村51号3-6号房屋进行抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。工行南坪支行与杨传碧签订《重庆市房地产抵押合同》，对上述抵押物再次确认，并经房地产管理部门登记备案。2006年3月2日，工行南坪支行按约向杨传碧发放了贷款10万元。但杨传碧从2007年12月起已累计15个月未按约定期限还款。截至2015年3月21日，杨传碧尚欠工行南坪支行借款本金30846.69元、利息1977.92元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与杨传碧签订的《个人购房借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南坪支行按约向杨传碧提供了借款，但杨传碧未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求杨传碧返还借款本金并支付截至2015年3月21日的利息1977.92元，并支付自2015年3月22起至还清时止的罚息，均符合借款合同约定，本院予以支持。行南坪支行未向本院提交复利的证据，对其关于复利的诉讼请求，本院不予支持。杨传碧为该借款债务提供担保的抵押物经依法登记，工行南坪支行对抵押物享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。杨传碧经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传碧于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还借款本金30846.69元并支付利息1977.92元（计算至2015年3月21日），合计32824.61元；二、被告杨传碧于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付自2015年3月22日起至付清本金之日止的罚息（罚息以借款本金30846.69元为基数，利率标准按每日万分之2.07675计算）；三、在本判决确认的被告杨传碧的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告杨传碧名下位于重庆市南岸区房屋的价款优先受偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，公告费100元，共计806元，由被告杨传碧负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，杨传碧于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月七日书 记 员  苏 双
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4054号罪犯任继刚，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月17日作出(2007)甬刑初少字第58号刑事判决，以被告人任继刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币15000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2008年12月2日以(2008)浙刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任继刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯任继刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯任继刚在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任继刚准予减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1964号罪犯徐柱永，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2012年4月13日作出(2012)江海法刑初字第54号刑事判决，以被告人徐柱永犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐柱永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯徐柱永获得嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐柱永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐柱永减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015���临法执字第1866号申请执行人刘金辉。被执行人赵云刚。本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一五年十二月二十四日书记员  陈文利
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝执委字第27号申请执行人北京金童星教育科技有限公司法定代表人王玉才。被执行人长春伍陆柒捌网络教育有限公司法定代表人姜云华。本院在执行申请执行人北京金童星教育科技有限公司与被执行人长春伍陆柒捌网络教育有限公司承揽合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2014）顺民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第2789-1号之一原告尹桂芳，女，1964年4月15日出生，汉族，住莘县。被告张海云，女，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告张青，男，1963年4月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。本院在审理原告尹桂芳与被告张海云、张青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告张青和张海云名下的莘房权证莘县字第××号（01150363）房产、莘房权证莘县字第××号（01131204）房产予以查封。查封期限为三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。对被告张建名下的鲁Ｐ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。需要续行查封的，应当在本次查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任善林二〇一五年十二月九日书记员  张小涵
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)庆中法执指字第177号申请执行人：冯国辉。被执行人：黑龙江省大庆市太清宫。法定代表人曹罗瑞。申请执行人冯国辉与被执行人黑龙江省大庆市太清宫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第301号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孙 丽代理审判员 王 慧代理审判员 李统君二〇一五年十二月十四日书 记 员 唐宪忠
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3504-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，职务：总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：高强，男，汉族，1981年6月16日出生，四川省宜宾市人。委托代理人罗晋，四川威尔律师事务所律师。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司诉高强劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第6688号原告：沈某甲，男，汉族，户籍地四川省康定县。委托代理人：陈建刚，四川胜邦律师事务所律师。被告：沈某乙，男，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：罗大均，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师。被告：沈某丙，女，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：罗大均，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师。本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙、沈某丙法定继承纠纷一案过程中，原告沈某甲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈某甲撤回起诉。案件受理费3136元，减半收取为1568元，由原告沈某甲承担。审判员  黄婉二〇一五年十二月十四日书记员  罗红
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第783号原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号。负责人：黄兴华，系该行行长。委托代理人曹仁华、郭财娣，系该公司职员。（特别授权）被告曹文名，男。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“农行大余县支行”）诉被告曹文名信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹仁华到庭参加诉讼，被告曹文名经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行大余县支行诉称：2010年10月28日，被告曹文名在我行申请办理了信用卡一张，信用额度为35000元。持卡人第一次消费日为2010年11月16日，消费金额20000元。最后一次还款日为2015年8月24日，还款金额1.07元。信用卡账单到期后，我行职工多次上门催收，借款人仍未归还我行信用卡逾期本息，现仍欠我行信用卡逾期本金34172.7元及利息。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠我行信用卡逾期本金人民币34172.7元及利息；2、与本案相关的一切费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、金穗贷记卡申请表、收入证明、行驶证、个人信用报告、信用报告异议信息专项证明、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表复印件各一份，证明被告曹文名向我行申请准贷记卡并开卡的事实。交易流水查询、账户详细信息复印件各一份，证明被告曹文名尚欠我行本金34025.47元及利息的事实。金穗贷记卡透支催收通知书、国内挂号信函收据复印件各一份，证明我行向曹文名催款的事实。被告曹文名在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告曹文名未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。经审理查明：2010年8月6日，被告曹文名向原告申请办理信用卡一张，并签订《金穗贷记卡个人卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告审核后，向被告曹文名发放信用卡一张，卡号为：5200830012753437，信用额度为35000元，账单日为每月13日。之后，被告曹文名使用信用卡刷卡消费，截至2015年11月18日，被告曹文名尚欠原告本金34025.47元及利息6519.76元、滞纳金2014.51元，共计欠款42559.74元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡个人卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡本金人民币34025.47元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息及与本案相关的一切费用，因双方合同就贷款利息、滞纳金等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经透支，故被告曹文名应向原告支付截至2015年11月18日的利息6519.76元、滞纳金2014.51元，合计人民币8534.27元，从2015年11月19日开始的利息、滞纳金按双方合同约定计算至还清款为止。被告曹文名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文名应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金人民币34025.47元及利息、滞纳金（截至2015年11月18日的利息6519.76元、滞纳金2014.51元，合计人民币8534.27元，从2015年11月19日开始的利息、滞纳金按双方合同约定计算至还清款为止）。案件受理费923元、公告费600元，合计人民币1523元，由被告曹文名承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  郭明波人民陪审员  刘秀兰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗海芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二（商）初字第1440号之一原告张义灰，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍地安徽省宿州市。委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告上海远纳贸易有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告张义灰与被告上海远纳贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案期间，原告张义灰于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海远纳贸易有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张义灰撤回对被告上海远纳贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告张义灰负担。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王延青人民陪审员  邢美新二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3991号原告蔚惠宾，男，1959年1月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告王术丛，女，1955年10月16日出生，汉族，四川省宜宾市人。本院在审理原告蔚惠宾诉被告王术丛民间借贷纠纷一案过程中，原告蔚惠宾于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔚惠宾撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔚惠宾负担。审 判 长 杨 冰 涛代理审判员 ��陈顺兰人民陪审员 许 期 敏二〇一五年十二月二十五日书 记 员 彭 章 梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第01785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖礼群。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆远景物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭龙洞坡**号。法定代表人：袁军，该公司董事长。再审申请人廖礼群因与被申请人重庆远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01734��民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖礼群申请再审称：廖礼群与远景公司未签订物业服务合同，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决系适用法律错误；北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司签订的整体转包协议违反法律规定，应为无效，北京同景物业管理有限公司出具的情况说明系远景公司伪造；一、二审法院采信的业主委员会会议纪要及情况说明是赵文明的个人行为，对廖礼群无约束力；一、二审法院认定远景公司提供了事实服务没有法律依据，远景公司不具有为小区提供服务所需的资质。廖礼群根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：廖礼群系重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号44栋2单元5-2号房屋业主，该房屋即“高山流水”小区44栋2单元5-2号房屋。廖礼群与北京同景物业管理有限公司签订《“高山流水”前期物业管理服务协议》，约定由北京同景物业管理有限公司对“高山流水”小区进行物业服务，服务期限自建设单位交房之日起开始计算至2008年11月30日止；物业服务费按产权建筑面积每平方米1.3元收取。2007年10月18日，北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司签订协议，约定将“高山流水”项目的物业管理交与远景公司，北京同景物业管理有限公司重庆分公司在“高山流水”项目所发生的债权、债务一并转让给远景公司。北京同景物业管理有限公司于2007年10月20日出具情况说明，对其分公司签订协议的行为进行追认，并明确协议签订后，远景公司作为物业服务企业为“高山流水”小区提供物业服务，并收取物业服务费，北京同景物业管理有限公司自此退出该小区。���此，北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司签订的协议系双方真实意思表示，且事后得到了北京同景物业管理有限公司的追认，该协议合法有效。廖礼群并未举示证据证明北京同景物业管理有限公司出具的情况说明系远景公司伪造，其提出该协议无效的申请理由不成立。本案结合《“高山流水”前期物业管理服务协议》及“高山流水”小区业主委员会会议纪要、情况说明可以看出，前期物业管理服务协议期限届满之前，北京同景物业管理有限公司重庆分公司与远景公司相继为“高山流水”小区提供物业服务；前期物业管理服务协议期限届满后，远景公司继续为该小区提供物业服务。远景公司作为具有三级资质的物业服务企业，事实上为廖礼群提供了物业服务，廖礼群接受了远景公司提供的物业服务就应当向远景公司缴纳相应的物业服务费，费用可以参照廖礼群与北京同景物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议中所约定的物业服务费收费标准计算。远景公司在诉讼中自愿在上述标准基础上予以相应的降低，一、二审法院按照远景公司主张的收费标准计算廖礼群应缴纳的物业服务费并无不当。廖礼群提出远景公司没有物业服务资质且没有为小区提供事实上的服务与查明的事实不符，本院不予支持。综上，廖礼群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖礼群的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 黄 成代理审判员 吉守明二〇一五年十二月九日书 记 员 刘治江