广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）清中法刑二终字第24号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，绰号“小某”，男，于广东省清远市清新区，身份证号码×××5312，汉族，文化程度高中，农民，家住清远市清新区。因本案，于2014年7月20日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人刘华杰、郑燕青，广东大观律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陈某甲，男，于广东省清远市清新区，身份证号码×××5018，汉族，文化程度初中，农民，家住清远市清新区。曾因犯抢劫罪于1995年12月14日被原清新县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年7月20日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人陈某乙，男，于广东省清远市清新区，身份证号码×××5312，汉族，文化程度初中，农民，家住清远市清新区。因本案于2014年7月20日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人黄某甲、陈某甲、陈某乙犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月20日作出（2014）清新法刑初字第204号刑事判决。原审被告人黄某甲、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员张木勇、代理检察员卢扬奕出庭履行职务，上诉人黄某甲及其辩护人刘华杰、郑燕青，上诉人陈某甲，原审被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年7月20日8时许，郭某得知其妻冯某在清远市清城区××宾馆××房开房。当日10时许，郭某到该房后发现被害人刘某乙亦在房内。郭某即要求其妻冯某一同回广州，冯不同意，于是郭某便叫来自己及其妻双方的亲属到该宾馆解决此事，由于冯执意不跟郭某去广州，郭便报警，警察到后了解是家庭纠纷便叫双方协商处理后离开。后郭某的亲属黄某乙打电话给被告人黄某甲、陈某甲，请他们帮忙处理赔偿事宜。被告人陈某甲叫被告人陈某乙一同前往。2014年7月20日16时许，被告人黄某甲驾驶自己的一辆牌号为粤R×××××的三菱吉普车搭乘被告人陈某甲、陈某乙到清远市清城区××路××宾馆。三被告人将被害人刘某乙强行带到车上，后由被告人黄某甲驾车在清远市××区××、××镇一带游荡，并采用恐吓威胁、用伸缩棍殴打等手段要求被害人刘某乙赔偿5万元后方能离开，同时要求刘打电话给其家人筹赎金。当天20时许，当车行到清新××××镇××路段时，被告人黄某甲强迫刘某乙交出身上的银行卡并说出银行卡密码，并叫被告人陈某甲到附近的农行柜员机取款500元，后继续驾车在清远市××区××、××镇一带游荡，等待收钱。期间，被告人黄某甲用伸缩棍殴打被害人刘某乙要求其多次打电话催促其父尽快拿钱来赎人。当天22时许，被告人黄某甲确认被害人刘某乙的父亲只能筹到5000元后，约定在××路口交钱。同时将被害人刘某乙的现金100元、手机、身份证、银行卡、驾驶证扣留，要求被害人刘某乙日后拿5000元赎回上述物品。随后驾车到回兰路口放下被告人陈某甲、陈某乙及被害人刘某乙，并将伸缩棍交给被告人陈某甲。不久，黄某丙驾车搭被告人陈某甲、陈某乙与被害人刘某乙往清城区方向行驶。被告人黄某甲一人驾车到××路口收到刘某乙的父亲刘某甲交的5000元后，便电话通知被告人陈某甲释放了刘某乙。2014年7月20日23时许，公安机关民警在清远市××××附近抓获被告人黄某甲、陈某甲、陈某乙，并在被告人黄某甲驾驶的粤R×××××的三菱吉普车上缴获一包白色晶体及刘某乙的600元现金、身份证、驾驶证、手机等物，在被告人黄某甲身上查获了现金5000元，并扣押了作案工具粤R×××××的三菱吉普车一辆及伸缩棍一条。经毒化检验，所起获的白色晶体检出氯胺酮成分，净重46.9克。被害人刘某乙的伤经清新区人民医院检查，其右上肢及右胸软组织挫伤。破案后，公安机关已起回全部赃款、赃物发还给刘某乙、刘某甲。事后，被害人刘某乙表示谅解三被告人的行为并书面请求对三被告人从轻处罚。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实。1.物证。（1）扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；2.书证。（1）调取证据清单、提取笔录、监控录像截图辨认；A、调取了卡号62×××73的农行卡的交易记录；B、×××宾馆的住宿登记表及监控录像；C、农信社××分社的监控录像；D、××路口2014年7月20日22时11分至2014年7月20日22时23分的治安监控录像；F、涉案相关的手机号码的通话记录；（2）发还清单；（3）接受证据材料清单及清新区人民医院诊断证明；（4）物证照片及指认笔录；（5）到案经过；（6）户籍证明；（7）陈某甲的刑事判决书：被告人陈某甲因犯抢劫罪于1995年12月14日被清新县人民法院判处有期徒刑四年。（8）××路派出所证明；3、证人证言：（1）证人刘某甲的报案陈述；辨认笔录，刘某甲辨认出黄某甲就是开着三菱吉普车前来拿赎金的男子。（2）证人黄某丙的证言；辨认笔录，黄某丙辨认出陈某乙就是那名坐在他小车后排位子的约20岁的男子；陈某甲是坐在他小车副驾驶位置的男子；黄某甲是当晚打电话对其说抓了一个奸夫的人。（3）证人黄某乙的证言；（4）证人冯某的证言；（5）证人郭某的证言；4.被害人刘某乙的陈述及谅解书；辨认笔录，刘某乙辨认出陈某乙是所说的“瘦青年”；陈某甲是所说的“灰衣胖子”；黄某甲是所说的“红衣男子”。5、被告人的供述：（1）被告人黄某甲的供述；辨认笔录，黄某甲辨认出“河仔”就是陈某乙，“阿强”就是陈某甲。（2）被告人陈某甲的供述；辨认笔录，陈某甲辨认出同案人黄某甲、陈某乙。（3）被告人陈某乙的供述与辩解；辨认笔录，证明陈某乙辨认出同案人黄某甲、陈某甲。6、现场勘查笔录及现场照片；7、化验检验报告证明，经毒化检验，在黄某甲驾驶的粤R×××××吉普车上查获的一包白色晶体检出氯胺酮成分，净重46.9克。8、视频资料：（1）××派出所治安摄像头监控；（2）××信用社ATM机监控；（3）×××宾馆监控。上述证据，均经法庭质证，其搜集程序合法，内容客观真实，予以确认。对于公诉机关及辩护人提出本案应构成敲诈勒索罪的意见,原判评判意见如下：敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为。而抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他或者其他方法使他人不能抗拒，强行将公私抢走的行为。两罪在主观上均以非法占有他人财物为目的，客观上都可能实施暴力、胁迫等手段。二者主要有两点实质的区别：一是抢劫罪的主要行为方式是实施暴力，如果是威胁，则此威胁也是当场兑现的暴力威胁。抢劫罪的暴力威胁是直接针对被害人发出的。而敲勒索罪的行为方式主要是要挟，包括将要针对被害人或其亲友实施暴力、揭露隐私、毁坏财物等，而迫使受害人因顾虑可能发生的人身、财产损害而交付财物。二是抢劫罪实施暴力（或威胁当场兑现暴力）和取得财物这两个行为都是当场实施的。而敲诈勒索罪如果是通过实施较重的暴力敲诈勒索财物，则暴力和取财不能都是当场。如果当场取得财物，则不能当场使用暴力，而应当是威胁将来实施暴力，否则就是抢劫；如果当场实施暴力，则取得财物的行为一般是之后，否则也是抢劫。本案中，被告人黄某甲等人以被害人与她人通奸为由将被害人带至车上逼其拿钱，并用伸缩棍殴打被害人，其暴力手段已对被害人人身造成了伤害。被害人迫不得已交出银行卡及现金100元等物，尔后由被告人持其银行卡到银行取款，并将其挟持在车上逼其向家人要钱，直至收到5000元后才放人。说明被害人客观上处于无力反抗的状态，主观上处于不得不从的心里劣势。被害人及其亲属被迫交出钱财主要是急于摆脱正在遭受的人身危险，并非顾虑其它副面影响。综上，本案被告人黄某甲、陈某甲、陈某乙共同实施犯罪行为，他们的行为系当场实施了暴力，并当场取得钱财，应认定构成了抢劫罪，而非敲诈勒索罪。因此，公诉机关指控被告人黄某甲、陈某甲、陈某乙的犯罪事实成立，但定性不当，应予以纠正。而被告人的辩护人提出本案是敲诈勒索罪的辩护意见亦不能成立，亦不予采纳。原判认为，被告人黄某甲、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段当场共同劫取财物，其行为均已构成了抢劫罪。应依法追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某甲起主要作用，是主犯，应依法予以惩处；被告人陈某甲、陈某乙起辅助作用，是从犯，但陈某乙所起的作用相对于被告人陈某甲较小，均可依法予以从轻或减轻处罚，但在量刑时予以区别对待。被告人陈某甲有前科，应酬情予以从重处罚。鉴于被告人黄某甲、陈某甲、陈某乙归案后均能坦白认罪，且案发后已起回全部赃款、赃物发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法给予被告人黄某甲从轻处罚，依法给予被告人陈某甲、陈某乙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。二、被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人陈某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。四、公安机关扣押的毒品氯胺酮46.9克及作案工具伸缩棍一条，予以没收销毁；扣押的作案工具粤R×××××的三菱吉普车一辆，予以没收、上缴国库；均由清远市公安局清新分局负责处理。原审被告人黄某甲、陈某甲不服，均以其行为不构成抢劫罪，只构成敲诈勒索罪为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。上诉人黄某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人黄某甲为帮郭某索取其老婆出轨责任的赔偿款，主观上没有非法占有的故意；2、在谈判的过程中，上诉人没有用暴力方式劫取财物的故意；3、被害人“自愿”交出银行卡并说出密码是基于恐惧心理，符合敲诈勒索的行为特征，本案没有抢劫罪的行为特征；4、上诉人在整个事件中打过被害人一次，目的是教训被害人，暴力行为不是为了抢钱并与其后收取5000元没有因果关系；5、本案的起因是由于被害人的过错造成，请二审法院根据事实认定上诉人犯敲诈勒索罪，依法定罪量刑。出庭履行职务的检察员则认为，上诉人黄某甲、陈某甲以控制人身自由、殴打等手段，取得被害人的财物。原审以抢劫罪定罪量刑符合法律规定，建议法庭维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，上诉人黄某甲、陈某甲对其犯罪事实亦供认不讳，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人黄某甲、陈某甲提出的上诉理由及黄某甲的辩护人提出的辩护意见，本院作如下综合评判：本案的焦点是定性问题，即上诉人黄某甲、陈某甲的行为是敲诈勒索还是抢劫。本案的起因是由于被害人刘某乙与郭某的妻子是否有不当行为而引起，属于道德范畴的问题，不存在所谓的经济赔偿。而郭某的堂姐夫黄某乙却叫陈某甲等人和郭某谈所谓的赔偿事宜，确实有以被害人刘某乙与郭某的妻子的问题敲诈勒索被害人刘某乙的故意。但在所谓的谈判过程中，上诉人黄某甲、陈某甲等人将被害人强行带至车上劫持到清新××××等地，并用伸缩棍殴打被害人，威逼被害人下跪等暴力手段胁迫被害人交出银行卡及现金100元，并强行将被害人带到银行取款500元，非法占有他人财物的故意明显，并一直将被害人挟持在车上逼其向家人要钱，直至收到被害人父亲交来5000元后才放人。上诉人黄某甲、陈某甲等人的上述一系列行为已由敲诈勒索的犯意转化成为抢劫犯罪。原判据此认定上诉人黄某甲、陈某甲等人的行为构成抢劫罪，并无不当。上诉人黄某甲、陈某甲提出的上诉理由及黄某甲的辩护人提出的辩护意见，认为本案是敲诈勒索，不是抢劫，理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人黄某甲、陈某甲与原审被告人陈某乙当场采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均已构成了抢劫罪，均应依法承担刑事责任。在共同犯罪中，黄某甲起主要作用，是主犯，陈某甲、陈某乙起辅助作用，是从犯。鉴于黄某甲、陈某甲、陈某乙归案后均能坦白认罪，且案发后已起回全部赃款、赃物发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可给予从轻、减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕审 判 员  曾文东代理审判员  胡巧玲二〇一五年四月七日书 记 员  邵其威