wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第112号之三原告华霖电线制品（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。法定代表人林冠福，总经理。委托代理人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人陈碧瑶。被告东莞市霖旺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人冯美。本院在审理原告华霖电线制品（深圳）有限公司诉被告东莞市霖旺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。原告于2015年4月9日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告东莞市霖旺电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告华霖电线制品（深圳）有限公司撤回对被告东莞市霖旺电子科技有限公司的起诉。本案诉讼费199元（已减半收取），保全费220元，由原告华霖电线制品（深圳）有限公司负担。代理审判员  谢杰兰二〇一五年四月二十日书 记 员  李志濠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法民三初字第1169号原告深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地深圳市南山区华侨城创意文化园E1栋401，组织机构代码19240251－3。法定代表人刘丹林，董事。委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。被告李卫荣，男，汉族。被告黄彩荣，女，汉族。委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告李卫荣、黄彩荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志森、两被告的委托代理人成文宽、黄梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告（以下简称被告）是深圳市南山区某单位（以下简称涉案房产）的业主，中旅广场业主委员会与原告分别于2005年8月12日和2014年12月15日签订《物业管理委托合同》和《深圳市物业服务合同》，约定原告对涉案小区进行物业管理以及业主支付物业服务费、违约��等。原告依约提供了物业服务，而被告未依约向原告支付2008年10月至2011年9月及2014年1月至2015年9月的物业服务费人民币9932.82元（以下币种均为人民币）、专项维修资金1655.28元，违约金7858.6元，上述费用共计19446.7元，原告多次催缴，被告仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费、专项维修资金及其违约金共计19446.7元（其中物业服务费9932.82元、专项维修资金1655.28元，违约金7858.6元，违约金暂计至2015年9月15日，实际依约计至最终付清时止）；2、两被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。被告辩称，依照《物业管理委托合同》和《深圳市物业服务合同》��《缴费协议》的约定，物业服务费、专项维修资金均按月缴纳，相互独立，原告主张的2008年10月至2011年9月物业服务费、专项维修资金、违约金等均已过诉讼时效，不应当得到支持。经审理查明，原告成立于1995年12月25日，同日被准予从事物业管理活动，资质等级为壹级。两被告为位于深圳市南山区某单位业主，该房建筑面积为116.17平方米，于2001年5月17日入伙。2001年5月17日，原告的某广场管理处（甲方）与被告签订《物业管理服务收费协议》，约定乙方建筑面积为116.17平方米，管理服务费标准为每月每平方米3.2元；本体维修基金标准为每月每平方米0.25元；乙方委托农业银行每月20日前代交上述费用，如延期至下月1日后交纳，甲方按规定从当月1日起每天加收应付金额万分之五的滞纳金，及其它内容。2005年8月12日，原告（乙方）与深圳市某广场业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对涉案小区进行物业管理，管理期限从2005年5月17日起至2008年5月16日止。2014年12月14日，原告（乙方）与某广场业主委员会（甲方）签订《深圳市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对涉案小区进行物业管理，其中某物业服务费为每月1.5元/平方米,业主应于每月15日前按月交纳物业服务费，未按时足额交纳的��应按每日加收应付金额的万分之五向乙方支付违约金，及其它内容。原告提交了深圳市南山区沙河街道中新社区工作站于2015年9月23日出具的《证明》以证明原告自1995年起为某广场小区提供物业服务。对于原告主张的2008年至2015年期间的物业服务费和本体维修基金，双方确认被告已支付2011年10月至2013年12月期间的费用，是按照计费面积116.17平方米，每月物业服务费1.5元/平方米，本体维修基金0.25元/平方米计收。原告提交了律师函及EMS单、欠费催缴通知单拟证明原告一直连续主张原告的权利��律师函的发出时间为2015年5月27日，被告于2015年5月28日签收；欠费催缴通知单的打印时间为2015年9月14日。被告认为原告主张的2008年至2011年的费用已过诉讼时效，物业费是按月支付的，诉讼时效也应当是按照每月的时间去计算，被告没有收到催缴通知单。被告提交了照片等拟证明原告乱搭建侵犯被告权益以及侵占公共空间等，原、被告也达成协议，2008年10月至2011年9月的管理费无需缴纳。原告对上述证据不予认可。原告确认滞纳金从次月1日起按照应缴数额的日万分之五计算。以上事实，有《物业管理服务收费协议》、《物业管理委托合同》、《深圳市物业服务合同》、《证明》、《律师函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务收费协议》以及原告与涉案小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《深圳市物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。原告作为涉案小区的物业管理公司亦实际为涉案小区提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费并依约支付本体维修基金。被告虽辩称原告侵占了业主权益及公共空间，原告对被告提交的证据不予认可，且即使存在上述事实，被告可另循法律途径向原告主张赔偿责任，被告不应因此拒绝交纳全部的物业服务费用和本体维修基金。因物业服务企业是对小区进行管理并提供服务，其收取的物业服务费是用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业服务费，不仅损害了物业服务企业的利益，也是对其它业主利益的侵害。故对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。因合同约定物业服务费为按月缴纳，故2008年10月至2011年9月的物业服务费，原告至2015年5月才催收，已过诉讼时效，对于原告的该部分主张，本院不予支持。上���期间的本体维修基金系用于涉案小区的公共建设，不受诉讼时效限制，故被告应向原告缴纳2008年10月至2011年9月期间的本体维修基金348元（每月29元）以及2014年1月至2015年9月的物业服务费和本体维修基金（每月共计203.25元）4268.25元。对于2008年10月至2011年9月期间的本体维修基金，被告未缴纳系事出有因，对于原告主张的上述期间的违约金，本院不予支持。被告未交2014年1月至2015年9月的物业服务费和本体维修基金，应向原告支付滞纳金，应按未交金额即每月203.25元的日万分之五从次月1日起计至本院确定支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规���，判决如下：一、被告李卫荣、黄彩荣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司支付2008年10月至2011年9月期间的本体维修基金348元，2014年1月至2015年9月的物业服务费和本体维修基金4268.25元；二、被告李卫荣、黄彩荣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司支付拖欠的2014年1月至2015年9月的物业服务费和本体维修基金的滞纳金（按未交金额即每月203.25元的日万分之五从次月1日起计至本院确定支付之日止）；三、驳回原告深圳市华侨城物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告负担86元，两被告负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  廖艳二〇一五年四月二十日书记员  王秀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第432号原告李某，女，1984年12月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告谢某，男，1982年9月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告李某为与被告谢某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告谢某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称,我与被告谢某于2006年11月23日登记结婚，婚后于2007年4月15日生育一子谢某某。夫妻共同生活期间无财产、无存款、无外债。我与被告谢某各有口粮田3亩，我的口粮田在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇白家套布嘎查，被告谢某的口粮田在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东北哈拉吐达嘎查，婚生子谢某某无口粮田。我与被告谢某婚初感情尚可，但经过多年共同生活，我们因生活琐事经常争吵。被告谢某又于两年前外出打工现住址不详，导致夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院。要求与被告谢某离婚；婚生子谢某某由我抚养，要求被告谢某每月给付抚养费500元，至婚生子谢某某独立生活为止;我与被告谢某各自口粮田各自经营管理；本案诉讼费由我承担。被告谢某未答辩。经审理查明，原告李某与被告谢某于2006年11月23日登记结婚。婚后于2007年4月15日生育一子谢某某。夫妻共同生活期间无财产、无存款、无外债。原、被告婚初感情尚可，但经过多年共同生活，因生活琐事经常争吵。被告谢某于2012年离家出走至今未归。原、被告从2012年开始分居至今，导致夫妻感情破裂，故原告李某诉至法院。原告李某针对其诉请主张，在举证期限内举证：证据1、结婚证一本，证明其与被告谢某系合法夫妻；证据2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东北哈拉吐达嘎查委员会和科尔沁左翼中旗公安局腰林毛都派出所共同出具的证明一份，证明被告谢某外出打工、现住址不详的事实。被告谢某在举证期限内未举证。经本院审查，原告李某提供的证据1、2均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”原告李某与被告谢某因生活琐事经常争吵。被告谢某于2012年外出打工未归。原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂。因此，对于原告李某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告李某关于婚生子谢某某由其抚养，要求被告谢某每月给付抚养费500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告李某关于自愿承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告谢某离婚；二、原、被告婚生子谢某某8岁由原告李某抚养，被告谢某每月给付抚养费500元，此款从2015年5月份开始给付，至婚生子谢某某独立生活为止，每年度抚养费被告谢某于当年的12月20日一次性给付；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费400元,合计550元,由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿审 判 员  李俊茹人民陪审员  高占祥二〇一五年四月二十七日书 记 员  姜 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4999号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告高建国，男，1977年2月18日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告高建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告高建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告高建国于2009年3月18日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告高建国支付信用卡欠款本息合计1314.98元（截至2013年8月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高建国承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行艺龙旅行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.高建国身份证复印件；3.交易明细。被告高建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高建国未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2009年3月7日，高建国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高建国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据高建国的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据高建国的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，高建国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高建国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；高建国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高建国及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；高建国及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，高建国及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；高建国及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；高建国及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如高建国同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；高建国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；高建国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高建国及其附属持卡人催收、追索并有权停止高建国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高建国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高建国及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了高建国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高建国。开卡使用后，高建国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月8日，高建国因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计1314.98元。本院认为，高建国自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高建国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高建国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以高建国透支未还为由，起诉要求高建国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一千三百一十四元九角八分，并支付自二〇一三年八月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十九元，由被告高建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70172号原告林静。被告万宗爱。被告马光顺。委托代理人马文志。原告林静与被告万宗爱、马光顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静，被告万宗爱、被告马光顺及其委托代理人马文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林静诉称，两被告长期患病，两人依靠被告马光顺的退休金收入难以维持日常生活开销及两人的医疗费。被告万宗爱分别于2009年3月30日向原告借款1500元，于2009年6月5日向原告借款2000元，于2009年12月23日向原告借款3000元，于2011年3月15日向原告借款1500元，于2012年2月1日向原告借款1500元，共计10000元，用于偿还其他借款及维持家庭生活开销和治病，被告万宗爱后于2014年5月18日补写了借条给原告。二被告于2004年结婚（补办结婚证日期为2008年8月26日），2014年11月青岛市中级人民法院判决二被告离婚，借款发生时间为二被告婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告多次催要，被告至今尚未偿还借款，原告因此起诉，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10000元；2、二被告向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；3、本案受理费及其他相关费用由二被告承担。被告万宗爱辩称借款属实。被告马光顺辩称对借款不知情，借款没有实际发生，系原告与被告万宗爱编造。经审理查明，2014年5月18日，被告万宗爱向原告出具借条五张，分别载明：“本人于2009年3月30日从林静借到人民币壹仟伍佰元整，用于与马光顺两人的家庭日常生活开销及两人的医药费、检查化验费、治疗费等”、“本人于2009年6月5日从林静借到人民币贰仟元整，用于与马光顺两人的家庭日常生活开销及两人的医药费、检查化验费、治疗费等”、“本人于2009年12月23日从林静借到人民币叁仟元整，用于与马光顺两人的家庭日常生活开销及两人的医药费、检查化验费、治疗费等”、“本人于2011年3月15日从林静借到人民币壹仟伍佰元整，用于与马光顺两人的家庭日常生活开销及两人的医药费、检查化验费、治疗费等”“本人于2012年2月1日从林静借到人民币贰仟元整，用于与马光顺两人的家庭日常生活开销及两人的医药费、检查化验费、治疗费等”。2009年3月30日、2009年6月5日、2009年12月23日、2011年3月15日、2012年2月1日，原告向被告万宗爱账户分别转款1500元、2000元、3000元、1500元、2000元。另查明，两被告于2008年8月26日登记结婚，于2013年7月分居，于2014年11月离婚，原告与被告万宗爱系母子关系。被告万宗爱于2012年10月24日、2013年6月19日先后患病住院治疗。上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚证、青岛市市立医院出院记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，民间借贷关系的成立及生效，当事人之间应具有借贷的合意及款项流转的事实。具体到本案，原告虽提交了借条及转账凭证欲证明其所诉借贷关系的真实性，但借条形成于款项流转时间之后，系原告亲生母亲即被告万宗爱单方出具，未有被告马光顺的追认，庭审中被告马光顺对此借款亦不予认可；借条亦形成于二被告夫妻关系不睦期间，故原告提交的证据不足以证明原告与二被告之间存在借贷合意、原告向被告万宗爱转款的行为系借款。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林静的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  刘清杰二〇一五年四月二十七日书 记 员  闫康民
广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2015）深福法行初字第441号原告魏甲庆，男，汉族。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。法定代表人郭向阳，该局局长。本院受理原告魏甲庆诉被告深圳市公安局交通警察局行政纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行���诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告魏甲庆撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  黄红华人民陪审员  欧献根人民陪审员  杨江河二〇一五年四月七日书 记 员  周煜坚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00161号上诉人(原审原告)李锐，个体户。委托代理人杨正宏、杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。法定代表人徐子佳，该区区长。委托代理人颜复，该区副区长。委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人李锐因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李锐的委托代理人杨正宏、杨娅，被上诉人淮安区政府的委托代理人颜复、陈学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，因萧湖旅游开发（1、2、3号地）建设项目需要，淮安区政府于2012年7月26日作出淮征决[2012]01号《房屋征收决定》，李锐家居住的淮安区竹巷街12号房屋在征收范围内。在征收过程中，李锐未能与房屋征收实施单位达成拆迁安置补偿协议。而李锐所居住的楼上2、3、4层和隔壁房屋所有权人都已签定拆迁安置补偿协议并交付拆除。在2013年拆迁过程中，李锐的房屋被拆迁公司在拆除其他房屋时毁损。2014年5月3日，李锐向淮安区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求提供：淮安区政府审定通过的包括竹巷街12号在内的土地利用总体规划和详细专项规划文件、立项批复文件、补偿费用足额到位、专款专用的证明、补偿方案、征收决定及公告。该区政府收到后未作出书面答复，原审法院于2014年9月4日作出（2014）淮中行初字第0036号行政判决，确认淮安区政府不予答复行为违法，并责令其在接到判决后15个工作日内作出行政行为。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李锐要求确认淮安区政府损坏房屋行政行为违法，但在庭审中其仅提供淮安区城市建设指挥部出具的承诺书等材料，这些材料与其诉讼请求没有必然联系，并不能证明淮安区政府实施了拆除或毁损其房屋的行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李锐的起诉。上诉人李锐上诉称，被上诉人违法拆除并损毁其房屋的证据充分；被上诉人从未对其房屋进行征收；原审法院认定被上诉人未实施拆除或毁损其房屋的行为而不承担责任适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，确认被上诉人淮安区政府损毁其房屋违法，并恢复房屋原状。被上诉人淮安区政府答辩称,涉案房屋损坏并非其所为，上诉人的诉讼请求不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人李锐提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。庭审中，上诉人李锐认为被上诉人淮安区政府未作出过淮征决[2012]01号《房屋征收决定》。淮安区政府对原审法院认定的事实无异议。本院认为，淮安区政府提供的制作于2012年7月26日的淮征决[2012]01号《房屋征收决定》能够证明上诉人所提异议不能成立。原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人李锐向本院提交了《调取证据申请书》，请求本院调取淮安市公安局淮安分局河下派出所（以下简称河下派出所）对魏继国等人的询问笔录。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，本院向河下派出所调取了以下证据：河下派出所于2014年3月27日对王学成、张春丽所作的《询问笔录》两份，2014年3月31日对张洪涛所作的《询问笔录》一份，2014年4月4日对刘学国、孙步杰和魏继国所作的《询问笔录》三份。上诉人李锐认为，上述六份《询问笔录》能够证明被上诉人淮安区政府责令房屋拆除实施单位拆除相关房屋过程中，损坏了涉案房屋。被上诉人淮安区政府认为该六份《询问笔录》证明涉案房屋系拆除房屋的实施单位在拆除过程中损毁了部分涉案的房屋，并非其所为。本院认为，上述《询问笔录》真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述六份《询问笔录》，本院另认定以下事实：淮安区人民政府房屋征收管理办公室委托他人实施了拆除涉案房屋周边房屋的行为。原淮安市楚州区机构编制委员会2011年10月10日作出的《关于区政府拆迁管理办公室更名的批复》（楚编发[2011]14号）证明，淮安区人民政府房屋征收管理办公室系淮安市淮安区住房和城乡建设局设立的事业单位法人。庭审中，双方当事人围绕被上诉人淮安区政府是否实施了损毁涉案房屋的行为进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩主张。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李锐认为被上诉人淮安区政府在陆续拆除其房屋楼上和隔壁房屋的过程中，损坏其房屋。根据上述法律规定，上诉人李锐应提供证据证明淮安区政府在房屋拆除过程中损害其房屋的证据。但其提供的证据尚不能证明淮安区政府损毁了涉案的房屋。本院依职权调取的证据已证明涉案拆除行为系淮安区人民政府房屋征收管理办公室所为，并非淮安区政府实施，故上诉人李锐要求确认淮安区政府损毁其房屋行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李锐的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 霞代理审判员  张松波代理审判员  陆 媛二〇一五年四月二十二日书 记 员  周 萍
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法城民初字第127号原告遂溪县农村信用合作联社。法定代表人王琼，理事长。委托代理人周建强，系遂溪县农村信用联社城月营业所的主任。被告林继仁，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林继仁金融借款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案审理。原告于2015年4月1日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。审判员  李哲杰二〇一五年四月十五日书记员  吕志均附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3805号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李昆，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74193.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74193.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
口头裁定笔录时间：2015年4月2日地点：石门县人民法院民二庭代理审判员  ：郭蕾书 记 员  ：杨杰当事人：原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。负责人田绘春，该行行长。委托代理人王凡忠，中国农业银行股份有限公司石门县支行员工，特别授权代理。被告卢国泉，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告枚年喜，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告许桃香，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告夏代欣，男，1961年3月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。审：本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告卢国泉、枚年喜、夏代欣、许桃香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，口头裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回对被告卢国泉、枚年喜、夏代欣、许桃香的起诉。本案案件受理费561元，减半收取281元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。原代：好。审：本院不另行制作书面民事裁定书，原告方听清楚了没有？原代：听清楚了。审：请核对笔录并签字。
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 5 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 5 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 1 3 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第13号原告张育铨，男，汉族，农民。被告杨继军，男，汉族，农民。原告张育铨与被告杨继军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月29日5时许，被告雇佣原告的挖机给其挖水渠时，被告让原告将其拴狗的铁桩挖掉，原告挖掉铁桩，看见被告走后，向后掉转挖机，被告的狗跑脱，被告返回牵狗时，没有注意挖机斗子，挖机斗子撞到了被告腹部，致被告在医院住院治疗7天。花去医疗费3600元。2014年9月3日，被告纠集多人，强行挡住原告挖机，致原告停工一天，原告支付被告3000元。2014年9月6日和7日，被告又纠集多人，强行挡住原告挖机，致原告停工一天半，2014年9月7日，原告支付被告1500元。原告作为雇员，按照雇主的指示从事工作，在工作中，由于被告的过失致自己受伤，被告应承担过失，返还赔偿款4500元，原告一小时挖机的收入为260元，25小时的收入为6500元，对此，被告应予赔偿。现请求被告的致伤损失由原、被告各承担一半；被告赔偿原告停工损失6500元。被告辩称，原告开挖机将拴狗的铁链挑起来后，没有看被告，掉转挖机过程中将被告打伤，原告只是叫了救护车将被告送到医院，住院期间，原告没有支付一分钱医疗费。被告出院后，找到原告，原告才支付了3000元。后原告在挖水渠时，被告将原告挡住，原告找到派出所，在派出所和村委会的调解下，原、被告达成协议，由原告再付被告1500元，共计4500元，住院发票原告不要求返还。原告应返还1500元，并承担被告误工损失。经审理查明：2014年8月29日下午5时许，原告开挖机给被告挖水渠时，不慎将被告碰伤住院，被告花去医疗费3622元。2014年9月3日，原告通过张海青支付给被告医疗费3000元。2014年9月6日，被告出院后，因为医疗费用和原告发生矛盾，将原告挖机挡住，原告报警后，在派出所和芦鲜村委会的调解下，原、被告达成由原告支付被告医疗费和营养费共计4500元的协议，同时，原告向被告出具欠被告医疗费和营养费共计1500元的欠条一张。以上事实有身份证、当事人陈述、通渭县北城派出所询问笔录、调解协议、欠条等证据予以证实。本院认为：原告开挖机给被告家挖水渠过程中，不慎将被告致伤住院，被告花去医疗费3622元。原、被告就此纠纷在通渭县北城派出所和通渭县北城乡芦鲜村村委会工作人员的共同住持下，自愿达成调解协议，此协议不违反法律规定，应认定该调解协议合法有效；原告向被告出具欠条的行为，表示原告对该调解协议予以认可，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告要求被告返还赔偿款4500元，但根据调解协议内容，原、被告就医疗费事宜已在调解协议中达成一致，且原告实际给付被告费用3000元，故原告要求被告返还赔偿款4500元的请求与事实不符，且于法无据，不予支持。原告要求被告承担原告的停工损失6500元，但原告并未提供相应的证据支持其停工产生的误工损失的具体数额，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张育铨的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张育铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  杨永红人民陪审员  南全明二〇一五年四月十四日书 记 员  成 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第407号原告孙福义，住农安县。被告高德宝，住前郭县。被告高玉华，住前郭县。原告孙福义与被告高德宝、高玉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福义、被告高德宝、高玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福义诉称，二被告系夫妻关系并共同经营副食店，在原告处赊购副食，分别在2011年1月20日、2011年10月2日、2011年12月1日，给原告出具欠据四枚，共欠原告3859元。2012年二被告离婚，原告多次要求二被告偿还此款，二被告均以各种理由拒绝给付，原告认为二被告应当承担连带偿还责任，现原告具文起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告3859.5元。被告高德宝辩称，我签字的我同意偿还。2011年10月2日那个条上的300元塑料布我不知道。不同意偿还。被告高玉华辩称，我不同意偿还，我没有偿还能力，我跟高德宝离婚了，外债全部由高德宝偿还，并且2001年12月14日的欠条和2011年1月26日的欠条上的名字不是我写的。经审理查明，被告高德宝与被告高玉华系未办理结婚登记手续而共同生活的同居关系，2001年1月20日被告高德宝在原告孙福义处赊购副食品价值500元、2011年6月4日，被告高德宝在原告孙福义处赊购副食品价值506.5元、上述事实，有原告孙福义提供的由被告高德宝出具的欠据两枚、由被告高玉华出具的欠据一枚，有被告提供的人民调解协议书及法庭审理笔录证明。本院认为，二被告所欠原告货款系婚姻关系存续期间共同经营副食店所欠债务，属于夫妻共同债务。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，故原告的诉讼请求依法有据，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告高德宝、高玉华于本判决生效后立即偿还原告孙福义欠款人民币2659.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高德宝、高玉华负担。剩余25元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。。审判员  范炜旭二〇一五年四月二日书记员  李海阳
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鞍岫执字第1021号申请人：岫岩满族自治县教育局，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：徐慧，该局局长。委托代理人：商群，该局职员。被执行人：纪承宏，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县教育局与被执行人纪承宏租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）鞍岫民哈初字第323号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无给付能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：（2014）鞍岫执字第1021号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 李 同二〇一五年四月十四日书记员 孟庆宝
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)中江民初字第1350号原告：田某某,女。委托代理人：肖莉，四川金锐律师事务所律师。被告：何某某,男。本院在审理原告田某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告田玉琼于2015年4月13日以“双方已和好”为由，向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告田某某自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告田某某负担。审判员  李军二〇一五年四月十三日书记员  张羽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西商初字第563号原告：深圳市万际通电子有限公司。法定代表人：奚金豪。委托代理人：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。被告：杭州纳天商务信息咨询有限公司。法定代表人：姜金昌。本院在审理原告深圳市万际通电子有限公司诉被告杭州纳天商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告深圳市万际通电子有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予深圳市万际通电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取421元，由深圳市万际通电子有限公司负担。审判员  陈甲骏二〇一五年四月七日书记员  张柳青
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2015)奇刑初字第73号公诉机关奇台县人民检察院。被告人马某某，曾用名马某某，女，回族，生于1988年2月3日，大学本科文化。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月25日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]55号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于2015年4月8日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇台县人民检察院指控：被告人马某某因与前男友马甲发生矛盾，于2014年11月21日到奇台县奇台镇泰和锦园小区高层五单元1202室马甲家找马甲。因无法联系到马甲，马某某用钥匙打开马甲家房门，进到屋内，用黑色和红色记号笔在客厅和卧室壁纸、屋顶和门上书写辱骂马甲的文字，用客厅茶几上的剪刀将客厅、南侧卧室窗帘和沙发旁的十字绣剪烂，用屋内的菜刀朝卧室和洗手间门、厨房橱柜、鱼缸底座、鞋柜和电视背景墙上砍，然后用厨房内的长木条将厨房抽油烟机玻璃面板和洗手间洗手池及柜子砸烂。经奇台县价格认证中心鉴定，被损毁的物品价值58638元。2014年11月25日，被告人马某某被抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某某因与马甲发生矛盾，故意毁坏马甲房屋内物品，价值58638元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人马某某在案发后赔偿了被害人马甲的经济损失，并获得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人马某某一年至二年有期徒刑。被告人马某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有以下证据：1、受案登记表一份；2、被告人归案经过一份；3、被告人基本情况登记表一份；4、奇台县公安局疆公（刑）勘【2014】K6523251002014120007号现场勘验检查工作记录一份，附现场照片30张；5、被害人马甲陈述；6、被告人的供述和辩解；7、奇台县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书一份，附鉴定聘请书一份，鉴定意见通知书一份；7、被告人提供的证据有：（1）谅解书一份；（2）收条一份等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，价值58638元，属数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人马某某供认不讳，公诉机关指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人马某某在庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚的情节。案发后，被告人马某某积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，且被告人马某某认罪态度好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚的情节。综合公诉机关的量刑建议以及被告人的意见，充分考量以上量刑情节，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王安娜二〇一五年四月十四日书记员  韩 欢
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬仲保字第00006号申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。被申请人：赵启生。被申请人：张美珠。被申请人：胡为民。被申请人：董珍珍。被申请人：恒天科技（滁州）有限公司。被申请人：合肥恒和通讯有限公司。被申请人:扬州市升晖弱电科技创新有限公司。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人赵启生、张美珠、胡为民、董珍珍、恒天科技（滁州）有限公司、合肥恒和通讯有限公司、扬州市升晖弱电科技创新有限公司金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人赵启生、张美珠、胡为民、董珍珍、恒天科技（滁州）有限公司、合肥恒和通讯有限公司、扬州市升晖弱电科技创新有限公司的银行存款44万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵启生、张美珠、胡为民、董珍珍、恒天科技（滁州）有限公司、合肥恒和通讯有限公司、扬州市升晖弱电科技创新有限公司的银行存款44万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  杨庆生审判员  赵一平二〇一五年四月二十日书记员  韩 菲
文书内容山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单商初字第115号原告：单县农村信用合作联社法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人徐磊，单县农村信用合作联社花园分社主任。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告刘乃奎被告孟凯被告刘冉军原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告刘乃奎、孟凯、刘冉军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐磊、被告孟凯到庭参加了诉讼，被告刘乃奎、刘冉军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年6月10日，被告刘乃奎因经营装修材料所需，从原告处借款50000元，约定借款期限12个月，月利率10.7500‰，被告孟凯、刘冉军为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还；故依法请求被告刘乃奎偿还借款本息及罚息，并由被告孟凯、刘冉军负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告孟凯辩称：原告所诉属实。但该笔借款贷出后，被原告的信贷员刘成学使用了。因此，三被告不同意还款。被告刘乃奎、刘冉军未答辩。经审理查明：2012年5月24日，原告与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月24日起至2015年5月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾伍万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。该合同第三条约定，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。该合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年6月10日，被告刘乃奎因经营装修材料所需，向单县信用合作联社花园分社申请借款50000元，并签订了合同编号为050931****的农村信用社借款凭证。该凭证载明：借款人为刘乃奎，存款账号622319175808****，借款用途为进装修材料，利率为月10.7500‰，期限为2013年6月10日至2014年6月9日，还款方式为一次还清，借款金额为50000元。合同签订后，原告同日将借款50000元打入户名为刘乃奎、账号为622319175808****的账户中。据原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：至2014年12月20日，被告刘乃奎已偿还利息6358.43元。庭审中，被告孟凯主张该笔借款被原告业务员刘成学使用，并出示了刘成学书写的证明复印件，内容为：证明刘乃奎2013年6月10日在信用社借款五万元是刘成学用的刘成学2013年6月10号。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，花园信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、申请人基本情况、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、欠农村信用社本金及利息一览表、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：花园分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。原告与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定其中一人在原告处贷款，其他二人为其提供保证责任，贷款最高额为150000元。被告刘乃奎在合同期限内向原告贷款50000元，原告提供了个人最高额联合保证借款合同，足以证明原、被告之间金融借款担保法律关系成立有效。原告按照合同约定履行了支付给被告刘乃奎借款50000元的义务，被告刘乃奎应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，未能按合同约定期限偿还相应借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告刘乃奎已构成违约，应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息、罚息的违约责任。被告刘乃奎还款时，应扣除已还利息6358.43元。关于被告孟凯、刘冉军的保证责任。原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同的第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定没有明确保证方式是一般保证还是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告承担保证责任亦在保证期限内。因此，二被告孟凯、刘冉军应当对被告刘乃奎的该笔借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任。被告孟凯辩称，该笔借款被原告业务员刘成学使用，并出具了刘成学书写的证明复印件。该复印件真实性无法认定，且即使该复印件是真实的，也只能说明被告刘乃奎和刘成学个人之间有经济纠纷，被告刘乃奎可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘乃奎于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息和罚息（2013年5月18日至2014年5月15日，按月利率10.75‰计算；2014年5月16日至判决确定还款之日除按原定月利率10.75‰计算外，另按原定月利率的30%计收逾期利息。被告刘乃奎还款时，应扣除已还利息6358.43元），被告孟凯、刘冉军负连带清偿责任；二、被告孟凯、刘冉军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘乃奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  齐广君人民陪审员  黄克雨二〇一五年四月二十一日书 记 员  赵 强
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第6515号原告陈兆刚，男，汉族，1961年7月11日生。被告陈庆华，男，汉族，1966年2月7日生，现下落不明。原告陈兆刚诉被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆刚到庭参加诉讼。被告陈庆华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈兆刚诉称，被告于2013年11月21日向其借款2万元，借款时约定2至3个月还款，但至今仍未还款，原告也已无法联系被告。故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告人民币2万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈庆华未答辩。经审理查明，2013年11月21日被告向原告借款2万元，并出具借条一份���书载：“今借老陈贰万元正20000其中壹万两个月后归还，2014.3月归回落款：陈庆华2013.11.21”。当天原告即将备用现金2万元交付给被告。至今被告未向原告偿还该借款，原告于2014年12月18日诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。借条约定还款日期为2014年3月，被告逾期未归还，已构成违约。原告请求被告归还借款2万元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆华自本判决生效之��起三日内偿还原告陈兆刚本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告陈庆华承担（原告陈兆刚已预交，被告陈庆华自本判决生效之日起三日内支付原告陈兆刚案件受理费300元以及公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  颜 敏人民陪审员  祝红玲人民陪审员  陈 娟二〇一五年四月十六日见习书记员  徐盛铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉南巡商初字第316号原告：穆建强。委托代理人：殳征军。被告：杨平。原告穆建强因与被告杨平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人殳征军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告购买羊毛衫，2013年12月12日，被告向原告出具账单一张，写明欠货款96000元，借现金10000元。但被告至今未付。原告故诉请判令：一、被告立即支付货款106000元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回对被告归还借款10000元的诉请，本院依法准许。被告未作答辩。就自己的主张，原告提供了账单一份，证明被告尚欠货款96000元。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告向原告购买羊毛衫等，2013年12月12日，被告向原告出具账单一份，言明：总欠原告货款96000元。后原告向被告催讨该笔货款未果，故诉。本院认为，本案是一起因买卖合同纠纷引起的诉讼案件。被告尚欠原告货款96000元的事实，由原告提供的账单予以证实，事实清楚。被告理应及时支付货款，但至今未付，故对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平于判决生效之日起七日内支付原告穆建强货款96000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费400元，均由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姬永福代理审判员  丁善超人民陪审员  朱玉根二〇一五年四月二十二日书 记 员  王 芸附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第753号原告倪小春，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人刘冰，上海申亚师事务所律师。被告谢军，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告谢云良，男，1949年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告谢民，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告倪小春诉被告谢军、谢云良、谢民身体权纠纷一案中，原告倪小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告倪小春负担。审判员  诸文芳二〇一五年四月一日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)于民二（梓）初字第106号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号法定代表人段淑芬，系该行行长委托代理人王鹏，系该行职工，代理权限：特别授权。被告方昶，男，1968年10月2日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。被告王国华，男，1978年9月24日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉方昶、王国华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。代理审判员  易俭国二〇一五年四月十日书 记 员  张志江
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第157号申请人侯淑华。被申请人牛素伟。申请人侯淑华因与被申请人牛素伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月17日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。王新菊自愿以自有的新房权证新字第XX**号房产为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年四月十七日书记员  裴 颖
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第303号原告曹军，男，1976年7月16日出生，汉族。委托代理人刘智杰，山西祝融万权运城律师事务所律师。被告杨建勋，男，1975年7月26日出生，汉族。原告曹军诉被告杨建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告曹军诉称，2013年9月20日，被告杨建勋以做生意资金紧张为由从原告处借款230000元，当时双方口头约定月息2分，被告用其所有的名门雅居的房屋作抵押，并为原告出具借据一份。现金交付被告后，其以月息2分向原告支付利息至2014年5月份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款230000元及利息。被告杨建勋未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月20日，被告杨建勋向原告曹军出具借据，借据载明：“今借到曹军现金贰拾叁万元整（230000元）借款人：杨建勋2013年9月20日”。上述事实有被告杨建勋向原告曹军出具的借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：借款应予返还。本案中，原告提供的借据上载明借款的数额为230000元，被告杨建勋未予答辩，亦未出庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故原���要求被告杨建勋返还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告陈述双方口头约定为月息2分，并按月息2分向原告支付利息至2014年5月份，但未提供证据予以证实，故本院不予采信，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告杨建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建勋于本判决生效之日返还原告曹军230000元借款并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年1月13日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告杨建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一五年四月二日书记员  郭 亭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)七民初字第20237号原告高珮，女，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人周继斌、魏晨旭，系甘肃正天合律师事务所律师。被告牟昕，男，汉族，住兰州市七里河区。第三人兰州新丰泰汽车销售有限责任公司，地址：兰州市。本院在审理原告高珮诉被告牟昕、第三人兰州新丰泰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高珮申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高珮撤回起诉。案件受理费10064元减半收取5032元，由原告高珮承担。审判员  姚霞二〇一五年四月二十一日书记员  徐倩
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一初字第54号原告四川省阿尔文建设有限公司。法定代表人刘运中，该公司董事长。委托代理人胡四海，海南正益律师事务所律师。委托代理人吴满林，海南正益律师事务所律师。被告袁兵。被告吴贱保。以上两被告共同的委托代理人符阳，海南颍川律师事务所律师。以上两被告共同的委托代理人曾晓蓓，海南颍川律师事务所律师。原告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）诉被告袁兵、吴贱保合同纠纷一案，澄迈县人民法院于2014年9月15日立案受理。立案后，该院于2014年10月23日作出（2014）澄民初字第879号民事裁定，裁定将该案移送本院处理，本院于2014年11月10日立案受理并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理本案。原告阿尔文公司的委托代理人胡四海、吴满林、被告袁兵、吴贱保共同的委托代理人符阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿尔文公司诉称：2013年3月20日，原告与两被告签订项目部内部劳务承包合同一份，约定原告将总承包施工的位于澄迈县永发镇东山绿景项目三标段18、20号楼的土建工程分包给两被告。具体施工内容为模板机具、周转材料及所有必须用材、钢筋机具及辅材、砼机具砌筑抹灰机具、物料提升机等及公共部位的装修、装饰工程。建筑面积约4万m2。发包方式为包管理、包工、包辅材、包机械、包模板等。工程造价以450元/m2实行包干。付款方式为进场施工至封顶后，按实际发生的工程量付款等。2013年5月6日，原告又与被告二签订第二份项目部内部劳务承包合同，约定将17、19号楼承包给被告二，合同内容与上述合同约定一致。2013年6月6日，原告又与被告一签订第三份项目部内部劳务承包合同，约定将21、22、23号楼承包给被告一，除包干价为440元/m2外，其他合同内容与上述合同约定一致。上述合同签订后，被告一于2013年11月26日完成第一份合同约定的18、20号楼的主体封顶，应付工程款4722695元，已支付工程款4722695元；被告二于2013年11月26日完成第二份合同约定的17、19号楼的主体封顶，应付工程款4722695元，已支付工程款4722695元；被告一至今尚未完成21、22、23号楼的主体封顶，依照合同约定，原告不应向被告一支付工程款，但原告仍然支付了6985665元。截止起诉之日，原告共应支付18592207元，已支付17526100元，付款比例达到94.27%。2013年12月26日，两被告分别向原告出具承诺书各一份，保证每次收到工程款优先支付农民工工资，不拖欠工人工资，主体人工费已付清（付款顺序为人工费-管理费-周转材料费-机械费）；保证不带头工人闹事；如不能实现上述承诺，本人自愿退场。工程费按实际施工的工程量60%支付等。但两被告违背承诺，先后三次以讨要农民工工资为由分别到建设单位、施工单位实施打砸等闹事。2014年6月28日，澄迈县永发镇政府等有关部门协调，达成协调书，由建设单位和施工单位借支300万元给两被告，两被告保证正常施工及不能闹事。但两被告在收到上述款项后，擅自停工，又于8月25日到原告办公室打砸。8月28日，澄迈县住建局等有关部门再次主持召开协调会，在被告讨要农民工工资的谎言被戳破后，又提出工程款总结算，形成书面协议后，又拒绝签字。综上，原告不欠工人工资，原告对两被告拖欠的工人工资不承担连带支付责任。两被告的上述行为表明，其已不愿继续履行与原告签订的合同，原告与两被告签订合同根本目的已无法实现。据此，请求本院：1、确认原告对两被告拖欠的工人工资不承担连带支付责任；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告阿尔文公司请求确认原告对两被告拖欠的工人工资不承担连带支付责任，但是两被告拖欠的工人工资没有具体的数额。原告在其与被告之间的债权债务，被告与工人之间的债权债务均未明确，且原告也未请求法院对其与被告之间的债权债务进行判决的情况下，仅请求确认原告对两被告拖欠的工人工资不承担连带支付责任，其请求并不具体明确，依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省阿尔文建设有限公司的起诉。驳回起诉案件，不交纳案件受理费。原告四川省阿尔文建设有限公司已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈 杰审 判 员 杨 洁代理审判员 林 珍二〇一五年四月十七日书 记 员 邱飞丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。审核：陈杰撰稿：林珍校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月27印制（共印25份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4815号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡丽峰，男，1983年11月29日出生，住汀州镇环北路XXX-XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡丽峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242154.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币242154.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第14号之一申请执行人范子印，男，1958年2月21日生，临城县民政局干部，现住临城县。被执行人李志峰，男，1976年8月25日生，临城县人，住临城县。本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2013）临民二初字第145号民事判决书，因李志峰未按生效判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李志峰在中国工商银行邢台市桥东支行账户04×××51（卡号62×××84）上的存款147050元扣划到临城县收费管理局综合股账户04×××41（开户行：临城县工行）上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋少辉审判员  史素申审判员  郭书敏二〇一五年四月十五日书记员  张亚婷
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第87号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人梁富强，男，汉族，1975年11月1日出生，住址：广东省博罗县，系博罗县园洲镇永亨印花厂的经营者（经营场所：博罗县园洲镇下南村影湖路）。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]220号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人梁富强在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县园洲镇下南村影湖路的博罗县园洲镇永亨印花厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《国务院建设项目保护管理条例》第十六条的规定。依据《国务院建设项目保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县园洲镇永亨印花厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月16日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]220号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]220号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年四月二十日书 记 员  黄浩芳
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第430号原告：陈式平。委托代理人：汤蓓蕾，浙江同元律师事务所律师。被告：浙江超味食品有限公司。法定代表人：林继清。原告陈式平为与被告浙江超味食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员徐喜霞适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈式平及其委托代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼，被告浙江超味食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈式平诉称：被告因流动资金短缺，分别于2011年5月27日、2011年6月23日向原告借款40万元、15万元，约定利息为月息2.2分，借款期限为一年。借款到期后，原、被告双方经协商在2012年5月27日续签借款合同，约定相应条款，后又于2013年5月26日续签借款合同，约定借款金额为55万元，利息为月息2.2分，借款期限自2013年5月26日至2013年11月26日，利息付至2013年7月19日。借款期限届满后，被告未按约定归还本息。故请求判令：1、被告浙江超味食品有限公司归还原告借款本金55万元及利息（利息按月息2.2分自2013年7月20日起算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告浙江超味食品有限公司未作答辩。原告陈式平为支持其诉讼主张，向本院提供一下证据：1、借款合同四份，拟证明被告浙江超味食品有限公司向原告借款55万元的事实；2、浙江民泰商业银行现金缴款单两份，拟证明原告依合同约定交付借款款项的事实；3、原告陈式平的中国建设银行明细账单，拟证明原告借款的资金来源及被告向原告支付利息的情况。被告浙江超味食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告浙江超味食品有限公司分别于2011年5月27日、2011年6月23日向原告陈式平借款40万元、15万元，合计55万元。后双方分别于2012年5月27日、2013年5月26日续签借款合同，约定借款金额均为55万元，借款月利率均为2.2%，分别约定借款期限为一年、半年。2013年5月26日借款后，被告已支付第一个月的利息，后又归还1万元。借款到期后，被告未归还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告浙江超味食品有限公司向原告陈式平借款的事实清楚，且被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款本金55万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2.2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金550000元从2013年5月26日至2013年6月25日的利息为10000元，原告在庭审中自认支付利息12100元，超出部分2100元应从本金扣除。据此，被告应归还原告的借款本金数额应为547900元。对被告归还的1万元，未约定是归还本金还是利息，因被告未清偿全部债务，应当认定优先支付利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告已付息至2013年7月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江超味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈式平借款本金547900元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月26日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11480元，依法减半收取5740元，由被告浙江超味食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员 徐喜霞二〇一五年四月二十二日代书记员 齐璐珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第01404号原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人陆银海，行长。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。被告李启长。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告李启长金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法向被告李启长公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭进行审理。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告李启长经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2012年4月26日在原告处办理了中银白金信用卡，至今被告使用该卡透支本金605336，结欠利息76197.5元及滞纳金186983.77元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令1、被告立即归还透支款本金605336元，利息76197.5元、滞纳金186983.77元，合计人民币868517.27元（截止2014年9月18日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止），2、被告承担律师费51225元；3、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即归还透支款本金597036元，利息139704.71元、滞纳金186983.77元，合计人民币923724.48元（截止2015年4月12日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止）。被告李启长未答辩。经审理查明，2012年4月26日，被告李启长向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为51×××88。在原告中国银行股份有限公司苏州相城支行作为甲方向被告李启长作为乙方发出的《中银白金信用卡申请表》中约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡。后原告领取了该张中银白金信用卡并开始使用。截止至2015年4月12日，被告累计拖欠原告本金597036元、利息139704.71元，以及滞纳金186983.77元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民51225元。以上事实，由原告提供的中国银行中银白金信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、信用卡欠费清单一份、催收记录一份、律师函二份、委托代理合同、现金缴款单各一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告李启长之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告李启长在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金597036元、利息139704.71元（截止至2015年4月12日）及承担以本金597036元为基数自2015年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金186983.77元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为40382.38元。同时，由于被告李启长未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费51225元，合法有据，本院予以支持。被告李启长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启长应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金597036元，利息139704.71元，滞纳金40382.38元，合计777123.09元，并承担以597036元为基数由2015年4月13日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。二、被告李启长应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币51225元。案件受理费收取为人民币12997元，财产保全费5000元，公告费1300元，合计诉讼费用19297元，由被告李启长负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  曹凤珠二〇一五年四月二十八日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）镶法执字第70号申请执行人袁德春，女，汉族。被执行人谢川，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出的（2014）镶民初字第228号民事调解书，向被��行人谢川发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行4050元执行款的给付义务。现查明被执行人谢川在锡盟XX局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人谢川在锡盟XX局的工资4050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一五年四月十五日书记员 苏 日 娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0010号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人李双双，农民。2014年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人李双成，农民。2014年3月8日因抢夺被泗阳县公安局行政拘留七日。2014年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人李双双、李双成犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年2月9日将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人李双双、李双成到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年7月30日21时许，被告人李双双、李双成等人在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截被害人熊某乙并将其带至一处较偏僻的水泥路。被告人李双双、李双成殴打被害人熊某乙并向其索要钱财未果，后被告人李双双、李双成胁迫被害人熊某乙将其带至被害人熊某乙家中，抢劫现金2300元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李双双、李双成的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李双双、李双成对公诉机关的指控不异议。经审理查明，2014年7月30日21时许，被告人李双双、李双成等人在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截经过此处的被害人熊某乙并将其带至一处较偏僻的水泥路。被告人李双双、李双成殴打被害人熊某乙并向其索要钱财未果，后二被告人在得知被害人熊某乙家中有钱财的情况下胁迫被害人熊某乙将其带至家中，在被害人熊某乙家一房间内翻找到现金2300元。另查明，被告人李双双、李双成于2014年9月15日被民警抓获，归案后均如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：1.被害人熊某乙陈述证实，2014年7月30日21时许，自己在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，被人拦截并带至一水泥路上，后李双双、李双成殴打、恐吓自己并索要钱财未果。李双双、李双成在得知自己家中有钱的情况下，胁迫自己将其带至家中，二人在房间一化妆包内翻找到2300元。2.证人唐某、熊某甲证言证实，被害人熊某乙告知其被抢劫的事实。3.证人田某、许某证言证实，2014年7、8月的一天晚上，李双双、李双成、田某在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截经过此处的一名男子，后李双双、李双成殴打、恐吓该男子并索要钱财未果。李双双、李双成在得知该男子家中有钱的情况下，骑车带该男子至其家中索要钱财，后分给田某100元等情况。4.现场勘验笔录、辨认笔录证实，案发现场、被害人熊某乙辨认出被告人李双双、李双成及二被告人对作案地点进行指认等情况。5.被告人李双双、李双成供述证实，2014年7、8月的一天晚上，其与田某在泗阳县城厢街道办龙门小区篮球场附近，拦截经过此处的一名男子并将其带至附近一水泥路上。其殴打该男子并索要钱财未果，后在得知该男子家中有钱的情况下，骑车带该男子至其家中，在一房间化妆包内翻找到2300元等情况。6.刑事判决书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过说明、户籍信息等证据证实被告人前科、归案情况以及涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人李双双、李双成以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等其他方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李双双、李双成犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李双双、李双成共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李双双、李双成归案后均如实供述罪行，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李双双犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。被告人李双成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。二、责令被告人李双双、李双成退赔被害人经济损失。（于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 通人民陪审员 徐 柏人民陪审员 倪亚华二〇一五年四月二十九日书 记 员 杨露露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第480号原告茆志民。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海雨森木业有限公司。法定代表人李冬泽。委托代理人李玲。原告茆志民与被告上海雨森木业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告茆志民及其委托代理人汪少军，被告上海雨森木业有限公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆志民诉称，2012年4月13日，原告将自行出资购买的牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车挂靠于被告名下从事货运经营，双方存在事实上的车辆挂靠经营合同关系。该车辆的购车费、挂靠费、年检费、维护费等费用原告自理，被告协助办理相关证照手续。2014年4月11日，原告向被告缴清了该年度的挂靠费、保险费、维护费、年检费等全部费用人民币(以下币种相同)10,800元。但原告至今未能见到过车辆的任何相关保险单据，同时被告将上述车辆的使用性质登记为非营运，被告的行为已违反了诚信原则，致使合同目的无法实现，原告不愿再将该车辆挂靠在被告名下，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间就牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；2、确认牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车所有权归原告所有；3、被告协助原告将牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车过户至原告名下。原告茆志民对其诉称事实提供了以下证据：1、发票、完税凭证一组，证明涉案车辆系原告出资购买，所有权归原告所有。被告对真实性无异议；2、机动车登记信息、机动车行驶证、2014年4月11日收据一组，证明原、被告就涉案车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，原告已经付清了2014年度全年的所有费用。被告对真实性无异议。被告上海雨森木业有限公司辩称，涉案车辆的确系原告出资购买并实际挂靠在被告名下，双方之间也互不相欠任何费用，但不同意解除车辆挂靠关系及协助过户。被告上海雨森木业有限公司未提供证据。本院确认原告茆志民提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告茆志民提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年4月16日，茆志民将自行出资购买的一辆牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车登记在上海雨森木业有限公司名下，双方建立了事实上的车辆挂靠经营合同关系。2014年4月11日，上海雨森木业有限公司的负责人李峰向茆志民出具收条一份，载明：“今收到沪BSXX**全年费用10,800元”。另，自上海市公安局交通警察总队调取的车辆注册信息显示，上述车辆使用性质为非营运，初次登记时间为2012年4月16日。庭审中，经双方确认，该车辆目前处于茆志民控制下。本院认为，本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，涉案车辆的实际权利人为原告，庭审中被告也确认了该事实，原告要求确认该车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。原告使用涉案车辆的目的即为营运，而从涉案车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，原告客观上存在非法营运的风险，原告合同目的难以实现，涉案车辆挂靠经营合同客观上亦缺乏继续履行的必要性，现原告坚持要求解除涉案车辆挂靠经营合同关系并要求被告配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告茆志民与被告上海雨森木业有限公司之间就牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；二、确认牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车所有权归原告茆志民所有；三、被告上海雨森木业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告茆志民将牌号沪BSXX**的江淮牌中型普通货车过户至原告茆志民名下。案件受理费减半收取计150元，由被告上海雨森木业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告茆志民支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一五年四月九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条??所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2405号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。负责人张久臣。委托代理人刘胜军。被告邓胜辉。被告广东九华马铃薯产业有限公司。法定代表人胡成来。被告达茂旗九华现代农业有限公司。法定代表人胡煜钊。被告福建浩伦农业科技集团有限公司。被告胡煜钊。被告胡成来。被告张闹妹。本案审理上列原告诉七被告借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  佃 勤代理审判员  赵蔚琳代理审判员  杨 捷二〇一五年四月十日书 记 员  王 群
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬开民初字第00666号原告孙宽道。被告田峰。原告孙宽道与被告田峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙宽道到庭参加了诉讼，被告田峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宽道诉称：原、被告双方为朋友关系。2013年5月10日，被告向原告借款2万元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款2万元。被告田峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年5月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孙宽道现金人民币贰万元整（20000元）”。上述事实，有原告的当庭陈述、借条1张等证据在卷予以证实，因被告田峰无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙宽道借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告田峰负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  吴 昊二〇一五年四月七日见习书记员  徐 馨
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕抚商初字第68号原告邵某某。被告穆某某。被告苗某某。原告邵某某与被告穆某某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼。被告穆某某、苗某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，2014年5月12日被告穆某某向原告借款115000.00元，约定利息1.50分，还款日期为2015年1月1日。由被告苗某某担保。欠款到期后，经原告多次催要未果。现要求被告穆某某给付欠款本金115000.00元及利息17250.00元，合计132250.00元；被告苗某某承担连带保证责任。案件受理费由被告穆某某承担。被告穆某某、苗某某在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证实被告穆某某由被告苗某某提供担保在原告处借款115000.00元。被告穆某某、苗某某未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告穆某某、苗某某在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年5月12日被告穆某某在原告处借款115000.00元，约定月利息1.50分，2015年1月1日还款。由被告苗某某提供保证。约定被告穆某某不能还款时由被告苗某某还款。庭审中，原告主张的利息，按月利息1.50分，自2014年5月12日计算至2015年4月7日。本院认为：原告与被告穆某某债权、债务关系成立，被告穆某某对借款负有偿还义务。故对原告要求被告穆某某偿还借款115000.00元及利息17250.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”。原告提供的借据中约定“被告穆某某不还款时由被告苗某某还款”的内容视为对保证方式的约定，被告苗某某应按一般保证承担保证责任。被告苗某某在承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告穆某某行使追偿权。被告穆某某、苗某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告穆某某于本判决生效之日起三日内给付原告邵某某本金115000.00元及利息17250.00元，合计132250.00元。二、对被告穆某某强制执行后不能履行的部分，由被告苗某某清偿；三、被告苗某某在承担保证责任的范围内向被告穆某某行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945.00元减半收取1473.00元，由被告穆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于水祥二〇一五年四月二十八日书记员  李首运
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑二终字第00064号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李剑，男，1988年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，曾因殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李剑犯非法经营罪一案，于2015年2月11日作出（2014）阜县刑初字第285号刑事判决。宣判后，被告人李剑不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李剑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2009年秋至2013年11月份期间，被告人李剑在阜蒙县辖区内组织、管理张金刚等10余人用私家车从事非法客运经营，每月向每辆车的车主收取1,000.00元“保费”，从中非法获利共计35,000.00元。被告人李剑还将自有车辆租给张金刚等人从事非法客运经营，每月向每辆车的租车人收取3,000.00元租金，收取租金共计236,000.00元。2014年1月26日公安机关将被告人李剑在阜蒙县蒙古贞体育场旁抓获。原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源，报案材料，抓捕经过，证明材料，通话记录，情况说明，车辆档案，欠款合同书，被告人户籍证明材料，证人张金刚、陈树华、张彦军、张金伟、杨宇、陈鹏、张伟、李双贺、陈洪亮、王达、钟大伟、吴国明、包常宏证言，被告人李剑供述和辩解，辨认笔录及照片，视频卡口信息，卡口照片光盘等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十一条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人李剑犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金135万元。上诉人李剑的上诉理由是：原判对其量刑过重，罚金过高，请求二审法院改判。经审理查明：原判认定被告人李剑犯非法经营罪事实成立，所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。本院对原判认定的案件事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李剑违反国家规定，非法从事客运经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于其所提上诉理由，经查，原判依据其犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 刘书宝审判员 周石虎二〇一五年四月二十一日书记员 杨思莹