河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2015）香民初字第1135号原告：唐雪华，住香河县。委托代理人：屈文平，住址同上。被告：马丹，住香河县迎宾区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**层*层。负责人：李莎，职务总经理。委托代理人：郭星，该公司员工。原告唐雪华诉被告马丹、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐雪华委托代理人屈文平到庭参加诉讼，被告马丹，被告人寿保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐雪华诉称：2015年3月6日12时30分许，我驾驶电动三轮车沿淑阳大街由东向西行驶至国隆府小区前时驶入逆行，与由西向东顺行的被告马丹驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。后经香河县公安交警大队认定，我负事故的主要责任，被告马丹负事故的次要责任。事故发生后，我被送往医疗机构进行救治，并支出了医疗费用，因本次交通事故给我造成了巨大的损失，但与被告就赔偿事宜协商未果，故为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告赔偿我医疗费9322.61元、病历复印费30元、误工费11270元、护理费4370元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、停车费150元、车辆损失费3000元等共计29942.61元；诉讼费用由被告负担。被告人寿保险公司庭前书面辩称，被告马丹驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内对原告产生的合法合理损失进行赔偿，超出交强险限额外的损失同意在商业三者险限额内按30%比例承担赔偿责任。原告提交医疗费票据，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的票据，真实性请法庭核实；住院伙食补助费我公司认可住院期间发生的费用；误工费原告需提交劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明予以证明；护理费原告需提交有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据；交通费我公司认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；且鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。被告马丹未答辩。经审理查明，2015年3月6日12时30分许，原告唐雪华驾驶电动三轮车沿淑阳大街由东向西行驶至国隆府小区前时驶入逆行，与由西向东顺行的被告马丹驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成两车损坏，原告唐雪华受伤的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，原告唐雪华负事故的主要责任，被告马丹负事故的次要责任。事故发生后当日原告唐雪华被送至香河县人民医院进行救治，其伤情被诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、颅脑闭合伤、头外伤后神经反应、头皮裂伤、左小腿软组织损伤、双侧胸腔积液等症。经治疗，原告于2015年3月14日出院，共计住院治疗8天，支出医疗费9322.61元。医院建议出院后休息3个月，需1人陪护1个月。因本次事故原告支出车辆修理费3000元、停车费150元、病历复印费30元。原告提供其及护理人员的用工单位营业执照、事故发生前3个月工资表、误工证明，证明事发时原告及护理人员李治莹系香河县远恒物流有限公司工作人员，交通事故发生后，单位停发其及护理人员请假期间工资。原告事故发生前3个月工资表，显示月平均工资为3450元；护理人员李治莹事故发生前3个月工资表显示月平均工资为3266元。另查，冀R×××××号小客车行驶证上登记所有人为被告马丹，其具有合法驾驶资格。该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车辆亦在人寿保险公司投保商业三者险，约定赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、用工单位营业执照复印件、误工证明、事故发生前三个月工资表、车辆维修发票、车辆维修清单、停车费票据、交通费票据、病历复印费等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆冀R×××××号小客车在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔险。故根据上述规定，对于原告所主张损失应先由被告人寿保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于原告在交强险及商业三者险限额外仍有不足的部分根据香河县公安交警大队对此事故的认定，被告马丹负事故的次要责任，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第二款“非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十”的规定，因原告唐雪华为非机动车一方，被告马丹为机动车一方，故原告所产生的交强险限额外的损失应由被告马丹承担45%赔偿责任为宜。因本次交通事故致原告受伤，共支出医疗费9322.61元，提供相应证据证明，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费800元，按每天100元，住院8天计算。本院认为，原告主张的计算标准及天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告主张误工费按每天115元，误工98天（住院8天＋出院后休息3个月）计算，即误工费为11270元，提供原告事故发生前月平均工资及事故发生后停发工资的证明。本院认为，原告提交的误工证据真实、有效，证据之间相互佐证，可以证明原告因本次事故产生误工损失的事实，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张护理费按每天115元，需护理38天（住院8天＋出院后休息30天）计算，即护理费为4370元，提供护理人员事故发生前月平均工资及因事故发生后停发工资的证明。本院认为，原告提交的护理人员的误工证据客观、真实，本院予以确认，但经本院核算后，护理人员李治莹的月平均工资应为3266元，误工38天计算，即护理费为4136元。原告主张车辆损失费3000元，提供证据证明，本院予以确认。原告主张停车费150元，提供证据证明，本院予以确认。原告主张交通费1000元，本院认为，因本次交通事故确致原告产生相应的交通费用，本院结合原告入院、出院及住址距医疗机构的距离酌情认定交通费为500元。原告主张病历复印费30元，被告人寿保险公司庭前抗辩称，鉴定费、诉讼费等其他间接损失不在保险公司保险限额赔偿范围内。本院认为，病历复印费属原告因本次事故产生的合法合理支出，被告应予赔偿。被告人寿保险公司对此虽有异议，但并未提交相应证据证明，故本院对被告人寿保险公司的抗辩不予采信，该项费用及诉讼费应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案各项损失如下：医疗费9322.61元、住院伙食补助费800元、误工费11270元、护理费4136元、交通费500元、停车费150元、车辆损失费3000元、病历复印费30元等共计29208.61元。上述损失合计29208.61元。经核算，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告唐雪华医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费11270元、护理费4136元、交通费500元、停车费150元、车辆损失费2000元等共计28056元；在商业三者险限额内按30%比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、病历复印费等共计345.7元。因原告在交强险限额外的损失由被告马丹承担的赔偿比例为45%，被告人寿保险公司在商业险中赔偿的比例为30%，对于被告人寿保险公司在商业险限额内不予赔偿的15%医疗费、住院伙食补助费及车辆损失费，因被告马丹系实际侵权人，故应由其承担赔偿，即172.8元。其他损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告唐雪华医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费11270元、护理费4136元、交通费500元、停车费150元、车辆损失费2000元等共计28056元；在商业三者险内按30%比例赔偿原告唐雪华医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计345.7元。于判决生效之日起十五日内履行。二、被告马丹赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计172.8元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王伟珂二〇一五年四月二十四日书记员  张宗杰