重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00390号上诉人（原审被告）：蒋文汉，男，1947年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：舒承孝，女，1948年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上述二上诉人共同的委托代理人：汪超，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长成，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：袁永梅，女，1971年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述二被上诉人共同的委托代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。上述二被上诉人共同的委托代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。上诉人蒋文汉、舒承孝与被上诉人刘长成、袁永梅生命权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年12月12日作出（2014）涪法民初字第05928号民事判决，蒋文汉、舒承孝对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：1992年，蒋文汉、舒承孝在农村土地承包到户时将承包的重庆市涪陵区义和场镇附近的机房村双水井农业承包土地用来改建为一口鱼塘。2014年8、9月，蒋文汉、舒承孝对该鱼塘进行了挖深清淤工作，最深处有约1.7米左右。2014年10月12日下午14时左右，刘长成、袁永梅之子刘某某（系未成年人）到蒋文汉、舒承孝农业承包土地改建的鱼塘里游泳不慎溺水死亡。双方赔偿问题经当地政府相关部门调解以及自行协商赔偿未果，双方意见分歧过大，遂于2014年10月28日诉至一审法院，请求蒋文汉、舒承孝连带赔偿刘某某死亡后产生的死亡赔偿金504320元，丧葬费用25506元，交通费用1000元，误工费582元，精神抚慰金50000元，共计581408元的70%的损失共计406985.6元。另查明：刘长成、袁永梅所在地已被征收，并于2011年搬迁至重庆市涪陵区义和场镇居住生活。双方对丧葬费用25506元，交通费用500元，误工费582元没有异议。刘长成、袁永梅诉称：蒋文汉、舒承孝系夫妻关系，在位于涪陵区义和镇机房村1组双水井村有承包地一块，蒋文汉、舒承孝在2014年9月雇请挖机将该地挖成鱼塘，该鱼塘有两米多深，距义和场仅几十米远，且该鱼塘未设立任何警示标志，也没有采用任何防护措施，给过往行人造成安全隐患。2014年10月12日下午2时许，刘长成、袁永梅之子刘某某与另一小女孩到该鱼塘戏水，刘某某不慎溺水死亡，蒋文汉、舒承孝作为鱼塘的所有人和管理人，未尽安全管理职责，存在重大过错，蒋文汉、舒承孝的行为是造成刘某某身亡直接原因。请求蒋文汉、舒承孝共同赔偿刘长成、袁永梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费581408元70%的责任共计406985.6元。蒋文汉、舒承孝答辩称：其藕塘形成时间已经20年之久，该藕塘周围不是行人必经之路。2014年4月到事故发生之前，其对小孩在藕塘戏耍、钓鱼进行多次教育、监督和追赶，还到学校反映情况，要求学校对孩子进行教育，还用桑树枝遮挡藕塘路口方式，阻止孩子到藕塘玩耍等。刘长成、袁永梅之子不受劝阻，故意下水游泳，是导致其死亡的原因，且孩子只有8岁，是无民事行为能力人，刘长成、袁永梅作为监护人没有尽到监护职责，蒋文汉、舒承孝已经尽到了合理安全管理义务，没有任何法律要求我们对鱼塘做警示标志，鱼塘地处偏僻，没有必要安装防护栏，法律也没有相关规定需要安装防护栏，我们不应承担责任。刘长成、袁永梅请求赔偿费用过高，请求法院驳回刘长成、袁永梅诉讼请求。一审法院认为，公民的身体生命权受法律保护，因过错侵害他人人身财产等合法民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。蒋文汉、舒承孝承包位于场镇附近农业土地系种植农作物土地，但蒋文汉、舒承孝将该土地擅自改建挖成鱼塘用于养殖业，对鱼塘进行了深挖清淤，存在安全隐患，应当采取合理、妥善防范措施，警示他人注意，阻止其进入危险地带。尽管已经预见鱼塘给他人会带来安全威胁，并采取了一些防范措施，但这些措施未能有效阻止他人进入，导致造成了刘某某进入鱼塘游泳不慎溺水死亡的事故，蒋文汉、舒承孝对刘某某的死亡有过错，应承担主要责任；刘某某系未成年人，其父母是法定监护人，没有尽到监护责任，致使刘某某外出游泳死亡，刘长成、袁永梅对事故的发生也有过错，也应承担部分责任，依法可减轻蒋文汉、舒承孝赔偿责任。结合双方各自过错以及在本次事故中原因力大小和刘长成、袁永梅请求自愿承担30%责任，酌定刘长成、袁永梅承担本次事故30％民事责任，蒋文汉、舒承孝承担本次事故70％民事责任。蒋文汉、舒承孝辩称尽到了合理的安全注意义务，安装了路口桑树枝防护栏的防护措施，并以没有任何法律规定要为鱼塘安装提醒和防护栏，刘某某是故意进入池塘游泳死亡，应承担全部责任主张没有相关证据证明，且与事实、常理不符，其辩解意见不予采纳。刘长成、袁永梅请求精神抚慰金50000元，根据法律规定，在事故中受害人对损害事实和损害后果发生有过错的，可以根据其过错减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，以及蒋文汉、舒承孝赔偿能力，酌定支持并认可精神抚慰金为30000元。刘长成、袁永梅请求的死亡赔偿金，因其在2011年就和相关土地管理部门签订了拆迁安置协议，属于涪陵新城区的拆迁安置补偿家庭，且长期在义和镇上生活居住，刘某某死亡赔偿金应按2014年城镇居民人均可支配收入25216元×20年为504320元计算，其损失如下：死亡赔偿金504320元，精神抚慰金为30000元，丧葬费用为25506元，交通费用为500元，误工费为582元，共计560908元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条第之规定，判决：一、刘长成、袁永梅的损失死亡赔偿金504320元，精神抚慰金为30000元，丧葬费用为25506元，交通费用为500元，误工费为582元，共计560908元，由蒋文汉、舒承孝在本判决生效后10日内赔偿给刘长成、袁永梅392635.6元，其余168272.4元由刘长成、袁永梅自行承担。二、驳回刘长成、袁永梅的其他诉讼请求。一审案件受理费7405元，由刘长成、袁永梅负担2305元，被告蒋文汉、舒承孝负担5100元，。蒋文汉、舒承孝不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：1、一审判决漏列当事人，应当追加重庆市涪陵区义和镇政府、义和镇机房村1组、黄某某（系未成年人）及其父母为当事人；2、水塘形成时间已经20年之久，该藕塘周围不是行人必经之路。刘长成、袁永梅之子是无民事行为能力人，不听劝阻下水游泳，是导致其死亡原因，刘长成、袁永梅作为监护人没有尽到监护职责，蒋文汉、舒承孝已经尽到了合理安全管理义务，不应承担责任，即使其承担责任亦应是部分责任；3、本案刘某某死亡赔偿标准不应按城镇居民标准计算。刘长成、袁永梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。双方当事人对本案各项费用并无异议，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点：蒋文汉、舒承孝对刘长成、袁永梅之子刘某某在其水塘溺死是否承担安全管理责任。本案中蒋文汉、舒承孝承包的位于场镇附近农业土地原系种植农作物土地，但蒋文汉、舒承孝将该土地擅自改建挖成鱼塘用于养殖业，在2014年8、9月，还对鱼塘进行了深挖清淤，存在安全隐患，本应采取合理防范措施，警示他人注意，阻止其进入危险地带。虽然蒋文汉、舒承孝预见鱼塘给他人会带来安全威胁，采取了一些防范措施，但这些措施不足以有效阻止他人进入，造成了刘某某进入鱼塘游泳溺水死亡事故，蒋文汉、舒承孝对刘某某的死亡有过错，应承担主要责任；刘某某系未成年人，其父母是法定监护人，没有尽到监护责任，致使刘某某外出游泳死亡，也有过错，应承担部分责任，依法可减轻蒋文汉、舒承孝赔偿责任。故一审法院依法认定蒋文汉、舒承孝对刘某某的死亡承担主要责任并无不当。关于蒋文汉、舒承孝所提一审判决漏列当事人问题，因重庆市涪陵区义和镇政府、义和镇机房村1组、黄某某及其父母对本案不存在直接权利义务关系，故一审判决未列其为当事人符合法律规定。至于计算标准问题，因刘长成、袁永梅在2011年与相关土地管理部门签订了拆迁安置协议，属于新城区拆迁安置补偿家庭，且长期在义和镇上生活居住，故一审法院依法按照城镇居民标准计算相关费用并无不妥。综上所述，上诉人蒋文汉、舒承孝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7405元，由上诉人蒋文汉、舒承孝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇审 判 员  蔡伟代理审判员  张艳二〇一五年四月十五日书 记 员  洪燕