wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第06258号原告况力彬，男，1957年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。组织机构代码73984719-7。法定代表人Seanjohnclarke，总经理。委托代理人牟某某，重庆中钦律师事务所律师。原告况力彬诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况力彬和被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况力彬诉称，2015年8月17日，原告在被告处购买“温雅”染发焗油膏一盒，价格为54元。该染发焗油膏外包装盒上印有“连续13年染发品，全国销量领先，绿色、温和，专为亚裔发质研制，温和健康，色润持久，有效遮盖白发，蕴含多效植物护染发精华，蕴含人参、首乌、银杏叶精华等多种天然植物草本精华及胶原蛋白、丝蛋白等营养成分等”。这些标注内容存在虚假宣传，误导和欺诈消费者，被告作为销售商，未尽严格审查义务，销售该商品，侵害了原告权益，故起诉要求被告退还货款54元并赔偿500元。被告重庆好又多百货商业有限公司辩称，涉案产品不存在质量上问题，被告已严格合理的审验义务。涉案产品外包装上标注文字系生产者发布的广告，属于包装广告，被告作为销售者，无权审查广告宣传是否合法，故不应承担法律责任。被告并无欺诈消费者的故意，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月17日，原告在被告处购买广州温雅日用化妆品有限公司生产的“温雅”染发焗油膏一盒，价格为54元。该染发焗油膏外包装盒上标注“连续13年染发品，全国销量领先，绿色、温和，专为亚裔发质研制，温和健康，色润持久，有效遮盖白发，蕴含多效植物护染发精华，蕴含人参、首乌、银杏叶精华等多种天然植物草本精华及胶原蛋白、丝蛋白等营养成分等”。原告遂以这些标注内容存在虚假宣传，误导和欺诈消费者，被告作为销售商，未尽严格审查义务，销售该商品，侵害了原告权益，故起诉要求被告退还货款54元并赔偿500元。另原告已当庭将涉案产品退还被告。上述事实，有购物小票、涉案产品等证据以及双方当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原告在被告处购买广州温雅日用化妆品有限公司生产的“温雅”染发焗油膏一盒，双方形成买卖合同关系，依法受到法律保护。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：1、夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；2、明示或暗示具有医疗作用的内容；3、容易给消费者造成误解或混淆的产品名称；4、其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。涉案商品在外包装上标注“连续13年染发品，全国销量领先，绿色、温和，专为亚裔发质研制，温和健康，色润持久，有效遮盖白发，蕴含多效植物护染发精华，蕴含人参、首乌、银杏叶精华等多种天然植物草本精华及胶原蛋白、丝蛋白等营养成分等”用语，但并未举示有效证据证明该产品实际存在上述功效或营养成分，属于夸大功能、虚假宣传。被告作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，被告未尽到严格的审查义务，销售了标注内容虚假的产品，其行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的3倍，不足500元赔偿500元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司于判决生效后10日内退还原告况力彬货款54元并赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担。（此款原告已付，由被告在判决生效后10日内直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周敏二〇一五年十二月四日书记员  曾凯
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2032号罪犯ＸＸ超，男，1990年6月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年9月26日作出(2012)深南法刑初字第1115号刑事判决，以被告人ＸＸ超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ超在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年7月16日。执行机关因罪犯ＸＸ超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1793号原告俞乐，男，汉族，1993年6月8日出生，现住郑州市金水区。被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。法定代表人：段伟，董事长。本院在审理原告俞乐诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告俞乐自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞乐负担。审 判 长  杨 关人民陪审员  张继红人民陪审员  蒋根成二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱文培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25340号原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所��上海市闵行区。负责人李伟。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。委托代理人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。被告王应炯，男，1987年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告王应炯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2015年7月31日物业管理费1,502.31元及滞纳金。本院于2015年12月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上���分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月十八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07526号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告李朝龙，男，1992年2月10日出生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李朝龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年6月20日，李朝龙与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款56400元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2216.92元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而李朝龙未按时足额履行还款义务。截止2015年5月14日，尚欠借款本金43684.74元、利息928.01元、罚息100.84元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、李朝龙立即向我司偿付借款44713.59元（其中未偿本金43684.74元，利息928.01元，罚息100.84元，利息、罚息暂计至2015年5月14日）；3、李朝龙立即向我司偿付自2015年5月15日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以李朝龙抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对李朝龙的债权范围内优先受偿。被告李朝龙未答辩。经审理查明，2014年6月20日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与李朝龙（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为56400元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2216.92元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在李朝龙名下的车牌号码为云AFXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李朝龙未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李朝龙下落不明，本院于2015年10月29日向李朝龙公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2015年10月29日，李朝龙尚欠汽车金融公司借款本金43684.74元、利息3240.53元、逾期利息941.98元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李朝龙签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李朝龙发放了贷款，李朝龙未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李朝龙发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，李朝龙应当返还尚欠借款本金43684.74元，支付截止2015年10月29日的利息3240.53元、逾期利息941.98元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。李朝龙自愿提供登记在其名下的云AFXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告李朝龙签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；二、被告李朝龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金43684.74元；三、被告李朝龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息3240.53元、逾期利息941.98元；四、被告李朝龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告李朝龙名下的车牌号为云AFXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费916元、公告费800元，合计1716元，由被告李朝龙负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告李朝龙在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三日书 记 员  温丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4195号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4349号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月19日凌晨零时许，杨某乙（已判刑）因琐事与被害人张某发生矛盾，后杨某乙与吴某、宋某（已判刑）、杨某甲（已判刑）等人去到佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区某某木业有限公司宿舍303房间，对张某拳打脚踢，致被害人张某眼部、身体多处受伤。经法医检查鉴定，张某所受损伤符合被钝性外力作用所致，造成左侧筛窦外侧壁（纸板）骨折并相应左侧眼眶内容物部分疝入、左侧6、7、8、9肋骨骨折，属轻伤。2015年9月10日15时许，吴某主动到佛山市顺德区公安局杏坛派出所投案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某的陈述及对杨某甲、宋某、杨某乙的辨认笔录；被告人吴某的供述及对杨某甲、宋某、杨某乙的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人杨某甲、宋某、杨某乙、王某甲、廖某、黄某、王某乙、卢某、陈某、杨某丙的证言及辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的侦查证明；被告人吴某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人吴某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民一初字第736号原告：刘雅军，男，住珲春市。被告：孙丽芝，女，住图们市。本院在审理原告刘雅军与被告孙丽芝民间借贷纠纷一案中，经审理认为不属于经济案件，以孙丽芝的名义与刘雅军签订借款合同的马英伟具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘雅军的起诉。案件受理费2050元，退还给原告刘雅军2050元。审判长  金银珠审判员  王 晶审判员  全 杰二〇一五年十二月十日书记员  张金妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4440号原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。法定代表人：王玉民，系经理。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：关力平，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告松原电力工程总公司与被告关力平临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告关力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地120平，补偿费为316.8元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告4000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准316.8元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款3683.2元。被告关力平的答辩意见：我不知道我家占地多少，是村上量的，我家是旱田，接料时由我家地里通过。经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告关力平旱田土地120平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款4000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一五年十二月二日书记员  张晓兰
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院民 事 判 决 书��2015）白民初字第188号原告赵某某，现住内蒙古包头市。委托代理人张兴华，系内蒙古包头市白云鄂博矿区兴华法律服务所法律工作者。被告王某某，现住内蒙古包头市。原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员徐建华适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告赵某某与被告王某某于2011年1月11日在内蒙古包头市达尔罕茂明安民政局登记结婚，婚后感情一般，2006年2月生育其子王昊冉，因被告王某某经常酗酒，双方时常发生吵闹，被告王某某曾经给原告赵某某立过保证书，保证今后不再饮酒，被告王某某也未能做到，导致夫妻感情破裂，原告赵某某认为无和好的可能，请求法院���法判决离婚，婚生子王昊冉由被告王某某抚养，夫妻共同财产按协议自行分割。原告赵某某向法庭提交以下证据：（1）结婚证原件。（2）保证书原件。被告王某某辩称，原告赵某某与被告王某某典礼后感情一直很好，近一年原告与我父母及哥哥闹矛盾后离家出走，我将其找回就常常闹别扭，我们之间没有大的矛盾，只是因为一些家庭矛盾和琐事，夫妻感情还是有的，而且我饮酒的毛病我能改掉，为了孩子我不同意离婚。被告王某某未向法庭提交证据。经审理查明，2005年原告赵某某与被告王某某按照当地风俗举行了结婚仪式，2006年2月生育一子王昊冉，2010年1月11日原告赵某某与被告王某某在内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗民政局登记结婚。近年，因为家庭矛盾加之对原告赵某某不信任，被告王某某��常酗酒，影响了夫妻感情。原告赵某某于2015年12月3日诉至我院，要求与被告王某某离婚，其子王昊冉由被告王某某抚养，夫妻共同财产按协议自行分割。以上事实有原告赵某某向法庭提交的结婚证原件、保证书原件以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，夫妻之间应相互理解、信任，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭生活，妥善处理夫妻之间的矛盾纠纷。本案中，原告赵某某、被告王某某之间因生活琐事发生矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但双方应通过沟通和交流，进而缓和矛盾，弥合裂痕，现原告没有证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某某与被告王某某离婚。案件受理费100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  徐建华二〇一五年十二月二十三日书记员  姚 芳附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00812号原告薛徐，男，1987年9月16日生，住江苏省太仓市城厢镇。委托代理人夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。被告昆山诺亚星光投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇纬一路北侧，组织机构代码57950680-0。法定代表人汪静波，该公司执行董事。委托代理人李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告薛徐与被告昆山诺亚星光投资管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏芙蓉到庭参加诉讼，被告委托代理人李晨飚、张觅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛徐诉称：原告原系被告公司员工，被告在2015年6月1日在没有任何事实依据的情况下，以发送邮件的方式向公司内的所有部门、子公司以及各区域分公司的所有员工，并先后两次通过电话和发送短信的方式向归属于原告名下的近200名客户和会员，发布了对原告予以除名的通告，捏造“原告为谋取个人利益向客户销售非被告公司的理财产品达数千万，甚至此类理财产品的签约是在被告公司内部完成等”虚假事实。被告的此种捏造虚假事实并广泛传播的行为已经使得原告在被告公司内部所有员工处和广大客户处的社会评价大大降低，给被告的名誉、职业声誉造成了严重损害，导致被告被迫承受不公正的社会压力和心理负担，精神上大受折磨，心理上受到创伤。被告捏造并散布损害原告名誉权的虚假事实，严重违反了《民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第二条之规定。为维护自身合法权益免受侵害，原告诉至法院，要求：1.判决被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并恢复名誉；2.判决被告赔偿原告精神抚慰金40000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉请，提供以下证据：1.电子邮件（关于对员工薛徐予以除名的公告）及电子邮件截图，旨在证明被告公司声称原告为谋取个人利益向客户销售了非原告公司的理财产品，根据公司的相关规定将原告予以除名，并且在该邮件中谈到公司会向所有客户发送除名通知，事实上被告也这样做了；2.短信截屏，旨在证明被告公司的客户顾愈、陈前及其他客户收到的由被告公司署名为诺亚财富向其手机发送的短信，各客户收到的短信内容均相同，短信中载明原告薛徐为谋取个人利益私下向客户销售其他理财机构的产品，并留有被告公司工作人员（单鑫和武永辉）的联系方式，被告大范围地发送侵害原告名誉权的信息；3.微信聊天记录，证明被告公司内与原告不相熟悉的员工均收到了公司的开除通知并表示质疑；4.电话录音及书面整理记录，证明被告公司于2015年6月1日在没有任何事实依据的情况下向全体员工发送主要内容为将原告以严重违纪开除的邮件，运营总监王晓芳是认可的，并且也陈述公司对于双方劳动关系结束的性质以全员工的邮件为准，证明被告公司存在侵害原告名誉权的侵权行为；5.退工手续备案表，证明被告在2015年6月1日给原告办理了退工手续，但是解除合同类型当中勾选的是辞职，这与谈话录音当中原告提出的异议相吻合，被告公司一面向全体员工发送抹黑原告名誉的邮件，一面又以与事实不符的退工原因办理了退工手续，因此证明被告邮件中所述的为虚假捏造的情况。被告昆山诺亚星光投资管理有限公司辩称：被告认为原告诉称的事实和理由不成立，主要是被告并没有实施原告在诉状中诉称的侵权事实，原告的证据材料也不足以支持原告的诉请，所以请求法院驳回原告的全部诉请。被告对原告提交的证据的质证意见如下：1.证据1的证据来源形式都不合法，除名的内容是涉及到企业人员内部管理，是属于劳动争议类的纠纷，并不属于名誉权的纠纷，按照最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释，企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。这个通告发布的主体并不是被告，原告诉称是由被告发出的通告不是事实；2.对于证据2的真实性合法性和关联性不予认可，这个信息的发布主体也不是被告，对于这个信息的原始载体没有出示，也没有进行公证，且即使这个信息是真实的，但其发件人是顾愈和陈前，并非本案的被告，就其内容来看，信息上显示的有诺亚财富字样，而没有显示被告的名称，从信息的结尾部分，原告诉称联系人叫单鑫和武永辉是被告的员工，这也不是事实；群发的信息也不知其收发件人，也不清楚发送时间。3.对于证据3的真实性合法性和关联性不予认可，而且从内容上讲，这个聊天记录就是简单的一句话一问一答，根本不可能造成很深的影响。4.证据4录音书面整理记录中，王晓芳的态度模糊，而且她一再强调只代表个人，不代表公司。5.对于证据5认为与本案无关，且该证据没有印章，不能证明原告所述事实。经审理查明：原告系被告公司员工，2015年6月1日从被告公司辞职。原告提供的录音显示（其中“薛”为本案原告，“王”为被告公司运营总监）：“薛：就是因为当时不是六月一号嘛包括后来仲裁上，六月一号给全体发邮件，包括当时那个仲裁上面你们的提法是你们认为是把我除名什么的。王：对对，是除名，给全员发的嘛。薛：就是包括那个全员邮件上也是这样说的嘛，当然我是没邮箱了，但是我总归是有些渠道还能看到的，反正你也了解的，然后，邮件上说是把我除名……王：全员公布的上面是什么就是什么了……王：我跟你讲，是这样的，如果这涉及到公司方出具的东西，我跟你讲的只能代表我个人，我不能代表公司……”上述事实有录音及录音整理记录、退工手续备案表及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告认为被告以向公司全体员工发邮件和公司客户发短信的形式将原告予以除名，而原告实际是以从被告处辞职的方式解除与被告的劳动合同，被告的此种行为损害了原告的名誉权；被告认为原告所称的除名邮件和短信并非其公司发布，原告所称并非事实；本院认为，原告提供的邮件和短信均为截屏形式，并没有说明该证据的来源，也没有提供短信的载体，虽然邮件和短信中有“诺亚”这类与被告公司名称相似的词语，但并不能以此证明为被告发布。关于原告提供的录音资料，原告认为运营总监王晓芳已经承认被告对原告作除名处理，但从录音谈话中可知，王晓芳强调其仅代表个人观点，不代表公司，本院认为，王晓芳的说法不能由此推测出被告承认其对原告作了除名处理。关于原告所称其在内部员工和广大客户处的社会评价降低和职业荣誉损害，但原告所提供的证据并不能证明此点。综上，对原告要求判决被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并恢复名誉的诉讼请求以及赔偿原告精神抚慰金40000元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛徐的诉讼请求。案件受理费400元，由原告薛徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年十二月一日书 记 员  王 远附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1974号原告虞某某，女，1933年12月2日出生，汉族，住上海市。原告杨某甲，男，1988年4月13日出生，汉族，住同上。原告张某某，女，1975年11月17日出生，汉族，住同上。原告杨某乙，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市。上列四原告的共同委托代理人黄辉，上海邦耀律师事务所律师。上列四原告的共同委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告杨某丙，女，1958年9月29日出生，汉族，住上海市。原告虞某某、杨某乙、杨某甲、张某某与被告杨某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某乙、张某某及四原告的共同委托代理人黄辉，被告杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某、杨某乙、杨某甲、张某某诉称，上海市东长治路XXX弄XXX号公房(以下简称系争房屋)于2013年被征收，签订了征收协议，但对征收利益分配一直有争议。2015年，原、被告就征收利益分配问题签订了编号为“沪虹旧调(提)字2015－149号”的调解协议书(以下简称调解协议)。但原告此后发现调解协议存在问题，应当无效。第一是重大误解，调解协议对补偿款总额没有明确，在此情况下进行分配，原告可能对自己的应得利益无法完全获得。第二是显失公平，杨某乙夫妇在上海没有住房，杨某丙有一套住房，而调解协议却将购买优惠住房的资格给了杨某丙，没有给杨某乙夫妇；杨某丙支付的购房款也不应只有20万元，而是40余万元。第三，调解协议目的是为了解决分割补偿款的问题，但因为共有人不知道补偿款总额，在具体权益分配的时候只能以补偿总额、余款等不确定词语代替，没有确定原告的具体权益数额，致使杨某乙、杨家杰无法确认自己的真实权益，故该调解协议无法实现分割补偿款的目的。请求法院确认该调解协议无效。被告杨某丙辩称，调解协议不存在重大误解，签订协议时四原告都在，是在调解员、居委会干部在场调解的情况下，四原告同意后才签字的。调解协议内容是当事人都认可的。不同意原告的诉请。经审理查明，杨某丙和杨某乙是姐弟关系，都是虞某某的子女；杨某乙与张某某是再婚夫妻，杨家杰是杨某乙与前妻周兰英之子。系争房屋为公房，承租人为虞某某，有4个户籍，即虞某某、杨某乙、杨某甲、杨某丙。动迁之前，该房屋被用于出租，当事人均居住于本市其他房屋。2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象5人，即本案原、被告。2013年10月23日，杨某丙代理虞某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积15.10平方米，房屋价值补偿款844,239.88元，居住困难增加货币补贴255,760.12元，装潢补贴7,550元，各项奖励补贴合计526,544元，结算单另行发放费用合计205,906.25元；该户购买2套产权调换房屋，即永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(总价638,607.80元，扣除购房补贴后价格479,535.80元)、永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(总价770,147.35元，扣除购房补贴后价格580,475.35元)。扣除购房款后，剩余货币补偿款由杨某丙领取。2014年1月16日，杨某丙支付给杨某甲征收补偿款22万元。2015年5月6日，由周兰英作为虞某某的委托代理人，与杨某乙、杨某甲、张某某、杨某丙在虹口区旧改基地人民调解委员会签订调解协议，约定系争房屋征收补偿款(包括各类奖励、补贴、利息及过渡费)由虞某某分得28万元，杨某丙分得28万元，张某某分得22万元，余款归杨某乙、杨某甲所得；杨某丙购买永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，杨某甲购买永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；杨某丙须另行支付给虞某某、杨某甲、张某某、杨某乙购房差价20万元及杨某丙已领取的该户征收补偿款余款20万元，此款全部支付给杨某甲。同日，虞某某本人与杨某乙、杨某甲、杨某丙又签订了编号“沪虹旧调(提)字2015－151号”的调解协议书，约定虞某某、杨某乙自愿将其二人在系争房屋征收中享有的全部权益(详见149号调解协议)赠予杨某甲一人，杨某甲负责解决虞某某、杨某乙居住问题，并负责照顾赡养虞某某、杨某乙。此后，杨某丙于2015年5月26日、6月17日分别支付杨某甲征收补偿款各20万元。上述事实，有原告提供的两份调解协议、征收协议，被告提供的结算单、签约委托书、三张收据，法院调取的调解委托书、调解笔录、调查笔录，以及双方陈述等证据为证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。本案争议的调解协议均为当事人本人或其代理人签字，是其当时真实意思的表示。原告认为该调解协议无效，首先主张其签订协议时存在重大误解。但当时征收协议已签订了一年多时间，原告已知晓征收协议内容，对大部分征收款项的数额都是清楚的，也应当通过协议记载知晓还存在几笔其他的奖励费。且调解协议记载的征收补偿款中已经包括了“利息及过渡费”这些征收协议之外另行约定的款项，可见当事人在签约时对征收补偿款的情况是知晓的。而调解协议约定在虞某某、张某某、杨某丙取得固定数额款项后，余款归杨某乙、杨某甲所有，故征收协议之外的款项不论数额多少都已约定归原告取得，其数额即使暂时不定也并不会影响原告的意思表示。因此，对原告关于存在重大误解的主张本院不予采纳。原告其次主张调解协议显失公平，但法律规定的显失公平必须是利益失衡已达到较为严重的程度。原、被告都被认定为系争房屋征收的居住困难对象，都有产权调换房屋的购买权。被告以支付购房补差款的方式取得一套产权调换房屋，并无显失公平之处。原告认为杨某乙一家分得2套产权调换房屋才符合公平，无任何法律依据，本院不予支持。原告又认为被告以约定征收款份额购买产权调换房屋，应不止补贴20万元差价，但征收协议上除房屋总价之外，在购房补贴一栏中还记载了产权调换房屋在扣除应得购房补贴后的实际价格，当事人按照产权调换房屋的实际价格约定购房补差款，并无不当之处，不构成显失公平。最后，调解协议的内容已明确对征收补偿款及产权调换房屋进行了分割，且当事人也已经据此履行，原告主张该协议无法实现分割补偿款的目的，显然与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告主张调解协议无效无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告虞某某、杨某乙、杨某甲、张某某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高行玮二〇一五年十二月七日书 记 员  戴 燚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第93号异议人延边逢盛房地产开发有限公司。申请执行人王野，男，1993年1月19日生，汉族，现住延吉市河南街。被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。在申请执行人王野与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人延边逢盛房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边逢盛房地产开发有限公司称，延边逢盛房地产开发有限公司因延吉市铁南福泰佳苑A区棚户区（危旧房）改造项目，在延吉市财政局有9953569元征地和安置费。在原告王野与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市法院冻结了上述款项中的91400元。此款系棚户区改造土地专项资金，请求解除冻结。本院查明：在原告王野与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月13日作出（2015）延民初字第4028号裁定，冻结被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款91400元。另查，2015年5月12日，延边逢盛房地产开发有限公司以14805000元的报价竞得延吉市挂-06号出让地块国有建设用地使用权。延边逢盛房地产开发有限公司已将14805000元交至延吉市财政局专项资金专用账户，其中，征地和拆迁补偿费为9953569元。2015年10月12日，延吉市征收局证实，该地块拆迁总户数为177户，其中，货币补偿21户，产权调换156户。应该支付动迁户征地和拆迁补偿费总额为67699217元，其中，货币补偿13640778元，产权调换部分应补偿折合人民币54058439元。准备用于产权调换的房屋，现在工程刚挖完地基。2015年10月27日，延吉市财政局函复我院认为，延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的14805000元，为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。本院认为，本院冻结的是延吉市财政局的专项资金专用账户。征地和拆迁补偿的产权调换部分，被执行人延边逢盛房地产开发有限公司工程尚未完工。延吉市财政局认为延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块的征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。异议人延边逢盛房地产开发有限公司提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款91400元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一五年十二月二十三日书记员  胡 迪
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长高开执异字第77号案外人:申明和，男，汉族。申请执行人：九台市建筑工程有限公司。法定代表人：曲广君。委托代理人：王振华，该单位法律顾问。被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉红，董事长。委托代理人:于明凯，该单位副总经理。本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人申明和对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋1104室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城2栋1104室房屋是案外人与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了514,850.00元购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。申请执行人称：案外人提出的执行异议不能成立，他不是案外人争议标的物权人，他依据的是与被执行人签订的认购书及交房款收据，这两份证据是债权凭证，应该依据债权凭证向债务人长春达崴房地产公司主张债权。异议书理由三条不成立，这三条均是《最高院关于房屋买卖合同的司法解释》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条的规定及《关于建设工程价款优先授偿权问题的批复》这三点都是关于债权的相关规定，案外人提起异议应该依据《物权法》，应该依据2015法释第5号司法解释《关于民事诉讼法的解释》465条、《民诉法》227条，由于异议人不符合上述规定，其异议不能成立，应当向房屋出售人主张权利，或者给付价款。被执行人称：异议人申明和的异议主张合法有效，异议人主张应予以支持。本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”2栋1104号房屋。另查明，案外人申明和与被执行人长春达崴公司于2011年5月24日签订《澳洲城认购书》，该认购书约定案外人认购被执行人开发的暂定澳洲城2栋2单元11层1104室总价款514,850.00元，即日案外人缴纳514,850.00元房款。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。再查明案外人申明和认购其房屋后已实际占有且被执行人长春达崴公司予以认可。被执行人长春达崴公司承认因其公司资金困难均未向相关行政机关代交纳物业维修基金或其他相关原因，导致其在商品房销（预）售许可证下发后，没有同案外人签订《商品房买卖合同》。本院认为：（一）案外人申明和购买被执行人达崴公司商品房已签订认购协议书，该认购协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人与长春达崴公司签订的认购书有效。（二）案外人提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人申明和已交付足额购房款。（三）案外人申明和认购房屋在交纳足额款项后，已实际占有该房屋且被执行人长春达崴公司也予以认可，故应视为合法占有。（四）案外人申明和所认购房屋没有办理过户登记均系由于被执行人长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人申明和请求解除查封完全符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，综上案外人申明和提出的执行异议所依据事实及法律依据确实充分，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并经本院第42次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、案外人申明和的异议成立。二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋1104室房屋的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本案提起诉讼。执行长  王国华执行员  汪晓军执行员  张 鑫二〇一五年十二月七日书记员  赵姝婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04417-1号原告陕西嘉合贸易有限公司。法定代表人杨慧娟,总经理。委托代理人成武利、冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。被告陕西麦特尔物资有限公司。法定代表人陈杰，总经理。被告陈杰，男。本院在审理原告陕西嘉合贸易有限公司诉被告陕西麦特尔物资有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西麦特尔物资有限公司、陈杰的银行账户存款110万元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陕西麦特尔物资有限公司、陈杰的银行存款110万元或查封扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 适
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第13838号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告蓝静，女，1958年10月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蓝静信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、人民陪审员郑虹、郭景波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年7月21日已发生欠款共计人民币13787.18元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2015年7月21日的信用卡欠款总额，共计人民币13787.18元，其中本金9249.53元、利息1778.19元、滞纳金2759.46元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月21日，被告因透支产生了欠款共计人民币13787.18元，其中本金9249.53元、利息1778.19元、滞纳金2759.46元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、身份证，广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝静于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金九千二百四十九元五角三分及截止至二○一五年七月二十一日的利息一千七百七十八元一角九分、滞纳金二千七百五十九元四角六分，共计人民币一万三千七百八十七元一角八分；二、蓝静于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月二十二日起至给付之日止利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元及公告费二百六十元，由蓝静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 岩人民陪审员 郑 虹人民陪审员 郭景波二〇一五年十二月十五日书 记 员 王丹青
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第539-1号申请执行人赵锦鑫，男，1981年3月10日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行赵锦鑫诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有20415.79未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第390号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汨执字第584号申请执行人何发如，男，汉族，1959年出生，汨罗市人，住本市大路铺社区*组。被执行人祝志刚，男，1977年出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区天灯居委会。关于申请执行人何发如与被执行人祝志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）汨民初字第1107号民事判决书,于2015年12月7日向被执行人祝志刚发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人祝志刚在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人祝志刚在金融机构或有关单位的存款或者收入60811.2元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  王凤鸣审判员  徐干辉二〇一五年十二月八日书记员  刘 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24976号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告叶俊，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告叶俊物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,224.30元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1260号申请执行人江苏亚光电器有限公司，住所地扬中市。被执行人刘纪龙。申请执行人江苏亚光电器有限公司与被执行人刘纪龙委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人244900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理，执行费3574元未缴纳。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬民初字第721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一五年十二月二十三日书 记 员  方沁雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住西矿街XXX号XXX楼XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72194.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72194.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托代理人：徐生兵，该公司员工。委托代理人：庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光成。委托代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人刘光成借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘盛公司向本院申请再审称：1.原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）弘盛公司未向刘光成借款，一、二审判决关于弘盛公司与刘光成之间存在借款合同关系的认定错误。2012年5月7日，借款人王某与出借人赵建立签订了金额为500万元、期限为15天的借款合同（以下简称借款合同1），赵建立于当天向王某汇款400万元，并向金淑琴借款76万元，由金淑琴汇款给王某，还有24万元没有给付。后王某未按期还款，赵建立于5月22日找到王某要求续签借款合同（以下简称借款合同2），并提供一份与借款合同1在格式、条款内容都相同的空白合同让王某签名，王某基于对赵建立的信任便在空白合同上签名。5月24日，赵建立又要求王某出一份借据，王某同意并签名，但该借据的出借人一栏是空白，后赵建立为了重复索要款项，与刘光成及本案证人恶意串通，在借款合同2以及借据上填上了刘光成的姓名，并据此起诉。（2）一、二审判决认定弘盛公司已还款的数额为260万元，这一认定仅仅是依据赵建立的证人证言，该证言属于孤证，不应当被法院采信。在原审中，赵建立承认弘盛公司向其支付了800余万元，弘盛公司与赵建立之间既有借款合同关系又有施工合同关系，一、二审法院仅凭赵建立的单方陈述就认定弘盛公司仍有240万借款未还，缺乏证据证明。2.原生效判决认定事实的主要证据是伪造的。借款合同2与借据上的弘盛公司公章均是王某私刻的，且王某与刘光成没有任何经济往来，据此可知一、二审判决认定弘盛公司与刘光成存在借款合同关系所依据的主要证据是伪造的。3.二审法院存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。（1）在二审程序中，弘盛公司申请证人王某出庭作证，但二审法院未依法通知王某出庭作证，导致本案事实认定错误。（2）赵建立是涉案借款的实际出借人，应为本案的当事人，但是，原审法院未依法批准弘盛公司追加赵建立为第三人的申请，使得应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。综上，弘盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决；对本案再审，改判驳回刘光成的诉讼请求，并由刘光成承担本案全部诉讼费用。刘光成提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回弘盛公司的再审申请。本院认为，结合弘盛公司申请再审的事实理由与刘光成提交的意见，本案再审审查的核心问题为：1.本案一、二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题；2.一、二审判决认定本案事实所依据的证据借款合同2与借据是否是伪造的；3.二审法院在审理本案过程中是否存在应当依当事人申请调查收集证据而未调查收集证据的情况。关于第一个问题，即本案一、二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，首先，根据刘光成在原审程序中提交的证据——弘盛公司大庆分公司工商档案、借款合同、借据、汇款单、证人证言、唐人中心押金收据等，可以认定刘光成通过赵建立、金淑琴将500万元出借给了弘盛公司，弘盛公司用该笔借款交纳了“唐人住宅工程保证金”，并将保证金的收据交给刘光成作为还款保证。因此，弘盛公司与刘光成之间存在借款合同关系。其次，关于弘盛公司已还款数额，这一事实应当由弘盛公司承担举证责任。弘盛公司在原审中未提交证据证明其已向刘光成清偿借款，刘光成自认其通过赵建立收到弘盛公司260万元还款，一、二审法院基于刘光成的自认确认弘盛公司已还款数额为260万元，认定事实清楚。一、二审法院依据上述证据认定本案基本事实依据充分，弘盛公司该项再审申请理由不能成立。关于第二个问题，即一、二审判决认定本案事实所依据的证据借款合同2与借据是否是伪造的。本院认为，根据一审法院查明的事实，弘盛公司大庆分公司的工商档案载明，该分公司系弘盛公司在大庆市设立的分公司，王某为该分公司副经理。王某不否认其在借款合同2及借据上签字盖章，刘光成也确认在借款合同2及借据上签字，因此，上述两份证据不能认定为伪造。即使弘盛公司未授权王某代表公司对外从事民事活动，王某私刻公司公章以公司名义向他人借款，也不能据此就否定相应民事活动中所产生的借款合同与借据的真实性。弘盛公司该项再审申请理由不能成立。关于第三个问题，即二审法院在审理本案过程中是否存在应当依当事人申请调查收集证据而未调查收集证据的情况。弘盛公司申请再审称，其申请证人王某出庭作证，但二审法院未依法通知王某出庭作证。对此，本院认为，二审判决明确记载，二审程序期间，刘光成向二审法院提交了赵建立、金淑琴的证人证言，且赵建立、金淑琴均出庭作证；弘盛公司向二审法院提交了王某的证人证言，但王某未出庭作证。因此，二审法院不存在应当通知王某出庭作证而未通知的情形，弘盛公司该项再审申请理由不能成立。弘盛公司申请再审还称，原审法院未依法批准弘盛公司追加赵建立为第三人的申请。本院认为，该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。并且，本案诉讼是刘光成提起的其与弘盛公司之间的借款合同纠纷，赵建立不属于应当参加诉讼的当事人。弘盛公司该项再审申请理由不能成立。综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  李明义审判员  高 珂审判员  范向阳二〇一五年十二月十一日书记员  隋 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民一初字第780号原告：何光勇，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码为×××1739。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：袁昌群，女，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码为×××4885。原告何光勇诉被告袁昌群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，案件于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告何光勇及其委托代理人孙福俊到庭参加了诉讼，被告袁昌群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何光勇诉称：2015年7月31日上午，被告以资金周转困难为由，向原告借款14000元，约定当天下午归还。原告出借款项后，被告没有按时归还，经原告多次催告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款14000元及利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。被告袁昌群未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方原告何光勇，借方被告袁昌群。2.借款时间、金额：2015年7月31日，14000元。3.借款用途：原告主张被告自称用于购买保险。4.还款期限：2015年7月31日下午。5.利息约定：没有约定利息及逾期利息。6.其他情况：原告称其与被告因生意往来认识，原告通过手机转账交付借款给被告后，被告当面签订《借条》给原告。原告催还未果，于2015年10月27日起诉至法院。以上事实，有原告提交的《借条》、转账记录及当事人的陈述为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告袁昌群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告向原告借款14000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有依约还款，原告诉请被告返还借款14000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2015年10月27日）起支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁昌群于本判决生效之日起三日内向原告何光勇返还借款14000元并支付利息（以未还借款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年10月27日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为75元，由被告袁昌群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一五年十二月十日书 记 员  何洁静附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的力量计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第1043号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人朱浩然，行长。被执行人苏江，乾安县人，现住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人苏江借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  刘连国代理审判员  孙得重二〇一五年十二月三日书 记 员  张 葳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13357号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆市龙涎香餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10，组织机构代码56561797-2。法定代表人李晓娅。被告陈天涛，男，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市璧山县。被告李萍，女，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市武隆县。被告李兵，男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市涪陵区。被告李晓娅，女，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李晓娅、陈天涛、李兵、李萍、重庆市龙涎香餐饮有限公司（以下简称龙涎香餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告李晓娅、陈天涛、李兵、李萍、龙涎香餐饮公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与龙涎香餐饮公司签订的《借款合同》（合同编号：160014-DJ03397-00），与李晓娅、陈天涛、李兵、李萍签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB03397-01）起诉，请求判令：1、龙涎香餐饮公司立即归还瀚华小贷公司借款本金345956.91元及截至2015年6月22日的利息6573.18元，合计352530.09元；2、龙涎香餐饮公司支付自2015年6月23日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金345956.91元为基数按借款合同约定利率月息0.95%加收50%计算的罚息，并以未支付利息6573.18元为基数，按借款合同约定贷款利率的150%计收复利；3、龙涎香餐饮公司承担本案律师费30000元；4、李晓娅、陈天涛、李兵、李萍对龙涎香餐饮公司的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；4、龙涎香餐饮公司、李萍、李晓娅、李兵、陈天涛共同承担本案的诉讼费和保全费。被告龙涎香餐饮公司、李晓娅、陈天涛、李兵、李萍未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：龙涎香餐饮公司。保证人：李晓娅、陈天涛、李兵、李萍。贷款本金：1000000元。贷款期限：2014年8月22日起至2015年8月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。复利计收标准：年利率17.1%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。欠款情况：截至2015年6月22日，龙涎香餐饮公司尚欠瀚华小贷公司借款本金345956.91元、利息6573.18元，合计352530.09元。保证担保情况：李晓娅、陈天涛、李兵、李萍作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：瀚华小贷公司聘请律师产生律师费3000元。本院认为，瀚华小贷公司与龙涎香餐饮公司签订的《借款合同》，与李晓娅、陈天涛、李兵、李萍签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，龙涎香餐饮公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求龙涎香餐饮公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。李晓娅、陈天涛、李兵、李萍作为保证人为龙涎香餐饮公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。至于瀚华小贷公司请求的律师费问题，虽然瀚华小贷公司与国浩律师（重庆）事务所签订了《诉讼法律服务委托协议》，但瀚华小贷公司所请求的律师费和实际支付的金额不一致，对其尚未支付的部分本院不予支持。被告龙涎香餐饮公司、李晓娅、陈天涛、李兵、李萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市龙涎香餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金345956.91元，截至2015年6月22日的利息6573.18元，共计352530.09元，并自2015年6月23日起至付清时止，以345956.91元为基数，按年利率17.1%计收逾期利息，以未支付的利息6573.18元为基数按年利率17.1%计收复利；二、被告重庆市龙涎香餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；三、被告李晓娅、被告陈天涛、被告李兵、被告李萍对被告重庆市龙涎香餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3519元，保全费2470元，合计5989元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担202元，被告重庆市龙涎香餐饮有限公司承担5787元，被告李晓娅、被告陈天涛、被告李兵、被告李萍对被告重庆市龙涎香餐饮有限公司所应支付的部份承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一五年十二月一日书记员  谢亚梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14113号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于中新，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于中新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于中新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26221.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26221.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6715号上诉人（原审被告）：广州市淘锐文化传播有限公司。法定代表人：李卓成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭柱铭。上诉人广州市淘锐文化传播有限公司（下称“淘锐公司”）因与被上诉人彭柱铭劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：自判决发生法律效力之日起十日内，淘锐公司向彭柱铭支付劳动报酬2160元。案件受理费25元，由淘锐公司负担。判后，陶锐公司不服，向本院提起上诉称：彭柱铭没有在我司工作过，我方无需向彭柱铭支付工资。据此,陶锐公司上诉请求为：撤销原判；我方无需支付彭柱铭工资；一、二审案件受理费由彭柱铭负担。彭柱铭答辩称：请求维持原判，驳回淘锐公司的上诉请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，淘锐公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对淘锐公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持��判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市淘锐文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月七日书 记 员  李燕银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24919号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森。被告杨源，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告杨源物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费4,550.40元，滞纳金100元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十二月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1201号之一申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局，住所地：珠海高栏港区。法定代表人黄某，局长。被执行人周某，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市高栏港区南水镇高栏村83号，身份证号码：440400198001179111。本院依据已经发生法律效力的珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局作出的珠港计卫（南水）决字（2015）第012号《社会抚养费征收决定书》，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局清偿人民币109，125元，并向本院交纳执行费人民币1537元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币110，662元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  黄小春二〇一五年十二月十一日书记员  冯高佩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民一初字第00051号原告曹戬。委托代理人王丹姝。被告常知星。委托代理人韩忠友。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。法定代表人石文成。委托代理人周晶。原告曹戬与被告常知星、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹戬向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹戬及其委托代理人王丹姝与被告常知星的委托代理人韩忠友及被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人周晶均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告曹戬诉称：2014年1月28日早6时许，被告常知星驾驶辽P331**夏利牌轿车，沿新华大街由北向南行驶至五厂立交桥路段时，因被告未能按照规定行驶，导致该车前部撞上右侧桥墩，造成被告本人及乘车人曹戬受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定：常知星负事故的全部责任，曹戬无责任。原告受伤后经葫芦岛市中心医院抢救，现病情基本稳定，经诊断为：“头面部多发软组织切割伤伴软组织缺损、右髋臼多发骨折”。原告认为本次交通事故给其身体造成严重损害并造成财产损失，依法应得到赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决所请。被告常知星辩称：对原告诉讼请求的合理部分，因为常知星已向中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保，由其保险公司予以赔偿。属于保险公司不能赔付的诉讼费由常知星承担。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：原告曹戬为辽P331**车上人员，辽P331**号车在我公司投保交强险，商业第三者险（限额30万元）。因该车未投保车上人员座位险，而曹戬属于乘车人，因此，我公司对原告的合理诉求不承担保险理赔责任，对于发生的间接费用也不承担赔偿责任。经审理查明，2014年1月28日早6时许，被告常知星驾驶辽P331**夏利牌轿车，沿新华大街由北向南行驶至五厂立交桥路段时，该车前部撞上右侧桥墩，造成被告本人及乘车人曹戬受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定：常知星负事故的全部责任，曹戬无责任。被告常知星驾驶的辽P331**夏利牌轿车系其所有并在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和第三者责任险（限额30万元），交强险保险期间自2013年2月14日0时起至2014年2月13日24时止。商业险保险期间自2014年1月22日至2015年1月21日，商业险限额30万元。原告受伤后，到葫芦岛市中心医院住院治疗，被诊断为“头面部多发软组织切割伤伴软组织缺损、右髋臼多发骨折”。住院治疗7天，二级护理，护理人为原告的母亲赵淑红，系浴池搓澡工，原告出院后休息1个月。原告的合理经济损失为116111.00元，其中包括医疗费8084.84元、误工费3400.00元/30天×37天＝4193.00元、住院伙食补助费50.00元/天×7天＝350.00元、护理费34995.00元（服务业城镇在岗职工平均工资）/365天×7天＝671.16元、交通费500.00元、残疾赔偿金25578.00元/年×20年×20%＝102312.00元。经查原告与其母亲赵淑红均系农业家庭户口，其二人因房屋拆迁，于2011年6月18日至2014年6月18日在兴城市东山住宅4号楼2单元302室租房居住。原告于2013年11月3日起在兴城市顺丰速运（兴城区天禧分部）工作。原告的母亲赵淑红于2011年起至今在兴城市温泉聚兴池浴池任搓澡工。2014年5月6日原告经葫芦岛市公安交警支队事故处理大队在葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级，鉴定费110.00元由原告垫付。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明书、病人费用清单、营业执照、收款收据、证人证言及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，上述交通事故，葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院应予以采信。原告的合理经济损失应按照被告的过错原因及所负的责任承担赔偿责任。结合本院审理查明的事实，被告在本起事故中应承担100%的责任，而且被告所驾驶的肇事车辆虽然在保险公司投保交强险及商业险，但因此车未投保车上人员座位险，且曹戬属于乘车人并且在车上受伤，因此，保险公司不承担保险理赔责任，故被告应赔偿原告合理经济损失116221.00元。因原告及其母亲赵淑红虽系农业家庭户口，但其二人在城内居住并工作，故其赔偿标准应按城镇标准计算。对于原告经交警部门所作的伤残鉴定，本院认为该鉴定系交警部门在处理交通事故案件中委托葫芦岛市公安司法鉴定中心所作的鉴定，其鉴定中心及所属的法医均具有鉴定资质，所出具的鉴定属于有效证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对于该鉴定被告仅提出葫芦岛市公安司法鉴定中心不具备司法鉴定资质且未提供其他有效证据及依据加以反驳，亦不同意重新申请鉴定，故对于该鉴定本院予以采信。因此交通事故致使原告面部受伤，导致原告承受很大的精神痛苦，被告应酌情给付精神损害抚慰金。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干干问题和解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告常知星于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告曹戬经济损失116221.00元及精神损害抚慰金10000.00元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不承担本案民事责任。三、驳回原告曹戬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670.00元、鉴定费110.00元、邮寄费40.00元，合计1820.00元由被告常知星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 刘 杰人民陪审员 张秀艳二〇一五年十二月四日书 记 员 薛 峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1712号原告上海韵景展览展示有限公司。被告北京强威家具有限公司。本院在审理原告上海韵景展览展示有限公司诉被告北京强威家具有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年11月26日，以原、被告已达和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海韵景展览展示有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3,100元，减半收取计1,550元，由原告上海韵景展览展示有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一五年十二月一日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24924号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森。被告熊可嘉，男，1977年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告熊可嘉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,641.80元，滞纳金100元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十二月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2015)鲅民一初字第01170号原告高某某。法定代理人吴某某。被告高某甲。委托代理人刘宝昌。原告高某某诉被告高某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人，被告的及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告系被告亲生儿子。2010年9月29日，被告与原告之母调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，该抚养费也仅够维持，但随着今年物价逐年提高，原告因上学及生活开支需要，每月500元的抚养费早已不够，而原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告抚养费非常困难，被告虽有较高经济收入，但基于与原告母亲关系恶化，拒不增加抚养费。故诉至法院，请求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元。被告高某甲辩称，要求变更孩子抚养权，我家里人能帮助我抚养。原告母亲不让我看孩子。经审理查明，原告母亲吴某某与原告父亲高某甲于2010年9月29日调解离婚，婚生子原告归吴某某抚养，被告每月给付抚养费500元。被告在营口华宇汽车销售服务有限公司工作，每月工资2000元。本院所确认的上述事实，有原告身份证、户口本、民事调解书、工资证明、工商登记档案及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，父母对子女负有抚养的义务。原告现提出增加抚养费的主张，考虑到原告年龄增加，生活费用有所增加，考虑被告经济能力，本院酌定被告每月给付抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某甲每月给付原告高某某抚养费600元，给付期限从2015年10月1日起至原告18周岁止，给付方式为2015年10月-2015年12月的抚养费1800元于2015年12月30日前给付，从2016年起于每年的1月10日前给付上半年抚养费，于每年7月10日前给付下半年抚养费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一五年十二月九日书记员  孙旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24642号原告陈兴景，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省。委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。被告黄达权，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。本院在审理原告陈兴景与被告黄达权民间借贷纠纷一案期间，原告陈兴景于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄达权的银行存款人民币88,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈兴景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄达权的银行存款人民币88,000元或查封、扣押��相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶岚二〇一五年十二月四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案��关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄商初字第0130号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行，住所地泰兴市古溪镇横垛居委会人民路58号。负责人刘杰，该行行长。委托代理人王岩，该行职员。被告何永明。被告张庚芳。被告何云。被告袁喜。原告泰兴市农村商业银行股份有限公司横垛支行与被告何永明、张庚芳、何云、袁喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员宋炳忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告何永明、张庚芳、何云、袁喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何永明于2014年7月14日向原告借款80000元，约定还款日为2015年7月13日，由被告张庚芳、何云、袁喜提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告何永明于2015年7月18日偿还原告借款本金10002.81元，利息9997.19元，2015年11月13日偿还本金20000元，尚欠本金49997.19元，利息5115.19元（利息暂算至2015年11月30日），本息合计55112.38元及自借款之日起至实际付款之日期间未支付的利息；被告张庚芳、何云、袁喜承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。被告何永明、张庚芳、何云、袁喜未答辩。经审理查明，2013年7月22日，原告（贷款人）与被告何永明（借款人）、张庚芳、何云、袁喜（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年7月22日起至2015年7月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过80000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方约定借款利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告何永明于2014年7月14日向原告出具借款借据，借得人民币80000元，约定借款到期日期为2015年7月13日，用途为其他，年利率12.6%。借款到期后，经原告多次催要，被告何永明于2015年7月18日偿还原告借款本金10002.81元，利息9997.19元，2015年11月13日偿还本金20000元，尚欠本金49997.19元及利息。另查，被告何永明与被告张庚芳系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原被告2013年7月22日签订的最高额担保借款合同、被告何永明签订的借款借据、结息计算清单、被告何永明与被告张庚芳的户口登记簿及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，原告（贷款人）与被告何永明（借款人）及被告张庚芳、何云、袁喜（担保人）签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告何永明应按约偿还借款本息。被告何永明与被告张庚芳系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应属于两被告之夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。被告何云、袁喜属于连带责任保证，在被告何永明未按约定还款时，被告何云、袁喜依法应当承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永明、张庚芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行借款本金49997.19元及利息（在合同约定的借款期间内按年利率12.6%计算利息，逾期后按年利率12.6%计算利息并加收50%的罚息计算至实际还款之日止）。二、被告何云、袁喜对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告何永明、张庚芳负担，被告何云、袁喜承担连带责任（此款原告已垫付,被告何永明、张庚芳在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1660元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  宋炳忠二〇一五年十二月一日书记员  丁 一
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00432号上诉人（一审原告）成华，女，汉族，1950年7月13日出生。委托代理人江世云，男，汉族，1951年10月18日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人成华因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人成华的委托代理人江世云，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面成华不是行政行为的相对人；另一方面，成华与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决成华与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成成华不能办理产权证的原因，也不影响成华的居住权。故成华与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回成华的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月二日书 记 员  刘怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第882号原告：郭伟彬，男，汉族，1976年6月25日出生，住广东省汕头市。委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。被告：颜宏鑫，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省汕头市。原告郭伟彬诉被告颜宏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长罗练珍、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭伟彬的委托代理人何少华到庭参加诉讼，被告颜宏鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭伟彬诉称：原告郭伟彬与被告颜宏鑫系朋友关系。被告以资金周转为由，分别于2013年12月31日、2014年3月10日向原告借款150000元和100000元，并向原告出具《承诺书》，分别承诺于2014年4月1日和2014年5月10日返还借款。借款期限届满后，被告未还款，原告经多番催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告借款250000元及承担逾期还款利息（利息分两部分：以150000元为本金，按中国人民银行同期限同类贷款基准利率，自2014年4月1日起计至付清之日止；以100000元为本金，按中国人民银行同期限同类贷款基准利率，自2014年5月10日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2015年12月17日，原告向本院申请撤回其要求被告返还2013年12月31日所借的150000元借款及相应利息的起诉，本院予以准许。被告颜宏鑫没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“承诺人颜宏鑫向郭伟彬借款人民币100000元，金额（大写）：壹拾万元正，借款期限为2个月，承诺人承诺在2014年5月10日前还清此笔借款……”。《承诺书》的落款处有被告的签名、捺印。原告称借款系通过银行转账方式支付。原告提交的银行明细显示，原告于2014年3月10日通过其在中国工商银行的账户向账号为XXXXXXXXX的账户汇款96000元。原告称其中有4000元为另外一笔借款的利息，双方口头约定该4000元利息在本次100000元借款中予以扣除。借款期限届满后，被告未返还借款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。2015年12月14日，本院依原告申请，向中国农业银行股份有限公司东莞长安柏宁支行调查取证。经核实，上述账号为XXXXXXXXX的账户户主为被告。以上事实，有《承诺书》、中国工商银行股份有限公司东莞长安金沙支行出具的交易明细信息、协助查询存款通知书（回执）、《借记卡产品资料查询》、《关于庭审问题补充回复》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。对于《承诺书》，有被告的签名、捺印，本院对其真实性予以确认。虽然《承诺书》约定被告向原告借款100000元，但原告实际向被告交付的借款金额为96000元，故本院认定原告向被告借款96000元，对原告称被告向其借款100000元的主张，本院不予采信。原告已向被告提供了借款96000元，现双方约定的借款期限已届满，被告应当予以返还。原告主张要求被告按中国人民银行同期限同类资金贷款基准利率支付逾期还款利息，本院予以支持，该利息应当以96000元为本金，自2014年5月11日计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告颜宏鑫于本判决生效之日起五日内向原告郭伟彬返还借款96000元并支付逾期利息（以96000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限同类贷款基准利率，从2014年5月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告郭伟彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441元，由原告郭伟彬负担98元，被告颜宏鑫负担2343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗练珍人民陪审员  何耀军人民陪审员  李慧霞二〇一五年十二月十七日书 记 员  欧凯桦钟家明
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉民初字第2724号原告王曼。被告张德泉。原告王曼诉被告张德泉民间借贷关系一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王曼、被告张德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曼诉称，2015年4月至7月期间，被告6次向原告借款52万元，并口头约定利息，由被告亲笔向原告出具借条6张，逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱不还，现在开始躲避并拒接原告电话，可见被告有赖账不还之嫌。请求依法判令被告偿还借款520,000元，并按银行利率支付利息至还清之日。被告张德泉辩称，原告诉状所称属实，我不敢向原告承诺什么时间还钱，但是现在我在积极的挣钱和还账，我的工资被另一个原告申请查封了，估计要到2016年8月31日后解封，解封以后我愿意用我个人工资还原告的钱。总之我会努力还钱，但是不敢说具体时间。经审理查明，原告王曼与被告张德泉同系嘉祥县广播电台职工，2015年4月24日至2015年7月20日间，被告共分六次向原告借款共计520,000元，2015年7月20日最后一笔借款的最迟还款日为2015年10月20日，其余借款均已逾期。上述借款逾期后原告多次催要，被告未能如约偿还。上述事实，有原、被告陈述记录在卷，亦有被告张德泉出具的六张借条予以证实，经开庭质证和审查，可予采信。本院认为，债务应当清偿。被告张德泉分六次向原告王曼借款共计520,000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告清偿借款本金520,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告之妻刘运兰偿还债务和放弃双方口头约定利息的请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张德泉于判决生效之日起十日内偿还原告王曼借款本金520,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告张德泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 祺二〇一五年十二月七日书记员 胡颖颖
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书﹙2015﹚方执字第128号申请执行人廖茂长，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人肖素英，女，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行廖茂长申请执行肖素英离婚纠纷一案中。被执行人肖素英已自动履行了湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第385号民事判决书的义务，向申请执行人廖茂长支付了执行标的款30000元，申请执行人廖茂长要求撤回本案执行申请。本案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第385号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 杨 毅二〇一五年十二月一日书记员 贺 谦
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1263号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行被执行人：沈小香申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被申请执行人沈小香其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第186号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈小香未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2015年7月30日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第186号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年十二月七日书记员 蒲 陶