wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0330民初17号原告：林某，女，瑶族，1985年10月25日生，广西平乐县人，住平乐县。被告：陈某，男，汉族，1971年5月23日生，广西平乐县人，住平乐县。本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。代理审判员  贾亚妮二〇一五年十二月十八日书 记 员  姚靖力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青立民初字第74号起诉人岑梓森。委托代理人李辉民委托代理人胡礼艳本院收到起诉人岑梓森诉被起诉人广西思源税务师事务所有限责任公司（以下简称思源税务师所）、江洁，第三人岑鸿堃一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，起诉人与被起诉人江洁在婚姻存续期间共同购买了南宁市青秀区青山路7号8栋A单元第26-2号单位集资房，该房在双方于2014年9月24日经判决离婚时，因未取得房产证而未予分割。2014年12月30日，被起诉人江洁、第三人岑鸿堃与被起诉人思源税务师所签订了一份《租房合同》，约定了被起诉人思源税务师所承租该房，租期从2015年1月1日至2016年12月31日止，租金每月为5000元等内容。因两被起诉人恶意串通，未经起诉人同意，将该房由单位集资住房变为经营性用房，亦未向起诉人支付房屋租金，损害了起诉人的利益。故诉至法院，请求依法判令：一、确认两被起诉人于2014年12月30日签订的《租房合同》为无效合同；二、被起诉人思源税务师所将租用的南宁市青秀区青山路7号8栋A单元第26-2号房交还起诉人使用；三、两被起诉人连带赔偿起诉人2015年1月至11月房屋租金损失27500元，2015年12月后至判决生效的房屋租金损失以2500元／月为标准计算；四、两被起诉人承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，根据起诉人提供的材料，被起诉人江洁、第三人岑鸿堃与被起诉人思源税务师所就租赁涉案房屋一事签订了《租房合同》，彼此之间已成立房屋租赁合同关系。起诉人据此提出的确认租赁合同效力、承租人返还涉案房屋、相关人赔偿租金损失等请求，均是以审查涉案租赁合同关系为基础，与涉案租赁合同密切相关，故应依据所涉合同类型来确定本案案由，即本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）之规定，自2015年1月1日起，凡南宁市青秀区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件均由南宁铁路运输法院受理，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围。起诉人应向有管辖权的南宁铁路运输法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对岑梓森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖 玮审 判 员  郭慧敏代理审判员  李 莹二〇一五年十二月十日书 记 员  农微龙
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦山民保字第31号原告，雅安市蜀西钢铁贸易有限公司，住所地，雅安市雨城区。法定代表人，陈国城，该公司总经理。委托代理人（特别授权），刘春晓，泰和泰律师事务所律师。委托代理人（特别授权），杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。被告，四川省龙辰建筑工程有限公司，住所地，四川省德阳市。法定代表人，左崇源，该公司经理。本院在审理原告雅安市蜀西钢铁贸易有限公司诉被告四川省龙辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省龙辰建筑工程有限公司在芦山县民政局的应收款项在1500000元限额内，予以保全，并提供了担保。本院认为，原告雅安市蜀西钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：对被告四川省龙辰建筑工程有限公司在芦山县民政局处的应收款项在人民币1500000元限额内予以冻结。冻结时间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烨二〇一五年十二月二十五日书记员  吴颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第09188号原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼401单元，组织机构代码73207194-7。法定代表人古明先，执行董事。委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告罗瑛，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告罗瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼，被告罗瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，2013年1月1日，原告与重庆市江北区渝澳大道X号新城绿洲小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为新城绿洲小区提供物业服务至2015年4月30日，约定物业管理收费标准1.00元/平方米。被告作为新城绿洲小区X幢X-X号房屋的业主，却未按时缴纳2014年11月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费。经多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月1日至2015年4月30日期间的物业服务费391.62元；2、被告向原告支付2014年11月1日至2015年4月30日期间的公摊水费8.26元；3、被告向原告支付2014年11月1日至2015年4月30日期间的公摊电费29.61元；4、被告向原告支付为其代缴的2014年度、2015年度水费268.64元；5、被告向原告支付合同约定的滞纳金；6、本案诉讼费用由被告承担。被告罗瑛未应诉答辩。经审理查明，原告系具有壹级物业服务企业资质的服务机构，被告系新城绿洲小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积97.98平方米。2013年原告与新城绿洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对新城绿洲小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作；原告因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元/月·平方米，4层以上1元/月·平方米。业主逾期不交按日加收千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约进入新城绿洲小区开展物业服务。2015年1月6日，新城绿洲小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。后，原告为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。被告未按时交纳2014年11月1日至2015年4月30日期间的物业管理费。另查明，2014年7月1日至2015年4月30日期间涉讼房屋的水费由原告代被告缴纳（2014年7月1日水表数为59立方米，2015年4月30日水表数为161立方米，每立方米3.5元）。庭审中，原告向本院申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。上述事实有《新城绿洲小区物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、新城绿洲业主委员会出具的证明、《关于继续执行原物业服务合同的函》、水费发票、水表抄表记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》合法有效，对全体小区业主具有约束力。原告及新城绿洲小区业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付相应期间物业服务费391.62元及水费268.64元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑛于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年11月1日至2015年4月30日期间的物业服务费391.62元；二、被告罗瑛于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付期间的代缴水费268.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、396元，合计446元，由被告罗瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 江 英代理审判员 陈 花人民陪审员 郭 敏二〇一五年十二月二十八日书 记 员 胡君奇
河北省鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第302号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人张如意，男，1996年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住石家庄市裕华区。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月26日被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年9月27日被鹿泉区公安局取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉字[2015]第308号起诉书指控被告人张如意犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人张如意到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉区人民检察院指控，2015年9月24日10时许，被告人张如意在铜冶镇西良厢村美仙子有限公司车间内盗窃同事任某白色直板步步高手机一部。经鉴定，手机价格为2232元。案发后手机已返还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张如意的供述，被害人任某的陈述，证人曹某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，盗窃现场监控视频，无前科证明，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张如意秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人认罪态度较好，赃物已退还，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张如意犯盗窃罪，判处单处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈朋森二〇一五年十二月二十五日书记员  刘智欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第3996号王香香：你与罗建敏借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）开民初字第10290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗建敏于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向罗建敏偿还借款本金2000000元,利息207400元,以上共计2207400元。二、向罗建敏加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月10日起至实际履行之日止）。三、负担案件受理费11608元，执行费24590元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：联系电话：
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第4538号罪犯张伟航，男，1975年5月6日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）云中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张伟航犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿83977.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月21日作出（2001）粤高法刑终字第26号刑事判决，以被告人张伟航犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟航死缓执行期满，广东省高级人民法院于2004年6月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月13日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年1月9日对其减去有期徒刑二年；2011年5月25日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月22日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年3月12日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯张伟航在服刑期间��有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张伟航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张伟航予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年十二月二十一日书 记 员  钟伽汶
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1538号原告王强。委托代理人赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告黄友余。原告王强与被告黄友余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民陪审员姜学范、陈焯炜组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王强及其代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告黄友余经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强诉称：被告系湘潭鸿展建材有限公司的股东，被告因业务需要于2014年8月3日以公司名义与湘乡市湘翼加油站签订了一份《柴油供应合同》，期间原告承包经营该加油站，与被告发生业务往来，2015年6月28日原告与被告双方进行结算，被告尚欠原告油款152700元，并由被告出具了欠据，原告多次催讨未果遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还货款并支付利息。被告黄友余未到庭答辩。原告王强为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、柴油供应合同壹份；拟证明湘乡市湘翼加油站与湘潭鸿展建材有限公司订立了柴油供应合同，原告方已按合同约定履行了供应柴油的义务。2、湘乡市湘翼加油站出具的证明壹份；拟证明与湘潭鸿展建材有限公司签订的《柴油供应合同》系贺某与王强两人共同承包经营所发生的业务关系。3、说明壹份；拟证明针对该笔业务总欠款305400元，由王强与贺某两人分别各自向黄友余追讨152700元。4、工商注册登记资料壹份；拟证明黄友余系湘潭鸿展建材有限公司股东。5、欠条壹份；拟证明黄友余欠原告王强152700元的事实。6、证人贺某出庭作证的证人证言壹份；拟证明黄友余总计欠柴油款305400元，王强与贺某分别享有债权152700元的事实。被告黄友余未到庭质证，也未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，证据材料之间能够相互印证，互相形成了证据锁链，本院依法应当予以认定。根据本院的认定的上述有效的证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月3日被告黄友余以湘潭鸿展建材有限公司的名义与湘乡市湘翼加油站签订了《柴油供应合同》，期间原告王强和贺某承包经营该加油站；原告王强及贺某向被告黄友余约依供应了柴油，2015年6月28日原告方与被告进行结算，被告总计需要支付柴油款305400元，原告王强与贺某约定305400元债权，每人享有152700元，被告黄友余即向原告王强出具了欠款条，欠条内容为：“欠款今欠王强油款人民币壹拾伍万贰仟柒佰元整（￥152700元整）欠款人：黄友余2015.6.28”,之后原告王强多次催讨未果，遂诉至本院，请求人民法院判令被告黄友余偿还货款并按所欠款款项的2%计付利息。本院认为：原、被告之间因柴油业务往来至2015年6月28日被告黄友余结欠原告王强货款152700元的事实清楚，证据确凿，被告黄友余理应在原告王强催讨之后即行给付，现经原告王强催收后仍未给付，被告黄友余依法应当承担偿还货款并支付自催讨之日起按同期银行贷款利息的责任。本案审理过程中原告王强未向本院提交具体催告时间，其向本院提起诉讼主张权利之日可以认定为其向被告黄友余主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告黄友余偿还原告王强货款152700元及利息（利息的计算方式为，自2015年11月3日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3354元，财产保全费1283元，合计人民币4637元，由被告黄友余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  姜学范人民陪审员  陈焯炜二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2616号上诉人（原审被告）曾秋城，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××1718。委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈锡明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3613。委托代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司连南瑶族自治县支公司，住所地广东省连南县。负责人莫祖琪。上诉人曾秋城因与被上诉人陈锡明，原审被告中国人民财产保险股份有限公司连南瑶族自治县支公司（以下简称中国财保连南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛顺法民五初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国财保连南支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予陈锡明；二、曾秋城应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3170元予陈锡明；三、驳回陈锡明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（陈锡明已预交），由陈锡明负担0.05元，中国财保连南支公司负担9.65元，曾秋城负担15.3元。中国财保连南支公司、曾秋城负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈锡明，法院不另收退。上诉人曾秋城不服原审判决，向本院提起上诉称，曾秋城对陈锡明提供的汽车配件及维修费发票三性存疑，粤Y×××××号车辆实际损失无法确定。陈锡明提交的道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表显示，粤Y×××××号车辆需修理的配件为一般配件，并不需要特殊配制，但依据陈锡明向一审法院提交的汽车配件及维修费发票显示，其发票开票日期距离事故发生之日四月余，距离车物定损之日也己达三个月，远远大于一般车辆维修所需时间。其次，陈锡明并未就近在负责车辆维修的佛山市南海大沥奇槎世纪汽车冷气维修部选购所需汽车配件，而选择稍远的佛山市禅城区至丰汽车配件经营部，与一般交易习惯相悖。陈锡明亦未提供汽车配件选购清单及维修清单等证据材料加以说明，粤Y×××××号车辆的实际损失因缺乏完整的证据链而无法确定。拯救费、估价费属于间接损失，不应由曾秋城承担。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决，改判曾秋城无须向陈锡明承担各项损失；2.本案一审、二审诉讼费由陈锡明承担。被上诉人陈锡明答辩称，曾秋城的上诉理由不成立，请法院予以驳回，维持原审判决。原审被告中国财保连南支公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，围绕着曾秋城的上诉请求，二审争议焦点为原审判决关于粤Y×××××号小型汽车维修费、鉴定费、拯救费认定是否不当问题，对此本院审查如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本起交通事故发生后，陈锡明于2014年4月29日委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Y×××××号小型汽车因事故所造成的损失进行评估。该价格事务所具有价格评估资质，主体适格。价格事务所接受委托后，出具信鉴字第ZSPG00005460号鉴定书，认定该车辆需拆装前保险杆及附件、拆装灯具，更换前保险杠等需要的材料工时费合计7722元。鉴定认定需要维修、更换的部件与粤Y×××××号小型汽车受损部位相符，鉴定依据客观真实。曾秋城对该评估报告有异议，但未能举证证实鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需要重新鉴定的情形，在曾秋城缺乏确凿证据推翻鉴字第ZSPG00005460号鉴定书，且陈锡明实际维修产生的费用与鉴定书确定的费用基本相符前提下，原审法院对该鉴定书效力予以认可，并根据粤Y×××××号小型汽车实际维修产生的维修费发票，确认粤Y×××××号小型汽车因本起交通事故所产生的各项维修费为7704元合法有据，曾秋城上诉提出粤Y×××××号小型汽车修理配件为一般配件，不需要特殊配置，粤Y×××××号小型汽车的实际损失缺乏完整证据链而无法确认理据不足，本院不予支持。对于陈锡明前期垫付的100元拯救费、536元评估费，该费用属粤Y×××××号小型汽车事故发生后产生的必要、合理支出，原审法院将该笔费用列入陈锡明的损失范围内，在扣减保险公司应承担的赔偿责任之后，对超出部分确认由各方按照责任比例承担正确合法，曾秋城上诉主张无需就此承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，曾秋城的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾秋城负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐立伟代理审判员  翁丰好代理审判员  陈星星二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄金红
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第03527号原告：张庆安。被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号。法定代表人：郑晓燕，董事长。委托代理人：周彬，该公司员工。被告：内蒙古圣牧高科奶业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口工业园区。法定代表人：杨瑞光，总经理。委托代理人：王捷，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托代理人：武雨静，该公司职员。原告张庆安与被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司、内蒙古圣牧高科奶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张庆安，被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司委托代理人周彬、被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司委托代理人王捷、武雨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆安诉称：2015年9月22日，原告在被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司绩溪路店购买圣牧有机酸牛奶200提（205克×12盒/提），单价79.90元，合计价款15980元。临近中秋，原告计划购买一批礼物。9月21日，原告见被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司绩溪路店的圣牧有机酸牛奶，其包装上标示产品名称为圣牧有机酸牛奶，并印有“全程有机”、“有机圣牧”的字样，原告对此款产品为有机产品深信不疑，而“有机产品”正好符合人们对安全健康高品质的生活要求。所以原告当时向被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司订购了200提，9月22日原告付款提货。当日傍晚原告致电被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司再次订购300提，9月23日傍晚原告接到领导电话称第二次订购的300提暂不购买，原告立即将暂不购买的信息电话通知被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，24日原告得到涉案商品并非有机产品信息，并将相关证据提交了被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司将原告证据转交被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司，但是被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司再无任何回复。本案中被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司超范围使用有机认证标志，将没有获得有机产品认证的产品宣称为有机产品，甚至在原告有充分证据指出后依然拿出一份与涉案产品无关的所谓的证据忽悠原告，可见其主观欺诈何其明显，本案中被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司没有履行进货检查义务，依法应当承担连带责任，原告作为消费者，被两被告欺诈造成了较大的损失，现原为保障自己的合法权益，故此特诉至法院，诉讼请求：1，判令被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司退还购物款15980.00元，并依《消法》第五十五条判令第二被告赔偿三倍货款47940元，总计63920元；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司辩称：我超市采购的产品都是通过检验的，销售的产品也是通过有机产品认证的。被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司辩称：我公司生产的有机酸牛奶已取得了有机产品认证证书，原告要求我方赔偿47940元既无事实依据又无法律依据。我方认为，原告在诉状中称“涉案商品并非有机产品”是完全错误的，我方生产的圣牧有机酸牛奶已取得北京中绿华夏有机食品认证中心的认证，该中心于2014年12月31日向我方颁发了编号为100OP1300114的有机产品认证证书，证书有效期至2016年1月14日，原告购买的有机酸牛奶是在有机产品认证证书的有效期内。由此可见我方生产的有机酸牛奶是取得有机认证且在有效期的有机产品，不存在无有机认可更不存在欺诈消费者的行为，所以原告要求我方赔偿47940元既无事实依据和又无法律依据。我方不存在超范围使用有机认证标志的行为，根据北京中绿华厦有机食品认证中心于2014年12月31日向我方颁发的编号为100OP1300114有机产品认证证书，该证书附证所列有机项目清单中明确函盖了酸奶，故我方生产的有机酸牛奶是在有机认证的产品清单范围内，并不存在超范围使用有机认证标志的问题。综上，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月22日，原告张庆安在被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司绩溪路店购买圣牧有机酸牛奶200箱，共支付价款15980元。该商品生产日期为2015年8月8日，生产厂家为被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司。原告认为所购商品不是有机商品而被告却在商品的包装上标注有机商品，超范围使用了有机认证标志，存在欺诈行为，故此诉至本院，要求判如所请。被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司认为其生产的有机酸牛奶取得了有机认证，并为此提供了由北京中绿华夏有机食品认证中心出具的编号为100OP1300114的有机产品认证证书及附证和中国食品农产品认证信息系统表，其中有机产品认证证书显示证书持有人为内蒙古圣牧高科奶业有限公司，有机产品认证的类别为加工，产品标准为GB/T19630.2-2011有机产品：加工、GB/T19630.3-2011有机产品：标识与销售、GB/T19630.4-2011有机产品：管理体系。该证书发证日期为2015年1月30日，有效期限自2015年1月15日至2016年1月14止。附证载明：“内蒙古圣牧高科奶业有限公司证书编号为100OP1300114的有机项目，涵盖产品清单如下（该附证与证书同时使用有效，有效期至2016年1月14日）：产品名称：灭菌乳酸奶，产品描述：纯牛奶低脂纯牛奶儿童奶酸牛奶”。被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司提供的中国食品农产品认证信息系统表中载明的内容与有机产品认证证书及附证一致。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、购物发票复印件、涉案产品照片、涉案产品实物、中国食品农产品认证信息系统表打印件和被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司提供的有机产品认证证书及附证、中国食品农产品认证信息系统表打印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告内蒙古圣牧高科奶业有限公司提供的有机产品认证证书及附证和中国食品农产品认证信息系统表打印件显示其在涉案商品中标注“有机酸牛奶”并无不当，亦未超范围使用有机认证标志。原告张庆安以被告超范围使用了有机认证标志，存在欺诈行为向其主张权利缺乏证据证明，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告张庆安的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为699元，由原告张庆安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  刘 洋审 判 员  刘 洋审 判 长  刘 洋审 判 员  刘 军人民陪审员  罗国凤二０一五年十二月二十二日书 记 员  贾红燕二０一五年九月一日二０一五年七月二十一日附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书淇滨民初字第2270号原告常金兰，女，1952年3月29日出生，汉族。委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉及代领法律文书。被告高学潮，男，1975年4月6日出生，汉族。被告王启玲，女，1972年7月20日出生，汉族。二被告共同委托代理人王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告常某与被告高学潮、王启玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人程道慧，被告高学潮、王启玲的委托代理人王雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称：2014年11月26日前，被告高学潮、王启玲夫妻二人以购买房屋急需资金为由多次借其现金共计2000000元，并出具了借款手续，约定月息2分，后经其多次向被告催要，被告以经济困难为由拖延至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2014年11月26日起至二被告实际履行之日止，按照月息2分计算）。被告高学潮辩称：1、其与王启玲因感情不和，于2012年开始分居至今，2014年11月26日，其与王启玲没有购买过房屋，也没有以购房为名借过原告2000000元现金；2、其收入较少，原告不可能借给其2000000元现金；3、其确实向原告出具过借款手续，但该款项并非其所借，且原告也没有实际向其支付该款项。故其与原告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王启玲辩称：其与高学潮因感情不和，于2012年开始分居至今，2014年11月26日，其与高学潮没有购买过房屋，也没有借过原告现金，应依法驳回原告对其的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告请求二被告偿还借款本金2000000元及利息有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告常某提供如下证据：1、被告高学潮于2014年11月26日出具的借条1份，内容为“借条：今借到常某现金壹佰万元整（￥1000000元整），月息2分，借款人高学潮，2014年11月26日”；2、被告高学潮2014年11月26日出具的借条1份，内容为“借条：今借到常某现金壹佰万元整（￥1000000元整），月息2分，一月一清息，借款人高学潮，2014年11月26日”；该2份证据证明被告向其借款2000000元的事实。经庭审质证，被告高学潮对原告提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其当时在房地产公司工作，因房地产公司急需资金，要求其帮忙借款，其找到原告后原告称可以借款，因为原告只相信自己，于是其向原告出具了借据，但其出具借据之后原告感觉有风险，并未实际给付借款，且原告并未提交转账凭证予以印证，故应驳回原告诉请。被告王启玲对原告提交的证据的质证意见与被告高学潮一致。围绕本案争议焦点，二被告均未提交证据。本院认为：原告常某提交的2份证据，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性予以认可，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年11月26日前，被告高学潮多次向原告常某借款，共计2000000元，后于2014年11月26日向原告出具了2份借条，约定月息为2分。该款项经原告多次催要未果，为此成讼。本院依据原告常某的申请，调取被告高学潮与原告常某的转帐明细，查明原告常某与被告高学潮之间在2014年11月26日前有多笔资金往来。另查明，原告常某系被告王启玲的舅母。被告高学潮与被告王启玲于2015年9月15日在淇滨区民政局办理离婚登记。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。本案中，被告高学潮向原告常某借款2000000元，并于2014年11月26日向原告常某出具2张借据，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告高学潮辩称未向原告常某借款，经本院调取原、被告之间的银行凭证显示，原、被告之间在2014年11月26日前有多笔资金往来，可以证实双方债权债务关系的存在，且被告高学潮对其出具的借条的真实性予以认可，故被告高学潮上述辩称意见，本院不予采信。被告高学潮作为债务人未履行还款义务，损害了原告常某的合法权益，依法应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务系被告高学潮、王启玲夫妻关系存续期间所产生，应按被告高学潮、王启玲夫妻共同债务处理，故被告王启玲亦应承担还款责任，对原告常某请求被告高学潮、王启玲返还借款本金2000000元本院予以支持。关于原告常某要求二被告支付利息（以2000000元为基数，自2014年11月26日起至二被告实际履行之日止，按照月息2分计算）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因原告常某的该项诉请超出法律规定，故原告常某请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高学潮、王启玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常某借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限内被告高学潮、王启玲实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告高学潮、王启玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  张 鹏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 超
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执恢字第1196号申请执行人赵金山被执行人孙全申请执行人赵金山与被执行人孙全机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月28日作出（2014）扶民初字第1003号民事判决，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵金山医疗费损失7691.21元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵金山各种损失总计人民币74558.54元[其中包括护理费5972.45元（即108.59元/天x24天x2人+108.59元/天x7天=5972.45元）、误工费16747.04元（即89.08元/天x188天=16747.04元）、交通费900元、残疾赔偿金44549.20元（即22274.60元/年x20年x10%=44549.20元）、被抚养人生活费2389.85元（即15932.31元/年x3年x10%x0.5=2389.85元）、精神损害抚慰金4000元]；二、被告孙全于本判决生效后三日内赔偿原告赵金山医疗费损失46737.35元、伙食补助费3100元，总计49837.35元。案件受理费1531元、鉴定费2100元、公告费300元，总计3931元，由被告孙全负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月1日对本案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1003号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月九日书记员  李欣铭
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛廉法刑初字第633号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林某甲，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住了廉江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。被告人郭光辉，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住了廉江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人林某甲、郭光辉犯非法拘禁罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人林某甲、郭光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年11月22日晚，邹某甲（已判决）将其在石岭中学门口被胡某甲等人持刀砍伤一事告知被告人林某甲，后被告人林某甲及邹某甲、钟某乙（在逃）、钟某甲（已判决）等人合谋报复胡某甲等人。2011年11月23日6时许，被告人林某甲伙同钟某甲、钟某乙、曾锐（在逃）、钟某丙（在逃）、邹某乙（在逃）等人驾驶一辆面包车窜到廉江市石岭镇上那福村，把胡某甲、胡某乙、胡某丙三人捉上面包车并挟持到石岭镇赖屋村一鱼塘屋处看守并殴打。被告人郭光辉于当天上午到该处找被告人林某甲玩时得知事情经过，后参与看守胡某甲、胡某乙、胡某丙三人。当天14时许，被告人林某甲指使被告人郭光辉及钟某乙、钟某丙等人窜到石岭镇南华酒店将胡某丁亦抓到该处并殴打。被告人林某甲称要三万元医药费才放人，后将胡某丁放回去拿钱。至当天18时许，被告人林某甲、郭光辉等人又将胡某甲、胡某乙、胡某丙转移到石岭镇赖屋村新塘岭处看守，期间有人说情后放了胡某丙。后被告人林某甲、郭光辉又把胡某甲、胡某乙转移到石岭镇横坑岭吴中正果园屋处和塘蓬镇双峰嶂等地看守。至2011年11月24日13时许，被告人林某甲、郭光辉等人才将胡某甲、胡某乙释放。期间被告人林某甲、郭光辉一伙多次对胡某甲、胡某乙进行殴打。经鉴定，胡某甲、胡某乙、胡某丁的损伤程度为未达到轻伤。另查明：被告人郭光辉因犯贩卖毒品罪于2013年2月21日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。上述事实，被告人林某甲、郭光辉在开庭审理过程中并无异议，并有被害人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁的陈述，同案人邹某甲、钟某甲的供述，证人林某某、蔡某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙的证言，辨认笔录，法医鉴定，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人郭光辉犯前罪的刑事判决书，同案人邹某甲、钟某甲的刑事判决书，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲、郭光辉与同伙非法拘禁他人并殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林某甲、郭光辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林某甲、郭光辉在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。被告人林某甲、郭光辉对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人林某甲、郭光辉所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。本案中，被告人林某甲、郭光辉与同伙在非法拘禁他人期间，对被害人有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人林某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪对其进行处罚；被告人郭光辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚，但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某甲、郭光辉归案后均认罪态度较好，均可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十六条第四款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。）二、被告人郭光辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶一文审 判 员  叶树天人民陪审员  廖灼元二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 诗附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1683号上诉人（原审原告）王海龙。委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张宏伟。委托代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人王海龙与被上诉人张宏伟买卖合同纠纷一案，王海龙不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第425号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年十二月二十三日书记员  吴保佳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江鹤法民三催字第6号申请人：易小华，女，汉族，1982年6月22日出生，住广东省鹤山市。申请人易小华申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月21日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为1050443032220044的中国建设银行股份有限公司空白支票（开户行为中国建设银行股份有限公司江门鹤山坚美园支行，账号为62×××50，户名为易小华）无效；二、自判决公告之日起，申请人易小华有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费600元，合共700元，由申请人易小华负担。本判决为终审判决。审判长  冯沃玲审判员  古辉林书记员  黄碧玲书记员黄碧玲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第4758号原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2。负责人聂九利，经理。委托代理人冯玲，系该公司员工。委托代理人周湘勇，系该公司员工。被告ＸＸ吉。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月14日，原、被告双方订立租赁合同，约定被告向原告承租车牌号为���A×××××的本田CRV/自动/其他/2.0L/容量58L轿车一辆，租赁期限自2015年1月14日至2015年1月17日。被告支付人民币(币种下同)966元。随后，原告向被告交付车辆。租赁期限届满后，被告未依约归还租赁车辆。现原告依据合同要求被告归还上述车辆。根据双方签署的相关条款，“客户超期未归还所租车辆，视为客户违约”。2015年1月18日至实际还车之日止，是双方约定的续租车辆情形，被告需向原告足额支付续租租赁费用。根据双方约定，车辆日租金319元/天,基本保险费为50元/天,自2015年1月18日起至2015年6月13日止共计146天,原告要求被告支付租赁费用53874元。另外，原告要求被告按照合同约定的日租金及保险费向原告支付从2015年6月14日至实际还车日止的租赁费用。原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告归还号牌为粤A×××××租赁车辆一部；二、被告按照日租金319元/天和基��保险费50元/天的标准支付相关费用（自2015年1月18日起计算至2015年6月13日为53874元；三、被告按照基本租车费369元/天标准从2015年6月14日起向原告支付租赁费用至实际归还租赁车辆止，暂计至2015年10月20日为47232元；四、被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩,亦未举证、质证。经审理查明：一、2015年1月14日，原、被告双方签订了《一嗨租车单》和《服务协议》。双方约定：被告向原告租赁车牌号为粤A×××××的本田CRV/自动/其他/2.0L/容量58L轿车一辆，租赁期限自2015年1月14日至2015年1月17日。租赁费用及租赁期限详见《一嗨租车单》。根据《一嗨租车单》载明的内容：租车费用为基本租车费319元/天和基本保险费50元/天。被告租车当日需支付的费用包含3天基本租车费957元、3天基本保险金150元、手续费30元、合作商保险费38元、不计免赔费150元，共计1325元；原告给予被告新客户优惠359元，被告实付租车费用为966元。《服务协议》第3-2条约定：原告同意续租的，被告需按照续租时段车辆租赁价格支付租赁费及保险费等。二、2015年1月14日13时许，被告通过工商银行信用卡刷卡支付了租车费用966元，同时以该信用卡预授权方式支付了6000元押金。以上事实有《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》、情况说明、POS刷卡单及原告委托代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为汽车租赁合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的《一嗨租车单》和《服务协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应当全面履行。被告未能到庭答辩，亦无提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原��提交了《一嗨租车单》、《服务协议》和《一嗨验车单》，主张被告自2015年1月14日支付三天租车费用后一直未归还租用的粤A×××××车辆，现原告诉请要求被告返还租用车辆，并按照369元/天的标准支付自2015年1月18日起的车辆续租费用，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告信用卡预授权支付的6000元保证金，原告主张因员工工作繁忙，在被告未如期归还车辆的情况下，未能及时与结算部沟通完成预授权的刷取，原告实际未获取该6000元款项。原告于庭后补充提交了该6000元保证金的订单信息分摊明细，本院认为，该明细系原告公司内部的后台系统形成，其内容无法明确显示原告未获取该款项，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告以信用卡预授权支付的6000元保证金应从续租费用中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六���条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ吉应于本判决生效之起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司返还承租的号牌为粤A×××××的车辆一台；二、被告ＸＸ吉应于本判决生效之起十日向原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司支付租金（租金按每日租金369元，从2015年1月18日起计算至被告交回租赁车辆之日止。被告已支付的6000元保证金应从租金中予以抵扣）。三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1161元,原告已预缴2413元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司负担人民币69元，由被告ＸＸ吉负担人民币1092元，余款人民币1252元由本院退还至原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈莹颖二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋 冰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨沁春。再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人杨沁春劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回杨沁春的起诉。再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，杨沁春虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，杨沁春虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与杨沁春正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认杨沁春与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，杨沁春等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，杨沁春等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因杨沁春等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对杨沁春以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。3、杨沁春在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，杨沁春仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。关于争议焦点三，杨沁春诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  潘建芝代理审判员  王桂萍二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴丽萍
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2015)自流民初字第2921号原告陈善文，女，汉族，1948年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。原告曾高泉，男，汉族，1947年4月17日出生，住址同上。被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市汇东路西段（重庆商业步行街1栋1单元9号）。法定代表人邓勉明。原告陈善文、曾高泉诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈善文、曾高泉到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1栋2-21-134号住房出售给原告，建筑面积102.24平方米。被告已于2012年12月21日将上述房屋交付原告使用。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1栋2-21-134号住房出售给原告，建筑面积102.24平方米，房款371,949.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2012年12月21日被告将房屋交与原告。被告于2015年6月3日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，收据，交房通知书，房屋登记委托书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。商品房买卖合同明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为371,949.00元×0.00015元/天×344天=19,169.10元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈善文、曾高泉违约金19,169.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.19元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一五年十二月十八日书记员  李 杰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昂行初字第6-1号原告王晶，女，汉族。被告齐齐哈尔市昂昂溪区人力资源和社会保障局。法定代表人邢晓峰。委托代理人吴桐，男，汉族。第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司法定代表人张传军。委托代理人付微，女，满族。原告王晶以被告不履行法定职责并要求第三人浩源水泥有限责任公司赔偿未给办理社会保险经济损失为由，请求被告依法履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王晶申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由原告王晶负担。审判长 高 江审判员 葛洪志审判员 王丽娟二〇一五年十二月十一日书记员 赵树彦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第10343号原告：刘鹏。委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。被告：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。原告刘鹏与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称，原告于2010年8月到被告胜代机械处工作，2011年5月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金3000元；被告支付原告加班费差额12200元；本案诉讼费用由被告承担。被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告与被告无劳动关系。原告于2010年9月6日被曹县汇思劳务有限公司派遣到被告处工作，2011年2月17日，原告因个人原因同派遣单位解除了劳动关系。原告与被告之间无劳动关系，不应向被告主张权利；二、从原告与派遣单位解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，被告认为，原告与被告之间无劳动关系，原告无权向被告主张权利，且原告的各项请求超过仲裁时效，没有事实法律依据，请法院依法驳回。经审理查明，2010年9月6日，原告刘鹏与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后被派遣至被告胜代机械处工作。2011年2月17日，菏泽汇思劳务有限公司为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原告与菏泽汇思劳务有限公司解除劳动关系，原告刘鹏不再为被告胜代机械提供劳动，报告书写明解除合同日期为“2011.02.17”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月23日，原告刘鹏向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金3000元及加班费差额12200元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告刘鹏提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》为证，并经开庭质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2011年2月17日，菏泽汇思劳务有限公司为原告刘鹏办理了解除劳动合同手续，解除了与原告刘鹏之间的劳动关系，原告不再为被告胜代机械提供劳动。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：一、驳回原告刘鹏要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金3000元的诉讼请求；二、驳回原告刘鹏要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额12200元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  安丰琦二〇一五年十二月十六日书 记 员  马 亮
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）姑苏执字第02214号申请执行人刘丽萍,女,1964年7月20日生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人仇士勇，男，1964年11月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告刘丽萍与被告仇士勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）姑苏民四初字第00499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告仇士勇于本判决生效之日起7日内归还原告刘丽萍借款16万元，并支付原告逾期利息(以借款本金1万元为基数自2013年4月9日起，以借款本金15万元为基数自2013年7月31日起，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告仇士勇负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人仇士勇在查询银行无较大额度的存款，在本市市区、工业园区、虎丘区、吴中区、相城区无房产登记信息，被执行人仇士勇无车辆登记信息、无公积金登记信息并且社保系灵活就业人员。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏民四初字第00499号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  朱勇健审判员  邵昌生二〇一五年十二月三日书记员  姚 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第2458号原告（反诉被告）上纬（上海）精细化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡朝阳，董事长。委托代理人聂亚丽，女。被告（反诉原告）宁波启迪高尔夫制品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人翁胜利，董事长。委托代理人倪贵娥，女。原告上纬（上海）精细化工有限公司诉被告宁波启迪高尔夫制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判。后被告提起反诉，本院依法予以受理，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂亚丽、被告的法定代表人翁胜利及其委托代理人倪贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上纬（上海）精细化工有限公司诉称：2015年4月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告采购预浸料树脂，数量500kg，货款共计人民币16，250元（以下币种同）。合同对产品质量要求、交货地点、验收标准、异议期限及货款结算等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告履行供货义务，并向被告开具金额为16，250元的增值税发票，但被告未按期足额履行付款义务，经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告货款16，250元。被告宁波启迪高尔夫制品有限公司辩称：原、被告的确存在买卖合同关系，对于结欠原告货款的金额没有异议，但原告向被告交付的树脂存在粘度不足、加热后无法固化等质量问题，造成被告的客户宁波联润流体机械制造有限公司拒付被告的货款，被告认为，原告在履行合同的过程中已构成违约，据此，被告反诉请求法院判令：1、原告赔偿被告经济损失200，000元；2、原告赔偿被告差旅费损失15，000元。原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉诉讼请求。双方在合同中明确约定了质量异议期限，被告从未向原告提出过质量异议，故原告交付的树脂不存在质量问题，原告无需赔偿被告经济损失和差旅费损失。经审理查明，2015年4月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：XXXXXXXXXX）一份，约定被告向原告采购预浸料浸用热熔一般Tg树脂，型号为2564-20，数量500kg，货款计16，250元。合同第六条约定，按原告出厂产品标准验收，货到一周内提出异议有效，如一周内无异议，视为原告所交产品符合本合同约定。第七条约定，货款结算方式为月结90天。2015年4月16日，原告向被告交付了合同项下的树脂，同年4月20日，原告向被告开具金额为16，250元的上海增值税专用发票。因被告未付合同款，故原告涉讼。以上事实，由原、被告提供的工矿产品购销合同、出货单及上海增值税专用发票等证据在案予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告履行供货义务，并开具对应金额的增值税发票，被告应支付原告相应的货款，现被告对结欠原告货款的金额没有异议，故原告本诉要求被告偿付货款16，250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告反诉称原告的供货存在质量问题，但根据合同约定，被告未提供证据证明曾在异议期内或期满后曾向原告提出过质量异议，且合同项下的树脂被告已使用完毕，双方也未进行树脂的封存，故树脂是否存在质量问题无法通过鉴定予以确认，同时，被告的客户有无要求被告进行经济赔偿以及因被告使用原告的树脂造成的客户损失也无法确定，被告的证据不足以证明原告的供货存在质量问题，另，诉讼期间的差旅费的主张亦没有法律依据，故被告无权要求原告赔偿经济损失及差旅费，被告的抗辩及反诉意见不成立，不能阻却原告的权利主张，被告的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁波启迪高尔夫制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上纬（上海）精细化工有限公司货款人民币16，250元；二、驳回被告（反诉原告）宁波启迪高尔夫制品有限公司的全部反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币206元，减半收取人民币103元，反诉案件受理费2，262.50元，合计诉讼费人民币2，365.50元，由被告（反诉原告）宁波启迪高尔夫制品有限公司负担（已付人民币2，262.50元，余款人民币103元于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一五年十二月二十一日书记员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）穗中法执字第1502号申请执行人：钟庆权，住广州市黄埔区。申请执行人：朱焕英，住广州市黄埔区。被执行人：钟沛燊，住广州市黄埔区。申请执行人钟庆权、朱焕英与被执行人钟沛燊刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）穗中法刑一初字第183号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应赔偿申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计362684.50元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年7月20日立案执行。执行过程中，经本院向本辖区内的车管、房管、工商及银行等部门查询，除依法查封被执行人所有的萝岗火村大巷社安阜新巷/街22号宅基地使用权（宅基地使用证：萝字第007265号）及其上盖建筑外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于本院查封的上述宅基地房屋，因案外人钟沛坚提出执行异议，本院正在进行异议审查。以上执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除案外人提出异议的宅基地房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2011）穗中法执字第1502号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华书 记 员  郑会超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第9361号原告董荣香，无职业。被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地X，营业地X。代表人徐跃辉，经理。原告董荣香诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由代理审判员王静适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告董荣香到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2015年10月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1，700元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作，被告也按月向原告发放劳动报酬。被告2015年11月未向原告支付劳动报酬，并于2015年11月26日强行解除劳动合同。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）1，190元；2.被告给付防暑降温费560元；3.诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了考勤记录、《不予受理通知书》等证据材料。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年11月的员工考勤表记载，原告11月出勤至11月23日。2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。庭审中原告申请撤回要求被告给付防暑降温费的诉讼请求，本院口头裁定准许。以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。本院认为，原告提供的考勤表等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于11月1日至23日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的劳务费标准（每月1700元），因被告作为用工主体应对该事项负有举证义务，在被告未提供相应证据的情况下，本院推定原告主张成立。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告董荣香支付劳务费用人民币1，190元。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 静二〇一五年十二月三十日书 记 员 李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书-（2015）固民一初字第2084号原告：堵美英，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：王素云，女,1972年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在审理原告堵美英诉被告王素云健康权纠纷一案中，原告堵美英于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告堵美英要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告堵美英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告堵美英负担。审 判 员  沈中于人民陪审员  周 静人民陪审员  吴志光二〇一五年十二月二十八日书 记 员  任爱华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第24933号原告光大伟业不锈钢（北京）有限公司，住所地北京市东城区龙潭路丙3号525室。组织机构代码：69633XXXX。法定代表人董源，经理。委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。被告北京国武复合材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村南。组织机构代码：78481XXXX。法定代表人王丽娟，经理。委托代理人徐国武，男，1974年3月17日出生，北京国武复合材料有限公司职员。原告光大伟业不锈钢（北京）有限公司（以下简称光大伟业公司）与被告北京国武复合材料有限公司（以下简称国武公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大伟业公司的委托代理人王新国、被告国武公司的法定代表人王丽娟及其委托代理人徐国武到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告光大伟业公司起诉称：2015年8月11日-9月16日，被告国武公司陆续购买原告光大伟业公司不锈钢板材，赊欠货款566893元，此款经原告光大伟业公司多次催要，被告国武公司仅支付2万元货款，余款仍拖欠不付。故现诉至法院，请求法院判令被告国武公司支付拖欠货款546893元、并支付逾期付款利息损失（以546893元为基数，从2015年11月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告国武公司负担。被告国武公司答辩称：首先月结当时口头不是那么说的，10月份我给20万就是补的本次合同下的钱，10月份进货20万，我说账回来之后就把剩下的钱都结完，但是后来税务局把我的税票封了，我说之后给光大伟业公司钱，但是光大伟业公司就起诉我了，我没有不给光大伟业公司钱。10月份双方还有交易，光大伟业公司都没有写。经审理查明，2015年8月到10月，原告光大伟业公司向被告国武公司供应不锈钢板、不锈钢方管等货物，其中8月和9月的供货总数额为566893元，10月供货总数额为21万元左右，2015年9月30日被告国武公司付款2万元，2015年10份又进行过付款，现原、被告均认可所欠货款数额为546893元。庭审中，原告光大伟业公司称双方的结算方式为月结，因为购货单上写明了付款方式为月结，被告国武公司10月份所付款项为10月份的供货款。被告国武公司则称结算方式并不是月结，双方口头约定是顺延两个月，8月份供货，10月份结款，10月份给付的款项是结8月份的货款。上述事实，有原告光大伟业公司提交的购货单、入库单、付款收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告光大伟业公司与被告国武公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告光大伟业公司已履行了供应货物的义务，被告国武公司理应给付货款。现被告国武公司认可所欠货款数额为546893元，故对原告光大伟业公司要求被告国武公司支付货款546893元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告光大伟业要求支付逾期付款利息，鉴于购货单上明确约定了付款方式为月结，故所欠货款最迟应在2015年11月1日结清，现被告国武公司并未在该日期内结清货款，故对原告光大伟业公司要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，本院予以支持。对被告国武公司称双方口头协商付款方式为顺延两个月，鉴于原告光大伟业公司不予认可，其亦未提交证据予以证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京国武复合材料有限公司支付原告光大伟业不锈钢（北京）有限公司所欠货款五十四万六千八百九十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京国武复合材料有限公司支付原告光大伟业不锈钢（北京）有限公司逾期付款利息损失（以五十四万六千八百九十三元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从二〇一五年十一月一日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十七元，由被告北京国武复合材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周艳娟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 焕
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民保字第425号申请人成都鑫悦纸业有限公司，住所地成都市金牛区成华西街2号。法定代表人吴辉。被申请人四川嘉创印务有限责任公司，住所地成都市郫县安靖镇赛驰村六社。本院在审理申请人成都鑫悦纸业有限公司与被申请人四川嘉创印务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都鑫悦纸业有限公司向本院提出申请，要求对被申请人四川嘉创印务有限责任公司价值456504.21元财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人成都鑫悦纸业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人四川嘉创印务有限责任公司价值456504.21元财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 毅二〇一五年十二月二十三日书记员 向彦毅
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1150-1号申请执行人张明仁，男，1984年12月25日出生，汉族，住晋江市。被执行人柯青海，男，1978年10月19日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请人张明仁与被执行人柯青海民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款20000元及相应利息等。本院于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人在该期限内未能自动履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的土地、车辆、房产及银行存款等，但仅有银行存款8365.96元可供扣划。现申请执行人已领取被执行人的该项标的款8365.95元，遂同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一五年十二月二十八日书记员 庄晖煌
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第351号原告张秋田，女，生于1957年8月6日，汉族，灵石县常青路东114号1770户。现住灵石县沙峪银杉小区***单元***室。被告武保兰，女，生于1945年7月12日，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳矿人，现住灵石县段纯镇张志沟**号。原告张秋田诉被告武保兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋田、被告武保兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月20日，原告单位给发放了5000元的补贴金，原告将此款放置于原告父亲家中，用于原告父亲看病花费。后被告因购房向原告借款4000元，经镇政府张冬生调解，被告言明2014年底归还，并为原告出具借据。现被告一直未能归还借款，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款4000元。被告辩称，被告丧偶后经人介绍与原告的父亲张根柱共同生活。2013年9月27日，原告父亲张根柱摔伤后由被告照顾，当时约定由原告支付被告每月500元，被告照顾原告父亲四个月，应支付被告共计2000元的护理费。后被告将亲友看望原告父亲的4000元取用，原告得知后胁迫被告写下借据。被告通过原告弟弟张志平退回1000元。综合以上事实，原告起诉被告归还4000元与事实不符，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2009年，被告与原告父亲张根柱经人介绍后，共同生活四年，2013年10月8日原告父亲生病住院，出院后因病全身瘫痪，由被告和原告父亲子女共同照顾。后2014年2月，原告单位给发放5000元的补贴，原告将此款放置于父亲家中,用于原告父亲张根柱看病。后被告将该笔款项取用，经原告索要，被告向原告弟弟张志平退回1000元。但一直未归还剩余欠款4000元。2014年3月26日，经段纯镇政府张冬生在原告父亲家中为双方的调解下，被告承诺2014年12月还款，并为原告出具借据一张，借据言明：今欠到张秋田现金4000元。但被告至今一直未还款。现原告起诉，要求被告归还借款4000元，被告辩称原告应该先支付被告照顾原告父亲四个月的护理费，每月500元，共计2000元。形成纠纷。此为本案事实。上述事实有原告提供的借据一张及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告武保兰向原告借款的事实清楚，有被告武保兰为原告出具的借据予以佐证，且被告对欠据予以认可，本院予以确认，被告武保兰应归还原告欠款4000元。庭审中，被告提出要求原告支付被告照顾原告父亲四个月的护理费共计2000元，但未提供任何证据对此予以佐证，本院无据采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告武保兰于本判决生效后三日内支付原告张秋田欠款4000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武保兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  梁坚明审判员  杜香绒二〇一五年十二月十日书记员  郝 蓓
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第01552号原告潘某。委托代理人张从堂、绕杰清，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告高某。本院在审理原告潘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。审 判 长  张亚斌人民陪审员  潘 亮人民陪审员  肖应平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  熊 曾
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙金执民字第268-1号申请执行人徐惠林。委托代理人��特别授权）何志明，浙江××州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王韩英，浙江××州律师事务所律师。被执行人王海平。被执行人吴卸花。被执行人浙江天梭织业有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区。法定代表人王凡，执行董事。申请人徐惠林与被申请人王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2013年8月28日作出（2013）金仲义字第017号裁决，已发生法律效力。因三被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐惠林向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。执行中，本院查明本案被执行人王海平的借贷行为已被刑事判决认定为集资诈骗的犯罪事实之一，被执行人王海平因集资诈骗罪已被判处无期徒刑。但本案中还涉及被��行人吴卸花、浙江天梭织业有限公司担保责任的认定及承担。另，本院还通过向金华市车管所、兰溪市房管处、兰溪市国土资源局、兰溪市市场监督管理局对三被执行人的财产情况进行了调查，查明三被执行人的房产、车辆均已被婺城区、永康市、兰溪市等地人民法院及兰溪市公安局查封。2015年9月23日，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。2015年11月27日，本院将执行情况向申请执行人作了回告，并依申请执行人的参与分配申请向相关法院发函，要求相关法院依法审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）浙金执民字第268号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人王海平、吴卸花、浙江天梭织业有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立伟审 判 员  张昌贵代理审判员  裘陈权二〇一五年十二月二十一日代书 记员  于廖瑛
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）行民一初字第02238号原告行唐县林煌粮食种植专业合作社，住所地：行唐县永昌北路南桥道口（行唐驾校对过）。法定代表人李二玲，该社主任。委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告杨树林，农民。原告行唐县林煌粮食种植专业合作社与被告杨树林为租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告行唐县林煌粮食种植专业合作社的委托代理人贾军平、被告杨树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行唐县林煌粮食种植专业合作社诉称：2013年8月1日，原被告签订房屋租赁合同，租期五年。2015年9月5日，被告以原告欠一楼房租为由，擅自给原告拉闸断电5天。2015年10月15日，被告又以原告欠二楼房租为由，再次给原告拉闸断电，致使原告无法正常营业，原告日常工作陷入瘫痪，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》及相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨树林答辩称：原告所述基本不属实。今年8月15日原告租赁我的房屋1楼到期，8月15日之后原告没有给我房钱，大概8月16日或17日我就给他停电4、5天。其他时间没有给原告过停电。原告在提交的证据有：1、房屋租赁书复印件一份。原告称为原被告签订的1楼租赁合同。经庭审质证，被告称原告提交的租赁书不是我们的合同。2、收条复印件。今收到林煌合作社2015年8月15日至2016年2月14日一楼房费7500元。杨树林，2015年9月10日。经庭审质证，被告称收条不是我出的。3、2015年9月27日广告费收据一张、小广告两片，为“若雨”自助洗衣液餐洗液一体售卖机加盟广告。4、原告2015年8月至11月工资表及考勤表。经庭审质证，被告对原告提交的证据3-4质证称不知道，不知情，是他们内部的事。5、照片一组，原告称为2015年10月16日拍摄的原告办公场所及电闸箱。经庭审质证，被告称以前有人搞破坏，将我水泵自动上水的控制线都弄断了，所以我将1、2楼和水泵闸的闸箱锁起来了，至于是否停电就不知道了。被告提交了房屋租赁合同复印件一份。被告称是原被告签订的2楼租赁合同。经庭审质证，原告代理人称对该合同不知情。经审理查明，原告林煌粮食种植专业合作社为经营粮食种植、肥料购买的农民专业合作社，租赁被告在南桥道口行唐驾校对过的楼房1、2楼作为其办公场所。因原被告提交的租房合同均系复印件，双方对对方提交的合同均未表示认可，无法确认房屋租赁的详细内容。原告称被告以原告欠1楼房租为由，于2015年9月5日开始给原告拉闸断电5天；2楼提前退租，原告称被告以原告欠2楼房租为由，自2015年10月15日再次拉闸断电。被告认可自8月16之后因原告拖欠1楼房租给原告停电最多4天，并称之后没有再拉闸断电。原告称起诉请求损失3万元为一大概数额，停电造成的营业损失不可估量，证据有小广告两片、广告费收据一张、原告的工资表及考勤表。上述事实，有庭审笔录、原、被告提交证据在案为证。本院认为，原、被告签订租赁合同后，双方均应遵守诚实信用的原则，遇有约定不明确的事项，应积极协商，妥善解决，达到出租人和承租人和睦、共赢的局面。被告将房屋出租目的为收取租赁费，原告作为承租人应按照约定及时足额缴纳租赁费，双方数次为租赁费的缴纳发生争议，作为出租方的心情可以理解和同情，但是应当采取合法的途径解决纠纷，维护自己的权利。被告采取断电的方式，不仅不能解决问题，反而引发其他矛盾，方法不可取。双方对于纠纷的产生均存在过错。原告为经营粮食种植、肥料购买的单位，并非直接依赖电力的生产企业，被告给原告断电虽然会对原告的工作带来一定的不便，但原告亦应主动采取积极的措施防止损失的扩大。因双方所称的断电时间不一致，原告提交的照片不能证明其租赁房屋的供电情况。因此，原告请求被告赔偿损失3万元，证据不足，不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告行唐县林煌粮食种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告行唐县林煌粮食种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王淑芳二〇一五年十二月二十一日书记员  张 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13902号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王世红，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王世红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王世红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35085.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35085.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第419号上诉人（原审被告）贾某某，男，1983年9月11日生，汉族，农民，现住洮北。委托代理人徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某甲，女，1985年4月4日生，汉族，农民，现住洮北区。监护人卢某某，系张某甲母亲。监护人张某乙，系张某甲父亲。委托代理人乔立珠，系吉林海明法律服务所法律工作者。上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾某某及委托代理人徐艳丽，被上诉人张某甲的监护人卢某某、张某乙及委托代理人乔立珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张某甲、贾某某夫妻感情确已破裂且均同意离婚，应准予离婚。原审认为，2009年1月7日，张某甲、贾某某自愿登记结婚。张某甲、贾某某因婚前缺乏了解，并未真正建立感情就草率登记结婚，双方经常因琐事发生争吵，致使张某甲、贾某某夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故应准予张某甲和贾某某离婚。现双方就婚生女贾某乙（2011年4月16日生）抚养权一事未能达成一致。原审认为，婚生女贾某乙由其母亲张某甲抚养比较适宜其成长。虽然，张某甲、贾某某解除了婚姻关系，但贾某乙与贾某某的父女关系不因父母离婚而消除。离婚后，贾某某对于贾某乙仍有抚养的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及吉高法[2014]51号文件—2014年度吉林省农村居民人均纯收入为9,621.21元。因此，贾某某应当自2015年8月起每月给付婚生女贾某乙抚养费300.00元，至其18周岁止。财产部分因张某甲自愿放弃，本庭不予分割。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、张某甲与贾某某离婚。二、婚生女贾某乙由张某甲抚养，贾某某自2015年8月起每月给付婚生女贾某乙抚养费300.00元，至其18周岁止。案件受理费150.00元，由张某甲、贾某某各自负担75.00元。判决后，贾某某不服，上诉请求：撤销原判第二项，改判婚生女贾某乙由上诉人抚养。主要理由是：1、被上诉人没有住房，没有劳动能力。被上诉人由于患有癫痫病，构成二级伤残，系无民事行为能力人，故被上诉人不具备抚养婚生女的能力和条件，一审法院将婚生女判决由被上诉人抚养，不利于婚生女的健康成长。2、上诉人有住房，有稳定的经济收入，农忙时下田劳动，农闲时打些零工，故上诉人具备独立抚养婚生女的条件和能力，将婚生女判决由上诉人抚养更有利于上诉人的健康成长。3、婚生女贾某乙出生时，即由上诉人的父母与上诉人共同抚养，婚生女与上诉人的父母建立了深厚感情。上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人的父母仍愿意与被上诉人一起抚养婚生女贾某乙。故将婚生女判由上诉人抚养更有利于婚生女的健康成长。综上，上诉人认为，一审法院将婚生女贾某乙判决由被上诉人抚养，不利于婚生女的健康成长，故上诉人诉至贵院。上诉人恳请贵院依法撤销一审判决中的第二项，并改判婚生女贾某乙由上诉人抚养，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张某甲在二审辩驳称，原判正确，请求维持原判。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：婚生女贾某乙应由谁抚养。上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：双方当事人均同意离婚，应认定感情确已破裂，准予离婚。关于婚生女贾某乙抚养问题。上诉人是三级残，个人收入不高，被上诉人是二级残，而且是智力二级残。上诉人与被上诉人单独抚养子女均有一定困难。被上诉人的父母张某乙、卢某某有能力照顾并表示帮助抚养外孙女贾某乙，而上诉人并未提供证据证明其父母能够帮助抚养。结合本案的实际情况，婚生女贾某乙由被上诉人抚养较为合适，更有利于孩子的健康成长。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元已免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈丽美
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第10265号原告:周光金，男，汉族，1926年5月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周裕萍，系原告之女，女，汉族，1965年1月21日出生，住重庆市江津区。一般代理。被告：重庆市江津田家炳中学校,住所地重庆市江津区几江街道办事处大同路80号，组织机构代码45054923-6。法定代表人：李祥云，职务不详。原告周光金与被告重庆市江津田家炳中学校民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员伍云嫦独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告周光金诉称:2009年9月28日，原告周光金与被告重庆市江津田家炳中学校签订《江津几江中学向全校教职工借资协议》，约定借款金额为100000元，借款利息为年利率15%，每半年结息一次，借款期限为2年，从2009年9月28日至2011年9月27日。后原告按约支付借款，但重庆市江津田家炳中学校未按约定还本付息，原告诉至法院请求判令:1、被告立即返还原告借款100000元：利息按照借资协议约定的利率从2014年4月计算至清偿时止，息随本清。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，重庆市江津区公安局于2015年11月18日作出津公刑立字第［2015］6089号立案决定书，决定对重庆市江津田家炳中学校涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原被告间的借贷行为本身已纳入津公刑立字第［2015］6089号案件的侦查范围，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告周光金对被告重庆市江津田家炳中学校的起诉。原告周光金预交的案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍云嫦二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 晓
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第2165号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市川汇区黄河路中段。负责人范学良，该公司经理。被上诉人（原审原告）孟秀云，女，1961年6月12日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）滕侯锋，男，1986年1月15日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）滕争争，女，1989年7月8日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）苏国华，女，1932年3月3日出生，汉族，住襄城县。四被上诉人委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许西行，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人孟秀云、滕侯锋、滕争争、苏国华、许西行机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理本案。被上诉人孟秀云、腾侯锋、腾争争、苏国华的委托代理人及被上诉人腾争争到庭参加诉讼，被上诉人刘西行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有向本院缴纳上诉费，二审庭审后上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 鑫审 判 员  崔 君代理审判员  李艳伟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  娄 琳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨郭民初字第573号原告张玉英，女，1968年3月7日生，汉族，农民，住梨树县。被告郑永良，男，1950年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省。本院在审理原告张玉英诉被告郑永良财产损害赔偿纠纷一案中，原告张玉英于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉英撤诉。案件受理费50元，由原告张玉英负担25元，退回原告张玉英25元。审判员  谢瑞桥二〇一五年十二月二十四日书记员  赵 羽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）官刑二初字第553号公诉机关昆明市官渡区人民检察院被告人陈新贸，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，家住广东省和平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被云南省昆明市公安局官渡分局取保候审。被告人董进，男，1980年10月19日出生，汉族，小学文化，家住安徽省巢湖市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被云南省昆明公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人陈新贸、董进犯妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，在本院审理过程中，公诉机关以被告人董进涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留，无法到庭为由申请撤回起诉。本院审查认为，公诉机关的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关昆明市官渡区人民检察院撤回对被告人陈新贸、董进的起诉指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  张宝宽人民陪审员  周庆德二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曹文娇
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00152号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司被执行人焦作市亮马建材有限公司，地址焦作市马村区东孔庄1组1号。焦作中小企业担保投资有限公司申请执行［焦作市亮马建材有限公司公证债权文书一案，河南省焦作市众信公证处于作出的（2015）焦众证执字第15号，已经发生法律效力。权利人焦作中小企业担保投资有限公司于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张宏立审判员 ：崔劲勋审判员 ：肖凌峰二〇一五年十二月二日书记员 ： 刘 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1920-1号申请执行人夏雪峰，男，汉族，警察，住乌鲁木齐市米东区。被执行人马志林，男，回族，，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1770号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马志林存款、收入207893.8元（本金204920元、执行费2973.8元）;二、被执行人马志林迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、被执行人马志林承担因强制执行所发生的实际费用；四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 兰 勇二〇一五年十二月二日书记员 盛晓莉