安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民一初字第00292号原告：胡来娣，女。委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。被告：曹九胜，男。被告：张旭英，女。被告：吕昌富，男。委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。原告胡来娣诉被告曹九胜、张旭英、吕昌富确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡来娣的委托代理人尚健，被告张旭英、被告吕昌富及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告曹九胜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，故于2014年7月3日裁定本案中止诉讼。中止诉讼的情形消失后，于2015年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告胡来娣及其委托代理人尚健，被告张旭英、被告吕昌富及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告曹九胜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡来娣诉称：曹九胜与张旭英原系夫妻关系，2013年7月18日双方协议离婚。曹九胜与张旭英在婚姻关系承续期间，于2013年4月2日将皖P841**号桑塔纳出租车1辆出卖给吕昌富，价款为30万元。胡来娣认为该买卖协议无效。理由为：1、曹九胜于2011年9月1日约定将该车辆50%的产权转让给胡来娣，因政策原因该车辆未进行变更登记，但该协议一直未被撤消，现也无法继续履行；2、因曹九胜为丁某某担保向胡来娣借款，并于2012年承诺用该出租车担保，向胡来娣交付了车辆道路运输经营许可证（副本）。胡来娣后主张债权起诉至泾县人民法院，要求曹九胜承担保证责任，泾县人民法院以（2013）泾民一初字第00636号民事判决书判决曹九胜偿还借款。胡来娣依据该民事判决书申请强制执行时，发现曹九胜、张旭英于2013年4月2日将桑塔纳轿车1辆出售给了吕昌富。2013年7月12日，曹九胜、吕昌富以27.2万元再次转让该车辆。曹九胜、张旭英主观上故意不愿承担法律责任，客观上将财产通过协议转移，造成无财产执行的假象。现起诉请求法院判令曹九胜、张旭英与吕昌富于2013年4月2日签订的车辆买卖协议无效，并承担本案受理费。张旭英辩称：1、2013年4月2日卖给吕昌富车子是合法有效的。2、转让给胡来娣50%的股份的事，张旭英不知道，请求驳回胡来娣的诉讼请求。吕昌富辩称：1、胡来娣的诉讼请求不能成立，4月2日买卖协议是有效的，协议内容已履行完毕。2、诉讼请求诉称部分与事实不符，诉讼请求称2011年曹九胜将50%的股份转让给胡来娣，张旭英也从来没有听曹九胜讲过，曹九胜处理家庭重要财产要与家人商量。2011年9月1日车辆转让协议不真实。胡来娣称曹九胜用出租车为丁某某借款提供担保，（2013）泾民一初字第00636号民事判决书写的很清楚，如果用车辆担保，应该去车管部门办理过户。胡来娣为证明其主张向本院递交的证据及张旭英、吕昌富的质证意见如下：1、2013年4月2日协议复印件1份。证明车辆转让的事实。张旭英、吕昌富质证：无异议。2、2011年9月1日车辆转让协议1份、安徽陵阳律师事务所以及该所汪令令律师出具的证明复印件各1份。证明车辆拟转让50%产权，以及该协议当时是汪令令律师出具的事实。张旭英质证：该份协议张旭英不清楚。吕昌富质证：1、车辆转让协议，不属实，曹九胜未到庭，无法核实，既使该协议是曹九胜签的，也不合法，因为属夫妻合法财产，没有经过张旭英同意，将50%的股份转让不合法。2、安徽陵阳事务所出具的证明，首先该证明不在举证期限内提交，其次该协议只是汪令令代书，但并没有证实他们是当了汪令令的面签的。3、车辆道路运输经营许可证副本复印件1份。证明担保的事实。张旭英质证：是真实的，该副本曹九胜是在我处偷去的。吕昌富质证：对真实性没有异议，但认为达不到胡来娣的证明目的。4、（2013）泾民一初字第00636号民事判决书复印件1份。证明曹九胜合法债务等事实。张旭英质证：不清楚。吕昌富质证：无异议。5、2013年7月12日车辆买卖协议复印件1份。证明车辆再次被转让的事实。张旭英、吕昌富质证：无异议。6、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份。证明曹九胜、张旭英离婚的事实，曹九胜、张旭英离婚时财产处理等。张旭英、吕昌富质证：无异议。曹九胜未递交证据。张旭英未递交证据。吕昌富为证明其抗辩向本院递交的证据及张旭英、胡来娣的质证意见如下：1、（2013）泾民一初字第00751号民事调解书复印件1份。证明吕昌富、曹九胜、张旭英签订的买卖协议，曹九胜、张旭英不履行过户义务，吕昌富向法院起诉，由法院调解的事实。胡来娣质证：对调解书的真实性没有异议，但调解书内容违反相关规定，合法性待证。张旭英质证：无异议。2、（2013）泾执异复督字第00004-2号执行裁定书复印件1份。证明车辆被查封后，吕昌富提出异议，对车辆进行解封，从而证明该车辆是吕昌富的。胡来娣质证：不能达到原告的证明目的。张旭英质证：无异议。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：胡来娣提供的证据1、3、5、6，张旭英、吕昌富质证无异议，本院审查后予以认定。胡来娣提供的证据2车辆转让协议，因曹九胜未到庭，无法确认其真实性，本院不予确认；安徽陵阳律师事务所以及该所汪令令律师出具的证明，只是证明汪令令代书，但并没有证实汪令令见证胡来娣、曹九胜签订车辆转让协议的事实，故不予认定。胡来娣提供的证据4，系本院生效法律文书，证明效力予以认定。吕昌富提供的证据1，已被本院作出的（2014）泾民一再初字第00001号民事裁定书裁定撤销，故不予认定。吕昌富提供的证据2，本院审查后予以认定。经审理查明：曹九胜与张旭英原系夫妻关系，2013年7月18日双方协议离婚。曹九胜与张旭英在婚姻关系承续期间，于2013年4月2日与吕昌富签订协议1份，将登记在曹九胜名下的皖P841**号桑塔纳出租车1辆出卖给吕昌富，价款为30万元，双方约定协议签订之日起10日内办理过户手续。2013年4月27日，吕昌富起诉至本院，请求判令曹九胜、张旭英立即将皖P841**号桑塔纳出租车1辆变更登记至吕昌富名下。经审理双方达成协议，本院于2013年5月21日作出（2013）泾民一初字第00751号民事调解书，该民事调解书第1条约定：“被告曹九胜、张旭英于2013年5月27日前协助原告吕昌富将皖P841**号桑塔纳出租车变更登记至吕昌富名下，变更登记费用由原告吕昌富负担”。2014年6月18日，经本院审判委员会讨论，决定对上述买卖合同纠纷案进行再审，案经再审，2014年9月16日作出（2014）泾民一再初字第00001号民事裁定书，撤销了（2013）泾民一初字第00751号民事调解书。另查明，2012年10月15日、20日曹九胜为丁某某担保向胡来娣借款计35万元。2013年4月8日，胡来娣起诉请求本院判令曹九胜承担担保责任，本院于2013年6月28日作出（2013）泾民一初字第00636号民事判决书，判决曹九胜向胡来娣偿还丁某某所欠胡来娣借款35万元。2014年1月28日，胡来娣以曹九胜、张旭英与吕昌富签订的车辆买卖协议，系恶意串通，逃避债务，损害其利益为由，起诉至法院。本院认为：《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”《安徽省道路运输管理条例》第二十二条第一款规定:“出租汽车客运经营者应当在许可的经营区域内从事出租汽车客运经营，不得擅自暂停、终止出租汽车客运经营，不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证。”第五十七条第二款规定：“擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证的，责令停止违法行为，……”。本案曹九胜、张旭英出售给吕昌富的皖P841**号桑塔纳汽车系用于客运经营的出租车，故双方于2013年4月2日签订的车辆买卖协议，属擅自转让，违反了法律、法规的强制性规定，依法应认定为无效合同，故胡来娣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《安徽省道路运输管理条例》第二十二条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹九胜、张旭英与被告吕昌富于2013年4月2日签订的皖P841**号桑塔纳出租车买卖协议无效。案件受理费80元（原告已预交），公告费450元，合计530元，由被告曹九胜、张旭英、吕昌富负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪小传人民陪审员  汤越吟人民陪审员  王 健二〇一五年四月二十一日书 记 员  强 弘附：相关法律条文《中华人民共和国行政许可法》第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《安徽省道路运输管理条例》第二十二条第一款:出租汽车客运经营者应当在许可的经营区域内从事出租汽车客运经营，不得擅自暂停、终止出租汽车客运经营，不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证。第五十七条第二款：“擅自转让出租汽车经营资格证、车辆营运证的，责令停止违法行为，……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。