云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第49号上诉人（原审原告）文山市洁城清运处理有限公司。住址：文山市开化街道办事处马厂汤董村荸荠塘。组织机构代码：58963040-X。法定代表人田维海，该公司董事长。委托代理人高保平、袁春，云南天信律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）向自春，男，1966年8月29日生，壮族，文盲，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。上诉人文山市洁城清运处理有限公司因与被上诉人向自春劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院做出（2014）文民一初606号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一五年元月二十一日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的案件事实是：被告向自春于2009年1月到原告文山市洁城清运处理有限公司从事清运垃圾工作，双方分别于2009年2月3日、2013年1月1日签订固定期限劳动合同及无固定期限劳动合同。2014年5月3日午餐期间，被告向自春饮酒后向站长柏胜请假获批后在家休息，下午未上班，2014年5月9日，原告文山市洁城清运处理有限公司以被告向自春的行为已严重违反公司《清运员管理细则》第十九条的规定：“严禁清运员喝酒上班，一旦发现饮酒驾车或直接被公安机关查处的，给予辞退处理”，作出对向自春给予辞退处理决定，原、被告于2014年6月10日办理了《云南省用人单位（终止）劳动合同证明书》。被告向自春便向文山市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出文劳人仲裁字[2014]9号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违规解除劳动合同经济补偿金13888元。原审法院经审理认为：被告向自春在原告文山市洁城清运处理有限公司从事清运垃圾工作并订立了书面劳动合同的事实双方未提出异议，本院予以确认，原、被告已构成了劳动合同关系。被告向自春为不违反公司相关规定，向站长柏胜请假在家休息的行为不属于违反公司规章制度的行为，故原告文山市洁城清运处理有限公司以被告向自春的行为已严重违反公司《清运员管理细则》第十九条的规定，作出对向自春给予辞退处理决定的行为已违反了我国《劳动合同法》的规定，属于违规解除劳动合同，应当支付被告向自春经济补偿金，文山市劳动人事争议仲裁院裁决由原告文山市洁城清运处理有限公司支付被告向自春违规解除劳动合同经济补偿金13888元符合法律规定，被告向自春主张的理由成立，本院予以支持。原告文山市洁城清运处理有限公司主张的理由不能成立，故原告向本院提起的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告文山市洁城清运处理有限公司支付被告向自春违规解除劳动合同经济补偿金13888元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文山市洁城清运处理有限公司负担。判决送达后，文山市洁城清运处理有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人编造其他借口请假，其请假不能成立，其行为已经严重违反了公司规章制度，一审法院对该事实认定错误。2014年5月3日，被上诉人上班期间饮酒无法正常工作，其编造其他理由请假，其请假经公司核实不能成立，经公司2014年5月19日会议研究，决定对被上诉人予以辞退、解除劳动合同，且该结果已经通知被上诉人，被上诉人对此并未提出异议，并同公司工作人员一起办理了解除劳动合同相关手续。一审法院却错误认定被上诉人请假成立，属于认定事实错误。二、因被上诉人向自春严重违反公司规章制度，公司已依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与其解除合同，被上诉人也是自愿配合公司办理了解除劳动合同的法律手续，上诉人公司依法无须向其支付任何费用。2014午1月1日，被上诉人向自春酒醉未按按时上班，导致卧龙大桥至州供销社路段有大量垃圾，造成恶劣影响；2014年5月3日，被上诉人上班期间饮酒无法正常工作，其行为严重违反公司《清运员管理细则》第十九条规定“严禁清运员喝酒上班，一旦发现饮酒驾车或直接被公安机关查处的，给予辞退处理”，经公司2014年5月19日会议研究决定，决定对被上诉人予以辞退、解除劳动合同，公司因联系不到被上诉人于2014年5月13日将《解除劳动合同通知书》送达了被上诉人家属周万萍，并于2014年6月10日联系到被上诉人，被上诉人也自愿和公司工作人员一起办理了《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》。且被上诉人签字的《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》上明确写明了依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二项规定解除劳动合同，该法条明确规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”即被上诉人严重违反劳动纪律，且其喝酒上班(驾驶清运车辆上路)的行为同样也违反了国家道路交通法规的强制性规定，上诉人公司才依法单方解除了合同，被上诉人已经签字认可并自愿到文山市人力资源和社会保障局办理了《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》，办理期间，文山市人力资源和社会保障局也认为公司与向自春解除劳动合同符合法律规定才办理了解除手续，故答辩人公司与向自春解除劳动合同是合法有效的，依法无须向其支付任何费用。三、一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，遂错误引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，对案件作出了错误裁判。本案中，被上诉人自愿和公司工作人员办理了《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》，且被上诉人签字的《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》上明确写明了依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二项规定解除劳动合同，该法条明确规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（二）严重违反用人单位的规章制度”。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请二审人民法院在查清事实基础上，依法撤销一审判决，依法改判上诉人公司不支付被上诉人劳动合同经济补偿金13888元。被上诉人向自春未进行答辩。本案在二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的案件事实无异议，对此本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是上诉人文山市洁城清运处理有限公司是否应支付被上诉人向自春解除劳动合同的经济补偿。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……上诉人文山市洁城清运处理有限公司作为用人单位，制定相应的规章制度对劳动者进行管理符合法律规定，被上诉人向自春作为劳动者，应遵守用人单位的相关规章制度。上诉人文山市洁城清运处理有限公司在查明被上诉人向自春饮酒无法上班，以家中有事为由请假的事实后，依据《清运员管理细则》第十九条“严禁清运员喝酒上班，一旦发现饮酒驾车或直接被公安机关查处的，给予辞退处理”，对被上诉人向自春做出辞退的处理。被上诉人向自春虽有饮酒行为，但其并未上班，不存在“饮酒上班”的情况，故不应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定的“严重违反用人单位的规章制度的”情形。其次，双方于2014年6月10日到文山市人力资源和社会保障局签订了《云南省用人单位（终止）劳动合同证明书》，可认定双方的劳动合同已实际协商解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……,故本院认为上诉人文山市洁城清运处理有限公司应依法向被上诉人向自春支付解除劳动合同的经济补偿。综上所述，上诉人文山市洁城清运处理有限公司按照其制定的《清运员管理细则》单方辞退被上诉人向自春的行为无相关事实和法律依据。被上诉人向自春要求上诉人文山市洁城清运处理有限公司支付相应的经济补偿符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费10元，由上诉人文山市洁城清运处理有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  李亚靖审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年四月十四日书 记 员  陆启慧