安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初2906号 原告：邹某，男，1956年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：邹坤，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，住址同上（系原告邹某儿子）。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：吴忠涛，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：曹培丰，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被告：宿州市公路管理局萧县分局，住所地安徽省萧县龙城镇交通路，统一社会信用代码81341322MC03307403。 负责人：揣胜军,职务：局长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师，执业证号134131996111554507。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。 原告邹某与被告吴忠涛、曹培丰、宿州市公路管理局萧县分局、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告邹某委托诉讼代理人邹坤、袁泉生，被告吴忠涛，被告宿州市公路管理局萧县分局委托诉讼代理人李霞，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人王媛华均到庭参加诉讼。被告曹培丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费125559.96元，误工费22512元（140.7元/天×160天），护理费10600.2元（176.67元/天×60天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费870元（30元/天×29天），残疾赔偿金73486.08元（12758元/年×18年×32%），精神损害抚慰金25000元，鉴定费2400元，救护车费600元，后续治疗费6000元，交通费1000元，共计270728.24元。扣除被告宿州市公路管理局萧县分局已支付的127344.91元，被告方尚应赔偿原告143383.33元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年11月21日4时20分许，被告吴忠涛驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿311国道由西向东行驶至萧县超越前方被告曹培丰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂车）时，其车身右侧与苏Ｃ×××××号挂车左侧相刮碰，又碰撞到行人原告邹某，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告吴忠涛负主要责任，被告曹培丰负次要责任，原告无责任。原告受伤后被急送至萧县人民医院救治，因伤情严重，又被急送至徐州市第一人民医院抢救治疗29天，花去医疗费125559.96元，被告宿州市公路管理局萧县分局支付123344.01元，并支付原告部分误工费用4000元。原告伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定为：交通事故致邹某脾破裂行脾切除术为八级伤残，双侧多发肋骨骨折为九级伤残，后续治疗费不低于6000元，支出鉴定费2400元。另，被告吴忠涛驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车的实际所有人和登记所有人均为被告宿州市公路管理局萧县分局；被告曹培丰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂车）,在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，特约不计免赔，事故发生在保险期内。 被告吴忠涛辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，皖Ｌ×××××号小型普通客车的实际车主及登记车主均为被告宿州市公路管理局萧县分局，被告吴忠涛系该局的职工。事发时车辆正在年审未办理保险。事故发生后被告宿州市公路管理局萧县分局向原告支付医疗费129640.11元，误工费4000元。 被告宿州市公路管理局萧县分局辩称：除同吴忠涛答辩意见外，原告主张的费用应由保险公司先行赔付，不足部分再由各当事人按责赔偿；2、原告主张赔偿金额部分过高，请求法院核实后依法判决；3、我方垫付的医疗费剩余部分要求返还；4、事故造成公路局的车辆损坏要求一并解决。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：1、被告曹培丰驾驶的车辆按照责任认定书来看，并未碰到原告，因此不应承担赔偿责任；2、曹培丰驾驶车辆离开现场，违反道交法强行规定，同时符合商业险免赔情形，因此商业险免赔；3、按照法律规定，涉案车辆同时是两辆车的，该两辆车应共同承担交强险赔偿责任；4、应扣除10%的非医保用药，原告诉求护理费较高，对残疾金不认可，精神抚慰金过高，误工费因原告年龄已超过60周岁，依法不应赔偿；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告曹培丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据5，即安徽为民司法鉴定所鉴定意见书，欲证明交通事故致邹某脾切除八级伤残，后续治疗费不低于6000元，误工期120日，营养期90日，护理期60日，被告有异议。本院认为;该鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序不违反法律规定，鉴定时机成熟，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，结果合法。被告虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交有效反驳证据，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2017年11月21日4时20分许，被告吴忠涛驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿311国道由西向东行驶至萧县超越前方被告曹培丰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂车）时，其车身右侧与苏Ｃ×××××号挂车左侧相刮碰，又碰撞到行人原告邹某，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告吴忠涛负主要责任，被告曹培丰负次要责任，原告无责任。原告受伤后在徐州市第一人民医院抢救治疗29天，花去医疗费125559.96元，被告宿州市公路管理局萧县分局支付123344.01元，并给付原告现金4000元。原告伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，交通事故致邹某脾破裂行脾切除术为八级伤残，双侧多发肋骨骨折为九级伤残，后续治疗费不低于6000元，误工期120日，营养期90日，护理期60日，支出鉴定费2400元。 另查明：被告吴忠涛驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车的实际所有人和登记所有人均为被告宿州市公路管理局萧县分局，被告吴忠涛系该局的职工。被告曹培丰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂车）的实际所有人和登记所有人均为被告曹培丰，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，特约不计免赔；苏Ｃ×××××号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了商业第三者责任险50000元，特约不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为：公民的身体权和健康权受法律保护。被告吴忠涛驾驶机动车与被告曹培丰驾驶的机动车相刮碰，又与原告邹某发生交通事故，造成原告身体受到伤害，萧县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认，被告吴忠涛负事故的主要责任，被告曹培丰负次要责任，原告无责任。因原告从事建筑业的收入不固定，其主张按建筑行业标准计算误工费本院不予支持。原告虽然62岁，但事故前身体健康，其从事农业生产符合农村实际情况，本院依据农、林、牧、渔业标准支持误工费。原告主张护理人员的实际护理时间和实际减少的误工收入证据不充分，本院不予支持。本院依据居民服务和其他服务业121.52元／天的标准计算护理费。被告吴忠涛驾驶的机动车未投保交强险，被告曹培丰驾驶的机动车投保了交强险，原告请求先由已承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院依法应予以支持。但被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司就超出其应承担的部分可以向未投保交强险的被告宿州市公路管理局萧县分局行使追偿权。被告曹培丰虽然肇事后离开现场，但没有肇事逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司以曹培丰肇事后离开现场为由商业险免赔，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对原告超出国家基本医疗保险标准的医疗费用未尽到举证责任，其要求扣除非医保用药费用10%过高，本院酌情扣除5%。原告邹某因本次事故造成的损失为：医疗费125559.96元，误工费11264.4元（93.87元／天×120天），护理费7291.2元（121.52元／天×60天），营养费2700元（30元／天×90天），住院伙食补助费870元（30元／天×29天），残疾赔偿金73486.08元（12758元／年×18年×32%），精神损害抚慰金20000元，救护车费600元，后续治疗费6000元，交通费300元，鉴定费2400元，共计250471.64元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司作为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保人，其首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金73486.08元，误工费11264.4元，护理费4949.52元，交通费300元，合计120000元。剩余医疗费115559.96元（125559.96元-10000元），扣除5%的非医保用药费用，即5778元（115559.96元×5%），由被告宿州市公路管理局萧县分局承担70%，即4044.6元；被告曹培丰承担30%，即1733.4元。再剩余医疗费109781.96元（115559.96元-5778元），营养费2700元，住院伙食补助费870元，护理费2341.68元（7291.2元-4949.52元），救护车费600元，后续治疗费6000元，合计122293.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任险限额内承担30%，即36688.09元（122293.64元×30%）。被告宿州市公路管理局萧县分局承担70%，即85605.55元（122293.64元×70%）。鉴定费2400元，被告曹培丰承担30%，即720元，被告宿州市公路管理局萧县分局承担70%，即1680元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内共承担156688.09元（120000元＋36688.09元），被告宿州市公路管理局萧县分局应赔偿原告91330.15元（85605.55元＋4044.6元＋1680元），被告吴忠涛承担连带赔偿责任。被告宿州市公路管理局萧县分局已垫付127344.01元（123344.01元＋4000元），扣除其承担的91330.15元，实际垫付36013.86元（127344.01元-91330.15元），原告应予返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告邹某损失156688.09元； （户名：邹某；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行；账号62×××65：） 二、被告宿州市公路管理局萧县分局于本判决生效后十日内赔偿原告邹某损失89650.15元，被告吴忠涛承担连带赔偿责任（已在垫付款中扣留）； 三、被告曹培丰于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费720元，非医保用药费用1733.4元，合计2453.4元； 四、被告宿州市公路管理局萧县分局承担鉴定费1680元（已在垫付款中扣留）； 五、原告邹某于本判决生效后十五内返还被告宿州市公路管理局萧县分局垫付款36013.86元； 六、驳回原告邹某对上述被告的其他诉讼请求。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告曹培丰承担159元，被告宿州市公路管理局萧县分局承担370元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇一八年六月二十四日 书记员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院，关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。