北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04969号上诉人（原审原告）曹×6，男，1983年2月4日出生。被上诉人（原审被告）曹×7，女，1987年10月8日出生。被上诉人（原审被告）曹×8，女，1986年9月9日出生。原审第三人曹×9，男，1964年3月5日出生。上诉人曹×6与被上诉人曹×8、曹×7，原审第三人曹×9确认合同有效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第9350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人曹×6，被上诉人曹×7、曹×8，原审第三人曹×9到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹×6在一审中起诉称：2007年8月15日，曹×6、曹×7、曹×8就位于北京市顺义区大孙各庄镇×村属于曹×7、曹×8的五间房屋签订房屋买卖合同。合同签订后，曹×6按照约定履行了支付购房款的义务，同时曹×7、曹×8也将房屋交付曹×6，由曹×6使用至今。现曹×7、曹×8找到曹×6要求收回房屋。为维护曹×6的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令确认曹×6与曹×7、曹×8于2007年签订的房屋买卖合同有效；2.判令上述房屋买卖合同所涉房屋五间归曹×6所有；3.诉讼费由曹×7、曹×8承担。曹×7、曹×8一审中共同答辩称：曹×6主张的房屋买卖合同不存在。因为涉案房屋没有所有权证，曹×7、曹×8不同意将涉案房屋判给曹×6。2007年签订的证明是无效的。曹×8签的证明违反了其本人意愿，是在其母亲的逼迫下所签。曹×8无权处分涉案房屋，曹×8的奶奶也享有涉案房屋的三分之一的份额。曹×7不同意出卖涉诉房屋，曹×8在处置涉诉房屋时未经曹×7的同意。签订证明时，曹×6未在现场，上面的名字并非曹×6本人所签。涉案房屋一直由曹×8本人使用。曹×6是居民户口，无权购买涉诉房屋。双方的买卖行为是私下进行的，并未经过村委会、镇政府的批准，农村房屋的买卖是违反国家相关法律规定的。综上，曹×7、曹×8认为，双方之间签订的房屋买卖协议应属无效。原审第三人曹×9在一审中述称：法院已经判决涉诉五间房屋有三分之一的份额归曹×9母亲赵××所有，赵××留有遗嘱，该三分之一的份额由曹×9继承。不同意曹×6的诉讼请求。一审法院审理查明：曹×1、赵××共生育三子一女，分别为长子曹×2、次子曹×9、三子曹×3，女儿曹×4。曹×1于1986年去世。赵××于1991年再婚，并于2014年4月去世。曹×2与王××原系夫妻关系，该二人共生育二女，即曹×8、曹×7。曹×2与王××离婚后，未再婚，并于1997年去世。曹×3已去世，生前未婚，无子女。曹×2与王××离婚后，涉诉宅院［即“顺尹-大田庄集建（证）字第×号”《集体土地建设用地使用证》所载宅院］内五间房屋归曹×2所有。涉诉《集体土地建设用地使用证》现在曹×8、曹×7手中。审理中，曹×6提交了如下证据：1.曹×8于2007年8月15日书写的《证明》，上载内容为：“2007年8月15日由曹×6购买曹×8、曹×7房屋五间（包括：地契、集体土地建设用地使用证），从今以后房前屋后任何物件都归曹×6所有，与曹×8、曹×7无任何关系。注：曹×6已付清全款伍仟元整。特此证明。”该证明上有“卖房人：曹×8、曹×7。购房人：曹×6”字样，其中“曹×8、曹×7”均为曹×8所签。“曹×6”三字系曹×6的母亲黎××所签。曹×8表示，该五千元已交付给王××。曹×6表示，五千元交付给曹×8、曹×7。审理中，曹×6认可其母亲签字交款的行为。2.黎××出庭作证的证人证言，黎××表示：书写证明时，黎××、曹×8、曹×7、王××、王××的侄女、曹×5在场。证明上的内容均为曹×8所写。曹×7在场，但其签名是曹×7让曹×8代写。地契、《集体土地建设用地使用证》已交付给黎××。但由于黎××种树，与曹×9发生纠纷。曹×9起诉曹×8，故王××将《集体土地建设用地使用证》自黎××处要走。黎××对（2009）顺民初字第4355号民事案件、（2009）顺民初字第9600号民事案件均知情。卖房一事，自签订证明后即告知赵××，但不知道（2009）顺民初字第4355号赵××起诉曹×8、曹×7继承纠纷一案。此外，赵××系黎××的婶子，双方一直互相走动。曹×6认可证人证言。曹×7、曹×8不认可证人证言。曹×7、曹×8表示，书写证明时，曹×7未在场；赵××对卖房一事并不知情，且了解到卖房一事后，即起诉要求继承涉诉房屋；（2009）顺民初字第4355号民事判决书已明确，系曹×8委托曹×5、黎××夫妇种树，并非黎××购买涉诉房屋后在房后种树。3.曹×6母亲黎××与曹×7之间的通话录音及书×材料，内容为：“曹×7：这事吧，你就给我姐姐打电话吧，我现在（老师）上着班呢，接不了电话。黎××：我就问你一句话，07年你听你姐的，你现在也听你姐姐的？曹×7：对、对、对，我姐什么意思，我就什么意思。黎××：07年你听你姐姐的，你现在也听你姐姐的？曹×7：我姐我俩的意思都是一样的吧。黎××：开始一样，现在也一样？曹×7：是，行吧。您要是有什么事，您就给我姐打电话吧。您问问她吧，后续该走什么程序，您就走什么程序。”曹×6以此证明，签署证明时，曹×7知道此事，并表示同意。曹×8、曹×7认可该录音的真实性，另表示，录音的双方均不是当事人本人，还有录音中谈的事情并未明确显示是2007年卖房一事；其他录音内容如“同意我姐姐的意见”等语意不明，也未表示“我姐姐的意见”是何意见。曹×9同意曹×8、曹×7的质证意见。4.户口簿首页及曹×6页登记卡复印件，上载内容为：户别：农业家庭户，户主姓名：李××，户号：×号，住址：北京市顺义县赵全营镇×村×胡同，曹×6页注明有：2011年8月4日，顺义区大孙各庄镇×村×街×号迁来本址。曹×8、曹×7以所交证据系复印件为由，拒绝质证。5.北京市公安局大孙各庄派出所2014年7月14日《证明信》原件，上载“兹有曹×6，男，出生日期1983年2月4日，原户口登记地址大孙各庄镇×村，经查2014年7月14日户口登记，情况如下：该人于2011年8月4日迁出本辖区，身份证：×××。特此证明。”曹×6以此证明签订房屋买卖协议时，曹×6户口系农业户口，可以对本村的集体土地进行交易。曹×8、曹×7认可其真实性，但不认可曹×6的证明目的，该证明信只证明曹×6自大孙各庄镇×村迁出，无法证明曹×6系农业户口。曹×9拒绝发表意见。6.《土地房产所有证》复印件，曹×6表示，该证据系签订买卖合同时，曹×8、曹×7交付曹×6之母，并以此证明签订房屋买卖合同系曹×8、曹×7的真实意思表示。曹×8、曹×7表示，未见过该《土地房产所有证》，且《土地房产所有证》已经被《集体土地建设用地使用证》所取代；此外，曹×6也没有证据证明《土地房产所有证》系曹×8、曹×7给付曹×6。曹×9表示，不认可《土地房产所有证》，应以《集体土地建设用地使用证》为准。7.加盖有顺义区大孙各庄镇×村村民委员会公章的《宅基地登记卡》复印件，上载内容为，户主姓名：曹×2，现在住址：北京市顺义县尹家府乡×村，建房时间：公元一九七一年五月，宅基四至：东至道，西至空地，南至曹×9，北至道。曹×8、曹×7、曹×9对此予以认可。8.针对赵××对买卖涉诉房屋是否知情一事，曹×6提交了上载日期为2007年8月15日的字据（证人书×证言），上载内容为：“2007年，曹×6买曹×2五间，经过赵××知道，曹×4知道，因为家人没有签字。赵××、曹×4同意。2007年8月15日曹×4。”曹×9不认可曹×4的书×证言。曹×8、曹×7表示，曹×4书×证明上面赵××三字与公证书上面赵××三字笔体不同。经法院与曹×4核实，曹×4表示：赵××有四个子女，其中老大曹×2、老四曹×3二人已去世。曹×2系曹×8、曹×7的父亲。曹×3未结过婚，也没有子女。赵××于2014年4月20日去世，丧事系由曹×4所操办。曹×4、赵××均不知道买卖房屋一事。2014年，曹×6起诉后，曹×4才得知买卖房屋一事。曹×4认可曹×9所提交的《公证书》，表示该公证书系赵××、曹×9、曹×4共同办理。曹×6所交2007年8月15日的字据系曹×6起诉后，曹×6的母亲找到曹×4，由曹×6的母亲陈述，曹×4进行书写。该买卖房屋一事，与曹×4无关，曹×4不参与。由于曹×2的丧事系曹×4、曹×9共同办理，费用应予以考虑。涉诉房屋归谁所有，该笔费用应由谁支付。另查一：原审法院（2009）顺民初字第4355号曹×8诉曹×9、高×1财产损害赔偿纠纷一案中，曹×8于2009年3月30日提起诉讼。审理中，曹×8及其委托代理人曹×5，曹×9、高×1到庭参加诉讼。曹×8诉称：曹×8父亲曹×2于1997年5月去世，留有房屋归曹×8继承使用，至今已10多年。2009年3月，为响应政府绿化的号召，曹×8委托伯父曹×5、伯母黎××在曹×8父遗留的房屋后种植17棵杨树。曹×9、高×1无故找茬，并在2009年3月22日将17棵杨树拔掉，曹×8在自家房后所栽树木对曹×9、高×1无妨碍，曹×9、高×1的行为严重侵犯曹×8的合法权益，故起诉要求：1.判令曹×9、高×1赔偿曹×8树苗款340元、人工费500元（50元／天×10天）。2.案件受理费由曹×9、高×1负担。原审法院（2009）顺民初字第4355号一案中，曹×9、高×1共同辩称：曹×8所栽种树木的土地不在曹×8的合法使用地范围内，曹×2房后的地是曹×9父亲曹×1留下给曹×9和曹×2、曹×3三兄弟使用的。17棵杨树是曹×9拔的，高×1没有拔。17棵杨树是曹×8从其地里移植过来的，不是曹×8现买的。不同意曹×8的诉讼请求。针对原审法院（2009）顺民初字第4355号一案涉及的纠纷，经审理查明：曹×2系曹×8之父，曹×2、曹×9、曹×3系同胞兄弟，其父系曹×1。曹×2与其前妻王××共生育二女，曹×8系长女。曹×2于1993年离婚，曹×2于1997年5月去世。2009年3月20日，曹×8委托伯父曹×5、伯母黎××在曹×2房屋后种植17棵杨树。2009年3月22日，曹×9将17棵杨树拔掉。经法院现场勘验，曹×2房后土坑内堆放有17棵杨树。曹×2北房后檐墙磉石外沿至曹×9、高×1北房后檐墙磉石外沿17.32米，曹×2北房东西长12.50米。曹×2集体土地建设用地使用证记载其宅基地北侧东西宽12.70米，东侧南北长16.85米。该案在审理中，曹×8主张购买17棵杨树苗花费340元，提供北京市大孙各庄农机配件厂收据一张，曹×8称是向个人购买的树苗，因卖方无收据，卖方找北京市大孙各庄农机配件厂替开的收据，对此曹×9、高×1均不予认可。曹×8主张栽种17棵树苗花费人工费500元（50元／天×10天，对此曹×9、高×1不予认可。曹×9、高×1提供证人沈秀芹、肖××、高×2、张××出庭作证，作证内容为：曹×8所栽种树苗是曹×5家秧的树苗，后栽种在曹×8家房后的。经法院与×村民委员会询问，村民委员会对村民在自家房后栽种树苗搞绿化不干涉。针对原审法院（2009）顺民初字第4355号一案涉及的纠纷，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹×8主张高×1实施了拔杨树苗的侵权行为，高×1否认，曹×8未能提供证据证明，故对曹×8主张该侵权事实，法院难以认定。曹×8主张曹×9实施了拔杨树苗的侵权行为，曹×9认可，法院不持异议。曹×9辩解称其对曹×2房后土地享有使用权，故其拔曹×8的树苗，对此曹×9未能提供证据，法院对曹×9所持辩解意见，不予采纳。曹×8在其父遗留下来的房屋后栽种树苗，村民委员会对此并未提出异议，而此行为亦未违当地农村生活习俗，曹×9无合理依据而将曹×8的树苗拔掉，该侵权行为对曹×8造成的合理损失，应由曹×9承担赔偿责任。曹×8主张的树苗款、人工费均属曹×8的合理损失范围。曹×8提供北京市大孙各庄农机配件厂的收据以证明树苗款，而北京市大孙各庄农机配件厂并非卖给曹×8树苗的卖方，故该证据证明力不足，法院根据庭审查明事实，对曹×8主张的树苗款予以酌定。曹×8主张人工费，未能提供证据，但栽种树苗必然需人工，故对曹×8主张的人工费亦由法院酌定。原审法院于2009年6月12日作出（2009）顺民初字第4355号民事判决书，判决：一、曹×9赔偿曹×8人工费六十元、树苗款八十五元，共计一百四十五元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回曹×8的其他诉讼请求。双方均未上诉，该判决现已生效。另查二：原审法院（2009）顺民初字第8324号赵××诉曹×8、曹×7继承纠纷一案中，赵××于2009年7月16日向法院提起诉讼。赵××诉称，赵××是曹×2之母，曹×8、曹×7是曹×2之女。1993年3月12日，曹×2与其妻王××离婚，约定王××个人财产及家庭共同财产均归曹×2所有，曹×8、曹×7随王××共同生活。1997年4月1日曹×2去世，在大孙各庄镇×村留有宅院一所，内有北房5间，应由赵××、曹×8、曹×7共同继承，故起诉要求：1.判令曹×2遗留的5间北房中的东数2间归赵××所有。2.案件受理费由曹×8、曹×7负担。原审法院（2009）顺民初字第8324号一案中，曹×8、曹×7共同辩称，赵××所述曹×2遗产事实属实，曹×8、曹×7应分得主要遗产，同意分给赵××北房一间。针对原审法院（2009）顺民初字第8324号一案涉及的纠纷，经审理查明，曹×2是曹×8、曹×7的父亲，赵××是曹×2的母亲，曹×2的父亲曹×1已于1986年去世。1993年3月12日，曹×2与王××经原审法院（1993）顺民初字第534号民事调解书调解离婚。1997年曹×2病故，曹×2在北京市顺义区大孙各庄镇×村有宅院一所，内有北房5间，该宅院集体土地建设用地使用证登记在曹×2名下。该案在审理中，经该院与赵××、曹×8、曹×7询问，双方均主张对房屋建筑实物分割，均不同意要房屋折价款，且双方对房屋建筑实物分割彼此不能达成一致意见。针对原审法院（2009）顺民初字第8324号一案涉及的纠纷，法院认为，赵××、曹×8、曹×7均系曹×2的法定继承人，对曹×2的遗产均享有继承权，位于北京市顺义区大孙各庄镇×村曹×2所有的北房5间应属曹×2的遗产，双方均予以认可，法院不持异议；赵××、曹×8、曹×7均主张对5间北房进行实物分割，均不同意要房屋折价款，且双方对房屋实物分割不能达成一致意见，故赵××、曹×8、曹×7共同享有5间北房的所有权，各占三分之一份额。原审法院于2009年9月15日作出（2009）顺民初字第8324号民事判决书，判决如下：位于北京市顺义区大孙各庄镇×村曹×2的遗产五间北房由赵××、曹×8、曹×7共同共有，赵××、曹×8、曹×7由东向西依次各占三分之一份额。双方均未上诉，该判决现已生效。另查三：原审法院（2009）顺民初字第9600号曹×8诉曹×9排除妨害纠纷一案中，曹×8于2009年8月26日向法院提起诉讼。曹×8的委托代理人王××、黎××，曹×9到庭参加诉讼。曹×8诉称，曹×8父亲曹×2于1997年去世，曹×2遗留的位于北京市顺义区大孙各庄镇×村的北房由曹×8继承，至今已10多年。北房后有一块空地，该空地未确权在曹×2使用地范围内，该空地归集体所有，但经×村委会同意后，由曹×8一直管理使用。2009年4月曹×9在该空地上栽种了杨树，×村委会几次找曹×9，劝其不要栽树，曹×9置之不理，该集体空地已由×村委会同意由曹×8使用。故起诉要求：1.判令曹×9立即将栽种在空地内的杨树移走，以后不得在空地内栽种树木，干涉曹×8使用空地。2.案件受理费由曹×9负担。原审法院（2009）顺民初字第9600号一案审理过程中，曹×8提供2009年4月24日×村委会出具的证明一份，以证明集体空地归曹×8使用。曹×9提供2009年5月10日×村委会出具的证明一份，以证明×村委会已收回集体空地使用权。针对原审法院（2009）顺民初字第9600号涉及的纠纷，法院认为：双方基于涉诉空地的使用权而产生纠纷，该空地为×村委会集体土地，而×村委会针对集体空地使用权分别给曹×8、曹×9出具了证明，而根据双方所提供的×村委会证明，现法院难以确认曹×8对该空地享有独占使用权。对于该集体空地使用权的归属确认，应属×村村民委会内部管理事务范围，不属于法院管辖调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法（2007年修正）》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回曹×8的起诉。双方均未上诉，该裁定现已生效。上述三起案件审理过程中，曹×8及曹×6的父母均未明确告知曹×9、高×1、赵××，涉诉房屋已卖给曹×6所有，且均未提交买卖房屋的相关证明。该案审理过程中，法院追加曹×9为第三人。曹×9递交了中华人民共和国北京市龙诚公证处（2010）京龙诚内民证字第0106号《公证书》，上载：“兹证明赵××（女，一九三七年十二月九日出生，现住北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×号，身份证号码：×××）于二○一○年二月五日，来到北京市龙诚公证处，在本公证员和公证助理员宋××的面前，在前面的《遗嘱》上签名。中华人民共和国北京市龙诚公证处侯××。二○一○年二月五日”《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：赵××，女，一九三七年十二月九日出生，现住北京市顺义区大孙各庄镇×村×街×号，身份证号码：×××。我叫赵××，根据北京市顺义区人民法院（2009）顺民初字第8324号民事判决书，判决确认位于北京市顺义区大孙各庄镇×村曹×2的遗产五间北房由赵××、曹宏（红）宇、曹×7共同共有，赵××、曹宏（红）宇、曹×7由东向西依次各占三分之一的份额。因我年事已高，为防止我去世后发生遗产继承纠纷，为此我决定上述房产属于我个人所有份额待我去世后，指定留给我的二儿子曹×9一人继承。本遗嘱是我的真实意思表示，其他人不得干涉。立遗嘱人：赵××。二○一○年一月二十七日”《遗嘱》中“赵××”三字为手写，其他内容均为打印。曹×9据此证明，法院所判决归赵××的份额，赵××指定由曹×9继承。曹×6对《公证书》的意见为：曹×9提交的是遗嘱公证，遗嘱需要赵××死亡才发生法律效力。对公证书的真实性，曹×6表示无法核实，不认可曹×9的证明目的，即便该公证书是真实的，根据物权法的规定，对于按份共有的不动产处分，享有三分之二以上份额共有人，享有对不动产的处分权。曹×7、曹×8的份额对于不动产正好享有三分之二的份额，故曹×7、曹×8与曹×6签订的房屋买卖协议有效，不认可曹×9的证明目的。曹×7、曹×8对《公证书》的意见为：认可公证书的真实性。该公证书进一步证明，涉诉房屋有三分之一份额由法院判决给赵××。涉诉房屋系农村房屋，没有所有权证，不适用物权法的相关规定。还有房屋买卖协议上面曹×7也不是本人签字。综上，可以证明曹×8签订房屋买卖协议的行为是无效的。一审法院判决认定：1993年3月12日，曹×2与王××经原审法院（1993）顺民初字第534号民事调解书调解离婚。1997年曹×2病故。赵××、曹×8、曹×7均系曹×2的法定继承人，对曹×2的遗产均享有继承权。位于北京市顺义区大孙各庄镇×村曹×2所有的北房5间应属曹×2的遗产，双方均予以认可，法院不持异议。该5间北房经原审法院（2009）顺民初字第8324号民事判决书判决，赵××、曹×8、曹×7各自享有三分之一的份额。针对赵××对买卖房屋一事是否知情及是否同意一节，曹×6虽提交了曹×4的书×证言，以证明赵××、曹×4对买卖一事知情并同意。但经法院与曹×4核实，曹×4表示，买卖房屋时，赵××、曹×4对此并不知情。故曹×4的书×证言不足以证明曹×6的主张。在原审法院（2009）顺民初字第4355、9600号二案中，曹×8曾两次起诉曹×9。两次诉讼中，曹×6的父母分别作为代理人参加诉讼。该二起案件审理过程中，曹×8及曹×6的父母均未表示涉诉房屋已卖给曹×6所有，均未提交买卖房屋的相关证明。在原审法院（2009）顺民初字第4355号曹×8与曹×9、高×1财产损害赔偿纠纷一案宣判后一个月内，赵××便起诉曹×8、曹×7，要求继承涉诉房屋。原审法院（2009）顺民初字第8324号民事判决生效后，赵××又立公证遗嘱，将其份额指定由曹×9继承。综上，法院认为，赵××对买卖一事并不知情，且不同意，故涉诉房屋买卖一事侵犯了赵××的合法利益。因2009年三起诉讼审理过程中，曹×8及曹×6的父母均未明确告知曹×9、高×1、赵××，涉诉房屋已卖给曹×6所有，均未提交买卖房屋的相关证明，法院认为，曹×6与曹×7、曹×8存在恶意串通损害第三人利益的情形，故涉诉的房屋买卖合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回曹×6的所有诉讼请求。曹×6不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。认为赵××对于房屋出售的事实是知情的，曹×7、曹×8有权对涉诉房屋进行处分，涉诉房屋买卖合同应为有效，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。曹×7、曹×8、曹×9同意一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院在此予以确认。上述事实，有双方当事人的陈述，证明，户口簿复印件，录音及书×整理材料，字据（证人书×证言），派出所证明信，宅基地登记卡，土地房产所有证，集体土地建设用地使用证，（2009）年顺民初字第4355、8324、9600号民事卷宗及相关文书等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于曹×8与曹×6之母黎××签订房屋买卖合同是否合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据查明的事实，1997年曹×2病故后，位于北京市顺义区大孙各庄镇×村曹×2所有的北房5间应属曹×2的遗产，赵××、曹×8、曹×7作为曹×2的法定继承人，对曹×2的遗产均享有继承权。曹×8与曹×6之母黎××签订房屋买卖合同时，赵××对买卖房屋一事并不知情及同意，曹×7的签名亦是由曹×8所签。曹×6在原审中提交曹×4的书×证言，欲证明赵××、曹×4对买卖一事知情并同意，经原审法院与曹×4核实，曹×4表示买卖房屋时赵××、曹×4对此并不知情。另在原审法院（2009）顺民初字第4355、9600号两案中，曹×8及曹×6的父母均未表示涉诉房屋已卖给曹×6所有，亦均未提交买卖房屋的相关证明。综上，本院认为，曹×6之母黎××与曹×8在签订房屋买卖合同时，均明知涉案房屋存在其他共有权人，在未经其他共有权人同意的情况下签订房屋买卖合同，已构成恶意串通损害第三人利益的情节，故应确认曹×6之母黎××与曹×8所签房屋买卖合同无效。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，曹×6的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由曹×6负担（已交35元，剩余35元于本判决生效之日起七日内交至一审法院）；二审案件受理费70元，由曹×6负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高峙代理审判员  张弘代理审判员  赵卉二〇一五年四月二十日书 记 员  陈雁