wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙冲儿，女，1974年05月20日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙冲儿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙冲儿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37066.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37066.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑终字第50号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）项某，男，1988年7月25日出生于贵州省毕节市，苗族，初中文化，学生。系本案被害人。委托代理人聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，男，1992年11月7日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，学生。系本案被害人。委托代理人邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某龙，男，1993年7月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，学生。系本案被害人。委托代理人邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。原审被告人杨某甲，男，1987年4月16日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人项某、赵某、涂某龙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月16日作出（2014）黔七刑初字第696号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人项某、赵某、涂某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。一审判决认定：2013年10月22日14时许，王某在毕节市七星关区清水铺街上与被告人杨某甲及杨某已（另案）发生纠纷，王某便打电话邀约项某、涂某龙、赵某等人到清水铺街上。王某打完电话回家换鞋，项某、涂某龙、赵某等人到清水铺街上后与杨某甲、杨某已发生抓打，抓打过程中杨某已用卡子刀将被害人项某、涂某龙、赵某杀伤。被害人项某、涂某龙、赵某被伤害后，入住毕节市第一人民医院治疗，项某的伤情诊断为：左侧腹壁贯通伤，外伤性胃破裂，外伤性十二指肠损伤，肾病综合征，住院13天，用去医疗费21,052.63元，赵某的伤情诊断为：全身多处刀刺伤清创缝合术后，左侧第9肋骨弓现形骨折，左侧少量胸腔积液，外伤性脾脏损伤，外伤性膈肌损伤，住院16天，用去医疗费24,399.42元。涂某龙的伤情诊断为：右侧开放性血气胸，全身多处刀刺伤，住院8天，用去医疗费12,090.47元。经毕节市七星关区司法鉴定中心鉴定，项某、赵某身体的损伤程度为重伤，涂某龙身体的损伤程度为轻伤。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人杨某甲对杨某已在（2014）黔七刑初字第521号刑事附带民事判决书中承担的赔偿附带民事诉讼原告人项某、赵某、涂某龙各项经济承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人项某、赵某、涂某龙的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人项某、赵某、涂某龙不服，以“一审判决对杨某甲量刑畸轻，民事部分未支持其全部诉讼请求”为由提出上诉。项某、赵某、涂某龙的委托代理人除提出与项某、赵某、涂某龙上诉理由相同的代理意见外，还提出一审判决杨某甲与杨某已对（2014）黔七刑初字第521号刑事附带民事判决确定的赔偿金额承担连带赔偿责任没有法律依据的代理意见。原审被告人杨某甲服判。一审刑事判决部分已经发生法律效力。经审理查明，一审判决认定原审被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人项某、赵某、涂某龙及原审被告人杨某甲未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人项某、赵某、涂某龙及其诉讼代理人所提“一审判决对杨某甲量刑畸轻”的上诉理由及代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。本案一审宣判后，原审被告人杨某甲未上诉，公诉机关也未抗诉，一审刑事判决部分已经发生法律效力。且一审判决根据原审被告人杨某甲犯罪的事实、情节，所作量刑并无不当。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人项某、赵某、涂某龙及其诉讼代理人所提“一审判决未支持项某、赵某、涂某龙的全部诉讼请求，判决杨某甲与杨某已对（2014）黔七刑初字第521号刑事附带民事判决确定的赔偿金额承担连带赔偿责任没有法律依据”的上诉理由及代理意见，经查，杨某甲与杨某已的犯罪行为给上诉人项某、赵某、涂某龙造成的物质损失，（2014）黔七刑初字第521号刑事附带民事判决已予合理判赔，杨某甲与杨某已系本案的共同侵权人，依法应对项某、赵某、涂某龙的物质损失承担连带赔偿责任，一审判决杨某甲与杨某已对（2014）黔七刑初字第521号刑事附带民事判决确定的赔偿金额承担连带赔偿责任正确。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人杨某甲伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。同时，由于杨某甲的犯罪行为给上诉人项某、赵某、涂某龙造成的经济损失，依法应予赔偿。一审判决定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晶审 判 员  龚兵代理审判员  谢建二〇一五年四月二日书 记 员  张方
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第408号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某波，男，1989年出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省梅州市，现住广东省深圳市。因本案，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被深圳市公安局取保候审。辩护人肖某安，湖南某信律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人张某波犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人张某波及其辩护人肖某安到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月10日5时许，被告人张某波驾驶粤Bxxx**号小型轿车沿罗湖区清平高速北往南方向行驶至燃气公司前路段时，未按操作规范安全驾驶，操作不当，导致该车车头及车身右侧与绿化树发生碰撞，造成张某波和车上乘客廖某志、常某某、杨某（经医院抢救无效于当日死亡）受伤，同时造成车辆、绿化带受损。2015年1月5日被告人张某波被传唤归案。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定：被告人张某波驾驶机动车在道路上行驶时操作不当，未按操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的全部过错；承担��部事故责任。经鉴定，被害人杨某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡；廖某志的损伤程度属轻伤一级；常某某的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人张某波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、交通事故监控视频等证据，要求法庭依法惩处。被告人张某波在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人具有积极救助受害人，并有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；此次事件属于过失，主观恶性较小，且被告人认罪态度较好，其家属积极赔偿受害人家属，已获得受害人家属的谅解，希望法庭从轻处罚，建议法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张某波的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人张某波在交通事故发生后，用其使用的135XXXXX752号手机报警并参与抢救伤者，路过的其他车辆司机看事故后亦拨打“110”报警，警方接报后即赶到现场处理事故。被告人张某波就事故的赔偿问题与被害人杨某的亲属及被害人廖某某、常某某达成了协议，赔偿了各被害人的经济损失，被害方表示谅解被告人张某波，建议司法机关不追究其刑事责任。本院认为，被告人张某波无视国家法律，驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，两人受伤以及车辆、绿化带受损的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人张某波犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某波犯罪后主动报案，并如实供述事情的经过，是自首，可从轻处罚；其在案发后主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，亦可从轻处罚。结合被告人张某波的具体犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一五年四月九日书 记 员  王雨婷
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民一初字第00835号原告：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，吴某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。审判员  周和义二〇一五年四月八日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3704号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,132.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,132.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1642号-1申请执行人孙贤成。被执行人朱来珍。申请执行人孙贤成与被执行人朱来珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）南扬民初字第0038号民事判决书已发生法律效力。依该判决，1、朱来珍于本判决发生法律效力之日起3日内归还孙贤成65000元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案案件诉讼费1425元、公告费600元，合计2025元（已由孙贤成预交），由朱来珍负担，朱来珍于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给孙贤成。因被执行人朱来珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙贤成向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。本案在执行过程中，被执行人朱来珍未申报财产。经本院查核，被执行人朱来珍有退休工资每月人民币353.7元，本院依法冻结被执行人朱来珍退休工资银行账户。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人朱来珍无房产、车辆、无其他银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人朱来珍纳入失信人员名单。本院向申请执行人孙贤成发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人孙贤成，要求其向本院提供被执行人朱来珍财产线索。申请执行人孙贤成未提供被执行人朱来珍可供执行的财产线索。申请执行人孙贤成同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙贤成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱来珍的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人孙贤成亦未提供被执行人朱来珍可供执行的财产线索，申请人孙贤成同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南扬民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 明执行员 朱珏轶执行员 陈 涛二〇一五年四月十日书记员 徐 菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00315号原告：乌鲁木齐市沙依巴克区新世纪货物快运托运部。负责人：石绍忠，系托运部经理。地址：乌鲁木齐市被告：李建忠，男，汉族，生于1977年7月1日，现住奇台县。本院在审理原告乌鲁木齐市沙依巴克区新世纪货物快运托运部与被告李建忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月29日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐市沙依巴克区新世纪货物快运托运部撤回起诉。本案受理费658元，减半收取329元，由原告承担。?审判员  邓长青二〇一五年四月三十日书记员  胡晓飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民商初字��395号原告：西峡县富邦塑料彩印有限公司。法定代表人：袁明泽，董事长。委托代理人：乔全昌，公司员工。特别授权。被告：西峡县兴博冶材有限公司。法定代表人：程敏，经理。住所地：西峡县丹水镇工业园区。被告：华蕾，女，汉族。被告余华敏，女，汉族，成年。原告西峡县富邦塑料彩印公司诉被告西峡县兴博冶材有限公司、华蕾、余华敏确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：华蕾与兴博公司签订的《借款合同》实际上是华蕾开办的担保公司与兴博公司签订的《借款合同》，华蕾开办的担保公司以华蕾名义与兴博公司签订的《借款合同》实际是规避法律的行为。富邦公司对华蕾出具的《担保承诺书》实际是2014年3月26日晚上10点多，被告华蕾委托其公司业务员耿某某、李某某和被告兴博公司的实际控制人孙���某到富邦公司与余华敏恶意串通后，被告余华敏既不是富邦公司法定代表人，也不是公司股东，也未得到公司授权，却盗用富邦公司名义与华蕾签订的损害原告利益的无效《担保承诺书》。故诉请法院依法确认余华敏以富邦公司名义与被告华蕾签订的《担保承诺书》无效。本院认为：原告在向本院起诉时，被告华蕾已经在其他法院以民间借贷为由起诉本案原告及其他被告，且案件已经在二审中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告西峡县富邦塑料彩印有限公司诉被告西峡县兴博冶材有限公司、华蕾、余华敏的起诉。受理费100元退回原告西峡县富邦塑料彩印有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉与南阳市中级人民法院。审判长  苏晓伟��判员张林增审判员  任 超二〇一五年四月七日书记员  李 明
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00202号罪犯吕庆丰。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）苏中刑初字第0016号刑事判决，认定被告人吕庆丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。吕庆丰不服，提出上诉。2012年12月14日，本院作出（2012）苏刑三终字第0129号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对吕庆丰的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月25日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕庆丰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，执行机关提出罪犯吕庆丰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯吕庆丰评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯吕庆丰的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕庆丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吕庆丰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 韬代理审判员 丁 益代理审判员 孟 刚二〇一五年四月八日书 记 员 张海娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第01383号原告北京盛邦宏达钢化玻璃制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村民委员会南100米。法定代表人刘国都，董事长。委托代理人彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。被告南京广田柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人赵兵韬，董事长。原告北京盛邦宏达钢化玻璃制品有限公司与被告南京广田柏森实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本案依法由审判员曹红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭宇明，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，原、被告于2013年12月14日签订《材料采购合同》，合同约定原告承揽被告北京市东城区交道口东大街101号东方国际文化交流中心玻璃制作及安装，合同对货物名称、规格、单价、交货期限、地点、质量标准、付款期限、违约责任等作出了明确约定。2014年3月3日、2014年3月23日先后订立了补充附件。原告已经履行了合同所有义务，合同总价款为1226886.23元，被告仅支付932000元，余款一直未���。现原告起诉要求1、判令被告支付货款294886.23元及自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告既未做出答辩，也未参加本院庭审诉讼。经审理查明：原告与被告（原名为南京柏森实业有限责任公司）于2013年12月14日签订《材料采购合同》，合同约定:原告为被告承揽的北京市东城区交道口东大街101号东方国际文化交流中心装修改造工程加工制作及安装玻璃制品。合同中关于付款期限双方约定:本合同签订生效后7个工作日内，由被告向原告支付97000元作为预付款。原告每批货物交付，并经被告对货物检验合格后7个工作日内，由被告向原告支付至该批货物价款的80%。原告全部交付货物并安装结束，并经被告对货物检验合格后7个工作日内，由被告向原告支付至货物总价款的90%，余款3个月内��清。2014年9月30日，原、被告双方签字确认该项工程玻璃总供货款为1226886.23元，现被告已支付932000元，余款294886.23元至今未付。上述事实，有原告提交的《材料采购合同》及二份补充附件、2014年9月30日对账单、全国企业信用信息及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告订立的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式未违反国家法律规定，应属有效。原、被告对合同实际发生总供货款为1226886.23元已确认，被告应按双方约定支付相应货款。现被告未支付部分货款，理应承担违约行为的法律责任。故对原告要求被告支付剩余货款294886.23元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述��提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，南京广田柏森实业有限责任公司给付北京盛邦宏达钢化玻璃制品有限公司货款二十九万四千八百八十六元二角三分及自二Ｏ一五年一月一日起至判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百九十三元，由南京广田柏森实业有限责任公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹红卫二〇一五年四月十日书记员  孟 昆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5080号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王风伶，女，1958年3月28日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王风伶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王风伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王风伶于2008年8月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王风伶支付信用卡欠款本息合计30188.31元（截至2014年3月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王风伶承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王风伶身份证复印件；3.交易明细。被告王风伶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王风伶未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年8月10日，王风伶向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王风伶保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王风伶的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王风伶的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王风伶及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王风伶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王风伶及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王风伶及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王风伶及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王风伶及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王风伶及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王风伶及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王风伶同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王风伶及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王风伶及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王风伶及其附属持卡人催收、追索并有权停止王风伶及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王风伶及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王风伶及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王风伶的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王风伶。开卡使用后，王风伶并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月5日，王风伶因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计30188.31元。本院认为，王风伶自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王风伶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王风伶透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王风伶透支未还为由，起诉要求王风伶偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风伶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计三万零一百八十八元三角一分，并支付自二〇一四年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王风伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十五元，由被告王风伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳民终字第190号上诉人（一审起诉人）：刘丁卯，男，汉族，现住山西省清徐县。上诉人刘丁卯不服山西省平定县人民法院（2015）平民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，山西致诚化工有限公司不开具增值税发票，造成其税款损失为新的事实，原审法院驳回起诉不当，本案应予受理。本院经审查认为，上诉人刘丁卯与山西致诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，经平定县人民法院及本院审理作出一、二审判决，已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，上诉人应申请再审。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵林英审判员  郭晋江审判员  任晓辉二〇一五年四月二十二日书记员  苏文雁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历商初字第2564号原告于凯，男，1975年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。负责人胡伟，总经理。委托代理人王涵，山东金诚诺律师事务所律师。委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告于凯与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员宋海玲、王恒组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告于凯的委托代理人高永亮,被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人王涵、司光玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于凯诉称，原告于2012年12月14日在被告处投保交强险及商业保险，原告依约履行合同义务并足额交纳了投保费用。2013年7月7日13时30分，原告驾驶被保险车辆行驶至日照市临沂路与淄博路十字路口时与驾驶二轮摩托车的王国栋相撞，造成交通事故。后经山东省日照市东港区人民法院做出（2014）东民一初字2023号民事判决，由被告在交强险限额内作出赔偿，但在商业险范围内的43195元赔偿款被告在该案件中没有偿付，后该款由原告垫付，依据法律及双方保险合同，上述款项应由被告予以赔付。经原告多次与被告交涉均未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款43195元；2、诉讼费用由被告承担。原告于凯为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告与被告之间的保险单，证明原、被告双方的保险合同关系存在。证据2、日照市公安局交警部门作出的交通事故认定书，证明本案原告发生交通事故的事实。证据3、（2014）东民一初字2023号民事判决书，证明原告在日照发生交通事故后经过法院判决，由原告就本案涉诉的赔偿款进行了支付，还证明被告参加该案的开庭，并对证据作了质证。证据4、2014年9月15日，由日照市东港区法院道路交通事故法庭出具的证明，证明原告已经按照判决向受害人履行了赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故的真实性无异议，对原、被告之间的保险合同关系无异议，但是依据双方合同约定，对于判决中的医疗费部分保险公司只承担国家基本医疗保险标准核定的用药，因原告未提交用药明细，所以保险公司给予一定比例的扣除。依据交强险的约定，对于原告与三者之间的鉴定费不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、机动车三者责任险条款，赔偿处理第27条中有规定。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：2012年12月14日，原告于凯在被告处为其轿车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，其中商业险中第三者责任保险的保险金额为20万元，并约定了不计免赔率覆盖条款。保险期限自2013年1月5日至2014年1月4日，原告依据合同约定交纳了保费。2013年7月7日13时30分许，原告于凯驾驶被保险车辆沿临沂路由北向南行驶至淄博路与临沂路十字路口向西转弯时，与沿临沂路由北向南行驶的王国栋无证、酒后驾驶的鲁Q332**号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王国栋受伤，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队作出日公交直认字（2013）第00381号道路交通事故认定书，认定于凯负事故的主要责任，王国栋负事故的次要责任。后经山东省日照市东港区人民法院做出（2014）东民一初字2023号民事判决书，判决主文内容二载明：“被告于凯赔偿王国栋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费43195.63元，于判决生效后十五日内付清。”判决生效后，于凯主动履行了付款义务，2014年9月15日，日照市东港区人民法院道路交通事故法庭出具证明，证明本案原告于凯已将上述判决书上确定的于凯应当承担的赔偿责任履行完毕。原告于凯持上述证据向被告申请理赔，被告认为，原告未提交用药明细，保险公司对王国栋用药中非医保用药不予理赔，双方为此形成纠纷，原告于凯诉至法院。本院认为，原告于凯与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司所签订的保险合同为双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对原、被告双方均有约束力。原告于凯所投保车辆在保险期间内发生保险事故，按照保险合同约定被告理应予以赔偿。对于原告于凯因涉案交通事故向三者王国栋垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计43195.63元，有山东省日照市东港区人民法院做出（2014）东民一初字2023号民事判决书及过付凭证予以证实，本院对此项诉讼请求予以支持。被告主张其只承担上述判决中国家基本医疗保险标准核定用药的医疗费，要求给予一定比例的扣除，本院认为，上述判决被告参与了诉讼，已行使了相应举证质证权利，并且该判决已生效，因此法院判决于凯承担的医疗费用应由被告全部承担。被告主张根据保险条款鉴定费属于免责范围，但被告对此并未履行相关明确说明义务，适用“不利解释原则”，被告应当对此承担赔偿责任，因此，本院对被告的答辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凯保险理赔款43195元；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审 判 长  王宁宁人民陪审员  宋海玲人民陪审员  王 恒二〇一五年四月一日书 记 员  李春萍
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民二初字第00177号原告：国网安徽濉溪县供电有限责任公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：李淮海,该公司董事长。委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。被告：吴增飞,男,1985年7月10日出生,汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。本院在审理原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司与被告吴增飞供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁作礼二〇一五年四月七日书记员  谢亚莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天秦郡民初字第185号原告张某某。被告坚某某。本院在审理原告张某某与被告坚某某离婚纠纷一案中,原告于2015年4月3日申请撤回起诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，因当事人申请撤诉减半收取50元，由原告张某某负担。代理审判员  牛彤华二〇一五年四月三日书 记 员  刘竞蔚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民二初字第2号原告：满洲里联众木业有限责任公司。法定代表人：王秀权。委托代理人：叶倩虹、戴勇，广东君政律师事务所律师。被告：惠州市华源轩家具有限公司。法定代表人：黄溪元，总经理。原告满洲里联众木业有限责任公司诉被告惠州市华源轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶倩虹到庭参加诉讼，被告惠州市华源轩家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满洲里联众木业有限责任公司诉称：原告与被告存在楸木板方材购销关系。原告分别于2010年4月19日、4月28日及5月7日应被告采购要求向被告提供三批数量为69.6085立方米、70.1896立方米及71．132立方米的楸木，共计货款为人民币885905元，对此有原告的送货单及被告的收货证明为证。但被告一直没有向原告支付上述货款，并于2014年10月15日向原告出具了货款清单，确认其共计拖欠原告货款885905元。原告认为被告拖欠货款属于严重的违约行为，应向原告立即支付885905元的货款及承担自原告送货��日至被告实际付清货款之日，按同期同类贷款利率计算的逾期利息。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币885905元及逾期支付的货款的利息27453．46元(暂计至2014年11月1日，直至计至被告付清货款之日止)，两项共计913358.46元。2、被告承担本案的诉讼费。被告惠州市华源轩家具有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩及未向法院提交证据。经审理查明：原告满洲里联众木业有限责任公司为工商行政管理部门核准成立的有限公司，经营范围为木材及木材加工等。被告惠州市华源轩家具有限公司为工商行政管理部门核准成立的有限责任公司，经营范围：家具、家具配件、木制工艺品的加工和产销等。被告惠州市华源轩家具有限公司向原告满洲里联众木业有限责任公司购买楸木板，原告按被告的要求进行供货。2014年10月15日，经双方对所欠货款进行核对，被告仍欠原告货款885905元未予偿付，被告在《惠州市华源轩家具有限公司与满洲里联众木业有限责任公司（供货合同）货款清单》（以下简称《货款清单》）处盖章确认欠款事实。经原告催讨，被告未能偿付欠款。原告于2014年11月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告变更利息的计付请求，变更为要求被告自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。以上事实，有原告提交的民事诉状、营业执照复印件、法人身份证明书、企业机读资料、组织机构代码证、货款清单、送货单、收据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：原告满洲里联众木业有限责任公司与被告惠州市华源轩家具有限公司进行木材交易，被告结欠原告货款人民币885905元未予偿付，有原告满洲里联众木业有限责任公司出具的《货款清���》为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方在《货款清单》中虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告惠州市华源轩家具有限公司在确认欠款后经原告催讨仍未能偿付欠款的事实，原告诉请被告惠州市华源轩家具有限公司偿还货款人民币885905元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求，原、被告虽在《货款清单》中没有明确约定利息，但被告惠州市华源轩家具有限公司在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的���释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从起诉日即2014年11月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。被告惠州市华源轩家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市华源轩家具有限公司应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告满洲里联众木业有限责任公司货款人民币885905元及从2014年11月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12933元，由被告惠州市华源轩家具有限公司负担12660元，由原告满洲里联众木业有限责任公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  温钦峰二〇一五年四月十七日书 记 员  林妙儿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢玉珍，女，1975年6月29日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢玉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,850.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,850.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年四月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1910号-1申请执行人山东郯城县农村商业银行股份有限公司。被执行人邹争光，男，1983年8月28日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第927号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人邹争光在山东郯城县农村商业银行归昌支行的存款3000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年四月十三日书记员  杨清松
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第296号申请人：贾贵如，女，汉族，1958年8月生，郯城县人人。被申请人：朱连省，男，汉族，1963年6月生，江苏省宿迁市人。申请人贾贵如与被申请人朱连省因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年4月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的苏N755**号正三轮摩托车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人贾贵如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人朱连省驾驶的苏N755**号正三轮摩托车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月一日书记员  徐 军
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜良民初字第00090号原告王利华，市民。被告姜盛东，男，1981年8月18日出生，居民身份证号码3209231981********，市民，住阜宁县阜城镇府前公寓***室。原告王利华与被告姜盛东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利华到庭参加诉讼，被告姜盛东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利华诉称，2013年4月26日，被告姜盛东因经营需要向我立据借款人民币150000元，约定月利率2%、还款期限至2013年12月26日前。嗣后，被告姜盛东先后于2013年12月25日、2014年1月10日、2014年1月30日、2014年3月21日、2014年5月22日还款20000元、20000元、20000元、10000元、5000元。余欠借款本息经我多次追要未果。我现诉至法院，要求被告立即支付借款本金110534元及利息（自2014年5月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费。被告姜盛东未有到庭应诉答辩。经审理查明，2013年4月26日，被告姜盛东向原告王利华立据借款人民币150000元，约定月利率2%、还款期限至2013年12月26日前、到期不还双倍付息。嗣后，被告姜盛东先后于2013年12月25日、2014年1月10日、2014年1月30日、2014年3月21日、2014年5月22日按先还利后还本的顺序还款20000元、20000元、20000元、10000元、5000元。余欠借款本息经原告多次追要未果。原告现诉至法院，要求被告立即支付借款本金110534元及利息（自2014年5月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告姜盛东向原告王利华立据借款150000元及约定月利率，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告姜盛东应承担还本付息责任。被告姜盛东先后五次归还借款75000元，应按先还利后还本的顺序在借款本息中扣减。故原告王利华要求被告姜盛东归还借款本金110534元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜盛东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩陈述及举证借款具体事实和还款情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜盛东应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王利华支付借款本金110534元及利息（自2014年5月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2510元，由被告姜盛东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  范效飞审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一五年四月二十七日书 记 员  鲁玲玉附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第741号原告庞朝勇，男，汉族。被告濮阳市玖伍置业有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县106国道路东。法定代表人李永兵，该公司经理。原告庞朝勇诉被告濮阳市玖伍置业有限公司（以下简称玖伍置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞朝勇到庭参加诉讼，被告玖伍置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞朝勇诉称，其自2013年10月至2014年1月在被告玖伍置业公司工作，该公司应支付原告工资3077元。2014年6月5日被告向原告出具了欠条，经原告多次催要未果。原告为被告提供了劳动，被告应依法履行支付劳动报酬的义务。现要求被告玖伍置业公司支付所欠工资3077元。被告濮阳市玖伍置业��限公司未答辩。经审理查明，2013年10月至2014年1月，原告庞朝勇在被告玖伍置业公司工作。被告玖伍置业公司于2014年6月5日向原告出具欠条一份，内容为：“我单位今欠庞朝勇工资共3077元（大写）叁仟零柒拾柒元整”。现原告要求被告玖伍置业公司支付下欠工资3077元，被告未付，双方形成纠纷本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告玖伍置业公司欠原告庞朝勇工资3077元，有被告玖伍置业公司向原告出具的欠条为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付所欠工资3077元，理由正当，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告濮阳市玖伍置业有限公司向原告庞朝勇支付工资3077元，定于本判决生效后十日内付清如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮阳市玖伍置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  刘 敏人民陪审员  高 燕二〇一五年四月二十日书 记 员  赵 芮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书��2014）浦民一（民）初字第41304号原告高广洋。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。原告宓位杰。原告高广洋诉被告宓位杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤卫龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告高广洋诉称，原、被告于2014年5月7日签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告将位于浦东新区周浦镇＊＊路＊＊＊弄8幢＊＊号＊＊＊室房屋（以下简称系争房屋）以人民币180万元的价格转让给原告；原告于2014年5月8日前支付20万元，于同年6月12日支付160万元。合同签订后，原告依约于签���当日即支付购房款20万元。嗣后，被告告知原告，因该房屋的其他共有人不同意出卖房屋，故双方签订的买卖合同无法继续履行。原告认为，因系争房屋系被告与他人共有，被告与原告签订合同时未经其他共有人的同意，且也未经其他共有人的追认，故双方签订的房屋买卖合同无效，被告理应返还购房款。但至今被告仅归还了2万元，尚余18万元未予归还。故原告起诉要求判令被告归还购房款18万元，并偿付以上述欠款为基数，自2014年5月8日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。审理中，原告确认在双方签订买卖合同后，原告得知在双方签约时，被告并未告知房屋的共有人，系争房屋的产权证系伪造，在此情况下，双方在公安机关就返还购房款事宜达成了协议，也事实上解除了上述房屋买卖合同。并确认被告实际已经返还的购房���为3万元，并变更诉讼请求为要求判令被告返还购房款17万元；并判令被告偿付以17万元为本金，自2015年2月19日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。被告宓位杰未进行答辩。经审理查明，系争房屋的权利人为被告及其案外人宓某某。宓某某与被告系父子关系。2014年5月7日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，转让价格为180万元；原告于2014年5月8日前支付房价款20万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；于2014年6月12日前支付160万元等。上述合同中被告还代宓某某进行了签字。合同签订当日，原告向被告支付20万元。同年7月2日，原、被告经协商达成《还款协议书》，约定就被告欠原告的20万元，被告于2014年7月10日归还3至5万元，于2014年8月后每月10日至15日前归还3至4万元，至2015年农历过年前还清全部欠款。同年7月10日，被告向原告归还3万元。余款被告至今未付，遂原告涉讼来院。以上事实，有上海市房地产登记簿、收款收据、上海市房地产买卖合同、还款协议书、收条为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同上虽有被告代房屋另一共有人宓某某的签字，但宓某某对此不予认可，且事后也未予追认，故上述合同仅约束原告和被告之间，此后，双方通过签订《还款协议书》的方式事实上解除了上述买卖合同，原告对此也认可合同已经解除，本院予以确认。合同解除后，被告理应返还原告相应的购房款，现被告也已经作出分期还款的承诺，但并未按约履行，构成了违约，原告为此向被告主张返还剩余购房款，并要求偿付利息损失的主张均于法无悖，本院应予支持��依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宓位杰于本判决生效之日起十日内返还原告高广洋购房款17万元；二、被告宓位杰于本判决生效之日起十日内偿付原告高广洋以17万元为基数，自2015年2月19日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的银行利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，060元，减半收取2，030元，由被告宓位杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 ��铁红人民陪审员 梅 丽 华人民陪审员 马 顺 山二〇一五年四月三日书 记 员 王 晔 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3588号罪犯王民强，男，1965年7月5日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年二月十三日作出(2006)杭刑初字第265号刑事判决，以罪犯王民强犯抽逃出资罪,虚开增值税专用发票罪,合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年09月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王民强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王民强准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年四月二十七日书记员王静
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民一初字第00184号原告：陈广跃，男，1972年1月30日出生，汉族。委托代理人：孙浩君，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。被告：许敏，男，1960年11月6日出生，汉族。原告陈广跃与被告许敏民间借贷纠纷一案，于2014年12月20日向本院起诉。本院于2014年12月20日受理后，依法由审判员于海担任审判长，与代理审判员张秀生、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈广跃及委托代理人孙浩君到庭参加了诉讼。被告许敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广跃诉称：原、被告系熟人关系。2012年9月26日，被告自称创办私立学校缺少资金，向原告借款31800元，被告向原告出具借条一张，并约定2012年12月26日一次还清。借款到期后经原告几次催要，被告以无钱为由拖延至今，不履行还款义务。请求法院依法判决被告偿还原告31800元；本案诉讼费用由被告承担。陈广跃向本院提交的证据为：许敏出具的借条一张，证明被告于2012年9月26日向原告借款31800元，双方约定还款日期为2012年12月26日。被告许敏未进行答辩也未提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。本案经举证、认证，查明以下事实:原告陈广跃和被告许敏系熟人关系。2012年9月26日，被告因创办私立学校缺少资金，向原告借款31800元，被告向原告出具借条一张，并约定2012年12月26日前一次性还清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告许敏向原告陈广跃借款31800元，有被告出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分。双方就还款期限进行了约定，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告理应偿还借款。原告要求被告还款31800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许敏于判决生效后十日内偿还原告陈广跃本金31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告许敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海代理审判员  张秀生人民陪审员  邓允忠二〇一五年四月二十二日书 记 员  陈 正附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1221号罪犯李学成，男，1988年1月14日出生，彝族，贵州省赫章县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年3月14日作出(2013)嘉桐刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，与其余三被告人共同承担附带民事赔偿113906.11元。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李学成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李学成在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯李学成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学成准予减刑二个月（刑期至2015年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 俊
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪法民二初字第00062号原告石发珍，男，汉族，无职业，现住址汪清县。被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。法定代表人刘宝全,总经理。委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。本院在审理原告石发珍与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告石发珍撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石发珍负担。审判员 张 万 春二〇一五年四月九日书记员 ���威
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2015)隆民二初字第96号原告毛某某，男。被告曾某某，女。原告毛某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后依法适用简易程序,由代理审判员肖子棋于2015年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员刘平担任庭审记录。原告毛某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年在隆回长铺乡人民政府登记结婚。1989年12月12日生育一男孩，取名毛某某，1992年4月24日生育一女孩，取名毛某某。由于两人婚前缺乏了解，结婚后不到五年，被告借口外出打工，长年不归家。原告曾要求与被告进一个厂或者被告跟原告进一个厂，均被拒绝。结婚多年来，双方没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的照顾和关爱。婚生小孩也一直是由原告一个人独自抚养。子女成年后，因给儿子买房、女儿出嫁，原告共借款15万元。2011年原告父亲过世，被告也拒绝前来吊唁。分居期间，原、被告之间互无往来，原告曾打电话要求被告回家，被告均拒绝。2004年双方曾协议离婚未果。综上所述，原、被告分居多年，夫妻感情已经完全破裂，为维护自身合法权益特向本院起诉，要求判令：一、原、被告离婚；二、被告支付经济帮助款五万元；三、位于隆回县药厂房屋一套及其他财产归原告所有,共同债务均等分割。被告曾某某未到庭亦未向本院递交答辩状。原告毛某某向本院提交并在法庭上出示了下列证据：证据1原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；证据2结婚证，拟证明婚姻关系；证据3曾凡周、曾锋国的证明，拟证明双方分居十五年；证据4曾凡雄的证明，拟证明同上；证据5邱清吾的证明，拟证明同上；证据6村委会证明，拟证明同上；证据7借条，拟证明夫妻共同债务。被告曾某某未向本院递交证据。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年在隆回长铺乡人民政府登记结婚。1989年12月12日生育一男孩，取名毛某某，1992年4月24日生育一女孩，取名毛某某，现均已成年。2000年原、被告因性格不合分居至今，期间双方互无往来。另查明，原告有嫁妆，现已损坏。婚姻存续期间双方无共同财产、无共同债权债务，原告虽然提交借条证明存在夫妻共同债务，但借款时间均为夫妻双方分居期间，且无法证明该借款用于夫妻之间的共同生产生活，不能认定为夫妻共同债务。上述事实有原告向本院提交的身份资料、结婚证、证人证言、村委会证明、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚案件中夫妻感情完全破裂是判决准许离婚的重要标准。原、被告双方因性格不和经常发生争吵，婚后并未能建立起夫妻感情。被告自2000年外出打工后夫妻双方分居十五年之久，期间双方互无往来。原告起诉至本院，被告既不积极应诉亦不到庭参加诉讼，采取不闻不问的态度，也佐证了双方感情已经完全破裂。因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付经济帮助款，但未向本院递交证据证明其请求依据，对于该项诉讼请求本院不予支持。原告诉称有共同财产和共同债务，但未向本院递交有效证据予以证明，因此对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告毛某某与被告曾某某离婚；二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一五年四月十六日代理书记员  刘 平
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2015)栗民二初字第88号原告黎某，男，1987年9月5日出生，汉族，上栗县人，务工。被告郞某甲，女，1990年9月6日出生，汉族，上栗县人，务工。原告黎某诉被告郞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长，审判员陈记良、审判员邓娟参加评议的合议庭，代书记员缪从春担任法庭记录，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告郞某甲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某诉称，原告黎某与被告郞某甲于2011年8月在上海打工相识，双方于2012年7月6日在上栗县民政局登记结婚。婚后，于2012年7月25日生育共同儿子郞某乙。2012年9月15日，被告以回家探亲为名，带着儿子郞某乙离家出走，至今没有回家，并与原告失去了联系，至今已两年多时间了，下落不明。原告为解除这种名存实亡的婚姻，特向法院起诉，要求判令原告与被告离婚。被告郞某甲未予答辩。原告黎某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、被告黎某的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、上栗县民政局出示的原、被告的婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2012年7月6日到民政部门办理了结婚证，婚姻关系属实。3、上栗县妇幼保健院出示的证明一份，拟证明原、被告婚后生育共同儿子郞某乙（2012年7月25日出生）。4、上栗县某某镇某某村村民委员会出示的证明一份，拟证实被告郞某甲自2012年离家出走，一直未归。因被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据均真实合法且与本案有关联，故本院依法对上述证据予以采信。被告郞某甲在举证期内未向本院提交证据。结合原告提交的证据及庭审情况，本案查明事实如下：原告黎某与被告郞某甲于2011年8月在上海打工相识，双方于2012年7月6日在上栗县民政局登记结婚。婚后，双方于2012年7月25日生育共同儿子郞某乙。2012年9月15日，被告以回家探亲为名，带着儿子郞某乙离家出走，至今没有回家，已两年多时间了，下落不明。原、被告双方没共同财产、没有共同债权债务。原告为解除婚姻关系，特向法院起诉，要求判令原告与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，本案中，原告黎某与被告郞某甲登记结婚后，未能建立起牢固的夫妻感情，生育共同儿子郞某乙后，被告就带儿子离家出走，下落不明，至今已两年多时间，足见夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告黎某与被告郞某甲离婚。二、原告黎某与被告郞某甲的共同儿子郞某乙由被告郞某甲抚养，抚养费由被告郞某甲承担。本案诉讼费300元，由原告黎某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  龙 波审 判 员  陈记良审 判 员  邓 娟二〇一五年四月二十日代书记员  缪从春
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民再字第2号原审原告吉林省旭隆路桥建设有限公司。法定代表人郝云雷，经理。委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师原审被告郝忠林，男，1950年5月4日出生，现住四平市铁东区。原审被告浙江省金筑交通建设有限公司。法定代表人申屠德进，经理。委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。原审原告吉林省旭隆路桥建设有限公司与原审被告郝忠林、浙江省金筑交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2015）梨民二初字第2号民事调解书，因调解书中涉及的款项已被告铁西区法院提取，并向本院提交了冻结手续。铁西法认为我院的调解书妨碍了铁西法院执行。案外人李铁钢也向本院递交了申诉书，称李铁钢申请执行郝忠林买卖合同纠纷一案立案执行，铁西区法院已经下达合法有效手续将调解书中所涉及的款项予以提取，本院调解书的三方当事人恶意串通，隐瞒了所涉款项已被查封提取的事实，严重侵害了李铁钢的切身利益，导致铁西法院案件执行受阻，要求对该调解书予以撤销。本案经提交审判委员会讨论认为，调解书约定用以偿还债务款项已被其他法院采取执行措施，当事人无权再行处分。故决定再审本案。本院再审审理过程中，本案原告吉林省旭隆路桥建设有限公司向铁西区法院提交了案外人执行异议书，要求撤销对异议人财产的查封和冻结，以维护异议人的权利。四平市铁西区法院已经受理吉林省旭隆路桥建设有限公司执行异议之诉。本案的审理需依照铁西区法院审理的吉林省旭隆路桥建设有限公司执行异议之诉的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张     喜     才审判员 李     小     棉审判员 赵艳萍二0一五年四月三十日书记员 苏     井     娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎商初字第1242号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：种道朋，该单位职工。被告：李江廷。被告：王军强。原告一汽汽车金融有限公司与被告李江廷、王军强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人种道朋到庭参加诉讼，被告李江廷、王军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月8日原告与两被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款8.8万元用于买车。合同还对借款利率、违约责任、还款方式等进行了约定。同时两被告以其所购车辆提供抵押担保。后原告按约发放借款，但两被告未按约还款。请求判令：1.两被告偿还原告借款本金64332.74元及利息、罚息（截止到2015年3月30日利息、罚息为17850.3元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2012年8月8日原告与两被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款8.8万元，借款期限36个月，借款利率为月息9.88‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息按月还款，被告常俊中为共同借款人。合同约定的贷款发放方式为原告直接发放至经销商指定账户，本案涉案车辆经销商为潍坊市鑫达汽车贸易有限公司。合同约定如果借款人未按时全额还款超过三十天以上，原告有权宣布贷款立即到期。合同中还约定被告李江廷以其所购鲁G×××××号高尔夫轿车（车辆识别代号/车架号：LFV2B11K1C3242753）提供抵押担保，担保范围为借款合同项下包括但不限于借款本息的所有债务，并于同年8月17日办理了抵押登记。原告于2012年8月9日将借款8.8万元汇入潍坊市鑫达汽车贸易有限公司账户。两被告共还款11期，2013年8月9日起未再按约还款。截止2015年3月30日，两被告尚欠原告借款本金64332.74元，利息、罚息17850.3元。上述事实有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、抵押登记证、资金汇划凭证、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并放弃对原告提供证据质证之权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告与两被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照约定将借款发放后，两被告应按约还款，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截止到2015年3月30日，两被告尚欠原告借款本金64332.74元，利息、罚息17850.3元，故原告要求两被告支付上述借款本息及之后利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告李江廷在合同中约定以被告李江廷所购鲁G×××××号高尔夫轿车（车辆识别代号/车架号：LFV2B11K1C3242753）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押关系依法成立并有效，被告李江廷未按约履行合同义务，原告有权对该抵押财产依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江廷、王军强于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金64332.74元及利息、罚息（截止到2015年3月30日利息、罚息为17850.3元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）。二、被告李江廷、王军强逾期不履行，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告李江廷用于抵押的鲁G×××××号高尔夫轿车（车辆识别代号/车架号：LFV2B11K1C3242753）行使抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  吴兴勇人民陪审员  张轲友二〇一五年四月一日书 记 员  李 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1629号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林丰，男，1985年10月7日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,371.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,371.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第00535号上诉人（原审被告）长沙市岳麓区道尔培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路亚光大厦五楼。法定代表人贺宁。委托代理人唐勋，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨旭强。委托代理人罗屹，湖南唯楚律师事务所律师。原审被告贺宁。原审被告陈生。两原审被告共同委托代理人唐勋，湖南耀银律师事务所律师。上诉人长沙市岳麓区道尔培训学校（以下简称“道尔学校”）因与被上诉人杨旭强及原审被告贺宁、陈生合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、何豪杰和代理审判员张芳芳共同参加的合议庭，由书记员黄雀艳担任法庭记录，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人道尔学校及原审被告陈生、贺宁的共同委托代理人唐勋，被上诉人杨旭强的委托代理人罗屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月28日，道尔学校、贺宁向杨旭强出具收条“今收到杨旭强股本金贰拾万元整”，加盖了道尔学校印章及法定代表人贺宁签名确认。之后，杨旭强欲撤回投资，遂多次向道尔学校、贺宁催要投资款。另查明，道尔学校确认收到杨旭强通过陈生账户缴纳的股本金。因催要未果，杨旭强遂起诉至原审法院，请求法院判令道尔学校、贺宁、陈生共同向杨旭强归还股本金20万元并支付利息23300元（暂计算至2014年4月2日，剩余利息按同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效时止）。原审法院认为：该案纠纷的起因是杨旭强与道尔学校关于杨旭强向道尔学校入股，要求道尔学校退还投资股金而引起的民事纠纷。杨旭强向道尔学校注入股金20万元是希望参与道尔学校办学，但道尔学校在收取其交纳的该资金后，既未给杨旭强签发出资证明书、未到工商部门办理股权工商登记；也未给杨旭强行使参与股东会议、参与分红、承担利润风险等任何股东实体权益，怠于履行相应义务，导致杨旭强入股的合同目的不能实现，其行为已构成违约。故杨旭强要求道尔学校退还所交付资金的诉求，原审法院予以支持。关于该部分资金被占用的损失，基于双方没有约定还款期限，则道尔学校应从杨旭强要求退还资金之日即起诉之日2014年4月10日起按银行同期存款利率计付利息损失，故杨旭强要求支付利息的诉求，原审法院部分予以支持。道尔学校辩称其已认可杨旭强为该学校隐名股东，入股款不应返还，因隐名股东的成立应以有效登记或有效行使股东权利为必要，然道尔学校未就此举证证明，故该辩称意见原审法院不予支持。故对道尔学校、贺宁、陈生辩称杨旭强要求退还股本金应先履行解散、清算的程序，等清算完毕，公司剩余财产股东才有权分取权益，或收回投资的相应抗辩理由不予支持。杨旭强要求贺宁、陈生承担共同清偿责任，没有法律依据，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：（一）长沙市岳麓区道尔培训学校在判决生效后七日内���还杨旭强入股款20万元；并从2014年4月10日起至该判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息；（二）驳回杨旭强的其他诉讼请求。如长沙市岳麓区道尔培训学校逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4650元减半收取2325元，由长沙市岳麓区道尔培训学校承担。上诉人道尔学校不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。道尔学校收取了杨旭强的股本金后向其出具了收条，该收条具备股东出资证明书的作用，且收取的股本金也投入到了学校的经营管理中；杨旭强出资后也实际行使了股东权利，参与了学校的经营管理，故杨旭强系道尔学校的股东，其要求退还股本金应按照公司法规定的程序办理。据此，道尔学校��求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨旭强的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨旭强答辩称：杨旭强交付20万元资金时道尔学校尚未成立，道尔学校成立后其注册资本为30万元，按理杨旭强应是控股股东，但是道尔学校既未向杨旭强出具交纳股本金的任何文书，也未让杨旭强参与学校管理，杨旭强也未参与分红，杨旭强未行使任何股东的权利，公司登记在贺宁一人的名下，故杨旭强不是道尔的股东。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：杨旭强向道尔学校投入20万元后，是否成为了道尔学校的股东，道儿学校应否退还杨旭强投入的股本金20万元。本院认为：上诉人道尔学校主张，杨旭强系道尔学校的股东。本院认为，虽��道尔学校在向杨旭强出具的收条中注明收到“股本金贰拾万元整”，但该收条只能证明杨旭强意欲向道尔学校注资，并不能当然证明杨旭强成为了道尔学校的股东。从形式上看，道尔学校成立后，未向杨旭强出具注明学校名称、成立日期、注册资本、股东名称、出资额及出资日期的正式出资证明书，也未将杨旭强列明在股东名册中或办理股东登记；从实质上看，道尔学校亦未举证证明杨旭强通过参加股东会、参与学校管理、进行分红、分摊利润与损失等方式行使了股东权利，因此虽然杨旭强已经注资20万元，但其入股目的并未实现，杨旭强不是道尔学校的股东，杨旭强请求道尔学校返还其投资款20万元，于法有据。故对上诉人道尔学校的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人道尔学校的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4650元，由上诉人长沙市岳麓区道尔培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳宁审 判 员  何豪杰代理审判员  张芳芳二〇一五年四月十六日书 记 员  黄雀艳附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第650号原告上海鑫北化工有限公司。被告上海金奇利箱包配件有限公司。本院在审理原告上海鑫北化工有限公司诉被告上海金奇利箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫北化工有限公司撤回对被告上海金奇利箱包配件有限公司的起诉。本案案件受理费人民币355元(已减半)，由原告上海鑫北化工有限公司负担。审判员  雷霆二〇一五年四月二十四日书记员  刘芬附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3579号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁元美。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告翁元美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告翁元美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,383.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,383.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1863号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨梅珠，女，1973年10月6日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨梅珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,246.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,246.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年四月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第1198号原告：刘某某，男。被告：罗某，男。系被告邱某某之夫。被告：邱某某，女。系被告罗某之妻。原告刘某某诉被告罗某、邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员李军适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某、邱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2009年8月份，被告罗某经朋友李福明介绍在原告刘某某赊购代销太阳能热水器在其永太场镇的店铺销售，后经结帐，被告罗某尚欠原告刘某某的货款3920元，2010年3月4日，被告罗某给原告刘某某出具了欠条一张,约定于2010年3月底前还清该货款。被告未按约定偿还欠款。经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请��判令：1、被告罗某、邱某某偿还欠原告货款3920元并2010年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗某、邱某某既未作答辩，也未参加一审诉诉。经审理查明：原告刘某某于2009年在中江县通济镇场镇经营销售农业机械和太阳能热水器具等生意。原告刘某某与在中江县永太镇双凤场镇经营销售太阳能热水器具的李福明系朋友关系。被告罗某、邱某某经朋友李福明介绍于2009年8月到原告刘某某处赊购代销“力诺端特”牌热水器，并在其租用共同经营位于中江县永太镇场镇的门店销售，后因经营不善，其门店关闭。经原告刘某某与被告罗某、邱某某双方结算，被告罗某、邱某某尚欠原告刘某某的货款3920元，2010年3月4日，被告罗某出具欠条一份［该欠条系用其常住人口登记卡（户主罗某及其妻邱某某）的复印件背面书写］，该欠条载明：“今欠到刘某某39320元整,大写：叁仟玖佰贰拾元整。定三月底还（换）。欠款人罗某。2010年3月4日”。尔后，被告罗某、邱某某未按约定偿还欠款，经原告刘某某催收未果。2015年3月10日，原告刘某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件；被告的户籍证明及常住人口登记卡复印件；2010年3月4日，被告罗某出具给原告刘某某的欠条；证人李福明的证言等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。被告罗某、邱某��在共同经营生意期间因在原告刘旭处赊购代销“力诺端特”牌热水器在其租用位于中江县永太镇场镇的门店销售，原告刘某某与被告罗某、邱某某之间的买卖关系成立。因原告刘某某已将“力诺端特”牌热水器交与被告罗某、邱某某销售，被告罗某、邱某某作为买受人理应向原告刘某某支付货款。经原、被告双方结算，被告罗某、邱某某尚欠代为销售的货款3920元，被告罗某于2010年3月4日向原告刘某某出具了欠条并约定了还款期限。原告刘某某与被告罗某、邱某某之间因买卖关系由此产生债权、债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当��人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘某某提供的由被告罗某出具的欠条证明被告罗某、邱某某尚欠原告刘某某的货款，被告罗某、邱某某未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩意见，本院视为其放弃对欠条的质证及对原告刘某某主张的抗辩的诉讼权利，故，对原告刘某某所举欠条的证明效力应予以确认。原告刘某某与被告罗某、邱某某之间因买卖关系由此产生债权、债务关系合法、有效。本案中原刘某某、被告罗某、邱某某就该3920元的欠款约定了还款期限，被告罗某、邱某某未按约定期限偿还，且均已逾期，构成了违约，被告罗某、邱某某应当承担其继续履行的义务。因此，原告刘某某要求被告罗某、邱某某偿��该欠款，于法有据，应予支持。对原告刘某某要求被告罗某、邱某某偿还该借款的资金利息的主张，本院认为，原、被告双方的买卖关系成立时，双方未约定利息，故，应从原、被告双方约定最后还款次日计算资金利息，即从2010年4月1日计至付清之日止为宜，资金利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗某、邱某某偿还原告刘某某的欠款3920元及利息（资金利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年4月1日计至付清之日止）。限于本判决生效后10日内履行。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗某、邱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李军二〇一五年四月十三日书记员  张羽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍商初字第561号原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人宋广辉，理事长。委托代理人庄洪伦，男，汉族，苍山县尚岩信用社副主任。被告刘建辉，男，汉族，居民，住兰陵县。被告杜莉娟，女，汉族，居民，住兰陵县。被告焦斌，男，汉族，居民，住兰陵县。被告周涵，男，汉族，居民，住兰陵县。原告苍山县农村信用合作联社与被告刘建辉、杜莉娟、焦斌、周涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄洪伦，被告刘建辉、焦斌、周涵到庭参加诉讼，被告杜莉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告刘建辉于2012年9月22日在原告处贷款100000元，约定到期日为2013年9月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍有66600元未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款66600元及利息7477.10元（算至2014年3月17日）。被告刘建辉辩称，借款属实，当时借款用于经营酒店支出费用，因为赔了钱没还贷款，另外没算清帐。杜莉娟是被告家属，担保也属实。被告焦斌辩称，担保属实，因为被告经营酒店没算清帐就没还贷款。庞利利的名是别人签的。被告周涵辩称，担保属实，因为帐没算清也赔钱没还贷款。郭萍的名也是别人代签的。经审理查明：2012年9月22日，被告刘建辉在原告所属的尚岩信用社贷款100000元。约定到期日为2013年9月15日，该借款由被告杜莉娟、焦斌、周涵提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。合同载明：借款种类为短期农户保证贷款，借款用途为经营饭店。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。至2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金66600元及利息7477.10元。上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证、质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告刘建辉应当按照借款合同的约定履行义务，被告杜莉娟、焦斌、周涵作为连带保证人，在借款人刘建辉不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建辉偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金66600元及利息7477.10元(算至2014年3月17日），于判决生效后五日内付清。2014年3月17日以后的利息按约定利率计算，利随本清。二、被告杜莉娟、焦斌、周涵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1652元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王胜文审判员  季长春审判员  王 峰二〇一五年四月十七日书记员  莫志侠
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字���163号原告王树波，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住五大连池市市区计委家属楼。被告张金柱，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市二龙山。原告王树波因与被告张金柱民间借贷纠纷一案，原告王树波于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理，原告王树波到庭参加诉讼，被告张金柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树波诉称，2012年4月1日，张金柱从王树波处借款20000.00元，约定几日后归还，并由张金柱向王树波出具了借条一份。到期后，王树波多次索要未果，现要求张金柱偿还借款本金20000.00元。被告张金柱在法定期限内未进行答辩。原告王树波为证实自己的主张，向本院提交了2012年4月1日借据一张并申请证人张成雷出庭，证实张金柱欠钱的事实及出借据的经过。本院经庭审质证认为，王树波提供的证据及证人证言客观真实，本院予以采信。经审理查明，张金柱在2012年4月1日借王树波人民币20000.00元，约定几日后偿还，但到期后张金柱未按约定履行偿还借款的义务。本院认为，张金柱在王树波处借款的事实清楚，债权、债务关系明确，张金柱理应按约定偿还欠款。故对张金柱的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金柱于本判决生效之日起三日内，偿还原告王树波借款20000.00元。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，由被告张金柱负担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  魏 军审 判 员  么乃臣人民陪审员  王丽明二〇一五年四月十四日书 记 员  李小龙
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法民二初字第12号原告张金生，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省化州市中垌镇坡头六含村**号。被告张虎，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市河西街道办桔城西路**号。原告张金生诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金生到庭参加诉讼；被告张虎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。原告张金生诉称，被告张虎因资金周转困难，于2013年11月11日，向我借款200，000元，约定借款定于2014年5月10日还清。借款到期后，我多次追被告还款，但被告分文未付。请求法院判令被告归还借款200，000元及利息（从2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率日息千分之五计至还清之日止），并承本案的诉讼费用。被告张虎不到庭也不答辩。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：1、原告张金生的身份证资料，证明原告的主体适格。2、被告张虎身份证资料，证明被告的主体适格。3、2013年11月11日《借据》，证明被告张虎向原告借款200，000元的事实。4、原告张金生的中国农业银行《金穗借记卡明细对帐单》，证明原告张金生转账支付161000元至被告张虎的中国农业银行金穗借记卡（卡号：6228481178372401078）的事实。5、《借款抵押合同》，被告张虎用化州市中垌镇东城开发区房产证号为C46311**号房产进行抵押借款。6、中垌司法所《调查笔录》，证明原、被告办理抵押借款时均经中垌司法所询问调查。7、中垌司法所（2013）见字第030号《见证书》，证明中垌司法所见证《借款抵押合同》客观、真实，签名属实。经审理查明，被告张虎因做生意需要资金使用，于2013年11月11日与原告张金生签订《借款抵押合同》，用被告所有的化州市中垌镇东城开发区房产证号为C46311**号房产进行抵押借款，经中垌司法所见证。当日，被告向原告借款200，000元，约定借款至2014年5月10日前全部还清借款，没有约定借款利率，约定如超期还款每天罚所借款的千分之五的违约金，被告立有《借据》交由原告收执。原告通过中国农业银行转账支付了161000元给被告，同时又以现金的方式支付其余借款。借款到期后，原告追被告偿还借款，被告以未有款为由拒不偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金200，000元和利息（从2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率日息千分之五计至还清之日止）。本院认为：被告张虎借原告张金生的款，有借款的《借据》、《借款抵押合同》和中国农业银行《金穗借记卡明细对帐单》为凭，被告不答辩也不到庭参加诉讼，放弃了对借款事实提出抗辩的权利，本院采信原告的举证，确认被告张虎向原告张金生借款200，000元的事实。原、被告在借款期限内没有约定借款利率，按合同法规定视为不支付利息。借款逾期后被告拒不偿还借款，原、被告原约定逾期借款违约金为日千分之五，但原告的起诉并不请求被告支付违约金，只请求被告支付利息，对违约金部份本院不予处理。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张利息损失应自被告张虎逾期还款之日（2014年5月11日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张虎在本判决生效后一个月内偿还借款200，000元及逾期利息（以200，000为本金，从2014年5月11日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款之日止）给原告张金生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2195元由被告张虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：陈家明二〇一五年四月一日书记员 ： 赵 宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00206号原告：奇台县程胜运输有限责任公司。注册号：652325050000930（1-1）。地址：奇台县城健康西路。法定代表人：许万新，该公司董事长。委托代理人：纪建明，该公司员工，一般代理。被告：张军，男，汉族，呼图壁县人，现住呼图壁县芳草湖镇天星西路120号，驾驶员。本院在审理原告奇台县程胜运输有限责任公司与被告张军挂靠经营合同纠纷一案中，原告奇台县程胜运输有限责任公司于2015年4月23日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县程胜运输有限责任公司撤回对被告张军的起诉。本案受理费减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由原告奇台县程胜运输有限责任公司自行负担。代理审判员 杨 倩二〇一五年四月二十三日书 记 员 胡晓飞
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)铁县民一初字第199号原告红透山镇苍圣工艺品厂。代表人赵恩福，该工艺品厂投资人。被告冯凯春，男，1965年生，汉族。原告红透山镇苍圣工艺品厂（以下简称“红透山厂”）与被告冯凯春定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红透山厂代表人赵恩福到庭参加诉讼，被告冯凯春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告红透山厂诉称，原、被告于2012年10月10日签订书面合同，约定被告冯凯春向原告购买工艺品“植物姑娘”。2013年，被告将合同标的物提走，但至今未给付货款。故起诉要求被告立即支付货款176704元，并自2013年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息。原告红透山厂，就其诉讼主张提交如下证据：证据1．铁岭县工商局出具的企业档案资料一份，证明被告冯凯春个体工商户信息。证据2．委托加工合同书一份，证明原、被告的合同约定内容。证据3．收条一张，证明被告冯凯春根据合同约定取得了合同标的物，并承诺付款日期。以上三组证据，被告冯凯春均未到庭质证。经本院审查，该三组证据来源合法，可互相印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告红透山厂为个人独资企业。被告冯凯春系铁岭县横道镇凯春工艺品厂(以下简称“凯春厂”)业主，该厂系个体工商户，厂址位于铁岭县横道河子镇。2012年10月10日，双方签订“委托加工工艺品原料合同”，合同约定：原告红透山厂根据凯春厂提供的实际样品，包工包料生产工艺品“植物姑（茹）娘”5．5万个，单价为3．2元，工期为90天，完工后由凯春厂方验货付款。合同签订后，原告红透山厂在约定期限内生产合同标的物共计55220个，被告冯凯春于2013年1月6日到原告红透山厂将合同标的物全部取走，并出具收条一张，载明合同标的物收讫，合同价款176704元于2013年5月1日前付清。付款期限到期后。被告冯凯春至今仍未向红透山厂支付合同价款。本院认为，原告红透山厂在被告冯凯春经营的凯春厂的要求之下，自行提供原材料及生产技术，完成工作并交付工作成果，原告、被告双方实际形成了承揽合同关系。原告红透山厂作为承揽人，根据合同约定如期完成工作，并交付了工作成果，故被告冯凯春作为定作人，有义务按约定期限给付报酬。关于给付报酬的期限，被冯凯春在接受工作成果的同时，出具了收条一张，该收条记载冯凯春承诺给付报酬的期限为2013年5月1日，原告红透山厂接受收条并未提出异议，故应视为双方一致同意该日期为给付报酬的期限。现给付报酬期限届满，被告冯凯春未能如约支付报酬，故原告红透山厂起诉要求其立即给付，事实根据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告红透山厂要求被告冯凯春按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息一节，因被告冯凯春未能在约定期限内履行给付报酬的义务则必然导致原告红透山厂利益的一定损失，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条之规定，确定被告冯凯春自其违约之日即2013年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告红透山厂支付逾期付款利息，故原告红透山厂此节诉讼主张，本院予以支持。但原告红透山厂以2013年1月6日作为主张逾期利息的起始日期缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯凯春于本判决生效后十日内，一次性给付原告红透山镇苍圣工艺品厂定作合同价款人民币176704元，并自2013年5月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本判决指定的履行期限期满之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告冯凯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 彪代理审判员  李新博代理审判员  兆瑞雪二〇一五年四月十六日书 记 员  付丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第2579号申请执行人郁正浩。被执行人苗爱民。申请执行人郁正浩与被执行人苗爱民确认合同无效纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）扬邗双民初字第0414号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苗爱民欠申请执行人转让费35000元及案件受理费400元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人苗爱民的银行存款、房产等情况调查后，均未发现有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗双民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年四月十七日书 记 员  黄慧馨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3301号罪犯陈崎，男，1988年3月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，专科毕业，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年六月二十二日作出(2009)甬鄞刑初字第538号刑事判决，以罪犯陈崎犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。陈崎不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年八月十八日作出(2009)浙甬刑二终字第243号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈崎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈崎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和本考核期累计积分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈崎准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年四月二十二日书记员王静