内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）新右民初字第00600号原告会洪江，男，1972年12月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔满洲里市。委托代理人刘占军，男，1960年9月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔满洲里市。被告柴龙，男，1987年3月21日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省海伦市。第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府法定代表人萨茹拉，职务苏木达。委托代理人晶晶，女，1991年8月24日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗司法局达赉苏木司法所职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。原告会洪江诉被告柴龙、第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员乌日汗适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告会洪江、被告柴龙、第三人委托代理人晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会洪江诉称，2015年10月8日我与被告柴龙签订了土建施工承包合同，合同约定后，我按照合同要求组织工人进驻施工场地开始了施工，在围墙完成两栋后，我要求被告支付工人款，被告柴龙只支付了15000元，还欠我工资4400元。我方工人不能继续施工，所以工人在工地等待工资一天半，造成我的严重损失，被告已构成违约，为此要求被告赔偿误工费12000万元（技工400元×5人=2000元，力工200元×10人=2000元，4000元×2组工人／天=8000/天，8000元/1天+4000／半天=12000元），以上共计16400元请求判令被告柴龙给付。因为我方施工的工程是自治区十个全覆盖工程，第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府将工程承包给了不具备施工资质的个体进行，给原告造成了经济损失，带来了社会不良影响，为此请求追加第三人，要求第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，庭上提供以下证据：施工承包合同一份，证明该合同是原被告双方经过协商的一致意见，合同明确约定了权利义务和违约责任。被告柴龙辩称，我们约定活儿干完以后结工资，但是原告会洪江没有干完活儿，两栋墙没有进行勾缝，所以未给付原告工资4400元。如果原告继续把活儿干完，把缝给勾了，我同意给付剩余4400元。原告的误工是自己造成的，第一天施工的时候砌石头的人没有来，导致第一天砌砖的人没干成活儿。而且原告的工人没有30人，实际干活儿的两组工人总共有15人，砌石头的四人，砌砖的五个技工（大工），六个力工（小工），根本不存在原告所说的等工资等了一天半的事实，所以不同意原告误工费12000元的主张。被告为支持其答辩意见，庭上提供以下证据：一、照片7张，证明同样的施工队，原告会洪江并没有完成勾缝，另一组白国庆的工程队完成了勾缝。二、同白国庆签订的合同，证明同样一起施工，同样是土建工程，白国庆按时把围墙工程做完了，而会洪江却没有完成勾缝工程。第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府辩称，一、答辩人与原告会洪江不存在直接的合同关系。答辩人于2015年9月3日与刘建国订立了一份劳动合同，合同约定刘建国负责达赉苏木毛盖图社区围墙工程施工，2015年9月22日开工，2015年10月28日竣工，工期36天。而会洪江于2015年10月8日与柴龙签订土建施工承包合同，根据合同相对性原则，该合同仅约束被答辩人会洪江与柴龙，与答辩人之间不存在直接合同关系，并未直接形成事实上的权利义务关系。二、答辩人对会洪江工人工资及误工费用不承担责任。我国合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”也就是说，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，答辩人会洪江与柴龙签订土建施工承包合同，该合同约定的内容对答辩人不发生效力，不涉及答辩人承担连带责任的问题。即便被答辩人行使代位权，也只能追溯第一被告及与第一被告订立合同的刘建国，不能追溯至答辩人。因此，答辩人不承担连带清偿责任。三、按照诉讼费用交纳办法，诉讼费用由败诉方承担。本案系为被答辩人会洪江与第一被告柴龙之间的合同纠纷，合同与答辩人无关，且答辩人与被答辩人没有劳资关系。因此，答辩人不接受承担诉讼费用的请求。综上所述，被答辩人的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回起诉，维护答辩人的合法权益。第三人为支持其答辩意见，庭上提供以下证据：合同书一份，证明政府的工程是跟刘建国签订的，刘建国是呼伦贝尔市盛德园林有限公司的法定代表人，是有资质的施工队。对原告提交的证据，被告柴龙提出质证意见如下：对合同本身没有异议，是我签的字。但是合同约定30人，实际施工却15人。对原告提交的证据，第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府提出质证意见如下：合同与我方无关联性，合同是原告与被告柴龙签订的。对被告柴龙提交的证据，原告会洪江提出质证意见如下：一、对照片7张，我方不认可。因为被告与我方签订的合同明确约定没有勾缝，对于被告提供的其他施工队完成勾缝的工程与被告拖欠我方工人工资和误工费没有关系。二、被告提供的白国庆的合同，与我无关。被告所说的白国庆为被告怎样施工是他们之间的约定，不是与我们的约定，该证据与我方无关。对被告柴龙提交的证据，第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府提出质证意见如下：真实性无异议，但与我方没有关系。对第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府提交的证据，原告会洪江提出质证意见如下：对合同的真实性无异议，从合同和柴龙的关系上看，人民政府更应该承担连带责任。对第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府提交的证据，被告柴龙提出质证意见如下：对合同书没有异议。经本院审理查明，原告会洪江与被告柴龙于2015年10月8日在新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府所在地签订了一份承包合同书，约定被告柴龙将围墙土建工程承包给原告会洪江，每延长米70元，按实际围墙砌筑计算。原告会洪江于2015年10月9日开始施工，共砌筑两栋围墙，但未进行勾缝。庭审中原、被告双方虽然对围墙总计延长米没有达成一致意见，但对工程结算后工资尚欠4400元均无异议。被告柴龙已向原告会洪江支付了劳动报酬15000元及房屋租赁费1000元。现原告会洪江以合同中明确约定没有勾缝，被告拖欠了工资为由提起诉讼，要求判令被告给付劳动报酬4400元及工人误工费12000元，并要求判令第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府承担连带清偿责任。被告柴龙答辩称，只要原告完成两栋围墙勾缝工作，未给付的4400元同意当即给付，但误工费不同意赔偿。第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府以其不是合同当事人为由不同意原告的诉讼主张。上述事实由原、被告、第三人叙述，庭上提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告会洪江承揽被告柴龙围墙砌筑工程，双方对签订的承包合同书事实均无异议，原告会洪江与被告柴龙之间形成的承揽合同依法有效，本院予以认定。但，该合同中对围墙是否进行勾缝并未做出明确的约定。合同中未明确约定的应按照交易习惯确定。本院认为，按照日常生活中的通常标准，勾缝是保护墙体结构，使砌筑块体连接牢固的重要步骤，也是砌砖筑墙的一道必要工序，原告会洪江未完成两栋围墙的勾缝工作，在被告柴龙明确表示只要完成勾缝就当即给付剩余4400元工资的情况下仍不同意完成勾缝，故由此造成的不利后果应自行承担。原告会洪江对一天半的误工事实也未提供相应证据加以证明，故因没有证据而造成的不利后果也由其自行承担。被告柴龙提供的两份证据与本案无关联，本院不发表认证意见。对第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府提交的证据，原告会洪江认可合同的真实性，被告柴龙也无异议，故本院予以采信。该合同中与第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府签订合同的一方当事人是呼伦贝尔市盛德园林有限公司，而并不是原告会洪江。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告会洪江并未与第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府形成事实和法律上的合同关系。综上，原告会洪江在未交付完整工作成果的情况下追索劳动报酬4400元诉讼请求不能成立；误工费12000元的主张因证据不足，不予支持。要求第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府承担连带清偿责任的诉讼主张因无直接合同关系，依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》六十条、六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定判决如下：驳回原告会洪江对被告柴龙、第三人新巴尔虎右旗达赉苏木人民政府的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取，由原告会洪江负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 乌 日 汗二〇一五年十二月十日书记员 阿尔布斯拉附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。