wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2123号 上诉人（原审原告）：黄秀兰，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德化县浔中镇世科村第四生产组，住所地福建省德化县浔中镇世科村。 负责人：郭天水，该生产组组长。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：德化县浔中镇人民政府，住所地福建省德化县浔镇诗墩路。 法定代表人：涂德望，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 上诉人黄秀兰因与被上诉人德化县浔中镇世科村第四生产组（以下简称世科村四组）、德化县浔中镇人民政府（以下简称浔中镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄秀兰上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持黄秀兰一审的全部诉讼请求。事实与理由：黄秀兰身份是农民，户口在世科村四组，本案诉讼是请求确认黄秀兰具有世科村四组集体经济组织成员资格及因集体土地被征用而产生的案置补偿权益，而所谓的“因难户认定”只是政府安置过程中的一个形式，本案起诉与前案起诉的诉讼请求并不一样，一审裁定驳回起诉是错误的。 世科村四组辩称，黄秀兰的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 浔中镇政府辩称，一审裁定驳回起诉依据充分，应予维持。 黄秀兰向一审法院起诉请求：依法确认黄秀兰具有世科村四组集体经济组织成员资格，并判令世科村四组、浔中镇政府立即根据《德化县人民政府专题会议纪要》〔（2014）40号〕标准对黄秀兰进行安置补偿。 一审法院认定事实：黄秀兰与世科村四组村民郭斌耀于1988年办理结婚登记，并将户籍迁入世科村四组。婚后生育女儿郭情燕。后因夫妻感情不合，于2012年3月27日协议离婚。离婚后，黄秀兰户籍并未迁出世科村四组。2010年9月22日，德化县人民政府召开世科村四组住房困难户房屋建设协调会议，会议同意在符合土地利用规划和城区建设规划的前提下，以行政划拨方式提供符合德政〔2008〕419号文件规定的住房困难户标准（若标准有变化按新标准）的世科村四组住房困难户建设用地用于集中建设安置房，具体建设地点初定在世科村“大垅垵”“叶婆墘”或“龙宫前”。经浔中镇和世科村组织人员初步调查摸底，世科村四组住房困难户约110户（套）。以后若有新的住房困难户，按有关政策给予解决。2012年2月26日，浔中镇世科村民委员会向德化县国土资源局呈交报告，报告载明经组织人员对世科村四组进行调查，共有118户住房困难户，请求按文件规定每户给予安置一套，但未将黄秀兰列为困难户住房户。2012年10月28日，世科村四组召开村民代表会，会议决定，住房困难户分配截止时间为2012年7月22日。2012年5月17日，德化县住房和城乡规划建设局颁发选字第35052620120013号建设项目选址意见书，该意见书载明建设项目名称为浔中镇世科村四组住房困难户住宅小区。2012年11月27日，德化县国土资源局颁发德国资建（2012）预47号建设项目用地预审意见书，载明建设项目名称为浔中镇世科村四组住房困难户住宅小区。嗣后，住房困难户均各自筹集资金建设房屋。2012年12月21日，黄秀兰汇款40000元至世科村四组在银行的账户内。2016年12月30日，黄秀兰向一审法院提起诉讼，请求世科村四组分给黄秀兰建房地，法院经审理认为，世科村四组经政府批准，取得位于德化县浔中镇世科村建设用地，用于集中建设住房困难户安置房。是否属于住房困难户应由政府有关部门审核确定，世科村四组无权决定。黄秀兰如要求与其他住房困难户一样分得建设用地建设房屋应向政府有关部门申请解决，黄秀兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。并于2017年3月24日作出（2016）闽0526民初5096号民事裁定书，裁定驳回黄秀兰的起诉，该案已发生法律效力。2017年5月间，黄秀兰多次到德化县人民政府信访局、浔中镇政府反映，要求给予解决。审理中，黄秀兰申请证人郭某出庭作证。证人郭某作证称，世科村四组是按照每个人口70平方米的原则分地建房。世科村四组、浔中镇政府质证认为，证人郭某的证言没有事实依据，不予认可。 一审法院认为，黄秀兰要求世科村四组依法确认其具有集体经济组织成员资格，对此，世科村四组并未否认。根据本案双方当事人提供的证据，只能证实世科村四组的村民因住房困难提出申请，由政府有关部门审核确定是否属于住房困难户，再根据困难户的名单解决住房问题，而无法证实世科村四组组织成员以行政划拨方式提供建设用地用于集中建设安置房的事实。郭某的证言，也只能证明世科村四组的住房困难户已解决住房困难，不足予证明本案属于补偿安置的事实。关于黄秀兰要求浔中镇政府对其进行安置补偿的问题，根据黄秀兰及世科村四组提供的证据及法庭上的陈述，黄秀兰的诉求与浔中镇政府没有法律上的利害关系。再者，黄秀兰要求世科村四组对其进行安置补偿的请求与一审法院（2016）闽0526民初5096号案件黄秀兰请求世科村四组分给房地的请求，所提供的证据及事实理由相同，诉讼标的均为侵害集体经济组织成员权益，系同一法律关系，一审法院之前已作出的（2016）闽0526民初5096号民事裁定书，裁定驳回黄秀兰的起诉，且已发生法律效力。综上事实，应认定黄秀兰的本案诉讼属于重复起诉，应予以驳回。世科村四组、浔中镇政府的该项辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法（​ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）​）》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（​ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）​）〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回黄秀兰的起诉。 本院认为，黄秀兰在本案中起诉要求世科村四组对其进行安置补偿，与一审法院之前已生效的（2016）闽0526民初5096号案件中的诉讼标的、法律关系相同，后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，黄秀兰后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，一审法院认定黄秀兰的本案诉讼属于重复起诉，并无不当，应予维持。 综上，黄秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄友志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月十三日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  1-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4642号 原告:罗波，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅山亿达路**，统一社会信用代码913505820708807448。 法定代表人：唐振生，该公司总经理。 本院在审理原告罗波与被告龙岩市明发机电安装工程有限公司晋江市分公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月26日以被告已主动履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗波撤回起诉。 案件受理费253元，依法减半收取126.5元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一八年六月二十六日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4403号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：吴国栋，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吴国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月三日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1317号原告：杨某，男，1952年10月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：谢某，女，1958年7月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告杨某诉被告谢某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、返还向原告索要的彩礼5000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，原告经洛阳市王城广场公益婚介介绍认识被告，经接触交谈，被告对原告十分满意，说是一见钟情，原告对被告亦产生了好感。随后几天，原告为表达爱意，便不停地给被告买东西请被告吃饭，先后花去一千余元。9月16日，被告说让原告请她的结拜姐妹及朋友见见面吃顿饭，宣布订婚，在饭桌上，被告的朋友一致向原告夸被告贤惠，让原告给被告一万元彩礼。原告于××××年××月××日给了被告5000元，被告接钱后，不但不提与原告结婚的事，反而对原告横挑鼻子竖挑眼，不仅门不让进，连电话特不接。原告无奈于2017年11月2日去找被告要钱，被告拨打110报警，在涧西区长安路派出所，原告要求被告退还5000元彩礼，被告拒不退还。原告因此起诉。被告谢某辩称，原告给过我5000元，但这钱根本不是彩礼，而是原告自愿赠与被告的零花钱和生活费用。原告所述颠倒黑白，我和原告是经过婚介认识的。那天我让我的姊妹们来参考一下原告，来给我把把关，有些事我自己也拿不定主意。后来我们同学在一起说对原告也挺满意的。后来，原告非要在我那里住，我想着我同学也把过关了，就让原告在我家吃住二十多天。原告比我年纪大很多，我像照顾老人一样照顾原告，给原告做饭、洗衣服，原告每天早上很早就出去锻炼，我让原告自己出去买吃的，原告不愿意。原告当时当面奉承我，称我很能干。后来原告去买了性药，当时我很生气，我就不愿意，我与原告发生口角，原告就回家了。好几次我给原告打电话，让原告回来，原告也很感动。原告在被告处住了二十多天，生活费怎么算？况且被告的工资也搭进去两千多元（因为准备结婚，所以钱多花了一点）。被告认为，作为一个男人，说话做事要实事求是。原告在被告处吃、喝、睡，住了这么多天，得了便宜还倒打一耙。根据原、被告诉辩及陈述意见，本院认定事实如下：2017年9月10日，原、被告在洛阳市王城广场经婚介介绍认识。原、被告交往一段后，原告杨某到被告谢某家居住，期间原告给付被告5000元。后因双方发生矛盾，原告杨某回到自己家中。原告以要求被告返还彩礼为由，诉至本院。本院认为，婚前交往过程中，男方向女方给予部分财产或物品属于婚恋交往中的惯常行为。本案中原告确系到被告家居住，双方也共同生活了一段时间，在被告不认可原告交付的5000元属于彩礼的情况下，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  马琼会人民陪审员  姚小丽二〇一八年六月二十二日书 记 员  袁 景
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执727号申请执行人：李玲玲，女，1982年8月25日生，汉族，住鲁山县。被执行人：鲁山县上宅置业有限公司，住所地：鲁山县城南阳路南段西侧，统一社会信用代码：91410423596285851Y。法定代表人：陈建伟，总经理。李玲玲与鲁山县上宅置业有限公司商品房销售合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初5459号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县上宅置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玲玲于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县上宅置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人鲁山县上宅置业有限公司未履行，经对被执行人鲁山县上宅置业有限公司财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人李玲玲也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人李玲玲进行终本约谈，申请执行人李玲玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年六月二十五日书记员  冯亚斌
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执239号申请执行人：博兴县达成混凝土有限公司，住所地博兴县经济开发区（兴工三路）。法定代表人：舒高宝，经理。被执行人：周雷雷，男，1982年7月3日出生，汉族，住博兴县。本院在执行博兴县达成混凝土有限公司与周雷雷买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款1526450元，案件受理费18172元，财产保全费5000元。本案于2018年3月21日立案执行，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1575号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4306号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：原伟光，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省招远市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告原伟光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执180号申请执行人：朱茂英，女，1958年6月1日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：张永盛，男，1992年1月21日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：张萍，女，1984年2月9日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：杨延祥，男，1996年6月8日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行朱茂英、张永盛、张萍与杨延祥交通事故纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款296534.35元，案件受理费2600元、申请保全费1370元。本案于2018年2月28日立案执行，2018年2月28日发出执行通知书和报告财产令等，2018年3月2日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年4月28日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年5月23日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执81号申请执行人卫利辉，男，1983年7月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人柏秀娟，女，1975年12月25日生，汉族，现住北京市海淀区。申请执行人卫利辉与被执行人柏秀娟民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年6月6日作出（2016）晋0502民初188号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告柏秀娟对其合法配偶李峰在婚姻存续期间所欠原告卫利辉的借款本金10万元及其利息承担连带责任。案件受理费2300元，由被告柏秀娟负担。判决书生效后，申请执行人卫利辉于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行要求：被执行人柏秀娟向申请人支付100000元，并支付案件受理费2300元。本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，同时，本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、工商登记等进行了网上查询，无可供执行的财产，对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，未发现被执行人有登记不动产。经本院线上线下综合查询，被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其他可供执行财产，暂时无履行能力，经本院终本约谈申请执行人，被执行人尚未履行还款义务，终结本次执行程序。申请执行人享有要求，被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）晋0502执81号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   晋   林审判员 李   慧   峰审判员 田   海   根二〇一八年六月二十二日执行员 李向军书记员苗一丹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2481号 原告：范立美，女，1987年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告范立美与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月25日，原告范立美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按范立美撤诉处理。 案件受理费25元，由原告范立美负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十五日 书记员  李璐
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 李声勇： 马鞍山市永信物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1497号，执行依据为（2018）皖0503民初667号民事判决书，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月二十七日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4200号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：李全，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4090号 原告：赵黎煌，男，1986年7月27日出生，汉族，个体经营，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：蒋秀双（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：林伟鹏，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告赵黎煌与被告林伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵黎煌的委托诉讼代理人蒋秀双到庭参加诉讼。被告林伟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵黎煌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告木材款421544元及利息暂计2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年5月初，被告开始从原告处多次购买木材等货物。截止到2017年12月18日，经原被告双方对账结算，被告尚欠原告木材款421544元，被告向原告出具欠条一份，至今分文未付。为了维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 林伟鹏缺席，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：赵黎煌与林伟鹏之间有买卖木材的合同关系。2017年12月8日，林伟鹏给赵黎煌出具欠条一份，载明：“今欠赵黎煌木材款，小写421544元，大写肆拾贰万壹仟伍佰肆拾肆元整。”林伟鹏一直未支付欠付价款421544元，赵黎煌提起诉讼，并要求自2017年12月18日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息损失。 本院认为，当事人应针对自己的主张提供证据。赵黎煌主张林伟鹏欠付价款421544元，提供林伟鹏出具的欠条为证。林伟鹏未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，故对赵黎煌提供的证据，本院予以采信；其要求林伟鹏支付价款的诉讼请求，本院予以支持。因林伟鹏一直未支付价款，赵黎煌要求计算按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定；因欠条中未注明还款时间，故其要求的利息应自起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林伟鹏于本判决生效之日起十日内支付原告赵黎煌价款421544元； 二、被告林伟鹏于本判决生效之日起十日内支付原告赵黎煌以421544元为基数，自2018年5月21日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息； 三、驳回原告赵黎煌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，由原告赵黎煌负担33元，被告林伟鹏负担3929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年六月二十六日 书记员 王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4249号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：梁仕朝，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告梁仕朝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4036号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：王成利，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王成利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢28号申请执行人：博兴新旺食品有限公司，住所地：博兴县湖滨镇寨卞村。法定代表人：卞学雷，该公司总经理。被执行人：博兴县源通食品有限公司，住所地：博兴县曹王镇驻地。法定代表人:韩爱志，该公司总经理。本院在执行博兴新旺食品有限公司与博兴县源通食品有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款269200元，案件受理费3900元，财产保全费1420元。本案于2018年3月19日立案执行，2018年3月22日发出执行通知书和报告财产令等，2018年3月22日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年5月6日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月26日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年6月19日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十九日法官助理韩广东书记员李婷
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1082号原告：刘金国，男，1980年1月20日出生，住河北省宁晋县。被告：黄美娜，女，1983年12月6日出生，住河北省隆尧县。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。原告刘金国与被告黄美娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘金国、被告黄美娜及其委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金国向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄美娜偿还原告刘金国借款100000元；2.诉讼费用由被告黄美娜承担。事实和理由：2016年12月22日，黄美娜向刘金国借款100000元，并向刘金国出具借条，内容为：“今黄美娜借刘金国10万元整（拾万元整）”。后经刘金国多次催要，黄美娜至今没有偿还。黄美娜不及时偿还借款的行为导致刘金国权益受损，刘金国依法起诉，望支持诉讼请求。黄美娜辩称，1.双方不存在借贷关系，黄美娜未向刘金国借款。二人均为离异，原系男女朋友关系，同居生活3年左右，后黄美娜发现与刘金国无法继续生活，并拒绝了刘金国的结婚请求，刘金国不同意分手，殴打黄美娜并要求黄美娜出具借条1张。黄美娜在被胁迫的情况下，出于无奈出具借条。2.仅凭借条无法证明双方存在借贷关系。借款合同自出借人提供借款时生效，借款关系的存在仅以借条来证明是不够的，还需有借款交付事实，若未实际交付借款，借条无效。100000元属于大额借款，按常理一般不会在家中存放，刘金国必须提供支付凭证等证据来证明借款支付方式、时间等问题，或举证证明借款的资金来源（如是否从银行支取等），否则不能认定借贷关系存在。3.刘金国离婚至今有3年左右，有年迈父母需要赡养，有未成年子女需要抚养，与黄美娜同居期间还有房租等日常开支，其作为农民没有固定收入来源，收入仅够支付以上费用。凭刘金国家庭生活条件及能力，不可能有剩余资金借给黄美娜。综上，刘金国在不能举证证明借款交付事实的情况下，仅凭大额借条起诉，应当依法驳回其起诉。对于刘金国提交的借条，黄美娜认可系本人书写并捺手印，但认为仅能证明出具借条的事实，而不能证明刘金国交付款项。对此，因黄美娜认可借条系其本人出具，本院对该借条真实性予以确认并在卷佐证。对于黄美娜提交的原、被告合影照片，刘金国无异议，本院予以确认，可证明双方曾系恋爱关系。对于黄美娜提供的伤情照片，刘金国否认曾殴打黄美娜，本院认为该组照片不能证明黄美娜受伤系刘金国所致及刘金国存在胁迫行为。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年（或2018年年初）期间，原告刘金国与被告黄美娜系恋爱关系。2016年12月22日，黄美娜向刘金国出具借条1张，载明“今黄美娜借刘金国10万整，拾万元整。借款人黄美娜2016.12.22”。另查明，借条出具前后一段时期，刘金国经营货车运输，黄美娜在隆尧县工作，月收入约2000元。本院对借款过程、双方经济能力等问题进行了法庭调查。庭审中，刘金国称2016年12月22日14时左右，其在隆尧县XX镇XX村XX街北头公路上给付黄美娜现金100000元，面额均为100元，随后黄美娜出具借条，其并未殴打、胁迫过黄美娜。关于借款用途，刘金国称：黄美娜说XX村建造住宅小区，刘金国须购买此小区住房，其母亲才同意二人结婚，黄美娜收取借款后说若以后与他人结婚，会向他人要100000元彩礼以偿还对刘金国的借款。对于借款资金来源，刘金国称其与他人合伙经营货车运输，行情较好时净利润每月十余万元，常有现金在车内存放，2017年才学会使用银行卡、微信转账。黄美娜则称：2016年12月22日下午，其在刘金国家中书写的借条。因为黄美娜家人不同意二人婚事，其向刘金国提出分手，刘金国不同意，后开始动手打架，刘金国逼迫其出具了借条。之后二人没有分手，黄美娜想将借条收回，刘金国称已撕毁，其便要求刘金国出具了1张200000元的借条，但后刘金国找到并撕毁了该200000元借条。刘金国与他人合伙经营货车运输，但有贷款及其他债务，收入不够房租等日常开销。本院认为，本案争议焦点为：一、黄美娜出具借条是否受到刘金国胁迫；二、刘金国是否向黄美娜实际交付借款。对于第一个争议焦点，黄美娜主张其系受刘金国胁迫而出具借条，但提交的伤情照片仅可证明其曾受伤，不足以证明系刘金国致伤，且未提交其他证据，故对其关于受胁迫出具借条之主张，本院不予认定。对于第二个争议焦点，关于自然人之间的借款合同，法律未要求必须签订书面合同，实践中，很多自然人间的借款合同也并未签订正式书面合同，借据、收据、欠条等债权凭证是该类民间借贷关系中的主要证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，因此，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并实际履行了款项交付义务。刘金国诉称黄美娜向其借款100000元，提交黄美娜出具的借条作为证据，黄美娜虽否认收到借款，但未能提交反证加以反驳，借条证据使得二人之间民间借贷关系的生效达到高度盖然性，对此借贷事实应予认定。另外，黄美娜主张刘金国无经济能力提供借款且以现金交付不合常理，但未提交证据证明，综合考虑刘金国职业等因素，100000元非巨额款项，以现金形式交付并非完全不符合常理及交易习惯，故本院对黄美娜该主张难以支持。综上所述，黄美娜虽否认借款事实存在，但对刘金国提交的借条未能提交反证加以反驳，亦未能证明系受胁迫而出具借条，故其向刘金国借款100000元达到高度盖然性，应予认定。借款人向贷款人借款的，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄美娜向刘金国借款100000元，双方未约定还款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定还款期限，现刘金国起诉要求黄美娜返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：被告黄美娜返还原告刘金国借款100000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄美娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李建勋二〇一八年六月十二日书记员  王紫阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖18号 原告：郭记亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：熊小华、许秋林，、实习律师。 被告：黄爱丽，女，1980年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑棋鹏，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郭记亮与被告黄爱丽、郑棋鹏房屋买卖合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2018年4月27日立案。 原告郭记亮诉称，2017年4月12日及5月10日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，主要内容：1、被告将位于惠安县××镇××村××＃××号房屋出售给原告，价款608000元。2、原告须支付购房定金5万元，并在2017年5月12日支付首付款20万元；3、被告应在2018年3月5日协助原告办理产权过户登记。合同签订后，原告分别于2017年4月12日、5月10日向被告支付定金5万元及首付款20万元。2017年11月13日泉州市人民政府颁发《泉州市人民政府关于进一步加强全市房地产市场调控的实施意见》，将案涉房屋所在地惠安县黄塘镇纳入房地产调控区域，导致案涉房屋无法办理产权过户手续，双方协商未果。原告认为，政府出台房地产调控政策，双方均无法预见、避免和克服，属于不可抗力，由此导致了合同目的不能实现，双方均具有合同解除权，因双方无法达成一致意见，故起诉至法院。请求判令：1、判决解除原、被告于2017年4月12日、5月10日签订的《房屋买卖合同》；2、判决两被告向原告返还购房款250000元，并自2017年5月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、案件受理费及诉讼费由二被告承担。 福建省惠安县人民法院认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，被告黄爱丽、郑棋鹏住所地在福建省永春县。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求被告返还购房款并支付相应的利息，原告是该争议款项接收货币的一方，原告的住所地河南省西华县可认定为合同履行地。因此，福建省永春县人民法院、河南省西华县人民法院对本案均具有管辖权。本案被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，该院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的福建省永春县人民法院审理，可予准许。于2018年5月9日作出（2018）闽0521民初3624号民事裁定，裁定本案移送福建省永春县人民法院处理。 2018年6月7日，福建省永春县人民法院以“本案系房屋买卖合同纠纷，诉争房屋址在惠安县××镇××村××＃××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案不动产所在地在福建省惠安县，因此我院不具有管辖权”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄爱丽、郑棋鹏的住所地为福建省永春县，故福建省永春县人民法院对本案具有管辖权。另原告郭记亮起诉要求解除房屋买卖合同，返还购房款、支付利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告郭记亮作为接收货币一方，其住所地河南省西华县为合同履行地。故福建省惠安县人民法院对本案不具有管辖权。福建省惠安县人民法院经释明原告郭记亮后，将本案移送福建省永春县人民法院处理正确。本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福建省永春县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年六月二十八日 书记员  孙玉纯 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4093号 原告：赵黎煌，男，1986年7月27日出生，汉族，个体经营，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：蒋秀双（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：林展森，男，1975年3月16日出生，汉族，木材经营商，住广东省深圳市龙岗区。 原告赵黎煌与被告林展森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵黎煌的委托诉讼代理人蒋秀双到庭参加诉讼。被告林展森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵黎煌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告木材款532000元及利息暂计3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年10月初，被告开始从原告处多次购买木材等货物。截止到2017年11月24日，经原被告双方对账结算，被告尚欠原告木材款532000元，被告向原告出具欠条一份，至今分文未付。为了维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 林展森缺席，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：赵黎煌与林展森之间有买卖木材的合同关系。2017年11月24日，林展森给赵黎煌出具欠条一份，载明：“今欠赵黎煌木材款，小写532000元，大写伍拾叁万贰仟元整。”赵黎煌提起诉讼后，林展森于2018年6月20日支付价款10万元，余款432000元未支付。因林展森未支付价款，赵黎煌要求自2017年11月24日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息损失。 本院认为，当事人应针对自己的主张提供证据。赵黎煌主张林展森欠付价款532000元，提供林展森出具的欠条为证。林展森未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，故对赵黎煌提供的证据，本院予以采信。因林展森于庭前支付价款10万元，该款项应予扣除，故林展森应支付的价款为432000元；赵黎煌的诉讼请求，本院部分支持。因林展森一直未支付价款，赵黎煌要求计算按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定；因欠条中未注明还款时间，故其要求的利息应自起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林展森于本判决生效之日起十日内支付原告赵黎煌价款432000元； 二、被告林展森于本判决生效之日起十日内支付原告赵黎煌利息损失（以532000元为基数，自2018年5月21日起至2018年6月19日止，按照年利率6%计算的利息损失2571.33元；以432000元为基数，自2018年6月20日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告赵黎煌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，由原告赵黎煌负担95元，被告林展森负担4615。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十六日 书记员  李璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执21号申请执行人：张立平（曾用名张丽萍），女，汉族，1982年5月13日生，住博兴县。被执行人：焦帅帅，男，汉族，1985年10月14日生，住博兴县。本院在执行张立平与焦帅帅民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款12387元，案件受理费50元。本案于2018年1月8日立案执行，2018年1月8日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月10日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年2月9日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年2月26日被执行人自动履行交款2000元。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4264号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：唐剑，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告唐剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执726号申请执行人：程万涛，男，1989年7月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，住址鲁山县。程万涛与柴明哲买卖合同一案,本院作出的（2016）豫0423民初2756号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴明哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程万涛于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人柴明哲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人柴明哲未履行，经对被执行人柴明哲财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人程万涛也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人程万涛进行终本约谈，申请执行人程万涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年六月二十五日书记员  冯亚斌
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2449号 原告：郑强，男，1981年6月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 原告郑强与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告郑强于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑强申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑强撤诉。 案件受理费29元，由原告郑强负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月十三日 书记员 王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4204号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：刘冬，女，1979年12月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执953号申请执行人：贾胜利，男，1976年11月19日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李纪峰，男，1978年2月28日生，汉族，住鲁山县。贾胜利与李纪峰借款合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初2903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李纪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾胜利于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人李纪峰发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人李纪峰未履行，经对被执行人李纪峰财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人贾胜利也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人贾胜利进行终本约谈，申请执行人贾胜利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年六月二十二日书记员  冯亚斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3734号 上诉人（原审被告）:郭建兴，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王玲玲，女，1986年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。 原审被告：厦门车行家二手车交易市场有限公司，地址福建省厦门市翔安区新店镇新兴街395号3栋207。 法定代表人：陈雪梅。 委托诉讼代理人：许慧鑫，男，该公司员工。 原审第三人：黄海涛，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郭建兴因与被上诉人王玲玲及原审被告厦门车行家二手车交易市场有限公司、原审第三人黄海涛返还原物纠纷一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏案件当事人，严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1166号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人郭建兴预交的二审案件受理费5150元予以退回。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 戴 强 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年六月二十九日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； ……
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4228号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：赵绍友，男，1966年4月14日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵绍友信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖29号 原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。 法定代表人：刘慧萍。 委托诉讼代理人：黄重庆，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吕奕群，男，该公司职员。 被告：吴磊，男，1992年6月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房。 负责人：欧阳岗。 原告泉州市建德房地产开发有限公司（下称建德公司）与被告吴磊、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行(建设银行惠安支行)商品房预售合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2018年4月17日立案。 原告建德公司诉称，建德公司与吴磊于2012年12月21日签订《商品房买卖合同》（编号为201212210032）及附件，约定吴磊向建德公司购买址在泉州台商投资区××号楼××号商品房，总购房款为476722元。合同约定，吴磊向建德公司支付首期款146722元，余款330000元采用按揭贷款方式支付。合同补充协议第二条第3款约定，出卖人为买受人提供阶段性担保，担保期间如买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担相应的担保责任，经贷款银行或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除合同。合同解除后，买受人向出卖人支付商品房总价款15%的违约金，并承担由此引起的相关费用及损失；且买受人须配合出卖人办理解除合同所有相关手续，出卖人于合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付购房款扣除各种费用包括违约金、出卖人代付按揭贷款本息等后无息返还买受人。2013年3月29日，吴磊与惠安建行签订《个人住房借款合同》，约定吴磊向惠安建行贷款330000元用于支付诉争商品房按揭款，由建德公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因吴磊未能依约按期足额归还贷款本息，建德公司已代偿部分款项。故起诉至法院，请求判令：1.解除吴磊与建德公司于2012年12月21日签订的《商品房买卖合同》（编号为201212210032）及附件；2.解除惠安建行与吴磊、建德公司签订的《个人住房借款合同》；3.吴磊支付建德公司代偿的贷款本息及违约金共计21468.39元；4.吴磊支付建德公司总购房款476722元的15%违约金计71508.3元；5.上述3、4项所列款项，建德公司直接从吴磊已付的购房款476722元中予以扣除；6.建德公司从吴磊已付的购房款476722元中直接向惠安建行偿还其尚欠的按揭贷款本息；7.建德公司将吴磊已付的购房款476722元中扣除上述第5、6项所列款项后的余款返还给吴磊等。 惠安县人民法院认为，本案被告住所地和合同履行地均不在惠安法院辖区，惠安法院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的丰泽区人民法院审理，可予准许。惠安县人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽0521民初3357号民事裁定，裁定：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 2018年6月13日,泉州市丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，双方约定买卖的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟·金海湾”，该地址为合同约定的履行地点。另，商品房买卖合同双方当事人的主要合同义务为：卖方为交付房产，买方为支付购房款。本案中，原告建德公司向被告吴磊交付的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟·金海湾”；另据银行转账凭证所载，被告吴磊将购房款支付至原告建德公司开设于中国建设银行福建省惠安县支行会计结算部的银行账户，故本案诉争合同的实际履行地亦在台商投资区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，惠安法院作为本案诉争合同履行地法院，对本案具有管辖权。惠安法院据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以“原告是该争议款项接收货币一方，原告的住所地泉州市丰泽区可认定为合同履行地”为由，裁定将本案移送丰泽区人民法院审理。但适用该条款的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案双方当事人在合同中对履行地点作出明确具体的约定，合同实际履行地亦在该约定的地点，故不应适用该条款来确定案件的管辖。本案依法不属于丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为原告建德公司与被告吴磊、第三人建设银行惠安支行之间的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地。首先，本案中原告建德公司与被告吴磊签订的《商品房买卖合同》及补充协议并未明确约定合同履行地。其次，根据诉争合同内容和原告诉讼请求，可以认定诉争合同项下的义务包括给付货币和是否交付不动产，不动产所在地即台商投资区为合同履行地之一，该合同履行地的人民法院有管辖权。因此，本案应由有管辖权又最先立案的惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案由福建省惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 孙玉纯 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 1-
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初874号原告：李传新，男，汉族，1969年12月6日出生，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东舜元律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：张爱东，总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：李秀忠，男，系该单位员工。第三人：济南恒通汽车服务股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛兴海，董事长。委托诉讼代理人：郑新萍，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：金民，男，系该单位员工。原告李传新与被告华泰财产保险有限公司山东分公司、第三人济南恒通汽车服务股份有限公司保险纠纷一案本院于2018年2月1日立案。原告李传新于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李传新撤回对被告华泰财产保险有限公司山东分公司及第三人济南恒通汽车服务股份有限公司的起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李传新负担。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  田相英人民陪审员  梁 娟二〇一八年六月十一日书 记 员  杨 帆
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1623鲁1623执231号 申请人扈洪阁,男,1973年1月6日出生,汉族，住无棣县。 被执行人青岛万汇源置业有限公司。住所地：青岛市即墨市环秀街道办事处西山前村28号。 法定代表人江守功，总经理。 本院在执行扈洪阁与青岛万汇源置业有限公司（2017）鲁1623民初3108号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的232850元及利息，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行无账户；被执行人名下无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下有无土地、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3180号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一八年六月二十五日 书记员  于咏东
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执558号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。被执行人：李曰民，男，1966年4月21日出生，汉族，住博兴县。被执行人：祁洪芹，女，1967年5月20日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2018年6月25日立案执行，执行标的123070元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初573号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员郭建华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4167号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：王昌丰，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王昌丰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2473号 原告：熊飞，男，1979年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：程玉芬，女，1978年4月4日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告熊飞、程玉芬与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月25日，原告熊飞、程玉芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按熊飞、程玉芬撤诉处理。 案件受理费52元，由原告熊飞、程玉芬负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月二十五日 书记员 王兆华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢29号申请执行人：李兴波，男，1966年2月6日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王根锋，男，1987年6月25日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行李兴波诉王根锋买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款185830元，案件受理费3791元，财产保全费1441元。本案于2018年3月19日立案执行，2018年3月22日发出执行通知书和报告财产令等，2018年3月22日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年5月3日拍卖被执行人所有的渤海锦绣城B2层A035车位，成交价款130000元。2018年5月6日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月26日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年6月19日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十九日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4232号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：郑衍强，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告郑衍强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4245号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：张鹏，男，1964年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3014号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼、于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘轶，男，汉族，1979年8月7日出生，住济南市。被告：郭文丽，女，汉族，1978年10月19日出生，住济南市。被告：郭鸿源，男，汉族，1952年12月9日出生，住济南市。被告：吕鸿云，女，汉族，1952年10月8日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘轶、郭文丽、郭鸿源、吕鸿云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行称双方达成调解协议，并于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告刘轶、郭文丽、郭鸿源、吕鸿云的起诉。案件受理费1630元，减半收取计815元，保全费750元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  曹凤玲二〇一八年六月二十六日书记员  杨 帆
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢3号申请执行人：王九学，男，1966年9月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李金立，男，1992年4月3日出生，汉族，住博兴县。本院在执行王九学诉李金立交通事故纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款79570元。本案于2018年1月16日立案执行，2018年1月16日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月18日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年2月9日向被执行人发出限制高消费令。2018年3月26日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年6月20日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4222号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：赵贵磊，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵贵磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初3088号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：宋树威，男，1992年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告宋树威融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼。被告宋树威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月9日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门市百应融资租赁有限责任公司（以下简称百应公司） 承租方：宋树威 管理方：壹分期公司 三、融资租赁期限：2016年6月8日起12个月，即自2016年6月8日起计至2017年5月8日止。 四、租金总额：3684元。 五、租金支付：每期307元，分12期支付，并于2016年6月起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：308元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前1期租金307元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2018年3月12日尚欠租金3377元、逾期付款违约金1085.46元。 十三、债权转让的时间：2017年7月27日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年11月7日向宋树威邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为实现本案债权支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。宋树威在合同中所留通讯地址为福建省厦门市同安区西柯镇顶柯村顶柯里251。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.宋树威向壹分期公司支付编号为XMBY(2016)WM租赁-195《融资租赁合同》项下逾期租金合计3377元；2.宋树威向壹分期公司支付逾期付款违约金（自逾期之日起按日万分之七计算至实际还款之日止，截至2018年3月12日的逾期付款违约金1085.46元）；3.宋树威向壹分期公司支付律师费4200元。 以上事项，因宋树威未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。百应公司与宋树威于2016年5月9日签订的XMBY(2016)WM租赁-195《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。宋树威在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然严重违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对宋树威的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向宋树威主张《融资租赁合同》项下的债权。故壹分期公司要求宋树威支付剩余未付全部租金3377元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。宋树威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋树威应于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金3377元； 二、宋树威应于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2018年3月12日为1085.46元，2018年3月12日之后以3377为基数，按日万分之七标准计算至实际还款之日止）； 三、宋树威应于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋树威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈巧玲 二〇一八年六月二十日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1607号原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业公司襄阳分公司）。住址：襄阳市襄州区春园东路特**天润未来城。负责人：张宗福，开元物业公司襄阳分公司经理。诉讼委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告易靖，女，1986年08月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告开元物业公司襄阳分公司与被告易靖物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告开元物业公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开元物业公司襄阳分公司自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一八年六月二十七日书记员  蔡德玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1975号 原告：李万斌，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 被告：郭玉春，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告李万斌诉被告郭玉春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万斌、被告郭玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万斌诉称，要求被告返还玉米补贴款4999.5元。事实与理由：2017年被告郭玉春取得玉米补贴9337.71元，其中有原告五口人，每人4.95亩，总计24.75亩补贴。每亩补贴202元。原告共计领取了被告4999.5元玉米补贴。经原告多次索要，被告一直不予返还，故提出上述诉讼请求。 原告未提供证据。 被告郭玉春辩称，2017年的玉米补贴有误，2017年我种的是李信的地。原告索要的是李信的玉米补贴款。我没有得到原告诉状中所说的那些钱。我实际得到6200多元。这些补贴是我自己的土地。我耕种李信的地大约是16-17亩。生育的土地不能耕种，扔荒了。2016年我耕种的玉米是30多亩，报补贴是30.7亩。李信的土地我种的是谷子、高粱、葵花和豆子。我自己30多亩地种的是玉米，得到的玉米补贴是自己耕地的玉米补贴。 被告未提供证据。 经审理查明，2016年，原告李万斌将其所管理经营的李信五人份（每人4.95亩）耕地转包给被告郭玉春耕种。当年被告郭玉春总计耕种50亩耕地，其中30余亩耕种了玉米，并报玉米补贴亩数为30.7亩。上报玉米补贴亩数时未上报具体地块，只上报亩数。2016年被告取得玉米补贴为每亩303元即9302.1元，2017年被告郭玉春取得玉米补贴款为每亩202元即6201.4元。2017年被告将转包李信的耕地退还给原告李万斌。原告李万斌又转包给他人耕种。 本院认为，原告李万斌在2016年将其所管理经营的李信五人份耕地转包给被告郭玉春耕种，被告郭玉春在2016年耕种50余亩耕地，包括所转包的李信五人份耕地。在其上报种植玉米种植亩数时，未明确具体地块，只是上报亩数30.7亩，因2016年被告实际进行耕种土地，其有权领取2016年的玉米补贴款。对于其2017年的玉米补贴款是否应返还原告问题。2017年，被告将转包原告所管理经营的李信五人份耕地退还给原告，原告又再次转包他人耕种，根据谁种粮谁补贴的政策，原告在2017年也未对该五人份耕地实际进行耕种，其亦无权取得相应的补贴款项，故本院对原告要求被告返还2017年的玉米补贴款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李万斌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年六月二日 书记员  田新磊
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执异45号 案外人吕建辉，男，1980年11月19日出生，汉族，河北省任丘市。 申请执行人吕户，男，1954年10月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人郝可新，男，1980年2月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人姚永苓，女，1981年6月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 在本院执行吕户与郝可新、姚永苓民间借贷纠纷一案中，案外人吕建辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕建辉称，2015年4月21日，案外人购买了座落于任丘市毕村温泉社区1号楼1单元202室楼房一套，分期向开发商付款，自2015年4月21日开始，到2017年12月26日付清，总价款250000元。2018年2月14日，案外人与开发商签订了房屋买卖合同。2017年6月21日，任丘法院向案外人送达了（2016）冀0982执1444-6号执行裁定书，将案外人上述楼房查封。案外人认为，任丘法院（2016）冀0982执1444-6号执行裁定书是错误的，所查封楼房的所有权人为案外人，在案外人向开发商交款过程中，被执行人姚永苓曾代替案外人交款75000元，原因是姚永苓、郝可新夫妻欠案外人货款30万余元，以此形式偿还案外人货款75000元，但楼房与姚永苓、郝可新夫妻无任何关系，为此，案外人要求撤销任丘法院（2016）冀0982执1444-6号执行裁定书，并解除对任丘市毕村温泉社区1号楼1单元202室的查封。 本院查明，本院在执行吕户与郝可新、姚永苓民间借贷纠纷一案中，于2017年6月21日，作出（2016）冀0982执1444-6号执行裁定书，裁定查封被执行人姚永苓（玲）名下的位于任丘市毕村温泉小区1号楼1单元202室房屋一套。后案外人认为本院查封的涉案房屋所有权归其所有，并向本院提交证据如下：证据一、2018年2月14日房屋买卖合同，证实案外人购买任丘市毕村温泉小区1号楼1单元202室房屋的事实。证据二、任丘市金桥温泉社区出具的收款收据，记载自2015年4月至2017年12月缴纳购房款的事实，其中收款收据上记载写有被执行人姚永苓（玲）名字的单据有五张，金额总计7.5万元，其他为案外人所交。上述事实本院（2016）冀0982执1444-6号执行裁定书在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。”第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，由于该楼房在登记机关登记没有登记，案外人所提交的房屋买卖合同及交款收据能够证实案外人系该楼房的权利人，尚无证据证实涉案楼房属于被执行人姚永苓（玲）所有。尽管部分收款收据中有写有被执行人姚永苓（玲）名字，由于大部分购楼款是由案外人所交，且购房合同是由案外人与开发商所签。因此案外人享有足以排除强制执行的民事权益。本院在未经查实的情况下，查封了涉案楼房，显属不当。案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项规定，裁定如下： 中止对位于任丘市毕村温泉小区1号楼1单元202室房屋一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王春林 审判员  左占久 审判员  庞立平 二〇一八年六月六日 书记员  田 骥
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2687号 原告：明晓艳，女，1992年3月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告：冯忠伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 原告明晓艳、冯忠伟与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告明晓艳、冯忠伟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明晓艳、冯忠伟申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明晓艳、冯忠伟撤诉。 案件受理费33元，由原告明晓艳、冯忠伟负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月十五日 书记员  李璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初5213号原告：朱慧，男，1983年3月20日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周凯，男，1982年6月17日出生，汉族，高中文化程度，山东省聊城市人，个体户，住洛阳市西工区。被告：毛明娜，女，1984年10月20日出生，汉族，大专文化程度，山东省聊城市人，无业，住河南省洛阳市老城区。两被告共同委托诉讼代理人：胡志中、张新峰，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱慧与被告周凯、毛明娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧及朱慧的委托诉讼代理人余卉颖，被告周凯以及周凯、毛明娜的共同委托诉讼代理人胡志中、张新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告周凯偿还原告朱慧180000元及利息（从2014年10月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、第二被告毛明娜对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月27日，第一被告向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“今欠朱慧人民币壹拾捌万元整，为期一月，月息三分。借款人：周凯2014年10月27日”。双方约定的清偿期限届满后，原告多次催要却未获分文清偿。经查，第二被告系第一被告之妻，故，其对于婚姻关系存息期间的债务应承担连带清偿责任。根据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周凯辩称，程序上被告居住在西工区根据民事诉讼法的原则，审理应由西工区管辖，涧西区法院管辖是错误的，因被告刚委托律师，在举证、答辩期内不知道管辖异议，实体上被告周凯不存在借款或者欠款的事实，请求驳回对被告周凯的诉讼请求。被告毛明娜辩称，被告毛明娜和被告周凯已离婚，并非夫妻关系，而且毛明娜对此事毫无知情，多年来双方已不共同生活，故请求驳回对被告毛明娜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2014年10月27日的《欠条》。该《欠条》内容为：“今欠朱慧人民币壹拾捌万元整，为期一月，月息三分；借款人：周凯；2014年10月27日。”本案审理过程中，周凯对该《欠条》内容提出异议，认为并非其本人书写，并申请司法鉴定。在委托鉴定过程中，本院曾按照河南金剑司法鉴定中心的要求，通知被告周凯重新提交鉴定所需样本材料，周凯在期限内未能提供。2017年11月24日，河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定委托不予受理通知书》，以被告周凯提供的样本材料不充分为由，决定不予受理该鉴定请求。2、关于原告提供的录音证据。被告周凯对该录音真实性没有异议，但辩称录音内容并非事实，应是原告朱慧和和案外人牛文涛之间的借贷，被告只是为了安抚原告父母才承诺还款。3、原告于2014年10月27日通过中国光大银行取款8万元。被告对该事实没有异议，但认为只能证明原告取款8万元，并不能证明该8万元交给谁，且原告起诉数额为18万元，与取款数额不符。4、被告周凯经营有洛阳市宝融物资有限公司，同时为该公司的法定代表人和股东，被告毛明娜为该公司股东。另，被告周凯与毛明娜原系夫妻关系，2016年9月30日，被告周凯与毛明娜办理离婚登记手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱慧提供了落款署名为“周凯”的《欠条》一张，被告周凯对该欠条提出异议，并申请司法鉴定，但在本院委托鉴定过程中，被告周凯因未提交符合鉴定要求的样本材料，致使其鉴定请求被不予受理，被告周凯应当承担鉴定不能的不利后果。被告周凯辩称原告诉求的款项系原告和案外人之间的借贷，因未提供证据证明，本院不予采信。依据《欠条》内容，结合原告提供的录音证据和取款记录，本院认定原告朱慧和被告周凯之间成立民间借贷法律关系，周凯作为借款人，应当按照约定偿还借款，支付利息。约定利息过高，原告诉求按年利率24%计算至实际还款之日起，不违反法律规定，本院依法予以支持。案涉借款行为虽发生在周凯、毛明娜夫妻关系存续期间，但朱慧并未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效后十日内向原告朱慧支付欠款本金180000元，并支付利息（计算方式：以180000元本金为基数，从2014年10月28日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，由被告周凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红坡人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一八年六月七日书 记 员  吴 雪
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4108号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：苏鹏，男，1989年5月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告苏鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3303号 原告：济南朗瑞电气有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112084022919D。 法定代表人：王亚鹏，总经理。 委托诉讼代理人：徐仲勋、王丹丹（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。 被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。统一社会信用代码：91321292726639639G。 法定代表人：吴兴生，执行董事兼总经理。 原告济南朗瑞电气有限公司（以下简称济南朗瑞电气公司）与被告泰州市锋德机电制造有限公司（以下简称泰州锋德机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告济南朗瑞电气公司的委托诉讼代理人徐仲勋到庭参加诉讼。被告泰州锋德机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南朗瑞电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款1.04万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原被告双方签订了《产品购销合同》，原告已经按合同约定交付了设备并履行了安装、调试、检测、培训等合同义务，并且后期积极履行了合同约定的其他义务。被告自交付4.16万元的货款之后，未按合同约定继续履行交付款项的义务。截止起诉之日，被告共欠原告货款1.04万元。根据合同第七条约定的验收合格后付全款，验收期限自发货起3个月。被告本应按合同第七条的约定以及诚实信用原则支付后期的全部货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款。被告的行为已经构成合同违约，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 泰州锋德机电公司缺席，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年7月30日，济南朗瑞电气公司与泰州锋德机电公司签订《产品购销合同》一份，约定：“泰州锋德机电公司向济南朗瑞电气公司订购中频电源1套，金额为52000元。产品质量保证期自货到验收合格后12个月，或自发货后15个月，先到为准。按照双方签订的技术协议进行验收，收到货物后提出异议期限为20天。结算方式及期限：预付30%（15600.00元），发货前付50%（26000.00元），验收合格后付20%，验收期限自发货起3个月，以电汇至供方指定银行账户。” 上述合同签订后，泰州锋德机电公司分别于2016年8月5日支付价款15600元，于2016年9月1日支付价款26000元。2016年9月3日，济南朗瑞电气公司通过德邦物流公司履行发货义务。泰州锋德机电公司一直未支付剩余价款10400元。 本院认为，济南朗瑞电气公司与泰州锋德机电公司签订的买卖合同，合法有效。济南朗瑞电气公司提供发货单主张其已履行发货义务，提供收款凭证证明泰州锋德机电公司已付款情况。泰州锋德机电公司未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故对济南朗瑞电气公司提供的证据，本院予以采信。济南朗瑞电气公司要求泰州锋德机电公司支付剩余价款10400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告泰州市锋德机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南朗瑞电气有限公司价款10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告泰州市锋德机电制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年六月一日 书记员 王兆华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1532号上诉人（原审被告）：海宁慕卡服饰有限公司。住所地浙江省海宁市斜桥镇云川路******。法定代表人：朱兴清，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵新立，男，汉族，1974年7月24日出生，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地。住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道****楼**iv>法定代表人：张勇。上诉人海宁慕卡服饰有限公司因与被上诉人赵新立、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海宁慕卡服饰有限公司向本院上诉请求：撤销原审判决，发回原审人民法院重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：首先，除上诉人在答辩状中提到的意见外，原审法院未向上诉人告知本案适用普通程序审理及合议庭组成人员情况，属审判程序严重违法，应发回重审。其次，被上诉人赵新立曾在2016年4月20日、2016年6月27日、2016年10月17日分三次向浙江省海宁市市场监督管理局12315中心投诉三家公司的产品质量问题，在短短的半年时间内，在同一个县城，他就投诉三次，足以说明赵新立是职业打假人，按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条的解释，应为经营者故意告知虛假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。赵新立的行为，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，其行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，法院不应支持这种以恶惩恶、饮鸩止渴的行为，应遏制职业打假人的牟利性打假行为。赵新立辩称，上诉人销售的服装网页描述面料材质成分为“100%桑蚕丝”，而商品实物却标示为“主色外：100%锦纶、主色内100%桑蚕丝、配色100%聚酯纤维”，经送检实测为“锦纶80.1%、桑蚕丝19.9%”，经举报行政部门，海宁市市场监督管理局认定情况属实，对被告1做出行政处罚，据此，上诉人的欺诈行为事实清楚、证据确凿，原告主张被告1依据《消费者权益保护法》第五十五条退一赔三并承担相关检验、诉讼费用合理合法，一审判决正确无误。上诉人在上诉状中称原告为职业打假人，系知假买假，不应获取赔偿，其理由不能成立，具体如下：一、原告在购买前及送检前均不可能获知商品材质的真实情况，故不存在知假买假。二、上诉人无证据证明原告系职业打假，原告天猫账户使用已超过十年，履约七百多次，为双钻100%好评买家，是天猫网的优质高端客户，原告认为对不法奸商予以追责不仅每个公民的权利，更是利国利民又利己的好事。三、根据相关法律规定，即使知假买假也不影响欺诈的构成。经营者故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，就构成欺诈行为。《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿权，并未以消费者购买行为违背其真实意思为要件。只要经营者故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，就构成欺诈行为。故只要经营者存在欺诈行为，消费者确实购买了商品或接受了服务，即可主张惩罚性赔偿。综上，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立，请依法予以驳回。赵新立向一审法院起诉请求：1、判令被告海宁幕卡服饰有限公司退还货款2814元，依法赔偿8442元，并承担原告检验费280元，交通费、误工费、邮寄费、公告费2000元，共计13536元；2、判令被告浙江天猫网络有限公司对第一项诉求承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵新立于2016年4月7日通过被告浙江天猫网络有限公司网络交易平台在被告海宁幕卡服饰有限公司经营的网店购买“MUCA/幕卡100桑蚕丝T恤男短袖100%真丝体恤高端夏装中年polo衫”1件，后又于2016年4月15日购买4件、2016年6月19日购买1件。原告共计支付货款2814元。该商品网页标示为100%桑蚕丝T恤，材质成分：100%桑蚕丝。2016年5月5日原告将其在被告海宁幕卡服饰有限公司购买的T恤送至国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心进行检测；2016年6月6日，该检验中心作出检验报告，该T恤纤维含量实测结果为：锦纶80.1%、桑蚕丝19.9%。原告为此支付检验费280元。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告购买的被告海宁幕卡服饰有限公司提供的商品经国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心进行检测，检测报告显示该商品实际纤维含量与商品标示牌及相关网页上标示的纤维含量严重不相符。被告海宁幕卡服饰有限公司在商品标示牌及网页上的虚假宣传，属于欺诈行为，原告主张被告海宁幕卡服饰有限公司返还货款并赔偿价款的三倍，符合法律规定，予以支持。原告主张的检验费280元，有相关的票据为证，予以支持。原告主张的其他费用，未向法庭提交证据，不予支持。被告浙江天猫网络有限公司作为网络交易平台的提供者，已经提供了销售者的真实名称、地址及联系、地址及联系方式能有效维权；原告主张被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告海宁幕卡服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵新立货款2814元，并赔偿原告赵新立三倍的价款8442元；二、被告海宁幕卡服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告赵新立支付检验费280元；三、驳回原告赵新立的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告海宁幕卡服饰有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，经国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心进行检测，被上诉人赵新立购买的上诉人海宁幕卡服饰有限公司提供的商品，实际纤维含量与商品标示牌及相关网页上标示的纤维含量严重不相符，并且海宁市市场监督管理局已经对上诉人作出了行政处罚决定，故应当认定海宁幕卡服饰有限公司在商品标示牌及网页上的虚假宣传，属于欺诈行为。上诉人海宁幕卡服饰有限公司上诉称被上诉人赵新立系知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，上诉人不应当返还货款和三倍赔偿，但根据上诉人提供的证据，即使被上诉人赵新立存在向工商部门投诉三次的情况，也不足以证明被上诉人赵新立系知假买假，故上诉人的该上诉请求,证据不足，本院不予支持。经审查一审审理程序合法，上诉人认为一审审理程序违法的上诉理由，本院亦不予采信。一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费139元，由海宁幕卡服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年六月二十九日书记员  苏 航
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执559号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。被执行人：郝立业，男，1965年11月16日生，汉族，住博兴县。被执行人：王美香，女，1966年7月18日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2018年6月25日立案执行，执行标的103735元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初572号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员郭建华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终3386号上诉人（原审被告）：张现军，男，汉族，1967年2月18日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：宋明昌，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省嵩县。上诉人张现军因与被上诉人宋明昌民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张现军向本院申请撤回上诉。本院认为，张现军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张现军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，实际收取100元，由上诉人张现军负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年六月十三日书记员  吕国卿
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执135号申请执行人：李涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：杨军辉，男，1978年12月25日出生，汉族，住博兴县。本院在执行李涛与杨军辉民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款20626元，案件受理费150元、申请费270元。本案于2018年1月23日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月23日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年3月19日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2470号 原告：刘帅云，男，1977年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告刘帅云与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月25日，原告刘帅云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘帅云撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘帅云负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十五日 书记员  李璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执72号申请执行人：代威海，男，1972年06月15日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：朐小霞，女，1972年06月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张春华，男，1996年04月19日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请人损失210776.00元，执行费3062元。本院2018年1月12日立案执行，2018年1月18日发出执行通知书和报告财产令，2018年4月28日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月28日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月7日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月22日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月六日法官助理苏倩书记员郭建华
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初860号原告盐城市钜峰液压设备有限公司，住所地：建湖县建港工业园内。法定代表人张国萍，董事长。委托代理人姚媛，该公司员工，特别授权。被告洛阳茁腾叉车有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明西路**。法定代表人李万青。本院在审理原告盐城市钜峰液压设备有限公司诉被告洛阳茁腾叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市钜峰液压设备有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告盐城市钜峰液压设备有限公司撤回起诉。案件受理费3962元减半收取1981元，由原告盐城市钜峰液压设备有限公司负担。审判员  刘家定二〇一八年六月一日书记员  刘 琳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申7115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银达铝业有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。 法定代表人：邵翠芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪亮,男，1954年3月5日出生，汉族，住新乡县。 二审被上诉人（一审被告）：河南省华侨投资担保有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路********。 法定代表人：朱晓鸣，该公司经理。 再审申请人河南银达铝业有限公司（以下简称银达铝业）因与被申请人陈洪亮以及一审被告、二审被上诉人河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终字2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银达铝业申请再审称：银达铝业没有和陈洪亮签订借款担保合同、还款计划、借款收据，也没有收到陈洪亮的借款。华侨公司私刻银达铝业的公章，向不特定群体非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。银达铝业请求撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2625号民事判决，驳回陈洪亮的起诉。 本院经审查认为：出借人陈洪亮与借款担保人华侨公司长期存在业务往来。2014年1月15日、2月27日、4月10日，陈洪亮共向华侨公司指定银行账户转款96430元。华侨公司一审中陈述，华侨公司收款后再转入实际用款人账户。后经双方对账，并于2014年10月13日，陈洪亮与银达铝业、华侨公司三方签订借款保证合同，确认银达铝业向陈洪亮借款10万元，华侨公司承担连带保证责任。2014年9月18日，陈洪亮再次向华侨公司指定的银行账户转账49150元，经对账，三方于2014年12月17日签订了借款担保合同，确认银达铝业向陈洪亮借款5万元，华侨公司承担连带保证责任。银达铝业向陈洪亮出具借据和还款计划书，华侨公司出具担保函。银达铝业申请再审称，银达铝业没有和陈洪亮签订借款担保合同、还款计划书、借款借据，也没有收到陈洪亮的借款。对此，本院认为，上述借款担保合同、借据的借款人处均有银达铝业及其时任法定代表人王璐佳签章，还款计划书借款人处亦加盖银达铝业公章，表明银达铝业认可了向陈洪亮借款的事实。结合陈洪亮向华侨公司转款、华侨公司一审陈述的事实以及银达铝业向陈洪亮出具的借据，能够印证陈洪亮向银达铝业实际交付了借款，银达铝业该项再审理由不能成立。银达铝业申请再审称，华侨公司私刻银达铝业公章非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。对此，本院认为，银达铝业在一、二审中并未提出对本案所涉银达铝业公章进行鉴定，其提供的2013年10月11日印章缴销证明亦不足以认定银达铝业公章系私刻。华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，但并不能确定本案所涉借款包含其中。原判认定银达铝业与陈洪亮之间成立有效的借款合同关系并无不当。综上，银达铝业的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南银达铝业有限公司的再审申请。 审 判 长  王 波 审 判 员  黄爱玲 审 判 员  李慧娟 二〇一八年六月二十八日 法官助理  翟晨飞 书 记 员  王舒婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2573号 原告：赵云殿，男，1989年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：艾倩，女，1990年2月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告赵云殿、艾倩与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年6月13日，原告赵云殿、艾倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵云殿、艾倩撤诉处理。 案件受理费25元，由原告赵云殿、艾倩负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月十三日 书记员 王兆华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执26号申请执行人：刘衫衫，女，1992年02月13日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：赵建菊，女，1968年08月24日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：刘某。被执行人：司玉坤，女，1988年12月01日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。本院在执行刘衫衫、赵建菊、刘某与司玉坤交通事故纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款117623.50元，案件受理费2375元。本案于2018年1月8日立案执行，2018年1月8日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月10日网络查询被执行人执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年2月9日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷