青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2014）共民初字第759号原告朱灶恒，男。被告王福才，男。委托代理人祁秀明，女，青海省湟中县上新庄中心法律服务所法律工作者。被告包黑麦，男。被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司。负责人熊树清，该公司经理。被告都邦财产保险有限公司重庆分公司。负责人唐为，该公司总经理。原告朱灶恒与被告王福才、包黑麦、中国人民财产保险股份有限公司康定支公司（以下简称人保康定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱灶恒于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法组成合议庭对案件进行审判。经被告包黑麦申请，本院于2014年12月30日依法追加都邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称都邦重庆分公司）作为共同被告参加诉讼。本院于2015年1月8日和2015年4月2日公开开庭对本案进行了审理，原告朱灶恒、被告王福才委托代理人祁秀明、被告包黑麦到庭参加诉讼，被告人保康定支公司及被告都邦重庆分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告朱灶恒诉称，2014年10月11日22时05分许，被告王福才驾驶川A-181**（临牌）号美亚牌轻型普通货车，沿共和县恰卜恰镇青海湖北大街自南向北行驶，当行驶至共和县恰卜恰镇兴海中路与青海湖北大街十字路口处时，与沿兴海中路自东向西行使税务由被告包黑麦驾驶的甘N-D58**号捷达牌小轿车相撞，造成甘N-D58**号捷达牌小轿车乘车人马生元、王小玲、刘传、朱灶恒四人受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经共和县公安交通警察大队共交认字（2014）第053号道路交通事故认定书认定，被告王福才承担本次交通事故的主要责任，被告包黑麦承担本次交通事故的次要责任，乘车人马生元、王小玲、刘传、朱灶恒无责任。后原告因车祸导致多处损伤，在青海省海南州人民医院医治。另经查实，川A-181**（临牌）号美亚牌货车在被告人保康定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告认为被告王福才、包黑麦二人的行为显然构成对原告的侵权，并造成了人身损害和经济损失，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告王福才、包黑麦赔偿因交通事故给原告造成的医疗费3312.87元、住院伙食补助费40元、营养费100元、护理费200元、误工费1600元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，上述共计8352.87元；请求被告人保康定支公司在保险赔付范围内承担理赔责任。被告王福才辩称，对交通事故发生的事实予以认可，但因被告包黑麦所驾驶的车辆不属于营运车辆，原告乘坐该车辆应当知道乘坐非法营运的车辆具有危险性，故原告本身也有责任；对原告正当的医疗费用予以认可，对误工费、护理费、营养费交通费原告未提交证据证明，应承担举证不能的后果，不予认可；精神损害抚慰金不符合法律规定，不予认可。被告包黑麦辩称，对原告的医疗费予以认可，对其他费用没有证据证明不予认可，另原告自己也有责任。被告人保康定支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，被告王福才的川A-181**（临牌）号美亚牌轻型普通货车在被告保险公司只投保了机动车强制保险，故保险公司依法在交强险赔付范围内向原告给予赔付。被告都邦重庆分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，对交通事故的事实无异议，被告包黑麦驾驶的甘N-D58**号捷达牌小轿车在都邦保险公司投保机动车交通事故强制责任保险属实，但被告包黑麦未在事故发生后及时向保险公司报案，故所产生的法律后果由被告包黑麦承担；另原告系被告包黑麦驾驶车辆的乘车人，不属于交强险赔付的受害人范围，故被告都邦重庆分公司不承担本案的赔付责任。经审理查明，2014年10月11日22时05分许，被告王福才驾驶川A-181**（临牌）号美亚牌轻型普通货车，沿共和县恰卜恰镇青海湖北大街自南向北行驶，当行驶至共和县恰卜恰镇兴海中路与青海湖北大街十字路口处时，与沿兴海中路自东向西行使的由被告包黑麦驾驶的甘N-D58**号捷达牌小轿车相撞，造成甘N-D58**号捷达牌小轿车乘车人马生元、王小玲、刘传、朱灶恒四人受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经共和县公安交通警察大队共交认字（2014）第053号道路交通事故认定书认定，被告王福才承担本次交通事故的主要责任，被告包黑麦承担本次交通事故的次要责任，乘车人马生元、王小玲、刘传、朱灶恒无责任。原告刘传因伤于2014年10月11日被前往青海省海南州人民医院门诊治疗，后于2014年10月12日住院治疗1天，诊断为：头皮血肿、额面部挫伤，共花费医疗费3312.87元。另查明，被告王福才驾驶的川A-181**（临牌）号美亚牌货车在被告人保康定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；被告包黑麦驾驶的甘N-D58**号捷达牌小轿车在被告都邦重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原告提交的交通事故认定书、相关住院病案、出院证、医疗费票据，被告人保康定支公司提交的交强险保险单，被告都邦重庆分公司提交的交强险保险单以及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本院确定案件的主要争议焦点是：原告诉求的各项费用是否合理？各被告应如何承担？对此，本院将根据案件事实、各方当事人意见及法律规定进行分析、认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告王福才、被告包黑麦在行驶当中均未尽安全义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。被告王福才十字路口未注意信号灯警示、被告包黑麦无证驾驶，导致两车相撞的交通事故发生，对此共和县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人王福才承担事故的主要责任、驾驶人包黑麦承担事故的次要责任的认定客观真实，本院予以确认，故被告王福才、被告包黑麦均系本案的赔偿责任主体；依据《机动车辆交通事故责任强制保险条例》相关规定，保险公司应在保险范围内对相对人做出合理的赔付，故原告要求被告人保康定支公司在交强险范围内给予赔偿的诉求本院予以支持；原告系被告包黑麦所驾驶车辆上的乘车人员，不符合本车交强险应赔付的相对人的范围，故被告都邦重庆分公司在本案中无赔付责任的辩称成立，符合法律规定，对此本院予以采信。对于在保险范围内赔付后仍有不足的部分，依据相关法律规定，应由负有赔偿义务主体的被告王福才、被告包黑麦按各自应承担的责任大小承担。对于被告王福才、包黑麦辩称的原告明知道被告包黑麦驾车的车辆系非营运车辆，因此原告应承担责任的理由不成立，无法律依据，对此本院不予采信。综上，在原告朱灶恒请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分本院不予支持。其中：（1）住院医疗费3312.87元，有相关的票据证实，符合法律规定，本院予以确认；（2）原告住院伙食补助费依据相关规定以实际住院天数核定，应为1天×20元，应为20元，本院予以确认；（3）原告诉求营养费、误工费、护理费及交通费无合理产生的依据，被告也未提交证据证明，故对上述费用本院不予支持；（4）原告给付精神补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告应得各项赔偿款共计3332.87元，本院予以确认。该赔偿款中，首先，由被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司在交强险死亡伤残及医疗费赔偿数额120000元内向原告朱灶恒赔付医疗费1500元，赔偿住院伙食补助费20元；剩余费用1812.87元应由赔偿义务人即被告王福才和被告包黑麦依据所负主次责任赔付，本院确认被告王福才承担70%责任，即应承担1269元；被告包黑麦承担30%责任，即应承担543.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司在交强险范围内给付原告朱灶恒医疗费、住院伙食补助费共计1520元，于本判决生效后10日内给付；二、被告王福才赔付原告朱灶恒医疗费1269元，于本判决生效后10日内给付；三、被告包黑麦赔付原告朱灶恒医疗费543.87元，于本判决生效后10日内给付；四、被告都邦财产保险有限公司重庆分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王福才负担35元，被告包黑麦负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 涛审 判 员  史明林人民陪审员  赵菊香二〇一五年四月二十四日书 记 员  李 佩