重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07228号上诉人(原审被告)：重庆捷和铝业有限公司。法定代表人：张建，董事长。委托代理人:李娟。被上诉人(原审原告)：重庆三峰华神钢结构工程有限公司。法定代表人：郑权，董事长。委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。委托代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。上诉人重庆捷和铝业有限公司与被上诉人重庆三峰华神钢结构工程有限公司（以下简称三峰华神钢构公司）建设工程合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月15日作出(2015)九法民初字第07984号民事判决，重庆捷和铝业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2007年9月15日，三峰华神钢构公司和重庆捷和铝业有限公司签订了《重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同》，合同价款总计金额为154万元。2008年5月16日，双方签订《结算协议》，载明：“结算协议三峰华神钢构公司承建的重庆捷和铝业有限公司冷轧及配套技术改造项目厂房（二期）工程，已通过内部验收，在工程施工过程中由于施工方的原因，导致工程延期40天，根据合同规定，每延期一天罚款1000元，经双方友好协商，从三峰华神钢构公司工程款中扣除肆万元正。扣除肆万元后，合同总价变为人民币1454692元。其余工程款按合同约定支付。”2012年11月15日，重庆捷和铝业二期工程竣工验收合格。2012年12月7日，三峰华神钢构公司和重庆捷和铝业有限公司签订了《和解协议》，载明：“……1、重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同约定合同总包干价1540000元，经对账，工程实际总造价为1454692元，扣除重庆捷和铝业有限公司为三峰华神结构工程有限公司代缴的农民工保险费3546元和农民工培训费2200元，工程款为1448946元。2、此钢结构工程于2012年11月15日召开了竣工验收会，与会各方在会上一致同意本工程竣工验收合格。3、依据《钢结构施工合同》约定，整个工程竣工验收合格办理完结算后五日内发包人支付除质量保证金外的剩余部分，余下5%作为工程质量保证金期满1年后10个工作日内一次性支付（从工程完工、验收合格并交付使用之日起算），故扣除质保金后甲方还应向乙方支付工程进度款额度为218204元。……”三峰华神钢构公司一审诉称，双方于2007年9月签订了关于被告二期厂房的《重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同》，合同签订后三峰华神钢构公司依约履行了义务，并于2008年5月16日双方办理结算，工程竣工时间为2012年11月15日，但重庆捷和铝业有限公司并未按照合同约定向三峰华神钢构公司支付尾款，经多次催收，尚欠三峰华神钢构公司工程尾款72734.4元。现诉至法院，请求：1、判令重庆捷和铝业有限公司支付工程款72734.4元及从2013年11月26日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由重庆捷和铝业有限公司承担。重庆捷和铝业有限公司一审未答辩，也未提交任何证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三峰华神钢构公司所提供的结算协议已载明该工程款总计金额为1454692元，其中工程质量保证金为总价款的5%即72734.6元，三峰华神钢构公司起诉金额为72734.4元，本院予以尊重；结算协议中载明工程质量保证金自工程竣工合格并交付之日起1年又10个工作日支付，该工程于2012年11月15日竣工验收，故交付日期应为2013年2月1日，故对三峰华神钢构公司要求重庆捷和铝业有限公司支付质保金72734.4元并从2013年12月1日按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆捷和铝业有限公司于本判决生效之日起10日内支付三峰华神钢构公司工程质量保证金72734.4元及资金占用损失（以72734.4元为本金，从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；二、驳回三峰华神钢构公司对重庆捷和铝业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费809元，由重庆捷和铝业有限公司负担（此款三峰华神钢构公司已预交，重庆捷和铝业有限公司在支付前述款项时一并支付三峰华神钢构公司）。重庆捷和铝业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人并未将该工程如期完工，一审法院贸然作出“该工程于2012年11月15日竣工验收，故交付日期应为2013年12月1日”的认定，事实不清，证据不足，不足以令人信服。支付质量保证金的时间未达到。实际上，被上诉人作为工程的施工方，因其自身原因，导致工程严重延期，且长期验收不合格，即使最后通过竣工验收也是在上诉人被逼无奈情况下勉强通过。但工程确未达到交付使用的条件，存在严重安全隐患。2、上诉人未给付相应款项是由被上诉人原因导致的。由于被上诉人种种自身原因，导致厂房交付时间一再拖延，给上诉人增加了费用和生产成本。上诉人不能也不愿意向被上诉人支付相应款项。三峰华神钢构公司二审答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，双方已经办理结算和竣工验收手续，2012年12月7日双方还签订了和解协议。上诉人上诉请求没有事实依据，请求依法维持一审判决。二审庭审中，三峰华神钢构公司认为工程交付时间实际在竣工验收之前。重庆捷和铝业有限公司陈述双方没有明确具体工程交付时间，但认可目前厂房在进行部分使用。本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案二审主要争议的焦点是重庆捷和铝业有限公司是否应向三峰华神钢构公司支付工程质量保证金。对此争议焦点，本院评判如下：本院认为，三峰华神钢构公司与重庆捷和铝业有限公司签订的《重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同》、《结算协议》、《和解协议》都是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。本案中双方对工程总价款和工程质量保证金金额本身并无争议。《重庆捷和铝业有限公司二期厂房钢结构施工合同》、《和解协议》均约定了工程质量保证金自工程竣工合格并交付之日起1年又10个工作日支付。根据双方于2012年12月7日签订的《和解协议》，本案涉及的工程通过竣工验收的时间为2012年11月15日。双方对该竣工验收时间均认可。但重庆捷和铝业有限公司二审认为虽然工程已经竣工验收，但实际并没有交付使用，故不应支付工程质量保证金。对此，本院认为，本案工程通过竣工验收后就应该达到交付使用条件，是否对工程实际进行使用实际是由建设方即重庆捷和铝业有限公司来进行掌控，而不能归咎于施工方即三峰华神钢构公司。工程竣工验收至今已经超过3年时间，重庆捷和铝业有限公司辩称该工程一直未实际交付使用不符合常理。一审认定本案涉及工程于通过竣工验收之日即视为交付使用并无明显不当。对于重庆捷和铝业有限公司辩称三峰华神钢构公司在工程施工中拖延工期，厂房质量不合格，给上诉人造成了经济损失，故不应支付质量保证金。本院认为，重庆捷和铝业有限公司未提供任何证据证明其抗辩理由，同时重庆捷和铝业有限公司已经支付了绝大部分工程款，仅仅是剩余5%的工程质量保证金未支付。其支付绝大部分工程款的行为与其抗辩理由相矛盾。而且重庆捷和铝业有限公司一审并未就工程质量等问题提出反诉，如确实存在工程质量问题给其造成损失，重庆捷和铝业有限公司可另案解决。综上，本院认为重庆捷和铝业有限公司应当承担支付工程质量保证金并支付资金占用损失的责任。综上所述,重庆捷和铝业有限公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1618元由重庆捷和铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福代理审判员  吴跃辉二〇一五年十二月七日书 记 员  熊学敏