甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民二初字第30号原告褚兆麟，男，汉族，个体户。原告赵普，男，汉族，个体户。原告郭双定，男，汉族，个体户。原告张德林，男，汉族，个体户。原告张建喜，男，汉族，个体户。原告张金华，男，汉族，个体户。原告李耀红，男，汉族，个体户。上述原告委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。被告甘肃三源物业管理有限责任公司（以下三源物业公司）。组织机构代码：76239676-9。住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇北环路**。法定代表人周小龙，系该公司经理。委托代理人田英，女，汉族，1969年9月24日生，公民身份号码6224251969********，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇东城新村**。系三源物业公司职工。委托代理人李军，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。被告甘肃省电力公司天水供电公司（以下简称天水供电公司）。法定代表人柒柏林，系该公司总经理。原告褚兆麟、赵普、郭双定、张德林、张建喜、张金华、李耀红诉被告三源物业公司、天水供电公司供用电合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚兆麟等7人及其共同委托代理人车龙剑，被告三源物业公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告天水供电公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚兆麟等7人诉称：七原告为陇西县巩昌镇农贸市场商铺业主。生活及经营用电由天水供电公司委托三源物业公司提供，原告在被告三源物业公司交费后，由三源物业公司统一将电费交至天水供电公司，供电一直正常。自2014年12月1日起，因七原告与被告三源物业公司就原告的商铺装修问题发生纠纷，故被告三源物业公司拒绝向七原告供电。后经相关部门协商，亦未解决此事。因被告三源物业公司的行为严重影响了七原告的正常生产、经营，现起诉要求二被告立即恢复对七原告的正常供电，并负担本案案件受理费。原告褚兆麟等7人向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：1、身份证复印件及授权委托书：证明7原告的诉讼主体资格及诉讼代理人的身份。2、7原告营业执照复印件：证明7原告为被告三源物业公司的服务业主；由于被告的停电行为造成7原告经营困难及经营损失。三源物业公司收据2份：证明三源物业公司一贯收费充卡供电。被告三源物业公司辩称：1、二被告停止供电的理由并非七原告装修违反了三源物业公司的意愿，而是因七原告擅自对被告三源物业公司管理的公共区域用彩钢搭建建筑物，经三源物业公司要求原告拆除，七原告一直未拆除；2、三源物业公司管辖区内的所有电线、线路所有权归三源公司所有，三源物业公司利用其所有的物品时断时续地供电并无不妥。3、三源物业公司对本案七原告所在3号楼楼顶及二楼平台作防水，被告预算后向原告分摊收取防水费用时发生矛盾，也是造成供电纠纷的原因之一。被告三源物业公司向法庭提交以下证据以支持其答辩主张：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及授权委托书各1份：证明被告三源物业公司的诉讼主体资格及授权委托人的身份。2、甘肃电力公司天水供电公司与甘肃三源物业管理有限责任公司签订的《高压供电合同》复印件1份：证明天水供电公司是供电人，三源物业公司属于用电人，天水供电公司与原告未形成单个的供电合同关系。3、三源物业公司《防水工程施工合同》复印件1份：证明三源物业公司对3号楼1、2单元楼顶及二楼平台做防水征得商户及住户的同意。4、票据5份4张复印件：证明三源物业公司实际对3号楼1、2单元楼顶及二楼平台进行防水工程，因本案7原告的原因，导致合同部分履行，尚未履行完毕。5、《预算表》复印件1份：证明预算作出后向各业主进行了公示，业主未提出异议。6、照片7张：证明7原告在其商铺前有违章改建行为，改建物客观存在。7、陇西县行政执法局证明复印件1份：证明7原告在其商铺前的改建行为是违章搭建行为，改建物属于违章搭建物。被告天水供电公司缺席未答辩。上述证据经当庭举证、质证，七原告与三源物业公司对双方的身份、资质证明及原告提交的《防水工程施工合同》无异议，本院确认证明效力。被告三源物业公司对原告提交的营业执照复印件表示褚兆麟、张德林的营业执照已超过有效期，赵普、郭双定、李耀红的营业执照没有年度检验，无法看出有效期，张金华的营业执照无起效时间和失效时间；对2014年12月24日的收据表示在原告起诉时三源物业公司正常供电，三源物业公司没有限额5元供电的情形。七原告对被告三源物业公司提交的《高压供电合同》表示合同签订违反国家强制性规定，是无效合同；对《防水工程施工合同》、票据5份、《预算表》表示3号楼防水工程是三源物业公司单方面作出的，未征得业主的同意，且与本案无关；对照片7张、陇西县行政执法局证明表示对照片反映的事实确认为违章搭建不知情，且该事实与本案无关。上述证据，经审查，与本案具有关联性，本院予以综合认证。经审理查明：原告褚兆麟、赵普、郭双定、张德林、张建喜、张金华、李耀红为陇西县巩昌镇农贸市场商铺业主。被告三源物业公司为陇西县巩昌镇农贸市场物业服务公司。2012年8月20日被告天水供电公司与被告三源物业公司签订了《高压供用电合同》，被告天水供电公司与被告三源物业公司形成供用电关系。被告三源物业公司利用自己的电力设施对位于陇西县巩昌镇农贸市场包括七原告在内商铺、住户的经营、生活进行二次供电，采用交费充卡的供电方式，形成服务与被服务的关系。2014年12月初，因七原告与被告三源物业公司就七原告的商铺门前装修、三号楼楼顶及二楼平台的防水维修费用问题发生纠纷，被告三源物业公司借向七原告供电之便，对七原告商铺用电进行限费充卡，且一度拒绝充卡供电。2014年12月，七原告向本院提起诉讼，要求被告三源物业公司、天水供电公司立即恢复对七原告的正常供电。审理中，七原告向本院提出先予执行申请，经本院审查依法作出了先予执行民事裁定书，裁定被告三源物业公司、天水供电公司恢复对七原告的正常供电。被告三源物业公司辩称停止对七原告供电是因七原告擅自对三源物业公司管理的公共区域用彩钢搭建建筑物，经三源物业公司要求七原告拆除而未拆除；三源物业公司用其所有的电线、线路对七原告时断时续供电并无不妥；七原告所在3号楼楼顶及二楼平台防水费用的分摊、收取矛盾，也是造成供电纠纷的原因之一，七原告诉请理由不成立。被告天水供电公司缺席未答辩。本院认为，本案中，被告天水供电公司根据法律规定，供电企业应当向最终端用户直接供电，向是终端用户收取电费。被告天水供电公司通过与被告三源物业公司签订《高压供用电合同》的方式，委托被告三源物业公司向七原告在内商户形成代理供电法律关系。三源物业作为物业服务企业接受供电公司的委托，代供电企业向业主收取电费，其无权对业主停电、限电。被告三源物业公司作为供电代理人，在物业服务二次供电中，借向七原告二次供电之便，擅自限电、停电要挟七原告拆除门前建筑，严重影响了七原告的正常生活、经营，被告天水供电公司依法应对被告三源物业公司的代理行为承担民事责任，被告三源物业公司作为代理人应承担连带民事责任。七原告诉请被告天水供电公司、三源物业公司恢复对其商铺正常供电，诉请理由正当，其请求予以支持，被告三源物业公司、天水供电公司应恢复对七原告商铺的正常供电。被告三源物业公司的答辩理由不符合法律规定，不予采纳。被告天水供电公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，应视为放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百七十六条，第一百七十九条，《物业管理条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃省电力公司天水供电公司立即恢复原告褚兆麟、赵普、郭双定、张德林、张建喜、张金华、李耀红位于陇西县巩昌镇农贸市场的商铺正常供电。被告甘肃三源物业管理有限责任公司承担连带责任。案件受理费70元，减半收取35元，由被告甘肃省电力公司天水供电公司、甘肃三源物业管理有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张国宏二〇一五年四月二十六日书记员  陈忠平