wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第309号原告汤兵，个体经营者，住址北京市大兴区。诉讼代理人王怀宇，性别：男，北京市中迈律师事务所律师，被告宋双红，农民，住址河北省邢台市威县。原告汤兵诉被告宋双红买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序由审判员高瑞肖独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告汤兵代理人王怀宇、被告宋双红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤兵诉称：2014年4月30日，原、被告双方签订二手车买卖协议，原告支付55，000元购买被告的京QW60698福田金杯小型客车，协议签订之日，原告支付了价款，被告交付了车辆及相关权利凭证，车辆权利凭证的所有人为王秀霞。2014年8月5日，原告依规对该车进行机动车年检时，北京市公安局交通管理局对该车不予发放车辆年检合格证，原因为该车已被车管部门禁止办理一切业务。由于该车不能办理年检，致使该车不能上路行驶，不能达到原告购车使用的目的，原告起诉请求：依法撤销原、被告签订的二手车买卖协议，被告赔偿原告损失55，000元；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：二手车辆买卖协议、车辆购置税完税证明以及机动车登记证书、车辆强制交通事故责任强制保险单、二手车销售统一发票、王秀霞的身份证原件、北京市机动车检验记录单、北京市机动车安全技术检验报告、在用汽油车稳态加载排放试验检测报告各一份及北京市公安局交通管理局涉牌科的电话号码。被告宋双红当庭口头辩称：我的车是协议买，协议卖的，我买车的所有权利凭证都交付给汤兵了，当时我卖车的时候汤兵在网上查的是车一切正常后才要的车，然后他才付款，我才交付的车辆，他起诉的不对。被告宋双红未向法庭提交证据。被告宋双红对原告提交的证据除北京市机动车安全技术检验报告、在用汽油车稳态加载排放试验检测报告、北京市机动车检验记录单以及北京市交通管理局涉牌科所提供的电话外其他无异议，其质证意见为对这些部分因为我不懂，我不发表指证意见。原告庭审中称因王秀霞名下有很多车辆，所以该车辆在北京无法办理一切业务。本院依法与北京市公安局交通管理局车辆管理所沟通，该车禁止办理一切业务的原因是王秀霞名下有很多车辆，涉嫌提供虚假信息所得，王秀霞名下的所有车辆在北京禁止办理一切业务，此事实北京市公安局交通管理局车辆管理所不予出具书面意见。本院对该车辆的相关信息，通过公共资源即网络进行了核实，该机动车状态为违法未处理即该车截止到2015年3月21日有多起违章未处理。根据当事人陈述、举证质证及本院核实情况查明，2014年4月30日，原、被告双方签订二手车买卖协议，原告支付55，000元购买被告的京QW60698福田金杯小型客车，协议签订之日，原告支付了价款，被告交付了车辆及相关权利凭证即车辆购置税完税证明、机动车登记证书、车辆强制交通事故责任强制保险单、二手车销售统一发票以及王秀霞的身份证原件，双方对该车的违章情况进行了核实处理。车辆权利凭证的所有人为王秀霞，该车是被告宋双红于2012年11月28日从周春江手中购得，是用王秀霞的名字办的车辆所有权转移登记。2014年8月5日，原告依规对该车进行机动车年检时，北京市公安局交通管理局对该车不予发放车辆年检合格证，被禁止办理一切业务。该车禁止办理一切业务的原因是王秀霞名下有很多车辆，涉嫌提供虚假信息所得，王秀霞名下的所有车辆在北京禁止办理一切业务。该车自原告购买之日起至本案诉讼中一直在使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的种类即欺诈、胁迫、乘人之危的合同和重大误解、订立时显失公平的合同。二手车交易市场是指依法设立，为买卖双方提供二手车集中交易和相关服务的场所，二手车交易应当在二手车交易市场进行，私下买卖二手车有风险。本案中，原告汤兵与被告宋双红之间签订的二手车买卖协议是在充分了解该车自身状况及二手车买卖风险的情况下签订的，系双方真实意思表示，亦不违反强行法规定，协议合法有效，并依约进行了全面履行，且该车原告自购买之日起至本案诉讼中一直在使用。原、被告双方于2014年4月30日签订的二手车买卖协议，原告汤兵没有证据证明被告宋双红存在欺诈、胁迫、乘人之危事实及重大误解、订立时显失公平情形，该二手车买卖协议不属于法定可撤销合同。至于涉案车辆年检时，北京市公安局交通管理局不予发放车辆年检合格证，该车禁止办理一切业务，其原因是王秀霞名下有很多车辆，涉嫌提供虚假信息所得，王秀霞名下的所有车辆在北京禁止办理一切业务，是原、被告双方签订二手车买卖协议时所不能预知的，应属于因不可归责于双方当事人的原因导致，当事人双方均无过错。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汤兵要求撤销汤兵与宋双红签订的二手车买卖协议，并由被告赔偿原告损失55，000元的诉讼请求。案件受理费1，175元，减半收取590元由原告汤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高瑞肖二〇一五年四月二十日书记员  白建栋
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2015）历刑二初字第60号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人马玉文，男，1986年出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人徐和伟，山东强盛律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人马玉文犯诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，济南市历下区人民检察院检察员王琦、被告人马玉文及其辩护人徐和伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控，2013年11月至2014年8月期间，被告人马玉文私刻“国家开发银行股份有限公司山东省分行行政事务处”印章，并虚构其可以帮助他人从开发银行、建设银行、齐鲁证券、山东大学等单位低价购买公车及帮助他人孩子上学的事实，诈骗作案18起，诈骗数额共计1491450元，追回203500元（详见附表）。上述事实，被告人马玉文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某、魏某某、郭某等人的陈述，证人刘某某、陈某某、赵某某的证言，伪造的“印章”照片、（济）公（刑）鉴（文）字（2014）50号文件检验鉴定书、刑事技术照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、手机短信息记录、收条、银行转账汇款记录、银行账户历史明细清单、抓获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉文以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人马玉文如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且部分赃款已追回，可依法从轻处罚。辩护人关于马玉文认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马玉文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2026年9月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日缴纳）。二、责令被告人马玉文退赔被害人尹某某二万五千元、魏某某二十三万零五百元、郭某二万五千元、苏某某九万元、卢某四万六千元、王某某五千元、纪某二万元、赵某某一万五千元、张某某十七万五千元、靳某某五万元、郝某某六万三千元、郑某某五万三千一百元、刘某某三十万零三百五十元、张某十万零五千元、龙某某四万元、王某某一万元、张某某一万五千元、马某某二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王永革人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一五年四月十六日书 记 员  朱 旻
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1031号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。被执行人陈江涛。深圳市鹏民小额贷款有限公司与陈江涛合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第517号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与陈江涛……（写明判决内容）。判决生效后，陈江涛未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）深罗法执一字第1031号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：    代理审判员 ： 张 雨代理审判员 ：    二〇一五年四月十七日书 记 员 ：黎碧琴
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03126号原告：葛兴华，男，1964年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：徐若冰，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：葛会华，女，1969年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。本院在审理原告葛兴华与被告葛会华用益物权确认纠纷一案中，原告葛兴华于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛兴华的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛兴华撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告葛兴华负担。审 判 长  毕梅宝代理审判员  尹中权人民陪审员  梁 冰二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈 芝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00576号申请执行人：王志兵，安徽俏雪服饰有限公司职工。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理本院依据已发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）南劳仲案字第19-23号仲裁调解书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司立即向申请执行人给付人民币12000元，并负担案件执行费人民币80元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币12080元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨德诚二〇一五年四月三十日书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第761号 被执行人魏刚。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第17号刑事判决书，于2015年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏刚银行存款5064元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年四月十一日 书记员 吴金石
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1774号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王义敏，男，1968年10月7日生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王义敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币95,888.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,888.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第157号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，。负责人周小平。被上诉人（原审原告）刘敏。被上诉人（原审被告）张金福。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人刘敏、张金福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民一初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月24日，被告张金福驾驶赣E×××××号货车，途经广丰县芦林街道硕丰门业十字路口路段时，碰撞到由原告刘敏驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告张金福承担事故全部责任。原告受伤后在广丰南方医院和上饶市人民医院住院治疗51天，花了医疗费23，510.94元，该费用由被告张金福支付15，993.20元。张金福另行支付了现金1，000元，原告称该款是补偿其伙食支出。江西精元电脑有限公司证明，刘敏是该公司员工，月工资3，268元。原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，休息期30天，营养期7天。原告车辆经上饶市广发价格评估有限公司评估，损失2，065元，原告实际支付修理费2，000元。另查明，被告张金福驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元。原审法院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告张金福承担事故全部责任，予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失核定如下：医疗费23，510.94元，住院伙食补助费1，020元，营养费1，020元，鉴定费600元，护理费4，080元（51天×80元），车损2，000元，交通费500元，评估费200元，误工费8，748元（81天×108元），合计41，678.94元。上述赔偿款由保险公司赔偿37，351.94元，由被告张金福赔偿4，327元（医疗费非医保用药3，527元，鉴定费600元，评估费200元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、原告刘敏医疗费、护理费等共计41，678.94元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿37，351.94元，余款4，327元，由被告张金福承担（张金福已支付16，993.20元）；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：在一审判决基础上减少赔偿金3，823元；上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、原审认定医疗费23，510.94元错误，应当根据上饶市人民医院提供的票据认定为22，117.74元；2、原审认定被上诉人刘敏的误工费为108元／天没有事实依据。被上诉人刘敏答辩称，一审认定的损失，既有事实根据又有法律依据。除了上饶市人民医院费用，还有南方医院的医疗费用和急救费用；关于误工费，已经向一审提供了证据证明。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张金福未发表答辩意见。二审期间，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。经审理查明，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人刘敏的医疗费23，510.94元，其中上饶市人民医院的医疗费用22，117.74元，广丰南方医院门诊费993.20元和上饶市紧急救援中心出诊费400元，该事实有上饶市人民医院、广丰南方医院和上饶市紧急救援中心出示的相关票据证实，且经过一审开庭质证，上诉人在一审期间未提出异议，原审法院认定该事实并无不当。上诉人上诉否认该事实又未提供相应证据证实，因此，对于上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司主张被上诉人刘敏医疗费为22，117.74元的上诉理由，本院不予支持。原审认定被上诉人刘敏误工费108元／天，有刘敏所在工作单位江西精元电脑有限公司出示的书面证明书证实，证明刘敏月平均工资为3，268元，且在刘敏请假住院期间，公司未支付其工资。上诉人否认该事实又未提供相反的证据加以证明，因此，对于上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司主张原审认定被上诉人刘敏108元／天的误工损失没有事实依据的上诉理由，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐迎风审 判 员  王 琦代理审判员  郑国辉二〇一五年四月一日代书 记员  邱露莹
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2015）太铁商初字第27号 原告太原市小店区中致建材租赁站，系个体工商户，业主石西民。 委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。 被告中交第一航务工程局有限公司。 法定代表人毛元平,董事长。 本院在审理原告太原市小店区中致建材租赁站诉被告中交第一航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已达成调解协议为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太原市小店区中致建材租赁站撤回起诉。 案件受理费三千一百四十二元，由原告太原市小店区中致建材租赁站负担（已交纳）。 (本页无正文) 代理审判员  胡静 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  孙强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1569号原告宋元文，男，1983年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告肖瑞平，男，1970年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告刘建林，女，1973年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告宋元文与被告肖瑞平、刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋元文到庭参加诉讼，被告肖瑞平、刘建林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋元文诉称：被告肖瑞平、刘建林系夫妇，两人于2012年8月14日向原告借款30000元，并出具借据一份给原告，约定2012年9月13日前归还。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款。故原告起诉，请求：1、判令被告归还借款30000元及逾期利息13200元（自2012年9月14日至借款还清之日按人民银行同期同类贷款基准利率1倍计算），共计43200元。2、本案诉讼费用及其相关费用全部由被告承担。原告宋元文为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，分别用以证明原告的身份情况；2、二被告的身份证复印件各1份，用以证明二被告的身份情况；3、借条一份，用以证明二被告向原告借款的金额，借款期限。4、补充借条协议1份，用以证明借款到期后，原告曾向二被告催收过借款。被告肖瑞平、刘建林未答辩也未向本院提交证据。本院审查原告提供的证据：证据1、2，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原告及二被告的身份情况。证据3，系有二被告签名确认的借条，能够证明二被告向原告借款的金额，借款期限等事实。证据4，系有被告肖瑞平签名确认的补充借条协议，能够证明原告向被告肖瑞平催收过借款。且二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对该4组证据的质证权利。故本院对该4组证据予以采信。本院根据上述确认的证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年8月14日，被告肖瑞平、刘建林以经营餐饮店需要资金周转为由，向原告宋元文借款30000元。同日，原告现金交付给二被告30000元后，二被告向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今欠到宋元文现金人民币叁万元整（￥30000.00元）。此据。（备：于2012年9月13日归还）。借款人：肖瑞平、刘建林。2012.8.14。”约定的借款期限到达后，二被告未归还借款。后来，被告肖瑞平与原告于2012年10月31日商定于当日还款，被告肖瑞平还向原告出具了一张补充借条协议，其内容为：“到二○一二年十月三十一日未能归还宋元文现金计人民币叁万元整，￥30000元正。此据。（备：若未能到期归还欠款，将粤Ｂ×××××押给宋元文）。肖瑞平。2012.10.31。”经原告催告，二被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。本院认为：原告宋元文与被告肖瑞平、刘建林之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。原告将借款30000元交付给二被告后，二被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求二被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原、被告在借条中约定了还款时间，后又协议将还款时间延至2012年10月31日，故逾期利息应自2012年11月1日起计算。又因原、被告未约定借款利息，故依法应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（即月利率5.12‰）计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖瑞平、刘建林应当于本判决生效后十日内归还原告宋元文借款本金30000元及其自2012年11月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（即月利率5.12‰）计算的逾期利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由原告宋元文承担300元，被告肖瑞平、刘建林承担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  钟赞群二〇一五年四月十五日书 记 员  毛远聪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第214号原告：林云菊。委托代理人：**，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：王普友。原告林云菊为与被告王普友民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告林云菊、被告王普友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云菊诉称：2013年7月17日，被告王普友向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。经原告多次催讨后，被告均未归还。现要求两被告共同归还原告借款10000元。被告王普友辩称：双方借款属实，被告已经归还8400元。原告为证明其诉请事实提供了借条一份。被告王普友对此证据没有异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告王普友尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告林云菊与被告王普友自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王普友辩称其已经归还借款8400元，原告对此予以否认，由于被告未能提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告王普友于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林云菊借款本金人民币10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王普友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照交纳上诉案件受理费50元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一五年四月十一日代书记员 朱玲钗
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第153号原告青岛滕禹环保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔法定代表人李晓辉，职务总经理。委托代理人张潍川，系山东润世律师事务所律师。被告济南森创环保科技有限公司，住所地济南市市中区法定代表人李锦强，职务董事长。委托代理人王力立、方权，系山东清泰（济南）律师事务所律师。本院在审理原告青岛滕禹环保有限公司诉被告济南森创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛滕禹环保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  姜元祥人民陪审员  谢嵘嵘二〇一五年四月十日书 记 员  于 鑫
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第3231号申请执行人晋江市丰川包装有限公司，住所地晋江市。法定代表人杨思报，该公司负责人。被执行人福建省脚王体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人林远平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人晋江市丰川包装有限公司与被执行人福建省脚王体育用品有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人福建省脚王体育用品有限公司应支付申请执行人晋江市丰川包装有限公司货款82234元及利息，本院于2014年11月10日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。在本院执行过程中，申请执行人晋江市丰川包装有限公司向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  林焕荣执行员  詹扬东二〇一五年四月二十九日书记员  杨 易
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第765号 被执行人艾则孜.依米提。 关于被执行人盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第11号刑事判决书，于2015年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人艾则孜.依米提银行存款2050元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年四月十一日 书记员 吴金石
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2314号原告宋海良，男，29岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被告荣基建筑劳务有限公司法定代表人尹学红，经理住所地：赤峰市松山区木兰小区2号楼1单元601室。本院审理了原告宋海良诉被告荣基建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋海良以被告荣基建筑劳务有限公司未在工商局进行登记注册为由于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告荣基建筑劳务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宋海良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋海良撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  王黎黎代理审判员  王 亮人民陪审员  丁玉芳二〇一五年四月十三日书 记 员  王笑涵
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民二初字第1693号原告邹明生，男，1965年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告朱石生，男，1966年8月11日生，汉族，江西省省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告朱庆发，男，1960年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告邹明生与被告朱石生、朱庆发运输合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告邹明生到庭参加诉讼，被告朱石生、朱庆发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明生诉称：2002年至2003年期间，被告朱石生、朱庆发和案外人朱瑞敏因合伙承包工程雇请原告邹明生运输标石等工程材料。工程结束后，经双方结算，二被告共欠原告运输费8605元。经原告催收，朱瑞敏支付了3000元运输费给原告，剩余运输费二被告一直未付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：1、依法判决被告朱石生、朱庆发立即支付给原告运输费5605元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱石生、朱庆发未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2002年至2003年期间，被告朱石生、朱庆发和案外人朱瑞敏因合伙承包工程雇请原告运输标石等工程材料。工程结束后，经双方结算，被告朱石生、朱庆发和案外人朱瑞敏共欠原告运输费8605元。经原告催收，案外人朱瑞敏于2012年农历12月份付给原告3000元运输费，剩余欠款5605元，二被告一直未付。原告追索未果，遂诉至法院。以上事实有原告的身份证复印件、二被告的常住人口登记表、运输费用结算单、本院(2014)瑞民二初字第165号案的庭审笔录及原告的当庭陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告邹明生与被告朱石生、朱庆发、案外人朱瑞敏自愿达成运输工程材料的口头协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同。原告已按约完成运输货物的义务，被告朱石生、朱庆发、案外人朱瑞敏应当依约及时支付运费；因本案债务是被告朱石生、朱庆发和案外人朱瑞敏的合伙债务，被告朱石生、朱庆发依法应对该合伙债务承担连带清偿责任。故原告要求被告朱石生、朱庆发承担该合伙债务5605元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱石生、朱庆发应当于本判决生效后十日内支付给原告邹明生运费5605元。如被告朱石生、朱庆发未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱石生、朱庆发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  张祖茂人民陪审员  徐德清二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 想
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西桃民初字第1042号 原告：赵向阳，男，1963年3月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：章育辉，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托代理人：梁年平，江西赣兴律师事务所律师。 原告赵向阳诉被告曾春华、章育辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵向阳及被告章育辉的委托代理人梁年平到庭参加诉讼，被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵向阳诉称：2013年11月29日，被告曾春华以资金周转困难为由，向原告借款人民币30万元整，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款期限为29天，即自2013年11月29日至2013年12月27日。原告将上述借款按照约定支付给被告曾春华，借款到期后，被告曾春华拒不归还借款。2014年3月5日，被告章育辉出具承诺书，承诺自愿在2014年4月10日前代被告曾春华还款10万元，若原告不能找到被告曾春华，被告章育辉自愿在2014年10月底之前归还剩余20万元借款给原告，现被告章育辉承诺的还款期限已到，经原告多次催告，被告拒不归还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告曾春华立即偿还借款本金人民币20万元，以及自起诉之日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告章育辉承担连带还款义务；3、本案诉讼费由被告承担。 原告赵向阳提交了如下证据： 证据一、《借款合同》以及承诺书，证明被告曾春华向原告赵向阳借款30万元整，被告章育辉对上述借款承担保证责任。 证据二、汇款凭证，证明原告已经向被告曾春华支付了借款。 被告章育辉辩称：章育辉不存在承担连带责任的问题。第一，根据承诺书的约定，赵向阳找到曾春华就由曾春华还款，事实上曾春华已经向赵向阳返还部分款项；第二，原告未在保证期间向章育辉要求承担连带责任。故章育辉不承担连带责任，请法庭驳回原告对章育辉的诉讼请求。 被告章育辉未提交证据。 被告曾春华未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2013年11月29日，被告曾春华因资金周转困难向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，约定：“本合同下的借款金额为人民币30万元，此款由南昌银行62×××66转入南昌银行62×××47账户内。本合同项下借款期限为29天，自2013年11月29日起至2013年12月27日止”。合同中未对利息进行约定。同日，原告赵向阳按照合同约定，通过南昌银行62×××66账户汇款30万元至被告曾春华名下的南昌银行62×××47账户内。借款到期后，被告曾春华未按期归还借款，经原告多次催讨，被告曾春华的朋友，即本案被告章育辉于2014年3月5日向原告出具承诺书一份，写明：“我承诺在2014年4月10日之前代曾春华（曾春华向赵向阳借的款）还人民币壹拾万元整。曾春华共向赵向阳借款叁拾万元整。章育辉只承担借款本金，不承担任何利息。若赵向阳找到曾春华，就由曾春华自己承担。若没找到曾春华，将由章育辉在2014年10月底之前归还剩余金额人民币贰拾万元整”。出具该承诺书后，被告章育辉仅按约定代被告曾春华返还了10万元，剩余20万元未按约定代曾春华返还。庭审中，原告赵向阳自认被告曾春华在起诉前返还了20000元利息，起诉后被告曾春华通过汇款的形式两次分别汇款5000元，合计10000元。两被告返还上述款项后再未返还任何借款。为了维护自身合法权益，原告于2014年11月6日诉至本院，提出如前诉请。因被告曾春华未到庭，本院未组织调解。 上述事实，有原被告的陈述、《借款合同》、承诺书、庭审笔录等证据所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方签订的《借款合同》、承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的汇款凭证，与上述《借款合同》相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还剩余借款，于法有据，本院以予以支持。关于本案借款的本金及利息问题，庭审中，原告赵向阳自认被告曾春华起诉后两次通过汇款形式共返还借款本金10000元及被告章育辉代为返还10万元，对原告赵向阳的自认行为本院予以确认。原告赵向阳还自认被告曾春华在起诉前返还了20000元利息，因《借款合同》中未约定利息，本院认为，当事人未约定利息依法视为不支付利息。上述20000元应从借款本金中予以折抵。故被告拖欠原告剩余借款本金应当认定为17万元整，原告要求被告从起诉之日（即：2014年11月6日）起至给付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告章育辉是否承担连带责任问题，经查，被告章育辉出具的承诺书中写明：“若没找到曾春华，将由章育辉在2014年10月底之前归还剩余金额人民币贰拾万元整”。庭审中，原告赵向阳虽自认被告曾春华起诉后通过汇款形式返还原告借款本金10000元，但这并不代表原告已经找到了被告曾春华，被告章育辉亦未提供任何证据证明原告已经找到了曾春华。而被告章育辉出具上述承诺书的行为，应认定为对本案借款本金承担连带保证责任的意思表示，且其已经实际代为偿还了10万元借款。被告章育辉承诺在2014年10月底之前归还20万元剩余借款，其保证期间应当是上述期限届满后6个月内，现原告在保证期间之内（起诉之日：2014年11月6日）诉至本院，要求被告章育辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告章育辉出具的承诺书中还写明：“章育辉只承担借款本金，不承担任何利息”，故被告章育辉仅对借款本金承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾春华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵向阳借款本金人民币17万元及利息（利息计算方式：以本金人民币17万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，从2014年11月6日起至给付之日止）； 二、被告章育辉对上述借款本金17万元整承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵向阳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4300元，由原告自行承担645元，被告曾春华、章育辉承担3655元，公告费600元由被告曾春华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  陶 然 审 判 员  吴胜辉 代理审判员  陈志强 二〇一五年四月十四日 书 记 员  管芳婷
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）敦执字第308号申请执行人李录臣，男。被执行人张军生，男。被执行人吴桂芝，女。本院在执行申请执行人李录臣与被执行人张军生、吴桂芝（2014）延中民一终字第556号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结延边州中级人民法院（2014）延中民一终字第556号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘景春二〇一五年四月十二日书记员  吴 莹
山西省芮城人民法院民 事 判 决 书（2015）芮商初字第132号原告：芮城县农村信用合作联社。地址：芮城县永乐北路32号。法定代表人：杨志敏，系该社理事长。委托代理人：曹光辉，系该社合规部主任。被告：李梅久，男，X年X月X日生，汉族，住X县X镇X村，农民。原告芮城县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）与被告李梅久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹光辉到庭参加了诉讼，被告李梅久经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月5日，被告李梅久从原告分支机构大王信用社借款50000元，借款合同约定月利率为8.73‰，到期日为2014年3月1日。借款到期后，被告未按约定偿还贷款及利息。现要求被告李梅久偿还原告借款本金50000元及利息。原告就其主张向本庭提供如下证据：1、农户小额信用贷款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；被告李梅久经传票传唤未到庭，亦未递交答辩状和证据。经审理查明：被告李梅久以生产经营为由，于2013年3月5日与原告芮城县农村信用合作联社大王信用社订立贷款合同，约定借款金额为50000元，月利率为8.73‰，到期日期为2014年3月1日。合同签订当天原告依约向被告李梅久发放借款50000元。到期后，被告未偿还借款及利息。本院认为：原告信用联社分支机构大王信用社与被告订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告依约发放了借款，被告李梅久未按合同约定偿还原告借款及利息，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告李梅久偿还借款及利息的请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅久在判决生效后十日内偿还原告芮城县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方约定利率计算，从2013年3月5日算至款还清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李梅久承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王安东二〇一五年四月十三日书记员  贺亚辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赣开民二初字第259号 原告李乐程，男，汉族，1968年5月4日生，住赣州市章贡区。 被告何海鹏，男，汉族，1989年9月22日生，住汽车租赁）。 本院受理原告李乐程与被告何海鹏不当得利纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告何海鹏所有的价值人民币298700元财产予以查封、扣押、冻结，并提供了原告所有的坐落于赣县梅林大街东延141号10栋19号（产权证号为赣房权证梅林字第××号）房产作为担保。 本院认为，原告李乐程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被告何海鹏所有的价值人民币298700元财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇一五年四月八日 代理书记员  肖 川
河南省社旗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）社行执字第00015号 申请执行人社旗县人口和计划生育委员会。 法定代表人李大庆，任主任。 被执行人黑旭，男。住社旗县城郊乡谭营村一组。 被执行人杨建慧，女。住址同上。 申请执行人社旗县人口和计划生育委员会与被执行人黑旭、杨建慧为计生征收纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判长  常安成 审判员  郭 巍 审判员  李 建 二〇一五年四月十三日 书记员  常 亮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第1967-1号 原告秦兵。 委托代理人李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。 被告牟峰。 被告杨翠。 原告与被告建设工程合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨翠名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为27万元，原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告杨翠名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年四月二十九日 书记员  张彦梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第4267号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。被告周晓红，女，1990年4月4日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告周晓红发生信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告周晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告本金19983.19元、本息及滞纳金合计30796.46元（利息暂计至2014年9月1日，此后继续计算至实际清偿日止）。被告周晓红未予答辩。经审理查明：2012年11月16日，周晓红作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340038043153的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，周晓红用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年9月1日止，周晓红使用信用卡共透支19983.19元，由此产生的利息4789.17元、滞纳金6024.10元未偿还，遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：周晓红与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。周晓红拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周晓红应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款19983.19元及利息4789.17元、滞纳金6024.10元（利息、滞纳金暂计至2014年9月1日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约持续计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费570元、公告费30元，合计600元，由被告周晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一五年四月十日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）鄂沙洋县行非审字第00001-1号 本院于2014年12月29日对申请人沙洋县国土资源局申请强制执行沙土资罚（2014）5号行政处罚决定书一案做出的（2015）鄂沙洋县行非审字第00001号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将第一页“（2015）鄂沙洋县行非字审第00001号”补正为“（2015）鄂沙洋县行非审字第00001号”，将第三页第六行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十九条”补正为“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条”。 审 判 长  孙艳青 审 判 员  周曲曲 人民陪审员  江慧敏 二〇一五年四月十日 书 记 员  周 锐
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第582号之一 原告张某，女，汉族，1982年3月27日出生，住石家庄市。 委托代理人张某某，汉族，1955年4月15日出生，住石家庄市新华区。 被告王某某，女，汉族，1961年1月16日出生，住石家庄新华区。 原告张某诉被告王某某物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年12月30日，原告作为买受人与某房地产开发有限公司签订了编号为2009123004125936973号《商品房买卖合同》，约定原告购买由某公司开发的位于石家庄市新华区，天山新公爵12-02-0501商品房一套，总价款2060532元。合同签订后原告按约定支付了首期付款860532元，其后由原告父母担保办理了按揭贷款。因到期原告未按约定偿还按揭贷款，贷款银行将原告及其父母诉至法院。2013年8月9日，长安区法院作出（2013）长民二初字第191号民事判决，判令原告承担还款责任，其父母及对该商品房同时提供保证责任的某公司共同承担连带保证责任。一审判决后当事人均未上诉。某公司承担连带保证责任后，对原告及父母提起代偿之诉，2014年12月2日，新华区人民法院作出（2014）新民二初字第548号民事判决，判令原告及父母共同承担还款责任。另因被告拖欠鹿泉市雍兴种植专业合作社款项，被该社诉至鹿泉市人民法院。鹿泉市人民法院应该社申请对属于原告的天山新公爵12-02-0501商品房予以查封。2014年12月1日，原告向鹿泉市人民法院提出《查封异议书》，被该院以该商品房系被告所有为由裁定驳回。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法确认原告是新华区聚新路9号天山新公爵12号住宅楼2单元501号商品房的所有权人。 本院认为，2015年1月4日鹿泉市人民法院作出（2012）鹿民二初字第00016-5号民事裁定，在该裁定中已对本案中原、被告所诉争的天山新公爵12-02-0501商品房的实际购买人已作出认定，裁定书中认定为：位于石家庄市新华区聚新路9号天山新公爵12号住宅楼02单元0501号房产，系王某某以案外人张某名义所购买，出资人为王某某，银行贷款实际还款人也为王某某。原告如认为该裁定认定错误应依照审判监督程序办理，而不应另案起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一五年四月三日 书记员  钱伟
湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂张湾民再字第00011号 申请人湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路78号。 法定代表人兰永忠，该公司董事长。 被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司，住所地十堰市六堰帆桥商城316号。 法定代表人孙莉，该公司执行董事。 2011年10月25日，申请人湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司以被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司未能清偿到期债务、营业期限届满而解散、但未依法进行清算为由向本院申请对被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司进行强制清算。本院于2011年11月16日作出（2011）张民清（预）字第199号民事裁定，不予受理申请人湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司申请被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司强制清算的申请。申请人湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司不服，向湖北省十堰市中级人民法院上诉。湖北省十堰市中级人民法院2012年4月12日作出（2012）鄂十堰中立民不终字第00008号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。申请人湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院审理后，指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案。湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民再终字第00003号民事裁定，一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中立民不终字第00008号民事裁定和十堰市张湾区人民法院（2011）张民清（预）字第199号民事裁定；二、本案指令由十堰市张湾区人民法院受理。 本院查明，2000年11月10日，十堰市工商行政管理局核准登记被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司为有限责任公司，被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司的股东为孙莉（出资额：35万元、占70%）、郁伟成（出资额：10万元、占20%）、刘国焕（出资额：5万元、占10%）。现十堰鑫太阳工贸有限公司为歇业状态。 本院认为，被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司及其股东孙莉、郁伟成、刘国焕经本院书面及公告送达，通知其提交该公司财务账册、文件及财产状况证明，但至今未有人向本院提交，致使本院无法对被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司进行清算。申请人湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司可以另行要求被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条的规定的规定，裁定如下： 终结对被申请人十堰鑫太阳工贸有限公司的强制清算程序。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 张解莲 审判员 杨晓健 二〇一五年四月二十日 书记员 杨中胜 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴磊，男，1981年3月13日生，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,569.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,569.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第373号原告郑州深信投商用置业有限公司，住所地：郑州市二七区大学路10号。法定代表人龚晓津。委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。委托代理人王胜雷，河南豫威律师事务所实习律师。被告吴成林。委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。原告郑州深信投商用置业有限公司诉被告吴成林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州深信投商用置业有限公司的委托代理人杨正兴、王胜雷，被告吴成林及其委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告分别于2011年11月25日、2012年8月1日签订《房屋置换协议》、《房屋置换补充协议》。协议约定“双方同意按套内面积进行置换，若被告所选置换房屋套内面积大于原住房面积，被告应以开盘价下浮5%的单价补足房款”。协议签订后，原告已经于2014年12月19日将房屋交付给被告。根据约定，被告在收到房屋后，应当在收到房屋的同时，及时向原告支付房屋补差价款155647.335元。被告却以种种理由迟迟不予履行，至今未支付上述款项。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告房屋补差价款155647.33元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月19日起至判决生效之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、房屋置换协议一份、房屋置换补充协议书一份；2、（2014）二七民二初字第499号民事判决书一份；3、装饰装修工程合同书一份；4、河南建科防腐保温工程有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份；5、收据二份；6、收到条一份；7、视频资料及照片打印件。被告辩称：原告所诉部分事实错误，房屋置换协议并未约定补齐房屋差价款的具体时间。置换协议约定原告按图纸设计的精装修标准为被告装修房屋，并负责办理过户手续，产生的费用由原告承担，但到目前为止，原告并未向被告提供精装修的标准，且偷工减料，违反装修的基本常识进行装修，在法院协调下，被告自行进行装修，由此产生的费用应由原告承担，关于装修费用问题被告已经另行起诉。原告诉称被告应在收到房屋后支付房屋差价款是错误的，根据协议约定，原告应先履行相关义务，本案涉案房屋目前均在原告名下，原告只是在强制执行时交付了钥匙，其他资料均未交付，故被告不应补齐差价款。涉案房屋面积是原告单方测量，尚未办理房产证，房屋面积无法确定，房屋单价也需另行确认，无法确定差价款。被告并未违约，原告要求支付利息没有法律依据。被告提交的证据有：1、房屋置换协议一份；2、（2014）二七民二初字第499号民事判决书一份；3、录音资料；4、催交电费通知单一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但证明目的有异议，认为协议并未明确约定在交付房屋时补交差价款，且房屋面积并未最终确定；对原告的证据2真实性无异议，但对判决书中关于补交差价款的认定有异议，其认定的补交差价款无依据，且不能证明原告已经履行装修义务；对原告的证据3、证据5、证据7真实性均有异议；对原告的证据4真实性无异议，但认为不能证明装修合同内容的真实性；对原告的证据6真实性无异议，但认为装修问题被告说的是另行协商，并不是不要求原告装修，收到条不是被告的真实意思表示。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为补充协议中约定了置换房屋的面积，被告亦是同意的；对被告的证据2真实性无异议；对被告的证据3有异议，认为原告已经实际装修，且被告是完全民事行为能力人，被告在收到条中表示的意思是不要求装修；对被告的证据4有异议，认为只能证明电费的户名，不能证明是原告不予协助办理过户。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据6，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；原告的证据3、证据5、证据7，被告对其真实性均有异议，本院认为原告的证据3、证据5、证据7系房屋装修问题，且被告已另行起诉，与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据4，被告对其真实性虽无异议，但该证据亦系房屋装修问题，与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告提交证据1、证据2真实性均无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据3、证据4证明目的虽均有异议，但未否认其真实性，故对被告的证据3、证据4的真实性本院予以认定。经审理查明：2011年11月25日，因原告在建的箐英雅居一栋住宅楼影响被告等五居民的采光，原、被告共同签订了《房屋置换协议》，约定原、被告双方同意按套内面积（实际测量净面积）进行置换，即原告在建的菁英雅居住宅楼相关户型与被告进行房屋置换，若被告所选置换房屋套内面积大于原住房套内面积，被告应以开盘价下浮5%的单价计算补足房款，若被告所选置换房屋套内面积小于原住房套内面积的，原告应以多出面积的房屋市场价补足房款；被告须保证自身房屋的完整，在原告交钥匙后三个月内交房；原告按照图纸设计的精装修统一标准执行。2012年8月1日，原、被告又签订了《房屋置换补充协议书》，明确了置换的房屋为箐英雅居住宅楼1单元1110号，房屋面积为114.53平方米。协议签订后，原告未按约定将涉案房屋交付被告，被告诉至我院，我院作出了（2014）二七民二初字第500号民事判决书，该民事判决书认定原、被告分别于2011年11月25日、2012年8月1日签订房屋置换协议及房屋置换补充协议书，为有效民事法律行为，双方应按约定内容履行各自的义务，判令原告于判决生效后十日内向被告交付菁英雅居住宅楼1单元1110号房屋；该判决书亦认定被告应补交差价款155647.335元，该款项在被告接受原告交付置换房屋的同时，向原告支付。（2014）二七民二初字第500号民事判决发生法律效力后，原告于2014年12月19日将菁英雅居住宅楼1单元1110号房屋交付被告，但被告未在接收房屋同时将差价款155647.335元交付原告，故原告诉至本院。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据已生效的（2014）二七民二初字第500号民事判决书认定的事实，被告在接受原告交付的菁英雅居住宅楼1单元1110号置换房屋的同时，应支付原告房屋补差价款155647.335元，故原告要求被告支付房屋补差价款155647.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2014年12月19日将上述房屋交付被告，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息计算应自2014年12月20日起至判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴成林于本判决生效之日起十日内支付原告郑州深信投商用置业有限公司房屋补差价款155647.33元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月20日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由被告吴成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  赵惠红代理审判员  段雪培代理审判员  成 旭二〇一五年四月十日书 记 员  陈彦磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7075号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告诸健。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告诸健物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年四月九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)皋商破字第0001号 申请人南京高科消防机电工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人吴志文，总经理。 被申请人南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市。 法定代表人江炳兴，总经理。 被申请人南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司，住所地如皋市如城街道宁海路。 负责人江炳兴。 2015年2月27日，申请人南京高科消防机电工程有限公司向本院提出申请，申请南通市鑫祥房地产开发有限公司和南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司破产清算。审查中，本院于2015年4月1日组织双方进行了听证。2015年4月27日南京高科消防机电工程有限公司向本院提出申请，请求准许撤回对被申请人破产清算的申请；其理由是当事人之间已达成和解协议，申请人的债权已经部分得到清偿，故申请破产已无必要。同时申请人向本院提交了三方协议书一份，根据该协议，申请人将其债权中12万元转让给何继军、张树义、王建伟，对下余欠款119000多元约定仍由被申请人在2年内履行完毕，同时约定申请人在收到上述债权转让款12万元后，即向法院申请撤回破产申请。 本院认为：《中华人民共和国破产法》第九条规定，在破产案件受理之前申请人可以撤回其破产申请。本案中，申请人、债务人以及第三人达成和解协议，申请人撤回申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应准许申请人撤回破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人南京高科消防机电工程有限公司撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴剑平 审判员  黄爱平 审判员  王卫华 二〇一五年四月二十八日 书记员  许建国
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕杭民初字第703号 原告门某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告白某（别名布仁巴特尔），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。本院于2015年3月10日立案受理了原告门某诉被告白某土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法由代理审判员单志敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告门某与被告白某因私下达成和解协议，原告门某自愿提出撤诉申请，经审查，原告门某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告门某撤回对被告白某的起诉。 代理审判员  单志敏 二〇一五年四月二日 书 记 员  吉仁太
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2015)芜经开执字第00174号 吴来雨: 你与申请人许兴胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许兴胜于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 一、向许兴胜支付劳动报酬2000元。 二、负担案件受理费25元，保全费40元；申请执行费50元。 开户银行：招商银行芜湖开发区支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：553900163510550 审判员  郑文武 二〇一五年四月二十日 书记员  周晔枫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3636号 申请执行人杨向林，男，1963年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人金成富，男，1973年5月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 杨向林与金成富劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年8月22日作出的（2014）临兰民初字第3690号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5290.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第3690号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰民初字第3690号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一五年四月七日 书记员  倪立忠
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）靖民初字第541号 原告黄瑞珠，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住南靖县。 被告陈宗，男，1959年11月21日出生，汉族，居民，住南靖县。 被告徐丽卿，女，1959年4月18日出生，汉族，居民，住南靖县。 原告黄瑞珠与被告陈宗、徐丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞珠到庭参加诉讼，被告陈宗、徐丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞珠诉称，被告陈宗以开办车行需用资金为由，向原告借款100000元。被告陈宗与被告徐丽卿系夫妻关系，应共同偿还该借款。原告多次向被告催讨，被告分文未付。原告请求法院判令被告陈宗、徐丽卿归还借款人民币100000元。 被告陈宗、徐丽卿在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明，被告陈宗与被告徐丽卿系夫妻。2012年4月13日，被告陈宗因需要资金，向原告黄瑞珠借款人民币100000元，并出具一张借条给原告黄瑞珠收执，借条载明：“兹向黄瑞珠借来人民币壹拾万元整（100000元）经借人陈宗2012年4月13日”。款项借出后，二被告并未归还借款。2015年1月27日，原告黄瑞珠诉至本院，请求法院判令被告陈宗、徐丽卿归还原告黄瑞珠借款人民币100000元。 以上事实，有原告黄瑞珠提供的借条，被告陈宗、徐丽卿户籍基本信息，以及原告黄瑞珠的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈宗向原告黄瑞珠借款人民币100000元，有原告黄瑞珠提供的借条为证，双方债权债务明确，本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告黄瑞珠可随时向被告陈宗提出主张，现原告黄瑞珠请求被告陈宗归还借款人民币100000元，证据充分，理由正当，应予支持。被告陈宗与被告徐丽卿系夫妻，虽然该款项是被告陈宗以个人名义向原告黄瑞珠所借，但因该借款行为发生在被告陈宗与被告徐丽卿夫妻关系存续期间，且被告陈宗、徐丽卿未向本院提供能够证明该债务已与原告黄瑞珠明确约定为个人债务以及二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告黄瑞珠知道该约定的相关证据，因此，该债务依法应按被告陈宗、徐丽卿夫妻共同债务处理，原告黄瑞珠请求被告徐丽卿对被告陈宗所欠的债务共同偿还的意见，予以采纳。被告陈宗、徐丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宗、徐丽卿应于本判决生效后十日内归还原告黄瑞珠借款人民币100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告陈宗、徐丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王振勇 二〇一五年四月六日 书记员  王雪华 【附相关法律条文】 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国武汉海事法院 民 事 判 决 书 （2015）武海法商字第00008号 原告：马帅。 委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。 被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。 原告马帅在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马帅诉称：2014年7月17日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任职一级水手至2015年1月15日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）子公司。但被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）40594.88元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬40594.88元，确认原告上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权，诉讼费由被告负担。 被告远景航运公司未应诉、未答辩。 原告马帅为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据： 1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书派遣原告至“远景”轮工作，原告享有该协议书约定的各项劳务报酬。 2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2014年7月17日至2015年1月15日在“远景”轮工作。 3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告拖欠原告劳务报酬40594.88元。 本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。 本院经审理查明：2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2014年7月17日，原告马帅被中远公司派遣至被告所属“远景”轮担任一级水手至2015年1月15日。2015年1月20日，中远公司和信荣公司经核对确认，被告拖欠原告马帅在船期间劳务报酬40594.88元。2015年2月6日，原告向本院提出先予执行申请，要求本院从该轮拍卖款中先予执行7683元。本院依法批准其申请并实际拨付7683元。扣除原告马帅已收到的先予执行款，被告尚欠原告32911.88元。原告的登船港和离船港均为中国镇江港。 2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。 另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。 本院认为： 本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我国境内，原告系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。 原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的船员服务簿和公证书已证明原告自2014年7月17日至2015年1月15日在被告所属“远景”轮工作，原、被告双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，为被告提供了劳务。被告依约应向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬32911.88元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告马帅支付劳务报酬32911.88元； 二、原告马帅就上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权； 三、驳回原告马帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告马帅退还案件受理费10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡四安 审 判 员  伊 鲁 代理审判员  陈 林 二〇一五年四月十二日 书 记 员  张学敏
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吴木商初字第90号 原告计乃林。 委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。 被告吴中区木渎陆振兴食府长江路加盟店，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路99-19号. 经营者熊斌。 原告计乃林诉被告吴中区木渎陆振兴食府长江路加盟店（以下简称陆振兴长江路店）、何菲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告何菲的起诉，本院予以准许。原告计乃林及其委托代理人罗为民，被告陆振兴长江路店经营者熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计乃林诉称，其长期为被告陆振兴长江路店供应液化气。至2014年9月，被告陆振兴长江路店共结欠其液化气款147170元。熊斌系陆振兴长江路店经营者。故请求判令被告陆振兴长江路店支付其液化气款147170元及该款自2015年3月25日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。审理中，原告自愿放弃利息的请求，并变更诉讼请求为，请求判令被告陆振兴长江路店支付货款153317元。 被告陆振兴长江路店辩称，结欠原告货款153317元系事实，愿意支付原告上述款项。 经审理查明，原告自2013年4月开始向被告陆振兴长江路店供应液化气。至2014年9月，被告陆振兴长江路店共结欠原告液化气款153317元。 另查明，熊斌系陆振兴长江路店个体业主。 以上事实，有原告提供的送货单、工商登记材料及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告主张被告陆振兴食府长江路店结欠其货款153317元，并提供了送货单。被告陆振兴长江路店对原告主张的货款153317元无异议，故被告陆振兴长江路店应及时支付原告上述货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下： 被告吴中区木渎陆振兴食府长江路加盟店于本判决生效之日起十日内支付原告计乃林货款人民币153317元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1683元，由被告吴中区木渎陆振兴食府长江路加盟店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  王长栋 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  姚 伊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民三初字第704号 原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，深圳市福田区。 负责人王澜，行长。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被告赵杰，男，汉族，住址湖北省老河口市。 委托代理人方萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人陈嘉伟，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告赵杰及其委托代理人方萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2009年6月17日，原告与被告签订《借款合同》[编号：(2009)圳中银上借字第1715号]，约定：被告向原告借款人民币800000元，用于购买深圳市福田区房产；借款期限为360个月，每月为一期；贷款月利率为3.465‰；被告采用等额本息还款法还款；对于逾期还款部分(包括逾期本金和逾期利息)，执行商业性贷款的罚息利率，即在合同载明的利率上加收30％执行。如遇国家利率调整，按照规定执行。2009年6月17日，原告与被告签订《抵押合同》[编号：(2009)圳中银上抵字第1715号]，约定：被告将上述所购房产作为借款担保抵押给原告，双方于2009年6月18日办理了抵押登记手续，抵押登记编号为。《借款合同》签订后，原告于2009年6月18日向被告发放了人民币800000元贷款，但被告未按约定偿还借款本息，自2014年3月1日开始拖欠借款本息，截止2014年5月20日，被告已拖欠3期借款本息，还款期内累计拖欠次数46期。故诉请判令：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、被告立即偿还借款人民币本金735537.99元及暂算至2014年5月20日的利息8103.5元、本金的罚息44.4元、利息的罚息112.68元，共计人民币743798.57元(之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息)；3、原告对被告名下的位于深圳市福田区房产(房地产证号：深房地字第号)享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用(包括但不限于保全费、公告费等)。 被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时辩称，一、请求法院驳回原告解除合同的诉求；二、基于被告早已清偿借款本金、利息、罚息，其余借款尚未到期，请求驳回第二项诉求；三、双方签订借款合同的同时，已签订抵押合同，也进行了抵押登记，原告的抵押权已成立，无须再向法院请求判决；四、由于原告的不当诉讼产生的相关费用与我方无关；五、请求法院判决双方借款合同第14条第2项行为对应的第15条第5项的违约责任约定无效，该条款属于格式条款。 本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。 另查明，涉案《借款合同》第十四条和十五条还约定：如被告未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项即构成违约，原告有权解除合同、处分抵押物，所得价款优先受偿，由此产生的一切费用由被告承担。上述合同签订后，原告亦于2009年6月18日向被告发放了800000元贷款，但被告却未按合同约定偿还原告借款本息，自2014年3月1日开始拖欠借款本息，截止2014年5月20日，被告尚欠原告贷款人民币本金735537.99元、利息8103.5元、本金的罚息44.4元、利息的罚息112.68元，共计人民币743798.57元。原告为此诉至本院。庭审时原、被告确认被告在起诉后又偿还了原告部分欠款，截止2014年10月1日，被告偿还的欠款为本金9045.45元，利息22057.07元，罚息240.12元，仍欠原告人民币本金726492.54元。故原告对其诉求第二项明确为请求被告偿还借款本金726492.54元及自2014年10月2日产生的利息、罚息。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告发放了贷款，但被告却未能按约足额偿还原告贷款本息。合同期限内，截止2014年10月1日，被告已付清此前所欠的到期本金及利息、罚息，剩余人民币本金为726492.54元。由于被告此前在履行上述合同中存在拖欠原告本金及利息、罚息的违约行为，并达到双方约定解除合同的条件，原告据此要求解除合同，由被告偿还人民币本金为726492.54元及该款自2014年10月2日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院应予以支持。同时，原告有权处分被告拥有的位于深圳市福田区房产的抵押物，并就所得价款优先受偿。鉴于被告与原告签订的《借款合同》系经双方协商一致并同意按合同条款签订的合同，即合同双方意思表示真实，为有效民事行为。故被告辩称该合同属于格式合同，合同所涉被告应承担违约责任的条款，为无效条款，对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告赵杰于2009年6月17日签订的《借款合同》； 二、被告赵杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行贷款人民币本金726492.54元及利息、罚息（利息、罚息应自2014年10月2日起按照合同约定的计付标准计至实际履行之日止)； 三、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行对被告赵杰用于抵押的位于深圳市福田区房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告赵杰继续清偿。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11238元(已由原告预交)，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 伟 英 人民陪审员 欧 献 根 人民陪审员 汤 云 霞 二〇一五年四月二十五日 书 记 员 陈玲（代）
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第858-2号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县。 代表人：童晓松，该支行行长。 被执行人：孙惠丽，无固定职业，住宁海县。 被执行人：屠善军，无固定职业，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商特字第4号民事裁定书，向被执行人孙惠丽、屠善军发出执行通知书，责令被执行人孙惠丽、屠善军在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款1086850.44元。但被执行人孙惠丽、屠善军未履行。本院在执行中查明，被执行人孙惠丽、屠善军有位于宁海县桃源街道兴海家园38幢301室的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0020592；共有权证号：宁房－X0005898；土地证号为：宁国用2007第03066号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙惠丽、屠善军位于宁海县桃源街道兴海家园38幢301室的房地产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 葛  陆  虎 审判员 林  晓  奎 审判员 葛  昊  明 二〇一五年四月七日 书记员 叶颖颖（代）
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民申字第36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁宝秀。委托代理人：祁宝军。被申请人（一审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司。法定代表人：黄世永。被申请人（一审被告）：陈常军。被申请人（一审被告）：李需岁。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司。法定代表人：包汉珍。再审申请人祁宝秀因与被申请人中铁十局集团第二工程有限公司、陈常军、李需岁、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省海西州中级人民法院作出（2014）西民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，祁宝秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞世峰审判员  周志华审判员  张语芯二〇一五年四月二十一日书记员  康 盼
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第230-1号申请执行人：宫宪、孟秀芹、于宠多、肖文广、韩忠良、范喜杰、曲玉春、韩忠禄、王淑兰、吴宝兰、王丽华、李成贵、赵晶华、张凤芝、董秀华、于亚光。被执行人：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司被执行人:高举。本院在执行申请执行人宫宪、孟秀芹、于宠多、肖文广、韩忠良、范喜杰、曲玉春、韩忠禄、王淑兰、吴宝兰、王丽华、李成贵、赵晶华、张凤芝、董秀华、于亚光与被执行人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第407、311、405、223、174、447、242、175、341、428、410、306、247、450、415、203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有能力履行时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年四月二十一日书记员  刘宝军
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第680号罪犯李甲，现在上海市青浦监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）青刑初字第1023号刑事判决，认定李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二○一五年三月三十日提出（2015）沪司狱青减字第58号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯李甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯李甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李甲减去有期徒刑一个月零八天。（刑期自2013年6月1日起至2015年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一五年四月二十二日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海南省陵水黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陵刑初字第67号公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。被告人黄立中，男。因犯抢夺罪，于2012年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人黄立中犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，经审查本院于同日立案。依法组成合议庭，2015年3月20日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人黄立中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄立中系吸毒人员，以贩养吸，贩卖毒品给他人三次，具体犯罪事实如下：1.2014年9月23日10时许，被告人黄立中在陵水县光坡镇香水湾某某小厨餐厅的路边，将一小塑料吸管的海洛因贩卖给符某贵，符某贵付毒资人民币50元。2.2014年9月24日14时许，被告人黄立中在陵水县光坡镇香水湾某某小厨餐厅的路边，将一小块红色塑料袋装的海洛因贩卖给林某隆，林某隆付毒资人民币100元。3.2014年9月26日15时许，被告人黄立中在陵水县光坡镇香水湾某某小厨餐厅的路边贩卖毒品给符某贵，黄立中接到符某贵的毒资人民币100元后，将一包毒品海洛因交给符某贵时，被民警当场抓获，现场缴获36包可疑毒品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的36包可疑毒品共净重5.51克，均检出海洛因成份。另查明，（1）公安机关扣押某某P6手机一部，是被告人黄立中实施犯罪的通信工具；扣押人民币231元（已上缴财政），是被告人黄立中犯罪所得。（2）被告人黄立中因犯抢夺罪，于2012年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月27日刑满释放。上述事实，被告人黄立中在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：毒品36包（照片）、某某P6手机一部；2.书证：常住人信息表、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、侦查说明、检查笔录、非税收入一般缴款书（收据）、本院（2012）陵刑初字第106号刑事判决书、释放证明书；3.证人符某贵、林某隆的证言；4.鉴定意见：检验报告书一份；5.现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录等；6.被告人黄立中的供述和辩解等证据，足资认定。本院认为，被告人黄立中无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，将毒品销售给他人吸食三次，被收缴含海洛因成份的毒品5.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄立中的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄立中多次贩卖毒品，情节严重。被告人黄立中在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄立中自愿认罪，可从轻处罚。扣押的某某P6手机一部，是被告人黄立中实施犯罪的通信工具；扣押的人民币231元（已上缴财政），是被告人黄立中犯罪所得。均予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人黄立中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2018年11月26日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳）。二、缴获被告人黄立中某某P6手机一部、人民币231元（已上缴财政），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈延良审 判 员  王 兵人民陪审员  郑惠君二〇一五年四月二日书 记 员  王 绛附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩毒或多次贩毒的。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包刑初字第00304号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人臧某某，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年4月24日被本院取保候审。辩护人靳杨，安徽达安律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人臧某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人臧某某及辩护人靳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2014年12月17日0时5分许，被告人臧某某驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市庐州大道由北向南行驶至滨湖会展中心东门北侧，撞到正在清扫路面的王曙嘉，致其受伤。经医院抢救无效，王某某于当日死亡。事故发生后，臧某某驾车逃逸。同日11时许，臧某到交警滨湖大队投案。经鉴定：王某某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。经责任认定，被告人臧某某负此次事故全部责任。另查明：案发后，被告人臧某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议。被告人臧某某一次性赔偿被害人近亲属经济损失76万元，被害人近亲属出具谅解书对被告人臧某的行为表示谅解，要求司法机关对被告人臧某某减轻处罚。上述事实，被告人臧某某在庭审过程中不持异议，并有被告人臧某某的供述；证人孙某、陈某、魏某的证言；接警单、赔偿协议、谅解书等书证；尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、方位图、照片；被告人的归案经过、户籍证明；现场勘查视听资料等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人臧某某构成自首，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，希法庭对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人臧某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，案发后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人臧某某逃逸后投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；另被告人臧某积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，故可对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人臧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇一五年四月二十八日书记员  许凤娇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省慈利县人民法院 支 付 令 （2015）慈民督字第259号 申请人慈利县农村信用合作联社。 法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。 被申请人唐清波。 申请人慈利县农村信用合作联社于2015年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金3万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人唐清波当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3万元及利息，并承担本案申请费用184元。 被申请人唐清波如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李文华 二〇一五年四月八日 书记员  熊中正
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1450号申请执行人：王伟太，农民，住宁海县。被执行人：王惠儒，农民，住宁海县。申请执行人王伟太与被执行人王惠儒为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王惠儒下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1450号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱黎明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一五年四月二十二日代书 记员  安永义执行案件报结单原审案号（2015）甬宁商初字第557号案由民间借贷纠纷执行案号（2015）甬宁执民字第1450号申请人王伟太被申请人王惠儒受理时间2015.3.30承办人林森结案方式程序终结执行费0.00元证明材料调查情况、笔录等申请结案时间2015.4.22执行机构负责人意见结案输入时间2015.4.22归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人王伟太与被执行人王惠儒为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行二、执行当事人的基本情况申请执行人：王伟太，男，1973年5月16日出生（公民身份号码：××，汉族，农民，住宁海县茶院乡徐村10组43号。被执行人：王惠儒，女，1973年10月29日出生（公民身份号码：××，汉族，农民，住宁海县强蛟镇中心村。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：50000元；2.被执行人履行情况：0.00元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人王惠儒下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人王惠儒下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：林森二○一五年四月二十二日合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2015年4月22日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：朱黎明黄德义葛昊明记录人：安永义（代）合议事项：申请执行人王伟太与被执行人王惠儒为民间借贷纠纷一案程序终结执行的合议。合议记录如下：葛昊明：申请执行人王伟太与被执行人王惠儒为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王惠儒下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定程序终结执行。黄德义：本案在执行过程中，查明被执行人王惠儒下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结执行。朱黎明：本案在执行过程中，查明被执行人王惠儒下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结执行。统一意见：（2015）甬宁执民字第1450号案终结本次执行程序。