wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第05732号原告高杰，男，1989年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告淦闯，男，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人王某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。被告代均，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告杨胜林，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人侯某（特别授权），重庆融益律师事务所律师。原告淦闯、高杰诉被告代均、杨胜林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杰及二原告的委托代理人王某，被告杨胜林、代均及其委托代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋佳贵诉称：2013年5月30日，原被告双方签订铺面转让协议，约定被告将重庆工程学院大拇指2号门面转让给原告经营，原告为此支付了转让费35000元，同时，被告方需在2015年使原告与原出租人纳川物业重新签订租赁合同。协议签订后，原告按约支付了被告35000元的转让费。原告在随后的经营过程中，向原出租人纳川物业处了解到，涉案铺面在出租给被告时，明确说明不允许再次转让。原出租人纳川物业也只承认原承租人代均、杨胜林即本案二被告。显然原告的相应承租权益得不到保障，且在经营过程中受制于被告与原出租人的该项约定，现该承租物业已无法正常经营。故起诉要求：1、判令原告与被告签订的《铺面转让协议》无效；2、判令被告返还原告转让费35000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告代均、杨胜林辩称：1、原告所诉不是事实，原被告签订转让协议时，已经知晓该铺面系转租，原出租人为纳川物业。2、转让协议是双方真实意思表示，且已实际履行2年多，应认定合同有效。经审理查明：2013年5月30日，原告淦闯、高杰（甲方）与被告代均、杨胜林（乙方）签订《铺面转让协议》，约定：甲方同意将工程学院大拇指2号铺面转让给乙方，甲方需向乙方支付转让费35000元整（笔误，实应为乙方向甲方支付），并在2015年甲方帮助乙方与原房东纳川物业重新签订租赁合同。即日起甲方与原房东租赁押金转与乙方。……如因甲方原因导致乙方未能在2015年10月1日前与原房东签订租赁合同完毕，乙方有权随时解除本协议，并要求赔偿人民币20000元。合同签订后，原告向被告支付了转让费35000元，其中包含30000元向纳川物业管理有限公司（以下简称：纳川公司）缴纳的押金。之后原告开始经营该店铺，并直接向纳川公司缴纳租金。2014年10月起至今，原告开始未缴纳租金。2014年12月左右，原告因未缴纳租金而被纳川公司将原告铺面大门锁闭，之后原告一直未经营。直至2015年10月，原告并未直接与该房屋产权人签订房屋租赁合同，庭审中原告陈述原因是因为产权人不允许转租，被告无法按协议约定使原告与原房东签订租赁合同，被告陈述原因是因为原告生意不好，已欠缴租金，不想再租赁房屋做生意了。上述事实，有铺面转让协议、缴费通知单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告起诉要求确认其与被告代均、杨胜林于2013年5月30日签订的《铺面转让协议》无效，理由为被告将产权人不允许转租的房屋转租，致使原告的承租权得不到保障。但原被告双方签订的该合同，是在平等协商意思自治的基础上签订的，被告虽未经房屋所有权人同意而转租，但并未损害房屋所有权人的利益，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效之法定情形的规定，故对该合同效力，应予以确认。其次，双方签订的《铺面转让协议》中，明确有“被告方需在2015年使原告与原出租人纳川物业重新签订租赁合同”等条款，说明原告在签订该合同时，是明知被告的转租行为，既如此，原告对转租的风险也有一定认知。现并未发生影响原告经营的实质性事件，而原告以“承租权得不到保障，经营有风险”等未知的“风险”为由要求确认合同无效并要求被告返还转让费，显然于法无据且违背市场经营之诚实信用原则。再者，原告承租该房屋后，一直进行经营活动，其合同目的已实现。故本院对原告要求确认合同无效并返还转让费之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取415元，由原告淦闯、高杰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蹇 黎二〇一五年十二月八日书记员 凌险峰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3467号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨祖元，男，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省永州市道县。2013年1月24日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月7日经减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被刑事拘留，2014年7月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3424号起诉书指控被告人杨祖元犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年11月9日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人杨祖元到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月4日凌晨1时许，被告人杨祖元带备一把菜刀去到佛山市顺德区乐从镇某楼楼下找到被害人张某，双方因与颜某的感情纠葛，相互推搡。后一起上到某楼颜某暂住的508房，后二人在房内相互殴打，期间，被告人杨祖元持菜刀将被害人张某砍伤。经法医鉴定，张某所受损伤造成体表多个创口累计长达19.1cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b）的规定，构成轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人杨祖元的供述及对案发现场的指认笔录；被害人张某的陈述及辨认笔录；证人颜某的证言；户籍证明；前科证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片。公诉机关据此认为被告人杨祖元无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨祖元在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人杨祖元判处有期徒刑七个月至一年零七个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨祖元对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨祖元犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨祖元无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨祖元犯故意伤害罪,罪名成立。被告人杨祖元在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨祖元归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，对被告人杨祖元量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨祖元的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨祖元犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  黄杏冰二〇一五年十二月七日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第70560号原告姜伟。委托代理人李帅帅，山东畅海律师事务所律师。被告王海涛。被告夏立佳。原告姜伟与被告王海涛、被告夏立佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托代理人李帅帅到庭参加诉讼，被告王海涛、被告夏立佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日前，被告王海涛以倒卖汽油为由，向原告借款140000元，后偿还50000元，欠款90000元。自2013年7月28日起，被告又连续以刷卡的方式向原告借款104510元，合计194510元，经索要，被告拒付。原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令两被告支付借款194510元。2、诉讼费用由被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，1、2013年7月26日，被告王海涛向原告出具借条一份，借条内容为：今有王海涛，借姜伟大姐人民币9万元整，特此证明！定于2013年8月15日前还清。2、原告另行提交通联支付特约商户签购单一宗，该签购单显示原告名下银行卡在青岛铁路经营集团有限公司太仓加油站消费，原告以此证明被告王海涛借用原告银行卡支付货款104510元。上述事实，有借条等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，根据原告提交的借条显示，被告王海涛与原告之间存有真实有效的债权债务关系，原告依据该书面证据向其主张欠款90000元。属合理请求，本院予以支持。借贷法律关系的认定主要包括两点：一、当事人之间就借贷事项所形成的合意；二、标的钱款所有权的转移。结合案情，即使本案存在被告王海涛使用原告银行卡消费104510元的情况，在无证据证明上述两点的前提下，就该笔款项而言，原告与被告王海涛之间也不必然构成借贷法律关系。原告可另行补充证据或按其他法律关系主张权利。原告并无证据证明被告夏立佳应承担本案所涉债务，故本院对原告向其主张权利的请求不予支持。二被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内给付原告借款90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由原告承担2050元，被告王海涛承担2140元。因原告已预交，被告王海涛将应承担部分于本判决生效之日起十日内直接付给原告。公告费300元，由被告王海涛承担，被告王海涛将应承担部分于本判决生效之日起十日内直接付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  王晓菊人民陪审员  刘秀珍二〇一五年十二月三日书 记 员  于 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6575号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3216号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。一审受理费25元，二审受理费减半收取25元，均由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14948号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62402.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62402.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第1968号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。被执行人高喜长，男，1954年7月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇。机构代码：729268298。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉高喜长、淄博汇源水务设备有限公司借款合同纠纷一案中，尚有82736.38元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第87号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1892号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人武丽丽。被执行人付玉欢。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第76号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第76号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3449号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某甲，男，汉族,小学文化，个体经营，户籍地湖南省永州市新田县龙泉。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月23日被取保候审，2015年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人谷宇玮，湖南靖兴律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3479号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年11月9日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人谷宇玮到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2007年3月8日2时40分许，被害人杨某乙驾驶无号牌三轮摩托车沿105国道由广州往中山方向行驶至105国道2606KM＋150M（顺德区大良飞马跨线桥桥面路段）时，因摩托车突发故障，杨某乙将车停在桥面中心分隔往右第二条车道上下车对车辆进行维修的过程中，遇被告人黄某甲无证驾驶无号牌轻型普通货车（该车原入户登号牌为粤X／×××××号牌。经检验制动系、灯光系不合格）沿105国道由广州往中山同向驶至，致无号牌轻型普通货车的车头右侧与无号牌三轮摩托车的车身左侧及杨某乙身体发生碰撞，造成两车不同程度损坏及杨某乙当场死亡的交通事故。事故发生后黄某甲驾车逃逸。经交警部门勘察及鉴定：黄某甲无机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶的机动车机件不符合技术标准，驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第111号）附录六《科目二、科目三考试评判标准》第一条第（一）项第15目所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，且发生交通事故后未保护现场驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、原《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（一）项、原《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，黄某甲承担此事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案、抓获经过；被告人黄某甲的供述及对案发现场的指认笔录；证人黄某乙、杨某甲、文某的证言；证人史某的证言及对涉案车辆的指认笔录；证人朱某的证言、辨认笔录及对涉案车辆的指认笔录；户籍证明；涉嫌肇事车辆勘验笔录及车辆痕迹记录意见表；警情资料；机动车登记查询、机动车驾驶证信息查询结果；交通事故处理工作记录及新田县公安局城东派出所出具的证明；交通事故认定书及补充说明；交通事故车辆技术检验报告书；交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及现场照片。公诉机关据此认为被告人黄某甲无视国家法律，无证驾驶机动车发生交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。被告人黄某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄某甲肇事后对撞倒被害人不知情，以为仅碰刮到车辆才逃逸；2.被告人黄某甲是自首；3.被告人黄某甲是初犯、偶犯；4.被告人黄某甲的家属积极与被害人的家属协商，但因家庭困难暂无法与被害人家属达成赔偿协议。此外，辩护人向法庭提交了下列证据：被告人黄某甲家庭困难情况证明。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2011年11月23日，被告人黄某甲自动到新田县公安局投案，后弃保潜逃，又于2015年8月12日再次到新田县公安局投案。对于辩护人提交的被告人黄某甲家庭困难情况证明，经查与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要以上责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某甲犯交通肇事罪,罪名成立。被告人黄某甲肇事逃逸，后自动到公安机关投案，虽弃保潜逃，但又再次自动到公安机关投案，并如实向公安机关供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人黄某甲明知发生交通事故，未按法律规定立即停车、保护现场，而是驾车逃离，主观上具有逃避法律追究的故意，符合“交通运输肇事后逃逸”的规定，故辩护人提出的该点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲的家属至今未与被害人的家属达成赔偿协议，故辩护人提出的第4点辩护意见与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2018年5月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪人民陪审员  黄木华人民陪审员  麦小莹二〇一五年十二月七日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共6页
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1048号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林菊花，女，汉族，1966年3月25日出生，个体工商户，住昌吉市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昌吉州华盛物业服务有限责任公司，住所地：昌吉市。法定代表人：夏秀丽，系该公司经理。委托代理人：雷平书，系该公司副经理。再审申请人林菊花因与被申请人昌吉州华盛物业服务有限责任公司（简称华盛物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民一终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林菊花申请再审称：1、原审法院认定租赁合同期满后华盛物业仍享有涉案房屋的租赁权是错误的。2、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司与华盛物业签订委托管理协议是伪造的，原审法院予以采信是错误的。3、我与欣景元小区业主管理委员会签订五年期租赁合同原审判决未进行审理是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人林菊花提出的第一个申请再审理由。虽然华盛公司与林梅、林菊花三方签订《华盛物业服务公司补充协议》于2012年4月30日租赁期限届满。但新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司享有诉争房屋的所有权，其委托华盛公司管理诉争房屋，委托期限自2010年1月1日至2015年12月31日。故原审法院认定林菊花与华盛公司的租赁协议期满以后至2015年年底以前，华盛公司仍享有对诉争房屋的出租权并无不当。且林菊花在租赁期限届满后，继续使用了诉争房屋，未支付房屋租金。故原审法院判令林菊花向华盛公司支付房屋租赁费、土地使用税亦无不当。关于再审申请人林菊花提出的第二个申请再审理由。林菊花主张新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司与华盛物业签订委托管理协议是伪造的，但并未能提供相应证据予以佐证，故原审法院采信该协议并无不妥。关于再审申请人林菊花提出的第三个申请再审理由。虽然林菊花和欣景园小区业主管理委员会于2012年3月28日签订了《欣景园小区房屋占地租赁合同》，合同期限5年。但本案审理的是华盛公司与林菊花之间的房屋租赁纠纷，且无证据证明本案涉案房屋为欣景园小区业主管理委员所有，故原审法院对欣景园小区业主管理委员与林菊花之间的租赁关系不予审理亦无不妥。综上，再审申请人林菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林菊花的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月三十日书记员 祖丽比亚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁刑初字第109号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人黄桂云，女，1963年5月21日出生。2003年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年6月4日因犯盗窃罪被判处拘役三个月十日，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被刑事拘留，2015年10月26日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人黄桂云犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员陈俊奭，被告人黄桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年10月14日10时许，被告人黄桂云来到衡阳市妇幼保健院内伺机盗窃。黄桂云在一楼电梯旁边发现病人蒋某某左边挎包准备进电梯，便尾随其后，用事先准备好的衬衫挡住他人视线，从蒋某某包内盗走装有3200元现金的钱包。2015年10月16日，黄桂云再次来到衡阳市妇幼保健院寻找作案目标时被抓获。上述事实,被告人黄桂云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，证人龙某某、丁某、黄某的证言，监控视频截图,刑事判决书，被告人黄桂云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄桂云以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄桂云盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。黄桂云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。黄桂云多次因盗窃被判刑，此次又在医院盗窃病人钱财，酌情予以从重处罚。黄桂云到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件运用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人黄桂云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年5月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  农必松二〇一五年十二月十五日代理书记员  郭 丹校对人：郭丹注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;第（六）项：(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01888号原告李银。委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。法定代表人宋贵修，董事长。委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。原告李银与被告苏州嘉典精密五金电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春峰、被告委托代理人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银诉称，原告为被告处员工。2015年7月21日，被告突然贴出公告，要求原告到另一家公司上班，如果不去按旷工开除处理。被告的行为违反相关法律和规定，属于违法开除。法律规定，公司合并应当履行相关法定程序，但被告未完成合并程序即要求原告到新公司上班，明显违法；被告未与原告协商，即强行要求原告到新公司打卡上班，原告则要求在被告公司上班，但被告关门不让原告进入。要求判令被告支付以月工资4100元计算的7个月的工资标准的违法解除赔偿金32800元。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司辩称，我方合法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金或经济赔偿金，理由是因公司合并多次公告及劝说原告去新公司打卡上班，但是原告聚众闹事并且旷工连续超过三天，所以被告依法解除其劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年2月15日入职被告处。双方间最后一期劳动合同于2013年8月31日签订，原告为乙方、被告为甲方。合同约定：劳动期限为无固定期限，工作地点为黄埭镇，基本工资为1530元/月，加班工资以基本工资为基数计算；乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度，甲方可立即解除合同、辞退乙方；甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、防治污染搬迁等客观情况发生重大变化或乙方的生产、工作岗位消失，致使合同无法履行的，甲方可辞退乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方；乙方应遵守甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则、工作流程等），劳动合同条款与规章制度的规定不一致时，劳动合同条款自动失效，以规章制度为准；另约定合同双方均已充分理解公司员工手册之内容，并愿依员工手册之规定执行；双方还作了其他约定。2015年7月17日，本案被告与嘉诠精密五金电子（苏州）有限公司（下称嘉诠公司）共同张贴公告称，根据集团公司决定，出于经营需要，被告将并入嘉诠公司，合并完成后，将保留嘉诠公司，被告不再保留；被告的权利义务（包括与全体员工之间的权利义务）今后均由嘉诠公司承接；被告与员工之间劳动合同关系的处理，劳动合同继续有效，今后由嘉诠公司承接、继续履行；该两公司承诺，员工依法享有的各项劳动合同权利（岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等）不会受到任何不良影响，要求员工依照劳动合同约定的岗位、职责，认真履行自身义务。被告又于2015年7月20日张贴公告称，要求全体员工自2015年7月21日起至嘉诠公司刷卡上下班，并遵守嘉诠公司的规章制度；另特别声明，按公司《员工手册》第39条第5项，若未按时至指定地上班者视为旷工，旷工三日者一律开除。原告在被告处打卡上班至2015年7月20日。后因未至嘉诠公司打卡上班，被告于2015年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》称，因原告于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行劳动合同之约定、不到岗、不提供劳动，经公司告知后仍不改正，已严重违反劳动者应遵守的劳动纪律，故公司正式通知解除劳动合同，双方劳动关系于2015年7月31日解除，并请于2015年8月4日前来公司办理离职手续。原告收悉。2015年8月3日，被告向苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会发出《听取意见函》称，因被告将并入嘉诠公司，相应商务部审批、工商变更登记等手续正在办理中，拟合并事宜已告知员工，绝大部分员工已至嘉诠公司履行原劳动合同，但包括本案原告在内的25名员工，因于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行合同，不到岗、不提供劳动，严重违反应遵守的劳动纪律，故公司与上述员工解除劳动合同，就此事要求听取工会意见。工会意见：请按相关法律法规处理，并盖章。后包括本案原告在内的26名员工向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年7月工资，该委于2015年10月16日作出苏劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。另查明，被告的员工手册于2011年4月1日制订，第39条规定连续旷工3天（含）以上者按旷工自离，解除劳动合同；第85条公司可以即时解除劳动合同的情形明确为员工“无正当理由连续旷工3天或一月内累计旷工5天或一年内旷工满10天者”。该员工手册文本上有苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会盖章。上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、公告、员工手册、出勤记录、听取意见函、解除劳动合同通知书及快递凭证、视频资料以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确，原告至2015年7月20日的工资已发放，原告被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3545.52元。被告目前停产不接单生产，并未完成合并注销手续。嘉诠公司距被告公司500米左右。本院认为，2015年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，系单方解除劳动合同行为，该行为应当符合法律规定。被告解除劳动合同所依据的事实为原告在2015年7月21日至7月30日连续8个工作日旷工，起因为被告安排原告至嘉诠公司打卡上班。关于变更上班地址，被告因准备合并而停产，变更后的上班地址与原址仅相距数百米，被告在事前履行了告知义务，并承诺原劳动合同继续有效、原告的岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等均不受不良影响，故被告将原告安排至嘉诠公司上班，未导致原劳动合同无法履行，原告拒绝至嘉诠公司上班并无正当理由，原告旷工事实应予认定。同时，解除情形在被告的规章制度中规定明确，被告就解除与原告的劳动合同事宜听取了工会意见，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除无事实和法律依据，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告李银的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十二月三日书记员  顾艺纬
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1566号申请执行人李春。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人李春与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人李春于2015年7月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2614号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海盛来酒店管理有限���司，住所地上海市徐汇区。法定代表人茅振芳。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海盛来酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月2日以被告已付清所诉的电信服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十二月二日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉���法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)迁民初字第2813号原告：高振斗，男，1960年6月14日出生，汉族，住河北省迁西县。委托代理人：李占国，男，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。被告：高井营，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省迁西县。委托代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。本院在审理高振斗与被告高井营机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告高振斗与迁西县人民医院存在医患纠纷，该纠纷对本案有直接影响，但至今尚无结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵福利二〇一五年十二月三日书记员  吴海红
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00377-1号原告四川省万阳电缆有限公司，住所地仁寿县视高工业园区。法定代表人林朝前，董事长。被告四川浙粤置业有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼。法定代表人余伟光，总经理。本院在审理原告四川省万阳电缆有限公司诉被告四川浙粤置业有限公司申请保全一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请,要求保全四川浙粤置业有限公司1104566.18元的财产，并已提供邹青所有的位于资阳市雁江区书台路三社（合同备案号20150901××××610）的一套房产作为财产担保。经审查，原告四川省万阳电缆有限公司的申请符合法律规定，且林朝前与邹青自愿用其财产为原告提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封邹青所有的位于资阳市雁江区书台路三社（合同备案号201509010××××10）的一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十二月八日书记员  宋 梅
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00377号申请执行人刘国忠，男，1961年4月3日出生，住所地南皮县，证件号码132928196104030911。被执行人昝雷，地址南皮县。刘国忠申请执行昝雷承揽合同纠纷一案，南皮县人民法院于2014年10月27日作出的(2014)南民初字第01713号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人刘国忠于2015年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：南皮县人民法院(2015)南执字第00377号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月三十日书记员 ：刘鸿恩
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民四初字第1729号原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。负责人：陈戎。委托代理人：黄晓文，系该司员工。委托代理人：曾晓亮，系该司员工。被告：许新伟。本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告许新伟居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。审判员  黄超兰二〇一五年十二月十日书记员  李燕萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3480号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月9日被羁押，2015年2月10日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年6月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年10月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3468号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月29日下午，被告人梁某在佛山市顺德区北滘镇马龙村学馆街26号其住宅内，容留了冯某、向正强、洪某等人吸食了毒品海洛因和甲基苯丙胺（××）。当天17时许，公安民警于上址进行检查时，当场抓获吸毒人员冯某等人，被告人梁某逃离了住宅。2015年2月9日15时许，公安民警在佛山市顺德区乐从镇劳村大地大道14号内将被告人梁某抓获。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人梁某的供述及对洪某、冯某、向正强、吴某、卢长华的辨认笔录；证人冯某、洪某、向正强的证言及对梁某的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；证人吴某的证言及对梁某、向正强、马顺坤的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；扣押清单；通话清单；情况说明；毒品现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并提出其患有××，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人梁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人梁某提出的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁艳媚人民陪审员  刘兆池人民陪审员  邓焕儿二〇一五年十二月二日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24795号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华，男。被告陈玉华，女，1967年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,800元及滞纳金180元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十四日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1544号原告天津市津南区人民检察院，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路**号。法定代表人张俊奇，检察长。委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告赵华陆，无职业。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人韩清，经理。委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告天津市津南区人民检察院与被告赵华陆、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝义和被告赵华陆、被告保险公司的委托代理人赵立君到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人耿晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津南区人民检察院诉称，2015年9月24日11时18分许，被告赵华陆驾驶冀D×××××号小轿车行驶至二八公路8公里处时，与案外人于腾波驾驶原告所有的津K×××××号小轿车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告赵华陆承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另，事故车辆冀D×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。此次交通事故给原告造成了一定的经济损失，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求判令二被告赔偿其车辆损失费86590元、车辆拆解费8659元、车辆评估费2500元、拖车费1000元，共计98749元。上述损失先由被告保险公司在限额内予以赔偿，不足部分的损失由被告赵华陆承担。诉讼费用由被告承担。被告赵华陆辩称，原告所述事故经过属实，对责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司承担。如果按规定需要由我承担的，我同意承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为20万元，不计免赔），车辆损失评估的数额过高且未扣除残值、无修理费发票，拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范畴，不同意赔偿。拖车费过高且重复收费。我司同意依据法律规定承担赔偿责任。原告向法庭提供如下证据：1、事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、机动车行驶证1份，以此证明原告系受损车辆的所有人。3、价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表1份，以此证明原告的车辆损失经天津市津南区价格认证中心鉴定为86590元。4、救援费发票1张（由事故地点拖至交通队）、拖车费发票1张（由交通队拖至修理厂），以此证明原告支付拖车费共计1000元。5、车损评估费发票1张，以此证明原告支付车损评估费2500元。6、车辆拆解费发票1张，以此证明原告支付车辆拆解费8659元。被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为评估价格过高，申请重新鉴定。对证据4的真实性无异议，但认为是重复收费。对证据5、6的真实性无异议，但认为按合同约定不属于保险理赔范畴，拆解费应提交拆解单位的资质。被告赵华陆对原告提交的证据1-6均无异议。原告提交的证据1、2、4-6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3系公安机关委托相关的具有资质的部门做出的评估结论书，来源合法，被告保险公司要求对车辆损失进行重新鉴定，但未提交证据证明该评估结论书存在瑕疵或错误，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。原告提交的证据3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告赵华陆向法庭提交证据如下：保单复印件2份，以此证明事故车辆的投保情况。被告保险公司对被告赵华陆提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告保险公司未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2015年9月24日11时18分许，被告赵华陆驾驶车牌号为冀D×××××号小轿车沿津南区二八公路由东向西行驶，行至8公里处时，被告赵华陆的车辆前部与案外人于腾波驾驶的原告所有的车牌号为津K×××××号小轿车后部发生碰撞，造成被告赵华陆和于腾波受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告赵华陆承担事故的全部责任，案外人于腾波不承担事故责任。事故发生后，经天津市津南区价格认证中心评估，原告的车辆损失为86590元，原告因此次交通事故支付车辆拆解费8659元、车辆评估费2500元、拖车费1000元。另，事故车辆冀D×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为20万元，不计免赔）。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。本院认为，公民或者法人的合法财产权益受法律保护。非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告赵华陆承担事故的全部责任，故被告保险公司在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失应承担全部的赔偿责任。原告的损失为：1、车辆损失费，原告主张86590元，根据原告提交的评估结论书，本院予以支持。关于残值问题，被告保险公司可另行主张权利。关于没有修车发票问题，该问题不影响原告依据损失评估报告向被告主张索赔的权利。2、车辆拆解费，原告主张8659元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告保险公司称该损失依据保险合同不属于保险理赔范畴，但未提交证据证明其已向投保人明确告知了相关的免责条款，故本院对被告保险公司的该抗辩不予采信。3、车辆评估费，原告主张2500元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告保险公司称该损失依据保险合同不属于保险理赔范畴，但未提交证据证明其已向投保人明确告知了相关的免责条款，故本院对被告保险公司的该抗辩不予采信。4、拖车费，原告主张1000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。该费用系两次合理拖车的费用（由事故地点至交通队，由交通队至修理厂），被告保险公司称重复收费，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。综上，原告的损失为：车辆损失费86590元、车辆拆解费8659元、车辆评估费2500元、拖车费1000元，共计98749元。上述损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分的损失96749元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于原告的损失已由被告保险公司全额赔偿，故被告赵华陆此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告天津市津南区人民检察院2000元、在商业三者险限额内赔偿原告96749元，共计98749元。如被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告赵华陆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一五年十二月四日书记员  王梓璇速录员  杨国晴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第4761号申请执行人：郑金仰，住所地广州市番禺区。被执行人：李春敏，住所地广东省阳东县。原告郑金仰诉被告李春敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第597号民事判决书已发生法律效力。权利人郑金仰于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人李春敏支付款项249430元及利息、诉讼费6809元。本院于2015年8月19日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供了诉保时查封被执行人名下的车辆。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除诉保时被查封的粤A×××××小汽车外，没有发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院到被执行人住址调查，发现被执行人已去向不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本院已将有关执行情况告知申请人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人在本院限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，因上述被查封车辆只是查封车辆档案并未实际控制，暂无法处理，申请执行人在限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4761号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一五年十二月二十九日书记员  廖钺铃
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2624号申请执行人：李占凤，女，汉族，1966年4月5日出生，汉族，住津南区。被申请执行人：王贵海，男，1965年7月20日出生，汉族，住津南区。本院在执行李占凤与王贵海民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2015）南民一初字第2856号民事调解书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院做出的（2015）南民一初字第2856号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  潘晓勇执行员  李春祥执行员  李相新二〇一五年十二月五日书记员  刘 刚
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第504号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人冯某甲，绰号“鸭子”，男，1994年8月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人范某乙，男，1997年1月25日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告吴某丙，男，1995年12月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人刘某丁，男，1997年1月12日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞474号起诉书，指控被告人冯某甲、范某乙、吴某丙、刘某丁犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，本案四名被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年2月27日下午，范报欣（在逃）组织范广林（在逃）、吴观端（在逃）、吴某戊（已判刑）及被告人冯某甲、范某乙、吴某丙、刘某丁等几十名男青年，持刀具、木棍、铁水管等凶器驾驶摩托车窜到廉江市雅塘镇大坑尾村寻找一个叫“牛标”的人寻仇，因没有找到此人，范报欣及被告人冯某甲一伙便持刀、木棍、铁水管等凶器随意打砸大坑尾村村民的房屋玻璃窗、汽车、摩托车、手机等财物。经鉴定，廉江市雅塘镇大坑尾村民被砸毁坏的粤SX46**号小型面包车以及被砸坏的物品一批，损坏修复总价格为人民币5145元。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某兴、张某兰、曹某兰、何某贤的陈述，同案人吴某戊的供述，证人何某秀、何某霞、莫某英的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某甲、范某乙、吴某丙、刘某丁随意损毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控四名被告人犯寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。四名被告人归案后均能坦白认罪，对其均可从轻处罚。根据四名被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。）二、被告人范某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。）三、被告吴某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。）四、被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  陈 杰人民陪审员  田寿兴二O一五年十二日十八日书 记 员  庞宇清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽阳立一行终字第17号上诉人（一审起诉人）：唐立伟。2015年10月15日，一审起诉人唐立伟向灯塔市人民法院递交起诉状，起诉辽阳市公安局，要求“确认被告（辽阳市公安局）在法定复议期限内对原告提起的复议申请未作出行政行为违法。”灯塔市人民法院经审查认为，起诉人唐立伟的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂作出（2015）灯行初立字第00023号行政裁定书，对起诉人唐立伟的起诉不予立案。上诉人唐立伟不服，上诉至本院。本院查明，灯塔市公安局作出的道路交通事故认定书系处理交通事故的证据，不具有可诉性，且对道路交通事故认定书有异议只能向上级机关申请复核，而非复议程序。故上诉人唐立伟向法院提起行政诉讼，依照法律规定，不符合起诉条件，应不予立案。故上诉人的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十二月十六日书 记 员  李阳
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新商初字第148-1号原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行,住所地：新绛县正平街27号。代表人：杨丙武，行长。委托代理人：朱建军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新绛县支行副行长。委托代理人：白志刚，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新绛县支行工作人员。被告：许春风，女。被告：王丽萍，女，汉族，住新绛县。被告：万怀青，男，汉族，新绛县人。原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行与被告许春风、王丽萍、万怀青借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2004年6月22日原告与被告许春风签订《借款合同》，向被告许春风发放借款4万元，约定一次性还款，借款用于购买啤酒。2004年6月22日原告与被告王丽萍、万怀青签订《保证合同》，约定：被告王丽萍、万怀青对被告许春风该笔贷款本息承担连带责任保证。2005年6月22日借款到期后，经原告多次催要，被告许春风拒不归还借款本息，截止2015年8月6日尚欠原告借款本金4万元及利息、罚息、复利43082.04元，合��83082.04元。现要求：一、被告许春风归还原告借款本金4万元及利息；二、被告王丽萍、万怀青对被告许春风该笔贷款本息承担连带保证责任。经查明：被告许春风于2012年11月2日死亡。审理中本院于2015年11月20日通知原告变更适格主体，原告未变更。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民(自然人)的民事权利能力始于出生，终于死亡”。民事权利能力是成为民事主体的前提条件，债务人许春风死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。本案起诉时，原告将丧失民事主体资格的债务人许春风列为被告，本院通知原告变更适格主体，原告未变更，应驳回原告对许春风的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行对许春风的起诉。审判长  高文斌审判员  何 倩审判员  张沛云二〇一五年十二月九日书记员  段瑞静
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)珠金法刑初字第455号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人梁某甲（绰号“黑某”），男，汉族,初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。公民身份号码×××2711。因本案于2015年7月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]470号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2015年7月18日19时许，被告人梁某甲因怀疑被害人周某、陈某乙向公安机关举报其吸毒，在饮酒后携带一把长约112厘米的长刀，去到珠海市金湾区小林村新东村二队的被害人周某家门口，在附近找了一根木棍后将刀放在门口，接着，被告人梁某甲持棍进入被害人周某的家中将被害人周某殴打致伤。随后，被告人梁某甲又持上述长刀去到小林村新东村3巷的被害人陈某乙家中，举刀砍向被害人陈某乙，被害人陈某乙抓住刀柄与其对峙，期间，被告人梁某甲用刀划伤了被害人陈某乙的颈部。事后，被害人陈某乙及其家某被告人梁某甲制服并报警。经鉴定，被害人周某、陈某乙二人所受损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人梁某甲无事生非，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。同时，书面建议对被告人梁某甲判处十个月以上、一年六个月以下有期徒刑。特提请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人梁某甲亦无异议。另查明，被告人梁某甲因犯抢劫罪，于1996年11月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒，于2001年9月9日被强制戒毒六个月；因吸毒，于2003年4月10日被珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因吸毒，于2008年10月14日被珠海市公安局金湾分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2013年1月1日被珠海市公安局金湾分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2014年9月15日被珠海市公安局金湾分局责令接受社区戒毒。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陈某乙、周某的陈述；2.被告人梁某甲的供述与辩解；3.证人陈某甲、李某、梁某乙的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明、情况说明；6.随案移送清单、提请法院判决物品、文件清单；7.物证照片、现场照片；8.被告人的户籍证明材料；9.（2003）珠劳教字第238号《劳动教养决定书》、广东省珠海市香洲区人民法院（1996）珠香法刑初字第750号《刑事判决书》；10.《强制隔离戒毒决定书》、《责令社区戒毒/社区康复决定书》、《强制戒毒决定书》；11.鉴定意见：珠金公司伤鉴字[2015]144、145号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某甲无事生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日至2016年7月17日止。）二、公安机关扣押的作案工具长刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文艳代理审判员  吴亚钦人民陪审员  张水金二〇一五年十二月四日书 记 员  封 倩附《中华人民共和国刑法》有关条文：第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法学民初字第273号原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码证号：73718642-8。负责人：梁正坚，职务：总经理。委托代理人：张彩虹，身份证住址：广东省信宜市，系该公司员工。被告：黄仁光，身份证住址：广州市天河区。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告黄仁光物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司以双方纠纷已解决为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。审 判 长  陈 忠审 判 员  吕荐宗人民陪审员  苏晓俭二〇一五年十二月十日书 记 员  吴惠玲
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书2015庆刑初字第128号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人范克磊，男，1994年5月2日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。辩护人张耀军，山东振庆律师事务所律师。被告人周浩，男，1995年5月25日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。辩护人韦福平，山东铜镜律师事务所律师。山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人范克磊犯抢劫罪、危险驾驶罪，被告人周浩犯抢劫罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、付娜出庭支持公诉，被告人范克磊及其辩护人张耀军、被告人周浩及其辩护人韦福平均到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：1、2015年8月9日凌晨，经被告人范克磊提议，被告人范克磊、周浩与范某某（已死亡）事先预谋，以过路货车为目标，采用暴力威胁的方式抢劫货车司机现金。三人酒后由被告人范克磊驾驶范某某的黑色吉利牌三厢轿车（车牌号：冀JUXX**）至205国道黑牛王路段，将刘某甲、高某某、李某某驾驶的货车逼停后索要现金，并威胁不给钱就砸车。在刘某某拒绝给其三人钱财的情况下，范某某捡拾路边的砖块将该货车右侧的反光镜砸碎后离开。2、2015年8月9日1时50分许，被告人范克磊、周浩与范某某驾驶冀JUXX**黑色吉利轿车至246省道庆云县尚堂镇李家店村南侧路段，由被告人范克磊驾车将刘某乙驾驶的东风天龙牌红色货车（车牌号冀JEXX**）逼停，被告人周浩蹲在货车前方防止货车开走，范某某手持事先准备好的砖头砸货车的驾驶室车身，强行索取刘某乙现金100元。3、2015年8月9日2时20分许，被告人范可磊、周浩与范某某驾驶冀JUXX**黑色吉利轿车至246省道庆云县交警大队二中队南侧路段，逆行将纪某驾驶的陕汽德龙牌半挂货车（车牌号鲁M3XX**）逼停，被告人范克磊、周浩与范某某下车，范某某手持砖头将货车前挡风玻璃砸裂，被告人周浩蹲在货车前方防止货车开走，强行向纪某索要100元现金。4、2015年8月9日2时30分许，被告人范克磊、周浩与范某某驾驶冀JUXX**黑色吉利轿车至315省道庆云县庆云镇崔家村路段，被告人范克磊驾驶轿车超过庞某甲驾驶的货车后刹车欲逼停该货车。两辆车减速后范某某手持砖块下车，砸向货车车门，庞某甲欲超车离开，在其超车时将范某某碾压死亡。被告人范克磊再次驾车超过庞某甲，将其逼停后，庞某甲手持扳手下车将范克磊头部打伤后报警，公安人员赶到现场后将留在现场的被告人范克磊、周浩抓获归案。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人范克磊血液中酒精含量为128mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人范克磊、周浩以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定；被告人范克磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、危险驾驶罪追究被告人范克磊的刑事责任，以抢劫罪追究被告人周浩的刑事责任。被告人范克磊、周浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。被告人范克磊的辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人范克磊不应以抢劫罪和危险驾驶罪数罪并罚，应择一重罪处罚；2、被告人范克磊具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；3、对于起诉书指控的第一起犯罪，由于被告人未对大车司机进行暴力或威胁行为，不应认定为抢劫罪。被告人周浩的辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控的第一起、第四起犯罪事实，由于被告人未对被害人进行威胁行为，不应认定为抢劫罪；2、被告人周浩具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；3、被告人系醉酒后作案，可以酌情从轻处罚；3、被告人周浩在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，2015年8月9日2时30分许，庞某甲拨打“110”报警称有人拦路抢劫。公安民警到达现场后，将被告人范克磊、周浩控制，二人未出现拒捕行为。上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、涉案车辆、作案工具砖块等物证照片；2、户籍证明、到案经过等书证；3、证人庞某乙、刘某丙等人的证言；4、被害人庞某甲、纪某等人的陈述；5、被告人范克磊、周浩的供述与辩解；6、酒精检测报告、交通事故认定书等鉴定意见；7、庆云县公安局对案发现场所作的勘验、检查笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人范克磊、周浩以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪；被告人范克磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对于被告人范克磊、周浩的辩护人提出的起诉书指控的第一起、第四起犯罪事实不应认定为抢劫罪的辩护观点，经查，被告人范克磊、周浩经事先预谋拦截过路货车，具有抢劫的共同故意，且实施了开车逼停大货车的行为。未索取到钱财，属因意志以外的原因犯罪未得逞，该两起犯罪应认定为抢劫罪的未遂形态，依法从轻处罚，对辩护人的该辩护观点本院不予支持。对于被告人范克磊、周浩的辩护人提出的二被告人构成自首的辩护观点，经查，被告人范克磊、周浩明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，属自首，对二被告人可依法减轻处罚，对该辩护观点本院予以采纳。对于被告人范克磊的辩护人提出的不应以抢劫罪与危险驾驶对范克磊数罪并罚的辩护观点，经查，被告人范克磊醉酒驾驶机动车不是抢劫他人财物的手段，危险驾驶与抢劫他人财物是两个独立的犯罪行为，故不能择一重罪处罚，应数罪并罚，对该辩护观点本院不予采纳。对于被告人周浩的辩护人提出的被告人属醉酒后作案，可以酌情从轻处罚的辩护观点，不符合法律规定，对该观点本院不予采纳。对于被告人周浩的辩护人提出的被告人周浩属从犯的辩护观点，经查，被告人范克磊与周浩系共同犯罪，被告人范克磊在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人周浩在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯，依法减轻处罚，对该辩护观点本院予以采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条之一、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人范克磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2020年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、被告人周浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2019年2月8日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑士新审 判 员  刘 辉人民陪审员  刘绍安二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨丽丽
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第423号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：曾飞，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县；曾因犯抢劫罪，于2008年3月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月17日被辉南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，服刑期间发现漏罪，于2015年1月12日以盗窃罪被辉南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币��千五百元，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千五百元，于2015年7月6日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月28日被长春市公安局宽城区分局南广场派出所抓获归案，于2015年8月29日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人曾飞犯敲诈勒索罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、刘丽出庭支持公诉，被告人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人曾飞因被害人赵某某在2007年举报其违法犯罪行为被公安机关抓获后被判处有期徒刑，刑满释放后，于2015年7���至2015年8月20日期间多次以打电话恐吓、威胁等方式向赵某某索要补偿款，四次从赵某某处取得人民币（以下币种同）3800元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证明其指控的事实。公诉机关认为，被告人曾飞敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人曾飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。经审理查明：被告人曾飞因赵某某曾举报其违法犯罪事实被法院判处刑罚，刑满释放后，曾飞以此为由对赵某某进行威胁，于2015年7月至8���间，先后四次向赵某某索要补偿款3800元。案发后，曾飞家属代其将上述款项全部退还，取得赵某某谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、通话详单、抓捕经过、到案经过、被告人户籍信息证明、赔偿谅解协议书、收条、办案说明、结案报告、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人曾飞亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。本院认为，被告人曾飞以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曾飞在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；曾飞归案后对其犯罪事实予以供认，其家属代其全部退赃并取得谅解，对其从轻处罚。综上，根据被告人曾飞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王光庆审判员  侯 良审判员  甘 甜二〇一五年十二月八日书记员  王晓玉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)他字第7号原审原告申学贵，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省广州市。原审被告上海中船海员管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张绰迪。上海海事法院(2015)沪海法商初字第2998号函向本院报请对原告申学贵诉被告上海中船海员管理有限公司其他劳动争议纠纷一案指定管辖。本院认为，船员劳务合同纠纷仅指一方为船员，另一方为船舶所有人或船舶经营人之间的劳务合同纠纷。本案中，原审原告服务的船舶所有人为案外人香港华风公司，原审被告不是船员劳务合同纠纷下的船舶所有人或经营人。原审原告系由原审被告派遣上船工作，两者之间属于劳动合同关系。上海市虹口区人民法院受理本案后，以本案系船员劳务合同纠纷为由，将本案移送上海海事法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定由上海市虹口区人民法院管辖。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一五年十二月二十三日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执505号之一申请执行人枚俊波，男，1970年1月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地建始县业州镇桃树坪5组。组织机构代码70705630-7。法定代表人李长虎，该公司总经理。本院在执行枚俊波与恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司合同纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0503民初176号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)德中执字第131-1号申请执行人：孙丕欣。被执行人：郎文江。被执行人：德州意达石英坩埚有限公司。住所地：山东省德州市武城县鲁权屯开发区。法定代表人：徐维勇。被执行人：德州远大新能源有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区袁桥乡中傲大道以东314国道以南。法定代表人：徐维勇，总经理。被执行人：张际芳。被执行人：王海青。被执行人：吴桂萍。被执行人：德州光煜新能源有限公司。住所地：山东省武城县经济开发区。法定代表人：张际芳，董事长。被执行人：武城县玉虹农业机械有限公司。住所地：山东省武城县经济开发区德商路以东、广运街以南、北方路以北。法定代表人：张际芳。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第26号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、继续查封德州光煜新能源有限公司位于武城县经济开发区地号为3-328、证号为武国用（2013）第686号的土地使用权；2、继续查封被执行人王海青位于勤奋街工行宿舍9号楼3-6-311、证号为60892号房产，被执行人德州远大新能源有限公司位于经济开发区314省道以南、中傲大街以东，证号为112327、112328号房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  华登峻审判员  罗 清审判员  赵宝栋二〇一五年十二月二日书记员  刘媛媛
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相商初字第00743号原告苏州宝玛格精密机械有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路158号。法定代表人石岩俊，总经理。委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告郴州市开发区深蓝商行，经营场所湖南省郴州市五岭大市场北苑*栋***号。经营者王立。被告王立。原告苏州宝玛格精密机械有限公司诉被告郴州市开发区深蓝商行、王立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马奉南独任审判，分别于2015年11月5日、2015年12月18日公开开庭审理。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州宝玛格精密机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州宝玛格精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5650元，减半收取人民币2825元，由原告苏州宝玛格精密机械有限公司负担。审判员  马奉南二〇一五年十二月三十日书记员  刘羽蕴
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绿民二初字第841号原告唐英伟，男，1973年5月25日生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。被告马乐，女，1983年4月28日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告唐英伟诉被告马乐追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐英伟的起诉。案件受理费1940.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明人民陪审员  郭 力人民陪审员  刘桂茹二〇一五年十二月八日书 记 员  赵 航
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2015)邛崃民初字第2068号原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处，住所地：四川省邛崃市。负责人华健。委托代理人黄蓉，女，蒙古族，1982年2月5日出生，住成都市青羊区。系公司员工。被告郭丽，女，汉族，1986年8月30日出生，住四川省剑阁县。本院于2015年6月18日立案受理了原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处诉被告郭丽借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定原告向告发放贷款540000元，借款期限从2013年12月18日至2014年12月17日，年利率12%（固定利率）。此外，原、被告签订了《抵押合同》，约定以被告单独所有的位于温江区柳城XX路X段XXX号X栋X单元X层X号房产（房产证号：温房权证监证字第04***65号，国土证号：温国用2013第1***6号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：温房他证他权字第01***71号）。合同签订后，原告履行了义务，但被告在借款到期并经原告多次催收后，一直未归还借款本息，故原告请求判令：1、被告立即归还原告借款本金540000元及至全款还清止的利息、罚息和复利（截止2015年5月20日欠息74091.87元，从2015年5月21日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、确认原告对被告用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行债务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告郭丽未作答辩。经审理查明，2013年12月18日，原告与被告郭丽签订了合同编号为“成农商冉个借（2013）第2*2号”《个人借款合同》，约定原告向被告借款540000元，借款期限12个月，即从2013年12月18日至2014年12月17日，借款年利率为12%（固定利率），在借款期限内该利率保持不变。结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”。如果被告不按期限偿还本金和支付利息的，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，即18%；并按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原、被告又签订了合同编号为“成农商冉个抵（2013）第2*2号”《抵押合同》，约定被告将其个人所有的座落于成都市温江区柳城XX路X段XXX号X栋X单元X层X号的房产（房产证号：温房权证监证字第04***65号，国土证号：温国用2013第1***6号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。抵押担保范围：债权本金540000元及利息（包括复利、罚息）、违约金等。双方还约定了违约责任，即：抵押权存续期间，抵押人违反合同任何一条约定，抵押权人有权清偿或提前清偿主合同项下债务本息及相关费用。合同约定“抵押权的存续期间至被告担保的债权诉讼时效届满之日止。”2013年12月18日，原告按合同约定向被告支付了借款540000元，被告至今未履行偿还借款本息的义务，截止2015年5月20日被告应当偿还的借款本金为540000元，利息（含罚息和复利）74091.87元，合计金额为614091.87元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、“温房权证监证字第04****5号”房产证、“温国用2013第1***6号”国土证、“温房他证他权字第01***81号”他项权证、查账户明细账查询结果等证据材料在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，成立并生效。原告已履行了借款义务，被告也应按照合同约定偿还借款本息。按照《个人借款合同》约定，借款期限从2013年12月18日至2014年12月17日的借款利率为固定利率12%，逾期后的罚息利率在借款利率基础上上浮50%，为18%，并按月结息，结息日固定为每月的第20日。如果借款人未按时支付利息，出借人有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。根据审理中查明的事实，截止2015年5月20日被告应当偿还的借款本金为540000元，利息（包括罚息和复利）74091.87元，本息合计614091.87元，2015年5月21日的利息、罚息、复利应按月结算给付，计算方式为：2015年5月21日至2015年6月20日的利息以614091.87元为基数，按年利率18%计算；2015年6月21日至2015年7月20日的利息以2015年6月20日的本息为计算基数，按年利率18%计算，之后的利息计算以此类推，直至本息清偿之日。被告以其自有房产为借款提供了抵押担保，并办理了他项权证，担保范围为债权本息（包括罚息、复利）、违约金等。原告主张在本金和利息范围对抵押房产享有优先受偿权的意见合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告郭丽于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处借款本金及利息，其中截止2015年5月20日的借款本息为614091.87元；2015年5月21日起的利息计算方式：按月计收，以年利率18%计算，计算基数为每一计算周期前一日的借款本息，即2015年5月21日至2015年6月20日的利息以614091.87元为计算基数，2015年6月21日至2015年7月20日的利息以2015年6月20日的本息为计算基数，以此类推，直至本息清偿之日；二、原告对被告提供抵押担保的位于成都市温江区柳城XX路X段XXX号X栋X单元X层X号的房产（房产证号：温房权证监证字第04***65号）享有抵押权，对该房产拍卖或变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  茹 敏人民陪审员  严开明人民陪审员  郑文武二〇一五年十二月二十一日书 记 员  石 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)科民初字第5631号原告翟庆明，男，现住辽宁省辽阳县。被告吴栋财，男，现住通辽经济技术开发区。原告翟庆明诉被告吴栋财承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告翟庆明诉称，2012年6月，原告与姜乃平二人带领工人为被告承包的通辽市科尔沁区园丁西区外墙石材干挂项目工程安装石材。被告口头承诺，该工程款随着工程进度给付原告安装款。2012年11月，该工程全部完工后，被告只给付了部分安装款，尚欠安装款113000元及13900元质保金。此款经原告多次催要，于2014年7月16日，原、被告签订了安装款协商确认书，双方约定，被告欠乙方（原告翟庆明及姜乃平）工程款113000元及质保金13900元，此款于2014年12月30日前全部付清，还约定确认原告占比例为53000元。该欠款到期后，被告一直拖延至今。故诉至法院要求被告给付原告安装款53000元并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告翟庆明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘亮亮二〇一五年十二月三日书记员  付俊峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14858号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈慧艳，女，1977年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈慧艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈慧艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42840.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42840.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓催字第43号申请人南京宁青环保工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙凤花园隽凤园2号3158室。法定代表人甘守华，职务经理。申请人南京宁青环保工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期（2015年11月7日）后一个月内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号30300051/21892308、票面金额100000元、出票人南京钢铁股份有限公司、付款行中国光大银行南京分行本部、收款人南京钢铁有限公司、出票日期2015年5月7日，汇票到期日2015年11月7日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京宁青环保工程有限公司有权向付款行中国光大银行南京分行本部请求支付。本案受理费100元、公告费1200元由申请人南京宁青环保工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 东审 判 员  赵重菊审 判 员  胡世容二〇一五年十二月九日见习书记员  林 云
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第517-1号申请执行人陈友信，男，1960年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行陈友信诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有3561.43未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第343号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25153号原告鄢国娣，女，1954年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。被告夏远顺，男，1984年3月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告鄢国娣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、夏远顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢国娣撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十二月三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第95号异议人延边逢盛房地产开发有限公司。申请执行人李占军，男，1974年11月8日生，汉族，现住延吉市河南街。申请执行人栾德玲，女，1978年11月24日生汉族，现住延吉市河南街。被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。在申请执行人李占军、栾德玲与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，异议人延边逢盛房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边逢盛房地产开发有限公司称，延边逢盛房地产开发有限公司因延吉市铁南福泰佳苑A区棚户区（危旧房）改造项目，在延吉市财政局有9953569元征地和安置费。在原告李占军、栾德玲与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，延吉市法院冻结了上述款项中的200000元。此款系棚户区改造土地专项资金，请求解除冻结。本院查明：本院在原告李占军、栾德玲与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月10日作出（2015）延民初字第3889-1号裁定，冻结被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元。另查，2015年5月12日，延边逢盛房地产开发有限公司以14805000元的报价竞得延吉市挂-06号出让地块国有建设用地使用权。延边逢盛房地产开发有限公司已将14805000元交至延吉市财政局专项资金专用账户，其中，征地和拆迁补偿费为9953569元。2015年10月12日，延吉市征收局证实，该地块拆迁总户数为177户，其中，货币补偿21户，产权调换156户。应该支付动迁户征地和拆迁补偿费总额为67699217元，其中，货币补偿13640778元，产权调换部分应补偿折合人民币54058439元。准备用于产权调换的房屋，现在工程刚挖完地基。2015年10月27日，延吉市财政局函复我院认为，延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的14805000元，为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。本院认为，本院冻结的是延吉市财政局的专项资金专用账户。征地和拆迁补偿的产权调换部分，被执行人延边逢盛房地产开发有限公司工程尚未完工。延吉市财政局认为延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块的征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。异议人延边逢盛房地产开发有限公司提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一五年十二月二十三日书记员  胡 迪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10918号罪犯周小东，男，1973年10月6日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年一月十九日作出(2004)温刑初字第301号刑事判决，以罪犯周小东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年08月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯周小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周小东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小东准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第1282号原告汪某，男，1984年5月15日生，汉族，住上海市。被告宇野某某，女，1981年3月22日生，住日本国埼玉县越谷市。原告汪某与被告宇野某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告宇野某某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告汪某诉称，原告于2007年8月在日本留学时与被告自行相识恋爱，双方于2010年10月27日在上海登记结婚，于2013年11月21日在日本生育一子UNOSEION(宇野宇野某甲)。婚后，双方分居两地，但仍有往来。2013年1月，双方因原告无法至日本生活、而被告又不愿来上海与原告共同生活产生矛盾，并自2013年9月被告回日本起分居至今。除分居状况外，双方在文化观念等方面均有分歧，夫妻感情已经破裂，且没有修复的可能，故要求离婚。双方的儿子系日本籍，自出生至今一直在日本，为方便其生活，由被告抚养为宜，原告愿每月给付抚育费人民币3,120元。被告宇野某某未应诉。经审理查明，原、被告于2010年10月27日在上海登记结婚，于2013年11月21日在生育一子UNOSEION(宇野宇野某甲)。上述事实，有双方的结婚证、UNOSEION(宇野宇野某甲)的居民证、原告的陈述予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未应诉，未提出答辩意见与和好愿望，故对原告所述之婚姻与生育过程及矛盾与分居状况等均应依法予以认定，双方虽系自主婚姻，但双方因聚少离多而缺少沟通与交流，以致夫妻感情在产生矛盾后无法修复，故应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予准许。双方儿子根据其目前的生活状况，以随被告生活更妥，原告愿意支付抚育费的金额与法无不合，也可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许汪某与被告宇野某某离婚；二、双方所生之子UNOSEION(宇野宇野某甲)随宇野某某共同生活，汪某自2015年11月起按月给付宇野某某子女抚育费人民币3,120元至UNOSEION(宇野宇野某甲)18周岁止；三、汪某自行解决居住问题。案件受理费人民币200元与公告费人民币260元由汪某负担。如不服本判决，汪某可在判决书送达之日起十五日内，宇野某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 刘美琳二〇一五年十二月三十日书 记 员 马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。