苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第0161号原告苏州嘉华装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区嘉宝花园16幢302室。法定代表人颜小华，总经理。委托代理人杨东昇，该公司行政部经理。被告苏州市相城区丽水花园业主委员会，住所地苏州市相城区黄埭镇裴阳路。法定代表人蔡建芳，主任。委托代理人陆启雨，物业管理公司工作人员。原告苏州嘉华装饰工程有限公司与被告苏州市相城区丽水花园业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏州嘉华装饰工程有限公司的委托代理人杨东昇、被告苏州市相城区丽水花园业主委员会的委托代理人陆启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州嘉华装饰工程有限公司诉称，原、被告就丽水花园小区单元门及路灯改造工程签订了施工合同，由原告承包该工程。工程早已完工，被告实际使用至今，但被告未按约支付工程款362772元和退还原告缴纳的保证金30000元。要求判令：1、被告偿付所欠原告工程款计人民币362772元，并支付该款从2011年12月27日起至法院判决确定的给付日期的最后一日止、按合同约定的每日万分之五标准计算的逾期付款赔偿金；2、被告返还原告所支付的保证金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州市相城区丽水花园业主委员会辩称，1、原告施工的小区单元门质量不符规定，前装后坏，叫原告来维修也没有来，工程款需待原告将门全部更换后支付原告，照明部分的工程款可以支付；2、逾期付款赔偿金不认可，因为原告施工的门有质量问题导致至今未付款；3、保证金我们没有收到，不认可；4、实际目前双方并未对工程验收；5、合同中约定双方签字合同生效，我方业委会主任并未签字，我们认为合同未生效。经审理查明，以被告为甲方、原告为乙方签订了《智能化系统工程施工合同》1份，工程名称丽水花园小区单元门和路灯改造工程，工程由乙方总包，开工日期2011年5月8日，工期为具备安装条件45天，乙方必须缴纳工程保证金30000元，有甲方签字认可，竣工验收后退款，合同总价362772元，工程竣工后一次性付款总造价的90%，余款10%作为保证金，期满后一年内付清；本合同为总价包干合同；整个系统根据项目总体计划安排分期安装，调试开通后，甲方应在接到乙方验收申请报告后十五天内（最多不超过一个月）组织有关人员进行竣工验收，双方共同签署分期竣工验收文件。在系统开通正常运行一个月后，因甲方原因未能进行竣工验收，乙方在此半个月后视同验收合格。乙方所提供安装的工程质量保修期为12个月，计算时间从系统分期验收合格之日起计算，超过质保期后维护双方协商解决。甲方的责任中包括：乙方施工完成，系统开通的一个月内，组织市有关人员进行验收，合格后签署验收文件、甲方配合乙方对乐居雅智能化系统方案向南京市技防办报审及验收的工作。乙方的义务中包括：在工程完成后，配合甲方组织的有关部门及相关人员参加的验收，并与甲方共同签署验收文件。违约责任中约定，甲方分期付款时，在合同规定的期限内，未按期付款，视同违约，每延误一天，甲方向乙方支付应付款价的万分之五的赔偿金。由此造成乙方工程延期，责任不由乙方承担。双方还作了其他约定，并均在合同上加盖公章。后经被告委托，苏州中海工程项目管理有限公司于2011年12月26日作出《工程造价咨询报告书》，对涉案工程造价进行结算审核，审核结果：送审工程结算金额为420644元，经审核，甲、乙方均无异议并最终确认的结算造价为362772元；核减57872元，核减率为13.76%。审核依据：承包人报送的竣工结算、施工合同、发包人确认的实际完成工程量和索赔及现场签证资料、江苏省专业工程计价表和计价管理办法及省市相关计价文件、材料价格按合同有关约定执行。现原告为索要工程款遂诉讼来院。另查明，被告原副主任委员吴建于2011年5月19日出具收条1份载明“今收到亚新物业退回单元门押金叁万元整。收款人吴建”。业主委员会备案表中列明吴建为副主任委员，并显示业主委员会于2010年12月21日即报备。上述事实，由原告的营业执照、被告的业主委员会备案表、合同、《工程造价咨询报告书》、收条以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述工程中照明部分于2011年5月30日开工，一个星期左右即完工，其余部分于合同约定的2011年5月8日开工，在45天内完工。被告对开工日期认可，对完工日期不认可；并认为工程至今未完工，因为无验收手续。原告另举证付款凭单1份，称为单元门维修，原告委托第三方进行维修，并支付维修费4000元；并称这只是维修中的一次。被告对关联性不认可，认为原告从不肯来维修。原告陈述，其根据合同约定将30000元工程保证金交付小区当时的亚新物业公司，由物业公司转交吴建，故吴建出具了收条。被告对此陈述，吴建认可30000元保证金在其处；但被告认为其当时只是副主任而不是正主任，且现已不在任期，故吴建个人的收款行为与被告无关，原告不应该向被告主张该款。原告另陈述，完工后，被告已接收使用，当时物业公司均到现场察看，只是未办验收的书面手续而已；合同中有关验收的约定，双方实际并未如此约定，只是套用了格式合同导致的结果。被告认为工程未经验收，另提供部分业主的签名，表示单元门损坏、无法使用，要求更换单元门；对照明部分的工程款愿意支付。原告认为业主的签字无法证明单元门质量不过关，且施工完毕至开庭之时已有时日；被告从未向原告反映单元门无法使用。另，被告表示，如法院判令需支付逾期付款赔偿金，要求下调计算比例。本院认为，原、被告双方所签《智能化系统工程施工合同》系双方真实意思的表示，并不违背法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。被告辩称，合同约定合同经双方签名生效，现甲方处无人签名、仅有被告盖章，故合同未生效，该辩解无法律依据，不予采信。原告认为，工程早已竣工验收，但对此无相应验收合格的证明；被告认为工程至今未经竣工验收，本院认为，合同虽约定为固定价，但仍由被告委托第三方对工程造价进行结算审核，第三方于2011年12月26日出具《工程造价咨询报告书》，对工程造价进行了决算，对造价核定为362772元，与合同约定价相同。因工作成果虽已使用、但无其他证据可证明竣工验收时间，故可按第三方出具咨询报告书的时间认定为竣工验收完成的时间，至此被告应支付工程款。根据合同约定，工程竣工后一次性付款总造价的90%，余款10%作为保证金，期满后一年内付清；合同另约定工程质量保修期为12个月；故认定工程款的90%即326494.8元从2011年12月27日应予支付；另10%工程款即36277.2元，应于保修期满12个月的一年内付清，故付款期限截止于2013年12月26日。因被告至今未付款，故326494.8元从2011年11月27日起、另36277.2元从2013年12月27日起算逾期付款赔偿金。合同约定每日万分之五的赔偿金，对此，被告要求调低。双方约定的赔偿金实为违约金，根据我国合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质，合理调整过高的违约金比例。考虑到被告支付工程款需动用全体业主缴纳的维修基金，涉及广大业主的利益，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准计算逾期付款赔偿金。关于原告要求返还30000元工程保证金的请求，当时的业主委员会副主任吴建收取了该款，可认定代表被告收取，现工程已竣工，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苏州市相城区丽水花园业主委员会支付原告苏州嘉华装饰工程有限公司工程款人民币362772元，并支付其中326494.8元从2011年12月27日起、另36277.2元从2013年12月27日起，均计算至本判决确定的给付日期的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款赔偿金。二、被告苏州市相城区丽水花园业主委员会返还原告苏州嘉华装饰工程有限公司工程保证金人民币30000元。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3708元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十二月十八日书记员  候佳芸