湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1347号原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：株洲市荷塘区桂花路7号。负责任戴国梁，系公司经理。特别授权委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。被告庞柏平，女，汉族，1975年7月28日出生，住湖南省株洲县王十万乡长沅村长湖组**号，身份证号码：4302211975********。特别授权委托代理人谭福平，湖南湘东律师事务所律师。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告庞柏平劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司的委托代理人叶翌旭、被告庞柏平的委托代理人谭福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉称，株洲市劳动人事争议仲裁委员会2015年7月22日所作的株劳仲案字（2015）第217号裁决书部分裁决与事实不符合适用法律错误。原告为被告的安全及身体状况考虑，调整其从事保洁工作，是一种合理合法的内部正常岗位调整，原告在调岗之前就通知被告参加转岗培训，可被告没等调整开始就不来公司上班，被告自行单方面解除劳动合同，不存在原告违法解除劳动合同，且认定被告加班216天不符合事实。为维护原告的合法权益，特请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金14940元；2、原告无须向被告支付双休日加班工资26491元；3、原告无须支付年休假工资报酬763.21元。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；3、整改通知书，拟证明公安机关下发给原告整改通知，要求原告加强安保防范措施，导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的事实；4、培训签到表、交接班记录、退出名单分流，拟证明原告通知被告进行转岗培训分流的事实；5、劳动合同，拟证明原、被告签订了劳动合同的事实。被告庞柏平辩称，原告所诉与事实不符，请法院依法支持仲裁裁决。被告庞柏平为支持其答辩理由，向本院提供证据如下：仲裁裁决书，拟证明被告于2011年2月12日入职，工作岗位是安保，工资待遇为1660元，原告未征得被告的同意，擅自调整岗位，且原告未为被告交纳社会保险，未安排带薪年休假，加班天数为216天的事实。本院根据被告的申请，调取株洲市劳动争议仲裁委员会株劳仲案字（2015）第217号案件开庭笔录。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：对原告提交的证据经被告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3认为与本案无关；对证据4三性均有异议，培训表和退出名单分流没有被告签名，系原告自己单方面制作，不能证实原告在调整岗位时取得了被告的同意；对证据5的三性均有异议，两份合同签名不一致。本院认为，被告对证据1、2质证无异议，本院予以认定；证据3，与本案无关联，本院不予认定；证据4系原告单方面制作，未提供其他证据佐证，本院不予认定；证据5，被告虽提出异议，但未提供其他证据予以反驳，本院对该证据予以认定。对被告提交的证据经原告质证对其合法性有异议，因为尚未生效，不具有证明效力，对证明目的有异议，因为没有其他实质性证据证明。本院认为，该证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。对本院调取株洲市劳动争议仲裁委员会株劳仲案字（2015）第217号案件开庭笔录，经原告质证对其三性有异议，经被告质证无异议。本院认为，该证据系被告依法调取，本院予以认定。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告庞柏平于2011年2月12日入职原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司处，双方劳动关系存续期间，签订了两份劳动合同，约定工作岗位为安保。2015年4月，原告调整被告工作岗位，被告因不同意岗位调整，被告自2015年5月1日起未到原告处上班。后被告与原告就相关赔偿事宜未能达成一致意见，被告遂于2015年6月12向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金14940元；2、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额91000元；3、原告向被告支付失业保险11120元；4、原告向被告支付加班费40374.2元；5、原告向被告支付未休年休假工资报酬3434元。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出株劳人仲案字（2015）第217号裁决书，裁决：1、原告向被告支付经济赔偿金14940元；2、原告向被告支付双休日加班工资26491元；3、原告向被告支付未休年休假工资报酬763.21元。原告对裁决不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告庞柏平于2011年2月12日进入原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司处工作，双方之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。对于被告在申请劳动仲裁时提出要求原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金14940元的请求，经查，被告因原告调整岗位不满意而未到原告处工作，不存在原告违法解除劳动关系的事实，本院对该请求不予支持；对于被告在申请劳动仲裁时提出要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额91000元的请求，经查，原、被告已签订劳动合同，被告该请求无事实依据与法律依据，本院不予支持；对于被告在申请劳动仲裁时提出要求原告支付失业保险11120元的请求，无事实依据与法律依据，本院本院支持；对于被告在申请劳动仲裁时提出要求原告支付加班费40374.2元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，原告未对加班事实提供证据证实，本院不予支持；对于原告在申请劳动仲裁时提出要求原告支付未休年休假工资报酬3434元的请求，未休年休假工资是指用人单位在不安排劳动者休年休假情况下，除要支付正常的年休假工资以外，还应多支付两倍的惩罚性赔偿，故不属于劳动报酬的范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效期间应为一年。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日受理原告劳动仲裁申请，原告2014年之前年休假工资因已过劳动仲裁时效，不予支持。根据原告离职之日，参加《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，确定为5天。因被告未安排原告休年休假，除应支付未休年休假期间的工资外，应当按照原告日工资收入的200%支付年休假工资报酬差额。被告主张工资标准为1660元/月，原告对此提出异议，但未提供证据反驳，根据法律规定，确定被告工资标准为1660元/月，确定被告应支付原告年休假工资报酬差额为763元（计算方式：1660元/月÷21.75天×5天×2）。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于本判决生效之日起十日内支付被告庞柏平未休年休假工资报酬763元的诉讼请求；驳回被告庞柏平要求原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金14940元的诉讼请求；驳回被告庞柏平要求原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额91000的诉讼请求；驳回被告庞柏平要求原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付失业保险11120的诉讼请求；驳回被告庞柏平要求原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付加班费40374.2的诉讼请求；本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于交纳。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号:1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 陈 柯二〇一五年十二月四日书记员 戴湘敏