横县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民一初字第1881号原告滕德喜。委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。被告张继乐。被告广西灵山县华桂物流有限公司，住所地广西灵山县。法定代表人何胜森，该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市。代表人黄杏隆，该公司总经理。委托代理人黄冬梅。原告滕德喜与被告张继乐、广西灵山县华桂物流有限公司（以下简称物流公司），第三人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，后根据原告滕德喜的申请，依法追加保险公司为被告，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告滕德喜的委托代理人谢立毅，被告保险公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告张继乐、物流公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕德喜诉称，2013年9月18日1时45分，原告滕德喜驾驶桂Ａ×××××轻型自卸货车沿国道209线由贵港往灵山方向行驶，行至横县国道209线云表镇云表街福龙卫生所前路段时，适有被告张继乐驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××挂车临时停靠在道路右侧路面上，由于被告张继乐所驾车辆未设置明显标志，亦未打开停车指示灯，至原告避让不及而使桂Ａ×××××轻型自卸货车追尾碰撞桂Ｎ×××××挂车，造成两车不同程度损坏，原告滕德喜受伤的道路交通事故。横县公安局交通管理大队于2013年9月25日作出横公交认字（2013）第B201317256号《道路交通事故认定书》，认定原告滕德喜负事故主要责任，被告张继乐负事故次要责任。事故造成原告损失如下：1、医疗费99129.77元；2、住院伙食补助费4500元；3、车辆维修费26604.8元；4、保管费4700元；5、施救费720元；6、拆轴费280元；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金10000元，原告上述损失，被告保险公司支付了医疗费10000元、车辆损失2000元。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告交通费及精神损害抚慰金，被告张继乐、物流公司对被告保险公司未予赔偿的其他损失连带承担40%赔偿责任。原告滕德喜为证明其主张向本院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》、《鉴定结论告知书》各1份，证明交通事故发生的事实及事故责任的认定；2、中国人民解放军第三○三医院病历、××诊断证明书》各1份，证明原告受伤住院的情况；3、道路运输证、行驶证、驾驶证各1份，证明事故发生前，原告一直从事运输服务业；4、中国太平洋财产保险股份有限公司武鸣支公司出具的机动车辆估损单1份，证明原告的车辆损失；5、医疗费收费收据2份、施救费及保管费发票、松刹车及拆传动轴收款收据各1份，证明原告损失的施求费、保管费、拆轴费；6、《赔偿协议》1份，证明已得到被告保险公司赔偿部分损失；7、残疾证复印件，证明原告因事故受伤后导致残疾的事实。被告保险公司辩称，1、对原告申请追加被告保险公司为本案被告无异议；2、被告物流公司为事故中张继乐所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，本案事故发生在上述两保险的保险期限内，根据商业三者险保险条款，驾驶员在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，属保险公司免赔范围，故被告保险公司就本案交通事故不应在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、对事故责任的划分无异议；4、被告保险公司已根据《赔偿协议》履行了对本案事故的赔偿责任，依据《赔偿协议》不应再承担民事责任；5、本案事故次要责任一方应承担超出保险公司赔偿范围损失的30%民事责任；6、对原告所提供施救费、保管费和车辆估损单的三性均有异议。被告保险公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、交强险及商业险投保单各1份，证明事故中被告张继乐所驾车辆购买保险的情况；2、被告张继乐驾驶证1份，证明事故发生时，被告张继乐在实习期内驾驶机动车牵引挂车；3、交强险赔款计算书和付费查询单各1份，证明被告保险公司已按赔偿协议履行赔偿义务。被告物流公司书面辩称，桂Ｎ×××××重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××挂车的实际车主是被告张继乐，被告物流公司与被告张继乐仅是车辆服务关系，被告张继乐不是被告物流公司的工作人员，故被告物流公司不应承担赔偿责任。被告物流公司为证明其主张，向本院提供《车辆委托服务合同》作为证据，证明该公司与被告张继乐仅为车辆服务关系。被告张继乐未答辩亦未向本院提供任何证据。本案的调查重点是：1、本案交通事故责任及民事赔偿责任应由谁承担？如何承担？2、原告诉请的各项赔偿项目有何事实及法律依据？综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日1时45分，原告滕德喜驾驶桂Ａ×××××轻型自卸货车（载物超过核定载质量，核载1490KG，实载11400KG）沿国道209线由贵港往灵山方向行驶，行至国道209线云表镇云表街福龙卫生所前路段时，适有被告张继乐驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××挂车（载物超过核定载质量，核载33800KG，实载90980KG）临时停靠在道路右侧路面上，由于原告滕德喜未确保安全车速未按照操作规范安全驾驶，致使桂Ａ×××××轻型自卸货车追尾碰撞桂Ｎ×××××挂车，造成两车不同程度损坏，原告滕德喜受伤的道路交通事故。横县公安局交通管理大队于2013年9月25日作出横公交认字（2013）第B201317256号《道路交通事故认定书》，认定原告滕德喜负事故主要责任，被告张继乐负事故次要责任。事故发生后，原告被送往横县人民医院，当天即转送至中国人民解放军第三○三医院住院治疗，于2013年11月2日出院，共住院45天，医院诊断为：1、左股骨、左股骨外上髁，左胫骨平台、左腓骨骨折；2、腰1-3左侧横突骨折；3、右踝三踝骨折；4、右足多发跖趾骨骨折并脱位；5、左足第一跖骨骨折；6、左足拇长伸肌腱断裂；7、全身多处软组织挫裂伤；8、颅底骨折；9、脑震荡；10、窦性心动过速；11、中度贫血。出院医嘱为：1、出院带药；2、平车出院，继续石膏托固定双下肢至术后2月……术后2年返院复查，视骨折愈合情况予行内固定取出术；3、不适随诊。在本院支持原告诉请的范围内，确认其各项损失如下：1、医疗费99129.77元；2、住院伙食补助费4500元；3、车辆维修费26604.8元；4、保管费4700元；5、施救费720元。事故发生后，原告与被告保险公司、物流公司签订了《赔偿协议》协议约定被告保险公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告以下费用：1、医疗费10000元；2、护理费2520元；3、误工费21780元；4、伤残赔偿金24032元；5、第三者车损费2000元，共计60332元。还约定因事故发生时张继乐属实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，依商业三者险条款的约定，被告保险公司对滕德喜超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆修理费均不负赔偿责任。今后被告物流公司及原告不得再以任何借口向被告保险公司对此案追加任何索赔请求。原告对该《赔偿协议》无异议。原告在本案中诉请的损失，除被告保险公司支付的医疗费10000元、车辆损失2000元以外，其余未获赔偿。被告张继乐驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××挂车的实际车主为被告张继乐，挂靠在被告物流公司名下，在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。原告滕德喜驾驶的桂Ａ×××××轻型自卸货车的车主为原告滕德喜。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继乐、物流公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2013）第B201317256号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故原告滕德喜负事故主要责任，被告张继乐负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案事故造成原告的损失，依法先由被告保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿，超出部分各方当事人应按各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。结合横县交警对本案交通事故责任的认定，综合考虑各方的过错程度，本院确定原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告张继乐承担30%；原告滕德喜自行承担70%。本案交通事故发生时，桂Ｎ×××××重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××挂车挂靠在被告物流公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告物流公司对被告张继乐应承担的赔偿义务负连带赔偿责任。原告主张由该两被告对超出交强险赔偿限额的损失连带承担40%民事赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。根据原告与被告保险公司及物流公司签订的《赔偿协议》，被告保险公司仅在交强险赔偿限额内承担上述60332元的赔偿责任，除此以外，合同其他各方当事人不得再就本案交通事故向其主张赔偿。根据该协议，原告请求被告保险公司赔偿交通费及精神损害抚慰金本院不予支持，因该两项损失属交强险伤残赔偿限额项下，该限额未用尽，故原告放弃了继续向被告保险公司主张赔偿的权利，被告张继乐及物流公司亦无需承担原告交通费及精神损害抚慰金的赔偿责任，该两项损失应由原告自行承担。原告各项主张未超出2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的范围，本院予以支持。在本院支持原告诉请的范围内，确认其各项损失如下：1、医疗费99129.77元（98626.37元＋503.4元），原告该损失有横县人民医院及中国人民解放军第三○三医院出具的医疗费收费收据证明，并有相关病历、××证明书佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；3、车辆维修费26604.8元，虽然原告就该主张提供的直接证据仅为中国太平洋财产保险股份有限公司武鸣支公司出具《机动车辆估损单》，但结合《道路交通事故认定书》、施救费及保管费的发票，原告提供的证据已形成证据链，足以证明原告损失车辆维修费的事实，故本院对原告该主张予以支持；4、保管费4700元，根据横县鑫辉道路施救服务部开具的施救费及保管费发票，本院支持原告该请求；5、施救费720元；6、关于拆轴费，原告为证明该损失仅提供未加盖公章的“松刹车及传动轴”收款收据作为证据，被告保险公司对该证据的三性有异议，因原告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。原告滕德喜的上述损失，医疗费及住院伙食补助费属交强险医疗费用赔偿限额项下；车辆维修费及保管费、施救费属交强险财产损失赔偿限额项下，扣减被告保险公司已支付的医疗费10000元及车辆损失费2000元后，原告未获赔偿的损失有123654.57元（99129.77元＋4500元＋26604.8元＋4700元＋720元-10000元-2000元），由被告张继乐承担30%，共计37096.37元（123654.57元×30%），被告物流公司对被告张继乐应承担的上述民事责任负连带责任；其余损失，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继乐赔偿原告滕德喜医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、保管费、施救费共37096.37元；二、被告广西灵山县华桂物流有限公司对上述第一项义务负连带责任；三、驳回原告滕德喜其他诉讼请求。案件受理费1309元（缓交），由原告滕德喜负担509元，被告张继乐、广西灵山县华桂物流有限公司连带负担800元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢永君代理审判员  蒙雨春人民陪审员  麦小云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吴少维附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。