浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3284号 上诉人（原审原告）：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心******。统一社会信用代码：91330108MA28UN0G51。 法定代表人：张学轩，总经理。 委托代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马小龙，男，汉族，1982年4月7日出生，住所地杭州，住所地杭州市西湖区> 上诉人杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）因与被上诉人马小龙劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10763号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 2017年6月，马小龙与案外人胡建军、薛挺、朱亮与张学轩达成一致意见，由胡建军、马小龙、朱亮及马小龙等人组成团队为其开发手机游戏业务。2017年7月5日，来来乐悠公司经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局批准成立，张学轩任法定代表人。2017年7月18日，张学轩向马小龙转账8000元，来来乐悠公司向薛挺转账3363.63元。2017年8月下旬，来来乐悠公司与马小龙签订一份劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日，月工资为3000元。2017年8月24日，张学轩向马小龙转账22000元，来来乐悠公司向马小龙转账3000元。2017年8月31日，马小龙从来来乐悠公司离职。2017年9月5日，马小龙向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第687号仲裁裁决书，裁决来来乐悠公司一次性支付马小龙2017年8月份工资25000元、经济补偿7646元；来来乐悠公司为马小龙补缴2017年7月和8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。来来乐悠公司不服该仲裁裁决，于2017年11月10日向法院提起诉讼，请求：1、判令来来乐悠公司向马小龙支付的8月份未付工资为3000元，向马小龙支付的经济补偿金为1500元；2、判令马小龙向来来乐悠公司归还代发的6月份工资3363.63元；3、本案诉讼费用由马小龙承担。 另查明，马小龙工资系当月工资次月发放，马小龙2017年8月份工资未予发放，2017年7月和8月社会保险费未予缴纳。来来乐悠公司对此亦予以确认。 再查明，2016年杭州市职工年平均工资为61174元。 原审法院认为，根据来来乐悠公司和马小龙的诉辩意见，双方的争议焦点为马小龙的月工资标准问题。来来乐悠公司主张马小龙月工资按照合同约定为3000元，但其对于法定代表人向马小龙转账的款项无法做出合理解释，且来来乐悠公司及法定代表人向马小龙发放的金额与马小龙月工资25000元的主张相吻合，故对来来乐悠公司的意见不予采纳，对马小龙月收入为25000元的事实予以确认。来来乐悠公司对向马小龙支付经济补偿没有异议，马小龙在来来乐悠公司工作不满六个月，来来乐悠公司应向马小龙支付半个月工资的经济补偿。因马小龙月工资标准高于2016年度杭州市职工月平均工资三倍，故经济补偿应按职工月平均工资三倍的数额支付，即7646元。马小龙在职期间，来来乐悠公司一直未为马小龙缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故来来乐悠公司应当为马小龙补缴2017年7月、8月社会保险费。关于来来乐悠公司要求马小龙归还6月份工资的请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、杭州来来乐悠科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付马小龙2017年8月份工资25000元、经济补偿7646元。二、杭州来来乐悠科技有限公司为马小龙补缴2017年7月至2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由马小龙自行缴纳。三、驳回马小龙的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，来来乐悠公司不服，向本院提出上诉称：2017年6月马小龙未在来来乐悠公司上班，也不是在来来乐悠公司筹备期间为来来乐悠公司员工。2017年8月24日支付的7月份的工资中，由来来乐悠公司支付的工资为3000元。2017年8月24日，张学轩支付的款项并不属于来来乐悠公司支付的工资，如果该款认定为来来乐悠公司支付的7月份工资则马小龙应补缴个人所得税税款。2017年8月份下旬双方签订了书面劳动合同约定基本工资为3000元，由各方签字盖章，按照3000元发放工资有劳动合同为依据。工资之外如有奖金由企业自主决定，并非必然发放，一审法院推测此前收入为25000元尚可理解，但一审法院直接认定马小龙的8月份月收入也为25000元违背证据本身。劳动法律适用应维护和平衡企业与劳动者各方的利益，不能一味偏向劳动者，请求撤销原判，依法改判支持来来乐悠公司的一审诉讼请求并由马小龙承担本案二审诉讼费。 被上诉人马小龙辩称：马小龙与来来乐悠公司签有劳动合同并有转账记录证实，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人来来乐悠公司和被上诉人马小龙在二审期间均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”来来乐悠公司与马小龙签有《劳动合同》，双方之间存在劳动关系。马小龙认为其月工资为25000元，而来来乐悠公司认为马小龙月工资应按照合同约定为3000元，张学轩转账给马小龙的22000元并不属于来来乐悠公司支付的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”对此，本院认为，虽合同约定，马小龙的月工资为3000元。但在2017年8月24日，来来乐悠公司向马小龙转账3000元，来来乐悠公司的法定代表人张学轩向马小龙转账22000元，两笔累加为25000元，而来来乐悠公司对张学轩向马小龙转账22000元未能作出合理的解释，故原审法院认定马小龙月工资为25000元并无不当。来来乐悠公司尚未向马小龙发放8月份工资。故原审法院判决来来乐悠公司向马小龙发放8月份工资25000元和7646元经济补偿金正确。马小龙在来来乐悠公司工作期间，来来乐悠公司一直未为马小龙缴纳社会保险，故原审法院判决来来乐悠公司为马小龙补缴2017年7月、8月社会保险费亦并无不当。综上，来来乐悠公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州来来乐悠科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年六月二十五日 书记员  周 杨