苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第00686号原告苏州市天亚纺织品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长和路88号。法定代表人朱亚衡，该公司总经理。被告苏州市远凯丝绸工艺品厂，住所地苏州高新区通安镇新街**号。负责人虞红英，该厂厂长。委托代理人薛祖春，该厂经理。原告苏州市天亚纺织品有限公司与被告苏州市远凯丝绸工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年7月2日、11月3日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人朱亚衡和被告的委托代理人薛祖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市天亚纺织品有限公司诉称，2012年1月17日至2013年4月22日，被告委托原告加工产品，原告按照被告要求，按质按量完成。2012年4月19日，经双方对账，发生加工费总计104056.65元，被告提出有一批60支坯布印花过程中出现不规则断头，结欠加工费13985.20元。2012年6月19日，经双方对账，发生加工费总计83739.40元，被告现金支付20000元，结欠加工费63739.40元。2013年4月22日，经双方对账，发生加工费总计42828.35元，被告现金支付40000元，结欠加工费2828.35元。三次对账，被告共结欠原告加工费80552.95元。另，被告存于原告仓库60支单股坯布15461.50米，三合一坯布1367米，40支双股坯布931.50米，亚麻坯布183米，未结加工费32240.85元。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付加工费80552.95元，利息12789.79元；2、被告将存于原告仓库的坯布提走，同时结清加工费32240.85元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2012年1月17日至2012年4月19日双方往来对账单1份，证明双方发生加工费总计104056.65元，被告结欠13985.20元。2、2012年4月29日至2012年6月19日双方往来对账单1份，证明双方发生加工费总计83739.4元，被告结欠63739.40元。3、2012年10月26日到2013年4月22日双方往来对账单1份，证明双方发生加工费42828.35元，被告结欠2828.35元。4、送货单39份，证明双方之间存在加工合同关系，上述对账单上所有的代加工产品原告已经交付给被告。被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1无异议，未付加工费为13985.20元，但该笔加工费未付的原因系原告加工的产品存在质量问题，且原告未开具发票。对证据2无异议，未付加工费为63739.40元，其中51882.70元未付系原告加工的产品存在质量问题。对证据3无异议，未付加工费为2828.35元，但拒付加工费的原因系对方未开具发票。对证据4无异议，送货单所载货物已收到。被告苏州市远凯丝绸工艺品厂辩称，13985.20元、51882.70元两笔加工费未付的原因是原告加工产品存在质量问题，被告为此损失了10余万元的原材料费用。原告未开具发票，造成被告损失。原告仓库中的坯布被告未收到，该批产品被告不应支付加工费。被告为提供其抗辩主张，提供了如下证据：1、东莞市冠准检测技术有限公司出具的原材料断裂强力测试报告1份，测试结果显示为1.4N，1.1N，平均值为1.3N，证明被告提供的原材料质量合格。2、东莞市冠准检测技术有限公司出具的A1面料拉伸强度测试报告1份，测试结果显示为横向强度34.2N/5cm，纵向强度77N/5cm，差异较大，证明原告加工后的坯布质量存在问题。3、东莞市冠准检测技术有限公司出具的A2面料拉伸强度测试报告1份，测试结果显示为横向强度61.8N/5cm，纵向强度69.1N/5cm，该块坯布质量没问题，证明原告提供的坯布时好时坏。4、东莞市冠准检测技术有限公司出具的拉伸强度测试报告1份，检材是第三方提供的坯布经被告印花后形成的面料，测试结果显示为横向强度57.1N/5cm,纵向强度62.5N/5cm，证明被告使用第三方提供的坯布印花后不会出现断头的问题。原告对被告所举证据的质证意见如下：对上述证据的真实性及证明目的均有异议，原因如下：第一，被告未同原告一起确定检测机构；第二，送检的面料未经原告核实，原告无法确认检材是否为原告加工的材料；第三，原告未提供纱线作为检材；第四，上述报告只能证明纱线的相关强度指标，不能证明原告在织造方面存在问题。本院认证意见：原告所举证据1-4的真实性均得到被告的确认，故本院对其真实性亦予以确认，可作为认定本案事实的依据。被告所举证据1-4因检材由被告单方提供，检测机构由被告单方指定，现无法确认被告送交的检材系原告加工后的产品或与原告加工后的产品有关，故对其关联性不予确认。本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告根据被告的要求为被告加工坯布等产品。经对账，原、被告2012年1月17日至2012年4月19日期间发生加工费总计104056.65元，被告结欠原告13985.2元；2012年4月29日至2012年6月19日期间双方发生加工费总计83739.4元，被告结欠原告63739.4元；2012年10月26日至2013年4月22日期间双方发生加工费总计42828.35元，被告结欠原告2828.35元。上述加工产品原告均已交付给被告，最后一次交付时间为2013年4月22日，被告共结欠原告加工费80552.95元。同时，原告根据被告的要求加工完成60支单股坯布15461.50米，三合一坯布1367米，40支双股坯布931.50米，亚麻坯布183米，双方约定的加工费为60支单股坯布1.80元/米，三合一坯布1.80元/米，40支双股坯布1.70元/米，亚麻坯布2元/米。上述产品保存于原告仓库，加工费共计32240.85元。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间存在真实有效的加工合同关系，原告完成工作、交付工作成果，被告应当按照约定支付报酬。关于加工费，双方均认可已交付的加工产品部分，被告结欠的加工费为80552.95元，本院对此予以确认。被告认为原告加工的产品存在质量问题，但并未提供有效的证据，同时明确表示不愿意就有质量争议的产品申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。故被告有关加工产品存在质量问题的抗辩意见不能成立，本院不予支持。开具发票并不属于被告不予付款的法定或约定事由，故被告有关原告未开具发票的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息损失，原告主张以80552.95元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2013年4月22日（即双方最后一次结款日）计算至2015年4月16日止。因双方对付款时间未作明确约定，原告依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定有权要求被告在交付工作成果时支付加工费。鉴于原告并未明确每次交付加工产品具体所对应的加工费，根据原告的诉请，本院酌情认定逾期付款利息损失应以80552.95元为基数，从2013年4月23日（即最后一次交付加工产品的次日）起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2015年4月16日止。定作人负有受领承揽人工作成果的义务，现留存于原告仓库的产品系原告按照被告的指示加工，原告在加工制作完成后，有权要求被告受领，并向被告主张加工费。同时，被告未支付加工费的，原告对加工完成的产品享有留置权。故被告关于留存于原告仓库的加工产品还未交付，其不应支付加工费的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告应及时取回该批产品，并按照60支单股坯布1.80元/米，三合一坯布1.80元/米，40支双股坯布1.70元/米，亚麻坯布2元/米的标准支付原告加工费，计32240.85元。综上，原告按约加工产品，被告未能按约付款并取回加工产品，系属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工费、偿付逾期付款利息损失并取回加工产品的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市远凯丝绸工艺品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天亚纺织品有限公司加工费80552.95元及逾期付款利息损失（以80552.95元为基数，自2013年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2015年4月16日止）。二、被告苏州市远凯丝绸工艺品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天亚纺织品有限公司加工费32240.85元，并在支付该笔加工费后五日内自行取回放置于原告苏州市天亚纺织品有限公司处的加工产品（60支单股坯布15461.50米，三合一坯布1367米，40支双股坯布931.50米，亚麻坯布183米）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告苏州市远凯丝绸工艺品厂负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  刘晓夏审 判 员  程英卫人民陪审员  陆素珍二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。