呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终853号上诉人（原审原告）：呼和浩特市雅阁物业服务有限公司。法定代表人：张利宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽荣，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢燕华，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人呼和浩特市雅阁物业服务有限公司（以下简称雅阁物业公司）因与被上诉人卢燕华劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人雅阁物业公司的委托诉讼代理人云玉婷、王丽荣，被上诉人卢燕华的委托诉讼代理人谭少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅阁物业公司上诉请求：1、请求撤销该判决书第三项雅阁物业公司支付卢燕华工资3083元。2、请求撤销该判决书第四项雅阁物业公司退还卢燕华工服押金225元。事实和理由：一、原判决认定雅阁物业公司无故拖欠员工工资没有事实依据。卢燕华2015年9月21日入职雅阁物业公司，其职务为客服。从2015年9月21日伊始至2016年11月其工资一直按期发放，从未拖欠。其之后两个月的工资未能及时发放是因为雅阁物业公司在"亿科公元2010"的物业项目部由于开发商的突然违约，要求项目部退出该小区的物业管理系统。但由于公司已跟众多业主达成下一步的管理合作，因此已投入的大部分项目运营资金以及财物都被浪费，其余部分已第一时间用于对小区业主物业管理费的赔付，因而无法及时发放员工工资。雅阁物业公司所有员工都知悉此事，解除该"亿科公元2010"小区项目部的同时雅阁物业公司承诺一旦收到开发商赔付的违约金就第一时间发放该项目部员工被拖欠的工资。当时由该项目部经理周利兵通知项目工作人员公司无法提供其他岗位的事实，并口头解除了劳动关系。二、原判决对于雅阁物业公司提供的《亿科公元2010项目11、12月薪资表》不予采信，称该证据无卢燕华签字确认，没有事实依据。卢燕华称其于2016年11月1日至12月20日期间，雅阁物业公司欠付其3083元工资，以及工服押金225元。关于工服公司内部规定为退还员工工服押金时进行折旧计算，所有员工均了解此规定。另外雅阁物业公司认为欠发的工资应为3032元，上述薪资表里有卢燕华签字确认的已发放薪资1000元，应发工资为4032元，剩余工资为3032元。因此，雅阁物业公司并不存在无故拖欠员工工资的故意，双方已达成日后收到开发商违约金时补发欠付工资的约定，且欠付工资仍有争议，原判决认定事实不清，故依法提出上诉。卢燕华辩称，一、雅阁物业公司应当向卢燕华支付剩余工资。首先，雅阁物业公司在劳动仲裁阶段及诉讼阶段均认可卢燕华于2015年9月21日入职，职务为客服，月工资2500元，2016年12月20日雅阁物业公司的项目经理周利兵代表雅阁物业公司口头通知解除与卢燕华之间的劳动合同关系，针对上述事实卢燕华与雅阁物业公司不持任何异议。其次，卢燕华每日工作时间上午8：30-12：00，下午14：00-17：30，每周休息一日，雅阁物业公司应按照法律规定及双方约定按月足额支付劳动报酬。卢燕华已经向雅阁物业公司提供了正常的劳动，而雅阁物业公司仅仅支付部分工资，对剩余工资及夜间补助一直未发放。雅阁物业公司所述迟发的原因是开发商对雅阁物业公司违约导致，该理由不能成为迟发工资的法定理由。雅阁物业公司迟发工资主观上存在过错，并存在故意的情形。同时，事后双方也未达成任何协议，雅阁物业公司存在拖欠工资的故意。二、雅阁物业公司向卢燕华退还工服押金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定雅阁物业公司应当向卢燕华退还工服押金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回雅阁物业公司的全部诉讼请求。雅阁物业公司向一审法院起诉请求：1、判令雅阁物业公司不支付卢燕华工资3083元；2、判令雅阁物业公司不退还卢燕华工服押金225元。一审法院认定事实：卢燕华于2015年9月21日入职雅阁物业公司，工作地址位于呼和浩特市兴安南路"亿科公元2010"小区，工作岗位为客服，每月工资2500元。卢燕华入职后，雅阁物业公司于2016年7月15日向卢燕华收取了工服押金225元。雅阁物业公司项目经理周利兵于2016年12月20日以项目部撤销为由口头通知卢燕华解除劳动关系，此后卢燕华未回雅阁物业公司处工作。雅阁物业公司因尚欠卢燕华2016年11月-2016年12月20日期间的工资，于2017年1月向卢燕华支付了该期间部分工资1000元，剩余部分未付。卢燕华在雅阁物业公司处工作期间，雅阁物业公司未与卢燕华签订书面劳动合同，亦未给卢燕华缴纳社会保险费。卢燕华于2017年10月11日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、雅阁物业公司支付卢燕华因未订立书面劳动合同的二倍工资差额27500元；2、雅阁物业公司支付卢燕华违法解除劳动合同的经济赔偿金7500元；3、雅阁物业公司支付卢燕华未提前通知解除劳动合同的1个月工资2500元；4、雅阁物业公司支付欠发卢燕华自2016年11月1日起至2016年12月20日止的工资3083元；5、雅阁物业公司为卢燕华补缴社会保险费；6、雅阁物业公司退还卢燕华工服押金225元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日作出呼赛劳仲字﹝2017﹞第135号《仲裁裁决书》，裁决：一、雅阁物业公司支付卢燕华2016年11月1日至12月20日期间的工资3083元；二、雅阁物业公司再支付卢燕华2015年10月21日至2016年9月20日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资27500元；三、雅阁物业公司为卢燕华缴纳2015年9月21日至2016年12月20日期间的社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；四、雅阁物业公司支付卢燕华违法解除劳动合同的赔偿金7500元；五、雅阁物业公司退还卢燕华工服押金225元；六、驳回卢燕华主张雅阁物业公司支付其未提前通知解除劳动关系的1个月工资2500元的仲裁请求。一审法院认为，雅阁物业公司以其项目部"开发商突然违约"为由拖欠卢燕华工资，于法无据，属无故拖欠员工工资。雅阁物业公司称其与卢燕华已经达成日后收到开发商违约金时补发欠付工资的约定，但卢燕华不认可，雅阁物业公司亦未提供相关证据佐证，该院对雅阁物业公司称其与卢燕华已经达成日后收到开发商违约金时补发欠付工资约定的陈述不予采纳。卢燕华在雅阁物业公司处担任客服，雅阁物业公司应向卢燕华按月足额支付劳动报酬，雅阁物业公司认可其尚欠卢燕华2016年11月-2016年12月20日期间部分工资，应向卢燕华支付。关于雅阁物业公司尚欠卢燕华2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额，虽然雅阁物业公司提供了《亿科﹒公元2010项目11、12月薪资表》拟证明其尚欠卢燕华2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额为3032元，但卢燕华对该证据真实性不认可，该证据亦无卢燕华签字确认，该院对该证据不予采信。雅阁物业公司提供的证据不足以证明其尚欠卢燕华2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额为3032元，应承担举证不利的后果，该院对卢燕华主张雅阁物业公司尚欠其2016年11月-2016年12月20日期间部分工资的金额为3083元予以采纳，雅阁物业公司应向卢燕华支付2016年11月-2016年12月20日期间部分工资3083元。故对雅阁物业公司主张判令雅阁物业公司不支付卢燕华2016年11月至12月20日期间的部分工资3083元的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定"用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物"，雅阁物业公司违反上述法律规定向卢燕华收取工服押金225元，应向卢燕华退还。卢燕华称其对雅阁物业公司所述的退还员工工服押金时进行折旧计算的公司内部规定不知情，雅阁物业公司亦未提供相关证据佐证，该院对雅阁物业公司称其公司所有员工均了解退还员工工服押金时进行折旧计算的公司内部规定的陈述不予采纳。故对雅阁物业公司主张判令其不退还卢燕华工服押金225元的诉讼请求，该院不予支持。卢燕华在雅阁物业公司处工作期间，雅阁物业公司未给卢燕华缴纳社会保险费，卢燕华应向相关劳动行政部门申请解决。雅阁物业公司、卢燕华均未对仲裁裁决第二项"雅阁物业公司再支付卢燕华2015年10月21日至2016年9月20日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资27500元"，第四项"雅阁物业公司支付卢燕华违法解除劳动合同的赔偿金7500元"提出诉讼请求，该院对此予以确认。雅阁物业公司、卢燕华均未对仲裁裁决第六项"驳回卢燕华主张雅阁物业公司支付其未提前通知解除劳动关系的1个月工资2500元"提出诉讼请求，该院对此予以确认。综上所述，雅阁物业公司、卢燕华于2016年12月20日解除了劳动关系。雅阁物业公司应向卢燕华支付2016年11月-2016年12月20日期间的部分工资3083元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元、违法解除劳动关系的赔偿金7500元。雅阁物业公司应向卢燕华退还工服押金225元。卢燕华在雅阁物业公司处工作期间，雅阁物业公司未给卢燕华缴纳社会保险费，卢燕华应向相关劳动行政部门申请解决。对雅阁物业公司的诉讼请求，该院不予支持。对卢燕华的其他请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《对有关问题的补充规定》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、雅阁物业公司与卢燕华于2016年12月20日解除了劳动关系；二、雅阁物业公司于本判决生效之日起15日内向卢燕华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；三、雅阁物业公司于本判决生效之日起15日内向卢燕华支付2016年11月-2016年12月20日期间的部分工资3083元；四、雅阁物业公司于本判决生效之日起15日内向卢燕华退还工服押金225元；五、雅阁物业公司于本判决生效之日起15日内向卢燕华支付违法解除劳动关系的赔偿金7500元；六、驳回雅阁物业公司的诉讼请求。案件受理费10元（雅阁物业公司已预交），由雅阁物业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、雅阁物业公司是否向卢燕华支付2016年11月至2016年12月20日期间的工资，具体数额是多少；二、雅阁物业公司是否向卢燕华退还工服押金，具体数额是多少。针对第一个争议焦点，雅阁物业公司主张其不支付卢燕华工资的理由是雅阁物业公司与卢燕华双方达成了收到开发商违约金时补发欠付工资的约定，不存在无故拖欠工资的故意。因卢燕华对上述约定不予认可，雅阁物业公司提供的证据又不足以证明其与卢燕华达成上述约定的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定雅阁物业公司应当承担举证不能的不利法律后果，其应当向卢燕华支付2016年11月至2016年12月20日期间的工资。至于欠付工资的具体数额，雅阁物业公司主张依据其提供的《亿科公元2010项目11、12月薪资表》卢燕华欠付工资为3032元。因上述薪资表系雅阁物业公司单方制作，并无卢燕华签字，且卢燕华对该薪资表的真实性不予认可，故该薪资表不能作为认定案件事实的依据。鉴于卢燕华在雅阁物业公司工作期间的月工资为2500元，根据卢燕华在2016年11月、12月的实际工作时间及已领工资数额，雅阁物业公司应当向卢燕华支付工资的具体数额为3083元。针对第二个争议焦点，雅阁物业公司主张其不向卢燕华退还工服押金的理由是雅阁物业公司内部规定退还员工工服押金时进行折旧计算，因卢燕华对该内部规定不知情，雅阁物业公司又没有提供证据证明卢燕华知晓上述规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定雅阁物业公司应当向卢燕华退还违法收取的工服押金225元。综上所述，雅阁物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市雅阁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年六月十二日书记员 王  侯