河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初3622号 原告:徐海山，男，1963年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人:白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告:计宝刚，男，1983年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人:计永德，系计宝刚父亲，男，1957年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人:白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告:李永权，男，1948年12月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人:李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 原告徐海山、计宝刚与被告李永权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，2013年3月26日，作出（2010）海民初字第403号民事裁定书，原告计宝刚、徐海山不服一审裁定，提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)秦民告终字第48号民事裁定书，撤销海港区人民法院（2010）海民初字第403号民事裁定书，指令海港区人民法院对本案进行审理。本院于2015年3月26日作出（2010）海民初字第403号民事判决书，被告李永权不服判决，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）秦民终字第1410号民事裁定书，撤销海港区人民法院（2010）海民初字第403号民事判决，发回海港区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海山及委托代理人白向奎，原告计宝刚委托代理人计永德、白向奎，被告李永权委托代理人李元璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海山、计宝刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对二原告承包土地的侵占，并排除妨碍，恢复原状；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年8月1日，二原告与海港区东港委会签订《土地承包合同》一份，承包了本村南侧（地名为齐家坟）的荒坑地，用于种植、养殖及农业加工，承包期限20年。2008年春季，被告却强行侵占了二原告所承包土地上南侧部分约15米×74米及东侧4米×100米的部分土地个人使用。被告的行为严重侵害了二原告合法的土地承包经营权，为此，二原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止对二原告承包土地的侵占，并排除妨碍，恢复原状。 被告李永权辩称：二原告起诉我不对。土地尺寸的大小我是根据大队的要求进行使用的，二原告告我没有任何证据，大队让我怎么使用我就怎么使用，二原告承包土地有纠纷应该去找大队，跟我没有关系。这块地不是我们自己承包的，是我们跟刘宝承包的。请求依法驳回原告诉请。被告是在自己承包的土地上进行的修筑建筑物，其行为并没有侵害原告的经营权，被告是在1999年12月1日与东向河寨村签订的合同，获得的土地经营权，而原告是在2004年8月1日与委会签订的合同，明显晚于被告，此前被告一直在该土地上进行经营活动，与从未发生过纠纷，综上所述，被告并没有侵犯原告的土地经营权，请求法院依法驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原告为秦皇岛市海港区东港村民，被告为秦皇岛市海港区东港镇东向河寨村村民。2004年8月1日，秦皇岛市海港区东港村民委员会作为甲方，徐海山、刘国富、计宝刚、韩富作为乙方，双方签订《土地承包合同》一份，约定：第一条：乙方承包土地约18亩，此地座落于南侧，地名为齐家坟，此承包地用途为种植、养殖、农业加工用地；此地为荒坑地，不准建永久性建筑。第二条：本承包地承包年限为20年；......附加：1、此承包地相邻地界发生纠纷由甲方解决处理。2、乙方互相发生纠纷，甲方不负责任。3、附地型平面图一张（2004.7.22）。2010年1月4日，委会为二原告出具证明一份，内容为，“2008年春季，海港区东港镇东向河寨村村民李永权强行侵占了我村村民徐海山、计宝刚在齐家坟承包土地上南部约15米×74米及东侧4米×100米的部分土地个人使用。李永权的违法行为，严重侵害了徐海山、计宝刚合法的土地承包权，经村委会多次调解无效，徐海山、计宝刚依法提起诉讼，请求人民法院依法判令李永权停止对徐海山、计宝刚承包土地的侵害，并排除妨碍、恢复原状，特此证明”。现二原告以被告侵占了二原告所承包的土地上南侧部分约15米×74米及东侧4米×100米的部分土地为由，要求判令被告停止对二原告承包土地的侵占，排除妨碍，恢复原状。被告对原告的主张不予认可。 另查，诉争土地位于东向××与××村交界处。2004年4月7日，秦皇岛市海港区东港镇东向河寨村村民委员会与秦皇岛市海港区东港村民委员会双方就两村荒坑土地形成《东寨村、齐家坟荒坑划分示意图》，该示意图由两村原村长签字及加盖有两村公章，该示意图显示，京山铁路南侧第一根铁轨南侧66米属于王庄，在东侧与王庄农田有东地埂，由东地埂向西110米为两村土地分界线，在该分界线向南100米处为界点与东地埂垂直连线以西部分，属于，由东地埂向西110米的分界线以东及分界线100米点与东地埂垂直连线以南部分属于东向河寨村。在属于的部分载明“此地段已承包给徐海山、计宝刚”字样，该土地面积与东港村民委员会与徐海山、刘国富、计宝刚、韩富于2004年8月1日签订的《土地承包合同》中地型平面图（2004.7.22）所承包的土地面积一致。 庭审中，被告自认1999年12月1日与东向河寨村委会签订《承包合同》，从2007年4月起在地上新建没有审批手续的房屋，但不认可该房屋建在二原告承包地上，不认可秦皇岛市海港区东港镇东向河寨村村民委员会与秦皇岛市海港区东港村民委员会于2004年4月7日形成的《东寨村、齐家坟荒坑划分示意图》。 本院经原告提交的调取证据申请，向秦皇岛市国土局海港区分局调取了东港界限图两张，东港镇东向河寨村界限图一张。原告对该图的意见为：涉案的土地在图中的坐标位置是在东港界限图上Ｔ61与Ｔ59之间连线，是指东向河寨和两村交界处，能明显看出被告2008年所建非法墙体在的地界范围内。现在已经是红色彩钢瓦房。被告对该图意见为：由于地图的比例比较大，在该图上不能反映诉争土地在还××东××村，在庭前被告提交了对诉争土地的测绘申请，只有通过科学的测绘才能作为判定事实的依据。原告所说的两道墙我不清楚是不是被告建筑的。原、被告双方对各自承包土地的位置为东港界限图中的村农民集体土地（地籍号130302010005ＪＡ00001）与东向河寨村村农民集体土地（飞地）（地籍号130302010005ＪＡ00003） 经本院向秦皇岛市海港区国土局调取了东港镇东向河寨村调取的海集有2012第0111号土地使用证3页（发证时间2012年12月28日）、编号为130302010005ＪＡ00003农村集体土地权属调查表6页，调查表内容为：土地所有者东向河寨村村农民集体（飞地），地籍号130302010005ＪＡ00003，面积29460.8平方米，宗地四至，东至王庄村村农民集体，南至村农民集体，西至村农民集体，北至王庄村村农民集体、村农民集体，并附界址标示、权属界线示意图。原告称以秦皇岛市海港区东向河寨村村农民集体土地使用证（飞地）（130302010005ＪＡ00003海集有2012第0111号）中所附农村集体权属调查表中权属界线示意图的36至37界标点以北、37至1界标点以西为边界，被告李永权拆除该地界内的其所建的建筑物，将土地返还给原告徐海山、计宝刚。被告对此不予认可。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告分别与本村签订《承包合同》承包本村土地，其对承包的土地享有承包经营权。2004年，东向河寨村委会与委会就诉争土地归属已形成《东寨村、齐家坟荒坑划分示意图》，该示意图经村委会主任签字并加盖公章，2012年12月28日秦皇岛市海港区人民政府对该土地权属已作出确认，并向秦皇岛市海港区东港镇东向河寨村村农民集体颁发海集有2012第0111号土地使用证，该证中对权属界址标示明确。故被告在二原告承包土地上修筑建筑物，其行为侵害了二原告的承包经营权，原告请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 以秦皇岛市海港区东向河寨村村农民集体土地使用证（飞地）（130302010005JA00003海集有2012第0111号）中所附农村集体权属调查表中权属界线示意图的36至37界标点以北、37至1界标点以西为边界，被告李永权于本判决生效之日起十五日内拆除该地界内的其所建的建筑物，将土地返还给原告徐海山、计宝刚。 案件受理费50元，由被告李永权负担，于判决生效后15日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年六月十三日 代理书记员  杨晓娜