福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第9159号原告王秀芬（系受害人王某某的妻子），女，1982年11月14日出生。委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。原告王某甲（系受害人王某某的儿子），男，2008年7月7日出生。法定代理人王秀芬，女，1982年11月14日出生。委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。原告王炎根（系受害人王某某的父亲），男，1956年11月26日出生。委托代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。委托代理人叶小青，福建兴南律师事务所律师。原告王欢喜（系受害人王某某的母亲），女，1957年4月4日出生委托代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。委托代理人叶小青，福建兴南律师事务所律师。被告卢伟强，男，1990年8月3日出生。被告柯电灯，男，1950年10月4日出生。被告朱惠平，女，1973年10月5日出生。被告柯惠珍，女，1976年5月24日出生。被告柯月虹，女，1979年5月15日出生以上被告委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。以上被告委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下简称：人保财险金保支公司）。代表人许励坚，总经理。委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜与被告卢伟强、被告柯电灯、被告朱惠平、被告柯惠珍、被告柯月虹，被告人保财险金保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苏丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬、原告王某甲的委托代理人杨清江，原告王炎根、原告王欢喜的委托代理人李勇敢，被告卢伟强、被告柯电灯、被告朱惠平、被告柯惠珍、被告柯月虹的共同委托代理人林少辉、徐艳微，被告人保财险金保支公司的委托代理人王新宏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芬、王某甲诉称：2015年2月3日16时34分，被告卢伟强驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿319国道由龙文区往芗城区方向向右侧车道行驶至芗城区凤梧村路段，在超越同方向车道内的车辆，驶入同向右侧非机动车道，与非机动车道内至其驾驶的闽XXXX**号小型普通客车车头右侧尾随碰撞同方向行驶的由王某某驾驶的悬挂闽XXXX**号牌的二轮摩托车尾部，造成王某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王某某被送往175医院抢救无效死亡。本事故经交警认定，被告卢伟强负本事故全部责任，王某某不负本事故责任。被告卢伟强驾驶的闽XXXX**号小型普通客车系陈某所有，由于陈某已经去世，我方依法追加了陈某的法定继承人被告卢伟强、被告柯电灯、被告朱惠平、被告柯惠珍、被告柯月虹参加诉讼，承担赔偿责任。闽XXXX**号牌的二轮摩托车已经向被告人保财险金保支公司投保交强险和商业第三者责任险。本次事故造成原告王秀芬、王某甲如下损失：1、医疗费89133.43元（被告认为医疗费当中的护理费应当扣除是不正确的，当时被告需要特殊护理，在ICU病房是医院安排）；2、住院伙食补助费20元／天×8天=160元；3、住院期间护理费8天×2人×155元／天=2480元；4、营养费89133.43元×30%=26740元（死者当时病情严重并且已死亡，营养费是住院期间所需要的费用，所以是必须支出的费用）；5、误工费8天×155元／天=1240元；6、死亡赔偿金30722.4元／年×20年=614448元（我方已经提供两份证据，其中一份裁决书可以证实死者与漳州市成荣淀粉有限公司存在劳动关系，另外一份漳州市成荣淀粉有限公司出具的证明也说明死者王某某从2009年开始一直都在该公司工作，因此死亡赔偿金应该按照城镇标准计算）；7、精神损害抚慰金80000元（我方精神上却是受到伤害）；8、丧葬费27117.5元；9、处理事故人员误工费5人×155元／天×10天=7750元；10、交通费1000元；11、王某甲的抚养费22204.1元／年×11年÷2人=122122.55元（抚养费年限是11年，但被告提出要以农村标准计算是不合理的，因为王某甲的父母都在城镇工作），以上共计839671.48元。被告卢伟强已经实际支付135000元。被告卢伟强实际是在帮助陈某送货，因此被告柯电灯、被告朱惠平、被告柯惠珍、被告柯月虹应该在继承陈某遗产范围内承担赔偿责任。根据最新法律规定，被告人保财险应该承担非医保医疗费。综上，请求法院判决：1、被告卢伟强赔偿原告的经济损失共计974671.48元；2、被告卢伟强、被告柯电灯、被告朱惠平、被告柯惠珍、被告柯月虹在继承陈某遗产的范围内与被告卢伟强对上述经济损失共同承担赔偿责任；3、被告人保财险金保支公司在交强险和商业第三者责任险范围内对上述经济损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告王炎根、原告王欢喜诉称：2015年2月3日16时34分，被告卢伟强驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿319国道由龙文区往芗城区方向向右侧车道行驶至芗城区凤梧村路段，在超越同方向车道内的车辆，驶入同向右侧非机动车道，与非机动车道内至其驾驶的闽XXXX**号小型普通客车车头右侧尾随碰撞同方向行驶的由王某某驾驶的悬挂闽XXXX**号牌的二轮摩托车尾部，造成王某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王某某被送往175医院抢救无效死亡。本事故经交警认定，被告卢伟强负本事故全部责任，王某某不负本事故责任。事故造成原告王炎根、王欢喜如下损失：1、丧葬费27117.5元；2、死亡赔偿金30722.4元／年×20年=614448元（死者生前是在淀粉公司工作，工作年限5年以上，超过了一年，被告方提出淀粉公司的答辩中提到死者断断续续的工作，我方认为这种提法是不适宜的，死者的工作和生活来源都在城镇，因此死亡赔偿金应该按照城镇标准计算）；3、被抚养人生活费20年×22204.1元／年÷2人=222041元（王欢喜）；9年×22204.1元／年÷2人=99918.4元（王炎根），共计321959.4元（被抚养人生活费根据司法解释是基于收入损失，应当按照城镇标准来计算被抚养人生活费，被抚养人和抚养人都属于农村才按农村标准，但本案不同，死者是城镇户口，因此应按城镇标准）：4、误工费4000元／月÷21.75元／天×7天=1287.3元（误工费不能因为当事人已经死亡就不给于补偿）；5、护理费148.5元／天×7天=1039.5元；6、住院伙食补助费20元／天×7天=140元；7、交通费500元（包含住院和处理丧事的交通费）；8、医疗费94222.35元（89133.43元＋5088.92元）；9、营养费94222.35×15%=14133.35元（营养费不能因为当事人已经死亡就不给于补偿），总计为1074847元。扣除被告卢伟强已经支付的135000元。综上，原告王炎根、王欢喜要求各被告承担的赔偿金额为9398476元。被告卢伟强辩称：1、本案应适用农村居民标准计算赔偿金额，原告适用城镇标准缺乏依据。本案中，原告提供的证据仅能证实死者王某某在事故发生前曾经在成荣淀粉公司从事司机一职，无法证明连续务工满一年。而且，从成荣淀粉公司负责人邱进成的描述，王某某是断断续续过的上班，经常无故辞职。自此，原告无法举证证明死者以非农收入连续务工满一年以上，要求适用城镇居民标准赔偿缺乏依据。2、原告部分主张缺乏依据，应予调整，具体如下：（1）、关于医疗费89133.43元、住院期间护理费2480元及伙食补助费160元。受害人王荣环入院后在重症病房接受治疗，该笔医疗费用已包括住院伙食补助费117元和护理费用1097.9元，原告提出的住院期间护理费2480元及住院伙食补助费160元属于重复主张，应予扣除。非医保金额同意由保险公司核对金额为26133.4元。（2）关于营养费26740元。受害人王某某入院治疗8天后不幸去世，原告主张营养费用缺乏根据。即使产生必要的营养费用，原告主张的基数89133元偏高（应扣除非医保部分）、比例30%均偏高。（3）、关于误工费1240元。原告未举证证明受害人的实际误工损失，应承担举证不能的不利后果，该项目不予支持。（4）、死亡赔偿金614448元及孩子抚养费122122.55元。本案适用农村居民标准，原告以城镇可支配收入及城镇消费性支出为基数计算赔偿金额有误，应予调整。（5）、关于精神损害抚慰金80000元。被告卢伟强涉嫌交通肇事罪，面临被依法被追究刑事责任，原告要求支付精神抚慰金缺乏法律依据，应予驳回。（6）、关于处理事故人员误工7750元。该项目的人数、基数155元／天均偏高，应予调整，由法院酌定。（7）、交通费1000元。原告未提供发票印证支付交通费的数额，鉴于交通费为必要、确实发生的费用，该项目由法院酌情确定。3、被告卢伟强已先行预付原告赔偿款共135000元，该笔款项应在应赔付款项中予以抵扣。被告柯电灯、被告朱惠平、被告柯惠珍、被告柯月虹辩称：闽XXXX**号小型普通客车没有存在缺陷，而且被告卢伟强也具备驾驶资格，所有闽XXXX**号小型普通客车所有人出借车辆不存在过错或过失，对本次事故也不存在过错，依法无需承担赔偿责任，其他答辩意见与被告卢伟强相同。被告人保财险金保支公司辩称：1、原告诉请存在不合理：对于医疗费用金额无异议，其中非医保金额26133.4元，我公司不应承担；伙食补助费140元无异议；营养费部分由于当事人已经死亡，因此不存在营养费项目；对于误工费，天数无异议，标准应当按照农村标准；护理费标准应当按照农村标准计算；被抚养人生活费，原告没有充分证据证明死者是城镇户口，原告均为农村户口，应按农村标准计算；对于赔付问题，我们认为原告王炎根、原告王欢喜均未满60周岁，并且原告提供的村委会证明并不具有证明效力，因此其父母的抚养费部分不予以支持；对于原告王某甲的抚养的年限是11年，并且应当由夫妻双方抚养，因此数额应当除以2；丧葬费部分，标准应当是24664元；精神损害抚慰金，交警认定被告卢伟强是负本事故的全部责任，并且被告卢伟强已被追究刑事责任，因此该部分不应当予以认定；根据保险合同条款规定，诉讼费保险公司不承担责任。经审理查明：2015年2月3日16时34分，被告卢伟强驾驶闽XXXX**号小型普通客车沿319国道由龙文区往芗城区方向向右侧车道行驶至芗城区凤梧村路段，在超越同方向快车道内的车辆，驶入同向右侧非机动车道，于非机动车道内致其驾驶的闽XXXX**号小型普通客车车头右侧尾随碰撞同方向行驶的由王某某驾驶的悬挂“闽XXXX**”号牌的二轮摩托车（经查，该车车架号为000560，与登记注册的闽EH81**号二轮摩托车不相符，系使用其他车辆号码）尾部，造成王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月10日，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出漳芗公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告卢伟强负本事故全部责任，王某某不负本事故的责任。被告卢伟强已经实际支付给原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜135000元。王某某受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院治疗7天，医生诊断为：1、脑挫裂伤；2、弥漫性轴索损伤；3、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿等。王某某于2015年2月10日死亡。王某某住院期间共计花费医疗费94222.35元（其中包含伙食费117元）。根据漳劳仲案字（2015）055号《裁决书》，认定王某某2009年10月入职漳州市成荣淀粉有限公司，月工资为4000元，至2015年2月3日发生交通事故时止，王某某仍在被申请人处上班，王某某与漳州市成荣淀粉有限公司存在劳动关系。该份劳动仲裁文书已经于2015年7月27日送达给原告和漳州市成荣淀粉有限公司。原告王秀芬系死者王某某（1980年11月29日出生）的妻子，原告王某甲系死者王某某的儿子，原告王炎根系死者王某某的父亲，原告王欢喜系死者王某某的母亲。根据福建省统计局统计：2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年；城镇居民人均消费性支出22204.1元／年。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳芗公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》；2、中国人民解放军第一七五医院门诊病历、死亡小结、死亡证明书、医疗费发票及用药清单；3、居民死亡医学证明书；4、漳劳仲案字（2015）055号《裁决书》及送达证明书；5、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单；6、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单；7、结婚证；8、出生医学证明及独生子女证；9、户口本；10、王某某从业资格证；11、收条及预交金凭据；12、火化证；13、机动车第三者责任保险条款等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。原告因亲属王某某死亡造成的损失为：1、医疗费94222.35元：受害人王某某受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院抢救治疗7天，共计花费医疗费94222.35元（其中包含伙食费117元）。2、死亡赔偿金614448元：原告的户籍性质虽为农村，但是原告提供的证据可以证实其的收入来源于城镇，因此原告死亡赔偿金的标准应该参照城镇居民标准计算，因此死亡赔偿金应为30722.4元／年×20年=614448元。3、丧葬费27117.5元：即按照2014年福建省单位从业人员平均工资54235元／年标准，以6个月计算。4、参加丧葬事宜人员的住宿费、交通费、误工费酌定为3000元。5、被抚养人生活费122122.55元：原告王秀芬与受害人王某某共计生育一子王某甲，原告王某甲年满7岁，因此原告王某甲的抚养费为22204.1元／年（18岁-7岁）÷2人=122122.55元。以上共计860910.4元。原告主张的精神损害抚慰金，由于本案被告卢伟强的行为已经涉嫌刑事犯罪，因此原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的护理费，本院认为，受害人王某某在受伤后被送到中国解放军第一七五医院抢救，住院七天均在重症监护室，因此原告主张的护理费于法无据，本院不予支持。原告主张营养费，但受害人王某某在抢救后已经死亡，因此原告主张的营养费本院不予采信。被告卢伟强在本案交通事故中负全部责任，依法应该承担刑事责任，因此原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张王炎根与王欢喜的抚养费，本院认为，原告王炎根与原告王欢喜均未满60周岁，且原告也未能提供充分证据证实原告王炎根和原告王欢喜无劳动能力又无其他生活来源，因此原告主张王炎根和王欢喜的抚养费于法无据，本院不予采信。原告主张的医疗费当中已经存在伙食费117元，因此原告主张的住院伙食补助费本院不予支持。原告为提供其存在误工损失的证明材料，因此原告主张的误工费本院不予采信。综上所述，本院认为：被告卢伟强驾驶机动车超车时，未能在确认有充足的安全条件，从前车的右侧超越的行为与本事故的发生有直接因果关系，因此交警部门认定，被告卢伟强负本事故的全部责任，事实清楚，程序合法，且原告与被告均无异议，本院予以采信。由于被告卢伟强驾驶的闽XXXX**号小型普通客车在被告人保财险金保支公司投保交强险，因此被告人保财险金保支公司应在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，以上共计120000元。闽XXXX**号小型普通客车在被告人保财险金保支公司投保商业第三者责任险限额50万元，并投不计免陪特约险，由于被告卢伟强在本案中负全部责任，因此被告人保财险金保支公司在商业第三责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金500000元。原告超过保险限额的损失有医疗费84222.35元、死亡赔偿金4448元、丧葬费27117.5元、参加丧葬事宜人员的住宿费、交通费、误工费为3000元、被抚养人生活费122122.55元，以上共计240910.4元。原告主张被告卢伟强实际是在帮助陈某送货，因此陈某的法定继承人被告柯电灯、朱惠平、柯惠珍、柯月虹依法应该承担赔偿责任，但原告未能提供证据证实被告卢伟强与陈某系帮工或者雇佣关系，因此作为本案直接侵权人被告卢伟强应该依法承担原告超过保险限额的损失共计240810.4元，被告卢伟强已经实际支付给原告135000元，被告卢伟强还应支付给原告赔偿款105910.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜各项损失合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜各项损失合计500000元；三、被告卢伟强应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜各项损失合计105910.4元（扣除被告卢伟强已经支付给原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜的赔偿款135000元）。四、驳回原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13547元，减半收取6774元，由原告王秀芬、王某甲、王炎根、王欢喜负担847元，被告卢伟强负担5927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张苏丹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄雯莉附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。