江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜民初字第00126号原告蔡国贤，市民。委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告周建平，市民。被告陈红芹，市民。委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。第三人周叶，市民。第三人王利亚，市民。原告蔡国贤与被告周建平、陈红芹、第三人周叶、王利亚债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡国贤及其委托代理人顾家君、被告陈红芹的委托代理人滕跃到庭参加诉讼，被告周建平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，第三人周叶、王利亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案须以原告蔡国贤与被告周建平、陈红芹民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，本院于2014年10月8日作出裁定中止审理，于2015年12月7日恢复审理。本案现已审理终结。原告蔡国贤诉称，被告周建平与被告陈红芹于1987年5月1日登记结婚，于1991年3月14日生女儿周叶。被告周建平因经营需要，分别于2011年9月28日、10月10日向我立据借款各300000元，借款期限一年。2012年7月10日，被告周建平、陈红芹在阜宁民政局协议离婚，《离婚协议书》中对夫妻共同财产的约定为：“男方自愿净身出户，婚姻期间所有女方名下固定资产（含股份等夫妻共同财产）及存款全部归女方所有，男方主动放弃。”2012年7月23日，被告周建平对我隐瞒了已离婚的事实，提出将原来的2011年9月28日、10月10日的2张借条的本息合并成1张680000元的借条，并补签了1份借款合同。2013年2月26日，被告周建平、陈红芹与第三人周叶签订经阜宁公证处公证的赠与合同，将其二人所有的阜宁县阜城街道办事处骏秀苑××号楼×××室房屋无偿赠与给第三人周叶，并于2013年3月9日在阜宁县房产管理局办理了房屋转移登记手续。2013年1月7日，被告陈红芹将其名下原本属于夫妻共同财产的“阜宁鑫源危险化学品运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）股权”转让给第三人王利亚，第三人王利亚又于2013年5月30日将该股权转让给第三人周叶，均无实际支付股权转让款的资金交易记录。至此，被告周建平、陈红芹完成了将二人名下房产及股权转移给其女儿周叶的过程，经转移财产，二人名下再无可供执行的财产用于偿还债务。综上，被告周建平在未能偿还大额借款的情况下，在离婚时放弃夫妻共同财产中应属于自己份额的高额财产，被告周建平、陈红芹将二人名下共有的房屋无偿赠与给第三人周叶，被告陈红芹将其名下的原属于夫妻共同财产的公司股权，与第三人王利亚、周叶恶意串通，采取未实际支付股权转让款的方式转让股权至第三人周叶名下，致使被告周建平、陈红芹不能清偿其到期债务，损害了债权人的合法利益，其所实施的上述一系列行为均应予以撤销。现我向法院起诉，请求判令：1、撤销被告周建平、陈红芹与第三人周叶之间阜宁县阜城街道办事处骏秀苑××号楼×××室商品房赠与行为，该房屋产权恢复至被告周建平、陈红芹名下；2、撤销被告陈红芹将“鑫源运输公司股权”转让给第三人王利亚，第三人王利亚再将该股权转让给第三人周叶的转让行为，该股权恢复至被告陈红芹名下；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告周建平未作答辩。被告陈红芹辩称，1、原告蔡国贤不具有行使撤销权的原告主体资格，应驳回起诉。原告蔡国贤与我和周建平两人的民间借贷纠纷一案，目前尚在阜宁县人民法院审理之中，该案在未判决确认原告蔡国贤的债权以及判决我承担还款责任的情况下，草率提起本案诉讼无法律依据。理由为：①原告蔡国贤在另案诉讼我和周建平民间借贷纠纷一案中提交的其与周建平个人所签订的借款合同以及周建平依据借款合同向其出具的借条明显形成于周建平与我离婚之后，在庭审中原告蔡国贤虽提交了以前与周建平个人经济往来的银行凭证，但不足以说明上述证据与后形成的借款合同及借据之间存有关联性；②在另案张跃春诉我和周建平民间借贷纠纷一案中原告蔡国贤作为张跃春的证人出庭作证，其在作证过程中接受了我的代理人的发问，发问的内容为“你与周建平之间是否存有经济往来”，其答复“我与周建平无经济往来，也不差我钱”。因此我认为周建平与蔡国贤之间债务已了结，周建平本人不到庭，加之原告蔡国贤在另案中陈述与周建平之间无经济纠纷，说明原告蔡国贤是否具备原告主体资格以待于另案民间借贷纠纷的生效判决；③在张跃春一案中，张跃春也起诉了我，但法院经审理后作出判决，认定我不承担还款义务，该法律文书现已生效。2、原告蔡国贤无权要求撤销离婚协议书中周建平与我有关财产分割的约定。首先原告蔡国贤所提交的与周建平个人的借款合同和借据均形成于周建平与我离婚之后，原告蔡国贤无权对借款发生之前的离婚协议书中有关财产的约定行使撤销权，另该离婚协议中约定的财产是归我所有，但该协议实际并未履行，而是双方经商定后将房产赠与给女儿，双方的民事行为并不违反法律规定。3、周建平和我对周叶的赠与行为合法有效，该房产是周建平和我唯一的一套房产，也是周建平父母的意思表示，因该房屋中部分房款是周建平父母原房屋拆迁所得回迁补偿金投入，在周建平父母的要求下，周建平和我自愿将该房屋赠与给女儿周叶，如果真想转移财产，完全可以将房屋出售给他人，占有该资金，然后让周建平下落不明，可以对外称该资金在周建平处，周建平和我的行为显然不是转移财产的行为。从另案（张跃春）生效判决当中也可以看出周建平与我夫妻关系多年不睦，财产各自独立的事实客观存在，因此根据已生效判决和本案的客观事实，我对周建平在婚姻关系存续期间的债务也没有偿还义务，何况本案还是离婚后的周建平的个人债务。4、关于原告蔡国贤要求撤销鑫源运输公司的股权转让。首先即便周建平与原告蔡国贤之间存有债权债务关系，也是周建平与我离婚后的个人债务，与我无关，我的股权转让也更与原告蔡国贤无关，需要说明的是我的股权转让是事实，但并无股权转让对价支付的事实，也无任何交付事实，因为鑫源运输公司是阜宁开发区的招商引资项目，该企业的成立是政府注资而成的，原始股东中有开发区的国资公司，后增资扩股，我成为股东之一，但增资的资金也来源于政府注资，公司成立时的200万元注册资金以及增资的800万元资金在完成验资后已返还给政府。因此，我将股权转让给王利亚，后又转让给周叶均无股权转让对价支付环节。形成转让的原因是，周建平出走后有很多人上门要钱，为避开这些事非，我就准备与女儿周叶在北京生活，王利亚是我的嫂子，后就将股权转让给王利亚，后因家庭经过协商认为周建平对外所借的债务的确没有用于家庭，而且女儿周叶也不建议我离开阜宁，就将王利亚的股权又转让给周叶，由周叶具体行使股东权益。综上，本案原告蔡国贤提起的本起债权人撤销权之诉不符合立案受理条件，应予以驳回。第三人周叶未作述称。第三人王利亚未作述称。经审理查明，被告周建平与被告陈红芹于1987年5月1日登记结婚，于1991年3月14日生女儿周叶，于2012年7月10日在阜宁民政局办理离婚登记手续。《离婚协议书》中对夫妻共同财产的约定为：“男方自愿净身出户，婚姻期间所有女方名下固定资产及存款全部归女方所有，男方主动放弃。同样婚姻期间男方名下固定资产及存款女方也主动放弃。”第三人王利亚是被告陈红芹嫂子。2011年9月28日、10月10日，被告周建平向原告蔡国贤分别出具借条一份，均载明借款金额为300000元，借款期限一年，月利率为2%。后原告蔡国贤于借条出具之日向被告周建平账户实际存入和转账各294000元。2012年7月23日，被告周建平与原告蔡国贤签订借款合同一份，约定借款金额为680000元，借款期限为一年，月利率为2%。同日，被告周建平向原告蔡国贤出具借条一份，载明：“借到蔡国贤人民币陆拾捌万元整”。后原告蔡国贤因索要借款未果，于2014年1月7日向本院起诉要求被告周建平、陈红芹共同偿还借款本息，并承担诉讼费用。2015年3月16日，本院作出（2014）阜城民初字第0177号民事判决，该判决主文为：“一、被告周建平、陈红芹共同偿还原告蔡国贤借款668000元及利息（利息计算方式：以本金588000元为基数，自2012年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告蔡国贤的其他诉讼请求。案件受理费12912元，由原告蔡国贤负担227元，由被告周建平、陈红芹负担12685元(原告已预交12912元)。”被告陈红芹不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）盐民终字第02433号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年2月26日，被告周建平、陈红芹与第三人周叶签订了经阜宁公证处公证的赠与合同，将被告周建平、陈红芹所有的位于阜宁县阜城街道办事处骏秀苑××号楼×××室房屋（房产证号：阜房权证阜城字第××号）无偿赠与给第三人周叶所有，并于2013年3月9日在阜宁县房产管理局办理了房屋产权转移登记手续（新房产证号：阜房权证阜城字第××号）。鑫源运输公司于2007年5月11日成立，注册资本200万元，由自然人股东陈红芹出资120万元，马志刚出资80万元组建。2009年11月26日，鑫源运输公司申请增加注册资本800万元，由陈红芹认缴480万元，马志刚认缴320万元，变更后的注册资本为1000万元。2013年1月7日，被告陈红芹和第三人王利亚签订股权转让协议一份，约定被告陈红芹将其持有的鑫源运输公司60%的股权以600万元的价格全部转让给第三人王利亚。2013年5月30日，第三人王利亚和第三人周叶签订出资转让协议一份，约定第三人王利亚将在鑫源运输公司60%的股权以600万元的价格转让给第三人周叶。根据原告蔡国贤的申请，本院于2014年5月21日作出（2014）阜民初字第126-1号民事裁定，禁止第三人周叶在本案审理期间对其所有的阜宁县阜城街道办事处骏秀苑××号楼三单元×××室房屋作出赠与、买卖、转让、过户、抵押等设定权利负担的行为；限制办理第三人周叶向鑫源运输公司股东以外的人转让股权，或是在公司股东之间转让其全部股权涉及的公司股东变更登记。上述事实，有原告蔡国贤提供的借条、银行转账取款回单、交易明细查询记录、对账单、银行卡存款凭条、离婚协议书、离婚登记管理信息、赠与合同和房屋所有权登记申请书、房产证复印件、企业工商登记信息、股东出资情况表、验资报告、股权转让协议、出资转让协议、土地使用权证书及相关税费的票据，被告陈红芹提供的张跃春案庭审笔录中原告蔡国贤的证人证言、借款合同及借条、本院（2013）阜城民初字第0382号民事判决书、鑫源运输公司注册资本实收情况明细表、记账凭证，本院与第三人王利亚的谈话笔录、（2014）阜城民初字第0177号民事判决书、（2015）盐民终字第02433号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告蔡国贤行使债权人撤销权的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为；第三，债务人的行为对债权人造成了损害。本案中，被告周建平于2012年7月23日向原告蔡国贤出具的680000元借条是2011年9月28日、10月10日的两笔300000元借款经结算后重新立据形成，上述两笔300000元借款系被告周建平、陈红芹的夫妻共同债务，即原告蔡国贤对被告周建平、陈红芹享有668000元借款及以588000元为本金，自2012年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息的金钱债权，已经本院（2014）阜城民初字第0177号民事判决书、盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02433号民事判决书所确认，因此，原告蔡国贤具有行使债权人撤销权的主体资格。因原告蔡国贤与被告周建平、陈红芹之间的债权债务关系自2011年9月28日、10月10日被告周建平向原告蔡国贤借款时已经形成，被告周建平、陈红芹负有及时、全面的向原告蔡国贤履行偿还借款本息的责任。被告周建平、陈红芹明知对外负有大额债务未履行的情况下，于2013年上半年期间将其名下仅有的位于阜宁县阜城街道办事处骏秀苑××号楼三单元×××室房产无偿赠与给其女儿第三人周叶所有，将以被告陈红芹名义在鑫源运输公司的股权通过两次无对价支付的转让为第三人周叶所有，并均已办理了产权、股权转移登记手续，被告周建平、陈红芹的上述行为是无偿转让财产的行为，致使被告周建平、陈红芹名下责任财产减损，逃避债务的主观故意明显，对原告蔡国贤的债权利益构成侵害。被告周建平、第三人王利亚、周叶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，原告蔡国贤行使债权人撤销权的条件已成就，对于被告周建平、陈红芹将其名下仅有的位于阜宁县阜城街道办事处骏秀苑××号楼×××室房产无偿赠与给其女儿第三人周叶所有，将以被告陈红芹名义在鑫源运输公司的股权通过两次无对价支付的转让为第三人周叶所有的行为，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销被告周建平、陈红芹将阜宁县阜城街道办事处骏秀苑××号楼×××室房屋赠与给被告周叶的行为；二、撤销被告陈红芹将其拥有的阜宁县鑫源危险化学品运输有限公司60%的股权转让给第三人王利亚，第三人王利亚将股权转让给第三人周叶的行为；三、驳回原告蔡国贤的其他诉讼请求。案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告周建平、陈红芹负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  徐寿海审 判 员  张加同代理审判员  朱丽雯二〇一五年十二月九日书 记 员  曹金婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。