苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第680号原告黄上海。委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师。被告黄斌。委托代理人张伟宇、万云，江苏智融律师事务所律师。原告黄上海诉被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈烈生、徐伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄上海诉称，2010年，被告因吴越都城酒店装修需要而向其订购石材一批，但一直拖欠货款未付。后经催讨，被告在2010年至2013年间支付了部分款项，尚余130000元未付。2013年2月6日，被告向其出具结算单一份，明确结欠其石材款130000元并承诺于2013年6月结清。据此，其要求被告立即支付拖欠的货款人民币130000元及该款自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告黄斌辩称，其是苏州吴越都城酒店有限公司的法定代表人。吴越都城酒店是其同作为法定代表人的苏州市穹窿山现代农业发展有限公司于2009年3月投资并由同样由其作为法定代表人的苏州市卓展建设工程有限公司建设施工的。施工期间，其将酒店的地砖、墙面等交由曾思禄负责。后，曾思禄介绍原告与其相识，并由原告为该酒店工程供应石材。2010年，该酒店工程结束。此后，其个人与苏州市卓展建设工程有限公司均支付过石材款。因为曾思禄和原告的合作关系，所以石材款有的支付给了曾思禄，有的则支付给了原告。2013年2月6日，其向原告出具了金额为130000元的结算单一份。所以结算单上仅写有原告的名字，是因为当时曾思禄不在场。出具结算单后，其还向曾思禄支付过三笔共计58000元。经审理查明，被告同为苏州市卓展建设工程有限公司（自然人独资）和苏州吴越都城酒店有限公司（自然人控股，设立于2010年10月22日）的法定代表人。2010年间，原告通过案外人曾思禄为吴越都城酒店工程供应大理石等石材。后，被告个人及苏州市卓展建设工程有限公司陆续向原告和曾思禄支付过部分石材款。2013年2月6日，被告向原告出具结算单一份，载明“结欠黄上海吴越都城石材款壹拾叁万元整，2013年6月份结清”。审理中，被告先主张其系苏州吴越都城酒店有限公司的法定代表人，涉案债务发生于原告与苏州吴越都城酒店有限公司之间，后又称其也无法确定其个人的付款行为是代表其个人还是苏州吴越都城酒店有限公司，或是代表苏州市卓展建设工程有限公司。对此，原告则称，其自始至终只知道被告个人并以为他个人就是吴越都城酒店工程的承包人，不知道他还是苏州吴越都城酒店有限公司的法定代表人或苏州市卓展建设工程有限公司的法定代表人；且此前的送货单及本案中的结算单（送货单已于结算时交给被告）都是被告个人签的名，故其认为是与被告个人发生的买卖关系。又，被告为证明其辩称意见还申请曾思禄出庭作证，并提供了曾思禄出具的落款时间分别为2013年5月28日、2014年3月17日，金额分别为25000元、28000元的收条。曾思禄称，其在苏州当兵退役后留在了苏州开石材店至2000年。此后，其将店关掉，开始做道路、办公楼等工程中涉及石材的部分，即接到工程后再向他人购买石材。其与原告就是在2002年买石材的时候认识的。期间，其与原告有多次合作，即由其负责接工程，原告负责供应石材，所得利润五五分账。至于与工程建设方等结算款项，如合同是其出面签订的，则由其负责对外结算，再分给原告；如合同是原告出面签订的，则由原告负责对外结算，再分给其。其与被告则是在2008年、2009年间通过战友介绍认识的。2009年、2010年间，被告的吴越都城酒店工程开工，其找到被告，谈好由被告将涉及石材供应交给其做。因为工程量就几十万，不是很大，所以就没有签合同。其接到该工程后就与原告合作，由原告供应石材。期间，因为原告的石材不全，所以像栏杆等小件都是其从市场上另行购买的。因为原告开始时并不认识被告，也不知道被告在哪办公，所以款项都是其找被告结的。起先，其从被告处拿了4万元。但是工程完工后，被告一直没付钱。所以到2012年春节，其就与原告一起找被告结算，但当时并未结算，而是谈好由被告先付10万元。后，被告找人转了10万元给原告。原告未将该款与其分账，因为石材都是原告的，所以原告可以不把钱给其的。2013年春节，因其要到其他地方结算款项，故由原告一人前往被告处结算石材款。几天后，原告告诉其，只有被告出具的条子，没有收到钱。上述收条也是其在收到被告支付的款项后出具的。后，其又分别于2013年5月28日、2014年3月17日从被告处拿了共计53000元。2014年4月22日，其老婆又从被告处代领了5000元。经质证，原告对收条的真实性没有异议，但其并未授权曾思禄代收涉案石材款，其实际也没有收到收条所载的53000元。另，原告还称其与曾思禄是老乡，认识有十来年了。曾思禄就是靠着在苏州认识的战友等人接的一些工程。因为曾思禄本身不开店的，也没有石材，所以在接到工程后会再交给包括其在内的老乡做。做了后，其会给曾思禄点钱，一般利润大的话就会多给一点，利润少的话就会少给一点。因此，其与曾思禄不是合作关系，曾思禄只为其介绍了涉案的石材供应生意；本案所涉的吴越都城酒店工程是曾思禄接了后找到的其，并带其到工地上看过。其在看了该工程的效果图后认为该酒店工程的广场上还有几万平方米的石材工程，所以出于想做广场石材供应所以就同意做酒店内部工程量并不大的石材供应了。因为工程量不大，所以当时与被告等人也没有谈单价和结算的问题。被告也只是说先做，做好了再结算。完工后，其将工程量和单价汇总后向被告结算，被告也直接就认可了。本案所涉的石材款总计为30万元左右。被告于2012年叫人转账了10万元，再有就是通过苏州市卓展建设工程有限公司付了3万元，曾思禄拿走了4万元。对于曾思禄拿掉的4万元，其电话问过曾思禄，曾思禄称要收介绍费的，所以其就默认了该款。因其默认了曾思禄拿走的款项算作其给曾思禄的介绍费，故其在2013年2月6日与被告结算时扣除了该款。与此同时，其告知被告以后不能再向曾思禄付款。至于曾思禄老婆领取的款项，其亦不予认可。对此，被告则称，其是将涉案石材供应交给曾思禄做的，所以谈的时候也是和曾思禄谈的。谈好价格后，曾思禄在第一次向工程送石材的时候就把原告带来了，并称是和原告一起做的，石材都是原告的。其当时就问他们，钱怎么算？曾思禄表示付给其即可。因此，其在工程一开始就向曾思禄付款40000元。2011年春节，原告和曾思禄一起找其拿钱。当时，曾思禄就说其和原告是一起的，钱付给原告也可以。所以当时付了100000元给原告。2013年2月6日，原告一个人拿着账单和其的财务进行对账。经对账，未付款还有130000元。当时，其就打过电话给曾思禄问结算单出给谁。曾思禄称出给原告也不要紧。因此，其向原告出具了结算单。后，曾思禄分别于2013年5月38日、2014年3月17日向其拿了共计53000元。2014年4月22日，曾思禄的老婆还来拿了5000元。但因考虑到原告和曾思禄在其他工程上存在纠纷且其的结算单又是出给原告的，故在向曾思禄的老婆付款5000元后就打电话问了原告。原告才要求其不要再向曾思禄付款了。自此以后，其就没有再付过钱。以上事实，有原告提供的结算单，被告提供的苏州吴越都城酒店有限公司营业执照、苏州市卓展建设工程有限公司营业执照及付款凭证、本院制作的询问笔录、质证笔录、庭审笔录等材料在卷证明。本院认为，本案中，原告依据被告出具的结算单要求被告向支付相应的石材款。被告先主张涉案的买卖关系成立于原告与其作为法定代表人的苏州吴越都城酒店有限公司之间，后又称吴越都城酒店工程的施工方为苏州市卓展建设工程有限公司，但自认其也无法区分其的付款行为是个人行为还是代表公司的职务行为以及是代表哪家公司的职务行为。因被告出具的结算单既未明确为公司欠款，更未明确是哪家公司的欠款，故在无其他证据相印证的情况下，无法认定被告出具结算单的行为系职务行为。但根据被告出具结算单的行为及结算单的记载，可认定被告个人对原告为其经营的吴越都城酒店的建设工程供应石材的事实也是认可的，对石材欠款金额也确认的并承诺了相应的付款期限。由此，原告依据该结算单要求被告支付石材欠款及逾期利息，合法有据，应予支持。又，被告主张原告与曾思禄之间系合作关系，其在出具结算单后还向曾思禄支付石材款共计58000元。为此，被告提供了曾思禄出具的收条并申请了曾思禄出庭作证。对此，原告则表示曾思禄仅为介绍人，无权代收石材款，其实际也未收到该款。对此，曾思禄虽出庭作证其与原告系合作关系，但因曾思禄本身就与本案存在一定的利害关系，故在无其他证据加以印证的情况下，曾思禄证言的证据效力，难以认定。据此，原告与曾思禄之间是合作关系还是居间关系，亦难从认定。但结合三方的陈述，曾思禄参与涉案工程，并在被告向原告出具结算单前从被告处领取过石材款且原告对曾思禄领取的款项亦予认可的事实确定无疑。因此，在原告未提供证据证明其确在被告出具结算单时要求被告不要再向曾思禄付款的情况下，被告依据曾思禄在涉案工程中的参与情况及此前的领款行为在出具结算单后继续向曾思禄付款共计58000元并无不当，应视为对涉案欠款的偿还。至于原告与曾思禄之间的相关事宜，可由各方另行处理。综上所述，在扣除已支付给曾思禄的58000元后，被告实际还应支付原告72000元及相应的利息（其中105000元自2013年7月1日起算，77000元自2014年3月17日起算，72000元自2014年4月22日起算，均按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄上海石材款人民币72000元并支付相应利息（其中105000元自2013年7月1日起算，77000元自2014年3月17日起算，72000元自2014年4月22日起算，均按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1623元，由原告黄上海负担人民币823元，被告黄斌负担人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审 判 员  江 伟二〇一五年十二月十八日法官助理  吴明燕书 记 员  庄 严