河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书2015年魏民金初字第00037号魏民金初字第37号原告：许昌魏都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路***号。法定代表人：李传坤，该公司董事长。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌震华模具压铸有限公司。住所地：许昌经济开发区瑞祥路西段。法定代表人：屠国普，该公司总经理。被告：许昌博瑞���自动化设备有限公司。住所地：许昌市瑞祥路西段。法定代表人：郭军华，该公司总经理。被告：郭军华。被告：牛青峰。以上三被告共同委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。被告：王喜顺。被告：许昌意斯特精机有限公司。住所地：许昌经济技术开发区瑞祥路。法定代表人：文春领，该公司总经理。被告：许昌华鼎精机有限公司。住所地：许昌县椹涧乡工业园区（311国道七公里处）。法定代表人：文春敏，该公司总经理。被告：文春领��被告：刘占岭。被告：文春敏。被告：屠国普。原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司因与被告许昌震华模具压铸有限公司、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华、牛青峰、王喜顺、许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、文春领、刘占岭、文春敏、屠国普金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭亚杰，被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华、牛青峰的共同委托代理人卢长青，被告王喜顺到庭参加诉讼，被告许昌震华模具压铸有限公司、许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、文春领、刘占岭、文春敏、屠国普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月17日，被告许昌震华模具压铸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款500万元，月利率11.5‰，2015年10月15日借款到期，每月20日为结息日。原告已经依约履行出借义务。被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司分别与原告签订《保证合同》一份，被告郭军华、文春领、王喜顺、刘占岭、牛青峰、文春敏、屠国普向原告出具《借款连带责任保证书》，均自愿为被告许昌震华模具压铸有限公司向原告的500万元借款提供连带责任保证。从2014年12月25日开始被告一直未按约履行付息义务，其行为已经严重违反合同约定，原告据以宣���借款提前到期，要求被告还款，但是十被告均拒不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、被告许昌震华模具压铸有限公司提前偿还原告借款本金500万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年12月25日计算至实际还款之日）；2、被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华、牛青峰、王喜顺、许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、文春领、刘占岭、文春敏、屠国普对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由十一被告承担。被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司辩称：我公司于2014年10月17日为借款人许昌震华模具压铸有限公司借款500万元与原告签订保证合同，签字盖章属实，但合同签订后原告是否支付借款、支付多少借款以及借款人是否归还借款本息、归还���少我公司不知道，请求法庭核实。被告郭军华辩称：郭军华作为许昌博瑞斯自动化设备有限公司的法定代表人在保证合同上签字盖章，不是郭军华个人担保，个人不应承担担保责任，请求驳回对郭军华的诉讼请求。被告牛青峰辩称：牛青峰在保证书上签字盖章属实，但合同签订后原告是否支付借款、支付多少借款以及借款人是否归还借款本息、归还多少牛青峰不知道，请求法庭核实。被告王喜顺辩称：我虽然在保证书上签字，但不是本人真实意思表示，担保属职务行为，应由许昌意斯特精机有限公司承担后果，我没有担保能力，与该笔借款没有利益关系，该担保不符合常理。被告许昌震华模具压铸有限公司、许昌意斯特精机有限公司、许��华鼎精机有限公司、文春领、刘占岭、文春敏、屠国普未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：流动资金借款合同、客户提款申请书（受托支付）、支付通知书、转账凭证、进账单各一份。证明2014年10月17日，被告许昌震华模具压铸有限公司向原告借款500万元，月利率11.5‰，2015年10月15日借款到期，每月20日为结息日。原告已经依约履行出借义务的事实。保证合同三份、借款连带责任保证书三份。证明被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、郭军华、文春领、王喜顺、刘占岭、牛青峰、文春敏、屠国普均自愿为被告许昌震华模具压铸有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。借款借据一份。证明被告一直未按约支付利息，仅支付借款利息到2014年12月24日的事实。被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华、牛青峰对原告证据的质证意见为：第1组，对流动资金借款合同，没有参与，不知道，但对500万转款手续无异议。第2组，对许昌博瑞斯自动化设备有限公司签订的保证合同无异议，牛青峰签字无异议，但牛青峰、郭军华签字的借款连带保证书上没有签字日期，原告起诉时该笔借款并未到期。被告王喜顺对原告证据的质证意见为：借款合同时间没有到期，连带责任保证书签字没有日期。被告王喜顺为支持其主张，向本院提交的证据有：许昌意斯特精机有限公司证明两份，证明王喜顺、刘占岭的担保属职务行为，个人不应承担担保责任。原告对被告王喜顺证据的质证意见为：该证明与本案没有关联性，许昌意斯特精机有限公司无权解除王喜顺提供的担保，王喜顺、刘占岭在担保书上签字应承担担保责任。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告称借款连带保证书上不显示签字日期，本院认为这并不影响保证书的有效性，其异议不能成立。被告辩称原告起诉时借款并未到期，本院认为，根据双方合同约定，原告有权在被告不按月支付利息而违约的情况下宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期的借款本金及利息，因此被告的异议不能成立。本院对被告王喜顺的证据审核后认为：根据原告提供���王喜顺签字的借款连带责任保证书的内容，能够确定王喜顺提供的是个人连带责任保证，而许昌意斯特精机有限公司已经与原告另外签订了保证合同，因此被告王喜顺提出其和刘占岭的担保行为属于职务行为、不应承担担保责任的证明目的不能成立，本院不予认定。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月17日，被告许昌震华模具压铸有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同约定该公司向原告借款500万元，月利率11.5‰，按月结息，罚息利率即逾期利率在约定利率基础上加收50%为17.25‰，2015年10月15日借款到期，并约定被告如违反上述约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌意斯特精机有限公司��许昌华鼎精机有限公司分别与原告签订保证合同，被告郭军华、牛青峰、王喜顺、文春领、刘占岭、文春敏、屠国普向原告出具借款连带责任保证书，为被告许昌震华模具压铸有限公司向原告的500万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。但被告许昌震华模具压铸有限公司未按约定偿还借款期间的利息，利息付至2014年12月24日后不再支付。原告遂根据合同约定，宣布贷款到期，要求被告偿还借款本金及利息，被告一直未还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌震华模具压铸有限公司发放了贷款，现被告未按期足额支付利息，根据合同约定，���告要求被告许昌震华模具压铸有限公司提前还款，被告许昌震华模具压铸有限公司应当依法向原告承担还本付息的民事责任。被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、郭军华、牛青峰、王喜顺、文春领、刘占岭、文春敏、屠国普作为连带责任保证人，应当按照约定对被告许昌震华模具压铸有限公司的上述贷款本息向原告承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王喜顺关于其担保属于职务行为的辩解意见，因与本案事实及证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：��、被告许昌震华模具压铸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（其中2014年12月25日至2015年10月15日的利息按月利率11.5‰计算；2015年10月16日以后的利息按月利率17.25‰计算至还款之日止）；二、被告许昌博瑞斯自动化设备有限公司、许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、郭军华、牛青峰、王喜顺、文春领、刘占岭、文春敏、屠国普对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由十一名被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  梁 鹏二〇一五年十二月十四日书 记 员  李龙飞