辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民一初字第1690号原告翟国义。委托代理人李立新。被告贺瑞琳。委托代理人邹斌。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。负责人由园。委托代理人邢阔。原告翟国义诉被告贺瑞琳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与代理审判员张岩和人民陪审员栾新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告翟国义的委托代理人李立新、被告贺瑞琳、被告保险公司的委托代理人邢阔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟国义诉称，2014年5月29日，被告贺瑞琳驾驶驾驶轿车行驶至崇山中路44号时，与我发生交通事故，致我受伤，经皇姑区交警大队作出责任认定，我与被告贺瑞琳对此次事故负同等责任。事故发生后，我被送至在中国医科大学附属第一医院救治。现起诉至法院，请求法院判令被告贺瑞琳、保险公司赔偿原告医疗费56430.71元、住院伙食补助费2800元，外购药费2258.40元，护理费12000元，辅助器械费1560元，复印费28.50元，交通费500元，死亡伤残赔偿金102312元，伤残等级鉴定费1880元，精神抚慰金50000元，护理依赖鉴定费880元，依赖护理费463100元；诉讼费由被告承担。被告贺瑞琳辩称，事故属实，肇事车辆是我自有车辆，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险20万元，对于交通事故中交警认定的责任无异议。对于原告损失请法院依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），事故发生在保险期限内，应按照合同为依据赔偿。原告主张医疗费的数额过高，应按医保条件给付；外购药应提供相关医嘱；护理费数额过高；伤残赔偿金应参照原告的年龄及户口性质依法计算；精神抚慰金数额过高；器具费应提供相关医嘱；后期护理费数额过高；鉴定费、复印费不属于赔偿范围；同时因本次事故被告负同等责任，保险公司在商业险范围内赔偿不超过50%。经审理查明，2014年5月29日7时25分，被告贺瑞琳驾驶辽A226**号小型轿车沿崇山中路由东向西行驶至崇山中路44号时，与由北向南驾驶自行车行驶的原告翟国义发生事故，造成原告受伤。本起事故因贺瑞琳驾驶机动车忽视瞭望、未安全驾驶，翟国义驾驶自行车在路段上通过机动车道未下车推行，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，贺瑞林与翟国义对本次事故负同等责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院救治，因被诊断为头皮裂伤、脊髓损伤而入院治疗1天，一级护理1天。当日，原告转至中国医科大学附属第一医院急诊治疗3天，因被诊断为四肢瘫、脊髓损伤、颈椎外伤而于2014年6月2日收入院治疗32天，住院期间一级护理10天，二级护理22天。2014年7月4日，原告因上述病情再次入中国医科大学附属第一医院治疗20天，住院期间二级护理20天。原告在整个治疗过程中共发生医疗费71863.26元，辅助器具费1205元，其中被告贺瑞林垫付医疗费15432.55元。2014年12月5日、2015年1月22日，沈阳医学院法医司法鉴定所依据本院委托，对原告的伤残程度、因果关系和护理依赖程度分别进行司法鉴定，鉴定意见分别为：“翟国义脊髓损伤、四肢瘫的伤残程度为三级，与本次交通事故有因果关系”和“翟国义需要部分护理依赖”。在对沈阳医学院法医司法鉴定所于2014年12月5日受理的原告伤残等级及因果关系鉴定意见书中，对翟国义检查过程中查体所见记载“……左肘关节不能完全伸直，肌张力尚可，肌力轻度减退，约为Ⅳ-Ⅴ-级，左手握拳不实，左下肢可自主活动，肌力Ⅴ级……”，原告对该鉴定意见书未提出异议。原告为此共支付鉴定费2760元。另查，辽A226**号肇事车辆的车主是被告贺瑞林，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万元（附不计免赔）。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、交通事故卷宗、门诊及住院病历、门诊及住院医药费收据、司法鉴定意见书、发票等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。关于本案赔偿义务主体的问题。本次事故已由交通管理部门认定被告贺瑞琳与原告翟国义负同等责任，本院根据交通事故卷宗及当事人陈述，依法确定被告贺瑞琳按50%责任比例向原告进行赔偿。因肇事车辆辽A226**号车辆已向被告保险公司投保了交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），故在交强险范围内，由被告保险公司全额赔偿。第三者责任险范围的部分，应由被告保险公司按50%责任比例赔偿。保险公司不予承保部分，应由被告贺瑞琳按50%责任比例进行赔偿。关于原告主张对护理依赖程度进行重新鉴定的问题。虽原告主张本次鉴定部门未到其家中查体，鉴定结论失实，但结合鉴定部门对原告复议的内容明确回复，两次鉴定对原告查体内容同一，因原告未提供新的病情变化病志，故查体内容无变化。出于为原告节省鉴定费的考虑，直接沿用了伤残等级鉴定时的查体结果。且结合原告伤残等级及因果关系的鉴定中记载的相关情况，即原告左肘肌张力尚可，左下肢可自主活动的事实，本院对鉴定机构的回复予以采纳，对原告的该项主张不予支持。关于原告主张医疗费56430.71的问题。结合医院门诊及医疗费收据等相关证据，可以认定原告治疗的必要性和合理性，医疗费共计71863.26元。被告保险公司应优先在交强险医疗费范围内全额赔偿原告10000元，超出交强险部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内按50%责任比例赔偿原告30931.63元［（71863.26元-10000元）×50%］。被告贺瑞琳前期为原告垫付费用15432.55元，应由被告保险公司在赔偿原告的医疗费30931.63元中直接返还。关于原告主张外购药2258.4元的问题。除原告提供2014年6月19日00586686号发票记载货名为“通秘茶”外，其他外购药发票记载的货名均为“药”，因原告未能提供相关医嘱，证明上述外购药与本次事故的关联性，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张护理费12000元的问题。对于原告住院期间的护理级别，即一级护理11天（1天＋10天）应由2人护理，二级护理42天应由1人护理。虽原告提供家政劳动服务合同、个体工商户营业执照及护理人员的身份证，预证明其在入院期间每日支付200元护理费的事实，但因被告均未认可，且上述材料均为复印件，原告亦未提供护理人员的完税证明予以佐证，故本院对原告主张的护理费标准不予采纳。本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算计算原告住院期间的护理费为6136.1元（34995元／365天＊（11天＊2人＋42天＊1人）】。该费用由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于原告主张交通费500元的问题。虽原告未能提供相应交通费票据，但结合原告就医地点、时间、人数，原告主张合理，本院予以支持。该费用由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于原告主张辅助器具费的问题。根据原告的伤情可以认定其确有使用轮椅车、大便凳、靠背架的必要，故对于票据记载的金额1205元，本院亦予以认定。该费用由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于原告主张精神抚慰金50000元的问题。原告因本次事故所受伤害构成三级伤残，此次事故对其生理及心理造成了严重伤害，被告应予赔偿，但原告主张数额过高，本院结合侵权人的过错、行为后果、承担能力及本地的平均生活水平酌定40000元为宜。该费用由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于原告主张鉴定费2760元的问题。因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故本院予以支持。该费用由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于原告主张残疾赔偿金102312元的问题。根据法律规定，结合原告的户口性质及年龄，原告的残疾赔偿金根据其三级伤残等级系数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25578元计算5年，共计102312元（25578元＊5年＊80%），原告主张合理，本院予以支持。其中59398.9元（110000元-6136.1元-500元-1205元-2760元-40000元）由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险部分，由被告保险公司在第三者责任险剩余限额内按50%责任比例赔偿原告21456.55元［（102312元-59398.9元）×50%］。关于原告主张住院伙食补助费2800元的问题。原告共住院56天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日50元，即2800元。应由被告公司在第三者责任险剩余限额内按50%承担赔偿责任，即1400元（2800元＊50%）。关于原告主张依赖护理费用463100元问题。根据法律规定及审判惯例，因鉴定机构未明确护理人数，故原告出院后的护理应为1人护理。结合原告年龄，原告的出院后的护理依赖费用根据其部分护理依赖的等级系数，本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告出院后的护理费为87487.5元（34995元／年＊5年＊50%］，由被告保险公司在第三者责任险剩余限额内按50%责任比例赔偿原告43743.75元（87487.5元×50%）。关于原告主张复印费28.5元的问题。复印费系因事故产生的合理费用，本院予以支持。但该费用不属于保险赔偿范围，故应由被告贺瑞林承担14.25元（28.5元×50%）。关于被告贺瑞林要求原告及被告保险公司赔偿其车辆维修费等问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予一并审理。综上所述，根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义医疗费26269.33元（10000元＋30931.63元-15432.55元＋14.25元＋756元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司返还被告贺瑞琳垫付费用14662.3元（15432.55元-14.25元-756元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义住院期间护理费6136.1元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义交通费500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义辅助器具费1205元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义鉴定费2760元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义精神抚慰金40000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义残疾赔偿金80855.45元（59398.9元＋21456.55元）；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义住院伙食补助费1400元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告翟国义依赖护理费用43743.75元；十一、被告贺瑞琳赔偿原告翟国义复印费14.25元（已从被告贺瑞琳前期垫付费用扣除）；上述给付行为，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理756元，由被告贺瑞琳承担（已从前期垫付费用扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年芳芳代理审判员  张 岩人民陪审员  栾 新二０一五年四月七日书 记 员  张 泽