wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）益法行终字第35号 上诉人（原审起诉人）黄国华，男，1967年1月26日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇。 上诉人黄国华因诉沅江市公安局乱罚款案，不服沅江市人民法院（2015）沅行初字第6号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，沅江市公安局交通警察大队对起诉人进行行政处罚时，未告知起诉人的起诉期限，应当适用“最长不得超过2年”的起诉期限规定。起诉人缴纳罚款的时间是2010年8月18日，起诉人对沅江市公安局交通警察大队作出的行政处罚是明知的，至起诉人向本院递交行政诉状时已经超过2年，且起诉人未向法院证实有超过法定起诉期限的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定不予受理黄国华的起诉。 黄国华不服，上诉认为沅江市公安局交通警察大队的罚款是一种乱罚款，请求判决退还300元罚款。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人缴纳罚款即知道行政行为内容的时间是2010年8月18日，向原审法院递交行政诉状时间是2015年1月26日，故上诉人提起行政诉讼时已超过法定的起诉期限。原审对上诉人的起诉作出不予受理的裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡鹏飞 审判员  李俊敏 审判员  吴 斌 二〇一五年四月二十二日 书记员  夏羚羚
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第00577号原告卢志清，男，1980年5月29日出生，汉族，自述现无业，住石家庄市新华区。委托代理人杨荣艳，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。委托代理人杨郑，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。被告刘文，男，1981年11月11日出生，汉族，石家庄市第四医院医生，住石家庄市长安区。被告尹鑫（系被告刘文之妻），1982年6月10日出生，汉族，石家庄市第四医院医生，住石家庄市长安区。上述二被告之委托代理人王少辉，河北雪梅律师事务所律师。原告卢志清与被告刘文、尹鑫民间借贷纠纷一案，原告卢志清于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢志清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢志清撤回起诉。案件受理费1650元，由原告卢志清负担。审判员  许丽娜二〇一五年四月十五日书记员  王天文
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第302号罪犯邹年新，男，1984年9月10日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2009年4月20日作出(2009)阳中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人邹年新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人邹年新等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年6月20日作出了（2009）粤高法刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年10月30日送广东省广州监狱服刑改造，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯邹年新2012年12月5日获广东省高级人民法院减刑为有期徒刑十九年九个月，刑期自2012年12月5日起至2032年9月4日止。剥夺政治权利改为七年。2004年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年3月3日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯邹年新到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第301号提请减刑建议书提出，罪犯邹年新在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯邹年新予以减刑一年五个月。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯邹年新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年1月被评为改造积极分子。自2012年5月起至2014年11底止，累计获奖励分120.98分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯邹年新在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹年新减刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月5日至2031年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申一字第29号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙强，男，1968年2月21日生，汉族。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李季，男，1964年9月28日生，汉族。再审申请人孙强因与被申请人李季建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙强申请再审称：一、本案所涉工程鉴定报告与客观事实不符，孙强所承包的是土建工程，而鉴定报告中有异议部分及扣减部分多是装修内容，不属孙强承包范围。二、孙强要求对其实际施工部分的工程价款重新进行司法鉴定。第一、大理石板的在双方签订合同所依据的图纸中并未标注，而在工程鉴定报告中却将大理石板的费用278455.42元扣减是错误。第二、鉴定报告中对原设计未完工程价款287971元作为扣减是错误的。双方当事人签订的合同未注明有室内装修项目，李季是在同年9月26日提供的图纸当中增加此项目。双方所签施工合同约定，如在合同以外工程标准改变按双方协商实际发生调整工程款。因李季未能按照合同约定拨付工程款，孙强才未进行室内装修，此费用不应扣减。第三、双方当事人所签合同虽未有拆除工程，但孙强实际在施工前期和中期分别拆除部分原有建筑，由此所发生的人工费、机械费应由李季承担，该鉴定报告对此未予认定不当。本院认为，一、双方当事人签订的施工合同付款方式中明确约定了工程款包含装修费用，因此，二审判决据此认定双方约定的工程量中包含装修部分并无不当，孙强以此主张本案所涉工程鉴定报告不具有客观性的理由不成立。二、应孙强的申请，一审法院委托司法鉴定机构对其完成的工程量及价款进行了鉴定，且鉴定人在一审期间已就双方当事人对鉴定报告所持异议出庭接受质询并作出合理解答。孙强在一审期间并未提出重新鉴定的要求，其此项再审申请理由不成立。综上，孙强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙强的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  吕一由代理审判员  吕庆华二〇一五年四月十六日书 记 员  付茂丽
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民四(民)初字第64号原告瓦格纳尔喷涂设备(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人GERDTELLBUESCHER。委托代理人何永强，男，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王琰，女，汉族，住上海市普陀区。被告王宇，男，汉族，住上海市普陀区。委托代理人黄相宜，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告瓦格纳尔喷涂设备(上海)有限公司与被告王宇劳动合同纠纷一案，原告瓦格纳尔喷涂设备(上海)有限公司起诉要求被告王宇按约履行竞业限制义务。本院认为，我国合同法明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，因此依约履行义务是民事法律中的一项原则，也是一项法定义务，无需通过审判的形式来确认。由于原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告瓦格纳尔喷涂设备(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一五年四月十四日书记员  孙 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第323号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市。法定代表人李惠珉，该公司董事长。委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。被告孙连超，男，住大庆市萨尔图区，其他自然情况不详。本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告孙连超物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费53.50元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月十五日书 记 员  韩涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第29号原告孙成军，男，1975年1月20日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。被告张晓光，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区，负责人王治，总经理。本院在审理原告孙成军与被告张晓光、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙成军于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙成军的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙成军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙成军负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月三日书 记 员  陈圆圆
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第13号起诉人徐新妹，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。近期，起诉人徐新妹(以下简称起诉人)向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人系上海县(现闵行区)梅陇镇徐家湾5号宅基地的所有权人、房屋产权人之一。该房屋原系在集体土地上的自有私房，属于被起诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局的行政管辖范围。2003年上述房屋被列入拆迁范围，2010年7月被强拆。起诉人认为：1、被起诉人作为房屋拆迁管理部门，在起诉人房屋拆迁过程中，给予补偿安置的适用法律错误，应当参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定；2、拆迁人资格不符。上海振兴房地产开发有限公司于2009年12月4日起对梅陇359号地块没有任何权利，故于2010年7月20日对起诉人住房强拆无事实和法律依据，但被起诉人还依上海振兴房地产开发有限公司的申请，对其房屋拆迁许可证延期至2012年12月底，此行为属于严重失责行政行为行政乱作为。故起诉至法院，要求：1、判令被起诉人履行法定职责，撤销闵房地拆许字(2003)第65号《房屋拆迁许可证》；2、对起诉人基地拆迁适用法律错误，2009年12月4日起上海振兴房地产开发有限公司再作为“拆迁人”对起诉人房屋“2010年(强)拆迁违法”。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人所诉的具体行为系行政许可行为，从作出至今已超过5年，起诉人现起诉已超过最长诉讼期限，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人徐新妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年四月二十二日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监二抗字第00017号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：卓家政，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省通山县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：唐巨钧，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省通山县。申诉人卓家政与被申诉人唐巨钧合伙协议纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂咸宁中民三终字第26号民事判决，已经发生法律效力。卓家政不服，向湖北省咸宁市中级人民法院申请再审，2014年9月19日，该院作出（2014）鄂咸宁中民申字第17号民事裁定，驳回卓家政的再审申请。卓家政仍不服，向检察机关申诉。2015年2月28日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2014]42000000332号民事（行政）抗诉书，以湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第26号民事判决认定的部分基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令湖北省咸宁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙立君代理审判员  邬文俊代理审判员  周 杏二〇一五年四月十七日书 记 员  吴雨珠
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）港北民初字第902号 原告成端敦，男，1962年8月30日出生，壮族，个体户，住广西来宾市。 被告吴长灵，男，1959年1月14日出生，汉族，个体户，住广西贵港市港北区。 本院在审理原告成端敦诉被告吴长灵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成端敦以个人原因为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成端敦撤回起诉。 本案受理费700元，减半收取为350元，由原告成端敦负担。 审判员  胡盛赋 二〇一五年四月二十九日 书记员  楼英连
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第963号申请执行人胡宗美，女，1957年12月9日出生，汉族，济南市蔬菜公司退休职工，住济南市。申请执行人胡宗祥，男，1962年2月6日出生，汉族，济南市市政公司职工，住济南市。被执行人胡宗宝，男，1965年11月7日出生，汉族，济南车辆段职工，住济南市。（2014）历民初字第506号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人胡宗美、胡宗祥于2014年7月14日在我院立案执行。本院在执行申请执行人胡宗美、胡宗祥与被执行人胡宗宝析产纠纷一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院经执行未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人胡宗美、胡宗祥与被执行人胡宗宝析产纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 张 新审判员 宁 爽二〇一五年四月十三日书记员 刘艳红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松受初字第7号起诉人程华兴，男，汉族，1962年7月15日生，户籍所在地上海市长宁区。本院于2015年4月7日收到起诉人的起诉状。起诉人称：在2015年3月10日松江区人民法院公开审理的(2015)松刑初字第302号案件庭审过程中，上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶当庭公开举证了上海市公安局松江分局《刑事侦查案卷》，其中PXXXXXXXXX、PXXXXXXXXX上的照片其中一张是起诉人的肖像。提供照片的人是被起诉人上海市公安局松江分局九亭派出所，进行辨认的人是被起诉人戴军、沈宝其。起诉人认为，三被起诉人的行为是属于侵犯起诉人肖像权的违法行为，故起诉人诉至法院，请求判令：被起诉人赔偿侵犯起诉人肖像权的损失费100,000元，并判令被起诉人在解放日报、上海法制报等报刊上公开赔礼道歉。经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人程华兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一五年四月九日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）招刑初字第80-2号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人张某甲，男，1990年1月7日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，无业，住龙口市。2014年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，同年10月8日被取保候审。2015年4月5日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检未检刑诉[2015]16号起诉书，指控被告人张某乙、张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。被告人张某乙、张某甲到庭参加诉讼。同年3月12日因被告人张某甲应被判处有期徒刑而不在押，本院裁定对本案中止审理。同年4月5日恢复对本案的审理。现已审理终结。 经审理查明,2014年7月16日下午，被告人张某乙（已审结）因与被害人张某丙之间存在矿石买卖纠纷，遂纠集被告人张某甲、张某丁（另案处理）等人到招远市河东金矿找张某丙。被告人张某乙与张某甲等人在招远市河东王家村金博网吧门口将严某某误认作张某丙进行殴打，后又强行将严某某带至招远市河东金矿找张某丙。当晚21时30分许，被告人张某乙与张某甲等人到河东金矿职工宿舍后，对张某丙及同宿舍的龙某某进行殴打。在殴打过程中，张某丁持刀将张某丙、龙某某捅伤。经法医鉴定，被害人张某丙腹部损伤构成重伤二级；龙某某头部、躯干部及肢体损伤构成轻微伤；严某某面部损伤构成轻微伤。给被害人造成的经济损失，被告人张某乙、张某甲已分别与张某丙、龙某某等人达成赔偿协议，诸被害人对被告人张某甲的行为均表示谅解。 上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有被害人张某丙、龙某某、严某某的陈述，证人张某戊、张某己、孙某某、张某庚、聂某某、兰某某、张某辛、张某壬、张某癸的证言，招远市公安局刑事案件登记表、人口信息、前科查询、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、收到条、谅解书、（2015）招刑初字第80号刑事判决书，招远市公安局辨认笔录及照片，招远市公安局人体损伤程度鉴定书及被告人张某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲在被告人张某乙的纠集下共同实施犯罪，致一人重伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲系在他人纠集下实施犯罪，且被害人重伤系其他共犯所致，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失，被告人张某乙的亲属已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可对被告人张某甲酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月5日起至2016年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  张桂生 二〇一五年四月七日 书 记 员  张俊庚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第179号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）梧民二终字第38号 上诉人（原审被告）高兴灵，男，1955年3月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。 委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周振文，男，1955年8月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。 上诉人高兴灵与被上诉人周振文民间借贷纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2014年10月30日作出（2013）长民初字第265号民事判决。高兴灵不服，向本院 提起上诉。本院依法组成合议庭并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人高兴灵及其委托代理人韦云飞、黄善康到庭参加诉讼。被上诉人周振文经本院合法传唤未到庭 参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 一、撤销梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第265号民事判决； 二、发回梧州市长洲区人民法院重审。 上诉案件受理费41360元（高兴灵预交），当事人可向本院申请退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘创祥 审 判 员  林 远 代理审判员  龙 跃 二〇一五年四月二十九日 书 记 员  熊 利
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛赤法民一初字第116号原告祝超华法定代表人法定代理人委托代理人被告湛江市第二商业总公司法定代表人黄土勤法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人湛江市第二商业总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员莫凯程独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝超华诉称被告湛江市第二商业总公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。审判长     审判员  莫凯程审判员     二〇一五年四月二十日(院印)书记员  简筱筠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第10121号原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦11层。负责人石玉才，行长。被告北京金政房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区史家胡同24号9室。法定代表人张玉国，董事长。被告北京高通投资有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。法定代表人齐飞，董事长。被告北京弘瑞佳成科技有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街27号楼福顺轩旅馆102室。法定代表人王征，总经理。被告常顺同，男，1959年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行诉被告北京金政房地产开发有限责任公司、北京高通投资有限公司、北京弘瑞佳成科技有限公司、常顺同金融借款合同一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因审理期限原因，不宜再适用简易程序审理，需要转为普通程序继续审理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定立即生效。审判员  陈建波二〇一五年四月二十九日书记员  蔡 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第02284号原告北京奥格特技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号北控科技大厦2层205A室。法定代表人王利国，总经理。委托代理人刘文惠，北京市长济律师事务所律师。委托代理人朱寿全，北京市长济律师事务所律师。被告北京地拓利恒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街信息路2号国际创业园1号楼12D。法定代表人张利。原告北京奥格特技术有限公司（以下简称奥格特公司）与被告北京地拓利恒科技有限公司（以下简称地拓利恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，于2015年4月7日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥格特公司委托代理人刘文惠、朱寿全到庭参加诉讼。被告地拓利恒公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奥格特公司诉称，2014年5月4日，双方原本计划进行合作，故签订《借款协议》，地拓利恒公司向奥格特公司借款100万元，但在谈判过程中双方出现分歧，故无法进行合作，奥格特公司要求地拓利恒公司偿还借款，但地拓地恒公司拒不归还，故诉至法院，请求依法判决地拓利恒公司还款100万元并承担自2014年9月1日之后的利息；诉讼费由地拓利恒公司承担。被告地拓利恒公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告奥格特公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、2014年5月4日是《借款协议》，证明双方之间存在借款合同关系；证据2、2014年5月6日《银行回单》，证明奥格特公司依约向地拓利恒公司提供了借款100万元。经本院庭审核对，原告奥格特公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月4日奥格特公司（甲方）与地拓利恒公司（乙方）因预期合作，故签订了《借款协议》一份，约定甲方打款100万元至乙方账户，此款项的性质为乙方向甲方借款；如果双方合作成功并完成股份变更等工商文件，则乙方将上述款项退还甲方公司账户，然后甲方以现金方式注入资金到工商局规定的账户，作为新股东入资款；如果双方合作不成功，则乙方需要退还该款项到甲方公司账户。协议签订后，2014年5月6日，奥格特公司依约通过银行转帐，向地拓利恒公司提供了约定的借款100万元。但其后双方因未合作成功，奥格特公司向地拓利恒公司主张归还上述100万元借款未果。上述事实，亦有本院开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据奥格特公司提交的《借款协议》及银行转账凭证，可以认定双方之间存在借款合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。奥格特公司作为出借人依约提供了借款，地拓利恒公司作为借款人在双方未合作成功时，应按约定偿还借款。现其在奥格特公司主张还款时，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对奥格特公司主张地拓利恒公司还款100万元的诉讼请求，予以支持。双方虽未约定还款期限并未约定利息，但奥格特公司依法享有随时主张还款的权利，为此奥格特公司曾通知地拓利恒公司并为此向本院提出过诉讼，地拓利恒公司迟延还款，应承担奥格特公司的经济损失，故本院对奥格特公司主张的利息损失一节予以支持。地拓利恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京地拓利恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奥格特技术有限公司偿还借款一百万元；二、被告北京地拓利恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奥格特技术有限公司支付延期付款利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二Ο一四年九月一日起至实际付清之日止）。如果被告北京地拓利恒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由被告北京地拓利恒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万三千八百元（原告北京奥格特技术有限公司已预交），由被告北京地拓利恒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一五年四月十一日书 记 员  刘 丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）环刑初字第48号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦顺家，绰号“他奔”，男，1966年4月3日出生于广西环江毛南族自治县，毛南族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被环江县公安局取保候审。同年4月2日由本院决定对被告人逮捕，并当日执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韦顺家犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉。被告人韦顺家到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2014年8月28日18时许，被告人韦顺家在被害人谭某1位于环江毛南族自治县水源镇上南社区原上南乡政府一楼门面处，因修理汽轮车（农具）轮胎一事发生冲突，在双方相互打斗中，被告人韦顺家用拳头击打被害人谭某1左胸口以及左肩部，导致被害人谭某1左肺挫裂伤并液气胸、左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人谭某1所受损伤的损伤程度为轻伤二级。 认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。 公诉机关认为，被告人韦顺家故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韦顺家对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，其认为对于本案的发生，被害人有严重的过错，是因为被害人销售的汽轮内胎质量差，当被告人拿到被害人门面更换时，被害人内心不快，同时又出言不逊，导致双方产生争吵，最后发生互殴，被告人在互殴也受了伤。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，就如实供述犯罪事实，认罪态度好，并全部赔偿被害人的各项损失，得到谅解。综上，恳请法庭对被告人从轻或减轻处罚。被告人无证据向法庭提供。 经审理查明，之前被告人韦顺家在被害人谭某1的门面更换了两个人力汽轮车的内胎，回家不久就发现其中一只轮胎没有气了，于是于2014年8月28日18时许，被告人韦顺家骑摩托车拉两个轮胎（两个轮胎连轴）到被害人谭某1位于环江毛南族自治县水源镇上南社区原上南乡政府一楼门面处要求予以检查更换，被害人适时刚从外边饮酒回来，内心不快，之后，被害人认为：如果内胎因质量问题，由其无条件更换，若是因其它原因导致漏气就不负责，并要求被告人给付5元钱的拆装费。被告人则认为，若是轮胎质量原因，由被害人无条件更换，并要求被害人给付10元钱的油费补偿。就这样你一言我一语的争执着。后经拆开检查的确是内胎气嘴漏气，当被害人准备换上新的内胎时，双方仍然继续争辩着，被害人就对被告人说道：“你不要话太多，就像美解屯的“东”（东在上南那里比较出名，50岁不得老婆，人比较笨、愚蠢，平时是人们取笑的对象）一样。”于是，被告人也将就这句话还击被害人，被害人听后突然生气起来并放下手中的工具，要被告人离开，称其关门不开了，并将被告人的汽轮抬到门口，被告人上前阻拦，导致双方产生争吵，最后发生互殴，在双方相互打斗中，被告人韦顺家用拳头击打被害人谭某1左胸口以及左肩部各一拳，导致被害人谭某1左肺挫裂伤并液气胸、左侧肋骨骨折，被害人则用手捶打了被告人的左肋部及左脸部一拳，被告人在互殴也受了伤，被害人受伤后，当晚被送到河池市中医医院治疗，2014年9月12日治愈出院。经鉴定，被害人谭某1所受损伤的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人韦顺家经公安机关口头传唤，到案后，被告人如实供述其上述犯罪事实。同时赔偿被害人各项经济损失9500元。被害人对被告人的行为予以谅解并出具谅解书。 上述事实，被告人韦顺家在开庭审理过程中经庭审举证、质证被告人均亦无异议的立案决定书，受案登记表，被告人韦顺家的户籍证明及其基本情况表，现场勘验检察工作笔录及照片，谅解书，收据，法医活体损伤鉴定委托书，公（环）鉴（伤）字[2014]100号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片鉴定资格证书，环公鉴通字[2014]00214号鉴定意见通知书，抓获经过说明，证人谭某2、韦某、莫某1的证言，被害人谭某1的陈述，被告人韦顺家的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦顺家因琐事与他人发生争议时未能冷静正确的处理，互殴中放任自己的行为，伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，在公安机关未对其采取强制措施之前，经公安机关口头传唤到案，被告人如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，同时被害人出具书面谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于本案的发生被害人有一定的责任，存在过错，可对被告人予以从轻处罚。被告人的辩解理由与本案查明事实相符，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 被告人韦顺家犯故意伤害罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2015年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 ：欧江平 二〇一五年四月十七日 书记员 韦 凤 脑
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）普中民终字第180号上诉人（原审被告、反诉原告）王某，男，19XX年X月X日生，汉族，初中文化，个体运输司机，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县(以下简称新平县)人，现住云南省玉溪市新平县。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市圆通街23号太平洋大厦。组织机构代码：2165XXXX-0。负责人：余某某，该公司总经理。委托代理人向振宇，男，19XX年X月X日生，土家族，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司法律顾问，住云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）金某，男，19XX年X月X日生，汉族，大学文化，个体工商户，云南省昆明市五华区人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人袁开斌，云南恩水律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王某、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2014)镇民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2014)镇民初字第341号民事判决；二、发回云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费1113元，退还上诉人王某。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司预交的二审案件受理费3153元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。审判长  李宏程审判员  邹春林审判员  陶仕群二〇一五年四月二十日书记员  李 赟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第175号原告高军勤。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告高军勤诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告高军勤的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高军勤诉称，2013年11月19日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积为9.08平方米，房屋总价款为251551元；付款方式为分期付款，2013年11月19日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为151000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为76000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为24551元。原告按协议，交付了首期房款151000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款151000元及利息6040元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款15100元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年11月19日，原告高军勤与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012502）。合同约定，由原告高军勤购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢5单元5层502号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为9.08平方米，合计总房款为251551元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年11月19日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币151000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2014年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款151000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告高军勤退还购房款15100元。以上事实，有原告高军勤提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年11月19日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金151000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告高军勤退还购房款15100元，本院予以支持135900元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告高军勤购房款人民币135900元；二、驳回原告高军勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.8元、保全费1305元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第814号原告山东省巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县前进路82号，机构代码：61409170-1.法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人宗柯，该联社陶庙用社副主任。被告陈允刚，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告陈瑞金，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告王兴海，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈允刚、陈瑞金、王兴海借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月11日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3310元，减半收取1550元，由原告负担。审判员 刘 军二〇一五年四月十一日书记员 付海心
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第196号原告李霞。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告李霞诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李霞诉称，2012年11月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积4.64平方米，房屋总价款为223155元；付款方式为分期付款，2012年11月20日前交付首期房款，占总购房款49%，金额为110000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的41%，金额为92000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为21155元。原告按协议，交付了被告首期房款110000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款110000元及利息8800元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款11000元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年11月20日，原告李霞与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012025）。合同约定，由原告李霞购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢2单元6层601号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积4.64平方米，合计总房款为223155元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年11月20日前交付被告占总购房款49%的首期房款人民币110000元，剩余41%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款110000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告李霞退还购房款11000元。以上事实，有原告李霞提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年11月20日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金110000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告李霞退还购房款11000元，本院予以支持99000元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告李霞购房款人民币99000元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元、保全费1114元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初31136号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。      被告：彭娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告彭娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告彭娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告彭娟归还截至2018年3月20日的信用卡欠款本金12451.02元及利息4628.23元、费用9855.63元（其中，滞纳金483.96元、违约金10177.53元），并按合同约定计算利息和违约金至欠款付清之日止。                  被告彭娟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月10日                                              截至日期              2018年3月20日                                              欠款金额              本金              12451.02元              利息              4628.23元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。彭娟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求彭娟偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对农商行江北支行要求彭娟支付费用9855.63元的诉讼请求，因农商行江北支行诉讼请求中费用仅包括滞纳金和违约金，但主张的滞纳金与违约金金额总和却大于费用金额。即农商行江北支行提出的关于费用的这项诉讼请求中，整体金额与分项金额之间存在矛盾，现农商行江北支行未对该矛盾作出合理说明，也不能依据整体金额明确滞纳金、违约金该两个分项的金额，本院缺乏作出裁决的基础，故对此予以驳回。对农商行江北支行要求彭娟支付自2018年3月21日起按最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告彭娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金12451.02元，并支付截至2018年3月20日的利息4628.23元以及从2018年3月21日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费226.98元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担83.05元、被告彭娟负担143.93元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年十一月十三日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莒洙民初字第5号 原告：万法刚，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：杨九玲，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 法定代理人：万训田（被告杨九玲之夫），男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：万训田，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 原告万法刚与被告杨九玲、万训田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万法刚，被告杨九玲、万训田的委托代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万法刚诉称，二被告系夫妻。原、被告系邻居。2014年11月2日，被告杨九玲突然无故闯入原告家中殴打原告的妻子，经制止后，被告杨九玲于晚上7点多手持菜刀将原告头、面部砍伤，原告伤后住莒南县人民医院住院治疗，花医疗费数千元。被告的行为严重侵犯了原告的生命健康权，并给原告造成了较大损失。原告现维护自身合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计8500元；本案诉讼费由被告承担。 被告杨九玲、万训田辩称，两被告从未与原告发生过纠纷，原告所诉均不属实，两答辩人均系××人，杨九玲为智力××，生活不能自理，需要其他亲人照顾。而万训田为肢体××，其常年在外务工，原告主张被答辩人殴打致伤无事实根据，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原、被告系东西邻居，双方因日常生活琐事常有争执。2014年11月2日，双方再次因琐事发生争吵，当晚7时许，被告杨九玲手持菜刀在万法刚家门口处将原告万法刚头、面部砍伤。受伤当日，原告万法刚到莒南县人民医院住院治疗6天（2014年11月2日至2014年11月8日），原告万法刚共支出医疗费2670.33元（门诊收费314.76元、住院收费2355.57元）。2014年11月17日，莒南县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，编号（莒）公（刑）鉴（伤）字［2014］1453号,对万法刚损伤的检验:左颞部有3.1×0.1cm缝合创口一处，左鬓角处有2.2×0.1cm缝合创口一处。经莒南县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻微伤，法医鉴定费为400元。 另查明，被告杨九玲患有××，××的××人。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，侵害公民民事权益的，应当依法承担民事责任，被告因纠纷致使原告受伤，对原告伤后损失负有赔偿义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨九玲患有××，属限制民事行为能力人或无民事行为能力人，被告万训田作为监护人，应对被告杨九玲造成的损害承担民事责任。原告未能采取理智、合理的方式处置纠纷，对该损害结果的发生负有一定的责任，应相应减轻被告的赔偿责任。原告万法刚要求的医疗费2670.33元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费400元、误工费296.1元、护理费296.1元，经依法核算，该损失符合法律规定，本院予以认定，原告万法刚主张的交通费损失,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依照该规定，原告的交通费应根据乘坐普通公交的车费及乘车区间予以认定，本院综合认定为100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，判决如下： 原告万法刚伤后医疗费2670.33元、误工费296.1元、护理费296.1元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费400元、交通费100元，合计3942.53元，由被告万训田赔偿2759.77元，于本判决生效后五日内付清。余额由原告万法刚自负。 驳回原告万法刚要求被告杨九玲承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告万法刚负担15元，被告万训田负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  李建明 人民陪审员  周洪翠 二〇一五年四月二日 书 记 员  宋军生
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第619号原告济南金通物流有限公司，住所地济南槐荫区。法定代表人张庆罗，董事长。委托代理人丁利，男，1987年11月27日出生，汉族，济南金通物流有限公司工作人员。被告殷庆福，男，1972年3月6日出生，汉族，原住平阴县。被告张玉柱，男，1972年4月4日出生，汉族，原住平阴县。原告济南金通物流有限公司（以下简称金通物流公司）与被告殷庆福、张玉柱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金通物流公司的法定代表人张庆罗及其委托代理人丁利、被告殷庆福到庭参加诉讼，被告张玉柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南金通物流有限公司诉称，殷庆福、张玉柱合伙分期购买了济南富华龙实业有限公司的“乘龙牌”重型货车一辆，车牌号为鲁AC1852。因两被告未及时还清车贷，原告金通物流公司垫付44181元车款。原告多次向两被告催要未果，现起诉来院，请求判令两被告偿还垫付车款44181元及利息。被告殷庆福辩称，该欠款应该由张玉柱偿还，我不承担还款责任。涉案车辆是我跟张玉柱合伙买的，挂靠在原告公司。现在该车已被张玉柱开走，我把行车证、营运证等扣下，原告为张玉柱重新补办了所有手续，后来张玉柱又归还了几期车贷和挂靠费，至于欠原告金通物流公司多少钱我不清楚。被告张玉柱未提交答辩。经审理本院认定，2011年3月14日，供方济南富裕龙汽车销售有限公司（甲方）与需方殷庆福（乙方）签订《汽车产品购销合同》一份，约定乙方购买甲方乘龙牌LZ5250CSLCM型重型仓栅式货车一辆，价款为16万元，付款方式为分期付款，乙方向甲方交纳贰万元作为定金。2011年4月9日，东风汽车财务有限公司（贷款人）与殷庆福（借款人）、陈爱英（保证人）、张玉柱（保证人）、济南金通物流有限公司（保证人）、济南富华龙实业有限公司（保证人）、济南金通物流有限公司（抵押人）签订合同编号为S0531011102998的《汽车贷款合同》一份，约定贷款金额112000元，贷款期限24个月，本合同项下贷款用于借款人在济南富华龙实业有限公司购买汽车，所购车辆的型号为LZ5250CSLCM,车架号为LGGR4B349AL503339;借款人不可撤销地授权贷款人将贷款以借款人购车款的名义一次性划入济南富华龙实业有限公司在东风财务有限公司开立的账户；月利率为6.75‰，还款期数为24期，每期还款5071元，贷款人指定银行每月10号从借款人月付款存款账户中扣收贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，未按约定时间偿还的，以约定利率的150%计收罚息，同时计收复利；上述保证人自愿为借款人提供不可撤销连带责任保证担保，保证人承诺放弃对贷款人优先行使抵押权的抗辩权；保证范围：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用；保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起两年。2011年4月12日，原告金通物流公司将底盘号为D3339的乘龙牌LZ5250CSLCM型重型仓栅式货车交付殷庆福、张玉柱。2011年4月15日，甲方金通物流公司（名义车主）与乙方殷庆福、张玉柱（实际车主）签订《挂靠服务协议》一份，约定乙方自愿将牌照号为鲁AC1852的乘车汽车一辆（车架号为：LGGR4B349AL503339）挂靠在甲方名下，同时交挂靠费（180元/月）；乙方要求将该车委托甲方服务伍年。2011年7月1日，张玉柱曾因合伙协议纠纷将殷庆福诉至平阴县人民法院，案号为：（2011）平孔商初字第672号，诉称双方合伙分期购买东风乘龙牌LZ5250CSLCM型重型仓栅式货车一辆挂靠在金通物流公司处从事物流运输，双方在共同经营过程中发生纠纷，张玉柱随后撤回起诉。2014年5月15日，济南富华龙实业有限公司出具证明一份，内容为“济南金通物流有限公司已于2013年5月2日为殷庆福垫付月供款：肆万肆仟壹佰捌拾壹元整。贷款合同编号：S0531011102998。2014年5月20日，被告殷庆福为原告金通物流公司出具证明一份：“我叫殷庆福（370124197203066010），2011年4月15日，与张玉柱合伙购东风乘龙LZ5250CSLCM型重型仓栅式货车一辆（车架号为：LGGR4B349AL503339），车牌为鲁AC1852，该车为分期付款形式购买，济南金通物流有限公司为车款担保，现欠车款肆万肆仟壹佰捌拾元整（44181元）。”以上事实由当事人陈述及原告提交的《汽车产品购销合同》一份、《汽车贷款合同》一份、交车验收卡一份、《挂靠服务协议》一份、（2011）平孔商初字第672号开庭传票、开庭公告及张玉柱和殷庆福的谈话记录、证明两份等予以证实。本院认为，被告张玉柱与殷庆福共同接收涉案车辆、共同与原告金通物流公司签订《挂靠服务协议》，且张玉柱以双方发生合伙纠纷为由向法院起诉自认双方合伙购买涉案车辆，本院据此依法认定涉案车辆系殷庆福、张玉柱合伙分期购买，并挂靠于原告金通物流公司处。原告金通物流公司作为该笔车辆贷款的保证人为实际借款人殷庆福、张玉柱清偿车款44181元，事实清楚，故原告金通物流公司与被告殷庆福、张玉柱不存在买卖合同关系，本案原定案由为买卖合同纠纷不妥，应依法认定为追偿权纠纷。原告金通物流公司有权向被告殷庆福、张玉柱追偿。对原告金通物流公司要求被告殷庆福、张玉柱共同偿还垫付款44181元的请求，本院予以支持。原告金通物流公司要求的利息，可自起诉之日即2013年12月11日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷庆福、张玉柱于本判决生效后十日内偿还原告济南金通物流有限公司垫付款44181元。二、被告殷庆福、张玉柱于本判决生效后十日内支付原告济南金通物流有限公司欠款利息（以欠款数额44181元为基数，自2013年12月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告殷庆福、张玉柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费904元，由被告殷庆福、张玉柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  刘文君审判员  张跃安审判员  赵新丽二〇一五年四月二十三日书记员  周 晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会商初字第21号原告郑维，女，1980年2月15日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告大商集团大庆百货大楼有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人邹彩飞，该公司董事长。本院在审理原告郑维诉被告大商集团大庆百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑维撤回起诉。案件受理费434元（已减半），由原告郑维负担。审判员  徐彦侠二〇一五年四月十四日书记员  邹 伟
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）济刑执字第1509号 罪犯张某某，男，1988年12月16日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。 二〇一三年七月三日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高刑初字第62号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。 执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。 经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。 本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张某某减刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宝林 代理审判员  李 杲 代理审判员  尹腾飞 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  冯 玮
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)驻行终字第71号上诉人（一审原告）贾永军，男，汉族，1969年11月26日出生，住上蔡县。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）上蔡县石桥供销合作社。法定代表人孙新华，主任。委托代理人张洪发，男，汉族，1942年11月7日出生，住上蔡县。上诉人贾永军因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2014）上行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人贾永军及其委托代理人李学峰，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人上蔡县石桥供销合作社的委托代理人张洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1995年4月25日为上蔡县石桥供销合作社颁发了上国用（1995）字第017号国有土地使用证。该证载明：土地使用者上蔡县石桥供销合作社，坐落石桥村，用途供销、商店、仓库、住宅，批准使用期限长期，四至：东贾（长）常安住宅、南王洲住宅、西路、北路，土地总面积3.133亩。一审法院查明：贾永军与上蔡县石桥供销合作社所争议的宗地位于上蔡县石桥乡石桥村，该争议土地1951年3月7日上蔡县人民政府为贾风岐颁发了土地房产所有证。上蔡县石桥供销合作社实际占用该宗地至今，1980年4月9日河南省驻马店地区基本建设委员会作出驻建综字（80）15号“关于处理上蔡县征用土地遗留问题的批复”，依据该“批复”上蔡县革命委员会计划委员会于1980年9月19日作出上革计字（1980）82号文“关于处理商业、供销系统征用土地遗留问题的通知”，对上蔡县石桥供销社占用石桥公社宋庄大队27.9亩土地批准征用，该土地已经通过征用转变为国有用地。1995年上蔡县人民政府根据批文为上蔡县石桥供销社颁发了上国用（1995）字第017号国有土地使用证。2014年，王瑞凯在上蔡县石桥供销社占用贾永军的宅基地上建房，贾永军予以阻止。王瑞凯向法院提起侵权之诉。2014年4月份，贾永军查证得知上蔡县石桥供销社将该宗地卖给了王瑞凯，并于2002年上蔡县人民政府为王瑞凯颁发了上国用（2002）字第0814017号国有土地使用证。2014年4月22日，贾永军提起行政诉讼，在诉讼中得知上蔡县人民政府早于1995年就已为上蔡县石桥供销社颁发了上国用（1995）字第017号国有土地使用证。为此，贾永军不服，提起行政诉讼，认为上蔡县人民政府为上蔡县石桥供销社颁证违反了法律、事实错误、程序违法，应依法予以确认无效。一审法院认为：上蔡县人民政府是法定的土地登记行政机构，享有土地登记的职权。贾永军与上蔡县石桥供销合作社所争议的宗地位于上蔡县石桥乡石桥村。上蔡县石桥供销合作社从1959年实际占用该宗地至今已经50多年。根据最高人民法院1958年3月26日法研字第52号“关于处理农村合作化后所发生的土地、继承纠纷复函”：第四条第二款“个体农民参加高级合作社以后，原来属于个人所有的土地和其他入社的生产资料，已转为合作社集体所有，不应列入继承遗产范围内，任何人都不得要求继承”。贾永军持有1951年为其父颁发的土地房产所有权证，据以主张宅基地使用权，但该证现已失去法律效力。贾永军据以此主张权利，法律依据不足。上蔡县人民政府为上蔡县石桥供销合作社颁发被诉的土地使用证，并没有侵犯原告贾永军的合法权益。综上，贾永军提起诉讼理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:驳回贾永军请求确认上蔡县人民政府于1995年4月25日为上蔡县石桥供销合作社颁发的上国用（1995）字第017号国有土地使用证无效的诉讼请求。上诉人贾永军不服一审判决，上诉称：1、驻建综字（80）15号、上革计字（1980）82号文核准征用的是原石桥公社宋庄大队的27.9亩土地，并非是石桥大队的土地，石桥大队与宋庄大队相隔数公里，不在一个区域。2、上诉人1951年土地房产所有证下的房屋土地并未加入集体合作社，是石桥供销社强占的。该1951年的证虽已失效，但能证明争议土地的原始使用权属于上诉人。3、上蔡县人民政府为石桥供销社颁证在程序上存在诸多违法之处。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被诉的土地证或将本案发回重审。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，在上蔡县石桥供销社使用土地的五十多年里，并不存在争议，而且争议地早已转为国有土地。现上诉人贾永军以个人名义起诉，其原告主体不适格。县政府为供销社颁证事实清楚，程序合法，一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人上蔡县石桥供销合作社答辩称，供销社1959年就征用了争议土地，补偿款都交给当时的生产队了，上诉人说抢占没有任何依据。县政府为供销社颁证并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人上蔡县石桥供销社在1959年就已经占有、使用争议土地，至1995年上蔡县人民政府为其颁发被诉的土地证，期间并无争议。现上诉人贾永军仅凭一份已失效的1951年的土地房产所有证要求确认被诉土地证无效，证据不充分，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人贾永军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 战审 判 员  王 蓉代理审判员  马国中二〇一五年四月三十日书 记 员  张 静
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第509号 申请执行人卞永兵，男，汉族，1970年7月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被执行人戚小葵，女，汉族，1968年11月13日生，居民身份证号码******************，户籍地在南京市。 被执行人周丽晶，女，汉族，1992年11月18日生，居民身份证号码******************，户籍地在南京市。 被执行人戚小艳，女，汉族，1961年12月19日生，居民身份证号码******************，户籍地在南京市。 卞永兵与戚小葵、周丽晶、戚小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）鼓民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。 执行中，本院查明三被执行人名下无银行存款。被执行人戚小葵名下车辆已被多家法院查封，暂无法处置，被执行人戚小葵名下位于南京市，现由市中院协调由本院另案处置，待抵押权优先受偿后多件案件参与分配。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行标的307900元，现尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  齐晓东 审判员  张怀建 审判员  沈向红 二〇一五年四月二十一日 书记员  袁 欣
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第63号申请人谢红春，女，1963年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人谢红春于2015年4月13日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年7月16日、2013年11月1日共向申请人借款人民币270000元，承诺月利率2%，利息按季支付，并写下借据二张。但被申请人利息只付至2014年3月31日，之后利息未付。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币270000元，并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人谢红春本金人民币270000元,并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本案申请费1783元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十三日书记员  谢素玲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第00322号申请执行人刘舜，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人廖忠生，男，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行刘舜申请廖忠生追索担保贷款纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2015年渝执字第00322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五年四月二十二日书记员 郭芹芹
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平少民初字第323号原告郭某，女，1978年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告王某1，男，1976年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷。原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某2。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，被告整天无所事事，对原告的生活不管不问，自2014年7月份原、被告分居至今。由于双方婚前缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产平分；女孩王某2由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用被告负担。被告王某1辩称，不同意离婚，双方感情尚好，双方的矛盾仅仅因为这几年被告跑车，欠一些债务，引发一些矛盾。因此请求法院给予一定时间，让双方合好。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告郭某与被告王某1自愿离婚。女孩王某2由原告郭某抚养，抚养费自理。被告王某1每月可探望女孩王某2二次，原告郭某予以协助。节假日被告王某1可领回家中居住。共同财产、共同债务互不追究。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告郭某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  柳孔圣人民陪审员  张本平审 判 员  张培武二〇一五年四月八日书 记 员  兰长青
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沈和刑初字第00237号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘彦明，女，1981年1月8日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市。曾因吸食毒品于2014年3月被沈阳市公安局铁西分局行政拘留十日；同年7月因吸食毒品被沈阳市公安局和平分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘彦明犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、陈实出庭支持公诉，被告人刘彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人刘彦明于2014年9月初某日的晚上20时许，在其租住的沈阳市和平区的“旺鑫佳居”旅社208房间内，容留韩某吸食毒品。二、被告人刘彦明于2014年9月10日左右夜间，在上述地点容留韩某吸食毒品。三、被告人刘彦明于2014年9月15日左右晚上20时许，在上述地点容留韩某吸食毒品。四、被告人刘彦明于2014年9月17日左右晚上19时许，在上述地点容留韩某吸食毒品。五、被告人刘彦明于2014年10月19日左右晚上18时许，在上述地点容留韩某吸食毒品。六、被告人刘彦明于2014年10月23日左右晚上，在上述地点容留韩某吸食毒品。被告人刘彦明于2014年10月25日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘彦明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，情况说明、电话查询记录、人口基本信息、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书，指认现场照片、开房记录照片，现场检测报告书、毒品检验报告等书证及被告人刘彦明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦明违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人刘彦明到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘彦明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年四月二十二日书记员  梅婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）玉区法民初字第420号 原告李广生，男，1982年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人陈继添，广西创想律师事务所律师。 被告欧玉林，男，1986年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告李广生与被告欧玉林民间借贷纠纷一案，原告李广生于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广生撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李广生撤回起诉。 本案受理费1511元，减半收取是755.5元，由原告李广生负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一五年四月八日 书 记 员 李雯雯
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)莒洙民初字第124号 原告：昝永东，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张义胶，男，1943年8月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：杨国强，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院审理的原告昝永东与被告杨茂运、杨国强建筑工程合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷昝永冬撤诉。 案件受理费159元，减半收取79元，由原告昝永冬负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年四月二十五日 书记员  李春江
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执恢202号 汤胜梅： 你与池州九华农村商业银行墩上支行借款合同纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支付欠款35954.91元。 二、承担本案的执行费。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二Ｏ一九十月二十一日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第198号原告尚金林。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告尚金林诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告尚金林的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚金林诉称，2012年11月8日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积73.64平方米，地下室面积3.54平方米，房屋总价款为204033元；付款方式为分期付款，2012年11月8日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为123000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为62000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为19033元。原告按协议，交付了被告首期房款123000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款123000元及利息9840元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12300元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年11月8日，原告尚金林与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012118）。合同约定，由原告尚金林购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢2单元3层302号房屋，建筑面积为73.64平方米，地下室面积3.54平方米，合计总房款为204033元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年11月8日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币123000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款123000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告尚金林退还购房款12300元。以上事实，有原告尚金林提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年11月8日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金123000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告尚金林退还购房款12300元，本院予以支持110700元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告尚金林购房款人民币110700元；二、驳回原告尚金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元、保全费1184元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第237号原告朱学玲，女，1978年3月9日出生，汉族，沾化县村民。委托代理人陈新法，山东津城律师事务所律师。委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，地址：惠民县惠民镇西门街75号负责人：张成华，经理组织机构代码：86699865-X委托代理人赵阳，男，1985年8月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司职员，现住。委托代理人马强，男，1971年12月1日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司法律顾问，现住。本院于2015年2月11日立案受理了原告朱学玲与被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张文俊适用简易程序公开进行了审理。原告朱学玲诉称，2014年10月13日13时许，郝学军驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车将原告撞伤，车辆损坏，经交通管理大队认定，郝学军承担事故全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23259元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，同意在交强险限额内进行赔偿。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司赔偿原告朱学玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计14952元，并于2015年5月8日前汇至原告指定账户(账户名：朱学玲。开户行：中国农业银行利津支行。账号：62×××76)。二、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费381元，减半收取191元，由原告朱学玲负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一五年四月八日书 记 员  王海波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）钦民一终字第87号 上诉人（一审原告）黄济林，男，1960年9月13日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）梁艳，女，1978年11月11日出生，汉族，钦州市人，居民，户籍地：广西钦州市钦南区，现住钦州市 福西大街55号“世纪新城”华彩园25幢2单元401室。 委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。 委托代理人朱怀枫，广西源群律师事务所律师。 上诉人黄济林因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法 组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄济林的委托代理人方军，被上诉人梁艳的委托代理人龙世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第157号民事判决； 二、发回钦州市钦北区人民法院重审。 二审案件受理费2226元，由本院退还给上诉人黄济林。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李夏冰 审 判 员  文其谦 代理审判员  何 海 二〇一五年四月二十三日 书 记 员  苏 芸
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法杨民初字第114号原告欧伟针，男，汉族，1961年1月22日出生，住广东省河源市东源县，委托代理人张建新，广东航法律师事务所律师。委托代理人欧竞宇，男，汉族，1980年8月19日出生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：何永成，该公司总经理。原告欧伟针诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，于2015年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告代理人张建新、欧竞宇到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司缺席。案件已审理终结。原告诉称：2014年5月8日5时10分，赖志标驾驶原告所有的粤Ｐ×××××号车在广东省××村镇路段与道路设施发生碰撞，造成房屋及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交通部门对事故进行鉴定，认定：赖志标应负事故全部责任。事故发生后，原告预先垫付45000元给王立平，并支付受损房屋鉴定费6785元。原告在被告处对粤Ｐ×××××号车投保了交强险及第三者责任险。房屋受害方王立平向博罗县人民法院提出诉讼，要求赖志标、原告及被告赔偿各项损失。博罗县人民法院于2014年10月30日作出（2014）惠博法杨民初字第350号《民事判决书》，认定应赔偿王立平各项损失合计169671元，减去原告垫付的45000元，被告应在责任险限额内赔偿王立平124671元。由于原告垫付的45000元已经折抵赔偿款，被告应该将该45000元返还给原告。且原告预先支付房屋受损鉴定费6785元，被告合计应支付赔偿款51785元。上述判决生效后，被告没有返还原告原告已经垫付的45000元赔偿款及房屋鉴定费6785元。现特诉诸法院，请求：1、依法判令被告立即支付第三者责任险范围内赔偿款51785元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1身份证；2、《民事判决书》；3、收据；4、发票及收款收据；5、保险单。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司书面答辩称：1、根据2014惠博法杨民初字第350号案件上所认定本案原告所垫付的费用均属间接损失，根据保险合同之约定，该费用不属于保险合同赔偿范围内，请法院依法驳回原告诉讼请求；2、请贵院依法核实粤Ｐ×××××号车辆有效驾驶证及行驶证是否在有效期限内。经审理查明，2014年5月8日5时10分，赖志标驾驶原告所有的粤Ｐ×××××号车在博罗县××村镇路段与道路设施及王立平所有的房屋发生碰撞，造成房屋及车辆受损的交通事故。博罗县公安局交警大队对本次事故做出了《道路交通事故认定书》认定：赖志标应负事故全部责任。事故发生后，原告预先支付了45000元给王立平，并支付受损房屋鉴定费6785元。原告向被告为粤Ｐ×××××号车投保交强险和第三者商业险1000000元，车辆损失险为192000元，不计免赔，事故发生在保险期间内事故发生在保险期间内。事故发生后，房屋受害方王立平向本院提起诉讼，请求赖志标、原告及被告赔偿其各项损失，本院于2014年10月30日作出（2014）惠博法杨民初字第350号《民事判决书》，认定应赔偿王立平各项损失合计169671元，扣减原告已垫付给王立平的45000元，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在第三者责任险限额内赔偿王立平124671元。对于原告垫付给王立平的45000元及房屋鉴定费中的5785元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司没理赔给原告，从而引起纠纷。本院认为，本案属于保险合同纠纷，该合同是原、被告双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是合法有效合同，双方应依合同的约定履行各自的义务。本次交通事故，经博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定赖志标负事故全部责任，符合有关法律规定，本院予以采信。粤Ｐ×××××号车在被告投保了交强险、第三者商业责任险100万元及车辆损失险192000元，不计免赔，事故发生在承保期内，因此，依据原、被告双方保险合同的约定，被告应当对原告的车辆在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。根据本院于2014年10月30日作出（2014）惠博法杨民初字第350号《民事判决书》，认定应赔偿王立平各项损失合计169671元，扣减原告已垫付给王立平的45000元，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在第三者责任险限额内赔偿王立平124671元。对于原告垫付给王立平的45000元以及房屋鉴定费中的5785元，合计50785元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司没理赔给原告的事实，本院予以确认。故对于原告的损失50785元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险限额内予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内对赔偿原告的损失50785元。本案诉讼费1095元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶献文代理审判员  赖瑜平人民陪审员  蓝 峰二〇一五年四月十三日书 记 员  钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第177号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第216号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人崔某，男，汉族，1975年4月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）179号起诉书，指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月9日17时许，被告人崔某在哈尔滨市平房区通建街42号附近，以人民币1,000元的价格卖给刘某（另案处理）冰毒一包（重量为1.25克），被公安机关当场抓获，毒品被当场收缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明、扣押清单、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对其予以处罚。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，被告人崔某经与购毒人联系后于2014年12月9日17时许，在黑龙江省哈尔滨市平房区通建街42号附近以人民币1000元钱的价格卖给刘某（另案处理）毒品甲基苯丙胺1包（重量为1.25克），被公安机关当场抓获，毒品被当场收缴。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人崔某的供述；三、证人刘某的证言；四、户籍证明、现实表现；五、扣押物品清单、毒品入库清单、黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告。本院认为，被告人崔某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毕延禄审 判 员  宋雪梅人民陪审员  吕淑艳二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 巍