广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初708号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所实习律师。被告：刘刚辉，男，汉族，1981年2月21日出生，住址重庆市荣昌区，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告刘刚辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱福新、傅夏婷、被告刘刚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第SW20141028000071号]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，额度期限为不超过10年。具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同第七条之7.2款第（7）项约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；合同第七条之7.2款第（9）项约定对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年11月23日向被告发放了三笔信用贷款共计700000元，金额分别为200000元、250000元、250000元。但被告没有依约还本付息，截至2017年8月25日，被告仍欠原告上述三笔贷款本金694654元、利息（含罚息）245573.24元、复利41111.26元。经原告多次催收，被告仍怠于履行还款义务。因此，原告起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币694654元、利息和罚息245573.24元、复利41111.26元（利息、罚息和复利暂计至2017年8月25日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定付至贷款清偿之日止）；二、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。被告庭审时口头答辩称，对欠款本金无异议，但罚息、复利过高。经审理查明，2014年10月23日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第SW20141028000071号]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限最长不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）；……等内容。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年11月23日向被告发放了三笔金额分别为200000元、250000元、250000元，共计700000元的信用贷款。该三笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。上述涉案贷款发放后，被告未能依约按时偿还贷款本息。原告主张，原告根据合同约定对逾期本金按罚息利率年利率22.68%（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利，截至2017年8月25日，被告尚欠原告涉案三笔贷款的本金共计695654元、利息和罚息共计245573.24元（利息5306.34元、罚息240266.90元）、复利共计41111.26元。为此，原告提供了“个人贷款业务贷款账户对账单”和“个人贷款业务客户还款清单”予以证明。本院经审核，原告主张的被告截至2017年8月25日所欠贷款本金、利息、罚息的金额与根据合同约定被告应还款金额扣除被告已还款金额的余额相符，但原告主张的被告尚欠复利金额高于根据合同约定计算的尚欠应付金额。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单（银行流水）等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的涉案三笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。本案罚息和复利利率标准均为年利率22.68%（年利率15.12%×150%），计付标准较高，但系双方的真实意思表示，但系双方的真实意思表示，未违反法律规定，被告关于罚息、复利标准过高的意见，本院不予采纳。关于原告请求支付的贷款本金、利息、罚息。原告主张的被告截至2017年8月25日所欠贷款本金、利息、罚息的金额，有贷款账户对账单、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。原告要求偿还，合法有据，本院予以支持。2017年8月25日之后的罚息应按合同约定计至本金实际清偿之日止。关于原告请求支付的复利。本院认为，被告未按期偿还贷款期内的到期应还利息，依约应向原告支付逾期利息的复利。根据涉案贷款合同约定及中国人民银行的有关规定，复利应以到期应还而未还的贷款期内正常利息为基数按约定的罚息利率计算。经审查，原告主张截至2017年8月25日的尚欠复利金额高于以上述计算方式计算所得的被告还应付复利金额，原告主张的还应付复利金额，本院不予确认。经核算以前述计算方式计算并扣减被告已偿还部分至2017年8月25日被告还应付复利为1432.50元，该部分被告应向原告偿还，之后的复利应计至利息实际清偿之日止。原告请求的复利超出上述应付范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘刚辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金694654元。二、被告刘刚辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还利息5306.34元、罚息240266.90元、复利1835.30元（罚息、复利暂计至2017年8月25日，应计至贷款实际清偿之日止；罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数均按年利率22.68%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13613元（已由原告预交），由原告负担393元，由被告刘刚辉负担13220元；本院退还原告案件受理费13220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一八年六月二十五日书 记 员  郑媛媛