敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第5355号原告张文龙，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告鲍力军，男，蒙古族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告刘占国，男，汉族，农民，住址同上。被告刘兴业，男，蒙古族，农民，住址同上。被告李庆国，男，汉族，农民，住址同上。被告鲁国全，男，蒙古族，农民，住址同上。被告刘文昌，男，汉族，农民，住址同上。被告王春秀，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告马春，男，汉族，农民，住址同上。被告董海林，男，蒙古族，农民，住址同上。原告张文龙与被告鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、王春秀、马春、董海林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文龙、被告鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、王春秀、马春到庭参加诉讼，被告鲁国全、刘文昌、董海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文龙诉称，2002年张家营子村委会将敖包沟西约180亩地发包给王锦芳、张大勇，承包期为10年。2004年4月26日王锦芳、张大勇与我签订《荒山流转承包协议》，将其承包地的经营权转让给我。2007年4月21日张家营子村委会召开村民代表会议，会议决定对全村范围所有未到期的耕地承包合同延续十年。2008年12月11日我与张家营子村委会签订《延续承包合同》，合同承包期延续至2021年12月31日，我开始经营此地。2013年春季，九被告强行将我承包的180亩土地进行开沟植树、种草，阻止我经营管理。我于2013年6月6日诉至敖汉旗人民法院，要求九被告排除妨碍，返还土地，并赔偿损失。后敖汉旗人民法院及赤峰中级人民法院两审终审判决如下：一、被告鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、王春秀、马春、董海林立即停止侵害，不得妨碍魏香国、张文龙对争议土地的经营管理；二、鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、王春秀、马春、董海林负连带责任于判决生效后立即赔偿原告经济损失20000元。在上述案件的诉讼过程中及终审判决生效后，九被告始终未停止侵权行为，导致我未能在2014年、2015年对所承包的180亩土地行使承包经营权，每年造成经济损失50000元。为维护我的合法权益，故起诉要求九被告负连带责任赔偿我2014年、2015年两年的经济损失100000元。被告鲍力军辩称，原告的起诉没有理由，因为原告没有去耕种这180亩土地，无权要求我们赔偿，这和我们没有任何关系。再说原告也没有证据证明我们阻碍了原告耕种。从一审至二审，原告没有出示其得到土地的原始合同。原告要求九被告承担连带责任，这是不合理的，因为我们九个人分别在两个组，没有办法承担连带责任。被告刘占国、刘兴业、李庆国、王春秀、马春辩称，我们与被告鲍力军的答辩意见一致。被告鲁国全、刘文昌、董海林未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，2002年张家营子村委会将敖包沟西约180亩地发包给王锦芳、张大勇，承包期为10年。争议地块名称为张家营子村查干把蒿地、敖包沟西草地。张家营子村查干把蒿地块四至为：东至鲍玉龙榆树地边，西至董海林的林地，北至沟，南至路。敖包沟西草地东边地块四至为：东至贾义宗耕地，西至李庆祥耕地，南至路，北至张凤辉耕地，西边地块四至：东至董海荣耕地，西至刘宽耕地，南至乡间作业路，北至路。2004年4月26日王锦芳、张大勇与原告张文龙签订《荒山流转承包协议》，将其承包地的经营权转让给原告。2007年4月21日张家营子村委会召开村民代表会议，会议决定对全村范围所有未到期的耕地承包合同延续十年。2008年12月11日原告与张家营子村委会签订《延续承包合同》。2008年12月10日张家营子村委会为原告张文龙出具29000元承包费收据一枚。2013年春季原告在平整土地时九被告进行了阻拦，原告及魏香国于2013年6月6日向本院提起诉讼，要求九被告停止侵害并赔偿损失。在诉讼过程中，原告及魏香国向本院提出鉴定申请，要求对2013年180亩土地种植玉米的纯收益进行鉴定，后内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具评估意见，得出委估土地种植玉米在2013年的纯收入为41220元。据此，本院于2014年4月3日作出（2013）敖民初字第2676号民事判决书，判决：一、被告鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、王春秀、马春、董海林立即停止侵害，不得妨碍二原告魏香国、张文龙对争议土地的经营管理；二、被告鲍力军、刘占国、刘兴业、李庆国、鲁国全、刘文昌、王春秀、马春、董海林负连带责任于判决生效后立即赔偿原告经济损失20000元。宣判后，马春、董海林、王春秀提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2014）赤民三终字第411号民事判决书认定“张文龙与魏香国依据合同取得了争议土地的承包经营权。上诉人与原审被告如果认为该地块的承包经营权系村民组所有、该合同无效，应当通过正当途径主张权利，而不应以此为由擅自阻止被上诉人魏香国、张文龙经营土地，并造成被上诉人实际的经济损失，该行为侵犯了被上诉人魏香国、张文龙的土地经营权，故上诉人王春秀、马春、董海林及其他原审被告应适当赔偿其行为给被上诉人魏香国、张文龙造成的损失。”，故判决“驳回上诉，维持原判”。后马春、董海林、王春秀不服（2014）赤民三终字第411号民事判决书，向赤峰市中级人民法院申请再审，2015年8月5日赤峰市中级人民法院以（2015）赤民申字第99号民事裁定书裁定“驳回马春、董海林、王春秀的再审申请”。另查明，原告未向法庭提交证据证明其已于2014年及2015年对争议的180亩土地进行实际经营，亦未提交证据证明确由九被告阻拦而导致原告没能对争议土地进行经营。再查明，原告在庭审中明确表示对争议的180亩土地2014年及2015年的纯收入不申请鉴定，请求法院参照2013年的纯收入41220元酌情判决。上述事实，有原、被告陈述，（2013）敖民初字第2676号民事判决书、（2014）赤民三终字第411号民事判决书、（2015）赤民申字第99号民事裁定书、荒山流转承包协议、延续承包合同、收据、询问笔录等在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。本院认为，本案的处理应该尊重相关判决、裁定。双方争议的180亩土地承包经营权问题业经赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第411号民事判决书作出裁决。赤峰市中级人民法院认为“张文龙与魏香国依据合同取得了争议土地的承包经营权。上诉人与原审被告如果认为该地块的承包经营权系村民组所有、该合同无效，应当通过正当途径主张权利，而不应以此为由擅自阻止被上诉人魏香国、张文龙经营土地，并造成被上诉人实际的经济损失，该行为侵犯了被上诉人魏香国、张文龙的土地经营权，故上诉人王春秀、马春、董海林及其他原审被告应适当赔偿其行为给被上诉人魏香国、张文龙造成的损失。”。据此，能够认定原告张文龙依据承包合同对争议的180亩土地享有承包经营权。土地承包经营权属用益物权，原告依据承包合同享有对此180亩土地进行占有、使用、收益的权利。但原告未能提交相应证据证明其确于2014年及2015年对此180亩土地进行实际经营，亦未能提交证据证明九被告对其经营土地进行了阻拦，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张文龙的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张文龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年十二月二日书记员  夏安然