广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法茶民一初字第392号原告黄连逸，男，汉族，1966年9月8日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代表人姚舜，广东卫权律师事务所律师。被告仪恒，男，汉族，1974年10月3日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。被告陈敏，女，汉族，1981年10月23日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。两被告共同委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘柱锋，广东名道律师事务所辅助人员。原告黄连逸诉被告仪恒、陈敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2014年12月15日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。黄连逸的委托代理人姚舜，仪恒、陈敏的共同委托代理���马其友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄连逸诉称，仪恒因资金周转困难，于2014年4月1日向黄连逸借款300000元，并用其公司和个人信用提供抵押，约定在每月2日前向黄连逸支付利息9000元，陈敏对此提供了担保。黄连逸依约履行，但仪恒仅支付了18000元利息，此后未按约定支付利息，也未归还本金。黄连逸迫于无奈，特诉至法院，请求判令：1、仪恒向黄连逸偿还借款本金291000元，并支付利息（从2014年6月2日起按银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止，暂计至2014年11月19日为32980元）；2、陈敏对仪恒上述欠款承担连带责任；3、仪恒、陈敏承担本案诉讼费。被告仪恒、陈敏辩称，一、双方签订的借款合同实际上是黄连逸经营的深圳市雄风兄弟塑业有限公司（以下简称“雄风公司”）支付给仪恒经营的东莞市仪恒玩具有限公司（以下简称“仪恒公司”��的预付加工费，因雄风公司与仪恒公司存在加工承揽合同关系，后双方就加工承揽合同产生纠纷，雄风公司与仪恒公司对加工费未进行最终结算。二、即使双方存在借款合同关系，双方也并未书面约定借款利息，只是口头约定利息总额为27000元，由仪恒分三次付清。而仪恒已经按约定付清了借款期间的全部利息，黄连逸主张借款期间的利息没有依据。另双方的借款合同中没有约定借款期满后的逾期返还利息，按照合同法的规定，该利息只能按照银行同期贷款利率进行计算。三、即使双方约定借款期间的利息为每月9000元，该约定远远高出银行同期贷款利率四倍，仪恒已经支付了18000元，超过银行贷款利率四倍的部分应当作为仪恒偿还黄连逸的本金。同时双方的借款合同中没有约定借款期满后的逾期返还利息，按照合同法的规定，该利息只能按照银行同期贷款利率进行���算。经审理查明，2014年4月初，黄连逸（乙方）与仪恒（甲方）签订《借款合同》，约定仪恒因资金周转向黄连逸借款300000元，仪恒保证从2014年4月1日起至2014年10月1日止，按双方协商的方式偿还借款；需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向仪恒追偿的权利，仪恒有义务对保证人进行偿还；协议内容经双方签名即生效等；仪恒、黄连逸、陈敏分别在落款甲方、乙方及担保人处签名及捺印，合同借款日期为2014年4月1日。黄连逸分别于2014年4月4日及2014年4月8日向仪恒转账款项191000元及100000元；而仪恒分别于2014年5月7日、2014年6月3日向黄连逸转账款项各9000元。另双方确认案涉《借款合同》共两份，黄连逸提供的《借款合同》中有备注“甲方每月2日前向乙方指定帐号支付利息人民币玖仟元正”的内容，该内容上有指纹捺印；而仪恒、陈敏提供的《借款合同》��没有加注上述内容。仪恒及陈敏主张，当时签订《借款合同》时没有上述备注内容，备注的内容及捺印并非仪恒及陈敏所为；而黄连逸则主张当时只在一份《借款合同》上有备注内容，记不清楚备注内容是谁写的，但备注内容上的捺印是仪恒的指纹，为此黄连逸申请对该备注内容上所捺印的指纹是否仪恒手指捺印进行鉴定。本院对黄连逸的鉴定申请予以准许，并摇珠委托广东南天星司法鉴定所进行鉴定，该所出具“粤南[2015]痕鉴字第125号”痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为上述备注内容上所捺印的指纹是仪恒右手食指捺印形成。以上事实，有借款合同、银行交易明细清单、银行证明、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对案涉债务的性质各执一词，黄连逸主张是其向仪恒出借的借款；而仪恒及陈敏则主张是黄连逸经营的雄风公司支付给仪恒经营的仪恒公司的预付加工费。但仪恒及陈敏对其主张未提供相应证据证明属实，而黄连逸对此不予确认，结合案涉借款合同等证据，本院对仪恒及陈敏的主张不予采信，认定本案为民间借贷纠纷。现本案争议的主要焦点为：第一，仪恒是否应向黄连逸支付借款、利息及数额分别是多少；第二，陈敏是否需对案涉债务承担责任。一、对于第一个问题。一方面，黄连逸与仪恒之间的借贷关系合法有效，虽然案涉借款合同约定借款本金为300000元，但黄连逸实际分别于2014年4月4日及2014年4月8日向仪恒交付款项191000元及100000元，故本院认定仪恒向黄连逸借款291000元。另一方面，黄连逸提供的《借款合同》中注明仪恒每月2日前向黄连逸支付利息9000元，该内容上有指纹捺印；经广东南天星司法鉴定所鉴定，意见为上述备注内容上所捺印的指纹是仪恒右手食指捺印形成，在仪恒及陈敏未能提供证据反驳的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳，可见仪恒同意于每月2日前向黄连逸支付借款利息9000元。另双方约定月息9000元过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院对黄连逸主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以采纳。而仪恒分别于2014年5月7日、2014年6月3日向黄连逸支付款项共18000元，该款项应视为支付部分借款利息。从案涉借款合同可见，双方约定借款需在2014年10月1日前归还，而仪恒至今未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对黄连逸诉请仪恒归还借款本金291000元予以支持。另，黄连逸主张仪恒仅支付前两个月利息，应从2014年6月2日起计付借款利息。而黄连逸实际上于2014年4月8日才向仪恒交付共291000元的借款，而自然人之间的借款合��自贷款人提供借款时生效，故本院酌定从2014年4月8日起计付利息为宜，而仪恒已付的18000元应在借款利息中扣除。同时，仪恒未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任；黄连逸主张仪恒按借款利息的计算方式支付逾期利息并无不妥，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，仪恒应向黄连逸支付从2014年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止的利息（需扣除已付利息18000元），对黄连逸相应的诉讼请求，本院予以部分支持。二、对于第二个问题。各方确认仪恒与陈敏是夫妻关系。从案涉借款合同显示，陈敏在落款担保人处签名及捺印，而借款合同约定保证人需承担连带责任，可见陈敏对仪恒的案涉债务属于连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对黄连逸诉请陈敏对仪恒应付的借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告仪恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄连逸返还借款291000元及利息（以291000元为本金，从2014年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，但需扣除已付利息18000元）；二、被告陈敏对被告仪恒第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄连逸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元、财产保全费2020元，鉴定费4080元（原告黄连逸均已预交），由原告黄连逸负担2090元；被告仪恒、陈敏负担7090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一五年四月二十四日书记员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限���付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款��利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此���度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共10页