江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第51号原告陈永春。被告刘秀锋。被告中国平安保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人杨春，该公司总经理。委托代理人杜一名，该公司员工。委���代理人刘峻峰，该公司员工。原告陈永春与被告刘秀锋、中国平安保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2015年2月12日和2015年2月27日公开开庭进行了审理。在2015年2月12日的庭审中，原告陈永春到庭参加诉讼，被告刘秀锋、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在2015年2月27日的庭审中，原告陈永春、被告保险公司的委托代理人杜一鸣到庭参加诉讼，被告刘秀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永春诉称：2014年2月6日，刘秀锋持证驾驶车牌号为苏B×××××号小型轿车，由东往西行驶至宜兴市官林镇钟楼环岛处，未让已在环形岛内其驾驶的电动自行车先行，两车相撞造成两车损失、其及乘坐电动自行车的羊烨受伤的交通事故。2014年2月7日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，刘秀锋负本次事故的全部责任，其与羊烨无责任。事故发生后，其被送至宜兴市官林医院和宜兴市人民医院治疗，现治疗结束，因相关赔偿事宜未达成协议，且苏B×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故其诉至法院，要求判令刘秀锋和保险公司赔偿医疗费3998.5元、住院伙食补助费1020元、营养费5310元、护理费5100元、生活用具费25元、误工费25200元、交通费800元、车载物损698元、保险费5285.34元、公积金669元，合计48105.8元，本案诉讼费由刘秀锋和保险公司承担。被告刘秀锋未作答辩。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定无异议，医疗费要求扣除20%的非医保用药，具体赔偿范围及标准按质证意见。经审理查明，2014年2月6日，刘秀锋持证驾驶车牌号为苏B×××××号小型轿车，由东往西行驶至宜兴市官林镇钟楼环岛处，未让已在环形岛内陈永春驾驶的电动自行车先行，两车相撞造成两车损失、陈永春及乘坐电动自行车的羊烨受伤的交通事故。2014年2月7日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，刘秀锋负本次事故的全部责任，陈永春与羊烨无责任。事故发生后，陈永春因本案交通事故于2014年2月6日至宜兴市官林医院住院治疗，并于2014年2月11日转至宜兴市人民医院住院治疗，后于2014年3月28日出院，共计住院51天，共花去医疗费33329.89元（其中29406.39元由刘秀锋支付，3923.5元由陈永春支付）。因赔偿事宜协商未果，陈永春于2015年1月13日诉至本院。又查明，苏B×××××号小型轿车在事故发生时在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2013年11月2日起至2014年11月1日止，其中商业三者险保额为500000元，并投保了不计免赔���。又查明，本案事故另一伤者羊烨于2015年1月13日就其因本案交通事故所产生的各项损失诉至本院，并在本院主持下已与保险公司、刘秀锋达成一致调解意见，保险公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿羊烨2610元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿羊烨90元。审理中，陈永春称其在出院后发生了2998.5元的门诊费用，但现仅能提供2923.5元的医疗票据，该费用为其自行支付，另外其在宜兴市人民医院住院期间发生医疗费23545.14中也有1000元为其自行支付，故其主张医疗费3998.5元。审理中，刘秀锋向本院提交了合计金额为29901.39的医疗费票据，并称该笔费用已由保险公司进行了理赔。对此，保险公司称刘秀锋实际垫付和理赔的医疗费应当是30406.39元，该笔医疗费已经由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内10000元和商业三者险500000元内进行了赔付，其公司要求在已经赔付的30406.39元医疗费中扣除3041.39元的自费药，但保险公司未提供陈永春医疗费中非医保范围用药的清单及该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据。陈永春称刘秀锋已经理赔的金额应当是30000多，因其此前还产生部分门诊费用，并且也是由刘秀锋垫付。审理中，陈永春为证明其误工损失6月×4200元／月=25200元，提供了江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）单位证明一份、陈永春与中煤公司签订的劳动合同一份、合计建议休息时间为4个月的医疗证明书，其中单位证明显示陈永春在2013年11月至2014年1月期间的月平均工资为4200元，陈永春发生交通事故后至2014年7月31日期间中煤公司停发了陈永春的工资，劳动合同显示陈永春与中煤公司的劳动合同期限为2011年1月24日起至2016年1月23日止，月工资不低于1140元。对此保险公司称，陈永春提供的证据过于简单，要求陈永春补充提供受伤前后工资的打款记录及个人纳税证明，另外对于陈永春计算的误工期限，其公司认为按照评定标准应当计算为90天，对于其误工标准暂认可2020元／月。关于陈永春的误工期限问题，本院向法医进行了咨询，法医根据陈永春的伤情，认定陈永春的误工期限以4个月为宜，对此陈永春、保险公司和刘秀锋均无异议。审理中，陈永春主张护理费5100元，其中4000元护理费提供陪护协议一份和护工费凭证一份，另1100元按照剩余住院天数11天乘以100元／天计算。对此保险公司认为陪护价格100元／天标准过高，护理天数按照住院天数50天计算。审理中，陈永春主张住院伙食补助费51天×20元／天=1020元、营养费177天×30元／天=5310元，对此保险公司认为住院伙食补助费和营养费的标准都应当是18元／天，住院伙食补助费的计算期限为50天，营养费期限酌情���可30天。关于陈永春营养期限问题，本院向法医进行了咨询，法医根据陈永春的伤情，认定陈永春的营养期限以90天为宜。对此陈永春和刘秀锋均无无异议，保险公司认为营养期以30天至60天较合理。审理中，陈永春为主张其社保和公积金损失5954.34元，提供缴费信息表一份，证明其受伤期间五险一金等相关社保费用5954.34元由其自己承担。保险公司称该部分费用不属于误工损失，不予认可，如陈永春补充证据由法院依法认定。嗣后，陈永春补充提供了由中煤公司出具的单位证明一份，该证明显示陈永春在2014年2月至2014年7月期间的社保、住房公积金费用均由陈永春本人全额承担，费用合计为5954.34元。审理中，陈永春提供合计金额为698元的发票两张，证明事故发生时的其自身衣裤损失。保险公司称该部分损失其公司没有定损，其公司不予认可。审理中，陈永春主张��通费800元，保险公司称认可交通费500元，陈永春表示同意。审理中，陈永春对其主张的生活用具费用25元予以放弃。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、医疗证明、陪护协议、护工费凭证、人员缴费信息、发票、单位证明、劳动合同、交通费发票、询问笔录、法医咨询笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：苏B×××××号小型轿车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因保险公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿12610元（其中在医疗费用赔偿限额范围赔偿陈永春10000元、死亡伤残赔偿限额范围赔偿羊烨2610元），故保险公司在交强险剩余赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分由事故责任者按照责任比例分担。本案中被告刘秀锋对事故负全部责任，故刘秀锋对超出交强险限额的部分，应承担全部责任。因事故车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司就超出交强险部分应在事故车辆的商业三者险限额内赔偿，因保险公司在商业三者险赔偿限额范围内已赔付20496.39元（其中赔偿刘秀锋30406.39元-10000元=20406.39元，赔偿羊烨90元），故保险公司在商业三者险剩余赔偿限额内予以赔偿，如仍有不足的，由机动车方依法进行赔偿。陈永春的损失确定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为3923.5元，其中1000元已由保险公司赔付给刘秀锋。对于保险公司提出的医疗费中应扣除20%的非医保用药，因保险公司未提供陈永春医疗费中非医保范围用药的清单及该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，故本院对保险公司���求扣除20%非医保用药的抗辩意见不予支持。2、住院伙食补助费，陈永春住院天数为51天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，住院伙食补助费确定为51天×18元／天=918元。3、营养期限根据陈永春的伤情酌情认定为90天，营养费按本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元／天计算确定为90天×18元／天＝1620元。4、护理费，陈永春提供了其住院期间的陪护协议一份和护工费凭证一份，证明其住院40天产生护理费4000元，并主张剩余住院天数11天，应当仍按100元／天的标准计算护理费1100元，本院认为，陈永春的护工标准应按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，护理费合计为51天×60元／天=3060元。5、误工费，对于误工期限，本院根据法医咨询建议，确定为4个月；对于误工标准，本院认为，陈永春提��的劳动合同、单位证明能够证明其月均工资4200元以及受伤期间的收入减少的事实，故本院确认陈永春的误工费计4月×4200元／月=16800元。6、交通费属实际必然产生的费用，故本院酌定为500元。7、衣物损失698元，陈永春提供了合计金额为698元的票据，对于该部分损失，本院认为陈永春提供的证据无法确定与本案事故的关联性，故不予确认。8、社会保险费和公积金损失5954.34元，本院认为社会保险和公积金问题属于陈永春与其工作单位之间劳动关系处理范畴，陈永春要求刘秀锋赔偿，无法律依据，本院不予支持。以上合计损失为26821.5元，由保险公司在交强险在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费3060元、误工费16800元、交通费500元合计20360元；由保险公司在商业三者险内赔偿医疗费2925.5元、住院伙食补助费918元、营养费1620元，合计5461.5元。余款1000元，因保险公司��赔付给刘秀锋，由刘秀锋赔偿给陈永春。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈永春赔偿款25821.5元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘秀锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈永春赔偿款1000元。如果刘秀锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈永春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由陈永春负担44元，由保险公司负担142元，刘秀锋负担14元。保险公司和刘秀锋负担部分已由陈永春垫付，保险公司和刘秀锋于本判决发生法律效力之日起10内直接付给陈永春。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 魏 涛二〇一五年四月八日书 记 员 陈思思