河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一金初字第00126号原告武陟县捷通汽车运输有限公司。法定代表人刘晓霞，总经理。委托代理人张海军，该公司法律顾问。委托代理人王学斌，该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。负责人杨军生，总经理。委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。委托代理人祝佩佩，河南星歌律师事务所实习律师。原告武陟县��通汽车运输有限公司（以下简称捷通汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告捷通汽运公司的委托代理人张海军和被告人民财产保险公司的委托代理人祝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷通汽运公司诉称，2015年1月29日，河南省浚县于庆兰驾驶豫F×××××（豫F×××××挂）号车追尾撞上原告方梁栓卫驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号车后，豫H×××××（豫H×××××挂）号车又撞上杨延民驾驶的豫H×××××（豫H×××××��）号车，造成豫F×××××（豫F×××××挂）号车驾驶人于庆兰和乘车人于青兰受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事后经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队，下达了豫公高交（二支）认定（2015）第Y002号道路交通事故认定书，认定原告方梁栓卫和杨延民共同承担事故的同等责任，于庆兰驾驶的车辆负事故同等责任，乘车人于青兰无责任。经查，原告梁栓卫驾驶的车辆在被告处投有机动车损险（保险单号PDAA201441080000003889），且该保单在合同有效期内。后就赔偿问题，双方一直协商未果，为了原告的合法权利不受侵犯，故此依据《保险法》的有关法律规定，依法向人民法院提出起诉，请求法院判令：1、被告在机动车损险范围内赔偿原告车损费71875元，定损费3600元，施救费11000元，共计86475元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民财产保险公司辩称，车辆定损费用不属于保险公司承担范围，车辆损坏定损数目价格偏高，施救费明显偏高，不符合法律规定，应依据河南省关于道路施救相关规定来计算施救费数额，诉讼费不应由保险公司承担。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿损失的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告捷通汽运公司提交下列证据：证据一、道路事故认定书一份，证明事故发生及责任认定；证据二、豫价车损（2015）圃田0202号道路交通事故车物损失结论书一份，证明车辆经鉴定损失总值为71875元；证据三、原告驾驶员的驾驶证、运输资格证复印件各一份，证明原告驾驶员的驾驶资格及运输资格；证据四、机动车行驶证复印件一份，证明车辆年检情况；证据五、保单二份，证明事故发生时车辆在保险期间内；证据六、定损费证明一份，证明��损费的数额；证据七、施救费发票一份，证明施救费的数额。被告人民财产保险公司质证意见如下：对证据一、三、四、五没有异议；对证据二有异议，此鉴定为原告方单方委托鉴定，因车辆完全毁损，无法确认车辆损毁项目及需要更换材料，被告无法准确确认损失明细单中项目是否真实，若原告损失明细单中项目真实，其材料更换价格偏高，因被告提出过对项目的重新鉴定，但因原告已经将车辆处置无法进行重新鉴定，根据原告陈述，该车已作为废铁变卖，那么该车就不存在维修的价值，既然没有维修价值，即无需再花费7万多元进行维修；对证据六的真实性有异议，不是有效的发票，定损费应该出具合法有效的发票；证据七施救费明显偏高。围绕争议焦点，被告人民财产保险公司提交下列证据：《河南省高速公路清障施救收费项目、收费标���》（试行），证明施救费不应超过6000元。原告捷通汽运公司质证意见如下：收费标准不具有强制性，施救费用是有施救单位向原告收取的，这是施救费产生的直接依据，因此施救费的赔付，要以施救单位出具的票据为依据。经合议庭评议，本院依法对本案的证据认定如下：对原、被告提交的证据的真实性予以确认，对证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月13日，原告捷通汽运公司为自己名下的豫H×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫H×××××挂号兴扬牌重型仓栅式半挂车在被告人民财产保险公司处投了机动车损失险，保险金额主车200250元，挂车92790元，并办理了不计免赔险。保险期间自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。2015年1月29日15时30分，在京港澳高速公路687公里东半幅，于庆兰驾驶豫F×××××（豫F×××××挂）号车追尾撞上梁栓卫驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号车后，豫H×××××（豫H×××××挂）号车又撞上杨延民驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号车，造成豫F×××××（豫F×××××挂）号车驾驶人于庆兰和乘车人于青兰受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出了了豫公高交（二支）认字（2015）第Y002号道路交通事故认定书，认定梁栓卫和杨延民共同承担事故的同等责任，于庆兰驾驶的车辆负事故同等责任，乘车人于青兰无责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队委托河南省豫华价格事务所对原告的事故车辆损失进行价格评估，该所于2015年2月9日作出豫价车损（2015）圃田0202号《道路交通事故车物损失结论书》，确认该车损失总值为71875元。原告支出定损费3600元。经被告人民财产保险公司申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对豫H×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫H×××××挂号兴扬牌重型仓栅式半挂车车辆损失及损失项目进行评估鉴定，该所于2015年9月日出具了《技术咨询函》，载明：经审查评估材料，发现该车已灭失，双方当事人对该车的维修评估项目和不认可，须法庭对双方的维修项目进行质证确认，否则评估无法进行。本院技术室于2015年9月7日终止该鉴定，原因为鉴定机构不予受理。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，豫H×××××号解放牌重型半挂牵引车机动车损失险的保险责任���额为200250元，豫H×××××挂号兴扬牌重型仓栅式半挂车机动车损失险的保险责任限额为92790元，被告人民财产保险公司应该在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。河南省豫华价格事务所具有专业的鉴定资质，而被告人民财产保险公司未能举证证明河南省豫华价格事务所作出的《道路交通事故车物损失结论书》的鉴定过程程序不合法或者依据不足，亦不能提供证明原告捷通汽运公司单方委托定损不合法的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申���重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告人民财产保险公司应承担举证不能的不利后果。豫H×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫H×××××挂号兴扬牌重型仓栅式半挂车的损失应以河南省豫华价格事务所出具的《道路交通事故车物损失结论书》为准。原告要求赔偿施救费11000元，并提供了相应的发票证明其主张，被告认为施救费数额偏高，但其提供的证据不足以反驳原告该诉讼请求，故该抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的定损费3600元属于原告为查明本次事故损失的必要、合理开支，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最���人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县捷通汽车运输有限公司机动车损失71875元、定损费3600元、施救费11000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一五年十二月二十日书 记 员  李云鹏