沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第03350号原告常冬梅，女，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人马伟、白逸民，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳清华同方信息港有限公司,住所地沈阳市浑南新区中心区D19号(筹建)。法定代表人刘宝荣，系该公司董事长。委托代理人齐峰，系辽宁铭博律师事务所律师。委托代理人刘振全，男，汉族，系公司员工，住沈阳市皇姑区。原告常冬梅与被告沈阳清华同方信息港有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人马伟、白逸民，被告委托代理人齐峰、刘振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令被告协助办理浑南新区某路x号商品房屋所有权证；二、请求法院判令被告支付逾期办证违约金暂计169523.19元（按银行贷款利率计算，自2010年10月17日暂计至2015年10月31日）；三、请求法院判令被告支付逾期交房违约金39911.65元，（按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，计算期限722天，自2007年11月1日起至2009年10月22日止）；四、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在《房屋买卖合同》法律关系，也不是以房抵债关系，而是与沈阳冬明防水材料涂料有限公司借用关系。被答辩人是沈阳冬明防水材料涂料有限公司指定的案外人，被答辩人不具备起诉主体资格。答辩人之所以与被答辩人签订浑南新区某路x室《房屋买卖合同》，是基于答辩人与沈阳冬明防水材料涂料有限公司（简称“冬明防水公司”）签订的《清华同方信息港德馨苑公寓防水工程合同书》及2009年10月18日签订的补充协议，原被告双方不存在真正的《房屋买卖合同》法律关系，故被答辩人不具备起诉主体资格。二、答辩人与冬明防水公司之间的合同纠纷案经沈阳市浑南区人民法院（[2015]浑南民二初字第33号）审理认为，答辩人以浑南新区某路x1室房屋抵顶冬明防水公司工程款后，原告不需再以浑南新区某路x室房屋抵付防水工程款。虽然原告就该房屋就该房屋与被告指定的案外人签订了《商品房买卖合同》，该房屋现亦由被告使用，但根据原告与被告于2009年10月18日签订的补充协议可知，被告对该房屋的使用，是基于借用关系，而非以房抵债关系。三、答辩人借给冬明防水公司的浑南新区某路x室房屋被答辩人应立即归还给答辩人。由于冬明防水公司拒不归还该房屋，答辩人已将冬明防水公司起诉至浑南区法院，要求判令冬明防水公司立即归还给答辩人浑南新区某路x室房屋，该案法院已经开庭审理尚未下判决。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的答辩请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，用以证明原被告有签订商品房买卖合同的事实，被告应承担合同约定的违约责任。被告对该证据真实性没有异议。对证明的问题有异议，涉案房屋为被告借给冬明公司的房屋，与原告无关，原告不具备主体资格。2、准住通知单一份，用以证明被告于2009年10月22日交房，被告已经违约，应当承担相应的违约责任。被告对该证据的真实性没有异议，但是房屋是被告借给冬明天公司的。3、防水工程合同书一份，用以证明被告应当将涉案房屋过户登记至原告名下，并办理产权证。被告对该证据的真实性没有异议，双方在2009年10月18日签订了补充协议书，将x号变更为暂借给冬明公司。因为在防水工程合同中约定的是拿两套房子抵顶工程款，但补充协议中说明将x号借给冬明公司使用，而不是抵顶。4、补充协议书一份，用以证明被告已明确同意代案外人江苏一建支付拖欠的工程款，江苏一建已明确拖欠冬明公司工程款为252688.35元。该协议第一条第3项同时约定，被告以德馨苑x号、x1号抵顶工程款，该协议第二条已明确约定被告将x1号抵顶工程款履行完毕。被告根据第四条约定，应为原告办理房屋过户手续。另外，协议书存在笔误，协议书第二条中x号实际为x1号；第三条的x1号实际为x号；第四条的x1号实际为x号。被告对真实性没有异议，但对证明的内容有异议，两审法院以审理确认不需以本案房屋抵顶工程款。另外，补充协议存在笔误，协议中第二条中x号实际为x1号。第三条的x1号实际为x号。第四条的x1号实际为x号。5、两份判决书，用以证明江苏一建同意以252688.35元抵顶本案房屋购房款。被告对该证据的真实性没有异议，两审已认定无需以本案涉案房屋抵顶工程款。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、清华同方信息港德馨苑公寓防水工程合同书一份，证明合同约定甲方以两套公寓和两个车位抵顶乙方防水工程款。原告对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告的主张。2、补充协议书一份，用以证明为了敦促冬明公司尽快维修好漏雨工程，在工程尚未结算情况下，甲方又将x号房间“暂借”给冬明公司使用，以帮助冬明公司解决办公场所困难。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明的被告的主张，被告所谓的暂借，是有前提的，即在未结算的情况下暂借，现在冬明公司与江苏一建已经结算完毕。被告应将房屋过户到原告名下。3、浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第33号《民事判决书》、沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二终字第01883号《民事判决书》各一份，用以证明不需以x号抵顶工程款。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该不能证明被告的主张，且证明本案为商品房买卖合同纠纷。4、关于退回德馨苑5#楼x号房屋的函一份，用以证明原告依法向被告索要应归还的房屋，被告拒不归还。原告认为该证据与本案无关，不能证明被告的主张。被告已向原告交付涉案房屋。5、民事起诉状一份，用以证明双方合同纠纷经法院判决后，甲方不需再以浑南新区某路x号抵顶乙方工程款，因冬明防水公司拒不归还该房屋，故被告起诉至浑南区法院，要求法院判令冬明防水公司归还该房屋，此案正在审理中。原告对该证据的真实性没有异议，认为该证据与本案无关。6、《商品房预售许可证》及《分层分户表》各一份，用以证明涉案房屋产权归被告所有。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据可以证明被告没有履行办证义务，应当承担违约责任。经审理查明：被告沈阳清华同方信息港有限公司与沈阳冬明防水材料涂料有限公司于2007年8月20日签订《防水工程合同书》，约定被告以5号楼7-1、7-2房屋两套和两个车位抵顶沈阳冬明防水材料涂料有限公司防水工程款。原告常冬梅(沈阳冬明防水材料涂料有限公司所指定的以房抵工程款的房屋接收人)与被告签订浑南新区某路x号房屋的商品房买卖合同，该合同尚未备案；指定房屋接收人杨慧与被告签订浑南新区某路x1号房屋的商品房买卖合同，该合同已备案。被告沈阳清华同方信息港有限公司与沈阳冬明防水材料涂料有限公司于2009年10月18日签署《补充协议书》，协议第二条约定被告已将其中的一套房产x号办理至乙方名下，第三条约定原告同意在未结算的情况下将原告的房产x1号借给被告使用，但经庭审过程中原被告双方的确认，补充协议书第二条所称的x号实际上指的是x1号，第三条所称的x1号实际上指的是x号。被告于2009年10月22日向原告常冬梅与杨慧下发准住通知单，并将两套房屋分别交付二人使用。后被告就工程款及工程质量等问题与沈阳冬明防水材料涂料有限公司产生纠纷，并起诉至沈阳市浑南区人民法院。经两级法院审理，认定本案被告所欠沈阳冬明防水材料涂料有限公司的工程款，用x1号房屋顶账后，仅欠被告工程款4464.98元，无需再用x号房屋抵顶工程款。现原告常冬梅因被告尚未为原告办理浑南新区某路x室的房产证与被告产生纠纷，故原告来院起诉。本院认为，原告常冬梅与被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但双方签订该商品房买卖合同的目的是为了以房抵工程款。被告与沈阳冬明防水材料涂料有限公司签订的《补充协议》中已约定涉案房屋系借用给原告使用的，待工程款结算后，本着多退少补的原则办理第二套房产即x号房屋的过户手续，且经过两级法院审理，已查明被告应支付给沈阳冬明防水材料涂料有限公司的工程款，用x1号房屋折抵后，仅剩4464.98元未付，已无需再以x号房屋抵顶工程款。故原被告双方虽然签订了商品房买卖合同，但实际上为借用房屋关系，无需以该房屋抵顶工程款，故原告要求被告办理产权证以及承担逾期办证、逾期交房的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：驳回原告常冬梅的诉讼请求。案件受理费4442元，由原告常冬梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4442元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  田琳琳二〇一五年十二月八日书 记 员  沈 晴本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。