山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)枣民二商终字第75号上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区民营企业信用担保商会。住所地：山亭区新城府前西路**号。法定代表人：翟洪宽，会长。委托代理人（特别授权代理）：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣庄金农粮油有限公司。住所地：山亭区新城工业园区。法定代表人：朱玉荣，经理。委托代理人（特别授权代理）：金苏东，山东恒平律师事务所律师。原审被告：枣庄市翔水商贸有限公司。住所地：市中区君山西路君山明苑门市房。法定代表人：王玲，经理。原审被告：山东永先工业网毯有限公司。住所地：山亭区北庄镇半湖村。法定代表人：王明乾，经理。上诉人枣庄市山亭区民营企业信用担保商会（以下简称山亭商会）、枣庄金农粮油有限公司（以下简称粮油公司）与原审被告枣庄市翔水商贸有限公司（以下简称翔水公司）、山东永先工业网毯有限公司（以下简称永先公司）追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2014)山民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月14日，被告翔水公司向枣庄银行借款100万元，被告粮油公司未为该借款提供担保。2012年10月12日、11月30日、2013年1月25日，被告翔水公司共向山亭信用社借款500万元，被告翔水公司为其借款向原告交纳保证金218672元。原告、被告粮油公司及自然人王玲、高峰、赵坤等共计24个保证人，为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告翔水公司未还款，原告偿还借款本金4781328元及利息663577.53元，共计5444905.53元。2012年3月14日，被告永先公司向枣庄银行借款50万元，被告粮油公司未为该借款提供担保。2012年10月15日、11月15日，被告永先公司向山亭信用社借款共计200万元。被告永先公司为其借款向原告在枣庄银行的账户中交纳10万元保证金，向原告在山亭信用社的账户中交纳20万元保证金。原告、被告粮油公司等23个保证人，为被告永先公司在山亭信用社的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告永先公司未还款，原告为被告永先公司在山亭信用社的借款偿还180万元及利息319867.05元，共计2119867.05元。原审法院另查明，被告翔水公司用价值为2779408元的酒水、皮鞋向原告抵偿部分欠款。2014年7月2日，原告山亭商会向法院起诉，要求被告翔水公司偿还欠款2177920元。原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》中规定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。综上，共同连带保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。原告山亭商会、被告粮油公司等保证人为被告翔水公司、永先公司的借款提供连带责任担保，被告翔水公司、永先公司借款到期后未还款，原告按照合同约定偿还了借款，原告有权向借款人或其他连带责任担保人进行追偿。保证合同中未约定保证分摊份额，视为平均分担。原告山亭商会接收了被告翔水公司价值2779408元的货物，用其抵偿债务，后诉至法院向被告翔水公司主张了2177920元欠款，本案理应将上述款项予以扣除。若被告翔水公司对欠原告山亭商会2177920元垫付款不能清偿，原告对被告翔水公司不能清偿的部分款项，可另行向其他连带责任保证人主张权利。故法院仅对被告翔水公司剩余487577.53元的欠款予以处理。该笔欠款应由被告粮油公司等其他24个保证人按比例平均分担，被告粮油公司应承担20315.73元，法院对原告主张超出的部分不予支持。原告为被告永先公司在山亭信用社的借款偿还了借款本金1800000元及利息319867.05元，共计2119867.05元，被告粮油公司等23个保证人为该借款提供担保，被告粮油公司应该按照比例平均承担还款责任，即92168.13元。法院对原告主张超出的部分不予支持。被告粮油公司以原告使用原粮油公司印章及法定代表人印章签订担保合同，对借款担保不知情为由，辩称该担保合同无效。但被告粮油公司未举证证明粮油公司及其公司印章变更情况，也未举证证明张建文与被告粮油公司之间是否存在关系。法院认为，被告粮油公司是否承担担保责任，应以被告粮油公司是否在担保合同中签章。依原告提交的证据，能够证明被告粮油公司在担保合同中盖章，虽然自然人签名系张建文而非现法定代表人朱玉荣，但这并不影响被告粮油公司签章的真实性，因此被告粮油公司在担保合同中盖章是其真实意思表示，担保合同依法成立并有效，被告粮油公司应承担担保责任。法院对被告粮油公司的辩称不予支持。被告翔水公司、永先公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《社会团体登记管理条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告枣庄金农粮油有限公司于判决发生法律效力之日起10日内,偿还原告枣庄市山亭区民营企业信用担保商会欠款112483.86元及利息（利息计算方式：自2014年8月13日至判决确认的还款之日止,以112483.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告枣庄金农粮油有限公司承担上述责任后，可向被告枣庄市翔水商贸有限公司、山东永先工业网毯有限公司追偿。三、驳回原告枣庄市山亭区民营企业信用担保商会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告枣庄金农粮油有限公司负担2040元，原告枣庄市山亭区民营企业信用担保商会负担6460元。上诉人山亭商会不服原判上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、商会章程修改后没有备案，对商会会员也有约束力。本商会成立时对章程进行了备案，根据实际需要后来进行两次修改，都是经过三分之二会员同意的。一审法院以修改后的章程没有备案为由，对其证明力不予认可是不符合法规规定的，《社会团体登记管理条例》第二十条规定，社会团体的登记事项、备案事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记、变更备案。并没有规定不经过备案就不具有法律效力，备案与否只是程序问题，对实体问题没有约束力。2、对于翔水公司以价值2779408元的酒水、皮鞋抵偿其债务，这只是翔水公司的报价，并不能证明上诉人接受了翔水公司的报价和物品。上诉人虽然起诉了翔水公司返还垫付的贷款2177020元，但是并没有实际得到该款项，一审法院判决冲减翔水公司应分摊的垫付责任，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用担保法、司法解释的规定，以及适用《社会团体登记管理条例》的规定都是错误的。故请求二审法院依法改判，判决粮油公司支付上诉人垫付款370253.14元及利息。上诉人粮油公司答辩称，一、上诉人山亭商会上诉理由不成立，应依法驳回。公司原法定代表人张建文已将其所有股权转让给现任法定代表人朱玉荣，山亭商会提供的担保是张建文签字的空白合同，未经粮油公司同意。二、山亭商会2011年的章程未经过登记备案，不具有法律效力。三、2014年8月5日，山亭商会向所有担保人下发了一份关于分头追偿翔水公司剩余债务的通知，明确载明翔水公司以2779408元的商品抵偿给了山亭商会，剩余债务1296612元。该债务应由18家企业分摊。四、本案中作为担保人的山亭商会在为借款人偿还欠款后应向借款人追偿，而不应向担保人追偿，且粮油公司并未提供担保。上诉人粮油公司不服原判上诉称，一、山亭商会用加盖了粮油公司原公章及法定代表人签名的空白合同私自与银业办理本案所涉担保，粮油公司不知情。粮油公司法定代表人于2012年7月24日变更为朱玉荣，但一审法院仍认定有原法定代表人张建文签名并盖章的保证合同有效是错误的。二、一审法院适用法律及司法解释错误。山亭商会是担保人，其自愿为借款人偿还债务后应该向借款人追偿，而不应该向其他保证人追偿。故请二审法院撤销原判，改判驳回山亭商会的诉讼请求或发回重审。上诉人山亭商会答辩称，一、一审法院认定事实正确。粮油公司在翔水公司、永先公司的贷款合同担保人处加盖了单位公章，担保书中有张建文的签字，证明粮油公司是担保人。一审中粮油公司没有提出对公章进行鉴定，证明公章是真实的。二、一审法院适用法律正确。最高人民法院关于担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，一审法院判决上诉人粮油公司承担担保责任并无不当，适用法律正确，请求二审法院依法驳回粮油公司的上诉请求。原审被告翔水公司、永先公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。可见当事人签字与加盖印章不需要同时具备，有其一即可。本案粮油公司在保证合同中加盖公章，其所产生的法律后果应由该公司承担。粮油公司主张系山亭商会在空白合同上加盖的公章，其并不知情，未提供相关证据证明，本院不予采信。粮油公司法定代表人及股东的变更，均不影响本案担保责任的承担。关于应否扣减物品款2779408元及2177920的问题。山亭商会向担保人送达的关于分头追偿翔水公司剩余债务的通知，确认翔水公司以2779408元的商品抵偿给山亭商会，明确剩余债务为1296612元。因而一审判决扣减2779408元并无不当。山亭商会认可其已起诉翔水公司偿付2177020元的垫付款，应予以扣除。如翔水公司未能清偿该债务，山亭商会可就不能清偿的部分另行向其他连带责任担保人主张权利。山亭商会是经山亭区工商业联合会、山亭区商会批准成立，在山亭区民政局登记注册的具有独立法人资格的非营利性民间经济担保社团组织，因而适用《社会团体登记管理条例》并无不当。关于山亭商会的章程是否登记备案的问题，与本案粮油公司是否承担担保责任并不具有关联性，且与本案并非同一法律关系，不属于本案审理的范围。山亭商会、粮油公司等保证人为翔水公司、永先公司的借款提供连带责任担保，翔水公司、永先公司借款到期后未清偿，山亭商会按照合同约定偿还了借款，其有权向借款人或其他连带责任担保人进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人山亭商会、粮油公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人枣庄市山亭区民营企业信用担保商会负担4250元，上诉人枣庄金农粮油有限公司负担4250元。本判决为终审判决。审判长 张      硕审判员 金颖审判员刘白鸽二〇一五年十二月四日书记员 杨      丽