汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕金法民一初字第750号原告汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司，住所地汕头市南澳县，组织机构代码××。法定代表人吴崇标，总经理。委托代理人姚丹敏、冷芬保，分别、律师助理。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区，组织机构代码××。负责人苏大存，总经理。委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。原告汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于今年12月16日公开开庭进行了审理。原告汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司的委托代理人姚丹敏、冷芬保、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年6月24日向被告投保财产综合险一份（保险单号：PQBB201344050000000857），保险标的物为固定资产（包括主楼、别墅、酒吧、宿舍等），位于汕头市南澳县青澳管委青澳湾旅游渡假村Ⅰ段，保险金额为15380000元，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日24时止。2013年9月22日，受台风“天兔”及天文大潮影响，南澳县防海堤被冲毁，海水倒灌，造成原告投保标的物不同程度受损。原告为维护合法权益，请求法院判令：被告向原告支付保险赔偿金1000000元；2、被告向原告支付施救费用5000元；3、被告向原告赔偿因未及时定损延迟恢复营业的损失8000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辨称：原告提供的证据不足以证明其对本案的保险标的物享有保险利益。被告承保的范围包括建筑、装修以及其他酒店配套设施，原告应当证明其与保险标的物具有法律上的利益关系；若原告对保险标的物不具有保险利益，被告不承担赔偿责任。佛山市兴禅保险公估有限公司出具的《鉴定报告》不能作为认定本案事实的依据。保险标的物中ABC段别墅区，其中BC段别墅（共12幢）由被告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司共同承保，属于重复保险，重复保险部分应按比例分摊保险责任。本案应依约剔除15%的绝对免赔额。此外，原告主张施救费用5000元、定损延迟恢复营业的损失8000元，缺乏事实依据，应予驳回。本院查明：原告于2013年6月24日向被告投保财产综合险一份（保险单号：PQBB201344050000000857），保险标的物位于汕头市南澳县青澳管委青澳湾旅游渡假村Ⅰ段［具体为：装修-主楼（一段）、酒店配套设施-主楼（一段）、装修-2号楼（二段）、娱乐配套设施-2号楼（二段）、装修-贵宾楼（四段）、建筑及装修-别墅区（ABC段）、建筑-员工宿舍、建筑-冲淡房（2个）、建筑及装修-酒吧、酒吧配套-酒吧、音响设备-酒吧、监控系统-酒店整体、冷热水系统、会议厅设备-2号主楼、会议厅设备-贵宾楼、配电房系统、发电机组900瓦、发电机组1800瓦、洗衣洗涤房全套设备］，保险金额为15380000元，保险费率为0.00075，保险费为11535元，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日24时止。上述财产综合险特约条款第二条、第九条第1项作如下约定：每次事故绝对免赔额为2000元或绝对免赔率15％，两者以高者为准；本保单固定资产保险价值确定方式为出险时的市场价值。2013年9月22日，台风“天兔”袭击南澳县，因防海堤被冲毁及海水倒灌，造成保险标的物受损。同月27日，被告委托深圳市国众联保险公估有限公司到现场查勘。因被告未对受损保险标的物进行赔偿，原告遂于同年12月2日诉至本院。2013年12月20日，原告申请对受损保险标的物的具体损失进行鉴定。佛山市兴禅保险公估有限公司受本院委托于2015年7月22日作出编号为FSXC-FYST-C1403001《鉴定报告》，评估鉴定结论：本案受损保险标的物的损失为1657622.66元、保险标的物拆除下来材料残值为8971.86元。原告支付公估费53150元。被告对《鉴定报告》有异议，本院对被告就《鉴定报告》提出的问题，发函给佛山市兴禅保险公估有限公司。该司于12月8日对被告的异议作出《回复函》：1、鉴于受委托事项“对原告在被告投保的财产在台风‘天兔’中所受的损失进行评估鉴定”的范围所限，《鉴定报告》中无需对委托事项外的保险合同、条款等方面的内容进行鉴定。另外，受我公司截止至报告提出时的条件所限，对于部分财产（例如《鉴定报告》第51页提及的“装修2号楼（二段）”、“装修-贵宾楼（四段）”的墙体批荡裂纹）无法直接区分是否由台风因素造成，已经在《鉴定报告》明示。即对该部分仅能对损失金额进行有关损失评估，供委托方参考之用。2、截至报告提出时委托方转交的资料部未包括“音响设备-酒吧”项目的清单，故我公司依据所掌握的信息评估，将冰柜、保鲜柜、制冰机空调归类到保险项目“音响设备-酒吧”中的“设备”部分。3、截止至报告提出时委托方转交的资料部未包括“建筑-冲淡房”项目的清单，故我公司依据调查情况，将位于沙滩上由冲淡房使用的混凝土地面归类至“建筑-冲淡房”项目。4、截止至报告提出时委托方转交的资料部未包括反映《异议书》提及的“海水浸泡时间也不长”的资料，故地面瓷片在《鉴定报告》及《关于对原告（汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司）在被告（中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司）投保的财产在台风“天兔”中所受的损失进行评估鉴定的鉴定报告附件——海水浸泡时的损失评估表》根据处置方式有所差异：情况（1）、受损情况为海浪冲击的别墅评估中，因修复地面所需，对瓷片作更换处理。情况（2）、受损情况为海浪浸泡的别墅评估中，对地面瓷片作清理处理。综上，对于评估情况为海浪浸泡的别墅地面瓷片，未作更换处理，请使用方注意。5、鉴于《鉴定报告》提出时未包括上述资料，故其结论是依据截止至报告提出时我公司所掌握的信息作为评估基础。又查明：汕头市盛通投资有限公司自2010年起将汕头市南澳县青澳管委青澳湾旅游渡假村主楼、别墅等设施（与本案保险标的物相同）交给原告使用，设施中的酒吧、冲淡房没有办理产权登记。再查明：本案保险标的物中别墅C1-C5、B1-B7幢建筑的保险金额为1816170元。广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司于2013年7月19日评估上述12幢别墅的抵押价值（总价值）为9143000元，该12幢别墅由汕头市盛通投资有限公司于2013年7月23日向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了财产综合险（涉及该保险的赔偿已另案处理），保险金额为9143000元，该12幢别墅在台风“天兔”中的损失（包括拆除受影响的墙、混凝土地面、注浆加固、重砌墙、安装地面、地板、门窗）评估为744792元，标的物拆除下来材料（不含电线电路部分）残值评估为2075.77元。诉讼期间，原、被告确认本案保险标的物出险时的市场价值与保险金额相当。以上事实，有原、被告提交的《营业执照》、《财产综合险保险单》、《财产综合险保单明细表》、《现场查勘记录》、《佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定报告》、《情况说明》、《回复函》及《庭审笔录》等在卷为证。本院认为：原告为汕头市南澳县青澳管委青澳湾旅游度假村的主楼、别墅等设施向被告投保财产综合保险，双方签订的保险合同依法成立。因汕头市盛通投资有限公司自2010年起将上述设施即本案保险标的物交给原告使用，原告依法对本案保险标的物享有保险利益。被告关于原告提供的证据不足以证明其对本案保险标的物享有保险利益的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。公估公司已对本案保险标的物在台风“天兔”中受到的损失作出评估鉴定，本院对《鉴定报告》及《回复函》予以认定。被告对上述《鉴定报告》虽有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对其提出的异议不予采纳。保险标的物中的酒吧、冲淡房虽未办理产权登记，但其作为旅游渡假村主楼酒店的附属构筑物并经被告审查后承保，故该标的物在台风“天兔”中受到的损失，被告也应予以赔偿。保险标的物中别墅C1-C5、B1-B7幢分别与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告订立保险合同，且保险金额总和（9143000元＋1816170元）超过保险价值（9143000元），属重复保险，故各保险人应按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。上述保险标的损失（包括拆除受影响的墙、混凝土地面、注浆加固、重砌墙、安装地面、地板、门窗）为744792元，被告应向原告支付赔偿保险金为123428.04元（1816170元÷（9143000元＋1816170元）×744792元］。本案其他保险标的物的损失（不含别墅C1-C5、B1-B7幢的损失）为912830.66元（1657622.66元－744792元）。以上两项赔偿金合共1036258.70元（123428.04元＋912830.66元），扣除15%免赔率后为880819.90元，由被告予以赔偿原告。保险标的物拆除下来材料残值（不含别墅C1-C5、B1-B7幢拆除下来材料残值）为6896.09元（8971.86元－2075.77元），该材料残值可归原告所有，扣除该残值6896.09元后，被告实际支付原告的保险赔偿金为873923.81元（880819.90元－6896.09元）。原告请求被告支付施救费用5000元及赔偿因未及时定损延迟恢复营业损失8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十六条第二款、第四款、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内向原告汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司支付保险赔偿金873923.81元。二、驳回原告汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13917元、公估费53150元，由原告汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司负担受理费1378元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担受理费12539元和公估费53150元。公估费原告汕头市青澳湾半岛假日酒店有限公司已预交，原、被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳所负担的受理费，同时被告将公估费53150元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  林盛武审 判 员  李传胜人民陪审员  张海棠二〇一五年十二月十八日书 记 员  蔡东洋附件：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿基数标准。第五十六条第二款重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。第四款重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。第六十四条第一款保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……