安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01534号原告：韦凯锋，男，1969年10月生，汉族。委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：何祥生，男，1977年12月生，汉族。委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师原告韦凯锋与被告何祥生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员刘艺独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告韦凯锋及其委托代理人陈学志、被告何祥生及其委托代理人张中花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦凯锋诉称：2014年8月1日，被告驾驶无号牌三轮车行驶至贵池区秋江街道办事处王行村“村村通”一处路口，撞上原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，交警认定被告负主要责任。原告经鉴定构成一处十级伤残，现请求法院判令被告赔偿损失共计人民币73130.73元（扣除已给付的6000元）：医疗费26614.73元、伤残赔偿金16196元、住院护理费3780元（105元／天×36天）、在家护理费1200元（40元／天×30天）、营养费720元（20元／天×36天）、伙食补助费420元（20元／天×21天）、误工费18000元（120元／天×150天）、交通费1200元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元、二次手术费5000元。何祥生辩称：对交警的责任划分有异议，当时我的车辆在原告前面，是原告撞到我车子的。交警认定双方各负主次责任，原告的损失不应由我全部承担。原告的伤情是本次事故前的旧伤，事故只是起了加重作用，对原告的伤残应当考虑参与度因素。原告的医疗费和二次手术费，超出一万元的按责承担。住院护理应为60元／天，回家护理没有依据。营养费应该按15元／天，伙食补助费10元／天。原告务工不是经常性职业，误工费应按农村居民标准计算。精神抚慰金认可3500元，交通费由法院酌定。被告有残疾，属低保户，请求减轻被告的赔偿责任。经审理查明：2014年8月1日14时50分许，被告驾驶三轮摩托车行驶至本市秋江街道办事处王行村“村村通”道路一处三岔路口，在右转弯时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生时，原、被告均未取得机动车驾驶证，所驾车辆均无号牌。案经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负主要责任。事故发生当天，原告被送往池州市人民医院住院治疗，至当月22日出院，临床及影像学检查结论为：脊髓损伤、掌骨骨折、软组织损伤、软组织内残留异物、颈椎管狭窄、腹股沟斜疝。出院医嘱：头颈胸支具固定，右前臂石膏固定，休息一月，陪护一人，加强神经营养及促骨折愈合营养，门诊随访等。原告就医支付住院医药费24013.39元、支付门诊医药费2601.34元。事故发生后，被告给付原告人民币6000元。2014年11月28日，安徽秋诚司法鉴定所受池州市贵池区乌沙镇法律服务所委托，出具（2014）临鉴字第1058号司法鉴定意见书，认定被鉴定人韦凯锋因道路交通事故受伤，目前遗留颈部活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；同时评估韦凯锋右手第3掌骨内固定物取出的手术费用为人民币5000元，手术期间设误工（休息）期限30天，护理期限15天、营养期限15天。原告因本次鉴定支出人民币2000元。诉讼期间，被告认为韦凯锋的伤情是在有外力、疾病（包括老化和体质差异）或旧伤等因素共同作用所致，自身因素是主要原因，外力因素是次要原因，故向本院申请对原告的伤残参与度予以鉴定。受本院委托，2015年3月20日，安徽皖医司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第163号司法鉴定意见书，认为伤者韦凯锋的颈髓临床表现系本次车祸外伤与其自身疾病共同作用的结果，车祸外伤在其伤残程度中的参与度约为45%～55%。被告因此次鉴定支付人民币1000元。另查明：被告所驾二轮摩托车系其本人所有，未投保机动车第三者责任强制保险（交强险）。以上事实，有当事人的身份证明、交警部门的道路交通事故认定书、原告住院病案、门诊病历、诊断证明书、用药清单及医药费票据、两次伤残等级司法鉴定意见书及相应的鉴定费发票、当事人陈述附卷佐证。本院认为：本起道路交通事故业经公安交管部门作出责任认定，被告在庭审时对事故责任认定结论表示异议，因其之前已向公安机关申请复核，复核结果维持了原认定，此次诉讼被告也未向本院提出任何证据用以推翻该责任认定，故该认定书本院作为合法有效的证据予以采纳，并结合案件其他证据判定事实和确定当事人的民事责任。原告在本次事故中受伤致残，事故双方当事人应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及最高人民法院相关司法解释依责赔偿。原告实际住院21天，医疗费依现有票据核定为26614.73元，住院期间的伙食补助费、营养费和护理费，按本地赔偿标准分别认定210元（10元／天×21天）、315元（15元／天×21天）和2133元（101.57元／天×21天，计算结果取整数，四舍五入，下同）。原告出院医嘱休息一月、陪护一人，其按每日40元主张出院后护理费1200元应予支持。原告取内固定需二次手术，该次手术医药费按司法鉴定评估的5000元认定，营养费、护理费按鉴定确认的期限和前述标准分别确认为225元、1524元。原告系农村居民，主张每日120元的误工损失而未提供任何证据，应就此承担举证不能的法律后果，该项损失本院适用本省农林牧渔行业就业人员年平均工资标准（每日66.60元）计算，误工期限依其伤情并结合医嘱支持150天，该项赔偿共计人民币9990元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，事故双方对伤残等级没有异议，但被告认为原告自身疾病或旧伤在此次伤情中起主要作用，事实上安徽皖医司法鉴定中心的鉴定结论支持了被告的部分观点，即原告的伤情系外力与自身疾病共同作用的结果，该鉴定同时确认了本次交通事故外伤在原告伤残程度中的参与度，因此本院认为原告诉请中与伤残相关的赔偿应当结合该参与度由原、被告分摊，分担的比例以各50%为宜。与原告伤残相关的赔偿主要有残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，其中残疾赔偿金起诉金额为16196元，精神抚慰金索赔4000元，两次鉴定费共3000元，以上三项费用合计23196元，被告承担50%即11598元。原告因本次事故受伤就医支出的交通费，本院酌情认定300元。被告驾驶机动车未投保交强险，以上经本院确认的原告的合理损失，依法由被告在其应当投保的交强险责任限额内先行承担；其中医药费、住院伙食补助费及营养费合计后超出交强险医疗费限额尚有22364.73元，由原、被告依责承担，其中被告负事故主要责任承担70%即15655元。被告先行支付的6000元，可在其应赔付的总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何祥生赔偿原告韦凯锋因本起道路交通事故造成的各项损失共计人民币52400元，扣除先期支付的6000元，余款46400元于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告韦凯锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币731元，减半收取365.50元，被告何祥生负担256元，原告韦凯锋负担109.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘艺二〇一五年四月七日书记员  张宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、……，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条（一）……。（二）因侵权致人精神损害，造成严重后果的。人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。