wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第17526号原告黄正委。委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。被告杨锐乐。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人张建。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告黄正委诉被告杨锐乐、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(下称“众诚车险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄正委的委托代理人桂良强，被告杨锐乐，被告众诚车险的委托代理人孟凡涛、曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正委诉称，2014年7月3日17时50分，被告杨锐乐驾驶牌号为沪C7XX**丰田轿车行驶至剑川路碧江路约30米处时，撞到原告牌号为鲁PYXX**宝马轿车，造成原告车辆严重受损。经交警部门认定，被告杨锐乐承担事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估维修费用为90,348元。原告故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆维修费90,348元、牵引费250元、停车费35元、评估费960元、车辆减值损失10,000元、律师费5,000元，上述损失要求被告众诚车险在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，超出部分由被告杨锐乐赔偿。被告杨锐乐辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告众诚车险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。关于原告诉请中的具体费用，对车辆维修费的意见同被告众诚车险；对牵引费、停车费无异议；对评估费、车辆减值损失、律师费，均不同意赔偿。被告众诚车险辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告众诚车险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及车辆勘估表不予认可。车辆维修费应以法院委托的司法鉴定报告的结论为准，众诚车险同意赔偿原告车辆维修费75,500元。对牵引费、停车费、评估费、车辆减值损失、律师费，均不同意赔偿。经审理查明，2014年7月3日17时50分，被告杨锐乐驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车与案外人顾某某驾驶牌号为鲁PYXX**小型轿车在本市剑川路进碧江路西约30米处发生交通事故。经交警部门认定，被告杨锐乐承担事故全部责任。经原告方委托，上海道路交通事故物损评估中心对牌号为鲁PYXX**的车辆进行物损评估，该中心于2014年7月28日出具《物损评估意见书》，评估意见为：对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用评定为人民币玖万零叁佰肆拾捌元整(RMB：90348元)。2015年1月20日，案外人上海展宏汽车维修技术服务有限公司就鲁PYXX**车辆出具金额为90,348元的维修费发票。本案在审理过程中，根据被告众诚车险申请，法院委托上海达智资产评估有限公司对鲁PYXX**车辆于2014年7月3日发生交通事故后的维修费用进行评估，该机构于2014年12月11日出具司法鉴定报告，评估结论为鲁PYXX**车辆受损金额在评估基准日2014年7月3日的评估价值为75,500元。被告众诚车险预付此次评估费2,500元。另查明，牌号为鲁PYXX**车辆于事故发生时登记在原告黄正委名下，该车辆于2014年12月3日转移登记至案外人王某某名下。牌号为沪C7XX**车辆登记在被告杨锐乐名下，该车辆于事发期间在众诚车险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票、评估费发票、车辆注册登记摘要信息、司法鉴定报告及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告杨锐乐负全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告众诚车险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由众诚车险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告杨锐乐承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以合法合理为限。本案中，双方对鲁PYXX**车辆在事故中的受损金额有争议，本院委托上海达智资产评估有限公司进行相关评估，该评估机构和评估人员具备相关的资质，且评估程序亦无违法，评估结论依据充分，故本院对该司法鉴定报告予以采信；对原告主张的车辆维修费，本院支持75,500元。牵引费250元和停车费35元，结合原告提供的证据及当事人意见，本院均予以支持。评估费960元，结合原告提供的票据等，本院予以支持。车辆减值损失，原告主张的依据不足，本院不予支持。律师费，原告主张的依据不足，本院亦不予支持。上述损失共计76,745元，由被告众诚车险在交强险和商业三者险保险金额内赔偿原告75,750元，由被告杨锐乐赔偿原告995元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄正委人民币75,750元；二、被告杨锐乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄正委人民币995元；三、驳回原告黄正委其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431.86元，由原告黄正委负担631.86元，被告杨锐乐负担1,800元。评估费2,500元，由被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  吴梅芳二〇一五年四月十四日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第534号上诉人（原审原告）：农举业，身份证住址：广西浦北县。被上诉人（原审被告）：黎添仔，身份证住址：广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：刘永标，身份证住址：广州市番禺区。上诉人农举业因确认合同无效纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民二初字第832号民事判决，向本院提起上诉后，上诉人农举业又于2015年17日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人农举业撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年四月十七日书 记 员  黄飙涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2970号罪犯郑金爱，女，1979年3月6日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于一九九七年十二月五日作出(1997)温刑初字第204号刑事判决，以罪犯郑金爱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九八年三月三十一日作出(1998)浙法刑终字第47号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2000年4月2日经浙江省高级人民法院裁定，改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月9日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑金爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯郑金爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑金爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑金爱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑金爱准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十日书记员谢婧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3027号罪犯金守芹，女，汉族，文盲，1972年7月15日出生于浙江省东阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年7月9日作出(2010)澄刑初字第105号刑事判决，以被告人金守芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年8月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)宁刑执字第6828号刑事裁定,对罪犯金守芹减去有期徒刑十一个月(刑期至2023年9月10日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯金守芹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯金守芹在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金守芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金守芹减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第1396号原告卞某委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师，一般授权。被告俸某原告卞某与被告俸某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵依拉克独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告卞某及其代理人干虎，被告俸某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告卞某诉称，原、被告于2010年1月相识，于2010年11月23日登记结婚。婚后于2012年1月15日生育一女卞烁然。现因原、被告双方感情不和，矛盾激化，致双方感情完全破裂。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女卞烁然随被告生活，原告每月支付抚养费人民币500元。被告俸某辩称，被告不同意离婚，无其他理由。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年1月相识，于2010年11月23日登记结婚。婚后于2012年1月15日生育一女卞烁然。2014年5月13日，原告以婚后双方性格不和导致夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求离婚。本院于2014年7月14日作出（2014）成华民初字第1913号民事判决书，给予原、被告弥合夫妻感情的机会，判决不准离婚。嗣后，原、被告并没有和好，被告独自与婚生女卞烁然一起生活。原告遂再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告称原、被告从2013年3月起至今一直分居生活，原告现无工作；被告称双方开始分居生活的时间是2014年3月，被告的工资每月2000元左右；原、被告均称无夫妻共同债权、债务。上述事实，有双方当事人的身份信息，结婚证，（2014）成华民初字第1913号民事判决书，接（报）处警登记表、以及原被告的当庭陈述在案证实。本院认为，原被告认识恋爱后办理了结婚登记共同生活,并生育了一名子女，建立起了一定的夫妻感情。婚后在共同生活中产生了矛盾，夫妻感情出现裂痕。2014年原告起诉要求离婚经本院判决驳回诉讼请求后，原、被告仍然不能和好，至今一直分居生活，逐渐导致夫妻感情彻底破裂。原、被告分居后，婚生女卞烁然一直跟随被告一起生活，熟悉了现在的生活与学习环境，其与母亲生活更为适宜。因此，对原告卞某要求与被告俸某离婚以及婚生女卞烁然跟随被告俸某一起生活的诉讼请求,本院予以支持；依据本区现今的生活消费水平，原告提出的给付子女抚养费每月500元略低，也未考虑到教育和医疗等问题，本院予以适当调整，由原告给付子女生活费每月600元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，当庭判决如下：一、准予原告卞某与被告俸某离婚。二、婚生女卞烁然今后跟随被告俸某一起生活，原告卞某每月给付婚生女卞烁然生活费600元；教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%（从2015年4月起至卞烁然18周岁时止）。案件受理费150元，由原告卞某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年四月一日书记员 杨 辰 栖
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连民执字第43号附1号申请执行人宋江城，男，汉族，住筠连县武德乡。被执行人郝从奎，男，汉族，住筠连县巡司镇。被执行人钟启蓉，女，汉族，住筠连县巡司镇。本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民初字第754号民事判决书于二〇一四年十二月二十四日立案受理申请执行人宋江城申请执行被执行人郝从奎、钟启蓉其他合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人郝从奎、钟启蓉未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人钟启蓉、郝从奎共有的坐落于筠连县巡司镇（金碧苑B区）的120.13平方米房屋一套（房权证号20130xx**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓兵二〇一五年四月一日书记员  杨桂萍
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌商初字第1313号原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地，灌云县建设中路6号。法定代表人夏宏伟，该公司董事长。委托代理人吴丹旭，该行员工。被告赵西江，居民。被告梁丽丽，居民。被告范育青，居民。本院于2014年11月6日立案受理原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告赵西江、梁丽丽、范育青金融借款合同纠纷一案后，本案依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹旭到庭参加诉讼，被告赵西江、梁丽丽、范育青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司诉称：2012年5月29日，原告与被告赵西江、梁丽丽签订《个人借款合同》一份，合同约定：赵西江、梁丽丽向原告借款3万元，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止，利率为15%。被告范育青担保，担保范围包括债务本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失、赔偿金及贷款人实现债权的费用。从2013年1月21日至起诉之日所产生的本金、利息及利息所滋生的复息合计为18810.87元。现向法院起诉，要求被告赵西江、梁丽丽、范育青连带偿还借款本金12030.73元及利息6780.14元，合计为18810.87元并承担本案诉讼费用。被告赵西江、梁丽丽、范育青未作答辩。经审理查明，原告与被告赵西江、梁丽丽在2012年5月29日签订《个人借款合同》一份，合同约定：赵西江、梁丽丽向原告借款3万元，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止，利率为15%，同日，原告与被告范育青签订《保证合同》一份，被告范育青为被告赵西江、梁丽丽上述借款签字担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签定后，原告依约向被告赵西江、梁丽丽贷款30000元。被告2013年1月21日不履行还款义务，尚欠原告本金12030.73元以及截至到2014年11月4日止利息6780.14元未付，该款经原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借款借据、个人借款合同、保证合同等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告赵西江、梁丽丽之间的借款合同以及原告与被告范育青的担保合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效。本案中，被告赵西江、梁丽丽欠原告借款本金12030.73元及利息6780.14元，经原告催要，被告赵西江、梁丽丽至今未向原告履行返还义务，被告范育青也未履行保证义务，故三被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告赵西江、梁丽丽依法应向原告返还借款12030.73元并支付利息，被告范育青对被告赵西江、梁丽丽的义务，依法承担连带清偿责任，被告范育青履行保证责任后，有权向被告赵西江、梁丽丽追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西江、梁丽丽于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司偿还借款12030.73元及利息6780.14元共计人民币18810.87元；二、被告范育青对被告赵西江、梁丽丽欠原告上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费270元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  孙千祝人民陪审员  姜有逊二〇一五年四月二十九日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定利息债务或者承担责任的行为。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第133-2号原告李云辉。被告罗水洪。本院在审理原告李云辉诉被告罗水洪民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内没有预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李云辉自动撤诉处理。审判员 应  礼  奕二〇一五年四月二十九日书记员 邱鸿进（兼）
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第155号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市金平区，住云浮市云城区。因涉嫌非法经营于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月5日被云取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某某在经营云城区树峰食品商行期间，为了谋取利益，在无进口香烟销售许可的情况下，从2014年2月开始，多次向一名自称是新兴县人的男子（另案处理）以每条人民币28元的价格购进红双喜（南洋）牌香烟，再以每条30至35元的价格销售给爱群商店、进发食品店、莲发副食品商店等商户共计3000多条，销售金额合计88510.5元，非法获利4500元。2014年7月15日14时许，云浮市烟草专卖局与云浮市公安局联合检查时，在树峰食品商行内查获红双喜（软南洋）等16个品牌香烟共计967条。经广东省质量监督烟草检验站对该批香烟进行鉴定：双喜（软经典）、双喜（软）、双喜（硬）、利群（硬红）、白沙（硬精品蓝）、双喜（硬经典）、中华（软）、中华（硬）、双喜（硬金五叶神）、红玫（硬金）、双喜（硬经典1906）、双喜（软蓝红玫王）共计12种品牌647条卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值68155元；红双喜（软南洋）、红双喜（硬南洋）、红双喜（硬南洋9mg）、红双喜（南洋听装）共4个品牌320条香烟为走私真品卷烟，价值19323.28元。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经主管部门许可，无进口香烟销售许可，非法销售走私进口香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：被告人张某某在经营云城区树峰食品商行期间，为了谋取利益，在无进口香烟销售许可的情况下，从2014年2月开始，多次向一名自称是新兴县人的男子（另案处理）以每条人民币28元的价格购进红双喜（南洋）牌香烟，再以每条30至35元的价格销售给爱群商店、进发食品店、莲发副食品商店等商户共计3000多条，销售金额合计88510.5元，非法获利4500元。2014年7月15日14时许，云浮市烟草专卖局与云浮市公安局联合检查时，在树峰食品商行内查获红双喜（软南洋）等16个品牌香烟共计967条。经广东省质量监督烟草检验站对该批香烟进行鉴定：双喜（软经典）、双喜（软）、双喜（硬）、利群（硬红）、白沙（硬精品蓝）、双喜（硬经典）、中华（软）、中华（硬）、双喜（硬金五叶神）、红玫（硬金）、双喜（硬经典1906）、双喜（软蓝红玫王）共计12种品牌647条卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值68155元；红双喜（软南洋）、红双喜（硬南洋）、红双喜（硬南洋9mg）、红双喜（南洋听装）共4个品牌320条香烟为走私真品卷烟，价值19323.28元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过、案件移送函及附件（保存证据通知、物品清单等），户籍证明、派出所证明，个体户机读档案登记资料及附件，送货单，机动车登记信息。2、证人谭某某、孙某某、杨某某、陈某某、梁某、陈某甲、吴某某、廖某某的证言及附辨认笔录。3、被告人张某某的供述。4、卷烟雪烟鉴别检验报告，涉案卷烟价格证明，鉴定意见通知。5、现场勘查笔录、图照。6、扣押决定、扣押清单，涉案卷烟的说明。本院认为，被告人张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经主管部门许可，无进口香烟销售许可，非法销售走私进口香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某非法经营罪名成立。被告人张某某归案后如实供述非法经营的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对扣押的香烟一批，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑广荣二〇一五年四月十六日书记员  郭金凤
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2014)府民初字第00590-1号原告郝某某，女，1973年8月4日出生。被告王某甲，男，1971年5与18日出生。被告王某乙，女，1973年11月22日出生。本院在审理郝某某诉王某甲,王某乙民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告王某甲名下位于西安市大学南路边家村地段黄金屋小区1407号房屋一套及王某乙名下位于西安市碑林区劳卫路中段一号凯旋城小区9号楼2901号房屋一套予以查封，申请人已向本院提供郝某某自己所有位于府谷镇河滨西路兴茂家园房屋一套（房产证号：府谷镇字第1579**号）及郝某某自己所有位于西安市曲江新区芙蓉东路69号19幢3单元30602室房屋一套（房产证号：西安市房权证曲江新区字第1150102022-1-19-30602～1号）作为担保。本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被告王某甲名下位于西安市碑林区边西街2号黄金屋住宅楼房屋一套（房产证号：1100106016-10-1-121**），查封期限为三年。二、查封被告王某乙购买位于西安市碑林区西何家村10号凯旋城小区9号楼12901号房屋一套（合同号Y13005369，预售证号2012223），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张永霞二〇一五年四月三日书记员  张秀梅
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第122号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人孙某某。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月8日13时50分许，被告人孙某某持准驾车型为“A2E”的机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的鲁KXX**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引鲁KXX**（挂）号“环球”牌重型仓栅式半挂车沿邛崃市固驿镇杨坝村X组村道由杨坝村往固驿大桥方向行驶时，因车辆制动系统失灵而向后滑行，在滑行过程中又与后方由被害人王某某驾驶的“高路捷”牌二轮电动车相撞并发生碾压，造成车辆损坏、王某某受伤的交通事故。2014年7月22日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，被告人孙某某在本次交通事故中承担全部事故责任，被害人王某某不承担事故责任。2014年9月12日，被害人王某某因抢救无效死亡，经鉴定，被害人王某某的死亡原因系因外力作用致多器官损伤死亡。案发后，被告人孙某某已经支付被害人王某某医疗费人民币三万余元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的常住人口详细信息、邛崃市公安局交通警察大队受案登记表、邛崃市公安局立案决定书、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、被害人王某某的身份信息、四川大学华西医院住院病人病情证明书及死亡通知单、邛崃市公安局物主鉴定室法医尸体检验鉴定书、被告人孙某某的供述，证人张某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全技术标准的鲁KXXX**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引鲁KXX**挂号“环球”牌重型仓栅式半挂车上路行驶，发生重大交通事故，致被害人王某某死亡，且被告人孙某某负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一五年四月九日书记员  王 娜附《中华人民共和国刑法》相关规定：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定：第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸号（日期）缓急密级号签发：会签：拟稿单位：立案庭拟稿：核稿：印刷：校对：份数：衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯民受初字第5号起诉人：招商银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市新华一路9号。负责人：于泽增，行长。2015年3月30日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人以陈显想、刘争芳以明显低于市场的价格将其名下的位于衢州市官庄家园25号楼1单元401室、21号转让给刘卸和、郑春妹，给其对陈显想、刘争芳享有的合法债权造成损害为由，提起诉讼，要求：1、依法撤销陈显想、刘争芳与刘卸和、郑春妹签订的房屋买卖合同，将房屋返还给陈显想、刘争芳；2、依法判令陈显想、刘争芳、刘卸和、郑春妹赔偿起诉人因行使撤销权造成的律师费、差旅费等相关费用；3、诉讼费及其他有关费用由陈显想、刘争芳负担。经审查，本院认为，起诉人提起的是撤销权诉讼，不属于法律规定的专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。撤销权诉讼中，债务人为被告，受益人或者受让人为第三人。本案中被告为陈显想、刘争芳，其户籍所在地、××居住地均不在××市柯城区。因此，起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人招商银行股份有限公司临沂分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一五年四月三日书记员  吴飞燕
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01509号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告来君，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告来君物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十三日书记员  高伶灵
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第69号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱某某，男，云南省鲁甸县人。2014年11月6日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一��诉〔2015〕138号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2014年10月22日21时许，被告人朱某某伙同他人（均另案处理），将被害人杨某某骗至五华区铂苑小区附近二环北路人行天桥附近时，对被害人杨某某威胁、踢打，强行抢走被害人杨某某随身携带的现金人民币30元、“小米”牌手机一部（经鉴定价值人民币800元）、“锡特”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1700元）。携赃逃离。2014年11月5日，被告人朱某某在本市盘龙区蒜村2组附2号出租房被民警抓获。缴获部分赃物已发还被害人。认为对被告人朱某某应以抢劫罪追究刑事责任，且具有立功情节，如实供述自己的犯��事实，请依法惩处。庭审中，被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有辩护及辩解意见。经审理查明：被告人朱某某伙同朱某某、李某某（均另案处理），于2014年10月22日21时许，将被害人杨某某骗至五华区铂苑小区附近二环北路人行天桥附近时，对被害人杨某某威胁、踢打，强行抢走被害人杨某某随身携带的现金人民币30元、“小米”牌手机一部（经鉴定价值人民币800元）、“锡特”牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1700元）。携赃逃离。2014年11月5日，被告人朱某某在本市盘龙区蒜村2组附2号出租房被民警抓获。缴获部分赃物已发还被害人。次日，民警安排被告人朱某某电话联系同案被告人李某某，并在其带领下将被告人李某某抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、抓获经过；3、��案被告人朱某某、李某某供述；4、被害人杨某某报案及陈述；5、赃物照片；6、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；7、辨认笔录、照片及照片情况说明；8、刑事案件现场辨认笔录及照片；9、提取笔录；10、扣押决定书及清单；11、发还物品、文件清单；12、刑事案件赃物指认笔录及照片；13、接待报警案件三联单、破案告知书、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取公民合法所有的财物，数额达人民币2530元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  屠永瑞人民陪审员  么凤琳二〇一五年四月二十八日书 记 员  杨俊丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2014)临罗民一初字第1575号原告张祥启，居民。被告奚瑞彬。被告刘国汉，居民。原告张祥启与被告奚瑞彬、刘国汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥启、被告刘国汉到庭参加诉讼，被告奚瑞彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥启诉称，2013年3月23日，被告奚瑞彬向我借款20万元，期限12个月，按季付息，被告刘国汉对被告奚瑞彬上述借款予以担保。借款到期后，被告奚瑞彬拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。被告奚瑞彬应诉后未答辩。被告刘国汉辩称，该担保属实。经审理查明，2013年3月22日，被告奚瑞彬以经营急需资金为由向原告借款20万元，并出具借条一份，约定12个月还款，未约定利息。被告刘国汉作为担保人在该借条上签字，但未约定保证方式和保证期间。同日，原告借款20万元给被告奚瑞彬。借款到期后，被告奚瑞彬未能按合同约定还本付息，被告刘国汉亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果，为此成诉。上述事实，根据原告提供的借条及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。本院认为，被告奚瑞彬向原告张祥启借款20万元，被告刘国汉为该笔借款提供担保，虽被告奚瑞彬未到庭参加诉讼，但有被告奚瑞彬为原告出具的、被告刘国汉作为担保人签字的借条及被告刘国汉的陈述足以证实，因此，原告要求被告奚瑞彬偿还借款20万元，理由正当合法，本院予以支持。因原告与被告奚瑞彬未约定借款利息，视为不支付利息，但双方约定了借款使用期限，对于借款到期后的逾期利息，被告奚瑞彬应予以支付，该逾期利息应自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。被告刘国汉作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，未约定保证方式的应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此，原告于2014年5月14日诉至本院，要求被告刘国汉对该笔借款承担连带担保责任，理由正当合法，本院予以支持。被告奚瑞彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告张祥启借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年3月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘国汉对被告奚瑞彬的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告奚瑞彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告奚瑞彬、刘国汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一五年四月二十日书 记 员  刘 兵
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第543号罪犯张海钦，男，1982年4月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年6月18日作出(2013)揭普法刑初字第216号刑事判决，以被告人张海钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月17日。执行机关因罪犯张海钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得改造积极分子；另嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张海钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张海钦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第522号罪犯何炳城，男，1939年1月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年11月17日作出(2010)普刑初字第481号刑事判决，以被告人何炳城犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯何炳城在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年10月18日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年3月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月25日。执行机关因罪犯何炳城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何炳城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何炳城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何炳城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书岳中行终字第47号上诉人（原审起诉人）陈乐喜。上诉人陈乐喜因医疗事故技术鉴定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，岳阳市医学会不是行政机关，其作出的医疗事故技术鉴定亦不是行政行为，上诉人陈乐喜不服医疗事故技术鉴定而提起的诉讼依法不属行政诉讼的范围，原审裁定对上诉人陈乐喜的起诉不予受理正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉香审判员  陈 子审判员  李明霞二〇一五年四月十三日书记员  胡 娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰商初字第3869号原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行，住所地临沂市兰山区临西七路中段国际儿童玩具批发市场。负责人姜向英，行长。委托代理人刘义新，该行职工。被告闫秀，居民。被告孙钦余，居民。被告孙钦盈，居民。被告孙钦山，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行（以下简称永兴支行）与被告闫秀、孙钦余、孙钦盈、孙钦山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘义新到庭参加诉讼，被告闫秀、孙钦余、孙钦盈、孙钦山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永兴支行诉称，2013年3月13日，被告闫秀在原告单位办理借款28万元，用于借新还旧，到期日为2014年3月11日，并由被告��钦余、孙钦盈、孙钦山提供担保。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令被告闫秀偿还借款本金28万元及利息、逾期利息、复利，被告孙钦余、孙钦盈、孙钦山承担连带保证责任。被告闫秀、孙钦余、孙钦盈、孙钦山均未作答辩。经审理查明，2013年3月13日，原告永兴支行与被告闫秀签订编号为（兰山合行永兴支行）个借字（2013）年第31号《个人借款合同》。该合同约定，原告永兴支行向被告闫秀提供借款28万元用于借新还旧，期限为2013年3月13日至2014年3月11日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定���限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告永兴支行与被告孙钦余、孙钦盈、孙钦山签订编号为（兰山合行永兴支行）保字（2013）年第6号《保证合同》。该合同约定，保证人孙钦余、孙钦盈、孙钦山同意为被告闫秀担保借新还旧贷款28万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年3月13日向被告闫秀提供借款人民币28万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告闫秀在借款凭证上签字确认。被告支付利息至2014年2月21日。借款到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。还查明，被告于2014年8月26日偿还借款本金3000元，于同年9月26日偿还借款本金3000元，于同年12月21日偿还借款本金0.04元，余欠借款本金273999.96元。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告闫秀、孙钦余、孙钦盈、孙钦山的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告永兴支行与被告闫秀、孙钦余、孙钦盈、孙钦山签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告闫秀、孙钦余、孙钦盈、孙钦山经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告闫秀借款28万元，被告闫秀未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，理由正当、应予支持。被告已偿还的借款本金应予扣减。被告孙钦余、孙钦盈、孙钦山做为《保证合同》中被告闫秀的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告孙钦余、孙钦盈、孙钦山承担偿还借款本息、逾期利息及复利的保证责任，理由正当,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一��被告闫秀于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行剩余借款本金273999.96元元（被告偿还的借款本金6000.04元已扣减），并支付利息、逾期利息及复利（利息自2014年2月22日起至2014年3月11日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年3月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算；复利按合同约定计收）。二、被告孙钦余、孙钦盈、孙钦山对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。���判长李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  丰丙增二〇一五年四月一日书 记 员  朱向荣
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字��0107号原告张某。被告陈某。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柳正权二〇一五年四月二日书记员  郑 燕
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第756号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。被告濮存平，女，1973年6月28日生，汉族。委托代理人刘立明，男，1971年11月7日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告濮存平物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人施玉春、被告濮存平及其委托代理人刘立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的小区水岸康城49幢1单元201室的房产。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳从2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2047元（36月×113.72m2×0.5元/m2）及三年的公摊电费150元，并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告濮存平辩称：1、其没有与原告签过合同，2010年年底购买的二手房，物业服务合同其不清楚。2、2010年6月份的时候物业找其交了1000元的装修押金，装修完后其没有违反规定，已将押金返还。为了整体环境物业不允许其安装防盗窗。2011年6月4日其家被盗，有报警记录。110当时需要物业提供监控无法提供，物业没有人过来处理。经审理查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元。被告系南京市溧水区水岸康城小区49幢1单元201室的业主，房屋面积为113.72平方米。被告未缴纳2012年—2014年的物业服务费用共计2047元（36月×116.26m2×0.5元/m2）,2012年—2014年公摊电费共计150元。以上事实，由物业服务合同、催缴通知、公示、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告虽辩称与原告之间未直接签订物业服务合同，但原告所提供的与南京中孚置业发展有限公司所签订的前期物业合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告抗辩称因物业公司不允许其安装防盗窗，家中被窃后，物业公司无法提供监控记录，被告家中被盗的时间是在原告入驻水岸康城小区提供物业服务之前，对此抗辩意见本院不予采纳，故对原告要求被告缴纳物业服务费2047的诉请，本院予以支持。对原告主张的公摊电费150元，其提供了公示予以证实，且被告对公摊电费予以认可，本院予以支持。对原告主张的违约金，原告亦未提供足够证据证明其曾向被告进行催缴，故对该部分诉请，本院亦不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告濮存平应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用2047元及公摊电费150元。二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告濮存平负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年四月十七日见习书记员  甘菊兰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00005号（2015）吉中执异字第5号案外人国电东北吉林市热力有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人王乃瑞，董事长。委托代理人徐景华，该单位办公室主任。委托代理人佟丽萍，该单位法律顾问。申请执行人高云霞，女，1971年6月14日生，汉族，吉林市顺康科工贸有限责任公司董事长，住吉林市龙潭区。委托代理人王文军，吉林丰德律师事务所律师。被执行人吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街95号。法定代表人王占江，董事长。委托代理人金瑶，该单位主任。委托代理人孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。本院在执行申请执行人高云霞与被执行人吉林省大江房地产开发有限责任公司（简称大江公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人国电东北吉林市热力有限公司（简称国电公司）于2015年1月15日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人国电公司称，请求解除坐落于位于吉林市龙潭区南通路95号北园小区1号商住楼A号办公室02幢0001021室，所有权证号P000001219号，建筑面积384.65平方米房屋的查封。事实及理由为：2005年6月30日，案外人（原企业名称：吉林市龙源热力有限公司，2011年5月31日改为国电东北吉林市热力有限公司）与被执行人签订协议书一份，约定将被执行人所有的位于吉林市龙潭区南通路95号北园小区1号商住楼A号办公室02幢0001021室，所有权证号P000001219号，建筑面积384.65平方米房屋抵偿给案外人，用以偿还欠案外人2004－2005年度供热费、清源桥1#楼和望江阁入网费。该房屋自2006年到现在，案外人一直作为热力泵房使用占有（作为公用设施使用），虽未办理产权过户手续并非案外人过错，上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋的查封。为证实其主张，案外人国电公司提供了如下证据：1.协议书1份，用以证明龙源热力公司与被执行人房屋买卖合同关系，该房屋作为供热泵房使用，订立合同时间为2005年6月30日，案外人买房在先，法院执行查封在后（2014年9月3日查封），该房屋法院不能执行。2.证明材料1份，用以证明上述协议中抵账房屋97号楼1号网点就是法院查封的所有权证号P000001219号房屋，案外人一直作为供热泵房使用。3.建筑工程施工合同及竣工图1份，用以证明该房屋为异议人实际占有，并将其改造建设为4号供热站（泵房）。4.大江泵房改建工程施工总平面图1份。5.照片1张。3、4、5三份证据共同证明大江泵房的位置就是现在案外人的4号供热站（泵房）。6.企业变更登记表1份，证明龙源热力公司企业名称变更为国电东北吉林市热力有限公司。申请执行人质证对上述证据发表质证意见：对证据1的证明问题有异议，协议当中的抵偿标的房屋是97号房屋1号网点，而申请人查封的是95号房产，协议书买卖标的与查封标的不一致。对证据2的质证意见为该份证据的出证人是大江公司，它作为被执行人出具证明材料的真实性申请执行人有异议。对证据3的质证意见为证明问题与本案没有关联性。对证据5证明问题有异议，不能证明97号网点与查封标的95号是同一房产。对证据6没有异议。本院查明：高云霞与大江公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）吉中民二初字第111号民事判决，判决主文如下：一、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞购房款2000万元。二、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞违约金200万元及利息损失（以2000万元为基数，自2012年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。三、驳回原告高云霞的其他诉讼请求。该判决生效后，因大江公司未能自动履行，高云霞于2014年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年9月3日作出（2014）吉中民执字第41号执行裁定，裁定如下：一、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路26－1号湘潭二区B号楼17幢0001004室，所有权证号为P000001141号，建筑面积27.24平方米房屋；二、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路26－1号湘潭二区B号楼17幢0001010室，所有权证号为P000001141号，建筑面积44.58平方米房屋；三、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路95号北园小区1号商住楼A号办公室02幢0001021室，所有权证号P000001219号，建筑面积384.65平方米的房屋；四、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市龙潭区南通路95号北园小区1号商住楼A号办公室02幢0002023室，所有权证号P000001219号，建筑面积611.78平方米的房屋；五、依法查封被执行人大江公司所有位于吉林市徐州路8号办公楼。查封期限为二年，自2014年9月4日起至2016年9月3日止。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人与被执行人签订了以房抵债协议，已支付全部价款并实际占有，因大江公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为大江公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止位于吉林市龙潭区南通路95号北园小区1号商住楼A号办公室02幢0001021室，所有权证号P000001219号，建筑面积384.65平方米房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一五年四月七日书 记 员  牟 丹
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第576号原告李某某原告文某某原告王某某法定代理人曾某某，女，1964年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。三原告共同委托代理人黄巧蓉，女，1960年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区，特别代理。被告曹某某被告张某甲被告张某乙被告曾某某原告李某某、文某某、王某某诉被告曹某某、张某甲、张某乙、曾某某分家析产纠纷一案,本院于2014年12月26日受理后,依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人黄巧蓉，被告张某甲到庭参加了诉讼，被告曹某某、张某乙、曾某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方诉称，原告李某某系被告张某甲、曾某某之子，张文仁(已去世)、被告曹某某之孙。被告张某甲、张某乙系张文仁的儿女。被告曾某某与被告张某甲结婚后，将户口迁至本市成华区龙潭乡同仁村*组*号附*号，后二被告离婚。原告文某某与原告李某某结婚后，户口迁至龙潭乡同仁村*组*号附*号。原告王某某系被告曾某某再婚后所生，户口也在龙潭乡同仁村*组*号附*号上。龙潭乡同仁村*组*号附*号的户主为张文仁，拆迁安置补助费是直接发放至户主张文仁的账户，家庭成员内部按照安置办的明细表分到个人头上。2014年3月21日，张文仁去世，因四被告不配合，导致属于原告方的32876.70元无法从银行支取。请求判令四被告协助原告方到银行支取属于原告方的安置费用。被告张某甲辩称，原告方提出的32876.70元，确实是属于原告方所有。但在前几次分割安置费时，被告曾某某多领了一万多元，被告曾某某退给张某甲，就配合原告方支取。经审理查明，原告李某某系被告张某甲、曾某某之子，张文仁(已去世)、被告曹某某之孙。被告张某甲、张某乙系张文仁的儿女。被告曾某某系被告张某甲前妻。原告文某某与原告李某某系夫妻关系。原告王某某系被告曾某某再婚后所生。原告李某某、文某某、王某某、被告曹某某、张某甲以及张文仁均系成都市成华区龙潭乡同仁村*组的村民。在成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会实施拆迁安置时，以张文仁为户主，进行安置补助费的发放，发放至张文仁的银行账户，安置人员为：张文仁、曹某某、曾某某、李某某、文某某、王某某。2013年10月10日，成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会将原告李某某应领的安置费6889.32元，原告文某某应领的13787.88元，原告王某某应领的27585.00元，其中扣除结算协议款15385.50元，共计安置费32876.70元发放至张文仁在中国建设银行的账户上。2014年3月21日，张文仁去世，因四被告不配合原告方到银行办理支取手续，导致属于原告方的32876.70元无法从银行支取。原告方遂起诉来院，要求四被告协助原告方到银行支取属于原告方的安置费用。上述事实，有经过庭审质证的如下证据及原、被告庭审陈述在案为证：原、被告方身份信息；成都市成华区龙潭街道办事处同仁社区居民委员会出具的三份证明；银行存折；同仁村二组安置补助费发放明细表；自愿放弃协议书。并有原告方庭后提交的成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会出具的证明予以补证。本院认为，公民的合法财产受法律的保护。原告方主张的32876.70元，虽然是存在张文仁的银行账户上，但该笔存款是基于拆迁安置的相关政策，发放给本案原告方的安置补助费用，不属于张文仁的遗产，也不属于家庭共有财产，应当属于原告方的财产。公民对自己合法取得的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。张文仁去世后，原告方提出支取该笔存款，作为张文仁的继承人和家庭其他安置成员即四被告就应当配合原告方到银行支取，由原告方领取。被告张某甲提出，在前几次分割家庭安置费时，被告曾某某多领取了一万多元钱，是另外的法律关系，与本案没有因果关系。被告张某甲以此提出的抗辩理由不成立。被告曹某某、张某乙、曾某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。因此，对于原告方要求四被告协助原告方支取属于原告方而存在张文仁在中国建设银行账户上的32876.70元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于2013年10月10日存入张文仁在中国建设银行账户上的安置补助费32876.70元属于原告李某某、文某某、王某某所有，被告曹某某、张某甲、张某乙、曾某某于本判决生效后十日内协助原告李某某、文某某、王某某到银行办理支取手续。案件受理费310元，由原告李某某、文某某、王某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年四月十日书记员 刘  奕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第1257号原告孙景花（反诉被告）。委托代理人孙景焕。系原告妹妹。被告杨金红（反诉原告）。被告魏孔生。与被告杨金红系夫妻关系。二被告委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原告孙景花诉被告杨金红、魏孔生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙景花及其委托代理人孙景焕，被告杨金红、魏孔生及二被告委托代理人张志昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙景花诉称，其与被告系邻居关系，2015年1月9日上午11时30分，原告从外面快回到家的时候听到被告骂了原告，因此发生厮打，致使原告受伤住院。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失共计6000元。被告杨金红并反诉称，原告诉称不属实，2015年1月9日，被告杨金红因劝阻原告的谩骂行为而受到原告的殴打，随后发生双方的厮打。在双方厮打过程中，被告杨金红脸部及头部受伤，在驻马店骨科医院检查后花费医疗费360元、交通费100元。为此反诉请求判令：原告向被告支付医疗费360元以及交通费100元，共计460元。被告魏孔生辩称，被告魏孔生没有参与厮打，而是上前拉架。原告请求魏孔生赔偿损失，无事实依据，请求驳回原告对魏孔生的诉讼请求。原告孙景花针对被告杨金红的反诉答辩称，如果被告有相应的医疗票据，原告可以赔偿被告的损失。但是被告必须赔偿原告的损失。经审理查明，原告孙景花与被告杨金红、魏孔生系同村邻居，均为农业户口。2015年1月9日，原告孙景花、被告杨金红因琐事发生争执，后双方发生厮打，致使孙景花、杨金红不同程度受伤。当日，原告孙景花被送至驻马店市中医院住院治疗，诊断为：头外伤；颜面部抓伤；全身多处软组织损伤；右侧上肢肘关节疼痛待查。原告孙景花于2015年1月12日出院，共住院3天，花费医疗费2691.73元。2015年1月26日，原告孙景花与被告杨金红经驻马店市公安局东高派出所调解达成调解协议。协议约定：1、双方对打架一事表示相互谅解，不再要求公安机关处理，不再要求追究对方的一切法律责任。2、双方产生医药费和其他费用双方自愿通过法院解决处理。3、双方本着互谅的原则，自行自愿达成如上调解协议，永不反悔；若有争议，自行到人民法院诉讼解决，公安机关不再受理。诉讼中，被告杨金红提供2015年1月9日驻马店骨科医院医疗费发票两张，合计360元，证明：其与原告孙景花相互撕打时受伤，支付医药费360元。原告孙景花对此无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。原告孙景花与被告杨金红发生争执后双方厮打，致使原告孙景花及被告杨金红不同程度受伤。被告杨金红对原告孙景花损伤应当承担赔偿责任。因原、被告是邻里关系，双方发生纠纷后，本应妥善协商解决，原告孙景花与被告杨金红的损伤是在双方厮打过程中造成的，对此双方均有一定过错，故原、被告对各自的损伤应各自承担50%责任为宜。原告孙景花要求被告杨金红赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等的请求符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按原告实际支出2691.73元为准；2、住院伙食补助费按每天20元，住院3天，共计60元；3、营养费按每天10元，住院3天，共计为30元；4、原告孙景花系农业户口，住院3天，误工费按河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元/年计算，误工费为69.66元（8475.34元÷365天×3天）；5、原告孙景花住院期间护理人员应为一人，护理费应按河南省上年度居民服务业或其他服务业年收入29041元的标准计算，护理期限为住院3天，合计为238.69元（29041元/年÷365天×3天）；因原告未提供交通费以及原告构成伤残的相关证据，故对原告主张赔偿其交通费及精神抚慰金，本院不予支持。以上原告的损失合计3090.08元，故被告杨金红应承担50%的赔偿责任，计款1545.04元。原告孙景花请求超过该部分的数额，无事实依据，本院不予支持。因原告孙景花未提供证明被告魏孔生参与厮打的相关证据，原告孙景花请求被告魏孔生承担赔偿责任，本院不予支持。关于被告杨金红反诉请求原告孙景花赔偿其医疗费。因原、被告相互撕打，均存在不同程度损伤，且原告孙景花对被告杨金红提交的医疗费发票无异议，故被告杨金红请求原告孙景花支付医疗费，本院予以支持。根据原、被告双方的过错程度，原告孙景花应承担50%即180元（360元×50%），被告杨金红请求超出该部分的数额，无事实依据，本院不予支持。关于被告杨金红请求原告孙景花赔偿交通费，因被告杨金红提供交通费的发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨金红于本判决生效后十日内赔偿原告孙景花各项损失1545.04元。二、限原告孙景花于本判决生效后十日内赔偿被告杨金红医疗费180元。三、驳回原告孙景花的其他诉讼请求及对被告魏孔生的诉讼请求。四、驳回被告杨金红的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙景花负担15元，由被告杨金红负担10元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告杨金红负担15元，由反诉被告孙景花负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖静二〇一五年四月十五日书记员  姜浩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初���第00735号原告李秀红，居民。委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告王翠，居民。被告魏建国，居民。被告宋海英，居民。被告王晓燕，居民。被告王艳芳，居民。原告李秀红与被告王翠、魏建国、宋海英、王晓燕、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托代理人张统跃到庭参加了诉讼，被告王翠、魏建国、宋海英、王晓燕、王艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀红诉称，被告王翠、魏建国系夫妻关系。2013年4月1日，被告王翠向我借款100000元，未约定还款时间和利息。该笔借款由被告宋海英、王晓燕、王��芳提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。被告王翠、魏建国、宋海英、王晓燕、王艳芳均未作答辩。经审理查明，被告王翠、魏建国系夫妻关系。2013年4月1日，被告王翠向原告李秀红借款100000元，未约定还款时间和利息。该笔借款由被告宋海英、王晓燕、王艳芳提供担保，没有约定保证方式和保证期间。后被告没有偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。另查明，上述借款发生在被告王翠、魏建国夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。以上事实，有原告陈述笔录，原告提供的借据一张等在卷为凭。经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王翠向原告李秀红借款100000元，事实清楚，证据充分。对原告刘秀红要求被告王翠偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王翠、魏建国系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告魏建国应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告宋海英、王晓燕、王艳芳为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定担保方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告宋海英、王晓燕、王艳芳应对借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠、魏建国应于本判决发生法律��力之日起十日内向原告李秀红支付借款本金100000元及利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告宋海英、王晓燕、王艳芳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王翠、魏建国、宋海英、王晓燕、王艳芳负担（原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上���案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴心亮二〇一五年四月八日书记员  寇兆君法律条文附录一、相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规��仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证���保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费���交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第152号原告广东沃金律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号中盛商务大厦**楼1909/*****室，证号：XXX。负责人邹育兵，系该所主任。委托代理人许志劲，系广东沃金律师事务所律师。委托代理人巫丽萍，系广东沃金律师事务所律师。被告钟文礼，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告广东沃金律师事务所诉被告钟文礼诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年4月7日公开开庭审理。原告的委托代理人巫丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月23日，原被告签订了《委托代理合同》，被告聘请原告处理其与东莞市海洲餐饮服务有限公司之间买卖纠纷的法律事务。原告接受被告的委托后，将东莞市海洲餐饮服务有限公司诉至法院，案件经过一审、二审审理，于2013年9月22日判决生效。案件生效后，原告一直跟进案件，已帮被告追讨到140000元货款。但关于律师费提成问题，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告律师费13409元及逾期欠款利息1083元（利息从2013年9月22日起按年利率6.06%，计算至被告还清本息之日止，现暂计2015年1月22日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告因与东莞市海洲餐饮服务有限公司、冷阳因货款纠纷一案，委托原告办理，并于2013年4月23日原被告签订了《委托代理合同》[编号为（2013）沃金委字第130424064号]。该合同约定原告为被告办理该法律事务，参与案件的诉讼程序（含判决、调解、和解、撤诉方式结案）；费用约定为风险收费，被告应在本合同签订当天先支付律师办案费2000元，在法院判决或调解款提成8%。原告确认被告于当天向原告支付了2000元办案费，主张8%是提成，不包括该2000元。原告指派许志劲作为被告与东莞市海洲餐饮服务有限公司买卖合同纠纷案的代理人。许志劲作为（2013）东一法民二初字第2674号案件一审代理人参与庭审，该案于2013年1月28日作出一审判决书，判决结果是：东莞市海洲餐饮服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向钟文礼支付货款167618.4元及利息（按中国人民银行同期同档利率，以167618.4元为本金，自2013年5月20日起计算利息，计算至判决确定的还款之日止）。东莞市海洲餐饮服务有限公司就该案上诉，许志劲作为（2013）东中法立民终字第655号案件中被告的代理人，该案二审裁定书即（2013）东中法立民终字第655号于2013年9月11日作出，二审裁定结果为：本案按自动撤回上诉处理。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月10日出具生效证明书，确认（2013）东中法立民终字第655号民事裁定书于2013年9月22日生效。许志劲作为（2013）东一法执字第10749号案件中申请执行人钟文礼的代理人参与执行和解。原告主张已帮被告追回货款140000元，案件现已执行终结，但被告未按合同约定以判决支持的金额167618.4元的8%提成即13409元支付给原告。以上事实，有原告提交的委托代理人合同、起诉状、生效证明、（2013）东一法民二初字第2674号民事判决书、（2013）东中法立民终字第655号民事裁定书、申请执行书、执行和解协议、恢复执行书，及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告钟文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，不影响本案的审理。对原告提交的证据的真实性,本院予以确认。双方签订的民事代理委托合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。虽然案涉的委托代理合同中并未约定被告应当于何时向原告支付律师费（提成），但是从2013年9月22日二审民事裁定书生效之日提成已经成就支付条件，因此被告应当在合理期间内向原告支付。被告仅在签订合同时支付了2000元办案费，而尚未付提成，故原告要求被告按照已经生效的民事裁定书以及民事判决书判决的金额167618.4元提成8%即13409元的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告在2013年9月22日二审民事裁定书生效后的合理期间内未向原告付款的行为确实给原告造成了一定的损失，本院酌定被告应向原告支付的利息，以13409元为基准，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2013年9月27日起计至实际付清之日止。对于原告超出以上认定数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟文礼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东沃金律师事务所支付律师费（提成）13409元及利息（以13409元为基准，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2013年9月27日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告广东沃金律师事务所的其他诉讼请求。本诉受理费81.15元（原告已预交），由被告钟文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一五年四月八日书记员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共6页
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2015)台行审字第00026号申请人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,该单位局长。委托代理人汤占威，该单位干部。被执行人刘德钦。申请执行人台前县国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字86号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）罚款25000元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2014）处罚字86号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。执行费275元，由被执行人刘德钦负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范小丽二〇一五年四月一日书记员  徐艳芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03303号罪犯刘永龙，男，汉族，1995年10月18日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省巢湖市人民法院于2011年12月10日作出（2011）巢刑初字第00242号刑事判决，以被告人刘永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年11月30日止），罚金六千元。被告人刘永龙不服，提出上诉。本院于2012年2月8日作出（2012）合刑终字第00073号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘永龙确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘永龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘永龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘永龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永龙减去自本裁定送达之日起至2015年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
社旗县人民法院民 事 判 决 书（2015）社兴民初字第00022��原告李某某，女，47岁。委托代理人张全顺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，49岁。被告王某乙，男，45岁。委托代理人赵荣春，河南宛东律师事务所律师。系二被告的共同委托代理人。原告李某某与被告王某甲、被告王某乙劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员詹兴合适用简易程序，于2015年4月15日与同日受理的许某某等诉王某甲、王某乙劳务合同纠纷公开开庭进行了合并审理。原告李某某及其委托代理人张全顺、被告王某甲、被告王某乙及其共同委托代理人赵荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014春节过后，二被告与原告等人口头订立劳务协议，即原告等人跟随二被告到新疆务工，由二被告出面协商承揽简单的建筑工程，原告等人分大小工种分别按实际工时领取日固��工资，即大工300元／工时，小工180元／工时。二被告明确承诺，工程的盈亏与原告等无关。随后原告与其他21人随二被告一起到了新疆。在务工期间，原告作为小工累计出工83日，应得报酬为14940元，但二被告事后仅向原告支付9625元，剩余部分二被告以工程赔钱等事由拒绝支付。双方多次协商未果，故请求判令二被告支付剩余报酬5315元及利息。原告未举证。二被告辩称，二被告确于2014年春邀请包括原告在内的22人随自己到新疆务工，并向原告等人说明到了新疆后，二被告出面承揽一些小型建筑工程，并确定技术较好的原告等人为大工，其他人为小工。原告等人询问预期收入时，二被告根据自己近年来在该地务工的经验，说大工能达到每工时300元，小工每工时180元。并说如果承包到工程后，大伙抓紧点，缩短工期，可能每工时划算得更多。故每个人的收入是根据工程价款与大伙出工的工时均算的，并非原告所述的原告等领取日固定工资。因2014年大伙到达新疆后发现工程少，竞争激烈，大伙承包的工程有的能达到大工每工时300元，小工每工时180元的预期，有的根本达不到上述标准。原告有效工时为83日不错，但根据核算，原告领取的报酬正好为9625元，故二被告并不欠原告工资，请求驳回原告的诉求。二被告均未提供证据。经审理查明，二被告曾长期在新疆从事建筑工作，2014年春节期间，二被告邀请原告等22人到新疆从事建筑行业的务工。务工期间，二被告出面承揽小型建筑工种的劳务，原告等人参与施工。由二被告负责记工并计付报酬。原告有效工时为83日，后二被告支付原告工资报酬9625元。现原告以自己与二被告达成的口头协议，即二被告应按每工时180元标准计付自己工资，要求二被告支付余款5315元；二被告以自己与���告之间未约定固定的报酬标准，原告应得报酬已领取，要求驳回原告诉求，双方形成纠纷。本院认为，劳务合同是指合同双方当事人在平等协商的基础上，一方当事人向另一方提供劳务，另一方当事人支付相应报酬的协议。本案中原告受二被告邀请随二被告到新疆务工，并由二被告承揽工程，工作中二被告负责记工，并核发原告的工资，故原告与二被告间形成了劳务合同关系。但原告主张双方之间约定了原告自二被告处领取每工时固定工资180元并据此要求二被告支付剩余报酬5315元及利息的请求无证据证明。故对原告的诉求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  詹兴合二〇一五年四月二十日书记员  杨 威
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1776号-1申请执行人刘国斌。委托代理人袁梓绮、王佳烨（均受刘国斌的特别授权委托���，均系江苏金汇人律师事务所律师。被执行人高克顺。申请执行人刘国斌与被执行人高克顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）南民初字第1224号民事判决书已发生法律效力。依该判决，1、高克顺于本判决生效后十日内归还刘国斌借款本金23.77万元及相应的利息（自2014年1月1日起至判决给付之日止以23.77万元为基数按照月利率2%计算，扣除已支付的0.96万元），息随本清。2、本案诉讼费减半收取为2750元、诉讼保全费1920元，两项合计为4670元（已由刘国斌预交），由刘国斌负担90元，由高克顺负担4580元。高克顺于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给刘国斌。因被执行人高克顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国斌向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。本案在执行过程中，被执行人高克顺未申报财产。经���核，被执行人高克顺有座落于无锡市钱桥街道钱桥新村30-602房产一处，本院于2014年7月4日查封了该房产。案外人张逸平、许小妹对该房产提出执行异议，认为该房产为其所有。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人高克顺无其他房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。执行中，申请执行人刘国斌与被执行人高克顺及案外人张逸平、许小妹、张小波达成和解协议。申请执行人刘国斌同意被执行人高克顺分期还款，并同意解除对无锡市钱桥街道钱桥新村30-602房产的查封。本院向申请执行人刘国斌发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人刘国斌，要求其向本院提供被执行人高克顺财产线索。申请执行人刘国斌未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人刘国斌同意被执行人高克顺分期还款并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘国斌享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高克顺的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人刘国斌亦未提供被执行人高克顺可供执行的财产线索，申请执行人刘国斌与被执行人高克顺达成和解协议。申请人刘国斌同意被执行人高克顺分期还款并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达���立即生效。执行长 朱 明执行员 朱珏轶执行员 陈 涛二〇一五年四月二十八日书记员 徐 菲
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民三初字第680号原告陈利兰。委托代理人范春叶、吴妍，广东深大地律师事务所律师。被告罗剑平。被告深圳福达恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路28号爵士大厦302-23，组织机构代码06547653-6。法定代表人林波涛。上列原告诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  何意二〇一五年四月一日书记员  周伟李晓婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛城法知民初字第42号原告深圳市诺方舟电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥坡口C区9巷6号401，注册号：440306104435293。法定代表人吴海燕。委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人莫镇杰，男，汉族，1991年7月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区横荷赤岗管理区莫屋大围村**号，公民身份号码：4418021991********。系广东华文律师事务所实习律师。被告佛山市胜源电脑经营部，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路2号太平洋电脑城1003A铺，注册号：440602600381781。经营者雷星，女，汉族，1981年8月25日出生，身份证住址湖南省双峰县井字镇黄峰村同胜村民组。公民身份号码：4325221981********。原告深圳市诺方舟电子有限公司诉被告佛山市胜源电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告深圳市诺方舟电子有限公司于2015年4月17日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告深圳市诺方舟电子有限公司向本院申请撤回对被告佛山市胜源电脑经营部的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺方舟电子有限公司撤回对被告佛山市胜源电脑经营部的起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市诺方舟电子有限公司承担。该款原告深圳市诺方舟电子有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告深圳市诺方舟电子有限公司申请，本院予以退回。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈英姿代理审判员  陈炎锋人民陪审员  邓敏妮二〇一五年四月十七日书 记 员  钟燕莲何咏君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5133号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告袁涛，男，1986年2月16日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告袁涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告袁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告袁涛于2011年5月24日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告袁涛支付信用卡欠款本息合计7489.33元（截至2014年3月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁涛承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信淘宝信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.袁涛身份证复印件；3.交易明细。被告袁涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告袁涛未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2011年5月24日，袁涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：袁涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据袁涛的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据袁涛的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，袁涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；袁涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；袁涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁涛及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；袁涛及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，袁涛及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；袁涛及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；袁涛及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如袁涛同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；袁涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；袁涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向袁涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止袁涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向袁涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由袁涛及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了袁涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁涛。开卡使用后，袁涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月8日，袁涛因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计7489.33元。本院认为，袁涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，袁涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以袁涛透支未还为由，起诉要求袁涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千四百八十九元三角三分并支付自二〇一四年三月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告袁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第2847号原告刘某甲。被告康某。原告刘某甲与被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月14登记结婚。婚后感情一直不好，经常为家务琐事争吵。××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。××××年××月××日生一女孩取名刘某丙。婚后被告经常上网，原被告为此吵架。被告于2010年3月离家出走，至今杳无音讯。请求法院判决离婚，两个孩子随我生活，抚养费自理。被告未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月14登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名刘某乙；××××年××月××日生一女孩取名刘某丙。两个孩子均随原告生活。被告于2011年3月离家出走，至今杳无音讯。以上事实由息冢镇侯家店村村民委员会的证明予以证实。本院认为，被告离家出走致使双方分居已满四年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚本院予以支持。男孩刘某乙、女孩刘某丙长期随原告生活，继续随原告生活为宜，小孩抚养费原告表示自理不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告康某离婚。男孩刘某乙、女孩刘某丙随原告生活，抚养费自理。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  黄建强代理审判员  陈少锋人民陪审员  付春霞二〇一五年四月十九日书 记 员  华云峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第050号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人武某，男，汉族，初中文化，个体。2014年11月28日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，于2015年12月30日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人武某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：2014年10月至11月，被告人武某在乌海市海勃湾区东方红幼儿园附近盗窃他人车内财物2起，共计价值18150元。被告人武某对控方指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪。经审理查明：1、2014年10月23日7时许，被告人武某在海勃湾区东方红幼儿园附近，盗走被害人鲁亚莉车内现金17000元。（赃款已追回）2、2014年11月24日8时许，被告人武某在海勃湾区东方红幼儿园附近，盗走被害人王某某车内现金1150元。（赃款已追回）被告人武某盗窃作案2起，共计价值18150元。证实上述事实的证据有：被害人王某某及鲁亚莉的报案材料及陈述证实二人在东方红幼儿园的车内丢失了现金；被告人武某供述2014年10月、11月在东方红幼儿园附近趁车主送孩子上幼儿园未锁车门之机进入车内盗窃两次，第一次盗窃了17000元，第二次盗窃了1150元；辩认笔录证实被害人鲁亚莉在十二张免冠男性照片中辩认出被告人武某是2014年10月23日在东方红幼儿园门口站在其车旁边的人；监控录相及同步讯问录音录像证实武某2014年11月24日在乌海市海勃湾区东方红幼儿园门前盗窃王某某红色荣威轿车内的的财物以及公安机关讯问武某的程序合法；扣押及发还清单、谅解书证实案发后武某亲属代其向被害人进行了赔偿，并得到了谅解的事实；户籍证明证实被告人武某的基本情况；归案情况说明证实被告人被抓获的经过。以上证据，来源合法，客观真实，经当庭举证质证，可以形成完整的证据链条，本院予以采信，作为定案之依据。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人武某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。其亲属在案发后代其全部退赔，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。经判前调查评估，海勃湾区司法局愿接收武某进行社区矫正。综上，对被告人武某适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵鲜梅审 判 员  王 洢人民陪审员  潘凤兰二〇一五年四月一日书 记 员  贺庆杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周民初字第0063号原告周扣林。原告王春英。委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告唐小林。本院审理原告周扣林、王春英诉被告唐小林委托合同纠纷一案，现经双方协商，被告唐小林已返还两原告36000元，双方了结纠纷，为此原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周扣林、王春英撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元由原告负担。审 判 长 金 忠人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一五年四月十三日书 记 员 陶玉良
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第02081号原告：刘庆，男，汉族，1994年4月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别代理。委托代理人：何鑑，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别代理。被告：刘崇辉，男，汉族，1968年1月24日出生，住重庆市江津区。法定代理人：刘崇万（系被告之弟），男，汉族，1971年7月23日出生，住重庆市江津区，特别授权。本院在审理原告刘庆诉被告刘崇辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘庆于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘庆撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘庆负担。代理审判员  樊珊珊二〇一五年四月三日书 记 员  王 念
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第152号原告上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高峰。被告王茂，男，1967年6月27日生，汉族。被告谭三保，男，1965年12月8日生，汉族。被告戴雪芬，女，1966年9月4日生，汉族。本院受理原告上海华冶钢铁集团有限公司诉被告王茂、谭三保、戴雪芬保证合同纠纷一案后，被告谭三保、戴雪芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告和被告王茂、谭三保、戴雪芬分别签订了三份保证函，原告与王茂之间管辖权约定对谭三保、戴雪芬没有约束力。本案应由被告谭三保、戴雪芬住所地人民法院管辖，谭三保、戴雪芬户籍地均在江苏省无锡市南长区畅舜苑XXX号XXX室，故要求将案件移送到无锡市南长区人民法院审理。经审查，本院认为：原告与王茂之间签订的保证函中有关应由本院管辖的约定对未签订该份保证函的谭三保、戴雪芬没有法律约束力，故本院对本案没有管辖权。根据原告提交证据及其陈述来看，涉案三份保证函的担保内容系同一笔债权债务，即1,655,794.95元及相应利息损失。原告与谭三保、戴雪芬分别签订的两份保证函中均未明确约定管辖法院，且原告书面同意将全案移送至被告谭三保、戴雪芬住所地的无锡市南长区人民法院审理，在合同履行地及被告住所地法院中原告应有选择权。根据上述情况判断，本院并非对全案具有管辖权，本案由被告谭三保、戴雪芬住所地人民法院即无锡市南长区人民法院管辖较为适宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告谭三保、戴雪芬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市南长区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王广灏二〇一五年四月十三日书 记 员  庄 正附：相关法律条文
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00420号原告吴允辉。委托代理人周美香（特别授权），原告吴允辉之妻。原告周美香。被告王斌。被告吴蕴惠。原告吴允辉、周美香与被告王斌、吴蕴惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员沈忠华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴允辉的委托代理人暨原告周美香，被告王斌、吴蕴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴允辉、周美香诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。2013年4月9日，被告因购房需要向原告借款人民币60000元，双方约定从2013年5月起每月还款人民币1000元，五年还清。后被告只归还了13个月，累计人民币13000元。从2014年6月至今分文未还。原告多次催要未果，请求判令两被告归还自2014年6月至2015年3月共计十个月的应偿借款人民币10000元。被告王斌辩称，对原告诉称的上述借款事实不持异议，因其与妻子吴蕴惠之间存有矛盾，故该笔欠款一直未予归还。被告吴蕴惠辩称，对原告诉称的上述借款事实不持异议，两被告会想办法还款。经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2013年4月9日，两被告向原告吴允辉、周美香借款人民币60000元用于购房之用。原、被告约定：该笔借款不计利息。被告自2013年5月起每月还款人民币1000元，五年还清。期间如逢被告旧房拆迁，借款一次性还清。后两被告归还了自2013年5月至2014年5月共计十三个月的借款人民币13000元。自2014年6月起，两被告还款出现违约。2014年6月至2015年3月，两被告拖欠原告应偿借款人民币10000元。原告向两被告催要该笔借款未果，遂于2015年3月10日诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告持有的借条以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。两被告未依照约定的还款计划归还借款构成违约，原告要求两被告归还到期借款人民币10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王斌、吴蕴惠于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴允辉、周美香借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。本判决为终审判决。审判员  沈忠华二〇一五年四月十三日书记员  陈明华
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第00388号原告咸阳新烨晟工贸有限公司。法定代表人于延鑫，该公司总经理。委托代理人石永岗，男，该公司司机。被告王燕斌，男，汉族，住兴平市金城路。被告西安富瑞德精密机械有限公司。被告陕西仁一动力机械有限公司。本院在审理原告咸阳新烨晟工贸有限公司与被告西安富瑞德精密机械有限公司,陕西仁一动力机械有限公司,王燕斌返还原物纠纷一案中，原告咸阳新烨晟工贸有限公司于于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许咸阳新烨晟工贸有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取。由原告咸阳新烨晟工贸有限公司承担。审判员  马亚秋二〇一五年四月二十日书记员  王 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字��1027号原告孙××。被告王××。原告孙××诉被告王××离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙××撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一五年四月二十八日书 记 员  杨卫卫