wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1263号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。被告杨艳萍，女。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告杨艳萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月十四日书记员  李 莹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法保字第00533号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省荆州市江津中路***号。法定代表人：罗建祥，董事长。被申请人：蒋国忠。被申请人：李志凤。被申请人：李爱平。被申请人：荆州市楚天航运有限责任公司。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路2.3.*栋（港航局招待所*楼）。法定代表人：李爱平，经理。申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司因与被申请人蒋国忠、李志凤、李爱平、荆州市楚天航运有限责任公司船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结“楚天9”轮所有权。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请；二、从即日起，冻结“楚天9”轮所有权。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨国峰二〇一五年十二月二日书 记 员  邓焱发
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民一初字第772号原告李某，女。被告彭某，男。本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月26日以本案原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。审判员  周树国二〇一五年十二月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第37号原告陈德武，男。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理陈德武诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请。审判员  王永锋二〇一五年十二月三十日书记员梁婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）镜执字第01766号之一本院在执行赵鹏展申请执行周建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周建华具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人周建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十三日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民特字第00039号申请人：郑明新，女。被申请人：陈启银，男。2015年12月15日，申请人郑明新向本院申请裁定拍卖、变卖被申请人陈启银所有的位于重庆市荣昌区昌元街道桂花园街东方花园c幢L号（211房地证2009字第05897号）房屋，并就所得价款在本金30万元及利息（按照月利率2%，从2014年12月25日起计算至还清欠款之日）范围内优先受偿。本院查明：2013年3月25日，郑明新与陈启银签订借款合同一份，约定陈启银向郑明新借款30万元，借款期限为2013年3月25日至2013年8月25日，借款月利率为25‰，陈启银用其位于荣昌县昌元镇桂花园街东方花园C幢L号权证编号为211房地证2009字第05897号的房屋作抵押担保。签订借款合同后的当日，郑明新按约将出借款交付陈启银。同时，郑明新与陈启银就借款合同中约定的用作抵押担保的房屋到原重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。还款期限届满后，被申请人陈启银向郑明新申请将还款期限延至2015年10月25日，郑明新予以同意。展期届满后，陈启银仅付息至2014年12月24日，之后利息及所有本金均未归还。审查中，被申请人陈启银对于《借款合同》、《抵押合同》的成立、效力，担保物权的设立均未提出异议。本院认为，被告申请人陈启银对担保物权的设立未提出异议，申请人提交的证据足以证明担保物权已经成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人陈启银所有的位于重庆市荣昌区昌元街道桂花园街东方花园C幢L号（211房地证2009字第05897号）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郑明新对变价后所得价款在本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月利率2%自2014年12月25日起，计算至本金付清之日止）范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人陈启银承担。审判员  罗兰二〇一五年十二月二十五日书记员  胡超
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1908号申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司被执行人福建省泽丰农林发展有限公司被执行人王德明被执行人吕小宁被执行人福建省福鼎市越科化油器有限责任公司被执行人李霞弟被执行人福鼎市卓越机电设备工程有限公司被执行人兰加其本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人福建省泽丰农林发展有限公司、王德明、吕小宁、福建省福鼎市越科化油器有限责任公司、李霞弟、福鼎市卓越机电设备工程有限公司、兰加其债权一案中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人福建省泽丰农林发展有限公司、王德明、吕小宁、福建省福鼎市越科化油器有限责任公司、李霞弟、福鼎市卓越机电设备工程有限公司、兰加其无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2118号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2010）南溪执字第40-27号（2011）南溪执字第17、24-20号申请执行人严云海，男，1968年6月11日出生。申请执行人严杰，男，1964年7月20日出生。申请执行人赵明琼，女，1968年12月4日出生。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被执行人史仕云，男，1966年2月10日出生。被执行人陈茂会，女，1968年6月6日出生。被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司。法定代表人袁委，董事长。被执行人史明强，男，1989年2月25日出生。本院在执行严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司借款合同纠纷案中，严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会及史明强达成协议，史明强自愿以其所有的小型汽车一辆给史仕云、陈茂会担保，偿还200000元。现申请执行人申请查封该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人史明强所有的小型汽车一辆。查封的期限为二年，从2015年12月11日起至2017年12月10日止。查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日向实施查封的法院书面提出申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  冯 庆二〇一五年十二月十一日书记员  肖 星
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第941号罪犯朱文翔，男，1992年6月1日出生于湖南省邵东县，汉族，高中肄业文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出(2010)邵东刑初字第516号刑事判决，以被告人朱文翔犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，于二〇一一年一月十四日交付执行，二〇一三年一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱文翔在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱文翔的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯朱文翔在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱文翔的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱文翔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱文翔减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第07758��原告赵某甲。委托代理人王小玲，陕西博义律师事务所律师。被告薛某。原告赵某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原、被告双方在2004年经人介绍相识，于××××年××月3号在西安市雁塔区登记结婚。婚后于2005年9月8日生长女赵某乙，于××××年××月××日生次子赵某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生矛盾，因此双方分居至今已三年多。原告多次找被告协商离婚事宜，均无结果，故诉至法院请求判令原、被告离婚；原、被告两个婚生孩子由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。被告薛某辩称，其不同意离婚。原告离婚的理由不成立。双方已有2��孩子，感情并未破裂。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于2005年9月8日生一女赵某乙，××××年××月××日生一子赵某丙。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事所产生的矛盾未能妥善处理，致使感情不和。另查明，双方结婚证载明的薛某的身份证号码为××，依据双方在西安市雁塔区档案馆留存的结婚登记资料显示，薛某本人的身份证号码为××，结婚证薛某的身份证号码与其身份证所显示的号码不一致系笔误。以上事实，有当事人提供的结婚证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，双方结婚也有十余年，婚后又育有两个子女，已建立起一定的夫妻感情。现虽因琐���产生矛盾，致使夫妻关系受到影响，但夫妻感情并未彻底破裂，不符合法律规定的准予离婚的条件，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。应指出，原告不应固执己见，轻言离婚，给被告一次和好的机会。被告既然不同意离婚，应当积极与原告沟通，争取与原告化解矛盾、早日和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲要求与被告薛某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告赵某甲自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵琳君人民陪审员  王继红人民陪审员  崔宝生二〇一五年十二月十日���记员刘敏
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第4468号原告：杨家全，农民。委托代理人：韩思伟，农民。被告：中国人寿保险股份有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：贾风雷，总经理。委托代理人：鄢鸣俊，系该公司职员。委托代理人：吕广森，系该公司职员。原告杨家全与被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人寿保险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家全及其委托代理人韩思伟、被告人寿保险沧州公司的委托代理人鄢鸣俊、吕广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家全诉称：原告所在单位黄骅市大堤庄砖厂为原告在被告处购买团体意外伤害保险，2014年3月31日原告在黄骅市大堤庄砖厂受雇投保期间被炮炸伤，住院治疗9天，花费医疗费用13200元，原告伤残经黄骅市法医鉴定中心评定为6级伤残，根据保险法的规定，被告应赔付原告保险金请求依法判令被告赔付原告医疗费13200元、伤残赔偿金为228500元。原告在庭审中称因诉讼前不了解保单情况，变更诉讼请求为98000元。被告人寿保险沧州公司辩称：原告所在的黄骅市大堤庄砖厂确实曾为原告在被告处购买了两份团体意外伤害保险，在原告发生意外事故后，向被告提交了相应的理赔资料，被告根据合同约定已向原告赔付了37781.72元，其中包含医疗费6881.72元和伤残赔偿金30000元、住院补贴900元。被告不应再承担赔偿责任。经审理查明：2013年4月16日，黄骅市大堤庄砖厂为原告杨家全在被告处国寿综合意外伤害保险，意外伤害保险责任保险金额为40000元，意外医疗责任保险金额为9000元，并投保国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险；2014年3月24日，黄骅市大堤庄砖厂为原告杨家全在被告处国寿小额团体意外伤害保险，其中意外伤害保险金额为30000元，团体医疗保险金额为10000元，并投保国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险金额为9000元。2014年3月31日，上述保险期限内原告杨家全因意外致伤，原告在河北省沧州中西医结合医院住院治疗9天，花费医疗费11856.43元，原告伤情由黄骅市人民法院依法委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残鉴定为六级。被告在庭审中主张：原告的六级伤残对应50%的赔付比例，而原告投保的两份意外险总的伤残总额为60000元，所以被告赔付原告30000元的伤��赔偿金。医药费的赔付被告剔除原告所花费医药费总额中的自费项目，核定出一个赔付金额的基数再根据两份保险合同中的约定其中一份的免赔额为100元赔付比例为80%，另一份的免赔额为0，赔付比例90%。本案中原告所花费的医药费扣除自费药费后所剩7030.33元，其中一份扣除100元免赔额后按照80%的比例赔付了5544.26元，另一份7030.33减去上一份赔付的5544.26元后按照90%的比例赔付1337.46元，所以对于医药费的赔付，被告也完全是按照合同的约定给予赔付的。另外还有一项住院津贴，两份保险的住院津贴均为9000元，每份每天住院补贴50元，由于原告住院9天，所以赔付其900元的住院津贴。被告已将原告的理赔款37781.72元由省公司通过银行转账的方式支付到原告卡号为62×××10的中国邮政储蓄银行的银行卡上，原告2013年保单的赔付金额为20994.26元，2014年保单伤残��偿金给付金额为15000元，医疗费用及住院津贴给付1787.46元。提供原告杨家全到其公司办理保险理赔的本人照片一张，杨家全身份证复印件一张，中国邮政银行杨家全，卡号：62×××10取款凭条一张，保险金的计算及付款流程信息一份，证实被告已履行全部合同义务。原告杨家全的质证意见为：被告的证据不能证实已履行赔偿义务的事实，原告并未办理过中国邮政储蓄卡，同时其汇款原告并不知情也未接到任何通知，所谓的银行卡也不在原告手中，因此不能因银行卡号证实原告已得到被告的赔偿款和被告已履行赔偿义务。上述事实，有保单、伤残鉴定书、查询回执等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：黄骅市大堤庄砖厂为原告在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期限内原告意外致残，应属被告保险责任。原告受伤致残��经有关部门评定为六级，原告投保两份人身意外伤害保险金额合计70000元，被告应按70000元×50%=35000元的金额向原告赔付。原告受伤花费医疗费11856.43元、住院9天，被告主张的医疗费用，住院津贴计算标准并未提供充分证据证实在投保时告知原告方，对其主张依法不予采信，被告应在两份保单意外医疗限额内赔付原告医疗费保险金11856.43元，住院津贴按相关标准每日给付100元，两份合计应给付1800元，综上，被告应付原告保险金48656.43元。关于被告已打款37781.72元的辩称：由于原告在被告投保的是团体意外保险，投保人为黄骅市大堤庄砖厂，本案保险合同关系存在其他主体，被告在打款前并未确认开卡人、持卡人为原告本人，并未通知原告，打款后并未与原告确认，由原告书写收条，虽然表面现象上看，被告是向“杨家全”名下的账号打款，但在整个理赔过程中，被告并未真正将原告作为理赔对象，庭审中并未提供充分证据证实已向本案的被保险人、保险利益请求权人杨家全履行了赔付保险金的义务，被告相关辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司赔付原告杨家全保险金48656.43元。二、驳回原告杨家全的其他诉讼请求。上述款项由被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告杨家全承担566元，被告中国��寿保险股份有限公司沧州分公司承担559元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一五年十二月八日书记员  陈丽丹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执字第3837号申请执行人:张伟，住四川省三台县。被执行人：广州市花都区新华焱森金属制品厂，住所地广州市花都区。经营者：董仕界。被执行人：董仕界，住四川省盐亭县。申请执行人张伟与被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第5049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界应向申请执行人张伟赔付136231.50元，并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界发出限期执行通知书、财产申报令，责令被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界没有履行，仅向本院提交财产申报表。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人董仕界名下有一辆号牌号码为粤A×××××小型汽车外，未发现被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界的其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人董仕界的号牌号码为粤A×××××小型汽车的车辆档案进行了锁定。执行中，本院执行人员前往被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂的经营场所，发现被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂欠下40多名工人多个月的工资，工厂停产，工人滞留宿舍，被执行人经营人董仕界弃厂出走他处，相关部门已介入，工人在等候劳动部门的仲裁结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人董仕界的粤A×××××小型汽车的下落，愿意等候其他仲裁案件的执行结果，并请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已锁定了被执行人董仕界的粤A×××××小型汽车的档案外，未发现被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界的其他可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执字第3837号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邵演杨执行员  王光格执行员  张草萍二〇一五年十二月二十六日书记员  郑玉婷
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第701号原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社。法定代表人张涛，该公司理事长。住所地定兴县天宫寺镇铺头村。委托代理人王红君，该公司法律顾问。。被告候双，男，1990年2月9日出生，汉族，住定兴县定兴镇一街村。被告王伟，男，1986年3月17日出生，汉族，住定兴县高里乡易上营村南十字区***号。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告史建华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉称，2014年1月21日被告候双向原告借款30000元，借款期限自2014年1月21日至2014年4月21日止，利率为18‰，还款方式费随本清。被告候双和被告王伟用自己的工资为该笔借款提供了质押担保，三方签订了质押担保借款合同。后原告按约定为被告候双发放了借款30000元。现该笔借款已到期，原告多次找被告催要，但被告以种种理由拒绝还款。本院认为，因原告所提供被告候双、王伟所在地址，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  韩春玲审 判 员  刘俊锋代理审判员  于 辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李晨辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)月民一初字第1506号原告中国xx银行股份有限公司xx市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路xx号，组织机构代码xx。负责人张x甲，行长。委托代理人袁xx，江西华星律师事务所律师。委托代理人张x乙，江西华星律师事务所律师。被告江xx，男，xx年x月xx日出生，汉族，住江西省贵溪市滨江乡柏里村庞源组**号，身份证号码xx。原告中国xx银行股份有限公司xx市分行（以下简称原告）诉被告江xx（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张x乙到庭参加诉讼，被告江xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购车需要，于2013年9月18日向原告提交《中国xx银行赣通龙卡ic信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的0.5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2015年5月26日，被告申领的卡号6259651300061426共欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计59192元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告合法利益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计59192元（利息暂计算至2015年5月26日，2015年5月26日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，2013年9月18日，被告填写《中国xx银行赣通龙卡ic信用卡申请表》，向原告申领信用卡，双方约定了被告应按中国xx银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用赣通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；借款方另需支付取现手续费、信用卡年费等内容。原告经过审查，同意为被告办理信用卡，授信额度为5万元。之后，原告为被告办理了卡号为6259651300061426的赣通龙卡ic信用卡。自2013年10月25日起，被告一直使用该信用卡进行日常消费，截止2015年5月26日，被告使用的赣通龙卡信用卡透支消费欠款已逾期，共欠原告本金49788.42元，合并计算利息、滞纳金、手续费、年费等共计人民币59192元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项，故原告于2015年11月20日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国xx银行赣通龙卡ic信用卡申请表、《中国xx银行江西省分行赣通龙卡ic信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国xx银行江西省分行赣通龙卡ic信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告支付贷款本金、利息等相关费用，符合双方约定，本院予以支持。截至2015年5月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计人民币59192元（其中利息暂计算至2015年5月26日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算直至信用卡本金全部还清为止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江xx应于本判决生效之日起三日内支付原告中国xx银行股份有限公司xx市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等各项费用合计为人民币59192元（其中利息暂计算至2015年5月26日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算直至信用卡欠款本金全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币640元（原告预交，已减半），由被告江xx负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一五年十二月三十日书记员  谢 露附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第05865号上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司法定代表人：张建，董事长。委托代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗清华委托代理人：罗劲松，重庆市綦江区文化法律服务所。委托代理人：任紫璇，重庆市綦江区文化法律服务所。上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司与被上诉人罗清华工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区区人民法院于2015年6月23日作出（2015）沙法民初字第04533号民事判决，重庆金凤建筑（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆金凤建筑（集团）有限公司于2015年12月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅审 判 员  刘润荔代理审判员  赵文建二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘 莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民一初字第2934-1号原告杨智然，男，1990年5月29日出生，汉族，杭锦旗煤炭局职工。被告房艳辉，男，1986年6月17日出生，汉族，个体户。本院在审理原告杨智然诉被告房艳辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告房艳辉的蒙K7U7**号越野车，原告以自己的蒙KZD9**号小型客车为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、扣押被告房艳辉的蒙K7U7**号越野车；二、查封原告杨智然的蒙KZD9**号小型客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张小颖二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第0079号申请执行人马恩兰。委托代理人季学俊，江苏××律师事务所律师。被执行人陈金，现下落不明。被执行人张翅。申请执行人马恩兰与被执行人陈金、张翅民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬邗民初字第3208号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书判决：陈金于本判决生效之日起十日内归还马恩兰借款30万元并承担逾期违约金（自2013年10月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付违约金2万元）、律师代理费9500元；张翅对上述借款及逾期违约金、律师代理费9500元承担连带清偿责任；张翅承担保证责任后，有权向债务人陈金追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元、财产保全费2170元、公告费560元，合计8762元，由陈金、张翅负担，在本判决生效后十日内向马恩兰支付。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月30日立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈金、张翅的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现张翅位于扬州市文汇北路140号508室（85.11平方米），该房屋上设定有抵押价值85万元（一押15万元、二押50万元、三押20万元）；张翅与第三人康芬共有的位于扬子江中路289号（财富广场）3幢1101号房产（108.52平方米），该房上有抵押61万元，两处房产一时难以变现。此外，未发现其有可供执行的存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人马恩兰认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）扬邗民初字第3208号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  刁安心二〇一五年十二月十日书记员  黄慧馨
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3524-1号原告王法英。被告孙秀和。被告临沂东安汽车运输有限公司。住所地：俄黄路与大山路交汇处。负责人杜建鸿，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：兰山区通达路**号。负责人李连亮，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月07日向本院提出申请，要求对被告孙秀和驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告孙秀和驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月七日书记员  吴玉苗
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3938号申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。代表人：牛南洁，该××总经理。委托代理人：黄鑫秋，北京××（××）律师事务所律师。被执行人：宁波荣晋国际贸易有限公司。住所地：余姚市城区。法定代表人：周宇辉，职务不详。被执行人：宁波屹州贸易有限公司。住所地：余姚市城区。法定代表人：周敏华，职务不详。被执行人：余姚市市政工程有限公司。住所地：余姚市城区。法定代表人：邵纪泉，职务不详。被执行人：周宇辉，宁波××国际贸易有限公司法定代表人。申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波荣晋国际贸易有限公司、宁波屹州贸易有限公司、余姚市市政工程有限公司、周宇辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第319号民事判决书已于2015年5月26日发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波荣晋国际贸易有限公司归还银行承兑汇票垫付款4200000元，支付利息189683.57元（利息暂计算至2014年10月20日止），并支付自2014年10月21日起至判决确定履行日止按YY2013-3004的《授信额度合同》约定计算的利息、复息、罚息，被执行人宁波屹州贸易有限公司、余姚市市政工程有限公司、周宇辉对上述债务承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人余姚市市政工程有限公司名下的房地产设有抵押权，已在另案中被查封，本案暂难以处理。被执行人周宇辉名下的房地产已在另案处理中，本案暂难以处理。现各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3938号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月八日代书 记员  徐虹玒
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽遂民初字第904号原告叶爱娣。被告杨荣飞。本院在审理原告叶爱娣诉被告杨荣飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶爱娣于2015年12月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶爱娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告叶爱娣撤回起诉。本案减半收取案件受理费3350元，由原告叶爱娣负担。审判员 唐春萍二〇一五年十二月七日书记员 吴     淑     雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第2173申请执行人张艳萍。被执行人贵州新建业商贸有限公司成都分公司。法定代表人杨坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第63-2号仲裁裁决，于2015年7月2日受理张艳萍申请执行贵州新建业商贸有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停贵州新建业商贸有限公司成都分公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记。本裁定一经送达即发生法律效力。本页无正文执行员  方钦少二〇一五年十二月十七日书记员  叶 桃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字���01311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区渡江南路**号。法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。再审申请人陈建因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建申请再审称：（一）陈建等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称林江公司）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反��律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。本院认为：（一）关于陈建等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，��作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．陈建签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．陈建与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，陈建等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济���偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定陈建等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系陈建与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且陈建未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，林洋公司的法定代表人是否更换不影响协议效力。4．陈建主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班��林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。陈建等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。陈建以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，陈建认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，陈建称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；陈建未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，陈建主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故陈建认为一、二审程序违法，本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，陈建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈建的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 鑫
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1061-2号申请执行人吉林娜奇美房地产开发有限公司法定代表人王文海，董事长。被执行人吉林省金涛纸业有限责任公司法定代表人丁士彬，董事长。申请执行人吉林娜奇美房地产开发有限公司与被执行人吉林省金涛纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月11日作出（2014）扶民初字第1275号民事判决，判决如下：被告吉林省金涛纸业有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告吉林娜奇美房地产开发有限公司借款人民币150000元，并自2009年4月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吉林省金涛纸业有限责任公司负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月15日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人所有的办公用房予以查封，现被执行人无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1275号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  常树才审判员  王长会审判员  张雪峰二〇一五年十二月二十二日书记员  李欣铭
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行���字第408号上诉人（原审原告）金正年，男，1938年1月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地在南京市建邺区江东中路***号。负责人孙标，南京市建邺区房屋征收管理办公室主任。委托代理人孙敦萍、诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人金正年因与被上诉人南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）行政协议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人金正年在原审中诉称：2006年2月本人与妻子朱宝华经建邺区民政局办理了离婚手续，约定分割了包括河北大街67号302室住房在内的婚姻期间所有共同财产，本人户口位于该房屋内。2013年5月建邺区征���办组织实施河北村800亩征收项目，本人住房也在征收范围，并已拆除。时至今日，建邺区征收办仍然不执行国家征收条例及有关政策，未给予补偿。为此，特诉至法院，请求判决：1、建邺区征收办按照法律法规与本人签订征收补偿协议及办理相关拆迁安置手续；2、建邺区征收办按银行存款利率向本人赔付房屋被拆迁总收益的利息（自交房之日起至结清之日止）；3、建邺区征收办承担诉讼费用。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围，但要求与行政机关签订行政协议不属于受案范围。盖因行政协议亦属协议，需要双方意思表示一致才能产生法律效果，要求另一主体必须与自己签订协议有违于处分原则。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回金正年的起诉。上诉人金正年上诉称，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第六项、第十二项之规定向原审法院提起行政诉讼维权并无不当，原审裁定书中的“要求与行政机关签订行政协议”并未在起诉状中提及，上诉人只是要求建邺区拆迁办对上诉人进行拆迁安置补偿，故原审裁定不当，有失法律公正。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人在原审中的诉讼请求，判决建邺区征收办停止对上诉人财产权及居住权的侵害，依照国家征收条例施行征收安置补偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人要求被上诉人对其进行安置补偿，而安置补偿行为本身即是安置补偿协议的重要组成部分，故原审法院认定上诉人诉请为要求与建邺区征收办签订安置补偿协议并无不当。此诉请有违权利处分原则，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以此裁定驳回金正年起诉并无不当。故上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第12279号原告金昌华，女，汉族，1955年12月10日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7栋1单元24-23号。法定代表人魏祖琼，职务不详。本院在审理原告金昌华与被告重庆鸿图建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告金昌华于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金昌华撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告金昌华负担。代理审判员  姚丽君二〇一五年十二月二十三日书 记 员  贾 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第10513-1号原告刘德成，男，汉族，1954年10月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人喻波，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇正兴街141号。法定代表人吴小均，职务总经理。本院在审理原告刘德成与被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘德成于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德成申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许刘德成撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由刘德成负担。代理审判员  王丹二〇一五年十二月十九日书 记 员  谢娇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟执字第00602号申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号。法定代表人金伟康，董事长。委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。法定代表人李伟。被执行人苏州自由豫人贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇上海西路68号。法定代表人李伟。苏州建鑫建设集团有限公司与常熟市梅李农副产品交易市场有限公司、苏州自由豫人贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2014)熟民初字第00684号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司给付苏州建鑫建设集团有限公司工程款人民币12726667.54元，并支付逾期付款利息795516.7元，于2015年2月底前支付。款由双方自行交接。二、苏州建鑫建设集团有限公司对常熟市梅李农副产品交易市场有限公司所欠的上述工程款中的440万元在其施工范围内享有优先受偿权。三、苏州自由豫人贸易有限公司对常熟市梅李农副产品交易市场有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取人民币51547元、保全费5000元，合计56547元，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司、苏州自由豫人贸易有限公司负担，于2015年2月底前直接支付原告苏州建鑫建设集团有限公司。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下有苏E、苏E小型汽车，但因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司涉案众多，本院依法轮候查封了其名下的梅李镇梅南路18号土地使用权，但该块土地使用权抵押给了交通银行常熟分行，正由另案处置之中，故该地块上的1-7幢房产本案暂无法处置。被执行人另有梅李镇梅南路88号新农商业中心房产，尚未办理房产登记，其中18幢107、19幢201房产由南京市建邺区人民法院（2015）建执字0844号执行裁定书首先预查封、16幢201-208、19幢101、102、211房产由本院（2014）熟商初字第00678号民事裁定书首先预查封。本案对上述房产轮候预查封，但暂无法处置。被执行人苏州自由豫人贸易有限公司名下位于太仓市城厢镇上海西路68号土地使用权及该地块上1幢房产抵押给了光大银行常熟支行，2、3幢房产抵押给了交通银行常熟分行，正由另案处置之中。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币13578731.24元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)熟民初字第00684号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年十二月十七日书 记 员  王亦斌
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00358号原告（反诉被告）熊某，男。委托代理人柯美权、石丛峰，均系湖北富川律师事务所律师。被告（反诉原告）阳新县某道路运输有限公司。法定代表人潘某，系该公司总经理。委托代理人孙滔，湖北文光律师事务所律师。原告熊某诉被告阳新县某道路运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。诉讼过程中，被告阳新县某道路运输有限公司提起反诉，本院决定合并审理，并依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人石丛峰、被告阳新县某道路运输有限公司的委托代理人孙滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，2013年5月7日，原、被告签订一份《车辆挂靠经营合同》，原告将其购买的鄂某号牵引车及鄂某甲号挂车挂靠到被告公司（车辆行驶证登记在被告名下）从事货物运输，由被告负责为原告车辆办理车辆上户、年审等各项手续，原告每年向被告缴纳1000元挂靠服务费。2015年，被告违反合同约定，私自要求提高挂靠服务费，且不按规定收取车辆年审有关费用，无理加收不合理费用，原告不缴纳被告便不给原告车辆办理有关年审升级等手续。原告多次找被告协商无果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；确认被挂靠车辆鄂某号牵引车及鄂某甲号挂车的所有权人为原告，并由被告协助原告办理相应的过户手续。被告阳新县某道路运输有限公司辩称及反诉称，原、被告签订车辆挂靠经营合同属实，但被告并未违反合同约定，相反系原告未按约定交纳挂靠费用，至今拖欠被告三年挂靠费3000元，根据约定每天应支付滞纳金50元，同时按约定原告应通过被告代办购买保险，而实际上是其私自购买的保险，因此导致原告损失20399元。被告同意原告在付清挂靠费3000元及滞纳金1000元（酌情确定）并赔偿原告损失20399元后同意解除双方签订的车辆挂靠经营合同。为此，被告反诉，要求原告支付2013年5月7日起至合同终止之日止（暂定3年）的挂靠服务费3000元；支付延迟支付挂靠费的滞纳金1000元；赔偿原告损失20399元。针对被告的反诉，原告辩称，被告所述不实，原告在2013年5月和2014年5月分别已向被告各缴纳了挂靠费1000元，不存在拖欠挂靠费的事实。另外，原、被告之间已签订了补充协议，原告可以自行办理保险，被告主张的损失20399元无事实和法律依据。请求依法予以驳回被告的反诉请求。经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定原告将其购买的鄂某号牵引车及鄂某甲号挂车挂靠到被告名下（车辆行驶证登记在被告名下）从事货物运输，原告每年向被告缴纳挂靠服务费1000元，每月一至三日交纳当月挂靠费，如逾期未交清，每日支付滞纳金50元（未约定挂靠期限）；原告车辆应办理交强险、三者责任险共计30万元以上，乘坐每座5万元以上，保险费由原告交付被告，由被告代为办理保险，保险公司的优惠政策归被告所有，以后在每上年度保险期限届满十日前原告应向被告缴纳本年度保险费，如逾期不缴被告有权将车辆留置直至原告缴纳保险费为止；合同自2013年5月7日生效；等等。合同签订后，涉案车辆登记在被告名下办理了行驶证。原告未向被告缴纳保险费，其自行在保险公司办理了相关保险合同。2015年至2016年度涉案车辆有关年审等手续均系原告以被告名义予以办理。合同履行过中，双方发生纠纷，原告遂起诉来院，成本案诉讼，诉讼中被告提起反诉。上述事实，有《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证，及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告于2013年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，当事人应按约定享有权利、履行义务。该合同并未约定履行（挂靠）期限，履行过程中，双方发生纠纷，已无继续履行合同的合意，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》、确认被挂靠车辆鄂某号牵引车及鄂某甲号挂车的所有权人为原告并由被告协助原告办理相应的过户手续之请求，本院予以支持。对于被告的反诉请求挂靠费3,000元，根据合同履行情况，原告车辆挂靠期限应计算为三年，挂靠费共计3,000元，原告称前两年的挂靠费已经支付，但并未提供任何证据证实，故对被告的此项反诉请求，本院予以支持；关于延迟滞纳金，根据所欠挂靠费数额，本院酌情确定600元；关于被告主张的20,399元损失，被告认为该损失系因原告未通过其经手办理保险，保险公司本应给予被告的“返点”（回扣利益）收入，本院认为，机动车的保险，无论是强制保险还是商业保险，目的是弥补因事故或其他事件所遭受损失，而不得以盈利为目的，被告主张的因参与投保保险公司所给予的回扣利益更无法律依据，且被告亦未提供具体损失的事实依据，故对被告的此项反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告熊某与被告阳新县某道路运输有限公司于2013年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》；二、鄂某号牵引车及鄂某甲号挂车的所有权归原告熊某，被告阳新县某道路运输有限公司在本判决生效后十日内协助原告办理上述车辆有关过户手续（转移登记在原告熊某名下）；三、原告熊某在本判决生效后三日内支付被告阳新县某道路运输有限公司挂靠服务费3,000元，延迟滞纳金600元，合计3,600元；四、驳回被告阳新县某道路运输有限公司的其他诉讼请求；本诉案件受理费200元，减半收取100元，反诉案件受理费205元，合计305元，由原告负担105元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费405元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一五年十二月十日书记员  余 琼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谯民一初字第04673号原告：田秀兰，女，1928年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。原告：宋勇军，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告田秀兰诉被告宋勇军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田秀兰撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告田秀兰负担。审判员  邢丽侠二〇一五年十二月二十二日书记员  李亚洲
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第1992号原告东莞市某某水电安装有限公司。法定代表人许绍全，该公司负责人。委托代理人聂月清，湖南某某律师事务所律师。被告湖南某某现代农业发展有限公司。法定代表人黄日忠。本院于2015年11月18日受理原告东莞市某某水电安装有限公司诉被告湖南某某现代农业发展有限公司合同纠纷一案，原告东莞市某某水电安装有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告方申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市某某水电安装有限公司撤回起诉。本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告东莞市某某电安装有限公司负担。审 判 长  何明江人民陪审员  程定顺人民陪审员  张明清二〇一五年十二月二十二日代理书记员  王红秀
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1943号申请执行人王波，男，蒙古族，住所地敖汉旗新惠镇。被执行人金永阁，地址敖汉旗新惠镇。王波与金永阁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第986号已经发生法律效力。由于被执行人金永阁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王波于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人金永阁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王波在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人金永阁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金永阁新的财产线索，申请执行人王波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨艳春二〇一五年十二月一日书记员  周志广
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二（商）初字第2219号原告凯博瑞篷房技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A4083室。法定代表人侯宏亮，该公司总经理。委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告杭州卓钊展览展示设计有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号1078室。法定代表人蒋俊杰，该公司总经理。原告凯博瑞篷房技术（上海）有限公司与被告杭州卓钊展览展示设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯博瑞篷房技术（上海）有限公司的委托代理人郭晓龙，被告杭州卓钊展览展示设计有限公司的法定代表人蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯博瑞篷房技术（上海）有限公司诉称，原、被告于2014年4月签订篷房租赁合同，租金合计人民币（币种下同）195，000元，原告按照约定履行合同义务，被告仅支付原告租金14万元，另有55，000元拖欠未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费用55，000元；2、被告支付原告以55，000元为本金，自2014年4月28日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，经核实，原告确认被告支付租赁费用合计15万元，故诉讼请求变更为：1、被告支付原告租赁费用45，000元；2、被告支付原告以45，000元为本金，自2014年5月10日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、合同2份，证明原、被告间建立租赁关系；2、发票1组，证明原告已全额开具发票；3、银行电子回单1组，证明被告已支付15万元。被告杭州卓钊展览展示设计有限公司辩称，原、被告间确存在租赁合同关系。原、被告间确于2014年4月签订过篷房租赁合同2份，2份合同针对两个活动，合同租金分别为7万元左右和11万元左右，共18万元左右。但该2份合同目前尚未找到，故今天没有带来。该2份合同不同于原告本案中提供的合同，从时间上比较，搭建时间上相差1天，约定4月21日晚上拆除的那份合同是对的，约定4月27日拆除的那份合同被告处留存的合同记载的是4月28日。账篷确实是搭建了，后来也拆除了，因为4月27日当晚有活动，故不可能约定4月27日拆除；从金额上比较，11万元的合同是对的，73，000元的合同被告处留存的合同记载的是7万元左右。两份合同总金额在18万元左右，确实存在3万元的欠款，但是因为现场搭建时存在质量问题，致活动时帐篷漏水严重，展商产品进水，被告被扣了65，000元费用，故被告与原告电话协商，要求其承担3万元，其实被告余款也不是不付，而是在2015年的合作中慢慢弥补。被告向本院提供了以下书面证据证明其辩称：1、微信、QQ记录打印件1组，证明罗凤是原告的业务员，原、被告间确有3万元的纠纷；2、现场视频1组，证明原告搭建的帐篷存在质量问题导致商户产品进水扣了被告欠款，故被告未付3万元给原告。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，合同真实性有异议，合同上的公章与被告公司公章字体完全不同，且合同最后一页无骑缝章，只有前三页的骑缝章。但原、被告间确认签订过2份合同，只是有别于原告提供的合同，质量要求、租费支付方式等条款基本都有，但原告现在提供的合同上只约定了被告的责任，没有原告的责任；对证据2，发票收到了无异议，但发票的抬头开错了，开的不是被告公司名称；对证据3，无异议，被告确实付了15万元。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1，原告公司没有罗凤这个人，故无法质证；2、无法确认视频拍摄于何时，是否由原告搭建，搭建地点和场所也看不出是哪里，也看不出帐篷哪里在漏水，地上的水也看不出是从何而来。原、被告间签订的是帐篷搭建合同，搭建合同上未约定地下防水和地基问题。经审理查明：原、被告双方存在帐篷租赁关系，原、被告于2014年4月签订两份帐篷搭建合同，约定被告租用原告篷房举办活动。对于两份合同金额，被告庭审中表述“一份（合同）11万元，另一份（合同）73，000元差不多，共183，000元左右，我方已付15万元，也就33，000元未付。”对于���房搭建，被告表述“搭建时间上相差1天，约定4月21日晚上拆除的那份合同是对的”、“约定4月27日拆除的那份合同我方这里留存的合同记载的是4月28日。”“帐篷确实是搭建了，后来也拆除了，因为4月27日当晚有活动，故不可能约定4月27日拆除。”被告另表述原告提供的篷房“现场搭建时存在质量问题，致活动时帐篷漏水严重，展商产品进水”。而对于其认为的质量问题，除其提供的视频证据外“无其他证据”。本院认为，原、被告均确认双方存在篷房租赁关系，被告确认于2014年4月就租用篷房与原告签订过租赁合同，被告表述之关于租费金额及搭建时间、质量要求等合同基本条款，均与原告提供的租用合同双方约定各项条款基本吻合，故原告提供的帐篷搭建合同有较强的可信度。该两份合同合计金额为183，000元，被告仅支付15万元，尚欠原告33，000元��付显属履约不当。对于原告陈述其提供之2014年4月12日金额为73，000元的合同在履行过程中增加搭建部分，故该合同金额应为85，000元的意见，因就其称搭建之新增部分原告并无相关充足证据，故本院不予采纳。与此同时，被告并未就质量问题提供相应充分证据加以证明，故被告提出的质量瑕疵抗辩，亦缺乏相应依据，本院难以采纳。对于逾期利息的主张，应以33，000元作为本金，而原告主张之利息起算时间即2014年5月10日及计算标准，亦具备事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州卓钊展览展示设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯博瑞篷房技术（上海）有限公司租赁费用33，000元；二、被告杭州卓钊展览展示设计有限公��于本判决生效之日起十日内支付原告凯博瑞篷房技术（上海）有限公司以33，000元为本金，自2014年5月10日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462.50元，由原告凯博瑞篷房技术（上海）有限公司负担123.30元，由被告杭州卓钊展览展示设计有限公司339.20元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一五年十二月��日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4097号罪犯赵小检，男，1988年4月15日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年3月20日作出(2012)甬鄞刑初字第401号刑事判决，以被告人赵小检犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金10000元。责令退赔被害单位经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵小检在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯赵小检在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵小检在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小检准予减刑八个月（刑期至2016年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 欣
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3673-1号原告王成云。被告王春永。被告临朐县长途汽车运输有限公司。住所地：临朐县山旺路*号。法定代表人吕传伟，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人西光军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被告王春永驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王春永驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月二十四日书记员  吴玉苗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6688号上诉人（原审原告）：廖贺光，住广西宁明县。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：曾家祥，广东穗益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州联顺钢铁有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：李旭东，该公司董事长。委托代理人：钟妙青，该公司员工。委托代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。上诉人廖贺光因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回廖贺光的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由廖贺光负担。判后，上诉人廖贺光不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金59920元给上诉人；3、改判被上诉人支付未提前一个月通知解除劳动关系补偿金4280元给上诉人；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、关于上诉人等人2014年7月21日、22日在公司办公楼楼顶聚集、拉横幅等行为，属于严重违反劳动合同中的规章制度，对于这一事实，上诉人并未否认，但被上诉人对此已对上诉人作出了行政记大过的处理，被上诉人不能对这一行为进行二次处理；2、从2014年7月21、22日发生这一事件到2015年3月25日，被上诉人又以严重违反劳动纪律为由，解除与上诉人的劳动关系，单从时间上来看，可以确定被上诉人已对上诉人的楼顶集体表达诉求一事作出了相应的处理，被上诉人在事隔八个月后又以此为由再次处理，明显属于恶意报复行为；3、原审法院认定上诉人“不履行工作职责”，亦属认定事实错误，被上诉人为此提供的证据均不能证明这一点；4、原审法院认定上诉人“故意用白布遮挡存放于保安值班室的消防控制柜”，属偏听偏信，认定事实错误。因此，原审法院认定上诉人的行为属于严重违反劳动合同中规章制度的情形，从而认定被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法有效，属认定事实及适用法律错误。被上诉人广州联顺钢铁有限公司答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本���认为：关于被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法以及被上诉人是否应支付上诉人未提前一个月通知解除劳动关系补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖贺光负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月十日书��员曾凡峰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮行执字第47号申请执行人白城市洮北区卫生和计划生育局。被执行人祖亚娜，住洮南市。被执行人王小明。白城市洮北区卫生和计划生育局申请执行祖亚娜、王小明行政非诉执行一案，本院已受理。在执行过程中，白城市洮北区卫生和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，故裁定如下：白城市洮北区卫生和计划生育局的洮北计生征字（2014）020号征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁跃春二〇一五年十二月十一日书记员  李昊然
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第466号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，系本案被害人。附带民事诉讼原告人阳某，系本案被害人。被告人陈春知。因本案于2014年12月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2015]454号起诉书指控被告人陈春知犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某、阳某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员张晓敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某、阳某，被告人陈春知及辩护人董建宏到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月18日21时许，被告人陈春知在嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路785号棋牌室门口与蒋某甲等人互殴过程中，持不锈钢菜刀将被害人唐某、阳某、蒋某乙、汤某砍伤，致被害人唐某重伤二级、阳某、蒋某乙轻伤一级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈春知的行为已构成故意伤害罪。被告人陈春知能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人唐某诉称：因被告人陈春知的伤害行为致其受伤住院治疗，并造成九级伤残。现要求被告人陈春知赔偿医疗费25000元、残疾损害赔偿金77492元、误工费12896元、护理费6448元、鉴定费2040元、营养费4500元、交通费2000元、被扶养人生活费34895元、精神损失费10000元，共计175271元。并提供了门诊病历、收据、司法鉴定意见书等证据。附带民事诉讼原告人阳某诉称：因被告人陈春知的伤害行为致其受伤住院治疗。现要求被告人陈春知赔偿医疗费8331.41元、误工费4800元、护理费1600元、营养费5475元，共计20206.41元。并提供了收据、费用清单、诊断证明书等证据。被告人陈春知对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其对附带民事诉讼原告人唐某、阳某的诉讼请求亦无异议，但提出已支付被告人唐某5600元、阳某9000元。其辩护人提出：被告人陈春知系初犯、偶犯、自首、被害人存在过错，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2014年11月18日21时许，被告人陈春知在嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路785号棋牌室门口，因其妻弟何某与蒋某甲发生纠纷而上前帮忙并引发争执，继而发生打斗。后在与蒋某甲等人互殴过程中，被告人陈春知持不锈钢菜刀将被害人唐某、阳某、蒋某乙、汤某砍伤。致被害人唐某左面部皮肤裂伤、左眼框壁骨折、损伤累及左眼致左眼视网膜损伤、左眼创伤性玻璃体出血、左眼视神经损伤、左眼视力下降至0.03、左眼视野部分缺损；致被害人阳某体表、头部皮肤裂创、颅骨骨折；致被害人蒋某乙左面部、左某及左耳后裂创；致被害人汤某手外伤。经鉴定，被害人唐某之损伤达重伤二级，被告人阳某、蒋某乙之损伤达轻伤一级。另查明：2014年12月28日，被告人陈春知主动至公安机关投案。被告人陈春知已赔偿被害人蒋某乙经济损失2000元，并取得其谅解。案发后，被告人陈春知分别支付唐某、阳某5600元、9000元。附带民事诉讼原告人唐某因本案受伤住院治疗,花费医疗费用共计23518.82元。经鉴定，唐某所受损伤已构成九级伤残，误工期限建议四个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间）、每天按一人计，营养期建议二个月；其育有一子唐云富（2000年6月29日生），一女唐云来（2010年4月25日生）。附带民事诉讼原告人阳某因本案受伤住院治疗13日,医疗费用共计8331.41元，医生建议休息一个月。附带民事诉讼原告人唐某、阳某的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的证据，参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工工资及人民生活等相关统计数据的公报予以确定。附带民事诉讼原告人唐某提出的医疗费23518.82元、残疾赔偿金109387元（含被扶养人唐云富、唐云来生活费）、误工费12896元、护理费6448元、鉴定费2040元，被告人均无异议，且符合相关规定，予以确认。交通费本院酌情认定1000元，营养费本院酌情认定1000元。附带民事诉讼原告人提出的其余医疗费、被扶养人生活费的诉讼请求，证据不足，不予支持；关于精神损失费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人唐某因本案引起的物质性损失可认定的共计156289.82元。附带民事诉讼原告人阳某提出的医疗费8331.41元、误工费4558元、护理费1600元，被告人均无异议，且符合相关规定，予以确认。营养费本院酌情认定200元。附带民事诉讼原告人提出的其余误工费，未提供相应证据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人阳某因本案引起的物质性损失可认定的共计14689.41元。上述事实，有经当庭质证的接受证据清单、病历、报告单、出院记录、费用清单、收费票据、诊断证明、鉴定费发票、收条、结算票据等书证、证人何某、蒋某甲、陈某甲、何时妹、盛某、陈某乙证言，被害人唐某、阳某、蒋某乙、汤某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。关于被告人陈春知是否系自首的问题。经查，到案经过证明被告人陈春知于2014年12月28日主动至公安机关投案，并供述了主要犯罪事实，对此被告人陈春知亦有一致供述在卷。故辩护人就此所提，予以采纳。本院认为，被告人陈春知因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春知有自首情节，可从轻处罚。被告人陈春知能赔偿被害人蒋某乙经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人意见有理部分，酌予采纳。因被告人陈春知的犯罪行为给附带民事诉讼原告人唐某、阳某造成的经济损失，依法应当赔偿。鉴于本案被害人唐某对损害结果的发生亦有一定过错，被告人陈春知应承担80%的赔偿责任，即125031.86元。被告人陈春知提出已支付唐某5600元，被害人唐某对此亦予以认可。故扣除已支付的5600元，被告人陈春知尚需承担119431.86元。被告人陈春知提出已支付阳某9000元，被害人阳某对此亦予以认可。故扣除已支付的9000元，被告人陈春知尚需承担5689.41元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告人陈春知犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2019年6月29日止。）二、被告人陈春知于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失119431.86元。三、被告人陈春知于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人阳某经济损失5689.41元。四、驳回附带民事诉讼原告人唐某、阳某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  蒋汉美人民陪审员  黄志荣二〇一五年十二月十日书 记 员  卢 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17956号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告温俊玲，女，1966年9月3日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告温俊玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告温俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年7月19日，温俊玲向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。温俊玲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月13日，已经累计欠款本息共计12300.42元。经交通银行多次催收，温俊玲仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令温俊玲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12300.42元（截至2014年10月13日，本金6969.86元，利息4867.30元，费用463.26元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、温俊玲身份证复印件、信用卡交易明细。被告温俊玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告温俊玲未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年7月19日，温俊玲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：温俊玲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，温俊玲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据温俊玲的资信状况有权决定是否批准温俊玲的领卡申请；交通银行可以根据温俊玲的书面申请决定是否同意向温俊玲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日温俊玲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则温俊玲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为温俊玲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；温俊玲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如温俊玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，温俊玲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，温俊玲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止温俊玲太平洋卡的使用；温俊玲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对温俊玲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；温俊玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对温俊玲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，温俊玲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；温俊玲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了温俊玲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付温俊玲使用。温俊玲开卡使用后，截至2014年10月13日，该卡因透支产生的应付本息共计12300.42元（截至2014年10月13日，本金6969.86元，利息4867.30元，费用463.26元）。本院认为：温俊玲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。温俊玲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。温俊玲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。温俊玲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。温俊玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向温俊玲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求温俊玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十三日的信用卡欠款本息一万二千三百元四角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告温俊玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零八元，由被告温俊玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第338号申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人李某龙，男，1983年7月28日出生，汉族，住漳浦县。被执行人杨某珍，女，1984年8月14日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2014）浦执审字第359号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人李某龙、杨某珍必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第116015号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币64336元。被执行人李某龙、杨某珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年4月14日据此向本院申请强制执行被执行人李某龙、杨某珍履行支付裁定书所确定的义务。经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）浦执审字第359号行政裁定书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄瑞生执行员  杨福财执行员  张丽国二〇一五年十二月七日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1515号申请执行人邹必锦。被执行人邹为亚。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜城商初字第0050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人邹为亚的银行存款及其他合法收入78212元及利息。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月九日书记员  曹 坤
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00850号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人黄某某，男，1986年12月21日出生，汉族，农民。被执行人邱某某，女，1989年2月9日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字(2014)第195号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00798号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47796元，申请执行费617元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00798号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行裁定书）(2015)六金执字第00552号申请人:朱某某被执行人:费某某被执行人:费某甲本院在执行朱某某与费某某、费某甲劳务合同纠纷一案中，查明被执行人费某某、费某甲无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶宝华代理审判员  龚 敏人民陪审员  吴本明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 虹《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015���三中刑终字第01052号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）于×，男，1969年6月8日出生。辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人于×犯危险驾驶罪一案，于2015年12月3日作出（2015）朝刑初字第2979号刑事判决。原审被告人于×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人于×于2015年11月5日14时许，在北京市朝阳区朝阳北路定福庄路口，酒后驾驶奔驰牌机动车（车牌号：京Q××××6）发生交通事故，被当场抓获。经检测，于×血液中酒精含量为189.9mg／100ml。被告人于×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。北京市朝阳区人民法院认为，公诉机关指控被告人于×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人于×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。（罚金已在案）上诉人于×的主要上诉理由是：一审对其量刑过重。上诉人于×的辩护人的主要辩护意见是：一审判决没有考虑和采纳上诉人具有自首、积极赔偿且获得对方谅解的情节，对于×量刑过重，建议二审法院改判。一审法院认定的事实，本院经审核予以确认。对于上诉人于×所提一审判决对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提一审判决没有考虑和采纳上诉人具有自首、积极赔偿且获得对方谅解的情节，对于×量���过重，建议二审法院改判的辩护意见，经查，原判充分考虑于×系自首、赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解等量刑情节，在法定量刑幅度内依法量刑。故于×的上诉理由及其辩护人的上述辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人于×醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。一审法院根据上诉人于×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  任莉华代理审判员  李彦佳代理审判员  汤笑然二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘学良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2238号申请执行人李汉武被执行人王意坚本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3352号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王意坚的银行存款或应当履行义务部分的收入346768.50元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一五年十二月一日书记员  张 霖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05808号罪犯王剑，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市高级人民法院于2000年5月18日作出（2000）渝高法刑一终字第100号刑事判决，以被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元，追缴赃款15300元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第319号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第80号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月19日本院作出（2007）渝五中刑执字第3805号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年12月18日本院作出（2009）渝五中刑执字第4198号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年4月20日本院作出（2012）渝五中法刑执字第2046号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日本院作出（2014）渝五中法刑执字第3930号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年12月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王剑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯王剑，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王剑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00804号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人任某某，男，1975年1月22日出生，汉族，农民。被执行人潘某某，女，1984年8月20日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2015)第19征收社会抚养费决定书，于2015年9月29日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00816号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费68880元，申请执行费933元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00816号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第211号之一申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。负责人：袁志忠，该行行长。委托代理人：周华章、袁谦，广东厚诚律师事务所律师。被申请人：潘带好，住广州市增城区。中国广州仲裁委员会在仲裁中国银行股份有限公司广州珠江支行与潘带好金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）穗仲案字4921号]。申请人于2015年11月24日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值578419.8元的财产。广州仲裁委员会于2015年11月30日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封被申请人潘带好所有的位于广州市增城区荔城街XX的房产（房产证号：10**）。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年十二月三十日书记员  张海燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第370号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张某甲。因本案于2014年9月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人刘毅、刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。被告人张某乙。因本案于2014年9月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月16日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕360号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑、代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及辩护人刘毅、刘欣然到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月30日至2014年9月5日期间，被告人张某甲、张某乙经事先预谋，在嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥银马水泥厂拉废铁过磅时，采用遥控器控制事先安装在过磅显示器上的接收器，私自修改过磅重量数值的方式，多次偷运废铁重约25.5吨并销赃，涉案价值在40000元以上。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值40000元以上，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。据此，提请本院依法判处。被告人张某甲辩称，其确实使用遥控器改变过废铁显示重量，但遥控器不是其安装的，其做法不对，但不是盗窃罪。其辩护人提出：1、本案定性盗窃罪不妥，应当定性为诈骗罪；2、张某甲系初犯、主观恶性不大、家庭情况困难。综上，建议对其从轻处罚。被告人张某乙表示自愿认罪，但辩称其起初不知道使用了遥控器，后来才得知。经审理查明：被告人张某乙、张某甲系父子关系，从事废铁收购业务。2014年7月14日，被告人张某乙与周某就嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥银马水泥厂拆迁工地废铁收购事宜签订协议，约定统货价为1838元/吨。在合同履行过程中，废铁市场价格下跌，导致张某乙出现亏损。8月29日，双方签订补充协议，约定周某少收货款40000元作为补贴。为弥补亏损，被告人张某甲购得地磅遥控装置，并使用上述装置减少显示重量。2014年8月30日至同年9月5日期间，被告人通过上述方式减少显示重量共约25.5吨，货值金额40000元以上。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据予以证实：1、协议书、承诺书证实：2014年7月14日，周某与被告人张某乙签订协议，约定周某将蚂桥银马水泥厂内的废铁彩钢瓦、钢筋、废铁均卖给张某乙，所有厂内的旧废铁，统货价为1838元/吨，不管是涨价还是降价，双方定为不变价格；周某收张某乙方押金50000元，铁款按每车实数结算，不得拖欠；等等。2014年8月29日，双方签订承诺书一份，约定：因废铁放在工地很多，张某乙方来不及运走，所以张某乙方同意支付周某现金600000元，于9月10日前付款；周某承诺因废铁行情不好，在原协议价格不变的基础上，同意给张某乙方减少货款40000元，如后期价格回涨，双方再协商。2、称重记录证实：涉案工地自2014年7月至同年9月5日经张某乙确认的废铁收购重量。另证实，张某甲在归案后对减少重量的情况在该记录上作出了明确标记，合计12车约25.5吨。3、接受证据清单、传感器及照片证实：周某于2014年9月8日向公安机关提交了在涉案工地地磅中发现并拆除的电子装置。4、证人廖某证言证实：2014年9月7日，因涉案工地一车混凝土称重重量与码头称重重量相比少了七八百公斤，其觉得地磅有问题，遂打电话给老板周某，周某联系修地磅的人检查，发现地磅上的手动调试开关被人动过，后在地磅显示器中发现有个感应器，可以使用遥控器控制显示重量，其将情况告诉了周某。在修地磅时，张某乙去看过几次且看起来比较紧张，还在门口拦住修地磅的人要名片。张某乙通过地磅称重的价值最大，其他人均不固定收购且价格也便宜。5、证人蒋某、沈某证言证实：2014年8月底到9月初，张某乙、张某甲共卖给蒋某4车废铁计40吨左右，价格在每吨1550元至1600元之间。张某甲共卖给沈某2－3车废铁计30吨以上，每吨价格为1600多元。6、证人李某证言、辨认笔录及照片证实：2014年中秋节前后，涉案工地老板周某联系其修理地磅，其在现场发现显示器集成电路板被人加装了电路，拆下后交给了周某。修理过程中，张某乙总过去问修好没有，修好后张某乙还在门口马路上将其拦住并索要名片，其给了之后觉得不妥又将名片要回。7、被害人周某陈述、谅解书证实：其承包了王店镇蚂桥银马水泥厂的拆迁工程，拆下来的废铁都卖给张某乙。2014年9月7日，工人打电话告知其厂里的地磅称出的货物重量比码头上少了七、八百公斤，其遂打电话联系修地磅，修理时发现地磅显示器上装了一个接收器，能够通过遥控器控制显示器的显示数值。张某乙承包了工地上的废铁收购，价格最高，其它物品量不大且价格便宜，没有必要这么做，故张某乙的嫌疑最大。2014年9月12日，出具谅解书一份，表示谅解被告人张某乙的行为。后因赔偿问题无法达成一致意见，周某明确表示对张某乙的行为不予谅解。8、到案经过、情况说明证实：二被告人均被动到案，无自首情节。9、被告人张某甲、张某乙对上述事实均有一致供述在卷，所供与上述证据能相互印证，足以认定。在审理过程中，被告人张某乙、张某甲退出赃款40000元，现存于本院。本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。由于二被告人主要系通过隐瞒真相的方式骗取被害人财物，故公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名不当，本院予以纠正，对辩护人就此所提予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用均不属次要，故不宜区分主、从犯，但量刑时可对具体作用酌情予以体现。鉴于被告人能退赃，可对其酌情从轻处罚。对被告人张某甲辩护人所提张某甲系初犯等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年1月9日止）。二、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押在案的退赔款40000元，发还被害人周后明；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王业剑人民陪审员  黄志荣人民陪审员  蒋汉美二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈丽黎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1666号申请执行人程某某，男，1968年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人周某某，女，1972年9月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人周某，女，1980年5月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第309号民事判决书，立案执行申请执行人程某某与被执行人周某某、周某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人周某某偿还申请执行人程某某借款本金20000元及利息1411元（利息计算：自2014年10月1日起暂计算至2015年11月24日止按中国人民银行同期同类贷款利率），被执行人周某对上述债务承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息45元、本案的案件受理费300元和申请执行费500元，共计22256元。但被执行人周某某、周某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某、周某的银行存款22256元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一五年十二月七日书记员 易美霞
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第3881号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。代表人：万磊，行长。被执行人：杨杰，男，1988年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人杨杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第915号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付378737.62元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，查封被执行人名下所有的房屋一处，申请人提供不出被执行人有其他财产线索，处置财产需要时间，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3881号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳