浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2731号 上诉人（原审原告）丁永芳，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所，经营场所浙江省杭州市下城区体育场路409号601室。 经营者郑玉敏，女，1952年7月18日出生，汉族，住上海市闸北区，现住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人丁永芳因与被上诉人杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所（以下简称玉鸣婚介所）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:2017年9月23日，丁永芳（乙方）与玉鸣婚介所（甲方）签订了一份《婚介交友服务协议书》，约定甲方为乙方提供中介服务，收费标准为普卡会员5999元，预付3000元。协议签订之后，丁永芳向玉鸣婚介所支付了3000元服务费，玉鸣婚介所向丁永芳提供了婚介服务，在一个月内向丁永芳推荐了4名女会员，丁永芳与其中2名女会员见面并相亲。之后，丁永芳向玉鸣婚介所提出退费并不再与玉鸣婚介所推荐的会员见面，玉鸣婚介所不同意退费，故丁永芳于2017年11月提起诉讼，要求撤销《婚介交友服务协议书》，并退还服务费3000元。 原审法院认为：根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，丁永芳主张玉鸣婚介所存在以下两种欺诈行为：一是协议书的抬头部分甲方是“杭州郑老师婚姻介绍服务部”，但是玉鸣婚介所的实际名称为“杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所”；二是协议书中权利义务不明确，存在霸王条款。对此，原审法院认为，关于协议书抬头名称与玉鸣婚介所实际名称不符的问题，鉴于玉鸣婚介所在协议书盖章的落款为“杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所”，丁永芳在签订协议时应当已经知道玉鸣婚介所的实际经营名称，且两个名称的不一致，并不导致丁永芳在违背真实意思的情况下订立合同；关于丁永芳主张的协议书中的权利义务不明确以及存在霸王条款的问题，原审法院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，丁永芳主张的合同权利义务规定的不明确或者霸王条款并不能认定为欺诈行为，且从合同履行的情况来看，玉鸣婚介所在一个月内向丁永芳推荐了4名女会员并承诺服务期限一直到丁永芳找到对象结婚为止，玉鸣婚介所在履行合同过程中亦未存在违约行为或者其他损害丁永芳利益的行为。本案中，丁永芳系完全民事行为人，且在签订协议前也曾接受过其他婚介所的服务，对婚介所的选择亦具有独立的判断能力，综上所述，丁永芳主张玉鸣婚介所存在欺诈行为，并使其违背真实意思的情况下订立合同，缺乏事实依据，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回丁永芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由丁永芳负担。 宣判后，丁永芳不服，向本院提起上诉称：一、根据《合同法》第三十九条：采用格式合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。《合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效。上诉人与被上诉人签订的婚介交友服务协议书中约定“双方权利和义务乙方交纳费用后甲方应指定工作人员为乙方服务”和“自签订协议后乙方不得以任何理由提出退费。”从协议书条款理解，不管被上诉人是否提供服务标的，上诉人是否觉得满意，均不得提出退款的要求。当今互联网时代法律规定淘宝网购买货物还有七天无理由退货条款约束，故上诉人要求撤销双方签订的婚介交友服务协议书。一审法官故意混淆视听、认定焦点事实不清。二、一审认为从合同履行的情况及承诺服务期限一直到上诉人找到对象为止可以认定被上诉人未存在违约或损害上诉人利益，被上诉人的承诺系狡辩，一审不应采信。且该承诺在双方婚介服务协议条款中未曾以书面形式予以明确。男女双方的婚姻连父母都不能包办，何况一家婚介机构。其没有能力承诺服务期限一直到上诉人找到对象为止。一审法官采信该点犯了风俗习惯常识性错误，该合同履行期限不明。一审法官有失公平、公正，未从理性角度看待该份没有时效约定的婚介交友协议书该如何履行。三、一审认为上诉人系完全民事行为人，且在签订协议前也曾接受过其他婚介所的服务，对婚介所的选择亦具有独立判断能力，想说明什么?双方签订的婚介协议书不可撤销，信口雌黄妄加指责，上诉人要求一审法官提供上诉人去过其他婚介所的法律证据证明，若没有证据证明，上诉人保留追究一审法官相应的认定伪造事实法律责任。综上所述，请求撤销一审判决，改判撤销案涉婚介交友服务协议书，被上诉人退还服务费3000元。 被上诉人玉鸣婚介所答辩称：婚介交友服务协议书是双方自愿签订的，被上诉人没有强迫对方接受任何条款。婚介所行业具有特殊性，具有私密性、保密性，相亲双方是否满意，只有自己知道，如果满意而故意说不满意，中介机构很难控制，如果上诉人不满意，婚介所可以继续推荐，若是可以随意撕毁合同退款，中介机构就没办法生存，婚介所收取会员费不退是有客观原因。被上诉人处的最低会员费用是5990元，上诉人要求只支付三千元，如果感觉可以会补足费用。上诉人对相亲对象的要求比较高，考虑到上诉人是杭州人、是法定代表人，被上诉人就想给他试试，给他推荐两个人试一下。上诉人目前不是正式会员。因为婚介服务期无法预计，如果要退费是无法结算，且上诉人已经接受会员服务。在为上诉人提供服务期间，被上诉人一直很关心上诉人的动态。但上诉人好像因为相亲对象的问题对被上诉人有成见，并发短信来指责被上诉人。据被上诉人所知，上诉人还报名参加其他婚介所的相亲活动。法律规定变更合同或者解除合同必须经过合同双方一致同意。经过一审确认《婚介交友服务协议书》是合法有效的，且与婚介所签订的婚介交友合同大体上是类似的。被上诉人为其他人介绍对象，成功的也不少。婚介交友和互联网购物具有本质上区别，不能以互联网购物的七天无理由退货类推出婚介交友合同的解除。法律没有规定婚介服务会员费必须退还，且上诉人已经享受了会员服务，现上诉人想要单方面的撕毁合同具有其他目的。一审判决后，上诉人特意在门口对被上诉人说已经找了一个很漂亮的姑娘，其目的是为了惹怒被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人丁永芳向本院提交：世纪佳缘杭州VIP服务中心的服务补充协议，欲证明上诉人去过其他婚介所与本案的处理没有关联性，上诉人去其他婚介所是在本案一审后。 被上诉人玉鸣婚介所质证认为：对真实性无异议，与本案无关，同时也说明上诉人是去过其他婚介机构。本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据不予确认。 被上诉人玉鸣婚介所向本院提交：上诉人与婚介所红娘微信聊天截屏，欲证明上诉人去过其他婚介所。 上诉人丁永芳对该证据无异议。本院对该证据形式真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。另，二审中，本院要求丁永芳再次明确是主张合同无效、可撤销还是合同解除，丁永芳表示主张合同可撤销。 本院认为：丁永芳以合同存在欺诈及显失公平为由要求撤销案涉《婚介交友服务协议书》。关于欺诈，丁永芳未提供证据证明玉鸣婚介所存在故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的情形，故其以欺诈为由要求撤销合同依据不足。关于显失公平，丁永芳预付3000元，约定由玉鸣婚介所为其提供婚介服务，该协议作为格式条款约定“自签订协议后乙方不得以任何理由提出退费”，明显限制了丁永芳的合同解除权，该条款应认定无效，但协议整体不存在显失公平的情形，故丁永芳以显失公平为由主张撤销合同依据亦不充分。原审判决认定事实清楚，丁永芳主张撤销合同依据不足，原审法院未予支持并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁永芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  李国标 二〇一八年六月二十一日 书记员  史杰馨