天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1473号原告(被告)崔明辉，无职业。被告（原告）天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区231室。法定代表人施玲，总经理。委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。原告（被告）崔明辉与被告（原告）天津鑫界百货销售有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）崔明辉和被告（原告）的委托代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）崔明辉诉称，原告自2014年6月9日入职被告处，任超市人力资源部经理。被告未按时发放工资，未交纳社会保险，亦未支付加班费用。双方纠纷经劳动仲裁，原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，要求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元。2、被告支付原告2014年度取暖费520元。3、被告支付原告2014年6月、7月份防暑降温费256元。4、被告支付原告2015年6月、7月份防暑降温费281元。5、被告支付原告2014年10月1日法定加班费690元、2015年1月1日法定加班费690元。6、被告支付原告2014年6月至2015年7月份恶意拖欠工资25%的经济补偿金9946元。7、被告支付原告2014年6月至2015年7月份每周六或日（单休）的加班费43742元。8、被告支付原告2014年6月至2015年7月30日工作日延时123小时的加班费5179元。9、被告支付原告年休假工资6897元。10、被告支付原告2014年6月至2014年9月份未签订劳动合同的二倍工资20000元。11、被告支付原告2015年6月、7月份工资10000元并返还原告养老保险手册和就、失业证。诉讼费用由被告承担。被告（原告）天津鑫界百货销售有限责任公司辩称暨诉称，关于第一项诉请，没有法律依据，请求法院予以驳回。关于第二、三项诉请，部分超过了仲裁时效。关于第四项诉请，被告已向原告支付。关于第五项诉请，需要原告提交加班的证据。关于第六项诉请，原告在6、7月份没有全勤，双方对工资数额有争议而非被告恶意拖欠。关于第七项诉请，双方约定了工资中含加班费用，且被告已支付了加班费用。关于第八项诉请，应由原告提交证据。关于第九项诉请，原告在被告处工作未满一年，不应享受年休假工资。关于第十项诉请，双方签订了劳动合同，且原告的诉请已超过了仲裁时效。关于第十一项诉请，双方对工资数额存在争议，被告同意返还原告养老保险手册和就、失业证。综上，驳回原告的诉讼请求。被告对仲裁部门的裁决结果亦不同意，被告亦呈讼人民法院，要求：1、被告不支付原告2014年7月份防暑降温费128元。2、被告不支付原告2015年6月、7月份防暑降温费281元。3、被告不支付原告2014年6月至2015年7月份周六或日加班费差额3048.8元。4、被告不支付原告2015年6月、7月份工资9869元。5、被告不支付原告2015年7月份平日加班费1655.2元。6、被告不支付原告2015年1月1日法定节假日加班费441.4元。诉讼费用由原告承担。原告针对被告的诉请答辩如下：驳回被告的全部诉讼请求，请求法庭依法支持其诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1、津南劳人仲裁字（2015）第370号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、出勤统计表1份（原告称不是最终确定的考勤表，最终确定的出勤考勤表在被告处），以此证明原告延时加班的情况。3、2014年10月至2014年4月份的工资表及配套的审批手续，以此证明被告存在延迟发放工资的行为。4、员工排班表1份，以此证明原告的出勤情况。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该出勤统计表无单位盖章或者签字，且单位根本不使用该出勤统计表，考勤以打卡记录为准。对证据3中的工资表无异议，该工资表部分是原告做的，故其应当知道工资的分项。对该证据中工资报表因无原件核实，不予认可。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，因为无公司盖章认可，且原告上的正常班而非倒班。本院对原告提交的证据1的真实性予以确认。原告提交的证据2系考勤统计表，原告自称该统计表不是最终确定的版本，该证据不能有效证明原告延时加班存休小时数，故本院对证据2的证明效力不予确认。本院对原告提交的证据3中的工资表的证明效力予以确认。该证据中的工资报表虽系复印件，但有被告公司的领导签字，且与工资表配套，故本院对该证据中的工资报表的证明效力予以确认。原告提交的证据4证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告向法庭提交证据如下：1、考勤记录1份，以此证明原告的出勤情况。2、被告的规章制度和签到表1份，以此证明被告公司的规章制度、作息时间及对员工进行了规章制度的培训。3、工资表1份（部分与原告提交的工资表一致），以此证明原告的工资数额和工资项目。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该打卡考勤记录是可以修改的。对证据2中的签到表中认可是本人签字，但培训的内容不是规章制度，且该考勤管理制度没有经过备案。对证据3认可是其本人签字，但不认可工资分项，签字时公司不让员工看工资分项。被告提交的证据1是原告的考勤打卡记录，原告称该记录可以修改，但未提交证据证明被告对其进行了修改，故本院对被告提交的证据1的证明效力予以确认。关于证据2，原告签署的签到表中明确是规章制度培训，原告称其培训的不是公司的规章制度，但就该事实未向法庭提交证据，故本院对被告提交的证据2的证明效力予以确认。被告提交的证据3有原告签字认可，故本院对被告提交的证据3的证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告于2014年6月9日到被告处任人力资源部经理一职。原告的工资构成为：基本工资＋绩效工资＋通讯补助＋加班费（休息日）＋其他津贴等，被告单位执行单休制度。原告在被告处实际工作至2015年7月25日。后原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第370号裁决书裁决，被告支付原告2014年7月份防暑降温费128元、2015年6月、7月份防暑降温费281元、2014年6月至2015年7月份周六、日加班费差额3048.8元、2015年6月至7月份工资9869元、2015年7月份平日加班费1655.2元、2015年1月1日法定节假日加班费441.4元，共计15423.4元。原、被告双方对该裁决书均不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告当庭同意返还原告养老保险手册和就、失业证。原告称其签字领取工资时，被告不让看前面的工资项目组成，被告当庭予以否认，原告亦未提交证据证明其主张的事实且原告当庭称公司的部分工资表是其制作的，其应当知晓公司的项目组成，故本院认定原告知晓其工资的项目构成。另查明，被告公司执行单休制度。在对原告培训时，被告已明确告知原告公司的作息时间（每天工作8小时）。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。现对原、被告的诉请分析、认定如下：1、被告是否应支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元。原告当庭称其在2015年7月30日以被告拖欠工资和未交纳保险为由口头提出辞职，被告对该事实予以否认，原告亦未提交证据证明其主张的事实，现双方均未提交证据证明已经解除了劳动关系，故本院对原告主张的被告支付其解除劳动关系经济补偿金17500元的诉请不予支持。2、被告是否应支付原告2014年度取暖费520元（期间自2014年11月15日至2015年3月15日）。该项分两部分，即冬季取暖补贴335元和集中供热采暖补助185元组成。依据规定，工作满一年的员工才开始享有冬季取暖补助，截止至2015年3月15日，原告在被告处工作未满一年，故原告不应享有335元的冬季取暖补贴，故被告应向原告只支付2014年度集中供热采暖补助185元。3、被告是否应支付原告2014年6月、7月份防暑降温费256元。由于被告未支付上述款项，故被告应支付原告2014年6月9日至2014年7月底的防暑降温费共计221.86元。4、被告是否应支付原告2015年6月、7月份防暑降温费281元。由于原告在被告处实际工作至2015年7月25日，且被告未支付上述款项，故被告应支付原告2015年6月1日至2015年7月25日的防暑降温费253.98元。5、被告是否应支付原告2014年10月1日法定加班费690元、2015年1月1日法定加班费690元。根据法律规定，原告有义务向法庭提交证据证明上述时间进行了加班，根据被告提交的打卡考勤记录可知，2015年1月1日原告有出勤记录，而2014年10月1日没有打卡出勤记录。由于原告未提交证据证明其在2014年10月1日进行了加班，故本院认定原告只在2015年1月1日有加班行为，故被告应支付原告2015年1月1日的法定节假日加班费566.75元（计算基数扣除了公休日加班费和通讯补助）。6、被告是否应支付原告2014年6月至2015年7月份恶意拖欠工资25%的经济补偿金9946元。由于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条就用人单位拖欠、延发劳动报酬有了新的规定，依据新法优于旧法的规定，原劳动部关于25%的经济补偿金的规定不再适用且原告并非恶意拖欠工资，而是双方对工资数额存在争议，故被告不应支付原告2014年6月至2015年7月份恶意拖欠工资25%的经济补偿金9946元。7、被告是否应支付原告2014年6月至2015年7月份每周六或日（单休）的加班费43742元。根据被告提交的工资表可知，被告已向原告支付了公休日加班费用，但支付的不足，故被告应向原告支付2014年6月至2015年7月份公休日加班费差额3848.94元。8、被告是否应支付原告2014年6月至2015年7月30日工作日延时123小时的加班费5179元。原告称其加班小时数是扣除倒休后剩余的加班小时数，并向本院提交出勤统计表证明其存休时间，但该考勤统计表不是最终确定的统计表而未被本院采纳，且原告亦未提交其他证据证明被告安排其工作日延时加班及至2015年7月30日工作日延时存休123小时，故被告不应支付原告2014年6月至2015年7月30日工作日延时123小时的加班费5179元。9、被告是否应支付原告年休假工资6897元。由于原告在被告处工作满一年，故原告应享受年休假工资。由于原告未提交证据证明其累计工作年限超过了10年，故本院认定原告每年享受5天的年休假。根据规定，员工工作满一年后才享受年休假待遇，原告是2014年6月9日入职，自2015年6月8日开始享受年休假待遇，故原告享受年休假待遇的期间为2015年6月9日至2015年7月25日。上述期间享受的年休假天数不足一天，依据法律规定，不足一天的不支付年休假工资，故被告不应支付原告年休假工资6897元。10、被告是否应支付原告2014年6月至2014年9月份未签订劳动合同的二倍工资20000元。依据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面的劳动合同。原告系2014年6月9日入职被告处，被告应在2014年7月9日前与劳动者签订劳动合同，故原告主张被告支付2014年6月9日至2014年7月8日未签订劳动合同的二倍工资，没有法律依据，本院不予支持。经庭审查明，双方于2014年10月才签订劳动合同，故本院认定自2014年7月9日至2014年9月底双方没有签订劳动合同。被告称上述期间原告和被告的上级公司建鑫集团签署过劳动合同，但未向法庭提交相关证据。原告系2015年8月份申请的劳动仲裁，故原告主张2014年7月9日至9月底未签订劳动合同的二倍工资未超过仲裁时效，本院予以支持。被告应向原告支付2014年7月9日至9月底未签订劳动合同的二倍工资差额12966.7元。11、被告是否应支付原告2015年6月、7月份工资10000元并返还原告养老保险手册和就、失业证。由于被告当庭同意返还原告养老保险手册和就、失业证，本院予以确认。即被告返还原告养老保险手册和就、失业证。根据被告提交的考勤表可知，原告在2015年6月份正常工作日出勤16天（正常工作日共计22天），其应得工资为2739.63元（计算基数扣除了公休日加班费用）。原告在2015年7月份工作日出勤17天（正常工作日共计23天），其应得工资为3695.65元（由于被告未提交工资表，故计算基数按5000元计算）。故被告应支付原告2015年6、7月份的工资共计6435.28元。综上，被告应支付原告2014年度集中供热采暖补助185元、2014年6月9日至2014年7月底的防暑降温费共计221.86元、2015年6月1日至2015年7月25日的防暑降温费253.98元、2015年1月1日的法定节假日加班费566.75元、2014年6月至2015年7月份公休日加班费差额3848.94元、2014年7月9日至9月底未签订劳动合同的二倍工资差额12966.7元、2015年6、7月份的工资共计6435.28元，共计24478.51元。被告应返还原告养老保险手册和就、失业证。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告（原告）天津鑫界百货销售有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告(被告)崔明辉2014年度集中供热采暖补助185元、2014年6月9日至2014年7月底的防暑降温费共计221.86元、2015年6月1日至2015年7月25日的防暑降温费253.98元、2015年1月1日的法定节假日加班费566.75元、2014年6月至2015年7月份公休日加班费差额3848.94元、2014年7月9日至9月底未签订劳动合同的二倍工资差额12966.7元、2015年6、7月份的工资共计6435.28元，共计24478.51元。二、被告（原告）天津鑫界百货销售有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告(被告)崔明辉养老保险手册和就、失业证。三、驳回原告(被告)崔明辉和被告（原告）天津鑫界百货销售有限责任公司其他诉讼请求。如被告（原告）天津鑫界百货销售有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一五年十二月十二日书记员  王梓璇速录员  张 玲