重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01998号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司,组织机构代码：67612116-0,地址：重庆市开县汉丰街道办事处月潭街。法定代表人朱彦，经理。委托代理人晏承武（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。被上诉人(原审原告)罗天寿，男委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)肖俊，男被上诉人(原审被告)张邦林，男上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称太平洋保险开县支公司）诉被上诉人罗天寿、肖俊、张邦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年8月6日12时30分，肖俊持C1驾驶证驾驶车牌号为渝F0**的小型客车沿永先一街由北向南行驶，当行驶至桔乡路与永先一街交叉路口时，遇张邦林驾驶车牌号为渝FJ**的普通二轮摩托车搭乘罗天寿沿桔乡路由西向东行驶，因肖俊驾车未让右方道路的来车先行，张邦林驾车未按操作规范驾驶致使两车发生碰撞，造成张邦林和罗天寿受伤及两车部分受损的交通事故。本次事故经开县交巡警大队认定，肖俊承担主要责任，张邦林承担次要责任，罗天寿不承担责任。渝F0**小型客车车主为肖俊，该车在太平洋保险开县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，商业第三者责任险限额为50万元。本次事故发生后罗天寿被送往开县人民医院住院治疗131天。本次事故发生后太平洋保险开县支公司垫付医疗费10000元，肖俊垫付20000元，张邦林垫付6000元。2014年12月29日经重庆市渝东司法鉴定所鉴定：1、罗天寿左足第1-2跖骨基底部开放性骨折导致左足弓结构破坏的伤残程度系十级伤残；左下肢的伤残程度系十级伤残。2、罗天寿左第一跖骨基底部开放性粉碎性骨折克氏针内固定物后期手术取出的住院手术医疗费用及定期影像复查的费用预估6000元。3、罗天寿本次交通事故外伤出院后的部分护理时限综合评定为一个月为宜。4、罗天寿本次交通事故外伤出院后的营养时限综合评定为二个月为宜。庭审过程中，太平洋保险开县支公司对罗天寿的伤残等级申请重新鉴定，并对其医疗费申请医保范围内的审查，2015年4月29日重庆市渝万司法鉴定所鉴定：1、罗天寿左足弓结构破坏的伤残等级为十级。2、罗天寿住院治疗期间产生的住院费用清单4页，收据1张，费用共计33679.08元。收据6张，计1464.60元，属于城乡居民统筹支付的费用为20906.21元。双方当事人对渝万司法鉴定所的鉴定意见书均无异议。本次事故的另外一个伤者即张邦林自愿放弃参与交强险的份额分配。另查明，事发前罗天寿从2013年2月起一直租房居住于开县汉丰街道百成街道南三路35号2幢3单元7-1。从2013年3月起至2014年7月底一直在开县健之源农产品开发有限公司务工。上述事实有双方当事人身份信息；交通事故责任认定书；住院病历、费用清单、医疗费发票、门诊发票、司法鉴定意见书、开县公安局汉丰派出所证明、开县汉丰街道驷马社区居委会证明、租房合同、开县健之源农产品开发有限公司证明、工资表以及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审原告罗天寿诉称，2014年8月6日12时30分，肖俊持C1驾驶证驾驶车牌号为渝F0**的小型客车沿永先一街由北向南行驶，当行驶至桔乡路与永先一街交叉路口时，遇张邦林驾驶车牌号为渝FJ**的普通二轮摩托车搭乘罗天寿沿桔乡路由西向东行驶，因肖俊驾车未让右方道路的来车先行，张邦林驾车未按操作规范驾驶致使两车发生碰撞，造成张邦林和罗天寿受伤及两车部分受损的交通事故。本次事故经开县交巡警大队认定，肖俊承担主要责任，张邦林承担次要责任，罗天寿不承担责任。现来院起诉，要求一审被告依法赔偿其各项损失。一审被告肖俊辩称，对本次事故的发生经过、责任划分都没有异议，渝F0**的小型客车的车主是肖俊，该车在太平洋保险开县支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生后肖俊垫付了2万元医疗费，要求在本案中一并处理。一审被告张邦林辩称，本次事故发生属实，对责任划分没有异议。事故发生后张邦林垫付了6000元医疗费，要求在本案中一并处理。一审被告太平洋保险开县支公司辩称，对本次事故的真实性、责任划分没有异议。本次事故的肇事车渝F0**的小型客车在太平洋保险开县支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，本次事故发生后太平洋保险开县支公司垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。对罗天寿的医疗费申请药审；住院伙食补助费天数认可，但标准过高；护理费标准过高，出院后为部分护理，应按30％计算；误工费标准过高，天数只应计算至第一次鉴定前一日；残疾赔偿金按照城镇标准主张的证据不充分，应按农村户口计算；鉴定费不是太平洋保险开县支公司赔偿范围；精神损害抚慰金过高；营养费标准过高；交通费罗天寿没有证据，请求法院酌情认可；残疾辅助费不认可。一审法院认为，对罗天寿的损失，作如下认定：1、医疗费。住院费用为33679.08元，门诊费用为1464.60元，合计35143.68元。2、护理费。罗天寿主张100元/天×161天=16100元。一审法院结合罗天寿的住院天数、重庆市渝东司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据，参考本地护理人员从事同等级别护理劳务报酬标准，酌情认定其护理费为：80元/天×131天+80元/天×30天×30℅=11200元。3、住院伙食补助费。罗天寿主张131天×30元/天=3930元，罗天寿的主张符合法律规定，一审法院予以确认。4、误工费。罗天寿主张标准按照2520元/月计算，天数计算至第二次鉴定前一日。一审法院认为，第二次重庆渝万司法鉴定所改变了第一次重庆渝东司法鉴定所关于罗天寿的伤残等级，罗天寿的主张符合规定，标准结合罗天寿2013年8月-2014年7月的平均工资2287.17元予以确认其误工费为：2287.17元/月÷30天×266天=20279.57元。5、残疾赔偿金。罗天寿按照城镇标准主张25216元/年×20年×12％=60518.4元。一审法院认为，农村户口主张城镇标准的必须符合两个条件：一是事发前已经连续在城镇居住满一年以上；二是有正当的收入来源。罗天寿事发前一直租房居住于开县汉丰街道百成街道南三路35号2幢3单元7-1。从2013年3月起至2014年7月底一直在开县健之源农产品开发有限公司务工。其残疾赔偿金按照城镇标准主张符合规定，一审法院参照2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入酌情确认其残疾赔偿金为：25147元/年×20年×10％=50294元。6、鉴定费2800元，有发票，予以确认。7、精神损害抚慰金，罗天寿主张5000元，一审法院根据其伤残等级，酌情支持3000元。8、营养费，罗天寿主张50元/天×60天=3000元。一审法院根据罗天寿的出院医嘱，结合重庆渝东司法鉴定所的鉴定意见第4项，酌情支持其营养费为：30元/天×60天=1800元。9、交通费，罗天寿主张1000元，一审法院结合其受伤后治疗、鉴定的客观情况，酌情支持500元。10，残疾辅助器具费，罗天寿主张178元，因没有提供医疗机构需要购买辅助器具的证明，一审法院不予支持。11、后续治疗费，罗天寿主张6000元，根据重庆渝东司法鉴定所的鉴定意见第2项，一审法院予以支持。综上，罗天寿在本次交通事故中的损失共计134947.25元。关于本案的民事责任，一审法院认为，本次交通事故的发生系肖俊驾车未让右方道路来车先行，致使两车发生碰撞。重庆市开县公安局交巡警大队认定肖俊承担主要责任，张邦林承担次要责任，责任划分清楚，当事人无异议，一审法院予以确认。根据本次交通事故中各方当事人的过错，一审法院确认肖俊承担本次事故80％的责任，张邦林承担本次事故20％的责任。因本次事故的肇事车辆在太平洋保险开县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故的赔偿责任首先由太平洋保险开县支公司在交强险范围内赔偿，不足部分再在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分由肖俊和张邦林按照一审法院确认的责任比例赔偿。罗天寿的医疗费，属于太平洋保险开县支公司赔偿范围的为20906.21元，剩余33679.08元+1464.60元-20906.21元=14237.47元，应由肖俊和张邦林按照一审法院确认的责任比例予以赔偿。太平洋保险开县支公司在本次事故中的赔偿金额应为：首先在交强险范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金50294元，护理费11200元，交通费500元，误工费20279.57元，精神损害抚慰金3000元，合计85273.57元，以上共计10000元+85273.57元=95273.57元。在商业三者险范围内赔偿医疗费10906.21元，住院伙食补助费3930元，后续治疗费6000元，营养费1800元，合计22636.21元的80%，即22636.21元×80%=18108.97元。品除太平洋保险开县支公司已经垫付的医疗费10000元，太平洋保险开县支公司在本次交通事故中还应赔偿85273.57元+18108.97元=103382.54元。肖俊在本次事故中的赔偿责任为：赔偿不属于太平洋保险开县支公司赔偿的医疗费14237.47元×80％+鉴定费2800元×80％=13629.98元，肖俊已经垫付20000元，其还应拿回20000元-13629.98元=6370.02元。张邦林在本次事故中的赔偿责任为：赔偿不属于太平洋保险开县支公司赔偿的医疗费14237.47元×20％+鉴定费2800元×20％+22636.21元×20%=7934.73元，张邦林已经垫付6000元，其还应拿回7934.73元-6000元=1934.73元。综上，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在判决生效后十日内一次性赔偿罗天寿97012.52元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在判决生效后十日内一次性支付肖俊6370.02元。张邦林在判决生效后十日内一次性赔偿罗天寿1934.73元；三、驳回罗天寿的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由肖俊负担382.4元，张邦林负担95.6元。太平洋保险开县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:改判被上诉人罗天寿的误工天数计算至第一次定残日前一天。交通事故责任划分不当，被上诉人肖俊只应当承担70%的责任。主要事实和理由：被上诉人罗天寿并无证据证明其在第二次定残日前持续误工。按照交通事故责任认定，被上诉人肖俊只应承担70%的责任。被上诉人罗天寿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人肖俊未到庭。被上诉人张邦林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理过程中，被上诉人罗天寿为证明其在第二次定残日前一天持续误工，向本院提交开县光明骨科医院医学诊断证明书一份，证明其在出院后持续误工的事实。上诉人太平洋保险开县支公司发表质证意见认为，对该证明书的真实性无异议。但该证据是罗天寿出院后的常规检查，而且时间是在2015年6月21日，与依据鉴定结论采信的误工时间无关联性，不能反映其持续误工。本院针对被上诉人罗天寿提供的以上证据和上诉人太平洋保险开县支公司的质证意见审核认为，被上诉人罗天寿向本院提交的开县光明骨科医院医学诊断证明书系原件，加盖开县光明骨科医院的业务专用章，对其真实性予以确认。从该证据的内容上看，被上诉人罗天寿入院诊断后，开县光明骨科医院认为，罗天寿伤口应视愈合情况拆线，证明罗天寿伤口仍未完全愈合。而且该院建议其保护患肢2月。结合罗天寿受伤的具体部位和医院的医嘱，证明罗天寿在第二次鉴定意见出具前仍持续误工。二审查明的其它事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：误工时间的认定问题；本案的责任划分问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于误工时间的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间很据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人罗天寿出具的开县光明骨科医院医学诊断证明书，证实其在进行第二次鉴定时，其伤口仍未完全愈合，需要保护患肢，加强功能训练。由于罗天寿并未治愈，因伤持续误工，其误工时间可以计算至第二次定残日前一天。故，上诉人太平洋保险开县支公司的此项上诉请求不能成立。关于本案的责任划分问题，被上诉人肖俊驾驶小型客车行驶至交叉路口时，遇被上诉人张邦林驾驶的搭乘被上诉人罗天寿的普通二轮摩托车。因被上诉人肖俊驾车未让右方道路的来车先行，被上诉人张邦林驾车未按操作规范驾驶致使两车发生碰撞。本次交通事故经开县交巡警大队认定，被上诉人肖俊承担主要责任，被上诉人张邦林承担次要责任。在二审诉讼中，被上诉人肖俊和张邦林对交通事故的事实和交通事故责任认定书均未提出异议。上诉人太平洋保险开县支公司提出被上诉人肖俊应当承担70%的责任，但对于具体责任的承担系自由裁量的范围。一审法院根据交通事故的具体事实和事故责任认定书认定被上诉人肖俊承担80%的责任并无不当。故，上诉人太平洋保险开县支公司的该项上诉请求亦不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  铁晓松审 判 员  盛建华代理审判员  沈 平二〇一五年十二月九日书 记 员  何云东