广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第1755号原告：李东伟，住广州市从化区。被告：曾加明，住广州市从化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：叶健明。委托代理人：方金贵、谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。本院于2015年10月27日受理了原告李东伟诉被告曾加明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李东伟，被告曾加明，被告保险公司的委托代理人谢敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日晚8时许，原告李东伟驾驶二轮摩托车由西往东正常行驶，被告曾加明驾驶的小车右侧副驾驶门碰撞原告左侧方向把手（曾加明驾车由西往东行驶，车牌号为粤R×××××），造成交通事故，事故中原告受伤，经医生诊断右侧腓骨下段开放性骨折。本次事故经交警认定曾加明负全责。为维护原告合法权益，故向法院起诉请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费680.2元、误工费27000元、交通费500元、伙食费1100元、护理费9000元、营养费5000元、康复费20000元，合计63280.2元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1，交通事故认定书；2，医疗费票据；3-6，出院记录、住院病历、手术记录、放射影像检查报告；当庭提交证据7，“离职证明”一份。被告曾加明辩称：一、我驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告部分损失计算依据不足，部分请求不合理。被告曾加明当庭提交了以下证据：原告住院期间被告曾加明为原告垫付的医疗费发票，证明被告曾加明为原告垫付了医疗费18561.3元。被告保险公司辩称：一、本案事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告部分损失计算依据不足，部分请求不合理。被告保险公司没有提交证据。经审理查明：2015年2月7日21时00分许，被告曾加明驾驶粤R×××××小型轿车，沿从化市江埔街灌村路口路段由西往向东行驶，原告李东伟驾驶粤A×××××号二轮摩托车由西往向东行驶，因被告曾加明未确保安全超车，造成粤R×××××小型轿车右侧副驾驶门部位与粤A×××××号二轮摩托车左侧方向车把部位相撞的事故。事故中致原告李东伟受伤。当日，从化市交警大队作出《事故认定书》，认定被告曾加明承担事故全部责任，原告李东伟无事故责任。事故发生后，原告被送往从化市中心医院住院治疗，住院至2月18日出院。出院医嘱为：一年后拆除内固定物，费用约6000元；住院期间留一陪人；全休6个月；加强营养等。在庭审中，原告承认在事故发生后，被告曾加明垫付了原告住院期间的医疗费18561.3元。另查明：被告曾加明驾驶粤R×××××小型轿车的登记车主为其本人，该车辆向被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人对交警部门作出的《事故认定书》的事故责任认定无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：一、医疗费：原告主张680.2元，提供了医疗费收费票据6张。被告保险公司认为：对119.9元的清单无发票佐证不予认可，对其余单据无异议。被告曾加明认为：对119.9元的清单无发票佐证不予认可，对其余单据无异议；另外我方还垫付了原告住院期间的医疗费18561.3元。本院认为，2015年5月5日由从化市中心医院提供的《门诊医药费用明细清单》，已加盖医院印章确认原告花去医药费119.9元，且原告还提供了门诊收款收据予以佑证，本院予以确认。因此，本院确认原告的总医疗费为19241.5元（680.2元加18561.3元）。二、后续治疗费：原告主张20000元，认为事故受伤骨折，需要继续治疗康复，包括取出内固定物的6000元，行走困难，酌情请求。两被告认为，认可医嘱中内取出内固定物费用6000元，其余费用不予认可。本院认为，根据医院的出院记录，医嘱记载一年后拆除内固定，费用约6000元，这是日后必须再进行的后续手术和必然发生的费用，但原告要求过高，本院不能完全支持。为了减少双方当事人的讼累，故本院确认后续医疗费为6000元。两被告的抗辩意见有理，本院予以采纳。三、误工费：原告主张27000元，认为因事故受伤住院误工，医嘱全休6个月，提供了“离职证明”证明原告离职前工资3000元／月，下班后还从事摩托车搭客，约收入1500元／月，每月收入合计大约4500元，计算全休6个月。两被告认为：原告提供的“离职证明”无工资单、银行流水、社保记录进行佐证，不予认可；原告称从事摩托车搭客也没有证据予以证明，故原告不能证明其存在误工损失，该项请求不应支持。本院认为，原告提供了由广州建凌电器有限公司出具的“离职证明”，已证明原告在交通事故发生时为该公司员工，岗位为叉车司机，虽然原告未能提供劳动合同、工资单、银行流水、社保记录等进行佐证，但作叉车司机3000元／月在从化本地区亦属于合理范围内；原告认为下班后还从事摩托车搭客，约收入1500元／月，但未能提供相关证据予以证实，故本院对原告主张从事摩托车搭客收入1500元／月不予采纳。原告主张按4500元／月计算误工费依据不足，本院不予支持。原告住院11天，加上医嘱全休6个月，计算191天，按3000元／月计算，故原告的误工费为19100元（3000元／月÷30天×191天）。四、交通费：原告主张500元，认为住院、出院、复诊等需支出交通费，酌情请求。两被告认为：请求过高，由法院认定。本院认为，原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其在从化区住院、出院、复诊等事实，故本院酌情认定交通费400元。五、住院伙食费：原告主张1100元，住院11天，按100元／日计算为1100元。两被告对此无异议。本院予以确认。六、护理费：原告主张9000元，认为从发生事故后到出院后3个月脚都不能落地，需要人陪护，按100元／日计算90日。两被告认为：请求过高，由法院认定，应按照住院80元／日的标准计算11日，且出院后无医嘱需要护理人员，故不应支持出院后的护理费。本院认为，原告要求计算90日无医嘱，要求按100元／日计算无法律依据，本院不予支持。原告住院11日，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算11日，计得880元（80元／天×11天）。被告保险公司的抗辩意见有理，本院予以采纳。七、营养费：原告主张5000元，认为因事故受伤，医嘱需加强营养，酌情请求。两被告认为，请求过高，由法院认定。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗确需加强营养，且有医嘱，但要求过高，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为400元。综上，原告的损失有：医疗费为25241.5元（包括后续医疗费为6000元），误工费19100元，交通费400元，住院伙食费1100元，护理费880元，营养费400元，以上合计47121.5元。原告的损失，以本院核定的47121.5元为准，超出部分本院不予支持。被告曾加明驾驶粤R×××××小型轿车的车主为其本人，该车辆向被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在本案中，被告保险公司应在医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿1万元；应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告21880元。超出交强险中医疗费部分的金额即15241.5元，应按事故责任比例进行分担，因被告曾加明承担事故全部责任，因此，该赔偿款应由被告保险公司在商业三者险中予以赔偿。由于被告曾加明已付18561.3元给原告，因此，被告保险公司还应在交强险中赔偿28560.2元给原告。原告主张的赔偿款未超出交强险的赔偿限额，故原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿28560.2元给原告李东伟；二驳回原告李东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元（原告已预交），由原告李东伟负担434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一五年十二月九日书记员  史慧敏