wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执异字第00017号案外人中国建设银行股份有限公司襄阳大庆东路支行。负责人邓克平，该支行行长。委托代理人黄海燕，该支行员工。委托代理人陈胜，湖北思杨律师事务所律师。申请执行人吴红亚，男，1968年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。申请执行人谭霞，女，1988年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。二申请执行人委托代理人黄静，湖北真武律师事务所律师。被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。法定代表人孙建勇，该公司副董事长。被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。负责人龚双才，该公司总经理。本院在执行吴红亚、黄海燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称中房公司三公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年9月28日作出（2015）鄂樊城执字第01245-1号执行裁定书，扣拨中房公司、中房公司三公司所有的银行存款279万元。2015年10月16日本院将被执行人中房公司三公司在中国建设银行股份有限公司襄阳大庆东路支行（以下简称建行大庆东路支行）的账户的存款110万元扣划至本院账户。建行大庆东路支行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人建行大庆东路支行称，该款因中房公司三公司房地产项目在我行办理个人住房按揭贷款的保证金。请求法院将已扣划的110万元返还至该公司在我行的账户。本院查明，吴红亚、黄海燕与中房公司、中房公司三公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）鄂樊城民四初字第00289号民事调解书。调解内容为：被告中房公司、中房公司三公司尚欠原告吴红亚、黄海燕借款本金242万元、利息537900元，合计2957900元。在该调解书生效后由法院从已冻结的被告账户中扣划276万元偿还给原吿吴红亚、黄海燕借款本金及利息，剩余本金197900元，于2015年12月30日前付清。并以197900元为本金按年息20%计算支付自2015年9月19日起至付清本金之日止期间的利息。案件受理费14290元，财产保全申请费5000元，合计19290元，原吿吴红亚、黄海燕自愿承担。该案原吿于2015年9月28日向本院申请执行。另查明，中房公司三公司曾于2009年8月10日、2010年5月10日分别与建行大庆东路支行签订三份商品房销售贷款合作协议书，该协议第四条第四项规定，中房公司三公司同意在建行大庆东路支行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行大庆东路支行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从建行大庆东路支行与借款人签订的借款合同生效之日起，至中房大庆东路支行为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交建行大庆东路支行保管之日止。第九条规定，本协议合作期限为五年，从本协议生效之日起算。合作期满后，双方可另行协商是否延长合作期限。但合作期满后，甲方依照本协议的约定对借款人承担的有关连带责任保证条款均不受合作期限限制，继续有效。第十一条规定第一项规定双方约定开立质押保证金专户，中房房地产公司按贷款额的百分之五交纳保证金。审查认为，建行大庆东路支行与中房公司三公司签订的商品房销售贷款协议中，既有担保条款，也有质押条款，还约定有抵押，双方对担保约定有期限，对质押没有约定期限。本院认为，建行大庆东路支行发放的贷款实际借款人是购买中房三公司开发的房地产项目的业主，而且借款人用自己所购房屋提供抵押。虽然部分购房人尚未办理房权证，无法办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力。根据《担保法》第二十八条第一款的规定，“同一债权既有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。即贷款人无法偿还贷款时，需先用自己所购房屋偿还借款，不足部分由中房公司三公司负连带责任。建行大庆东路支行辩称与中房三公司签订有质押条款，此帐户往来均为保证金的进出，并向本院提交了部分转帐凭证等证据予以证实，此节事实本院予以认可。但根据《担保法解释》第八十五条规定，“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。即贷款人无法偿还贷款时，建行大庆东路支行可就中房三公司的保证金帐户上的款项优先受偿。所以双方约定的质押条款与保证条款、抵押条款相矛盾。实际中建行大庆东路支行选择了抵押条款，所以建行大庆东路支行对此笔保证金不具有优先受偿权。而且双方约定“商品房销售贷款协议”的合作期限为五年，现已超期。故建行大庆东路支行提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司襄阳大庆东路支行的异议。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 许 璐审判员 施愉乐审判员 张振非二0一五年十二月十月书记员 付 芳
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第2901号申请执行人赵凤竹。被执行人刘洪中。被执行人王宇震。被执行人陈守任。被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山市汉沽管理区光明路19号。本院在执行申请执行人赵凤竹与被执行人刘洪中、王宇震、李一顺、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院[2015]宁民初字第266号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :郑建伟二〇一五年十二月二十四日书记员 :贾立冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驻执字第603号周卫东：你与驻市金裕缘商贸有限公司承揽合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00871号原告昆山华冠商标印刷有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇春阳路168号。法定代表人蔡国辉，该公司董事长。委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。委托代理人邱德志，该公司人事。被告马娇。委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告昆山华冠商标印刷有限公司与被告马娇经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤剑慰、被告马娇委托代理人关振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山华冠商标印刷有限公司诉称：被告曾经为原告公司的员工。被告在2015年3月12日起至2015年3月27日短短半个月内，多次违反公司规章制度，不服从主管安排、在工作岗位并扰乱他人正常工���秩序等行为，已经在原告处造成了极其恶劣的影响，经原告多次教育被告后被告仍拒绝改过，无奈之下，原告才依据公司的相关规定，在按照法律法规的前提下，对被告作出解除劳动合同的处理。后被告就双方的争议向昆山市劳动人事仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2015）第1114号《仲裁裁决书》。原告不服该裁决结果，故向本院提起诉讼，要求依法对昆劳人仲案字（2015）第1114号的错误裁决予以纠正，请求判令：一、原告合法解除劳动合同，不支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金；二、被告承担本案的诉讼费用。被告马娇辩称：仲裁裁决正确。本院审理查明：被告于2006年9月11日进入被告处加工课从事裱胶机操作工作，2011年任裱胶小组长，最近一期劳动合同期限自2013年1月1日起至2016年6月30日止，2014年4月至2015年3月平均工资4359.57元/月。2015��3月27日，原告以被告2015年3月期间被记小过14次、大过6次为由，根据员工手册第一百一十一条规定予以解除劳动合同。另查明：2014年10月1日至2015年3月5日期间，原告以订单不足为由让被告待岗休假，另安排他人代理裱胶小组长。裱胶组仅被告一人待岗。2015年3月9日，被告与原告就工作岗位安排问题协商未果。2015年3月11日，原告将被告调任课内（平斩机）开机工作，承诺薪资、职等不变。2015年3月11日至2015年3月27日期间，原告以被告拒绝调任，申诉过程扰乱公司正常工作秩序为由，多次给予记小过、大过处分。嗣后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金98226.3元、2014年年终奖3443元。该委员会于2015年6月24日作出裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金78472.26元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、全日制劳动合同书、调任通知书、员工奖惩申请单、薪资单、公司工作守则、谈话录音以及本院庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为：被告马娇于2006年9月11日进入被告处加工课从事裱胶机操作工作，2011年任裱胶小组长，最近一期劳动合同期限自2013年1月1日起至2016年6月30日止。用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。本案中，被告在原告处工作近9年之久，而原告在短短半个月时间内连续对被告作出多次处罚并解除劳动关系，原告又未能提供充分证据证明调岗确系工作需要并符合合理诚信原则，依法应当承担举证不能的不利后果，因此，原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，属于违法解除，故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动��同赔偿金78472.26元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告支付的2014年年终奖3443元的诉讼请求，因年终奖是用人单位按照劳动合同约定或规章制度规定，综合考虑本单位经营状况及劳动者年度工作绩效考核情况而自主发放的奖金，年终奖发放与否无法律强制性规定。现被告未能提供相应证据证明双方关于年终奖之约定或规定，依法应承担举证不能的不利后果，故对被告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告昆山华冠商标印刷有限公司支付被告马娇违法解除劳动合同赔偿金78472.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年十二月二日书 记 员  汤凯华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3194号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：李俊倩，该行行长。委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王梅红，身份证住址江西省宜春市万载县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告王梅红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除《个人二手住房贷款合同》（编号：JG64AB20142476号）。2、被告立即向原告偿还贷款本金金额2689343.21元和利息、罚息（暂计至2015年7月10日利息为12685.64元，暂计至2015年8月6日罚息为117.45元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至清偿之日止）。3、原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告无答辩，无证据提交。经审理查明：2014年6月3日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JG64AB20142476号），合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容，并约定被告提供佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十二街27号房屋作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款2750000元。被告未履行合同，成讼。截至2015年8月6日，被告拖欠本金2689343.21元、逾期利息117.45元，截至2015年7月10日，欠付利息12685.64元，以上事实，原告提供了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、抵押登记证书、逾期未还款查询清单等证据为证，本院予以确认。本院认为：涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王梅红于2014年6月3日签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JG64AB20142476号）于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告王梅红在本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金2689343.21元及利息（含逾期利息，计至2015年7月10日利息为12685.64元，计至2015年8月6日逾期利息为117.45元，从2015年7月11日起计至上述合同解除之日止的利息按该合同约定标准计算，2015年8月7日起的逾期利息按照《个人二手住房贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。三、被告王梅红不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十二街27号房屋所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29193元、保全费5000元，由被告王梅红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨艺玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第1672号原告：江振源，住广东省广州市增城区。被告：黄国志，住广东省广州市增城区。原告江振源诉被告黄国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江振源到庭参加诉讼，被告黄国志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江振源诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转问题，于2014年4月1日向原告借款人民币80万元并立下《借据》，约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.5‰罚息，并口头约定三个月后还清款。2014年4月14日，被告将位于增城市荔城街荔景大道北433号30幢204房抵押给原告（他项权证号：穗字第1220164613号）。自借款期届满后，原告曾多次向被告商讨还款事宜未果，为了维护原告的合法权益特具状起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付本金人民币80万元及利息112000元（利息从2014年4月1日起暂计至2014年11月1日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；罚息36000元（罚息从2014年7月1日起暂计至2014年10月1日止，按日支付借款金额的0.5‰计算），合计948000元。2、本案所产生诉讼费由被告承担。被告黄国志未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称其经同学介绍认识被告。被告向原告借款80万元，并提供其所有的位于广州市增城区荔城街荔景大道北433号30幢204房作抵押。在2014年4月1日，被告出具了一份《借据》给原告收执，该《借据》载明：“兹本人黄国志生意资金周转问题，现向江振源借到现金人民币（大写）：捌拾万元整，（小写）800000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。”该《借据》中没有约定借款期限。原告称由于被告之前向案外人刘某借款20万元，并将位于广州市增城区荔城街荔景大道北433号30幢204房的房产证抵押给了案外人刘某。因此原告按照被告的要求在2014年4月1日将被告向原告借款80万元中的20万元，以银行转账方式给了案外人刘某，案外人刘某把抵押的房产证返还给了被告。2014年4月14日，原、被告到广州市增城区国土资源和房屋管理局办理了《房地产他项权证》，被告将位于广州市增城区荔城街荔景大道北433号30幢204房抵押（二次抵押）给了原告。原告称其取得了《房地产他项权证》当日将剩余的借款60万元以现金方式交付给了被告。被告借款后，被告没有返还借款给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告已经支付了2014年4月至6月的借款利息，并要求被告支付利息的期限变更为从2014年7月1日起至还清款日止。诉讼中，原告请求本院在本案中只对涉案借款80万元中的借款20万元先予以处理，剩余的借款60万元不要求在本案中处理，待以后找到被告后再另循途径解决。以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借据》、《活期历史明细清单》、《广东省房地产他项权证》等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告向其借款80万元，并提供其所有的位于广州市增城区荔城街荔景大道北433号30幢204房作抵押，其中借款20万元是按照被告的要求在2014年4月1日以银行转账方式给了案外人刘某，案外人刘某把抵押的上述房屋的房产证返还给了被告。2014年4月14日，原、被告到广州市增城区国土资源和房屋管理局办理了上述房屋的抵押登记，并取得了《房地产他项权证》。以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借据》、《活期历史明细清单》、《广东省房地产他项权证》等证据证实。故在被告不到庭应诉答辩并提出异议且不提交相反证据推翻原告主张的情况下，本院对被告借到原告该笔20万元借款的事实予以确认。对于涉案借款80万元中的另外60万元（80万元-20万元），原告在诉讼中请求本院在本案中只对涉案借款80万元中的借款20万元先予以处理，剩余的借款60万元不要求在本案中处理，待以后找到被告后再另循途径解决。原告的上述请求符合法律规定，本院予以准许。故根据上述法律规定，原告在本案中只请求被告返还涉案借款80万元中的借款20万元，理据充分，本院予以支持。对于剩余的借款60万元，原告可另循途径解决。关于借款利息和罚息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告与被告签订的《借据》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，同时约定若被告未能按期还本付息，则还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。因在借款合同关系中，借款人违约给出借人造成的损失主要是利息损失，故双方约定的罚息与借款人应支付的利息相加亦不应超出上述所规定的银行同类贷款利率的四倍。本案中,原告已经要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，又要求被告按日支付借款金额的0.5‰的罚息，两者相加已经超过上述法律规定的范围。故根据上述法律规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付罚息，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止）给原告江振源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13280元，由原告江振源负担9800元，被告黄国志负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚审 判 员  黄 晖人民陪审员  黎锦媚二〇一五年十二月十一日书 记 员  赵少芸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02890号上诉人（原审被告）：重庆旅文建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇xx路8号第15层。法定代表人：王成勇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：李晓华，男，汉族，1962年6月14日出生，住重庆市武隆县。上诉人重庆旅文建设开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人从未签订任何借款合同，因上诉人项目开发的需要，在2013年4月期间，分别与由重庆旅游产业发展（集团）有限公司工会委员会、重庆市旅游教育培训中心工会委员会等组织签订《借款协议》，由这些工会组织向异议人出借了4100多万元款项。虽然本案的诉讼原告为单个自然人，并以借款合同无效为由要求返还款项，但由于当期的相关事实为不可分割的整体，实际双方诉讼标的及案件事实涉及同期整个借款合同效力事宜，实际争议案件事实涉及的标的额应在4000万元以上。因此，本案应移送重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即本案被告重庆旅文建设开发有限公司的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出其与被上诉人从未签订任何借款合同，但此系案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨红阳
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第229号上诉人（原审原告）吴文明。上诉人（原审原告）吴纯忠。上诉人（原审原告）叶素琴。上诉人共同委托代理人（特别授权）张维玉，山东翼齐律师事务所律师。上诉人共同委托代理人（特别授权）张凯，山东翼齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。法定代表人孙晓媚，兰江街道办事处主任。委托代理人潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。上诉人吴文明、吴纯忠、叶素琴与被上诉人兰溪市人民政府兰江街道办事处（以下简称兰江街道办事处）土地政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴纯忠、叶素琴及其委托代理人张维玉、张凯和被上诉人的行政负责人诸葛峰、委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”的信息。被告于2015年5月25日作出依申请信息公开的答复，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告对该回复不服，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围向法院提出行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出的关于“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”依申请信息公开的答复，并重新作出答复。在庭审中原告对“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的解释是“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”。被告认为原告所称的是“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兰溪市人民政府兰江街道办事处具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。但非原告在诉状中所举《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之职责。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已经履行告知答复义务。原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开信息名称表述存在歧义，被告在作出答复时未对理由作出说明，但在诉讼过程中对该理由作了补充说明，该理由成立。原告的诉讼请求理由不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告吴文明，吴纯忠，叶素琴的诉讼请求。上诉人上诉称：原审判决认定事实不清，依法应予撤销。原审判决未能查清2013年兰溪市兰江街道辖区内土地是否存在被征收、征用情况。上诉人申请公开的政府信息为“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用的补偿费用发放情况”，一审庭审过程中，应审判人员的要求，上诉人将“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”进一步解释为“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”，而非被上诉人一审中恶意理解，歪曲事实进行答辩为“兰江街道办事处是政府派出机构，并没有所属土地，土地属于国家所有，所以不存在土地被征收征用的情况”。被上诉人所作信息公开答复主要内容为“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府”。从该答复的文字表述来看，该信息是存在的，只是并非他们制作或保存。上诉人认为，被上诉人对上诉人信息公开申请的理解并未发生错误，只是在诉讼中为逃避法律责任进行的虚假陈述。一审法院未能认真审查该事实。再者，被上诉人在信息公开答复时，若将上诉人申请的相关内容理解为“兰江街道办事处所有的土地被征收、征用情况”，并认为该信息不存在，也不应作出“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的”，应当依法答复为“该信息不存在”。据此，该信息公开答复也违反法律规定。一审法院认定被上诉人具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，2013年度兰江街道辖区内存在土地征收征用情况，并且兰江街道办事处参与了对其辖区内土地的征收征用和补偿费用的发放，被上诉人应当按照上诉人的申请要求履行信息公开的法定职责。上诉请求：一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第41号行政判决书，依法改判或者发回重审；二、上诉费用由被告承担。被上诉人答辩称：上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“2013年兰江街道办事处土地被征收、征用的补偿费用发放情况”的相关信息。行政起诉状内容也是“兰江街道办事处土地被征用、征收…”。“兰江街道办事处土地被征收、征用”与“兰江街道管辖区土地被征收、征用”是完全不同的概念，有着不同的含义，是一目了然的事情，这并不需要上诉人作出说明解释。土地依法属于国家、集体所有，兰江街道办事处是依法设立的政府派出机构，既无征收、征用土地的资格、职责，也无所属土地被征收、征用的情况。这是常识，也是不争的事实，并非像上诉状中所说是被上诉人恶意理解，歪曲事实。被上诉人作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已经履行告知、答复义务。上诉人提出的政府信息公开申请名称表述存在歧义。被上诉人在作出答辩时虽未对理由作出说明，但是在诉讼过程中对该理由作出了相应的补充说明。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此，征地的补偿、安置等具体事宜应为市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责。同时，本案也没有充分的证据证明被上诉人在履职过程中获取了涉案相关信息。故被上诉人对涉案政府信息公开申请，答复“该信息不是兰溪市人民政府兰江街道办事处制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府”并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴文明、吴纯忠、叶素琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  单晓剑代理审判员  徐菁婧代理审判员  朱 鸣二〇一五年十二月十日书 记 员  厉凯静（2015）浙金行终字第229号判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第18780号原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。法定代表人刘浩，总经理。委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。被告靳大勇，男，1978年7月1日出生。本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告靳大勇供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。代理审判员  沈征二〇一五年十二月十六日书 记 员  韩琳
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第1511号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人郑某，男，1991年5月16日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年11月2日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月20日20时许，被告人郑某驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市水头镇沿县道328线往南安市官桥镇区方向，行驶至官桥镇内厝社区路段时，遇手上抱着林某丙的林某乙在前方路面自左往右横穿道路，被告人郑某采取向右打方向避让不及，闽C×××××号小型轿车左前部碰撞到林某乙、林某丙，致林某乙、林某丙倒地，造成林某乙、林某丙受伤后送医院抢救无效于当日死亡及闽C×××××号小型轿车局部损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人郑某即用其手机拨打“110”和“120”报警并求助，后留在现场等候处理，后主动向到来的公安人员投案。经南安市公安局交管大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人郑某应承担本事故的主要责任，林某乙应承担本事故的次要责任，林某丙在本事故中无责任。案发后，经调解，被告人郑某亲属与被害人林某乙、林某丙亲属达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人林某乙、林某丙亲属全部经济损失合计人民币110万元，被害人林某乙、林某丙亲属对被告人郑某的犯罪行为表示谅解。审理中，经司法行政机关进行调查评估认为，被告人郑某适合社区矫正。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、夏某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押、发还清单及车辆技术检验鉴定意见书，疾病诊断证明书及尸体检验鉴定书，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，归案经过及村委会证明，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负交通事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人郑某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人郑某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人郑某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内对被告人郑某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李炳南人民陪审员  黄开明人民陪审员  郑全定二〇一五年十二月十八日书 记 员  张太洲主要法律条文附页：一、《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执恢字第00328号申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。被执行人张来霞、缪海霞案由：公证债权文书申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人张来霞、缪海霞公证债权文书一案，连云港公证处作出的（2014）连港证执字第137号公证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。本案立案执行后，经查明变卖被执行人房产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港公证处作出的（2014）连港证执字第137号公证书终结执行。如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一五年十二月十九日书记员  胡 丹
广东省潮州市枫溪人民法院执 行 裁 定 书（2015）潮枫法执字第24-1号申请执行人：潮州市丰业锆业新材料有限公司，住所地：潮州市潮安县。法定代表人：陈佳荣，总经理。委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。被执行人：佘锦树，男，汉族，住潮州市枫溪区，系潮州市枫溪区枫茗礼品瓷店个体经营者，公民身份号码：×××2338。本院依据已经发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法枫民二初字第25号民事调解书，向被执行人佘锦树发出执行通知书，责令被执行人佘锦树应立即支付尚欠申请执行人潮州市丰业锆业新材料有限公司货款人民币30809元及该款违约金（自2014年12月15日起至还款之日止按日万分之二点一另计），迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；并应承担本案执行费人民币411元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人佘锦树有位于潮州市凤新西路与长德路交界处西北侧崇德居四幢二梯0805号房一套（建筑面积131.88m2，房地产权证号列：粤房地权证潮房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人佘锦树所有位于潮州市凤新西路与长德路交界处西北侧崇德居四幢二梯0805号房一套（建筑面积131.88m2，房地产权证号列：粤房地权证潮房字第××号；查封限额人民币34932.64元）。二、被执行人佘锦树负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人佘锦树可以使用被查封财产；但因被执行人佘锦树的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈树鹏审判员  麦少鹏审判员  刘作炎二〇一五年十二月十八日书记员  蔡凌飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一保字第00065号申请人：李淑杰，女，1974年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：安徽洪森机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：乔玉龙，该公司董事长。被申请人：乔光明，男，住。申请人李淑杰因与被申请���安徽洪森机械制造有限公司、乔光明民间借贷纠纷，于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽洪森机械制造有限公司、乔光明银行账户存款630000元予以冻结。申请人李淑杰的担保人李光普以其房产（房地权蚌私字第XXXX**号）一套为申请人李淑杰的诉前财产保全提供担保，担保金额630000元。经审查，本院认为，申请人李淑杰提出的诉前财产保全，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽洪森机械制造有限公司、乔光明银行账户存款630000元。二、查封申请人李淑杰的担保人李光普的房产（房地权蚌私字第XXXX**号）一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院���诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 波二〇一五年十二月二十五日书记员 周雅洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第01896号原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该分行行长。委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。被告刘勇。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员马歆悫独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵军到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年9月14日，被告向原告申领信用卡。经审核，原告向被告下发了卡号为62XXXXX13、初始透支额度为20000元的信用卡一张，相应的信用卡章程及领用合约等对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告激活信用卡后，于2011年10月25日开始多次刷卡透支消费，但未能按期还款。截至2015年6月24日，被告未归还的透支款本金、透支利息、滞纳金共计38719.71元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还信用卡欠款本金26769.79元，支付利息和滞纳金（截至2015年6月24日，利息金额为4252.74元，滞纳金金额为7697.18元。2015年6月25日起的利息和滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至实际清偿之日）；二、被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费4500元；三、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、信用卡申请表及领用合约各一份；2、信用卡额度信息一份；3、信用卡消费清单一份；4、聘请律师合同、律师收费标准及律师费发票各一份。上述证据皆用以证明诉称事实。被告刘勇未作答辩，亦未向本院提交证据。被告刘勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证权利，原告提交的证据1-证据4内容能够相互印证，本院予以认定。经审理查明：2011年9月14日，被告刘勇向原告中国银行股份有限公司昆山分行申领信用卡。经审核，原告向被告下发了卡号为62XXXXX413、初始信用额度为20000元的信用卡一张。被告在使用该信用卡过程中，未能按期偿还欠款。截至2015年6月24日，被告结欠原告本金26769.79元、利息4252.74元、滞纳金7697.18元。现该信用卡处于止付状态。另查明：根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行规定的到期还款日之前还款。持卡人在到期还款日前偿还全部欠款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按领用合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款的，应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。又查明：原告聘请江苏六典律师事务所律师为本案一审代理人，为此原告支出律师费4500元。本院认为：经被告刘勇申请，原告为被告核发信用卡，截至2015年6月24日，被告结欠原告借款本金26769.79元、利息4252.74元、滞纳金7697.18元，事实清楚。原告诉请本院判令被告归还欠款本金26769.79元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合原被告双方在借款合同中的约定，但该律师费数额过高，本院酌情调整为3649元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金26769.79元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月24日的利息4252.74元、滞纳金7697.18元，2015年6月25日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告刘勇赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失3649元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费880元，公告费690元，二项合计1570元，由被告刘勇负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于履行判决付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  李 霆代理审判员  马歆悫人民陪审员  仇晨君二〇一五年十二月十八日书 记 员  严 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00485号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行,住扬州市江都区。法定代表人沈延斌,该支行行长。被执行人管民芳。被执行人季长征。被执行人高鹏。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人管民芳、季长征、高鹏申请执行仲裁裁决一案，本院作出(2015)扬商仲审执字第00170号民事裁定书，裁定准予执行扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第115号裁决书。依据上述生效法律文书被执行人管民芳、季长征、高鹏应归还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2010年11月3日期至2011年10月15日止，按月利率8.34‰计算，自2011年10月16日起至本裁定确定的还款之日止，按月利率8.34‰的1.5倍计算）。因被执行人管民芳、季长征、高鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除扣划了被执行人高鹏43486.54元人民币外，未发现被执行人管民芳、季长征、高鹏名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委（2013）扬仲裁字第115号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛代理审判员  张田辉代理审判员  葛盈盈二〇一五年十二月十八日书 记 员  汪进蓬
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2070号申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社被执行人曲家海，住德惠市。。申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人曲家海借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1340号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第137号申请执行人蒋金果。被执行人肖树文。被执行人初洪太。被执行人徐承进。申请执行人蒋金果与被执行人肖树文等提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文葛民一初字第112号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2014）文葛民一初字第112号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓光审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一五年十二月十五日书记员代 学 斌
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑初字第492号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人贾某某，男，1964年9月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年10月14日被拘留，同年10月23日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年8月12日21时许，在本市昆区卜尔汉图镇被害人张某某院里，被告人贾某某和被害人张某某要钱，双方发生口角，被告人贾某某用被害人张某某家中的菜刀将被害人张某某砍伤，经法医鉴定被害人张某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、归案情况说明、调解协议、收条、谅解书、被告人供述等，指控被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2015年8月12日21时许，在本市昆都仑区卜尔汉图镇某村，被告人贾某某到被害人张某某家中索要欠款，期间双方发生口角，被告人贾某某用被害人张某某家中茶几上的菜刀将被害人砍伤，张某某被伤及头面部、双手，致右手拇指开放性骨折。经包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人贾某某与被害人张某某达成赔偿协议，由被告人贾某某赔偿被害人张某某2万元（已履行完毕），被害人张某某对被告人贾某某表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人张某某陈述，证实2015年8月12日21时许，被告人贾某某到其家中索要欠款，双方发生口角，被告人贾某某用菜刀将其砍伤；2、证人证言（贾某、张甲、张乙），证实2015年8月12日21时许，在本市昆都仑区卜尔汉图镇某村被害人张某某院里，被告人贾某某用菜刀将被害人张某某砍伤；3、包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人张某某的损伤程度为轻伤一级；4、书证归案情况说明，证实2015年10月15日，包头市公安局哈业脑包派出所民警将被告人贾某某传唤到案；5、书证常住人口基本信息，证实被告人贾某某的刑事责任年龄；6、书证协议书、谅解书、收条，证实被告人贾某某与被害人张某某达成赔偿协议，由被告人贾某某赔偿被害人张某某2万元（已履行完毕），被害人张某某对被告人贾某某表示谅解；7、被告人贾某某供述与上述证据相互印证。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人贾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人贾某某认罪态度较好，主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊丽琴人民陪审员  王兆丰人民陪审员  李占元二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郝 春附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第4页共4页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2992号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人程潘。被告石中���，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县，身份证号码：×××3916。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金2860.47元及利息、滞纳金［截至2015年7月28日，尚欠利息781.73元、滞纳金236.47元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月13日；二、卡号：62×××56；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年7月28日，本金2860.47元、利息781.73元、滞纳金236.47元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2860.47元及利息、滞纳金（截至2015年7月28日，利息781.73元、滞纳金236.47元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告石中华负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25611号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告林仲天，男，1947年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告林仲天物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月11日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第1762号上诉人（原审原告）：加达利汽车电子（广州）有限公司（以下简称加达利公司），住所地广州市黄埔区。法定代表人：加藤英辅，董事长。委托代理人：陈祥娟、杨国波，均系广东君厚（萝岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心），住所地广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：关凯升，系该中心工作人员。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府（以下简称市人民政府），住所地广州市。法定代表人：陈建华，市长。委托代理人：陈炜，系该政府工作人员。原审第三人：夏兰香，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审审理查明：加达利公司不服广州公积金中心作出的穗公积金中心天河责字（2015）39号责令限期办理决定，于2015年5月5日向市人民政府申请行政复议，市人民政府受理审查后，于2015年7月28日作出穗府行复（2015）590号行政复议决定，并告知加达利公司不服复议决定提起诉讼的权利和期限。市人民政府以邮政特快专递方式于2015年8月1日将上述《行政复议决定书》送达给加达利公司。加达利公司不服，于2015年8月18日向原审法院提起行政诉讼。庭审中，市人民政府出示的邮政特快专递邮单信息显示8月1日已将穗府行复（2015）590号《行政复议决定书》送达加达利公司，并由钟姓前台签收。加达利公司称其实际收到《行政复议决定书》的时间为2015年8月3日，故其提起本案诉讼的时间未超过法定的起诉期限，但其未提供任何证据予以证实。故原审法院采纳市人民政府的观点，确认上述《行政复议决定书》于2015年8月1日送达。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”市人民政府于2015年8月1日将穗府行复（2015）590号《行政复议决定书》送达给加达利公司，并告知了加达利公司不服复议决定提起诉讼的期限。2015年8月1日为上述《行政复议决定书》的送达日期，法定起诉期限应从2015年8月2日起开始计算，满15日为2015年8月16日，故2015年8月16日为法定起诉期限的截止日期。但因2015年8月16日为周日，所以该起算期限依法顺延一日至2015年8月17日，而加达利公司直到2015年8月18日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告加达利汽车电子（广州）有限公司的起诉。上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、上诉人的代理律师是在2015年8月3日签收快递的，于2015年8月18日提起上诉，符合法律规定。二、EMS查询信息不应采信。首先萝岗区科学城总部经济区办公写字楼周末基本无上班，快递员因为投递时间限制考核制度，在网上登记了不实的投递时间。其次，收件人单位是律师所，周末无人值班，2015年8月3日（周日）收到快递的主张符合事实和日常惯例。本案涉及群体性利益，原审法院不顾上诉人陈述的事实和日常惯例，驳回上诉人的起诉不当。请求：撤销原审裁定，并径行撤销广州公积金中心作出的《责令限期办理决定书》及市人民政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心答辩同意原审裁定。被上诉人广州市人民政府答辩同意原审裁定。原审第三人夏兰香述称同意原审裁定。经审理查明：原审法院查明事实清楚，有相应的证据证实，本院予以确认。另，上诉人的证人钟某君在二审期间出庭作证，证明��并未在2015年8月1日收取邮件。被上诉人向本院提供中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司盖章的证明，证实涉案邮件于2015年8月1日已妥投。本院认为：市人民政府于2015年7月31日以邮政特快专递方式将穗府行复（2015）590号《行政复议决定书》邮寄给上诉人的委托代理人陈祥娟。陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员钟某君签收了该邮件，但未在签名处填写收件日期。而邮政特快专递查询信息记载是2015年8月1日上午8点49分投递并签收，原审法院认定上诉人的签收日期为2015年8月1日的证据充分。至于上诉人认为该时间律师事务所无人上班，该签收时间不符合日常习惯，证人钟某君属于陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。上诉人对其主张的事实并无提供充分的证据证实，本院不��认定。由于上诉人公司委托的律师事务所作为专业的诉讼代理机构在收取涉案复议决定书如此重要的法律文件时，应当注意而未注意填写收件时间以明确相关的法律事实，现上诉人以签收时间不符合日常习惯为由否认邮政特快专递查询信息记载，其理由本院不予采纳。市人民政府在复议决定书中已告知了上诉人不服复议决定提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”从2015年8月1日《行政复议决定书》送达之日起至2015年8月17日起诉期限届满，而上诉人于2015年8月18日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，��无正当理由，原审法院依法驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫红审判员  汪 毅审判员  肖晓丽二〇一五年十二月二十四日书记员  马曼莉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇民一初字第471号原告张权，男，汉族，1973年1月10日生。委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，汉族，1979年2月23日生。委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司，组织机构代码68153697-7。负责人冯刚，该公司总经理。委托代理人冯焌潞，公司员工。本院受理上列原、被告交通事故责任纠纷一案。审理中，原告于2015年12月2日向本院申请撤诉。本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张权撤回起诉。案件受理费人民币420元，减半收取210元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵珍二〇一五年十二月二日书记员  刘娟
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍柯刑初字第160-1号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人倪水荣，男，1946年5月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，务工，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月29日被取保候审。经本院决定于2015年1月8日再次被取保���审在住所。指定辩护人唐金红、郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1807号起诉书指控被告人陈水林、倪建林、倪建明、倪月潮、倪水荣犯妨害公务罪，于2015年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序的情形，本院于2015年1月23日决定将本案转为普通程序审理。本院在审理过程中，因被告人陈水林不遵守取保候审的规定，未经执行机关批准，擅自离开其住所地，且去向不明，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于同年6月1日裁定本案中止审理。被告人陈水林到案后，本院就被告人陈水林、倪建林、倪建明、倪月潮被指控犯罪部分开庭审理，并已作出判决。因被告人倪水荣患病住院，无法参加正常的庭审活动，��告人倪水荣被指控犯罪部分继续中止审理。现被告人倪水荣出院并恢复活动能力，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人倪水荣及辩护人郭延军到庭参加诉讼。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2014年7月19日下午，绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北村村民因不满土地征用补偿，在该村村委会门口聚集并围堵柯桥经济开发区工作人员。绍兴市柯桥区公安局柯桥经济开发区警务室民警、巡特警大队民警出警至现场处置时，遭到村民的围攻。倪水荣与陈水林、倪建林、倪建明、倪月潮等人对民警及协警用拳打、用脚踢，又采用推打等方式阻碍前去劝阻村民殴打其他民警及协警的民警，致使祝华兴、周峰、陈文华、任吉霖等人受伤，警用大巴车被阻拦无法驶离现场。案发后，被告人倪水荣主动投案，并如实供述上述事实。以上事实，被告人倪水荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过、证明、门诊病历，倪长福、倪声良、倪彬彬、金国光、章朝强、陆建祥、王标、许黄忠、金国营、黄国峰的证言，祝华兴、陈文华、周峰、任吉霖的陈述，金国营、陈文华、周峰、倪月潮的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪水荣伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪水荣犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人倪水荣自首、认罪等情节，可依法宣告缓刑。采纳辩���人郭延军建议对被告人倪水荣宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人倪水荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁志杰人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 平
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第3775号原告王风燕。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝越胜，职务董事长。委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司），地址廊坊市康庄道20-14号门店。法定代表人郭西东，职务董事长。委托代理人毕东亚，该公司职员。原告王风燕与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王风燕、被告新源天街委托代理人邢春梅、被告鑫融公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风燕诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，2013年度租金已经法院判决，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日租金42000元租金未付。被告鑫融公司为此项目提供担保，应当承担连带保证责任。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金42000元并按照日万分之十五计算支付违约金；判令被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告王风燕返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区四套商铺或返还所购商铺本金280000元；第二被告对于上述款项承担担保责任。诉讼费用由二被告承担。被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，违约金过高，请法院酌情判定。在合同没有到期前被告不能解除合同，不能退还商铺购买款。新源天街是统一经营和管理，返还商铺经营权不利于商城的管理和经营，所以被告不同意。被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。由于政策要求，公司已经更名为廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，对于公司与原告所签订的一些合同被告认可，并愿意承担廊坊市鑫融担保有限公司的所有权利义务。经审理查明，2010年原告王风燕以280000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而被告自2013年起开始拖欠，原告已经就2013年度的租金问题向法院提起诉讼，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日这一年度的租金42000元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付。另原告还与被告鑫融公司签订《委托保证函》一份、约定由鑫融公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。原告曾于2013年12月向被告新源天街提交了退房申请，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张解除合同，退还购买商铺使用权的费用，应予支持。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。但原告关于返还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王风燕2014年10月1日至2015年9月30日年度的租金42000元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告王风燕购买商铺使用权的本金280000元。三、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第一项、第二项判决中交付租金42000元部分及返还购买商铺使用权的本金280000元部分承担连带责任。四、原告王风燕于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代审判员  丁钉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3178号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告许少志，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，身份证号码：×××0031。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2015年6月24日共计43610.50元（其中本金39925.57元，利息987.53元、滞纳金1992.01元、分期手续费705.39元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月18日；二、卡号：00×××24；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月24日，尚欠本金39925.57元，利息987.53元、滞纳金1992.01元、分期手续费705.39元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许少志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39925.57元、分期手续费705.39元及利息、滞纳金（截至2015年6月24日，利息987.53元、滞纳金1992.01元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890.26元（原告已预交），由被告许少志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1731号原告湖南农夫机电有限公司，地址：郴州市苏仙区白露塘镇郴州高新技术产业园区东河西路。法定代表人黄太平，该公司董事长。委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。被告衡南县家远农机有限公司，地址：衡南县云集镇（县农机局家属楼一楼门面）。法定代表人董林，该公司董事长。原告湖南农夫机电有限公司与被告衡南县家远农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南农夫机电有限公司（以下简称“农夫机电公司”）的委托代理人唐骏到庭参加了诉讼。被告衡南县家远农机有限公司（以下简称“家远农机公司”）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农夫机电公司诉称，原、被告于2014年3月2日签订了产品销售合同，双方约定货款结算方式是先发样机到被告门面，样机卖出后，货款打入原告指定帐号，原告在发机给被告。原告交付了货物后，被告拒绝支付货款。原告曾三次与被告协商未果，于2015年8月31日发催款函给被告，但被告仍未履行合同义务支付货款，故诉至法院请求法院依法判令被告支付合同货款69082元，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交下列证据：1、原告工商登记信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、农夫机电公司销售合同，拟证明双方签了销售合同，并约了付款方式；4、农夫机电公司销售清单，拟证明原告交付了货物；5、家远农机公司结算单，拟证明被告未支付货款为69082元；6、催款函及其快递回执，拟证明原告曾向被告发催款函。被告家远农机公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证，被告未予质证。本院认为，原告所提交的证据均具真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：原、被告于2014年3月2日签订了产品销售合同，双方约定货款结算方式是先发样机到被告门面，样机卖出后，货款打入原告指定帐号，原告再发机给被告。原告依约交付了货物，经与被告于2015年1月24日结算，被告尚欠原告货款69082元，口头约定春节后支付，逾期未付，原告于2015年8月31日发催款函给被告，但被告仍未履行合同义务支付货款，酿成本纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖双方应自觉履行合同义务。原告按合同约定履行了供货义务，被告则应履行支付货款义务。本案的原、被告双方已就货款进行了结算，被告应该要按期支付货款。现被告不支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款69082元的诉讼请求，本院予以支持。同时，应承担本案的诉讼费和保全费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告衡南县家远农机有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南农夫机电有限公司货款69082元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1527.05元，保全费820元，合计2347.05元，由被告衡南县家远农机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技代理审判员  李义斌人民陪审员  胡贵成二〇一五年十二月二十四日书 记 员  廖井娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句后民初字第1155号原告上海铁路局南京桥工段。代表人高志明，系该段段长。委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被告徐英。委托代理人丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。原告上海铁路局南京桥工段（以下简称南京桥工段）诉被告徐英排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，经审理于2014年10月17日作出（2014）句蜀民初字第173号民事判决。被告徐英不服本院判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月30日裁定撤销本院（2014）句蜀民初字第173号民事判决，发回本院对本案进行重新审理。2015年11月6日本院立案并重新组成合议庭对本案进行审理。该案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝强、被告委托代理人丁明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京××工段诉称：2011年5月6日，原告与被告徐英签订《协议书》一份，约定原告将石榴园工区2、3、4、5幢房屋及场地给被告使用，使用期限3年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。现约定使用的期限届满，被告却拒绝搬离现场。现起诉要求被告搬出上述房屋和场地。被告徐英辩称:1、原告所提交房屋产权证载明房屋所有权人为“上海铁路局”，其真实性请法院核实，即使产权证是真实的，与原告也没有关系。原告诉讼主体不适格，要求被告搬离也没有事实和法律依据；2、被告自行建造了560平米厂房，与原告补充约定了租赁期间为十年，560平方厂房归被告所有。原告无故解除租赁合同，应赔偿被告投资的全部损失；3、被告徐英租赁后，修整破败的场地和房屋，拓宽、加高公路，增容电压，被告租赁至今不断投资却无法生产，原告不配合履行合同义务给被告投资造成大量的损失,原告的诉求属于违反合同约定,其应当向被告赔偿投资款及相关损失。综上应驳回原告诉请。经审理查明:原告南京××工段是领取了营业执照的其他机构，组织机构代码证为YA120422-8。2011年5月6日，原告上海铁路局南京××工段与被告徐英签订《协议书》一份，双方约定，南京××工段同意徐英使用石榴园工区场地，期限3年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。徐英每年付给南京××工段监督费5000元，三年合计15000元。双方约定权利义务如下：徐英对场地内设施进行必要的维修，保证场地的安全使用。协议期如出现场地内安全问题由徐英负责承担。若徐英原因造成南京××工段损失均由徐英承担。场地内不得进行非法活动，不得转租或者转借，不得改变用途。协议期内，徐英不得擅自拆除破坏场地内设施，否则按价赔偿；不得在场地内搭建房屋，如私自搭建房屋，协议期满，该房屋将无偿归南京××工段所有。双方约定违约责任为：协议期内双方均不得无故解除协议，如因特殊情况终止协议，应提前一个月通知对方。协议签订后，原告依约将句容市宝华镇石榴园（铁路维护工区）2、3、4、5幢房屋及场地交付给被告使用。现双方租赁期间已届满，被告已付清原告全部安全监督费15000元。因原告要求被告搬离上述房屋场地未果，于2014年6月12日诉至本院。另查明，本案诉争房屋及场地登记在上海铁路局名下。依据上海铁路局2006年4月14日上铁劳卫发（2006）96号文件，上海铁路局南京桥工段和上海铁路局上海工务段管界为沪宁线上下行K260+500处，本案诉争房屋和场地均在南京××工段管界内，管界内的相关设备、房屋、资产依据该文件都已移交给南京××工段。被告使用上述场地期间建造了约560平方米的厂房。本案庭审中,被告向本庭出具了落款时间为2012年4月16日,时间上加盖了南京××工段房改专用章的证明一份,该份证明的内容一部分为打印文字,该部分载明:“位于镇江市石榴园工区土地、房屋归上海铁路局南京铁路桥工段所有。徐英所建的厂房约560平方米归其个人所有。”,该份证明另一部分为手写文字,该部分载明:“另签补充协议,双方租赁协议期满后,徐英向南京××工段续租原场地十年。南京××工段提前终结租赁协议,须赔偿徐英投资损失。”,被告提交该证明拟证明:”徐英自己出资的560平米的厂房归其个人所有，同时原告的职工进行手写补充将双方的租赁期限续租十年，并表明如果原告提前终结，租赁协议需赔偿徐英的投资损失”。原告对该份证明质证认为原告对其真实性、合法性、关联性不予认可,认为该份证明并不是原告出具给被告的。上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、《协议书》一份、句容市宝华镇石榴园（铁路维护工区）2、3、4、5幢房产证各一份、《国有土地使用权证》复印件一份、上海铁路局2006年4月14日上铁劳卫发（2006）96号文件一份、上海铁路局合同授权证书一份，被告方提交的证明一份,到庭原、被告代理人相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原告是依法领取营业执照的其他机构，依法享有作为原告的诉讼主体资格。本案中讼争的房产属于上海铁路局所有、上海铁路局对讼争场地具有合法使用权,原告作为上海铁路局的分支机构,本案诉争房屋和场地均在南京××工段管界内,上海铁路局已将管界内的相关设备、房屋、资产已移交给原告,故原告对讼争房屋及场地拥有合法管理及使用的权利。原告将句容市宝华镇石榴园（铁路维护工区）2、3、4、5幢房屋和场地交付被告使用，被告支付原告相应费用，双方所签协议实质为租赁协议，被告徐英在租赁期间届满后，原、被告双方就续租事宜未能达成一致情形下，被告应按约返还承租的房屋及场地，被告擅自继续占用讼争房屋及场地，侵犯了原告的合法使用权益，现原告要求被告搬出房屋、场地，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：“徐英自己出资的560平米的厂房归其个人所有，同时原告的职工进行手写补充将双方的租赁期限续租十年，并表明如果原告提前终结，租赁协议需赔偿徐英的投资损失。”本院认为,被告提交的证明加盖的是南京××工段房改专用章而不是南京××工段公章或合同专用章,且被告不能向本庭说明原告单位向其出具该份证明的具体经办人,故本院对被告提交的上述证明的证明效力不予认可，对被告的上述辩称意见不予采信。被告使用原告房屋、场地，其即使对房屋、场地进行了修整、改建，也属对自身经营行为的正常投入。另依双方协议，徐英对场地内设施也有维修的义务，况且双方所签协议已明确期限三年，被告明知协议期限，其应该对自身经营投入有合理性判断，故被告要求原告予以赔偿于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐英于本判决生效后十五日内搬离句容市宝华镇石榴园（铁路维护工区）2、3、4、5幢房屋及场地。案件受理费80元，由被告徐英负担（此款原告已预交，被告徐英于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成审 判 员  周小琳人民陪审员  许柏林二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李文娟
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）驻执异字第211号案外人张广元，男，1975年12月1日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张华，男，1966年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。法定代表人杨忠理，该公司董事长。被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行张华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人张广元于2015年5月12日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人张广元称，其于2011年3月23日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由张广元购买御锦花园2号楼1单元1702号房屋一套，合同签订当日，其即支付了首付购房款89895元，至今未得到房产权证件，又被法院查封。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。经审查查明，2011年3月23日，张广元与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由张广元购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）2号楼1单元1702号房屋一套，建筑面积92.64平方米，单价为3215.62元／平方米，总金额为人民币297895元，张广元应于2011年3月23日支付首付款89895元，剩余房款208000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当日，张广元即支付了首付购房款89895元，余款208000元至今未支付。另查明，2014年10月，本院在审理原告张华与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，尽管2011年3月23日张广元与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，且于当日即支付了首付购房款89895元，该买卖行为发生在本院查封之前，但由于张广元并没有将剩余购房款交付本院，张广元据此主张其权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张广元的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  赵严岭二〇一五年十二月二十一日书记员  张 昊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第07770号原告：魏荣菊，女，汉族，1953年3月22日出生，住西安市碑林区。委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。法定代表人：王聪，该公司董事长。委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。原告魏荣菊与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏荣菊的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣菊诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏荣菊的起诉。本案案件受理费210元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 昭代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一五年十二月三日书 记 员 刘媛媛
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民小额字第17号原告稷山县顺太物流有限责任公司，所在地稷山县大佛路东。法定代表人王壹羽，公司执行董事兼总经理。委托代理人杨杰，1427271977****4518。被告贾楠，男，1983年1月2日出生，汉族，稷山县西社镇中社村第三居民组人。被告贾贞，男，1985年4月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告贾楠、贾贞买卖合同纠纷一案中，因本案被告至今在外打工，无法联系，现在需公告送达开庭手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判长  常晋川二〇一五年十二月二十三日书记员  卫 波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第4354号原告马某某。委托代理人揭志霞，四川运逵律师事务所律师。被告宋某某。原告马某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人揭志霞，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告婚后共同生活中因性格不合，被告缺乏对原告关心体贴，缺乏家庭责任心，又不能协调好原告与其母亲之间关系等原因，致使夫妻关系不和，导致夫妻感情破裂。故原告向法院起诉：一、要求与被告离婚；二、要求儿子宋某甲随原告生活。被告宋某某辩称，原、被告婚姻基础和婚后关系均较好，双方在共同生活中，虽然为家庭琐事发生过纠纷，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告对原告还有很深的感情，被告真心实意地愿意同原告一起生活，愿意改正自己的不足之处，愿意协调好原告与被告母亲的婆媳关系，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2013年11月20日在彭州市民政局登记结婚，2014年7月18日生育儿子宋某甲。原、被告婚后夫妻关系较好，后因在共同生活中，被告较少关心原告，且被告又未能协调好原告与被告母亲之间的婆媳关系等原因，致使双方发生纠纷，导致夫妻关系不和。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告有和好的愿望，愿意改正自己的不足，要求原告给其搞好夫妻关系的机会，故不同意离婚。上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，后因在共同生活中被告较少关心原告，且被告又未能协调好原告与被告母亲之间的婆媳关系等原因，才致使双方发生纠纷，导致夫妻关系不和属实，但原、被告的夫妻感情并未破裂，原告也没有举出确实充分的证据证明其夫妻感情已经破裂。只要被告改正不足之处，多关心和体贴原告，多与原告沟通，协调好原告与被告母亲之间的婆媳关系，夫妻二人是能够重归于好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告马某某与被告宋某某离婚。案件受理费130元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一五年十二月一日书记员  尹 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3327号原告达州市明星床垫厂，住所地四川省达州市城镇污水治理站院内。法定代表人雷田明，执行董事。（未到庭）委托代理人梁晶，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人李欣，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人成都天子集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡大湾村八组。法定代表人郭启凤，总经理。（未到庭）委托代理人吴文学，北京北汇律师事务所律师。（到庭）委托代理人姜国军，北京北汇律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效行政纠纷。被诉裁定：商评字〔2015〕第29249号关于第8883485号商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2015年4月14日。本院受理时间：2015年6月2日。开庭审理时间：2015年11月12日。被告以原告申请注册的第8883485号商标（简称诉争商标）违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条所指情形为由，作出被诉裁定，对诉争商标予以宣告无效，支持第三人的无效宣告请求。原告诉称：一、诉争商标与引证商标含义明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标无论从字体、设计结构、整体外观都不相同，缺乏近似的基础，并不与引证商标发生冲突，并具有显著性和识别性，所以不构成类似商品的近似商标。三、诉争商标完全是原告自行设计，没有对其他商标进行模仿复制，而且诉争商标经过原告长时间大量的使用，目前具有很高的知名度和影响力，不会造成相关公众的混淆，给第三人造成损失。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持被诉裁定。一、第三人最早在沙发、家具等产品上使用和注册“天子”商标。二、诉争商标包含四个引证商标的文字，主要识别部分文字构成相同，在音、形、义等方面相同，属于近似商标。三、诉争商标和四件引证商标使用的商品相同或类似。四、第三人在整个四川内进行销售，包括原告的所在地达州，原告与第三人属于同行，原告在第三人经营的二十八年中有很多机会可以了解到第三人的“天子”商标使用情况，但是原告仍然选择了“搭便车”的方式，申请了与“天子”近似的“ＸＸ天子”商标，其目的就是让自己的产品搭借第三人“天子”商标的知名度快速进入市场，进而获得较大利润，给第三人造成了较大损失。本院经审理查明：诉争商标1、注册人：原告。2、注册号：8883485。3、申请日期：2010年11月25日。4、专用期限至2021年12月6日。5、标识：6、核定使用商品（第20类、类似群2001）：办公家具；家具；椅子（座椅）；垫子（床垫）；长沙发；床；沙发；弹簧床垫；床垫；茶几。二、引证商标一1、注册人：成都天子集团有限公司。2、注册号：767800。3、申请日期：1994年1月14日。4、专用期限至2015年9月20日。5、标识：6、核定使用商品（第20类、类似群2001）：沙发；家具。三、引证商标二1、注册人：成都天子集团有限公司。2、注册号：6118625。3、申请日期：2007年6月19日。4、专用期限至2020年1月13日。5、标识：6、核定使用商品（第20类、类似群2001）：家具；凳子（家具）；床；桌子；沙发；茶几；床垫；化妆台；椅子（座椅）；陈列架。四、引证商标三1、注册人：成都天子集团有限公司。2、注册号：8725339。3、申请日期：2010年10月11日。4、专用期限至2021年12月13日。5、标识：6、核定使用商品（第20类、类似群2001）：办公家具；金属家具；衣帽架（家具）；文件柜；档案架柜（家具）；屏风（家具）；学校用家具；图书馆书架；医院用床；毛巾橱（家具）。五、引证商标四1、注册人：成都天子集团有限公司。2、注册号：8725338。3、申请日期：2010年10月11日。4、专用期限至2022年6月20日。5、标识：6、核定使用商品（第20类、类似群2001；2013）：茶几；学校用家具；图书馆书架；医院用床；床垫；金属家具；办公家具；档案架柜（家具）；有抽屉的橱；文件柜；陈列架；屏风（家具）；美容柜（家具）；细木工家具；衣帽架（家具）；软垫。六、其他事实原告向本院提交了诉争商标广告包装宣传（照片）、诉争商标使用授权书、产品销售合同、商品调动单、广告宣传合同、荣誉信息等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。被告向本院提交了评审阶段中第三人提交的商标无效宣告申请书及证据、答辩通知书、原告提交的答辩书及证据，用以证明被诉裁定的作出程序合法，适用法律正确。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，明确认可各引证商标在沙发等商品上具有知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标无效宣告请求裁定书、原告在行政程序中提交的争议申请书及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或类似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品类别构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“ＸＸ天子”构成。引证商标一、四为组合商标，由经过艺术设计的字母“TZ”、汉字“天子”及英文“EMPEROR”组成，其中的字母“TZ”所占比例较大，但根据普通消费者的识别习惯，汉字“天子”为引证商标一、四的显著识别部分。引证商标二、三由经过艺术设计的汉字“天子”构成，其中的汉字“天子”为引证商标二、三的显著识别部分。诉争商标完整地包含了四引证商标的显著识别部分“天子”，在读音、含义上十分近似，若同时使用在相同或类似商品上，易使相关消费者对服务的来源产生混淆、误认，故诉争商标与四引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有一定影响，消费者能够将其与四引证商标相区分。商标确权案件审理具有个案性，其他含有“天子”的商标的获准注册情况不能成为本案诉争商标可以准予注册的依据，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告达州市明星床垫厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告达州市明星床垫厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一五年十二月二十八日法官 助理  郝利凡书 记 员  周 圆
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第762号罪犯杨宾，男，汉族，1991年6月5日生，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）保中刑初字第47号刑事判决，以被告人杨宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月8日起至2018年7月7日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第880号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宾在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨宾减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛