广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初436号原告：曾婷，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：江海巨，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告丈夫。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇人民政府江府路**。法定代表人：利应都，职务镇长。委托代理人：谭荣针。委托代理人：张颖，广东天一星际律师事务所律师。第三人：广州市白云区江高镇水沥村龙东经济合作社，住所地广州市白云区江高镇水沥村。法定代表人：江志群，职务社长。原告曾婷不服被告广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）、第三人广州市白云区江高镇水沥村龙东经济合作社（以下简称龙东经济社）行政处理决定纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江海巨，被告江高镇政府的委托代理人谭荣针、张颖到庭参加诉讼，第三人龙东经济合作社经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾婷诉称：一、原告经第三人龙东经济合作社的同意，经公安机关依法审查后按程序将户口迁入本社的，应与第三人龙东经济合作社社员享有同等待遇。原告与第三人龙东经济合作社社员江海巨于2011年8月11日在广州市白云区民政局登记结婚，婚后于2012年9月18日生有一女，名叫江奕言。经第三人龙东经济合作社书面同意以及经广州市白云区江高镇派出所依法审核，原告于2014年12月11日从其原户籍所在地直接迁入至广州市白云区，与丈夫江海巨、家公江丽焯、家婆谢银意等人同一户口。而与原告同一户口的其他人包括丈夫江海巨、家公江丽焯、家婆谢银意以及女儿江奕言等人，第三人龙东经济合作社均依法给予股份分红及分配责任田等方面权利，但却无故不给予原告上述权利，第三人龙东经济合作社应给予原告与本社社员同等待遇。根据《中国人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。原告的户口已迁入男方户籍所在地，应享有男方户口所在地集体组织给予社员同等待遇的收益分配权。同时第三人龙东经济合作社在被告的调查中已确认户口在第三人龙东经济合作社的就属于该社社员，因此原告是具备第三人龙东经济合作社社员资格的。据此，被告于2017年6月28日作出云江府[2017]33号行政处理决定书第一项行政处理决定确认第三人龙东经济合作社应给予原告与其他社员同等的股份分配待遇，并补发2015年股份分红。对于被告的第一项行政处理决定，原告没有异议。因此，原告的社员资格已确认，第三人龙东经济合作社应给予原告依法享有与本集体经济组织成员同等承包土地的权利，并分配责任田。二、原告请求被告责令第三人龙东经济合作社分配责任田的内容属于被告的职权范围。首先，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”。被告作为镇人民政府，有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及集体经济收益分配作出处理决定”。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告提出的请求属于未实际取得土地承包经营权而产生纠纷，属于农村集体经济组织内部包括责任田在内的财产的分配问题，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此引起的纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，故不应该适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，应由被告负责处理解决。原告认为，被告已依法确认原告具有集体经济组织成员的资格，并确认第三人龙东经济合作社应给予原告与本村村民的同等待遇，因此，被告驳回原告申请分配责任田的请求没有事实和法律依据，现已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：1、判决撤销被告作出的云江府[2017]33号行政处理决定书的第二项行政处理决定；2、判决被告对原告申请责令第三人龙东经济合作社分配责任田的请求重新作出处理，并作出确认原告依法享有与本集体经济组织成员同等承包土地的权利；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告江高镇政府辩称：一、原告关于责令第三人龙东经济合作社分配责任田的申请事项不属于被告行政处理范围。原告向被告提交《作出行政处理的申请书》，申请事项3为责令第三人龙东经济合作社分配责任田。被告在调查过程中水沥村龙东经济合作社已明确表示不愿接受调解，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，原告关于责令广州市白云区江高镇水沥村龙东经济合作社分配责任田的申请事项不属于被告行政处理范围。二、被告作出的云江府[2017]33号行政处理决定书第二项行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告收到原告的行政处理申请后，依职权展开调查，查明原告1987年11月23日出生。2011年8月11日，原告与水沥村村民江海巨登记结婚。原告户口于2014年12月11日迁入第三人龙东经济合作社处。2017年5月24日，被告向第三人龙东经济合作社调查取证中，第三人龙东经济合作社不同意就原告的请求进行调解。2017年6月28日，被告作出云江府[2017]33号行政处理决定书，被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条之规定，驳回原告关于责令第三人龙东经济合作社分配责任田的申请事项；同时告知原告不服本处理决定的救济途径。且该行政处理决定书已送达给原告和第三人龙东经济合作社。综上所述，被告作出的云江府[2017]33号行政处理决定书第二项行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。第三人龙东经济合作社未提交书面意见。经审理查明：原告于2011年8月11日与广州市白云区江高镇水沥村村民江海巨登记结婚。2014年12月11日原告将户口迁入广州市白云区。原告与江海巨婚后生育一女，没有违反广州市计划生育政策。第三人龙东经济合作社自原告入户广州市白云区江高镇水沥村后，未向原告分配责任田。2015年第三人龙东经济合作社以每股100元标准发放分红款，其中居民户口26岁至30岁社员配3股。原告没有获得上述分红款。2017年4月8日，原告作为申请人以第三人龙东经济合作社为被申请人，向被告提出行政处理申请，申请事项为：“1、确认申请人具有集体经济组织成员的资格，被申请人应给予申请人与本村村民的同等待遇；2、责令被申请人向申请人支付2015年度股份分红，每股100元，3股共300元；3、责令被申请人向申请人分配责任田；4、依法追究被申请人负责人滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，以及有其他损害组织及其成员合法权益行为。”被告收到申请后，分别向原告及第三人龙东经济合作社社长进行调查，第三人龙东经济合作社社长表示“户口在我社就属于我社成员”，但其对原告的申请事项表示应由社员大会表决决定。2017年6月28日，被告作出云江府[2017]33号行政处理决定书，对于原告要求确认其具有第三人龙东经济合作社集体经济组织成员资格及享受同等待遇的申请，被告在“本政府认为”中陈述第三人龙东经济合作社在被告调查过程中认可户口在本社就属于本社社员，因而认定原告具有第三人龙东经济合作社成员资格，但被告在行政处理决定书主文中驳回了原告的该项申请；对于原告要求第三人龙东经济合作社向其支付2015年度股份分红，每股100元，3股共300元的申请，被告认为根据第三人龙东经济合作社制定的《龙东经济社股份分配方案》，原告应享有与第三人其他社员同等的股份分配待遇，第三人龙东经济合作社应向原告补发2015年股份分红300元；对于原告要求第三人龙东经济合作社向其分配责任田的申请，被告认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定，原告的该项申请不属于被告的处理范围；对于原告要求追究第三人龙东经济合作社负责人损害其权益的责任，被告认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条的规定，原告的该项申请不属于行政处理的范畴。由此，被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、第二十三条，《广东省实施第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条之规定，决定：“一、被申请人水沥村龙东经济合作社在本行政处理决定书生效之日起三十日内给予申请人曾婷与其他社员同等的股份分配待遇，并补发2015年股份分红300元；二、驳回申请人曾婷的其他请求。”原告不服，诉至本院。另查明，2009年11月27日经第三人龙东经济合作社每户1人代表会议表决生效的《龙东经济社股份分配方案》第二点规定：“本社农业人口按股数分配，农转非人口按农业户口的半数分配。”第三点配股方式中规定26——30岁配6股。第十五点规定娶入及新出生儿入户的第二年才能参加分配。2017年10月，原告向广州市白云区农村土地承包仲裁委员会就农村土地承包经营申请仲裁，2017年11月3日，该仲裁委员会作出穗云农仲案[2017]4号仲裁决定书，裁决原告农村集体经济组织成员身份认定证据不足，对原告要求龙东经济合作社向其分配责任田的诉求不予支持；对原告要求追究龙东经济合作负责人责任的请求予以驳回。原告对该仲裁决定书不服，于2017年12月5日就其与第三人龙东经济合作社农村土地承包合同纠纷诉至广州市白云区人民法院，2017年12月8日，该院作出（2017）粤0111民初15296号民事裁定书，驳回了原告的起诉。以上事实有作出行政处理的申请书、身份证、户口簿、结婚证、在职证明、计划生育证明、龙东经济社股份分配方案，云江府[2017]33号行政处理决定书、民事起诉状、民事上诉状、（2017）粤0111民初15296号民事裁定书等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”根据上述规定，被告作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对原告要求确认集体经济组织成员资格，并享受同等福利待遇的请求作出处理决定，是本案适格被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2014年12月11日将户口迁至第三人龙东经济合作社处，按照上述法律规定，原告的成员资格及是否享受同等村民待遇应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。被告向第三人龙东经济合作社进行调查时，没有调查到第三人龙东经济合作社有相关组织章程对户口迁入人员的村民资格进行规定，也没有调查到第三人龙东经济合作社就原告成员资格集体表决的相关证据，仅有第三人龙东经济合作社社长称“户口在我社就属于我社成员”，但该社长对原告的行政处理申请请求仍表示“由社员大会决定”。被告虽然在“本政府认为”部分对原告的集体组织成员资格进行了确认，但其在行政处理决定书的决定主文中并未确认原告具有第三人龙东经济合作社成员资格，而是驳回了原告的该项申请，被告认定原告不具有第三人龙东经济合作社处的成员资格，理由欠妥，但处理结果正确，适用法律正确。对于原告是否享受2015年度股份分红的问题。第三人龙东经济合作社作为农村集体经济组织，依法享有独立自主管理本集体经济组织资产及收益分配、农村集体收益分配等的权利，拥有对自己财产的处分权，可以自行决定是否向不具有本社集体成员资格的人员分配分红。根据经第三人龙东经济合作社户代表会议表决生效的《龙东经济社股份分配方案》的相关规定，原告作为娶入人员，在第二年可以参加分配。被告以此认为第三人龙东经济合作社应给予原告与其他社员（居民户口）同等股份分配待遇，补发2015年股份分红300元，事实清楚，适用法律正确。对于原告要求被告处理分配责任田的申请。农村土地承包经营权涉及农民的生活、生产、发展和保障等基本问题，给予或者不给予村民土地承包经营权，不完全属于村民自治范围，亦不能等同于一般的民事纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，对于本行政区域内村民与集体经济组织就未实际取得土地承包经营权发生纠纷的，乡镇政府具有监督管理的职责。而被告所依据的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”之规定，所规范的是村民获得土地承包经营权之后，因承包合同和经营权流转引发的纠纷的救济行为，被告适用上述法律规定认为原告的该项申请不属于被告的处理范围，属于适用法律错误，被告应对原告的该项申请作出处理。对于原告要求追究第三人龙东经济合作社负责人损害其权益的责任，被告认为不属于行政处理的范畴，事实清楚，适用法律正确。综上，被告对原告第一项、第二项及第四项申请事项行政处理事实清楚，适用法律正确；但被告对原告第三项要求分配责任田申请的处理，适用法律错误。因后者对原告的权益造成影响，被告应对原告要求分配责任田的申请事项重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市白云区江高镇人民政府驳回原告曾婷要求第三人广州市白云区江高镇水沥村龙东经济合作社向其分配责任田申请的处理决定；二、被告广州市白云区江高镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告曾婷的第三项行政处理申请重新作出处理。本案受理费50元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  谢见日二〇一八年六月一日书 记 员  谢帼艳