河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）豫法民一终字第235号上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司。法定代表人：熊现乐，该公司董事长。委托代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。委托代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊源，男，1961年1月15日出生，汉族。委托代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师。委托代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）与被上诉人樊源探矿权转让纠纷一案，亿和公司于2008年10月24日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令樊源支付违约金及损失502万元；2、诉讼费由樊源承担。樊源于2008年10月30日提出反诉，请求：1、确认樊源与亿和公司于2007年7月11日签订的《矿山选厂尾矿库补偿协议》无效；2、判令亿和公司返还已付补偿款800万元；3、由亿和公司承担本案全部诉讼费用。原审诉讼中，樊源变更增加上述第二项反诉请求为：判令亿和公司返还已付补偿款800万元及利息（从2007年7月13日起按中国人民银行公布的贷款利率计算至还清之日止）。原审审理中，亿和公司于2009年12月18日向原审法院提出撤诉申请，撤回对樊源的起诉。原审法院于2015年5月28日作出（2009）洛民三初字第4号民事判决。亿和公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。亿和公司委托代理人姜涛，樊源委托代理人张书凯、辛治廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年4月25日，河南省核工业地质局获得河南省国土资源厅颁发的河南省嵩县大石门沟金矿外围普查项目矿产资源勘查许可证，勘查面积为18.85平方公里，探矿权首次设置时间为1998年2月12日。2005年12月22日，亿和公司与河南省核工业地质局、嵩县人民政府三方签订《河南省嵩县大石门沟金矿外围合作勘查开发合同》（即三方合同或三方协议）（以下简称《合作勘查开发合同》），约定：河南省核工业地质局将其拥有探矿权的河南省大石门沟金矿外围普查项目中的部分区域（拐点坐标号：1、3786233.70，37578120.00；2、3786233.7，37578683.9；3、3785100.00，37578683.9；4、3785100.00，37578120.00）提供给三方进行合作勘查，勘查面积约0.639平方公里。若该区域发现具有一定规模的矿体，则由三方共同申办采矿许可证，并筹集资金进行矿山开采和选厂建设。合作勘查期间不设法人企业，所有投资由亿和公司承担，核工业地质局负责提供各种证照手续和相关地质资料，嵩县人民政府设立专门机构、负责协调周边秩序和各种关系。亿和公司占股份的80%、嵩县人民政府占20%，河南省核工业地质局在选厂建成投产试车之日起每月可获得税后利润10万元，由亿和公司于每月五日前向其交纳等。同日，亿和公司与河南省核工业地质局签订《联合风险探矿合同》及《补充合同书》各一份。《联合风险探矿合同》约定：联合风险探矿的区域与三方合同约定的区域相同，探矿权归河南省核工业地质局所有，探矿费用由亿和公司承担，河南省核工业地质局负责探矿证的年检、延续及探矿区内的技术等工作；探矿过程中获得的一切成果归双方共同共有。任何一方不能单独与第三方合作，不能私自转让、转卖风险探矿区内的坑口，副产矿石由双方共同处理，任何一方不能私自加工或处理，合同有效期为探矿工程结束等。《补充合同书》约定：《合作勘查开发合同》签订之日起30日内，亿和公司一次性向河南省核工业地质局支付人民币240万元，作为对河南省核工业地质局前期勘查工作的补偿；若《合作勘查开发合同》或《联合风险探矿合同》在省国土资源厅备不上案，而三方愿意继续合作开发，因此而遇到上级处罚，则由亿和公司承担80%、河南省核工业地质局承担20%等。2006年12月10日，嵩县人民政府向河南省核工业地质局送达“嵩政函（2006）02号便函”，声明退出三方合同，不再履行合同中约定的权利和义务。2006年7月19日，亿和公司与灵宝市盛荣发有色金属有限责任公司（以下简称盛荣发公司）签订合作协议一份，约定：双方共同开发嵩县××××村火古洞沟钼矿及建设一千吨选厂，由亿和公司负责办理矿山开发所需的一切手续、协调林业、环保、公安等部门的关系，负责矿山区域的征地、修路、场地建设、动力线的架设等，盛荣发公司负责购买选厂所需的设备、房屋的建设、场地硬化、变压器、电盘、动力线的配置等，一切费用由盛荣发公司承担，同时负责尾矿库的建设等，选厂建成后，与矿山合并为一个整体，产权归双方共有等。该协议签订后，盛荣发公司支付了占地款、复耕费、修路费等，支付了预订选厂设备的资金。2007年1月10日，亿和公司又与盛荣发公司签订协议书一份，约定亿和公司退出嵩县××××村火古洞沟钼矿探采项目，亿和公司在该钼矿探采经营中的股份由盛荣发公司接收，盛荣发公司给予补偿，于协议签订之日向亿和公司支付定金100万元，并约定矿山上的所有固定资产及设备、矿石等不得转移等。该协议签订当日，盛荣发公司向亿和公司支付定金100万元。2007年1月15日，河南省核工业地质局向亿和公司出具便函一份，内容为：“亿和公司：2005年12月22日，贵公司、我局及嵩县人民政府三方签订了《合作勘查开发合同》。近期贵公司依法要求将合同的权利、义务转让给第三方盛荣发公司，我局在尊重法律和事实的基础上，特函告如下：在亿和公司退出《合作勘查开发合同》并由盛荣发公司继受合同权利义务，我局本着在法律、法规许可的范围之内，在合同约定的权利义务下，诚实信用地履行合同。”2007年5月8日，洛阳市国土资源局对亿和公司进行立案查处，查处原因系亿和公司于2007年2月至立案之日未经批准，擅自在河南省核工业地质局嵩县勘查区内开采钼矿资源3300吨，属无证开采行为。同年5月9日，洛阳市国土资源局向被告下发停止违法行为通知书，责令其停止违法行为，听候处理。同年5月28日，洛阳市国土资源局向被告下达《行政处罚事先告知书》，告知亿和公司拟对其作出“责令停止开采，没收违法所得214500元，并处罚款21450元。”的行政处罚。2007年6月19日，洛阳市国土资源局作出《行政处罚决定书》，并于同年7月3日向亿和公司送达。《行政处罚决定书》认定：亿和公司于2007年2月至2007年5月9日，未经国土资源主管部门批准，擅自在嵩县××××村开采国家矿产资源的行为，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《河南省实施〈矿产资源法〉办法》第五十四条第一款之规定，责令停止开采，没收违法所得214500元，并处罚款21450元。该处罚决定送达后，亿和公司未提出行政复议或行政诉讼。2007年6月20日，洛阳市国土资源局监察大队向嵩县国土资源局下达通知，内容为：“自2005年以来，河南省核工业地质局在嵩县大××沟金矿外围普查区内××与他人擅自签订‘合作勘查开发合同’，此行为违反了矿产资源法律、法规的有关规定，造成大规模滥采乱挖、破坏性开采国家钼矿资源的严重后果。并且存在严重的安全隐患，在社会上也造成了极坏影响。根据市局领导的指示精神，为确保矿产资源勘查、开发的正常秩序，杜绝安全事故，现通知你局24小时对该区域进行监管，切实履行职责，坚决打击违法勘查、开采矿产资源的行为。监管情况周报市国土资源局。”2007年5月8日，洛阳市国土资源局对河南省核工业地质局进行立案查处，于2007年11月26日下达行政处罚决定书，认定：河南省核工业地质局于2005年12月22日，未经批准，擅自与亿和公司签订《合作勘查开发合同》，并在嵩县大石门沟金矿外围勘查区内实施勘查开发活动，该行为违反了《探矿权、采矿权转让管理办法》第三条规定，责令河南省核工业地质局改正擅自转让探矿权的行为，罚款8万元。该处罚决定书送达后，河南省核工业地质局没有向有关部门提出行政复议或行政诉讼。2007年7月11日，樊源与亿和公司签订《矿山选厂尾矿库补偿协议》（以下简称《补偿协议》）一份，约定，亿和公司在嵩县××××村火古洞沟钼矿探矿区域中的股份及在建选厂、尾矿库等全部前期投资由樊源补偿，之后均有樊源投资经营，具体补偿事项为：1、亿和公司位于河南省××××村，拐点坐标号1、3786233.70，37578120.00；2、3786233.7，37578683.9；3、3785100.00，37578683.9；4、3785100.00，37578120.00即亿和公司原与河南省核工业地质局联合探矿协议所列全部范围中的矿山及矿石，已形成坑道，原属亿和公司的生产、运输、电力、生活设施；亿和公司位于嵩县××××村的在建选厂及尾矿库的所有物料及已预订设备；2、亿和公司此前已办证照手续含与以上钼矿、选厂、尾矿库采选有关的联合协议、爆炸品购买证、矿山图纸、选厂图纸手续、尾矿库图纸手续、与当地政府签订的有关附属物、土地、道路赔偿协议、付款收据、有关证照及其他所有与矿山选厂尾矿库采选相关的档案资料，补偿费总额为1628万元。具体付款办法为：1、签订协议后，亿和公司收到樊源800万元补偿后协议生效，亿和公司封停矿山、在建选厂尾矿库，由樊源接管矿山；2、亿和公司向樊源交出其与河南省核工业地质局所签的联合探矿协议（随后过户），亿和公司完成第一款第2条约定的各种证照协议及档案的全部移交，樊源全部接收后，樊源再付给亿和公司500万元；3、亿和公司完全撤离原来所有与本矿山、选厂、尾矿库生产管理人员，同时完成让河南省核工业地质局对亿和公司合伙协议的认可后，樊源再支付328万元。另外，该协议中还有违约处理及特别说明事项等内容。原审庭审中，樊源称亿和公司与其签订《补偿协议》时，未将前述其被国土资源局查处以及已将其股份全部转让给盛荣发公司并退出嵩县××××村火古洞沟钼矿探采项目等情况告知樊源，樊源也不知道上述情况。樊源与亿和公司签订《补偿协议》后，樊源于2007年7月13日向亿和公司支付800万元。同日，樊源向亿和公司签署《矿山选厂尾矿库接管单》一份，内容为“按照矿山选厂尾矿库补偿协议生效后，于2007年7月13日下午接管了协议范围内矿山、在建选厂、尾矿库及属于乙方一切附属物。”该接管单系打印形成，仅签名和日期由樊源填写。樊源称虽签了接管单，但实际并未接管，也接管不了。因为矿山不是亿和公司的，尾矿库只是指了一个山沟，选厂只是指了一个地方。2007年7月17日，河南省核工业地质局向亿和公司致函一份，同时抄送洛阳市国土资源局、嵩县国土资源局、嵩县公安局。该函内容为：“2005年12月22日，亿和公司、河南省核工业地质局、嵩县人民政府三方签订了《合作勘查开发合同》，同时为了规范探矿行为，河南省核工业地质局和亿和公司同时签订了《联合风险探矿合同》。在合同执行过程中，2006年12月10日嵩县人民政府向我局送达了‘嵩政函（2006）02号便函，声明退出三方达成的《合作勘查开发合同》，不再履行该合同中规定的权利和义务。因此，原三方共同达成的合同因主体缺失而自行解除。我局和贵公司签订的《联合风险探矿合同》在双方履行过程中，贵公司违背了该合同中第二条双方的权利的有关条款和该合同的其他条款，按照该合同的约定，我局向贵公司声明如下：（1）从2007年8月1日起，我局终止执行《联合风险探矿合同》；（2）从2007年8月1日起，贵公司停止使用我局的安全生产许可证，不得再以我局的名义购买、领取、储存火工材料；（3）合同终止前，贵公司在嵩县当地形成的债权、债务和民事纠纷与我局无关；（4）合同终止前，贵公司如有利用合同损害我局形象和利益的行为，我局保留维自身合法权益的权力；（5）合同终止后，贵公司若继续在我矿区内从事探采活动，我局不负任何连带责任。”2008年1月27日，亿和公司向樊源寄送信函一份，内容为：“樊源先生：我方按照双方2007年7月11日签订的《补偿协议》第三条第二款的规定，已完全履行了向你移交联合探矿协议，多种证照及档案材料的义务，因你方拒不履行协议第三条第二款规定的‘支付500万元补偿费’的义务，导致协议无法继续执行，你方的违约行为，给我方造成难以弥补的经济损失，按照协议书第四条的规定‘你方单方面反悔，应视为协议自动解除’合同解除后，我方有权依法追究你方的违约责任，并有权按照协议约定，要求你方支付违约金并赔偿一切经济损失。”2008年5月20日，原审法院作出（2008）洛行执字第27号行政执行裁定书，裁定洛阳市国土资源局于2007年6月19日作出的对亿和公司罚款21450元、没收违法所得214500元的行政处罚不予执行。2008年10月，亿和公司向原审法院起诉，要求判决樊源支付违约金及损失502万元。樊源提起反诉，要求亿和公司返还已付补偿款800万元及利息。2009年12月18日，亿和公司向原审法院提出撤诉申请，撤回了对樊源的起诉。原审法院第一次开庭后，亿和公司向洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼，该院于2009年7月20日作出（2009）西行初字第11号行政判决书。该判决书认定的事实为：“河南省核工业地质局是河南省嵩县大石门沟金矿外围普查的探矿权人，持有河南省国土资源厅颁发的矿产资源勘查许可证。2005年12月22日，作为甲方的亿和公司与作为乙方的河南省核工业地质局及丙方嵩县人民政府签订了《合作勘查开发合同》。同日，亿和公司与河南省核工业地质局还签订了《联合风险探矿合同》。2006年12月10日，嵩县人民政府以嵩政函（2006）02号便函致函河南省核工业地质局退出《合作勘查开发合同》。2007年7月17日，河南省核工业地质局以局矿函（2007）2号便函致函亿和公司，三方签订的《合作勘查开发合同》因嵩县人民政府的退出，合同主体缺失而自行解除。自2007年8月1日起，终止执行双方签订的《联合风险探矿合同》等。”该判决以双方在合同中约定探矿权人是河南省核工业地质局为由，判决撤销洛阳市国土资源局2007年11月26日洛国土监（2007）61号行政处罚决定书。原审庭审中，樊源称其付款800万元后，由于无法接管矿山等，遂向河南省核工业地质局了解情况。河南省核工业地质局称已与亿和公司终止了合同，矿山等与亿和公司已无任何关系。樊源遂要求亿和公司退还已付800万元，亿和公司不予退还。亿和公司于原审开庭时，出示《国内特快专递邮件单》复印件一份，用于证明其已按《补偿协议》第三条第2项的约定向樊源送达了该协议第一条第2项约定的全部材料。但樊源称仅收到三方合同复印件及当地村委和村民签订的关于尾矿库的补偿协议，其他没有收到。亿和公司对此没有提供其他证据。原审法院认为：樊源与亿和公司双方所签订的《补偿协议》实际是亿和公司将其与嵩县人民政府、河南省核工业地质局所签的三方合同中及与河南省核工业地质局所签《联合风险探矿合同》约定的权利与义务一并转让给樊源的协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”当事人将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，必须征得对方当事人的同意，否则，合同无效。因此，该条应为法律的强制性规定。本案中，在《补偿协议》签订前，嵩县人民政府已声明退出三方合同，三方合同因主体缺失，已自行解除；其次，亿和公司与河南省核工业地质局所签的《联合风险探矿合同》，在亿和公司收到樊源800万元后的第四天被河南省核工业地质局声明作废。据此，可以认定亿和公司在与樊源签订《补偿协议》之前，并未征得河南省核工业地质局与嵩县人民政府的同意，因此，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应为无效。该法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，由于亿和公司将自己合同中的权利与义务一并转让给樊源时应征得合同的对方同意，而没有征得合同对方的同意，从而导致合同无效，因此应承担过错赔偿责任。樊源要求依法确认双方所签《补偿协议》无效，并要求判决亿和公司返还其已付补偿款800万元及利息的请求正当，符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、确认樊源与亿和公司于2007年7月11日所签《补偿协议》无效；二、亿和公司于判决生效后十日内返还樊源已付补偿款800万元及利息（利息从2007年7月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。一审案件受理费46810元，由亿和公司负担。亿和公司上诉称：一、原审判决认定亿和公司与樊源签订的《补偿协议》为无效错误。1、原审判决对双方签订的补偿协议的内容和性质认定错误，该《补偿协议》不仅包含亿和公司对合同权利与义务的转让，还包括资产转让和补偿的内容。樊源已付的800万元是根据亿和公司履行合同义务的情况按进度支付的合同价款；2、原审判决依据合同法第八十八条关于“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，认定亿和公司与樊源签订的上述补偿合同无效错误，上述法律规定不能作为认定合同无效的法律依据；3、双方签订的上述补偿协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已实际履行，应为有效合同。二、原审判决亿和公司返还樊源已付的补偿款800万元及利息错误。1、根据补偿协议约定的内容，在该协议签订前，樊源已清楚知道该补偿协议部分权利的实现需要河南省核工业地质局的确认，双方在协议中对此事项及双方的权利义务均作出了明确约定，且该约定在合同签订时完全可以实现。因此，原审判决认定合同无效是亿和公司一方的过错所致错误；2、亿和公司履行了合同约定的相应义务后，樊源公司应向亿和公司支付补偿款800万元。亿和公司收取樊源支付的该800万元，是樊源应当履行的义务，并非损失。三、原审审理程序违反法律规定。原审中，亿和公司主张双方签订的补偿协议有效并要求樊源支付违约金及损失502万元，樊源认为该补偿协议无效并提起反诉。依据法律规定，原审法院应当告知双方当事人可以变更诉讼请求，但原审法院未予告知，程序违法。为此，请求撤销原审判决，改判驳回樊源的诉讼请求。樊源答辩称：一、亿和公司与樊源签订的《补偿协议》实际是将亿和公司与河南省核工业地质局、嵩县人民政府所签的《合作勘查开发合同》以及与河南省核工业地质局签订的《联合风险探矿合同》中的权利义务一并转让给樊源的协议。由于亿和公司转让其合同权利与义务未经合同相对方同意，且上述三方合同因嵩县人民政府退出而自行解除，《联合风险探矿合同》签订后已被河南省核工业地质局终止履行，亿和公司转让合同权利义务的基础已不存在。因此，原审判决认定双方签订的补偿协议为无效，并判决亿和公司返还已付补偿款800万元及赔偿利息损失，符合法律规定，应予维持。二、亿和公司的上诉请求理由不成立，应予驳回。1、双方签订的《补偿协议》只有补偿的内容，没有资产转让的内容，所约定的补偿款是亿和公司转让合同权利义务的价款，如果没有亿和公司与河南省核工业地质局及嵩县人民政府签订的三方合同，樊源不可能与亿和公司签订补偿协议，同意给付亿和公司补偿款；2、亿和公司与樊源签订补偿协议时，未向樊源讲明嵩县人民政府已退出三方合同，洛阳市国土资源局对河南省核工业地质局非法转让探矿权与非法采矿被查处的事实，以及亿和公司已将合同权利义务转让给盛荣发公司并退出三方合同的事实，否则樊源不可能与亿和公司签订补偿协议。故该补偿协议并非双方真实意思的表示；2、双方签订补偿协议后，樊源向亿和公司支付800万元，但亿和公司并未将矿山、选厂尾矿库交付给樊源，亦未将与河南省核工业地质局、嵩县人民政府所签合同的权利义务转让给樊源。因此，亿和公司主张合同已实际履行的理由不能成立。三、亿和公司提起本案诉讼后，又撤回了起诉，原审法院没有必要告知其变更诉讼请求。樊源主张合同无效，要求亿和公司退还补偿款800万元及相应利息，原审法院亦无必要告知樊源变更诉讼请求，因此，亿和公司主张原审审理程序违法的理由不能成立。综上，请求驳回亿和公司的上诉，维持原审判决。根据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案二审争议的焦点如下：1、亿和公司与樊源签订的《补偿协议》的效力问题，原审判决亿和公司返还款项800万元及利息是否正确：2、原审审理程序是否违法。二审与原审查明事实一致。本院认为：一、关于亿和公司与樊源签订《补偿协议》的效力问题。首先，双方于2007年7月11日签订的《补偿协议》已经樊源与亿和公司法定代表人熊现乐签字确认，依据《合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，该合同已依法成立。其次，根据上述补偿协议的约定，亿和公司将2005年12月22日与河南省核工业地质局、嵩县人民政府签订的《合作勘查开发合同》以及亿和公司与河南省核工业地质局签订的《联合风险探矿合同》与《补充合同》所涉合同权利义务和相关资产，包括已办理的证照以及有关档案资料一并转让给樊源，由樊源支付补偿款1628万元。而亿和公司与河南省核工业地质局签订的《联合风险探矿合同》第二条“双方的权利”第2项约定：河南省核工业地质局与亿和公司合作期间，任何一方不能单独与第三方合作。《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定不得转让的”；该法第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”依据上述合同约定及法律规定，由于亿和公司将与河南省核工业地质局签订上述合同中涉及的权利义务一并转让给樊源，未经河南省核工业地质局同意，并且河南省核工业地质局于2007年7月17日已通知亿和公司从2007年8月1日起终止了双方签订的《联合风险探矿合同》。因此，亿和公司与樊源签订的《补偿协议》虽已成立，但未生效。原审判决认定双方签订的《补偿协议》为无效有误，本院予以纠正。二、关于原审判决亿和公司返还款项800万元及相应利息是否正确的问题。因亿和公司与樊源签订的《补偿协议》尚未生效，且亿和公司于2007年7月13日收到樊源支付补偿款800万元的第四日，河南省核工业地质局即已终止了与亿和公司签订的《联合风险探矿合同》，导致亿和公司与樊源签订的《补偿协议》实际已无法履行，而且亿和公司于2008年1月27日向樊源发出书面通知，以樊源未继续履行合同为单方违约，视为合同自动解除为由，同意解除双方签订的《补偿协议》，樊源对于亿和公司解除合同的通知亦未提出异议，故双方签订的《补偿协议》已解除。依据《合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故樊源要求亿和公司返还已付补偿款800万元及相应利息的理由成立，本院予以支持。关于该补偿款利息的计算问题，从亿和公司解除合同之日的次日起即从2008年1月28日起，至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。原审判决从亿和公司于2007年7月13日收到樊源800万元之日起计算利息不当，本院予以纠正。关于亿和公司提出因樊源接管矿山、在建选厂与尾矿库给其造成的损失问题，亿和公司可另行主张。三、关于原审审理程序是否违法的问题。原审中，因亿和公司撤回其诉讼请求，原审法院针对樊源提出的反诉请求进行审理符合法律规定。亿和公司的该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民三初字第4号民事判决第一项；二、变更河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛民三初字第4号民事判决第二项为：洛阳亿和置业有限公司于本判决生效后十日内返还樊源800万元及利息（从2008年1月28日起，至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。三、驳回樊源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46810元，由樊源负担810元，洛阳亿和置业有限公司负担46000元；二审案件受理费46810元，由洛阳亿和置业有限公司负担46000元，樊源负担负担810元。本判决为终审判决。审 判 长  高海娟审 判 员  李红芬代理审判员  杨 刚二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘 芳