广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书(2015)穗天法行初字第307号原告：李焯楷，男，1972年2月27日出生，汉族。被告：广州市城市管理综合执法局天河分局，住所地广州市天河区翰景路天华街50号1-3楼，组织机构代码45537486-9。负责人：连平华，局长。委托代理人：钱新华，系该局工作人员。委托代理人：刘智，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区天府路1号。法定代表人：林道平，区长。委托代理人：周家裕，系广州市天河区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：林伟，系广东格林律师事务所律师。原告李焯楷诉被告广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称市城管执法局天河分局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）不履行城市管理综合执法职责一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告李焯楷、被告市城管执法局天河分局的委托代理人钱新华、刘智，被告天河区政府的委托代理人周家裕、林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焯楷诉称：我于2015年3月20日向市城管执法局天河分局反映泰安北路（棠东东南市场东面）正在建地基，占地2600平方米，要求制止该违章建设。同年5月6日我继续反映情况，违章建筑已经扩建到约8000平方米。天河区政府在铁证如山的证据面前，避重就轻、沾易怕难，相互推诿，逃避监督责任。请求法院判决：市城管执法局天河分局拆除天河区棠东泰安北路（棠东东南市场东面）的建筑，撤销天河区政府作出的天河府行复[2015]23号的行政复议决定。被告市城管执法局天河分局辩称：关于涉案工程存在违法建设一事，我分局在李焯楷申请行政复议前就查明了涉案工程存在的违法建设事实，并采取了相应的措施对违法建设行为予以制止，已经履行了查处辖区内违法建设的法定职责，不存在行政不作为的情形。我分局的执法人员在日常巡查中发现了涉案工程有涉嫌违法建设行为后，采取了相应的措施查明事实和制止违法建设行为。2015年3月17日我分局向违法建设行为人发出《询问通知书》，要求违法建设行为人接受询问调查。通过询问调查，我分局查明了涉案工程的相关情况和未取得《建筑施工许可证》的违法事实。2015年3月30日，我分局对涉案工程进行现场检查，制作了《检查笔录》，并根据现场检查情况作出了《责令限期改正通知书》，责令违法建设行为人立即停止违法建设行为。我分局同日作出《行政强制措施决定书》，对涉案工程工地的施工工具进行扣押，之后又进行了多次检查，并多次对违法建设行为人以及相关单位发出了《责令限期改正通知书》，最后进行了强制拆除工作。综上，我分局查处违法建设的行为已经履行了法定职责，李焯楷起诉我分局不作为理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，请人民法院驳回李焯楷的诉讼请求。另外，李焯楷与我分局的具体行政行为没有利害关系，我分局的行政行为对李焯楷的合法权益不产生实际影响。被告天河区政府辩称：我府作出的天河府行复[2015]23号行政复议决定符合法定程序。我府于2015年4月27日收到李焯楷等人的行政复议申请后，由于李焯楷等人未提交证明其与市城管执法局天河分局具体行政行为之间存在利害关系的证明，我府于2015年4月30日作出并以邮寄方式向李焯楷等人送达《补正行政复议申请材料通知书》。2015年5月5日，李焯楷等人向我府提交了相关证明，同时向我府提交《当面质证、听证申请书》，要求以听证方式审查该案。我府于2015年5月7日作出《行政复议受理通知书》和《被申请人答复通知书》，并于同日将《行政复议受理通知书》送达李焯楷等人，于2015年5月11日将《被申请人答复通知书》及李焯楷等人的行政复议申请材料副本送达市城管执法局天河分局。我府收到市城管执法局天河分局提交的行政复议答复后，已及时将该行政复议答复书副本送达李焯楷等人。我府经认真审查本案的证据材料，查清案件事实后，于2015年6月25日作出《行政复议决定书》，并于同日以邮寄方式将该决定书送达李焯楷等人，于2015年6月26日送达市城管执法局天河分局。经查，李焯楷已于2015年6月27日签收。我府对李焯楷等人的行政复议申请予以受理、进行审查到最后作出行政复议决定的过程均符合《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序。我府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。在我府受理李焯楷与市城管执法局天河分局的行政复议案件中，经我府调查，市城管执法局天河分局的执法人员在发现天河区泰安北路（棠东东南市场东面）地块有涉嫌违法建设行为后，已及时向违法建设行为人发出《询问通知书》，要求其接受市城管执法局天河分局的询问调查，并于2015年3月30日对涉案建筑进行了现场检查，制作了检查笔录。现场检查后，由于涉案工地未能提供施工许可证明，市城管执法局天河分局执法人员当场作出《责令限期改正通知书》，要求违法建设行为人立即停止违法建设行为。同日，市城管执法局天河分局又作出《行政强制措施决定书》，对涉案工程工地的施工工具进行了扣押。市城管执法局天河分局执法人员于2015年4月1日对违法建设行为人的相关人员进行了询问调查，对方明确表示涉案工地未取得《建设施工许可证》，市城管执法局天河分局已查明了涉案工地的违法建设事实。根据上述查明的事实，我府认为市城管执法局天河分局在李焯楷等人申请行政复议之前已查明了涉案工程的违法建设事实，并采取了相应措施对违法建设行为予以制止，其已履行了《广州市违法建设查处条例》第十七条和第二十条第三款规定的法定职责。李焯楷称市城管执法局天河分局没有履行法定职责，未对涉案建筑的违法加建行为进行处理，与事实不符。我府对李焯楷的行政复议请求不予支持，并作出驳回其行政复议申请的决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确。综上所述，我府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院予以维持。经审理查明：李焯楷是天河区棠东村五社社员。李焯楷等人于2015年3月20日向市城管执法局天河分局反映泰安北路（棠东东南市场东面）正在建地基，占地2600平方米，要求制止该违章建设。2015年3月17日市城管执法局天河分局已向该址涉嫌违法建设行为人广州市天河棠东经济发展有限公司发出穗综天询字[2015]220078号《询问通知书》，要求其接受询问调查。通过询问调查，市城管执法局天河分局认为涉案工程未取得《建筑施工许可证》。2015年3月30日，市城管执法局天河分局对涉案工程进行现场检查，制作了《检查笔录》，并作出了穗综天责字[2015]220039号《责令限期改正通知书》，责令广州市天河棠东经济发展有限公司立即停止违法建设行为。市城管执法局天河分局于同日作出穗综天强措字[2015]220051号《行政强制措施决定书》，对涉案工程工地的施工工具斗车三辆、铁铲两把进行扣押。2015年4月20日，市城管执法局天河分局作出《关于潘培彦等人信访事项的处理意见》，答复李焯楷等人：“有关你们反映泰安北路（棠东东南市场东面）空地正在建地基，占地26OO平方米，要求制止该违章建筑的来访，我局已收悉并高度重视，依职责交办给棠下街执法队依法查处，现将查处情况函复如下：经查，2013年4月由于地铁21号线建设棠东站开始施工，需征地拆迁棠东村集体土地11852平方米，涉及拆除集体建筑面积约17OO0多平方米，于2012年4月清拆完毕。根据当时广州市城乡建设委员会《广州市城乡建设委员会轨道交通前期工作第五次联席会议纪要》（穗建路桥纪【2013】133号）、天河区政府《关于广州市轨道交通21号线和6号线天河段征拆工作协调会的纪要》（穗天府纪会【2013】30号）、广州市国土房管局天河分局《关于重新确认地铁施工拆迁棠东建筑物事宜的函》（穗天国房函【2013】364号）、广州市规划局天河分局《关于地铁施工棠东村复建地块情况的复函》（穗规天河【2013】219号）、天河区政府办公室《关于地铁21号线棠东站棠东村地块事宜的函》（穗天府办函【2013】69号）、《广州市天河区人民政府办公室关于支持地铁二十一号线棠东站地块复建项目用水报装事宜的函》（穗天府办函【2015】33号）文件的精神，棠东村将在原址复建。2014年11月广州市天河棠东经济发展有限公司经区三资平台并委托广东志正招标有限公司对复建工程进行招标，由广州华建工程建筑有限公司中标。该复建项目分二期进行，首期为一栋四层建设面积10854平方米建筑，二期复建约10000平方米尚未进行招标。目前一期建设开始进行基础施工，棠下街执法队已对该工地发出《询问通知书》并收集相关资料，由于该工地只提供政府政策文件及相关部门的函，未取得施工许可证，棠下街执法队于2015年3月30日对该工地发出《责令限期改正通知书》和《行政强制措施决定书》，责令停止施工并暂扣部分施工工具。特此回复。”李焯楷等人又于2015年5月6日向市城管执法局天河分局反映泰安北路（棠东东南市场东面）空地正在建第一层，占地8000多平方米，要求制止和拆除该违章建筑。市城管执法局天河分局之后又进行了多次检查，分别于2015年4月29日、2015年5月6日、2015年5月9日对违法建设行为人以及相关单位发出穗综天责字[2015]2200191号、穗综天责字[2015]2200192号、穗综天责字[2015]2200193号、穗综天责字[2015]2200194号《责令限期改正通知书》，责令广州市天河棠东经济发展有限公司立即停止违法建设行为，并于2015年5月9日组织人员对违法建设采取强制拆除措施，将首层模板部份拆除。2015年6月3日，市城管执法局天河分局又作出《关于潘培彦等人信访事项的处理意见》，答复李焯楷等人：“有关你们来访反映泰安北路（棠东东南市场东面）空地正在建第一层，占地8000多平方米，要求制止和拆除该违章建筑的信访事项，我局已收悉并高度重视，依职责交办给棠下街执法队依法查处。现将查处情况函复如下：2013年4月，市地铁21号线在泰安北路建设棠东站，需征地拆迁棠东村集体土地11852平方米，涉及拆除集体建筑面积约17000多平方米。根据广州市城乡建设委员会《广州市城乡建设委员会轨道交通前期工作第五次联席会议纪要》（穗建路桥纪【2013】133号）、天河区政府《关于广州市轨道交通21号线和6号线天河段征拆工作协调会的纪要》（穗天府纪会【2013】30号）、广州市国土房管局天河分局《关于重新确认地铁施工拆迁棠东建筑物事宜的函》（穗天国房函【2013】364号）、广州市规划局天河分局《关于地铁施工棠东村复建地块情况的复函》（穗规天河【2013】219号）、天河区政府办公室《关于地铁21号线棠东站棠东村地块事宜的函》（穗天府办函【2013】69号）的文件精神，棠东村将在原址复建。2014年11月广州市天河棠东经济发展有限公司经区三资平台并委托广东志正招标有限公司对泰安北路（棠东东南市场东面）复建工程进行招标，由广州华建工程建筑有限公司中标。项目为一栋四层占地2780平方米、总建设面积10854平方米建筑。2015年3月该复建工地开始基础施工，由于该工程为政策性复建工程，未取得相关规划许可及施工许可，棠下街执法队对该工地先后多次发出《责令限期改正通知书》，责令该工地停止施工完善施工手续，并于2015年5月9日对该违建进行了强制破坏性拆除。目前该工地已全面停止施工，在未完成办理相关规划及施工许可手续期间棠下街执法队对该工地继续查控。专此回复。”2015年6月26日，市城管执法局天河分局再次对现场进行检查，发现存在抢建行为，又作出穗综天责字[2015]220441号《责令限期改正通知书》，责令广州市天河棠东经济发展有限公司停止施工，并于当日再次组织人员对违法建设进行强制拆除，但实际未全部拆除拟拆除的建设工程。2015年7月15日，市城管执法局天河分局再次对现场进行检查，又发现存在抢建行为，又作出穗综天责字[2015]220444号《责令限期改正通知书》，责令广州市天河棠东经济发展有限公司停止施工，并于次日再次组织人员对违法建设进行强制拆除，实际拆除该建设第二层的模板。李焯楷等人对市城管执法局天河分局的处理不服，于2015年4月27日向天河区政府提起行政复议，天河区政府于2015年4月30日作出《补正行政复议申请材料通知书》，告知李焯楷等人补充提交证明其与本案存在利害关系的证明。2015年5月5日，李焯楷等人向天河区政府提交了相关证明，同时提交《当面质证、听证申请书》。天河区政府于2015年5月7日作出《行政复议受理通知书》和《被申请人答复通知书》，并于同日将《行政复议受理通知书》送达李焯楷等人，于2015年5月11日将《被申请人答复通知书》及李焯楷等人的行政复议申请材料副本送达市城管执法局天河分局。天河区政府于2015年6月25日作出天河府行复[2015]23号行政复议决定，以市城管执法局天河分局已经履行了其查处辖区内违法建设的法定职责，不存在行政不作为的情形为由，驳回了李焯楷等人的行政复议申请。李焯楷不服，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”市城管执法局天河分局负有受理违法建设投诉、举报，并将处理结果告知投诉、举报人的职责。本案中，市城管执法局天河分局对李焯楷等人反映泰安北路（棠东东南市场东面）存在涉嫌违法建设的问题，进行了多次调查处理，并采取了扣押施工工具、责令停止建设、强制拆除等措施，并在法定期限内对李焯楷等人就其投诉的情况的处理进行了详细的书面答复，已经对投诉举报人履行了法定的答复、告知义务，市城管执法局天河分局对李焯楷等人的投诉举报不存在不作为情形。现李焯楷要求判令市城管执法局天河分局拆除天河区棠东泰安北路（棠东东南市场东侧）的建筑，撤销天河区政府作出的天河府行复[2015]23号的行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李焯楷的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告李焯楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎锦明代理审判员  黄 剑代理审判员  许 青二〇一五年十二月十八日书 记 员  马妮娜