四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2015)武胜民初字第1394号原告武胜县新学乡综合农贸市场（个人独资企业），住所地：武胜县新学场镇。投资人李长文，男，生于1953年11月15日，汉族。委托代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。被告曹均斌，男，生于1973年8月28日，汉族。原告武胜县新学乡综合农贸市场诉被告曹均斌物权保护纠纷一案。本院于2015年6月10日受理后,依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2015年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告武胜县新学乡综合农贸市场的投资人李长文及其委托代理人王昌斌、被告曹均斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武胜县新学乡综合农贸市场诉称：2003年，原告的投资人李长文购买万善供销社位于新学乡场镇使用权面积为1179.54㎡的商住用地建设综合农贸市场。市场建成后于2004年11月注册成立个人独资企业武胜县新学乡综合农贸市场，经营市场摊位、门市出租、鲜肉、禽蛋、水果、蔬菜、水产品、调味品、副食品、粮食及制品、豆制品、日用百货、日用杂品、服装零售等。原告对市场内的摊位进行规划，对进入市场经营的商户收取摊位费，摊位费的收取标准为每年每平方米100元。2005年，被告购买了34.41㎡的市场门市一个，用于经营副食品、调味品等，被告就在其门市外设立33㎡摊位进行经营活动。摊位的占地面积为33.48㎡（长12.4米×宽2.7米），每年收取每平方米100元摊位费，一年的摊位费为3300元（33㎡×100元），被告缴纳一年的市场摊位费后自2006年起至今拒绝缴纳摊位费，现尚差摊位费29700元（3300元×9年）。双方为此多次发生纠纷，该起纠纷经工商行政管理部门、乡人民政府多次调解未果。原告认为，新学乡综合农贸市场是原告的个人财产，原告依法经营市场，有权对市场摊位进行管理并收取摊位费，被告强行在市场内设立摊位拒绝给付费用是对原告合法的物权进行侵害，为维护原告的合法权益，依据物权法及相关民事法律，特诉讼法院，请求判令：1.被告停止侵害原告武胜县新学乡综合农贸市场的摊位；2.被告赔偿原告武胜县新学乡综合农贸市场摊位损失费29700元；3.诉讼费由被告承担。被告曹均斌辩称：被告在门市门口所设摊位的位置是小区过道，系建筑物区划内的公共场所、公用设施，属于业主共有，共有人对共有部分享有共有和共同管理的权利。被告摆设摊位的位置系公共过道，也系分摊面积，并非原告的专有部分，原告的专有部分仅限于国有土地使用证上确定的专有部分，被告没有侵害原告所享有的专属摊位，原告要求被告赔偿摊位损失费29700元无事实依据及法律依据。假如被告侵犯了原告的业主专有权，原告要求被告赔偿摊位损失费已超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年1月25日，武胜县国土资源局下发《关于依法转让万善供销合作社国有土地使用权的通知》（武国土资发（2003）25号），同意万善供销社将其位于新学乡场镇占地1179.54㎡国有土地使用权依法转让给李长文作为商住用地，国有土地使用权转让年限50年。2003年2月17日，武胜县国土资源局颁发了国有土地使用证（武胜国用（2003）字第0273号），确定土地使用者为李长文，座落位于新学乡场镇，使用权面积为1179.54㎡。之后，李长文与陈德明、尹邦国合伙开发修建房屋。2004年，被告曹均斌从陈德明处购买房屋及门市。2004年11月17日，李长文投资注册成立了个人独资企业武胜县新学乡综合农贸市场，住所位于武胜县新学乡场镇，市场经营范围：市场摊位、门市出租、鲜肉、禽蛋、水果、蔬菜、水产品、调味品、副食品、粮食及制品、豆制品、日用百货、日用杂品、服装零售。2005年，被告曹均斌在其购买的房屋侧面墙体（市场进口过道处）上开设一道门，并在门外摆设摊位经营副食品至今，该争议的过道系原老供销社的房屋，修建农贸市场时将房屋拆除留的过道。2005年2月5日，武胜县国土资源局下发《关于依法转让新学乡国有土地使用权给曹均芬等7户使用的通知》（武国土资发（2005）40号），同意将李长文将其位于新学乡场镇占地1130.4㎡中的387.45㎡国有土地使用权依法转让给曹均芬等7户作为商住用地，国有土地使用权转让使用年限48年，被告曹均斌在这7户之列，曹均斌的分摊土地面积为60.59㎡。2006年1月7日，李长文与陈德明达成农贸市场退股协议，双方约定：陈德明将武胜县综合农贸市场的所持股份退出，该市场所有股份归李长文独自所有，陈德明所持股份折价4万元由李长文一次性给付陈德明，陈德明协助李长文办理好移交手续，以前农贸市场所办理的一切手续由陈德明移交给李长文，其他以前的合伙协议全部作废。另查明：经现场勘验，双方争议的过道宽约6.3米，逢场赶集日在被告曹均斌摆设摊位位置的过道对面还有其他人在摆设摊位经营，原告的投资人李长文表示在此处摆设摊位的其他商户都缴纳了市场摊位费，被告曹均斌表示不清楚在此处摆摊的其他商户是否向原告缴纳了市场摊位费，过道对面的原老供销社的墙体尚未完全拆除。除该条进入农贸市场的过道外，靠近新学乡人民政府方向另有一处进入农贸市场的通道。现场测量被告曹均斌摆设摊位的占地面积，双方对摊位占地位置的长与宽各执一词，无法准确测量摊位具体的占地面积，李长文表示被告曹均斌在逢场赶集日摆设摊位的面积比平时要宽三分之二。庭审中被告曹均斌自认摆摊搭建的门板有4块，4块板平行摆放，每块长2.4米，宽1.2米。还查明：被告曹均斌在摆设摊位的位置处的墙体上搭建的彩钢棚面积为56.04㎡，因占用人行道被拆除，新学乡人民政府给付被告曹均斌补偿费2802元。原告武胜县新学乡综合农贸市场对其他摆设摊位的商户每年收取的摊位费的标准并不固定，2010年收取的标准为棚区摊位面积规定2平方米租金为200元，露天地摊按每平方米年租金为100元收取。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，营业执照，武胜县国土资源局文件，武胜县新学乡人民政府调解笔录，新学乡场镇占用人行道的彩钢棚拆除补偿花名册，国有土地使用证，照片，勘验笔录，宗地图，农贸市场退股协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，李长文通过合法购买的方式取得了位于新学乡场镇原老供销社占地1179.54㎡的国有土地使用权，并投资设立个人独资企业即本案原告武胜县新学乡综合农贸市场，经营市场摊位、门市出租等。被告曹均斌以争议的过道系公共过道、公共设施为由在该过道摆设摊位，因双方争议的过道并不是历史形成的必经通道，该过道系原老供销社的房屋，在修建农贸市场时将房屋拆除留下的进市场的过道，过道处除被告曹均斌在摆摊经营外还有其他的商户在摆摊经营，由此说明该过道应属农贸市场的组成部分，同时进入农贸市场还有另外一条通道，故该争议的通道不属于被告曹均斌辩称的公共过道，本院对被告曹均斌的该辩称意见不予采信，原告武胜县新学乡综合农贸市场对该过道享有经营管理、收益的权利，其有权要求被告曹均斌停止侵害，故对原告武胜县新学乡综合农贸市场要求被告曹均斌停止侵害其摊位的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告武胜县新学乡综合农贸市场拥有经营管理权，被告曹均斌在过道处摆设摊位拒绝向原告缴纳市场摊位费，原告武胜县新学乡综合农贸市场有权要求被告曹均斌给付摊位费，由于双方对摊位占地位置的长与宽各执一词，无法确定摊位具体的占地面积。由于被告曹均斌在摆设摊位的位置处的墙体上搭建的彩钢棚面积为56.04㎡，根据常理，被告曹均斌摆设摊位的占地面积应小于搭建的彩钢棚面积，原告主张按33㎡计算，庭审中被告曹均斌自认摆设摊位搭建的木板有4块，4块板平行摆放，每块长2.4米，宽1.2米，占地面积为11.52㎡，本院根据现场勘验的实际情况，酌情认定被告曹均斌摆设摊位的占地面积为20㎡。对于每平米的摊位多少钱的认定，参照其他摆摊经营者向原告缴纳的摊位费标准，原告主张按每平方米100元收费，本院予以认可。对于被告曹均斌辩称原告要求其赔偿摊位损失费已过了诉讼时效的问题，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告武胜县综合农贸市场要求被告曹均斌停止侵害其摊位，其主张的是物权请求权，物权请求权不适用诉讼时效期间的规定，但原告武胜县综合农贸市场要求被告曹均斌给付摊位损失费，该请求权系债权请求权，适用诉讼时效期间的规定。因被告曹均斌侵害原告摊位的行为自2005年起一直处于持续状态，截止原告起诉之日即2015年6月10日，被告仍然在摆设摊位，原告要求被告给付2006年至今的摊位损失费29700元（3300元×9年），对于起诉之日前二年的摊位损失费，本院予以支持，本院认定其摊位损失费为4000元（2年×100元×20㎡），再之前的摊位损失因超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告曹均斌于本判决生效之日起立即停止侵害原告武胜县新学乡综合农贸市场摊位的侵权行为并于本判决生效之日起十日内将其在过道上摆设的摊位拆除；二、被告曹均斌于本判决生效之日起十日内给付原告武胜县新学乡综合农贸市场摊位损失费4000元；三、驳回原告武胜县新学乡综合农贸市场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费542元，由原告武胜县新学乡综合农贸市场负担100元，被告曹均斌负担442元（原告武胜县新学乡综合农贸市场已预交542元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕俊贤代理审判员  余春燕人民陪审员  王定金二〇一五年十二月八日书 记 员  周 强