河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书高民初字第9308号原告（反诉被告）保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司，住所地：保定市白沟镇富民路西友谊路南。负责人闫志辉，经理。委托代理人张静茹、李萌，河北方圆律师事务所律师。被告（反诉原告）郝冬（郝晓东）。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。原告（反诉被告）保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司（以下简称白沟香江好天地）与被告（反诉原告）郝冬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）白沟香江好天地的委托代理人张静茹、李萌、被告（反诉原告）郝冬及其委托代理人李胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白沟香江好天地诉称，2014年5月21日原、被告签订《保定市香江好天地家居广场有限公司（白沟店）商位定金协议》，原告将保定市香江好天地家居广场有限公司（白沟店）二层12号、13号展厅提供给被告经营“玫瑰王”牌家具，场地面积559.9平方米，租金38元／㎡／月，物业管理费用6元㎡／月。协议签订后，原告于2014年7月19日将经营场地交付被告使用，但被告一直未按协议约定交纳租金、物业费等相关费用，至今拖欠原告各项费用共计144253.3元。原告于2015年5月18日向被告发出欠费催缴通知书，于2015年5月23日向被告发出解除合同通知书，被告既不清缴欠款，也不返还经营场地。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，特起诉至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。请求依法判令被告向原告支付租赁费、物业费等费用共计144253.3元；请求依法判令被告向原告返还经营场地；诉讼费用由被告负担。被告郝冬辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，应驳回。合同是无效的。该家具城没有正常开门营业，原、被告之间只是因原告非权利人，合同虽已成立但无效。被告因原告的欺骗和隐瞒行为损失惨重。反诉原告郝冬反诉称，2013年年底，被反诉人隐瞒自己没有履约能力等重大事实，采用欺骗的手段，骗取反诉人的信任，与反诉人形成了租赁合同关系。反诉人据此投入了大量资金拟用于家具经营。事实上，被反诉人的所谓“保定市香江好天地家居广场有限公司（白沟店）”根本就没有能够正常经营，既便是偶尔有点收入，也被被反诉人扣得一干二净，到头来反诉人不仅没有挣到钱，相反因此损失惨重。被反诉人不仅不正视现实积极与我们协商解决，反而一纸诉状将我等告上法庭，实难容忍。为了维护我的合法权益，特提起反诉，依法确认反诉人与被反诉人之间的合同关系无效；依法判决被反诉人退还反诉人租金等143580.5元；依法判决被反诉人赔偿反诉人损失268000元；反诉费由被反诉人承担。反诉被告白沟香江好天地辩称，答辩人与被答辩人所签订的联营协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告没有证据证明合同无效。《合同法》第52条明确规定了合同无效的五种法定情形，本案中，双方签订的联营协议并不存在这五种情形中的任何一种。答辩人的招商过程是公开、透明的，被答辩人是在充分了解了招商信息后与答辩人签订的联营协议，且该协议已经实际履行，在履行过程中，答辩人也投入了大量的人力、物力进行管理、宣传，根本不存在隐瞒、欺骗的行为。根据协议内容，被答辩人属于自主经营，作为完全民事行为能力人，其应当预见到经营是风险与利益并存的，答辩人没有保障其盈利的义务，被答辩人因其未在协议期限内获利而主张合同无效的理由不能成立。第二，被答辩人诉请返还租金、赔偿损失于法无据。双方协议合法有效且已履行期满，被答辩人应当按照合同约定向答辩人支付租金及相关费用，其返还租金、赔偿损失的诉请于法无据。综上所述，答辩人认为被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2014年5月21日原告白沟香江好天地与被告郝冬签订《保定香江好天地家居广场有限公司（白沟店）商位定金协议》，该协议的主张内容有：甲方（原告白沟香江好天地）将香江好天地家居广场有限公司（白沟店）2-12号、2-13号展厅交付给乙方（被告郝冬）经营，租赁单价为38元／平米／月，付款方式月付，品牌为玫瑰王，乙方在办理手续时必须向甲方支付定金壹万元，今后可做抵作合同保证金、质保金等有关费用，余款转抵场租金，定金不退。乙方交纳定金后，香江好天地家居广场有限公司（白沟店）通知乙方进场装修，并在规定在2014年6月13日前结束装修，以确保商场按时开业。其他内定事宜：6元／月／㎡。优惠四个月，免租金、免物业费；面积共计优惠27㎡，以实际尺寸为准（559.9㎡）.另查明，1.庭审中，原告主张被告已支付73206元，对此数额被告不予认可，称已交款143580.5元，其中包括原告主张的73206元。2.2015年5月23日原告向被告发出解除合同通知书。上述事实有定金协议、解除合同通知书及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的定金协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且该协议中就租赁位置、租金、物业费的计算方式、装修事宜等租赁摊位的主要事项均有明文约定，且被告自认自2014年8月起陆续开始经营，可认定合同已实际履行，被告应向原告支付占用经营场地的租金、物业费等相关费用。被告主张原告所出租的商场为非法建筑，且被告在签订定金协议过程中原告存在欺诈，被告对定金协议存在重大误解，因被告对上述主张未提交证据证实，亦未指出协议存在欺诈，重大误解的内容，故本院不予彩信。双方签订协议后已经实际履行，且被告已使用涉案场地进行经营，鉴于被告已撤离经营场地及原告商场现未经营的现状，致使原告的合同目的已无法实现，故对原告要求解除上述协议的主张，本院予以支持。因被告已撤离经营场地，原告对该事实亦表示认可，原告主张被告将商场南门上锁，实际控制商场，因未能提交证据予以证实，故本院不予采信。关于原告主张的租金、物业管理费、电费、广告费等各项费用的具体数额问题：1.关于租金及物业管理费。原告主张应从2014年8月19日计算到2015年6月18日，但原告并未提交任何证据证实，该主张的合理性，且被告对此不予认可，鉴于被告自认从2014年8月起实际经营，及原告自认其已于2015年5月向被告发出解除合同通知书，故对租金及物业管理费等费用自2015年8月19日计算到2015年5月份（本院酌定5月31日）较为合理。经核算，从2014年8月19日至2015年5月31日被告应交付租金221270元，扣除四个月优惠期后应为136165.20元；物业费为34890元，扣除四个月优惠期后应为21452.40元，两笔合计157617.60元.在此基础上再扣除原告自认已收到被告支付的73206元及定金协议中涉及的10000元定金，被告仍应支付原告租金、物业费合计为74411.60元。2.关于原告主张的电费、单据费、工资、工服费用，原告提供的电费缴纳发票系原告经营涉案家居广场众多商户的电费总额，无法证实被告实际使用电量电费金额，故对原告请求的此项款项不予支持。原告就广告、单据、工资、工服费用的主张提供的证据为非正规票据且费用的计算无法对应被告的花费，被告亦不予认可，故对原告上述请求不予支持。关于被告（反诉原告）郝冬的反诉请求，郝冬主张除原告认可的73206元，还交付过其他现金，数额为143580.50元。对主张提供的证据为给赵丽丽的转账凭条、王冉的收条及未加盖原告印章的3张收据、2张交款人为张兰、李艳开的收据，上述证据无法印证与本案存在关联性，故本院对其要求退还143580元反诉请求不予支持。另反诉原告郝冬主张装修损失268000元，因原、被告签订的定金协议合法有效，且郝冬已在商位实际经营，其亦无法举证证实产生的装修费用系原告存在过错所致，故本院对其此项诉请不予支持。综上，被告郝冬应给付原告白沟香江好天地租金及物业费用共合计为74411.60元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的《保定市香江好天地家居广场有限公司（白沟店）商位定金协议》于2015年5月31日解除。二、被告郝冬于本判决生效后七日内给付原告白沟香江好天地租金、物业费合计74411.60元。三、驳回原告白沟香江好天地的其他诉讼请求。四、驳回被告郝冬要求退还租金及赔偿损失的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，反诉费用3737元，财产保全费1020元，由原告白沟香江好天地承担1525元，由被告郝冬承担6417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘光辉人民陪审员  朱振雷二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘素静