广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法潭民初字第376号原告：谢凤平，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××3829。委托代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。委托代理人：周静，广东保信律师事务所律师。被告：林茂润，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5415。被告：谢丽丹，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××388X。原告谢凤平诉被告林茂润、谢丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢凤平及其委托代理人江小春、周静到庭参加了诉讼，被告林茂润、谢丽丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤平诉称：2010年始，被告以做生意资金周转、缴纳水电费、生活困难等为由向原告持续借款。期间，原告每发工资时就通过农业银行中山分行、中山农村信用社、邮政银行等的三乡营业点、坦洲营业点的自动柜员机将工资汇给被告林茂润。2015年6月，被告林茂润以不能进行银行贷款为由，骗取原告向小额借款公司借款30000元并汇给被告林茂润。被告林茂润欺骗原告的感情并向原告借款，至2015年8月止，原告共借款180000元给被告林茂润。该借款是被告林茂润与被告谢丽丹在婚姻存续期间的借款并用于家庭生意及家庭开支，属于夫妻共同债务。被告谢丽丹应对原告借款承担偿还责任。诉请：1、两被告偿还借款180000元给原告；2、两被告承担受理费。原告谢凤平提供的证据有：证据1身份证拟证明主体适格；证据2即中国农业银行广东分行自动柜员机存款凭条12份，拟证明借款事实；证据3即原告个人现金贷款申请表，拟证明借款30000元事实；证据4即原告的卡号尾号8114账户历史明细清单，拟证明借款30000元已借给被告事实；证据5即信息记录，拟证明被告林茂润确认欠原告借款事实；证据6即照片，拟证明原告汇款给被告的事实。被告林茂润、谢丽丹在法定期限内没有进行答辩，也没有提供证据。被告林茂润在庭审后提供了身份证（复印件）、结婚证及中国农业分行潭水支行开设的尾号1275银行卡交易明细清单等证据到庭。经本院询问，被告林茂润确认与原告于2010年相识，因家庭经营鱼塘、鱼苗等生意，陆续向原告借款，确认尾号1275银行卡的现存4笔存款即1200元、800元、10000元、3500元是原告的借款，也确认其要求原告存入伍绍权的尾号7875银行卡的2笔共20000元也是原告的借款，同时，确认该借款是夫妻关系存续期间形成的，用于家庭经营、生活支出等事实。经审理查明：原告与被告林茂润于2010年相识，认识后，被告林茂润因经营鱼塘等生意、家庭开支困难等而断续向原告借款。原告平时依要求通过银行柜员机现存到指定的账户方式借款给被告林茂润。然而，原告提供的中国农业银行广东分行自动柜员机存款凭条12份记载的字迹部分模糊，无法辩认金额、时间、存款账号等重要数字。被告林茂润庭审后确认其提供的于2014年10月28日开户的尾号1275银行卡交易明细清单记载的2015年3月20日现存1200元、2015年4月20日现存800元、2015年5月20日现存2300元、2015年6月19日现存10000元均是其借原告的借款并由原告存入尾号1275银行卡帐户。该4笔存款的现存交易地点代码均是443201，相应同日现支交易地点代码均是445553。该尾号1275银行卡交易明细清单记载的尚有于2015年4月20日现存100元，交易地点代码443201，于2015年6月24日现存700元，交易地点代码443201，同日现支700元，交易地点代码445553，于2015年8月20日现存3500元，交易地点代码443201，同日现支3500元，交易地点代码445553。被告林茂润辩认原告提供的二份尾号7875银行存款凭条后确认存入尾号7875银行卡的20000元是其向原告借款时要求存到指定的伍绍权的尾号7875银行卡帐户，也是被告林茂润借原告的借款。被告林茂润未偿还借款给原告。另：被告林茂润与被告谢丽丹于2010年8月11日登记结婚，上述款项在被告林茂润与被告谢丽丹婚姻关系存续期间发生。原告主张自2010年来，被告林茂润断续向其借款180000元，但其提供的12份上述银行存款凭条字迹模糊，部分无法辩认金额、帐号、时间等数字，并且是现存的存款凭条，而其提供的卡号尾号8114账户历史明细清单仅载明其工资收入及支取情况，并无载明转帐到被告林茂润银行帐户的记录，而个人现金贷款申请表只证明原告借款事实，柜员机照片也不能证明原告借款给被告的事实。虽然，原告提供的原告与被告林茂润的信息记录对话内容有：20万，你算的真准！现在二百块对我来说都是天文数字！你爱信就信，跟你商量任何事情你都是这样子！这张机票你无论如何都要搞掂！五天后最底给你五万！。然而，被告在庭后询问中不予认可，并且该对话并没有肯定借款的金额意思表示。原告提供存款凭条、帐户历史明细清单等拟证实借款是42800元，并无其他证据佐证余下的借款事实。以上事实，有原告、被告的身份证，原告提供的中国农业银行广东分行自动柜员机存款凭条12份、个人现金贷款申请表、谢凤平的尾号8114账户历史明细清单、信息记录、照片，被告提供的身份证（复印件）、结婚证（复印件）、尾号1275银行卡交易明细清单，询问笔录和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：原告与被告林茂润相识后，被告因经营生意等困难而向原告断续多次借款，被告林茂润也予以确认，本院予以确认被告林茂润曾向原告断续借款的事实。本案争议焦点是被告林茂润向原告共借款多少问题。原告主张被告林茂润自2010年相识后断续借款180000元，但其提供的中国农业银行广东分行自动柜员机存款凭条12份有部分模糊不清，未能确认其完全的借款帐号、时间、金额等，而提供的个人现金贷款申请表、尾号8114账户历史明细清单、照片等只证明了原告自己借款及工资收入、现支事实。手机信息记录虽然有“20万”、“5万”等词语出现，但仅是对话，并不是被告林茂润肯定是借款金额意思表示，该手机信息记录不足以证明被告林茂润向其借款180000元事实。原告主张被告林茂润自2010年至2015年8月期间借款180000元，只有其本人陈述，被告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告并无提供相关证据足以证明其主张事实成立，本院不予采信。根据原告自认有证据证明的借款金额是42800元陈述，所提供能辩认金额、时间等具体数字的中国农业银行广东分行自动柜员机存款凭条，结合被告林茂润提供的尾号1275银行卡交易明细清单，被告林茂润确认借款数额的意思表示，已形成完整的证据链。本院推定确认被告林茂润提供的尾号1275银行卡交易明细清单记载有现存交易地点代码443201的存到尾号1275银行卡的7笔存款共18600元、存到尾号7875银行卡的20000元，合共38600元为被告林茂润借原告的借款，并且被告尚未偿还上述借款38600元给原告的事实。被告林茂润因经营鱼塘等困难向原告借款，原告也同意借款，双方在协商一致、自愿原则下借款，并无违反国家法律、行政法规强制性规定，合法、有效。被告林茂润向原告借款38600元，无约定还款期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有随时请求被告偿还借款的权利，被告林茂润应偿还借款38600元给原告。被告林茂润确认向原告借款用于经营鱼塘，经营收入用于家庭支出。本案确认借款38600元是被告林茂润与被告谢丽丹夫妻关系存续期间用于家庭经营、开支所负债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定情形的除外。”的规定，本院确认被告林茂润借原告的38600元属于被告林茂润与被告谢丽丹夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务。原告请求被告林茂润、谢丽丹共同偿还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。被告林茂润、谢丽丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林茂润、谢丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还38600元给原告谢凤平；二、驳回原告谢凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告林茂润、谢丽丹负担（原告已垫支，本院不予退还，由被告在履行案款时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一五年十二月二十三日书记员 谭欢欢