成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2014)锦江民初字第2691号原告张晋旗，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市高新区**号。委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。被告王欣，男，1973年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区**号。被告粟婉菊，女，1974年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区**号。委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。委托代理人秦睿，四川琴台律师事务所律师。原告张晋旗与被告王欣借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依原告张晋旗的申请，追加粟婉菊为本案被告参加诉讼。由于被告王欣下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告粟婉菊提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其异议。被告粟婉菊不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对当事人重新指定举证期后，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告张晋旗的委托代理人邓文博，被告粟婉菊的委托代理人冯剑飞到庭参加诉讼。被告王欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。诉讼中，本院根据原告张晋旗的申请，对被告王欣、粟婉菊的财产进行了保全。原告张晋旗诉称，2013年9月2日，王欣向张晋旗借款，张晋旗按照约定向王欣转账支付借款40万元。同日，王欣向张晋旗出具书面《借条》一份，承诺及时向张晋旗归还借款。但时至今日，王欣也未予归还借款。因粟婉菊与王欣系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，故应由二人共同承担偿还责任。为维护张晋旗的合法权益，故诉至法院，请求判令王欣、粟婉菊共同向张晋旗偿还借款40万元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日即2014年5月29日起至实际付清之日止的利息。本案诉讼费由王欣、粟婉菊承担。原告张晋旗为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1、张晋旗的身份证复印件、王欣、粟婉菊的常住人口详细信息及《补发婚姻登记证审查处理表》，拟证明张晋旗和王欣、粟婉菊的主体资格，以及王欣、粟婉菊系夫妻关系。2、《借款协议》、《借条》，拟证明王欣向张晋旗借款40万元的事实，并约定了借款期限、利息及收款账户等事项。3、网上银行转账交易信息、成都银行转账交易查询明细，拟证明张晋旗通过银行转账方式向王欣指定的收款账户转入借款40万元。被告粟婉菊辩称，该笔借款是否真实存在，粟婉菊并不清楚。该借款如真实存在也应是王欣的个人债务，张晋旗提供的《借款协议》显示借款系用于王欣的投资，王欣因发展需要而不是因家庭需要而向张晋旗借款，借款行为属其个人行为，粟婉菊对此毫不知情，与王欣并没有共同举债的合意。同时粟婉菊与王欣已于2014年6月18日协议离婚，《离婚协议书》明确约定双方在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如有个人债务，应由其各自承担。另外，王欣在过去几年中沉迷赌博，有可能以其自己的名义对外借了一定的债务，但不属夫妻共同债务，粟婉菊也没有分享王欣债务所带来的利益和好处。因此，粟婉菊不应对该笔借款承担共同偿还责任，请求驳回张晋旗对粟婉菊的诉讼请求。被告粟婉菊为支持其诉讼主张，提交有如下证据材料予以证明：1、粟婉菊、王欣的《离婚证》，拟证明粟婉菊、王欣已于2014年6月18日在锦江区民政局办理了离婚登记手续。2、2014年6月18日《离婚协议书》、2010年2月1日《离婚协议书》，拟证明粟婉菊、王欣对双方夫妻债务进行了约定，双方婚姻存续期间并没有共同债务，任何一方如有个人债务，应由其自行承担，即使对外举债也是其个人行为。如本案借款确实存在，也是王欣的个人债务，与粟婉菊无关。被告王欣未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审审查，张晋旗及粟婉菊提交案件证据的程序符合法律规定，张晋旗提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信；粟婉菊提交的其与王欣的《离婚证》及2014年6月18日《离婚协议书》，能够证明王欣与粟婉菊离婚的事实，本院予以采信。粟婉菊提交的2010年2月1日《离婚协议书》，因王欣、粟婉菊签订该协议书后并未离婚，该协议书并未发生实际效力，且张晋旗不予认可，本院不予确认。根据以上有效证据并结合本案庭审笔录，本院认定以下事实：2013年9月2日，王欣与张晋旗签订《借款协议》一份，约定：王欣因发展需要向张晋旗借款400000元（大写肆拾万元整），借款期限为3个月，自2013年9月2日起至2013年12月1日止；王欣收到借款时向张晋旗出具书面借条，利息和借款服务等费用按照王欣实际使用期限按天计算，利息及借款服务等费用按照借款本金的每日千分之一支付。同日，王欣作为借款人向张晋旗出具《借条》一份，载明：“今借到张晋旗人民币400000元（大写肆拾万元整）。以上借款以转入王欣建行账号xx为准。借款人：王欣。2013年9月2日”。同日，张晋旗通过网上银行转账方式向王欣账户转入40万元。上述借款期限届满后，王欣未按约定归还借款，张晋旗遂提起本案诉讼。另查，王欣与粟婉菊原系夫妻关系，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间。2014年6月18日，王欣、粟婉菊签订《离婚协议书》，约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。双方离婚后各自发生的债权、债务与对方无关。”同日，王欣、粟婉菊双方在成都市锦江区民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张晋旗为主张王欣向其借款40万元的事实，向本院提交了《借款协议》、《借条》、银行转账交易查询明细等证据材料予以佐证。而王欣经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻张晋旗的主张和相应证据，应自行承担由此产生的法律后果，故本院认定双方之间存在合法有效的借贷关系，王欣应当对上述借款承担偿还责任。现张晋旗诉请要求王欣偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。关于张晋旗主张的利息问题。虽然《借款协议》上约定利息及借款服务等费用按借款本金的每日千分之一计算，但张晋旗现主张按中国人民银行同期贷款利率标准计息，该主张并不违反法律规定，故张晋旗要求王欣按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2014年5月29日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。关于粟婉菊应否承担还款责任的问题。因该笔借款发生在粟婉菊与王欣婚姻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。且本案粟婉菊提供的证据亦不足以证明王欣所欠债务系其个人债务，或具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为王欣与粟婉菊的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。虽粟婉菊与王欣在离婚时约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。”但该约定仅对粟婉菊、王欣双方有效，并不具有对外效力，不能当然对抗第三人，故张晋旗仍可就上述债务向王欣、粟婉菊双方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告王欣、粟婉菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晋旗偿还借款40万元，并支付利息（以40万元为基数，从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、诉讼保全费2520元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告王欣、粟婉菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨立庆人民陪审员  王学彬人民陪审员  钟翠屏二〇一五年十二月十四日书 记 员  郑小红附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。