四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 判 决 书（2015）翠屏行初字第95号原告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江西路1号2-1，组织机构代码：20890626-6。法人代表金世其，总经理。原告委托代理人谢政，四川胜邦律师事务所律师。被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场，组织机构代码：56329466-3。法定代表人聂洪康，局长。被告委托代理人林闯，市人社局法规科副科长。被告委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号，组织机构代码：56567123-1。法定代表人王建军，厅长。被告委托代理人卢宏，省人社厅调研员。第三人王常均，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人王家伟，四川丰宜律师事务所律师。原告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下简称世兴建司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年4月1日作出的宜人社工认字（2015）620号《认定工伤决定书》，以宜宾市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）为被告，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了王常均为本案第三人参与诉讼，于2015年11月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人谢政，被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人林闯、郑伦武，被告四川省人力资源和社会保障厅的委托代理人卢宏，第三人王常均的委托代理人王家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年4月1日作出宜人社工认字[2015]620号《认定工伤决定书》，认定王常均与世兴建司具有劳动关系，2013年7月4日9时许，王常均在世兴建司承建的宜宾丝丽雅集团公司工地换彩钢瓦时摔伤。王常均受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。被告省人社厅于2015年8月10日作出川人社复决[2015]105号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的宜人社工认字[2015]620号《认定工伤决定书》。原告世兴建司诉称，在仲裁程序和认定劳动关系的诉讼程序中均认为我司与第三人王常均之间不存在劳动关系，且王常均也未提供相应证据证明其与我司之间存在劳动关系，被告市人社局在证据不足的情况下认定我司与第三人王常均之间存在劳动关系，属事实认定不清。故我司向省人社厅提出行政复议，省人社厅于2015年8月10日作出维持决定，严重违背事实，侵害了我司的合法权益。请求人民法院撤销二被告作出的行政决定。原告世兴建司未向本院提供证据。被告市人社局辩称，经劳动人事争议仲裁委员会裁决和法院一审、二审判决，确认原告世兴建司与第三人王常均在2013年4月起至2013年10月止存在劳动关系。王常均受到的事故伤害有证人证言和病历等证明。原告诉称我局认定王常均与原告有劳动关系证据不足的理由，与法院已经判决确认双方有劳动关系的事实不符。故我局作出的宜人社工认字[2015]620号认定工伤决定，事实清楚、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、工伤认定申请表、王常均身份证复印件、世兴建司工商登记信息、证人证言、出入证、法院庭审记录、王常均住院病历，用以证明王常均提交的工伤认定申请符合受理条件；2、举证通知书、世兴建司答辩状、工伤认定时效中止通知书、送达回证，用以证明其工伤认定程序合法；3、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案[2014]114号《仲裁裁决书》、本院（2014）翠屏民初字第2751号《民事判决》、宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第224号《民事判决》，用以证明原告与王常均之间具有劳动关系。被告市人社局向本院提供宜人社工认字（2015）620号《认定工伤决定书》，《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明其作出的行政行为和适用的法律依据。被告省人社厅辩称，我厅于2015年6月16日依法受理了原告提起的复议申请，被告市人社局向我厅提交了《行政复议答辩书》及作出宜人社工认字（2015）620号《认定工伤决定书》的相关证据。经审，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第224号《民事判决决》判决原告与王常均从2013年4月起至2013年10月止存在劳动关系。2013年7月4日9时许，王常均在原告承包的宜宾丝丽雅集团公司工地换彩钢瓦时不慎摔伤。市人社局作出宜人社工认字（2015）620号《认定工伤决定书》，认定王常均所受伤害为工伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，我厅于2015年8月1日作出川人社复决[2015]105号《行政复议决定书》，维持了市人社局宜人社工认字[2015]620号《认定工伤决定书》，并依法向原告和市人社局送达。我厅作出的川人社复决[2015]105号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、《行政复议申请书》、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《认定工伤决定书》，用以证明原告申请行政复议主体合法；2、市人社局《行政复议答复书》及相关证据，用以证明市人社局向省人社厅提交了答复及相关证据、市人社局作出的宜人社工认字[2015]620号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法；3、《行政复议受理通知书》、《行政复议受理通知书送达回证》、《行政复议答复通知书》、《行政复议补正材料告知书》、《行政复议决定书》、《行政复议决定书送达回证》、邮寄送达查询结果，用以证明其复议程序合法。被告省人社厅向本院提供的作出被诉行政行为的依据有：《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》，证明其作出川人社复决[2015]105号《行政复议决定书》，主体合法、适用法律法规正确。第三人王常均述称，宜人社工认字[2015]620号《认定工伤决定书》及川人社复决[2015]105号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告世兴建司的诉讼请求。第三人王常均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：对被告市人社局提供的第1组证据，被告省人社厅及第三人王常均均无异议。原告世兴建司提出，工伤认定申请表和证人证言内容不真实，出入证不能证明王常均与原告存在劳动关系，王某和何某系原告单位的普通员工，对情况不了解，二人在法院庭审记录中的陈述有误差，王常均的病历与本案无关联性，对其余证据无异议。本院认为该组证据真实、合法，与案件有关联，能够证明被告程序合法，属有效证据，予以采信；对被告市人社局提供的第2组证据，原告世兴建司、被告省人社厅及第三人王常均均无异议。本院认为该组证据真实、合法，与案件有关联，能够证明被告程序合法，属有效证据，予以采信；对被告市人社局提供的第3组证据，被告省人社厅及第三人王常均均无异议。原告世兴建司对该组证据的真实性无异议，但认为裁决书和判决书的内容有错误。本院认为该组证据真实、合法，与案件有关联，能够证明王常均与世兴建司具有劳动关系以及王常均受伤属于工伤的事实依据，予以采信。对被告省人社厅提供的第1、3组证据，原告世兴建司、被告市人社局及第三人王常均均无异议。本院认为该二组证据真实、合法，与案件有关联，能够证明被告省人社厅复议程序合法，属有效证据，予以采信；对被告省人社厅提供的第2组证据，被告市人社局及第三人王常均均无异议，原告世兴建司对宜人社工认字[2015]620号《认定工伤决定书》的内容有异议，认为认定工伤错误，对其余证据无异议，本院该组证据真实、合法，与案件有关联，予以采信。经审理查明，原告世兴建司系企业法人，具备法定用工主体资格。2013年7月4日9时许，第三人王常均在世兴建司承建的宜宾丝丽雅集团公司工地换彩钢瓦时摔伤。2014年3月26日王常均向被告市人社局提出工伤认定申请，因王常均与世兴建司存在劳动关系争议，市人社局告知王常均依法申请仲裁或诉讼。2014年7月3日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案[2014]第114号《仲裁裁决书》，确认王常均与世兴建司存在劳动关系。世兴建司不服，向本院提起民事诉讼，本院于2014年1月7日作出（2014）翠屏民初字第2751号《民事判决书》，认定世兴建司自2013年5月1日起已与王常均建立起劳动关系，驳回了世兴建司的诉讼请求。世兴建司不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）宜民终字第224号《民事判决书》，撤销了（2014）翠屏民初字第2751号《民事判决书》，认定世兴建司与王常均从2013年4月起至2013年10月止存在劳动关系。2015年4月1日被告市人社局作出宜人社工认字（2015）620号《认定工伤决定书》，认为王常均受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。世兴建司不服，向被告省人社厅申请行政复议。2015年8月10日省人社厅作出川人社复决[2015]105号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的宜人社工认字[2015]620号《认定工伤决定书》。原告仍不服，诉来本院。本院认为，被告市人社局是负责宜宾市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。被告省人社厅是被告市人社局的上级行政复议机关，具有依法履行行政复议的职责。原告世兴建司系企业法人，具备法定用工主体资格。宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第224号《民事判决书》，确认了原告世兴建司与第三人王常均从2013年4月起至2013年10月止存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，王常均受到的事故伤害，属于应当认定为工伤的情形。市人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。省人社厅的行政复议程序合法,作出的复议决定适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邹 洪审 判 员  赖小春人民陪审员  许期敏二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵思雨