福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3646号原告刘明远，男，汉族，经商，住泉州市台商投资区。委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。被告李增明，男，汉族，经商，住厦门市思明区。被告厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地：厦门市湖里区护安路41－45号（单）第四层407室，组织机构代码：75162826－1。法定代表人白春杨，该公司执行董事兼总经理。被告白春杨，男，汉族，经商，住厦门市湖里区。上述二被告共同委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。原告刘明远因与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司（以下简称厦门鲁班源公司）、李增明、白春杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2014年12月12日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕天生，被告厦门鲁班源公司、白春杨共同委托代理人黄建新、高思华到庭参加诉讼。被告李增明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月，被告与原告签订《百宏百榭花都12＃楼水电安装施工协议书》，被告将其承建的百宏百榭花都12＃楼工程中的给排水及电气部分工程委托给原告施工。原告依约完成施工后，被告因无力偿还工程款。双方于2012年8月12日进行结算，确认被告结欠原告工程款664157元，并确认自2012年7月15日起每月按1.5%支付利息，被告白春杨自愿为上述债务承担担保责任，后被告李增明及厦门鲁班源公司再次进行结算，共同确认截至2013年7月15日共欠原告工程款本息800000元。经多次催讨，被告无由拒不承担还款义务。请求：1、判令被告厦门鲁班源公司、李增明立即向原告支付拖欠的工程款800000元及按每月1.5%计付自2013年7月16日至实际还款之日止的利息；2、判令被告白春杨对上述债务承担连带偿还责任。被告厦门鲁班源公司、白春杨辩称：本案涉案工程百宏香榭花都12#楼工程系厦门鲁班源公司承建，后李增明向厦门鲁班源公司承包该工程，负责工程施工和经济责任，且承包项目独立核算、自负盈亏。2008年1月，被告李增明将工程中的给排水及电器部分工程委托原告施工。2012年8月12日，被告李增明确认其欠原告水电工程款664157元，由被告白春杨对上欠款承担连带保证责任。原告诉称厦门鲁班源公司及李增明于2013年7月15日与其再次结算，共欠其800000元工程款本息，与事实不符。厦门鲁班源公司并没有刻制百宏香榭花都的项目章，也未与原告进行结算。厦门鲁班源公司自2013年1月18日陆续付款共计679900元给原告。根据《借据》约定的还款期限，被告李增明应于百捷中央公园A区1标工程初验后收到业主第一笔工程款后三天内还清本息。百捷中央公园A区1标段工程于2013年1月15日竣工验收合格，厦门鲁班源公司于同年1月17日收到建设单位泉州百捷房地产开发有限公司支付的工程款2087266元，并于当日支付水电工程款100000元给原告。如李增明未于三天内还清借款本息，原告应于六个月内向保证人催讨。但原告未于六个月内向保证人催讨，现要求厦门鲁班源公司、白春杨承担保证责任超过保证期间，请求驳回原告对厦门鲁班源公司、白春杨的诉讼请求。经审理查明，被告厦门鲁班源公司承包泉州百宏房地产开发有限公司开发的百宏香榭花都12#楼工程后，作为甲方（承包单位）与被告李增明（乙方、内部承包人、项目经理）签订《建设工程项目内部承包经营责任制施工合同》，将工程转包给被告李增明，合同约定：第一条：工程概况：1.1工程名称：百宏香榭花都12#楼工程；第二条：承包范围及内容：该项目施工图纸所包含的所有内容；第三条：工程暂估承包价：2833.9977万元；第四条：承包方式：4.1承包方式：包工包料；4.2本工程由乙方为主组成项目经理部，实际项目法施工，执行合同内部承包经营责任制，即在甲方的监控和指导下，由乙方负责工程施工（含施工机械机具、配套技术人员组织、劳力组织调配等）和经营责任，承包项目独立核算、自负盈亏；第十三条：其他条款：13.1乙方必须服从甲方现场项目部的领导，乙方对外的工程、工作联系必须经甲方项目部的同意并统一安排，不得擅自以甲方名义对外处理事务；13.3本工程不允许转包，若乙方对工程的个别项目（非主体结构项目）需分包时，应先征得甲方认可同意。2008年1月，被告李增明代表发包方(甲方)厦门鲁班源公司与承包方(乙方)刘明远签订《百宏香榭花都12#楼水电安装施工协议书》，约定：一、承包范围：乙方与甲方签订的工程承包合同中的给排水及机电部分内容，不允许乙方另行转包；二、施工工期：目标工期按主合同；三、分包价款：分包总价暂按3793640元支付。合同签订后，原告即按合同约定进行百宏香榭花都12#楼水电安装工程的施工。2012年8月12日，被告李增明出具《借据》一份给原告，内容为“一、本人李增明因百宏香榭花都12#楼工地占用水电班组刘明远工程款人民币664157元整，经双方协商从2012年7月15日起，每月以1.5%利息支付给水电班组刘明远；二、还款期为泉州桥南百捷中央公园A区1标段工程初验后即日起收到业主第一笔工程款三天内还清本息；三、如到期没按时还清须经双方协商费用、同意延期方可。”被告李增明在《借据》的借款人一栏签名，被告白春杨在《借据》的担保人一栏签名。因被告李增明未按《借据》约定支付利息，经原告催讨，被告李增明以厦门鲁班源公司百宏香榭花都12＃楼项目部负责人名义在《借据》上签署“厦门鲁班源公司承包的百宏香榭花都12#楼工程结欠刘明远班组共664157元，至2013年7月15日本息合计800000元”，并在《借据》上加盖厦门鲁班源公司百宏香榭花都12＃楼项目部印章。嗣后，被告李增明未还本付息，原告遂向本院起诉。另查明，原告另行向被告厦门鲁班源公司承包百捷中央公园A区1标段1＃－11#楼的水电工程。百捷中央公园A区1标段工程于2013年1月15日竣工验收合格，被告厦门鲁班源公司于同年1月17日收到建设单位泉州百捷房地产开发有限公司支付的工程款2087266元，并于当日由该公司财务人员张贞贞以银行汇款方式，支付水电工程款100000元给原告的雇员陈武群。陈武群于2014年1月28日以其手机发送三条短信给被告白春杨，短信内容分别为“给你们欠钱的人是种支持，不催是种信任，还钱是种诚信；支持、信任、诚信在自己手中请珍惜！信誉太重要了，没有信誉、没有诚信寸步难行！请不要拿别人的支持和信任而毁了自己的诚信！”“白总，水头供电局下午有空去吗？”“6228480682912474819陈武群”。又查明，被告厦门鲁班源公司自2013年1月18日至2014年1月28日间通过其财务人员张贞贞汇款5笔共计679900元给原告。上述事实，有刘明远、白春杨、李增明的身份证，厦门鲁班源公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，《建设工程项目内部承包经营责任制施工合同》、《百宏香榭花都12#楼水电安装施工协议书》、《借据》，百捷中央公园A区1标段的《水电安装施工协议书》、《竣工验收报告》、厦门鲁班源公司财务人员张贞贞的汇款凭证、43×××457号银行卡交易明细、历史流水，陈武群发给白春扬的手机短信和当事人法庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告厦门鲁班源公司承包百宏香榭花都12#楼工程后，与李增明签订《建设工程项目内部承包经营责任制施工合同》，以内部承包的形式将工程转包给被告李增明，由李增明负责工程施工和经济责任，对承包的百宏香榭花都12#楼工程独立核算、自负盈亏。故被告李增明是百宏香榭花都12#楼工程的实际施工人。李增明承包该工程后，与原告签订《百宏香榭花都12#楼水电安装施工协议书》，将工程的水电安装项目转包给原告。2012年8月12日，被告李增明以借款人名义出具《借据》给原告。根据《借据》所载内容，可以认定刘明远承建百宏香榭花都12#楼水电项目的工程款664157元被李增明占用，经刘明远、李增明及白春杨三方协商达成协议，该笔款项转为李增明向刘明远的借款，当事人并约定了借款利率、期限及由白春杨提供担保等内容，故本案应为民间借贷纠纷。根据《借据》约定，被告李增明应从2012年7月15日起按每月1.5%的利率支付利息，还款期限为泉州桥南百捷中央公园A区1标段工程初验后收到业主第一笔工程款后三天内还清本息，被告白春杨为该笔借款提供担保，但当事人未约定保证期间。百捷中央公园A区1标段工程于2013年1月15日竣工验收合格，建设单位泉州百捷房地产开发有限公司于同年1月17日支付厦门鲁班源公司工程款2087266元，厦门鲁班源公司收到工程款后于当日支付水电工程款100000元给原告。被告李增明应依约于厦门鲁班源公司收到工程款后三天内即2013年1月20日前还清借款本息，但李增明未依约还清借款本息。2013年7月15日李增明与原告自行对尚欠借款本息进行结算，确认尚欠借款本息800000元，在《借据》上加载“至2013年7月15日本息合计800000元正”。该款项被告李增明至今未还，原告请求被告李增明偿还，并自2013年7月16日起按约定月利率1.5%支付利息，符合当事人约定和有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告厦门鲁班源公司偿还上述款项，因根据《借据》中债权人、债务人、担保人一致达成的协议内容可以认定，该笔664157元款项系被李增明占用，经三方确认应由被告李增明承担清偿责任，被告白春杨以个人信用作担保。被告李增明未经厦门鲁班源公司同意，以厦门鲁班源公司百宏香榭花都12＃楼项目部负责人名义在《借据》上加载“厦门鲁班源公司承包的百宏香榭花都12#楼工程结欠刘明远班组共664157元”的文字中，关于该笔款项为厦门鲁班源公司所欠的内容是李增明自行添加，与《借据》中体现当事人意思表示的该笔款项系被李增明占用、应由李增明偿还本息的内容相违背，事后亦未经厦门鲁班源公司认可，对厦门鲁班源公司没有法律效力。被告白春杨虽然是厦门鲁班源公司的法定代表人，但其是以个人名义在《借据》担保人一栏签名，应认定为以个人信用提供为李增明提供担保。厦门鲁班源公司既非债务人，亦非担保人，故原告请求被告厦门鲁班源公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告白春杨为该笔借款提供担保，但当事人未约定保证方式、保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，自主债务履行期届满之日即泉州桥南百捷中央公园A区1标段工程初验后收到业主第一笔工程款后三天起计算。泉州桥南百捷中央公园A区1标段工程初验后，业主泉州百捷房地产开发有限公司于2013年1月17日支付厦门鲁班源公司第一笔工程款2087266元，厦门鲁班源公司收到该笔工程款后，于当日汇款100000元给原告。原告收到厦门鲁班源公司支付的泉州桥南百捷中央公园A区1标段水电工程款100000元，知道按《借据》约定李增明向其所借664157元履行期限于三日内届满。但被告李增明未依法于三日内，即2013年1月20日前还清借款本息，原告应于履行期限届满之日起六个月内即2013年7月20日前要求保证人白春杨承担保证责任，但原告未于2013年7月20日前要求白春杨承担保证责任，直至2014年1月28日才委托其雇用的陈武群通过手机发短信给白春杨其所发送短信内容亦不能认定为要求白春杨对李增明的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故白春杨的保证责任依法应予免除，原告请求被告白春杨对李增明的债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告厦门鲁班源公司辩称其已代李增明偿还原告679900元，因原告还向厦门鲁班源公司承包百捷中央公园A区1标段1＃－11#楼水电工程，厦门鲁班源公司尚应支付百捷中央公园A区1标段1＃－11#楼水电工程的工程款给原告，其自2013年1月18日至2014年1月18日间通过财务人员张贞贞汇给原告的679900元不能认定为代李增明偿还李增明欠原告的借款，被告厦门鲁班源公司要求以该款项抵偿李增明欠原告的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告李增明应于本判决生效后十日内偿还原告刘明远800000元及利息（利息按每月1.5%计算，自2013年7月16日计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刘明远的其他诉讼请求。被告李增明如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12896元，由被告李增明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  尤江岚审 判 员  陈纯金人民陪审员  黄莲治二〇一五年四月十七日书 记 员  尤加阳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。