江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第2297号原告翟华哎。原告翟洪芳。被告涂扣珍。委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被告杜鑫。委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人镇江市住房和城乡建设局，住所地：镇江市中东路33号。法定代表人谢继步，该局局长。委托代理人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。原告翟华哎、翟洪芳诉被告涂扣珍、杜鑫，第三人镇江市住房和城乡建设局债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，依法裁定转为普通程序继续审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟华哎、翟洪芳及委托代理人王和平，被告涂扣珍和杜鑫的委托代理人俞仁明，第三人镇江市住房和城乡建设局的委托代理人刘艳松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日，被告涂扣珍以其朋友经营需资金为由从两原告处各自借款5万元，并承诺2012年8月底归还，但其后仅归还了原告翟洪芳2.5万元，余款一直未予归还。2014年6月两原告向法院起诉要求被告涂扣珍归还欠款，诉讼中被告涂扣珍为转移财产，与其子即被告杜鑫恶意串通，在2014年7月17日将其位于镇江市沿河路XX号已规划拆迁的房屋以买卖形式过户至被告杜鑫名下。两被告恶意串通转让财产的行为侵犯了原告合法权益，第三人对于拆迁中的房屋办理过户登记手续亦有过错，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告涂扣珍和被告杜鑫于2014年7月17日签订的房屋买卖合同；2、判令两被告及第三人镇江市住房和城乡建设局对原告造成的损失承担连带赔偿责任。二被告共同辩称：1、从程序上，两原告不是必要的共同诉讼主体，两原告所提供的借条和陈述的事实是两个独立的债权债务关系，故两原告共同作为诉讼主体在一个案件中诉讼在程序上不符合法律规定。2、从实体上，被告涂扣珍和两原告之间不存在债权债务关系，是被告涂扣珍的朋友董某当时需要借款，通过被告涂扣珍介绍给原告认识，借条虽然是被告涂扣珍出具，但款项最终交付给了案外人董某，认为被告涂扣珍没有收到实际款项，因此不应该承担还款责任。3、两被告之间的房屋转让价格并没有低于市场价格，且转让价格经过有资质的评估机构评估，认为不存在可撤销的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、法律并无明文规定亲属之间的买卖行为无效，因此两被告之间的房屋买卖行为符合法律规定；2、根据镇江市人民政府通知，对暂停办理征收范围内房屋所有权转让规定明确的期限，为2012年12月12日至2013年12月12日，两被告办理房屋所有权转移登记的时间并不在此期限内，故其对两被告房屋办理过户登记并无过错；3、第三人对两被告房屋过户登记已进行了适当谨慎注意义务，故请求驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2012年6月6日，被告涂扣珍从原告翟华哎处借款5万元，从原告翟洪芳处借款5万元，并分别给两原告出具了借条，均约定2012年8月底归还。2012年7月25日，被告涂扣珍归还原告翟洪芳借款2.5万元，余款一直未予归还。2014年7月2日，原告翟华哎向本院提起诉讼，要求被告涂扣珍归还其借款5万元及利息，经审理，本院2014年9月26日作出（2014）京民初字第1XX3号民事判决，判令被告涂扣珍归还原告翟华哎借款本金5万元及自2012年9月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息，该判决已发生法律效力。2014年9月26日，原告翟洪芳向本院提起诉讼，要求被告涂扣珍归还借款2.5万元及利息，经审理，本院作出了（2014）京民初字第21XX号民事判决，判令被告涂扣珍归还原告翟洪芳借款本金25000元及利息，该判决亦已发生法律效力。2014年7月17日，在本院（2014）京民初字第1XX3号民事案件审理过程中，被告涂扣珍和被告杜鑫签订一份《房屋买卖协议》，约定将被告涂扣珍位于镇江市沿河路XX号房屋以15万元的价格出卖于被告杜鑫，并于2014年7月24日办理了过户手续，将房屋所有权人过户至被告杜鑫名下。对房屋变卖价款15万元，庭审中二被告辩称因被告涂扣珍和被告杜鑫在上海合伙承包一家面店，转让款25万元，房屋租金5万元，合计30万元均是由被告杜鑫垫付，2014年上半年被告涂扣珍和被告杜鑫解散合伙时约定被告涂扣珍支付被告杜鑫15万元，故和上述房屋转让款15万元互相抵消。另查明：镇江市沿河路XX号房屋原所有权人为被告涂扣珍，2013年12月3日镇江市人民政府发布镇房征告告字2013年第13号公告，该公告将沿河路XX号房屋列入征收范围。再查明：被告涂扣珍和被告杜鑫系母子关系。又查明：本院（2014）京民初字第1XX3号民事判决和（2014）京民初字第21XX号民事判决原告均已申请本院强制执行，目前该两案尚未执行终结，庭审中，被告涂扣珍亦未能提供证据证实其目前尚有责任财产可供上述两案执行。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、（2014）京民初字第1XX3号、21XX号民事判决书、房屋买卖协议等证据材料在卷佐证、本院认为：本院（2014）京民初字第1XX3号民事判决和（2014）京民初字第21XX号民事判决均已生效，已依法确认原告翟华哎对被告涂扣珍享有5万元及相应利息的债权，原告翟洪芳对被告涂扣珍享有2.5万元及相应利息的债权。被告涂扣珍对上述生效债务未予履行，其于2014年7月17日，在（2014）京民初字第1XX3号民事案件审理过程中将其名下所有的镇江市沿河路XX号房屋转让给其儿子，即被告杜鑫。双方虽签订了书面协议，但对于房款的交付，二被告辩称因被告涂扣珍和被告杜鑫在上海合伙承包一家面店，转让款25万元，房屋租金5万元，合计30万元均由被告杜鑫垫付，2014年上半年被告涂扣珍和被告杜鑫解散合伙时约定被告涂扣珍支付被告杜鑫15万元，故和上述房屋转让款15万元互相抵消的辩称意见，因被告杜鑫并未直接支付被告涂扣珍房屋转让款，二被告辩称关于15万元房屋转让款和被告杜鑫对被告涂扣珍的债权互相抵消的辩称意见，亦因其未能提供充分有效证据予以证实，故本院对该辩称意见无法支持。被告涂扣珍对原告翟华哎、翟洪芳到期生效债权未予履行，且未能提供充分、有效证据证实其尚有其他责任财产可供上述两案执行，故其将所有的房屋在本院（2014）京民初字第1XX3号民事案件审理过程中转让给其儿子、被告杜鑫的行为损害了二原告的合法权益，故二原告请求撤销被告涂扣珍、杜鑫2014年7月17日签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求依法应予支持。第三人根据两被告申请将涉案房屋产权过户至被告杜鑫名下的时间并不在镇江市人民政府镇政征暂停字（2012）第12号文件规定的暂停办理时间之内，其本身并无过错，不负有侵权责任的赔偿义务，故两原告起诉请求第三人承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，其请求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求亦无法律依据，故对该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告涂扣珍和被告杜鑫2014年7月17日签订的《房屋买卖协议》；二、驳回原告翟华哎、翟洪芳对第三人镇江市住房和城乡建设局的诉讼请求；三、驳回原告翟华哎、翟洪芳的其它诉讼请求。案件受理费160元，财产保全费770元，合计930元，原告翟华哎、翟洪芳承担230元，被告涂扣珍承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  兰 欢人民陪审员  孙玉华人民陪审员  钱宏远二〇一五年四月十日书 记 员  耿捷云（上诉须知）附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2、《中华人民共和国合同法》第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。