wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑��字第02320号罪犯谢勇，绰号三哥，三子，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市铜陵县人。现在安徽省九成监狱黄湖监区十三分监区服刑。系累犯。安徽省枞阳县人民法院于2013年3月11日作出（2013）枞刑初字第00015号刑事判决，以被告人谢勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。该犯不服，提起上诉。本院于2013年5月14日以（2013）宜刑终字第00064号刑事裁定，维持原审对该犯的定罪量刑部分。后交付执行（刑期自2012年6月21日至2019年6月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以谢犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。该犯亲属于2015年7月27日代其缴纳全部罚金。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢勇减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯谢勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。但该犯积极执行了全部财产刑，对其减刑幅度又可适当从���掌握。本院综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢勇减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月21日至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯二〇一五年十二月二十八日书 记 员  江曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确��悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履���的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
前郭尔罗���蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1551号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人藏永胜被执行人孙成被执行人常海秋本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人藏永胜、孙成、常海秋金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月13日作出（2015）前民初字第2396号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人藏永胜、孙成、常海秋给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金110000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月23日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2396号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一五年十二月二十四日书记员  关 心
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1062号罪犯王正林，男，1972年1月24日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，二00六年八月因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于二0一三年三月十二日作出（2013）保刑初字第9号刑事判决，以被告人王正林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金15000元。判决生效后，于二0一三年三月二十三日交付执行，刑期至2016年8月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王正林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王正林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王正林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王正林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王正林在刑罚执行期间虽有悔改表现，且未能正确执行财产刑，且系累犯，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王正林暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第2057号原告于宝生,男,1958年4月16日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人李伟达,北京君泰(天津)律师事务所律师。被告张丹丹,女,1982年9月3日出生,汉族,住天津市宁河区。本院受理原告于宝生与被告张丹丹民间借贷纠纷一案,原告于宝生于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告于宝生申请撤回对被告张丹丹的起诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告于宝生撤回对被告张丹丹的起诉。案件受理费减半收取4045元,由原告于宝生承担审 判 长  岳孟秋审 判 员  王永胜人民陪审员  宁程泽二〇一五年十二月二十六日书 记 员  张健男
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽阳立一行终字第13号上诉人（一审起诉人）：王会祥。2015年8月27日，一审起诉人王会祥向灯塔市人民法院递交起诉状，起诉辽阳市公安局文圣分局、辽阳市公安局监管支队、第三人辽阳市中心医院，要求撤销“被拘留人员健康检查表（注：2012年8月6日，被检查人王会祥）”。灯塔市人民法院经审查认为，起诉人王会祥要求撤销“被拘留人员健康检查表”这一行为，不属于人民法院受理的行政诉讼案件范围。遂作出（2015）灯行初立字第00015号行政裁定书，对起诉人王会祥的起诉不予立案。上诉人王会祥不服，上诉至本院。本院查明，上诉人王会祥认为该“体检表”是伪造的，但未提供任何证据予以证明，且该“体检表”未损害上诉人王会祥人身权、财产权等合法权益。现起诉人王会祥要求撤销“被拘留人员健康检查表”，向法院提起行政诉讼，依照法律规定，不符合起诉条件，应不予立案。故上诉人的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十二月四日书 记 员  李阳
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第1035号原告石家庄盛景房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林路北侧门市8号。法定代表人任丽娟，总经理。委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。委托代理人霍环梅，该公司项目经理。被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司，住所地石家庄长安区南石家庄村观天下小区1号商铺。法定代表人叶维珍，董事长。委托代理人刘雅静，该公司法律顾问。委托代理人秦春辉，该公司员工。被告朱庆双，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区大马村四季胡同*号。委托代理人于水深、李耀东，河北崇业律师事务所律师。原告石家庄盛景房产经纪有限公司诉被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司、朱庆双行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张立新、霍环梅，被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司之委托代理人刘雅静、秦春辉，被告朱庆双之委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第一被告于2013年7月19日签订了《关于观天下楼盘车位销售协议》，约定由原告为第一被告销售十里铺观天下项目地下车位，价格为102000元，超出此价格的溢价归原告所有，被告不得以任何形式干涉并负责积极宣传。合同签订当日原告缴纳了保证金5万元.合同签订后,原告销售了9个车位（6个交了全款），溢价款为4.8万元。车位销售款全部交给被告，销售到一个月，原告要求被告支付溢价款，为此协商未果，2013年9月8日，双方协商解除了合同，同时原告将销售车位的相关手续与被告办理了交接。9月9日原告又以书面形式函告被告支付2013年7月25日到2013年9月8日的溢价款（溢价佣金）4.8万元，返还5万元保证金，但被告未予以回复。第一被告的财务往来均用其法定代表人第二被告名下的银行账号进行，原告所交纳的保证金、所售车位款均找入第二被告的账号，所以第二被告应负有返还的责任和义务。请求判令：一、二被告返还保证金5万元；二、二被告给付销售车位溢价款4.8万元；三、诉讼费用由被告承担。被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司辩称，原、被告双方签订的《关于观天下楼盘车位销售协议》中约定原告销售至可销售车位百分之五十时，保证金退还原告，合同签订后，原告只销售了9个车位，单方违约，停止销售，根据合同约定我方无权退还原告的保证金。合同中未约定溢价款的结算方式，原告要求按行业惯例一月一支付，不仅于法无据，原告也未提供其所依据的出处，合同是双方意思表示，在双方对溢价款的结算方式未达成协议的情况下，原告以单方告知书的方式要求按月支付，属于原告的单方意思表示，不能为双方设定权利义务。默示推定同意只有在法律规定的情况下才有效，原、被告双方的合同关系不是法律明确规定的默示推定同意，因此原告无权要求我方按月支付溢价款。原告以默示推定同意要求我方按月支付溢价款属于单方违约，我方购买车位投入1000多万元，原告的单方违约给我方造成的损失，除溢价款之外，尚有房租及利息损失，溢价款不足以弥补我方的损失，因此我方无需支付溢价款之外，对超出溢价款之外的损失，保留另行起诉的权利。被告朱庆双辩称，同意公司答辩意见，我的行为是职务行为，因此我不应承担连带责任。经审理查明，原告与被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司于2013年7月19日签订了《关于观天下楼盘车位销售协议》，约定：原告为被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司销售十里铺观天下项目350个地下车位中的300个，价格为102000元，超出此价格的溢价归原告所有，被告不得以任何形式干涉；原告销售车位的95%视为销售完成，剩余车位双方协商，可继续销售；原告的销售周期为最迟6个月，3个月销售80%；合同签订后三日内原告缴纳保证金5万元，销售至可销售车位的50%时，退还保证金。合同签订当日，原告向被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司缴纳了保证金5万元。后,原告销售了9个车位，溢价款为4.8万元。原告称，销售到一个月，原告要求被告支付溢价款，为此协商未果。2013年9月8日，被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司给原告出具收条，载明收到了“车位定金单”、“观天下认购协议”、“收据”、“售楼部钥匙”、“验钞机”。次日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》，并要求被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司支付佣金4.8万元、返还5万元保证金。原告向被告缴纳的5万元保证金，转至了朱庆双的账户内，有购买车位的客户将款项打到了被告朱庆双账户内。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告对石家庄盛景房地产经纪有限公司与石家庄市浦村映红物业服务有限公司之间的合同关系、涉案款项转至被告朱庆双账户内，以及合同履行情况的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司应否向原告支付溢价款并返还保证金以及被告朱庆双应否承担责任。对此，本院认为，双方没有约定给付溢价款的条件，故被告应当向原告支付溢价款。原告虽然销售了部分车位，但其没有完成合同约定的三个月销售80%的条件，故对原告主张的溢价款应当减少支付，本院认为以支付50%为宜。关于保证金，从原、被告的约定看，其性质应当是保证原告销售到50%，现原告未销售到50%，且非被告的原因，故原告无权要求返还该保证金。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应民事责任。”故被告朱庆双对上述款项承担连带清偿责任。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告石家庄市浦村映红物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄盛景房地产经纪有限公司溢价款24000元；二、被告朱庆双对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告与被告平均负担；保全费1020元由石家庄市浦村映红物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  闫晓娜二〇一五年十二月十日书记员  董 晔
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民一初字第1144号原告：孟照杰，男，满族，住珲春市。原告：古艳芬，女，汉族，住珲春市。被告：郎凯，男，汉族，住珲春市。被告：郎丽娜，女，满族，住珲春市。原告孟照杰、古艳芬与被告郎凯、郎丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟照杰、古艳芬，被告郎凯到庭参加诉讼，被告郎丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟照杰、古艳芬诉称：2011年3月25日，郎凯和郎丽娜以，向我们借款5万元，约定月利率2%，2012年3月25日前的利息已经支付完毕。现要求郎凯、郎丽娜共同偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年3月26日起，按照月利率2%计算至借款还清为止）。郎凯辩称：借款属实，同意偿还借款，但现无偿还能力。郎丽娜逾期未答辩。经审理查明：郎凯与郎丽娜系夫妻关系。2011年11月25日，郎凯和郎丽娜以用于农业生产为由向孟照杰、古艳芬借款5万元，约定月利率2%。郎凯和郎丽娜已经支付2012年3月25日为止的利息。认定上述事实的证据有：孟照杰、古艳芬提供的借条一份。本院认为，郎凯和郎丽娜向孟照杰、古艳芬出具借条，孟照杰、古艳芬提供借款5万元，郎凯和郎丽娜与孟照杰、古艳芬之间的借款合同成立并生效。郎凯和郎丽娜应承担还款义务。孟照杰、古艳芬主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郎凯、被告郎丽娜于本判决发生效力后立即共同偿还给原告孟照杰、原告古艳芬借款50000元及利息（以50000元为本金按照月利率2%，自2012年3月26日起，按照月利率2%，计算至借款还清为止），被告郎凯、被告郎丽娜对上述借款本金和利息负连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告郎凯、郎丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一五年十二月二十九日书记员 李勇学
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第754号原告广东新华控制技术有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号之三401自编***房。法定代表人方明豹，该公司董事长。委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区服务中心。法定代表人黄玉蛟，该公司董事长。委托代理人何富文，四川华敏律师事务所律师。原告广东新华控制技术有限公司诉双流蛟龙投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良帅、被告委托代理人何富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东新华控制技术有限公司诉称，2013年3月20日，被告与原告就“蛟龙工业港污水处理厂自控系统技术改造项目”签订了《合同书》，原告所送货物已于2013年5月30日到货验收合格，并于2013年6月8日调试验收合格。根据双方约定，被告应于2013年6月15日前支付剩余货款27000元，但被告至今仍欠上述货款，已严重违反合同约定。现请求法院判令被告向原告支付货款27000元及逾期违约金（按货款54000元的每日万分之三计算，从2013年6月16日计至被告实际支付之日）。被告双流蛟龙投资有限责任公司辩称，双方签订合同属实，但原告并没有依照约定履行合同，被告只收到了部分货物，没有收到全部货物，而且原告也未安装调试，货物没有通过被告验收。原告提供的《项目投运单》上被告方代表赵子颖的签名不是本人签名。被告要求原告调试，至今都没有来，所以被告也没有付款，原告供应的设备还放在那儿没有安装，被告现在正在使用的是众辉公司的整套设备。经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订一份《成都蛟龙工业港污水处理厂自控系统技术改造合同书》，合同约定原告为被告的成都蛟龙工业港污水处理厂自控系统技术改造项目供应控制电缆、超声波液位计等设备并负责货到安装调试，并维修控制器一只；合同总价为54000元，合同签订后七天内被告向原告支付预付款27000元，货到安装调试完毕经被告管理人员验收合格后七天内由被告向原告支付尾款;被告拖欠应付款项，按每延迟一天向原告支付合同总价的万分之三的违约金。合同签订后，原告于2013年5月30日将被告所需设备送至成都蛟龙工业港污水处理厂，由被告方验收人赵子颖、伍越在《蛟龙工业港活水公园增补合同到货验收表》上签字验收。原告按合同要求对设备安装调试后，于同年6月8日将完成项目移交给被告，被告方代表赵子颖在《项目投运单》上签字确认了原告的移交内容：蛟龙工业港活水公园DCS系统增补的设备根据现场安装、调试及使用试验后，已经满足本次合同的技术要求，完全能够服务于正常生产，特将此移交。被告支付了部分货款,现尚欠原告货款27000元。审理中，本院委托四川求实司法鉴定所对《项目投运单》上“赵子颖”签名的真实性进行鉴定，该所出具了川求实鉴[2015]文鉴348号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《项目投运单》上“赵子颖”的签名为赵子颖本人书写。上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告的工商登记材料。2、《成都蛟龙工业港污水处理厂自控系统技术改造合同书》，《蛟龙工业港活水公园增补合同到货验收表》，《项目投运单》。3、四川求实司法鉴定所川求实鉴[2015]文鉴348号《司法鉴定意见书》。4、原、被告的陈述等。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应全面履行。原告按约履行了供货及安装调试的义务，且经被告方人员验收合格，按合同约定被告应在验收合格的七天内（即2013年6月15日前）支付货款，现被告拖欠货款未付，属违约行为，依法应承担违约责任，立即支付所欠原告货款27000元及违约金。原、被告约定每延迟一日付款按总价款的万分之三计算违约金过分高于原告受到的损失，被告要求对违约金进行调整，符合法律规定，根据本案的实际情况，被告应支付的违约金酌情调整为以拖欠的货款27000元为基数按年利率8%计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告双流蛟龙投资有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告广东新华控制技术有限公司货款27000元及违约金（以27000元为基数，从2013年6月16日起按年利率8%计算至被告实际支付该款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告双流蛟龙投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王涛二〇一五年十二月十七日书记员  黄颖
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8239号原告吕百林，男。被告王永华，女。本院在审理原告吕百林诉被告王永华民间借贷纠纷一案中，原告吕百林于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕百林撤回起诉。案件受理费88元，由原告吕百林负担。审判员  王景海二〇一五年十二月十八日书记员  陆长伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06082号罪犯郑佳刚，现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年6月25日作出（2013）南法刑初字第397号刑事判决，以被告人郑佳刚犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年4月28日，本院以（2015）渝五中法刑执字第1807号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年2月28日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市大坪监狱以罪犯郑佳刚能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑二个月。经审理查明，罪犯郑佳刚在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑佳刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑佳刚减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁 娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10528号原告：黎咏梅，女，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。被告：何雪红，女，汉族，1963年2月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：聂勋进，男，汉族，1956年3月21日出生，住重庆市江津区。原告黎咏梅与被告何雪红、聂勋进民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黎咏梅的委托代理人蒋洪，被告何雪红的委托代理人何超到庭参加了诉讼。被告聂勋进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎咏梅诉称:二被告系夫妻关系。2014年2月20日，被告何雪红因资金需要，向我出具《收条》，借款200000.00元，约定2015年2月19日前归还，月利率2%。借款后，被告向我按月支付利息至2015年6月20日，此后未再支付利息。在我催促下，被告先后归还我本金30000.00元，尚欠170000.00元。因而被告既不归还本金，也不支付利息，故诉请人民法院判令二被告归还原告借款170000.00元，并支付利息（以170000.00元为基数，按月利率2%，从2015年6月20日起计付至付清之日止），案件受理费、诉讼保全费由二被告承担。被告何雪红辩称:我向原告黎咏梅借款200000.00元属实，但未约定利息，《收条》上的利息是原告添加伪造的。2015年8月26日重新出具的两张《借条》，是从《收条》转来的。向原告黎咏梅现金还了20000.00元，转账还了10000.00元。被告聂勋进未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：1984年5月15日，二被告登记结婚。2014年2月20日，被告何雪红向原告借款200000.00元，约定2015年2月19日归还，月利率2%。借款后，被告每月支付利息至2015年6月19日。2015年8月，被告归还了现金20000.00元。2015年8月26日，被告黎咏梅重新出具了150000.00元、30000.00元的两张《借条》，之后又还了10000.00元。以上事实，有原告黎咏梅提供的1张《收条》、2张《借条》、《中国银行存折》、《中国工商银行历史明细清单》、《结婚申请书》，以及双方的陈述，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告黎咏梅与被告何雪红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为双方是否约定2%的月利率。在庭审中，被告何雪红辩称《收条》上“月息2分”系原告添加，已支付的16期共计64000.00元系归还的本金，与被告何雪红承认于2015年8月26日重新出具借到180000.00元的《借条》事实不相吻合。因此，应认定双方约定了按月利率2%计算利息。故被告何雪红尚欠原告借款本金170000.00元。2015年8月26日被告重新出具的2张《借条》未再约定利息，应视为出具借条后双方对借款重新进行了约定，既未约定利息，也未约定还款时间。故从2015年8月26日起至起诉至不应支付利息，从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。二被告系夫妻关系，根据婚姻法解释的相关规定，该借款应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何雪红、聂勋进于本判决生效之日起十日内向原告黎咏梅归还借款本金170000.00元，并支付逾期利息（以170000.00元为基数，从2015年6月20日至2015年8月25日，按月利率2%计算。以170000.00元为基数，按年利率6%，从2015年11月17日起计付至付清之日止）二、驳回原告黎咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700.00元，减半收取为1850.00元，诉讼保全申请费1520.00元，共计3370.00元，由被告何雪红、聂勋进负担。此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行判决义务时一并转付原告黎咏梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一五年十二月二十七日书 记 员  江明
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1059号原告徐州新英美翔营销策划有限公司，住所地徐州市中山北路久隆花园综合楼602A。法定代表人章云翔，该公司经理。委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告徐州城置有限公司，住所地徐州市金山桥开发区徐海路北汉源大道东。法定代表人孔德辉，该公司经理。委托代理人许旭光，男，1984年4月4日生，汉族。原告徐州新英美翔营销策划有限公司诉被告徐州城置有限公司合作合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐州新英美翔营销策划有限公司的法定代表人章云翔、委托代理人张德武，被告徐州城置有限公司的委托代理人许旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新英美翔营销策划有限公司（以下简称新英美翔公司）诉称，2014年8月至2015年2月，原告与被告共签订短信合作协议共4份，约定被告委托原告提供短信群发和网关短信群发服务，提供短信群发相关软件及常规技术支持等，被告支付短信群发费用。原告按照约定履行全部合同义务后，被告未按约定及时支付服务费，共欠原告58820元。经多次催要，被告拒不履行合同义务。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款58820元，本案诉讼费用由被告承担。被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）辩称，对于2015年2月签订的短信合作协议及未付款金额14960元有待核实，对其余3份短信合作协议的金额没有异议。被告方人员未对合同履行情况进行确认，不能确定原告是否按照合同约定履行义务。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、短信合作协议4份，证明原、被告之间存在合作合同关系。2、签字确认单一份，证明原告按照四份短信合作协议约定履行了合同义务，被告未付款总价为58820元。经庭审质证，被告发表如下质证意见，对2015年2月编号为XZ-HT00773的协议需回去核实，对其余3份合作协议中无异议。协议第二条第四款约定，乙方（原告）当月群发短信发送完毕，提供当月发送截图和发票，甲方（被告）安排付款。原告提供的证据仅有合同，没有发送短信的截图和发票，不能说明合同义务已实际履行，根据合同约定未达到付款条件。对于签字确认单，刘媛媛是被告方工作人员而非负责人，合同中未约定刘媛媛的签字确认为付款依据，根据被告公司与合作单位的约定，合同履行需要两人以上签字，刘媛媛的签字为2014年8月到2015年2月集中签字，不能作为合同履行完毕的依据。被告城置公司无证据向法庭提供。本院审查后认为，原告提供的《短信合作协议》均加盖有被告公司印章，对在确认单上签字的刘媛媛签字的真实性，被告亦未予否认，上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，原告新英美翔公司（乙方）与被告城置公司（甲方）签订《短信合作协议》4份，协议均约定，被告委托原告提供短信群发和网关短信群发服务，提供短信群发相关软件、相应的售后服务及常规技术支持等，被告按协议规定支付相应费用。发送时间及数量分别为2014年8月发送50万条、2014年10月发送29万条、2014年11月发送50万条、2015年2月发送44万条，短信群发费用均为每条0.034元；原告当月群发短信发送完毕，提供当月发送截图和发票，被告安排付款。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约付款。后经被告工作人员刘媛媛确认，原告发送短信的合同义务已履行完毕，上述4个月被告未付款项共计58820元。因索要该款未果，原告以诉称理由来院。本院认为，原、被告签订的《短信合作协议》系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。对于被告的欠款金额，原告提供了签字确认单予以证实，该单据由刘媛媛签字确认，被告认可刘媛媛系其工作人员，且该单据记载的短信数量、金额、日期等内容能够与协议相互印证，足以证明被告拖欠原告服务费58820元的事实，原告诉请证据充分，本院予以支持。被告以“合同履行情况需要二人以上签字”等为由予以抗辩，但对其主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐州城置有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州新英美翔营销策划有限公司服务费58820元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告徐州城置有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱培二〇一五年十二月十五日书记员  秦琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11264号罪犯吴绿英，女，1961年6月16日出生，汉族，浙江省台州市人，初中毕业，住浙江省台州市黄岩区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十九日作出(2007)台刑初字第51号刑事判决，以罪犯吴绿英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2011年04月08日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第454号裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年１2月１５日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯吴绿英到庭参加审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴绿英在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴绿英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴绿英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴绿英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴绿英准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健代理审判员 李 云代理审判员 吴久昌二〇一五年十二月十八日书记员戴皖涢
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执恢字第158号彭炎龙、向吉海：本院执行的彭炎龙申请向吉海等人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月二十五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗中法刑二终字第872号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈湘军，出生地湖南省安仁县，户籍地湖南省安仁县。因本案于2014年12月8日被羁押，同月15日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈湘军犯抢劫罪一案，于2015年10月26日作出(2015)穗越法刑初字第674号刑事判决。原审被告人陈湘军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2011年8月17日17时许，被告人陈湘军与同案人谭某甲、谭某乙、段某、向某（均已判刑）、张某（另案处理）等人经预谋后，由谭海龙、陈湘军预先在本市越秀区海珠广场的广州宾馆登记入住714房和719房，后由陈湘军以玩扑克为名将被害人黄志康、吴利海约至广州宾馆714房，由段某假扮老板与被害人赌博。当日23时许，谭某甲、谭某乙、向某、张某等人收到陈湘军信号后即从719房某714房持刀抢劫得被害人黄某、吴某携带的现金42000元、黄金项链1条（经鉴定价值50894元）及手机2部。得手后，被告人及同案人携赃逃离现场。2014年12月8日，被告人陈湘军被公安人员抓获归案。涉案赃款、物未能缴回。原判决认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述及辨认笔录，被害人吴某的陈述，同案人段某、向某、谭某甲、谭某乙、谭发光的供述及辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2011]1559号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字[2012]642号法医物证鉴定书，被害人黄某提交的被抢黄金项链的购买凭证，广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的穗公（越刑）勘[2011]1252号现场勘验检查工作记录及现场照片，广州宾馆的国内旅客住宿登记表，同案人向某、谭某乙、段某、谭某甲的刑事判决书，安仁县公安局牌楼派出所出具的到案经过说明，被告人陈湘军的户籍材料。原判决认为，被告人陈湘军以非法占有为目的，纠合同案人以暴力方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人陈湘军起主要作用，是主犯。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈湘军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。二、追缴本案赃款92894元发还被害人黄某、吴某。宣判后，上诉人陈湘军提出上诉称：其未对被告人造成任何伤害，是初犯，原判决对其量刑过重；另外，其已充分认识到所犯罪行给社会造成的危害，现真诚认罪悔改，对被害人积极赔偿，故请求本院对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与上同。经审理查明：2011年8月17日17时许，上诉人陈湘军与同案人谭某甲、谭某乙、段某、向某（均已判刑）、张某（另案处理）等人经预谋后，由谭海龙、陈湘军预先在本市越秀区海珠广场的广州宾馆登记入住714房和719房，后由陈湘军以玩扑克为名将被害人黄志康、吴利海约至广州宾馆714房，由段某假扮老板与被害人赌博。当日23时许，谭某甲、谭某乙、向某、张某等人收到陈湘军信号后即从719房某714房持刀抢劫得被害人黄某、吴某携带的现金42000元、黄金项链1条（经鉴定价值50894元）及手机2部。得手后，上诉人及同案人携赃逃离现场。2014年12月8日，上诉人陈湘军被公安人员抓获归案。涉案赃款、物未能缴回。上述查明事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。在二审审理期间，上诉人陈湘军提交书面材料表示认罪，并请其家属代为赔偿给被害人。上诉人家属已交付给被害人黄某、吴某人民币四万元。两名被害人向本院提交收到四万元的收据并出具书面谅解书，请求本院对陈湘军从轻处罚。本院认为，上诉人陈湘军以非法占有为目的，纠合同案人以暴力方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人陈湘军起主要作用，是主犯。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人陈湘军具有一定悔罪表现，且赔偿被害人并获得被害人的谅解，故本院决定对上诉人陈湘军酌情从轻处罚，对上诉人的量刑予以改判。上诉人陈湘军及辩护人请求对上诉人从轻处罚的上诉、意见辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第674号刑事判决第一项的定罪部分。二、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第674号刑事判决第一项的量刑部分及第二项。三、上诉人陈湘军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳，上缴国库）。四、继续追缴本案赃款52894元发还被害人黄志康、吴利海。本判决为终审判决。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  李晓刚二〇一五年十二月十二日书记员  龚彩玉
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台���商初字第2576号原告：何礼宾。委托代理人：梁伟新。委托代理人：娄依龙。被告：马鑫。原告何礼宾与被告马鑫为民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年11月25日对本案公开开庭进行审理。原告何礼宾的特别授权委托代理人梁伟新、娄依龙到庭参加诉讼。被告马鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何礼宾起诉称：2013年7月24日，被告马鑫以自己急需资金周转为由，向原告借款80000元整，约定按月息2%计算，并向原告出具借条1份以证明借款的事实。借款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。故原告何礼宾请求判令：1、由被告马鑫归还原告借款本金80000元及利��39413.33元（利息自2013年7月25日暂算至2015年8月13日），并由被告按照月息2%支付原告自2015年8月14日起到履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告马鑫未作答辩。原告何礼宾为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告何礼宾的身份证复印件1份、被告马鑫的身份证复印件1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。2、借条1份。拟证明在2013年7月24日，被告马鑫向原告借款人民币80000元整，约定月利率为2%的事实。被告马鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告何礼宾的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告马鑫未向本院提交证据。本院经审理，认定的事实与原告何礼宾起诉主张的事实一致。本院认为：被告马鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告何礼宾与被告马鑫之间的民间借贷关系合法有效。原告何礼宾与被告马鑫双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告何礼宾的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告何礼宾借款本金人民币80000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年7月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2688元，由被告马鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2688元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期���请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一五年十二月七日代书 记员  叶彬彬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0755号原告扬州御景包装材料有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区新都路366号11幢111号。法定代表人郭继勇，该公司经理。委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告扬州兰天印务有限公司，住所地江苏省扬州市渡江南路98号-2。法定代表人邵笑冬。原告扬州御景包装材料有限公司与被告扬州兰天印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至7月，被告向原告购买包装材料，发生货款37071.82元，经原告多次催要未果。原告诉请判令被告给付货款37071.82元、承担本案诉讼费用。原告提供了2014年5月23日、6月23日、7月23日三张增值税专用发票，证明原告根据发生的业务向被告开具发票，被告方采购经办人司丽娜在原告发票复印件上签字确认，并注明发票、收条已经入账，收条即送货单。被告未答辩，亦未提供证据。经庭审，原告举证证明，至2014年7月底，被告欠原告货款37071.82元，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据合同法的规定，一方当事人未支付价款的，另一方有权要求其支付价款。被告未到庭应诉、举证、质证系自动放弃诉讼权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州兰天印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州御景包装材料有限公司货款37071.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为363元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十二月十一日书记员  魏 莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第02389号上诉人（原审原告）夏某。被上诉人（原审被告）朱某。上诉人夏某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）南扬民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏某向一审法院提起诉讼称：其与朱某于××××年××月××日经人介绍并登记结婚。双方无婚生子女。婚前夏某的亲生女儿成××已经成年，并且工作。现因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，夏某提出与朱某协议离婚，但朱某拒绝。现诉讼请求判令：1、夏某与朱某离婚。2、依法分割夫妻共同财产或债务。朱某辩称：夏某是再婚，朱某与其结婚时一无所有，其带一个九岁的女儿。朱某与夏某结婚是为了老了可以相互关心照顾。2014年6月，夏某突然出走，朱某寻找夏某数月。夏某与朱某之间感情没有破裂，为了维护家庭利益和子女健康成长，朱某不同意离婚。一审经审理查明：夏某与朱某于1999年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年7月，夏某起诉至南长区人民法院，要求与朱某离婚。南长区人民法院开庭调解，因双方意见不一，调解未成。上述事实，有结婚证、当事人的陈述等在卷佐证。一审法院审理认为：本案中，朱某、夏某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。现虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但双方并无实质性矛盾，现有证据并不能证明夫妻感情业已破裂。希望双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，努力改善夫妻关系，珍惜家庭，慎重对待婚姻。据此，对于夏某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：不准予夏某与朱某离婚。一审案件受理费减半收取120元，由夏某负担。夏某不服一审判决，上诉认为：双方经人介绍认识到登记结婚仅三个月，双方了解不够，没有感情基础。朱某对其女儿、家人冷漠、无情、不信任，现双方已分居一年多，请求撤销一审判决，查清事实重新审核或将本案发回重审。朱某答辩认为：其与夏某是再婚家庭，建立一个完整的家庭不容易，其万分珍惜这个家，其是为终身互相依靠、伴老才走到一起；其在婚后的家庭生活中，未叫夏某处理过家庭事务和支付费用，数十年来也未吵闹更未打骂；夏某离家出走后，其无一日不打听问信；其岳父到无锡时，其曾带岳父洗澡、购买无锡特产，其万分感激岳父一家对其一次生病时的救助，其也曾给夏某钱交岳父补贴养身及为岳父祝寿；其与夏某结婚时，夏某一无所有，仅有一个9岁的女儿。女儿在寄宿中学读书时，其经常探望并帮助清洗晾晒衣物，交纳学校费用；其婚后数十年天天除上班外，就在家忙生活直至现在女儿大学毕业参加工作；其不同意离婚。双方对一审判决查明事实无均无异议，本院予以确认。本院认为，朱某与夏某虽属再婚，但系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后双方共同生活已达数十年。现虽因家庭琐事双方产生了矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情的彻底破裂。双方应当珍惜已有的情感，珍惜已建立的家庭。相互理解、包容，彼此信任、关心、照顾，重视在日常生活中的交流沟通，并给予对方应有的尊重与支持。不可太过自我，应学会换位思考，多为对方着想，重建良好的夫妻关系，共创幸福美满的婚姻生活。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决不准予离婚并无不当，应予维持。夏某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人夏某负担。本判决为终审判决。审判长  邹霞虹审判员  梁月明审判员  吴凌燕二〇一五年十二月二十二日书记员  谢 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第519号（2015）哈执指字18号申请执行人陈金珠，住哈尔滨市香坊区。被执行人张凡，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第90号刑事附带民事判决书，受理了申请执行人陈金珠申请执行张凡刑事附带民事赔偿一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第90号刑事附带民事判决书，由哈尔滨市香坊区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王英杰审 判 员  房德林代理审判员  董伟建二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 雨
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第02076号原告李某某被告师某甲被告师某乙被告马某某原告李某某与被告师某甲、师某乙、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告师某甲、马某某经公告传唤未到庭，被告师某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年5月13日，被告师某甲通过介绍由师某乙和马某某共同担保，从原告处借走人民币60万元，约定月利率为30‰，利息按月结息，同时约定期限两个月（到期日期2013年7月12日），到期偿还本金，由被告师某乙和马某某共同担保此项贷款。被告师某甲清息至2013年8月13日。至此，经原告多次催要，被告以各种理由和借口拒付，再未支付任何本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告师某甲偿还原告借款人民币600000元，以及到还清本笔借款所产生的月利率为30‰的利息；2、依法判令由被告师某乙、马某某承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告师某甲偿还原告李某某借款546000元及其利息，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，利息分段计算，从2013年3月13日起计算至2015年6月12日止，从2013年8月14日起计算至借款还清之日止。其余诉讼请求不变。原告向法庭提供了以下证据：1、借款条据一支，证明被告师某甲于2013年5月13日向原告李某某借款600000元，月息3分（月利率30‰），并由被告师某乙、马某某担保。2、长安银行转账支票存根一支，证明原告将借款提供给了被告师某甲。被告师某甲、师某乙、马某某未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借款条据系书面证据，有借款人师某甲及担保人师某乙、马某某的签字捺印，真实性予以采信。原告提供的长安银行转账支票存根系相关金融机构出具，真实性予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年3月13日，被告师某甲向原告李某某借款600000元，约定月利率为30‰，未约定借款期限，并由被告师某乙、马某某担保。因原告提供借款时预先以月利率30‰扣除了三个月的利息共计54000元，因此双方协商将借款时间顺延了两个月，即将借款时间约定为2013年5月13日，借款人师某甲、担保人师某乙、马某某均在借款条据上签名、捺印。同日，原告给被告师某甲出具了金额为546000元的转账支票。被告师某甲将利息付至2013年8月13日，之后再未偿还。经原告多次向三被告催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告李某某与被告师某甲签有书面借款合同，借款合同上有被告师某甲的签名、捺印，被告师某乙、马某某以担保人身份在借款合同上签名、捺印，双方意思表示真实，债权债务及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同及保证合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催要被告在合理期限内偿还。原告提供借款时预先扣除了54000元利息，被告实际收到借款546000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此借款数额应为546000元并以此计算利息。原、被告约定的借款利率违法了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的的若干意见》的相关规定，但原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算利息符合该规定，予以支持。被告师某乙、马某某作为该笔借款的担保人，与原告对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对保证方式约定不明的视为连带责任保证，且原告向保证人主张过权利，故被告师某乙、马某某对该笔借款应承担连带偿还责任。被告已付利息系其自愿行为，本院不予干涉。被告师某甲、师某乙、马某某未答辩，也未向法庭提供证据，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师某甲于判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款546000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息分段计算，从2013年3月13日起计算至2013年6月12日止，从2013年8月14日起计算至借款还清之日止；二、被告师某乙、马某某对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4900元，公告费580元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 岩代理审判员  魏宏东人民陪审员  余世林二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋子波
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1523-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。代表人曾大伟，行长。被执行人王进，男，1981年12月15日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司总经理，住济南市被执行人贾伟伟，女，1984年11月2日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司副总经理，住济南市被执行人济南兴泽商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人王进，总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行与被执行人王进、贾伟伟、济南兴泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1070号民事调解书执行过程中，查明被执行人王进除被法院依法查封的房产外，其余被执行人暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1067号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民重初字第00006号长民重字第6号原告XX有限公司。法定代表人梅XX。被告张XX。委托代理人高XX。被告郭XX。原告XX有限公司与被告张XX、郭XX合同纠纷一案,原告长春新弘达电子工程有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XX有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审 判 长  李晓东审 判 员  刘国军代理审判员  宋 佳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王甘菊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区民初字第06249号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区五一路110号。负责人欧建成，支行行长。委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告穆陈炼，女，汉族，1982年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告李林，男，汉族，1982年6月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告穆陈炼、李林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、梁承碧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人张薇、徐茜到庭参加了诉讼。被告穆陈炼、李林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于其与穆陈炼签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及穆陈炼与李林的夫妻关系，李林签订的共同还款承诺书起诉，请求判令：1、穆陈炼、李林立即偿还借款本金275601.52元及截至2015年3月8日的利息14457.1元、罚息810.44元，复利642.41元；2、穆陈炼、李林立即支付自2015年3月9日起至付清时止，以本金275601.52元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息、罚息共计15267.54元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案律师费11660元、诉讼费、公告费由穆陈炼、李林承担；4、农业银行渝中支行对穆陈炼提供的位于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权；被告穆陈炼未答辩。被告李林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：穆陈炼。抵押人：穆陈炼。抵押权人：农业银行渝中支行。贷款本金：300000元。贷款期限：120个月。贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮10%。逾期利息标准：借款合同执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息（含逾期罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：穆陈炼以位于重庆市九龙坡区的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。发放贷款情况：2013年4月8日，农业银行渝中支行按约向穆陈炼发放了贷款300000元。提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有安全宣布借款立即到期。欠款情况：穆陈炼未按约偿还欠款，截至2015年3月8日，穆陈炼尚欠农业银行渝中支行借款本金275601.52元、利息14457.1元、罚息810.44元、复利642.41元。实现债权的费用：借款合同约定因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行渝中支行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费11660元。另查明，李林与穆陈炼于2012年7月23日登记结婚，系夫妻关系。李林于2013年3月6日向农业银行渝中支行出具共同还款承诺书，承诺对穆陈炼的本案借款承担共同还款责任。本院认为，穆陈炼与农业银行渝中支行之间签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，农业银行渝中支行有权按照合同约定要求穆陈炼立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利，并按约支付农业银行渝中支行因本案产生的律师费。穆陈炼以位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号7-32#的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故农业银行渝中支行依法对穆陈炼用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。李林作为穆陈炼的配偶，向农业银行渝中支行出具了共同还款承诺书，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆陈炼、被告李林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金275601.52元以及截至2015年3月8日的利息14457.1元、罚息810.44元，复利642.41元；并支付自2015年3月9日起至付清时止，以本金275601.52元为基数，按照借款合同执行利率上浮50%计算的罚息，以及以应付未付利息及逾期罚息之和15267.54元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利；二、被告穆陈炼、被告李林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费11660元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告穆陈炼提供的位于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5848元，公告费300元，由被告穆陈炼、被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高婷桦人民陪审员  费兴智人民陪审员  梁承碧二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杜 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2160号原告褚方金。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告褚方金与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-1号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照191026元的8%即15282元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按191026元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还191026元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金15282元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年15282元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-1号商铺交原告褚方金执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年15282元的标准，向原告褚方金支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告褚方金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费646元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第896号申请执行人高立成，现住扶余市。被执行人徐宝田，现住扶余市。申请执行人高立成与被执行人徐宝田生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2015）扶民初字第1432号民事判决，判决被告徐宝田支付原告高立成赔偿款9548.60元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。该案在执行过程中经查被执行人徐宝田现无其他财产可供执行且不在本地。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1432号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月九日书记员  ?孙林
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1984号原告成都市玉金物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代理人廖品辉，系该公司总经理。委托代理人郭志刚，系四川易通律师事务所律师（特别授权）。被告夏树明，男，汉族，1973年3月21日出生，，住四川省威远县。被告夏自兰，女，汉族，1952年12月19日出生，，住四川省威远县。被告丁尔林，男，汉族，1951年2月26日出生，，住四川省威远县。被告黄小梅，女，汉族，1972年11月9日出生，，住四川省威远县。本院在审理原告成都市玉金物业管理有限公司与被告夏树明、夏自兰、丁尔林、黄小梅物业服务合同纠纷一案诉讼中，原告成都市玉金物业管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都市玉金物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市玉金物业管理有限公司撤回对被告夏树明、夏自兰、丁尔林、黄小梅的诉讼。                                               审判员    袁波二〇一五年十二月六日书记员  陈李
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第956号原告李春和，地址：固阳县。被告杜跃，地址东河区本院在审理李春和杜跃房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春和于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春和的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：准许原告李春和撤回起诉。审判长 孙 郑二〇一五年十二月三十日书记员 郅雅虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01525-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：孟祥杰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孟祥杰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第���百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第1118���申请执行人陈华，女，1967年10月20日生，朝鲜族，农民。申请执行人孙公祥，男，1991年3月30日生，汉族，无职业。申请执行人孙发祥，男，1995年10月14日生，汉族，无职业。被执行人姜佰坤，男，1980年10月5日生，汉族，无职业。本院在执行陈华、孙公祥、孙发祥申请执行姜佰坤生命权纠纷一案中，申请执行人陈华、孙公祥、孙发祥依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第909号民事调解书，于2015年11月6日向本院申请执行，申请执行标的40000元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第909号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 高玉明审判员 徐德发二〇一五年十二月七日书记员 赵 强
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第605号申请执行人张东慧，男，住址绥化市被执行人阮小航，男，住址绥化市。本院在执行申请执行人张东慧与被执行人阮小航劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议并履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第466号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张馥芝二〇一五年十二月十八日书记员  东时伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04818号原告张晓平，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告李俊，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告吴英，女，1967年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告朱小川，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张晓平与被告李俊、吴英、朱小川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏适用简易程序公开开庭进行了审理���原告张晓平及其委托代理人邓华、被告朱小川到庭参加了诉讼，被告李俊、吴英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓平诉称，被告李俊于2014年9月1日以资金周转困难为由向我借款295000元，其中通过银行转账250000元，剩余45000元通过现金支付，并约定每月利息按2%计算。该借款于2015年7月31日到期，利息为64900元，本息共计359900元。后被告李俊又在我处借款15100元，由于被告李俊经济周转困难，导致借款到期后无法按时偿还，故于2015年8月4日将上述借款及利息转写为一张借据375000元，并承诺上述借款及利息于2015年9月10日前还清，并承担超期还款的利息，按照2%计算，被告朱小川为上述借款及利息提供担保。上述借款到期之后，被告未能如数偿还该借款及利息。被告李俊向我借款时，与���告吴英系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告吴英共同承担偿还责任。请求判决被告李俊、吴英偿还我借款375000元及利息（以375000元为基数按月利率2%计算,从2015年8月1日起至付清借款时止），被告朱小川承担连带责任。被告李俊、吴英未作答辩。被告朱小川辩称，我不认识原告，我只认识李俊一人，他们当时商量好了叫我去签字，说用吴英的房产证去银行贷款来偿还此笔借款我才签字担保，他们借款事实我不清楚。经审理查明，被告李俊于2014年9月1日向原告借款295000元（通过银行转账250000元、现金支付45000元），双方约定每月利息按2%计算，2015年7月31日到期偿还。被告李俊于2015年5月26日又向原告张晓平借款15100元，亦约定于2015年7月31日到期偿还。借款到期后，经原、被告结算，利息为64900元，本息共计375000元。由于被告李俊经济周转困难，遂于2015年8月4日将上述借款及利息转写为一张《借据》，《借据》载明：今借到张晓平现金人民币375000元（大写人民币叁拾柒万伍仟元正。）。被告李俊承诺于2015年8月15日前偿还175000元、2015年8月30日前偿还200000元。被告朱小川为该笔借款提供担保。2015年8月6日，被告李俊向原告书面承诺借款于2015年9月10日前还清，如不还清，按月利率2%支付借款利息。借款到期后，被告李俊未按时还清借款，原告张晓平遂诉至本院，请求依法判决被告李俊、吴英偿还借款375000元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清借款时止），被告朱小川承担连带责任。另查明，被告李俊、吴英于1988年6月30日在垫江县民政局登记结婚，截止2015年11月19日本院开庭时，被告李俊、吴英未提供已离婚的证据。本院确认上述事实，有原告的陈述、被告朱小川的答辩、借据、借据补充说明、转账凭条、结婚申请登记书在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊向原告张晓平借款并出具《借据》，是双方当事人真实意思的表示，且双方约定的逾期借款利率没有超过年利率24%，是有效的民间借贷合同，应受法律保护，加之被告李俊与吴英系夫妻关系，此借款系被告李俊与被告吴英在婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告请求被告李俊、吴英偿还借款375000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告朱小川在2015年8月4日的《借据》上签名为被告李俊的借款担保，但没有约定保证方式，故应按照连带保证责��承担保证责任；被告朱小川没有在《借据补充说明》上签名，视为朱小川没有对利息的支付提供担保，故对原告请求被告朱小川承担连带偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告李俊、吴英于本判决生效后10日内偿还原告张晓平借款375000元及利息（从2015年9月11日起按月利率2%计算至还清全部借款时止）；二、被告朱晓川对借款本金375000元承担连带清偿责任，清偿后有��向被告李俊、吴英追偿；三、驳回原告张晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3462.50元，诉讼保全费2395元，共计5857.50由被告李俊、吴英负担（原告在立案时已预交9320元，由原告在本院退回3462.5元，由被告李俊、吴英直接支付给原告张晓平5857.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 夏二〇一五年十二月九日书 记 员 邬亿飞
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第01529-1申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。法定代表人许志勇，行长。被执行人吴恩泽，男，汉族，1986年4月4日出生，住铜陵市。中国银行股份有限公司铜陵分行与吴恩泽金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01212号民事判决书已生效，但被执行人吴恩至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴恩泽银行存款35万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贤稳二〇一五年十二月十五日书记员  马 静
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第4895号原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市进学街太平街3-1-5号。法定代表人：赵莉，该公司董事长。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：高迪，男，汉族，无职业，现住延吉市牛市街。被告：史国明，男，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）诉被告高迪、史国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告宏坤贷款公司的委托代理人金学权、被告高迪到庭参加诉讼。被告史国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏坤贷款公司诉称：被告高迪于2015年1月14日向原告借款27万元，借款期限为3个月，月利率为同期贷款利率的4倍，逾期利率为月利率3%，如因违约需承担诉讼费、律师费、公证费、评估拍卖费、差旅费、保全费等费用。被告以其位于延吉市牛市街569-1-18号、房屋所有权证号为157103、建筑面积为143.3平方米的房屋作为抵押，并由被告史国明承担连带保证责任。保证范围为：借款本息、逾期利息、违约金，以及原告为实现债权所发生的其他费用，包括诉讼费、律师费、公证费、评估拍卖费、差旅费、保全费，保证期限为债务履行期届满次日起两年。合同签订后，原告与被告高迪到延吉市房产局办理了房屋抵押登记手续。原告于当日向被告支付了借款本金27万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。原告诉至人民法院，请求法院判令被告高迪偿还借款本金27万元，并按月利率2%向原告支付借款之日至清偿之日的利息，支付律师代理费；被告史国明对上述债务承担连带保证责任；原告对被告高迪抵押的房屋经折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告要求被告高迪支付利息的起算时间为2015年2月14日。高迪辩称，对原告主张的上述借款事实无异议，并承诺借款会在2016年1月30日前还清借款。史国明未向本院提交答辩意见。经审理查明：2015年1月14日，原告宏坤小额贷款公司与被告高迪、史国明签订借款合同，约定高迪向原告借款27万元，借款用途为偿还银行贷款，借款期限为3个月，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款月利率为3%。高迪以其名下的房屋（位于延吉市牛市街569-1-18号、房屋所有权证号为157103、建筑面积为143.3平方米）抵押给原告。被告史国明为上述借款提供了连带保证责任。借款合同第十六条约定：“违约责任：借款人如停付利息，贷款人可立即终止合同。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费。”借款合同第十一条约定：抵押人、保证人担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费。”同日,原告与被告高迪就其抵押的房屋到延吉市房产局办理了抵押登记手续,房屋他项权利人为原告。同日，原告将27万元支付给被告高迪，高迪给原告出具了借据、收据。借款后，被告高迪向原告支付了1个月的利息。借款本金及剩余利息至今未付。另查，原告因本次诉讼支付律师代理费1.4万元。认定上述事实的主要证据有：借款合同、借据、收据、汇款收据、房屋所有权证、他项权证、延边农村商业银行个人储蓄凭证、律师代理费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和二被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，被告高迪从原告处借款27万元、被告高迪以其名下的房屋抵押给原告、被告史国明为上述债务提供连带保证责任事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告高迪返还借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告高迪按月利率2%的标准向原告支付2015年2月14日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告高迪支付律师代理费1.4万元的诉讼请求，因双方签订的借款合同对此进行了约定，且未超过法律规定的律师费收取标准，故本院予以支持。关于原告要求被告史国明对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间保证合同成立，故本院予以支持。关于原告要求对被告高迪抵押的房屋在经折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告高迪之间的抵押关系成立，抵押权已设立，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国但保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告高迪于本判决生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司返还借款本金27万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年2月14日计算至借款本金全部清偿之日）。二、被告高迪于本判决书生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司支付律师代理费1.4万元。三、被告孙冬傲对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。四、原告延吉市宏坤小额贷款有限公司可就被告高迪抵押的房屋（位于延吉市牛市街569-1-18号、房屋所有权证号为157103、建筑面积为143.3平方米）在经折价、拍卖或变卖抵押物后的价款优先受偿。如被告延吉市宏坤小额贷款有限公司、高迪、史国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交）,由被告延吉市宏坤小额贷款有限公司、高迪、史国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 韩 一二〇一五年十二月四日书记员 朴今姬
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3265号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中能源建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号。法定代表人：罗晓娟，该公司总经理。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：易立，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省电白县第四建筑工程公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人：吴益新，该公司总经理。委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：向薇，广东华之杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2417号房。法定代表人：骆昌轩，该公司经理。委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：向薇，广东华之杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市金江房地产开发有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区日月路1号雄森假日酒店副楼1124号。法定代表人：曹永贵，该公司董事长。委托代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人：李华，湖南麓和律师事务所律师。再审申请人中能源建设集团有限公司（以下简称中能源公司）为与被申请人广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白四建公司）、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司（以下简称南宁分公司）、郴州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中能源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审称：一、原判决采信的主要证据系伪造，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。本案的主要证据为2012年5月16日南宁分公司与中能源公司项目部签订的《补充协议书》。该证据由金江公司在一审法院“释明”后于2014年4月7日从夏青云处调取，并于2014年6月16日向一审法院提交，但在庭审质证过程中，该证据受到本协议签约方南宁分公司和中能源公司的共同质疑。本证据实为南宁分公司和案外人夏青云为帮助金江公司逃避法律责任伪造的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。原审判决认定夏青云以中能源公司名义实施的行为构成表见代理，相应责任应由中能源公司承担，事实认定错误。（一）《湖南品诚建设集团有限公司工程项目部施工责任书》第十条（附则）第二款明确规定“甲方授权给乙方（夏青云）仅对本项目工程施工，乙方代表公司对外发生的一切往来未经公司盖章签字（甲方）一切责任由当事人（乙方）承担”。据此，夏青云对无权代表公司对外签订协议的事实是明知的。电白四建公司、南宁分公司在签订分包协议时对《施工责任书》中的上述内容也是完全知晓的。（二）南宁分公司是在明知夏青云无权对外签订协议的情况下，与其签订《建设工程劳务分包施工合同》的，而且明知合同总包人（甲方）为湖南品诚建设集团有限公司，但合同加盖的印章为夏青云伪造的《郴州金贵有色大厦项目部》公章，南宁分公司具有主观过错，同时也是一种恶意行为。（三）本案所涉合同因属于违法转包行为应认定无效，夏青云和南宁分公司均具有重大过错，夏青云的行为不能构成表见代理。三、原判决认定南宁分公司交纳1000万元是代中能源公司履行义务，缺乏证据证明。电白四建公司、南宁分公司提交的证据清晰显示，该1000万元是其为自己缴纳的“合同履约保证金”，而非为中能源公司代为交纳。四、原裁判适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。夏青云以未经中能源公司授权使用伪造的公章对外签订民事协议，给中能源公司的合法权益造成严重损害，其行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，受理该案的人民法院理应中止诉讼，将该案移送相关侦查机关处理。根据中能源公司的再审申请，本院认为，本案再审的争议焦点有三：一是原判决认定事实的主要证据是否伪造；二是原审认定中能源公司对夏青云实施的行为承担责任是否有误；三是原审判决适用法律是否有误。一、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。中能源公司主张，原审认定案件事实所依据的“湖南品诚建设集团郴州金贵有色大厦项目部”与南宁分公司签订的《补充协议书》，是南宁分公司与夏青云为帮助金江公司逃避法律责任伪造的，但并未提供相应证据予以证明，该项主张不能得到支持。二、关于原审认定中能源公司对夏青云实施的行为承担责任是否有误。中能源公司认为，南宁分公司明知夏青云无权替中能源公司对外签订合同，夏青云以中能源公司的名义实施的行为不能构成表见代理，原审法院判决中能源公司承担责任是错误的。根据原审法院查明的事实，金江公司与中能源公司签订《建设工程施工合同》，将郴州市金贵有色大厦建设工程发包给中能源公司施工，并约定中能源公司需向金江公司交纳保证金。中能源公司与夏青云签订《工程项目部施工责任书》，确定夏青云为该工程负责人。此后，夏青云以中能源公司名义与南宁分公司签订《建设工程劳务分包施工合同》，将案涉工程分包给南宁分公司，并签订《补充协议书》，让南宁分公司代中能源公司向金江公司交付保证金。综上，原审法院认为南宁分公司以中能源公司的名义实施的行为构成表见代理，存在事实根据。中能源公司认为，南宁分公司明知夏青云无权对外签订协议，但未能提供充分证据予以证明，该主张不能得到支持。2013年1月6日，金江公司与中能源公司签订的《合同终止协议》第二条约定，对于中能源公司已完成的工程量，经金江公司与中能源公司项目经济责任人夏青云另行书面确认后，由金江公司与中能源公司的项目经济责任人办理好工程结算及付款手续。可见，中能源公司一直认可夏青云为其项目责任人，原审法院判决中能源公司对夏青云对外实施的行为承担责任，并无不当。三、关于原审判决适用法律是否有误的问题。中能源公司认为，夏青云涉嫌伪造公司印章，公安机关已经受理夏青云涉嫌犯罪的案件，本案应中止审理。本院认为，在现有证据能够认定中能源公司应对夏青云的行为承担责任的情况下，夏青云是否涉嫌犯罪不影响本案的审理，本案的审理无需中止。中能源公司关于本案需要中止审理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中能源建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  张雪楳代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一五年十二月二十六日书 记 员  陆 昱
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第5696-1号申请执行人：冯伟年，住所地广东省佛冈县。被执行人：马启佳，住所地广州市海珠区。原告冯伟年诉被告马启佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第127号民事判决书已发生法律效力。权利人冯伟年于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人马启佳清还借款20000元及利息。本院于2015年10月20日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除位于广州市海珠区五凤村路泰宁一巷3号的房产外，没有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人。在执行中，经查，广州市海珠区XXX房产已于2011年3月23日被本院依法拍卖并由他人购买，该买受人已向本院提出执行异议。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，申请人对本院的执行情况予以确认，并表示可以终结本次执行。本院认为，经执行虽查封有被执行人的上述房产，但该房产已经本院拍卖并由他人购买，该屋实际并非被执行人所有，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第5696号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一五年十二月一日书记员  廖钺铃
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2344号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第2344号申请执行人杜永丰。被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。法定代表人张建，该公司总经理。本院在执行杜永丰申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）临调确字第583号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第583号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月十八日书记员 刘俊才
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082��恢41号申请执行人张夕聚。被执行人王子新。本院在执行申请执行人张夕聚与被执行人王子新劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第134号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于浩志审判员  于海明二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2015)冠民初字第1831号原告陈玉萍，女，汉族。委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告董占旺，男，汉族，农民。被告陈冬梅，女，成年，汉族，农民。被告董河先，女，成年，汉族，农民。三被告委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告陈玉萍与被告董占旺、陈冬梅、董河先侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉萍的委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉萍诉称：2015年9月18日，原告找人在自家宅基上打院墙，当墙垒至长约12米，高约1米时，三被告无故将院墙予以拆除，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状。被告董占旺辩称：被告董占旺阻止了垒墙，是因为一些不认识的人将墙垒在被告董占旺父母的宅基上，才去阻止的，被告董占旺的行为是为了维护自家的合法权益，不构成侵权，原告没有取得该宅基的土地使用证，对该宅基没有合法使用权，其垒墙的行为不应受到法律保护。被告董河先辩称：被告董河先阻止了垒墙，是因为一些不认识的人将墙垒在被告董河先父母的宅基上，才去阻止的，被告董河先的行为是为了维护自家的合法权益，不构成侵权，原告没有取得该宅基的土地使用证，对该宅基没有合法使用权，其垒墙的行为不应受到法律保护。不同意原告的诉讼请求。被告陈冬梅辩称：被告陈冬梅阻止了垒墙，是因为一些不认识的人将墙垒在被告陈冬梅的宅基上，才去阻止的，被告陈冬梅的行为是为了维护自家的合法权益，不构成侵权，原告没有取得该宅基的土地使用证，对该宅基没有合法使用权，其垒墙的行为不应受到法律保护。经审理查明：被告董占旺系被告陈冬梅的儿子，被告董河先系被告陈冬梅的女儿。2015年9月18日，原告的侄女乔某安排人员在原、被告就使用权有争议的一处宅基上垒墙，三被告发现后，前往阻止，被告陈冬梅还将已经垒的墙拆除，原告便诉至本院，要求三被告被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状。庭审过程中，原告提供了《选址意见书》、冠县人民法院出具的（2013）冠民初字第1580号民事判决书、冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料用以证明原告对争议宅基有使用权，进而说明在该宅基所垒的墙是合法财产，被告质证时称：原告提交的《选址意见书》中没有注明该宅基的具体位置及地点，冠县人民法院出具的（2013）冠民初字第1580号民事判决书也未明确该宅基使用权的归属，冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料中内容并没有实际落实，上述材料不能说明原告对争议宅基有使用权，也不能说明原告在该宅基垒的墙是合法财产。原告就其主张的对争议宅基有合法使用权的事实再未提供其他证据予以证明。本院认为：当事人主张侵犯财产权的前提是被侵犯财产是当事人的合法财产。原告主张所垒墙是其合法财产，首先应当证明原告对墙所处的宅基有使用权，原告虽然提供了《选址意见书》、冠县人民法院出具的（2013）冠民初字第1580号民事判决书、冠县清泉街道办事处安村村委会出具的证明材料，但未提交县级人民政府颁发的土地使用权证书，而我国相关法律规定，农村集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。故原告主张对该宅基有使用权的事实本院不予认定，原告主张在该宅基上垒的墙是其合法财产的事实本院也不予认定。原告要求三被告停止侵害，不得阻止原告建墙，并赔礼道歉，同时将所拆除的院墙恢复原状的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告陈玉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  刘华跃人民陪审员  孙作飞二〇一五年十二月二十九日书记 员代  建 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第17964号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯垒刚,男，1982年11月11日生，汉族，住山东省青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯垒刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯垒刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,383.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,383.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014）民申字第1864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京城工业物流有限公司。住所地：北京市西城区德胜门内大街西海东沿甲一号。法定代表人：张健，该公司董事长。委托代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。再审申请人（案外人）：沈阳东方钢铁有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区星海路。法定代表人：周久乐，该公司董事长。委托代理人：李振荣，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市惠民路56号1号楼7楼。法定代表人：刘旭松，该公司董事长。委托代理人：蒋国良，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。再审申请人北京京城工业物流有限公司因与被申请人浙商控股集团有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙商终字第68号民事判决，向本院申请再审。案外人沈阳东方钢铁有限公司亦不服浙江省高级人民法院（2014）浙商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对北京京城工业物流有限公司、沈阳东方钢铁有限公司的再审申请合并审查，并于2015年10月30日对三方当事人进行了询问。本案现已审查终结。本院认为：北京京城工业物流有限公司、沈阳东方钢铁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  叶 阳二〇一五年十二月十六日书 记 员  饶 赟
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第244号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人叶某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月23日被西峡县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。辩护人杨海龙，河南龙城律师事务所律师。被告人庞某，男。2015年7月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被西峡县公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月2日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人叶某某、庞某犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某某提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了合并审理。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人杨海龙、被告人庞某到庭参加了诉讼。在案件的审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某某与被告人叶某某、庞某达成了赔偿谅解协议，附带民事诉讼原告人杨某某撤回了民事部分的诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2015年2月16日15时许,因有矛盾纠纷，被告人叶某某、庞某伙同王某（另案处理）等人驾车到西峡县回车镇陡沟村，在王某某小卖部内持砍刀将杨某某殴打致伤后驾车离开。经鉴定：杨某某左手小指中节指骨粉碎性骨折，身体损伤程度属于轻伤二级。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。西峡县人民检察院当庭出示并宣读了相关的证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。二被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人杨海龙的辩护意见是：被告人叶某某因与被害人有矛盾产生纠纷，主观恶性不大，且认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年2月16日15时许,因有矛盾纠纷，被告人叶某某、庞某伙同王某（另案处理）等人驾车到西峡县回车镇陡沟村，在王新年小卖部内持砍刀将杨某某头部、身体等部位殴打，杨某某用手挡刀，叶某某、王某某、庞某等人对杨某某殴打致伤后驾车离开。经鉴定：杨某某左手小指中节指骨粉碎性骨折，身体损伤程度属于轻伤二级。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件的审理过程中，被告人叶某某、庞某等赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨某某7万元，取得了杨某某的谅解。上述事实，被告人叶某某、庞某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，证人证言，被害人杨某某陈述，调解协议书，收到条，报案证明，户籍证明等在卷证实。上述证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人叶某某因偶发矛盾纠集被告人庞某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人叶某某纠集被告人庞某等人殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人庞某受指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；二被告人在案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿了被害人的经济损失，并与被害人达成谅解、赔偿协议并已履行，可以作为量刑情节予以考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李颖博审 判 员  李 琳人民陪审员  刘杰俊二〇一五年十二月十一日书 记 员  马 昂
成都市青羊区人民法院刑事判决书（2015）青羊刑初字第1323号被告人身份情况姓名邹某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年9月28日因容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月4日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉（2015）1206号指控事实2015年9月18日20时许，民警在被告人邹某位于本市青羊区的家中，现场挡获吸食冰毒的何某、邱某某、廖某三人（经尿检，三人的甲基苯丙胺成分均呈阳性）。现场搜缴自制吸毒工具一套，经检验，从中检出甲基苯丙胺成分。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议无辩护意见无判决理由本院认为，被告人邹某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。邹某归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年3月27日止，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织判决日期审判员  喻言二○一五年十二月二十八日书记员吕德聪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第583号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人赵江涛。被执行人赵世明。被执行人王东平。被执行人黄季青。被执行人刘春宝。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2010)烟仲字第314号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00705号申请执行人宋赏，男，1985年9月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人河南光明钢结构工程有限公司。住所地，商丘市。法定代表人蒋玉钢，经理。被执行人蒋玉钢（蒋玉刚），男，1972年7月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人宋赏与被执行人蒋玉钢、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）商睢执字第00705号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  乔玉龙二〇一五年十二月二日书 记 员  李笃生
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01288-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：任少伦，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告任少伦物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶