wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第242号原告汪真来，男，汉族，1973年7月14日出生，身份住址广东省湛江市霞山区。委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳农村商业银行布吉支行（原名深圳市布吉农村信用合作社），地址深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号，组织机构代码78525872-1。负责人高军，行长。委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。被告盛世房地产开发（深圳）有限公司[原名豪耀物业发展（深圳）有限公司]，住所地深圳市龙岗区布吉街道振兴大道15号吉信大厦403酒楼，组织机构代码61884431-X。法定代表人钟亚培。被告吕丽勉，女，汉族，1955年6月24日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。被告罗嘉慧，女，汉族，1981年8月17日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。被告罗嘉琳，女，汉族，1989年10月27日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。被告吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳的共同委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师。被告梁玉贞，女，汉族，1933年2月14日出生，身份住址广州市海珠区。上列原告诉被告案外人执行异议一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄鹏森，被告深圳农村商业银行布吉支行的委托代理人高建国，被告吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳的共同委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告盛世房地产开发（深圳）有限公司、梁玉贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年2月17日，原告与盛世房地产开发（深圳）有限公司签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，原告购买该公司开发的丽晶大厦北座28D号房产，价格为3246000元。合同签订后，原告向发展商支付了购房款，该公司于2004年3月10日向原告发出入伙通知书，自2004年3月12日至今，原告一直占有并使用该房屋。2014年初，深圳市福田区人民法院在原告的上述房屋内张贴通知，要求上述房屋的住户在2014年3月15日前自行迁出。2014年3月3日，原告向福田法院提出执行异议，2014年11月3日，原告收到福田法院作出的（2014）深福法执外异字第25号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，被告盛世房地产开发（深圳）有限公司与罗永祺于2000年3月30日所签署买卖合同是虚假的，他们签署该合同的目的仅仅是为了套取银行贷款，双方并没有真正履行，而且所有的银行贷款本息均是被告盛世房地产开发（深圳）有限公司支付的，该房屋一直由原告占有、使用和收益，罗永祺及其家属从来就没有占有、使用过该房屋，也从来没有对该房屋主张过所有权。请求判令：（1）确认被告盛世房地产开发（深圳）有限公司与罗永祺所签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是虚假的，是无效的；（2）确认原告与盛世房地产开发（深圳）有限公司所签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法有效，所有权属于原告；（3）停止执行丽晶大厦北座28D号房产；（4）被告承担本案的诉讼费用。涉案执行依据（2012）深福法民三初字第730号民事判决书查明、认定、判决如下：查明：2000年3月30日，被告盛世房地产开发（深圳）有限公司与罗永祺签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》（深罗房预买字第990009号），约定罗永祺购买被告盛世房地产开发（深圳）有限公司开发的深圳市罗湖区金塘街蔡屋围丽晶大厦北座28D号房产，建筑面积225.75平方米，总金额为2850000元。该合同已备案登记。被告深圳农村商业银行布吉支行与罗永祺、盛世房地产开发（深圳）有限公司于2000年11月20日签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》。截至2012年3月18日，罗永祺尚欠贷款本金887205.63元，利息62968.69元、复利4268.91元、罚息15044.31元。罗永祺已于2010年11月30日死亡，被告吕丽勉系罗永祺配偶，被告罗嘉慧、罗嘉琳系罗永祺之女，被告梁玉贞系罗永祺之母。未查明罗永祺有其他继承人。认定：被告深圳农村商业银行布吉支行与罗永祺、盛世房地产开发（深圳）有限公司之间签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，合法有效。合同签订后，被告深圳农村商业银行布吉支行依约发放了贷款。罗永祺截止2012年3月逾期19期按揭款未还。被告深圳农村商业银行布吉支行有权按照合同约定要求罗永祺提前偿还剩余贷款本金、利息及罚息，由于罗永祺2010年11月30日已经死亡，其继承人在继承遗产的范围内应承担向原告偿还债务的责任。被告盛世房地产开发（深圳）有限公司作为保证人，就上述债务应向被告深圳农村商业银行布吉支行承担连带清偿责任。在办理抵押登记手续后，被告深圳农村商业银行布吉支行依法取得了抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿。判决：一、被告吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳、梁玉贞应在本判决生效之日起十日内在继承罗永祺遗产的范围内向被告深圳农村商业银行布吉支行偿还借款本金887205.63元及利息……；二、被告盛世房地产开发（深圳）有限公司就罗永祺应向被告深圳农村商业银行布吉支行偿还的债务向被告深圳农村商业银行布吉支行承担连带清偿责任；三、被告深圳农村商业银行布吉支行有权就处分位于深圳市罗湖区金塘街蔡屋围丽晶大厦北座28D号房产所得价款享有优先受偿权。本院认为，本案原告提出的案外人执行异议之诉，实际上是对本案执行依据（2012）深福法民三初字第730号民事判决书认定的买卖合同效力、房屋产权、抵押权提出的异议，即对该案判决书确定的执行标的物主张权利,原告应当依申诉途径解决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告汪真来的起诉。本案案件受理费32768元（已由原告预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在送达裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  罗祝红人民陪审员  李宏新二〇一五年四月二十九日书 记 员  刘兴海谢寒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第188号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2015）新抚民一初字第00086号原告詹世胜，男，1959年11月22日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托代理人詹其业，抚顺市法律援助中心律师。被告李刚，男，1971年7月12日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被告太平财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路（西段）59甲号楼3号门市。负责人付刚，该公司总经理。委托代理人薛亮，该公司职员。被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼。负责人李忠兴，该公司总经理。委托代理人闫宇昊，该公司法务部职员。原告詹世胜与被告李刚、太平财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称抚顺太平保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称云南安平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹世胜及委托代理人詹其业，被告抚顺太平保险公司委托代理人薛亮、被告云南安平保险公司委托代理人闫宇昊到庭参加诉讼。被告李刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月16日11时30分，崔健驾驶车主李刚的辽Ｄ×××××号小型轿车在新抚区天湖桥西侧由东向西行驶时，将正在作业的园林工人原告撞伤。经交警部门认定，崔健负全部责任，原告无责任。原告受伤后由120急救车送至抚顺市中心医院住院治疗107天。因赔偿事宜双方协商未果，故诉讼至法院。要求被告赔偿医药费98980.70元、误工费18000元、护理费10259元、伙食补助费5350元、交通费300元、复印费200元、鉴定费900元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金7673元、其他费2791.56元，诉讼费由被告承担。被告李刚未答辩。被告抚顺太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险20万、不计免赔。投保人为杨长清，行驶证车主为李刚，驾驶员为崔健。经过我方多次联系，杨长清联系不上，崔健也不配合。所以根据保险条款规定，现无法确认车辆的使用情况，我们不同意赔偿。被告云南安平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，保险公司根据各项损失费用计算得出结论后给予合理赔偿。关于原告主张的误工费，首先是天数，原告提供的材料不足以证明需要误工180天，月收入情况，工资证明的真实性、合法性、关联性都不予认可，首先未提供劳动合同，工资收入证明没有任何证明人的证明同时未提供纳税证明。赔偿金额建议以辽宁省道路交通事故赔偿标准农牧渔行业标准给付。购买残疾器具费是应在医疗费中的。租床费票据不予认可，不知道是否实际发生，且也不在理赔范围内。经审理查明：2014年8月16日11时30分许，崔健驾驶被告李刚的辽Ｄ×××××号小型轿车在新抚区天湖桥西侧由东向西行驶时，将正在作业的原告詹世胜撞伤。经交警部门认定，崔健负全部责任，原告詹世胜无责任。原告受伤后被送至抚顺市中心医院住院治疗107天，均为二级护理。出院时医生为原告开具休息三个月的诊断书。原告支付门诊及住院医疗费98980.7元。根据原告申请，经抚顺市中级人民法院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年2月26日作出（2015）沈医临鉴字第112号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：詹世胜左下肢损伤的伤残程度为十级。原告詹世胜在发生此次交通事故时系沈阳圆润园林绿化工程有限公司员工，月工资收入约3000元。另查明，被告李刚所有的辽Ｄ×××××号轿车在被告云南安平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告抚顺太平保险公司投保商业第三者责任险20万元（不计免赔）。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉讼来院。本院确认的上述事实，有户籍信息、住院、门诊医疗费收据，住院病志、交通事故认定书、工资收入证明、司法鉴定意见书、机动车辆保险单及当事人的陈述等证据。上述证据业经开庭质证和本院审核，予以采信。本院认为，本起交通事故，经交警机关认定原告詹世胜无责任。被告李刚作为车辆的所有者未向法庭提供其所有的车辆在肇事时存在出借、出租、转让等情形的证据，因此应对原告詹世胜在本交通事故中所受到的损失承担赔偿责任。被告李刚的肇事车辆在被告云南安平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告抚顺太平保险公司投保三者商业险20万元（不计免赔）。故原告的损失应首先由被告云南安平保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足赔偿部分由被告抚顺太平保险公司在商业险合同约定的赔偿范围和限额内按过错比例赔偿，超出保险范围和保险数额的损失由被告李刚赔偿。原告的合理损失为194540.26元，损失项目为：1、医疗费98980.7元；2、住院期间伙食补助费5350元；3、原告主张误工费18000元。原告向法庭提供了住院病志、出院后的休息诊断书及工作单位的工资收入证明，故对被告云南安平保险公司提出的异议，本院不予采信；4、残疾赔偿金51156元；5、精神损害抚慰金7673元；原告所受伤残等级为十级，其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额均属合理诉求。6、鉴定费900元；7、护理费10259元；8、交通费300元。二被告保险公司无异议，本院予以认可；9、复印费200元；10、原告主张残具费及租床费2791元。关于残疾辅助器具费有票据佐证且原告所受伤害康复确属必要，因此残疾辅助器具费1721.56元，本院予以支持。原告主张的租床费1070元，因被告云南安平保险公司提出异议，确属合理，故原告的此项诉求本院不予支持。被告抚顺太平保险公司抗辩不承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告詹世胜合理损失为194540.26元（其中1、医疗费98980.7元；2、住院期间伙食补助费5350元；3、误工费18000元；4、残疾赔偿金51156元；5、精神损害抚慰金7673元；6、鉴定费900元；7、护理费10259元；8、交通费300元；9、复印费200元；10、残疾辅助器具费1721.56元。）；二、被告云南安平保险公司在医疗费用限额10000元项下赔偿原告詹世胜医疗费4650元、住院伙食补助费5350元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告詹世胜89109.56元，其中残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金7673元、交通费300元、护理费10259元、误工费18000元、残疾辅助器具费1721.56元；三、被告抚顺太平保险公司在商业第三者责任险20万限额内赔偿原告詹世胜医疗费94330.7元；四、被告李刚赔偿原告詹世胜鉴定费900元、复印费200元；五、驳回原告詹世胜其他诉讼请求。上述赔偿款项，在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，本院减半收取2106元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一五年四月十日代书记员 陈 燕
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第170号原告梁金平。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告梁金平诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁金平的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁金平诉称，2013年1月5日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.5平方米，房屋总价款为222731元；付款方式为分期付款，2013年1月5日前交付首期房款，占总购房款53%，金额为120000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的37%，金额为83000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为19731元。原告按协议，交付了首期房款120000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款120000元及利息9600元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12000元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年1月5日，原告梁金平与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012011）。合同约定，由原告梁金平购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢1单元6层601号房屋，建筑面积为87.5平方米，地下室面积为4.09平方米，合计总房款为222731元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月5日前交付被告占总购房款53%的首期房款人民币120000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的37%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款120000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告梁金平退还购房款12000元。以上事实，有原告梁金平提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年1月5日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金120000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告梁金平退还购房款12000元，本院予以支持108000元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告梁金平购房款人民币108000元；二、驳回原告梁金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元、保全费1168元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第511号原告谭祖国，男，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人于波，黑龙江中胜律师事务所律师。被告薛克吉，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告谭祖国与被告薛克吉买卖合同纠纷一案中，原告谭祖国于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭祖国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭祖国撤回起诉。案件受理费44.50元（已减半），由原告谭祖国负担。审判员  付蕾二〇一五年四月二十二日书记员  韩涛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10612号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：邱新勇，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邱新勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告邱新勇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告邱新勇支付截至2019年2月19日的信用卡透支本金113443.75元、利息1399.8元、违约金449.58元、分期手续费7776.81元，并支付自2019年2月20日起以信用卡透支本金113443.75元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费由被告邱新勇负担。                  被告邱新勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月29日                                              截至日期              2019年2月19日                                              欠款金额              本金              113443.75元              利息              1399.8元元                  违约金              未约定              分期手续费              7776.81元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告邱新勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告邱新勇偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邱新勇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金113443.75元，并支付利息（其中截至2019年2月19日的利息1399.8元，以及自2019年2月20日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金113443.75元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费7776.81元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2761.4元，由被告邱新勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    潘  渝      审  判  员    王  健      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年九月十八日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    郭  妍
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第11号起诉人周金龙，男，1955年1月5日生，汉族，住上海市松江区，现住上海市松江区。本院于2015年4月16日收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人系松江区中山街道五龙三村村民，2002年撤村建设区。根据当时的相关政策规定，起诉人不能享受退休待遇，故给付一次性补偿款27,000元，另起诉人与其子分得资产分配款31,357元。2014年9月27日，起诉人至被起诉人上海市松江区人民政府中山街道办事处要求办理退休手续时，却被告知不能享受养老金。后起诉人经了解得知，2002年的征地属于农转非，应于2004年1月办理社保才能享受养老金待遇。但被起诉人作为职能部门，没有尽到告知的义务，致起诉人不能享受养老金。起诉人多次反映无果，故诉至法院，请求判令被起诉人为起诉人办理社会保险事宜。经审查，本院认为，起诉人的起诉，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：对起诉人周金龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一五年四月二十三日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第796-4号 原告华润混凝土（贵港）有限公司，住所地贵港市江南工业园。 法定代表人潘永红，总经理。 委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。 被告广西桂城建设股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代17层1708号房。 法定代表人洪兰林。 本院在受理原告华润混凝土（贵港）有限公司与被告广西桂城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西桂城建设股份有限公司在广西北部湾银行桃源支行（账号：80×××19）的存款、华夏银行南宁分行营业部（账号：13×××44）的存款、南宁工行民族支行（账号：21×××28）的存款、南宁工行新城支行（账号：21×××94）的存款共计9862830.2元。原告华润混凝土（贵港）有限公司一共提供现金人民币500万元作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告广西桂城建设股份有限公司在南宁工行新城支行（账号：21×××94）的存款人民币100000元（冻结期间：从2015年4月29日至2016年4月28日止）。不足部分，只准进，不准出。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 卫 二〇一五年四月二十八日 书记员 卢永周
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行初字第19-2号原告卢宽，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人冯建欣，女，天津世杰律师事务所律师。委托代理人刘运媛，女，天津世杰律师事务所律师。被告天津市津南区人力资源和社会保障局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号,中华人民共和国组织机构代码证：00018500-9。法定代表人刘艳玲职务局长委托代理人刘学强，男，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人田大方，男，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。第三人涂海林，男，1994年4月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县，现住天津市津南区。第三人冉海洋，男，1986年12月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县，现住天津市津南区。第三人冉景华，男，1980年12月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人张建伟，男，天津观潮律师事务所律师。委托代理人闫建霞，女，天津观潮律师事务所律师。原告卢宽诉被告天津市津南区人力资源和社会保障局撤销行政处理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告与第三人就相关赔偿问题达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢宽的撤诉申请无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告卢宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审 判 长 郭  庆  慧审 判 员 潘  晓  勇代理审判员 李  承  勋二〇一五年四月二十七日书 记 员 刘永振（代）
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第454号申请执行人宋文川，男，1953年5月27日生。被执行人余汉龙，男，1979年10月7日生。宋文川与余汉龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）天商初字第661号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：余汉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向宋文川归还货款148000元。案件受理费3296元，由余汉龙负担3263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋文川向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。执行过程中，被执行人余汉龙下落不明。本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，被执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人余汉龙下落不明，本院未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第661号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年四月二十二日书记员 周 雄
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣商初字第00544号 原告张艳玲，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告赣榆县千红服装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新村原204国道西侧。 法定代表人苏小云，经理。 委托代理人张传志，赣榆县欢墩法律服务所法律工作者。 原告张艳玲与被告赣榆县千红服装有限公司（以下简称千红服装公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判。于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张艳玲、被告千红服装公司的法定代表人苏小云、委托代理人张传志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳玲诉称，2014年10月至2015年1月，原告为被告加工外贸服装，被告应付给加工费30000元。经原告多次催要，被告于2015年2月给付5000元，尚欠25000元至今未付。现请求判令被告支付劳务费25000元。 被告千红服装公司辩称，答辩人从未与原告发生加工合同关系，答辩人不是本案适格的主体。 经审理查明，案外人莫振系被告千红服装公司法定代表人苏小云的丈夫，蒋祖娟、莫延斌系莫振的父母。莫延斌系赣榆县永振服装有限公司的法定代表人。原告张艳玲称，2014年10月，其本人与蒋祖娟联系服装加工事宜。谈妥后，第一批服装加工原料是从被告千红服装公司领取，后陆续由莫延斌及莫振将服装原料送到其加工点。加工好以后，由蒋祖娟收回一部分，并由蒋祖娟出具了收条，莫振给付部分加工费5000元。对原告张艳玲的上述称述，被告千红服装公司的法定代表人苏小云认为，原告张艳玲均是与蒋祖娟、莫延斌、莫振发生业务关系，与千红服装公司无关。庭审中，原告张艳玲未出示与被告千红服装公司的加工合同或其他有效的证据证明与被告千红服装公司存在加工合同关系。 上述事实，有原、被告的陈述等证据在案为凭，蒋祖娟、莫振、莫延斌均不是本案当事人，原告张艳玲所称述的事实是否真实，因蒋祖娟、莫振、莫延斌未到庭质证，本院无法确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张艳玲主张与被告千红服装公司存在加工合同关系，被告千红服装公司对此不予认可，原告张艳玲也未举证证明。庭审中，原告张艳玲的称述及其出示的证据，均反映是与蒋祖娟、莫振、莫延斌发生业务关系，蒋祖娟、莫振、莫延斌是否是千红服装公司的人员、是否受被告千红服装公司委托与原告张艳玲发生业务关系，对此原告张艳玲均未举证证明。故原告张艳玲主张与被告千红服装公司存在加工关系、被告千红服装公司欠其加工费，事实不清、证据不足。对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告张艳玲的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告张艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  姜莉 二〇一五年四月十四日 书记员  王鑫 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第314号罪犯朱懋宇，男，1988年10月31日出生，瑶族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2008年9月4日作出(2008)河市刑一初字第41号刑事判决，以被告人朱懋宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年11月21日起至2022年11月20日止。同案被告人陈方略不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2008年12月19日作出了(2008)桂刑三复字第75号刑事判决，认定被告人朱懋宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于2009年1月13日交付执行。在执行过程中，罪犯朱懋宇2011年5月24日减刑一年四个月，2013年6月1日减刑一年八个月，共获减刑三年，刑期截至2019年11月20日止。剥夺政治权利五年不变。该犯曾因犯故意伤害罪，于2006年7月17日被宜州市人民法院判处有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯朱懋宇到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第313号提请减刑建议书提出，罪犯朱懋宇在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯朱懋宇予以减刑一年。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯朱懋宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月起至2014年11月底止，累计获奖励分85.07分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯朱懋宇在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该罪犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱懋宇减刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月21日至2018年12月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十三日书记员 贺 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第778号原告阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市普陀区。被告玛喆沃珂商贸(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人飞当锐。委托代理人巫如秀，上海知言律师事务所律师。委托代理人郑一鸣，上海知言律师事务所律师。本院受理的原告阎家明与被告玛喆沃珂商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，被告玛喆沃珂商贸(上海)有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在嘉定区，故要求将案件移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，虽然本案被告的住所地在嘉定区，但原告提供的购买商品小票显示，原告在上海市静安区南京西路XXX号静安嘉里中心购买了涉案产品，该处应视为买卖合同的履行地。由于合同履行地在静安区，因此，本院对本案有管辖权。被告提出的异议，于法无据，管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告玛喆沃珂商贸(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一五年四月三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）环刑初字第41号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人蒙仁思，女，1966年7月9日生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县 村仁排屯9号。因涉嫌犯失火罪，2014年4月15日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2015年3月13日被本院取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2015]17号起诉书指控被告人蒙仁思犯失火罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议 庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人蒙仁思到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2014年1月23日13时许，被告人蒙某在环江毛南族自治县“巴某”(地名)的耕作区燃烧杂草，因其未做好防 火措施而不慎失火烧毁“闹鱼山”和“巴某山”部分集体生态公益林。经鉴定，蒙某失火引起森林火灾的受灾林木面积为4.1公顷。公诉机关认定上述事实的证据有物证，书证。 证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人蒙仁思因疏忽大意，野外用火不慎引起火灾的行为已触犯刑律，应当以失 火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人蒙仁思对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异，其向法庭提交恳请书一份，恳请书附有龙水村六圩屯队长及部分群众代表的签字，证实六圩屯的群众代表对其不慎失火烧山表 示谅解，不再追究被告人任何责任和赔偿，被告人希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2014年1月23日13时许，被告人蒙某在环江毛南族自治县“巴某”(地名)的耕作区燃烧杂草，因其未做好防火措施而不慎失火烧毁“闹 鱼山”和“巴某山”部分集体生态公益林。经鉴定，蒙某失火引起森林火灾的受灾林木面积为4.1公顷，其中石山灌木林2.1公顷（国家生态公益林）。不慎失火后，被告人及 时向政府报告并求援救火，最大限度地降低了火灾造成的损失。同时被烧两座山的村屯部分群众代表对被告人不慎失火烧山表示谅解，表示不追究被告人的其他赔偿责任，对于部分被 烧毁个人树木，被告人已补种完毕。被告人在公安机关立案及未被公安机关采取强制措施前，公安机关对其一般性询问时即如实供述自己不慎失火的犯罪事实。 上述事实，被告人蒙仁思在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的受案登记表，被告人户籍证明及基本情况，到案经过，明伦镇林业工作站情况汇报。 调取证据通知书及调取证据清单，生态公益林林业站证明及附件，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定人员资质证书，证人卢某1、卢某2、卢某3、覃某，卢达宜。 黄柳助，莫宏腾，卢某5的证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，被告人辨认笔录及照片，社区矫正审前调查评估意见表、恳请书等证据证实，足 以认定。 本院认为，被告人蒙仁思因疏忽大意，野外作业用火不慎引发火灾，失火引起森林火灾的受灾林木面积达4.1公顷，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告 人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。失火后，被告人及时向政府报告并求援救火，最大限度地降低了火灾造成的损失，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人在公安机 关立案且未被公安机关采取强制措施前，公安机关对其一般性询问时即如实供述自己不慎失火的犯罪事实，视为自首，可以对被告人从轻处罚。被告人补种部分林木，并取得群众代表 的谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，主观恶意较小，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险以及适用缓刑没有造成社会危害性，可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯 罪事实，性质，情节，对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一 条，第六十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定之规定，判决如下： 被告人蒙仁思犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李志文 代理审判员  李 贯 人民陪审员  覃 懂 二〇一五年四月十四日 书 记 员  韦凤脑
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执字第00234号申请执行人：安徽华菱汽车有限公司。住所地马鞍山市经济技术开发区。组织机构代码：74894224-1。法定代表人：刘汉如，该公司董事长。被执行人：通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市民航路与新建大街交叉口1249号。法定代表人：刘博，该公司总经理。被执行人：刘博，男，1974年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：张静，女，1978年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人安徽华菱汽车有限公司与被执行人通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司、刘博、张静买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2013）马民二初字第00057号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人安徽华菱汽车有限公司于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中查明：被执行人刘博的房产已被其他案件查封，无其他财产可供执行；被执行人通辽市吉祥汽车贸易有限责任公司、张静无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2013）马民二初字第00057号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 铁审判员 卜仕海审判员 韩丁站二〇一五年四月十三日书记员 戚冬冬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临罗民一初字第1344号 原告孙作银，男，1942年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告杨元磊，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告孙作银与被告杨元磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨元磊所有的位于郯城县李庄镇（原沙墩镇）马陈卜村的郯城县众兴瓷厂的集体土地使用权一宗（土地证号：郯集用（2007）001号）及地上建筑物，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告杨元磊所有的位于郯城县××（××沙墩镇）××郯城县众兴瓷厂的集体土地使用权一宗（土地证号：郯集用（2007）001号）及地上建筑物。 查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  刘 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第204号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王建国，男，1974年9月21日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省肇州县，住所地山东省威海市。2006年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年6月30日刑满释放。2014年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2015]170号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年5月14日7时许，被告人王建国伙同金某、吴某（均已判刑）窜至哈尔滨市道外区大有坊街早市，在一卖菜摊位前，由吴某假装买菜吸引被害人冯某1的视线，后王建国用尖嘴钳子将冯某1佩带的黄金项链1条（价值6623元）剪断，项链断掉落地被金某捡起，后被公安人员当场抓获。王建国趁机逃跑，现赃物已追缴并返还被害人。王建国于2014年11月30日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王建国的行为构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被告人王建国的供述和辩解、被害人冯某2的陈述、证人金某、吴某的证言、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书、扣押返还物品清单、辩认笔录、赃物照片、被告人王建国前科劣迹、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王建国在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赃物已依法追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年5月29日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令江二〇一五年四月七日书记员  王明月
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二初字第267-1号原告青岛中泰聚元投资管理有限公司，住所青岛市崂山区法定代表人王倜，总经理。被告青岛海拓进出口有限公司，住所青岛市市南区法定代表人朱建伟，总经理。被告胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司，住所青岛市李沧区法定代表人李超，总经理。被告青岛菜鸟网络技术有限公司，住所青岛市市南区法定代表人张胜男，总经理。被告孙燕群，男，住山东省东营市被告朱建伟，男，住青岛市四方区本院在审理原告青岛中泰聚元投资管理有限公司诉被告青岛海拓进出口有限公司、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司、孙燕群、朱建伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币59万元或其他同等价值的财产，并已提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告青岛海拓进出口有限公司、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司、孙燕群、朱建伟银行存款人民币59万元或其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一五年四月八日书记员 韩彦青
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第5号起诉人苏惠星，男，1977年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到起诉人苏惠星的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海开放大学对其作出处分决定后，其向上海市教育委员会提出申诉申请。上海市教育委员会于2013年5月14日作出《学生申诉复核决定书》，维持上海开放大学的处分决定。起诉人认为上海市教育委员会维持上海开放大学的处分决定没有法律依据，要求撤销上海市教育委员会维持给予处分决定，重新作出撤销处分的决定。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定受案范围。上海市教育委员会作出的学生申诉复核决定系就上海开放大学对起诉人所作处分决定的审查复核。该行为不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人苏惠星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  周慧玲二〇一五年四月二十八日书 记 员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵行初字第25号原告陆万芳，男，1952年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人赵祝平。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人陆顺华，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆万芳不服被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)作出的同意村民建房申请使用非耕地的通知一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院经审查于2015年1月8日立案受理，于次日向被告闵行区政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年2月13日、3月26日公开开庭进行了审理。原告陆万芳诉称，1992年原告、金妹芳(前妻)、陆顺华(子)、陆永华(子)四人作为宅基地立基人取得地号为华漕乡华漕村41丘(190)号，总面积377平米的宅基地使用权，并登记于户主原告名下。该宅基地分为东侧、西侧两部分，其中西侧主房占地97平米，场地101平米，东侧主房占地101平米，场地78平米，总面积377平米。1992年3月26日由上海县土地管理局核发《上海市农村宅基地使用证》。2002年，原告与金妹芳因夫妻感情破裂经闵行区人民法院判决离婚，但夫妻关系存续期间财产未分割。2007年3月24日，原告、金妹芳、陆顺华、陆永华四人签署两份房屋分割协议，对华漕镇华漕村西街XXX号的房屋作出分割。协议约定宅基地西侧三间三上三下楼房中靠东25平米一间及西侧三间三上三下楼房后北三间房及三上三下楼房东面墙头齐至东面路口所有房屋归原告及陆永华所有。其余西侧房屋归金妹芳和陆顺华所有。协议签订后原告陆续在本案争议宅基地东侧出资建造房屋若干。2013年5月，金妹芳、陆顺华起诉原告及陆永华要求分家析产，在案件审理过程中，原告方得知金妹芳、陆顺华已于2007年6月13日向被告申请宅基地建房。金妹芳和陆顺华在申请宅基地建房过程中提供虚假的材料证明，骗取相关部门的行政审批，相关部门在核查过程中工作失误，错误地将原本属于原告的宅基地批给了金妹芳、陆顺华。相关部门作出行政审批后也未告知原告，严重侵害了原告的合法权益，造成严重的家庭矛盾，故诉至法院，请求撤销闵府土[2007]266号批文中针对同意陆顺华申请建房的批复。被告闵行区政府辩称，原告陆万芳起诉已超过法定起诉期限，应依法被驳回。1、原告起诉超过三个月的法定期限，2013年5月原告在与陆顺华的分家析产民事诉讼中，已经知道陆顺华在2007年获得东侧宅基地建造房屋的行政许可。然原告直至2015年1月5日才提起行政诉讼，超过法定的三个月起诉期限；2、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，从行政机关作出之日起超过5年提起诉讼，人民法院不予受理。被告于2007年12月6日作出的被诉行政行为，是对华漕镇296户村民建房申请的行政许可行为，对该具体行政行为不服提起行政诉讼的最长期限应为5年，原告即使不知道该同意建房的行政许可，2015年1月提起本案诉讼，也已超过5年的法定最长起诉期限。因此，原告的起诉依法应予驳回。第三人陆顺华辩称，不同意原告陆万芳的诉讼请求，第三人与弟弟陆永华当时已经成家，确实需要分户，申请建房是合理合法的。同意被告的答辩意见。第三人认为，原告在2007年被诉批复作出之后就知道第三人申请建房。2007年原告在造房时发生建筑工人摔伤的事故，2008年该工人民事起诉原告承担赔偿责任，由于当时批复上是第三人的名字，因此原告还要求第三人出庭作证，当时有很多人在场商讨此事，均可以证明原告对此是知道的。2011年，第三人和原告还曾去镇政府申请分户，因原告大吵，当时镇政府还让镇规建办到场和其解释，因此，原告实际在2007年建房批复作出时就知道是第三人申请建房，最晚在2011年时原告也已经知道该批复了，原告起诉已经超过2年的起诉期限。经审理查明，1992年3月，原告陆万芳户取得原上海县华漕乡华漕村41丘(190)的宅基地使用证。该户建房申请人为原告、金妹芳(原告前妻)、第三人陆顺华(原告之子)、陆永华(原告之子)。宅基地总面积为377平方米，批准使用权面积为198平方米，超占面积为179平方米。2007年12月6日，被告闵行区政府作出闵府土[2007]266号《关于同意华漕镇赵家村西泾队赵富明等296户村民建房申请使用非耕地的通知》，对华漕镇人民政府所报的《关于赵家村西泾队赵富明等296户村民建房申请使用非耕地的报告》，经被告派员审核和实际查勘，认为基本符合华漕镇土地利用总体规划和村镇建设规划要求，用地位置已经区规划局选址同意。为此，同意使用非耕地9,214平方米、使用原宅基地39,929平方米，建造住房占地21,914平方米，付房占地31平方米。同时要求拆除旧房占地19,284平方米，收回宅基地6,639平方米，扩大用地5,157平方米。该通知并附《闵行区华漕镇村(居)民建房用地申请表》、《闵行区华漕镇村(居)民造房申请使用宅基地、非耕地汇总表》及《闵行区华漕镇村(居)民原房、新建房屋平面示意图》。其中，建房用地申请表中金妹芳户的家庭成员为金妹芳、陆顺华两人；汇总表中陆顺华户人口2农2居，申请建房用地180平方米，扩大宅基地180平方米。以上事实，由原告陆万芳提供的《上海市农村宅基地使用证》、被告闵行区政府提供的闵府土[2007]266号《关于同意华漕镇赵家村西泾队赵富明等296户村民建房申请使用非耕地的通知》等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证，真实合法，与本案相关联，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被诉的闵府土[2007]266号同意村民建房申请的通知系被告闵行区政府于2007年12月6日针对华漕镇296户农村村民建房使用非耕地的申请，经审查后，作出的准予村民使用非耕地建房的行政许可行为，对该许可行为不服提起诉讼的最长起诉期限为5年。现原告陆万芳于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，已超过5年的法定最长起诉期限，依法应予驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告陆万芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆万芳(已预缴)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  徐秀芳二〇一五年四月三日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂州中民三初字第00069号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：吴英刚，男，1975年6月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂城区，系鄂州市凤凰假日酒店经营者,经营场所：鄂州市鄂城区文星路特壹号。委托代理人：潘少朋，男，1952年8月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吴英刚侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以已与被告吴英刚达成和解协议为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告音集协撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。审 判 长  邹 围代理审判员  吴祥勇人民陪审员  邓 睿二〇一五年四月十日书 记 员  胡 航
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第70号原告王德贤，男，1955年10月23日出生，汉族，个体户，住所地睢县。被告祝学德，男，1961年5月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告王德贤诉被告祝学德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德贤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王德贤负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年四月月十六日书记员李飞
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第394号原告杨茂发，男，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。原告崔琼珠，女，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。被告李荣明，男，彝族,初中文化，云南省楚雄州南华县人，云南省楚雄州南华县。被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。住所地：景东彝族自治县锦屏镇北川路4号。法定代表人王建军，系该支公司经理。原告杨茂发、崔琼珠诉被告李荣明、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，原告杨茂发、崔琼珠以已申请参加袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹诉被告李荣明、中国人民财产保险股份有限公司之间因杨开云道路交通事故死亡人身损害赔偿纠纷一案诉讼，无需另案起诉为由于2015年4月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨茂发、崔琼珠撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨茂发、崔琼珠承担。审判员  周艳二〇一五年四月二十日书记员  马超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会商初字第24号原告张愉，女，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。被告大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司。住所地：大庆市萨尔图区萨区。法定代表人赵凤伟，该公司经理。本院在审理原告张愉诉被告大庆庆连海鲜农贸批发市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张愉撤回起诉。案件受理费238.50元（已减半），由原告张愉负担。审判员  徐彦侠二〇一五年四月十日书记员  邹 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第241号原告胡某，女，1983年2月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人国彦江，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告刘某，男，1981年7月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费1900元（已减半），由原告胡某负担。代理审判员  周苹苹二〇一五年四月七日书 记 员  宋 雪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝民初字第00898号原告刘生亮，男，1971年5月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告敖青斌，男，1982年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告刘红丽，女，1983年3月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘生亮（下称原告）与被告敖青斌、刘红丽合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘生亮撤回对被告敖青斌、刘红丽的起诉。案件受理费1748元，减半收取874元，财产保全费820元，合计1694元，由原告自愿承担。审 判 长  张 可人民陪审员  张志平人民陪审员  胡香平二〇一五年四月二十九日书 记 员  晏雪玲
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第1245号原告于某，男，1986年12月16日生，汉族，农村居民，住平度市。被告李某，女，1993年6月29日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2015年3月3日立案受理原告于某与被告李某离婚纠纷一案。依法由审判员张培武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某诉称，2012年冬天，原告经他人介绍与被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，没有感情基础。结婚后，原告发现与被告性格不和，两人常因家庭琐事发生争吵，至今两人因感情不和分居已经两个多月。综上所述，原、被告的夫妻感情确实已经破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。被告李某辩称，原告给付被告婚前财产美的壁挂式空调1台、棉被6床、暖瓶2把、脸盆2个、台灯1个及被告的生活用品一宗，就同意离婚。否则不同意离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告于某与被告李某自愿离婚。二、被告李某美婚前财产壁挂式空调1台、棉被6床、暖瓶2把、脸盆2个、台灯1个，衣服、洗漱用品、小装饰品一宗归被告所有，原告于某于2015年4月15日前交付被告。三、其他互不追究。如果未按本调解指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告于某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张培武二〇一五年四月一日书记员  兰长青
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第297号罪犯卢桂进，男，1985年1月21日出生，汉族，广西三江县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月24日作出(2012)阳城法刑初字第112号刑事判决，以被告人卢桂进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。刑期自2011年7月27日起至2029年1月26日止，于2012年6月14日送广东省番禺监狱服刑改造，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。该犯曾因犯抢劫罪被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑后于2007年9月23日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯卢桂进到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第296号提请减刑建议书提出，罪犯卢桂进在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯卢桂进减刑一年。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯卢桂进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年3月被评为改造积极分子。自2012年6月起至2014年11底止，累计获奖励分109.41分，悔改表现突出，但该罪犯系累犯，罚金13000元未交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯卢桂进在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢桂进减刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月27日至2028年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十四日书记员 贺 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢67-2号申请执行人：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：侯荣，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地四川省双流县。被执行人：郑琴，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00743号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人侯荣、郑琴发出执行通知书，责令被执行人侯荣、郑琴履行下列义务：一、支付申请执行人梁勋胜借款本金2500000元；二、支付申请执行人梁勋胜期内利息37500元（以借款本金2500000元为基数，按月率利1.5%的标准计算）及期外利息2423112元（从2014年4月17日起，以借款本金2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准暂计算至2018年1月30日止）；三、承担案件受理费27080元、保全费5000元、本案执行费35735元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年8月18日查封被执行人侯荣名下位于武汉市武昌区梅苑小区10号商网2层商1室（房屋权有权证号：市2011031029，建筑面积237.73平方米）房屋。现查封期限即将届满，申请执行人梁勋胜向本院提出申请，要求继续查封被执行人侯荣名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人侯荣名下位于武汉市武昌区梅苑小区10号商网2层商1室（房屋权有权证号：市2011031029，建筑面积237.73平方米）房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年七八月九日书记员  李 娟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第194号原告毕宏伟。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告毕宏伟诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告毕宏伟的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕宏伟诉称，2012年12月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积77.7平方米，地下室面积5.76平方米，房屋总价款为194196元；付款方式为分期付款，2012年12月29日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为119000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为60000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为19113元。原告按协议，交付了被告首期房款119000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款119000元及利息9520元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款11900元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年12月29日，原告毕宏伟与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012110）。合同约定，由原告毕宏伟购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢1单元6层602号房屋，建筑面积为77.7平方米，地下室面积5.76平方米，合计总房款为198113元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年12月29日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币119000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款119000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告毕宏伟退还购房款11900元。以上事实，有原告毕宏伟提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年12月29日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金119000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告毕宏伟退还购房款11900元，本院予以支持107100元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告毕宏伟购房款人民币107100元；二、驳回原告毕宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元、保全费1163元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第00790号原告张沛，男，1945年1月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托代理人张书东（张沛之子），1968年8月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告王亮，男，1957年10月2日出生，回族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111×××。负责人冯贤国，总经理。委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。委托代理人张丽平，男，1990年5月8日出生，汉族，北京培仁律师事务所实习律师。原告张沛与被告王亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张沛及其委托代理人张书东、被告王亮到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沛诉称：2014年8月18日11时15分，在北京市顺义区龙塘路吴庄村路口西侧，被告王亮驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告张沛骑行的电动三轮车相接触，造成张沛受伤、两车损坏。此事故由北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王亮负此事故全部责任，张沛无责任。此次事故给原告造成较大经济损失。现双方多次协商无果，故诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费5823．87元，住院伙食补助费450元，营养费3000元，误工费9000元，护理费3300元，交通费200元，财产损失3000元。被告王亮辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保交强险及商业三者险，三者险责任限额30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意赔偿张沛的合理合法损失。其给付原告之子现金5000元，另又垫付了医疗费用1500元，先后三次购买水果等物品到原告家看望。被告人保北京公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年8月18日11时15分，在北京市顺义区龙塘路吴庄村路口西侧，被告王亮驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告张沛骑行的电动三轮车相接触，造成张沛受伤、两车损坏。此事故由北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王亮负此事故全部责任，张沛无责任。张沛受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，于2014年8月18日至8月26日留观治疗，被诊断为：左侧第4-6、8骨折，右大腿血肿。该院于2014年8月26日出具诊断证明书，载明：近日出院，全休一周，门诊复查，期间需陪护。后该院于2014年9月3日出具诊断证明书，载明：全休二周，门诊复查。原告张沛提交医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等证据，证实其支付医疗费用5823．87元，被告王亮无异议。原告提交诊断证明、陪护协议书，证实其主张的住院伙食补助费450元，被告王亮无异议。对于营养费3000元，原告未提交证据证实，王亮无异议。原告提交证人证言、诊断证明书，证实其主张的误工期为3个月，按照每月3000元的标准计算，计9000元，王亮不认可。原告提交诊断证明书、协议书、发票等证据，证实其主张的护理费用3300元，王亮称证据不足。对于交通费，原告未提交证据证实，但称原告出院后复查一次，王亮无异议。对于财产损失，张沛提交收据证实，称其购买电动三轮车已有十个月，购买时价格为3300元，此次事故造成大灯、靠座损坏，王亮称车辆确实被损坏，对收据无异议。另，王亮给付原告现金5000元，并垫付了部分医疗费用。被告王亮驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为12．2万元。商业第三者责任保险责任限额为30万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、协议书、收据、证人证言、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于原告张沛因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告王亮赔偿。王亮给付的5000元现金，本院一并处理。王亮垫付的其他费用，王亮可另行解决。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，经审核，本院按照原告主张的数额认定。对于误工费、护理费、营养费，本院综合考虑张沛的伤情及就医情况、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述酌情确定具体数额。对于财产损失，本院根据双方提交的证据及当庭陈述酌定。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5823．87元，住院伙食补助费450元，营养费300元，误工费3000元，护理费1500元，交通费200元，财产损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张沛各项费用一万一千七百七十三元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告张沛自收到被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付的全部款项之日起三日内返还被告王亮五千元；三、驳回原告张沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十六元，由原告张沛负担六十四元（已交纳），由被告王亮负担五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一五年四月二十日书记员  陈杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第42号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告张立夫，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告张立夫物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第1322号原告（反诉被告）石家庄锦华医疗器械有限公司。住所地石家庄桥东区裕华东路56号中铁商务广场2-1303。组织机构代码：68570400-X。法定代表人张伟，该公司总经理。委托代理人薛利娟，北京市君泰律师事务所律师。被告（反诉原告）定州市人民医院。住所地定州市建设街。法定代表人崔玉红，该院院长。委托代理人王鹏，该院副院长。委托代理人刘明珠，世纪三和律师事务所律师。第三人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司。住所地淄博市临淄区一诺路天华商务大厦316室。法定代表人朱光亮。本院在审理原告（反诉被告）石家庄锦华医疗器械有限公司诉被告（反诉原告）定州市人民医院、第三人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2015年4月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请，被告（反诉原告）撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）石家庄锦华医疗器械有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）定州市人民医院撤回反诉。案件受理费1731元，反诉案件受理费437元，由原告负担1731元，被告负担437元。审判长  薛印根审判员  张翠芹审判员  杨建立二〇一五年四月三十日书记员  黄 昕
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第93号公诉机关郸城县人民检察院。被告人尚成良，男，1963年9月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年3月11日到郸城县公安局投案，同日被郸城县公安局刑事拘留，2015年3月28日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2015]113号起诉书指控被告人尚成良犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉。被告人尚成良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月10日12时许，被告人尚成良驾驶一辆小型普通客车，顺郸城县双楼至白马公路自东向西行驶，当行驶到丁村乡大王庄路口时，和同向行驶的由王学堂驾驶的三轮摩托车相撞，造成王学堂头颅受伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定书认定，被告人尚成良负此事故的主要责任，王学堂负次事故的次要责任。案发后，被告人与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属人民币160000元，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胥某证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚成良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚成良自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人尚成良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一五年四月三十日书记员  孙辉
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛赤法民三初字第143号原告湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社法定代表人莫志军法定代理人委托代理人被告湛江市品信水产有限公司、湛江市兴和房地产开发有限公司、杜庞生、杜华娇、陈静、方俊、陈汉新、陈劲、李兰芳法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人湛江市品信水产有限公司、湛江市兴和房地产开发有限公司、杜庞生、杜华娇、陈静、方俊、陈汉新、陈劲、李兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社诉称被告湛江市品信水产有限公司、湛江市兴和房地产开发有限公司、杜庞生、杜华娇、陈静、方俊、陈汉新、陈劲、李兰芳辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 陈    强审判员 陈    强审判员 喻狄、杨莹莹二〇一五年四月二十日(院印)书记员 陈  锦  玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第279号罪犯黄建和，男，1967年11月1日出生，汉族，广西融水县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2010年1月12日作出(2009)柳市刑一初字第50号刑事判决，以被告人黄建和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年4月25日起至2024年4月24日止。于2010年2月26日交付执行。在执行过程中，罪犯黄建和于2013年6月1日获减刑一年，刑期截至2023年4月24日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯黄建和到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第278号提请减刑建议书提出，罪犯黄建和在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄建和予以减刑一年三个月。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯黄建和确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行等情况依法裁定。经审理查明，罪犯黄建和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年2月至2014年11月底止，累计获奖励分97.44分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄建和在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建和减刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月25日起至2022年1月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14238号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：任小毛，男，1993年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告任小毛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告任小毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告任小毛归还截至2019年2月9日尚欠的透支本金27847.6元及利息1973.22元、违约金3372.79元、费用885.08元，并自2019年2月10日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告任小毛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月8日                                              截至日期              2019年2月9日                                                 欠款金额              本金              27847.6元              利息              1973.22元                  违约金              3372.79元              费用              885.08元（未到期）                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。任小毛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求任小毛偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求任小毛支付费用的诉讼请求，该费用为未到期费用，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求任小毛支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告任小毛于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金27847.6元，并支付截至2019年2月9日的利息1973.22元；      一、 被告任小毛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月10日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取325.98元，由被告任小毛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第531号原告李某1，女，1975年11月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂四矿工人，住大庆市红岗区。被告李某2，女，1978年1月21日出生，汉族，大庆市直机关第一小学教师，住大庆市萨尔图区。被告常某，女，1932年11月26日出生，汉族，哈尔滨市五金一厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告李某3，男，1950年10月17日出生，汉族，大庆市热力公司退休工人，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告李某1与被告李某2、常某、李某3继承纠纷一案中，原告李某1于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费2541元（已减半），由原告李某1负担。代理审判员 刘 博二〇一五年四月二十九日书 记 员 王金贵
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4687号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：杨伟，男，1976年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.杨伟偿还本金6928.66元，支付截至2018年6月29日的利息883.31元、违约金1056.28元，并支付利息（自2018年6月30日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金6928.66元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月30日起至结清时止，以尚欠付利息883.31元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告杨伟向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告杨伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月24日                                              截至日期              2018年6月29日                  欠款金额              本金              6928.66元              利息              883.31元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨伟偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明杨伟应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金6928.66元，支付截至2018年6月29日的利息883.31元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金6928.66元为基数，复利以尚欠利息883.31元为基数，均按日息万分之五计算）；      二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告杨伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第158号原告白小平。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告白小平诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告白小平的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白小平诉称，2013年1月6日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.5平方米，地下室面积5.45平方米，房屋总价款为237294元；付款方式为分期付款，2013年1月6日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为145000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为73000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为23000元。原告按协议，交付了首期房款145000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款145000元及利息11600元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14500元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年1月6日，原告白小平与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012076）。合同约定，由原告白小平购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢6单元3层302号房屋，建筑面积为87.5平方米，地下室面积为5.45平方米，合计总房款为241000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月6日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币145000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款145000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告白小平退还购房款14500元。以上事实，有原告白小平提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年1月6日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金145000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告白小平退还购房款14500元，本院予以支持130500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告白小平购房款人民币130500元；二、驳回原告白小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元、保全费1303元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第271号罪犯方允斌，男，1991年5月21日出生，汉族，广西平南县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西平南县人民法院于2010年8月23日作出（2010）平刑初字第194号刑事判决，以被告人方允斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元，刑期自2010年1月21日起至2022年1月20日止。原审被告人方某1、方某2、方允斌不服，提出上诉，贵港市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）贵刑二终字第58号刑事裁定书，以原判认定部份事实不清，证据不足为由发回重审。广西平南县人民法院于2011年8月9日作出了(2011)平刑初字第31号刑事判决，以被告人方允斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，刑期自2010年1月21日起至2016年5月20日止，于2011年8月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第270号提请减刑建议书提出，罪犯方允斌在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯方允斌减刑一年。检察机关驻监狱检察室同意呈报意见。经审理查明，罪犯方允斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度和2013年度连续两年获监狱表扬自2011年12月至2014年11月，奖励分累计127.85分，悔改表现突出。但判处的罚金未缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯方允斌在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但判处的罚金未缴纳，对其减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方允斌减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月21日至2015年6月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺