广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法民二初字第104号原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区。代表人：黄凯，该分行行长。委托代理人：陈英创，该分行客户经理。委托代理人：冯庆生，该分行客户经理。被告：苏伟楷，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：许翠耘，女，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。委托代理人：陈淮，广东乔博律师事务所律师。被告：苏汉群，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮安县古巷凯贝纳陶瓷洁具厂，住所地潮州市潮安区。投资人：苏伟楷。第三人：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。代表人：黄元荣。原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称“中国银行”）诉被告苏伟楷、许翠耘、苏汉群、潮安县古巷凯贝纳陶瓷洁具厂（下称“凯贝纳洁具厂”）、第三人中银保险有限公司广东分公司（下称“中银公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人陈英创、冯庆生、被告许翠耘之委托代理人陈淮到庭参加诉讼，被告苏伟楷及凯贝纳洁具厂的投资人苏伟楷经本院合法传唤但因涉嫌犯罪被羁押于潮州市看守所而无法到庭参加诉讼，被告苏汉群、第三人中银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：2013年10月28日苏伟楷向原告借款人民币1笔300000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定2013年11月1日原告向苏伟楷发放人民币贷款300000元，期限1年（12期），苏伟楷按月采取灵活还款方式还款（即前11个月每月归还本金8500元及利息，第12个月归还剩余全部本金及利息），贷款期限自2013年11月1日至2014年11月1日，利率7‰。上述贷款由许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂提供全程连带清偿责任。2013年10月28日，原告按照《个人贷款合同》约定向苏伟楷发放了贷款人民币300000元，到目前苏伟楷已按合同约定偿还原告贷款10期，但从2014年11月15日第11期起苏伟楷没有按合同约定偿还原告贷款，经了解，苏伟楷负债外逃，现人去楼空，截至2015年3月12日逾期共2期，依照原、被告双方签订的《个人贷款合同》（JG7MCA2013＊＊＊＊号）附件一第二点第2点约定，原告要求苏伟楷偿还尚欠人民币贷款本金215000元、罚息和罚息12347.65元（计至2015年3月12日，以后另计）；同时要求许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂履行相应的连带清偿责任。苏伟楷向原告借款后，履行合同严重违约。请求判令：1.被告苏伟楷立即偿还拖欠原告个人贷款人民币本金215000元、利息和罚息12347.65元（计至2015年3月12日，以后另计），本息合计227347.65元。2.被告许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂对苏伟楷以上债务承担连带清偿责任。原告中国银行为其起诉的事实提供了如下证据：1.个人贷款合同（合同编号为JG7MCA2013＊＊＊＊）。证明其与苏伟楷签订了人民币300000元贷款的依据。2.个人贷款保证合同（合同编号为BG7MCA2013＊＊＊＊）。证明其与许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂签订“个人贷款保证合同”，为苏伟楷在中国银行贷款人民币300000元提供全程连带责任保证的依据。3.个人贷款申请表。证明借款人苏伟楷当时向其申请贷款的依据。4.借款借据。证明其向苏伟楷发放人民币300000元的贷款依据。5.苏伟楷个人贷款已到期已还贷款明细单。证明借款人苏伟楷从2013年12月15日至2014年9月16日期间归还已到期贷款本金85000元，利息19302.5元，本金的罚息17.73元，利息的罚息2.83元（计至2014年9月16日）的依据。6.苏伟楷等身份材料。证明苏伟楷等的身份情况。被告苏伟楷、凯贝纳洁具厂没有提供答辩状，但在本院向被告苏伟楷询问时苏伟楷称对原告中国银行的起诉没有意见。被告苏伟楷、凯贝纳洁具厂没有提供证据。被告许翠耘没有提交答辩状，当庭辩称：1.本案原告是否履行了借款义务缺乏证据支持。2.本案借款事实就算发生了，也是用于苏伟楷的个人经营周转，所借的款项也是划入苏伟楷指定的交易对手，该款项如果发生也应当认定为苏伟楷的个人债务。3.据原告的诉状所称，2014年12月15日才是本案的主债务履行期限届满之日，但根据苏伟楷与原告所签订的借款合同，贷款期限是2013年11月1日至2014年12月1日，原告即债权人与被告苏伟楷即债务人变更了原借款合同的履行期限，依照担保法的规定，对于变更后的利息和罚息的计算期限应从有利于担保人方面进行重新计算。原告在计算利息时存在计算方式不明、超额扣除利息的行为。4.第三人中银公司对涉案借款的履行以提供担保函的方式向原告提供了担保，原告没有表示异议，应视为他们之间的担保合同关系成立，由于其承诺函所阐明的担保方式不明，应认定为其对本案苏伟楷的债务承担连带保证责任。被告许翠耘没有提交证据。经过开庭质证，被告许翠耘对原告中国银行提供的证据的质证意见是：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有意见，许翠耘是对2013年11月1日到2014年12月1日苏伟楷与原告之间的贷款提供保证责任，但后来原告与苏伟楷将贷款期限延长至2014年12月15日，超过了担保人的担保范围，对超过部分是否承担担保责任，应以该变更是否减轻了保证人的责任进行审核。对证据3无异议。对证据4提出该证据的落款日期为2013年10月18日，虽名为借款借据，但事实上是原告内部的审核呈批表，并不能够真实反映本案借款事实的发生，自相矛盾，原告也没有提供相应证明。对证据5提出本案利息的计算存疑，在第1笔还款发生时，原告收取了3080元的利息，按合同约定，贷款利率是千分之7，原告在第一期时多收了苏伟楷的利息，该部分应当进行扣除。原告提出已经还了10期贷款，第11期从2014年11月15日计算，但据明细清单第10期还款时间是2014年9月16日，为何还款期限间隔了2个月，是否存在原告私自变更情况。对证据6提出苏伟楷等的身份材料只能证明各被告的主体身份，在证据4中显示本案债务是苏伟楷的个人债务，与许翠耘和苏伟楷的夫妻关系无关。在本院向被告苏伟楷询问时，苏伟楷对原告中国银行提供的证据没有意见。诉讼期间，本院依据被告许翠耘的申请，向中国银行调取了商户小额贷款保证保险承保承诺书、商户小额贷款保证保险单及发票。对上述证据，原告中国银行没有意见，被告许翠耘提出根据担保法第二十条规定，虽然苏伟楷放弃对本案原告是否履行了借款的事实的抗辩，但保证人基于尊重本案事实，查清原告是否确实履行了借款义务，要求法庭进行查实。商户小额贷款保证保险承保承诺书印证了中银公司以出具担保书的形式给原告，原告没有异议，应当认为他们之间的担保合同关系成立，符合担保法司法解释第二十二条规定，虽然其名为保证保险，但实际是一种担保行为，应受担保法规定限制，该承诺书中确定了担保金额为390240元，确定了保证期间，对于保证方式没有约定，约定不明，按担保法的规定，应视为是一种连带保证责任。被告苏汉群、第三人中银公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告中国银行提供的及本院依法调取的上述证据予以确认。经审理查明：2013年10月10日，苏伟楷向中国银行提出个人贷款申请，贷款用于周转经营，申请贷款金额人民币300000元，贷款期限1年，许翠耘、凯贝纳洁具厂在《个人贷款申请表》上申明其同意为苏伟楷不超过上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保。2013年10月28日，苏伟楷与中国银行签订《个人贷款合同》（编号：JG7MCA2013＊＊＊＊），约定苏伟楷向中国银行贷款金额为人民币300000元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。苏伟楷前11个月每月归还本金8500元及利息，第12个月归还余下本金及利息。按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人（苏伟楷）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，按月还款的，每月的15日为还款日。如提款日与还款日不对应，首期、未期还款金额按实际天数计算。由凯贝纳洁具厂、苏汉群和借款人配偶许翠耘提供全程连带责任保证，由中银公司提供商户小额贷款履约保证保险承保承诺书等。同日许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂与中国银行签订《个人贷款保证合同》（编号：BG7MCA2013＊＊＊＊），约定许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂对苏伟楷与中国银行之间的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。依据上述合同，中国银行于2013年11月1日向苏伟楷发放贷款人民币300000元（借款期限为一年，期数为12期，月利率7.00000‰）。苏伟楷借款后，至2015年3月12日止，已还期数为10期，逾期期数为2期，共计已还本金85000元、利息19302.50元、本金及利息的罚息20.56元，尚欠本金215000元、利息2324.12元、本金及利息的罚息10023.53元，尚欠本息合计人民币227347.65元。另查明：中银公司于2013年10月21日向中国银行出具《商户小额贷款保证保险承保承诺书》，声明鉴于苏伟楷向中国银行申请“商户贷”——个人投资经营贷款，同时向其申请投保商户小额贷款保证保险，其承诺在中国银行完成贷款申请审批并同意放款后，签发以苏伟楷为投保人、中国银行为被保险人的《商户小额贷款保证保险单》，保险金额390240元，保险费9834元，保险期间与贷款期限一致。后中银公司于2013年11月5日签发了与《商户小额贷款保证保险承保承诺书》一致的《商户小额贷款保证保险单》。《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》第四条规定“按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分”。本院认为：苏伟楷向中国银行借款合法、有效，应受法律保护。中国银行依约发放借款给苏伟楷，苏伟楷没有按期付还中国银行借款及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及应计利息、罚息应付还中国银行。许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂为苏伟楷与中国银行之间的借贷行为提供连带责任保证，保证关系合法、有效，应受法律保护，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，许翠耘、苏汉群、凯贝纳洁具厂应承担相应的连带保证责任。许翠耘辩称中国银行是否履行了借款义务缺乏证据支持。苏伟楷向中国银行借款的事实，有中国银行、苏伟楷的陈述、《个人贷款合同》、《借款借据》、《贷款已还款明细清单》等为据，足以认定。许翠耘辩称中国银行与苏伟楷变更了原借款合同的履行期限，依照担保法的规定，对于变更后的利息和罚息的计算期限应从有利于担保人方面进行重新计算。依据苏伟楷与中国银行签订的《个人贷款合同》的约定，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，因此本案的贷款期限为自2013年11月1日起至2014年10月31日止，《个人贷款合同》又约定按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，按月还款的，每月的15日为还款日，如提款日与还款日不对应，首期、未期还款金额按实际天数计算，因此，许翠耘所提意见不能成立，本院不予采纳。许翠耘辩称中国银行在计算利息时存在计算方式不明、超额扣除利息的行为。《贷款已还款明细清单》符合《个人贷款合同》的约定，因此，许翠耘所提意见不能成立，本院不予采纳。许翠耘辩称第三人中银公司对涉案借款的履行以提供担保函的方式向原告提供了担保，原告没有表示异议，应视为他们之间的担保合同关系成立，由于其承诺函所阐明的担保方式不明，应认定为其对本案苏伟楷的债务承担连带保证责任。由于中国银行在本案中并没有向中银公司主张权利，因此，中银公司的担保属于何种担保方式，本院在本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告苏伟楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金人民币215000元、利息2324.12元、本金及利息的罚息10023.53元。［利息、罚息计至2015年3月12日，此后至本判决确定还款之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》（编号JG7MCA2013＊＊＊＊）的约定另计］。二、被告许翠耘、苏汉群、潮安县古巷凯贝纳陶瓷洁具厂对被告苏伟楷的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4710元，由被告苏伟楷负担。该款已由原告中国银行股份有限公司潮州分行垫付，本院不另作收退。被告苏伟楷应负担的受理费人民币4710元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国银行股份有限公司潮州分行。本案公告送达应诉材料及开庭传票费用人民币260元，由被告苏伟楷负担。该款已由原告中国银行股份有限公司潮州分行交纳，被告苏伟楷应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国银行股份有限公司潮州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李伟松二〇一五年十二月二十四日书 记 员  谢奕玫