湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂巴东行初字第00053号原告田恒林。委托代理人胡煌，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。法定代表人罗敏毅，局长。委托代理人王全国，巴东县公安局法制大队副大队长。委托代理人赵剑锋，巴东县公安局绿葱坡镇派出所教导员。第三人李发。委托代理人谭祖翠。原告田恒林诉被告巴东县公安局及第三人李发治安行政处罚一案，本院于2015���9月28日立案受理后，给被告巴东县公安局送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。给第三人李发送达了起诉状副本，参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡煌，被告巴东县公安局的委托代理人王全国、赵剑锋，第三人李发的委托代理人谭祖翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巴东县公安局于2015年5月13日作出巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定，认为：2015年4月4日下午，田恒林在绿葱坡镇肖家坪村八组村民田祚福家门前，见李发正在给田祚福修理摩托车轮胎，遂起报复之心，对李发实施殴打，致李发面部受伤。经鉴定李发的损伤程度为轻微伤，违法行为人田恒林的违法行为情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第四项之规定，决定对田恒林治安处罚行政拘留七日。原告田恒林诉称：2015年4月4日下午，原告自始至终没有对第三人实施殴打的故意行为，第三人在原告戏谑的情况下与原告发生抓扯，在抓扯过程中第三人的面部撞至原告手指上受伤，并不存在对第三人心怀报复之心殴打第三人的事实。被告作出的巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定，认定事实错误；同时，在对原告进行处罚前没有告知作出处罚的事实、理由及依据，也未告知原告依法享有的权利，亦没有听取原告的陈述和申辩，严重违反法定程序。且第三人对本案的发生存在过错，故被告对原告的处罚不仅与事实不符，而且显失公平、公正，与法相悖，属于适用法律错误，请求人民法院依法撤销被告作出的巴公（绿）���决字（2015）185号行政处罚决定。原告田恒林为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：巴东县公安局行政处罚决定书、巴东县人民政府复议决定书各1份。用以证实本案提起诉讼的依据。被告巴东县公安局辩称：一、被告对本案原告行政处罚事实清楚。2014年8月30日，田恒林与10组村民李发之妻谭祖翠发生拉扯，谭祖翠头部受伤，李发报警后双方在绿葱坡派出所调解处理。2015年4月4日下午，田恒林在绿葱坡镇肖家坪村8组村民田祚福家门前，见李发正在给田祚福修理摩托车轮胎，遂起报复之心，即对李发实施殴打，致李发面部受伤。田恒林的违法行为有违法行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、现场照片等证据证实。二、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第四项之规定，对违法行为人��恒林作出的行政处罚是正确的。田恒林的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。证据一、受案登记表、接受案件回执单、受案回执。用以证实案件来源。证据二、1、被告对受害人李发、证人田小东、田祚富的询问笔录各一份。用以证明双方在纠纷的过程中，田恒林殴打了李发，李发没有打田恒林。2、被告对违法行为人田恒林的询问笔录各一份。用以证明李发也打了田恒林。3、被告对田恒林之父田祚中的询问笔录各一份。用以证明其询问田恒林案件的过程，及被告处罚情况公告其知情。证据三、鉴定聘请书、绿葱坡卫生院诊断证明书（李发）、县人民医院诊断证明书（李发）、司法鉴定意见书（被鉴定人李发）、诊断证明告知书（被告知人田恒林之父田祚中代收）、鉴定结论告知书（被告知人李发）。用以证明李发受伤情况。证据四、案件照片三张。证实纠纷发生的现场及李发受伤的状况。证据五、李发户籍信息、田恒林户籍信息。用以证明李发、田恒林的身份情况。证据六、治安调解协议书、调解申请书（李发、谭祖翠）、调解申请书（田恒林）。用以证明案件的起因，即原告与第三人之妻在本案之前已发生过纠纷，并通过被告处理。证据七、田恒林投案情况说明。证据八、领条（李发出具）。用以证明田恒林之前赔偿原告之妻医药费。证据九、行政权利义务告知书、行政处罚告知笔录及张贴的照片。用以证明被告在对原告处罚之前已经依法对原告进行了告知。证据十、行政处罚决定书、送达回执。用以证明被告对原告的违法行为进行了处罚。第三人李发述称，被告对原告的处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其处理决定是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人李发未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十没有异议。对被告提交的证据二的真实性没有异议，但对证据二中的（1）李发陈述“田恒林再次用撬棍殴打李发”认为不属实，对证据二中的（2）田恒林陈述“我看到李发心里不服气，他不应该去派出所报案，怀恨在心”有异议，对证据二中的（3）田祚福陈述“田恒林走时再次拿撬棍准备打李发”认为不属实，对证据二中的其他内容无异议。对证据九的真实性没有异议，但从田祚中的陈述可以看出被告是可以通过电话联系原告，而被告却通过公告送达，程序不合法，且处罚告知笔录是与鉴定���论同一天送达的，不合法。第三人对被告提交的证据均无异议。被告和第三人对原告提交的证据均无异议。本院认为，对原、被告及第三人无异议的证据本院依法予以确认。对被告提交的证据二中的（1）、（3）李发和田祚福的陈述与田恒林在公安机关自首时陈述的情况基本一致，故原告的异议不能成立，本院不予采信。对被告提交证据二中的（2），原告在该笔录上签字认可，其陈述客观真实，原告的异议本院不予采信。被告给原告送达处罚告知笔录，其送达方式并不违反公安机关办理行政案件程序规定的相关规定，亦无法律法规规定不能在同一天给违法行为人送达被侵害人伤害程度的鉴定意见和行政处罚告知笔录，据此，原告认为被告作出行政处罚的程序不合法的理由本院不予采信。经审理查明：2014年8月30日，原告田恒林与第三人李发之妻谭祖翠发生拉扯时，致谭祖翠头部受伤，李发报警后，经公安机关调解处理。2015年4月4日下午，原告田恒林在绿葱坡镇肖家坪村8组村民田祚福家门前，见第三人李发正在给田祚福修理摩托车轮胎，遂起报复之心，对第三人实施殴打，致第三人面部受伤。经鉴定第三人面部伤为轻微伤。纠纷发生后，原告主动到被告处自首，并详细陈述了纠纷发生的整个过程。第三人亦向被告报警。被告根据查明的事实，于2015年5月13日作出巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定，对田恒林行政拘留七日。被告2015年5月13日将该行政处罚决定书送达原告家，由原告之母夏红桂签收。该送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定的送达方式。原告田恒林对被告作出的巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定不服，于2015年8月17日申请巴东县人民政府复议���巴东县人民政府以田恒林申请行政复议的时间超过了法律规定的行政复议申请期限，于2015年9月11日，作出巴政行复（2015）44号驳回行政复议申请决定书。原告田恒林于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定。本院认为，因原告与第三人之妻发生过纠纷，于2015年4月4日下午，在绿葱坡镇肖家坪村8组村民田祚福家门前，见第三人李发正在给田祚福修理摩托车轮胎，遂起报复之心，对第三人实施殴打，致第三人面部受伤。被告在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告田恒林作出行政拘留七日的行政处罚，被告于2015年5月13日将该行政处罚决定书送达原告处，由原告之母夏红桂签收，该送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定的送达方式。���告不服巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定，于2015年8月17日申请巴东县人民政府复议，巴东县人民政府以田恒林申请行政复议超过了法律规定的期限，依法驳回其行政复议申请。原告只起诉作出原行政行为的巴东县公安局，没有起诉复议机关巴东县人民政府，符合《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条第一款的规定。被告巴东县公安局在查明事实的基础上，依法对田恒林作出行政拘留七日的行政处罚并无不当。原告要求撤销被告作出的巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田恒林要求撤销被告巴东县公安局作出的巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田恒林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。汇款至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗桂香审判员  田延龙审判员  李建凡二〇一五年十二月十八日书记员  王欢欢附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。