wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一（民）初字��2712号原告兰亮保。被告李瑞森。原告兰亮保诉被告李瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年10月8日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告兰亮保到庭参加诉讼，被告李瑞森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰亮保诉称：2015年1月13日被告因资金周转困难向原告借款人民币3万元并当场向原告出具借条1份，被告承诺于当月25日前归还。后经原告催讨，被告拒不还款。故请求：判令被告归还原告借款3万元。原告为证明其诉讼主张，提供了借条1份，以证明被告向原告借款3���元的事实。被告李瑞森未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的借条，足以证明被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款3万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告李瑞森应于本判决生效之日起十日内归还原告兰亮保借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明代理审判员  周惠平人民陪审员  潘水云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）横刑初字第号00136号公诉机关横山县人民检察院。被告人龚某某。2015年6月16日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，2015年7月24日经横山县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于横山县看守所。横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员高慧、张乃心出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。横山县人民检察院指控，2015年6月13日22时50分许，被害人闫某某无证驾驶陕K992**轻型普通货车沿横山县苏庄则村路段由东向西行驶至榆横路与怀远二街交叉路口时，与同向行驶的由被告人龚某某驾驶的无号牌三改四汽车发生碰撞，致两车不同程度受损，闫某某经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人龚某某驾车逃逸。2015年7月23日，经横山县公安局交通警察大队认定：龚某某应承担此事故的主要责任，闫某某应承担此事故的次要责任。2015年6月19日，经横山公安司法鉴定中心鉴定：闫某某死亡原因符合被钝性外力作用致闭合性颅脑及胸腹部损伤而死。认定上述事实的证据有：受案登记表、道路交通事故认定书、户口信息等书证；证人赵某某、闰某甲、李某甲等人的证言；被告人龚某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录等证据。认为被告人龚某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了我国刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人龚某某在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑。被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，2015年6月13日22时50分许，被害人闫某某无证驾驶陕K992**轻型普通货车沿横山县苏庄则村路段由东向西行驶至榆横路与怀远二街交叉路口时，与同向行驶的由被告人龚某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌三改四汽车发生碰撞，发生致两车不同程度受损，闫某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人龚某某驾车逃逸。2015年7月23日，经横山县公安局交通警察大队认定，龚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应承担此事故的主要责任，闫某某应承担此事故的次要责任。2015年6月19日，经横山公安司法鉴定中心鉴定：闫某某的死亡原因符合被钝性外力作用致闭合性颅脑及胸腹部损伤而死。另，经本院主持调解，被告人龚某某与被害人闫某某的家属自愿达成调解协议，由龚某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫某乙、刘某乙、张某乙、闫某丙因闫某某肇事死亡的丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、被扶养人生活费、交通费等费用共计17万元，并已全部兑现，取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、到案经过、鉴定委托书、龚某某户籍信息、陕K992**车辆信息、龚某某驾驶证信息、闫某某户籍信息、尸体处理通知书、土葬证明、驾驶人信息查询、道路交通事故责任认定书（闫某甲、梁某丙询问笔录活页）、道路交通事故责任认定复核受理结论书、道路交通事故责任认定书（第二份）、调取通话记录的情况说明、协查函等书证；证人赵某某、吴青华、薛斌、闫某甲、李某甲、闫某丁的证言；被告人龚某某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及现场照片；调解协议、领条、谅解书等证据。上列证据，经庭审举证、质证，被告人龚某某均无异议。且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人龚某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶尚未登记的四轮汽车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后驾车逃逸，经责任认定，被告人应承担此事故的主要责任，其行为触犯了我国刑法之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人龚某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，并经社区调查评估，均符合适用社区矫正的相关条件，可以依法从轻处罚并宣告缓刑。故被告人龚某某请求从轻处罚的观点予以采纳。本院为了维护道路交通管理秩序，保护公民的生命财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘春燕代理审判员  刘亚东人民陪审员  郑保成二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李子轩
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬鄞望商初字第699-1号原告：潘祥雄，男，1984年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地遂昌县，现住宁波市海曙区。被告：孔位伦，男，1979年4月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：陈秀娜，女，1985年1月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告潘祥雄与被告孔位伦、陈秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案因无法以其他方式向两被告送达应诉材料，需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  韩 涛二〇一五年十二月二十八日代书记员  徐巧娜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法商初字第609号原告：临朐县晨旭牧场。经营者杨学军，男，1970年7月2日生，汉族，公民身份号码：3707241970********，住临朐县寺头镇南照村。委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：苏玉学。委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告临朐县晨旭牧场与被告苏玉学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者杨学军及委托代理人王文富，被告委托代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年7月签订购牛合同，被告购买原告成品奶牛（编号001-051号）。被告在未付款的情况下，将原告所有的31头奶牛（未按合同约定的号码）抢走。被告既不付款，也不归还奶牛。请求依法判令解除原、被告签订的购牛合同，并判令被告赔偿原告奶牛损失60万元、其他损失30万元（后原告变更为赔偿奶牛款84.1万元、其他损失5.9万元），共计90万元。被告辩称：原告所诉事实与真实情况不符，原告诉求无法律依据。经审理查明：2014年7月19日，杨学军与苏玉学签订购牛合同一份，合同载明：杨学军将奶牛场成品奶牛51头一次性作价50万元卖与苏玉学，无偿在奶牛场饲养使用二个月，二个月后另异（议），奶牛有码为001-051。2014年8月20日，被告将原告处的31头奶牛（非合同约定编码奶牛）赶至被告处，随后将该部分奶牛转卖。原告以奶牛被抢为由向公安机关报警，公安机关于2014年11月11日作出不予立案通知书。在公安机关的询问笔录中，苏玉学称以替杨学军归还所欠他人借款50万元的方式，支付了相应的奶牛价款。在本案审理过程中，被告称在购牛合同签订后当场付清了购牛款，但未提供相应的证据。经本院委托评估机构鉴定，涉案奶牛价值841000元，原告支付评估费10000元。以上事实，有购牛合同、不予立案通知书、评估报告、银行凭证、庭审笔录等材料在案为证。本院认为：原、被告签订购牛合同后，双方均应按合同约定履行义务。被告在将原告的非购牛合同约定的奶牛赶至被告处后，属不当履行，被告应履行支付该部分奶牛价款的义务。对于是否支付价款，被告在公安机关的陈述与本院庭审中的陈述相互矛盾，且未提供相应的证据予以证实，因此，对被告的陈述，本院不予采信。原告据此选择不再履行原买卖合同并请求解除双方之间的购牛合同，于法有据，应予支持。被告基于与原告的购牛合同而从原告处赶走的奶牛，应予返还。因被告已将该部分奶牛转卖，导致无法返还，被告应赔偿原告因无法返还奶牛而导致的损失。因被告从原告处赶走的奶牛并非购牛合同中约定的奶牛，因此，购牛合同中约定的价款不适用于该部分奶牛。经本院委托评估机构评估，该部分奶牛价值841000元，被告应赔偿原告的奶牛损失为841000元及支付的评估费10000元。原告主张还存在其他损失，未提供相应的证据，该部分主张不成立。被告关于原告所诉事实与真实情况不符、诉求无法律依据的辩解，与事实不符，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告临朐县晨旭牧场经营者杨学军与被告苏玉学于2014年7月19日签订的奶牛编号为001-051的购牛合同；二、被告苏玉学赔偿原告临朐县晨旭牧场经营者杨学军奶牛损失841000元、评估费10000元，共计851000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告临朐县晨旭牧场其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孟庆国审 判 员  李善文人民陪审员  高 健二〇一五年十二月十日书 记 员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00618号（2015）长执恢字第618号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人董某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人董某某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月2日作出的（2012）长民督字第87号支付令，支付令内容如下：被申请人董某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金16000元，并按约定支付利息。案件受理费66.67元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2012年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金16000元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。缴纳执行费140元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第87号支付令所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
吉林省珲春市人民法院执行裁定书(2015)珲执字第881号申请执行人毕玉芬，女，1960年3月1日生，汉族，住珲春市东街城北胡同***号。被执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。负责人：金武，经理。申请执行人毕玉芬与被执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）珲民一初字第411号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人毕玉芬于2015年11月4日向本院申请强制执行，申请强制执行判决书第一项，执行标的7244元，申请执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人毕玉芬于2015年12月7日申请撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定、裁定如下：终结本院（2015）珲民一初字第411号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  郑智博审判员  姜吉松二〇一五年十二月十七日书记员崔鑫泉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10931号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王和新。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王和新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王和新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,040.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,040.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10817号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈杜鹏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈杜鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈杜鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,912.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,912.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10890号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告缪立赏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告缪立赏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告缪立赏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,222.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,222.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第06653号原告：张友芬，女，汉族，1967年2月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市北碚区。被告：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：杨国贵，女，1963年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆市为民刀具股份有限公司（组织机构代码66893453-2），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。法定代表人：黄维明，董事长。原告张友芬与被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日依法受理，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，和代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张友芬到庭参加诉讼，被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友芬诉称：原告与被告黄维明、杨国贵系朋友关系。2013年1月20日，被告黄维明因经营重庆市为民刀具股份有限公司，为资金周转，黄维明以个人及为民刀具公司的名义共同向原告借款300000元，杨国贵为该笔借款承担保证责任。后于2014年11月30日更换借款协议，协议约定：利息为每月3%，按月支付，借款期限2014年11月30日-2015年11月30日，逾期给付利息，原告可提前收回本金。由于被告逾期给付利息未按协议履行，因此原告提前收回本金，经多次协商未果，故原告起诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告立即归还借款300000元和利息（从2014年11月至付清本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告黄维明、杨国贵系朋友关系。2013年1月20日，被告黄维明及重庆市为民刀具股份有限公司因资金周转向原告借款300000元，杨国贵为该笔借款承担保证责任。后于2014年11月30日，原、被告双方重新签订了借款协议，协议约定：借款方黄维明（乙方）、重庆市为民刀具股份有限公司、担保方杨国贵（丙方）与原告张友芬（甲方）签订《借款协议》，合同约定被告黄维明向原告张友芬借款300000元；借款利率按月息3%计算，每一个月结一次息，从2014年11月30日至2015年11月30日，同时约定了保证人为乙方提供担保，如乙方到期不归还借款或支付利息时，由保证人承担连带责任，代为乙方履行还款义务。合同中还约定了乙方逾期给付利息，甲方除要求乙方双倍支付应付的利息外，还可提前收回本金。重新签订协议之后，被告一直未支付本金及利息，现由原告起诉至法院，诉请如前。后因开庭时借款协议约定的还期已过，原告在审理过程中放弃解除原、被告签订的借款协议的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、《借款协议》原件、转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司向原告张友芬借款300000元，应当清偿。被告杨国贵作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的问题，双方约定月息3%，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但原告主张以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，从逾期支付利息的2014年11月30日开始计算利息，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司在本判决生效后三日内共同支付原告张友芬借款本金300000元和利息（从2014年11月30日起至借款本息付清为止，以300000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告杨国贵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张友芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄维明、杨国贵、重庆市为民刀具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  余 明代理审判员  张艳霞代理审判员  税云鸿二〇一五年十二月十四日书 记 员  唐兴莉
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第322号申请执行人刘慧敏，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人刘慧敏与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第14号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第14号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第323号申请执行人张涛，男，1974年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人张涛与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第41号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第41号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第338号申请执行人张宏，女，1976年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人张宏与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第51号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第51号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1906号罪犯陈乐康，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)江中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人陈乐康犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月26日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈乐康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈乐康获得嘉奖18次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈乐康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈乐康减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11016号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪新民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪新民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪新民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,966.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,966.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23793号原告胡远志，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。被告刘洁，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。本院在审理原告胡远志与被告刘洁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11021号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告路振新。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告路振新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告路振新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,759.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,759.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8478号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝俊卿，总经理。委托代理人刘海燕，女，汉族，1964年12月6日出生，公司职员，现住赤峰市松山区。被告赵秀清，女，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告赵秀清物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告赵秀清的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告赵秀清的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月四日书 记 员  何茂欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2063号罪犯陈宏波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月23日作出(2011)深龙法刑初字第909号刑事判决，以被告人陈宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宏波在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年6月2日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈宏波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈宏波获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宏波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈宏波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第770号申请执行人张玉全。被执行人敬国明。被执行人宋兰侠。关于张玉全与敬国明、宋兰侠民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张玉全向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  张金伍代理审判员  李玉轩二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王子超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第4123号原告赵帏，男，1986年12月23日生，汉族，户籍地浙江省，现住江苏省苏州市。被告上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人游建。原告赵帏与被告上海天翌电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵帏到庭参加了诉讼，被告上海天翌电子商务有限公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵帏诉称，被告系天猫购物网站中天猫超市的入驻商家。原告于2015年11月10日在天猫超市购买了上好佳系列糖果、薯片等31件商品，共计63包单品，支付钱款人民币214.70元(以下币种均为人民币)。被告在这31件商品的标价全部为2.90元每件，仅限购买一件。但在原告加入购物车进行结算时，商品的单价和购买商品数量发生了变化，被告的行为涉嫌价格欺诈和强制消费。被告的行为违反了国家相关规定，侵害了消费者的合法权益，故原告提起诉讼，要求法院判令被告退回货款214.70元并赔偿31,000元。被告上海天翌电子商务有限公司未做答辩。经审理查明，被告系天猫购物网站中天猫超市的入驻商家。原告于2015年11月10日在天猫超市购买了上好佳系列糖果、薯片等31件商品，共计63包单品。商品分别为巧滋圈巧克力、鲜虾条、蓝莓味空心薯笛、绿苹果味棉花糖、番茄味田园薯条、烤肉味田园薯片、玉米口味田园泡、红豆味可口甜心、草莓口味棉花糖、番茄味田园薯片、芝士条、玉米卷、甜辣口味薯片、海苔味日式果、什锦果味硬糖、提子口味硬糖、水蜜桃味硬糖、橙子口味棉花糖、番茄口味空心薯笛、薄荷口味硬糖、辣味鲜虾条、番茄口味薯条、荷兰豆、荔枝味硬糖、海苔味脆衣花生、鲜虾味脆衣花生、洋葱卷、八宝果糖、鲜虾片、香芋味可口甜心等，每包价格也从2.90元变为3.1-4.6元不等，并强制购买2-3包，原告共支付钱款214.70元。后原告认为被告以低价吸引消费者，高价进行结算，强买强卖。经与天猫客服联系无果，原告提起了诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、商品详情电脑打印件、购物订单打印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原告在天猫超市购买上好佳系列糖果、薯片一节，有商品详情电脑打印件、购物订单打印件等为证，本院认定双方之间形成了买卖合同的法律关系。由于被告在介绍商品详情与实际的购物结算时，商品的价格和数量发生了变化，原告完全可以通过天猫客服了解原委、暂缓支付购物钱款或拒绝被告的强制交易的行为。然原告提交了购物清单，并支付了全部购物钱款，也就认可了被告在买卖合同中对价格和数量的变动。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告赵帏要求被告上海天翌电子商务有限公司退回货款214.70元并赔偿31,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费580元，减半收取290元，由原告赵帏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一五年十二月二十四日书记员  蒋 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10808号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王书永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王书永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王书永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,408.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,408.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10823号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告岳秀芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告岳秀芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告岳秀芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,750.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,750.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民提字第231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津中信汇通投资担保有限公司。法定代表人：薛恩智，该公司董事长。委托代理人：阎钧，天津洲易律师事务所律师。委托代理人：王新雨，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司天保支行。负责人：张军，该行行长。委托代理人：杨仲凯，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司。法定代表人：袁福华，该公司董事长。委托代理人：杨仲凯，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人天津中信汇通投资担保有限公司（以下简称中信汇通公司）因与被申请人天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）、天津银行股份有限公司天保支行（以下简称天津银行天保支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2014)津高民一终字第0113号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月15日作出（2015）民申字第1129号民事裁定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告中信汇通公司向天津市第二中级人民法院起诉称，2013年12月13日，中信汇通公司在天津银行天保支行开立活期存款账户。截止到2013年12月31日，中信汇通公司账户存款余额为6200万元。2014年1月21日，经天津银行天保支行与中信汇通公司对账，中信汇通公司发现在其未支取存款的情况下，截止到2014年1月17日，该账户的存款余额为零。现中信汇通公司的存款6200万元无法取出，请求法院判令：天津银行、天津银行天保支行支付中信汇通公司存款6200万元，并按照人民银行规定的同期贷款利率支付自2013年12月30日起至实际给付之日止的利息；诉讼费用由天津银行、天津银行天保支行负担。一审被告天津银行天保支行答辩称，天津银行天保支行应中信汇通公司的申请，将其账户内的资金以电汇方式，分别于2013年12月24日转账4000万元、2014年1月2日转账2200万元，共计6200万元汇入天津瑞吉特国际贸易有限公司账户。天津银行天保支行汇款等操作流程符合银行业相关法律规定。请求法院驳回中信汇通公司的诉讼请求。一审被告天津银行在一审的答辩意见与天津银行天保支行的答辩意见一致。天津市第二中级人民法院认为，中信汇通公司于2013年12月13日在天津银行天保支行开立银行结算账户，其账户中6200万元分别于2013年12月24日、2014年1月2日汇出。另有多户在天津银行天保支行开立资金账户，账户内被转走资金的情形以及资金流向均与中信汇通公司账户内的资金转走的情形以及资金的流向相同。现已有多个储户向公安机关报案。公安机关已经立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回中信汇通公司的起诉。中信汇通公司不服上述一审民事裁定，向天津市高级人民法院提出上诉称，一、天津银行、天津银行天保支行在一审进行答辩时要求驳回中信汇通公司的全部诉讼请求，并未提及因本案涉及经济犯罪应裁定驳回中信汇通公司的起诉。二、一审裁定对于“多名在天津银行天保支行开立支付结算账户的储户账户内资金被转走的情形与中信汇通公司账户内资金被转走的情形相同。现已有多名储户在公安部门进行举报，公安部门已经立案侦查”事实的认定，缺乏依据。三、本案系储蓄合同纠纷，中信汇通公司与天津银行天保支行之间系储蓄合同关系，其中并不涉嫌犯罪，不适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。四、依据该规定第一条及第十条，本案即使涉嫌经济犯罪，因与中信汇通公司所诉的储蓄合同纠纷无关，应按照“刑民分开，分别审理”的原则处理该案。综上，请求撤销一审法院民事裁定；由一审法院对该案继续审理并作出判决。被上诉人天津银行天保支行答辩称，中信汇通公司在天津银行天保支行开立账户及账户内资金被划转的方式及流向与已向公安机关报案并经公安机关立案侦查的其他储户涉及的情形相同。一审法院依据最高人民法院的相关规定裁定驳回中信汇通公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津银行在二审的答辩意见与天津银行天保支行的答辩意见一致。天津市高级人民法院认为，中信汇通公司与天津银行天保支行之间的储蓄存款合同纠纷虽未因涉及经济犯罪而由公安机关进行立案侦查，但中信汇通公司在天津银行天保支行预留印鉴以及账户内资金被转走的方式和情形与其他多名在天津银行天保支行处开立支付结算账户的储户相同。现已有多名储户向公安机关举报并已经公安机关立案侦查。一审法院根据最高人民法院《关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回中信汇通公司的起诉，将有关材料移送公安机关处理，并无不当。中信汇通公司主张本案不应适用上述规定进行处理，依据不足，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。中信汇通公司不服二审民事裁定，向本院申请再审称，一、原一、二审法院裁定对本案认定为涉嫌经济犯罪，没有事实和法律依据；二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，可以书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；三、原一、二审法院裁定适用法律不当。综上，中信汇通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求：撤销二审民事裁定；由天津市第二中级人民法院对本案继续审理并作出判决。被申请人天津银行、天津银行天保支行没有提交书面答辩意见。本院认为，中信汇通公司到天津银行天保支行开立活期存款账户，是其真实意思表示，天津银行天保支行为中信汇通公司开立了账户，并出具了《活期存款开户通知书》，应视为双方建立了存款关系。中信汇通公司请求法院判令天津银行、天津银行天保支行支付其存款6200万元及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（法释【1997】8号）第一条关于“存单纠纷案件的范围：当事人以进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件”的规定以及第三条第一款关于“存单纠纷案件当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定予以审查，符合规定的，均应受理”的规定，原一、二审法院驳回中信汇通公司的起诉，属适用法律有误。人民法院在立案阶段仅对案件进行形式审查，至于天津银行天保支行在存款过程中是否有过错、本案是否涉及经济犯罪以及是否应当中止审理的问题，属于实体审理问题，不是立案受理阶段审查的问题，应待实体审理中查明并依法判决。综上所述，中信汇通公司的再审申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件若干规定》第一条、第三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市高级人民法院(2014)津高民一终字第0113号民事裁定以及天津市第二中级人民法院(2014)二中民一初字第0016号民事裁定；二、指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 波代理审判员  周其濛代理审判员  宁 晟二〇一五年十二月三十日书 记 员  朱兰利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10940号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭卓伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭卓伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭卓伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,737.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,737.95元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11015号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何鑫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,969.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,969.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00570号上诉人（原审原告）：鞍山宏昇房地产有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇灵山村。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘洋。·原审原告鞍山宏昇房地产有限公司（以下简称宏昇公司）与原审被告刘洋劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年8月11日作出（2015）鞍东民一初字第00715号民事判决，宏昇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宏昇公司的委托代理人康姝虹，被上诉人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昇公司一审诉称：被告以独生子女光荣证审批表单位一栏盖有原告的公章为由，主张与原告存在过劳动关系是错误的。双方劳动关系的确立，应以是否存在劳动合同关系为基础。事实上的劳动关系，应以事实上的劳动行为关系为依据，是需要证据加以证明的。审批表上盖有申请人的公章，虽然反映了一定的公司行为，但无法客观公正的表明双方劳动关系的真实存在，被告在没有其他证据加以佐证的情形下，不能形成完备的证据链，是不具有证据力，据此作出认定是错误的。裁决书也是错误的，故诉至法院，请求判决原告与被告不存在劳动关系，原告不予支付被告工资及经济补偿金，由被告承担诉讼费用。被告刘洋一审辨称：我在原告处工作三年半，虽然没有签订书面劳动合同，但是原、被告形成事实劳动关系。在独生子女证审批表上被告单位也加盖了公章，如果我不是原告单位的职工，原告不会给我加盖公章。因此，原告应该支付我拖欠的工资及经济补偿金。一审法院审理查明：被告于2011年7月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月工资2000元。2014年11月14日原告辞退被告，但未向被告出具解除劳动合同证明。原告至今未支付拖欠被告2014年9月至2014年11月14日期间的工资，共计5000元。现被告已在其他单位工作。还查，2015年1月5日被告向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、公司支付2014年9月1日至2014年11月14日的工资5000元；2、请求支付3个月经济补偿金6000元；3、请求支付单方面解除劳动关系违约金2000元。鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出鞍高劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）拖欠的工资5000元、经济补偿金7000元，驳回其他仲裁请求。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，但通过被告提供的相关证据可以认定双方已形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告应当按月向被告支付工资，但其在2014年9月至2014年11月14日期间拖欠被告工资5000元，因此，原告应当给付被告拖欠的工资5000元。被告于2011年7月到原告处工作，2014年11月14日原告辞退被告，但未向被告出具解除劳动合同证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告违法解除劳动合同，而被告已另行在其他单位工作，因此原告应当向被告支付赔偿金，而被告在劳动仲裁审理期间请求原告支付其经济补偿金6000元，其对自己的权利进行处分符合法律规定，故原告应当给付被告赔偿金6000元。据此判决：一、原告鞍山宏昇房地产有限公司于该判决生效之日起5日内给付被告刘洋拖欠的2014年9月至2014年11月14日期间工资5000元；二、原告鞍山宏昇房地产有限公司于本判决生效之日起5日内给付被告刘洋解除劳动合同赔偿金6000元。如果原告鞍山宏昇房地产有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鞍山宏昇房地产有限公司承担。宏昇公司的上诉理由及请求是：原审认定事实没有证据加以证明。原审中被上诉人提交的证据《独生子女光荣证》虽然盖有上诉人的公章，但没有其它证据加佐证的情况下，无法客观公正的证明双方劳动关系的真实存在，故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回原审法院重新审理。刘洋二审答辩认为：同意原审判决。本院审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为：依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工次同发放花名册）、各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中被上诉人刘洋提供了有上诉人宏昇公司盖章的《独生子女光荣证》，而负有举证责任的上诉人未按照上述法律规定提交相关证据，故上诉人应当承担不利后果，原审判决上诉人给付被上诉人拖欠的工资5000元及解除劳动合同赔偿金6000元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山宏昇房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 昆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第09230号原告重庆围健机械设备有限公司，住所地重庆市江北区黄斛园35号2-2，组织机构代码66085140-9。法定代表人蒋围阳，该公司执行董事。被告重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上。法定代表人刑道均。被告蒋代龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2015年11月18日立案受理了原告重庆围健机械设备有限公司诉被告重庆市合川区万通建设集团有限公司、蒋代龙、何景伦买卖合同纠纷一案，原告重庆围健机械设备有限公司于2015年12月16日自愿撤回对被告重庆市合川区万通建设集团有限公司、蒋代龙、何景伦的起诉。本院认为，原告重庆围健机械设备有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆围健机械设备有限公司撤回对被告重庆市合川区万通建设集团有限公司、蒋代龙、何景伦的起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告重庆围健机械设备有限公司承担。审判员  刘文伟二〇一五年十二月十六日书记员  杜润杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10954号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄福气。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄福气信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄福气系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,363.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,363.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2015��老执字第417号申请执行人徐利平，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人任巧玲，女，1968年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人任巧霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人徐利平依据本院（2015）老民初字第681号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请执行任巧玲、任巧霞民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人任巧玲、任巧霞暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2015）老执字第417号执行案本次执行程序终结。二、待申请执行人徐利平能够提供被执行人任巧玲、任巧霞可供执行财产时随时可以申请恢复执行。本裁定送达后即���生法律效力。审判员  党彤彬二〇一五年十二月十九日书记员  冯倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4755号原告吴少兵，男，1976年9月9日出生，汉族。委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告邱小明，男，1976年11月15日出生，汉族。委托代理人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告上海小林投资有限公司。法定代表人吕礼土，总经理。委托代理人薛灏，男，在上海小林投资有限公司工作。本院在审理原告吴少兵诉被告邱小明、上海小林投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭后达成和解，纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴少兵撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告负担。审判员  吴小龙二〇一五年十二月一日书记员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚冷民二初字第2006-1号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限责任公司，住所地冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，该行董事长。委托代理人唐佑安，该行禾青支行主任。被告易兴建。被告肖红亮。被告易贵莲。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限责任公司与被告易兴建、肖红亮、易贵莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告易兴建、肖红亮、易贵莲的银行存款95000元或冻结、查封相应价值的其他财产。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告易兴建、肖红亮、易贵莲的银行存款95000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 立二〇一五年十二月二十八日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10893号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告莫志锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告莫志锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告莫志锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,203.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,203.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11004号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋华新。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋华新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋华新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,312.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,312.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11023号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林政春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林政春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林政春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,694.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,694.86元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南西民初字第932号原告哈尔滨市金都锅炉有限公司，住所地阿城区阿什河街道办事处城建村。注册号230181100033381.法定代表人乔成福，该公司职务总经理。被告哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司，住所地南岗区哈平路154-20号。注册号230100400003933.法定代表人陈伟农，该公司职务经理。本院在审理原告哈尔滨市金都锅炉有限公司与被告哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人当庭和解，原告因此向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市金都锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费100元，原告哈尔滨市金都锅炉有限公司自愿负担。审判长  康凤龙二〇一五年十二月十七日书记员  菅 理
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10986号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈光辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈光辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈光辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,100.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,100.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民一初字第05828-1号原告吴培辉，男，汉族，1962年1月11日出生，住湖南省长沙市。被告高建明，男，汉族，1961年12月16日出生，住福建省厦门市。被告蔡国力，男，汉族，1969年7月11日出生，住福建省厦门市。本院在审理原告吴培辉诉被告高建明、蔡国力民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高建明、蔡国力银行存款632.33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告高建明、蔡国力银行存款632.33万元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘伟二〇一五年十二月九日代理书记员  张凡
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3801号罪犯陈新富，男，1951年3月1日出生，汉族，专科文化，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年6月12日作出(2013)绍越刑初字第640号刑事判决，以被告人陈新富犯私分国有资产罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。被告人陈新富不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2014年10月10日作出（2014）浙绍刑终字第272号刑事判决书，维持对陈新富的定罪量刑部分，撤销原判对国有资产的没收，改判追缴被告人全部违法所得。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯陈新富到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈新富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈新富对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈新富提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈新富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈新富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈新富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新富准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01522-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：张纯国，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张纯国物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第��百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5821号原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所地为延吉市建工街33号。法定代表人:季春，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：崔美惠，身份信息不详。本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被告崔美惠之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边敖翔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边敖翔物业管理有限公司。审判员 王 静二〇一五年十二月十一日书记员 朴今姬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2015)管民二初字第1075号原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。被告王淑霞，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告田丰诉被告王淑霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告王淑霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年6月1日签订《联营协议》一份，约定被告以其集体土地1.43亩入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告向其分红。协议签订后，原告向被告支付了28600元，但双方的联营协议并未实际履行，原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告却不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计28600元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间签订的《联营协议》无效。被告王淑霞缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年6月1日,原告(乙方)与被告（甲方）签订联营协议一份，主要约定：甲方以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地1.43亩入股，与乙方联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；乙方应确保甲方每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在合同签订之日起30天内由甲方自行清理完毕，超过30天视为甲方自行放弃，乙方有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由甲方自己承担，乙方不承担任何连带责任；如有甲方村民及周边地界纠纷造成乙方无法正常施工时，由甲方出面协调处理，所产生的费用由甲方承担，如协商不成功影响乙方正常施工，收取承包金日期顺延；在合同期内，乙方可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受甲方干涉；合同期满后在同等条件下乙方有优先续包权，如乙方不再续包，乙方投资所建的附属物归甲方，可移动产归乙方所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。协议签订后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计28600元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方签订的《联营协议》应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于农用地，而仍通过签订联营协议用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的28600元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、开发该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、确认原告田丰与被告王淑霞于2013年6月1日签订的《联营协议》无效；二、被告王淑霞于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计28600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告田丰负担307.50元，由被告王淑霞负担307.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王贯一人民陪审员  杨慧娣人民陪审员  齐 红二〇一五年十二月五日书 记 员  吴 楠
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第2717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴和邦，男，汉族，1955年12月14日出生，住四川省中江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭启德，男，汉族，1944年10月14日出生，住四川省中江县。再审申请人吴和邦因与被申请人彭启德民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴和邦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二��零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡廷俐代理审判员  屈 强代理审判员  高 林二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第4142号原告刘连艳,女,1968年6月17日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人常志强,天津芦冠律师事务所律师。被告天津市东政达混凝土搅拌工程公司,住所地天津市河东区金月湾花园8-1-1202号。法定代表人李淑庆,经理。本院受理原告刘连艳与被告天津市东政达混凝土搅拌工程公司民间借贷纠纷一案后,被告天津市东政达混凝土搅拌工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为原告与被告未签订书面借款合同,就解决争议的方式及案件管辖没有明确的约定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,故本院没有管辖权,应当移送至天津市河东区人民法院审理。经审查,本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”本案中,被告住所地为天津市,原告应向天津市河东区人民法院提起诉讼,被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定,裁定如下:被告天津市东政达混凝土搅拌工程公司对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  张东兴审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一五年十二月二十日书 记 员  郑庆福附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第02552号原告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，组织机构代码57897807-2。法定代表人郑淑君，该公司总经理。委托代理人重庆伊斯特律师事务所律师。委托代理人田云飞，系该公司员工，汉族，男，1981年10月出生，住重庆市南岸区。被告罗强，汉族，男，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆荣冠通汽车销售有限公司诉罗强追偿权纠纷一案中，原告重庆荣冠通汽车销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荣冠通汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荣冠通汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告重庆荣冠通汽车销售有限公司负担。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月二十九日书 记 员  罗 蛟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1913号之一原告上海敏建金属表面处理有限公司。被告苏州科联精密机械有限公司。本院在审理原告上海敏建金属表面处理有限公司诉被告苏州科联精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，被告苏州科联精密机械有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为因加工合同的签订地、履行地均在被告处，因此合同履行地、被告所在地在江苏省常熟市，应由江苏省常熟市人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。经初步审查，本院认为：本案系一起合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系一起加工合同纠纷，合同的特征义务是加工行为，本案加工行为由原告履行完成，故本案合同履行地为原告所在地，该地址属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告苏州科联精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一五年十二月十六日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2038号申请人:沈玉森,男,1947年6月6日出生,69岁,汉族,住扬州市被执行人:朱华,男,1969年9月21日出生,46岁,汉族,住高邮市被执行人:扬州市金信银通投资管理有限公司,住扬州市邗江区四望亭路279号301、302、303室,法定代表人：朱华,机构代码：08691993-0申请执行人沈玉森与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3442号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人沈玉森发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人沈玉森明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初3442号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张    克    侃审判员 方旭萍代理审判员刁安心二〇一五年十二月八日书记员 黄    慧    馨
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠民一初字第90号原告冯绍平，男，汉族，住景德镇市。被告郭雷，男，汉族，住景德镇市。原告冯绍平诉被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理，原告冯绍平到庭参加了诉讼，被告郭雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯绍平诉称，2014年9月22日，被告向原告借款人民币262500元整，被告承诺于2014年10月5日偿还，被告同时向原告书面保证如逾期归还借款，自愿一次性支付违约金26250元外，还自愿按照逾期还款天数向原告支付利息263元/天。被告向原告借款时，将其所有的位于景德镇城区广场北路梨树园春之源花苑X栋X单元XXX室房产证复印件、契税证原件及房屋钥匙交付给原告作为质押担保。现被告下落不明，拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金262500元；2、被告向原告支付一次性利息26250元，并支付从2014年10月6日起至实际偿还借款之日止利息（按每天千分之一利率，每天逾期利息为263元）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告冯绍平出示了下列证据：1、2014年9月22日借条一张，证明被告向原告借款262500元事实；2、招商银行与建设银行回单各一张，证明转账25万元、现金支付12500元给被告；3、景德镇城区广场北路梨树园春之源花苑X栋X单元XXX室房产证复印件、契税证原件及房屋钥匙各一份，证明原、被告双方约定，如被告不还钱，房屋由原告处理。被告郭雷未答辩亦未举证。经审理查明，2014年9月22日，原告冯绍平通过中国建设银行转账人民币5万元、招商银行转账人民币20万元给被告郭雷，共计人民币25万元，被告郭雷在收到借款后，向原告冯绍平出具借条一张，言明：借到冯绍平人民币262500元，于2014年10月5日中午归还，如未归还，按总额10%还款，如逾期归还，自愿承担每天263元的利息。证明上述事实的证据有：1、2014年9月22日借条一张；2、冯绍平招商银行账户流水、建设银行银行卡查询回单。本院认为，平等民事主体之间发生合法的借贷关系受法律保护。被告郭雷向原告冯绍平出具的借条与原告冯绍平提供了银行转账凭证，能够认定原、被告之间存在借贷关系。对于借款本金数额问题，原告冯绍平提供了在2014年9月22日通过招商银行转账人民币20万元、建设银行转账人民币5万元的转账凭证，可以认定原告冯绍平借款给被告郭雷人民币25万元的事实。原告冯绍平在庭审时主张给付现金人民币12500元给被告郭雷，但原告冯绍平未提供相关的交付证据证明，故对于原告冯绍平主张给付被告郭雷人民币12500元现金的事实，本院不予采信。因被告郭雷在约定的还款期限届满后，未及时归还借款，故对于原告冯绍平诉请被告郭雷归还借款应予支持，归还借款本金按人民币25万元计算。对于原告冯绍平诉请的被告郭雷一次性支付利息26250元，原告冯绍平没有提供相关的支付依据，本院不予支持。关于借款利息问题，原、被告在借条中约定，如在2014年10月5日未归还借款本金，被告自愿承担263元/天利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经核算，按原、被告双方在借条中约定的借款本金人民币262500元，每天263元利息，即每天千分之一超过银行同类贷款利率的四倍。故对于借款本金人民币25万元借款利息，应按银行同类贷款利率四倍计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雷于本判决生效后五日内归还原告冯绍平借款本金人民币25万元及利息（本金25万元，从2014年10月6日起至实际还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计息）。二、驳回原告冯绍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5631元，保全费1964元，由被告郭雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  占燕婷二〇一五年十二月二十二日书 记 员  袁慧娟
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01064号申请执行人：程庆放，男，1950年4月11日出生，汉族，住东至县。被执行人：汪学正，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人程庆放与被执行人汪学正其他民事纠纷一案中，申请执行标的5165.91元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的5165.91元及利息。本院在执行中查明被执行人汪学正家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年十二月十五日书 记 员  沈 阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第2920号原告刘某。委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。被告冯某。原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人金淑英、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，经人介绍我与被告登记结婚，由于婚前了解不够，便在父母催促下草率成婚，被告是再婚，且有一男孩，这我都没有计较，被告已经离异过一次，心想被告应该珍惜这次婚姻，可事与愿违，被告不但不珍惜，还多次作出伤害我身心的行为，结婚第一年便发现被告和前女友不断联系，我一直忍耐，并劝说被告，被告也承诺一定改过，但被告根本不履行诺言，仍然我行我素，还多次作出对家庭不忠、对婚姻不忠的行为，甚至被我当场发现，我劝说中还经常遭受被告实施家庭暴力，被告的行为导致夫妻感情承担破裂，现我们已分居生活，不能和好，要求依法判决我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告赔偿精神损害抚慰金6万元。被告辩称，我不同意离婚。经审理查明，被告系再婚。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告婚前购买位于定州市金盛家园小区1号楼1单元702室住宅楼一套，于婚后的2013年办理了产权登记，房权证载明房屋所有权人为被告冯某，原告刘某为共有权人，婚后原、被告对该房屋进行了装修，花费约3万元，该房屋系按揭贷款，原、被告陈述共同偿还贷款约72000元。另原、被告婚后贷款购买别克凯越轿车一辆（牌照号为京P×××××），贷款尚欠2363元。该车辆在被告处。被告称为偿还贷款和看病有债务11万元，原告否认，被告未提供证据证实。原告称被告有对婚姻不忠的行为，原告提供了原、被告的录音，对此，被告予以否认，称是误会。原、被告因此于2015年9月分居生活至今。本院认为，原告要求离婚，应提交充分的证据证明夫妻感情已承担破裂，对于原告提交的证据，被告予以否认，而该证据亦不能证明夫妻感情已承彻底破裂，故应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原被告离婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按双方当时人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵景强审 判 员  党红欣人民陪审员  张立锁二〇一五年十二月八日书 记 员  康景涵
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3675-1号原告赵小英。被告刘玉良。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被告刘玉良驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘玉良驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月二十四日书记员  吴玉苗
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第07650号原告粟永祥，女，1966年11月20日出生，汉族。被告周炳军，男，出生年月日不详，汉族。被告谭程文，男，1970年1月17日出生，汉族。本院在审理粟永祥诉周炳军、谭程文民间借贷纠纷一案中，原告粟永祥于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告粟永祥撤回起诉。本案诉讼费1150元（已减半），由原告粟永祥负担。代理审判员  钟骁二〇一五年十二月二十八日书 记 员  姚玲
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00599号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人姜某某，男，1981年8月6日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省广昌县塘纺乡某某村某某组；2003年4月和2009年11月因盗窃分别被劳动教养一年；因涉嫌犯抢劫罪，2015年8月26日被抓获，次日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]624号起诉书指控被告人姜某某犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月26日下午，被告人姜某某在长沙市开福区世界之窗附近伺机扒窃。当日17时10分许，姜某某在世界之窗公交车站，趁带小孩的乘客张某上158路公交车不备之机，扒得张某放在裙子口袋内的一部苹果5S手机（经价格鉴定，该手机价值人民币2436元），在场群众张某甲刚目睹了姜某某的扒窃过程，遂上前控制姜某某，在将姜某某扭送过程中，姜某某将所盗手机丢在地上，并以言语威胁及拳打脚踢殴打张某甲，欲挣脱逃跑，在与张某甲刚扭打十几分钟后，出警民警到现场将姜某某制服并带至派出所。所盗手机被在场群众拾得交给公安民警。该被盗手机已发还给被害人张某。上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，物证照片，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，现场检测报告，视频截图，物证照片，视频监控录像资料，价格鉴定结论书，证人张某甲、徐某某、陈某某的证言，被害人张某的陈述，被告人姜某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料、劳动教养决定书等证据证明，足以认定。本院认为，认为被告人姜某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，被群众发现后，为抗拒抓捕而当场对抓捕群众实施暴力行为，其行为构成抢劫罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人姜某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人姜某某实施犯罪因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2018年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭志刚审 判 员  宋 敏人民陪审员  刘丽清二〇一五年十二月十日代理书记员  李 妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中立民保字第00082号申请人韩XX被申请人榆林市XX房地产开发有限公司申请人韩XX因与被申请人榆林市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日以防止被申请人转移财产为由向本院提起诉前保全申请，请求查封：被申请人名下位于XX市XX西路XX线XX珠X号楼X层、X号楼X层、位于XX市XX西路XX道线XX层X号、位于X市X西路X线X-1层X号、位于X市X西路X线东沙城明珠X号楼X层1-2号房产。并提供X所有的位于X市X春苑巷中X排X号房屋及X市X融资担保有限公司向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人XX市XX房地产开发有限公司名下的位于XX市XX西路XX道线XX明珠X号楼X层房（房产号：X权证X市字第XX号）。二、查封登记在被申请人X市XX房地产开发有限公司名下的位于X市X西路X线X珠X号楼X层房（房产号：X房权证X市字第**号）。三、查封登记在被申请人榆林市XX房地产开发有限公司名下的位于X市X西路X线X沙城明珠X层X号房(产权证号：0XX**)。四、查封登记在被申请人榆林市XX房地产开发有限公司名下的位于X市X西路X城明珠X1层X2号房（产权证号：XXX。五、查封登记在被申请人X市XX房地产开发有限公司名下的位于X市X西路X线X城明珠X号楼X层X号房（产权证号：XX**)。查封期限：三年。查封期间上述查封财产由被申请人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  高永颖代理审判员  张建军代理审判员  李佳悦二〇一五年十二月十四日书 记 员  康 勇
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1689号罪犯李宝贝，男，1978年9月7日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县淹底乡小孔寨村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2008年12月13日作出（2008）洪刑初字第167号刑事判决，认定被告人李宝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年8月29日起至2018年8月28日止。被告人李宝贝不服判决，提出上诉，本院于2009年2月20日作出（2009）临刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月5日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第359号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李宝贝在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2014年4月至2015年8月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李宝贝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宝贝减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月29日起至2015年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢 锐代理审判员 武 刚人民陪审员 陈耀峰二〇一五年十二月十日书 记 员 张俊青
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2124号申请人厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园67号。法定代表人郑建屋，总经理。被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇第三公路工业区。法定代表人郑栋官。申请人厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司与被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）同民初字第1749号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鑫万彩塑胶染料工贸有限公司于2015年11月06日向本院申请执行，要求被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司偿还货款人民币380889元及利息。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司的存款情况，被执行人福建省长��市金峰化纤有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2015）同民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林友江审判员  许志坚审判员  许书武二〇一五年十二月二十五日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第40710号原告申某，男，1977年3月15日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告张某，男，1962年4月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告陶某某，女，1968年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院受理原告申某诉被告张某、陶某某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告申某诉被告张某、陶某某民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杜向红人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一五年十二月二十三日书 记 员  韩春琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。