wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第03240号原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。代表人王幼杰，行长。委托代理人秦锐洁，女，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人周畅，女，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告田��光，男，1959年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告田正光借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托代理人周畅，被告田正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行江北支行诉称，1992年3月31日至1993年4月9日期间，田正光向原江北区复盛信用合作社借款共计17笔。2012年10月9日，田正光与我行签订《分期还款计划》，确认尚欠我行借款本金42913.52元、利息167227.12元。田正光已归还全部借款本金，未支付利息。现请求判令田正光偿还截至2012年10月9日的利息167227.12元；判令田正光支付2012年10月10日起至前述利息付清日止的利息（以167227.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。被告田正光辩称，不认可重庆农商行江北支行的诉讼请求、事实及理由。1987年至1990年期间，我曾向江北区复盛信用合作社借过款，但已全部清偿。重庆农商行江北支行诉称的17笔借款都是伪造的，我要求提供17笔借款中盖有凤山大队公章的借款材料，否则不认可。原告重庆农商行江北支行为证明其诉讼请求，举示了以下证据：1、江北区复盛信用合作社借款协议书7份，7份借款协议均加盖有“田正光”字样的私章，共有3种私章样式，其中1991年7月18日借款协议、1992年3月30日借款协议的私章各为一种样式，其他借款协议的私章为同一样式，拟证明田正光在1991年至1993年期间向江北区复盛信用合作社借款共计17笔，并称因时间太久，借款协议书原件仅保存有7份；2、催收贷款通知单6份、催收贷款通知书8份、催收明细清单3份、限期��款计划书1份，前述催收材料显示发生在2001年、2003年、2008年、2010年期间，均有田正光签名，均载明田正光尚欠借款本金61900元，其中2008年6月3日之前的贷款催收由江北区鱼嘴信用社作出，之后的贷款催收由重庆农商行江北支行作出，拟证明重庆农商行江北支行多次向田正光催收，田正光确认尚欠借款本金61900元；3、2012年10月9日《分期还款计划》及贷款清单各1份，有田正光签名捺印，主要载明田正光于1992年3月31日至1993年4月9日期间向原江北县复盛信用社（现重庆农商行江北支行）借款17笔，共计61900元，所欠借款本金已全部归还，尚欠利息167227.13元；田正光承诺于2012年12月31日前支付2万元、2013年6月30日前支付3万元、2013年12月31日前支付4万元、2014年12月31日前付清所欠全部利息。拟证明田正光向其借款以及欠付借款的事实。4、庭审笔录1份，拟证明双方就本案纠纷曾于2014年向本院提起过诉讼，后因原告原因撤回该案的起诉。被告田正光对前述证据发表质证意见如下：对证据1中1991年7月18日贷款协议上“田正光”字样的私章无异议，对其他贷款协议中“田正光”私章的真实性均不认可。对证据2、3中其签名捺印的真实性均无异议，但称其签名捺印的时候手写部分都是空白的，其不认识字，其签名的时候银行员工没有向其宣读材料内容，是银行员工骗其签名捺印，对该材料的真实性均不认可。对证据4的真实性无异议。根据重庆农商行江北支行、田正光双方举证质证，本院认为，贷款协议上没有田正光签名捺印，田正光对其中6份贷款协议上的私章不认可，本院对该6份贷款协议的真实性不予确认。田正光未举证证明其在贷款催收通知上签字捺印之时手写部分空白以及银行员工骗其签名捺印，对其以上抗辩，本院不予采信。田正���从2001年至2012年长达十多年的时间内十余次在重庆市江北区鱼嘴农村信用合作社（后并入重庆农商行江北支行）或重庆农商行江北支行的催款通知上签名确认尚欠借款本金61900元，其作为完全民事行为能力人，对银行催款及签名捺印的效力具有完全的认知能力，本院对证据2、3的真实性予以确认，对田正光以其不认识字、不能辨认签名材料内容为由否认签名捺印材料内容的意见，本院不予采信。综上，经本院审理，查明如下法律事实。1991年前后，田正光曾向江北县复盛信用合作社多次借款。2010年至2012年期间，鱼嘴信用合作社及重庆农商行江北支行先后十多次向田正光催款，田正光均确认尚欠借款本金61900元。2012年10月9日，田正光在《分期还款计划》及贷款清单上签名捺印，再次确认其于1992年至1993年期间先后17次向江北县复盛信用社借款17笔，共计61900元，借款本���已归还，尚欠利息合计167227.12元，并承诺于2012年12月31日前归还利息2万元、于2013年6月30日归还利息3万元、于2014年12月31日前归还尚欠全部利息。本院认为，重庆农商行江北支行提交的催款通知、《分期还款计划》及贷款清单是双方真实意思表示、内容合法有效，且田正光已支付了部分款项，足以证明双方借款合同关系成立，双方应当按照《分期还款计划》履行各自义务。田正光尚欠重庆农商行江北支行借款利息167227.12元，对重庆农商行江北支行要求田正光支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。《分期还款计划》确认前述167227.12元为利息，且未约定就未支付的利息再支付复利，对重庆农商行江北支行要求田正光以尚欠利息为基数要求再支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田正光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农商行江北支行利息167227.12元；二、驳回原告重庆农商行江北支行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1822元，由被告田正光负担，被告田正光在履行前述付款义务时将其应当负担的案件受理费1822元直接支付原告重庆农商行江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一五年四月十三日书 记 员 段静强
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第601号申请执行人李春玲。被执行人广泰建设集团有限公司，驻浙江省温州市泰顺县。申请执行人张龙淼诉被执行人广泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第410号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年四月二十四日代书记员 刘 正
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2014)敦执字第1165号申请执行人赵文生，男，1954年11月10生，汉族。农民，住敦化市秋梨沟镇明川村。被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会。法定代表人寇青菊，村主任。本院在执行申请执行人赵文生与被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会财产损害赔偿纠纷(2014)敦民初字第1180号民事判决书一案中，在本院执行过程中，申请执行人赵文生以被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会现无能力履行剩余案款为由，向本院申请延期对被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会的执行。待被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会有能力履行时，申请执行人赵文生随时申请对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)敦民初字第1180号民事判决书确定内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年四月八日书记员  王建国
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00175号上诉人（原审被告）张永站，19809月17日生。委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东台市金鹿物流有限公司（以下简称金鹿公司），住所在盐城市东台市东台镇城东人民南路1号。法定代表人王亦维，董事长。委托代理人罗杰。上诉人张永站与被上诉人东台市金鹿物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第1660号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二○一五年月四月二十一日书 记 员  喻彬蓉
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭��初字第1011号原告：王云，女，汉族，居民。被告：袁春雷，男，汉族，居民。本院在审理原告王云与被告袁春雷物权保护纠纷一案中，原告王云现自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王云撤诉。审判员  张连玉二〇一五年四月二十一日书记员  柏红伟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2559-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2014）临法执字2559-1号申请执行人贾馨元。被执行人内蒙古正宇房地产开发有限责任公司。法人代表李青峰。被执行人内蒙古全的妙食品有限责任公司。法人代表李政儒。本院在执行贾馨元申请执行内蒙古正宇房地产开发有限责任公司、内蒙古全的妙食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临调确字第499号民事裁定书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永红二〇一五年四月二十一日书记员  肖 扬巴彦淖尔市临河区人民法院执行裁定书（2014）临法执字2116-1号申请执行人巴彦淖尔市临河农场。法定代表人乔伟，临河农场厂长。被执行人张福平（又名张付平），男，1962年8月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河农场四分场62号，公民身份证号：152801196208187516。本院在执行巴彦淖尔市临河农场申请执行张福平租赁合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第1744号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张永红二〇一五年三月十七日书记员ＸＸ
连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2013）连执字第206、207、208、209、211、212、213、214、215、246、217、218、219、220、221、222、223、236、239、240、241、242、243、244、245、246、280、294、305、327、328、329、330、355、379、391、397、417、438、446、447、480、510、511、512、522、527、547号（2014）连执字第225、58、51、49、48、46、43、29、4、459、460、474号连云港市房屋建设开发有限公司：高平等申请执行你公司支付《商品房买卖合同》违约金纠纷一案，执行中，已向高平等支付人民币2436876.4元，本院收取执行费528677元。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年四月十三日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）新右��字第14号申请执行人梁永和，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人阿拉塔，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被执行人道日吉斯翁，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人出鲁，男，其他情况不详。本院在执行（2015）新右执字第14号梁永和申请执行阿拉塔、道日吉斯翁、出鲁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新右民初字第203民事判决书，于2015年1月6向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阿拉塔、道日吉斯翁、出鲁在三日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的53056元。阿拉塔、道日吉斯翁、出鲁于2015年4月16日已将本案执行标的53056元给付申请人梁永和，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 景 森审判员 苏德毕力格审判员 革   命二〇一五年四月十六日书记员 莎 其 拉
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第1135号原告：常某某，男，生于1997年，汉族，学生，住巴中市巴州区新市街。法定代理人：刘某某（系常某某之母），女，生于1974年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区新市街。委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。被告：常某甲（系常某某之父），男，生于1972年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区西华街。本院在审理原告常某某与被告常某甲抚养纠纷一案过程中，原告常某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告常某某负担。审判员  肖黎明二〇一五年四月二十三日书记员  何知梦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2015）富商初字第395号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。法定代表人邓中伟，男，系该行行长。委托代理人周博，男，系该公司职员。被告韩立富，男，汉族，农民。被告杜洪新，男，汉族，农民。被告杜洪立，男，汉族，农民。被告宋双旺，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称富锦支行）诉被告韩立富、杜洪新、杜洪立、宋双旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告富锦支行委托代理人周博、被告韩立富到庭参加诉讼，被告杜洪新、杜洪立、宋双旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月29日，被告韩立富、杜洪新、杜洪立与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率为9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，���款期限为12个月。同时，被告宋双旺也与原告签订了农户贷款保证合同，为三被告借款提供连带责任保证。合同签订后，被告韩立富、杜洪新、杜洪立分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告杜洪新、杜洪立如期全额偿还借款，被告韩立富未偿还借款本金及利息。故原告起诉，要求被告韩立富偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，被告杜洪新、杜洪立、宋双旺对该款项承担连带责任，诉讼过程中的一切费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户贷款申请审查表三份和农户联保贷款合同一份，证明被告韩立富、杜洪立、杜洪新自愿组成联保小组向原告借款及借款的利率、逾期利率、借款期限等。证据二、哈尔滨银行农贷借款凭证一份，证明韩立富在原告处借款50000元。证据三、被告韩立富、���洪新、杜洪立三人的户口及身份证复印件，证明三被告身份事项。证据四、农户贷款保证合同一份，证明被告宋双旺为该笔贷款提供连带责任担保。经庭审质证，被告韩立富对上述证据无异议，被告杜洪新、杜洪立、宋双旺经本院合法传唤未到庭对原告提供的上述证据进行质证。本院经审查认为，该证据来源合法，符合证据的特征，虽未经被告杜洪新、杜洪立、宋双旺质证，但不影响证据的效力，且被告韩立富对该证据无异议，本院对该证据予以采信。被告杜洪新、杜洪立、宋双旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月29日，被告韩立富、杜洪新、杜洪立与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率为9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，借款期限为12个月。同时，被告宋双旺也与原告签订了农户贷款保证合同，为三被告借款提供连带责任保证。合同签订后，被告韩立富、杜洪新、杜洪立分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告杜洪新、杜洪立如期全额偿还借款，被告韩立富未偿还借款本金及利息。本院认为：原告富锦支行与被告韩立富、杜洪新、杜洪立签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。借款人韩立富在原告处借款50000元，其未按约定的期限偿还借款，属违约行为。被告杜洪新、杜洪立、宋双旺对该借款提供连带责任担保，即借款人不履行还款义务时，每一个保证人都有义务代借款人履行偿还主债务、利息、逾期利息及其他相关费用的义务。故对原告要求被告韩立富偿还借款本金50000元及支付利息、逾期利息，被告杜洪新、杜洪立、宋双旺承担连带责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告韩立富于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款50000元；二、被告韩立富在偿还前项借款的同时，向原告哈尔滨银行有限责任公司佳木斯富锦支行支付利息、逾期利息（以本金50000元为基数，利率、逾期利率按合同约定，从借款之日起计算至实际给付之日止）；三、被告杜洪新、杜洪立、宋双旺对第一、二项内��承担连带责任。四、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费（以实际支出为准），由被告韩立富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大巍人民陪审员  吕 霞二〇一五年四月二十七日书 记 员  卢冰鑫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第120号上诉人（一审被告）凌必切，农民。委托代理人赵伟克，广西至诚律师事务所律师。委托代理人凌得吉，农民。上诉人（一审被告）莫之光，农民。委托代理人赵伟克，广西至诚律师事务所律师。委托代理人莫飞雪，干部。被上诉人（一审原告）莫大冠，农民。委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。上诉人凌必切、莫之光因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2013）天民初字第545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员韦金彪担任审判长，审判员林丽红和代理审判员黄莹莹参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。书记员黄燕燕担任记录。上诉人凌必切、莫之光共同委托代理人赵伟克、上诉人凌必切的委托代理人凌得吉、上诉人莫之光的委托代理人莫飞雪，被上诉人莫大冠的委托代理人林进益到庭参加诉讼。上诉人凌必切、莫之光，被上诉人莫大冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告房屋是1983年10月7日由原告父��购买的集体仓库所得，当时集体仓库前的晒场有部分分给一些村民作菜地，从仓库有一条通道与环村路相连，被告莫之光的菜地与上述通道相邻，被告凌必切的菜地一角也与上述通道相邻。2011年5月，原告认为两被告的菜地侵占通道而使通道变小要求村委对通道问题进行处理。2011年5月11日，经村委调解，原告与被告莫之光达成了调解协议，被告莫之光自西向东挪动其菜地留1.5米作为通道。当天中午，原告即将莫之光、凌必切菜地留空的1.5米通道铺成混凝土路面。2011年8月11日，被告又将通道的混凝土路面敲掉，重新种上蔬菜。此后，原告又要求村委、乡政府调处，但均无结果。为此，原告诉至法院请求判决两被告停止侵权，恢复水泥通道原状，保证原告一家出入畅通。一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。关于两被告是否占用通道并影响原告通行的问题。该院认为，原告在1983年取得原集体仓库所有权时，原仓库的历史通道位于现在争议的通道范围内，这是各方认可的事实。为保证原告正常通行，2011年5月，原、被告在原有通道基础上达成的开通通道协议，属双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应按协议履行义务。达成协议后，原告已按协议建好通道并使用，期间，被告凌必切亦没有异议，协议已得实际履行。此后，被告反悔，破坏通道，在通道里种蔬菜，妨害原告通行，应予排除。被告莫之光提出调解协议书是被迫无奈签字，调解时，被告念及宗族的感情且在受胁迫和不知情的情况下违心签字的辩解意见，证据不足，理由不充分，对此不予采纳。被告凌必切提出的与本案无关的辩解意见，与本案事实不符���对此不予采纳。因此，原告请求两被告停止侵权，恢复水泥通道原状，保证原告一家出入畅通的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：责令被告莫之光、凌必切自行将其位于天等县进远乡岩造村第八组原集体仓库旁菜地自西向东缩进宽1.5米，留做通道，恢复水泥混凝土通道的原状。案件受理费100元，由被告莫之光负担50元，凌必切负担50元。上诉人莫之光、凌必切不服一审判决，上诉称，一、上诉人的菜地与被上诉人的出入通道没有任何关系，上诉人也没有占用通道种菜。导致被上诉人出入通道变窄的原因是何文凡占用通道建楼梯所致。二、上诉人没有与被上诉人签订协议将菜地让给被上诉人作为通道使用，被上诉人没有任何理由强行占用上诉人的菜地。上诉人挖掉被上诉人铺设的水泥地板恢复种菜，只不过是维护自身的合法权益而已，没有对任何人造成侵权。三、一审判决认定其依职权召集原、被告双方进行现场勘查，并拍照、制作现场勘查笔录和现场图，并有原、被告签字认可，与事实不符。法院并未通知上诉人到现场，上诉人也没有在现场勘查笔录上签字。综上，一审判决无事实和法律依据，判决是错误的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人莫大冠辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人称何文凡占用被上诉人房屋的历史通道不是事实。被上诉人房屋的通道2011年被上诉人占用，当时被上诉人因此事请求村委会调处，双方达成了调解协议，被上诉人按调解协议书修���水泥路，2011年8月11日上诉人违反调解协议书，将被上诉人修好的水泥路撬掉种菜，侵犯了被上诉人的合法权益，一审根据法律规定作出责令上诉人恢复通道原状的判决是正确的，应当予以维持。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实无异议，仅对上诉人的菜地是否占用了涉案通道存在争议。上诉人、被上诉人在二审中均无证据提交。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：两上诉人的行为是否妨害了被上诉人的正常通行，应否恢复通道原状。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。对于历史上形成的通道，使用人都不得任意堵塞、设置障碍，妨碍相邻人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。如果必须改道，应征得相邻人的同意，相互协商解决，但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，对于涉案通道为历史通道及通道原宽度为1.5米的事实双方并无异议，因被上诉人认为两上诉人的菜地及所建的防护墙占用了通道致使通道变窄，影响其正常通行，2011年5月11日，在村调解员的参与下，上诉人莫之光与被上诉人莫大冠达成了调解协议，由莫之光自西向东挪动其菜地留1.5米作为通道。双方均在协议上签字。之后，上诉人莫之光按协议挪动其菜地留1.5米作为通道，被上诉人莫大冠亦将两上诉人留空的1.5米通道铺成混凝土路面。据此可知，上诉人的菜地确实给被上诉人的通行造成了一定的影响，故双方为了解决通行问题，才协商达成调解协议，并已对调解协议实际履行。2011年8月11日，两上诉人又将通道的混凝��路面敲掉，重新种上蔬菜，其行为影响了被上诉人的正常通行，对其妨害通行的行为，应予排除。一审判决责令两上诉人自行将其位于天等县进远乡岩造村第八组原集体仓库旁菜地自西向东缩进宽1.5米，留做通道，恢复水泥混凝土通道的原状符合事实和法律规定，对此予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人莫之光、凌必切负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦金彪审 判 员  林丽红代理审判员  黄莹莹二〇一五年四月三十日书 记 员  黄燕燕
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第2069号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行，住所地：瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人刘振洋，系该支行行长。委托代理人刘福栋，男。被告:吴玉林，男。被告:王凤芹，女。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行（以下简称万家岭支行）与被告吴玉林、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月03日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家岭支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告吴玉林、王凤芹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴玉林与王凤芹系夫妻关系，2012年11月01日，被告在原告处贷款人民币30000元，借款期限自2012年11月01日至2013年05月05日，月利率为9.3‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%的罚息。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求被告立即偿还贷款本金30000元及利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，没有答辩意见。经审理查明，被告吴玉林、王凤芹二人系夫妻关系。被告吴玉林、王凤芹作为共同借款人于2012年11月01日与瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行）签订人民币资金借款合同，双方合同约定甲方吴玉林因借新还旧（种植）需要向乙方万家岭支行申请借款，乙方万家岭支行经审查同意发放贷款，借款金额为30000元整，借款用途为借新还旧（种植），种类为流动资金，借款期限自2012年11月01日至2013年05月05日止，利率按月利率9.30‰计算，其中借款合同第七条违约责任2、被告未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方万家岭支行对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。上述事实，有原告提交的自然人借款申请书、人民币资金借款合同书、借款凭证（个人）、业务通知单，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币3万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息、罚息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：一、被告吴玉林、王凤芹于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款30000元。二、被告吴玉林、王凤芹自2012年11月01日始至2013年05月05日止按月利率9.30‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行约定利息。三、被告吴玉林、王凤芹自2013年05月06日始至全部借款还清之日止按月利率13.95‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.50元，由被告吴玉林、王凤芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高和明二〇一五年四月七日书记员  刘 阳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第3023号-5申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人林剑。被执行人佛山市华资贸易有限公司。住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路***号。法定代表人钟建华。被执行人钟建华，住佛山市顺德区。被执行人邓映梅，女，汉族，1980年1月28日出生，住佛山市顺德区。被执行人刘丽仙，女，汉族，1952年6月27日出生，住佛山市顺德区。被执行人钟德伦，男，汉族，1948年7月16日出生，住佛山市顺德区。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市华资贸易有限公司、钟建华、邓映梅、刘丽仙、钟德伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2864号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书，佛山市华资贸易有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金5000000元、利息、罚息及支付律师费20048元；交通银行股份有限公司佛山分行对钟建华提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层A022号商铺在最高额5614000元范围内享有优先受偿权；钟建华、邓映梅、刘丽仙、钟德伦对上述确定的债务在最高额7000000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述民事判决所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2013年9月30日立案执行。执行费为55023.68元。依申请，本院于2014年9月10日作出（2014）佛城法执变申字第49号执行裁定，裁定变更本案的申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，原申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。该裁定现已送达生效。在诉讼过程中，本院依法以（2012）佛城法民二初字第2823号民事裁定书查封了被执行人钟建华提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层A022号商铺。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将依法查封的上述财产委托有关机构评估、拍卖，评估值为4378000元（基准日为2014年6月12日），经两次降价三次拍卖均未能成交，最后一次拍卖保留价为2801920元。本院于2014年11月20日裁定变卖被执行人钟建华所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层A022号商铺，变卖价为2801920元，并于2014年11月25日发布变卖公告。变卖期限六十日届满仍无人应买。依申请，本院于2015年4月10日裁定将被执行人钟建华所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层A022号商铺交付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司抵偿被执行人对申请执行人所负的相应债务，抵偿金额为2758055.8元（为变卖价2801920元在扣除申请执行人代被执行人垫付的相应执行费30419.2元和房屋评估费13445元后的剩余价额）。另外，本院在（2013）佛城法执字第3259号案依法拍卖了被执行人钟建华与邓映梅所有的位于佛山市禅城区锦华路83号首层1AP40商铺，得拍卖款890000元，经分配，申请执行人分得执行款143302.2元（诉讼费51938元）。又因被执行人佛山市华资贸易有限公司、钟建华、刘丽仙、邓映梅、钟德伦的现住所且邓映梅所有的佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸F座305房、钟德伦所有的佛山市顺德区乐从镇乐从居委会红棉西路二十七巷5号位于佛山市顺德区人民法院辖区内，本院于2013年10月14日委托该院执行，该院于2013年12月11日回函称，该院正另案处理上述两处房屋，待处理完毕后参与分配。除此，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第3023号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  郑泽坚审判员  赵昌斌二〇一五年四月十三日书记员  陈欣健
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第3056号原告陈建。委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。被告潘伟梁。被告杨仙华。被告钱菲。被告钱一峰。原告陈建诉被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员周婷组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人吕俊杰到庭参加了诉讼，被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建诉称，2014年8月5日，被告潘伟梁、杨仙华向原告借款人民币15000元，并向原告出具借条一份，由被告钱菲为该借款提供担保，2014年10月21日，被告钱一峰签字为此款予以担保。此款经原告催要，被告未予归还。现请求判令：一、被告潘伟梁、杨仙华偿还原告借款人民币15000元；二、被告钱菲、钱一峰对被告潘伟梁、杨仙华欠原告借款人民币15000元负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰均未作答辩。经审理查明，2014年8月5日，被告潘伟梁、杨仙华向原告陈建借款人民币15000元，并出具借条一份交由原告收执，此款由被告钱菲、钱一峰作为保证人提供担保。该借条主要载明：“今借到陈建人民币现金壹万伍仟圆整（￥15000元）。借款人：潘伟梁、杨仙华2014年8月5日担保人：钱菲担保人：钱一峰本人担保此欠款还清为止2014年10月21號”。此款经原告催要，被告未予归还，原告遂诉至本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建持有的由被告潘伟梁、杨仙华出具的借条一份，可以证明原告与被告潘伟梁、杨仙华之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，债务应当清偿。被告钱菲、钱一峰以担保人的名义在本案借条上签名，保证合同依法成立且有效，双方未约定保证方式和保证范围，按照我国担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息在内的全部债务。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟梁、杨仙华于本判决生效之日起20日内返还原告陈建借款人民币15000元。二、被告钱菲、钱一峰对被告潘伟梁、杨仙华的上述还款义务承担连带责任。案件受理费人民币175元，由被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 员  郭金欣代理审判员  王 磊人民陪审员  周 婷二〇一五年四月二十一日书 记 员  卢婷婷附：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2014）清阳法七民初字第94号原告范某，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。身份证号码：×××5660。委托代理人顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告李某，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：×××5016。原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人顾永春到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2002年5月相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩。因双方婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后感情不好，经常吵闹，且被告的父母及其与前妻生育的子女对我有很深的成见，平时对我不理不睬，很不尊重。被告也对我爱理不理，致使我无法在被告家生活下去，在2011年离开被告外出打工，至今双方一直分居没有来往，导致感情破裂。为此，诉至法院要求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、身份证复印件、人口信息表，证明原、被告的主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；3、结扎证、村委会证明，证明原告婚前已做结扎手术。被告无答辩也无提供证据。经审理查明：原、被告于2002年5月经人介���相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩。原、被告均是再婚。婚后双方曾一起外出务工，近年由于双方分开异地务工生活，缺少联系，导致夫妻之间产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，以致原告诉至本院要求离婚。本院认为，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法对本案进行缺席审理。原、被告是经相识恋爱并办理了结婚登记手续结为夫妻。只是由于双方在近年缺少联系，以致原告起诉要求离婚。但双方的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方多些沟通，彼此多些关心对方，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告范某与被告李某解除婚姻关系。本案受理费300元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  唐志强人民陪审员  蔡妙君二〇一五年四月十五日书 记 员  陈昌世附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰民初字第75号原告赵国，男。委托代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告佟立国，男。被告韩福贵，男。原告赵国诉被告佟立国、韩福贵债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告赵国的委托代理人姚建成、被告佟立国到庭参加诉讼。被告韩福贵经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵国诉称，2013年12月21日，由被告韩福贵担保，被告佟立国在刘××处赊化肥欠货款24860元，双方约定月利率为0.015元。刘××于2014年11月20日，经二被告同意将该债权转移至原告名下。经原告向二被告索要，二被告以没钱为由拒不给付。现诉至法院，要求判令二被告给付原告欠款本金24860元，利息从2013年12月21日起至2014年12月21日止总计为4474.80元。被告佟立国辩称，对原告主张的欠款本金24860元认可，对刘××将债权转让给原告赵国事实认可，但被告佟立国与刘××之间赊货未约定利息，不同意支付利息。被告韩福贵经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法院向其送达起诉状副本等文书时，其认可为佟立国在刘××处赊货提供了担保义务，承认在担保人处签字。本案争议的焦点：对原告主张的利息请求是否应予支持。原告为证明自己的主张，向法庭提供欠据一份，写明“欠据2013年12月21日人民币贰万肆仟捌佰陆拾元整24860元欠款人佟立国担保人韩福贵”，证明刘××在2014年11月20日将债权转让给原告。被告佟立国对原告提供的证据质证意见是：对欠据真实性和债权转让给原告的事实无异议。被告佟立国、韩福贵未提供证据。法院调取的证据有：对刘××调查笔录一份：刘××称，因欠赵国家钱，就把这笔债权转让给赵国了。刘××曾和赵国一起去佟立国家要过账。原告赵国、被告佟立国对法院调查刘××笔录内容均无异议。另有庭审笔录在卷佐证。上述原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。对法院调取的证据因原告及被告佟立国对内容均无异议，故予以采纳。通过对上述证据的分析、认定及双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：2013年12月21日，由被告韩福贵担保，被告佟立国在刘××处赊化肥欠货款24860元。刘××因欠原告赵国的钱，于2014年11月20日，经二被告同意将该债权转让给原告。经原告向二被告索要此笔欠款，未果。现原告诉至人民法院，要求判令二被告给付原告欠款本金24860元，利息从2013年12月21日起计算至2014年12月21日止，总计为4474.80元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，现债权人刘××将自己的债权转让给原告赵国，且已经通知债务人，故原告与原债权人刘××之间债权转让合同成立。被告佟立国应该对新债权人即本案原告承担还款义务。但在原告提供的欠据上并未有利息的约定，且原告无其他证据证实，被告佟立国又不认可，故原告关于月利率0.015元主张本院不予支持。被告韩福贵作为担保人与原债权人未就保证方式作出明确具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告韩福贵应作为连带担保人向原债权人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”的规定，现原债权人刘××将其债权转让给了原告赵国，故被告韩福贵应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。如被告韩福贵在担保范围内承担了保证责任后，有权向债务人佟立国追偿。被告韩福贵在接到法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佟立国于本判决生效后十日内偿还原告赵国人民币24860元；二、被告韩福贵对上述第一款的履行承担连带还款义务；三、驳回原告赵国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元减半收取267元由被告佟立国负担242元，原告自行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一五年四月十八日书 记 员  王爽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���东民初字第00171号原告田某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告田某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年4月7日向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担（原告已交）。审判员  陈红霞二〇一五年四月七日书记员  张正亚
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第337-1号原告邹平县德利融资性担保有限公司，住所地：邹平县黄山三路43号。法定代表人高宽，总经理。被告山东鑫德钢构有限公司，住所地：阳信县商店镇驻地。被告山东省阳信县利民粮油制品有限公司，住所地：阳信县河流镇驻地。被告商颂军。被告季雪燕。被告商颂民。被告王燕燕。被告商希成。被告宋春荣。被告郭文军。被告于洪燕。本院在审理原告邹平县德利融资性担保有限公司与被告山东鑫德钢构有限公司、山东省阳信县利民粮油制品有限公司、商颂军、季雪燕、商颂民、王燕燕、商希成、宋春荣、郭文军、于洪燕保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2980000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东鑫德钢构有限公司、山东省阳信县利民粮油制品有限公司、商颂军、季雪燕、商颂民、王燕燕、商希成、宋春荣、郭文军、于洪燕在银行的存款2980000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年四月三日书记员  谭杰中
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第3866号原告张聪利，又名张聪莉，女，1969年6月23日出生。被告张留中，男，1967年6月9日出生。原告张聪利诉被告张留中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张聪利到庭参加了诉讼，被告张留中经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张聪利诉称，原、被告经人介绍相识，被告在公路工程中急需资金，2012年8月20日向原告借现金30000元。被告工程结束后经原告多次催要，被告一再推脱未给。现原告请求依法判令被告返还借款30000元���利息。被告张留中未到庭应诉亦未提交答辩材料。经审理查明，2012年8月20日，张留中向张聪利借款30000元，并给张聪利出具借条一份，内容为：“借条今借到张聪莉现金叁万元整（30000元）借款人张畄中2012.8.20号”。该款后经催要，张留中在诉讼过程中返还张聪利10000元，下余20000元未有返还。现张聪利请求依法判令张留中返还借款20000元。以上事实有当事人陈述、2012年8月20日的借条一份予以证实。本院认为，张留中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，张留中借张聪利现金30000元，有张留中给张聪利出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。扣除张留中已返还的10000元外，下余20000元张留中未有返还张聪利，应当承担相应的民事责任。故张聪利要求张留中返还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留中应于本判决生效之日起五日内返还原告张聪利借款20000元。案件受理费300元，由被告张留中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤审 判 员  张保芝人民陪审员  连书民二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘悦怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第4341号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。被告饶胜勇。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告饶胜勇信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告饶胜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告饶胜勇在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此���请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金16191.19元及其对应利息（利息暂计算至2014年5月24日，此后继续计算至实际清偿之日止）。被告饶胜勇经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审理查明：2013年3月29日，被告饶胜勇作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6xxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，饶胜勇用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年5月24日，饶胜勇尚拖欠信用卡透支款本金16191.19元、利息3168.09元、滞纳金3531.36元，由此遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：饶胜勇与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法��效，双方均应严格履行。现饶胜勇拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：饶胜勇应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金16191.19元、利息3168.09元、滞纳金3531.36元（暂计至2014年5月24日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费372元、公告费30元由被告饶胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一五年四月十日书 记 员  钟海燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第787号罪犯陈文有，男，1980年4月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市会昌县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2008年9月8日作出(2008)梅区刑初字第124号刑事判决，以被告人陈文有犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文有在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年；广东省惠州市中级人民法院于2012年6月11日对其减去有期徒刑一年九个月；广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月10日。执行机关因罪犯陈文有在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈文有予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书���2015）鄂张湾民保字第00040号申请人何睿。被申请人张卉。申请人何睿因被申请人张卉拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人张卉所有的鄂C×××××翼虎牌越野车。申请人何睿以所有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号），作为担保。经审查，本院认为，申请人何睿财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人张卉所有的牌号为鄂C×××××车辆一辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、对申请人何睿提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请人应���裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 刘 斌二〇一五年四月十七日书记员 杨中胜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00169-2号、00170-2号、00172-2号申请执行人程震，申请执行人汪大义。申请执行人赵静平。被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆公司）。法定代表人詹海燕，该公司经理。被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）。法定代表人詹辉，该公司经理。我院在执行程震、赵静平、汪大义与被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、十堰市六顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，程震、赵静平、汪大义向我院提出申请要求解除在诉讼期间用于诉讼保全提供的担保房屋。查明，程震、赵静平、汪大义在本案诉讼期间于2014年11月6日提出保全申请，本院同时查封了程震所有的位于襄阳市樊城区大庆路艺苑新村4幢1单元6层左室的房屋一套，面积为161.31㎡，房产证号：樊城区字第××号；位于襄阳市大庆西路11号锦绣数码城a座14层4号的房屋一套，面积为111.50㎡，房产证号：樊城区字第××号；位于襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢a座6层5号的房屋一套，面积为103.50㎡，房产证号：樊城区字第××号。查封了案外人汪彬与刘静共有的位于襄阳市襄州区张湾镇汉津路民发世界城23幢1单元16楼1601室的房屋一套，面积为90.16㎡，房产证号：襄州区字第××号。现本院（2014）鄂襄城民二初字第00835号、第00836号、第00837号民事判决书已发生法律效力。执行中，需要对查封的四套房产进行解封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除本院（2014）鄂襄城民保字第00156号、00157号、00158号民事裁定书对程震所有的位于襄阳市樊城区大庆路艺苑新村4幢1单元6层左室，面积为161.31㎡（房产证号：樊城区字第××号）；位于襄阳市大庆西路11号锦绣数码城a座14层4号，面积为111.50㎡（房产证号：樊城区字第××号）；位于襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢a座6层5号，面积为103.50㎡（房产证号：樊城区字第××号）；汪彬与刘静共有的位于襄阳市襄州区张湾镇汉津路民发世界城23幢1单元16楼1601室，面积为90.16㎡（房产证号：襄州区字第××号）四套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  乔 勇二〇一五年四月二十日书记员  余 华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂樊城民三初字第00711号原告襄阳市唐凯物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道特*号。法定代表人杨青林，该公司经理。委托代理人包宗涛、徐红霞，湖北隆中律师事务所律师（特别授权代理）。被告任静，女，1973年3月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人陶安定、曾睿，湖北周成律师事务所律师（一般授权代理）。原告襄阳市唐凯物业管理有限公司（以下简称唐凯物业公司）诉被告任静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理，组成由审判员张剑林担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军参加评议的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐凯物业公司的委托代理人包宗涛、徐红霞，被告任静的委托代理人陶安定、曾睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凯物业公司诉称：2007年2月9日，被告任静购买位于襄阳市樊城区沿江路特8号龙世家小区XX商品房一套，建筑面积265.6㎡。2008年8月25日，任静与原告唐凯物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定任静按每平方米1.2元/月交物业费，每季度第一个月10日前交付，逾期按每天5‰交纳违约金等内容。任静的物业费交至2011年2月9日，其后拖欠未付。故请求法院判令被告任静支付自2011年2月9日至2014年12月31日的住宅物业管理服务费13416.48元，并按日万分之五承担自2011年2月9日至2014年12月31日的逾期付款违约金4992.04元。被告任静辩称：原、被告双方没有签订前期物业服务协议，被告任静没有签字，没有约束力；原告无物价部门核定的收费标准；1.2元/平方米高于同期已核定的其他标准，拖欠物业费的应先书面通知业主，要求滞纳金及违约金无依据。经审理查明，2007年2月9日，被告任静购买位于襄阳市樊城区沿江路特8号龙世家小区XX商品房一套，建筑面积265.6㎡。2008年8月25日，原告唐凯物业公司与被告任静签订前期物业管理服务协议。协议约定，由原告唐凯物业公司负责自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合约》生效时止的物业管理；房屋座落位置为樊城区汉江大道特8号XX，建筑面积为250.32平方米；原告唐凯物业公司提供房屋共用部位的维护和管理，共同部位指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及运行的维护和管理，环境卫生，交通秩序与车辆停放；物业管理服务费用住宅为每平方米1.2元，物业管理服务费交纳时间为每季度第一个月10日前，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。协议还对其他事项进行了约定。后被告任静的物业费交纳至2011年2月9日，截止2014年12月31日的物业费13416.48元拖欠未付，原告多次索要无果，遂诉至本院。诉讼过程中，被告任静于2015年3月18日向原告交纳了4605元物业费，其中3605元系交纳2015年全年的物业费，1000元注明系“预交2015年之前物业费”。本院认为，原告任静与被告唐凯物业公司之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效。前期物业管理服务协议签订后，被告唐凯物业公司提供了物业服务，作为业主的被告任静应当交纳相应的物业服务费用，其拒绝交纳属违约行为，应承担违约责任。原告唐凯物业公司要求被告任静支付从2011年2月9日至2014年12月31日的物业费13416.48元的请求，因被告任静2015年3月18日已补交1000元，冲减后被告还应向原告支付物业费12416.48元。被告任静辩称前期物业管理服务协议不是其本人签字，并且1.2/平方米/月的物业费标准过高的理由，经查，被告庭审中认可协议上“任静”两字系其丈夫代签，且被告此后已按协议约定交纳了部分物业费，应视为对协议内容的认可，故对其辩称理由本院不予采信。原告请求的滞纳金、违约金没有依据。因双方签订的前期物业管理服务协议中明确约定逾期交纳物业管理费按日千分之五交纳违约金，且原告已自行调整为按照日万分之五的标准要求被告支付违约金4992.04元，并未超过协议约定的标准，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告任静于本判决生效后十日内向原告唐凯物业公司支付2011年2月9日至2014年12月31日期间的物业管理费12416.48元；二、被告任静向原告支付2011年2月9日至2014年12月31日逾期付款违约金4992.04元。上述应付款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告任静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张剑林审 判 员  徐新静代理审判员  宋十军二〇一五年四月三十日书 记 员  刘俊亨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第262号原告：罗笛峰。原告：广州市米伽建筑材料科技有限公司。法定代表人：罗笛峰，总经理。两原告共同委托代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山市唯格瓷砖有限责任公司。法定代表人：王君，董事长。委托代理人：郑荣、方青松，均系广东天伦（佛山）律师事务所律师。本院在审理原告罗笛峰、广州市米伽建筑材料科技有限公司诉被告佛山市唯格瓷砖有限责任公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL2011202xxxxx.0）纠纷一案中，原告罗笛峰、广州市米伽建筑材料科技有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗笛峰、广州市米伽建筑材料科技有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗笛峰、广州市米伽建筑材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告罗笛峰、广州市米伽建筑材料科技有限公司负担。审判长  谭海华审判员  刘 宏审判员  郭小玲二〇一五年四月二十日书记员  邓丹连
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第231号原告张德坤，男，1966年7月30日出生。被告深圳市辉腾汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路2006号四季青大院内2号办公楼101号。法定代表人郑志亮。委托代理人李宁，男，1978年11月22日出生，系被告深圳市辉腾汽车租赁有限公司员工。被告欧国洪，男，1976年4月18日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南山大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人郑宇。本院在审理原告张德坤诉被告深圳市辉腾汽车租赁有限公司、欧国洪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德坤以个人原因为由向本院提出对被告深圳市辉腾汽车租赁有限公司、欧国洪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉的申请。本院认为，原告张德坤向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告张德坤撤回对被告深圳市辉腾汽车租赁有限公司、欧国洪、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案受理费人民币25元，因撤诉结案，减半收取为人民币12.5元，由原告张德坤承担。代理审判员 徐 瑞二〇一五年四月十六日书 记 员 黄丹芝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民商初字第72-1号原告江苏金新空调有限公司，组织机构代码证代码57039464-6，营业执照注册号码321282000110545，住所地江苏省泰州市靖江市孤山镇望江路81号。法定代表人刘建，系该公司总经理。委托代理人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。被告宁夏热王锅炉制造有限公司，组织机构代码证代码22796050-8，营业执照注册号码640122200001538，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园经一路7号。法定代表人代金海，系该公司总经理。委托代理人代莉，女，汉族，1977年10月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏热王锅炉制造有限公司办���室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告宁夏热王采暖制冷设备工程有限公司，组织机构代码证代码59622778-2，营业执照注册号码640122200015699，住所地宁夏贺兰县全民创业园经一路7号。法定代表人代华，系该公司总经理。委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。本院于2015年2月9日立案受理的原告江苏金新空调有限公司与被告宁夏热王锅炉制造有限公司、宁夏热王采暖制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告江苏金新空调有限公司与被告宁夏热王锅炉制造有限公司、宁夏热王采暖制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。代理审判员 梁 郭二○一五年四���一日书 记 员 ?薄迎附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第3127号原告陈丽祥。被告吴泉海。被告程冬梅。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。原告陈丽祥诉被告吴泉海、程冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员陈畅组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈丽祥、被告程冬梅及其委托代理人夏文平到庭参加诉讼，被告吴泉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽祥诉称，被告吴泉海因搞运输需要资金为由于2014年9月1日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，此款经原告催要，被告未予返还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现要求判令两被告返还原告借款本金人民币20000元；两被告负担本案诉讼费用。被告吴泉海未作答辩。被告程冬梅辩称，原告所提供的借款协议上甲方没有原告陈丽祥的名字，原告主体不适格；原告提供的借款协议只能证明借款的合意，不能证明款项已经交付；被告吴泉海向原告借款，被告程冬梅并不知情，借款也没有用于两被告家庭共同生活。该笔债务是被告吴泉海的个人债务，被告程冬梅不应负偿还义务；原告曾将一部面包车卖给被告吴泉海，收取了吴泉海车款10000元，但并未交付车辆，假如本案借款成立的话，希望法庭一并处理。经审理查明，被告吴泉海与被告程冬梅于2009年1月13日登记结婚，2014年11月4日登记离婚。2014年9月1日，被告吴泉海作为乙方（借款人）签署借款协议一份，该份借款协议中甲方（出借人）处未署名，该协议载明借款人民币贰万元。上述事实，有原、被告庭审陈述及借款协议、结婚登记审查处理表、离婚证等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈丽祥持有一份被告吴泉海签署的借款协议，在被告未能举证证明此协议非与原告所签的情况下，应认定该协议持有者即本案原告陈丽祥与被告吴泉海之间的借款合同成立，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人（出借人）提供借款时生效，本案原告虽没有款项交付的书面凭证，但基于当地经济水平，涉案借款20000元属小额借款，原告具有即时交付的能力，结合交易习惯，可以认定原告履行了款项交付的义务，双方借款合同生效。借款应当及时返还；根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告吴泉海向原告陈丽祥借款的行为，发生在其与被告程冬梅夫妻关系存续期间。被告程冬梅所提交的证据不足以证明被告吴泉海将本案借款用于转借他人，且被告未能提供证据证明原告与被告吴泉海明确约定为个人债务，也未能提供证据证明原告在出借款项时知道两被告约定并实行了夫妻个人财产制。故应认定本案所涉借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告程冬梅所提出的原告陈丽祥收取被告吴泉海车款10000元应予返还的问题，与本案不具关联性，被告方可另行主张。被告吴泉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泉海、程冬梅于本判决生效之日起10日内返还原告陈丽祥借款人民币20000元。案件受理费人民币300元，由被告吴泉海、程冬梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  郭金欣代理审判员  王 磊人民陪审员  陈 畅二〇一五年四月七日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第512号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人庄某胜，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市城区，住深圳市罗湖区，因本案，于2015年1月30日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人庄某胜犯非法持有毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉。被告人庄某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人庄某胜有吸毒恶习，其从他人处购得毒品若干放置住处深圳市罗湖区某村12栋105房，用于吸食。2015年1月30日1时许，民警接举报前往罗湖区某村12栋105房进行查处，在该房电脑桌抽屉内查获一个透明塑料盒，盒内有疑似毒品23包。经鉴定，查获的23包疑似毒品中的21包含有甲基苯丙胺成分，共净重17.25克，另2包疑似毒品含有海洛因成分，共净重0.57克。民警当场抓获被告人庄某胜。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：查获的毒品；2.书证：疑似毒品收条，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人庄某胜的身份信息；3.证人证言：黄某某、张某某、蒋某证言；4.被告人供述与辩解：庄某胜供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人庄某胜无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人庄某胜如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议本院对被告人庄某胜判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人庄某胜对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人庄某胜的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人庄某胜违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对于被告人庄某胜犯非法持有毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庄某胜归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年四月二十日书 记 员  沈斯琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4016号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告严高法，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严高法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严高法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39048.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39048.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2014)徒辛商初字第00120号原告镇江三龙混凝土有限公司，住所地镇江市象山镇长岗村镇大公路旁。法定代表人张胜杰，该公司董事长。委托代理人施珺，该公司员工。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告镇江润丰建筑工程有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人房根保，该公司董事长。委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被告朱坤喜，男，汉族，1963年10月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告镇江三龙混凝土有限公司与被告镇江润丰建筑工程有限公司（以下简称润丰公司）、朱坤喜承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江三龙混凝土有限公司的委托代理人施珺、被告润丰公司的委托代理人吴志远、被告朱坤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2011年4月至5月，被告朱坤喜为其承建的“于南村安置房”工程向原告购买混凝土，原告共计向其提供定作了120.5立方米、总价款为42175元的混凝土，但被告朱坤喜至今未能按约付款。由于被告润丰公司系被告朱坤喜工程建设挂靠单位。现原告诉至法院，要求判令：1、被告朱坤喜立即支付所欠混凝土价款42175元并承担逾期付款利息损失（以本金42175元为基数，自2012年12月21日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告润丰公司承担连带给付责任。被告润丰公司辩称：本案诉争混凝土所涉工程系被告朱坤喜个人所建，并未挂靠在我公司，与我公司无关。故请求驳回原告对我公司的诉请。被告朱坤喜辩称：本案诉争的混凝土所涉的工程系我个人与于南村委会签订协议承包建设的，不是以被告润丰建筑工程公司名义签订的，是我个人行为。现原告要求给付混凝土价款，应该由我个人给付。经审理查明：2011年4月至5月，被告朱坤喜为其承建的“于南村安置房”工程向原告订购混凝土，双方未签订书面合同。截止2012年12月20日双方结算，原告共计向被告朱坤喜供应了120.5立方米，价款为42175元的混凝土。嗣后，被告朱坤喜未能按约给付价款，原告遂诉至本院。上述事实，有混凝土送货单、请款表、工程协议书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告为被告朱坤喜定作混凝土，有混凝土送货单、请款表予以证实，被告朱坤喜亦无异议，故双方之间形成承揽合同关系。现原告按约向被告朱坤喜供应了混凝土，被告朱坤喜应按约支付价款，逾期应承担相应的民事责任。由于双方未约定付款时间，故定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现原告要求被告朱坤喜给付价款并自双方结算次日起按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告润丰公司作为挂靠单位与被告朱坤喜承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱坤喜于本判决生效后十日内给付原告镇江三龙混凝土有限公司价款42175元及逾期付款利息（以本金42175元为基数，自2012年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告镇江三龙混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告朱坤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一五年四月七日书 记 员  袁 鸳
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2011)清执字第118-2号申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号，组织机构代码05941463-8.法定代表人杜彦君，该行董事长。被执行人周文新，男，汉族，住所地清河县。。河北清河农村商业银行股份有限公司申请周文新抵押担保借款合同纠纷一案，作出的（2009）邢仲裁字第076号已经发生法律效力。河北清河农村商业银行股份有限公司于2011-4-27向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，被执行人用以抵押的房地产，现其全家在此居住，系唯一住房，不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的（2009）邢仲裁字第076号中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林书臣审判员  刘庆和审判员  陈贵江二〇一五年四月二十二日书记员  薛立旺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3081号罪犯郜春霞，女，汉族，高中文化，1970年3月5日出生于河南省濮阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2013年5月29日作出(2013)新刑二初字第0050号刑事判决，以被告人郜春霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年11月2日止），并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郜春霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯郜春霞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郜春霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退赃款数额特别巨大，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郜春霞减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2015年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第329号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人程某。因本案于2014年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕123号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：被告人程某多次到深圳市南山区某科技园一期楼层实施盗窃，现已查实的具体犯罪事实有：2014年11月20日前后，被告人程某来到深圳市南山区某科技园一期，爬窗进入周某根租住的某科技园一期30l房，趁被害人周某根在屋里睡觉时，盗得周某根放于屋里电脑桌下面手包里的现金人民币2600元后离开。2014年12月的一天，被告人程某再次爬窗欲进入周某根租住的房内盗窃时，被正在房内休息的周某根发现后逃跑。2014年l2月的一天，被告人程某再次来到南山区某科技园一期楼层，将4楼楼梯间的门锁撬坏，进入程某莲的房内，因没有搜索到财物而离开，随后，其将7楼楼梯间的门锁撬坏，进入聂某六所居住的房内，从抽屉里盗走人民币135元。2014年12月，被告人程某再次来到南山区某科技园一期楼层，将4楼楼梯间的门锁撬坏，进入程某莲的房内将被害人放置在钱包内的现金人民币10元及金色首饰项链一根（铜合金）盗走，随后其将7楼楼梯间的门锁撬开，进入聂某六房间未能搜索到财物而离开。2014年12月9日下午，程某再次到深圳市南山区某科技园一期楼层时，被物业公司的保安员抓获。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕216号量刑建议书，建议对被告人程某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有被盗的项链（照片），到案经过，缴获经过，证人邱某雷的证言，被害人程某莲等人的陈述，现场勘验检查工作记录，被告人程某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人采用撬门锁等方式进入他人住处实施盗窃，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后，认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起执行至2015年10月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一五年四月三日书记员  苏淦德
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周商初字第073号原告连云港市隆瑞农资有限公司，住所地江苏省连云港市海连东路147号。法定代表人徐定霞，该公司总经理委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。委托代理人颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。被告昆山华德尔复合肥有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路289号。法定代表人黄仕芬，系该公司总经理。原告连云港市隆瑞农资有限公司与被告昆山华德尔复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员柳心宽独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告连云港市隆瑞农资有限公司的法定代表人徐定霞、委托代理人隋新明，被告昆山华德尔复合肥有限公司的法定代表人黄仕芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月21日，原、被告签订复合肥《购销合同》，由原告向被告购买120吨复合肥，货款为208000元，合同有效期自2014年7月21日至12月30日止。合同签订后，原告依约履行了付款义务，向被告支付了货款208000元。但被告在整个合同期内都没有履行交货的义务。后原告多次向被告主张返还货款，被告均不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款208000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：合同有效期为2014年7月21日至12月30日止，在此期间被告多次要求原告提货，原告却拒不提货，提出终止合同并要求被告退款。被告在合同签订后，原材料已经备货，正在生产，不可能退款。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是从事化肥、农副产品批发的有限公司，被告从事多元复合肥制造。2014年7月21日，被告草拟了《购销合同》并加盖昆山华德尔复合肥有限公司合同专用盖章后传真至原告处，原告于当日盖章确认。合同约定由原告向被告购买120吨复合肥，货款为208000元，运输方式为需方自提，合同有效期自2014年7月21日至12月30日止。合同签订后，原告于2014年7月21日向被告指定的账户汇款208000元。上述事实，有原告提交的购销合同、中国农业银行转账凭证、本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告均有缔约能力，其合意成立的买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力。原告未能提货的原因是被告不供货还是原告拒绝提货，双方均没有直接证据证明，因此本院对双方的陈述均不予采信。原告履行了支付货款的义务，但被告在合同期内并没有交付货物。因此原告关于被告返还货款208000元的主张有事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告昆山华德尔复合肥有限公司向原告连云港市隆瑞农资有限公司返还货款20800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告昆山华德尔复合肥有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行前述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柳心宽二〇一五年四月二十九日书 记 员  张卓颖
云南省施甸县人民法院行 政 裁 定 书(2015)施行非诉字第5号申请执行人施甸县工商行政管理局。法定代表人李子和，该局局长。委托代理人贾立新，男，施甸县工商行政管理局经检大队负责人。被申请执行人施甸县天河桥加油站。法定代表人郑鸿东,该企业投资人。申请执行人施甸县工商行政管理局于2015年4月13日以被申请执行人施甸县天河桥加油站未履行行政处罚为由向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为，行政执法主体符合法定主体资格；被申请执行人施甸县天河桥加油站于2014年9月未经登记，擅自在施甸县姚关镇辖区制作发布了3副布标户外广告，其行为违反了《户外广告登记管理规定》第五条第一款第（二）项的规定，施甸县工商行政管理局依据该规定第十八条，于2014年11月14日作出施工商处字[2014]140号《行政处罚决定书》，对施甸县天河桥加油站作出如下处罚：1、限三十日内补办登记手续；2、罚款人民币四千元整。现该处罚决定已经生效，被申请执行人施甸县天河桥加油站至今仍未履行行政处罚决定，也未提起行政复议或行政诉讼。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行施甸县工商行政管理局于2014年11月14日作出施工商处字[2014]140号《行政处罚决定书》。审判长 孙 辉审判员 杨德堂审判员 杨金开二〇一五年四月十五日书记员 董 斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第558号原告周方政，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告赵彬，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告周方政诉被告赵彬民间借贷纠纷一案中，原告周方政于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周方政撤回起诉。本案案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告周方政负担。审判员 王 滢二〇一五年四月十四日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第407号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚泰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倚泰信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年四月十三日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015���高民一初字第179号原告朱某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。委托代理人梁刚，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告江西经宇门业有限公司，住所地宜丰县宜丰工业园。法定代表人吴某某，该公司经理。被告吴某，男，1960年5月6日出生，汉族，江西省宜丰县人，现住宜丰县芳溪镇人民街。原告朱某某（下称原告）为与被告江西经宇门业有限公司、吴某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2015年1月12日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁刚到庭参加了诉讼，被告江西经宇门业有限公司、吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月11日，二被告向原告借款30万元，约定借款期为一个月，年利率为30%，原告当时将30万元付给了第一被告。可二被告并未按约归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告至今未付分文。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求二被告归还借款30万元，并支付该款自2013年4月11日起至该款付清之日止按年利率30%计算的利息。被告江西经宇门业有限公司书面辩称，因被告江西经宇门业有限公司实际控制人吴某涉嫌集资诈骗罪被逮捕，宜春市人民检察院正在审查起诉，原告的借款纠纷也属于该案刑事案件中。根据2014年3月5日颁布的最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴某未向本院提出任何答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份借款合同，证明主体分别为原告朱某某、被告江西经宇门业有限公司、被告吴某。借款金额为30万元，年利率为30%，借款期限为一个月，合同签订日期为2013年4月11日。（二）两张工商银行的转账汇款查询单，证明原告在与被告签订借款合同后，原告通过工商银行向被告江西经宇门业有限公司支付了30万元借款，原告履行了相关的出借义务。对原告提供的上述证据，被告江西经宇门业有限公司、吴某没有到庭进行质证。被告江西经宇门业有限公司、吴某在庭审中，未向本院提供任何证据材料。综上，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告江西经宇门业有限公司、吴某向原告借款的依据。综上认证，本院对本案事实认定如下：经本院审理查明，2013年4月11日，因被告江西经宇门业有限公司、吴某需要资金周转，被告吴某、江西经宇门业有限公司便找到原告朱某某，向原告借款300000元，并与原告签订了一份个人借款合同。借款合同上约定了借款本金为30万元，借款期限为1个月，借款利率为年利率30%。原告在合同上签字，被告吴某在借款合同上签字，被告江西经宇门业有限公司在借款合同上加盖了印章。二被告与原告签订借款合同后，原告于2013年4月11日通��工商银行，从自己银行账户上分两次将30万元借款汇入了被告江西经宇门业有限公司的银行账号，一次为20万元，另一次为10万元。二被告向原告借款后，并没有按期向原告归还借款本金及利息，截止原告向本院起诉时止，被告尚欠原告借款本金30万元及相应的借款利息。原告多次向二被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求二被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告江西经宇门业有限公司、吴某向原告朱某某借款，并与原告签订了一份借款合同，该合同为双方真实意思的表示，应受到法律的保护。原告按照合同的约定向被告支付了借款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立。被告江西经宇门业有限公司、吴某作为债务人，应履行向原告朱某某归还借��的义务。原告与二被告签订的借款合同中，约定借款利息按年利率30%计算，此利息约定，超过了中国人民银行同期贷款（六个月）利率5.6%的4倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。借款到期后，被告江西经宇门业有限公司、吴某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担连带清偿责任。原告向本院主张，要求二被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江西经宇门业向本院提交了书面答辩意见，但被告并未到庭参加庭审，也没有在庭审中向本院举证证明其辩称意见，故本院对被告的辩称理由不予采信。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西经宇门业有限公司、吴某尚欠原告朱某某借款本金人民币300000元及利息（按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，自2013年4月11日计算至2015年4月1日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费3020元，由被告江西经宇门业有限公司、吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款���至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  胡建国二〇一五年四月一日书记员  谢康亮
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1484号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人周某某，男，因犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日被龙岗区人民法院判处有期徒刑6个月，于2014年9月13日刑满释放。因本案于2015年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1459号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月15日20时许，深圳市公安局布吉派出所民警在龙岗区南湾街道丹竹头缴获电子秤一部及疑似毒品8小包，当场抓获非法持有毒品的被告人周某某。经鉴定，缴获的毒品共重23.59克，均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人周某某系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人周某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、被缴获的毒品23.59克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的电子称一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年四月三十日书记员  蓝 倩
吉林省珲春市人民法院民事判决��（2015）珲民一初字第130号原告：崔某甲，男，住珲春市。委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。原告：崔某乙，男，住址同上。委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：陈某甲，女，住珲春市。被告：陈某乙，男，住珲春市。被告：张某某，女，住址同上。原告崔某甲、崔某乙与被告陈某甲、陈某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、崔某乙及其委托代理人梁灏，被告陈某甲、陈某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲、崔某乙诉称，2014年5月27日，原告崔某乙与被告陈某甲在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。原告因结婚事宜向被告共计给付彩礼金50000元。同年9月20日，被告陈某甲以参加婚礼为由离家未归，自此双方开始分居生活。2015年1月27日，原告崔某乙与被告陈某甲经珲春市人民法院调解离婚。原告崔某乙与被告陈某甲结婚时间短，且被告陈某甲无心与原告崔某乙共同生活，不尽夫妻义务。两原告为操办婚礼以及给付彩礼金造成生活困难，现要求三被告返还彩礼金50000元。被告陈某甲辩称，原告确实共计给付彩礼金50000元，但该笔钱已经在置办婚礼用品和婚后的日常开销中全部支出，故我不同意返还。被告陈某乙、张某某辩称，原告给付彩礼金50000元属实，但该笔钱除去置办婚礼的花销，剩余的钱均交给陈某甲婚后带回与原告共同生活使用，故不同意返还。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.（2014）珲民一初字第902号民事调解书，证明原告崔某乙与被告陈某甲已经珲春市人民法院调解离婚。三被告对该证据的真实性和证明内容没有异议，该证据��院予以采信。2.庭审笔录，证明被告方确实收到彩礼金50000元以及家中的家用电器均是原告方购买。三被告对该证据的真实性没有异议，但认为电脑是被告方出钱购买。原告方对此予以认可，且陈述买电脑的2000元已支付给被告，但并未提交相关证据予以证明。3.婚礼庆典票据和生活用品票据，证明婚礼花费6700元和日常用品花费2200元。三被告对该证据的真实性和证明内容没有异议，该证据本院予以采信。4.残疾证一份，证明原告崔某甲系精神残疾人，属三级残疾。三被告对该证据未发表质证意见，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信。三被告未向本院提交证据。经审理查明，原告崔某甲系原告崔某乙父亲，被告陈某乙、张某某系被告陈某甲父母。2014年5月27日，原告崔某乙与被告陈某甲在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。原告婚前向被告共计给付彩礼金50000元。2014年9月20日，原告崔某乙与被告陈某甲在共同生活一段时间后即开始分居生活。2015年1月27日，原告崔某乙与被告陈某甲经本院调解离婚。原告为操办婚礼支出6700元、日常用品支出2200元。被告支出照婚纱照费用4800元及购买生活用品花费若干。家用电器除电脑外均由原告购买。原告崔某甲系精神残疾。原告方在庭审中认可被告方为筹备婚礼及共同生活共计支出12520元，变更其诉讼请求为要求三被告返还彩礼金37480元。本院认为，原告崔某乙以与被告陈某甲结婚为目的，按照习俗给付三被告彩礼50000元，该款性质应认定为婚约财产。两原告认可被告方为筹备婚礼及共同生活共计支出12520元，变更其诉讼请求为要求三被告返还彩礼金37480元，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告崔某乙与被告陈某甲登记结婚六个月后即经本院调解离婚，期间虽共同生活一段时间，但原告崔某甲系精神残疾，给付50000元彩礼金确给其一家造成了一定的生活困难，故对原告诉请返还彩礼金的主张本院予以支持。本院根据双方共同生活的时间、彩礼给付的数额并结合本地风俗习惯，酌定返还彩礼金18000元为宜。彩礼的给付对象为女方和女方的父母，且三被告确已收到彩礼，三被告应予共同返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告陈某甲、陈某乙、张某某共同于本判决发生法律效力后立即返还原告崔某甲、崔某乙彩���金18000元。案件受理费737元（已交1050元，退还313元），减半收取368.50元，其他诉讼费100元，合计468.50元由三被告负担234元，二原告负担234.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 程 功二〇一五年四月二十一日书 记 员 姜香华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第762号原告张吉松。被告中国农业银行股份有限公司上海南翔支行。负责人XX。本院在审理上列当事人间银行卡纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张吉松撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张吉松负担。代理审判员  张晓霞二〇一五年四月二日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……