广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法民五初字第692号原告：何爱森，女，汉族，1926年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，原告：李少珍，女，汉族，1963年3月6日出生，住广东省佛山市南海区，原告：苏雪芳，女，汉族，1989年11月16日出生，住址同上，原告：苏雪梅，女，汉族，1991年6月9日出生，住址同上，以上两原告的共同法定代理人：李少珍，本案另一原告，系该两原告的母亲。上列四原告的共同委托代理人：郑远颜，系广东星宇律师事务所律师。被告：廖明福，男，1973年11月6日出生，住湖南省嘉禾县，被告：广州市广海物流有限公司（以下简称广海物流公司），住所地：广东省广州市广州经济技术开发区志诚大道302号1104、1105房（仅限办公使用），组织机构代码证：755567275。法定代表人：王言娜。被告：广州市广德物流有限公司（以下简称广德物流公司），住所地：广东省广州市经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦508A房。上列两被告的共同委托代理人：王植栋，系广东永航律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人：黄志坚，系广东永航律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区九江镇市政绿化工程有限公司（以下简称九江市政公司），住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳工业区。法定代表人：苏国强。原告何爱森、李少珍、苏雪芳、苏雪梅诉被告廖明福、广海物流公司、人民保险公司、九江市政公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，根据四原告的申请，本院依法追加了广德物流公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。因被告廖明福的刑事部分尚未处理完毕，而本案必须以该案的审理结果为依据，故本案中止审理。后由于被告廖明福的刑事部分处理完毕，本案已恢复诉讼，并于同年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.判令被告人民保险公司在交强险范围内向四原告赔偿110000元；2.判令被告廖明福赔偿四原告424205.35元；3.判令被告廖明福、广海物流公司、广德物流公司共同连带承担上述赔偿责任；4.判令被告人民保险公司在商业三者险150万元范围内对被告廖明福上述赔偿承担责任；5.判令被告九江市政公司赔偿四原告194659.44元；6.五被告承担本案的诉讼费用。被告廖明福辩称：没有答辩意见。被告广德物流公司、广海物流公司共同辩称：被告广德物流公司、广海物流公司承担本案责任没有依据。即使需要承担精神损害抚慰金也应先在两事故车的交强险限额内赔付。其他意见与被告人民保险公司的答辩意见一致。被告人民保险公司辩称：1.本案相关项目应按2015年标准计算。2.粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车实际支配人为被告九江市政公司及苏国强，该公司承担事故的次要责任，本案的损失其应和车主苏国强在交强险范围内承担与被告人民保险公司的共同赔偿责任。本起事故所有死伤者的精神损害抚慰金已经超出交强险限额，商业险不予赔偿精神损害抚慰金。3.主车在被告人民保险公司购买了交强险及保险限额为150万元的商业三者险，并购买了不及免赔，事故发生在保险期限内。挂车没有购买保险。双方约定了商业三者险通过仲裁解决。4.事故发生后，被告人民保险公司已在商业三者险限额内赔偿被告广海物流公司预赔费用11万元，应予以抵扣。5.事故导致二人死亡，二人受伤，应按比例进行赔偿。6.对四原告的各项主张的意见如下：四原告未提供何爱森无其他生活来源的证明，不予认可。精神损害抚慰金没有法律依据，不予认可，同时商业三者险不予赔偿。被告九江市政公司辩称：对事故认定书有如下异议：事故认定书中所陈述的没有经批准占用道路施工与法律规定不符，按照法律规定道路工程开挖、驾设、穿越施工必须经过主管部门批准，其他比如道路清扫、卫生、绿化修剪施肥、捡垃圾、撒水、绿化养护不需经过主管部门批准；交警部门认定被告九江市政公司未在安全距离设置安全标志与事实不符，事发时已经放了3个雪糕筒，驾驶室背后也放置了一块大的蓝色反光板，事发时两个雪糕筒被廖明福的车辆撞飞，被告廖明福高速行驶是事故主要原因，与被告九江市政公司无任何法律关系。事发前是政府委派被告九江市政公司对绿化带上的垃圾进行清理，被告九江市政公司就派了四个员工过去。粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车有购买保险。本院经审理查明:2015年2月14日9时50分许，廖明福驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车行驶至国道××处（××江镇东方大厦路段）时，碰撞绿化清洁作业人员苏国志后，再碰撞由苏国志驾驶停在道路上的粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车尾部，该车在向前滑行过程中，碰撞绿化清洁作业人员钟丽琼、黄芝、扬婉欢，造成车辆损坏，苏国志、钟丽琼当场死亡，黄芝、扬婉欢受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，廖明福承担此事故的主要责任，九江市政公司承担此事故的次要责任，苏国志、钟丽琼、黄芝、扬婉欢均不承担此事故的责任。事故同时造成了钟丽琼死亡及扬婉欢、黄芝受伤，其中钟丽琼的法定继承人及另一伤者扬婉欢已就其损失向本院提起了诉讼【案号分别为：（2015）佛南法民五初字第800号、1451号】。另一伤者黄芝向本院提起了诉讼，后以损失尚未确定为由撤回起诉。佛山市南海区人民检察院指控被告人廖明福犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉【案号为：（2015）佛南法刑初字第1218号】。本院2015年6月16日作出刑事判决书，认定廖明福的行为已构成交通肇事罪。被告廖明福在上诉期限内向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年9月3日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。事故发生后，被告九江市政公司、广海物流公司分别向四原告垫付了费用25000元、30000元，其他被告没有向四原告垫付过款项。死者苏某属城镇居民户籍。原告何爱森是死者的母亲，生育了死者等七个子女，死者父亲在事故发生前已去世。原告李少珍是死者的妻子，两人生育了原告苏雪芳、苏雪梅两个女儿。肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车的所有权人及实际支配人为被告广海物流公司，其将该车辆交予被告广德物流公司经营使用。被告广德物流公司与被告廖明福签订了车辆运输经营合作协议，约定：由乙方（廖明福）提供劳务以及变动成本费用，甲方（广德物流公司）提供运输车辆和调度作业管理及财务、业务运作，双方组成一个有机的经营整体……由于乙方以合作经营的方式从事合作经营，所以排除乙方在普通意义上受雇于甲方的身份认定，乙方以合作人的身份与甲方进行合作。关于利润分配，双方约定：甲、乙双方按车辆产值的25%与75%分成。该协议同时对双方的权利义务均作了具体的约定。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车在事故发生时没有购买保险。2015年2月17日，被告人民保险公司根据被告广海物流公司的申请，向该被告支付了预赔款110000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告廖明福与被告广德物流公司的关系，根据双方所签订的《车辆运输经营合作协议》中对双方权利义务及利润分配的约定，该两被告应为合伙经营粤Ａ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车。关于粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车的保险投保机构是否需要承担保险的赔偿责任，本院认为，根据交警部门所出具的《道路交通事故认定书》对事故发生经过、形成原因分析及当事人事故责任的认定，粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在本起事故中仅属受损坏物体，而非造成事故发生的交通工具，故该车辆的保险投保机构不需承担保险赔偿责任。关于被告人民保险公司预赔予被告广海物流公司的保险赔偿款的处理，本院认为，该赔偿款并非直接赔偿予本起事故的受害人，亦非被告广海物流公司持先行垫付受害人的依据向其申请保险理赔，故被告人民保险公司该预赔款与本案无关，在本案中不作处理。根据本院查明的事实，本院核定四原告的总损失为：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）619695.07元〔定额残疾赔偿金603858元(30192.9元/年×20年）+被扶养人生活费15837.07元（22171.9元/年×5÷7）〕；2.酌定精神损害抚慰金60000元。由于本起事故同时造成钟丽琼死亡及扬婉欢、黄芝受伤，但黄芝尚未就其损失提起诉讼，故交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额在四受害人中进行合理的分配和预留（本院酌定该限额中的医疗费及死亡伤残赔偿限额分别预留8000元、14000元予黄芝），故四原告的上述损失合共679695.07元，本院酌定由被告人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿46000元，超出部分633695.07元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险的保险限额1500000元范围内承担70%的民事赔偿责任，即需赔偿413586.55元（已扣除被告广海物流公司垫付的30000元）；由被告九江市政公司承担30%的赔偿责任，即需赔偿165108.52元（已扣除该被告垫付的25000元）。由于四原告的损失已由被告人民保险公司及九江市政公司赔偿完毕，故在本案中被告廖明福、广海物流公司、广德物流公司均不需要承担赔偿责任。被告九江市政公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失459586.55元予原告何爱森、李少珍、苏雪芳、苏雪梅。二、被告佛山市南海区九江镇市政绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失165108.52元予原告何爱森、李少珍、苏雪芳、苏雪梅。三、驳回原告何爱森、李少珍、苏雪芳、苏雪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5544.32元（四原告申请缓交），由四原告负担794.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、佛山市南海区九江镇市政绿化工程有限公司分别负担3495元、1255元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张少华二〇一五年十二月十日书记员  强国龙