安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）六金民一初字第00231号 原告:潘沿东,男,1965年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:彭立浩,男,1976年8月8日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区深南中路二号新闻大厦20层,组织机构代码：89222596-8。 负责人：郭振雄，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：潘宁，公司员工。 委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。 原告潘沿东诉被告彭立浩、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱林兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘沿东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人张宇到庭参加了诉讼。被告彭立浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘沿东诉称，2014年9月1日15时5分，被告彭立浩驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿G3312线由东向西行驶至555K+500M时，与同方向行驶原告潘沿东驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生追尾，致皖Ｎ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队三大队认定，被告彭立浩负事故全部责任，原告潘沿东无责任。另查，被告彭立浩驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失、交通费、评估费、租赁费共计162573元。案件诉讼费由被告承担。 被告彭立浩未作答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告车损，本公司已经作出了赔偿车损82337元和施救费5000元，原告要求赔偿无依据；其请求交通费无依据；租赁费用无有效证据，未证明车辆实际停运时间，对此不予认可；原告请求车损要求已经超出车辆实际价值，其请求无依据；本公司不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明，2014年9月1日15时5分，被告彭立浩 驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿G3312线由东向西行驶至555K+500M时，与同方向行驶潘沿东驾驶皖Ｎ×××××小型轿车发生追尾，致皖Ｎ×××××小型轿车受损及车上乘员霍绍芳受伤及手机受损，粤Ｂ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队三大队第3415027201402205号《道路交通事故认定书》认定，被告彭立浩负事故全部责任，原告潘沿东无责任。原告潘沿东驾驶自有的皖Ｎ×××××迈腾牌轿车受损及其手机损坏经安徽安诚价格评估有限公司评估，评估其车损金额为139080元、手机损失金额为4188元。原告为此支付评估费4800元。原告车辆并在一汽大众六安特约维修经销商处进行了修理。2015年2月11日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请本院对原告车辆损失进行重新司法鉴定，本院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具的[2015]资鉴字第036号《关于皖Ｎ×××××号车辆损失价值的鉴定意见书》鉴定意见：皖Ｎ×××××小型轿车的损失金额为112102元。 另查明一，被告彭立浩驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。 另查明二，原告潘沿东于2014年4月即被江西赣东园林集团有限公司六安J312段绿化一期四标段项目部副经理，全权负责与六安市重点局之间的沟通与协调及工程款的及时拨付。2014年9月10日，安徽方圆建设有限公司春苑新村（含西苑）金裕小区综合整治项目部出具证明：兹证明潘沿东同志为我公司在六安市的春苑（含西苑）老旧小区改造项目部在现场的实际负责人。由于原告潘沿东因车辆在交通事故中被损坏，给其日常工作出行带来不便，2014年9月4日，其与六安市顺心婚庆有限公司签订了汽车租赁合同，原告租赁使用该公司皖Ｎ×××××别克牌轿车，双方约定每日260元租赁费用，租期至2014年10月29日计55天。 以上事实，有庭审记录，原告提供的身份证，驾驶证、行驶证，原告所在工作单位证明，聘书，工商银行信用卡交易明细，汽车租赁合同，道路交通事故认定书，车损评估报告及手机损失评估报告，评估费发票，车损重新评估报告，被告驾驶证、行驶证及机动车交强险和商业三者险保险单等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告彭立浩驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生碰撞造成道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告彭立浩负事故全部责任，原告潘沿东无责任的认定，本院予以采信；原告所有的车辆因此造成损坏，被告彭立浩依法应承担相应赔偿责任。由于被告彭立浩驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告请求的相关损失依法由承保车辆的保险公司在保险责任范围内予以直接承担；被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称不承担评估费的理由，本院予以采信，但其辩称已经赔付车损及施救费合计87337元，因原告并未实际得到赔偿，故其辩称缺乏有效证据佐证，其证据不足，该项辩称的理由本院不予采信；原告因车辆在事故中受损造成其工作出行不便，导致其租赁车辆花去的实际租赁费用，原告该项请求的必要的合理损失，本院根据本案实际情况并结合相关法律规定予以酌定；原告车损金额，本院采信安徽百友司法鉴定中心作出的重新鉴定意见予以支持，原告手机损失金额，本院采信安徽安诚价格评估有限公司作出的评估意见予以支持；原告因车辆受损需要修理，其请求的交通费，本院酌定300元予以支持。综上原告损失本院核定为：车损112102元，手机损失4188元，评估费4800元，交通费酌定300元，租赁车辆费用酌定按每天200元租金计算40天为8000元；合计129390元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，从机动车商业三者险内赔偿原告车损、手机损失、交通费计款114590元（116590元-2000元）；被告彭立浩赔偿原告评估费、租赁车辆费用12800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告潘沿东车损2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司从其承保的机动车从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告潘沿东车损、手机损失、交通费计款114590元。 三、被告彭立浩赔偿原告潘沿东评估费、租赁车辆费用12800元。 四、驳回原告潘沿东其他诉讼请求。 上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件诉讼费3560元，由被告彭立浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇一五年四月二十二日 书记员  樊丙召 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。