wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵县法民商初字第142号原告贵州泓惠祥商贸有限责任公司。住所地：遵义县南白镇城北小区。组织机构代码：32246590-0。法定代表人龚礼芳，公司总经理。委托代理人邹光模，遵义县南白法律服务所法律工作者。委托代理人王明江，公司会计。被告贵州叁壹众泽酒业有限公司。住所地：贵阳市南明区油榨街***号**栋**号。组织机构代码：58411917-8。法定代表人梁正辉，公司总经理。原告贵州泓惠祥商贸有限责任公司与被告贵州叁壹众泽酒业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘家容适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月11日，原告以证据不完善为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告以证据不完善为由，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州泓惠祥商贸有限责任公司撤诉。案件受理费18990元，减半收取9495元，原告贵州泓惠祥商贸有限责任公司自愿负担。审判员  刘家容二〇一五年十二月十一日书记员  罗维涛
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3051-1号申请执行人厦门市财政局，住所地厦门市思明区湖滨北路98号财经大厦。法定代表人韩景义，局长。申请执行人厦门市建设局，住所地厦门市思明区厦禾路362号建设大厦。法定代表人林德志，局长。被执行人厦门大日光能科技有限公司，住所地厦门市海沧区出口加工区海景东二路32号1D厂房3楼。法定代表人林腾希，董事长。申请执行人厦门市财政局、厦门市建设局于2014年11月28日作出厦财建（2014）117号《厦门市财政局、厦门市建设局关于责令厦门大日光能科技有限公司退还182万元中央财政补助资金的通知》，要求被执行人退还182万元中央财政补助资金。因被执行人未履行，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年6月29日作出（2015）思执审字第339号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人退还182万元中央财政补助资金及滞纳金。案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市财政局、厦门市建设局作出的厦财建（2014）117号《厦门市财政局、厦门市建设局关于责令厦门大日光能科技有限公司退还182万元中央财政补助资金的通知》终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一五年十二月十六日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民二初字第202号原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区录塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。法定代表人谭展辉，总经理。委托代理人陈枫，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市。被告张仕良，男，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告张仕良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫，被告张仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿苑物业公司诉称，被告系翠绿花园7幢1单元203房房的业主。根据原被告达成的前期物业管理服务协议规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告至2013年1月其至今拖欠物业管理费共计2734.2元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、请求判令被告给付2013年1月到2015年7月物业管理费2734.2元及公电分摊费80.1元。2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为1311.09元。共合计为4125.39元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张仕良辩称，绿苑物业公司达不到《物业服务协议》所规定的服务管理质量：1.楼顶天花板残烂，长期不进行维修；水泵、发电机长期不投入使用，致使停电没有水电使用，电梯无法运行，影响正常的日常生活，违反了《物业服务协议》第三条（1）对房屋屋顶墙面楼梯等共同部位进行日常维护，保持完好；（2）每季度检修水泵，每季度检修发动机一次；2.单元门安装的可视对讲系统，坏了7年却不修理，小区大门2013年8月至9月坏了不修理，安保人员配备不到位，导致小区盗窃频发。被告2009年5月14开始装修时发现楼有裂缝，到原告那里告知一下，叫其修补，原告只是用水泥油扫了一遍，装修好后又发现裂缝，之后屡次催促原告，原告置之不理。3.原告在③④至⑤⑥楼之间公共绿化场所当为车位出卖；7号楼地下室电动车充电区做为车位出卖，把7号楼地下室应急通道改电动车充电区；小区公园内原有金鱼塘的观赏台被拆除；一直以来业主缴交公摊水电费财务帐不清；小区共用绿地、花木建筑小品、公共照明、不进行维护和管理；把小区西边消防通道改为电动车停车棚及电动车充电区；小区门口大路两边作为固定车位出租；抽调小区保安人员作为大路两边固定车位管理人元。以上事实与理由造成被告日常生活及安全隐患。故被告在此情况下不得不拖欠物业管理费，而原告却因此向法院提出诉讼，起诉被告拖欠物业管理费3734.2元。原告不按合同规定履行相关义务，违反了《合同法》和《物业服务协议》的相关规定，损害了被告的合法权益。经审理查明，张仕良系翠绿花园7幢1单元203房的业主，该房屋的建筑面积为135.67平方米。绿苑物业公司是翠绿花园小区物业服务企业。2009年3月27日，张仕良（甲方）与绿苑物业公司（乙方）签订《物业服务协议》。约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日至，提供前期物业服务。《物业服务协议》还约定：第八条、本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式：1.物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积（含公摊面积）交纳，具体标准为：高层住宅0.55元每月每平方米（已包含电梯维护年检费用，不包含电梯更新费用）；2.公共用水、电费：按甲方拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条、业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交滞纳金。第二十一条、乙方违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。《物业服务协议》签订后，张仕良向绿苑物业公司交纳物业管理费至2012年12月31日。另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，张仕良应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据张仕良与绿苑物业公司签订的《物业服务协议》第八条的约定，应按每月每平方0.55元计算。绿苑物业公司主张按每月每平方0.65元计算，因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。关于张仕良拖欠物业服务费的起始时间。绿苑物业公司称为2013年1月，而张仕良对此无异议。故张仕良所欠的物业服务费，应按每月每平方0.55元计从2013年1月1日至2015年7月31日止，即为2313.17元（135.67×0.55×31）。由于绿苑物业公司未向本院提供公电分摊费的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张张仕良支付公电分摊费80.1元的诉讼请求，不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作中存在瑕疵，对其主张张仕良支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条及第八条，以及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张仕良欠原告湛江市绿苑物业服务有限公司物业服务费2313.17元，限张仕良于本判决发生法律效力之日起七日内付清。如果被告张仕良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告湛江市绿苑物业服务有限公司负担24.9元，被告张仕良负担25.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许荣春审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一五年十二月十八日书 记 员  冉晓璇附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2014）鄂托执字第995号申请执行人王改先被执行人杨自华被执行人乔凤岐本院在执行王改先申请执行杨自华、乔凤岐民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1970号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1970号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 韩   飞审判员 哈斯巴雅尔二〇一五年十二月二十三日书记员 李   路
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵六民立终字第00043号上诉人（原审被告）新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆库尔勒市青年路北3巷13号。法定代表人王军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）张永良，男，汉族，1968年3月14日出生，无固定职业，住四川省内江市。被上诉人（原审被告）五家渠兴菱房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市国际蓝湾小区。法定代表人刘晓娜，系该公司董事长。上诉人新疆福星建设（集团）有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01318-002号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人新疆福星建设（集团）有限公司上诉称：上诉人与本案的被上诉人五家渠兴菱房地产开发有限公司未签订任何建筑工程承包合同也未和被上诉人张永良签订分包合同，上诉人新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司已于2012年7月9日在工商局注销，2013年恒源分公司签订的工程分包协议是无效合同；不认可两份承包合同的真实性、合法性，本案不应以合同履行地作为管辖地，应由被告所在地法院管辖，此案应移交库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。由于案件所涉及的工程项目在五家渠市，属五家渠垦区人民法院辖区，故该院对本案具有专属管辖权。上诉人新疆福星建设（集团）有限公司所称的上诉理由不能对抗不动产所在地法院的专属管辖，对其上诉理由本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱世平审判员  刘新建审判员  赵玉斌二〇一五年十二月十五日书记员  李志芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3349号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告李成，男，瑶族，住广西平南县，身份证号码：×××4536。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计108807.48元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金56283.80元，利息21445.08元、滞纳金31078.60元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年5月28日；二、卡号：52×××29；三、信用额度：18000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金56283.80元，利息21445.08元、滞纳金31078.60元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金56283.80元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息21445.08元、滞纳金31078.60元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476.14元（原告已预交），由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民一初字第2348号原告：陈某，住广东省湛江市赤坎区。被告：广州市xx运输有限公司，住所地广州市荔湾区。本院在审理原告陈某诉被告广州市xx运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市xx运输有限公司的起诉。本院认为，原告陈某要求撤回对被告广州市xx运输有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费10元，由原告陈某负担。审判员  杨文洁二〇一五年十二月二十一日书记员  申婷婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1777号原告赵保安，男，汉族，1947年8月15日出生，农民。委托代理人赵建设。被告赵华伟，男，汉族，1980年4月18日出生，农民，系原告三子。委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。原告赵保安与被告赵华伟赠与合同纠纷一案，本院于2015年1月21日依法作出（2014）上民一初字第1889号民事判决书，被告赵华伟不服该判决，依法向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2015年7月16日作出（2015）驻民一终字第00145号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保安及其委托代理人赵建设、被告赵华伟及其委托代理人庄秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保安诉称，2001年左右，原告将自己位于朱里镇扶台村的宅基地建成一栋二层楼房，房屋建成后，长子赵建伟用该房屋做牙科门诊，后被告赵华伟因结婚暂居该房屋，并开设牙科门诊。原告夫妻年事已高，无经济来源，长子和次子均尽了赡养义务，只有被告拒不赡养，原告让其返还房屋，被告拒不返还，还对原告非打即骂，其母亲住院期间被告也不管不问。2013年被告与其兄打架，为了缓解兄弟间的矛盾，在被告的胁迫下，原告签了一份证明，把房子赠与被告。但被告不但不尽赡养义务，还对原告进行辱骂。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销原、被告之间的赠与协议，并由被告返还原告的房屋。被告赵华伟辩称，被告对原告已尽了赡养义务，原告诉称与事实不符。被告的父母在周上路西侧建瓦房四间，北边的两间给了赵建设，南边的两间给了被告。2003年，被告拆除了两间瓦房，出资建一处楼房，原告不是真正的产权人，被告及家人一直在此居住。2013年10月，被告与赵建设发生纠纷导致被告轻伤，经朱里镇司法所调解达成和解协议，被告对赵建设予以谅解，被告出具谅解书在先，原告出具证明书在后。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告赵华伟系原告三子。原告于1998出资在位于朱里镇扶台村周上公路西侧建瓦房两间。2002年4月11日，上蔡县人民政府为原告颁发了“房权证上籍字第××号”房屋所有权证，该证显示房屋所有权人：赵保安；房屋坐落：朱里镇扶台村5组（周上公路西侧）；房屋总层数1层；建筑面积33.90平方米；南北长6.65米、东西长5.1米。2003年、2004年原告负责将两间瓦房拆掉翻建成上下两层楼房总计四间。2005年12月29日（农历11月29日），被告结婚时在该楼房中举行婚礼并在该楼房居住至今。2006年2月，被告兄弟三人经协商，对家中老宅基地的使用签订（分家）协议书一份，约定老宅中九间宅老大赵建伟、老二赵建设每人四间半，老宅西侧的空宅基地归老三赵华伟所有。同时约定其父母的1.5亩责任田由被告兄弟三人均分，每人耕种0.5亩，每人每年向父母交小麦400斤。但对于当时所分宅基地上所有的瓦房及其他房屋，该协议没有进行明确约定。2013年12月31日，上蔡县住房和城乡建设局为原告登记颁发了“上房权证字第××号”房屋所有权证，该证显示房屋所有权人：赵保安；房屋坐落：上蔡县朱里镇扶台村5组；总层数：1层；建筑面积：33.90平方米。2013年年底，在被告岳父家中，赵建设之妻向被告出具了证明书一份，内容为“赵保安夫妇要求，一亩地自己种，从现在到老一切经济不让赵华伟负担，两间房屋归赵华伟所有。赵建伟、赵建设持同意态度。”赵建伟、赵建设之妻段春及书写人张红彬、在场人文付堂等在该证明书上签字、捺印。次日在朱里镇司法所，原告在其长子赵建伟、次子赵建设之妻段春、文付堂及被告赵华伟均在场的情况下在该证明书上自己的名字上按了手印。同时查明，被告赵华伟结婚前，原告赵保安向赵华伟的媒人贾某表示将本案诉争的房屋归赵华伟所有。另查明，对于诉争的房屋所占用的土地，原、被告均未办理相应建设用地土地使用权证。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的“上房权证字第××号”房屋产权证书、证明书、协议书；被告提供的房权证上籍字第××号房屋产权证书、上蔡县朱里镇扶台村委证明及证人贾某的庭审证词等证据在卷予以证实。本院认为，对于原告向被告出具的证明中“两间房屋归赵华伟所有”是原告对之前该房屋赠与事实的确认还是新的赠与行为的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据上述规定，即使原告关于该房屋的赠与行为成立，在赠与房屋未进行权属转让登记前，赠与房屋的权属并没有发生转移，因此，在房屋权属证书登记的所有权人为原告赵保安的情况下，原告可依法撤销赠与，对原告请求撤销与被告之间的赠与协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告返还诉争房屋的问题，该房屋虽系原告赵保安负责所建，但原告赵保安在建该房屋前，被告赵华伟与原告并没有分家，且被告主张其对诉争的房屋进行了出资，被告赵华伟自结婚时起亦在该房屋内居住至今，在原、被告均主张对该房屋拥有所有权的情况下，因原、被告关于该房屋的出资暂时无法查清，该房屋系原告所有，还系其家庭共同所有，原、被告可就该房屋的权属问题另行主张权利。因此，对于原告诉请被告返还诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告赵保安与被告赵华伟之间关于对诉争房屋的赠与行为。二、驳回原告赵保安的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各承担50元（该款原告已预交，被告于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  石新军人民陪审员  徐金良二〇一五年十二月十八日书 记 员  程 帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第614号原告：卢恒辉，男，汉族，住广东省中山市。被告：毛治明（曾用名毛伙明），男，汉族，住广东省清新县。被告：李美凤，女，汉族，住广东省清新县。原告卢恒辉诉被告毛治明、李美凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢恒辉到庭参加诉讼，被告毛治明、李美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告毛治明自2013年4月29日始有经济来往，原告为被告毛治明供应布料。后原告从中山市小榄镇陆续向被告毛治明供应布料共计196377.3元。被告毛治明在双方往来供货单上署名“毛志明”。另上述债务系被告毛治明与被告李美凤夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务。原告多次向被告毛治明追索货款遭拒，为此诉至法院，请求判令：1.二被告立即连带支付原告货款196377.3元及逾期履行的利息（从2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实提供的证据有：供货单2份、购销合同1份、结��登记证明书、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2015年7月3日发出公告，向二被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。经审理查明：原告与被告毛治明有经济来往，原告为被告毛治明供应布料。2013年4月29日、2013年5月14日，原告向被告毛治明供应布料两批，货款金额分别为51898.8元、144478.5元，总金额196377.3元，两张供货单上收货单位及经手人处签名均为“毛志明”。原告多次向被告毛治明追索货款遭拒，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。原告卢恒辉称，其供货给被告毛治明，后来有其他供应商供货给毛治明，均被拖欠货款，后来几个供应商聚在一起才发现“毛志明”实际的名字是“毛治明”。为证实其主张，卢恒辉向本院提交毛治明与另一供应商签署的购销合同1份，合同乙方签名为“毛治明”，签名下方留有公民身份号码“××”（与被告毛治明公民身份号码一致）。2015年9月25日，卢恒辉向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对上述购销合同上“毛治明”的签名及供货单上“毛志明”的签名进行鉴定，以证实该两个签名均系被告毛治明所签，“毛治明”与“毛志明”为同一人即被告毛治明。因被告毛治明现下落不明，同日，本院发出公告，通知被告毛治明于2015年12月2日下午16时00分到达本院第十六审判庭对其进行笔迹采样，但其未按时到庭。另查明：毛治明（毛伙明）与李美凤于1990年4月23日登记结婚。本院认为：原告和被告毛治明之间存在买卖合同关系，被告毛治明尚欠原告货款196377.3元的事实，有原告提供的供货��、购销合同及庭审陈述为凭，被告毛治明未提出异议，本院予以确认。原告为证实被告毛治明即与其存在买卖合同关系的“毛志明”，申请对供货单上“毛志明”的签名以及购销合同上“毛治明”的签名进行笔迹鉴定，因被告毛治明下落不明，本院发出公告通知其到本院配合进行笔迹采样手续，但其未按时到庭，应承担不利后果。毛治明拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告毛治明支付尚欠的货款196377.3元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但因并无证据显示双方明确约定了货款的支付期限，故逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即其起诉之日2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请自2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据不足，超出本院认定的部分，本院不��支持。上述债务产生于毛治明与李美凤夫妻关系存续期间，二被告并未举证证明其存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，应认定上述债务为毛治明与李美凤的夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛治明、李美凤于���判决发生法律效力之日起7日内向原告卢恒辉连带支付货款196377.3元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月27日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告卢恒辉超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付4228元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 陈 登 烽代理审判员 ��林钰琼代理审判员 林 谊 琼二〇一五年十二月二十五日书 记 员 胡 沛 歅第4页共4页
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳春法合民初字第342号原告：彭某，女，广东省阳春市人。被告：黎某，男，广东省阳春市人。本院在审理原告彭某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年12月28日向本院提出书面申请称双方已协商解决，撤回对黎某的起诉。本院认为：原告彭某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告彭某负担。代理审判员  杨雄辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  柯琼意
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芙刑初字第669号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人章某，男，1987年11月20日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年12月11日被抓获，2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月12日被监视居住；12月25日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］661号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院组成合议庭公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕凌雁出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年12月10日11时左右，被告人章某盗窃一台电脑价值人民币2450元的笔记本电脑。公诉机关认为被告人章某的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。被告人章某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：2014年12月10日11时左右，被告人章某经过位于长沙市芙蓉区张公岭村的“福建讴歌鞋业”门店时，见店内无人，即盗得放在收银台上的一台价值人民币2450元的白色索尼牌笔记本电脑。得手后，迅速回到其租住的位于长沙市汽车东站附近的东方农贸市场的“温磬家庭旅馆”313房，将盗得的电脑藏于房间的床下。经鉴定，被盗的索尼PCG-7B11N型笔记本电脑价值人民币2450元。被盗赃物已追回，并已发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：1、受案登记表，线索来源及抓获经过证明案发和抓获被告人章某的经过；2、赃物照片证明被盗电脑的情况；3、扣押经过，处理物品文件、清单证明被盗的赃物已扣押并发还被害人；4、被害人陈某某的陈述证明被盗的情况；5、证人单某某（“温磬家庭旅馆”老板）的证言证明被告人章某租住“温磬家庭旅馆”313房；6、芙认鉴[2015]343号价格鉴定意见书、发票复印件证明被盗的索尼PCG-7B11N型笔记本电脑价值人民币2450元；7、被告人章某的户籍资料证明被告人章某的基本情况；8、被告人章某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。本院认为：被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2450元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗赃物已追回，可酌情对章某从轻处罚。经审前社会调查，被告人章某符合实行社区矫正条件，对章某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人章某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓佳人民陪审员  毛一原人民陪审员  曹建棋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  易 娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民二初字第00166号原告袁社春，汉族。委托代理人王锦汉，焦作市148法律服务所法律工作者。被告赵爱萍，汉族。被告张晶晶，汉族。原告袁社春与被告赵爱萍、张晶晶劳动争议一案，本院于2015年3月9日作出受理决定。本院受理后，于2015年9月9日向二被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2015年9月15日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告袁社春及其委托代理人王锦汉到庭参加诉讼，被告赵爱萍、张晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月到被告组建的单位焦作市豫强钙业有限公司工作。2012年11月28日，原告在工作中受伤，后经焦作市山阳区劳动仲裁委员会认定为工伤，2014年12月30日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年12月30日，二被告作为公司的股东在明知有职工工伤存在的情况下恶意将其经营的焦作市豫强钙业有限公司注销。原告为维护自己的合法权益，依法提请劳动仲裁但未予受理。现起诉要求：1.二被告依法支付原告因工伤的医疗费9730.9元、住院伙食补助费2060元、停工留薪工资22680元、护理费6320.5元、一次性伤残补助金17010元、一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金40320元、交通费500元、鉴定费300元；2.诉讼费由二被告承担。二被告未到庭，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.认定工伤决定书1份，证明原告于2012年11月28日在工作时受伤，经认定为工伤；2.伤残等级鉴定表1份，证明原告经鉴定为九级工伤；3.仲裁申请书、不予受理通知书各1份，证明本案经劳动争议仲裁前置程序；4.私营企业基本注册信息查询单1张、公司注销登记申请书1套、焦作日报注销公告、全国企业信用信息公示系统打印件各1份，证明豫强钙业股东共两名即二被告，公司已被注销，清算第五条载明公司注销后，公司债务由全体股东负责，第三条载明没有对工伤职工进行处理；5.马村区人民医院病例1套36页、诊断证明书、出院证各1份，证明原告住院103天、需陪护1人；6.住院票1张，证明医疗费31730.9元，豫强钙业已支付医疗费22000元；7.收入证明1份，证明原告月工资为1350元；8.户口本3页、李秋分身份证1份、证明原告和陪护人的身份及关系；9.出租车票据26张、证明原告在治疗时花费交通费情况；10.鉴定费票据1张，证明原告因工伤鉴定支出300元；11.焦作市社会医疗保险中心证明1份，证明焦作市豫强钙业未为原告缴纳工伤保险。对原告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1-4真实有效，予以确认；证据5-7真实性予以确认；证据11真实有效，予以确认。二被告均未提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：焦作市豫强钙业有限公司系有限责任公司，法定代表人张晶晶，股东二人：赵爱萍、张晶晶。原告系焦作市豫强钙业有限公司职工，2012年11月28日16时左右在工作中受伤，2014年4月25日焦作市人力资源和社会保障局认定原告此次所受事故伤害为工伤，2014年12月30日焦作市劳动能力鉴定委员会认定原告为九级伤残。焦作市豫强钙业有限公司未为原告缴纳工伤保险。原告受伤后被送至焦作市马村区人民医院住院治疗至2013年3月11日，住院103天，支出住院费31730.9元，焦作市豫强钙业有限公司已垫付医疗费22000元。原告因工伤鉴定支出300元。2013年9月4日豫强钙业公司股东会通过了决定解散公司并成立清算组的决议，清算组负责人为张晶晶，成员为赵爱萍、张晶晶、赵爱燕，同日在焦作日报刊登了注销公告。同年12月30日公司股东会通过了《公司清算报告》。清算报告载明“……二、债权人债权登记情况。在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权160万元。三、清偿情况。按照《公司法》规定，依次分别支付清偿费用0万元，支付职工工资0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务160万元，剩余财产8.488万元。四、剩余财产分配情况，按照股东出资比例分配完毕。五、所有债权债务清偿完毕，无任何欠款，公司注销后，若还有债务纠纷，由全体股东负责。”同日张晶晶作为清算组负责人填写了公司注销登记申请书。该公司现已注销。2015年1月14日袁社春向山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，袁社春不服向本院提起诉讼为本案事实。另查明，原告月平均工资为1350元，2014年焦作市职工月平均工资3150元。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。原告在焦作市豫强钙业有限公司工作，工作期间发生事故，经鉴定为工伤九级。豫强钙业公司未为原告缴纳工伤保险，应承担相应的赔偿责任。豫强钙业公司解散前，二被告系公司股东亦是清算组成员，其二人均知晓原告遭受工伤但在清算时却未考虑原告工伤等级鉴定后的待遇给付问题，构成重大过失应承担赔偿责任，故原告要求二被告支付因工伤产生的相关费用，理由正当，予以支持，但豫强钙业公司已垫付的部分应予扣除。原告工资低于2014年焦作市职工平均工资的60%，故原告要求二被告按照2014年焦作市职工平均工资的60%支付停工留薪工资22680元（3150元×60%×12个月）、一次性伤残补助金17010元（3150元×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金25200元（3150元×8个月）、一次性伤残就业补助金40320元（3150元×16个月×80%），理由正当，予以支持。原告要求二被告支付护理费，因其未经确认需要生活护理，故不予支持。原告要求支付交通费，因其未到统筹地区以外就医，故不予支持。被告赵爱萍、张晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵爱萍、张晶晶于判决生效之日起十日内支付原告袁社春医疗费9730.9元、住院伙食补助费2060元、停工留薪期间工资22680元、一次性伤残补助金17010元、一次性工伤医疗补助金25200、一次性伤残就业补助金40320、鉴定费300元。案件受理费10元、公告费560元由被告赵爱萍、张晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张玉梁
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第00330号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人田治国，于2015年9月24日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局刑事拘留。同年9月30日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。2015年12月7日被本院取保候审。辩护人李志忠，甘肃省言中律师事务所律师。陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人田治国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人田治国及其辩护人李志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。陇南市武都区人民检察院指控，2015年9月10日18时许，被告人田治国与被害人寇某某在同村村民叶某某麻将馆里喝酒打牌，在此过程中，两人发生口角，进而发生打架，被在场的人劝开，田治国先离开。晚19时20分许，两人在电话中又发生口角，随即双方在田治国母亲门市部门口相遇后再次发生打架，在打架过程中，被告人田治国用随身携带的匕首将寇某某腹部戳伤。经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：寇某某的腹部损伤为重伤二级。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人田治国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田治国辩称：对罪名及事实没有异议，我自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人的意见，1、本案的实质是民间邻里纠纷引发的普通刑事案件，且被害人具有过错，犯罪后，被告人及家属积极抢救被害人2、被告人当庭自愿认罪、从而彻底悔罪。3、被告人及家属积极赔偿被害人，并取得了谅解。4、被告人系初犯、偶犯综上，建议对被告人适用非监禁刑。经审理查明：2015年9月10日18时许，被告人田治国与被害人寇某某在同村村民叶某某麻将馆里喝酒打牌，在此过程中，两人发生口角，进而发生打架，被在场的人劝开，田治国先离开。晚19时20分许，两人在电话中又发生口角，随即双方在田治国母亲门市部门口相遇后再次发生打架，在打架过程中，被告人田治国用携带的匕首将寇某某腹部戳伤。经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：寇某某的腹部损伤为重伤二级。案发后，被告人亲属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解、协议书及谅解书等证据证实。上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。本院认为，被告人田治国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人田治国犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。案发后被告人田治国和被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的意见部分成立，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人田治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 飞代理审判员  李芳明人民陪审员  陈大志二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 飞
山东省德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第1290号原告德州亚太集团有限公司。住所地德州经济开发区大学路。法定代表人杨东堂，董事长。被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路三禾大酒店*层。法定代表人李旺云，董事长。被告李旺云，男，1962年8月20日出生，汉族，鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇车家渠村二社30号。身份证号1527281962********。原告德州亚太集团有限公司与被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、李旺云加工承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、李旺云名下100万元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、李旺云名下银行存款100万元或查封、冻结价值相等的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨荣芝审判员  潘立原审判员  曹冬梅二〇一五年十二月二十五日书记员  徐 云
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第8号罪犯李战友，男，1976年3月7日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。伊川县人民法院于2011年9月19日作出(2011)伊少刑初字第14号刑事判决,认定被告人李战友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元。原审被告人李战友不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2011年10月21日作出(2011)洛少刑终字第93号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定：2011年5月1日，被告人李战友从腾飞手中承包位于伊川县城南的大浪淘沙洗浴中心，在其经营中，从5月1日至4日，李战友与被告人李刚容留多名卖淫女从事卖淫活动，并从中获利。罪犯李战友在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李战友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李战友减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月5日起至2016年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01325-2号申请执行人张继虎。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行张继虎与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十二日书记员  李 彦
山西省垣曲县人民法院行 政 裁 定 书（2015）垣行初字第28号原告绛县森焱贸易有限公司，住所地绛县。法定代表人李星星，经理。委托代理人张定芳，男，1962年11月1日出生，汉族，绛县森焱贸易有限公司职工，住翼城县。被告绛县工商和质量监督管理局，住所地绛县古绛镇振兴街西。法定代表人杨俊生，局长。委托代理人高辉，男，1964年12月11日生，汉族，绛县工商和质量监督管理局副局长，住绛县。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。第三人绛县诚城工贸有限公司，住所地绛县。法定代表人李霞，经理。委托代理人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。原告绛县森焱贸易有限公司诉被告绛县工商和质量监督管理局、第三人绛县诚城工贸有限公司工商行政登记一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开审理了本案。原告委托代理人张定芳，被告委托代理人高辉、史君哲，第三人法定代表人李霞、委托代理人韩国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绛县森焱贸易有限公司诉称，2011年3月18日第三人在其公司内承包租赁了洗煤场地及设备设施，承包后第三人以原告公司名义使用其公司的相关证照、社会关系等资源与有关单位进行联系，从事洗煤和原煤的贮存、运销业务。由于近几年煤炭市场不景气，第三人多次延迟缴纳租赁费，并在原告不知情且没有分立或另设公司的意向，更没有委托第三人办理任何登记行为的情况下，第三人凭借伪造材料于2014年11月27日登记注册了“绛县诚城工贸有限公司”。原告认为，第三人能够取得营业执照成立公司是由于被告绛县工商和质量监督管理局把关不严、审查不认真，和相关单位不联系的不作为行为导致的。第三人取得公司登记后，对原告公司原有设施进行拆改，并对其公司进行大肆抢占和掠夺，且经营项目、经营方式与原告公司完全一致，严重影响了原告公司的经营秩序和社会形象，对其公司造成了严重的经济损失。诉前，原告向被告提出过纠正对第三人违规发证的请求，但被告连查询第三人登记的相关资料都未提供，使得原告的合法权益受到侵害。故请求依法判令被告撤销其对第三人绛县诚城工贸有限公司的注册登记，并吊销其营业执照。被告绛县工商和质量监督管理局辩称，一、原告不具有行政诉讼主体资格。原告不是第三人公司设立登记行为的相对人和相关人，与被告无行政法上的权利义务关系。被告对第三人的设立登记行为依法无需通知原告、无需取得原告同意，向社会公示的企业登记、备案信息中没有与原告相关的信息内容，设立登记不会导致原告的合法权益受到损害，原告起诉所称的损害事实是原告与第三人之间的民事争议，原告与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，故原告不具有行政诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。二、被告对第三人绛县诚城工贸有限公司的设立登记行为合法。第三人向被告提供的申请设立公司的文件，材料齐全，符合法定形式，且被告对第三人的设立登记行为完全按照法律规定的条件和程序进行，故被告对第三人公司设立登记行为合法，不具有法律规定的撤销情形。综上所述，应当驳回原告的起诉。第三人绛县诚城工贸有限公司述称，一、原告起诉与事实不符，应驳回起诉。首先，第三人根据《公司法》、《公司登记管理条例》的相关规定，向被告提交了必要的资料和文件，通过被告审核无误后于2014年11月27日取得的营业执照；其次，第三人公司与原告公司无任何瓜葛，第三人公司属于一个新设立的有限公司，有着合法的经营住所及股东；第三，第三人公司成立后一直都是合法有序的进行经营，即使第三人的经营行为与原告的经营项目、方式及业务内容完全一致，也是一种正常的经营行为，属于法律允许下的正当竞争行为。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回诉讼请求。原告在起诉状中明确写到“李霞（第三人法定代表人）于2014年11月27日通过了绛县诚城工贸有限公司的工商登记……”，也就表明原告在2014年11月27日就已经知道第三人进行了工商登记，但原告直至2015年8月24日才向法院提起诉讼，时间已长达8个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限，故应驳回其诉求。经审理查明，2014年11月26日，李霞向被告绛县工商和质量监督管理局提交了公司法定代表人签署的设立登记申请书、董事会指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、发起人的主体资格证明或自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明，用以申请绛县诚城工贸有限公司的设立登记。2014年11月27日，被告对李霞提交的公司设立登记材料审核后，认为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》中关于公司设立的规定，遂作出准予登记的决定，并向李霞颁发了绛县诚城工贸有限公司的营业执照。2015年8月24日，原告以第三人损害其公司合法权益为由，要求被告撤销第三人的注册登记，并吊销其营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案第三人向被告申请公司登记是法律允许范围内的民事活动。第三人的登记行为无需原告许可，也与原告公司的经营活动不相矛盾，并未侵害原告的合法权益。因此，原告不是本案行政行为的相对人，第三人成立公司的登记行为与原告没有利害关系，故原告不具备行政诉讼案件的主体资格。至于原告诉称第三人对其公司设备设施进行拆改的损害事实，属于民法调整范畴，原告可提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告绛县森焱贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  谭珍妮审判员  王红玲审判员  姚伟伟二〇一五年十二月二十一日书记员  张明瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20790号原告秦三才，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。被告上海杨涛船务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨科学。原告秦三才与被告上海杨涛船务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐海英人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第1383号原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人张威，行长。委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。被告黄文玉，住广西宁明县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄文玉信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告黄文玉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××95的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中信信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款该有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年07月18日，被告有透支消费、取现等款项共人民币82,247.30元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支本金71,903.74元、透支利息8,271.65元、滞纳金14,636.33元（暂计至2015年12月06日）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费8000.00元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告黄文玉未做答辩。经审理查明，2014年3月，被告黄文玉向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支利息日息万分之五；按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币10元。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××95的长城环球通白金信用卡。后被告使用该卡用于消费，至2015年7月18日，被告拖欠本金73773.74元、透支利息2316.81元、滞纳金6156.75元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。至2015年12月6日，被告拖欠原告本金71903.74元、透支利息8271.65元、滞纳金14636.33元。本院认为：被告领用长城环球通白金信用卡，应依约清偿透支本金及利息。至2015月12月6日，被告拖欠原告本金71903.74元、透支利息8271.56元、滞纳金14636.33元，构成违约。被告除应归还拖欠的人民币本金71903.74元，还应支付相应透支利息。透支利息计至2015年12月6日为8271.56元，其后透支利息以71903.74元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。被告另需支付滞纳金14636.33元给原告。双方合同约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，并无约定按月计收。原告主张每月按5%计收上述拖欠本息的滞纳金，本院不予支持。双方合同并无明确约定原告追收信用卡欠款发生的律师费由欠款人负担，原告诉请8000元的律师费，本院不予支持。被告黄文玉经本院合法传唤，未到应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄文玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金人民币71903.74元、滞纳金14636.33元及相应透支利息（计至2015年12月6日的透支利息为8271.56元，其后透支利息以71903.74元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元（其中受理费1028元，保全费922元），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担173元，被告黄文玉负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓建二〇一五年十二月十八日书记员  莫晓雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5481号上诉人（原审原告）深圳市海都德兴物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人詹永印，董事长。委托代理人王文勇，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）张军，户籍地址湖北省麻城市。委托代理人汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。上诉人深圳市海都德兴物业管理有限公司（以下简称海都德兴公司）为与被上诉人张军追索劳动报酬及经济补偿金纠纷案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是海都德兴公司应否支付张军终止劳动关系的经济补偿金；二是海都德兴公司应否支付张军2014年6月、7月高温津贴300元。对于第一个问题，本院认为，张军与海都德兴公司签订的劳动合同于2014年7月6日期满，劳动合同期满后，双方协商续签劳动合同，最终未能达成一致意见，劳动合同实际于2014年8月2日终止。海都德兴公司未能提交证据证明其以维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而张军不同意续订，故海都德兴公司应当支付终止劳动合同的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。海都德兴公司该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，即高温津贴事项，海都德兴公司主张，一直有向张军支付高温津贴，金额为每月150元，但未在工资组成中明确标注。本院认为，海都德兴公司没有提交证据证明已经支付了2014年6月、7月高温津贴，其应当承担举证不能的不利后果，故其要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市海都德兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 沈    炬二〇一五年十二月九日书 记 员 刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第2529号申请执行人泉州市四方嘉盛进出口有限公司，住所地晋江市。法定代表人吴毓辉，总经理。被执行人施鸿鹏，男，1971年2月3日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州市四方嘉盛进出口有限公司与被执行人施鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）晋民初字第8340号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人450000元及利息。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行、房产及土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将被执行人施鸿鹏纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 易
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01694号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人成杰，男，1962年8月17日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯盗窃、窝赃罪于1996年12月被原四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2008年7月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月5日刑满释放。因本案于2015年8月18日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。辩护人张俊，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1604号起诉书指控被告人成杰犯非法持有毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路、代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人成杰及其辩护人张俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人成杰（系吸毒人员）于2015年8月18日15时20分许，在其租赁地本市渝中区长江二路77号附17号（汇景阁）B3幢25-2门口被民警捉获，当场从其室内查获其非法持有的甲基苯丙胺78.01克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）197.13克。成杰归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人成杰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片，有书证本院（2012）中区刑初字第02152号刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、鉴定委托书、受案登记表、户口信息等，有证人申某某、詹某某的证言，有被告人成杰的供述，有毒品检验鉴定意见、DNA鉴定书以及辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。被告人成杰的辩护人对犯罪事实和罪名均无异议，同时提出成杰归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好等意见，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人成杰明知甲基苯丙胺及片剂均系毒品而分别非法持有78.01克、191.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。成杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年9月3日至2026年12月1日止；剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）二、扣押在案的甲基苯丙胺及片剂予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王其生人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  刘玉梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 操
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11520号原告：戴某某，男，汉族，1950年10月13日出生，住重庆市江津区。委托代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。被告：曾某某，女，汉族，1965年6月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。原告戴某某诉被告曾某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某委托代理人谭林、被告曾某某委托代理人曹明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：原、被告于2004年8月共同出资，购买在江津区几江西段住房一套，对该房屋装修后原、被告便在该房屋居住生活。2011年5月至2012年7月双方发生纠纷，原告多次搬出该房屋，原告在纠纷中多次提出对该房屋进行分割。2012年6月30日，双方对房屋分割达成初步协议，由原告给被告35万元后，该房屋归原告所有。原告为履行约定于2012年7月10日转款18万给被告，2013年7月原告提议将房屋余款转给被告，但被告反悔。后原告将被告诉至法院，2015年10月30日，法院作出（2015）津法民初字第04648号民事判决书，该判决书中对原告2012年7月10日转款18万元给被告的事实未予以确认，也未在分割房屋时予以抵扣，现请求人民法院判决被告归还原告18万元。被告曾某某辩称：1、原、被告同居关系自2004年年底一直维持到2014年4月22日，在此之前，原、被告并未对房屋的分割达成协议；2、原告于2012年7月10日向被告转款18万元是事实，但原、被告在同居生活期间互有经济往来，该款不仅包括共同开支，还有双方之间的经济往来，并非房屋分割款；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告戴某某与被告曾某某于2004年年底开始同居，于2014年4月22日解除同居关系。2004年8月，双方共同出资购买位于原江津市几江滨江西段住房，并用于双方共同居住生活。2015年5月14日，戴某某向江津区人民法院提起诉讼，请求对位于原江津市几江滨江西段住房进行分割。2015年10月30日，江津区人民法院作出（2015）津法民初字第04648号民事判决书，判决位于原江津市几江滨江西段住房归戴某某所有，戴某某补偿曾某某396900元。另查明：原告提交了一份2012年6月30日签订的协议书，载明“一、戴某某、曾某某共同出资购买的几江滨江西段住房一套订价70万元，由戴某某给曾某某35万；二、此款限于2012年7月30日前付18万元，2013年7月30日前付17万元。戴某某付清此款后滨江西段住房所有权归戴某某，同时曾某某搬出该房；三、此协议式两份，双方各执一份，本协议双方签字生效”。上述协议仅有戴某某以及见证人戴某甲的签字，曾某某未在协议上签字。在（2015）津法民初字第04648号民事案件中，戴某某亦向法庭提交了该协议书，法院对该协议书未予采信。2012年7月10日，戴某某向曾某某转款180000元，被告否认该款系房屋分割款。上述事实：有（2015）津法民初字第04648号民事判决书、重庆市江津区公安局几江派出所值班日志、协议书、农业银行查询记录以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，原、被告于2014年4月22日解除同居关系，原告于2012年7月10日向被告转款180000元，转款时间发生在同居关系存续期间，被告称该款系原、被告之间的经济往来以及用于家庭开支符合常理；其次，原告提交的协议书中，仅有原告及案外人戴某甲的签字，没有被告的签字，该协议书对被告不具有约束力，亦不能证明原告转账给被告的180000元系房屋分割款。因此，原告诉称转款给被告的180000元系房屋分割款无事实依据，本院不予采信。原告请求被告返还180000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护双方当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告戴某某的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 李 果二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李俞佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13977号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告项贤德，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告项贤德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告项贤德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60225.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60225.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2015年长经开民初字第02803号原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。被告：程浩，男，1972年6月9日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园34栋2单元405。本院在审理长春博文物业管理有限公司诉程浩物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 车 岩二〇一五年十二月二十四日书 记 员 陶海红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4296号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：付奶龙，身份证住址：福建省周宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告付奶龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议���，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××37。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金48916.40元、年费5776元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息37098.70元、滞纳金31472.30元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。协议订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日��间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计���的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××37，信用额度：50000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金48916.40元，年费5776元，利息37098.70元、滞纳金31472.30元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告付奶龙向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金48916.40元、年费5776元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息37098.70元、滞纳金31472.30元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2765元，由被告付奶龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1442号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：白清军，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱洪荣，女，汉族，住齐河县。被执行人：杜延林，男，汉族，住齐河县。被执行人：李际军，男，汉族，住齐河县。被执行人：王义青，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人白清军、朱洪荣、杜延林、李际军、王义青金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的71615元及利息【本金68980元、诉讼费1675元、执行费960元】。在执行过程中已执行0元剩余71615元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐宣商初字第941号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第05558号原告张万秀，男，1964年7月3日出生。被告北京市延庆区大庄科乡解字石村村民委员会，住所地北京市延庆区大庄科乡解字石村，组织机构代码80304559-5。法定代表人王振利，该村村民委员会主任。委托代理人赵欢。原告张万秀与被告北京市延庆区大庄科乡解字石村村民委员会（以下简称解字石村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万秀、被告解字石村委会的法定代表人王振利、委托代理人赵欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张万秀诉称，我原是北京市延庆区大庄科乡解字石村村民，2008年8月份因婚姻关系将户口迁至北京市昌平区十三陵镇长陵村，但根据《中共北京市委农村工作委员会北京市农村工作委员会关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》我在村里仍享有户籍股和劳龄股。在2011年，被告为村民发放林业生态效益补偿款，而被告未根据我在村里的劳龄股和户籍股给我生态效益补偿，为此我要求被告按我27年的劳龄股给付四年的生态效益补偿款共计1356.48元。被告解字石村委会辩称，我村委会是根据中共延庆县委办公室的延办发（2010）46号和47号文件精神，并经村民代表会讨论通过后决定为村民发放市政府和县政府拨发的山区生态公益林生态效益补偿款，而文件精神对非本村集体经济组织成员或户籍迁出本县的人员不予发放，因此我村经村民代表会决议对户籍迁出本县的原告等人员不予发放，现原告要求发放生态效益补偿款没有依据，因此我村委会不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张万秀系原北京市延庆县大庄科乡解字石村村民，2008年8月，原告因婚姻关系将户籍迁至北京市昌平区十三陵镇长陵村，但根据《中共北京市委农村工作委员会北京市农村工作委员会关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》，其在解字石村享有劳龄股份。2010年，北京市人民政府和延庆县人民政府基于延庆县的山区生态公益林发放生态效益补偿金，为此延庆县县委办公室和延庆县人民政府办公室共同下发了延办法（2010）46号、47号文件，对农村集体经济组织成员的身份予以确认，同时对山区生态公益林生态效益补偿资金使用和股权划分明确了意见。后延庆县人民政府将生态效益补偿款拨发到被告解字石村委会，解字石村委会根据延庆县县委和县政府的文件召开村民代表会，经讨论决定对于户籍已经迁出延庆县的人员不发放生态效益补偿款。为此原告自2011年至2014年未能领取到生态效益补偿款。2015年8月3日，原告诉至本院，要求被告解字石村委会按照其劳龄股给予同等的村民待遇，即按照其在解字石村享有的劳龄股给付4年的生态效益补偿金共计1356.48元。本案在审理过程中，原、被告均提交了延庆县县委办公室和延庆县人民政府办公室共同下发的延办法（2010）46号、47号文件，证明各自的主张。为此经本院询问延庆县农村经济管理站、延庆县林业局、延庆县大庄科乡人民政府，明确山区生态公益林生态效益补偿金是根据集体林地所有权的面积和标准落实到农村集体经济组织成员，农村集体经济组织成员身份的确认以集体产权制度改革确认的农村集体经济组织成员身份为依据，生态效益补偿截至本村林改基准日现有农业户籍为准，因原告户籍已经迁出北京市延庆区，故不应再享受生态效益补偿款。对此，原告坚持认为其应当享受山区林业生态效益补偿款，要求被告予以发放，被告不同意原告的诉讼请求。为此双方未能协商解决。上述事实，有原、被告的陈述，中共延庆县委办公室和延庆县人民政府办公室的延办发（2010）46、47号文件，调查笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，不能举证证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告因被告解字石村委会未给予其山区生态公益林生态效益补偿款，现请求本院判令被告给付，而其提交的文件经本院询问延庆县人民政府的相关部门，答复为因原告现已经非本县解字石村村集体经济组织成员，且户籍已经迁出延庆县，故不应享受该生态效益补偿。为此被告解字石村委会经本村村民代表会讨论决定不给付原告生态效益补偿款，其决定并不违反政策规定和法律规定，故原告主张其应享受同等村民待遇，并要求被告给付山区生态林生态效益补偿的请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张万秀的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张万秀负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永代理审判员  吴雪伟代理审判员  姚传荣二〇一五年十二月三十一日书 记 员  吕 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第02396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南邓州市供电公司（原邓州市电业局）。住所地：河南省邓州市中心城区。法定代表人：候保永，该公司总经理。委托代理人：杨军，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建峰，男，汉族，1978年2月23日出生。委托代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓州市穰东镇人民政府。法定代表人：王萌，该镇镇长。委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。再审申请人国网河南邓州市供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人郑建峰、邓州市穰东镇人民政府（以下简称穰东镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。供电公司申请再审称：原审在未查明火灾事故原因的情况下，就将全部过错责任归于供电公司，且穰东镇政府规划许可商户搭建对电力设施存在安全隐患的铁皮棚，穰东镇政府、商户也存在过错，也应承担相应责任。综上，原判错误，请求再审。郑建峰、穰东镇政府提交意见称：供电公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院认为：起火部位线路系供电公司所有和管理。经公安消防部门现场勘验，认定起火原因为起火部位处电气线路短路引燃下方可燃物所致。供电公司将400伏的架空绝缘电缆敷设在商户的一楼房檐或摆放在铁皮屋顶，严重违反了电力设施安装规定，存在安全隐患。且在此段电缆曾被烧断后，供电公司对火灾隐患未按规定及时进行整改，最终导致火灾事故发生，给郑建峰造成重大损失，供电公司作为该处电力设施的的产权人和管理人负有不可推卸的责任，原审判决供电公司对郑建峰承担赔偿责任并无不当。因义乌路主干道两侧预留过宽，穰东镇政府依据相关法律法规和群众意愿，在职权范围内统一规划许可商户在主体建筑前可以搭建4-6米的临时建筑，并不违法。商户根据镇政府的规划在主体建筑前搭建铁皮棚，也无过错。且涉案铁皮棚搭建在先，供电公司敷设电缆在后。供电公司主张穰东镇政府和商户也应承担相应责任缺乏事实与法律依据，原审不予支持正确。综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回国网河南邓州市供电公司的再审申请。审 判 长  李庆军代理审判员  肖贺伟代理审判员  任方方二〇一五年十二月十九日书 记 员  豆中银
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02204号申请执行人朱斌，男，1972年12月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人张乐永，男，1970年3月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人朱斌与被执行人张乐永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）新民初字第02258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为41049元，执行到位0元,尚未执行到位41049元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第02258号民事判决书已发生的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  曹敬银执行员  史玉玉执行员  张 颖二〇一五年十二月十八日书记员  彭秋梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第11308号原告单玉军，男，1953年10月11日出生。被告宋学文，男，1953年7月25日出生。委托代理人张波，北京市律通律师事务所律师。原告单玉军与被告宋学文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单玉军，被告宋学文的委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单玉军诉称，我租住在宋学文楼下，2014年5月至2014年8月底，宋学文对其居室进行长达4个多月的装修。在此期间我为阻止噪音污染多次通知对方要求停止侵权无果，致我因突发心脏病住院治疗。现我起诉要求宋学文赔偿急救费370元、门诊费1292元、救护车费260元、住院医疗费51295.25元、业务直接损失100000元、精神损害赔偿100000元，此外我因此产生的伤残等级、营养时限、休息及护理天数等有关费用待鉴定再行主张。宋学文辩称，我对房屋装修并未扰民,居民委员会也未收到相关的投诉。对方的病情与我没有任何关系，我只是在2014年5月至2014年7月中旬进行了装修。我不同意对方的各项诉讼请求。经审理查明，单玉军租住在x市x区x路x号院x号楼x门x楼406室。宋学文住在该楼505室,位于单玉军居室上方。2014年6月至7月份宋学文对自己居住的505室进行了装修，产生装修噪音。庭审中，宋学文表示自己在2014年6月10日至7月24日对房屋进行了装修。2014年7月31日晨，单玉军因“突发胸痛”被救护车送到中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，其病情经诊断为“冠心病、急性前壁心肌梗死、动脉粥样硬化伴高脂血症”。单玉军于2014年8月6日出院。单玉军因治疗共花费了急救费370元、救护车费260元、医疗费（包括门诊费、住院费）52587.25元。2015年5月11日，单玉军此次发病经北京明正司法鉴定中心鉴定，该中心认为单玉军病作当日及数日前，周围存在环境噪音，无法完全排除环境噪音导致其情绪改变，诱发其急性心肌梗死，鉴定意见为单玉军2014年7月31日突发急性前壁心肌梗死与当日宋学文位于北京市海淀区北三环中路46号院1号楼2门505室的装修环境噪音存在一定因果关系。宋学文为此让司法鉴定人杜建芳到庭接受质询，杜建芳坚持鉴定意见，并表示诱因的赔偿范围应为14%至44%，平均值为25%。质询时，法官向杜建芳强调法庭并没有确认宋学文在7月31日进行装修，杜建芳则表示当日是否有装修行为不影响司法鉴定的结果，病变基础与单玉军自身情况有关，但疾病发病有一个累积过程，需要数日。庭审中，单玉军申请对自己的伤残等级、营养时限、休息天数、护理天数以及是否丧失劳动能力进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所以无法明确被鉴定人的损伤基础，不宜进行此次鉴定为由将申请退回。另查，单玉军未就其所主张的业务直接损失100000元向本院提交相应证据，其因鉴定支付了法医鉴定费6000元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、北太平庄派出所接警单、救护车费用单据、医疗费用单据、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费单据等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，经北京明正司法鉴定中心鉴定认定，单玉军突发急性前壁心肌梗死与宋学文的装修环境噪音存在一定的因果关系，故宋学文对单玉军因此产生的合理经济损失，理应按诱因的比例来承担相应的赔偿责任。现单玉军所要求的急救费、救护车费、医疗费（含门诊及住院费）数额过高，具体费用由本院依法判定。其所主张的业务直接损失、精神损害赔偿费用，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。关于单玉军所称的其它各项赔偿费用，因其亦未能向本院提交相关证据，故本院对此均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、宋学文于本判决生效后七日内赔偿单玉军急救费九十二元五角、救护车费六十五元、医疗费（门诊及住院费）一万三千一百四十六元八角一分。二、驳回单玉军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费六千元，由宋学文负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百四十九元，由单玉军负担一千元，已交纳；由宋学文负担一千五百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千零九十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长曹力人民陪审员  孟秀文人民陪审员  张淑萍二〇一五年十二月十八日书记员李娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青立刑初字第12号自诉人贺小颖。本院于2015年11月27日收到自诉人贺小颖以被告人ＸＸ玲、张昭涉嫌不执行判决、裁定罪一案的自诉状及证据材料。自诉人称，南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第628号民事判决书判定被告人ＸＸ玲、张昭应向自诉人和贺晓晨、贺晓强、贺晓刚四人支付1681416元，并从2006年2月6日起按中国人民银行同期银行流动资金贷款利率向自诉人和贺晓晨、贺晓强、贺晓刚四人赔偿损失。判决生效后，两被告人没有按判决书规定的时限履行执行义务。自诉人和贺晓晨、贺晓强、贺晓刚四人于2013年1月25日申请执行。两被告人在法院立案执行后，将可供执行的位于南宁市七星路130号区政府一宿舍6栋1号的财产全部转移、藏匿，还在2011年11月和2012年2月将其中的部份财产委托拍卖，拍卖获款500余万元并恶意转移拍卖款。两被告人完全有能力履行执行义务而拒不执行，其拒不执行生效判决的行为严重侵犯了申请执行人的财产权利，触犯了《刑法》第三百一十三条的规定，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。自诉人曾于2015年3月31日就两被告人拒不执行生效判决一案依法向南宁市公安局新城派出所报案，2015年4月4日南宁市公安局青秀分局以“缺少法院强制执行情况，无法认定拒不执行判决”为由不予立案。自诉人请求刑事复议，南宁市公安局青秀分局维持原不予立案的决定。为保障自诉人的合法权利，故诉至法院，请求判处两被告人拒不执行判决、裁定罪，依法追究其刑事责任。经审查，本院认为，自诉人所提交的材料，不能证明两被告人有能力执行而拒不执行生效判决，且因此侵犯了自诉人的人身或财产权利，即自诉人指控两被告人犯拒不执行判决、裁定罪，应负刑事责任的证据缺乏。同时，自诉人向公安机关提出控告，而南宁市公安局青秀分局对自诉人的控告不予立案以及经复议后维持不予立案决定一事，亦不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：……（二）申请人曾经提出控诉，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”之规定。据此，自诉人向本院提起的本案诉讼，不属于刑事诉讼法中规定的自诉案件的范围，本院对此不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人贺小颖提起的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖 玮审 判 员  郭慧敏代理审判员  李 莹二〇一五年十二月四日书 记 员  苏 婧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06754号上诉人（原审原告）张伯寿，务农。被上诉人（原审被告）张海波，务农。上诉人张伯寿与被上诉人张海波身体权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年12月18日作出(2014)长法民初字第05022号民事判决。张伯寿不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日对本案进行了询问。张伯寿、张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，原告张伯寿与被告张海波系同村同组村民，2014年7月28日下午五时许原告张伯寿到被告张海波承包的鱼塘抽水抗旱，当晚23时左右，同村村民杨炳全在准备休息时听到有人喊“打死人了、、、张波打死人了、、、”后出来查看遇到张伯寿，问其何故，张伯寿回答是为了抽水，同村村民韩广琼亦在当晚11时许听到张伯寿在呼喊“张波打死人了、、、”，但并未看到原告张伯寿。原告张伯寿于当晚报警，后原告到长寿区卫生院进行治疗。2014年7月29日，重庆市长寿区公安局双龙派出所传唤张海波进行询问后作出处理结果为“移交村委处理”。现张伯寿诉讼来院，要求张海波承担其人身及财产的损害赔偿责任。原告张伯寿诉称，2014年7月27日我给本组组长余培修说需要到被告张海波承包的鱼塘抽水抗旱，余培修在当天下午六时许打电话给我亲家李成文告知其已经给张海波说好，等第二天张海波将鱼打完就可以去抽水，于是2014年7月28日下午五点多，我就到被告的鱼塘抽水。当晚11时20许，我到鱼塘边查看抽水情况，被告张海波突然从旁边的玉米地冲出来问“哪个喊你抽的水？”并打了我一拳，我回答“是余队长喊我抽的”，张海波没有说话，继续一拳向我打来，我当即躲闪逃跑并大喊“张海波打死人了、、、、、、”张海波紧追上来用石头砸到我的后腰，我随即逃往村委会办公室方向，因我手机停机，就只有跑到双龙街上到派出所报警，后一民警接了警并作了询问，就将我送回家，第二天民警与村委传唤张海波进行询问并协商此事未果。现我诉讼来院，要求：1、判令被告因人身伤害赔偿原告医药费1673元、误工费2330元、交通费200元，合计4203元；2、判令被告赔偿因土地无人管理造成的损失900元；3、本案诉讼费由被告承担。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张海波辩称，原告的陈述不属实，我当晚一个人在家带孩子，并没有外出，更没有与原告之间发生任何的纠纷，所以对于原告提出的赔偿意见我不予认可。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伯寿称其在2014年7月28日11时20许被张海波殴打致伤，并未向本院提交直接的证据证明该事实存在，仅有两名证人听到原告自己的呼喊和陈述，无法还原当时事件发生的客观经过，同时经过公安机关的出警调查处理，也未对该事实予以认可，虽然原告提交了伤情照片及诊疗材料，但尚不能形成证据锁链证明原告张伯寿受伤系被告张海波所致，且被告否认该事实，故原告张伯寿称其被被告张海波殴打致伤，要求被告张海波赔偿其医药费、误工费、交通费合计4203元及因无人管理土地造成损失900元的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告张伯寿的诉讼请求。本案诉讼费200元，由原告张伯寿负担。宣判后，张伯寿不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第05022号民事判决书；2、依法改判由被上诉人张海波赔偿上诉人医疗费1673元、雇佣工人割谷工资及租用收割机租金2330元、庄稼损失900元，及因本案产生的路费、误工费4800元等费用；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、上诉人遭人打伤是事实，村民张泽中、杨炳全、韩广琼分别听到上诉人的哭喊及询问上诉人受伤经过，上诉人当即告知系遭张海波打伤；2、上诉人与张海波两家之间积怨颇深，多次受到张海波一家的殴打，本次上诉人经本队队长同意去张海波的鱼塘取水抗旱，张海波事先也表示同意，但其后不准上诉人取水因而产生纠纷。张海波辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张伯寿诉称其受伤系因张海波不同意其到鱼塘里取水抗旱而受到张海波的击打，但其同时认可取水一事获得了该队生产队队长余培修的许可，且余培修告知上诉人张海波已同意取水。张海波在庭审中也认可余培修向其告知了取水的事情，因其鱼塘中已没有养鱼，故其同意取水。因此，张伯寿诉称张海波不同意其取水而致纠纷的意见，张伯寿没有举示充分的证据予以证实。关于张伯寿受伤一事，村民张泽中、杨炳全、韩广琼系通过张伯寿告知或者听到张伯寿呼喊得知此事，并未目击张伯寿被人殴打致伤的经过，因此，依据现有证据，本院认为不能锁定张海波即系殴打张伯寿的侵权人。故张伯寿的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张伯寿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张伯寿承担。张伯寿以年老体弱丧失劳动能力，经济困难为由，向本院申请免交诉讼费，经本院审查认为，张伯寿经济困难，没有其他经济收入，符合免交二审案件受理费的司法救助条件，准许其免交二审案件受理费400元。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  唐 欢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第08378号原告袁某某，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告胡某某，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告袁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。审理中，原告袁某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告袁某某因双方已在民政局协议离婚，申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。本案案件受理费120元，由原告袁某某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判员  陈旭二〇一五年十二月十八日书记员  权军
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2013)白洮速执字第1号申请执行人乔玉江。被执行人石丽娜。申请执行人乔玉江诉被执行人石丽娜离婚执行纠纷一案中，本院在执行过程中，经申请人的举证及本院的调查，被执行人现下落不明。为此，申请执行人向本院申请，要求本院发给再执申请执行凭证，并请求终结本次执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人乔玉江与被执行人石丽娜离婚纠纷执行一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘福新二〇一五年十二月二十三日书记员  邢 丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第3078号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范×，男，1986年2月18日出生。曾因犯故意伤害罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月28日释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2730号起诉书指控被告人范×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人范×于2015年10月17日23时许，在北京市朝阳区六里屯派出所治安接待大厅内，对依法执行公务的北京市公安局六里屯派出所民警进行谩骂及殴打，并将民警孙×（男，26岁，北京市人）胸部打伤，致孙×“胸壁软组织损伤”。被告人范×于当日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人具有如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人范×拘役三个月到六个月，适用缓刑。��告人范×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 欢二〇一五年十二月七日书 记 员 张艳丽
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第04054号原告毛某，男。被告田某某，男。本院在审理原告毛某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费1800元，免于收取。审 判 长  王彦弼审 判 员  赵伟国人民陪审员  马文喜二〇一五年十二月四日书 记 员  邓凤喆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1839号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路５８８号９楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告姚伯华，男，1962年6月13日生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伯华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚伯华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币89,557.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一五年十二月十八日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1054号申请执行人黄亚球，男，1970年8月6日出生，汉族。被执行人龙荣塘，男，1966年10月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年八月十二日制作的（2015）郴苏民初字第630号民事调解书，于二0一五年十二月一日向被执行人龙荣塘发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙荣塘银行存款280040元（含执行费4040元）；或扣留、提取其收入280040元；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王小明二〇一五年十二月二十五日书记员  肖旻炜
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第2062号申请执行人：谢风清，女，汉族，住茌平县。被执行人：毛传栋，男，汉族，住茌平县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。法定代表人：孙传鲲。本院在执行谢风清与毛传栋、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款31663.48元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2015）茌民一初字第1466号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一五年十二月四日书记员 王 颖
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第1070号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人钱某，个体制壶。因本案于2015年10月14日被宜兴市公安局取保候审，同年10月8日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1395号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年10月9日1时许，被告人钱某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至龙池路口时，与同向行驶的邵某驾驶的轿车发生相撞。事发后，被告人钱某离开现场在接到警察电话后原地等候处理。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为128毫克／100毫升，属醉酒驾车。被告人钱某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、陶某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对现场所作的现场勘查笔录，现场图，血样封装袋及摄影照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，接处警登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钱某接到公安机关电话通知后在原地等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某在庭审中能自愿认罪，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款的规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  潘明星二〇一五年十二月十四日书记员  徐 茜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第5742号原告：梁明增，现住吉林省安图县。委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。被告：胡铁柱，现住吉林省延吉市。原告梁明增诉被告胡铁柱之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程进行了审理。本案现已审理终结。原告梁明增诉称：2012年，我与被告通过货站配货认识，后被告在延吉市给我打电话购买水稻，让我给被告发货，现共发货42420公斤水稻，每公斤2.72元，货款共计115382元。2013年被告分别支付货款8000元、20000元，尚欠货款87382元，故诉至法院，请求被告立即支付货款87382元。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现被告胡铁柱的身份信息不明确，原告也未在指定的期限内，提供被告的准确个人信息及准确的送达地址，经本院到政务大厅调查也未查询到被告的准确个人信息，且依据原告提供的地址无法送达，综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁明增起诉。案件受理费1985元（原告已预交1985元），退还原告梁明增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李景君二〇一五年十二月二十八日书记员  段崇斌