山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市商初字第2360号原告（反诉被告）刘军，男，1971年5月5日生，汉族，平邑县福联石材厂实际经营者，住山东省平邑县原告（反诉被告）李云，女，1969年8月15日生，汉族，平邑县福联石材厂经营者，住山东省平邑县以上两原告共同的委托代理人刘爱玲，山东邦源律师事务所律师。被告张长林，男，1963年2月1日生，汉族，深圳市科源建设集团有限公司项目经理，住济南市被告（反诉原告）深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人庄伟匡，董事长。以上两被告共同的委托代理人范光新，男，深圳市科源建设集团有限公司清欠办公室主任，住济南市。以上两被告共同的委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。原告（反诉被告）刘军、李云与被告张长林、被告（反诉原告）深圳市科源建设集团有限公司（以下简称科源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及原告刘军、李云共同的委托代理人刘爱玲、被告张长林、科源公司共同的委托代理人范光新、韩春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、李云诉称，被告张长林及其项目经理王允俊以科源公司康大山语海别墅外墙石材干挂项目部和康大海鲜城特色馆别墅外墙石材干挂项目部名义，分别于2012年11月10日和2013年2月20日，与原告平邑县福联石材厂实际经营人刘军两次签署石材供货合同，随后原告按被告要求分次供货，2013年12月16日原告按照约定对两个项目全部供货完成，双方于2014年1月21日完成货物验收与货款结算，最终结算款扣除5%的质保金剩余为2724730.38元。被告张长林的项目经理王允俊以被告科源公司项目负责人名义签字确认，双方完成结算。另双方在合同中约定将总货款的5%作为质保金，约定项目验收后付清，而目前两个工程均早已投入使用。双方完成结算后，原告多次向被告索要尾款，被告以各种理由拖欠，拒不付款。因此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告剩余货款270656.56元及质保金136236.519元，合计406893.079元；2、两被告支付逾期付款违约金，以406893.079元为基数，自2014年1月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张长林辩称，我系科源公司的项目经理，在涉案合同中签字的行为是履行职务行为，其法律后果应由公司承担，不应由我个人承担，故请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告科源公司辩称，一、原告所诉剩余货款基本属实，但在合同履行中原告长期拖延供货时间，造成违约，给被告造成重大经济损失，根据双方签订的供货合同中第九条违约责任的约定，我们不应再支付该笔货款。二、关于质保金，根据合同约定待工程验收后付清，由于本工程至今未能验收，故该项质保金不具备支付条件，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告科源公司诉称，反诉被告为了向反诉原告施工的“康大山语海别墅”及“康大海鲜城特色馆别墅”提供加工石材，双方分别签订了生效时间为2012年11月10日、2013年2月20日的两份《石材供货合同》。在上述供货合同中，双方明确约定了产品名称、品种、规格、质量；计量方法、交货方法、运输方式、到货地点；产品的价格与货款结算、验收标准以及违约责任等条款。合同签订后，反诉原告全面履行了约定义务，但反诉被告却迟迟不能按约定时间、型号、质量、数量履行义务、保障供货，严重破坏了反诉原告工程施工。（一）从施工开始，反诉被告就不按合同约定时间及数量及成套供货要求，造成工期无法按计划施工，受到业主批评及罚款，工人窝工，延长了施工周期，增加施工成本，最终导致反诉原告违约，更换了施工队伍，为此损失30余万元。为保障合同后期的顺利履行，反诉被告于2013年5月5日出具书面“保证书”，承诺2013年5月25日前将2013年5月5日前所发货单的石材全部供齐。然而截至2013年7月3日仍有部分石材未能供货，不得已双方又签订了一份《剩余石材进场计划》，进一步明确了剩余石材的进场时间及违约责任，约定每拖延一天罚款一万元。即便如此，反诉被告仍未能按期供货，至2013年12月9日才陆续勉强供完，最长拖延达140余天。（二）石材色差大，部分型号规格尺寸不符合要求，导致施工返工，费工费料，石材退场调换，施工工期拖延。2013年10月8日和2013年10月23日与反诉被告签订了两份约定书，约定石材质量诸多问题造成的后果由反诉被告承担一切责任和因色差、断板需要重新加工的型号、规格、数量，这样仍然达不到供货要求。2013年10月23日，又与反诉被告商议将部分石材供应转让给另一家石材厂供货，以保证项目有料施工。（三）由于石材供货拖延，使反诉原告的施工设施（脚手架、施工设备）无法如期撤出，增加了租赁费用及反诉原告的额外工程费用等。（四）因反诉被告供货拖延，导致反诉原告无法按照业主签订的安装合同履行义务，造成安装合同工期违约，承担违约责任。综上，由于反诉被告的违约行为，给反诉原告造成了严重经济损失，并导致工程至今未能竣工验收。因此，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求判令：反诉被告支付反诉原告违约金70万元，并赔偿反诉原告脚手架租赁费损失69671元。反诉被告刘军、李云辩称，一、我方并不存在违约行为，在供货过程中反诉原告多次延期付款违约在先，在前一个批次的货款没有按期支付之前我方有权不予发货，属先履行抗辩，在反诉原告依约付款后我方均按约定供货，不存在违约。二、双方于2014年1月21日完成结算，就责任分担与货款结算达成新的协议，从结算内容第二条应扣款一栏可见，对质量责任的补救措施为维修费和不合格石材清理费，反诉原告又主张质量违约责任，于法无据。三、从反诉原告的诉讼请求可见其所称的损失仅有脚手架租赁费69671元，而其同时主张高达70万元的违约金无事实和法律依据，故请驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，平邑县福联石材厂作为石材供货方（乙方）与需货方（甲方）科源公司康大山语海别墅外墙石材干挂项目部签订石材供货合同一份，合同约定的生效日期为2012年11月10日。合同落款乙方处加盖平邑福联石材厂公章，刘军、梁永泉作为平邑福联石材厂的代表人在合同上签字，被告张长林在甲方代表人处签字。合同约定了所供石材产品名称、品种、规格、质量、计量方法、交货方法、运输方式、到货地点、验收标准、违约责任等。合同第六条约定产品价格按双方商定价格执行，并附有价格清单。货款结算方式为：合同签订后，下料单前付10万元作预付款，石材到场后付到该批货物货款的70%，全部供完后付到总货款的95%，剩余5%为质保金，待工程验收后付清。第十条第三款约定，甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。其后，平邑县福联石材厂作为石材供货方（乙方）又与需货方（甲方）科源公司康大海鲜城特色馆别墅外墙石材干挂项目部签订石材供货合同一份，合同约定的生效日期为2013年2月20日。合同台头处甲方负责人、落款处甲方代表人均为王允俊签字，台头处乙方负责人、落款处乙方代表人处均由刘军、梁永泉签字，落款乙方处另加盖平邑福联石材厂公章。合同约定了所供石材产品名称、品种、规格、质量、计量方法、交货方法、运输方式、到货地点、验收标准、违约责任等。合同第六条约定产品价格按双方商定价格执行，并附有价格清单。货款结算方式为：合同签订后，下料单前付10万元作预付款，石材到场后付到该批货物货款的70%，全部供完后付到总货款的95%，剩余5%为质保金，待工程验收后付清。第十条第三款约定，甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。2014年1月21日，科源公司向平邑县福联石材厂出具“平邑福联石材结算单”一份，载明：“1、山语海：结算额915031.73元；2、特色馆：1#楼结算额642950.8元；2#楼1166747.85元。合计：2724730.38元。根据石材供货合同，石材供应完成后，付至总货款的95%，应付2724730.38元*95%=2588493.86元。已付款2289217元应扣款：1、海鲜城①扣除莱州加工：海鲜城1#勒脚线平板37.9平方*95元/平方=3600.5元；②海鲜城2#楼檐口线条平板112.84平方*95元/平方=10719.8元；③叉车费：700元；④吊车费：600元；⑤不合格石材清理费1200元；⑥石材维修费:6600元。合计23420.3元。2、山语海：供货完成后期维修费5200元。结算余额：2588493.86元-2289217元-23420.3元-5200元=270656.56元”。落款处科源公司项目负责人处由王允俊签字，平邑县福联石材厂负责人处由刘军签字。两被告均认可王允俊系被告科源公司派驻项目现场进行管理的项目经理。2014年10月11日，原告刘军与被告张长林电话联系，形成电话录音一份。其中，刘军提及“我这边实在是有点困难，咱这边挂靠的让他们先付一部分不行吗”，“咱挂靠的深圳科源这边，来了钱不都是走他那边的帐，让他先付点就行，三万五万的”，“张总你反正想着来了钱给我安排”，张长林回应“那不行，人家不管这事”，“他个人的官司个人的钱都付不起，能付咱的吗”，“我这边我尽全力去做工作好不好”。被告张长林解释称，“个人的官司个人的钱都付不起，能付咱的吗”，是指科源公司各个项目部的钱是专用的，别的项目部款项不能转用。另查明，平邑福联石材厂为个体工商户，登记经营者为原告李云，原、被告双方均认可平邑福联石材厂的实际经营者是刘军。以上事实，由原告提交的石材供货合同、结算单、通话录音、通话记录、个体工商户营业执照、被告提交的石材供货合同及原、被告的陈述等证据予以证实。被告为证明原告存在违约行为，提交了以下证据：一、原告刘军于2013年5月5日出具的保证书，内容为保证山语海工地门窗套供货在20天内全部供齐；二、原告刘军于2013年10月8日向被告科源公司出具的函，内容为其供应石材出现质量及色差等诸多问题，其自愿承担因此造成的一切后果，直至达到验收标准；三、2013年10月13日，原告刘军签字同意转出的石材清单；四、2013年10月23日，原告刘军同意退换的2#楼不合格石材清单；五、2013年7月3日，原告刘军提交的剩余石材进场计划；六、剩余石材进场时间统计表及刘军签字的收款收据；七、2014年1月22日脚手架租赁费结算单。原告对上述证据一到五真实性无异议，但认为无法证明原告违约，对证据六、七真实性不予认可，认为无法证明原告违约，双方已在结算单中对费用分担进行了明确约定。本院认为，原、被告提交的两份石材供货合同，明确载明了合同订立双方为被告科源公司设立的两个石材干挂项目部与平邑福联石材厂，被告张长林及案外人王允俊分别作为被告科源公司的代表人在合同上签字，且科源公司对两人的职务行为予以认可，王允俊签字出具的结算单已载明结算方为科源公司，原告刘军出具的函所指向的收货方也是科源公司，足以证明本案买卖合同的买受人为科源公司，被告张长林并非合同相对人，其不应承担支付货款的义务。平邑福联石材厂系原告李云设立的个体工商户，登记经营者为李云，而实际经营者为刘军，根据民事诉讼法相关司法解释，实际经营者刘军与登记经营者李云为作为共同诉讼人主张权利并无不当，被告亦对刘军、李云共同主张债权予以认可，故被告科源公司应向原告刘军、李云履行付款义务。本案中，刘军虽向科源公司出具了同意退换货、保证按期供货、自愿承担一切责任等书函，但时间均在科源公司向其出具结算单之前，结算单作为确认双方最终责任、确定付款数额的凭证，对原、被告均具约束力，故被告科源公司应向原告支付结算单确认的货款余额270656.56元。同时，被告科源公司在明知原告存在延迟供货、存在色差断板等行为时仍向其出具最终结算单对货款予以确认，且在结算单中扣除了原告转出的部分供货及质量责任所对应的货款，应视为其对原告的履约行为予以认可，故其主张原告违约应向其支付违约金及脚手架租赁费的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。根据石材供货合同约定，剩余总货款的5%为质保金，在工程验收后付清，但原告未提交充分证据证明涉案石材干挂工程已经过验收，应承担举证不能的责任，故对其主张质保金136236.519元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间对涉案合同重新进行了结算并出具结算单，但该结算单并未约定付款时间，原告未提交证据证实结算单出具当日向被告主张过货款，其提交的证据仅能证实其在2014年10月11日以电话方式向被告主张过该权利，故其要求逾期付款违约金的计算时间应从其主张之日起算，其计算标准亦未超出供货合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告深圳市科源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘军、李云石材款270656.56元。二、被告深圳市科源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军、李云违约金，以270656.56元为基数，自2014年10月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告刘军、李云的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告深圳市科源建设集团有限公司的反诉请求。案件受理费7730元，由原告刘军、李云负担2500元，由被告深圳市科源建设集团有限公司负担5230元，反诉案件受理费5750元，由反诉原告深圳市科源建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  张禄仁二〇一五年十二月十八日代理书记员  胡 越