上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第422号原告蔡某。委托代理人赵兰，上海市阳光律师事务所律师。被告杨某。委托代理人蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。原告蔡某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人赵兰律师，被告杨某的委托代理人蒋力飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告于1993年6月2日登记结婚，2012年4月13日经上海市第二中级人民法院判决离婚。婚姻存续期间被告处心积虑转移财产，在离婚时被告名下无任何存款，原、被告提供的被告收入有很大差距，离婚时无法确认，故未处理，现原告知晓被告有多个隐秘账户，被告招商银行账户2009年9月14日取款2万元，转账给被告父亲45万元，2009年9月15日转账给被告父亲15万元，2010年12��2日起诉离婚期间提现15万元，2011年12月18日提现4万元，2011年2月4日提现26，885.79元，合计836，685.79元，上述钱款系夫妻共同财产，被告应给付原告418，442.89元，即42万元；被告公司出具的被告收入证明中显示：2010年8月至2011年7月期间，被告的税前年收入为582，005元，而被告的建行（1012）和工行（851）的工资卡显示，期间被告的收入为215，079.33元，故另有一部分工资收入是被被告隐匿的，而被告浦发银行的奖金账户明细与工资卡合计的收入是与被告实际收入相吻合的，被告在离婚后存入其中国银行账户69万余元，也能说明被告隐匿财产，被被告隐瞒的这部分财产系夫妻共同财产，故被告在离婚前二年2010年5月至2012年4月的收入为118万元，扣除税收18万元，税后收入为100万元，因被告隐匿收入，故原告要求分割60万元。现要求被告给付原告102万元。原告提供了信件、民事判决书二份、证券变动记录、被告收入证明、税单、房屋买卖合同、公证书、收件凭证、被告中国银行账户明细、被告杨某辩称，离婚诉讼中对共同财产已经全部分割清楚，离婚诉讼也已查明被告名下股票账户2009年已经清空，2009年8月至2011年7月被告工资卡累积收入为40.8万余元，被告已提供了收入证明，原告提供的被告薪资税费，不能推断被告的收入，被告的所有收入已经用于家庭开销，原告2001年不再工作，整个家庭经济负担都是被告承担的，包括残缺孩子的寄养、2004年购置车辆、2003年9月购置延平路房屋、2007年8月购置水电路房屋、房屋装修及购买家具家电、原告2001年以后的社保缴费等被告共计支付了300万元，且被告在1999年和2004年期间以及2010年至离婚期间，长期在德国出差，都需费用，被告父亲看病也需资金，故原告仅凭被告的提款说明被告有存款，且有隐���之嫌，被告不予认可，即使离婚前两年被告确有原告诉称的相应收入，也已在家庭生活中花费殆尽，不应将被告的收入作为被告的存款来分割；被告2009年9月14日、15日转账给被告父亲的60万元，系归还2007年购买房屋时的借款，原房屋出售时房款系支付给原告，被告未收到过，故购房时向被告父亲借款，其余提取的招商银行的钱款用于家庭开销、国外旅游及被告国外开销。被告按判决支付给原告的69万元与本案无关联性，房屋买卖与本案无关联性，故不同意原告诉请。被告提供了2010年12月10日的收入证明、2009年8月至2011年7月建行、工行工资收入统计表、儿童寄养协议、原告社保缴费记录统计表。经审理查明，原、被告于1993年6月2日登记结婚，2010年2月被告至国外工作，2010年12月被告第一次起诉离婚未果，后双方未共同生活，2012年4月13日双方经二审终审判决离婚。��原告以被告隐瞒其部分收入为由，起诉来院要求支持诉请。另查明，被告名下中国银行账户（7492）开户时间为2012年3月20日，至2012年4月13日余额为605元；招商银行账户（6858）2011年4月16日余额0元，2009年9月14日被告取款2万元，转账给被告父亲45万元，2009年9月15日转账给被告父亲15万元；美元账户2011年7月24日余额0元；建设银行账户（1012）截止2012年4月13日余额为0元，建设银行账户（5060）截止2012年4月13日余额为2，486.39元；工商银行账户（1851）2011年6月开户，至2012年4月12日账户内余额为2，341.14元；浦发银行账户，2011年6月30日至2012年3月6日奖金收入为33.6万余元，至2012年4月13日账户余额为71.43元。被告2010年8月至2011年7月税前年收入为人民币582，005元。被告2010年5月至2011年4月工资、薪金纳税额为10.44万余元，2011年5月至2012年4月工资、薪金纳税额为16.69万余元。审理中���原告称双方出售原有两套房屋的钱款多于之后购置房款，且有组合贷款，故无需向被告父亲借款，故对借款不予认可。因主张的离婚前二年收入与被告招商银行支取转账有重合，故要求分割被告2009年提取转账的招商银行中的62万元；原告认可被告在离婚前二年的合理费用为20万元。被告称，被告浦发银行的提取钱款已用于孩子寄养、国外消费、被告父亲的治病花费、国外出差费用及日常开销。审理中，双方意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同所有。被告转账给其父亲的60万元系被告收入，为夫妻共同财产，被告辩称该款系归还为买房向其父亲所借款项，原告予以否认，被告也未提供相应证据佐证该事实，故本院不予采信；被告2010年8月至2011年7月间年税前收入为58万余元，根据其税单，2011年8月至2012年4月双方离婚��，其工资、薪金纳税额高于该期间，故可推定2011年8月至2012年4月被告税前收入不低于该期间，被告一直坚称自己收入为每月1万余元，且已花费殆尽，故现查实的其余收入部分也为夫妻共同财产，被告未对该款项的支出做出合理的解释，故依法应予以分割，具体数额由本院综合考虑双方实际生活状况及合理的需求酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告杨某应在本判决生效之日起10日内给付原告蔡某夫妻共同财产50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13，980.59元，由原告负担7，127.36元，被告负担6��853.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民审 判 员  朱晓茜人民陪审员  田永生二〇一五年四月二十四日书 记 员  王慧之附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。