wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3705号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾某甲，男，汉族,初中文化，个体装修工，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被羁押，2015年6月25日被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人黄某���自报），男，汉族,初中文化，个体装修工，户籍地江西省赣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被羁押，2015年6月25日被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人王某，男，汉族,初中文化，个体装修工，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被羁押，2015年6月25日被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人张某（自报），男，汉族,初中文化，个体装修工，户籍地河南省周口市鹿邑县涡北镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被羁押，2015年6月25日被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3745号起诉书指控被告人曾某甲、黄某、王某、张某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公��。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人曾某甲、黄某、王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月23日23时许，被告人曾某甲、黄某等人在佛山市顺德区北滘镇“活力酒吧”喝酒，与被害人曾某乙等人因事发生争执。被劝止后，被告人曾某甲纠集被告人王某等人返回“活力酒吧”门口，并伙同被告人张某等人共同殴打被害人曾某乙，致被害人曾某丙受伤。随后，被告人曾某甲等人被在场的治安联防队员制止。后经法医鉴定，被害人曾某乙的损伤构成轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人曾某甲、黄某、王某、张某的供述及辨认、指认笔录；被害人曾某乙的陈述及辨认笔录；证人何某、梁��甲、梁某乙、林某的证言及辨认、指认笔录；证人梁某丙、盘某、周某、付某、冯某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；处理物品清单；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人曾某甲、黄某、王某、张某无视国家法律，共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人曾某甲、黄某、王某、张某有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾某甲、黄某、王某、张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某甲、黄某、王某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾某甲、黄某、王某、张某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某甲、黄某、王某、张某犯故意伤害罪,均罪名成立。被告人曾某甲、黄某、王某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾某甲、黄某、王某、张某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人曾某甲、黄某、王某、张某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告��曾某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年9月23日止。)二、被告人黄某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年8月23日止。)三、被告人王某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年8月23日止。)四、被告人张某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年8月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  梁艳媚人民陪审员  刘兆池人民陪审员  黄杏冰二〇一五年十二月十五日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的���是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共6页
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1592号申请执行人屈可军。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。委托代理人杨力钧，系该公司职员。申请执行人屈可军与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出普劳人仲调[2015]8号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人屈可军于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]8号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第1号之二申请执行人：李浩鹏，男，香港特别行政区居民，现住珠海市香洲区，香港身份证号码：XXXX被执行人：郑智杰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××921X。委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：李金花，广东晨光律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第37号裁决书，受理了李浩鹏申请执行郑智杰民间借贷纠纷一案。上述裁决书裁决：一、郑智杰应当偿还李浩鹏剩余本金人民币198779元；二、郑智杰向李浩鹏支付自借款之日起至2014年3月28日的利息人民币81857元；同时郑智杰向李浩鹏支付自2014年3月29日起直至全部款项付清之日止的利息，该利息以剩余本金人民币198779元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；三、郑智杰向李浩鹏支付律师费人民币10000元；四、支付仲裁费人民币7890元。根据申请执行人李浩鹏的申请，本院于2014年12月22日立案执行。在执行中，本院向被执行人郑智杰送达了执行通知书和财产申报表。本院向全国网络执行查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询郑智杰财产的通知，本院已扣划郑智杰的银行存款3789元，查封了郑智杰名下的粤C×××××号和粤C×××××号小型汽车，冻结了郑智杰持有的珠海市世康商贸有限公司50%的股权，且已将郑智杰纳入了失信被执行人名单。另郑智杰主动向本院交纳款项600元。在执行过程中，申请执行人李浩鹏与被执行人郑智杰达成执行和解，内容为：一、李浩鹏、郑智杰共同确认郑智杰共计向李浩鹏支付借款本金、利息、律师费和仲裁费33万元，郑智杰定于2015年12月15日前支付5万元，于2015年12月20日前支付3万元，于2016年2月1日前支付25万元；二、李浩鹏放弃其他利息及迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费4377.89元由郑智杰负担。李浩鹏以双方当事人达成如上的执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，待郑智杰不按上述执行和解协议履行时，再向本院申请恢复执行。且对于郑智杰向法院已交纳的款项和本院已扣划的款项之和多于执行费的部分11.11元，李浩鹏申请本院退回给郑智杰。本院认为：李浩鹏以其已与郑智杰庭外和解为由，向本院申请终结本次执行程序，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故本院予以准许。待郑智杰不履行执行和解协议时，李浩鹏可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第1号案终结本次执行。待被执行人郑智杰不履行执行和解协议时，李浩鹏有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17948号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告吴静雨，男，1984年5月16日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴静雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴静雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年07月11日，吴静雨向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴静雨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计24316.33元。经交通银行多次催收，吴静雨仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴静雨立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24316.33元（截至2014年10月22日，本金13641.54元，利息10125.78元，费用549.01元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴静雨身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴静雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴静雨未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年07月11日，吴静雨填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴静雨应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴静雨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴静雨的资信状况有权决定是否批准吴静雨的领卡申请；交通银行可以根据吴静雨的书面申请决定是否同意向吴静雨的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴静雨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴静雨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴静雨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴静雨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴静雨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴静雨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴静雨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴静雨太平洋卡的使用；吴静雨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴静雨所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴静雨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴静雨除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴静雨如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴静雨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴静雨的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴静雨使用。吴静雨开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计24316.33元（截至2014年10月22日，本金13641.54元，利息10125.78元，费用549.01元）。本院认为：吴静雨与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴静雨与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴静雨自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴静雨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴静雨逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴静雨催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴静雨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴静雨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息二万四千三百一十六元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴静雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零八元，由被告吴静雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第10371号原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。负责人聂鑫，行长。委托代理人邱运华，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告李宪忠，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告谭凤蓉，女，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭发琼、龚德权金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审判员  张叶淑二〇一五年十二月十六日书记员  何 娜审判员  张叶淑二〇一五年十二月十八日书记员  何 娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第2602号申请人赵青。被执行人连文文。本院在执行赵青与连文文交通肇事一案中，经过财产调查发现被执行人连文文无可供执行的财产，且经申请人赵青签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案��结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊刑初字第309号刑事附带民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 志 刚审判员 郭 涌 涛审判员 新吉乐夫二〇一五年十二月二日书记员 闫 振 平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告翁子羽，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁子羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁子羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58777.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58777.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14679号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曹喜华，女，1974年8月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹喜华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹喜华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46343.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46343.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24977号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告蔡康毅，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告蔡康毅物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,224.30元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1746号申请执行人张作明，无业。被执行人沈志坚，原系大连金地源钢制品有限公司经理。被执行人高春荣，无业。被执行人大连金地源钢制品有限公司，所在地普湾新区长店堡社区五里台。法定代表人沈志强，系该公司经理。委托代理人沈志坚，系该公司职员。申请执行人张作明与被执行人沈志坚、高春荣、大连金地源钢制品有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月28日作出（2015）普民���字第2138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈志坚、高春荣、大连金地源钢制品有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人张作明于2015年8月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人大连金地源钢制品有限公司将本院查封的其名下的部分设备及生产车间、厂房等（共五套，不含土地）以评估价1,769,100元抵偿给申请执行人张作明，余额暂不具备执行条件，申请执行人张作明同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁��送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二初字第3476号原告河南电力物资公司，住所地郑州市嵩山南路87号。法定代表人冯生虎，该公司总经理。委托代理人王晓东、卢红斐，系河南中砥律师事务所律师。被告北京世博科脉科技有限公司，信息不详。原告河南电力物资公司诉被告北京世博科脉科技有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2006年北京世博科脉生物技术有限公司与华中电力国际经贸有限公司河南分公司（以下简称经贸公司）签订采购合同两份，经贸公司向被告预付362.35万元的采购款后，被告却没有履行合同，2010年经贸公司依据国家电网公司财资（2010）9号文件和河南电力公司豫电财（2010）1330号文件，经贸公司的全部债权债务由原告河南电力物资公司接受和承担，北京世博科脉生物技术有限公司后也变更为北京世博科脉科技有限公司，经原告多次催要，被告拒不还款至今，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求被告退还预付款3623500元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告北京世博科脉科技有限公司的住所地，本院根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南电力物资公司的起诉。案件受理费35788元，退回原告河南电力物资公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 王 迪二〇一五年十二月七日书记员 朱淑伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14142号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张恩均，男，1973年6月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张恩均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张恩均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28678.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28678.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第558号申请执行人陈洪国。被执行人烟台意赛奥气调设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2015)烟民一初字第212号裁定书立案执行的上述申请执行人与被执行人申请撤销仲裁裁决纠纷一案，指定由芝罘区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07744号上诉人(原审被告)：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利。被上诉人(原审原告)：殷磊。原审被告：张吉利。原审被告：刘湘桦。上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人殷磊、原审被告张吉利、刘湘桦民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月17日作出(2015)中区法民管异初字第00705号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市，本案中上诉人作为借款人才是接受货币的一方。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。殷磊和重庆盛赢房地产开发有限公司、张吉利、刘湘桦在《还款协议书》中约定：本协议履行过程中，如出现争议，双方通过签约地人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效，对各方当事人具有约束力。而该《还款协议书》明确载明“签约地点：渝中区五四路39号”。因此，被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司关于自己“作为借款人才是接受货币的一方”的主张系对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款法律条文的错误理解，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十六日书 记 员  潘 悦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第584号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人程成。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2012)烟仲字第52号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第986号罪犯胡决珍，男，1984年7月17日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一三年二月二十七日作出（2013）邵东刑初字第19号刑事判决，以被告人胡决珍犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于二〇一三年四月七日交付执行，刑期至2019年6月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡决珍在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡决珍的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯胡决珍在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡决珍的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡决珍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡决珍减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5112号申请执行人：夏利江，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住余姚市兰江街道夏巷村夏巷10队。公民身份号码：3302191970********。被执行人：芦斌，男，1982年5月25日出生，汉族，职业不明，住余姚市阳明街道春晓华园*幢***室。公民身份号码：3302811982********。申请执行人夏利江与被执行人芦斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款109500元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5112号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十四日代书 记员  徐虹玒
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第643号之一申请执行人：南通四方冷链装备股份有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：黄杰，该公司董事长。委托代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被执行人：广东万事达水产股份有限公司。住所地：阳江市。法定代表人：梁桂奇，该公司的董事长。申请执行人南通四方冷链装备股份有限公司与被执行人广东万事达水产股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法平民初字第270号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行支付货款1115250元及利息给申请执行人并负担案件受理费等义务。因被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除被执行人有设备型号为1200的网带速冻机被本院依法查封外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，该设备现已进行评估，拟进行拍卖。经询，申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，本案延期执行。以上情况有查询回执、执行裁定书等为据。本院认为，鉴于申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，本案延期执行，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第643号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  余从展审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一五年十二月九日书记员  陈嘉碧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第03272号申请执行人丁立江，居民。被执行人陈振北，居民。被执行人贾娥，居民。申请执行人丁立江与被执行人陈振北、贾娥民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）赣民初字第02434号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈振北、贾娥于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁立江支付借款本金10000元及利息（自2014年12月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。执行过程中，被执行人陈振北、贾娥一直下落不明。本院于2015年8月4日与申请执行人丁立江进行谈话，了解案件情况；于2015年11月18日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人陈振北、贾娥财产情况，并于当日对被执行人贾娥采取司法拘留强制措施。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人丁立江谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第02434号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一五年十二月十一日书记员  吕修庆
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00544号原告翁兴顺。被告陆洋。被告祖丽杰。原告翁兴顺诉被告陆洋、祖丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的二被告的住址及电话查找不到二被告，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案预收案件受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十二月十一日书记员  王娣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14773号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨肖，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨肖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨肖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44338.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44338.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1434号上诉人（原审原告）任某某，现住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）张某某，现住吉林省扶余市。上诉人任某某因离婚纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任某某于2015年12月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人任某某在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任某某负担，剩余150元，由本院退回给上诉人任某某。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一五年十二月二十九日书记员  张 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14110号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于为光，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于为光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于为光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78539.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78539.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13852号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪建国，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91794.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91794.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4376号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某，男，土家族，初中文化，捕前系镇××站员工，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4514号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月21日19时许，被告人杨某与李某通过电话、微信联系，李某称朋友赵某要购买10克毒品甲基苯丙胺（××），双方谈好交易价格每克人民币130元，总价为人民币1300元，并约定在佛山市顺德区北滘镇广某村麦当劳停车场交易。当日21时许，被告人杨某携带一份净重8.68克的毒品甲基苯丙胺去到约定的广某村麦当劳停车场，李某与赵某搭乘王某驾驶的一辆汽车去到该处，杨某上了该车之后，将携带的8.68克毒品甲基苯丙胺交给赵某，赵某将人民币1300元交给杨某。随后，民警到场将被告人杨某抓获，并从杨某处起获毒资人民币1300元，从赵某处起获上述8.68克毒品甲基苯丙胺。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某的供述及指认笔录；证人王某的证言及辨认笔录；证人李某、赵某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；通话记录；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺8.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的毒品应予以没收、销毁。综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2018年9月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺8.68克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审 判 长  李 棠人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  尤惠璇二〇一五年十二月十六日书 记 员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第1492号申请执行人南京润琪食品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村亭子桥106号。被执行人浙江德清三宝食品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹东街878号5幢。申请执行人南京润琪食品有限公司与被执行人浙江德清三宝食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第89号民事判决书已发生法律效力。根据南京润琪食品有限公司的申请，本院于2015年8月25日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务,本院依法向协助执行人送达了扣留提取被执行人相关货款的法律文书,相关协助执行人正在依法协助执行之中,又因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）栖商初字第89号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一五年十二月十一日书记员 汪敬承
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第712号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告靳平，男，1984年出生，汉族。被告郑美珠，女，1990年出生，汉族。被告卜庆明，男，1981年出生，汉族。被告何相秋，女��1981年出生，汉族。被告李广信，男，1967年出生，汉族。被告关英，女，1969年出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告卜庆明、何相秋、靳平、郑美珠、李广信、关英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月6日，原告与被告卜庆明、何相秋、靳平、郑美珠、李广信、关英签订小额贷款联保协议书，从2013年5月6日起至2014年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月6日，被告靳平、郑美珠与原告签订借款合同，约定：原告向靳平、郑美珠提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告靳平、郑美珠不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告靳平发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告靳平、郑美珠自2014年5月6日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告靳平、郑美珠拖欠贷款本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元，因此原告诉至法院，要求被告靳平、郑美珠偿还贷款本金本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告靳平、郑美珠符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告靳平、郑美珠的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入靳平存折。本案争议焦点：1.被告靳平、郑美珠是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告靳平、郑美珠系夫妻关系。2013年5月6日，2013年5月6日，原告与被告卜庆明、何相秋、靳平、郑美珠、李广信、关英签订小额贷款联保协议书，从2013年5月6日起至2014年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月6日，被告靳平、郑美珠与原告签订借款合同，约定：原告向靳平、郑美珠提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告靳平、郑美珠��按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告靳平发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告靳平、郑美珠自2014年5月6日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告靳平、郑美珠拖欠贷款本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告靳平、郑美珠签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告靳平、郑美珠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告卜庆明、何相秋、李广信、关英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳平、郑美珠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元。（利息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告卜庆明、何相秋、李广信、关英对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104.00元，公告费260.00元，由被告靳平、郑美珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8632号原告高海民，男，44岁，汉族，农民，现住辽宁省建平县。被告芬志国，男，年龄不详，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告大连港通信工程有限公司。住所地，赤峰市松山区。负责人，李常宝。本院在审理原告高海民诉被告芬志国、大连港通信工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告高海民以原被告已经达成和解为由，于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告芬志国、大连港通信工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高海民撤回起诉。案件受理费25元，由原告高海民负担。审判员  王亮二〇一五年十二月十一日书记员  付晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17943号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。被告吴琼，女，1985年11月23日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年1月5日，吴琼向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴琼开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计8643.95元。经交通银行多次催收，吴琼仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴琼立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8643.95元（截至2014年10月04日，本金5999.42元，利息2360.60元，费用283.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴琼身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴琼未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年1月5日，吴琼填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴琼应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴琼同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴琼的资信状况有权决定是否批准吴琼的领卡申请；交通银行可以根据吴琼的书面申请决定是否同意向吴琼的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴琼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴琼账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴琼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴琼到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴琼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴琼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴琼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴琼太平洋卡的使用；吴琼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴琼所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴琼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴琼除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴琼如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴琼使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴琼的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴琼使用。吴琼开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计8643.95元（截至2014年10月04日，本金5999.42元，利息2360.60元，费用283.93元）。本院认为：吴琼与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴琼与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴琼自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴琼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴琼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴琼催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴琼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月四日的信用卡欠款本息八千六百四十三元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告吴琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37132号原告陶艺，女，1979年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱永先，男，1973年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告林国兴，男，1965年12月20日生，汉族，住浙江省宁波市。被告林腾榕，男，1989年6月20日生，汉族，住浙江省宁波市。本院受理原告陶艺、邱永先诉被告林国兴、林腾榕房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陶艺、邱永先诉被告林国兴、林腾榕房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一五年十二月十四日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1666号之三申请执行人邱冬平，男，汉族，1978年11月17日出生，现住巴彦淖尔市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人邱冬平与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第61号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第02102号上诉人（原审被告）重庆玉屏建筑工程有限公司。法定代表人赵天国，董事长。被上诉人（原审原告）邹绪祥，男，生于1953年12月23日，汉族。原审原告邹绪祥与原审被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）劳动争议纠纷一案，重庆市梁平县人民法院于2015年10月21日作出（2015）梁法民初字第03082号民事判决。玉屏公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年7月15日，邹绪祥经人介绍到玉屏公司承包交由内部项目部施工的“美每家华龙城二期工程”从事杂工，该项目部负责邹绪祥的具体管理以及工资发放。邹绪祥在从事杂工时已年满60周岁。2014年8月4日，邹绪祥在工作中受伤，诊断为右肱骨颈粉碎性骨折。受伤后，邹绪祥与该工程项目部补签了《职工劳务合同》。2015年5月13日，邹绪祥向梁平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年7月9日，梁平县人力资源和社会保障局以双方劳动关系存在争议中止工伤认定程序。2015年8月10日，邹绪祥向梁平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与玉屏公司存在劳动关系，该委以邹绪祥超过法定退休年龄为由决定不予受理。邹绪祥与玉屏公司为是否存在劳动关系发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，2014年7月15日，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《职工劳务合同》，约定了双方的责任、时间纪律、管理、岗位、工资标准等内容。2014年8月4日下午，邹绪祥在玉屏公司承建的美每家华龙二期工程E区1号楼混凝土作业时受伤，当即送至重庆市九龙坡区第二人民医院救治，2014年8月20日出院。邹绪祥与玉屏公司之间存在劳动关系。请求判决：确认邹绪祥与玉屏公司从2014年7月15日起具有劳动关系。玉屏公司在一审中辩称，《职工劳务合同》并不是邹绪祥与公司签订，合同上的印章是工程资料章，也不是公司的法定代表人签名。涉案工程是公司交由内部项目部实际施工，项目部招人要通过公司备案，但公司的人员名单上并没有邹绪祥，且邹绪祥在公司项目部时已经年满60周岁，与公司不存在劳动关系。应当驳回邹绪祥的诉讼请求。一审法院认为，邹绪祥在从事杂工时已年满六十周岁，达到法定退休年龄，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，邹绪祥与玉屏公司项目部补签的《职工劳务合同》并不构成邹绪祥与玉屏公司之间存在劳动关系的书面劳动合同。邹绪祥诉请确认与玉屏公司存在劳动关系，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：邹绪祥与重庆玉屏建筑工程有限公司的劳动关系不成立。案件受理费10.00元，由邹绪祥负担。玉屏公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，修改判决理由为“邹绪祥与玉屏公司之间并不存在书面劳务或者劳动合同，并无劳动关系”；2、一、二审诉讼费用由邹绪祥负担。主要事实及理由：1、《职工劳务合同》系邹绪祥伪造，一审判决认定邹绪祥与玉屏公司补签了该合同不是事实；2、一审判决认定邹绪祥在涉案工程中从事杂工，玉屏公司项目部负责邹绪祥的具体管理、发放工资没有充分证据证明，属于认定事实不清。邹绪祥在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。玉屏公司、邹绪祥在二审中均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，一审判决审判程序合法，适用法律正确。但是，邹绪祥的诉讼请求是确认与玉屏公司从2014年7月15日起具有劳动关系。因此，邹绪祥是否与玉屏公司项目部补充签订了《职工劳务合同》，以及邹绪祥与玉屏公司或者玉屏公司项目部之间是否存在劳务关系，均不属于本案审理范围。玉屏公司的上诉理由部分成立，但一审判决结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  杨继伟代理审判员  胡相龙二〇一五年十二月十一日书 记 员  闫东东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法仲民初字第1222号原告：楼国贤。委托代理人：申卫军，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：张曼华。被告：罗桥生。原告楼国贤诉被告罗桥生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告楼国贤诉称:原告与被告本系朋友关系，2013年8月22日被告因资金周转向原告借款64140元，并答应按月利率2%计算利息。原告考虑到双方此前互有生意往来，被告个人信誉良好，便将款项直接借给被告。原告认为，双方存在合法有效的借款合同关系，被告应当按时支付利息并在原告催告后及时偿还本金，但被告至今未偿还款项的行为己构成严重违约，故此原告特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金64140元，并从2013年8月22日起按月利率2%计算利息至款项实际偿还之日止。二、诉讼费由被告承担。被告罗桥生未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2013年8月22日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到楼国贤现金人民币陆万肆仟壹佰肆拾元，按月利率2%计算利息。2015年10月28日，原告诉至本院，要求判如所请裁决理由和结果本院认为,本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款人民币64140元，该事实有被告出具的借条为证。故，原告请求被告偿还借款人民币64140元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。因借条已约定利息按月利率2%计算，现原告要求被告支付从2013年8月22日起按月利率2%计至实际偿还之日止的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告罗桥生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗桥生应在本判决发生法律效力后十日内向原告楼国贤偿还借款64140元及利息（从2013年8月22日起按月利率2%计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为1118.5元，由被告罗桥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  马家驹二〇一五年十二月十四日书 记 员  李晓珊第3页共3页
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1012号罪犯凌祖文，男，1968年7月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二O一三年一月十六日作出（2012）怀中刑一初字第73号刑事判决，以被告人凌祖文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决生效后，于2013年5月29日被交付执行，刑期至2026年3月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯凌祖文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯凌祖文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯凌祖文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯凌祖文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯凌祖文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌祖文减去有期徒刑八个月，刑期至2025年7月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00886号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人李某甲。被执行人李某乙。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁灰计生征决字(2014)第20征收社会抚养费决定书，于2015年9月24日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00765号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费65176元，申请执行费878元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00765号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6192号原告：赖家川，男，汉族，1984年2月8日出生，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：丁韩军，四川竹海律师事务所律师。被告：何德超，女，汉族，1949年9月28日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告赖家川诉被告何德超、银晓环民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理,依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告赖家川申请撤销对银晓环的起诉，本院审核后予以同意。原告赖家川及委托代理人丁韩军到庭参加诉讼，被告何德超经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赖家川诉称:2010年6月10日，原告出借十万元现金给银重刚用于家庭生活经营并签订了借款协议，并约定月息2.5%，借款期一年，借款期限届满一次付息。到了2011年6月10日，银重刚按照约定向原告赖家川支付了利息，但未按约定偿还本金10万元，原告催收无果，与银重刚达成了在每一年借款到期日以打新借条换取旧借条并付息一次（利率2.5%）的方式延长借款期限。银重刚一直按协议支付利息到2014年6月10日，但未偿还本金。原告多次催收无果。银重刚于2015年4月24日死亡，被告何德超与银重刚于2006年补办结婚证，于2014年12月22日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务。现特诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（按照银行同期贷款年利率5.25%四倍计算，直至清偿本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何德超未作答辩。经审理查明，原告赖家川的舅舅张霖与银重刚系多年好友，后银重刚因资金周转困难，欲向张霖借款，张霖因自身经济也困难，便介绍原告赖家川借款于银重刚。2010年6月10日，原告凑集了10万元现金交付银重刚，银重刚向原告出具借条一张，双方约定的借款利息为月息2.5%，借款期限为一年。后银重刚一直按双方约定支付原告利息。一年期满后，银重刚未归还原告借款，但一直按双方约定支付利息，只是在借款期限到后，重新向原告出具借条，并将以前所打的借条销毁，银重刚最后一次向原告出具的借条时间是2013年6月10日，借条主要内容为“今借到赖家川人民币壹拾万元，月息2.5%，2014年6月10日一次付息，借款期壹年”。后银重刚支付了相应借款期内的所有利息，但约定还款期届满后，却未偿还原告借款本金。原告多次催收无果，后得知银重刚死亡，与银重刚家人协商不成，遂起诉至本院。起诉之初，原告认为作为被继承人的银重刚妻子何德超及银重刚儿子银晓环应在继承财产内承担偿还责任，后原告认为本案所涉借款系银重刚和何德超在夫妻关系存续期间的共同借款，是夫妻共同债务，遂撤销对银晓环的起诉，要求银重刚的妻子何德超偿还上述债务。另查明，1、银重刚于2015年4月24日因病死亡。2、银重刚和何德超系夫妻，双方于2014年12月22日登记离婚。本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、死亡证明、病历、借条、婚姻登记资料、查档证明等证据在案为凭，足以认定。本院认为，１、银重刚向原告赖家川借款10万元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告赖家川与银重刚之间的借款事实予以认定。银重刚与原告赖家川之间的借款发生在银重刚与被告何德超婚姻关系存续期间，故根据相关法律规定，该笔借款应认定为银重刚与何德超的共同借款，现银重刚死亡，原告诉请要求何德超承担偿还责任，本院予以支持。2、关于逾期利息的问题：双方在借条上明确约定了借款期内的利息为月息2.5%，借款期限为一年，但未约定逾期利息，原告诉请按年利率5.25%的四倍即年利率21%计算，本院予以支持，且逾期利息的起计时间应从2014年6月11日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何德超于本判决生效之日起30日内偿还原告赖家川借款本金10万元；二、被告何德超于本判决生效之日起30日内支付原告赖家川借款利息，计算方式为：以未偿还的借款本金10万元为基数，从2014年6月11日始以年利率21%为标准计算至本判决指定的给付之日止。若被告何德超未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告赖家川的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告何德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈顺兰二〇一五年十二月十六日书 记 员  段欣蕊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第1359号-2申请执行人孙细生，男，汉族，住江西省吉安市青原区，公民身份号码：2831。被执行人麦达华（曾用名麦锦华），男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：1512。被执行人麦佑甜，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：1813。被执行人赵志红，女，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：1840。关于孙细生诉麦锦华、麦佑甜、赵志红民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）佛城法民三初字第2523号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦锦华应在判决发生法律效力之日向申请人孙细生偿还借款本金300000元及利息，被执行人麦佑甜、赵志红对此承担连带清偿责任等。因麦锦华、麦佑甜、赵志红未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人孙细生向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人麦佑甜的银行账户，并扣划其银行存款32358.31元，扣除执行费后，余款32000元在以麦佑甜为被执行人的案件中进行分配，本案申请人获偿24800元。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现三被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1359号案终结本次执行。待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一五年十二月十六日书记员  李晓君
通江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执恢字第94号申请执行人严怀珍，女，52岁，汉族，城镇居民，住通江县。被执行人四川省华城建筑有限公司法定代表人胡均云，董事长申请执行人严怀珍与被执行人四川省华城建筑有限公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，执行中申请执行人严怀珍未能提供被执行人四川省华城建筑有限公司可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生法律效力。审判员 王  清  华二〇一五年十二月十一日书记员 向思军（代）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民三初字第1689号原告天津金成泰投资管理有限公司，住所天津市津南经济开发区。法定代表人蒋忠链，总经理。委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托代理人王文惠，天津世杰律师事务所律师。被告天津长城电子塑料制品有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号，注册号120112000019936。本院在审理原告天津金成泰投资管理有限公司诉被告天津长城电子塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津金成泰投资管理有限公司撤回对被告天津长城电子塑料制品有限公司的起诉。案件受理费8722元，保全费5000元，合计13722元，由原告承担。审判员  李光利二〇一五年十二月十一日书记员  黄冬月速录员  郑萌萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14190号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王立中，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王立中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王立中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56238.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56238.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01647号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告曾维霞。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告曾维霞劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告曾维霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告曾维霞辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年3月，曾维霞进入苏新公司工作，苏新公司未为曾维霞缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，曾维霞未再于苏新公司工作。2015年3月3日，曾维霞等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括曾维霞在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付曾维霞经济补偿金6264元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：曾维霞月平均工资为3132元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告曾维霞缴纳社会保险，现被告曾维霞以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告曾维霞月平均工资为3132元，工龄2年，其经济补偿金应为6264元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告曾维霞支付经济补偿金6264元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第991号申请执行人祖光，现住扶余市。被执行人班宏伟，现下落不明。申请执行人祖光与被执行人班宏伟买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月11日作出（2013）扶民初字第2385号民事判决，判决如下：一、被告班宏伟于本判决生效后五日内给付原告祖光货款人民币76000元，并自2012年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费600元，由被告承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人班宏伟未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人祖光于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人班宏伟履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年7月9日立案执行，因被执行人现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票。申请执行人亦提供不出被执行人班宏伟现在的具体住所地及其他可供执行财产，本院于2014年9月23日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人祖光的申请，本院于2015年9月9日恢复此案的执行程序，在恢复此案执行过程中，被执行人班宏伟仍下落不明且无可供执行财产，申请执行人祖光亦提供不出被执行人班宏伟的详细住所地及可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2385号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3131号原告刘萍。委托代理人徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被告双邵锋。被告扬州市荣泰塑料制品有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇军桥村。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。诉讼代表人高继荣，总经理。委托代理人侯新勇、蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。原告刘萍与被告双邵锋、扬州市荣泰塑料制品有限公司（以下简称荣泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人徐园、被告平安财险扬州公司的委托代理人蒋晓叶到庭参加诉讼，被告荣泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘萍诉称：2015年7月2日14时，双邵锋驾驶荣泰公司所有的苏K×××××号货车行驶至扬州市滨河路2号对面道路时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、电动车受损。事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，双邵锋负事故的全部责任。经查，苏K×××××号货车在平安财险扬州公司投保了交强险和商业三者险。事故发生发日，原告到扬州市第一人民医院治疗，诊断为多发性软组织伤。后伤口感染，原告于2015年7月10日至2015年8月21日在扬州友好医院住院治疗。现诉至法院，要求被告平安财险扬州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费6847.49元、住院伙食补助费840元、营养费1080元、护理费6600元、误工费20400元、交通费600元、财产损失600元，合计36967.49元。被告双邵锋辩称：对发生交通事故的事实及交通事故责任认定无异议，对于原告各项损失请求依法审核。被告平安财险扬州公司辩称：对发生交通事故的事实及交通事故责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告各项损失请求依法审核。经审理查明：2015年7月2日14时，被告双邵锋驾驶被告荣泰公司所有的苏K×××××号轻型货车由东向西行驶至本市滨河路2号对面道路时，与由北向南骑电动自行车的原告发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。事故经交警一大队认定，双邵锋负事故的全部责任。苏K×××××号货车在被告平安财险扬州公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后，于当日在扬州市第一人民医院检查，诊断为多发性软组织伤，医嘱每日换药、休息壹周。2015年7月10日，原告入住扬州友好医院，入院诊断为右踝皮肤坏死、感染，于2015年8月21日出院，出院医嘱休息一个月，增强营养及护理。诉讼中，被告双邵锋称事发时其系借用荣泰公司的车辆，故其垫付了医疗费595.1元，请求在本案中一并处理。被告荣泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊病历、疾病诊断书、出院证、出院记录、住院费用清单、营业执照、工资停发证明、工资单、电动车修理费收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。双邵锋借用被告荣泰公司所有的苏K×××××号货车与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，事故经交通管理部门认定，双邵锋承担事故全部责任。原告在本起交通事故中所产生的损失，因苏K×××××号货车在被告平安财险扬州公司投保了交强险，应由被告平安财险扬州公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告荣泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。对于原告支付的医疗费6847.49元及被告双邵锋支付的医疗费595.1元，根据医疗费票据，本院予以确认。诉讼中，被告平安财险扬州公司主张扣除15%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。对于住院伙食补助费，原告主张按20元/天计算住院42天计840元，符合相关规定，本院予以支持。对于营养费，按15元/天计算，至于营养期限，根据医嘱结合原告的伤情，本院酌情确定为60天，金额为900元。对于护理费，根据医嘱结合原告的伤情，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，按70元/天计算住院42天，按50元/天计算出院后10天，金额为3440元。对于误工费，因原告提供的证据不足以证据其主张，本院按相关行业在岗职工平均工资57370元/年计算81天计12731元。对于交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为500元。对于车辆损失600元，根据原告提供的证据，本院予以支持。综上，本院确认原告刘萍因交通事故产生的损失为：医疗费7442.59元（6847.49+595.1）、住院伙食补助费840元、营养费900元、护理费3440元、误工费12731元、交通费500元、车辆损失600元，计26453.59元，由被告平安财险扬州公司在交强险范围内给付原告25858.49元，给付被告双邵锋595.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告刘萍25858.49元，给付被告双邵锋595.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告双邵锋负担（原告已预交，被告双邵锋于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年十二月三十日书记员 戚小君
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包九原执字第270号申请执行人张辉。被执行人尚继忠，地址九原区九郡花园。本院在执行张辉申请执行尚继忠租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2014）包九原民初字第559号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 刚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第00021号上诉人（原审被告）权启秀，农民。上诉人（原审被告）李权国，农民。二被上诉人共同委托代理人张宝庆，徐州市青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李昌启，农民。委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人权启秀、李权国因与被上诉人李昌启土地承包经营权确认纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人李权国及二上诉人共同委托代理人张宝庆，被上诉人李昌启及其委托代理人孙志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第942号民事判决；二、发回徐州经济技术开发区人民法院重审。上诉人权启秀、李权国预交的二审案件受理费100元，予以退还。审 判 长 王 松代理审判员 刘 洋代理审判员 周东海二〇一五年十二月十五日书 记 员 吴雨臻
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）清中法民三终字第743号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司英德市支公司。负责人：欧阳东，该公司经理。委托代理人：刘华杰，广东大观律师事务所律师。委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄常坤，男，汉族，英德市人。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。原审被告：罗仕芬，男，汉族，英德市人。上诉人中国人寿保险股份有限公司英德市支公司因与被上诉人黄常坤及原审被告罗仕芬保险纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民二初字第525号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2014）清英法民二初字第525号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人已预交的二审案件受理费，可申请本院予以退回。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林健欢
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4302号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化，士多店经营者，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月19日被羁押，2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4441号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月开始，被告人杨某在其经营的位于佛山市顺德区容桂街道东社路二巷2号士多店内，以营利为目的，非法接受他人投注“六合彩”赌博。截至2015年10月19日，被告人杨某共接受18期非法“六合彩”投注，投注金额约为16000元，盈利约1000元。2015年10月19日，被告人杨某共接受参赌人员但某等二十二人投注“六合彩”赌博。当晚21时许，民警在该店内抓获被告人杨某，并查获当天投注单29张、赌资人民币1993元等物。民警在参赌人员但某等人身上共缴获“六合彩”三张。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人杨某的供述及对作案地点、涉案收据的指认笔录；2.证人但某的证言及对被告人杨某的辨认笔录，对涉案士多店、投注单的指认笔录；3.证人唐某的证言及对被告人杨某的辨认笔录，对涉案士多店、投注单的指认笔录；4.证人徐某的证言及对被告人杨某的辨认笔录，对涉案士多店、投注单的指认笔录；5.现场勘查记录；6.抓获被告人杨某的经过；7.缴获经过；8.检查笔录；9.证据保全决定书；10.证据保全清单；11.扣押、处理物品清单；12.证明；13.情况说明；14.人口信息查询表；15.行政处罚决定书。公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，扰乱社会秩序，已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯赌博罪,罪名成立。被告人杨某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1044号罪犯李太平，男，1986年2月3日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民，2006年因犯故意伤害罪被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑五年，2009年被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二O一O年十月九日作出（2010）洞刑初字第263号刑事判决，以被告人李太平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于2011年4月29日交付执行，刑期至2021年5月17日。二O一四年一月十五日经本院裁定减刑一年九个月，刑期至2019年8月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李太平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李太平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李太平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李太平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李太平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，且未能正确履行财产刑，对其减刑幅度应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李太平减去有期徒刑十个月，刑期至2018年10月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第3210号原告金洪保。委托代理人金志华。被告刘萍。委托代理人刘菲。原告金洪保诉被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告金洪保的委托代理人金志华，被告刘萍的委托代理人刘菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金洪保诉称，被告刘萍和唐斌向原告借款人民币200000元，经原告多次催要，被告至今未还。现起诉要求判令：一、被告刘萍返还借款200000元并支付迟延付款利息至还款之日止（利息自借条出具之日起按照银行存款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘萍辩称：一、原告主张的借款，没有款项交付凭证；二、借条不是双方在场的情况下出具的，是唐斌让刘萍在空白纸上先签的字；三、原告陈述多次催要无果不属实，原告是在唐斌去世后才向被告主张的。经审理查明，2014年5月13日，被告刘萍及唐斌向原告金洪保借款人民币200000元，由唐中华提供担保，邓长庚作为证明人。当日，借款人及担保人向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到金洪保现金人民币贰拾万元整（200000）金水湾31幢503室借款人唐斌刘萍2014.5.13担保人：唐中华担保此次借款还清为止2014.5.13证明人邓长庚2014年5月13号”。此款由原告于借条形成之日交付唐斌，款项交付时被告刘萍不在场。后唐斌因故去世，原告索款未果，遂诉至本院处理。另查明，被告刘萍与唐斌于2013年1月4日登记结婚，2014年9月22日登记离婚。本案借款发生时，其二人系夫妻关系。本案审理过程中，被告刘萍于2015年11月12日提出申请，要求追加唐中华、李莲芳为本案共同被告。本院于2015年11月19日作出（2015）坛民初字第3210号民事裁定书，依法驳回了被告刘萍的申请。上述事实，有当事人庭审陈述，借条、离婚证、离婚协议书等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金洪保持有的由被告刘萍以及唐斌出具的借条一份，可以证明原告与被告刘萍以及唐斌之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，该债务系被告刘萍和唐斌的共同债务，对外应承担连带返还的责任。被告刘萍仅以未亲历款项交付为由否认借款事实的意见，理由不足、于法无据，本院不予采纳。被告未及时履行还款义务，须承担违约责任，原告可要求被告承担自起诉之日起的资金占用期间的利息，但应以不超过年利率6%为限制。本案中，原告要求被告承担自借条出具之日起的利息，因本案借据中未载明借款利息及借款期限，原告也未提交其他证据证明借款双方对借款利息进行了约定，故对原告该项诉请不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效之日起30日内返还原告金洪保借款人民币200000元，并支付原告自2015年10月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。二、驳回原告金洪保其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告刘萍负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一五年十二月十四日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1173号申请执行人姜成贵，现住扶余市。被执行人王文发，46岁，现住扶余市。申请执行人姜成贵与被执行人王文发民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2003年11月6日作出（2003）扶法民督字第315号支付令，责令被告王文发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜成贵贷款人民币500元及按月利2分同期同类贷款利率计息。诉讼费用200元，由被申请人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年12月23日立案执行，并于2005年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶法民督初字第315号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第593号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人赵倩倩。被执行人唐宁。被执行人宋旭日。被执行人刘仁文。被执行人刘洪鹏。被执行人王世明。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2011)烟仲字第64号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第753号申请执行人王祥林，男，1955年4月4日出生，住所地尉氏县。被执行人崔付田，地址尉氏县。本院于2015年10月22日立案执行王祥林申请崔付田物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人崔付田应支付申请人王祥林案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人崔付田暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第753号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十二月二十二日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法民二初字第437号原告李强。被告李密国。被告陈华清。原告李强诉被告李密国、陈华清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告李密国、陈华清经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2011年起被告李密国、陈华清向原告购饲料，被告李密国、陈华清在购货欠款合同书上确认收到原告的饲料，2013年11月10日经双方结算，被告李密国出具欠据确认，尚欠原告货款124209元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告李密国、陈华清立即付清饲料款124209元及利息(从起诉日起按中国人民银行的同期贷款利率计息至付清款日止)，并由被告承担本案的诉讼费用。两被告没有答辩。综合原告的陈述及其提供的证据，经本院审理查明，从2011年起被告李密国、陈华清向原告购饲料，被告李密国、陈华清在购货欠款合同书上确认收到原告的饲料，2013年11月10日经双方结算，被告李密国出具欠据确认，尚欠原告货款124209元，后经原告多次催讨无果，双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、购货欠款合同书、欠据等材料证实。本院认为，被告李密国、陈华清向原告购买饲料尚欠124209元未付，有被告李密国、陈华清购货欠款合同书、被告李密国签名的欠据、庭审笔录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告李密国、陈华清立即付清货款124209元及利息(从起诉日即2015年10月29日起按中国人民银行的同期贷款利率计至付清款日)，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李密国、陈华清在本判决生效10日内付清货款124209元及利息(从起诉日即2015年10月29日起按中国人民银行的同期贷款利率计至付清款日)给原告李强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2784元，减半收取为1392元，由被告李密国、陈华清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一五年十二月十六日书记员  钱玉婷