贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔威民初字第473号原告夏福全，男，1965年11月4日生，汉族，农民，文盲。原告夏玉兰，女，1995年12月4日生，汉族，农民，初中文化。原告夏勇，男，1997年10月4日生，汉族，农民，初中文化。原告夏二勇，男，1999年12月18日生，汉族，农民，初中文化。原告夏祥，男，2000年12月21日生，汉族，农民，初中文化。上列三原告夏勇、夏二勇、夏祥法定代理人夏福全，身份情况同上。原告夏朝明，男，1941年2月13日生，汉族，农民，文盲。原告孟定姐，女，1944年8月23日生，汉族，农民，文盲。原告苗元珍，女，1969年10月29日生，汉族，农民，文盲。上列八原告委托代理人黄燕江，威宁县法律援助中心法律工作者。被告宋福清，男，1955年7月25日生，汉族，初中文化，城镇居民。被告宋福庆，男，1969年9月26日生，汉族，高中文化，城镇居民。被告夏景爱，男，1988年6月17日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。原告夏福全、夏玉兰、夏勇、夏二勇、夏祥、夏朝明、孟定姐、苗元珍诉被告宋福清、宋福庆、夏景爱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏福全、夏玉兰及其委托代理人黄燕江、被告宋福清、宋福庆、夏景爱及其委托代理人罗志钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏福全诉称：被告宋福庆修建位于草海镇人民南路的住房，将工程包给宋福清，宋福清又将工程转包给夏景爱做。我在夏景爱承揽的工地上做工。2013年4月23日我在工地上做工时，从高处坠落致伤，被送往水矿集团总医院就医。诊断为：1、右骶髂关节脱位，并右侧耻骨上肢骨折；2、右髂骨骨折；3、右侧第4肋骨骨折；4、胸部外伤；5、右眼脸软组织挫伤。出院后，我一直在家修养，每月复查。三被告仅愿意赔偿我10000元赔偿，达不成协议。原告有四个未成年子女及二个老人需抚养，其妻子及一子为残疾人，无生活来源。现诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费671元、误工费20500元、护理费5250元、交通费1000元、住院伙食补助费1035元、营养费3000元、被抚养人生活费101426元、赡养费7802元、残疾赔偿金14000元、后续治疗费8000元、鉴定费5090元，总计167774元。被告宋福清辩称：我是宋福庆的哥哥，宋福庆盖房子，让我帮他找人来修，我就介绍夏景爱给宋福庆包工来修房子，我并没有从中获利，夏福全怎么到工地上做工的我不知道，故我不应该承担责任。被告宋福庆辩称：我要建房，就请我哥帮我找人来修，我哥介绍了夏景爱来给我建房，我将建房工程包工不包料每平方280元包给夏景爱，夏福全是夏景爱找来的工人，他是怎么在工地上受伤的我不知道。被告夏景爱辩称：被告宋福清长期从事建筑施工行业，本工程实际是由被告宋福庆将工程发包给宋福清，宋福清又将工程转包给我，我组织工人进行施工，宋福庆与宋福清、夏景爱为承揽关系，夏景爱与夏福全为雇佣关系。宋福庆作为定作人，明知道宋福清、夏景爱无建房资质，而将工程发包给宋福清、夏景爱承建，应当承担选任过失范围内的赔偿责任。夏景爱作为雇主承担的是无过错责任。原告夏福全明知自己、宋福清、夏景爱无相应的建筑资质，并且在工作中未采取安全措施，未尽安全防范义务，有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。本案的医疗费47318.73元，大明医院的医疗费755.35元、救护车费1500元、生活费200元、后续检查费671元是由夏景爱垫付的，共计50445.08元。对原告诉请的残疾赔偿金10680元及后续治疗费8000元无异议，对营养费、误工费、护理费请按相关法律规定计算，鉴定费用只认可西南政法大学司法鉴定中心出具的票据，就餐费及交通费请求人民法院按照法律规定，酌情认定合理的数额。原告构成的是十级伤残，被抚养人生活费不应该支持。综上，夏福全、宋福庆、宋福清、夏景爱承担2：3：3：2的赔偿责任。夏景爱先行垫付的在总赔偿款比例中扣除应当承担的部分，剩余部分由夏福全、宋福庆、宋福清返还给夏景爱。经审理查明：被告宋福庆修建位于草海镇人民南路的住房，让宋福清帮他联系找人来做，宋福清找到夏景爱口头约定，将宋福庆位于草海镇人民南路的住房的房屋加盖第二、三层发包给夏景爱修建，并约定包工不包料每平方米280元。夏景爱雇请夏福全来做工，每天工资80元。2013年4月23日，原告在做工时不慎从房屋二楼上跌下受伤，原告受伤后，被告夏景爱将其送往大明医院抢救，用去治疗费755.35元，该费用由被告夏景爱垫付。因伤情严重转至水矿集团总医院就医，诊断为：1、右骶髂关节脱位，并右侧耻骨上肢骨折；2、右髂骨骨折；3、右侧第4肋骨骨折；4、胸部外伤；5、右眼脸软组织挫伤。住院治疗35天，用去医疗费47318.73元，救护车费1500元，该费用由被告夏景爱垫付，后夏景爱又给了原告200元的生活费。原告出院后先后在水矿集团总医院检查治疗用去医疗费540元。原告起诉后，经原告申请，本院委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，其结论为夏福全未达伤残等级鉴定。原告对此鉴定不服，申请重新鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，夏福全伤残等级属十级伤残，后续治疗费8000至9000元，营养期为90日，误工期为180日、护理期为90日。用去鉴定费4300元。另查明，孟定姐、夏朝明有五个子女。上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告宋福庆属建筑工程的发包人，其委托宋福清联系施工老板，宋福清与夏景爱达成口头协议，将房屋包给夏景爱承建，被告宋福庆作为建筑工程的发包人，其建筑的是三层以上楼房，属高层建筑，在发包时将建设工程发包给不具有相应的建筑施工资质和安全生产条件的夏景爱，造成安全事故，宋福庆应与夏景爱承担连带赔偿责任。被告宋福清只是联系介绍夏景爱来承建房屋，并未从中获得利益，不是转包人，故不承担赔偿责任。原告夏福全系被告夏景爱雇请的雇员，双方已形成雇佣关系，夏景爱属雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。故被告夏景爱应当对夏福全的损伤承担赔偿责任。原告夏福全作为完全民事行为能力人，在从事一般的，比较简单的工作，而非高危作业，自身未尽到相应的安全注意义务，自身负有一定过错，应承担次要责任。综合原、被告双方的过错程度，酌情由原告夏福全承担20%，被告宋福庆、夏景爱连带承担80%的责任较为合理。综上，原告有证据证明可以获得的合理赔偿范围有：1、医疗费：48614.08元；2、原告请求的误工费20500元、护理费5250元、住院伙食补助费1035元、营养费3000元，未超出法律规定的限额，以原告请求的数额为准；3、被抚养人生活费与赡养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告苗元珍虽有残疾，但其残疾与本案没有法律上因果关系，故其请求不能成立。本案中被抚养人有四人，其中，夏祥需抚养6年，夏二勇需抚养5年，夏勇需抚养3年，夏玉兰需抚养1年，故抚养费分四个阶段计算，第一阶段为1年，计算为4740.18×1÷2=2370.09元，由夏玉兰、夏二勇、夏勇、夏祥均分，第二阶段为2年，计算为4740.18×2÷2=4740.18元，由夏二勇、夏勇、夏祥均分，第三阶段2年，计算为4740.18×2÷2=4740.18元，由夏二勇、夏祥均分，第四阶段1年，计算为4740.18×1÷2=2370.09元，由夏祥一人享有，被抚养人生活费共计（2370.09元＋4740.18元＋4740.18元＋2370.09）×10%=1422.05元；本案中被赡养人有二人，其中，孟定姐需赡养11年，夏朝明需赡养8年，故赡养费分二个阶段计算，第一阶段为8年，计算为4740.18×8÷5=7584.30元，由孟定姐、夏朝明均分，第二阶段为4740.18×3÷5=2844.11元，由夏朝明一人享有，被赡养人生活费共计（7584.30元＋2844.11元）×10%=1042.84元；4、残疾赔偿金5434×20×10%=10868元；5、后续医疗费8000元；6、伤残鉴定费4300元；7、救护车费1500元；8、交通费以原告提供的票据计算为913.5元。以上共计赔偿金额为106445.47元，按原告20%、被告被告宋福庆、夏景爱连带承担80%的责任分担，被告宋福庆、夏景爱应连带赔偿原告85156.38元，扣除夏景爱垫付的49018.73元，实际赔偿36137.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告夏景爱、宋福庆连带赔偿原告夏福全医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计106445.47元的80%，即85156.38元，扣除夏景爱垫付的49018.73元，实际赔偿36137.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元由原告夏福全负担620元，被告夏景爱、宋福庆负担2480元。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2258元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  马芬团审判员  代定梅审判员  代兴霞二〇一五年四月二十四日书记员  熊 奔