盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00555号原告盐城市××学校，住所地在盐城市海纯西路41号。法定代表人张殿悦，该校校长。被告周勇，居民。被告王祥，驾驶员。原告盐城市××学校（以下简称××学校）与被告周勇、王祥追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张殿悦，被告周勇委托代理人李云峰，被告王祥委托代理人陈慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××学校诉称：2010年3月30日，我校准备组织人员到山东特殊学校学习、考察，因人员多，路途远，便决定包一辆客车前往。因我单位有一张印有苏J×××××小型客车情况的名片，遂按照名片上的联系方式与被告周勇取得联系，后双方就包车事宜进行了约定。具体为：我校人员乘车起点为我校，目的地为济南市的山东特殊教育中等专业学校；出发时间为2010年3月31日下午；我校按每天160元标准支付包车费用，车辆来回的过路费、加油费用均由我校承担。3月31日下午，我校人员乘坐苏J×××××小型客车从盐城出发。当车辆行驶至山东省同三高速公路胶南市路段时，发生交通事故，致车上乘坐人员郁江（我校副校长）当场死亡。后经了解，发生事故时驾驶员为被告王祥。事故发生后，被告仅向郁江亲属支付2万元，便避而不见。郁江亲属遂要求我校在承担工伤责任的同时，另外代被告支付交通事故死亡赔偿金30万元。后我校与郁江亲属达成赔偿协议，约定：1、我校向郁江亲属支付工伤待遇费用30万元；2、我校代被告垫支因交通事故导致的死亡赔偿金30万元；3、我校代被告垫支30万元后，享有向被告的追偿权。协议签订后，我校支付了约定的60万元。我校认为，被告作为承运人应当确保车上所有乘客的人身安全。在本次事故中，郁江没有任何过错，被告应当承担赔偿责任。我校代被告垫支了交通事故死亡赔偿金，其行为不违背国家的法律规定及公序良俗，被告应当支付我校代其支付的30万元。现请求法院判决被告周勇、王祥共同支付垫支款30万元。被告周勇辩称：对本起事故中的车辆是被告周勇所有无异议，事故的发生事实也无异议。原告诉称向周勇包车不是事实，事实情况为，我妻子在某学校门口卖水果，原告原法定代表人周某经常在水果摊上买水果，遂与我熟悉。2010年3月30日左右，周某与我谈起外出事情，就喊我出去玩；说好车子的过路费、加油费都是学校负担，我的食宿及其他费用也是学校负担，当时并未约定其他报酬。后来我提出，因为是跑长途，需要两个驾驶员。他们就叫我再找个人开车，后我就找到王祥，王祥当时正好也没有事情，就答应了。31日，我、王祥和学校人员一行9人从盐城出发。根据学校的安排，先到连云港活动。后在连云港赴山东的途中发生了交通事故。公安部门认定王祥、郁江都无责任。因我与原告之间不存在包车的运输合同法律关系，我是无报酬的为原告开车，是义务帮工；即使不属于义务帮工，双方应属于雇佣关系，我在交通事故中无任何过错，应由雇主承担赔偿责任。而原告所称协议是案外人与原告签订的，对我方不具有约束力，原告不能据此协议向我追偿。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王祥辩称：周勇陈述的事实我方认可。我属于义务帮工的义务帮工，周勇邀请我一起参加，我没有收取任何报酬。原告亦认可公安部门的事故责任认定，该事故属意外事故，我在交通事故中无责任。根据相关法律规定，我在本案中依法不应承担责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，周勇是苏J×××××小型客车的所有人，该车使用性质为非营运。2010年3月30日，××学校准备组织人员到山东某地学习、考察。后该校原校长周某电话联系周勇，双方商谈相关事项，但未签订书面协议。约定于2010年3月31日下午从××学校出发。当日，周勇请王祥一同前往。3月31日22时40分许，王祥驾驶苏J×××××客车沿山东省同三高速公路下行线有南向北行驶过程中，因后轮胎爆胎，车辆失控行驶至243km＋940m时，车右前部与中心护栏相撞后翻车，致坐在后排的郁江甩出车外并当场死亡。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队处理，认定，苏J×××××客车后轮胎爆胎是本次事故的原因，根据“各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任”之规定，认定王祥、郁江均无事故责任。事故发生后，被告周勇支付郁江亲属2万元；××学校亦未支付被告周勇任何费用。2010年4月6日，××学校（甲方）与郁江亲属（乙方）达成调解协议，约定：甲方补偿乙方丧葬费1.6万元、抚恤金10万元，补偿乙方工亡补助金10.4万元、代苏J×××××客车车主和驾驶员垫支死亡赔偿金30万元、车主和驾驶员本人另行支付2万元，补偿误工费、交通费、住宿费3万元，补偿精神抚慰金5万元，以上各项损失62万元，由甲方××学校支付60万元，J5D476小型客车车主及驾驶员支付2万元。同时在协议第四条约定，甲方对垫支的30万元死亡赔偿金可保留向肇事车辆车主、驾驶员的追偿权，至时乙方应予以配合；以及其他事项。嗣后，××学校按约支付了上述赔偿款项。原告向两被告追偿30万元未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张与被告周勇是运输合同关系，提供证人原校长周某、本校教师王某到庭作证。周某证明当时与周勇电话联系，并口头约定，过路费、油费等所有开支由学校承担，另每天支付160元费用给周勇，整个行程3-4天，结束后付钱；王某证明是听周德荣回校通报了以上情况。被告周勇对两名证人的陈述均不予认可，因两人与原告均有利害关系。另查明，原告曾于2011年4月、2013年4月两次诉至本院，后均撤回起诉。以上事实，有双方当事人的庭审陈述、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、调解协议书等存卷予以佐证。本院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，王祥驾驶周勇的机动车发生交通事故，致受害人郁江死亡。原告基于与受害人郁江之间的工作关系，与受害人亲属达成的赔偿协议，原告亦按合同约定履行了支付60万元的义务。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，对合同当事人发生法律效力。现原告以与被告周勇之间存在运输合同关系、被告周勇和王祥对本起交通事故的发生应当承担责任以及与郁江亲属签订中约定的30万元数额不超出赔偿总额等为由，要求两被告承担返还义务，缺乏法律依据。首先，对原告与周勇之间是否属于客运合同关系问题，庭审中，双方陈述没有签订书面合同，原告提供了两名证人到庭作证，但两名证人与原告有利害关系，故证人证言不能作为证据使用。原告主张与周勇之间存在客运合同关系证据不足。同时，周勇的车辆使用性质为非营运车辆，而原告选择非营运车辆作为交通工具，对此，原告应负主要责任。第二、即使双方存在客运合同关系，根据法律规定，承运人应当将旅客安全运输到约定地点的义务，是针对旅客本人。未有相关法律规定，旅客的该权利可以转让。故原告虽与受害人亲属有约定，但该权利的取得不符合法律规定。第三、本起交通事故，经公安部门处理，认定为意外事故，王祥、郁江均无事故责任。故原告基于交通事故发生的损失要求两被告赔偿，亦不符合规定。第四、原告与郁江亲属签订的协议中设定周勇、王祥的给付义务，更没有依据。该协议对周勇、王祥均不具有法律约束力。综上，原告要求两被告返还垫支赔偿款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对原、被告其他诉辩称，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：驳回原告盐城市××学校的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告盐城市××学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一五年四月十五日书记员  路 婕附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。