福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第6859号原告陈燕璇，女，1979年4月21日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县，委托代理人黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。被告黄淑萍，女，1952年11月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现羁押于广东省汕头市看守所，被告林岩，男，1950年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告林曦，男，1979年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告林岩、林曦的共同委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。原告陈燕璇与被告黄淑萍、林岩、林曦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭。因被告黄淑萍涉嫌刑事犯罪羁押于广东省汕头市看守所，无法安排开庭事宜，本院于2014年12月22日依法中止本案诉讼，于2015年3月5日依原告申请查封了被告林曦名下房产和冻结原告名下银行存款，于2015年10月15日依法公开开庭进行审理。原告陈燕璇的委托代理人黄发平，被告黄淑萍，被告林岩、林曦的共同委托代理人沈良华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕璇诉称，被告黄淑萍一家人自21世纪初开始在潮汕地区经营西餐并与原告结识，被告黄淑萍与被告林岩系夫妻。被告林曦系被告黄淑萍、林岩的儿子。2014年5月11日，被告黄淑萍以西餐店的经营缺资金为由，向原告借款2万元，2014年5月15日，被告黄淑萍又向原告借款15万元；2014年6月1日，被告黄淑萍再次向原告借款3万元。在前两次借款时，被告黄淑萍均向原告出具了借条，在第三次借款时，被告黄淑萍向原告出具了金额为20万元的总借条，并约定利息为月利率3.25％。2014年6月1日，原告与被告黄淑萍、林曦三方签订《个人借款抵押合同》，约定原告借款给被告黄淑萍20万元用于经营投资，月利率按3.25%计算，借期为12个月，自2014年6月1日至2015年5月31日，如被告黄淑萍发生可能影响归还原告借款本息的行为等事项的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告黄淑萍在规定期限内偿还借款本金及利息。被告林曦以其所有的产权证号为融房权证Ｒ字第××号位于福建省融城镇环球二楼2-16#店面为抵押，为被告黄淑萍的借款提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的其他费用包括但不限于法院诉讼费、律师费等。在原告与被告林曦订立抵押担保合同后，被告林曦本应积极向房地产行政主管部门办理抵押登记手续，但被告林曦并未没有履行合同义务，仅将产权证号为融房权证Ｒ字第××号的房屋所有权证原件交给了原告，因此本案抵押权未成立的责任在于被告林曦，其应对被告黄淑萍、被告林岩偿还借款本金、利息的义务承担连带还款责任。2014年10月16日，被告黄淑萍因无力归还所透支的信用卡欠款而被广东省汕头市公安局龙湖分局以涉嫌信用卡诈骗罪进行刑事拘留，现被羁押于汕头市看守所。因被告黄淑萍涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，且所涉嫌触犯的罪行系经济诈骗，因此可以认定被告黄淑萍已经发生可能影响归还原告借款本息的情形。根据原告与被告黄淑萍、森曦所签订的《个人借款抵押合同》的约定，原告多次要求被告黄淑萍、被告林岩偿还借款本金及利息，并要求被告林曦在融房权证Ｒ字第××号所登记房屋的价值内承担连带清偿责任。现请求判令被告黄淑萍、林岩共同偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2014年6月1日起计至还清款项止；被告林曦在融房权证Ｒ字第××号所登记房屋的价值内，就被告黄淑萍、林岩的上述债务承担连带责任；被告林曦支付原告为主张债权所支付的律师费1万元；本案诉讼费由被告承担。被告黄淑萍辩称，其因经营生意向原告借款，因为原告出借的款项系向朋友转借。原告朋友向原告催讨借款，所以原告要求被告黄淑萍办理一本假房产证给原告朋友看，让她朋友放心。因为假产权证办理的是被告林曦的名字，所以原告要求被告林曦在借条上签字。被告林岩辩称，被告黄淑萍对外借款其并不知情，本案债务应为被告黄淑萍个人债务。被告黄淑萍、林岩夫妻关系名存实亡，将近20年都是分居生活，都没有住在一起，之所以没有办理离婚手续，系被告林岩于2008年被诊断为肺癌晚期，认为自己已经活不了多久，所以没有与被告黄淑萍办理离婚，故被告黄淑萍的债务不应由被告林岩共同承担。被告林曦辩称，本案中的抵押物并未真实存在，抵押担保无效。被告林曦之所以在抵押合同上签字，是应被告黄淑萍要求。由于黄淑萍系被告林曦的母亲，出于信任关系，因此，在黄淑萍急切要求被告林曦在合同上签字时，被告林曦根本就没有看合同的内容就予以签字，根本就不清楚是为黄淑萍借款提供所谓的抵押担保。只是在收到法院的诉讼材料时才知道当时签订的是抵押合同，而且合同上所约定的是将被告林曦所有的福清市融城镇环球二楼2-16#店面用于抵押担保。但实际情况是被告林曦根本就没有福清市融城镇环球二楼2-16#店面这一房产，被告林曦也不清楚原告所提供的产权证从何而来。将根本就不存在的房产用于设定抵押担保，该抵押担保法律关系根本就不能成立，因此该抵押担保应属无效。因此，被告林曦不应对原告出借给黄淑萍的20万元款项承担任何法律责任。由于原告在签订所谓的借款抵押合同之前就已经将20万元款项借给黄淑萍，而后才与被告黄淑萍及被告林曦签订所谓的借款抵押合同。因此，被告林曦认为原告并非基于借款抵押合同才将20万元款项出借给黄淑萍，因此，被告林曦对于原告无法收回20万元借款不应承担赔偿责任。综上所述，被告林曦认为原告对被告林曦的诉讼请求没有任何法律依据，应予以驳回。经过庭审举证、质证，双方当事人对原告提交的企业登记信息复印件一份、借条和本院依职权调取的三被告户籍证明函均无异议，上述证据经本院审查核实后予以确认。关于原告提交的个人借款抵押合同、房屋产权证各一份，用以证明被告林曦以融房权证Ｒ字第××号登记的房屋为本案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记的事实。被告黄淑萍质证后，对上述证据均无异议，上述假房产证系被告黄淑萍应原告要求伪造的，被告林曦对此并不知情。被告林岩质证称，对本案借款均不知情。被告林曦质证称，假房产证系被告黄淑萍伪造的，其对伪造的房产证不清楚，抵押合同的内容也不清楚。本院认为，根据物权法及担保法等相关法律规定，房产抵押应办理登记，抵押合同自登记之日起生效，原、被告的抵押合同并未登记，该抵押权并未发生法律效力，且原告提供融房权证Ｒ字第××号房产并不存在，被告林曦为本案借款提供抵押担保并非其真实意思的表示，故本院对原告提交的证据不予采纳。根据上述证据分析以及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实，原告与被告黄淑萍系朋友关系，被告黄淑萍与被告林岩系夫妻关系，被告黄淑萍因经营生意缺乏资金于2014年5月11日向原告借款2万元，于2014年5月15日借款15万元，并分别向原告出具借条。2014年6月1日，被告黄淑萍再次向原告借款3万元，并将上述借款合计出具一份借款金额为20万元的借条，内容为：“借条，借陈燕璇人民币计贰拾万元正（200000.00）（利息3.25分）借款人：黄淑萍，2014.6.1（以上的借据全部作废）身份证号：）”。上述借条由被告黄淑萍签名确认后交由原告收执。同日，原告与被告黄淑萍、林曦共同签订《个人借款抵押合同》，被告将伪造的房屋所有权人为林曦的产权证交由原告收执，被告林曦同意用伪造的产权证所载明的房屋的价值作为抵押，为本案诉争借款提供担保，《个人借款抵押合同》由原告与被告黄淑萍、林曦共同签名确认。现原告以被告黄淑萍因信用卡诈骗触犯刑法，该行为已经影响到归还甲方借款本息为由诉至本院，要求判令被告偿还借款及利息。本院认为，被告黄淑萍因经营生意缺乏资金向原告借款20万元,有被告黄淑萍出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张被告黄淑萍应当提前偿还借款，被告黄淑萍因涉嫌犯罪被限制人身自由，客观上已经无法履行还款义务，且本案在审理过程中，该借款期限业已届满，故本院对原告的主张予以支持。原、被告之间约定的月息3.25分，按照福清民间借贷的交易习俗即利息为月利率3.25%，原告主张利息按月利率2%自2014年6月1日起计至款项还清之日止，由于借贷期间，中国人民银行对贷款利率多次进行调整，根据相关法律规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分主张，本院不予支持，没有超出的部分主张，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告黄淑萍与被告林岩的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告林岩应承担共同偿还责任，被告林岩未向本院提供证据证明此债务系原告与被告黄淑萍明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务确认为夫妻共同债务，被告林岩应承担共同偿还的责任。原告主张被告林曦应在融房权证Ｒ字第××号房产价值范围内承担连带责任，并偿还原告因主张债权所支付的律师费1万元，根据物权法及担保法等相关法律规定，上述房产应办理抵押登记，但该房产未登记抵押，且原告提供融房权证Ｒ字第××号房产系伪造的，其房产并不存在，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告黄淑萍、林岩应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈燕璇借款本金20万元及利息，利息按月利率2%从2014年6月1日起计至款项还清之日止（利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持）；二、驳回原告陈燕璇的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4824元，诉讼保全费1695元，由原告陈燕璇承担1695元，被告黄淑萍、林岩共同承担4824元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 贵代理审判员  翁秋英代理审判员  陈少融二〇一五年十二月二十八日书 记 员  林 欣附页：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。