黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0604行初11号原告宋某，男，1999年11月26日出生，汉族，系大庆市大同区第三十五中学高三三班学生，住黑龙江省大庆市红岗区。委托代理人宋桂学（原告父亲），男，1977年10月10日出生，汉族，系大庆市采油五厂中国移动营业厅业主，住黑龙江省大庆市红岗岗区。被告大庆市公安局大同分局，统一社会信用代码：11230600001773590E，地址：大庆市大同区同阳大路。法定代表人董明，职务局长。委托代理人吴鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，系大庆市公安局大同分局法制大队队长，住大庆市高新技术产业开发区。第三人廉坤，男，1998年4月21日出生，汉族，系大庆市大同区第三十五中高三一班学生，住。委托代理人郭丽华（廉坤母亲），女，1971年9月5日生，汉族，系农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人李想，女，2001年11月2日出生，汉族，系大庆市大同区第三十五中高三一班学生，住。原告宋某不服被告大庆市公安局大同分局（以下简称“大同公安分局”）作出的同公（治）行罚决字［2017］442号行政处罚决定一案，原告于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告宋某的委托代理人宋桂学、被告大同公安分局行政机关负责人梁勇及委托代理人吴鹏、第三人廉坤委托代理人郭丽华到庭参加诉讼，第三人李想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月31日，因原告宋某殴打第三人廉坤的行为，被告大同公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条之规定，给予原告行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项之规定，不执行行政拘留。罚款尚未缴纳。原告宋某诉称：1．依法判决撤销同公（治）行罚决字［2017］422号行政处罚决定。2．本案所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日下午13时，原告与第三人廉坤在大庆市××区××中学发生打架事件，被告认定事情不清，是廉坤主动向原告发起挑衅，踢原告一脚在先，然后在走廊内又打了原告右眼一拳，导致出血，并不是被告认定的廉坤打了原告脸部一拳，眼部和脸部是不同的位置，导致的后果也不相同，原告基于廉坤殴打其眼部的行为，本能的加以反抗进而打了廉坤一下，并不是基于有意或蓄意要殴打廉坤，原告的行为应属正当防卫或防卫过当，而被告作出对原告予以行政拘留（但不执行拘留）的处罚依据不足、处罚过重、事实不清。为维护原告的合法权益，导致耽误原告父亲正常经营行为，造成了相关经济损失，为此原告请求法院依法予以撤销该错误的行政处罚决定，并赔偿相关的损失。被告大同公安分局答辩称，我局于2017年7月17日作出的同公（治）行罚决字［2017］442号《行政处罚决定书》取证全面，适用法律正确。2017年8月29日下午13时许，在大庆市××区××中教学楼内，廉坤因听说同学在背后说起坏话，到原告宋某所在教室内与其发生了争吵，两个人在教室内互相推搡后廉坤踢了宋某一脚，随后两人走出教室，在教学楼走廊内双方发生争吵，廉坤打了宋某脸部一拳，宋某还手殴打了廉坤脸部一拳，廉坤继续用拳头殴打宋某的头部，同时，第三人李想用拳头殴打宋某。本案中宋某虽然没有有意或蓄谋殴打廉坤，但是因双方争吵在先，互相之间均有过错，在廉坤先殴打宋某的情况，宋某的反击行为应当认定为互相斗殴。综上所诉，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人廉坤认为被告大同公安分局对原告的处罚完全正确。被告大同公安分局向本院提交以下证据：行政处罚卷宗复印件一册（与原件核对无异议），内容包括：受案登记表、案件来源、行政处罚告知笔录三份、呈请行政处罚审批表三份、行政处罚决定书三份、送达回执三份、询问笔录三份、呈请暂缓执行审批表、原告的鉴定文书、廉坤的病历、廉坤暂缓行政拘留决定申请、延长调查期限审批表、对廉坤采取取保候审的决定、第三十五中学提供的光盘一张。上述证据证明原告宋某的行为不属于正当防卫，我局处罚适用法律准确，对原告处罚得当，办案程序合法。经质证，原告认为由法院向其送达的证据中不包括廉坤的住院病例、鉴定材料。被告办案过程中，并未告知廉坤的伤势程度。廉坤的询问笔录中，自认打到了原告的眼睛上，但被告在行政处罚未予认定这一事实。关于办案期限，案发时间是2017年8月29日，被告直到2017年10月31日才作出处罚，时间过长。原告未满十八周岁，被告把原告带回分局后，才由原告电话通知家长。廉坤殴打原告时，手上应带有器具，不然不会给原告脸部造成伤疤，但被告对此未查清。对光盘的内容没有异议，与我方提交给法院的一致。第三人对以上证据无异议。原告向本院提供如下证据：1．同公（治）行罚决字［2017］442号行政处罚决定书复印件，证明因原告不服被告大庆市公安局大同分局的行政处罚决定，现提起诉讼。2．光盘一张，与被告提供的光盘内容一致。经质证，被告和第三人对以上证据均无异议。第三人廉坤未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，客观真实，本院对真实性予以采信。对于被告提交的证据能否证实行政行为合法，本院将结合案情综合予以认定。经审理查明，原告宋某与第三人廉坤、李想均系大庆市大同区第三十五中学的学生。2017年8月29日下午13时，第三人廉坤听说原告在背后说其坏话，到原告所在教室与原告发生争吵，并互相推搡，第三人廉坤踢了原告一脚，后被其他同学劝停。二人来到走廊，第三人廉坤继续与原告争吵，并打了原告脸部一拳，原告还手一拳打在第三人廉坤的脸上，尔后第三人廉坤继续用拳头打原告的头部，等候在走廊的第三人李想也上前用拳头打原告宋某，因原告脸部出血，二人停止对原告的殴打，后原告被送至医院进行治疗。被告大同公安分局于2017年8月29日接到报案，同日立案，并进行了调查、核实。2017年9月27日，因第三人廉坤在外地住院治疗，经大庆市公安局批准延长办案期限一个月。2017年10月31日，被告向原告告知作出治安处罚的事实、理由及依据，以及其享有的陈述和申辩权利。同日，对原告作出行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。因违法行为发生时，原告不满十八周岁，且初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项之规定，未对原告宋某执行行政拘留的处罚。另查明，2017年10月23日，被告对第三人廉坤的损伤程度已委托大庆市公安局刑事技术支队进行鉴定，尚无鉴定结论。2017年12月18日、26日，大庆市公安局刑事技术支队、大庆市公安局大同分局分别对原告宋某所受损伤进行了鉴定，结论均为轻微伤。第三人廉坤的伤情经大市中西医结合医院诊断为鼻外伤（鼻骨骨折），并住院治疗。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”大同公安分局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚，主体适格。本案重点审查被告作出的行政处罚行为是否合法。一、关于违法事实的认定。本案原告宋某在第三人廉坤打其脸部之后，还手一拳打在第三人廉坤脸部，导致第三人廉坤鼻骨骨折，以上事实有原告宋某及第三人廉坤的陈述、第三人廉坤住院病例、事发当时的监控录像为证，因此，被告大同分局认定的违法事实清楚，证据充分。二、关于法律适用。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；……”、第四十三条“殴打他人的，……，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……”、第二十一条“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）……；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；……”，因原告宋某在违法行为发生时不满十八周岁，因此被告对原告作出拘留七日并处罚款200元的行政处罚，且不执行拘留，适用法律正确，处罚得当，原告认为对其处罚过重，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于处罚程序。原告提出被告在对其传唤时未通知父母到场违反法定程序的主张，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八十四条第三款的规定，“询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。”，本案原告已满十六周岁不满十八周岁，且原告自认在其被带到被告单位后，已由其电话通知其父亲，因此原告的此项主张无事实和法律依据，不能成立。原告提出被告办案期限过长的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”。被告于2017年8月29日立案受理该治安案件，后经上级行政机关批准延长办案期一个月，2017年10月31日被告作出行政处罚，其办案期限已超过六十日。被告提出为第三人廉坤的损伤程度进行鉴定的期间不应计入办案期限，但经庭审查明，至开庭时止，该鉴定仍未有结论，说明该鉴定并不影响行政处罚的作出，故被告的主张不能成立。因此，被告无证据证明超过法定办案期限存在正当理由，应认定该行政处罚程序轻微违法。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，虽然超过法定办案期限，但对原告权利不产生实际影响，因此应确认该行政处罚决定违法，但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项之规定，判决如下：确认被告大庆市公安局大同分局作出的同公（治）行罚决字［2017］442号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于立宇审 判 员  张金梅人民陪审员  刘 锐二〇一八年六月二十四日书 记 员  刘一博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：处理期限轻微违法；通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。