中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常春，���林省永吉县国家税务局工作人员。委托代理人：赵志宏。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚起晨，吉林市北京路旅社经理。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。一审第三人：吉林省大和房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路****号。法定代表人：任志刚，该公司总经理。一审第三人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。住所地：吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路***号。负责人：宋爱丽，该分公司经理。一审第三人：国映红，吉林省大和房地产开发有限公司经理。再审申请人常春因与被申请人尚起晨及一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称��和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）、国映红案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常春向本院申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，请求撤销本案一、二审民事判决，改判对涉案房屋继续执行，一、二审案件受理费、鉴定费由尚起晨承担。主要事实和理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。第一组证据为律师调取的大和公司及国泰分公司于2015年12月7日提供的《财务说明》，证明大和公司及国泰分公司财务账未体现出收到过尚起晨1436万元的汇款或者借款，也未收到过购房款。尚起晨称大和公司用房抵顶欠款，并已支付��全部购房款是虚假的，不能对抗人民法院的查封。第二组证据为律师调取的大和公司及国泰分公司于2015年12月8日提供的阳光丽景13号楼1-16层2014年10月10日前入住登记表、大和公司对13号楼业主委员会的《委托书》《13#入户费用计算表》《认购协议书》及尚起晨提供的入户费用计算表和入户费用结算单，证明尚起晨提供的入户费用计算表和入户费用收据虚假，实际入住和占有不成立；大和公司、国泰分公司没有收到尚起晨入户费款项；尚起晨提供的入住材料日期在查封日后，对查封房屋已实际入住虚假，不能对抗人民法院的查封。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。尚起晨与大和公司无真实的民间借贷法律关系或房屋买卖法律关系，所谓的以房抵债、预告登记是大和公司为规避常春的执行与尚起晨一起转移资产所采取的违法行为。一、二审法院认定尚起晨与���和公司商品房买卖合同真实有效缺乏证据证明。1.一、二审中尚起晨不能提供借据或银行汇款凭证证明双方借款事实及购房事实，相关证据能够证明以房抵债协议是虚假的，《商品房买卖合同》及相关手续是查封后后补的。首先，尚起晨在一审中未举出相关证据，二审中只举出几十万元的银行凭证复印件，缺乏数千万元的银行转账凭证或提款凭证来证实尚起晨与大和公司及国泰分公司有借款或购房事实；其次，以房抵债协议有诸多疑点与漏洞能够证明是后期伪造的：在执行异议听证中没有提供；日期是法院查封后形成；价值4000余万元房产在江城日报上对外拍卖的价格仅为1146.9013万元；没有说清是以价值4000余万元房产抵顶所谓1436万元借款还是购买4000多万元房产处理1436万元债权。第三，《商品房买卖合同》有诸多疑点与漏洞能够证明是虚假后补的：《商品房买卖合同》在法院查封时没有日期，后期记载为2012年10月12日的合同为查封后后补的；涉案房屋的商品房买卖合同常春也有，而且签订时间早于2012年10月12日。2.永吉县房地产管理处的预告登记行为是尚起晨与大和公司为规避执行后补的，属于违法行为，不能对抗合法的执行行为。首先，吉林市中级人民法院的查封程序合法有效，永吉县房地产管理处当时没有提出异议。其次，永吉县房地产管理处主管姜利波在保全听证笔录中承认在法院查封过程中未向法院出示预售商品房预告登记，实际上该预告登记在查封时就是不存在的，现有的是后补的，这点通过司法鉴定是能够鉴定出来的，而在一、二审庭审中，常春反复申请鉴定均遭到法院无理拒绝。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.大和公司与尚起晨勾结房产部门提供虚假的《预购商品房预告登记备案》。永吉县房��产管理处此前没有使用正规格式的预告登记备案表格，作为唯一房屋权属买卖登记备案的表格是姜利波自制的，这种正规表格是为了对抗法院查封后补的。2.尚起晨给法院提供的入户手续是伪造的。一、二审法院违法认定尚起晨已实际占有涉案房屋。尚起晨与大和公司及国泰分公司恶意串通，在人民法院查封后办理了虚假入住手续，违法对抗查封。实际上在尚起晨提供的入户手续时间，涉案房屋还没有竣工。本案涉及尚起晨与大和公司非法转移执行资产，涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪，拒不执行判决裁定罪等相关罪名，而且涉及永吉县房地产管理处工作人员徇私舞弊或严重渎职犯罪行为，而认定这些犯罪行为的重要证据是永吉县房地产管理处预告登记的真实性，一、二审法院不同意对案件关键证据预告登记进行鉴定，请求最高人民法院再审准予鉴定。尚起晨提交意见，请求驳回常春的再审申请。主要理由：尚起晨与国泰分公司之间存在真实的债权债务关系，且以房抵债是双方真实意思表示，尚起晨二审期间提交了相应的付款凭证，不存在与国泰分公司恶意串通情形。尚起晨对抵债房屋办理的预告登记在查封之前，具有排他效力。常春申请法院查封时，法官已在送达回执上记载了查封前尚起晨已经办理预告登记，不存在补办的情况。尚起晨持有的商品房买卖合同及销售不动产发票也不存在造假问题。常春在一审中已经提出对以房抵债协议上尚起晨签名和国泰分公司印章的形成时间进行鉴定，一审法院也按照法定程序委托鉴定机构进行鉴定。常春向大和公司出借几千万元的款项与其收入不符，属于巨额财产来源不明，涉嫌刑事犯罪。针对常春主张的再审事由，本院经审查认为：（一）关��常春提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。首先，常春向本院提供了大和公司、国泰分公司于2015年12月7日出具的《财务说明》，因大和公司、国泰分公司均为本案当事人，该说明属于案件当事人向人民法院作出的书面陈述，在没有其他证据予以佐证的情形下，不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误。此外，该说明系常春作为新的证据提交，只加盖了大和公司、国泰分公司印章，没有公司负责人或者制作证明材料的人员签名或盖章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该说明不符合单位向人民法院提出证明材料的形式要求，故对该说明本院不予采��。其次，常春提供的阳光丽景13号楼1-16层2014年10月10日前入住登记表、大和公司对13号楼业主委员会的《委托书》《13#入户费用计算表》《认购协议书》等证据，仅能证明尚起晨办理入户手续与大和公司、国泰分公司办理其他业主入户手续不同，但不足以推翻原判决认定尚起晨与国泰分公司签订商品房买卖合同并办理了商品房预告登记的事实。而且，因为案涉房屋在2013年后才竣工，尚起晨提交的办理入户手续时间晚于2012年10月15日法院查封案涉房屋的时间亦属正常。综上，常春提交的新证据尚不足以推翻原判决认定的基本事实和裁判结果，常春主张的该项再审事由不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，原审判决基于尚起晨在原审中提供的购买涉案房屋的商品房买卖合同、收款收据及销售不动产发票、预购商品房预告登记协议、申请及房管部门的登记备案、入户费用计算表、入户费用结算单、交付钥匙记录等证据认定尚起晨已实际购买涉案房屋及实际占有，上述证据均经过法院组织双方当事人进行质证，常春对上述证据的真实性或证明力虽提出质疑，但不能提供证明尚起晨与大和公司、国泰分公司借款关系、商品房买卖合同关系、预告登记以及办理入户手续虚假的充分证据，故常春主张的原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。常春认为永吉县房地产管理处提供的预告登记簿、尚起晨提供的以房抵债协议书、销售不动产发票以及商品房买卖合同等证据属伪造。本院认为，办理预购商品房预告登记系永吉县房地产管理处依职权作出的行政行为，永吉县房地产管理处作为制作并提供该登记簿的行政主管部门，已经确认该证据的真实性，常春不能提供充分证据证明预告登记簿是伪造的，其该项申请再审理由不能成立。常春申请再审时要求对预告登记时间进行鉴定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，本院对于常春提出的鉴定申请不予准许。至于常春提出的涉案以房抵债协议书系伪造的问题，一审法院已经根据常春的申请对以房抵债协议书的形成时间委托有资质的鉴定机构进行技术鉴定，经鉴定，无法判断上述证据的形成时间，故不能得出该证据系伪造的结论。常春认为尚起晨提供的商品房买卖合同、销售不动产发票系伪造，亦没有提供充分证据证明其主张。因此，常春主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由不能成立。综上，常春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常春的再审申请。审 判 长 李明义审 判 员 张志弘审 判 员 董 华二〇一五年十二月二十五日法官助理 王媛媛书 记 员 隋 欣