天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第3859号原告宋玉强。委托代理人霍建美，天津毕成律师事务所律师。委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。被告邓付贺。被告张德林。委托代理人张建响（系被告张德林之）。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼二楼。代表人张东升，该公司经理。委托代理人杜会丽，该公司法律顾问。原告宋玉强与被告邓付贺、张德林、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯红艳、被告邓付贺、被告张德林的委托代理人张建响、被告安盛天平廊坊支公司的委托代理人杜会丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月16日19时，被告邓付贺驾驶登记在被告张德林名下的车牌为冀R×××××号北京牌轻型普通货车，沿京福公路由东向西行驶至京福公路东马圈海尔专卖店门口时，与原告发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤；本次交通事故经天津市公安局武清分局交通警察支队作出事故认定书，认定被告邓付贺对此次事故承担全部责任，原告无责任；原告的伤情经过法院委托鉴定机构鉴定，伤情分别构成一处十级伤残和一处九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日；事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告因此起诉请求判令被告赔偿医疗费61209.94元，伙食补助费1200元，营养费900元，误工费11139.6元，护理费5569.8元，伤残赔偿金132325.2元，鉴定费4880元，精神损失费15000元，交通费1000元，合计233224.54元，本案的诉讼费用由被告承担。被告邓付贺辩称：本被告驾驶的车辆在被告安盛天平廊坊支公司投保了交强险及三者险30万元，并附加不计免赔；原告的合理合法损失，应由被告保险公司赔偿。被告张德林辩称：本被告名下的车辆在被告安盛天平廊坊支公司投保了交强险及三者险30万元，并附加不计免赔；原告的合理合法损失，应由被告保险公司赔偿。被告安盛天平廊坊支公司辩称：本公司在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保单原件、身体条件体检证明均合法有效后，同意在交强险各分项限额内及商业险承保金额内按照事故责任比例，赔偿原告合理合法且有证据证实的经济损失；诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险公司理赔范围，我司不同意承担。经审理查明，2014年10月16日19时45分，被告邓付贺驾驶冀R×××××号北京牌轻型普通货车，沿京福公路由东向西行驶至京福公路东马圈海尔专卖店门口时，与横过公路的行人原告宋玉强发生事故，造成车辆受损，原告受伤；事故发生后原告先后被送往天津市武清区仁和医院、武清区中医医院救治，并于当日转往天津环湖医院住院治疗，经诊断其伤情为急性闭合性颅脑损伤、左顶脑挫裂伤、左顶凹陷骨折伴皮下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶皮肤裂伤、左侧4、5、6肋骨骨折等，原告共住院12天，于2015年11月7日出院，并复查一次，共计支出医疗费59776.26元，其中在武清区仁和医院支出的197.5元医疗费票据姓名为“宋玉祥”，原告此后在武清区东马圈卫生院、武清区第二人民医院多次就医，支出医疗费975.28元，于2015年6月30日因司法鉴定在天津市安定医院支出医疗费143元；原告主张按每日100元标准要求赔偿12天的伙食补助费1200元；本案成诉后，原告申请本院委托相关部门对其伤残等级及三期进行司法鉴定，本院依法分别委托天津市天平司法医学鉴定所及天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定，天津市天平司法医学鉴定所于2015年6月20日出具鉴定意见书，结论为原告头面部损伤致颅骨缺损6cm2以上，构成十级伤残，其误工120日、营养60日、护理60日；天津市安定精神疾病司法鉴定所于2015年7月16日出具鉴定意见书，结论为原告脑疾病、脑损害和功能紊乱所致人格和行为障碍、脑损害所致遗忘综合征，构成九级伤残；原告为此支出鉴定费4880元，并提交相关鉴定费发票；原告主张按每日15元标准要求赔偿三期鉴定营养期60天的营养费900元；原告主张按天津市居民服务业收入标准92.83元/日，要求赔偿三期鉴定的误工期120日的误工费11139.6元，并提供天津市武清区东马圈镇卫生院出具的证明，显示其2011年已辞职，不享受该单位任何待遇；原告主张按天津市居民服务业收入标准92.83元/日，要求赔偿三期鉴定的护理期60日的护理费5569.8元，护理人宋磊是原告之子；原告根据其事发之前城镇非农业居民户籍性质，结合伤残赔偿指数主张伤残赔偿金132325.2元；原告根据伤残等级主张精神损失费15000元；原告主张交通费1000元。经庭审质证，被告安盛天平廊坊支公司认为，原告提交的医疗费的票据中有两张姓名为宋玉祥，并非原告本人；2014年11月24日为打印费315元，非医疗费用，不予认可；对原告院外产生的医疗费票据均不予认可，没有医院的诊断证明证实其确系交通事故产生的医疗费用，与此次事故无关联，并且应当扣除非医保用药；对原告主张的伙食补助费有异议，应当按照每天50元计算；对营养期60天有异议，鉴定的营养期过长，且原告并未提交证据证实其加强营养的证据，对其主张的营养费不予认可；对原告主张的误工费不予认可，原告已达到退休年龄，并未产生相应的误工费，鉴定结论误工期120天期限过长，请法院依法核实原告因此次交通事故影响退休金收入的金额，以其实际产生的误工损失为准；护理期60天期限过长，应当按照实际住院天数12天予以计算；对原告主张的残疾赔偿金有异议，对两份鉴定结论不予认可，鉴定结论中载明依据被鉴定人家属反应其记忆力下降等，即断定出现了明显的人格改变及其他各项精神障碍，本公司认为依据不足，保留申请重新鉴定的权利；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，本公司不同意承担；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，本公司并非实际致害人，应当由实际致害人赔偿；交通费不同意赔偿，原告在医疗费里已经主张的交通费，不应当重复主张，原告此处主张的交通费无任何证据予以证实，本公司不予认可。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队作出事故认定书，认定邓付贺驾车速快，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故全部责任，宋玉强无违法行为，不承担事故责任。另查明，被告邓付贺所驾事故车辆冀R×××××号北京牌轻型普通货车系被告张德林所有，该车辆在安盛天平廊坊支公司投保交强险及商业三者险30万元，并附加不计免赔；事故发生在保险期间内；被告邓付贺系被告张德林女婿。被告邓付贺称事故发生后为原告垫付了57000元，但原告仅认可11000元，其余部分被告邓付贺未举证证实。以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定：邓付贺负事故全部责任，宋玉强无责任。该事故认定结论事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邓付贺驾驶其亲属所有的车辆发生交通事故，其民事赔偿责任应由实际使用人被告邓付贺承担，该事故车辆在被告安盛天平廊坊支公司投保了交强险和商业三者险30万元，并附加了不计免赔险。原告的损失应先由被告安盛天平廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告主张的医疗费61209.94元，被告安盛天平廊坊支公司认为应当扣除非医保用药、院外医疗费用支出以及315元打印费用，本院认为，原告伤情的医治和用药是医疗机构根据原告实际病情和自身健康状况综合决定的，并不区分医保与非医保，因此对于扣除非医保用药的主张不予采信，对于原告院外支出的医疗费用，其中在武清区第二人民医院、武清区东马圈镇卫生院支出的975.28元，均未提供诊断证明以证实其用于治疗交通事故所致疾病，因此本院对该部分医疗费用不予支持，另，2014年11月24日的315元打印费用并非医疗费项目，本院不予支持，被告安盛天平廊坊支公司提出原告两张医疗费票据姓名为宋玉祥，原告未举证证实票据所载“宋玉祥”与原告系同一人，因此对该部分医疗费用本院不予支持，综上，原告的医疗费本院依法支持59721.76元；原告主张的住院伙食补助费1200元，数额过高，本院酌情支持600元；原告主张的营养费900元，不违反法律规定，本院应予支持；关于原告的伤残鉴定意见，被告安盛天平廊坊支公司虽提出异议，但未举证以推翻该两份鉴定意见书，对其异议本院不予采纳，原告主张的误工费11139.6元，被告安盛天平廊坊支公司认为原告无误工收入且已经领取退休金，原告所提供的武清区东马圈镇卫生院证明显示其自2011年辞职，不享有该单位任何待遇，且原告在事故发生时未满60周岁，因此对被告安盛天平廊坊支公司的主张不予采纳，原告主张的误工费不违反法律规定，本院应予支持；原告主张的护理费5569.8元，结合护理期鉴定意见及原告伤情，该主张不违反法律规定，本院应予支持；原告主张的伤残赔偿金132325.2元，结合其伤残等级、户籍性质、本人年龄和赔偿指数，该主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损失费15000元，被告安盛天平廊坊支公司认为应由实际致害人赔偿，本院认为，原告因本次事故造成肢体和精神残疾，其精神损害后果是显而易见的，应属于人身权益损失的范畴，因此被告保险公司应当予以赔偿，原告的请求过高，结合其伤残等级因素，本院酌情支持12000元；原告主张的鉴定费4880元，被告安盛天平廊坊支公司认为属于间接损失，本院认为，鉴定费属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持，依法由保险人赔偿；原告主张的交通费1000元明显过高，本院考虑原告就医情况酌情支持500元。被告邓付贺为原告垫付的11000元，原告应予返还，被告邓付贺主张的其余垫付款，可待证据充足后另行解决。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费59721.76元、伙食补助费600元、营养费900元，合计61221.76元，由被告安盛天平廊坊支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余51221.76元由被告安盛天平廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。二、原告的损失误工费11139.6元、护理费5569.8元、伤残赔偿金132325.2元、精神抚慰金12000元、交通费500元，合计161534.6元，由被告安盛天平廊坊支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余51534.6元由被告安盛天平廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。三、原告的损失鉴定费4880元，由被告安盛天平廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。四、原告返还被告邓付贺垫付款11000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计，被告安盛天平廊坊支公司应赔偿原告227636.36元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告邓付贺承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 沈 刚二〇一五年十二月十四日书 记 员 王文祥附引用法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。