wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2015)牙执字第344号申请执行人赵彦辉，男，1983年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人郑荐萍，女，1974年8月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人孟凡亮，男，1995年10月19日出生，汉族，301国道博客图收费站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。关于申请执行人赵彦辉与被执行人郑荐萍、孟凡亮返还原物纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第69号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑荐萍、孟凡亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵彦辉于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑荐萍、孟凡亮自动腾出牙克石市某小区9号楼4单元302号房屋，并将该房屋房产权证一并返还给申请执行人赵彦辉，案件已实际执行完毕。本院认为，本院(2014)牙民初字第69号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵彦辉申请执行判决书的执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）牙民初字第69号民事判决书的内容已全部执行完毕，本案予以结案。审判员  林立新二〇一五年十二月八日书记员  红 英
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1247号之一申请执行人：陈忠灿，男，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。被执行人：许欢乐，男，成年，汉族，住阳江市江城区。申请执行人陈忠灿与被执行人许欢乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第563号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许欢乐应履行偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人在银行有存款2600元，其他部门均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年8月12日，本院依法裁定扣划被执行人所有的上述存款。该款扣除申请执行费506元后，余款2094元予以支付给申请执行人。2015年11月份，被执行人再偿还了3000元给申请执行人。2015年12月16日，申请执行人与被执行人双方经协商并自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人现尚欠申请执行人借款本金34906元及利息未还，现申请执行人同意由被执行人分期履行本案的债务，定于2015年12月16日偿还5000元（已履行）给申请执行人，尚欠的借款29906元及利息在2015年春节前还清。申请执行人同意被执行人的上述还款方案，并同意对本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书回执、协助查询财产通知书回执和执行笔录为据。本院认为：鉴于申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人的还款方案，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1247号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十二月十八日书记员  梁 陕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1904号-4申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。负责人杨式钗。被执行人佛山市高明区洪乐精管有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人陈永文。被执行人佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何翠芳。被执行人佛山市顺德区路桥物资有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人田浩华。被执行人陈永文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈炳尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3118。被执行人何翠芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人梁绍荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号×××3111。被执行人袁媛，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号×××1543关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市高明区洪乐精管有限公司、佛山市顺德区路桥物资有限公司、陈炳尧、陈永文、梁绍荣、何翠芳、袁媛和佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第404号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市高明区洪乐精管有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金36697148.19元及罚息（至2014年12月15日为2772737.76元，之后的罚息按日万分之五计算至实际清偿之日止），支付律师费损失1万元。佛山市顺德区路桥物资有限公司、陈炳尧、陈永文、梁绍荣、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司对上述所确定的债务各自在最高额4200万元范围内承担连带清偿责任。何翠芳、袁媛分别对陈炳尧、陈永文的上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案受理费239199元，财产保全费5000元。本院于2015年4月22日立案执行。本案执行费107124元。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将查封的被执行人梁绍荣所有的位于佛山市乐从镇乐从社区居民委员会乐从镇乐从国际家私城（B座）首层16仓委托相关机构评估、拍卖。该房产评估价值为13944000元（基准日为2015年6月19日）。经一次降价共两次拍卖，于2015年11月2日拍卖成交，得拍卖款15600000元。在扣除本案执行费107124元，优先支付房屋评估费33416元和清偿房屋抵押权人招商银行股份有限公司佛山分行的担保债权15156807.45元后，仍有余款302652.55元，连同本院扣划的被执行人袁媛的银行存款1075.28元、被执行人佛山市顺德区路桥物资有限公司的银行存款101706.55元和被执行人梁绍荣的银行存款120713.2元，共计526147.58元，退付给申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行。本院还依法查封了被执行人梁绍荣的粤X×××××汽车，因车辆流动性未能实施扣押、暂不能处置（上述车辆于2015年5月12日查封，查封期限为两年，届满如需继续查封，请申请执行人于届满前2个月申请）。本院还依法扣划了被执行人佛山市高明区洪乐精管有限公司的银行存款2028.34元，留待（2014）佛城法执字3474号案中一并分配。本院在执行（2014）佛城法执字3474号案中，还依法扣划了被执行人佛山市高明区洪乐精管有限公司、陈炳尧、陈永文、何翠芳的部分银行存款和正在处置被执行人陈炳尧、陈永文、何翠芳的有关房产，待处置完毕后一并分配。因佛山市高明区人民法院另案查封了被执行人陈炳尧的粤X×××××汽车、何翠芳的粤X×××××汽车和被执行人佛山市高明区洪乐精管有限公司的机器设备等财产一批，如需参与分配，请向本院提交参与分配申请书等材料。除此，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1904号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月八日书 记 员  陈欣健
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)浙温行受初字第43号起诉人：李崇初。委托代理人：王杰君，北京市中地律师事务所律师。本院于2015年12月3日收到起诉人李崇初诉苍南县人民政府的行政起诉材料。起诉人李崇初诉称：起诉人居住在浙江省苍南县灵溪镇华山村，在集体土地上有使用的宅基地。2006年12月，浙江省人民政府作出浙土字C〔2006〕-0171号《浙江省建设用地审批意见书》，批准苍南县2006年度复垦第八批次建设用地“一书三方案”，征收了包括起诉人在内的华山村40间农户所使用的宅基地共计0.4284公顷，作为温州瑞教实业有限公司的工业项目建设用地。省政府在批准征收华山村集体土地时，对被征地村民作出了相应安置安排，苍南县人民政府有责任按照省政府的批准文件对起诉人进行安置，但苍南县人民政府至今未对起诉人进行安置。2015年9月10日，起诉人向苍南县人民政府邮寄《宅基地安置申请书》，但苍南县人民政府未予以回复。起诉人现向人民法院提起诉讼，要求苍南县人民政府在温州瑞教实业有限公司拆迁安置地对起诉人共计116.35平方米宅基地进行安置。本院认为，起诉人李崇初起诉要求苍南县人民政府对其进行安置，但经本院审查，起诉人李崇初曾于2013年1月31日就苍南县人民政府不履行拆迁安置法定职责纠纷向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月12日作出（2013）浙温行初字第10号行政判决，认为起诉人未能提供证据证明其房屋已取得合法的审批手续，其要求苍南县人民政府按《拆迁安置情况说明》对其进行安置并重新作出处理决定，没有相应依据，据此判决驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2013）浙行终字第96号行政判决，驳回上诉，维持原判。该行政判决已经发生法律效力。现起诉人又以《拆迁安置情况说明》为据要求苍南县人民政府在温州瑞教实业有限公司拆迁安置地安置其116.35平方米宅基地，属于重复起诉，不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定如下：对起诉人李崇初的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  胡爱玲审判员  杨 霞审判员  钱晓勇二〇一五年十二月八日书记员  李 沙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19453号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王利,男，1967年9月9日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王利系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,749.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,749.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04181号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告叶廷秀，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告叶廷秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告叶廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2008年10月13日，原、被告就恒安滨江路XX-X-X01号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费48.7元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2012年7月起至2015年8月止欠物业费1852.40元,2012年11月起至2015年7月止欠设施费87.60元，共计1940元。后原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院判令被告叶廷秀给付尚欠的物管等费共计1940元。同时按尚欠物管费数额计付每日千分之三的违约金。被告叶廷秀辩称：双方签订前期物业服务协议属实，之前也交了物管费。但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、卫生等问题。且屋顶漏水后多次找三高物业公司不管护，后自己修复时搬东西上楼被三高物业公司阻止，故未交物管费。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”13-17幢商住混合楼的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2008年10月13日，叶廷秀（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”XX-X-X01的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.4元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费49元；……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明等设施设备产生的公共电费，由全体业主、使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主收取后交供电公司（接受全体业主监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方违反本协议第七、八条款的约定，未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交费用）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”14幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”13-17幢商住混合楼提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。叶廷秀自2012年7月起至2015年8月止欠物业费1852.40元,2012年11月起至2015年7月止欠设施费87.60元，共计1940元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告叶廷秀是否应承担缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告叶廷秀作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告叶廷秀应给付原告三高物业公司的物管等费共计1940元。被告叶廷秀以“原告三高物业公司服务不到位、屋顶漏水不处理”等理由进行抗辩。本院认为，若原告三高物业公司存在服务不到位、屋顶漏水不管护等问题，被告叶廷秀也不能以此作为拒缴物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请被告叶廷秀支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告叶廷秀在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计1940元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶廷秀负担（原告三高物业公司已垫交，被告叶廷秀在履行义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月三日书 记 员  邱 天
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6918号原告王有，男，汉族，1942年9月15日出生，退休职工。被告付海忠，男，汉族，1979年2月15日出生。被告陈乐乐，女，汉族，1980年2月29日出生，教师。原告王有诉被告付海忠、陈乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有到庭参加了诉讼，被告付海忠、陈乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告付海忠、陈乐乐于2010年6月21日向原告王有借款人民币120万元，未约定借款期限，本息未还。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款1200000元；二被告支付从起诉之日至实际付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二被告承担本案全部诉讼费用。原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据予以佐证：借条一张，证明被告付海忠、陈乐乐于2010年6月21日向原告借款120万元，当时口头约定月利率2.5%的事实。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告付海忠、陈乐乐于2010年6月21日向原告王有借款人民币1200000元，至今未还。本院认为，被告付海忠、陈乐乐借原告王有1200000元有二被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告付海忠、陈乐乐应依法偿还原告借款本金1200000元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的逾期利息主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告付海忠、陈乐乐共同偿还原告王有借款人民币1200000元及利息（该款利息从2015年10月16日起计算至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日付清。案件受理费7800元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一五年十二月三日书 记 员 王 红 梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07545号上诉人(原审被告)何某某。委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)刘某某。委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。上诉人何某某因与被上诉人刘某某身体权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第05946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年10月24日21时许，原告刘某某驾驶摩托车从由巴南区炒油场方向往岔路口方向行驶，当车行驶至日月山庄售房部时，被告何某某驾驶的白色小轿车从原告刘某某左后面驶来，原告刘某某摩托车上的乘车人杨晓强与被告何某某驾驶的小轿车上乘车人因车辆变道问题发生口角，后双方又发生抓扯纠纷。原告刘某某拿出手机准备报警时，被告何某某用脚踢到原告刘某某左手上，致使手机碰击原告左眼受伤。当日，原告被送至重庆市××南区第二人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤；左眼外伤：左眼上睑裂伤，左眼球钝性外伤，左眼外伤性瞳孔散大，左眼视网膜挫伤，左眼晶状体部分脱位。原告刘某某住院治疗7天，用去医疗费6104.91元，出院时医嘱：注意休息，门诊随访。原告另产生门诊医疗费339.9元。2014年10月10日，重庆市巴南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告为十级伤残。原告自行垫付鉴定费及专科检查费950元。另查明，原告刘某某系城镇居民。事故前，原告刘某某系从事电工工作。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费6590元、护理费700元、住院伙食补助费224元、交通费300元、残疾赔偿金50432元、鉴定费950元、误工费12000元、精神抚慰金5000元，共计76196元，并承担本案诉讼费。被告何某某一审辩称，原告与被告未发生肢体冲突，原告与被告之间发生过口角，双方都有过错。原告提供的证据不能证明系被告致使原告受伤，故请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。原告刘某某、被告何某某因车辆变道问题发生口角后，互不冷静，导致双方又发生肢体冲突，纠纷中，被告何某某致原告刘某某左眼受伤，侵犯了原告的身体健康权，故被告何某某应承担赔偿责任，原告刘某某驾驶摩托车引发纠纷，具有过错，应减轻被告的部分责任，本院根据本次纠纷的原因力、作用及过错，认定被告何某某承担60%的民事责任，原告刘某某承担40%的民事责任。本案原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。经审查，本院确认本次纠纷给原告造成的经济损失为：1、医疗费6444.81元（以医疗费发票为准）；2、交通费酌情主张100元；3、护理费560元（80元/天×7天），原告未提供护理人员实际造成误工损失的证据，护理费本院参照当地护工工资标准计算；4、住院伙食补助费224元（32元/天×7天）；5、误工费723.42元，即37721元/年÷365天×7天，因原告提供实际造成的误工损失的证据不够充分，误工费标准参照同行业或相近行业即居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位在岗职工年平均工资计算；6、残疾赔偿金50294元，即25147元/年×20年×10%；7、精神抚慰金酌情主张3000元；8、鉴定费950元。综上，原告因本次纠纷造成的经济损失共计62296.23元，由被告何某某承担60%的民事赔偿责任计37377.74元。其余损失由原告刘某某自行承担。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告何某某赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共计37377.74元；二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告何某某承担513元，由原告承担342元（本案案件受理费系原告立案时垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告，本院预收的案件受理费不作清退）。”何某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼��求。主要事实和理由：双方未发生肢体冲突，一审法院认定被上诉人受伤是上诉人所致错误。刘某某答辩称:一审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案中刘某某与何某某因车辆变道问题发生口角以及刘某某在纠纷中左眼受伤属实。何某某上诉认为其未与刘某某发生肢体冲突，与双方当事人在一、二审中的陈述以及派出所执法记录视频等证据所证明的事实不符，其上诉意见本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人何某某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自���履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一五年十二月二日书 记 员  吴晓亮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民(商)初字第25609号原告张朋勃，男，1980年3月13日出生。被告王宝峰，男，47岁。被告北京华远建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1-7。法定代表人吴雷雷。原告张朋勃与被告王宝峰、北京华远建业防水工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张朋勃于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京华远建业防水工程有限公司名下的银行存款1522685元，并以担保人刘敏名下位于北京市丰台区万芳园一区15号楼22层房屋提供担保。本院认为，原告张朋勃的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘敏名下位于北京市丰台区万芳园一区15号楼22层房屋。二、冻结被告北京华远建业防水工程有限公司在中国工商银行北京青塔支行开户账户（帐号为：×××）中的银行存款一百五十二万二千六百八十五元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  魏敬贤二〇一五年十二月二日书 记 员  贾思雨-2--3-
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第978号申请执行人庄庆旭，男，住长春市被执行人郭萍，女，住长春朝阳区被执行人王艳荣，女，住长春市朝阳区申请执行人庄庆旭与被执行人郭萍、王艳荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2391号民事调解书执行过程中，因被执行人郭萍、王艳荣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2391号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人庄庆旭发现被执行人郭萍、王艳荣有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2773号原告宋小成，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告刘伟峰，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告夏东民，男，1977年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告宋小成诉被告刘伟峰、被告夏东民民间借贷纠纷一案中，原告宋小成于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告宋小成以与两被告达成和解申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宋小成撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元,由原告宋小成负担。审判员 陈 强二〇一五年十二月九日书记员 李瑜婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……��一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2012）驿执字第1144号驻市文化宫：你与驻市鑫鑫建筑公司建设工程合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1283-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。负责人谭远明，该行行长。被执行人杨燕玲，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住桂平市。被执行人薛昶才，男，1951年3月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人甘嘉青，男，1987年4月26日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨燕玲、薛昶才、甘嘉青借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨燕玲归还借款本金50000元及利息，薛昶才、甘嘉青在最高额保证限额65000元内对杨燕玲所负的上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费662元，负担申请执行费660元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）浔民初字第4114号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  韦日林二〇一五年十二月九日书记员  郭德泉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙刑一终字第170号原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。上诉人（原审被告人）田明松，男，1992年3月28日出生，土家族，湖北省来凤县人，农民，住来凤县。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人田明松犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人胡某、李某1、李某2、陆某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月28日作出（2015）浙甬刑一初字第76号刑事附带民事判决。被告人田明松对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月1日晚11时50分许，被告人田明松在浙江省余姚市阳明街道光辉岁月KTV唱歌饮酒后，驾车经KTV门口准备离开。余姚籍男子李某（殁年42岁）酒后亦从该KTV大门走出停至行车道上，田明松认为李某挡住其去路而与李发生争吵、扭打。在扭打中，田明松持匕首捅刺李某右侧颈胸部一刀，致被害人李某因右肺上叶破裂、大出血，经抢救无效于次日凌晨死亡。原审以故意杀人罪，判处被告人田明松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人田明松赔偿附带民事诉讼原告人胡某、李某1、李某2、陆某因被害人死亡而遭受的经济损失共计人民币20万元。被告人田明松上诉提出，被害人在起因上存在过错，其无杀人故意，系在推被害人时不小心捅刺被害人，原判定性不当，量刑过重，要求改判。经审理查明，原判认定被告人田明松故意杀人的事实，有彭某、王某等人证言及相关辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录、扣押的作案凶器匕首一把等物证，道路监控视频资料，法庭科学DNA和尸体检验意见书、理化检验鉴定报告等证据证实。被告人田明松亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，本案系琐事纠纷引发，被告人、被害人双方对此均有责任，尚不存在单方过错情况。被告人田明松就此所提异议不能成立，不予采信。其次，被告人田明松用尖刀捅刺被害人胸颈交界的人体要害部位，且捅刺力度极大，致被害人一根肋骨离断，二根肋骨破裂，显非不小心所致，原判认定行为构成故意杀人罪得当。被告人田明松上诉提出原判定性不当的理由不能成立，亦不予采信。本院认为，被告人田明松故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于本案系琐事纠纷引发，被告人田明松认罪、悔罪态度较好等具体情节，对其判处死刑，可不立即执行。被告人田明松上诉要求二审改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人田明松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。审 判 长  赵国锋审 判 员  吕惇仁代理审判员  李 鹏二〇一五年十二月三日书 记 员  陈文剑
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2579号申请执行人：郭××。被申请执行人：孟××。本院在执行郭××与被执行人孟××离婚纠纷一案中，本院做出的（2014）南民一初字第3352号民事调解书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院做出的（2014）南民一初字第3352号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  潘晓勇执行员  李春祥执行员  李相新二〇一五年十二月五日书记员  刘 刚
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第711号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人李淑贤，地址伊通县。被执行人李贵兴，地址伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李淑贤、李贵兴借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李淑贤、李贵兴借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘玉娟审判员  郭雨春审判员  王洪波二〇一五年十二月二十三日书记员  胡艳平
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04235号原告遆风云，女，汉族，1939年12月30日出生。委托代理人孙西京，男，汉族，1962年2月14日出生。被告贾秋芳，女，汉族，1958年12月25日出生。本院在审理原告遆风云与被告贾秋芳民间借贷纠纷一案中，被告贾秋芳在答辩期内提出管辖权异议，认为被告的经常居住地为西安市莲湖区XX院X号楼X单元X楼X号，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。经审查，因被告贾秋芳现经常居住地为西安市莲湖区XX家属院X号楼X单元X楼X号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市莲湖区人民法院。案件受理费338元退还原告遆风云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  赵丹二〇一五年十二月十日书 记 员  韩磊
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第3243号原告白鸽鸽，女，汉族，1987年5月8日出生。委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告喜星电子（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区兴友路30号。法定代表人柳哲坤，董事长。委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。委托代理人郭宁，公司职员。原告白鸽鸽诉被告喜星电子（南京）有限公司（以下简称喜星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鸽鸽及其委托代理人高智萍、被告喜星公司委托代理人傅俊波、郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白鸽鸽诉称，我于2008年2月与被告喜星公司签订劳动合同。双方最后一期签订合同是2013年3月1日起的无固定期限劳动合同。2015年6月22日，我在正常上班时遭到被告喜星公司的保安拒绝，在派出所出警介入下拿到了被告喜星公司出具的《解除劳动合同通知书》。为此，原告诉至法院，要求被告支付经济赔偿金80910元。被告喜星公司辩称，原告是因为严重违反公司规章制度离开工作岗位休息睡觉，因此，被告解除原告的劳动合同是依据《劳动合同法》的相关规定，属于合法解除，因此不需要支付赔偿金。经审理查明，原告白鸽鸽自2008年2月与被告签订劳动合同。2013年3月1日起，双方签订无固定期限劳动合同。2015年6月7日，白鸽鸽在工作时间脱离工作岗位。2015年6月18日，被告喜星公司作出《解除劳动合同通知书》，内容为“白鸽鸽：公司发现你于2015年6月7日在工作时间离开公司，此行为严重违反公司有关管理规定，给部门及公司管理带来了不良影响。根据《公司奖惩规定》解除劳动合同条款之7.5.23‘工作时间离开工作岗位睡觉、休息的’，经公司奖惩委员会讨论决定，给予解除劳动合同处分，从2015年6月18日17点起，公司解除与你的劳动关系”。白鸽鸽向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求喜星公司支付解除劳动合同赔偿金80910元。仲裁委以超过审结期限未作出仲裁裁决为由，决定终止审理。白鸽鸽诉至法院，要求判如所请。审理中，原告白鸽鸽承认其2015年6月7日上午到单位刷过考勤后离开了公司，在下午下班前又到公司刷下班考勤。被告喜星公司提交了公司的《处理意见书》证实原告因违反公司规章制度经公司奖惩委员会一致通过且经过公会通报决定解除劳动合同。被告喜星公司提交原告白鸽鸽本人签字签收《员工手册》及在公司食堂和阅览室对《员工手册》进行公示的照片。《员工手册》第五篇奖惩制度第7.5违纪解除合同规定，每有下述各条款行为之一一次者，或每违反下述各条款规定之一一次者，给予违纪解除劳动合同处分（其中第7.5.23规定工作时间离开工作岗位睡觉、休息的）。原告白鸽鸽认为被告喜星公司提交的《员工手册》版本与发放的版本不一致。被告喜星公司陈述，《员工手册》最初在2003年左右制定，此后经民主程序进行修订。被告喜星公司提交2015年3月25日召开员工代表大会的会议记录，该会议记录反映2015版《员工手册》的修订过程，被告喜星公司还提交了员工代表签字表。原告白鸽鸽对签字表的签名有异议，认为多人签名系同一笔迹，实际签名没有139名，原告白鸽鸽提交其与陆某通话的录音、何政和冉某的录音，以证明会议记录上的签名不是这二人所签，原告白鸽鸽提交其和张某谈话的录像资料，以证明张某并未参加员工代表大会。上述事实，有仲裁决定书、劳动合同、《员工手册》、《解除劳动合同通知书》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩自己的员工。被告喜星公司的《员工手册》于2015年3月25日经员工代表大会修改又经过公示，被告喜星公司的《员工手册》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，《员工手册》第7.5.23规定“工作时间离开工作岗位睡觉、休息的”，予以解除劳动合同。原告白鸽鸽2015年6月7日到单位上班刷卡考勤以后即离开单位，在当天下午下班前原告白鸽鸽又到公司刷卡后下班，应当是上班期间离开公司工作岗位休息，被告喜星公司解除与其劳动合同不违反《员工手册》的解除劳动合同的规定。原告白鸽鸽提交的其与陆某通话的录音、何政和冉某的录音、张某谈话的录像资料不能证明被告喜星公司2015年修订《员工手册》未经与职工代表平等协商确定。被告喜星公司作出解除劳动合同的决定符合法律规定，并无不当，被告喜星公司无须向原告白鸽鸽支付经济赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告白鸽鸽的诉讼请求。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年十二月八日书记员  朱 莉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍行终字第00140号上诉人（原审原告）：王月。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府。被上诉人（原审被告）：鞍山市千山风景名胜区管理委员会。上诉人王月因强制拆除一案不服鞍山市立山区人民法院（2015）立行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人王月的委托代理人纪召兵、姜丽娟，被上诉人鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）的委托代理人王懿、付强，被上诉人鞍山市千山风景名胜区管理委员会（以下简称千山管委会）的委托代理人李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，王月是鞍山市千山风景区倪家台村民，王月有私有住宅30间，建筑面积为826平方米，房证号00706-16。有土地面积1912.3平方米，土地使用证号为2007字第780号。王月用其房屋开办了绿野山村酒店二部进行经营。2009年2月11日，鞍山市房屋拆迁管理办公室向千山风景区房屋拆迁管理办公室下发了《关于“千山东路庙尔台、倪家台段房屋及附属物拆迁的请示”的批复》（鞍集房拆批字【2009】5号），内容为：“你单位呈报的《千山东路庙尔台、倪家台段房屋及附属物拆迁的请示》收悉，根据市政府办公厅关于转发《鞍山市集体土地房屋拆迁补偿暂行办法的通知》（鞍政办发【2006】10号），现授权你区对东至：千山正门转盘；南至：新千山东路；西至：师范学院千山分校；北至：新千山东路地域范围内宅基地及地上附属物区域组织拆迁，具体拆迁工作应委托有资质的拆迁公司实施。在组织实施拆迁中，要认真贯彻执行房屋拆迁有关政策法规，公平、公正、公开实施拆迁，特别是负责处理好被拆迁人的信访工作，保持社会稳定，保护好被拆迁人的合法权益，保障拆迁项目顺利实施。”2012年8月29日，千山管委会对王月的房屋进行了强拆。强拆时王月在现场，并由其亲属拍摄了强拆现场的照片。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应该在法定期间内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。王月在千山管委会于2012年8月29日实施强拆时就在现场，并拍摄了照片，说明其当时就知道了行政机关行政行为的内容。而其于2015年3月向人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定驳回王月的起诉。上诉人王月不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一审认定事实和适用法律错误。第一、上诉人的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41、42条的规定，上诉人对本行政强制的诉讼期限应为20年。第二、上诉人的起诉符合法定期限。1、被上诉人主张上诉人的起诉超过法定期限，应当对此负举证责任，但其没有提交任何证据对此加以证实。2、涉案强拆时，上诉人根本无法确认强拆的实施主体，千山管委会对上诉人房屋进行强拆时，没有出示身份证件，表明身份情况，在现场大量强拆人员中上诉人只能分辨出身穿城管和公安制服的人员，其他单位人员无法辨认，上诉人无法确认强拆行为是鞍山市政府还是千山区管委会或者其他机关，而且强拆发生后，千山管委会一致否认其对上诉人的房屋实施了强拆行为。至到2014年12月中旬，在上诉人与千山管委会有关人员协商补偿事宜时，才承认是其组织实施的强拆行为。上诉人即向鞍山市中级人民法院提起诉讼。3、涉案强拆行为系无效行政行为，根据新修订的行政诉讼法第75条的规定，不受起诉期限限制。综上，请求撤销一审法院作出的（2015）立行初字第15号行政裁定书，责令一审法院继续审理本案。被上诉人千山管委会未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一审裁定正确，上诉人超过起诉期限，应当驳回。被上诉人鞍山市政府未提交书面答辩状，庭审中答辩意见同千山管委会。本院二审审理查明的事实与一审基本一致，另查，涉案拆除行为的主要内容是，2012年8月29日千山管委会对王月房屋的附属物（花坛、绿化带、围墙、柏油路面、井、沟）等进行了强拆。2015年1月26日，王月就涉案强制拆除行为提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，千山管委会在进行强制拆除之前，就补偿事宜找王月协商过，王月提供的照片能够证明王月当天就知道在强拆现场有千山管委会的工作人员，因此王月对强制拆除行为系千山管委会所为是明知的，王月知道或者应当知道具体行政行为内容的时间应为2012年8月29日。根据上述法律规定，王月应当在2014年8月29日之前提起行政诉讼。王月在2015年提起诉讼，超过了起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。关于王月提出涉案强拆行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的主张，因涉案强拆行为属于事实行为，一经作出即对相对人产生事实效果，不存在有效无效问题，因此对王月的主张不予支持。一审裁定正确。综上，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史新宇审 判 员  张 冬审 判 员  胡 明二〇一五年十二月四日代理书记员  孙 挺
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第955号申请执行人徐丹丹，现住扶余市。被执行人张立全，现住扶余市。申请执行人徐丹丹与被执行人张立全离婚后财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月28日作出（2015）扶民初字第364号民事判决，判决如下：被告张立全于本判决生效后十日内给付原告徐丹丹人民币50000元。案件受理费1050元，由被告承担。由于被执行人张立全未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人徐丹丹于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人张立全履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年8月26日立案执行，由于被执行人张立全现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人张立全下落不明且无可供执行财产。申请执行人徐丹丹亦提供不出被执行人张立全的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第364号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十三日书记员  宋庆学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24424号原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告杨斌，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年12月物业管理费3,314.40元及滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上房物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00436号上诉人（一审原告）易琴，女，汉族，1974年2月25日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人易琴因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人易琴，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面易琴不是行政行为的相对人；另一方面，易琴与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决易琴与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成易琴不能办理产权证的原因，也不影响易琴的居住权。故易琴与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回易琴的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月二日书 记 员  刘怡
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01672号原告骆永凤。被告享奎电子科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城区经济开发区漕湖产业园周思墩路39号。法定代表人胡有相，董事长。委托代理人金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。原告骆永凤与被告享奎电子科技（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本院于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告骆永凤、被告享奎电子科技（苏州）有限公司的委托代理人金莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆永凤诉称，其原系被告处职工，2015年7月15日，被告以公司大环境不景气为由，向原告在内的13名员工发出了解除劳动合同通知书，但被告迟至2015年7月27日才向相城区人力资源和社会保障局备案裁员，已属违法解除劳动关系。另外，原告从未听说被告处存在工会，也从未参加过职工代表大会，故被告提交至相城区人社局的工会会议记录是虚假的，故相城区人社局出具的《企业裁减人员受理通知书》应属无效。综上，请求判令被告支付原告经济赔偿金39633元。被告享奎电子科技（苏州）有限公司辩称，认为仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，请求法院按照仲裁裁决依法判决。经审理查明，原告骆永凤于2010年5月10日入职被告处，任成本会计一职。2015年7月20日，被告召开全体员工大会，主题为裁员情况及裁员方案说明会，议题为公司财务情况（连续三年亏损）、公布拟裁员名单及裁员方案。2015年7月22日，被告召开工会会议，向工会说明情况并征询对裁员方案的意见，经工会同意后被告于当日公示了裁员实施方案。裁员实施方案载明：“1、被裁减人员工资一律计算至2015年8月22日（即多支付一个月工资）；2、被裁决人员获得的经济补偿金：按在本公司工作年限及前12个月平均工资计算……；3、被裁减人员最晚于2015年8月22日停止一切工作并进行工作交接……”。2015年7月27日，苏州市相城区人力资源与社会保障局出具编号为2015CYH0002的《企业裁减人员受理通知书》。原、被告因经济赔偿金发生争议，原告骆永凤申请劳动仲裁，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出仲裁裁决书，裁决被告享奎电子科技（苏州）有限公司支付原告骆永凤经济补偿金18354.05元。原告不服该仲裁裁决，现诉至本院。另查明，双方确认原告骆永凤离职前十二个月的平均工资为3337.1元。以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、营业执照复印件、职工大会会议记录、会议签到表、工会会议记录、《企业裁减人员受理通知书》、裁员方案公示说明、裁员实施方案公告、仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告另提供1、2015年7月15日被告出具的《公司解除劳动合同通知书》复印件一份，其中载明：“现因大环境不景气，公司商讨决定，以下员工解除劳动合同。1.骆永凤2.蒋华……13.吕勇请以上员工于2015年8月15日前到您所在的单位办理离职交接手续”。原告认为，根据该份通知可证明被告于2015年7月15日即明确与包括原告在内的十三名员工解除了劳动关系，故被告解除劳动关系在前，向相城区人设局备案裁员在后，违反法律规定，属于非法解除劳动关系；2、裁员情况说明复印件一份，该份材料由被告单方制作，并不是第三方出具的审计报告，不能证明企业的真实经营状况。经原告计算，最近三年来被告的亏损总额应为303余万元，只占被告注册资本不到4.9%，故被告未达到严重经济性亏损，此次裁员不属于经济性裁员，被告向相城区人设局的裁员备案亦不合法。被告质证后认为，被告于2015年7月15日出具通知书的目的仅用于通知包括原告在内的人员于2015年8月15日到被告处办理离职交接手续，并未明确解除劳动合同的具体时间，只是对原告的事前提醒，并非表明在7月15日即与原告解除劳动关系，具体解除劳动关系的时间是在备案后才确定；裁员情况说明是根据审计事务所提供的被告近三年的审计报告制定，审计报告是真实的，因此裁员情况说明也是真实的，原告所称情况不是本案审理范围。原告还陈述，被告虽于2005年成立了工会，但是根据相关法律规定，如果工会的组成人员离职，需通过职工代表大会选举补缺。自我进厂五年多来，公司从未召开任何工会会议。在我离职前，被告的工会成员中只有工会主席金晓伟是在职的，其他成员均在我进厂前就已经离职，被告的工会已经名存实亡，组成程序不合法；此外，2015年7月22日的工会会议并未实际召开，会议记录上只有工会主席金晓伟一人签字，且中除金晓伟外的其他参会人员均不是工会成员，大部分只是操作工，入职到开会不到一年时间。对此，被告认为，公司目前已经停产歇业，相关人员已经离职，对工会的具体情况不清楚；2012年7月22日工会记录已经由工会主席金晓伟签名并加盖工会公章，无需其他参会人员签名；被告已将包括工会会议记录在内的所有裁减人员所需材料报送相城区人社局审核，根据2015年7月27日相城区人社局出具的企业裁减人员受理通知书就可证明被告此次裁员符合《劳动合同法》关于经济性裁员的规定。本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告因生产经营发生严重困难需要裁减员工，虽然已于2015年7月20日、22日分别召开职工会议及工会会议说明、公布公司财务情况、裁减人员名单及裁员方案，并向相城区人社局进行裁员备案，但是根据2015年7月15日被告出具的《公司解除劳动合同通知书》，无论是标题还是内容中，均明确载明“解除劳动合同”字样，足以证明被告于该日即2015年7月15日已明确表示解除与原告的劳动关系；被告解除与原告的劳动关系并不符合提前三十日向工会或者全体职工说明情况并听取意见的规定，明显系解除在前，听取意见在后，程序违法。据此，本院认定被告系违法解除与原告的劳动关系，故被告应支付原告经济赔偿金。原告于2010年5月入职，2015年8月22日离职，离职前12个月平均工资为3337.1元，被告应向原告支付经济赔偿金36708.1元（3337.1元/月×5.5月×2=36708.1元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：被告享奎电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆永凤经济赔偿金36708.1元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告享奎电子科技（苏州）有限公司负担（被告享奎电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一五年十二月五日书记员  候佳芸
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01854号上诉人(原审原告)吴正云，男，1968年7月8日出生，汉族。被上诉人(原审被告)重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，组织机构代码71169503-X。法定代表人冯怡毅，该公司经理。上诉人吴正云因劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第05695号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人吴正云于2015年12月9日自愿申请撤回上诉，本院于2015年12月17日收到上诉人吴正云的撤诉申请。本院经审查认为，上诉人吴正云自愿申请撤回上诉的意思表示真实，��违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴正云撤回上诉。二审案件受理费6470元，减半收取为3235元，由上诉人吴正云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十二月十七日书 记 员 欧阳星宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24970号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告胡伟民，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告胡伟民物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,035元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1616号申请执行人王某某，女，1953年出生，汉族,住济南市。被执行人济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘浩，总经理。本院作出的(2014)历商初字第2613号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某于2015年9月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人王某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年十二月四日书记员 刘瀚林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民四终字第63号上诉人（一审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：刘海漂。上诉人（一审被告）：宝吉工艺品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市布吉镇雪象村。法定代表人：喻维选。被上诉人（一审原告）：华鑫国际信托有限公司。住所地：北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。法定代表人：李长旭，董事长。一审被告：佳兆业集团控股有限公司。住所地：香港特别行政区中环金融街8号国际金融中心二期20楼2001室。法定代表人：孙越南。上诉人佳兆业集团（深圳）有限公司、宝吉工艺品（深圳）有限公司因与被上诉人华鑫国际信托有限公司、一审被告佳兆业集团控股有限公司借款及保证合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第774号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人佳兆业集团（深圳）有限公司、宝吉工艺品（深圳）有限公司称已与被上诉人华鑫国际信托有限公司达成初步和解意向，申请撤回对上述管辖权裁定之上诉。本院经审查认为，上诉人佳兆业集团（深圳）有限公司、宝吉工艺品（深圳）有限公司申请撤回上诉，属于依法处分其诉讼权利，予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许佳兆业集团（深圳）有限公司、宝吉工艺品（深圳）有限公司撤回上诉，北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第774号民事裁定即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一五年十二月十七日书记员  许英林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10903号罪犯韦刚，男，1983年2月10日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年五月二十六日作出(2005)嘉中刑初字第27号刑事判决，以罪犯韦刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年02月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯韦刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韦刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韦刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦刚准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02644号原告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北。法定代表人:邵明，董事长。委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。法定代表人：张旭，董事长。委托代理人：邢桂平，安庆三江建设工程合肥有限公司员工。担保人：邵明，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路。本院在审理原告合肥市日月混凝土有限公司与被告安庆三江建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市日月混凝土有限公司于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆三江建设工程总公司银行存款12368211.65元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院认为：原告合肥市日月混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、查封担保人邵明名下位于合肥市滨湖区徽州大道房产；二、冻结被告安庆三江建设工程总公司银行存款12368211.65元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟审 判 员 胡 玲人民陪审员 贾 荣二〇一五年十二月九日书 记 员 许福林
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2133号原告胡仁春。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告胡仁春与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B309-3号、B座三层B309-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B309-3号、B座三层B309-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》两份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B309-3号、B座三层B309-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告分别按照148124元的8%、193964元的8%即合计每年27367元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按148124元、193964元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还148124元的8%、193964元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金27367元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年27367元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B309-3号、3号楼B座三层B309-4号商铺交原告胡仁春执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年27367元的计算标准，向原告胡仁春支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告胡仁春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1256元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11278号罪犯王振华，男，1954年11月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科毕业，住杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。三门县人民法院于二〇一三年四月二十五日作出(2012)台三刑初字第368号刑事判决，以罪犯王振华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派警官黄伟坚、周杨秉出庭履行职务，罪犯王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。庭审中，罪犯王振华对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王振华提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯王振华符合减刑条件。经审理查明，罪犯王振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王振华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王振华准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月十八日书记员王静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第8555号原告花如东，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人叶青，职务总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告花如东与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称平安财险黑龙江分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告平安财险黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,168.20元、误工费9,000元、物损费2,000元、营养费600元、护理费600元、交通费500元。原告同时表示其原诉状上的鉴定费1,000元、律师代理费2,000元及物损费中超过2,000元的部分等诉请在本案中暂不诉讼，另案向杨某某等主张。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告花如东及其委托代理人万能，被告平安财险黑龙江分公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月23日2时15分许，案外人杨某某驾驶牌号为黑AZXX**小型轿车(在被告平安财险黑龙江分公司投保交强险及第三者责任商业保险，限额分别为122,000元、300,000元及不计免赔)行驶至本市普陀区黄陵路、宜君路口处掉头时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书认定，杨某某承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致头部软组织挫伤，腰扭伤，腰椎间盘膨出等，酌情给予伤后休息90日，营养15日，护理15日。本院认为，基于庭审查明的事实及法律规定，事故车辆在被告平安财险黑龙江分公司投保交强险，故其应在交强险相应限额内承担民事责任。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。根据本案在案证据，本院予以认定以下赔偿：医疗费1,168.20元、营养费450元、护理费450元、误工费6,060元、交通费200元、物损费2,000元。审理中，被告平安财险黑龙江分公司提出不赔偿医疗费中的非医保部分，依据不足，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告花如东医疗费人民币1,168.20元、营养费人民币450元、护理费人民币450元、误工费人民币6,060元、交通费人民币200元、物损费人民币2,000元，共计人民币10,328.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告花如东负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇一五年十二月三十一日书记员  王 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书���2015）沪铁中刑执字第378号罪犯张义武，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市虹口区人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）虹刑初字第841号刑事判决，以被告人张义武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2012年3月26日起至2017年6月25日止。）判决发生法律效力后罪犯张义武被交付执行。在服刑期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年八月二十二日作出（2014）沪铁中刑执字第372号刑事裁定，对罪犯张义武减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月26日起至2016年12月25日止。）执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年十一月二十三日以沪司狱北（2015）假字第97号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。并于2015年12月2日至2015年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯张义武，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯张义武在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）105号检察意见书认为，罪犯张义武符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯张义武在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，被减刑后已满一年，仍继续能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯张义武受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯张义武已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的��关调查评估意见。以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯张义武的认罪书，执行机关制作的有关张义武在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张义武在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张义武予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2016年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张义武回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长 汪 清代理审判员 唐 毅人民陪审员 胡正军二〇一五年十二月二十三日书 记 员 王秋涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条??对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条??有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条?……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执保字第00214号申请人：芜湖家美电子有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：徐孝军，总经理。委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。被申请人：芜湖圣志达科技有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：刘红,总经理。申请人芜湖家美电子有限公司因与被申请人芜湖圣志达科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币225万元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人王祥梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币225万元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐继贞二〇一五年十二月二十三日书记员  鲍洁华
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土民初字第01438号（2015）土民初字第1438号原告中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇花苑园三区欧美路1号底商。负责人杨北屏，系该支行行长。委托代理人张刚，男，1987年10月18日出生，身份证号×××，汉族，中国银行土右支行员工，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇东胜街。被告郭增明。被告王美婷（系郭增明妻子）。原告中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行（以下简称中国银行土右支行）诉被告郭增明、王美婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行土右支行的委托代理人张刚及被告郭增明到庭参加了诉讼，被告王美婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月11日，被告郭增明、王美婷夫妇向原告借款本金200000元。借款期限12个月，期内年利率为11.4%，逾期罚息在原贷款利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告多次向被告催款，被告截止目前已偿还该笔借款的期内利息，本金尚欠185465.83元。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告郭增明、王美婷立即偿还借款本金185465.83元及利息（以185465.83元为基数，从2015年9月11日起至借款本金结清之日止，在年利率11.4%的基础上上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭增明辩称，原告所述情况属实。因为经济不景气，被告投资亏损，导致资金周转困难，无力还款。希望原告能帮忙将被告积压的壁纸协助被告卖掉用于还款。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一——《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（2014年中土银保借字0008号）及《借款借据》各一份（作为一组），欲证明被告郭增明于2014年9月11日向中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行借款本金200000元，还款期限12个月，年利率11.4%，还款方式是按月还息到期还本，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。经质证，被告对该证据认可。证据二——《个人循环类贷款用款申请表》、《借款申请人声明》各一份（作为一组），欲证明被告王美婷作为被告郭增明的配偶，应承担共同还款责任。经质证，被告对该证据认可。经审理查明，2014年9月11日，被告郭增明、王美婷以经营需流动资金为由与原告中国银行包头市土默特右旗支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（2014年中土银保借字0008号）。合同约定被告郭增明、王美婷夫妇以按月结息到期还本的方式向原告借款本金200000元，借款期限从2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款年利率为11.4%，逾期罚息利率在约定原借款利率水平上上浮50%计息。同日，原告将借款本金200000元打入被告指定账户。借款后，被告偿还本金14534.17元，利息结至2015年9月10日。之后本息被告分文未付。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郭增明、王美婷向原告借款的事实清楚、证据充分，被告郭增明、王美婷应积极履行还本付息之义务。因原告主张逾期利息是双方在平等自愿基础上达成，符合当事双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭增明、王美婷于本判决生效后十日内偿还原告借款本金185465.83元及利息（以借款本金185465.83元为基数，从2015年9月11日起至实际还清借款本金之日止，在期内年贷款利率11.4%的基础上上浮50%计算），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭增明、王美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  惠丽娜二〇一五年十二月十一日书记员  刘壮壮附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08007号上诉人(原审被告)：秦世中。被上诉人（原审原告）：刘良成。上诉人秦世中与被上诉人刘良成买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月21日作出(2015)中区法民管异初字第00636号民事裁定，驳回秦世中对该案管辖权提出的异议。秦世中对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人秦世中于2015年12月4日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人秦世中自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人秦世中撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月九日书 记 员  余 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14874号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐胜斌，男，1957年11月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐胜斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐胜斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61256.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61256.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06091号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：吕文元，男，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告吕文元金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月二日书 记 员  刘振洁
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第846号原告:王正东，男，1977年6月23日出生，汉族，住所地沈阳市。被告：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人:纪凯，男，系该局局长。委托代理人：崔英明，男，系辽宁名熙律师事务所律师。原告王正东不服被告沈阳市房产局房屋行政登记并赔偿一案，于2015年10月14日发回重审。本院于当日受理后，于2015年10月16日向被告沈阳市房产局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日对原告王正东、被告沈阳市房产局委托代理人崔英明进行了询问。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理完结。原告王正东诉称，2004年9月19日原告以17.4万元的价格从曲永顺处购买位于沈阳市房屋，建筑面积84.98平方米。2004年9月29日于洪区房产局向原告下发房屋所有权证，之后原告办理房屋贷款。2014年2月原告与妻子决定将此房出售，再贷款购买电梯楼（原告左下肢四级残疾，上下楼相当费力），咨询于洪区房产局时却被告知该房屋不能交易。2014年3月原告通过民心网投诉此事，区房产局告知原告诉争房屋为集体土地，房屋档案已移交村镇办。原告来到于洪区村镇建设办公室，该单位告知原告集体土地上的房屋不能买卖，不能抵押。原告认为，被告沈阳市房产局未按审批工作职责核查产籍、超越权限审批致使原告房地不一，被告的违法登记行为致使原告房屋性质从大产权转变为小产权，并致使原告房屋贬值，直接经济损失达几十万元，同时致使原告家庭成员购买电梯房及就医手术愿望不能实现。故诉至本院，要求：1、判令被告违法变更登记（沈于103753号）致原告房屋房地不一；2、判令被告以商品房与小产权房市差价赔偿416,342.51元；3、判令被告��担本案一切费用。被告沈阳市房产局答辩称，1、被告办理变更登记的行政行为合法，原告诉求无事实和法律依据。依据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第8条和沈于政办发（1999）11号文件规定，被告具有办理变更登记的法定职权。原告申请办理变更登记时该土地为国有代征土地，尚未确认为集体土地，至2008年时经土地管理部分确认诉争房屋所在土地为集体土地后，被告依据于洪区人民政府区长办公会议纪要规定，将房屋档案移交村镇办。被告依据原告的申请办理变更登记，未侵害第三人权益，未违反法律规定。2、原告申请国家赔偿没有法律依据。被告并不存在行政违法行为，且根据法律规定，国家赔偿法不赔偿可得利益或可期待利益损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，认定以下事实：2001年6月11日原房屋所有人曲永顺与村镇建设管理办公室签订购房合同，房产局为其办理了房屋产权证书。2004年9月19日原告王正东以人民币17.4万元的价格从原所有人曲永顺处购买诉争房屋，同年9月24日王正东与曲永顺共同向区房产局申请房地产转让登记，同年9月29日沈阳市房产局向原告王正东下发沈房权证于洪字第1037**号产权证，该证显示房屋地址为沈阳市，建筑面积为84.98平方米。后原告办理了抵押贷款，在办理抵押贷款的过程中，沈阳市规划和国土资源局于洪分局出具证明，证明该宗地为国有代征土地。2014年原告向于洪区房产局咨询房屋过户事宜，房产局告知其房屋档案已移交村镇建设办公室，2014年6月23日于洪区村镇建设办公室出具产权产籍证明，内容为:“王正东名下的103753号房屋所有权证，地址：XXXX，建筑面积：84.98平方米，经查在区村镇办有房屋产权产籍登记档案。该房屋建筑使用土地为集体土地，根据相关文件规定，集体土地上的房屋住宅不能买卖，不能抵押。”原告于2014年6月30日向于洪区房产局邮寄了赔偿申请书，未得到答复。原告认为被告的行政行为违法，故提起本次诉讼。另查明，原告曾于2014年9月5日向本院提起行政诉讼，要求沈阳市房产局允许原告房屋以商品房形式交易，并要求赔偿损失，本院于2014年11月28日作出[2014]沈高开行初字第5号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定书送达后，双方当事人均未上诉。本院认为，原告王正东的诉讼请求为确认被告沈阳市房产局变更登记行为违法并赔偿，该行为不是由沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出的，沈阳市规划和国土资源局于洪分局不是本案适格被告，故应退出本案诉讼。被告沈阳市房产局作为房地产行政主管部门，具有办理房产登记的法定职权。根据��最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中原告王正东在2004年办理购房贷款时，沈阳市规划和国土资源局于洪分局为其开具的证明材料中明确写明原告王正东住址于XXXX，该宗地为“国有代征土地”。“国有代征”是集体土地已列入国家征收计划并不是国有土地，此时原告应当知道其所住房屋土地为集体，而原告第一次来我院立案已是2014年，已超过2年的法定的起诉期限。原告如果认为被诉房屋所有权证对其权利产生了不利影响，应该在合理的期限内向法院提起诉讼，原告十��之后提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项第二款规定，裁定如下：驳回原告王正东的起诉。本案案件受理费50元，退回原告王正东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳审 判 员  刘 静代理审判员  葛睿飞二〇一五年十二月十日书 记 员  肖 姝本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉��或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第04489号原告重庆源然科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街183号，组织机构代码69926126-2。法定代表人何成波，总经理。委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告蒋佳晋，女，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市。被告黄杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市。原告重庆源然科技有限公司（以下简称“源然公司”）诉被告蒋佳晋、黄杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告源然公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告蒋佳晋、黄杰经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告源然公司诉称，二被告系夫妻关系。原告源然公司向被告黄杰供应手机。截止2014年11月17日，被告黄杰共计拖欠原告源然公司手机货款30625元。2014年11月17日，被告黄杰向原告源然公司出具《欠条》，因其提出暂时无法支付欠款，被告蒋佳晋作为被告黄杰的配偶，二人共同向原告源然公司出具了分期还款承诺书。但二被告在出具承诺书后仍未按期还款。现原告源然公司起诉至本院，请求判令二被告支付货款30625元，并支付自2014年11月18日起至付清欠款之日止，以所欠货款30625元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。被告蒋佳晋未到庭答辩。被告黄杰未到庭答辩。经审理查明，原告源然公司向被告黄杰供应手机，被告黄杰于2014年11月17日向原告源然公司出具《欠条》一张确认其尚欠原告源然公司货款30625元未付。同日，被告蒋佳晋与被告黄杰共同与原告源然公司签订《分期还款承诺书》约定二被告分期向原告源然公司支付所欠货款30625元，具体支付期限为：二被告于2014年11月30日前支付原告源然公司7502元；自2014年12月起至2015年9月，二被告于每月30日前支付原告源然公司1000元；二被告于2015年9月30日前支付原告源然公司14123元。同时约定：二被告逾期偿还欠款的，每日按逾期额的百分之五向原告源然公司支付违约金。此后，二被告未按前述约定向原告源然公司支付所欠货款，现尚欠原告源然公司货款30625元未付。上述事实，有原告源然公司的到庭陈述及其提交的《欠条》、《分期还款承诺书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告源然公司提交的《欠条》系由被告黄杰出具，系被告黄杰的真实意思表示，该《欠条》足以证明原告源然公司与被告黄杰之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告黄杰履行了供货义务，被告黄杰也应向原告源然公司履行支付货款的义务。因此，被告黄杰应当按照其在《欠条》中确认的金额向原告源然公司支付货款。其次，被告蒋佳晋与被告黄杰共同与原告源然公司签订《分期还款承诺书》的行为应视为被告蒋佳晋同意作为被告黄杰所欠原告源然公司债务的共同债务人，其应当与被告黄杰共同按照《分期还款承诺书》的约定，分期足额向原告源然公司支付货款。截止本案开庭之日，原告源然公司与二被告在《分期还款承诺书》中约定的最后一期付款期限已经届满，二被告应当继续向原告源然公司履行支付所欠货款30625元的义务。因此，本院对原告诉请二被告支付货款30625元的诉讼请求予以支持。最后，二被告未按约分期支付货款的行为属违约行为，其应当按照《分期还款承诺书》的约定向原告源然公司承担违约责任。因原、被告在《分期还款承诺书》中对付款期限重新进行了约定，故违约金或资金占用损失应从每期货款逾期之日起，以到期货款的金额为基数，进行分段计算。但现原告源然公司要求二被告按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，原告源然公司诉请的计算标准远远低于《分期还款承诺书》约定的违约金的计算标准，即使以全部货款金额为基数，自2014年11月30日起开始计算资金占用损失的金额也远低于按合同约定标准计算的违约金数额，故本院尊重原告源然公司自行作出的放弃部分权利的意愿，也不再对原告诉请的资金占用损失分段计算，对原告诉请二被告支付自2014年11月18日起至付清欠款之日止，以所欠货款30625元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持。本案二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蒋佳晋和被告黄杰于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆源然科技有限公司货款30625元；二、被告蒋佳晋和被告黄杰于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆源然科技有限公司自自2014年11月18日起至付清欠款之日止，以所欠货款30625元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告蒋佳晋和被告黄杰负担（此款已由原告垫付235元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告直接向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一五年十二月二日书 记 员  王 玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2011)张执字第1198号申请执行人李庆鹏，男，1991年2月11日生，汉族，住山东省济南市。被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店。本院在执行李庆鹏诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议一案中，尚有6532.80未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字[2011]第79号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24411号原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告张凤丹，女，1978年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告张凤丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年9月至2014年12月物业管理费2,608元及滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上房物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。