wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第453-1号申请执行人王忠民。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。住所地抚宁县南戴河宁海路。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和王忠民商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1345号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1552.4元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第453号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十八日代书记员 殷渤雯
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂沙市执保字第00051号申请人：荆州市华远科技有限公司。被申请人：荆州市新沙印染有限公司。申请人荆州市华远科技有限公司与被申请人荆州市新沙印染有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人荆州市新沙印染有限公司价值人民币599005元的财产。案外人付驹清、周永良分别以其所有的房屋为申请人向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人荆州市新沙印染有限公司价值人民币599005元的财产；二、冻结案外人付驹清所有的位于荆州市荆州区荆东路16号第5栋2单元1层4号房屋的过户手续；三、冻结案外人周永良所有的位于荆州市沙市区长港路（毛纺小区）1栋3门4楼1号房屋的过户手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一五年十二月十日书记员  曹露芸
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2077号罪犯莫康尚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年5月20日作出(2013)茂南法刑初字第147号刑事判决，以被告人莫康尚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月4日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫康尚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯莫康尚获得嘉奖25次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫康尚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫康尚减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第8-1号申请执行人宁夏利莱达园林绿化工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人丁磊，系该公司总经理。委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人中卫市住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人张国顺，系该局局长。被执行人中卫市国有投资经营有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人郭继红，系该公司经理。本院在执行申请执行人宁夏利莱达园林绿化工程有限公司与被执行人中卫市住房和城乡建设局、中卫市国有投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第73号民事调解书所确定的事项，向被执行人中卫市住房和城乡建设局、中卫市国有投资经营有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人中卫市住房和城乡建设局向申请执行人宁夏利莱达园林绿化工程有限公司支付工程款6351905元，负担诉讼费20000元、案件执行费59260元，以上共计6431165元；责令被执行人中卫市国有投资经营有限责任公司向申请执行人宁夏利莱达园林绿化工程有限公司支付工程款1250000元，负担案件执行费14900元，以上共计1264900元。如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人中卫市住房和城乡建设局、中卫市国有投资经营有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中卫市住房和城乡建设局银行存款6431165元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结（划拨）被执行人中卫市国有投资经营有限责任公司银行存款1264900元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市住房和城乡建设局、中卫市国有投资经营有限责任公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  蒋鑫文审判员  张克文二〇一五年十二月二十五日书记员  李东成本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第3476号关于中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行与易亚子、陈水富、陈康陆、张燕芬金融借款合同纠纷一案，被执行人易亚子、陈水富、陈康陆、张燕芬未履行本院作出的（2013）珠香法民二初字第1279号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人易亚子、陈水富、陈康陆、张燕芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第3145号原告张秀芹，女，1957年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告李久军，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告张秀芹诉被告李久军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日审查受理后，于2015年12月23日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀芹到庭参加了诉讼，被告李久军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款7000元，偿还5000元后尾欠2000元至今未还，因此，要求被告偿还借款2000元并支付利息，诉讼费由被告承担。被告李久军未作答辩。经审理查明：2013年4月8日，被告向原告借款7000元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告偿还了5000元，尾欠2000元至今未还。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告提交的借款借据一枚以及原告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利所作的处分，本院应予允许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久军偿还原告张秀芹借款2000元，限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李久军承担，邮寄送达费40元，原告张秀芹承担20元，被告李久军承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：刘则民二〇一五年十二月二十三日书记员 ： 王 贺
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑二终字第92号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，男，汉族，广东省珠海市斗门区人，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××2217。因本案于2015年3月2日被羁押并被刑事拘留,同年3月31日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯合同诈骗罪一案，于2015年10月27日作出（2015）珠斗法刑初字第527号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人陈某甲先后通过他人伪造坐落于“斗门县井岸镇新堂村东北园二巷六号”的《集体土地使用证》，然后将伪造的《集体土地使用证》抵押给借款方，双方签订借款合同或欠条，约定到期不还款，土地证上的房产归借款方所有。具体事实是：2012年10月左右的一天，被告人陈某甲将伪造的《集体土地使用证》﹝斗府信用（2000）第003310280306号﹞抵押给被害害人林某并签订借款合同（约定借款期限为三个月），借款2万元人民币后潜逃。2013年10月左右林某催促还款未果，到房产部门查询才知陈某甲抵押的《集体土地使用证》系伪造。2013年4月2日，陈某甲以同样方式，将伪造的《集体土地使用证》﹝斗府信用（2000）第00010180602号﹞抵押给被害人曾某成并签订借款协议（约定借款期限为六个月，月利率20‰），借款3万元人民币后潜逃。约定期限过后，曾某成催促还款未果，到房产部门查询才知陈某甲抵押的《集体土地使用证》系伪造。2013年5月18日，陈某甲以同样方式，将伪造的《集体土地使用证》﹝斗府信用（2000）第00010180602号﹞抵押给润丰源投资有限公司并书写欠条，约定借款10万元人民币（扣掉2个月利息，陈某甲实际借得8万元）。至2014年5月18日，陈某甲未还款且失去联系，润丰源投资公司的黎某催促还款未果，到房产部门查询才知陈某甲抵押的《集体土地使用证》系伪造。经珠海市国土资源局斗门分局井岸国土资源所核查，“斗门县井岸镇新堂村东北园二巷六号”未见其土地登记档案资料。经鉴定，陈某甲抵押给林某、曾某成及润丰源投资有限公司的三本《集体土地使用证》上“斗门县规划国土局”可疑印章印文是打印机打印形成，不是样本同名印章盖印形成。2015年3月2日，陈某甲在广东省××××路旁国际汽车城被抓获归案。原判决认定上述事实，有原审法院经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的被告人陈某甲的供述和辩解，被害人黎某、林某、曾某成的陈述，证人陈某乙的证言及辨认笔录，《土地使用权证》、企业营业执照、借款协议、欠条、借款抵押协议书、陈某甲身份证复印件，现场照片，抓获经过，被告人常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，房地产登记情况查询证明，井岸国土资源管理所及井岸镇新堂村委会出具的证明，遗嘱、协议书及户籍资料，民事判决书，办案说明，文件检验鉴定书等证据予以证实。原判决认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，利用虚假的证件办理抵押的方式骗取借款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。针对原判决，上诉人陈某甲上诉称：1.其不是以非法占有为目的才与被害人签订借款合同，虽然其用于抵押的《集体土地使用证》是伪造的，但新堂村东北园二巷6号房屋确属其所有；2.其均按月支付了借款利息。综上，其行为不构成合同诈骗罪，请求本院查明事实，依法改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈某甲的行为是否构成合同诈骗罪的问题。合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。经查，斗门区井岸镇新堂村民委员会出具的《证明》证实，新堂村东北园二巷6号房屋的所有权人原为上诉人陈某甲的父亲陈家钧；斗门区井岸镇新堂人民调解委员会出具的《遗嘱》复印件及证人陈某乙的证言证实，陈家钧及其妻子唐美英将新堂村东北园二巷6号赠予其孙子陈健强、陈天生、陈伟锋。上述证据相互印证，足以认定新堂村东北园二巷6号的房屋并非属上诉人陈某甲所有。上诉人陈某甲提出新堂村东北园二巷6号房屋确属其所有的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。并且，被害人林某、曾某成、黎某的陈述均证实，上诉人陈某甲持伪造的《集体土地使用证》骗取借款后，并未依约履行还款义务，且下落不明；证人陈某乙的证言证实，经常有人上门向陈某甲催收借款，但陈某甲下落不明；上诉人陈某甲的供述和辩解证实，其持伪造的《集体土地使用证》骗取借款后，将借款用于赌博和生活消费，因无法还款便逃往东莞躲避并更换了手机号码。上述证据相互印证，足以认定上诉人陈某甲在并无偿还能力的情况下，利用伪造证件骗取他人借款后，逃避债务，拒不还款的事实，上诉人陈某甲非法占有他人借款的主观故意明显。上诉人陈某甲提出其按月归还了借款的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈某甲明知其不具有偿还能力，仍利用伪造的证件与他人签订借款合同，骗取他人借款，并逃避债务，拒不还款，其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪定罪处罚。上诉人陈某甲提出其不构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤薇乔代理审判员  席 锐代理审判员  张超君二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 驰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3266号原告刘兵绘，男，汉族，农村居民。原告张建刚，男，汉族，农村居民。原告张学良，男，汉族，农村居民。原告张俊如，男，汉族，农村居民。原告张学成，男，汉族，农村居民。五原告委托代理人吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告汤自勤，男，汉族，农村居民。原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成诉被告汤自勤追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月13日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金担任审判长与审判员唐军、人民陪审员黄怡组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成及其委托代理人吕城钢到庭参加了诉讼，被告汤自勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，被告汤自勤承包了四川省泸州市的泸州大酒店装修木工。2013年农历1月12日，被告汤自勤找到五原告到自己承包的泸州大酒店做室内装修，每人每天220元工资。2014年1月30日，原、被告双方经结算被告汤自勤共欠五原告工资21420元，因无钱支付便向五原告出具欠条一张。欠条出具后，五原告多次催收，被告均已无��为由拒绝支付，诉请法院依法判决被告汤自勤支付五原告工资21420元及利息和原告为追收该款支付的误工费、交通费4600元。原告为证明其主张，提供的证据有：1.五原告身份证复印件1份，被告汤自勤的户籍证明1份；2.2014年1月30日汤自勤出据的欠条1张；3.原告代理人对李金勋的调查笔录1份。被告汤自勤未答辩。经审理查明：被告汤自勤承包了四川省泸州市的泸州大酒店室内木工装饰工程。2013年农历1月12日，被告汤自勤找到五原告到自己承包的泸州大酒店做室内木工装饰，每人每天220元工资。2014年1月30日，原、被告双方经结算被告汤自勤共欠五原告工资21420元，因无钱支付便向五原告出具欠条一张。欠条出具后，五原告多次催收，被告均已无钱为由拒绝支付，无原告诉来本院，请求依法判决被告汤自勤支付五原告工资21420元及利息，并给付五原告为追收该款支付的误工费、交通费4600元。原告为证明其主张，提供的证据有：1.五原告身份证复印件1份，被告汤自勤的户籍证明1份；2.2014年1月30日汤自勤出据的欠条1张；3.原告代理人对李金勋的调查笔录1份以及本院依职权对仁寿县方家镇东升村村支书朱建平的调查笔录1份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成为被告承包的工地提供劳务，劳务结束后经原、被告双方结算，被告汤自勤尚欠五原告工资21420元，因无钱给付向五原告出据了欠条1张，此欠条系被告汤自勤的真实意思表示，被告汤自勤应当按欠条的约定支付所欠工资，原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成要求被告汤自勤给付所欠工资21420元的请求成立，本院予以支持；原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成主张从欠条出具之日起计算利息，因双方在欠条中并未约定利息，只能从原告主张权利之日即2015年8月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止；关于原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成主张的要求被告汤自勤给付为追收该款支付的误工费、交通费4600元，因五原告未提供相应的证据证实，对五原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤自勤于本判决生效之日起十五日内给付原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成劳动报酬21420元及利息（利息从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；二、驳回原告刘兵绘、张建刚、张学良、张俊如、张学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告汤自勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杜同金审���判员唐军人民陪审员  黄 怡二〇一五年十二月二日书 记 员  李 政
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5019号申请执行人：宁波章盛包装用品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：张金孝，该××执行董事。被执行人：宁波信悦工艺制品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：张信徒，该××执行董事。申请执行人宁波章盛包装用品有限公司与被执行人宁波信悦工艺制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商外初字第153号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等502646.41元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人银行帐号内存款本院已扣划103501元，现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5019号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月��十三日代书 记员  徐虹玒
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01245-2号申请执行人邵春博。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行邵春博与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十三日书记员  李 彦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2159号上诉人（原审被告）史志东。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海科言知识产权服务有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊，公司员工。上诉人史志东因与被上诉人上海科言知识产权服务有限公司（以下简称科言公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人史志东的委托代理人李枭，被上诉人科言公司的委托代理人孙＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月26日，科言公司通过支票转账方式汇给史志东人民币30，000元（以下均为人民币）。后经科言公司催讨，史志东于2013年4月30日出具欠条一份，欠条写明：“史志东欠李＊＊人民币30，000元，一月内归还，特此证明”。2013年6月2日，史志东归还了17，000元。因史志东未归还欠款，科言公司遂诉至原审法院，请求判令：1、史志东偿还科言公司借款30，000元；2、史志东支付科言公司逾期还款利息（从2013年6月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算）。原审法院认为，史志东通过支票转账收到科言公司款项30，000元，后出具欠条明确欠科言公司30，000元，故科言公司、史志东之间的借款关系成立，原审法院认定史志东欠科言公司借款30，000元。对于2013年6月2日史志东归还的17，000元，虽科言公司主张该17，000元不是本案30，000元中的还款，是另外50，000元中的还款，但科言公司未提供相应的证据证明，原审法院对科言公司的这一主张不予采纳，原审法院认定上述30，000元借款史志东已经归还了17，000元，故史志东还应归还科言公司借款13，000元。史志东在还款期限届满后未履行还款义务，显属违约，对此，其应当承担支付科言公司借款利息的民事责任。史志东辩称系迫于无奈，被迫写下借条，双方无借款事实，但史志东未提供充分的证据证明，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：一、史志东于判决生效之日起十日内归还科言公司借款13，000元；二、史志东于判决生效之日起十日内偿付科言公司以13，000元为本金，自2013年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由科言公司负担156元，史志东负担119元。原审法院判决后，史志东上诉称：科言公司于2012年7月26日开出的30，000元支票上虽载明收款人为史志东，但实际收款人是仇＊，与史志东无关；科言公司称史志东出具的欠条中记载的30，000元系上述30，000元的支票，与事实不符；仇＊保留的财务支出凭证中包括该30，000元在内的所有现金均用于科言公司的生产经营，史志东与科言公司之间不存在借款关系。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回科言公司原审的诉讼请求。科言公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：史志东与科言公司之间是否存在真实的借款关系？史志东出具的欠条中载明：“史志东欠李＊＊人民币30，000元”。尽管史志东辩称该欠条系被迫出具，且欠条中所载款项并非涉案的30，000元支票，但对该主张，史志东并未提供相应的证据予以证明。二审中，史志东认可其收到了科言公司开出的收款人为史志东的30，000元支票，但却认为是代仇＊所收且用于了科言公司的日常经营，对于史志东系代收且款项用于科言公司的抗辩意见，也无相应证据予以支持。因此，原审法院依据史志东出具的欠条及科言公司账户的银行转账记录认定史志东向科言公司的借款关系成立，并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，史志东的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币125元，由上诉人史志东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峥审 判 员  刘丽园代理审判员  胡玉凌二〇一五年十二月一日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第09541号原告：李明路，男，汉族，住淮北市相山区。委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。被告：邱颂华，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：邱培胜，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。本院在审理原告李明路与被告邱颂华、邱培胜民间借贷纠纷一案中，原告李明路于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告邱颂华名下的位于宿州市南方国际花园C区3号0302室房产（房产权证号20**）予以查封。并提供其所有的皖F号大众牌小型轿车作为担保。本院认为：原告李明路的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告邱颂华所有的位于宿州市南方国际花园C区3号0302室房产（房产权证号20**）予以查封。二、对原告李明路所有皖F号大众牌小型轿车予以查封。上述财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张西勇二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王淑真
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商初字第142-1号本院二○一五年十二月十八日对原告中国建设银行股份有限公司镇江分行诉被告戴吉林、被告曾和娣、被告镇江盛达房地产开发有限公司、被告欧阳宏、被告戴桂香金融借款合同纠纷一案作出的（2015）镇商初字第142号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“（2014）镇商初字第142号”应为“（2015）镇商初字第142号”。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一五年十二月二十二日书 记 员  韦 伟
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民保字第316号申请人尤腾飞，男，1986年11月5日生，汉族，住永年县。被申请人王九生，男，1968年4月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人王利英，女，1970年6月12日生，汉族，住址同上。被申请人王亮（又名王辰军），男，1995年3月18日生，汉族，住址同上。申请人尤腾飞与被申请人王九生、王利英、王亮因民间借贷事宜发生纠纷，为防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，申请人于2015年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王九生、王利英、王亮价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人尤腾飞申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王九生、王利英、王亮价值100万元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人尤腾飞应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘相合审 判 员  秦 强代理审判员  宋 洁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  程雪雅
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2564号上诉人（原审原告）张改弟，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人张改弟因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01885号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张改弟的起诉。一审裁定后，张改弟不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）栾民执字第242号申请执行人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司。被执行人石家庄和谐纸业有限公司。被执行人彭敏。本院依据已经发生法律效力的河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第523号民事判决书，在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与石家庄和谐纸业有限公司、彭敏借款合同纠纷一案中，已轮候查封了石家庄和谐纸业有限公司的租金收入，现申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第523号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏胜利二〇一五年十二月十日书记员  王索良
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瓯行审字第463号申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。法定代表人陈胜利。委托代理人周森森、高翔。被执行人周毅。被执行人江晋浙。申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院申请强制执行温瓯潘计生征字（2015）第24号征收社会抚养费决定确定的被执行人周毅、江晋浙缴纳社会抚养费197092元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月22日作出温瓯潘计生征字（2015）第24号征收社会抚养费决定，要求被执行人周毅、江晋浙缴纳社会抚养费197092元，并于2015年4月23日送达。2015年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月22日作出温瓯潘计生征字（2015）第24号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一五年十二月十六日代书记员 舒 晨
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第918号上诉人（原审被告）：谷占文，现住址前郭县。委托代理人：张亚兰，住址前郭县。委托代理人：惠英。被上诉人（原审被告）：刘喜武，现住址前郭县。被上诉人（原审被告）：上官桂华，现住址前郭县。委托代理人：吕万民，前郭县八郎镇法律服务所法律工作者。上诉人谷占文因与被上诉人刘喜武、上官桂华民间借贷纠纷一案。不服前郭县人民法院(2015)前民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谷占文及其委托代理人张亚兰、惠英，被上诉人刘喜武、被上诉人上官桂华及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷占文原审诉称：我与刘喜武、上官桂华原系亲家，双方子女在2014年6月份离婚。而在2013年11月20日，因刘喜武、上官桂华为了偿还银行贷款以我的名义在达里巴乡信用社贷款人民币30000元。当时我以自己的名义共贷款50000元，其中刘喜武、上官桂华30000元，刘万芹10000元，刘某某5000元，翟国志5000元，贷款期限为一年。贷款期限已到，我找刘喜武、上官桂华催要该笔贷款，当时刘喜武称，让他家孩子送去。可是，刘喜武、上官桂华一直未偿还该笔贷款。后经信用社索要，2014年11月14日原告代刘喜武、上官桂华偿还了该笔贷款后，多次找刘喜武、上官桂华催要，刘喜武、上官桂华拒绝给付，为此，诉至法院，要求刘喜武、上官桂华立即给付我贷款本金30000元及利息3444元。刘喜武辩称：我没有在原告处拿过钱，也没有贷过款，谷占文提供的电话录音中没有刘喜武的声音，谷占文的诉讼请求不能成立。上官桂华辩称：我没有在原告处拿过钱，谷占文的诉讼请求不能成立。经审理查明：2013年12月20日，谷占文以其自己的名义在前郭县达里巴信用社贷款30000元和20000元两笔，到期日期2014年12月19日，贷款用途水稻生产资料。2014年11月14日，以借款人谷占文的名义偿还两笔贷款，分别为11148元和33444元；2014年11月17日，以谷占文的名义偿还贷款11159.71元。谷占文与刘喜武、上官桂华双方子女于2014年6月份离婚。谷占文对电话录音申请司法鉴定，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，该录音系张亚兰(谷占文妻子)与刘喜武之间的电话谈话，鉴定费用3500元。本院认为：刘喜武应当偿还谷占文借款及利息。理由为原告为证明借贷关系成立，向本院提供了出庭证人证言及一份录音。证人刘某某、翟某某证实，刘喜武在谷占文处拿走30000元。证人范某某和李某某证实与谷占文一起到刘喜武、上官桂华家索要欠款时，刘喜武承认欠款，刘喜武虽辩解不认识证人，但未提供证据予以证实。原告提供的电话通话记录，刘喜武否认其为刘喜武和张亚兰录音，经谷占文申请司法鉴定，鉴定结论为系谷占文妻子张亚兰与刘喜武电话谈话，本院对该鉴定结论予以认定，刘喜武对电话谈话录音的否认，经鉴定机构鉴定，本院认为刘喜武在回避借款事实的存在，因此本院认定刘喜武在谷占文处借款30000元事实存在，谷占文没有提供证据证明上官桂华在其处借款，亦没有提供证据证明刘喜武借款用于家庭生活，故谷占文要求上官桂华承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，谷占文要求刘喜武承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。经本院2015年第四次审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘喜武于本判决生效后立即偿还原告谷占文借款30000元及利息3444元，并从2014年11月15日开始以本金33444元，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结止。二、驳回原告谷占文要求被告上官桂华承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告刘喜武承担；鉴定费3500元由被告刘喜武承担。宣判后，上诉人谷占文不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上官桂华没有在上诉人处借款，不承担偿还责任是错误的，二审法院应予改判被上诉人上官桂华与被上诉人刘喜武共同偿还上诉人谷占文的欠款及利息。在本案借款当中，二被上诉人向上诉人借款称：“偿还之久银行贷款需人民币叁万元”，同时刘某某、翟国志各借伍仟元，刘万芹借壹万元，因此，上诉人便以自己的名义在农村信用社贷款伍万元，贷款下发后，刘某某、翟国志到上诉人家取款时，二被上诉人等开车也到上诉人家取款。上述事实在一审当中刘某某、翟国志、刘万芹已出庭作证，上述事实能够证实二被上诉人在上诉人借款是事实，而且也能够证实该借款系二被上诉人共同所借，家庭生活用款。被上诉人上官桂华在本案当中应为被告，应当承担偿还债务的责任。故请二审法院查明事实予以改判。被上诉人刘喜武答辩称：我没有向上诉人借钱，证人是假的，是他们花钱买的，不真实、不可信。被上诉人上官桂华答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。二审中各方均未提供新证据。本院二审查明与原审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉主张及二被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题为：被上诉人上官桂华是否应当对本案借款承担偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款雇的情形的除外。”本案中二被上诉人并未提供证据证明存在本条规定的但书情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。被上诉人刘喜武虽否认借款，但上诉人提供的鉴定结论足以证明借款事实存在，故对其辩解，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销前郭县人民法院(2015)前民初字第165号民事判决。二、被上诉人刘喜武、上官桂华于本判决生效后立即偿还上诉人谷占文借款30000元及利息3444元，并自2014年11月15日开始以本金33444元，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结止。三、鉴定费3500元由被上诉人刘喜武、上官桂华共同承担。二被上诉人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1260元，由二被上诉人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 林
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第00982号罪犯王林。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2011年1月26日作出（2010）成刑初字第78号刑事判决，以被告人王林犯绑架罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年8月31日起至2017年8月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第922号提请减刑建议提出，罪犯王林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第922号检察意见认为，罪犯王林在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯王林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王林减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王林减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年，并处罚金两万元不变。刑期自2009年8月31日起至2016年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 雯
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第00247号原告李伟委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。被告姜贺菊。被告陈中友。原告李伟与被告姜贺菊、陈中友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人康永军到庭参加诉讼，被告姜贺菊、陈中友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年初，被告方多次购其水果，止2014年7月11日，被告方欠我水果款44000元，此后，至2015年元月6日，被告方又欠我水果款79500元。上述货款经我追要，被告至今不还。请求判令被告偿还欠款123500元。二被告未答辩。经审理查明，原被告均在郑州水果市场做水果生意，二被告经常赊购原告的水果。止2014年7月11日，二被告欠原告李伟货款44000元，被告姜贺菊给原告李伟出具了欠条。2014年11月2日至2015年元月6日，二被告又欠原告李伟货款79500元，被告陈中友在清单上签了陈中友和姜贺菊的名字。以上二被告共欠原告李伟货款123500元。上述欠款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的二被告出具的欠条、供货清单及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告供货后，被告理应及时支付货款，拖欠至今不予支付，属不诚信的民事行为，应承担偿还欠款的民事责任。被告经合法传唤不参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求二被告偿还欠款123500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜贺菊、陈中友于本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还欠款123500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告姜贺菊、陈中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李山民审 判 员  赵学广人民陪审员  王开军二〇一五年十二月二十六日书 记 员  高 勇
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊保字第83号申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。法定代表人：冯秋英，董事长。被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春燕二〇一五年十二月八日书记员  竹魏芳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执恢字第0195-1号申请执行人阎××。被执行人李××。本院在执行申请执行人阎××与被执行人李××（2008）辰执恢字第2584号判决书法定继承纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国生审 判 员  王天华代理审判员  荆梦瑜二〇一五年十二月一日书 记 员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9818号罪犯张金龙，男，汉族，初中文化，1988年3月8日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2013年2月4日作出（2013）太刑初字第0058号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年1月31日止），并处罚���人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯张金龙在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省太仓市人民法院证明等证据证实。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八���之规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮交民初字第77号原告：谢有元，男，52岁，汉族，白城市人，现住洮北区委托代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师被告：王洪才，男，52岁，汉族，洮南市人，现住洮南市被告：叶宝伟，男，42岁，汉族，洮南市人，现住洮南市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险）法定代表人：艾秀岩，公司总经理委托代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）法定代表人：李高生,公司总经理委托代理人：邹松，公司职员原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告、被告叶宝伟、太平洋保险及代理人到庭参加诉讼，被告华安保险、王洪才经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年8月9日20时20分许，原告驾驶福田无号牌三轮摩托车（谢有才乘车），由南向北行驶至洮镇公路47KM+90M处时，与前方停驶的被告王洪才驾驶的吉G-166**（吉J-62**挂）号重型半挂牵引车相撞，致原告及乘车人谢有才受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王洪才负次要责任，谢有才无责任。原告受伤后分三次在吉大中日联谊医院住院治疗，分别为2014年8月10日至2014年8月27日，住院17天，一级护理。2014年8月27日至2014年9月10日，住院14天，特级护理1天，一级护理7天，二级护理6天。2014年12月8日至2014年12月27日，住院19天，二级护理。2015年3月10日至2015年3月16日，住院6天，二级护理。诊断为额面部多发骨折。原告伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定分别构成3级、7级、8级伤残。被告王洪才车辆吉G-166**在华安保险投保了交强险，挂车吉J-62**挂在太平洋保险投保了商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费153268.52元、后续治疗费43200元、护理费30275.52元、住院期间伙食补助费5600元、误工费40450.08元、残疾赔偿金417920.76元、精神抚慰金125376.23元、住宿费220元、交通费1150.50元，共计817461.61元、要求华安保险在交强险限额内赔偿120000元，太平洋保险赔偿209238.48元，鉴定费3700元，由被告叶宝伟、王洪才承担。被告太平洋保险辩称：残疾赔偿金附加数应按3%以下计算。原告责任大，应自行承担80%，被告按20%承担。精神抚慰金，诉讼费鉴定费不承担。被告叶宝伟辩称：没有意见。被告华安保险答辩状称：医疗费承担用于治疗交通事故外伤的，且在限额1万元以内。误工期限按医嘱，标准按行业平均工资计算。护理费用需达到二级以上。交通费仅保护住院及出院当天的。被告王洪才未到庭答辩。根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、身份证户口本、鉴定意见书、鉴定费收据，交通费住宿费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。被告太平洋保险质证意见为：医疗费票据中321医院40元有异议，名字写的是谢友元。交通费票据就诊人数和日期���相符。鉴定费不承担。其他当事人对上述证据无异议。根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：2014年8月9日20时20分许，原告驾驶福田无号牌三轮摩托车（谢有才乘车），由南向北行驶至洮镇公路47KM+90M处时，与前方停驶的被告王洪才驾驶的吉G-166**（吉J-62**挂）号重型半挂牵引车相撞，致原告及乘车人谢有才受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告王洪才负次要责任，谢有才无责任。原告受伤后分三次在吉大中日联谊医院住院治疗，分别为2014年8月10日至2014年8月27日，住院17天，一级护理。2014年8月27日至2014年9月10日，住院14天，特级护理1天，一级护理7天，二级护理6天。2014年12月8日至2014年12月27日，住院19天，二级护理。2015年3月10日至2015年3月16日，住院6天，二级护理。诊断为额面部多发骨折。原���伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定分别构成3级、7级、8级伤残。吉林通达司法鉴定所鉴定：谢有元此次损失的误工期限截止到本次鉴定的前一日（2015-7-1）止。护理期为部分护理，截止到2015-3-16日，后续治疗费按200元/月，至70岁时止。被告王洪才车辆吉G-166**在华安保险投保了交强险，挂车吉J-62**挂在太平洋保险投保了商业险。被告叶宝伟系该车辆的实际车主。原告起诉要求被告赔偿各项损失。本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。原告负事故的主要责任，被告王洪才负次要责任，谢有才无责任。肇事车辆分别在华安保险、太平洋保险投保了交强险和商业险，二保险公司应在保险限额内赔偿。原告伤情构成三级、七级和八级伤残，无论从身体及精神方面均造成一定伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16���：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条（二）：“不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定判决如下：一、被告华安保险在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、残疾赔偿金403990.06元（23217.82元*20年*87%）、精神抚慰金50000元、护理费30275.52元（124.08元×2人*25天+124.08元*194天）、误工费40450.08元（124.08元*326天）、交通费200元、以上各项合计（不含医疗费）524915.66元，由华安保险在限额内赔偿110000元，华安保险共计在交强险限额内赔偿120000元。二、被告太平洋保险在商业险限额内赔偿剩余医疗费143268.52元、后续治疗费43200元、住院期间伙食补助费5600元（100元*56天）、剩余残疾赔偿金、误工费、护理费，共计414915.66元，以上合计为606984.18元，由太平洋保险在商业险限额内赔偿30%为182095.25元。以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。三、被告叶宝伟，王洪才不承担赔偿责任。案件受理费4500元，鉴定费2700元，由原告承担70%为5040元，由被告叶宝伟、王洪��承担30%为2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙晓男人民陪审员  武艳畅人民陪审员  董振新二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李福财第1页共5页
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2273号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李某某，男，1997年6月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，工厂员工，住耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2340号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某某和被害人陶某某均系东莞市大朗镇犀牛陂村迈科厂员工，同住在该厂员工宿舍209房。2015年9月1日21时许，李某某将陶某某的TERRA牌平板电脑1部（价值540.83元）、身份证1张和银行卡3张盗走，并于次日从其中一张银行卡中取款2800元。同年10月11日20时许，陶某某发现上述平板电脑在李某某的行李箱里，遂报警。公安机关随即前往将李某某带回审查。破案后，上述电脑、证件及从李某某身上扣押的现金1700元均已发还被害人。以上事实，被告人李某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法的规定，盗窃财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李某某除了盗窃他人财物外，还盗窃他人信用卡并使用从中取款，依法应按照盗窃处罚，同时鉴于其认罪态度较好，大部分涉案财物已缴回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年4月10日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李某某在本判决生效后十日内退赔被害人陶某某1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一五年十二月二十三日书记员  邹艳芬第2页共3页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第52237号原告李×，女，1965年5月16日出生。委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。被告侯×，男，1955年5月13日出生。原告李×（以下简称姓名）与被告侯×（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑霞和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李×诉称：我与侯×原系夫妻关系，后经法院判决离婚，但夫妻共同财产位于北京市朝阳区康惠园3号院3号楼4层×室（下称×室）未分割。该房屋一直由侯×出租。现我生活困难，无处可住，要求分割×室，我要房屋，给对方折价款，并要求分割该房屋自2012年2月至判决作出之日止的租金158200元。侯×辩称：我不同意李×的全部诉讼请求。×室是我母亲房屋拆迁安置的房屋，与李×无关，不属于夫妻共同财产。我不同意李×��分割要求，我也不同意和李×协商确定房屋价值。房屋租金由我收取，2012年2月开始每月2700元，2015年4月开始租金涨到每月3000元。我把×室出租了，自己在外面另租房屋住，就因为李×总找我闹事。经审理查明：李×和侯×于1996年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年，侯×将李×诉至本院要求离婚，本院经审理后做出（2013）朝民初字第11167号民事判决书，查明2010年9月19日，侯×购买了×室，首付款为132460元，贷款30万元，贷款已于2011年12月还清。2011年12月22日，侯×取得×室产权证书。×室每月租金2700元，由侯×收取。李×主张自2012年2月开始由侯×收取。本院审理后认定×室系李×和侯×的夫妻共同财产，但考虑该房屋产权证书取得未满五年，不具备上市交易条件，李×和侯×名下均没有其他住房等因素，本案将×室判归一方，对另一���极不公平，双方可待房屋具备分割条件时另行处理。此外，李×手术后没有正式工作，且×室房屋租金由侯×收取，李×要求侯×给予帮助费，本院予以支持，具体金额由法院酌定。本院判决准李×和侯×离婚，侯×于本判决生效之日起七日内给付李×帮助费一万元。判决后，李×和侯×均向北京市第三中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉，北京市第三人中级人民法院做出（2013）三中民终字第448号民事裁定书，裁定准许侯×、李×撤回上诉，双方均按原判决执行。另查，×室房屋性质为限价商品住房，目前仍不具备上市交易条件。现李×要求分割×室，经询问，李×要求×室归自己所有，按照其单方询问的市场价格150万元的标准给付对方折价款。就×室目前市场价值，侯×拒绝与李×进行协商确定。上述事实，有（2013）朝民初字第11167号民事判决书、（2013）三中民终字第448号民事裁定书、房屋产权证书、当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。李×和侯×经本院判决离婚，生效判决认定×室属于夫妻共同财产，但因不具备分割条件未予分割。现李×再次起诉要求分割×室，本院查明×室产权证书取得至今亦不满五年，不具备上市交易条件，因此无法通过评估等途径确定市场价值。现侯×明确拒绝与李×协商确定市场价值，李×提出其咨询的市场价值为150万元，但未提交任何证据加以证明，本院若以李×单方陈述的市场价值对×室进行实物分割，必然对对方不公平，可见，×室目前仍不具备分割条件，双方可待具备分割条件时再行处理。关于李×要求分割的租金，×室系夫妻���同财产，×室租金亦应属于夫妻共同财产，应予分割。关于租金标准，李×对其主张的租金标准未提交任何证据加以证明，本院参考侯×自述的租金标准予以酌情确定。鉴于（2013）朝民初字第11167号民事判决考虑到李×没有正式工作，×室租金由侯×收取，已判决侯×给付李×帮助费1万元，本院对侯×应给付李×的租金予以酌情扣减。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告侯×于本判决生效之日起七日内给付原告李×北京市朝阳区康惠园3号院3号楼4层×室自二○一二年二月至二○一五年十二月租金的折价款五万五千元。二、驳回原告李×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件受理费3646元，由原告李×负担3608元（已预交75元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告侯×负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝丽娜二〇一五年十二月二十二日书记员  尹 航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第972号原告何国涛，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码：×××。委托代理人杨勤，广东常道律师事务所律师。被告佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司，住所地佛山市顺德区，注册号：440681000150009。法定代表人黄志煊。原告何国涛诉被告佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新适用普通程序进行审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告何国涛的委托代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因在被告处工作期间发生工伤，双方于2014年9月30日达成协议，由被告分期向原告支付工伤补助金50000元。但签订协议后，被告仅在2015年2月前支付了25000元，尚欠25000元经原告多次催讨仍未支付。原告认为被告的行为已经构成了违约，为此特提起诉讼，请求判令：1.被告佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司立即向原告支付欠款（工伤补助金）25000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。诉讼中，原告提供以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.工伤事故赔偿协议书一份，证明原告在2014年9月5日发生伤害事故，经协商后，与被告达成了赔偿协议，由被告支付赔偿金50000元给原告。被告在签订协议时支付了现金5000元，2014年10月、2015年2月分别转账了10000元，剩余25000元尚未支付。经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：原告提供的证据1-2，经审查，符合证据的形式要件，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2014年9月30日，原告与被告佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司签订了一份工伤事故赔偿协议书，主要内容为：1.乙方（何国涛）于2014年9月5日发生伤害事故，经治疗已经康复，自受伤之日起至本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方（佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司）支付的医疗费、交通费等各项费用在本协议签订之前已经由甲方全部付清，乙方不得再主张此期间发生的任何费用；2.由甲方一次性向乙方支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方的支付的全部费用50000元；3.本协议签订当日，甲方向乙方支付5000元，余款45000元，分别于10月30日支付22500元，11月30日支付22500元，并以银行转账方式支付；4.乙方收取上述款项后，应当自行安排预留可能发生的后续治疗费用；5.本协议签订后，双方的劳动关系即行终止，乙方不得再以任何形式、任何理由就劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。诉讼中，原告确认在协议签订后，分别于当日、2014年10月、2015年2月共向原告支付协议约定款项25000元，剩余款项一直未支付。为此，特提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告于2014年9月30日签订的工伤事故赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性的法律法规，应属有效的合同，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。按照该协议约定，被告应在2014年11月30日前向原告支付赔偿款50000元，现原告仅确认其支付25000元，尚欠赔偿款25000元。被告并未在诉讼中向本院提出抗辩，亦未能向本院提供相应的证据证实其已经实际支付，据此，本院确认被告尚欠原告赔偿款25000元的事实。截止本院做出判决，其已然超过合同约定的支付期限，已构成违约，故原告主张被告支付25000元赔偿款并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿之日止的利息理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何国涛支付协议赔偿款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告佛山市顺德区博天卫厨制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 朱 士 伟人民陪审员 梁 炳 新二〇一五年十二月二十九日书 记 员 苏 惠 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4478号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：秦凤萍，住广西壮族自治区南宁市。原告广发银行股份有限公司诉被告秦凤萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金27697.95元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为61967.01元、滞纳金为42416.7元，年费260元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提供证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已经阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的利息；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款，还须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年4月22日，共拖欠本金为27697.95元、利息为61967.01元、滞纳金为42416.7元，年费260元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦凤萍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27697.95元及及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为61967.01元、滞纳金为42416.7元，年费为260元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2947元，由被告秦凤萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郭丽群
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛麻法湖民初字第155号原告苏钊原告苏某，男，1973年8月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告苏真明被告苏某某，男，1981年4月28日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告陈某某东梅，女，1982年5月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告苏钊苏某诉被告苏真明苏某某、陈东梅陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏钊苏某到庭参加诉讼，被告苏真明苏某某、陈东梅陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，在2014年3月11日和2015年1月10日，被告苏真明苏某某以生意周转需要为由，先后两次向原告借款50000元、20000元。原告先后支付了借款50000元和20000元给被告苏真明苏某某；被告苏真明苏某某也均于每次借款当天出具借据给原告。但被告苏真明苏某某在借款后，一直未偿还本金及支付利息。因被告陈东梅陈某某与被告苏真明苏某某是合法夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈东梅陈某某依法应当对该债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告清偿原告借款70000元及支付利息（借款本金为50000元的借款自2014年3月11日起、借款本金为20000元的借款自2015年1月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据3、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，登记时间是2005年9月5日；证据4、被告户口簿复印件，证明被告苏真明苏某某的身份情况；证据5、借条复印件，证明被告苏真明苏某某向原告借款的事实。被告苏真明苏某某、陈东梅陈某某不出庭应诉，也不作答辩。经审理查明：被告苏真明苏某某以生意资金周转需要为由，于2014年3月11日、2015年1月10日分别向原告苏钊苏某借款50000元和20000元。每次借款，被告苏真明苏某某均向原告出具了借据，约定利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并由被告苏真明苏某某在该借据上签名确认，并约定若发生纠纷，双方自愿在合同签订地法院管辖处理。因被告没有还本付息，原告遂于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求：一、判令两被告清偿原告借款70000元及相应利息（借款本金为50000元的借款自2014年3月11日起、借款本金为20000元的借款自2015年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案无法进行调解。另查明：被告苏真明苏某某与被告陈东梅陈某某于2005年9月5日登记结婚。又查：在本案审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告苏真明苏某某、陈东梅陈某某价值80000元范围内的财产，并提供原告本人所有的车辆牌号为粤Ｇ×××××小型轿车一辆作为担保。经审查，本院于2015年11月10日作出（2015）湛麻法湖民初字第155—1号民事裁定，准许原告苏钊苏某的申请，查封了被告苏真明苏某某所有的粤G·MJ8**号小汽车一辆。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告苏真明苏某某分别于2014年3月11日、2015年1月10日两次向原告借款共本金70000元的事实，有原告提供的借据证明，事实清楚，本院予以确认。被告苏真明苏某某借款后，没有依约还清借款本息，应承担逾期还款的相应民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，故被告苏真明苏某某应偿还所欠原告苏钊苏某的借款本金70000元及支付相应的利息。原告请求偿还本金70000元及支付相应利息，本院予以支持。该借款虽系被告苏真明苏某某所借，但该借款系被告苏真明苏某某与被告陈东梅陈某某夫妻关系存续期间所借，两被告也未能提供任何证据证实该借款是被告苏真明苏某某的个人债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因此该债务属于被告苏真明苏某某与被告陈东梅陈某某的夫妻共同债务，被告陈东梅陈某某应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏真明苏某某、陈东梅陈某某在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告苏钊苏某借款本金70000元及支付利息［其中，本金为50000元的利息自2014年3月11日起计算；本金为20000元的利息自2015年1月10日起计算。利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（若中国人民银行同期同类贷款利率的4倍高于2%，则按月利率2%计息）计至还清款之日止］。案件受理费775元、财产保全费820元，由被告苏真明苏某某、陈东梅陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 杨 坚二〇一五年十二月二十二日书记员 邹建芳［］附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第00344号公诉机关武陟县人民检察院。被告人麻三孩，男，1968年7月12日出生于河南省焦作市，回族，小学文化，农民，住焦作市中站区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月15日被武陟县公安局刑事拘留，10月31日被取保候审。现住焦作市中站区。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]383号起诉书指控被告人麻三孩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、杨惠敏、被告人麻三孩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月21日夜，郑某、赵小军（二人已被判处刑罚）、侯会生（在逃）驾车窜至武陟县人民医院，将郭某、申某停放在住院部东北角女职工宿舍楼一楼走廊内的两辆电动车盗走。2014年7月22日夜，郑某、赵小军驾车窜至武陟县黄河大道“鑫东方温泉宾馆”院内，将张某停放在宾馆院内的一辆“菩瑞圣”牌电动自行车盗走。被告人麻三孩在明知该三辆电动自行车系被盗车辆的情况下，仍以明显低于市场的价格收购。经鉴定，麻三孩收购的郭某被盗“比德文”牌曼颖C12电动自行车价值人民币1547元、申某被盗“高仕”牌雷霆王TDR207Z踏板电动车价值人民币2709元、张某被盗的菩瑞圣TDR14Z电动车价值人民币1853元。案发后，被告人麻三孩已退赔了三被害人全部损失。上述事实，被告人麻三孩在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人郭某、申某、张某的陈述、证人郑某、郭某的证言、价格鉴定结论书、鉴定通知书、辨认笔录、电动车票据、户籍证明、无前科证明、发破案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻三孩明知三辆电动自行车系犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人麻三孩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人麻三孩如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麻三孩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常丽君二〇一五年十二月十五日书记员  张维兴
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第01429号原告周军。委托代理人陈付国，（受周军的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被告李洁。委托代理人马晓俊（系李洁儿子，受李洁的特别授权委托）。本院在审理原告周军与被告李洁买卖合同纠纷一案中，原告周军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周军的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周军撤回起诉。案件受理费人民币40元，由周军负担。代理审判员  周怡洁二〇一五年十二月十八日书 记 员  秦 莹
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第01005号之一申请执行人:芜湖赛诺装饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区，组织机构代码67756341-1。法定代表人：黄丽，总经理。被执行人：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区，组织机构代码79189044-0。法定代表人：陈恒昌，总经理。本院在执行芜湖赛诺装饰有限公司与中煌建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十二月二十五日书记员  李忠国
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第0434号原告陆常富（曾用名陆长付），居民。原告吴宝荣（曾用名吴保荣），居民。原告刘晓红（曾用名刘晓洪），居民。原告宋西芳（曾用名宋希侠），居民。原告王夫玲，居民。原告董荣坤，居民。原告谭洪荣（曾用名谭红侠），居民。原告曹启侠，居民。原告肖明平（曾用名肖平），居民。原告曹启凤，居民。原告李丙兰（曾用名李梅），居民。原告董付娥，居民。以上十二原告共同委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。以上十二原告共同委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。被告郭士永，个体户。原告陆常富、吴宝荣、刘晓红、宋西芳、王夫玲、董荣坤、谭洪荣、曹启侠、肖明平、曹启凤、李丙兰、董付娥诉被告郭士永劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告陆常富、吴宝荣、王夫玲、董付娥及其委托代理人马希文、被告郭士永到庭参加诉讼；于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马希文到庭参加诉讼，被告郭士永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆常富、吴宝荣、刘晓红、宋西芳、王夫玲、董荣坤、谭洪荣、曹启侠、肖明平、曹启凤、李丙兰、董付娥诉称，被告于2013年10月雇佣原告在其承包的工地工作，口头约定陆常富工资为120元每天，其余原告工资为100元每天。工程结束后，被告并未向原告支付工资，原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告陆常富工资8460元，吴宝荣工资7050元，刘晓红工资5250元，宋西芳工资3850元，王夫玲工资6250元，董荣坤工资2950元，谭洪荣工资600元，曹启侠工资150元，肖明平工资200元，曹启凤工资1500元，李丙兰工资600元，董付娥工资3850元。2、被告承担本案的诉讼费。被告郭士永辩称，我与原告不存在劳务合同关系，让我支付不合理。如果我与原告存在劳务合同关系，这钱我一定支付。经审理查明，2013年10月份，原告陆常富等十二人为被告在岔河镇岔河街所承包的工地施工，原告陆常富在工地上的工作为开搅拌机，其余原告的工种为瓦工。对于十二原告在2013年10月至11月30日，2013年12月1日至26日期间在工地工作的实际天数，原告陆常富、被告郭士永于2014年1月28日进行核算，郭士永在工数结算单上进行了签字确认。后被告未支付十二原告工资，引起纠纷。上述事实，有原告提供的结算清单3张及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告陆常富等十二人为被告所承包的工地施工，原告提供劳务，被告应当支付工资。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，应由曹桂刚来支付原告工资，但其并未提供任何证据，且其在庭审中陈述前后矛盾。在2015年4月9日法庭所组织的质证中，被告陈述其工资是由曹桂刚支付，并未经手给十二原告发过工资，但在2015年8月6日的庭审中，被告陈述其工资是由孟良支付，是给孟良帮忙的，与曹桂刚之间并无关系，并认可经手给原告发过工资。在（2015）邳民初字第1027号案件的庭审笔录中，该案被告纪永春陈述郭士永承包了曹桂刚的瓦工活。而且在2014年1月28日的工数结算单上，被告也签字确认。综上本案能够认定原告陆常富等12人与郭士永之间存在劳务合同关系，被告应当支付原告工资。关于原告陆常富的工资，被告在庭审中认可陆常富工资为110元-120元每天，原告陆常富主张应为120元每天，且其已经领过部分工资，是按照120元每天发放，对于陆常富的工资，本院支持120元每天。对于其余原告，因原、被告对工资约定并未达成一致，参照市场价格，本院支持100元每天。对于被告未签字确认的结算清单上的工数，原告未提供其他证据予以证明，且被告也不予认可，对于该部分诉讼请求本院不予支持。综上被告应支付原告的工资为：陆常富工资为7260元（60.5*120），吴宝荣工资6050元（60.5*100），刘晓红工资4650元（46.5*100），宋西芳工资3250元（32.5*100），王夫玲工资5050元（50.5*100），董荣坤工资2950元（29.5*100），谭洪荣工资600元（6*100），曹启侠工资150元（1.5*100），肖明平工资200元（2*100），曹启凤工资1500元（15*100），李丙兰工资600元（6*100），董付娥工资3250元（32.5*100），以上合计35510元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭士永于本判决生效之日起十日内支付原告陆常富工资7260元、吴宝荣工资6050元、刘晓红工资4650、宋西芳工资3250元、王夫玲工资5050元、董荣坤2950元、谭洪荣工资600元、曹启侠工资150元、肖明平工资200元、曹启凤工资1500元、李丙兰工资600元、董付娥工资3250元。以上合计35510元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭士永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠代理审判员  孔令梅人民陪审员  蒋 玲二〇一五年十二月二十七日书 记 员  高 文
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第683号原告：李秀芹，女，1963年4月12日出生，汉族，住阜城县。系冀Ｔ×××××号小型轿车所有人。委托代理人：李棋（李秀芹之侄），男、1992年6月20日出生，住阜城县。被告：路士星，男，1982年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被告：崔玉英，女，1973年12月12日出生，汉族，住衡水市。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所：河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。负责人：刘志国，经理。委托代理人：刘坡，男，1983年5月19日生，系阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司职工。原告李秀芹与被告路士星、崔玉英、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李秀芹的委托代理人李棋到庭参加了诉讼，被告路士星、崔玉英、阳光保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀芹诉称：2015年7月25日11时5分许，被告路士星驾驶冀Ｔ×××××号中型货车，沿千武线由西向东行驶至千武线阜城镇郭塔头桥东侧时与前方同向行驶的由李棋驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车追尾相撞后，小型轿车又与前车碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经阜城县公安交通警察大队认定，路士星负全部责任，李棋无责任。冀Ｔ×××××号中型货车在阳光保险公司投有交强险。事故造成原告李秀芹的冀Ｔ×××××号小型轿车损坏，经阜城县物价局价格认定中心评估车辆损失为22946元，另因该事故支付修整费、拖车费600元，以上共计23546元，要求三被告赔偿。被告路士星提交答辩状辩称：路士星是冀Ｔ×××××号中型货车车主崔玉英的雇佣司机，在本次事故中从事雇佣活动，从事雇主授权或者指使范围内的劳务活动，因此依照最高院关于人身损害的司法解释第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。对原告的合理损失应该由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分应该由车主承担赔偿责任，路士星在本案中作为雇佣司机，不应该承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回对路士星的诉讼请求。被告崔玉英在法定答辩期内未提交书面答辩及相关证据。被告阳光保险公司在法定答辩期内未提交书面答辩及相关证据。根据当事人的诉辩意见，征得原告同意，确定本案法庭调查的焦点是：原告要求三被告赔偿损失23546元的依据及民事责任如何承担。围绕争议焦点，原告李秀芹提供的证据如下：证据一、交通事故认定书一份。证明内容：阜城县公安交通警察大队于2015年7月27日作出第131282701500338号道路交通事故认定书，查明道路交通事故的基本事实，认定被告路士星负全部责任，李棋无责任。证据二、车辆损失鉴定结论书一份。证明内容：2015年8月11日阜城县物价局价格认定中心评估，冀Ｔ×××××号轿车的车辆损失22946元。证据三、保险代抄单一份。证明内容：冀Ｔ×××××号车辆在阳光保险公司投有交强险一份，保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日止及报险情况；证据四、原告李秀芹的机动车行车证原件、被告崔玉英的行车证及路士星的机动车驾驶证复印件各一份。证明内容：冀Ｔ×××××号小型轿车所有人是原告李秀芹；冀Ｔ×××××号车辆所有人是被告崔玉英。证据五、修整费、拖车费票据一张，证明内容：因本次事故原告支付修整费、拖车费600元；本院对上述证据的认证意见是：原告李秀芹提供的证据一是具有相应职权的公安交警部门出具的交通事故认定书，具有客观性、合法性，予以确认；证据二系具有鉴定资质的评估机构依职权作出的鉴定书，具有客观真实性、合法性，予以确认；证据三客观反映了涉诉车辆投保及事故发生后的报案情况，予以确认；证据四系具有相应职权的公安交警部门颁发的法定证件，具有合法性、关联性，予以确认；证据五系正式发票，且是事故车辆施救、维修必要费用，予以确认。经审理查明：2015年7月25日11时5分许，被告路士星驾驶被告崔玉英所有的车牌号为冀Ｔ×××××的中型普通货车，在阜城县境内沿千武线由西向东行驶至阜城镇郭塔头桥东侧时，与前方同向行驶的由李棋驾驶的原告李秀芹所有的车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车追尾相撞后，小轿车又与前车碰撞，造成两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队作出第131282701500338号道路事故认定书，认定被告路士星负全部责任，李棋无责任。冀Ｔ×××××号中型普通货车在被告阳光保险公司投有交强险且事故发生在保险期间内。2015年8月11日阜城县物价局价格认定中心出具道路交通事故车辆核损价格清单，认定原告所有的冀Ｔ×××××号车辆损失22946元。因本案事故，原告李秀芹支付冀Ｔ×××××号车辆修整费、拖车费600元，以上两项损失共计23546元。本院认为：投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告方的冀Ｔ×××××号的小型轿车与被告路士星驾驶的冀Ｔ×××××的中型普通货车相撞，致原告方的冀Ｔ×××××号的小型轿车损坏。被告路士星负全部责任，原告方无责任。涉诉车辆冀Ｔ×××××号中型货车在阳光保险公司投有交强险且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失应该由保险公司在交强险限额内优先赔偿2000元，不足部分21546元由被告路士星作为实际侵权人予以赔偿，被告崔玉英作为冀Ｔ×××××号中型货车车主，应承担连带赔偿责任。被告路士星主张不足部分应该由车主崔玉英承担赔偿责任，未能向法庭提供其与被告崔玉英是雇佣关系的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告李秀芹车辆损失2000元。二、被告路士星于判决生效之日起10日内赔偿原告李秀芹车辆损失20946元，修整费、拖车费600元，共计21546元。被告崔玉英承担连带赔偿责任。案件受理费350元，由被告路士星负担。如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 孙 静审判员 刘淑芳审判员 王爱茹二〇一五年十二月二十四日书记员 刘琼霞
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执字第566号申请执行人陈翠英。被执行人本溪华夏第二建筑工程有限公司，组织机构代码55336519-X被执行人本溪华夏第二建筑工程有限公司威海分公司，组织法定代表人闫大伟。本院依据已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第112号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）威经技区民初字第112号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕方胜二〇一五年十二月十日书记员  于秋军
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第3613号原告天津市亚海隆自控仪表有限公司。住所地天津市河北区金海道金钟公寓**号楼*单元***室。法定代表人范荣华，系该公司董事长。委托代理人张学凌，男，1960年10月14日出生，汉族，系天津市亚海隆自控仪表有限公司职工。被告文安县天华密度板有限公司。住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路。法定代表人张春峰，系该公司总经理。委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。委托代理人刘原玮，河北瑞达律师事务所实习律师。原告天津市亚海隆自控仪表有限公司与被告文安县天华密度板有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告天津市亚海隆自控仪表有限公司的委托代理人张学凌，被告文安县天华密度板有限公司的委托代理人祖小龙、刘原玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年9月12日签订合同。2013年10月原告供货78540元，此外至2015年7月26日被告另欠原告货款106720元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款185260元。原告供给被告电器仪表。被告辩称，我公司与原告确实存在过买卖关系，但对于原告所述被告尚欠货款185260元我公司不予认可，对于被告与原告存在买卖关系的全部货款已经结清，原告所述2013年10月原告供货78540元，原告公司向被告主张的此笔款项的权利已经超过诉讼时效，对于2015年7月26日原告主张欠被告106720元，我公司不予认可。原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：证据一、对账单一份（复印件），证实被告欠原告电器仪表款185260元；证据二、送货单及增值税发票各一张，证实被告欠原告电器仪表款，签收人为郭生臣，郭生臣系被告公司的采购员。被告的质证意见为，证据一系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可，该对账涵也没有被告公司负责人签字或公司盖章，该份合同我方予以认可，从该份合同内容可以看出签订时间为2013年9月12日，而且明确注明本合同签订之日起三个月内有效，三月后合同自动失效，已经超过诉讼时效，原告所主张的两笔货款被告均不认可。证据二送货单提货人签字为郭生臣，而我公司并没有此员工，对该份证据不予认可。对该发票的真实性无异议，该份证据可以证实我方已经支付该笔货款，且公司已经入账，该开票日期为2013年10月11日，以上款项我方均不予以认可。通过原告举证，被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告证据一，对账涵系复印件，被告对其真实性有异议，并且没有被告签字盖章，不具有证据效力。原告证据二，被告有异议，不能确定郭生臣系被告公司职务行为，不具有证据效力。原告证据三，只能证实原、被告双方存在买卖关系，但不能证实原告的主张，不具有证据效力。经审理查明，原、被告于2013年9月12日签订了电器配件供货合同，没有约定数量、单价及标的物名称，原告以被告出具对账涵为由，认为被告自2013年10月至2015年7月欠原告货款185260元，被告对此不予认可。原告认为郭生臣系被告公司职员，代表被告公司履行职务，被告对此予以否认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告方提供的对账涵系复印件，并且被告不予认可，原告提供的由郭生臣签字的送货单，被告认为其不是被告职员，不认可郭生臣系履行职务行为，原告也未提供其他证据予以证实自己的主张。因此原告举证不够充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市亚海隆自控仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2002.5元，由原告天津市亚海隆自控仪表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一五年十二月二十六日书记员  李雪娟
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民一初字第03619号原告：乙夫平，男，1973年11月30出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市诺金投资有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：不祥。被告：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告乙夫平与被告淮北市诺金投资有限公司、陈亚民间借贷纠纷一案中，乙夫平于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：乙夫平在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乙夫平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乙夫平负担。审判员 吴 燕二〇一五年十二月七日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00498号申请执行人曾令华，女，1953年11月8日出生，住武穴市。被执行人吴双，男，1980年10月9日出生，住武穴市。被执行人吴有金，男，1954年12月18日出生，住武穴市。申请执行人曾令华与被执行人吴双、吴有金借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的（2015）鄂武穴民初字第01479号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴双、吴有金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾令华于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人曾令华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴双、吴有金新的财产线索，申请执行人曾令华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：对（2015）鄂武穴民初字第01479号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月七日书记员 刘堂明
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第1192号申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。负责人冯景鑫，该行行长。被执行人胡伏生。中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与胡伏生信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月2日作出（2015）泽商初字第00181号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡伏生应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金7999.99元及利息、滞纳金、超限费12101.27元（计算至2014年12月31日）及自2015年1月1日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人胡伏生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡伏生的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人胡伏生无股权信息、无房产登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人胡伏生已进入失信人名单。未执行到位20829元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泽商初字第00181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高洪洲执行员  陆声超执行员  邱慎伟二〇一五年十二月十六日书记员  孟凡苏
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第452-1号申请执行人张某。被执行人郭某。申请执行人张某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月27日依法提级执行，在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1301号民事判决书的执行。中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  ＸＸ柱执行员  张英龙二〇一五年十二月二十九日书记员  翟海波
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第49号原告：孙雪峰，女，1968年4月18日生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：吉林一晟达药业有限公司。住所：吉林省辉南县。法定代表人：张清，经理。委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。原告孙雪峰与被告吉林一晟达药业有限公司（以下简称一晟达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙雪峰、一晟达公司法定代表人张清及委托代理人张玉艳到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。孙雪峰诉称：其与一晟达公司约定双方合同经营，由其投资，按比例分得盈利，此后双方口头协议解除，由一晟达公司偿还其已经支付的投资合作经营款1563000元。现一晟达公司拖延还款，故请求法院判决解除双方合作关系并由一晟达公司返还其投资款1563000元及利息（从2003年10月18日起计算至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一晟达公司答辩认为，其与孙雪峰之间不存在合作经营关系，其与吉林品修堂投资管理有限公司存在合同关系，但双方合作已履行完毕，孙雪峰系吉林品修堂投资管理有限公司派驻在其公司的管理人员，与其公司不存在合作关系。故请求法院驳回孙雪峰的诉讼请求。为证明自己主张，孙雪峰向本院提供的主要证据为1张银行汇款凭证及12张一晟达公司给孙雪峰出具的收据。一晟达公司对该证据的真实性无异议，但双方并不存在投资合作关系。为证明自己主张，一晟达公司向本院提供的主要证据为2013年一晟达公司与吉林品修堂投资管理有限公司签订的合同书（孙雪峰所主张的投资期间在该合同双方合作期间在内）；2013年10月18日一晟达公司与吉林品修堂投资管理有限公司签订的终止合作还款协议；提货单，证明一晟达公司已履行与吉林品修堂投资管理有限公司上述合同、协议。孙雪峰质证认为，除一份由其签名的提货单外，一晟达公司所举其他证据与其无关，由其签名的提货单洽说明其与一晟达公司系投资合作关系。在本案审理中，根据双方各自主张及所举证据，本院在第一次开庭后认为案外人吉林品修堂投资管理有限公司与本案存在利害关系，应当追加该公司为本案第三人，但孙雪峰认为本案与该公司无关，不同意追加。在第二次开庭中，孙雪峰在明知吉林品修堂投资管理有限公司已解散情况下，却又要求追加该公司为第三人，且未能提供该公司工商登记信息材料，本院无法进行追加。经双方当事人陈述、举证及质证，本院查明本案事实如下：2013年5月4日至2013年6月3日期间，一晟达公司分13次共收到孙雪峰款项1473099.50元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，孙雪峰负有举证证明其与一晟达公司存在投资合作关系及投资合作内容、盈余分配等充分证据。孙雪峰仅以一晟达公司分13次共收到孙雪峰款项1473099.50元主张其与一晟达公司存在投资合作关系，证据不足，在本院依法给予的延期举证期限内，孙雪峰亦未提供相应证据证明其与一晟达公司系投资合作关系。因此，本院认为，孙雪峰所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。如孙雪峰主张其与一晟达公司形成其他法律关系或有新证据证明其与一晟达公司系投资合作关系，可另行告诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：驳回原告孙雪峰的诉讼请求。案件受理费18867.00元，由原告孙雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王文立代理审判员  张学鑫代理审判员  黄吉国二〇一五年十二月二十日书 记 员  赵婉岑