重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第00611号原告刘春，女，1979年4月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被告王先俊，女，1971年12月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。被告曾强，男，1969年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。被告李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。原告刘春诉被告王先俊、曾强、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员石明华独任审判。2015年1月27日，被告曾强以被告王先俊因挪用单位资金、向他人借款用于赌博被公安机关立案侦查为由申请延期开庭，本院随即中止案件审理。后本案承办人变更为代理审判员李坤。本案恢复审理后，适用简易程序并于2015年12月3日在重庆市女子监狱开庭进行了审理。原告刘春的委托代理人戴亨奇、被告王先俊、被告曾强的委托代理人吴克强、被告李丽的委托代理人朱文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春诉称，2014年11月13日，被告王先俊向原告借款10万元，并出具借条一张载明：今借到刘春现金10万元（壹拾万元整），此款用于流动支出，月息2分。被告李丽作为担保人也在该借条上签了字。但是，原告经多次催收，被告王先俊至今未偿还该笔债务。被告曾强、王先俊系夫妻关系，该笔债务依法应属夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。被告李丽作为担保人对该笔债务应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告王先俊、曾强偿还原告借款10万元及从2014年11月13日起按重庆市农村商业银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至还清之日止；2、被告李丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王先俊辩称，在刘春处借钱和出具《借条》及李丽提供担保属实。被告并不认识刘春，是经牌友李丽介绍去借的钱，刘春知道借款是用于赌博，双方口头约定利息为日息3分。说好借到的钱由被告与李丽平分，刘春将钱打到被告的卡上，李丽从卡上取走了1万多元，因为李丽之前打牌还欠被告2万多元，被告就没再给她钱，利息都是被告在还，每天还3000元现金，大概还到2014年11月20日左右，因为被告的儿子结婚，就没再还利息。借钱时，被告与曾强是夫妻关系，但曾强不清楚借钱的事。由于借款是赌债，不应当偿还，且被告也没有偿还能力。被告曾强辩称，借款由王先俊用于赌博了，不是夫妻共同债务。借钱时出借人就知道王先俊用于赌博，原告与王先俊并不认识，若不是赌博高息借款，原告就不可能借款。而且从王先俊的刑事判决书中可以看出，借钱的时间正好是王先俊赌博的高峰期，借条无效。被告李丽辩称，同意被告曾强的辩称意见，双方之间的债权债务非法，借款和付息都是在牌桌上进行，主债务无效，所以担保也无效。不同意王先俊的说法，李丽并没有用王先俊的卡取钱，王先俊和曾强有偿还能力，即使主债权债务关系被认定为合法，被告李丽也不应当承担担保责任。经审理查明，2014年11月10日，王先俊向刘春借款10万元，并在自己的身份证复印件背面出具《借条》载明“今借到刘春人民币100000（拾万元正）。”李丽在担保人处签名。《借条》出具后，刘春通过银行转账的方式向王先俊转款10万元。2014年11月30日，王先俊因挪用单位资金用于赌博向公安机关投案自首。后铜梁区人民法院依法作出的《（2015）铜法刑初字第00174号刑事判决书》载明：“经审理查明，2014年10月17日至2014年11月26日期间，被告人王先俊利用职务之便，先后挪用其代为保管的屠宰场备用金…..被告人王先俊将挪用的上述资金用于赌博等……”王先俊因挪用资金罪，被判处有期徒刑，现于重庆市女子监狱服刑。另查明，曾强与王先俊于1991年11月20日登记结婚，于2014年11月25日办理离婚登记。庭审中，刘春将利息请求变更为按月息2%计付。上述事实，有刘春提供的《借条》《婚姻登记信息》、《存款凭条》、曾强提供的《离婚证》复印件及原、被告的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于刘春提供的《（2015）铜法刑初字第00174号刑事判决书》、曾强提供的《起诉意见书》，其真实性本院予以认可，但达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王先俊向刘春借款10万元，有王先俊出具的《借条》及银行转账凭证等证据在案，本院对此予以确认。王先俊辩称刘春明知其借款用于赌博仍提供借款，该债权债务关系非法，其不应当偿还，且已按照日息3%向刘春支付利息至2014年11月20日左右。由于王先俊未向本院提供证据予以证明其主张，其上述辩称意见，本院不予采纳。刘春要求王先俊归还借款本金10万元，本院予以支持；关于利息，刘春要求王先俊从2014年11月13日起按照月息2%支付至该款还清之日止，由于《借条》上并未约定利息，也未约定还款期限，刘春主张双方约定的借款利息为2%，而王先俊陈述其实际按日息3%付息，但双方均未举示证据予以证明，本院支持王先俊从起诉之日即2015年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款利息至该款还清之日止。关于曾强应否承担偿还借款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王先俊的借款时间是在曾强与其婚姻关系存续期间。曾强辩称，借钱的时间正好是王先俊赌博的高峰期，借款由王先俊用于赌博了，不是夫妻共同债务，且出借人知道王先俊借款用于赌博。由于曾强举示的证据并不能证明王先俊在刘春处的借款被其用于赌博或刘春知晓王先俊借款将用于赌博，也无证据证明借款没有用于共同生活，故本院对曾强的辩称意见不予采纳。刘春要求曾强与王先俊共同偿还借款，本院予以支持。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十六条规定“保证方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李丽为王先俊担保在刘春处借款，有李丽签字担保的《借条》为凭，本院对此予以确认。由于双方并未在《借条》中约定保证方式，可以确定李丽系连带责任保证人。因王先俊没有偿还借款本金及支付利息，刘春要求李丽连带偿还该借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李丽辩称，双方之间的债权债务非法，借款和付息都是在牌桌上进行，因此主债务无效，所以担保也无效。王先俊和曾强有偿还能力，即使主债权债务关系被认定为合法，被告李丽也不应当承担担保责任，但其未向本院提供证据证明其主张，对其上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王先俊、曾强在本判决生效后二十日内连带偿还原告刘春借款10万元，并支付该款从2015年1月8日起至该借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告李丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王先俊、曾强、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一五年十二月十九日书 记 员  李鸣