江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第1281号原告张某甲。原告张某乙。共同委托代理周春松、崔鹏，江苏征远律师事务所律师。原告张某丙。被告张某丁。被告张某戊。被告张某己。被告张某庚。共同委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。原告张某甲、张某乙诉被告张某丁、张某戊、张某己、张某庚继承纠纷一案，本院受理后，原告张某丙以被继承人立有遗嘱为由，申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙诉称：张逸民、王桂英夫妇生有六个子女，长子张某甲、次子张某丁、三子张志祥、四女张某戊、五子张某己、六子张某庚。1981年3月，张某甲、张某丁、张志祥共同出资赎回张逸民、王桂英夫妇下放农村时的扬州市广陵区彩衣街南讲经墩12号房屋，土地使用面积200.6平方米、建筑面积129.22平方米，上述房屋应为张某甲、张某丁、张志祥与张逸民、王桂英夫妇共有。张逸民于2001年去世、王桂英于2009年去世，张志祥于1991年去世，其生有一女张某乙。前述房屋现由张某己、张某庚共同占有控制，故依法对上述房产进行析产继承。原告张某甲、张某乙提供了下列证据：户籍证明、死亡证明、赎房证明、建设工程规划许可证申请书、张逸民和王桂英于1992年出具的说明、危房通知书、土地使用权证、张奕民的遗嘱。原告张某丙诉称：2000年7月10日，张逸民立有遗嘱，对房屋进行了分配，故要求按遗嘱分享房产。原告张某丙提供了张奕民的遗嘱。被告张某丁、张某戊、张某己、张某庚共同辩称：父母的遗产应为扬州市广陵区彩衣街南讲经墩12号内三间两厢一披，上述房产应依法进行继承。被告张某丁、张某戊、张某己、张某庚提供了下列证据：张某己和张某庚的房产证、公证书及附件、建设工程规划许可证。经审理查明：被继承人张逸民、王桂英夫妇生有六个子女，长子张某甲、次子张某丁、三子张志祥、四女张某戊、五子张某己、六子张某庚。张逸民于2001年去世、王桂英于2009年去世，张志祥于1991年去世，其生有一女张某乙。张某丙系张某甲之子。1981年3月，张逸民通过东关房管所赎回扬州市广陵区彩衣街南讲经墩12号三间两厢一披房屋，上述房屋至今未领取产权证，根据登记在王桂英名下的土地使用权证记载，南讲经墩12号用地面积为200.6平方米。1991年6月，张某己以其名义申请在南讲经墩12号院内建房，理由是“因房屋破旧危险三披倒复，要求危房翻建三间平顶房”。1991年7月，张志祥在工作中猝死。1991年8月，张逸民、王桂英立约说明：因大水围门，前院土墙两间倒塌，由张某己、张某庚在上自己翻建、自己管理、自己居住。1992年2月，张逸民、王桂英再次立约说明由张某己、张某庚在院内翻建“住蓬”，其他兄弟人等不得争论，该约经扬州市公证处公证。此后，张某己、张某庚分别在南讲经墩12号南面院内建房一间，面积分别为26.25平方米，并于1994年5月分别领取房产证，分别登记为南讲经墩12-1号、南讲经墩12-2号。1999年9月，张某己、张某庚经批准将上述南讲经墩12-1号、南讲经墩12-2号加建为二层楼房；另外，张某己、张某庚经批准还于1996年3月在南讲经墩12-1号、南讲经墩12-2号对面（西侧）新建厢房两间作为厨房，面积共17平方米。现南讲经墩12号状况为：北侧三间两厢老旧房屋自成院落，门外东侧相邻南讲经墩12-1号、南讲经墩12-2号房屋为一间层高2.6米、面积7.58平方米的建筑物，西侧相邻院墙为一间层高2米、面积3.1平方米的建筑物。南侧院内则为南讲经墩12-1号、南讲经墩12-2号及两间厢房。三间两厢其中西面一间一厢摆放张某乙一家的物品、东面一间一厢摆放张某甲的物品。南侧院内的南讲经墩12-1号、南讲经墩12-2号及两间厢房由张某己、张某庚分别使用。2013年12月30日，扬州市房屋安全鉴定中心确定上述三间两厢中西面一间、西面厢房及层高2.6米的建筑物为危房。2014年4月28日，扬州市房屋安全鉴定中心通知张某甲、张某乙：南讲经墩12号北侧房屋属于危险房屋。诉讼中，原、被告对赎回房屋时的“一披”的去向说法不一，双方对此也未提供证据。另查明：2000年7月10日，张逸民立有遗嘱，将三间两厢祖遗房屋由原告张某甲、张某丁、张某乙、张某戊、张某己、张某庚、张某丙、王桂英分享。该遗嘱还说明张某甲、张某丁、张志祥曾出资赎房。诉讼中，经扬州市房地产测绘中心测量、江苏金宁达房地产评估公司评估，三间两厢老旧房屋中，东面一间面积15.42平方米、房产评估价值3200元，西面一间面积15.91平方米、房产评估价值6100元，中间堂屋一间面积17.32平方米、房产评估价值3600元，东面厢房12.01平方米、房产评估价值2500元，西面厢房11.55平方米、房产评估价值4500元，层高2米、面积3.1平方米的建筑物房产评估价值300元，层高2.6米、面积7.58平方米的建筑物房产评估价值800元。上述经测量、评估的房屋、建筑物占地总面积82.89平方米，国有土地使用价值381600元。以上事实，有户籍证明、死亡证明、赎房证明、建设工程规划许可证申请书、张逸民和王桂英于1992年出具的说明、危房通知书、土地使用权证、张奕民的遗嘱、房产证、公证书及附件、建设工程规划许可证、房产测绘成果报告书、房地产评估报告、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：扬州市广陵区彩衣街南讲经墩12号内三间两厢为张逸民的祖遗，应确定为张逸民和王桂英的夫妻共有财产。1981年3月房屋回赎，虽然张某甲、张某丁、张志祥亦曾出资，但从此后张逸民和王桂英的一系列“立约”、张逸民的遗嘱可以看出，家庭成员之间并未因张某甲、张某丁、张志祥的出资行为约定变更产权性质，应视为成年子女对家庭的贡献，故回赎后的三间两厢一披仍为张逸民和王桂英的共有财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张逸民和王桂英在世时，同意被告张某己、张某庚在南讲经墩12号南侧院内建房，根据张逸民和王桂英“前院土墙两间倒塌，由张某己、张某庚在上自己翻建、自己管理”的立约以及此前该户并无审批建房的情形，可以认定张逸民和王桂英所指的“前院土墙两间”为回赎时的“一披”，该披屋已被所有权人处分，不属于本案继承处理的范围。至于张某己、张某庚于1996年3月建造的两间厢房，张逸民和王桂英在世时并未反对，且经规划批准，故应为张某己、张某庚的合法财产。故本案所涉遗产的范围应确定为：南讲经墩12号北侧三间两厢及原、被告双方均未主张权利的层高2.6米和层高2米的建筑物。对于遗产的处理，首先，张逸民的遗嘱其处理其个人财产的部分有效，涉及王桂英部分的无效，对此，原、被告均无异议，张逸民于2001年去世后，应按遗嘱继承及遗赠的相关规定处理。王桂英于2009年去世后，其遗留的财产由张某甲、张某丁、张某乙、张某戊、张某己、张某庚按法定继承的规定处理。诉讼中，被告张某丁、张某戊、张某己表示若继承应得利益可获取实物，则将份额归并给被告张某庚。原告张某丙其接受遗赠所得利益由张某甲享有。根据房屋的具体使用状况及部分继承人对被继承的财产存在贡献、部分继承人客观上享受带有财产性质的土地使用利益，对上述遗产参考房地产评估报告进行折价归并后，确定南讲经墩12号北侧三间两厢中东面一间一厢及半个堂屋归张某甲所有，东面一间一厢、半个堂屋及西面相邻院墙的3.1平方米建筑物归张某乙所有，东面相邻南讲经墩12-1、2号房屋的7.58平方米建筑物归张某庚所有，由张某甲给付张某丁折价款67810元、给付张某戊折价款14647元，由张某乙给付张某戊折价款46330元、给付张某己折价款43909元、给付张某庚折价款9473元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、扬州市广陵区彩衣街南讲经墩12号内北侧三间两厢中东面一间一厢及半个堂屋归原告张某甲所有，张某甲于本判决生效后七日内给付被告张某丁折价款67810元、给付被告张某戊折价款14647元；二、扬州市广陵区彩衣街南讲经墩12号内北侧三间两厢中东面一间一厢、半个堂屋及西面相邻院墙的3.1平方米建筑物归原告张某乙所有，张某乙于本判决生效后七日内给付被告张某戊折价款46330元、给付张某己折价款43909元、给付张某庚折价款9473元；三、扬州市广陵区彩衣街南讲经墩12号内与相邻南讲经墩12-1、2号房屋北面相邻的7.58平方米建筑物归被告张某庚所有。案件受理费7120元，测绘费57.77元，评估费3978元，合计11155.77元（原告张某甲、张某乙已预交7595.77元），由原告张某甲2600元、张某乙负担2455.77元、张某丙负担500元（于本判决生效后七日内直接给付张某甲），由被告张某丁负担1900元（于本判决生效后七日内直接给付张某甲）、张某戊负担1700元（于本判决生效后七日内直接给付张某甲140元，向本院交纳1560元）、张某己负担1000元（于本判决生效后七日内向本院交纳）、张某庚负担1000元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7120元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  林永荣人民陪审员  盛静安二〇一五年十二月十日书 记 员  姚文娟