广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗越法知民初字第727号原告：张海山，住址广东省开平市。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：广州市乐唱娱乐有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：倪凯,职务：总经理。委托代理人：黄德彬，系该公司职员。原告张海山诉被告广州市乐唱娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝刚以及被告的委托代理人黄德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是中国专门从事研究开发和销售数字化中文字体的字体设计师。原告于2011年12月1日创作完成了美术作品“张海山锐谐体”，并于同期首次发表，原告对该美术作品依法享有著作权。被告未经原告许可，于2015年在广州市越秀区中山三路33号中华广场9楼的门店中摆放的广告牌上使用了原告享有著作权的“张海山锐谐体”，侵犯了原告享有的著作权。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令：1、被告立即停止使用侵犯原告著作权的字体；2、被告赔偿原告侵权赔偿金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、作品著作权登记证、作品登记证书、登记作品样本，拟证明原告对涉案字体享有著作权。2、侵权实况（附光盘），拟证明被告实施的侵权行为；3、获奖证书，拟证明原告的锐谐体在Granshan2013国际比赛上获奖。被告辩称：第一、原告曾于2015年4月向法院提起诉讼[案号：（2015）穗越法知民初字第444号，被诉的当事人是佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司]，虽然原告在该案中的起诉对象错误以致其撤回起诉，但我公司在获悉原告就其字体已诉讼至法院时，主动停止使用涉案侵犯原告著作权的字体；第二、即使我公司使用了涉案被控侵权字体，但使用的时间较短，且宣传海报仅限于在我公司的店铺门口，影响有限，故原告的索赔金额明显过高。综合上述两点意见，不同意原告的全部诉讼请求。被告没有为其答辩意见，向本院提交证据。经审理查明：2015年4月21日，广东省版权局就原告申请登记的《张海山锐谐体》，颁发粤作登字-2015-F-00002492号《作品登记证书》和《作品著作权登记证》。其中《作品登记证书》载明：“作品/制品名称为张海山锐谐体，作品类别为F美术，作者及著作权人为张海山，首次出版/制作时间为2011年12月1日，登记日期为2015年4月21日；备注原作品登记证号（粤作登字-2014-A-00000314，原作品登记日期2014年11月20日，权利人于2015年4月8日申请变更登记，原作品登记证书由登记机构归档等。在《作品著作权登记证》中载明：“作品名称为张海山锐谐体，作品类型为F美术，作者及著作权人张海山，作品说明书中订明（一）创作过程—该作品于2009年1月1日开始构思着手创作，字体图形运用电脑绘制而成；经过不断的修改，于2011年12月1日在广州创作完成；（二）独创性说明—创意从汉字文化背景出发，希望打造现代感的同时，力求用一种和谐的表现方式去诠释……‘张海山锐谐体’棱角分明、比例优美……体现了现代艺术的精神，新锐、和谐、协调，是创作该字体的宗旨，所以命名为‘张海山锐谐体’……字体主要全部以直线与直线切角组成，该字体体现活力阳光积极的生活态度，有中国传统文化的韵味，整体造型诠释了对字体独特的理解和体会，向广大受众去传达汉字的价值核心与理念”。广东省版权局出具的登记样本显示“张海山锐谐体”的笔画特征是：笔画系以直线与直线切角，两端棱角分明，点横竖撇捺折笔画粗细基本相同；该登记字库样本中显示有“从”、“今”、“天”、“开”、“始”、“拉”、“快”、“乐”、“活”、“力”、“全”、“包”、“套”、“餐”、“心”、“登”、“场”的文字。根据原告提交的涉案侵权时间戳光盘显示，案外人易某于2015年4月14日向联合信任时间戳服务中心对文件名称为TSA-IMG-20150414163118.JPG、TSA-IMG-20150414170231.JPG及TSA-VIDEO-20150414170535.mp4的三个文件申请时间戳认证；此外，易某又于2015年5月22日向联合信任时间戳服务中心对文件名称为TSA-IMG-20150522132701.JPG、TSA-IMG-20150522132751.JPG、TSA-IMG-20150522132830.JPG、TSA-VIDEO-20150522132449.mp4的四个文件申请时间戳认证，联合信任时间戳服务中心对上述文件均出具了《可信时间戳认证证书》，证明上述文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件以附件形式保存在本证书中。根据上述文件内容显示，在活力无限KTV大堂的广告牌中使用了“从今天开始，拉开快乐！活力全包套餐，开心登场！”的广告宣传语。在庭审中，被告承认活力无限KTV系由其开办经营，也承认附有涉案被控侵权字体的广告牌系由其制作的，但表示在原告提起本案诉讼前，其已停止使用涉案被控侵权字体。原告亦确认被告已经停止使用涉案侵权字体。经当庭比对，原告指控上述“从”、“今”、“天”、“开”、“始”、“拉”、“快”、“乐”、“活”、“力”、“全”、“包”、“套”、“餐”、“心”、“登”、“场”十七个文字与其享有著作权的“张海山锐谐体”对应的字体在表现形式上完全一致，原告没有授权或许可被告使用涉案字体用于对外宣传，故被告的使用行为侵犯了其享有对涉案字体的复制权。被告在比对中则认为上述文字中的“从”、“活”、“力”、“全”、“餐”五个字体与原告主张权利字体构成相同，其余的“今”、“天”、“开”、“始”、“拉”、“快”、“乐”、“包”、“套”、“心”“登”“场”十二个字体与原告主张的权利字体构成近似。被告亦承认没有获得原告授权使用涉案字体。经比对，涉案的“从”、“今”、“天”、“开”、“始”、“拉”、“快”、“乐”、“活”、“力”、“全”、“包”、“套”、“餐”、“心”、“登”、“场”十七个文字的笔画特征是以直线与直线切角，两端棱角分明，点横竖撇捺折笔画粗细基本相同。被控侵权的十七个文字与原告主张的权利字体构成相同。另，上述十七个文字位于广告牌的中上部，所占整个广告牌的比例相对较少。另查明，原告在庭审确认被告已停止使用涉案被控侵权的十七个文字，故原告申请撤回请求被告立即停止使用侵犯原告著作权字体的部分诉讼请求。经评议后，本院依法口头裁定准许原告撤回上述部分诉讼请求。再查明，被告系成立于2012年5月15日的有限责任公司，主要从事卡拉OK娱乐业，注册资本为300万元。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第三条之规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品，其中第（四）项为美术作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案“张海山锐谐体”系以直线与直线切角的风格设计的文字，字体棱角分明、比例优美，具有统一的某种特定的文字之表达特征与风格特征，从而具备一定的独创性，同时也体现了一定的艺术美感，属于以线条构成的具有审美意义的平面作品，故“张海山锐谐体”中的字体属于《中华人民共和国著作权法》规定的可以获得保护的美术作品范畴。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，广东省版权局出具的《作品登记证书》及《作品著作权登记证》记载原告系“张海山锐谐体”的作者及著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有“张海山锐谐体”的著作权，其有权为维护自身合法著作权益提起诉讼。被告已承认活力无限KTV系由其开办经营，亦承认涉案被控侵权广告牌系由其制作。经比对，该广告牌上使用的“从”、“今”、“天”、“开”、“始”、“拉”、“快”、“乐”、“活”、“力”、“全”、“包”、“套”、“餐”、“心”、“登”、“场”十七个文字的字体与原告享有著作权的“张海山锐谐体”字库中同名字体在视觉上基本无差别，两者构成相同。原告已明确表示没有授权被告使用涉案的“张海山锐谐体”，被告亦确认其未获得原告授权，故被告未经原告许可，在其经营的卡拉OK大堂的广告牌上使用涉案侵权文字，侵犯了原告享有对上述字体的复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事法律责任。鉴于被告表示已停止使用涉案侵权字体，原告对此亦予以确认，并申请撤回要求被告立即停止使用侵犯原告著作权的字体的部分诉讼请求，本院已口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求，故本院对此项诉求不再处理。至于赔偿金额的确定问题。因原告没有举证证实被侵权致其所遭受的实际损失或被告由此而获利的具体数额，也没有提供其为制止侵权行为所支付合理费用的凭证和结算发票，本院综合考虑涉案字体的作品类型、知名度，被告使用涉案侵权字体的个数，再考虑涉案宣传用语约占整个广告牌版面的比例相对较少，没有突出使用侵权字体等因素，酌情认定被告承担的赔偿金额为3500元。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州市乐唱娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失3500元（该款含原告为制止侵权所支付的合理费用）给原告张海山。二、驳回原告张海山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告张海山承担124元，被告广州市乐唱娱乐有限公司承担26元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一五年十二月九日书记员  刘 婷