浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第915号原告沈水均。委托代理人韩勇，浙江杭一律师事务所律师。被告王春和。被告王海龙。被告杭州视力神服装有限公司（原名杭州视力神眼镜超市有限公司，后变更现名），住所地杭州市江干区杭海路1221号305室。法定代表人周苏云，该公司总经理。被告杭州神州眼镜城有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路116号。法定代表人王春和，该公司董事长。委托代理人李丽，浙江文颂律师事务所律师。原告沈水均诉被告王春和、王海龙、杭州视力神服装有限公司（以下简称视力神公司）、杭州神州眼镜城有限公司（以下简称眼镜城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈水均委托代理人韩勇，被告眼镜城公司委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告王春和、王海龙、视力神公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈水均诉称，2011年12月7日，被告王春和向原告借款人民币5000000元整。双方约定借款期限为2011年12月7日至2012年6月6日止，借期6个月。利率为月利率2.5%。每满一个月付清当月利息。同时双方又约定将被告王春和所有的眼镜城公司及视力神公司的股权作抵押给原告。原告于2011年12月12日通过中国农业银行银行卡转账的方式履行了借款义务。此后被告王春和只支付了4个月（即500000元）利息后就不再支付利息了。为此双方又于2014年3月22日达成了新的还款承诺。被告承诺于2014年4月30日先归还2000000元，其余在2014年7月30日全部还清。但直到约定期满被告王春和仍未归还欠款。同时被告王海龙、视力神公司、眼镜城公司对被告王春和的上述欠款及原告因维护权利而支付的费用承担连带保证责任。现诉至法院，1、请求判令被告王春和偿还原告欠款本金5000000元及利息（从2012年4月6日起至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍即年利率24.6%计算，利息暂计至2014年4月6日止），共计7460000元。2、请求判令被告王春和支付原告因维护自身权利而支出的律师费400000元（包括之前的160000元律师费）。3、请求判令被告王海龙、视力神公司、眼镜城公司对上述一、二项诉讼请求承担连带责任。4、请求判令由被告王春和、王海龙、视力神公司、眼镜城公司承担本案的全部诉讼费用。被告眼镜城公司辩称，1、被告无需承担担保责任。本案借款合同及还款承诺书上所盖的“杭州神州眼镜城有限公司”的公章系被告王春和伪造的，目前被告王春和下落不明，而且被告眼镜城公司就被告王春和伪造公章一案已经报案。被告眼镜城公司是由杭州洁翔实业股份有限公司与杭州视力神眼镜有限公司共同投资设立，被告王春和任法定代表人，但被告眼镜城公司的公章是由杭州洁翔实业股份有限公司管理的。在被告王春和担任法定代表人期间，被告王春和伪造了“杭州神州眼镜城有限公司”的公章并加盖于本案材料之上。被告眼镜城公司并不知道本案借款的发生，也未有对外担保的真实意思表示，该公章对外不产生任何效力，原告沈水均无权向被告眼镜城公司主张权利。本案所涉债务为被告王春和的个人债务，其加盖公章的行为系为其个人债务进行担保。即便抛开公章真实性的问题，根据《最高人民法院关于企业职工利用本单位公章为自己实施的民事行为担保企业是否应承担责任问题的函》，被告王春和加盖公章的行为属于被告王春和个人实施的民事行为，是自己为自己提供担保，其行为应当确认无效，应当由被告王春和自行承担责任。根据《公司法》第16条规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”被告王春和任被告眼镜城公司法定代表人，系被告眼镜城公司的实际控制人，被告眼镜城公司并未对本案担保做出股东会决议。因此退一步说，即便抛开公章真实性的问题，根据法律规定，此次担保亦属无效。本案中原告作为债权人，明知被告王春和为被告眼镜城公司的法定代表人，而担保的又是被告王春和的个人债务，在未取得股东会决议的情况下，仍签订担保合同，原告具有完全的过错；另一方面，被告王春和利用其在被告眼镜城公司法定代表人的身份，私刻公章，隐瞒股东，在本案相关材料上加盖了该公章，被告眼镜城公司并无过错，无需承担任何责任。2、原告主张的具体数额的依据存在瑕疵。被告王春和已归还部分借款本金。根据原告的陈述，被告王春和已经支付了4个月的利息，即500000元。而且本案借款合同中约定的利率明显超过法律规定，被告王春和支付高于银行同期贷款利率4倍的部分，应冲抵本金。关于律师费。原告未提供相应的付款凭证，无法证明款项已实际支付，而且原告主张的律师费明显过高。因此，原告对律师费的主张欠缺依据。原告沈水均为支持其诉请，向本院提供了下列证据：1、借款合同2页，证明原告与被告王春和存在借贷关系的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单1页，证明原告已经履行借款义务的事实。3、还款承诺书1页，证明被告王海龙、视力神公司、眼镜城公司对被告王春和的偿还责任及相关主张所产生的债权问题承担连带责任的事实。4、法律服务委托合同书4页，证明原告因维护自身权利而支出律师费的事实。5、律师代理费发票1页，证明原告为维护自身权利而支出费用的事实。被告眼镜城公司为支持其答辩，向本院提供了下列证据：1、接受案件回执单1份，证明被告眼镜城公司就被告王春和伪造公章一案已经报案的事实。2、杭州神州眼镜城有限公司年检报告书11份（复印件，共22页），证明被告眼镜城公司的公章样式。经庭审质证，本院认证如下：对原告沈水均提供的上述证据，被告王春和、王海龙、视力神公司未到庭，放弃提出抗辩及质证的权利。对原告沈水均提供的证据1，被告眼镜城公司有异议，认为公章系被告王春和伪造，且约定利息过高，本院认为王春和系眼镜城公司的法定代表人，其在借款合同上加盖公章的行为，应属职务行为，即使该公章为王春和私刻的，无证据证明原告沈水均是知道的或者应当知道的，其并不存在过错，故该证据中除超过银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息和违约金不予认可外，其他部分予以确认。对证据2，被告眼镜城公司对真实性无异议，但认为无需承担担保责任，本院仅对真实性予以确认。对证据3，被告眼镜城公司有异议，认为公章系被告王春和伪造，本院认为王春和系眼镜城公司的法定代表人，其在还款承诺书上加盖公章的行为，应属职务行为，即使该公章为王春和私刻的，无证据证明原告沈水均是知道的或者应当知道的，其并不存在过错，对该证据本院予以确认。对证据4，被告眼镜城公司对真实性无异议，但认为律师费过高，本院认为律师费应有相应支付凭证印证，故除律师费约定外，其他部分予以确认。对证据5，被告眼镜城公司对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，鉴于原告对该款项已作了说明，且符合本案的实际情况，本院予以确认。对被告眼镜城公司提供的证据1，原告沈水均对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该证据来源、形式合法，本院予以确认。对证据2，原告沈水均无实质性异议，因该证据来源、形式合法，本院予以确认。被告王春和、王海龙、视力神公司未向本院提供相应的证据。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述相一致。本院认为，原告沈水均与被告王春和间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，被告王春和未按期归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。因王春和系眼镜城公司的法定代表人，其在借款合同及还款承诺书上加盖公章的行为，应属职务行为，即使该公章为王春和私刻的，原告沈水均对加盖公章的行为仅负形式审查义务，要求其进行实质审查，未免过于苛刻。现无证据证明被告王春和伪造公章已被公安机关予以刑事立案，又无证据证明原告沈水均是知道的或者应当知道公章为王春和私刻的，且存在过错，故被告眼镜城公司关于案涉公章系被告王春和伪造，其不应承担担保责任的意见，本院不予采信。被告王春和系被告眼镜城公司的法定代表人，又为被告视力神公司的股东，而眼镜城公司、视力神公司为非上市封闭性公司，故即使未经股东会决议，被告王春和以公司资产为其个人债务提供担保，担保行为仍属有效。因庭后，原告沈水均将利息调整为已付6个月，且2014年3月22日出具的还款承诺书四被告也认可尚欠人民币本金500万元，该调整并无不当，本院予以准许。原告主张的律师费，因其仅提供了50000元的票据，故本院仅支持律师费50000元。因王海龙、视力神公司、眼镜城公司自愿对王春和的借款承担连带还款责任，故对原告关于王海龙、视力神公司、眼镜城公司承担连带责任诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春和于本判决生效后十日内归还给沈水均借款人民币500万元。二、王春和于本判决生效后十日内支付给沈水均利息人民币2210627.78元（自2012年6月13日起暂计算至2014年4月6日止。自2014年4月7日起至判决确定给付之日止的利息，按四倍银行同期同档次贷款基准利率，本金人民币500万元另行计算）。三、王春和于本判决生效后十日内支付给沈水均律师费人民币50000元。四、王海龙、杭州视力神服装有限公司、杭州神州眼镜城有限公司对王春和的上述第一、二、三项付款负连带清偿责任。五、驳回沈水均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66820元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币71820元，由原告沈水均负担4196元，由被告王春和、王海龙、杭州视力神服装有限公司、杭州神州眼镜城有限公司负担67624元。公告费650元，由被告王春和、王海龙、杭州视力神服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币66820元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  蒋加安人民陪审员  金雪丹人民陪审员  徐燕秋二〇一五年四月十四日代书 记员  石佳雯