广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法清民二初字第685号原告李兆军，男，汉族，1965年10月18日出生，住所地为湖南省新化县。被告东莞市展昕工艺品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第103座厂房。法定代表人胡凌芳。委托代理人郭春宏，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈金旭，广东莞信律师事务所律师助理。原告李兆军诉被告东莞市展昕工艺品有限公司（以下简称展昕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李兆军，被告展昕公司的委托代理人郭春宏、陈金旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兆军诉称，李兆军是展昕公司的生产部经理。2014年，展昕公司用人紧缺，生产订单多，就让李兆军把厂里的磨珠房的全部工作承包完成，并有签订承包合约。合约由展昕公司出资人兼总经理陈清俊签名生效。合约进行到第9个月，即2015年2月份时，展昕公司未按合约全额支付承包费，被扣承包费6600元。李兆军多次与展昕公司商讨未果，但展昕公司还是继续坚持要求李兆军按合约承包。但在2015年7月31日，展昕公司又突然单方面宣布解除承包合约，使李兆军经济上蒙受重大损失。李兆军要求展昕公司赔偿合约违约金20000元、被扣的承包费6600元、前两项的滞纳金1330元、2015年8月至11月未付的承包费36000元、劳工补偿金14000元，合计77930元。为了维护自己的合法权益，李兆军诉请法院判令：一、展昕公司赔偿李兆军经济损失77930元；二、展昕公司承担本案诉讼费。对于上述主张，李兆军提交不受理通知书、工作承包合约、承包合约解除公告、磨珠房承包结算表、2011年春节假期通告等为证。被告展昕公司辩称，一、涉案的工作承包合同属于劳动合同性质，不能认定为承揽合同，其理由如下：1、涉案合约中的“承包”并不是以完成工作成果为标的物。磨珠房的生产效益与人员工资不成比例，展昕公司与李兆军签订的工作承包合同，是为了提高生产管理者的积极性，将磨珠房内员工的工资成本与生产管理者的利益挂钩，以提高生产力。2、李兆军及其管理的磨珠房员工仍属于展昕公司编制，与展昕公司的劳动关系不变。李兆军是展昕公司的生产经理，与展昕公司存在既有的劳动关系。承包合约第三条及工资表也表明李兆军的工资是由展昕公司发放的，以佐证这一劳动关系。该合约第二条约定磨珠房员工仍属于展昕公司编制人员，与展昕公司的劳动关系不变。3、李兆军的“承包”不具有独立性，其承包只是展昕公司就李兆军及磨珠房福利待遇做出的内部责任承包，仍属于劳动合同的性质。展昕公司支付的“承包费”仅用于支付磨珠房内除李兆军之外的员工工资，李兆军在支付了磨珠房员工的工资后，若有结余则属于李兆军所有，属于对生产管理者的奖励。该承包合同只是就劳动合同未予以约定的缩减生产、奖金福利进行规定，涉及双方权利义务的主要内容仍依原有的劳动合同规定执行，李兆军在实际履行承包合同中仍需要服从展昕公司的指示安排与监督，并具备领取固定工资、享受保险福利待遇等特征。据此应当认定双方的承包系并未改变劳动合同关系性质，只是将降低生产成本与物质奖励结合作为计奖依据。该承包合约的性质仅是公司与李兆军之间劳动合同的补充协议，李兆军的劳动合同与工作承包合同实际上是主合同与从合同的关系。二、双方的劳动合同及其承包合约已协商终止，展昕公司不仅没有违约，而且按照劳动合同解除协议的约定支付了经济补偿金。李兆军要求展昕公司赔偿所谓经济损失，没有任何依据。三、根据双方签订的劳动合同解除协议第三条的规定，李兆军无权要求展昕公司再支付任何费用，今后双方互不追究对方责任。据此，应判决驳回李兆军的全部诉讼请求。对于上述主张，展昕公司提交2015年7月工资表、2015年8至9月工资结算表（李兆军、王术国）、离职申请书（李兆军、王术国）、劳动合同解除协议及收据（李兆军、王术国）、2015年2月及5月承包结算表、2015年放假通知等为证。经审理查明，1992年8月李兆军入职展昕公司，入职后经提拔担任生产部经理职务，负责包装部、磨珠房等部门的工作，月工资4200元左右。2014年5月18日，双方签订工作承包合约，约定：根据生产实际情况及发展方向的需求，经展昕公司决定磨珠房的生产任务由李兆军承包；凡需经过磨机、滚机生产流程的货全属于磨珠房的生产任务；磨珠房员工仍属于展昕公司编制人员，需服从展昕公司的安排和调动，同样享有展昕公司规定的权利和义务；磨珠房承包费108000元/年=9000元/月×12个月，不含本人（李兆军）工资、机器维修、水费、电、耗材、劳保工具等费用。调整情况，依国家政策为准；“合约每六个月商议，未能达成协议，恢复厂里原来规定”，否则违约金20000元；合约于2014年6月1日开始生效。2015年7月24日，展昕公司发出承包合约解除公告，内容为“磨珠房承包合约于2015年7月31日终止，所有人员于2015年3月1日回到103栋上班。”2015年7月31日起，双方终止承包合约，李兆军继续原来的工作。2015年9月30日，双方协商一致解除劳动关系。双方主要对以下问题存在争议：一、违约金20000元的适用情况。对于工作承包合约中所写的，合约每六个月商议，未能达成协议，恢复厂里原来规定，否则违约金20000元，展昕公司主张，按照前述约定，承包合同终止时，展昕公司没有按照磨珠房承包前的工资标准执行的话，才支付违约金，且工作承包合约是双方协商解除的，所以不存在违约行为，而承包终止后展昕公司也已按承包前的工资标准支付磨珠房的员工工资。李兆军主张，承包协议每6个月为一个周期，在周期内不能解除合约，如有谁违反则向对方支付违约金20000元，在2015年5月31日为第二个周期的结束，如果展昕公司在2015年5月31日解除合约则双方不需要支付违约金，现展昕公司在2015年7月31日单方解除合约，则是违约了。二、2015年2月份承包费金额。展昕公司实际支付给李兆军的承包费是8770元/月（有扣除社保费230元/月），2015年2月承包费是2170元，比正常月份少6600元。展昕公司称，承包费是按磨珠房开工的天数计算的，展昕公司是按照磨珠房2015年2月实际上班天数占当月总天数的比例支付费用给李兆军。李兆军称，承包费是固定数额每月9000元，没有工作量和工作时间的要求，完成展昕公司给的任务即可。三、磨珠房员工的管理。展昕公司称，磨珠房员工均由展昕公司管理，磨珠房员工的工资由展昕公司按3名员工9000元/月的标准支付给李兆军后，李兆军发放给员工，剩余一名员工的工资归李兆军作为奖励享有，具体工资数额由李兆军与员工协商，李兆军承包期间，磨珠房只有两名员工王术国和李国成，该两名员工都是展昕公司的普通员工。李兆军称，李兆军承包磨珠房期间，磨珠房员工均由李兆军招聘、管理并发放工资，其中有展昕公司的员工王术国和李国成，员工月工资为3500元至4200元，还有其他临时工等员工。另查明，磨珠房的机器设备、原材料均是展昕公司所有。在承包磨珠房期间，李兆军的职务仍为展昕公司的生产部经理，李兆军的工资基本没有变更。李兆军当庭明确，诉请的经济损失77930元由5项组成，1是违约金20000元，2是2015年2月份被扣承包费6600元，3是滞纳金1130元（以26600元为本金，按每天万分之五的利率，从2015年7月31日计算至2015年11月30日），4是2015年8月-11月未付承包费36000元，5是因为承包合约解除，导致李兆军与王术国、李国成解除劳动关系而向他们支付的劳动补偿金14000元。以上事实，有李兆军、展昕公司的举证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。由双方陈述可知，李兆军对磨珠房享有一定的自主管理权，磨珠房员工的人数、工资数额由李兆军决定，员工工资由李兆军发放。且从双方约定承包费9000元/月，实际承包费8770元/月（有扣除社保费230元/月）可知，磨珠房员工的社保费用实际是由李兆军承担的，而承包费之外，展昕公司有支付约4200元/月的工资给李兆军，该工资与李兆军是否承包磨珠房无关，也没有证据证实承包费属于李兆军工资的一部分。故，在2014年6月1日至2015年7月31日期间，双方同时存在承揽合同关系和劳动合同关系，案涉纠纷是关于承揽合同关系。一、关于2015年2月份承包费。工作承包合约中已经明确写明了，磨珠房承包费108000元/年=9000元/月×12个月，并没有关于按天计算承包费的约定，展昕公司应按照9000元/月（未扣除社保费230元/月）的标准支付承包费给李兆军。展昕公司应向李兆军支付2015年2月份承包费差额6600元（=9000元/月-230元/月-2170元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，对李兆军要求展昕公司支付2015年2月承包费差额6600元的诉请，本院予以支持。二、关于违约金20000元。2015年7月24日，展昕公司发出的承包合约解除公告显示，工作承包合约是由展昕公司解除，解除时间为2015年7月31日，现展昕公司主张是双方协商一致解除，但并未就此主张提交充足证据证实，故本院不予采信其主张。根据工作承包合约约定：“合约每六个月商议，未能达成协议，恢复厂里原来规定，”否则违约金20000元，合约于2014年6月1日开始生效。2015年7月31日正处于双方第三次合约期间（2015年6月1日至2015年11月30日），虽然解除合约后展昕公司依约“恢复厂里原来规定”，李兆军继续之前的工作，但是，因为该解约行为是中途解约，不符合“合约每六个月商议”的约定，展昕公司于2015年7月31日解除工作承包合约，属于违约行为，应按照工作承包合约约定支付违约金20000元给李兆军。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，对李兆军要求展昕公司支付违约金20000元的诉请，本院予以支持。三、关于滞纳金、2015年8月-11月承包费、劳动补偿金14000元。李兆军诉请的前述各项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市展昕工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李兆军支付2015年2月承包费差额6600元；二、被告东莞市展昕工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李兆军支付违约金20000元；三、驳回原告李兆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由原告李兆军负担641元，由被告东莞市展昕工艺品有限公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  周知秋二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘淑贞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。