wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第3019号原告王凤。被告贵州大地联创房地产开发有限公司。法定代表人杨昌鑫，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）余丽华。原告王凤诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年11月10受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王凤、被告贵州大地联创房地产开发有限公司的委托代理人余丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月7日，原告向被告订购商品房一套，原告支付被告定金1万元，并于2011年9月3日支付被告购房款158561元，双方签订《商品房买卖合同》，约定：“原告向被告购买凯里市大地春城第X栋X层X号房屋，房屋建筑面积124.68平方米，房价总额560561元。被告应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按原告所交房款的万分之一每日计付逾期交房违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告按约支付完约定的购房款560561元，又向被告补交超出合同登记面积0.95平方米的购房款4271元，但被告未按合同约定在2012年11月30日交付经验收合格的商品房给原告。2013年5月25日，被告通知原告交房，但未能提供房屋验收合格证等证明文件，却要求原告交纳了办证费97元、房屋契税16945元，房屋维修基金11297元等费用共计28339元。被告至今未按合同约定将房地产权属证书交予原告。综上，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告逾期交房违约金及逾期办理房屋权属登记证违约金共71705.42元；二、被告退还原告房屋维修基金11297元和房屋契税16945元；三、被告承担案件受理费。被告贵州大地联创房地产开发有限公司辩称：关于延期交房违约金，我们与原告已签订有一份协议，应按照协议执行。关于房屋维修基金、契税、办证费，我们已经在办理房产证，如果原告要求退还，我们也同意退还，退还后他们自己去办理房产证。关于逾期办证的违约金，我们不同意支付。经审理查明：2011年9月3日，以原告王凤为买受人、被告贵州大地联创房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买凯里市大地春城第X栋X层X号房屋，房屋建筑面积124.68平方米，房价总额560561元。被告于2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按原告所交房款的万分之一每日计付逾期交房违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将购房款支付给被告，并补交房款4271元。2013年5月25日，原告向被告支付办证费用97元、房屋契税16945元、房屋维修基金11297元。2014年3月30日，原、被告签订《协议书》，约定被告逾期交房向原告支付半年物业费为违约金。2015年11月12日，原告以被告逾期交房、逾期办证等为由向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。被告未在合同约定的期限内将涉案房屋交付给原告管理使用，也未在交付房屋后按照合同约定的期限为涉案房屋办理权属登记，根据双方在商品房买卖合同中的约定，被告应承担延期交房产生的违约责任。关于逾期交房违约金，因双方于2014年3月30日已达成《协议书》，原告虽事后反悔，但并未撤销该协议，因此，对被告辩解逾期交房违约金应当按照协议执行的理由，本院予以采纳。对原告关于逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。关于逾期办证违约金，根据合同约定应为房屋总价款的1%，即（560561元+4271元）×1%=5648.32元，原告主张逾期办证违约金的滞纳金无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告退还房屋契税和房屋维修基金的诉讼请求，因被告同意退还，本院对原告诉情被告返还房屋契税予以支持。因房屋维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王凤逾期办证违约金5648.32元。二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告王凤房屋契税16945元。三、驳回原告王凤的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由原告王凤负担882元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨胜英二〇一五年十二月二十二日书记员  胡 锐
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑执字第3166罪犯王江明，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一三年六月二十五日作出（2013）普中刑初字第155号刑事判决，以被告人王江明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣告后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王江明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月11日起至2037年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一五年十二月十一日书 记 员  郭 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书(2015)星执字第797号申请执行人:蒋凤艳被执行人:桂林市七星区海洋果果幼儿园本院在执行(2015)星执字第797号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杭德冰广西壮族自治区桂林市七星区人民法院二〇一五年十二月十七日书记员  康江山
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01316-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：吴耀宗，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴耀宗物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案��为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第33-1号申请执行人李立红，女。被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人张卓民，董事长。关于申请执行人李立红与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，由于查封被执行人的房产暂时不宜处置，且双方当事人已于2015年11月13日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第142号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  刘伏林执 行 员  刘永红执 行 员  王再新二〇一五年十二月二十三日代理书记员  汪耀华附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。校对责任人：刘永红打印责任人：王再新
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00658号原告西安市鑫鸿泰物资有限公司,住所地：西安市高陵区东方红路外贸公司院内。法定代表人路斌，该公司总经理。委托代理人仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。被告浙江凯恩建筑工程有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路。法定代表人傅子丹，该公司总经理。被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市未央区文景路18号2幢11403室。负责人周镁军，该公司总经理。原告西安市鑫鸿泰物资有限公司诉被告浙江凯恩建筑工程有限公司（以下简称凯恩公司）,被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称凯恩陕西分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安市鑫鸿泰物资有限公司诉称，原被告于2014年3月3日签订了钢材购销合同，合同约定由原告向被告所承建的位于安康石泉滨江大道项目部供应不同型号钢材，同时，合同还对计量及验收方法、产品的运输方式及到货地点、质量检测、结算方式、违约责任及管辖等做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，截止2015年3月31日原告累计供货达373.631吨，而被告却没有按照合同约定履行给付货款的义务。事后，多次向被告索要货款，而被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，要求被告付给原告货款1298973.63元及2600元。被告浙江凯恩建筑工程有限公司及被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司均未作答辩。经审理查明，2014年3月3日，经原告同被告凯恩陕西分公司协商并签订钢材供需合同，由原告给被告在安康石泉滨江大道的项目部供应钢材。合同对所供钢材的计量及验收方法、产品的运输方式及到货地点、质量检测及管辖等做了明确约定。合同约定结算方式为，按批次，第二次拉货付清第一次全额货款，以此类推且付款时间不得超过30天。如不能按时付款，则由货到工地之日起计算垫资费4元/吨/天付给供方。合同还约定如需方不能按照合同约定时间付款，需方按照所欠剩余货款及垫资费的总额的千分之二作为违约金付给供方。合同签订后，原告开始按照合同约定给被告提供钢材，2013年3月31日经原告单方结算，原告共供给被告凯恩陕西分公司钢材373.631吨，被告凯恩陕西分公司欠原告钢材款1298973.63元。2013年3元3日经原告于被告凯恩陕西分公司负责人周镁军核对，周镁军核对结算单无误后并给原告的结算单签名认可无误。双方结算后，被告迟迟不支付拖欠货款，经原告催要后被告仍然未付拖欠的钢材款从而原告诉讼至本院。以上有当事人的陈述，钢材购销合同，结算单在卷佐证。本院认为，原告同被告凯恩陕西分公司签订了钢材购销合同，至今双方对合同无异议，那么双方就应当按照合同约定履行各自的义务。现在原告已经按照合同约定履行了自己的供货义务，并且双方进行了结算，那么被告凯恩陕西分公司就应当按照结算结果及合同约定的时间向原告支付货款。被告凯恩陕西分公司拒绝支付拖欠的钢材款属违约，应当按照合同约定承担总金额千分之二的违约金。被告凯恩陕西分公司是不具备法人资格的被告凯恩公司的分公司，应当在自己所有的财产范围内向原告承担清偿货款的责任。按照法律规定企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。那么被告凯恩公司应当对其不具备法人资格的分公司的经营活动产生的债务承担清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下；在本判决生效后十日内被告浙江凯恩建筑工程有限公司和被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司共同付给原告西安市鑫鸿泰物资有限公司钢材款1298973.63元及违约金2597.9元。如果被告浙江凯恩建筑工程有限公司和被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费16510元，公告费700元，共计17210元由被告浙江凯恩建筑工程有限公司和被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司共同承担（原告已经预交17210元，履行判决时被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  贾红梅人民陪审员  胡力文二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张诗敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第410-2号申请执行人韩某某被执行人宋某某被执行人某某公司申请执行人韩某某与被执行人宋某某、某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年3月26日作出（2014）铁民初字第859号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年9月4日作出（2015）齐民一终字第339号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月8日依法冻结被执行人某某公司在中国工商银行北京安贞支行帐户内存款人民币135，000.00元。2015年12月10日，被执行人某某公司按照生效判决书全部履行了法律文书确定的给付义务，并已将此款给付申请执行人,该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、解除对被某某公司在中国工商银行北京安贞支行帐户内存款人民币135，000.00元的冻结。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第410号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  王 静审判员  赵国范二〇一五年十二月十一日书记员  刘希龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11953号原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。法定代表人廖晓君，总经理。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。代理审判员  钱星汝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李俭波
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第4662号原告:赵玉杰，男，1962年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区工农街。委托代理人：杨吉伟，男，1956年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区新城乡八家子村。被告：松原市宁江石油开发有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区和平街。负责人:张宝忠，董事长。本院在审理原告赵玉杰诉被告松原市宁江石油开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告赵玉杰以双方达成和解为由，于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵玉杰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵玉杰撤回起诉。案件受理费16927元，减半收取8463.5元，由原告赵玉杰负担；其余8463.5元由本院返还给原告赵玉杰。审 判 长  邵浩鹏审 判 员  贾志忠人民陪审员  李 范二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘秀君
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第1126号上诉人（原审被告）润华建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区东三街北段5号院3号楼4层。法定代表人张庆华，系该公司总经理。委托代理人石向民，男，1970年11月10日出生，汉族。系该公司职员。被上诉人（原审原告）郭拉虎，男，1963年9月5日生，汉族。委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯兵林，男，1974年9月29日生，汉族。委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。上诉人润华建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第322-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人石向民、被上诉人郭拉虎及其委托代理人宋玉玲、被上诉人侯兵林的委托代理人杨孔丰到庭参加了诉讼。本院认为，被上诉人郭拉虎起诉要求上诉人润华建设有限公司直接承担支付货款责任，原审判决上诉人润华建设有限公司承担连带清偿责任违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第322-2号民事判决。二、本案发回山西省沁水县人民法院重新审理。二审案件受理费16734元，退还给上诉人润华建设有限公司。审 判 长  段新娥审 判 员  程 浩代理审判员  韦 薇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  崔重聪
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第144号原告张克昌。原告钟群山。原告肖志东。以上原告共同委托代理人弋仙荣，广东华商律师事务所律师.被告深圳市南山区粤海街道办事处。法定代表人黄宏信，该办事处主任。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨文，广东国晖律师事务所实习律师。原告张克昌、钟群山、肖志东（以下简称原告）诉被告深圳市南山区粤海街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，深圳市南山区滨海之窗小区（以下简称“滨海之窗”）于2014年10月8日成立筹备组，开始组织选举滨海之窗第四届业主委员会。但在选举过程中存在多项严重违法行为，业主多次向被告等部门投诉，请求调查及撤销此次违法选举活动，重新成立筹备组依法组织选举。但被告等部门不严格依法履行监督指导职责，对违法选举出的第四届业主委员会依然出具备案意见。故请求：1.确认被告对滨海之窗第四届业主委员会选举活动中的违法行为不予监督指导的行政不作为违法；2.确认被告为滨海之窗违法选出的第四届业主委员会出具的备案意见违法；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告在本案诉讼请求中既要求确认被告不作为违法，又要求确认被告的行政行为违法，由于起诉不作为和要求确认行政行为违法的诉讼所涉及的行政法律关系、审理范围和法律依据均有所不同，无法合并审理，经过本院释明，原告仍坚持上述诉讼请求，故本院认为原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告张克昌、钟群山、肖志东的起诉。原告张克昌、钟群山、肖志东预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  封文智代理审判员  王 霄人民陪审员  李明明二〇一五年十二月四日书 记 员  张小玲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2255号原告卜峰，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告卜峰诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜峰及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜峰诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款34320元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款34320元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款34320元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告卜峰工资款34320元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告卜峰对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新窑民初字第00303号原告刘保玲。委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告张开君。被告王苏成。被告解庆刚。三被告共同委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。原告刘保玲与被告张开君、王苏成、解庆刚排除妨害纠纷一案,本院于2015年5月13日立案受理,依法由审判员陆慧独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，后因案情需要转入普通程序并组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘保玲及其委托代理人王庆阳、被告张开君、王苏成、解庆刚及三被告的共同委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保玲诉称:2009年5月9日，原告与新沂市窑湾镇人民政府签订《窑湾古镇停车场及宾馆建设协议书》，原告依法取得位于新沂市窑湾镇劳武路北侧约98亩土地使用权。后原告在上述土地上进行规划建设，但剩一个水塘作为风景带暂未开发建设，但仍属原告土地。2013年6月份，三被告合伙经营窑湾圣轩商务宾馆，因该宾馆缺少停车场地，故三被告在未经原告同意情况下，擅自在其商务宾馆东侧，向原告的水塘内垫土，非法建停车场、石桥，侵占原告土地，损害了原告的土地使用权及小区开发收益权。据此,原告诉至法院,要求判令三被告返还位于新沂市窑湾镇窑湾街的1亩土地。被告张开君、王苏成、解庆刚共同辩称:一、原告诉称不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告未持有涉案土地的权属证书，不能证明其对诉争土地享有权利，三被告对诉争的土地享有使用权，依据法律规定该案不属于人民法院受案范围，应依法驳回。三、庭前，三被告方查阅、复制原告提供的证据，其提供的新沂市国土资源局出具的“证明”载明诉争土地使用权地块大小（东西113米，南北59米），此“证明”与原告诉状表述相一致，但与庭前原告提供的与窑湾镇人民政府签订的《窑湾古镇停车场及宾馆建设协议书》四至不相一致，主要因为该协议中仅载明相邻各方，但未载明东西南北的米数，为此原告以该协议证明对涉案地块享有使用权不成立。四、涉案地块系所在村的集体所有土地并系系农用耕地，在无省政府农转建设用地的批文及国家建设征用地的情况下，任何政府不能出售该地，故窑湾镇政府无权出让，故双方签订的协议书不具有合法性，亦非产权证书，故应依法驳回原告的请求。经审理查明:2009年5月9日，原告刘保玲作为乙方，新沂市窑湾镇人民政府作为甲方签订一份《窑湾古镇停车场及宾馆建设协议书》，载明“……甲方将窑湾信用社西，华堂绿豆烧酒厂北约98亩土地给乙方用于建设古镇停车场及宾馆，四至界址以村镇建设中心的平面图为准，准确面积以实际测量为准。乙方于合同签订时一次性交清土地征用、附着物拆迁清理补偿金2829400元，付给甲方古镇开发配套设施建设费用1590000元（合同签订时付1000000元，2009年12月30日前付清下欠590000元）……乙方使用期限为50年……”。2010年2月1日，新沂市窑湾镇人民政府出具一份证明，载明“根据《新沂市窑湾镇总体规划》（2007-2020）的要求，窑湾镇与古镇配套的停车场、餐饮、小区项目位于劳武西路以北，窑炮路以西，该项目自2009年3月起实施，占地面积约98亩”。2010年11月8日，案外人闫长军及被告张开君、王苏成、解庆刚（作为乙方）与案外人林海娟（作为甲方）就建房事宜签订一份《合同书》，载明“一、拟建位置：窑湾镇劳武西路北侧、停车场居民小区南北通道东、西侧门面房1号东三间，南北长12米、东西长10.05米，计126平方米。二、使用权转让期限：按法律规定使用期限为准，从2010年11月8日起交付给乙方使用。注：三间房东面不安排住户（以河为界），如违约一切损失由甲方负责。三、转让款为255000元，在合同双方签字之日一次性交清。四、乙方必须将转让价款付清后方可依法建房，建房期间所需各项费用由乙方自行承担。如超长超宽应自行拆除，否则每超十公分罚乙方十万元违约金……”。当年，三被告在上述地块上建设“圣轩商务宾馆”，并在周边建设停车场。诉争1亩地块位于“圣轩宾馆”东墙壁以东、游客接待中心西侧河道西岸、山河家园小区南侧河道以南、劳武西路以北，现系三被告占有使用。2014年5月27日，新沂市国土资源局向市供电局出具一份证明，载明“座落于窑湾镇劳武路北侧，山河家园南，东西：113米，南北59米，面积：6666.6平方米的土地系山河家园商贸有限公司使用，土地性质属集体土地”。以上事实,有原、被告当庭陈述,原告提供的《窑湾古镇停车场及宾馆建设协议书》、新沂市窑湾镇人民政府出具的证明、新沂市国土资源局出具的证明，新沂市窑湾镇村镇建设服务中心平面图、新沂市窑湾镇总体规划图、窑湾古镇停车场总平面布置图，三被告提供的《合同书》等在卷佐证,本院予以确认。本院认为：依法取得的土地使用权受法律保护。权利人有权对其依法取得的土地使用权范围内的土地进行占有、使用、收益，任何组织和个人侵害土地使用权的，应当承担民事责任。然而，认定侵权的前提是权利的范围具体明确，原告与新沂市窑湾镇人民政府的协议书中虽约定了其土地使用权的面积及主要坐落位置，但载明关于四至界址以村镇建设中心平面图为准，准确面积以实际测量为准。原告虽提供了村镇建设中心平面图，但该图并无法反映出原告享有土地使用权的四至范围。诉讼过程中，本院多次期限要求原告补充提交相关证据，但原告至今未提交能明确其承包经营地块的边界位置及与诉争地块的关系的有效证据。因此，原告承包经营地块的边界并不具体明确，原告的权利范围不清，其主张的土地使用权部分权属存在争议，被告是否侵占原告的土地使用权及侵占程度无法确定。故而，本案双方当事人纠纷的实质是土地使用权争议，本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件，此类争议应由当事人向有关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘保玲的起诉。案件受理费80元，由本院退还原告刘保玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  徐 雷二〇一五年十二月十二日书 记 员  张 超
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第1379号原告徐乾财，居民。委托代理人左兵，被告盐城市万源建筑安装工程有限公司，法定代表人肖兆光，原告徐乾财与被告盐城市万源建筑安装工程有限公司（以下简称万源建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐乾财及其委托代理人左兵，被告万源建筑公司的法定代表人肖兆光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乾财诉称，位于盐城市青年西路的濠璟半岛花园建筑施工工程系被告万源建筑公司承建，陈健是其工程的实际施工人。2014年11月，被告公司向原告借款410000元，约定于2014年11月24日归还。借款到期后，我多次向被告万源建筑公司催要，但被告万源建筑公司至今未还。为此，我诉至法院，请求法院依法判决被告万源建筑公司立即归还我借款本金410000元并承担自2014年11月25日起至实际履行还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告万源建筑公司辩称，徐乾财所诉不是事实，我公司与徐乾财从未有过任何往来，所谓的借款系无中生有，我公司从未收到原告的借款，我公司的账上从未有向徐乾财借款的记载；徐乾财诉称曾多次向我公司催要款项亦不属实，徐乾财从未向我公司催要过该款，我根本不认识原告。徐乾财所持有的借条，并非我公司所出具，该份借条载明的借款人系陈健，陈健既不是我公司员工亦不是盐城市青年西路的濠璟半岛花园实际施工人亦不是项目经理，该工程的项目负责人系我公司副总经理孙明春，我公司项目部的章印在孙明春处，从未借与陈健使用向原告借款，故借条上项目部的章印系陈健私刻。综上所述，请求法院依法驳回徐乾财要求我公司承担还款责任的诉请。经审理查明：2014年11月12日，陈健向徐乾财出具内容为“今借到徐乾财人民币贰拾伍万元整（￥250000元），于2014年11月24日前还款。借款人：陈健”的借条一份，陈健并在落款“借款人陈健”处加盖了刻有“盐城市万源建筑安装工程有限公司濠璟半岛花园项目部专用章”字样的章印。次日，陈健又向徐乾财出具了内容为“今借到徐乾财人民币壹拾陆万元整（￥160000元），于2014年11月24日还清。借款人：陈健”的借条一份，陈健同样在落款“借款人陈健”处加盖了刻有“盐城市万源建筑安装工程有限公司濠璟半岛花园项目部专用章”字样的章印。借款到期后，陈健未能归还，后下落不明。为此，徐乾财诉至本院。审理中，原告徐乾财自认在案涉借款前曾借给陈健个人500000元至今未还，案涉借款后又借给陈健个人150000元亦至今未还，该多笔借款含案涉借款均是以现金或打卡方式支付给陈健本人。被告万源建筑公司亦提供了陈健出具的情况说明，载明：兹有我陈健本人向徐乾财借款人民币410000元整时所写两张借条上的印章是由我本人私刻，与盐城市万源建筑安装工程有限公司没有关系，借款由我陈健本人归还给徐乾财。另查明，2013年12月2日，盐城金港置业有限公司（以下简称金港公司）作为发包人与万源建筑公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，约定：金港公司将位于青年西路北、杨中河西濠璟半岛花园3#、5#、6#工程交由万源建筑公司承建，合同总价款73878757.83元。该合同专用条款部分明确，工程的项目经理是孙明春。陈健系盐城金港置业有限公司董事长董益斌的外甥。以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、借条、建设工程施工合同等证据在卷佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先原告徐乾财没有提供证据证明出具案涉两份借条的陈健系被告万源建筑公司的职工、或系濠璟半岛花园工程的项目经理或是濠璟半岛花园工程的实际施工人，故陈健以被告单位濠璟半岛花园工程项目部的名义的借款行为，不属于职务行为；其次，陈健向原告借款系民间借贷行为，并非是购买建筑材料、租赁建筑设备等行为，虽案涉两张借条上加盖有“盐城市万源建筑安装工程有限公司濠璟半岛花园项目部专用章”字样的章印，但该借条系陈健个人出具，陈健亦认可该项目部章印系其私刻，原告亦认可所借款项均支付给陈健本人而非给付被告公司，且事后亦未有被告公司盖章确认，原告亦未提供证据证明该两笔计410000元的借款系用于万源建筑公司所承建的濠璟半岛花园的工程，故陈健的借款行为属于无权代理行为。如果徐乾财在陈健向其出具借条借款时，已经知道上述建设工程施工合同的存在，则应当知道陈健并非濠璟半岛花园工程的项目经理亦不是实际施工人，且陈健在借条上加盖的章印亦非万源建筑公司的公章，其时徐乾财理应对陈健能否代表万源建筑公司对外借款产生合理的怀疑，鉴于出借资金数额较大，基于资金能否及时归还的考虑，徐乾财应对陈健的身份及陈健是否具有代理权进行进一步的核实，但徐乾财怠于履行该种核实义务即存在过失，故陈健的行为不符合表见代理的构成要件。综上所述，万源建筑公司对于陈健的无权代理行为未予追认，也不存在知道该借款行为而不作否认表示的情形，且陈健的借款行为缺失表见代理的构成要件，故徐乾财要求万源建筑公司对陈健的借款承担偿还责任之诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐乾财的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告徐乾财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵静二〇一五年九月三十日代书记员 江秀附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。被代理人未做表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民一初字第00260号原告高长荣，曾用名高新华，女，1975年8���1日出生。被告郜延军，男，汉族，1975年3月8日出生。被告鲍海霞，女，汉族，1975年4月15日出生。原告高长荣与被告郜延军、鲍海霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告高长荣、被告郜延军到庭参加诉讼。被告鲍海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高长荣诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月16日、7月1日被告郜延军分两次向原告借款20万元，双方约定月息3分。被告郜延军借款后仅支付部分利息。据此，诉请判令1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年1月29日起按月息3分计算至实际还款之日止）。2、案件受理费由被告负担。被告郜延军答辩认为，对借款事实无异议。在借款之前郜延军不认识原告，该借款不是郜延军所用，故不同意偿还原告借款及利息。被告鲍海霞未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告郜延军、鲍海霞应否偿还原告主张的借款本息。围绕上述争议焦点，原告提供了1、借据二份、自制利息清单，以此证明被告郜延军借款及偿付利息的事实。2、二被告结婚登记申请书，以此证明二被告系夫妻关系。3、原告常住人口登记表，证明高长荣与高新华是同一人。经质证，被告郜延军对原告自制利息清单认为，其不清楚，对其余证据无异议。二被告未向本院提交证据材料。本院审查上述证据材料后认为，被告鲍海霞未到庭，应视为放弃质证的权利，被告郜延军对原告提交的证据无异议，故确认其证明力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年3月16日、7月1日被告郜延军分两次向原告借款20万元（每次均为10万元），双方口头约定利息为月息3分。被告郜延军借款后按约定利率支付利息至2013年9月份，2013年10月份至2014年1月29日支付11000元利息后，下余利息及借款至今未付。本院认为：原告与被告郜延军民间借贷合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告郜延军提供借款后，被告未偿还原告本息。现原告要求被告郜延军偿还借款本息，本院予以支持，但原告诉求利率应以不超过月利率2%计付。因二被告为夫妻，被告鲍海霞应对被告郜延军的债务有共同偿还的义务。被告郜延军所称的双方未约定利息的问题，原、被告虽未书面约定，但根据被告给付原告金额、给付结算方式（无条据记载），综合分析可以认定双方存在利息为月息3分的约定。被告郜延军所称的因借��其未实际使用借款，拒绝还款的理由，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告郜延军、鲍海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高长荣借款20万元及利息（按本金20万元从从2014年1月29日起至实际还款之日止按月息2%计付）。二、驳回原告高长荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，减半收取2870元，二被告负担2570元，原告高长荣负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘中华二〇一五年十二月五日书记员  高 雅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02101号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆国生律师事务所律师。被告吴方坪，女，汉族，1979年3月出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告吴方坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告吴方坪经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2010年12月1日，其与吴方坪签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行南坪支行贷款65万元给吴方坪用于购房，贷款期限为20年、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%执行、还款方式为按月等额本息还款。若吴方坪连续3个月或累计6个月未按时偿还贷款本息将承担包括但不限于提前还本付息、支付罚息和复利等违约责任。合同约定纠纷发生后由工行南坪支行住所地人民法院管辖。同时，工行南坪支行与吴方坪签订《预购商品房抵押贷款合同》，吴方坪以其名下房屋作为向工行南坪支行履行还款义务的担保并办理了预告登记。此后，工行南坪支行按约将贷款划入吴方坪指定账户，履行了出借义务，但截止2015年3月25日，吴方坪未按约还款已累计达10次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、吴方坪向工行南坪支行立即偿还借款本金587746.38元并支付利息27435.38元（计算至2015年3月25日），合计615181.76元；2、吴方坪向工行南坪支行支付自2015年3月26日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金587746.38元为基数，复利以未付利息27435.38元及罚息为基数，利率标准为合同执行年利率5.2275%上浮30%计算，遇中国人民银行公布的贷款利率调整，做相应调整）；3、工行南坪支行对吴方坪名下位于重庆市北部新区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。吴方坪未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证，拟证明工行南坪支行与吴方坪之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容，工行南坪支行已向吴方坪发放贷款；2、还款明细表，拟证明吴方坪还款情况及贷款余额和积欠利息数额。经审理查明：2010年12月1日，工行南坪支行与吴方坪签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定的主要内容为：工行南坪支行根据吴方坪的申请，同意向其发放贷款65万元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；2011年3月25日，工行南坪支行按约向吴方坪发放了贷款65万元。但吴方坪从2013年2月起已累计10个月未按约定期限还款。截至2015年3月25日，吴方坪尚欠工行南坪支行借款本金587746.38元、利息27435.38元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与吴方坪签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南坪支行按约向吴方坪提供了借款，但吴方坪未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求吴方坪返还借款本金并支付截至2015年3月25日的利息27435.38元，并支付自2015年3月26起至还清时止的罚息及复利，均符合借款合同约定，本院予以支持。工行南坪支行主张对吴方坪名下的房屋拍卖、变卖价款优先受偿权，但未举示相应证据予以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。吴方坪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴方坪于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还借款本金587746.38元并支付利息27435.38元（计算至2015年3月25日），合计615181.76元；二、被告吴方坪于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付自2015年3月26日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金587746.38元为基数，复利以未付利息27435.38元、罚息为基数，利率标准为合同执行年利率上浮30%计算，合同执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10069元，公告费100元，共计10169元，由被告吴方坪负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，吴方坪于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月七日书 记 员  苏 双
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨铁民初字第545号原告刘修凤，女，汉族，1964年8月16日生，汉族，委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告杨照岚，女，汉族，1969年1月25日生，汉族。委托代理人马玲，江苏同安律师事务所律师。委托代理人徐传金。原告刘修凤诉被告杨照岚返还原物纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘修凤及其委托代理人易雷、被告杨照岚及其委托代理人马玲、徐传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修凤诉称：2004年11月以来，原告承租房屋，建筑面积49.56平方米。2014年9月13日下午，被告带人闯进原告家，声称是房主，强行将原告赶出，另行安排一位老人入住，并将房屋安装了防盗门，致原告有家不能回。原告多次报警，未果。请求判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失5000元。被告杨照岚辩称：原告诉称的房屋是46号，原告于2014年以来没有该房屋的承租权，被告没有实施侵害行为，没有损害事实，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告刘修凤（与李世龙）自2004年11月以来，承租房屋，用于居住，房屋建筑面积49.56平方米，合同陆续签订至2011年10月31日，租金交付至2011年，后继续使至今。该房屋东侧系徐传金所购私房及搭建的披房。2014年9月15日，被告杨照岚在原告刘修凤承租房屋前后门加装门锁，原告刘修凤报警，警方以双方因房屋产权发生纠纷为由，告知双方通过法院处理。同年，原告刘修凤自行拆除了西边门锁，东边门锁尚在。上述事实有接处警工作登记表、现场照片、集镇办情况说明、平面示意图、租房协议书、租房合约、房租收据、售房字据及妻子胡翠荣证明及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。原告刘修凤主张因另行租房损失装修费等5000元，原告刘修凤提交了销货清单三份、收款收据一份。上述证据显示的房屋装修材料内容和支出，不能证明与本案关联，对原告刘修凤主张的损失5000元，本院不予确认。本院认为，原告刘修凤承租青龙山林场公房，虽租赁合同期限届满，仍继续使用承租房屋，租赁关系持续至今，享有基于承租关系形成的相应权利。被告杨照岚是该公房的相邻关系人，未经原告同意，在原告刘修凤承租公房东西两边加装门锁，损害了原告刘修凤的合法权益，构成侵权，应承担相应法律责任。原告刘修凤请求被告杨照岚停止侵害、恢复原状，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨照岚抗辩主张原告没有承租权，请求驳回原告诉请，理由不能成立。原告刘修凤请求赔偿损失5000元，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告杨照岚停止侵害、拆除加装的门锁以并恢复原状；二、驳回原告刘修凤其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，原告刘修凤负担25元，被告杨照岚负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  张旭琳二〇一五年十二月十八日见习书记员  邢 钰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1171号原告李普选，男，1966年2月3日出生，汉族，住平顶山市。委托代理人马军峰，河南盐都律师事务所律师。被告闫广浩，男，1987年11月22日出生，汉族，住平顶山市。原告李普选诉被告闫广浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李普选及其委托代理人马军峰到庭参加诉讼，被告闫广浩经本院传票合法传唤未��庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李普选诉称，2015年5月6日，被告闫广浩以给母亲看病为由向原告借款40000元，被告向原告出具借款协议、收款条各一份，并向原告出具收入证明。约定借期为3个月，如逾期按银行同类贷款利率4倍计算利息。现借款期限已到，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告闫广浩偿还欠原告的借款40000元及逾期利息3000元（按银行同类贷款利率四倍计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫广浩未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告闫广浩于2015年5月6日向原告李普选借款40000元，双方签订协议一份，内容为：“协议甲、乙双方协商一致，依法签订本协议，乙方因家庭生活所需向甲方借款四万40000元，自签字之日（签字日期2015年5月6��）起生效，借款期限为叁个月。如有逾期，利息为同类银行贷款利率四倍计算。甲方（出借人）：李普选乙方：（借款人）闫广浩身份证号：410426198711xxxxxx地址：平顶山光明路中段17号院吴寨矿销售科”。协议签订后，原告李普选即把40000元现金交给被告闫广浩，被告闫广浩向原告出具收条一份，内容为：“收条我已收到李普选的全部借款肆万元圆整（40000）元借款人：闫广浩410426198711xxxxxx2015年5月6日“。借款到期后，原告李普选多次找到被告闫广浩催要借款，被告闫广浩未予偿还，双方因此形成纠纷。本院所确认的上述事实，有协议一份、收条一份及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告闫广浩于2015年5月6日向原告王冬冬借款40000元，并签有借款协议，被告闫广浩出具有收条，此借款事实清楚，证据充分，因此原告李普选要求被告闫广浩偿还此借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订协议时约定逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算，不违反法律的强制性规定，故原告李普选要求被告闫广浩按同期银行贷款利率的四倍计息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：被告闫广浩于本判决生效后十日内偿还原告李普选借款40000元及利息（利息从2015年8月7日起按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费875元，公告费560元，由被告闫广浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  戴远哲代理审判员  宋玲玲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张馨方
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3557号原告：郑利益。委托代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。被告：浙江中盛建设工程有限公司，住所地：温州市鹿城区蝉街商厦F幢302室。法定代表人：张世乾，董事长。原告郑利益与被告浙江中盛建设工程有限公司（以下简称中盛工程公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告借款80万元及利息（利息从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期基准利率4倍计算，暂从2011年4月14日起计算至2015年5月13日按月利率2%计算为784000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告中盛工程公司因需向原告借款。原告于2010年1月14日让其妻张汝演向被告中盛工程公司指定的胡某的账户汇款二笔，各为768000元、32000元，合计80万元。被告中盛工程公司于2010年9月15日向原告出具了一份借条，载明被告中盛工程公司向原告借款80万元，每月15日前向借款人支付约定的利息。审理中，原告陈述被告在借款后按月利率3.5%支付了2010年3月、4月、6月、7月的利息各为28000元，按月利率3%支付了2010年8月的利息24000元，被告在出具借条后于2011年3月17日按月利率2.5%一次性支付了4个月的利息80000元，故被告在借款后共计支付了9个月的利息216000元。本院认为，被告向原告借款，在借条中约定每月的15日前支付约定的利息，根据原告的陈述及其提供的利息支付凭证，被告从2010年1月份借款后分别按月利率3.5%、3%、2.5%先后支付了9个月的利息共计216000元。但被告所支付的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整月利率为1.6%，9个月借款的利息应为800000元×1.6%／月×9个月=115200元。对被告多支付的利息216000元-115200元=100800元应在本金中抵扣，故被告剩余应偿还的本金应为800000元-100800元=699200元。剩余本金的利息按月利率1.6%从2010年10月15日起计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江中盛建设工程有限公司于本判决生效之日偿付原告郑利益借款本金699200元及利息（利息从2010年10月15日起按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告郑利益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元，公告���420元，合计19476元，由原告郑利益负担3030元，被告浙江中盛建设工程有限公司负担16446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  蔡小园人民陪审员  李月燕二〇一五年十二月十五日代书 记员  翁 索
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛商初字第00667号原告陶金林。被告金坛市群力针织有限公司。法定代表人史力群。原告陶金林诉被告金坛市群力针织有限公司（以下简称群力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员陈建平独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陶金林到庭参加诉讼。被告群力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金林诉称，被告由于经营需要，向原告借得现金计人民币200000元，约定年利率15%，并立据为凭。因原告自身经营需资金周转，多次向原告催要均无结果。故起诉请求判令被告归还借款200000元，支付利息27500元（计算至2015年11月28日），及自2015年11月29日起至其还清借款之日止，按照约定年利率15%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告群力公司未作答辩。经审理查明，被告群力公司于2014年12月27日向原告陶金林借款人民币200000元，被告群力公司出具了借条，约定年利率为15%。因被告群力公司未返还借款，原告陶金林诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告陶金林的法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告群力公司向原告陶金林借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告未约定借款返还期限，根据法律规定，原告可随时主张权利。故原告要求被告返还借款，并按约定利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告群力公司经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六百十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金坛市群力针织有限公司于判决生效后15日内返还原告陶金林借款200000元，支付利息27500（计算至2015年11月28日），并支付自2015年11月29日起至其还清借款之日止，按照约定年利率15%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元（已减半收取），由被告金坛市群力针织有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。如被告金坛市群力针织有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告陶金林应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(帐号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审判员  陈建平二〇一五年十二月十五日书记员  刁玉婷附本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第04090号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。委托代理人牟思瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。本院在审理周开礼沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周开礼撤回起诉。本案受理费25元，由原告周开礼承担。（此页无正文）代理审判员 何 津二〇一五年十二月二日书 记 员 王瑞盈
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保初字��266号申请人陈悦，联系方式。被申请人赵光连，联系方式。本院于2015年12月4日受理申请人陈悦与被申请人赵光连申请诉前财产保全一案。经审查查明：2015年10月1日20时10分许，在双峰县××××城线路段，赵光连驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车撞伤行人曾威和陈悦，事故发生后赵光连驾车离开现场。被申请人赵光连所驾驶的车辆无投保公司、无保险凭证号。经双峰县公安局交通警察大队Y（2015）02778号道路交通事故认定书认定本次事故的形成原因，赵光连对本次事故负全部责任，陈悦无责任。申请人陈悦为保证今后能够向被申请人赵光连索赔，向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵光连驾驶的��牌号为湘K×××××的小型轿车。本院认为：申请人陈悦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵光连驾驶的车牌号为湘K×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。被申请人赵光连在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人陈悦因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法��应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一五年十二月四日代理书记员  彭文彬
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第5000号原告胡宗勋，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地贵州省。委托代理人张慕明，上海联业律师事务所律师。被告上海聚玩网络科技股份有限公司(原上海聚玩网络科技有限公司)，住所地上海市闸北区。法定代表人胡杰文，职务总经理。委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。原告胡宗勋与被告上海聚玩网络科技股份有限公司(以下简称“聚玩公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告胡宗勋的委托代理人张慕明、被告聚玩公司的委托代理人刘宇宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗勋诉称，2015年7月下旬，原告应被告邀请乘坐飞机到上海了解代理事项。经双方相互了解后，被告认为原告适合代理被告产品。后原告乘飞机回到贵州。2015年7月30日，原告又乘坐飞机到上海，于次日与被告签订了《代理商授权协议书》，并向被告交付了保证金人民币10万元(以下币种均为人民币)。2015年8月3日，被告突然通知原告解除合同，并退回了保证金。根据《代理商授权协议书》的约定，被告应当支付原告违约金5万元，故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金5万元。被告聚玩公司辩称，根据《代理商授权协议书》的约定，该协议自全额履约费到账后生效，现全额履约费为35万元，而原告仅支付了10万元，故本协议并未生效，故不适用违约条款。据此，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年7月31日，原、被告签订《代理商授权协议书》一份，约定：被告授权原告在贵州省六盘水市区域内从事网络代理服务，代理期限为2015年7月31日至2018年7月30日。原告应向被告支付代理费5万元，设备费30万元，共计35万元。被告应于签约当天支付10万元，剩余款项7日内付清。被告在本协议有效期内单方解约，应全额退还原告的履约费，并承担违约金5万元。原告在本协议有效期内单方解约，被告有权扣除原告所交代理费及设备费。本协议及附件自全额履约费到被告账户之日起生效。该协议一式三份，由原告持有一份，被告持有两份。同日，原告持其名下卡号后四位为0715的银行卡以刷卡消费形式向被告支付代理费和设备费共计10万元。2015年8月3日，被告向原告名下账号后四位为1111的银行账户转账10万元，并收回了原告持有的上述《代理商授权协议书》原件。审理中，原告称，2015年8月3日，被告的工作人员以查看违约条款内容为由，未经原告的许可将原告持有的《代理商授权协议书》原件收走，也未经原告同意就将原告已经支付的10万元款项退还原告。原告收取被告退款的银行账户是签约时被告要求原告提供的，用以收取被告支付给原告的佣金，该账户记载于《代理商授权协议书》的附件上，现原告无法提供。对此，被告则称，2015年8月3日，经原、被告协商一致，不再履行《代理商授权协议书》。被告经原告同意收取了原告持有的《代理商授权协议书》原件，并根据原告于解约当天提供的银行账户退还了原告之前支付的10万元。以上事实，有原告提供的《代理商授权协议书》照片打印件收据、签购单及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，经当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2015年7月31日签订了《代理商授权协议书》，该协议中约定自全额履约费到账后生效。该协议全部履约费为35万元，而原告于签约当日支付了其中10万元，故该协议虽已成立，但尚未生效。2015年8月3日，被告收回了原告持有的《代理商授权协议书》原件，并根据原告提供的账户退还了原告已经支付的10万元款项，原、被告的行为应当视为双方协商一致解除了上述《代理商授权协议书》。原告称，被告未经原告同意将原告持有的《代理商授权协议书》原件取走，也未经原告同意向原告在签约时向被告提供的银行账户退还10万元款项。对此，被告予以否认，原告也未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，《代理商授权协议书》虽已成立，但经原、被告协商一致予以解除，并无不当。现原告要求被告支付违约金5万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告胡宗勋的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币525元(原告胡宗勋已预缴)，由原告胡宗勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王剑华二〇一五年十二月二日书记员  潘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第448号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人廖某，曾因犯盗窃罪于2011年10月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，2013年8月8日刑满释放；因吸食毒品于2013年8月23日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年9月5日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于张家界市特殊人群涉毒人员收治中心。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年9月23日14时许，被告人廖某在永定区奇峰市场内将被害人汤某随身携带的钱包盗走，内有现金人民币1150元。被盗现金已于案发后追回并退还被害人。上述事实,被告人廖某在庭审过程中亦无异议,且有被害人汤某的陈述、证人向朝红、覃程的证言、扣押决定书、发还物品、文件清单、现场方位图及相关照片、辨认笔录、现场指认笔录、线索来源及抓获经过、劣迹及累犯材料、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  胡超英人民陪审员  屈锦艳二〇一五年十二月十六日书 记 员  印娜娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02143号上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)陶朝于，男，1979年5月19日出生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2015)通川民初字第1842号原告田怀春，男，生于1991年4月28日，汉族，大专文化，大竹县人，务工，住四川省大竹县。委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。被告覃炯，男，生于1965年3月13日，汉族，高中文化，渠县人，个体，住四川省达州市通川区。委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。原告田怀春与被告覃炯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田怀春及其委托代理人田金陇、被告覃炯及其委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田怀春诉称，2014年5月原告受雇于被告覃炯在达州市渠县三汇镇“世纪新城”项目部任施工员，并约定每月工资为7000元。2015年2月1日，原、被告进行工资结算，原告的工资总额为59500元，后被告陆续支付所欠工资，现被告尚欠原告工资28800元，原告多次要求被告支付，但被告均予以拒绝。现原告诉至法院，要求被告覃炯支付原告劳动报酬。原告田怀春所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：1、原告田怀春身份证复印件；2、被告覃炯的身份信息；3、被告覃炯与原告签订的协议；4、工资领款条。被告覃炯辩称，被告覃炯不是本案的适格主体，原、被告之间没有劳动合同关系，原告是四川汇鑫建筑工程有限公司（以下简称汇鑫公司）雇用的，而非被告覃炯雇用的，原告工资的约定是与公司进行商定，而不是与被告覃炯进行商量，被告覃炯仅代公司负责进行工资结算，工资的支付主体是汇鑫公司；原告在施工期间，因其过失导致工程质量有问题，造成了公司100多万元的损失，现在汇鑫公司已经对被告进行了处罚，原告现在要求被告支付工资是不合理的。被告覃炯所举证据如下，以证实案件事实及反驳成立：1、四川汇鑫建筑工程有限公司的营业执照、安全生产许可证，组织机构代码证、税务登记证复印件；2、《四川汇鑫建筑工程有限公司承建修建渠县三汇世纪新城造成重大质量事故的各相关责任主体处罚决议书》复印件；3、监理工程师通知单复印件；4、整改通知复印件；5、《关于三汇世纪新城商住楼砼质量事故调查报告》复印件。经审理查明，2014年5月，原告田怀春受雇于被告覃炯在渠县三汇世纪新城项目负责施工。2014年12月21日，被告覃炯以达州弘路劳务有限公司三汇世纪新城项目部的名义与原告覃炯签订书面协议，甲方为达州弘路劳务有限公司三汇世纪新城项目部，乙方为田怀春，双方约定：“甲方聘请乙方为三汇世纪新城项目部劳务组现场施工员，月薪为7000元/月，乙方负责项目的技术以及管理，乙方的进场时间为2014年5月20日，甲方聘请乙方的时间为三汇世纪新城项目结束，协议解除时甲方应付清乙方的所有工资。”甲方落款覃炯，乙方落款田怀春，该协议未加盖公司印章。2015年2月1日，原告田怀春书写工资领款条，载明“三汇世纪新城项目部劳务组（达州弘路劳务有限公司）施工员田怀春，工资7000元/月，进场至今已工作8.5月，共计59500元（大写伍万玖仟伍佰元），借支20700元（大写贰万零柒佰元），应得工资38800元（大写叁万捌仟捌佰元整）。”被告覃炯在该工资领款条上批注“同意支付”并签字。后四川天琪房地产开发有限公司（以下简称天琪公司）向原告支付了10000元。另查明，渠县三汇世纪新城项目系由天琪公司开发，汇鑫公司承建，四川多元基石建设工程管理有限责任公司(以下简称多元公司)监理。肖远华为施工方项目部负责人，覃炯为提供施工劳务负责人。2015年1月11日，多元公司发现该项目标准一层混凝土出现大面积蜂窝空洞及麻面烂根现象，当日多元公司便向汇鑫公司发出监理工程师通知单，告知其出现的质量问题。次日，天琪公司也因质量问题向汇鑫公司发出整改通知。2015年1月14日，汇鑫公司三汇世纪新城项目部针对项目混凝土出现的质量问题出具调查报告，被告覃炯作为劳务承包人在该报告上签字确认。2015年3月3日，汇鑫公司三汇世纪新城项目部针对项目混凝土出现的质量问题做出处罚决定书，决定劳务负责人覃炯中止对汇鑫公司三汇世纪新城项目部提供劳务施工；此次质量事故造成的返工的直接损失40万，由劳务方负责赔偿，由汇鑫公司在结算退场时，已经由天琪公司一并扣减工程款抵付；对劳务现场施工管理不到位处以罚款21万元，在结算退场时已由天琪公司一并扣减工程款抵付。本院认为，被告辩称原告受汇鑫公司雇用，被告覃炯仅代汇鑫公司负责进行工资结算，工资的支付主体是汇鑫公司，但被告方未提供证据证明汇鑫公司委托其和原告进行工资结算，也未提供证据证明被告系汇鑫公司职工，故对被告的辩称意见本院不予支持。而被告自己举证的《关于三汇世纪新城商住楼砼质量事故调查报告》载明，被告覃炯系渠县三汇世纪新城项目的劳务承包人，原告举证的劳务协议也系覃炯本人签字且未加盖公司印章，这两份证据相互映证原告田怀春系被告覃炯个人雇用，原告田怀春的劳动报酬依法应由覃炯个人支付。被告辩称原告施工出现质量问题，被告不应支付原告工资，但被告覃炯在原告工资领款条上签字“同意支付”的时间在项目出现施工质量问题的时间之后，即被告覃炯在工资领款条上签字时已知晓原告施工出现质量问题但仍在该领款条上签字同意，认可应支付原告工资的事实，故被告的该辩称意见本院不予认可。原告在施工期间是否出现施工质量问题、是否造成经济损失以及原告是否应承担赔偿责任，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告覃炯于判决生效后十日内向原告田怀春支付工资款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告覃炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一五年十二月三日书记员 张玉琳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第1156号原告刘玉国，男，汉族。被告张佳乐，男，汉族。被告接利，女，汉族。被告明立强，男，汉族。被告刘广香，女，汉族。原告刘玉国与被告张佳乐、接利、明立强、刘广��民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉国，被告接利到庭参加诉讼，被告张佳乐、明立强、刘广香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉国诉称：2013年12月7日，被告张佳乐、接利在原告处借款人民币80000元，约定月利率为20‰，借款期限至2014年3月7日；被告明立强、刘广香为此借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告接利、张佳乐偿还借款本金人民币80000元，并承担本案诉讼费用；要求被告明立强、刘广香承担连带责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求支付利息人民币32000元【（80000×20‰×20／月）（2014年2月7日至2015年10月7日）】，本息合计人民币112000元。被告接利答辩称：其与张佳乐系夫妻关系，向原告借款属实，但具体借款多少不清楚。被告张佳乐、明立强、刘广香未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2013年12月7日，被告张佳乐、接利在原告处借款人民币80000元，口头约定月利率为20‰，借款期限一个月。被告明立强、刘广香为该笔借款提供担保，保证期限至借款还清时止。借款到期后，被告张佳乐要求续息一个月，该续息能够证明当时借款约定利息，2014年2月7日前的利息已结清。经庭审质证，被告接利对该份证据无异议。被告张佳乐、明立强、刘广香未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明被告接利、张佳乐于2013年12月7日在原告刘玉国处借款人民币80000元，双方约定月利率为20‰、借款期限至2014年1月6日；被告明立强、刘广香为该笔借款提供保证担保，保证期限至借款还清时止。保证范围为借款本息及实现债权诉讼费以及经原告同意借款期限展期至2014年2月6日等案件事实。本院对该份证据予以采信。被告接利除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。被告张佳乐、明立强、刘广香未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告接利、张佳乐于2013年12月7日在原告刘玉国处借款人民币80000元，双方约定借款期限为一个月，自2013年12月7日至2014年1月6日，口头约定月利率为20‰；被告明立强、刘广香为该笔借款提供保证担保，保证期限至借款还清时止，保证范围包括借款本息、实现债权诉讼费，未约定保证方式。原告在交付借款时，预先扣除借款期限内利息人民币1600元，实际交付借款本金人民币78400元。借款到期后，双方���借款期限展期至2014年2月6日。借款到期后，被告支付利息至2014年2月6日，借款本金未偿还。本院认为：原告刘玉国与被告张佳乐、接利系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息人民币1600元，实际交付借款本金人民币78400元。公民之间的借贷，出借人不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告张佳乐、接利未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率为20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告张佳乐、接利偿还借款本金人民币78400元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；要求被告张��乐、接利偿还预先扣除利息人民币1600元借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持。被告明立强、刘广香系具有清偿能力的自然人，其自愿为张佳乐、接利借款提供保证，因双方未约定保证方式，根据法律规定，其保证方式为连带责任保证，并且，双方约定保证期限至还清借款本金时止，该约定视为约定不明，对保证期间约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，此笔借款未过保证期间。据此，保证人应当在保证范围内对该笔借款承担连带偿还责任。故原告要求被告明立强、刘广香承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和��担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳乐、接利于判决书生效之日偿还原告刘玉国借款本金人民币78400元、利息人民币32896元【（78400×20‰×22／月-1600元）（2013年12月7日至2015年10月6日）】，本息合计人民币111296元；二、被告明立强、刘广香对上述借款本息承担连还款偿责任；被告明立强、刘广香承担清偿责任后有权向被告张佳乐、接利追偿；三、驳回原告刘玉国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告刘玉国负担人民币14元，被告接利、张佳乐共同负担人民币2526元，被告明立强、刘广���承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 罗 聪二〇一五年十二月四日书 记 员 张可心
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）二刑初字第56号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人候某某，男，1978年2月25日出生于锡林郭勒盟正蓝旗，蒙古族，中专文化，个体，户籍所在地：锡林郭勒盟正蓝旗。2015年6月30日经二连浩特市人民检察院决定被取保候审，2015年11月26日被我院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2015）第51号起诉书，于2015年11月26日向���院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员韦树飞、张俊利出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2008年8月25日，被告人候某某使用其朋友孟某某的身份证注册成立了某公司，注册资金30万元人民币，经营范围为道路普通货物运输、物流服务。但该公司成立后没有开展实际业务，而是利用虚假运输业务虚开发票。同年9月份，被告人候某某为了其公司便于开发票，在时任东乌珠穆沁旗地税局局长乌某某（另案处理）的办公室送给乌某某10万元人民币，乌某某收下后对被告人在虚开发票过程当中提供便利，后该公司于2009年6月26日被申请注销。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，不仅侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，同时也侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，当庭自愿认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及对社会危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人候某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000.00元。（缓刑��验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月22日起至2018年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 鑫审 判 员  刘良士人民陪审员  王楠楠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  乌日根
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2675号原告：李红军，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。被告：相金涛，男，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。被告：淄博齐顺运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人：刘中华，总经理。委托代理人：刘永健，男，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。本院在审理原告李红军与被告相金涛、淄博齐顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告相金涛、淄博齐顺运输有限公司的起诉。本院认为，原告李红军提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李红军撤回对被告相金涛、淄博齐顺运输有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红军负担。审 判 长  史丽丽人民陪审员  唐 丽人民陪审员  杨仕彬二〇一五年十二月十九日书 记 员  刘茂岩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第03791-1号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人杨东坡，系该公司职员。被告焦新海。被告李喜亭。被告桑增兵。被告桑军英。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告焦新海、李喜亭、桑增兵、桑军英追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦没提交延期审理的申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦没提交延期审理的申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费50984元，减半收取25492元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。审 判 长  陈 斌人民陪审员  丁元琴人民陪审员  陈 岸二O一五年十二月二十八书 记 员  何 姣
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1052号申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司被执行人：栾铁明申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人栾铁明买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第1052号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。助理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04641号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人陈娅琴。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈娅琴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)丹商初字第0772号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人陈娅琴截止2015年7月24日尚欠申请执行人中国工商银行银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本息合计25791.27元，此款由被执行人于2015年8月至2016年4月每月月底前给付申请执行人2500元，余款3291.27元于2016年5月31日前向申请执行人付清；如被执行人未能按期足额履行付款义务，申请执行人可就被执行人尚欠款项一并申请法院执行。案件受理费减半收取188元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈娅琴的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈娅琴无银行存款、房产信息。登记在被执行人陈娅琴名下的苏L×××××号车辆去向不明，暂不具备处置条件。现被执行人陈娅琴下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第0772号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月二十九日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04641号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈娅琴信用卡纠纷一案中，被执行人陈娅琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人陈娅琴(居民身份证号码3281181198105290821)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十九日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第1565号原告屈某某。委托代理人孙建新。被告李某。原告屈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人孙建新、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某诉称，1、我要求与被告离婚；2、婚生女孩屈某甲归我抚养，被告每月给付子女抚育费1000元（抚育费从2013年11月起给付至孩子十八周岁时止）；3、财产依法分劈。被告李某辩称，我不同意离婚，孩子还小我想给孩子一个完整的家，我对原告还有感情，我没和原告分居26个月。经审理查明，原、被告原系大学同学，于2009年2月相识并自主确立恋爱关系，于2010年8月16日登记结婚，婚生一名女孩屈某甲（2012年11月2日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告屈某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  任鹏飞二〇一五年十二月九日书记员  张海滨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02265号原告：王彦君。被告：张爽。本院在审理原告王彦君与被告张爽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张爽银行存款人民币20万元或查封同等价值的财产，并由原告王彦君所有的坐落于沈阳市于洪区大兴街道沙岗子小区4#2-4-1，建筑面积113.82平方米的房屋（卷号：02-03920）作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告王彦君所有的坐落于沈阳市于洪区大兴街道沙岗子小区4#2-4-1，建筑面积113.82平方米的房屋产籍（卷号：02-03920）；二、冻结被告张爽银行存款人民币20万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年十二月七日书 记 员  吕艳艳
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六��初字第649号原告黄剑飞，男，1978年2月3日生，汉族，居民。委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行，住所地南京市六合区马集镇人民路152号。负责人宋玉林，行长。委托代理人纪国蔚，男，1979年11月17日生，被告职工。委托代理人董金娥，女，1984年7月17日生，被告职工。原告黄剑飞诉被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行（以下简称紫金银行马集支行）借记卡纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄剑飞及其委托代理人孙鸿举，被告紫金银行马集支行负责人宋玉林及其委托代理人纪国蔚、董金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑飞诉称：���告在被告处办理圆鼎紫金借记卡一张，卡号62×××70。2015年6月29日晚至30日凌晨，原告收到银行短信通知，上述账户于异地被他人在ATM机上分三次共取款7000元，并产生手续费76元。原告当时正在南京六合，并非在外地更未在异地取款，亦从未丢失或泄露密码。原告发现异常后于30日凌晨向被告客服96××8反映并向公安机关报案。当晚公安机关在原告六合马集的暂住地核实了情况。被告作为储蓄服务提供者，负有保护客户存款安全的义务，因此应当赔偿原告损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告7076元及利息（自2015年6月29日起至实际赔偿之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。被告紫金银行马集支行辩称：1、本案涉及刑事犯罪，应当遵循“先刑后民”原则处理。原告已向公安机关报案，公安机关正立案侦查，故根据民事诉讼法和相关法律规定，本案应当驳回起诉移送公安机关或中止审理、等待刑事判决结果；2、被告不存在违约行为，没有任何过错。根据原、被告双方签订的《个人借记卡及电子银行服务申请表》约定，原告应当妥善保管银行卡，凡使用正确密码进行的交易，均视为本人行为，由其承担全部责任。本案中，原告的银行卡在输入正确密码的情况下办理了取现业务，应视为原告本人的行为，且被告已根据原告申请及时采取措施，冻结了账户；3、原告存在重大过程，应自行向取现人追偿。原告密码由原告自己设定，被告并不知道密码，根据合同约定，原告有保护自己密码不被泄露的义务，原告应承担密码保管不善的责任，其法律后果应当自行承担，原告应自行向取现人进行追偿，被告可以协助原告进行追偿。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月14日，原告在被���处办理了卡号为62×××70的圆鼎紫金卡一张，该卡为磁条式借记卡。2015年6月29日23时58分至6月30日0时，上述银行卡在广东省茂名市茂港区七迳镇文昌街的ATM机上，被人分三次取款7000元，并产生异地取款手续费76元。同时，原告收到有关上述取款信息的提示短信，并于6月30日凌晨0点14分左右拨打被告客服电话96××8说明情况，且于凌晨0时34分左右以“卡上钱没有了”为由向公安机关报警。南京市公安局六合分局马集派出所（以下马集派出所）警察张明亚接警后到达原告位于南京市六合区马鞍街道黄岗村糍粑墩的暂住地处理，原告当场出具了上述银行卡原件以及短信，并说明情况。6月30日8时30分左右，原告携带身份证和上述银行卡原件又至马集派出所配合调查，并制作了询问笔录。2015年7月1日13时左右，原告持上述银行卡在被告ATM机上修改了交易密码。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、接处警登记表、询问笔录、调查笔录、个人借记卡及电子银行服务申请表、提示短信、银行卡交易明细等证据予以证实。本院认为：原告在被告处办理银行账户开户手续，并开通了卡号为62×××70的银行卡，双方之间构成储蓄合同关系，故被告有义务保证原告账户卡内资金的安全。本案中，原告在发现卡内资金在异地被取走后，及时拨打被告客服电话说明了情况，并向公安机关报警，配合公安机关制作询问笔录，之后又更改了上述银行卡的密码。原告及时采取了上述合理的措施和行为，能够证明当时原告未与真卡分离的事实，原告已就其银行卡被伪造盗取的事实完成了举证证明责任。同时，根据已知的银行卡盗取的实例来看，为避免受害人第一时间发现被盗取信息，多选在深夜跨越凌晨零点的时间段内��为，本案涉及的3笔交易的发生时间正符合伪卡交易的常见特征。故本院认定案涉交易为伪卡交易。被告制作的银行卡存在其真伪不能被ATM机识别的缺陷，且被告又未能采取其他有效措施识别伪卡，导致发生伪卡交易。原告卡内资金被盗取，被告未能尽到保护储户存款安全的义务，应当承担赔偿责任，同时被告亦未能举证证明原告对此存在重大过错，故原告要求被告赔偿7076元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如被告承担了赔偿责任之后，有权向持伪卡取现的行为人追偿。根据现有证据所认定的事实，本案的审理无须以刑事案件认定的案件事实为依据，故对被告要求移送公安机关或中止审理的请求不予准许。据此，按照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄剑飞7076元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行活期存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件���理费50元。审 判 长  刘彦懿人民陪审员  徐克模人民陪审员  魏广东二〇一五年十二月四日见习书记员  李 良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第1651号外执字第1651号申请执行人代玉进，男，住黑龙江省宁安市。被执行人王玉龙，男，住哈尔滨市道外区。申请执行人代玉进与被执行人王玉龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第447号民事判决书已经发生法律效力。代玉进于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人代玉进未能提供被执行人王玉龙有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王玉龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执字第1651号案件的本次执行程序（申请执行人代玉进如发现被执行人王玉龙有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一五年十二月九日书 记 员  史延溯
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第1966号罪犯陈某某，男，1984年5月3日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。厦门市翔安区人民法院于2014年11月24日作出（2014）翔刑初字第326号刑事判决，认定被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年11月20日起至2016年3月19日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人陈某某退赔被害人经济损失人民币3663元；责令被告人陈某某等两人共同退赔被害人人民币5265元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表��，建议予以减刑二个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分2分。罚金、退赔款、共同退赔款均已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对��犯陈某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月20日起至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一五年十二月十日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第280—1号申请执行人肖象华。被执行人嘉禾县山窝庄煤矿。本案执行标的总额为185728元。本院在执行过程中，查明被执行人嘉禾县山窝庄煤矿无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）嘉执字第280号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  肖成忠审 判 员  李文平二〇一五年十二月一日代理书记员  刘ＸＸ
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书��2015）潍执复字第89号申请复议人（第三人）：范志刚，村民。申请执行人：寿光市康宇畜禽养殖有限公司。住址：寿光市纪台镇纪田路以南、尧河路以东。法定代表人：张俊青，总经理。被执行人：潍坊海源防水材料有限公司。住址：寿光市台头镇政府驻地。申请复议人范志刚不服寿光市人民法院（2013）寿执字第2132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，执行法院依法委托潍坊拍卖行有限公司对被执行人潍坊海源防水材料有限公司所有的厂房、车间等地面附着物进行公开拍卖，程序合法有效。范志刚称拍卖标的在寿光市房地产管理局未登记，被执行人潍坊海源防水材料有限公司项目未审批，而执行法院拍卖标的为车间、厂房等地面���着物，并已进行公告，潍坊海源防水材料有限公司也是依法登记的有限责任公司，范志刚的异议请求，显然不成立。执行法院在2014年9月1日裁定拍卖标的物拍归范志刚所有，2014年9月16日，执行法院依法送达该拍卖确权裁定并交付拍卖标的及有关的材料，2014年10月15日，执行法院裁定终结本案执行程序。2015年7月16日，范志刚向执行法院邮寄异议书，范志刚在执行程序终结后，向执行法院提出执行异议，不属执行法院受理执行异议范围。故裁定对范志刚的异议不予受理。申请复议人范志刚复议称，2014年8月12日，潍坊拍卖行有限公司接受执行法院的委托，对潍坊海源防水材料有限公司的办公室、厂房等进行拍卖，范志刚以1611000元竞得该标的物。但范志刚竞买后知晓该建筑物所占土地为农村集体土地，且该建筑物无任何规划审批手续，亦无房屋产权证书，属于法律禁止买卖或者转让的违法建筑。（2013）寿执字第2132号执行裁定书裁定对该标的物进行拍卖，并裁定归异议人所有，不符合法律规定，应当予以撤销。对此，范志刚向寿光市人民法院提出执行异议。但寿光市人民法院（2013）寿执字第2132号执行裁定书却裁定对该执行异议不予受理，没有事实和法律依据。因此，请求撤销寿光市人民法院（2013）寿执字第2132号执行裁定。本院查明，寿光市康宇畜禽养殖有限公司与潍坊海源防水材料有限公司担保追偿权纠纷一案，寿光市人民法院于2013年1月4日在诉讼阶段查封了潍坊海源防水材料有限公司车间、厂房等地面附着物。并于2013年4月9日作出（2013）寿商初字第176号民事判决书，判决潍坊海源防水材料有限公司支付寿光市康宇畜禽养殖有限公司代为清偿的承兑汇票本金及利息共计1514341.86元，并支付利息（以1514341.86��为基数，自2012年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行。案件受理费18573元，保全费5000元，由潍坊海源防水材料有限公司负担。因潍坊海源防水材料有限公司未按期履行法定义务，寿光市康宇畜禽养殖有限公司向寿光市人民法院申请执行。另查明，2004年1月2日，潍坊海源防水材料有限公司在寿光市工商局注册登记成立，为有限责任公司，经营范围是生产销售防水材料，住址是寿光市台头镇政府驻地西2公里。因寿光市康宇畜禽养殖有限公司未按期履行法定义务，2014年6月20日，寿光市人民法院裁定拍卖寿光市康宇畜禽养殖有限公司所有的车间、厂房等地面附着物，潍坊拍卖行有限公司接受委托后，依法进行了公告，在寿光市人民法院拍卖厅进行了公开拍卖，异议人以最高价1611000元竞得。2014���10月11日，寿光市人民法院在征得本案申请执行人寿光市康宇畜禽养殖有限公司、其他执行债权人潍坊正宇橡胶有限公司、山东荣泰新科有限公司、隋树南的同意后，对执行款进行了分配，因潍坊海源防水材料有限公司无其它可供执行财产，经申请执行人寿光市康宇畜禽养殖有限公司同意，寿光市人民法院于2014年10月15日裁定终结本案执行程序。本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，申请复议人范志刚作为执行标的物的买受人，系本案的利害关系人，其以寿光市人民法院的拍卖行为及相关执行裁定违反相关法律规定为由，提出执行异议，属于上述法律规定中执行异议的审查范围，寿光市人民法院应当对该执行异议进行受理，并予以审查处理。寿光市人民法院以范志刚所提执行异议不属于执行异议审查范围为由，裁定不予受理，有所不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销寿光市人民法院于2015年8月10日作出的（2013）寿执字第2132号执行裁定。二、寿光市人民法院对本案重新处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马怀国审 判 员  韩崇华代理审判员  叶伶俐二〇一五��十二月二十五日书 记 员  沈思彤