新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第1443号原告万丽娟，女，汉族，1963年12月18日出生，住新疆泽普县。被告中国工商银行股份有限公司泽普支行，住所地泽普县西大街2号。负责人蒋玉梅，系该行行长。委托代理人严玉坤，男，汉族，1974年5日10日出生，中国工商银行股份有限公司泽普支行副行长，住新疆泽普县。原告万丽娟诉被告中国工商银行股份有限公司泽普支行房屋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万丽娟、被告中国工商银行股份有限公司泽普支行的委托代理人严玉坤到庭参加诉讼，现本案巳审理终结。原告诉称：2008年12月2日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》,被告将位于石油基地昆仑路49号商铺1间面积85平方米出租给原告用于经营服装生意，租赁期为2009年1月日至2010年12月31日。合同第十五条约定：租赁期满前60日内,双方如愿意延长租赁期应重新签订合同，在同等条件下,原告有优先续租权。原告承租商铺后，于2009年1日找到李友凯对所租商铺进行了装修，共花费装修费94000元。2009年1月1日至2010年12月31日租赁期满后，原告与被告又签订了《房屋租赁合同》，由原告继续承租被告的商铺，租赁期为2011年1月1日至2012年12月30日。第二个租赁期满后，原告要求继续与被告签订租赁合同，被告拒绝与原告签订合同，被告采用断电方式干扰原告继续正常经营，原告被迫停业关门。2014年7月被告强行将商铺店门打开，并另换门锁，原告当时向塔西南公安局东二踣派出所报警，原因是被告强行将商铺收回，不让原告经营。原告便离开石油基地回重庆。到了2014年10月原告从重庆回来找被告请求将店门打开继续经营，被告不理。过完春节后原告又回重庆，2015牟9月2日原告从重庆回来，发现被告将商店内原告价值37000元的衣物、柜子、空调、衣架、沙发等物品搬走，将商店租给他人经营。原告多次找被告协商赔偿损失事宜，被告不愿协商。现原告向本院起诉要求：1、被告赔偿房屋装修费94000元；2、承担本案诉讼费。原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、装修合同一份。证明原告在租用被告单位房屋时，双方约定可以装修该房屋，原告请装修工对店铺进行装修。2、公证书一份，证明原告与李友凯签订了装修合同，因李友凯无法到庭，将李友凯的证言进行了公证。3《房屋租赁合同》二份，证明原告与被告签订房屋租赁合同。被告辨称：原、被告签订了2次《房屋租赁合同》，租赁期为2009年1月1日至2012年12月31日，原告用于航空售票，由于原告经营不善，于2011年7月，未经被告同意，将房屋转租给她人，2012年合同到期后，原告未向被告提出任何续租的口头或书面请求，也未提出交房租的请求，并以房屋中有货物为由，强行侵占该房屋使用权2年之久，在此期间，因该房屋存在纠纷，造成被告单位从2013年1月日至2015年9月未收房屋租金55000元。在此情况下，被告为避免损失进一步扩大，委托泽普县公证处对该房屋内的商品进行了公证，公证后另择他处封存存放。被告于2015年10月将房屋重新租于他人，根据租赁合同中第15条，同等条件下，承租人有优先权，但原告从租赁期满后自始自终未与被告续签合同，租赁合同中的第8条约定，租赁合同期满，租赁房屋的装修改善设施他物的处理，交由出租人处理。现被告提出保留对原告拖欠房租的诉权，并要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1公证书一份，证明原告房内物品是经过公证处清点后才搬走的，原告在经营期间存在店铺转租行为。上列证据经过质证，被告对原告提交的证据1被告不认可，被告没有见过装修合同；对证据2对公证书有异议，被告没有见过李友凯本人；对证据3租赁合同的真实性认可，但对2011年1月到2012年12月30日合同上加盖的公章不认可。经过质证，原告对被告提交证据1对公证书真实性认可，但公证书时间为2015年5月，从照片公证时间为2015年5月，原告不能确定搬走东西是否是该店的，公证书上税务登记证不知道是何人的，不能证明原告转租了商店。本案对原、被告存有异议的证据，本院作分析认证如下：对原告证据1的装修合同，是原告与被告签订房屋租赁合同后，所租赁房屋需要装修后才能使用，原告与被告协商后进行装修，故对装修合同的真实性本院予以认可。证据2公证书的证人证言，证明原告承租的店铺装修是李友凯装修的，装修费94000元，对该证言的真实性，本院予以认可。证据3份房屋租赁合同的真实性、合法性，本院予以认定，但2011年1月1日至2012年12月30日所加盖公章是原告私自加盖的，本院不予认定。对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性认可，证明原告承租被告房屋是于2015年5月13日在公证人员的见证下打开的，并对商店内原告物品进行编号、拍照、登记，以证明原告货物存在；而税务登记证，不能证明原告就是转租了被告的商店。经审理查明：原、被告于2008年12月22日签订了《房屋租赁合同》，被告将位于泽普县奎依巴格镇昆仑路49号即被告单位的营业室租赁给原告使用，约定：合同期为一年，即从2009年1月1日至2010年12月30日止。原告将被告房屋承租后，对该店铺进行了装修，产生的装修费用计94000元，从事代售机票、信息咨询等业务。2010年12月30日合同到期后，原告又与被告续签订了《房屋租赁合同》，租赁期为2011年1月1日至2012年12月30日止。该合同第八条约定：出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改善曾设他物的范围是：仅限于对租赁房屋内部进行装修。租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理交由出租人处理，合同的第十五条其他约定事项约定，本合同在规定的租赁期届满前六十日内，双方如愿意延长租赁期应重新签订合同，在同等条件下，承租人有优先续约权。在该合同期满后，原告未与被告签订房屋租赁合同，但一直占用着被告房屋，也未进行营业。2014年5月消防部门要对被告单位的消防安全设施进行全面检查，在消防大队工作人员的见证下，被告将原告承租的商铺打开，进行消防安全检查后，遂将商店门继续锁上。到2015年5月13日在泽普县司法局公证处公证人员监督下，被告将原告承租的商店内物品进行证据保全，并出具了（2015）泽证字第243号公证书，对原告店内物品进行清点，并制作了现场工作记录，录制了现场录像光碟。2015年10月被告将该房屋出租给了他人使用。现原告起诉要求被告赔偿装修费94000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人便用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2011年1月1日签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效的，本院予以确认。双方均应当严格按照合同约定履行权利和义务，不得擅自解除和变更合同，依法成立合同应受法律保护。原、被告双方签订的租赁合同于2012年12月30日期满，原告未与被告续签合同，原告称其多次与被告协商续签租赁合同，后被告强行断电致使原告无法经营，但原告未提供相关的证据予以证实，应视为原告自愿放弃优先续约权的权利。另，原、被告双方签订的租赁合同中针对租赁房屋的装修进行了明确约定，“租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理交由出租人处理”，且该租赁房屋于2009年装修使用，现原告要求被告承担装修费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，原告应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，第二条、第六十三条、第七十六条之规定判决如下：一、驳回原告万丽娟对被告中国工商银行股份有限公司泽普支行的诉讼请求。案件受理2176元，因适用简易程序减半收取1088元，由原告万丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  廖俊飞二〇一五年十二月二十五日书记员  唐春花