wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第0477号原告：万忠禄。委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。负责人：黄智，该公司总经理。委托代理人：白旭晨，该公司职员。原告万忠禄与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万忠禄的委托代理人范彦斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万忠禄诉称：原告与被告于2013年9月16日就津H×××××号轿车签订了机动车保险单，投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔率特约险，保险期限为2013年10月13日零时至2014年10月12日二十四时。2014年9月9日20时30分许，原告万忠禄驾驶被保险车辆在西青区外环线十四号桥桥面与案外人杨文全相撞，造成杨文全受伤，抢救无效死亡，原告车辆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担事故全部责任。本事故造成原告车辆损失为80380元，原告支付了定损费4000元、拆解费8030元、事故验车费300元、车速检测费2000元、行走方向行驶接触检测费3040元、车检费400元，共计98150元。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜未果，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失98150元。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证，证明原告主体资格；证据二、机动车交强险保险单一份、证明原告投保情况及事故发生在保险期间内；证据三、道路交通事故责任认定书，证明交通事故情况；证据四、评估结论书、车损明细表，证明车损情况；证据五、定损费、拆解费、检测费票据，证明原告损失情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对原告合理合法的损失同意赔偿，不属于保险责任的不同意承担。车损评估的价格过高，应以实际发生的维修费并提供维修发票为准，还应向保险公司交回残值。定损费、拆解费不属于保险公司赔偿范围，并且定损费票据系手写不予认可。四项检测费不属于保险赔偿范围，属于交管部门依职权查明事实经过产生的费用，应当由交管部门承担。对原告提供的其他证据没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据材料。经审理查明：2013年9月16日，原、被告就津H×××××宝马牌轿车签订了《机动车保险单》，保险期限自2013年10月13日零时至2014年10月12日二十四时止。2014年9月9日20时30分许，原告驾驶被保险车辆沿外环线由南向北行驶至外环线十四号桥桥面时车辆前部与行人杨文全身体接触，造成杨文全受伤后经医院抢救无效死亡，原告车辆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担事故全部责任。为查明事故原因原告支出验车费300元、车速检测费2000元、行驶方向检测费3040元、车检费400元。经天津市西青区价格认证中心评估，津H×××××车辆价格损失为80380元，原告为此支出拆解费8030元、定损费4000元，以上原告损失共计98150元。以上事实，除原告提交的上述证据外还有当事人当庭陈述等在案证实。本院认为：原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，双方均应按照法律规定和合同的约定享有权利并承担各自的义务。在保险期间内，被保险机动车交通事故造成经济损失，属于双方合同约定的赔偿范围，因交通事故所产生的合理经济损失，被告应依约商业险各分项赔偿限额内给予赔偿。经价格认证中心评估，津H×××××车辆价格损失为80380元，原告为此支出拆解费8030元、定损费4000元。为查明事故原因原告支出验车费300元、车速检测费2000元、行驶方向检测费3040元、车检费400元。上述过程均系在当地交警部门主持下进行，应当属于事故发生后的合理支出，原告主张由被告理赔并无不当，本院予以支持。被告主张的车损评估的价格过高，应以实际维修费用准并交回残值。定损费、拆解费不属于保险公司赔偿范围，验车费、车速检测费、行驶方向检测费、车检费检测费属于交管部门依职权查明事实经过产生的费用，应当由交管部门承担的辩解理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内给付原告万忠禄保险理赔款98150元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1167元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宝玉二〇一五年四月二十三日书记员  汪红娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告傅剑，男，1982年12月27日出生，住赖店镇土山村大厅129号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30295.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30295.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第483号上诉人（原审被告）：叶发信。委托代理人：李子林，大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李廷安。委托代理人：王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。上诉人叶发信因与被上诉人李廷安合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶发信的委托代理人李子林，被上诉人李廷安的委托代理人王天民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李廷安、叶发信互相相识。2013年5、6月份，李廷安经叶发信介绍而参加连锁业经营，后因身体有病，不能继续经营，转让其连锁业经营权。2013年11月29日，叶发信向李廷安出具欠条一张：“今有叶发信欠李廷安连锁业转让款50800元（伍万零捌佰）。欠款人：叶发信。”出具欠条后，叶发信至今未付。至于连锁业经营的项目，李廷安称不清楚，叶发信称没有实际的经营项目。庭审中，叶发信当庭申请两位证人胡某、娄某出庭作证，拟证明李廷安转让的不是叶发信，而是转让给娄某。但两位证人均未携带本人身份证件，无法核实证人身份。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李廷安、叶发信已确定连锁经营没有实际经营项目和经营手续，叶发信受让后向李廷安出具了书面欠条，承诺应返还给李廷安连锁业转让款50800元，庭审中叶发信亦对该欠条的真实性表示无异议，叶发信至今未付的行为，有违诚实信用原则，损害了李廷安的合法权益，应承担返还转让款的民事责任。李廷安要求叶发信自2014年1月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息一节，因欠条中未约定还款时间，李廷安亦未能举证证明对还款时间双方存在口头约定，故李廷安主张自2014年1月1日起计付利息无事实依据，逾期付款利息应自李廷安向叶发信主张权利之日起计算，而李廷安有证据证实其向叶发信主张权利之日为李廷安起诉之日，即自2014年12月23日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。综上，对李廷安诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。至于叶发信抗辩李廷安没有转让给其连锁业经营权，实际转让给了娄某以及李廷安的款项还在西安的连锁业公司里，没有转让成功一节，因叶发信提供的两位证人没有携带有效身份证明，无法核实证人身份。且叶发信出具给李廷安的书面欠条不能证明其抗辩意见，故对叶发信的抗辩意见，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：叶发信于判决生效后十日内向李廷安给付转让款50800元及利息（自2014年12月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。如果叶发信未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1070元（李廷安已预交），由叶发信承担。原审法院宣判后，原审被告叶发信不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求或发回重审。其依据的主要理由是：原判未查明被上诉人转让给上诉人经营的是什么连锁业务，转让是否已经履行完毕等事实；即使本案是买卖合同纠纷，按照合同法的规定合同履行后才能认定合同目的实现，而本案中，虽然上诉人给被上诉人打了欠条，但被上诉人并没有将店铺实际交付给上诉人，合同目的没有实现。李廷安答辩称不同意叶发信的上诉请求及理由，其认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。其主要观点为：案涉的连锁经营权实际已经转让完毕，故上诉人给被上诉人出具了案涉欠条，故案涉买卖合同已经履行完毕，被上诉人有权要求给付欠款，至于如何经营连锁业是另一法律关系。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人向被上诉人出具欠条，上诉人对欠条上其签字的真实性无异议，且亦未能举证证明该欠条的出具存在欺诈、胁迫等法定的影响该欠条法律效力的情形，该欠条对上诉人具有约束力，在现有证据情况下，上诉人即应对该欠条上所载的己方义务承担责任。故原审法院认定上诉人应按照其在欠条上承诺的内容向被上诉人给付欠款并支付利息，于法有据，本院对此予以确认。关于上诉人上诉所提合同未实际履行、合同目的无法实现的上诉理由，经查，上诉人在原审审理时已认可案涉所谓的连锁业经营并没有实际的经营项目，则应认定其在出具案涉欠条时即已知晓其所称的双方转让的并非真实的连锁业经营项目，但仍出具欠条，应自行承担责任，其事后再以此作为抗辩无理，对其此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元（上诉人已预交），由上诉人叶发信负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴巍立代理审判员  何 川代理审判员  林荣峰二〇一五年四月二十一日书 记 员  葛美玲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1170号罪犯余亚平，男，1986年10月12日出生，汉族，浙江省常山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2012年3月20日作出(2012)衢江刑初字第122号刑事判决，以被告人余亚平犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年,并处罚金19000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余亚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯余亚平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯余亚平在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余亚平准予减刑一年四个月（刑期至2018年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月十七日书 记 员  鲍 俊
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书资执字第372-2号申请执行人赵美莲，女，住湖南省益阳市赫山区。被执行人益阳市程飞电子有限公司被执行人龚美云，女，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人赵美莲与被执行人益阳市程飞电子有限公司、龚美云追索劳动报酬纠纷，案号为（2014）资执字第372号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）资执字第372号案的本次执行程序。本案未执行标的2712元，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琳审 判 员  伏 颖代理审判员  刘翔宇二〇一五年四月二十日代理书记员  刘超群
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第3306号申请执行人徐晓建，1978年2月29日日生。被执行人卢红亮。申请执行人徐晓建与被执行人卢红亮民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年8月5日作出的（2014）泰兴安民初字第0372号民事调解书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款25000元及利息，诉讼费210元，执行费280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人卢红亮所有的苏M×××××丰田轿车一辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴安民初字第0372号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一五年四月九日书记员  孙 鹏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第168号罪犯孙胜波，男，汉族，1977年1月12日出生于黑龙江省黑河市，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）哈刑二初字第120号刑事判决，以被告人孙胜波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙胜波服判，不上诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙胜波在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将孙胜波的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯孙胜波在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯孙胜波的改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯孙胜波计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯孙胜波入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙胜波的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2035年4月9日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  刘岱云代理审判员  吴继平二〇一五年四月十日书 记 员  刘 昊
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2014）商州民初字第01015号原告李某，女，1970年3月12日出生，汉族，系商洛市商州区某厂下岗职工。被告姜某，男，1964年11月24日出生，汉族，居民。原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方生活习惯差异较大，且性格不和，经常吵架。2013年春节过后，被告离家出走，原告电话联系，被告拒不回家。2013年5月被告更换电话号码，双方无法联系。现夫妻关系有名无实，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原被告离婚。原告为证明其主张，提供以下证据：结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。被告身份证和户口本，证明被告身份。商洛市商州区经济贸易局证明1份，证明原告是电器厂下岗工人；原被告夫妻感情不好。原告之子张某某证言，证明被告在婚姻存续期间的表现。姜某房产证，证明姜某有一套房子。商洛某物业管理有限公司证明，证明被告曾在商州区某小区项目部任协防员职务的事实。被告未答辩，也未提供证据。本院调查了被告房屋承租人刘广胜。经本院审查，原告提供的结婚证、被告身份证和户口本、房产证、商洛市商州区经济贸易局证明、商洛某物业管理有限公司证明客观、真实，予以认定。张某某证言不符合形式要件，不予认定。本院调取的刘广胜证言，具有客观性，予以认定。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原被告与前配偶离异后于2012年2月通过QQ网络聊天认识，同年4月被告来到商洛，双方开始同居。2012年6月被告开始在时代华城小区当保安。婚前双方关系尚可。2012年8月28日，原被告在商洛市商州区民政局婚姻登记管理处登记结婚。婚后双方因琐事时有吵架。2013年2月，双方为琐事吵架后被告离家。被告离家时将户主为姜某甲的吉林省吉林市某区房屋产权证原件留在原告住处。2014年10月原告向本院起诉离婚。本院认为，原被告婚前交往时间短，婚姻基础差；婚后共同生活时间短，也未建立起夫妻感情，双方因琐事吵架后被告出走两年多。原告起诉离婚，应予支持。户主为姜某甲的吉林省吉林市龙潭区铁东街武汉北路小区21号楼3单元4楼48号房屋不属于原被告夫妻共同财产，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告姜某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  胡艳菊代理审判员  丁 鹏人民陪审员  李淑珍二〇一五年四月十日书 记 员  杨娟娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第250号原告：萧某某，女，1947年8月21日出生，汉族，住中山市。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。委托代理人：何涛，中山市民众镇法律服务所法律工作者。被告：谭某甲，男，1992年5月19日出生，汉族，住中山市。原告萧某某诉被告谭某甲法定继承纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧某某及其委托代理人鲁宏，被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧某某诉称：被继承人谭某乙与原告萧某某原系夫妻关系，被告系两人收养的儿子。谭某乙与萧某某在中山市民众镇万安管理区万益三社有一处共同房产，该房产登记在谭某乙名下。谭某乙于2003年4月3日死亡，现因其生前未对该房地产做任何处理，且原、被告无法就房地产分割达成一致意见。为此，原告请求法院判决：1依法分割被继承人谭某乙名下位于中山市民众镇万安管理区万益三社的房产［房屋所有权证号：粤房字第35826**号；土地证号：中府集建（1992）字第1353＊＊／07023**号］，判令原告享有该房地产的50%份额；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求明确为：判令原、被告各占涉案房地产50%的份额。原告萧某某向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.土地使用证复印件、房屋所有权证复印件；4.结婚证书复印件；5.常住人口登记卡、亲属关系证明复印件。被告谭某甲辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由全部予以认可。被告谭某甲未向本院提供证据。经审理查明：萧某某与谭某乙系夫妻关系，谭某甲系两人收养的儿子。谭某乙于2003年4月3日死亡。谭某乙生前与萧某某在中山市民众镇万安管理区万益三社建有住宅一处，登记产权人为谭某乙，土地证号为中府集建（1992）字第1353＊＊／07023**号，房产证号为粤房字第35826**号。谭某乙生前未对该房地产做任何处理。谭某乙死亡后，继承人萧某某、谭某甲未能就该房地产的分割达成一致意见，萧某某遂于2015年1月9日诉至本院，提出上述诉请。诉讼中，萧某某表示涉案房地产原为其与谭某乙的夫妻共同财产，各占50%的份额，谭某乙去世后，谭某乙的房地产份额由萧某某与谭某甲继承，萧某某明确放弃其应继承的份额。另查明：中山市民众镇浪网村民委员会、中山市公安局民众分局浪网派出所出具的亲属关系证明的内容为：谭某乙生前与萧某某未生育儿女，收养一个儿子为谭某甲；谭某乙的父亲谭某丙、母亲何某某已故。本院认为：位于中山市民众镇万安管理区万益三社的房地产系由谭某乙与萧某某夫妻共同所建，原属谭某乙与萧某某共同所有，各占二分之一份额。谭某乙生前未立有遗嘱，其占有的产权份额在其死亡后按法定继承处理，即由萧某某、谭某甲各继承四分之一份额。由于萧某某明确表示放弃其应继承的份额，故谭某乙占有的产权份额在其死亡后实际由谭某甲全部继承。至此，涉案房地产应由萧某某、谭某甲共同所有，两人占有的份额均为二分之一。萧某某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：位于中山市民众镇万安管理区万益三社的房地产［房屋所有权证号：粤房字第35826**号；土地证号：中府集建（1992）字第1353＊＊／07023＊＊号］归原告萧某某、被告谭某甲共同所有，原告萧某某、被告谭某甲对该房地产各占二分之一的份额。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由被告谭某甲负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一五年四月三日书记员 何浚欢第1页共3页
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙知终字第62号上诉人(原审被告)杭州诺誉纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区新颜路26号。法定代表人王庆钿，总经理。委托代理人(特别授权代理)王浩、鲍波，浙江裕阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)诺华(杭州)纺织有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇塘康路35号。法定代表人王雪柯，董事长。委托代理人(特别授权代理)李为，浙江英普律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)翟俊琳，系公司员工。上诉人杭州诺誉纺织有限公司因与被上诉人诺华（杭州）纺织有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州诺誉纺织有限公司于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州诺誉纺织有限公司自愿申请撤诉并不违反法律的规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州诺誉纺织有限公司撤回上诉，浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第403号民事判决自本裁定送达之日起生效。本案二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人杭州诺誉纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  应向健代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年四月二十三日书 记 员  潘晓灵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）叠执字第23-3号申请执行人：罗华英。被执行人：江凝。本院在执行罗华英申请执行江凝占有物返还纠纷一案中，现被执行人江凝已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第265号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一五年四月十三日书 记 员 张文武
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第25号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）。法定代表人：陈顺泉，该公司总经理。委托代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雪平。委托代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨雪平保险合同纠纷上诉一案，不服江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人谢花，杨雪平的委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月1日23时09分，杨雪平驾驶赣G9Y0**号小轿车，沿湖西—双钟镇方向行驶至湖口县城台山大道渊明路段时，与彭红军驾驶的赣GP15**号小轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。2014年5月8日保险公司对车辆受损情况定损为5846.54元，2014年5月11日保险公司对车辆受损情况定损为8796.83元，两次对车辆定损共计14643.37元。2014年5月25日杨雪平垫付赣GP15**号小轿车车辆修理费14644元和施救费100元。2014年5月22日湖口县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨雪平承担全部责任，彭红军不负本起事故的责任。原审另查明，2014年2月16日保险公司出具保险单，载明被保险人杨芬，车牌号码赣G9Y0**，使用性质家庭自用汽车。投保险分别为交强险和50万元商业三者责任险、机动车损失保险责任限额99540元，保险期限均为2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。赣G9Y0**号小型轿车行驶证有效期至2015年2月，杨雪平的机动车驾驶证有效期限2013年6月5日至2023年6月5日，准驾车型A2。原审再查明，被保险人杨芬系杨雪平女儿，杨芬已出具承诺书同意将该理赔款赔付给杨雪平。原审认为：被保险人杨芬与保险公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本案中被保险人杨芬已同意将该理赔款赔付给杨雪平，且杨雪平作为侵权人已垫付车辆修理费及施救费，故杨雪平依据保险合同向保险公司索赔，保险公司应在保险限额范围内赔付原告的相关损失。关于杨雪平要求保险公司赔偿车辆修理费14644元和施救费100元的诉讼请求，因杨雪平所驾驶的车辆已投保机动车交通强制责任保险和商业第三者责任保险且提供相关票据予以证明，故保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。保险公司辩称：依据保险合同约定，杨雪平持未按规定审验驾驶证，造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。原审认为杨雪平所持有的机动车驾驶证合法有效，且保险公司主张的保险条款属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形，属无效条款，故辩称不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：保险公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制责任保险限额和商业第三者责任保险赔偿限额内赔付杨雪平垫付的车辆修理费14644元和施救费100元，共计人民币14744元。案件受理费168元，由保险公司负担。保险公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、原判事实不清。事故发生时，杨雪平持有的是未按规定审验的驾驶证，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项的规定，上诉人不负责赔偿。上诉人已就上述条款内容向投保人作了充分说明，投保人在申明处签字确认，但一审依据《保险法》第十九条的规定认定上述条款属无效条款无任何事实和法律依据。2、一审对上诉人提交的车管所的证明只字未提，却直接认定杨雪平的驾驶证合法有效，完全置上诉人的合法权益于不顾。请求二审依法改判上诉人少赔偿杨雪平赔偿款12744元。诉讼费用均由杨雪平承担。杨雪平答辩称：1、被上诉人并非无证驾驶，原审认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人所称条款系格式条款，加重了投保人的责任，上诉人并未向投保人明确告知免责条款内容，对投保人不产生约束力。请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人未向二审提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案投保人杨芬与保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。本案二审争议焦点是驾驶人杨雪平的驾驶证有效期已届满时发生交通事故，保险公司对被保险车辆损失及第三者的损失是否应在承保责任范围内承担赔偿责任。本案保险合同的有关格式条款中规定了驾驶人存在驾驶证有效期已届满属免责之情形，对此，保险公司应作出足以引起投保人注意的提示，对条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，并对履行了明确说明义务负举证责任。本案中，保险公司未能提供充分的证据证明其已履行了明确说明之义务，同时，杨雪平的驾驶证有效期虽已届满，但交管部门根据杨雪平的申请，对杨雪平的驾驶证予以补证换证，驾驶证的有效期限为2013年6月5日至2023年6月5日。综合以上情况，保险公司应对本案被保险车辆损失及第三者的损失在承保责任范围内承担赔偿责任。保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  郑敏红审判员  晏纯贵二〇一五年四月三日书记员  桂 桂
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南民初字第1103号原告：李某某，女，1984年出生，汉族，住沂南县。委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。被告：邱某某，男，1986年出生，汉族，住沂南县。委托代理人：张如江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者。原告李某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。本院受理后依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：双方经人介绍登记结婚，婚后生育长子。因双方性格差异，婚后时常争吵，夫妻感情不断恶化。2014年年底，原告回娘家居住，双方分居至今。现起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。被告辩称：原、被告结婚多年，夫妻感情一直很好。现在孩子还小，尚需要父母的抚养，希望法庭给予和好的机会，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年12月26日登记结婚。2009年10月31日生育长子。因双方性格差异，夫妻间偶有争吵，但夫妻感情尚可。2015年3月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子、分割财产。案经本院调解未果。上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后虽因性格差异，偶有争吵，但皆因家务琐事，并无大的矛盾，夫妻感情尚可。以后的生活中，只要双方真心相待，尚有和好的可能。为维护社会的和谐和婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告邱某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜召庆二〇一五年四月九日书记员  皮忠辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶商初字第812号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市胶东街道办事处店口村。法定代表人刘彦才，该支行行长。委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告王吉合，男，汉族，住胶州市。被告王照波，女，汉族，住住胶州市。被告郭雷，男，汉族，住胶州市。被告张丰起，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告王吉合、王照波、郭雷、张丰起金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一五年四月二十日书记员  张正功
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第01755号原告冯小梅，女，1973年10月28日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。法定代表人江进，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。本院在审理原告冯小梅诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯小梅于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯小梅撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告冯小梅负担（原告已缴纳）。代理审判员  刘丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  李佳
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民一初字第127号原告王某某，男，汉族。被告马某，女，汉族。原告王某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周毛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年7月登记结婚。共同生活期间，我与被告感情很好。2012年初，我介绍被告到群塔村幼儿园当幼师，随后我外出打工。我打工期间，被告的所作所为发生变化，与他人有不正当的男女关系，被告至今还在那个男的家里居住。去年，那个男的还到被告家里提亲订婚。被告的收入只顾自己花销，对家庭不管不问。我打工回来后，发现被告并不在家居住，多次劝说被告回家，但被告以种种理由拒绝。因被告的行为造成了不良影响，群塔村幼儿园将其开除，现被告在湟源居住。综上所述，被告的种种行为，严重侵害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。现原告王某某诉求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。为证明上述主张，原告王某某提供了如下证据：1、结婚证原件一本，意在证明原、被告的婚姻情况；2、李某某的证人证言，意在证明从2013年原告外出打工起，被告就与在学校开塔吊车的孙某在一起，且被告在孙某家居住，至今已有一年半；此外，证人还听说被告与孙某订婚了。被告马某辩称，我不同意离婚。我与原告经人介绍认识，认识一个月就结婚了。结婚初期，我们经常因为家庭琐事发生争执。原告常年在外打工，结婚后不到20天就外出打工，我们之间没有建立起夫妻感情，没有夫妻生活，也体会不到夫妻间的相濡以沫。我与公婆生活，打工仅有1000元工资，我靠1000元工资生活，还要用这笔钱给原告父母买药，照顾他们。原告却不管不顾家里。原告每月工资15000元，但从来没有用于家庭生活，没有尽到丈夫的义务。原告每次过年才回家，回家后也是和同事在一起喝酒，不在家。原告不仅喝酒，酒后还在我上班的学校闹事。有一次，原告在我们学校闹事致使我的手指被校门夹断，原告不管不问，就离开了学校。我自己去医院缝合手指。第二天，在我的强烈要求下原告送我回湟源娘家，原告将我送到医院转身就走了。从此，原告就再也没问过我的手指如何，也没有问我是否回他家。原告给我母亲说，“你女儿我不要了”。原告从来没有劝我回家。我给原告打电���，原告要么不接电话，要么接了电话敷衍我，还把我的QQ等都删了，我也联系不到原告。我因为原告经常到学校闹事，手指被夹断后不能正常工作，要在医院治疗，便提出辞职，得到学校批准后才离开的。我一直在等原告回心转意，与我好好过日子，我不同意离婚。为证明上述主张，被告马某提供了如下证据：1、结婚证原件一本，意在证明原、被告的婚姻情况；2、证明原件一份，意在证明被告系从学校辞职，而非被学校开除。经质证，被告马某对原告王某某提供的2份证据，发表了如下质证意见：1、对结婚证原件没有异议；2、对李某某的证人证言有异议，认为证人是原告的姐夫，且证人证言都是听说的，没有看到或提供照片等证据，这些是证人虚构的，不属实。经质证，原告王某某对被告马某提供的2份证据，发表了如下质证意见：1、对结婚证原件没���异议；2、对证明有异议，认为学校校长亲口告诉原告被告被开除的事，至于被告从何处得到的证明不清楚。经庭审举证、质证，本院对证据审查后认定：1、原、被告均对对方提供的结婚证原件没有异议，故本庭对结婚证原件予以认定；2、证人李某某提供证言，证明曾看到被告与其他男性在一起，也曾听说被告已与其他男性订婚。证人的上述证言无法证明被告与其他男性有不正当的关系，亦无法证明被告系有配偶者与他人同居的情形，故本庭对证人证言不予认定；3、证明原件无法证明被告从学校离职的原因，故本庭对证明原件不予认定。经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2009年农历12月24日举行结婚仪式，后于2011年7月29日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，但也曾因家庭琐事发生矛盾。同时，因原告的工作性质需长期外出���工，故原、被告长期分居生活，导致夫妻感情受到影响。本院认为，夫妻感情是否确已破裂为判定是否准予离婚的标准。共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾后，应加强沟通，化解矛盾，使夫妻关系得到改善。同时，因原告的工作性质特殊，故原、被告应在平时加强沟通，增进夫妻感情。此外，原告提出的被告与其他男性有不正当关系的主张，因本院对证人证言不予认定，原告未向法庭提交其他证据证明，故其主张本院不予支持。本院认为，原、被告夫妻感情并且破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，拟判决如下：驳回原告王某某要求与被告马某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。代理审判员  周毛二〇一五年四月二日书 记 员  许杨附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论结束，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第00483号原告李某，女，1982年12月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告毛某，男，1980年9月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。审判员  ＸＸ二〇一五年四月八日书记员  郭静
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2015）观民一初字第00313号原告：周某，女，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族，现住安徽省安庆市大观区。委托代理人：孙小志，安庆德宽法律服务所法律工作者。原告周某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员朱学燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人汪秀峰、何杰政，被告邹某某及其委托代理人孙小志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告经常在外面玩牌、不顾家。为了生活，原告只得于2003年10月至2006年10月到日本务工。原告从日本回来后，被告也于2006年12月至2009年12月到日本务工。被告回来后双方感情已经淡漠，被告连孩子抚养费也不给。2010年3月双方一直分居，原告曾于2012年2月和2014年6月二次起诉要求离婚，均被法院驳回。现双方分居状态未有任何改变，感情反而每况愈下，感情已彻底破裂，没有任何和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女周某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至周某某独立生活时止；3、原告购买的位于安庆市迎宾小区37号楼603室房屋（无房产权证）由原告居住。邹某某在庭审中辩称：被告不同意离婚，婚生女周某某由被告抚养，原告不用支付抚养费；安庆市迎宾小区37号楼603室房屋由被告在日本打工收入购买，应该由被告居住。被告性格内向，但是被告一直为家庭付出了很多，也一直在改变自己，为了家庭的完整，请求法庭驳回原告诉讼请求经审理查明：周某与邹某某于2001年3月23日登记结婚，2001年10月10日生育一女周某某，2010年3月，双方分居。2012年2月9日和2014年6月18日，周某曾二次向法院起诉离婚，均经法院判决驳回。2015年2月26日，周某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与邹某某离婚。经调解未达成协议。另查明，双方所生之女周某某现随周某生活，邹某某自认其月收入2800元。周某某要求随母亲生活。上述事实，有双方身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、周某某的书面陈述、本院（2012）观民一初字第00193号和（2014）观民一初字第00542号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：婚姻的维系必须以感情为基础。本案周某曾二次诉至本院要求与邹某某离婚，经本院判决驳回周芳诉讼请求后，双方感情一直未得到修复，持续分居状态，现周某再次诉至本院要求与邹某某离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对周某要求与邹某某的离婚诉讼请求予以支持。关于孩子抚养，双方所生之女周某某现随周某生活，考虑到女孩在成长过程中随母亲生活较为有利，且周某某也要求随周某生活，故周某某由周某抚养较为适宜，邹某某应按法律规定承担必要的抚养费，因邹某某自认月收入为2800元，故本院酌定邹某某每月支付婚生女周某某抚养费700元至孩子独立生活时止。对周某要求依法判令位于安庆市迎宾小区37号楼603室房屋由其居住的诉讼请求，因该房屋未取得产权证书，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许周某与邹某某离婚；二、婚生女周某某随周某共同生活，邹某某自2015年4月起每月支付周某某抚养费700元，至孩子独立生活时止；三、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由周某、邹某某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱学燕二〇一五年四月十七日书记员  范频频附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民二初字第79号原告河南裕华运输有限公司法定代表人韩俊峰，任公司董事长。委托代理人吴永贤，该公司职工。被告范文艺，男，汉族，住河南省禹州市。原告河南裕华运输有限公司诉被告范文艺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告范文艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月25日，被告范文艺与原告签订车辆服务协议，被告将其所有的豫K803**号车辆入户原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行。现请求法院判令解除原被告的挂靠经营关系；确认豫K803**号车辆归被告所有。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：《车辆服务协议》及机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，证明原被告之间存在挂靠经营关系的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年8月25日，被告范文艺与原告签订《车辆服务协议》一份，约定被告将其所有的豫K803**号车辆入户原告公司名下。协议上约定，本案车辆以原告名义登记，被告范文艺为实际车主；如被告不履行协议约定的义务，原告有权解除合同。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，原告有权解除合同。现被告未履行合同义务，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：解除原、被告之间的挂靠经营关系。豫K803**号货车的所有权归被告所有。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  鲁会锋审 判 员  晁晓阳人民陪审员  李卫恒二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 瑾
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪金民初字第00010号原告姬少翔，无业。被告戚家伟，农民。原告姬少翔诉被告戚家伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告姬少翔到庭参加诉讼，被告戚家伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬少翔诉称：因经营油漆店需要资金，被告戚家伟于2010年10月28日立据向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告戚家伟未能偿还借款。现请求判令被告戚家伟偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。被告戚家伟未作答辩。经审理查明：2010年10月28日，被告戚家伟立据向原告姬少翔借款50000元，双方未明确约定借款利率、期限。后经原告多次催要，被告戚家伟未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告姬少翔与被告戚家伟之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告戚家伟应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利率，应视为无息借贷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚家伟偿还原告姬少翔借款50000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告戚家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  王宝波人民陪审员  张祥洲人民陪审员  喻 兵二〇一五年四月二十一日书 记 员  许冰洁附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共4页
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第17号申请人云南财经大学。住所地：云南省昆明市龙泉路南段。法定代表人熊术新，系该校校长。委托代理人谢明斌，男，系该校工作人员，特别授权代理。委托代理人兰剑，男，系该校工作人员，特别授权代理。被申请人杨文坤，男。申请人云南财经大学诉被申请人杨文坤申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人云南财经大学诉称：昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）五劳人仲字第27号仲裁裁决，裁决其向被申请人支付2011年9月至2014年1月每月增加部分的工资共计14500元错误，故该仲裁裁决认定事实不清、适用法律、法规错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的应予撤销的情形，请求本院撤销该仲裁裁决。被申请人杨文坤辩称：本案仲裁裁决正确，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人云南财经大学的申请。经审理查明：昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2015年2月26日就杨文坤诉云南财经大学，要求云南财经大学支付其自2011年9月至2014年1月拖欠工资共计40600元一案作出（2015）五劳人仲案字第27号终局裁决，裁决由云南财经大学支付杨文坤2011年9月至2014年1月每月增加部分的工资共计14500元。云南财经大学对该裁决不服，于2015年3月26日向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”。现申请人云南财经大学在本案中所诉系案件事实问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，且其亦无证据可以证实（2015）五劳人仲字第27号终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南财经大学撤销（2015）五劳人仲字第27号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南财经大学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕 强代理审判员 秦 伟代理审判员 吕秋霞二〇一五年四月二十八日书 记 员 龚有朝
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆城民初字第107号原告肖田刚。被告禹小东。本院在审理原告肖田刚与被告禹小东买卖合同纠纷一案中，原告肖田刚于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖田刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肖田刚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖田刚承担。审判员  常文艳二〇一五年四月三日书记员  王艳锋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第3776号罪犯康克中，男，汉族，文盲，1972年7月31日出生于山东省曹县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2010年5月5日作出（2010）宜刑初字第235号刑事判决，以被告人康克中犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年5月17日止），剥夺政治权利四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4265号刑事裁定，对罪犯康克中减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年2月17日止），剥夺政治权利四年五个月不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯康克中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯康克中在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯康克中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康克中减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2015年5月2日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第1455号原告天津市隆达物业管理有限公司。法定代表人于颂明，职务总经理。委托代理人陈红，该公司副总经理。被告张跃武。本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张跃武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘恩生二〇一五年四月三日书记员  王伟佳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2015）殷民三初字第43号原告张德臣，男，1963年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告孟化雄，男，1961年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告鹤壁华昱路桥有限公司（原鹤壁华祥路桥有限公司），住所地：鹤壁市。法定代表人孟祥波，经理。被告孟宪银，男，1963年10月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张德臣与被告孟化雄、鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告张德臣到庭参加诉讼，被告孟化雄、鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德臣诉称，2010年12月10日，被告鹤壁华昱路桥有限公司与河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司签订《施工合同》一份，被告鹤壁华昱路桥有限公司将中华桥工程的施工任务交给被告孟化雄负责具体施工，孟化雄在施工过程中向原告借款三次，共计666000元，其中2012年6月1日向原告借款290000元，2012年6月16日向原告借款364000元和12000元，原告与三被告签订了《借款协议书》，被告鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银作为借款的担保人在协议上签字、签章。2014年12月9日，被告孟化雄、孟宪银向原告出具《还款承诺书》，但至今仍未还款。综上所述，被告孟化雄向原告借款，经原告追要后仍不归还，被告鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银作为借款担保人，应当承担连带清偿责任。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孟化雄向原告归还借款666000元；2.被告鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银共同承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。被告孟化雄未答辩。被告鹤壁华昱路桥有限公司未答辩。被告孟宪银未答辩。经审理查明，2012年6月1日，原告与三被告签订《借款协议书》一份，协议约定：孟化雄因承建安阳市中华路中华桥项目资金紧张，向张德臣提出借款申请，借款金额为290000元，鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银同意为该协议项下借款资金承担连带担保责任。2012年6月1日，被告孟化雄向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张德臣现金贰拾玖万元整，290000.00”。2012年6月16日，原告又与三被告签订《借款协议书》一份，协议约定：孟化雄因承建安阳市中华路中华桥项目资金紧张，向张德臣提出借款申请，借款金额为364000元，鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银同意为该协议项下借款资金承担连带担保责任。2012年6月16日，被告孟化雄向原告出具借据两份，两份借款的借款金额分别为364000元和12000元。上述借款协议和借据均未显示还款时间。2014年12月9日，被告孟化雄、孟宪银向原告出具还款承诺书两份，孟化雄在承诺书中认可2012年6月1日和2012年6月16日《借款协议书》约定的借款至今未还的事实。原告认可被告孟化雄在2015年前后向其归还借款12000元。上述事实，有原告提供的证据1.2012年6月1日和2012年6月16日的《借款协议书》两份；2.2012年6月1日和2012年6月16日借条三份；3.2014年12月9日还款承诺书两份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告孟化雄向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告孟化雄归还借款666000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，被告孟化雄已归还原告借款12000元，该笔还款应从借款中扣除，被告孟化雄尚欠原告654000元借款未还。被告鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银在借款协议中明确了对借款承担连带保证，原告要求被告鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟化雄于本判决生效后十日内向原告张德臣偿还借款654000元；二、被告鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告张德臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，诉讼保全费4020元，由被告孟化雄、鹤壁华昱路桥有限公司、孟宪银共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  王宏林人民陪审员  张 浩二〇一五年四月十三日代书 记员  丁彦山
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂阳新行非审字第00326号申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。法定代表人俞永佳，局长。被申请人钟喜瑞，男，1947年8月1日出生，汉族。申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）620号行政处罚决定。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）620号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法��期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）620号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）620号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 黄艳君审判员 姜友炜二〇一五年四月三十日书记员 万雅雯
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛徐法民一初字第51号原告：林某甲，男，1985年2月18日出生，汉族。被告：赵某，女，1982年10月5日出生，汉族。原告林某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。原告林某甲、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告于2001年经他人介绍相识后开始恋爱，于2005年11月按农村习俗举行婚礼，同年8月17日共同生育了女儿林某乙，2007年10月15日双方到徐闻县民政局补办了结婚登记手续，2008年6月27日共同生育男孩林某丙。共同生活一段时间后，原告渐渐发现被告根本无任何家庭观念，对家里长辈极其不敬。原告父母一向待被告如亲生女儿，但被告对原告的父母挑三拣四，并经常争吵。由于原、被告婚前比较年轻，缺乏相互了解，没有感情基础，性格不合，婚后经常因为家庭琐事争吵，双方也没有互相体谅，而被告经常把原告的过错挂在嘴边唠叨，使原告不堪忍受。精神受到极大打击，原告遂于2013年春节外出分居至今，在分居的两年多时间里，双方没有生活上的联系和相互照顾，感情淡漠到极点，夫妻关系名存实亡，感情逐渐破裂，和好无望。因此请求判决：1、准予原、被告离婚。2、共同生育的儿子林某丙由原告抚养，女儿林某乙由被告抚养。3、诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告林某甲的居民身份证、常住人口登记卡复印件及被告赵某的居民身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告和被告的身份情况。2、结婚登记审查处理表复印件和申请结婚登记声明书复印件，证明原、被告于2007年10月15日登记结婚。经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。被告赵某辩称，其与原告婚后夫妻感情很好，与原告一直共同生活，没有分居，而且对原告的父母很孝顺，不同意离婚。被告赵某在举证期限内没有提供证据。本院认证：原告提供的证据均来源合法，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，均予确认。经审理查明，原、被告于2001年经他人介绍相识并开始恋爱，2005年11月按农村习俗举行婚礼，2007年10月15日双方到徐闻县民政局办理结婚登记手续。2005年8月17日共同生育女儿林某乙，2008年6月27日生育儿子林某丙。婚后，原、被告因一些家庭琐事时有纠纷。2015年2月10日，原告向本院起诉要求离婚。本院认为，原、被告婚前自由恋爱时间长，相互了解较充分，婚姻基础较为牢固。登记结婚后，双方相互扶持，生儿育女，家庭生活美满，夫妻感情也较好。在共同生活过程中，原、被告虽因家庭琐事时有纠纷，但矛盾不大，只要双方加强沟通，相互尊重，相互关心，多为孩子、家庭着想，珍惜夫妻感情，矛盾是会化解的，原、被告还有和好的希望，夫妻感情尚未确已破裂。因此，原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告林某甲与被告赵某离婚。案件受理费300元由原告林某甲负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄桐二〇一五年四月十三日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第00353号原告杨建敏。委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告曹勇。被告纪晓娜。原告杨建敏与被告曹勇、纪晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建敏的委托代理人常建明，被告曹勇到庭参加诉讼，被告纪晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建敏诉称，2013年12月1日，两被告向原告借款11万元，并约定2014年3月1日还清，月息3分。但至今未能偿还。请求判令被告立即偿还借款11万元，其中10万元按银行同期贷款利率的4倍给付自2013年12月1日至还款之日的利息。被告曹勇辩称，我与原告素不相识，原告不可能将10万元巨额资金出借给我，请求法院审查原告资金来源及借款交付给我的证据。我向原告出具借条是事实，但并无借款事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的利息过高，即使被告要承担还款责任，也只能从2014年3月2日起按同期银行存款利率给付利息。罚金1万元不受法律保护。被告纪晓娜未作答辩。经审理查明，2013年12月1日，被告曹勇、纪晓娜共同向原告出具借条一份，载明：“今借到杨建敏人民币壹拾万元整。用于生产经营，另借壹万不计息。”同日，两被告又向原告出具承诺一份，载明：“本人所借杨建敏壹拾壹万元正，与2014年3月1号还清。若逾期不还，在原月息叁分的基础上另加逾期罚金壹万元。”因两被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。（一）被告曹勇、纪晓娜共同向原告杨建敏借款11万元，有两被告共同出具的借条和承诺书予以证明，本院予以确认。故对原告要求两被告偿还借款11万元之请求，本院予以支持。至于被告曹勇辩称，其与原告并未实际发生借贷关系之理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。（二）由于两被告向原告借款时对其中借款10万元约定月息为3分，该约定已经超过银行同类贷款利率的4倍，根据法律规定，超出部分的利息不予保护。现原告只要求两被告对借款10万元按同期银行贷利率的4倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹勇、纪晓娜于本判决生效后二十日内偿还原告杨建敏借款人民币11万元；两被告对借款10万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付自2013年12月1日至借款给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告曹勇、纪晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二〇一五年四月十七日书记员  刘 炎
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第100号原告李某某，女。被告王某某，男。原告李某某与被告王某某离婚纠纷，于2015年3月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告婚后不关心子女，实施家庭暴力，与他人有不正当关系，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩由原告抚养，由被告支付相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。原告李某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证，旨在证明原、被告的夫妻关系；2、出生医学证明，旨在证明原、被告婚后生育小孩情况。被告王某某未予答辩，亦未向本院提交证据。对李某某提供的证据，经本院当庭审查核实，具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以采信。根据本院审核认定的证据和当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告从2000年开始自由恋爱，期间关系一般。2004年2月27日，原、被告双方自愿在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。2004年8月23日，原、被告生育一女孩，名王妤文馨。从2013年开始，因原、被告性格差异，导致双方夫妻感情逐渐恶化。2015年3月6日，李某某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，其应向本院提供相关证据以证实其主张。但李某某提供的证据尚不能证实原、被告夫妻感情已彻底破裂这一法律事实，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，李某某应承担举证不能的法律后果。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇一五年四月十三日代理书记员  姚 芳校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广法民终字第32号上诉人（原审原告）陈树荣，男，生于1963年5月20日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）邻水县油房沟煤业有限公司。住所地：四川省邻水县。法定代表人杨作全，该公司负责人。上诉人陈树荣与被上诉人邻水县油房沟煤业有限公司（以下简称油房沟煤矿）劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2095号民事判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院在未穷尽送达手段的情况下即通过公告方式送达并缺席进行审理，且二审期间邻水县油房沟煤业有限公司通过电话联系本院对争议的实体权利提出了异议，本院迳行裁判将剥夺一方当事人的上诉权利，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2095号民事判决；二、发回邻水县人民法院重审。二审上诉费用10元退还给上诉人陈树荣。审 判 长  方 龙审 判 员  黄正明代理审判员  叶官清二〇一五年四月二十七日书 记 员  程静平
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民五特字第57号申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。法定代表人：胡家驽，该公司董事长。委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：关玫。委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人关玫申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第33号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人关玫的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。被申请人关玫辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第33号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守众审 判 员  富喜胜代理审判员  曾国救二〇一五年四月十日书 记 员  李 玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇鼎法立民初字第27号原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。法定代表人：蔡劲墀。被告：肖广明，男，汉族，住肇庆市外地址鼎湖。本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告肖广明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告肖广明的起诉。二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。审判员  陈勇强二〇一五年四月十七日书记员  李 昕
黑龙江省绥棱县人民法院行 政 裁 定 书（2015）棱行初字第1号行+政+裁+定+书原告刘兴民，男，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住庆安县。被告庆安县城乡规划管理局，住所地庆安县解放路88号。法定代表人于珺，该局局长。委托代理人齐明甲，男，1946年10月24日出生，汉族，庆安县城乡规划管理局法律顾问，住庆安县。委托代理柴洪文，男，1967年7月11日出生，汉族，庆安县城乡规划管理局副局长，住庆安县。第三人刘君才，男，1957年4月30日出生，汉族，个体户，住庆安县。原告刘兴民不服被告庆安县城乡规划管理局规划行政许可一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因刘君才与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴民、被告委托代理人齐明甲、柴洪文、第三人刘君才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴民诉称，原告是庆安县刘先觉集资楼业主，+2007年秋，集资楼业主之一刘先觉之子刘君才强行把小区门卫房拆除，并占用部分小区通道修建二层楼房，侵犯了全体业主的合法权益。业主向被告庆安县城乡规划管理局反映违章建筑情况，并要求给予书面处理意见，被告拒绝查询相关审批依据，明确答复不管此事。全体业主依照《信访条例》分别向庆安县政府、绥化市政府申请行政复查、复核，问题始终没有得到解决。庆安县城乡规划管理局违法行政的做法侵犯了业主的合法权益，特向法院提起行政诉讼，要求撤销行政审批手续并承担因本案发生的费用6+615.50元。被告庆安县城乡规划管理局辩称，被告没有违法的行政行为，为第三人补办的建设工程规划许可证是严格按照《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定办理的，符合法律程序。第三人刘君才述称，1992年3月1日，第三人父亲刘先觉购买刘某某49.28平方米房屋。1994年秋，第三人把该房扒掉，建49.3平方米车库和41.25平方米平房，均为第三人个人出资。因第三人和其父亲在集资楼住，所建的41.25平方米平房，自1994年至2007年一直无偿作为此楼的门卫室使用。2007年因个人需要第三人在原来车库及平房上面接建二楼，并在规划局补办了相关审批手续，该二楼和刘先觉集资楼没有关系，第三人的审批符合法律规定。经审理查明，1992年3月1日，刘先觉购买刘某某（二人均去世）位于庆安县庆安镇三街五委二十一组的草木结构房屋，面积49.28平方米，价格38+000.00元，由刘振祥之子刘某甲作为中间人，并签订买房契约，同时交付国有土地使用证，载明用地面积143.33平方米。后刘先觉在此房南侧临街建“集资楼”，当地人称该楼为刘先觉“集资楼”（或二人转楼），原告刘兴民为该楼住户之一。在此期间，刘先觉之子第三人刘君才把购买刘某某的房屋扒掉，建49.3平方米车库和41.25平方米平房，平房作为“集资楼”门卫室使用。2007年第三人刘君才在车库和门卫室基础上接建一层，形成二层楼房。原告刘兴民等住户认为门卫室属于“集资楼”住户共有，第三人的行为侵害其合法权益，在楼房接建中遂向被告反映情况，被告对第三人的行为进行了制止和处罚后，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，为第三人补办了建设工程规划许可证，该楼于当年完工。原告对被告为第三人补办建设工程规划许可证的具体行政行为不服，并诉至法院，请求依法撤销该具体行政行为，并承担因本案发生的费用6+615.50元。本院认为，第三人刘君才之父刘先觉以个人身份购买刘某某房屋，在签订合同的同时，交付了国有土地使用权证，该房屋应认定为刘先觉个人财产，同时对该房屋的国有土地享有使用权，其子刘君才在此基础上进行翻建接建房屋，是对个人财产的处分和土地使用权的正常使用。原告主张“门卫室”为“集资楼”住户共有，第三人接建二楼前的平房也确实作为“门卫室”使用，但没有有效证据证实其属于“集资楼”配套用房，当庭出示的证据恰恰证实该房属于第三人个人财产，故原告的主张不予支持。被告庆安县城乡规划管理局作为城乡规划主管部门负责建设工程的规划审批管理，根据第三人的申请作出的具体行政行为即建设工程规划许可证，符合《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，原告刘兴民作为“集资楼”住户，不是具体行政行为的相对人，亦不是争议二层楼房的共有权利人，与被告作出的行政许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项和第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘兴民的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审++判++长+++伦安军审++判++员+++李宝慧人民陪审员  张海涛二〇一五年四月二十四日书 记 员  邹晓光
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第137号上诉人范敬桥，原邢台运输总公司第五分公司职工。上诉人范敬桥因劳动争议纠纷，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民立字第10号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范敬桥上诉请求撤销原审裁定，并指令立案受理。理由为，一、原审法院裁定��实错误。该企业改制时间段是2001年5月21日至2002年10月31日，上诉人诉求内容为医疗费、1994年至2002年生活费和2002年解除劳动合同补偿金。裁定书把改制时间段以外发生的纠纷裁定“属改制中出现的问题”不正确。二、原审法院裁定适用法律错误。有部分诉求内容虽然出现在改制时间段中，但有证据证明其并非因改制原因引发。1、被告2006年3月2日对原劳动局《答复意见》第一页显示“目前，企业经营状况差，无能力解决生活费问题”。2、被告2012年9月12日对袁玉英、范敬桥代表《责任书》显示“原职工与企业解除劳动合同……并非是企业改制对职工的安置”。3、被告档案《批复》显示“根据分公司生产经营情况”与原告解除劳动合同。本案是一起很正常的非改制原因引发原、被告之间的劳动争议纠纷案件，根据相关法律规定，人民法��应当受理。本院经审查认为，本案上诉人范敬桥的一审诉讼请求为要求被起诉人邢台交通运输集团有限公司支付生活费、经济补偿金等。经查，上诉人诉讼请求的事项系企业改制遗留事项，应由有关政府行政部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人范敬桥的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一五年四月十七日书 记 员 尚文佳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南塘民初字第44号原告：李小明，男。被告：陶细金，男。被告：南昌县陶氏米业有限公司。法定代表人：陶细金。上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。原告李小明与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款52059元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款52059元。被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李小明所提出的全部诉讼请求。经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李小明的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款5200元，应扣除已付款额。本院判决如下：限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告李小明稻谷款共计人民币46859元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取556元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一五年四月二十五日书记员  李 锐第1页共2页
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太商初字第00164号原告苏州吉东金属制品有限公司。法定代表人金卫东，该公司董事长。委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。被告太仓市立鹤电梯配件厂。投资人董建平。原告苏州吉东金属制品有限公司诉被告太仓市立鹤电梯配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2015年3月9日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏州吉东金属制品有限公司的委托代理人施铭、王驰到庭参加诉讼，被告太仓市立鹤电梯配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州吉东金属制品有限公司诉称：原、被告自2014年3月起发生业务往来，由原告销售给被告支撑板等各种金属组件。至2014年12月25日，原告共计向被告提供了价值437302.34元的产品。但被告未及时付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款437302.34元；2、本案诉讼费用被告承担。被告太仓市立鹤电梯配件厂未作答辩。经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来，原告向被告供应支撑板等电梯配件并开具发票，被告在相应的送货单上签字。2014年12月，原告向被告开具发票437302.34元，发票对应的销货清单均有被告工作人员签字的送货单相印证。审理中，本院向被告投资人董建平进行询问，其陈述：我是被告的投资人，这个厂2015年1月我已经转让给别人了，公章现在不在我手里，不过登记的投资人还是我没有变更。原告提供的证据材料我都看过了，是真实的，送货单上的签字人员分别是钱叶峰、董建元、王明球、龚建华，这些人员都是厂里的仓库人员。相应的发票收到也都入账了。我们对过账，原告起诉的金额我们没有异议，只是涉及到厂的转让所以没有支付。以上事实，由原告提供的发票及销货清单、送货单、被告社保记录、被告投资人董建平的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告间买卖合同真实有效，受法律保护。原告向被告送货电梯配件，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。经送货单、发票、销货清单确认，原告累计向被告送货437302.34元，被告登记的投资人对上述金额亦无异议，本院对原告要求被告支付相应货款的诉请予以支持。现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓市立鹤电梯配件厂在本判决生效之日起10日内支付原告苏州吉东金属制品有限公司货款437302.34元。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取3930元，财产保全费2760元，合计6690元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费6690元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。代理审判员 徐 冰二〇一五年四月一日书 记 员 黄云斌《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第01383号原告李奎。被告孟林峰。本院在审理原告李奎与被告孟林峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告孟林峰的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李奎撤回对被告孟林峰的起诉。案件受理费150元，由原告李奎负担。审判员  訾娟二〇一五年四月十日书记员  白瑢
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第01091号原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。负责人ＸＸ俭，总经理。委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。被告胡秀滟，女，1995年7月24日出生，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司与被告胡秀滟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司于2015年4月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司负担。审判员 郭 平二〇一五年四月二十日书记员 逯莉雯
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00849号原告李爱莲，女，1966年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被告贾世和，男，1973年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被告李侯翠，女，1970年1月13日，汉族，陕西省神木县人，农民。原告李爱莲与被告贾世和、李侯翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开进行了审理。原告李爱莲到庭参加了诉讼，被告贾世和、李侯翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李爱莲诉称：被告贾世和、李侯翠于2012年9月7日向原告李爱莲借款10万元，约定月利率为2.5%，向原告出具借款条据一份，借款后，被告将利息结算至2013年3月7日。本金及剩余的利息经原告多次催要拒不给付。因此，原告李爱莲诉至法院请求：1、判令被告偿还原告李爱莲本金10万元并支付利息（利息从2013年3月8日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告李爱莲向法庭提供了借款条据一份，证明被告贾世和、李侯翠于2012年9月7日向原告李爱莲借款10万元，约定月利率为2.5%的事实。被告贾世和、李侯翠未答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认证，原告李爱莲向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告贾世和、李侯翠于2012年9月7日向原告李爱莲借款10万元并出具借款条据一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告贾世和、李侯翠支付了2013年3月7日前产生的利息，未偿还借款本金10万元，亦未支付2013年3月8日之后产生的利息。本院认为，原告李爱莲与被告贾世和、李侯翠之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告贾世和、李侯翠应当按照借款合同约定与法律规定向原告李爱莲偿还本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李爱莲可以催告被告贾世和、李侯翠在合理期限内偿还。因此，对于原告李爱莲提出由被告贾世和、李侯翠偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。尽管原告李爱莲与被告贾世和、李侯翠关于借贷利息的约定违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，但原告李爱莲提出由被告贾世和、李侯翠支付2013年3月8日起至本金偿还完毕之日期间的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾世和、李侯翠于本判决生效后五日内偿还原告李爱莲借款本金10万元并支付利息（利息自2013年3月8日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告贾世和、李侯翠互负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贾世和、李侯翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一五年四月十七日书记员  訾 燕
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第721号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人熊津成。被执行人成都春茂汽车销售有限公司。住所地：成都市双流县东升街道西安路一段58号。法定代表人樊杰。被执行人樊杰，男，汉族，1987年9月19日出生，住成都市双流县。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5703号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人樊杰所有的车牌号为川**的X5牌小型汽车一辆予以查封，查封期限两年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一五年四月二十一日书记员 闵建华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第511号罪犯施汉营，男，1970年12月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）汕中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人施汉营犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯施汉营在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月7日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2022年6月11日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯施汉营在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施汉营在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖21次；2013年7月，2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月获得监狱改造积极分子。属于毒品再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施汉营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯施汉营予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年四月六日书记员  陈妙珊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第4097号原告孙西凡，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人周文凯、吴冬梅，福建宏信律师事务所律师。原告孙西凡与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙西凡、被告何山的委托代理人周文凯、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙西凡诉称，2013年底，被告何山称其正在筹备成立台湾金门银行，由台湾金城信用合作社与广州中吉新能源科技股份有限公司共同筹资60亿美元筹建，大陆筹委会的地址在厦门海峡汽配城，大陆方面由广州中吉集团主席何宇任会长。被告称现在需要招募200名左右自然人股东，银行成立后利润回报丰厚。在被告的怂恿下，原告通过现金转账和刷信用卡的形式将50万元转入被告何山的账户用作银行出资。2013年12月7日被告何山以何沐霖的名义与原告签订了股东出资证明书。2015年1月中旬，原告得知自己上当受骗。被告通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取原告50万元出资款，造成原告直接经济损失。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款50万元，并支付利息（自2013年12月7日起至起诉日止），承担本案诉讼费用。被告何山辩称：（1）实际出资额没有起诉时这么多，具体需要被告本人核对公司的账目。其中一部分是用来冲抵债务，因另一个股东何振国跟他人有经济往来，遂用金门银行股权冲抵何振国其自己的公司的债务或其本人私人债务，有一笔涉及何振国300万的冲抵债务，被告有拍照并保存在电脑中，但被司法机关查扣。另一部分没有实际出资到位，有打欠条。涉案的原告被告有些并不认识，其中一部分人已经将股权转让，并不存在实际损失。证据的关联性、合法性无法相互印证；（2）股权出资证明书都是由被告事先签好空白页放在办公室，原告是否实际出资到位需进一步核实；（3）本案属于有风险的投资，原告要求利息于法无据。经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2013年12月7日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“孙西凡：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名孙西凡，出资方式人民币现金，出资金额50万元，出资日期2013年12月7日。另查明，原告为主张本案债权，支出财产保全费3020元。再查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息和为主张债权支出的保全费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告孙西凡返还出资款50万元并支付利息（自2013年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年2月11日止）；二、被告何山应于本判决生效之日起十日内支付原告孙西凡为主张本案债权支出的诉讼保全费3020元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4454元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李少锋二〇一五年四月十七日书 记 员  林晓翔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国公司法》第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1157号申请执行人张英晓。被执行人黄协葵。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人黄协葵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年四月十二日书记员方思元第1页，共1页
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00449号原告陈必海，居民。委托代理人潘德喜、徐勇军，江苏鼎睿律师事务所律师。被告郭金国，居民。被告陈玲，居民。被告殷锦良，居民。原告陈必海与被告郭金国、陈玲、殷锦良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员张登太适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈必海的委托代理人潘德喜、徐勇军，被告郭金国、陈玲、殷锦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈必海诉称：2013年11月26日，被告郭金国向我立据借款150000元，由被告殷锦良提供担保。后经催要，至今未还。被告郭金国、陈玲系夫妻关系，该借款属于其夫妻共同债务，故请求法院判令被告郭金国、陈玲共同偿还借款并从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息。被告郭金国辩称：我向原告出具借条属实，陈玲没有签名担保，担保人是殷锦良。借款没有150000元，原告通过陈金宝的农行卡向我汇款只有134250元，其余未支付。我没有收到原告的钱，该款应当由殷锦良归还。被告陈玲辩称：郭金国向原告借款，我不清楚，借条上担保人处“陈玲”的签名也不是我所写，我不应承担责任，殷锦良作为担保人应当负全责。被告殷锦良辩称：郭金国通过我介绍向陈必海借款150000元用于做家电生意，借条是当着陈必海的面打的，给付的是150000元现金。利息是按银行贷款利率的4倍计算，借期3个月后本息一起还清。“陈玲”的签名是郭金国带去的女的签的，当时持有陈玲的身份证。我是担保人，同意承担担保责任。经审理查明：2013年11月26日，被告郭金国通过殷锦良介绍向原告陈必海借款150000元，出具借条一份，载明：今借到陈必海人民币壹拾伍万元（150000元），借期为3个月，从2013年11月26日起至2014年2月26日止，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款之日起同期银行贷款利息的四倍月息。被告殷锦良在担保人处签名担保，约定担保期限为两年，担保方式为连带责任担保。2013年11月28日，被告郭金国以位于盐城市区水岸名都苑紫荆园Z-2幢605室、Z-2幢605-1室、Z-2幢14室作为抵押，办理了抵押登记，抵押债权数额为150000元。届期，被告郭金国未按约还款，被告殷锦良亦未履行保证责任。原告经催款未果，遂诉至本院。审理中，对被告郭金国辩称“原告没有出借150000元，而是通过陈金宝的农行卡仅向其汇款134250元”，原告陈必海辩解“当日其向郭金国给付现金150000元，并未通过陈金宝的银行卡向郭金国汇款，其与陈金宝也不认识”。另查明：被告郭金国、陈玲系夫妻关系，案涉借款发生于其婚姻关系存续期间，设立抵押的房产系其夫妻共有财产。上列事实，有原告提交的借条，本院调取的被告尤兆荣、王志香户籍登记档案，以及当事人在庭审中的陈述等证据存卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈必海与被告郭金国之间的借贷关系，有借款人郭金国出具的借条和担保人殷锦良的证言予以佐证，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告郭金国未能提供充足证据推翻借据所记载的内容，故可以认定原告陈必海与被告郭金国之间的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务形成于被告郭金国、陈玲婚姻关系存续期间，应当认定为被告郭金国、陈玲的夫妻共同债务。双方约定按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，不超过有关借款利率的限制性规定，应受法律保护，本院予以支持。故原告要求被告郭金国、陈玲归还借款并按约承担利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告殷锦良为郭金国向原告借款提供连带责任保证，意思真实，属有效保证。在被告殷锦良提供保证的同时，就同一债权，被告郭金国又以自己的房产作为担保，并办理了抵押登记。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案物的担保数额为150000元，故被告殷锦良只对原告所享有的150000元之外的债权承担连带责任保证。被告郭金国辩称原告没有出借150000元，而是通过陈金宝的农行卡仅向其汇款134250元。被告郭金国未能提供证据证明陈金宝的汇款即是陈必海出借的款项，陈必海亦予以否认，本案所涉借款金额并不过大，原告陈述是给付现金150000元作为出借款项的事实，被告郭金国亦未能提供证据予以推翻，故该节事实不能否定，应予认定。被告郭金国该辩称理由不成立，本院不予采信。被告郭金国另辩称案涉借款应由殷锦良归还，本案中殷锦良是担保人，其应承担的是连带责任保证之责任，而非作为借款人的还款义务，被告郭金国该辩称亦不成立，本院亦不予采信。被告陈玲辩称其对郭金国向原告借款不清楚，借条上担保人处“陈玲”的签名也不是其所写，不应承担责任。案涉借款发生在被告郭金国、陈玲婚姻关系存续期间，即使陈玲未提供担保，也属其夫妻共同债务，故被告陈玲的辩称不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭金国、陈玲于本判决生效后十五日内偿还原告陈必海借款150000元，并从2013年11月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告殷锦良对150000元本金之外应当由被告郭金国、陈玲支付的利息负连带清偿责任。二、驳回原告陈必海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭金国、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税财政收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  张登太二〇一五年四月二十日书记员  陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审三民申字第229号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：）高宝山，男，1946年6月1日出生，满族，现住辽宁省黑山县。委托代理人：ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑山县黑山镇人民政府。住所地：辽宁省黑山县黑山镇。法定代表人:陈伟，该镇镇长。再审申请人高宝山因与被申请人黑山县黑山镇人民政府劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高宝山申请再审称：高宝山与黑山县黑山镇人民政府劳动关系终止的时间应确定为2013年5月，申请仲裁的时效期间应为一年，本案未超过诉讼时效；黑山镇政府未办理社会保险，属违法行为，其应承担全部责任；黑山镇政府应向高宝山支付2000年至2011年的加班费及同工同酬工资。高宝山有新的证据能够证明本案未超过诉讼时效。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动者应在一定期限内申请仲裁，否则即丧失了要求法院给予诉讼保护的权利。本案中，高宝山于2006年6月1日，已年满60周岁，达到了法定退休年龄，其与黑山县黑山镇人民政府之间的劳动关系自然终止。其于2013年申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。高宝山未能提供充分证据证明其诉讼主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，高宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高宝山的再审申请。审 判 长  曹 弘代理审判员  黄忠学代理审判员  程洪利二〇一五年四月二十四日书 记 员  曹 阳