云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第1084号原告梅平柱，男，1979年12月3日生，哈尼族，初中文化，无业，现住普洱市江城县。委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告思茅太平桥张树芬诊所。地址普洱市思茅区振兴路太平桥。负责人张树芬，女，1954年12月26日生，哈尼族，大专文化，个体户，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人梁勇，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告梅平柱与被告思茅太平桥张树芬诊所（以下简称张树芬诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由审判员林成伟适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告梅平柱及其委托代理人黄云秋、被告张树芬诊所委托代理人李家标、梁勇到庭参加诉讼。2015年9月25日报延长审限3个月，本案现已审理终结。原告梅平柱诉称：2014年5月20日原告因胃疼痛到被告处就诊，当时医生给原告开了15天一个疗程的胃药，开药时医生未告知此药对人体有无副作用。原告回家服用药物期间发现尿液变黄，便打电话告知被告医生询问，医生说是正常现象，可以继续服用药物。之后原告又去拿了第二、三疗程的药物，当第三疗程未吃完时原告发现身体开始不适，于2014年7月8日到江城县人民医院就诊，因病情严重，于2014年7月9日到普洱市人民医院就诊，医生建议转上一级医院治疗，当天原告到昆明云大第一附属医院住院治疗至2014年7月24日出院，经诊断原告被诊断为：药物性肝损伤；慢性酒精性肝病；肝硬化待观察；脂肪肝；慢性浅表性胃炎。2014年10月24日原告向普洱市思茅区卫生局申请医疗事故鉴定，普洱市医学会鉴定原告病例不属于医疗事故。原告认为原告因糜烂性食管炎在江城县医院就诊时经检查显示肝未见明显异常，但后来多次服用被告开出的药物才造成了原告药物性肝损伤等病情，被告未告知该药物是否存在副作用，其在提供服务过程中存在过错责任。故向法院起诉请求依法判决被告赔偿原告医疗费20157.80元、误工费3900.00元、住院期间伙食补助费3000.00元、护理费3000.00元、交通费7756.00元、住宿费3230.00元、精神损害抚慰金20000.00元，共计61043.80元。被告张树芬诊所辩称：本案经鉴定，被告对原告提供医疗行为不属于医疗事故，不应承担医疗事故责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告梅平柱为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：1、江城县人民医院出院记录1份、检验报告单2份。用以证明：原告在服用被告开给的药物前肝未见明显异常。被告张树芬诊所质证：对该组证据材料的真实性没有异议，对原告的证明内容有异议，原告住院治疗属于慢性胃炎，可能医院针对的是慢性胃炎的检查，江城县人民医院的检验报告单上写的清楚，原告身体很多检查都是不正常的，证实原告方本来就身体不好，且原告方有肝硬化，是长期饮酒所致的，所以原告方本来身体就很差。2、普洱市人民医院检验报告单1份、昆明医科大学第一附属医院出院记录、出院证明、诊断证明书、病历检查资料各1份。用以证明：原告在服用被告开给的3个疗程的药物后，经住院治疗，被诊断为药物性肝损伤、肝硬化待观察。被告张树芬诊所质证：原告方在江城县人民医院也服用过药，不能证明原告的肝损伤是服用被告的药物造成的，故不予认可。3、昆明医科大学第一附属医院住院医疗费收据、门诊收费收据各1份、江城县人民医院门诊收费收据1份、普洱市人民医院门诊收费收据2份、收据1份。用以证明：原告住院15天共花去医疗费20157.80元，其中含陪护床费105.00元。被告张树芬诊所质证：被告方已垫付了38000元，且新农合已经报了2万多元，原告方的行为属于重复要求。4、交通费发票20张原件。用以证明：原告在治疗过程中共花去交通费7756.00元。被告张树芬诊所质证：对该组证据材料的关联性以及证明内容有异议，车票上没有名字，机票发票上的人数众多，原告方扩大了损失，故不予认可。5、住宿费发票15张。用以证明：原告在治疗过程中共花去住宿费3230.00元。被告张树芬诊所质证：对该组证据材料的真实性、合法性及关联性均不予认可。6、普洱市人民医院病历本、出院记录、住院收费收据、病情证明、出院证各1份。用以证明：原告方于2014年7月9日出院，出院当天医嘱建议转院，原告支付医疗费934.10元。被告张树芬诊所质证：超过了举证期限，不予质证。被告张树芬诊所为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：1、普医会医鉴字【2014】35号医疗事故技术鉴定书1份。用以证明：涉案事故不属于医疗事故。原告梅平柱质证：本案是因医疗事故以外因素引起的纠纷，故不予认可被告的证明内容。2、收条及银行取款业务回单各3份。用以证明：被告已支付原告38000元医疗费。原告梅平柱质证予以认可。通过庭审核实，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：原告提交的第1、2、3、6组证据材料均是正规合法医疗机构出具的治疗资料，故对其真实性本院予以确认；第4组证据材料，结合原告2014年7月9日到普洱市人民医院治疗及因病情严重须转上一级医院（昆明医科大学第一附属医院）治疗的事实，2014年7月9日江城到普洱的2张汽车发票、普洱到昆明的2张航空客票和2014年7月24日昆明到江城的2张汽车发票与原告的治疗事实相吻合，真实、合法，故本院予以采信，其余交通发票与原告的治疗时间不相吻合，故本院不予采信；第5组证据材料与原告的治疗事实不相吻合，故本院不予采信。被告提交的第1组证据材料系有权机关依照法定程序出具，与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信；第2组证据材料，原告质证予以认可，故本院予以采信。根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：2014年2月20日原告因上腹部疼痛到江城县人民医院住院治疗至2014年2月26日出院，经诊断原告病情为：糜烂性食管炎、慢性胃炎。2014年5月20日原告因上腹部再次疼痛到被告处就诊，被告处按照江城县人民医院诊断的糜烂性食管炎、慢性胃炎对原告进行治疗，在原告服用被告开出的药物第三个疗程过程中，因出现尿黄，身体不适到江城县人民医院检查，因原告病情严重急转普洱市人民医院进一步诊治。2014年7月9日，经普洱市人民医院诊断，原告的病情为：重症肝炎（病毒性？药物性？）。原告因病情较重，于当天即2014年7月9日转到昆明医科大学第一附属医院住院治疗至2014年7月24日出院，经诊断，原告的病情为：药物性肝损伤、慢性酒精性肝病、肝硬化待观察、脂肪肝、慢性浅表性胃炎。2014年12月19日，普医会医鉴字【2014】35号医疗事故技术鉴定书出具鉴定分析意见结论为：“七青散”胃药适用合理，用量得当，不存在过失行为，原告梅平柱发生药物性肝损害是“七青散”胃药的一种不可预见性药物不良反应，是患者自身体质所致，原告病例不属于医疗事故。另查实，被告为原告支付医疗费38000元。本院认为，关于原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求问题。本案原告请求的实际是医疗技术损害责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，医疗技术损害责任以具备医疗过失为构成前提，而经普医会医鉴字【2014】35号医疗事故技术鉴定书，被告在用药中不存在过失行为，因原告未能举证证明被告存在医疗技术过失，由此，原告的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梅平柱的诉讼请求。本诉案件受理费612元，减半收取306元，由原告梅平柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  林成伟二〇一五年十二月二十三日书记员  杨淳淦