wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第533号原告陈利。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告陈利与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈利诉称：原告于2014年3月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资4400元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2014年3月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年9-11月份工资4400元。本院认为：被告拖欠原告工资4400元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告陈利支付工资4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2011)蓬执字第99号申请执行人王翠萍，女，1976年4月2日出生，住蓬莱市。被执行人张儒勋，男，1972年8月27日出生，住蓬莱市。申请执行标的额15000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)蓬执字第99号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王有勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24081号原告王士德，男，1952年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告何智龙，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告何郡茹，女，2003年1月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告何伊勒，女，2008年11月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告何琦恩，男，2012年1月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告张立远，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告利辛县双顺汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人杨海龙。被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省。负责人张洪斌。被告夏钢，男，1972年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海拓锦旅游客运有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人曹春根。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。负责人许尧生。本院在审理原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩与被告张立远、利辛县双顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、夏钢、上海拓锦旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告利辛县双顺汽车运输有限公司送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年十二月二十二日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第948号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人官鑫，职务：该行客户经理。被告李铁英，女，1975年10月18日出生，汉族。被告尹忠利，男，1974年12月5日出生，汉族。被告张亚丽，女，1974年11月4日出生，汉族，教师。被告代华，女，1964年10月16日出生，汉族。被告刘福仁，男，1965年9月15日出生，无业。被告丛强，男，1976年3月1日出生，汉族，无业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李铁英、尹忠利、张亚丽、代华、刘福仁、丛强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人官鑫到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月13日，原告与被告李铁英、尹忠利、张亚丽、代华、刘福仁、丛强签订小额贷款联保协议书，从2014年8月13日起至2017年8月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年8月15日，被告李铁英、尹忠利与原告签订借款合同，约定：原告向李铁英、尹忠利提供贷款50000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李铁英、尹忠利不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告李铁英、尹忠利发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告李铁英、尹忠利自2014年6月12日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告李铁英、尹忠利偿还贷款本金50000.00元，支付截止2015年9月7日的利息和罚息1719.76元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告尹忠利、李铁英符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告尹忠利、李铁英的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将50，000.00元贷款打入尹忠利存折。本案争议焦点：1.被告尹忠利、李铁英是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告尹忠利与李铁英系夫妻关系。2014年8月13日，原告与被告李铁英、尹忠利、张亚丽、代华、刘福仁、丛强三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月13日起至2017年8月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年8月15日，被告李铁英、尹忠利与原告签订借款合同，约定：原告向李铁英、尹忠利提供贷款50000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李铁英、尹忠利不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告李铁英、尹忠利发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告李铁英、尹忠利未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年9月7日，被告李铁英、尹忠利尚欠原告贷款本金50000.00元，利息和罚息1719.76元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李铁英、尹忠利签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李铁英、尹忠利未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告张亚丽、代华、刘福仁、丛强与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铁英、尹忠利于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000.00元，支付利息、罚息1719.76元，合计51719.76元（利息、罚息计算至2015年9月7日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告张亚丽、代华、刘福仁、丛强对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.00元，由被告李铁英、尹忠利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇一五年十二月十日书 记 员  谢金秋
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第574号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张耿运,男,1985年9月26日出生,汉族,群众,大专文化,住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月19日被取保候审,同年10月20日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]492号起诉书指控被告人张耿运犯盗窃罪,于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人张耿运到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人张耿运于2015年8月13日2时许,在天津市武清区杨村街道办事处北郑庄“温泉洗浴”店的办公室内,趁被害人程某熟睡之际,将其放在该办公室内沙发上的LV牌钱包1个盗走,该钱包内有现金人民币10500元、中国农业银行、招商银行、中国银行银行卡各1张、身份证1张等财物。被告人张耿运后被抓获,赃款及赃物已追退。另查明,案发后,失主程赤存向天津市公安局武清分局提交谅解书,表示本人被被告人张耿运盗走的财物已全部退回,未造成损失,被告人张耿运悔过态度诚恳,故不再追究被告人张耿运的刑事责任。上述事实,被告人张耿运在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、现场环境照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书、被告人供述、居民信息表等证据证明属实,足以认定。本院认为,被告人张耿运以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张耿运犯盗窃罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张耿运能够自愿认罪,有悔罪表现,被盗财物已追退,且取得失主谅解,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人张耿运犯盗窃罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张耿运犯盗窃罪,判处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,判决如下:被告人张耿运犯盗窃罪,判处罚金人民币20000元(罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚长胜二〇一五年十二月四日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1890号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李艳。被执行人许春潮。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第667号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三��、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第667号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉��审判员 ：吴 冬梅审判员 ：王 殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李 孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2015)加商初字第264号原告李明德，男。委托代理人马振文，黑龙江加格达奇律师事务所律师。被告姚清刚，男。原告李明德诉被告姚清刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李明德的委托代理人马振文、被告姚清刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2010年1月，被告欠原告木材款50000.00元，经多次催要，不予偿还。故诉至法院，请求判令被告给付木材款50000.00元，给付利息5000.00元，并由被告负担诉讼费用。被告辩称，原告起诉的事，被告认可。但不同意返还原告的欠款，因为被告和原告还有其他债务关系。原、被告是同学关系，也是比较好的朋友。原告在十八站办厂时，被告对原告帮助较多。为原告拉了不少客户，帮原告销售板材。2008年，原告在十八占林业局承包采伐火烧木，为了自己的利益不敢在林业局存放，怕木材实际存储量与给林业局上交的款额不符，就拉到加格达奇储存。当年原告曾从被告处拿100000.00元，答应为原告办事。后来，事情没办，原告也没退还。2010年，原告存放在加格达奇的原木没卖出去，将剩余的木材作价50000.00元给了被告，被告给原告出具了欠条。因原告的木材质量不好，是火烧木，还存放了多年，只能加工成板方出售，全部木材卖了48000.00元。原告给被告造成的损失远远高于50000.00元，故不同意还款。为证明自己的主张，原告提供的证据：1、2010年1月6日被告出具的欠条1张；原、被告微信对话复印件。被告未向本院提供证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，予以认定。综合以上证据，经审理查明，2010年1月6日被告姚清刚向原告李明德购买原木若干，双方约定价格50000.00元，被告给原告出具了欠条。后被告姚清刚将这些木材加工成板方后出售，得款48000.00元。以上事实有经过庭审质证的原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为,合法的买卖关系应予保护。原告卖给被告的价值50000.00元的原木，未提供原木来源的合法手续。庭审中，原告代理人不能说清木材的合法来源，只强调原告持有欠条，坚持要求被告还款。被告在庭审中称，原告的木材是在承包山场采伐过程中取得。因原告不能证明本案木材来源的合法性，故对于原、被告之间买卖合同的合法性不能认定。对原告的诉请，不予支持。原告可在提供木材合法来源的相关证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明德的诉讼请求。案件受理费1175.00（原告已预交），此款本院减半收取，由原告李明德负担587.50元，退还原告李明德587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  梁国文二〇一五年十二月九日书记员  于 静相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00400号上诉人（一审原告）向辛华，男，汉族，1941年3月21日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人向辛华因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人向辛华，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面向辛华不是行政行为的相对人；另一方面，向辛华与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决向辛华与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成向辛华不能办理产权证的原因，也不影响向辛华的居住权。故向辛华与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回向辛华的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人的必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年十二月二日书 记 员 赖晓玲
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第232号申请执行人赵研，住白山市江源区江源街道。被执行人张君义，系仙人桥车站职员，住白山市抚松县。被执行人白利斌，系白山市浑江区财政局职员，住白山市浑江区。申请执行人赵研与被执行人张君义、白利斌民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年12月29日作出（2014）江民一初字第1092号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院认为，在本次执行中被执行人工资已冻结，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院（2015）江执字第232号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋起华审判员  李晓雷审判员  孙增年二〇一五年十二月一日书记员  邱晓巍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第69号申请人（仲裁被申请人）贵州瀚洋物业管理有限公司（以下简称瀚洋公司），住所地贵州省贵阳市中华北路18号银海大厦7楼。法定代表人王志军，该公司经理。委托代理人付洪树，女，1986年6月27日出生，汉族，系瀚洋公司人力资源部主管。委托代理人周薇薇，女，1987年2月8日出生，汉族，系瀚洋公司人力资源部主管。被申请人（仲裁申请人）张家智，男，1971年2月22日出生，汉族。申请人瀚洋公司因与被申请人张家智劳动争议纠纷一案，不服贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会（2015）云劳人仲裁终字第262-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。仲裁委员会查明，张家智2014年9月25日入职瀚洋公司做秩序员工作，2015年4月16日在工作中受伤后停止工作。期间双方签订过书面劳动合同，瀚洋公司未为张家智缴纳社会保险。张家智每月工资2100元。根据张家智提供的《认定工伤决定书》【工认字（0106201539767）】及《劳动能力鉴定结论》（9999201541108）显示，张家智2015年4月16日的受伤为工伤，伤残级别为十级，停工留薪期为2015年4月16日至2015年8月6日，用工单位为瀚洋公司。仲裁委员会认为，庭审中瀚洋公司对工伤认定及鉴定结论证明目的不予认可。因工伤认定书、劳动能力鉴定结论均是相关国家机构出具的法律文书，且对其真实性瀚洋公司亦予以认可，故予以采信。即张家智所受为工伤，伤残级别为十级，用工单位为瀚洋公司。根据《工伤保险条例》第三十条及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）之规定，瀚洋公司应支付张家智治疗工伤医疗费。根据张家智提供医疗票据（真实性瀚洋公司予以认可），认可张家智工伤医院挂号费25元、药费47.36元、放射科CT费400元的主张。根据《中华人名共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：自本裁决生效之日起十日内，由贵州瀚洋物业管理有限公司一次性支付张家智医院挂号费25元、药费47.36元、放射科CT费400元。瀚洋公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求：1、撤销云劳人仲裁终字（2015）第262-1号仲裁裁决；2、判令诉讼费由张家智承担。其主要理由为：2015年4月16日张家智在瀚洋公司工作期间因送水造成腰部短暂扭伤，瀚洋公司支付医疗费1000元，同时遵照医嘱给予了张家智相应的修养时间（2015年4月16日至2015年4月30日）并全额发方了张家智2015年4月份的工资。2015年5月1日起瀚洋公司要求张家智回岗位上班，如需继续修养务必提供继续治疗的病例及医嘱，按公司制度规定办理请假手续，但张家智经瀚洋公司多次电话联系和短信通知后均拒绝上班，并且拒绝提供其本人仍需继续治疗的任何凭据。张家智一直未能向瀚洋公司提供任何因2015年4月16日扭伤需继续治疗的依据及医嘱，仅在2015年10月29日双方在仲裁开庭时将该笔费用的发票直接交给仲裁庭，也未向仲裁庭提交任何因2015年4月16日扭伤需继续治疗的依据及医嘱。因此，瀚洋公司不予认可张家智的医院挂号费25元、药费47.36元、放射科CT费400元，共计472.36元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审理中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，而瀚洋公司的前述申请撤销理由属于事实认定问题。瀚洋公司的申请撤销理由不属于可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，瀚洋公司要求撤销仲裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州瀚洋物业管理有限公司的申请。案件受理费10元，由贵州瀚洋物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十二月九日书 记 员 陈 燕
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民二初字第765号原告王春石，住吉林省永吉县。委托代理人：金春生，吉林松城律师事务所，律师。委托代理人：符立明，吉林明汇律师事务所，律师。被告：永吉县第三十中学，住所永吉县。法定代表人：关键，该校校长。委托代理人：付俊峰，该校副校长。委托代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所，律师。第三人闫国君，住永吉县。委托代理人闫石，住永吉县。原告王春石与被告永吉县第三十中学合、第三人闫国君合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春石的委托代理人金春生、符立明，被告永吉县第三十中学的委托代理人付俊峰、王国辉，第三人闫国君及委托代理人闫石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春石诉称：2009年5月29日，原告与第三人闫国君签订了购房协议，购买了被告永吉县第三十中学开发的，由第三人闫国君处分的位于永吉县双河镇三十中综合楼北数第五门一、二层商品楼，面积235.52平方米，现该楼已交付原告占有使用。但该楼至今未能将产权证办至原告名下，影响了原告抵押贷款。为此原告找到被告，要求办理房屋过籍手续。2015年3月30日，被告为原告出具证明材料，同意为原告办理手续，但至今该房屋产权仍在被告名下。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告为原告办理房屋落籍手续，第三人配合原告办理房屋落籍手续，由被告承担本案诉讼费。被告永吉县第三十中学辩称：本案原告属于重复诉讼，在永吉县人民法院（2013）永民二初字第28号民事判决中，王春石作为反诉原告要求第三人闫国君办理房屋过籍手续并承担更名过户的全部手续，法院已经驳回了王春石的反诉请求。同时本案王春石与闫国君是买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，本案与被告无关，原告错列诉讼主体，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人闫国君述称：2009年5月29日原告与第三人闫国君签订购房合同书，但原告一直拖欠购房款，原告交付全额购房款后就办理房屋产权更名过户手续。但即使第三人协助原告办理房屋产权更名过户手续，也仅仅是协助义务，其它答辩意见同被告意见。经审理查明：2009年6月30日被告与第三人闫国君签订了《关于修建使用永吉三十中综合楼协议书》，协议书第11条约定：“综合楼建完后，甲方只承担乙方返还面积的责任，其余建筑面积的出租、出售、转让等均与学校无关，学校不负责办理任何手续（包括房照等）”。2009年5月29日，原告王春石与第三人闫国君签订了购房协议，约定闫国君将其从被告处抵顶修建双河镇三十中综合楼工程款得来的商品楼（位于永吉县双河镇三十中综合楼北数第五门一、二层，面积235.52平方米），以每平方米1800.00元的价格出售给王春石，总房款423936.00元。双方约定付款方式为以木材抵顶。合同履行过程中，王春石以该房屋不能办理个人名下产权为由停止向原告交付木材，2009年末，第三人闫国君将该房屋交付原告王春石占有使用，原告王春石承认尚欠第三人闫国君房款。另查明，永吉县人民法院（2013）永民二初字第28号民事判决中，王春石作为反诉原告要求第三人闫国君办理房屋过籍手续并承担更名过户的全部费用，法院驳回了王春石的反诉请求，王春石上诉后，吉林市中级人民法院以（2013）吉中民三终字第246号判决维持原判。本院认为，本案中虽然诉争标的的房屋产权包含在被告永吉县第三十中学整体综合楼的产权中，但本案王春石与闫国君是房屋买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，本案原告要求法院判令被告永吉县第三十中学为原告办理房屋落籍手续，缺少法律依据，本院不予支持。同时，原告要求第三人闫国君办理房屋落籍手续的相关诉讼已经永吉县人民法院（2013）永民二初字第28号民事判决，该判决已经生效，原告王春石的再次诉讼不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春石的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告王春石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘东铎二〇一五年十二月二十二日书记员  沈 丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第254号原告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。法定代表人吴振山，董事长。委托代理人于志强，该公司法务部职员。委托代理人刘志刚，该公司法务部职员。被告李合滨，无职业。原告天津市天山房地产开发有限公司与被告李合滨商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于志强和被告李合滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市天山房地产开发有限公司诉称，原、被告于2011年1月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方在合同中约定了付款时间和逾期付款责任。至原告起诉之日，被告仅支付了首付款，未支付剩余房款，构成根本违约，故呈讼人民法院，要求判令：1、解除原、被告于2011年1月19日签订的《天津市商���房买卖合同》。2、被告支付原告违约金49299.5元。诉讼费用由被告承担。被告李合滨辩称，原告所述双方签订了房屋买卖合同属实。被告同意解除双方的签订的合同，但不同意支付与原告违约金。因为在被告购房时，原告的售楼员承诺可以进行贷款且首付30%，余款由原告协助我办理贷款。2010年11月18日我交纳了2万元定金，但原告开具的是入会费收据。11月22日我将首付款132995元汇给了原告指定的吴振山的账户，但其出具的还是入会费收据。2011年3月8日，原告通知我交纳了契税、维修基金共计19780元，后双方签订了正式的商品房买卖合同。我向原告指定的银行咸水沽交通银行递交了贷款材料等待放款。几个月后，银行通知我由于国家政策有变化，天津限贷限购，我的贷款未获批准。后我和原告多次沟通，但没有人接待。2015年1月份，被告通知我可以办理贷款（政策取消），贷款还没有办下来，我就接到了应诉材料，对方起诉要求解除双方的合同，我就没有办理贷款。由于我的贷款未获批准是因为天津出台了限购限贷政策，故我不同意支付原告违约金。原告向法庭提供如下证据：《天津市商品房买卖合同》1份，以此证明双方存在房屋买卖关系。被告对原告提交的上述证据无异议，但称该合同上是其亲属代其签字，但被告认可该合同。由于被告对上述合同无异议，本院对其证明效力予以确认。被告向法庭提交证据如下：1、收据1张，以此证明被告交纳的费用。2、信用报告1份，以此证明被告征信没有问题。3、2011年3月8日在交通银行办理贷款时的银行卡1张，以此证明被告签订合同后办理了银行贷款。4、被告的产权证和购房合同1份，以此证明被告拥有的房产。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1收据无异议，但认为数额看不清楚。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3的真实性无异议，从办理时间看恰恰能证明被告拖延办理贷款的情况。对证据4的真实性有异议。本院对原告无异议的证据1的证明效力予以确认。本院对被告提交的证据2、3的真实性予以确认。被告向法庭提交的证据4是复印件，无原件核实，本院对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告于2010年11月份以入会费的形式向原告交纳了152995元，2011年1月19日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的坐落于天津市××小站镇××号××房屋××套，价格为492995元，被告于2011年1月31日前一次性支付首付款152995元（前��交纳的入会费转为首付款），剩余款项办理银行贷款。同日，被告向原告交纳了契税、维修基金、预告登记费共计19798.85元。2011年3月8日，被告向咸水沽交通银行递交了办理贷款的相关手续（该银行与原告存在合作关系）。2011年9月份，银行通知被告因政策变化（天津出台了限购限贷政策）无法为其进行贷款。2015年1月份，被告就剩余的未支付的购房款再次办理银行贷款，在办理贷款过程中被告接到了原告要求解除合同的起诉材料，被告终止了办理贷款。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，被告是非天津户籍居民。天津20**年3月1日执行的限购限贷政策为：“……….拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭、无法提供在本市累计1年交纳个人所得税证明或者社会保险交纳证明的非本市户籍居民家庭，要暂停向其售房。…….”。2014年上述购房政策被取消。原告��2011年3月份办理银行贷款时因天津的上述限购限贷政策出台而最终未办理下银行贷款。主合同第四条约定：“被告应于2011年1月31日前一次性存入房屋首付款152995元，其余价款办理贷款”。原、被告签订的补充合同第3条约定就主合同第四条（业主付款形式和时间）增加如下内容：自本合同签订之日起五个工作日内，买受人将贷款资料办理齐全（经银行认可的），七个工作日内买受人到银行办理完毕银行按揭手续。如果买受人未按上述时间把贷款资料及按揭手续办理完毕，除按逾期付款处理外，出卖人有权将该房产另行出售，且不再另行通知。庭审中，原告认为虽被告无法办理贷款是因为天津限购限贷政策的出台，但被告未按双方约定的日期办理银行贷款，如及时办理贷款，可以在限购限贷政策出台前办理完毕。双方签订的主合同第六条约定：“被告如未按本合同第��条规定的时间付款，逾期7天内的，原告有权追究被告逾期付款及其利息，利息自合同约定被告应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，原告有权按照下述的第3种约定，追究被告的违约责任，第3种约定为见补充合同第4条”。双方签订的补充合同第4条约定：主合同第六条选定的第3种约定内容为：“原告有权解除合同，如原告解除合同或者被告单方解除合同的，被告除按房屋总价款的10%向原告支付违约金外，并赔偿原告的一切损失。…….”。在本案审理过程中，被告曾向本院提起反诉，但在本院指定的期间内未交纳反诉费用。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同的约定履行义务和享有权利。现原告要求解除双方签订的《天津市商品房买卖合同》，被告亦同意���除，本院予以确认，即解除原、被告于2011年1月19日签订的《天津市商品房买卖合同》。关于原告要求被告支付违约金49299.5元问题，虽然被告在办理银行贷款过程中未按双方补充合同约定的期限向银行递交贷款手续，但被告最终未能办理银行贷款的主要原因还是因为天津限购限贷政策的出台。根据被告在本案中的过错程度，本院依法对被告应承担的违约金数额进行调整，即本院认为被告应向原告支付违约金10000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年1月19日签订的《天津市商品房买卖合同》。二、被告李合滨于本判决书生效后十五日内给付原告天津市天山房地产开发有限公司违约金10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告承担517元，被告承担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  尹 洁代理审判员  汪国平二〇一五年十二月一日书 记 员  王梓璇速 录 员  张 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08086号上诉人(原审被告)陆宗洪，委托代理人易忠良。被上诉人(原审原告)重庆市永川区锐峰玻璃制品有限公司。法定代表人王益刚，经理。委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。上诉人陆宗洪与被上诉人重庆市永川区锐锋玻璃制品有限公司劳动争议一案，不服永川区人民法院于2015年8月25日作出(2015)永法民初字第01737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。一审法院经审理查明，被告在原告处从事磨边、钢化工作，原告未为被告购买社会保险。2014年4月1日，原、被告签订书面劳动合同。2014年10月2日后被告未再上班。2014年12月22日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未为其购买社会保险，拖欠2014年9月、10月工资为由，要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付拖欠的工资1450元、失业保险待遇5250元、经济补偿12756元。该委于2015年1月11日向原告送达仲裁申请书副本，后于2015年2月6日作出裁决，从2015年1月11日起，解除原、被告之间的劳动关系，由原告支付被告经济补偿4500元、失业保险待遇3150元，驳回被告其他仲裁请求。后原告不服起诉来院。被告于2015年2月11日收到本案仲裁裁决书，被告未向法院起诉。另查明，陆宗洪与重庆渝泰玻璃有限公司于2014年11月6日签订劳动合同书。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、仲裁庭审笔录、劳动合同书、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。重庆市永川区锐峰玻璃制品有限公司诉称，被告于2014年4月1日开始在原告处从事磨边、钢化工作，后被告由于另找工作离开原告单位，双方之间的劳动关系已经于2014年10月4日解除，原告不应按照仲裁裁决支付被告各项费用。陆宗洪辩称，其于2012年9月17日到原告处从事磨边、钢化工作，原、被告之间的劳动关系于2014年12月16日解除。要求原告按照仲裁裁决支付被告经济补偿4500元、失业保险待遇3150元。一审法院认为，被告系原告职工，被告从2014年10月2日起在双方劳动关系未解除的情况下就未再上班，被告亦未举示证据证明其在此之后向原告提出回单位上班的要求，且之后被告与其他单位签订劳动合同书，与其他单位建立劳动关系，应视为被告以其实际行动向原告提出解除劳动关系，故一审法院认定原、被告之间的劳动关系于2014年10月2日解除。被告未举证证明其是以原告未为其购买社会保险为由要求解除劳动关系，故现其在双方劳动关系解除后又以此为由要求原告支付经济补偿的请求不能成立，本院不予支持。被告未举证证明其系非因本人意愿中断就业，其不符合领取失业保险待遇的条件，对被告要求原告支付失业保险待遇的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆市永川区锐峰玻璃制品有限公司与被告陆宗洪之间的劳动关系于2014年10月2日解除；二、原告重庆市永川区锐峰玻璃制品有限公司不予支付被告陆宗洪其他费用。案件受理费10元，由原告重庆市永川区锐峰玻璃制品有限公司负担。判决后，陆宗洪不服一审判决，向本院提出上诉请求撤销一审判决，由被上诉人支付其经济补偿金7200元、失业保险待遇6300元。其主要理由，一审认定事实错误，从2014年10月2日起被上诉人叫上诉人在家休息，一直未通知我上班，解除劳动关系，应由被上诉人举证；其次，上诉人在申请仲裁和一审时以被上诉人未为上诉人购买社会保险为由，提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金和失业保险金。上诉人虽然此后与其他单位签订劳动合同，但该合同未履行。被上诉人答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2014年4月1日，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同。2014年10月2日后上诉人未再上班。于2014年11月6日上诉人与重庆渝泰玻璃有限公司签订劳动合同书。上诉人至2014年12月22日才以被上诉人未为其购买社会保险，拖欠2014年9月、10月工资为由，要求解除其与被上诉人之间的劳动关系，并支付拖欠的工资、失业保险待遇、经济补偿。因此，一审认定，系上诉人以其实际行动向被上诉人提出解除劳动关系，双方的劳动关系于2014年10月2日予以解除，并无不当。对于上诉人提出的其与重庆渝泰玻璃有限公司签订劳动合同书未履行的诉称，未向本院举示相关证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由及请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆宗洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 邓 瑀代理审判员 肖 飞二〇一五年十二月八日书 记 员 汪腊梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦北执字第706号申请执行人练君，女。被执行人钟启月（曾用名钟艳华），女。被执行人唐庚，男。申请执行人练君依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）钦北民初字第658号民调解书确认钟启月定于2015年6月30日前归还练君借款本金50万元及利息和律师代理费共计65万元，逾期不归还的，除了要偿还65万元外，还应按照尚欠借款本金从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息,唐庚对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人钟启月所有的位于钦州市滨江北路西面皇庭·翡翠湾住宅小区×幢××房（房产证号码钦房权证城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，由于被执行人钟启月、唐庚没有履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人练君于2015年8月24日向本院申请执行与钟启月、唐庚民间借贷纠纷一案，本院于同年9月14日依法受理。本案在执行中，本院于2015年10月23日作出（2015）钦北执字第706–1号执行裁定书，将被执行人钟启月享有位于钦州市滨江北路西面皇庭·翡翠湾住宅小区×幢××房屋一套（房产证号为：钦房权证城区字第××号，建筑面积为153.37平方米）予以查封。并被执行人收到本院发出的执行通知书后，被执行人钟启月、唐庚以其正在筹集资金，要求定于2015年12月30日前一次性履行案件义务款。申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意本院对本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中，被执行人要求在2015年12月30日前一次性履行案件义务，申请执行人对被执行人履行义务的计划表示同意，本案没有强制执行的必要，并且申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第658号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按计划履行义务的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第658号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索���具备执行条件的证明。对尚在查封的房屋，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十二月八日书记员  钟爃安
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第7021号上诉人(原审被告)：广州市越秀区港香隆百货店，住所地广州市越秀区。经营者：赖兆周，身份证住址广东省翁源县。委托代理人：刘福海，系上诉人员工。被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广州市越秀区港香隆百货店因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市越秀区港香隆百货店以双方已达成和解协议为由，于2015年12月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市越秀区港香隆百货店撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市越秀区港香隆百货店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月十日书 记 员  曾凡峰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)洛刑执字第1244号罪犯任强强，男，1988年4月25日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省济源市人民法院于2014年12月15日作出（2014）济刑初字第294号刑事（附带民事）判决，认定被告人任强强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2013年12月31日，纠集多人在济源市赵某家的赌场内，对岳某、李某等人进行殴打，并指使他人对被害人进行看管。罪犯任强强在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬2次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯任强强自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任强强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年12月12日起至2016年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十九日书记员 李争伟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书���2015）涟高民初字第00938号原告程红军，居民。委托代理人唐卫东、陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告李晶，居民。被告汪建军，居民。被告高耀芹，居民。原告程红军诉被告汪建军、李晶、高耀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红军的委托代理人唐卫东到庭参加诉讼、被告汪建军、李晶、高耀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红军诉称：被告汪建军与李晶系夫妻关系，2014年7月22日因经营需要向原告借款600000元，约定月利率3%，高耀芹、徐磊对该借款进行了担保。后经原告索要，徐磊于2015年5月3日向原告偿还600000元。但原告及担保人没有按约向原告给付利息。��原告起诉来院，要求被告汪建军、李晶向原告按约支付利息168600元，被告高耀芹承担连带偿还责任，并承担案件受理费。被告汪建军、李晶、高耀芹未作答辩。经审理查明：被告汪建军与李晶系夫妻关系，2014年7月22日，被告李晶因开发房地产需要向原告借款600000元，约定月利率3%，高耀芹、徐磊对该借款进行了担保。被告李晶向原告出具了借条一张，借条内容载明：“借条今借到程红军人民币陆拾万元正（￥600000.00）月息3%。借款人:李晶担保人:高耀芹徐磊2014.7.22”。后经原告索要，徐磊于2015年5月3日向原告偿还600000元。原告和徐磊并签订了协议，该协议载明，原告将原借条及银行转账凭证交给徐磊，徐磊向原告程红军偿还600000元。现原告起诉来院，要求被告汪建军、李晶向原告按约支付利息168600元，被告高耀芹承担连带偿还责任，并承担案件受理费。上述事实，有原告代理人当庭陈述，并有原告提供的被告李晶出具的借条复印件、借款转账凭证复印件、原告和徐磊的还款协议等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告汪建军、李晶系夫妻关系，对外债务依法应当共同承担还款责任。被告李晶向原告借款600000元属实，有被告李晶出具给原告的借条、银行转账凭证及徐磊还款协议等证据载卷为凭。对原告要求按约定的月利率3%计算借款利息的主张，违反法律规定，本院调整按月利率2%予以支持。关于利息的计算：2014年7月23日-2015年5月3日利息为112000元。被告高耀芹对原、被告之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。被告高耀芹承担保证责任后，有权向被告汪建军、李晶追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告汪建军、李晶于判决生效后十日内给付原告程红军借款利息112000元，被告高耀芹承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告汪建军、李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审判员 胡 洋二〇一五年十二月五日书记员 王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还��款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00152号异议人高德雨，居民。申请执行人汪金荣，居民。被执行人李善明，居民。本院在执行申请执行人汪金荣与被执行人李善明买卖合同纠纷一案过程中，异议人高德雨提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。异议人高德雨异议称，因被执行人李善明的财产不足以清偿其所有债务，异议人作为申请执行人，有权申请参与执行位于沭阳县沭城街道盛源华庭小区11幢1单元101室房屋所得拍卖款项的分配。法院以被执行人享有在法院强制执行中的债权可以执行为由，驳回异议人参与分配申请是错误的，因该债权没有实现受偿的可能。请求撤销不准许异议人参与分配的执行行为。申请执行人汪金荣辩称，异议人对涉案房屋未申请法院采取执行措施。被执行人尚有其他财产可供执行，如车库、正在执行的债权等。还有其他被执行人财产也可供其执行。因此，高德雨申请参与分配不符合法律规定，不同意其异议请求。被执行人李善明未作答辩。经审理查明，申请执行人汪金荣依据本院于2013年12月10日作出已发生法律效力的（2013）沭开民初字第2062号民事调解书，向本院申请执行被执行人李善明买卖合同纠纷一案，要求被执行人李善明给付肥料款437000元及违约金50000元。本院于2014年2月10日立案执行。在执行过程中，本院于2014年3月17日作出（2014）沭执字第0907号执行裁定书，对被执行人李善明所有的位于沭阳县沭城街道盛源华庭小区11号楼1单元101室予以查封。本院于2014年11月14日作出（2011）沭执字第0907-3号执行裁定书，对上述被查封房屋予以公开拍卖。后在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖成交，案外人张岩以468000元购得涉案房屋，本院于2015年6月9日作出执行裁定，确认此拍卖结果。同年6月18日，其他案件申请执行人高德雨向本院提交申请书，要求对以上拍卖款项参与分配。本院通过谈话方式告知高德雨，因被执行人李善明的财产足够清偿已在本院申请执行的全部债权，其申请参与分配不符合法律规定，不予准许。同年7月13日，申请执行人高德雨向本院提出执行异议。另查明，申请执行人高德雨分别依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭开民初字第2391号民事判决书和（2014）沭开民初字第2395号民事判决书，向本院申请执行被执行人李善明等人民间借贷纠纷二案，各要求被执行人李善明归还借款100000元和52000元及利息。本院均于2015年1月9日立案执行。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，均可以申请参与分配。异议人申请参与分配已说明被执行人的财产不能清偿所有债权的事实和理由，即应准许其参与分配。本案在未查控被执行人尚有其他财产，足以清偿所有债权的情况下，不准许异议人参与分配的申请，不符合法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院关于不准许异议人高德雨申请参与分配位于沭阳县沭城街道盛源华庭小区11幢1单元101室房屋拍卖款项的执行行为。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  李亚洪审判员  周 波审判员  高允宽二〇一五年十二月八日书记员  仲其山
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00244号申请执行人随州农商行本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一五年十二月十日书记员  黄 鑫
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1900号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李玉玲。被执行人兰志满。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第646号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第646号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第280号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人钟玲，女，1992年8月21日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2015)第255号起诉书指控被告人钟玲贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被告人钟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年8月15日下午7时许，被告人钟玲在南康区东山街道迎宾中大道138号六天快捷宾馆4007房间门口将1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格卖给张某某。2、2015年8月15日22时许，被告人钟玲在南康区东山街道玉都宾馆门口将1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格卖给张某某。另查明，被告人钟玲曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年4月5日刑满释放。上述事实，被告人钟玲无异议，且有受案登记表、抓获经过，提取笔录，称重笔录及照片，尿样提取笔录及现场检测报告书，常住人口信息表；被告人钟玲的供述；证人张某某、明某某、赵某某、赖某某的证言；理化检验报告、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人钟玲贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟玲在被判有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告人钟玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月17日起至2016年8月16日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄春新二〇一五年十二月九日书记员  曾宪伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1810号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人许雪兴，该行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王伟，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。审判员  马霄燕二〇一五年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第110号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人唐振华，男，汉族。被执行人唐小梅，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2015)祁非诉审字第107号行政裁定书，责令被执行人唐振华、唐小梅履行［2015］第105005号征收社会抚养费决定书所认定义务。但被执行人至今仍未履行。本院在审查执行阶段，依法冻结了被执行人唐小梅在中国农业银行祁东支行归阳分理处的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐小梅在中国农业银行账户为ⅩⅩⅩ的储蓄存款15000元至祁东县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月七日书记员  邹 宇
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第00032号申请执行人：刘有升，瓦房店总工会职员。申请执行人：张梅君，瓦房店市车务段退休职工。被执行人：穆永利，农民。申请执行人刘有升、张梅君与被执行人穆永利为生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2011年5月23日作出（2011）普民初字第1497号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人穆永利未按法律文书履行义务，申请执行人刘有升、张梅君于2014年2月9日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不��备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第1497号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月八日书记员 刘天纬
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1506号申请执行人郭真，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人刘建武，地址翁牛特旗。郭真与刘建武合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘建武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭真向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘建武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭真在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建武新的财产线索，申请执行人郭真可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱志平执行员  韩 武执行员  张 栋二〇一五年十二月二日书记员  李大伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第2582号申请执行人王中燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。负责人阮少华，清算组组长。王中燕与河南安飞电子玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南安飞电子玻璃有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王中燕向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南安飞电子玻璃有限公司的银行存款、房产进行了调查，该公司在破产清算程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王中燕尚未实现的债权13.885214万元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月五日书 记 员  朱俊颖
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2166号罪犯陈少杰，男，1983年4月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2011年7月15日作出(2011)安刑初字第175号刑事判决，以被告人陈少杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少杰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年9月30日。执行机关因罪犯陈少杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈少杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈少杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈少杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2013)南执字第215号申请执行人高爱铅，男，住所地北京市海淀区，证件号码131182198303158013。被执行人柳全林，地址。高爱铅申请执行[柳全林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2012年12月5日作出的（2012）南民初字第1341号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人高爱铅于2013年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：(2013)南执字第215号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月二十一日书记员 ：刘鸿恩
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1963号申请执行人李明万，男，汉族，生于1980年，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。被执行人青川县坤跃建筑有限公司，住所地：青川县乔庄镇市场街。法定代表人：赵跃，该公司执行董事。案由建设工程施工合同纠纷本院受理李明万申请执行（2014）涪民初字第3185号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人青川县坤跃建筑有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人青川县坤跃建筑有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 姚 昆二〇一五年十二月十日书记员 胡玉凡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第113号异议人（申请执行人）金松顺，女，1965年11月19日生，朝鲜族，住延吉市新兴街。申请执行人金松顺，自然情况同上。被执行人金日吉，男，1960年4月13日生，朝鲜族，住延吉市。被执行人延吉市鑫贸易有限公司，住所地延吉市长白路252号。法定代表人金日吉，经理。在申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人金松顺对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人金松顺称：一、金永植的债权在金日吉以外另有被执行人（担保人），应该首先对被执行人及其担保人采取执行措施。1、金永植的10万元债权（2008.6.25）林初爱、林成爱（被执行人金日吉小姨子）作担保。林初爱、林成爱目前也未列入失信被执行人名单。2、金永植的10万元债权不能参与分配。因为金永植作为债权人，明知被执行人没有偿还能力，充当担保人，把宋秀江的15万元资金转入被执行人手中。其行为构成恶意串通，用隐瞒、欺骗的手段企图非法参与分配、达到侵占他人财物的目的。3、秦桂玲（2009.11.23日,10.2万）等7人的70.7万债权都是在金永植的判决书下来以后发生的，金永植等人没有及时采取财产保全措施，甚至帮助被执行人作担保，因此不能参与分配。二、债务人（被执行人）有其他财产可供执行。1、被执行人2009年11月-2011年11月两年出租厂房，收入4.8万元。2、被执行人2009年11月中旬借入资金40.6万元。3、2009年9月在被执行人仓库内存放将近一个柜的明太鱼丝，其价值50多万元。被执行人存在故意隐瞒、转移、处置财产的情形，如：金日吉的206.4万元的借款都是在异议人要求其偿还借款后发生的。更令人费解的是，在异议人起诉金日吉偿还借款期间，其继续举债70.7万元。本院查明：申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年5月13日作出的（2010）延中民二终字第62号民事判决书，于2010年5月26日向本院申请执行，申请标的额为686462元，申请执行费9265元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人金日吉名下的房屋委托进行了评估、拍卖（该房屋位于朝阳川镇胜利街三峰路，产权证号00075844，丘地号96，幢号9，房号9，面积657.4平方米）。经三次委托拍卖，最后拍卖底价为894848元。因三次拍卖无人登记竞买，申请执行人金松顺申请将该房屋以物抵债。另查明，本案被执行人金日吉在本院还有作为被执行人的其他案件，需对此房屋价款参与分配。在参与分配的案件中，有与被执行人金日吉同为被执行人的案件，此类案件的申请执行人，已在本院在未对其他被执行人穷尽执行措施之前进入了参与分配程序。本院认为，在参与分配的案件中，有与被执行人同为被执行人的案件，在未对其他被执行人穷尽执行措施之前，此类案件的申请执行人不应该参与分配。异议人金松顺在这方面提出异议的理由成立。异议人金松顺的其他异议，事实依据和法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止有与被执行人金日吉同为被执行人而未对其他被执行人穷尽执行措施的案件的申请执行人参与分配。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一五年十二月三十日书记员  胡 迪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第1103号原告吴正祥。委托代理人丁坤、俞付定，江苏江扬律师事务所律师。被告李阿林。被告扬州市海强物业服务有限公司，住所地扬州市江阳东路171号。法定代表人李阿林，执行董事。原告吴正祥诉被告李阿林、扬州市海强物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴正祥于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴正祥撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  张 琴人民陪审员  林永荣人民陪审员  刘明康二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧慧
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第640号申请人肖以寒，女，2009年10月1日生，汉族，现住宁江区被执行人肖文忠，男，1980年2月5日生，汉族，现住宁江区。申请人肖以寒与被执行人肖文忠抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月27日作出（2015）宁民初字第176号民事调解，内容如下：一、原告肖文忠于2015年1月30日前一次性给付原告抚养费2000元。二、被告自2015年1月起每月给付子女抚养费400元至子女独立生活时止。三、原告肖以寒以后生病时的医疗费及入学费费用由被告肖文忠承担50％。受理案件费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退回原告。该调解发生法律效力后,申请人肖以寒于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人肖文忠履行调解确定的抚养费义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第176号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一五年十二月二日书记员  吉 祥
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1099号原告刘正新，市民。委托代理人邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告王建，市民。委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。原告刘正新诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘正新及其委托代理人邹仁航、被告王建的委托代理人吴相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正新诉称，被告王建因开发需要，于2014年6月19日向我借款150000元，约定年息2%，并出具借条一份，口头约定还款时间为2015年6月底。借款到期后，经多次催要未果，现我诉至法院，要求被告王建偿还借款150000元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止，按年利率2%计算），并承担本案诉讼费用。被告王建辩称：1、原告刘正新诉称的借款是事实，但该笔借款用途为富建集团缺少资金，要求被告王建等工作人员对外借款，以供富建集团使用，现富建集团涉嫌非法吸收公众存款，已经被阜宁县公安局立案调查，本案的借款属于富建集团非法吸收公众存款犯罪行为部分，依照最高院及江苏省高院的相关规定，本案应当移送阜宁县公安局，并驳回原告的诉讼请求；2、上述借款情况，有富建集团有限公司出具的情况说明一份，以证明王建借款是用于该集团下属子公司江苏省富伟建设工程有限公司原负责人，因集团公司资金紧张、生产经营需要，集团向王建下达了资金任务，王建向原告刘正新借款150000元，供集团使用，该笔借款已经由富建集团使用；3、被告王建在借款时，担任富建集团下属子公司江苏省富伟建设工程有限公司副总经理（主持工作），有富建集团文件（富建字[2014]61号）予以证明。在被告借款时原告应当是知晓其为富建集团的工作人员，故请驳回原告的起诉.经审理查明，2014年6月19日，被告王建向原告刘正新借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘正新人民币壹拾伍万元正（￥150000），年息2%，王建，2014.6.19”。借款后，被告王建未有还款。现原告刘正新诉至本院，要求被告王建偿还借款150000元及利息（利息计算方式：从2014年6月19日起至实际还款之日止，按年利率2%计算），并承担本案诉讼费用。庭审过程中，被告王建提交富建集团有限公司出具的情况说明、富建字[2014]61号文件，拟证明：1、诉争借款发生时，被告王建担任富建集团下属子公司江苏富伟建设工程有限公司副总经理（主持工作）；2、集团因资金紧张、生产经营需要，向被告王建下达资金任务，被告王建借款150000元，是为了完成资金任务，且该笔资金已供集团使用。以上事实，有原告刘正新向本院提供的被告王建出具的借条，原告刘正新、被告王建的身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘正新与被告王建之间的债权债务关系，有原告刘正新提供的由被告王建出具的借条予以证实，应予认定，故对原告刘正新要求被告王建偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘正新的利息主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告王建辩称其作为富建下属公司副总经理代富建公司借款，其不应承担还款责任以及富建集团因非法吸收公众存款罪已被刑事立案，本案应移送公安机关的辩解意见，本院认为，1、从借款合同的相对性的角度来看，借款人借款后将借款支付给其他人的行为，仅仅是借款人自身的安排，并不影响借贷双方之间的权利义务；2、借条中并未加盖富建集团印章，被告王建亦未能举证证明借款时其系代表富建集团与原告达成的借款合意，故诉争借款不能认定为被告王建代表富建集团所借；3、富建集团虽已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，但被告王建并未涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。因此对被告王建的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告王建于本判决生效后10日内偿还原告刘正新借款150000元及利息（利息计算方式：从2014年6月19日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王建负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年十二月四日书 记 员  于 绘附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04169号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告霍银松，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告霍银松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月九日书 记 员  邱 天
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6592号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3260号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第00406号原告：董萍，女，1961年3月出生，汉族，无职业，住址新民市。委托代理人：赵国庆，男，1943年8月出生，汉族，无职业，住址新民市。被告：新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市辽河大街88号。法定代表人：金荣贵，系该局局长。委托代理人：冯树山，系该局法律顾问。委托代理人：李宝春，系该局新民市房产管理处工作人员。第三人：大连光伸企业集团有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：宋君，系该公司董事长。原告董萍诉被告新民市住房和城乡建设管理局及第三人大连光伸企业集团有限公司城建行政许可及行政赔偿一案，于2015年5月28日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理完结。原告董萍诉称,原告住宅小区原名南郊路46号（光伸书香门第），坐落在新民市光伸工业园开发区，开发商是本案第三人。2012年原告向案外人赵振举购买南郊路46号（光伸书香门第）商品房住宅一套。2015年4月24日，原告得知被告在第三人没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，向第三人颁发该项目的《商品房预售许可证》。被告该行为违反法律规定，应被确认为违法行为。被告的违法行为导致原始《商品房买卖合同》及原告二手购房合同与备案信息不一致。故被告的行为支持第三人把工业配套公寓当成商品房住宅销售，进行房屋买卖欺诈，侵害了原告合法权益并导致损害后果发生。故原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项之规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项，第九条二款之规定以及其他相关法律规定，要求1、确认被告向第三人颁发商品房预售许可证行政行为违法；2、确认被告行政许可违法行为给原告房产和业主共有财产物业管理用房，防护墙，治安值班室等物业管理设施造成巨大损失；3、要求被告赔偿原告小区业主共有物业管理用房；4、要求被告赔偿原告小区业主共有防护墙；5、要求被告赔偿原告小区业主共有治安值班室；6、要求被告赔偿原告房产损失（按购房发票数额的二倍赔偿）。被告新民市住房和城乡建设管理局在法定期限内提交书面答辩状称，被告的行政行为符合法律规定，原告的起诉超过了法律规定的期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董萍于2013年3月6日从案外人赵振举处购买了位于新民市南郊路46-5号3-2-1房屋，双方签订了书面的房屋买卖合同。此后双方办理了更名过户手续。现房屋所有权人为董萍，共有人为王金昌。本院认为，本案审查的系被告为第三人颁发商品房预售许可证的行政许可行为。该行为的内容系许可第三人对其开发的楼盘进行预售。而原告董萍系从案外人赵振举处购买的案涉房屋，且其购买房屋时案外人赵振举已经办理完房屋所有权证书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告并非行政行为的相对人及利害关系人，故原告不具有本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告董萍的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告董萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  黄 沙二〇一五年十二月十一日书记员  王 敦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第4143号原告：张某甲。委托代理人：林少华，广东金联律师事务所律师。委托代理人：曾锦龙，广东金联律师事务所实习律师。被告：文某。委托代理人：刘长江，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：刘昊旻，广东华安联合律师事务所实习律师。原告张某甲诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人林少华、曾锦龙，被告文某及其委托代理人刘长江、刘昊旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告与被告于1991年相识，××××年××月××日在原广州市东山区华乐街道办事处登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子张某丙。2012年11月开始，原、被告因各种原因一直分开居住至今，双方婚姻关系已实际不存在。综上，原告认为，夫妻双方感情已经破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉讼请求：判令原、被告离婚。被告文某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方没有分居。由于原告的工作性质存在双方有不在一起居住的时间，但是没有原告所陈述的一直分居至今、婚姻关系已不存在的事实。双方自1991年相识至今，有20多年的婚姻家庭生活，而且双方共同抚育一子张某丙，双方感情仍在，没有破裂，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告约1991年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。一直以来双方感情尚好。后在子女长大，生活、工作得到改善后，双方性格、观念逐渐发生了改变，产生隔阂，导致夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼要求与被告离婚。被告表示双方感情尚未完全破裂，坚持不同意离婚。本院认为：原、被告双方系自由恋爱后自主登记结婚，双方有很好的感情基础。但在子女长大成人后，随着生活、工作得到不断改善，双方在性格、观念、兴趣等方面也发生了变化，对此双方没有进行很好的沟通，没有注意夫妻感情的继续培养，更没有意识到婚姻需要一辈子的维护与经营，导致夫妻感情受到影响。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。综合双方的意见分析，双方婚姻持续多年，历经风风雨雨，共同将子女抚养长大，本应一道享受夕阳的美好，执子之手与之携老，双方一路走来，虽免不了磕磕碰碰，但也没有较大矛盾，因此以双方的婚姻基础来看只要双方能珍惜夫妻感情，摒除离念，更多关心对方和家庭，做到多包容、多信任，双方的矛盾是可以消除的，并有和好的可能。综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方在今后的日子里珍惜以往的感情，珍惜历经岁月磨砺而建立起来的家庭，坦诚相对，互谅互让，夫妻感情和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下:不准予原告张某甲与被告文某离婚。本案受理费300元，减半后收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张励二〇一五年十二月三日书记员  林暖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5923号原告郎凤勇，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告孔令国，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回对被告方的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告方的起诉。案件受理费461元，由原告负担。审判员  张丽丽二〇一五年十二月三十日书记员  刘 阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民初字第2179号原告解作美，女，1968年5月12日生，汉族，住东海县。委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告卢成中，男，1965年8月17日生，汉族，住东海县。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。本院在审理原告解作美与被告卢成中民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告解作美撤诉。本案受理费由原告负担。审判员  司开廷二〇一五年十二月七日书记员  李 慧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第01093号原告高法震。委托代理人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。被告孙锡胜。原告高法震诉被告孙锡胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住址及电话查找不到被告，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高法震的起诉。本案预收案件受理费3100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十二月三日书记员  王娣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第10545号原告于荷玲，女，1976年12月22日出生。被告马昆，男，1983年8月21日出生。原告于荷玲与被告马昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员韩玉海、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于荷玲到庭参加庭审，被告马昆经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告于荷玲起诉称：被告经资金周转需要向原告借用10万元，并为原告书写借条。此后原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10万元；2、诉讼费及相关费用由被告负担。被告马昆经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月23日，借款人马昆出具借条一张，载明：因马昆生意需要资金向于荷玲借款十万元，将大众汽车×××抵押给于荷玲。庭审中，原告主张以转账方式向被告交付借款。经询，原告陈述称，双方并未就×××车辆办理抵押登记，该车辆亦不在原告处实际控制。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。关于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马昆返还原告于荷玲借款本金十万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（原告已预交一千一百五十元）、公告费（以实际票据为准），由被告马昆负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  韩玉海人民陪审员  姚秀凤二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 璐
云南省宣威市人民法院行 政 判 决 书(2015)宣行初字第23号原告彭庆鳌，男，1967年9月10日生，汉族，中专文化，工人，宣威市人。委托代理人杨永明，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。原告王光莲，女，1967年7月14日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。系彭庆鳌之妻。原告彭泽寅，男，1990年9月16日生，汉族，住址同彭庆鳌。系彭庆鳌之子。被告宣威市人民政府。法定代表人周云锋，市长。委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。第三人彭庆荣，男，1978年3月8日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。（未到庭）。第三人朱瑞英，女，1946年9月1日生，汉族，宣威市人。第三人彭关萍，女，1975年10月27日生，汉族，宣威市人。原告彭庆鳌诉被告宣威市人民政府、第三人彭庆荣撤销集体土地使用权行政登记纠纷一案，本院于2014年10月21日立案后，于2014年10月27日向被告送达了诉状副本及举证通知书，被告于2014年10月30日向本院提交了作出行政行为的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。2014年12月8日，宣威市人民法院作出（2014）宣行初字第05号行政判决书，判决驳回原告彭庆鳌的诉讼请求。2014年12月19日，原告彭庆鳌向曲靖市中级人民法院提出上诉。2015年8月3日，曲靖市中级人民法院作出（2015）曲中行终字第23号行政裁定书，认为一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人朱瑞英、彭关萍，裁定撤销宣威市人民法院（2014）宣行初字第05号行政判决，将该案发回本院重审。本院重新立案后，依法追加朱瑞英、彭关萍为本案第三人。彭庆鳌之妻王光莲、子彭泽寅申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。2015年11月16日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭庆鳌及其委托代理人杨永明，原告王光莲、彭泽寅，被告宣威市人民政府的委托代理人徐文柱到庭参加诉讼，第三人彭庆荣及其委托代理人吕毅、第三人朱瑞英、彭关萍经本院传票传唤，未到庭应诉，对第三人依法进行缺席审理。本案现已审理终结。2004年11月10日，宣威市人民政府向第三人彭庆荣颁发了集体土地使用证，编号为宣集用(2004)第0412089号，土地座落于龙场镇龙场村民委员会下排村，地号为04-0101-（08）0003，用途为住宅，使用权类型为拨用，使用权面积为112.80平方米。原告诉称，彭文富共生育三个��女，即彭庆鳌、彭庆荣、彭关萍，三人系同父异母的兄妹关系。1992年时，彭庆荣在读初中，彭文富、彭庆荣共同建盖了位于龙场镇龙场村委会下排村的房屋。1995年8月，彭文富去世，彭庆鳌办理了丧事；同年9月，彭庆鳌送彭庆荣去读大学。2013年4月，彭庆鳌回家探望亲戚，才知道上述房屋已被彭庆荣卖给彭庆恩。后经查阅档案，才知道被告于2004年向彭庆荣颁发了宣集用(2004)第0412089号集体土地使用证。被告的颁证行为侵犯了三原告的合法权益，为此，要求撤销宣集用(2004)第0412089号集体土地使用证。原告向本院提交了下列证据材料：1、农村建房用地申请表1份、收费专用收款收据1份、宣威县宅基地使用证存根1份，共同用以证明彭文富于1990年12月15日，取得了位于龙场乡龙场村公所一社三间房屋的宅基地使用权，面积为96平方米。2、土地登记申请表、宗地图、土地登记卡各1份，用以证明彭庆荣在彭文富宅基地使用证的范围上，又申请取得了新的集体土地使用证，存在一地两证情况，是不合法的。经质证，被告对两组证据的真实性、合法性没有意见，但认为证实不了原告的主张。第三人的质证意见与被告的一致。被告辩称，三原告都是曲靖市麒麟区的户口，不是龙场镇辖区的农村村民，因而不具备原告的主体资格。被告向第三人彭庆荣颁发宣集用(2004)第0412089号集体土地使用证，是依据第三人彭庆荣的申请，现场指界，调查人员实地确定界限位置并测量相关距离后进行登记发证，颁证事实清楚，程序合法。且原告的起诉已经超过诉讼时效。被告向本院提交了作出行政行为的下列证据及依据：1、集体土地使用权登记申请调查审批表1份3页、集体土地���用证1份，用以证明被告向第三人彭庆荣颁发集体土地使用证合法。2、云南省土地登记条例1份，用以证明被告进行土地登记依据的文件。经质证，原告对证据的真实性没有意见，但认为申请表上并没有第三人彭庆荣的签字，以收据为依据就进行登记发证，没有事实及法律依据。第三人提交书面意见，对被告提交的证据没有意见。第三人提交书面意见述称，第三人彭庆荣取得宣集用(2004)第0412089号集体土地使用证，事实清楚，程序合法，原告的起诉没有事实及法律依据。若原告认为房屋产权有纠纷，应先行解决民事纠纷，而不是提起行政诉讼。且原告的起诉超过诉讼时效。第三人未向本院提交证据材料。本院对双方提交的证据作如下认证：因原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本��对双方提交的证据均予以确认。对证据的证明力，本院将综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：彭文富与何龙玉结婚后，生育儿子彭庆鳌；1970年6月，彭文富与何龙玉离婚，彭庆鳌由彭文富抚养。后彭文富又与朱瑞英结婚，生育了彭庆荣、彭关萍。1990年12月15日，彭文富提出申请，并经批准取得了位于龙场乡龙场村公所一社三间房屋的宅基地使用权，证号为（1990）宣土字451号，使用性质为住房，面积为96平方米。1992年，彭文富在该宅基地上建盖了房屋3间。1995年，彭文富去世。2004年9月，彭庆荣提出申请，并提交了彭文富申请宅基地使用证时的收款收据，经龙场镇、宣威市国土局审核同意，报经宣威市人民政府于2004年10月17日审批同意，2004年11月10日，被告向彭庆荣颁发了宣集用(2004)第0412089号集体土地使用证。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系不动产纠纷，起诉期限为二十年而不是五年或者六个月，因此被告及第三人提出的本案超过“诉讼时效”的主张，依法不成立，本院不予支持。本案中，被告向第三人彭庆荣颁发宣集用(2004)第0412089号集体土地使用证，是在彭文富取得的（1990）宣土字451号宅基地使用证的基础上，重新登记取得；在登记过程中，第三人彭庆荣提交了相关权属凭证，被告进行了形式上的审查，土地产权清楚，与他人并无争议；被告的工作人员进行了地藉调查，并经各业务部门审核批准，程序合法。原告的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭庆鳌、王光莲、彭泽寅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  包崇俭人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  付琼娅二〇一五年十二月八日书 记 员  陈朝东
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00660号罪犯徐康平。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）淮中刑初字第0010号刑事判决，认定被告人徐康平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。2015年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传、鲍志明出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯徐康平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年7月受到监狱表扬。确有悔改表现。执行机关建议对罪犯徐康平的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯徐康平悔罪过书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯在服刑期间的悔改表现，有罪犯的悔过书，罪犯奖励审批表，年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐康平在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法,接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯徐康平的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月2日起至2037年11月1日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年十二月二日书 记 员  张海娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02050号原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路***号润安大厦***层。负责人：张荣宪，行长。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所实习律师。被告：常跃，男，1988年12月7日出生，住安徽省肥西县。原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告常跃金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、常跃立即偿还徽行蒙城路支行本金39万元及利息54008.31元（利息按合同约定标准暂计至2015年8月5日，之后顺延计算至款清之日止）；2、常跃向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费3000元；3、常跃以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年3月3日，常跃（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向常跃提供39万元贷款使用额度，期限为2010年3月3日至2015年3月3日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率不低于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮20%，借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。还款方式约定为一次还本付息，按季付息。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，常跃与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定常跃以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为39万元。上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2014年4月17日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2014年4月17日至2015年2月17日，贷款月利率7‰，结息方式为每季末月20日。之后，常跃未能按期归还贷款本息，截至2015年8月5日，常跃欠付贷款本金39万元、利息54008.31元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告常跃于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金39万元及利息54008.31元（利息暂计算至2015年8月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告常跃未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额39万元的范围内，以陈代彬名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8086元、公告费40元，合计8126元由被告常跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  任 志人民陪审员  周安林二〇一五年十二月八日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂青山民一初字第00974号原告余新民，男，1947年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，中交二航局五分公司退休职工，住武汉市青山区。被告武汉市青山区红钢城街社区卫生服务中心，住所地青山区红钢四街五号。本院在审理原告余新民诉被告武汉市青山区红钢城街社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，因原告余新民之子余海已另案提出申请，要求对余新民有无民事行为能力进行鉴定，现鉴定尚未完成，故原告余新民有无民事行为能力尚未确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 娟人民陪审员  秦白昆人民陪审员  周 媛二〇一五年十二月××日书 记 员  郑琳琳