wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初941号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代理。                               被告                       吴昌友，男，1985年8月16日出生，汉族，住成都市高新区中和仁和路1300号1栋5单元6楼24号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月6日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李莉独任审理。                                            原告             诉讼             请求                       1.吴昌友向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本息等共计125 633.29元，其中本金89 374.40元、利息33 841.55元（截至2020年5月21日）、分期手续费2 400.33元、取现手续费17.01元及还清时止的利息；2.吴昌友承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                                    吴昌友未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2015年4月7日                               信用卡卡号                       5229 XXXX XXXX 3696                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               取现手续费                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年5月21日尚欠信用卡本金89 374.40元、利息（含复利）33 841.55元、分期手续费2 400.33元、取现手续费17.01元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       吴昌友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年5月21日信用卡本金89 374.40元、利息（含复利）33 841.55元、分期手续费2 400.33元、取现手续费17.01元，共计125 633.29元，并支付自2020年5月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）、分期手续费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 813元，公告费600元，共计3 413元，由吴昌友负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 李 莉             二〇二一年五月十八日             书 记 员 贺家葆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第90号上诉人卓安来。上诉人卓安来因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸受初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为因被诉人主观上、客观上不落实系争2007年3月31日签订的协议书的履行而导致毁约后的个人损失，人民法院应当给出一个令人满意的裁定，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民三（民）终字第1012号民事判决就上诉人与被诉人之间系争的协议书的效力及双方履行情况已作出处理。现上诉人原审起诉仍要求履行2007年3月31日的协议的诉请，其同上述诉讼属同一法律关系，涉及同一法律事实，上诉人本次起诉属于一案两诉，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第63号上诉人(原审被告)北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘欲晓，董事长。委托代理人王庆。被上诉人(原审原告)刘心武，男，汉族，1942年6月4日生，户籍地北京市。委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。原审被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人吴建中。上诉人北京方正阿帕比技术有限公司(以下简称“阿帕比公司”)不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐民三(知)初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。其认为，其系上海图书馆“阿帕比数据库”的所有人，其在授权原审被告使用时，双方已明确约定因授权图书版权引起的纠纷由上诉人承担责任，故本案纠纷与原审被告无关，原审被告并非本案适格的当事人。现上诉人住所地并不在原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案不具有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人在原审中指称其在上海图书馆的“阿帕比数据库”内发现有涉案作品，而该作品系由阿帕比公司将作品扫描电子化后上传至“阿帕比数据库”，故上诉人与原审被告的行为侵犯了其对涉案作品享有的著作权，应共同承担相应的民事责任。根据被上诉人的上述指控，并结合其提交的证据，能够初步反映上诉人与原审被告的行为具有一定关联，被上诉人将上诉人与原审被告作为共同被告起诉具有一定的依据，其可以选择其中一个被告的住所地或实施的侵权行为地人民法院管辖。现鉴于上海图书馆(上海科学技术情报研究所)的住所地在原审法院管辖范围内，故依其住所地，原审法院依法对本案具有管辖权，阿帕比公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军华审判员  胡 宓审判员  徐燕华二〇一五年四月九日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2015)清连法星民初字第27号原告：杨某，女，汉族，1965年7月3日出生，连州市人，住连州市。被告：欧某，男，汉族，1956年3月30日出生，连州市人，住连州市。本院于2015年3月17日立案受理了原告杨某诉被告欧某离婚纠纷一案，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开进行了审理。1984年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，办理了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般，生育了三个子女：长子欧阳建强，1985年9月26日出生；女儿欧阳喜娇，1987年4月2日出生；次子欧阳建军，1988年10月16日出生。三个子女均已成家，独立生活。原、被告没有夫妻共同财产及共同债务。2015年3月17日，原告杨某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子和家庭财产归被告。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告欧某自愿离婚；二、本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一五年四月八日书记员  马秀娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第641号上诉人（原审被告、反诉原告）上海梧桐家具有限公司，注册地＊＊，主要经营地＊＊号。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海耀骅国际货运代理有限公司哈尔滨分公司，住所地＊＊。负责人＊＊，分公司总经理。原审被告上海稼禾装饰工程设计有限公司，注册地＊＊＊＊＊，主要经营地＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人上海梧桐家具有限公司不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2260号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，民事诉讼法并没有规定分公司不能作为独立被告，原审法院剥夺了上诉人的反诉权利。上诉请求二审撤销一审不予受理裁定，指令一审法院受理其反诉。本院经审查认为，上诉人上海梧桐家具有限公司以要求被上诉人上海耀骅国际货运代理有限公司哈尔滨分公司向其支付逾期交货违约金并赔偿损失向原审法院提起的反诉，符合反诉的受理条件。原审裁定不予受理，确有不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2260号民事裁定；二、由上海市闵行区人民法院受理本案反诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年四月二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）钟民初字第2620号 原告周xx。 委托代理人方xx，江苏xx律师事务所律师。 被告高xx。 委托代理人田xx，江苏xx律师事务所律师。 委托代理人高xx，江苏xx律师事务所律师。 原告周xx诉被告高xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告周xx及其委托代理人方xx、被告高xx的委托代理人田xx、高xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月20日，被告向原告借款人民币340000元，并出具借条一张。后于2014年7月18日又向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账支付给被告。此后经原告多次催要，被告未能归还借款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款390000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所称的借款被告均未收到。被告曾经于2014年5月15日出借给原告300000元，此后被告于2014年5月20日因经营需要，向原告催还借款并向原告要求另借一笔至少在30万元以上的款项，当时原告答应在三日内归还300000元借款并另出借给被告340000元。被告当时因急需离开常州前往安徽工地，就应原告要求先出具了340000元的借条。此后被告又于2014年6月20日出借给原告31500元。出具借条后，原告未能支付给被告任何款项，而被告因长期在安徽工地也未能及时收回借条。原告和被告原本一同开发在安徽的工程，但是因为原告一直无法按约投入资金，被告拒绝了原告共同开发工程的要求，双方矛盾爆发，故原告此次诉讼为恶意诉讼。 经审理查明，原告在2013年7月23日至2014年1月20日这段时间内多次从银行取款共计530000元。此外原告还于2014年7月18日通过中国工商银行向被告高xx账户转账50000元。原告于庭审中陈述在还另行借给了被告11万元的现金，原、被告之间曾经共计有690000元的经济往来。原告于庭审中认可被告曾经归还了两笔借款共331500元，其中31500元是其他款项，没有计算在本案借款之内，扣除被告归还的300000元后，因此被告还有390000元借款未归还原告。 被告于2014年5月15日和2014年6月20日通过中国工商银行向原告分别转账300000元和31500元。被告于2014年5月20日向原告出具借条一张，载明“今借到周xx人民币三十四万元正（340000元）借款人：高xx2014年5月20日”。被告对该借条的真实性并无异议，但于庭审中陈述并未收到原告任何款项，而是自己向原告出借了331500元借款，扣除原告于2014年7月18日归还自己的50000元，原告尚有281500元未归还被告。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出具的借条、银行转账明细对账单等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交借条用以初步证明双方存在借款事实，虽并无直接交付凭证，但是通过原告的银行账户记录可知原告具有出借大额款项的能力，且银行的取款记录侧面证明原告取出现金交付给被告，上述事实与原告庭审中的陈述一致。而被告高xx作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条并署名的后果，由此引发相应的法律后果也应当由其承担。即使按照被告所称，被告并未借到原告任何款项，但事后却并未收回该份借条，其行为也与常理不符，故对被告认为双方不存在实际借款事实的抗辩意见本院不予采纳，对原、被告之间存在340000元借款的事实，本院予以认定。 关于被告认为向原告转账共计331500元系借款并非还款的抗辩意见。被告对自己的主张应当提交证据，被告应证明原告确有向被告借款的合意，但被告未能举证，应当承担相应的法律后果，故该抗辩意见本院不予采纳。被告于2014年5月15日将一笔300000元款项转账给原告，此后又于2014年5月20日向原告出具了340000元的借条，因此可知，该借条应是原、被告双方之间结算后所出具的，该笔300000元的款项更符合原告所称的还款。而被告庭审中陈述，其因经营急需用钱，于2014年5月20日要求原告归还借款并向原告另借一笔不少于340000元的款项，在被告出具借条后并未收到原告的任何款项，却又在2014年6月20日向原告出借了31500元，被告的陈述显然与理不符，故对该笔31500元系被告出借给原告的借款的抗辩意见，本院不予采纳。原告认为该笔款项是被告归还的其他借款，但原告未能提交证据证明其与被告还存在其他借贷关系，因此对原告的主张本院不予支持。而该笔款项在出具借条后由被告转账给原告，双方对该笔款项的性质均无证据证明，故本院认为该笔款项应算做归还原告本案债务中的还款。 关于原告认为于2014年7月18日向被告转账的50000元系借款的诉讼请求。原告提交的借条明确双方借款为340000元，但该借条于2014年5月20日出具，并不包含该笔50000元的款项。原告主张该笔款项系借款应当对双方存在借贷合意提交相应的证据，原告并未任何证据提交，应当承担相应的法律后果，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在340000元的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告高xx于本判决生效之日起十日内归还原告周xx借款308500元。 二、驳回原告周xx的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，保全费2470元，共计9620元（原告已预交），由被告高xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  包 康 人民陪审员  张晓琳 人民陪审员  曹佳义 二〇一五年四月十六日 书 记 员  施 靓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第395号上诉人（原审被告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司。法定代表人黄宾。被上诉人（原审原告）互联空间（上海）文化传媒股份有限公司（原厕洗卫（上海）广告有限公司），注册地上海市嘉定工业区汇源路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人刘超博。上诉人北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案的被上诉人公司注册地在上海市嘉定区，故应将本案移送有管辖权的上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：本案讼争合同明确约定“……协商不成任何一方有权将该争议提交乙方（被上诉人）所在地人民法院管辖处理”，协议中又明确载明“乙方（被上诉人）地址：恒丰路XXX号机电大厦603室”。根据法律规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现被上诉人（原审原告）实际经营地恒丰路XXX号机电大厦603室在上海市闸北区，属原审法院辖区，故原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年四月十三日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1959号原告上海军尚票务有限公司诉被告上海格络柏网络科技有限公司、朱海峰其他合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）青民二(商)初字第276号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海格络柏网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海军尚票务有限公司退票款人民币63,644元。二、驳回原告上海军尚票务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1,391.10元，由被告上海格络柏网络科技有限公司负担。届期，被告上海格络柏网络科技有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海军尚票务有限公司于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人上海格络柏网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人现已停止经营，法定代表人下落不明。另查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年四月二十四日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第708号上诉人（原审被告、反诉原告）上海色度纺织品有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）郎军秦。原审被告朱宣娇。原审被告董敏，汉族，＊＊＊出生，户籍地＊＊＊。上诉人上海色度纺织品有限公司不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2355号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人以本诉原告作为反诉被告提出反诉，符合民诉法规定，且上诉人与被上诉人存在法律上的利害关系，反诉请求与本诉请求之间符合可以抵消或并吞的条件。上诉请求二审撤销原裁定，支持其提起反诉。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。本案的本诉请求及理由基于被上诉人郎军秦与原审被告董敏、朱宣娇之间的股权转让合同及与上诉人之间的担保合同关系。因上诉人的反诉目的虽旨在抵消该本诉，但其诉讼请求或理由所依据的法律和事实均与本诉非同一法律关系，故原审法院据此对上诉人之反诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年四月七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2466号原告张卫峰，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被告魏超，男，1991年2月25日出生，住新乡市。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人周学峰，经理。本院在审理原告张卫峰诉被告魏超、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张卫峰于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张卫峰自愿撤回对被告魏超、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张卫峰撤回起诉。案件受理费883元，减半收取441.5元，由张卫峰承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年四月二十一日代书 记员  刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2200号原告张雪，女，汉族，1992年11月27日出生，住址新乡市。委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇张堤村。法定代表人原传志，主任。原告张雪诉被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新友、被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会的法定代表人原传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪诉称，原告均系被告村民，2014年8月，被告张堤村村民委员会向村民发放土地补偿款，标准为800元/人，新增人口外加400元。但被告以原告长期不在本村居住为由不予发放该补偿款。原告均系被告村民，依法应享受村民待遇。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告土地补偿款1200元；二、被告承担本案诉讼费用。被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会辩称，对原告张雪的诉讼请求无异议。原告张雪向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件各一份；2、分钱人口公示榜2份；3、民事判决书、执行通知书各一份；4、在校证明一份；5、享受集体待遇条件的文件一份。证明原告的主张成立。被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告张雪提交的证据材料，被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会无异议。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张雪的户口本上显示其户籍在被告处，其在被告处没有耕地、没有独立的宅基地，宅基地与其父母的在一起。2014年8月8日，被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员公布符合享受村集体待遇条件如下：一、在本村长期居住有户口有地的村民。二、在本村长期居住有户口无地的村民。三、本村姑娘离婚后，子女随母亲户口迁回本村的（离婚证或离婚判决书为依据）。四、本村姑娘结婚后，男方及子女户口落户到本村的，符合以下条件可以享受：1、经村委会同意落户的；2、男女双方及子女长期在本村居住的；3、男女双方档案须经镇、村管理；4、没有违反计划生育法律、法规和证词的；5、独生子女应多得有户口有地的一份，领取时以合同为准。注：以上条件任意一项不符合的不得享受。被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会2014年的土地补偿款的分款条件是：有地有户口的每人800元;只有户口没有地的每人1200元;只有户口没有地的独生子女每人2000元。2014年8月，被告向其他村民发放土地补偿款时，该款项未发给原告。本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。本案中，原告为被告村民，户籍一直放在被告处，原告应享有被告村民同等待遇。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告张雪土地补偿款1200元。案件受理费50元，由被告新乡市红旗区洪门镇张堤村村民委员会负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月一日书 记 员  王秀明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第960号申请执行人杜彩霞，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍地甘肃省华亭县安口镇瓷市，住上海市黄浦区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1288号杜彩霞与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人杜彩霞要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币6,693元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司已停止经营，名下银行无存款、名下房产、车辆均因另案被其他法院查封，本院已做轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1288号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年四月十日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）钦民三终字第89号 上诉人（一审被告）南乐三兴货运有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城仓颉路南。 法定代表人张瑞霞，公司负责人。 委托代理人夏振桥，南乐三兴货运有限公司职员。 被上诉人（一审原告）广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地：广西北海市海城区北海大道2号。 代表人张琪，总经理。 委托代理人梁秀娟，女，广西运德集团北海汽车运输有限公司职员。 一审被告张志民，男，1975年2月10日出生，汉族，河南省南乐县人，居民，住河南省南乐县。 一审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南郑州市金水区经五路4号。 法定代表人张国勇，总经理。 委托代理人宋红胜，该公司法律顾问。 南乐三兴货运有限公司与广西运德集团北海汽车运输有限公司、张志民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，钦北区人民法院于二0一四年十二月十九日作出(2014)钦北民初字第1209号民事判决书。宣判后，一审被告南乐三兴货运有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员黄载文担任审 判长,审判员陈珊珊、王英佑参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南乐三兴货运有限公司的委托代理人夏振桥，被上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司的委托代理人梁秀 娟，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人宋红胜到庭参加诉讼。上诉人南乐三兴货运有限公司的法定代表人张瑞霞，被上诉人广西运德集团北海汽 车运输有限公司的法定代表人张琪，一审被告张志民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的法定代表人张国勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，本案肇事豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车是张战宽通过分期付款的方式向上诉人购买的，最高人民法院２０００年１１月２１ 日对四川高院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“出卖方在购买方付清全部车款前保 留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”，依上述司法解释精神，应由本案的实 际车主张战宽承担赔偿责任，故本案有可能遗漏当事人，影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销钦北区人民法院（2013）钦北民初字第1684号民事判决。 二、发回钦北区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄载文 审判员  陈珊珊 审判员  王英佑 二〇一五年四月十三日 书记员  香泳玲
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民一初字第2061号原告崔颖，女，1989年7月14日出生（公民身份号码：142601198907142620），汉族，住址西安市碑林区雁塔路中断13号附1号。委托代理人：罗明，贵州听君律师事务所律师。委托代理人：张佳佳，贵州听君律师事务所律师。被告海南衍宏实业投资有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛沿江五东路福海城大厦一楼。法定代表人：庄建新。被告海南衍宏实业投资有限公司三亚分公司，住所地：三亚市西河东路山水云天公寓。负责人：庄建川。本院在审理原告崔颖诉被告海南衍宏实业投资有限公司、海南衍宏实业投资有限公司三亚分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔颖于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔颖撤回起诉。本案受理费337元（原告已预缴），由原告崔颖承担。审判员  谈旺玉二〇一五年四月二十三日书记员  吴浩艺附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）柳市刑一终字第85号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄玉成，男，1988年9月26日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无职业，住广西柳江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄玉成犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出(2015)鱼刑初字第141号刑事判决，认定黄玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具iphone4牌手机一台予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄玉成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄玉成申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人黄玉成的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人黄玉成以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄玉成撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈永强 代理审判员  胡 珂 代理审判员  陈小斌 二〇一五年四月七日 书 记 员  曾柳强
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)惠民初字第672号 原告王彬,男，1987年9月4日生，汉族，工人，住惠民县。 委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告宋兆选，男，1984年7月18日生，汉族，工人，住惠民县。 被告李云晶，男，1980年6月20日生，汉族，农民，住惠民县。 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号。组织机构代码：74897397-X。 负责人李伟，总经理。 委托代理人张国强。 本院在审理原告王彬诉被告宋兆选、李云晶、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告保险公司与原告在庭前达成调解协议且被告宋兆选已赔偿完毕，原告王彬于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，由被告宋兆选负担。 审 判 长  卢芳萍 审 判 员  吕仁会 人民陪审员  杨子华 二〇一五年四月二十一日 书 记 员  黄 磊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第940号申请执行人李丽，女，1977年2月10日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1223号温利希与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人温利希要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币10,599.39元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司已停止经营，名下银行无存款、名下房产、车辆均因另案被其他法院查封，本院已做轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1223号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年四月七日书 记 员  侯郭俊附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1713号原告抚州农村商业银行股份有限公司,住所地：抚州市临川区大道中段。法定代表人：杨样才，该公司董事长。委托代理人曾志永，该行河东支行行长。代理权限：特别授权代理。被告曾海泉，男，1964年8月14日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告李巧玲，女，1966年10月18日出生，汉族，临川区人，住址同上。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告曾海泉、李巧玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人曾志永到庭参加诉讼，被告曾海泉、李巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾海泉、李巧玲于2011年9月27日在我行河东支行（原河东分社）借款1笔，金额10万元，期限12个月，于2012年9月26日到期，月利率9.29‰，用途为农户住宅建设，并以曾海泉座落在临川上顿渡桥东路34号四栋房产面积为77.6平米抵押，已办理抵押登记即房他证抚字第临川区005915号。贷款到期后，我行员工多次上门催收，但被告均以各种不正当理由推脱，故诉至法院请求判决：1、被告曾海泉、李巧玲立即偿还借款本金10万元及利息（截至2014年9月15日止的结欠利息为49689.41元），逾期利息按约定利率计算直至还清贷款为止。2、被告李巧玲对曾海泉借款承担连带还款。3、被告李巧玲以抵押财产承担抵押担保责任。4、本案诉讼费用均由被告负担。被告曾海泉、李巧玲未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格；2、曾海泉、李巧玲的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，证明被告的主体资格；3、个人贷款本息明细表、借款凭证、抵押房产证复印件、最高额抵押合同复印件借款合同、个人借款合同复印件、房屋他项权利证书复印件、同意抵押承诺书复印件、借款人配偶承诺书复印件，证明曾海泉贷款的事实，李巧玲担保及用房产抵押的事实，目前该笔贷款尚有本金10万元及利息未还。被告曾海泉、李巧玲未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告曾海泉、李巧玲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实:2011年9月27日，被告曾海泉以被告李巧玲（被告曾海泉妻子）作为保证人，以被告双方所有的位于临川区上顿渡镇桥东路34号四栋一层77.6平米的房屋为抵押物向原告借款。2011年9月27日，原、被告双方签订个人借款合同一份，约定被告曾海泉向原告借款10万元，借款期限为2011年9月27日至2012年9月26日止，借款月利率为9.29‰，结息方式为按月结息，并办理了房屋抵押权证（证号：房他证抚字临川区第005915号）。同日，原告向被告曾海泉发放贷款10万元。借款后，被告截止2014年9月15日尚有本金10万元及利息49689.41元未还，原告便向本院起诉，请求判决：1、被告曾海泉、李巧玲立即偿还借款本金10万元及利息（截至2014年9月15日止的结欠利息为49689.41元），逾期利息按约定利率计算直至还清贷款为止。2、被告李巧玲对曾海泉借款承担连带还款之日。3、被告李巧玲以抵押财产承担抵押担保责任。4、本案诉讼费用均由被告负担。本院认为：被告曾海泉与原告抚州农村商业银行股份有限公司之间签订的《个人借款合同》、被告曾海泉、李巧玲与原告抚州农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》及被告曾海泉、李巧玲出具给原告抚州农村商业银行股份有限公司的《借款人配偶承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告抚州农村商业银行股份有限公司已按照约定将借款10万元给付被告曾海泉，被告曾海泉应按照合同约定的期限偿还借款本息，但其至今未还，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。被告李巧玲作为债务人曾海泉的连带保证责任人，在借款已逾期未还的情况下，根据合同约定，应对曾海泉的债务承担连带清偿责任。被告曾海泉、李巧玲所有的位于临川区上顿渡镇桥东路34号四栋一层77.6平米的房屋（房屋所有权证号：临区上私房字第××号）为被告曾海泉借款做抵押担保，并办理了房屋抵押权登记，故原告抚州农村商业银行股份有限公司依法对该抵押房屋在被告曾海泉、李巧玲应承担的还款责任范围内承担抵押担保责任，原告抚州农村商业银行股份有限公司对抵押房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海泉、李巧玲在本判决生效后十日偿还给原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截至2014年9月15日止的结欠利息49689.41元（之后的利息按借款借据约定的月利率9.29‰自2014年9月16日起计算至还清之日止）；二、被告李巧玲对上述债务承担连带清偿责任；三、原告抚州农村商业银行股份有限公司可就抵押物即被告曾海泉、李巧玲所有的位于临川区上顿渡镇桥东路34号四栋一层77.6平米的房屋（房屋所有权证号：临区上私房字第××号）折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，公告费600元，由被告曾海泉、李巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  何金平代理审判员  张 耀人民审判员  邓世财二〇一五年四月二十七日书 记 员  杨 昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第727号上诉人（原审被告）上海热线信息网络有限公司。法定代表人汪慰斌。被上诉人（原审原告）林心如。原审被告上海玫瑰医疗美容医院有限公司。法定代表人陈志强。上诉人上海热线信息网络有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案属网络侵权纠纷，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，应当将本案移送至网络侵权行为地上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是通过网络领域引发的肖像权、名誉权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。规定中的侵权行为地与被告所在地这两项是并行的，当事人可自主选择。作为侵权责任纠纷的一种，网络侵权纠纷的管辖应适用该条款的规定。上诉人认为应适用最高人民法院关于民诉法解释第二十五条的规定，该条款是针对侵权行为中有关信息网络侵权行为地认定所作的进一步具体解释，并无排除“被告住所地”这一选项。而本案原审另一被告上海玫瑰医疗美容医院有限公司的住所地在上海市闸北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告林心如选择原审被告之一上海玫瑰医疗美容医院有限公司住所地的上海市闸北区人民法院诉讼，与法不悖，上海市闸北区人民法院据此驳回上海热线信息网络有限公司提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁代理审判员  黄文蔚代理审判员  蔡 虹二〇一五年四月十日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第545号原告:宋玉旗，男，汉族，1975年10月2日出生，住新乡市。委托代理人:孙玲，河南晋平律师事务所律师。委托代理人：赵丽红，女，汉族，1972年10月12日出生，住新乡市。被告：王新庆，男，汉族，1980年2月8日出生，住新乡市。委托代理人：任纪华，河南恒升律师事务所律师。原告宋玉旗诉被告朱园园、王新庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用简易程序开庭对本案进行了审理，原告宋玉旗及其委托代理人孙玲、赵丽红，被告王新庆的委托代理人任纪华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告宋玉旗诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月16日二人因生意向其借款130000元。约定用款2-3个月，之后二被告偿还了30000元，剩余借款至今未还，为此诉至法院要求：1、二被告归还原告欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，宋玉旗撤回对朱园园的起诉。王新庆辩称：我和朱园园是朋友关系，不是夫妻关系。是我委托朱园园向宋玉旗借款，朱园园代理的后果由我承担，宋玉旗将朱园园列为被告不合适。借款130000元是事实，但是已经还了62000元。宋玉旗向本院出具如下证据材料：1、借条一张、王新庆身份证复印件一张，证明：欠款事实。经庭审质证，王新庆对宋玉旗所举证据无异议，但是认为是朱园园代替其书写的借条，而且已经偿还了62000元。依据当事人的陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：2014年10月16日，朱园园、王新庆向宋玉旗出具借条一张，载明：今借宋玉旗拾叁万元，以奥迪Q5（豫Ｇ×××××）车做抵押，用期2-3个月。庭审过程中宋玉旗称：钱是借给王新庆，朱园园是来替他拿钱的。另称王新庆偿还30000元后，剩余借款至今未还。本院认为，王新庆借款的事实清楚，有其出具的借条为证，王新庆应当按照约定向宋玉旗偿还借款，故对于宋玉旗要求王新庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于王新庆辩称已经偿还62000元的事实，因无证据证实，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王新庆于本判决生效之日起十日内偿还宋玉旗借款100000元。案件受理费2300元，保全费1020元，由王新庆承担。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一五年四月二十三日书记员  荆亚盟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1198号原告某物业管理有限公司诉被告娄某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告娄某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1152号原告上海某某物业管理有限公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告林某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月二日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第826号上诉人（原审被告）上海伟昊国际货物运输代理有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）上海航源实业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海伟昊国际货物运输代理有限公司因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第783－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案两份《仓储协议》中的仲裁条款有效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并驳回被上诉人的起诉。经审查，本院认为，根据被上诉人的诉讼请求内容及本案证据材料分析，被上诉人系要求上诉人返还库房及给付2014年5月7日起房屋占用使用费损失，而上述库房所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年四月二十七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第866号上诉人（原审被告）陈瑶。被上诉人（原审原告）沈美琪。上诉人陈瑶不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在北京市朝阳区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系不动产相邻关系引起的物权纠纷，系争不动产在上海市普陀区，属原审法院专属管辖。故原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年四月二十三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 通 知 书公告(2015)驿民初字第1501-1号我院定于2015年04月20日08时00分，在本院朱古洞法庭依法公开开庭审理杜小丽诉刘胜利离婚纠纷一案。特此公告二〇一五年四月二十日审判长 ：    审判员 ：马伟、书记员 ：张文凯陪审员 ：
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第859号上诉人（原审被告）泰宁松竹湾大酒店有限责任公司。法定代表人洪清越。被上诉人（原审原告）黄永蓉。被上诉人（原审原告）沈阿宝。被上诉人（原审原告）方嘉君。原审被告中国旅行社总社（上海）有限公司。法定代表人林寿。上诉人泰宁松竹湾大酒店有限责任公司不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第91号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，福建省泰宁县既是侵权行为地又是上诉人所在地，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案系两名被告，原告可以选择其中任一被告住所地人民法院。故原审法院作为中国旅行社总社（上海）有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年四月二十三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第938号原告陆建英诉被告庄泉生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）青民一(民)初字第1748号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告庄泉生归还原告陆建英借款人民币30万元，此款被告于2013年12月31日前支付10万元，2014年12月31日前支付10万元，2015年12月31日前支付10万元。若被告有任何一期款项逾期支付，原告有权就剩余款项一并向法院申请执行。二、双方无其他争议。三、案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全费2,020元，由被告负担（此款被告于2013年12月31日前支付给原告）。届期，被告庄泉生未履行义务。权利人陆建英于2015年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人庄泉生发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月2日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人无工作，无收入，无车辆、无房产等，目前除冻结其名下农商行朱家角支行账户存款3,071.19元外，未发现其他可供执行财产。2015年4月7日，本院将执行查证情况告知申请人陆建英，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年四月七日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1314号原告祝真学诉被告上海芝菊包装材料厂运输合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的(2014)青民二(商)初字第821号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海芝菊包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告祝真学运费人民币30,500元；二、被告上海芝菊包装材料厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告祝真学30,500元自2014年5月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。三、本案受理费562.50元，由被告负担。届期，被告上海芝菊包装材料厂未履行付款义务。权利人祝真学于2015年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月12日向被执行人上海芝菊包装材料厂发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海芝菊包装材料厂已实际停业，名下的财产在评估、拍卖之中，目前无法变现，现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年4月9日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年四月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第291号申请执行人雷雨，女，1983年9月2日出生，汉族，户籍地武汉市，住上海市浦东新区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1093号雷雨与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人雷雨要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币10,182元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司已停止经营，名下银行无存款、名下房产、车辆均因另案被其他法院查封，本院已做轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1093号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年四月十日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省屯留县人民法院民事裁定书2016年屯民初字第00205号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。住所地长治市府后西街25号烟草公司50米温馨家园A区－1－2层。负责人邢玉朋，职务行长。委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师，特别代理。委托代理人李霞，女，1981年6月28日出生，汉族，山西省长治市城区惠丰街24院5楼32号，申请人的职工，特别代理。被申请人山西亨德谊食品有限公司。住所地长治市屯留县康庄工业园区法定代表人谷振安，职务董事长。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行因债务人不履行到期债务，而且申请实现担保物权的理由成立，于2015年3月25日向本院申请实现担保物权。经对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行提供的相关主债权与担保物权证明材料进行审查，本院查明：2012年6月19日，申请人与被申请人签订了编号为140400400012060002号的《小企业最高额综合授信合同》与编号为140400400112060004号的《小企业额度借款合同》。双方在前述合同中约定：申请人自2012年6月19日至2016年6月18日期间，向被申请人提供可循环使用的额度为人民币肆佰玖拾万元的借款，单笔支用借款最长期限为24个月，利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮30%，还款方式为按月还息到期一次性还本还款法。双方同时约定，对被申请人未按合同约定日期偿还的贷款本金，申请人有权按利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被申请人与申请人签订了编号为140400400312060004号《小企业最高额抵押合同》。双方约定：被申请人以其名下位于长治市××屯土地的使用权，为被申请人提供金额为人民币肆佰玖拾万元的最高额抵押担保，担保范围为编号140400400012060002号的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被申请人应向申请人支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下有关银行费用等）、申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。2012年6月19日，被申请人与申请人就抵押物办理了抵押权登记（《土地他项权利证明书》号：屯他项（2012）字第2012006号）。上述合同签订后，申请人于2013年7月10日向被申请人发放了人民币肆佰捌拾万元的借款，借期期限自2013年7月10日起至2014年7月9日止，年利率7.8%，还款方式为按月还息到期一次性还本。截至目前，上述480万元借款期限已届满，但借款人并未依约偿还申请人借款本金及利息，并因此产生了罚息及相关费用。申请人请求依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于长治市××屯的土地使用权，以抵偿被申请人所欠申请人的借款本金4800000元，利息及罚息348939.15元（暂计至2014年12月23日，应计至实际还款之日止）及申请人为实现担保物权产生的诉讼费、评估费、拍卖费（以实际数额为准）与律师代理费168000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被申请人山西亨德谊食品有限公司所拥有的位于长治市××屯的土地使用权，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用在约定的担保范围内依法优先受偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 慧审判员 冯莉莉人民陪审员 秦志杰二〇一五年四月二十一日书记员 吴邢燕
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00032号原告王晓琴，女，1989年9月18日出生，汉族，屯留县人，农民，住长治市。被告王**强，男，1988年6月8日出生，汉族，屯留县人，农民。原告王晓琴与被告王**强民间借贷纠纷一案，原告王晓琴于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王晓琴、被告王**强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓琴诉称：被告王**强因做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币共计140000元，后向原告出具了借条，借条中约定2014年11月30日前归还原告20000元，2014年12月1日至2015年11月30日前每月返还10000元。但是，到目前为止，被告没有履行借条的约定，拒绝返还，到起诉时被告应向原告返还20000元，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求人民法院判令：1.被告返还原告借款人民币20000元。2.诉讼费由被告承担。被告王**强辩称：被告打的借条是受到了原告的胁迫，被告只是和原告王晓琴共同生活期间用了她一部分钱，并没有借过原告王晓琴的钱。因为原告王晓琴在我家闹，我才写了借条。原告王晓琴为证明其主张提供的证据为借条一份，证明被告王**强欠款的事实。该借条载明：“借条（凭证）今借到王晓琴人民币用于生意用途，经双方协商约定于2014年11月30日前归还人民币20000元，2014年12月1日至2015年12月31日每月归还人民币10000元，特此为据。借款人：王**强身份证号：×××”被告王**强未提供证据。根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：原告王晓琴于被告王**强原系朋友关系，2014年2月至2014年10月1日在一起共同生活，在共同生活期间王**强花销均系原告王晓琴支付。2014年11月30日，在长治市西郊派出所被告王**强给原告王晓琴打下借条。本院认为：被告王**强给原告王晓琴打下的欠条真实有效，符合法律规定。原告王晓琴要求被告王**强返还其借款20000元的事实清楚，证据充分。被告王**强辩称此借条系受到胁迫所打，但并未提供相应的证据予以证明。综上所述，依照《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王**强于本判决生效后十五日内返还原告王晓琴人民币20000元。案件受理费300元，由被告王**强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇代理审判员 贾东君二〇一五年四月八日书记员 刘慧敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第70号申请人姜义凡，男，2003年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人姜洪，男，1974年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人沈吉，女，1978年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人李向楠。本院于2015年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年4月21日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人姜义凡医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币7000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姜义凡与申请人新华医院于2015年4月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年四月二十一日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第531号上诉人（原审被告）中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。法定代表人梁健。委托代理人尹锋。被上诉人（原审原告）上海和传电气有限公司。法定代表人刘剑。上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第11656号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在四川省德阳市旌阳区；本案所涉合同系购销合同而非承揽合同，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，而本案合同中约定交货地在江苏省丹阳市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院或者江苏省丹阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉合同名为《产品购销合同》，合同约定被上诉人严格按双方签订的《技术协议》向上诉人提供一套棒线材电气控制系统，而该《技术协议》对生产纲领、自动化及传动控制系统的方案描述、买卖双方制造责任和服务范围划分等均有详细约定，且系争合同第三条关于交货地点中亦有“承揽方”字样，原审法院据此认定该《产品购销合同》实为承揽合同，并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。承揽合同的加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案中，被上诉人所在地属于原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  陈 琪二〇一五年四月十五日书 记 员  郭晓娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7163号原告葫芦岛市龙港区艾迪尔广告服务中心诉被告上海彩视通达文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）青民二(商)初字第1593号民事判决已发生法律效力。该判决书规定：一、被告上海彩视通达文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告葫芦岛市龙港区艾迪尔广告服务中心经济损失人民币20,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告负担1,350元，被告负担450元。届期，被告上海彩视通达文化传播有限公司未履行义务。权利人葫芦岛市龙港区艾迪尔广告服务中心于2014年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月8日向被执行人上海彩视通达文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月15日之前按生效民事判决规定的义务履行，但因无人接收遭退。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。又查明:被执行人注册在上海市青浦区外青松公路7888号，实际经营场所不明，未发现可供执行财产。2015年4月16日本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年四月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第98号原告吴江市万森庭院家具制造有限公司诉被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的(2014)青民二(商)初字第1415号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海青浦如盈五金制品厂应于判决生效之日起十日内支付原告吴江市万森庭院家具制造有限公司货款人民币243,335.88元；二、被告王新民对被告上海青浦如盈五金制品厂履行前述债务承担连带清偿责任；被告王新民承担前述保证责任后，有权向被告上海青浦如盈五金制品厂追偿。案件受理费4,950元，减半收取，计2,475元，由被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民共同负担。届期，被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民未履行付款义务。权利人吴江市万森庭院家具制造有限公司于2014年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人上海青浦如盈五金制品厂、王新民发出执行通知书，责令两被执行人于2015年1月14日之前按民事判决书规定的义务履行，但两被执行人仍未履行。执行中，本院于2015年2月9日查封了被执行人王新民名下上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房产(共有人费美丽、王娇娇)，并于2015年3月19日冻结了被执行人上海青浦如盈五金制品厂在青浦区金泽镇建设用地减量化工作办公室的厂房动迁费1,426,200元。经执行查明：被执行人上海青浦如盈五金制品厂现经营地不明，被执行人王新民去向不明，两被执行人现无其他可供执行的财产。2015年4月8日，本院将上述执行情况告知申请人吴江市万森庭院家具制造有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年四月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第71号申请人高慧娟，女，1969年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人常小明，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人上海复旦大学附属妇产科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐丛剑，院长。委托代理人付卫华。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年4月22日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海复旦大学附属妇产科医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人高慧娟人民币4000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高慧娟与申请人复旦大学附属妇产科医院于2015年4月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年四月二十二日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6507号原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行与被告魏祖熹、王春花、上海协春物资有限公司、上海金坛仓储有限公司、上海骄宁经贸有限公司、傅春佃、张锋、姬春海、陈谢清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2013）青民二（商）初字第2260号民事判决书已发生法律效力。该判决明确：一、被告魏祖熹、王春花、上海协春物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币3,432,571.56元；二、被告魏祖熹、王春花、上海协春物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金自2013年8月28日起至实际清偿之日止的罚息（利率按合同约定计算）；三、如被告魏祖熹、王春花、上海协春物资有限公司届期不履行上述第一、二项的付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权在352万元范围内对抵押人陈谢清名下的抵押物（坐落于上海市逸仙路25号1009室房屋）依法行使抵押权；四、被告上海金坛仓储有限公司、上海骄宁经贸有限公司、傅春佃、张锋、姬春海对被告魏祖熹的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告上海金坛仓储有限公司、上海骄宁经贸有限公司、傅春佃、张锋、姬春海承担保证责任后，有权向被告魏祖熹追偿。案件受理费34,659.80元，财产保全费5,000元，由九被告负担。届期，被告魏祖熹、王春花、上海协春物资有限公司、上海金坛仓储有限公司、上海骄宁经贸有限公司、傅春佃、张锋、姬春海、陈谢清未履行判决确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行于2014年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月4日向被执行人被告魏祖熹、王春花、上海协春物资有限公司、上海金坛仓储有限公司、上海骄宁经贸有限公司、傅春佃、张锋、姬春海、陈谢清发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月13日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：登记在被执行人张锋名下坐落于上海市逸仙路25号1006室的房产，中国农业银行股份有限公司上海五角场支行为第一顺位抵押权人，魏赛玉为第二顺位抵押权人，青岛市城阳区人民法院于2013年5月23日以（2013）城商初字第795号民事裁定正式查封了该房产，本院于2013年12月4日以（2013）青民二（商）初字第2259号民事裁定轮候查封了该房产，本院无处分权；登记在被执行人张锋、魏幼英名下坐落于上海市中春路8888弄383号502室的房产，申请人为抵押权人，青岛市城阳区人民法院于2013年5月23日以（2013）城商初字第795号民事裁定正式查封了该房产，本院于2013年11月15日以（2013）青民二（商）初字第2259号民事裁定轮候查封了该房产，本院无处分权；登记在被执行人陈谢清名下坐落于上海市逸仙路25号1009室的房产，申请人为第一顺位抵押权人，张小东为第二顺位抵押权人，青岛市城阳区人民法院于2013年5月23日以（2013）城商初字第797号民事裁定正式查封了该房产，本院于2013年11月12日以（2013）青民二（商）初字第2260号轮候查封了该房产，本院无处分权；被执行人魏祖熹、王春花、上海协春物资有限公司、上海金坛仓储有限公司、上海骄宁经贸有限公司、傅春佃、张锋、姬春海现无可供执行的财产。本院于2015年4月10日将执行情况告知申请人中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一五年四月二十二日书记员  薛永高附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：        （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第921号上诉人（原审被告）上海宏宝贸易有限公司。法定代表人曹启保。被上诉人（原审原告）上海牛羊肉公司。法定代表人张金福。上诉人上海宏宝贸易有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第327号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人签订的《物业租赁合同》约定双方在履行本合同过程中发生争议，同意提交管辖地仲裁委员会仲裁，故请求撤销原审裁定，将本案移送至管辖地仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《物业租赁合同》中约定了两种争议解决方式，提交管辖地仲裁委员会仲裁和依法向人民法院起诉，根据法律规定，该仲裁约定无效。另根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于上海市宝山区南陈路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年四月三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳商初字第604-1号原告：王晓峰，女，1964年5月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：王健，男，1976年11月20日出生，汉族，住阳谷县。（现已在逃）身份证号码：×××003Ｘ原告王晓峰与被告王健借款合同纠纷一案，原告于2012年6月19日诉至本院。原告王晓峰诉称：被告王健于2011年10月21日因急需用钱为由向其借款22万元，并出具欠条一张，注明：“今借王晓峰现金贰拾贰万元正（整）（220000.00）。月息3分，期限壹年，到期不能还清，自愿以本人财政工资及名下财产偿还。2011.10.21号”。要求判令被告王健一次性返还借款本金1万元及利息。经查：2009年以来，被告王健与张莉在阳谷成立“金鑫投资公司”，后在阳谷县境内非法吸收公众存款，数额特别巨大，并将吸收的存款非法转贷给他人，致使钱款无法收回。阳谷县公安局以犯罪嫌疑人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2012年6月15日对犯罪嫌疑人王健作出刑事拘留的决定。因被告王健在逃，阳谷县公安局于2012年6月18日进行网上通缉。本院认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，因被告王健涉嫌非法吸收公众存款罪，本案依法不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回。原告王晓峰可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓峰的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一五年四月三十日书记员 李盛楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第833号之一原告（反诉被告）上海金色紫都房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄文仔，董事长。委托代理人赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告（反诉原告）祁燕。委托代理人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。原告（反诉被告）上海金色紫都房地产有限公司与被告（反诉原告）祁燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）上海金色紫都房地产有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回本诉起诉的申请，被告（反诉原告）祁燕于2015年4月15日向本院提出撤回反诉起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告（反诉被告）上海金色紫都房地产有限公司申请撤回本诉，被告（反诉原告）祁燕撤回反诉，均符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海金色紫都房地产有限公司撤回本诉的起诉。二、准许被告（反诉原告）祁燕撤回反诉的起诉。本诉案件受理费减半收取计8，494.62元，由原告（反诉被告）上海金色紫都房地产有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）祁燕负担。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 钱志维二〇一五年四月二十二日书 记 员 林 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第1036号申请执行人储萍。被执行人毛恒毅，男，1956年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第2892号民事判决书中，申请执行人储萍要求被执行人毛恒毅支付人民币214,375元及相关利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无证券、房产、车辆等财产，另双方当事人已达成和解协议,由被执行人从5月份开始每个月给付申请人人民币2000元。申请执行人知晓上述情况,并表示终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下无财产可供执行，目前暂无法处理，等执行条件成就后，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第2892号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 顾文洁审判员 卢 文二〇一五年四月十五日书记员 王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第S41号原告惠特科技股份有限公司。法定代表人赖允晋。委托代理人梁矢，江苏百年东吴律师事务所律师。被告上海蓝宝光电材料有限公司。法定代表人周建华。原告惠特科技股份有限公司诉被告上海蓝宝光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序审理，并于同年2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁矢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告惠特科技股份有限公司诉称：被告自2010年12月起至2011年4月期间陆续向原告购买各种规格的电子产品，双方并通过传真方式签订购货协议。对于被告向原告采购的所有产品，各份购货协议均约定交货地点为被告工厂内，对于所有被告采购之产品，原告已经按约交付被告。截止2012年4月，被告尚结欠原告货款3，200美元，故原告诉至法院，请求判决被告偿付货款3，200美元（折合人民币19，643.20元）。为证明自己的主张，原告向本院提交购货协议、出口报单，但均为复印件。被告未发表答辩意见。鉴于原告提供的证据均为复印件，本院对其真实性均无法确认。本院认为，根据原告的陈述，本案系涉外商事纠纷，合同约定的交货地点为被告在上海市松江区的工厂，故本案应适用大陆地区法律。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。现原告提供的书证均为复印件，且未提供其他证据予以印证，故原告的现有证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告已履行合同义务。因此，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告惠特科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币291元，由原告惠特科技股份有限公司负担（已付）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧代理审判员  虞增鑫代理审判员  刘红艳二〇一五年四月二十九日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民一初字第2060号原告李建芳，女，1964年7月25日出生（公民身份号码：142601196407252840），汉族，住址山西省临汾市尧都区贡院街19-1-302号。委托代理人：罗明，贵州听君律师事务所律师。委托代理人：张佳佳，贵州听君律师事务所律师。被告海南衍宏实业投资有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛沿江五东路福海城大厦一楼。法定代表人：庄建新。被告海南衍宏实业投资有限公司三亚分公司，住所地：三亚市西河东路山水云天公寓。负责人：庄建川。本院在审理原告李建芳诉被告海南衍宏实业投资有限公司、海南衍宏实业投资有限公司三亚分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李建芳于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建芳撤回起诉。本案受理费344元（原告已预缴），由原告李建芳承担。审判员  谈旺玉二〇一五年四月二十三日书记员  吴浩艺附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第155号申请人范登林。申请人吴邦建。本院于2015年4月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年4月10日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人吴邦建一次性赔偿范登林医疗费、误工费等共计人民币23，600元（已履行）；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人范登林与申请人吴邦建于2015年4月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年四月二十八日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2015)清连法星民初字第1号原告：饶佩玲，女，1966年8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：郭作坚，男，1971年3月6日出生，汉族，住广州市东山区。被告：李德华，男，1977年1月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告饶佩玲诉被告李德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员、组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告饶佩玲到庭参加了诉讼，被告李德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶佩玲诉称：被告于2014年5月7日因病治疗费用紧缺向原告借款37000元，并签订借据一张，说好病好出院后还清借款。而被告出院后，躲起来不见原告，留置的联系电话和手机号码都联系不到被告，至2014年12月16日止，原告多次寻找被告均无结果。被告无故失去联系拖欠借款违约，请求人民法院判令：一、请求被告支付给原告借款本金37000元；二、请求被告向原告支付逾期付款利息(按中国人民银行半年期贷款基准利率计算，自2014年5月7日计至实际支付之日，暂计至2014年12月16日，为1265.91元)；3、本案往返广州至连州的差旅住宿费和各项诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告饶佩玲身份证；2、借据；3、被告李德华身份证复印件；4、被告李德华机动车驾驶证复印件。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利。上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告李德华没有答辩，亦无提交证据。经审理查明：被告因病入院治疗，原告为其垫付了7000元的费用。后急需后续医疗费，被告便向原告提出借款要求。原告通过银行转账汇款30000元给被告。2014年5月7日，被告书写了一张内容为“借据，兹有病人李德华因治疗费用紧缺，现向饶佩玲借款人民币叁万柒仟元整（￥37000.00），借款人：李德华，2014.5.7”的欠条，并在其上加盖指模，交原告收执；另外，被告将其身份证、驾驶证复印件交原告收执。被告治疗出院后，返回连州市休养，后来变更了电话号码，躲避原告，使原告不能与之联系。原告设法多次试图联系被告，但均未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年5月7日书写并交饶佩玲收执的借条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。在被告李德华书写的借条中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告关于从2014年5月7日开始计息的诉请，本院不予以支持。本案中的公民之间的不定期无息借款，原告不能举证其向被告催告债权事实，应当承担举证不能的不利后果。原告向人民法院提起诉讼，应视作向被告催告，原告要求偿付催告后利息的，应予准许，可参照银行同类贷款的利率计息。关于原告诉请被告按中国人民银行半年贷款基准利率计算利息的问题，原、被告之间的民间借贷是不定期无息借款，催告后的利率应按不定期基准利率计息，原告诉请的计息基准，本院不予以支持。原告诉请要求被告承担其追讨债务的各项费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德华在本判决生效后十日内偿还原告饶佩玲37000元本金及利息（参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2014年12月22日起计至付清之日）；二、驳回原告饶佩玲的其他诉讼请求。案件受理费756元，由被告李德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  高庆华人民陪审员  黄伯扬二〇一五年四月十五日书 记 员  马秀娟法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第3228号原告上海大禺预制构件有限公司。被告何圣亮（JAMESHO）。原告上海大禺预制构件有限公司诉被告何圣亮案外人执行异议之诉一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年1月29日进行公开开庭审理，原告委托代理人黄莉，被告委托代理人蔡南星、徐培国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海大禺预制构件有限公司诉称：上海市青浦区人民法院在执行（2010）青执字第1857号案件（申请执行人何圣亮、被执行人钟磊）中，将上海冶鹤构件制品有限公司（以下简称冶鹤公司）追加为被执行人，并认定上海市青浦区白鹤镇鹤祥路20弄101号房屋（以下简称鹤祥路20弄101号房屋）的财产所有权人系冶鹤公司，裁定查封了前述房屋内的全部财产。但实际上，鹤祥路20弄101号房屋内财产的所有权人系原告，原告与冶鹤公司无任何关联，故向法院提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，法院在执行冶鹤公司财产的过程中，查封了原告的财产，严重损害了原告的正常生产经营，故诉请判令：确认原告是鹤祥路20弄101号房屋内全部财产的所有权人，停止对前述财产的执行。被告何圣亮辩称：系争财产虽在原告名下，但实际是冶鹤公司的。冶鹤公司是原告的唯一投资人，虽冶鹤公司通过股权转让将其在原告的投资转让给上海中技桩业发展有限公司（以下简称中技公司），但未支付股权转让款，故冶鹤公司仍是原告的实际投资人，原告的财产实际仍属于冶鹤公司，法院执行原告的财产是合法的。经审理查明：冶鹤公司注册在鹤祥路20弄101号，该处房产产权人原系冶鹤公司。2007年12月20日，冶鹤公司与中技公司签订资产转让合同，约定将冶鹤公司厂区内的机器设备出售给中技公司。之后，办理了交接手续。2009年4月13日，冶鹤公司出资人民币10万元独资设立了上海冶鹤预制构件有限公司（以下简称冶鹤预制公司，系一人有限责任公司，也注册在鹤祥路20弄101号）。2009年5月27日，冶鹤公司以货币方式向冶鹤预制公司增资至1，350万元。2009年8月3日，冶鹤公司增加出资3，100万元到冶鹤预制公司，该次增资以冶鹤公司名下鹤祥路20弄101号房地产作为实物出资，后办理了房产变更手续。2009年8月27日，冶鹤公司将其在冶鹤预制公司所有的股权作价4，450万元全部转让给中技公司。2011年6月9日，冶鹤预制公司更名为上海大禺预制构件有限公司，即原告。后中技公司将鹤祥路20弄101号内机器设备销售给原告，由原告仍在该处经营使用。2012年8月21日，本院作出（2010）青执字第1857号执行裁定，将鹤祥路20弄101号（产权人为原告）内的财产作为冶鹤公司的财产予以查封。后原告提出执行异议，本院于2014年10月8日作出（2014）青执异字第37号执行裁定，驳回了原告的执行异议。原告诉诸本院。审理中，原、被告均表示无法联系冶鹤公司。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的裁定书、工商资料、转让合同、资产交接表及被告提供的工商资料等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告何圣亮系美国居民，故本案系涉外民事案件。审理中，原、被告共同选择适用中国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国法律予以处理。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，原告提供了资产转让合同、资产交接表、房产登记信息等证据证明鹤祥路20弄101号房屋及房屋内的财产均归原告所有，被告对此也没有异议，故本院对此予以确认。关于被告主张的原告财产实际上是冶鹤公司的意见，第一，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。原告系一人有限责任公司，其财产属于原告公司所有，并非其出资人所有。第二，原告的出资人已于2009年8月27日由冶鹤公司变更为中技公司。故被告的相应主张没有法律依据，本院不予采纳。因此，鹤祥路20弄101号内的财产所有权人系原告，并非冶鹤公司，原告的相应诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认上海市青浦区白鹤镇鹤祥路20弄101号内的财产归原告上海大禺预制构件有限公司所有；二、停止对上海市青浦区白鹤镇鹤祥路20弄101号内的财产的执行。本案受理费人民币12，264.50元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国代理审判员  朱雯博人民陪审员  朱良江二〇一五年四月二十四日书 记 员  仓彬彬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。三、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1443号原告上海某某物业管理有限公司诉被告葛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告葛某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第104号申请人李先桂。申请人陈惠。本院于2015年4月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人李先桂与申请人陈惠因身体权纠纷于2015年4月20日经上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈惠应于2015年4月30日之前一次性赔偿申请人李先桂医药费等，共计1，800元；二、申请人李先桂收到上述款项后，不得再以此事向申请人陈惠主张任何权利；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李先桂与申请人陈惠于2015年4月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年四月二十日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第124号申请人刘仁贵。申请人张耀。本院于2015年4月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人刘仁贵与申请人张耀因身体权纠纷于2015年4月23日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张耀应于2015年5月10日之前一次性赔偿申请人刘仁贵医药费、误工费、后续治疗费等，共计2，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘仁贵与申请人张耀于2015年4月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年四月二十七日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执字第351号申请执行人上海昇泰可机电科技有限公司。委托代理人江亮，该公司员工。被执行人上海国际航空技术贸易公司。委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。申请人上海昇泰可机电科技有限公司与被申请人上海国际航空技术贸易公司委托合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年三月六日作出的（2014）沪仲案字第1794号裁决书已经发生法律效力。权利人上海昇泰可机电科技有限公司于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人上海国际航空技术贸易公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海昇泰可机电科技有限公司归还人民币514，150元，并承担执行费人民币7，542元。本院于2015年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海国际航空技术贸易公司的住所地在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1794号裁决由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏执行员 姚立俊二〇一五年四月二十日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第13号再审申请人（一审被告）上海恒禄鑫金属材料有限公司。法定代表人张荣芝。委托代理人温泉。委托代理人傅建平，上海博和律师事务所律师。被申请人（一审原告）个旧市锡盛达有限责任公司。法定代表人杨明。再审申请人上海恒禄鑫金属材料有限公司（以下简称恒禄鑫公司）因与被申请人个旧市锡盛达有限责任公司（以下简称锡盛达公司）不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第3128号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒禄鑫公司申请再审称，（一）一审期间，恒禄鑫公司的代理人是在受法官诱骗强迫之下签署了调解协议。（二）本案系争的钱款确属不当得利，是锡盛达公司的财务操作失误，误将上述款项打入恒禄鑫公司，上述款项应优于恒禄鑫公司的其他债务，先行全额返还给锡盛达公司。恒禄鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院审查查明：本案在一审审理过程中，法院经审理，于2014年11月21日组织双方当事人调解，双方当事人达成调解协议，锡盛达公司的特别授权代理人涂红全及恒禄鑫公司的特别授权代理人傅建平均在笔录上签字，并确认该调解协议经双方签字后即发生法律效力。本院认为，（一）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方达成调解协议并在协议上签字。恒禄鑫公司称系在受法官诱骗强迫的情形下签署调解协议，但未提供证据证实；且恒禄鑫公司的代理人作为专业律师，理应明知自己签字行为所产生的法律后果，故本院对恒禄鑫公司上述申请所称不予采信。本院确认双方在一审期间达成的调解协议是真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。恒禄鑫公司的代理人在授权范围内行使代理权，该行为的法律后果由被代理人即恒禄鑫公司承担。（二）现恒禄鑫公司对调解协议中所确认的双方当事人的权利义务均无异议，而相关款项在执行过程中是否应优于恒禄鑫公司的其他债务先行返还给锡盛达公司，非本案处理范围。综上，恒禄鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海恒禄鑫金属材料有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年四月二十日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。