湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第297号上诉人（原审原告）张国华，个体工商户。委托代理人夏常青，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐树红，居民。被上诉人（原审被告）廖爱华，居民。上诉人张国华因与被上诉人徐树红、廖爱华买卖合同纠纷一案，不服华容县人民法院（2015）华民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人张国华的委托代理人夏常青，被上诉人徐树红、廖爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被上诉人徐树红因装修需要，自2008年到2014年元月29日，多次从张国华处购买玻璃。经张国华与徐树红结算后，徐树红就所欠货款向张国华出具了一张138800元的欠条。并在欠条上写明此款于2014年5月1日前还清，如未还则按每日1%计迟滞金。欠款到期后经张国华多次催讨未果，张国华遂于2015年5月5日诉至法院，请求徐树红与其妻廖爱华共同偿还欠款138800元及逾期违约金，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张国华向徐树红提供玻璃，徐树红向张国华支付对价，双方意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，应确认该买卖合同合法有效，双方应按约履行合同义务。张国华已实际向徐树红提供玻璃，徐树红亦应当全面履行给付货款的义务。经双方结算，徐树红尚欠张国华货款138800元，张国华起诉要求徐树红支付欠款138800元，于法有据，应予支持。关于张国华要求徐树红支付以本金138800元按每日1%计算违约金的诉讼请求，虽然双方对违约金作出了约定，但以本金138800元，按每日1%计算的违约金明显偏高，根据相关法律的规定，法院予以调整，以所欠货款138800元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算违约金较为合理。徐树红辩称受张国华胁迫出具现金借条，未提供任何有效证据证实，不予采信。关于廖爱华是否应在本案中承担责任的问题，基于合同相对性原则，对签约当事人产生权利和义务，一般不涉及案外人的权利和义务。因此，廖爱华在本案中不承担责任。如张国华认为确系夫妻共同债务，可待本合同债权确定后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决：徐树红于判决生效后五日内偿还张国华欠款138800元及违约金（违约金计算：以138800元为本金，从2014年5月2日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10184元，减半收取5092元，由张国华负担2016元，徐树红负担3076元。张国华不服一审判决，向本院提起上诉称：廖爱华与徐树红系夫妻，应当共同承担还款责任。一审判决的违约金明显过低，徐树红应当按照自己出具的欠条上的约定承担违约责任。请求依法改判由徐树红、廖爱华共同承担还款责任，并按约承担违约责任。由徐树红、廖爱华承担诉讼费用。徐树红、廖爱华答辩称：欠条系受张国华胁迫出具，张国华主张的高额违约金不应得到支持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。本案二审审理期间，本院于2015年12月3日组织双方当事人调解，并制作了（2015）岳中民二终字第297号民事调解书。徐树红、廖爱华签收了调解书，但张国华在调解书送达前反悔，拒绝在调解协议上签字并拒收调解书。依《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十九条的规定，本院（2015）岳中民二终字第297号民事调解书未发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点问题是，廖爱华是否应当与徐树红共同承担还款责任及是否应当按约定承担违约金。本案中，徐树红向张国华出具的欠条系因双方此前发生玻璃买卖合同关系结算余欠货款时形成，该债权债务合法有效，徐树红负有按照诚实信用原则及时履行给付货款的义务。至于张国华要求徐树红之妻廖爱华与徐树红共同承担还款责任的主张，因该笔债权债务发生在廖爱华与徐树红夫妻关系存续期间，廖爱华对此事知情亦予以认可，其性质为徐树红与廖爱华的夫妻共同债务，廖爱华应当与徐树红共同承担还款责任，对张国华的该上诉主张本院予以支持。张国华上诉提出的要徐树红、廖爱华按欠条约定内容支付逾期付款违约金的请求，因张国华并未提交相关证据证明其因徐树红迟延付款造成了损失，其约定按每日1%计算的违约金明显超过正常的资金占用利息损失，故原审法院依法酌情调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算并无不妥。对张国华的该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但对于该债权债务是否应当认定为夫妻共同债务的处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销华容县人民法院（2015）华民初字第632号民事判决；二、徐树红与廖爱华在本判决书送达后十日内向张国华偿还欠款138800元及违约金（以138800元为本金，从2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张国华的其他诉讼请求。一审案件受理费5092元，二审案件受理费2976元，合计8068元，由张国华负担3016元，由徐树红、廖爱华负担5052元。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一五年十二月二十四日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。