上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第568号上诉人（原审原告）上海伟司机械设备有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审被告）李寅梅。委托代理人＊＊，上海＊＊律师事务所律师。上诉人上海伟司机械设备有限公司（以下简称伟司公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李寅梅于2013年6月21日至伟司公司工作，伟司公司每月以现金形式发放李寅梅工资。李寅梅每月基本工资为2，500元（人民币，币种下同），另有津贴和奖金。2014年5月20日，伟司公司让李寅梅准备好劳动合同并要求签订劳动合同。李寅梅最后工作至2014年6月6日，工资已结清。2014年6月6日，李寅梅向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟司公司支付其2013年7月21日至2014年6月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元。该仲裁委员会于2014年7月18日作出闵劳人仲（2014）办字第3670号裁决，由伟司公司支付李寅梅2013年7月21日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，913.79元。伟司公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令其不支付李寅梅2013年7月21日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，913.79元。原审庭审中，伟司公司为证明李寅梅的工作内容包括人事方面的工作，向原审法院提供招工备案登记表、退工证明、上海市单位招用从业人员备案名册、考勤卡及证人证言。伟司公司另称，李寅梅除了从事销售助理方面的工作外，还从事人事方面的工作。而劳动合同文本在电脑中，李寅梅随时可以看到，无需伟司公司另行打印后交给李寅梅。且伟司公司曾多次向李寅梅提出签订劳动合同，李寅梅仅表示知道了，但实际并没有签。伟司公司一直认为必须签订劳动合同后才能缴纳社保，既然李寅梅的社保是正常缴纳的，则双方肯定已签订劳动合同，现在才知道没有劳动合同也可以缴纳社保。李寅梅对招工备案登记表、上海市单位招用从业人员备案名册、考勤卡的真实性无异议，但认为其工作岗位仅为销售助理，并不包括人事工作。且李寅梅入职前从未从事过人事工作，伟司公司招聘时也没有要求李寅梅从事人事工作，上述招工系伟司公司临时安排李寅梅的工作，李寅梅的工作从未涉及劳动合同的签订。李寅梅在职期间曾多次提出要求签订劳动合同，但伟司公司不予理睬，故招工登记表上的日期李寅梅也是随意填写的。李寅梅对证人证言认为，证人未到庭，不符合证据的形式要件。且伟司公司自述于2014年5月20日要求下载劳动合同文本并与其他员工一起讨论，说明之前伟司公司处并不存在劳动合同文本。原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，伟司公司称，李寅梅在职期间除了从事销售助理方面的工作外，还从事人事方面的工作，并为此提供了招工备案登记表、退工证明、上海市单位招用从业人员备案名册、考勤卡等材料。原审法院认为，上海市单位招用从业人员备案名册李寅梅“从事岗位或工种”一栏注明为“行政财务助理”，并无法证明该岗位的工作内容包括人事方面的工作。而仅凭李寅梅曾办理过公司员工的相关招、退工手续，招工备案登记表和退工证明中的单位联系人及经办人为李寅梅之事实，并无法证明此系李寅梅工作岗位之职责，更无法证明李寅梅的工作职责涉及劳动合同的签订。因此，目前的证据并无法证明李寅梅对于双方未能签订劳动合同存在过错，故伟司公司应对此承担相应的法律责任。现双方均确认伟司公司曾于2014年5月20日要求李寅梅准备劳动合同并欲与李寅梅签订，即伟司公司于该日作出了与李寅梅订立书面劳动合同的意思表示，已尽到诚信义务，该日之后双方未签订劳动合同不应归责于伟司公司。基于此，结合李寅梅的入职时间及其工资收入情况，仲裁裁决伟司公司支付李寅梅2013年7月21日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，913.79元，并无不妥。且李寅梅亦同意仲裁裁决，故伟司公司应按仲裁裁决支付李寅梅上述未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，伟司公司不同意支付李寅梅上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：上海伟司机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付李寅梅2013年7月21日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，913.79元。案件受理费减半收取计5元，由上海伟司机械设备有限公司负担。判决后，伟司公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。伟司公司的主要理由为：伟司公司成立以来一直诚信经营，信誉良好，并一直为员工缴纳社会保险，从未因任何事宜受到处罚或进行赔偿。伟司公司作为小微企业，没有专职的人事工作人员。被上诉人李寅梅入职伟司公司后的实际工作内容包括了人事工作，伟司公司没有其他人从事与人事有关的工作。李寅梅入职后，伟司公司要求其安排几个新入职的员工签订劳动合同，但一直没有得到执行。伟司公司发现后，再次要求其履行职责，但李寅梅还是没有办理，并在之后不久提出辞职，另还在辞职后立即申请仲裁要求伟司公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。这说明李寅梅了解劳动合同法对人事方面的要求，其确在工作期间没有尽到应尽的职责。故请求依法改判。被上诉人李寅梅不同意上诉人伟司公司的上诉请求。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人伟司公司为说明其处有员工签订劳动合同，补充提供其与员工陈A、雷B签订的劳动合同各一份，该两份劳动合同显示的合同签订日期分别为2010年6月8日、2011年3月24日。伟司公司另表示雷B的劳动合同是由公司经理闻C与其签订的，在被上诉人李寅梅入职前，是由另一位李姓员工负责签订劳动合同的工作，该位李姓员工离职后，李寅梅才入职。李寅梅对该两份劳动合同真实性不予认可，认为李寅梅于2013年6月才入职伟司公司，该两份劳动合同与本案无关，且伟司公司有关闻C与雷B签订劳动合同的陈述恰可说明李寅梅不负责签订劳动合同。二审审理中，被上诉人李寅梅表示其认可上诉人伟司公司在原审中提供的苏D出具的《证明》的内容，认为该《证明》中有关“公司的劳动合同是我们经理叫李寅梅到网上下载并修改的，修改时我也参与了讨论，完成后给过我和李寅梅每人二份合同”之内容恰可说明伟司公司原来没有劳动合同，直至2014年5月20日才要求李寅梅去网上下载合同，李寅梅不负责签订劳动合同。伟司公司对此解释称其是小微企业，合同文本都是需要的时候到互联网上下载，不会特别专业的去制定一个固定的合同文本。二审审理中，被上诉人李寅梅表示：就双方争议的未签订劳动合同的双倍工资差额，其现要求上诉人伟司公司支付24，840元，不再主张原审判决判定的金额。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人伟司公司虽主张被上诉人李寅梅在其公司工作期间的岗位职责包括与员工签订劳动合同事宜，但就其在原审中提交的证据而言，尚不足以证明该主张。伟司公司虽又在二审中补充提交其与其他两名员工陈A、雷B签订的劳动合同，但：一则，该两份劳动合同的签订情况即便属实，亦发生于李寅梅入职之前，难以证明李寅梅在伟司公司工作期间的职责内容；二则，伟司公司有关在李寅梅入职前由另一李姓员工负责劳动合同签订事宜的陈述，与其有关雷B的劳动合同系由公司经理闻C与其签订的陈述，存在矛盾之处；三则，雷B的劳动合同由公司经理闻C与其签订，而闻C目前仍在职的事实，亦可从侧面反证李寅梅有关其在伟司公司工作期间不负责劳动合同签订事宜之主张的可信度。故而原审法院认定伟司公司须就其与李寅梅在2013年7月21日至2014年5月19日期间未能签订书面劳动合同之事实承担相应法律责任，并无不当，本院予以认同。伟司公司要求不予承担双倍工资差额支付义务的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李寅梅自愿要求伟司公司支付系争期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，840元，于法无悖，本院予以准许，并作相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：变更上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16324号民事判决主文为：上海伟司机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付李寅梅2013年7月21日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由上诉人上海伟司机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年四月二日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……