福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1457号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5－12号店面及夹层、三层。 代表人：洪文庆。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田华，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：林新源，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：中国检验认证集团福建有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段邮电灯星公寓403。 代表人：陈玉明。 委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋财保泉州支公司）与被上诉人田华、林新源、中国检验认证集团福建有限公司泉州分公司（以下简称检验认证集团泉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财保泉州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：《神行车保机动车保险》（2009版）第2部分《机动车第三者责任保险》第7条第4款第1项等免责条款约定合法有效。作为车主，应对车按期每年年检一次，这是法律法规规定的其作为车主或者车辆管理人应尽的法律义务。上述免责条款的约定，没有加重投保人的义务和责任，根本不存在对投保人不公平的情形，符合法律规定。且从投保单和保险条款，充分证明公司在投保时不仅有将保险条款送达并已经就保险合同中的免责条款向其履行提示、告知、明确说明等义务，投保人签章处确认。 田华辩称，同意一审判决，要求维持原判。 林新源辩称，认同一审判决。 检验认证集团泉州分公司辩称，一、太平洋财保泉州支公司未履行免责条款的提示义务，涉案免责条款不产生效力。本案《神行车保机动车保险》（2009版）第2部分《机动车第三者责任保险》第7条第4款第1项未按规定检验免责条款内容与其它普通条款一致，并没有加黑、加粗或其它明显标志等足以引起投保人注意的提示，一审判决据此认定涉案免责条款不产生法律效力正确。2016年6月16日，太平洋财保泉州支公司同意投保人名称由泉州中检石化检测有限公司更改为检验认证集团泉州分公司。申请书系格式范本，盖章处载明“注意事项”，太平洋财保泉州支公司并没有向检验认证集团泉州分公司送达商业险条款和履行免责条款的提示或者明确说明义务，据此亦可确定免责条款不产生效力。二、未年检与保险事故无关，一审判决太平洋财保泉州支公司承担商业三者险正确。事后补检的年检记录有效期已经覆盖了事故发生日期，可见相关部门确认了事故发生时闽ＣＵ××××号车的各项性能是合格的，并没有增加风险发生的概率。其次，林新源驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，超过限速标志标明的最高时速，该行为与本事故的发生有直接因果关系，是导致本事故的过错之一。闽ＣＵ××××号车未年检与事故的发生无直接因果关系，闽ＣＵ××××号车在事故发生时属于合格车辆，至于未年检的行为属相关部门的行政处罚范畴，并不构成免责的合理抗辩。太平洋财保泉州支公司仍以未检测作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待。三、检验认证集团泉州分公司已垫付田华3700元，为避免诉累，恳请二审改判太平洋财保泉州支公司直接返还。 田华向一审法院起诉请求：1.林新源、检验认证集团泉州分公司赔偿因交通事故造成的损失共计94548.33元[其中医疗费6149.93元、误工费25920元（160元/天×162天）、护理费16320元（160元/天×102天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金29998.40元（14999.20元/年×2年）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1800元]；2.太平洋财保泉州支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿因本起交通事故造成的损失。 一审法院认定事实：2016年9月30日7时许，林新源驾驶闽ＣＵ××××号轻型普通货车沿本区通港路由倒桥往肖厝码头方向行驶，事发时以约68ＫＭ／Ｈ的速度行驶于右快车道上，遇田华未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载赵洪刚）由路左经路中绿化隔离带开口往路右路口方向行驶，林新源采取刹车措施避让不及，致闽ＣＵ××××号轻型普通货车前部于路右快车道与无号牌摩托车右侧发生碰撞，造成田华、赵洪刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。田华受伤后，被送往福建医科大学附属第一医院闽南分院（以下简称闽南分院）住院治疗，2016年10月12日出院。经诊断，田华的伤情为：1.骨盆骨折（右侧骶骨、右髋臼、右耻骨上下肢多发骨折）；2.皮肤挫伤。2016年11月10日，泉港交警大队对本事故作出认定，认定林新源与田华承担本事故同等责任，赵洪刚无责任。2017年4月14日，田华委托福建明鉴司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。2017年4月17日，该鉴定所作出闽明鉴司鉴所［2017］临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田华的伤残等级评定为10级，误工期限评定为150日，护理期限评定为90日。田华为此支付鉴定费1800元、检查费277.90元。事故发生后，检验认证集团泉州分公司为田华垫付医疗费3700元。另查明，肇事车辆原系泉州中检石化检测有限公司所有，后转由检验认证集团泉州分公司所有，车牌号相应地由闽Ｃ8××××号变更为闽ＣＵ××××号。本事故发生前，该车由泉州中检石化检测有限公司在太平洋财保泉州支公司投保交强险、商业三者险（不计免赔，保险金额30万元），后由检验认证集团泉州分公司受让该保险标的。本事故发生在保险期内。 一审法院认为，1.关于因本起事故造成的合理损失数额确定问题。各项损失数额确定如下：①依闽南分院医疗费发票，结合入院记录、出院记录、疾病证明书，可确定医疗费为5690.20元，另外晋江市医院门诊收费票据结合上述司法鉴定意见书，可认定相应费用系为鉴定所支出的检查费，而泉州市正骨医院及泉州市泉港医院门诊收费票据因无相关病历和诊断证明等相印证，不予采用；②根据损伤程度、恢复情况，结合鉴定机构意见，误工时间可按150天确定，参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，误工费应确定为21008.63元（51121元／年÷365天／年×150天），相关证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，其要求误工费按160元／天计算，依据不足，不予采纳；③根据伤情、生活自理能力恢复程度，结合鉴定机构意见，护理时间可按90天（住院时间12天加上出院后78天）确定，出院后的护理依赖程度以部分依赖30%计算为宜，参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，护理费应确定为4958.04元（51121元／年÷365天／年×12天＋51121元／年÷365天／年×78天×30%），④参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费应确定为240元（20元／天×12天）；⑤根据伤情，营养费3000元，数额偏高，以600元为宜；⑥根据事故发生地、医地点、居住地、往返路程等实际情况，交通费予以确定200元；⑦根据伤残等级，参照当地上一年度农村居民人均纯收入标准，残疾赔偿金可按其主张的29998.40元确定；⑧根据伤残程度、当地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金1万元数额偏高，以5000元为宜；⑨鉴定费用依上述确定为2077.90元（1800元＋277.90元）。综上，因本起事故造成的可确定合理损失为69773.17元（其中医疗费5690.20元、误工费21008.63元、护理费4958.04元、住院伙食补助费240元、营养费600元、交通费200元、残疾赔偿金29998.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2077.90元）。2.关于事故时肇事车辆未年检，太平洋财保泉州支公司可否免除商业三者险赔偿责任的问题。交警部门出具的道路交通事故认定书中记载，肇事车辆事故时行车制动、转向系统技术状况良好，由此应认定该车辆在事故发生前不存在安全隐患。未年检并不增加风险发生的概率，是否年检与交通事故的发生不具有关联性。依《中华人民共和国保险法》第一百一十四条规定，保险公司应当公平、合理拟订保险条款。保险条款中以与保险风险无关的未年检作为免责事由，明显有违公平原则。至于未按规定期限年检的违法行为，属相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司免责的合理抗辩。再者，太平洋财保泉州支公司提供的商业三者险投保单“投保人声明”栏中虽载明“尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款”等内容，但与车辆年检相关的“未按规定检验”字样看不出有加黑处理，即其未尽到足以引起投保人注意的提示义务，相应条款不产生效力。因此，太平洋财保泉州支公司不免除商业三者险赔偿责任。林新源驾驶闽ＣＵ××××号轻型普通货车与田华驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载赵洪刚）发生碰撞，造成田华、赵洪刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故的事实清楚，予以认定。该交通事故经交警部门认定，林新源与田华承担本事故同等责任。该责任认定于法有据，可作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额（含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）范围内予以赔偿后，不足的部分应由林新源与田华按责任分担，即各承担50%。由于林新源系检验认证集团泉州分公司的员工，本起交通事故系其在履行职务中发生，故本应由林新源承担的民事责任依法转由检验认证集团泉州分公司承担。田华因本起交通事故造成的各项合理损失，依上述确定为69773.17元。结合以上赔偿方案，太平洋财保泉州支公司应先按交强险限额范围内赔偿44872.38元（其中死亡伤残赔偿限额项下误工费21008.63元、护理费4958.04元、交通费200元、残疾赔偿金29998.40元、精神损害抚慰金5000元，合计61165.07元，本起事故二个伤者该项下损失总和超过相应的赔偿限额11万元，太平洋财保泉州支公司对二个伤者仅按此限额承担赔偿责任，二个伤者可得该项下赔偿款以该项下实际损失比例分成确定，即本案田华与另案伤者赵洪刚可分得44591.20元、65408.80元；医疗赔偿限额项下医疗费5690.20元、住院伙食补助费240元、营养费600元，合计6530.20元，本起事故二个伤者该项下损失总和超过相应的赔偿限额1万元，太平洋财保泉州支公司对二个伤者仅按此限额承担赔偿责任，二个伤者可得该项下赔偿款以该项下实际损失比例分成确定，即本案田华与另案伤者赵洪刚可分得281.18元、9718.82元）。不足部分即24900.79元（69773.17元－44872.38元），检验认证集团泉州分公司应承担50%即12450.40元，扣除已付3700元后，检验认证集团泉州分公司尚应支付田华8750.40元。田华请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。太平洋财保泉州支公司作为肇事车辆的商业三者险保险人，据上述应承担相应的商业三者险赔偿责任，依法将其应付理赔款中的8750.40元直接支付田华。关于非医保医疗费、鉴定费是否属于商业三者险责任范围问题，田华医疗费中包含着多少非医保金额无证据确定，而鉴定费无论是否属于商业三者险理赔范围，太平洋财保泉州支公司应付商业三者险理赔款均高于8750.40元，故对此问题本案不作判定。是否提供驾驶证、行驶证及相关年检资料并非确定保险理赔与否的依据，故太平洋财保泉州支公司以此作为是否承担保险赔偿责任的抗辩理由不成立。败诉方应依法承担诉讼费用，故太平洋财保泉州支公司辩解其不负担诉讼费，与法不符，不予采纳。检验认证集团泉州分公司请求太平洋财保泉州支公司返还其已付款项，属另一法律关系，应另案处理。综上所述，田华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿田华因本起交通事故造成的损失44872.38元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司依商业三者险保险合同于本判决生效之日起十日内赔偿田华因本起交通事故造成的损失8750.40元；三、驳回田华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2164元，减半收取计1082元，由田华负担511.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担570.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋财保泉州支公司提供机动车辆保险投保理赔提示书，证实其有履行提示义务。田华、林新源质证认为由法院依法认定。检验认证集团泉州分公司质证认为，真实性没有意见，但关联性有异议，诉争车辆是在保险合同履行期间发生车主变更的，其作为买受人没有收到保险公司送达的保险投保理赔提示书，车辆过户时，只收到保险批单，保险公司并没有履行告知义务。经查，检验认证集团泉州分公司是在保险合同履行期间购买诉争车辆继受保险合同的权利义务，并经太平洋财保泉州支公司同意，但太平洋财保泉州支公司未能充分证据证实其已就争议的免责条款向检验认证集团泉州分公司作了明确说明，应认定太平洋财保泉州支公司未就争议的免责条款履行告知义务。除上述事实外，对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于车辆未按规定检验的免责问题。虽然保险合同明确就车辆未按规定检验作出免责约定，但经查检验认证集团泉州分公司是在保险合同履行期间购买诉争车辆，而太平洋财保泉州支公司未就争议的免责条款履行有效的提示义务，一审据此判决该免责条款不产生效力，太平洋财保泉州支公司不免除商业三者险赔偿责任并无不当。除上述争议外，各方当事人对一审其余认定未提出异议，予以维持。 综上所述，太平洋财保泉州支公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月一日 书记员  苏水福 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。