上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第128号上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王庆东。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶建华。被上诉人（原审被告）吴张**。上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，叶建华、吴张**因购房需要，向中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）申请30年期限的购房抵押贷款人民币516万元（以下币种均为人民币），同时以上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。双方签订《个人购房抵押借款合同》后，民生银行上海分行于2010年4月1日向叶建华、吴张**发放贷款516万元。但叶建华、吴张**归还贷款本息至2013年8月1日，之后未再履行还款义务。《个人购房抵押借款合同》第4条约定：本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%），确定为年利率5.94%。第6条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收40%确定（即年利率8.316%）。第41条约定：叶建华、吴张**未履行偿债义务，民生银行上海分行有权处分本合同项下的抵押财产，可以请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。第51条约定：叶建华、吴张**连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，民生银行上海分行有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求叶建华、吴张**立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。叶建华、吴张**系夫妻，系房屋共有人，也是共同借款人。以上事实，有商户借款申请书、《个人购房抵押借款合同》、预购商品房抵押登记证明、个人借款凭证及个人贷款发放通知、结婚证、还款计划表、律师费发票及当事人陈述等证据材料证明，原审法院予以确认。原审中，民生银行上海分行请求判令：1、叶建华、吴张**向民生银行上海分行支付截止2014年8月1日拖欠贷款本金64，912.61元、利息295，620.07元、罚息17，184.99元、提前到期本金4，887，922.06元，合计本息5，265，639.73元；2、叶建华、吴张**承担自2013年8月2日起至全部本金4，952，834.67元付清时止的违约利息（按照年利率8.316%计算）；3、叶建华、吴张**偿付民生银行上海分行为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费）140，521.00元；4、若叶建华、吴张**届时不履行上述第一至第三项付款义务，请求法院依法处置位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室抵押房屋，并以所得价款优先受偿。原审法院经审理后认为，民生银行上海分行与叶建华、吴张**签订的《个人购房抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。民生银行上海分行已按约履行了向叶建华全额放贷义务，叶建华收贷后理应按约归还借款。现叶建华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。吴张**作为叶建华之妻，在《个人购房抵押借款合同》中作为共同借款人签名，应依约承担共同还款责任。故民生银行上海分行依合同约定请求提前收回贷款，并要求叶建华、吴张**归还借款本金及偿付利息和逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。因合同项下房产仅办理了预购商品房抵押权预告登记，民生银行上海分行请求以抵押物清偿借款本息一节，不予处理。至于民生银行上海分行主张的律师费一节，约定的条款并未明确为因诉讼等实现债权发生的律师费，故对该项诉请难以支持。原审法院据此作出判决：一、叶建华、吴张**应于判决生效之日起十日内偿还民生银行上海分行截止2014年8月1日拖欠的贷款本金64，912.61元、利息295，620.07元、罚息17，184.99元、提前到期本金4，887，922.06元，合计本息5，265，639.73元；二、叶建华、吴张**应支付民生银行上海分行自2014年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息5，248，454.74元为计算基数，按年利率8.316%计息）；三、驳回民生银行上海分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47，929.60元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计53，489.60元，由民生银行上海分行负担983.62元，叶建华、吴张**负担52，505.98元。原审判决后，上诉人民生银行上海分行不服，向本院提起上诉称：原审法院没有查明案件事实，适用法律错误。1、民生银行上海分行于2012年11月1日办理了上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房产抵押登记，因上海市杨浦区房地产交易中心不换发（现房）抵押登记证明，民生银行上海分行只能以预购商品房预告登记作为主张抵押权的初步证据，原审法院对此不予处理错误。2、《个人购房抵押借款合同》第32条明确约定，叶建华、吴张**应当承担民生银行上海分行实现债权和担保权利的费用包括律师费。为此，民生银行上海分行请求撤销原判，改判支持其全部诉请。被上诉人叶建华、吴张**未应诉答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人民生银行上海分行提交了上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房地产登记信息原件，证明该房屋已于2012年11月9日办理了抵押权登记手续。经审查，本院对此节事实予以确认。本院另查明，《个人购房抵押借款合同》第32条约定，抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他有关合理费用。民生银行上海分行为实现本案债权，向上海宇弘勤律师事务所支付律师代理费140，521元。本院认为，叶建华、吴张**与民生银行上海分行签订的《个人购房抵押借款合同》明确约定，叶建华、吴张**自愿以位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋向民生银行上海分行提供抵押，双方并于2012年11月9日办理了正式抵押权登记手续。现叶建华、吴张**未按约履行还款义务，民生银行上海分行作为抵押权人，理应有权要求就抵押房屋行使抵押权，故对民生银行上海分行该项诉请，依法应予支持。原审法院认为因合同项下房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记而对民生银行请求以抵押物清偿借款本息一节不予处理，属于事实认定有误，应予纠正。关于律师费的诉请，根据双方条款之约定，民生银行上海分行为实现其债权聘请律师并无不当，且支付的律师费用符合收费标准，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第299号民事判决第一项、第二项；二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第299号民事判决第三项；三、被上诉人叶建华、吴张**应于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行为实现债权而支出的律师费人民币140，521元；四、若被上诉人叶建华、吴张**未履行上述第一项、第三项（贷款本息、逾期利息及律师费）所确定的还款义务，上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行有权以位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖后的所得价款对上述第一项、第三项确定的债权优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被上诉人叶建华、吴张**所有，不足部分由被上诉人叶建华、吴张**继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币47，929.60元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，合计人民币53，489.60元，二审案件受理费人民币47，929.60元，均由被上诉人叶建华、吴张**负担。本判决为终审判决。法官助理王珊审 判 长  符 望审 判 员  吴峻雪代理审判员  朱颖琦二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……