wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院行 政 判 决 书（2015）东辽行初字第5号原告姜艳春，住所地东辽县。委托代理人曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。被告东辽县公安局法定代表人孙佰富，局长。委托代理人郑忠明，东辽县公安局民警。委托代理人梁喜祥，东辽县公安局辽河源派出所民警。原告姜艳春诉被告东辽县公安局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与审判员董青林、人民陪审员王艳玲组成合议庭公开开庭进行审理。原告及委托代理人曲亮到庭参加诉讼，被告委托代理人郑忠明、梁喜祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，被告东辽县公安局以原告殴打大海煤矿工作人员孙国福，并致孙国福胸部软组织损伤为由，对原告作出行政拘留并处罚款的决定，后原告被送到辽源市行政拘留所限制人身自由。结合本案，被告仅依据报案人孙国福单方陈述及证据即认定原告有殴打他人行为，并作出该行政处罚决定明显违反法律规定。东辽县辽河源派出所工作人员在事发当日出警现场，对在场的十余名辽河源镇丰岗村一组村民未进行任何询问，并且未制作现场询问笔录的情况下，被告直接依据孙国福等人的单方证据即认定本案事实，属于事实认定错误。根据《治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”根据本案当时在场的目击证人出具的书面证人证言证实，原告不存在殴打他人的事实，报案人孙国福称原告对其有殴打行为实属污蔑原告，而被告轻率相信孙国福单方陈述的行为属于严重的渎职行为，结合《治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打”的概念，是指拳打脚踢、随意无故殴打他人之涵义，而本案原告作为一名年近花甲的弱女子，只是对孙国福有轻微的推搡行为，即造成孙国福胸部软组织损伤，被告作为一级行政机关，本应对法律进行严谨的适用，这样荒谬的事实认定实属不该出现。原告认为，被告作为行政机关在未对案件事实进行详细调查后，即轻率的对原告作出行政处罚决定，野蛮作出剥夺原告人身自由的处罚决定，属于严重缺乏事实依据，违反法律规定，同时存在严重渎职及滥用职权的行为，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令撤销被告作出的东公（社）决字【2014】第31号行政处罚决定书，依法判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿费人民币3000元，要求判决生效后在辽源人民日报登报对原告进行赔礼道歉并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：姜艳春于2014年12月18日上午，在辽河源镇丰岗村一组大海煤矿门前与孙国福因琐事发生争执后，将孙国福殴打，致孙国福受伤住院治疗的后果。以上事实有受害人陈述、相关证人证言证据证实，姜艳春的违法事实清楚，证据确实充分，足资认定。2014年12月18日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对姜艳春以殴打他人作出行政拘留五日并罚款二百元的处罚决定。我局认为，姜艳春故意殴打他人的案件事实清楚，对其处罚的证据确实充分，程序合法。因此，请求法院依法驳回原告姜艳春的诉讼请求，维持我局作出的处罚决定。被告在诉讼过程中向本院提供证据有：1、2014年12月18日姜艳春询问笔录二份。原告对2014年12月18日18时的询问笔录有异议，没有本人签字。对2014年12月18日12时询问笔录无异议。2、证人张丽霞询问笔录一份。原告对该证据有异议，证人是孙国福的雇主，与本案有直接利害关系，证人证言不能作为认定案件的依据。3、证人孙家荣询问笔录一份。原告对该证据有异议，证人和孙国福是师徒关系，不能客观陈述案件事实，被告只对单方的证人证言认定，对当时的事实调查不清楚。4、证人孙国福询问笔录一份。原告对该证据有异议，证人证言相互矛盾，证人陈述中说了自己是被吓的，而不是原告人打的。5、辽源市中心医院出具的孙国福门诊诊断书一份。证明诊断为胸部软组织损伤的事实。原告对该证据的真实性和关联性有异议，门诊诊断不能证明孙国福的伤是原告拍打的，该证据不能作为认定案件的依据。原告笔录中说拍打的是胸口处，不是胸肋处。孙国福的伤跟原告应该没有关系。6、辽源市中心医院出具的孙国福病例一份。原告对该证据有异议，检查报告显示胸部一切正常，病例与门诊是相互矛盾的，说明医院在帮助被告造假。7、出示调解书及协议书各一份，证明张丽霞去煤矿拉东西是正常行为。原告认为该证据没有出示原件，说明事情的起因是张丽霞雇孙国福去，证人的证言不具备效力，不能够证明作出行政处罚的依据。原告庭审中向本院提供证据有：1、证人康恒祥、张希艳、董向阳、王红珍出庭作证。证明原告没有殴打孙国福的事实。被告对证人出庭证言未进行质证。根据原告的诉讼请求，被告辩解理由及向法庭提供的证据，本案的争议焦点归纳为：被告作出的行政处罚决定是否合法，证据是否充分，程序是否合法。经审理查明本案事实如下，2014年12月18日上午9点半孙国福与孙家荣受雇于张丽霞去辽河源镇丰岗村一组大海煤矿修理铲车，村民姜艳春等不让其修车，姜艳春于孙国福发生争执，姜艳春推了孙国福三次，孙国福以胸部软组织损伤入院治疗。2014年12月18日，东辽县公安局作出东公（社）决字【2014】第31号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对姜艳春以殴打他人作出行政拘留五日并罚款二百元的处罚决定。本院认为，行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据充分。被告东辽县公安局认定原告姜艳春殴打他人，故意伤害他人身体，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予姜艳春行政拘留五日并处罚款人民币二百元整。被告东辽县公安局未能向本院提供原告殴打或者故意伤害孙国福的视听证据资料。原告请求撤销被告东辽县公安局作出的东公（社）决字【2014】第31号行政处罚决定书的诉讼请求应予支持。被告对原告违法拘留五日应负赔偿责任，按2014年国家职工日平均工资200.69元计算，被告应赔偿原告人民币1,003.45元。原告关于要求精神损害赔偿的诉讼请求，因被告行政处罚决定未对原告造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第二十一条第一项、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销东辽县公安局于2014年12月18日作出的东公（社）决字【2014】第31号行政处罚决定书。二、被告东辽县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告姜艳春人民币1,003.45元（每日200.69元ⅹ5天）。三、驳回原告姜艳春其他诉讼请求。案件受理费50元由被告东辽县公安局负担。如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  钱秀珍审 判 员  董青林人民陪审员  王艳玲二〇一五年四月七日书 记 员  王大亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第422号上诉人（原审原告）：赵会林，男，汉族，1943年11月20日出生，现住乌鲁木齐市米东区石化五小队。委托代理人：陈德明，男，汉族，1944年4月11日出生，现住乌鲁木齐市米东区古牧地镇振兴村东南一巷**号。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区为民路建设胡同**号。法定代表人：索文胜，男，羊毛工镇镇长。委托代理人：余小见，男，汉族，该镇副镇长，现住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方巷**号*号楼*单元***室。委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋诸林，男，汉族，1949年12月31日出生，现住上海市虹口区同心路**弄*号****室。委托代理人：李企荣，上海胜超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志雄（又名张超），男，汉族，1964年11月11日出生，现住乌鲁木齐市米东区府前东路振兴西六巷*号。委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。上诉人赵会林因与被上诉人乌鲁木齐市米东区羊毛工镇人民政府（以下简称“羊毛工镇人民政府”）、宋诸林、张志雄劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵会林及其委托代理人陈德明、被上诉人羊毛工镇人民政府委托代理人余小见、范敏燕，宋诸林及其委托代理人李企荣，张志雄委托代理人于雪霞、唐培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，米泉市羊毛工乡三号煤矿于2002年9月16日成立，属集体所有制企业。2001年11月15日起至2004年5月21日，宋诸林与张志雄（又名张超）合伙承包该煤矿。2002年11月30日，宋诸林与张志雄签订《羊毛工镇三矿内部承包矿井合同》，该合同中载明2001年11月15日至2002年11月26日期间为两人合伙经营期间；自该合同签订之日，宋诸林将矿井移交给张超独资经营，由宋诸林向张超下委托书，矿井由张超一人全权负责矿井经营管理，生产、安全、销售等工作；张超退给宋诸林投资和分红利款共计贰佰万元；羊毛工镇三矿企业法人不变，2001年11月15日至2004年5月31日所有的新增资产归张超所有，与宋诸林无关。2002年8月31日之前，工人工资由宋诸林负责支付清，8月31日之后的工人工资由张超负责支付。2003年9月27日，米泉市羊毛工乡三号煤矿因“其他原因”被注销登记。2014年11月10日，赵会林以原米泉市羊毛工镇三号煤矿欠付其2003年至2004年工资为由向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出米劳仲案字（2014）第74号不予受理申诉通知书，理由是仲裁申请已超过仲裁时效。赵会林不服，遂提起诉讼。原审法院认为，1995年1月1日施行的《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2００1年4月3０日起施行）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2004年12月之后，赵会林再未向原羊毛工镇三号煤矿提供劳动，双方劳动争议已经发生，赵会林未提供证据证实其存在不可抗力或者其他正当理由可延长时效期间的情形，故赵会林的申请已超过法定仲裁时效期间，对赵会林的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2００1年4月3０日施行）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决驳回赵会林的诉讼请求。赵会林预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费100元，合计105元，由赵会林自行承担；剩余案件受理费5元，在原审判决生效后由原审法院依法予以退还。上诉人赵会林不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人至今拖欠我的工资未付，请求二审法院支持我的上诉请求。被上诉人羊毛工镇人民政府答辩称，镇政府将三号矿承包给了宋诸林和张志雄，赵会林不应起诉政府，其起诉没有事实和法律依据。赵会林起诉已经超过一年法定诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。被上诉人宋诸林答辩称，依据法律规定，赵会林的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，不应支持其上诉请求。被上诉人张志雄答辩称，赵会林的诉讼请求已过诉讼时效，其上诉请求应予驳回。本院经审理确认原审法院判决认定的事实。以上事实有不予受理申诉通知书、工资表、上访材料、《羊毛工镇三矿内部承包矿井合同》、三号煤矿非公司企业法人基本情况、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法（若干问题的意见》［劳部发（1995）309号］第八十五条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。劳动部办公厅《关于对﹤中华人民共和国企业劳动争议处理条例﹥第二十三条如何理解的复函》（劳办发（1994）257号）中亦明确规定，“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。本案米泉市羊毛工乡三号煤矿被注销后，赵会林自此就应当知道自己的权利是否受到侵害。赵会林于2014年11月10日向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁申请期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”赵会林的申请确已超过仲裁申请期间，且又不存在不可抗力或者其他正当理由可延长时效期间的情形，其亦未提出其他正当理由，故本院对赵会林的上诉请求不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（上诉人赵会林已预交），由上诉人赵会林负担。本判决为终审判决。审判长  张有伟审判员  张永霞审判员  黄 永二〇一五年四月二十三日书记员  杜高升
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第1354号罪犯张洪飞，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2014年5月28日作出（2014）莱州刑初字第103号刑事判决，以被告人张洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月4日起，至2015年6月3日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月8日嘉奖两次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张洪飞准予减余刑，其刑期变更为自2013年6月4日起，至2015年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年四月三十日书 记 员  孙建辉
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第2749号原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人卢晓峰，执行董事。委托代理人卢业旭，公司总经理。委托代理人苏艳，公司办公室主任。被告陈刚，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省双流县。原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，在审理中原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2015年4月27日以原、被告已在庭外达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川圣爱融创资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。审判员  龙康二〇一五年四月二十九日书记员  刘洋
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2869号原告李连珍。委托代理人李友民，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。委托代理人高崇波，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。原告李连瑞。委托代理人李樑（李连瑞之夫），退休干部。被告康金福。委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告李连珍、李连瑞诉被告康金福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告李连瑞未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连珍、李连瑞诉称，二原告系姐妹关系。经他人介绍，2009年9月17日与被告签订房屋买卖合同，原告已将购房款60000元交付被告，被告也已将坐落在五百户镇五龙村74号的房屋及土地使用证等相关手续交给原告。原告在使用期间对涉讼房屋进行了改造和装修。现涉讼房屋因政府征用被拆除，双方所立买卖合同被法院确认为无效，政府发放的补偿款被被告全部领取。请求被告返还原告购房款6万元，并赔付原告因拆迁增值可得利益378000元。被告康金福辩称，对原告所诉事实无争议。但原告已就同一主体、同一法律关系、同一事实、同一诉讼请求提起过诉讼，被法院判决驳回。现原告再次提起诉讼属一事再理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系姐妹关系。2009年9月17日，二原告与被告签订买卖租赁协议。约定被告将坐落在蓟县五百户镇五龙村74号的房屋及宅院以60000元的价款转让给原告，被告2010年5月前腾空住房交给原告，原告交付价款之后，享有该宅基地的使用权（年限为柒拾年）及地上附着物的所有权（房屋、树木、水电表等）。协议签订后，二原告依协议给付被告现金60000元，被告也已将涉讼宅院、房屋及土地使用权证交付二原告（未办理过户变更登记手续）。现因新城建设所需，被告所在村庄整体搬迁，涉讼房屋已于2014年4月份拆除，补偿利益均由被告获得。原告于2014年提起诉讼，双方2009年9月17日所立协议被本院依法确认为无效，驳回原告请求返还购房款的诉讼请求。另查，涉讼宅院因新城建设被征用，被告与政府现管部门订立搬迁协议时，将其中的83.57㎡房屋作为主房用于置换安置房，另获空房基地补偿款124014元，其他附着物及房屋装修费等补偿款87247.50元。上述事实，有原、被告陈述及（2014）蓟民初字第4097号民事判决书，双方买卖租赁协议、集体土地建设用地使用证复印件，拆迁补偿相关材料等证实。本院认为，原、被告所立房屋买卖合同无效，但涉讼房屋已被拆除，双方互相返还客观上已不可能，故原告请求被告返还60000元购房款本院不予支持。根据双方合同约定，原告交付价款后，该宅基地附属物的所有权（房屋、树木、水电表等）即归原告，故宅院内地上附着物的拆迁补偿利益87247.50元也应属原告所有。被告在与政府签订拆迁协议时将涉讼的83.57㎡房屋作为主房用于置换安置房，相关部门未对该房价值进行评估，根据相关政策及被告将该房用于置换安置房获取较大利益的实际情况，本院酌定为1000元／㎡，折价款为83570元。审理中，被告不同意调解，故依据《中华人民共和国物权法》第四条及相关法律政策之规定，判决如下：一、由被告给付二原告涉讼房屋及院内其他附着物因拆迁应获补偿款170817.50元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3935元，原告已预交，二原告负担2077元，被告负担1858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵德义二〇一五年四月二十七日书记员  余贵洋附：相关法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲诉保字第17号申请人：中国建设银行股份有限公司丽水分行。法定代表人：徐小康。被申请人：陈月英。被申请人：章升鸿。被申请人：陈霖霖。申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被申请人陈月英、章升鸿、陈霖霖金融借款合同纠纷一案尚未处理，申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈月英、章升鸿、陈霖霖的财产进行保全。保全金额共计2200000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈月英在中国建设银行股份有限公司丽水紫金支行账户（14×××44）的存款人民币1000000元。二、查封被申请人陈月英、章升鸿、陈霖霖及案外人章瑜共同所有的坐落于丽水市莲都区大洋路369-××号房产（所有权证号：××号）。保全金额计人民币600000元。三、查封被申请人陈霖霖所有的坐落于丽水市莲都区锦绣佳苑5幢104室房产（所有权证号：××号）。保全金额计人民币600000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尚阳二〇一五年四月八日代书记员 陈军
安徽省界首市人民法院刑 事 判 决 书（2015）界刑初字第00110号公诉机关安徽省界首市人民检察院。被告人程某某，男，汉族，1973年12月17日出生于安徽省界首市，初中文化，个体商人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被界首市公安局刑事拘留，同年4月8日被本院决定逮捕，现羁押于界首市看守所。界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首市人民检察院指控，2015年4月1日20时35分，被告人程某某持C1型机动车驾驶证驾驶一辆皖K×××××灰色“北京现代”牌小型普通客车，从界首市法姬娜大道南段到江南快捷酒店，行驶至界首市法姬娜大道中段时，被执勤民警拦查。通过呼出气体酒精含量检测仪检测，其酒精含量为233mg／100ml。2015年4月2日，经安徽中天司法鉴定中心对抽取的程某某血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为185.0mg／100ml，已达醉驾标准。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有界首市公安局制作的受案登记表、常住人口基本信息、现场勘验检查笔录、提取血样登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书，证人朱某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某当庭自愿认罪、如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。综合被告人程某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇一五年四月十七日书记员  李娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第3号原告：李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。被告：杜开坤，男，1984年9月23日出生，汉族。被告：鲁守峰，男，1969年6月10日出生，汉族。原告李殿雨诉被告杜开坤、鲁守峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿雨及被告杜开坤、鲁守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿雨诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月11日，被告以工地建设需要资金为由向原告借款60000元，由被告鲁守峰担保，并签订借款协议书、担保书、借据，承诺使用一个月还款。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2013年11月11日计算至2015年3月10日），二被告互负连带责任。被告杜开坤辩称：借款是事实。当时口头约定月息5分，刚开始还了几个月的利息，后来没再还，现在我没偿还能力，尽快想办法偿还。被告鲁守峰辩称：担保属实，尽快想办法偿还。经审理查明：2013年4月11日，被告杜开坤向原告李殿雨借款60000元，双方签订了借款协议书、借据及连带担保保证书，借款期限自2013年4月11日至2013年5月11日，被告鲁守峰作为连带担保人签字，口头约定月息5分。后被告杜开坤偿还利息至2013年11月11日，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为：原告李殿雨与被告杜开坤签订的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李殿雨向被告杜开坤支付了借款，被告杜开坤未及按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。由于原、被告双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，现原告李殿雨仅要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁守峰作为连带责任的保证人，其应当承担连带保证责任，被告鲁守峰承担连带保证责任后，有权向被告杜开坤追偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告杜开坤于本判决生效后十日内向原告李殿雨偿还借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍自2013年11月12日起计算至2015年3月10日）；被告鲁守峰负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜开坤、鲁守峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张海顺审 判 员  关胜真人民陪审员  姚春平二〇一五年四月二十三日书 记 员  白秀兰
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深龙法行非诉审字第334号申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号。法定代表人皮勇华，局长。委托代理人焦明柱，该局六级执法员。委托代理人刘林烽，该局劳动监察员。被申请执行人深圳市如家美家家具有限公司。法定代表人严义平。申请执行人深圳市龙岗区人力资源局向本院申请强制执行其作出的深龙劳监罚（2014）06-C012号《劳动监察行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市如家美家家具有限公司逾期未缴的罚款人民币3750元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《劳动监察行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2014年11月25日作出的深龙劳监罚（2014）06-C012号《劳动监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚（2014）06-C012号《劳动监察行政处罚决定书》。本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市如家美家家具有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  简建玲审判员  黎开颖审判员  陈锦辉二〇一五年四月二十三日书记员  黄映如
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第617号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年8月1日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡南县。因本案于2014年12月24日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，2015年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）778号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月24日下午2时许，公安人员在中山市石岐区凯丽酒店215房将被告人刘某某抓获，后在其租住的中山市西区骏华庭A206房查获其藏放的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重34.94克）。归案后，刘某某如实供述上述罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押清单，现场照片，缴获的物品照片，酒店入住单，现场检测报告书，房屋租赁合同，辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）2413号理化检验报告，证人李某某、徐某的证言，刘某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处刘某某有期徒刑二年至三年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年4月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺34.94克依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇一五年四月二十一日书记员  陈志贺张燕清
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第1308号原告谢玉龙。委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司，住所地句容经济开发区国际花园商铺106号。法定代表人孙荣，系该公司总经理。原告谢玉龙与被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司（以下简称建鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由代理审判员赵瑾俊、人民陪审员吴乐珍、ＸＸ喜组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及其委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告建鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告租用句容长宁生物化工有限公司（以下简称长宁公司）的场地生产铁矿粉，2011年2月原告入职被告公司，工作内容为踩水，每月固定工资2400元。劳动关系存续期间，被告未能为原告缴纳社会保险。2013年11月，被告开始停产歇业，同时通知原告在家等待上班通知，后被告未能复工，期间仅支付原告生活费1000元。2014年4月16日原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.支付经济补偿金8400元；3.支付停产期间的工资6520元。2014年5月9日，该仲裁委驳回了谢玉龙仲裁请求。现原告要求：1.解除双方劳动关系；2.被告补缴社会保险费；3.被告支付经济补偿金8400元；4.被告支付停产期间的工资9592元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：被告曾租用长宁公司场地从事矿粉生产。2011年2月原告入职被告公司，工作地点即为前述租赁场地，工作内容为踩水，每月固定工资2400元。2013年11月，被告停产歇业，期间曾支付原告生活费1000元。2014年4月16日原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.支付经济补偿金8400元；3.支付停产期间的工资6520元。2014年5月9日，该仲裁委驳回了谢玉龙仲裁请求。2014年7月8日，原告诉至法院，请求判令：1.解除双方劳动关系；2.被告补缴社会保险费；3.被告支付经济补偿金8400元；4.被告支付停产期间的工资9592元；5.本案诉讼费用由被告承担。案件审理期间，本院依职权向案外人严致国调查，严致国陈述：被告租用长宁公司场地用于生产，被告聘请其为厂长并委托其招聘工人，所有工人的工资均由被告发放。另本院依职权向案外人长宁公司员工倪寿荣调查，倪寿荣陈述：被告租用长宁公司场地作为其公司的选矿厂，选矿厂的负责人是严致国。另查明：2013年7月至2013年12月期间镇江地区最低工资标准为1280元，2014年1月至2014年10月期间镇江地区最低工资标准为1480元。以上事实，有原告提交仲裁裁决书一份、本院制作的严致国、倪寿荣谈话笔录两份以及原告及其委托代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告陈述在被告的选矿厂工作，该陈述能与案外人严致国、倪寿荣的相关陈述相互印证，故本院认定原告作为劳动者已提供了初步证据。被告经本院合法传唤未能到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院根据原告陈述，认定原、被告存在劳动关系，原告于2011年2月入职被告公司。二、关于被告停产歇业期间的工资问题。用人单位非因劳动者原因停产、歇业，未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告于2013年11月起停产，后原告于2014年4月16日向句容市劳动人事争议仲裁委员会主张解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系于2014年4月16日解除，被告应支付自2013年11月1日至2014年4月15日期间的工资（即生活费），根据镇江地区的最低工资标准，本院确定该期间生活费为6192元（1280元／月X80%X2个月＋1480元／月80%X3.5个月），被告已支付1000元，故还应支付5192元。三、关于经济补偿金的问题。原告以被告未支付工资为由解除劳动合同，但原告未能事先告知被告，故本院对原告经济补偿金的主张不予支持。四、关于社会保险的问题，该纠纷不属于民事案件审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢玉龙与被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司之间的劳动关系于2014年4月16日解除。二、被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司支付原告谢玉龙生活费5192元。三、驳回原告谢玉龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告承担（上述款项中原告已预交公告费560元，被告于本判决生效后十日内将560元给付原告，另于本判决生效后七日内将案件受理费10元交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  赵瑾俊人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  吴乐珍二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 璐
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第070号公诉机关西平县人民检察院。被告人牛某某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，2014年11月28日被西平县公安局行政拘留10日，因吸食毒品，同年11月29日被西平县公安局行政拘留5日，因涉嫌故意伤害罪，同年12月11日被西平县公安局刑事拘留，同年12月19日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。辩护人王贵，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人牛某某涉嫌故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜、袁方出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月28日下午6时许，被告人牛某某酒后与朱某某因琐事在西平县宋集乡宋集街发生纠纷，后牛某某从自家取出菜刀返回现场欲砍朱晓男，朱某某母亲张某某上前阻拦时被砍伤手部。经鉴定，张某某损伤属轻伤二级。另查明，被告人牛某某已赔偿被害人张春荣损失10000元，张某某对牛某某表示谅解。上述事实，被告人牛某某及其辩护人均无异议，且有被害人张某某的陈述、证人张某甲、朱某某、朱某甲等人的证言、现场勘验检查笔录、收缴物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人牛某某如实供述所犯罪行，且对张春荣进行赔偿，取得张春荣的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年5月31日止。）二、犯罪工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张欣广代理审判员  苑林林人民陪审员  梁东鹏二〇一五年四月二十九日书 记 员  杨丽媛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第1345号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。负责人：马志军，行长。委托代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。被告：刘清业。被告：王艳霞，系被告刘清业之妻。被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路时代大厦。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告刘清业、王艳霞、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘家栋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月13日，原告与被告刘清业签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告刘清业向原告借款人民币39万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告刘清业未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用。被告王艳霞作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年9月29日，被告尚欠借款本金206388.58元、滞纳金1208.49元、分期手续费2383.32元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告刘清业、王艳霞偿还借款本金206388.58元、滞纳金1208.32元、分期手续费2383.32元（并支付自2014年9月29日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告山东金挚联投资担保有限公司承担连带保证责任；3、被告承担本案律师代理费12800元及本案诉讼费用。三被告未到庭，亦未作出答辩。经审理查明，2012年12月13日，原告与被告刘清业（借款人）、被告山东金挚联投资担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买奥迪牌汽车一辆，净车价￥567700元，分期资金金额为净车价的68.70%，人民币￥390000元；分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人山东金挚联投资担保有限公司对被告刘清业的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告王艳霞向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人刘清业的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告刘清业发放了金穗贷记卡（信用额度390000元），被告刘清业于2012年12月13日刷卡消费390000元用于购买奥迪牌汽车一辆。被告刘清业向原告还款至2013年4月23日，此后未再履行还款义务，截止2014年9月29日，被告刘清业共拖欠原告借款本金206388.58元、滞纳金1208.49元、分期手续费2383.32元，被告山东金挚联投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费支付凭证及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费12800元。上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告刘清业在刷卡消费390000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2014年9月29日，被告刘清业共拖欠原告借款本金206388.58元、滞纳金1208.49元、分期手续费2383.32元，事实清楚，证据充分，因此，被告刘清业、王艳霞应对所欠款项承担清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司应对被告刘清业的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清业、王艳霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金206388.58元、滞纳金1208.49元、分期手续费2383.32元，并支付原告自2014年9月29日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；二、被告刘清业、王艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费12800元；三、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告刘清业的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告刘清业追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元、诉讼保全费1870元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张克峰审 判 员  于东镇人民陪审员  李秀芹二〇一五年四月二十九日书 记 员  吕桐芳
浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第1023号原告石志强。委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。被告陈建立。原告石志强与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月22日，被告向原告借款180000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即归还原告借款本金18万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为主张其权利，原告提供了借条1份。被告未作答辩，也未提供任何证��。经审理查明：2013年5月22日，被告向原告借款180000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款180000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建立归还原告石志强借款180000元，并支付利息（以本金180000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2015年3月9日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 王宏宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年四月二十七日代书记员 洪惠昌
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第1969号申请执行人郑远清，男，1975年8月17日出生。被执行人施伟峰，男，1976年12月11日出生。申请执行人郑远清与被执行人施伟峰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年四月二十一日书记员  陈小章
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂恩施中行终字第00033号上诉人（原审第三人）肖令相，农民。委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）肖令禄，农民。原审被告利川市人民政府。法定代表人张涛，市长。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。上诉人肖令相因被上诉人肖令禄与利川市人民政府林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告肖令禄与第三人肖令相系同胞兄弟关系，二人的父亲肖继练（念）于1980年9月1日获得了地名为“侧边坡”的林地使用权，原利川县革命委员会为其颁发№092645号山林所有证，该证载明侧边坡林地四至为：东至坎子上，西至二队，南至土边，北至山顶，面积5亩。2009年3月1日，被告利川市人民政府给第三人肖令相核发了利川市林证字（2008）第022901号林权证，登记类型为“换证”，主要权利依据及附图为“林权证”，其中载明林地侧边坡四至：东沿山底土边为界，南从老水井南边直上山顶，西以十组大园子垭口肖令海的土坎子头沿分水上至山梁，北至屋侧边土边为界，面积34.2亩。2009年5月9日，青龙山村民委员会与第三人肖令相签订林地承包合同书，青龙山村民委员会将侧边坡等三宗林地承包给肖令相，面积为150亩，承包期限为70年。2014年原告肖令禄在涉案林地被石场征用后领取征用款时得知，该林地已被利川市人民政府登记在第三人名下，原告认为被告利川市人民政府给第三人肖令相颁发涉案林地林权证侵犯了自己的合法权益，遂于同年9月30日诉至利川市人民法院。原审认为，被告利川市人民政府依法具有对本辖区单位和个人的林地使用权进行登记并核发林权证书的法定职权。本案中，被告给第三人肖令相颁发了利川市林证字（2008）第022901号林权证，在其林权登记申请审批表“登记类型”栏中载明为换证，在其“主要权利依据及附图”栏内记载为原林权证。该证应与原林权证登记的内容一致，但被告在诉讼中未能提交第三人的原林权证，被告给第三人颁发涉案林地林权证的权属来源不清、主要证据不足。且被告给第三人颁发林权证的时间在前，第三人与青龙山村村民委员会签订林地承包合同在后，被告给第三人颁发林权证的程序违法，故被告为争议林地进行林权登记的具体行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、3目之规定，判决撤销被告利川市人民政府给第三人肖令相核发利川市林证字（2008）第022901号林权证中对侧边坡林地登记的具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。上诉人肖令相不服原审法院前述判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.原审对原告起诉明显超过诉讼时效这一事实未作认定。2.原审被告给上诉人颁发的林权证虽然在登记类型一栏填写为“换证”，实际应是初始登记。3.先颁证后签合同是由于村委会是统一填写的时间，实际是签合同在发证之前。同时被告登记主要是对承包合同的真实性进行审查，只要合同是真实的，登记就是合法的；二、原审判决适用法律错误。1.原审应根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《林木和林地权属登记管理办法》第十条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定裁定驳回起诉。2.原审被告登记过程中虽有瑕疵但不足以撤销。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人肖令禄答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审被告利川市人民政府提交的肖令相的《非国有林林权登记申请审批表》中记载的林权登记类型为“换证”，主要权利依据为“林权证”，但本案中原审被告利川市人民政府所提交的证据中没有上诉人肖令相的原始林权证，若依据的是原肖继练的《山林所有证》而换发的新证，且其行政行为无效，应予撤销。原审被告颁证在前，上诉人与村委会签订合同在后，该合同系原审被告作出具体行政行为后要求第三人与村民委员会补签，因此不能作为颁证的合法依据；二、本案不存在诉讼时效，符合法律的相关规定、本案的诉讼时效应自2014年开始计算。涉案林地的登记颁证情况是石场被征用后，答辩人没有得到补偿款时才知道。据此，请求二审依法维持原判。原审被告利川市人民政府二审未予答辩。上诉人在二审期间向本院提交了以下证据：1.青龙山村民委员会与陈小平的林地承包合同书及陈小平利川市林证字（2008）第022910号林权证复印件各一份；2.青龙山村民委员会与肖秀春的林地承包合同书及肖秀春利川市林证字（2008）第022911号林权证复印件各一份；3.青龙山村民委员会与肖令杨的林地承包合同书及肖令杨利川市林证字（2008）第022953号林权证复印件各一份；4.小青垭村民委员会与刘继友的林地承包合同书及刘继友利川市林证字（2008）第021463号林权证复印件各一份。以上证据证明，林地承包合同签订时间在颁证时间之后在利川市属于普遍现象。经庭审质证，被上诉人认为该组证据与本案无关。原审被告对该组证据无异议。审查认为，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，故该组证据本院不予采纳。二审查明事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点在于原审被告利川市人民政府给上诉人肖令相颁发的利川市林证字（2008）第022901号林权证的主要证据是否充分。原审被告利川市人民政府提供的上诉人肖令相《非国有林林权登记申请审批表》“登记类型”栏中载明为“换证”，在其“主要权利依据及附图”栏内记载为“林权证”，而原审被告未能提供作为权利依据的该“林权证”，同时，原审被告利川市人民政府提交的青龙山村民委员会与上诉人肖令相所签林地承包合同书，因合同落款时间在林权证颁证之后，不能作为本案颁证行为的依据。故原审被告利川市人民政府给上诉人肖令相颁发的利川市林证字（2008）第022901号林权证的主要证据不足，依法应予撤销。关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人认为本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖令相负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 斌审 判 员  聂礼刚代理审判员  王豫娥二〇一五年四月三十日书 记 员  张 宁
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第548号原告曹艳林，男，1965年3月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告熊小育（又名熊浩），男，1982年10月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告曹艳林诉被告熊小育买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹艳林到庭参加诉讼，被告熊小育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳林诉称：被告先后多次从原告处购买水泥，截止2013年3月被告尚欠原告货款共计199554元，双方约定月利息2％，并限于2014年元月底付清本息。逾期后，原告多次催款未果。为此，原告诉请法院依法判令：一、被告立即支付所欠货款共计人民币199554元及利息87803元（自2013年3月22日至2015年1月22日）；二、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告曹艳林向本庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。2、被告于2013年3月22日出具给原告的《欠条》一张，拟证明被告尚欠原告水泥款共计人民币199554元的事实。3、水泥出库单，拟证明原、被告发生买卖行为的事实。被告熊小育未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：自2012年4月份至2012年年底，被告熊小育先后多次从原告曹艳林处购买多种品牌及不同型号的水泥，尔后双方结算，被告尚欠原告水泥款共计人民币199554元。2013年3月22日被告向原告出具欠条，并约定利息按贰分计算，限2014年元月底付清。逾期后，原告多次向被告催付未果，故诉至法院。本院认为：原、被告的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则按照合同约定履行给付货款的义务。原告要求被告给付尚欠货款199554元，有被告出具的欠条及相关水泥出库单证实，故本院予以支持。原告要求被告按照约定支付自2013年3月22日至2015年1月22日止的利息87803元（含逾期利息），于法有据，本院亦予以支持。被告熊小育经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊小育于本判决生效后十日内支付原告曹艳林水泥款共计人民币199554元及利息87803元（利息自2013年3月22日至2015年1月22日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费5610元，由被告熊小育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年四月三日书 记 员  胡 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第00777-2号申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司。被执行人湖北中意盛世酒业贸易有限公司。法定代表人陈建华，经理。被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。法定代表人陈建华，经理。被执行人陈建勇，男，1965年12月22日出生，汉族。被执行人陈建华，男，1963年5月8日出生，汉族。被执行人周晓燕，女，1968年9月19日出生，汉族。申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司与被执行人湖北中意盛世酒业贸易有限公司、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、陈建勇、陈建华、周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01695号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书确定的事项，被执行人湖北中意盛世酒业贸易有限公司应偿还申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司借款本金150万元、借款利息1.5万元以及违约金；被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、陈建勇、陈建华、周晓燕对上述债务承担连带责任。另上述被执行人还应支付诉讼费用合计23685元。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01695号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军代理审判员  刘志雄代理审判员  鲁 林二〇一五年四月二十八日书 记 员  周中川
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字第495号原告王西玲，女，汉族，1954年6月24日生。委托代理人马红兵，荥阳市法律援助中心指派人员。被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司。法定代表人李丰岭。原告王西玲诉被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西玲的委托代理人马红兵到庭参加诉讼，被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经营苗木种植，2008年至2013年期间，利用农闲时间，被告雇佣原告到其公司植树，除支付部分工资外，尚欠2908元未付。经催要，未果。原告诉至法院，请求判令被告支付所欠的工资2908元。被告在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：被告经营苗木种植，2008年至2013年期间，利用农闲时间，被告雇佣原告到其公司植树，除支付部分工资外，尚欠2908元未付，被告在农民工欠款总条及包括原告在内的十九名农民工的工资清单上加盖公章予以确认，后经催要，被告未予支付。原告诉至法院，请求处理。本院认为：劳务提供者有获得劳务报酬的权利。被告欠原告工资2908元，有书证及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告支付所欠工资2908元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西玲工资款二千九百零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任丙申审 判 员  王慧芳人民陪审员  石雅丽二〇一五年四月三十日书 记 员  何世峰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余泗商初字第227号原告：吴建权。被告：王亚丽。委托代理人：谢燕芳。原告吴建权为与被告王亚丽民间借贷纠纷一案于2015年1月14日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院立案受理并于2015年3月18日开庭进行公开审理。原告吴建权、被告王亚丽的委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建权起诉称：2012年11月13日，被告向原告借款190000元，当时未出具借条，后于2014年11月3日向原告出具180000元的借条一份，但被告至今未还款，为此诉请法院判令：被告归还原告借款60000元；本案诉讼费由被告负担。原告变更后的诉讼请求为：被告归还原告借款180000元，并支付自2015年1月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告放弃了对利息的诉讼请求。被告王亚丽答辩称：被告未向原告借款，借条是被告受原告胁迫所写，故要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告未提供证据。为证明自己的主张，原告提交了证据借条、银行转账单、银行卡、《房屋买卖合同》照片各一份。被告质证认为：对借条的真实性、关联性有异议；对银行转账单、银行卡、《房屋买卖合同》照片的真实性无异议，对关联性有异议。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。经审理，本院查明如下事实：2014年11月3日，被告王亚丽向原告吴建权出具借条一份，借条载明：今由本人王亚丽向吴建权借款人民币壹拾捌万圆整。借条同时约定了分期还款期限，即分别于2014年、2015年、2016年的年底各归还60000元，现被告王亚丽未归还第一期借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，被告王亚丽理应按借条载明的分期还款期限还款，现被告未按期归还第一期借款60000元，其未归还到期借款金额已达全部借款金额的五分之一，故原告依法可以要求被告归还全部借款，据此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称借条是被告受原告胁迫所写，但未能提供相应的证据予以证明，故对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王亚丽归还原告吴建权借款180000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费620元，合计2570元，由被告王亚丽负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 朱朝晖二〇一五年四月二十一日代书记员 王瑶炯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第382号申请执行人铠榕投资集团有限公司。委托代理人王亚林、曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人单平，男，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人铠榕投资集团有限公司与被执行人单平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人单平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第43号民事判决书的本次执行程序；二、今后发现被执行人单平有可供执行的财产，申请执行人铠榕投资集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  夏文成代理审判员  曾海龙二〇一五年四月二十八日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审字第217号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人张来民，男，汉族，1962年1月24日出生，住平舆县。申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第166号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用高杨店乡金刘村委四组基本农田2400平方米建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以60000元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月6日对被申请人作出平国土监字（2014）166号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的平国土监字（2014）第166号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  张俊峰代理审判员  勾向阳二〇一五年四月二十八日书 记 员  张梦琳
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民一终字第121号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷中大道349号红谷春春花园三期27号商铺B9、B10、C1室。负责人：徐小亮，该公司总经理。委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹自华，男，1961年10月生，汉族，住南昌县。被上诉人（原审被告）：宋爱娇，女，1976年6月生，汉族，住进贤县。被上诉人（原审被告）：陈斯龙，男，1978年10月生，汉族，住址同上。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被上诉人邹自华、宋爱娇、陈斯龙机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第335号民事判决；二、发回江西省进贤县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司预交的二审案件受理费360元，予以退回。审 判 长  黄萍审 判 员  刘岚代理审判员  周燕二０一五年四月二十一日书 记 员  罗春
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第2321号原告王禄军，男，汉族。委托代理人汤春兵。被告四川金涛房地产开发有限公司。法定代表人王家成。被告四川新苑建筑工程有限公司。法定代表人任勇。被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。负责人梁明金。原告王禄军诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王禄军于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告王禄军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王禄军撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。审 判 长  蒲 进审 判 员  李 建人民陪审员  胡晓松二〇一五年四月二十四日书 记 员  舒婷婷
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣刑初字第86号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人杨某某，男，1978年7月21日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，个体工商户。2014年12月28日因本案被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院指控，2014年12月26日晚，被告人杨某某持一支由射钉枪改装的火药枪，邀约顾某某、但某某一同驾车到荣县河口镇万家村5组山上打鸟，被群众发现并举报。当晚23时许，民警将顾某某、但某某抓获，被告人杨某某弃枪逃脱。民警现场扣押一支改装的射钉枪、一支气枪和58克黑火药等物品。经鉴定，被告人杨某某持有的改装射钉枪具有致伤力。上述事实，被告人杨某某在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、到案情况说明、立案决定书、户籍信息；证人顾某某、但某某、毕某某证言；被告人杨某某供述和辩解；扣押清单、现场勘查笔录、照片、情况说明、枪支鉴定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，又系初犯，可酌定从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押的改装射钉枪一支。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕雪辉二〇一五年四月三十日书记员  李 伶
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第02081号原告：陈雯，女，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。被告：淮南市通顺置业有限公司。法定代表人：曹明明，该公司执行董事。被告：上海启创房地产经纪有限公司。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告陈雯诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告陈雯未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郝荣琦二〇一五年四月二十一日书 记 员  陶荣倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行审字第33号申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。法定代表人：王春芳，主任。委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。被申请人：东易日盛家居装饰集团股份有限公司青岛分公司。法定代表人：李若庭，经理。委托代理人：于燕，该公司工作人员。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对东易日盛家居装饰集团股份有限公司于2014年10月27日作出的青住金处理字（2014）11第025号行政处理决定。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）11第025号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟，被申请人的委托代理人于燕到庭参加听证，现已审理完毕。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年10月27日作出青住金处理字（2014）11第025号行政处理决定，并送达给被申请人东易日盛家居装饰集团股份有限公司青岛分公司。被申请人东易日盛家居装饰集团股份有限公司青岛分公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年10月27日作出的青住金处理字（2014）11第025号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市住房公积金管理中心于2014年10月27日作出的青住金处理字（2014）11第025号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安 平代理审判员 林 桦代理审判员 姜孝水二〇一五年四月三十日书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书（2015）安居民初字第733号原告罗某某，女，汉族，生于1977年9月6日。委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，汉族，生于1974年7月13日。本院2015年4月2日立案受理原��罗某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年4月22日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人吴洪春到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗某某诉称，1996年6月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月6日按照农村风俗举办酒席，1997年3月7日在遂宁市原市中区中心镇人民政府登记结婚，1997年9月6日生育一女刘某乙，2000年1月15日生育一子刘某丙。双方无夫妻共同债权、债务及存款，有夫妻共同财产位于遂宁市安居区中兴镇响滩子村7社21号砖混结构楼房一楼一底。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。故原告罗某某起诉来院要求与被告刘某甲离婚；婚生子刘某丙、婚生女刘某乙由原告罗某某抚���，被告刘某甲依法给付子女抚养费；夫妻共同财产砖混结构楼房一楼一底由原、被告依法分割及案件诉讼费由原告罗某某负担。被告刘某甲未作答辩。经审理查明，1996年6月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月6日按照农村风俗举办酒席，1997年3月7日在遂宁市原市中区中心镇人民政府登记结婚，1997年9月6日生育一女刘某乙，2000年1月15日生育一子刘某丙。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭锁事发生纠纷。审理中，因被告刘某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。上述事实，有原告罗某某的起诉状，户籍证明，响滩子村村民委员会及中心镇社会事务办公室证明，证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽然在婚后为家庭琐事有时发生纠纷，但只要双方相互包容、相互体谅，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告罗某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准罗某某与刘某甲离婚。本案受理费减半收取人民币150元，由罗某某与刘某甲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 何 浩二〇一五年四月二十三日书 记 员 顾杨凌
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江法刑初字第00159号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人廖某某，男，1995年8月2日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度。因本案于2014年11月5日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人陈某，男，1994年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度。因本案于2014年11月7日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，经本院决定，于2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人廖某某、陈某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬、蔡明洋出庭支持公诉，被告人廖某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至10月，被告人廖某某伙同被告人陈某或者单独在重庆市江北区、渝北区、北部新区等地，由陈某开车接应，廖某某用螺丝刀撬开停放在停车场或者路边的车辆窗户玻璃，盗窃车内财物。其中，廖某某参与盗窃作案四次，盗窃财物共计价值9800余元；陈某参与作案一次，盗窃财物共计价值2600余元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人廖某某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。被告人廖某某、陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年9月至10月，被告人廖某某伙同被告人陈某或者单独在重庆市江北区、渝北区、北部新区等地，由陈某开车接应，廖某某用螺丝刀撬开停放在停车场或者路边的车辆窗户玻璃，盗窃车内财物。具体犯罪事实如下：1.2014年10月9日16时许，陈某驾驶他人租赁的马自达牌轿车搭载廖某某来到重庆市江北区附近的公路边。由廖某某用螺丝刀撬开被害人刁某某停放的荣威牌轿车左后侧车窗玻璃，盗走车内男士双肩背包一个（包内有现金2000元、价值655元的小米牌红米手机一部、男式皮夹以及身份证、银行卡等物）、女式提包一个（内有三星牌平板电脑一部、女式钱包一个以及身份证、银行卡等物）。得手后，廖某某被刁某某发现并追赶，陈某驾车搭载廖某某逃离。2、2014年9月20日凌晨3时许，廖某某来到重庆市北部新区某停车场，用螺丝刀撬开被害人王某某停放的别克牌英朗轿车右后侧车窗玻璃，盗走车内红葡萄酒三瓶、“重庆警察”字样警徽一枚以及少量零钞。随后，廖某某用螺丝刀撬开被害人江某停放的现代牌朗动轿车左后侧车窗玻璃，盗走车内墨镜夹片一副。之后，廖某某又用螺丝刀撬开被害人马某停放的大众牌捷达轿车左后侧车窗玻璃，盗走车内的中国人民武装警察部队车辆驾驶证一本。3、2014年10月30日凌晨1时许，廖某某来到重庆市渝北区某小区2号门附近的公路边，用螺丝刀撬开被害人叶某某停放的长城牌越野车左后侧车窗玻璃，盗走车内价值240元的小米牌红米手机一部。4、2014年10月30日凌晨1时30分许，廖某某来到重庆市渝北区某小区中门附近的公路边，用螺丝刀撬开被害人申某停放的别克牌君威轿车左后侧车窗玻璃，盗走车内价值800元的三星牌笔记本电脑一部、价值4491元的戴尔牌笔记本电脑一部、价值1700元的苹果牌ipad平板电脑一部以及UME电影卡等物。公安机关根据被害人刁某某的报案，经调查后，于2014年11月5日、2014年11月7日先后将被告人廖某某、陈某捉获归案。案发后，公安机关追回了被盗的“重庆警察”字样的警徽（已发还被害人王某某）、中国人民武装警察部队车辆驾驶证（已发还被害人马某）、小米牌红米手机（已发还被害人叶某某）、三星牌笔记本电脑以及UME电影卡（已发还被害人申某）。公安机关在抓获被告人廖某某的同时，查获了其作案工具手电筒三支。廖某某到案后除如实供述公安机关已掌握的其盗窃刁某某车内财物的犯罪事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃犯罪事实，陈某到案后如实供述了其伙同廖某某盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人廖某某、陈某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人刁某某、王某某、江某、马某、叶某某、申某的陈述、证人王军、曾丽华的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、追回的被盗物品照片、GPS车辆移动轨迹图、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某、陈某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物。其中，廖某某参与盗窃四次，盗窃财物共计价值9886元，数额较大；陈某参与盗窃一次，盗窃财物价值2655元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，被告人廖某某能够如实供述同种较重罪行，且部分被盗财物已追回，依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚。根据被告人廖某某、陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年9月4日止。）二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月4日止。刑期折抵三十五日。）三、追回的被盗“重庆警察”字样的警徽发还被害人王某某、被盗中国人民武装警察部队车辆驾驶证发还被害人马某、被盗小米牌红米手机发还被害人叶某某、被盗三星牌笔记本电脑以及UME电影卡发还被害人申某（均已发还）。四、责令被告人廖某某、陈某共同退赔被害人刁某某经济损失2655元、被告人廖某某退赔被害人申某经济损失6191元。五、查获的作案工具手电筒三支予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿代理审判员  王国平人民陪审员  戴真银二〇一五年四月二十二日书 记 员  杨 丽
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第139号上诉人（原审原告）朱建康。被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局。法定代表人李磊。委托代理人韩狄锋、王永伟。被上诉人（原审第三人）倪卫明。上诉人朱建康为与杭州市公安局萧山区分局（以下简称“萧山公安分局”）、倪卫明治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人朱建康，被上诉人萧山公安分局的委托代理人韩狄锋、王永伟，被上诉人倪卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月6日，萧山公安分局对朱建康作出萧公行罚决字（2014）第4419号《行政处罚决定书》，认定2014年7月6日11时左右，倪卫明因怀疑妻子同朱建康有不正当关系，便到萧山区新街镇山末址村朱建康家门口同其理论，后被朱建康采用打巴掌、脚踢方式殴打，致倪卫明左腿软组织挫伤。萧山公安分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予朱建康行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原审原告朱建康起诉称，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，请求撤销萧山公安分局作出的萧公行罚决字（2014）第4419号《行政处罚决定书》；赔偿朱建康因被违法行政拘留七日造成的侵犯人身自由赔偿金1404.83元。原审法院经审理查明，倪卫明在其位于杭州市萧山区新街街道山末址村2组23号的家中录音获得其妻子陈幼萍与朱建康在一起的相关内容，怀疑二人存在不正当男女关系，遂于2014年7月6日上午11时许骑电动自行车来到位于同村的朱建康家门口，倪卫明坐在电动自行车上与朱建康发生言语争执，朱建康在言语争执过程中用脚踢了倪卫明乘坐的电动自行车，造成倪卫明左腿软组织挫伤，并用右手打了倪卫明脸上一个巴掌。倪卫明未还手并离开纠纷现场，当天下午2点30分，倪卫明到萧山公安分局所属新街派出所报案称被朱建康殴打。新街派出所于当日立案受理，对倪卫明受伤部位进行了拍照，对朱建康、倪卫明和其他知情人员展开调查并制作了询问笔录，对纠纷现场进行了勘验，并拍摄了照片，对倪卫明提供的诊断证明书、录音资料进行了审查，在作出处罚决定前向朱建康告知了拟作出处罚的内容及认定的事实和处罚依据。萧山公安分局于2014年8月6日作出被诉行政处罚，该处罚已经执行。朱建康不服，诉至法院，要求撤销被诉行政处罚并要求行政赔偿。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，萧山公安分局具有作出被诉行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，倪卫明因取得其妻子陈幼萍与朱建康之间可能存在不正当男女关系的初步证据，遂到朱建康家找朱建康理论，在双方言语争执过程中，朱建康采用脚踢倪卫明乘坐的电动自行车、用手击打倪卫明面部的方式殴打倪卫明，造成倪卫明左腿软组织挫伤。朱建康的上述行为属于殴打他人的治安违法行为。相关证人的证言、医疗机构诊断证明书、事发当天萧山公安分局拍摄的倪卫明面部和腿部照片等证据反映的事实情况能够相互印证，可以证明朱建康殴打倪卫明事实的存在。朱建康虽然否认其殴打了倪卫明，但缺乏有效证据支持，对其主张，不予采纳。萧山公安分局作出的被诉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，且量罚适当。萧山公安分局在接到倪卫明报警后，履行了受案、调查、处罚告知、决定、送达等程序，符合法定程序要求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，被诉行政处罚决定属合法行政行为，朱建康的行政赔偿请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回朱建康的诉讼请求。宣判后，朱建康不服，向本院上诉称，一、萧山公安分局提供的证据只能证明上诉人脚踢电动车，不能证明上诉人殴打、脚踢倪卫明的事实存在。1、张三、孙建芬二人的证人证言已明确有效地证明，案发现场上诉人没有脚踢第三人左脚及第三人有伤的情况，只有看到上诉人脚踢电动车叫第三人回去的事实。2、一审认定“第三人倪某的陈述和张三（钱金花）的证人证言是事实”，那么，上诉人的供述和被上诉人提供的孙建芬证人证言也是事实（张三说打了一个巴掌，孙建芬说没有打，二个人的证言到底谁说的对，事实不清，但张三与上诉人为隔壁邻居，邻里关系不和，有直接利害关系，不能认定事实）。3、对于倪卫明面部、腿部的伤及医疗诊断书等，是倪卫明一方所为，未经司法鉴定，一审不能作为认定事实的依据，有可能是电动车撞伤、跌伤或恶意自伤等（因倪卫明案发后不是直接去所里报案，有一定的时间差）。4、案发现场有二只高清摄像头（一只是所里装，另一只是村民杨某个人于2013年装的），萧山公安分局不但第一时间未调取监控视频，反而拖时间、撒谎，并以不定向为由毁证等，为掩盖事实真相，逃避一审查证，还故意改变监控视频定位方位，由西往南（有证据证明）。二、被诉处罚决定违反法定程序。1、先作处罚决定后取证，网上于2014年8月6日上午9时对上诉人行政处罚决定公开后，新街派出所办案民警于当天下午6时找上诉人家属所里谈话作证（一审家属朱建丽已提供情况说明）。2、对倪卫明的伤势情况未作司法鉴定等。三、原审适用法律错误。综上，请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧行初字第70号行政判决书；2、撤销杭州市公安局萧山区分局作出的萧公行罚决字（2014）第4419号《行政处罚决定书》；3、赔偿上诉人朱建康的经济损失。被上诉人萧山公安分局答辩称，被诉行政处罚决定办案主体适格，程序合法，事实清楚、证据确凿，定性准确，适用法律正确，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人倪卫明未提交书面答辩状，庭审中陈述称同意萧山公安分局的答辩意见。原判证据材料已随案移送至本院。二审庭审中，各方以原审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确为争议焦点展开了质证与辩论。经审查，原审对证据的采信符合法律规定，根据采信的证据以及当事人庭审中的陈述，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人萧山公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。综合朱建康、倪卫明和相关的证人证言，勘验笔录，伤势照片，诊断证明书，录音资料等证据，萧山公安分局认定倪卫明因怀疑妻子同朱建康有不正当关系，在朱建康家门口同朱建康产生纠纷，朱建康采用打巴掌等方式殴打倪卫明的事实，并无不当。朱建康提供的证据及其阐述的异议不足以推翻上述事实认定。据此，被上诉人萧山公安分局依据事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对朱建康作出行政拘留七日并罚款两百元的行政处罚，认定事实基本清楚，适用法律正确，量罚得当。综上，朱建康上诉请求撤销案涉行政处罚决定的理由不能成立，对其赔偿请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱建康负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一五年四月十三日书 记 员  汪金枝
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑初字第00364号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人钱某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月11日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检未刑诉（2015）24号起诉书指控被告人钱某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人钱某于2014年10月19日夜，因陈某、吴某（均另案处理）与李某等人先前的纠纷，在陈某、吴某的纠集下，伙同卓某、吴某乙（均另案处理）等人至常熟市辛庄镇隆力奇蛇园门口，持刀、木棍对被害人李某、王某乙、梁某等人进行殴打，致被害人李某、王某乙、梁某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人王某乙之损伤已构成人体轻伤一级，被害人李某、梁某之损伤均已构成人体轻微伤。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人钱某伙同他人持械聚众斗殴，致1人轻伤、2人轻微伤，且系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。同时认为被告人钱某在共同犯罪中系主犯；被告人钱某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。经审理查明，被告人钱某于2014年10月19日夜，因陈某、吴某（均另案处理）与李某等人先前的纠纷，在陈某、吴某的纠集下，伙同卓某、吴某乙（均另案处理）等人至常熟市辛庄镇隆力奇蛇园门口，持刀、木棍对被害人李某、王某乙、梁某等人进行殴打，致被害人李某、王某乙、梁某不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人王某乙之损伤已构成人体轻伤一级，被害人李某、梁某之损伤均已构成人体轻微伤。2015年1月9日18时许，公安机关在浙江省桐庐县将被告人钱某抓获。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人李某、王某乙的陈述及辨认笔录，被害人梁某的陈述笔录，证人杨某、陈某、吴某的证言及辨认笔录，证人王某甲、武某甲、武某乙的证言笔录，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，收条、谅解书，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人钱某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人钱某伙同他人持械聚众斗殴，致1人轻伤、2人轻微伤，且系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人钱某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 刚人民陪审员  张丽云人民陪审员  俞祚永二〇一五年四月二十三日书 记 员  施 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第00591号原告：洪双桂。委托代理人：朱茂俊。被告：张裕忠。被告：武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司。住所地：黄冈市黄州区喻家湾**号。负责人：康道山，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司。住所地：武汉市经济技术开发区东合中心*座***室。法定代表人：詹敦辉，公司经理。委托代理人：郑明华，（特别授权）。原告洪双桂诉被告张裕忠、武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司（下称园新公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司（下称太平洋保险武汉开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱茂俊、被告张裕忠、被告太平洋保险武汉开发区公司委托代理人郑明华均到庭参加诉讼，被告园新公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月18日9时，被告张裕忠驾驶鄂J×××××轻型货车在106国道鄂黄大桥连接线朱李梁路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至鄂州市中心医院救治。该事故经交警部门认定，被告张裕忠负事故的全部责任。另查明，鄂J×××××轻型货车在被告太平洋保险武汉开发区公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失153721.00元。被告张裕华辩称：我系事故车实际所有人，挂靠园新公司营运。事故发生后，我已垫付原告医疗费35252.80元，40天护理费7450.00元。被告太平洋保险武汉开发区公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。被告园新公司未答辩。原告所举证据有：证据一、事故认定书，拟证明本案事实。证据二、机动车行驶证，拟证明被告主体。证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。证据四、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗及伤情。证据五、法医鉴定，拟证明原告伤情。证据六、劳动合同、工资表、单位证明、户口簿，拟证明原告误工损失。证据七、车票、鉴定费发票，拟证明原告交通费及鉴定费。被告张裕忠所举证据有：医疗费和护理费发票，拟证明已赔付情况。被告太平洋保险武汉开发区所举证据有：法医鉴定意见书，拟证明原告伤情。被告园新公司未举证。庭审质证时，被告太平洋保险武汉开发区公司对原告所举证据五要求重新鉴定，证据六认为不具真实性，对其他证据无异议。被告张裕忠与保险公司意见一致。原告对被告张裕忠所举证据无异议。被告太平洋保险武汉开发区公司对被告张裕忠所举证据医疗费无异议，护理费超过行业标准不予认可。原告及被告张裕忠对被告太平洋保险武汉开发区公司所举重新鉴定意见书无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据五因被告申请伤残重新鉴定，该证据中伤残级别鉴定无效。证据六中工资表不具真实性，其误工损失依法按建筑行业标准计算。原告所举其他证据以及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年11月18日9时，被告张裕忠驾驶挂靠被告园新公司鄂J×××××轻型货车在106国道鄂黄大桥连接线朱李梁路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张裕忠负事故的全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗。住院71天，医疗费35751.80元，其中被告张裕忠垫付原告医疗费35189.80，护理费7450.00元。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所于2015年3月31日鉴定为二个10级伤残，一个9级伤残，后期治疗费12000.00元，出院后护理2个月，原告伤情后经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为9级伤残。原告受伤前在湖北盛和建筑工程有限公司工作。另查明，鄂J×××××轻型货车在被告太平洋保险武汉开发区公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额50万元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失153721.00元。本院认为，原告洪双桂因本案事故人身受伤侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告太平洋保险武汉开发区公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告张裕忠承担。被告园新公司作为被挂靠营运单位，依法对被告张裕忠应付赔款承担连带责任。本院依法核定原告损失分别为：1、伤残赔偿金91624.00元（22906.00元∕年×20年×22%）。2、后期治疗费12000.00元。3、误工费14126.00元（38766.00元∕年÷365×133天，受伤至鉴定前一日）。4、护理费9334.00元（按行业标准计算，被告张裕忠支付40天2850.00元，原告方安排护理91天6484.00元，住院及鉴定共计131天）。住院伙食补助费4260.00元（60.00元∕天×71天）。6、营养费1065.00元（15.00元∕天×71天）。交通费1000.00元。8、精神抚慰金10000.00元。9、鉴定费2000.00元。10、医疗费35751.80元。共计181160.80元。其中保险免赔4575.20元（非医保用药25751.80元×10%＋鉴定费2000.00元）由被告张裕忠承担，交强险和商业险赔款176585.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋保险武汉开发区公司向原告洪双桂支付交强险和商业险赔款176585.60元。二、被告张裕忠向原告洪双桂支付赔款4575.20元。鉴于被告张裕忠已付38039.80元（医疗费和40天护理费行业标准2850.00元）超额赔付33464.60元，故被告张裕忠和园新公司不再承担赔偿责任。综上判决一、二项，被告太平洋保险武汉开发区公司于本判决生效之日起五日内分别向原告洪双桂支付保险赔款143121.00元，向被告张裕忠支付33464.60元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费3334.00元，由被告张裕忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。、审判员  王向东二〇一五年四月二十七日书记员  毛志平
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第627号原告李寿荣，男，1941年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告郑志雄，男，1980年6月16日出���，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告李寿荣与被告郑志雄因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李寿荣到庭参加诉讼，被告郑志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿荣诉称：被告于2014年6月11日向原告借款人民币20000元，约定在2014年8月11日还清。现被告去向不明，无法联系。请求判令：被告归还人民币20000元正及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期借款利率计的利息。被告郑志雄无作答辩。经审理查明：2014年6月11日，被告郑志雄以资金周转需要为由向原告李寿荣借款人民币20000元，约定在2014年8月11日还清，但未约定借款利率，由被告郑志雄出具《借条》一份交由原告收执。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告李寿荣的陈述及提供的原告身份证、《借条》原件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志雄向原告李寿荣借款人民币20000元，事实清楚，债权债务关系明确，双方未约定借款利率，现原告李寿荣请求被告郑志雄返还借款人民币20000元及自起诉之日（2015年1月21日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告郑志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志雄应在本判决生效之日起10日内返还原告李寿荣借款人民币20000元及该款自2015年1月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半交纳人民币150元，由被告郑志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 潘 丽二〇一五年四月二十九日书 记 员 徐素红附相关法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八���债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书���规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）全执字第241-2号申请执行人蒋积明，农民。申请执行人蒋积标，农民。申请执行人蒋喜龙，农民。被执行人经友发，农民。被执行人经友德，农民。被执行人经寿生，农民。被执行人经孝勋，农民。本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院桂市民一终字第563好民事判决书，于2015年4月9日向被执行人经友发、经友德、经寿生、经孝勋发出执行通知书，责令被执行人经友发、经友德、经寿生、经孝勋赔偿蒋积标、蒋喜龙、蒋积明损失8931.76元。但被执行人经友发、经友德、经寿生、经孝勋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人经寿生在中国农业银行全州县支行的账号为62×××75上的存款2650元至全州县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢传松审判员  卢志平审判员  唐盛荣二〇一五年四月二十九日书记员  唐 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民四终字第716号上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：米恩民，该公司总经理。委托代理人：刘莹。委托代理人：陈琨。被上诉人（原审原告）：刘黎娟。委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年4月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费801.38元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取400.69元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款400.69元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰莉审 判 员  陈琛审 判 员  李健审 判 员  曾敏代理审判员  柳燕二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘青
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑终字第00057号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴贞祥，男，1971年8月6日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月3日被襄汾县人民检察院刑事拘留，2014年6月17日经临汾市人民检察院决定逮捕。现羁押于襄汾县看守所。辩护人李选生，山西近道律师事务所律师。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人吴贞祥犯受贿罪一案，于二0一四年十二月二十四日作出（2014）襄刑初字第108号刑事判决，认定被告人吴贞祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年零三个月，追缴犯罪所得260591元。原审被告人吴贞祥不服，以原审认定其收受山西通胜集团医药物流有限公司尹XX药品回扣款的数额有误，其在担任乡宁县张马分院院长期间用药品回扣款支付公务开支部分，应当在受贿数额中予以核减为由，提出上诉。辩护人持相同意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2014）襄刑初字第108号刑事判决。二、发回襄汾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯春英代理审判员  刘海燕代理审判员  刘韶峰二〇一五年四月三十日书 记 员  霍文文