wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第291号上诉人（原审被告）翟香凤，现住包头市。委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李长清。被上诉人（原审被告）赵晓云。委托代理人王娥仁，现住包头市，赵晓云的姐姐。上诉人翟香凤因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2015年8月31日作出的(2015)包九原民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人翟香凤及其委托代理人张权，被上诉人李长清，被上诉人赵晓云的委托代理人王娥仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告赵晓云与被告翟香凤原系夫妻关系，于2012年7月19日办理离婚手续。被告赵晓云于2011年3月1日向原告借款30000元，并出具借条一份；于2011年9月26日向原告借款25000元，并出具借条一份；于2012年3月6日向原告借款40000元，并出具借条一份。上借款没有书面约定利息及还款期限。经原告多次催要未果，故诉至法院,请求二被告偿还借款95000元，并从起诉之日起计算利息;本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告赵晓云向原告李长清借款95000元，有李长清出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。因原、被告未约定利息，依法应按照中国人民银行同期贷款基准利率予以保护，双方也没有约定还款期限，故原告李长清从起诉之日起计算利息的请求，予以支持。另外，二被告于2012年7月19日办理离婚手续，但此借款行为发生在被告赵晓云与被告翟香凤婚姻关系存续期间，现有证据也不能证明该借款属于被告赵晓云的个人债务，故应为二被告的共同债务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告赵晓云、翟香凤偿还原告李长清借款本金95000元；二、被告赵晓云、翟香凤给付原告李长清借款本金95000元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年6月18日起至借款还清之日止）。案件受理费1088元（应收2175元，因适用简易程序减半收取，原告已预交1088元），由被告赵晓云、翟香凤负担。以上执行款项，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。一审宣判后，翟香凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：（一）上诉人与被上诉人赵晓云感情不和，长期分居生活。上诉人对涉案借款毫不知情，也没有在涉案借条上签字，且涉案借款未用于家庭共同生活，故上诉人不应承担涉案借款的还款责任。（二）被上诉人赵晓云也明确表示涉案借款与上诉人无关，故上诉人不应承担还款责任。被上诉人李长清答辩称：上诉人对涉案借款是知情的，其应承担还款责任。被上诉人赵晓云答辩称：认可上诉人的上诉理由。上诉人翟香凤二审期间提交以下证据：内蒙古自治区包头市九原区国家税务局出具的《证明》、包头市九原区沙河街道办事处万达社区居委会出具的《证明》、王桂兰出具的《证明》、赵某某出具的《证明》、上诉人与被上诉人赵晓云的《离婚证》、《离婚协议书》、（2015）包刑二终字第59号民事裁定书、包房权证九字第z171**号房屋所有权证，及证人赵某某、王某某、许某某的证人证言，证明翟香凤与赵晓云婚姻期间感情不和、长期分居，涉案借款是赵晓云的个人债务。被上诉人李长清质证称，对以上证据均不认可，以上证据与本案借款无关；被上诉人赵晓云质证称，对以上证据的真实性与证明目的均认可。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。以上事实，有双方当事人陈述、相关书证、证人证言、原审案卷材料在案佐证。本院认为，被上诉人赵晓云向被上诉人李长清借款并出具涉案《借条》，其应偿还涉案借款。本案的争议焦点为：上诉人翟香凤是否应承担涉案借款的还款责任。涉案借款发生于上诉人与被上诉人赵晓云婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。上诉人提交的证据及证人王某某、许某某的证人证言仅能证明上诉人与被上诉人赵晓云婚姻期间感情不和、长期分居，并不能证明涉案借款为被上诉人赵晓云的个人债务；证人赵某某是上诉人与被上诉人赵晓云的女儿，其与本案存在利害关系，且被上诉人李长清对其证言不予认可，故赵某某的证言不足以证明涉案借款为被上诉人赵晓云的个人债务。综上，上诉人并未完成《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”所规定的举证责任。因此，上诉人关于其不应承担涉案借款偿还责任的上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由上诉人翟香凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  边学武审 判 员  宋 博代理审判员  赵艳敏二〇一五年十二月一日书 记 员  盛时明附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)洛刑执字第1251号罪犯尚喜伟，男，1992年12月6日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2015年4月24日作出（2015）伊刑初字第0024号刑事（附带民事）判决，认定被告人尚喜伟犯故意伤害、妨碍公务罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2014年2月3日，在伊川县某KTV，因琐事对王某殴打致伤。2014年10月3日，伙同他人围堵警车阻碍民警李某执行公务。罪犯尚喜伟在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯尚喜伟自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯尚喜伟减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年10月3日起至2016年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十九日书记员 李争伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第5501号罪犯白勇强，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2011年7月26日作出（2011）渝北法刑初字第761号刑事判决，以被告人白勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月30日至2018年1月29日止。2013年6月6日，本院以（2013）渝五中法刑执字第2954号刑事裁定书减去有期徒刑一年。2014年10月8日，本院以（2014）渝五中法刑执字第4803号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2016年1月29日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯白勇强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯白勇强在服刑期间获记功1次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白勇强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白勇强减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月六日书 记 员  张霁东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014）民申字第1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金泰新钢联科贸有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥南（办公）**幢。法定代表人：熊道雷，该公司董事长。委托代理人：佟光临，北京市力珉律师事务所律师。委托代理人：黎聪，北京市力珉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津启润投资有限公司。住所地：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**层。法定代表人：李植煌，该公司董事长。委托代理人：林敬业。再审申请人北京金泰新钢联科贸有限公司（以下简称金泰公司）因与被申请人天津启润投资有限公司（以下简称启润公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2014)闽民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金泰公司申请再审称：（一）严建凌通过短信向金泰公司发送提货指令，随后以补交提货单方式更改原合同约定的交易模式，应视为启润公司增加了严建凌作为合同联系人之一，且该公司已通过补交提货单方式以实际行为承认严建凌具有指令放货的代理权，故严建凌的代理行为后果应由启润公司承担。（二）二审判决未查清金泰公司仓储实际库存量即支持启润公司诉讼请求，属认定事实不清。（三）本案为仓储合同纠纷，金泰公司与启润公司未形成买卖合同法律关系，故二审判决认定本案为买卖合同纠纷，适用案由不当，二审判决混淆案件事实及认定基础法律关系错误。金泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于本案的案由问题。从双方签订的仓储合同以及补充协议的约定内容看，启润公司作为存货人将讼争钢材存入金泰公司仓库，并交付仓储费用，金泰公司作为保管人负责保管，在启润公司通知提取时及时交付仓储物，符合《中华人民共和国合同法》关于仓储合同的定义，故本案应为仓储合同纠纷。二审判决认定本案案由为买卖合同纠纷于法无据，本院予以纠正。关于严建凌短信指令放货的行为对启润公司是否有拘束力的问题。双方当事人对于启润公司存入金泰公司仓库的钢材数量以及启润公司依据仓储合同约定开具提货单提取的钢材数量并无异议，有争议的是依据严建凌短信指令放货的18610.323吨钢材。启润公司对此不予认可，金泰公司则主张对于严建凌短信指令放货行为，启润公司已经通过事后补交提货单的方式承认严建凌具有指令放货的代理权，故严建凌的代理行为后果应由启润公司承担。本院认为，金泰公司的上述申请理由不能成立。1.双方仓储合同以及补充协议对于启润公司提取货物的凭证样式以及联系人作了明确约定，即金泰公司必须凭启润公司开具的与预留提货凭证样单、印鉴一致的提货单才能放货，否则造成的损失由金泰公司承担。而严建凌并非上述合同约定的启润公司的联系人，凭短信放货也与上述合同约定的提货方式不相符。2.金泰公司提交的启润公司事后补交的提货单，与严建凌的放货短信以及田新增、严建凌签字确认的《天津启润出库明细》载明的钢材规格、件数、重量不能相互对应，故不能认定启润公司已通过补交提货单的方式对严建凌的短信指令放货行为予以追认。3.启润公司在一审、二审提交的金泰公司向其出具的2012年12月26日《钢金库钢材入库记录及库存统计》以及2012年9月至11月《钢金库钢材入库记录及库存统计》，分别加盖有金泰公司仓储部、业务部的印章。据此可以认定，启润公司与金泰公司系按仓储合同的约定每月对库存情况进行核对，且金泰公司在上述库存统计表中确认截止2012年12月26日启润公司库存的钢材数量为24629.606吨，与金泰公司关于目前启润公司实际库存的钢材数量为992.571吨的主张是矛盾的，也与其关于启润公司知道严建凌短信指令放货的主张是矛盾的。由于本案讼争钢材已经被与启润公司存在钢材销售关系的北京中海昌盛科贸有限公司等合同相对方提取，金泰公司在履行完本案判决规定的给付义务后，可依法另行主张权利。综上，金泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京金泰新钢联科贸有限公司的再审申请。审判长 ：魏文超审判员 :刘小飞审判员 ：王展飞（）二〇一五年十二月二十八日书记员 甄  月
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015)榆民二初字第317号原告山西万佳物业服务有限公司，地址：晋中市榆次区东湖井商业街2号。法定代表人王巍明，该公司总经理。委托代理人张琴，女，1994年12月9日生，汉族，太原市杏花岭区居民，系该公司职工。被告杜健尖，男，汉族，住晋中经济开发区。本院在审理原告山西万佳物业服务有限公司与被告杜健尖排除妨害纠纷一案中。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西万佳物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。审 判 长  胡东海审 判 员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一五年十二月九日书 记 员  赵海燕
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第3938号申请人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。被执行人袁正全，男，汉族，1975年12月4日生，住江苏省泰兴市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人袁正全信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年11月10日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人18886.15元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第1788号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一五年十二月四日见习书记员  邹 成
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00636号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所沈阳市和平区三好街33号。法定代表人李向才，系该行行长。被执行人金钢，男，1964年9月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人金钢合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现被执行人金钢可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)湖南执字第00636号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1239号申请执行人覃庆国，男，1980年7月2日出生，广西柳州市人，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。被执行人唐重生，男，1980年7月2日出生，瑶族，广西富川县人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。申请执行人覃庆国依据本院已发生法律效力的（2011）鱼民初（一）字第1363号民事判决书，申请执行被执行人李晓灿关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币45500元，执行费582.5元。在本案执行过程中，因被执行人唐重生暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：申请执行人覃庆国依据已发生法律效力的（（2011）鱼民初（一）字第1363号民事判决书，申请执行被执行人唐重生关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐盛美审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十二月五日书记员  邓珊珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6824号上诉人（原审原告）：张检贵。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。经营者：莫志聪。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。上诉人张检贵因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。张检贵于2014年2月9日入职华聪厂处，任喷粉工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。2014年11月28日，张检贵与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了张检贵等人的全部仲裁请求。张检贵等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135－143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了张检贵等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决均已生效。2015年2月15日，张检贵与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因张检贵等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。张检贵在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。张检贵遂于同月14日提起本案诉讼。对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，张检贵称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案张检贵仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，张检贵亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故张检贵的主张缺乏事实依据。仲裁部门以张检贵无正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按张检贵撤诉处理，且未再受理张检贵的仲裁申请。故张检贵的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出裁定如下：驳回张检贵的起诉。本案受理费10元，由原审法院退还予张检贵。张检贵不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，张检贵的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。华聪厂答辩称：不同意张检贵的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。本院经审查认为：张检贵主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，张检贵没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。张检贵也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以张检贵无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回张检贵的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十日书 记 员  李燕银
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3384-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：吴建辉，男，四川省珙县人。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与吴建辉劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第150号申请执行人张顺成，男，1979年8月23日生，哈尼族，住江城县，农民。被执行人蒋连仙，女，1964年7月25日生，哈尼族，系江城县农业局退休职工，住江城县。关于张顺成诉蒋连仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）江民初字第7号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人蒋连仙拒不履行义务，申请人张顺成于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理，申请执行标的为21076元。本案在执行过程中，因被执行人蒋连仙退休后查找不到，本院对其的工资账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第150号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十二月十日书记员  邱宏伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)运盐民初字第2667号原告：王立东，男，1971年2月6日出生，汉族。委托代理人：李玉峰。被告：徐德美，男，1987年9月12日出生，汉族。本院在审理原告王立东诉被告徐德美买卖合同纠纷一案中，本院通知原、被告二〇一五年十二月一日下午3时开庭审理此案，原告王立东无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告王立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告王立东承担。审 判 长  杨跃华代理审判员  孙 琳代理审判员  王秀明二〇一五年十二月一日书 记 员  张腊腊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)初字第1142号原告浙江兴宇汽车零部件有限公司，住所地浙江省。法定代表人俞利芬，董事长。委托代理人吴立新，男。委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。被告威福兴机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王丽玉，董事长。委托代理人潘震联，男。本院在审理原告浙江兴宇汽车零部件有限公司诉被告威福兴机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中,原告浙江兴宇汽车零部件有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江兴宇汽车零部件有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币19,780元，减半收取，计9,890元，由原告负担。审 判 长  张 静人民陪审员  杨锡明人民陪审员  范根生二〇一五年十二月三十一日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)内中民初字第2757号原告蒋金生，男，汉族，1950年10月出生，内江市人，住四川省内江市市中区。原告高国容，女，汉族，1955年4月出生，内江市人，住四川省内江市市中区。上述两原告委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。被告何岳洪（曾用名何学成），女，汉族，1956年11月出生，内江市人，住内江市市中区。原告蒋金生、高国容诉被告何岳洪委托合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文庆，被告何岳洪到庭参加诉讼，被告何岳洪未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋金生、高国容诉称，2001年8月15日，原告蒋金生与被告何岳洪介绍的郑晴文签订《门面房抵押借款合同书》，以原告高国容位于内江市市中区XX号的房产作为抵押，向郑晴文借款18万元。被告未向原告披露郑晴文系其女。2003年10月29日，两原告委托被告办理该抵押还款事宜，双方建立委托关系。被告将该委托书提交内江市公证处进行公证，在公证过程中，被告违法操纵公证人员的提问，将原告抵押还款的意思混淆成抵偿房屋还款，后被告通过伪造声明、门面房抵押借款合同书，将原告所有的房屋抵偿给郑晴文，违背原告委托的真实意思表示。综上，被告超越委托权限，并且既代理原告，又代理对方当事人郑晴文，属于双方代理，损害了原告的财产权益，造成原告房产损失、房屋租金损失等，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，诉至法院，请求判令被告何岳洪赔偿原告的损失共计1,436,863元。被告何学成辩称，原告诉��不真实，内江市中级人民法院生效的（2012）内民终字第381号民事判决书已经对本案的事实进行了认定，且高国容、蒋金生再审申请也被裁定驳回，故应当以生效裁判为准。经审理查明，郑晴文系被告何岳洪之女。2001年8月15日，郑晴文与原告蒋金生、高国容签订《门面房抵押借款合同书》，当天借给高国容、蒋金生现金18万元。2003年10月29日，原告蒋金生、高国容委托何岳洪为其夫妇处理坐落在内江市XX号营业房一间抵押还款给郑晴文，次日进行了委托公证。2003年10月30日，原告蒋金生、高国容向郑晴文、何岳洪出具声明载明“甲方：蒋金生、高国容，乙方：郑晴文、何学成。甲方借乙方的本金20万元人民币及未付利息于10月28日已清，以前各自写的字据或凭证（从2001年8月15日起至2003年10月28日）即失去法律效力，大家互不相欠。且甲方再也不管XX号房今后的一切费用，也不再收该房的房屋租金。该房租从11月1日起由何学成收取，与此同时，乙方应将XX号的拆迁协议归还给甲方。本声明自双方当事人签字捺印之日生效”。此后，高国容、蒋金生将房屋产权证交与何岳洪收执。从2003年11月1日起至2010年5月何岳洪向承租人收取门面房屋租金，但未办理产权过户手续。2010年，郑晴文以物权确认纠纷起诉高国容、蒋金生，要求确认内江市市中区XX号的房屋归郑晴文所有，2012年7月13日，内江市市中区人民法院作出（2012）内中民初字第5号民事判决，认定登记在高国容名下的位于内江市市中区XX号营业用房归郑晴文所有，高国容、蒋金生不服上诉，2013年1月25日，内江市中级人民法院作出（2012）内民终字第381号民事判决书，维持原判。以上事实，有内江市市中区人民法院（2012）内中民初字第5号民事判决书、内江市中级人民法院（2012）内民终字第381号民事判决书、（2014）内民申字第3号民事裁定书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，内江市中级人民法院生效的（2012）内民终字第381号民事判决书，已经对《委托书》、《公证谈话笔录》、《声明》中原告蒋金生、高国容表示用位于内江市市中区XX号的门面房抵偿还款给郑晴文，系两原告的真实意思表示和行为进行了明确的认定，故两原告提出的被告违背原告委托的真实意思表示，超越委托权限、双方代理，损害了原告的利益的主张，证据不足，本院不予采纳。两原告据此提出的要求被告赔偿原告损失1,436,863元的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋金生、高国容的诉讼请求。本案受理费8,866元，减半收取4,433元，由原告蒋金生、高国容负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一五年十二月三日书记员  许文超
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)晋中中法商终字第395号上诉人（原审被告、反诉原告）山西恒诚管业有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区大运路东侧园区路南。法定代表人闫晓宇，男，该公司总经理。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）山西恒业安建钢结构工程有限公司，住所地太原市尖草坪区小石河村村口。法定代表人闫红雄，男，该公司董事长。委托代理人范莲花，女，汉族，1970年6月20日生，山西省太原市尖草坪区居民，现住太原市尖草坪区，系该单位职工。上诉人山西恒诚管业有限公司（以下简称恒诚公司）因与被上诉人山西恒业安建钢结构工程有限公司（以下简称恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院（2014）祁商初字第151号民事判决；二、发回祁县人民法院重审。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵华栋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1617号原告董志虎，男，汉族，1969年9月25日出生，住博乐市。被告范林锋，男，汉族，1973年9月16日出生，住博乐市。被告王红（系被告范林锋妻子），女，汉族，1978年5月25日出生，住博乐市。原告董志虎诉被告范林锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告董志虎到庭参加了诉讼，被告范林锋、王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董志虎诉称，2014年4月17日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条，双方约定2014年10月31日之前付清,被告至今未向原告偿还借款，现原告要求二被告连带偿还拖欠借款20000元。被告范林锋、王红未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告董志虎为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2014年10月10日被告向原告出具的欠条，拟证实被告欠原告借款20000元。2、结婚证，拟证实二被告系夫妻关系。经审理查明，2014年10月10日被告向原告出具欠条，内容为“今借董志虎现金贰万元整，此款于2014年10月31日前付清”借款人范林锋。被告至今未向原告偿还该借款。另查，被告范林锋与被告王红于2005年4月18日在博乐市人民政府登记结婚。上述事实有原告提供的借条、结婚证及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告范林锋向原告借款20000元，有被告范林锋向原告出具的借条予以证实，对原告要求被告范林锋偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告范林锋、王红承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范林锋于本判决生效后的十日内向原告董志虎偿还借款20000元；二、被告王红对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告范林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一五年十二月一日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内.
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3523-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，职务：总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：罗奎祖，男，汉族，1967年3月11日出生，四川省宜宾市人。委托代理人罗晋，四川威尔律师事务所律师。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司诉罗奎祖劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第524-1号申请执行人张川，男，1977年1月12日生，汉族，住山东省禹城市。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行张川诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有5538未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第358号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿商初字第023号原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司。法定代表人孟广田，职务董事长。住所地山西省阳泉市矿区北大西街**号。委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。委托代理人刘晓青，山西真安律师事务所律师助理。被告高志斌，男，1975年1月28日生，汉族，现住阳泉市矿务局。被告曹娟（曾用名曹秀柏），女，1979年2月11日生，汉族，现住阳泉市矿务局。原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司与被告高志斌、曹娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志荣、刘晓青到庭参加诉讼。被告高志斌、曹娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司诉称，2013年9月6日，被告高志斌同阳泉市商业银行大连路支行签订了编号为091313104112470的《借款合同》，向商行大连路支行借款人民币400000元，借款期限为2013年9月6日至2014年9月5日。同日，原告同商行大连路支行签订了《保证合同》，约定原告为被告高志斌按期偿还《借款合同》项下债务承担连带清偿责任保证担保。此外，被告高志斌与原告签订了一份编号为2013032的《委托保证合同》，约定由原告为高志斌向大连路支行贷款提供连带责任保证担保，并约定高志斌未能按期偿还《借款合同》项下债务，导致原告保证责任代偿的，则原告将按照相关约定向高志斌进行追偿，且高志斌需承担原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率9.5‰）以及原告的其它费用和损失等，高志斌应向原告支付担保费51480元。且高志斌违约应承担本合同规定的担保金额的5%违约金。同时，被告高志斌与原告又签订了《抵押反担保合同》，该合同约定，高志斌以个人商用门面房向原告提供反担保。借款到期后，由于被告高志斌未能偿还上述银行贷款，导致原告承担了保证责任，于2014年3月25日代高志斌向商行偿还利息11564.66元，又于2014年9月30日代高志斌向商行偿还本金及利息401720元。原告代偿后，要求高志斌偿还上述款项，但高志斌未偿还。被告曹娟与高志斌为夫妻关系，高志斌因贷款未能偿还所产生的债务为夫妻共同债务，被告曹娟应与高志斌共同偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告为其向阳泉市商业银行大连路支行代偿的413284.66元；2、依法判令二被告支付原告所代偿的413284.66元所产生的利息（从2014年9月31日起至实际付清之日止，利率按月利率9.5‰计算）；3、依法判令二被告支付原告担保费51480元；4、依法判令二被告支付原告违约金22280元；5、依法判令二被告支付原告实现债权产生的费用22000元；6、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。被告高志斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由无故不到庭，且未提交书面答辩状。被告曹娟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由无故不到庭，且未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月3日，原告鑫利信融资担保有限公司与被告高志斌、曹娟签订了一份合同编号为2013032号《委托保证合同书》，合同内容为：约定由原告为被告高志斌向大连路支行贷款提供连带责任保证担保，并约定高志斌未能按期偿还《借款合同》项下债务，导致原告保证责任代偿的，则原告将按照相关约定向高志斌进行追偿，且高志斌需承担原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率9.5‰）以及原告的其它费用和损失等。合同还约定，高志斌应向原告支付担保费51480元以及如果被告高志斌违约则应承担本合同规定的担保金额的5%违约金。同日，原告与被告高志斌、曹娟双方签订了合同编号为2013005的《抵押反担保合同（个人）》，合同内容约定，高志斌以个人商用门面房向原告提供反担保。2013年9月6日，被告高志斌与阳泉市商业银行大连路支行签订了编号为091313104112470的《借款合同》，向商行大连路支行借款人民币400000元，借款期限为2013年9月6日至2014年9月5日。同日，原告与阳泉市商业银行大连路支行签订了《保证合同》，约定原告为被告高志斌按期偿还《借款合同》项下债务承担连带清偿责任保证担保。借款到期后，被告高志斌未能偿还上述银行贷款，导致原告于2014年3月25日代被告高志斌向阳泉市商业银行偿还利息11564.66元，又于2014年9月30日代被告高志斌向阳泉市商业银行偿还本金及利息401720元。到目前为止，原告为维护权利，实现债权所产生的法律咨询代理等费用共计为22000元。另查明，被告高志斌、曹娟于2007年5月29日依法登记结婚，系夫妻关系，于2014年5月8日经登记予以离婚。原告为支持其诉请向本院提交了以下证据，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；原告提供了被告与阳泉市商业银行签订的个人借款合同、原告与被告签订的委托保证合同、原告与阳泉市商业银行签订的保证合同、及原、被告签订的抵押反担保合同，以证明原告为被告向阳泉市商业银行借款承担连带保证责任及被告为原告承担反担保责任；阳泉市商业银行出具的对被告高志斌的逾期贷款催款通知书一份及特种转账贷方传票两份，证明原告为被告代偿向阳泉市商业银行支付借款，并履行了担保责任；高志斌、曹娟结婚证、高志斌身份证及户口本、曹娟身份证及户口本，证明被告高志斌、曹娟的个人身份情况及二人为合法夫妻应对共同债务共同承担偿还义务；委托律师代理协议一份及山西省地方税务局发票，证明原告为实现债权而产生相关费用。以上证据客观、真实的反映了被告与商业银行之间的借款以及原告承担连带保证责任的事实，经质证、认证足以认定。本院认为，原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司与被告高志斌曹娟所签订的《委托保证合同书》、《抵押反担保合同》不违反法律规定，合法有效。原告作为保证人代被告高志斌偿还了银行贷款，承担了保证责任，其所提供的证据充分、真实，予以采信。原告承担保证责任后，有权向被告高志斌追偿，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定了担保费、违约金，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的法律咨询服务费等费用22000元的问题，因该项费用是否为实现债权而产生的必要费用于法无据，双方的约定也不明确，故原告的该项请求，本院不予支持。被告高志斌与曹娟在签订担保合同时，系夫妻关系存续期间，且双方在合同中均签字确认，故应当认定为夫妻共同债务，故原告有权向被告曹娟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告高志斌、曹娟于本判决生效后十日内给付原告向阳泉市商业银行大连路支行代付的413284.66元及利息（该利息自2014年9月31日起至实际付清之日止，按月利率9.5‰计息）；被告高志斌、曹娟于本判决生效后十日内支付原告担保费51480元；被告高志斌、曹娟于本判决生效后十日内支付原告违约金22280元；案件受理费8890元，公告费560元，共计9150元由二被告承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判长  周彦斌审判员  高永山审判员  李新华二〇一五年十二月六日书记员  王丽芳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04178号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告彭正满，男，1951年12月3日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告彭正满物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告彭正满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2008年10月14日，原、被告就恒安滨江路XX-X-X02号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.40元/㎡计算，每月应缴纳物管费40.80元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2011年5月起至2015年8月止欠物管费计2125.60元,2013年10月起至2015年7月止欠设施费计62.70元，共计2188.30元。后经原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院判令被告彭正满给付尚欠的物管等费共计2188.30元，同时按尚欠物业费数额计付每日千分之三的违约金。被告彭正满辩称：双方签订前期物业服务协议属实，之前也交了物管费。但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、卫生等。且外墙砖脱落把被告彭正满的空调损坏，原告三高物业公司未维修，手机、自行车被盗后监控无法调取证据。故法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”XX-XX幢商住混合楼的管理、服务达成《前期物业服务合同》。2008年10月14日，彭正满（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”XX-X-X02的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下……；第六条：服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.40元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费41元；……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明等设施设备产生的公共电费，由全体业主、使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主收取后交供电公司（接受全体业主监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方违反本协议第七、八条款的约定，未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交费用）向乙方支付违约金”。该协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”XX幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”13-17幢商住混合楼提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。彭正满自2011年5月起至2015年8月止欠缴物业费计2121.60元,2013年10月起至2015年7月止欠设施费62.70元，共计2184.30元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告彭正满是否应承担缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务，被告彭正满作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务，故被告彭正满应给付原告三高物业公司的物管等费共计2184.30元。现被告彭正满以“原告三高物业公司服务不到位”等理由进行抗辩。本院认为，若原告三高物业公司存在服务不到位的现象，被告彭正满也不能以此作为拒缴物管费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请被告彭正满支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告彭正满在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计2184.30元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭正满负担（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交，被告彭正满在履行义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月三日书 记 员  邱 天
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14232号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王世禄，男，1985年8月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王世禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王世禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55322.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55322.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第3851号申请执行人：杨淋淋。被执行人：江西聪聪乐食品工业有限公司。申请执行人杨淋淋与被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司劳动仲裁纠纷一案,南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出的新劳人仲案字[2015]第62号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨淋淋于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。本院在执行过程中，已经查封被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司所有的赣Ａ×××××小车，已经轮候查封被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司所有的坐落于长堎镇工业大道281弄108号房产。查明被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司无其他银行存款、无股权。被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司至今仍欠申请执行人杨淋淋工资款9412元及利息。本院认为，已经查封被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司所有的赣Ａ×××××小车，未实际控制，暂时不宜处置。已轮候查封被执行人的房产，暂时不宜处置。被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司无其他存款、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第385号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00970号原告张晓林，女，1950年2月15日出生，汉族。被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区几江大同路。法定代表人王合清，区长。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处西门路。法定代表人何文武，局长。原告张晓林诉被告重庆市江津区人民政府、重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他行政行为一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告张晓林向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告张晓林要求撤���起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张晓林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓林负担。审 判 长  周琦代理审判员  乐巍人民陪审员  张燕二〇一五年十二月十日书 记 员  刘怡
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第00681号之九申请执行人：李素珍，女，汉族，现住东营市河口区。被执行人：李建军，男，汉族，现住东营市河口区。李素珍申请执行李建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)河民初字第1061号民事调解书，向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李建军在单位的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天安二〇一五年十二月六日书记员  牟传良
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第1052号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人夏某，无业。因本案于2015年11月19日被宜兴市公安局取保候审，同年11月30日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年11月16日13时许，被告人夏某酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市宜红北路由南向北行驶至S230线��口时，被交警查获。经检测，被告人夏某血液中乙醇含量为94毫克/100毫升，属醉酒驾车。被告人夏某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于夏某血液中酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，现场摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人夏某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本院认为，被告人夏某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一五年十二月九日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)包东刑初字第144号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人孙志强，户籍所在地及经常居住地包头市，2013年9月2日因涉嫌合同诈骗罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年10月16日对其取保候审，2014年8月5日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年8月11日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。辩护人杨国彬，系内蒙古冠坤律师事务所律师。辩护人赵立文，系内蒙古冠坤律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2015)字第103号起诉书指控被告人孙志强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人孙志强，辩护人杨国彬、赵立文，受害人云某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2011年12月2日，被告人孙志强和妻子高某某以产权人为孙志强地址为东河区东路与康复路交汇处-1-502的房屋产权证（经鉴定系假房本）做抵押与云某某在东河区签订借款合同向云某某借款三十万元。（其中打到高某某的账户上131275元，替高某某还董某某借款150000元）。合同到期后孙志强、高某某未按合同约定还款。此房产被告人已于2009年4月24日抵押给中国银行东河支行签订房地产抵押合同，抵押期限为十年，向中国银行东河支行借款二十七万元。公诉机关认为，被告人孙志强以非法占有为目的，诈骗他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙志强辩称，2011年底11月份向云某某借款30万元，约定的是3分5的利息，我每个月还利息，到现在支付了云某某19万元，我借钱时提供是假房本，但是在云某某报案前我将真房本给了云某某，我认为我的行为不构成诈骗。其辩护人的辩论意见是，2011年11月30日高某某向云某某借款30万元，利息为月息3.5%，云某某预扣利息后给付高某某281275元，孙志强的涉案金额是应当是281275元而非30万元。被告人孙志强在2012年1月至2013年4月一共支付云某某167500元，借款时双方协商用假房本作抵押，但房屋是真实存在的，之后被告人孙志强将真房本抵押于云某某处，云某某对被告人使用虚假产权证明作担保是默许认可的，被告人提供虚假产权证明的瑕疵行为仅是为了借款合同顺利的签订，被告人依约支付了利息，未实施携款逃跑，没有隐匿躲藏等行为，主观上不具有非法占有借款的目的，依法不构成诈骗罪。经审理查明，被告人孙志强经他人伪造制作了自己房屋的“房屋所有权证书”，该房屋座落于包头市东河区东路与康复路交汇处1-502；2011年11月底被告人孙志强与云某某联系抵押上述房屋的所有权证书向云某某借款；2011年12月1日由其妻子高某某将该伪造的“房屋所有权证书”交给云某某，高某某向云某某书写借款30万元的借据及借款合同各一份，经协商由云某某将15万元直接给付董某某，归还了之前云某某代高某某向董某某所借的15万元；云某某又将131275元转至高某某的银行账户。2012年3月至2012年12月，孙志强、高某某向云某某包商银行卡汇款73000元。2012年12月30日，孙志强、高某某重新向云某某书写借款30万元的借据及借款合同各一份，双方约定按月支付利息。2013年6月13日云某某向公安机关报案。认定上述事实的证据有：1、被告人孙志强的供述与辩解，高某某的陈述，证人王某某的证言，被害人云某某的报案及陈述，公安机关扣押的假房本及鉴定意见书等证据，证实了被告人经他人伪造制作了自己房屋的“房屋所有权证书”，并使用伪造的“房屋所有权证书”实施诈骗犯罪的时间、地点及犯罪经过等；2、公诉机关提供2011年12月1日高某某与云某某的借款合同、高某某的借条，提供的2012年12月30日孙志强、高某某与云某某书写借款30万元的借款合同及借据，证实了孙志强、高某某向云某某书写借款30万元的借款合同及借据，并约定按月支付利息的情况；3、证人董某某的证言，高某某的陈述，被害人云某某的陈述，证实2011年云某某代高某某向董某某借款15万元，同年，高某某向云某某书写借款30万元借款合同及借据后，云某某用其中15万元归还了其代高某某向董某某所借15万元的情况；4、云某某的银行汇款记录，被害人云某某的陈述，证实了云某某于2011年12月1日向高某某汇款131275元的情况；5、公诉机关补充调查孙志强、高某某向云某某银行帐户汇款的银行对帐单、存款凭条，被告人提供的3张存款回单等证据，证实在2012年3月至2012年12月期间，孙志强、高某某向云某某包商银行卡汇款合计73000元的事实；6、被害人云某某的报案及陈述，证实2013年6月13日云某某向公安机关报案的情况；上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人孙志强虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为构成了诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙志强及其辩护人提出被告人的行为属于借款，被告人的行为不构成诈骗罪之主张，因被告人使用伪造的“房屋所有权证书”实施诈骗的犯罪事实，有充分的证据予以证实，故其主张不能成立，本院不予支持。为了保护公私财产所有权不受非法侵害，为惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2018年6月20日止，判决执行以前先行羁押的45天，已从中核减）。二、责令被告人孙志强退赔被害人云某某208275元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  樊茂忠人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一五年十二月六日书 记 员  樊 鑫本判决援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杞县人民法院行 政 裁 定 书(2015)杞行初字第00027号原告姜立光，男，28岁，1987年6月15日出生，地址通许县被告通许县公安局，地址通许县北环路法定代表人徐恩清。诉讼代理人张凯，所在单位推荐的人。诉讼代理人李广超，所在单位推荐的人。第三人姜忠河，男，51岁，1964年1月17日出生，地址通许县孙营乡蒋寨村73号（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。）本院在审理姜立光诉通许县公安局不服治安管理罚款处罚一案中，原告姜立光于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告姜立光撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告姜立光撤回起诉，本案继续审理。”审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一五年十二月一日书记员  李 远
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第549号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人李承翰。被申请人孙有财，1954年8月10日生，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙有财金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月2日作出（2014）扶民初字第2971号民事调解书，内容如下：被告孙有财于2014年12月2日前偿还原告借款本金48000元及相应利息，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2971号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳民初字第498号原告康建，男，1983年12月27日生，汉族。被告贾狗牛，男，出生年月不详，汉族。第三人贾振飞，男，出生年月不详，汉族。原告康建与被告贾狗牛、第三人贾振飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建到庭参加了诉讼，被告贾狗牛、第三人贾振飞经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月27日被告因资金周转紧张向原告借款10万元，借款时双方未约定利息，被告借款后未及时偿还原告。经原告多次催要，被告总是以无钱为由进行推诿，至今未付分文，此为本案基本事实。原告认为：“借钱还钱，天经地义”，被告所借原告人民币10万元整按照法律的规定，依法应当予以偿还。被告向原告借款时未明确具体的还款期限，但被告当时承诺及时偿还。按照法律规定：原告可以随时要求偿还。现被告推诿不还，实为违反法律的规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依据《民法通则》第90条及《民事诉讼法》第119条第二条规定向人民法院提起诉讼，希望贵院依法立案审理，并作出公正裁决为盼。请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币壹拾万元整；2、本案受理费用由被告承担。法庭审理过程中，原告补充陈述，2007年农历12月被告贾狗牛让原告拉一车面，共1500袋，合计10万元，但当时没给钱，后经原告催要，被告于2013年给原告立借据一支。原告并不清楚被告贾狗牛和贾振飞之间的关系。借据中的年份因被告贾狗牛文化水平不高致笔误。原告向本庭提供借据一支，证明被告于2013年2月27日向原告立10万元借据。被告贾狗牛未到庭答辩，未提供证据，但于2015年10月12日被告以原告所诉债务系被告担任村干部期间，原后山垣煤矿为被告村集体村民发放福利白面款，当时被告介绍原告购买白面发放，原告开具税票后，贾振飞当时作为矿长，税票已经交给贾振飞报账，后因原告和被告索要，给原告打下借据，实际原告起诉被告的债务，应当由贾振飞支付，故申请追加贾振飞参加诉讼。第三人贾振飞未到庭、未答辩，亦未向本庭提供证据。本院认为，原告提供的借据系原始书证，且被告在其追加贾振飞为第三人的申请书中亦认可为原告写借据的事实，本院依法对借据的真实性予以采信。经审理查明，被告贾狗牛联系原告为村民拉价值10万元的白面，但未给付货款。2013年2月27日被告为原告立借据一支，载明借到原告10万元。此为本案基本事实。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供货物（白面），被告应支付相应的对价，且被告亦通过写借据的行为认可了欠款行为，故对所欠款项应予以偿还。被告虽在开庭前主张该笔款项应由第三人偿还，但其既未到庭答辩，亦未提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾狗牛在判决生效后十五日内偿还原告欠款人民币10万元。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告贾狗牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张泽平审 判 员  胡四四人民陪审员  郭纪大二〇一五年十二月四日书 记 员  胡亮琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23016号原告谭惠芳，女，1966年12月23日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告上海金雀橡塑制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆政权。本院在审理原告谭惠芳与被告上海金雀橡塑制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有提出司法救助申请或是向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹学新二〇一五年十二月一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2014)晋槐民初字第00135号原告张玉春。委托代理人吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。被告周青沙。被告吕书环。委托代理人周建雨。代理权限为特别授权，系二被告之子。原告张玉春与被告周青沙、被告吕书环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告张玉春及委托代理人吴凯臻，二被告周青沙、吕书环的委托代理人周建雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月23日，被告周青沙向原告借款30万元，2009年10月10日，被告周青沙向原告借款20万元，被告周青沙向原告借款共计50万元，约定月息1分。被告周青沙于2010年5月14日偿还原告现金人民币10万元，被告周青沙于2010年5月24日偿还原告现金人民币7万元。经原告多次催要，被告未偿还原告。请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金37.4万元及利息198220元。本案的诉讼费用由被告承担。。原告张玉春在举证期限内提交如下证据：1、原告张玉春身份证原件及复制件一份。2、2009年9月23日，被告周青沙书写的证明一份。内容：今借现金叁拾万元整，利息按月息一分计算。3、2009年10月10日，被告周青沙书写借条一份。内容：今借现金贰拾万元整，利息按月息一分计算。4、2010年5月14日及5月24日原告方账目往来记录。被告周青沙、吕书环辩称，对原告所诉被告于2010年5月14日偿还原告现金人民币10万元，2010年5月24日偿还原告现金人民币7万元无异议。另外被告于2009年10月14日偿还原告现金人民币10万元，2009年10月24日转账偿还原告人民币17万元，2009年11月份偿还原告现金人民币5万元。被告分五次共偿还原告本金49万元，现尚欠原告本金1万元。二被告在举证期限内提交如下证据：1、被告周青沙、吕书环身份证原件及复制件一份。2、原告张玉春女儿张晓沙代原告书写收到条一份。内容：今收到周青沙现金10万元，大写壹拾万元整。署名张玉春，时间10月14日。原告对该收条内容予以认可。3、中国农业银行转账记录一份。被告通过中国农业银行于2010年10月23日转账至原告女儿张晓沙名下人民币17万元，用于偿还原告，原告予以认可。经审理查明，被告周青沙、吕书环系夫妻关系，原告方与二被告自2009年发生业务往来。2009年9月23日被告周青沙向原告方借款30万元，2009年10月10日向原告方借款20万元，被告周青沙向原告借款共计50万元，约定月息1分，双方并未约定还款期限。被告周青沙于2010年5月14日偿还原告方现金人民币10万元，自2009年10月10日起至2010年5月14日止，利息7165元未偿还；于2010年5月24日偿还原告方现金人民币7万元，自2009年9月23日起至2010年5月24日止，利息15413元未偿还；被告于2009年10月14日偿还原告人民币10万元，自2009年10月10日起至2009年10月14日止，利息165元未偿还；2010年10月23日通过中国农业银行转账偿还原告人民币17万元，自2009年10月10日起至2010年10月23日止，利息22100元未偿还。二被告共偿还原告人民币44万元，尚欠原告利息44843元，本金人民币6万元及利息，利息自2009年9月23日起，按月息1分计算，至判决确定履行之日止。本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻共同生活期间向原告方借款，系夫妻共同债务，二被告理应偿还原告。原告陈述被告周青沙于2010年5月14日偿还原告方现金人民币10万元，于2010年5月24日偿还原告方现金人民币7万元，系原告记忆错误，认为被告未偿还原告。原告提交2010年5月14日、2010年5月24日原告方记账簿账目往来记录，证实其没有该两笔收入。被告对原告的主张予以否认，且在第一次庭审过程中，原、被告均认可该两笔系现金还款。故对原告主张本院不予采信。二被告主张2009年11月份偿还原告现金人民币5万元，原告予以否认，二被告对自己的主张未提交证据加以证实，故对二被告主张偿还原告5万元，本院不予支持。对原告请求二被告偿还利息44843元；本金人民币6万元及利息，利息自2009年9月23日起，按月息1分计算，至判决确定履行之日止的主张，本院予以支持。对原告其它请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：二被告周青沙、吕书环于本判决生效后十日内偿还原告张玉春利息人民币44843元；偿还原告张玉春本金人民币60000元及利息（利息自2009年9月23日起，按月利率1分计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9522元，由原告负担7125元，二被告负担2397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴秀琴审判员  吴晓清陪审员  李晓丽二〇一五年十二月十四日书记员  黄雨锦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第810号原告柴云峰。被告杨栋福。原告柴云峰与被告杨栋福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴云峰到庭参加诉讼，被告杨栋福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴云峰诉称，2013年6月15日，被告向原告借款50000元，约定���2013年7月14日之前归还。为索要借款，原告依法诉讼来院，要求1、被告偿还借款50000元并承担逾期还款利息（自2013年7月15日起至一审判决生效之日，按银行同期贷款利率计付），2、原告对被告所有的苏L×××××车辆享有优先受偿权，3、本案诉讼费由被告承担。被告杨栋福未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年6月15日，被告杨栋福因资金周转需要向原告柴云峰借款50000元，约定借款期限为1个月，于2013年7月14日归还，如到期不还，自愿用江淮牌HFC7150B(苏L×××××)汽车作为抵押。因被告杨栋福未能还款，原告于2015年6月23日诉讼来院，要求1、被告偿还借款50000元并承担逾期还款利息（自2013年7月15日起至一审判决生效之日，按银行同期贷款利率计付），2、原告对被告所有的苏L×××××车辆享有优先受偿权，3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，由借据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨栋福向原告借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元并承担自2013年7月15日(借款期限届满次日)起至一审判决生效之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以苏L×××××车辆优先受偿债务，本院认为，机动车抵押应当办理抵押登记，因该车未办理抵押登记，故本院不予支持原告就该车优先受偿的诉讼请求。被告杨栋福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决��下：一、被告杨栋福于本判决生效后十日内偿还原告柴云峰借款50000元，并承担该款自2013年7月15日起至一审判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨栋福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨栋福负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十二月四日书 记 员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十��条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第861-1号申请执行人苏传敏。被执行人叶昭凤。本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第622号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人叶昭凤发出执行通知书，责令被执行人叶昭凤向申请执行人苏传敏支付财产补偿款367258元；向申请执行人苏传敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费5408元。本案在执行过程中，本院于2015年7月27日向被执行人叶昭凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费5408元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第861号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十二月三十日书记员  黄文胜
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民一初字第1114号原告冯定先。被告谢金沐。本院在审理原告冯定先诉被告谢金沐民间纠纷一案中，原告冯定先于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯定先向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯定先撤回对被告谢金沐的起诉。案件受理费18075元，减半收取9037.5元，由原告冯定先承担（已交纳）。审 判 长  罗荣标审 判 员  张维跃人民陪审员  罗治强二〇一五年十二月二十三日书 记 员  罗丕秀
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第494号申请执行人王晓晶，女，1978年11月22日出生，住所地长春市宽城区太阳世纪居*栋***号，证件号码230404197811220544。被执行人伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司庆德社区分公司，地址伊通县。法定代表人李华祎。王晓晶与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司庆德社区分公司借款合同纠纷一案,吉林省长春市国安公证处于2015年9月1日作出的（2015）吉长国安证民字第22719号已经发生法律效力。执行过程中，本案被执行人伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司庆德社区分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王晓晶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司庆德社区分公司新的财产线索，申请执行人王晓晶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王长新二〇一五年十二月四日书记员  周和影
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第00179-00208-2号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所实习律师。被执行人南京博仁娱乐有限公司，住所地南京市秦淮区解放路46号。法定代表人李俊。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京博仁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00141-00170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京博仁娱乐有限公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年11月13日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人南京博仁娱乐有限公司名下均无车辆、银行存款、房产等可供执行的财产，至此，本案未执行到位标的金额125050元及迟延履行金。本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示没有被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宁铁知民初字第00141-00170号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  高 宁二〇一五年十二月十六日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2120号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘爱英，女，汉族，住齐河县。被执行人：王俊亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：王俊光，男，汉族，住齐河县。被执行人：王俊涛，男，汉族，住齐河县。被执行人：王伟，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人刘爱英、王俊亮、王俊光、王俊涛、王伟金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的41305.59元及利息【本金39990.59元、诉讼费800元、执行费515元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余41305.59元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐宣商初字第85号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3906号罪犯张富英，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）北刑初字第57号刑事判决，以被告人张富英犯抢劫罪判处有期徒刑十七年（刑期自2009年12月4日至2026年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月30日入监。2013年11月6日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2025年8月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张富英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监���，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分106.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张富英予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯张富英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张富英��去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2024年5月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第515-1号申请执行人贾景光，男，1987年9月16日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行贾景光诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有5353.73未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第356号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相商初字第00763号原告苏州宝玛格精密机械有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路158号。法定代表人石岩俊，总经理。委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告江苏普利施泵业有限公司,住所地江苏滨海经济开发区工业园北区瓯北大道北侧。法定代表人张长忠。原告苏州宝玛格精密机械有限公司诉被告江苏普利施泵业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马奉南独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理。原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州宝玛格精密机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州宝玛格精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1182元，减半收取人民币591元，由原告苏州宝玛格精密机械有限公司负担。审判员  马奉南二〇一五年十二月一日书记员  刘羽蕴
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1906号原告陈某某，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告朱某某，男，1967年7月8日出生，汉族，现住株洲市。本院在审理原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中,原告陈某某于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。审判员 黄 河二〇一五年十二月十三日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2006-1号申请执行人邓文英，女，汉族，1963年3月16日出生，住成都市金牛区。被执行人邓明全，男，汉族，1952年12月27日出生，住成都市金牛区。申请执行人邓文英依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第4803号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请强制执行。执行标的为300000元，执行费为4400元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结邓文英申请执行邓明全其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十四日书 记 员  王双琼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执446号之一申请执行人王进军，女，1980年9月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司，住所地宜昌市李家湖路8号。组织机构代码75701262-8。法定代表人张慧，该公司负责人。本院在执行王进军与宜昌裕宏纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第01190号民事判决书本次执行程序。���裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00793号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人刘某某，男，1971年4月20日出生，汉族，农民。被执行人唐某某，女，1975年10月26日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2014)第41征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00746号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费51584元，申请执行费674元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00746号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3240号之3申请执行人：刘文红被执行人：李炳臣上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日审结，该案（2013）寿民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人李炳臣银行存款xxxxxx元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一五年十二月二十日书记员  张龙涛
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第2904号原告邹雪芹，自由职业。被告王天翔，个体户。委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。原告邹雪芹诉被告王天翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邹雪芹，被告王天翔的委托代理人王勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹雪芹诉称，被告王天翔于2015年2、3月份向原告借款195000元，6月份被告归还原告30000元，剩余欠款165000元被告拒不偿还。2015年5月30日是双方约定的还款日期，现还款期限已过，故请求人民法院判令：1、被告王天翔归还到期未还给原告邹雪芹的借款156623.16元（100000元消费贷中95823.6元本金及4个月利息6043.1元，信用卡上欠款54756.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王天翔辩称，被告是欠了原告的钱，但对原告主张的数额不认可，被告认可尚欠原告135000元，其中中国银行信用贷款本金100000元，被告还了四期，分别是5月4200元，6、7、8月各3700元。原被告双方的信用卡消费部分以对账为准，但对账后6月10日被告又还了原告15000元，故被告只认可35000元。经审理查明，2015年3月18日，邹雪芹（乙方、借款人）与中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）签订《信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借97661号），主要内容为：甲方同意向乙方提供贷款100000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率为1.6%。原告邹雪芹贷款后将该款项转借给被告王天翔。2015年3月24日，中银消费金融有限公司向邹雪芹账户转入100000元，2015年3月24日、3月25日被告王天翔分多次从邹雪芹账户取款共99970元。2015年4月30日，被告王天翔给付邹雪芹4131元用于偿还中银消费贷第一期本息；2015年5月30日，王天翔给付邹雪芹3700元用于偿还中银消费贷第二期本息；2015年6月29日、7月31日、8月31日邹雪芹分别存入银行3700元用于偿还中银消费贷第三期、第四期、第五期本息；2015年9月29日、10月1日，邹雪芹分别存入银行3300元、300元用于偿还中银消费贷第六期本息。2015年5月4日，被告王天翔向原告邹雪芹出具《欠条》一张，内容为：王天翔于2015年3月份以邹雪芹房产合同担保从中国银行借款10万元（壹拾万元整），现约定剩余欠款和利息于本月月底前还清；中国建设银行、中国银行、中国交通银行、招商银行、民生银行在本月结账日前须还清，不得产生逾期，对邹雪芹信用记录有任何影响。落款处有王天翔本人的签字及日期。2015年6月10日，邹雪芹向王天翔出具《收条》一份，内容为：今收到王天翔还款现金壹万伍仟元整（15000.00）。落款处有邹雪芹的签字及日期。自2015年2、3月份起，被告王天翔以使用原告邹雪芹的民生银卡、中国建设银行等多张信用卡消费的方式向原告邹雪芹借款。庭审中，原告陈述在2015年6月30日原被告双方通过微信的方式对所借信用卡上的款项进行了对账，经双方确认截止到2015年5月30日被告王天翔尚欠原告邹雪芹各项借款51539.11元。被告代理人认可该对账单中的金额，但是陈述并不清楚是具体哪一天原被告双方进行的对账确认，本院要求被告本人限期到庭接受本院询问，但被告未到庭。庭后，原告补充提交部分原被告双方往来的信息记录，证实原被告双方系在2015年5月23日之后双方进行的对账。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告邹雪芹主张的两笔款项：1、邹雪芹向中国银行贷款的100000元，系原告向银行贷款后又转借给被告王天翔，原被告双方的借款利息应为原告应偿还中国银行贷款的利息。现被告王天翔已偿还借款本金4184.65元，尚欠本金95815.35元未偿还，其中原告邹雪芹已代其向银行偿还四期利息5924.28元，故原告王天翔还应偿还原告邹雪芹本金95815.35元及原告邹雪芹代其向银行偿还的四期利息5924.28元。2、原被告通过微信对账的借款51539.11元，庭审中，被告代理人虽抗辩2015年6月10日的15000元系被告偿还该款项的债务，但原告陈述双方系此之后进行的对账，且被告未能按照本院的要求到庭接受本院的询问，应自行承担不利的法律后果。故被告对于该对账单中尚欠原告的款项51539.11元应予以偿还。3、原告主张被告还应偿还2015年7月9日、8月9日、9月9日、10月9日其向银行垫付的还款手续费共计3217.35元，因被告所欠原告的借款系原告向银行贷款后转借给被告，被告逾期还款所产生的手续费理应由被告承担，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告王天翔应向原告邹雪芹偿还各项借款及利息156496.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王天翔支付原告邹雪芹各项借款本金及利息156496.09元；二、驳回原告邹雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，财产保全费1370元，合计4970元，由被告王天翔负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  刘现伟人民审判员  李 丽二〇一五年十二月四日书 记 员  苏 颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1812号申请执行人：赵善辛，男，汉族，住齐河县。被执行人：邢玲玲，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人赵善辛申请执行被执行人邢玲玲借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2015)齐商初字第918号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1458号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都西区支行被执行人：周伟申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被申请执行人周伟其他一案，本院(2015)郫证字第10086号民事判决书已发生法律效力。被执行人周伟未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行于2015年9月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)郫证字第10086号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年十二月七日书记员 蒲 陶
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)终字第101号上诉人(原审被告)深圳市佰利营销服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人徐国祥。被上诉人(原审原告)苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。法定代表人吉恩·丹尼尔·来沃夫(GeneDanielLevoff)。被上诉人(原审原告)苹果电子产品商贸(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人麦克·约瑟夫·博德(MichaelJosephBoydJr)。被上诉人(原审原告)苹果贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人麦克·约瑟夫·博德(MichaelJosephBoydJr)。上述三原告的共同委托代理人王焱，上海市方达律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。上诉人深圳市佰利营销服务有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系确认不侵权纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，故请求裁定将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认不侵害专利权纠纷，属于侵权之诉。应按侵权之诉的管辖规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时被上诉人提交了(2015)京长安内经证字第9630号公证书和(2015)京长安内经证字第24252号公证书，作为证明涉案侵权行为地已及于原审法院辖区，故原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人提出的管辖权异议不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 铮审判员 孙劲草审判员 陈佳玉二〇一五年十二月一日书记员 张 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3893号申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区。法定代表人：万克俭，该××董事长。被执行人：胡纪荣。被执行人：袁巧莉。被执行人：赵挺。被执行人：朱巧南。申请执行人宁波余姚农村合作银行与��执行人胡纪荣、袁巧莉、赵挺、朱巧南金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第331号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人胡纪荣归还借款150000元、利息2847.50元并支付其他利息，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人赵挺、朱巧南自愿达成执行和解协议，两被执行人已支付执行款46000元，申请执行人不再向其追索其他款项，本案与两被执行人无涉。另查明，被执行人胡纪荣、袁巧莉名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人胡纪荣、袁巧莉纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3893号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二日代书 记员  徐虹玒
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1439-1号申请执行人姚天铎，男，1989年5月10日生，汉族，山东省警察学院学生，住济南市被执行人姚小洁，女，1958年3月20日生，汉族，无业，住济南市申请执行人姚天铎与被执行人姚小洁返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2738号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2738号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02052号上诉人(原审被告)邓晓莉，女，1981年9月17日出生，汉族，住万州区。被上诉人(原审原告)中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队,住所地重庆市万州区万九路40号。法定代表人王关海，支队长。委托代理人冉苒，重庆渝万律师事务所律师。上诉人邓晓莉因房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院(2015)万法民初字第07697号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓晓莉于2015年12月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邓晓莉申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人邓晓莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费80元减半收取为40元，由上诉人邓晓莉承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十二月八日书 记 员 欧阳星宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南���执字第4066号罪犯刘志恒，男，1990年8月4日生，彝族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。2012年1月29日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第36号刑事判决，认定刘志恒犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2012年3月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行（刑期自2011年9月15日起至2023年9月14日止）。2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志恒在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干���能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年12月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘志恒减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志恒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022��12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭   浩审判员 林   玲审判员 王 晓 宏二〇一五年十二月二十三日书记员 冉玲（代）