wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第2172号原告吴金山，男，1963年10月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告易志新，男，1979年7月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。原告吴金山与被告易志新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告吴金山及其委托代理人匡兆麟到庭参加了诉讼。被告易志新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金山诉称，被告于2013年7月23日与原告签订《KTV墙纸销售及安装合同》，双方就装饰墙纸的型号、数量、价格、安装位置、付款方式等进行了约定。合同签订后被告支付了10000元定金，原告按合同约定向被告提供墙纸并进行安装，但被告没有按约定履行付款义务，截止到2013年9月30日工程结算，被告仅支付货款5000元，还欠原告货款50946元。另被告还应向原告支付两个计时工工资400元及皮革货款3800元。前述款项经原告多次催讨未果，特诉请法院判令被告向原告支付差欠的货款45146元（已经核减定金10000元），并支付逾期付款的违约金6000元（按日万分之二点一的计算标准暂计算至起诉之日，之后的计算至欠款付清之日止）。被告易志新没有向本院提出答辩意见。本院经审理查明，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2013年7月22日签订了一份《KTV墙纸销售及安装合同》，合同约定：1、甲乙双方就有关KTV墙纸销售及安装事宜达成一致协议，项目地址为株洲市天元区一桥西桥头滨江广场新距离纯K连锁量贩KTV；2、墙纸型号、价格、安装位置详见合同附件一，附件一与本合同具有同等效力；3、合同签订当天甲方给付乙方定金10000元，大部分墙纸到工地后再预付工程款10000元，工程完工后由甲方每个月以现金方式支付工程余款的50﹪,分两个月付清；4、乙方应在甲方开业前完成所有墙纸安装工程，工程质量必须符合有关规定要求，并对所贴墙纸免费保修一年（甲方人为损坏、墙壁漏水发霉、仿瓷离壳开裂等原因除外）；5、甲方的墙纸型号及安装面积一旦确定，不得取消和减少；6、本协议一式两份，经双方签字、甲方支付10000元定金后生效，未尽事宜双方协商解决。原、被告均在合同上签名，并签署了一份《附件一：KTV墙纸价格、型号及安装位置》作为合同的附件。合同签订的当日，被告向原告支付定金10000元。合同签订后，原告按约定向被告提供墙纸，并进行安装，但被告没有按约定付款，此后仅向原告付款5000元。2013年9月30日，原告与被告进行了工程结算，签订了一份《星距离KTV墙纸结算表》，确认被告应向原告支付货款及安装款共计56346元（含计时工工资400元），何建国作为被告方的代表在结算表及明细表上签名，被告也在结算表上签字认可结算的事实。庭审中，原告认为何建国系被告经营的KTV装修的施工负责人，并主张何建国在施工过程中向其购买了皮革，应支付货款3800元，该款应由被告予以承担，但原告对其主张没有充分的证据予以证实。被告在与原告结算后没有按约定在两个月内向原告付清所欠款项，原告在催讨未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、《KTV墙纸销售及安装合同》及合同附件一、《星距离KTV墙纸结算表》、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原、被告系自愿签订《KTV墙纸销售及安装合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方由此形成的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。原、被告在履约过程中对货款金额进行了结算确认，被告应向原告支付货款及安装费用56346元，但被告在结算后没有按约定在两个月内，即2013年11月30日前向原告付清货款，已构成违约，故被告应承担支付逾期付款违约金的责任，但原、被告在合同中没有约定违约金的金额及计算方式，故被告应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的标准向原告支付违约金，原告要求按日万分之二点一的标准计算违约金没有依据，本院不予采信。原告所主张的皮革款3800元没有其他证据佐证与被告存在关联性，故本院不予采信，但原告可以依据自己持有的证据依法主张自己的权利。原告在主张欠款金额时核减了被告在签订合同时支付的定金10000元，符合规定，应予准许，由此，被告还应向原告支付欠款41346元。综上，对原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易志新在本判决生效后十日内向原告吴金山给付差欠的货款41346元（已经抵扣被告易志新在签订合同时向原告吴金山支付的定金10000元），并按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的标准从2013年12月1日起向原告吴金山支付逾期付款的违约金至欠款付清之日止；二、驳回原告吴金山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，公告费560元，合计1638元，由原告吴金山承担38元，由被告易志新承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 璟本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第474号上诉人（原审被告）徐春春，女，汉族，1985年4月24日生。被上诉人（原审原告）上海达衣岩能源科技发展有限公司，住所地上海市中山北路966号30幢5005室。法定代表人张文革，董事长。原审被告金洪波，男，汉族，1990年5月14日生。原审法院：南京市鼓楼区人民法院。原审案号：（2015）鼓商初字第1750号。上诉理由及请求：上诉人住雨花台区长虹路399号，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案依法移送。二审期间，上诉人徐春春向本院递交撤回上诉申请，申请撤回对（2015）鼓商初字第1750号民事裁定的上诉。本院认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，上诉人向本院递交撤回上诉申请，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人徐春春撤回上诉，各方当事人均按原裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一五年十二月二日书 记 员  修海南
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2067号申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社被执行人夏茂友，住德惠市。。申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人夏茂友借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1344号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第2006号原告：梁兆松，男，汉族，1967年9月4日出生，住广东省中山市。委托代理人：秦雍，系广东香山律师事务所律师。被告：梁秀英，女，汉族，1964年2月26日出生，住广东省中山市石岐区。被告：陈镇忠，男，汉族，1959年3月4日出生，住广东省中山市。以上两被告委托代理人：樊新建，系广东洋三律师事务所律师。被告：梁浦贤，男，汉族，1949年1月30日出生，住广东省中山市。委托代理人：黄子明，系广东泽荣律师事务所律师。本院在审理原告梁兆松诉被告梁秀英、陈镇忠、梁浦贤民间借贷纠纷一案中,原告梁兆松于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁兆松在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告梁兆松撤回起诉。案件受理费34800元，减半收取为17400元以及诉讼保全费5000元，合共22400元（原告梁兆松已预交）,由原告梁兆松负担。审判长 何 频审判员 丁向娜审判员 梁泳诗二〇一五年十二月二十四日书记员 梁心然
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昂执字第233-2号申请人廉乖乖，女，19XX年XX月X日生，汉族，公民身份证号1521011****XXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区安智小区XX号楼X单元XXX室。被执行人严东旭，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXX，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区XXX委X号楼X单元XXX室。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第5号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一五年十二月十四日书记员  张 翀
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗新民初字第0738号原告李某。委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告嵇某。委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。原告李某诉被告嵇某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘亮，被告嵇某及其委托代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告于2013年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏了解，被告患有××，原被告无法过正常夫妻生活，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚。被告嵇某辩称：原被告感情较好，原告诉称被告患病不能过正常夫妻生活不是事实，被告不同意离婚。经审理查明：原被告于2013年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。上述事实，有原被告一致陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告嵇某离婚。案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  卢大军二〇一五年十二月十八日书 记 员  徐奔驰第1页/共2页
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第85号（2015）延法执恢字第85-1号申请执行人高玉宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人李红梅（公民身份号码：×××），住黑龙江省方正县。本院执行的高玉宝依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年3月22日作出的（2011）延民初字第252号民事调解书申请执行李红梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行人高玉宝于2011年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李红梅给付彩礼款16000元、案件受理费75元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，本院于2011年9月15日以（2011）延法执字第106-1号执行裁定书终结了案件的本次执行程序。现申请执行人高玉宝以被执行人李红梅无给付能力为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2011年3月22日作出的（2011）延民初字第252号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志新审 判 员  张绍春代理审判员  白天舒二〇一五年十二月二日书 记 员  魏世元
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第966号上诉人（原审被告）：胡国臣，住吉林省长岭县，干部。被上诉人（原审原告）：刘国庆，住吉林省长岭县。原审被告：杨刚，住吉林省长岭县，干部。上诉人胡国臣因与被上诉人刘国庆、原审被告杨刚委托合同纠纷一案。不服长岭县人民法院(2015)长民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡国臣、被上诉人刘国庆、原审被告杨刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国庆原审诉称：2003年，原告承包九十三村草原60公顷，当时，应二被告和杨波要求，包给他们30公顷。2014年10月27日，原告委托二被告去三团乡人民政府调解解决草原使用权纠纷，经三团乡人民政府干部刘永波调解，将我和胡国臣、杨刚、杨波四人承包的60公顷草原全部承包给杨春光，转包费共计13万元。二被告收到转包费后，未将其中的6.5万元归还给原告。原告多次索要，二被告借故推托不给。故诉至法院，要求二被告返还原告草原转包费6.5万元。被告杨刚原审辩称：2007年，我与胡国臣、杨志军在原告刘国庆手里买了33公顷草原，价款13万元。我与原告签完合同后，草原一直由原告管理了。2012年，我发现这33公顷草原被九十三村村民委员会转让给杨春光了。原告一直向村民委员会主张草原使用权，到2014年7月也没有要回来。后我们找三团乡政府协调此事。经乡政府调解达成协议，此草原包给杨春光，由杨春光和村党支部书记返还我们购买草原使用权的成本费13万元。故不同意原告的诉讼请求。被告胡国臣原审辩称，我在原告处购买10公顷草原使用权，当时交了1.7万元，后期圈草原挖沟又花0.2万元。故不同意原告的诉讼请求。原审法院审理查明：2003年3月1日，三团乡九十三村村民委员会与高洪臣、高庆国、孙康庆、宋广文，吴建光、吴玉才六户村民签订了草原使用合同书。村民委员会将60公顷草原无偿提供给六户村民建牧业小区，每户10公顷，使用期限为30年。2007年3月4日，吴玉才、孙康庆、吴建光将其承包的草原转让给原告刘国庆，并签订了小区转让合同书。2007年7月7日，高洪臣、高庆国、孙康庆、宋广文，吴建光、吴玉才（甲方）与刘国庆（乙方）签订草原转让合同书，六户村民将60公顷草原转让给刘国庆，刘国庆在合同书中乙方栏填加胡国臣名字，合同上加盖了三团乡九十三村村民委员会公章。后刘国庆将其中原三户村民承包的草原转让给杨刚、胡国臣、杨波。合同签订后，杨刚和胡国臣一直未经营管理草原。2014年10月27日，刘国庆及其妻给胡国臣、杨刚出具委托书，委托二人全权处理九十三村牧业小区草原使用权纠纷。2014年11月16日，经三团乡人民政府调解，九十三村村民委员会与刘国庆的代理人杨刚、胡国臣达成一致意见。调解书载明，九十三村与原牧业小区六户签订的承包合同（原件）及刘国庆、杨波、杨刚、胡国臣四人与牧业小区六户签订的转包合同（原件），即时收回，同时作废。刘国庆夫妇及委托人与九十三村牧业小区无任何关系。保证上述人员不在对牧业小区他人经营权提出异议。九十三村牧业小区现承包者杨春光给刘国庆及其代理人胡国臣、杨波、杨刚人民币13万元作为补偿款，牧业小区由杨春光继续经营。后杨春光付给杨刚、胡国臣13万元。胡国臣、杨刚一直未给原告刘国庆。原审法院认为，原、被告订立的委托合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告各承包三户村民草原，所得的13万元补偿款，原、被告应各分得6.5万元。二被告在处理委托事务中取得的6.5万元，应转交给原告。二被告对此应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零九条之规定，判决如下：被告杨刚、胡国臣于本判决生效后立即给付原告刘国庆补偿款6.5万元，二被告承担连带责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1425元，由二被告负担。宣判后，上诉人胡国臣不服长岭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院是在没有查清事实的情况下就做出判决，该案件事实：一是上诉人与被上诉人于2007年4月7日共同购买了高洪臣等六户牧业小区及草原（草原转让合同书附后）。上诉人在购买高洪臣等六户牧业小区及草原前2007年3月2日被上诉人刘国庆将其中二户的草原转让给了上诉人胡国臣及杨波（转让书附后），也就是被上诉人将其购买的草原中二户的草原转让给了上诉人，也就是说被上诉人只有一户的草原使用权。二是被上诉人刘国庆于2007年10月30日将其购买的一户草原转让给杨玉忱（详见草原合同转让协议书，协议书附后）。至此上诉人与被上诉人共同购买的草原中属于被上诉人部分已全部转让给胡国臣、杨波和杨玉忱，也就是说被上诉人已经没有草原了。因此一审法院是在没有查清事实的基础上就判决上诉人支付给被上诉人6.5万元是不妥的，恳请二审法院撤销（2015）长民初字第484号民事判决，依法改判。被上诉人刘国庆答辩称：草原是自己买自己的，他们买30垧，我买30垧，60垧有我的份额。所以，镇政府调解得到的13万元，应该有我的一半。一审判决正确，应当维持。原审被告杨刚答辩称：与上诉人的上诉意见一致。本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人胡国臣上诉主张被上诉人刘国庆已经不享有各方争议草原中的份额，但胡国臣、杨刚与乡政府协调处理又需经刘国庆授权委托。刘国庆主张其享有争议的60公顷草原中的30公顷，其证据为2007年3月4日刘国庆与吴玉财、孙康庆、吴建光签订的“小区转让合同书”，胡国臣、与杨刚均否认这份合同。2007年4月7日刘国庆又与“高洪臣、高庆国、孙康庆、宋广文、吴建光、吴玉财”签订“草原转让合同书”，并经三团乡九十三村村委会盖章确认，且二审中各方陈述，后期各方又多次转让。故此本案争议60公顷草原中，各方各享有多少份额，原审法院并未查清，应重审查明此事，确定各方的份额后，再行判决。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第484号民事判决。二、发回长岭县人民法院重审。二审案件受理费1425元，由本院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民三初字第1002号原告李伟峰，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××0077。委托代理人龙双志，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人欧敬章。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人李军凯，该公司总经理。委托代理人李春伟，该公司员工。原告李伟峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易适用并由审判员马小笛独任审理，并于2015年11月11日公开开庭进行审理，原告李伟峰的委托代理人龙双志，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人李春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟峰诉称，2015年8月3日，原告驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市发生单方交通事故，经被告查勘，确定车辆损失为10938元。原告车辆经东莞市宝昌汽车销售服务有限公司维修完毕。2015年8月25日，被告作出拒赔通知书，认为本案属于驾驶证过期，因此作出拒赔处理。原告已为自己的车辆投保了商业车辆损失险及不计免赔，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告维修费10938元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交书面答辩状称，我司现场查勘照片显示驾驶员李伟峰出险时驾驶证处于逾期未年检状态，其行为违反了机动车驾驶证申领和使用规定，在驾驶证没有检验的情况下不得驾驶机动车上路，对自身及他人具有危害性。根据车辆损失险第二章第五条第一款责任免责条款中，发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证的，保险人不负赔偿责任。上述免责条款已在保险单中明示告知。我司在商业险拒赔是合法合理的，法院应予支持。本院查明并确认如下事实：2015年8月，原告李伟峰驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市，因行车挂底盘，造成车辆受损的单方交通事故。粤S×××××号牌小型轿车登记车主为李伟峰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险（357000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告李伟峰持C1驾驶证，其庭前提交的驾驶证显示有效期限从2015年8月4日至2025年8月4日。车辆损失险保险条款第五条第（一）款约定：发生意外事故时，驾驶人“……持未按规定审验的驾驶证……”，保险人不负赔偿责任。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对粤S×××××号牌小型轿车损失进行定损，结论为：更换配件9468元、修理项目1470元，合计10938元。原告主张上述车辆已经维修完毕，并提供了东莞市宝昌汽车销售服务有限公司出具的维修费发票（10938元）佐证。2015年8月25日，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具拒赔通知书，认为2015年8月8日发生事故属于驾驶证过期案件，因此对本案作拒赔处理。原被告对本案事故发生时间各执一词，原告认为本案发生时间为2015年8月3日，并提供了平安保险公司受理人员签字确认的转账支付授权书、索赔申请书佐证。以上事实，有保险拒赔通知书、车险承保理赔信息查询、保险单、购买保险发票、维修费发票、转账支付授权书、旧件回收证明单、索赔申请书、驾驶证复印件、保险投保单、保险条款（2009版）及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。根据车辆损失险保险条款的约定，持未审验驾驶证驾驶机动车发生事故的，属于免赔条款，因此本案争议焦点在于：本案事故发生时间如何确定。综合诉辩双方观点及证据，本院认为，本次事故为单方交通事故，原告采取了电话报案方式通知保险公司，但报案时间并不必然等同于事故发生时间，无法还原事发具体时间，因车辆受损部位集于底盘，原告未能第一时间察觉符合一般常理。转账支付授权书注明事发时间为2015年8月3日，且有平安保险公司受理人员签字确认，因此原告陈述更为可信，本院予以确认，事发时，原告驾驶证仍在审验有效期内，被告依据机动车损失险条款主张拒赔缺乏依据，本院不予支持。原告主张粤S×××××号牌小型轿车损失为10938元，该损失经过被告定损，结合其提供的维修费发票，依据充分，本院予以确认。上述损失属于粤S×××××号牌小型轿车投保的机动车损失保险的赔偿范围且在限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司依约应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李伟峰10938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费36.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一五年十二月二十八日书记员  叶佩亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第24号原告上海金谷包装物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人舒万君，总经理。委托代理人何江桥，男，1957年10月14日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人梁振兵，男，1986年3月26日出生，汉族，住山东省衮州市。被告南通爱萌数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市。本院在审理原告上海金谷包装物资有限公司与被告南通爱萌数码打印材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海金谷包装物资有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海金谷包装物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金谷包装物资有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元(原告均预付)，由原告负担。审 判 长  朱巧凤代理审判员  汤宗辉人民陪审员  王璧瑛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曾海宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1248号原告辛淑清，女，1950年12月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托代理人孙占伟（与原告系母子关系），1978年7月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告孙全，男，1981年5月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码，911303015782187439。负责人赵永芹，职务，总经理。委托代理人满佳明，职务，该公司员工。原告辛淑清诉被告孙全、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛淑清委托代理人、被告孙全、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛淑清诉称：2015年10月7日早8点20分左右，被告孙全驾驶冀Ｃ×××××号机动车沿山海关区南园大街由西向东行驶与沿关城西路由北向南通过路口的行人原告辛淑清相撞，造成原告辛淑清受伤的交通事故。孙全负事故的全部责任，辛淑清无责任。事故发生当日，孙全交了住院押金2000元后便不再露面。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院期间医疗费5684.22元、护理费1100元、营养费750元、住院伙食补助费490元、其他治疗费1000元、精神损害赔偿金1000元，各项损失共计9924.22元。诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、道路交通事故认定书一份；二、诊断书、费用清单、住院病案各一份；三、救护车车费发票一张证明金额为120元、门诊发票六张证明个人自付金额共计381.93元；四、住院费发票一张，证明住院医疗费5684.22元。被告孙全辩称：对于交通事故实际发生没有异议，认为原告主张数额过高，我为原告垫付过费用2120元，要求原告返还，我在被告保险公司处投有交强险、商业三者险，应该由被告保险公司承担责任，我的驾驶证、行驶证全部在有效期内。为支持其答辩意见，被告向本院提供证据如下：一、押金条一份，证明被告为原告垫付2000元；二、被告驾驶证一份、事故车辆行驶证一份；三、事故车辆交强险及商业险保单各一份；另被告为原告交付救护车费用120元，票据在原告处。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：对事故真实性无异议，经查明冀Ｃ×××××车辆在我公司投有交强险及商业三者险，其中商业三者险保额50万元及不计免赔特约，事故发生在保险期间内。保险事故发生时被保险人应该持有经过年检的合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担保险责任，对于原告合理合法的损失我公司在保险限额内予以赔偿，根据保险合同约定，原告所花费的医疗费用应扣除非医保用药，诉讼费以及鉴定费等间接损失不属实保险责任，我公司不予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未提供证据。经审理查明，2015年10月17日8时20分，被告孙全驾驶冀Ｃ×××××号车辆沿山海关区南园大街由西向东行驶至关城西路与南园大街交叉口时，与沿关城西路由北向南通过路口的行人原告辛淑清相撞，造成原告辛淑清受伤的交通事故。事故发生之日，原告到秦皇岛市山海关区人民医院住院治疗，至2015年10月24日实际住院7天，住院花费医疗费5684.22元（被告孙全垫付2000元），住院期间二级护理。其伤情经诊断为：1、腰部软组织挫伤；2、头部外伤。治疗建议：1、休息一周；活血止痛对症；随诊。原告支付救护车车费120元，该费用为被告孙全垫付，原告另花费门诊医疗费381.93元。另查明，被告孙全驾驶的冀Ｃ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投有交强险及商业三者险，二险的保险期间均为2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止，其中商业三者险责任限额为50万元并不计免赔，本次事故发生在二险的保险期间内。上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告孙全与原告辛淑清发生交通事故造成原告辛淑清受伤住院的事实清楚。原告有权要求义务人进行赔偿。被告孙全驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投有交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担责任，超出保险范围的部分，由被告孙全按照责任比例承担。本院认定原告辛淑清因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费6186.15元；2、住院伙食补助费原告主张490元，本院予以支持；3、护理费按照2014年河北省居民服务业行业标准32045元／年计算，即615元（32045元／年÷365天×7天）。以上共计7291.15元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金无证据证明，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在交强险限额赔偿原告辛淑清7291.15元（医疗费6186.15元、住院伙食补助费490元、护理费615元）。被告孙全为原告垫付医疗费2120元，原告辛淑清应予返还。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告辛淑清医疗费6186.15元、住院伙食补助费490元、护理费615元，以上共计7291.15元；二、原告辛淑清于收到上述款项之日返还被告孙全2120元；三、驳回原告辛淑清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙全负担18元，原告辛淑清负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘 红二〇一五年十二月十八日书记员 刘佳良
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第757号原告石某某，1975年6月4生，住白山市。委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法院援助中心律师。被告顾某某，无职业，现下落不明。原告石某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼，被告顾某某经传票传唤（公告送达）后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经他人介绍于1998年12月30日登记结婚。因双方接触时间较短，双方感情不和，常因琐事吵架，被告于2002年8月离家出走，至今下落不明。原告现自己一人带孩子，婚生女石微已满16周岁。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告自行抚养。为证明自己的主张，原告举证如下：1、结婚证1份，证明原、被告于1998年12月30日登记结婚；2、白山市江源区孙家堡子街道江南社区于2015年8月27日出具的证明一份，证明被告户籍在此地，但该人从未在该社区居住过；3、白山市浑江区江北街道三工地社区居委会于2015年7月24日出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，是该社区居民，被告于2002年离家出走，至今下落不明。4、婚生女石微户口及身份证复印件各一份，证明石微系原、被告婚生女，现年16周岁。5、婚生女石微出庭作证：我系原、被告婚生女，我很小的时候就没有见过我母亲被告，听我父亲说，从2002年我母亲离家出走，从未回来过，在此期间，我一直同我父亲一起生活，也没有我母亲的任何音讯。经审理查明：原、被告于1998年12月30日登记结婚。婚后生育一女石微（1999年9月2日生）。被告于2002年离家至今，未与原告联系，下落不明。原告自认无夫妻共同财产分割、无共同债权、债务。本院认为：原告要求与被告离婚，提供了户籍所在地及居住地社区居委会出具的证明，原、被告婚生女也出庭作证，可以认定被告结婚后私自离家出走，去向不明，未与原告联系，已满两年，视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、准予原告石某某与被告顾某某离婚；二、婚生女石微（1999年9月2日生）由原告石某某自行抚养。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王 佳审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  李亚华二〇一五年十二月十四日书 记 员  ＸＸ宇
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第26-2号申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。法定代表人吕嗣卿，董事长。被执行人季泽旺。被执行人季泽星。本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人季泽旺、季泽星贷款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，裁定如下：中止沧县人民法院作出的（2008）沧民初字第819号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱秀刚审 判 员  吕世林人民陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  解 辉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第879号罪犯王飞，男，汉族，1988年3月22日出生于云南省凤庆县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2013年7月16日作出（2013）凤刑初字第47号刑事判决，以被告人王飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零九个月（刑期自2013年2月21日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第752号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期至2017年3月9日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第869号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次、获记2014年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王飞在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第01256-2号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。负责人唐俊，该公司总经理。被告ＸＸ。本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 长  卢 焰人民陪审员  蒋凤仙人民陪审员  贺树平二〇一五年十二月十八日书 记 员  盛 蕾
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第2047号申请执行人林荣军，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人曾清漂，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人曾丽深，女，1973年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人林荣军与被执行人曾清漂、曾丽深民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2065号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人曾清漂、曾丽深应偿付申请执行人1085000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人曾清漂、曾丽深有可供执行的财产，申请执行人林荣军也未向本院提供被执行人曾清漂、曾丽深其他可供执行的财产。本院认为，被执行人曾清漂、曾丽深暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人林荣军尚未受偿的债权为1085000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）狮执字第2047号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一五年十二月一日书 记 员  蔡海峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执字第2842-1号申请执行人韦启兵。被执行人蔡景元。申请执行人韦启兵与被执行人蔡景元股权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月17日作出（2014）亭商初字第1098号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月8日申请执行，执行标的为574550元及利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡景元在金融机构的存款或在其他单位的收入574550元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 陈 亚代理审判员 蔡 力代理审判员 吕安国二〇一五年十二月二十三日书 记 员 张 磊
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1339号申请执行人郑祖科，男，汉族，住福鼎市。被执行人肖丽金，女，汉族，户住福鼎市。本院在执行申请执行人郑祖科与被执行人肖丽金房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年8月7日查封了被执行人肖丽金所有的座落于福鼎市房地产，但上述财产暂时无法变现。被执行人肖丽金暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第901号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月九日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4277号原告王立刚，男，汉族，1952年10月16日出生，住成都市武侯区。被告杨清蔚，女，汉族，1977年6月16日出生，户籍地：四川省泸州市纳溪区，住所地：成都市金牛区。原告王立刚诉被告杨清蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，因被告杨清蔚下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，杨清蔚未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，与人民陪审员许世蔓、黄国兰组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了缺席审理。原告王立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立刚诉称，2013年5月26日，杨清蔚向王立刚借款15万元；2013年6月1日，杨清蔚再次向王立刚借款5万元，杨清蔚对该两次借款均出具了借条。经向杨清蔚多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令杨清蔚归还借款20万元并支付利息（含逾期利息）；诉讼费由杨清蔚承担。被告杨清蔚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月26日，杨清蔚向王立刚出具借条，载明“今借到王立刚现金人民币15万元”等内容；2013年6月1日，杨清蔚再次向王立刚出具借条，载明“今借到王立刚现金5万元”的字样。为证实上述借款的真实性，王立刚向法庭提供了其于2013年5月24日、6月1日在银行的部分提取现金记录及转账凭证记录作为证据。并申请证人刘俊出庭陈述其所知晓的上述借款发生时的情节，以证实上述借款的真实性。以上事实，有当事人的当庭陈述、证人证言、身份证明材料、借条、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨清蔚向王立刚出具借条显示，其已收到王立刚给付的借款共计20元。对王立刚主张杨清蔚偿还该20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。两张借条均未约定利息及还款期限，故对王立刚主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但王立刚有权主张其起诉杨清蔚后的借款逾期利息。杨清蔚经公告送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩驳的权利，由此带来的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、杨清蔚于本判决生效之日起15日内偿还王立刚借款20万元并支付逾期利息，逾期利息的支付方式：以借款20万元为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止；二、驳回王立刚的其他诉讼请求。杨清蔚如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元由杨清蔚负担（此款王立刚已预交，杨清蔚应与支付上述欠款之日一并向王立刚支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  皇传刚人民陪审员  许世蔓人民陪审员  黄国兰二〇一五年十二月十八日书 记 员  唐 艳
安徽省五��县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第01572号申请执行人：张吉付，男，1972年12月16日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽远发建筑工程有限公司，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：安徽春翔房地产开发有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行张吉付与安徽远发建筑工程有限公司、安徽春翔房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结五河县人民法院（2014）五民一初字第00823号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力��审 判 长  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  王 霄二〇一五年十二月十日书 记 员  汪 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2015）永冷民初字第1658号原告湖南长银担保投资有限公司。法定代表人李彩彤，该公司总经理。委托代理人邹文钊，男，1986年1月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告陈坤，男，1976年6月30日出生，汉族，永州市零陵区人。原告湖南长银担保投资有限公司（以下简称长银担保公司）诉被告陈坤追偿权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员何娟参加的合议庭，于2015年12月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任庭审记录。原告的委托代理人邹文钊到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长银担保公司诉称：被告陈坤于2008年11月10日与永州住房公积金管理中心签订《住房公积金个人住房借款及抵押担保合同》，向永州住房公积金管理中心贷款10万元，贷款期限10年，用于购买位于芝山区工农路17号，并以永州市零陵区东乐宫社区工农路17号提供抵押担保，合同约定被告采取等额本息还款法每月偿还贷款。合同生效后，永州公积金管理中心依约向被告发放了上述贷款。截至2015年6月3日，被告已累计逾期8期未归还贷款本息，逾期金额累计8313.34元。该逾期款项已由原告依据其与永州市住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金贷款担保合作协议》代被告偿还，并依法取得了对被告的追偿权。以上事实，有被告与永州住房公积金管理中心所签担保合同、被告拖欠的明细、原告代偿凭证等证据予以证明。为维护自身的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的贷款本息8313.34元；2、本案的诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用由被告承担。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、住房公积金个人住房贷款申请表、个人住房公积金借款及抵押担保合同，拟证实被告向永州市住房公积金管理中心贷款10万元；证据二、2014年1月21日原告与永州市住房公积金管理中心签订的个人住房公积金贷款担保合作协议，拟证实原告与永州市住房公积金管理中心签订合同约定原告方���为住房公积金中心有需要的贷款客户提供担保，如果贷款人逾期两个月没有偿还借款本息，则由我公司代为偿还；对于2014年3月1日之前的住房公积金贷款客户也由我公司承担连带担保责任，这只是我公司与永州市住房公积金管理中心的约定；证据三、代为还款凭证八张，拟证实原告于2014年3月31日为被告向公积金管理中心偿还了2013年12月、2014年1月、2014年2月的本息，共计3126.13元；2014年5月30日，为被告向公积金管理中心偿还了2014年3月、2014年4月的本息，共计2078.9元，2014年7月30日我公司为被告向永州市公积金管理中心偿还了2014年5月、2014年6月的本息，共计2078.9元，2014年9月28日我公司为被告向公积金管理中心偿还了2014年7月、2014年8月的本息，共计2078.37元，2014年11月27日我公司为被告向永州市公积金管理中心偿还了2014年9月、2014年10月的本息，共计2078.04元，以上原告为被告共计偿还了11440.34元。但被告于2015年3月11日向原告公司返还3127元后，余款8313.34元被告陈坤不再向原告偿还。被告陈坤未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审审查，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据一、二、三，真实、合法、与本案有关联，本院均予以确认为有效证据。本院根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，认定案件的如下基本事实：2008年11月10日，被告陈坤与永州市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金借款及抵押担保合同》，被告陈坤向永州市住房公积金管理中心借款10万元，用于购房，借款期限自2008年11月10日至2018年11月9日止，月利率为3.825‰，由被告按月等额还款先息后本，并以抵押人谢淮安位于永州市零陵区东岳宫社区工农路17号的房屋（权证号为永房权证未分零陵字第0XXXX4**号）作为抵押担保。2014年1月21日，长银担保公司与永州市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金贷款担保合作协议》，约定对于永州市住房公积金管理中心于2014年3月1日之前已发放的存量贷款由原告提供全额连带责任担保；借款人连续3期（含）以上未按时偿还贷款本息，则由原告在收到永州市住房公积金管理中心书面通知后的三个工作日内，将借款人所欠本息、罚息代为先行清偿给永州市住房公积金管理中心。自2013年12月开始，被告陈坤未再偿还永州市住房公积金管理中心的贷款本息。2014年3月永州市住房公积金管理中心要求原告依约代为偿还。2014年3月31日，原告为被告向公积金管理中心偿还了2013年12月、2014年1月、2014年2月的本息，共计3126.13元；2014年5月30日，原告为被告偿还了2014年3月、2014年4月的本息，共计2078.9元；2014年7月30日，原告为被���偿还了2014年5月、2014年6月的本息，共计2078.9元；2014年9月28日为被告向永州市公积金管理中心偿还了2014年7月、2014年8月的本息，共计2078.37元；2014年11月27日为被告向公积金管理中心偿还了2014年9月、2014年10月的本息，共计2078.04元。原告代被告向公积金管理中心偿还了上述贷款本息共计11440.34元后，被告陈坤于2015年3月11日向原告返还3127元。之后，被告陈坤不再向原告归还其余款项，遂酿成本纠纷。本院认为：本案系追偿权纠纷，被告陈坤向永州市住房公积金管理中心贷款后，从2013年12月开始未再偿还，原告依据其与永州市住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金贷款担保合作协议》，为被告的贷款承担了担保责任，并代为偿还欠款本息、罚息、复利等共计11440.34元，扣除被告已向原告返还的3127元，对余款8313.34元，被告应偿还给原告。对原告的诉请，���院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤在本判决生效之日起十日内给付原告湖南长银担保投资有限公司代为其偿还的贷款本息共计8313.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期��自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  王枫审 判 员  匡琼人民陪审员  何娟二〇一五年十二月二十一日代理书记员  李静附相关的法律条文：《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭执审字第358号申请执行人南平市建阳区国土资源局，住所地南平市建阳区。法定代表人沈嘉荣，局长。被执行人建阳市恒升机制炭厂，住所在福建省建阳市。经营者吴俊钦。申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区国土资源局对被执行人建阳市恒升机制炭厂其他行政非诉一案于2015年5月5日作出的潭国土资行罚（2015）第02号行政处罚决定。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2015）第02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年5月5日以被执行人未经批准，非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出了潭国土资行罚（2015）第02号行政处罚决定书，决定对被执行人建阳市恒升机制炭厂处罚如下：1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地20.00／㎡罚款，计人民币玖万肆仟伍佰伍拾元陆角整；3、处占用基本农田的耕地开垦费2倍18元／㎡的罚款，计人民币肆万伍仟玖佰玖拾壹元肆角。两项处罚款合计人民币壹拾肆万零伍佰肆拾贰元整（￥140542.00元）该处罚决定书于2015年5月5日依法送达给被执行人。被执行人建阳市恒升机制炭厂在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2015年10月20日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人建阳市恒升机制炭厂仍未履行义务。本院认为，申请执行人南平市建阳区国土资源局对上述案件作出的潭国土资行罚（2015）第02号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2015）第02号行政处罚决定准予强制执行。其中限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由南平市建阳区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一五年十二月十六日书记员  邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第446-6号申请执行人：陈建民，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：李凡华，男，汉族，住东营市河口区。陈建民申请执行李凡华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2013）河民初字第910号民事调解书向被执行人李凡华发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李凡华有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李凡华所有的汽车一辆。二、被执行人李凡华负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天安二〇一五年十二月八日书记员  王 尊
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第567号原告：临江市农村信用合作联社。住所地：临江市。法定代表人：张丽伟，系理事长。委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。被告：王希斌，男，1986年8月17日出生，汉族，无职业，住临江市。被告：刘波，男，1984年1月13日出生，汉族，无职业，住临江市。被告：金月华，女，1986年4月25日出生，朝鲜族，务农，住临江市。本院受理原告临江市农村信用合作联社与被告王希斌、刘波、金月华借款合同纠纷一案中，临江市农村信用合作联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元，由原告临江市农村信用合作联社负担。审判员  张彤彤二〇一五年十二月六日书记员  赵祥凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民小字第800号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。负责人陈永智，董事长。委托代理人石立，系公司员工。被告杜全新，男，汉族，1970年12月29日出生。本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告杜全新物业服务合同纠纷一案中，原告河南诚创物业管理有限公司申请撤回对被告杜全新的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南诚创物业管理有限公司负担。审判员 李 莉二〇一五年十二月十九日书记员 马丽亚
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1820号申请执行人莱芜市农村信用合作联社。法定代表人崔建强，理事长。被执行人王明长。被执行人王秀兰。被执行人孙元生。被执行人王翠英。被执行人王亮长。被执行人李玉芬。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案标的为借款本金120000元及利息，案件受理费3035元，保全费1120元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 陈 峰二〇一五年十二月十八日书记员 王 颖
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民一初字01564号原告：段国庆。委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。被告：孙志好。被告：孙孔德。被告：段国红。被告：孙洋洋。原告段国庆诉被告孙志好、被告孙孔德、被告段国红、被告孙洋洋财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案被告孙志好、段国红、孙洋洋下落不明。本院经审查认为：本案在处理过程中，被告下落不明，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  殷宝林二〇一五年十二月二十一日书记员  张 勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保165号原告王某某。被告李某某。本院在审理原告王某某与被告李某某借款合同纠纷一案中，原告王某某于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某70万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对担保人刘某提供的财产，即位于襄阳市樊城区中原路39号1幢2102室房屋亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告李某某150万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人刘某提供的财产，即位于襄阳市樊城区中原路39号1幢2102室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶华兰二〇一五年十二月十日书记员  钟 阳
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中行终字第00650号上诉人（一审原告）王泽波。被上诉人重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦。法定代表人段成刚，主任。委托代理人陈杨，该委工作人员。委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。上诉人王泽波诉被上诉人重庆北部新区管理委员（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00271号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年9月30日，王泽波向北部新区管委会递交政府信息公开申请表，请求公开渝经开委文[2004]173号请示。北部新区管委会收悉后，于2013年10月17日作出渝新委函[2013]196号《关于王泽波申请信息公开有关情况的复函》，主要内容为：王泽波向北部新区管委会递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：王泽波申请公开的渝经开委文[2004]173号请示属于内部管理信息，不属于公开范畴。之后，北部新区管委会通过特快专递方式向王泽波邮寄送达该复函。王泽波不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年12月7日，该府作出渝府复[2013]704号《行政复议决定书》，决定维持北部新区管委会作出的复函。王泽波仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北部新区管委会作出的渝新委函[2013]196号《关于王泽波申请信息公开有关情况的复函》，并判令北部新区管委会限期公开渝经开委文[2004]173号请示。一审法院认为：《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。该《条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。渝经开委文[2005]173号请示是重庆经济技术开发区管理委员会向重庆市人民政府提出的请示性文件，文件内容属并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。北部新区管委会认定该请示不属于政府信息公开的范畴符合法律规定。北部新区管委会收到王泽波2013年9月30日要求公开的政府信息申请后，在同年10月17日作出《复函》并邮寄送达王泽波，符合《条例》第二十四条规定的期限要求。因此，王泽波请求撤销被诉《复函》的主张，一审法院不予支持。王泽波不服一审判决，向本院提起上诉称，渝经开委[2005]173号请示，是渝府地[2005]1177号征地批准文件内容的组成部分，被上诉人北部新区管委会应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委[2005]173号请示内容的政府信息。主动接受被征地农民的监督；并且经查证核实，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府派出机构，不是实施征地的行政机关。一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人重庆北部新区管理委员会未作书面答辩。被上诉人重庆北部新区管理委员会在法定期间内向一审法院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请表；2、公文处理单；3、渝新委函[2013]196号《关于王泽波申请信息公开有关情况的复函》；4、邮政特快专递回单；5、渝府复[2013]704号《行政复议决定书》。上诉人王泽波在法定期间内向一审法院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请表、身份证复印件；2、渝新委函[2013]196号《关于王泽波申请信息公开有关情况的复函》；3、行政复议申请书；4、渝府复[2013]704号《行政复议决定书》；5、渝府地[2005]1177号批复、渝府地[2005]1186号批复；6、建设项目“一书四方案”的内容；7、财综字[1999]117号办法、重庆市人民政府第54号令；8、渝府发[2005]67号通知；9、渝府[2000]21号批复、基本农田保护分区图、土地利用总体规划主要控制指标调整分解表、渝北府发[2001]30号文件；10、农村集体土地承包使用权证、建设用地批准书、建设用地使用证、乡村房屋所有权证；11、新京报报道；12、国土资厅发[2014]29号通知；13、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释；14、（2013）渝五中法行初字第00184号行政裁定书。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条、第十一条、第十三条。经庭审质证，王泽波对北部新区管委会举示的证据1、2、4无异议；对北部新区管委会举示的证据3、5的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。经庭审质证，北部新区管委会对王泽波举示的证据1、2、3、4无异议；对王泽波举示的证据5、9、10、14的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为达不到王泽波的证明目的；对王泽波举示的证据7、8、13本身无异议，但认为不能作为王泽波申请公开请示的依据，与本案无关；对王泽波举示的证据11，认为是复印件，也不能达到其证明目的；对王泽波举示的证据12，认为是规范性文件，不能达到王泽波的证明目的。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对王泽波举示证据2、4，北部新区管委会举示证据3、5的真实性予以确认；北部新区管委会举示的其余证据及王泽波举示的证据1、3来源真实、形式合法，且与本案具有关联性，可以证明王泽波向北部新区管委会申请信息公开后，北部新区管委会作出信息公开复函，经重庆市人民政府复议维持的事实，予以确认；王泽波举示的证据5、12真实性，一审法院予以确认；王泽波举示的其余证据，与本案不具有关联性，一审法院不予确认。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送至本院，经审查，本院对事实和证据的认定与一审法院相同。本院认为：根据《条例》第十七条，及渝编[2010]53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。本案争议焦点是：上诉人申请的《重庆经济技术开发区管委会关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》渝经开委文[2005]173号是否应当公开。上诉人申请公开的渝经开委文[2005]173号文件，是重庆经济技术开发区管委会就北部新区实施城市规划建设向重庆市人民政府提出的请示性文件，属下级行政机关向上级行政机关所作的请示报告，文件内容属于并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。被上诉人认定其不属于政府信息公开的范畴既符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神，也符合我国现阶段政府工作的实际情况。因此，被上诉人认为不属于公开范畴而不予公开渝经开委文[2005]173号请示文件的决定正确。上诉人可以查询政府相关部门公开发布的规定及政策，了解与其集体经济组织土地征收有关的政策信息。被上诉人在收到要求信息公开的申请后，在15个工作日内作出答复并送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项和二十四条第二款的规定，程序亦合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，上诉人王泽波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王泽波负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  叶长华
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚行执字第109号申请执行人：日照市环境保护局，住所地：日照市。法定代表人：王世波，局长。委托代理人：费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。被执行人：日照市保胜工贸有限公司，住所地日照市。法定代表人周保胜，总经理。关于申请执行人日照市环境保护局与被执行人日照市保胜工贸有限公司环保行政处罚一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）岚行审字第109号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的停止生产及向申请执行人缴纳罚款60000元的义务。本院于2015年8月6日依法立案执行。在执行该案过程中，本院于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）岚行审字第109号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。审判长  肖维军审判员  赵 杰审判员  季秀臻二〇一五年十二月二十八日书记员  刘慧庆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第423号原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：曲德君，职务：副总裁。委托代理人刘世军、余卉颖（实习），河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告赵顺涛。原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告赵顺涛为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十八日书记员  刘会丽
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执异字第88号案外人杨甜甜，女，1992年7月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道1号。法定代表人杜晓林，该公司董事长。被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路70号。法定代表人岳小斌，该公司董事长。案外人杨甜甜于2015年12月3日对本院正在执行的灵宝市中鑫珠宝有限责任公司申请执行灵宝市越海房地产有限责任公司欠款一案中查封的一套房产提出异议。在本院立案审查中，案外人杨甜甜又向本院提出了撤回执行异议的申请。本院认为：案外人撤回异议的申请，是当事人真实的意思表示，不损害其他人利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨甜甜撤回对本案标的物提出的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建林审判员  王明忠审判员  霍 丽二〇一五年十二月二十二日书记员  杨志青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5988号原告旭某某，女，1970年8月7日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告巴某某，男，1968年5月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告旭某某与被告巴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭某某到庭参加诉讼，被告巴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年我与被告依法登记结婚，婚后生育长子某某，于1994年8月6日出生，在共同生活中被告不顾家庭，经常酗酒，酒后打骂我，现我和被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去。夫妻共同财产有60只羊、6头牛、加工厂一处、四轮车一辆、摩托车一辆；外债欠农行30000.00元，欠万才2000.00元；现诉至法院，要求判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告巴某某在答辩期限内未做答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了常住人口登记卡，用以证明原、被告系夫妻。被告巴某某在本次诉讼中未向本院提供证据。针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明原、被告系合法夫妻，应认定为有效证据。经审理查明，1993年原告旭某某与被告巴某某依法登记结婚，婚生长子某某，于1994年8月6日出生；婚后被告时常打骂原告，并不顾家庭导致夫妻感情破裂。故原告诉至本院起诉离婚。原、被告夫妻共同财产有60只羊、6头牛、加工厂一处、四轮车一辆、摩托车一辆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权力，本案被告巴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，不能合理解决矛盾，因生活琐事经常吵架，被告打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，经本院对原告做思想工作，原告坚持离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原告在庭审过程中自愿放弃分割夫妻共同财产，系原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重，因被告未到庭参加诉讼，无法查明双方的债权债务情况，本案中不做处理，如有纠纷双方可自行协商解决或提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:准予原告旭某某与被告巴某某离婚。案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 呼仓二〇一五年十二月二十八日书记员代 钦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第2682号申请执行人：刘某被执行人：济宁市东门大街小学本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5112号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一五年十二月七日书记员 董岁斌
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淳执字第00109号申请人党保军，男，生于1971年4月12日，汉族，农民。被执行人王振龙，男，生于1980年3月10日，汉族，农民。被执行人王锁军，男，生于1970年5月12日，汉族，农民。本院在执行党保军与王锁军、王振龙民间借贷纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2015）淳民初字第00075号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请执行，执行标的为10050元及执行费50元。案件在执行过程中，被执行人王锁军、王振龙、家庭困难，亦无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淳民初字第00075号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 郗永华二〇一五年十二月一日书 记 员 张 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3859号原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。代表人丁东平，行长。委托代理人林旭，系该行员工。被告黄国侄，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省宁德蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告黄国侄信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托代理人林旭到庭参加诉讼，被告黄国侄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行蕉城支行诉称：被告黄国侄于2012年9月7日向原告申请办理龙卡贷记卡，并且签订了信用卡领用协议，原告经审核予以发卡，卡号为6221xxx。2012年9月17日，被告以购车名义向原告申请龙卡信用卡汽车分期付款贷款，分期贷款的本金金额为人民币18万元整，分期付款期数为36期（每月为一期）。原告于2012年10月27日放款18万元整，分期还款期限从2012年11月17日至2015年11月17日。被告从2014年9月起未能按时足额还款，于2015年6月23日停止还款，截止至2015年7月20日，被告结欠原告贷记卡本息46597.6元，其中本金36142.68元，利息、滞纳金10454.92元（包含其信用卡消费以及汽车分期付款的利息和滞纳金）。经原告多次催收，被告仍未还清欠款。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的相关规定，宣布被告所持有的信用卡中包含汽车专项分期以及信用卡的其他消费未还款的债务全部到期，要求被告立即清偿本金、利息及相关费用。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告黄国侄偿还原告截止2015年7月20日的贷记卡本息46597.6元，其中本金36142.68元，利息、滞纳金10454.92元（暂算至2015年7月20日，之后所产生的利息等继续计算）；2.本案案件受理费、保全费、拍卖费等相关诉讼费用由被告承担。被告黄国侄未作答辩。经审理查明：2012年9月7日，被告黄国侄向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，被告黄国侄向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额18万元，分期期数为36期，手续费率为10.8%，手续费为19440元，并在申请表中声明：已仔细阅读并接受申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若被告发生债务不履行时，无须经中国建设银行特别告知，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。2012年10月9日，原告依约向被告发放购车分期贷款18万元。被告借款后，未能按时足额还款。截至2015年7月20日，被告结欠原告信用卡本息及相关费用46597.6元，其中本金36142.68元，利息、滞纳金合计10454.92元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、信用卡交易明细为证，足以认定。被告黄国侄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认为：原告建行蕉城支行与被告黄国侄签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告黄国侄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国侄应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡本金人民币36142.68元及相应利息、滞纳金（截至2015年7月20日的利息、滞纳金合计为人民币10454.92元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费400元，合计1370元，由被告黄国侄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷丽娇人民陪审员  陈克棱人民陪审员  胡丽莺二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林桂星附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民一初字第840号原告吴海涛，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码是×××1313。被告庞高振，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××4813。被告邓燕，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××3242。原告吴海涛诉被告庞高振、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员赵春瑞、利见弟组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴海涛，被告邓燕出庭参加庭审，被告庞高振经本院依法传唤拒未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴海涛诉称，2015年3月29日，被告庞高振因需要资金为由向原告借47613元整，双方约定还款日期为2015年7月30日，并于当时出具借条一张，借条上有被告庞高振的亲笔签名及指纹签收。因想到庞高振是樟木头镇新华人寿保险公司的高级总监，以及多年朋友加上他太太是樟木头中学的教师所以借与他。但被告庞高振到了双方约好日期不归还，经我方多次催还，被告庞高振拒不还款。为保护我方个人合法权益，现依法向贵院提起诉讼。请求法院判决：1.被告庞高振及被告邓燕立即向我方偿还人民币47613元。2.本案的全部费用由被告庞高振及被告邓燕承担。被告庞高振没有答辩，也没有举证。被告邓燕辩称，借款并不知情，也没有用于家庭生活，不应当共同偿还。经审理查明，2015年3月29日，被告庞高振向原告吴海涛出具借据一张，内容为“庞高振因资金周转困难向吴海涛借到现金肆万柒仟陆佰元整，小写47613元，月息按照2%计算，当甲方在签订本借据时收到该款。甲方承诺于2015年7月30日前全额归还以上借款，绝不拖欠”等。后原告以被告没有按时还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。庭审中，原告陈述是通过现金将借款支付给被告，但被告于借款之后并未还款。被告邓燕称不清楚借款的事情。此外，被告邓燕确认二被告于2010年登记结婚，于2015年7月7日登记离婚，离婚时双方协议确认并无共同债务。案涉借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。原告主张庞高振借款时并无约定为个人债务，两被告也并未实行夫妻约定财产制度。被告庞高振和被告邓燕均没有证据证明在借款时告知原告案涉借款属于庞高振个人借款，也没有证据证明二人实行夫妻约定财产制度。以上事实有借据、离婚证、离婚协议以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告庞高振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下两个方面：第一，被告庞高振应当偿还原告吴海涛借款的数额。被告庞高振向原告吴海涛借款的事实有被告庞高振亲笔签名的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于借款的数额，借据上记载的大写和小写的数字不一致，本院按照证据规则，采信数额较低的47600元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告庞高振作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款及利息，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认庞高振应当支付原告吴海涛借款47600元。第二，被告邓燕是否应当承担共同还款的责任。案涉借款发生在2015年3月29日，为被告庞高振、邓燕夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告庞高振、邓燕均未提交证据证明其实行了婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，亦未举证证明原告吴海涛与庞高振明确约定案涉借款为庞高振个人债务，被告邓燕也未提交证据证明庞高振所借款项并非用于夫妻共同生活，因此，二被告应当承担举证不能的责任。本院认为案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由邓燕和庞高振共同清偿。至于离婚协议中谈及的并无共同债务需要分割，属于内部的约定，不能对抗善意第三人。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告庞高振于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴海涛借款47600元；二、被告邓燕对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告庞高振、邓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  赵春瑞人民陪审员  利见弟二〇一五年十二月十八日书 记 员  张楚妍书 记 员  郑丽萍附本案相关法律法规：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第03798号原告赵华子。被告马志乾。本院在审理原告赵华子与被告马志乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵华子于2015年12月21日向本院提出保全申请，担保人樊素娟以其位于石家庄市长安区十里铺西街1号水木青城10-3-701房产一套（房产证号为石房权证长字第××号）向本院提供担保，要求查封、冻结被告在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的三者险保险理赔款157279.4元或者查封、扣押被告驾驶的冀A×××××小轿车一辆。本院认为，原告赵华子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封担保人樊素娟位于石家庄市长安区十里铺西街1号水木青城10-3-701房产一套（房产证号为石房权证长字第××号）。二、查封、冻结被告在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的三者险保险理赔款157279.4元或者查封、扣押被告驾驶的冀A×××××小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓渝二〇一五年十二月二十四日书记员  底玉玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第01361号原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉微企中心），住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。机构代码07052660-6。法定代表人马向东，该公司总经理。委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。被告双道和，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告高桂华，女，1968年6月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告双道平，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告宜昌梵美尼家具有限公司，住所地宜昌市体育场北路169号红星美凯龙华祥商场三楼C8001-8003。机构代码06354637-7。法定代表人双道和，该公司执行董事。原告武汉微企业中心与被告双道和、高桂华、双道平、宜昌梵美尼家具有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，2015年10月30��依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉微企中心及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告双道和、高桂华、双道平、宜昌梵美尼家具有限公司法定代表人双道和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉小微企中心诉称，2014年1月5日，被告双道和、高桂华因经营周转需要，向中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）申请借款人民币120万元，双方签订《借款合同》约定借款期限为一年，从2014年1月7日至2015年1月7日，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%。同日，宜昌梵美尼家具有限公司、双道平分别与民生银行宜昌分行签订了《担保合同》为上述借款提供连带保证责任担保。2013年7月29日，原告与民生银行宜昌分行签订了《最高额质押担保合同》，并于2014年1月7日向被告双道和、高桂华借款合同的债权人民生银行宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺为借款人双道和、高桂华在民生银行宜昌分行的借款以基金财产承担最高额度质押担保责任。2015年1月7日借款合同履行期届满，被告双道和、高桂华未偿还借款本金及利息。2015年4月20日，原告武汉微企中心为被告双道和、高桂华代偿了尚欠借款本金1079494.61元、罚息38118.1元，共计1117612.71元。原告认为，债务应当清偿。担保人承担了担保责任后，可向主债务人追偿，亦可向其他担保人追偿。特起诉请求判令，一、判令被告双道和、高桂华立即向原告支付代偿的本息1117612.71元，并以1117612.71元为基数从2015年4月20日代偿之日起至清偿之日按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金；二、判令被告双道和、高桂华��付原告为实现债权所支付的律师服务费84792元；三、判令双道平、被告宜昌梵美尼家具有限公司对被告双道和、高桂华前述1、2项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告双道和辩称，我们在民生银行宜昌分行贷款。没有与原告签订合同。原告帮我们把钱还了，银行没有跟我们说清楚。最近做生意亏了，我们希望延期偿还。经审理查明，2014年1月5日，被告双道和、高桂华因经营周转需要，向民生银行宜昌分行申请借款人民币120万元，双方签订《借款合同》约定借款期限为一年，从2014年1月7日至2015年1月7日，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%。同日，宜昌梵美尼家具有限公司、双道平分别与民生银行宜昌分行签订了《担保合同》为上述借款提供连带保证责任担���；被告双道和在《中国民生银行武汉分行小微企业互助合作基金会会员入会告知书》签字确认入会。2013年7月29日，原告与民生银行宜昌分行签订了《最高额质押担保合同》，并于2014年1月7日向被告双道和、高桂华《借款合同》的债权人民生银行宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺为借款人双道和、高桂华在民生银行宜昌分行的借款以基金财产承担最高额度质押担保责任。2015年1月7日借款合同履行期届满，被告双道和、高桂华未偿还借款本金及利息。2015年4月20日，原告武汉微企业中心为被告双道和、高桂华代偿了尚欠借款本金1079494.61元、罚息38118.1元，共计1117612.71元。上述事实，有《借款合同》、《借款合同补充协议》，《担保合同》，《借款凭证》，《转款凭条》，《最高额质押合同》，《中国民生银行武汉分行小微企业互助合作基金会入会告知书》，《互助合作基金担保确认函》及《扣款回单》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告订立的连带保证责任条款，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告双道和、高桂华未按约定归还借款本息，原告为被告双道和、高桂华代偿部分借款本息，原告有权向被告双道和、高桂华以及被告双道平、被告宜昌梵美尼家具有限公司追偿。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告与被告双道平、被告宜昌梵美尼家具有限公司没有约定承担连带清偿责任的比例，应当平均分担。因原告与被告未对律师费进行约定，故原告请求被告支付原告为实现债权所支付的律师服务费84792元理由不成立，本院不���支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告双道和、高桂华在本判决发生法律效力十日内一次性支付给原告武汉市民商小微企业互助服务中心人民币1117612.71元，并以1117612.71元为基数，从2015年4月20日起至本判决确定之日按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金；二、被告双道平、被告宜昌梵美尼家具有限公司对被告双道和、高桂华前述1、2项债务在三分之二范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心其他诉讼请求；本案受理费15622元（原告已预交），减半收取7811元，由被告双道和、高桂华负担，被告双道平、被告宜昌梵美尼家具有限公司承担连带责任，执行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇一五年十二月二十四日书记员  肖 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国勇，男，汉族，1967年9月20日出生，住铁岭县蔡牛乡靠山村*组**号。委托代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐营，男，汉族，1984年9月23日出生，无职业，住铁岭市银州区广裕街阳光园五区*号楼*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘帅，男，汉族，1981年8月31日出生，无职业，住铁岭市银州区银岗小区*栋楼*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽虹，男，汉族，1978年4月15日出生，无职业，住铁岭市银州区柴河街****号1-4-2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地：铁岭市银州区新华街南段**号。负责人：闫立华，该公司经理。再审申请人陈国勇因与被申请人刘帅、徐营、张泽虹、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈国勇申请再审称：原审判决对证据采信和事实的认定是错误的，因而导致未判张泽虹对陈国勇承担赔偿责任的错误。综合案件事实分析，张泽虹母亲病逝后，发生交通事故时，办丧事没有结束，仍然需要用车。从现有证据看，徐营帮工行为没有结束，徐营送人后回张泽虹家符合逻辑，符合客观事实，张泽虹是肇事车的实际使用人，应当对陈国勇承担赔偿责任。陈国勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，关于张泽虹在案涉交通事故中是否应承担相应的法律责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肇事车辆的所有人为刘帅，徐营驾驶该车与陈国勇驾驶的轿车发生交通事故，经交警部门认定，徐营承担此起事故的全部责任，故陈国勇合理的经济损失应当由徐营承担全部赔偿责任。刘帅系车辆出借人，由于没有证据证明刘帅在此起事故中存在过错，故不应承担赔偿责任。虽然张泽虹在其母亲去逝前后向刘帅借用该车辆，由徐营驾驶帮其料理母亲丧事。但在原审庭审中张泽虹、徐营、刘帅三人均主张发生交通事故时张泽虹母亲丧事已料理完毕，徐营与张泽虹间帮工关系结束，徐营另行向刘帅借用该肇事车辆，徐营在发生交通事故前曾到建设银行取款，拟到沈阳接其前女友回铁岭市并为前女友购买衣物，其驾车行驶路线亦与其主张相吻合。陈国勇虽然主张发生交通事故时徐营是在履行帮工义务，但未提供充分的证据予以证明。陈国勇要求张泽虹承担赔偿责任，没有事实依据，原审对此未予支持，并无不当。综上，陈国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈国勇的再审申请。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙 璐
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第400号原告简阳市子杨金属材料有限责任公司，住所地简阳市简城镇安象街234号。法定代表人杨丽清，被告四川金龙建设集团有限责任公司，住所地资阳市雁江区车苑小区18幢。法定代表人吴明刚，本院在审理原告简阳市子杨金属材料有限责任公司诉被告四川金龙建设集团有限责任公司申请保全纠纷一案中，原告简阳市子杨金属材料有限责任公司于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告价值320万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告简阳市子杨金属材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：冻结被告四川金龙建设集团有限责任公司银行存款320万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈方民二〇一五年十二月二十一日书记员  张 萍
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第212号上诉人（原审原告）吴文主，���工。委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省国利建设集团有限公司。住所地：南昌县向塘镇站前南路*号。法定代表人张国仔，董事长。委托代理人王荆君，江西一方天律师事务所律师。上诉人吴文主因劳动合同纠纷一案不服九江市庐山区人民法院（2014）浔民一初字第994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2014年6月23日6时30分许，原告吴文主开始在中体奥城国际11号楼下砌筑化粪池。当日8时许，从11号楼上掉下一根钢管砸中原告右前臂。原告吴文主后被120急救车送往九江市中医院。原告吴文主在九江市中医医院住院37天，花去医疗费25082.94元，工地负责人吴华平垫付医疗费25000元。2014年9月11日，原告吴文主委托江西九江司法鉴定中心进行人体伤残等级、后续治疗费、误工时间评定进行鉴定。2014年9月17日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心（2014）临鉴字第457号司法鉴定意见书，原告吴文主伤残等级评定为九级（按工伤标准），后续治疗费评定为9000元，误工时间评定为180日。2014年9月11日，原告吴文主向九江市庐山区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，九江市庐山区人事劳动争议仲裁委员会审查认为原告吴文主不能提供证明与被告江西省国利建设集团有限公司的劳动关系相关材料，决定不予受理。原告吴文主遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，原告吴文主等人系由案外人吴华平找去做工，劳务报酬由吴华平给付。原审认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合��。原告吴文主诉请确认与被告江西省国利建设集团有限公司存在劳动关系，但原告吴文主未提供证据证明与被告存在劳动关系，并且根据本案查明的事实，原告吴文主在中体奥城国际11号楼砌筑化粪池进行务工活动，并非被告所雇请，劳务报酬发放等均与被告无关联性，原、被告之间无劳动合同关系。原告诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：驳回原告吴文主全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴文主负担。宣判后，吴文主不服原审判决，向本院提起上诉称，一、撤销原审判决，确认吴文主与江西省国利建设集团有限公司之间存在劳动关系；二、判令江西省国利建设集团有限公司支付吴文主医疗费82.94元、停工留薪期工资21420元、护理费3293元、住院伙食补助���740元、交通费370元、一次性伤残补助金32686.47元、一次性工伤医疗补助金25422.81元、一次性伤残就业补助金61741.11元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元，共计156573.39元；三、本案案件受理费由江西省国利建设集团有限公司承担。江西省国利建设集团有限公司答辩称，原审人法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原审判决。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、吴文主与江西省国利建设集团有限公司之间是否存在劳动关系？二、吴文主能否享受工伤保险待遇？关于争议焦点一，吴文主与江西省国利建设集团有限公司之间是否存在劳动关系？江西省国利建设集团有限公司承接中体奥城国际工程后，将工程的室外工程部分违法分包���了自然人吴华平，吴华平雇请吴文主来中体奥城国际工地工作，吴文主工作时受伤，其劳动报酬由吴华平发放。吴华平与吴文主之间是雇佣关系，吴文主与江西省国利建设集团有限公司之间不存在有事实劳动关系。原审法院认定吴文主与江西省国利建设集团有限公司之间没有劳动关系正确，本院予以维持。关于争议焦点二，吴文主能否享受工伤保险待遇？根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条之规定，江西省国利建设集团有限公司应承担吴文主的工伤保险赔偿责任，其承担吴文主工伤保险赔偿责任后有权向吴华平追偿。吴文主的伤残等级、后续治疗费、误工时间的评定已经在江西九江司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：伤残等级九级、后续治疗费9000元、误工时间为6个月。因吴文主在一、二审期间均未提交���资收入的证据材料，故本院根据吴文主受伤时的上年度即2013年九江市在岗职工月平均工资3293.75元来核算吴文主的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定，吴文主可以享受以下工伤保险待遇：一、一次性伤残补助金23049.25元（3292.75元×7个月=23049.25元）；二、一次性工伤医疗补助金23049.25元（3292.75元×7个月=23049.25元）；三、一次性伤残就业补助金55976.75元（3292.75元×17个月=55976.75元）；四、停工留薪期的工资19756.50元（3292.75元×6个月=19756.50元）；五、医疗费82.94元；六、护理费3293元（89元×37天=3293元）；七、住院伙食补助费740元（20元×37天=740元），以上额合计金额为127847.69元。关于吴文主诉请要求支付交通费370元的问题，本院认为，因吴文主受伤后未到九江地区以外就医，故交通费370元不予支持。关于吴文主要求支��后续治疗费9000元的问题，因没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，部分处理结果正确，本院予以维持，对处理错误的部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、维持九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第994号民事判决即驳回上诉人吴文主主张与被上诉人江西省国利建设集团有限公司有劳动关系的诉讼请求；二、撤销九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第994号民事判决即驳回上诉人吴文主主张被上诉人江西省国利建设集团有限公司承担工伤赔偿责任；三、自本判决送达之日起十日内，被上诉人江西省国利建设集团有限公司向上诉人吴文主支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费和鉴定费共计127847.69元，被上诉人江西省国利建设集团有限公司承担工伤赔偿责任后有权向吴华平追偿；四、驳回上诉人吴文主的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费20元，由被上诉人江西省国利建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗柳军审 判 员 江龙浔审 判 员 周 君二〇一五年十二月四日代书记员 毛江东