内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2224民初2040号原告：突泉县突泉镇柳河村民委员会。法定代表人：刘某，主任。委托诉讼代理人：金某，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：付某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号码：×××。原告突泉县突泉镇柳河村民委员会（以下简称柳河村委会）与被告付某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告柳河村委会法定代表人刘某及其委托诉讼代理人金某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳河村委会向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原被告之间签订的字号为柳河村（2010）农包字第180号农村土地承包经营合同书无效，并要求被告立即返还211.85亩耕地；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月30日原（原村民委员会法定代表人计有）被告双方签订农村土地承包经营合同书一份，原告将位于溪柳乡柳河村马场山南甸子共196.64亩耕地，后2011年2月2日补充合同书一份又增加15.21亩，共计211.85亩发包给被告。原告认为，被告作为非本村集体村民，双方签订的合同未经过合法的民主议定程序便发包给本村集体以外的个人，属于违反《农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条的行为，应属我国《合同法》第五十二条规定的无效合同。 被告付某辩称，不同意原告诉讼请求。我和原告之间在另一起案件中达成的是诉讼代理合同，因原告无力承担诉讼费用与我协商用土地承包经营权的收益抵顶，那件案件胜诉后，我们双方履行诉讼代理合同，为了明确权利义务关系又签订了土地承包合同，整个过程召开了几次村民代表会议征得了村民代表的同意，合同已经履行多年了，原告的这次诉讼行为不是村民的意愿，是村主任的个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告柳河村委会为证明其于2010年3月30日与被告签订的柳河村（2010）农包字第180号农村土地承包经营合同书无效提交了如下证据：柳河村（2010）农包字第180号农村土地承包经营合同书一份、补充合同一份及土地位置图三页，证明土地承包关系是基于被告给原告代理过案件衍生的，被告承包土地的面积、方位，土地承包合同没有村民代表签字是无效合同；被告付某的质证意见为：1. 对证据的真实性及双方的法律关系无异议，对未征得村民代表同意而属于无效合同不认可；被告付某为证明其与原告柳河村委会签订的土地承包合同有效提交了如下证据：1. 原、被告之间签订的风险代理合同、土地承包合同各一份，证明承包合同是因风险代理合同生效后经村民代表同意签订的承包合同；2.2009年2月7日柳河村村民代表会议记录一份、2010年3月29日柳河村村民代表会议记录一份及证人计有、李春生、李秀丰的证人证言，证明风险代理合同和土地承包合同都经过了村民代表的同意；原告柳河村委会的质证意见为：1.对合同真实性无异议，村民代表在风险代理合同上签字但没有在土地承包合同上签字，也没有报乡镇人民政府审批；2．对于被告提交的会议记录村委会没有原件，证人计有、李秀丰与被告系亲属关系，证人证言不能采纳，证人李春生的证言陈述不清。对有争议的证据，本院认定意见和理由如下：1.对原告出示的证据认定：柳河村（2010）农包字第180号农村土地承包经营合同书一份、补充合同一份及土地位置图三页，本院对其真实性予以确认；证明了原、被告双方存在着土地承包关系及被告承包土地的面积、位置、承包期限和双方的权利义务关系； 2.对被告出示的证据认定：对原、被告之间签订的风险代理合同的真实性予以确认，对证人计有、李春生、李秀丰的证人证言予以采信，该组证据证明了原、被告之间的土地承包关系是基于诉讼代理合同产生的，原告用土地承包经营权的收益抵顶应付给被告的诉讼代理费用，两份村民代表签字的会议记录证明了被告为原告的另一诉讼案件提供风险代理，胜诉后用土地承包经营权的收益抵顶代理费用，被告的代理工作完成后，原告为履行完风险代理合同，与被告签订土地承包合同，履行了风险代理合同给付代理费用的义务，虽然是复印件，原告对会议记录有保存义务，原告不能提供原件进行核对，应承担举证不能的后果，证人计有、李秀丰虽与被告有亲属关系，但三位证人系当时的村委会党支部书记兼村长、秘书和村民代表，结合两份会议记录，证人证言客观但反映了当时的过程，会议记录与证人证言形成了完整的证据链条，原告虽提出异议，但不能提供反驳的证据，应承担对自己不利的后果。 对当事人争议的事实，本院认定如下：原、被告这之间的土地承包关系源于本院审理的另一起案件，案外人杨清华于 2001年2月22日与原突泉县溪柳乡政府签订了土地承包合同，承包了位于溪柳乡柳河村界内，所有权归柳河村，使用权归溪柳乡政府所有的土地，面积1818亩，承包期限30年。 2008年10月，柳河村委会将土地另行承包给本村村民，杨清华以突泉县溪柳乡柳河村民委员会为被告、突泉县溪柳乡人民政府为第三人向本院提起了诉讼，要求返还土地承包经营权。该案经本院主持调解，三方于2010年3月19日达成了调解协议：一、原告在2001年2月22日与第三人签订了土地承包合同，土地面积1818亩，承包期限30年（从2001年2月22日起至2031年2月22日止），该合同继续履行；二、因第三人取得土地使用权时，未给村上相应费用，现在该土地由原、被告各自经营管理一半，即各909亩。在原告与第三人合同履行期满后，该土地使用权归被告所有，被告作为补偿，由原告经营管理的那一半土地，承包期限顺延二十一年，由原告给付被告六万元，作为补偿被告的相关费用，并且经被告召开村民代表大会或村民大会由集体同意继续履行原告与第三人的承包合同后，同意原告经营管理的那一半土地顺延二十一年作为补偿，原告当即支付这六万元费用；三、被告给原告顺延 的二十一年土地承包经营权，由原、被告另行履行相关手续；四、原、被告就该土地再发生纠纷，第三人不承担任何责任。本案被告付某在这起案件中担任本案原告柳河村委会的诉讼代理人，全程参与了该案的诉讼过程，原、被告及第三人已经按调解书履行完毕。在2008年8月11日，付某与柳河村委会签订了风险代理合同，合同的甲方为柳河村委会，乙方为突泉镇第二法律服务所、付某，合同约定：“一、甲方以村民委员会为主体，三分之二村民代表同意并签字，委托乙方因本村土地权属和侵权纠纷一案的代理人；二、乙方接受甲方的委托，因本村土地权属和侵权纠纷一案，代理仲裁、信访、诉讼及非诉讼业务的全部程序；三、甲方委托乙方的代理权限为：在和解、调解、诉讼、信访、执行程序中，乙方有代为承认、变更、放弃请求、进行和解、调解、签收法律文书、申请执行、代为领取款物的权利；四、费用的承担：①诉讼费、保全费、调查费、鉴定费、检索费、文印费、查询费由乙方支付，②交通费、住宿费、外出伙食补助费和其他费用由甲、乙双方各自承担；五、代理费支付方式：本案胜诉后甲方向乙方发包办案土地总面积的15％的土地面积，按实际面积计算，使用权归乙方所有，承包费由甲方承担，承包期为30年作为乙方的风险代理费，乙方应得面积由乙方自主经营，甲方必须配合乙方办理各种等级手续，乙方不再另行交纳承包费，如败诉甲方不支付乙方代理费……”。在合同尾部，加盖了柳河村委会和突泉县突泉镇第二法律服务所的公章，时任柳河村书记兼村长的计有和付某在合同中签名，除计有外，还有14名村民代表签名。被告付某履行了合同义务后，原告柳河村委会于2010年3月29日召开了村民代表会议讨论如何支付付某代理费问题，计有主持会议，15名村民代表参加了会议，一致通过了按代理合同约定的履行，以承包土地免收承包费的形式支付代理费。2010年3月30日，原、被告之间签订了农村土地承包经营合同书，合同约定：“原告自愿将（2009）突民初字第232号民事调解书确定的1818亩土地所有权和909亩土地使用权中的260亩土地无偿发包给付某种植和经营，承包地的位置位于“马场山南甸地”，1、东段东侧中间路北斜垄长536米，宽164.5米，按三角形面积计算合计66亩；2.西段西侧中间道北，公路边往东至230米，南北413米，合计130.64亩。发包方实际交付196.64亩，缺少63.36亩，缺少的土地按照现对外承包土地价格的一半支付给现金76,032.00元，承包形式为个人承包，可以继承、转让、出租等，承包期限30年，从2010年3月30日至2040年3月30日止……”，双方在合同中约定了各自的权利义务和违约责任，在合同尾部柳河村法定代表人计有签名并加盖公章，付某在合同中签名并加盖了突泉县突泉镇第二法律服务所的公章。2011年2月20日，原、被告又签订了农村土地承包经营补充合同书，内容为：1.2010年3月30日柳河村委会与付某签订一份土地承包合同，发包方实际交付给承包方的土地缺少63.26亩，用“马场山南甸地”中间段东侧中间路北斜垄长534米，宽38米，面积15.21亩的土地抵顶给付某，尚欠48.15亩，其他各项约定与原合同一致。两份合同都附有土地位置平面图，并在突泉县突泉镇经营管理站备案。被告共计在原告处承包土地211.85亩，从2010年经营管理至今。另查明：被告付某系法律工作者，不是柳河村村民，在与原告签订风险代理合同及签订农村土地承包经营合同时，在突泉县突泉镇第二法律服务所注册并从事法律服务工作，突泉县突泉镇第二法律服务所当时的管理模式为，在本所注册的法律工作者每年向所里交纳一定数额的管理费，由个人接受委托，所里给出具相关手续，代理费用由个人收取。被告付某在与原告签订的两份合同中虽加盖了突泉县突泉镇第二法律服务所的公章，但实际的合同相对人为付某，也是付某个人履行合同至今。本院认为，当事人依法定程序采用书面形式订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告付某不是被告柳河村村民，原告为解决本村的土地纠纷委托原告代理，并签订了风险代理合同，合同中已经明确了代理费用以胜诉后按比例无偿发包给被告涉案土地的形式支付，该合同中有村民代表的签字，视为经过了民主议定程序，是对被告可能在本集体获得土地承包经营权的认可，之后被告参与了该土地纠纷的诉讼和非诉讼活动，最终解决了该土地纠纷，履行了合同义务，随后被告召开了村民代表会议，讨论并通过了履行风险代理合同，按合同约定无偿向被告发包土地的事宜，会后原、被告签订了农村土地承包经营合同，原告无偿向被告发包了土地，被告取得了211.85亩的土地承包经营权，该合同已经实际履行，并且在突泉县突泉镇经营管理站备案，原、被告之间签订的农村土地承包经营合同程序合法，属有效合同。原告提出的被告作为非本村集体村民，双方签订的合同未经过合法的民主议定程序便将土地发包给本村集体以外的个人，违反了法律规定，应属无效合同的主张与事实不符，该合同的履行期间，因原告更换村委会负责人，新产生的村领导随意撕毁已生效履行的合同，破坏了合同的严肃性，违反了社会有序化发展的目的。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告突泉县突泉镇柳河村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告突泉县突泉镇柳河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 鲍利民审 判 员 苗会达审 判 员 张国会二〇一八年六月二十九日月 书 记 员 车兵兵   本案引用的法律条文  《中华人民共和国农村土地承包法》第九条 国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。  第四十八条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。1