云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第743号原告福建闽兴铜业有限公司住所：福建省漳州市漳浦县赤湖镇五金工业区。法定代表人蔡清荣，该公司执行董事。委托代理人吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南冶金昆明重工有限公司住所：云南省昆明市盘龙区龙泉路***号。法定代表人田永，该公司董事长。委托代理人刘和毕、郝佳炜，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告福建闽兴铜业有限公司（以下简称闽兴公司）诉被告云南冶金昆明重工有限公司（以下简称昆重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朝红，被告委托代理人刘和毕、郝佳炜到庭参加了诉讼。因双方当事人向本院申请给予30天用于调解，本院予以同意并扣除审限。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于2011年7月26日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买四辊轧机三套，总价人民币330万元（以下均为人民币），交货时间为合同生效后7个月，同时合同还约定了设备主要技术参数、设备供货范围、供方提供的设备资料及配套等。合同签订后原告依约支付给被告设备款118万元，根据合同约定被告应于2012年2月26日前交货，但被告既未依约在设备交货前三个月提供设备总图、土建设计任务书给原告，以便原告提前设计和预制设备基础，也未能按照合同约定如期交货，现双方签订的《工矿产品购销合同》履行期限早已届满，合同已失效，被告至今未向原告交货，已构成根本违约，应当返还原告已付设备款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告昆重公司向原告闽兴公司返还已付货款118万元及赔偿原告因被告违约给原告在成的损失（自2011年4月15日起暂计算至2014年8月31日止，按照银行贷款利率6.4%的4倍为1020451元），合计2200451元；二、被告昆重公司承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：原告未按照合同约定向被告支付进度款，故被告有权行使先履行抗辩权，且可到期不供货。虽然原告未及时付款，但被告仍然按照合同的约定进行了生产，原告在经被告催告提货后，迟迟未按合同的约定履行提货义务。因为合同并未履行完毕，原告应当继续履行合同。所以原告诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、工矿产品购销合同及合同附件各一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系；二、付款凭证1份，欲证明原告已依约向被告支付设备款118万元；三、律师函1份，欲证明被告向原告发函，认为双方签订的工矿产品购销合同期限已届满，合同已自动终止；四、律师函及快递单各1份，欲证明被告严重违约，原告委托律师发函要求退还设备预付款。经质证，被告对原告提交的第一项证据的真实性无异议，但认为合同约定交货地点是被告工厂，另外原告应当在2011年11月26日前支付进度款；对于第二项证据的真实性无异议，但认为原告于2011年4月15日向被告支付了118万元进度款，支付时间系在本案合同签订之前；对第三项证据的真实性予以认可，但认为发律师函的目的是催促对方尽快提取本案设备，处理双方之间的纠纷；对第四项证据的真实性不予认可，认为并未收到原告发出的律师函。被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：一、工矿产品购销合同两份，合同附件一份，函告及备忘各一份，欲证明原告因自身环评无法通过，无法履行与被告于2011年3月25日签订的工矿产品购销合同，之后经原告与被告磋商于2011年7月26日签订了另一份工矿产品购销合同，确定原告所订购设备合同总价款为330万元，同时双方就货款支付等内容进行了约定；二、生产入库单一份、传真两份，欲证明被告已经按照合同约定生产了机器设备，并向原告催告支付相应的设备进度款及提货，原告至今未履行付款及提货的义务；三、仓储费核算明细表一份，逾期付款利息计算表一份，欲证明原告未按合同约定履行付款和提货义务导致被告损失；四、公证书一份，欲证明被告已经按照合同约定生产了机器设备，现存放在被告的仓库中。经质证，原告对被告提交的第一项证据的中2011年3月25日签订的工矿产品购销合同及备忘的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对2011年7月26日签订的工矿产品购销合同的真实性予以认可，但认为合同上手写的：“2011年8月4日（9月13日正式生效）”，系被告自行添加，应该以原告提交的合同版本为准，对函告的真实性不予认可，对合同附件的真实性予以认可；对第二项证据、第三项证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为系被告单方制作的材料；对第四项证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为被告所做的该公证系事后形成的证据，不能证明被告的主张和待证事实。本院认为：对于原告提交的第一项证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第二项证据，被告对于真实性无异议，认可已经收到原告支付的118万元货款，本院予以采信；对第三项证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第四项证据，原告提交了邮寄律师函的快递单，收件人系被告签订工矿产品购销合同的委托代理人王云智，收件公司的名称与地址与被告情况一致，邮寄单记载的品名为律师函，该邮寄单有王云智的签收，另外，律师函的出具时间与邮寄单记载的时间一致，本院予以采信。对被告提交的第一项证据中2011年3月25日签订的工矿产品购销合同及备忘，系原、被告之间的另案法律关系，本院对其真实性予以认定，对关联性不予认定，本院不予采信，因被告未提交函告的原件，且原告对其真实性不予认可，本院不予采信，对2011年7月26日签订的工矿产品购销合同，与原告提交的合同比较，多出手写部分“2011年8月4日（9月13日正式生效）”的内容，被告不能证明该内容系原告书写，故合同应该以原告提交的版本为准，对被告提交的该份合同，本院不予采信，对合同附件，原告质证无异议，本院予以采信；对第二项、第三项证据，系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；对第四项证据，系原告委托公证机关所做的公证，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定，但该机器的现状与原告的诉讼请求无关，本院对其关联性不予认定。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：原告与被告于2011年7月26日签订了《工矿产品购销合同》，该合同约定了有效期2011年7月26日至2013年3月31日，还约定了原告向被告购买四辊轧机3套，总价为330万元，结算方式及期限为：预付款为合同总价的30%，合同执行满4个月支付进度款30%，发货前付合同总价的35%，其余5%留作质保金，质保期为1年，质保期满时一次付清。被告交货时间为合同生效后7个月，交货地点为供方工厂。该合同的附件中同时约定了3套四辊轧机的技术参数及供货范围，同时双方当事人在合同附件中约定了被告在设备交货前3个月提供设备总图、土建设计任务书各一份给原告，以便原告提前设计和预制设备基础。供方设备交货时，供给随机图一套，含主要部件图、易损件图，说明书，液压原理图。2011年4月15日，被告收到原告支付的118万元，原、被告同意将该款项作为本案工矿产品购销合同的预付款。2014年7月28日，云南勤业律师事务所受被告的委托，向原告发送了律师函，认为原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》期限已届满，合同已自动终止。要求原告方安排人员到被告方提货，否则视为原告放弃合同项下一切权利，被告保留向原告主张违约责任及损失赔偿的权利。2014年8月11日，北京盈科（厦门）律师事务所受原告的委托，向被告发送了律师函，认为被告未按合同约定向原告提供设备总图、土建设计任务书，也未按照合同的约定向原告交货已经构成违约，要求被告在收到律师函7日内退还原告已付的设备款118万元，若逾期退款，被告还应承担违约责任及赔偿原告损害。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原、被告签订的《工矿产品购销合同》现在合同效力如何，合同应否继续履行？二、原、被告何方违约，责任如何承担？针对争议焦点一，本院认为，原、被告双方于2011年7月26日签订《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且合同不违反法律强制性规定，合同发生法律效力。合同约定了有效期为2011年7月26日至2013年3月31日，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”，至2013年3月31日，原、被告双方于2011年7月26日签订《工矿产品购销合同》已失效。根据该法第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）—（六）略；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”合同失效的法律后果是合同债权、债务归于消灭，债权人不再享有合同的权利，债务人不再履行合同的义务，故本案《工矿产品购销合同》在失效后不应当再继续履行。针对争议焦点二，本院认为，本案原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》因终期届至，合同的履行效力终止。因合同失效，双方签订的合同不再履行，被告尚未将机器设备交付给原告，故应当将原告交付的预付款118万元返还给原告。另外，如果原、被告双方当事人违反合同的约定，则需在承担违约责任后，合同之债才彻底归于消灭。根据《工矿产品购销合同》及其附件的约定，原告应于2011年11月26日前向被告支付进度款30%，被告应于同日向原告交付设备总图、土建设计任务书各一份。现原、被告均以对方未履行合同约定的义务为由，拒绝履行自己应当履行的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”同时履行抗辩权的成立在于双务合同的牵连性，只能在互为对待关系的债务之间存在，一方的权利需与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的关系。本案中原告支付货款与被告交付资料并不属于对待关系，双方均不能以对方未履行义务为由行使同时履行抗辩权而拒绝履行自身义务。另外，原告支付货款与被告交付资料不存在先后顺序，故原告与被告均主张行使后履行抗辩权没有法律依据，本院不予支持。原告未按照合同的约定向被告支付进度款，因合同约定了先支付进度款，被告之后交货，故被告有权行使后履行抗辩权，所以被告未向原告交付机器设备并不违约。原告主张自支付预付款之日即2011年4月15日计算资金被占用的违约损失没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》失效后，原告即有权要求被告返还所支付的118万元预付款，但应当给予对方必要的准备时间。2014年7月28日，被告向原告发送律师函，认为《工矿产品购销合同》合同期限已届满，合同已自动终止。2014年8月11日，原告向被告发律师函，明确要求被告退还预付款，并给予7天准备时间，因被告未说明其何时收到的该律师函，故被告应当于2014年8月18日前向原告退还预付款，逾期退还的，应当承担原告资金被占用的损失。原告主张以同期银行贷款利率的四倍计算资金占用损失没有事实及法律依据，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，对原告资金被占用的损失酌情以实际欠款金额为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、云南冶金昆明重工有限公司于本判决生效之日起十日内向福建闽兴铜业有限公司返还预付款118万元；二、云南冶金昆明重工有限公司于本判决生效之日起十日内向福建闽兴铜业有限公司支付以118万元为本金，自2014年8月18日起至2014年8月31日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的资金占用利息；三、驳回福建闽兴铜业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24403.61元，由云南冶金昆明重工有限公司承担13000元，由福建闽兴铜业有限公司承担11403.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然代理审判员  刘 涛二〇一五年四月二十八日书 记 员  白游宇