wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2015)白水民初字第00518号原告周保民，男。原告邢祥斌，男。原告徐礼能，男。共同委托代理人赵战锋。被告臧文生，男。委托代理人高延峰。委托代理人张海军。原告周保民、邢祥斌、徐礼能与被告臧文生煤井生产承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周保民、邢祥斌、徐礼能诉称，2010年6月2日被告与三原告周保民、邢祥斌、徐礼能达成口头协议，约定由三原告承包红联煤矿的生产经营，押金80万元。由三原告先试承包生产一个月，期满原告可选择是否继续承包经营。若没有达成承包该矿的生产协议，则此80万元转化为被告的借款，月息1.5分。后三原告即将80万元交付于被告臧文生（其中周保民35万元、邢祥斌27万元、徐礼能18万元）。2010年6月20日红联煤矿发生安全事故被关闭，三原告与被告之间并没有达成承包煤矿的生产协议。该80万元已经转化为被告臧文生向三原告的借款。后臧文生借口经济困难，至今没有归还三原告的该笔款。现三原告诉至法院，要求：1、被告臧文生立即归还借三原告80万元及利息（利息计算为月利率1.5分）；2、本案受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明:1、白水县人民法院（2011）白水刑初字第00036号刑事判决书，用以证明三原告没有和被告达成煤井生产承包协议，所以依照约定该80万元的性质属于被告所借款项，故被告应予偿还；2、臧文生账户在中国邮政储蓄银行历史明细表5份，用以证明三原告于2010年6月5日向被告交付80万元的借款事实。被告臧文生辩称，2010年6月中旬，被告与原告邢祥斌达成承包红联煤矿的生产合同，约定生产实行全包，邢祥斌向被告交纳安全保证金100万元，对工伤事故及伤亡事故所有费用由邢祥斌承担。后邢祥斌向被告交纳了80万元安全保证金，邢祥斌开始生产。2010年6月20日该井下发生事故，最终导致7名工人死亡。被告除用原告的80万元保证金赔偿外，还垫付了200多万元，按照约定原告应当承担对事故的赔偿责任，对被告垫付的赔偿款应予返还。另被告与原告之间不存在借贷关系，依法驳回原告的诉讼请求。被告臧文生向本院提交以下证据予以证明:1、红联煤矿与邢祥斌关于红联煤矿生产发包的合同，用以证明邢祥斌向臧文生应交纳100万元的保证金并承担生产过程中的伤亡事故的所有费用；2、收据和协议共8份，用以证明向7名死亡工人家属赔偿款270万元，其中包括邢祥斌的80万元保证金；3、庭后被告向法庭递交了14份证人证言，用于证明该煤井的生产承包于邢祥斌。经本院庭审质证，被告对原告周保民,邢祥斌,徐礼能提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据持有异议:对于提交的证据1红联煤矿与邢祥斌关于红联煤矿生产发包的合同，原告质证认为该合同是空白合同，其没有与被告签订该合同，不能用以证明邢祥斌向臧文生应交纳100万元的保证金并承担生产过程中的伤亡事故的所有费用。本院认为被告提交的该证据没有双方当事人的签名，该协议对双方没有约束力，故该证据1不能作为本案认定事实的依据，不予采信。对于被告提交的证据2收据和协议共8份，用以证明向7名死亡工人家属赔偿款270万元，其中包括邢祥斌的80万元保证金，原告质证意见认为赔偿与其无关。本院认为被告提供的此证据只能证明被告已经向发生事故的工人支付了270万元赔偿金的事实，不能达到被告所要求证明的目的，故对该证据2的证明事实予以采信。对于被告提交的证据3系庭后被告向法庭递交了14份证人证言，用于证明该煤井的生产承包于邢祥斌；被告质证意见认为该组证据内容不具有真实性、合法性，该14人和被告均为同村人且在被告藏文生的煤矿工作，与藏文生有利害关系，证言内容有违常理，14人为一般工人，不可能知道承包的详细内容。该组证据经法庭举证质证，本院认为该14名证人没有参与原、被告之间关于煤井承包生产的有关协商事宜，该证言均为传来证言，不能作为定案的依据，故对该证据3不予采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2010年6月2日被告藏文生与三原告周保民、邢祥斌、徐礼能达成承包红联煤矿的生产意向，由周保民交付35万元、邢祥斌交付27万元，徐礼能交付18万元，三人共向藏文生交付80万元进矿试生产。若试生产一段时间后，最终达成承包该矿的生产协议，上述80万元作为承包生产押金，若未达成生产承包该矿的生产协议，上述80万元作为藏文生所借周、邢、徐三人的借款。自2010年6月6日起，臧文生是矿长，王俊山全盘负责矿上的工作，刘会民负责处理矿上的外围关系，周保民、徐根宝负责生产，邢祥斌是工队长组织工人进行非法生产。同月20日红联煤矿发生安全事故造成七名矿工死亡。被告臧文生向发生事故的七名工人家属支付了270万元赔偿金。臧文生以犯非法开采罪及重大劳动安全事故罪、周保民、徐根宝、邢祥斌、徐礼能以犯重大安全事故罪、王俊山、刘会民以犯帮助毁灭证据罪分别判处了相应的有期徒刑，该煤矿被彻底关闭。另查明，红联煤矿系非法煤井，没有任何行政机关的批准手续。被告臧文生作为红联煤矿的私营业主擅自与原告之间就煤矿的生产达成口头意向协议，为法律所禁止。该煤井被关闭后，被告藏文生向原告邢祥斌支付9万元劳务费。所生产的1000余吨煤由被告臧文生销售所得。至原告起诉该案件时，原告就生产的工作量及向被告所交纳80万元要求与被告进行结算和返还，由于被告托辞双方无法达成协议，原告因此诉至法院。上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。本院认为,在本案中原、被告明知该红联煤矿为非法煤井仍达成口头生产意向协议原告向被告交纳80万元保证金后，并组织生产，故原、被告的此种行为应认定为生产承包合同，即本案的基础法律关系应为生产承包合同性质。原告以民间借贷起诉本案应属不妥。由于原、被告口头协议的采煤生产承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。依照无效协议的法律后果被告对原告所交纳的80万元保证金应予返还。对原告主张的利息因无法律依据，不予支持。对于被告辩称的“原、被告达成承包红联煤矿的生产合同，约定生产实行全包，邢祥斌向被告交纳安全保证金100万元，对工伤事故及伤亡事故所有费用由邢祥斌承担”的辩称意见因无证据支持。对于其要求原告对其花去的270万元赔偿款应予返还的辩称意见，系被告对赔偿款的追偿性质，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条之规定，判定如下:被告臧文生于本判决生效后一个月向三原告周保民、邢祥斌、徐礼能返还押金80万元。如果被告臧文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告臧文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘旭杰审 判 员  雷化平人民陪审员  杨生斌二〇一五年十二月四日书 记 员  王文珠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行终字第463号上诉人（原审原告）：赵明星。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：祝云武，该区区长。委托代理人：符田，该区人民政府工作人员。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。上诉人赵明星因与被上诉人张家界市永定区人民政府不履行行政协议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2015)张中行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家界市中级人民法院经审理认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）是一个独立的事业单位，其宗旨和业务范围是国有土地上房屋征收与补偿。原告赵明星与永定区征收办于2012年9月7日签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定了补偿方式、过渡安置事项及产权调换的其他事项，并约定了违约责任。原告起诉要求履行该行政协议，应当起诉协议的相对方即永定区征收办，张家界市永定区人民政府不是适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告赵明星的起诉。赵明星不服原审裁定，上诉称：上诉人曾对被上诉人发布的《张家界市永定区人民政府房屋征收决定》不服，提起过行政诉讼，后因各方面的压力，予以撤诉，尔后与其签订了《房屋征收安置补偿协议》，然而协议签订后，被上诉人并未按照协议如期履行交付产权调换房屋的义务。永定区征收办是张家界市永定区人民政府依法确定的房屋征收部门，而不是法定的房屋征收部门，其不是上诉人提交的交付产权调换房屋这一行政给付之诉的给付义务主体，故其不应当担当本案的被告。征收人张家界市永定区人民政府与上诉人所签订的房屋征收补偿协议书中，故意不列入征收人名称的行为，是故意实施的规避法律责任的行为，人民法院不应当支持。永定区征收办的资金来源是由政府拨款，若只将永定区征收办列为本案的唯一被告，上诉人即使胜诉，其胜诉的财产权益也可能会因永定区征收办无可供执行的财产而落空。综上所述，请求撤销原审裁定，并改判确认张家界市永定区人民政府是本案适格被告。被上诉人张家界市永定区人民政府答辩称：本案涉及的房屋征收部门是永定区征收办，是法定的征收部门，也是《房屋征收补偿协议》的签订主体，系独立的事业单位法人，具有承担法律责任的能力。被上诉人不是本案适格的被告，赵明星错列被告，请求二审法院驳回其上诉。本院二审查明：2012年6月1日，张家界市永定区人民政府作出了“张定政决[2012]第3号”房屋征收决定，并发布了公告。2012年9月7日，赵明星作为被征收人与永定区征收办签订了《房屋征收安置补偿协议》。后因永定区征收办未按协议约定向赵明星交付产权调换房屋，赵明星于2015年7月15日以张家界市永定区人民政府为被告向一审法院提起诉讼，要求被告按协议履约并承担违约责任。本院认为，本案争议的焦点是永定区征收办是否具有被告主体资格及张家界市永定区人民政府是否是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，可诉的行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。故而本案中，永定区征收办作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。被上诉人张家界市永定区人民政府不是本案发生争议的《房屋征收安置补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。一审法院在赵明星错列被告且拒绝变更的情况下依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，上诉人赵明星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  向黎丽二〇一五年十二月十七日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第00758号原告胡朝斌，男，1997年11月2日生，汉族，云南省昭通市人。委托代理人胡朝英，女，1987年2月25日生，汉族，云南省昭通市人。原告滕以宽，男，1981年11月3日生，汉族，云南省昭通市人。委托代理人张磊，男，山西省阳泉市盂县法律援助中心法律援助律师。被告封彦文，男，1960年12月13日生，汉族，河北省鹿泉市人。原告胡朝斌、滕以宽诉被告封彦文劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝斌委托代理人胡朝英、原告滕以宽及其委托代理人张磊，被告封彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝斌、滕以宽诉称，被告封彦文在盂县苌池镇下罗村长枫石料厂承揽石子加工工作。2014年3月，被告封彦文雇佣二原告为其工作至2014年10月。被告应支付二原告工资60895元，被告仅支付28440元，尚有32455元未支付。二原告多次催要，被告至今分文未付。原告到劳动管理部门反映此事，盂县劳动保障监察执法队督促被告支付二原告工资，但被告至今未付，现要求被告支付二原告工资32455元。被告封彦文辩称，2014年3月12日,二原告来到我承包的石料厂从事钻眼、放炮工作，钻眼每米10元。由于一开始石料厂还没有正式开始工作，故我与二原告协商，由二原告为我从事一段时间的维修工作，我支付工资，但是二原告并没有进行维修工作，故原告所诉8000元工资并不存在。后二人共钻眼5100米，我已支付二原告工资28440元。原告所称400元料钱，是二原告干活期间，有一个启动电机的机器坏了，我介绍他们去买，回来之后由于二原告操作失误导致机器被烧坏，无法退换，二原告要求我承担这部分费用，我不认可。经审理查明，原告胡朝斌系原告滕以宽的妻弟。2014年3月至10月期间，二原告在被告封彦文承包经营的石料厂从事钻眼、放炮工作，双方约定工资按照钻眼的实际米数1米10元计算。工作期间，被告封彦文支付二原告工资28440元，其余工资未付。被告封彦文弟弟封彦斌在该石料厂从事生产业务管理工作。2015年2月17日，封彦斌给原告胡朝斌、滕以宽书写工资欠条一支，写明“两个人用工20天，每天200元，工资总计8000元，钻眼5249.5米，工资总计52495元，料钱400元，已经支付28440元，欠款32455元。”该笔欠款至今未付。2015年2月5日，盂县劳动保障监察执法队向封彦文、封彦斌下达责令改正决定书，要求二人在2015年2月10日前支付腾以宽全部工资。上述事实，有原告提供的工资结算欠条一支、盂县劳动保障监察执法队责令改正决定书以及双方当事人陈述、庭审笔录在案证明。本院认为，原告胡朝斌、滕以宽与被告封彦文约定，由二原告为被告从事维修机器、钻眼、放炮工作，并约定了工资的结算方式，双方形成口头劳务合同，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定充分履行自己的合同义务。封彦斌作为被告封彦文的弟弟同时也是该石料厂生产业务负责人，其出具的工资欠条能够证明欠付工资的实际情况，被告封彦文虽对欠付工资数额提出异议，但未提供相应的证据证明其辩论意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告辩解请求，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告封彦文于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝斌、滕以宽工资32455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取306元，由被告封彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。代理审判员  王小荣二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵晓燕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06586号申请执行人赵爱祥，居民。被执行人沭阳县广盛装饰材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇赵集村。法定代表人周业广，该公司经理。申请执行人赵爱祥依据本院（2008）沭民二初字第0732号民事判决书申请执行被执行人沭阳县广盛装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，经审查查明，2008年9月5日，申请执行人赵爱祥依据本院（2008）沭民二初字第0732号民事判决书申请执行。在执行过程中，因被执行人沭阳县广盛装饰材料有限公司无财产可供执行而终结执行。本院认为，在2008年9月5日本院对该案立案执行，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，应申请恢复执行，现申请人赵爱祥再次申请执行，属重复申请执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定裁定如下：驳回申请执行人赵爱祥的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 曙执行员 仲 超执行员 周光成二〇一五年十二月十七日书记员 宋全兴
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一初字第868号原告深圳市承翰投资开发集团有限公司。法定代表人庄翰锋。委托代理人彭其，该公司法务。被告黄耀平。原告深圳市承翰投资开发集团有限公司诉被告黄耀平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭其、被告黄耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年6月4日认购了原告开发的房产，并于2015年6月18日交付了部分首期款，由于被告资金短缺决定不再购买该套房屋，被告向原告申请退还首期款110895元，原告同意了被告的请求。由于原告工作人员的疏忽于2015年7月29日、2015年10月19日两次分别各退还了110895元给被告，即多退还了110895元。原告发现后，多次要求被告返还款项，被告拒不交还，构成不当得利。原告诉请法院判令：一、被告退还不当得利110895元；二、被告承担原告诉前财产保全费用1074.5元；三、被告承担逾期付款利息，自2015年10月19日起暂计至2015年12月9日，计算为699元。利率按银行同期贷款利率标准计算；四、诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告于2015年6月4日向原告认购了被告开发的房产，并于2015年6月18日向被告交付了部分首期款110895元，2015年7月7日，被告因资金短缺向原告申请退还已支付的首期款110895元。原告因工作人员疏忽分别于2015年7月29日、2015年10月19日向被告共支付首期款110895元，被告对此予以确认。以上事实，有退款申请书、退款记录等证据以及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告于2015年6月4日向原告认购了被告开发的房产，并于2015年6月18日向被告交付了部分首期款110895元，2015年7月7日，被告因资金短缺向原告申请退还已支付的首期款110895元，原告因工作人员疏忽分别两次向被告退还了共计221790元，原告向被告多退还110895元，被告构成不当得利，被告应予以返还原告。关于原告要求被告向原告支付不当得利数额的逾期利息的诉求，本院认为原告该项主张于法无据，本院不予支持。关于诉前保全费，原告未在本案提起诉前保全，原告该诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄耀平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市承翰投资开发集团有限公司返还人民币110895元；二、驳回原告深圳市承翰投资开发集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄耀平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1276.69元，由原告深圳市承翰投资开发集团有限公司承担人民币28.95元，由被告黄耀平承担人民币1247.74元。上述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应  礼  奕二〇一五年十二月三十日书记员 邱鸿进（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民二初字第665号原告：陆润锡，住佛山市禅城区。委托代理人：张家华，系广东凯坤律师事务所律师。被告：全亚林，住广州市天河区。被告：广州市全氏金公爵体育用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：全亚林。原告陆润锡与被告全亚林、广州市全氏金公爵体育用品有限公司（以下简称金公爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆润锡委托代理人张家华到庭参加诉讼，被告全亚林、金公爵公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆润锡诉称：原告与两被告有着多年的生意往来，原告从事布料批发，两被告从事服装生产及销售，原告为两被告的布料材料供应商。自2011起两被告开始拖欠原告货款，后全亚林于2013年9月30日向原告出具《欠条》一份，确认截止2013年9月30日，共拖欠原告货款566115元，承诺从2014年开始归还。然而全亚林迄今为止分文未付，经原告多次催告，全亚林仍不支付。现起诉请求法院判令：1.被告全亚林立即向原告支付货款人民币566115元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告一实际清偿之日止）；2.被告金公爵公司对被告全亚林上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告全亚林、金公爵公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：陆润锡表示其与全亚林之间存在买卖合同关系，全亚林至今拖欠货款566115元未付，对此向本院提交以下证据：1、《欠条》一张，载明：“今欠陆润锡先生货款共计566115元，本欠条长期有效。欠款人：全亚林，身份证号：××，2013年9月30日，（还款时间从2014年开始逐步归还。）”证明全亚林拖欠陆润锡货款。2、《结算说明》一张，载明：“到2015年5月29日为止，方某织厂与金公爵公司结算金额为566115元，金公爵确认：全亚林、方某确认：江丽娟，并盖有金公爵公司财务部印章。”此外，陆润锡还向本院提交了金公爵公司出具的部分《对帐结欠》单据以及未能承兑的支票，表明双方之间存在买卖合同关系。庭后，陆润锡表示其是方某织厂的法定代表人，现方某织厂已注销，全亚林向其出具《欠条》承诺还款。本院认为：本案中《结算说明》表明金公爵公司确认拖欠方某织厂货款的事实，现全亚林出具《欠条》承诺向陆润锡支付欠付货款是其真实意思表示，亦表明双方已就欠款的支付达成了新的约定，由全亚林个人对该债务承责，其理应依约付款。陆润锡称全亚林向其出具欠条后，至今未付任何款项，尚欠货款566115元。全亚林、金公爵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对陆润锡的陈述予以采信，全亚林应向其支付拖欠货款566115元。全亚林拖欠货款，客观上给陆润锡造成了损失，现陆润锡主张自本案起诉之日（2015年2月15日）起至本判决确定的给付之日止，以566115元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息并无不当，本院亦予以支持。全亚林出具《欠条》已表明相应的货款由其承担，陆润锡亦无证据表明金公爵公司承诺对该欠款承担连带清偿责任，因此陆润锡要求全亚林承责后，又要求金公爵公司对此欠款承担连带清偿责任，显然缺乏合同及法律依据，对此项诉请本院不予支持。被告全亚林、金公爵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全亚林自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆润锡货款566115元及利息（自2015年2月15日起至本判决确定的给付之日止，以566115元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；二、驳回原告陆润锡的其他诉讼请求。如果被告全亚林、广州市全氏金公爵体育用品有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9460元，由被告全亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  顾粉英人民陪审员  李春菊二〇一五年十二月十七日书 记 员  王施琪赵瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第4531号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。负责人：逄锦华，行长。委托代理人：刘曙光，男，该行职工，住该行。被执行人：张伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：张福林，男，1976年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：李德洲，男，1970年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人张伟、张福林、李德洲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第2028号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付65020.68元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，被执行人家中无财产可供执行，申请人提供不出被执行人执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4531号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执字第4633号申请执行人：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。负责人：郑毅敏。被执行人：彭秋娴，住广州市花都区。申请执行人雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被执行人彭秋娴物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭秋娴应向申请执行人支付管理费5090元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案【（2013）穗花法执字第966号】依法查封了被执行人彭秋娴位于广州市花都区天贵路108号13栋602房、广州市花都区天贵路108号13、15、16、18栋083号车位、广州市花都区永发路5号2座2206房，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配外，查无被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案已依法查封了被执行人的房产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执字第4633号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 刘启樑执行员 周海涛二〇一五年十二月十五日书记员 李淑华
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2015]通法刑初字第110号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人李某某，男，1963年4月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县。因涉嫌非法占用农用地，于2014年9月17日被通榆县公安局取保候审；因涉嫌非法占用农用地，于2015年6月9日被通榆县人民检察院决定对其取保候审。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年9月29日被本院决定对其取保候审。吉林省通榆县人民检察院于2015年9月29日以通检公诉刑诉[2015]1号起诉书，指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通榆县人民检察院检察员杨柳出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。通榆县人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人李某某于在位于本屯东北其承包的草原内非法开荒，面积达3.07公顷，全部用于种植农作物。通榆县人民检察院指控上述事实的证据如下：1.被告人李某某的供述与辩解；2.证人史某某、程某某的证言；3.通榆县国土资源局说明、通榆县草原管理站说明、户籍信息、罚没收据等证据在卷为凭。并认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法开垦草原种植农作物，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2006年起被告人李某某在位于通榆县苏公坨乡苏公坨村榆树坨屯东北其承包的草原内陆续非法开荒，面积达3.07公顷。2013年至2014年间用于种植农作物。认定上述事实的证据有：(一)书证1.2015年7月16日通榆县公安局到案经过证实，2014年9月3日，通榆县苏公坨乡居民史某某到公安机关举报李某某在草原上开荒。通榆县公安局经先期调查走访，并经调取通榆县国土资源局、通榆县草原管理站先期调取的现场资料，于2014年9月9日对此案立案侦查，并于2014年9月17日将犯罪嫌疑人李某某在家中抓获，并于当日采取取保候审强制措施。2.通榆县国土资源局2014年9月2日关于对苏公坨乡现场踏查地块的地类情况说明证实，2014年8月27日，由苏公坨乡国土资源所、生态执法办公室和指界人史某某组成的工作小组，对位于苏公坨乡苏公坨村与农牧村交界处的4宗地块进行了现场踏查。通过现场踏查确认，踏查的地块现状被开垦为耕地，土地总面积约3.15公顷，根据GPS所采集的坐标点，录入到第二次土地调查利用现状图上，各地块的地类与面积详情如下：踏查地块一：该地块现状全部是耕地，坐标点落在第二次调查土地利用现状图上，所在图幅号是L51G079053，面积约0.24公顷。通过透析对比，该地块在第一次调查底图的图幅号为L-51-115-（53），地类面积全部是天然草地，图斑编号41/3。踏查地块二：该地块现状全部是耕地，坐标点落在第二次调查土地利用现状图上，所在图幅号是L51G079053、L51G079054、L51G080053、L51G080054，面积约1.67公顷。通过透析对比，该地块在第一次调查底图的图幅号为L-51-115-（53）、L-51-115-（54）、L-51-115-（61）、L-51-115-（62），地类面积全部是天然草地，图斑编号41/3、41/13、41/1。踏查地块三：该地块现状全部是耕地，坐标点落在第二次调查土地利用现状图上的图幅号是L51G080054，面积约0.22公顷，地类和面积分别是盐碱地面积约0.14公顷、图斑编号是33G/124。通过透析对比，该地块天然草地面积约0.14公顷，图斑编号是41/1。踏查地块四：该地块现状全部是耕地，坐标点落在第二次调查土地利用现状图上，所在图幅号是L51G080053，面积约1.02公顷。通过透析对比，该地块在第一次调查底图的图幅号为L-51-115-（61），地类面积全部是天然草地，图斑编号41/13。并附第一次、第二次调查底图截图。3.通榆县草原管理站2014年7月22日关于苏公坨乡榆坨屯李某某非法开垦草原一案的调查说明证实，2014年7月22日，应举报人史某某的要求，县草原管理站派朱宏喆、黄阳、刘骥三名执法人员到苏公坨乡榆坨屯北草原，对李某某开荒地块进行了实地测量，共四块地，对第三块和第四块共1.16公顷开荒地，李某某予以认同，其他地块存在争议，建议移交公安机关调查。并附现场勘验笔录及测量图。4.转让承包草原合同书及草原面积分割协议书、公证书各1份，证实李某某承包草原情况。5.2014年10月10日通榆县草原管理站吉林省罚没款专用票据一张，证实对李某某没收非法所得3万元。6.通榆县看守所2014年9月17日关于对李某某暂不予刑拘的决定书，证实李某某因血压250nmHg/140nmHg暂不予刑拘。7.常住人口基本信息，证实李某某自然情况。（二）证人证言1.证人史某某的证言证实：我来公安机关举报李某某非法开垦草原。他于2013年在位于苏公坨乡苏公坨村榆树坨屯东北5.6里地左右的草原上开荒，大约4公顷左右，2013年种的高粱，2014年种的玉米。2.证人程某某的证言证实：我来公安机关举报李某某开荒。2015年他在苏公坨乡苏公坨村榆树坨屯东北5.6里地位置开荒大概5~6公顷种植农作物，2014年种的玉米。（三）被告人李某某的供述与辩解：我是在苏公坨乡苏公坨村榆树坨屯的正北边，达苏工程渠北的草原上开荒的。这片草原是杨文彬等二十人联合承包的150公顷草原，承包20年。2006年6月份由杨文彬等（是个人退股）转到我手的，我占股大约70公顷，我是2006年开的第一块草原，后来陆续又开了三块，一共四块，应该是3公顷多。我看别的人都开荒，还挣钱，我也开荒了。2013年种的高粱，2014年种的玉米。通榆县国土资源局、通榆县草原管理站对我的开荒地进行过实地勘察，当时由于害怕被处罚，所以没敢承认。以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某违反土地管理法规非法占用草地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 ：吴爱军审 判 员 ：王朋飞代理审判员 ：王海洋二〇一五年十二月十四日书 记 员 ： 金 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第940号罪犯肖平有，男，1977年3月27日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一一年五月十九日作出(2011)武法刑再初字第1号刑事判决，以被告人肖平有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元(已缴纳10000元)。判决生效后，于二〇一一年五月三十一日交付执行，二〇一三年八月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年5月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖平有在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖平有的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯肖平有在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖平有的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖平有在刑罚执行期间虽有悔改表现，但有严重违规记录。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖平有减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5945号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吕成道，该公司总经理。委托代理人：刘菁，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄安康。原审被告：何嘉良。原审被告：张丽燕。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民一初字第962号民事判决，向本院提起上诉。原审被告何嘉良、张丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审判决如下：一、保险公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等费用合共22568.01元给黄安康；二、何嘉良、张丽燕在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿医疗费20582.39元给黄安康。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回黄安康的其他诉讼请求。一审案件受理费585元，由保险公司负担364元，何嘉良、张丽燕负担221元。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司在交强险限额内承担13660元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：案涉事故发生后，黄安康在2012年第一次起诉保险公司要求赔偿其伤残赔偿金与误工费，保险公司在判决生效后已履行了支付义务。误工费计算至定残前一天，定残后的误工损失已经计算到伤残赔偿金中，现黄安康第二次起诉主张保险公司应支付拆除内固定相关的费用，属于对误工费的重复计算，也违反了一事不再理原则，故保险公司不应承担误工费8908.01元。在二审庭询时称，请求对误工费、营养费均不予支持。被上诉人黄安康辩称：营养费、误工费是住院期间必须支出的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何嘉良、张丽燕二审未到庭陈述答辩意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费问题。由于交通事故是发生于2012年1月2日20时15分，虽然被上诉人黄安康曾经向原审法院起诉和得到相应的赔偿。但现在其提起本案诉讼是针对其因为上述交通事故受伤后拆除内固定而提起的，原审法院依法受理并无违反一事不再理原则，原审根据其拆除内固定住院42天及医嘱中关于需要随诊、扶拐2月后下地慢行等情况，计算其误工时间为132天并无不妥。上诉人对此的上诉请求本院不予支持。关于营养费问题。由于被上诉人黄安康在本次拆除内固定后出院时也有医嘱需要加强营养，故原审法院根据其住院时间及伤情，酌定营养费800元没有不当。上诉人请求改判理由不足，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘合安王嘉宝
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第490号吴某：李某：本院于2015年6月18日受理你们之间离婚纠纷执行一案。执行过程中，因你们双方达成执行和解协议，被执行人李某已将执行款27000元支付给吴某。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(四）项之规定，本案执行完毕。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14280号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘喜平，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘喜平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘喜平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54055.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54055.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民保字第00012号申请人中国工商银行股份有限公司延安分行负责人拓雪峰，该行副行长，主持工作。委托代理人赵小军，男，中国工商银行股份有限公司延安分行公司金融业务部副经理。委托代理人田永清，男，中国工商银行股份有限公司延安分行法律顾问。被申请人日照新联油品有限公司法定代表人平峥志，该公司总经理。被申请人河南亚立石油化工有限公司法定代表人平怀亮，该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司延安分行与被申请人日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司合同纠纷，申请人于2015年12月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司采取财产保全措施，并提供5000万元作为担保。经审查，本院认为申请人中国工商银行股份有限公司延安分行的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、冻结日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司在各金融机构的存款；二、查封日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司自有土地、房产及储油设备。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年十二月十八日书记员  赵瑞珍
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2015）沈铁西民小字第02163号原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区xx路xx号。法定代表人李永超，系该公司总经理。委托代理人陈浩铭，系该公司职员。被告刘瑛，女，汉族，1966年3月31日出生，住址沈阳市铁西区xx路**号。原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告刘瑛物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限��司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告刘瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，原告作为物业管理公司，于2011年10月1日为被告所在“示范和平家园”住宅小区提供物业管理服务。但被告自2011年10月起一直拖欠物业费，截止2014年9月，被告共拖欠物业费2438.75元。虽经原告多次催促，至今被告仍未支付。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费2438.75元；被告承担本案诉讼费用。被告刘瑛既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。经审理查明：被告刘瑛系沈阳市铁西区“示范和平家园”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区xx路xx号，建筑面积104.22平方米。2011年9月25日原告与沈阳市铁西区“示范和平家园”业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2011年10月1日至2014年9月30日为“示范和平家园”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.65元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。采取预交一年的方式，每年末交下年度物业服务费、电梯费和车位费。同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2014年9月30日物业服务合同到期，原告不再为“示范和平家园”小区提供物业服务。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的后果。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告与“示范和平家园”业主委员会签订的物业服务合同约定预交物业费的交费方式，然而由于本园区业主的交费意愿并不是很积极同时交费率也不是很高，如业主并未按照合同约定预交第一期物业费，这同样会影响原告提供服务的质量。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务，但由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，被告没有提供证据证明原告提供的物业服务构成根本违约。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.65元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2011年10月1日至2014年9月30日期间被告应交纳物业管理费1707元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律��干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘瑛于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1707元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘瑛承担人民币16元，原告沈阳万隆物业管理有限公司自行承担人民币9元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一五年十二月十四日书记员  康欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予���持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13944号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴海洋，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴海洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29739.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29739.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4492号申请执行人：宁波俊仁流体连接件有限公司，住所地：浙江省余姚市。法定代表人：胡俊杰，该××执行董事。被执行人：浙江福威重工制造有限公司，住所地：浙江省嵊州市。法定代表人：郑明法，该××董事长。申请执行人宁波俊仁流体连接件有限公司与被执行人浙江福威重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第317号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款695986.50元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下房地产已的抵押,法院已查封,现难以处理,银行有少量存款本院已冻结。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在另案中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4492号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十五日代书 记员  徐虹玒
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第798号申请执行人张雪，个体业主。被执行人朱祥东，农民。申请执行人张雪与被执行人朱祥东为买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）普民初字第1210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱祥东未按法律文书履行义务，申请执行人张雪于2015年4月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人张雪无法提供被执行人朱祥东的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人朱祥东在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第1879-3号申请人：刘爱华，女，汉族，住齐河县。被执行人：齐河晟昊电工器材有限公司法定代表人：吴丙生，经理被执行人：齐河县京福酒业有限公司法定代表人：王学明，经理。被执行人：齐河众智生物科技有限公司法定代表人：李贵忠，经理被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司法定代表人：潘保康，经理本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第752号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。被执行人未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一◊查封被执行人齐河县京福酒业有限公司名下土地证号为齐国用（2013）第73号的土地使用权。二◊查封被执行人位于华店创业园华焦路南土地使用权。查封期间，不得买卖、变卖、抵押、变更登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年十二月十五日书记员  吴 震
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14584号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵文彬，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵文彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵文彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48055.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48055.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1191号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马化腾。委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所律师。被告义乌市慧宇贸易有限公司，住所地义乌市。法定代表人金志有。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告义乌市慧宇贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出对被告义乌市慧宇贸易有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告义乌市慧宇贸易有限公司的起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交人民币2300元），由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币2275元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一五年十二月二日书 记 员  谢远舒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法岭民一初字第6721号原告：邓聪，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省东莞市莞城区。原告：唐丽，女，汉族，1983年9月15日出生，住湖南省慈利县。两原告的共同委托代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：毛志科，广东莞益律师事务所实习律师。被告：罗梦雪，女，汉族，1994年6月17日出生，住湖北省房县。被告：姜寅，女，汉族，1986年3月4日出生，住湖北省应城市。两被告的共同委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告邓聪、唐丽诉被告罗梦雪、姜寅合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  欧泽林二〇一五年十二月十四日书记员  陈桂朱
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第861号原告中国邮政储蓄银行天等县支行，住所地广西天等县天等镇朝阳东路08号。法定代表人农某腾，该支行行长。委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告张某红，农民。被告罗某英，农民。系被告张某红的配偶。被告罗某益，农民。被告赵某珍，农民。系被告罗某益的配偶。被告赵某新，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行天等县支行诉被告张某红、罗某英、罗某益、赵某珍、赵某新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日以案情变化为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利��诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行天等县支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行天等县支行撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告中国邮政储蓄银行天等县支行负担。审判员  苏专二〇一五年十二月二十八日书记员  梁博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第37-1号申请执行人向小英。被执行人王荣。被执行人刘运雪。岳池县人民法院2015年11月9日作出的（2015）岳池民初字第3277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王荣、刘运雪向申请执行人向小英借款并自愿用住宅抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：二、本次查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仕银二〇一五年十二月十四日书记员  李 韬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12475号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈春雷，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈春雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈春雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50972.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50972.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民特字第01333号申请人江西有色建设集团有限公司。法定代表人林ＸＸ，董事长。委托代理人张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。被申请人重庆福泽建��劳务有限公司。法定代表人王兴伟，经理。委托代理人蔡皓江。系该公司员工。申请人江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）与被申请人重庆福泽建筑劳务有限公司（以下简称福泽劳务公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员裘晓音担任审判长，代理审判员李蕊、姚刚应组成合议庭，共同负责本案的审理。代理审判员姚刚应主审本案，书记员文苑担任本案法庭记录。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，分别于2015年11月5日、11月10日对江西有色公司与福泽劳务公司进行了询问。本案现已审理终结。申请人江西有色公司申请称：于2015年9月收到重庆仲裁委员会邮寄的《仲裁申请书》，内容为福��劳务公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求江西有色公司支付贵州省毕节市水西田农贸市场及棚户区改造项目的各项费用。除《仲裁申请书》外，重庆仲裁委员会还向江西有色公司邮寄了《劳务分包补充协议》等证据。在《劳务分包补充协议》中约定，江西有色公司与福泽劳务公司就贵州省毕节市水西田农贸市场及棚户区改造项目劳务分包合同产生的争议，由重庆仲裁委员会管辖裁决。江西有色公司核实，该《劳务分包补充协议》中并无江西有色公司或江西有色公司重庆分公司印章，因此江西有色公司认为上述仲裁协议并非江西有色公司的真实意思表示，因此该仲裁协议不应当对江西有色公司发生法律效力。为此，江西有色公司请求法院确认江西有色公司与福泽劳务公司于2015年1月16日签订的仲裁协议无效。被申请人福泽劳务公司答辩称:双方签订的��水西田农贸市场及棚户区改造项目劳务分包合同》及《劳务分包补充协议》是合法有效，《劳务分包补充协议》中仲裁条款也是双方的真实意思表示，江西有色公司重庆分公司的负责人陈建明在《水西田农贸市场及棚户区改造项目劳务分包合同》及《劳务分包补充协议》中均签名，确认了合同合法有效。请求法庭确认双方的仲裁条款有效，驳回江西有色公司的申请。本案审理过程中，江西有色公司虽认可陈建明为其重庆分公司负责人，但是仍于2015年11月11日向本院提出鉴定申请：1、对《劳务分包补充协议》左下方，在“总包方：江西有色公司重庆分公司”下方所签姓名，申请鉴定是否由陈建明书写。2、对《劳务分包补充协议》左下方，在“总包方：江西有色公司重庆分公司”下文所签姓名，签字形成的具体时间，申请鉴定是在2015年2月6日前，还是在2015年2月6日以后形成。江西有色公司又于2015年12月2日向本院提交鉴定申请的补充说明：1、无法提供陈建明签字样本；2、不能确定具体的怀疑时间，仍认为是江西有色公司重庆分公司负责人变更时间之后。本院认为，江西有色公司提出鉴定申请，理应提供鉴定样本。且签字形成时间存在鉴定困难。因此，江西有色公司应当承担鉴定不能的责任。总之，本院不同意江西有色公司的鉴定申请。本院认为，江西有色公司重庆分公司负责人陈建明在《劳务分包补充协议》上签名，并载明“江西有色建设集团有限公司重庆分公司企业负责人”。据此可以认定，陈建明签名行为是在代表江西有色公司重庆分公司履行职务行为。虽没有加盖江西有色公司重庆分公司印章，但并不影响合同的成立。又据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，《劳务分包补充协议》对协议双方具有拘束力。现双方签订的《劳务分包补充协议》明确约定了争议解决方式为向重庆仲裁委员会申请仲裁。因此，江西有色公司申请理由不能成立。综上所述，江西有色公司申请事项不成立。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人江西有色建设集团有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人江西有色建设集团有限公司负担。审 判 长  裘晓音代理审判员  李 蕊代理审判员  姚刚应二〇一五年十二月十七日书 记 员  文 苑
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2150号原告刘静。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告刘静与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照202085元的8%即16167元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按202085元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还202085元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16167元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16167元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺交原告刘静执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16167元的标准，向原告刘静支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费688元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14758号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告鲍书军，男，1985年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲍书军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲍书军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44522.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44522.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告包美丽，女，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包美丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60801.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60801.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)克民初字第227号原告齐齐哈尔农垦青松畜牧机械设备有限公司，地址黑龙江省拜泉县民乐乡工农村1组。机构代码76273459-6法定代表人黄庭国，职务总经理。委托代理人徐娜。被告克山县为民奶牛饲养专业合作社。法定代表人梁淑英，职务经理。被告唐玉全，无业住址北安市铁东社区28委1组。本院审理的原告齐齐哈尔农垦青松畜牧机械设备有限公司与被告克山县为民奶牛饲养专业合作社、被告唐玉全买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告齐齐哈尔农垦青松畜牧机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1，120.00元，减半收取560.00元，公告费520.00元，保全费520.00元由原告负担1，340.00元，被告负担260.00元。审 判 长 刘 玲代理审判员 赵 军代理审判员 周挺进二〇一五年十二月十五日书 记 员 肖玉姝
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第516号申请执行人侯峰。被执行人夏兆莲。申请执行人侯峰与被执行人夏兆莲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）普民初字第4693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏兆莲未按法律文书履行义务，申请执行人侯峰于2015年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人侯峰无法提供被执行人夏兆莲的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人夏兆莲在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24787号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华，男。被告严根妹，女，1953年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告严根妹物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,224.80元及滞纳金220元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十四日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01799号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：王林，男，1986年3月10日出生，满族，住辽宁省北镇市广宁乡。（缺席）被告：王飞，男，1986年3月26日出生，满族，住辽宁省北镇市广宁乡。（缺席）被告：郭春铭，男，1972年4月28日出生，满族，住辽宁省北镇市广宁乡。（缺席）原告东方神力公司诉被告王林、王飞、郭春铭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王林、王飞、郭春铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年7月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款733490元（截止到2015年8月10日）逾期利息：169586元，共计903076元；2、判令被告承担本案讼费用。被告未提出答辩意见。经审理查明：2012年7月13日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK210LC-8，机号YQ12-C5285租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26315元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金733490元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。被告王飞、郭春铭作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告王林的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告王飞、郭春铭作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第176条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款733490元及利息169586元；二、被告王飞、郭春铭对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830.76元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十二日书 记 员  李雪威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18428号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张鹏图，男，1972年6月4日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张鹏图信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张鹏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年6月28日，张鹏图向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张鹏图开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计9418.23元。经交通银行多次催收，张鹏图仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张鹏图立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9418.23元（截至2014年10月7日，本金5932.56元，利息3313.05元，费用172.62元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张鹏图身份证复印件、信用卡交易明细。被告张鹏图既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张鹏图未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年6月28日，张鹏图填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张鹏图应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张鹏图同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张鹏图的资信状况有权决定是否批准张鹏图的领卡申请；交通银行可以根据张鹏图的书面申请决定是否同意向张鹏图的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张鹏图的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张鹏图账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张鹏图在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张鹏图到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张鹏图在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张鹏图有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张鹏图累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张鹏图太平洋卡的使用；张鹏图如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张鹏图所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张鹏图未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张鹏图除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张鹏图如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张鹏图使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张鹏图的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张鹏图使用。张鹏图开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计9418.23元（截至2014年10月7日，本金5932.56元，利息3313.05元，费用172.62元）。本院认为：张鹏图与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张鹏图与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张鹏图自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张鹏图在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张鹏图逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张鹏图催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张鹏图支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏图于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本息九千四百一十八元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张鹏图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张鹏图负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01995号原告杨雪娣。委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，该公司总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。原告杨雪娣诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理,依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨雪娣的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪娣诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年、2015年被告在收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；2、责令被告办理解约后的结算交接手续；3、诉讼费用被告承担。原告杨雪娣为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年9月23日收到该函。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-20条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：2007年6月24日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2051号商铺（建筑面积43.49平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告同意对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2051号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2190，房屋所有权人为原告。原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月13日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同函、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据原、被告间的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由被告向原告公开商铺租金收入账目并接受查询，原告提起诉讼时尚未到2015年年终，原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除及责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨雪娣的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元由原告杨雪娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  徐振华二〇一五年十二月十七日书记员  夏朦兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14881号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨旭红，女，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨旭红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69446.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69446.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2015)李民初字第2623号原告：刘风艳，女，汉族，户籍所在地：山东省郓城县郓城镇，现住青岛市李沧区。委托代理人：张文强，男，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县石镜乡，现住青岛市李沧区。被告：王光勇，男，汉族，户籍所在地：山东省齐河县焦庙镇，现住青岛市城阳区。被告：陈月亮，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。负责人：李培义，总经理。本院在审理原告刘风艳诉被告王光勇、陈月亮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘风艳于2015年12月29日向本院提出撤回对被告王光勇、陈月亮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司起诉的申请。本院认为，原告刘风艳的申请符合有关民事法律政策之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘风艳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘风艳负担。审判员 宗 莉二〇一五年十二月二十九日书记员 高强丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第454号杨新元：湖南金时投资有限公司：我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款14179元，一审受理费549元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2015）石惠执字第1432号申请执行人田宪芝，女，汉族，1950年11月12日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人何治永，男，汉族，1965年6月21日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人姜玉萍，女，汉族，1968年11月4日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人宁夏丰源活性炭有限公司，住所地：宁夏石嘴山市，组织机构代码：XXXX。法定代表人李国庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年7月24日作出的（2015）石惠民初字第1068号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人何治永、姜玉萍、宁夏丰源活性炭有限公司应支付申请执行人田宪芝借款379400元、利息124443.2元、2015年6月18日至判决确定给付之日利息（379400×6.15%÷365天×4倍×144天）36821.5元、律师代理费23000元，承担案件受理费、保全费7500元、执行费7743元，合计571164.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人何治永、姜玉萍、宁夏丰源活性炭有限公司应支付申请执行人田宪芝案件款571164.7元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴怀库二Ｏ一五年十二月二十五日书记员赵文君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3368号上诉人（原审被告）：广州新发实业有限公司，住所地增城区。法定代表人：江新林。被上诉人（原审原告）：李想玉，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：肖友庆，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：钟志锋，住广州市天河区。上述被上诉人的共同委托代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事务所实习律师。上诉人广州新发实业有限公司因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗增法民二初字第2236-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、根据《股权转让意向书》及《关于备忘说明》，双方并未明确约定管辖法院。二、双方最重要的权利义务为转让价款的支付、股权转让手续的办理、公司管理权的交接。其中股权转让手续的办理、公司管理权的交接两项的履行地均为东莞市常源实业有限公司住所地，即东莞市常平镇九江水村白银铺。据此，本案应由东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为：本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（即原审被告）的住所地位于增城区新塘镇港口大道省水电二局内办公大楼512房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至东莞市第三人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14422号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马运涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马运涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马运涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51148.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51148.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汕头市潮南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕南法执字��162-02号申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人周文海。被执行人汕头市威驰内衣有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人吴可鹏。申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司与被执行人汕头市威驰内衣有限公司买卖合同纠纷一案汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民二初字第65-02号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人汕头市威驰内衣有限公司应于判决生效后10日付还申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司货款583014.03元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630.14元，保全费3470元，共13100.14元，由被执行人汕头市威驰内衣有限公司负担12934元，申请执行人汕头市周氏明新实业有限公司166.14元。申请执行人已预交的诉讼费不再退还，由被执行人在履行还款义务时一并付还。被执行人汕头市威驰内衣有限公司逾期未履行还款义务，本院于2015年11月2日启动主动执行程序立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人汕头市威驰内衣有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效判决所确定的义务，但其至今未履行。经向房管、车管、国土、金融、证券、工商等部门查询，发现被执行人汕头市威驰内衣有限公司在中国银行潮阳支行中有存款外，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已裁定划扣被执行人上述账户中的存款。被执行人汕头市威驰内衣有限公司法定代表人吴可鹏申报有内衣服装生产设备电平车等一批。本院将上述查明的情况告知申请执行人，申请执行人述称已与被执行人协商处理完毕上述内衣生产设备，且被执行���已向其履行案款58075元。经征询申请执行人的意见，其表示同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2015）汕南法执字第164号案终结本次执行。条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  郑宏新审判员  赵芝林审判员  颜丽娇二〇一五年十二月二十八日书记员  张上荣
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第3706号原告邹凤琴，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告乌恩宝音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告斯钦毕力格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告邹凤琴诉被告乌恩宝音、斯钦毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹凤琴到庭参加诉讼，被告乌恩宝音、斯钦毕力格经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凤琴诉称，二被告于2013年11月20日从我处借款20000元，但是至今未偿还，���诉至法院，要求二被告偿还我借款本金20000元及利息，利息按每元月息0.03元计算。二被告承担本案的诉讼费用。被告乌恩宝音、斯钦毕力格未进行答辩。经审理查明，被告乌恩宝音、斯钦毕力格于2013年11月20日从原告邹凤琴处借款人民币20000元，约定每元月息0.03元，约定于2014年5月20日还款。二被告已将2014年11月20日前的利息结清，本金20000元及之后的利息至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的抵押财产借款合同一份以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告人民币20000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第���款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告乌恩宝音、斯钦毕力格于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告邹凤琴人民币20000元及利息（利息从2014年11月21日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元，由被告乌恩宝音、斯钦毕力格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤���市中级人民法院。审判员 河 日 伦二〇一五年十二月十七日书记员 乌日柴呼
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05432号原告左宗秀，女，1969年11月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告张小红，女，1966年8月8日出生，汉族，重庆市铜梁人，住重庆市铜梁区。原告左宗秀与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员雷宇独任审判，适用简易程序并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告左宗秀及被告张小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左宗秀诉称，张小红于2014年12月16日向左宗秀借款50000元，约定2015年6月15日归还，利息为月息2%；张小红从2015年7月起没有支付利息，借款到期未还，左宗秀多次向张小红催收借款本金和利息未果，现起诉要求：被告张小红归还借款本金50000元，并支付从2015年7月16日起至本金还清为止月息2%的利息。被告张小红辩称，左宗秀所述属实，同意偿还左宗秀借款本金及利息。经审理查明，张小红于2014年12月16日向左宗秀借款50000元，约定2015年6月15日归还本金，并约定利率为月息2%；被告张小红未按约定期限返还借款本金，从2015年7月起未再支付借款利息。庭审中，左宗秀明确要求张小红偿还借款本金50000元及以该款为基数从2015年7月16日起至付清为止按月利率2%计算的利息。上述事实，有左宗秀举示的民间借贷借据、借款合同书、中国农业银行股份有限公司重庆分行关于重银调的回复（明细表1）等书证及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，庭审中张小红认可左宗秀的诉讼请求，且该诉讼请求没有违法法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下:被告张小红于本判决生效后十五日内归还原告左宗秀借款50000元及以该款为基数从2015年7月16日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 雷 宇二〇一五年十二月二日书 记 员 胡玉巧