福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终4094号 上诉人（原审原告）：谢文斗，男，1953年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢晋森，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：谢晋强，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 上诉人谢文斗因与被上诉人谢晋森、谢晋强相邻关系纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢文斗上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：谢晋森、谢晋强翻建的房屋，其南面外强紧贴谢文斗的房屋北面墙壁，最近的距离有10公分，严重侵犯谢文斗的通风和采光、外装修等相邻权利。一审认定谢晋森、谢晋强的准建土地界限不明确，应先由土地行政主管部门对违法建筑部分进行处理，该认定没有法律依据。谢晋森、谢晋强翻建在后，只要其影响了相邻不动产权利人的通风、采光等相邻权利，就构成民法意义上的侵权行为，不能以行政违法界定认定作为相邻侵权的前提。而且也应由谢晋森、谢晋强举证证实其翻建房屋的合法性。另外，谢晋森、谢晋强铺设的沙石等杂物未清理，一审认定该通道路面平整，不影响谢文斗及家人通行，认定事实错误。诉争通道是其必经之路，二十年前谢文斗自行出资进行水泥硬化，方便装卸货物，谢晋森、谢晋强为了停车，未经谢文斗的同意，在该通道铺设沙石，减少坡度，直接影响通行，应当恢复原状。 谢晋森、谢晋强辩称，一、经一审勘验，本案不存在侵犯谢文斗通风、采光及外装修等相邻权利的情形；二、其系在原有的地基上翻建，翻建房屋并未超越相邻边界；三、其所翻建的房屋未被认定为违法建筑，即使属违法建筑也不属于法院审理范围，应由县级以上人民政府土地管理部门处理；四、相邻通道铺设碎石，道路更加平整、更加有利于双方通行。 谢文斗向一审法院起诉请求：1.判决谢晋森、谢晋强限期15日内将紧邻谢文斗所有的位于泉州市洛江区××镇××村××房北面的违法翻建房屋自行自费部分拆除，拆除后谢晋森、谢晋强的房屋外墙壁应当距离谢文斗自建房北面外墙直线距离二米以上，还谢文斗自建房的通风、采光及外装修等相邻权利；2.判决谢晋森、谢晋强限期15日内自行自费清理铺设在谢文斗位于泉州市洛江区××镇××村××房××道的历史通道上的沙石等杂物，恢复该历史通道的水泥路路面原状；3.由谢晋森、谢晋强承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：谢文斗原建房屋于1998年11月25日经泉州市洛江区土地管理局登记，取得《集体土地建设用地使用证》（证号：洛集建字第**）。《集体土地建设用地使用证》载明：地址××镇××村××角，用地面积137.5平方米，东至杂地，西至田，南至杂地，北至铺元围墙。2007年1月，谢文斗对原建房屋进行翻建。谢晋森、谢晋强的父亲谢铺元原建房屋于1998年11月25日经泉州市洛江区土地管理局登记，取得《集体土地建设用地使用证》（证号：洛集建字第30：洛集建字第**设用地使用证》载明：地址××镇××村××角，用地面积162.3平方米，东至杂地，西至杂地，南至文斗厝，北至村公路。谢晋森、谢晋强在未获得审批的情况下，于2012年提前动工对谢铺元原建房屋进行翻建。马甲镇政府于2012年9月1日向谢晋森发出洛马政土字［2012］第49号《责令停止土地违法行为通知书》，责令其立即停止土地违法行为。2012年9月，马甲镇政府批准谢晋森翻建100平方米、谢晋强翻建110平方米。2015年4月15日，谢文斗因不服马甲镇人民政府作出的《关于就南村谢文斗信访事项办理情况的反馈意见》，向泉州市洛江区人民政府提出复查请求。泉洛政信复［2015］12号《信访事项复查意见书》载明：经现场勘查，谢晋森、谢晋强存在少批多占的行为，占地面积456.7平方米，建筑面积2283.5平方米，并指出关于“谢晋森、谢晋强少批多占翻建房屋”问题，由区国土资源分局、马甲镇政府对该违法占地行为依法处理。经审判人员现场勘查，谢晋森、谢晋强翻建后的房屋占地面积超出了政府准建面积，谢文斗房屋与谢晋森、谢晋强房屋之间相隔一条宽度约0.83米水沟，谢文斗房屋出拱结构有部分遮覆水沟，谢晋森、谢晋强房屋东南角与谢文斗房屋出拱外沿相距约0.2米。谢文斗房屋东北方向通往坂边主干道的通道，用砂石铺设，路面平整。 一审法院认为，谢文斗建房用地与谢铺元建房用地相邻，谢晋森、谢晋强对其父亲谢铺元原建房屋进行翻建，且之后经马甲镇人民政府审批，谢文斗与谢晋森、谢晋强之间系相邻关系。谢晋森、谢晋强辩称其与谢文斗不是邻居，不是本案适格被告，谢文斗诉请对象错误，应当驳回谢文斗的起诉，不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。谢晋森、谢晋强翻建房屋占地面积超出了政府批准的面积，根据上述法律规定，谢晋森、谢晋强存在非法占用土地行为。因马甲镇政府对准建土地界限未予明确，无法确定哪部分建筑是合法的，哪部分建筑是不合法的，故本案应先由土地行政主管部门对谢晋森、谢晋强准建土地进行界定,再由相关部门对违法建筑部分进行处理。谢文斗房屋东北方向通往坂边主干道的通道，路面平整，便于各方当事人通行。故谢文斗要求谢晋森、谢晋强清理铺设在该通道上的沙石等杂物，恢复该通道的水泥路面原状，不予采纳。综上所述，谢文斗的诉讼请求因部分应由土地行政主管部门处理，部分缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谢文斗的诉讼请求。一审案件受理费100元，由谢文斗负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院就涉案房屋翻建情况向有关主管部门发函协查，洛江区马甲镇人民政府回函如下：谢文斗于2007年申请翻建，审批面积120m2，谢文章于2007年申请翻建，审批面积120m2；谢晋森于2012年9月申请翻建，审批面积100m2，谢晋强于2012年9月申请翻建，审批面积100m2。经第三方测量公司实地测量，谢文斗、谢文章合建，实际占地面积281m2（含滴水面积）；谢晋森、谢晋强合建，实地占地面积452.75m2（含滴水面积）。一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，根据洛江区马甲镇人民政府的回函以及结合当事人的陈述，可以确认谢文斗的房屋存在未严格按照主管部门的审批范围进行翻建，而谢晋森、谢晋强翻建的房屋占地面积亦超出了主管部门批准的面积。本案系相邻关系纠纷，基于以上事实，谢文斗的诉讼请求应由相关行政主管部门对双方当事人翻建行为的合法性界定后再予以处理。 综上所述，谢文斗的上诉请求不能成立。一审判决结理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谢文斗负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月二十七日 书记员  苏水福 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。