河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民初字第2498号原告:安永忠，男，1954年7月9日生，汉族，农民，住玉田县，现住玉田县开发区。委托代理人：方勇，北京中银律师事务所律师，一般代理。被告：安利战，男，1977年5月23日生，汉族，律师，住玉田县。原告安永忠与被告安利战赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安永忠及委托代理人方勇，被告安利战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永忠诉称，原告与被告系父子关系。原告早年一直经营个体生意，呕心沥血，积聚了一些财富。2001年原告用自己的现金付清了位于河北省玉田县兴旺小区北三层11号房屋的全部购房款，但考虑到原告身体渐渐不好，以后会需要作为独子的被告的照料，故后来将房产直接放在了被告的名下。在原告的精心培养和帮助下，被告顺利大学毕业，现已事业有成，收入颇丰。但近年来被告对原告态度极其恶劣，经常辱骂、殴打原告，甚至砸坏原告的车辆和房屋，破坏原告的日常生活，更未有任何形式的孝顺。原告现在年迈孱弱，本以为把房子给儿子安利战，他就会孝顺、养老，不料自己竟会落入如此窘境，人财两空。对儿子的所作所为，原告感到心灰意冷。涉案房产是原告一个人赚取的，原告的前妻因身体原因没有参与。现原告无收入来源，为了生存，也为了保护自己合法权益，原告起诉请求法院撤销原告将位于河北省玉田县兴旺小区北三层11号室房屋赠与被告的附义务赠与合同行为，被告向原告返还该房屋，并判决被告将涉案房屋权属过户至原告名下。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：一、玉田县林头屯乡土城子村村委会证明二份，证明原告经济困难，也是文盲；二、兴旺小区商品用房购销合同复印件一份、收据复印件四张，证明购房款是原告付的，被告当时上学刚毕业，没有收入来源，无力支付房款；三、申请本院从唐山市兴旺房地产开发有限公司调取的房地产买卖契约复印件、兴旺小区商业购销合同复印件、收据复印件各一份，证明2001年原告支付完房款后，出具有原告名字为开头的收据，2003年原告以自己名义签订兴旺小区商业购房合同，购房人姓名及身份证号均为原告本人，之后考虑养儿防老、养老送终将房产赠与被告；四、申请本院从玉田县公安局玉田镇派出所调取2014年3月22日安永忠报警受案记录一份，证明这次砸车行为是被告策划并参与实施的；五、申请证人门耀庭、杨某出庭作证，证明原告是文盲，被告对原告不孝顺，经常与原告发生肢体冲突，被告确实通过精神威胁的方式阻止证人作证。被告安利战辩称，被告愿意用真心和真情感化并挽救父亲，及早识破张秀丽和相关人员的嘴脸，希望父亲回到母亲和子女身边，过上正常和幸福生活；被告获得争议房屋并不存在附义务约定；争议房产的出资款系原、被告及张伯霞、安某1等人的共有财产，该房产以被告名义购买后已过至被告名下；被告没有打骂原告，更没有砸坏其车辆和房屋，是原告受到教师张秀丽的蛊惑，为争夺财产而恶意诽谤被告；原告一直从事服装经营行为并购买多份高额保险，具有充足收入来源；原告和被告之母结婚多年，双方共同经营服装厂，且双方没有2013年5月21日之前的婚内财产约定，上述财产当然属于夫妻和家庭共同财产，并且被告对父母尽到了很好的赡养义务。被告为支持其主张向本院提供以下证据：一、争议房屋房产证、国有土地使用证、原告身份证复印件各一份，证明被告已经取得上述房产和土地的所有权，且没有义务约定；二、玉田县夕阳红老年公寓和玉田县光荣院出具的证明各一份，证明被告之母张伯霞虽在敬老院，但在闲暇时经常接母亲回家生活居住，尽到孝道，张伯霞、护工及其他老人等对被告评价很好；三、杨玉春、于凤霞、徐连顺、李荣珍、董得明、刘坤出具的书面证明各一份，证明被告对母亲尽到了赡养义务，原告作了虚假陈述，敬老院的老人对被告评价很高，因行动不便不能出庭作证；四、玉田县光荣院出具的证明一份，证明杨玉春、于凤霞、徐连顺、李荣珍、董得明、刘坤等老人年龄较大，行动不便，不能出庭；五、离婚协议书一份，证明原告和被告之母离婚，原告分得了三处房产、服装厂经营设备、汽车；六、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件各一份，证明原告和张伯霞离婚后不足一个月即与张秀丽办理结婚登记手续；七、玉田县人民法院（2012）玉民初字第439号民事调解书复印件一份，证明原告违背忠实义务，偷赠第三者的房产被依法追回，原告是过错方，分得财产时少分或不分；八、玉田县中医医院出院记录、北京天坛医院出院诊断证明书复印件各一份，证明被告之母体弱多病，被原告遗弃，伤害了家人感情，被告之母两次住院约28天，均由被告一人伺候照料；九、常住人口登记卡复印件一份，证明原告文化程度为初中；十、申请法院调取原告农业银行玉田支行交易往来明细和邮政储蓄银行玉田支行交易明细各一份，证明原告离婚后一直经营服装厂有收入来源，在明细中载明原告大额消费5万元两笔，原告在诉状中说没有财产、生活不宽裕为虚假陈述，在邮政储蓄银行购买了15万元的保险；十一、申请法院从中国人寿保险股份有限公司玉田支公司调取的投保明细三张，证明原告购买高额保险，且被告和母亲并不知情，原告具有高额收入和后续生活来源，同时证明原告缺乏诚信，充满欺骗；十二、申请证人安某1、安某2出庭作证，证明争议房产来源于家庭共同财产，无约定义务，原告起诉被告是受教师张秀丽的蛊惑而争夺财产，原告一直有收入来源，被告没有打骂原告，也很孝顺。被告质证意见：原告提供的证据一、二缺乏真实性、合法性，该证明仅加盖村委会公章，没有出具人员签名，且村委会没有打印机，该证据来源不合法；村委会不是认定文盲与否的教育行政部门和鉴定机构，也不是经济统计部门，无权作出证明，故两份证明形式上和内容上均不具有合法性和真实性；原告实际上学到五年级，具有现在初中以上文化程度，该证明未考虑人的学习和后天教育因素，其内容违反日常生活经验；被告有相反证据证明原告生活富裕，经济充足，且接受初中以上教育。对证据三的真实性无异议，但在购房时被告已经就业并参与家庭生产经营、管理，上述购房资金来源于原告与前妻共同生活期间，原告之女安某1也参与创业，该资金属于家庭共同财产，该购房合同恰能证明家庭将财产共同给付被告，而没有约定义务；相关收据、交款人签名不能证明钱款归原告个人所有；该合同载明签订人为被告，编号为NO0009004的收据交款人为被告，证实原告和其他家庭成员赠与被告的是现金，而非房产，该收据形成时间均晚于其他票据，是对总购房款的一个约定。对证据五的真实性无异议，但公安机关并未对被告进行处罚，原告的主张是恶意诋毁，没有事实依据。证据五中证人证实原告因与婚外异性相处影响家庭关系；证人或与张秀丽相邻居住，且均参加原告婚礼，却没有原告其他近亲属到场，反映出证人与原告及张秀丽关系极为密切，其证言存在倾向性，无真实性；两证人均未证实被告打骂原告，未在现场目睹事实，而是听原告陈述；证人能够证实被告对待父亲与婚外异性关系上存在同情、理解、宽容和妥协；证人不能证明原告为文盲，其所作的对精神状态的判断也是主观臆断，没有住院病历和法医鉴定结论予以佐证，且证人与原告关系密切，不能证明原告的主张；证人能够证明被告受赠房产是家庭共同财产且没有附加相应义务，其他证明内容与本案没有关联性；证人杨某对被告存有偏见，其证言不具有客观性。原告质证意见：对被告提供的证据一中原告身份证复印件无异议，能证明本案赠与的标的是涉案房产，原告在该材料中明确注明将三层门市11号转给安利战；对房产证真实性无异议，对证明目的不认可，赠与的房产可以撤销；土地证与本案无关联性，原告未将土地赠与被告，并保留相关民事权利。对证据二的真实性有异议，已经超出了老年公寓的证明范围，对证明目的不予认可。证据三中的证人身份、证明内容、材料来源均不合法。对证人证言的真实性和证明目的不予认可。对证据五的真实性无异议，但是原告被迫签的字。对证据六中结婚事实予以认可，但证明不了原告的文化程度。对证据七、八的真实性无异议，但对证明目的不认可。证据九为复印件，没有原件无法核对，无法质证。对证据十的真实性无异议，但与本案无关联性，不属法院依职权调取的范围，来源违法。对证据十一的意见同证据十，被告无权以原告的经济状况否定或减轻自己的赡养义务。证据十二中两位证人与双方有亲属关系，与原告有利益冲突，证言不具有证明力，证言内容明显虚假且前后矛盾。经审理查明，被告系原告之子，1976年3月23日原告与被告之母张伯霞登记结婚，2013年5月27日协议离婚。2003年3月28日，被告与玉田县统一建设办公室签订兴旺小区商业购销合同，购买坐落于兴旺小区北三层11号房屋。2003年7月1日，被告与玉田县统一建设办公室就该房屋又签订房地产买卖契约。原告分别于2001年8月21日、同年10月23日、同年11月7日交纳购房款130000元、178000、122813元。2003年3月28日，玉田县统一建设办公室另开具购房款汇总的收据，交款人为被告安利战。后玉田县人民政府为该房屋颁发编号为玉田县房权证玉私房字第××号产权证书，所有权人为被告。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。关于原告是否有权撤销赠与行为：原告主张赠与标的为房产，被告主张赠与标的为购房现金。被告与玉田县统一建设办公室签订的兴旺小区商业购销合同及房地产买卖契约均写明买方为被告安利战，且该房产所有权人初始登记为被告，故赠与标的并非房产。原告分三笔交纳购房款，后提出将该房产赠与被告，玉田县统一建设办公室将前三笔收款收据上加盖了作废的印章，并另开具统一收据，内容显示为“今收到安利战兴旺北三层门市11号房款430813元交款人安利战”。双方均承认存在赠与，但被告实际获得的赠与财产为购房款，赠与的标的应认定为购房现金。原告将该购房现金交付给玉田县统一建设办公室后，赠与标的即已交付。上述赠与行为发生在原告与张伯霞婚姻关系存续期间，根据原告陈述、张伯霞的证实，并结合相关证人的证言，购房款应为夫妻共同赠与。现原告申请撤销赠与，但作为共有人的张伯霞在调查笔录中明确表示不同意撤销赠与。原告主张被告多次殴打、辱骂原告，违反合同法第192条规定情形，其有权撤销赠与，但其申请调取的2014年3月22日原告报警受案记录及证人门耀庭、杨某的证言，均不足以证实原告主张；原告另主张其作为赠与人经济情况显著恶化，影响到本人的生产和家庭生活，且该赠与附加了养儿防老、养老送终的义务，但均未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告要求撤销赠与，理据不足，本院不予支持。本院认为，原告与张伯霞共同作为赠与人赠与被告购房款用于购买房屋，系真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告及其共同赠与人已将赠与标的交付，被告已取得了房产证等相关权证，而共同赠与人张伯霞明确表示不同意撤销赠与。原告虽主张被告多次对其殴打辱骂，且其经济情况显著恶化以及赠与附有赡养义务，但无充分证据证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告安永忠的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告安永忠负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋召民代理审判员  杨春艳代理审判员  赵志全二〇一五年四月二十三日书 记 员  李 琳