广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第200号原告石远胜，男，汉族，住湖北省阳新县，身份证号码：×××2956。委托代理人熊坤，系广东海联泰达律师事务所律师。被告东莞韩石自动化设备贸易有限公司，住所地：东莞市。法定代表人宋娜美。被告东莞市北神机械设备有限公司，住所地：东莞市。法定代表人林灿欽。两被告共同委托代理人邓少军、祁雪君。第三人黄水平，男，汉族，住广东省和平县，身份证号码：×××1438。原告石远胜诉被告东莞韩石自动化设备贸易有限公司（以下简称韩石公司）、东莞市北神机械设备有限公司（以下简称北神公司）、第三人黄水平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小可担任审判长与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告石远胜及其委托代理人熊坤，两被告的共同委托代理人邓少军、祁雪君，第三人黄水平到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告诉称，原告是一名专职货车司机，2014年9月22日上午，被告电话通知原告去运输一批机器，原告按被告的要求，驾驶货车（车牌号为豫S-×××××）赶到被告处，原告到达被告处已接近午餐时间，原告就将货车停好，将车厢打开，由被告安排的叉车装载设备，原告就到外面吃午餐。原告吃完午餐回来时，刚好碰上原告的货车被叉车推动了，并向前滑动，原告就想上自己的货车，将货车制动。在此过程中，原告的货车与前方静止的货车间隙太小，对原告的身体产生挤压，导致原告受到人身损害，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为两处十级伤残，原告有年迈的父母及未成年的子女需要抚养，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费38247.86元，鉴定费1800元，护理费2500元，误工费35049元，住院伙食补助费5000元，被抚养人生活费40757.2元，营养费3000元，残疾赔偿金115662.8元，后续治疗费10000元，车辆修理费用11873元，共计263889.86元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告韩石公司辩称，韩石公司不需要对原告承担任何责任。一、被告韩石公司与原告之间是承揽合同关系，承揽关系是一种典型的完成工作的法律关系，被告韩石公司是根据原告提供的运输作业成果支付报酬的，货车装货的整个过程都是由原告当场直接指挥、控制的。二、原告的陈述与事实不符。事故当天，原告在货车集装箱内指导在场工人，叉车司机进行货物装运，在场工人、叉车司机的证人证言均可以证实此事实，从当天视频中可以看出，原告参与了整个货物装载的过程，车发生移动时，原告从货车集装箱跳下来，再往驾驶室跑。三、在货车装运过程，叉车司机正当操作，对比同一叉车司机在案发前后的��卸过程，在运输车辆安全停放（拉刹车、熄火拔钥匙）是不会发生本案事实。四、原告停车操作存在重大过失，是事故发生的直接原因。五、原告的行为属于避险过当，应当由原告自行承担责任。六、原告应该举证证明本案违法事实和危害后果之间的因果关系。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告北神公司辩称，北神公司无需对原告承担任何责任。一、被告韩石公司与原告是承揽合同关系，出事货车系被告韩石公司所请，非被告北神公司，被告北神公司与原告没有任何法律关系；二、被告北神公司与被告韩石公司是两个独立的法人主体，两者没有任何法律层面上的投资股权关系；三、被告北神公司与被告韩石公司只存在买卖合同关系，由被告北神公司向被告韩石公司销售机器设备，案涉机器设备交付给被告韩石公司后，所有权已经转移给被告���石公司，被告韩石公司之后的销售行为及为销售安排的运输行为与被告北神公司无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄水平述称，没有意见。经审理查明，2014年9月22日，原告受被告韩石公司委托运输机器设备，原告驾驶其自有的一辆江淮牌重型厢式豫S×××××货车停至被告韩石公司厂区内的仓库门口，由两被告的员工及被告韩石公司雇请的第三人黄水平操作叉车负责将机器设备装载至原告的货车车厢。在叉车将4台机器装上货车后，装到第5台机器时，原本停止的货车受叉车推动突然自行向前行驶，原告见状便向前追赶货车并试图进入驾驶室想控制货车，追赶过程中因向前的货车与左前方静止的一辆小货车发生碰撞而被挤压受伤，后货车继续前进，接连碰向一辆小轿车，最后碰向一辆面包车，面包车因此撞墙后停止。事故发生后，东��市公安局交通警察支队寮步大队对事故现场进行了勘查及拍照，但未对事故原因进行认定。被告向本院提交了事故当天的视频录像，从视频录像只能看到叉车及案涉货车的尾部，叉车在装第四台机器时，原告出现在车厢尾部，装到第五台时货车突然向前行驶。原告受伤后，被送至东莞市寮步医院住院治疗，于2014年11月12日出院，共花费医疗费38247.86元，出院医嘱为休息八个月，每半月门诊治疗，骨折愈合后拆除内固定物，二次手术及门诊医疗费用10000元左右。2014年11月24日，原告被广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为二个十级伤残，花费鉴定费1800元。原告提交流动居住人口信息表、居住证主张其已在东莞居住一年以上，提交了运输证、机动车登记证主张其从事运输行业，提交了阳新县白沙派出所出具的证明，显示原告父母健在，与其妻曾兵育有女儿石鑫燕���儿子石顺洋，其兄长石远柏，二兄石远茂。庭审中，双方对事故发生的原因及责任承担存在争议，原告主张，其已将货车正确停车，即挂空档、拉手刹、取出车钥匙，案涉货车因为受了叉车外力的推动，才会向前行驶，因整个装货过程是由两被告负责，故两被告应承担赔偿责任。两被告则主张，案涉货车向前行驶时是打着火的状态，原因在于原告没有拉紧手刹、取出车钥匙，原告停车不规范才导致事故发生，责任应由原告自行承担。为查清本案事故发生的原因，本院向东莞市公安局交通警察支队寮步大队调取了其于事故当天拍摄的现场照片，并结合调取的现场照片向东莞市公安局交通警察支队发函对以下问题进行了询问：一、案涉江淮牌重型厢式货车的正确停车规范是什么？二、如果原告在停车时已挂空档并拉好手刹，且已将车钥匙取出，那���货车是否有可能被叉车推动后继续向前运行，并造成案涉事故？三、案涉货车向前行驶的原因是：1、惯性带动？2、引擎牵引？若是原因2，那是否因为原告停车时操作不规范？东莞市公安局交通警察支队对以上问题主要回函如下：一、参照《机动车驾驶人考试内容和方法》（中华人民共和国公共安全行业标准GA1026-2012）中有关驾驶人考试中靠边停车规定（5.3.2.6及6.3.2.2.6），停车时应当挂空档、拉紧驻车制动器、关闭转身灯、取出车钥匙关闭车门。二、货车能否被叉车推动后向前运行一段距离，仅凭主观很难下结论，因为该货车虽拉好手刹，但其手刹制动效果如何？是完全有效，还是部份失效？需要专业部门检测，手刹的制动性能如何与货车运行距离是直接关联的。其次，现场地面是否存在坡度、现场地面摩擦系数等因素，均与货车运行的距离存在因果关系。三、从本案事故的现场图片，东莞市公安局交通警察支队没有足够客观证据来认定导致货车行驶的原因。为进一步查清本案事故原因，本院在被告韩石公司的申请以及原告、第三人的同意下，委托了广东康怡司法鉴定中心对本案相关情况进行现场勘察及出具专业意见，同时将交警拍摄的现场照片及被告提交的事故当天的视频等作为鉴定材料交给了广东康怡司法鉴定中心。2015年10月12日，本院组织原告驾驶案涉货车、第三人驾驶案涉叉车、两被告、鉴定机构到案涉事故现场（即被告韩石公司厂区）。鉴定机构称，为调查清楚事实出具鉴定结论及发表专业的意见，需用案涉的车辆、机器、场地做现场实验，主要实验两种结果：一、按原告所主张的正确停车，是否可发生货车被推动的结果。二、如果不能发生，鉴定机构再通过多方实验，得出何种情况下可行驶到案涉事故的距离。原告表示，会发生车辆的损伤，且不能恢复原来事故的状态，故不同意现场实验。两被告表示，同意现场实验，若发生损伤，可预先承担相关的损伤费用。第三人表示，同意鉴定人员意见。鉴于原告不同意实施现场实验，当天现场实验无法进行。2015年11月10日，广东康怡司法鉴定中心的两名鉴定人员出庭发表了专业意见。两鉴定人员就本案事故原因，主要就发表了以下意见：鉴定人员已到事故现场勘查，因为没有做现场实验，所以只能根据现场照片上的现场痕迹提供意见。经过测量，现场没有明显坡度，有少量的坑洼，但是不造成影响。货车从开始滚动到停止有38米的距离。根据现场图片，货车的轮胎滚动印成弧形状，比较均匀，被撞车辆的侧滑印很明显。如果说货车的制动是好的，仅凭叉车的力量，货车不会走动，要走动也不会走38米；如��是后面给力，滚动印也不会那么均匀。车向前运动，存在几种可能性：一、在熄火的情况下，在有坡的情况下，车辆在空挡，没有拉制动；车辆在空挡，拉了制动，但制动失效，可以向前运动。在平坦的路面，车拉了制动，受叉车推动走38米，在客观上是不存在的。二、案涉货车属于柴油车、后轮驱动，若手制动松开，档位处于启动档，并且钥匙没取出，车辆处于通电状态下，后面给力，在一定的速度下，有可能造成自动点火向前运动。三、本案的关键是，车辆的手制动是否拉上，制动是否有效。视频中看到叉车推机器进去是平稳的，突然货车抖动，突然往前走，该现象必须是货车被推动后，发动机着火。以上事实，有原告提交的身份证、企业机读资料、居住证、驾驶证、户口本、入院记录、诊断证明书、出院小结、鉴定书、发票、流动居住人口信息表��居住证、证明、运输证、机动车登记证，被告韩石公司提交的视频、驾驶证、行车证、上岗证、照片，被告北神公司提交的营业执照、设备买卖合同，本院拍摄的照片及向东莞市公安局交通警察支队寮步大队调取的现场照片，东莞市公安局交通警察支队的回函及资料，及本案的笔录等附案为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身份权纠纷，各方当事人对原告于2014年9月22日受伤的事实没有异议，本院予以确认，本案的争议焦点为原告受伤的原因及责任承担问题。关于原告受伤的原因。原告下车停放的江淮牌重型厢式货车，在装载机器设备时，受装送机器的叉车推动突然自行向前行驶，原告在追赶行驶的货车过程中，与左前方静止的一辆小货车发生碰撞而被挤压受伤。各方当事人对此均未提出异议，争议的是案涉货车自行向前行驶的原因，原���主张为叉车的推动作用，两被告则主张是原告停车不规范。由于该问题专业性较强，本院委托了专业的鉴定机构广东康怡司法鉴定中心对此发表专业意见，鉴定过程中，鉴定机构经现场勘察后，已明确表示为调查清楚案涉货车自行向前行驶的原因及出具鉴定结论，需用案涉的车辆、机器、场地做现场实验，但因原告不同意做现场实验，导致鉴定机构无法得出鉴定结论，无法印证原告主张的不利后果应由原告自行承担，对原告关于货车是仅被叉车推动就向前行驶意见，本院不予采纳。而鉴定机构依据东莞市公安局交通警察支队寮步大队于事故当天拍摄的现场照片及被告提交的事故当天的视频录像出庭发表的专业意见，有理有据，本院予以采纳。鉴定机构当庭发表的专业意见主要为：本案的关键是，车辆的手制动是否拉上，制动是否有效，视频中看到货车是突然抖动往前行驶，该现象必须是货车被推动后，发动机着火。若原告正确停车，货车本身制动功能有效，仅凭叉车的力量，货车不会向前行驶，即使行驶也不会行驶至事故时行驶的距离，滚动印也不会那么均匀；除非没有拉紧驻车制动器，且钥匙没有取出让车辆处于通电状态，货车受力后，在一定的速度下，才有可能造成自动点火向前运动。再结合东莞市公安局交通警察支队出具的回函的内容，驾驶员正确停车的具体操作规范应当是挂空档、拉紧驻车制动器、取出车钥匙关闭车门。由此可知，若原告按规范正确停车，货车仅凭叉车的推力，不会发生案涉事故，案涉货车突然自行向前行驶的原因是原告没有按规范正确停车。原告作为具有完全民事行为能力的专业运输驾驶员，在运输前应预知会装载一定重量的机器设备，应正确停放车辆，甚至应设置好车��防滑障碍，确保装载安全，但本案原告在离开驾驶室装载货物时，未按正确停车规范履行好装载车辆安全停放义务，存在严重的主观过错，才导致车辆受外力便向前行驶。而且，在案涉货车向前行驶时，原告明知有险情存在仍然追赶行驶的货车，亦存在一定的主观过错，是导致原告被挤伤的直接原因。正确停放车辆是原告的法定义务，而原告若正确停放车辆便不会导致本案事故的发生，综上，本院认定本案原告受伤的原因是原告自身过错所导致，相应的人身损害后果应由原告全部自行承担，其要求两被告承担损害赔偿责任没有依据，对原告所有诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石远胜��全部诉讼请求。本案诉讼费5258.34元，原告已预交，由原告负担；鉴定费5000元，被告东莞韩石自动化设备贸易有限公司已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨小可代理审判员  成 瑶人民陪审员  邓爱容二〇一五年十二月十四日书 记 员  尹彩华附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。