wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5182号原告郭长春。委托代理人郭宏鹏。委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。被告镇江天信电器有限公司，住所地扬中市大桥路永联桥。法定代表人何国平，经理。被告何国平。被告殷玉林。被告刘海政。被告黄怀女。被告何伟明。被告吴云飞。被告何国平、殷玉林、刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞的共同委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。本院于2015年11月9日立案受理了原告郭长春与被告镇江天信电器有限公司、何国平、殷玉林、刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭长春的委托代理人郭宏鹏、王剑、被告黄怀女及被告何国平、殷玉林、刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞的共同委托代理人陈俊平到庭参加诉讼，被告镇江天信电器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告郭长春的委托代理人郭宏鹏到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长春诉称，2014年8月8日原告与七被告订立借款协议，约定被告镇江天信电器有限公司、何国平、殷玉林向原告郭长春借款人民币500万元，约定借期一年，月息1.4%，每月月底支付当月利息，逾期不还借款人应承担实现债权的律师费，按本金4%计算，被告刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞为借款提供担保。被告何国平与殷玉林是夫妻，被告刘海政与黄怀女是夫妻，被告何伟明与吴云飞是夫妻。因七被告未按约定归还本金，且自2015年6月8日起不再支付利息，故诉请法院判令七被告立即偿还借款本金500万元、按月息1.4%给付利息、承担律师费20万元及本案诉讼费，并确认原告对被告何伟明抵押给原告的座落于扬中市三茅镇金苇路1号A幢203室房屋享有优先受偿权。被告镇江天信电器有限公司未应诉答辩。被告何国平、殷玉林、刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞对原告诉称的借款及担保事实均无异议，但认为实际出借人是原告的儿子，律师费用尚未实际发生，并提出因资金周转困难，要求考虑实际情况给予一定的还款期限。经审理查明：2014年8月8日原告与被告镇江天信电器有限公司、何国平、殷玉林订立《借款协议》，约定被告镇江天信电器有限公司、何国平、殷玉林向原告郭长春借款人民币500万元，借期自2014年8月8日至2015年8月7日止，月息1.4%，每月月底前支付一次，如不按期付息出借人可提前主张全部借款本息，被告刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞自愿为借款承担连带清偿责任担保，发生诉讼的借款人和担保人要承担出借人实现债权的律师费，按本金4%计算。协议订立后，原告委托其子郭宏鹏分别于2014年8月8日、2014年8月11日通过银行转帐汇款500万元至被告何国平的银行卡上。2014年11月21日原告及其妻子章春梅与被告何伟明订立抵押协议，约定以被告何伟明名下的座落于扬中市三茅镇金苇路1号A幢203室房屋为借款设定抵押，并办理了房屋抵押权他项权证。自2015年6月8日起被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。原告向法院提起诉讼后，原、被告曾就还款事宜进行协商，但未最终达成一致协议。章春梅声明对被告何伟明设定抵押的房产优先受偿权由原告行使。原告为诉讼委托代理人支付律师费20万元。上述事实由原告提交的借款协议（二份）、银行转帐凭条、委托代理合同、律师收费发票、原告及章春梅是夫妻关系的证明、原、被告的户籍、身份信息、章春梅的声明、扬房他证三茅镇字第1430**号房屋抵押权他项权证、房屋抵押借款合同（复印件）及当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订协议约定借款的行为系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求借款人归还借款并给付利息及为本案诉讼支出的律师费、要求担保人承担连带清偿责任并对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告辩称实际出借人是原告的儿子与事实不符，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江天信电器有限公司、何国平、殷玉林于本判决生效后十日内给付原告郭长春借款本金500万元、律师代理费20万元、并按借款本金500万元月利率1.4%承担自2015年6月8日起至实际给付之日止的利息；二、被告刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞对以上第一项被告镇江天信电器有限公司、何国平、殷玉林的债务承担连带清偿责任；三、原告郭长春对被告何伟明名下的座落于扬中市三茅镇金苇路1号A幢203室房屋享有优先受偿权。案件受理费减半收取24100元，由七被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审判员  蒋玲芳二〇一五年十二月十四日书记员  费 阳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00632号（2015）长执恢字第632号申请执行人王某某。被执行人程某某。申请执行人王某某与被告程某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月21日作出（2013）长民初字第1236号民事调解，协议如下：一、原告王某某与被告程某某离婚；二、婚生男孩程鑫然由被告程某某自行抚养；三、家庭财产归被告程某某所有，被告程某某给付原告王某某财物折价款10000元整，此款于2013年6月21日前给付2000元，2013年12月31日前给付3000元，2014年12月31日前给付5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年1月5日立案执行。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第1236号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05071号上诉人(原审原告)秦秀成。委托代理人史雪丽、杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘山城。委托代理人赵传贤，重庆天朗律师事务所律师。上诉人秦秀成与被上诉人刘山城租赁合同合同纠纷一案，重庆市铜梁足区人民法院于2015年8月3日作出(2015)铜法民初字第02992号民事判决。秦秀成不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，秦秀成于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，秦秀成申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许秦秀成撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 玲审 判 员  师玉婷代理审判员  张晋鹏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘思含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4301号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：阮景春，身份证住址：上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司诉被告阮景春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××45。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金174945.90元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息72857.66元、滞纳金98503.53元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约束。协议订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××45，信用额度：100000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金174945.90元，利息72857.66元、滞纳金98503.53元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮景春向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金174945.90元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为72857.66元、滞纳金为98503.53元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6495元，由被告阮景春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第1363号原告戴幸福。委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被告徐春荣。原告戴幸福与被告徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告戴幸福及其委托代理人潘志勇到庭参加诉讼，被告徐春荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴幸福诉称，2012年12月28日，原告与被告签订借款协议一份，约定由原告出借给被告人民币10万元，利息按照月利率1.5%计算。协议签订后，原告按照约定向被告支付了现金10万元，被告向原告出具了借据一份。从款项出借给被告后，被告既不支付利息也不偿还借款本金，原告曾多次向被告催讨借款本息，均未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告徐春荣立即向原告戴幸福支付借款本金10万元及利息45000元；2、被告徐春荣承担本案的诉讼费。被告徐春荣在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。经审理查明，2012年12月28日，原、被告双方签订借款协议一份，该协议的主要内容是：被告因业务需要，向原告借款人民币10万元；借款期限半年，从2012年12月30日至2013年6月30日止；借款利息按照月利率1.5%计算，被告应按月支付；协议还就其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具一张借据，该借据的主要内容是：被告借到原告现金10万元，借期自2012年12月30日起至2013年6月30日止；利息按照月利率1.5%计算。因被告徐春荣未能及时偿还借款，原告遂诉至本院主张权利。另查明，1、原告陈述被告徐春荣仅支付了一个月的利息1500元，后再未还本付息；2、庭审中原告主动降低诉讼请求，要求被告支付借款本金10万元及利息43500元（从2013年2月1日至2015年6月10日）。上述事实，有借款协议、借据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告徐春荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告徐春荣偿还借款本金10万元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方明确约定了利息，被告应当承担借款期间内的利息，因为被告已向原告支付了1500元利息，故对剩余借款利息7500元（计算至2013年6月30日）被告应当承担偿还责任。被告在借款期满后未能偿还借款本金，应当向原告支付逾期付款利息损失，逾期付款利息损失参照借款期间的利率即月利率1.5%，从2013年7月1日起计算至2015年6月10日，共计35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告徐春荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴幸福支付借款本金10万元、利息7500元及逾期付款利息损失35000元，共计142500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费606元，合计3806元，由原告戴幸福负担66元，由被告徐春荣负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  吴爱民人民陪审员  刘小春二〇一五年十二月五日书 记 员  付俊芳（附上诉须知）法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第505号原告章寿辉。委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。被告无锡市振宁汽车装饰品制造有限公司，住所地江苏省徐舍镇芳庄工业集中区（东元村），组织机构代码为××。法定代表人王立军，该公司董事长。委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。第三人王立军，男，1952年12月8日生，居民身份证号码3202231952********，汉族，住江苏省宜兴市张渚镇竹园村场上**号。委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。原告章寿辉与被告无锡市振宁汽车装饰品制造有限公司（以下简称振宁公司）及第三人王立军公司解散纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2015年4月21日第一次公开开庭进行了审理。原告章寿辉及其委托代理人费小强、被告振宁公司的法定代表人王立军及其委托代理人何暖、第三人王立军到庭参加诉讼。2015年6月27日本院依法组成合议庭后，于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告章寿辉的委托代理人费小强、被告振宁公司及第三人王立军的共同委托代理人何暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章寿辉诉称：他与第三人王立军于2006年投资成立振宁公司，注册资本600万元，他投资200万元。但振宁公司成立后基本没有正常开展业务，振宁公司法定代表人王立军一直把持公司，近5年来振宁公司已经完全停止生产，靠出租房产为继，他认为振宁公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，他与振宁公司法定代表人王立军多次协商均未果，故他作为持有振宁公司10%以上表决权的股东诉至法院，请求判令解散振宁公司并由振宁公司承担诉讼费用。被告振宁公司辩称：不同意公司解散，他公司在2006年设立，公司股东变更后，自2009年10月份开始章寿辉任他公司的总经理，负责他公司整体经营，王立军任他公司的法定代表人。在2009年搞厂房设备的基础设施建设，从2010年1月份开始生产经营汽车内饰件毛毡、麻毡，生产经营正常，但是章寿辉在2010年5月18日离开他公司，到金坛市与他人合伙开办了一个与他公司同类产品的企业常州祺友汽车内饰材料有限公司，到2011年因为他公司的另一个股东王立军不懂汽车内饰件产品的生产技术和市场经营，王立军就将他公司出租给他人，到2012年他公司又投资建设3个车间，现在车间已经出租经营，2012年新建的厂房没有房产证，其他的有房产证。对章寿辉提供的证据的真实性没有异议。第三人王立军辩称：不同意公司解散。经审理查明：无锡市振宁纺织有限公司于2006年10月18日登记成立，股东为王立军、章寿辉、王富生。2009年4月20日无锡市振宁纺织有限公司依法核准变更为振宁公司，股东变更为王立军、章寿辉，其中王立军以货币出资400万元，约占66%的股权比例，章寿辉以货币出资200万元，约占24%的股权比例。2010年5月，章寿辉与他人合资开办了常州祺友汽车内饰材料有限公司。自2011年起至今，振宁公司未能召开股东会且振宁公司连年亏损，只能靠出租振宁公司的财产为继。王立军与章寿辉之间股东矛盾已不能通过股东会等形式协商解决。上述事实，有章寿辉提供的振宁公司的工商档案材料、公司章程、资产负债表，振宁公司提供的常州祺友汽车内饰材料有限公司的工商档案材料、召开股东会的通知、租房协议、房产证、土地证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是振宁公司是否符合公司解散的情形而应予解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，提起解散公司诉讼应具备下列事由之一：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。综合分析本案，首先，章寿辉作为振宁公司持有股份约占24%的股东，其所持公司股权比例符合法律规定的提起公司解散之诉的股东持股比例。其次，振宁公司超过二年以上的时间未能召开过股东会并作出有效的股东会决议，且振宁公司出租公司财产的事实及章寿辉已与他人合资开办常州祺友汽车内饰材料有限公司的事实，也表明振宁公司现既无经营的事实，也已无经营的意愿；再次，章寿辉与王立军之间的情况也说明了股东之间存在无法调和的矛盾，章寿辉与王立军之间的矛盾已经不能通过股东会等途径解决，符合“通过其他途径不能解决”的法定情况，从而致使振宁公司失去继续存续的基础。本院认定振宁公司经营管理发生严重困难，属于法律规定的解散公司之情形。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散无锡市振宁汽车装饰品制造有限公司。本案案件受理费80元，由章寿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费80元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长 史    伟    中人民陪审员 杨江人民陪审员史效忠二〇一五年十二月九日书 记 员 李    渊    博
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01914号陶华萍：你（单位）与信红军其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03143号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第07795号原告：许辉，男，汉族，1964年2月13日出生，住西安市新城区。委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。法定代表人：王聪，该公司董事长。委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。原告许辉与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许辉的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许辉诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许辉的起诉。本案案件受理费210元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 昭代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一五年十二月三日书 记 员 刘媛媛打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第7032号原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。负责人苟开平，行长。委托代理人周萍，四川天智律师事务所律师。被告陆茵，女，汉族，1966年7月16日出生，住成都市金牛区。被告罗键强，男，汉族，1965年5月29日出生，住成都市金牛区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与被告四川琳富建筑工程有限公司、被告四川省晟茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤回起诉。本案案件诉讼费50元，财产保全费98元，共计148元，由中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行承担。审判员  陈平二〇一五年十二月二十二日书记员  崔燕
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第392号申请执行人新化县人口和计划生育局。被执行人康戊平，男。被执行人谢丽萍，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月25日对被执行人康戊平、谢丽萍作出的新化县征决[2015]X5202号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人康戊平、谢丽萍于2011年3月16日生育一个男孩后，又于2012年10月2日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月25日作出新化县征决[2015]X5202号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18360元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年5月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月30日作出新计生催字[2015]第101002号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年12月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月25日对被执行人康戊平、谢丽萍作出的新化县征决[2015]X5202号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人康戊平、谢丽萍在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18360元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费175元，由被执行人康戊平、谢丽萍负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年十二月二十八日代理书记员  杨自红
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤菜民初字第198号原告李某某，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告王某某，女，1968年5月26日出生，汉族，农民。委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  杨智勇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  胡建萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00235号上诉人（原审被告）江苏双信建筑工程有限公司，住所地在江苏省沛县歌风路6号。法定代表人刘新华，该公司经理。被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，该公司经理。委托代理人李君，江苏金铎律师事务所。被上诉人（原审被告）王宗宗。原审被告王友光。上诉人江苏双信建筑工程有限公司（以下简称江苏双信公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）、王宗宗、原审被告王友光追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00746号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。平安财险苏州分公司原审诉称：2014年4月13日，王宗宗驾驶江苏双信公司所有的装载机在倒车时将院墙撞倒砸到张传超，张传超经抢救无效死亡。张传超所在单位徐州协鑫太阳能材料有限公司在平安财险苏州分公司处投保了雇主责任险，事故发生后，徐州协鑫太阳能材料有限公司向平安财险苏州分公司索赔，经过核实了解，平安财险苏州分公司依约支付了保险理赔款30万元。张传超的死亡是由于王宗宗的不当驾驶所导致，涉案的工程机械系江苏双信公司所有。根据相关法律规定及保险合同的约定，平安财险苏州分公司在赔付了保险理赔款后有权向江苏双信公司、王宗宗追偿。诉讼期间，经平安财险苏州分公司申请，原审法院追加王友光为共同被告。平安财险苏州分公司请求：1、判令江苏双信公司给付平安财险苏州分公司垫付的保险理赔款30万元，王宗宗、王友光承担连带责任；2、本案诉讼费用由江苏双信公司、王宗宗、王友光承担。江苏双信公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：江苏双信公司的住所地在沛县歌风路6号，故申请将本案移送至沛县人民法院审理。原审法院经审查后认为：对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系追偿权纠纷，无其他特别管辖规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权，两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。江苏双信公司的住所地虽然在沛县，但本案其他被告王宗宗、王友光的住所地均在铜山区，故该院对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回江苏双信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏双信公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：江苏双信公司的住所地在沛县歌风路6号，故申请将本案移送至沛县人民法院审理。本院认为：本案当事人之间未就争议发生的管辖法院做特别约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，各被告住所地人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中王宗宗、王友光的住所地均在铜山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送沛县人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一五年十二月十六日书 记 员  董硕园
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第528号原告吴益军，女。委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）被告钟贵铁，男。原告吴益军诉被告钟贵铁工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴益军的委托代理人康军到庭参加诉讼。被告钟贵铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴益军诉称：2014年10月14日，被告钟贵铁向原告吴益军出具欠条一张，言明“今欠到吴益军人民币伍万陆仟元整，56000元，还款时间到2014年11月14日止”。被告在该欠款到期后只支付了10000元，其余46000元经原告多次催要无果，特诉至贵院，请求：1、判令被告钟贵铁偿还原告吴益军欠款计人民币46000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴益军为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、协议书一份，证明原告的丈夫李桂义在被告与他人承包的矿井从事采矿作业时被松石砸伤而导致死亡。2、梁建明出具的欠条一份，证明梁建明向原告支付了部分赔偿款。3、有关李桂义工伤死亡申请保险的补充说明一份，证明被告同意向原告支付其丈夫死亡申报保险赔偿数额与实际支付赔偿数额的差额56000元。4、钟贵铁出具的欠条一份，证明被告欠原告56000元赔偿款的事实。被告钟贵铁在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年7年20日，原告吴益军的丈夫李桂义在被告与他人合伙经营的矿井从事采矿作业时被松石砸伤而导致死亡。被告合伙人就赔偿事宜与原告签定协议先行赔偿了原告577000元。因李桂义缴纳了工伤保险，后经工伤保险部门核定的李桂义的工伤赔偿总额超出此前原告所得的577000元赔偿款56000元。被告钟贵铁遂以自己的名义与原告签订了《有关李桂义工伤死亡申请报险的补充说明》一份，约定由被告向原告支付该56000元差额，并于一个月内到账。被告为此于2014年10月14日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到吴益军人民币伍万陆仟元，56000元，还款时间到2014年11月14日止。事后，被告仅向原告支付了10000元，余款46000元一直未付。原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的协议书、欠条、补充说明及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原告丈夫李桂义因工伤事故导致死亡。原告在获得577000元赔偿后，因工伤保险部门核定的李桂义的工伤赔偿总额超出该赔偿款56000元。被告遂与原告签订补充说明同意向原告赔偿该56000元差额，并向其出具金额为56000元的欠条一张，由于该欠条系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，故应属合法有效。被告出具欠条后，理应按该欠条内容履行义务。但其在约定的期限仅支付10000元，尚欠余款47700未付，故原告要求被告偿还该款，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下被告钟贵铁应支付原告吴益军赔偿款人民币46000元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费950元，由被告钟贵铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华审 判 员  郭明波人民陪审员  苏 麟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  尹艳萍
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第537号申请执行人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村。负责人冯兴刚，站长。被执行人董雪超，农民。申请执行人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被执行人董雪超买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日依法提级执行，在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第771号民事判决书的执行。中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱二〇一五年十二月二十五日书记员  翟海波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨铁民初字第59号原告南京广播汽车文化有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路28号11层1131室。法定代表人汪湃，该公司董事长。委托代理人吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。被告南京海外旅游有限公司湖北路营业部，住所地在南京市鼓楼区湖北路3号G座。负责人吴某。被告南京海外旅游有限公司，住所地在南京市鼓楼区三牌楼大街238号506室。法定代表人张阅斌，该公司总经理。两被告共同委托代理人姜云，江苏三法律师事务所律师。原告南京广播汽车文化有限公司（以下简称南京广播公司）诉被告南京海外旅游有限公司湖北路营业部（以下简称海旅湖北路营业部）、南京海外旅游有限公司（以下简称海外旅游公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告南京广播公司的委托代理人吴志霞、被告海旅湖北路营业部、海外旅游公司的共同委托代理人姜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京广播公司诉称：2014年，原告与被告海旅湖北路营业部签订合作协议书两份，分别约定由被告海旅湖北路营业部向原告提供“台湾环岛7晚8日精华游”及“日本本州+北海道6晚7日高端品质游”旅游线路产品，原告通过平台招徕客户。同时约定由原告分别向被告海旅湖北路营业部支付游客机票押金45000元及80000元，如收客未满，押金返还。协议签订后，原告按约于2014年4月30日向被告支付了押金125000元，后因收客未满，该两项旅游均未成行，按约被告海旅湖北路营业部应返还相应押金。现被告拒不返还押金，另被告海旅湖北路营业部系被告海外旅游公司设立的分公司，故提起诉讼，请求判令：1.两被告返还原告押金125000元及自2014年7月11日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告海旅湖北路营业部、海外旅游公司共同辩称：原告员工陈某以原告负责人名义与两被告开展业务交流，并代表原告签订相关协议。两被告并未与原告签订涉案台湾及日本旅游合同，原告提供的协议中的签章与签名并非两被告的签章和负责人的签名，故原、被告间并无上述合同关系。2014年5月6日，原告负责双方业务的员工陈某以上述钱款系汇入错误为由要求被告退还，后两被告将上述钱款退还陈某，故原告的起诉无法律依据。经审理查明，原告与两被告自2014年年初发生旅游合作关系。2014年4月30日，原告通过网上银行向被告海外旅游公司转账支付了125000元，当日，被告海旅湖北路营业部负责人吴某向案外人陈某转账65000元。2014年5月6日，案外人陈某向两被告出具收条一张，载明收到南京海外旅游有限公司团队退款125000元。另查明，原告提供了2014年原告与被告海旅湖北路营业部签订的“2014年7月24日台湾环岛7晚8日精华游”及“2014年8月8日日本本州+北海道6晚7日高端品质游”合作协议书两份，两被告对上述合作协议书的真实性不予认可。本院依法委托南京市师范大学司法鉴定中心对两份合作协议书中被告海旅湖北路营业部的印章真实性进行鉴定，2015年10月27日，南京市师范大学司法鉴定中心向本院出具了南师大司鉴中心[2015]文鉴字第482号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉及合同日期为“2014年7月24日”的《合作协议书》中“南京海外旅游有限公司湖北路营业部”的印文与提供的印文样本不是同一印章所盖；2.涉及合同日期为“2014年8月8日”的《合作协议书》中“南京海外旅游有限公司湖北路营业部”的印文与提供的印文样本不是同一印章所盖；3.涉及合同日期为“2014年7月24日”的《合作协议书》中“南京海外旅游有限公司湖北路营业部”的印文为盖印原件，未见电脑处理特征；4.涉及合同日期为“2014年8月8日”的《合作协议书》中“南京海外旅游有限公司湖北路营业部”的印文为盖印原件，未见电脑处理特征。再查明，案外人陈某系原告公司员工，原告与两被告之间的旅游业务往来由陈某经办。陈某陈述涉案两份合作协议书系其经办，两份合作协议书中被告海旅湖北路营业部的印章由海旅湖北路营业部负责人吴某本人加盖，负责人吴某的签名系经吴某同意后由陈某代签，后陈某将该两份合作协议书交由原告签章。因上述旅游项目无法成行，陈某与两被告协商退款，并向两被告出具了125000元收条，其中陈某实际收到65000元，另有60000元用于抵扣其个人债务。上述事实有当事人的陈述、合作协议书、广州银行网银转账回单、询问笔录、受案登记表、南京广播汽车文化有限公司合作协议书、团队出境旅游合同、收条、陈某询问笔录、南京市师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，本案中，原告提供的两份合作协议书中均载明如收客人数未满，需由被告海旅湖北路营业部向原告退还押金。两被告抗辩称，两被告并未签订上述两份合作协议书，双方无涉案合同关系。本院认为，涉案两份合作协议书中被告海旅湖北路营业部的印章虽与两被告提供的印文样本不一致，但原告已根据协议向两被告合计支付了125000元，故即使双方无本案合同关系，两被告亦应向原告返还该125000元。关于陈某是否构成表见代理问题。原告主张其并未授权陈某代表公司签订合同或接收钱款，两被告应向原告返还上述钱款。两被告抗辩称陈某自2014年年初多次以原告承包人身份同两被告联系旅游业务，并向两被告提供了原告的法人营业执照、税务登记证等，后原、被告双方于2014年亦进行了前往肯尼亚、迪拜、斯里兰卡等多次旅游业务合作。陈某系双方唯一业务负责人和联系人，故陈某向两被告出具收条收到该125000元系履行职务行为，构成了表见代理，其收到款项后自行使用并不影响其收款性质。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告公司员工陈某向两被告出具的收条载明为收到南京海外旅游有限公司团队退款125000元，陈某亦表示该款由其向原告交接，陈某的行为使两被告有理由相信其有权行使上述行为。且庭审中原告对陈某经办双方业务往来无异议，故陈某的行为具备表见代理的特征，至于原告是否授权陈某代收钱款不影响该表见代理的成立。故本院认为，两被告向陈某支付上述款项应视为已向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南京广播汽车文化有限公司的诉讼请求。案件受理费2800元，鉴定费5480元，合计收取8280元由原告南京广播汽车文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  张旭琳代理审判员  邓 亮人民陪审员  王存宽二〇一五年十二月四日书 记 员  李 斌
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第668号原告王立广。委托代理人关向阳，系辽宁五寰律师事务所律师。被告姜昊。委托代理人刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。委托代理人吴珊珊，系辽宁斐然律师事务所律师。原告王立广诉被告姜昊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关向阳，被告姜昊及其委托代理人刘接昌、吴珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告儿子王世贵与被告于2014年9月11日经沙河口区人民法院判决离婚。被告在与王世贵婚姻存续期间，向原告借款人民币8.7万元，用于偿还其个人信用卡债务。借款时，被告承诺与原告儿子王世贵好好生活。但被告违背其承诺，在未偿清欠款前，即向法院起诉与王世贵离婚。被告行为给原告造成巨大伤害，故请求法院判令被告立即向原告偿还欠款8.7万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告借款。被告与原告儿子王世贵婚姻存续期间，王世贵没有工作，没有收入来源，不能办理信用卡。王世贵以被告名义办理信用卡，消费后无法偿还贷款，故王世贵向原告要钱，故原告向被告名下的信用卡中汇款共计人民币8,6余万元。此外，被告从未签署过任何借据。原告提供的借据中的被告署名虽系被告本人签署，但该署名系王世贵要求被告在空白纸张上签署的，被告署名时纸上并无任何内容。借据中的内容系原告后期填写的。无论本债务真实与否，该债务应属被告与王世贵在夫妻存续期间的债务。经审理查明，原告儿子王世贵与被告曾系夫妻关系。在二人婚姻存续期间，原告于2013年12月30日为被告名下的五张信用卡还款共计人民币86,010.17元，还款金额分别为：光大银行信用卡还款人民币21,815.60元；交通银行信用卡还款人民币11,320.60元；广发银行信用卡还款人民币24,237元；中信银行信用卡还款人民币12,523.50元；招商银行信用卡还款人民币116,113.47元。被告于2013年12月23日向原告出具借据，载明其向原告借款人民币87,000元用于偿还银行的欠款。2014年7月21日，被告向大连市沙河口法院提起起诉，要求与王世贵离婚。该院于2014年9月1日出具(2014)沙民初字第2863号《民事判决书》，该判决书中查明本案原告为被告信用卡还款的事实，并判决原、被告离婚。但该判决对本案所涉款项未做处理。被告及王世贵未向原告偿还前述款项。被告在诉讼过程中，申请对“原告提供的《借据》内容与被告签名是否同时形成”进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所依据被告申请，对借据进行了鉴定，并于2015年6月5日向大连市中级人民法院出具《退卷函》，说明“其已组织专家对案涉借据进行审查，但依据现有的技术水平，无法得出明确结论，故将相关卷宗予以退回。”上述事实，有原告提供的银行汇款存单（5张）、《借据》、《民事判决书》、大连恒锐物证司法鉴定所《退卷函》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告认可原告为其名下信用卡还款的事实，但主张原告代其还款行为系对被告及王世贵的赠与行为，而非借款行为。被告承认原告提供的借条中的签名系其本人签署，但借据内容系原告在被告签名后才填上的。据此，被告向本院提出对借据内容及签名的形成时间进行鉴定，但鉴定机关因技术所限而无法对其进行鉴定。此外，被告还提供了录音证据证明其曾在婚姻存续期间应案外人王世贵要求在空白纸上签名，但被告无法证明录音中提及的空白签名纸即为案涉《借据》中的签名，故被告提供的证据无法有效证明其主张，应当承担举证不利的后果。依据原告提供的银行汇款存单及原、被告的陈述，原、被告均认可原告曾于2014年12月30日为被告名下五张信用卡还款共计人民币86,010.17元的事实。故结合原告为被告偿还信用卡欠款以及借据署名系被告本人签署等事实，本院对原告提供的《借据》予以采信，原、被告之间存在借贷关系。借款金额应为原告提供存款单记载的金额，即人民币86,010.17元。至于原告依据借据内容主张的超过其实际帮助被告还款部分的金额，因其未提供付款证明，由其承担举证不利的责任，本院不予支持。案涉借款系被告与案外人王世贵在婚姻存续期间的借款，属夫妻共同债务，故应由被告与案外人王世贵共同偿还。本案中，原告仅向被告一人提出偿还欠款的请求，被告应当向原告承担还款义务，故原告要求被告偿还欠款人民币86,010.17元的主张，本院予以支持。原告向被告承担还款义务后，可向案外人王世贵追偿代其承担的还款金额。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜昊于本判决生效后10日内向原告王立广偿还借款86,010.17元。逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,975元，其他诉讼费用50元，合计人民币2,025元，由原告负担50元，被告负担1,975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审审 判长 冯忠璞人民陪审员 于菊英人民陪审员 于淑梅二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王 月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一初字第2442号原告：陈某玲，住广东省潮安县。委托代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。委托代理人：蔡某楷。被告：陈某华，住湖南省苗族自治县。被告：卢某明，住广东省广州市越秀区。委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶某明，职务：总经理。委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。原告陈某玲与被告陈某华、卢某明、中国某财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某玲的委托代理人陈哲红律师、蔡某楷，被告卢某明的委托代理人潘小拥律师，被告人保广州市分公司的委托代理人何伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某玲诉称：2015年10月8日，陈某华驾驶粤H×××××号小型普通客车在荔湾区东漖北路容兴路路口由北往东左转弯行驶时，将陈某玲所有的粤A×××××小型轿车撞损。交警察认定陈某华应负全部事故责任，事故发生后，因粤A×××××车被交警扣押一个多月，给陈某玲及家人出行造成不便，只能选择替代性交通工具。请求判令：1、三被告支付车辆维修费16483元；二、三被告支付车辆施救费700元；三、被告支付原告于2015年10月8日至11月9日期间所支出的交通费用3000元；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈某华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。被告卢某明辩称：对维修费用没有异议；拖车费用超出正常标准。事故发生时，车辆不是由陈某玲使用，不会产生交通费用，而且陈某玲也没有提供交通费用损失的证明。卢某明对交警出具的交通事故认定书有异议，驾驶人蔡某楷在事故发生后逃离现场，按照法律规定，应当对事故负全责。被告人保广州市分公司辩称：同意在交强险的财产限额内对陈某玲的合理损失予以赔偿，并为其他车辆预留相应的交强险赔偿份额。请求法庭审查商业险保险条款的各项约定，尤其是肇事车辆行驶证和驾驶证的真实性和有效性。对维修费金额没有异议，但陈某玲应当提供正式的维修发票。施救费主张过高，因事发在广州城区，应按广州市道路事故车辆拖车服务收费标准确定拖车费230元。没有证据证实陈某玲因交通事故产生的合理交通费支出，人保广州市分公司不予承担。人保广州市分公司与陈某玲之间不存在侵权关系和合同关系，且人保广州市分公司是愿意赔偿原告损失，本诉是因陈某玲与卢某明的矛盾产生，人保广州市分公司不承担诉讼费用。经审理查明：2015年10月8日，卢某明驾驶粤H×××××小型普通客车在荔湾区东漖北路荣兴路路口由北往东左转弯行驶时，适遇蔡某楷驾驶粤A×××××号小型轿车亦在东漖北路由北往南驶至发生碰撞，粤H×××××小型普通客车时空，撞向路口东南角手推轮椅车的行人区敬和及轮椅上的梁某，并与商英友驾驶的粤A×××××号大型普通客车发生碰撞，造成区敬和、梁某受伤及四车损坏的交通事故。2015年11月9日，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具《道路交通事故认定书》，根据现场勘查等，证实：卢某明驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按所需行进方向驶入导向车道通行，其过错是事故发生的全部原因；蔡某楷，商英友，区敬和，梁某没有导致此事故发生的过错。认定：卢某明承担此事故的全部责任，蔡某楷，商英友，区敬和，梁某无责任。事故发生后，蔡某楷下车查看后驾车驶离现场，后驾车回到现场。陈某玲支付施救费700元、事故维修费16483元，广州市运输有限公司交通拯救分公司、广州宝泽汽车销售服务有限公司分别出具发票。至2015年11月5日，梁某已经产生医疗费115000余元，后续医疗费约需90000余元。人保广州市分公司是粤H×××××小型轿车的交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保公司，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险限额为300000元，不计免赔。卢某明的驾驶证及粤H×××××小型普通客车的行驶证均在有效期内。本院认为：综合交警部门对事故形成过程及违法情况的分析，本院对交警部门的责任认定予以确认。虽然蔡某楷曾驾车驶离现场，但其其后返回现场，根据现有证据，不足以认定其行为构成逃逸，卢某明辩称蔡某楷应对事故负全责，本院不予采纳。陈某玲主张施救费700元、事故维修费16483元有相应发票予以证实，本院予以确认。陈某玲主张因选择替代性交通工具产生交通费用，但未提供证据证明，本院不予支持。因粤H×××××小型普通客车在保险期限内发生交通事故，蔡某楷承担事故的全部责任。人保广州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险按责任比例承担赔偿责任。考虑区敬和、梁某的伤情以及财产损害情况，本院酌定人保广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失项赔偿2000元，在第三者责任险赔偿10000元，余下部分7183元，由卢某明赔偿。如人保广州市分公司向各方当事人全部理赔完毕后，赔偿限额仍有空余，卢某明可自行向人保广州市分公司办理理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起五日内，被告中国某财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告陈某玲2000元；二、自判决发生法律效力之日起三日内，被告中国某财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任险范围内一次性赔偿原告陈某玲10000元；三、自判决发生法律效力之日起三日内，被告卢某明一次性赔偿原告陈某玲7183元；四、驳回原告陈某玲的其余诉讼请求。被告卢某明、中国某财产保险股份有限公司广州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由原告陈某玲负担23元，由被告卢某明负担54元、被告中国某财产保险股份有限公司广州市分公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  冯立斌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  欧文超陈离离
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第03017号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该行行长。委托代理人：赵宏玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：黄位杯，男，1971年10月7日出生，汉族。被告：韩东红，女，1973年11月3日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）诉被告黄位杯、被告韩东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行的委托代理人吴世军到庭参加诉讼，被告黄位杯、被告韩东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行诉称，被告黄位杯、韩东红系夫妻关系。2013年7月15日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。被告黄位杯、韩东红从原告处借款211120元，贷款用途为个人汽车消费贷款，借款期限为36个月，年利率7.82%，被告黄位杯、韩东红自愿以购买吉普指南针车辆提供抵押担保。原告于2013年7月23日向被告发放贷款211120元。但之后被告未按约定还款，现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的个人汽车消费贷款合同；2判令被告黄位杯、韩东红向原告偿还借款本金122651、14元、利息、罚息3932、06元、合计126583、2元（以上利息、罚息暂计算至2015年4月29日，此后利息按合同约定付至实际付款之日）；3、确认原告对被告用于担保的抵押物（吉普指南针牌陕A379**号小型越野客车）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；4、诉讼费由被告负担。被告黄位杯、韩东红未答辩。经审理查明，2013年7月15日，原告与被告黄位杯、签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，被告黄位杯从原告处借款211120元用于汽车消费贷款，借款期限为36个月，年利率7、82%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告黄位杯自愿以购买吉普指南针车辆提供抵押担保。担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用；被告不按照本合同的规定偿还到期应付款或其他应付款项，原告可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下债务；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息等条款。同日，原告与被告黄位杯签订《车辆抵押合同》，约定，黄位杯自愿以其拥有吉普指南针牌陕A379**号小型越野客车提供抵押担保，车辆价值为263900元，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等条款。2013年8月9日，原告与被告办理了吉普指南针牌陕A379**号小型越野客车抵押登记。2013年7月23日，原告向被告黄位杯发放贷款211120元。后被告黄位杯未按期偿还贷款，截至2015年4月29日，被告黄位杯拖欠本金122651、14元、利息、罚息3932、06元、合计126583、2元。另查，被告被告黄位杯、韩东红系夫妻关系。双方于1995年3月20日登记结婚。上述事实有中信银行个人购车借款合同、中信银行车辆抵押合同、机动车登记证书、借款凭证、结婚证、对账单、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告黄位杯、韩东红未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求与被告黄位杯解除借款合同、要求被告黄位杯、韩东红偿还贷款，以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一，解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告黄位杯2013年7月15日签订的个人汽车消费贷款合同；二，被告黄位杯、韩东红于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿还借款本金122651、14元、利息、罚息3932、06元、合计126583、2元（以上利息、罚息计算至2015年4月29日，此后利息按合同约定付至实际付款之日）；三，被告黄位杯、韩东红不能在上述期间履行上述债时，原告中信银行股份有限公司西安分行可以将被告黄位杯、韩东红抵押担保的吉普指南针牌陕A379**号小型越野客车依法进行变卖，所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄位杯、韩东红所有，不足部分由被告黄位杯、韩东红清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告黄位杯、韩东红负担（此款原告已预付，被告在付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十二月二十三日书 记 员  鲁婧
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）建行审字第00027号申请执行人建昌县环境保护局。法定代表人白XX。被执行人建昌县一品��食品有限公司。法定代表人寇XX。申请人2015年12月10日向本院提出申请，要求强制执行2015年6月3日作出的建环罚（2015）009号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的建环罚（2015）009号《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人建昌县一品绿食品有限公司有环保审批手续，但未经验收，主体投入生产，无环保配套设施，生产的废水通过暗管排入河道，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，建昌县环境保护局作出行政处罚和处理：1、罚款五万元整；2、立即停止生产。并于2015年6月3日向被执行人送达。本院认为，建昌县环境保护局作出的建环罚（2015）009号《环境行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对申请执行人建昌县环境保护局作出的建环罚（2015）009号《环境行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈丽芳
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第3364号罪犯杨安辉，男，1986年12月26日，出生于江西宜春市袁州区，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱直六监区服刑。福建省石狮市人民法院于2015年2月13日作出（2015）狮刑初字第156号刑事判决，以被告人杨安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年6月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币4000元，责令被告人杨安辉退出赃款及赃物折价款共人民币1101.7元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月24日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨安辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，2015年4月至2015年9月考核累计达标分2.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯杨安辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨安辉减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 兰  峻  锋审判员 张    雄二〇一五年十二月七日书记员 袁婷婷（代）
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第829号原告青岛海尔地产服务有限公司，住所地青岛市崂山区同安路872号。法定代表人盛中华，职务董事长。委托代理人翟胜凯，系该公司法律顾问。被告王晓雁。本院受理原告青岛海尔地产服务有限公司与被告王晓雁物业服务合同纠纷一案后，原告以被告王晓雁已经主动履行物业服务费缴费义务为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方��行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告青岛海尔地产服务有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原原告青岛海尔地产服务有限公司负担。代理审判员 宫 茜二〇一五年十二月三日书 记 员 符晓蓉
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第3111号申请执行人海马财务有限公司。法定代表人赵树华，董事长。被执行人青州市新宇汽车销售服务有限公司。法定代表人吴兆爱，董事长。被执行人孙广福。申请执行人海马财务有限公司与被执行人青州市新宇汽车销售服务有限公司、孙广福借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第266号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月16日申请本院执行，执行标的为4477913元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 颂
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民初字第00526号原告董亚凯，农民。原告田利，农民。被告熊平华，农民。委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。原告董亚凯、田利诉被告熊平华承揽合同纠纷一案，本院受理���依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董亚凯到庭参加了诉讼，被告熊平华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依田利申请，本院于2015年11月2日依法追加田利为本案原告参加诉讼。第二次开庭时原告董亚凯、田利、被告熊平华的委托代理人李路川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董亚凯和原告田利诉称，原告董亚凯于2014年3月至4月间，带领工人在中铁十七局集团有限公司承建的邯黄铁路工程一标段项目经理二分部四队十二工班鸡泽县小寨至要庄段水沟截水槽工程施工，被告熊平华为该项目二分部四队十二班的承包人。工程完工后，被告共计拖欠原告劳务费172800元。虽经原告多次讨要，被告仍以种种理由推脱，拒不支付。无奈之下，原告把被告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的劳务费172800元；本案诉讼费用由被告承担��对于其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、证明条原件一张，证明被告欠原告工程款172800元。2、身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。被告熊平华辩称，对原告追加田利是合伙人没有意见，本案涉及的劳务费应当由被告熊平华和李现军共同支付，被告和李现军共同承包了本案涉及的工程，原告对熊平华和李现军不持异议，且原告也同意由李现军来支付劳务费17万，事实上李现军已经从中铁十七局支付了17万元，按照原被告都同意李现军支付的约定，应当由李现军支付，且该款现在李现军手中，请求法院追加李现军为本案共同被告，尽快支付原告劳务款。对于其辩称，被告熊平华向本院提交如下证据：1、中铁十七局邯黄铁路出具的证明原件一份，证明原告同意由李现军发放17万元工资款，李现军领到工程款17万，现在没有发放。李现军和熊平华是合伙人，共同欠两原告17万元，两原告同意由李现军代领代发。李现军领款后至今没有发放。2、收据复印件一份，证明交款单位是中铁十七局项目部二分部，转入李现军指定账户17万元。该款系名工资费用，代支付款项。3、2013年8月20日签订的合同一份，证明熊平华和李现军共同承包中铁十七局的工程。4、两原告出具的证明两份，证明熊平华和李现军共同欠两原告工资款17万元，熊平华和李现军系合伙人，两原告同意由李现军从中铁17局支取17万元并发放给原告。根据原被告陈述及相关证据，本院依法确认如下案件事实：原告董亚凯曾跟着被告熊平华打工，两人因此认识。2014年1月份被告把邯黄铁路工程一标段项目经理二分部四队十二工班鸡泽县小寨至要庄段水沟截水槽工程承揽给两原告，双方约定原告包工包料，完工后一个月内被告给付原告工程款，双方没有签订书面合同。2014年3月初两原告开始施工，2014年4月初完工，被告至今没有给原告结算工程款。2015年7月29日被告给原告打了一张证明，证明内容为“2014年月日熊平华欠董亚凯等人在邯黄铁路四队十二班水沟截水槽工程的工人工资172800元整（壹拾柒万贰仟捌佰元整）。欠款人熊平华，身份证号××，2015年7月29日。注：特此证明以委托给李现军带领代发，委托人熊平华”。2015年8月12日，原告董亚凯将被告诉至本院，要求被告偿还其劳务费172800元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告同意被告偿还其工程款170000元整。2015年11月2日，被告以李现军与其是合伙人为由，申请追加李现军为共同被告参加本案诉讼，经本院审查，被告与李现军不构成合伙关系，本院对被告的申请不予准许。以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。本院认为，原告董亚凯、田利与被告熊平华约定，两原告从被告手中承揽邯黄铁路工程一标段项目经理二分部四队十二工班鸡泽县小寨至要庄段水沟截水槽工程，原告包工包料，完工后被告给原告结算工程款，虽未签订书面合同，但双方已经形成承揽合同关系。原告按照约定完成施工，被告理应给付原告相应工程款。在本案审理期间，经双方协商一致，原告同意被告给付其170000元整，剩余2800元不再要求被告给付，故被告应给付两原告工程款170000元整。对于被告辩称，两原告同意由李现军代领代发17万元，而且李现军也支出了该款项，故法院应追加李现军为共同被告，由李现军支付17万元，本院认为，原告提供的证明显示被告和李现军系委托关系，被告称李现军领走了17万元工资款，被告可以就此另案起诉，而不能以此为由拒绝支付原告工程款。根据《中华人民人和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告熊平华于本判决生效十日内给付原告董亚凯、田利工程款170000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元（原告已预交）由被告熊平华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王   松代理审判员 廖 静 沙人民陪审员 ��乔银贤二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李 聚 波
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行非审字第00208号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人张开梅，女，重庆市綦江区扶欢镇人口和计划生育办公室主任。被执行人陈朝阳，男，生于1985年3月10日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人刘小燕，女，生于1994年8月4日，汉族，户籍地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住址同陈朝阳。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年12月22日向本院申请强制执行綦卫计委征字[2015]16039号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计委征字[2015]16039号征收社会抚养费处理决定，于2015年5月29日送达被执行人陈朝阳、刘小燕。被执行人于2015年5月19日自动履行了缴纳社会扶养费3000元的义务，同年5月27日自动履行了缴纳社会扶养费3000元的义务。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行余额46000元。后申请执行人向被执行人送达了催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦卫计委征字[2015]16039号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚代正审判员  吴高丽审判员  汪小江二〇一五年十二月二十五日书记员  白 涛
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第5306号原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住址：德惠市建设街505号法定代表人李家国，行长。被告李洪涛，男，1974年12月5日生，汉族，住德惠市胜利街客运委**组。被告李井斌，男，1945年5月4日生，汉族，住德惠市胜利街客运委**组。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李洪涛、李井斌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告李洪涛、李井斌并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告李洪涛、李井斌没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。案件受理费3275元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一五年十二月十日书 记 员  魏丹爽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中管终字第80号上诉人（原审被告）湖南晨光建设工程有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道中南市场A区1栋3楼。法定代表人李雄杰，董事长。被上诉人（原审原告）孙琳，个体工商户，住岳阳市云溪区永济。上诉人湖南晨光建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第625号民事裁定，向本院提出上诉，认为被上诉人孙琳是买卖合同的垫资人，本案不能适用约定管辖，应适用原告就被告的原则，由上诉人住所地法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，2014年1月10日，以湖南晨光建设工程有限公司景凯阳光项目部作为甲方，华新水泥（岳阳）有限公司作为乙方，孙琳作为丙方，三方签订了一份《产品买卖合同》，合同第九条约定：解决纠纷的方式为向合同签订地人民法院提起诉讼。该条款系合同三方对协议管辖法院的约定，符合相关法律规定。合同载明签订地点为岳阳市云溪区，原审人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人湖南晨光建设工程有限公司提出的该公司不是涉案合同的义务主体问题以及孙琳受让债权不能合并审理的问题，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一五年十二月二十四日书记员 高沁莹
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第00232号公诉机关绥中县人民检察院。被告人冯某，女，XXXX年X月X日出生于辽宁省绥中县，身份证号码X********，满族，初中文化，农民，现住绥中县小庄子镇。因盗窃罪于2014年8月5日被绥中县人民法院判处罚金人民币1000元。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广和王冠一出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月26日7时许，被告人冯某在绥中县小庄子镇宝仓村后宝仓屯乔国俊家中盗走金项链一条，又来到宝仓村宝仓屯张洪广家中盗走人民币1000元、金戒指一枚。经鉴定，被盗的金项链价值人民币4381元，被盗的金戒指价值人民币703元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接收证据清单、搜查笔录、价格鉴定结论报告、公安机关发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人冯某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王 游代理审判员  赵志强人民陪审员  邹 爽二〇一五年十二月十日书 记 员  曹 博本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”二、《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2015）君民初字第566号原告潘启军，农民。委托代理人周伟，君山区法律援助中心律师。被告郭志良，农民。本院于2015年10月23日立案受理原告潘启军与被告郭志良种植回收合同纠纷一案，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员胡宏辉组成的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何曾艳担任本案记录。原告潘启军及其委托代理人周伟，被告郭志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘启军诉称：2014年3月30日，原告潘启军与被告郭志良签订了《竹柳苗种植合作协议》，协议约定：由原告提供土地8亩，合作种植竹柳工程苗，合作期限自2014年3月1日至2016年3月30日，被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资和竹柳工程苗，原告为被告提供竹柳苗种植、施肥、剪枝、除草、打药等人工劳务，被告按每年每亩2000元标准向原告支付劳务费，2014年，被告预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。《竹柳苗种植合作协议》签订后，原告履行了全部合同义务，但被告至今未向原告支付分文劳务费，经原告多次催讨，被告至今仍在推诿、拒绝。故诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订的《竹柳苗种植合作协议》并由被告向原告支付劳务费16000元，本案诉讼费由被告承担。原告潘启军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告潘启军的身份证，拟证明原告潘启军的合法主体资格；二、《竹柳苗种植合作协议》，拟证明原、被告之间的合同关系依法成立，被告应支付原告劳务费16000元。被告郭志良对原告提交的证据一、二均无异议。被告郭志良辩称，被告郭志良与原告潘启军签订了《竹柳苗种植合作协议》属实，但被告郭志良是与其他三人合伙完成《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，三人约定由被告郭志良签署合同，其它相关事宜由被告郭志良的合伙人进行。被告郭志良未按合同约定履行义务的原因是因为出资的老板跑了致使合同无法继续履行，合同真正的老板未出庭，被告郭志良不是合同约定中的实际老板，但合同继续履行已不可能，同意解除合同。被告郭志良向本院提交了下列证据：一、被告郭志良的身份证，拟证明被告郭志良合法主体资格；二、被告郭志良与第三人签订的《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，拟证明合同并不是被告郭志良违约，而是其他客观原因造成的违约。原告对被告郭志良提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，被告郭志良是《竹柳苗种植合作协议》合同的实际签订人。综合庭审原、被告的举证目的、质证意见，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据一、二及被告提供的证据一，双方均无异议，本院认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上列证据本院予以采信。对被告郭志良提交的证据二，原告对其真实性无异议，关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故采纳原告的质证意见。经审理查明：原告潘启军与被告郭志良于2014年3月30日签订了《竹柳苗种植合作协议》，合同约定，在原告所在地按每年每亩2000元合作种植竹柳工程苗8亩，已达成合作协议如下：一、本协议合作期限为2年2个月，即2014年3月1日至2016年3月30日。二、原告提供土地8亩，田间管理由原告全部负责。三、被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资，提供竹柳工程苗。四、原告无条件按被告的技术要求完成竹柳苗的种植、施肥、剪枝、除草、打药等一切田间管理的全部人工劳务。五、被告根据成活率和销售情况向原告支付劳务费，2014年预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。六、如果原告没有按被告的要求及时打药、施肥、剪枝等田间管理，工程苗未达到6公分围的被告概不负责。七、本协议土地上所种植的竹柳树苗归被告所有，原告无权对其向第三方以任何形式进行买卖和处理，一经发现原告向第三方出售和处理了竹柳苗，则原告必须向被告赔偿市场价格5倍的经济损失。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告违约，至今为止未向原告支付2014年的劳务费。本院认为，本案名为合作协议，实为种植回收合同。由被告提供技术指导、技术或者种苗产品，保证成品达到一定标准，原告负责一切田间管理的全部人工劳务，成品由被告回收的合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行了全部义务，被告郭志良也应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求支付被告支付劳务费于法有据，其请求本院予以支持。现该产品无人收购致使该合同无法继续履行，原、被告均同意解除合同，符合意思自治的原则，本院予以支持。被告郭志良辨称责任主体为案外人汤剑等人，本院认为与本案无关，系另一法律关系，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告潘启军与被告郭志良签订的《竹柳苗种植合作协议》合同。二、被告郭志良支付原告潘启军劳务费16000元（8亩×2000元／亩）。此款限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告郭志良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  赵青春审 判 员  李小兵人民陪审员  胡宏辉二〇一五年十二月三十日代理书记员  何曾艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00301号申请执行人邵志伟。被执行人江苏盛尔通投资发展有限公司，住所地南通开发区新星商厦14层。法定代表人蔡陈华，执行董事。关于申请执行人邵志伟与被执行人江苏盛尔通投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2015）第662号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金，合计52185.56元。本院于2015年6月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人江苏盛尔通投资发展有限公司于2012年设立，工商登记资料显示该公司筹建时的经营场所系租赁取得，其法定代表人蔡陈华目前下落不明。被执行人名下有位于南通开发区能达商务区通盛大道西、复兴路北，宗地面积为5330.66平方米的国有土地使用权，被执行人已将该宗土地抵押给中国银行股份有限公司南通崇川支行，抵押金额为1529.9万元，南通市中级人民法院及南通市崇川区人民法院已先行查封了上述土地使用权，本院于2015年6月29日进行了轮后查封。被执行人名下另有苏F×××××、苏F×××××及苏F×××××三辆汽车，上述车辆已被南通市中级人民法院及南通市崇川区人民法院先后查封，本院于2015年6月26日进行了轮后查封。截止2015年8月14日，被执行人开设于建行南通开发区支行的基本户余额为6337.72元，但冻结额度已逾1.1亿元人民币。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效法律文书履行义务，但被执行人确无履行义务能力的，人民法院有权依职权裁定终结执行。本案被执行人虽有国有土地使用权及三辆汽车，但因目前背负巨额债务，其主要资产国有土地使用权已抵押给银行。被执行人现有资产价值在清偿优先债权和强制执行费用后几无剩余可能，而本案债权不具有优先受偿权，故本院在执行本案的过程中无启动对被执行人财产评估拍卖程序的必要，况且被执行人的有效资产已被其他法院先行查封，依法应由已进入执行程序且享有优先债权的在先轮候执行法院负责查封财产的处分。本案执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第662号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一五年十二月七日书记员  徐进华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第2589号原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和，董事长。委托代理人王功斌，男，1988年8月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该行员工。被告吴伏良，男，1975年12月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告吴江兴，男，1969年12月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告黄兴珠，女，1988年1月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告吴伏良、吴江兴、黄兴珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王功斌到庭参加诉讼，被告吴伏良、吴江兴、黄兴珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁德农商银行诉称，2013年3月12日三被告与原告签订了《保证借款合同》，约定被告吴伏良向原告借款3万元，借款期限自2013年3月12日起至2014年3月11日止，借款月利率为11.1‰，按季结息，被告不按期归还��款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息（按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为16.65‰；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担为此支付的差旅费及其他实现债权的费用；并由被告吴江兴、黄兴珠作为保证人对被告吴伏良的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满起两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告吴伏良提供了借款3万元，而被告吴伏良从2013年3月12日起只向原告支付部分利息，2014年3月12日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告吴伏良仍未偿还余欠借款本息、罚息，截至2015年9月21日止尚欠本金3万元及利息、罚息合计11636.06元；该借款保证人吴江兴、黄兴珠亦未履行连带清偿���任，均已构成违约。为此，原告请求判令：1.被告吴伏良返还借款本金3万元及截至2015年9月21日止利息、罚息合计11636.06元；并从2015年9月22日起按约定月利率16.65‰计付罚息至还清借款之日止；2.被告吴江兴、黄兴珠对被告吴伏良的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。被告吴伏良、吴江兴、黄兴珠未作答辩。经审理查明，原告为证明自己主张，出示证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格；2.三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格；3.《保证借款合同》、借款借据、申请贷款书面报告，证明被告吴伏良于2013年3月12日向原告申请借款3万元，还款期限为2014年3月11日，被告吴江兴、黄兴珠提供连带责任保证，以及约定借款利率为月利率11.1‰，逾期利率为月利率16.65‰等；4.贷款明细账，证明被告吴伏良借款后仅支付部分利息，截至2015年9月21日止尚欠本金3万元及利息、罚息合计11636.06元。经审查本院认为，原告出示上述证据形式合法、内容真实，足以证明其主张，被告吴伏良、吴江兴、黄兴珠未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法，应为有效合同。原告按合同约定向被告吴伏良发放借款3万元后，被告吴伏良未按约定偿还原告借款本息，被告吴江兴、黄兴珠亦未履行连带保证责任，均已构成违约，原告现要求被告吴伏良偿还尚欠的借款本金3万元及相应利息、罚息，同时由被告吴江兴、黄兴珠承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本��予以支持。被告吴伏良、吴江兴、黄兴珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伏良应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、罚息（截至2015年9月21日止的利息、罚息合计11636.06元；从2015年9月22日起至借款付清之日止的罚息按月利率16.65‰计算）。二、被告吴江兴、黄兴珠对本判决确定的第一项义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告吴伏良、吴江兴、黄兴珠负担；公告费400元，由被告吴江兴、黄兴珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟巧燕代理审判员  黄常凯人民陪审员  王和谱二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡雪琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照���定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长太商初字第546号原告：凌伟兴。被告：胡金敏。原告凌伟兴诉被告胡金敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告凌伟兴到庭参加诉讼，被告胡金敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2011年10月25日，被告向原告借款2万元，双方约定按1.5%计算利息。后原告多次催讨借款，被告至今未予支付。故原告到法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息14400（按月利率1.5%计算利息，自借款之日计至2015年10月25日），合计34400元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交由被告胡金敏于2011年10月25日出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未向本院提交证据。上述证据材料因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下事实：2011年10月25日，被告胡金敏向原告凌伟兴借款20000元。后原告多次催讨借款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应当受法律保护。被告胡金敏出具借条后未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。因原告未能举证证明双方关于借款利息的约定，故原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书下：一、被告胡金敏给付原告凌伟兴借款20000元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告凌伟兴其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由被告胡金敏承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈烨代理审判员  黄敏人民陪审员  洪波二〇一五年十二月十八日书 记 员  许玲
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2459号罪犯何选（又名何彪），现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。湖南省屈原管理区人民法院于2014年3月19日作出（2013）屈刑初字第27号刑事判决，以被告人何选犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月22日起至2016年9月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何选在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何选确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯何选在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何选在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何选减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大郊民初字第306号原告张某某，女，1944年9月10日生，汉族，现住大安市。被告金某甲，男，汉族，现住大安市。被告金某乙，女，汉族。被告金某丙，女，汉族，大安市。本院在审理原告张某某诉被告金某甲、金某乙、金某丙赡养费纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告间纠纷已自行和解，现原告自愿撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员 ：辛世杰二〇一五年十二月二十五日书记员 ：孙宏达
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1869号原告邱珺，男，1978年1月21日生，汉族，住江西省赣州市。原告郭建，女，1979年12月22日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告邱珺、郭建诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪鹏、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日，原、被告双方就购买位于赣州市章江新区瑞金路金洲城3号楼2306室房屋签订商品房买卖合同，约定房产建筑面积为49.94m2，单价为8078元/m2,交房时间为2014年6月30日前。原告履行了付款义务，但被告直至2015年5月1日才通知原告交房，被告迟延交房，却拒绝按合同支付违约金，遂诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同,并支付原告违约金49700.7元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、购房合同、发票，证明原告已支付购房款的事实，被告应履行的义务及双方约定的违约条款；证据3、交房通知书及交房手续，证明被告已逾期交房构成违约，应承担违约责任的事实。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年9月9日，原告邱珺、郭建与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币403415元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城3号楼2306室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月4日办理了房屋交接手续。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款403415元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即30659.54元(403415元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱珺、郭建支付逾期交房违约金计人民币30659.54元；二、驳回原告邱珺、郭建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告邱珺、郭建承担400元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  赖 慧人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民一初字第01017号原告：鞍钢股份有限公司。法定代表人：姚林，系该公司董事长。委托代理人：李宏，系该公司技术中心员工。被告：王晓慧。委托代理人：丁智。原告鞍钢股份有限公司诉被告王晓慧劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理。原告的委托代理人李宏、被告的委托代理人丁智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：王晓慧2011年6月毕业于哈尔滨工业大学机械制造及自动化专业，博士研究生，同年7月到鞍钢股份有限公司技术中心工作，劳动合同期限为2011年7月1日—2021年6月30日。2013年10月14日起提出解除劳动合同申请后，未经技术中心同意，擅自离岗，连续旷工超过十五天。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《关于为新引进应届毕业生发放安置费的通知》之规定，经征得技术中心工会同意，2014年3月24日技术中心工会同意，解除王晓慧的劳动合同，不予支持经济补偿金，请求人民法院判令被告偿还四万元安置费并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：在签订劳动合同时没人告知我们应该返还安置费，是在办理离职时才知道返还安置费的事。提交辞职信的时候，相关人员告诉我们只有旷工15日以上才可以解除合同，所以我们上班时间没有打卡。在劳动合同中没有注明安家费返还相关事宜。经审理查明，原告鞍钢股份有限公司与被告王晓慧签订《劳动合同书》，合同期限是2011年7月1日至2012年6月30日，被告就职于鞍钢股份技术中心从事专业技术科研工作。合同第七条第（六）款约定：乙方（被告）擅自离职或违法解除本合同，给甲方（原告）造成损失的，应当承担赔偿责任，赔偿项目包括但不限于：1、用人单位招录其所支付的费用；2、对生产、经营和工作造成的直接损失；3、双方约定的其他赔偿费用等。又查，被告入职后，原告依据鞍钢办公室文件钢政办发[2002]17号《关于为新引进应届毕业生发放安置费的通知》，以3年分期支付方式向被告4万元安置费，其中第五条内容是：劳动合同期限未满，毕业生申请解除劳动合同，或因毕业生本人原因单位与其解除劳动合同，毕业生须退还单位已支付的安置费。该4万元安置费已经向被告全额支付完毕。另查，2013年10月14日，被告向原告提出解除劳动合同申请，但未经过原告同意。2013年12月7日，原告向被告送达旷工告知书，内容是：“你已连续旷工超过15天，根据《劳动合同法》等有关规定，技术中心即将与你解除劳动合同，请你接此通知后，7个工作日内到技术中心人力资源部解释旷工原因，逾期不到则视为放弃。”该通知书由王晓慧签字确认。此后被告仍未到岗上班。2014年3月31日，原告经会议讨论，解除与被告的劳动合同，不予支付经济补偿金。以上事实，原告提供的证据有：《劳动合同书》、解除劳动合同申请、旷工告知书存根、《关于为新引进应届毕业生发放安置费的通知》及安置费发放明细表、终止解除劳动合同表、旷工报告、关于解除王晓慧同志劳动合同的决定、鞍劳人仲不字（2015）第1202号不予受理通知书、原告的部分陈述。被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依法履行。被告王晓慧在合同履行期内，未经协商一致提前解除合同、擅自旷工，原告有权要求赔偿。依据双方的《劳动合同书》第七条第（六）款之约定，原告主张赔偿的范围包括“用人单位招录其所支付的费用”，而安置费应属于原告为招录被告所支付的费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：被告王晓慧于本判决生效之日起十五日内返还原告鞍钢股份有限公司4万元。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  马 丽人民陪审员  郝 郁二〇一五年十二月二十八日书 记 员  畅诚蕊