四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初14号 原告李林森，男，生于1965年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告朱记群，女，生于1971年8月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告张元群，男，生于1964年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 三原告共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市广安区人民政府，住所地广安市广安区人民路**。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托诉讼代理人牟远，广安市广安区人民政府法制办公室副主任。 委托诉讼代理人雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。 原告李林森、朱记群、张元群不服被告广安市广安区人民政府政府信息公开一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日受理后，于2018年1月19日向被告广安市广安区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告李林森、朱记群及三原告共同委托诉讼代理人资云峰，被告广安市广安区人民政府委托诉讼代理人牟远、雷黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市广安区人民政府应三原告申请，于2017年12月25日作出《政府信息公开申请答复书》,认为三原告申请公开的政府信息与三原告无直接关系，在三原告没有合理说明该信息与其生产、生活、科研等需要有关的前提下，该政府信息依法不予公开。 原告李林森、朱记群、张元群诉称，他们系广安市广安区北辰街道办事处城北村**村民，他们根据相关资料得知被告作出了《广安市广安区人民政府关于广安中诚房地产开发有限公司GC2013E、G、H号土地置换事宜的批复》（广安区府函[2017]107号）。但他们至今未获取该批复内容。为此，他们向被告申请政府信息公开，要求被告公开该文件的具体内容。被告收到他们的政府信息公开申请书后，于2017年12月25日作出《政府信息公开申请答复书》，以所申请公开的政府信息与他们没有生产、生活和科研的关系为由，拒绝公开他们申请公开的政府信息。他们认为他们申请公开的政府信息牵涉到他们及其所在村民小组的承包地，因而与他们的生产、生活有着密切的关系。被告所作的答复严重违法，缺乏事实根据，依法应予以撤销。他们申请公开的政府信息依法由被告制作，应由其公开，法院应当判决被告及时公开他们申请公开的政府信息。请求：1.撤销被告于2017年12月25日作出的《政府信息公开申请答复书》；2.判决被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容;3.诉讼费用由被告承担。 原告李林森、朱记群、张元群向本院提交了如下证据： 1.政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，以及要求公开的政府信息内容。 2.快递单，证明原告通过特快专递方式向被告提供政府信息公开申请书。 3.政府信息公开申请答复书，证明被诉的行政行为成立。 被告广安市广安区人民政府辩称，1.原告申请的广安区府函[2017]107号文件系“广安市广安区人民政府关于广安中诚房地产开发有限公司GC2013E、G、H号土地置换事宜的批复”文件，该信息置换涉及的土地均为国有土地，与原告无直接的关系，在原告没有合理说明该信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的前提下，不予公开，他府在答复书中告知了原告，符合《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。2.他府于2017年12月10日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，于2017年12月25日作出《政府信息公开申请答复书》，并于2017年12月26日邮寄送达给原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，他府对原告申请的事项进行了答复并送达，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府向本院提交了以下证据： 1．政府信息公开申请书；2.李林森、朱记群、张元群身份证复印件；3.邮寄凭证及单号查询结果。证据1-3证明原告申请公开的政府信息为广安区府函[2017]107号文件，被告收到申请的日期为2017年12月10日。 4.广安市广安区人民政府政府信息公开申请答复书；5.邮寄凭证及单号查询结果。证据4-5证明被告依据原告的申请作出了答复并予以了送达；在答复中进行了说明，因原告申请的政府信息系《广安市广安区人民政府关于广安中诚房地产开发有限公司GC2013E、G、H号土地置换事宜的批复》，与原告无直接关系，在原告没有合理说明该信息与其生产、生活、科研等特殊需要的前提下，不予公开，符合《政府信息公开条例》的规定。 6．川府函〔1997〕38号文件，证明原告所在村组土地在1997年已被全部征收为国有土地，而[2017]107号文件系国有土地置换事宜，与原告无直接关系。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、5的三性无异议，但达不到被告的证明目的。对证据4的真实性、关联性予以认可，合法性不认可。原告和涉案的政府信息有生产生活的关系：1.涉案土地虽然已经征收，但是在被告作出广安区府函[2017]107号批复时，涉案土地原属于城北村**的土地仍然由城北村**部分村民（包含三原告）一直在耕种，直到2017年10月21日凌晨被强制推掉。2.根据《土地管理法》第76条的规定，凡是以欺骗的手段骗取的征地批复，应当由土地行政主管部门进行查处。根据川府函〔1997〕38号文件可以得知该批复是为迁建浓洄镇初级中学和城北小学以及新建城北幼儿园，但在城北村4组的土地上并没有修建上述学校。因此，被告以欺骗的手段骗取四川省对涉案土地的批复，该批复不产生法律效果。3.即使川府函〔1997〕38号征地批文尚未被有权机关确认为片区的征地批复，那么原告与该土地仍然有利害关系。对证据6的三性均不认可，该批复系被告采取虚构骗取的征地批复，其不具有合法性。被告广安市广安区人民政府对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3的三性无异议，该证据能证明被告依法履行了职责。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明：2017年12月7日三原告向被告广安市广安区人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“广安区府函[2017]107号文件的具体内容”，公开形式为复制件加盖广安市广安区人民政府印章。2017年12月10日，被告收到了该申请。2017年12月25日，被告作出了《政府信息公开申请答复书》，答复的内容：“你们申请公开的‘《广安市广安区人民政府关于广安中诚房地产开发有限公司GC2013E、G、H号土地置换事宜的批复》’政府信息，经查阅相关资料，置换涉及的土地均为国有土地，与申请人无直接关系，在申请人没有合理说明该信息与其生产、生活、科研等需要有关的前提下，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，相关政府信息依法不予公开。”。2017年12月26日被告向三原告邮寄了该答复。三原告不服该答复，向本院提起行政诉讼，诉如前请。 本院认为，本案的争议焦点是被告广安市广安区人民政府作出的不予公开答复书是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，公民向政府申请公开除了行政机关依职权主动公开以外的政府信息，应当以自身生产、生活、科研等特殊需要为前提。而本案中，原告申请公开的政府信息是《广安市广安区人民政府关于广安中诚房地产开发有限公司GC2013E、G、H号土地置换事宜的批复》（广安区府函[2017]107号）文件，经被告查实该信息置换涉及的土地均为国有土地，与原告无直接的关系，而原告又没有合理说明该信息与其生产、生活、科研等特殊需要，因此，被告在《政府信息公开申请答复书》中答复不予公开，符合《政府信息公开条例》第二十一条第二项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”之规定。 被告广安市广安区人民政府于2017年12月10日收到原告提交的申请，于2017年12月25日作出了《政府信息公开申请答复书》，于2017年12月26日向原告邮寄了该答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定。 综上所述，被告广安市广安区人民政府在法律规定的时间内对原告申请公开的政府信息作出的不予公开答复书，符合法律规定。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李林森、朱记群、张元群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李林森、朱记群、张元群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年六月二十六日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。