上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第2590号原告贾永湖。原告赵万琴。上述二原告共同委托代理人张磊，上海磊天律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告江志富。被告上海万升企业发展有限公司。法定代理人胡著平。委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托代理人董晓娜，上海申骏律师事务所律师。原告贾永湖、赵万琴与被告江志富、上海万升企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵万琴及原告贾永湖、赵万琴共同的委托代理人张磊、林梓琳，被告江志富、被告上海万升企业发展有限公司的委托代理人管敏正、董晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永湖、赵万琴诉称：被告江志富因资金周转需要，向原告借款800万元，并同意按照月利率2%给付利息，借款时间为8个月。被告上海万升企业发展有限公司在借条上确认表示愿意承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告江志富支付原告借款800万元及利息128万元(自2011年8月11日起至2012年4月10日止，按月息2%计算)；2、被告江志富支付原告自2012年4月11日起至实际偿付之日的逾期还款利息(按双方约定的月利率2%计算)；3、被告上海万升企业发展有限公司对上述两项诉讼请求中被告江志富的责任承担连带付款责任。为证明自己的主张，两原告提交了如下证据：1、借条，证明借款金额、期限、利率，以及被告上海万升企业发展有限公司同意对借款承担连带责任保证；2、深圳发展银行转账凭证，证明原告向被告江志富交付了借款800万元。被告江志富辩称：对借款事实无异议，其于2011年8月11日收到借款800万元，但已经归还了部分本金及利息，应予扣除。被告江志富提交了如下证据：1、《还款明细表》(除第5项和第8项)及银行凭证，证明被告江志富已经归还了借款本息共计4,008,000元，其中第3项、第4项、第6项直接支付给贾永湖，第1项、第2项、第7项系依照贾永湖的指示支付给案外人。被告上海万升企业发展有限公司辩称：本案系高利借贷，被告江志富借款后已经陆续归还4,008,000元。被告上海万升企业发展有限公司提交了如下证据：两原告于(2012)松民一(民)初字第8744号案件中提交的证据材料，证明原始借条中并未约定借款期限、利息和签订地点。对原告提供的证据，两被告质证意见为：对证据1的真实性有异议，存在变造，借条上的还款时间和利息是原告自行添加的。对被告江志富提供的证据，原告贾永湖质证意见为：第1项、第2项、第7项系支付给案外人，关联性不予认可，第3项、第4项、第6项系用于归还原告贾永湖与被告江志富之间之前的借款，与本案无关，针对本笔借款，原告贾永湖未收到过任何本金及利息。原告赵万琴质证意见为：本次借款及还款的具体过程都是贾永湖操作的，故对还款情况不清楚，但针对本笔借款，被告共归还过借款本金及利息120余万元，这些钱款是贾永湖支付给其的。被告上海万升企业发展有限公司无异议。对被告上海万升企业发展有限公司提供的证据，两原告质证意见为：对证据的真实性无异议，但(2012)松民一(民)初字第8744号案件中的借条与本案的借条不是同一张借条。被告江志富无异议。本院经合议，对原告提供的证据认定如下：1、对于证据1“借条”，本案与(2012)松民一(民)初字第8744号案件系针对同一事实，本案借条与(2012)松民一(民)初字第8744号案件原告所提供借条的差异在于借条上添加了还款时间、利率和签订地点，对一笔借款出具2张借条的可能性不大，故本院认定借条上的还款时间、利率和签订地点系原告事后自行添加。2、对于证据2，两被告均无异议，本院予以确认。对被告江志富提供的证据认定如下：两原告关于被告是否曾归还过款项的陈述存在明显矛盾，贾永湖陈述没有收到过还款，赵万琴陈述收到过120余万元的还款，而且是通过贾永湖给付的。贾永湖在庭审中称《还款明细表》第3项、第4项、第6项系用于归还之前的借款，并提交一份落款日期为2010年6月26日，出借人为赵万琴的借条，而赵万琴却对这份借条是否已经清偿表示不知道。结合还款明细表，本院认为贾永湖关于该三笔款项的还款情况的陈述明显不可信，本院不予采纳。对于《还款明细表》第1项、第2项、第7项收款人系案外人，被告江志富虽辩称系根据贾永湖的指示支付给案外人，但未能提供证据予以证明，故本院对该三笔款项与本案的关联性不予采纳。综上，本院认定被告江志富已归还本金和利息共计2,000,000元。对被告上海万升企业发展有限公司提供的证据认定如下：上文已与原告提供的证据1进行比较分析，本院对该份证据予以确认。根据上述举证质证情况，本院确认如下事实：2011年8月11日，被告江志富向两原告借款800万元，被告上海万升企业发展有限公司承诺承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用，保证期间为还款期限届满后2年。出具借条当时未记载还款时间和利息。借款后，被告江志富已支付借款本息共计2,000,000元，具体为：2011年10月13日支付50万元，2011年10月19日支付50万元，2011年12月16日支付100万元。被告江志富认可借款时口头约定了利息，金额为月息50.4万元。审理中，原告主动将利率调整为按月息2%计算借款利息。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及被告提供的借条、还款明细表及银行转账凭证、当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告江志富剩余的借款本金金额；2、被告上海万升企业发展有限公司的保证责任范围。关于第一个争议焦点：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告江志富口头约定的利息明显高于法定最高标准，原告在庭审中主动将借款利率按月息2%计算，于法不悖，本院予以准许。结合被告江志富的还款情况，经计算，本院认定借款剩余本金为6,632,750元。关于第二个争议焦点：上海万升企业发展有限公司在作出保证时系股东为江志富的一人公司，江志富同时为法定代表人，故上海万升企业发展有限公司应当明知借款存在利息，故本院对上海万升企业发展有限公司对不知道借款存在利息的抗辩理由不予采信，上海万升企业发展有限公司的保证责任范围包括借款本金和利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告江志富于本判决生效之日起十日内返还原告贾永湖、赵万琴借款本金6,632,750元；二、被告江志富于本判决生效之日起十日内偿付原告贾永湖、赵万琴借款利息(以6,632,750元为基数，自2011年12月17日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、被告上海万升企业发展有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告上海万升企业发展有限公司在承担全部保证责任后，有权向被告江志富追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,760元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费81,760元，由原告贾永湖、赵万琴共同负担30,660元，由被告江志富、上海万升企业发展有限公司共同负担51,100元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。原告贾永湖。原告赵万琴。上述二原告共同委托代理人张磊，上海磊天律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告江志富。被告上海万升企业发展有限公司。法定代理人胡著平。委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托代理人董晓娜，上海申骏律师事务所律师。原告贾永湖、赵万琴与被告江志富、上海万升企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵万琴及原告贾永湖、赵万琴共同的委托代理人张磊、林梓琳，被告江志富、被告上海万升企业发展有限公司的委托代理人管敏正、董晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永湖、赵万琴诉称：被告江志富因资金周转需要，向原告借款800万元，并同意按照月利率2%给付利息，借款时间为8个月。被告上海万升企业发展有限公司在借条上确认表示愿意承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告江志富支付原告借款800万元及利息128万元(自2011年8月11日起至2012年4月10日止，按月息2%计算)；2、被告江志富支付原告自2012年4月11日起至实际偿付之日的逾期还款利息(按双方约定的月利率2%计算)；3、被告上海万升企业发展有限公司对上述两项诉讼请求中被告江志富的责任承担连带付款责任。为证明自己的主张，两原告提交了如下证据：1、借条，证明借款金额、期限、利率，以及被告上海万升企业发展有限公司同意对借款承担连带责任保证；2、深圳发展银行转账凭证，证明原告向被告江志富交付了借款800万元。被告江志富辩称：对借款事实无异议，其于2011年8月11日收到借款800万元，但已经归还了部分本金及利息，应予扣除。被告江志富提交了如下证据：1、《还款明细表》(除第5项和第8项)及银行凭证，证明被告江志富已经归还了借款本息共计4,008,000元，其中第3项、第4项、第6项直接支付给贾永湖，第1项、第2项、第7项系依照贾永湖的指示支付给案外人。被告上海万升企业发展有限公司辩称：本案系高利借贷，被告江志富借款后已经陆续归还4,008,000元。被告上海万升企业发展有限公司提交了如下证据：两原告于(2012)松民一(民)初字第8744号案件中提交的证据材料，证明原始借条中并未约定借款期限、利息和签订地点。对原告提供的证据，两被告质证意见为：对证据1的真实性有异议，存在变造，借条上的还款时间和利息是原告自行添加的。对被告江志富提供的证据，原告贾永湖质证意见为：第1项、第2项、第7项系支付给案外人，关联性不予认可，第3项、第4项、第6项系用于归还原告贾永湖与被告江志富之间之前的借款，与本案无关，针对本笔借款，原告贾永湖未收到过任何本金及利息。原告赵万琴质证意见为：本次借款及还款的具体过程都是贾永湖操作的，故对还款情况不清楚，但针对本笔借款，被告共归还过借款本金及利息120余万元，这些钱款是贾永湖支付给其的。被告上海万升企业发展有限公司无异议。对被告上海万升企业发展有限公司提供的证据，两原告质证意见为：对证据的真实性无异议，但(2012)松民一(民)初字第8744号案件中的借条与本案的借条不是同一张借条。被告江志富无异议。本院经合议，对原告提供的证据认定如下：1、对于证据1“借条”，本案与(2012)松民一(民)初字第8744号案件系针对同一事实，本案借条与(2012)松民一(民)初字第8744号案件原告所提供借条的差异在于借条上添加了还款时间、利率和签订地点，对一笔借款出具2张借条的可能性不大，故本院认定借条上的还款时间、利率和签订地点系原告事后自行添加。2、对于证据2，两被告均无异议，本院予以确认。对被告江志富提供的证据认定如下：两原告关于被告是否曾归还过款项的陈述存在明显矛盾，贾永湖陈述没有收到过还款，赵万琴陈述收到过120余万元的还款，而且是通过贾永湖给付的。贾永湖在庭审中称《还款明细表》第3项、第4项、第6项系用于归还之前的借款，并提交一份落款日期为2010年6月26日，出借人为赵万琴的借条，而赵万琴却对这份借条是否已经清偿表示不知道。结合还款明细表，本院认为贾永湖关于该三笔款项的还款情况的陈述明显不可信，本院不予采纳。对于《还款明细表》第1项、第2项、第7项收款人系案外人，被告江志富虽辩称系根据贾永湖的指示支付给案外人，但未能提供证据予以证明，故本院对该三笔款项与本案的关联性不予采纳。综上，本院认定被告江志富已归还本金和利息共计2,000,000元。对被告上海万升企业发展有限公司提供的证据认定如下：上文已与原告提供的证据1进行比较分析，本院对该份证据予以确认。根据上述举证质证情况，本院确认如下事实：2011年8月11日，被告江志富向两原告借款800万元，被告上海万升企业发展有限公司承诺承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用，保证期间为还款期限届满后2年。出具借条当时未记载还款时间和利息。借款后，被告江志富已支付借款本息共计2,000,000元，具体为：2011年10月13日支付50万元，2011年10月19日支付50万元，2011年12月16日支付100万元。被告江志富认可借款时口头约定了利息，金额为月息50.4万元。审理中，原告主动将利率调整为按月息2%计算借款利息。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及被告提供的借条、还款明细表及银行转账凭证、当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告江志富剩余的借款本金金额；2、被告上海万升企业发展有限公司的保证责任范围。关于第一个争议焦点：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告江志富口头约定的利息明显高于法定最高标准，原告在庭审中主动将借款利率按月息2%计算，于法不悖，本院予以准许。结合被告江志富的还款情况，经计算，本院认定借款剩余本金为6,632,750元。关于第二个争议焦点：上海万升企业发展有限公司在作出保证时系股东为江志富的一人公司，江志富同时为法定代表人，故上海万升企业发展有限公司应当明知借款存在利息，故本院对上海万升企业发展有限公司对不知道借款存在利息的抗辩理由不予采信，上海万升企业发展有限公司的保证责任范围包括借款本金和利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告江志富于本判决生效之日起十日内返还原告贾永湖、赵万琴借款本金6,632,750元；二、被告江志富于本判决生效之日起十日内偿付原告贾永湖、赵万琴借款利息(以6,632,750元为基数，自2011年12月17日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、被告上海万升企业发展有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告上海万升企业发展有限公司在承担全部保证责任后，有权向被告江志富追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,760元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费81,760元，由原告贾永湖、赵万琴共同负担30,660元，由被告江志富、上海万升企业发展有限公司共同负担51,100元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东代理审判员  严久利人民陪审员  陆为明二〇一五年四月七日书 记 员  陆望舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。