广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法新民初字第305号原告惠阳建筑工程总公司，住所：广东省惠州市惠阳区。法定代表人吴建斌，总经理。委托代理人陈建安，广东东舟律师事务所律师。被告惠州市宝鼎威物流有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区。法定代表人张亚东。原告惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳建筑公司）诉被告惠州市宝鼎威物流有限公司（以下简称宝鼎威物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告惠阳建筑公司的委托代理人陈建安到庭参加诉讼。原告惠阳建筑公司法定代表人吴建斌、被告宝鼎威物流公司法定代表人张亚东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠阳建筑公司诉称，2012年5月28日，原被告双方签订一份《广东省建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告开发的惠州市宝鼎威物流有限公司商住楼1栋、2栋及配电房、地下水池工程，承包范围包括：土建、水电、消防、防雷、工程预算所含项目和图纸范围内的工程实行施工总承包。工程拟从2012年6月1日开始施工，至2013年12月1日竣工完成，合同总工期共545天。合同总价款为2801万元，付款按每个月15日前付100万元，连续付5次后，等工程验收合格后再付到合同总造价80%，剩余20%（含结算款）在工程验收之日起满1年后15日内结清。在合同履行过程中，因被告将工程总体规划由原来的仓库、办公楼项目变更为商业住宅项目，导致工程工期延误，工程至2015年2月13日竣工完成并经规划验收合格，但未竣工验收。2015年5月18日，经双方结算工程总价款为2750万元。在该项目工程建设中，被告陆续支付了部分工程款，现仍有余款847万元未付，虽经原告多次催讨，但至今被告仍未付清所欠工程款。综上所述，被告的行为已经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失，依据《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告建筑工程余款847万元以及迟延支付的利息168000元（利息暂从2015年2月13日算至2015年6月30日，此后继续计算至工程款全部结清之日止）；二、原告对建筑工程享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。原告惠阳建筑公司向法院提交的证据材料有：1、原告惠阳建筑公司营业执照、组织机构代码证；2、被告宝鼎威物流公司企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证；3、广东省建设工程施工合同；4、惠州市惠阳区建设工程造价管理站建设工程施工合同价备案表；5、关于变更工程名称的情况说明；6、惠州市惠阳区建设工程规划验收合格证；7、工程结算单。被告宝鼎威物流公司未到庭，未作答辩。被告宝鼎威物流公司未向法院提交证据材料。经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定如下，第一部分协议书：由原告承建商住楼1栋、2栋，配电房、地下水池土建、水电、消防、防雷、工程预算所含项目和图纸范围内的总承包工程项目，合同工期总日历天数为545天，拟从2012年6月1日开始施工，至2013年12月1日竣工完成。合同总价为28010000元；第二部分通用合同条款：19.4发包人支付款项，发包人应按照合同约定的期限和方式向承包人支付工程价款及其他应支付的款项。78.支付事项：78.1支付工程款项，发包人应按照下列规定向承包人支付工程款及其他各种款项：（1）预付款按照第79条的规定支付；（2）安全文明施工费按照第80条规定支付；（3）进度款按照第81条的规定支付；（4）结算款按照第83条的规定支付；（5）质量保证金按照第84条的规定支付。78.2迟延支付的利息计算，如果发包人延迟支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。81.进度款：81.1约定支付期限和提交支付申请，合同双方当事人应在专用条款中明确进度款的支付期的时限；第三部分专用条款：19.5支付期及支付方式的约定，工程价款支付期限按合同通用条款规定期限支付。68.合同价款的约定与调整为采用可调价格合同，合同价款调整方法：按设计图纸和设计变更通知、施工签证、实际完成工程量进行竣工结算，竣工结算执行2010年《广东省建筑与装饰工程、安装工程综合定额计价通则》和惠州市、惠阳区住建局有关文件收费规定、惠州市、惠阳区造价站发布的材料信息价的同期材料价格、人工调整按惠市住建函（2011）989号文件规定（施工期间有新规定按新规定）进行按实结算并调整工程总造价。68.2合同价款的调整因素包括：工程变更。72.4工程变更，导致综合单价调整的方法按专用条款第68款执行。78.2计算利息的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。80.1（2）安全文明施工费的总金额为1723090.47元。81.进度款：81.1支付期间以形象进度为准，具体为合同总工期共545天完成，付款按每个月15日前付1000000元，连续付5次后，等工程验收合格后再付到合同总造价的80%，剩余20%（含结算款）在工程验收之日起满1年后15日内结清。82.竣工结算与结算款：82.1结算的程序和时限按合同通用条款的规定办理。84.2质量保证金的金额及扣留为无。被告在发包人（公章）空白栏处盖章并由其法定代表人张亚东在法定代表人空白栏处签名；原告在承包人（公章）空白栏盖章并由其法定代表人吴建斌在法定代表人空白栏处签名。2013年5月22日，被告向惠州市惠阳区建筑工程质量监督站作出《关于变更工程名称的情况说明》，内载：我司原投资兴建的仓库、办公楼工程，该地块属于工业用地，由于总规划变更为商业用地，其国土、规划用地、规划许可已按规定办理完毕。原仓库、办公楼工程与现变更的商住楼1栋、商住楼2栋为同一个工程。涉案工程的设计单位惠阳城市建筑设计研究院、施工单位原告惠阳建筑公司、监理单位惠州市建科工程监理有限公司分别在上述情况说明上盖章并由其法定代表人签名。原告向本院提交《惠州市惠阳区建设工程造价管理站建设工程施工合同价备案表》一份，该表显示：工程名称为商住楼1栋、2栋，配电房、建筑面积为18484m2、施工合同价为28003387.95元。被告在发包人（公章）空白栏处盖章并由张亚东在负责人空白栏处签名；原告在承包人（公章）空白栏处盖章并由吴建斌在法人代表空白栏处盖章；惠州市中星造价咨询有限公司在编制单位（公章）空白栏处盖章并由邓建云在法人代表空白栏处签名。上述备案表于2013年5月27日经惠州市惠阳区建设工程造价管理站备案。施工合同签订后，原告按照施工合同约定的开工日期即2012年6月1日开始施工，并完成了合同约定的义务。2015年2月13日，惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局作出的惠阳规建竣字惠阳规镇验字（2015）0008号《惠州市惠阳区建设工程规划验收合格证》内容显示：建设单位惠州市宝鼎威物流有限公司，工程名称商住楼1栋、商住楼2栋，工程地点惠阳区新圩镇长布村，建筑面积18440平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，对本建设工程进行规划管理验收，经审定符合城市规划要求，验收合格。原、被告于2015年5月18日对涉案工程的商住楼1栋、2栋进行结算并作出结算书，结算造价为27500000元。被告在发包单位（盖章）空白栏处盖章并由代表人签名；原告在承包单位（公章）空白栏处盖章并由代表人签名。原告主张被告已支付工程款18750000元，至今拖欠原告工程款8750000元（包括配电房造价280000元）。2015年8月27日，原告惠阳建筑公司向本院提起诉讼。另查明，原告惠阳建筑公司具备房屋建筑工程施工总承包一级资质。案涉工程至法庭辩论终结前未经竣工验收合格，原告未将案涉工程向被告交付使用。本院认为，原告惠阳建筑公司与被告宝鼎威物流公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于被告宝鼎威物流公司应付原告惠阳建筑公司工程款数额的问题。原告惠阳建筑公司已经履行双方约定的施工工程中商住楼1栋、2栋建设义务，并且所完成的工程已经规划验收合格。双方也对实际完成工程量进行竣工结算。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第68条之约定，“合同价款的约定与调整为采用可调价格合同，合同价款调整方法：按设计图纸和设计变更通知、施工签证、实际完成工程量进行竣工结算，竣工结算执行2010年《广东省建筑与装饰工程、安装工程综合定额计价通则》和惠州市、惠阳区住建局有关文件收费规定、惠州市、惠阳区造价站发布的材料信息价的同期材料价格、人工调整按惠市住建函（2011）989号文件规定（施工期间有新规定按新规定）进行按实结算并调整工程总造价”。因在建设施工过程中被告对工程予以变更，原告所完成的工程量总价款应以双方在2015年5月18日结算书中确认的27500000元为准，故本院对该工程价款予以确认。原告主张被告已支付工程款18750000元，至今拖欠原告工程款8750000元（含配电房）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告未对本案施工合同的履行进行举证，本院对原告的主张予以采信。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第81.1条之约定，“支付期间以形象进度为准，具体为合同总工期共545天完成，付款按每个月15日前付1000000元，连续付5次后，等工程验收合格后再付到合同总造价的80%，剩余20%（含结算款）在工程验收之日起满一年后15日内结清。”该约定中的“工程验收合格”未明确约定是规划验收合格抑或是工程验收合格。本院认为，被告变更案涉工程是客观事实，也必然影响到施工进度，故未能按计划于2013年12月1日竣工完成。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”案涉工程未竣工验收合格亦未交付，但于2015年2月13日经惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局规划验收合格，于2015年5月18日经原、被告双方对已完成的工程量进行竣工结算，应以双方实际结算时间即2015年5月18日为应付工程总价80%的时间节点，故按照合同约定的进度款条款，被告于2015年5月18日之前应向原告支付工程总价的80%即22000000元（27500000元×80%）。被告至2015年5月18日止仅向原告共支付了工程款18750000元，尚欠该期间应付工程进度款3250000元。对于其余20%的工程款项，根据双方约定，应当在工程验收之日起满一年后15日内结清支付。而鉴于被告至2015年5月18日止尚有工程进度款3250000元未付清，被告存在此种消极不履行合同的行为，结合案涉工程已经惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局规划验收合格并经双方结算，可以印证原告在施工合同的义务已履行完毕，且原、被告并未约定需留存质量保证金。故按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告行使不安抗辩权主张被告支付其余20%的工程款符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付工程款8750000元（3250000元＋5500000元），原告诉请被告支付工程款8470000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张配电房工程款280000元的问题，因原告未提交证据证明配电房的造价等证据材料，且未在法庭辩论终结前向本院提出诉请，故本院在本案中不作处理。原告可另行主张。关于被告宝鼎威物流公司迟延支付利息计付的问题。《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第78.2条之约定，“如果发包人延迟支付款项，则承包人有权按照专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第三部分“专用条款”第78.2条之约定，“计算利息的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率”。原、被告在合同中约定了工程进度款和工程结算款的支付方式和利息计取，被告未按约于2015年5月18日之前如期支付原告至工程总价的80%，已构成违约，上述利息计付约定不存在违法情形时，双方应按照合同的约定执行，故被告应按合同约定向原告迟延支付工程进度款款项的相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，案涉工程未交付，但工程价款已于2015年5月18日结算。本院认为，被告应自2015年5月18日起依据合同约定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付迟延支付工程进度款款项3250000元的利息。而对于工程总价的20%余款，被告并不存在迟延支付工程价款的情况，故该部分工程价款无需计付利息。关于原告惠阳建筑公司是否享有工程价款优先权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，原告惠阳建筑公司作为本案的承包人，在被告宝鼎威物流公司逾期支付工程款的情况下，有权主张工程价款优先受偿。因该权利属法定优先权，其行使的期限应根据相关法律及司法解释的规定予以确定。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”及第四条“建设工程承包人行行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日上起计算”之规定，案涉工程因被告变更工程未能按照合同约定的竣工之日竣工，且未经竣工验收，但原、被告已就案涉工程于2015年5月18日进行结算。原告惠阳建筑公司在2015年8月27日向本院提起诉讼主张工程价款优先权，故其主张工程价款优先权的期限未超过法定期限，应受法律保护，但其优先权的范围为被告所欠的工程款不包括利息。因此，原告惠阳建筑公司在被告未付工程款8470000元的工程价款范围内就案涉建设工程即商住楼1栋、商住楼2栋折价或者拍卖的价款优先受偿。被告宝鼎威物流公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市宝鼎威物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠阳建筑工程总公司工程款8470000元并支付相应利息（其中以3250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月18日起计至款项付清之日止）。二、原告惠阳建筑工程总公司在工程款8470000元范围内对案涉建设工程即商住楼1栋、商住楼2栋折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。三、驳回原告惠阳建筑工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72266元、保全费5000元、公告费260元，合计77526元（原告已预交），由被告惠州市宝鼎威物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  黄振声审判员  邹思友二〇一五年十二月二十二日书记员  谢晓婷