河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2015）范行初字第00025号原告刘银祥，男，1964年7月29日出生，汉族，农民。委托代理人刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人王素红，1964年7月15日，农民。被告濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县。法定代表人张红伟，该镇镇长。委托代理人张新峰，濮阳县城关镇人民政府干部。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。第三人刘甫红，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告刘银祥不服被告濮阳县城关镇人民政府作出的濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘银祥的委托代理人王素红、刘会军，被告濮阳县城关镇人民政府的委托代理人张新峰、杨善卿，第三人刘甫红及其委托代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月18日，被告濮阳县城关镇人民政府作出濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》，决定同意刘甫红撤回土地使用权确权申请，终止该案的处理。于2015年7月22日向刘银祥留置送达，同日向刘甫红直接送达。原告刘银祥诉称，2012年初，原告与第三人因宅基边界发生争执，被告于2012年5月22日作出濮城政决字（2012）01号处理决定书，将原告的宅基地毫无依据的划给第三人0.4米。原告不服提起行政诉讼，濮阳县人民法院作出（2012）濮行初字第27号行政判决书，撤销了濮阳县城关镇人民政府的处理决定，并判决限濮阳县城关镇人民政府在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。被告濮阳县城关镇人民政府于2014年3月28日作出濮城政决字（2013）01号处理决定书，该处理决定与濮城政决字（2012）01号处理决定相同，与濮阳县人民法院行政判决书内容相悖，原告又向华龙区人民法院提起行政诉讼，华龙区人民法院经审理作出（2014）华法行初字第133号行政判决书，驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法行终字第00001号行政判决书，撤销了华龙区人民法院（2014）华法行初字第133号行政判决书，一并撤销了濮阳县城关镇人民政府2014年3月28日作出的濮城政决字（2013）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》，且限濮阳县城关镇人民政府于本判决送达之日起60日内重新作出具体行政行为。该判决生效后，原告申请强制执行，濮阳县城关镇人民政府2015年6月18日作出濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2015）01号《刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》，决定同意刘甫红撤回土地使用权确权申请，终止该案的处理。原告认为第三人申请撤回确权申请，被告同意了第三人的请求，被告不应该将原告与第三人存在争议的丈量数据（约12.71米）以经调查的名义载入濮城政决字（2015）01号处理决定中，是对存在争议的丈量数据的实际认可，损害了原告的合法权益。原告刘银祥请求撤销被告濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》；责令被告濮阳县城关镇人民政府履行濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法行终字第00001号行政判决书的判决内容重新作出具体行政行为。原告提供了如下证据：1、濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》（内容含12.71米）；2、濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》；3、濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第1号行政判决书。被告濮阳县城关镇人民政府辩称，原告刘银祥请求撤销被告濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2015）01号处理决定，不属于行政诉讼的受案范围，且对原告不产生羁束力，不是确权的具体行政行为，应驳回原告诉讼请求。2014年4月10日，原告因与第三人宅基地使用权纠纷一案，第三人向被告提出确权申请，第三人于2015年4月16日向被告撤回申请，被告作出濮城政决字（2015）01号处理决定，该决定仅是对撤回申请的答复，对原告不产生任何确定力、拘束力、执行力，因此不是具体行政行为，原告可申请重新确权。原告诉称被告在调查部分所述“……其宅基南北长七步三小尺一寸二分五里（约12.7米）”仅是针对双方当事人提供证据的描述，不是政府对事实的认定。二、被告认为被告依法同意第三人撤回宅基地使用权的确权申请后，已经不存在所争议的事实。本案争议宅基未经政府依法确权登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告应以先向政府确权为前置条件，直接起诉濮阳县城关镇人民政府于法无据。综上所述，被告认为被告所作出的处理决定不是具体行政行为，且第三人已经撤回确权申请，不存在争议内容，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了如下证据：第一组：程序性证据。1、第三人确权申请；2、第三人撤回确权申请书。第二组：事实性证据。1、濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2012）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》；2、濮阳县人民法院（2013）濮法行初字第27号行政判决书；3、濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2013）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》；4、（2014）华龙区人民法院华法行初字第133号行政判决书；5、濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第1号。6、濮阳县城关镇人民政府濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》。第三组：法律依据。《土地权属争议调查处理办法》第11条。第三人刘甫红述称，第三人有权自愿撤回确权申请，被告认为第三人自愿撤回确权申请后，本案没有确权申请人，缺少承担权利义务的主体，作出濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》，程序合法，适用法律正确；该处理决定仅是对案件程序的处理，没有损害原告的合法权益，有利于定纷止争、缓解邻里矛盾。被告第三人认为被告作出的处理决定合理合法，应予以维持。第三人未提供证据。原、被告提供的上述证据，经庭审质证：一、对原告刘银祥提供证据的质证意见：被告濮阳县城关镇人民政府质证意见为，对证据1的证明目的有异议，该处理决定书是对整个案件处理过程的描述，并不构成双方当事人宅基纠纷产生权力义务的影响。对证据2的真实性有异议，证据来源不明，不能作为证据。对证据3无异议。第三人刘甫红的质证意见为，对证据1、3的证明目的有异议，证据1是原告起诉的依据；证据3不是撤销本次撤回的依据，不具有因果关系；第三人没有收到对证据2，且与本案没有关联性。二、对被告濮阳县城关镇人民政府提供证据的质证意见：原告刘银祥对第二组证据认为，被告在濮阳县法院、华龙区法院及濮阳市中级人民法院审理时称争议的事实清楚、证据充分，现在称事实不清，被告对争议事实没有查清。对其他证据无异议。第三人刘甫红无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告刘银祥及被告濮阳县城关镇人民政府提供的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告刘银祥与第三人刘甫红系前后邻居，刘甫红居南，刘银祥居北。2012年初，刘甫红与刘银祥因宅基边界发生纠纷。2012年4月10日，刘甫红向濮阳县城关镇人民政府申请处理。被告濮阳县城关镇人民政府于2012年5月22日作出濮城政决字（2012）01号宅基纠纷处理决定。刘银祥不服该处理决定，向濮阳县人民法院提起行政诉讼，濮阳县人民法院于2012年10月16日作出（2012）濮行初字第27号行政判决，判决撤销濮阳县城关镇人民政府2012年5月22日作出的濮城政决字（2012）01号宅基纠纷处理决定，限濮阳县城关镇人民政府在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。濮阳县城关镇人民政府于2014年3月28日作出濮城政决字（2013）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》，刘银祥不服该处理决定，提起行政复议，濮阳县人民政府作出濮县政复决字（2014）3号行政复议决定。刘银祥不服提起行政诉讼，2014年10月24日华龙区人民法院作出（2014）华法行初字第133号行政判决。刘银祥不服该判决提起上诉，濮阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）濮中法行终字第00001号行政判决书，判决：一、撤销华龙区人民法院华法行初字第133号行政判决；二、撤销濮阳县城关镇人民政府2014年3月28日作出的濮城政决字（2013）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》；三、限濮阳县城关镇人民政府于本判决送达之日起60日内对重新作出具体行政行为。在该争议处理期间，第三人刘甫红于2015年4月16日向被告濮阳县城关镇人民政府提出撤回确权申请，被告濮阳县城关镇人民政府于2015年6月18日作出了二份内容不同的濮城政决字（2015）01号《刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》，决定同意刘甫红撤回土地使用权确权申请，终止该案的处理。刘银祥不服该处理决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故被告濮阳县城关镇人民政府具有处理该土地使用权争议的法定职权。濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00001号行政判决限濮阳县城关镇人民政府收到判决之日起60日对重新作出具体行政行为，被告濮阳县城关镇人民政府逾期作出的濮城政决字（2015）01号《刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》，程序违法。被告及第三人辩称该处理决定不损害原告合法权益，不属于行政案件受案范围的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销濮阳县城关镇人民政府2015年6月18日作出的濮城政决字（2015）01号《关于刘甫红与刘银祥之间宅基纠纷的处理决定》；二、限濮阳县城关镇人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告濮阳县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  曹秀增审判员  段惠敏二〇一五年十二月十九日书记员  袁尚飞