wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第933号上诉人（原审被告）：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，所在地：北京市朝阳区黄木厂路1号院北侧6号商业楼12层。法定代表人：王杏惠，职务董事长。被上诉人（原审原告）：佟振明。委托代理人：孙加贵。原审被告：河北昌泰纸业有限公司，住所地：唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人：彭国昌，该公司董事长委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。上诉人河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称河北融投）因借款合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院做出（2015）丰民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，2014年5月27日，佟振明为甲方（出借人）、乙方河北昌泰纸业有限公司（借款人）签订借款合同，约定：河北昌泰纸业有限公司向佟振明借款人民币1100万元，借款种类流动资金贷款，借款用途购原材料及其他流动资金周转，借款期限2014年5月27日至2014年8月27日，年利率为22%；同日佟振明为乙方（债权人）、河北融投为甲方（保证人）河北昌泰纸业有限公司签订保证合同，保证人保证担保范围包括：本金1100万元，保证方式采用连带责任保证。保证人免责：乙方该笔债权本金的借款利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本约定为甲方承担保证责任的前提，乙方违反该约定甲方不承担保证责任的前提。当日佟振明通过孙加贵在中国光大银行账号汇款人民币1100万元至河北昌泰纸业有限公司在建行玉田支行账户内。2014年6月28日至2015年12月28日，河北昌泰纸业有限公司分14笔付佟振明利息款，合计2695000元。上述合同到期后，河北昌泰纸业有限公司未按协议偿还本金，2014年8月27日，佟振明与河北昌泰纸业有限公司签订借款展期合同，贷款截止期限修订为2014年11月27日，其他权利义务按原借款合同执行；同日佟振明与河北融投担保集团中瑞担保有限公司就《借款展期合同》签订《保证合同》主要条款与内容与原合同一致。佟振明诉至法院，要求河北昌泰纸业有限公司、河北融投对借款共同承担还款责任并依照合同约定支付利息。原审法院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。佟振明、河北昌泰纸业有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合法有效，佟振明按合同约定履行了出借义务，河北昌泰纸业有限公司应按合同约定履行偿还本金的义务，佟振明要求河北昌泰纸业有限公司偿还本金理据充足，应予支持；佟振明要求借款合同约定年息22%计息，符合法律规定，应予支持。佟振明要求河北融投担保集团中瑞担保有限公司对于借款本金人民币1100万元承担保证责任，符合保证合同约定，于法有据，予以支持。河北融投担保集团中瑞担保有限公司答辩，佟振明收取河北昌泰纸业有限公司实利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，违反保证合同约定，不应承担保证责任的答辩意见，因佟振明及河北昌泰纸业有限公司均认可是按年息22%支付至2015年7月利息，并未超过同期即“中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%”，其四倍为24%的上限，且河北融投担保集团中瑞担保有限公司未提交相关证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北昌泰纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告本金人民币1100万元，及自2014年5月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率22%计息，已支付2695000万元利息从中抵充，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对上述本金1100万元承担连带责任。二被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币87800元，诉讼保全费5000元由被告河北昌泰纸业有限公司负担。判后，河北融投不服，上诉称：被上诉人向原审被告借款的收益率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，从原审被告提交的还款明细及银行转账明细中可以证实河北昌泰纸业有限公司从2014年6月一直到2014年12月，每月支付利息数额为385000元，七个月共给付佟振明利息2695000元，故可以计算出佟振明每月是按月利率三分五收取利息，年利率达到42%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故上诉人不应对该笔借款承担担保责任。综上，请求二审法院对本案发回重审或改判。被上诉人佟振明答辩称：依照被上诉人与原审被告之间的约定，借款年息为22%，不存在超出国家规定利率四倍的情况，上诉人主张利率过高并无证据予以佐证。保证合同中只是对利息不超过国家规定基准利率四倍进行了约定，对付息方式并未作出约定。综上，请求二审法院将本案维持原判。原审被告称：1、河北昌泰纸业有限公司与佟振明之间借款严格依照借款合同约定年利率22%支付利息，在合同履行过程中没有关于利息的变更，不存在超过银行同期贷款利率四倍支付利息行为。2、河北昌泰纸业有限公司与佟振明之间不存在恶意串通的问题。综上，请求二审法院对本案予以维持。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，佟振明与河北昌泰纸业有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。一审法院判决河北昌泰纸业有限公司、河北融投依照借款合同的约定偿还借款并无不妥，本院予以采信。上诉人主张河北昌泰纸业有限公司向佟振明支付的利息已超过法律规定的范围，因对其主张未提供相应证据，且诉争合同对于依照年利率22%偿还利息的方式、时间并无约定，而河北昌泰纸业有限公司、佟振明均认可给付为2014年6月28日至2015年12月28日的利息，而该利息亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故上诉人主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87800元，由上诉人河北融投担保集团中瑞担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘雪姣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4187号申请执行人温州市佳捷印刷有限公司，住所地浙江省。被执行人上海大天电动车有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行温州市佳捷印刷有限公司与上海大天电动车有限公司定作合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第2411号民事判决书一案中，依法向被执行人上海大天电动车有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳209721元及执行费3045.82元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海大天电动车有限公司现已停止经营，除在另案中被查封的库存电动车外，尚无其他可供执行之财产。对上述被查封的电动车，本院依法予以委托评估，并于2015年6月29日、7月13日两次委托上海奇贝拍卖有限公司予以拍卖，但均因无人竞买而流拍。后据保管人反映，今年7月下旬因连续暴雨引起内河水位暴涨，河水倒灌进入仓库持续一周左右，所有库存电动车均因电动机等被淹而基本报废。以上事实，有执行令、调查材料等为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第2411号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 张丽华二〇一五年十二月二十四日书记员 沈晓斌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执恢字第139号陈某某：你与屈某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）成华刑初字第905号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人唐某某。成都市成华区人民检察院指控，2015年10月7日19时许，被告人唐某某来到成都市成华区某某路某某公园，趁被害人魏某某不备之机伸手从被害人随身携带的背包内，扒走一部白色华为牌荣耀chel-cL10型手机（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币974元）。后唐某某逃逸时被公安民警挡获。民警当场从被告人唐某某左侧裤包内查获被盗手机。公诉机关认为，被告人唐某某在公共场所扒窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人唐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经现场检测，被告人唐某某尿液呈海洛因、冰毒阳性。被盗手机经公安机关扣押后已发还被害人。还查明，成都市成华区人民法院于2015年7月10日作出（2015）成华刑初字第某某某号刑事判决书，判决：被告人唐某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。该案于2015年7月21日执行，罚金1000元已缴纳，尚未执行的管制刑期为五个月零十三日。（证据材料略去）本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人唐某某曾因犯盗窃罪于2015年7月10日被成都市成华区人民法院判处管制八个月，并处罚金1000元，在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当适用数罪并罚的相关规定。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第428号判决未执行的刑罚管制五个月零十三日并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制五个月零十三日，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘韵二〇一五年十二月二十九日书记 员代  亚玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙行执字第85-1号申请执行人长沙市交通行政执法局。法定代表人何军，局长。委托代理人何燕辉，该局干部。被执行人蔡军，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖南省长沙市芙蓉区朝阳街派出所朝阳二村二责任区朝阳二村33栋1们门403号。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙执字第85号行政裁定书，依法委托广东圣达拍卖有限公司长沙分公司对被执行人李红贵所有的湘AVP6**比亚迪牌轿车进行拍卖。2015年12月16日崔明辉（公民身份号码430611196701283015）以7902元的价格竞得。崔明辉已将上述车辆拍卖款支付到本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对湘AVP6**比亚迪牌轿车的扣押；二、湘AVP6**比亚迪牌轿车的所有权及相应的其他权利归买受人崔明辉所有，所有权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人崔明辉时起转移；三、买受人崔明辉可持本裁定书到车辆管理机构办理上述车辆的过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 乐审 判 员  祁谷芸人民陪审员  张孝德二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丑 烁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民二初字第30号原告田香娥，女，1928年4月1日生，汉族，太原市迎泽区居民，住本区。委托代理人王红侠、武澍萍，均为山西民力律师事务所律师。被告晋中市东瑞房地产开发有限公司，地址：晋中市榆次区大东关街105号。法定代表人王春保，该公司董事长。委托代理人孟翔，山西正名律师事务所律师。本院在审理原告田香娥与被告晋中市东瑞房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中。原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田香娥撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，诉讼费240元，共计365元，由原告负担。审 判 长  王保平审 判 员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一五年十二月八日书 记 员  赵海燕
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1945-1号申请执行人李加寿（公民身份号码3301261964********）,男，1964年5月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人吕艳（公民身份号码3301261975********）,女，1975年11月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人纪强（公民身份号码3301261974********），男，1974年1月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人李加寿与被执行人吕艳、纪强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第757号民事判决书，于2015年7月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币120000元。本案在执行过程中查明，被执行人吕艳去向不明。本院依法查封了被执行人纪强所有的位于建德市洋溪街道朱池村朝阳小区2幢401室的房屋，因故暂无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年11月24日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第1945号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年十二月十四日书 记 员  方铖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄临民初字第00996号原告陈某。被告夏某甲。原告陈某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员吴玉凤，与人民陪审员徐仁方、许庆健组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：她与夏某甲于2002年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿夏某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争执，夏某甲对女儿亦不闻不问，并对她施以家庭暴力，双方感情已完全破裂。故她于2012年向江阴市人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，2014年6月11日她再次向法院提起离婚诉讼，法院再次判决不准离婚。但夏某甲至今没有丝毫改变，双方之间的夫妻关系没有任何改善。她认为，她与夏某甲之间的感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故具状诉至法院，请求判令1、判令她与夏某甲离婚；2、女儿夏某乙由她抚养，夏某甲每月承担抚育费500元至女儿独立生活为止；3、本案诉讼费由夏某甲承担。被告夏某甲未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：陈某与夏某甲于2002年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿夏某乙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生矛盾，2012年陈某曾起诉来院，要求与夏某甲离婚，本院于2012年7月9日作出（2012）澄滨民初字第0059号民事判决书，判决不准予陈某与夏某甲离婚。后，双方夫妻关系未改善，2014年6月11日，陈某再次起诉来院，要求与夏某甲离婚，本院于2014年12月1日作出（2014）澄临民初字第0681号判决书，判决不准陈某与夏某甲离婚。本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。2015年8月3日，陈某再次起诉来院，要求与夏某甲离婚。另查明：自2012年与夏某甲发生矛盾至今，陈某一直居住在位于江阴市徐霞客镇宏岐村的父母家中。女儿夏某乙一直跟随夏某甲在夏港镇夏南村后李庄75号生活。以上事实由结婚证、居民身份证明、本院（2012）澄滨民初字第0059号民事判决书、（2014）澄临民初字第0681号民事判决书、村委证明及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：婚姻是以男女双方感情为基础的，法院是否准许双方当事人离婚，应以婚姻双方当事人的感情是否破裂作为判断标准。本案中，陈某、夏某甲夫妻关系不睦，陈某自2012年起一直居住在其父母家，已多次向本院提起离婚诉讼，本院2012年7月、2014年12月两次判决不准双方离婚，陈某与夏某甲之间的夫妻关系均未能改善，在多次离婚诉讼过中，夏某甲经本院传唤均拒不到庭参加诉讼，本院上门调查，夏某甲也是避而不见，没有为挽救夫妻感情做出积极努力，应视为夫妻感情确已破裂。陈某诉请离婚符合法定事由，本院应准许陈某与夏某甲离婚。关于夏某乙的抚养问题。本院认为，在陈某与夏某甲分居生活期间，夏某乙一直跟随夏某甲生活，从有利于夏某乙的成长以及生活、学习环境稳定的角度考虑，夏某乙应由夏某甲抚养为宜，陈某每月支付抚养费500元至夏某乙独立生活为止。关于夫妻共同财产及债权、债务问题，夏某甲未到庭，陈某不主张分割，故本案中不予理涉。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于履行自己的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、准予陈某与夏某甲离婚。二、女儿夏某乙由夏某甲直接抚养教育至独立生活为止，陈某每月支付抚育费500元。案件受理费收取计240元(陈某已预交)，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  许庆健人民陪审员  徐仁方二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘海燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行裁定���（2015）前民执字第1506号申请执行人张营被执行人刘洋被执行人张董龙本院在执行申请人张营与被执行人刘洋、张董龙借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年10月10日作出（2015）前民初字第2873号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月14日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款37460元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无能利，无可供执行财产。申请执行人于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2873号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月十八日书记员  关 心
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第01650号申请执行人柴桂秀，女。委托代理人景冰红，女。被执行人张玉兰，女。被执行人张玉梅，女。被执行人张玉桂，女。被执行人张培林，男。申请执行人柴桂秀与被执行人张玉兰、张玉梅、张玉桂、张培林返还原物纠纷一案，西安市莲湖区人民法院二O一五年六月三十日作出（2015）莲民初字第02284号《民事调解书》已发生法律效力，申请执行人柴桂秀于2015年10月12日向本院申请执行，执行标的15664元。同日，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人按照生效文书确定的内容向本院缴纳案款15664元、执行费134元。现我院已将案款15664元发放给申请人，申请执行人的特别授权委托代理人景冰红也于2015年11月25日出具收条并提交结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02284号《民事调解书》的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈五洋代理审判员  沈 立代理审判员  高 红二〇一五年十二月三日书 记 员  耿 婷
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三（知）初字第22号之一原告巴布豆控股公司（BOBDOGHOLDINGCOMPANY），住所地开曼群岛KY1-1112大开曼，乔治城邮箱2804，史可蒂亚中心4楼（ScotiaCentre，4thFloor，P.O.Box2804，GeorgeTown，GrandCaymanKY1-1112，CaymanIslands）。法定代表人林启东，该公司董事长。委托代理人陶武平，上海市申达律师事务所律师。委托代理人沈峻，上海市申达律师事务所律师。被告宝派少儿服饰（中国）有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人吴建平，该公司总经理。委托代理人杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人许乐乐，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告巴布豆控股公司（BOBDOGHOLDINGCOMPANY）与被告宝派少儿服饰（中国）有限公司侵害商标权、著作权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴布豆控股公司（BOBDOGHOLDINGCOMPANY）撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告巴布豆控股公司（BOBDOGHOLDINGCOMPANY）负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第683号原告：郑宝宏，男，49岁，汉族，农民，住双辽市辽东街丰巨村三屯。被告：周宝文，男，51岁，汉族，农民，住双辽市东明镇七棵树村一屯。被告：于淑荣，女，50岁，汉族，农民，住双辽市东明镇七棵树村一屯。本院在审理原告郑宝宏诉被告周宝文、于淑荣民间借贷纠纷一案中，原告郑宝宏于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑宝宏撤回起诉。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年十二月十八日书记员 孙金国撤诉申请书双辽市人民法院：我诉被告周宝文、于淑荣民间借贷纠纷一案，因我起诉数额不对，故我申请暂时撤诉。望批准！申请人：郑宝宏2015年12月18日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民一初字第777号原告：王平，沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司工作人员。委托代理人：文秀芹。委托代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司，住所地沈阳市东陵区东陵路56号1门。法定代表人：赵秀勇，该公司总经理。委托代理人：耿学峰，该公司工作人员。原告王平与被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长并主审，代理审判员张莹莹、人民陪审员李晶参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人文秀芹、周畅，被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司的委托代理人耿学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平诉称，原告系被告单位雇佣的工作人员，由于被告单位高官台农工商联合总公司是农村大队转型而来，一直按照农村模式管理，故没有办理营业执照，也未与员工签订过任何劳务合同。2014年6月15日，原告在被告公司直属的变电所值夜班，当天晚上12点40分听到外面有人喊开门，原告急忙出去开门，一起身便摔倒在地晕过去了。6月16日上午8点20分，原告的爱人没有等到原告回家，就去单位找原告。所长在值班室发现原告在地上呼吸，脸色青紫，于是通知原告爱人，同时拨打120急救。原告被送到医院CT室做CT。直到第二天交接班时都没有人发现原告。医生说错过了最佳抢救时间。原告住院治疗期间支出的费用很大，多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，因此诉至贵院。诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费296170元，住院伙食补助费7360元，住院期间营养费8832元，住院期间护理费15150元，辅助器具费9399元，出院后护理费五年期为174975元，交通费1000元，伤残补助金按2014年城镇收入25587×6年计153522元；2、判决被告继续支付原告的医疗费（按医院确认的为准），其他损害赔偿金在原告治疗终结后按实际发生的给付；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司辩称，原告被送至医院抢救后，公司领导班子成员都去过医院看望原告。由于病情严重，需要抢救费用，被告共向原告妻子借款150000元，用于垫付原告的医疗费用。请求法院依法判决。经审理查明，被告原为高官台大队，原告为被告社员，在被告直属变电所工作。原告于2014年6月15日在变电所值夜班。第二天上午8点20分，原告妻子未等到本该下班回家的原告，便打电话到变电所找原告。后变电所所长在值班室发现原告侧卧在地上，脸色青紫，意识不清，地上有呕吐物，便打电话通知原告妻子并拨打120急救。8点30分，原告妻子与120急救车同时到达变电所。原告于2014年6月16日在沈阳军区总医院进行抢救，住院天数为29天。该院诊断原告为脑干出血、高血压Ⅲ级（极高危）、肺炎。住院期间医嘱为重症监护，注食。原告于2014年7月15日转院至解放军第四六三医院继续治疗，2014年9月16日出院，住院天数为63天，期间医嘱为重症监护3天，一级护理19天，二级护理41天，鼻饲混合奶。2014年10月9日至12月6日，原告到辽宁中医药大学附属医院住院治疗58天，诊断为中风-中经络（脑出血恢复期）住院期间二级护理，低盐低脂饮食。原告共花费医疗费296520.11元，护理费15150元，辅助器具费1400元。原告住院治疗期间，原告妻子共向被告借款15万元。另查明，沈阳军区总医院病案入院记录载明既往史：高血压5-6年，未规律服药。家庭史：父亲死于脑出血。原告就本案纠纷的赔偿问题，曾向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月20日以请求事项不属于该委受理范围，不予受理。原告对该裁定不服，向我院起诉，后撤回起诉。在本院审理过程中，原告撤回出院后护理费、伤残补助金及第2项诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、住院病案、医疗费收据、护理费收条、辅助器具收据、借款收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在值夜班过程中倒地、脑干出血，被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司作为雇主，应承担赔偿责任。原告患有××史及家族遗传史，且未按时规律服用降压药，日常血压偏高，存在××的危险，自身未能尽到谨慎的注意义务，故原告本人亦应承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司承担损失的80%，原告自行承担损失的20%。关于医疗费，根据原告提供的医疗票据、住院病案及被告的质证意见，本院认定原告因本次事故产生的医疗费为296520.11元。由被告赔偿237216元。关于住院伙食补助费，依原告住院的天数，本院认为原告主张的数额合理，予以支持。关于住院期间营养费，根据原告两次住院期间长期医嘱单载明的注食及鼻饲混合奶情况，对原告主张的营养费损失数额酌定为9200元。由被告赔偿7360元。关于住院期间护理费，依原告住院期间医嘱，本院对原告主张的数额予以支持。关于辅助器具费，鉴于原告提供的辅助器具费收据为1400元，故对超出该数额的部分本院不予确认。由被告赔偿1120元。关于交通费，本院根据原告受伤及治疗情况，对原告主张的损失数额予以确认。由被告承担800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司于本判决生效后十五日内，给付原告王平医疗费237216元（其中150000元已给付）；二、被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司于本判决生效后十五日内，给付原告王平护理费15150元；三、被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司于本判决生效后十五日内，给付原告王平住院伙食补助费7360元；四、被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司于本判决生效后十五日内，给付原告王平营养费7360元；五、被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司于本判决生效后十五日内，给付原告王平交通费800元；六、被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司于本判决生效后十五日内，给付原告王平辅助器具费1120元；七、驳回原告王平其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，由原告承担2090元，被告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司承担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳代理审判员  张莹莹人民陪审员  李 晶二〇一五年十二月十五日书 记 员  张雅兵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第07475号原告梁文昌。被告朱曼芳。本院在审理原告梁文昌与被告朱曼芳所有权确认纠纷一案中，原告梁文昌于2015年12月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁文昌撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交)，现由原告负担50元，退还原告50元。审 判 长  李 想代理审判员  尤亚琴人民陪审员  王赁柱二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 新
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民申字第00110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡亚菲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程明旺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘甲松。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔柳青，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县铁佛镇朱庙村秦庄**号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家申。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛占胜。再审申请人��一审原告、二审上诉人）：吕新举。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩欣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董战胜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永钢。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁朝阳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耐委。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玉峰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张响阳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯军锋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锋安。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏海江。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨石伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占防。���审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王战领。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡亚伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英雷。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟文强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东亮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏子锋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔高强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方战峰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡根山��再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高书义。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少钦。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国胜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贯申。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文彬，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省禹州市张得乡万泉村*组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省禹州市张得乡王阁村**组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连清欣。诉讼代表人：蔡亚菲。诉讼代表人：李浩欣。诉讼代表人：吴国胜。诉讼代表人共同委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上��人）：河南省许昌新龙矿业有限责任公司，住所地：河南省禹州市梁北镇。再审申请人蔡亚菲等41人因与被申请人河南省许昌新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡亚菲等41人申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。蔡亚菲等41人已与新龙公司达成协议，新龙公司应当支付经济补偿金，即使没有达成协议，因为新龙公司没有为其41人做离岗体检，也没有提前发出维持或提高待遇续约的要约，双方的劳动关系续存，其主张经济补偿金及赔偿金是完全合法的，并且新龙公司的副总张杰当众表态同意支付经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，请求将本案依法再审。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在蔡亚菲等41人劳动合同到期后，新龙公司召集包括蔡亚菲等41人在内的职工发放终止劳动合同通知书，同时告知蔡亚菲等41人因离岗检查合格，符合续签劳动合同条件，并向蔡亚菲等41人发放了意愿书，表示愿意在不降低原劳动合同约定条件的情况下与蔡亚菲等41人续订劳动合同，但蔡亚菲等41人不同意续订劳动合同，且在本案审理过程中，新龙公司也一再表示愿意在不降低原劳动合同约定条件的情况下续签合同，在一审中也有当事人续签劳��合同继续工作后而撤诉的情况，因此原判决认为新龙公司的行为不属于应当向劳动者支付经济补偿范畴并无不当。蔡亚菲等41人称已与新龙公司达成支付经济补偿金协议的申请再审理由，因蔡亚菲等41人提供的证据不足以证明其主张，且新龙公司不予认可，故蔡亚菲等41人的该申请再审不能成立。综上，蔡亚菲等41人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡亚菲、刘红林、程明旺、刘甲松、崔柳青、张家申、张晓伟、薛占胜、吕新举、李浩欣、董战胜、熊永钢、袁朝阳、王耐委、蔡玉峰、张响阳、侯军锋、王锋安、苏海江、杨石伟、张占防、李志明、王战领、蔡亚伟、王朝华、刘英雷、孟文强、刘东亮、苏子锋、刘国伟、董金明、崔高强、方战峰、蔡根山、高书义、张少钦、吴国胜、王贯申、王文彬、王金伟、连清欣的再审申请。审 判 长  刘 婷审 判 员  付向红代理审判员  颜 森二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘向鹏
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书临民初字第1832号原告临漳县农村信用合作联社，地址：临漳县建安路中段**号。法定代表人：刘玉忠，职务：理事长。被告崔文海，农民。被告王志锋，农民。被告都俊岭，农民。原告临漳县农村信用合作联社诉被告崔文海、王志锋、都俊岭金融借款合同纠纷一案，原告临漳县农村信用合作联社收到诉讼费用交纳通知书7日内没有向本院交纳诉讼费用，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，裁定如下：按原告临漳县农村信用合作联社自动撤回起诉。审判员  吴海丽二〇一五年十二月三十日书记员  杨 健
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00708-15号申请执行人水丽霞,女，汉族，1984年6月1日生。住安阳市文峰区。被执行人王发群，男，汉族，1957年3月14日生。住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00708-15号裁定书，于2015年12月17日向被执行人王发群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发群在招商银行6214853720324319账��内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月十七日书记员  王小平
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5781号申请执行人刘荣益，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人刘一伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第2292号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘一伟所有的银行存款人民币311015元，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  柯祖锋二〇一五年十二月十九日书 记 员  林 鹏
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1715号原告刘六香，女，1976年4月9日生，汉族。委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告何善平，男，1976年10月6日生，汉族。被告周赣聪，男，1993年12月2日生，汉族。原告刘六香诉被告何善平、周赣聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘六香诉称，2015年4月16日上午8时左右，被告周赣聪以在南康区内用车为由向原告刘六香借用赣B**小型轿车。上午11时左右，被告周赣聪未经原告的同意，擅自将该车转借给被告何善平驾驶。被告何善平驾驶该车行驶至京港澳高速公路南行2073KM路段时发生交通事故，造成车辆损坏。经交管部门认定，被告何善平承担事故全部责任。赣B**车经保险公司理赔并修复后，已成为事故车，产生了贬值损失，且车辆保费会相应增加，另原告为处理该车维修事宜花费了大量的精力和金钱。故原告诉至法院要求：判令被告周赣聪、何善平连带赔偿原告刘六香的车辆维修费用2542元、车辆贬值财产损失费70680.07元、车辆鉴定费2800元、误工费7263.6元（60天121.06元/天）、交通费1500元、车辆因事故而增加的保费2822.73元，共计87608元。被告何善平辩称，1、答辩人通过案外人杨某与被告周赣聪相识，三人与另两人相约乘坐赣B55F**小轿车同赴广州，答辩人为此向周赣聪支付了400元乘车费。五人开车前往广州途中，杨某要求答辩人替换其驾驶，答辩人驾驶车辆至京港澳高速公路南行2073KM路段时，因车胎突然爆裂，导致车辆无法控制，以致发生交通事故。2、原告刘六香与被告周赣聪系租借合同关系，但答辩人与原告无任何法律关系，在本案中也不存在任何过错，且原告损失已由保险公司赔偿，故原告诉请无法律依据，应予驳回。被告周赣聪辩称，1、答辩人同意承担因交通事故造成的车辆因事故而增加的保费2822.73元；2、原告的损失已由保险公司赔付，原告再要求两被告承担无法律依据；3、原告诉请的车辆贬值损失无依据，误工费、交通费、车辆维修费、鉴定费等损失，答辩人不同意承担。经审理查明，2015年4月16日上午，被告周赣聪向原告刘六香借用赣B**宝马(BMW525Li型)小轿车。当日，被告周赣聪与被告何善平及案外人杨某等五人相约驾驶赣B**车同赴广州。被告等人开车前往广州途中，由周赣聪、杨某、何善平交替驾驶。11时50分左右，当何善平（具有驾驶资格）驾驶赣B**车行驶至京港澳高速公路南行2073KM路段时，因其未按操作规范安全驾驶，导致车辆与中间水泥护栏发生碰撞，造成了车辆损害的交通事故。该起交通事故造成BXX车左前部、右后部、右侧部分外观件受损，底盘悬挂件部分受损。交管部门认定何善平承担本起事故的全部责任。赣B**车在中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了车损险，后该公司共计向原告赔偿车辆损失74005.76元。另查明，原告刘六香于2014年4月3日在赣州宝泽汽车销售服务有限公司购得赣B**宝马牌小轿车，价税合计440000元。经原告自行委托，江西赣州司法鉴定中心于2015年5月28日出具《鉴定意见书》，载明：赣B55F**车因2015年4月16日发生交通事故，造成本车贬值财产损失评估为70680.07元。原告支付鉴定费2800元。2015年7月14日，原告另行花费了赣B55F**车维修费2542元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《道路交通事故认定书》、《鉴定意见书》、鉴定费发票、车辆购买发票、维修清单、维修费发票、原告行驶证、被告驾驶证等证据可以证实，本院予以采信。本院认为，原告刘六香将其所有的赣B55F**宝马牌小轿车借给被告周赣聪使用，双方形成了借用关系，借用人负有妥善保管和使用车辆的义务。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第127条之规定：借用人因管理、使用不善造成借用物损毁的，借用人应当负赔偿责任。被告周赣聪在借用原告车辆期间，未尽妥善使用义务致使车辆发生交通事故造成损坏，应承担相应的赔偿责任。被告周赣聪与被告何善平相约前往外地，周赣聪将车辆交由何善平代为驾驶，何善平负有安全驾驶、保护他人财产的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告何善平在使用车辆时，未按操作规范安全驾驶，造成车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。原告刘六香为赣B55F**车投保了车损险，该车发生交通事故后，其虽然依据保险合同获得了保险理赔款，但仍有部分损失未获赔偿。原告实际损失中未获保险理赔的部分，可向借用人和侵权人主张赔偿。关于原告损失的认定问题。被告周赣聪在庭审中同意承担原告主张的车辆因事故而增加的保费2822.73元，本院从其意见。原告主张的车辆维修费用2542元，未提供证据证明该费用与2015年4月16日的交通事故之间的关联性，且车辆的合理维修费用保险公司已赔偿，故对该笔费用，本院不予支持。原告主张的误工费7263.6元、交通费1500元，无法律依据，本院不予支持。原告所有的赣B55F**车发生事故后，即使使用性能不变，但其本身经济价值必然降低，车辆的贬值部分可认定为原告的损失，该损失经赣州司法鉴定中心鉴定为70680.07元，本院予以采信。两被告的行为共同造成原告的财产损失，原告要求两被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。结合原、被告的经济状况及被告的赔偿能力和被告借用该车的使用情况等因素考虑，本院酌情支持由两被告连带赔偿原告50000元的损失。因车辆鉴定所产生的鉴定费2800元有票据为证，本院予以支持。被告何善平辩称该车系车胎突然爆裂，导致车辆无法控制，以致发生交通事故，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第127条之规定，判决如下：一、由被告周赣聪赔偿原告刘六香车辆因事故而增加的保费2822.73元；二、由被告周赣聪、何善平连带赔偿原告刘六香车辆贬值损失50000元；三、由被告周赣聪、何善平连带赔偿原告刘六香车辆损失的鉴定费2800元；四、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担195元，被告何善平、周赣聪负担800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  黄婷二〇一五年十二月二十八日代理书记员  林翔
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民初字第04655号原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。法定代表人赖义福，该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。被告卓发碧，女，1964年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告卓发碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员 贺 军二〇一五年十二月九日书记员 杨晓梅
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅执字第425号申��执行人罗红，女，1970年3月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市山巷口路235号。被执行人李亦军，男，1971年9月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市新沅路40号。被执行人黄定，女，1973年11月2日出生，汉族，沅江市人，住沅江市琼湖办事处丁家坝村五房湾组200号。本院在执行申请执行人罗红与被执行人李亦军、黄定民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗红于2015年11月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）沅执字第355号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘   翀二〇一五年十二月十日书记员 伍昌（代）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第594号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。负责人宣海东，该行行长。被执行人杨德军，农民。被执行人ＸＸＸ，农民。被执行人刘俊世，农民。被执行人董志会，农民。被执行人杨健，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人杨德军、杨德江、刘俊世、董志会、杨健金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第594号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十五日代书记员 殷渤雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江执字第047号本院在执行申请执行人与被执行人刘喜成一案中查明，被执行人刘喜成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘喜成纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十九日书记员  刘林培
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭刑初字第464号公诉机关上杭县人民检察院。被告人唐秀剑，男，1973年12月30日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县，现住龙岩市新罗区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被江西省会昌县公安局取保候审，2015年8月7日被上杭县公安局刑事拘留，2015年9月12日被逮捕。现押于上杭县看守所。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2015〕375号起诉书指控被告人唐秀剑涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人唐秀剑到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察指控：2012年9月至2015年7月24日，被告人唐秀剑多次伙同他人在江西省会昌县、福建省上杭县盗窃他人的狗和家禽，共计价值人民币23839元。1、2012年9月至2012年12月间，被告人唐秀剑伙同吴某某（已判刑）多次驾车到江西省会昌县庄埠乡、白鹅乡，使用弓弩射击麻醉针射狗的方式盗狗，盗窃村民赖某某、赖某一等人饲养的狗共31条，共计价值人民币11160元。2、2015年7月14日晚，被告人唐秀剑伙同他人驾驶摩托车到上杭县溪口镇石铭村张某某的养殖场，盗走养殖场内白色蛋鸭110只。经鉴定，被盗的蛋鸭价值人民币6600元。3、2015年7月24日晚，被告人唐秀剑伙同他人乘坐陈某某（已判刑）驾驶的轿车从龙岩市新罗区到上杭县太拔镇太拔村太和康“大窝里”丘某某的养殖场，盗走丘某某放养的阉鸡17只、母鸡4只、公鸡1只、正番鸭（母）20只、正番鸭（公）3只、白色蛋鸭8只。后被告人唐秀剑等三人又到上杭县溪口镇景福新村郑永盛放养家禽的荒田，盗走郑永盛放养的正番鸭（公）14只、公鹅1只。经鉴定，上述被盗的家禽共计价值人民币6079元。另查明，案发后，被告人唐秀剑退出赃款2000元并由公安机关发还被害人张某某；同案人陈某某已退出赃款6079元并由公安机关发还被害人。上述事实，经查属实。被告人唐秀剑在开庭审理过程中亦无异议，并有四川省大竹县公安局出具的户籍证明，上杭县公安局出具的抓获经过，江西省会昌县和本院的刑事判决书等书证；证人吴某某、陈某某、唐某某的证言；被害人赖某某、张某某、丘某某、郑某某等人的陈述；江西省会昌县和福建省上杭县价格认证中心分别出具的鉴定意见书；江西省会昌县和福建省上杭县公安局分别制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐秀剑以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人唐秀剑的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人唐秀剑到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人唐秀剑退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐秀剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月7日起至2017年1月6日止。罚金应于本判决生效后的一个月内交缴，上缴国库。）二、责令被告人唐秀剑与同案人在本判决生效后一个月内退赔各被害人经济损失共计人民币15760元，其中发还被害人张某某人民币4600元，其余发还赖某某等人合计人民币11160元。三、随案移交的作案工具鸭舌帽一顶，予以没收，拍照随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑智钦人民陪审员  丁才兴人民陪审员  李 琼二〇一五年十二月二十八日代理书记员  蓝丽娜附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2012）鄂汉阳执字第00930号本院在执行喻燕凌与刘静等民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人刘静纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十五日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2503号原告中国工商银行股份有限公司邵阳市城西支行。住所地邵阳市大祥区宝庆西路***号。负责人袁意，该行行长。委托代理人李娅妮。被告谢东纯。被告黄姣。原告中国工商银行股��有限公司邵阳市城西支行（以下简称“城西支行”）与被告谢东纯、黄姣信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人李娅妮到庭参加诉讼，被告谢东纯、黄姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城西支行诉称，2013年11月7日，被告谢东纯、黄姣在原告处办理信用卡专项分期付款，用于办理购买宝马X5汽车，原告给其办理了卡号为62×××54号牡丹信用卡，授信额度为67万元。致2015年8月20日欠原告本金553994元，利息1356元。请求人民法院判决被告偿还2015年8月20日前欠款本金553994元，利息1356元，在开庭时变更请求为请求法院判决被告谢东纯、黄姣共同偿还信用卡透支已逾期本金360940.71元，到2016年12月16��的利息37826.01元，滞纳金6573.13元及一并偿还未逾期本金204721元，以后利息依法判决到还清之日止。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的组织机构代码、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告谢东纯、黄姣的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、被告谢东纯、黄姣的信用卡申请表，交易（消费）明细表，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况；4、原告催收被告还款的通知书，拟证实原告催收被告偿还欠款的事实。被告谢东纯、黄姣未到庭，亦未向本院提供答辩意见和证据。对原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性，关联性，客观性的要求，本院依法予以认定。经本院审理查明,2013年11月7日，被告谢东纯在原告中国工商银行股份有��公司邵阳城西支行申请办理信用卡，信用额度为67万元。至2015年12月16日总计透支已逾期本金360940.71元，到2015年12月16日的利息37826.01元、滞纳金6573.13元；未逾期本金204721元。逾期后原告中国工商银行股份有限公司邵阳城西支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。另查明被告黄姣与被告谢东纯系夫妻关系。本院认为，本案为信用卡纠纷，被告谢东纯在办理信用卡分期业务后就应当按照合同约定，并根据诚实信用的原则将分期应偿还的现金按时归还。被告未按期归还，既违背了合同的规定，又损害了自己的商业信誉。原告要求被告归还透支的信用卡本金及逾期利息，本院予以支持，被告黄娇与被告谢东纯系夫妻关系，对夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告谢东纯、黄姣于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳市城西支行信用卡透支款已逾期本金人民币360940.71元,未逾期本金人民币204721元，合计透支本金565661.71元及2015年12月16日前利息37826.01元、滞纳金6573.13元。逾期未付，加倍支付迟延履行期间利息。本案诉讼费9353元，由被告谢东纯、黄姣负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵瑶瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债��处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第670号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人卢某，男，汉族，农民，住随州市曾都区。因犯盗窃罪于2012年1月12日被湖北省随县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年6月17日被湖北省随县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚多二万元。2015年2月9日刑满释放。2015年6月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]619号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年6月28日16时许，被告人卢某经由河东区工业园区甘屯村刘某家南侧院落进入刘某家中实施盗窃时被当场抓获。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，现场勘验笔录，书证及其他证据接受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息查询、湖北省随县人民法院刑事判决书，被告人卢某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人入户实施盗窃行为，被当场抓获，系未遂，本院依法对其从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一五年十二月三十日书记员  唐倩倩
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高漆民初字第492号原告杨秀花，女，1948年11月5日生，汉族。委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。被告南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。法定代表人马身林，总经理。委托代理人李阳、费介华，安徽明博律师事务所律师。被告江忠晖，男，1975年11月6日生，汉族。原告杨秀花与被告南京中杭置业有限公司(以下至判决主文前简称中杭公司)、江忠晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀花及其委托代理人陈贵荣，被告中杭公司的委托代理人费介华到庭参加诉讼，被告江忠晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秀花诉称，被告中杭公司因从事房地产开发缺少资金，经被告江忠晖介绍向原告借款220万元，当时约定借期2个月，借款利息为3分，如逾期按每日7000元计付利息，被告江忠晖为借款进行担保。原告将200万元汇入被告中杭公司指定账户。借款到期后，被告中杭公司没有还款，被告江忠晖也没尽担保义务，期间经原告多次向两被告催要无果。原告依据我国相关法律规定，特向法院提出起诉，请求判令：一、被告中杭公司归还原告借款200万元及利息（自2014年4月1日至借款还清之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告中杭公司辩称，1、借款本金200万元没有异议。2、借条中所约定的期限两个月内没有利息，两个月之外的利息约定高于国家法定的利息。3、2014年11月11日,被告中杭公司的会计马婷通过银行将20万元汇至原告丈夫孙贵保的账户，该款所归还的应当是借款本金，综上，请求法院依法判决。被告江忠晖未作答辩。经审理查明：被告中杭公司因从事房地产开发缺少资金，经被告江忠晖介绍向原告杨秀花借款，2014年1月28日，被告中杭公司向原告杨秀花出具金额为220万元借条1张，当天原告杨秀花将200万元汇至被告中杭公司指定的账户上，双方约定借期2个月，如逾期按每日7000元支付利息，被告江忠晖为借款作了担保，对保证方式及担保的范围均未作约定。被告中杭公司于2014年11月11日归还原告20万元（该款通过银行汇款至孙贵保账户）。2015年7月16日,被告江忠晖向原告杨秀花承诺被告中杭公司的借款由其负责要回,后经原告杨秀花催讨无果。另查明，孙贵保系原告杨秀花的丈夫。以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、承诺书、结婚证、被告中杭公司提交的汇款凭证以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中杭公司欠原告杨秀花借款，应承担归还借款的民事责任。被告中杭公司向原告杨秀花出具借条的金额为220万元，而原告杨秀花实际交付给被告中杭公司的借款为200万元，故借款应以200万元计算，后被告中杭公司归还的20万元，该款宜认定归还的为借款本金,尚欠借款180万无,被告中杭公司应当偿还；因双方约定的利息超出有关法律规定,原告杨秀花主张利息自2014年4月1日起按月利率2%计算,符合有关法律规定,本院予以支持。同时，被告江忠晖作为借款担保人，因对保证方式和担保范围未作约定，应当按照连带责任保证对借款人的全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中杭置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨秀花支付借款本金180万元及利息（其中：自2014年4月1日至2014年11月11日，按本金200万元为基数计息，2014年11月12日起至实际给付之日止,按本金180万元为基数计息，按月利率2%计算）；二、被告江忠晖对被告南京中杭置业有限公司的上述给付款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由原告杨秀花负担2280元，南京中杭置业有限公司、江忠晖负担25520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一五年十二月十八日书记员  孔健磊
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1550号上诉人（原审被告）王要卫。被上诉人（原审原告）王占旗。上诉人王要卫因与被上诉人王占旗诉相邻关系纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原、被告均系襄城县双庙乡草寺村村民，两家为前后院邻居。原、被告所争议的相邻滴水位置在被告房屋后。经现场勘验：双方宅基地均为南北长五丈，东西宽四丈。宅基上各建有两层砖混结构楼房。房屋坐北面南，原告居北，被告居南，被告房屋后墙邻接原告宅基地，原告院子大门在被告房屋后墙西边，进大门是与之相连的筒子房、卫生间。筒子房边缘与被告的后墙相距约30.5厘米，卫生间边缘与被告房屋后墙相距约1.05米。被告房子顶部搭建一层水泥瓦（每块长1.5米，宽1米），水泥瓦伸出后房檐约20厘米。2013年11月份，被告在原宅基上改建新房，施工中因房屋排水双方发生争执，经当地村委干部调解，达成书面协议。原告王占旗、被告妻子孙月兰、在场村委干部在协议上签字，约定被告王要卫在房顶安装排水管，雨水流入管子排到房子西边墙外。被告房屋建起后，2014年10月份，被告未与原告协商，在房顶搭建水泥瓦。水泥瓦伸出后房檐，双方再次发生争执，村委干部出面劝说未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告履行协议，拆除被告自家房顶露出后墙的一行水泥瓦。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，原、被告系邻居关系，应和睦相处。根据本院查明的事实，被告房屋后即为原告宅基，后墙与原告家的大门筒子房、卫生间相距约30.5厘米至105厘米宽，被告搭建的水泥瓦伸出后房檐约20厘米宽，且为斜坡，从间距上看，雨水从水泥瓦上会自高向下流至筒子房顶，卫生间也无法正常出入。特别是雨水大时，会直接倾泻至房顶形成积水，使原告生活不便、给房子造成一定危害。且双方已就排水问题达成的协议，体现了公平合理、互谅互让的精神、双方应予遵守。被告后来搭建水泥瓦，再次引发相邻排水纠纷，存在过错。故原告请求被告履行协议，拆除房顶露出后墙的一行水泥瓦，本院予以支持。依法判决：被告王要卫于本判决生效之日起五日内拆除在房顶搭建的伸出后房檐的一排水泥瓦。案件受理费100元，由被告王要卫负担。上诉人王要卫的主要上诉理由是，上诉人与被上诉人同是一样的宅子，被上诉人房顶的雨水是流到其北邻家院内再流到宅外，但被上诉人却强行要求上诉人排水、房顶上下的水不许从其院内流出，不然上诉人就不能在被上诉人院内施工，后不得已才在协议上签字，不是真实意思表示。处理不动产时应遵循物权法八十四条、八十六条、民法通则的八十四条的规定，请求改判或发回重审。被上诉人王占旗答辩称，我的房子先盖的，被上诉人的房子后盖的，被上诉人盖房时可着宅基地盖的，没有预留滴水，上诉人在其房上搭的防渗层的房沿过长流水流到我家屋子上了。本院二审查明事实与原审查明事实相一致。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决拆除在房顶搭建的伸出后房檐的一排水泥瓦是否依法有据。本院审理认为，本案双方房屋前后相邻，被上诉人先于上诉人建造房屋，在上诉人建造房屋时双方就流水问题达成了协议，约定由上诉人采取措施不将自家房屋流水流入被上诉人宅院内，上诉人依约对其房屋的雨水管道安装，后上诉人在其屋顶上搭建防渗层，防渗层的将雨水流入被上诉人宅院内，违反了双方原有协议，故，原审判决拆除在房顶搭建的伸出后房檐的一排水泥瓦并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王要卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱雅乐代理审判员  彭志勇代理审判员  李柯远二〇一五年十二月九日书 记 员  巩 倩合议庭笔录关于上诉人王要卫与被上诉人王占旗诉相邻关系纠纷一案，合议庭于二〇一五年十二月十日进行了合议。主审人：本案双方房屋前后相邻，被上诉人先于上诉人建造房屋，在上诉人建造房屋时双方就流水问题达成了协议，约定由上诉人采取措施不将自家房屋流水流入被上诉人宅院内，上诉人依约对其房屋的雨水管道进行了安装。后上诉人在其屋顶上搭建防渗层，防渗层的将雨水流入被上诉人宅院内，违反了双方原有协议，故，原审判决拆除在房顶搭建的伸出后房檐的一排水泥瓦并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王要卫负担。彭志勇：在上诉人建造房屋时双方就流水问题达成了协议，约定由上诉人采取措施不将自家房屋流水流入被上诉人宅院内，上诉人依约对其房屋的雨水管道进行了安装。后上诉人在其屋顶上搭建防渗层，防渗层的将雨水流入被上诉人宅院内，违反了双方原有协议，故，原审判决拆除在房顶搭建的伸出后房檐的一排水泥瓦并无不当，同意主审人意见。李柯远：在上诉人建造房屋时双方就流水问题达成了协议，约定由上诉人采取措施不将自家房屋流水流入被上诉人宅院内，上诉人依约对其房屋的雨水管道进行了安装。后上诉人在其屋顶上搭建防渗层，防渗层的将雨水流入被上诉人宅院内，违反了双方原有协议，故，原审判决拆除在房顶搭建的伸出后房檐的一排水泥瓦并无不当，同意主审人意见。合议庭一致意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王要卫负担。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4508号原告石鹏辉，男，1989年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告刘东元，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告石鹏辉与被告刘东元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石鹏辉到庭参加诉讼，被告刘东元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石鹏辉诉称，被告刘东元因资金周转需要，于2015年6月12日向原告借款人民币300，000元，未约定利息和借款期限，有被告出具的两张收条和一张借条为据。后经原告催讨，被告分文未还。请求判令被告刘东元偿还原告石鹏辉借款人民币300，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还清款项之日止）。被告刘东元未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借条一张和收条两张，以此证明被告刘东元向原告石鹏辉借款30，0000元未还的事实。在举证期限内被告未向本院提供任何证据。本院认为，因被告刘东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：被告刘东元于2015年6月12日向原告石鹏辉借款人民币300，000元，未约定利息和借款期限，有被告出具的两张收条和一张借条为据。后经原告催讨，被告分文未还，致原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告石鹏辉与被告刘东元之间订立的借款合同为双方真实意思的表示，合法有效。被告刘东元作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担偿还本金及逾期利息的违约责任。原告利息部分的诉讼请求不符合法律规定，应予以调整为按自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告刘东元应在本判决生效后十日内返还原告石鹏辉借款人民币300，000元及利息（自2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.驳回原告石鹏辉的其他诉讼请求。本案案件受理人民币5，800元，由被告刘东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴审 判 员  沈聪明人民陪审员  林明元二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大厂执字第431-4号申请执行人任万超，男，1969年7月9日出生，汉族，系北京京玉通达建筑设备租赁站实际经营者，。被执行人王会军，男，1966年5月3日出生，汉族。被执行人范庆山，男，1968年4月9日出生，汉族。申请执行人任万超与被执行人王会军、范庆山建筑材料租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）大厂民初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王会军、范庆山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任万超于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人范庆山部分案款，经查未发现被执行人王会军、范庆山有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）大厂民初字第147号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一五年十二月二十八日书记员  王春丰
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1270号申请执行人李欣华，男，1968年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇士英街被执行人范德清，男，59岁，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇道东街申请执行人李欣华与被执行人范德清买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2003年2月18日作出（2002）扶民初字第2498号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款1750元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶民初字第2498号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0197号上诉人（原审原告）崔元树，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人崔元树因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔元树向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于崔元树承包的土地被非法缩减，18年来给崔元树造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给崔元树承包的土地面积少于崔元树依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了崔元树农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足崔元树所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿崔元树因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。崔元树向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告崔元树的起诉。案件受理费50元，退还原告崔元树。崔元树不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人崔元树的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民二初字第00984号原告姜国义。被告潘广俊。委托代理人李瑞波，海城市大为法律服务所法律工作者。原告姜国义诉被告潘广俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告姜国义于2015年12月29日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告姜国义撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜国义负担。审 判 长  于亮审 判 员  崔洋人民陪审员  刘楠二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨松
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包东刑初字第453号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人朱某某，系无业，户籍地址内蒙古乌兰察布市凉城县，住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2015年10月10日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第406号起诉书指控被告人朱某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王杰、辛贵申出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2015年9月23日20时50份许，被告人朱某某醉酒后驾驶号小型轿车，行驶至110国道民东立交桥处时，被北郊公路大队民警查扣。经检验，被告人朱某某血中乙醇含量浓度为118.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。包头市东河区人民检察院提供了：扣押清单、被告人朱某某常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果；被告人朱某某的供述与辩解；血中乙醇检测报告包公交酒检字【2015】第1120号等证据。认为，被告人朱某某违反我国道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明，被告人朱某某于2015年9月23日20时50份许，醉酒后驾驶号小型轿车，由西向东行驶至110国道民东立交桥处时，被北郊公路大队民警查扣，。经检验，被告人朱某某血中乙醇含量浓度为118.2mg/100ml属醉酒驾驶机动车。上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押清单、被告人朱某某常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果；被告人朱某某的供述与辩解；血中乙醇检测报告包公交酒检字【2015】第1120号等证据材料在卷佐证。证实了被告人朱某某实施危险驾驶犯罪的时间、地点，血中乙醇含量和事实经过及已达到法定刑事责任年龄的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人朱某某在庭审过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 华人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 华本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。”
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第1682号原告：郑州市上街区冯建吾调料店，该店业主冯建吾。被告：郑州市上街区聚福德酒楼，经营者郭新民。被告：张银桥，男。原告郑州市上街区冯建吾调料店诉被告郑州市上街区聚福德酒楼、被告张银桥买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭 勃代理审判员  王光献人民陪审员  付玉霞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 洋
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第00373号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人季某，公司员工。被告人季某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2015年8月25日21时25分左右，被告人季某醉酒后驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，行至南通市青年路工农路口北侧路段时，被执勤民警当场查获。被告人季某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人季某血液中检出乙醇成分，其含量为103.3mg／100ml。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人季某的身份证明，前科劣迹查询情况说明，被告人季某的供述，证人张某的证言，公安交通管理强制措施凭证，交通管理行政处罚决定书，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2015）2250号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人季某案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人季某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一五年十二月二十四日书记员  王殷弘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民二初字第757号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，董事长。被告：孙龙江，男，汉族，1966年2月12日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙龙江金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2138元，减半收取为1069元，保全费955元，合计2024元，由被告负担。审判长  马学彦审判员  瞿明越审判员  迟大伟二〇一五年十二月一日书记员  许柏松
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第1499-3号申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。法定代表人黄炳远，董事长。被申请人广西尚校房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区植物路52号三○三医院新苑小区B栋0101号。法定代表人曾涛，经理。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。法定代表人孙朝。本院受理原告南宁市建筑安装工程集团有限公司诉被告广西尚校房地产开发有限公司、汪庆伟建设工程施工合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下土地一宗，保全标的额1000万元。担保人出具保单号为11432001900207933293的保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人广西尚校房地产开发有限公司名下位于防城港市港口区渔万路的土地一宗。查封期限三年，查封至2018年12月20日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亦民二〇一五年十二月二十一日书记员  唐上鸿
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第5018号申请执行人：宋吉福，男。委托代理人：宋振斌，男。被执行人：大连龙浩纺织有限公司。住址：辽宁省庄河市延安路二段***号。法定代表人：林伟力，系该公司董事长。委托代理人：施斌，系浙江民凯律师事务所律师。申请执行人宋吉福与被执行人大连龙浩纺织有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的庄劳人仲裁字（2015）第372号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人宋吉福于2015年11月11日向本院申请执行。执行标的：生活费21120元、执行费217元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人大连龙浩纺织有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人共拖欠申请执行人等75人生活费1646960元。2015年11月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2015年12月31日前支付生活费500000元；于2016年1月31日前支付生活费500000元；余款646960元于2016年4月15日前一次性付清。任何一期逾期未付，即恢复原仲裁裁决的执行，并承担未给付款项10%的违约金。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐才年代理审判员  曲泓亮代理审判员  祖春龙二〇一五年十二月二日书 记 员  宋玲玲
四平市铁西区���民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第171号原告四平市金元典当有限公司。法定代表人高鸿宇，董事长。委托代理人齐洪军。被告王军，现住梨树县。原告四平市金元典当有限公司（以下简称金元公司）诉被告王军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金元公司委托代理人齐洪军到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金元公司诉称，原、被告于2011年9月15日签订了六份借款合同及六份抵押合同，约定以被告自有房屋六栋作抵押向原告借款200万元，同时双方到房屋登记机关办理了房屋抵押登记。借款期限为2011年9月20日至2012年3月19日，被告每月向原告支付借款额3%���综合费用和利息。借款到期后经双方协商一致，由被告继续使用上述借款，被告每月仍按原合同约定的综合费用和利息执行。2013年9月28日，双方进行了对账，签订了对账确认书。被告按月支付综合费用和利息至2014年9月19日，之后原告多次向被告催要本金及综合费用和利息，截止2015年6月9日，被告拒绝支付上述款项，因此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200万元及综合费用和利息52万元，合计252万元；2、原告对被告抵押的六栋房屋（四辽房权证管区第2008121776号、第2008121777号、第2008121778号、第2008121779号、第2008121780号、第20081193**号）享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。被告王军提交的书面答辩状辩称，1、被告没有收到过原告一分钱借款；2、原告从来没有向被告催要过借款，被告也没有向原告偿还过一分钱的借款利息。2013年9月28日，原告与被告也没有签订过对账确认书，因此，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间；3、原告计算的利率过高，超过了法律规定的标准。综上所述，原告起诉的事实及法律依据不足，请法院查清事实，依法驳回原告的起诉。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借款合同六份，抵押合同六份，借据六份，六份夫妻同意书，六份房照，六份房屋他项权利证，证明被告向原告借款200万元本金，根据合同约定欠利息52万元。原告对被告抵押的六处房屋有优先受偿权。2、授权委托书，证明当时王军委托韩伟办理与原告抵押的事项。3、对账确认书，2013年9月28日原被告双方进行对账，证明没有超过诉讼时效。经审理查明，2011年9月15日原告金元公司与被告王军分别签订了六份借款合同，金额共计200���元，均约定借款期限自2011年9月20日至2012年3月19日止，月综合费用率为2.7%，月利率0.3%，并分别就该六份借款合同签订了六份抵押合同，约定以被告王军自有的六栋房屋作为该200万元借款的抵押，办理了房屋抵押登记（他项权证号为：四辽房他证管区字第201123**、四辽房他证管区字第201123**、四辽房他证管区字第201123**、四辽房他证管区字第201123**、四辽房他证管区字第201123**、四辽房他证管区字第201123**）。被告配偶王丽萍分别在借款合同及抵押合同上签字确认。被告王军委托韩伟代为办理接收借款本金、偿还借款本息及与原告协商违约罚息等事宜。2013年9月28日，双方对账确认，截止对账日，被告欠原告借款本金200万元，以其自有六栋房屋向原告提供抵押担保并办理他项权利证书。2014年9月19日以后，被告未予还款，按照借款合同约定，被告尚欠原告借款本金200万元，利息及综合费用计算至2015年6月9日，计52万元。本院认为，被告王军应依法偿还原告金元公司借款本金200万元，利息及综合费用52万元，合计252万元；原告对于被告用于担保借款抵押的六栋房屋享有优先受偿权。原告提供三组证据材料证明借款200万元及提供抵押担保的事实，其中借款期限、费用利息、双方权利义务、抵押物等事项约定明确具体。双方于2013年9月28日签订对账单对被告欠款数额及抵押担保进行确认，至原告起诉之日2015年6月12日，未届2年诉讼时效，因此本案未超过诉讼时效。被告王军辩称没有收到借款，也没有签订过对账确认书，被告未提供证据证明其辩解，对于被告的辩解，本院不予支持。被告称原告计算利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超��年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中借款合同约定的月综合费率及月利率之和为3%，计费率为36%，超过法律规定范围，本院按照年利率24%保护为34.67万元。本案中六份抵押合同约定明确，且依法办理了房屋抵押登记，抵押权成立并生效，原告在借款到期后被告未还本付息时，就该抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日十日内一次性偿还原告四平市金元典当有限公司借款本金、利息及综合费用共计234.67万元。二、原告四平市金元典当有限公司对被告抵押的六栋房屋（四辽房权证管区第2008121776号、第2008121777号、第2008121778号、第2008121779号、第2008121780号、第20081193**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，由被告王军负担25105.97元，由原告四平市金元典当有限公司负担1854.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  张军秋二〇一五年���二月二十五日书 记 员  杨 晶
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8995号原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地：泉州市。法定代表人：林健兴，总经理。委托代理人康林忠，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市。被告张金莲，女，1978年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2015年11月17日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告张金莲物业服务合同纠纷一案。原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。审判员  余善根二〇一五年十二月二十二日书记员  洪小玲
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1887号上诉人（原审被告）仲平。委托代理人奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）朱鹏生。委托代理人周洪明，扬中开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张恒林。委托代理人于文庆，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。上诉人仲平、朱鹏生因排除妨碍纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第760号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：张恒林与仲平、朱鹏生均为邻居。仲平、朱鹏生的房屋座西朝东，南北相邻，大门均面临大道，两户房屋之间的空地宽度为6米，张恒林的房屋位于仲平、朱鹏生房屋的后面。仲平房屋北侧与王才保房屋相邻，两户间有一条通过丰裕农贸市场东大门的道路。张恒林自2000年从事液化气供应经营起，其运送液化气瓶的卡车主要是从仲平与王才保之间的道路通行。2007年春节前，由于王才保在通道上埋设了两个水泥墩，限制了大型车辆出入，张恒林的运输车辆改由仲平、朱鹏生房屋间通行，仲平、朱鹏生为阻止张恒林的车辆在其房屋间通行，仲平即在此通道距其墙3米处由东向西埋设了8根水泥杆，朱鹏生的父亲朱康桂亦在其墙外通道上堆放了石块，导致张恒林运送液化气瓶车辆无法通行，张恒林曾于2007年4月起诉至法院，要求将两户住房之间道路上的障碍物予以清除。原审法院于2007年12月作出（2007）扬新民一初字第46号民事判决，判令仲平、朱鹏生清除两户房屋间的障碍物。后经原审法院执行清除了障碍物。2008年1月，仲平、朱鹏生与裕兴村签订了承包协议，将两户间6米的范围各自承包。仲平堆放了木箱摆放杂物，朱鹏生堆放了熟菜棚及杂物，导致张恒林不能通行，引发本案诉讼。审理中，仲平提出抗辩认为张恒林争议的土地属裕兴村所有，现已由本人承包，不属张恒林通道。此案属一案两诉。朱鹏生提出抗辩，张恒林未与其协商，亦未补偿，其不享有通行权。当事人各执己见，未能调解。上述事实，有张恒林、仲平、朱鹏生提供的证据为凭，并有张恒林、仲平、朱鹏生的当庭陈述予以佐证，原审法院依法予以认定。原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。本案争议的本质是因仲平、朱鹏生在（2007）扬新民一初字第46号民事判决作出后与裕兴村七组以签订承包协议为由，设置了新的妨碍，阻碍了张恒林的通行引发的诉讼。因本案当事人与此前不一，不属一案两诉。张恒林从丰裕农贸市场通行对安全、消防产生了隐患。仲平、朱鹏生在法院判决消除该通道上的杂物并执行后，又重新设置了新的妨碍，影响了张恒林的通行，给张恒林的进出和生活带来不便，显属不当。仲平、朱鹏生的抗辩不能成立，原审法院不予支持，应各自消除自己设置的妨碍，今后亦不能再次堆放其他杂物。张恒林的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院判决：一、仲平应于判决生效后十日内清除位于其与朱康桂两房屋之间的木箱及杂物，今后不得再次堆放。二、朱鹏生应于判决生效后十日内清除位于其与仲平两房屋之间的熟菜棚及杂物，今后不得再次堆放。上诉人仲平、朱鹏生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、仲平、朱鹏生两户之间空地不是通道；2、无证据证明该空地是历史通道，且作为集体土地已被承包经营；3、被上诉人长期从农贸市场东门的道路上通行，无须为其开辟第二通道；4、被上诉人与上诉人不是相邻关系，中间有张朝海的宅基地相隔。请求依法改判。被上诉人张恒林辩称：1、2007年判决并执行将阻碍被上诉人通行的杂物清除；2、被上诉人认为该土地是集体土地没有证据，未经国土部门确认；3、上诉人之间的通道早已形成，被上诉人是在上诉人阻碍的情形下才从农贸市场东门的道路上通行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。在本案审理过程中，当事人均未向本院提供新的证据。本院认为：本案两上诉人房屋之间的空地，在其西面河渠被填埋后就让人通行。后该空地虽作为集体土地被承包，但承包人不得妨碍周围的人从此处通行。被上诉人与上诉人中间虽有张朝海的宅基地相隔，但仍属周围相邻关系。被上诉人虽可从农贸市场的道路上通行，但其为××人，通行不便，上诉人亦应为其提供通行便利。故原审法院判决上诉人消除自己设置的妨碍并无不当，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人仲平、朱鹏生负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  宋 涛代理审判员  杜 静二〇一五年十二月一日书 记 员  周旻晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民一初字第1009-1号原告：刘兵，男，汉族，1973年5月15日出生，住湖北省荆州市。委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路3号，组织机构代码为：73985243-9。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。本院审理的原告刘兵诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告大和公司向本院提出管辖权异议申请，主张根据原告就被告的管辖原则，应由大和公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。经审查，刘兵主张于2014年3月14日与大和公司签订《商铺使用权转让合同》购买位于大和公司商城三层3D-280、3D-281、3D-282、3D-236A、3D-238、3D-239号六间铺面，并为此支付购房款项570,677元。刘兵提供的《商铺使用权转让合同》载明，案涉商铺位于东莞市大朗镇富民中路423号。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，故本院对本案具有管辖权。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一五年十二月二十三日书记员  黄艳勋
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书德民二初字第383号原告况清元，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住德安县。被告魏小林，男，1977年5月24日出生，汉族，在外务工，住德安县。被告黄杏花（魏小林母亲），1954年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。原告况清元与被告魏小林、黄杏花民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况清元、被告黄杏花到庭参加了诉讼，被告魏小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况清元诉称：2013年10月被告魏小林因做服装生意需资金向原告借款人民币120000元，口头约定月息2分，但没约定还款期限，被告魏小林母亲黄杏花在借条上签字担保。后因二被告未还借款，故诉至法院要求被告魏小林归还借款人民币120000元，被告黄杏花承担连带清偿责任。被告魏小林未答辩。被告黄杏花辩称，欠款属实，但其签字并不是担保还款，只是证实债权债务形成的情况属实。经审理查明，原告况清元与被告魏小林、黄杏花系邻居关系。2012年被告魏小林因做羽绒服生意在原告况清元介绍下，从原告的亲戚吴秋仔、朋友况辽南、查代林处赊购羽绒服（原告况清元是做羽绒服印花业务的，与上述案外人吴秋仔、况辽南、查代林均有业务往来）。2013年春节前后，三方经协商，吴秋仔、况辽南、查代林欠原告况清元的羽绒服印花款与被告魏小林在他们处赊欠的羽绒服款进行抵扣，2013年10月17日，经各方结算，由被告魏小林向原告况清元出具了借到人民币壹拾贰万元的借条，借条未约定还款期限。被告黄杏花在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间。此后，被告分文未还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告况清元与被告黄杏花的陈述及被告魏小林出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告况清元、被告魏小林及案外人吴秋仔、况辽南、查代林就三方之间的经济往来进行结算后由被告魏小林向原告出具了借款120000元的借条，原被告之间即设定了民间借贷权利义务关系，被告魏小林作为借款人应承担向原告偿还借款的义务，对原告要求被告魏小林偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。被告黄杏花辩称其签字并不是担保为魏小林还款，只是证明魏小林此笔债务形成的事实，该辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告黄杏花应依法承担保证责任。因债权人与保证人之间未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借条上未约定履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告魏小林于本判决生效之日起十日内归还原告况清元借款人民币120000元。被告黄杏花对上述债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告魏小林负担，于本判决生效之日起十日内给付原告况清元，被告黄杏花承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  张娟二〇一五年十二月二十五日书记员  王韬