江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00360号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。负责人崔桂荣，该支公司经理。委托代理人徐波。被上诉人（原审原告）任玉梅，无业。原审被告高新兆，无业。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被上诉人任玉梅、原审被告高新兆机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月8日作出（2014）淮法民初字第1752号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2012年8月28日19时15分，高新兆驾驶车牌号为苏H×××××二轮摩托车，沿淮安市淮安区顺河镇艾口村由东向西行驶，与姚茂洋驾驶的由南向北右转弯向东的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人原告任玉梅受伤、车辆损坏的交通事故。2012年8月28日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具���路交通事故认定书，认定姚茂洋负事故的主要责任，高新兆负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，行右锁骨骨折内固定术。2013年1月4日，原告曾诉至法院，原审法院作出了（2013）淮法民初字第0173号民事调解书，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失7500元（被告保险公司在审理中认可在医疗费用限额内已赔偿6070元，在死亡伤残费用限额内已赔偿1430元）。2014年1月15日，原告再次住院行切开取内固定术。2014年11月20日，原告再次诉至法院。审理中，原告表示不要被告高新兆和姚茂洋个人承担赔偿责任。被告高新兆系苏H×××××二轮摩托车的车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2012年6月27日至2013年6月26日止，本起交通事故发生在保险期限内。原告任玉梅系农村户口。江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元，人���生活消费性支出9607元。原审原告任玉梅诉称，2012年8月28日19时15分，被告高新兆驾驶车牌号为苏H×××××二轮摩托车，沿淮安区顺河镇艾口村由东向西行驶，与姚茂洋驾驶的由南向北右转弯向东的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗。事故发生后，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，姚茂洋负事故的主要责任，高新兆负事故的次要责任，原告不承担责任。由于原告在第一次治疗时体内留有内固定，于2014年1月15日，原告再次住院进行手术，将内固定取出。另外，高新兆驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。请求依法判决被告赔偿原告的医院费3652.61元、误工费1119元、护理费2670元、住院伙食补助费90元、营养费473.40元、交通费500元，合计8505元，并��担本案的诉讼费用。原审被告保险公司辩称，对肇事车辆在保险公司投保了交强险无异议，保险公司已赔偿了7500元，对原告的具体要求待质证时答辩。原审被告高新兆未作答辩。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例承担赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定姚茂洋负事故的主要责任，高新兆负事故的次要责任的结论，予以采纳。本案中，原告的损失应��被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由侵权人按责任分担。原审确定由被告姚茂洋承担65%的赔偿责任，被告高新兆承担35%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额的确认：1、医疗费。原告主张医疗费3652.61元，并提供出院记录、医疗费票据、用药清单。被告保险公司认为医疗费票据没有加盖公章，不符合发票相关规定，不认可，且要求已在新农保报销部分2790.22元要求扣除后，再扣除非医保用药15%，即认可862.39元的85%。原审认为，原告提供的医疗费票据与用药清单数额一致，且医疗费票据上盖有财政票据监制章，说明了原告医疗费3652.61元是客观存在的事实；关于非医保用药，被告保险公司既没有举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也没有举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药���要求不予支持；关于原告在新农保报销的2790.22元，不能因此而减轻侵权人的赔偿责任，原告已报销部分，可由新农保部门向其追偿，原审确认医疗费为3652.61元。2、误工费。原告主张误工费1119元，被告保险公司认可370元，原告表示同意，确认误工费为370元。3、护理费。原告主张护理费2670元（89元＊30天），被告保险公司认可期限5天，标准每天50元，原审认为，原告的护理标准宜按当地一般护工每天约70元计算，确认护理费为350元。4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费90元，被告保险公司无异议，予以确认。5、营养费。原告主张营养费473.40元（9607元／365天＊30天＊60%），被告保险公司认可期限5天，标准每天10元，原审认为，原告的营养费期限按5天计算为宜，确认营养费78.96元（9607元／365天＊60%＊5天）。6、交通费。原告主张交通费500元，被告保险公司认可50元，考虑交通事故发生后原告交通费的客观存在，酌情确认交通费100元。上述费用中，原告的医疗费3652.61元、住院伙食补助费90元、营养费78.96元，合计3821.57元，属于交强险合同中约定的医疗费用赔偿范围，没有超出限额，由被告保险公司在医疗费余额3930元中赔偿3821.57元。误工费370元、护理费350元、交通费100元，合计820元，属于交强险合同中约定的死亡伤残费用赔偿范围，没有超出限额，由被告保险公司赔偿。被告保险公司共赔偿原告的各项损失4641.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后五日内给付原告任玉梅各项赔偿款4641.57元；二、驳回原告任玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告任玉梅负担。一审判决后，保险公司不服，向本院上诉称：1、医疗费票据上没有加盖医院印章，其主张医疗费没有依据；2、该医疗费中已明确报销了2790.22元，个人自付仅862.39元，对于已报销的部分，被上诉人没有权利进行主张，应当驳回其这一部分主张，或者应当追加新农保为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人任玉梅、原审被告高新兆均未作答辩。本院经审查确认一审查明的事实。本院认为，关于医疗费的依据问题。一审中，被上诉人提供了医疗费票据，但未加盖印章，同时还提供了出院记录和用药清单��能够相互佐证，证明其医疗费的具体数额，对上诉人认为被上诉人主张医疗费证据不足的主张，本院不予采信。关于其已报销的部分能否予以主张或者是否应追加新农保为第三人的问题。本院认为，本案系侵权案件，侵权人就自己的侵权行为应当承担相对应的法律后果，除非存在法律规定可以免除或者减轻侵权人责任的情形，否则不能免除或减轻侵权人的责任。本案中，双方发生交通事故，高新兆在事故中承担次要责任，其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故对受害人的损失依法应由保险公司在交强险范围内先行承担。受害人一审中已就医疗费的主张提供了相关证据，保险公司依法应予承担，一审裁判并无不当。至于被上诉人在治疗过程中已通过新农保报销了一部分费用，系被上诉人与新农保之间的法律关系，上诉人主张要求追加新农保为第三人，缺乏法���依据，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐冬然审判员  王 健审判员  李前兵二〇一五年四月十三日书记员  王 敏