广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1519号原告：吴伟森，男，汉族，户籍地广东省中山市，现住中山市，公民身份号码×××7334。委托代理人：成冬红、孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：冯丕志，职务：执行董事兼经理。委托代理人：黄沛，广东亚太时代律师事务所律师。第三人：苏锦发，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7399。原告吴伟森与被告珠海市众大利物资车业有限公司（以下简称为众大利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月2日和12月8日两次公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加苏锦发为本案第三人。原告吴伟森的委托代理人成冬红、被告众大利公司的委托代理人黄沛、第三人苏锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转向原告借款。2014年7月21日，双方签订了《短期借款合同》，约定：被告向原告借款，借款期限为不定期；借款利率1.5%，按月支付利息；原告委托中山市骏诚汽车贸易有限公司和中山市庆铃汽车销售服务有限公司向被告支付借款等等。被告经过股东会议同意向原告借款，并同意以江门融和农村商业银行股份有限公司、肇庆端州农村商业银行股份有限公司等银行股权质押、以房地产抵押、以汽车合格证质押等形式提供借款担保。被告向原告交付了一部分汽车合格证作为质押担保，原告陆续向被告出借款项。2015年6月8日，原、被告双方办理了江门融和农村商业银行股份有限公司1397.55万股的股权质押登记手续，同日办理了珠海市斗门区井岸镇白藤六路7001号（汽车展销中心楼）【房产证号：粤房地证字第××号】二次抵押登记手续。2015年6月10日，经原、被告双方协商，被告将肇庆端州农村商业银行股份有限公司400万股质押给原告指定的苏锦发名下，并办理了质押登记。2015年6月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款本金85947006元、2015年4月份利息1448690元、2015年5月利息1355870元。截至2015年9月1日，被告尚欠原告借款76857344.67元。由于被告无法向原告偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款76857344.67元并按月息1.5%的标准向原告支付自2015年9月1日起至清偿借款之日止的利息；2.被告赔偿原告经济损失80万元；3.确认原告在上述债权范围内对被告所有的江门融和农村商业银行股份有限公司1397.55万股股权的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.确认原告在上述债权范围内对被告所有的肇庆端州农村商业银行股份有限公司400万股股权的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5.确认原告在上述债权范围内对被告所有的位于珠海市斗门区井岸镇白藤六路7001号（汽车展销中心楼）【房产证号：粤房地证字第××号】的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内提交了如下证据为证：1.被告商事登记簿；2.短期借款合同及被告股东会决议；3.汇款凭证；4.2015年6月1日对账函、2015年4-5月利息确认表；5.2015年6-8月对账表及利息统计表；6.江门市工商局股权出质登记通知书、江门融和农商行股权质押登记回执、股权证；7.肇庆工商局股权出质登记通知书、股权证、苏锦发情况说明及身份证复印件；8.他项权证、房地产权登记表；9.民事委托代理合同、代理费发票；10.保全担保合同、担保费发票；11.中山市骏诚汽车贸易有限公司工商登记资料、中山市庆铃汽车销售服务有限公司工商登记资料；12.对账函打印件。被告辩称：确认借款的事实及原告主张的欠款本息金额，但认为原告诉求对于涉案担保财产享有优先受偿权无法律依据，理由如下：1.涉案担保财产所担保的债权并没有实际发生，实际上涉案担保财产所作的质押及抵押登记是基于原、被告于2015年6月达成重组协议的约定而进行的，该重组协议约定由原告再借款几千万元给被告，并共同盘活经营以偿还被告对外5亿的民间借贷，但原告签订协议后没有按照约定履行借款事宜。被告认为原告主张的优先受偿权对应的主合同项下的债权债务并没有发生，故其主张优先受偿权无法律依据，具体如下：1.江门融和农商银行1397.55万股股权，该质押所担保的债权是2015年6月5日原、被告基于重组协议签订的借款合同项下债权，该债权没有实际发生；2.肇庆端州农商银行股权所担保的主债权是被告基于重组协议由苏锦发与被告签订借款金额1000万元的借款合同项下的债权，该合同并没有实际履行。被告为支持其抗辩主张，在举证期限内提交如下证据为证：1.借款合同、股权质押合同、股权质押登记申请、股权质押登记回执；2.苏锦发与被告签订的借款合同及对应的股权质押合同；3.企业重组计划框架协议、重组工作推进时间表。第三人苏锦发述称：同意原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见对应如下：对证据1、3、4、5、9、10、11予以确认；对证据2的真实性、合法性确认，但认为原、被告之间的债权关系不仅仅是原告提供的借款合同的关系，还有原、被告基于重组协议所发生的债权债务关系，而原、被告对涉案财产的质押所作的登记是基于原、被告重组协议所发生的债权债务关系，但该重组协议的事宜并没有实际履行，因此被告认为涉案担保财产的质押、抵押对应的主合同项下的债权债务并没有实际发生，该证据不能证明原告的主张；对证据6的真实性、合法性确认，但认为该证据不能证明担保所对应的主债权已经发生；对证据7中的出质登记通知书、股权证真实性、合法性确认，但认为该两份证据不能证明质押担保对应的主债权已经发生；对苏锦发情况说明及身份证复印件不确认，该证据无法证明原告的主张；对证据8的真实性、合法性确认，但认为该证据不能证明抵押登记的主债权已经发生；对证据12不确认，因没有被告的盖章确认，而且被告的财务人员已经离职，对于尚欠金额，被告无法确认。第三人对原告提供的证据均予以确认。原告对被告提供的证据的质证意见对应如下：1、2.确认，当时是双方为履行2014年7月21日而签订短期借款合同，该合同是双方办理质押登记需要所提供的手续，并不影响质押的效力；3.真实性确认，其中框架协议没有完善，所以没有具体实施。第三人对被告提供的证据质证意见：第三人对被告的证据不清楚，其是受原告的委托到肇庆工商局办理肇庆端州农村商业银行的债权质押问题，对其他不清楚。经审理查明：2014年7月21日，原、被告签订《短期借款合同》一份，主要载明：被告向原告借款，借款金额以实际转账金额为准（原告委托第三方中山市庆铃汽车销售服务有限公司或中山市骏诚汽车贸易有限公司向被告转账），循环滚动，原、被告的财务人员每10天对账一次；借款用途为资金周转；借款利息为月利率1.5%，按月付息；借款期限为不定期，金额在500万元以下的，原告可随时通知被告还款，500万元至1000万元的，原告提前三天通知被告还款；1000万元以上的，原告提前五天通知被告还款；被告的股东戴栋平、冯丕志、匡亚尔对本合同借款承担无限连带保证责任直至全部借款本息清还为止；被告以其入股江门融和农村商业银行股份有限公司、肇庆端州农村商业银行股份有限公司、樟树顺银村镇银行、龙川融和村镇银行股份有限公司的股权质押给原告作为本次借款的担保（附股权证、被告股东会决议）；被告以其公司名下的汽车合格证质押给原告作为本次借款的担保；上述担保的期限为被告全部清偿本合同债务为止，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权和抵押权所支付的包括律师费、差旅费等所有费用；担保财产在担保期间，被告办理财产保险，保险单由原告保存，如发生保险责任内损失，保险理赔款应支付给原告提前清偿借款本息，不足部分由被告另行提供担保；如被告未按合同约定及时归还借款本息的，应按逾期还款金额的10%向原告支付违约金，如因此导致诉讼的，被告应赔偿原告因为诉讼所支出的律师费、调查费等费用；如被告不按合同规定用途使用借款的，原告有权随时收回借款，被告按逾期还款金额的10%向原告支付违约金；当原告认为被告发生或可能发生影响其偿还能力之情形的，原告有权提前收回借款，被告应及时返还，被告及保证人不得以任何理由抗辩等等。同日，被告4名股东中的3名股东冯丕志、匡亚尔、戴栋平签订股东会决议一份，主要载明：同意被告向原告不定期借款用于公司资金周转；同意全体股东以股东个人名义对被告向原告的借款承担保证责任；同意被告以入股江门融和农村商业银行股份有限公司、肇庆端州农村商业银行股份有限公司、樟树顺银村镇银行、龙川融和村镇银行股份有限公司的股权质押给原告作为向原告借款的担保；同意以被告名下的汽车合格证质押给原告作为向原告借款的担保。后原告按约委托中山市骏诚汽车贸易有限公司、中山市庆铃汽车销售服务有限公司向被告转账支付96653350元和96633656元。此外，原、被告在签订上述合同前已存在巨额资金往来。2015年6月1日，经对账，被告签订《对账函》及《利息表》，确认至2015年5月31日止，被告尚欠原告借款本金85947006元及2015年4月份利息1448690元、5月份利息1355870元，本金包括中山市骏诚汽车贸易有限公司转账支付的67173656元及中山市庆铃汽车销售服务有限公司转账支付的18773350元，利息按月利率1.5%计算。2015年6月3日，原、被告签订《股权质押合同》一份，主要约定：原、被告签订借款合同，为确保被告在约定的期限内履行债务，被告以其持有的江门融和农村商业银行股份有限公司1397.55万股股权及其派生的权益对原告依借款合同出借的4000万元借款作质押担保等。2015年6月5日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款4000万元，利息为月息1.5%，借款期限自2015年6月8日至2015年12月8日等等。2015年6月8日，原、被告就被告名下的江门融和农村商业银行股份有限公司1397.55万元股权到江门市工商行政管理局办理了股权出质登记手续，质押期间自2015年6月3日至2016年2月3日，质权登记编号为A1500175659。同日，江门融和农村商业银行股份有限公司将上述质押登记信息登记于该公司的股东名册上。此外，上述股权此前办理了质押登记，于2015年6月4日解押。2015年6月5日，原告与第三人签订《股权质押合同》一份，主要约定：第三人与被告签订借款合同，为确保被告在约定的期限内履行债务，被告以其持有的肇庆端州农村商业银行股份有限公司400万股股权及其派生的权益对第三人依借款合同出借的1000万元借款作质押担保等。被告与第三人签订《借款合同》一份，主要约定：被告向第三人借款1000万元，利息为月息1.5%，借款期限自2015年6月10日至2015年12月9日等等。2015年6月10日，原、被告就被告名下的肇庆端州农村商业银行股份有限公司400万股的股权到肇庆市工商行政管理局办理了办理股权出质登记手续，由被告以上述股权为第三人1000万元债权提供质押担保，质权登记编号为A1500095397。2015年6月8日，原、被告就被告名下的位于珠海市斗门区井岸镇白藤六路7001号（汽车展销中心）的房地产【房地产权证号为C5××72】办理抵押登记手续，抵押担保的债权数额是3000万元，抵押权人为原告，他项权证号为粤房地他项权证珠字第0300046996号，此为二次抵押，被告第一次抵押给案外人中国工商银行股份有限公司佛山分行。2015年9月9日，原告以被告无法偿还借款等为由诉至本院，提出上述请求。2015年9月10日，第三人苏锦发签订《情况说明》一份，主要载明：第三人于2015年6月9日受原告的委托，与被告一起到肇庆市工商行政管理局办理了被告所持有肇庆端州农村商业银行股份有限公司所持有的400万股法人股股权质押登记手续，该股权质押是被告因借原告借款而提供的质押担保，第三人不主张任何权利。原告提起本案诉讼后，被告向其归还了725801元，故原告变更了其第一点诉讼请求的借款本金金额为76131543.67元，被告对此予以确认。庭审过程中，原、被告确认涉案的质押股权及抵押房地产所对应登记所用的借款合同签订后并无实际履行，但双方就该股权、房地产权所对应担保的主债权是否为涉案借款问题存在争议。原告认为该股权质押和房地产抵押所担保的主债权是涉案借款，并称登记的借款合同实际是为了完善抵押、质押登记手续而签订的，是对涉案短期借款合同所约定的抵押、质押的后续登记的行为，其中江门融和农村商业银行股份有限公司于2015年6月4日才解押，于2015年6月8日就办理了质押登记给原告。被告对此则认为上述抵押、质押登记对应的主债权并非涉案借款而是企业重组计划框架协议等，并提供了《重组工作推进表》打印件、《企业重组计划框架协议》等为证。经查，被告与案外人中山市骏枫汽车销售服务有限公司签订企业重组计划框架协议（协议上没有落款日期），主要约定：为帮助被告摆脱企业困境等目的，由中山市骏枫汽车销售服务有限公司出资3亿收购被告70%的股份，共同完成对被告及其属下或关联企业的重组等，并详细约定重组计划及实施方法等。上述《企业重组计划框架协议》中的一方当事人中山市骏枫汽车销售服务有限公司的代表人为原告。此外，被告提交的《重组工作推进时间表》为打印件，并无任何签名或盖章确认。此外，原、被告表示同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款并签订借款合同，属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原、被告双方对双方之间存在借贷关系及被告拖欠原告借款本金76131543.67元及2015年9月1日后利息的事实并不存在争议，且有相关合同、转账记录、对账单等证据佐证，理据充分，本院予以认定。被告未按约还款付息的行为已构成违约，除应承担继续履行还款付息的义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。现原告诉求被告偿还上述借款本息并赔偿经济损失80万元，被告并不持有异议，本院予以支持。现双方主要就质押股权和抵押的房地产权所对应担保的主债权是否为涉案借款问题。对此，本院根据原、被告及第三人的陈述和提供的证据逐一分析如下：首先，被告将其名下的位于珠海市斗门区井岸镇白藤六路7001号（汽车展销中心）的房地产抵押登记给原告，将名下的肇庆端州农村商业银行股份有限公司的股权质押给第三人，将名下的江门融和农村商业银行股份有限公司的股权质押给原告，并在相关行政主管部门办理了登记，均依法成立生效，原告及第三人分别享有被告出质股权的质权和抵押的不动产抵押权。现第三人表示其所享有的质权实际属原告所有，其只是受原告委托代为办理质押登记手续，并同意原告有关对该质押股权权利的主张，于法不悖，本院予以采纳，认定上述两股权质押的质押权利人为原告，原告依法应按登记顺序在登记的抵押/质押债权范围内对该房地产及股权的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。其次，上述质押的股权和抵押的房地产权对应的主债权是否为涉案借款问题。根据原、被告及第三人的陈述和提供的证据可见，原、被告就涉案借款约定由被告将上述两公司的股权作为质押担保，双方是在涉案合同履行过程中办理了质押登记和抵押登记，被告所提供的《借款合同》复印件及《股权质押合同》复印件是用于办理质押登记而签订的，并非实际主债权所对应的合同。原告主张该股权质押所担保的主债权是涉案借款，并称登记的借款合同实际是为了完善抵押、质押登记手续而签订的，是对涉案短期借款合同所约定的抵押、质押的后续登记的行为。被告则抗辩主张原、被告之间尚存在其他债权债务关系，涉案质押股权对应担保的是《企业重组计划框架协议》。如上查明可见，被告提供的《企业重组计划框架协议》乃被告与案外人之间订立的合同而非被告所主张的其与原告之间的合同关系，且该协议亦未明确约定以涉案股权、房地产权作为协议履行的担保。对此，被告未能提供进一步证据佐证，故依法应承担举证不能的不利后果，认定其所提供证据不足以证明被告有关原、被告之间尚存在其他债权债务关系，对其该抗辩主张不予采纳。相反的，原告的解释符合常理，且与相关证据印证，故本院采信原告的主张，认定涉案的股权质押和不动产抵押所对应的主债权为涉案借款。综上，原告依法应按质押、抵押顺序在登记的质押、抵押债权范围内对该房地产的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决生效之日三日内向原告吴伟森偿付借款本金76131543.67元及利息（自2015年9月1日起至清还借款之日止，按月息1.5%计算）；二、被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴伟森经济损失80万元；三、原告吴伟森按质押登记顺序在上述债权中4000万元的范围内对被告珠海市众大利物资车业有限公司所有的江门融和农村商业银行股份有限公司1397.55万股股权的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；四、原告吴伟森按质押登记顺序在上述债权中1000万元的范围内对被告珠海市众大利物资车业有限公司所有的肇庆端州农村商业银行股份有限公司400万股股权的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；五、原告吴伟森按抵押登记顺序在上述债权中的3000万元的范围内对被告珠海市众大利物资车业有限公司所有的位于珠海市斗门区井岸镇白藤六路7001号（汽车展销中心楼）【房产证号：粤房地证字第××号】的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；六、驳回原告吴伟森其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430087元，保全费5000元，共计435087元，由原告吴伟森负担4066元，被告珠海市众大利物资车业有限公司负担431021元。此款已由原告吴伟森预付，被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决生效之日起七日内将该431021元返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  梁春燕二〇一五年十二月二十五日书记员  谭勇兴