wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第706号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人孙树民，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。被执行人李景翠，女，1963年6月15日出生，汉族，农民。被执行人许秀芳，男，1955年2月16日出生，汉族，农民。被执行人单春华，女，1955年10月10日出生，汉族，农民。被执行人徐兴春，男，1968年4月22日出生，汉族，农民。被执行人栾红叶，女，1970年2月28日出生，汉族，农民。被执行人赵文举，男，1970年2月12日出生，汉族。被执行人张洪霞，女，1971年3月28日出生，汉族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙树民、李景翠、许秀芳、单春华、徐兴春、栾红叶、赵���举、张洪霞金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第54号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第54号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 昕审 判 员  邹立新代理审判员  薛万志二〇一五年十二月十日书 记 员  宋 策
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄城民一初字第00975号原告杨某。被告徐某。原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年3月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。双方系再婚家庭，加上婚前了解不够，性格不合等原因导致双方在婚后无法沟通，互不信任。婚后，双方未在一起居住，各自收入归各自消费，双方亦没有生育子女，无共同财产。现夫妻关系已名存实亡，无和好可能，原告坚决要求离婚，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、案件受理费由被告负担。被告徐某未提供答辩意见。经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，且婚后未生育子女。双方在婚后共同生活中因缺乏沟通交流，互相猜疑，互不信任，产生了一些矛盾，现原告诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告双方经人介绍相识并结婚，且已有多年感情，相互之间比较了解，婚姻基础及婚后夫妻感情尚可。虽然双方为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，加强沟通，应能和好如初。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂志军二〇一五年十二月二十一日书记员  杨秀伟
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2015)肇怀法民一初字第125号原告李国凡，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县，原告李沛倩，女，1991年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县，委托代理人袁彬，男，广东洊江律师事务所律师。被告怀集县日成房地产开发有限公司，住所：怀集县怀城镇幸福中路。法定代表人梁建成。原告李国凡、李沛倩与被告怀集县日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李国凡、李沛倩的委托代理人袁彬到庭参加了诉讼。被告日成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国凡、李沛倩诉称：2007年5月27日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对双方的权利义务等作了明确约定，其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内渠道房地产权属出让书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。合同生效后，原告完全履行了自己的付款义务，并在2007年5月27日接收了商品房，然而被告在收取房款后一直以各种理由不为原告办理房屋权属证，至今已近2000多日，被告的行为严重违反了合同的约定，应承担违约责任，因此，现请求判令被告立即为原告办理房地产权证，并支付违约金7903元，本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年9月10日向被告日成公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但日成公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明，2007年5月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：畔字第000206号），合同约定由原告购买被告开发的位于怀集县幸福中路“畔江花园”A1幢七层701房，总价为158052元，其中第十五条关于产权登记事项约定“出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人停工的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告即交纳了首期购房款79052元，被告亦将房产交接给原告，同年6月15日，原告交清了余下购房款79000元。但在商品房交付使用后的200日内，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证，至原告起诉时止，被告拖延办理产权证达五年之久，原告经多次催促均无果，原告遂诉至本院。案件审理过程中，经原告确认，被告于2015年11月中已经为原告办理了该商品房的房地产权证，但却拒绝支付违约金给原告。以上事实有原告提供的《商品房交接书》、销售发票、《商品房买卖合同》和庭审笔录等上述证据在案予以佐证。本院认为，被告日成公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告李国凡、李沛倩起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》属双方真实的意思表示，符合法律相关要件，合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行，被告日成公司没有按照合同的约定为原告办理房产权证，拖延达五年之久，已经构成违约，因而原告请求被告按合同的约定，按已付房价款的5%向原告支付违约金的主张理据充分，本院予以支持。原告购房总价为158052元，违约金按5%计算应为7902.60元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告怀集县日成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金7902.60元给原告李国凡、李沛倩；二、驳回原告李国凡、李沛倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告怀集县日成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄启亮人民陪审员  王明薇人民陪审员  江泽良二０一五年十二月十八日书 记 员  李 坚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2749号原告上海凯泉泵业(集团)有限公司。法定代表人XXX。委托代理人周建兴。被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司。法定代表人XXX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币680元，减半收取人民币340元，由原告负担。审判员  沈惠明二〇一五年十二月三十日书记员  汪春兰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初字���2915号原告：陈志胜。委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。法定代表人：卢小丰。被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。法定代表人：卢小丰。本院于2015年9月8日立案受理了原告陈志胜诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金89368.34元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3��诉讼费用由两被告承担。经审理认定，2010年4月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计89368.34元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈志胜第五、六期经营回报收益合计89368.34元及违约金（以44684.17元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元，减半收取1170.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一五年十二月三十一日书记员  冯 枭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18039号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李起满,男，1966年9月3日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李起满信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李起满系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,534.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,534.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)景刑执字第969号罪犯赵立秀，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市珠山区人民法院于2013年11月8日作出（2013）珠刑初字第118号刑事判决，认定赵立秀犯职务侵占罪，判处有期徒���六年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵立秀在2014年1月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯赵立秀的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵立秀在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵立秀减去有期徒刑��一个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2013年2月23日起至2018年9月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一五年十二月十一日书 记 员 曹 静
江苏省泰州��姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜民初字第02596号原告：吉龙章。委托代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被告：吉春红。被告：吉春林。被告：朱双林。原告吉龙章与被告吉春红、吉春林、朱双林保管合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吉龙章的委托代理人马建民、被告吉春红、吉春林、朱双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母已过世多年，生有原告兄弟及姐姐六人，即原告吉龙章、大哥吉龙喜、二哥吉龙根、弟弟吉龙华、大姐吉桂英、二姐吉桂芳，二哥吉龙根和大姐吉桂英也过世多年，弟弟吉龙华终身未婚无子女，现健在的只有原告吉龙章、大哥吉龙喜、二姐吉桂芳三人。2014年7月11日21时40分左右，吉龙华在姜堰328国道34KM＋400M处，与孙秀宝驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故，致吉龙华受伤，后经医治无效于2015年6月18日死亡。2015年7月14日，赔偿权利人原告吉龙章、吉龙喜、吉桂芳与赔偿义务人孙秀宝在姜堰区交警大队，就吉龙华交通事故死亡赔偿的事宜达成《交通事故终结赔偿协议书》，约定由孙秀宝赔偿原告吉龙章、吉龙喜、吉桂芳住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金等各项费用450000元，该款的履行方式为除孙秀宝交在交警大队的50000元押金归吉龙章、吉龙喜、吉桂芳所有外，孙秀宝于同日再付400000元给吉龙章、吉龙喜、吉桂芳。后孙秀宝的亲属王庆华与被告吉春红、吉春林一起去姜堰区人民路上的建设银行，王庆华从其银行卡中将400000元转到被告吉春红名下的建设银行卡中保管，在确认钱已到账后，吉龙章、吉龙喜、吉桂芳才在《交通事故终结赔偿协议书》上签名捺印，押金50000元由被告朱双林从姜堰交警大队领走，后被告朱双林称交给被告吉春林保管。现原告要求被告将其保管的属于原告应得的赔偿款给付原告时，被告以要给原告买保险为由拒不交还。原告认为，原告及吉龙喜、吉桂芳系法定赔偿权利人，赔偿义务人孙秀宝赔偿的450000元，应由原告及吉龙喜、吉桂芳平均分配，每人应得150000元。请求判令被告吉春红返还133333.33元，被告吉春林、朱双林共同返还16666.66元，被告负担诉讼费用。被告吉春红辩称：本案案涉款项，为死者吉龙华车祸死亡赔偿款，原告以保管合同为案由起诉不合理，该款项并非是原告应得款项，另外吉龙华的后事尚未处理结束，最终遗产金额尚未确定。请求驳回原告的诉讼请求。被告吉春林辩称：与被告吉春红的意见一致。被告朱双林辩称：我只是帮忙处理事情，我拿到50000元后，即交给被告吉春林，我并没有保管该赔偿款，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年7月11日晚9时40分左右，吉龙华在姜堰328国道34KM＋400M处与孙秀宝驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，致吉龙华受伤，经医治无效于2015年6月18日死亡。2015年7月14日，吉龙章、吉龙喜、吉桂芳与孙秀宝在姜堰区公安局交通巡逻警察大队就吉龙华的交通事故死亡赔偿达成交通事故终结赔偿协议书，约定由孙秀宝赔偿吉龙章、吉龙喜、吉桂芳各项费用合计450000元。后孙秀宝的亲属王庆华将其银行卡中的400000元转至被告吉春红名下，被告朱双林从交警大队领取了50000元赔偿款，后将该50000元交给被告吉春林保管。以上事实，有交通事故终结赔偿��议书、原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告吉龙章及吉龙喜、吉桂芳均是吉龙华的交通事故赔偿权利人，交通事故的赔偿义务人孙秀宝向三赔偿权利人履行赔偿义务后，该赔偿款应由赔偿权利人享有。吉龙章、吉龙喜、吉桂芳未对赔偿款的分配进行约定，三人应当平均分配。吉龙华的交通事故赔偿款项并非吉龙华的遗产，故对被告吉春红、吉春林辩称的本案应当按照遗产分配处理的意见，依法不予采信。被告朱双林虽然从交警大队领取了50000元赔偿款，但已交给被告吉春林保管，其本人并非交通事故赔偿的受益人，也未实际占有该50000元，故被告朱双林依法不应当承担民事责任。本案中，吉龙章、吉龙喜、吉桂芳一致同意由被告吉春红、吉春林代为领取赔偿款，在两被告领取赔偿款后，方在交通事故终结赔偿协议书上签名，故本案按照保管合同处理并无不当。原告要求被告吉春红、吉春林返还交通事故赔偿款的诉讼请求依法应予支持。被告吉春红、吉春林不同意返还赔偿款的相关辩称意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告吉春红于本判决生效后十日内返还原告吉龙章赔偿款133333.33元。二、被告吉春林于本判决生效后十日内返还原告吉龙章赔偿款16666.66元。三、驳回原告吉龙章的其余诉讼请求。如果被告吉春红、吉春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告吉春红、吉春林负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告吉春红、吉春林于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一五年十二月三日书记员  周 洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的��间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第00927号原告：王庆成，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：王家龙，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在2015年12月22日立案受理了原告王庆成诉被告王家龙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一五年十二月三十日书记员 闻志鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1129号原告(反诉被告)上海宝叶服饰有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市普陀区。法定代表人邹某，该公司总经理。委托代理人黄某。委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被告(反诉原告)若峰商贸(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆某，该公司经理。委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海宝叶服饰有限公司与被告(反诉原告)若峰商贸(上海)有限公司间联营合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海宝叶服饰有限公司及被告(反诉原告)若峰商贸(上海)有限公司于2015年12月23日均以双方已自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告(反诉被告)上海宝叶服饰有限公司及被告(反诉原告)若峰商贸(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海宝叶服饰有限公司撤回本诉诉讼请求；二、准许被告(反诉原告)若峰商贸(上海)有限公司撤回反诉诉讼请求。本案本诉受理费人民币2,145元，减半收取人民币1,072.50元，由原告(反诉被告)上海宝叶服饰有限公司自行负担。本案反诉受理费人民币275元，由被告(反诉原告)若峰商贸(上海)有限公司自行负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  张志慧人民陪审员  徐 力二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林金晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第38811号原告史青浩，女，1988年12月19日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人黄宋华，上海纵志律师事务所律师。被告马明良，男，1985年10月23日生，回族，住上海市崇明县。本院在审理原告史青浩诉被告马明良房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以本院审理的(2015)浦民一(民)初字第35951号房屋租赁合同纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王保林二〇一五年十二月一日书 记 员  刘 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第304号之一申请执行人姚名，女，1979年5月5日出生，汉族，住上海市。申请执行人黄某某，男，2008年7月26日出生，汉族，住上海市。被执行人上海长进置业有限公司，住所地上海市。法定代表人高鑫来，董事长。本院在执行姚名、黄某某与上海长进置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人上海长进置业有限公司名下的位于上海市白玉路XXX号XXX-XXX,XXX-XXX,XXX-XXX室及曹杨路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房地产。现因被执行人已履行了本案债务，申请执行人申请解除对上述房地产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行��上海长进置业有限公司名下的位于上海市白玉路XXX号XXX-XXX,XXX-XXX,XXX-XXX室及曹杨路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一五年十二月一日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其��执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2626号原告上海家营物业管理有限公司。法定代表人陆某某。委托代理人丁某。被告王惠敏。原告上海家营物业管理有限公司与被告王惠敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海家营物业管理有限公司的委托代理人丁某到庭参加诉讼。被告王惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海家营物业管理有限公司诉称，其受托出租上海市闵行区×路×弄×区×号×室。2014年10月27日，原、被告签订房屋承租合同，被告承租上述房屋，租期自2014年10月27日起至2015年10月26日止，月租金2,800元。租期届满，双方未续约，被告继续使用房屋。故起诉要求被告支付租金8,400元、水电煤欠费302.40元。诉讼中，由于被告付清了水电煤欠费，原告将诉讼请求变更为要求被告支付自2015年9月10日起至2015年11月17日止的租金6,205元。被告王惠敏未答辩。经审理查明，原告受托出租上海市闵行区×路×弄×区×号×室。2014年9月29日，原、被告签订房屋承租合同，被告向原告承租上述45平方米房屋作居住使用，租赁期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，月租金2,800元，租金支付方式为押二付一，被告在签订本合同时一次性支付押金5,400元、房租2,800元。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付��房屋。租赁期间，自2015年9月10日起，被告欠付租金。租赁期限届满后，被告继续使用上述房屋，但未与原告续签租赁合同。原告现要求被告支付自2015年9月10日起至11月17日止的租金6,205元。以上事实，由原告提供的房屋承租合同等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。该合同履行期限届满后，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告作为承租人，按照约定的期限支付租金系其主要合同义务。被告欠租不付，损害了原告的合法权益。原告现要求被告支付自2015年9月10日起至11月17日止的租金6,205元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由��自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海家营物业管理有限公司自2015年9月10日起至2015年11月17日止的租金6,205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一五年十二月十日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者���经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1536号原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司，住所地上海市。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人樊夏���，惠诚律师事务所上海分所律师。被告布鲁奇维尔(上海)通风技术有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MrLI，该公司董事长。委托代理人沈伟民、潘宇东，上海市申华律师事务所律师。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10,043元，减半收取计人民币5,021.50元，由原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  黄静雅人民陪审员  柏梅芳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陆 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执1330号申请执行人刘洪成，男，1964年10月6日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。被执行人沈阳市荣达饭店，住址沈阳市沈河区南关路***号。法定代表人刘秉荣，系该公司经理。被执行人刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人刘洪成与被执行人沈阳市荣达饭店、刘秉荣借贷合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市荣达饭店、刘秉荣可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00412号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00584号申请执行人马占江，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住址吉林省梨树县。申请执行人李艳芝，女，1959年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住址吉林省梨树县。被执行人车治民，男，1988年4月10日出生，满族，无职业，现住址辽宁省抚顺市清源满族自治县。被执行人闫平，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。被执行人沈阳君赢土石方工程有限公司，住所地法库县叶茂台镇大张尔村。本院在执行申请执行人马占江、李艳芝与被执行人车治民、闫平、沈阳君赢土石方工程有限公司民事诉讼纠纷执行一案过程中，经四查，未发现车治民、闫平、沈阳君赢土石方工程有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00584号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01795号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：罗红，男，1969年7月28日出生，满族，现住辽宁省北镇市。（缺席）被告：王丽艳，女，1980年7月29日出生，满族，现住辽宁省北镇市。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告罗红、王丽艳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告罗红、王丽艳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月21日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。请求：1、判决被告给付设备欠款852852元及利息214902元（截止2015年8月10日），共计1067754元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告罗红、王丽艳未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2012年2月21日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK350LC-8，机号YC11-C4721租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期44166元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金852852元及利息。原告作为被告的连带保证��，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。被告王丽艳作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告罗红的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告罗红、王丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告东方神力公司与被告罗红及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告王丽艳作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在���担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款852852元及利息214902元；二、被告王丽艳对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告罗红、王丽艳未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14409.78元，公告费800元，由被告罗红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月四日书 记 员  唐琦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00412号申请执行人刘洪成，男，1964年10月6日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。被执行人沈阳市荣达饭店，住址沈阳市沈河区南关路***号。法定代表人刘秉荣，系该公司经理。被执行人刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人刘洪成与被执行人沈阳市荣达饭店、刘秉荣借贷合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市荣达饭店、刘秉荣可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00412号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
海南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青25执1号之二申请执行人青海四维信用担保有限公司。住所地青海生物产业园。法定代表人杜臣帮，该公司董事长。委托代理人张清、尹俊，青海致琨律师事务所律师。被执行人青海百生洗煤有限公司。住所地西宁市城中区。法定代表人张冬青，该公司董事长。被执行人青海门源瓜拉第一煤矿有限公司。住所地青海省海北州门源县。法定代表人李林林，该公司董事长。被执行人曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，个体工商户，住西宁市城中区。青海四维信用担保有限公司与青海百生洗煤有限公司、青海门源瓜拉第一煤矿有限公司、曹吉借款合同执行一案，青海省高级人民法院指定我院执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除青海省高级人民法院对申请执行人青海四维信用担保有限公司在中国银行青海省分行账户存款1300万元的冻结。审判长  杨占龙审判员  魏 诚审判员  杨 伟二〇一五年十二月十八日书记员  石青成
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南长巡商初字第348号案件缓急：文书分类：民事裁定书拟稿部门：长水巡回法庭拟稿人：校对人：印刷份数：审核人：签发��：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南长巡商初字第348号原告：嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司。法定代表人：姚小昌。委托代理人：汤明伟、王建明。被告：浙江天奇金属制品有限公司。法定代表人：俞建军。被告：徐勤。被告：俞亦荣。被告：杨琴。被告：俞叶华。被告：俞建军。被告：嘉兴市秀洲区物资再生利用公司。法定代表人：俞叶华。本院在审理原告嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司与被告浙江天奇金属制品有限公司、徐勤、俞亦荣、杨琴、俞叶华、俞建军、嘉兴市秀洲区物资再生利用公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  马忠勇二〇一五年十二月二十一日书记员  王炜晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2015)肇端法民四初字第534号原告：钟泮能，男，1966年12月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区，委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：梁金洪，男，1955年2月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，原端州区东来北往餐馆经营者。被告：梁彩仪，女，1982年1月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，被告：卢志英，女，1955年12月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，原告钟泮能诉被告梁金洪、梁彩仪、卢志英装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁凯文独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘小莉、被告梁金洪到庭参加了诉讼；被告梁彩仪、卢志英经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事泥水行业，端州区东来北往餐馆是以被告梁金洪为经营者，实际经营者、管理者均为梁金洪的女儿即被告梁彩仪。2015年2月起端州区东来北往餐馆因开业装修需要，而要原告为其承接餐馆的泥水工程装修，双方约定装修工程结束后即结算款项。2015年4月被告的装修工程便己完工，同年6月30日，在原告的多次催讨下，被告梁敏仪写下字据承诺“东来北往酒家梁彩仪欠钟泮能3万元泥水工人工资，经双方协定从2015年9月20日起至2016年2月20日前结清欠款，按每月支付5000元给钟泮能，定于每月20日准时还款”。但约定到期之日，被告至今仍未付任何款项。原告认为，原告己将被告所交的工程按时按项完成，被告理应即时支付款项，在与被告梁彩仪商议的过程中，原告给予足够的宽容，达成被告分期付款的协议，而被告仍迟迟不予支付，使原告不能实现合同的目的，根据合同法的规定，原告要求解除与被告所签订的支付协议书，端州区东来北往餐馆、梁金洪、梁彩仪立即向原告支付木工费及人工管理费30000元，并向原告支付逾期付款的利息（即损失）。由于被告卢志英是端州区东来北往餐馆的经营者梁金洪的妻子，根据婚姻法相关法律规定，其应与端州区东来北往餐馆、梁金洪、梁彩仪共同承担支付责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告所签订的(支付)协议书；2、被告立即向原告支付泥水工人工资30000元，从起诉之日起至实际支付日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其主张逾期付款的利息为从起诉之日起按照中国人民银行同期一年至三年期人民币贷款基准利率计算至实际支付日止。被告梁金洪辨称：东来北往餐馆并非我经营，只是挂我的名字，实际是我女儿梁彩仪经营的。本案的装修工程也不是我叫做的，我没有能力承担本案的债务，亦不同意承担本案的债务。被告梁彩仪、卢志英经本院传票传唤无到庭参加诉讼，亦无提交答辫意见。经审理查明：端州区东来北往餐馆为个体工商户，于2015年4月16日登记成立，于2015年10月28日注销登记，营业执照登记的经营者为梁金洪，实际经营者为梁彩仪。2015年8月29日，被告梁彩仪向原告立下一份欠条，内客为“东来北往酒家梁彩仪欠钟泮能3万元泥水工人工资，经双方协定从2015年9月20日起至2016年2月20日前结清该欠款，按每月支付5000元给钟泮能，定于每月20日准时还款”。此后，由于端州区东来北往餐馆已于2015年9月中旬停业，被告梁彩仪并未按约定支付上述欠款，原告遂于2015年9月29日将端州区东来北往餐馆、梁金洪、梁彩仪、卢志英诉至本院。诉讼中，被告梁金洪于2015年10月28日注销端州区东来北往餐馆的工商登记。又查明：2015年8月26日至同年10月23日，中国人民银行公布的同期金融机构一年以内(含一年)人民币贷款基准利率为年利率4.6%。此外，从2014年11月22日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以内(含一年)、一年至五年(含五年)、五年以上三个档次。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告梁彩仪与原告就端州区东来北往餐馆泥水工程于2015年8月29日所订立的工程结算及支付协议，是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面履行。关于原告要求解除其与被告梁彩仪所签订的(支付)协议书的请求。由于端州区东来北往餐馆已于2015年9月中旬停业，并于2015年10月28日注销了工商登记，且被告至今亦从未依约支付欠款，此应视为债务人以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告要求解除双方分期支付工程款协议的请求合理合法，本院予以支持。虽然双方的上述协议被解除，但依法并不影响该协议中有关工程结算的效力。根据上述协议，原端州区东来北往餐馆尚欠原告的工程款为3万元，由于端州区东来北往餐馆已于2015年10月28日注销工商登记，因此，依法不再将其列为本案的当事人，其债务根据中华人民共和国民法通则》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，应由营业执照登记的经营者(即被告梁金洪)及实际经营者(即被告梁彩仪)共同偿还。原告要求被告梁金洪、梁彩仪立即支付工程款30000元及从2015年9月29日起支付逾期付款利息的请求合理合法，本院予以支持。对于逾期付款的利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期一年至三年期人民币贷款基准利率计算，由于从2014年11月22日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率期限已不存在一年至三年的档次，因此，逾期付款的利息可按中国人民同期金融机构一年以内(含一年)人民币贷款基准利率即年利率4.6%计付。关于被告卢志英对上述债务是否承担责任的问题。本案所涉之债务为被告梁金洪原开办的端州区东来北往餐馆期间所欠，被告梁金洪作为该餐馆营业执照登记的经营者依法应承担偿还责任，由于该债务是两被告夫妻关系存续期间所负之债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告卢志英亦应对该债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第十二条、第九十四条第(三)项、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟泮能与被告梁彩仪于2015年8月29日签订的协议。二、被告梁金洪、梁彩仪、卢志英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款人民币30000元及逾期付款的利息给原告钟泮能；上述逾期付款的利息，以人民币30000元为基准，从2015年9月29日起按中国人民同期金融机构一年以内(含一年)人民币贷款基准利率即年利率4.6%计付至本院指定履行义务期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民275元(已由原告预交)，由被告梁金洪、梁彩仪、卢志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁凯文二〇一五年十二月十日书记员  林嘉慧
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第02577号申请执行人徐吉飞，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。被执行人辽宁捷诚有限公司，地址沈阳市东陵区浑河堡158号301室。法定代表人马旭，系该公司经理。本院在执行申请执行人徐吉飞与被执行人辽宁捷诚有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，经四查，未发现辽宁捷诚有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第02577号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3393号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某某，男深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3688号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2015年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2015年9月24日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年至2014年期间，被告人王某某以非法占有为目的，伙同某某有限公司（以下简称某某公司）员工利用职务便利条件，将某某公司的旧线缆等物品占为己有，并销赃分赃。具体犯罪事实如下：1、2012年，被告人王某某伙同覃某某（已起诉）、罗某某（另案处理）等，侵占某某公司线缆一批，其中被告人王某某个人获利人民币2000元；2、2013年4月13日、2013年6月11日、2013年8月3日、2013年9月20日，被告人王某某伙同周某某（已起诉）四次侵占某某公司线缆等物品，其中被告人王某某个人获利人民币10000元；3、2013年下半年，被告人王某某伙同曾某某（已判刑）、陈某某（已起诉）多次侵占某某公司线缆等物品，其中被告人王某某个人获利人民币6000元；4、2014年3月15日，被告人王某某伙同陈某、周某、黄某某（该三人均已起诉）侵占某某公司线缆等物品，共销赃获利人民币23000元，其中被告人王某某个人获利人民币2000元。2015年3月27日，被告人王某某在广州被抓获。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，并以深龙检量建[2015]3597号量刑建议书建议对被告人王某某判处一年到二年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人王某某表示认罪，但称公诉机关指控的第二单犯罪中其个人的获利仅为4000元，第三单其只获利2000元，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1、2012年，被告人王某某伙同覃某某（已起诉）、罗某某（另案处理）等，侵占某某公司线缆一批，其中被告人王某某个人获利人民币2000元；2、2013年4月13日、2013年6月11日、2013年8月3日、2013年9月20日，被告人王某某伙同周某某（已起诉）四次侵占某某公司线缆等物品，其中被告人王某某个人获利人民币4000元；3、2013年下半年，被告人王某某伙同曾某某（已判刑）、陈某某（已起诉）多次侵占某某公司线缆等物品，其中被告人王某某个人获利人民币2000元；4、2014年3月15日，被告人王某某伙同陈某、周某、黄某某（该三人均已起诉）侵占某某公司线缆等物品，共销赃获利人民币23000元，其中被告人王某某个人获利人民币2000元。2015年3月27日，被告人王某某在广州被抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、书证：身份材料、归案情况说明、携物出门申请单；2、证人证言：证人陈某、周某、周某某、陈某某、黄某某、覃某某的证言；3、被害人陈述：被害人代表郝某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，伙同他人利用职务便利，侵占被害公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。经查，公诉机关指控的被告人获利的数额只有被告人的供述，并无其他证据予以佐证。因此，根据有利于被告人的原则，本院认定被告人第二单犯罪个人的获利为4000元，第三单犯罪个人获利2000元。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  林耿星二〇一五年十二月一日书 记 员  赖杏瑜
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1858号原告廖光芳，女，1990年3月23日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告廖光芳诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪鹏、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月24日，原、被告双方就购买位于赣州市章江新区瑞金路金洲城1号楼2120室房屋签订商品房买卖合同，约定房产建筑面积为60.28m2，单价为7591.68元/m2,交房时间为2014年6月30日前。原告履行了付款义务，但被告直至2015年5月1日才通知原告交房，被告迟延交房，却拒绝按合同支付违约金，遂诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同,并支付原告违约金58393.1元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、购房合同、发票，证明原告已支付购房款的事实，被告应履行的义务及双方约定的违约条款；证据3、交房通知书及交房手续，证明被告已逾期交房构成违约，应承担违约责任的事实。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年8月24日，原告廖光芳与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币457626元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月18日办理了房屋交接手续。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款457626元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即34779.58元(457626元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖光芳支付逾期交房违约金计人民币34779.58元；二、驳回原告廖光芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告廖光芳承担510元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  赖 慧人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1973号原告钟婷，女，1986年11月4日生，汉族，赣州市章贡区人，赣州市有色冶金研究所职员，住赣州市章贡区，委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告钟婷诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟婷及委托代理人陈美志、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月23日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章××新区××路××小区的房屋一套，交房时间为2013年12月31日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金71568.15元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年3月23日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2013年12月31日交房；证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务；证据4、收据，原告已经付款，履行了付款义务。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年3月23日，原告钟婷与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币388324元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了95%的购房款计人民币368908元，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月16日办理房屋交接手续，并支付剩余5%的购房款计人民币19416元。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款368908元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即44730.1元(368908元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟婷支付逾期交房违约金计人民币44730.1元；二、驳回原告钟婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告钟婷承担596元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015���穗越法刑初字第1848号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄某甲，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。1998年1月7日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八年，2005年8月10日刑满释放。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2015]1706号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月12日18时许，被告人黄某甲在广州市越秀区人民北路829号附近的报纸亭旁边，乘无人注意之机，用随身携带的铁钳剪被害人老某停放在该处的1台悠骑牌折叠电动自行车（经鉴定价值人民币3516元）车锁时，被公安人员���赃并获归案。赃物已由公安人员缴回并归还被害人。认为被告人黄某甲是犯罪未遂、可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人黄某甲拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人黄某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，���押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年2月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳））。二、缴获的作案工具铁钳、扳手和手电筒由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄王莹二〇一五年十二月二十五日书记员  冯春华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08245号上诉人(原审被告)：重庆朝梁金属制品有限公司。住所地：重庆市南岸区学府大道**号*单元***号。组织机构代码：69658902-7。法定代表人：廖继江，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆朝梁金属制品有限公司与被上诉人廖继江追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月27日作出(2015)南法民管异初字第00618号民事裁定，驳回重庆朝梁金属制品有限公司的管辖权异议申请。重庆朝梁金属制品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆朝梁金属制品有限公司上诉称，本案不应由南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人选择向用人单位即上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆朝梁金属制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十二月十五日书 记 员  付 洁
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00551号申请执行人辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司，住所沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。被执行人李争取，男，1973年12月12日出生，汉族，无职业，现沈阳市于洪区（户籍地：江苏省徐州市铜山区）。被执行人宋连德，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。被执行人谢雷延，男，1978年6月20日出生，汉族，无职业，，户籍所在地江苏省睢宁县。本院在执行申请执行人辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司与被执行人李争取、宋连德、谢雷延、民事赔偿执行一案过程中，经四查，未发现李争取、宋连德、谢雷延可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00551号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执恢字第22号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。法定代表人：董华，负责人。被执行人：何玉亮。被执行人：刘娟。中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与何玉亮、刘娟金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）新商初字第332号民事判决书、（2012）新执字第98号执行裁定书均已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求对被执行人房产、徒弟予以继续查封。本院于2015年7月27日立案执行，根据被执行人提供的执行线索对被执行人的房产、土地进行了续查封，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：申请人要求恢复执行的内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一五年十二月九日书记员  李国钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14637号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于爱珍，女，1975年5月13日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于爱珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于爱珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47197.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47197.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第673号之一申请执行人李海山，男，汉族，1975年8月24日出生，住汕头市金平区。被执行人欧阳毅，女，汉族，1979年11月23日出生，住汕头市金平区。欧阳毅与李海山离婚纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第181号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，婚生孩子李萌轩由申请执行人李海山抚养监护，被执行人欧阳毅负担李萌轩的抚养费600元／月，每月支付一次，至李萌轩18周岁止。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。案在执行过程中，被执行人欧阳毅没有履行将孩子李萌轩交还申请执行人李海山抚养，鉴于法律规定，人身权不能强制执行。本院认为，被执行人欧阳毅没有履行将孩子李萌轩交还申请执行人李海山抚养，鉴于法律规定，人身权不能强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第673号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈旭昇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00424号申请执行人陈姝颖,女，1986年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人贾鹏，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区，现住址沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人陈姝颖与被执行人贾鹏、民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现贾鹏可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00424号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)矿民二初字第00117-2号原告河北翼凌机械制造总厂，住所地石家庄市井陉县威州镇，组织机构代码证号××。法定代表人陈延甲，该厂厂长。委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人高长永，该厂职工。被告石家庄市凌飞重工机械设备有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街1号，组织机构代码证号××。法定代表人项凌松，该公司董事长。本院在审理原告河北翼凌机械制造总厂诉被告石家庄市凌飞重工机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北翼凌机械制造总厂撤回起诉。案件受理费2153元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  甄立新二〇一五年十二月三十一日书 记 员  谷婷婷
九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第1380号申请执行人王春，住所地长春市。被执行人吉林省汇邦汽车零部件有限公司，地址九台市。本院于2015年11月12日立案执行王春与吉林省汇邦汽车零部件有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2731号法院生效调解书，被执行人吉林省汇邦汽车零部件有限公司应支付申请人王春案款926590元，承担执行费11665.90元。在执行过程中，现因被执行人吉林省汇邦汽车零部件有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九执字第1380号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一五年十二月三十一日书记员 钱 程
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾法西执恢字第00014号（2015）宾法西执恢字第14号申请执行人王某某，12周岁，住宾县。法定代理人魏某某，现住宾县。被执行人王某某，医生，现住宾县。本院在执行王某某申请执行王某某抚养费纠纷一案中，现被执行人已将给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2014）宾民初字第69号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘墨莲二〇一五年十二月八日书记员  王晓彬
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第02146号原告：方某，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：文某，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告方某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告文某经本院公告送达相关应诉材料后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席��理。本案现已审理终结。原告方某诉称：1992年5月，原被告经人介绍相识交往，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名为文念慈。婚后初期，原被告夫妻感情尚可。自2007年起，因家庭困难，原告外出各地打工以维持家用，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通交流。2013年10月15日，被告在毫无预兆的情况下离家出走，至今杳无音讯。后原告向宁国市公安局仙霞镇派出所报案，亦未寻找到被告的下落。现原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告文某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。原告方某为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、户口簿常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体��格；3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；4、《证明》复印件一份，拟证明自2013年10月15日被告在毫无预兆的情况下离家出走，至今杳无音讯。本院审查认为：原告方某所举证据均符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院已采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：1992年5月，原被告相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在宁国市民政局登记结婚，婚后育有一女，取名为文念慈。婚后初期，双方感情尚可。后因生活琐事，双方产生一些矛盾，导致夫妻感情受一定影响。2013年10月15日，被告文某离家外出，至今未归。现原告方某诉至法院，请求判如所请。本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。原告方某与��告文某系自由恋爱，婚前相互了解，双方的婚姻基础是好的，结婚后双方也曾建立起较好的夫妻感情。但因双方在此后的家庭生活中因琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，特别是被告自2013年10月15日起离家外出后，至今未归，对家庭不管不问，严重影响了夫妻感情，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告方某要求与被告文某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告文某经本院公告送达相关材料后仍未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告方某与被告文某离婚。本案受理费200元，由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  郑在斌人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一五年十二月十日书 记 员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致���妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18243号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赖建伟,男，1980年4月11日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赖建伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赖建伟系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,788.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,788.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00644号申请执行人刘立仁，男，1981年4月9日出生，汉族，住址吉林省集安市。被执行人沈阳怡冠有机食品有限公司，住所沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。法定代表人王春复，系该行行长本院在执行申请执行人刘立仁与被执行人沈阳怡冠有机食品有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳怡冠有机食品有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)湖南执字第00644号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00566号申请执行人贾伟成,男，1950年11月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人关伟，男，1975年5月24日出生，满族，住址黑龙江省五常市。被执行人胡立波，女，1976年6月6日出生，满族，住址黑龙江省五常市。被执行人曲文军，男，1973年2月11日出生，满族，住址沈阳市大东区。本院在执行申请执行人贾伟成与被执行人关伟、胡立波、曲文军民间借贷执行一案过程中，经四查，未发现关伟、胡立波、曲文军可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00566号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）���民终字第295号上诉人（原审原告）李茂田，住同江市，居民身份号码：。委托代理人张相权，住黑龙江省富锦市。委托代理人李建军，系上诉人儿子，住同江市。被上诉人（原审被告）翟术春，住同江市，居民身份号码：。委托代理人李晓威。上诉人李茂田与被上诉人翟术春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，同江市人民法院于2015年7月23日作出（2015）同民初字第185号民事判决书，宣判后，原告李茂田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理本案，上诉人李茂田委托代理人李建军、张相权与被上诉人委托代理人李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李茂田诉称，原告于2009开始办理东方家苑小区开发手续，2010年4月27日与被告签订了房屋置换协议，约定被告原有平房90㎡、仓房60㎡，置换了原告160㎡商服两个、住宅楼两个（70㎡和67㎡），还有两个车库，共计539㎡，是原平房的5.9倍，是国家规定1：1.3的4.74倍。如此悬殊的不合法协议，被告已经多占427.7㎡商服和住宅。原告认为该协议显失公平，应当依据合同法撤销协议的相关条款，应当按国家规定1：1，3兑换，同时认为该协议是在威胁、恐吓下达成的，被告找到社会人王金富当场勒索十万元，后因回迁问题，王金富又打电话相威胁，故请求法院判令撤销2010年4月27日签订的房屋拆迁补偿协议或认定该协议无效，被告返还多占的商品房427平方米。原审被告翟术春辩称，该回迁的内���不违反国家法律规定，国家要求的1：1.3的规定，仅是参考值，不是指定性规定，原告认为该合同不公平，或认为撤销的理由，不应得到法律支持。本案被告不知道王金富，原告所提的王金富，在签订合同期间有勒索行为，恐吓行为，与被告无关，原告以此为由，提出该合同签订时是受到被告的恐吓和威胁的事实，不存在。原告在诉讼中提出撤销或者认定部分无效，指代不明，对此被告无法答辩。综上所诉原告所诉的请求与法无据，所诉的理由，没有事实上的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原审判决认定，原告李茂田在同江市建业房地产开发有限责任公司开发东方家苑小区，与被告翟术春于2010年4月27日签订了房屋拆迁补偿协议，约定原告李茂田补偿给被告翟术春两个一带三商服，商服楼160平方米，72平方米和67平方米住宅两个��40平方米车库两个，当场给付现金10万，由案外人王金富收取，商服楼的位置于西厢房南属第一、第二个。从签订合同之日被告将被拆迁的房照交给原告李茂田。2009年11月26日同江市建业房地产开发有限责任公司法定代表人李茂田与黑龙江省同盛拆迁承办有限责任公司法定代表人李清签订了委托拆迁协议。被告翟术春于2011年回迁至协议约定的楼房居住、使用。原审法院认为，原被告签订的房屋补偿拆迁协议，是经过协商双方同意后达成的协议，在原告的售楼处由多人在场的情况下签订的。原告提供的证据不能直接证明双方签订的协议存在胁迫的行为，也没有损害国家的利益，不具有合同法第五十二条第一款第（一）项规定的情形，原告要求认定合同无效的请求不符合法律规定，不予支持。原告提供的证据四中1：1.3的置换标准是同江市���民政府规定的房屋拆迁补偿安置办法，双方可参照执行，该办法并非是国家法律、法规的强制性规定，原被告双方是在此基础上进行协商，出自协议双方真实意思表示的合议，是在不违反国家法律、行政性法规强制性规定的情况下签订的，现在原被告对协议的主要内容已经履行，即原告对被告的平房已经委托他人拆除，建筑了东方家苑小区，被告已经占有使用了置换的楼房，双方履行合同的结果证明原被告对协议的认可，双方并没有违背真实意思表示，协议中约定的十万元现金在协议签订时由案外人王金富收取，在庭审中已经查明是被告与王金富有债权债务关系，被告同意由债权人王金富收取，不存在合同法第五十四条规定的情形，原告请求撤销协议返还多占的商品房427平方米的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人��共和国合同法》第四十四条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告李茂田不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人邮寄的《撤销合同通知书》被上诉人已收到，但并未在法律规定的时间内申请仲裁或诉讼，该《撤销合同通知书》已产生法律效力，被上诉人多占的回迁面积必须退回。二、《回迁协议书》是被上诉人威胁、恐吓下达成的，证据为王金福的手机短信。三、被上诉人房屋评估价为126000元，而抢占面积价值达230余万元，显失公平。诉讼请求：撤销原判，依法改判。被上诉人翟术春辩称：双方所约定的内容已经实际履行完毕，不存在显失公平，合同是双方当事人真实意思表示，上诉人所提观点无事实与法律依据，应依法驳回上诉人诉请。在二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人于2010年4月27日签订《协议》，明确约定拆迁安置补偿内容，协议经双方当事人签字确认，内容不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行。关于上诉人主张双方当事人签订的《协议》存在胁迫、显失公平的内容，上诉人并未提供充分有效的证据证明在双方签订协议的过程中存在胁迫，且合同已经实际履行完毕。关于上诉人主张已向被上诉人发出《撤销合同通知书》效力的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条之规定，合同的撤销权应向人民法院或仲裁机构主张权利，上诉人仅以向被上诉人发出通知的形式要求撤销已生效的合同不具备法律效力，且上诉人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内并未行使权力，该撤销权消灭，故对上诉人该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人李茂田承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘银冰审 判 员  姜广武代理审判员  何思禹二〇一五年十二月八日书 记 员  付丽丽
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2015）宣行初字第00117号原告徐后凤，女，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地宣城市宣州区状元路***号。法定代表人刘春保，该处主任。委托代理人陈建平，该处党工委纪委副书记。委托代理人胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告徐后凤不服被告宣城市宣州区澄江街道办事处政府信息公开答复一案，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月22日向被告宣城市宣州区澄江街道办事处送达了起诉状副本及应诉��知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐后凤，被告宣城市宣州区澄江街道办事处委托代理人陈建平、胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区澄江街道办事处于2015年6月15日作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），主要内容为：徐后凤于2015年6月6日以邮寄方式，申请“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”信息，属于澄江街道办事处内部管理信息，且与徐后凤的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，对徐后凤申请的信息不予公开。原告徐后凤诉称，原告于2015年6月6日依法向被告宣城市宣州区澄江街道办事处申请“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”的信息，被告向原告作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），拒绝公开案涉信息。被告没有依法履行信息公开职责，其行为构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。故依法向人民法院提起诉讼，请求撤销被告于2015年6月15日作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号）答复的具体行政行为；责令被告继续履行公开职责即公开申请人所申请的信息。原告徐后凤向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《信息公开申请表》及邮寄快递回单，证明原告通过邮寄方式依法向宣城市宣州区澄江街道办事处提出信息公开申请；3、宣城市宣州区澄江街道办事处作出的《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），证实被诉主体的具体行政行为，以及原告对答复不服，在法定时限内向法院提起诉讼。被告宣城市宣州区澄江街道办事处辩称，原告申请公开的信息是被告单位内部工作管理信息，而且原告也未提供证据证明该信息与其生活、生产、科研等需要有关，因此根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）第二条、《国务院办公厅关于施行〈中华人��共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办法（2008）36号）第十四条的规定作出答复。被告在法定时间内依法履行了信息公开的相关职责，作出的答复有事实和法律依据、程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宣城市宣州区澄江街道办事处向本院提交如下证据、依据：1、《信息公开申请表》，证明徐后凤申请信息公开的事实；2、《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），证明被告在法定时限内依法予以答复的事实；3、EMS邮政特快专递复印件，证明信息公开告知书邮寄送达时间；4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第2条第2款、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十三条、第二十四条第二款。经庭审质证，原告徐后凤对被告宣城市宣州区澄江街道办事处提交的证据、依据质证如下：对证据1、证据3的“三性”没有异议；对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，原告申请的信息是可以公开的信息；对证据4本身无异议，但是对被告适用的条款有意见。被告宣城市宣州区澄江街道办事处对原告徐后凤提交的证据质证如下：对证据1至证据3的“三性”均无异议。经审查，经合双方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。经审理查明，2015年6月6日，原告徐后凤向被告宣城市宣州区澄江街道办事处提交《信息公开申请表》，要求“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”的信息，被告收到申请后，于2015年6月15日作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），并用特快专递邮寄给原告。原告对此答复不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告徐后凤要求“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”的信息，是属于行政机关处理内部管理事务而产生的信息，不属于政府信息公开条例所称的政府信息，且原告申请获取的信息与原告的生产、生活、科研需要无关，原告与其所申请获取的信息没有法律上的利害关系。因此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项之规定作出答复，已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告徐后凤的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告徐后凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  罗宣林人民陪审员  赵春燕二〇一五年十二月一日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民二初字第527号之二原告深圳市穗晶光电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人郑汉武。委托代理人周宦生，广东格林律师事务所律师。委托代理人方如大。被告东莞市拓南光电有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人刘尚珍。被告吴钟，男，住湖南省澧县。本院在审理原告深圳市穗晶光电股份有限公司诉被告东莞市拓南光电有限公司、吴钟买卖合同纠纷一案中，原告以被告与原告已就本案纠纷协商解决为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市穗晶光电股份有限公司撤回起诉。本案受理费7086元，财产保全费5000元，合计诉讼费12086元，由原告深圳市穗晶光电股份有限公司负担。审判员  朱红奎二〇一五年十二月八日书记员  罗春梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民三(知)初字第147号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告锦江国际(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人俞敏亮。被告上海锦江旅游有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人邵晓明。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告锦江国际(集团)有限公司、上海锦江旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月1日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。(已缴)审判员  王维佳二〇一五年十二月四日书记员  王丽芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第51号（2015）延法执恢字第51-3号申请执行人高海峰（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人李江（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被执行人李德军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。本院在执行高海峰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）延民初字第178号民事调解书申请执行被执行人李江、李德军民间借贷纠纷一案，申请执行人高海峰于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金50000元，利息13561元（暂算至2015年1月29日），2015年1月30日以后的利息按照月利率2%计算至给付之日，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费694元及申请执行费。执行过程中本院于2015年4月24日作出（2015）延法执字第126-2号执行裁定书，终结（2015）延民初字第178号民事调解书的本次执行程序。2015年7月9日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。本案在恢复执行后，2015年7月6日，被执行人李江偿还申请执行人借款本息6461元，尚欠本息57100元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费694元及申请执行费未付。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）延民初字第178号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张绍春审 判 员  郑玉琴代理审判员  师圣博二〇一五年十二月十八日书 记 员  冯 旭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第4202���公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2015年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人蒙某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区湛江。因本案于2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4233号起诉书指控被告人苏某、蒙某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人苏某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月14日2时许，被告人苏某途经佛山市顺德区容桂街道永居路五巷6号对开路段时，遇被害人梁某乙与关某在拉扯、纠缠。被告人苏某上前与关某搭讪。梁某乙误以为被告人苏某动手殴打梁，于是捡起一块砖头追打被告人苏某。苏某逃跑过程中遇上被告人蒙某与梁某甲（另作处理），将被追打之事告知蒙某等人。后被告人苏某与蒙某追赶被害人梁某乙至返回上址，合力用拳脚殴打梁某乙，被告人蒙某持拖鞋殴打梁某乙。梁某甲及关某上前制止，双方停手。被害人梁某乙与关某离开现场来到顺德区容桂街道永居路24号附近路段时，再次被被告人苏某及蒙某追至，被告人苏某与被告人蒙某再次拳脚殴打梁某乙，致梁某乙受伤。经鉴定，被害人梁某乙的损伤符合钝性外力作用所致，造成左侧第8、9、10肋骨骨折，为轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以��明：抓获经过；被害人梁某乙的报案陈述，对被告人苏某、蒙某的辨认笔录，对涉案视频截图的指认材料；被告人苏某、蒙某的供述及相互辨认笔录，被告人苏某对作案地点及涉案视频截图的指认材料；证人关某、梁某甲的证言，对二被告人的辨认笔录，对涉案视频截图的指认材料；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人苏某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人苏某、蒙某无视国家法律，结伙非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某、蒙某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；建议对被告人苏某、蒙某判处有期徒刑六个月至一年零三个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人苏某、蒙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏某、蒙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏某、蒙某无视国家法律，结伙伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某、蒙某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人苏某、蒙某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三���四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。）二、被告人蒙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄燕珊二〇一五年十二月四日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法���第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
河南省息县人民法院民 事 判 决 书(2015)息民初字第2265号原告张军。委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师，特别代理。被告河南金丰农业开发有限责任公司，位于息县工业园区。法定代表人孙国榜，该公司董事长。原告张军诉被告河南金丰农业开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉斌到庭参加诉讼。被告河南金丰农业开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系货车司机，自2015年以来，给河南金丰农业开发有限责任公司承担运输任务，该公司共累计欠运费32301元，有相关单据为证，该票据有该公司会计签字认可，原告多次催要该款无果，特诉至法院，请求判令被告偿还32301元。被告河南金丰农业开发有限责任公司未出庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，原告张军是货车司机，曾为被告河南金丰农业开发有限责任公司运输稻谷至安徽海泉，和湖北大冶。2015年1月9日和2015年1月22日，经被告公司的仓储负责人岳克华核实并签字，被告公司的会计刘岩出具费用报销单两份，其主要内容分别为：“给公司拉稻谷到安徽运费24878.8元”；“给金丰公司拉稻谷到湖北大冶运费7423元”，运费共计32301。后原告持该票多次索要运费未果，遂诉至法院，请求判如所述。上述事实有费用报销单、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的运输合同受法律保护，被告河南金丰农业开发有限责任公司作为托运人在经营期间将其稻谷委托给原告张军运送至安徽省以及湖北省，后者按约将稻谷运送至指定目的地，原被告双方之间的货运合同关系成立，合法有效。按照合同法的相关规定，当事人应当遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据原告张军提供的销货单可证实其作为承运人已按约运送稻谷，而被告河南金丰农业开发有限责任公司作为托运人应举证证明已支付运费的事实，但被告河南金丰农业开发有限责任公司未答辩应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。故原告张军请求判令被告河南金丰农业开发有限责任公司支付运费，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河南金丰农业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张军运费32301元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，减半交纳304元，由被告河南金丰农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 洁二〇一五年十二月十八日书记员 徐炜程