wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第127号原告周雷。委托代理人黄石章，湘杰律师事务所律师。被告胡岳中。被告胡宗柒。被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。地址：岳阳市金鹗东路18号鑫汇大厦三楼。负责人潘金奇，公司总经理。委托代理人王彬。委托代理人彭浩，渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。原告周雷与被告胡岳中、胡宗柒、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月4日依法受理后，由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄石章、被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司委托代理人王彬、彭浩到庭参加诉讼，被告胡岳中、胡宗柒经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告周雷诉称，2014年10月19日15时许，被告胡岳中驾驶湘F×××××小车沿荣公线由西向东行驶至岳阳县荣公线铁路桥段时，因操作失误与原告驾驶的湘F×××××小车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，被告胡岳中负事故全部责任。2014年10月20日，被告胡宗柒为被告胡岳中提供经济赔偿担保。经查，事故车辆湘F×××××在被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。事故发生后，被告胡岳中除支付了原告医药费外，原告车辆损失及租车费未能得到合理赔偿。故诉诸法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费、租车费、鉴定费共计39220元，并由被告承担本案的诉讼费。被告胡岳中书面辩称：对于本次交通事故发生事实无异议，本人已经支付了原告医药费，并另外补偿了原告其他损失（含两个月的误工费）8872元。湘F×××××小车在渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司应该在责任限额范围内予以赔偿。对于原告不合理的请求，请求法院驳回。被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司辩称：对于本次交通事故的发生及责任认定没有异议。但是原告的车辆损失请求与事实不符，保险公司要求按实际维修费用计算；租车费无法律依据，且不属于保险责任范围，保险公司不予认可。被告胡宗柒没有向法庭提交书面答辩论意见。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的湘F×××××车辆损失如何确认、原告车辆受损后修理期间租用替代性交通工具费用计算问题，本院审理查明：2014年10月19日15时许，被告胡岳中驾驶湘F×××××小车沿荣公线由西向东行驶至岳阳县荣公线铁路桥段时，因操作失误与原告驾驶的湘F×××××小车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，被告胡岳中负事故全部责任。事故发生后，被告胡岳中支付了原告周雷医药费1463.72元。2014年10月27日，在岳阳县交警大队主持下原告周雷与被告胡岳中达成如下协议：1、周雷住院治疗费凭正规发票由胡岳中负责；2、由胡岳中一次性赔偿周雷后段医药费、营养费、交通费、护理费、误工费等共计8872元；3、湘F×××××小车修理费凭保险公司定损后由胡岳中负责；4、湘F×××××小车修理费凭保险公司定损后由胡岳中负责。2014年11月19日，岳阳县交警大队委托岳阳县物价局价格认证中心对湘F×××××车辆事故损失进行鉴定，鉴定结果为维修费4200元、部件损失19420元，两项合计23620元，为此鉴定原告支付了鉴定费600元。此外，原告还向法庭提交了与岳阳红房子汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同一份，以证明自己从2014年10月25日至2015年1月10日在该公司租赁替代性交通工具并支付租金15000元的情况。本案审理过程中，原告周雷放弃对被告胡宗柒的诉讼请求。本院认为，被告胡岳中驾驶机动车未确保安全行驶，造成交通事故，应负事故全部责任。事故发生后，在交警部门的主持下，当事人双方已就原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失达成调解协议，本院予以认可。原告的车辆损失在与保险公司联系不畅的情况下经岳阳县交警大队委托岳阳县物价局价格认证中心进行鉴定，该鉴定程序与结论均合符法律规定，故本院予以采信。原告在车辆维修期间租赁替代性交通工具，本院酌情确定其租车费5000元。原告周雷放弃对被告胡宗柒的诉讼请求，这是当事人对自己诉讼权利的自主处分，本院予以认可。被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司中作为湘F×××××小车的承保单位，应该在保险责任限额范围内对原告财产损失进行赔偿，超出部分由被告胡岳中负责赔偿。被告胡岳中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告周雷损失23620元。二、由被告胡岳中赔偿原告周雷损失5600元。三、驳回原告周雷的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、被告胡岳中于本判决生效之日起七日内向本院指定的账户履行（户名：岳阳县人民法院；开户行：中国工商银行岳阳县支行；账号：19×××02.）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费765元，适应简易程序减半征收383元，由被告胡岳中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇一五年四月十三日书记员  荣玉姣
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崇执字第01657-2号申请执行人毛同新。委托代理人李德华。被执行人陆伟斌。申请执行人毛同新与被执行人陆伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）崇港民初第0263号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人陆伟斌应给付申请执行人毛同新人民币3000000元及违约金人民币500000元，因被执行人陆伟斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，轮候查封了被执行人陆伟斌所有的位于中高公寓的房产，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行期间被执行人陆伟斌已履行人民币1000000元。申请执行人要求不将被执行人陆伟斌列入失信人员名单，现尚未执行到位人民币2500000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）崇港民初第0263号民事调解书的本次执行程序。倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  张正辉审判员  孟维国二〇一五年四月二十八日书记员  葛晓庆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴利执字第477-1号申请执行人吴万明，男，1967年2月4日出生。被执行人柴耀军，男，1966年9月12日出生。被执行人王晓红，女，1971年3月10日出生。申请执行人吴万明与被执行人柴耀军、王晓红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2207号民事调解书，向被执行人柴耀军、王晓红发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款11000元，案件受理费37元及本案执行费65元。本院在执行过程中，因被执行人柴耀军下落不明，王晓红工资因其他案件已被冻结，暂时确无财产可供执行（四查）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对柴耀军、王晓红的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈学军代理审判员  易宇阳代理审判员  高亚军二〇一五年四月十六日书 记 员  张 远
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执异字第43号异议人：胡小平。申请执行人：张爽。申请执行人：瞿慧超。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。代表人：王若忠。被执行人：林秀花。被执行人：陈明珍，195910月8日出生。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：浦发银行市中支行）、张爽、瞿慧超与被执行人林秀花、陈明珍金融借款合同、民间借贷纠纷案件中，异议人胡小平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡小平称：2010年12月23日，异议人胡小平与被执行人林秀花签订《房屋租赁协议书》一份，约定：胡小平向林秀花承租坐落温州市鹿城区鱼鳞浃村安居大楼7幢201室房屋；租期为五年，从2011年1月1日起至2016年1月1日止，租金按年支付。现双方的租赁关系尚处存续期间，异议人已于2014年12月18日向被执行人陈明珍支付了2015年的全年房租。现因申请执行人浦发银行市中支行与被执行人林秀花、陈明珍金融借款合同纠纷案件，已经进入执行程序。贵院于2015年2月5日作出（2015）温鹿执民字第359-1号公告，将对上述房产进行拍卖、变卖或抵债，并责令被执行人及居住在该房屋内人员于2015年3月31日前腾空迁出该房屋。异议人认为，异议人与被执行人之间存在合法的房屋租赁关系，异议人依法享有承租权，即使该房屋被拍卖，受让人仍应履行原租赁合同。请求中止对被执行人林秀花、陈明珍名下的坐落温州市鹿城区鱼鳞浃村安居大楼7幢201室房屋的执行。本院查明：2010年7月15日，申请执行人浦发银行市中支行与被执行人林秀花、陈明珍签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：林秀花、陈明珍以其名下的坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢201室房屋为抵押物，被担保的主债权为浦发银行市中支行与林秀花在2010年7月15日至2015年7月15日的期限内，签署的一系列借款合同，向林秀花提供贷款的最高余额为220万元。同年7月19日，双方办理了浦发银行市中支行为抵押权人的他项权利证书。2012年8月6日，浦发银行市中支行和林秀花签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额为140万元，期限自2012年8月7日至2013年8月7日，年利率为7.8%；分期付息，到期一次性还本，每期还息日为每月10日。合同签订后，浦发银行市中支行依约向林秀花发放贷款140万元。因林秀花未按约定归还本息，浦发银行市中支行向本院起诉。本院于2014年5月20日作出（2014）温鹿商初字第1713号民事判决书，判决：林秀花、陈明珍于本判决生效之日起十日内偿付浦发银行市中支行借款本金140万元及利息、逾期罚息、复利；如林秀花、陈明珍未按期履行上述债务，则依法拍卖或者变卖林秀花、陈明珍提供抵押的坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢201室房屋，所得价款在220万元的范围内由浦发银行市中支行优先受偿。该民事判决书生效后，浦发银行市中支行向本院申请执行。本院于2015年2月5日作出（2015）温鹿执民字第359-1号公告，责令被执行人林秀花、陈明珍及居住在该屋内人员于2015年3月30日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢201室房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债。本院在审理申请执行人张爽、瞿慧超与被执行人林秀花、陈明珍民间借贷纠纷一案中，于2013年6月4日作出民事裁定书，裁定：查封林秀花、陈明珍共同所有的坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢201室房屋。同年7月22日，申请执行人张爽、瞿慧超与被执行人林秀花、陈明珍达成（2013）温鹿东商初字第498号民事调解书，内容为：林秀花、陈明珍结欠张爽、瞿慧超借款100万元及利息12万元，于2013年10月30日前偿付37万元，于2014年1月31日前偿付37万元，于2014年4月30日前偿付38万元；若林秀花、陈明珍未按上述期限履行给付义务，则张爽、瞿慧超有权以借款100万元及利息（月利率按1.8计算）中未偿还部分一并申请强制执行。林秀花、陈明珍未按民事调解书约定的期限履行给付义务，张爽、瞿慧超向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2014年3月3日，本院作出（2014）温鹿东执民字第434号执行裁定书，裁定：查封被执行人林秀花、陈明珍名下坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢201室房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖或以物抵债上述财产。另查明：被执行人林秀花与异议人胡小平签订落款时间为2010年12月23日的《房屋租赁合同》一份，约定：林秀花将坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢201室房屋出租给胡小平使用，租期5年，即2011年1月1日至2016年1月1日；年租金53000元，按年支付一次。上述事实有异议人提供的身份证、房屋租赁合同、转账记录，本院依职权调取的民事裁定书、民事调解书、民事判决书、房屋所有权证、房屋他项权证、执行裁定书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼7幢201室房屋于2010年7月19日办理了抵押登记，具有公示公信效力。被执行人林秀花与异议人签订的《房屋租赁合同》是在抵押登记以后，没有征得抵押权人浦发银行市中支行的同意，故该房屋租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求被执行人及异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述法律规定。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人胡小平的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 夏益民审 判 员 苏 惺审 判 员 沈文江二〇一五年四月二十四日代书记员 季珊珊
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第356号上诉人（原审原告）樊俊。委托代理人樊洪华。被上诉人（原审被告）王革新。上诉人樊俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第5667号民事裁定，于2015年4月2日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人樊俊于2015年4月16日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人樊俊申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许樊俊撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年四月十六日书 记 员  于 娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第1573-2号 原告费艳美，居民。 委托代理人付新，山东世纪星律师事务所律师。 被告牟进霞，居民。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告牟进霞所有的在日照市东港区公积金管理中心的公积金元予以冻结。保全标的额为17万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告牟进霞所有的在日照市东港区公积金管理中心的公积金元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为二年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年四月十日 书记员  张彦梅
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2015）哈铁中执字第1号 申请执行人：哈尔滨伟铭物资经销有限公司。 被执行人：黑龙江哈铁昆仑酒店管理有限公司。 本院在执行申请执行人哈尔滨伟铭物资经销有限公司与被执行人黑龙江哈铁昆仑酒店管理有限公司一案中，被执行人已向本院提交了相关帐项，证明了2014年应给付申请执行人的100万元已在执行立案前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨铁路运输中级法院（2012）哈铁中民商初字第3号民事调解书2014年应给付100万部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 平 二〇一五年四月十日 书记员 张志宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第4268号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。被告严运龙，男，1988年12月5日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告严运龙发生信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告严运龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告本金19979.47元、本息及滞纳金合计28600.19元（利息暂计至2014年8月10日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。被告严运龙未予答辩。经审理查明：2013年6月13日，严运龙作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为550213000877的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，严运龙用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月10日止，严运龙使用信用卡共透支19979.47元，由此产生利息4079.44元、滞纳金4541.28元未偿还，遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：严运龙与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。严运龙拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严运龙应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款19979.47元及利息4079.44元、滞纳金4541.28元（利息、滞纳金暂计至2014年8月10日，此后至判决确定给付日止的利息按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费515元、公告费30元，合计545元，由被告严运龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一五年四月十日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第164号原告朱丽芳。原告沈静瑜。上列两原告共同委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。被告徐乙。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告徐甲。被告张娜。第三人沈国华。原告朱丽芳、沈静瑜诉被告徐乙、徐甲、张娜排除妨害纠纷一案，本院受理后，追加沈国华为第三人参加诉公。依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫煜伟、被告徐乙的委托代理人张旭、何凤仙到庭参加诉讼。被告徐甲的法定代理人徐乙、被告张娜、第三人沈国华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱丽芳、沈静瑜诉称，被告徐乙系原告朱丽芳丈夫沈国华的业务伙伴，2009年因业务关系沈国华将被告一家安排在宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室居住，期间被告从未支付过使用费。现原告想出售房屋，但被告不愿搬出并拒付使用费，故原告向法院起诉，要求1、判令三被告立即搬离上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室的房屋；2、判令三被告支付房屋占有使用费，从2012年11月1日起算，计算至被告实际搬出房屋为止，每月2，500元。被告徐乙辩称，被告居住房屋有合法依据，是沈国华欠被告钱款，因为沈国华无能力归还就让被告住。双方没有签订租赁合同，也没有约定租金起算时间和计算方法，原告主张使用费没有法律依据，故不同意原告诉请。被告徐甲、张娜未作答辩。第三人沈国华未到庭陈述。经审理查明，朱丽芳与沈国华系夫妻关系、沈静瑜系双方所生女儿。2011年3月14日两原告登记为系争房屋的产权人。三被告现居住于该房内。审理中，被告提供借条复印件四张，其中两张为沈国华于2013年9月23日及10月向开进超出具，分别借款145，600元、156，000元，另两张为沈国华于2011年3月21日及2013年1月5日向徐刚出具，分别借款20，000元、20，000元。另提供2014年11月9日签订的债权转让协议书及债权转让通知书，称上述证据证明沈国华欠被告（徐乙即徐刚）及开进超的钱，后开进超将债权转让给了徐乙，故沈国华是将房屋使用作为抵偿债务。原告称对于证据真实性不认可，且也不能证明债权抵扣房屋使用费的事实，看不出双方就租房达成了协议，债务纠纷和排除妨害是两个不同的法律关系。债权转让落款时间是2014年11月9日。如果真的有债权债务，那么应该是在2011年形成债权债务转让。被告称徐乙就是徐刚也不认可，被告没有证据证明徐乙就是徐刚。审理中，被告徐乙称，徐乙和沈国华在2008年就认识了，一直都有业务关系。沈国华问徐乙借了4万元钱。开进超是通过徐乙认识了沈国华。沈国华需要借钱，然后由徐乙介绍并担保，向开进超借了301，600元。沈国华老房子动迁，得到几套房屋。沈国华说房子比较多，且和徐乙关系比较好，把系争房屋给徐乙用一下。在2012年下半年，徐乙对系争房屋进行了装修，三被告一直住到现在。徐乙在2013年、2014年每年给沈国华现金15，000元，但没有收条，该款应该是使用费或者占用费。双方没有约定每个月交多少钱，也没有约定住几年。就是因为沈国华欠徐乙钱，就让徐乙住着。经本院释明，被告未申请对装修进行评估。以上事实，有产权证及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，两原告为系争房屋产权人，依法对该房享有物权。根据查明的事实，系沈国华于2009年将该房给三被告居住，但双方未签订任何协议，也未对居住期限进行约定，虽然被告提供借条及债权转让书等，但不论借款及债权转让关系是否成立，均不能证明双方达成了以房屋居住抵偿债务的协议，故被告的居住可视为不定期居住。现原告不再同意由被告居住，要求三被告搬离，于法有据，本院予以准许。至于被告与沈国华是否存在债权债务关系，可由被告另行通过包括诉讼在内的方法主张。关于原告主张的使用费，由于沈国华自愿将房屋让给被告居住，且从未提出过使用费，故使用费可自原告向法院主张起计算。关于房屋使用费的标准，鉴于沈国华系基于与被告的关系自愿将房屋给被告居住，故使用费由本院酌定为每月2，000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐乙、徐甲、张娜于判决书生效之日起十日内搬离上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、被告徐乙、徐甲、张娜于判决书生效之日起十日内向原告朱丽芳、沈静瑜支付房屋使用费（从2015年1月1日起至被告实际搬出房屋为止，按每月2，000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，财产保全费620元，由两原告负担635元，三被告负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一五年四月十六日书记员  刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第499号上诉人（原审原告）上海聚坤实业发展有限公司。被上诉人（原审被告）上海建德企业（集团）有限公司。上诉人上海聚坤实业发展有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1175号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海聚坤实业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年四月二十四日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳法执字第30号申请执行人梁庆建。被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司。法定代表人阳曜丞，公司董事长。申请执行人梁庆建与被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁庆建于2015年1月4日，依据已生效的（2013）阳民一初字第577号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人梁庆建补偿款20034元、交纳执行费201元，共计20235元。在执行过程中，经查明，被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司在中国农业银行田阳支行有存款。因被执行人不履行已发生法律的法律文书所确定的义务。2015年4月1日，本院依法划拨被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司在中国农业银行田阳支行营业部账号×××的存款20235元至田阳县人民法院，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2013）阳民一初字第577号民事判决书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  陆朝新二〇一五年四月二日书记员  郑 新
民 事 裁 定 书 （2014）临民北初字第643号 原告：程某某，男，1952年7月29日出生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区闫家庄南街3号。 被告：闫某某，男，约45岁，汉族，系临猗县北景乡高家庄村第三居民组。 本院在审理原告程某某诉被告闫某某承揽合同纠纷一案过程中，原告程某某以证据不足为由，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某某回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某承担。 审 判 长  张乃昭 人民陪审员  郭晓军 人民陪审员  荆建伟 二〇一五年四月十三日 书 记 员  景四娟
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第226号原告：于洪娟，农民。委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：迁安市新城建筑有限公司，住所地河北省。委托代理人：王来喜，该公司职工。代理权限：特别授权。原告于洪娟诉被告迁安市新城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪娟及其委托代理人肖进刚、被告迁安市新城建筑有限公司的委托代理人王来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪娟诉称：迁安市新城建筑有限公司承包迁安市九江房地产开发公司滨河新村住宅楼一期10标段C区18-25号楼工程，并由该公司第十项目部承建，第十项目部在施工中从原告处购买模板、木方。经双方对账，截止到2012年11月12日共欠原告货款578400元，并由2011年9月1日起按月息2%计算利息。经多次催要，被告以无款为由拒付，现我已患上癌症，无力支付医疗费，故起诉至贵院，请求法院判令被告偿还欠款578400元，并由2011年9月1日起至还款之日止按2%向原告支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告迁安市新城建筑有限公司辩称：九江房地产开发的滨河新村住宅楼1期10标段工程是由我公司承建的，但我公司并没有第十项目部，也从未与原告于洪娟签订过任何合同及对账单，更从未授权任何人购买过原告于洪娟的货物经审理查明：2011年5月24日，被告迁安市新城建筑有限公司与迁安市九江房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。合同约定，迁安市九江房地产开发有限公司将迁安市滨河新村住宅楼一期工程第十标段工程发包给被告迁安市新城建筑有限公司；工程内容为：建筑面积27919.862平方米，包括18192021232425号楼，六层砖混结构。2011年5月20日，被告迁安市新城建筑有限公司与以水玉存为经济负责人的迁安市新城建筑有限公司项目部签订了内部承包工程管理合同。合同约定，被告迁安市新城建筑有限公司将迁安市滨河新村住宅楼一期工程第十标段工程的施工任务交给项目部。施工过程中，迁安市新城建筑有限公司项目部在原告于洪娟处购买模板、木材。2012年11月12日，迁安市新城建筑有限公司项目部与原告于洪娟进行对账，并签署了对账单。对账单记载，截止到2012年11月12日共欠原告于洪娟货款578400元，并由2011年9月1日起至还款之日按2%向原告于洪娟支付利息；项目部负责人水玉存在对账单上签字并加盖被告迁安市新城建筑有限公司项目部资料章确认。庭审中，原告于洪娟要求被告迁安市新城建筑有限公司由2011年9月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、内部承包管理合同、对账单、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告迁安市新城建筑有限公司为涉案建筑工程承建主体，原告于洪娟供应的货物是涉案工程建设所需，水玉存以被告迁安市新城建筑有限公司工程项目部的名义施工并购买货物，由此所产生的合同责任应由被告迁安市新城建筑有限公司承担。原告要求被告给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告迁安市新城建筑有限公司一次性给付原告于洪娟货款578400元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告迁安市新城建筑有限公司给付原告于洪娟拖欠货款578400元的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2011年9月1日起至本判决所确定的给付之日止。（本判决生效后十五日内履行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，由被告迁安市新城建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张万斌审判员  李 佳审判员  李力争二〇一五年四月二十八日书记员  李丽伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第1569号原告吴丽萍。原告张立强。委托代理人吴丽萍。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）法定代表人赵敏。原告吴丽萍、张立强诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张立强的委托代理人即本案原告吴丽萍到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-5号商品房，购房总价款为400，954元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月9日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11，948.43元（自2014年5月30日至2015年3月24日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-5号商品房（建筑面积101.27平方米），房价款400，954元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月24日诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。关于违约金计算的方法，已付房屋购房款400，954元计算，房屋逾期办证违约金应为11，948.43元（400，954元×298天×0.0001）。2015年3月24日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴丽萍、张立强逾期办证违约金11，948.43元（自2014年5月31日起至2015年3月24日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一五年四月二十二日书记员  张泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1784号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韦玉英，女，1967年7月27日生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦玉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币135,770.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币135,770.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）黄执字第00140号 申请执行人：余子君，女，2011年10月22日出生，汉族，住广东省从化市。 法定代理人：黎雪芬，女，住址同上，系申请执行人的母亲。 被执行人：余良文，男，汉族，原籍安徽省黄山市黄山区。 余子君与余良文抚养费纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）黄民一初字第00347号民事判决书，判决余良文从2012年4月1日起每月给付非婚生女余子君抚养费500元。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人余良文支付2013年1月至2014年12月的抚养费12000元。本院于2015年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人余良文常年在广东，具体地址不详，本院无法向其送达执行通知书。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院依法对其进行信用惩戒，将被执行人余良文纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）黄执字第00140号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许信谷 审判员  李 林 审判员  王全意 二〇一五年四月十七日 书记员  宋海涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）株县法执字第255号申请执行人罗汉甫。被执行人胡宜光。罗汉甫与胡宜光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）株县法民一初字第663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）株县法执字第255号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 科代理审判员 陈 磊代理审判员 喻 涛二〇一五年四月十二日书 记 员 曾旭华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠湾法刑二初字第41号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人黎飞朋，男，1989年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省梅州市兴宁市。曾因犯盗窃罪于2014年8月8日被惠州市惠阳区法院判处有期徒刑六个月，2014年9月28日刑满释放。因本案于2014年11月17日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2015〕60号起诉书指控被告人黎飞朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人黎飞朋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年11月5日，被告人黎飞朋在海博网吧上网时认识了被害人马某，晚上俩人一起回马某的出租屋休息，被告人黎飞朋趁着马某熟睡之机，将马某的一台价值2050元的联想笔记本电脑、一台价值713元的苹果4手机偷走，并于次日以1600元的价格销赃。2014年11月16日20时，被告人黎飞朋和林某1一起在大亚湾西区茶山村一间网吧上网，之后俩人一起回到位于茶山村B41栋509房到林某1的宿舍休息。11月17日凌晨4时许，被告人黎飞朋趁被害人陈某、林某1熟睡之机，将被害人林某1的一台价值2456元白色步步高手机以及被害人陈某的一台价值2600元的黑色宏基牌手提电脑、一台价值755元的银色酷派手机盗走。案发后，上述二台手机及一台电脑经追缴已发还给被害人陈某、林某1。上述事实，被告人黎飞朋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押、发还、移送物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人王某的证言，被害人马某、林某1、陈某的陈述，被告人的供述和辩解，视频监控录像，辨认笔录、公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎飞朋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值8574元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人黎飞朋曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人黎飞朋归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且部分被盗财物经追缴已返还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎飞朋判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎飞朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年10月16日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一五年四月二十一日书 记 员  曾保育附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第03644号申请执行人惠军，居民。被执行人张绍彦，邳州市三和电源有限公司经理。被执行人陈道兰，邳州市三和电源有限公司会计。被执行人邳州市三和电源有限公司，住所地邳州市运河街道红旗村。法定代表人张铮铮，该公司经理。被执行人张铮铮，邳州市三和电源有限公司经理。被执行人陈都伟，居民。被执行人陈立，邳州市炮车镇政府工作人员。被执行人李先春，居民。申请执行人惠军与被执行人张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司、陈立、陈都伟、李先春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）邳民初字第2110号民事判决书：一、被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告惠军借款本金389955元及利息（以389955元为本金，自2012年12月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的25000元）。二、被告陈立、陈都伟、李先春对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费7150元，由被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司负担。因被执行人张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司、陈立、陈都伟、李先春未履行上述义务，申请执行人惠军申请执行，本院于2014年11月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈立、陈都伟、李先春有工资收入，其工资帐户已执行冻结，查询被执行人的其他银行开户情况，被执行人张铮铮在邳州农村商业银行炮车支行有存款6300元、邳州市三和电源有限公司在邳州农村商业银行宏大支行有存款10304.2元，已予以冻结。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。本院认为，执行过程中已冻结被执行人陈立、陈都伟、李先春的银行工资账户，申请执行人一直不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行的，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳执字第03644号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 孙光献执行员 孙 双二〇一五年四月一十九日书记员 张苗苗
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2015）二七行初字第54号原告范丙臣。原告刘纯。二原告委托代理人潘帅超，郑州市法律援助中心指派律师。二原告委托代理人闫彬彬，郑州市法律援助中心指派实习律师。被告郑州市社会保险局二七分局，住所地郑州市。本院于2015年4月1日立案受理了原告范丙臣、刘纯诉被告郑州市社会保险局二七分局一案。在本院审理期间，原告范丙臣、刘纯于2015年4月24日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告范丙臣、刘纯在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告范丙臣、刘纯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丙臣、刘纯负担，余额退还原告范丙臣、刘纯。审 判 长  李卫敏人民陪审员  孙培凤人民陪审员  李 新二〇一五年四月二十四日书 记 员  王 宁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第222号上诉人（原审原告）韩树芝。委托代理人杨亚飞，内蒙古新洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李士发。委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人韩树芝因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2975号民事判决，于2015年2月5日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩树芝于2015年4月9日向本院提出撤回上诉及起诉申请。本院经审查认为，上诉人韩树芝申请撤回上诉及起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2975号民事判决；二、准许韩树芝撤回上诉及起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年四月九日书 记 员  冯 玲
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）醴法民一初字第391号 原告张文。 委托代理人刘大成。 被告胡峰。 委托代理人胡申洋。 本院于2015年1月22日立案受理原告张文与被告胡峰买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人刘大成、被告胡峰及其委托代理人胡申洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文诉称：原告是从事鞭炮筒子加工的个体工商户，被告胡峰有一家从事鞭炮烟花生产的企业，2012年下半年经朋友介绍，原告供应鞭炮原材料筒子给被告胡峰，双方约定供应两种规格的鞭炮筒子价格为：1.1cm每万46元，1.0cm每万38.5元，阴历年前结清货款。此后双方发生了七笔业务往来，分别由被告胡峰、郭端支等签收，货款共计91268元，被告支付了50000元货款。此后，原告多次催收货款，被告以各种理由拒不支付，故诉来法院，请求判令被告支付货款41268元及利息，由被告承担本案诉讼费用。 原告张文为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件及被告户籍资料，拟证实双方当事人合格的诉讼主体资格； 2、收条，拟证实从2012年11月份至2013年元月份原告先后分七次供应鞭炮筒子给被告，货款共计91268元，已收货款5万元，下欠41268元的事实。 被告辩称：原、被告不存在买卖鞭炮筒子的关系，是原告将鞭炮筒子拉到被告厂里加工，由原告支付加工费，被告没有欠原告货款，被告不应承担偿还责任。 被告未向本院提交证据。 另本院依法调取了郭端支的询问笔录，拟证实被告已收到原告供应的货物的事实。 经当庭出示，并经双方质证，本院对当事人提交的证据认证如下： 被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。 对于本院依法调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。 综合本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实： 被告从事烟花鞭炮生产经营，2012年11月份，原、被告发生烟花鞭炮筒子业务，约定原告向被告提供两种规格的鞭炮筒子，1.1cm筒子46元/万，1.0cm筒子38.5/万，双方未签订书面合同。2012年11月1日至2013年1月16日，原告分六次向被告提供鞭炮筒子，其中1.1cm筒子1733万，1.0cm筒子300万，共计货款91268元，所有货物由被告雇请的司机郭端支负责运输到被告指定地点。2012年11月1日，被告胡峰出具收条一张，上载明：“收条今收到张老板1.1筒子（120万），合计人民币伍仟伍佰贰拾圆（5520）胡峰2012年11月1日”，司机郭端支出具代收货物收条5份，罗竹桃出具收条1份。2012年12月7日，被告支付货款50000元，尚欠41268元。原告多次催收货款未果，遂于2015年1月23日诉来本院，请求处理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间的合同是何种性质的合同。被告主张原告系来料加工，原、被告之间形成的是加工合同关系。因被告并未提供相关证据证实原告系来料加工，从被告出具的收条上看，原、被告之间不是加工合同关系，被告亦未提供已将加工后的成品交给原告的证据，故其辩称理由本院不予采信，本院认定原、被告之间系买卖合同关系。二、被告是否欠原告货款。被告主张其不欠原告货款，原告提交了由被告及其司机出具的收条，且被告认可收到了收条上所载明数量及规格的货物，现被告未提供其他证据证实其已支付全部货款，故其辩称理由本院不予采纳。原告张文与被告胡峰之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应受法律保护。作为供方的原告和需方的被告，双方均应严格遵守交易规则，原、被告在未签订书面买卖合同的前提下，原告向被告提交了货物，被告理应及时清结货款，但被告却拖欠不付，酿至本案纠纷。现原告要求被告偿付货款41268元的理由成立，本院予以支持；原告要求按照年利率6.5%计算延期付款利息，因原、被告未约定支付货款的期限，原告要求被告支付延期付款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告胡峰在判决书生效后五日内偿还原告张文41268元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告胡峰负担。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 代理审判员  曾勇 二〇一五年四月二十一日 代理书记员  刘珊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三中执复字第00172号申请复议人王健，女，1958年10月1日出生。委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。原案申请执行人丁明汉，男，1956年6月26日出生。丁明汉申请执行王健合伙协议纠纷一案，申请复议人王健不服北京市顺义区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）顺执异字第3号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行过程中，王健向执行法院提出异议称，王健对北京巨恒资产评估事务所有限责任公司（以下简称巨恒评估公司）于2014年12月4日作出的北京巨恒评报字（2014）第A0041号北京市顺义区人民法院拟获知生物资产-景观苗木资产价值评估报告有异议，巨恒评估公司的评估程序严重违法：1.巨恒评估公司未在限定时间内完成被委托事项，执行法院于2014年8月14日出具的（2013）顺执字第3037号《委托司法鉴定函》中明确要求巨恒评估公司在60个工作日内完成评估工作，而巨恒评估公司出具的评估报告的日期为2014年12月4日，巨恒评估公司完成委托事项共用时112天，超出法院要求的期限，执行法院未依法及时更换鉴定机构。2.评估报告中评估基准日的确定明显不合理。3.评估报告中所谓全面清查核实系子虚乌有，评估报告中签章的注册资产评估师尚志勇、李艳梅从未到评估对象所在地进行过现场勘查，评估报告中也未载明任何现场勘查资料，评估过程违背了《注册资产评估师声明》、《资产评估机构及注册资产评估师承诺函》中的承诺。4.评估对象涉及的资产清单不真实、来源不合法。5.评估汇总方法错误。6.巨恒评估公司注册资产评估师擅自删减收集评估资料这一基本评估程序，严重违反《资产评估准则-评估程序》第6条、第19条的强制性规定。7.由于巨恒评估公司未进行现场勘查和市场调查、询价，导致评估报告中的评估价格远远低于评估基准日的市场价格（不到市场价格的一半）。8.巨恒评估公司注册资产评估师在提交报告阶段与委托方交换意见的行为严重违反了《资产评估准则-基本准则》、《资产评估执业道德准则-基本准则》、《资产评估准则-评估程序》关于注册资产评估师严格恪守独立原则的规定和《注册资产评估师声明》、《资产评估机构及注册资产评估师承诺函》中关于恪守独立原则的承诺。9.评估报告不是由北京市人民政府价格主管部门统一印制的文本。综上，王健认为巨恒评估公司的评估程序不符合法律规定，评估报告的重要内容有虚假不实或不合理之处。请求更换有资质的评估机构重新进行价格评估。执行法院经审查查明：执行法院在执行丁明汉与王健合伙协议纠纷一案中，经北京市高级人民法院摇号随机确定了评估机构，执行法院于2014年8月14日委托巨恒评估公司对王健所有的位于北京市顺义区北小营镇马辛庄村西三高农业技术开发区内树木进行价格评估，执行法院确定评估基准日为2014年10月1日，要求在60个工作日内完成。巨恒评估公司在评估过程中，因被评估生物资产数量较大，需要时间较长，不能在60个工作日内完成，需要延期90天完成，执行法院经研究决定同意延长90天评估期限。2014年12月4日，巨恒评估公司出具北京巨恒评报字（2014）第A0041号北京市顺义区人民法院拟获知生物资产-景观苗木资产价值评估报告。王健对评估报告提出异议，2015年1月19日，巨恒评估公司针对王健所提异议作出回复。执行法院认为，法院对评估异议的审查应只限于在评估机构、评估人员是否具备相应的资质及评估程序是否违法这一范围内。王健对评估报告所提异议，巨恒评估公司复核后已作出回复。王健提出巨恒评估公司的评估程序严重违法的异议理由缺乏事实及法律依据，故其所提异议不成立。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回王健的异议申请。裁定后，王健不服向本院提出复议申请。王健复议称：执行法院严重违反评估程序，在评估程序中未依法严格控制司法鉴定工作的期限，违法纵容司法鉴定机构超期限完成被委托事项。巨恒评估公司未在限定时间内完成被委托事项。执行法院于2014年8月14日出具的（2013）顺执字第3037号《委托司法鉴定函》中明确要求巨恒评估公司在60个工作日内完成评估工作，而巨恒评估公司出具的评估报告的日期为2014年12月4日，巨恒评估公司完成委托事项共用时112天。巨恒评估公司评估过程严重违法、司法鉴定材料虚假、方法有缺陷。（1）资产清单不真实、来源不合法。注册资产评估师未到评估对象所在地进行过现场勘查。（2）评估对象归类错误。（3）《关于“王健提出评估报告异议申请”的回复》中称市场调查和询价等评估资料不放在评估报告中没有任何法律依据。（4）《关于“王健提出评估报告异议申请”的回复》中称评估目的为拍卖就不能使用《北京工程造价信息》上的指导数据没有法律依据，且有答非所问之嫌。（5）《评估报告》中的树木价格评估明细表没有经过委托方或者申请人的签字确认，因此不能用作价格评估的基本材料。（6）《评估报告》称注册资产评估师在提交报告阶段与委托方就评估结果交换意见。这种行为是委托方与司法鉴定机构恶意串通严重损害王健利益的违法行为。综上，请求撤销执行法院（2015）顺执异字第3号执行裁定，更换评估机构重新评估。丁明汉称，执行法院作出的（2015）顺执异字第3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王健的复议请求，维持原裁定。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，王健在复议理由中提出的巨恒评估公司评估过程严重违法、司法鉴定材料虚假、方法有缺陷等相应问题，巨恒评估公司已在《关于“王健提出评估报告异议申请”的回复》中予以答复，且王健针对上述复议理由未提供相应证据予以证明，故对其上述复议理由，本院不予采信。另王健在复议理由中提出的巨恒评估公司未在限定时间内完成被委托事项，因执行法院在本案中委托巨恒评估公司对涉案树木进行评估，依据民事执行中评估工作的相关规定，对于评估事项复杂的评估项目，报请执行法院批准后可延长评估期限。本案中巨恒评估公司已报请执行法院批准延长评估期限，故王健所提该项复议理由本院不予采信。综上，王健所提复议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王健的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 吴鸣审判员金星代理审判员高可二〇一五年四月十七日书记员 李            畅
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第01188号原告某业主委员会。被告白某某，男，汉族。被告马某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。被告宗某某，男，汉族。被告任某某，男，汉族。本院在审理原告某业主委员会与被告白某某、马某某、王某某、宗某某、任某某物业服务合同纠纷一案中，因原告某业主委员会提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。代理审判员  李海荣二〇一五年四月十一日书 记 员  王 飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）鸡冠执字第706-3号 申请执行人鸡西市区农村信用合作联社。 法定代表人马忠华，男，理事长。 委托代理人魏明，男。 被执行人王伟华，男。 被执行人王林江，男。 申请执行人鸡西市区农村信用合作联社申请执行被执行人王伟华、王林江借看合同纠纷一案，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王林江在某银行xxx账户内工资款存款的冻结。 二、解除对被执行人王林江所有的位于某小区x号综合楼x号，面积107.59平方米，房照号为Sxxx楼房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕昌斌 二〇一五年四月二十四日 书记员  李太江
湖北省武汉市汉阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂汉阳刑初字第00364号 公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。 被告人欧阳某，无职业。1980年1月25日因犯贪污罪被判处有期徒刑十年；2001年3月因犯合同诈骗罪、诈骗罪被合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；2010年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月20日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。 武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人欧阳某犯诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月，被告人欧阳某编造其为世界华人联合会（总会）国际金融工作委员会湖北省分会会长、世界联合基金会中心银行湖北省分行行长的虚假身份，以投资湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇甘鲁村重修大兴寺为由，骗取被害人徐某的信任，于2014年6月、7月在武汉市江汉区建设大道同成广场、武汉市汉阳区玫瑰大酒店等地先后多次骗取被害人徐某人民币共计17000元，赃款已挥霍。 同年9月19日，被告人欧阳某在武汉市武昌区被公安民警抓获。 上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，被害人徐某的陈述，证人余某、丁某的证言，扣押决定书，扣押清单，收据，中国建设银行存款等书证及被告人欧阳某的供述。等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人人民币17000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人欧阳某犯诈骗罪的罪名成立。被告人欧阳某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧阳某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年9月19日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴江涛 二〇一五年四月二十七日 书记员  陈 益
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第616号原告：绍兴鹰翔染整有限公司。法定代表人：殷阿四。委托代理人：汪家生。被告：绍兴县扬风纺织品有限公司。法定代表人：黄杨锋。原告绍兴鹰翔染整有限公司诉被告绍兴县扬风纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年1月27日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间在2014年2至5月间建立有口头加工合同关系，约定由原告为被告染色加工各种布匹，被告支付加工费。原告在按要求完成染色加工并交付加工物后，开具了相应的增值税发票并交付被告，被告也支付了部分款项，但剩余41，547元至今未付，故起诉要求：判令被告立即支付染色加工费41，547元并承担本案诉讼费用。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、出库单或送货单四份，用以证明原、被告之间存在加工合同关系，原告在2014年2月至5月期间为被告加工5，163.50公斤布匹的事实；2、增值税专用发票（复印件）二份，用以证明双方之间存在加工合同关系，双方的业务总计加工费44，605.40元的事实；3、收款收据（复印件）一份，用以证明被告仅支付加工费3，058.40元，剩余41，547元没有支付的事实。同时，根据原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局调取上述二份增值税专用发票的认证抵扣记录，经调查，该二份发票均已认证且认证相符（证据4）；对此，原告质证认为无异议。对于原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹印染加工业务往来。2014年2月13日至5月8日期间，原告陆续为被告印染加工布匹，共计加工费44，605.40元，且原告已经向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票二份，被告已经收受并已通过认证。但被告仅向原告支付3，058.40元，余款41，547元至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的加工合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告起诉要求被告支付尚欠加工费的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴县扬风纺织品有限公司应支付给原告绍兴鹰翔染整有限公司加工费人民币41，547元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取420元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费839元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周力佳二〇一五年四月二十日书记员  陈颖莹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第539号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈乙。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人陈乙犯故意毁坏财物罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人陈乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月10日22时许，被告人陈乙在返回其位于本区广富林路1599弄三湘四季花城18号1101室的居住地时，在小区地下车库内用硬币划损了被害人陈甲牌号为浙C7XXXX的奥迪轿车（经鉴定，物损为人民币2，866元）、被害人张某牌号为沪A7XXXX的迈腾轿车（经鉴定，物损为人民币1，116元）、被害人肖某某牌号为沪C1XXXX的雅阁轿车（经鉴定，物损为人民币2，820元）、被害人朴甲牌号为苏A8XXXX的大众轿车（经鉴定，物损为人民币3，185元）。2015年2月27日，被告人陈乙被公安机关抓获。案发后，被告人陈乙对被害人张某、朴甲进行了赔偿，向被害人陈甲、肖某某各赔偿了人民币2，000元，并取得上述4名被害人的谅解。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲、张某、肖某某、朴甲的陈述，证人杨某某、许某某、朴乙的证言，监控录像，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及照片，刑事谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过，电话记录，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈乙当庭认罪态度较好，向被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，且向本院缴纳了赔偿款人民币1，686元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案人民币一千六百八十六元，其中人民币八百六十六元发还被害人陈甲，人民币八百二十元发还被害人肖某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王美娟二〇一五年四月二十一日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00639-2号申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地。代表人顾鹏飞，行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人江贵忠。被执行人徐爱华。被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地。法定代表人杨磊。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人江贵忠、徐爱华、江苏鼎泰融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）崇商初字第0355号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人江贵忠、徐爱华应支付申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本息人民币11804.45元及2014年4月17日之后的相应利息，并支付律师代理费人民币2500元，案件受理费人民币158元、公告费人民币690元。被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，并在承担保障责任后，有权向被执行人江贵忠、徐爱华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。执行过程中，查明被执行人江贵忠、徐爱华名下无银行存款记录，及车辆、房产登记信息。另查明被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司无房产登记信息，且其名下车辆及银行存款因其它执行案件被多家法院冻结与查封，故申请执行人不要求本院予以处置。根据申请人申请，本院将三被执行人纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币15152.45元（不含逾期利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人自愿不要求处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇商初字第0355号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  蒋 育审判员  王明华二〇一五年四月十三日书记员  杨 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1841号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐三福，男，1963年7月14日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐三福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,183.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,183.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年四月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4110号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶智勇，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶智勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶智勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32713.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32713.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                          （2019）渝0105民初21251号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：叶海波，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告叶海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告叶海波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告叶海波归还截至2019年7月10日尚欠的信用卡透支本金69884.79元及利息2512.85元、违约金6968.79元、手续费3984.56元（已到期1791.88元，未到期2192.68元），并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告叶海波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月14日                                              截至日期              2019年7月10日                                              欠款金额              本金              69884.79元              利息              2512.85元                  已到期分期手续费              1791.88元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告叶海波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行江北支行要求叶海波偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求叶海波支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行江北支行有权收取未到期的分期手续费，且重庆农商行江北支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对重庆农商行江北支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行江北支行要求叶海波支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告叶海波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金69884.79元，并支付截至2019年7月10日的利息2512.85元、分期手续费1791.88元以及从2019年7月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1883.78元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担207.05元，由被告叶海波负担1676.73元；公告费300元，由被告叶海波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂洪山法执异字第00013号异议人（利害关系人）：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区。法定代表人：范小冲。委托代理人：王瑾，上××（××）律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：夏军。被执行人：方坤。被执行人：湖北柏雅包装设计印刷有限公司。住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：方坤，该公司总经理。本院在执行（2014）鄂洪山法执字第01126号夏军与方坤、湖北柏雅包装设计印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人湖北阳光一百房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人阳光公司称，2013年6月3日，阳光公司与张莉莉签订一份编号为夏111139506的《武汉市商品房买卖合同》，约定张莉莉购买阳光公司开发的江夏区藏龙岛1区7栋／单元1-3层9室房产，总价为人民币2600001元。张莉莉仅支付首期购房款36万元后，一直逾期支付42万元首期款，且房屋一直未交付。因张莉莉逾期还款及无力偿还银行贷款，2014年12月30日，阳光公司与张莉莉经过协商，一致同意按合同约定解除双方的《武汉市商品房买卖合同》，阳光公司由此前往银行代张莉莉偿还了该房屋180多万贷款及利息，并经江夏区法院（2015）鄂江夏五民初字第00009号民事调解书确认解除商品房买卖合同及解除商品房买卖合同备案。但阳光公司在江夏区法院申请办理解除商品房买卖合同备案手续时，发现该房屋已由洪山区法院查封，故此提出异议。由于该房屋并未交付、未办理产权证书，张莉莉并不享有房屋的所有权，其对外签发“委托书”中用房屋抵债的约定应无效。现阳光公司在不知房屋被查封的情况下，已依法与张莉莉解除了买卖合同并已经江夏区法院生效法律文书确认，阳光公司代为偿还了全部银行贷款，执行法院应当解除查封措施并立即终止对位于江夏区藏龙岛1区7栋／单元1-3层9室房产的执行。经审查查明，原告夏军因与被告方坤、湖北柏雅包装设计印刷有限公司民间借贷纠纷，本院于2014年11月10日作出（2014）鄂洪山和民商初字第00304号民事调解书，确认被告方坤于2014年11月12日前向原告夏军付清借款685万元，并自2014年10月21日起按年利率24%计算利息；被告湖北柏雅包装设计印刷有限公司对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费29875元由被告方坤负担。上述法律文书发生法律效力后，方坤、湖北柏雅包装设计印刷有限公司未能履行支付义务，夏军遂于2014年12月16日至本院申请强制执行，本院依法予以立案。执行期间，申请执行人夏军向本院提交案外人张莉莉的《委托书》一份，《委托书》载明：本人张莉莉位于江夏经济开发区藏龙岛阳光100大湖第一区1-7-9室的房屋用于方坤抵夏军的债务，现全权委托夏军办理此房的出售手续。委托人：张莉莉，受托人：夏军。落款时间：2014年12月23日。2014年12月26日，本院以（2014）鄂洪山法执字第01126号执行裁定书、协助执行通知书，将合同登记备案为张莉莉的位于江夏经济开发区藏龙岛阳光100大湖第一区1-7-9室的房产予以查封（合同编号：夏111139506，建筑面积：199.95平方米）。另查明，2013年6月3日，阳光公司与张莉莉签订一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏111139506）及《合同补充协议》，约定张莉莉以2600001元购买阳光公司开发的位于江夏经济开发区藏龙岛阳光100大湖第一期1区7栋1-3层09室的房产一套，首付款780001元，余款1820000元张莉莉按揭贷款。若买受人逾期支付房款等，出卖人有权拒绝交房或拒绝办理权属登记等，双方还对其他违约责任及事项进行了约定。合同签订后，阳光公司依约办理了编号为夏111139506号《武汉市商品房买卖合同》的登记备案手续，但张莉莉仅支付首付款36万元。后因张莉莉欠付购房款及无力偿还银行贷款，阳光公司催收未果后，于2014年12月30日与张莉莉签订一份《解除合同协议书》，双方协议解除之前签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏111139506），由阳光公司在协议签订一周内与张莉莉共同前往银行偿还贷款，张莉莉协助办理编号为夏111139506号《武汉市商品房买卖合同》的解除备案手续。因张莉莉未按约协助办理解除备案手续，阳光公司诉至武汉市江夏区人民法院，该院于2015年1月4日以（2015）鄂江夏五民初字第00009号民事调解书，对双方达成的协议予以确认，主要内容为：一、解除湖北阳光一百房地产开发有限公司与张莉莉于2013年6月3日签订的编号为夏111139506号《武汉市商品房买卖合同》。二、由张莉莉于2015年1月30日前协助湖北阳光一百房地产开发有限公司办理《武汉市商品房买卖合同》的解除备案手续。该调解书发生法律效力后，阳光公司在申请办理解除商品房买卖合同备案手续时，发现该房产已为本院查封，阳光公司遂提出上述异议。本院认为，依据（2014）鄂洪山和民商初字第00304号民事调解书即本案执行依据确定的内容，方坤、湖北柏雅包装设计印刷有限公司负有对夏军清偿相应债务的法律责任，方坤、湖北柏雅包装设计印刷有限公司是本案的被执行人。张莉莉作为案外人，同意以位于江夏经济开发区藏龙岛阳光100大湖第一区1-7-9室的房屋用于方坤抵夏军的债务，并全权委托夏军办理此房的出售手续。但张莉莉对该房产因违约付款，并未取得权属证书。阳光公司作为出卖方，依据合同约定对房产保留所有权，亦未将房产交付予张莉莉，故张莉莉仅因支付价款而取得对阳光公司的债权，并未取得该房产的物权。虽然张莉莉委托夏军办理该房产的出售事宜，但事后又经诉讼确定解除了与阳光公司的商品房买卖合同，已自行处置了该房产的相关权益，故该房产实际不能作为抵债财产予以强制执行。利害关系人阳光公司的异议理由成立，本院对位于江夏经济开发区藏龙岛阳光100大湖第一区1-7-9室房屋的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院2014年12月26日作出的（2014）鄂洪山法执字第01126号关于“查封被执行人方坤用于抵债的张莉莉位于江夏经济开发区藏龙岛阳光100大湖第一区1-7-9室房产（合同编号：夏111139506，建筑面积：199.95平方米）”的执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一五年四月二十一日书 记 员  郑亚军
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2014）确民初字第01474号原告赵某某，女，1965年2月12日生，汉族，农民。委托代理人王洪涛，确山县法律援助中心工作人员。代理权限为特别授权。被告卢某某，男，1963年11月23日生，汉族，农民。原告赵某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王洪涛、被告卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爱琴诉称，原、被告1986年5月28日经人介绍结婚，被告属再婚。1987年3月18日女儿卢某甲出生。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，婚后经常生气吵架，被告酒后经常对原告实行家庭暴力。原告被迫于2010年带女儿外出到新疆打工至今。原告于2013年8月7日起诉至确山县人民法院要求与被告离婚，法院作出判决驳回了原告的诉讼请求，现又逾一年。现要求：1、与被告离婚；2、家产归被告所有；3、庭审中提出诉讼费由原告自行负担。被告卢某某辩称，原、被告夫妻感情很好，没有破裂，分居不是因感情不和，被告不同意离婚。没有原告在诉状中所述的家庭暴力行为。经审理查明：原、被告1986年5月28日登记结婚，婚后于1987年3月18日生育女儿卢某甲。原、被告2003年曾一起到山东青岛打工，后被告返回，原告继续在青岛打工。2010年原告与女儿一起到新疆石河子务工，双方分居生活至今。原告赵某某于2013年8月7日向本院提出过离婚诉讼，本院审理后认为原告证明夫妻感情破裂的证据不足，以（2013）确民初字第01474号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。以上事实有原、被告双方陈述；（2013）确民初字第01474号民事判决书相互印证，足以认定。本院认为：原告赵某某因夫妻感情不和于2013年已经起诉要求与被告卢某某离婚，当时虽因证据不足被驳回诉讼请求，但目前结合原、被告双方分居近五年且互不履行夫妻义务的实际情况，可以根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条的规定认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，应当准予双方离婚。原告赵某某自愿放弃夫妻共同财产，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条的规定，判决如下：准予原告赵某某与被告卢某某离婚；夫妻共同财产归被告卢某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 白 鹏人民陪审员 崔静巍二〇一五年四月十二日书 记 员 方欢欢
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第535号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报金某。辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人金某及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月29日22时许，被告人金某酒后在本区九亭镇涞寅路、涞亭北路路口往西500米处，因琐事与被害人杨某某发生口角，后将杨某某殴打致左股骨内侧髁骨骨折和左胫骨平台骨折，经鉴定构成轻伤一级。嗣后，被告人金某返回案发现场向民警供述犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人金某当庭自愿认罪，在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人金某不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一五年四月二十二日书记员  钱莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第3513号原告：李天所，农民。被告：周爱国，农民。原告李天所与被告周爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员宁鲁、人民陪审员黄茂华组成合议庭审理本案，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李天所、被告周爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天所诉称：2012年农历10月10日被告周爱国欠我现金40000元，约定2012年12月30日偿还，有被告为我出具的欠条为证。但欠款到期后，被告不予偿还，经我多次催要，被告仍不偿还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告周爱国偿还欠款40000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。被告周爱国辩称：我确实欠原告钱，但是我现在没有能力偿还，如果我有钱我肯定偿还给原告。经审理查明：2012年11月23日被告周爱国欠原告李天所现金40000元，并约定2013年2月9日偿还，超期一天罚款100元。以上事实，有被告为原告出具的欠条为证。原告李天所以欠款到期后，被告不予偿还，经多次催要，被告仍不偿还为由诉至本院，要求：1、要求被告周爱国偿还欠款40000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。以上事实，由当事人的陈述、欠款条等在卷佐证。本院认为，被告周爱国欠原告李天所现金40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款40000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠款条中约定的违约金过高，违反有关法律法规的规定，违约金计算标准以按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算为宜，约定过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、条一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告周爱国于判决书生效后十日内偿还原告李天所欠款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年2月9日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周爱国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吉耀华审 判 员  宁 鲁人民陪审员  黄茂华二〇一五年四月六日书 记 员  王智弘
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)保中刑初字第47号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人杨立波，男，汉族，1992年12月23日出生于云南省施甸县,初中文化，农民，住施甸县。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 辩护人王晓，云南金郢律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉〔2014〕429号起诉书指控被告人杨立波犯运输毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日在龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员韩晓东、王溪土出庭支持公诉。被告人杨立波及其辩护人王晓到庭参加诉讼，本案报经云南省高级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2014年8月29日，被告人杨立波携毒品包乘云Ｍ×××××号微型车从施甸县前往大理州永平县。当日23时许，行至大保高速公路沙坝路段时被龙陵县公安局侦查民警抓获，并从其携带的瓜子袋内查获其藏匿的甲基苯丙胺1砣。经称量，查获的甲基苯丙胺净重84.5克。认定上述事实的证据如下：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等。该院认为，被告人杨立波非法运输毒品甲基苯丙胺84.5克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人杨立波供认被指控的事实，当庭辩解被查获的毒品是自己买来供自己到大理州永平县打工时吸食的，不应认定为运输毒品罪。其辩护人认为：起诉书认定被告人杨立波犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，理由为装毒品的瓜子袋没有杨立波的指纹鉴定、“其哥”没有到案、毒品来源没有得到证实、杨立波关于毒品的来源前后供述不一；被告人杨立波把毒品带回家进行了吸食，其行为构成非法持有毒品罪；建议法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人杨立波于2014年8月29日包乘微型车从施甸县前往大理州永平县，当日23时许，其乘坐的微型车途经大保高速公路沙坝路段时被在此设卡公开查缉毒品的公安干警盘查，当场从其携带的瓜子纸袋内查获毒品甲基苯丙胺1砣，净重84.5克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证。查获的毒品甲基苯丙胺84.5克及指认毒品的照片，证实被告人杨立波运输毒品的种类和数量。 2.书证。（1）《户口证明》，证实被告人杨立波的身份及无违法犯罪记录的情况。（2）《抓获经过》《当场盘问、检查／继续盘问笔录》《扣押笔录》《接受刑事案件登记表》，证实2014年8月29日23时，公安人员在大保高速公路保山市隆阳区沙坝路段对保山开往大理方向的车牌为云Ｍ×××××的微型车实施公开查缉，当场从乘坐该车副驾驶位的一男子右手拿着的一瓜子袋内查获外用红色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物1砣，从其右侧裤兜内查获手机1部。据此将被告人杨立波抓获。（3）《称量笔录》《提取笔录》，证实公安干警当着被告人杨立波的面对其携带的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量和提取检材4份，净重84.5克，其对计量方式和结果无异议。（4）《电话通讯勘查笔录》一份，证实被告人杨立波的手机号码及电话通讯情况。（5）现场检测报告书及照片，证实经对被告人杨立波的尿液采用吗啡-甲基安非他明胶体金法联合检测试剂检测板进行检测，其尿检结果呈吗啡、甲基安非他明双阳性。 3.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2014〕293号《毒品定量检验报告》，证实经对被告人杨立波运输的毒品甲基苯丙胺可疑物提取检材鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 4.证人证言。证人杨某的证言，证实被告人杨立波于2014年8月29日20时打其电话，包乘其驾驶的云Ｍ×××××的微型车往返大理永平。其接到被告人杨立波后在蒲缥加油站加过油，被告人杨立波一直坐在副驾驶位没有下过车。当日23时许，在大保高速公路沙坝路段接受检查时，警察问被告人杨立波手上拿着什么，他说是吃的瓜子，后警察从瓜子袋里查获毒品可疑物1砣，就把他抓了。 5.被告人供述与辩解。被告人杨立波供述，案发前一天，“其哥”得知其要去永平干活的情况后，就在当天吃完饭后将毒品交给其让其带到大理永平。次日即2014年8月29日12时左右，其在二哥家中打开看到里面是蓝色胶带包装着的毒品麻黄素,之后其就拿着毒品乘坐堂哥杨某的微型车往永平方向行驶，当行驶至沙坝路段时就被查获了。当庭辩解称查获的毒品其于案发前一天以8200元和“其哥”购买带到永平打工的地方供自己吸食的。 以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人杨立波明知是毒品甲基苯丙胺仍采用乘坐交通工具方式予以运输且在运输毒品过程中被抓获，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨立波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨立波关于所运毒品是供本人自吸的辩解及其辩护人关于本案应定性为非法持有毒品罪的辩护意见违背案件事实且无法律依据，本院均不予采信。为打击运输毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨立波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2029年8月29日止。） 二、查获的毒品甲基苯丙胺84.5克、手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨福元 审判员  赵爱超 审判员  申 力 二〇一五年四月十四日 书记员  张东旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二（商）初字第855号原告倪荣珍。被告上海皖石制衣厂。投资人刘灿明。原告倪荣珍与被告上海皖石制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告倪荣珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪荣珍诉称，2014年10月18日，原、被告签订委托加工合同，约定原告为被告加工服装，还约定服装的数量、单价。随后，原告加工了3，860件，总价款人民币55，790元（以下币种同），并已交付被告，被告未能支付加工款。故原告诉请判令被告支付加工款55，970元。原告倪荣珍针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、委托加工合同一份，证明原、被告的加工合同关系及权利义务；2、装箱单、清单，证明原告为被告加工服装3，860件；3、原告身份证复印件、被告工商信息材料各一份，证明双方主体资格。被告上海皖石制衣厂未作书面答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告上海皖石制衣厂未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告加工款的民事责任；故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海皖石制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告倪荣珍定作款55，970元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，217元，减半收取计608.50元，由被告上海皖石制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一五年四月二十二日书记员  曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭民初字第751号原告福建省建阳武夷味精有限公司，住所地建阳市。法定代表人李友明，董事长。委托代理人李世卿，男，福建省建阳武夷味精有限公司员工。委托代理人张游辉，建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被告厦门夏商百货集团南平有限公司，住所地南平市延平区。法定代表人陈亨溉。本院在审理原告福建省建阳武夷味精有限公司与被告厦门夏商百货集团南平有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省建阳武夷味精有限公司撤回起诉。本案受理费1278元，依法减半收取639元，由原告福建省建阳武夷味精有限公司承担。审判员  梁刚二〇一五年四月二十二日书记员  余静