wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第301号罪犯仰映阵，男，1985年8月8日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西宜州市人民法院于2007年7月20日作出（2007）宜刑初字第149号刑事判决，以被告人仰映阵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判令被告人仰映阵与黄某、老肖共同退赔给被害人覃作军等人现金2290元。剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。刑期自2007年3月31日起至2019年3月30日止。原被告人仰映阵不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2007年9月29日作出了（2007）河市刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年10月31日交付执行。在执行过程中，罪犯仰映阵2011年2月25日减刑一年二个月，2013年3月26日减刑一年，共减刑二年二个月，刑期截至2017年1月30日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第300号提请减刑建议书提出，罪犯仰映阵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯仰映阵予以减刑一年九个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯仰映阵确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁决。经审理查明，罪犯仰映阵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年12月起至2014年11月底止，累计获奖励分124.23分，悔改表现突出，判处罚金6000元已交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯仰映阵在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仰映阵减刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月31日至2015年4月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十日书记员 贺 宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00344号上诉人（原审被告）朱建新，男，1968年9月22日出生，汉族，住址，浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）孙琦琦，男，1981年1月6日出生，汉族，住址，石家庄市长安区。上诉人朱新建因民间借贷纠纷一案，不服长安区人民法院（2014）长民初字第1511号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。朱新建上诉称，上诉人已向法院提交了《中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司吴兴区织里镇营销服务部工商登记》和《湖州市区企业基本养老保险个人缴费单》，以证明被上诉人孙琦琦自2007年4月至今，一直在中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司吴兴区织里镇营销服务部工作，并担任该服务部的负责人，其工作地在湖州；养老保险缴费单显示的缴费年月也足以证明被上诉人和保险公司之间至今存在着劳动关系，从而可进一步证明被上诉人工作地在湖州市吴兴区之事实。上述证据相互印证被上诉人的经常居住地在浙江湖州市，而非石家庄。一审裁定对上诉人提供的证据都未提，就以被告未提供相应反证为由，据于被上诉人提交的常住人口登记卡及石家庄市长安区华清社区居委会出具的虚假证明，认定借款协议的甲方所在地为石家庄市长安区光华路265号，明显与事实不符。另据最高人民法院“法释〔2015〕5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第32条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”的规定，本案亦应由协议签订时被上诉人住所地浙江湖州吴兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷、借款合同纠纷。双方签订的《借款协议》第五条明确约定“因履行本协议发纠纷，由双方友好协商，协商不成的，由甲方（原告、出借方）所在地人民法院解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属有效约定，双方均应遵照执行。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，上述涉案《借款协议》中约定解决争议的管辖法院“所在地”，非指必须是法律规定连续居住一年以上期限的经常居住地或借款支付地，而是指当事人起诉时的实际居住地，当然亦包括其户籍住所地、经常居住地。而本案被上诉人孙琦琦提交的《常住人口登记卡》、《居民身份证》以及相关社区居委会出具的书面证明，证实被上诉人孙琦琦现居住地为石家庄市长安区光华路265号1栋5单元101室。上诉人在其上诉状中亦承认被上诉人于2014年6月5日将户口由浙江湖州吴兴区迁移至石家庄市的事实，故原审法院根据双方约定以被上诉人所在地确定管辖本案，并无不当。原审时上诉人提交的《中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司吴兴区织里镇营销服务部工商登记》和《湖州市区企业基本养老保险个人缴费单》，只能证明被上诉人曾在该保险公司任职工作以及被上诉人的个人养老保险手续尚未随迁转移的事实，但不足以证明被上诉人现仍在浙江省湖州市吴兴区任职工作并在此居住至今的事实。另，关于上诉人主张适用最高人民法院2015年2月4日生效实施的“法释〔2015〕5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”问题，经查，因原审法院受理本案的时间和上诉人对本案管辖权提出异议以及原审法院作出驳回其管辖异议裁定的时间均在该司法解释生效实施之前，该司法解释对本案并无溯及力，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；朱建新的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  张进生审判员  陈 博二〇一五年四月二十七日书记员  张 辉
陕西省淳化县人民法院民事裁定书(2015)淳民初字第00019号 本院于2015年1月13日受理原告冯某某与被告柯某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审 判 长   杨 虎审 判 员   张艳艳代理审判员   王 华 二〇一五年四月三日 书 记 员   张 娜1
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐中民初字第120号原告：赵剑，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：李嫒，女，1983年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：田雨，男，1978年8月28日出生，汉族，住峨眉山市绥山镇。本院受理原告赵剑诉被告田雨房屋买卖合同纠纷一案后，发现本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭洪蔚二〇一五年四月二十四日书记员  钟 磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）环刑初字第52号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人蒙万安，男，1995年1月31日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月4日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人蒙万安涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员韦立航出庭支持公诉，被告人蒙万安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月3日19时许，被告人蒙万安携带小刀一把，并使用开锁工具，打开被害人韦某1、韦某2位于环江毛南族自治县住处的房门，进入室内实施盗窃，得到1元面额人民币60张、5分面额人民币21张、2分面额人民币40张及1分面额人民币34张，共计人民币62.19元。在盗窃的过程中，被回到家的韦某2发现，被告人蒙万安即从房屋内往外逃跑，在逃跑时被韦某1抓住肩膀，蒙万安用手打开韦某1抓他的手后逃往小区内一个楼梯处躲藏，后被韦某1发现并抓获送交公安机关。案发后，公安机关已从蒙万安处扣押上述款物并发还韦某2。扣押并随案移送作案工具万能钥匙1把，锡纸14根，内六角1把，小刀1把。 对上述事实，被告人在开庭时均无异议，并有经庭审举证、质证被告人无异议的户籍证明、人员基本情况表，公安机关对被告人抓获经过说明，刑事案件受案登记表，被害人韦某1、韦某2的陈述，扣押清单，发还清单，作案工具，被告人蒙万安的供述与辩解，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人蒙万安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙万安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙万安归案后认罪态度较好，且被盗物品已退还被害人，没有给被害人造成损失，酌情予以从轻处罚。公安机关扣押并随案移送被告人蒙万安作案工具万能钥匙1把，锡纸14根，内六角1把，小刀1把，予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙万安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月4日起至2015年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的万能钥匙1把，锡纸14根，内六角1把，小刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李志文 二〇一五年四月十日 书记员  韦凤脑
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民特字第00005号申请人马某1，男，2012年11月19日出生汉族，住蒙城县。申请人马某2，女，2011年11月13日出生汉族，住址同上。法定代理人马某3（系申请人的爷爷），男，1965年7月14日出生汉族，农民，文盲，住址同上。被申请人李蔷薇（系申请人母亲），女，1988年9月15日出生汉族，农民，初中文化，住址同上。申请人马某1、马希希申请宣告李蔷薇失踪一案，本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人诉称：被申请人李蔷薇为申请人母亲，于2012年12月17日外出，至今下落不明。请求依法宣告李蔷薇失踪。申请人就其主张提供证据如下：1.申请人户口本复印件各一份，证明申请人主体资格；2、户口本复印件一份，证明马某3系两申请人的监护人；3、蒙城县立仓镇芡南村村民委员会证明一份，证明①李蔷薇、马明明于2010年8月10日同居生活；②李蔷薇于2012年12月17日因生气离家出走下落不明事实。4、蒙城县立仓镇前胡村村民委员会证明一份，证明①李蔷薇于2012年12月17日离家出走，至今下落不明的事实；②马明明于2013年1月12日晚因事故死亡的事实；③马明明死亡时家中财产状况。5、蒙城县公安局立仓派出所证明两份，证明①李蔷薇于2012年12月17日离家出走，至今下落不明的事实；②马明明于2013年12月25日因死亡注销户口；6、证人马某4、马某5证言，证明①李蔷薇离家出走两年多，至今下落不明的事实；②马明明于2013年1月12日晚因事故死亡的事实；③马明明死亡时家中财产状况。经审理查明：李蔷薇，女，1988年9月15日出生（身份证号：），汉族，农民，初中文化，蒙城县立仓镇前胡村小马庄16号。系申请人母亲。李蔷薇、马明明于2010年8月10日同居生活，未补办理结婚登记手续，2012年12月被申请人离家出走，至今下落不明。马明明于2013年1月12日晚因交通事故死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找李蔷薇的公告。法定公告期为3个月，现已届满，李蔷薇仍然下落不明。另查：马明明死亡时其家中财产有砖瓦结构房屋三间、三组合木制家具一套、长虹牌25寸彩电一台、美的吊扇一台。本院认为，被申请人于2012年离家出走，至今下落不明两年多。申请人申请宣告被申请人李蔷薇失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人李蔷薇失踪。二、指定马某3为失踪人李蔷薇的财产（见查明部分）代管人。本判决为终审判决审判员  常保才二〇一五年四月十五日书记员  朱长林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第00409号原告肖冬根，男，1973年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告聂毅强，男，1981年6月12日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。原告肖冬根（下称原告）与被告聂毅强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月6日向原告借款54000元，口头承诺3日内归还，到期后被告未如期归还，其手机关机或拒接，无法联系。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：2014年10月6日被告出具的借条一份。证明：被告向原告借款54000元。被告未向法院提交证据材料。对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2014年10月6日，被告因资金周转需要向原告借款54000元，并出具借条一份,载明：“今借到肖冬根现金伍万肆仟元正（54000）元。今借人：聂毅强。2014年10.6号。”。之后被告未归还借款，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款54000元，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款54000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可要求被告随时归还。故对于原告要求被告归还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂毅强于本判决生效之日起十日内归还原告肖冬根借款本金54000元。被告聂毅强如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1150元，保全费570元，合计1720元（已由原告肖冬根预交），由被告聂毅强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  李丽嫔二〇一五年四月二十日书 记 员  曾振轩
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）港北民初字第1070-1号 原告无锡市群星线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。 法定代表人刘军波，总经理。 委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。 被告广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江农场开发区龙床井。 法定代表人苏宏金。 本院在审理原告无锡市群星线缆有限公司与被告广西新大洲线缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市群星线缆有限公司于2015年4月13日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告广西新大洲线缆有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵港港北分理处（账号：20×××40）的存款760000元，并已提供担保。 本院认为，原告无锡市群星线缆有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被告广西新大洲线缆有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵港港北分理处（账号：20×××40）的存款760000元予以冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龙秋莲 审 判 员  杨联勇 代理审判员  胡 冰 二〇一五年四月十三日 书 记 员  李晓韬
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第65号申请人刘文兴，女，1970年6月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人刘文兴于2015年4月15日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年3月7日、2013年4月14日、2013年8月18日，被申请人因需资金周转，分别向申请人借款人民币10万元、30万元、15万元，约定借期一年，按月利率20‰计算，并写下借据三张。25万元借款的利息被申请人付至2013年11月8日，30万元借款利息被申请人付至2013年12月17日。之后利息未付。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币550000元，并支付利息（按月利率20‰计息，25万元借款的利息自2013年11月9起至还清之日止，30万元借款的利息自2013年12月18起至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘文兴本金人民币550000元,并支付利息（按月利率20‰计息，25万元借款的利息自2013年11月9起至还清之日止，30万元借款的利息自2013年12月18起至还清之日止）。本案申请费3100元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十五日书记员  谢素玲
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞行初字第3号原告刘君英，女，1973年4月15日出生，汉族，住赞皇县。被告赞皇县公安局交通警察大队。负责人冯军州，任大队长。原告刘君英诉被告赞皇县公安局交通警察大队行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘君英自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘君英在审理过程中撤回起诉不违反法律法规的规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告马印朋撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  闫凯彬二〇一五年四月二十日书 记 员  王静亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第11855号原告程文忠，男，1961年12月2日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被告赵相合，男，1981年7月2日出生，汉族，山东省汶上县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告商新国，男，1976年8月17日出生，汉族，山东省汶上县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671×××。负责人龙泉，总经理。委托代理人张楠，男，1989年7月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告程文忠与被告赵相合、商新国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文忠，被告赵相合、商新国、平安北京公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文忠诉称：2014年7月15日20时40分，在北京市顺平路杨镇一街处，被告赵相合驾驶登记在商新国名下、车牌号为×××的普通低速货车，与原告程文忠驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，造成原告程文忠车辆损坏。事故发生后，程文忠与赵相合签订了《机动车交通事故快速处理协议书》（以下简称协议书），赵相合认可其负此次事故全部责任，双方商定在北京通和盛远汽车贸易有限公司修理程文忠受损车辆。程文忠车辆维修完毕后，被告赵相合及商新国不同意赔偿相关损失。现诉至法院，要求判令三被告赔偿原告车辆维修费用9945．90元，车辆贬值损失10000元，误工及交通费用1300元。被告赵相合辩称：涉诉协议书上赵相合的签名是其亲笔所签，车牌号、保险公司的名字为其亲笔所写，其签名时尚未填写事故情形的内容。当时双方协商和解，因未明确由谁承担责任，赵相合不同意给付原告2000元，要求保险公司承担责任。被告商新国辩称：赵相合与程文忠签订协议书时，其未在现场，协议书上未有商新国的签字，不认可协议书的真实性。赵相合驾驶的车辆为商新国借给赵相合使用，相关损失应由赵相合赔偿。被告平安北京公司辩称：对责任认定无异议。赵相合驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。不同意承担车辆贬值损失、误工费、交通费，不同意承担诉讼费用。经审理查明：2014年7月15日20时40分，在北京市顺平路杨镇一街处，被告赵相合驾驶登记在商新国名下、车牌号为×××的普通低速货车，与原告程文忠驾驶的登记在其自身名下、车牌号为×××的小型轿车相撞，造成原告程文忠车辆损坏。事故发生后，程文忠与赵相合签订了协议书，赵相合在该协议书上签字确认。对于该协议书载明的事故情形及当事人责任，被告赵相合及商新国均不认可。对于事故发生后签订协议书的具体情形，程文忠提供证人刘某出庭作证，证实双方签订协议书时，协议书上的内容均填写完毕，双方明确了事故责任，协议书上的名字均为本人所签，且赵相合也有一份协议书。程文忠的车辆受损后，被送至北京通和盛远汽车贸易有限公司进行修理，支付修理费9945．90元。对于以上费用，程文忠提交发票、维修单予以证实。对于车辆贬值损失、误工费、交通费，程文忠未提交证据证实。赵相合与商新国一致认可赵相合驾驶的车辆为商新国租与赵相合使用，由赵相合自己运营。赵相合驾驶的车牌号为×××的普通低速货车在平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12．2万元。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、保险单、行驶证、驾驶证、证人证言、维修单、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：程文忠与赵相合签订的协议书，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告商新国系赵相合驾驶车辆的登记车主，现无证据证明其对程文忠损害后果的发生存在过错行为，故商新国不应承担赔偿责任。基于赵相合负此事故全部责任，故对于原告程文忠因此事故造成的合理损失，首先应由被告平安北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告赵相合赔偿。程文忠支出的修车费为其因此事故造成的合理损失，本院予以支持。对于程文忠主张的车辆贬值损失、误工费、交通费，本院不予支持。经本院审核，确认程文忠因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费9945．90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内给付原告程文忠车辆维修费用二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告赵相合给付原告程文忠车辆维修费用七千九百四十五元九角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告程文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十六元，由原告程文忠负担一百一十六元（已交纳），由被告赵相合负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  肖永臣人民陪审员  李国民二〇一五年四月二十日书 记 员  张宏云
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第62号申请人肖斌全，男，1972年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人肖斌全于2015年4月13日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年9月7日向申请人借款人民币150000元，承诺月利率2%，利息按季支付，并写下借据一张。但被申请人利息只付至2014年3月31日，之后利息未付。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币150000元，并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖斌全本金人民币150000元,并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本案申请费1100元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十三日书记员  谢素玲
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第370号原告汤向彬，男，1957年8月15日生，汉族，干部，住所地睢县。原告丁照坤，男，1960年8月27日生，汉族，干部，住所地睢县。原告蒋成鑫，男，1956年10月18日生，汉族，干部，住所地睢县。被告睢县农村信用合作联社，住所地睢县水口南路53号。法定代表人彭中亚，联社董事长。本院在审理原告汤向彬、丁照坤、蒋成鑫诉被告睢县农村信用合作联社借款纠纷一案中，原告汤向彬、丁照坤、蒋成鑫于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤向彬、丁照坤、蒋成鑫申请撤回对被告睢县农村信用合作联社的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汤向彬、丁照坤、蒋成鑫撤回对被告睢县农村信用合作联社的起诉。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一五年四月二十三日书记员  彭家鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）秀民初字第276号 原告：秦德英，女，1965年10月30日出生，汉族，无固定职业，住桂林市雁山区。 被告：桂林窑居餐饮有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区依仁路122号1栋三楼。 法定代表人：翟梦平。 本院受理原告秦德英与被告桂林窑居餐饮有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告于2015年4月3日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦德英撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告秦德英负担。 审判员  阳瑜 二〇一五年四月三日 书记员  康洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)榆中民一终字第00017号上诉人（原审被告）高凤英，女，1951年1月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。委托代理人王晓峰，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系高凤英儿媳。上诉人（原审被告）姜安妥，男，1956年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被上诉人（原审原告）王应珍，女，1926年7月28日出生，汉族，居民，原籍陕西省子洲县，现住陕西省铜川巿印台区。委托代理人姜志洲，男，1944年12月27日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系王应珍侄子。委托代理人姜红艳，女，1979年11月27日出生，住陕西省子洲县.原审被告王晓峰，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。原审被告姜六，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。上诉人高凤英、姜安妥因排除妨害纠纷一案，不服子洲县人民法院(2014)子民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高凤英的委托代理人王晓峰，上诉人姜安妥，被上诉人王应珍的委托代理人姜志洲、姜红艳，原审被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:1950年1月22日，陕甘宁边区登记原告丈夫姜安财窑房证破窑两孔，四至：东至姜丕业、西至姜士魁、南至官路、北至高畔。1952年在其宅基院内修建盐锅窑洞一孔。原告夫妇因出门在外，长期将其名下的两孔窑洞及盐锅窑委托侄儿姜志洲管理。2000年，被告方在征得原告方同意的情况下，在盐锅窑洞里安了一个茅厕作临时使用，并答应原告什么时间要，就什么时间腾出。2013年8月，原告让姜志洲告知被告将厕所拆除迁址，遭到被告方的反对，拒绝腾出。被告认为是原告的50年登记的窑洞下面与现在厕所窑之间原来有一条通行路，原告的管理范围以南就在这条路为界，下面就是姜安明（被告高凤英丈夫）与姜士魁的盐锅窑了，此窑洞是被告高凤英之夫继承姜士杰的，权属应该是被告所有。而第三人认为，此盐锅窑洞一直是其父姜士魁所有，后因姜士杰行动不便，借与姜士杰临时做厕所，现主张该盐锅窑洞权属还应当是第三人所有。原告为此提起诉讼，请求判令被告搬迁旧盐锅窑内的厕所，返还占有原告的宅基地。原审法院认为，1950年陕甘宁边区登记原告丈夫姜安财窑房证破窑两孔四至清楚明确，原告在其四至范围内于1952年修建的现在被告厕所所占用原告的盐锅窑，根据时间推定，原告的陈述符合一般常理，此盐锅窑的所有权应当是归原告王应珍。官路是旧时对公行通道的一种通俗说法，按一般理解应当是官方划定的全社会人员、大众交通工具等公行通道，如街道、国道、省道或地方道路等通道。被告和第三人均认为原告的窑房证四至中南向至官路，并不在307国道边，应该是在原告的窑洞与被告所占用的厕所之间的公行出路为界，因此该公行出路以南就不是原告的管理范围。此种理解不符合官路的一般理解，并且没有相关的证据足以证明，被告及第三人的此辩解理由不能成立。被告及第三人对被告所占用厕所窑的所有权提供的仅仅是证人证言，并没有充分的证据证明该窑是被告或第三人所有，也不能否定原告所出示的窑房登记证中所载明的四至管理范围，因此被告及第三人对该窑洞拥有所有权的抗辩理由不能成立。现在原告要求被告搬迁安在原告盐锅窑内的厕所应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王晓峰、姜六、高凤英在判决生效后十五曰内将原告王应珍盐锅窑内的厕所搬迁。案件受理费100元，由被告王晓峰、姜六、高凤英负担。宣判后，高凤英、姜安妥不服原审判决，提出上诉。高凤英上诉称:自己的丈夫姜安明给姜士杰顶门。307国道修建时把姜士魁的盐锅窑拆了一半，后姜士魁把剩下的一半盐锅窑叫姜士杰安了厕所使用，姜士杰去世后叫上诉人高凤英使用至今。姜安妥上诉称：诉争的厕所原来是盐锅窑，由于修建307国道拆除了一部分。该窑一直由其祖父和父亲管理，66年—70年一直租赁给曹庆海租住，每月租金1元。70年加宽307国道时上诉人的父亲领取了240元的补助费，有据可查。被上诉人提供的窑房证的南面地界在诉争的厕所北面，当时这里有一条通行路。被上诉人王应珍答辩称:有窑房证为据，足以证明产权归属。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人高凤英与上诉人姜安妥均认为本案诉争的厕所原属于姜士魁（姜安妥之父）所有，经姜士魁同意，姜士杰享有占有权。因该诉争的厕所属于姜士魁所有的依据只有证人证言，不足以对抗被上诉人王应珍提供的窑房证，该诉争的厕所应属于被上诉人王应珍所有。上诉人姜安妥称“被上诉人提供的窑房证的南面地界在诉争的厕所北面，当时这里有一条通行路”之理由，经查窑房证明确记载南至官路，而通行的土路并非官路，该官路应为307国道，所以该窑房证的南面地界应当至307国道。故而对姜安妥之上诉理由不予采纳。另外上诉人与被上诉人的房屋均为坐北向南，而该诉争的房屋在被上诉人王应珍的正南方向，从传统习惯来讲，其属于王应珍所有比较符合常理。故对上诉人的上诉请求应依法驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计200元，由高凤英负担100元，姜安妥负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  马晓梅代理审判员  杨文智二〇一五年四月二十五日书 记 员  张羽苗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2007）武区执字第1092号申请执行人：周燕，女，1961年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：何家富，男，1955年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（2007）武区民二初字第501号民事判决书，于2007年9月19日依法向被执行人何家富发出执行通知书，责令被执行人何家富支付申请执行人周燕租金222603.51元，滞纳金57209.64元，赔偿损失费58220元，返还所租赁钢管315.7米、扣件57450套，若不能返还则折价292932.6元赔偿申请执行人，迟延履行期间的债务利息322535.85元，并承担诉讼费3185元，本案执行费8742元，以上款项共计965428.6元。但被执行人何家富至今未履行生效法律文书确定的义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何家富银行存款965428.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张军二〇一五年四月二十八日书 记 员  王升
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第13748号原告董某某，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。被告陈某，户籍地河南省商丘市。委托代理人孔铮，上海明伦律师事务所律师。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。本院受理原告董某某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在河南省商丘市夏邑县火店乡陈阁村陈阁225号，被告在近一年多的期间内多次辗转于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室和户籍地两地生活，且被告尚未在上海市浦东新区连续居住一年以上，故上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至被告户籍所在地河南省商丘市夏邑县人民法院审理。审理中，被告表示其于2015年4月初从上海市浦东新区德平路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室搬到上海市浦东新区川沙新镇虹星路寥家宅寥一村农宅中居住至今。经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。原、被告离开住所地均已经超过一年，被告没有经常居住地，应由原告起诉时被告居住地人民法院管辖，现被告居住在上海市浦东新区川沙新镇虹星路寥家宅寥一村农宅中，属于本院管辖范围，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十二条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告陈某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一五年四月二十四日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地。……第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)郎民一初字第00209号原告：袁珍林，男，1978年11月2日出生，汉族，水电工，住址安徽省郎溪县，被告：刘刚，男，汉族，驾驶员，住郎溪县。原告袁珍林诉被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告袁珍林到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。袁珍林诉称：2013年1月份，被告刘刚在山东省成武县承包了一工程，请原告袁珍林到其承包的工程做水电工，2013年10月13日经双方结算，被告欠原告工资10000元，其向袁珍林出具了欠条一张，并书面约定2014还清。上述款额到期后，被告并未按照约定日期主动偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告工资10000元及利息2500元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、身份证：证明袁珍林的身份情况；2、欠条，证明2013年10月17日，刘刚欠袁珍林10000元，并约定2014年还清。刘刚未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院对袁珍林提供的证据经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年1月份，被告刘刚在山东省成武县承包了一工程，请原告袁珍林到其承包的工程做水电工，2013年10月13日经双方结算，被告欠原告工资10000元，其向袁珍林出具了欠条一张，并书面约定2014还清，至今该款未能归还。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告刘刚欠原告袁珍林工资款事实清楚、证据充分，故原告袁珍林要求被告偿还工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘刚承担利息的诉请，因双方并未书面约定利息，原告可从主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告袁珍林工资10000元及利息（利息从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一五年四月七日书记员  张 鹏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巍刑执字第3号罪犯范同堂，男，1996年4月1日生，汉族，初中文化，云南省巍山县人，住巍山县。2013年3月7日，本院作出了（2013）巍刑初字第13号刑事判决书，以被告人范同堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。缓刑二年，原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2013年5月23日起至2015年5月22日止。现巍山县司法局书面建议本院撤销对罪犯范同堂的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。巍山县司法局以“罪犯范同堂违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定”为由，建议本院撤销对罪犯范同堂的缓刑，收监执行。经审理查明，罪犯范同堂在社区矫正期间，吸食毒品海洛因，2015年1月28日16时，被大理市公安局查获，并决定责令范同堂接受社区戒毒三年。上述事实有执行机关提供的大理市公安局社区戒毒决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯范同堂在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，未遵守社区矫正管理规定，吸食毒品海洛因。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）巍刑初字第13号刑事判决第八项中对罪犯范同堂宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯范同堂收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁朝华审判员  孟增祥审判员  杨 涛二〇一五年四月九日书记员  李宏雁
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01490号原告徐兴河，男,1967年10月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告郏德泽，男，1966年8月6日出生，汉族，医生，住蒙城县。本院立案受理原告徐兴河诉被告郏德泽健康权纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查明：2014年11月2日，原告徐兴河因左手拇指受伤前往立仓镇芡南村卫生室治疗，卫生室医生郏德泽为其治疗未愈，后被转到蚌埠医学院进行救治，经该院诊断为拇屈指肌腱断裂，原告徐兴河认为此后果系被告郏德泽的医疗行为所致，为此双方发生纠纷。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告徐兴河在蒙城县立仓镇芡南村卫生室及蚌埠医学院花费的医药费全部由被告郏德泽承担（已履行），被告郏德泽自愿赔偿原告误工费、护理费、营养费等合计23000元，已给付13000元，余款10000元当庭一次性付清（已履行）。二、协议成立，双方互无纠缠。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  康峰二〇一五年四月二十二日书记员  李科
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第25号原告刘俭德，又名刘金昌，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人张晓聪，河南平民律师事务所律师。被告田家平，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住睢县。被告许金芝，女，1968年12月21日出生，汉族，农民，住睢县，系田家平之妻。原告刘俭德为与被告田家平、许金芝农村建房施工合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年3月31日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告刘俭德的委托代理人张晓聪、被告田家平、许金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俭德诉称：2013年11月7日，原告与被告协议由原告给被告建楼房（含内、外粉），约定不包括木工和钢筋工，每平方米工钱为190元，完工后按实际建造面积计算工钱。现原告已找人将约定的活干完，经算账被告应支付原告50153元，而被告仅支付原告33500元，现下欠原告16653元拒绝支付，原告要求被告支付建房款16653元。被告在法定期限内未作书面答辩，庭审时口头辩称，被告不该给原告钱，邻居田长明家的是190元每平米，带着院墙、门楼、厨房。被告家的房没有院墙、门楼、厨房等,被告只能给原告按170元每平米。现在原告没有把活干完，剩余的活都是被告找人干的,再者第二层的楼房东边前后墙错了12公分，当时说扣原告15000元的工钱，后来原告找人说和，扣原告5000元工钱，被告交给说和党志忠5000元顶工钱10000元。还有工人赵西梁当时在被告处拿走1000元当时给原告说了顶工钱，现在原告不承认了。楼房面积实际是255.8平方，没干的活有：两层地板砖没粘、13个口没包、楼梯没有粉刷，房坡瓦前、后不匀等。钱已经给过原告了，总共给原告现金34500，另外给说和的5000元顶10000元，这样算下来实际算是给了原告39500元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告诉称的工程款16653元。针对该争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘俭德的身份证复印件和派出所及村委会的共同出具的证明各1份；2、建房合同1份；3、证人许某1、董某、蔡某、郭某、许某2、刘某1、马某、刘某2的证言各1份；4、勘验笔录1份，以此证明田家平与刘俭德之间存在建房合同关系，并约定刘俭德完工后清账，另由于田家平家下的地基加深，田家平需要增加费用1000元。还能证明1、刘俭德所承建田家平的房的单价是每平方米190元；2、刘俭德已将田家平的房建好，应房东田家平的请求，有九个门口没有包，单价是每个口20元；地板砖未贴，每平方市场价是12元。其他的全部建好了。勘验笔录证明刘俭德所承建的房子两层，面积相等，都是东西13.9米，南北8.5米；二楼阳台东西7米、南北1.7米；一楼阳台东西7米、南北1.5米，以上计算出总面积258.7平方米。被告给说和钱没有证据证明。针对该争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：1、证人田某、代某、许某3的当庭证词各1份；2、原、被告签订的合同1份及原告和田长明签订的合同1份，以此证明原告没有将被告家的楼房完工，且建的楼房有问题。经庭审质证，被告对原告所举证据1没有异议；对证据2本身没有异议，但应该完工后结账，原告没有将活干完；证据3都不属实；证据4不属实，测量的不属实，被告没在勘验笔录上签字。本院认为：被告对原告证据1、2本身无异议，本院予以采信；证据3中的证人系原告为被告施工的施工工人或者工程合伙人，与原告均有一定的利害关系，本院对证人所证内容中能与原、被告陈述相一致的内容予以采信；证据4系本院现场勘验笔录，本院予以采信。原告对被告所举的两份合同都无异议，但是田长明与原告签订的合同恰恰证明了建房单价为190元每平米，这与被告答辩时随田长明的价格相一致；被告的证人田某、代某因为均无身份证，无法核对其身份，证人代某、许某3与被告有直接亲戚关系，且所证内容相互矛盾，他们的证言都是传来证据，都是听说，所以三证人所证内容均不能达到被告举证目的。本院认为：原告对被告所举的两份合同本身均无异议，本院予以采信；被告的证人代某、许某3均与被告有亲戚关系，本院对该两证人所证内容中不能与其他有效证据相印证的部分不予采信；证人田某，系被告的同村邻居，所证内容中能与其他有效证据相一致的内容，本院予以采信。本院依据上述有效证据并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：2013年11月7日，原告与被告签订书面协议由原告给被告建楼房，但未在协议上写明每平方多少手工费，现原告主张每平方米手工费为190元，被告主张每平方米手工费为170元，双方对此有争议；原告主张被告的房子面积为258.7平方米，被告主张房子的面积为255.8平方米，系测量误差，本院酌定被告的房子建筑面积为257.5平方米。原告认可被告已支付工钱33500元，并认可由于原告将南墙、北墙垒错，同意减少工钱5000元。另查明原告没有完工的活有：地板砖没粘、门口没有包口等项。本院认为，合同应该履行，当事人应该按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告刘俭德为被告家建房，房子建好后，被告应该支付原告工钱，但是被告未向原告支付全部工钱，因此原告要求支付工钱的请求依法应该予以支持。但是原告主张的每平方米190元的证据不足，故对原告的诉讼请求不应全部支持。被告辩称的每平方米170元的观点亦没有证据支持，依法不予支持。被告的房屋尚有部分工程未完工，应酌情扣除原告的工程款，本院酌定二被告再给付原告工程款4000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告田家平、许金芝于本判决生效之日起十日内给付原告刘俭德工程款4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费216元，二被告承担100元，原告承担116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  韩国禹代理审判员  王志方二〇一五年四月二十八日书 记 员  李振威
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民二初字第16-2号原告汪贵英，女，1971年出生，住元江县。原告李萍（系李建华次女），1992年出生，住元江县。二原告委托代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李娇（系李建华长女），1989年出生，住元江县。被告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。法定代表人施朝明，理事长。委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人赵政付，男，1967年出生，住元江县。本院在审理原告汪贵英、李萍、李娇与被告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社、第三人赵政付抵押合同纠纷一案中，原告汪贵英、李萍、李娇于2015年4月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汪贵英、李萍、李娇在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪贵英、李萍、李娇撤回起诉。案件受理费100元，减半征收50元，由原告汪贵英、李萍、李娇负担。审判长  宗春明审判员  李田兵审判员  金况卢二〇一五年四月十三日书记员  晏 珊
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第259号原告胡红亮，男，汉族，中专文化，个体户，住湖北省洪湖市。（未出庭）委托代理人李明强，男，云南红核律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告刘航欣，男，汉族，高中文化，无业，住景东彝族自治县。原告胡红亮与被告刘航欣民间借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡红亮的委托代理人李明强与被告刘航欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原告因向被告父亲租赁商铺而与被告认识。2012年12月11日被告向原告借款63000元，借款期限为一个月。2013年4月3日被告再次向原告借款170000元，借款期限为一个月。两次共借款233000元。被告先后三次返还原告借款82000元，尚欠151000元。经原告多次追要，被告均以资金紧张为由要求原告延期。为此，原告起诉要求被告归还借款本金151000元。被告认可向原告借款233000元的事实。辩称：被告向原告借款233000元已基本还清。原告来景东追款时，俩人对过账，并重新出具了一个欠原告40000元的欠条给原告。结账后被告经银行汇给了原告2000元，还欠原告38000元。原告就其主张向法庭提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的主体资格；2、刘航欣2012年12月11日、2013年4月3日出具借条二份，证明被告向原告借款233000元。经质证，被告对上述1、2组证据无异议并认可。对当事人无异议的上述1、2组证据，本院予以采信。被告没有向法庭提交证据。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2012年12月11日被告向原告借款63000元，并向原告出具借款63000元的借条一份给原告，双方同时约定借款期限为一个月，未约定利息；2013年4月3日，被告再次向原告借款170000元，并出具向原告借款170000元的借条一份给原告，借款期限为一个月，未约定利息。后被告先后三次偿还原告借款82000元，尚欠151000元。现原告起诉要求被告偿还借款151000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告刘航欣作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。因此，原告主张被告刘航欣归还借款151000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为借款已基本偿还，尚欠38000元的主张因被告没有提交相关证据证明其主张，故该主张证据不足，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘航欣于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告胡红亮借款151000元。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告刘航欣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一五年四月××日书记员  马超
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民初字第220号原告熊某某，女，1944年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住。委托代理人蔡天德，弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。系法律援助中心指派。原告罗某某，男，1941年11月13日生，汉族，小学文化，农民，住。被告罗某，男，1968年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。原告熊某某、罗某某诉被告罗某赡养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员石艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某的特别授权代理人蔡天德，原告罗某某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某、罗某某诉称：我们二人共生育子女三人。长女罗某某1，已出嫁外省；次女罗某某2，已出嫁大姚县；长子罗某。由于我们年龄已大，无能力耕种土地，所以于2004年2月向人民法院提起赡养诉讼。在审理中，双方达成协议由被告每年每人称给我们大米300市斤，其余由被告负责。后被告只称过给我们大米两年，从2006年后就不有拿过大米和其他生活费了。现在，我们是七十几岁的老人了，已经完全丧失劳动能力，又无其他生活来源，只能向人民法院起诉，要求被告继续按人民法院（2004）弥民初字第77号调解书履行，每年每人给付我们生活用大米300市斤；另外，在增加由被告每人每月支付给我们生活费200元，医疗费按实际支付由被告承担；我们二人死后由被告负责安葬的请求。被告罗某辩称：原告在诉状中故意隐瞒实际情况。在2004年2月的审理中，我们双方自愿达成协议：由我每年称给原告二人大米600市斤，原告土地归我耕种。后我自2004年起共称过给原告大米4年。之后没有称，主要是因为原告觉得每年600斤大米太少，强行将给我耕种的土地要回，使我没有了主要经济来源。另外，在协议中，原告答应在每年农忙两季各为我帮忙做活两个月，但原告从未履行，还在日常生活中处处与我刁难作对，让我苦恼不已。2014年11月左右，原告罗某某向我提出赡养要求，协商失败后，他就于2015年2月9日深夜放火将我使用的猪圈1间烧毁，给我带来了很大的经济损失。现我要求给原告每人每年250市斤大米，生活费每人每年600元，医疗费用每次150元以下由原告自行承担，150元以上由我承担（其金额以农村合作医疗报销后为准或原告必须有医院收费单）。二原告死后，由我负责安葬。还有，原告在诉讼中既已提出完全散失劳动能力，必须将三叉沟1.8亩及周家房后1.1亩土地交我耕种。经审理查明：原告熊某某、罗某某提交的证据为：1、与原件核对无异的熊某某、罗某某身份证复印件各1份，证明二原告的自然身份。2、（2004）弥民初字第77号民事调解书1份，证明二原告与被告系亲生母子、父子关系。在2004年人民法院审理中，原、被告曾自愿达成协议，由被告每年称给二原告大米600市斤。被告罗某未向法庭提交证据。证据1、2客观真实，双方无异议，予以确认。根据庭审和认证，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告熊某某、罗某某共生育三个子女,长女罗某某1、次女罗某某2均已出嫁，长子罗某。2002年8月9日，二原告与被告在村民小组的主持调解下曾达成赡养协议，但事后双方因生活琐事产生矛盾，被告即拒不履行该协议，原告遂于2004年1月7日向人民法院起诉要求被告履行赡养义务。审理中，原、被告自愿达成的调解协议第二项约定：“维持2002年8月9日调解协议书的其他内容，即：‘赡养罗某某、熊某某的责任归罗某负责，二老丧失劳动能力后由罗某负责养老送终；现二老单独生活，原种田地归罗某耕种，山地和自留地归二老耕种，由罗某每年10月30日前称给二老大米600斤；每年二老尽自己所能为罗某做二个月的活（大春一个月，小春一个月），其中抽一个人做家务’。在此基础上，被告用村前的承包田0.3亩与二原告耕种的自留地0.28亩兑换”。调解书生效后，原、被告双方曾自动履行过调解协议内容，后因原告将归给被告耕种的田地收回，被告也就未在履行赡养原告、称给原告大米的义务。现二原告单独生活，领取有国家发放给农村60岁以上老人每月60元的城乡居民养老保险。2015年3月25日，原告熊某某、罗某某再次起诉来院，要求判令被告继续履行人民法院（2004）弥民初字第77号调解书中由被告每年称给二原告大米600市斤的义务，并要求增加由被告每人每月支付给原告生活费200元，医疗费按实际支付由被告承担，二原告死后由被告负责安葬的请求。庭审中，原告同意将自己的土地归给被告耕种。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解未成。本院认为：人民法院作出的（2004）弥民初字第77号民事调解书系生效法律文书，其调解协议的内容具有法律效力。被告应当按照双方自愿达成的调解协议内容履行自己的义务。另外，原告增加要求被告支付给原告每人每月生活费以及医疗费按实际支付由被告承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求生活费为每人每月200元的主张过高，且原告自身领取有60元的城乡居民养老保险，故该主张本院酌情予以支持。鉴于两原告年龄较大，已无耕种土地能力；农村的主要收入来自土地耕种收益；两原告有三个子女而由被告一人负责赡养，故两原告的土地由被告耕种管理为宜，且原告在庭审中也表示同意将土地归由被告耕种管理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第152条的规定，判决如下：一、由被告罗某继续履行（2004）弥民初字第77号民事调解书中“由被告罗某每年10月30日前称给原告熊某某、罗某某大米600市斤以及原告熊某某、罗某某由被告罗某负责养老送终”的义务。二、自2015年4月1日起，在原告熊某某、罗某某独立生活期间，由被告罗某每人每月支付生活费150元。原告熊某某、罗某某生活不能自理时，由被告罗某负责日常的生活照料（每年1月30日前支付上半年生活费，6月30日前支付下半年生活费，2015年4月、5月的生活费与2015年下半年生活费一并支付）。三、自2015年4月1日起，原告熊某某、罗某某的医疗费用凭乡镇以上医疗机构出具的医疗发票全部由被告罗某承担（如原告熊某某、罗某某缴纳了农村合作医疗保险，那么在扣除农村合作医疗保险报销费用外由被告罗某承担）。四、在农村土地政策调整之前，原告熊某某、罗某某的承包地、自留地、山地由被告罗某管理、耕种、收益，但不得改变土地用途（自2015年11月1日起执行）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗某承担（限期判决书生效之日起10日内交清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 ：石艳红二〇一五年四月十三日书记员 ：鲁晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1075号原告参数技术(上海)软件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人JOHNJOSEPHMARKEYII。委托代理人吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告北京多维汇通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人郑明月。委托代理人毕振文，北京市大安律师事务所律师。被告郑明月，男，1978年9月21日生，汉族，住河北省保定市。被告韩娥，女，1978年12月1日生，汉族，住河北省保定市。本院受理原告参数技术(上海)软件有限公司诉被告北京多维汇通科技有限公司(下简称汇通公司)、郑明月、韩娥买卖合同纠纷一案后，被告汇通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告汇通公司签订的《参数技术(上海)经销商协议》第17.4条中约定：本协议受中华人民共和国的法律管辖，并按照中华人民共和国的法律进行解释，不管是否有法律原则的冲突(且特别将《联合国国际货物销售合同公约》排除在外)。因本协议或者本协议的执行引起的任何争议或索赔(包括任何对其存在性、有效性或终止的质疑)应提交上海仲裁(“仲裁”)，根据《中国国际经济和贸易仲裁委员会仲裁规则》进行最终裁决。因这些规则可能会被不断修订，应认为经过如此修订的规则通过引用，编入本条款中。尽管存在仲裁条款，参数技术(上海)公司和/或PTC应有权在任何具体合同管辖权的法庭提出索赔，以确保任何知识产权的实行和/或保护其对任何保密信息的权利，且可能寻求法庭或其他政府机构的救济来保护其知识产权。故一、原告和被告汇通公司之间存在仲裁条款，约定了仲裁机构和适用的仲裁规则，本案应由有管辖权的仲裁机构进行管辖；二、即便是双方约定的仲裁条款无效，被告汇通公司每次订货均通过电子系统下订单，本合同属于通过网络方式订立的买卖合同，本合同的标的分两部分即软件介质和授权文件。依据双方签订的《参数技术(上海)经销商协议》及原告提交的快递交付单据，软件介质交付行为发生在北京、河北、黑龙江、河南、吉林、辽宁、陕西与山西等地，以上地址应为合同履行地，上述地点的人民法院均有管辖权；而授权文件是原告通过电子邮件的形式发给被告汇通公司，因此被告汇通公司所在地同样为合同履行地，被告汇通公司的住所地属于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院也有管辖权；三、被告郑明月、韩娥的住所地为河北省保定市北市区，河北省保定市北市区人民法院也有管辖权。综上，被告汇通公司要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，一、原告与被告汇通公司关于“本协议受中华人民共和国的法律管辖，并按照中华人民共和国的法律进行解释，不管是否有法律原则的冲突(且特别将《联合国国际货物销售合同公约》排除在外)。因本协议或者本协议的执行引起的任何争议或索赔(包括任何对其存在性、有效性或终止的质疑)应提交上海仲裁(“仲裁”)，根据《中国国际经济和贸易仲裁委员会仲裁规则》进行最终裁决。”的约定，并未涉及选择上海何家仲裁机构解决纠纷，现无证据表明原告与被告汇通公司已就仲裁机构的选择达成一致，故该关于仲裁的条款约定应属无效，本案不应由仲裁机构管辖；二、鉴于原告与被告汇通公司未明确约定仲裁机构，而本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，由于原告与被告汇通公司签订的《参数技术(上海)经销商协议》中并未专门约定合同履行地，而本案争议标的为被告欠付的货款及利息等，原告作为接受货币一方，应以原告所在地为合同履行地，而《参数技术(上海)经销商协议》中明确原告的主要办事处位于上海市浦东新区银城中路XXX号XXX层，故原告所在地即本案的合同履行地在上海市浦东新区，本案由本院管辖并无不当，被告汇通公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京多维汇通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京多维汇通科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一五年四月二十九日书记员  王薇薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2104号原告刘德林，男，汉族，1952年10月18日出生。住河南省新乡市卫滨区孟姜女路步行街11号楼2单元2号。委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师。被告张志海，男，汉族，成年，住河南省卫辉市。原告刘德林诉被告张志海借款纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德林及其委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告张志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德林诉称：2010年2月10日，被告在原告处借款2000元，向原告出具借条一张。2011年10月10日，被告在原告处借款45000元，承诺借款利息一月三分，还款期限未2011年12月30日前，后被告未能还款，承诺在2012年10月28日至2012年11月30日期间还，同意在红旗区法院诉讼。借款期限到期后，被告未能偿还原告借款，虽经原告多次催要，拒绝还款。故原告起诉被告要求：1、请求法院依法判令被告偿还借款47000元及利息33840元（以45000元为基数，自2011年12月30日起至偿还结清之日止按月息三分计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告张志海未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。原告刘德林向本院提交的证据材料有：提交借条原件二份。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院对其真实性予以认定。根据原告所提交的证据及其当庭陈述，本院确定以下案件事实：2010年2月10日，被告在原告处借款2000元，并向原告刘德林出具借条一张。后被告在原告处借款45000元，约定借款利息月息三分，还款期限为2011年12月30日前，被告张志海未能还款，承诺在2012年10月28日至2012年11月30日期间还。借款期限到期后，被告未能偿还原告借款。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护。原告刘德林要求被告张志海支付借款2000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持，因原、被告未约定利息，应自原告起诉之日即2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的给付之日止。原告刘德林要求被告张志海支付借款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告约定利息过高，违反相关法律规定，应自2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告张志海于本判决生效后十日内支付原告刘德林欠款47000元并支付利息（其中2000元的利息自原告起诉之日起即2014年10月21日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的给付之日止；45000元的利息自2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的给付之日止。二、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。如果被告张志海未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告张志海负担。为简便手续，原告预交诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月十五日书 记 员  王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第738号原告薛洪帅，男，汉族，1973年8月13日出生，住址河南省原阳县。被告杜金龙，男，成年，住新乡县。本院在审理原告薛洪帅诉被告杜金龙买卖合同纠纷一案中，原告薛洪帅称双方因私下达成调解协议，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛洪帅撤回起诉。案件受理费1697元，减半收取848.5元，由原告薛洪帅负担。审判员  刘志丹二〇一五年四月二十四日书记员  王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第87号原告李祥青，女，汉族，1949年10月3日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告李祥青诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥青的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥青诉称，原告丈夫户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2011年1月原告丈夫去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告丈夫的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含去世丈夫的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告李祥青向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张吉勇与原告李祥青系乔谢村村民，二人系夫妻关系。张吉勇于2011年1月14日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已去世丈夫张吉勇的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。张吉勇作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2011年1月14日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李祥青的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第24号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）黑龙江农牧车辆股份有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街317号。法定代表人曲世忠，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行。住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路89号。负责人贺宪民，该行行长。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）齐齐哈尔市拍卖行。住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街118号。法定代表人郭利君，该行经理。被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审申请人）陈刚，男，1959年11月9日出生，汉族，无职业。申诉人黑龙江农牧车辆股份有限公司与被申诉人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行、齐齐哈尔市拍卖行、陈刚物权保护纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）齐民再终字第10号民事判决，已经发生法律效力。黑龙江农牧车辆股份有限公司不服，向检察机关申诉。2014年12月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000107号民事抗诉书，以齐齐哈尔市中级人民法院再审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一五年四月十七日书 记 员  余 博
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛赤法民三初字第145号原告湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社法定代表人莫志军法定代理人委托代理人被告湛江市嘉航汽车贸易有限公司、湛江市兴和房地产开发有限公司、吴修锦、吴宏桂、陈静、方俊、陈汉新、李兰芳法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人湛江市嘉航汽车贸易有限公司、湛江市兴和房地产开发有限公司、吴修锦、吴宏桂、陈静、方俊、陈汉新、李兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社诉称被告湛江市嘉航汽车贸易有限公司、湛江市兴和房地产开发有限公司、吴修锦、吴宏桂、陈静、方俊、陈汉新、李兰芳辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 陈    强审判员 陈    强审判员 喻狄、杨莹莹二〇一五年四月二十日(院印)书记员 陈  锦  玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第241号原告李成伟，男，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。农民。被告汪英和，男，住景东彝族自治县。农民。原告李成伟与被告汪英和运输合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序审理。原告李成伟于2015年4月7日以被告已将所欠运费给付为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成伟承担。审判员  周艳二〇一五年四月七日书记员  马超
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第10号起诉人姚莉平，女，1965年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人彭佳瑶，女，1987年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。2015年3月31日，起诉人姚莉平、彭佳瑶(以下简称起诉人)向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2015年2月27日其收到上海市闵行区人民法院寄达的由被起诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)就(2015)闵行初字第37号案提供的证据材料，其中包括被起诉人颁发的沪闵房管拆许字(2010)第07号《房屋拆迁许可证》，庭审中起诉人核实了原件，确认该许可证是2010年2月10日由被起诉人核发的。起诉人认为，被起诉人核发该许可证时，严重违反了法律规定，剥夺了起诉人及其他利害关系人申请听证的权利和陈述申辩的权利。被起诉人核发该许可证时也没有合法公告，使得起诉人在另案中才得知拆迁地块早于2010年就已取得许可证，严重侵害了起诉人权益。综上，被起诉人作出的核发沪闵房管拆许字(2010)第07号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，未履行告知、听证的法定义务，认定事实适用法律错误，程序严重违法，故起诉至法院，要求撤销被起诉人核发的沪闵房管拆许字(2010)第07号《房屋拆迁许可证》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被起诉人核发《房屋拆迁许可证》的行为属于行政许可行为，该行为作出的时间为2010年2月10日，至起诉人提起诉讼之日已超过5年，故对起诉人的诉讼应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人姚莉平、彭佳瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  叶剑萍审判员  屈 嬿审判员  蒋宇娟二〇一五年四月七日书记员  樊晓晔附：相关法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第383号原告桑园，男，汉族，2006年5月4日出生，南阳市第二十六小学校学生，住南阳市宛城区。法定代理人：桑桂立，1964年12月13日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系桑园父亲。法定代理人：石磊，1965年5月6日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系桑园母亲。委托代理人金瑞强、黄龙，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告南阳市第二十六小学校。法定代表人邓传全，任校长职务。委托代理人姚河汀，本校职工，特别授权被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。67005119-X。法定代表人王新军，任总经理职务。委托代理人邓辉元，公司法律顾问，特别授权。本院在审理桑园诉南阳市第二十六小学校、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司教育机构责任纠纷一案中，因原告申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  王 璟人民陪审员  乔卿俊二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 斌
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第317号罪犯兰海祖，曾用名兰成祖，男，1978年9月5日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2009年11月17日作出了（2009）河刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人兰海祖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令被告人兰海祖、邓某1、卢某共同赔偿附带民事诉讼原告人韦某、贲某的经济损失人民币26888.7元，并互负连带赔偿责任，其中兰海祖承担赔偿的50%即13444.4元（已交6000元）。原审被告人兰海祖等三人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）桂刑一终字第43号刑事判决，裁定维持对兰海祖的刑事判决。于2010年6月11日交付南宁监狱执行，2014年2月19日调入宜州监狱服刑。在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）桂刑执字第738号裁定，将罪犯兰海祖的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯兰海祖到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第316号提请减刑建议书提出，罪犯兰海祖在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯兰海祖减刑一年十一个月。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯兰海祖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年3月起至2014年11月底止，共获奖励分140.77分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯兰海祖在执行期间，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰海祖减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2029年12月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柏民二初字第37号原告栗素巧，女，1964年12月19日生，汉族，柏乡县人，住柏乡县，被告柏乡县农村信用联社股份有限公司，住所地:柏乡县东环路北段路西。法定代表人曹锡华，该社理事长。原告栗素巧与被告柏乡县农村信用联社股份有限公司为确认合同无效一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栗素巧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张利娟二〇一五年四月十日书记员  李亚飞
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2014)辛新民一初字第00087号原告李进行，男，1962年8月23日出生，汉族，住辛集市。委托代理人张登华，辛集市城区法律服务所法律工作者。被告李进谦，男，1958年6月21日出生，汉族，住辛集市。委托代理人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。原告李进行与被告李进谦土地承包经营权纠纷一案，原告李进行于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后，应原告李进行2014年12月1日针对第二项诉讼请求提出的鉴定申请，委托河北省农业司法鉴定中心进行鉴定，2015年3月27日，原告李进行又主动放弃了此项诉讼请求。本院于2015年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进行及其委托代理人张登华，被告李进谦及其委托代理人牛春见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进行诉称，我与被告系同胞兄弟。1982年秋，我村实行第一轮土地承包时，我们家以父亲李喜和为户主承包，成员共5人，即父亲李喜和、母亲曹红改、妹妹李秀华、哥哥李进谦（即被告）以及原告李进行。全家共承包土地6块，面积共计14.487亩。第一轮土地承包之初，我正在服兵役，但户籍关系仍在农村，并取得了土地承包经营权。1983年10月，我部队复员回家后，经父母兄弟等家庭成员协商，坑南头地6.9亩由我耕种。后来，家庭成员之间经人口找兑，该6.9亩土地中的1.38亩由被告耕种，之后又因父母年老丧失劳动能力，将6.9亩土地中父母的份额0.9亩土地交由被告耕种。至此，该6.9亩土地减去1.38亩及0.9亩，所剩4.62亩土地，由我耕种至今。2014年10月份，我将4.62亩承包地播种上小麦，被告用拖拉机将该小麦地耕掉，导致我难以再播种其他农作物。我认为，我对4.62亩承包地拥有承包经营权，被告的行为侵害了我合法权益，请求法院判令被告停止侵害，不得再行损毁、破坏、干扰我耕种诉争之地，并赔偿我经济损失4620元。被告辩称，原告所称4.62亩承包地，确系自上世纪八十年代后半期耕种至今，但第一轮土地承包是由父亲出名承包的我们一大家的承包地，至今未作分割，故原告所说的4.62亩承包地也有我的份额。将原告所说的4.62亩小麦部分毁坏确是事实，在承包地争议未解决清以前，不能让其耕种。原告李进行向本院提交并经当庭质证的证据材料有：1、落款日期为1984年3月5日的户主姓名为李喜和的承包土地使用证的复印件一份；2、2014年10月29日、11月12日本村村委会分别出具的证明的复印件各一份。以上述两项证据证明争议的4.62亩承包地由原告合法耕种多年的事实。3、2014年11月4日辛集市公安局新城派出所出具的证明的复印件一份，以此证明4.62亩麦田被被告毁坏的事实。被告李进谦向本院提交并经当庭质证的证据材料有：1、2014年12月2日本村村委会出具的证明的复印件一份，2、本村村委会针对2014年11月12日向原告出具证明的说明。以上述两项证据证明4.62亩承包地存争议，以及毁坏麦田前已事先告知原告不要再耕种的事实。质证过程中，被告对原告第1、3两项证据无异议，对第2项证据，认为原告耕种争议承包地的起始时间为1986年，且未经父母及兄弟姐妹协商，对其他内容无异议。原告对被告的第1项证据无异议，认为被告的第2项证据，不符合证据规则规定，不应采信。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告的第1项证据，原被告双方均无异议，且符合证据规则，应予采信；第2项，被告存有异议，但对原告上世纪八十年代后半期以来一直耕种4.62亩承包地的事实无异议，对此事实应予采信。第3项证据材料，被告仅对毁坏面积存异议，对被告毁坏原告麦田的事实应予采信。被告提交的两项证据，能够证明原被告之间对4.62亩承包地存在争议。依据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告李进行与被告李进谦系同胞兄弟。上世纪八十年代初，辛集市新城镇大李庄村实行第一轮农村土地承包时，原被告家以父亲李喜和为户主承包，成员共5人，即原被告父亲李喜和、母亲曹红改、妹妹李秀华，以及原被告二人。全家共承包土地6块，面积共计14.487亩。原被告争议的4.62亩承包地，系第一轮土地承包所确定的上述承包地中6.9亩地块的一部分，自上世纪八十年代后半期一直由原告耕种至今。2014年10月份，原告以4.62亩承包地存在争议为由，将原告麦田耕毁，耕毁面积为245米×8.5米。诉讼中，原告李进行念及兄弟之情，放弃诉讼请求中的第二项，不再要求被告赔偿其经济损失。另查明，原被告所在村在第二轮土地承包时，未与农户签订新的土地承包合同，亦未颁发土地承包经营权证书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原被告争议的4.62亩承包地，系第一轮土地承包以原被告父亲为户主，包含原被告二人的家庭承包地中6.9亩地块的一部分，自上世纪八十年代后半期一直由原告耕种至今。鉴于此历史使用情况，尽管被告李进谦认为原告李进行耕种的4.62亩承包地存在争议，但其亦应通过合法途径解决，将原告在其上种植的小麦强行耕毁、干扰其耕种的做法，是错误的，亦违背了土地承包法禁止土地弃耕、撂荒的精神。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李进谦对争议承包地不得继续进行损毁、破坏等非法行为。案件受理费40元，由被告李进谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房士辉二〇一五年四月二十日书记员  冯晓倩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巍刑执字第2号罪犯蔡翔宇，男，1986年8月10日生，白族，初中文化，云南省巍山县人，家住巍山县。2015年1月5日，本院作出了（2014）巍刑初字第159号刑事判决书，以被告人蔡翔宇犯赌博罪，判处有期徒刑一年。缓刑二年，原判已发生法律效力并交付执行。现巍山县司法局书面建议本院撤销对罪犯蔡翔宇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。巍山县司法局以“罪犯蔡翔宇未按规定时间报到、社区矫正期间脱离监管，未遵守社区矫正管理规定”为由，建议本院撤销对罪犯蔡翔宇的缓刑，收监执行。经审理查明，2015年1月16日本院将罪犯蔡翔宇的刑事判决书、执行通知书、接收社区矫正保证书、社区矫正告知书、结案登记表送达巍山县司法局对罪犯蔡翔宇实行社区矫正。巍山县司法局根据接受社区矫正保证书的联系方式，电话联系该犯，但电话处于停机状态，罪犯蔡翔宇也未到巍山县司法局报到登记。巍山县司法局社区矫正办工作人员到其家中查找，也未找到罪犯蔡翔宇。上述事实有执行机构提供的查找记录、告知书、查找罪犯蔡翔宇的音视频资料及说明、罪犯蔡翔宇未按时间报道的情况通报等证据证实。本院认为，罪犯蔡翔宇在被宣告缓刑后，未按规定时间到社区矫正机关报到，接受社区矫正，违反社区矫正管理规定，脱离监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）巍刑初字第159号刑事判决第四项中对罪犯蔡翔宇宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯蔡翔宇收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁朝华审判员  孟增祥审判员  杨 涛二〇一五年四月九日书记员  李宏雁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）秀民特字第2号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地桂林市解放西路1号,组织机构代码证号：89885295-4。 负责人：刘建国，行长。 委托代理人：岑延春，该行部门经理。 委托代理人：杨涛，该行客户经理。 被申请人：唐智勇，男，1979年4月18日出生，汉族，住桂林市。 被申请人：余秀，女，1980年102日出生，汉族，住桂林市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被申请人唐智勇、余秀实现担保物权纠纷一案后，申请人于2015年4月23日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行撤回申请。 本案案件受理费50元，因申请人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行负担。 审判员  阳瑜 二〇一五年四月二十三日 书记员  康洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2015）乌中执字第199号申请执行人：李梅秋，男，汉族，1966年1月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：许静，女，汉族，1947年11月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李沛哲，男，汉族，1985年4月18日出生，住乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区高级人民法院2015年3月31日作出的（2015）新民一终字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许静、李沛哲未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李梅秋向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人执行人许静、李沛哲在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款5907802.51元；二、冻结、划拨被执行人许静、李沛哲应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人许静、李沛哲应负担的案件执行费56939.01元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 温鹏钧二〇一五年四月二十一日书记员 王锡光
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第903号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报袁某某，男，1988年12月31日出生，满族，户籍地吉林省梅河口市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]810号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐某2出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月1日2时许，被告人袁某某至本市闵行区航华一村一街坊北门处，将1包毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币200元的价格贩卖给购毒人员徐1后，被民警抓获。经查，被告人袁某某在当日1时20分许，还曾在上址将1包毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给徐1。民警当场在袁某某身上查获上述毒资人民币500元，在徐1处查获上述2包毒品。经鉴定，上述2包毒品净重共计1.39克，内均检出甲基苯丙胺成分。被告人袁某某到案后如实供述上述事实，上述毒品及毒资现已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐1、王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、案发简要经过、抓获经过，上海市毒品检验中心检验报告，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某贩卖毒品给他人，计甲基苯丙胺1.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年9月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄红红二〇一五年四月十五日书记员  郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第280号罪犯黄培东，男，1965年7月1日出生，瑶族，广西大化县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳州铁路运输法院于2009年11月26日作出了(2009）柳铁刑初字第69号刑事判决，以被告人黄培东犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币八万元。刑期自2009年5月27日起至2017年11月26日止。原审被告人黄培东不服，提出上诉。南宁铁路运输中级法院于2010年2月9日作出了(2010)宁铁中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2010年2月25日交付执行。在执行过程中，罪犯黄培东2012年7月11日获减刑一年六个月，刑期截至2016年5月26日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯黄培东到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第279号提请减刑建议书提出，罪犯黄培东在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄培东予以减刑一年。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯黄培东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年4月19日被自治区监狱局评为自治区级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年3月起至2014年11月底止，累计获奖励分166.74分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄培东在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄培东减刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月27日至2015年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1027-1号申请执行人李素景，女，汉族，1973年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人陈爱国，男，1957年3月3日出生，汉族，下落不明。被执行人秦风云，女，1957年5月13日出生，汉族，系陈爱国之妻。现下落不明。关于李素景申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，（2013）聊东商初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院2014年3月25日立案执行。在执行过程中，被执行人陈爱国所有的商用房产一套依法抵押给本案申请人，因被执行人未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈爱国所有坐落于聊城市东昌府区振兴西路19幢1层商14号（证号为聊房权证新字第××号）商用房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一五年四月八日书记员  蔺亚非
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）庐民一初字第00907-1号 原告：付后勤，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 被告：李光太，男，1956年5月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。 本院于2015年1月22日作出（2015）庐民一初字第00907号财产保全的裁定，现因原、被告双方自行协商，原告付后勤申请撤回对李光太的起诉，现付后勤自愿申请解除对被告李光太的财产保全措施，同时申请解除对担保财产的查封。 本院认为：原告付后勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对李光太的财产保全措施； 二、解除对陆海峰、陈玉菊名下位于安徽省长丰县双墩镇双三路南侧双凤里小区房屋的查封。 审 判 员 周 袁 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 陆云成 二〇一五年四月二十四日 书 记 员 郑丹丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼二民初字第37号原告李海艳，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告孙宝金，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告李海艳诉被告孙宝金买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，被告于2015年4月17日向原告支付了欠款10,000元。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海艳提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海艳撤回起诉。案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由原告李海艳负担。审判员  包和全二〇一五年四月十七日书记员  生 跃
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00232号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人周相东，男，汉族，居住辽宁省沈阳市和平区，曾因犯故意伤害罪于2006年10月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月，曾因吸食毒品于2014年被行政拘留十日，罚款二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月17日被公安机关抓获，次日刑事拘留，2015年1月23日被监视居住。经本院决定，于2015年4月22日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。公诉机关指控，陈锡和（已判刑）因感情原因与被害人才鹏产生矛盾，遂心生怨恨，伺机报复。2014年6月19日22时许，被告人周相东受陈锡和指使伙同张某等三人（均另案处理），将被害人才鹏骗至沈阳市和平区，强行将其拽至由张某驾驶的车辆号为辽Ａ×××××的车内，并将其带至沈阳市和平区，限制其人身自由。当车行驶至长白岛森林公园时，陈锡和用拳脚对趁机逃跑被追回的被害人才鹏进行殴打，致使其面部受伤，直至当日23时许才将被害人才鹏释放。经鉴定，被害人才鹏鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤、左眼钝挫伤的损伤程度均为轻微伤。被告人周相东于2014年12月17日被公安机关抓获。被告人周相东对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关沈和检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人周相东犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人周相东具有以下量刑情节：从犯、如实供述自己的罪行、前科劣迹。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周相东犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年四月二十二日书记员  梅婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第316号原告倪双平，男，汉族，1979年2月10日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告孙启伟，男，汉族，1984年10月11日出生，住泰安市岱岳区。被告李海清，男，汉族，1982年2月28日出生，住泰安市岱岳区，下港镇工作人员。原告倪双平与被告孙启伟、李海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪双平及其委托代理人赵焕华、被告李海清到庭参加了诉讼，被告孙启伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪双平诉称，2013年10月29日，经被告李海清担保，被告孙启伟向原告借款50000元，并约定月息为2分。借款到期后，经原告多次找两被告催要，但两被告以种种不正当理由至今未付。为此原告诉至法院要求两被告支付原告借款50000元并承担相应的利息。被告孙启伟未答辩。被告李海清辩称，担保属实，因为我同时为孙启伟担保了多笔借款，我的工资也被法院冻结用于偿还孙启伟的借款，现没有偿还能力。经审理查明，2013年10月29日，被告孙启伟因修路需要向原告借款50000元，由被告李海清担保，并为原告出具借条一份，载明“今借到倪双平现金50000.00元正，大写：伍万元正，（利息2分），期限一年，借款人：孙启伟，担保人：李海清，2013.10.29号，本人自愿为孙启伟担保，如孙启伟不按时还，本人自愿为孙启伟还本息，李海清”。借款到期后经原告多次催要，被告孙启伟本息未付，被告李海清也未履行担保义务。为此原告于2015年1月22日诉来本院。以上事实有原、被告陈述、借条、户籍证明、庭审笔录等证据在案证实，因被告孙启伟未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，被告孙启伟向原告借款50000元，由被告李海清提供连带责任担保，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。借款到期后，被告孙启伟未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金及相应利息。利息损失原告要求从借款之日起按照月息2分支付至被告付清之日止，符合相关的法律规定，本院也予以支持。被告李海清作为连带责任的保证人，在借款到期后未按约定履行担保义务，应对被告孙启伟所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李海清在承担保证责任后，有权向被告孙启伟追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启伟自本判决生效之日起五日内归还原告倪双平借款本金50000元。二、被告孙启伟自本判决生效之日起五日内赔偿原告倪双平利息损失（以50000元为本金，自2013年10月29日起以月息2分计算至本判决确定的付清之日止）。三、被告李海清对以上一至二项承担连带清偿责任，被告李海清在承担保证责任后，有权向被告孙启伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  柴树栋人民陪审员  刘传元二〇一五年四月二十八日书 记 员  毕研超