湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第731号原告攸县东升典当有限公司，住所地：攸县联星街道办事处永佳社区永佳路76号。法定代表人陈东，董事长。委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告廖丹。被告蔡向阳。原告代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告攸县东升典当有限公司与被告廖丹、蔡向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成由审判员谢媚担任审判长，审判员康莎、人民陪审员熊佰如参加的合议庭，于2015年12月21日进行了公开开庭审理。原告攸县东升典当有限公司及其委托代理人陈志洪、被告蔡向阳的委托代理人廖正春均到庭参加了诉讼，被告廖丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告攸县东升典当有限公司诉称：被告廖丹与被告蔡向阳系朋友关系。2012年12月，被告廖丹因资金紧张需要借款，被告蔡向阳便介绍被告廖丹在原告攸县东升典当有限公司处借款。因被告廖丹与原告攸县东升典当有限公司不熟悉，被告蔡向阳表示愿意为借款提供担保。2012年12月18日，原告攸县东升典当有限公司向被告廖丹提供了50万元借款，双方约定借款期限5个月，逾期未还借款本息的，则按日千分之十支付违约金。当天，被告廖丹出具了《借条》，被告蔡向阳签订了《借款担保合同》。借款期限届满后，原告攸县东升典当有限公司向二被告催收借款，一直未果，现请求法院判令被告廖丹与被告蔡向阳连带偿还借款本金50万元，并自2012年12月18日起按日千分之十计算违约金至实际还款日止。原告攸县东升典当有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2012年12月18日的《借条》1张，拟证明被告廖丹向原告攸县东升典当有限公司借款50万元，双方约定借款期限5个月，逾期未偿还借款本息，则按按日千分之十支付违约金的事实；2、2012年12月18日的《借款担保合同》1份，拟证明被告蔡向阳自愿为被告廖丹于2012年12月18日向原告攸县东升典当有限公司的借款提供担保的事实。被告廖丹未作答辩，亦未向本院提供证据。被告蔡向阳辩称：被告蔡向阳没有为被告廖丹于2012年12月18日向原告攸县东升典当有限公司的借款提供担保。原告攸县东升典当有限公司提供的2012年12月18日《借款担保合同》上的“蔡向阳”非被告蔡向阳本人签名。被告蔡向阳为支持自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：1、《湖南司法警官职业学院司法鉴定所文书鉴定意见书》1份，拟证明2012年12月18日的《借款担保合同》上“丙方（盖章、签字）”处的“蔡向阳”署名字迹不是蔡向阳本人书写形成的事实；2、2012年8月18日的《借据》1份，拟证明被告廖丹于2012年8月18日向原告攸县东升典当有限公司借款50万元，被告蔡向阳曾为该笔借款提供担保，但是借款期限届满后，被告廖丹没有如约偿还借款，后于2012年12月18日重新出具《借据》，被告蔡向阳与原告攸县东升典当有限公司之间的担保合同关系就此终止的事实。庭审中本院组织了当事人进行质证，双方当事人对对方当事人提供的证据均发表了如下质证意见：（一）原告攸县东升典当有限公司提供的2份证据，被告蔡向阳认为：对证据1即借条的真实性没有异议，证据2即担保合同上“丙方（盖章、签字）”处的“蔡向阳”署名字迹不是被告蔡向阳本人书写形成，对该证据不予认可。（二）被告蔡向阳提供的1份证据，原告攸县东升典当有限公司认为：对证据1不予认可，要求重新鉴定；对证据2没有异议。本院对原、被告提供的证据进行审查后，并结合双方当事人在庭审中发表的质证意见，对证据作如下认定：（一）原告攸县东升典当有限公司提供的2份证据：（1）证据1即借条符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定；（2）证据2即借款担保合同因该合同上“蔡向阳”署名字迹经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定为非被告蔡向阳本人书写形成，故本院对该证据不予采信。（二）被告蔡向阳提供的2份证据：（1）作出证据1即《湘司警院司鉴所[2015]文鉴字第106号文书鉴定意见书》的鉴定机构与鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定结论的依据没有明显不足，其理由是：5份鉴定样本《攸县工商行政管理局处方笺》均来源于被告蔡向阳的工作单位攸县工商行政管理局，处方笺上“蔡向阳”字迹的书写更为真实、客观、自然，且书写时间在2013年3月至2013年4月期间，较之进行鉴定程序后被告蔡向阳于2015年11月的现场书写，更为接近检材《借款担保合同》的落款日期2012年12月18日。同时，《湘司警院司鉴所[2015]文鉴字第106号文书鉴定意见书》亦未否认现场书写样本的真实性。因此，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出鉴定结论的依据没有明显不足，故本院对该证据予以认定；（2）对证据2予以认定。经审理查明：被告蔡向阳与原告攸县东升典当有限公司的法定代表人陈东、被告廖丹均系朋友关系，但是陈东与被告廖丹并不相识，后二人经被告蔡向阳介绍相识。2012年8月18日，被告廖丹以资金困难为由向原告攸县东升典当有限公司借款50万元，并出具了《借据》，双方约定借款期限为4个月。被告蔡向阳自愿为该借款提供担保。当天，原告攸县东升典当有限公司与被告廖丹、蔡向阳签订了《借款担保合同》。事后，原告攸县东升典当有限公司如约向被告廖丹提供了50万元借款。借款期限届满后，被告廖丹没有如约偿还借款。2012年12月18日，被告廖丹向原告攸县东升典当有限公司重新出具了《借据》，载明：“本人兹因投资而向攸县东升典当行借款，共借人民币伍拾万圆元整（大写），￥500000.元整。借款期限为5个月，从2012年12月18日起到2013年5月18日止。本人逾期未还借款本息的，按应付未付金额的日千分之十支付违约金。……借款人（签章）：廖丹借据出具时间:2012年12月18日……”。与此同时，原2012年8月18日出具的《借据》交给了被告蔡向阳。2012年12月18日《借据》载明的借款期限届满后，被告廖丹未偿还分文。故，原告攸县东升典当有限公司诉至本院。另查明，原告攸县东升典当有限公司提供了2012年12月18日原告攸县东升典当有限公司作为甲方、被告廖丹作为乙方、“蔡向阳”作为丙方签订的《借款担保合同》。该合同有原告攸县东升典当有限公司加盖的公章及法定代表人陈东的签名、被告廖丹与“蔡向阳”的签名。在诉讼过程中，本院根据被告蔡向阳的申请，委托了湖南司法警官职业学院司法鉴定所对2012年12月18日《借款担保合同》上‘丙方（盖章、签字）’处的“蔡向阳”署名字迹进行了笔迹鉴定。2015年10月20日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出了湘司警院司鉴所[2015]文鉴字第106号文书鉴定意见书，鉴定结论为：由湖南省攸县人民法院提供的落款日期“2012年12月18日的《借款担保合同》上为‘丙方（盖章、签字）’处的“蔡向阳”署名字迹不是蔡向阳本人书写形成。另，2012年12月18日，中国人民银行同期同类贷款的基准利率为年利率5.60%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告廖丹于2012年12月18日向原告攸县东升典当有限公司出具的《借据》，系当事人之间借款的真实意思表示，原告攸县东升典当有限公司与被告廖丹之间的民间借贷关系成立。被告廖丹应当履行其还款义务。本院对原告攸县东升典当有限公司要求被告廖丹偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。原、被告在《借据》中就违约金的约定违反了我国法律法规对民间借贷利率的最高限制，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.4%计算。被告蔡向阳自愿为被告廖丹于2012年8月18日向原告攸县东升典当有限公司的借款提供担保，二人之间基于该笔借款形成的担保合同关系因被告廖丹于2012年12月18日向原告攸县东升典当有限公司重新出具《借据》而终止。即使债权人与债务人协议变更主合同的，亦应当取得保证人的书面同意。而原告攸县东升典当有限公司提供的2012年12月18日《借款担保合同》上的“蔡向阳”字迹经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定为非本案被告蔡向阳本人所写，因此，自2012年12月18日起被告蔡向阳与原告攸县东升典当有限公司之间担保合同关系不成立。原告攸县东升典当有限公司要求被告蔡向阳承担担保责任的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，被告廖丹应当偿还原告攸县东升典当有限公司的借款本金50万元，并自2012年12月18日起按年利率22.4%计算违约金至实际还款日止。被告廖丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干的规定〉》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖丹在本判决生效后十日内偿还原告攸县东升典当有限公司借款本金50万元，并自2012年12月18日起按年利率22.4%计算违约金至实际还款日止；二、驳回原告攸县东升典当有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元，由被告廖丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢 媚审 判 员  康 莎人民陪审员  熊佰如二〇一五年十二月二十一日书 记 员  廖 维附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。