湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00726号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行。住所地：应城市粮贸街**号。负责人申立勇，该行行长。委托代理人刘斌，应城市支行综合管理部副经理。代理权限：一般代理。被告张大发。被告万莉，（系被告张大发之妻）。被告李桂香。被告操腊生，（系被告李桂香之夫）。被告廖银平。被告胡连霞，（系被告廖银平之妻）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被告张大发、万莉、李桂香、操腊生、廖银平、胡连霞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员张朝辉担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员万洪参加评议的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告张大发、万莉、李桂香、操腊生、廖银平、胡连霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行诉称：2011年6月3日，被告张大发、万莉、李桂香、操腊生、廖银平、胡连霞在我行分别签定小额联保借款合同，各自向我行借款5万元，借款期限一年。同时，被告张大发、李桂香、廖银平三人成立联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组成员自愿为其他成员的借款承担连带责任保证。同日，原告依约发放贷款，被告在取得借款后除部分偿还借款利息后，再未按期履行偿还借款，严重违反借款合同约定。为维护原告的合法权益，请求法院裁判被告归还借款本金及其利息、罚息，承担本案全部诉讼费用。被告张大发、李桂香、廖银平依法共同承担连带担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：证据1，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行组织机构代码、营业执照、金融许可证、负责人身份证明和身份证复印件及任免文件各一份，拟证明原告的诉讼主体身份适格。证据2，被告张大发、万莉、李桂香、操腊生、廖银平、胡连霞身份证、户口本、结婚证复印件，拟证明被告的主体身份适格。证据3，个人贷款手工借据、个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，拟证明被告向与我行所签署合同及贷款发放的事实。被告张大发未作答辩亦未向本院提交证据。被告万莉未作答辩亦未向本院提交证据。被告李桂香未作答辩亦未向本院提交证据。被告操腊生未作答辩亦未向本院提交证据。被告廖银平未作答辩亦未向本院提交证据。被告胡连霞未作答辩亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行向本院提交的证据，经审查，本院认为上述证据材料来源真实、合法，相互之间具有关联性，应依法认定为本案事实的合法有效证据。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：2011年6月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告张大发、李桂香、廖银平签订小额联保借款合同（合同编号420981111064303542、420981111064303571、420981111064303612号），双方约定由被告张大发、李桂香、廖银平各自借款额度为50000元，贷款年利率为14.4%。借款前10个月按月结息，此后按等额本息还款，罚息利率按约定的利率基础上加收100%，期限自2011年6月3日至2012年6月3日。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告张大发、李桂香、廖银平签订小额贷款联保协议书（编号420981211060989075、号），双方约定由被告张大发、李桂香、廖银平成立联保小组，小组贷款合计额不超过150000元，担保债权确定的期间为2011年6月3日至2013年6月3日，均承诺相互承担连带担保责任。被告万莉、操腊生、胡连霞作为上述三被告配偶亦在小额贷款联保协议书签字予以确认。上述合同签订后，被告张大发、李桂香、廖银平均以付肥料款为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行申请借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行按约定分别向被告张大发、李桂香、廖银平发放借款每人50000元，合计人民币150000元。双方约定借款年利率为14.4%，借款期限自2011年6月3日至2012年6月3日止。在借款期间，被告张大发、李桂香、廖银平偿还借款利息至2012年5月3日。逾期后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行向被告催收借款本息，要求被告偿还借款本息。但被告至今未予偿还，为此成诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告张大发、李桂香、廖银平签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行依据合同约定向被告张大发、李桂香、廖银平发放了贷款，按照合同约定履行义务。而被告张大发、李桂香、廖银平在贷款使用期间未按期支付借款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行依据合同约定起诉要求被告张大发、李桂香、廖银平清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院应依法予以支持。被告张大发、李桂香、廖银平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行之间签订小额贷款联保协议书，双方约定由被告张大发、李桂香、廖银平成立联保小组，三被告作为各自借款的互为连带担保责任人承担保证，担保依法成立，合法有效。被告张大发、李桂香、廖银平应当依约承担保证责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行要求被告张大发、李桂香、廖银平共同承担连带担保责任的请求，本院应依法予以支持。被告万莉、操腊生、胡连霞因其分别作为被告张大发、李桂香、廖银平的配偶身份在小额贷款联保协议书签字，不应认定本案借款合同当事人，该行为不构成借款合同及小额贷款联保协议书所约定的约束，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行要求被告万莉、操腊生、胡连霞共同承担连带担保责任的请求，本院不予支持。被告张大发、万莉、李桂香、操腊生、廖银平、胡连霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大发、李桂香、廖银平在本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行分别清偿借款本金人民币50000元及其利息（利息自2012年5月3日起按年利率14.4‰计算，罚息利率按约定的利率基础上加收100%），息随本清。二、被告张大发、李桂香、廖银平共同对上述借款本息承担连带担保责任，其承担连带清偿责任后，均有权向未清偿自身债务的债务人追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案受理费3300元，由被告张大发、李桂香、廖银平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交诉讼费3300元，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。以上期限，从法律文书规定履行期间或每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张朝辉审 判 员  李会刚人民陪审员  万 洪二〇一五年四月二十日书 记 员  秦 霏