江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00423号原告江苏东义汽车服务有限公司，住所地在扬州市汶河南路59号法定代表人周本浩，总经理。委托代理人程婧琦，原告公司法务。被告朱莎莎。被告吴佳斌。共同委托代理人霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。原告江苏东义汽车服务有限公司与被告朱莎莎、吴佳斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程婧琦，两被告的共同委托代理人霍旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日，两被告从原告处租赁宝马轿车一辆，约定租赁期限自2014年1月23日至2014年2月22日，每月租金55000元，预付65000元；租金等如逾期支付，逾期款除按日1%计算滞纳金外，被告需无条件送回租赁汽车。合同签订当日，两被告预付租赁款65000元，原告即将车辆交付被告使用。两被告在租赁期间支付租赁款45000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告朱莎莎、吴佳斌偿还汽车租车款（计算至2015年6月23日已欠款825000元，后续欠数额按每月55000元计算至返还车辆时止），支付违约金（以所欠的租金总额为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自逾期之日计算至付清之日止），返还租赁车辆。原告提供的证据有：1、原告购车的发票、行驶证复印件各一份，证明原告是该车的所有人。2、汽车租赁合同，证明原告与两被告之间的车辆租赁关系。3、两份付款回单，2014年1月23日65000元付款方是吴佳斌，2014年2月22日45000元的付款方是宣炬，证明该租赁合同项下承租方的付款情况。两被告共同辩称：本案不是汽车租赁合同纠纷，而是以汽车租赁的形式的诈骗行为。两被告在签订该份合同时，合同是空白的；从复印件上也看不出上面有被告的公章和签字，故该合同无效。吴佳斌向案外人夏峥提出借用汽车，夏峥和原告工作人员宣炬存在大量债权债务关系。夏峥遂介绍宣炬租车给吴佳斌，每月55000元的租金，夏峥表示租金由其来付，吴佳斌同意在租赁合同上签字。夏峥打了65000元到吴佳斌账户，吴佳斌将钱转给宣炬。2014年1月23日，车辆由宣炬开到南京交付给吴佳斌，并由吴佳斌用自己的房产做担保。2014年2月8日夏峥向吴佳斌借车，2014年2月中旬吴佳斌电话通知夏峥还车。2014年2月19日，吴佳斌听说夏峥涉嫌汽车诈骗，并将此车抵债给案外人韩磊。2014年2月20日，吴佳斌电话通知宣炬。2014年2月22日，宣炬通过GPS在韩磊南京公司车库找到了车，吴佳斌后去报案并让宣炬将车开走，报案后车没有了，至今没有车辆的信息。2014年2月，原告明知车辆出现大量问题，在已拿到车的情况下让车消失，并时隔17个月才向法院起诉让被告承担责任，是不合理的。请求法庭驳回原告的全部诉请。如果涉及到刑事案件，就先刑后民。两被告提供的证据有：2014年5月接处警工作登记表，证明被告已报案。经审理查明，签约时间为2014年1月23日的汽车租赁合同载明，出租方扬州东义汽车服务有限公司（原告原名），承租方朱莎莎、吴佳斌，租赁汽车一辆，车型号宝马WBAZV810,车牌号苏K×××××，发动机号20464855N63B44A,租赁期间自2014年1月23日至2014年2月22日，包月价55000元，于合同生效之日起先预付65000元，于还车之日结清；租赁期在一个月以上的，于每月结算支付一次；对租金、修理及其他费用，逾期支付的，逾期款除按1%每日计算滞纳金外，承租方于逾期支付日起，无条件将租赁汽车送还出租方。否则由此造成的一切后果由承租方承担；吴佳斌在合同上注明本人自愿以建邺区XX房产作为此合同的担保。2014年1月23日，吴佳斌给付原告65000元，原告向两被告交付了上述车辆。2014年2月22日，两被告支付原告45000元，即两被告已支付了原告截止2014年3月24日的汽车租赁费用，但至今未向原告送还车辆。另查，讼争车辆所有人为原告。诉讼中，两被告陈述的车辆租赁过程、案外人涉嫌诈骗、原告已于2014年2月20日知晓车辆被案外人抵债，并于2014年2月22日拿到车辆的情况下让车消失等，原告均予否认。两被告提供的接处警工作登记表，有吴佳斌的租赁车辆被案外人拿走的报警情况；就两被告的调查申请，法院未能调取到除吴佳斌报警外的材料。对于两被告认为本案涉嫌诈骗的报案，公安机关尚未立案。对于原告返还车辆的诉请，经法院释明，原告仍坚持该项请求。经当事人确认，本案争议焦点：1、汽车租赁合同是否有效？2、本案是否构成合同诈骗？3、原告的诉请是否有相关的事实和法律依据？4、原告是否存在较大的过错和故意扩大损失的行为？本院认为，两被告表示系在空白合同文本上签字，但未能提供相关证据证实；原告提供的汽车租赁合同，记载了租赁合同的必备条款，应认定原告与两被告间的汽车租赁合同成立并生效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付车辆，两被告未按约交还车辆，显属违约。两被告表示本案构成刑事犯罪，对于两被告的报案，公安机关至今未予立案；现亦无证据证明原告或原告工作人员涉嫌其中，故即使系因案外人原因造成两被告未能履约，也不能免除两被告应向原告承担的违约责任。两被告表示原告在2014年2月已知晓车辆被案外人抵债、并在拿到车辆的情况下让车消失，原告予以否认，两被告提供的证据也不能证明原告在2014年2月曾取得或控制了讼争车辆，故两被告认为车辆已交还原告、此后不应再由其承担租金的辩驳，于法无据。根据两被告提供的报警记录，及两被告陈述，可以认定两被告目前对讼争车辆失去控制，但并无证据表明车辆已经灭失。经法院释明，原告坚持主张返还车辆，原告的这一主张，本院依法予以支持。原告在诉讼时效期间主张权利，且无证据证明原告的行为造成本案损失的扩大，故两被告表示原告存在重大过错且造成扩大的损失，依据不足。原告按租金标准主张车辆未被返还期间的使用费，依法应予支持。原告按所欠使用费总额起算违约金不当，可按每月使用费分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱莎莎、吴佳斌于本判决生效后十日内返还原告江苏东义汽车服务有限公司汽车一辆（车型号宝马WBAZV810,车牌号苏K×××××，发动机号20464855N63B44A）。二、被告朱莎莎、吴佳斌于本判决生效后十日内给付原告江苏东义汽车服务有限公司使用费（自2014年3月25日起至原告实际收回车辆之日或获得赔偿之日止按每月55000元计算），及逾期违约金(以55000元为基数，自2014年4月起每月自25日按银行同类同期贷款利率的四倍并以年利率24%为限，计算至使用费给付之日止)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元、保全费4645元，合计16695元（原告已预交），由原告负担695元，两被告负担16000元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 卫人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  严寄扬二〇一五年十二月十八日书 记 员  袁 静