安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0828民初1349号 原告：安徽宏国建设有限公司，住所地岳西县温泉镇长宁工业区。 法定代表人：刘和平，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所实习律师。 被告：五河镇人民政府，住所地岳西县五河镇桃李村清湾组。 法定代表人：方意，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金川，该镇副镇长。 第三人：吴应旺，男，汉族，1978年7月17日出生，住安徽省岳西县。 第三人：汪承果，男，汉族，1978年8月30日出生，住安徽省岳西县。 原告安徽宏国建设有限公司（以下简称宏国建设公司）与被告五河镇人民政府（以下简称五河镇政府）、第三人汪承果、吴应旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，被告五河镇政府于2018年5月30日申请追加吴应旺、汪承果为本案第三人，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏国建设公司委托代理人杨万贵、柳益群，被告五河镇政府委托代理人刘光耀、金川及第三人吴应旺、汪承果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏国建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳西县五河镇人民政府立即支付原告安徽宏国建设有限公司工程款362676.02元及利息（自2018年2月1日按年利率6%计算至请款之日止）;2、责令被告承担本案受理费。事实与理由：宏国建设公司前身为岳西县泰丰建筑有限公司（以下简称泰丰建筑公司），2013年5月21日宏国建设公司与五河镇政府就岳西县五河镇易地扶贫搬迁2#至5#住宅楼工程(I标段)签订了《建设工程施工合同》。2018年1月25日，岳西县审计局为该工程出具了岳审计投报【2018】14号《审计报告》，审定工程结算价款为4749905.02元。这期间宏国建设公司共收到五河镇财政所拨付的工程款4333948元，五河镇政府还需支付工程款415957.02元，双方工作人员于2018年1月31日核对账务（五河镇政府财政所的制表日期为2017年12月12日），后五河镇政府代宏国建设公司支付王诗波执行款53281元，还应支付宏国建设公司工程款362676.02元。宏国建设公司多次催讨，时至今日未付，故成讼，望判如所请。 五河镇政府辩称，1、宏国建设公司（原泰丰建筑公司）中标岳西县五河镇易地扶贫搬迁2-5号楼I标段工程，于2013年5月21日与五河镇政府签订工程施工合同及附件，宏国建设公司于5月27日将该工程转包给吴应旺，吴应旺又将该工程转包给汪承果，由汪承果购买原料，组织施工，汪承果是该工程的实际施工主体；2、该工程审计价格为4749905.02元，五河镇政府直接支付宏国建设公司及汪承果总计4633948元，后由缘生公司王某转付汪承果借款10万元，代宏国建设公司付王诗波案件执行款53281元，上述共计4787229元，超出审计价格37323.98元，故五河镇政府没有拖欠原告及实际施工人汪承果工程款；3、关于原告诉状中提出两笔工程款争议问题，首先因宏国建设公司违法转包，导致资金短缺，工程无法正常实施，五河镇政府在项目资金未到位情况下，从高速资金账户借支60万元，给实际施工人汪承果，时间是2013年11月14日，汪承果于2013年11月16日归还30万元，于2014年12月12日用工程进度款还款30万元，因此五河政府支付给施工单位4633948元工程款有30万元是直接支付给实际施工人汪承果，该支付行为，符合法律规定，合法有效。其次，缘生公司王某借款问题，是五河镇政府通过缘生公司账户转付与汪承果，应为支付工程款。综上，请求法庭驳回诉讼请求。 吴应旺辩称，我与宏国建设公司是内部承包关系，后工程全部转包给汪承果个人。五河镇政府借钱给汪承果没有通知我，我认为是个人借款关系，由缘生公司付款10万元，税款也没有交到公司来。 汪承果辩称，该工程是吴应旺转包给我的，五河镇政府借我60万元，其中30万元用于工程，30万元用于个人开支，偿还了个人债务，另10万元没有出具税票，因缘生公司当时多开税票，经协调，由缘生公司支付我10万元，这10万元用于支付工人工资及材料款，没有经过宏国建设公司，公司不知情。 根据当事人举证、质证，及本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月21日，发包人岳西县五河镇人民政府与承包人泰丰建筑公司（现已更名为安徽宏国建设有限公司）签订岳西县五河镇易地扶贫搬迁2#-5#住宅楼工程（Ⅰ标段）建设工程施工合同，约定该工程由泰丰建筑公司承建，工程内容为土建、安装，合同约定五河镇政府与泰丰建筑公司支付合同价款及其他应当支付的款项的开户行为中国农业银行岳西县支行，账号为12×××17，户名为岳西县泰丰建筑有限公司，五河镇政府亦通过该账户付泰丰建筑公司工程款4333948元，第二部分《通用条款》第六部分合同价款与支付中“24.工程预付款，明确约定“实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额”。2013年5月27日，泰丰建筑公司与其员工吴应旺签订承包协议，约定泰丰建筑公司将岳西县五河镇易地扶贫搬迁2#-5#住宅楼工程（Ⅰ标段2#、4#）交由吴应旺承包，按结算总价的6%收取管理费。吴应旺向泰丰建筑公司承诺，不向泰丰建筑公司索要工程款及相关款项，且一切与该工程有关纠纷等问题，均由吴应旺个人负责，与泰丰建筑公司无关。吴应旺承包该工程后，即转包与汪承果，双方于2014年4月20日补签合同，吴应旺按该工程实际结算价2%收取管理费。汪承果没有承包工程的相应资质。2018年1月25日，岳西县审计局为该工程出具了岳审计投报【2018】14号《审计报告》，审定工程结算价款为4749905.02元。期间宏国建设公司共收到五河镇政府付工程款4387229元（包含宏国公司付王诗波执行款53281元）。双方工作人员已于2018年1月31日进行结算对账。2013年11月14日汪承果向五河镇政府借支60万元，于11月16日归还30万元，剩余30万元未归还。另缘生建筑公司于2014年年底代五河镇政府支付汪承果10万元。五河镇政府将支付汪承果的40万元转作为工程款，在应付宏国建设公司工程款中予以扣除。 上述事实有原、被告及第三人提供的《建设工程施工合同》、泰丰建筑公司与吴应旺签订的转包协议及吴应旺与汪承果签订的承包协议、审计报告、汪承果账户流水及证人王某出庭作证证言等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，合法有效。本案中，五河镇政府与宏国建设公司（原泰丰建筑公司）签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效。后宏国建设公司将工程内部承包与吴应旺，属企业内部管理行为，吴应旺对外只能是宏国建设公司名义进行，其无权在宏国建设公司未授权的情况下再次转包与无相应资质的汪承果，即使取得宏国建设公司授权，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，吴应旺与汪承果转包合同违反法律规定，应属无效合同。五河镇政府与宏国建设公司签订的合同约定五河镇政府与泰丰建筑公司支付合同价款及其他应当支付的款项的开户行为中国农业银行岳西县支行，账号为12×××17，户名为岳西县泰丰建筑有限公司。虽然期间五河镇政府曾向宏国公司在农商行的账户汇款，但所汇户名仍然是宏国建设公司。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，对于五河镇政府而言，工程承包人是宏国建设公司，而非汪承果。根据合同相对性原则，五河镇政府在工程结束后，应向宏国建设公司支付工程款，经双方结算，五河镇政府应付工程款4749905.02元，已付工程款4387229元（包含宏国公司付王诗波执行款53281元），下欠工程款362676.02元。故宏国建设公司诉请岳西县五河镇政府支付工程款362676.02元，本院予以支持。五河镇政府抗辩汪承果系实际施工人，作为发包人有权直接向实际施工人支付工程款，基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定。该条款规定的是实际施工人向发包人主张在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但发包人直接依据该条款直接向实际施工人支付工程款显然不成立。实际施工人的认定必须经法定程序确定。另，根据汪承果向五河镇政府借支60万元后又返还30万元及通过他人公司转款10万元，转为支付宏国建设公司的工程款的事实，不能认定五河镇政府借支60万元及通过他人公司转款10万元的行为，属支付宏国建设公司工程款行为，故对五河镇政府此抗辩不予支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，宏国建设公司主张支付自2018年2月1日按年利率6%计算至请款之日止的利息，双方于2018年1月31日结算对账。故对其应付工程款利息自2018年2月1日起至款清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 五河镇人民政府于本判决生效后十日内支付安徽宏国建设有限公司工程款362676.02元及相应利息（利息自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，由五河镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一八年六月十四日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君