浙江省天台县人民法院行 政 判 决 书（2015）台天行初字第4号原告周玲玲，农民。委托代理人夏建军，浙江徐星律师事务所律师。被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前街25号。法定代表人吴凌，局长。委托代理人陈俊，天台县公安局干部。委托代理人杨平，天台县公安局干部。第三人许锐君。委托代理人邵洁，浙江天城律师事务所律师。原告周玲玲因要求撤销被告天台县公安局作出的天公行罚决字（2015）第6号行政处罚决定书，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年1月22日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告周玲玲及其委托代理人夏建军，被告天台县公安局的法定代表人吴凌及其委托代理人陈俊、杨平，第三人许锐君及其委托代理人邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天台县公安局于2015年1月5日作出天公行罚决字（2015）第6号行政处罚决定书，认定：2014年4月25日晚，陈慧芳与周玲玲在天台县赤城街道人民西路新百度舞厅内，因座位发生口角，后许锐君、许新福、张道潮等人在舞厅内殴打周玲玲。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予许锐君行政拘留拾日并处罚款壹仟元的处罚。被告于2015年2月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2014年12月22日许锐君询问笔录；2、2014年4月28日许新福询问笔录；3、2014年10月11日许新福询问笔录；4、2014年10月11日张道潮询问笔录；5、2014年4月25日陈慧芳询问笔录；6、2014年4月25日周玲玲询问笔录：7、2014年12月24日周玲玲询问笔录；8、2014年4月26日证人曹某询问笔录；9、2014年4月25日证人吕某询问笔录；10、2014年4月29日证人徐某询问笔录；11、2014年5月5日证人茅某询问笔录；12、2014年5月5日证人许某甲询问笔录；13、2014年5月8日证人许某乙询问笔录；14、视频资料；15、张道潮户籍证明；16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款、第二十一条第三项；17、受案登记表及受案回执；18、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；19、134号、135号、186号、187号、188号、290号、291号传唤证；20、处罚告知笔录；21、处罚决定书；22、送达回证；23、视频资料说明书。1-15号证据用以证明许锐君、许新福、张道潮确实有殴打原告周玲玲的违法事实，并证明在楼梯口，三人没有与原告发生肢体冲突。16号依据证明适用法律正确。17-23号证据证明处罚程序合法。原告周玲玲诉称：被告所作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、、本案实际上是原告于2014年4月25日晚8时左右，在天台县赤城街道人民西路新百度舞厅内，第三人许锐君结伙许新福、茅某、张道潮、陈慧芳等人，在公共场所无事生非，无故殴打伤害原告，造成原告颈2椎体粉碎性骨折伴颈髓挫伤、额骨骨折、头皮血肿。原告在天台县人民医院治疗82天后出院。并经天台县公安局物证鉴定室作出天公物鉴（2014）311号鉴定意见：周玲玲的损伤程度属轻伤一级。被告对事实认定不清。二、适用法律错误。被告于2015年1月5日作出的《天台县公安局行政处罚决定书》（天公行罚决字（2015）第6号）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第二款第（一）项之规定，给予行政拘留拾日并处罚款壹仟元的处罚。显然被告想用行政处罚代替刑事处罚。本案中，第三人许锐君结伙许新福、茅某、张道潮、陈慧芳等多人，在公共场所无事生非，无故殴打原告，造成原告轻伤，应当追究刑事责任，就应当适用《刑法》的有关规定。三、程序违法。1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中原告于2014年4月25日晚报案，被告受理后，却于2015年1月5日才作出天公行罚决字（2015）第6号行政处罚决定书，并没有经上一级公安机关批准延长办案期限，也未告知原告理由，大大超过了法定的期限。2、被告在作出行政处罚决定前，未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知当事人应享有的权利，未充分听取原告的意见，对原告提出的事实和证据未进行复核与质证。原告向本院提供了以下证据：1、天公物鉴（2014）311号人体损伤程度鉴定书，证明原告的损伤程度属轻伤一级的事实；2、视频光盘，证明第三人伙同他人殴打原告致轻伤的事实。被告天台县公安局辩称：一、答辩人对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。原告周玲玲申辩称2014年4月25日晚8时左右，在天台县赤城街道人民西路新百度舞厅内，第三人许锐君结伙许新福，茅某、张道潮、陈慧芳等人，在公共场所无事生非，无故殴打伤害原告，造成原告颈2椎体粉碎性骨折伴颈髓挫伤、额骨骨折、头皮血肿。经我局查明，2014年4月25日晚案外人陈慧芳与原告在天台县赤城街道人民西路新百度舞厅内因座位问题发生口角，后陈慧芳的朋友许锐君、许新福、张道潮等人在舞厅内殴打了周玲玲，被众人劝开后，当陈慧芳走到舞厅外面的楼梯口处被原告周玲玲拦住不让其离开，随后原告周玲玲和陈慧芳发生了肢体冲突，两人并从楼梯上摔下，致使原告周玲玲颈寰椎爆裂性骨折，后经鉴定构成轻伤。我局认为，2014年4月25日晚，原告周玲玲和案外人陈慧芳因座位而发生口角纠纷，后许锐君、许新福、张道潮等人在舞厅内殴打了周玲玲的事实清楚，证据充分，至于原告周玲玲颈寰椎爆裂性骨折构成轻伤系其与案外人陈慧芳在舞厅外面的楼梯口处发生了肢体冲突后，两人从楼梯上摔下来造成，无证据材料证明系许锐君、许新福、张道潮故意伤害造成，而本案案外人陈慧芳也因涉嫌故意伤害罪被我局依法取保候审，另案处理。因此，我局对第三人许锐君殴打他人的行为作出的行政处罚，事实清楚，证据充分。二、我局对第三人许锐君作出的处罚，适用法律正确，处罚得当，程序合法。我局在接到报案后，立即受理出警。后依法对张道潮、陈慧芳进行传唤展开调查，并于2014年4月28日聘请鉴定部门进行鉴定，因原告周玲玲一直住院治疗，致使鉴定意见无法作出，在其伤情稳定后，即于2014年11月3日对其进行鉴定。2014年12月17日作出鉴定意见后，并对原告周玲玲进行了告知。后原告周玲玲表示双方调解不成。我局在查清案件基本事实后，认为第三人许锐君等人构成结伙殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十七条第一款的规定，对第三人作出行政拘留十日并处罚款一千元的处罚。所以，我局对第三人的处罚适用法律正确，裁量得当。另外，我局在办理该案时严格依照相关的法律程序进行执法办案，不存在程序违法。1、我局在受案后即于2014年4月28日开具伤势鉴定委托书并当日送法医处进行鉴定，因原告住院治疗不具备鉴定条件。我局于2014年5月24日对该案进行了延长。原告出院后即对原告进行了伤情鉴定，并于2014年12月17日作出鉴定意见。2015年1月5日，我局对第三人许锐君等人作出行政处罚。另外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限；且该案在2014年4月25日案发后双方就开始进行调解，并一直在调解中，直到2015年1月双方因调解不成，我局遂对第三人作出了行政处罚。所以不存在办案期限超期的情况。2、我局已履行了告知程序。根据相关法律规定，我局在作出处罚决定后，当日就通知原告。后原告于2015年1月9日主动到城东派出所，领取了行政处罚决定书，并在送达回证上签字捺印。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人许锐君述称，天台县公安局以答辩人在舞厅内殴打原告为由，对答辩人作出行政处罚，事实清楚，证据也是确实充分的；原告所受的伤是在舞厅外楼梯口与陈慧芳发生纠纷时两人摔下楼梯造成的，答辩人并没有与原告发生肢体接触，故原告之伤与答辩人无关。被告对答辩人所作出的行政处罚适用法律正确。本案发生后，原告与答辩人经过了多次调解，但均因原告无理提出高价赔偿而调解未成。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：被告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力本院均予以确认。原告提供的证据1与被告提供的证据18中的部份内容相同，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认，但该证据只能证明原告构成轻伤的事实，而不能证明系第三人致原告轻伤；原告提供的证据2系经剪切而成，不能反映出当时的实际情况，不具有真实性，故本院不予以采信。经审理查明：2014年4月25日晚8时左右，案外人陈慧芳与原告周玲玲在天台县赤城街道人民西路新百度舞厅内因座位问题发生口角，后陈慧芳的丈夫许锐君及其朋友许新福、张道潮等人在舞厅内殴打了周玲玲，后被众人劝开。当陈慧芳走到舞厅外面的楼梯口处被原告周玲玲拦住不让其离开，随后原告周玲玲和陈慧芳发生了肢体冲突，两人从楼梯上摔下，致使原告周玲玲颈寰椎爆裂性骨折。被告接到报案后，于当日受案并展开调查，2014年4月28日，被告决定对原告的伤情委托鉴定。被告所属的物证鉴定室于2014年12月17日出具鉴定文书，认定原告颈寰椎爆裂性骨折构成轻伤。2015年1月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第二款第（一）项的规定，对第三人许锐君及许新福、张道潮分别作出行政拘留拾日并处罚款壹仟元的处罚。2015年1月9日，被告对陈慧芳涉嫌故意伤害案立案侦查。本院认为：被告作为县级以上公安机关，具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。本案中，被告在经过一系列的调查取证后认定第三人许锐君等人在舞厅内结伙殴打原告，对第三人作出的相应处罚，并无不当。被告在办案过程中，为了查明案情，对原告的伤情进行了委托鉴定，鉴定期间可依法不计入公安机关办理治安案件的期限。故对原告所说被告超期办案，违反法定程序的主张，本院不予采信。原告认为自己所受颈寰椎爆裂性骨折之伤系第三人许锐君等人所致，但未提供相应的证据予以证实，本院亦查无实据，故本院不予认定。至于原告提出的被告在对第三人作出行政处罚前未向原告履行告知义务的问题，根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，公安机关只需向违法嫌疑人履行告知义务，而原告系受害人，故被告无须向其履行告知义务。综上所述，被告对第三人作出的天公行罚决字（2015）第6号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，未违反法定程序，对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告周玲玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  汤义安二〇一五年四月十七日书 记 员  张娇霞附：本判决所依据的法条最高人民法院关于执行《》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。