湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂洪山行初字第00138号原告钱涛。被告武汉化学工业区八吉府街道办事处，住所地武汉化学工业区八吉府街杜家井*号。法定代表人徐增堂，该街道办事处主任。法定代表人的委托代理人袁晓平，该街道办事处工作人员。一般授权。委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师。特别授权。原告钱涛不服被告武汉化学工业区八吉府街道办事处（以下简称八吉府街道办事处）政府信息公开行为，于2015年9月14日向本案提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案后，于2015年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告钱涛，被告八吉府街道办事处的委托代理人许开秀，被告八吉府街道办事处法定代表人徐增堂的委托代理人袁晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告八吉府街道办事处于2015年5月20日向原告钱涛作出《关于工业港村村民钱涛政府信息公开申请的回复》的行政行为。原告钱涛诉称，2015年5月11日，原告通过邮寄政府信息公开申请的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告于2015年5月20日作出《关于工业港村村民钱涛政府信息公开申请的回复》，该回复内容为“关于你申请工业港村村民委员会在2014年换届选举时召集村民会议，提出向村民代表会议授权的范围和事项，报八吉府街道办事处备案资料的政府信息，我街未收到备案资料，故无此信息回复。”该回复未公开原告申请公开的政府信息，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，提起行政诉讼，要求：1、确认被告于2015年5月20日作出《关于工业港村村民钱涛政府信息公开申请的回复》违法并予以撤销；2、判令被告公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告钱涛在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、2015年5月11日《政府信息公开申请表》。证明原告申请公开的政府信息是被告八吉府街道办事处在履行法定职责中获取并保存的政府信息。证据2、《工业港村第九届村民委员会村务监督委员会成员公告》。证明经工业港村村民代表大会推选村务监督委员会成员，由此可以证明工业港村村民代表大会授权工业港村村民代表大会，原告申请公开的政府信息是存在的。被告八吉府街道办事处辩称，原告钱涛申请公开的政府信息不存在。根据《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十九条的规定，只有经村民会议讨论通过且公布的授权范围和事项才由村民委员到乡级人民政府备案。根据2015年5月14日原告打的市长专线督办单可知，原告向市长专线反映“工业港村2014年换届……未召开村民大会，讨论村民大会授权事项。”，故原告明知该需备案的信息没有产生，还向被告申请公开的行为是没有任何法律依据的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，被告对不存在的信息，作出的回复是合法的。原告提起此行政诉讼，没有任何法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告八吉府街道办事处在举证期限届满前向本院提交的证据和依据有：证据1、《武汉市人民政府市长专线督（转）办单》、《关于市长专线政务督办单调查情况的回告》。证明原告申请公开的信息不存在。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是根据《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十九条的规定，推断出被告具有公开涉案信息的法定职责，但实际上被告与工业港村村委会是指导关系，不是隶属关系，原告申请的涉案信息应是经村民会议通过并经公布后才报被告处备案，原告作为工业港村的村民，应该参与了村民会议，涉案信息是否存在，应由原告举证。根据被告的证据，涉案信息不存在，被告没有收到且没有保存涉案信息；对证据2的关联性、真实性、证明目的都有异议，认为该证据与涉案信息是否存在没有关系。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1中回告的证据来源及真实性有异议，认为该回告的时间是2015年5月26日，但督（转）办单中载明已告知市民武汉化学工业区管委会于2015年5月12日的处理结果，市长专线收悉后，被告、工业港村工作人员与原告进行了联系，发现其反映的情况不属实，区街相关工作人员已与原告进行过相关详细解释，故原告认为村民代表会议经过了村民大会的授权；对证据1的证明目的有异议，村民代表只有村民会议授权才能行使村民代表会议的权利，村委会选举委员会的成立是通过村民会议产生的，故达不到被告的证明目的。回告作出的部门与被告具有利害关系，应对其证明目的不予采信。该回告只是书面证据，没有其他证据印证其中的内容，且与督（转）办单的内容相互矛盾。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1真实有效，本院予以采信，该证据能够证明原告就涉案信息向被告提出政府信息公开申请，但不能证明涉案信息是被告在履行职责中获取并保存的政府信息；证据2能够证明工业港村第九届村民委员会组织召开村民代表会议，推选出村务监督委员会成员，但不能证明原告申请公开的涉案信息是存在的。被告提交的证据1真实有效，能够证明原告向武汉市人民政府市长专线反映没有召开村民大会，讨论村大会授权的事项，被告对原告反映的问题进行了相关调查。经审理查明，2015年5月11日，原告钱涛通过邮寄的方式向被告八吉府街道办事处提交了《政府信息公开申请表》，申请被告公开“工业港村村民委员会在2014年换届选举时召集村民会议，提出向村民代表会议授权的范围和事项，报八吉府街道办事处备案资料的政府信息”。2015年5月20日，被告作出《关于工业港村村民钱涛政府信息公开申请的回复》，该回复内容主要为“关于你申请的工业港村村民委员会在2014年换届选举时召集村民会议，提出向村民代表会议授权的范围和事项，报八吉府街道办事处备案资料的政府信息，我街未收到备案资料，故无此信息回复。”原告对该《回复》不服，提起诉讼。另查明，根据立案编号为市长专线（2015）270953的《武汉市人民政府市长专线政务督（转）办单》显示，原告钱涛于2015年5月5日向武汉市人民政府市长专线反映，原告是工业港村的上届村民代表，2014年11月村里的换届选举，村民代表会议没有经过村民大会的授权，谈论选委会的成员，…也没有召开村民大会，讨论村民大会授权的事项。请政府核实处理。武汉化学工业区管委会于2015年5月12日作出处理结果，向原告告知：市长专线收悉后，被告、工业港村工作人员与原告进行了联系，了解详细情况，发现其反映的情况不属实。区、街相关工作人员已与原告就有关问题当面进行过详细解释。2015年5月12日，原告致电称回复结果与事实不符，请政府再次协调处理。2015年5月26日，被告所属民政卫生和计划生育办公室（民政）向街党政办作出《关于市长专线政务督办单调查情况的回告》，主要内容包括：“近期收悉你办转来的编号为：2015270953的市长专线政务督办单，投诉人钱涛反映2014年工业港村村委会换届选举中相关问题。经调查核实，现将有关情况回告如下：…3、未召开村民大会对村代表会议讨论事项进行授权问题。工业港村换届选举期间已发布第九号公告，通知村民参加选举大会。后因到中心会场的村民数没有达到召开村民会议的人数规定，故未能召开村民大会以及对村民代表会议讨论事项和范围进行授权。我办已督促工业港村拟于近期召开村民会议，对相关事项进行讨论决定”。本院认为，根据《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十九条的规定，“村民委员会换届选举时应当及时召集村民会议，提出向村民代表会议授权的范围和事项，提请村民会议讨论通过；授权和表决的情况应当公布，并报乡级人民政府备案”。本案中，原告钱涛在向被告八吉府街道办事处提交政府信息公开申请之前，曾向武汉市人民政府市长专线致电反映，2014年11月工业港村换届选举，村民代表会议没有经过村民大会的授权，讨论选举委员会的成员，也没有召开村民大会，讨论村民大会授权的事项。被告所属民政卫生和计划生育办公室（民政）对原告反映的相关问题，经调查核实向街党政办作出书面回告，该回告显示，因到会的村民人数没有达到召开村民会议的人数规定，故未能召开村民大会，对村民代表会议授权的范围和事项进行授权。由此可见，在被告作出被诉政府信息公开回复行为之前，工业港村村民委员会2014年换届选举时未成功召集村民会议，提出向村民代表会议授权的范围和事项，故无授权和表决的情况报被告备案。原告认为根据其提供的《工业港村第九届村民委员会村务监督委员会成员公告》，其申请公开的涉案政府信息存在。根据《湖北省村民委员会选举办法》第三十五条第一款的规定，“新一届村民委员会应当自产生之日起一个月内组织召开村民会议或者村民代表会议，从村民中推选村务监督委员会成员；…”，原告提供的该《公告》只能证明工业港村第九届村民委员会组织召开村民代表大会，推选出该村村务监督委员会成员。但不能证明工业港村村民委员会根据《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十九条的规定，召集村民会议，提出向村民代表会议授权的范围和事项，提请村民会议讨论通过，不能证明涉案政府信息存在。故原告的该项理由不能成立。综上，被告向原告作出涉案政府信息不存在的回复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：一、驳回原告钱涛要求确认被告武汉化学工业区八吉府街道办事处于2015年5月20日作出的《关于工业港村村民钱涛政府信息公开申请的回复》行为违法并予以撤销的诉讼请求；二、驳回原告钱涛要求被告武汉化学工业区八吉府街道办事处公开“工业港村村民委员会在2014年换届选举时召集村民会议，提出向村民代表会议授权的范围和事项，报八吉府街道办事处备案资料”的诉讼请求。案件受理费50元由原告钱涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 芳代理审判员  余四美人民陪审员  朱春华二〇一五年十二月二十四日书 记 员  潘思羽