上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一(民)初字第8095号原告邢兰芳。原告邢建花。原告邢瑜。原告邢钱海。上述四原告的共同委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告钱善兵。委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。被告顾建忠。原告邢兰芳、邢建花、邢瑜、邢钱海与被告钱善兵、顾建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强独任审判，分别于2015年1月15日、3月11日公开开庭进行了审理。原告邢兰芳、邢建花、邢瑜及四原告共同委托代理人韦祖林，被告钱善兵的委托代理人李群彪、被告顾建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢兰芳、邢建花、邢瑜、邢钱海诉称，邢兰芳与受害人钱洪兵系夫妻，两人共育有三个子女即本案原告邢建花、邢瑜、邢钱海，钱洪兵的父母均早于其死亡。钱洪兵生前从事拆房等工作。2014年11月1日，钱洪兵根据顾建忠的要求至被告钱善兵位于崇明县横沙乡新北村XXX号房屋处进行施工，工作内容是将搅拌好的水泥拎上屋顶。钱洪兵在登上由被告钱善兵提供的竹梯攀爬至房屋顶部时，由于竹梯未固定，发生倾斜，导致钱洪兵从竹梯上摔落至地面，送医院后经抢救无效死亡。四原告认为，被告顾建忠雇佣钱洪兵并安排其施工时，未采取任何安全防护措施，存在过错。被告钱善兵作为建设方，在发包房屋建设工程时，明知顾建忠无资质仍与之建立发包关系，存有选任的过失。为此，原告要求两被告共同赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)364952元、丧葬费28152元、精神损害抚慰金50000元、物损费3000元、处理丧事误工费12000元、交通费3000元、律师费25000元、被扶养人(邢兰芳)生活费201375元、尸体解剖费12000元，共计699479元。四原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、公安机关对案外人邢某某、陈某某的询问笔录各一份；2、上海市公安局户籍证明两份；3、四原告与其共同委托代理人签订的委托代理合同及律师费发票各一份；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；5、原告邢建花、邢瑜的单位出具的收入证明各一份；6、交通费发票一组;7、邢兰芳的病历及出院小结各一份；8、钱洪兵与顾建忠之间的通话记录一组。被告钱善兵辩称，其从2014年10月开始建房，在房屋主体完工后，需要现浇屋顶，其将该工程发包给了顾建忠，其中搅拌机(用于搅拌混凝土)使用费为700元，围绕搅拌机工作的四个小工每人每天120元，共计1180元。事发时，其本人并不在施工现场。钱善兵认为，其与顾建忠之间系承揽关系，钱洪兵与顾建忠之间系雇佣关系，其未直接选任钱洪兵，故对钱洪兵的死亡不应承担任何责任。另外，钱洪兵自身存在疾病，并不适合从事高空作业，其对事故的发生亦存在较大过错。被告顾建忠辩称，钱善兵的房屋系其找他人建造，两人之间并不存在承揽关系，钱善兵仅是租用了本被告的搅拌机用于搅拌混凝土，租金为700元，围绕搅拌机工作的四个小工中，蔡某某是固定跟随搅拌机进行工作的，其余小工包括钱洪兵等人均为临时叫去的，工钱为每人每天120元，四人共计480元。其中钱洪兵系由其姐夫叫来为钱善兵干活的，其工作由钱善兵进行安排，其工作职责主要是打开整包水泥，倒入搅拌机。钱洪兵登上梯子上屋顶查看水泥使用情况的行为，并非其工作范围，其自身存在重大过错。综上，本被告与钱洪兵之间不存在雇佣关系，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。审理中，被告顾建忠申请证人蔡某某、李某某、顾某某、施某某出庭作证。蔡某某表示，顾建忠让其去钱善兵家干活，工钱为120元/天，工作完毕后，其工钱由顾某某转交。李某某表示，事发当日其与钱洪兵等四人围绕搅拌机进行工作，钱洪兵的工作是发水泥，如果搅拌机的工作完成，其与钱洪兵等人就会随搅拌机一起撤走。工作完毕后，其工钱系由蔡某某转交的，顾建忠未从中抽钱。顾某某表示，其系由顾建忠叫去，在施工现场负责开搅拌机，其工资为每天120元，由钱善兵的哥哥发放，其再转交给蔡某某等人。施某某表示事发前几天，其曾碰到顾建忠，顾建忠告知其有个本家要用混凝土，其将该消息告知了钱洪兵。根据双方陈述及相关证据，经质证、辩论，本院确认如下事实：钱洪兵与邢兰芳系夫妻关系，两人共生育三个子女即本案原告邢建花、邢瑜、邢钱海。钱洪兵的父母均早于其死亡。2014年11月1日上午8时许，钱洪兵、李某某、顾某某、蔡某某四人围绕着顾建忠所有的混凝土搅拌机为被告钱善兵的房屋现浇屋顶工程进行工作。在钱洪兵登上搭在房屋西侧的竹梯准备踏上屋顶查看水泥使用情况时，梯子发生倾斜，钱洪兵摔倒受伤，送医后经抢救无效死亡。2014年12月26日，复旦大学医学院司法鉴定中心出具了复医【2014】病鉴字第77号《复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书》，意见书显示：钱洪兵死因符合冠心病致心功能衰竭。剧烈体力劳动、高坠等可以诱发冠心病猝死。另查明，被告钱善兵所建平房需要现浇屋顶，其与顾建忠达成口头协议，钱善兵使用顾建忠的混凝土搅拌机，使用费为700元，围绕搅拌机工作的四个小工的工钱为每人120元，共计480元。事发后，被告钱善兵曾支付四原告现金30000元。本院根据原告的主张及有关证据，结合双方的陈述，确认原告的经济损失如下：一、原告主张死亡赔偿金364952(19208元/年×19年)。对此，两被告均表示不同意赔偿，本院认为，受害人钱洪兵死亡时，年龄已届62周岁，其死亡赔偿金计算年限应为18年。另外，原告主张被扶养人生活费201375元(13425元/年×15年)。对此，两被告均表示不予认可。本院认为，被扶养人邢兰芳系农民，在丈夫死亡时其已超过60周岁，且其曾行脾脏切除手术，可以认定其丧失劳动能力。其育有三个子女，加上配偶其扶养人应为四人，本院根据本案实际情况及本地区老人养老金收入情况等因素，酌定原告主张的被扶养人生活费为20000元并计入死亡赔偿金。综上，原告主张的死亡赔偿金应为365744元。二、原告主张精神损害抚慰金50000元。对此，两被告均表示对数额无异议，但不同意赔偿。本院认为，现原告的该项主张并无不当，本院予以确认。三、原告主张丧葬费28152元。对此，两被告对该项费用的数额均无异议，但均不同意赔偿。本院认为，丧葬费应按本地区上一年度职工月平均工资标准计算六个月，现原告的主张，于法无悖，本院依法予以确认。四、原告主张物损费(衣物损失)3000元。对此，两被告均表示由法院酌定。本院认为，钱洪兵摔伤后死亡存在衣物损失属实，但原告未能提供其具体损失的依据，故本院根据本案实际，酌定该项费用为400元。五、原告主张办理丧事误工费12000元。对此，两被告均表示不同意赔偿。本院认为，家属处理丧事误工费已包含在丧葬费中，故对该项主张不予支持。六、原告主张交通费3000元。对此，两被告均表示由法院酌定。本院根据原告提供的证据及本案实际情况，酌定交通费为1000元。七、原告主张尸检费12000元。对此，两被告均表示不同意承担。本院认为，原告的主张有相关证据佐证，本院予以确认。八、原告主张律师费25000元。对此，两被告均表示不同意承担。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告应赔偿的数额及本案实际，酌定原告的律师费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方当事人对钱洪兵在为被告钱善兵所建平房进行现浇屋顶施工时，从搭在平房上的竹梯上摔下来，后经抢救无效死亡的事实均无异议，本院予以确认。对其死因，司法鉴定意见书显示：尸体解剖发现：钱洪兵左冠状动脉前降支……肺泡腔内可见心力衰竭铣刨。以上所见符合冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)的法医病理学特征。另见前额擦伤，额顶部头皮下出血，左下肢多处擦挫伤，高空坠落时可以形成，但以上损伤较轻微，为非致命性损伤等……。钱洪兵的死因符合冠心病致心功能衰竭。剧烈体力劳动、高坠等可以诱发冠心病猝死。双方对该鉴定意见书均无异议，本院对钱洪兵的死亡原因亦予以确认。关于死者与两被告之间的法律关系，四原告及钱善兵均认为死者与顾建忠系雇佣关系，对此，被告顾建忠予以否认，其认为钱洪兵前往钱善兵处工作并非由其邀请，事发时其亦不在现场，钱洪兵等小工的工资为每人每天120元，也系由钱善兵发放，其除了按市场价收取700元混凝土搅拌机使用费外，并未有其他获益，故其与钱洪兵之间不存在雇佣关系。本院认为，根据双方提供的证据及其陈述，现无法充分证明钱洪兵与顾建忠之间系雇佣关系。钱洪兵为被告钱善兵现浇屋顶提供个人劳务，并由其发放工钱，可以认定两者在法律上形成了个人劳务关系，钱洪兵系劳务提供方，钱善兵系劳务接受方。本案责任应根据受害人死亡的原因及当事人的过错程度进行合理分配。首先，根据司法鉴定意见书，钱洪兵的死因系冠心病致心功能衰竭。据此可知，钱洪兵自身的身体状况亦是导致其死亡的重要原因。钱洪兵作为水泥工匠，其对高处施工的危险性应具有一定的认知能力，其在身体存在隐患的条件下登上竹梯，且未采取任何安全防护措施，其对自身安全未尽充分的注意义务，具有重大过错。本院酌定钱洪兵承担本案60%的责任。其次，被告钱善兵作为接受劳务的一方，其对施工现场未能尽到管理职责，也未对相关施工人员的施工资质等予以审查，对事故发生亦存有过错，本院根据其过错程度及本案案情，酌定其承担30%的责任。另外，钱洪兵等小工的工作主要是围绕顾建忠所有的混凝土搅拌机进行，其与搅拌机共进退，钱洪兵等小工的行为为其顺利收取搅拌机使用费创造了便利条件。同时，被告顾建忠对跟随搅拌机工作的人员未审查相关资质、身体状况等情况下，即允许钱洪兵围绕搅拌机进行工作，亦有一定过错，根据权利义务相一致的原则，本院酌定其承担10%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定判决如下：一、被告钱善兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢兰芳、邢建花、邢瑜、邢钱海死亡赔偿金、丧葬费、物损费、交通费、精神损害抚慰金、尸检费等计人民币137188.80元及律师费人民币1500元，扣除其已支付的现金人民币30000元，被告钱善兵还应支付四原告现金人民币108688.80元；二、被告顾建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢兰芳、邢建花、邢瑜、邢钱海死亡赔偿金、丧葬费、物损费、交通费、精神损害抚慰金、尸检费等计人民币45729.60元及律师费人民币500元，共计人民币46229.60元；三、原告邢兰芳、邢建花、邢瑜、邢钱海的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10599元，减半收取计人民币5299.50元，由原告邢兰芳、邢建花、邢瑜、邢钱海负担人民币4126元，被告钱善兵负担人民币880.50元,被告顾建忠负担人民币293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  宋永强二〇一五年四月二十一日书 记 员  赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。