四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2015)华蓥民初字第1122号原告华蓥市合和金属制品有限公司，住所地华蓥市永兴镇清溪口村。组织机构代码证号：57XXXXX—X。法定代表人邓兴现，公司执行董事。委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。委托代理人石佩灵，又名石杨，女，生于1983年11月26日，汉族，大学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。被告易维俊，男，生于1957年8月19日，汉族，不识字，农村居民，住四川省华蓥市。被告吴少全，男，生于1949年6月12日，汉族，初识字，农村居民，住四川省华蓥市永兴镇。被告谢传太，男，生于1963年1月22日，汉族，高中文化，农村居民，住四川省华蓥市。被告韩天合，男，生于1940年12月23日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市，系该组组长。被告韩兴祥，男，生于1968年3月1日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。原告华蓥市合和金属制品有限公司诉被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华蓥市合和金属制品有限公司的���定代表人邓兴现的委托代理人邓建伟、石佩灵、被告易维俊、被告吴少全、被告谢传太、被告韩天合到庭参加诉讼。被告韩兴祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华蓥市合和金属制品有限公司诉称，原告华蓥市合和金属制品有限公司于2011年6月30日合法取得原广安县双河纸厂位于永兴镇清溪口的国有土地24215.12㎡的使用权［土地证号：华国用(201X)第XX**号］。因历史原因，当地农民一直在原告合法取得土地中的闲置地块(料场处)种植农作物。2014年10月，原告为合理使用厂区内闲置土地，对闲置土地进行平整硬化并书面通知了临近村民，同时对种植农作物的15户村民进行了青苗费赔付29734.90元。但在随后的平场施工中，被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人以原告取得合法使用权24215.12���中的一部分未被征用，仍属于华蓥市永兴镇清溪口村4、5组集体土地为由阻拦原告施工。对此，华蓥市永兴镇人民政府2015年1月19日与华蓥市国土局、公安局、司法局、经信局等一起在华蓥市永兴镇清溪口村委活动室给当地村民宣讲政策，明确原告依法获得的24215.12㎡土地使用权均为国有土地，不存在占用被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人所在的华蓥市永兴镇清溪口村4、5组的集体土地，但被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人不听政策宣讲，不尊重历史事实，又于2015年1月26日开始继续在原告平整的土地上重新种菜并划沟分地。2015年2月6日，原告再次施工时又遭到被告易维俊等人的阻拦，导致施工被迫停止至今。2015年5月13日，原告的工作人员去测量平整的土地面积时，亦遭到常住在当地的被告吴少全的阻拦推搡并抢走测量工具。被告��维俊等人的上述行为，导致原告的物权受到严重侵害。故起诉，请求依法判决责令被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人排除在原告合法取得使用权24215.12㎡用地范围内的妨害行为即停止阻碍原告施工的侵权行为，并赔偿原告因停工及土地闲置所造成经济损失90000.00元。原告华蓥市合和金属制品有限公司对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告易维俊、谢传太、韩天合、韩兴祥的户籍证明（打印件）各一份。2、原告华蓥市合和金属制品有限公司的《营业执照》（副本）（打印件）及《组织机构代码证》（副本）（打印件）各一份。3、2011年6月30日，华蓥市人民政府颁发的华国用（201X）第XXXX号《国有土地使用证》（复印件）及宗地图（���印件）各一份。4、2015年3月27日，华蓥市国土资源局华国土资信复〔201X〕X号《关于永兴镇清溪口村5组韩兴林等150户信访事项的答复意见书》（复印件）一份。5、现场图片十四张共8页。6、光盘一张。7、2014年11月5日，青苗费、开荒费赔偿花名册（复印件）一份。8、2014年11月20日，张国强与易维军签订的《工程承包协议》（复印件）一份。9、2008年8月25日，华蓥市人民政府华府国土〔200X〕XXX号《关于市万达造纸厂补办国有土地使用权出让手续并依法转让的批复》文件（复印件）一份。10、2012年11月30日，严林与邓兴现签订的《华蓥市合和金属制品厂转让协议书》（复印件）一份。11、照片十六张。12、2015年11月6日，原告华蓥市合和金属制品有限公司向永兴镇人民政府递交的华合制司〔201X〕X号《关于及时解决村民严重阻扰正常生产经营的报告》一份。被告易维俊辩称，原告华蓥市合和金属制品有限公司诉称合法取得使用权24215.12㎡的这块土地，是1978年由组上划给我们承包种植的。以前是造纸厂租用的，造纸厂每年都用钱进行补偿，后来没有租用了，就没有补偿。由于造纸厂没有租用也没有补偿，所以，我们又从1993年开始在这块土地上开荒种植，我们在自己的土地上开荒种植，未给原告华蓥市合和金属制品有限公司造成妨害，因此，请求依法驳回原告华蓥市合和金属制品有限公司的诉讼请求。而原告华蓥市合和金属制品有限公司是从去年开始才说这块地是他们的，不让我们在���里开荒并说这块土地属于国有了，但我们组的村民至今不知道这块地是何时被征用变成国有土地并归原告华蓥市合和金属制品有限公司使用了，所以，这块土地仍应是我们组的集体土地。被告易维俊对其主张,在举证期限内未向本院提交证据，但在举证期满后当庭提交了如下证据：1、《关于请求确认土地权属申请》一份。2、2015年9月20日，被告韩兴祥出具的《关于华蓥市合和金属制品有限公司诉我排除妨害纠纷案的情况说明》（打印件）一份。3、2014年11月25日，华蓥市永兴镇清溪口村5组村民签名的《关于要求依法及时解决土地征用的请示》（复印件）一份。4、2015年3月27日，华蓥市国土资源局华国土资信复〔201X〕X号《关于永兴镇清溪口村5组韩兴林等150户信访事项的答复意见书》（复印件）一份。5、2015年4月21日，要求广安市国土资源局的《要求复查土地材料》一份。6、2015年5月11日，广安市国土资源局《关于华蓥市永兴镇溪口村5组韩兴林等150户信访事项的告知书》（复印件）一份。7、2011年9月15日，华蓥市永兴镇清溪口村5组与原告华蓥市合和金属制品有限公司签订的《农村土地承包经营权入股合同》（复印件）一份共4页。8、1978年6月29日，《关于征用永兴公社青光大队土地的座谈纪要》（复印件）一份共3页。9、华蓥市永兴镇清溪口村民委员会第四村小组、第五村民小组加盖印章的证实材料各一份。被告吴少全辩称，被告吴少全同意被告易维俊��答辩意见，但需补充一点就是，虽然被告吴少全也领取了青苗补偿款，但是在领取青苗补偿款之前，是原告华蓥市合和金属制品有限公司的罗总欺骗我们说有正规合法征用手续、前后二次给我打电话要求与他们协商青苗补偿款及丈量面积、在领取青苗补偿款后才给我们看正规合法征用手续。当我们领取青苗补偿款后要求原告华蓥市合和金属制品有限公司出示正规合法征用手续时才发现是原告华蓥市合和金属制品有限公司的罗总欺骗我们领取的青苗补偿款，根本没有正规合法的征地手续，只有一个土地使用权证。而1978年原纸厂建厂的时候是边建厂边补办征地手续，但是原告方至今都没有办理征地手续，这块土地仍是我们组的集体土地。原告拿出的国有土地证我们不清楚。这款土地是组上在1978年划给我们承包种植的，而且这块地还有一些是村民的自留地。这块土地本���就是我们组上的集体土地，我们在我们承包的土地上种植，不存在我们阻碍他们施工。因此，请求驳回原告华蓥市合和金属制品有限公司的诉讼请求。被告吴少全对其主张,在举证期限内未向本院提交证据。被告谢传太辩称，原告方诉称阻拦其平场施工不是事实。原告方在施工平整场地时我们并没有阻拦，是等平整完工后我们告知原告方这块地是历史遗留问题，这块土地我们在重新申请确权，国土资源局还没有明确答复，而且原告方在施工时也没有拿出取得我们种植的土地是其征用了的合法手续，因此，我们要求原告方不要再施工，但原告方不听，被告等人经请示镇党委书记，镇党委书记也到场说了要等处理完纠纷后才能继续建设施工。原告方仍继续进行第二次施工，所以我们才去阻拦的。而且，不是我们阻碍原��施工，而是原告把我们的人行通道阻碍了，这个人行通道本来就是这块土地围墙之外的。我们是集体组织的，不是我们几个人的个人行为，原告方不应该告我们个人。被告谢传太对其主张,在举证期限内亦未向本院提交证据。被告韩天合辩称，这块地是属于华蓥市永兴镇清溪口村四组集体所有，不知道国土局怎么把这块地划归了国有。从1978年建厂到现在都没有正规合法的征用手续。而且，我是华蓥市永兴镇清溪口村民委员会第五村民小组的村民，并没有阻碍原告方施工，因此，被告韩天合不是适格的诉讼主体，请求依法驳回原告华蓥市合和金属制品有限公司对被告韩天合的起诉。被告韩天合对其主张,在举证期限内亦未向本院提交证据。被告韩兴祥辩称，同意被告��维俊、吴少全、谢传太、韩天合的答辩意见。但补充一点，从纸厂建厂一直在补偿我们粮食等，纸厂倒闭后就没有再补偿，之后，我们就一直在这块土地上开荒种植，不知何时又变成国有土地而成为原告华蓥市合和金属制品有限公司的了。被告韩兴祥对其主张,在举证期限内亦未向本院提交证据。审理中，本院依法搜集了下列证据：1、2007年8月27日，华蓥市人民政府向广安县双河纸厂颁发的华国用（200X）第XXXX号《土地使用权证》（复印件）及界址图（复印件）各一份。2、2008年9月24日，华蓥市人民政府向严林颁发的华国用（200X）第XXXX号《土地使用权证》（复印件）及界址图（复印件）各一份。3、1978年11月23日，四川省南充地区计划委员会���地计（XX）基字第XXX号《对广安县双河纸厂迁建征地报告的批复》文件（复印件）一份。4、1978年11月7日，四川省革命委员会基本建设委员会川革建（XX）XXX号《关于广安县双河纸厂迁建征地的报告批复》文件（复印件）一份。5、1978年9月11日，四川省南充地区计划委员会南地计（XX）基字第XXX号《转报广安双河纸厂征用土地的报告》文件（复印件）一份。6、1978年8月26日，四川省广安县计划委员会（XX）计基字第XXX号《关于广安双河纸厂征用土地的报告》文件（复印件）一份。7、1978年7月4日，广安县双河纸厂广双纸（XX）字第XX号《关于征用土地的报告》文件（复印件）一份。8、广安县征用土地计划书（复印件）一份。9、1978年6月29日，《关于征用永兴公社青光大队土地的座谈纪要》（复印件）一份。10、1978年4月28日，《关于搬迁广安县双河纸厂的座谈纪要》（复印件）一份。经审理查明，原、被告双方有争议的土地于2007年8月27日由华蓥市人民政府以华国用（200X）第XXXX号《国有土地使用权证》划拨给广安县双河纸厂使用。广安县双河纸厂后更名为华蓥市万达造纸厂。2008年，华蓥市万达造纸厂宣告破产。同年8月25日，华蓥市人民政府以华府国土〔200X〕XXX号《关于市万达造纸厂补办国有土地使用权出让手续并依法转让的批复》文件同意市万达造纸厂补办国有土地使用权出让手续并依法转让给严林使用。2008年9月24日，华蓥市人民政府向严林颁发华国用（200X）第XXXX号《国有土地使用权证》，将原、被告双方争议的土地确权给严���。2011年3月18日，原告华蓥市合和金属制品有限公司成立。2011年6月30日，华蓥市人民政府向原告华蓥市合和金属制品有限公司颁发华国用（20XX）第XXXX号《国有土地使用权证》，将原、被告双方争议的土地确权给原告华蓥市合和金属制品有限公司。2012年11月30日，原告华蓥市合和金属制品有限公司的法定代表人邓兴现与严林签订《华蓥市合和金属制品厂转让协议书》。该协议约定，邓兴现用540万元人民币购买严林所有的华蓥市合和金属制品厂（包括全部厂房、设备设施、经营证照及土地权证等）。2014年10月，原告华蓥市合和金属制品有限公司为合理使用厂区内的闲置土地，对闲置土地进行平整硬化。同年11月5日，原告华蓥市合和金属制品有限公司对其闲置土地上进行种植的村民赵玉芬、吴少全、易维俊等15户赔偿了青苗费及开荒费共计29734.90元。同年11月24日，原告华蓥市合和金属制品有限公司张贴公告，通知临近村民要对其闲置土地进行平整硬化。随后，原告华蓥市合和金属制品有限公司在平场施工中，被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人以原告取得合法使用权24215.12㎡中的一部分未被征用，且系组上划给其承包种植、该土地仍属于华蓥市永兴镇清溪口村4、5组集体土地为由阻拦原告华蓥市合和金属制品有限公司施工。2015年1月26日，被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人又继续在原告华蓥市合和金属制品有限公司平整的土地上重新种菜并划沟分地。2015年2月6日，当原告华蓥市合和金属制品有限公司再次施工平整土地时又遭到阻拦。于是，双方产生纠纷。故原告华蓥市合和金属制品有限公司起诉至本院，请求依法判决责令被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人排除在原告合法取得使用��24215.12㎡用地范围内的妨害行为即停止阻碍原告施工的侵权行为，并赔偿原告因停工及土地闲置所造成经济损失90000.00元。同时查明，华蓥市永兴镇清溪口村民委员会第四村民小组在2011年6月前将有争议土地的一部份划给了陈大明、陈大全、谢传太、吴少全、易维俊、韩兴祥等48名村民承包种植。华蓥市永兴镇清溪口村民委员会第五村民小组在2011年6月前将有争议土地的一部份划给了匡尚英、韩刚、涂建平、何国琴、周华菊、韩天合等101名村民承包种植。本院认为，被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥等人在有争议的土地上进行种植，是因华蓥市永兴镇清溪口村民委员会第四、五村民小组将其一部分土地划给其承包种植，由此造成原告华蓥市合和金属制品有限公司在有争议的土地上进行施工遭受阻碍，其真正的侵权人应是华蓥市永���镇清溪口村民委员会第四、五村民小组，而非被告易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥。因此，原告华蓥市合和金属制品有限公司以易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥为被告提起侵权之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，易维俊、吴少全、谢传太、韩天合、韩兴祥不是符合条件的被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告华蓥市合和金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2050.00元，由原告华蓥市合和金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安���中级人民法院。审 判 长  蔡中华审 判 员  贺 毳人民陪审员  陈德明二〇一五年十二月二日书 记 员  陈 盈