wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第1542号原告：温州市胜发紧固件有限公司。法定代表人：陈美林。委托代理人（特别授权）：张清财、王呈祥。被告：叶永光。原告温州市胜发紧固件有限公司为与被告叶永光合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1.解除原告与被告的委托代持股权关系；2.被告返还原告投资款300万元并赔偿利息损失（依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2009年8月13日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告为投资温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳公司）需要，决定委托时任法定代表人的被告叶永光代持股权，2009年8月25日，原、被告签订一份《协议书》，约定1.投资广纳公司的全部资金由原告出资；2.被告是名义上的股东，以个人名义持有广纳公司的股权，实际上属于原告所有；3.原告对以被告名义持有的广纳公司3.8217%股权现有权利并承担义务。同年12月10日，被告叶永光又出具一份确认书，再次确认以其本人名义登记的广纳公司的股权实际上属原告所有。因张洪生申请执行被告叶永光、陈玉英一案，本院以（2013）温龙执民字第45-3号执行裁定对涉案股权进行了冻结。2014年4月17日，原告提出执行异议，要求法院停止对属于原告所有的、以被告叶永光名义登记的广纳公司3.8217%股权的执行。本院于2014年4月21日作出（2014）温龙执异字第20号裁定书，驳回了原告的执行异议。2014年5月13日，原告向本院提起案外人执行异议之诉，诉请：1.确认以被告叶永光名义登记的广纳公司3.8217%股权属于原告所有；2.停止对原告所有的、以叶永光名义登记的广纳公司3.8217%股权的执行。本院经审理后作出（2014）温龙执异初字第10号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，并温州市中级人民法院二审维持原判。本院认为，登记在被告名下的广纳公司3.8217%股权为其代原告所持有，有双方之间签订的协议、被告出具的确认书、原告的汇款记录、被告当庭承认口述为凭，该事实应予认定。被告因自己其他经济纠纷导致上述股权被人民法院依法采取执行措施，使原告的财产处于可能被拍卖的状态，被告当庭表示同意原告的诉讼请求，愿意解除双方的委托代持股协议并返还原告300万元，故双方2009年8月25日签订的《协议书》于庭审之日即2015年12月4日依法合意解除，合同解除后，因被告持有的广纳公司3.8217%股权事实上已不能变更为原告所有，故被告应当将300万元投资款返还原告并自合同解除之日起计算资金占用期间的利息损失，原告相应的诉讼请求应予支持，超出此部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告温州市胜发紧固件有限公司与被告叶永光之间关于温州广纳五金市场开发有限公司3.8217%股权的委托代持关系于2015年12月4日解除；二、被告叶永光于本判决生效之日起十日内返还原告温州市胜发紧固件有限公司投资款300万元及资金占用期间的利息损失（自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至投资款付清之日止）；三、驳回原告温州市胜发紧固件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费34000元，减半收取17000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费34000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员  陈 衍二〇一五年十二月八日代书记员  韩苗河
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2056号申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社被执行人张维举，住德惠市。。申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人张维举借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1362号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霸执字第908-1号申请执行人崔月臣。被执行人耿光明。本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第2186号民事调解书，于2015年7月6日立案执行的申请执行人崔月臣与被执行人耿光明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，2015年12月28日，双方当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第2186号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一五年十二月二十九日书记员  刘国峰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第8868号原告于会芝。被告杜凤安。原告于会芝与被告杜凤安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告于会芝、被告杜凤安均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，亦系本村住宅的东西邻居，原告居西，被告居东。2004年原告携子前往外地居住，之后原告房屋一直闲置。2010年原告之子回老家结婚，便发现被告所建造的西厢房后檐板已深入原告院内，原告随即要求被告予以拆除，被告承诺什么时间原告建东厢房什么时间给予拆除。2015年春，原告建造东厢房时被告拒不兑现原有承诺，致使原告只能在被告后檐板底下建造简易棚子。而今，被告西厢房后坡上的雨水全部浇在了原告的棚舍上并流入原告宅院内，给原告的生产生活带了了极大的不便。被告建造的西厢房后檐板占用原告宅院上空以及其向原告宅院内排放雨水的行为，均是对原告宅基地使用权的野蛮侵害。原告要求排除妨碍，理由正当，与法有据。请求判令被告拆除其西厢房侵占原告宅院上空的檐板并在其自己房体上加建排水天沟，诉讼费用由被告担负。原告向本院提交农村村民住宅建设规划许可证、照片等作为证据。被告辩称，2006年被告建西厢房的时候是经过原告同意的，当时如果原告不同意，被告就直接垒天沟了。被告从来没有向原告承诺过在原告建东厢房的时候要拆除檐板，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系同村村民，且住宅相邻，原告居西，被告居东，门牌号分别为大王古庄镇宋家场村一区6排1号和一区6排2号。2006年被告杜凤安在原址翻建住房，并建造西厢房。被告所建西厢房后檐檐板伸入原告院落约30厘米。2007年，原告在原址翻建住房。2015年春，原告在院落东侧搭建简易棚舍，棚舍后墙、棚顶搭建在被告西厢房后墙檐板下。在雨季，被告西厢房屋顶部分雨水经原告棚顶流入原告宅院内。原告诉至本院，要求被告拆除其西厢房侵占原告宅院上空的檐板并在其自己房体上加建排水天沟，诉讼费用由被告担负。被告则以建造西厢房经过原告允许为由，请求驳回原告的诉讼请求。原告称于2010年发现被告所建西厢房檐板深入原告院内，要求被告拆除，被告承诺在原告建造东厢房时予以拆除。被告否认曾作出承诺，原告未就被告相关承诺向本院提供证据证明。上述事实，有原、被告陈述及农村村民住宅建设规划许可证、照片等证据证明属实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原告称被告曾承诺在原告建造东厢房时拆除被告厢房后墙檐板，被告否认，且原告并未提供证据加以证明，本院对原告所陈述的上述事实不予认定。原告建造东侧棚舍时，被告的西厢房已存在多年，其自然排水的历史状况应当予以尊重。而被告院内西厢房后墙檐板伸入原告院内也不是对原告宅基地使用权的侵害。如拆除被告部分建筑物、加建排水天沟，势必影响自然的排水流向，且造成对被告物权的损害。因此，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一五年十二月二十一日书记员  李宝友附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2349号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告邓有霞，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1360。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金44390.19元及利息、滞纳金［截至2015年3月20日，尚欠利息2051.73元、滞纳金648.27元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年3月17日；二、卡号：40×××38；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年3月20日，本金44390.19元、利息2051.73元、滞纳金648.27元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓有霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44390.19元及利息、滞纳金（截至2015年3月20日，利息2051.73元、滞纳金648.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977.25元（原告已预交），由被告邓有霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月八日书 记 员  邬水丽
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）包铁执字第26-1号申请执行人内蒙古华通物流（集团）有限公司（简称华通物流公司）。被执行人内蒙古金铭煤业有限公司（简称金铭煤业公司）。本院依据已经发生法律效力于2015年8月25日作出的（2015）包铁商初字第87号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人金铭煤业公司送达执行通知书，责令被执行人履行给付华通物流公司租赁费934285.72元，被执行人在执行通知书指定的期限内未履行。在执行过程中依法查封了被执行人金铭煤业公司位于唐山海港开发区恒通花园第113座1单元301号房产，执行期间双方自愿达成以物抵债执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第、《》第的规定，裁定如下：一、将被执行人金铭煤业所有的位于唐山海港开发区恒通花园第113座1单元301号房产及其附属物评估价96.85万元，交付申请执行人华通物流抵偿金铭煤业欠华通物流租赁费。唐山海港开发区恒通花园第113座1单元301号房屋产所有权自本裁定送时起转移给华通物流公司。二、申请执行人华通物流公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  杨建梁审判员  胡晓滨二〇一五年十二月十七日书记员  王瑞敏
重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）云法行初字第00048号原告云阳县金石能源有限责任公司，住所地重庆市云阳县江口镇西牛村，组织机构代码05035706-7。法定代表人冯胜兵，董事长。委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路269号。组织机构代码75925851-7.法定代表人赵明华，局长。委托代理人冉明，云阳县社会保险局副局长。委托代理人胡瀚月，该局工伤生育科副科长。被告云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。组织机构代码70943096-4。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人张军，县法制办工作人员。委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。原告云阳县金石能源有限责任公司（以下简称金石公司）诉被告云阳县社会保险局（以下简称云阳社保局）、被告云阳县人民政府（以下简称云阳县政府）缴纳工伤保险统筹费一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人张守贵、熊飚，被告云阳社保局法定代表人的委托代理人冉明、胡瀚月，被告云阳县政府法定代表人的委托代理人张军、邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：一、被告云阳社保局于2015年2月6日作出的云社险（2015）3号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹等费用的通知》（以下简称（2015）3号《缴费通知》）。二、被告云阳县政府于2015年6月27日作出的云阳府复（2015）12号《行政复议决定书》。原告金石公司诉称，一、原告涉案事实没有变化，被告云阳社保局在不同的时间通知原告要求缴纳统筹费差异较大，没有法定标准。二、被告云阳社保局（2015）3号《缴费通知》要求缴纳统筹费涉及的伤残津贴、医疗费、供养亲属抚恤金，法律规定不由用人单位支付，被告要求缴纳伤残津贴计提、医疗费计提、供养亲属抚恤金计提没有依据。三、法律、法规规定了用人单位应缴纳的工伤保险费用和应支付职工的工伤待遇，但没有被告云阳社保局通知要求缴纳统筹费涉及的各项费用。四、被告云阳社保局要求缴纳统筹费载明的规范性文件不合法，创设了法律、法规、规章规定之外的义务，依法不作为认定行政行为合法的依据。五、被告云阳社保局（2015）3号《缴费通知》没有事实依据。金石公司向阳乡大湾煤厂系金石公司的分公司，不具备企业法人资格。因政府责令关闭注销登记后，该分公司的权利义务依法应由原告承担。根据《工伤保险条例》第四十三条第一款规定以及分公司已经参加工伤保险事实，应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记，而不是计提工伤保险统筹费。六、被告云阳县政府《行政复议决定书》维持被告云阳社保局云社险（2015）3号《缴费通知》错误，其适用依据不合法。综上，被告云阳社保局作出（2015）3号《缴费通知》，没有法律、法规的依据，其适用的依据创设法律、法规、规章的规定之外的义务，不合法；被告云阳县政府复议维持（2015）3号《缴费通知》适用的依据创设法律、法规、规章的规定之外的义务，不合法。原告不服提起行政诉讼，请求：一、撤销被告云阳社保局《关于关闭煤矿一次性缴纳工伤保险统筹等费用的通知》（云社险（2015）3号）；二、撤销被告云阳县政府《行政复议决定书》（云阳府复（2015）12号）；三、依法对本案被告适用的规范性文件进行审查，判决不作为认定行政行为合法的依据；四、本案诉讼费由被告负担。被告云阳社保局辩称，一、我局先后发出的三个文件中涉及到的工伤保险统筹费用的计算标准均是按照《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》（渝人社发（2010）132号）进行计算的，因在计算过程中出现了漏算和误算，发现错误后再次发文进行纠正。二、我局要求原告分公司向阳乡大湾煤厂缴纳的工伤保险统筹费，是执行《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）第四十二条的规定，此条规定中的“本市有关规定”就是《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》。综上所述，我局通知缴纳工伤保险统筹费的政策依据明确、充分。被告云阳县政府辩称，行政复议程序合法，云阳社保局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律依据正确恰当，行政复议决定予以维持是正确的。经审理查明，金石公司向阳乡大湾煤厂系金石公司的分公司，办理了营业执照等相关证照。并以该分公司名义在被告处办理了工伤保险。2013年8月30日，云阳县政府《关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》（云阳府发（2013）61号）决定关闭金石公司向阳乡大湾煤厂。金石公司向阳乡大湾煤厂于2013年12月2日进行了工商注销登记。2015年2月6日，被告云阳社保局作出（2015）3号《缴费通知》。通知金石公司向阳乡大湾煤厂应缴纳工伤定期待遇人员工伤保险统筹费2911028.15元，原告不服，向云阳县政府申请行政复议。2015年6月27日，云阳县政府作出云阳府复（2015）12号《行政复议决定书》，维持了被告云阳社保局作出的（2015）3号《缴费通知》。原告仍不服，提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告云阳社保局发现其作出的（2015）3号《缴费通知》中工伤保险统筹费用计算错误，并且金石公司向阳乡大湾煤厂已经注销登记，撤销了原通知，并重新作出云社险发（2015）41号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》。原告不申请撤诉，要求确认被告云阳社保局作出的（2015）3号《缴费通知》违法。本院认为，原、被告对主体资格没有争议，本院予以确认。被告云阳社保局作出的（2015）3号《缴费通知》中工伤保险统筹费用金额计算错误，并且通知的金石公司向阳乡大湾煤厂已经工商注销登记，属于认定事实不清，证据不足。介于原行政行为已经撤销，被告云阳县政府维持原行政行为的复议决定亦应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告云阳县政府于2015年6月27日作出的云阳府复（2015）12号《行政复议决定书》。二、确认被告云阳社保局于2015年2月6日作出的云社险（2015）3号《关于关闭煤矿一次性缴纳工伤保险统筹等费用的通知》违法。案件受理费50.00元，由被告云阳社保局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄海龙人民陪审员  丁义蓉人民陪审员  石思和二〇一五十二月二十一日书 记 员  谭 文实习书记员杨广成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1861号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人藏秋生被执行人林春兴本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人藏秋生、林春兴金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3271号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费325元。本院在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3271号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第01944号原告尹××。原告曹×1。原告代××。原告曹×2。四原告委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告高×1。原告尹××、曹×1、代××、曹×2与被告高×1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告尹××及四原告的委托代理人金诗松，被告高×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹××、曹×1、代××、曹×2诉称，2003年6月6日，曹×3（于2014年11月12日病逝）与被告高×2签订了《合同书》，合同约定“高×2将承包田叁亩租赁给曹×3栽石榴，租期十二年，租赁期间若被国家征用给予果树的青苗补偿费均由甲、乙双方平分”。合同签订后，曹×3在承包地上种植了石榴树。2013年蒙自市人民政府修建贲古路，被告租给原告的土地被全部征用，经实际丈量，被告高×2的被征土地是1.134亩。按蒙自市青苗费的补偿标准为每亩60棵，每棵按260元计算。政府分二次补偿：第一次每棵先补偿100元，被告领到青苗补偿费6800元，并按照合同约定支付了一半给原告；第二次每棵补偿160元，被告领到青苗补偿费10880元后，应按合同约定支付5440元给原告，但被告拒不给付。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告高×1给付原告青苗补偿费5440元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高×1给付原告青苗补偿费4800元。被告高×1辩称，被告与曹×3签订租赁土地《合同书》，合同期内租赁土地被国家依法征用，对被征用的土地及地上附着物已作了补偿，被告对未到期租金和青苗补偿费已按合同约定给付了原告3450元，并于2014年12月10日出具《收条》交被告收执，双方已认可合同终止。之后被告所得的承包地1亩青苗补偿款与原告无关，是集体发给被告，应由被告享有。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：原告是否应按合同约定给付被告第二次征地补偿款中的4800元？原告尹××、曹×1、代××、曹×2针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证、户口册复印件共四份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。第二组：《合同书》复印件一份，欲证明双方承包土地的情况及双方约定租期内如遇国家征用，青苗补偿费由双方平分。第三组：《州市收储用地、贲古路土地青苗及附着物补偿兑现表》2份，欲证明修建贲古路征用土地补偿标准：青苗补偿费按260元／棵补偿，分二次支付：第一次按100元／棵补偿，第二次按160元／棵补偿，且被告已领取青苗补偿款的事实。第四组：结婚证复印件一份，欲证明原告尹××与曹×3系夫妻关系，曹×3与曹×4系同一人的事实。第五组：户口注销证明复印件一份，欲证明曹×3死亡的时间。第六组：蒙自市公安局雨过铺派出所出具《关于证明曹×1、代××、曹×3三者关系的函》、蒙自市文澜镇红寨村委会红地脚第一村民小组出具《证明》原件各一份，欲证明四原告之间的关系。第七组：蒙自县农村土地承包经营权证换发农户申报表及云南省农村土地承包合同书原件各一份，欲证明被告高×1将其位于飞机场的承包土地1亩租赁给曹×3的事实。经质证，被告高×1对原告提供的上述证据三性无异议。被告高×1就其辩解主张，向本院提交了证据：《收条》复印件一份，欲证明原、被告经协商，被告已一次性支付原告未到期租金和青苗补偿费3450元，双方签订合同已终止了。经质证，原告尹××、曹×1、代××、曹×2对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：被告高×1对原告提供证据及原告对被告高×1提供的证据三性均无异议，本院予以采信。经举证、质证及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实，原告尹××与曹×3（与“曹×4”系同一人，2014年11月12日死亡）系夫妻关系，双方共同生育长子曹×2；原告曹×1和代××系曹×3的父母。2003年6月6日，曹×3（乙方）与被告高×2、高×1（甲方）签订《合同书》，约定：甲方将座落在高家寨脚承包田叁亩租赁给乙方栽石榴，租期十二年，即从2004年1月1日至2016年1月1日止，租金每年一千三百伍拾元正，12年租金合计一万六千二百元，租金分两次付清，第一次付捌千元（2003年6月6日付），第二次2009年10月付捌千二百元。……租期不到，石榴园如果被收归集体或被国家征用，乙方付清租金后，租期差几年由甲方退还给乙方几年租金，租赁期间被国家征用给予果树的青苗补偿费均由甲方与乙方平分。原、被告及高×2一致认可上述甲方租赁给乙方的承包土地3亩中：高×2的承包土地为2亩，高×1的为1亩。2014年蒙自市政府因修建贲古路征用高×2和高×1的上述土地。被告高×1领取了1.134亩土地的68棵石榴树的青苗及附着物补偿款17680元，其中：第一次补偿款为石榴树100元／棵，计6800元；第二次补偿款为石榴树160元／棵，计10880元。原告已在（2015）蒙民初字第1943号案件中另行起诉被告高×2承包地征收补偿费用分配纠纷。2014年12月10日，原告尹××出具《收条》交被告高×1收执，《收条》载明“今收到高×1退还2015年地租款及青苗补助费共叁仟肆佰伍拾元正（3450元），合同到此终止”。该款项为被告高×1领取的第一次补偿款，第二次补偿款被告高×1未按合同约定支付给原告。庭审中查明，2007年6月15日，被告高×1取得了包括上述租赁土地1亩在内的《农村土地承包经营权证》及《云南省农村土地承包合同书》。其《土地承包经营权证》载明：承包户及共有权人高×1，承包地3块，面积为1.7亩，其中：飞机场田为1.2亩，四方地0.4亩，饲料地为0.1亩。本案租赁土地和被征用土地补偿均系被告承包经营权证上的同一块土地（飞机场地）。本院认为，原、被告对合同约定租赁土地若被政府征收所得果树的青苗补偿款双方平分及青苗补偿款金额无异议，该补偿款系同一次征地分两次补偿，两次补偿款均已被高×1领取，且被告已按合同约定给付了原告第一次补偿款，现被告拒绝给付第二次果树补偿款的行为，违反双方合同约定，故对原告要求被告给付青苗及附着物补偿款的诉请，予以支持。对被告认为原告出具《收条》已约定合同终止，原告无权获得第二次补偿款的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高×1于判决生效之日起十日内一次性给付原告尹××、曹×1、代××、曹×2青苗及附着物补偿费4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计25元，由被告高×1承担（该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 靖二〇一五年十二月二十四日书记员 刘淑均
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2243号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告吴祯夫，男，汉族，住福建省连江县，身份证号码：×××7716。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金322101.69元，暂计至2015年3月13日的利息7593.94元，合计329695.63元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月3日；二、卡号：43×××18；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金322101.69元，利息47871.88元、滞纳金5903.60元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祯夫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金322101.69元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息47871.88元、滞纳金5903.60元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6245.43元（原告已预交），由被告吴祯夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第5921号原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林大业，该分行行长。被告南安市利达五金工业有限公司，住所地南安市。法定代表人岑利泽，该公司总经理。被告英特凯阀门有限公司，住所地南安市。法定代表人洪赞强，该公司总经理。被告中宇建材集团有限公司，住所地南安市。法定代表人蔡建设，该公司总经理。被告岑利泽，男，1975年7月19日出生，汉族，住南安市。被告蔡雀飞，男，1972年5月12日出生，汉族，住南安市。被告蔡吉林，男，1973年11月27日出生，汉族，住南安市。被告周嘉萍，女，1974年12月5日出生，汉族，住南安市。被告蔡建设，男，1973年1月13日出生，汉族，住南安市。被告王丽琴，女，1970年2月2日出生，汉族，住南安市。原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告南安市利达五金工业有限公司、英特凯阀门有限公司、中宇建材集团有限公司、岑利泽、蔡雀飞、蔡吉林、周嘉萍、蔡建设、王丽琴金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄三鑫二〇一五年十二月二十一日书记员  伍晓利
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第05531号原告：姜某，女，1944年8月4日生，汉族。委托代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：翁某甲，男，1964年2月2日生，汉族，姜某之子，一般代理。被告：翁某乙，男，1951年1月10日生，汉族。被告：翁某丙，女，1948年8月15日生，汉族。被告：翁某丁，女，1958年2月4日生，汉族。三被告委托代理人：袁国章、罗冬军，重庆进明律师事务所律师，特别授权。原告姜某与被告翁某乙、翁某丙、翁某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人谢家德、翁某甲，被告翁某乙、翁某丙、翁某丁及其委托代理人罗冬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称：原告丈夫翁某戊与三被告父亲翁某庚系亲兄弟。新中国成立后，翁某戊、翁某庚在荣昌区峰高街道老街原建设路有老门面及住房，2015年10月，政府进行拆迁赔偿安置。10月9日，原告在毫不知情的情况下，三被告私自与重庆贵帮房地产开发有限公司签订拆迁赔付协议。第一、二被告分别获得赔偿款各20万元，第三被告赔付门面55㎡，住房一套70㎡。原告得知此事后，找峰高街道拆迁部门、重庆贵帮房地产开发有限公司解决此事。主管部门告知原告直接找三被告分割该赔付款，但协商未果。综上，该房产实属三被告之父翁某庚（病故）和原告丈夫翁某戊（病故）共有房产，三被告只能继承其父翁某庚那份50%的房产，但三被告已将原告丈夫翁某戊50%的房产拆迁安置赔付款领取。现原告请求：三被告将祖业（翁某戊）房产拆迁赔付款分给原告50万元；诉讼费由三被告承担。被告翁某乙、翁某丙辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告诉请的房屋系被告父亲翁某庚所有，1981年2月12日，被告父亲与原告丈夫翁某戊签订合同，明确房屋由被告父亲翁某庚子女所有，原告对房屋没有继承权。被告翁某丁辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称的房屋系翁某庚子女所有，门面系我所有，1998年12月15日，荣昌县供销合作社联合社发文将房屋卖给了我，原告对该房屋不享有权利。经审理查明：2015年10月9日，被告翁某丙、翁某乙、翁某丁作为乙方与甲方重庆贵帮房地产开发有限公司达成《拆迁协议》，该协议约定，由甲方对乙方位于重庆市荣昌区峰高街道建设路X号门面及住房现状正向约3.6米宽，长度约35米，横向1.7米×7.2米及部分2楼进行拆迁赔偿安置。并约定由甲方赔偿翁某丙拆迁赔偿费20万元、赔偿翁某乙拆迁赔偿费20万元，赔偿翁某丁商业门面一个、住宅一套。其中：赔偿商业门面一个的面积约为55平方米，不得小于55平方米，也不得大于60平方米，若大于60平方米，乙方翁某丁不向甲方支付房屋差价，超出60平方米的面积视为甲方自愿赠送给乙方翁某丁；若小于55平方米甲方应赔偿翁某丁8000元／平方米。赔偿住宅一套的面积约为90平方米，不得大于92平方米，若大于92平方米，乙方翁某丁不向甲方支付房屋差价，超出92平方米的面积视为甲方自愿赠送给翁某丁；若小于90平方米，甲方应赔偿乙方翁某丁3500元／平方米……并约定甲方须在2017年12月31日前交房（包括商业门面和住房）……上述合同签订后，被告翁某乙、翁某丙分别获得拆迁赔偿款200000元。审理中，被告翁某丁称暂未获得补偿的门面及住房。另查明：原告姜某与翁某戊系夫妻关系，翁某戊与翁某庚系兄弟关系，翁某戊于2010年12月1日去世，翁某庚于2011年去世。翁某乙、翁某丙、翁某丁系翁某庚的子女。翁某甲、翁某辛、翁某壬、翁某癸系翁某戊与姜某之子，审理中，翁某甲、翁某辛、翁某壬、翁某癸表示自愿放弃原告的主体资格包括实体权利，由其母姜某享有该权利。审理中，原告提交契存根一份，该契存根载明：姓名：叶何氏，住址：峰高乡，姓名：翁某戊、翁某庚，住址：峰高乡。地类：房屋。立契日期：1951年4月1日。土地坐落：峰高乡兴隆街。房屋间数：全间。原告称该契证明叶何氏将其所有的位于峰高乡兴隆街的房屋卖给了翁某庚、翁某戊。三被告对叶何氏将位于峰高乡兴隆街的房屋卖给了翁某庚无异议，但不认可卖给了翁某戊。原告另称位于峰高乡兴隆街的房屋即为重庆市荣昌区峰高街道建设路X号门面及住房现状正向约3.6米宽，长度约35米，横向1.7米×7.2米及部分2楼。三被告对此不予认可。另，被告提交合同一份，拟证明诉争房屋及合同所称的“街上房屋”由翁某庚子女所有。该合同载明：立合同处理房屋，立约人：翁某庚、翁某戊。弟兄二人协商解决，今来凭请亲友处理情因解放后，胞弟翁某戊下乡分有房屋，经胞兄君国支持经济建好房屋。其弟对街上房屋不需使用，胞弟君权甘将街上全部房屋让与胞兄君国依老契管业与君权无关，但由胞兄君国适当补偿君权一部分资金，彼日胞弟君权亲手入数领足不少角分。从今以后，街上房屋由君国子女所有，乡下房屋由君权所有，互不相谈……落款时间：1981年2月12日，合同处理人：翁某戊、妻姜仁昭，见证人：万某、翁某子、翁某丑、刘某、杨某、何某甲、何某乙。何某甲代笔。该合同翁某戊、姜某处加盖有“翁某戊”印章。庭审中，双方均称“街上房屋”即“峰高乡兴隆街”的房屋。三被告另称，“街上房屋”已垮塌，垮塌后前“街上房屋”实际由翁某庚出钱购买。庭审中，三被告称重庆贵邦房地产开发有限公司拆迁的重庆市荣昌区峰高街道建设路X号门面及住房现状正向约3.6米宽，长度约35米，横向1.7米×7.2米及部分2楼的原有房屋系被告翁某丁购买的一套15平方米的门面，经三被告共同出资，扩建成为上述房屋，拆迁前，该房屋未取得房地产权证。上述事实，有原、被告陈述、契存根、合同、荣供层（1998）27号文件、拆迁协议等予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张重庆贵邦房地产开发有限公司拆迁的重庆市荣昌区峰高街道建设路X号门面及住房现状正向约3.6米宽，长度约35米，横向1.7米×7.2米及部分2楼即位于“峰高乡兴隆街”的房屋，被告对此不予认可，原告也未举示证据证实上述主张，故本院依法不予采信。现原告未举示证据证实其对重庆市荣昌区峰高街道建设路X号门面及住房现状正向约3.6米宽，长度约35米，横向1.7米×7.2米及部分2楼享有所有权，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。本案案件受理费减半预收4400元，实收4400元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄玉婷二〇一五年十二月二十一日书记员  李 珊
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第1289号原告（反诉被告）沧州鑫泰交通设施有限公司法定代表人：高伟。组织机构代码：××地址：沧县汪家铺乡汪家铺村委托代理人赵刚，天津瀚洋律师事务所律师。被告沧县升泰汽车运输队法定代表人：蒋世恒。地址：沧县姚官屯乡东花园村104国道西侧。委托代理人武冰，河北榆轩律师事务所律师。被告（反诉原告）孔德建。委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。原告（反诉被告）沧州鑫泰交通设施有限公司与被告沧县升泰汽车运输队、被告（反诉原告）孔德建运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人赵刚，被告沧县升泰汽车运输队委托代理人武冰，被告（反诉原告）孔德建及委托代理人陈健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沧州鑫泰交通设施有限公司诉称，2014年10月14日，原、被告签订《货物运输协议》，协议号No.GFA6005295，约定被告作为承运方将一批喷塑护栏板货物送至收货方重庆全宇交通设施有限公司，凭回单结算运费。但被告未按照相关约定履行协议，其承运货物至今仍未送至收货方，原告多次与其交涉要求其履行或返还货物，均未得到有效回应，故诉至贵院，判令解除原、被告之间的货物运输协议；判令被告返还相应的运输货物；判令被告赔偿原告该期间各种损失20000元；被告承担本案的诉讼费用。被告沧县升泰汽车运输队辩称，1、原告与被告沧县升泰汽车运输队签订运输协议，并由被告沧县升泰汽车运输队运输货物不是事实。是原告与被告孔德建签订的货物运输协议，而孔德建系冀J×××××号车辆的实际车主，并挂靠在沧县升泰汽车运输队名下独立运输经营，因此原告的起诉与被告沧县升泰汽车运输队无关，应驳回原告对被告沧县升泰汽车运输队的起诉。2、原告不具备诉讼主体资格。通过原告提供的货物运输协议可以看出发货方是沧州国峰公路设施有限公司，发货人是王波，与原告没有任何关系。原告提供的证据无法证实被告孔德建运输的货物其享有权利（包括所有权），因此，驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）孔德建辩称，1、被告孔德建系冀J×××××号车辆的实际车主，与被告沧县升泰汽车运输队系挂靠关系，被告孔德建是原告的实际承运人。2、被告孔德建实际履行了与原告运输协议的全部合同义务，将货物按时安全送至目的地，运输协议已履行完毕，没有任何违约行为。3、被告孔德建不应赔偿原告任何损失。4、被告承运的货物确在被告处，原告应赔偿因此协议造成的全部损失后，被告才能返还。被告（反诉原告）孔德建诉称，反诉原告孔德建所有的冀J×××××号车挂靠沧县升泰汽车运输队，2014年10月14日通过中介人张建敏联系，反诉原告孔德建与反诉被告沧州鑫泰交通设施有限公司签订《货物运输协议》，约定反诉原告将反诉被告一批喷塑护栏板运送到四川重庆全宇交通设施有限公司，反诉被告给付运费17550元。2014年10月16日，反诉原告依协议约定将货物安全送至重庆全宇交通设施有限公司，但重庆全宇公司刘总不让卸货，反诉原告多次与重庆全宇公司协商，中介人也联系反诉被告及重庆全宇公司协商，仍不让卸货，反诉原告无奈于2014年10月19日晚将货物拉回沧州，但反诉被告却拒绝支付运费。反诉原告已按协议约定完全履行了自己的义务，反诉被告应当支付反诉原告往返路程的运费，及期间的压车费、货物保管费、货物占地费、吊装费等相关费用。为维护被告的合法权益，请依法判令反诉被告沧州鑫泰交通设施有限公司按约定支付反诉原告孔德建运费，并赔偿因反诉被告原因给反诉原告造成的经济损失128680元；反诉费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）沧州鑫泰交通设施有限公司辩称，运费同意支付，关于其他损失不认可不支付，反诉费用由反诉原告承担。经审理查明，被告孔德建与被告沧县升泰汽车运输队系挂靠关系，系冀J×××××号车辆的实际车主。原告称原告沧州鑫泰交通设施有限公司与被告沧县升泰汽车运输队于2014年10月14日签订《货物运输协议》，协议中约定被告将原告一批喷塑护栏板运送到四川重庆全宇交通设施有限公司，但被告未按照相关约定履行协议，其承运货物至今仍未送至收货方。以上原告提供货物运输协议一份予以证明。被告沧县升泰汽车运输队辩称是原告与被告孔德建签订的货物运输协议，而孔德建系冀J×××××号车辆的实际车主，并挂靠在沧县升泰汽车运输队名下独立运输经营。且原告提供的货物运输协议复印件有公章但原件中没有公章。被告孔德建对承运货物至今仍在被告处予以认可但其辩称2014年10月16日，被告依协议约定将货物安全送至重庆全宇交通设施有限公司，但因原告与收货人之间的买卖合同未协商好导致重庆全宇公司不让卸货，反诉原告多次与重庆全宇公司协商，中介人也联系反诉被告及重庆全宇公司协商，仍不让卸货，被告孔德建于2014年10月19日晚将货物拉回沧州，并将货物放在租用的场地中。以上由被告（反诉原告）提供照片两张、中介人张建敏出具证明一份、电话录音予以证明。庭审中原告主张被告赔偿该期间的各种损失20000元，但原告未提供证据予以证明。二被告亦不予认可。反诉原告孔德建反诉要求反诉被告应当支付往返路程的运费，及期间的压车费、货物保管费、货物占地费、吊装费等相关费用共计149000元，对此反诉原告提供运输协议一份、被告孔德建与杨光前签订的协议一份、场地占地费收条一张、吊装费发票一张予以证明。反诉被告只同意支付单程运费，其它均不予认可。本院认为，被告孔德建与被告沧县升泰汽车运输队系挂靠关系，系冀J×××××号车辆的实际车主，原、被告所签的货物运输协议系被告孔德建所签，与被告沧县升泰汽车运输队无关。协议中所承运的货物在被告孔德建处，其予以认可，应予以返还给原告。原告请求法院判令被告赔偿其损失20000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告孔德建反诉请求法院判令原告按约定支付往返运费35100元、吊装费5000元，事实清楚，证据充分，原告理应支付。被告孔德建要求原告支付货物场地占用费及保管费101700元（自2014年10月26日至2015年10月1日止共计339天×每天300元），其主张过高，根据当地的实际情况，本院酌定为10170元（自2014年10月26日至2015年10月1日止共计339天×每天30元）为宜。被告主张的停留费7200元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八八条、第二百九十条、之规定，判决如下：一、被告孔德建返还原告沧州鑫泰交通设施有限公司运输的货物，原告自行拉回。二、原告沧州鑫泰交通设施有限公司给付被告孔德建往返运费35100元、吊装费5000元、占地保管费10170元、共计50270元。三、驳回原告沧州鑫泰交通设施有限公司的其他诉讼请求。待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孔德建承担200元，由原告承担100元；反诉费1437元由原告承担500元，由被告孔德建承担937元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 马 锋人民陪审员 鲍 军人民陪审员 高光宗二〇一五年十二月二十八日书 记 员 赵红翠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第04351号罪犯赵上宝。现服刑于江苏省无锡监狱。南京市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）宁刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人赵上宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币219443.5元。于2010年6月22日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）苏刑执字第0523号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1096号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2031年5月21日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵上宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵上宝减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵上宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2014年9月、2015年5月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。罪犯赵上宝对判决赔偿未履行，其提供了某镇办公室出具的家庭经济困难证明及××证。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明、××证等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵上宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证证明该犯家庭经济困难，且有××证予以印证，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵上宝减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2030年6月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一五年十二月十八日书记员 汤燕峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法清民二初字第265号原告东莞市昌盛铝业股份有限公司（原名称为东莞市昌盛铝业有限公司），住所地为广东省东莞市。法定代表人赵镇伟，总经理。委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告东莞市昌跃五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人巢正春。原告东莞市昌盛铝业股份有限公司（以下简称昌盛公司）诉被告东莞市昌跃五金制品有限公司（以下简称昌跃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托代理人陈伟威，被告昌跃公司的法定代表人巢正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司诉称，2014年7月7日，昌盛公司向昌跃公司交付了15267元的铝材，付款时间为月结，昌跃公司至今没有支付货款，昌盛公司经多次催讨未果。昌盛公司认为，昌跃公司收到昌盛公司交付的货物后，应当向昌盛公司及时付清货款，逾期支付还应当支付利息。昌盛公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、昌跃公司向昌盛公司支付货款15267元，并按银行同期贷款利率从2014年9月1日开始计算逾期利息至付清之日，暂计至起诉之日为381元，上述款项合计15648元。二、本案诉讼费由昌跃公司承担。原告昌盛公司为其主张，向本院提交了送货单作为证据。被告昌跃公司辩称，1、昌跃公司于2014年7月4日向昌盛公司采购了一批铝材，该批铝材与采购单要求完全不符，因此造成昌跃公司的极大损失。2、昌跃公司多次催促昌盛公司的相关工作人员解决处理这批货款等事宜。昌跃公司在发出联络函后还打电话到昌盛公司，但昌盛公司的工作人员说责任不在于昌盛公司。3、昌盛公司的该批货物（不良品）现还在昌跃公司的仓库内。被告昌跃公司为其陈述，向本院提交了联络函、材料采购单、品质异常处理单、照片等证据。经审理查明，昌盛公司与昌跃公司素有交易往来，双方的交易习惯是昌跃公司通过传真的方式向昌盛公司下采购单订购型号为1060的铝材，昌盛公司确认后回传采购单，并根据采购单向昌跃公司送货，昌跃公司收货后，昌盛公司凭送货单要求昌跃公司支付货款，昌跃公司开具支票支付相应货款。本案中，昌盛公司于2014年7月7日向昌跃公司供应型号为1060的铝材，货款共计15267.20元，双方口头约定付款方式为月结30天。昌盛公司主张昌跃公司收货后，至今仍未付款。昌跃公司确认收到上述铝材，也确认货款金额为15267.20元，但辩称昌盛公司所送的案涉铝材存在质量问题，不符合采购单第六条的货物可以做阳极的约定，要求扣除7030元货款以补偿加工处理费损失。为此，昌跃公司提交了采购单、联络函、品质异常处理单、照片作为证据。其中，采购单及联络函均为昌跃公司单方制作，没有昌盛公司的确认；品质异常处理单抬头显示公司名称为东莞宇源精密金属实业有限公司，生产厂商名称为“昌耀”，数量为789pcs，异常内容描述为“脚挡板A、B、C素材来料，沙孔、刮伤、阴阳面不良57.5%”，建议处理方案为退货；照片显示存放着的铝材，但铝材上无任何厂商标识。昌盛公司否认收到上述采购单及联络函，称案涉货物系昌跃公司电话下单采购的，也否认案涉货物存在质量问题以及双方曾对所送货物的阳极氧化问题进行约定。本院于2015年11月27日与昌盛公司委托代理人陈伟威、昌跃公司经理文雪峰到昌跃公司现场调查昌跃公司所主张的有质量问题的案涉货物情况。经核对，并制作现场核对货物笔录确认，昌跃公司内存放有494片1060型铝板，但铝板上没有任何厂商标识。昌跃公司主张该494片铝板就是昌盛公司所送的案涉有质量问题的货物。昌盛公司则不确认该494片铝板系其所送的案涉货物。另查，昌盛公司于2015年9月16日经东莞市工商行政管理局核准变更登记，企业名称由东莞市昌盛铝业有限公司变更为东莞市昌盛铝业股份有限公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。以上事实，有原、被告提交的证据、现场核对货物笔录及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。昌盛公司向昌跃公司供应型号为1060的铝材，货款共计15267.20元。昌跃公司主张案涉铝材存在质量问题，应当进行相应的扣款。对此，昌跃公司应当承担举证责任。但昌跃公司所提交的采购单、联络函均为其自己制作；品质异常处理单所显示的货物生产厂商为“昌耀”而非昌跃公司；昌跃公司主张案涉有质量问题的铝板全部存放在其公司内，但经现场查看，所存放的铝板数量为494片，且均无任何昌盛公司的标识，无法确认该批铝板系昌盛公司所供应的货物。综上，昌跃公司所提交的证据无法证明案涉货物存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。故本院对昌跃公司称案涉货物存在质量问题的主张，不予采信。双方口头约定案涉货款的付款方式为月结30天，现付款期限已届满，昌跃公司仍未支付案涉货物，构成违约。昌盛公司要求昌跃公司支付货款15267元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：被告东莞市昌跃五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昌盛铝业股份有限公司支付货款15267元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，保全费173元，共计诉讼费364元，由被告东莞市昌跃五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群代理审判员  李锦政人民陪审员  赵钻贤二〇一五年十二月二十一日书 记 员  巫庆来黄艺萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2757号原告：吴婵武，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：翁海斌，广东法盛律师事务所律师。被告：胡志辉（曾用名胡利联），住广州市海珠区。原告吴婵武诉被告胡志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴婵武的委托代理人翁海斌到庭参加了诉讼。被告胡志辉下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转困难，于2013年5月21日向原告借款226400元，承诺当年8月份还清全部借款。被告立有书面借据，并签名按指纹确认，但却未遵守诺言，还款一拖再拖，目前失去联系，未偿还任何借款本息，已给原告造成重大经济损失，除本金226400元外，暂计至2015年8月30日，利息暂计为40752元。现为维护原告的合法权益，诉讼请求如下：1、被告立即付清借款原告的欠款226400元；2、被告支付逾期偿还借款而产生的利息，按本金226400元从2013年9月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，暂计至2015年8月30日为40752元；3、诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：诉讼中，原告为了证明被告向其借款226400元提交了《借据》1张，载明以下内容：“因生意周转需要本人胡志辉向吴婵武借现金人民币贰拾贰万陆仟肆佰元正226400元正，于2013年8月份还清，逾期无能力还清，愿接受法律制裁，本人承担所发生的费用。还款计划：每月30日前还款柒万元正70000元正，3个月内还清。借款人胡志辉（签名），2013年5月21日，44010519580107211。”上述《借据》的背面是被告的身份证复印件。原告陈述借款经过如下：我与被告是朋友关系，被告在2012年年底至2013年年初期间断断续续向我借款合共226400元，我在工地或吃饭的地方交付现金给被告。原告于2015年8月24日提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告向其借款226400元，提供了在被告身份证复印件背面书写了被告向原告借款226400元内容的《借据》为证，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，认定《借据》合法有效及被告向原告借款226400元。《借据》约定被告应在2013年8月份前清还借款，现借款期限已经届满，被告没有归还借款给原告，原告主张被告偿还借款226400元合理合法，本院予以支持。被告在借款期限届满后未能按时归还借款给原告，已给原告造成经济损失，原告主张被告支付借款利息，本院予以支持，借款利息应从借款期限届满之次日起计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算借款利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：一、被告胡志辉在本判决生效之日起10日内偿还借款226400元给原告吴婵武，并从2013年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息给原告吴婵武；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5307元由被告胡志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴韵施人民陪审员  吴静萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄一峰温颖彤
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第2631号报请机关河北省衡水监狱。罪犯吴琦，又名吴红起。2010年6月18日入河北省衡水监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2010年5月16日作出（2010）运刑初字第86号刑事判决，以被告人吴琦犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元（刑期自2009年12月19日起至2018年12月18日止）原判决认定其认罪态度较好。本院分别于2012年7月18日、2014年1月15日裁定减去有期徒刑一年、十个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第789号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2075号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2013年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯吴琦在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴琦减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月19日起至2016年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永杰审 判 员  崔福林代理审判员  杨 英二〇一五年十二月十日书 记 员  苑世娇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第142号申请执行人中国邮储银行股份有限公司山西省晋城市分行。法定代表人李培生，行长。被执行人邵爱勤，女，汉族，1956年3月31日生，农民，住山西省沁水县固县乡。被执行人王江绪，男，汉族，1952年10月5日生，农民，住山西省沁水县固县乡。被执行人郭海斌，男，汉族，1973年7月28日生，农民，山西省沁水县十里乡人。被执行人李换支，女，汉族，1978年10月18日生，农民，山西省沁水县十里乡人。被执行人张真库，男，汉族，1961年8月30日生，农民，住山西省高平市原村乡。被执行人刘瑞青，女，汉族，1961年8月30日生，农民，住山西省高平市原村乡。申请人中国邮储银行股份有限公司山西省晋城市分行与邵爱勤、王江绪、郭海斌、李换支、张真库、刘瑞青借款合同一案，本院于2013年7月31日作出（2013）泽民初字第819号民事调解书。内容为：一、被告邵爱勤、王江绪归还原告中国邮储银行股份有限公司山西省晋城市分行本金51509.14元及相应利息、罚息。自2013年8月份起每月月底归还2000元，截止2014年1月31日归还完剩余本金及相应利息、罚息。二、被告郭海斌、李换支、张真库、刘瑞青对以上债务承担连带还款责任。三、诉讼费1088元，（原告已预交），由本院退还原告544元，被告邵爱勤、王江绪负担544元。调解书发生法律效力后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2014年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月20日依法向被执行人张真库、刘瑞青送达了执行通知书，被执行人未按期履行调解书确定的义务。经查被执行人邵爱勤在银行有存款20000元，本院分二次将该款扣划至我院，申请人已领取。余款45991.29元、执行费875元，现查明六被执行人银行无存款，无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）泽执字第142号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  窦海明执行员  赵 峰执行员  李 岗二〇一五年十二月十六日书记员  杨 霜
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海留民初字第141号原告：温康，农民。委托代理人：姜军涛。被告：王孟生，农民。委托代理人：张强。被告：王田香，农民。委托代理人：张强。原告温康与被告王孟生、王田香合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温康的委托代理人姜军涛，被告王孟生及被告的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温康诉称：2012年6月日，经原告与被告夫妻二人协商，双方达成楼房承建协议书，原告为被告建造位于留格庄村的二层楼房，工程款22万元，被告在开工时付5万元，上楼板时付5万元，完工时付5万元，余款7万元于2014年前付清，但从楼房完工至今，二被告仍欠原告60000元至今未付，经原告多次索要未果，诉请求法院判令二被告支付所欠工程款60000元。被告王孟生、王田香辩称，一、原告与被告王孟生签订的建筑协议是事实，当时不知道温康没有建筑资质，但在2012年10月份温康将楼建好交付被告使用时，该楼主体结构有裂缝，房顶及墙体渗漏水等问题，当时原告来维修过几次，但未修好，所以本案所涉房款至今未付，等原告把房屋维修好了再进行结算。且根据最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一款的规定，承包人未取得资质的，双方签订的合同应当无效。第三条第二款规定，维修后的工程经鉴定不合格，当事人请求支付建筑款的，法院不应支持。综上，请求法院驳回原告对王孟生的诉讼请求。二、本案系合同纠纷，原告所提交的建楼协议书中并未有任何牵涉到王田香的权利和义务，也没有王田香的签字，因此原告起诉王田香无法可依，请求法院驳回原告对王田香的诉讼请求。经审理查明：被告王孟生与王田香系夫妻关系。约在2012年4月，经留格庄镇留格庄村民王新虎介绍，原告温康为被告王孟生、王田香在留格庄镇留格庄村建造二层楼及平房，原告与被告王孟生于2012年6月1日签订了一份建楼协议书，协议内容如下：甲方：王孟生乙方：温康甲方（王孟生）同意将小楼由乙方（温康）承建，共计工程款22万元（贰拾贰万元正），所有建筑材料由乙方承担。付款方式：开工时付5万（伍元正）、上楼板5万（伍万元正）、完工5万（伍万元正），剩余七万（柒万）于2014年前付清。地板砖、卫生间、伙房瓷砖由甲方自购乙方负责安装。施工期间一切事故与甲方无关。工期：八月十五前完工。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。2012年6月1日代笔人：王登玲。”协议签订后，原告开始施工并按期完工交付给被告，工程完工双方结算，两被告尚欠原告60000元，两被告于2014年搬进该房居住。被告对欠60000元工程款的事实无异议，两被告主张这60000元是质量保证金，以该楼房存在工程质量为由一直拒付，并提供相片一宗证实其主张，要求原告将房屋维修好后再付清该工程款。庭审中，被告提供证人王新虎到庭证实，约在2012年4月在王新虎家里介绍原告温康与被告王孟生认识并由温康给王孟生建筑二层楼房，当时在场的人员有王新虎及其妻子、温康、王孟生、王田香，后来温康与王孟生之间又签了什么合同不清楚。双方口头约定工程大约是二十三四万元、盖的房屋必须保证质量，质量合格后工程一次性付清，质保金大约是五六万元。后来被告代理人询问证人原被告签订协议时证人又讲当时他在场，但内容不清楚。另，根据原告申请，本院依法保全了被告王田香银行存款1500元。上述事实，有原告提供建楼协议书、被告提供的相片、证人证言、双方的陈述笔录等在卷为凭。本院认为，原告温康与被告王孟生签订的建楼协议书是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成农村建房施工合同关系，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，双方均应按协议约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经交付给被告使用，被告理应按照协议支付工程款。故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于剩余工程款60000元为工程质量保证金的辩解，因双方在协议中未约定，且被告提供证人王新虎的证言证实的质量保证金，因其只是听说，属于人证，原被告之间签订的建楼房协议书没有约定，而协议是书证，书证中没有涉及质量保证金，两者之间的法律效力书证要大于人证，故对证人王新虎证言不予采纳。关于被告辩称原告承建二层小楼没有资质，合同应属无效，根据有关法律规定，农村居民建两层（含两层）以下楼房不需要建筑资质，因此被告的辩解理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告关于原告所建房屋存在质量问题，与本案不是同一法律关系，被告对其主张应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王孟生于本判决生效后十日内付给原告温康工程款60000元，被告王田香承担连带责任。案件受理费1300元，保全费50元，由被告王孟生、王田香承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董 伦人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一五年十二月二日书 记 员  孙承波
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一初字第2395号原告：陈某，住广州市越秀区。委托代理人：张壮飞，广东启源律师事务所律师。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所实习律师。被告：广州市某某服务中心，住所地广州市荔湾区。法定代表人：欧某云。委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。委托代理人：韩旭，广东维强（广州）律师事务所律师。原告陈某诉被告广州市某某服务中心（以下简称“某某服务中心”）债权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员杨文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张壮飞、熊忠平，被告某某服务中心的委托代理人洪绍武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告于2006年3月1日入职到被告处工作，于2013年2月28日离职。2014年5月26日，原被告签订一份《协商一致解除劳动关系协议书》，约定在2014年8月30日前一次性支付经济补偿金106254.19元给原告，但被告至今尚未支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系的一次性补偿金106254.19元及自2014年8月31日起至今的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。被告某某服务中心辩称：一、确认原告主张的事实，双方签订的《协商一致解除劳动关系协议书》中没有约定利息，故不同意支付利息。二、原被告是劳动争议纠纷，本案应先经过劳动仲裁程序审理。三、原告的请求已超过一年的仲裁时效，应予以驳回。经审理查明，原告陈某原在被告某某服务中心工作，双方于2013年2月28日自愿解除劳动关系。2014年5月26日，原告陈某与被告某某服务中心签订一份《协商一致解除劳动关系协议书》，该协议第三条约定：“乙方（陈某）2006年3月1日起在甲方（某某服务中心）入职，按照相关规定，甲方应补偿乙方合计人民币壹拾万陆仟贰百伍拾肆元壹角玖分（106254.19），详见附表，此补偿金在2014年8月30日前一次性付清，并由乙方依法缴纳个人所得税。”该协议签订后，被告某某服务中心履行了协议第一条约定的义务，但未履行协议第三条约定义务，未向原告陈某支付解除劳动关系经济补偿金106254.19元，原告陈某因此向本院提起诉讼。经庭审质证，某某服务中心对陈某提交的《协商一致解除劳动关系协议书》没有异议。本院对陈某提交的《协商一致解除劳动关系协议书》予以确认。本院认为，关于本案的法律关系和诉讼时效问题。陈某与某某服务中心于2014年5月26日签订的《协商一致解除劳动关系协议书》已确定某某服务中心应在2014年8月30日前向陈某支付解除连带关系的经济补偿金106254.19元，现陈某凭该协议起诉某某服务中心支付经济补偿金106254.19元，双方之间不涉及其它劳动争议纠纷，故陈某与某某服务中心之间对此款项给付的纠纷转化为债权债务法律关系纠纷，为普通的民事纠纷，不属于劳动争议纠纷，本案适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。对于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案的诉讼时效为二年，诉讼时效从该协议第三条约定的给付时间届满的次日即2014年8月31日开始计算，经审查，陈某的请求没有超过二年的诉讼时效。某某服务中心抗辩本案为劳动争议纠纷和陈某的请求已超过仲裁时效的意见，理由不成立，本院不予采纳。关于陈某要求某某服务中心支付经济补偿金106254.19元和支付利息的请求。陈某主张某某服务中心拖欠其经济补偿金106254.19元，有双方签订的《协商一致解除劳动关系协议书》为证，本院予以确认。陈某要求某某服务中心支付经济补偿金106254.19元的请求，合法有理，本院予以支持。对于利息问题，双方在协议书中没有约定利息，陈某要求某某服务中心从2014年8月31日起计付利息，没有事实和法律依据，本院对陈某的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市某某服务中心向原告陈某支付经济补偿金106254.19元；二、驳回原告陈某要求被告广州市某某服务中心支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由被告广州市某某服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一五年十二月二十一日书记员  申婷婷潘林泉
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2013)珲民清（算）字第1-2号申请人：刘道林，男，1963年11月18日生，汉族，珲春市德坤环保建材科技有限公司股东，住珲春市站前东大街663号1栋。被申请人：珲春市德坤环保建材科技有限公司，住所地珲春市英安镇英安村y-4-1-102。法定代表人：吕文勇，总经理。2013年7月3日，本院裁定受理申请人刘道林对被申请人珲春市德坤环保建材科技有限公司（以下简称“德坤公司”）强制清算的申请。本院受理强制清算申请后，依法通知德坤公司的两位股东刘道林、吕文勇到庭，二股东均要求与法院指定的中介机构或个人共同组成清算组。2013年11月29日，本院指定德坤公司的两位股东刘道林、吕文勇，与延边经纬会计事务有限责任公司会计师王叶英、吴仁实、厉建勋共同组成清算组，并依据清算组成员的推选，决定由王叶英担任清算组负责人。清算过程中，清算组提供书面说明，认为二股东提交的公司资料不全。经本院向德坤公司二股东释明，二股东仍未提交德坤公司的全部账册、文件。2014年5月26日，清算组出具延经会鉴字[2014]第199号司法会计鉴定报告，认定了公司的部分财产，但说明“由于该公司提供的财务资料不完整，我们未能对该公司财务状况的真实性、合法性做出全面审计评价”。2015年3月26日，珲春市德坤环保建材科技有限公司清算组向本院提出申请，请求本院依法裁定其拟定的《关于珲春市德坤环保建材科技有限公司财产分配方案》（以下简称“方案一”）。2015年4月1日，本院裁定对《方案一》予以认可。后清算组就《方案一》相关问题进行部分变更，对德坤公司现有的部分财产，依据现有账册、文件于2015年7月10日作出《关于珲春市德坤环保建材科技有限公司财产分配方案》（以下简称“方案二”），即依照德坤公司二股东的出资比例，由二股东分担清算费用、税款及公司债务后，分配清算组认定的部分财产。2015年10月20日，本院裁定对《方案二》予以认可。刘道林、吕文勇至今未按《方案二》执行。现清算组提出，由于在资产及负债清理、应缴清算过程中产生的税款、支付清算费用、履行财产分配方案的清算程序上，清算组不能得到各股东的配合，导致无法全面清算，申请终结强制清算程序。本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条规定：“对于被申请人主要财产、帐册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有帐册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序。”本案中，被申请人德坤公司的财产、账册、重要文件不全，经本院向德坤公司二股东释明后，仍然无法全面清算，故应当终结强制清算程序。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十九条规定：“股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。”对于申请人刘道林的其他主张，其可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结珲春市德坤环保建材科技有限公司强制清算程序。案件受理费2829元，由被申请人珲春市德坤环保建材科技有限公司负担。本裁定自即日起生效。审判长  吴锡哲审判员  张晔瑶审判员  孙 博二〇一五年十二月二十八日书记员  金爱淑
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋搬商初字第133号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。负责人石征雄。委托代理人周金俊。委托代理人夏金成。被告周霞。委托代理人沈燕。被告周广东。被告缪晓江。被告黄小飞。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告周霞、周广东、缪晓江、黄小飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行特别授权委托代理人周金俊、夏金成，被告缪晓江，被告周霞及其一般授权委托代理人沈燕到庭参加了诉讼；被告周广东、黄小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉称，被告周霞于2013年4月17日向原告借款200000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2013年10月17日，由被告周广东、缪晓江、黄小飞提供担保。现该借款已逾期，请求判令：被告周霞立即偿还原告本金200000元，利息51613.33元（计算至2014年12月22日止），本息合计251613.33元，以及按合同约定贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息，被告周广东、缪晓江、黄小飞承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。被告周霞辩称，我没有实际收到本案贷款，是周广东到我厂里去接我到信用社签字的，我是在原告欺骗的情况下在原告提供的空白合同上签的字，也没有如原告借款合同所称购买床上用品，我仅仅是个打工者。综上，我不承担还款责任。被告缪晓江辩称，签字当天我在家干活，当时具体谁叫我去信用社签字的我也记不清楚了，我到银行之后，银行工作人员跟我说，你在空白的借款合同上签字按下手印就行了，按照规定银行应该跟我陈述下贷款用途和金额，当时银行工作人员没有跟我说用途以及金额。综上，我不应当承担担保责任。被告周广东、黄小飞未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年4月17日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告周霞、周广东、缪晓江、黄小飞签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告周霞向原告借款200000元；借款用途为购床上用品；借款期间自2013年4月17日至2013年10月17日止；年利率为11.2%；周广东、缪晓江、黄小飞为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年4月17日，被告周霞出具借据一份，确认该日从原告借得200000元。借款到期后，被告周霞未能按约偿还借款，被告周广东、缪晓江、黄小飞亦未按约履行保证义务。原告于2015年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、借款申请书、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告周霞，被告周霞应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告周霞偿还借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告周霞支付原告自2013年4月17日至2013年10月17日止按年利率11.2%计算的利息及自2013年10月18日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告周广东、缪晓江、黄小飞对被告周霞的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告周广东、缪晓江、黄小飞应承担连带偿还责任。按照双方约定，周广东、缪晓江、黄小飞应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告周广东、缪晓江、黄小飞承担保证责任后，有权向被告周霞追偿。关于被告缪晓江、周霞所辨系受欺骗在空白的合同上签字等，故不承担责任的主张，本院不予采纳，理由为：第一，被告缪晓江与被告周霞均系初中毕业，均系完全民事行为能力人，其应当清楚在个人担保借款合同上借款人及担保人处签字的法律后果，故其应对在合同上签字的行为承担法律后果；第二，两被告对其抗辩主张也未能提供证据加以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周霞偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金200000元。二、被告周霞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年4月17日起至2013年10月17日止按年利率11.2%计算本金200000元的借款利息。三、被告周霞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年10月18日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告周广东、缪晓江、黄小飞对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5075元，由被告周霞、周广东、缪晓江、黄小飞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5075元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  谢国明人民陪审员  袁国宏二〇一五年十二月十七日书 记 员  席玉峰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民一初字第1069号原告王某，女，1954年9月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。被告万某，男，1972年3月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办，现住湖北省武汉市江夏区庙三新村原告王某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告万某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年1月13日被告因做生意缺少资金，向原告借款60000元，并出具借条一张（“今借到王某现金人民币共计陆万圆整，借期一年，今借人万某，2014年1月13日”）。双方口头约定利息按2分息每月计算。事后被告偿还本金12000元，余款至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币48000元并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告万某辩称，向原告借款是事实，口头约定利息为1200元每月，且已向原告支付过利息。后原告向被告催款，并将被告车子开走卖掉，卖车子的12000元充抵本金，双方口头约定剩余的48000元钱无息。现因被告生意失败，暂无偿还能力，被告要求分期偿还原告借款，且因为借款是通过原告的大儿子借的，要求还款时原告的大儿子在场。经审理查明，2014年1月13日被告因做生意缺少资金，向原告借款60000元，并出具借条一份，双方书面约定还款期限为一年，后原告多次向被告催收该款，将被告的车开走卖了12000元充抵本金，并向被告出具了收到12000元的收条，余款48000元被告至今尚未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币48000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主张双方口头约定利息为月息2分，且被告已向原告支付至2014年10月，每月支付1200元，所以要求被告从2014年11月起支付利息（按每月2分息计算），对此被告当庭予以承认，但表示利息具体支付到什么时候不记得了。被告陈述后来原告将被告车开走卖了12000元充抵本金后双方口头约定取消了利息，故该48000元借款是没有约定利息的，就此事原告当庭予以否认。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及庭审笔录附卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万某向原告出具有其亲笔签名的借条，并当庭承认向原告借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。原告在庭审中陈述双方约定了还款利息，被告当庭表示认可，被告主张余款48000元双方口头约定无息，原告就此当庭予以否认，且被告未提供其他证据予以证明，现被告未按期偿还原告借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还48000元借款本金及利息的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告万某在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告王某借款本金人民币48000元及利息（利息按每月2分息计算，从2014年11月起计算至债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取，由被告万某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  汪秋红二〇一五年十二月二十五日书 记 员  钱麓宇
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙嘉行终字第80号上诉人（原审原告）盛文新。委托代理人：黄亚文，段云鹏（实习），浙江品尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室，住所地：嘉兴市凌公塘路1733号。法定代表人：张云，主任。委托代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。上诉人盛文新因诉被上诉人嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室（以下简称南湖区征收办）行政协议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛文新诉称，其所有的嘉兴市南湖区甪里街15号房屋建造于1978年，其父亲盛德先（故）是嘉兴火车站的职员，1984年之前居住在嘉兴火车站集体宿舍，1984年以几百元的价款购买了冯阿达（音同）所有的该房屋，用于夫妻日常生活起居。后盛文新进入嘉兴棉纺厂工作，遂随父母共同生活，并于1989年5月12日将户籍迁入嘉兴市棉纺厂甪里街一弄15号至今。盛文新母亲莫全官于1994年7月7日迁入，其儿子盛浩于1996年5月3日迁入。盛文新及父亲等家人在此处工作生活期间，一直要求办理房产证，由于历���原因不得办理，故未能取得房产证。在本次征收实施过程中，评估机构浙江和诚房地产估价有限公司出具的《火车站南北广场区域（盛文新）自搭建及室内装修物、附属物价格评估说明》及《火车站南北广场区域（盛文新）自搭建及室内装修物、附属物价格评估明细表》，认定盛文新涉案房屋系自搭建，仅按480元/m2评估。2013年11月15日盛文新与南湖区征收办签订《补偿协议》，双方对相关补偿、奖励进行了约定；其中约定盛文新涉案房屋补偿款奖励金及其他补偿费合计7419元。而当地征收房屋的市场评估价均在5000元/m2以上，以10.92平方米计算，应当是5.46万元，单位补偿价480元/m2与5000元/m2相比，南湖区征收办作出的认定与客观事实明显不符，不符常理，且显失公正、公平，违反嘉政办发[2013]105号等文件要求，补偿标准亦不符合文件内容，属滥用职权，严重损害了盛文新的合法权益。盛文新及其家人对政府文件及征收补偿方案不了解，南湖区征收办有法定义务进行明确告知和说明，然而南湖区征收办未这样做，导致盛文新违背真实意愿签订了《补偿协议》，此外南湖区征收办在作出具体行政行为时也未告知盛文新享有的诉权及起诉期限。综上，请求法院判令：1、依法撤销盛文新与南湖区征收办签订的《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》；2、本案诉讼费用由南湖区征收办承担。原审认为，本案讼争的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条中规定的“行政协议”，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但盛文新因南湖区征收办在订立合同时未告知诉权及起诉期限为由主张适用二年的起诉期限并不适当。该协议订���时（2013年11月15日），行政案件适用的基本诉讼法依据为1989年通过的《中华人民共和国行政诉讼法》，在该法的规定中，尚未将行政协议列为行政诉讼的受案范围，南湖区征收办在协议订立当时无法告知盛文新相关的诉权和起诉期限。根据盛文新的诉请，盛文新据以要求撤销被诉行政协议的理由系订立协议时显失公平，其法律依据为《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条。对于该行政协议是否应予撤销进行实质审查所依据及具体适用的也应当是合同法及相关司法解释等法律规范，本案起诉亦应当参照民事法律规范关于诉讼时效的相关规定。根据《合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”，现盛文新的起诉已经超过法律规定的一年的撤销权期限，且此期限为除斥期间，无其他中止、中断及延长等情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回盛文新的起诉。案件受理费50元，由盛文新预交，予以退还。盛文新上诉称，1.原审认定事实和适用法律错误。原审认定本案属于行政诉讼受案范围，但却不适用二年的起诉期限规定，属于适用法律错误。2.涉案的具体行政行为即行政协议具有违法性，应当予以撤销，如对具体行政行为的合法性不予审查，势必侵犯被征收人这一弱势群体的合法权益。请求撤销原判，依法改判。南湖区征收办答辩称：上诉人的房屋属��无证自搭建而非依法登记的合法产权房屋，补偿协议经双方协商签订，不存在上诉人所称的显失公平，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，本案讼争的房屋拆迁补偿协议属于行政诉讼的受案范围，上诉人盛文新可以就此行政协议提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案盛文新与南湖区征收办签订房屋征收补偿协议的时间是2013年11月15日，且当时盛文新已知该行政协议的具体内容，距盛文新提起本案诉讼时间2015年6月30日，已经超过了旧行政诉讼法规定的三个月起诉期限和新行政诉讼法规定的六个月起诉期限。上诉人盛文新以南湖区征收办在签订协议时未告知其诉权和起诉期限为由要求适用二年的起诉期限，因2013年11月15日签订当时房屋征收补偿协议时尚不属于行政诉讼的受案范围，南湖区征收办没有向盛文新履行告知诉权和起诉期限的法定义务，因此上诉人要求适用二年起诉期限的上诉理由不予采纳。综上，盛文新的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊钢剑审 判 员  张波诚代理审判员  张 红二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张靖怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨乐群，住哈尔滨市道里区。委托代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩卓然，住哈尔滨市道外区。委托代理人：韩达，住哈尔滨市道里区。再审申请人杨乐群因与被申请人韩卓然房屋买卖合同纠纷一案，对本院(2015)哈民二民终字第29号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，杨乐群向本院申请撤回再审申请。本院认为，杨乐群在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许杨乐群撤回再审申请。审 判 长  徐 辉审 判 员  景学武代理审判员  王秋生二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 琨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4997号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告秦云鑑。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告秦云鑑物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 婧二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李洪英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）鄂汉阳执字第00670号本院在执行港联融资租赁有限公司与邹邦军、邹庆国融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人邹邦军、邹庆国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人邹邦军、邹庆国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月三十一日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2343号申请执行人邱金卫与被执行人沈新新、沈琦、蒋国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币428868.81元及利息。本案在执行中，查明被执行人沈新新、沈琦、蒋国平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2343号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  费晓莉
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦民保字第45号案外人吴松峰，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区华林路**号国坤大厦***单元。委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。申请人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。代表人张志坚，行长。委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人福建中成建设集团有限公司。法定代表人林勇坚。被申请人厦门市金饰房地产开发有限公司，（南洋学院金尚校区南侧办公楼）。法定代表人王永明。被申请人厦门市湖盛工贸有限公司。法定代表人王晓东。被申请人叶根成，男，1978年5月19日出生，汉族。被申请人王永明，男，1953年1月29日出生，汉族。本院在执行申请人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行与被申请人福建中成建设集团有限公司（以下简称中成公司）、厦门市金饰房地产开发有限公司、厦门市湖盛工贸有限公司、叶根成、王永明借款合同纠纷申请仲裁裁决一案的财产保全中，案外人吴松峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴松峰称，本院冻结的中成公司持有的1100万股厦门国际银行股份有限公司股份中的300万股，是吴松峰委托中成公司代购并代持的700万股在转让给中成公司400万股后的剩余股份，福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1665号生效民事判决书对此也予以确认。另本院查封、冻结的被申请人财产已大大超过上述仲裁案件的标的，再冻结吴松峰所有的该300万股股份既属超标的查封，也属多余。因此，请求解除对中成公司持有的厦门国际银行股份有限公司股份1100万股中的300万股的冻结。本院查明，2015年4月13日，本院依据厦门仲裁委员会转来的《关于XA2015-0213号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2015）1633号］，作出（2015）厦民保字第45号民事裁定书，裁定查封、冻结或者扣押中成公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、厦门市湖盛工贸有限公司、叶根成、王永明的财产，价值以1400万元为限。2015年4月15日，本院依法冻结了中成公司持有的厦门国际银行股份有限公司股份1100万股。2015年6月5日，福建省福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第1665号民事判决书，缺席判决确认中成公司持有的1100万股厦门国际银行股份有限公司股份中有300万股归吴松峰所有。该判决于2015年7月17日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案吴松峰提出异议要求解除冻结的300万股厦门国际银行股份有限公司股份系登记于中成公司名下，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1665号民事判决书虽确认该股份归吴松峰所有，但该判决系在本院采取冻结措施后作出的，故根据上述规定，吴松峰的异议，本院不予支持。吴松峰如不服本裁定，可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴松峰的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年十二月二十八日代书记员 陈莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第2319号原告吴某某，女，生于1989年12月16日，汉族，湖南省祁阳县羊角塘镇居民。被告罗某某，男，生于1987年6月15日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。原告吴某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日、12月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2008月我与罗某某在广州务工相识恋爱。2009年5月22日，生育一女罗某甲，2010年2月4日，在广兴镇民政办登记结婚。因双方性格不合，常常发生纠纷。夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令我与罗某某离婚。被告罗某某辩称，除非吴某某一次性给付女儿抚养费，否则坚决不同意离婚。经审理查明，原告吴某某与被告罗某某2008年5月经人介绍相识恋爱，同年12月按农村习俗举行了婚礼。原、被告于2009年5月22日生育一女罗某甲，并于2010年2月4日在射洪县广兴镇民政办补办了结婚登记手续。婚后，双方无夫妻共同财产及债权、债务。2015年9月10日，原告吴某某诉至本院，要求与被告罗某某离婚。上述事实，有经原、被告举证、质证的原告吴某某、被告罗某某的身份证复印件1份、婚生女罗某甲的常住人口登记卡；被告罗某某说明书1份；结婚证及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告吴某某与被告罗某某婚后夫妻关系一般，共同生活期间虽曾为生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告吴某某亦未提交夫妻感情已经完全破裂的相关证据，故对原告吴某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告吴某某与被告罗某某离婚。本案减半收取案件受理费150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 罗 彪二〇一五年十二月九日书 记 员 邓安君
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第3412号原告陈某甲，女，1975年6月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告陈某乙，男，1965年2月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于2010年5月24日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2010年8月6日前往台湾探亲，原告到达台湾后却无法找到被告。原告于2013年7月22日返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。被告陈某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年5月24日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2010年8月6日前往台湾探亲，原告到达台湾后却无法找到被告。原告于2013年7月22日返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。在庭审中，原告主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、大陆居民往来台湾通行证、原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，由于原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告陈某乙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王绍荣审 判 员  刘艳娟人民陪审员  俞燕娜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘胜利附注：本判决书引用的主要法律条文1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第562号罪犯方金旺，男，1952年6月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）洛刑二初字第54号刑事判决，认定被告人方金旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年2月13日作出（2005）豫法刑一复字第088号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2008年8月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月20日减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年10月20日起至2030年4月19日），剥夺政治权利八年；又被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人方金旺于2005年5月17日，在栾川县庙子乡下河村一山坡放牛时，因牛跑到自家老宅时，遇到方××因牛将地里的芋头弄坏，二人发生争执后厮打，该犯随手拾起一块石头朝方××的头部猛击，致使当场死亡。罪犯方金旺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯方金旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯方金旺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2028年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
赤峰市元宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第234号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人孙XX，男，1969年11月30日出生于内蒙古赤峰市元宝山区，汉族，小学文化，农民。1999年11月16日因犯盗窃罪，被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2006年11月8日因犯盗窃罪，被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月24日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊出庭支持公诉。被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年2月14日16时10分，陈磊驾驶蒙D1B1**号小型普通客车，沿元宝山区平庄镇哈河街由东向西行驶至与天山路交叉路口处左转弯过程中，与由西向东行驶至该交叉路口处由被告人孙XX驾驶的蒙DJT0**号两轮摩托车（后载：刘XX）相撞，致车辆受损，孙XX、刘XX受伤。经检验，被告人孙XX血液中酒精含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人孙XX承担此事故的同等责任，陈磊承担此事故的同等责任。上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、证人伊XX、王X、陈X、刘XX的证言、元宝山区公安分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第256号血液酒精含量检验报告书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、光盘及照片、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字（2015）第0078号道路交通事故认定书、对被处罚人陈磊作出的元公交决字（2015）第037号行政处罚决定书、代收罚款收据、被告人孙XX的驾驶证及查询信息、蒙DJT0**号二轮摩托车行驶证、陈磊驾驶证查询信息、声明、刘凤霞住院病历、（2006）元刑初字第167号刑事判决书、执行通知书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人孙XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效的第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽二〇一五年十二月十日书记员 刘佳敏