wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27294号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告苑银妍，女，1964年5月25日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告苑银妍信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告苑银妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告苑银妍于2010年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计43224.42元。现起诉要求判令被告苑银妍返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2014年12月1日的透支款人民币43224.42元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、苑银妍身份证复印件。被告苑银妍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告苑银妍未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、苑银妍身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：苑银妍向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（苑银妍）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就苑银妍向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：苑银妍保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解苑银妍有关资信、财产和其他有关方面的情况；苑银妍在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同苑银妍已收到。苑银妍不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；苑银妍除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。苑银妍在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。苑银妍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。苑银妍可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。苑银妍按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。苑银妍未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。苑银妍连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。苑银妍超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因苑银妍在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，苑银妍应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对苑银妍不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从苑银妍账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；苑银妍应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；苑银妍在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由苑银妍承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付苑银妍使用。截至2014年12月1日，苑银妍因透支产生的应付人民币透支款43224.42元。本院认为：苑银妍与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苑银妍与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。苑银妍自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。苑银妍在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。苑银妍逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向苑银妍催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求苑银妍支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑银妍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款四万三千二百二十四元四角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告苑银妍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十元，由被告苑银妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 潘 杰代理审判员 陈 婵代理审判员 梁 良二〇一五年十二月十五日书 记 员 郭高明
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民一初字第05107号原告:杨月萍，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告:马世明，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告杨月萍诉被告马世明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨月萍于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告马世明的银行存款，并已提供现金担保。本院认为，原告杨月萍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马世明的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李明二〇一五年十二月三十一日书 记 员  郭秀
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第1186号上诉人（原审被告）：韶关中衡称重设备有限公司。法定代表人：苏龙滨，职务：董事长。委托代理人：曾庆胜，男。被上诉人（原审原告）：卢道营，男，汉族。上诉人韶关中衡称重设备有限公司（以下简称中衡公司）因与被上诉人卢道营劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人中衡公司的上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律不当，在卢道营没有任何证据的情况下，既不采纳劳动仲裁的裁决，也不接受企业的意见，无视企业提供的证据。一、公司在2012年就把喷油漆业务外包出去了，有合同证明，卢道营不可能不知。因为卢道营与其他员工有明显不同。1、中衡公司员工一进厂就要签劳动合同，卢道营没有；2、中衡公司员工都包吃包住，卢道营不是；3、正式员工都有工衣工裤，卢道营没有；4、中衡公司员工受厂规约束，卢道营不用；5、如果卢道营是正式的油漆工，没有五险一金，只有2500元的工资是找不到人干的。但卢道营却肯干，而且一干就两年多，于理不合。因为卢道营知道这是做兼职，工作量少，不用天天上班，不用受厂规约束。二、中衡公司是生产地磅的小企业，生产车间只有6个工人。生产一台地磅大概要5天。喷油漆是最后一道工序，要用4个小时。从2013年1月至2015年3月总共生产105台，月均3.8台。也就是说油漆工月均工作时间不超过16小时。如果是普通员工，中衡公司管理人员不可能不安排工作。因此，卢道营不受公司管理，也不受公司厂规约束，是承包商外聘的工人，与中衡公司不存在劳动关系。请求：撤销原审判决。被上诉人卢道营的答辩意见：公司将油漆发包与卢道营无关，卢道营是公司员工，也有公司工作服。卢道营一直不知道自己是临时工，是公司解雇时才告知卢道营是临时工。请求二审法院依法维持原审判决，驳回中衡公司上诉请求。本院经审理认为，双方争议焦点为原审判决书所列要素第一、十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于中衡公司主张其与卢道营未构成劳动关系，但卢道营一直在从事油漆工作，中衡公司亦予以确认。中衡公司仅仅是主张其已将油漆业务外包，故没有和卢道营直接建立劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。中衡公司与卢道营符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，卢道营服从中衡公司的工作安排和劳动管理，并从中衡公司安排的工作中获取劳动报酬，且卢道营提供的劳动是中衡公司工作业务的组成部分。中衡公司、卢道营符合劳动关系成立的要件，双方之间构成劳动关系。故对中衡公司主张双方不存在劳动关系的理由，本院不予采信。关于双方争议的原审判决书第十项，本院认为，双方均确认是中衡公司电话通知卢道营不用上班，故原审法院认定是中衡公司在2015年3月13日单方解除劳动关系并无不当，本院予以认可。中衡公司主张卢道营并非其公司员工的理由，前述已做分析，因中衡公司未提供足够推翻双方建立劳动关系的证据予以证实其主张，原审法院判令中衡公司向卢道营支付经济补偿金12500元亦无不当，本院予以维持。关于双方争议的原审判决书所列要素第一项，中衡公司主张不清楚卢道营入职时间，但未提供任何证据推翻原审法院的认定，而且仲裁及原审法院审理时，中衡公司均未对卢道营的入职时间提出异议。仅在二审口头提出不清楚卢道营的入职时间，故中衡公司该主张本院不予采信，本院确认卢道营入职时间为2012年10月。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中衡公司的上诉主张理由均不充分，本院予以驳回。依照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关中衡称重设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 锐代理审判员 刘 茜代理审判员 朱应麟二〇一五年十二月二十五日书 记 员 封慧敏第4页共4页
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第700号申请执行人于圣祥，系普兰店市南都欣城新盛浴池搓操工。被执行人佟昱洲，系个体养殖户。申请执行人于圣祥与被执行人佟昱洲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）普民初字第2526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人佟昱洲未按法律文书履行义务，申请执行人于圣祥于2015年11月2日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第989号申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司被执行人:靳洪岩申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人靳洪岩买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第989号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。助理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第2856-1号之一原告张雪，男，1971年3月4日出生，汉族，莘县检察院职工，住莘县。被告李阳，男，1985年1月24日出生，汉族，莘县燕店镇政府职工，住莘县。被告郭新，女，1985年2月11日出生，汉族，莘县第二人民职工，住莘县。被告孙远跃，男，1978年2月24日出生，汉族，莘县柿子园镇政府职工，住莘县。本院在审理原告张雪与被告李阳、郭新、孙远跃民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李阳、郭新、孙远跃的工资予以冻结，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李阳除每月留足其生活费800元外的全部工资予以冻结，直至累计额20000元为止。冻结期间不得改变现有的工资账号：62×××03。对被告郭新除每月留足其生活费800元外的全部工资予以冻结，直至累计额20000元为止。冻结期间不得改变现有的工资账号：62×××56。对被告的除每月留足其生活费800元外的全部工资予以冻结，直至累计额20000元为止。冻结期间不得改变现有的工资账号：62×××07。需要续行冻结的，应当在本次冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任善林二〇一五年十二月二十四日书记员  张小涵
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00505号原告江苏鲲鹏建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝镇黄山路东侧、黄河路南侧第2-3号综合楼54号。法定代表人张鹏，该公司总经理。委托代理人杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。被告毕克。原告江苏鲲鹏建设工程有限公司诉被告毕克民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，先依法由代理审判员陈士涛适用简易程序审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告江苏鲲鹏建设工程有限公司的委托代理人杜建柳到庭参加诉讼。被告毕克经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鲲鹏建设工程有限公司诉称：被告因缺资金周转于2013年6月26日向原告借款86000元，原告通过公司财务向被告给付了借款，后被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要被告未归还，故诉至法院请求判令被告毕克偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。被告毕克未作答辩。经审理查明：被告毕克于2013年5月15日、2013年6月26日向原告江苏鲲鹏建设工程有限公司、张连鹤出具二张借条，借款金额分别为14000元、86000元，共计100000元。张连鹤系原告江苏鲲鹏建设工程有限公司的工作人员，该笔86000元借款原告通过开具其公司支票向被告支付。被告后偿还了40000元,尚欠60000元经原告多次催要至今未归还，现原告诉来我院。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告毕克的财产采取了财产保全。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条二张、记账凭证二张、现金支票一张证实。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告借款的事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告毕克向张连鹤出具借条，而张连鹤系原告江苏鲲鹏建设工程有限公司的员工，该笔借款实际是从原告的账上支出，故原告应为债权人，被告作为债务人，负有向原告偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毕克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕克应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏鲲鹏建设工程有限公司借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告毕克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  陈红艳人民陪审员  袁可培二〇一五年十二月三十日书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年12月10日文件编号：（2015）第1073号拟稿人：邓玉校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1073号原告珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：刘日坤。被告赵伟会，男，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告赵伟会物业服务合同纠纷过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担。审 判 长 杨��凡代理审判员 邓  玉人民陪审员 余 敏 慧二〇一五年十二月十日书 记 员 陈 丽 诗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3892号罪犯徐松林，男，1947年12月2日出生，汉族，初中毕业，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年5月4日作出(2012)嘉盐刑初字第90号刑事判决，以被告人徐松林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元，违法所得人民币3410元，予以追缴，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度、2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯徐松林在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐松林在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐松林准予减刑十一个月（刑期至2016年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南法行初字第00006号原告傅文秀，女，汉族，住重庆市南岸区广黔路。被告重庆市巴南区国土资源管理分局，地址重庆市巴南区巴县大道85号，组织机构代码00930747-1。法定代表人刘伟，局长。委托代理人宋某、张某，重庆三大律师事务所律师。原告傅文秀诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局履行法定职责一案，由重庆市第五中级人民法院指定管辖，本院于2014年12月23日立案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。2015年3月18日中止审理本案，2015年12月29日恢复审理。原告傅文秀，被告的委托代理人宋某、张某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告原位于重庆市巴南区惠民镇前进村垭口社黄金坡的自建农房八间，占地约230平方米，虽未取得房权证，但该房所用集体土地登记至原告名下，集体土地建设用地使用证的编号为巴东集建（1991）字第2335号。原告夫妇常年在外工作，房屋闲置。1991年，原告夫妇的侄儿媳妇杨某以借住名义入住该房。1994年，在原告不知情的情况下，被告错误地履行有关职责，将土地使用权人变更为杨某，发放巴惠集建（94）字第2345-1号集体土地建设用地使用证，造成了杨某长期强占房屋的事实，严重侵害了原告的合法权益。之后，杨某及儿子钟伟在该争议土地上分别修建了房屋，并已办理取得房地产权证。现请求判令:1、判令被告将巴惠集建（1994）字第2345-1号《集体土地建设用地使用证》登记人变更至原告名下；2、若不能变更巴惠集建（1994）字第2345-1号《集体土地建设用地使用证》至原告名下，被告则按照每平方米180元的标准，赔偿原告经济损失费41400元人民币。原告为证实其诉讼请求，提交证据如下：1、杨某名下的巴惠集建（94）字第2345-1号《集体土地建设用地使用证》，2、傅文秀名下的巴东集建（91）字第2335号土地登记审批表及证明，3、杨某名下的房地产权证。被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告与杨某之间形成房屋买卖关系，杨某在办理《集体土地建设用地使用证》时向被告提交一份双方签订的《出售房屋凭据》，被告为杨某办证程序合法、事实认定清楚，没有违规、违法的行政行为。本案争议的土地登记审批行为发生在1994年，且原告与杨某已经为此诉讼多年，原告早已知晓不动产登记的具体行政行为，现今提起行政诉讼，已经超过起诉期限，请依法予以驳回。被告提交证据：4、出售房屋凭据一份。经审理查明，1991年，原巴县人民政府土地管理部门印制巴东集建（91）字第2335号土地登记审批表，同意对原告傅文秀位于原巴县东永乡前进村垭口社的土地使用权进行登记，核准用地面积为230平方米，其中建筑占地面积210平方米。现该地块上已没有原告所称自有农房。1994年，杨某取得巴惠集建（94）字第2345-1号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为230平方米，建筑面积210平方米。2007年起，杨某及子钟伟在该地块上修建房屋，现已分别取得重庆市国土资源和房屋管理局发放的房地产权证。巴东集建（91）字第2335号土地与巴惠集建（94）字第2345-1号土地系同一处地块。杨某申请办理房屋权属证书时，向被告提交《出售房屋凭据》一份，该凭据内容：“傅文秀于1991年元月将本人在东永乡前进村垭口生产队所有的三间正屋和正屋后的一间偏屋、正屋前的一间偏屋，出售给钟某（杨某的丈夫）”。质证时，原告不予认可该证据，称自己不知情，且该凭据上的名字并非自己所签。原告起诉来院，要求判令被告将巴惠集建（94）字第2345-1号《集体土地建设用地使用证》从杨某名下办至原告傅文秀名下。本院认为，原告要求被告履行变更产权登记的法定职责，参照《土地登记办法》第四十七条的规定，原告应当先向行政登记机关提出申请，由行政机关先行作出处理后，原告对被告处理结果不服的，才具有提起行政诉讼的前置条件。本案中，原告没有证据证实起诉前已向被告申请履行该项职责就迳行向法院提起行政诉讼，故原告的起诉不具备法定要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告傅文秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周文秀人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  郑玉梅二〇一五年十二月三十日书 记 员  曹婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1189号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马化腾。委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市万万福商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人蔡芙蓉。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告深圳市万万福商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出对被告深圳市万万福商贸有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告深圳市万万福商贸有限公司的起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交人民币1050元），由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币1025元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一五年十二月二日书 记 员  谢远舒
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第7418号原告：杜新，男。被告：于太国，男。原告杜新与被告于太国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月03日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新到庭参加诉讼，被告于太国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因建筑工程施工需要，分别于2013年06月25日、2014年01月05日在原告处两次借款合计为14万元，并约定利息以及还款时间。现借期已满，但被告至今未予给付。故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款14万元及利息，被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，没有答辩意见。经审理查明，2013年06月25日，被告于太国作为借款人向原告出具借据一张，借据上写明：于太国因建筑工程施工需要，向杜新借款人民币现金肆万元整，借款时间三个月，借款利息按月息叁分，到期一次性还清本息，相互遵守，借据时间（2013年06月25日至2013年09月25日），特立借据。被告于太国作为借款人在借据上签字，并注明2013年06月25日。2014年01月15日，又借据下面写明：2014年01月15日前利息已付，经双方协商同意，同意延续借款期限半年，特立此据。被告于太国作为借款人又在借据下面签字，并注明2014年01月15日。另查，2014年01月15日，被告于太国作为借款人又向原告出具借据一张，借据上写明：于太国因建筑施工需要，经唐世杰介绍，向杜新借款人民币现金壹拾万元整（100000元），借款期限半年，即2014年01月15日至2014年06月15日，借款利息叁分，到期一次性还清本息，特立借据，互相遵守。被告于太国作为借款人在借据上签字，并注明2014年01月15日。现原告起诉至法院，请求被告立即偿还借款14万元及利息。上述事实，有原告提交的被告出具的借据二份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。本案当中，被告于太国作为借款人两次因建筑工程施工需要向原告杜新借款人民币现金共计14万元，并向原告杜新出具借据二张，双方在借据上对借款当事人的姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、借款期限、还款期限及数额等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告于太国作为借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务，故本院对原告请求被告于太国立即偿还借款14万元的请求予以支持。对于原告请求被告自2014年01月16日起至14万元借款还清之日止，按月利息2%计算给付原告约定利息的请求，本院认为，被告于太国作为借款人至今未给付借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当按照约定给付原告利息，原告请求的利率并没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告于太国于本判决发生法律效力后立即偿还原告杜新借款140000元。二、被告于太国自2014年01月16日起至本判决第一项全部借款还清之日止按月利息2%计算给付原告杜新约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告于太国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高和明二〇一五年十二月七日书记员  刘 阳
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第2043号申请执行人张治蓉，工人。被执行人王其波，司机。被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，所在地辽宁省营口市站前区东风路2号。法定代表人李波，系该公司经理。申请执行人张治蓉与被执行人王其波、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）普民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王其波、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司未按法律文书履行义务，申请执行人张治蓉于2015年11月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自动履行了付款义务，申请人同意暂缓执行并申请撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1689号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起二年内，可以再次向我院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(（2015)黔金执字第874号申请执行人金沙县农村信用合作联社，组织机构代码：21555065-9被执行人柳远忠，男，1965年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人,金沙县清池镇人民政府工作人员，住贵州省金沙县鼓场街道河滨路448号附5号。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1778号民事调解书，于2015年11月16日受理了金沙县农村信用合作联社申请执行柳远忠借款合同纠纷一案，2015年11月22日向被执行人柳远忠发出了限期执行通知书，责令被执行人柳远忠履行生效法律文书所确定的义务,偿还金沙县农村信用合作联社的借款人民币128551.00元、负担案件受理费1440.00元、执行费1830.00元��合计人民币131821.00元。因被执行人柳远忠未履行法律文书所确定的义务。现查明：被执行人柳远忠在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部有住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：提取被执行人柳远忠在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币52000.00元至金沙县人民法院账户，用以支付申请人金沙县农村信用合作联社的借款及本案的案件受理费、执行费。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈     体     福审判员 代     守     泽审判员 王艾二〇一五年十二月九日书记员 易          军
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书(2015)献刑初字第00240号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人张某生，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住献县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被献县公安局取保候审。献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2015〕196号起诉书指控被告人张某生犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人张某生到庭参加诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控:2015年10月15日9时许，被告人张某生在陈庄镇集市上，趁被害人梁某购买物品之机盗窃其现金200元。被害人发现及时，报警后张某生被抓获。上述事实，被告人张某生在开庭审理过程中亦供认不讳，并有失主梁某陈述、张某生供述、证人周某证言、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某生在公共场所进行扒窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金内容限判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 坤二〇一五年十二月二十一日书记员 史净依
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第725号原告郭建军。委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告陈斌。被告孙春娣。原告郭建军与被告陈斌、孙春娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告陈斌、孙春娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军诉称，被告于2013年11月7日向原告借款200000元，并出具借条一份，后原告多次向被告要求归还借款，被告拒不偿还。现原告向诉至法院，要求被告归还借款200000元并承担相应的利息。原告郭建军向本院递交以下证据：1、2013年11月7日借条一份及农业银行借记卡明细对帐单，证明被告陈斌向原告借款200000元，当日原告将款汇给了被告陈斌。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈斌与孙春娣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。被告陈斌、孙春娣未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年11月7日，被告陈斌向原告借款200000元并出具借条一份，言明“今借到郭建军人民币贰拾万元正(以前所有借条作废)，借款人：陈斌，2013.11.7”。借条没有归还期限及利息的约定。原告郭建军索款未果，诉至本院，要求被告立即归还借款200000元并承担相应的利息损失。另查明、被告陈斌、孙春娣系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌向原告郭建军借款200000元，由被告出具的借条及原告的打卡记录证实，本院予以确认。对原告要求被告陈斌归还200000元借款的请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息，但原告对该借款存在利息损失。原告郭建军要求被告陈斌承担自起诉之日起至实际给付借款之日止，按年利率承担6%的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌的上述债务形成于被告孙春娣夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告孙春娣应与被告陈斌共同偿还。被告陈斌、孙春娣经本院合法传唤未到庭，系其放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效后10日内归还原告郭建军借款本金200000元以及相应的利息(自2015年6月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；被告孙春娣对被告陈斌的上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈斌、孙春娣负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一五年十二月十六日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05878号上诉人(原审被告)重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。法定代表人王明和，董事长。委托代理人漆巨华。被上诉人(原审原告)江富。委托代理人龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)罗涛。上诉人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）因与被上诉人江富、罗涛追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第03571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程的承建单位。2012年4年20日，路桥公司（甲方）与罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务分包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用江富、吴兴财、江永昌等人做工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。2014年4月26日，罗涛与两班组长进行了结算，并制作了拖欠工资汇总表，双方在该表上签字确认。拖欠工资汇总表上载明，罗涛欠江富工资25090元。事后，江富催收上述工资无果。2015年4月9日，江富向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求路桥公司、罗涛支付工资，该委以主体不适格作出不予受理案件通知书，江富不服诉至法院。江富一审诉称：2012年4月，路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区(一标段)工程，继后，将该工程劳务分包给罗涛。2012年至2013年期间，我受罗涛雇请，到该工地做工，工资计件。2014年4月26日，罗涛与我结算，罗涛共欠我劳务工资25090元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令罗涛支付工资25090元，路桥公司承担连带清偿责任。路桥公司一审辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实。江富是否是罗涛的工人，我司不清楚。我司已经支付了181万元农民工工资给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，故我司不应承担责任。请求驳回江富的诉讼请求。罗涛一审辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同执行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工。公司与我中止合同后又不与我结算，我与工人施工班组最终结算工资表客观真实，欠江富劳务工资属实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权利，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。一审法院认为：路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛，罗涛雇请民工江富做工后，未及时支付拖欠民工江富的工资，按照债的相对性原理，罗涛应当承担清偿江富工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”路桥公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故路桥公司应当对罗涛拖欠江富在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，江富诉请罗涛支付劳动报酬25090元，路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，该院予以支持，罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、罗涛在本判决生效后十日内支付江富工资25090元。二、重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取214元，由罗涛负担。一审宣判后，路桥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。主要事实和理由：一审判决未查清江富是否实际在涉案工程中提供劳务、欠款计算方式及依据等事实。路桥公司已超额支付罗涛劳务费，江富的工资应由罗涛支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》法律位阶较低，不宜作为判决依据。江富辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。罗涛未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》为现行有效的法律文件，一审法院将其作为判决依据，并无不当。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，路桥公司违规将工程发包给不具备用工主体的自然人罗涛，应当就罗涛所欠工资承担连带支付责任。至于具体数额，一审判决以罗涛确认的工资汇总表作为依据，并无不当。据此，路桥公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十二月十一日书 记 员 向 奇
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第782号原告:刘忠利，现住图们市。被告：图们市明盛供热有限公司，住所：图们大路641号。法定代理人：全明星，该公司经理。委托代理人：赵桂峰，该公司副经理本院在审理原告刘忠利诉被告图们市明盛供热有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告刘忠利于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘忠利撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  施春花人民陪审员  秦绪明二〇一五年十二月一日书 记 员  周雪峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1386-1号申请人李立强，男，1960年10月12日出生，户籍地：广西容县。被执行人彭振才，男，1949年2月8日生，汉族，户籍地：广西柳州市。李立强与彭振才其他合同纠纷一案，广西壮族自治区容县人民法院作出的（2015）容民初字第2296号民事调解书已经发生法律效力。申请人李立强依法向广西壮族自治区容县人民法院申请执行，广西壮族自治区容县人民法院于2015年12月16日依法委托本院代为执行，本院已立案受理。在执行过程中查明，被执行人彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室有尚未领取的拆迁补偿费人民币83842.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费人民币83842.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十二月三十日书记员  郑 宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015���嘉执字第5887号申请执行人上海江桥起重机械厂，住所地上海市嘉定区。被执行人上海机床铸造一厂(苏州)有限公司，住所地江苏省。本院执行的申请执行人上海江桥起重机械厂与被执行人上海机床铸造一厂(苏州)有限公司(2015)嘉民二(商)初字第312号定作合同纠纷一案，被执行人上海机床铸造一厂(苏州)有限公司应支付申请执行人案款人民币541200元。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海江桥起重机械厂依据(2015)���民二(商)初字第312号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一五年十二月三十日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行���签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24808号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告付英，女，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告付英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,438.20元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十二月十五日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字��330号申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。法定代表人徐永义，职务董事长。被执行人石广云，男。被执行人龙广林，男。被执行人毕友生，男。被执行人毕国江，男。被执行人刘文辉，男。申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2013）虎商初字第639号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司2015年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉的财产���行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉目前没有可供执行的财产，且申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉新的财产线索，虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 伟审 判 员  靳少红代理审判员  刘文全二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 东
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00475号上诉人（一审原告）蒲大珍。委托代理人陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。被上诉人（一审第三人）重庆林华房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路**号。法定代表人邱子林，董事长。被上诉人（一审第三人）重庆扬子江电器总公司。住所地：重庆市渝中区中山三路**号。法定代表人寇榆林，董事长。被上诉人（一审第三人）中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街*号。负责人马跃红，支行行长。被上诉人（一审第三人）邓晓秀。上诉人蒲大珍因与被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局房屋抵押合同变更登记一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年10月9日作出的(2013)中区法行初字第00209-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人蒲大珍请求撤销被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局为重庆扬子江电器总公司购买重庆市渝中区八一路27号首二层7-1＃房屋合同办理的预售登记备案行为案件，已经本院生效行政裁定（2015）渝五中法行终字第474号，以蒲大珍提交的证据不能证明其与该房屋预售登记备案行为存在法律上的利害关系为由裁定驳回起诉，故蒲大珍对被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局为重庆扬子江电器总公司将该房屋抵押给中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行而办理的房屋抵押变更登记同样不存在法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，驳回蒲大珍的起诉并无不当。上诉人蒲大珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘怡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10393号原告：重庆市江津区畜牧兽医局，住所地重庆市江津区几江街道大同路191号，组织机构代码67102025-6。法定代表人：廖家飞，该局局长。委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：吴显容，女，汉族，1962年6月10日出生，重庆市江津区。委托代理人：杜永全，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市江津区。系被告之夫，特别授权。原告重庆市江津区畜牧兽医局与被告吴显容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区畜牧兽医局的委托代理人程琳，被告���显容的委托代理人杜永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区畜牧兽医局诉称:2012年3、4月份，原告向农村宣传发展生猪饲养业务。被告吴显容响应宣传决定饲养生猪，因修建猪舍和购买猪仔需要，于2012年3月13日在原告处借款17492.00元，之后归还了8000.00元，尚欠9492.00元，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令被告吴显容归还借款9492.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告吴显容辩称:对《借条》的真实性无异议，但不承认是借款，签字时对《借条》上的内容、性质均不清楚。原告是将这次养猪当作政治任务在宣传动员的，说买猪款、饲料钱均由国家拨款，我只负责饲养，原告现在称是借款属于欺骗行为。原告统一配送的猪仔存在质量问题，医治猪仔花费6000.00余元，饲养周期也增长了。原告方应该落实的相关补助也没有落���到位。经审理查明：江津区油溪镇畜牧兽医站系重庆市江津区畜牧兽医局的下设机构。2012年3月，江津区油溪镇畜牧兽医站向被告吴显容宣传饲养生猪，由油溪镇畜牧兽医站先垫资购买猪仔，借款给被告修建猪舍，然后将猪仔统一配送给被告。被告同意后，将修建猪舍的借款、购买猪仔款经双方结算后于2012年3月13日向江津区畜牧兽医站出具了《借条》，载明将于2012年12月30日前归还。2014年6月，被告吴显容归还了8000.00元，尚欠9492.00元未归还。以上查明事实，有原告重庆市江津区畜牧兽医局提供的《借条》，以及当事人的陈述经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，油溪镇畜牧兽医站作为国家职能部门的下设机构，不能从事市场买卖，其垫付资金从市场上收购猪仔，再配送给养殖户的行为，系落实政府便民利民举��、履行政府职能的行为。油溪镇畜牧兽医站垫付购猪款的目的是鼓励发展地方生猪养殖，增加被告吴显容的收入，垫付的购猪款需要被告吴显容卖猪实现收入后及时偿还。本案借款实质是修建猪舍的借款和垫付的购买猪仔款，经双方结算后，合意转化为以借款的形式确定双方债权债务关系，且被告吴显容在出具《借条》后，实际归还了8000.00元，因此应按民间借贷法律关系审理。被告吴显容辩称不清楚《借条》的性质及其内容，说买猪款、饲料钱均由国家拨款，被告只负责饲养，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告吴显容辩称原告统一配送的猪仔存在质量问题，相关政策补助未落实到位，这些问题不是本案审理范围。现还款期限已到，原告诉请归还借款事情清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴显容在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市江津区畜牧兽医局借款9492.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告吴显容负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一五年十二月三十一日书 记 员  江明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3377号上诉人（原审被告）：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林宗友。被上诉人（原审原告）：广州美食嘉食品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邱丽玲。委托代理人：郭艳丽、张勇，广东舜华律师事务所律师。上诉人广东葆扬投资管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗荔法民二初字第1741号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案是买卖合同纠纷，合同履行地在广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院审理。考虑到本案的实际情况，将本案移送广州市白云区人民法院审理更为合理。据此，上述请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《代理采购协议》第十一条第（一）项约定“有关此合同的争议应通过双方友好协商解决。协商不成的，双方可将争议提交甲方所在地人民法院裁决”，“甲方”系指上诉人，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。“甲方”即上诉人的住所地位于广州市荔湾区康王中路486号和业广场2503房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛大民初字第0880号原告陈某，农民。委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告向某甲，农民，（现下落不明）。原告陈某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人许安华到庭参加诉讼，被告向某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，2011年8月5日生男孩向某乙，2011年农历十月二十二日举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记手续。2012年6月30日被告外出打工至今未归，两人分居至今。2012年12月原告在苏州新区华邦光美电子有限公司门前面试时，碰到被告领一女孩，双方在此地发生吵架，之后被告再未与原告见面。目前已经分居三年多，被告至今下落不明，孩子一直由被告父母抚养。鉴于双方已经分居三年多，被告又另有新欢，双方感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；男孩由被告抚养。被告向某甲未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告系自由恋爱，2011年8月5日生男孩向某乙，2011年农历十月二十二日举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记手续。2012年6月外出，至今下落不明。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的结婚证一份、沛县龙固镇中心二居民委员会出具的证明一份，法庭对被告向某甲的母亲张庆荣做的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽生有一子，但婚后双方没有注重夫妻感情的培养，因生活琐事所产生的矛盾，双方未能妥善解决，被告于2012年6月份外出至今未归，不履行夫妻义务，表明了其对婚姻关系的态度。综上，根据法律规定可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。经本院依法公告送达开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于男孩向某乙的抚养问题。因被告下落不明，男孩向某乙应由原告陈某直接抚养；被告下落不明，无法行使探视权，同时也无法给付抚养费。因此关于男孩向某乙的抚养、探望权的问题，被告向某甲有下落后可另行主张。被告向某甲对男孩向某乙应当承担的抚养费待被告向某甲有下落后由男孩向某乙另行主张。对于原、被告的婚前、婚后财产,因被告下落不明，无法质证，本案不予理涉。如确实存在婚前、婚后财产，待被告向某甲有下落后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、准予原告陈某与被告向某甲离婚；二、男孩向某乙由原告陈某直接抚养。案件受理费240元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 辉代理审判员 夏 巍人民陪审员 王 博二〇一五年十二月十一日书 记 员 刘存琪本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第1152号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨雄辉，男，1976年6月18日出生广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2015年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人刘映辉，广东安国律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人杨雄辉犯危险驾驶罪一案，于2015年11月13日以速裁程序作出（2015）穗增法刑初字第1426号刑事判决。原审被告人杨雄辉不服，提出上诉。本院日受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原判认定：2015年7月12日3时许，被告人杨雄辉饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔城街夏街大道行驶至中坚花园路口时，与停放在路边的三辆小汽车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故，后逃离现场，于2015年7月12日7时许被民警查获，经抽取被告人杨雄辉的血液送南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨雄辉血液中的酒精含量为177.6mg/100ml。案发后，被告人杨雄辉赔偿被害人翟某1、李某1、彭某1损失，三被害人均出具谅解书，对被告人杨雄辉表示谅解。被告人杨雄辉对指控的事实和证据均没有异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人杨雄辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨雄辉在道路上醉酒驾驶机动车，并在发生交通事故后逃离现场，社会危害性较大，不适宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，作出如下判决：被告人杨雄辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人杨雄辉及其辩护人提出：案发时上诉人属于酒后“断片”状态，并无主观逃离现场的故意。案发后上诉人赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。上诉人是初犯，认罪悔罪。请求撤销原判，改判上诉人缓刑或免予刑事处罚。本院经二审查明，原判认定上诉人杨雄辉于2015年7月12日3时许饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车在广州市增城区荔城街夏街大道中坚花园路口与停放在路边的三辆小汽车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人郑某所提的上诉意见，经查，上诉人杨雄辉饮醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，经检验其静脉血中的酒精含量为177.6mg/100ml，是醉酒驾驶标准的二倍多，说明上诉人杨雄辉在主观上对酒后驾驶机动车的行为的危害性认识不足，安全意识淡薄，其行为对公共安全存在较大的潜在危险，原判对其判处拘役一个月十五日并处罚金2000元的刑罚适当。上诉人杨雄辉提出对其适用缓刑或免予刑事处罚的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨雄辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定上诉人杨雄辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁阳开代理审判员  陈少波代理审判员  王 婧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  胡习武
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第843号申请执行人曲桂林，现住扶余市。被执行人李启盟，现住扶余市。申请执行人曲桂林与被执行人李启盟婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2012年9月4日作出（2012）扶民初字第2172号民事判决，判决如下：被告李启盟返还原告曲桂林财物款人民币6万元，于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决执定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原、被告各负担450元。该民事判决已发生法律效力，被执行人李启盟未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人曲桂林于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人李启盟履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年7月22日立案执行，并于2015年9月14日向被执行人李启盟送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，申请执行人曲桂林同意被执行人李启盟返还彩礼款人民币30000元（此款已实际交付申请执行人曲桂林），剩余彩礼款30000元申请执行人曲桂林自行放弃。案件受理费450元，已由申请执行人曲桂林负担。现申请执行人曲桂林已撤回执行申请，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2012）扶民初字第2172号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第02196号原告重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山自治县中和街道凤翔路46路，组织机构代码：67865638-8。法定代表人杨秀国，该支行行长。委托代理人姚怿、周小敏，该支行职工。被告杨海维，男，土家族，1988年8月3日出生，重庆市秀山自治县人。被告胡静静，女，汉族，1992年3月21日出生，重庆市秀山自治县人。本院于2015年4月29日立案受理了原告重庆银行股份有限公司秀山支行诉被告杨海维、胡静静金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告重庆银行股份有限公司秀山支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告重庆银行股份有限公司秀山支行负担。审 判 长  李文雯代理审判员  程晓茹人民陪审员  田仕万二〇一五年十二月二十三日书 记 员  田 野
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第001538号-1原告：顾春兰被告：徐卫平原告顾春兰与徐卫平买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  刘家友二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2484-1号申请执行人湖南丰乐印务有限公司被执行人王奇志本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月7日作出的(2015)芙民初字第817号民事判决，于2015年12月30日向王奇志发出执行通知书、报告财产令，责令王奇志在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨王奇志的存款、收入27万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一五年十二月三十一日书记员  仇园春
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第398-2号申请执行人辽宁中镁控股股份有限公司，住所地辽宁省营口市。被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司，住所地衡阳市。本院在执行申请执行人辽宁中镁控股股份有限公司与被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁白民二初字第31号民事调解书，被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司应给付申请执行人辽宁中镁股份有限公司货款25万元及利息。现查明，本案在执行过程中，已冻结被执行人银行帐户，一时不能执结。且被执行人确无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十二月一日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1190号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人柳红霞。被执行人栾云喜。被执行人李宝法。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人柳红霞、栾云喜、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第1190号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月八日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2014）栖执字第1190号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人柳红霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。被执行人栾云喜，男，1957年3月14日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇韩家疃村。被执行人李宝法，男，1955年10月8日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人柳红霞、栾云喜、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第1190号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月八日书记员史奉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2521号原告上海乐越实业有限公司，上海市松江区新浜镇香长公路XXX号XXX室。法定代表人陈丽容，该公司董事长。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告孙琳，女，汉族，1964年6月25日出生，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告上海乐越实业有限公司诉被告孙琳买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒯滕健二〇一五年十二月十六日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25529号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，该公司员工。被告谈正敏。原告上海申大物业有限公司与被告谈正敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2014年4月至2015年7月的物业管理费6,900.80元；二、判令被告支付原告2014年4月至2015年7月的停车管理费1,200元；三、判令被告支付违约金1,000元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21966号原告姚扬文，男，汉族，住江西省抚州市。被告徐勇，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告姚扬文与被告徐勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十二月三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3411号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：冯志波，住湖北省天门市。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定认定事实与适用法律错误，对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案纠纷系由被上诉人在上诉人的官方网站www.amazon.cn上购买产品而引起。被上诉人首先需在www.amazon.cn上注册为会员才可在上诉人的在线商城进行购物，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。上诉人认为本案被上诉人通过www.amazon.cn网站购买了涉案产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人系因在上诉人在线商城处购得涉案不合格产品而提起诉讼。上诉人诉称在其官方网站上www.amazon.cn的“使用条件”中“通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款合法有效，被上诉人在上诉人网站上购买了涉案产品，应视为其接受并同意了上述协议管辖条款。故上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地，即北京市朝阳区。本案争议的焦点是上诉人在其网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否合法有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到其网站上“使用条件”中的争议解决条款。首先，上诉人仅以网页下方的链接方式呈现该争议解决条款，并未直接明示，不足以提请消费者注意。其次，本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容。含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体。故不能认定上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。因本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市海珠区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月三日书 记 员  杨 华
被告人基本情况姓名席某某出生日期1985年12月20日民族汉族性别男文化程度初中职业无业住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年10月21日被刑事拘留,同年11月4日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1804号指控事实1、2015年5月初的一天晚上，被告人席某某在青岛市黄岛区其家中，容留王某吸食甲基苯丙胺一次；2、2015年5月中旬的一天晚上，被告人席某某在青岛市黄岛区其家中，容留王某吸食甲基苯丙胺一次；3、2015年5月底6月初的一天，被告人席某某在青岛市黄岛区其家中，容留王某、刘某某、“三毛”吸食甲基苯丙胺一次；4、2015年6月底的一天下午，被告人席某某在青岛市黄岛区其家中，容留王某吸食甲基苯丙胺一次。综上，被告人席某某容留他人吸毒共4次6人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人席某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人席某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人席某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年10月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一五年十二月十五日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第447号
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第153号申请执行人张桂琴。被执行人关琪璘，工人。被执行人汪正奎，工人。被执行人王敏，无业。申请执行人张桂琴与被执行人关琪璘、汪正奎、王敏为民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）普民初字第4702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关琪璘、汪正奎、王敏未按法律文书履行义务，申请执行人张桂琴于2015年3月16日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人张桂琴无法提供被执行人关琪璘、汪正奎、王敏可供执行的财产线索。经查，被执行人关琪璘、汪正奎、王敏在银行无存款，被执行人王敏已案外自行给付申请执行人张桂琴执行款20,000元，申请执行人张桂琴同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第4702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民三初字第504号原告李春耕，男。委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。被告罗绍安，男。被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。本院于2015年8月25日立案受理原告李春耕与被告罗绍安、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告罗绍安、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春耕撤回对被告罗绍安、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。本案件受理费3072元，依法减半收取1536元，由原告李春耕负担。审 判 长  陈 丹人民陪审员  郭文秀人民陪审员  刘小红二〇一五年十二月七日书 记 员  欧阳佳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟执字第01303号申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。法定代表人俞仲良，该公司董事长。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人吕惠明。被执行人常熟市双润织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园龙腾路88号。法定代表人吕惠明。被执行人常熟市���泽纺织品有限公司，住所地常熟市董浜镇旗杆村。法定代表人李学明。被执行人赵月芬。被执行人李学明。被执行人沈惠芳。常熟市诚信农村小额贷款有限公司与吕惠明、常熟市双润织造有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、赵月芬、李学明、沈惠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第01246号民事判决已发生法律效力,依该裁判：一、吕惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款本金人民币200万元，并支付利息人民币78600元及以人民币200万元为基数按照年利率22.4%计算自2014年10月21日起至判决确定的给付之日止的利息。二、吕惠明应于本判决发生法��效力之日起十日内支付常熟市诚信农村小额贷款有限公司律师费人民币67465元。三、常熟市双润织造有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、赵月芬、李学明、沈惠芳对吕惠明的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24049元，公告费606元，合计人民24655元，由吕惠明、常熟市双润织造有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、赵月芬、李学明、沈惠芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，经查询未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。被执行��常熟市双润织造有限公司名下的梅李镇龙腾路88号1-4幢房产均抵押给了农业银行常熟分行，被执行人李学明与李嘉豪、沈惠芳共有的海虞南路蓝天家园7幢2604房产抵押给了常熟农村商业银行，吕惠明与赵月芬、吕霁欢共有的甸湖路28号尚湖山庄6幢106房产抵押给了中信银行常熟支行，被执行人吕惠明名下另有梅李镇梅西路12号，系1970年建造的砖木结构房产，本院经调查未发现该房产的具体座落，申请执行人也未提供线索，故上述房产本案均不宜处置。被执行人吕惠明名下有苏E、EEJ713小型汽车，被执行人常熟市双润织造有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，被执行人常熟明泽纺织品有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。现尚未执行到位人民币2463960.90元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟民初字第01246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年十二月十七日书 记 员  王亦斌
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)资执字第774号申请执行人：李松，男，1983年10月13日生，汉族，郴州市苏仙区人。被执行人：曹昌果，男，1991年8月26日生，汉族，资兴市人。被执行人：钟亚，男，1990年8月12日生，汉族，资兴市人。本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）资民二初字第478号民事判决书，被执行人曹昌果、钟亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹昌果、钟亚的银行存款49588元或扣留、提取被执行人曹昌果、钟亚价值49588元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘杜钢二〇一五年十二月二十九日代理书记员  樊翎宇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第850号本院于2015年6月18日立案执行的申请执行人刘盛明与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第1625号原告包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站，住所地包头稀土开发区。负责人李飞，男，1981年12月5日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人郭亚青,包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站内勤。被告赵旗，男，1968年11月29日出生，汉族，住包头市青山区。被告包头市环卫建筑有限责任公司，住所地包头稀土高新区。法定代表人闫高磊，总经理。委托代理人楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告郭凤娥，女，1971年7月8日出生，汉族，住包头市青山区。被告任广义，男，1964年2月23日出生，汉族，住包头市青山区。被告蒲建敏，男，1956男6月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被告廉玉莲，女，其他信息不详。原告包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站诉被告赵旗、被告包头市环卫建筑有限责任公司（以下简称环卫公司）、被告郭凤娥、被告任广义、被告蒲建敏、被告廉玉莲租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站的委托代理人郭亚青、被告赵旗、被告包头市环卫建筑有限责任公司的委托代理人楚文军、被告蒲建敏均到庭参加诉讼，被告郭凤娥、被告任广义、被告廉玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站诉称，2014年8月被告承建了环卫局万青路机扫站工地建筑工程，被告租赁原告的建筑工具，原、被告于2014年9月25日签订《租赁合同》，被告使用原告建筑工具过程中发生丢失和损毁的现象并且尚欠原告租金没有给付，现被告欠租金及损毁费用共计108735.31元，原告多次向被告索要无果，现原告起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告建筑工具租金及损害赔偿费共计108735.31元并支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵旗辩称，被告包头市环卫建筑有限责任公司将其机扫站项目工程承包给一位姓贾的承包人，刘某某又从该人手中承包上述工程，其仅是刘某某雇佣负责采购工作，当时租赁原告建筑工具的时候要求签合同，其就在《租赁合同》上签字了。被告环卫公司辩称，其与原告没有租赁合同关系，与其他被告亦不存在任何关系，基于合同相对性的原则，原告应向合同相对方主张权利，原告起诉其没有法定或约定事由，其不承担给付原告租赁费及损失赔偿的责任，应驳回原告对其的起诉。被告郭凤娥未作答辩。被告任广义未作答辩。被告蒲建敏辩称，原告诉讼请求的事实和理由属实，但其对具体租赁内容和金额不清楚；是贾某某承包被告环卫公司机扫站项目工程，其只是打工，负责管理，所以其在租赁清单和退还清单上签了字，其行为不是个人行为，故其不应承担对原告的赔偿责任。被告廉玉莲未作答辩。经审理查明，2014年9月25日，原告与被告赵旗签订《租赁合同》。庭审中，原告提交以下证据：1、《租赁合同》1份，合同中被告赵旗的签字为其本人所书写，其余标注均为原告书写，证明原、被告间存在合同关系，租赁物是用于被告包头市环卫建筑有限责任公司的机扫站项目，被告环卫公司称合同上只有赵旗的签字，没有环卫公司的公章，赵旗不是环卫公司的员工，亦不是环卫公司委托的人，故该合同与被告环卫公司无关，被告蒲建敏认可该合同，并称工程所在地是环卫公司，赵旗也是受雇于刘某某的管理人员，虽然赵旗不是环卫公司的员工，但工程确实系被告环卫公司的，被告赵旗认可该合同，称是其签的字，但其不是被告环卫公司员工，是受雇于刘某某；2、提货单20张，证明被告租赁货物的规格及金额，并且租赁物是用于环卫机扫站项目工地，被告环卫公司称提货单上没有环卫公司的公章，收货人与环卫公司没有雇佣或委托关系，该组证据与环卫公司无关，被告蒲建敏认可该组证据，并称其不认同与环卫公司无关，租赁物就是用于环卫公司机扫站项目工地，被告赵旗认可该组证据，并称合同是其签字，但提货时其已辞职了，之后的事情其都不知情；3、退货单12张，证明被告给原告退还租赁物的数量，被告环卫公司称提货单上没有环卫公司的公章，收货人与环卫公司没有雇佣或委托关系，该组证据与环卫公司无关，被告蒲建敏认可该组证据，被告赵旗认可该组证据；4、原告会计人员根据提货单、退货单计算的租赁费统计单9张，证明租赁物的租金及租赁物丢失损毁价款共计108735.31元，被告环卫公司称原告与环卫公司没有合同关系，其不认可该组证据，被告蒲建敏认可该组证据，并称其和赵旗是受雇于刘某某，对于丢失损毁的租赁物数量其不清楚，被告赵旗认可被告蒲建敏的意见。被告环卫公司、被告蒲建敏、被告赵旗均未提交证据。原告及到庭三被告在庭审中对本院于2015年10月23日对被告郭凤娥所作询问笔录均无异议。本院认为，签订合同的双方应当按照约定履行合同义务。本案中，原告与被告赵旗签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，被告赵旗应当依约履行合同义务，但被告赵旗未给付原告租赁费已构成违约，故原告要求被告赵旗向原告给付租赁费、赔偿损失及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告环卫公司、被告蒲建敏、被告郭凤娥、被告任广义、被告廉玉莲支付租赁费、赔偿损失及支付利息的诉讼请求，因被告环卫公司、被告蒲建敏、被告郭凤娥、被告任广义、被告廉玉莲与原告无合同关系，不应当承担向原告支付租赁费、赔偿损失及支付利息的责任。对于原告要求被告从2014年12月1日开始支付利息的诉讼请求，因原告在2015年5月仍然收到退还的租赁物，故本院酌情支持被告赵旗应从立案之日（2015年7月7日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旗于本判决生效之日起十五日内给付原告包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站租赁费、损失共计108735.31元；二、被告赵旗于本判决生效之日起十五日内支付原告包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站本金108735.31元从2015年7月7日开始至上述款项付清之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清；三、驳回原告包头稀土高新区隆飞钢模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告已预交），由被告赵旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  秦 雯审 判 员  朱永利人民陪审员  侯晓莉二〇一五年十二月三十日书 记 员  谭诗琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05444号原告李某某，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人谭江山。被告蔡某某，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人谭江山、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告于1985年经人介绍相识恋爱，同年底按农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续，1987年6月15日生育一子蔡某。我与被告婚前了解甚少，盲目共同生活，感情基础不牢。婚后共同生活期间，由于被告性格暴躁，时常对我恶言恶语并殴打我。被告成天好逸恶劳、酗酒闹事，将我母亲打伤，砸烂我母亲家的生活用品，经被告亲友及派出所调解无果。被告于2011年春节将我赶出家门，不让我回家，致使我与被告从2011年春节起分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年4月，我向贵院起诉离婚，由于证据不足，我撤回了起诉。我撤诉后，双方仍未合好，仍分居生活，互不尽夫妻义务。我与被告的夫妻感情已完全破裂，特再次诉至贵院，请求判决我与被告离婚，共同修建的位于垫江县的一楼一底房屋4间半依法分割。被告蔡某某辩称，我与原告是办理了结婚证的，结婚证已遗失。我与原告已分居生活3年多，夫妻感情已完全破裂，我同意离婚。要求原告一次性支付给我青春损失费150万元、请保姆服侍我的费用150万元、已开支的医药费100万元、后续治疗费100万元。经审理查明，原告李某某与被告蔡某某于1985年经人介绍相识恋爱，同年底按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，1987年6月15日生育一子蔡某。原、被告在婚姻存续期间曾为家庭生活琐事发生矛盾，双方已分居生活3年以上，互不履行夫妻义务。2015年4月，原告向本院起诉请求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求与被告离婚，被告同意离婚，但要求原告支付各种费用共计500万元。在庭审中，原告放弃分割房屋的请求，愿意将共同财产分归被告所有。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李某某与被告蔡某某双方常为家庭生活琐事发生矛盾，现双方自愿离婚，本院予以准许。被告要求原告支付青春损失费、服侍被告的保姆费于法无据，其主张本院不予采纳。被告没有举证证明已产生医药费100万元及需要续医费100万元，故对被告要求原告支付医药费200万元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿将共同财产分归被告所有，是原告对自己权益的处分，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告蔡某某离婚；二、夫妻共同财产：坐落在垫江县归被告蔡某某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决未产生法律效力前，双方不得与他人另行结婚。审判员  胡先荣二〇一五年十二月十五日书记员  邬亿飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二初字第1799号原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈涛，该行行长。委托代理人：梁钰雯，该行职员。被告:王某，住广州市荔湾区。被告：关某，住广州市荔湾区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告王某、关某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行撤回起诉。本案受理费1470元已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行负担。审判员 郑 茵二〇一五年十二月十日书记员 巫仕平
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4295号原告艾小刚，男。被告余兵，男。被告成都郫县巴士公交有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇望丛中路548号。法定代表人康成寅。被告成都公交集团星辰巴士有限公司。住所地：成都市衣冠庙永丰路13号。法定代表人张建。本院在审理原告艾小刚与被告余兵、成都郫县巴士公交有限公司、成都公交集团星辰巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告艾小刚于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾小刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告艾小刚撤回起诉。审判员 牛 果二〇一五年十二月十八日书记员 李海林
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4956号申请执行人：袁丽霞，退休工人。被执行人：黄文灿，个体工商户。申请执行人袁丽霞与被执行人黄文灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬余马商初字第147号民事调解书已于2013年8月10日发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2015年12月11日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付借款40000元及执行费500元，于2016年1月20日前支付10000元，2016年6月30日前支付10000元，余款20000元于2016年年底前付清，执行费500元由被执行人负担等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4956号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十一日代书 记员  徐虹玒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1622号上诉人（原审被告）：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：陈健标。上诉人（原审被告）：陈健标，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：邓建安，住广州市白云区。三上诉人的共同委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池润基，住广州市天河区。上诉人清远市润泰房地产开发有限公司、陈健标、邓建安因与被上诉人池润基民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市天河区人民法院于2015年11月27日向三上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知三上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。三上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市润泰房地产开发有限公司、陈健标、邓建安自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一五年十二月三十一日书 记 员  曹惠晴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰商初字第0740号原告贾秋华。委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。被告泰州广厦建设工程有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区路南88号。法定代表人徐国林。本院在审理原告贾秋华与被告泰州广厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为250元，由原告负担。审判员  季菲二〇一五年十二月二十日书记员  叶文
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普恢字第00196号申请执行人：杨吉明，无职业。被执行人：吕清林，农民。申请执行人杨吉明与被执行人吕清林为买卖合同纠纷执行一案，本院于2009年3月9日作出（2009）普民初字第1035号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕清林未按法律文书履行义务，申请执行人杨吉明于2015年1月27日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第1035号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判长 徐 斐二〇一五年十二月八日书记员 刘天纬