wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)剑民初字第431号原告曾祥银，男。委托代理人姚元清，剑河县瑞兴山羊藏香猪养殖专业合作社法定代表人。。被告周荣发，男，现下落不明。原告曾祥银与被告周荣发土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月16日在本院科技法庭公开开庭进行了审理，原告曾祥银及其委托代理人姚元清到庭参加诉讼，被告周荣发经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曾祥银诉称：被告于2003年农历10月8日早上10点10分亲自登门签订书面合同，将其长期耕种的责任田（于1991年被水打砂压后的荒地坪），面积约200平方米左右，作价450元卖给原告，并在合同上注明一切纠纷责任由被告承担。原告信以为真，请人在该土地推土建场坪花费三千元，新建羊圈及住房花费八千元。投入生产后，2010年8月，被告大哥周荣辉以原告非法侵占其责任田为由，向剑河县人民法院起诉，申请法院将原告的上述设施都拆除，另行迁到离原建地两公里以外的山上重建，致使原告遭受重大损失三万四千七百四十四元。原告在被告的大哥起诉后，原告多次电话请求被告周荣发必须到庭质证，被告除拒不到庭质证外，反而故意消失。致使原告被迫无奈，只好把自己的上述设施全部拆除。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告第一次请人推土石方修建场坪费3000元。2、第一次修羊圈及人住房的工价费8000元。3、拆迁重建费共计23000元。4、误工费6天，每天100元，共计600元。5、车费从巫包至革东6天来回共144元。6、诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。2010年8月12日，本院受理了周荣辉诉曾祥银土地承包经营权纠纷一案，同年9月6日，经本院主持调解，周荣辉与曾祥银达成调解协议，协议第二条约定：本协议生效后，被告曾祥银不得再向原告胞弟周荣发请求有关经济赔偿，本院根据调解协议作出了（2010）剑民初字第0283号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。调解书一旦发生法律效力，就具有权威性、稳定性和执行性，原告曾祥银向本院起诉被告周荣发，要求被告赔偿原告的经济损失，违反了上述法律规定，如果原告不服已经发生法律效力的（2010）剑民初字第0283号民事调解书，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾祥银的起诉。原告曾祥银交纳的案件受理费668.6元予以退还。公告费400元由原告曾祥银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  高小聪审 判 员  袁再亮人民陪审员  杨秉芳二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴铭春
被告人基本情况姓名杜某某出生日期1984年2月26日民族汉族性别男文化程度高中职业务工住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年11月25日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1742号指控事实2015年11月25日8时15分许，被告人杜某某饮酒后驾驶鲁XXX9**黑色桑塔纳轿车行驶至青岛市黄岛区琅琊台路与风河南坝交叉口时，被执勤交警当场查获。经检测，杜某某血样中的乙醇含量为189mg/100ml，属醉酒驾驶机动车指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年11月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘鹏二O一五年十二月二日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第423号
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔威民初字第1556号原告武孔英，女，1973年6月16日出生。被告李学会，女，1970年6月9日出生。原告武孔英诉被告李学会健康权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武孔英到庭参加诉讼，被告李学会经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月20日上午，因被告将我打伤，被追究刑事责任，后我到六盘水陈兴玺医院取钢板，住院4天，现被告已经刑满释放。请求判令被告赔偿我后期拆钢板住院所产生的医疗费4780.20元,生活费（2人×8天×160元）1280元，护理费（1人×4天×60元）240元，营养费（1人×4天×80元）320元，误工费（2人×8天×150元）1200元，车旅费（2人×往返4趟×12.5元）50元，出院后的疗养费（15天×150元/天）2250元。共计10120.20元。原告提交以下证据,六盘水陈兴玺医院住院病历、医疗发票、六盘水陈氏医院收费收据2张、火车票两张、（2013）黔威民初字第192号刑事附带民事判决书、六盘水市陈氏医院有限公司出具的证明。被告李学会未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年1月20日8时许，被告李学会与原告武孔英在小海镇三河村二组因口角发生纠纷，李学会用拳头将武孔英鼻部打伤后，双方各持洋铲互殴，在互殴过程中，李学会用洋铲将武孔英右前臂打伤。武孔英伤后在威宁县人民医院、大明医院等处检查，支付了535.50元。于2013年1月23日至2013年2月2日在六盘水陈氏医院住院治疗11天，被诊断为：右尺骨中段骨折，鼻部皮肤软组织损伤，用去医疗费9864.90元。后经威宁县公安司法鉴定中心鉴定：武孔英的右前臂损伤程度属轻伤，鼻部损伤程度属轻微伤。2013年12月13日，武孔英到六盘水陈氏医院取钢板，用去车费25元，住院4天，被诊断为：右尺骨内固定术后，用去医疗费4780.20元。另查明，李学会因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年；由李学会赔偿武孔英医疗费、误工费等共计人民币13932.40元。本院所确认的上述事实，有六盘水陈兴玺医院住院病历、医疗发票、收费收据2张、火车票两张、证明及（2013）黔威民初字第192号刑事附带民事判决书等在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告李学会侵害武孔英的人身，造成武孔英身体损害。故原告提出的索赔请求，合理部分即医疗费4780.20元,误工费（1×4天×119元）476元，护理费（1×4天×119元）476元，住院期间生活补助费（1×4天×80元）320元，交通费（2×12.5元）25元。合计6077.20元，本院予以支持。对原告人提出的请求超出赔偿标准的部分，本院不予支持。对原告人提出要求被告赔偿其出院后的疗养费2250元的请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人名共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定至规定，判决如下：一、由被告李学会赔偿原告武孔英的医疗费、误工费等人民币6077.20元，定于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告武孔英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李学会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院。审判长  张贵芬审判员  张泽文审判员  李苍劲二〇一五年十二月十六日书记员  周 宇
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03519号原告谭某某，女，1990年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师被告马某甲，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告谭某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员伍永威适用简易程序于同年12月3日不公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭方林、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，��、被告于2006年经罗某某介绍相识恋爱，2007年11月18日生育女儿马某乙，2012年3月5日在丰都县民政局登记结婚。原、被告性格不合，被告亲属不把原告当做家庭成员看待，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告。原、被告于2015年初开始分居生活，互不履行夫妻义务。原告多次与被告协商离婚未果，请求法院依法判决双方离婚；女儿马某乙由原告抚养，被告每月支付生活教育费用800元至其独立生活时止；共同债务69000元平均偿还。被告马某甲辩称，原告诉称的相识恋爱、生育子女、登记结婚属实，其余不属实。女儿马某乙的常住人口信息于2008年就已经在丰都县武平镇派出所登记；被告从未打骂过原告，被告父母对原告也是疼爱有加；原、被告2015年7月仍在一起共同生活；原、被告有共同存款326400元，无共同债务。被告不同意离婚，如原告执意离婚，原告必须支付���告90000元。经审理查明，2006年,谭某某与马某甲经罗某某介绍相识恋爱。2007年10月18日，双方生育女儿马某乙（现随谭某某一起生活）。2012年3月5日，双方在丰都县民政局登记结婚。2015年7月，谭某某因家庭问题与马某甲发生纠纷，随即谭某某与马某甲分居生活。2015年11月10日，谭某某诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚后共同生活多年并生育一女，有较好的夫妻感情。原告谭某某与被告马某甲分居及原告谭某某请求依法判决双方离婚的事实，证明双方之间的夫妻感情已有不和，但因原告谭某某提供的证据不足以证明双方之间经常发生纠纷的事实及原因，且双方因夫妻感情不和分居也���满2年，故依法不能认定双方之间的夫妻感情确已破裂。如双方能加强沟通，正确处理双方之间以及与父母之间的关系，仍有和好可能。所以，原告谭某某请求其与被告马某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某某的全部诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  伍永威二〇一五年十二月十五日书 记 员  徐 帆
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第2015号原告南京温馨房产信息咨询中心，以下简称温馨房产中心，组织机构代码证L3021492-6，住所地在南京市江宁区东山街道土山路19-15号。业主陶礼军，男，1980年10月20日生，汉族。委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被告李德林，男，1989年4月19日生，汉族。原告温馨房产中心诉被告李德林居间合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告温馨房产中心的委托代理人王晓鹏，被告李德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨房产中心诉称，被告李德林与案外人李巧娣在其居间下签订了房屋买卖定金合同一份，并约定了居间费20000元由被告李德林承担。合同成立后，被告李德林至今未向其支付居间费。现请求判令被告李德林立即支付居间费20000元。被告李德林辩称，其向案外人李巧娣购买的房屋上设有抵押，需向银行交款解押后才能过户，这一情况原告温馨房产中心在订立合同前并未告知。房屋买卖定金合同中约定了涉案房屋需过户后才能向居间方支付居间费，因原告温馨房产中心未及时告知其涉案房屋需解押的事实才导致房屋无法过户。原告温馨房产中心未履行合同上约定的居间方义务，协助买卖双方办理房屋解押及过户手续，导致合同无法继续履行，其也未再购买温馨房产中心居间的房屋，故其不同意支付居间费。经审理查明：2015年2月15日，原告温馨房产中心（作为居间方）、被告李德林（作为买方）与案外人李巧娣（作为卖方）三方签订房屋买卖定金合同，约定由李德林购买案外人李巧娣所有位于东山街道竹山路588号天泽苑33幢1408室的房屋(以下简称涉案房屋），房款为175万元净得价，付款方式为现金加贷款，居间费20000元由被告李德林在取得涉案房屋的房产证、土地证后的三日内支付给温馨房产中心。合同签订后，因涉案房屋上设有抵押，需解押后方能过户，且被告李德林不同意交款后解押，故涉案房屋未能于2015年6月30日前完成房屋过户。后被告李德林放弃购买涉案房屋且未支付原告温馨房产中心居间费。原告温馨房产中心经催要无果，于2015年11月17日向本院提起诉讼。审理中，原告温馨房产中心认为其居间义务是促成房屋买卖合同成立，房屋是否需要解押不影响被告李德林向其支付居间费。被告李德林辩称原告温馨房产中心的居间义务包括协助买卖双方办理房屋过户手续。另查明，涉案房屋原为案外人李巧娣所有，现已出售，于2015年9月10日办理完毕产权过户。上述事实，有房屋买卖定金合同、江宁区房屋所有权登记审批表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，原被告双方与案外人李巧娣订立的房屋买卖定金合同合法有效，应受法律保护。原告温馨房产中心为被告李德林与案外人李巧娣订立房屋买卖定金合同提供了居间服务，有权收取相应的居间费，被告李德林未及时履行付款义务，应负纠纷责任，但房屋买卖定金合同中约定了居间费交付条件为房屋过户，协助买卖双方完成房屋过户应是温馨房产中心的居间义务，现涉案房屋未能完成过户，温馨房产中心的居间义务未履行完毕，故对原告温馨房产中心要求被告李德林支付居间费20000元的诉讼请求，本院予以部分支持，故酌定被告李德林向原告温馨房产公司支付14000元（20000元*70%）居间费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告李德林支付原告南京温馨房产信息咨询中心居间费14000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告南京温馨房产信息咨询中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京温馨房产信息咨询中心负担45元，由被告李德林负担105。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 员  霍 翔二〇一五年十二月十一日法官助理  刘 蓉书 记 员  王诗桐
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执恢字第56号申请执行人蒋志明，男，1970年3月22日出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。被执行人苏军，男，1972年10月15日出生，汉族，工人，现住地址南丹县。被执行人陈友欢，男，1969年3月7日出生，汉族，个体，现住地址南丹县。蒋志明申请执行陈友欢、苏军一案，南丹县人民法院于2009年7月29日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋志明于2010年5月5日向本院申请强制���行，由于无财产可供执行，本院于2010年9月19日裁定终结该次执行程序。权利人蒋志明于2015年9月14日向本院申请恢复强制执行。申请执行的标的为59651元，承担本案诉讼费637.50元，本院于同日立案执行，立案案号为(2015)丹执恢字第56号。本案在执行过程中执行得款25400元。再无其他财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予终结。待被执行人出现有履行能力后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：终结(2015)丹执恢字第56号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小波审判员  金善宏审判员  刘顺武二〇一五年十二月十二日书记员  韦彩访
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14457号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韦可胜，男，1966年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦可胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韦可胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50416.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50416.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第1785号上诉人（原审原告）布仁朝格图，男，蒙古族，1972年5月25日出生，牧民，住克什克腾旗。委托代理人胡布钦，内蒙古奥兴（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟凡珠，男，汉族，1962年7月5日出生，无业，住克什克腾旗。委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人布仁朝格图因与被上诉人孟凡珠委托合同纠纷一案，不服克什克腾人民法院（2015）克民初字第1536号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人布仁朝格图及其委托代理人胡布钦，被上诉人孟凡珠的委托代理人孙福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告布仁朝格图诉称，2013年5月份开始，孟凡珠受雇于布仁朝格图，为布仁朝格图购进、引进房屋建筑工程材料。2013年5月6日和2013年5月10日，布仁朝格图分别给付孟凡珠20000元和10000元现金让其购进建材，但孟凡珠没有按照约定购进材料，而是将材料款据为己有，为维护合法权益诉诸法院，要求其偿还材料款30000元。一审被告孟凡珠辩称，孟凡珠确实受雇于布仁朝格图在2013年5月至10月期间为其代购建材并管理工地，包括运费及材料款等各项费用，孟凡珠共计收到过布仁朝格图给付的55000元，款项已全部用于购进建材及支付其他相关各项费用上，布仁朝格图所诉与事实不符。经审理查明，布仁朝格图于2013年5月份曾雇佣被告孟凡珠为其购买建材等用于建设达来诺日镇太来花嘎查的9处民房，现9处民房均已完工，双方没有书面的委托合同。孟凡珠在原告布仁朝格图的工地上工作过45天。孟凡珠曾收到过给付的30000元委托购买材料的款项。孟凡珠将此款用于了购买建材，并联系运输工具将建材运���至了布仁朝格图所承包的工地上。原审法院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，委托人布仁朝格图预付了30000元给受托人孟凡珠是无争议事实。委托人布仁朝格图提出受托人并未将预付的款项用于委托事务，孟凡珠则提交了购买建材的收据，并申请相关证人予以佐证。虽然购买建材的收据证明力较低，但通过与证人证言的相互印证，可以证明30000元已经用于购买建材并运送至工地。判决：驳回原告布仁朝格图的诉讼请求。宣判后，布仁朝格图不服，向本院提���上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由：一是被上诉人孟凡珠并未将购买的建材运至工地。二是被上诉人孟凡珠提交56枚购买建材及运费等收据，上诉人并未审核确认。三是证人证言不真实，5名证明建筑材料运至工地的证人与上诉人不认识。被上诉人孟凡珠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人布仁朝格图委托孟凡珠完成其承建的移民工程，总共收到其55000元，已全部用于工程建设，我方提供的50余枚材料票据、运材料司机和参加施工人员的证人证言，均已证明这些钱全部用于房屋的建设上，这些证据能互相印证。且原审法官专门去农户家去核实过。上诉人布仁朝格图也没有证据证明其所承建的民房除委托人孟凡珠外，其他人购买过建筑材料。孟凡珠已经完成了委托事务。二审询问布仁朝格图是否有证据证明委托孟凡珠购买建筑材料的9处民房之建筑材料来源于孟凡珠以外，其称“没法证明，自己所进材料主要是梁和柁”。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人布仁朝格图委托被上诉人孟凡珠为其承建的9处移民民房购买建筑材料及给付孟凡珠30000元的购买建筑材料款事实清楚，对此双方均予以认可。本案的争议焦点是：布仁朝格图委托孟凡珠并预付的30000元的建筑材料款是否完成并用于工地？本院认为，布仁朝格图称30000元未用于购买建筑材料，但只有口头陈述，不能提供该9处民房所使用的建筑材料之来源加以证实；而孟凡珠提供的50余枚单据、运送材料的司机及参加民房建设的民工的证人证言，能够证实孟凡珠完成了委托事项。故对布仁朝格图请求孟凡珠返还其给付的30000元购买建筑材料款，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人布仁朝格图负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年十二月十六日书记员  刘亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14045号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨春芳，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省广州番禺区市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71097.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71097.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第00389-1号申请执行人刘祖利。委托代理人曹立志、何阳,江苏苍梧律师事务所律师。被执行人王东。被执行人张道君。被执行人连云港凯旋置业有限公司。法定代表人王东，董事长。申请执行人刘祖利诉被执行人王东、张道君、连云港凯旋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)连民初字第0009号、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0308号民事判决书、已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书确定义务，根据申请执行人申请，本院于2015年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王东、张道君、连云港凯旋置业有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。本院认为，被执行人，申请执行人均无可供执行财产，也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕终结连云港市中级人民法院(2013)连民初字第0009号、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0308号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  牟宗友二〇一五年十二月十四日书记员  成 斌
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第922号罪犯郭建国，男，1974年10月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）邵东刑初字第358号刑事判决，以被告人郭建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决生效后，于2008年5月20日交付执行。二○一○年十月十一日、二○一二年八月二十三日经本院两次刑事裁定，分别减去有期徒刑一年七个月和有期徒刑一年六个月，刑期至2016年8月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯郭建国在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郭建国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯郭建国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郭建国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭建国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭建国减去有期徒刑七个月，刑期至2016年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1974号之三申请执行人张红霞，女，汉族，1978年2月10日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人张红霞与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1052号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)庆中法执指字第187号申请执行人：唐××。申请执行人：陈××。申请执行人：李××。被执行人：林××。申请执行人唐××、陈××、李××与被执行人林××故意杀人附带民事赔偿一案，本院于2015年12月8日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第305号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孙 丽代理审判员 王 慧代理审判员 李统君二〇一五年十二月十五日书 记 员 唐宪忠
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00900号申请执行人李某，男，汉族。被执行人耿某甲，男，汉族。被执行人耿某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人耿某乙,耿某甲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张培民申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00852号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书��2015）金浦执民字第4790号申请执行人杨广选。被执行人吴剑锋。被执行人赵建文。本院在执行杨广选与吴剑锋、赵建文（2015）金浦执民字第4790号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第4790号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈明政审判员  吴利川审判员  陈 湧二〇一五年十二月七日书记员  徐鑫赞
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2014）普执字第2320号申请执行人孙淑英。被执行人大连双通汽车维修有限公司，所在地大连市金州区国营农场卫国屯。法定代表人穆道金，系该公司厂长。申请执行人孙淑英与被执行人大连双通汽车维修有限公司为福利待遇纠纷一案，本院作出（2013）普民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连双通汽车维修有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人孙淑英于2014年9月5日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人孙淑英无法提供被执行人大连双通汽车维修有限公司可供执行的财产线索。经查，被执行人大连双通汽车维修有限公司在银行无存款，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第1291号上诉人（原审原告）周向春，松原市人。委托代理人周百成，长春市人，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）杨泽臣（别名杨责辰），前郭县人，住前郭县。上诉人周向春因与被上诉人杨泽臣民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第2739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人周百成，被上诉人杨泽臣到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人周向春原审诉称，上诉人与被上诉人双方因业务关系相识，被上诉人杨泽臣于2007年7月17日以刘铁军个人急用款为由，向上诉人借款107万元人民币，同时杨泽臣亲笔出具借据一枚。后来上诉人找杨泽臣索要借款，杨泽臣以刘铁军说不欠上诉人钱为由拒付至今，事实证明前郭县人民法院开庭审理（2014）前民初字第3820号案件时刘铁军当庭自称不知此事。上述事实有杨泽臣亲笔出具的借据书证及（2014）前民初字第3820号案件庭审笔录、民事裁定书为凭。请求人民法院：一、依法判令杨泽臣立即偿还借款107万元人民币及给付银行利息；二、诉讼费用全部由杨泽臣承担。被上诉人杨泽臣原审辩称，本案业经前郭县人民法院2014年12月4日开庭审理，并于2014年12月9日作出（2014）前民初字第3820号民事裁定书，该裁定书已明确确认本案的性质是松原市华鑫房屋开发有限公司（以下简称华鑫公司）与前郭县建设公司两个企业法人之间的建设工程施工合同纠纷。当事人均没有上诉。据此，本案上诉人、被上诉人主体均不适格，应驳回上诉人起诉；周向春用已经冲减完毕的借据重复主张权利，其诉讼请求根本不成立。本案的性质是华鑫公司与前郭县建设公司两个企业法人之间的建设合同纠纷而非华鑫公司与振原公司的民间借贷纠纷；上诉人将杨泽臣列为被告主体错误，周向春不具备原告主体资格。原审认定，2007年1月9日，上诉人周向春代表前郭县建设公司第一工程公司与松原市华鑫房屋开发有限公司签订了建设工程施工合同书，合同约定华鑫公司将锦绣松苑小区工程29万平方米及小区所有附属工程承包给前郭县建设公司第一工程公司。2007年7月17日，华鑫公司为前郭县建设公司第一工程公司拨付工程款320万元，华鑫公司经理荀延华给周向春打电话说：华鑫公司应缴的不动产营业税和土地增值税未缴，税务部门催收，先从一建公司暂借回工程款107万元缴税，之后从已付一建公司工程款账目中将此笔款项冲减。荀延华派杨泽臣前去办理，上诉人周向春与被上诉人杨泽臣约在松原市中行营业部办理借款手续。被上诉人为上诉人出具借条一枚，内容为“刘铁军个人暂借款”（刘铁军系荀延华夫人），签名为杨责辰（代）。本案于2014年10月23日以松原市振原建设工程有限公司为原告，曾向前郭县人民法院以民间借贷为由起诉杨泽臣、刘铁军，经审理，因主体不适格裁定驳回松原市振原建设工程有限公司起诉。认定上述事实的证据有：周向春、杨泽臣的陈述；杨泽臣亲笔出具的借据一份；建设工程施工合同书；人民银行职工交锦绣松苑小区团购楼收据59枚；华鑫公司2007年7月17日收缴人民银行职工团购楼款明细表；华鑫公司付前郭县建设公司第一工程公司工程款收据两枚；2007年7月17日中国银行现金存款凭证一枚；冲抵已预付工程款借据一枚；松原地税局2007年7月17日中华人民共和国税收通用缴款书13枚、华鑫公司记账凭证3枚；华鑫公司荀延华证明材料；华鑫公司财务人员王晓丽证明材料；本院2014年11月4日开庭的庭审笔录；前郭县人民法院（2014）前民初字第3820号民事裁定书。原审认为，首先，被上诉人为上诉人出具的借条，内容为“刘铁军个人暂借款”，签名为杨责辰（代），未注明借款人，不能确定是双方当事人真实意思表示。其次，上诉人与被上诉人间不存在业务往来，上诉人没有提供给付借款107万元的证据，借款的事实无法确认。再次，上诉人与华鑫公司签有建设工程施工合同书，被上诉人在华鑫公司担任会计，被上诉人与上诉人办理借款事宜受公司指派理由充分，被上诉人出具借条的行为应确认为职务行为。综上，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周向春的诉讼请求。案件受理费14430元，减半收取7215元，由周向春承担；剩余7215元，退还给周向春。上诉人上诉理由，上诉人与被上诉人因业务关系相识，被上诉人不仅是松原市华鑫房屋开发有限责任公司的会计，同时还是前郭县计生局干部。2007年7月17日，被上诉人以刘铁军个人为由，向上诉人借款107万元，当上诉人向刘铁军索要该笔款项时，刘铁军否认委托被上诉人向上诉人借款的事实，现被上诉人又改口说该笔借款用于华鑫房屋开发有限责任公司了。原审据此判决。上诉人认为，被上诉人承认借款的事实，但刘铁军不予认可。根据《民法通则》第66条关于“没有代理权、超越代理权或者代理权终止的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定，被上诉人应承担偿还借款的责任。原审判决错误。应予改判。被上诉人答辩称，原审判决正确。本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人当时系前郭县建设公司第一工程公司经理，被上诉人当时系松原市华鑫房屋开发有限责任公司的会计，被上诉人受公司的指派与上诉人办理了107万元的借款手续，被上诉人的行为系代表松原市华鑫房屋开发有限责任公司的职务行为，且当即将此款存到松原市华鑫房屋开发有限责任公司账户用于缴税。因该款系松原市华鑫房屋开发有限责任公司拨付给前郭县建设公司第一工程公司320万元工程款中的一部分，被上诉人称此款已经由松原市华鑫房屋开发有限责任公司从已付给前郭县建设公司第一工程公司的工程款中冲减完毕，对此，应由上诉人或者前郭县建设公司第一工程公司与松原市华鑫房屋开发有限责任公司另行处理。上诉人以此借条为由，向被上诉人主张权利，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。第二审案件受理费14430元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第46005号原告孟凡武，男，1985年1月10日生，汉族，住山东省枣庄市。被告吴明洁，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孟凡武与被告吴明洁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告吴明洁名下价值人民币1,600,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告吴明洁的银行存款人民币1,600,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宇杰二〇一五年十二月二十一日书记员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2072号罪犯覃慈元，男，1962年12月3日出生，汉族，出生地湖南省张家界市慈利县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2014年1月20日作出(2013)河龙法刑初字第122号刑事判决，以被告人覃慈元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月13日。执行机关因罪犯覃慈元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃慈元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃慈元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃慈元予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第4995号之一原告韩军松，住大连市。被告吴隆彬，住大连市。原告韩军松与被告吴隆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张亚茹二〇一五年十二月十七日书记员  赵艳娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14481号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告满洪伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告满洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告满洪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49940.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49940.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市清浦区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2015)浦法赔字第0001号赔偿请求人姜士恒。委托代理人张双喜，律师。赔偿义务机关淮安市清浦区人民法院。法定代表人朱介进，该院院长。赔偿请求人姜士恒以赔偿义务机关淮安市清浦区人民法院（以下简称清浦法院）违法审判执行为由向本院申请国家赔偿人民币13198920元及精神抚慰金人民币1元，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。赔偿请求人姜士恒称：2007年2月13日，其与案外人赵其河签订了一份船舶买卖协议，因赵其河拒绝履行协议规定的义务，向清浦法院提起民事诉讼。清浦法院于2007年8月17日作出（2007）浦民一初字第503号民事判决书，驳回了赔偿请求人姜士恒（原告）的诉讼请求，该案上诉后，被淮安市中级人民法院发回重审。在重新审理中，清浦法院承办人在没有通知赔偿请求人姜士恒参加的情况下，于2008年3月19日制作了（2008）浦民一初字第163号民事调解书，程序严重违法。调解书生效后，赔偿申请人依法向清浦法院提起强制执行申请。在执行过程中，清浦法院执行法官不但没有要求赵其河提供船舶档案及办理船舶注销登记手续，还将赔偿申请人账上的近10万元钱划至清浦法院帐户，之后赔偿申请人经常到清浦法院讨要船舶档案和扣划的钱款，不但没有要到，还受到扭打。赔偿请求人认为因清浦法院违法审判、违法执行给申请人造成了上千万元的损失，请求赔偿各项损失13198920元及精神损失费1元。经审查查明：（一）赔偿请求人姜士恒与案外人赵其河买卖合同纠纷一案，清浦法院于2007年8月17日作出一审判决后，赔偿请求人姜士恒不服提起上诉，2008年3月19日淮安市中级人民法院裁定发回重审，清浦法院依法重新组成合议庭，于2008年3月19日开庭审理此案。庭审时，申请人委托淮安市淮海潮律师事务所律师汤付民参加诉讼，代理权限为特别授权，其权限为承认、放弃、变更诉讼请求，接受法律文书、代为调解。该案在庭审中双方自愿达成调解协议，清浦法院以（2008）浦民一初字第163号民事调解书结案，调解书的内容为：“一、原、被告于2008年3月30日前，办理号“豫周口货1075”号船舶交接证明、交易发票等手续，相关交易费用按双方2007年2月13日签订的《船舶买卖协议》承担。二、被告赵其河于2008年4月30日前，将“豫周口货1075”号船舶注销登记手续办好后交给原告姜世恒，如逾期办理被告将承担违约金5万元。三、原告姜世恒于2008年4月30日一次性给付被告赵其河购买船舶余款，如逾期付款原告将承担违约金5万元”。组织当庭调解并制作调解书并无程序违法的情形。调解书送达后，赔偿请求人姜士恒于2008年7月18日向清浦法院申请执行该调解书，并在执行笔录、协调笔录、送达回证上签名多达十几处，说明赔偿请求人姜士恒对该调解书不仅知情，而且认可。赔偿请求人在国家赔偿申请书中称清浦法院在没有通知其到庭参加庭审即制作（2008）浦民一初字第163号民事调解书没有事实依据。（二）在赔偿请求人姜士恒申请执行赵其河提供船舶过户手续并办理船舶注销手续的执行案件中，清浦法院承办人多次找被执行人的代理人谈话，并组织双方协调，执行无果后，又分别向河南周口市地方海事局和安徽六安市地方海事局发出协助执行通知书，因两市地方海事局均未协助执行，造成最终未能执行完毕。2009年1月5日，赵其河向清浦法院申请执行（2008）浦民一初字第163号调解书第（三）项内容，要求执行姜士恒给付购船尾款并支付违约金5万元。该案执行中，承办人将姜士恒的97489元强制划入法院帐户。事后赔偿请求人姜士恒多次来清浦法院索要此款并向有关部门反映此事。清浦法院经审判委员会研究决定，将该笔扣划款返还姜士恒，并补偿其经济损失50000元，收到该款后，姜士恒表示“对调解书的执行到此为止，不再找法院，对你们处理的结果是满意的”，故该笔扣划款并未造成姜士恒的任何经济损失，没有国家赔偿法规定应予赔偿的情形。本院认为：本院在受理审查赔偿请求人姜士恒的赔偿申请一案过程中，要求姜士恒限期提供清浦法院承办法官及其工作人员徇私枉法及对其殴打并造成损害的证据。姜士恒未能提供任何证据证明其上述观点，清浦法院在审理和执行赔偿请求人姜士恒作为原告的船舶买卖合同纠纷案中，没有任何违法审理及违法执行之情形，故赔偿请求人姜士恒提出国家赔偿申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人姜士恒要求赔偿人民币13198920元及精神抚慰金1元的国家赔偿请求。如不服本决定，可在接到本决定书之日起三十日内向淮安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审 判 长  方卫东审 判 员  徐东仁人民陪审员  张桂珍二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈雅芹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01323-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：谢长胜，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢长胜物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第08840号原告罗兴珍，女，1946年5月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告柏开源，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告胡勋富，男，1947年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告陈永华，男，1955年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗兴珍与被告陈永华、胡勋福、柏开源土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告罗兴珍的委托代理人田建渝与被告陈永华、胡勋福、柏开源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗兴珍诉称，原告于1998年8月31日承包了位于巴南区木洞镇钱家湾村13社的土地，并取得土地承包经营权证。2003年4月28日，因原告外迁户口，原告之子被告柏开源将土地转包被告陈永华、胡勋福。现原告认为合同非其本人签字，要求解除合同，收回承包土地。被告陈永华、胡勋福共同辩称，原告所述承包土地，并将诉争土地转包被告陈永华、胡勋福的情况属实，原告系自愿将土地转给被告陈永华、胡勋福，且其户口已外迁，无权要求返还诉争土地。被告柏开源辩称，原告系其母亲，原告所述承包土地情况属实，被告柏开源代原告与被告陈永华、胡勋福签订了转包合同，但原告并不知情，同意原告诉求。经审理查明，原告于1996年8月30日承包位于巴南区青山镇向阳村1社（现为巴南区木洞镇钱家湾村13社）的承包地0.85亩（即诉争土地），承包户人口为1人。承包期限为1996年8月至2026年8月。2003年4月，原告因投靠其子柏开源外迁户口，按政策应对其承包土地的耕种及农业税负担作出处理。被告柏开源遂找到被告陈永华、胡勋福承包诉争土地，双方签订土地转包合同，约定原告承包土地全部转包被告陈永华、胡勋福，被告陈永华、胡勋福负担土地农业税。被告柏开源代原告在合同上签字，诉争土地所在社社长胡勋竹代表社集体签字同意。合同签订后，原告退出土地，户口迁往重庆市大渡口区八桥镇，为非农业户口。诉争土地一直由被告陈永华、胡勋福承包经营。另查明，诉争土地登记的承包方姓名未作变更，仍为原告罗兴珍。2015年，原告起诉要求被告返还承包地。审理中，原告要求解除合同，收回土地。被告陈永华、胡勋福认为系自愿转出诉争土地，未变更农村土地承包经营权证是因当时的政策不允许，且原告户口已外迁，更无权要求取得本社土地，不同意返还。双方各持已见，调解未果。以上事实，有庭审中当事人陈述、土地转包合同、土地转包合同书、农村土地承包经营权证、证人胡勋竹证言、等证据在案为凭，经庭审质证和辩论，足以认定。本院认为，土地承包经营权可依法转让。原告罗兴珍为迁出户口，经土地所在集体组织即发包方同意，自愿将诉争土地转让被告陈永华、胡勋福，符合法律规定，具有法律效力，诉争土地的承包经营权及相应义务均已经全部转让给被告陈永华、胡勋福。农村土地承包经营权登记证书虽仍将权利人登记为原告罗兴珍，但并不妨碍被告陈永华、胡勋福享有诉争土地的承包经营权利，被告陈永华、胡勋福可向登记机关补善登记手续，以形成权利公示。合同虽系被告柏开源代原告罗兴珍签订，但成年子女代替母亲订立合同，符合当时当地的生活习惯，构成表见代理，产生有权代理的法律效果，且十多年来原告从未异议合同效力，原告此时以此理由否认合同效力，本院不予认可。因此，原告罗兴珍要求解除合同、返还诉争土地的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告罗兴珍的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告罗兴珍承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。代理审判员  姚坤林二〇一五年十二月十六日书 记 员  王纯群
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13833号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告滕敏，男，1961年11月4日出生，汉族，住浙江杭州拱墅区信义坊６－８０７。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告滕敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告滕敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156024.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156024.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金��初字第02701号原告：大连盛铎投资管理有限公司。法定代表人：王景毅。委托代理人：孙妍洁。委托代理人：程晋。被告：丁世庆。原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告丁世庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告丁世庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年12月21日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2010年4月5日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2009年4月8日至2010年4月4日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。被告丁世庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年4月8日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年4月8日至2010年4月4日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德���控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年12月21日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济��术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均���报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁世庆于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2010年4月5日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率7.5‰计算并加收30%罚息）。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费280元（原告已预交），由被告丁世庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 姜 雷二〇一五年十二月十六日书记员 钱琳琳
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00182号申请执行人：合肥金盛塑料制品厂被执行人：六安锦兴合成革有限公司本院在执行合肥金盛塑料制品厂与六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人六安锦兴合成革有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月十二日书记员 汪 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第04519号原告重庆巨天物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都a区6幢88号，组织机构代码66641840-3。法定代表人蔡沛铃，总经理。委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被告高玉波，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市。原告重庆巨天物资有限公司（以下简称巨天公司）与被告高玉波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年12月10日依法公开开庭进行了审理。原告巨天公司委托代理人王海浪到庭参加了诉讼。被告高玉波经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨天公司诉称，原告于2014年11月与被告签订《工业品买卖合同书》约定，由原告向被告提供钢材，合同约定结算方式为月结算，货到现场每天每吨加价3元。履行合同中，原告向被告提供了货物，但被告未按照合同支付货款及其相应的加价款。并经原告多次催收未果，现要求被告支付钢材款379164.30元以及从收货之日起按照每天每吨3元计算的加价款。被告高玉波未进行答辩。原告巨天公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2014年11月28日双方签订《工业品买卖合同书》，证明原、被告的买卖关系成立以及钢材加价约定；2、2014年11月29日两张送货单，证明原告为被告供货110.92吨的不同种类的钢材和总货款为379164.30元的事实。被告高玉波未向法庭提供证据。在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。经审理查明，原告巨天公司与被告高玉波双方签订《工业品买卖合同书》约定，出卖方（原告）向买受方（被告）供应钢材，名称及规格为H型钢200×200×12M（83支），数量50.298吨，单价3490元、槽钢14×9M（133支），数量20.029吨，单价3440元、角钢63×6M（345支），数量9.982吨，单价3340元等各种型号的钢材；验收标准、方法及其期限:外在质量异议在交货的3日之内提出，内在质量异议在买受方收货之日起十五日内对出卖方所交付货物进行内在质量的复议等；付款方式及期限：结算按月结算、货到现场每天每吨3元计算，指定收货人为洪连明等相关约定。双方在履行合同中，原告巨天公司于2014年11月29日向被告高玉波提供各种规格型号的钢材12种，价值379164.30元。该批钢材由被告高玉波指定的收货人洪连明验收收货，并在原告巨天公司送货单上签字确认，被告高玉波收货后，至今未支付货款。关于原告巨天公司与被告高玉波约定钢材加价款问题，在买卖合同第八条约定货到现场每天每吨加价3元，也就是说从2014年11月29日起应当加价，该加价没有时间和期限限制，同时在合同中双方亦未对付款期限进行约定。故双方对货到现场每天每吨按3元加价一直进行计算，比较过高。该合同中的加价款约定，根据公平原则，可认定为违约条款，并对违约损失酌情进行调整，以未支付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约损失较为适宜。被告高玉波经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。本院认为：原告巨天公司与被告高玉波于2014年11月双方签订的《工业品买卖合同书》约定的主要内容，对加价款的时间含糊、对货款支付时间约定不明确，导致双方在履行合同中行使其权利履行义务存在一定的不利。被告高玉波收货后至今未履行支付货款义务，违背诚实信用原则，应当承担违约责任。现原告巨天公司要求被告高玉波支付货款379164.30元的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。关于原告巨天公司与被告高玉波在买卖合同中约定货到现场每天每吨加价3元，因该加价款没有时间和期限限制约定，同时在合同中双方亦未对付款期限进行约定。故双方对货到现场每天每吨按3元加价一直进行计算，比较过高，不符合相关法律法规的规定精神。合同中的加价款约定，根据公平原则，应认定为违约条款，并对违约损失酌情进行调整，以未支付金额379164.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约损失较为适宜。被告高玉波经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉波于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆巨天物资有限公司货款379164.30元。二、被告高玉波以379164.30为基数，从2014年11月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约损失给原告重庆巨天物资有限公司至付清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6990元、财产保全措施费2520元，合计9510元由被告高玉波承担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 迪人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 艳
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第360号申请执行人刘桂玉，农民。委托代理人张恩成。被执行人冯长伟，农民。申请执行人刘桂玉与被执行人张恩成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）普民初字第2857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张恩成未按法律文书履行义务，申请执行人刘桂玉于2015年5月18日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第2857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中民二终字第167号上诉人（原审被告）：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司。法定代表人：张立强，该公司董事长。委托代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆众杰置业机电设备有限公司。法定代表人：闫新萍，该公司总经理。委托代理人：谭起勇，该公司经理。上诉人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基房地产公司）与被上诉人新疆众杰置业机电设备有限公司（以下简称众杰置业公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙基房地产公司的委托代理人邓子时，被上诉人众杰置业公司的委托代理人谭起勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告双方于2010年1月4日签订《电梯设备买卖、安装合同》一份，合同约定被告龙基房地产公司购买原告众杰置业公司的电梯5台，由原告众杰置业公司负责电梯安装调试，并约定被告龙基房地产公司不能在本合同规定的时间内支付合同价款时，应向原告众杰置业公司支付违约金。具体支付办法是每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的千分之四，最高不超过延迟交货部分合同总价的5%。2011年11月18日，原告众杰置业公司已为被告龙基房地产公司安装4台电梯，原、被告双方在《建筑安装工程（预）结算书》中签字确认总价款为1144550元，质保金57300元，质保期18个月，竣工日期为2011年11月18日。电梯安装完毕后，被告龙基房地产公司将1077250元货款支付给原告，尚余货款67300元未付。2010年9月20日，原告众杰置业公司工人在工地安装调试电梯过程中受伤，以此发生医药费、财产损失共计3200元。后原告众杰置业公司因被告龙基房地产公司就货款协商未果，故诉至法院，要求被告支付货款67300元、违约金3532元、医药费及财产损失3200元。原审法院认为，原、被告双方于2010年1月4日签订的《电梯设备买卖、安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告众杰置业公司向被告龙基房地产公司出售电梯4台，并进行了安装调试，已履行合同约定的义务。原告提交《电梯定期检验报告》以证实其电梯不存在质量问题，被告对该份证据的真实性未提出异议，因此，被告关于原告出售电梯存在质量问题且质保期未届满的答辩意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。对原告主张的医药费、财产损失3200元，系基于与本案无关的侵权纠纷产生，与本案不是同一法律关系，故不予支持。被告龙基房地产公司要求从货款中抵扣10000元床垫款的答辩意见，因其未提交证据证实，不予采信。关于原告主张的违约金3532元，因计算有误，原审法院确定违约金为3365元（未付货款67300元×5%）。遂原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告龙基房地产公司向原告众杰置业公司支付货款67300元、违约金3365元，合计70665元。二、驳回原告众杰���业公司的其他诉讼请求。案件受理费825元、邮寄送达费32.40元，由原告众杰置业公司负担38.92元，由被告龙基房地产公司负担818.48元。一审宣判后，上诉人龙基房地产公司对原审判决不服，向本院上诉称：被上诉人众杰置业公司与上诉人龙基房地产公司签订电梯买卖合同时，从上诉人处拿走一付价值10000元的床垫，并承诺从电梯货款中折抵。现被上诉人众杰置业公司未履行承诺，故请求二审法院依法改判被上诉人众杰置业公司应付的工程款67300元中抵扣10000元床垫款，并由被上诉人众杰置业公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人众杰置业公司答辩称：被上诉人众杰置业公司从未与上诉人龙基房地产公司签订折抵协议，也未拿走上诉人主张的床垫。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案经本院二审审理，所查明的事实、认定的证���与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人龙基房地产公司与被上诉人众杰置业公司签订的《电梯设备买卖、安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行义务。被上诉人众杰置业公司按照约定向上诉人龙基房地产公司出售并安装调试电梯，上诉人龙基房地产公司却未按约定支付货款，故其在履行合同过程中存在违约行为，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：上诉人龙基房地产公司欠付货款67300元中是否应当扣除床垫款10000元。上诉人龙基房地产公司主张其与被上诉人众杰置业公司之间存在抵扣床垫款的口头协议、被上诉人众杰置业公司从其处拿走价值10000元的床垫，被上诉人众杰置业公司对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，上诉人龙基房地产公司有责任对其上述主张提供证据予以证实，否则将承担举证不能的不利后果。据本案查明事实，涉案《电梯设备买卖、安装合同》中未约定抵扣床垫款这一事项，上诉人龙基房地产公司亦未提供任何有关交付、收取或抵扣凭证等证据���实双方当事人之间存在抵扣床垫的事实，故本院对上诉人龙基房地产公司的主张不予支持。综上，上诉人龙基房地产公司要求从应付的工程款67300元中抵扣10000元床垫款的上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王耀军代理审判员  吕 平代理审判员  叶 楠二〇一五年十二月十七日书 记 员  吴 婷
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2015��凤翔执字第00277号申请执行人李岁太，男，汉族，住凤县黄牛铺镇。被执行人韩银州，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00218号民事调解书，在执行李岁太诉韩银州买卖合同纠纷一案中，应执行货款10000元，申请执行费50元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：本院（2014）凤翔民初字第00218号民事调解书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一五年十二月二日书��记员王宏斌
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2015)林民初字第333号原告刘俊，女，汉族，学生，住址黑龙江省林甸县林甸镇东街。法定代理人刘文彬（系原告父亲），男，汉族，无业，住址黑龙江省林甸县林甸镇东街。被告黑龙江某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇花园街南一道街路东。法定代表人信永红，女，该公司经理。委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告刘俊与被告黑龙江某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘俊法定代理人刘文彬、被告黑龙江某某房地产开发有限公司委托代理人林宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年9月30日购买被告开发的林甸县九龙城小区X号楼X单元X室，房屋价款为152483.00元，原告已足额缴纳。依照原、被告约定，被告应当于2013年12月30日前交付房屋，但被告至今未交付，原告事后得知，被告出卖给原告的楼号并不存在，是虚假的，被告的行为属于欺诈销售，导致合同无法履行，原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求1、解除房屋买卖合同；2、被告返还购房款152483.00元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷引发的纠纷。被告开发建设林甸县九龙城小区，案外人付某实际施工建设，因被告与案外人付某工程款尚未结清，被告开具房票给付某，抵偿部分工程款，房票开具房屋即本案涉案房屋X号楼X单元X室。因付某与本案原告有经济往来，用该空白收据抵押给原告，房屋抵押并没有到房产部门办理抵押登记，抵押行为无效，且原、被告不存在房屋买卖事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：2013年9月30日收据一份（原件），欲证明原告于2013年9月30日一次性付清林甸县九龙城小区X号楼X单元X室（面积54.85平方米）购房款152483.00元，交款人为本案原告刘俊收款单位为本案被告并加盖财务专用公章的事实。被告质证称，1、对该证据真实性有异议，收据中303室有涂改痕迹，如为被告公司涂改，应加盖公章确认，现无法知晓涂改为哪个环节出现；2、房屋买卖合同应出具正规三联单收据，便于过户和纳税，该证据并不是正规收据；3、即便该收据真实，也无法替代房屋买卖合同，因购房合同中会约定双方的权利及义务，交房时间，违约责任的处理等问题，该收据无法证明原告陈述的原、被告约定2013年12月30日交房的事实，因开具收据时该房屋尚未建成，不存在有现房问题；4、该收据只能证明被告与案外人付某有经济往来，不能证明原告已交付足额现金，如原告已全额缴纳，不会不要正式合同。本院认为，该证据体现了房屋的位置、面积，原告向被告交款的事实足以认可。在法庭审理过程中，被告为证实自己的主张提交如下证据：一、证人付某（男，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县林甸镇）证言，欲证明因被告与付某工程款未结清，被告方给付某出具空白房票，其后付某用该房票作为抵押，向原告父亲借款的事实。证言概要：证人与原告的法定代理人系朋友关系，证人在被告公司打工。证人承包被告开发建设的林甸县九龙城小区工程，工程款至今也未结清，因证人承包的工程需要资金，经人介绍认识原告的父亲刘文彬，刘文彬说可以帮助抬款100000.00元，月利息5分，出借人有一台马自达轿车，需要证人帮忙抵出去，证人同意后，出借人答应借款月利息为2分。因车辆车况不好，最终商议车辆价格为60000.00元。证人通过刘文彬借款三次，借款金额分别为30000.00元、30000.00元和5000.00元，后两次借款用车库房票作抵押，现借款已全部偿还。之后证人想再次借款100000.00元，刘文彬说用车库房票抵押不行，需要住宅楼房票作抵押，于是证人找到张福贵，开具涉案房屋收据，并将该收据交付给刘文彬，但刘文彬一直未帮助原告借到款，只是马自达轿车现在在证人手中。证人于2013年12月26日及2015年2月12日所做出的承诺书，均为证人真实意思表示。原告质证称，对证人证言真实性有异议，原告并不认识证人，也没有借款给证人，涉案房屋系原告代理人女儿所购买，证人系作伪证。被告对该证人证言无异议。本院认为，证人付某虽出庭作证，因证人在被告处工作存在雇佣关系，其证言真实性无法考证，且被告又无其他证据相佐证，故本院对该证人证言不予采信。二、2013年12月26日付某借黑龙江某某房地产开发公司九龙城住宅抵押给刘俊的承诺、2015年2月12日付某退还多开九龙城房承诺各一份（均为原件），欲证明本案证人付某向被告公司借住宅楼用于抵押借款，所有产生的纠纷由付某负责，且本案争议房屋付某已自愿退还给被告公司，如出现其他纠纷应由付某承担全部责任的事实。原告质证称，不认识付某，其与被告公司签订的承诺书与原告无关。本院认为，该证据为本案证人付某出具，系付某与本案被告之间的约定，该证据无法约束本案原告，且证据的真实性也无法核实，故本院对该证据依法不予认定。经审理查明，2013年9月30日被告黑龙江某某房地产开发有限公司出具交款人为本案原告刘俊的收据，收据内容为10#4单元303室54.85m2（以房产实测为准），壹拾伍万贰仟肆佰捌拾叁元整，并加盖公章。该楼号实际不存在，原告以原、被告构成房屋买卖关系，被告拒不交付房屋诉至法院，请求1、解除原、被告的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款152483.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告没有签订房屋买卖合同，双方之间的房屋买卖法律关系存在。但原告向被告交付购楼款，被告给原告出具书面收据的事实客观存在，该法律事实足以认定；关于被告以原告与案外人存在民间借贷关系，被告系担保，原、被告之间不存在买卖关系的抗辩理由，但被告所举证据及证人证言均无法推翻其公司工作人员给原告出具的加盖该公司财务专用公章的收据这一书证所证明的事实，原告付款后，被告没有履行转移标的物所有权的义务，现原告要求被告返还所付款项的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黑龙江某某房地产开发有限公司于本判决生效后，返还原告刘俊购房款人民币152483.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.00元，由被告黑龙江某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一五年十二月三日书 记 员  杜娇泽
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初1631号原告宋玉兰，农民。委托代理人庞凯，农民。被告胡居聪，农民。原告宋玉兰与被告胡居聪、胡凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋玉兰及其委托代理人庞凯到庭参加诉讼，被告胡居聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告宋玉兰自愿撤回对被告胡凯的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告宋玉兰诉称：被告胡居聪以做生意为由，分别于2011年1月20日、2013年7月17日向我借款共计28000元。其中2011年1月20日借款8000元，双方约定借款利息为年息1.5%；2013年7月17日借款20000元，双方约定借款利息为月息1.2%，上述借款均未约定借款使用期限。后经多次催要，经被告胡凯手支付利息5500元，本金部分拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告胡居聪偿还借款本金28000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告胡居聪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告胡居聪分别于2011年1月20日、2013年7月17日向原告宋玉兰借款共计28000元。其中2011年1月20日借款8000元，双方约定借款利息为年息1.5%；2013年7月17日借款20000元，双方约定借款利息为月息1.2%，上述借款均未约定借款使用期限。借款后被告分别于2012年6月16日给付现金2000元、2013年12月20日给付现金2000元、2013年12月15日给付现金1500元。后经原告催要，被告拒不偿还。故原告宋玉兰诉至法院，请求依法判令被告胡居聪偿还借款本金28000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宋玉兰与被告胡居聪之间的借贷关系合法有效。被告胡居聪未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告宋玉兰主张被告胡居聪按照约定利率支付借款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告胡居聪分别于2012年6月16日、2013年12月20日给付现金共计4000元，用于偿还2011年1月20日的8000元借款，但在还款时原、被告双方并未对上述4000元还款的性质予以明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该4000元超出被告所应承担的借款利息金额部分应当冲抵借款本金。据此以借款本金8000元为基数以年利率1.5%自2011年1月20日计算至2014年1月20日，被告应当支付原告利息为360元，被告所偿还的4000元扣除支付利息后超过部分可冲抵本金3640元。故被告胡居聪尚欠原告宋玉兰借款本金共计24360元（20000元+8000元-3640元）未予偿还。综上，原告宋玉兰要求被告胡居聪偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告胡居聪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡居聪于本判决生效后十日内偿还原告宋玉兰借款本金24360元，并支付利息[利息计算方式：分别以借款本金4360元（8000元-3640元）为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率1.5%计算；以借款本金20000元为基数，自2013年7月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算，扣除已支付利息1500元。]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告胡居聪负担。鉴于原告宋玉兰已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年十二月十四日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周商初字第0395号原告昆山市周市镇九星五金工具商行，组织机构代码L0904038-6，住所地江苏省昆山市周市镇港龙建材市场K幢4-6号。个体经营者吴友凯。委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。被告颜琳，男，汉族，1980年1月28日出生，住江苏省昆山市。原告昆山市周市镇九星五金工具商行诉被告颜琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告昆山市周市镇九星五金工具商行个体经营者吴友凯及其委托代理人奚振清到庭参加诉讼，被告颜琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告昆山市周市镇九星五金工具商行诉称：2011年原告和被告就有了生意往来，原告卖电线给被告，都是通过现金交易，被告付款，然后提货，2011年12月左右发生最后一笔交易，被告叫我把货送过去，说送过去就给钱，但是货物送过去又说过几天给，2012年1月25替被告给我打了一张欠条，证明还欠我货款45400元，2013年12月9日被告付了5000元，余款40400元，原告一直催讨，被告于2014年5月5日续写了欠条，但是目前仍未付款。原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款40400元；支付逾期付款损失4000元；本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：逾期付款利息按照银行同期贷款利率，自2014年5月6日起计算至被告实际付款之日止。被告颜琳未答辩、也未提供证据。经审理查明：2014年5月5日原告向被告出具一份欠条，载明：“由于本人之前与九星五金吴友凯有建材生意往来，下欠肆万伍仟肆佰元整。于2012年1月25日写过签字欠条，于2013年12月9日归还过5000元，余款肆万零肆佰元整，因此，下欠之款今打欠条证明，本人承诺壹年内归还清此款项。”上述事实由欠条及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：根据原告的陈述，原、被告之间存在买卖电线的业务往来，被告向原告出具欠条确认其结欠原告的款项，对于原告要求被告支付所欠款项的请求本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，原告主张逾期利息应予支持，但起算时间应自债务逾期之日即2015年5月6日起算。被告未到庭应诉，也未提交证据主张减少或免除责任，应视为自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜琳于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇九星五金工具商行货款40400元，并支付逾期付款利息（以40400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年5月6日起计算至被告颜琳实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费910元，减半收取455元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一五年十二月十四日书 记 员 石程程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵安红，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵安红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵安红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65038.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65038.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第705号申请执行人王志艳，女，1951年10月30日出生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇石头城子村。身份证号码：×××申请执行人王艳芬，女，1971年2月8日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××申请执行人王志艳与被执行人王艳芬民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月21日作出（2014）扶民初字第3008号民事判决书，判决如下：被告王艳芬偿还原告王志艳欠款本金人民币10000元，并给付自2014年10月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，此款于本判决生效后十日内立即给付。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年6月2日立案执行，因被执行人具体住址不详，申请执行人也不能提供送达地址，故无法送达执行通知书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3008号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十六日书记员  肖 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民一初字第3023-1号原告郭义光，男，1964年2月12日出生，汉族，杭锦旗农业银行退休职工。被告陆振峰，男，1965年12月20日出生，汉族，鄂尔多斯市农业银行职工。被告高永拴，男，1970年7月3日出生，汉族，鄂尔多斯市中凯房地产开发有限公司职工。本院在审理原告郭义光诉被告陆振峰、高永拴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陆振峰的个人工资账户，并查封被告高永拴所有的位于杭锦旗锡尼镇锡尼南路东第25栋（产权证号：1516**）。原告以自己所有的位于杭锦旗杭锦大街北、百灵路南、西转盘东、胜利路西B区5号楼商铺-5-105室（合同编号：2015-9002121）为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法冻结被告陆振峰的个人工资账户（374100460017169）；二、查封被告高永拴所有的位于杭锦旗锡尼镇锡尼南路东第25栋（产权证号：1516**）；三、查封原告郭义光所有的位于杭锦旗杭锦大街北、百灵路南、西转盘东、胜利路西B区5号楼商铺-5-105室（合同编号：2015-9002121）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐富在代理审判员  艾婧超人民陪审员  糜玉芝二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘 浩
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2755号原告秦某，男。被告闫某，女。原告秦某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日不公开开庭进行了审理。原告秦某，被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原被告于2007年在北京打工时相识恋爱，2011年9月10日结婚。2012年1月19日，原被告的女儿秦某甲出生。由于双方婚前没有长期进行了解，双方性格和认识问题上有很大差异，经常发生争执，双方曾想协议离婚，但由于被告的出尔反尔未能实现。原告特向法院起诉，要求依法判决原被告离婚，婚生女秦某甲由原告抚养。被告闫某辩称，原被告夫妻感情一直很好，双方经深入了解后确立恋爱关系，婚后生活幸福，婚后生活难免有小小争执，并未影响正常的生活。为了不至于草率离婚、给孩子一个完整美满的家庭，希望原告审慎处理婚姻关系，被告愿以最大的诚意来挽救我们的婚姻，被告愿尽最大努力完善自己、提高自己，如果法庭调解不成，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2007年相识自由恋爱，2010年1月21登记结婚，于2012年1月19日生一女秦某甲。原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解和好未能成立。以上事实，有结婚证及双方当事人陈述等可以证实。本院认为，夫妻双方在婚后生活中应做到互相忠实、互相尊重、互相体谅，以营造平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。原告请求离婚，原告提交的相关证据不能证实双方夫妻感情已经达到确已破裂的程度，被告不同意，且被告有愿意改善夫妻关系的愿望，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告秦某与被告闫某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑辉二〇一五年十二月十六日书记员  杨飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第564-3号申请人山东某家电有限公司，住所地：泰安市财源大街108号。法定代表人徐文，任总经理。被申请人山东某数控装备有限公司，住所地：泰安市大汶口石膏工业园望岳路以东、福兴大街以南。法定代表人赵兴岩，任董事长。被申请人山东某重型装备有限公司，住所地：泰安市大汶口石膏工业园。法定代表人王玉庆，任董事长。申请人山东某家电有限公司与被申请人山东某数控装备有限公司、山东某重型装备有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下土地。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人山东某重型装备有限公司名下位于泰安市土地一宗，土地证号及面积为：泰土国用（xxxx）第xxxxxx号，面积xxxxxx㎡，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月十六日书 记 员  郑 轲
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍行终字第00222号上诉人（原审原告）：陈兰，女，1962年12月21日出生，汉族。住址：鞍山市立山区沙河镇东沙河村****号。委托代理人：陈荣贵，男，1963年8月12日出生，汉族。住址：鞍山市立山区沙河镇东沙河村****号。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区滨河街道办事处。上诉人陈兰因确认征收违法并赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东行初字第00173号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，陈兰诉状中所称的行政行为发生在2007年和2008年。已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回陈兰的起诉。上诉人陈兰不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人于2015年2月26日收到辽宁省人民政府土地征收批件等文件，依据内容得知2007年6月至2008年5月9日，被上诉人以动迁为由实行强迁强收的行为违反法律法规。一审裁定违反程序，请求撤销一审裁定，裁决被上诉人行为违反法律法规并赔偿损失。本院经审理认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，陈兰主张的事实是鞍山市立山区滨河街道办事处于2007年11月将其3.5亩代耕田内地面覆盖物铲除及2008年5月9日强制征收陈兰承包土地私有财产并铲除地面附着物的行为违法，同时赔偿相应损失。陈兰应当于2010年5月9日之前向人民法院起诉，而陈兰于2015年7月15日到鞍山市铁东区人民法院起诉，陈兰的起诉超过法定期限且无正当理由。一审法院裁定对陈兰的起诉不予立案正确。陈兰的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 冬代理审判员  李尧尧代理审判员  吴红娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  孙 挺
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝一中法刑终字第00666号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1991年11月22日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。曾因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2014年3月31日被判处有期徒刑一年，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设���罪于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。上诉人（原审被告人）石斌，男，1988年2月19日出生于重庆市酉阳县，苗族，初中文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2014年3月31日被判处有期徒刑十一个月，同年9月17日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年5月7日被抓获，5月10日被刑事拘留，5月27日被逮捕。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人杨超、石斌犯破坏电力设备罪一案，于2015年8月19日作出（2015）碚法刑初字第00405号刑事判决。原审被告人杨超、石斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市北碚区人民法院认定，2015年1月15日晚，被告人杨超、石斌伙同陈某某（另案处理）窜至重庆市北碚区城南绕城高速公路收费站出口往合川方向匝道处，使用断线钳等作案工具，将重庆市北碚区路灯管理处下辖的正在使用的W4*25平方毫米电缆线31米剪断盗走，致使该路段路灯无法正常使用。后三人销赃给袁某（另案处理）后获款耗用。2015年2月10日、11日晚，被告人杨超、石斌伙同陈某某先后两次窜至重庆市北碚区城南绕城高速公路北碚下道口附近的隔离带，使用断线钳等作案工具，将重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司下辖的正在使用的ZR-YJV22-4*16平方毫米电缆线500米剪断盗走，致使绕城高速北碚南站球机、情报板、锅盖供电中断，信息传输和发布受阻。后三人销赃给袁某后获款耗用。2015年2月12日晚，被告人杨超窜至重庆市北碚区城南卢作孚路口往北环方向匝道处，使用断线钳等作案工具，将重庆市北碚区二环高速渝武立交改建工程指挥部下辖的正在使用的YJV-0.6/IKV-4*16平方毫米电缆线27米剪断盗走，致使该路段路灯无法正常使用。后其销赃给袁某后获款耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会认证中心鉴定，被盗的W4*25平方毫米电缆线31米价值人民币1457元；被盗的ZR-YJV22-4*16平方毫米电缆线500米价值人民币13000元；被盗的YJV-0.6/IKV-4*16平方毫米电缆线27米价值人民币999元。上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人杨超、石斌的供述、证人袁某、姚某、徐某等人的证言、辨认笔录、现场指认笔录、现场测量记录、提某、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过、户籍材料等证据证实。重庆市北碚区人民法院认为，被告人��超、石斌盗窃正在使用的高速公路电缆线，造成相应路段路灯照明故障及公路信息传输和发布受阻，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在共同盗窃电缆线过程中犯罪地位、作用相当，但被告人杨超还单独实施了一次盗窃高速公路电缆线的行为，对杨超的量刑应重于石斌。依照《《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨超犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑四年。二、被告人石斌犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年六个月。三、责令被告人杨超、石斌共同退赔重庆高速���路集团有限公司中渝营运分公司经济损失14457元；责令被告人杨超单独退赔重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司经济损失999元；对扣押在案的作案工具手套2双、铁锤1把、錾子1把、断线钳1把予以没收。上诉人杨超提出其是从犯，原判量刑过重的上诉意见。上诉人石斌提出原判定罪错误、量刑过重的上诉意见。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人杨超、石斌盗窃正在使用的电缆线，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。杨超、石斌共谋后共同实施盗窃行为，共同分配利润，二人在共同犯罪中分工不同，地位作用相当，不应区分主从犯。杨超提出其是从犯的辩护意见不成立。杨超另实施了一次盗窃电缆线行为，应单独对此次犯罪承担责任。二上诉人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。二上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之破坏电力设备罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据杨超、石斌的犯罪情节及认罪态度，在法定刑幅度内对其量刑适当。二上诉人提出原判量刑过重的上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈浩天
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书���2015）君刑初字第86号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告单位岳阳市优乐化肥有限公司，单位地址湖南省岳阳市岳阳楼区九华山12号，法定代表人邹广辉。诉讼代表人邹广辉，被告单位总经理。联系方式。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告单位岳阳市优乐化肥有限公司（简称优乐公司）犯假冒注册商标罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人邹广辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2012年5月21日至2013年5月，被告单位优乐公司在未经“农大哥”商标持有人湖南农大哥科技��发有限公司许可的情况下，通过公司业务员汤某（已判刑）与苏某（已判刑）签订生产假冒“农大哥”牌复混肥的《产品销售合同》。期间，优乐公司共计为苏某生产了假冒“农大哥”牌复混肥190.44吨，并收取苏货款共计人民币239731.2元。2013年8月1日，被告单位优乐公司退缴违法所得人民币20万元。被告单位优乐公司对起诉书指控的罪名及犯罪事实均未提出异议。经审理查明，2012年5月至2013年5月，苏某在未经农大哥公司的许可，擅自与优乐公司业务员汤某联系，签订了生产灌装复混肥的《产品销售合同》。合同由汤某代表优乐公司签名，并加盖了被告单位优乐公司合同专用章，苏某以农大哥公司的名义签署了个人的姓名，未盖合同公章。优乐公司在没有得到湖南农大哥科技开发有限公司的营业执照、法人代表授权书、商标文书、工业���品许可证和农肥登记证等证明文件的情况下，为苏某共生产假冒的“农大哥”牌复混肥192.44吨，其中185.88吨已被苏某销往湖南、陕西、内蒙古等地。期间，苏某提供报废和假冒的“农大哥”牌复混肥的包装袋并负责化肥销售，并向被告单位优乐公司支付货款共计人民币239731.2元。2013年8月1日，被告单位优乐公司主动退缴违法所得人民币20万元。认定上述犯罪事实的证据有：1、收案登记表、被告单位工商营业执照、全国工业产品生产许可证、农大哥注册商标资料、财务记账凭证、客户往来明细、产品销售合同、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告单位的主体资格、生产假冒复混肥的数量和缴款数额；2、证人苏某、汤某、杨某、邹某的证言，证明被告单位生产假冒产品的事实；上述证据均经庭审质证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告单位优乐公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成了假冒注册商标罪。公诉机关指控被告单位犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告单位优乐化肥有限公司生产的假冒“农大哥”牌复合肥符合国家质量标准，社会危害性不大。案发后，被告优乐化肥有限公司主动退缴违法所得，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位岳阳市优乐化肥有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、没收公安机关扣押的被告单位岳阳市优乐化肥有限公司违法所得二十万元，上缴国库。三、扣押的假冒“农大哥”牌复合肥、假冒的“农大哥”牌的包装袋及包装袋模板，由公安机关就地销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文君审 判 员  李 平人民陪审员  蔡青安二〇一五年十二月九日代理书记员  郭 红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第920号罪犯周贵云，男，1988年4月16日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）邵东刑初字第201号刑事判决，以被告人周贵云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2012年8月22日交付执行。二○一四年八月五日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年11月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯周贵云在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周贵云的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周贵云在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周贵云的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周贵云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周贵云减去有期徒刑十个月，刑期至2016年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷