wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法少民初字第00098号原告罗某甲，男，2007年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人向某，女，系原告罗某甲之母亲，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告罗某乙，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告罗某甲与被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人向某，被告罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，向某与罗某乙于2007年9月3日结婚，婚后生育了罗某甲，因感情不和，二人于2012年10月17日办理了离婚手续，约定罗某甲由向某抚养，罗某乙每月支付1500元生活费，教育费、医疗费由双方各承担一半。离婚后，罗某乙未按照约定支付抚养费，现要求法院：1、判令罗某乙支付罗某甲2012年10月至2015年12月的生活费58500元，支付该期间的教育费10425元；2、判令罗某乙从2016年1月份起，每月15日前给付罗某甲生活费1500元，并承担罗某甲医疗费、教育费的50%。被告罗某乙辩称，原、被告关系属实，签订离婚协议后，罗某乙不定时给付罗某甲生活费，有银行记录显示的有47300元（其中有200元与生活费无关），且还应向某的要求向向东的账户上转账2000元，加上支付的现金，并不拖欠生活费。罗某甲产生的教育费属实，但每次开学前均系罗某乙支付，故并不拖欠教育费。关于罗某甲的第二项诉讼请求，因离婚前向某与罗某乙分居生活，罗某乙一年多未能见到罗某甲，为了见到罗某甲，罗某乙被迫签订了离婚协议，且罗某乙每月收入只有5000元至6000元，无力支付每月1500元的生活费。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，向某与罗某乙原系夫妻关系，二人于2007年10月16日生育了罗某甲，并于2012年10月17日协议离婚，同日签订了离婚协议书，约定罗某甲由向某抚养，罗某乙每月15日前支付1500元生活费，教育费、医疗费由双方各承担一半，直至其年满18周岁为止，如18周岁之后罗某甲继续读书，直至罗某甲完成大学学业为止。离婚后，罗某甲由向某抚养至今，罗某乙通过银行转账、存款的方式支付了生活费共计47100元。2014年9月9日，罗某乙向向东的账户转账2000元。从向某与罗某乙离婚后至辩论终结之日，罗某甲产生教育费、托管费共计21050元。罗某乙目前从事挖掘机维修等工作，自述月收入5000元至6000元，原告予以否认，认为罗某乙月收入10000元左右。向某与罗某乙离婚后，罗某乙购买了小型轿车一辆，并通过按揭的方式与他人共同购买了房屋一套。上述事实，有离婚协议书、出生医学证明、常住人口登记卡、对账单、存款回单、汽车照片、房屋买卖合同照片、收据及原、被告的当庭陈述等载卷为据。本院认为，向某与罗某乙离婚时约定罗某甲由向某抚养，罗某乙每月15日前支付1500元生活费，教育费、医疗费由双方各承担一半。该协议系双方的真实意思表示，罗某乙应按约定给付罗某甲的抚养费。关于罗某甲主张的生活费的起止时间，离婚协议签订时间为2012年10月17日，协议约定每月15日前给付1500元生活费，说明起算时间应从2012年11月开始。截止至辩论终结日（2015年12月7日），罗某乙尚未有义务支付2015年12月份的生活费，故截止时间应计算至2015年11月。从2012年11月起至2015年11月止，罗某乙应给付生活费共计37月×1500元/月=55500元，其已给付47100元，尚欠的55500元-47100元=8400元应予以给付。该期间内罗某甲产生教育费、托管费共计21050元，罗某甲主张罗某乙支付10425元，予以支持。罗某甲主张罗某乙已付的47100元中有2600元系罗某乙支付的压岁钱，与生活费无关，但未举示证据加以证明，不予支持。罗某乙辩称2014年9月9日向向东账户转账的2000元应系已付生活费，但未举示证据加以证明，不予采纳。罗某乙辩称罗某甲的其他生活费和教育费均已用现金支付，但未举示证据加以证明，不予采纳。关于从2015年12月份起的抚养费问题，罗某乙未举示充分的证据证明其离婚后收入显著下降或者有其他情势变更，应按协议的约定向罗某甲支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告罗某乙于本判决生效之日起十五日内向原告罗某甲支付其欠付的从2012年11月起至2015年11月止的生活费8400元、教育费10425元。二、从2015年12月份起，由被告罗某乙每月15日前支付原告罗某甲生活费1500元，并凭票据负担罗某甲医疗费、教育费的50%。三、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告罗某甲负担495元，由被告罗某乙负担136元。（限原、被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵振国二〇一五年十二月十日书 记 员  罗 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10827号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑龙龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑龙龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑龙龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,597.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,597.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)木民初字第166号原告ＸＸ，男，出生于1987年12月10日，汉族，住四川省营山县。被告湖南华兴工程建设有限公司。住址：湖南省衡阳市红湘北路**号。法定代表人肖家元，该公司董事长。委托代理人山林华，四川鉴平律师事务所律师，一般代理。被告黄军，男，出生于1971年2月24日，汉族，住四川省仁寿县。原告ＸＸ诉被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称“华兴公司”）、黄军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后,依法由审判员张继亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告华兴公司的委托代理人山林华到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结.原告ＸＸ诉称，2015年7月22日，由于被告黄军无法及时支付木里县瓦厂镇幼儿园建设项目的材料款，向原告出具欠条，欠原告30000.00元。被告黄军于2015年8月28日失去电话联系，原告故诉至法院，请求判决被告支付原告的塑窗材料款30000.00元，并承担本案诉讼费用。原告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交《欠条》一份作为证据，该欠条由黄军于2015年7月20日书写，内容为：今黄军欠到ＸＸ塑窗材料款36000.00元（大写叁万陆仟元），开工预付了6000.00元（大写陆仟元），下欠ＸＸ总塑窗材料款30000.00元（大写叁万元正）（注：此欠款是黄军欠到ＸＸ制做木里县瓦厂镇幼儿园工地塑窗材料款）。被告华兴公司辩称，被告与黄军是挂靠关系，黄军是工程实际施工人。黄军所欠的材料款应当由黄军支付，华兴公司不承担支付责任。被告华兴公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《公司营业执照副��》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明》及身份证复印件，拟证明华兴公司的主体资格；2、《（2014）木民初字第17号民事调解书》、《项目风险承诺责任书》，拟证明黄军是瓦厂镇幼儿园教学楼建设项目的实际施工人，华兴公司是黄军的挂靠单位，黄军对外购买材料所欠材料费应当自己支付，与公司无关。针对原告提交的证据，被告华兴公司未发表质证意见。针对被告华兴公司提交的证据，原告ＸＸ均无异议，认为工程是华兴公司的，黄军代表的是华兴公司，找不到黄军就找公司。经庭审质证、认证，本院对原被告提交的证据予以采纳。经审理查明，木里县瓦厂幼儿园是由被告湖南华兴工程建设有限公司中标、承建的，被告黄军是代表湖南华兴工程建设有限公司在该工地的具体负责人，原告ＸＸ向瓦厂幼儿园提供塑窗材料并安装。2015年7月20日，被告黄军向原告ＸＸ出具《欠条》一张，内容为：今黄军欠到ＸＸ塑窗材料款36000.00元（大写叁万陆仟元），开工预付了6000.00元（大写陆仟元），下欠ＸＸ总塑窗材料款30000.00元（大写叁万元正）（注：此欠款是黄军欠到ＸＸ制做木里县瓦厂镇幼儿园工地塑窗材料款）。该欠条上未有被告华兴公司加盖印章及项目部印章。本院认为，原告ＸＸ与被告黄军之间买卖合同成立。原告ＸＸ提交的证据，能够证明被告黄军尚欠原告ＸＸ货款人民币30000.00元，对原告ＸＸ要求被告黄军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ提交的证据不足以证明被告华兴公司应对此款项承担付款责任，对原告ＸＸ要求被告华兴公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、被告黄军在本判决生效后十五日支付原告ＸＸ的货款人民币30000.00元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本案案件受理费550.00元，由被告黄军负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张继亮二〇一五年十二月十八日书记员  苏志权
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第27404号原告（反诉被告）刘晓慧，女，1981年1月15日出生。被告（反诉原告）刘静，女，1977年5月16日出生。委托代理人梁学勤（刘静之夫），北京×技术有限公司职员，住址同刘静。原告（反诉被告）刘晓慧与被告（反诉原告）刘静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧、被告刘静及其委托代理人梁学勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓慧诉称，2014年6月29日，我与刘静签订了房屋租赁合同，承租其位于北京市海淀区上地×里×区×号楼3门502室，合同期限自2014年6月29日至2015年6月28日止，租金每月4500元，押一付六。房屋到期后没有续租，我将房屋交还刘静，但刘静拒绝退还押金。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决刘静向我返还房屋押金4500元并承担本案诉讼费。刘静辩称，同意退还押金，但根据合同约定，刘晓慧应对不当使用造成的损失负责维修或承担赔偿责任，应当先行抵扣洗衣机损坏、瓷砖脱落的维修费用。我方为维修洗衣机承担的450元费用，应由刘晓慧承担。卫生间有4块瓷砖脱落，刘晓慧应负责维修或进行赔偿。扣除上述两项费用外，剩余押金同意退回。另外，刘晓慧未经我方同意将涉诉房屋部分转租给了案外人，有违合同约定，我方就此提出反诉，反诉要求刘晓慧支付转租违约金4500元。针对刘静的反诉，刘晓慧辩称，我和同学是合租，并非转租，刘静对上述事实知情且认可。承租的房屋是两居，我一个人负担不起。我和我同学一起承租该房屋。看房以及签订房屋租赁合同时，我和我同学均在场。梁学勤称我们两个人中一个人签字就行了，因此，租赁合同以我的名义签字。经审理查明，刘静与梁学勤系夫妻。2014年6月29日，刘静作为出租人（甲方）与刘晓慧作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，刘晓慧承租刘静名下位于北京市海淀区上地×里×区×号楼3门502号房屋，面积59.5平方米，租赁期自2014年6月29日至2015年6月28日，租金每月4500元，押一付六，租赁期满或合同解除后，房屋租金押金抵扣乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任后退还乙方；对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后3日内维修，逾期不维修的，乙方可代为维修、费用由甲方承担，因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限，因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任；乙方擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，刘晓慧与案外人居住该房屋，并按合同约定支付租金等相关费用。2015年6月28日合同到期后，未再续租。现房屋由刘静控制，押金4500元未退回。庭审中，双方均认可刘静为涉案房屋提供品牌不详的非全新洗衣机一台，并在承租时出现轴承损坏的问题。刘静主张洗衣机轴承因夹杂了洗衣服时出现的杂物而损坏，主张系刘晓慧不合理使用导致，但未就此提交证据，刘晓慧不予认可。刘静另主张涉案房屋于2013年年底装修完毕，租赁中因刘晓慧保管不当、使用不合理导致卫生间墙壁瓷砖脱落，但未提交证据。刘晓慧主张其入住前已经出现瓷砖脱落情况。就刘静所称擅自转租一节，刘晓慧不予认可，主张其与同学共同承租涉案房屋，并系按照出租方要求以其个人名义签订合同。刘晓慧申请安海燕出庭证明租房经过。安海燕证明其与刘晓慧系同学，共同参与本例看房、合同签订过程，分担房租，并以刘晓慧名义签订本案所涉租赁合同，刘静对此知情且认可。对安海燕的证言，刘静不予认可。安海燕另提交银行支付明细、支付宝转账明细、交易明细查询结果等证明其与刘静分担租金情况。上述证据显示：合同签订当日，安海燕与刘晓慧共同取款31000元；2014年12月10日，安海燕银行账户向梁学勤银行账户中转账26000元，其后刘晓慧通过支付宝、银行转账等方式向安海燕支付应分担钱款；交易明细中无安海燕向刘晓慧支付租金的支付记录。刘静认可其和梁学勤均与安海燕无其他租赁关系、金钱往来。经询，安海燕明确表示，同意以刘晓慧的名义提起本诉，主张押金。上述事实有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、照片、收据、证人证言、银行转账明细、交易明细查询结果等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。本案中，刘静主张刘晓慧与安海燕就涉案房屋构成转租关系且未经其同意，但并未就此提交证据。同时，结合安海燕证词以及相应资金往来证据，刘晓慧与安海燕自合同签订当日即共同参与房屋租赁过程，分担房租并共同使用涉案房屋，并不存在安海燕向刘晓慧交付房租的情况，刘静之夫亦曾于2014年12月10日收到自安海燕账户支付的与本案约定租金数额相同的钱款，且无证据显示其就此提出异议。加之租赁合同中未对房屋居住人数等予以限制，综合涉案房屋面积、租金价格等因素，刘晓慧与他人合租上述房屋也合乎常理。故本院认为，刘晓慧、安海燕属于共同承租涉案房屋。对该事实，刘静自合同签订时即知晓并认可。其以刘晓慧擅自转租为由主张违约金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，安海燕认可由刘晓慧代签涉案合同，并明确表示同意以刘晓慧名义主张返还押金，本院不持异议。现刘静主张因刘晓慧保管不当、使用不合理导致洗衣机损坏、瓷砖脱落，但未就此提交证据。综合考虑洗衣机原始状况、刘静所述洗衣机损坏原因以及出租房屋状况，本院对刘静的主张不予采纳。现双方合同已经到期终止，刘静应依约退还租金4500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘静于本判决生效后七日内向刘晓慧返还押金四千五百元；二、驳回刘静的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二十五元，由刘静负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费二十五元，由刘静负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冯姝雅二〇一五年十二月一日书 记 员  冯倩倩
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01908号原告:六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司,住所地六安市裕安区徐集镇(交通三分局内),组织机构代码59016833-9。法定代表人:汪本霞,该公司总经理。委托代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地广东省深圳市罗湖区芳路122号南方大厦A座2-10.17-28.层.B座1-4.15-19层,组织机构代码89230586-1。法定代表人：李志军，该公司总经理。原告ＸＸ公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人保深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ公司的委托代理人刘学良到庭参加了诉讼，被告人保深圳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ公司诉称：2015年4月29日，原告雇用驾驶员陈前乐驾驶原告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的重型自卸货车在金寨县××××组下料时车辆发生车翻，驾驶员立即报警并向被告报案，金寨县公安局白塔畈镇派出所出警对事故现场予以了记录。该起事故致使原告车辆损失经评估为13500元，并支付评估费1000元，施救费1500元，原告所有的皖Ｎ×××××的重型自卸货车在被告处投有不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间，属保险事故，上述损失均属被告理赔范围，但原告到被告处理赔时，被告始终拖延理赔。诉讼请求:1、判令被告支付原告车损13500元、评估费1000元、施救费1500元等共计16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。ＸＸ公司为支持诉讼请求，向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、报警记录及保险报案记录，证明事故发生情况及该起事故属单方保险事故，被告方对此次车损定损为13120元；证据2、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、驾驶证、行驶证及资格证，证明原告身份情况及主体适格，原告车辆系合法运输；证据3、保险单，证明原告车辆保险情况及人保深圳公司是本案适格被告；证据4、评估报告，证明原告车损为13500元；证据5、评估费发票，证明原告为评估支付了1000元评估费；证据6、施救费发票，证明原告因该起事故支付施救费1500元。人保深圳公司辩称：其公司的保单均为字母PD开头，其公司未承保皖Ｎ×××××的重型自卸货车的交强险及商业险，其公司不是适格被告。人保深圳公司没有向本院提交的证据。结合举证意见，经审查，本院认证如下：ＸＸ公司所举的证据，具有客观性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院审理查明的事实为：2015年4月29日，驾驶员陈前乐驾驶ＸＸ公司的车牌号为皖Ｎ×××××的重型自卸货车在安徽省金寨县××××组下料时车辆发生车翻，陈前乐当即报警并向中国人民财产保险股份有限公司报案，金寨县公安局白塔畈镇派出所出警对事故现场予以了记录；该起事故致使皖Ｎ×××××受损，经评估损失为13500元，ＸＸ公司并因此支付评估费1000元，施救费1500元；ＸＸ公司的皖Ｎ×××××的重型自卸货车在人保深圳公司投保不计免赔车辆损失险(保单号PDAA201444030000151650)，保险期间为自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止；因ＸＸ公司申请理赔遭人保深圳公司拒赔，故引起诉讼。本院认为：人保深圳公司系皖Ｎ×××××的重型自卸货车的车辆损失险的保险人，且本案事故发生在保险期限内，人保深圳公司应当依约承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司皖Ｎ×××××号重型自卸货车因事故而遭受的损失13500元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司评估费1000元、施救费1500元，合计2500元，款于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告ＸＸ公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村商业银行皋城路分理处，账号20000108315610300000026，收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一五年十二月九日书记员  陈养勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民一初字第01753号原告宁珂，男，1987年2月28日生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人宁建生，男，1963年11月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系宁珂父亲。代理权限为特别授权。委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路**号。法定代表人岳小斌，该公司董事长。委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告宁珂与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告宁珂于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁珂撤回起诉。案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告宁珂负担。审判长  马军亚审判员  孙卫卫审判员  马 宁二〇一五年十二月十七日书记员  王 珩
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01931号原告赵俊。被告蒋厚贞。原告赵俊与被告蒋厚贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵俊、被告蒋厚贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊诉称：2015年8月19日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，截止2015年11月7日原告通过向朋友转借方式陆续向被告提供借款本息合计180000元，同日被告向原告出具借条一份，承诺于2015年11月19日前将借款还清，借款期间届满后，被告并未偿还本息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告向原告清偿借款180000元，并承担本案诉讼费用。被告蒋厚贞辩称：借款是事实，含利息在内，实际借款金额只有80000元是本金，其余都是利息，具体借款时间记不清了，请求人民法院依法予以调整。经审理查明：2015年8月9日，被告向原告借款20000元，约定月利率10%，借款是先行扣除第一个月的利息；同年8月23日，被告向原告借款10000元，约定日利率3%，支付过两个星期的利息；同年年9月3日，被告向原告借款30000元，约定日利率3%，借款时先行扣除七天的利息；同年9月7日，被告向原告借款20000元，约定日利率3%，借款时先行扣除七天利息，后被告向原告还款2000元；双方于2015年11月7日对借款本息进行结算，经结算被告共欠原告本息180000元，被告于当日向原告出具180000元的借条一张，书面约定于2015年11月19日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直不归还借款，故向法院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷存在预先在本金中扣除利息的情形，应以实际出借金额认定借贷本金。故认定2015年8月19日借贷本金为18000（20000-20000*10%）元；9月3日借贷本金为23700（30000-30000*3%*7）元；9月7日借款本金为15800（20000-20000*3%*7）元。原、被告之间的每笔借贷约定利率均高于法定标准，应予以调整为按月利率2%计算借款利息。对于2015年8月19日、9月3日、9月7日的借贷，被告应从借贷之日次日以相应本金为基数按月利率2%支付利息至借款之日。对于8月23日的借贷，被告按日利率3%支付了两周的利息即4200元，法律允许范围内的已支付利息为140（10000*3%/30*14）元，超出法定标准部分利息为4060元，应抵扣本金，故被告尚欠原告本金5940元，被告应从2015年9月7日起按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日。对于9月7日的借贷，被告向原告还款2000元，但对于还款的期间不清楚，被告应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告蒋厚贞在本判决发生法律效力后十日内向原告赵俊归还借款63440元及利息（其中18000元的利息自2015年8月24日起计算至实际还款之日止；其中5940元的利息自2015年9月7日起至实际还款之日止；其中23700元的利息自2015年9月3日起至实际还款之日止；其中15800元的利息自2015年9月7日起至实际还款之日止，以上利息均按月利率2%计算，届时应从总给付标的中扣除2000元）；二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告赵俊负担2059元，由被告蒋厚贞负担1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十九日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14047号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨国峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨国峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨国峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35073.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35073.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安法民二初字第570号原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地:安化县东坪镇建设路**号。法定代表人胡勇，董事长。委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。被告谭桃南，女，1971年1月20日出生，汉族，安化县人。本院受理的原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谭桃南金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告周昌良的起诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告负担。审 判 员  龙永固二〇一五年十二月七日代理书记员  汤 隽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14613号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许象寅，男，1985年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许象寅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许象寅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47523.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47523.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2015)大英民初字第906号原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。组织机构代码：70899251-9.法定代表人：何家斌职务：董事长特别授权委托代理人刘成勇，该行员工。委托代理人刘芸江，该行员工。被告邓祥海，男，生于1974年11月9日，汉族，农民，四川省中江县人。原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告邓祥海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇、委托代理人刘芸江、被告邓祥海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月25日，被告向原告福禄分理处（原福禄分社）申请小额信用借款，并同原告签订《农户小额信用借款合同》，办理信用贷款17.7万元，期限为2013年8月25日至2016年8月24日。贷款发放后被告从未结息。目前借款人已变更联系方式，联系不上，原告工作人员多次催收未果，借款人的行为已严重违背合同约定。请求法院判令解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，由被告归还贷款177000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算），并由被告承担本案诉讼及本案涉及的其他费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件、被告的身份证复印件各1份，证明证实原、被告主体身份情况。2.小额信用借款申请书复印件、借款合同复印件，证明被告在原告处借款的事实。3.借款借据、贷款发放转账凭证复印件，证明原告依照合同向被告发放贷款的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认可。经审理查明：2013年8月25日，被告邓祥海向原告提交由其签字捺印的《小额信用借款申请书》，载明：“借款人邓祥海，住址:x，身份证号码:x借款金额：177000元，用途：还旧借新，期限：三年。”同日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额壹拾柒万柒仟元整，借款用途为还旧借新，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。贷款人应按期、按额向借款人提供贷款，若因资金调度不当违约，应按违约数额和延期天数的50‰向借款人支付违约金。借款借据载明借款日期为2013年8月25日，到期日为2016年8月24日，月利率7.6875‰，同日，原大英县农村信用合作联社福禄分社向被告邓祥海发放贷款177000元，贷款发放后，被告从未按合同约定结付利息。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判令解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，由被告归还贷款177000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算），由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用。另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复[2014]254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社河边分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司河边支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放借款177000元，被告应该按合同约定按时支付利息，但原告发放借款后，被告从未按照合同约定支付利息的事实客观存在，致使原告发放贷款，收取贷款利息的合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求解除与被告签订的《农户小额信用借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告发放贷款后，被告未按合同约定还本付息的事实客观存在，原告要求被告偿还贷款177000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告承担因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告邓祥海签订的《农户小额信用借款合同》；二、限被告邓祥海在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币177000元及利息(利息从2013年8月25日起至付清之日止按借款合同约定标准计算）；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3840元，由被告邓祥海负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于遂宁市中级人民法院审 判 长  谢东升审 判 员  何雪峰代理审判员  杨 陈二〇一五年十二月九日书 记 员  黎红李
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕弋民初字第1041号原告俞昌华。委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师。被告陈治海。原告俞昌华与被告陈治海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞昌华及其委托代理人王谋才到庭参加诉讼，被告陈治海经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞昌华诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年7月4日、7月8日向被告提供资金100000元和200000元。被告用位于弋阳县漆工镇××桥村的房产予以抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同对借款期限、利息、违约责任及出借人为主张权利所产生的诉讼费、律师费等进行了约定。被告借款后只支付了5个月的利息。借款期满后，被告一直未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告归还借款本金300000元、利息54680元、律师代理费13000元。为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告俞昌华的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；2、被告陈治海的人口信息表，用以证明被告身份；3、被告陈治海于2014年7月4出具的借条及银行转账单，用以证明被告借款200000元的事实；4、被告陈治海于2014年7月8日出具的借条及银行转账单，用以证明被告借款100000元的事实；5、他项权证，用以证明抵押登记的事实；6、税务发票、委托代理合同，用以证明原告因诉讼所产生的律师费用。被告陈治海未作答辩，亦未向法院提交证据。经庭审举证，被告陈治海未出庭，自愿放弃质证权利，本院对以上证据认证如下对原告提交的证据1、2、5、6，均系相关单位出具，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3、4，本院认为该证据与本案均由关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月4日，被告陈治海因资金周转向原告俞昌华借款200000元，并出具了一份借条，在借条中约定借款期限到2015年1月4日，双方未约定利息，但约定了逾期还款的违约金为每日千分之三，并约定了如发生纠纷，所产生的实现债权的所有费用由借款人承担。2014年7月8日，被告又向原告借款100000元，并出具了一份借条，在借条中约定借款期限到2014年10月8日，双方约定月利率为5%，逾期还款的违约金为每日千分之三，并约定了如发生纠纷，所产生的实现债权的所有费用由借款人承担。被告借款后于2014年11月份，向原告支付了5000元利息。借款到期后，被告未偿还借款本金也未支付利息。原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金、利息和律师代理费。另查明，2014年7月4日，原告通过银行向被告支付了190，000元，2014年7月8日，原告通过银行向被告支付了95，000元。2014年7月4日，被告以其自建房屋向原告设立了抵押（他项权证号为弋房他证弋阳县字第××号）。本院认为，原告俞昌华与被告陈治海之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系合法有效，应收到法律保护。被告陈治海应按约定履行还款的义务。由于原告在出借借款时，实际已扣除了一个月的利息，并未足额支付借条上所载金额，按法律规定，借款本金应按实际出借金额计算，故被告所借本金应为按285000元计算。原告俞昌华要求被告陈治海偿还借款本金300000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以核减为285000元。原、被告在2014年7月4日所借的190000元的借条中并未约定利息，但约定了逾期还款的违约金，双方约定的违约金条款系双方真实意思的表示，但所约定的违约金过高，本院予以核减为年利率24%。双方在2014年7月8日所借的95000元的借条中约定的月利息为5分即年利率为60%，超过法律许可的年利率24%的范围，本院予以调整为月利率2%。被告于2014年11月支付的利息5000元，可按月利率3%折算2个月利息。原告要求被告承担律师代理费13000的请求，因该代理费用在合理范围内，且双方对此已有约定，故原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈治海于本判决生效后五日内偿还所欠原告俞昌华借款本金190000元及违约金（按月利率2%，以本金190，000元从2014年7月4日计算至清偿完毕之日止）；二、由被告陈治海于本判决生效后五日内偿还所欠原告俞昌华借款本金95000元及利息（按月利率2%，以本金95000元从2014年9月8日计算至清偿完毕之日止）；三、由被告陈治海于本判决生效后五日内向原告俞昌华支付律师代理费13000元；四、驳回原告俞昌华其他诉讼请求。案件受理费6816元，减半收取3408元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇一五年十二月十四日书记员  余 雄
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)坛民初字第3842号原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路88-2号明珠大厦。法定代表人王春雷，该公司董事长。委托代理人王抗生，该公司经理。被告张文波。本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告张文波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告方已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币105元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。代理审判员 王 磊二〇一五年十二月二十九日书 记 员 卢婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18590号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告许华，女，1987年8月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告许华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：许华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年8月23日经原告签发，卡号为×××。许华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计18955.67元。经交通银行多次催收，许华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令许华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18955.67元（截至2014年10月22日，本金11698元，利息4237.82元，费用3019.85元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、许华身份证复印件、信用卡交易明细。被告许华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许华未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月17日，许华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：许华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，许华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据许华的资信状况有权决定是否批准许华的领卡申请；交通银行可以根据许华的书面申请决定是否同意向许华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日许华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则许华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为许华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；许华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如许华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，许华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止许华太平洋卡的使用；许华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对许华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对许华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，许华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；许华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了许华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付许华使用。许华开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计18955.67元（截至2014年10月22日，本金11698元，利息4237.82元，费用3019.85元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：许华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向许华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求许华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万八千九百五十五元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告许华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十四元，由被告许华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第739号原告：杨光荣，男，汉族，1968年8月21日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：ＸＸ勇，男，汉族，1971年11月15日出生，福建省平和县人，住福建省平和县。原告杨光荣诉被告ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭。于2015年12月16日公开开庭审理。原告杨光荣的委托代理人邓开明到庭参加诉讼；被告ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光荣诉称：被告因资金周转困难，多次向原告借款，2014年2月13日，被告向原告借款80000元，月利率为7%，该借款被告至今分文未还，利息亦未支付。2014年9月3日，被告向原告借款200000元，月利率为7%，该借款被告至今分文未还，利息亦未支付。2014年10月6日，被告向原告借款50000元，月利率为7%，被告承诺10日内还清，该借款被告至今分文未还，利息亦未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年2月13日计算至借款还清之日止）；2.被告向原告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年9月3日计算至借款还清之日止）；3.被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年10月6日计算至借款还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ勇未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告杨光荣提供的证据提出质证意见。经审理查明：2014年2月13日，被告向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：“本人ＸＸ勇向杨光荣借人民币（80000.0）捌万元正，借款人：ＸＸ勇，2014年2月13日”。2014年9月3日，被告向原告借款200000元，并出具借条,借条载明：“本人ＸＸ勇向杨光荣借人民币贰拾万元正，利息“0.07/”。借款人：ＸＸ勇，2014年9月3日”。借条下方有被告的身份证复印件。2014年10月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“本人ＸＸ勇向杨光荣借人民币伍万元正（50000.0）元正。为期10天还清。借款人：ＸＸ勇，2014年10月6日。”借条中附有被告的身份证复印件。上述借条均有被告的签名和捺印确认。原告在庭审中陈述双方的借款过程，原、被告之间是朋友关系，被告因生意经营周转的需要向原告借款，双方口头约定利息为每月7%，案涉借款均是通过银行转账支付的，原告提供了转账业务回单予以佐证。对于出具借条的时间和转账业务回单的转账时间无法对应的问题，原告庭后提交代理词对此作出说明，原告居住在东莞市虎门镇，被告居住在东莞市长安镇，由于双方居住在不同地方，存在原告先转账支付借款给被告，被告到东莞市虎门镇时再出具借条给原告的情况，由此导致出具借条的时间与转账业务回单的转账时间无法对应。以上事实，有借条、转账业务回单、原告的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告ＸＸ勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条、转账业务回单有原件可供核对，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提供的借条和转账业务回单，可以证明被告共向原告借款330000元且原告已向被告支付了借款330000元的事实。由于借款期限届满后被告未能按时还款，原告要求其偿还该借款本金，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付的利息包括借款期间利息和逾期付款利息，对于借款期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在庭审中陈述双方对于借款利息的约定是口头约定，且借条中“利息0.07/”的字样并不能证明双方在借条中有明确约定借款期间利息，原告主张被告支付借款期间利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算。其中借款280000元从起诉之日，即2015年5月20日开始计算逾期付款利息；借款50000元应从约定还款期限届满的次日，即2014年10月17日开始计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ勇应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨光荣偿还借款330000元及利息（一笔以280000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2015年5月20日起计至全部款项清偿之日止；一笔以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2014年10月17日起计至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告杨光荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7152元，由被告ＸＸ勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰代理审判员  陈 波人民陪审员  李慧霞二〇一五年十二月二十日书 记 员  黄文杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24542号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告张建芳。被告张玉良。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张建芳、张玉良物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告张建芳、张玉良的诉讼请求。审判员  倪玉平二〇一五年十二月九日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01359-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：胡静，女，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。郑孝飞，男，住所地安徽省芜湖经济开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡静、郑孝飞物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  李舒鸿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第746号申请人张志国，男，1962年4月1日出生，回族，住赤峰市红山区。被申请人韩艳芬，女，1970年12月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人张亚生，男，1972年9月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人张志国与被申请人韩艳芬、张亚生民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人韩艳芬名下的房产予以查封。保全金额为35万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人张志国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人韩艳芬名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产（证号10157829）予以查封。二、对登记在申请人张志国名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。上述被查封的房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年十二月七日书记员  李立群
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第8814号原告钱分宝，男，1948年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告钱刚，男1979年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告钱英，女，1973年11月24日生，汉族。上列三原告共同委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告吴金柏，男���1980年7月9日生，汉族，住山东省枣庄市。被告上海玉马实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高仲法，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，营业地山东省。本院在审理原告钱分宝、钱刚、钱英诉被告吴金柏、上海玉马实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱分宝、钱刚、钱英于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱分宝、钱刚、钱英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱分宝、钱刚、钱英负担。审判员  肖美华二〇一五年十二月二十一日书记员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第01600号原告庄鹏，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被告江苏金西建设有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人田云华，该公司总经理。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。本院在审理原告庄鹏与被告江苏金西建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告庄鹏向本院提出申请，要求撤回对被告江苏金西建设有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄鹏撤回对被告江苏金西建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告庄鹏负担。代理审判员  邰利明二〇一五年十二月七日书 记 员  韩淑敏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第02204号原告孙友海，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告孙友海诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙友海的委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友海诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款22500元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未作答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有书面合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是我带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款22500元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款22500元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告孙友海工资款22500元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告孙友海对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一五年十二月十五日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第380号原告上海艺想文化用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王红新。被告上海帕弗洛文化用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邹素莲。委托代理人王小兵，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人卢璐，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。本院在审理原告上海艺想文化用品有限公司与被告上海帕弗洛文化用品有限公司确认不侵害知识产权纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艺想文化用品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元,由原告上海艺想文化用品有限公司负担。审 判 长 金 红代理审判员 李 霞人民陪审员 钱春林二〇一五年十二月十八日书 记 员 胡 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民一初字第2709号原告李兵，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址湖南省安化县委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被告杭州朗姿贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人龚丽华。委托代理人卢然达，广东岭南律师事务所律师。被告广州市金栢丽保健品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人蔡红志。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人陆兆禧。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月18日，原告在被告浙江天猫网络有限公司的天猫平台(具体网址https://www.tmall.com)以淘宝名天下第886在销售商为被告杭州朗姿贸易有限公司名下的美肤堂旗舰店购买了十盒美肤堂瓷白四季防晒乳，共计人民币530元，订单编号1163202722936841，物流运单号710022655677，7月22日原告收到快递，拆开发现包装盒上名称为美肤堂瓷白四季防晒乳，商品标签标识为国妆特字G20100271，通过网上国家食品药品监督管理局--数据查询得知此证为广州市金栢丽保健品有限公司旗下柏诗春天防晒隔离蜜SPF30，以上事实证明美肤堂旗舰店所卖美肤堂瓷白四季防晒乳实为伪造盗用批文的假冒伪劣产品，违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼,诉讼请求：1、判令被告杭州朗姿贸易有限公司、广州市金栢丽保健品有限公司赔偿十倍货款5300元；2、判令被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主张以淘宝名“天下第886”通过天猫平台购买了涉案产品，但买方淘宝名“天下第886”的注册人为“吴丽荣“，且买方填写的收货人为为“刘桑”，卖家出具的发票显示购买方亦是“刘桑”，即现有证据无法证明原告为本案买卖合同的买方及其与本案有直接利害关系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其以自己的名义对被告提起诉讼，缺乏法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李兵的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 梁    俊    辉二〇一五年十二月十六日书 记 员 冯伟（兼）书记员李玉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第1页共4页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第733号申请人郭显文，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人郭显文与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人郭显文于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额4600元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人郭显文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第97号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人邓远良，男，汉族。被执行人欧艳，女，汉族。本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2015]第X2222号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人邓远良、欧艳应缴纳社会抚养费33592元。现因被执行人邓远良、欧艳暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结祁东县人���和计划生育局祁计生征字[2015]第X2222号征收社会抚养费决定书的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月十七日书记员  邹 宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民特字第01427号申请人(仲裁被申请人)徐海金，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人邬娜，重庆兼明律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)重庆市北部新区海侨小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号附20号,组织机构代码09600776-7。法定代表人聂虹，董事长。第三人(仲裁被申请人)重庆卓富科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场38号附3号,组织机构代码68620752-3。法定代表人杜嵩，董事长。第三人(仲裁被申请人)杜嵩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人(仲裁被申请人)重庆四正同辉照明工程有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号17-6,组织机构代码05989693-X。法定代表人徐海金，董事长。本院在审理申请人徐海金与被申请人重庆市北部新区海侨小额贷款有限公司、第三人重庆卓富科技有限公司、第三人杜嵩、第三人重庆四正同辉照明工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，徐海金于2015年12月23日向本院递交了撤回请��撤销重庆仲裁委员会2015年10月11日作出的（2015）渝仲字第1209号仲裁裁决书的申请。本院经审查认为，徐海金请求撤回其申请，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许申请人徐海金撤回请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1209号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐海金负担。本裁定为终审裁定。审判长  裘晓音审判员  赵 翎审判员  颜 菲二〇一五年十二月二十八日书记员  张天珍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11017号罪犯杨小兰，女，1989年4月27日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省安顺地区安顺市织金县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于二〇一三年五月八日作出(2013)金永刑初字第473号刑事判决，以罪犯杨小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨小兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨小兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨小兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨小兰准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十七日书记员  华 郑
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴商初字第0049号原告盐城协同机械有限公司,住盐城经济技术开发区东环南路30号。法定代表人杨金白，该公司董事长。委托代理人王文兵、栾红生，该公司法律顾问。被告盐城市金祥桩基工程有限公司,住盐城市人民北路69号。法定代表人韩立东，该公司董事长。委托代理人葛爱军，该公司员工。原告盐城协同机械有限公司与被告盐城市金祥桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后,依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告盐城协同机械有限公司的委托代理人王文兵、栾红生，被告盐城市金祥桩基工程有限公司的法定代表人韩立东及其委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城协同机械有限公司诉称：2012年3月份经原、被告口头协商一致，被告向原告定作端板产品。经双方对账，截止2014年12月31日被告共欠到原告货款411046元，经原告催要，被告也未能支付。现诉请法院判决：1、被告立即向原告支付货款411046元及利息（从原告起诉之日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计付）。被告盐城市金祥桩基工程有限公司辩称：欠货款人民币411046元是事实，也同意还款。但在双方结算后即2015年4月10号向被告单位洪经理偿还了3万元。经审理查明，自2012年3月起，被告向原告购买钢质端板双方产生买卖合同关系。2015年4月8日，经双方结算，被告向原告出具确认函一份，该函涉案内容有：2014年12月31日被告欠原告货款人民币肆拾壹万壹仟零肆拾陆元整，小写￥411046.00。现予以核实，如与账面余额相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章。如有不符，请在“信息有符”处列明不符项目及金额，也请在“信息不符”处签章。被告盐城市金祥桩基工程有限公司在对账函下端“信息证明无误”处加盖印章确认，被告法定代表人韩立东在经办人处签名。后被告未给付案涉货款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值43万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2015年9月21日，本院依法对被告价值的43万元的房产进行了保全。以上事实部分，有对账函等在卷佐证，本院依法予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对支付时间及方式等存在较大分歧，致调解未果。本院认为，被告向原告购买钢质端板产品，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供钢质端板产品后，被告盐城市金祥桩基工程有限公司向原告盐城协同机械有限公司出具确对账函一张，注明了欠货款数额为411046元。被告应及时支付全部货款但未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息未作明确约定，故逾期利息可从原告主张权利之日起至法院判决生效之日止（原告主张）按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告辩称在双方结算后向原告偿还了部分货款，因被告提供收据的载明日期是在双方结算之前，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于被告辩称其法定代表人韩立东还款3万元，因该付款凭证系韩立东与洪国荣个人之间的经济往来且原告亦予以否认，被告也未提供证据对洪国荣可以代表原告收款，或其他相应的足以反驳案涉对账单的证据对其抗辩意见予以佐证，故本院对其相关抗辩意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城市金祥桩基工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城协同机械有限公司支付货款411046元及逾期利息（自2015年9月7日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元，保全费2670元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十二月十四日书 记 员  高 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01450号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南京祥耀装饰设计工程有限公司。住所地：江苏省南京市虎踞南路****号。法定代表人：邱忠祥，该公司执行董事。委托代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：铜山县恒瑞祥装潢部。住所地：江苏省铜山县房村镇杨场村*组。负责人：赵继祥，该装潢部投资人。委托代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。原审被告：南通新华建筑集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州市金沙镇新金路**号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。原审被告：广东省中港装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区后天岗路高科利花园大厦*栋4H。法定代表人：郑清锦，该公司总经理。再审申请人南京祥耀装饰设计工程有限公司(以下简称祥耀公司)因与被申请人铜山县恒瑞祥装潢部(以下简称恒瑞祥装潢部)、南通新华建筑集团有限公司、广东省中港装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第03411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，祥耀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李红建代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁雨田
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1658号之三申请执行人王兰柱，男，汉族，1957年9月26日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人王兰柱与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第65号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大英民管字第30号原告成都兰格尔广告有限公司，住所地:成都市成华区新鸿路菽香里一巷1号1栋4单元1楼，组织机构代码:67218181-X。法定代表朱春芳，公司总经理。特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地:射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路）。法定代表人汪中帅，公司董事长。本院受理原告成都兰格尔广告有限公司诉被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，大英县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至射洪县人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告签订的《工程分包协议书》中明确约定工程地点为大英县，解决争议方式为协商不成的申请工程所在地人民法院处理。该管辖约定系双方真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应对双方应具有约束力。故被告对本案提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告射洪县洪达家鑫化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告射洪县洪达家鑫化工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何雪峰二〇一五年十二月三十日书记员  黎红李
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3151号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。法定代表人赵坚。委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务所律师。被告刘华江，男，汉族，1983年8月12日出生，住四川省渠县。被告田薇，女，汉族，1987年12月28日出生，住四川省邛崃市。被告王新明，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被告刘蓉，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告刘华江、田薇、王新明、刘蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理,在依法向被告刘华江、田薇、王新明、刘蓉送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告刘华江、田薇、王新明、刘蓉借款合同纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  李文平二〇一五年十二月八日书记员  焦恋净
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1712号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国玉不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告丁国玉作出《告知书》，告知原告丁国玉：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供地铁亦庄线小红门-肖村段拆迁计划；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告丁国玉诉称：2007年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开地铁亦庄线小红门-肖村段拆迁计划的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告丁国玉请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2015)深福法民二初字第15362号	原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。	法定代表人王伟超。	委托代理人郭俭贵，女，汉族，住址广东省深圳市，系该公司员工。	委托代理人刘柳文，女，汉族，住址广东省兴宁市，系该公司员工。	被告林文彦，男，汉族，住址广东省深圳市。	本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：	准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告林文彦的起诉。	本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。	审判员 李  活  光	二〇一五年十二月二十五日	书记员 林小姣（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第8404号原告张伟，男，1993年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。被告宁夏跃进机械化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人纪志，该公司董事长。被告齐学华，男（其他身份信息不详）。原告张伟与被告宁夏跃进机械化工程有限公司（以下简称跃进公司）、齐学华租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告跃进公司、齐学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2013年3月至2013年11月期间，被告跃进公司承建了固原市彭阳县悦龙山悦龙大道及盘龙大道公路施工工程，施工过程中租赁原告装载机使用。后经原、被告结算，被告尚欠原告4个月租赁费48874元未付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租赁费48874元；二、被告支付原告因索要租赁费产生的误工费；三、本案诉讼费由被告承担。被告跃进公司、齐学华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向法庭提交2013年7月至10月的《收据》四份，内容为：收据2013年7月今收到8号装载机7月份交来机械费人民币（大写）壹万贰仟陆佰陆拾伍元￥12665交款人会计齐收款人张伟收款单位（盖章）收据2013年8月今收到8号装载机8月份交来机械费人民币（大写）壹万捌仟玖佰零玖元￥18909交款人会计齐收款人张伟收款单位（盖章）收据2013年9月今收到8号装载机9月份交来机械费人民币（大写）壹万叁仟叁佰贰拾伍元￥13325交款人会计齐收款人张伟收款单位（盖章）收据2013年10月今收到8号装载机10月份交来机械费人民币（大写）叁仟玖佰柒拾伍元￥3975交款人会计齐收款人张伟收款单位（盖章）上述四份《收据》上均盖有“宁夏跃进机械化工程有限公司财务专用章”；该四份《收据》中“今收到、交来、人民币（大写）、交款人、会计、收款人、收款单位（盖章）”字样为格式模板，其余内容为手工填写。现原告以被告租赁其装载机结算后给其出具了以上收据但未支付租赁费为由诉至法院。庭审中，原告张伟称2013年7月之前的租赁费已付清，被告齐学华是被告跃进公司的会计，《收据》系齐学华出具的。上述事实，有《收据》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告要求二被告支付租赁费，虽然原告提交的证据是“收据”，但根据收据的形式看是一个格式性模板，从其手写内容看应当是对租赁费的结算，且被告跃进公司经本院传票传唤未到庭对该《收据》提出异议，本院对该《收据》予以采信。因原告称涉案租赁物由被告跃进公司使用，也认可被告齐学华系被告跃进公司会计，故被告齐学华向原告出具收据系履行职务行为，故涉案租赁合同相对方应为原告和被告跃进公司，被告跃进公司应向原告支付租赁费48874元。原告要求被告支付因索要租赁费产生的误工费，但未提交证据，故本院不予支持。被告跃进公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏跃进机械化工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张伟租赁费48874元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果被告宁夏跃进机械化工程有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告宁夏跃进机械化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云代理审判员  蒋维国代理审判员  龙文臣二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 媛附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第993号申请执行人李德辉，现住扶余市。被执行人常纯，现住扶余市。申请执行人李德辉与被执行人常纯买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月16日作出（2014）扶民初字第1505号民事判决，判决如下：被告常纯于本判决生效后立即给付原告李德辉花生米款人民币41972元，并自2014年1月29日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告常纯负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人常纯未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人李德辉于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人常纯履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年9月3日立案执行，由于被执行人常纯犯诈骗罪现羁押于前郭县看守所，无法向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，被执行人常纯无可供执行财产，申请执行人李德辉亦提供不出被执行人常纯的其他可供执行财产，本院已于2014年12月15日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人李德辉的申请，本院于2015年9月8日恢复此案的执行程序，在恢复此案的执行过程中，被执行人常纯因刑事犯罪正在监狱服刑，申请执行人李德辉仍未提供被执行人常纯的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1505号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十三日书记员  宋庆学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民三(知)初字第209号原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人张桂香。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告上海休成流体设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人魏辉阳。本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告上海休成流体设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告自愿负担(已履行)。审 判 长  金 红代理审判员  张佳璐人民陪审员  王 俭二〇一五年十二月三日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4103号罪犯王建平，男，1976年10月1日出生，汉族，大学文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2013年7月17日作出(2013)湖长刑初字第280号刑事判决，以被告人王建平犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈伯红、秦远鹏出庭履行职务，罪犯王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯王建平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王建平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建平准予减刑一年（刑期至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1039号原告姜祁云，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人汤海华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告王张良，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告安庆市申茂百货有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人王张良。本院在审理原告姜祁云与被告王张良、被告安庆市申茂百货有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜祁云撤回起诉。本案受理费人民币2300元,减半收取计人民币1150元，公告费人民币560元，合计人民币1710元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  金一人民陪审员  王俭人民陪审员  浦艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第751号申请人红山区经济开发区小董汽车修理门市，住所地赤峰市红山区。经营者董国成，男，1984年6月1日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。申请人董鸣，男，1985年8月5日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。被申请人于勇，男，1969年7月10日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人红山区经济开发区小董汽���修理门市、董鸣与被申请人于勇修理合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人于勇购买的登记在孙志军名下的蒙D****5号厢式货车予以查封。保全金额为15799元，申请人已向本院提供担保。。经审查，本院认为：申请人红山区经济开发区小董汽车修理门市、董鸣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人于勇购买的登记在孙志军名下的蒙D****5号厢式货车予以查封。二、对担保人董国成名下的蒙D****1号轿车予以查封。上述车辆��封期限为2年，查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十二月八日书记员 李立群
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2015〕伊民初字第5437号原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。负责人鲁兰君。委托代理人温璐清。被告张学梅。被告常文武。被告杜丽。被告王俊峰。被告刘芳。被告乔宗昌。被告王浩。被告王利娜。被告姬建国。本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行诉被告张学梅、常文武、杜丽、王俊峰、刘芳、乔宗昌、王浩、王利娜、姬建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月26日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行在7日内向本院预交诉讼费。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2015年12月21日前交纳案件受理费，但原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨 林法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1738号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供朝阳区小红门乡政府绿隔项目资金使用明细；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府提出政府信息公开申请，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《补正申请告知书》“朝红信息公开（2012）第36号-补告”，你可按照《补正申请告知书》的要求进行补正，如对小红门乡政府作出的政府信息公开答复行为不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你所提出的第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开朝阳区小红门乡政府绿隔项目资金使用明细的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10796号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁常英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁常英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁常英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,914.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,914.29元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10851号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余茂泉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余茂泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余茂泉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,960.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,960.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……