wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执异字第73号异议人（案外人）崔兴涛。申请执行人张志年。委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。被执行人连云港东南置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。法定代表人张城建，该公司董事长。被执行人江苏金科地产投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云和路166号。法定代表人傅伟军，该公司董事长。委托代理人李彪，该公司职员。在张志年申请执行连云港东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）、江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科地产公司）借款纠纷一案中，本院依法查封金科地产公司开发的金源金凤凰城房地产，在拍卖过程中案外人崔兴涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人崔兴涛异议称，法院将异议人的财产金源金凤凰城二期11幢603室当作被执行人的财产予以执行明显错误。1.2010年异议人以出借给浙江金源房地产开发有限责任公司的401267元借款转而购得金源金凤凰城11幢603室房产及储藏间11#09，异议人有认购合同与收款收据。2.异议人与申请执行人张志年同是金科地产公司的债权人，且异议人购房时间在法院查封之前，法院将异议人的财产作为被执行人的财产查封并在网上拍卖明显错误。3.因涉案房产一直未正式开盘，且目前被查封中，异议人无法办理正式购房合同。综上，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，向执行法院提出执行异议，请求立即中止执行，并解除对异议人所有的金源金凤凰城二期11幢603室的查封。申请执行人张志年答辩称，异议人在法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同，其交款是借款给浙江金源房地产开发有限责任公司转为购房款，且是浙江金源房地产开发有限责任公司开具的收款收据，与本案被执行人无关，也未经房产管理部门预登记，不产生对抗第三人的效力，没有物权请求权，异议人的异议请求依法应予驳回。被执行人金科地产公司答辩称，对异议人在申请中所述的事实和理由没有异议。经审查查明，2012年3月30日，张志年以东南置业公司、金科地产公司为被告向本院提起借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年8月30日作出（2012）徐商初字第0055号民事调解书，内容为：（一）截至2012年8月15日，东南置业公司欠张志年本金500万元、自2012年8月16日起至实际还清之日止的利息（利息按年利率24%计算，包括应通过银行支付的7.553%）及律师费等其他损失10万元。（二）东南置业公司于2012年10月31日前给付张志年欠款本金170万元及相应利息；2012年11月30日前给付张志年170万元及相应利息；2012年12月31日前给付张志年160万元及相应利息，并支付律师费等其他损失10万元。（三）金科地产公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。（四）东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本息90万元后，张志年同意解除对金科地产公司金源金凤凰城4号楼1单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼1单元301室、5号楼3单元301室、7号楼1单元201室房屋的查封；如果东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本金170万元及相应利息后，张志年除同意解除上述六套房产外，另同意解除对金科地产公司金源金凤凰城5号楼3单元401室、6号楼1单元101室、6号楼3单元202室、7号楼2单元301室房屋的查封。（五）如果东南置业公司、金科地产公司未能按上述约定还清任何一期欠款，则张志年可以就全部实际欠款向法院申请执行。在案件审理过程中，张志年向本院申请财产保全，2012年4月5日，本院作出（2012）徐商初字第55号民事裁定书，裁定：查封、冻结东南置业公司、金科地产公司的银行存款人民币700万元。如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的合法财产。2012年4月7日，本院依法查封金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢603室房屋的在内的20余套房产。调解书生效后，被执行人未能履行付款义务，申请执行人张志年向法院申请执行。在执行过程中，本院对包括涉案房屋在内的查封房屋进行了评估并在淘宝网上进行了拍卖。在拍卖过程中，异议人崔兴涛向本院提出执行异议，请求中止对金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢603室房屋的执行并解除查封。在异议审查过程中，异议人向法院提交了2009年1月15日其与金科地产公司签订的《认购合同》一份，约定：（一）本次认购商品房位于江苏省连云港市金源金凤凰城23-01区块。（二）崔兴涛自愿认购金源金凤凰城11幢603室，该商品房按建筑面积计价，建筑面积123.25平方米，单价3179.12元/平方米，附属车位编号为11#09号，价格9440元。崔兴涛认购的商品房与附属用房总价401267元。（三）付款方式及金额，融资款401267元……同时，崔兴涛向本院提交2010年1月22日浙江金源房地产开发有限责任公司出具的收据一份，内容为：缴款单位：崔兴涛；金额：肆拾万壹仟贰佰陆拾柒元正；摘要：收金源金凤凰城11幢603室购房款及附属储藏间11#09号房款。另查明，涉案房屋目前尚未向异议人交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房产在2012年被法院查封，在查封之前异议人并未合法占有涉案房屋；同时，异议人主张的其购房款是以出借给浙江金源房地产开发有限责任公司的401267元借款抵偿的，根据上述司法解释的规定，抵债受让人未被列入物权期待权的保护范围。综上，异议人依据购房协议和购房收据等证据主张阻却执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人崔兴涛的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一五年十二月十九日书记员 孙 健
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015��绿民一初字第1131号原告王彩红，男，1954年2月22日生，汉族，住长春市一汽开发区。被告长春东方纺织集团有限公司，住所长白公路五公里处纺织街。法定代表人隋如珏，董事长。委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。原告王彩红诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩红、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于2000年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配[2011]63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银��纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发[2000]8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩红的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院��审 判 长  闫雪莲代理审判员  刘忠亮代理审判员  张 季二〇一五年十二月二十四日书 记 员  康 宁
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2575号申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社。负责人陈月琼，任该社主任。被执行人廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。被执行人廖金炳，男，1969年5月1日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。被执行人汪百渠，男，1969年9月18日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被执行人廖河程、汪百渠、廖金炳借款合同纠纷的（2014）安民初字第1938号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人汪百渠、廖金炳、廖河程支付欠款130000元及利息（自2012年8月10日起按合同约定贷款利率计算至还款之日止）、受理费2900元。执行中经查，被执行人廖金炳、汪百渠的工资已被它案冻结，被执行人廖河程、汪百渠、廖金炳暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年十二月十八日书记员  林美娥
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行终字第00730号上诉人（原审起诉人）何安珍等12人（名单附后）。诉讼代表人何安珍。诉讼代表人罗强。上诉人何安珍等12人因不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法行初字第00114号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，重庆市工商行政管理局璧山区分局在审查核准公司登记申报的资料时，对原关口水泥厂的所有登记置之度外，而被“改制”的假象所迷惑，对公司登记资料没有进行严肃认真的审查，对上诉人提出的《变更登记申请》也不依法履职，违反了《行政许可法》的相关规定，在“法定条件程序”上不作为等。据此，上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销重庆市璧山区关口水泥有限公司营业执照，恢复原重庆市璧山县关口水泥厂营业执照，结合初始登记，从1989年企业法人开业登记变更登记项目中经济性质为“集体所有制（股份合作）”；3.由重庆市工商行政管理局璧山区分局承担诉讼费。经审查，上诉人何安珍等12人以重庆市工商行政管理局璧山区分局为被告，并以重庆市璧山区璧城街道办事处、重庆市璧山区关口水泥有限公司为第三人向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由和请求为：原关口水泥厂是实行独立核算，自负盈亏的乡镇集体企业，改制时原璧山县工商局违反了《行政许可法》的有关规定，将原关口水泥厂变更为关口水泥有限公司，故请求判令：1.撤销重庆市璧山区关口水泥有限公司营业执照；2.恢复原重庆市璧山县关口水泥厂营业执照，结合初始登记和1989年登记变更登记项目中经济性质为“集体所有制（股份合作）”；3.由被告承担诉讼费。本院认为，上诉人何安珍等12人的起诉实质涉及企业改制时企业性质的确认问题，其起诉不属于人民法院行政案件受案范围，不符合起诉条件，其起诉人民法院依法应不予立案。上诉人何安珍等12人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨红阳附上诉人（原审起诉人）名单：1.张西菊2.谢步明3.江正菊4.张定元5.熊习模6.殷正芬7.江中明8.马朝华9.戴永智10.雷飞容11.何安珍12.罗强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2640号申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。代表人黄世波，行长。被执行人王在敏。申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人王在敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第102号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2013）龙泉法初字第102号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十二月二十五日书记员  符秋影
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02423号申请执行人庄丽辉。被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司。法定代表人王秀琼。被执行人张拥军。申请执行人庄丽辉申请执行被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）开民一初字第04206号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市嘉业房地产顾问有限公司、张拥军银行存款人民币102555元，或扣留、提取其收入人民币102555元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡鹏二〇一五年十二月九日书记员  罗琼
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00854号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人张某某，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。被执行人贺某某，女，1976年7月6日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2014)第X3242征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00754号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费58132元，申请执行费772元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00754号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）永中法行初字第30号原告杨友旺。委托代理人李保明、罗红霞，广东广和律师事务所律师（特别授权）。被告宁远县人民政府。法定代表人桂砺锋，系该县县长。本院在审理原告杨友旺诉被告宁远县人民政府土地其他行政行为一案中，原告杨友旺以最高人民法院已经受理其再审申请为由，于2015年12月18日向本院申请撤回对被告宁远县人民政府的起诉。本院认为，原告杨友旺申请撤诉是其真实意思的表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨友旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨友旺负担。审 判 长  曾 辉审 判 员  王焕江人民陪审员  蒋益华二〇一五年十二月十八日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑二初字第180号公诉机关无锡市崇安区人民检察院。被告人杨某，无业。2015年10月25日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨某于2015年10月间，先后多次在无锡市北塘区金桥商贸城元亨食品商行、无锡市崇安区湘兴旺货运有限公司等地，乘隙窃得“张君雅”牌甜甜圈、佩特莱轴承等物，物品共计价值人民币1397余元。1、2015年10月20日下午，被告人杨某在无锡市北塘区金桥商贸城元亨食品商行门口，乘隙窃得“张君雅”牌甜甜圈1箱，价值人民币80元。2、2015年10月21日下午，被告人杨某在无锡市北塘区金桥商贸城利之源副食品商行门口，乘隙窃得“康师傅”牌方便面1箱，价值人民币42元。3、2015年10月21日左右的一天下午，被告人杨某在无锡市北塘区金桥商贸城嘉祺食品商行门口，乘隙窃得“优乐美”牌奶茶1箱，价值人民币150元。4、2015年10月23日晚上，被告人杨某在无锡市崇安区君威停车场，乘隙窃得啤酒1箱。5、2015年10月24日晚上，被告人杨某在无锡市崇安区谊达物流停车场，乘隙窃得“99”牌鸡精1箱。6、2015年10月25日晚上，被告人杨某在无锡湘兴旺货运有限公司门口，乘隙窃得纸箱1个，内有佩特莱轴承6205型5只，佩特莱轴承6305型5只，飞鹏轴承6306型5只、JAF轴承5210型2只，共计价值人民币1125元。随后在逃离现场的过程中，被群众扭获。被告人杨某归案后在接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚不掌握的盗窃罪行。赃物佩特莱轴承6205型5只，佩特莱轴承6305型5只，飞鹏轴承6306型5只、JAF轴承5210型2只经公安机关追缴已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、商品销售单据、销售单、销售清单，证人陈某的证言，被害人朱某、林某、姜某、谭某、易某、李某的陈述，被告人杨某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人杨某的身份事项。本院认为，被告人杨某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨某继续退赃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一五年十二月十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民一初字第02368号原告：王启发，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：杨吉保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：许峰，总经理。委托代理人：张铭，该公司员工。本院在审理原告王启发诉被告杨吉保、浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回对杨吉保的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王启发撤回对被告杨吉保的起诉。审判员  吴月光二〇一五年十二月二十一日书记员  汪美丽
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执恢字第25号申请执行人唐丽，女，生于1986年，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人魏庆东，男，生于1962年，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人王怀兴，男，生于1958年，汉族，住绵阳市三台县。被执行人绵阳鹏程建筑机械租赁有限责任公司。法定代表人：魏庆东，该公司经理。案由人身损害赔偿纠纷本院受理唐丽申请执行(2012)涪民初字第1260号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人魏庆东、王怀兴、绵阳鹏程建筑机械租赁有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人魏庆东、王怀兴、绵阳鹏程建筑机械租赁有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十二月二十一日书记员 陆政宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5539号原告程钦芬，女，1957年6月6日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人谢政、芦涛，四川胜邦律师事务所律师。被告李志宾，男，1964年5月24日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告宜宾市城市公共交通公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。法定代表人王建，董事长。委托代理人马兴会，该公司员工。原告程钦芬诉被告李志宾、宜宾市城市公共交通公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告程钦芬的委托代理人谢政、芦涛、被告公交公司的委托代理人马兴会到庭参加诉讼，被告李志宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程钦芬诉称：2014年8月3日10时，李志宾驾驶川Q253**大型普通客车由宜宾市翠屏区苗圃路方向经两路桥红绿灯往中坝桥方向行驶，当行驶至两路桥红绿灯紧急刹车时，致车内乘客程钦芬摔倒受伤的交通事故。经宜宾市交管一大队认定李志宾承担本次事故全部责任，程钦芬无责任。原告受伤后在宜宾蜀南医院住院治疗20天，后转入宜宾市第一人民医院住院治疗20天，共计住院40天。起诉后申请在法院的主持下由双方委托对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限进行鉴定，经四川临港司法鉴定所鉴定为：1、程钦芬因交通事故损伤，评定为十级伤残；2、程钦芬目前无护理依赖；3、程钦芬目前无护理时限；4、程钦芬两次住院与此次交通事故有因果关系。另查明，川Q253**大型普通客车所有人是公交公司，原告的损失应由二被告共同承担。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失102582.17元（包括残疾赔偿金48762元、精神抚慰金3000元、医疗费6180.17元、误工费（40＋422）天×80元/天＝36960元、护理费40天×87元/天＝3480元、住院伙食补助费800元、鉴定费2900元、交通费500元）。2、诉讼费由被告承担。被告李志宾未作答辩。被告公交公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告李志宾系公交公司驾驶员，事故发生时系履行职务。原告请求过高，原告已过法定退休年龄，且没有提供事故发生前务工收入证明，误工费不认可。护理费认可60元/天，鉴定费认可伤残等级一项的鉴定费、交通费认可100元。经审理查明：2014年8月3日10时，李志宾驾驶被告公交公司所有的川Q253**大型普通客车由宜宾市翠屏区苗圃路方向经两路桥红绿灯往中坝桥方向行驶，当行驶至两路桥红绿灯紧急刹车时，致车内乘客程钦芬摔倒受伤的交通事故。宜宾市公安局解决支队交管一大队作出事故认定书，认定李志宾承担本次事故全部责任，程钦芬无责任。原告程钦芬受伤当天，到宜宾蜀南医院住院治疗，至2014年8月22日出院，住院20天。2014年9月9日，原告又到宜宾市第一人民医院住院治疗，至2014年9月29日出院，住院20天，原告支付了在宜宾市第一人民医院的住院医疗费6180.17元。诉讼中，原告程钦芬申请鉴定，经本院准许并委托鉴定，四川临港司法鉴定所于2015年11月25日作出川临司鉴所（2015）临鉴字第1285号法医学鉴定意见：1、程钦芬因交通事故损伤，评定为十级伤残；2、程钦芬目前无护理依赖；3、程钦芬目前无护理时限；4、程钦芬两次住院与此次交通事故有因果关系。原告支付了鉴定费2900元。上述事实，有原告身份证、户口簿、被告身份证、驾驶证、行驶证、营业执照副本、组织机构代码、交警事故认定书、原告住院病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：李志宾驾驶公交公司所有的川Q253**大型普通客车行驶至两路桥红绿灯紧急刹车时，致车内乘客程钦芬摔倒受伤的交通事故，李志宾承担本次事故全部责任，程钦芬无责任。对于事故发生及交警部门的责任认定，本院予以确认。被告李志宾事发时系履行职务，侵权责任应由其单位被告公交公司承担。原被告对四川临港司法鉴定所作出的法医学鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。对被告公交公司关于原告在事故发生时已过法定退休年龄，且没有提供事故发生前实际务工的收入证明，误工费不应支持的辩解，本院予以采纳，对原告请求的误工费证据不足不予支持，若原告能提供充分的证据，可另行主张。对原告各项损失核定如下：残疾赔偿金48762元、精神抚慰金3000元、医疗费6180.17元、护理费40天×60元/天＝2400元、住院伙食补助费800元、鉴定费1700元（伤残等级鉴定700元、因果关系鉴定1000元）、交通费300元，合计63142.17元。应由被告公交公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告宜宾市城市公共交通公司赔偿原告程钦芬各项损失63142.17元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告程钦芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宜宾市城市公共交通公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年十二月十八日书记员  彭章梅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第3596号原告邓统帅，男，1986年11月8日出生，汉族，住河间市。委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。被告韩新乐，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告易娜，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告王晓光，男，1982年10月4日出生，汉族，住河间市。原告邓统帅诉被告韩新乐、易娜、王晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓统帅的委托代理人刘东伟到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓统帅诉称，2015年7月5日，被告韩新乐向原告借款五万元，借款期限8天，并给原告出具借条。被告王晓光提供连带责任担保，也出具了担保函。自借款到期后被告韩新乐没有按期偿还贷款，违反借款约定，被告韩新乐与易娜系夫妻关系，应共同偿还借款，被告王晓光承担连带偿还责任。现原告依法起诉，要求被告偿还借款5万元及逾期利息；被告王晓光承担连带偿还责任，诉讼费被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有被告韩新乐出具的欠条一份、王晓光的担保函一份，三被告的身份证复印件一份、被告韩新乐与被告易娜的结婚证复印件一份。被告韩新乐、易娜、王晓光未提交答辩状及未提交证据。对原告提交的证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，被告韩新乐与被告易娜系夫妻关系，被告韩新乐于2015年7月5日由被告王晓光担保，向原告邓统帅借款5万元，约定借款的期限为8天。借款到期后，被告至今未予偿还。本院认为，被告韩新乐向原告借款5万元，有被告方给原告出具的借条证明，本院予以采信，被告韩新乐应予偿还原告。原告主张被告给付逾期还款的利息，符合法律规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。被告易娜系被告韩新乐之妻，其应对被告韩新乐的以上债务负共同偿还及连带责任。被告王晓光对被告韩新乐向原告的借款提供了连带保证责任担保，故其对该债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、》﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩新乐与被告易娜于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告邓统帅借款本金5万元及逾期利息并互负连带清偿责任。（利息按年利率6%从2015年7月13日至还清之日止。）二、被告王晓光对本判决第一项中的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，由被告韩新乐与被告易娜共同负担并互负连带责任，被告王晓光负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李雁彬二〇一五年十二月二十一日书记员  张玉婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第1200号申请执行人哈尔滨北岸宝宇商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑副路西侧。法定代表人朱同珊，该公司经理。法定代表人梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人王敬文，该公司经理。委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。负责人崔滨石，该公司经理。申请执行人哈尔滨北岸宝宇商品混凝土有限公司与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第217号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨北岸宝宇商品混凝土有限公司于2015年9月22日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人法定代表人无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年12月1日，被执行人第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司尚欠申请人哈尔滨北岸宝宇商品混凝土有限公司货款227250元及利息，案件受理费5374元，合计人民币232624元。待发现被执行人法定代表人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第217号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王无畏审 判 员  韩跃军代理审判员  王 莹二〇一五年十二月一日书 记 员  孙丽华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第251-2号申请执行人付林坡，男，1955年2月4日出生，证件号码，汉族，农民，住河间市。被执行人付敬义，男，1972年9月18日出生，汉族，河间市交通局职工，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第608号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人付敬义的工资收入25838元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚志勇二〇一五年十二月二十四日书记员  张红记
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）下民初字第566号原告：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司。住所地：新疆塔城地区托里县。法定代表人：岳富江，该公司经理。委托代理人：贾斌，男，1973年，该公司销售部经理，住克拉玛依市。被告：房景盼，男，1996年出生，住第八师136团。被告：郭彦涛，男，1985年出生，住农八师136团。委托代理人：张强，新疆下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称中财保托里公司）与被告房景盼、郭彦涛追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成由审判员常斌担任审判长、审判员王广志、代理审判员师晓娟参加的合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。原告中财保托里公司及其委托代理人贾斌、被告郭彦涛的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告房景盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中财保托里公司诉称：2013年9月19日，被告郭彦涛将货车新J2XX**交由被告房景盼无证驾驶。被告房景盼驾驶货车与受害人刘小太在第八师136团1连路段处发生交通事故，造成受害人刘小太死亡的后果。事故发生后，中财保托里公司在交强险限额内垫付110000元给受害人刘小太的亲属，并于2014年6月6日履行付款义务。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条的规定起诉追偿，请求判令二被告赔偿损失110000元，并由二被告承担案件诉讼费。原告中财保托里公司为证明其主张的事实，提交的证据有：1、石河子市公安局交通警察支队下野地大队作出的石公交（下）字[2013]第109号道路交通事故认定书，用于证明事故发生的经过及责任划分。2、（2014）下刑初字第19号刑事判决书一份、（2014）下刑初字第19号刑事附带民事调解书一份，用于证明生效法律文书对事故中各方责任的承担予以明确，并且原告在调解书中明确保留追偿权。3、汇款单据一份。证明原告已履行了付款义务。被告郭彦涛辩称：原告的陈述不属实，房景盼是我雇佣的挖掘机驾驶员，我没有将货车交给被告房景盼驾驶，被告房景盼在我不知情的情况下私自驾驶货车。原告提供的调解书证明原告自愿赔偿受害人家属110000元。该事故中实际侵权人是被告房景盼，因此原告不应当向我追偿。被告郭彦涛未向法庭提交证据。法院依职权调取的证据有：石河子市公安局道路事故案卷中67页、68页房景盼的询问笔录。证明被告郭彦涛知道被告房景盼驾驶新J263**货车。石河子市公安局道路事故案卷中79页至82页郭彦的涛询问笔录。证明被告房景盼是被告郭彦涛雇佣的挖掘机驾驶员，被告房景盼曾经几次驾驶过新J263**货车。该货车的钥匙一般都是插在车上，没有取过。（2014）下刑初字第19号刑事一审卷宗第83页庭审笔录。证明被告郭彦涛雇佣被告房景盼为挖掘机驾驶员，被告房景盼没有驾驶证，被告郭彦涛知道被告房景盼驾驶新J2XX**货车。被告房景盼既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经依法组织原、被告举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，被告郭彦涛对其真实性无异议。原告提交证据1、2、3均为相关单位出具的证明，真实、合法，与本案具有关联性，本院对原告的证据予以认定。对法院依职权调取的证据，经原、被告质证均无异议，本院予以认定。经审理查明：2013年9月19日22时30分许，被告房景盼无证驾驶货车在容易发生危险的路段超速且酒后行驶与同向在前骑自行车的受害人刘小太发生相撞，造成刘小太死亡。被告房景盼未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车超速在一三六团通边公路由西向东行驶至一过东侧路段处与同向在前与酒后驾驶非机动车的刘小太发生相撞。二人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。此事故经石河子市公安局交通警察支队下野地大队石公交（下）字[2013]第109号道路交通事故认定书认定：被告房景盼应承担此次交通事故的主要责任，受害人刘小太应承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以被告人房景盼犯交通肇事罪提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘平志、刘小杜提起附带民事诉讼，经本院（2014）下刑初字第19号刑事判决书判决：被告人房景盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（2014）下刑初字第19号刑事附带民事调解书调解：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘志平、刘小杜各项经济损失11000元。中财保托里公司于2014年6月6日支付了该笔赔偿款。原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告垫付的赔偿款110000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：本案的争议焦点是：原告行使追偿权，二被告是否应当赔偿原告垫付的赔偿款110000元。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，房景盼未取得驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故，造成受害人刘小太死亡的后果，中财保托里公司在交强险限额内对受害人刘小太的家属承担赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿权。关于侵权人的界定，本院认为，被告郭彦涛未尽合理的审查义务，雇佣无驾驶资格的房景盼，对肇事车辆的管理使用造成受害人损害存在过错，结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，在本次交通事故中，被告郭彦涛与房景盼是共同侵权人。故被告房景盼、郭彦涛应当对保险公司已支付受害人款项承担连带责任。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告的辩解不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告房景盼、郭彦涛连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司垫付的赔偿款110000元。于判决生效之日起三十日内给付。案件受理费2500元（原告已预交），由被告房景盼、郭彦涛负担（给付日期同上）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  常 斌审 判 员  王广志代理审判员  师晓娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  薛 娇
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长法行初字第00357号原告陈克秀，女，1927年1月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。被告重庆市铜梁区公安局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号，组织机构代码00933511-4。法定代表人赵晓庄，局长。机关负责人赵吉红，副政委。委托代理人（特别授权）梁正前，该局民警。委托代理人赵宁，该局民警。原告陈克秀诉被告重庆市铜梁区公安局不作为一案，本院于2015年11月4日受理后。原告陈克秀于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈克秀的撤诉申请，符合法律、法规的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈克秀撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈克秀负担。审 判 长  张 颖审 判 员  李昌斌人民陪审员  邓 勇二〇一五年十二月十七日书 记 员  李朝阳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第02627号上诉人（原审被告）徐开荣，男，1954年8月16日出生，汉族，住丹徒区。被上诉人（原审原告）董际东，男，1952年4月27日生，汉族，山东省单县。原审被告镇江荣兴达皮毛制品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇乾德村。法定代表人顾恒凤，该公司总经理。上诉人徐开荣因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。上诉人提起上诉后未按法律规定缴纳二审案件受理费。本院经审查认为，徐开荣未按法律规定缴纳二审案件受理费，依法应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款，最高人民法院《关于适用通知》第二条的规定，裁定如下：本案按徐开荣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王思倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民撤字第1号本院于二○一五年十二月十八日对原告亓义云诉被告吕建璋、郝聪玲第三人撤销之诉一案作出（2015）运盐民撤字第1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第三页第五行“敏寺”更正为“民事”。审 判 长  靳君健审 判 员  李 伟代理审判员  谢继琴二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵美娜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0198号上诉人（原审原告）李树东，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人李树东因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李树东向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李树东承包的土地被非法缩减，18年来给李树东造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李树东承包的土地面积少于李树东依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李树东农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李树东所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李树东因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李树东向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李树东的起诉。案件受理费50元，退还原告李树东。李树东不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李树东的主要上诉��由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条��一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八���九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00391号申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司总经理。被执行人祁国彬，男，汉族，1969年9月16日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人祁国彬合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结(2014）长经开民初字第1108号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱善文审判员  张文军审判员  申世永二〇一五年十二月二十五日书记员  吕 昆
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第1389号原告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李彬，该公司经理。地址：濮阳市濮上路261号一、二层。委托代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：陈浩，男。被告：陈进生，男，系被告陈浩之父。原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）诉被告陈浩、陈进生财产保险合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人侯兴虎、被告陈进生到庭参加诉讼。被告陈浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚保险公司诉称，2013年7月22日23时30分，被告陈浩驾驶豫JCH1**号轿车，沿濮阳县国庆路由西向东行驶至二路车站东，与前面同向行走的王玺、王珂、梁露露相撞，造成三人受伤。濮阳县公安交警大队认定陈浩系醉酒驾驶，负事故全部责任，豫JCH1**号轿车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。法院判决原告赔偿给王玺、王珂、梁露露各项经济损失共计29837.94元，被告陈浩为醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿义务，被告陈进生是该事故车辆所有人，对该车辆有保管的义务，出现驾驶人醉酒或无证驾驶情况，是所有人保管不当。故原告诉至法院，请求法院依法判令：二名被告支付原告保险赔偿金29837.94元，并承担本案诉讼费用。被告陈浩缺席未答辩。被告陈进生辩称：车辆虽然显示车主是陈进生，但平时都由被告陈浩使用，陈浩有驾驶证，当天自己并不知道陈浩喝酒，自己没有赔偿义务。经审理查明，2013年7月22日23时30分，被告陈浩驾驶豫JCH1**号轿车，沿濮阳县国庆路由西向东行驶至二路车站东，与前面同向行走的王玺、王珂、梁露露相撞，造成三人受伤。豫JCH1**号轿车车辆所有人为被告陈进生，其在永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，濮阳县公安交警大队认定陈浩系醉酒驾驶，负事故全部责任。后经本院判决永诚保险公司共赔付三名受害人各项经济损失29837.94元，永诚保险公司已支付了该赔偿款。上述事实，有原告陈述、被告答辩、保单抄件、（2013）濮民初字第1779号判决书等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，保险公司应予以赔偿，保险公司赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。被告陈浩醉酒后驾驶机动车辆将他人撞伤，法院判令原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿给受害人各项经济损失29837.94元，原告有权向陈浩追偿该赔偿款，故原告要求陈浩支付其保险赔偿金29837.94元的主张，本院予以支持；现无证据证明被告陈进生知道陈浩饮酒后驾驶其车辆，陈进生对该起交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陈浩于判决生效后十日内支付给原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿金29837.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告陈浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  马书广人民陪审员  张玉池二〇一五年十二月八日书 记 员  禹凯凯
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长民初字第2081号原告：陈春娥。委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。法定代表人：徐新生，该公司总经理。委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。原告陈春娥与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春娥诉称：原告系被告公司职工，具体从事检测工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7101元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。原告陈春娥向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》二份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为2367元的事实。被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。被告天虹公司未向本院提供证据材料。当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：陈春娥与天虹公司于2012年12月5日、2014年12月17日连续签订了二份《劳动合同书》，约定陈春娥从事检测岗位。陈春娥2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为2242元。另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。陈春娥于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。再查明，陈春娥于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资2242元即可。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2012年10月6日算至2015年4月15日，应支付2242元／月×3个月=6726元。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。综上，被告应向原告额外支付一个月工资2242元，支付经济补偿金6726元，共计8968元。原告陈春娥的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告陈春娥一个月工资2242元、经济补偿金6726元，共计8968元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈春娥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 黎 静二〇一五年十二月八日书记员 江文欣
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第7567号原告刘森，山东鄄城人。法定代理人刘根义，山东鄄城人。被告孙宝平。本院在审理原告刘森与被告孙宝平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月24日向我院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨洪波人民陪审员  孙启庭人民陪审员  徐洪竹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭宗宽
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第944号原告刘书含，女，满族，1987年4月10日生。委托代理人徐雅倩，江苏佳民律师事务所律师。委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号、69号。负责人娄伟民，该分公司总经理。委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。原告刘书含诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘书含的委托代理人徐雅倩、被告人保南京公司的委托代理人吕菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书含诉称：2015年3月28日，刘书含驾驶苏A×××××车行驶至同仁医院门口掉头时撞到路边的树上，致使车辆受损。刘书含当日到交警部门报警备案，交警部门于4月16日予以确认。该车在人保南京公司投保，事故发生在保险期间内，人保南京公司定损过低，刘书含委托第三方评估损失为33734元，用去鉴定费1150元。另外用去施救费500元、拖车费200元。现请求法院判令人保南京公司赔偿损失35584元，并承担本案的诉讼费。被告人保南京公司辩称:对保险关系无异议，其公司对该车定损为12129.36元，刘书含单方委托定损，其公司不予认可，评估机构不具有保险评估资质，要求重新鉴定，鉴定费、拖车费以及诉讼费不应由其公司承担，刘书含未提供修理费发票，其公司认为损失未发生，不应赔偿。经审理查明：苏A×××××车系刘书含所有，该车在人保南京公司投保了限额为148410元的机动车损失保险，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年3月28日，刘书含驾驶苏A×××××车行驶至同仁医院门口掉头时撞到路边的树上，致使车辆受损。刘书含当日到南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队开发区中队报警备案，该中队于4月16日予以确认。事故发生后，人保南京公司对苏A×××××车定损12129.36元，刘书含对此不予认可，于是委托南京市江宁区物价局价格认证中心进行鉴定，经鉴定损失为33734元，用去鉴定费1150元。另外，刘书含用去施救费500元、服务费200元。另查明：南京市江宁区物价局价格认证中心的资质范围为在所属行政区域内，具有对纪检监察、刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产……事故定损……等各类涉案标的）价格进行认定与鉴定的资质，具有价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格矛盾纠纷调处的资质。以上事实有车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故当事人陈述材料、价格鉴定结论书、鉴定费收据、施救费发票、服务费发票、定损单以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：刘书含与人保南京公司之间的财产保险关系合法、有效。刘书含投保的车辆发生保险事故后，人保南京公司应当依约进行赔偿。对于苏A×××××车损失，人保南京公司的单方定损未能得到刘书含的认可，刘书含自行委托具有相应资质的第三方机构进行鉴定并无不当，人保南京公司并未提供证据足以反驳鉴定结论，因此本院对人保南京公司的重新鉴定申请不予支持，对鉴定结论予以采信，苏A×××××车损失为33734元。鉴定费1150元为确定损失的必要费用，本院予以支持。施救费500元为处理事故的必要费用，本院予以支持。服务费200元用途不明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘书含支付35384元；二、驳回原告刘书含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担686元，由原告刘书含负担4元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  刘昌政人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一五年十二月十二日见习书记员  赵五英
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2119号上诉人（一审原告）陈绍荣，女，1950年1月30日出生。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。上诉人陈绍荣因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第521号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈绍荣向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。陈绍荣认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，陈绍荣自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈绍荣的起诉。陈绍荣不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知陈绍荣，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向陈绍荣邮寄送达。陈绍荣向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回陈绍荣的起诉并无不当，本院应予维持。陈绍荣的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马星龙
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03090号原告昆明市官渡区汇丰招待所，住所地云南省昆明市官渡区福昌路***号***层，注册号530111600448690。经营者蔡吾美，该招待所负责人。委托代理人谢登云，系经营者蔡吾美表兄，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，住贵州省盘县。原告蔡吾美，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住贵州省普安县。委托代理人郭诗贵，系经营者蔡吾美之夫，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。被告张永建，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告昆明市官渡区汇丰招待所、蔡吾美诉被告张永建旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭诗贵、谢登云到庭参加了诉讼，被告张永建经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭前，原告蔡吾美向本院提交了撤诉申请书，经本院审查，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院当庭裁定准予原告撤回对被告张永建的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月5日，被告张永建入住原告昆明市官渡区汇丰招待所，入住时，被告称其因资金困难，待退房时一并结算。2013年7月8日被告退房，原被告双方共同确认从2012年10月5日至2013年7月8日期间住宿费共计4.5万元，并由被告张永建向原告出具欠条一张，之后原告多次催促被告支付住宿费无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告住宿费4.5万元并支付利息，利息从2013年7月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年6月30日，共计18423.20元。被告张永建未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，原告昆明市官渡区汇丰招待所系个体工商户，经营者为蔡吾美，经营范围为住宿。被告张永建系从事旅客运输的联系人，专门负责召集旅客。2012年10月5日，被告张永建入住原告昆明市官渡区汇丰招待所，并自此长达九个多租住在此，期间，被告张永建及其临时召集的需要住宿的旅客均入住原告招待所，住宿单价为50元/天/间。直至2013年7月8日被告张永建退房时，原、被告双方共同结算，被告张永建共计欠下原告住宿费4.5万元。后因被告张永建无钱支付而向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蔡吾美（汇丰招待所）从2012年10月5日住宿费共计45000元，从2013年7月8日起每日还500元（伍佰元）。欠款人张永健，2013年7月8日”。被告在欠款人及欠款金额等处签名并捺印。庭审中，原告方当庭陈述欠条上载明的欠款人张永健与提交的被告身份证复印件载明的张永建系同一人，欠条上的签名及捺印均为被告本人所为，且原告提交的被告张永建身份证复印件系被告张永建在给原告出具欠条时所复印。被告给原告出具欠条一张后，原告向被告催收多次无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照、常驻人口登记卡、被告身份证复印件、欠条原件在卷证明，经本院审查，足以认定。本院认为，被告张永建带人入住原告昆明市官渡区汇丰招待所，在退房时与原告结算住宿费并向原告出具住宿费欠条的行为，可以看出，原、被告之间签订的旅店服务合同成立，并已经实际履行，双方之间的旅店服务合同真实、合法、有效。被告张永建应当按照欠条的约定按时足额偿还原告欠款，故对原告主张由被告支付其所欠住宿费4.5万元的请求，本院予以支持。被告张永建未按照欠条的约定偿还原告的欠款，违背了诚实信用原则，已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告是以逾期利息的方式向原告主张违约责任，由于原告的逾期利息主张过高，故对原告该项诉讼请求，本院在其请求范围内依法支持其合理部分，即自约定还款期限届满之次日（2013年10月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至2015年6月30日止，超出部分不予支持。被告张永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永建于本判决生效后十日内偿还原告昆明市官渡区汇丰招待所住宿费45000.00元并支付逾期利息，利息自2013年10月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年6月30日止。二、驳回原告昆明市官渡区汇丰招待所的其他诉讼请求。如果被告张永建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825.00元，由被告张永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  杨 周人民陪审员  彭 平二〇一五年十二月二十日书 记 员  王丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1673-4号申请执行人莫伟东，男，1980年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人覃献营，男，1984年10月2日出生，壮族，住桂平市。本院在执行申请执行人莫伟东与被执行人覃献营民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金470万元及利息、负担案件受理费22844元、负担申请执行费49628元。被执行人已履行29230元。对尚未履行的部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）浔民初字第5005号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  韦日林审判员  杨礼添二〇一五年十二月十九日书记员  郭德泉
江苏���扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第885号原告高章龙。委托代理人张卫华。被告朱玉祥。被告陈招娣。原告高章龙与被告朱玉祥、陈招娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告高章龙的委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告朱玉祥、陈招娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高章龙诉称：2011年9月4日，被告朱玉祥以经营需要为由向原告借款5万元，后又以资金缺口较大为由，向原告借款15万元，原告将于当天到期的15万元存单取款后交付给被告朱玉祥，被告朱玉祥当天出具了借条。上述借款经多次索要未果，被告朱玉祥、陈招娣系夫妻关系，该债务应当共同偿还，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款20万元及利息，并承担案件受理费。被告朱玉祥、陈招娣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告高章龙与被告朱玉祥系朋友关系，被告朱玉祥于2011年9月4日向原告出具借条一份，载明：“今借到高章龙人民币伍万元正。借款人：朱玉祥2011年9月4日”；被告朱玉祥于2011年9月27日再次向原告出具借条一份，载明：“今借到高章龙人民币现金壹拾伍万元（150000）。借款人：朱玉祥2011.9.27.”。后经多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告��玉祥、陈招娣共同偿还借款20万元及2015年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。另查明，被告朱玉祥与被告陈招娣于1988年2月12日办理结婚登记手续。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向朱玉祥、陈招娣送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告朱玉祥、陈招娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告常住人口登记卡、借条两份、存单一份、结婚登记申请书二页予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。本院认为：被告朱玉祥向原告高章龙借款20万元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告朱玉祥拖欠不还，显属不当，故原告要求被告朱玉祥偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱玉祥向原告高章龙借款发生在其与被告陈招娣夫妻关系存续期间，且借条并未注明系被告朱玉祥个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告陈招娣应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任。原、被告在借款时并未约定利息，现原告请求判令被告自2015年7月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告朱玉祥、陈招娣经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉祥借原告高章龙人民币20万元及利息（本金20万元，自2015年7月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告朱玉祥、陈招娣共同偿还，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，公告费600元，合计4916元，由被告朱��祥、陈招娣负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  奚松恒人民陪审员  朱兰勇二〇一五年十二月二十八日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第09398号原告卿章学，男，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市荣昌县。被告罗阳。被告李阳。被告蒲小林。被告熊清杰。被告喻建明。本院在审理原告卿章学诉被告罗阳等健康权纠纷一案中，原告卿章学于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卿章学的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卿章学撤回起诉。本案受理费免收。审判员  赵文康二〇一五年十二月二十一日书记员  马忆群
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行立终字第56号上诉人（原审起诉人）谭华光，男。上诉人谭华光因不服邵阳市双清区人民法院（2015）双行立初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭华光上诉称，1992年，原邵阳市公安局东区分局以郭青涉嫌诈骗案未侦破案情未查明为由，错误扣押上诉人现金26800元。2015年初，上诉人得知案件已破，郭青已被判刑，上诉人与该案无关。上诉人于2015年6月11日向邵阳市公安局双清区分局申请国家赔偿，该局以上诉人的请求超过时效为由不予受理。但郭青何时被绳之以法有关机关没有告知上诉人，公安机关不予受理的决定于法无据也不合情理，上诉人的请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于法院的受案范围，原审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令由双清区人民法院受理本案。本院认为，上诉人谭华光因对邵阳市公安局双清区分局作出的双公赔不受字【2015】0001号不予受理通知书不服，向邵阳市公安局申请行政复议。邵阳市公安局作出邵公刑赔告字【2015】0002号国家赔偿案件告知书，该告知书认为原决定符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条：“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”之规定，上诉人不服邵阳市公安局复议决定，应当在收到复议决定之日起三十日内向邵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，原审法院依法裁定对上诉人谭华光的起诉不予受理正确。上诉人谭华光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革审 判 员  刘见平审 判 员  王星星二〇一五年十二月二十一日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00354号上诉人（原审原告）成国山。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。法定代表人毛伟华，局长。委托代理人梁国力，该局法制大队大队长。委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。上诉人成国山因要求确认被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（下简称高新区分局）不履行法定职责违法一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告成国山于2014年11月19日17时许，到被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警称其房屋被拆毁，该所于当日接处警，并对成国山进行了询问，制作了询问笔录，于2014年11月27日受案，向成国山出具了受案回执。2014年11月27日被告高新区分局将此案立为刑事案件。原审认为，被告高新区分局对原告成国山房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为，不属于行政受案范围，故应驳回原告成国山的起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告成国山的起诉。成国山不服原审裁定，提起上诉，主要理由为：本案要求审查的是公安机关履行查处职责这一行政行为的合法性，而不是审查刑事司法权的刑事侦查行为，属于行政诉讼受案范围。刑事立案是否正确，上诉人的诉讼请求能否得到支持，属于案件实体问题。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理并作出实体判决。被上诉人高新区分局答辩称：对于成国山的报警，分局已立为刑事案件，该案属于刑事侦查行为，不属于行政受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，应驳回成国山的起诉。被上诉人高新区分局向原审法院提供了以下证据：1、2014年11月27日的受案登记表；2、2014年11月27日的受案回执；3、2014年11月29日对成国山的询问笔录；4、2014年11月27日的立案决定书；5、2014年11月27日的鉴定聘请书。以上证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，虽然上诉人成国山向原审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，请求高新区公安分局对违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，成国山认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回成国山的起诉并无不当，应予维持，上诉人成国山的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年十二月十八日书记员  石 璐
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第141号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社）。住所地：茌平县振兴路***号。法定代表人：郝彬，理事长。委托代理人：吴秀青，茌平县农村信用合作联社工作人员。被告：张祥玉，女，汉族。被告：高维全，男，汉族。被告：逯金传，男，汉族。被告：逯传卫，男，汉族。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告张祥玉、高维全、逯金传、逯传卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀青、被告高维全、逯金传到庭参加了诉讼。被告张祥玉、逯传卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月28日，原告下属茌平信用社与孙某、高维全、逯金传、逯传卫签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。2012年3月21日，孙某向原告借款9万元，到期日为2013年3月20日。借款到期后，孙某死亡，原告多次要求孙某的妻子张祥玉及保证人高维全、逯金传、逯传卫还款，四被告均未偿还。请求法院判决被告张祥玉偿还借款本金88599.63元、利息53393.62元及2015年12月7日之后的利息；被告高维全、逯传卫、逯金传承担连带责任。诉讼费由四被告承担。被告张祥玉、逯传卫未应诉答辩。被告高维全辩称：2011年高维全需要借款，找到原告工作人员逯传东，希望其帮忙并向其送礼。后逯传东某到信用社签字，信用社借给高维全9万元。后高维全将款还清。高维全与其他三被告互不相识，也没有联合担保借款的意思。高维全不应承担担保责任。本案需张祥玉到庭才能说清，孙某死后，原告应去执行孙某的财产。高维全没钱替其还债。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告逯金传辩称：2011年，逯金传需要借款，找到原告工作人员逯传东，希望其帮忙并向其送礼。后逯传东让逯金传到信用社签字，信用社将款借给了逯金传。后逯金传将款还清。逯金传与其他三被告互不相识，也没有联合担保借款的意思，不应承担担保责任。本案需张祥玉到庭才能说清，孙某死后，原告应去执行孙某的财产。逯金传没钱替其还债。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月28日，原告与孙某、逯传卫、逯金传、高维全订立《联户联保协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》各一份。合同约定：孙某、逯传卫、逯金传、高维全自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年3月28日起至2013年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额36万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。孙某、逯金传、逯传卫、高维全的授信额度均为9万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张祥玉向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，内容为：茌平县农村信用合作联社茌平信用社,本人与借款人孙某系夫妻关系，因借款人向某社申请贷款或授信玖万元，用于运输，本人作为借款人的共同还款人，向某社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：张祥玉2011年3月28日。2012年3月21日，孙某向原告借款9万元，到期日为2013年3月20日，利率为10.9333‰。借款到期后孙某未还本付息。2014年3月5日，孙某死亡。原告于2015年3月11日诉至本院。2015年7月27日，原告扣收孙某账户存款61.37元，高维全账户存款1000元，2015年7月28日，扣收高维全账户存款339元，用于偿还借款本金。上述事实，由原告提供的联户联保协议书、农户联保小组成员借款授信申请审批书、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证、孙某的户口信息复印件各1份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：孙某、逯传卫、逯金传、高维全四人签订的联户联保协议及原、被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》依法成立，对双方当事人具有约束力。被告张祥玉为原告出具的《共同还款责任承诺书》对自身亦具有约束力。借款到期后孙某未按合同约定偿还原告借款本息。张祥玉应当履行自己的承诺，清偿借款本息。同理，被告高维全、逯金传、逯传卫应当按个人最高额联合保证借款合同的约定对借款本息、逾期利息等全部债务承担连带责任。高维全、逯金传、逯传卫承担责任后有权张祥玉追偿。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张祥玉、逯传卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：一、被告张祥玉于本判决生效后三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金88599.63元、利息53383.62元及2015年12月7日之后的利息（2015年12月7日之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；二、被告高维全、逯金传、逯传卫对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张祥玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费1020元，由被告孙玉杰负担，被告高维全、逯金传、逯传卫负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  单维维人民陪审员  贾以才人民陪审员  王秀珍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 贺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第185号原告李凯歌，女，1982年10月4日出生，汉族，现住方城县。原告尚奕凝，女，2012年9月11日出生，汉族，住方城县。法定代理人李凯歌（基本情况同上）。被告田朝贤，男，1986年10月25日出生，汉族，住方城县。委托代理人石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告李凯歌、尚奕凝与被告田朝贤为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯歌、被告田朝贤及委托代理人石建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯歌、尚奕凝诉称：2014年12月26日，被告田朝贤驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，与停驶在路上郭建军驾驶的电动三轮车相撞，把原告李凯歌及女儿尚奕凝撞伤。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计24392.64元，并承担该案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：（2015）原告身份证复印件一份。2、户口薄复印件一份。3、交通事故认定书一份。4、医疗费票据。5、诊断证明书一份。6、费用清单。7、住院病历及检查报告单。8、被告田朝贤人口信息登记表。被告田朝贤辩称：原告诉被告田朝贤主体不适格，根据法律规定，应由交通肇事人承担责任。驾驶人田远远未经被告同意，私自使用该车辆造成交通事故，应当由田远远承担全部责任。被告不是赔偿义务人，对该起事故发生无因果关系，请求驳回原告起诉。被告田朝贤未向本院提交任何证据材料。本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：2014年12月26日20时55分，田园园驾驶被告田朝贤所有的沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至方城县城关镇广安路与建设路交叉口处，与停驶在路上等红灯的郭建军驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，郭建军及乘坐人李凯歌受伤的交通事故。事故发生后，车辆驾驶人田园园弃车逃逸。该起交通事故经方城县公安交通警察大队认定，于2015年3月23日作出方公交认字[2014]第00843号道路交通事故认定书，认定沪Ｃ×××××号小型轿车驾驶人田园园负该起事故全部责任，郭建军及乘坐人李凯歌、尚亦凝无责任。原告于2015年4月24日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告田朝贤支付原告各项经济损失24392.64元，诉讼费用由被告负担。另查明：1、原告李凯歌受伤后在方城县人民医院共住院治疗17天，支出5744.64元,住院伙食补助费用为20元×17天＝340元，营养费为20元×17天＝340元，务工费用为50元×17天＝850元，护理费用为50元×17天＝850元。（2015）该起事故发生后，方城县公安交通警察大队认定田园园在发生交通事故后弃车逃逸，被告田朝贤共垫付原告李凯歌各项费用4000元。3、被告田朝贤所有的沪Ｃ×××××号小型轿车发生该起交通事故时车辆保险已经超过保险期间，并且未通过机动车年检。综上法律事实，本院认为：田园园驾驶被告田朝贤所有车辆与郭建军所驾驶电动车相撞，造成原告李凯歌受伤及车辆受损的事实清楚，原、被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。对于原告李凯歌诉求，本院予以支持。虽该起事故沪Ｃ×××××号小型轿车实际驾驶人系田园园，但该车辆在发生该起交通事故时已经超过保险期间，根据相关法律规定，车辆投保义务人即被告田朝贤应在交强险责任限额范围内承担赔付义务，故被告田朝贤应在交强险医疗费用限额内赔偿原告李凯歌6424.64元（门诊收费974.28元＋19.96元＋563.85元＋321.58元＋住院治疗费用3864.97元＋住院伙食补助费340元＋营养费340元＝6424.64元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1700元（护理费850元＋误工费850元＝1700元），以上合计8124.64元。庭审查明事故发生后被告田朝贤先行赔付给原告4000元，下余4124.64元（8124.64元－4000元＝4124.64元）应由被告田朝贤直接赔付给原告李凯歌。原告请求赔偿交通费、精神损害抚慰金及财产损失因未向本院提交相关证据材料予以证实，本院不予支持。另原告尚亦凝发生该起交通事故后并未受伤及住院接受治疗，故本院驳回原告尚亦凝诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（2015）被告田朝贤于判决生效后十日内在交强险分项限额内直接赔付原告李凯歌4124.64元。二、驳回原告尚亦凝对被告田朝贤诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告田朝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  陈豪亮人民陪审员  王朝霞二〇一五年十二月九日书 记 员  冯 森
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第247号申请执行人何夕强，男，汉族，生于1975年8月8日。被执行人舒刚，男，汉族，生于1968年10月4日。被执行人赵家莲，女，汉族，生于1966年6月1日。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字812号民事调解书，受理何夕强申请执行舒刚、赵家莲其他合同纠纷一案，申请执行标的额为447300元，执行中当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高民初字812号民事调解书中被执行人舒刚、赵家莲应付申请执行人何夕强未履行款447300元，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按执行和解协议时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡勋志审判员  张晓华审判员  周 平二〇一五年十二月二十四日书记员  刘 静
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立撤字第175号上诉人（原审被告）衡阳市某某区松木乡松梅管理处朱家湾小组。负责人谢运，该组组长。被上诉人（原审原告）屈仁某，男。被上诉人（原审原告）钟春某，女。被上诉人（原审原告）屈冰某，女。被上诉人（原审原告）屈涵某，女。法定代理人屈仁某（系屈冰某、屈涵某之父）。上诉人衡阳市某某区松木乡松梅管理处朱家湾小组与被上诉人屈仁某、钟春某、屈冰某、屈涵某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民三初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2015年11月6日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民三初字第67号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十二月八日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞马商初字第255号原告王某。委托代理人季律师、舒律师，浙江五洲律师事务所律师。被告许某。被告林某。原告王某为与被告许某、林某民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季律师到庭参加诉讼，被告许某、林某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告许某系朋友关系。被告许某因做生意资金周转多次向原告借款。2014年12月26日，被告许某向原告借款90万元，并出具借条，在借条中约定以北京市某区某园*号楼****室房产作为抵押。此后，经原告多次催讨，被告许某以各种理由拖延，至今未归还借款；同时被告的上述房屋已出卖。故原告诉请法院判令两被告立即偿还借款40万元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告及两被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实；证据三，借条一份，以证明被告许某向原告借款90万元的事实；证据四，银行转账凭证一份，以证明原告给被告许某的借款中有83万元系通过银行转账交付的事实。被告许某、林某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。原告王某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告许某、林某无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明：1、原告起诉之日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率4.6％；2、被告许某与被告林某于1991年11月5日登记结婚。本院认为，原告王某与被告许某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告许某在合理期限内返还借款。被告许某不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故原告诉请被告许某按原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款法定利率赔偿原告利息损失，予以支持。由于该借贷行为发生时，被告许某与被告林某系夫妻关系，被告许某在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告林某应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款90万元并赔偿利息损失（以借款本金90万元为基数，按年利率4.6%自2015年9月16日起计算至实际偿还日止）。二、被告林某对上述借款承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告许某、林某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费12800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  夏克明人民陪审员  黄林庆人民陪审员  陈爱梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐鹏翔
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01391-2号申请执行人牛小杰。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行牛小杰与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十一日书记员  李 明
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第03019号申请执行人李祥彬，居民。被执行人黄建先，居民。被执行人徐梅君，居民。申请执行人李祥彬与被执行人黄建先、徐梅君民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）赣民初字第06557号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄建先、徐梅君于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李祥彬支付借款本金10000元及利息(自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。执行过程中，被执行人黄建先、徐梅君一直下落不明。本院于2015年7月3日与申请执行人李祥彬进行谈话，了解案件情况；于2015年11月18日到青口镇现场执行，实地察看了被执行人黄建先、徐梅君财产情况，但未发现其行踪；于2015年12月11日与相关人员进行调查了解，也证实被执行人长期无固定工作，无财产可供执行。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人李祥彬谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第06557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一五年十二月十一日书记员  吕修庆
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳民二初字第00420号原告曹世兵，男，1963年10月9日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人剧晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄秀海,曾用名黄毅，男，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曹世兵与被告黄秀海因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹世兵的委托代理人剧晓栋，被告黄秀海之委托代理人耿洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹世兵诉称：原告从2012年开始向被告供货，2015年8月8日，双方进行了结算，被告尚欠原告150928元货款，被告给原告出具了欠条，后被告陆续偿还了32728元，至今尚欠118200元未付，后经原告多次催要，被告拖延至今未还。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告偿付欠款118200元及利息。被告黄秀海辨称：原告向被告供货属实，但原告所供货物不符合被告的要求，导致被告生产的产品无法正常销售，目前原告所供货物和被告的产品大量积压，给被告造成巨大的经济损失，请求原告赔偿被告的损失。另外被告支付1200元未扣减，要求扣减。经审理查明：曹世兵从2012年开始向黄秀海供应玻璃管，双方于2015年8月8日进行了结算，黄秀海尚欠曹世兵150928元货款未付，同日黄秀海向曹世兵出具了欠条。2015年9月3日，黄秀海支付曹世兵10000元，另外经曹世兵、黄秀海、耿小兵三方协商，曹世兵欠耿小兵22700元,从耿小兵欠黄秀海的款项中抵扣22700元。黄秀海合计支付曹世兵32700元，下欠118200元拖欠未付。为此，曹世兵向本院提起诉讼，要求黄秀海偿还欠款118200元。上述认定的事实有原告举证的欠条三份、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：曹世兵、黄秀海之间的买卖合同关系合法有效。双方债务经结算，黄秀海以出具欠条的形式确认欠曹世兵货款150928元。黄秀海偿还部分所欠货款后，仍下欠118200元未及时偿还，故曹世兵要求黄秀海支付118200元请求，本院予以支持。曹世兵要求黄秀海支付利息的请求，因没有提交相应的证据证明，双方对所欠货款是否支付利息进行过约定，且对方不予认可，故对此请求，本院不予以支持。黄秀海辩称曹世兵所供货物不符合其的要求，导致其生产的产品无法正常销售，目前曹世兵所供货物和其生产的产品大量积压，给其造成巨大的经济损失，要求曹世兵赔偿其的损失，因未向本院提交相关证据证实，且经法院释明后在规定的时间内，未提交反诉状亦未交纳反诉费，故对其辩称理由不予采信，黄秀海另辩称支付给曹世兵1200元未扣减，要求扣减，因没有提交相应证据证实，且曹世兵不予认可，故对此辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：黄秀海偿付曹世兵货款118200元，于本判决生效后五日内付清；驳回曹世兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，财产保全费1111元，共计3775元，由黄秀海负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷中合二〇一五年十二月二十四日书记员  薛 璐
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜珙民初字第1557号原告:刘志权，男，1934年12月23日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被告:刘韦旭，男，1983年3月13日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被告：毛玉娇（系刘伟旭之妻），女，1990年8月9日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被告：游超皕，男，1979年4月21日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被告：吴晓（系游超皕之妻），女，1983年10月7日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被告：李振华，男，1987年3月30日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被告：珙县巡场外妇医院，住所地：珙县巡场镇滨河西街北一段。法人代表：李振华。原告刘志权与被告刘韦旭、毛玉娇、游超皕、吴晓、李振华、珙县巡场外妇医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案。原告吴定菊于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志权提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志权撤诉。案件受理费11000元，由原告刘志权负担。审判员  宋茂林二〇一五年十二月十四日书记员  雷 玉
涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿法执字第63号申请执行人：邱国政被执行人：高艳坤本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第515号民事判决书和申请执行人于2013年12月23日向我院提出的强制执行申请。本案于2013年12月24日通过立案审查，进入执行程序。现本案执行过程中发现：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涿州人民法院（2013）涿民初字第515号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：赵红利执行员 ：彭其斌执行员 ：范晨莉二〇一五年十二月二日书记员 ：李小康
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第2706号原告章撮忠与被告徐永平、陈桂姣民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年6月18日作出（2015）金兰马商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。权利人章撮忠于2015年8月31日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。本案至今尚欠借款本金10万元及利息、受理费1150元、执行费2177元、迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人章撮忠申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第2706号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴卸良审 判 员 陈建生审 判 员 吴国辉二〇一五年十二月二十八日代书记员 郑 腾
执 行 裁 定 书（2015）执字第307号申请执行人李长杰，男，汉族，退休干部。被执行人游淑秋，女，壮族，居民。申请执行人李长杰与被执行人游淑秋民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行判决书确定的义务。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解，并已签订和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第110号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农恩华审判员  农建保审判员  邓昭建二〇一五年十二月三日书记员  覃敏慧