河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第235号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。负责人王冠军，该支公司经理。委托代理人葛毅，该支公司职员。被上诉人（原审原告）张洪坡，长城汽车股份有限公司职工，现住保定市南市区。委托代理人曹建中、王冰，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩飞，长城汽车股份有限公司职工，现住保定市南市区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，双方有争议的事项为第六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年3月8日，在保定市南二环，韩飞驾驶冀F×××××（临）号轿车与行人张洪坡发生碰撞，造成张洪坡受伤。二、交警部门的责任认定结果：韩飞负事故全部责任，张洪坡无责任。三、受害人概况：张洪坡，长城汽车股份有限公司职工，2012年11月与用人单位签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，2013年7月15日签订劳动合同，事故发生前月均工资2596元。四、其他赔偿权利人：无。五、伤情：张洪坡自2014年3月8日至3月12日在保定法医医院住院治疗4天，住院期间医嘱两人陪护。2014年3月12日转院至解放军第252医院继续住院治疗，2014年4月2日出院。出院诊断为：右髋臼粉碎骨折，右耻骨骨折，右髂骨翼粉碎骨折，脑外伤后反应，右肱骨陈旧骨折肘内翻。出院医嘱为：伤后患肢皮牵引至少4周，依据骨折愈合情况，指导患者逐步恢复患肢功能康复锻炼，门诊随诊，伤后6周、3个月、半年、1年门诊随诊，依据骨折愈合情况逐步指导患者从小重量负重开始逐步恢复正常行走，注意预防肺部及泌尿系感染，预防心、脑血管意外，预防下肢深静脉血栓形成、应激性溃疡及褥疮等，如病情发生变化，随时门诊复查。六、医疗费：解放军第252医院门诊及住院费17385.6元、其他费20元，保定法医医院急诊费191元，以上合计医疗费17596.6元，保定法医医院鉴定费841元。以上费用韩飞无异议。××患者姓名“张宏坡”与张洪坡不符不认可，其他费20元不认可，鉴定费不同意赔偿。七、误工费：张洪坡主张自受伤至定残日前一天误工116天，月工资2596元，误工费10092元。韩飞认可工资金额。中华联合保险保定支公司对误工费不认可。八、护理费：张洪坡主张住院期间26天由张洪坡父母（山东省梁山县小路口镇东雷庄村人）两人护理、出院后6周由张洪坡之父一人护理，共计护理费10894元。韩飞认可住院期间4天为两人护理，其余住院期间及出院后为一人护理，护理费应按农林牧渔业标准计算。中华联合保险保定支公司认可住院期间4天两人护理，其余住院期间一人护理，不认可出院后护理。九、交通费：张洪坡主张4298.5元，其中铁路客票893.5元，汽车客运包车票2000元，出租客票1330元，其他票据75元。韩飞认为金额过高，中华联合保险保定支公司只认可其中铁路客票费用，其他出租客票及公路客票不认可。十、住院伙食补助费：张洪坡主张住院26天每天50元共计1300元。原审被告只认可住院25天，计算标准没有异议。十一、营养费：张洪坡主张每天50元计算68天共计3400元。韩飞认为标准过高同意每天20元，中华联合保险保定支公司不同意赔偿。十二、残疾赔偿金：张洪坡经保定市公安局交警支队四大队委托保定市法医鉴定中心鉴定，2014年7月2日出具《司法鉴定意见书》，评定为9.5级伤残。张洪坡主张残疾赔偿金67740元（22580元＊20年＊15%）。韩飞无异议。中华联合保险保定支公司认为系单方委托鉴定且不认可鉴定内容及结论，当庭申请重新鉴定，同时主张应按农村居民年纯收入标准计算。十三、受害方已获得赔偿情况：韩飞垫付医疗费7000元，垫付其他赔偿金10000元。以上款项张洪坡同意根据保险公司理陪情况予以返还，中华联合保险保定支公司无异议。此外，韩飞为张洪坡支付保定法医医院住院费2427.85元，赔偿张洪坡精神损失费、手机、眼镜、衣服赔偿款4000元，以上6427.85元不在张洪坡起诉请求赔偿范围内。十四、有关保险合同：机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险、第三者责任险不计免赔险的保险人为中华联合保险保定支公司，被保险人为韩振江，被保险机动车为本次事故肇事车辆，保险期间自2014年2月28日至2015年2月27日，第三者责任险保险金额200000元。十五、张洪坡的诉讼请求：判令韩飞承担交通事故人身损害共计116162.1元，中华联合保险保定支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由原审被告承担。原审法院认为，中华联合保险保定支公司当庭提出重新鉴定申请，没有法定事由且不符合相关法律规定，原审法院不予准予，保定市法医鉴定中心作出的原告构成9.5级伤残的鉴定结论原审法院予以采信。张洪坡急诊费191元票据患者姓名虽与张洪坡不符，但明显属于医院打印笔误，其他费20元亦属合理费用，因此张洪坡主张医疗费17596.6元、鉴定费841元原审法院予以认定。张洪坡因伤持续误工，误工期间应自2014年3月8日起计至定残日前一天2014年7月1日共计115天，原审法院认定误工费按张洪坡工资2596元标准计算为9951元（2596元／30天＊115天）。张洪坡共住院26天，其中4天医嘱两人护理，其余22天应为一人护理，出院后根据医嘱张洪坡主张继续一人护理6周亦属合理；张洪坡主张护理人工资收入证据不足，应按护理人住所地山东省农林牧渔业标准40500元计算，原审法院认定护理费为7989元（40500元／365天＊72天）。交通费铁路客票893.5元原审法院予以认定，其他客票原审法院根据张洪坡住院和复查情况酌情认定800元，以上合计交通费1693.5元。住院伙食补助费1300元（50元＊26天）原审法院予以认定。根据医院出具的出院注意事项，其中有“供给高蛋白、高膳食纤维膳食”的饮食指导意见，根据张洪坡伤情原审法院认定营养费2040元（68天＊30元）。张洪坡大学毕业后入职长城汽车股份有限公司，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为67740元（22580元＊20年＊15%）。张洪坡诉讼请求中超出以上各项认定金额部分证据不足，原审法院不予支持。综上，张洪坡因本次交通事故造成的损失共计109151.1元，由中华联合保险保定支公司在保险责任范围内赔偿医疗费17596.6元、误工费9951元、护理费7989元、交通费1693.5元、住院伙食补助费1300元、营养费2040元、残疾赔偿金67740元，合计108310.1元；由韩飞赔偿鉴定费841元。因韩飞已垫付医疗费等赔偿金17000元，折抵鉴定费841元后尚余16159元，为减少诉累且各方当事人同意，韩飞可以自保险赔偿金中直接受偿，其余保险赔偿金92151.1元由张洪坡受偿。韩飞已支付的张洪坡保定法医医院住院费2427.85元和赔偿张洪坡精神损失费、手机、眼镜、衣服赔偿款4000元，因不在张洪坡起诉请求范围内，韩飞可以自行向保险公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张洪坡的医疗费17596.6元、误工费9951元、护理费7989元、交通费1693.5元、住院伙食补助费1300元、营养费2040元、残疾赔偿金67740元，合计108310.1元。二、上述赔偿款中，原告张洪坡实际应得赔偿金92151.1元，其余16159元由被告韩飞直接受偿。三、驳回原告张洪坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，因适用简易程序减半收取1310元，由原告张洪坡负担80元，由被告韩飞负担1230元。”判后，上诉人中华联合保险保定支公司不服上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据最高院相关批复，农村户籍按城镇计算的条件是，同时具备在城镇连贯居住满一年，且主要收入来源于城镇。张洪坡在保定市没有连续居住1年，仅2013年7月15日正式签订劳动合同，距离事故发生日2014年3月8日不足一年，故张洪坡伤残赔偿金应按农民纯收入计算。根据最高院人身解释，护理费按照受诉法院所在地标准计算，故张洪坡的护理费应该按河北省标准计算，而不是山东省标准计算。张洪坡住院天数应为25天。交通费结合就医地点和就医次数，明显认定过高。营养费没有实际损失证明，我公司不应承担。医疗费191元名称与张洪坡不符，应核减。综上，请求撤销原审判决，并依法改判或发还重审，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张洪坡辩称，张洪坡山东德州上学四年后，与长城公司签订合同，并且交纳了养老保险和医疗保险及公积金，这些事实可以证实张洪坡在城镇生活多年，应按城镇标准计算。依据最高院关于人身损害赔偿标准的司法解释，应按护理人员收入计算，张洪坡父亲是山东人，收入在山东，故护理费应按山东标准计算。张洪坡法医院和二五二医院两份病例首页都有载明住院天数为26天。一审法院根据最高院解释第24条规定，对营养费计算有法可依。医疗费票据上名字不一致属于笔误。被上诉人韩飞辩称，请求依法判决。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人张洪坡原审提交了《全国普通高等学校毕业生就业协议书》和劳动合同，均证实其工作及生活情况，故原审按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。原审法院认定被上诉人张洪坡护理费、住院天数、交通费以及营养费，并无不当，应予维持。被上诉人张洪坡原审提交的保定法医医院于2014年3月8日出具的191元收费票据，虽然该票据载明患者姓名为“张宏坡”，但出具时间及单位都与本次事故发生时间及被上诉人张洪坡就医地点相一致，故原审认定此单据属于医院打印笔误，并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 硕代理审判员  赵鹏壮代理审判员  徐 超二〇一五年四月十三日书 记 员  孙 韵