wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第2897号原告张训水，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告王金亮，男，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张训水诉被告王金亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张训水到庭参加诉讼，被告王金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张训水诉称：2014年2月10日，被告向原告借款40000元，约定2015年5月10日前还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王金亮未作答辩。经审理查明：2014年2月10日，被告向原告出具借条，约定借款40000元，于2015年5月10日前还清。原告于当日支付了借款。双方未约定利息。借款到期后，被告未按时还款，引起本次诉讼。以上事实有借条及原告在庭审中的陈述等为证。本院予以认定。本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。被告王金亮借款的事实，证据充分，事实清楚。借款到期，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金亮应于本判决生效之日起三日内向原告张训水返还借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王金亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 磊代理审判员  赖成宗人民陪审员  陈力权二〇一五年十二月三十日书 记 员  鲍玢宇附相应法律条文：1、《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执保字第68号申请人周某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县上云桥镇。被执行人林某某，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人潘某，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。本院受理的申请人周某某与被执行人林某某、潘某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出（2015）攸法民一初字第2382-1号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2015）攸法民一初字第2382-1号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  肖文雅二〇一五年十二月三十一日书记员  肖约晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第1346号申请执行人刘建荣，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张勇刚，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。本院在执行刘建荣申请执行张勇刚民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第588号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：薛建军审判员 ： 苗 旺审判员 ： 曹 文二〇一五年十二月十七日书记员 ：薛立军
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠横法刑初字第105号公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。被告人马某，男，汉族，初中文化，居留西班牙，现住浙江省温州市鹿城区。护照号码:×××5771。因本案于2015年9月13日被羁押并于当天被珠海市公安局刑事拘留，同年9月18日被珠海市公安局取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2015]107号起诉书指控被告人马某犯偷越边境罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月5日，被告人马某从珠海市珠海大桥附近海边，乘船偷越边境前往澳门，同年9月10日在澳门银河酒店被澳门警方查获，并于当月17日被遣返珠海。当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留肆日。2015年8月11日，被告人马某从珠海市珠海大桥附近海边，乘船偷越边境前往澳门。同年9月13日6时许，被告人马某与欧某、林某甲、林某乙等人（均另案处理），从澳门乘船偷越边境，到岸后在珠海市横琴新区边防警戒区19号哨地段，被执勤民警当场抓获。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、护照及居住资料、澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书、相片、被告人马某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。珠海横琴新区人民检察院出具珠横检公诉量建[2015]38号量刑建议书，建议判处被告人马某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院认为，被告人马某违反国家边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人马某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人马某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢伟东二〇一五年十二月十四日书记员  罗育君第2页共4页
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第20729号原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告李玺联供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  卢志成二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵齐跃
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第1701号原告：姚某甲，身份证住址：广州市增城区。委托代理人：胡伟锟，住广东省从化市。被告：罗某，身份证住址：广州市从化区，经常居住地：从化区。原告姚某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员王硕适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人胡伟锟、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某甲诉称，原被告经人介绍认识后相恋，在相识时间不长，相互不了解的情况下，于××××年××月××日在广州市增城区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小孩姚某乙。原被告有位于广州市从化区江埔街河东南路“名城御景”6幢306商品房一套，由原告父亲与被告共同出资且月供6300元，该房产登记在原告父亲与被告名下。被告在江埔街经营一家洗衣店。婚后被告因家庭琐事经常大吵大闹，脾气暴躁，原告已无法忍受被告的所作所为，现原告与被告分居多时，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿姚某乙由原告单独抚养至成年；3、本案诉讼费由被告承担。原告姚某甲为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、被告的常住人口信息。2、原被告婚姻登记审查处理表。3、广州市从化江埔雅玥洗衣店的商事登记信息。被告罗某辩称，原告所说并不属实。原被告是在朋友聚会中认识后自由恋爱的，双方在建立了深厚的感情后才自愿结为夫妻，婚后双方感情融洽，感情没有破裂，且小孩仍然年幼，为了小孩的成长，不同意与原告离婚。被告罗某庭后提交了小孩姚某乙的户口簿、出生证。经审理查明：原被告于××××年××月××日在广州市增城区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿姚某乙，目前在广州市从化区河滨小学就读小学一年级。原告目前在广州市从化区工作，被告在广州市从化区经营“雅玥”洗衣店。本院认为：原被告结婚已有八年，双方彼此了解，虽因生活问题发生争吵而致夫妻感情不太融洽，但仍可通过加强沟通交流的方式缓和夫妻紧张关系，且原被告育有一个未成年小孩，仍然年幼，需要父母的共同关爱和照顾。只要双方互谅互让，珍惜已有家庭，便可以化解矛盾，共建幸福家庭。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、不准原告姚某甲与被告罗某离婚。二、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告姚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 硕二〇一五年十二月十五日书 记 员 郑婕姮
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第02123号原告孝感市广场街熊嘴村民委员会法定代表人熊卫华，该村主任。委托代理人肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、达成和解协议等。被告熊永江。委托代理人郑胜雄，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，代为请求和同意和解及调解，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代写、代签法律文书等。委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，代为请求和同意和解及调解，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代写、代签法律文书等。本院在审理原告孝感市广场街熊嘴村民委员会诉被告熊永江租赁合同纠纷一案中，原告提出本案起诉时诉称的事实有误，所涉租赁物的实际承租人是熊永高，被告熊永江系次承租人，故向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告孝感市广场街熊嘴村民委员会申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市广场街熊嘴村民委员会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孝感市广场街熊嘴村民委员会负担。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  钟林涛人民陪审员  胡晓东二〇一五年十二月二十二日书 记 员  鲁郑文
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂阳新执终字第00124-2-9号余龙兴与阳新县山海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）鄂阳新民一初字第00214号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行，申请执行标的55万元。本院在执行过程中查明，被执行人阳新县山海房地产开发有限公司虽有财产，但目前不宜执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂阳新民一初字第00214号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  程时龙二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字第1438号原告丁庆宾，男，1968年10月9日生，汉族。委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告白红献，男，1973年5月29日生，汉族。被告河南银睿科技有限公司。法定代表人陈洪顺，该公司总经理。委托代理人张俊英，该公司员工。委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原告丁庆宾诉被告白红献、河南银睿科技有限公司（以下简称“银睿公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁庆宾及其委托代理人刘国安，被告白红献，被告银睿公司的委托代理人张俊英、王兴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月经杨现新介绍，原告带领三十余人为被告银睿公司在荥阳市××大道西沿线通信管道工程施工。同年7月该工程完工，被告欠原告工资163330元未予支付，有被告白红献签名的工资表为凭。之后，原告多次找二被告讨要工资，二被告相互推拖，故诉至法院，要求被告即付原告工资163330元及讨债费用16000元。被告白红献辩称：银睿公司没有给被告白红献结清工程款，银睿公司支付的是建筑材料款，工人工资没有支付。被告银睿公司辩称：被告银睿公司从不认识原告，其未将劳务发包给原告，亦未雇佣原告。事实是银睿公司以包工包料的方式将工程承包给了被告白红献。之后，白红献又将部分工程承包给了杨现新。银睿公司已按协议约定支付了白红献工程款，因白红献承包的工程不符合技术要求，银睿公司不应再向白红献支付工程款。综上，要求驳回原告对银睿公司的起诉。经审理查明：2014年3月被告银睿公司将科学大道西沿线通讯管线工程以包工包料的方式承包给了被告白红献。同年4月16日被告白红献与杨现新签订施工协议一份，将部分工程以包工包料的方式分包给杨现新。之后，原告丁庆宾带领多人到该工地干活。工程完工后，欠原告劳务费及其他费用共计163330元未付，由被告白红献签名确认。之后，被告未支付原告上述款项，双方形成纠纷。本院认为：原告丁庆宾组织工人到被告白红献承包的工地施工，原告丁庆宾与被告白红献形成劳务关系。被告白红献欠原告丁庆宾劳务费163330元未付，有被告白红献签名认可的欠款手续为凭，应予认定。原告要求被告支付讨债费用16000元与法无据，本院不予支持。原告丁庆宾与与被告银睿公司不存在劳务关系，故原告要求银睿支付劳务费的请求，本院不予支持。被告白红献与银睿公司属承揽合同关系，与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告白红献于本判决生效之日起十日内支付原告丁庆宾款十六万三千三百三十元；二、驳回原告丁庆宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费三千八百八十七元，被告白红献负担三千五百四十元，原告丁庆宾负担三百四十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  侯延晖人民陪审员  范英奎人民陪审员  付万林二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张紫君
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2015)谢执字第00365号张德莲：你与王治海其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十一日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）云新法民二初字第293号原告赵卫国，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人甘永波、梁慧仪，广东创亮律师事务所律师。被告麦绍伟，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县。被告李建兴，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住新兴县。原告赵卫国诉被告麦绍伟、李建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫国的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告麦绍伟、李建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原告赵卫国诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。由于缺乏资金周转，被告麦绍伟向原告借款两笔，分别如下：2014年6月20日借款50000元，由麦绍伟在当天立下《借据》，约定2014年9月19日还清借款；在2014年6月30日麦绍伟又向原告借款50000元，由麦绍伟在当天立下《借据》，约定2014年7月29日还清借款，并由其妻子李建兴作借款担保人。但以上两笔借款到期后，两被告都没有还过款给原告。原告经催讨无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求：一、要求两被告共同偿还2014年6月20日借款本金50000元和利息（利息从2014年9月20日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；二、要求两被告共同偿还2014年6月30日借款本金50000元和利息（利息从2014年7月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告麦绍伟、李建兴无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告赵卫国与两被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年6月20日，被告麦绍伟以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，借款时，原告提供格式《借据》，由被告麦绍伟签名确认。该《借据》载明：“我因做生意急需资金周转，现向赵卫国借到人民币现金大写伍万元整，小写（50000）元整，2014年9月19日内还清。本据经双方确定，具有法律效率（笔误，应为“力”）。特立此据。借款人签名：麦绍伟（签名及指模），2014年6月20日。”2014年6月30日，被告麦绍伟以相同理由向原告借款50000元，借款时，原告亦提供格式《借据》给被告，《借据》载明：“我因做生意急需资金周转，现向赵卫国借到人民币现金大写伍万元整，小写（50000）元整，2014年7月29日内还清。本据经双方确定，具有法律效率（笔误，应为“力”），特立此据。借款人签名：麦绍伟（签名及指模），担保人：李建兴（签名及指模），2014年6月30日。”另外，两张《借据》上均载明了借款人的住宅电话、手机号码、身份证号码。被告麦绍伟立下2014年6月20日的《借据》后，原告将现金50000元交付给被告麦绍伟。被告麦绍伟立下2014年6月30日的《借据》后，原告通过银行向被告麦绍伟的账户转款50000元。借款逾期后，被告麦绍伟未依约偿还借款给原告，原告经追讨无果后，遂于2015年7月30日诉至本院，并提出前述请求。另查明，本案借款发生在被告麦绍伟和李建兴夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记资料复印件、《借据》原件2张、银行客户回单1张以及本院的庭审笔录等证据证实在卷。本院认为，被告麦绍伟分别于2014年6月20日和2014年6月30日向原告借款各50000元，共100000元，有原告提供被告麦绍伟签名的两张《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年6月20日的《借据》约定借期至2014年9月19日届满，2014年6月30日的《借据》约定借期至2014年7月29日届满，但借款逾期后被告麦绍伟未依约向原告履行还款义务，责任在于被告麦绍伟，被告麦绍伟依法应负清偿责任，故原告请求被告麦绍伟偿还2014年6月20日的借款50000元和2014年6月30日的借款50000元，合理合法，本院予以支持。《借据》未约定利息，属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求两笔借款分别从借款逾期之日即2014年9月20日起、2014年7月30日起参照银行同期同类贷款的利率计付利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任，故原告请求被告麦绍伟与被告李建兴共同偿还本案债务，依法有据，本院予以支持。被告麦绍伟、李建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦绍伟、李建兴应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿2014年6月20日的借款本金50000元及利息（从2014年9月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告赵卫国。���、被告麦绍伟、李建兴应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿2014年6月30日的借款本金50000元及利息（从2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告赵卫国。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告麦绍伟、李建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑代理审判员  余洁玲人民陪审员  练桂通二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄永玲
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单执字1278号申请人李亚，男，1971年5月生，汉族，住单县。被执行人周向龙，男，1968年10月生，汉族，住单县。申请人李亚依据单县人民法院（2014）单商初字第977号民事调解书于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人李亚要求把被执行人周向龙位于单县开发区财富广场E2-19门面房两间（一至三层）予以评估、拍卖。经查，本院于于2015年5月18日作出（2014）单商初字第977号民事裁定书把该房产予以查封。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人周向龙位于单县开发区财富广场E2-19门面房两间（一至三层）予以评估。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一五年十二月二十二日书记员 刘 坤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第07065-1号原告苏明军，男，汉族，1983年12月11日出生，住四川省渠县。被告周涛，女，汉族，1971年9月22日出生，住重庆市渝北区，现羁押于重庆市万州区公安分局看守所。被告蒋明珏，男，汉族，2008年2月24日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告苏明军与被告周涛、蒋明珏民间借贷纠纷一案中。原告于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏明军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏明军撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏明军负担。审判员 王 春二〇一五年十二月二十五日书记员 朱益儋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第1212号上诉人（原审被告）张青贤，住哈尔滨市松北区。委托代理人孙淑娟，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）周财亮，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。上诉人张青贤因与被上诉人周财亮占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松乐民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：周英伟与杨桂清系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长女周才艳、次女周海凤、长子周财亮。周英伟与杨桂清在哈尔滨市松北区乐业镇台屯村有房屋一处（房屋所有权证号：哈建农99字第458号）。2004年8月19日，杨桂清去世。2006年4月份开始，张青贤与周英伟在前述房屋中共同生活，直至2014年10月15曰周英伟因病去世。张青贤现仍在此房屋中居住。周才艳、周海凤均已放弃对该房屋的继承权。周财亮诉称：周财亮父亲周英伟与母亲杨桂清系夫妻关系，二人生前共有位于哈尔滨市松北区乐业镇台屯村的房屋一处，并育有三名子女，分别为长女周才艳、次女周海风以及长子周财亮。2004年8月19日，杨桂清去世。2006年4月份开始，张青贤与周财亮父亲周英伟在周财亮父母的台屯村房屋中共同生活。2014年10月15日，周财亮父亲周英伟因病去世，张青贤一直在此房屋居住至今。周财亮的大姐周海艳、二姐周海凤已放弃对该房屋的继承权。周财亮认为，张青贤虽与周财亮父亲曾共同生活过，但二人并末登记结婚，张青贤并非周财亮父亲的法定继承人，其对该房屋不享有继承权和居住权，故要求张青贤从该房屋中迁出。张青贤辩称，不同意周财亮的诉讼请求。2006年4月开始，张青贤与周财亮父亲周英伟在周财亮所述的台屯村房屋中共同生活，当时周英伟答应每月给张青贤1000元钱保姆费，并把房照也给了张青贤，还口头说如果儿女们不养老，就让张青贤将该房屋卖掉养老。张青贤刚到周英伟家中时，用自己的2万元钱给周英伟还外债，并将自己2005年80袋玉米也给了周英伟。2006年4月至周英伟去世前，张青贤与周英伟一直居住在该房屋中，在此期间，张青贤的五保户钱、土地直补钱、60岁以后村委会给的养老金、其自有14.5亩的土地钱以及周英伟看病剩的3400元，共计16万余元都给了周财亮和周海凤，因当时周财亮答应说给张青贤养老。但在周英伟去世后，周海凤将房照拿走至今未还，周财亮等人将四轮车、播种机开走，没有支付对价款6000元。张青贤系孤寡老人，无儿无女，其现在仍在台屯村房子中居住，周财亮等人不但不给张青贤养老，还要让张青贤迁出房屋。张青贤认为，其与周英伟虽未登记结婚，但共同生活八年有余应系事实婚姻，其享有继承权，如周财亮将张青贤养老金10万元返还，则同意迁出，否则不同意迁出房屋。原审判决认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张青贤虽与周英伟曾共同生活过，但二人未登记结婚，不存在夫妻关系，其在周英伟去世后，不享有对该房屋的继承权，其现在该房屋中居住的行为应系无权占有。周财亮作为周英伟的儿子，对该房屋享有合法的继承权，其有权要求无权占有人返还房屋，故对周财亮要求张青贤从该房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持。张青贤虽辩称周英伟生前将该房屋赠与张青贤，但对此未举证证实，其该观点无事实依据，本院不予采纳。张青贤要求周财亮返还养老费10万元方可迁出的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。判决：张青贤于本判决生效之日起十五日内从位于哈尔滨市松北区乐业镇台屯村周英伟名下的房屋（房屋所有权证号：哈建农99字第458号）中迁出。案件受理费100元，由张青贤负担。张青贤不服原审判决，向本院提起上诉称：2006年4月张青贤与周英伟开始共同生活。共同生活期间张青贤悉心照料周英伟，用自己的财产支持共同生活，给周英伟治病。家务劳动也都由张青贤承担。张青贤付出了大量的个人财产，至今都没有得到返还，导致张青贤严重贫困。现张青贤没有劳动能力，没有生活来源。张青贤虽非法定继承人，但按照法律规定其仍可继承包括房屋在内的周英伟的生前合法财产。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判张青贤享有争议房屋四分之一的份额。周财亮辩称：请求二审法院驳回张青贤的上诉，维持原审判决。二审中双方当事人未向法庭举示新的证据。本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议房屋是周财亮父母遗留的财产，继承开始后周财亮即享有该房屋合法权利。张青贤虽与周财亮父亲周英伟曾共同生活，但张青贤、周英伟没有缔结婚姻关系，张青贤并非周英伟的法定继承人，其不享有继承争议房屋份额的权利。故原审依据周财亮的诉讼请求，根据继承法的相关规定判决张青贤从争议房屋迁出并无不当。张青贤要求继承争议房屋四分之一份额的上诉请求，没有法律依据，本院难以支持。张青贤系享受政府保吃、保穿、保住、保医、保葬待遇的五保老人，并且张青贤本身有自己的房屋、耕地，不属于法律意义上完全依靠被继承人扶养缺乏劳动能力又没有生活来源的特困老人。审理中，周财亮又表示愿意出资资助张青贤生活保障，因此，双方应秉承尊老、爱老、敬老的中华民族传统美德妥善解决纷争。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张青贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东代理审判员  贾玉娜代理审判员  董茂建二〇一五年十二月十日书 记 员  吴浩松
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第709号申请执行人唐卫被执行人陈建纯青岛多元生物工程技术有限公司本院在执行申请执行人唐卫与被执行人陈建纯青岛多元生物工程技术有限公司借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第709号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  姚广民代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民担字第8号申请人中国某某银行股份有限公司成都蜀都支行。代表人谢某丽，行长。委托代理人梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。委托代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。被申请人四川某某制药有限公司。法定代表人黄某，总经理。委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。被申请人四川某某医药有限公司。法定代表人黄某舸，总经理。委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。被申请人成都市某某技术研究所。法定代表人罗某波。申请人中国某某银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被申请人四川某某制药有限公司（以下简称某某公司）、四川某某医药有限公司（以下简称某某医药公司）、成都市某某技术研究所（以下简称通用研究所）申请实现担保物权一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨宗武、代理审判员汪仁可、人民陪审员何万春组成合议庭，适用特别程序进行了审查。申请人农行蜀都支行称，被申请人某某公司自2002年6月28日起至2007年7月2日期间，向申请人借款8笔，借款金额为7700万元。某某公司以其所有的位于温江区柳城镇向阳路＊＊号1／23／83号面积为75260.38㎡的国有土地使用权以及温江区柳城镇向阳路＊＊号＊＊栋面积为12420.47㎡的房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，某某公司未依约偿还借款本息。某某公司自2005年10月10日起至2007年1月19日期间向申请人借款3笔，借款金额为1650万元。被申请人通用研究所以其所有的位于温江区柳城镇建设路＊＊号＊＊栋面积为983.5㎡的房产、公平镇杨柳村＊＊栋4楼面积为4524.6㎡的房产、公平镇杨柳村＊＊栋3楼面积为1063㎡的房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，某某公司未依约偿还借款本息。2007年7月16日，某某公司向申请人借款560万元。被申请人某某医药公司以其所有的位于温江区柳城镇柳城大道25号面积为535.3㎡的房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，某某公司未依约偿还借款本息。后被申请人偿还了部分借款，尚欠9910万元本金及利息未偿还。现农行蜀都支行申请：1.评估拍卖被申请人某某公司提供用于抵押的位于温江区柳城镇向阳路＊＊号1／23／83号面积为75260.38㎡的国有土地使用权以及温江区柳城镇向阳路＊＊号＊＊栋面积为12420.47㎡的房产，抵押物拍卖所得价款归还其所欠申请人债务本金7700万元及到结清借款之日止的利息（算至2015年11月6日利息为84446756.48元，共计161446756.48元范围内的债务）；2.评估拍卖被申请人某某医药公司提供用于抵押的位于温江区柳城镇柳城大道25号面积为535.3㎡的房产和房产所占用的117.85㎡的国有土地使用权，抵押物拍卖所得价款归还其所欠申请人债务本金560万元及到结清借款之日止的利息（算至2015年11月6日利息为8358702.9元，共计13958702.9元范围内的债务）；3.评估拍卖被申请人通用研究所提供用于抵押的位于温江区柳城镇建设路＊＊号＊＊栋面积为983.5㎡的房产、公平镇杨柳村＊＊栋4楼面积为4524.6㎡的房产、公平镇杨柳村＊＊栋3楼面积为1063㎡的房产及房产所占用的14320㎡的国有土地使用权，抵押物拍卖所得价款归还其所欠申请人债务本金1650万元及到结清借款之日止的利息（算至2015年11月6日利息为24866839.8元，共计41366839.8元范围内的债务）。被申请人某某公司辩称，申请人在申请书中所载的借款本金和利息均有误。某某公司累计至少偿还借款本金3000多万元，而申请人未扣减。某某公司已偿还利息480万元，申请人未扣减，且申请人未按双方约定的利率计算利息。双方虽然签有抵押合同，但并未办理抵押登记，抵押登记证书中所载的抵押物和双方在《最高额抵押合同》中所约定的抵押物并非同一标的物，申请人无权直接申请实现担保物权。另外，案涉三份抵押合同均在2007年10月1日前签订，申请人无权直接依据现行《民事诉讼法》及相关司法解释申请实现担保物权，而应根据《担保法》及相关司法解释，通过诉讼程序实现担保物权。被申请人某某医药公司辩称，申请人在申请书中所载的借款本金和利息均有误。某某公司累计至少偿还借款本金200多万元，而申请人未扣减。某某医药公司已偿还利息100万元，申请人未扣减，且申请人未按双方约定的利率计算利息。双方虽然签有抵押合同，但并未办理抵押登记，抵押登记证书中所载的抵押物和双方在《最高额抵押合同》中所约定的抵押物并非同一标的物，申请人无权直接申请实现担保物权。另外，案涉三份抵押合同均在2007年10月1日前签订，申请人无权直接依据现行《民事诉讼法》及相关司法解释申请实现担保物权，而应根据《担保法》及相关司法解释，通过诉讼程序实现担保物权。被申请人通用研究所未提出异议。本院经审查认为，虽然通用研究所作为担保人未提交书面异议，但作为主债务人的某某公司，以及另一抵押人某某医药公司针对申请人某某银行蜀都支行提出的实现担保物权之申请，就担保物权的存在、担保债务的范围和金额等提出异议，并提交了初步的证据予以证明。故某某银行蜀都支行与某某公司、某某医药公司及通用研究所之间对实现担保物权存在实质性争议，某某银行蜀都支行的申请不符合法律规定，本院不予支持。某某银行蜀都支行可以向人民法院提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回中国某某银行股份有限公司成都蜀都支行的申请。申请费100元，由申请人中国某某银行股份有限公司成都蜀都支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宗武代理审判员  汪仁可人民陪审员  何万春二〇一五年十二月四日书 记 员  常 洁
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1656号原告刘发英，女，1962年10月2日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。委托代理人谢欣，江西实创律师事务所实习律师,一般代理。原告刘发英诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发英及委托代理人陈美志、被告委托代理人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月5日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章江新区瑞金路金洲城小区的房屋一套，交房时间为2013年12月31日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金72806.68元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年3月5日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2013年12月31日交房；证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年3月5日，原告刘发英与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币394232元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城3号楼2001室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了95%的购房款计人民币374520元，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月20日办理房屋交接手续，并支付了剩余5%的购房款及面积补差款共计人民币20896元。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款374520元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即45410.55元(374520元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘发英支付逾期交房违约金计人民币45410.55元；二、驳回原告刘发英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告刘发英承担610元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  饶 云人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03693号原告:庞宗宝，男，汉族，1986年7月23日出生。委托代理人：张飞，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西丰宇设计工程有限公司。法定代表人：罗鑫，该公司董事长。委托代理人：杨林，陕西邦维律师事务所律师。原告庞宗宝诉被告陕西丰宇设计工程有限公司劳动争议一案，庞宗宝向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]176号裁决书，庞宗宝对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞宗宝委托代理人张飞、被告陕西丰宇设计工程有限公司委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞宗宝诉称，2012年3月13日，原告入职被告处从事暖通设计工作，2014年4月30日双方补签劳动合同书。2015年2月16日，被告以业务调整为由单方将原告违法辞退。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会对原告月均工资的数额认定有误。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金50161.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西丰宇设计工程有限公司辩称，被告公司没有违反劳动合同法，不应支付经济赔偿金。经审理查明，2012年3月13日，原告入职被告从事暖通设计。2014年4月30日，双方签订《劳动合同书》，合同约定期限为：2014年5月1日至2016年5月1日；岗位是暖通设计。原告在职期间，工资通过银行转账发放。2015年2月16日被告向原告作出《解聘证明》，载明：庞宗宝在我单位从事建筑暖通设计工作期间，能遵纪守法，无违反职业道德行为。因单位业务调整，予以解除其劳动关系，劳动合同终止。庭审中，原告提供了西安银行的流水和招商银行的流水，西安银行的流水发放的每月工资；招商银行的流水显示2015年2月17日被告给原告发放了53410元，原告称该款项是2014年的奖金，被告对此不予认可此系原、被告解除劳动关系的经济补偿金。原告为证明公司存在奖金事实，提供了一份奖金转账明细的复印件，该复印件上注明了2014年度奖金83523元；平时预支奖金26400元；扣除预支与个税后年底发放53410元；2014年度奖金83523元。被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。上述事实，有《劳动合同书》、《解聘证明》、西安银行的流水、招商银行的流水、奖金转账明细、雁劳仲案字[2015]176号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，2015年2月16日，被告对原告作出《解聘证明》，内容为：庞宗宝在我单位从事建筑暖通设计工作期间，能遵纪守法，无违反职业道德行为。因单位业务调整，予以解除其劳动关系，劳动合同终止。庭审中，被告并未提供相关证据证明其与原告解聘的理由，与法相悖，虽被告辩称双方系协商一致解除劳动关系，且2015年2月17日发放的53410元是双方协商一致解除劳动关系的经济补偿金，但对此辩称被告并未提供相关证据予以证实；同时根据原告提供的奖金转账明细的复印件，该复印件上注明了2014年度奖金83523元；平时预支奖金26400元；扣除预支与个税后年底发放53410元；2014年度奖金83523元。虽然被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，因原告已经对其待证事实提供了基础证据，被告并未提供相关证据予以反驳且被告辩称该费用是经济补偿金亦未提供相关证据证实，故对被告关于双方系协商一致解除劳动关系以及招商银行2015年2月17日发放的53410元是经济补偿金的意见，因证据不足，本院不予采信。根据原告提供西安银行的流水和招商银行的流水核算，原告在职期间的月均工资为7791.63元，故被告应当支付原告违法解除赔偿金的46749.78元。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告陕西丰宇设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞宗宝违法解除赔偿金46749.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西丰宇设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  张津立人民陪审员  芦冬花二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李兴梅
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第27号起诉人谭玉凤，女，汉族，1966年5月29日出生，现住梨树县本院收到起诉人谭玉凤的起诉状，起诉称：起诉人于1989年8月通过四棵树乡政府聘用参加民办教师工作，1989年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1986年7月通过全国统一高考被《吉林省广播电视大学》录取，取得大专文凭，1989年在四棵树乡第二中学担任中学教师。于1992年8月取得“中教二级职称”。在2002年8月由四棵树乡政府口头通知起诉人回家，无任何理由。起诉人回家当月工资是100元左右，相当于公办教师工资的20%左右，自2002年8月起起诉人被停发工资。起诉人系正式由梨树县教育局批准任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；1995年梨树县教育局以换发新证为由收回《民办教师任用证》。起诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为的行为，梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由被告颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害起诉人的法定权利。综上，梨树县教育局的行为违法，特向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并判令梨树县教育局承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权，补发工资和落实教师待遇；3、请求法院判令梨树县教育局归还起诉人《民办教师任用证》并承担相应法律责任；4、审查吉政发【1994】115号文件的合法性；5、诉讼费用由梨树县教育局承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人谭玉凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第4578号原告李淑范，女，1964年4月18日出生。委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。被告席颖，女，1979年8月27日出生，职业不详。原告李淑范与被告席颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑范及其委托代理人付新岭到庭参加诉讼，被告席颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李淑范诉称：2014年11月13日，被告向原告借款19万元整，用于其个人资金周转，被告承诺于2014年12月10日归还，但被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告还款19万元，并承担本案诉讼费。被告席颖未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年11月13日，席颖出具借据一份，内容为：席颖从李淑范借款壹拾玖万元￥190000.00元整，还款日期为2014年12月10日前后。诉讼中，李淑范称：席颖于2014年5月至2014年10月间分20次共向其借现金19万元，席颖于2014年11月13日出具了上述借据，出借资金一部分为从李淑范丈夫郭春光银行账户中的取款，另一部分为李淑范经营饭店的现金收入。现李淑范主张席颖未还款，故诉至法院形成本诉。上述事实，有借据、银行账户交易记录、户口簿、郭春光出具的证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告席颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，席颖向李淑范出具了借据，借据中写明了借款金额、还款期限等事项，李淑范亦向法庭提供了银行账户交易记录等证据予以佐证，本院据此可以认定席颖向李淑范借款19万元的事实。合法的借贷关系受法律保护。席颖应按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。现李淑范要求席颖偿还借款，理由正当，本院予以支持。席颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告席颖于本判决生效之日起十日内向原告李淑范偿还借款十九万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元、公告费五百六十元，均由被告席颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  戴桂琴人民陪审员  于海侠二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄建帅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第2735号原告薛嘉铭，男，生于2010年8月1日，汉族，住南阳市宛城区白河镇李八庙村**组。法定代理人刘小菲，女，生于1978年12月16日，汉族，高中，宛城区白河镇李八庙村**组村民，住址同上。法定代理人薛世旗，男，生于1972年7月28日，汉族，初中，农民，住址同上。委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。被告南阳市白河街道办事处李八庙村村民委员会十一村民小组负责人刘天中。被告南阳市白河街道办事处李八庙村村民委员会法定代表人张天庆，任村主任。原告薛嘉铭与被告南阳市白河街道办事处李八庙村村民委员会十一村民小组（以下简称李八庙村11组）、南阳市白河街道办事处李八庙村村民委员会（以下简称李八庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛嘉铭的法定代理人刘小菲和委托代理人孔磊，被告李八庙村11组的负责人刘天中、被告李八庙村委会的法定代表人张天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛嘉铭诉称，原告属被告李八庙村11组村民。2015年初，南阳市政府将李八庙村征收作为储备用地。并将征地补偿款下发给白河街道办事处待各村民小组决定补偿款发放方案后向村民发放。2015年8月15日，被告李八庙村11组及被告李八庙村委会向村民公告称，外孙不能参加征地款分配。根据此项公告，原告不能获得任何征地补偿款。原告认为，原告自出生即在李八庙村十一组居住至今，且户口自出生日之起即登记在白河办事处李八庙村，从未将户口迁出或中途从别处迁入，属本村村组成员。现要求被告支付原告征地补偿款52000元。原告针对其诉请，向法庭提交如下证据：一、1、原告户口本；2、原告父母身份证、户口本。证明原告及其打定代理人身份；二、1、李八庙村11组征地款分配名单；2、李八庙村11组2015粮食直补名单；3、李八庙村11组农村合作医疗名单。证明原告属李八庙村11组村民，符合征地补偿条件。被告李八庙村11组辩称，组里不是不给，现在需要组里开个群众会，少数服从多数，都说要给就给。被告李八庙村11组未向法庭提供任何证据。被告李八庙村委辩称，组里分配村里不管，款都是发到组里，组里给不给是村民说了算，也不是组长说了算。被告李八庙村委会未向法庭提供任何证据。被告李八庙村11组对原告所举证据质证如下：对原告所举证据一1、2无异议，对二1，会计造的底，我才接手组长，不知道。对二2、3属实。被告李八庙村委会对原告所举证据质证如下：对一1、2属实。对二，都是组里造的，村里不知道。根据原被告诉辩称，及举证质证意见，本院认证如下：原告所举证据一1、2，被告无异议，本院予采信。对二1属李八庙村11组会计所造，客观真实，本院予以采信。对二2、3被告未提出异议，本院予以采信。经审理查明：原告薛嘉铭2010年8月1日出生，户籍随母亲刘小菲登记在被告李八庙村11组处。现政府将李八庙村11集体土地征收并支付了土地补偿费。被告李八庙村11组由会计制作了李八庙村11组征地款分配名单（该名单包含原告薛嘉铭和其母亲刘小菲），每人按52000元发放。随后该组部分村民不同意外孙参与征地款分配，李八庙村11组无争议村民已经按每人52000元领取。现李八庙村11组拒绝向原告发放52000元的征地补偿费。另查明：原告薛嘉铭在李八庙村11组办理新农村合作医疗和2015年粮食直补。本院认为，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告薛嘉铭母亲刘小菲属被告李八庙村11组村民，原告出生后户籍随母亲登记在其母亲刘小菲户籍地李八庙村11组，不违反国家有关法律规定。且李八庙村十一组征地款分配名单、粮食直补名单和新农村合作医疗名单中，均包括原告薛嘉铭，足以证实原告薛嘉铭属被告李八庙村11组村民，应当和本集体经济组织其他成员享有平等的权利。李八庙村11组以不符合部分村民意愿为由拒绝向原告分配土地征收补偿费，于法无据，本院不予支持。现被告李八庙村11组土地征收补偿款按每人52000元无争议村民已经发放，原告请求被告按52000元支付土地补偿费理由正当，依法应予支持。故原告薛嘉铭要求李八庙村十一组给付土地补偿费的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告南阳市白河街道办事处李八庙村村民委员会十一村民小组支付原告薛嘉铭土地征收补偿费52000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告南阳市白河街道办事处李八庙村村民委员会十一村民小组负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶厚献审 判 员  娄 炳人民陪审员  李培培二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马爱丽
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第01739号上诉人（原审原告）：伞钰涵，男，汉族，2002年6月3日出生，住抚顺经济开发区。法定代理人：伞光，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，上诉人伞钰涵父亲。委托代理人：张雪，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会，住所地：抚顺市李石经济区东台村。代表人：王铁军，该村委会主任。委托代理人：王长金，该村委会成员。上诉人伞钰涵因与被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会（以下简称东台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人伞钰涵的法定代理人伞光及委托代理人张雪、被上诉人东台村委会代表人王铁军及委托代理人王长金到庭参加诉讼。原审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，关于“征地补偿费的使用、分配方案”等涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，土地补偿费分配问题属于村民自治范畴，属于村民民主议定程序的内容。即农村集体经济组织或者村民会议、村民小组对于本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费有关“分与不分”、“如何分配”的问题应通过召开村民会议来决定，不属于人民法院民事案件受理范围。本案双方均未向法庭提交经民主议定程序作出的征地补偿分配方案或其他与本案相关的民主议定程序证明，故伞钰涵起诉要求分配土地补偿费不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回伞钰涵的起诉。案件受理费2700元，予以返还伞钰涵。伞钰涵不服，提起上诉，请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。理由：本案是因土地补偿费分配待遇引发的诉讼，有2010年9月30日会议记录，主张的是与该组织成员均等的相应份额的补偿，原审法院未采信会议记录属于认定事实错误。同类案件有望花法院生效判决，应同案同判。被上诉人东台村委会答辩称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿对象是农村集体经济组织，土地补偿费的具体分配，由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序讨论决定。本案，东台村委会自述已分配的土地补偿费是针对2010年之前取得承包地的征收补偿。伞钰涵2010年3月落户东台村，在东台村未取得承包地，其在一、二审诉讼中均未向法院提交征地补偿分配方案或相关决议，故法院无法确定征收土地类型及分配方案是否侵犯其相应权益。原审法院裁定驳回伞钰涵的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘军审 判 员  张帆代理审判员  王爽二〇一五年十二月二十六日书 记 员  何贺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2433号原告陈志江，男，回族，1980年7月15日出生，初中文化，农民。被告张杰，男，汉族，1984年10月12日出生，初中文化，个体。原告陈志江与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志江到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈志江诉称，原告于2014年6月间给被告酒吧装修，被告拖欠原告工资9500元未付，2014年9月2日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资9500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈志江为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：欠条一张（原件），拟证明被告拖欠原告劳务工资9500元未支付的事实。被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩，举证、质证权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，原告于2014年6月间给被告酒吧装修，被告拖欠原告工资9500元未付，2014年9月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到预制板陈志江材料工资玖仟伍佰元欠款人：张杰（签字）2014年9月2日”。后经原告催要被告未支付。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告出具的欠条系书证原件，能直接证明被告拖欠原告劳务工资9500元未付的事实，故对原告要求被告支付劳务工资9500元的诉讼请求，本院予以支持；被告张杰经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰支付原告陈志江劳务工资9500元，限判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋耀武人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡 馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民申字第00002号申请再审人（原审原告）范帮琴。被申请人（原审被告）吕润江。申请再审人（原审原告）范帮琴与被申请人（原审被告）吕润江房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民一初字第00861号民事判决书，请求撤销（2015）鄂茅箭民一初字第00861号民事判决书，重新审理此案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人范帮琴申请再审称：被申请人吕润江侵权拿了申请再审人范帮琴与汪海英签订的一份房屋出租合同当证据，诬告申请再审人范帮琴把房屋转租给了汪海英，被申请人吕润江侵犯了申请再审人范帮琴的合法权益。原审案件承办人在（2015）鄂茅箭民一初字第00861号民事判决书中非法改变了申请再审人范帮琴提供的证据内容。被申请人吕润江提供的证据不能达到其证明目的。诉讼费用应当由被申请人吕润江承担。综上，（2015）鄂茅箭民一初字第00861号民事判决书适用法律错误，不公正。请求撤销（2015）鄂茅箭民一初字第00861号民事判决书，重新审理此案。本院认为：申请再审人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明申请再审人的事实主张的由负有举证责任的申请再审人承担不利后果。本案中，申请再审人范帮琴要求撤销本院（2015）鄂茅箭民一初字第00861号民事判决书，并重新审理，但未能提供充分、有效的证据证明本院（2015）鄂茅箭民一初字第00861号民事判决书确有错误，其提供的证据不足以推翻原判决。综上，申请再审人范帮琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请再审人范帮琴的再审申请。审判长  韩朝贵审判员  杨志勇审判员  陈 双二〇一五年十二月八日书��员王磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民催字第00036号申请人武汉鼎丰设备备件材料有限公司，所在地：武汉市光谷大道国际企业中心鼎业大楼B座1楼。法定代表人：罗富强申请人武汉鼎丰设备备件材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人重庆钢铁股份有限公司，出票日期贰零壹伍年零陆月零叁日，汇票号码3090005327519219，收款人武汉鼎丰设备备件材料有限公司，汇票到期日贰零壹伍年壹拾贰月零叁日，出票金额100000元，付款银行兴业银行九龙坡支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉鼎丰设备备件材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  钟定容审判员  刘忠静审判员  程楚峰二〇一五年十二月二十八日书记员  周 琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第897号上诉人（一审原告）谢有彬谢某某。被上诉人（一审被告）杨再宏杨某某，个体工商户。一审第三人罗长松罗某某。一审第三人邹建业邹某某。一审第三人冯杰冯某某。上诉人谢有彬谢某某因确认合同有效纠纷一案，不服右江区人民法院（2014）右民一初字第1981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年4月27日，原告与被告签订《转让合同》，约定被告将其承租的位于右江区东合三组综合楼及其附属场地和用于东成宾馆的经营权、承租权、使用权，以及该栋楼内的装修设备、电梯、电视、空调、热水器等资产全部转让给原告，且被告尚欠上述财产的债务由被告承担，与原告无关，转让总金额为壹佰万元（其中签订合同时须支付定金伍拾万元，签订合同后须支付伍拾万元），违约金为总金额的10%等条款。合同签订当日原告支付给被告转让费壹佰万元。2014年6月5日，百色市右江区工商行政管理局向阳工商所向百色右江区东成宾馆出具一份《准予注销登记通知书》，其内容为：经审查，提交的百色右江区东成宾馆注销登记申请符合法定形式，决定准予注销登记。同日，原告到百色市房地产管理局办理了房屋租赁备案证明。当日，百色市右江区工商行政管理局向阳工商所出具一份《个体工商户名称预先核准通知书》，其内容为：同意预先核准由经营者谢有彬谢某某出资，经营场所设在百色市右江区东合一路东合三组1号综合楼整幢的名称为百色市右江区东大成宾馆的个体户，保留期至2014年12月5日。另查明，2007年11月5日，被告与第三人冯杰冯某某签订了一份《房屋租赁合同书》，约定未经第三人冯杰冯某某的书面同意，不得转让本合同项下的任何一项权利和义务等条款。该房屋租赁合同签订后，第三人冯杰冯某某依约将出租房屋交付被告承租。被告在承租经营过程中，未经第三人冯杰冯某某的同意，擅自转让承租的房屋给原告。因被告未按时向第三人冯杰冯某某交纳2014年度的租金，第三人冯杰冯某某已向一审法院提起诉讼，请求解除该房屋租赁合同，该案件尚在审理中。一审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”从该条款的规定可以看出，承租人将租赁物转租他人的必须经出租人同意。本案被告杨再宏杨某某未经出租人即冯杰冯某某的同意，擅自转让其承租的房屋给原告谢有彬谢某某，违反了法律禁止性规定，故原告与被告签订的《转让合同》应当认定为无效合同。原告请求确认该转让合同合法有效缺乏事实和法律依据，应予以驳回。故判决：驳回原告谢有彬谢某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢有彬谢某某负担；司法鉴定费15000元，由被告杨再宏杨某某及第三人罗长松罗某某、邹建业邹某某负担。上诉人谢有彬谢某某上诉称，1、其与杨再宏杨某某签订的《转让合同》只是转让合同的部分权利，符合《合同法》的规定；2、杨再宏杨某某与冯杰冯某某签订的《房屋租赁合同》中禁止杨再宏杨某某转租的条款显失公平，应认定为无效条款；3、一审法院判决合同无效，扩大双方的经济损失。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院改判《转让合同》有效或发回重审。被上诉人杨再宏杨某某未作答辩。一审第三人罗长松罗某某、邹建业邹某某未作陈述。一审第三人冯杰冯某某认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审中各方当事人均无新证据提交。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，一、杨再宏杨某某与冯杰冯某某签订的《房屋租赁合同》载明：双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订本合同；第八条（出租房与承租方的变更）在租赁期间甲方（冯杰冯某某）不得将出租房转租或抵押给任何第三方；第十条（权利义务的转让）任何乙方（杨再宏杨某某）未经对方（冯杰冯某某）书面同意，不得转让本合同项下的任何一项权利和义务。上述合同条款充分说明杨再宏杨某某与冯杰冯某某是在自愿平等且协商一致的情况下签订的合同；合同对双方的权利义务约定是对等的；双方并已明确约定：未经出租人冯杰冯某某的书面同意，杨再宏杨某某不得转让其权利和义务，当然包括不得擅自转租房屋。上述约定系双方自愿协商达成，没有违反法律的规定，双方均应遵照履行。二、本案涉及的标的物是房屋，审查的法律事实是承租房屋及转租房屋的行为，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百二十四条关于转租租赁物的规定，符合本案的实际情况，适用法律正确。《商品房屋租赁管理办法》第11条并规定：“承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。承租人未经出租人书面同意转租的，出租人可以解除租赁合同，收回房屋并要求承租人赔偿损失。”综上所述，上诉人谢有彬谢某某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢有彬谢某某负担。本判决为终审判决。审判长  凌文楼审判员  玉 江审判员  周百川二〇一五年十二月二十八日书记员  黄俊淋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第7561号原告临沂中顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与水田路交汇处。法定代表人王方文，董事长。委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。被告山东文博建筑有限公司，住所地兰山区新华一路51号。法定代表人尤如峰，董事长。本院在审理原告临沂中顺置业有限公司与被告山东文博建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告临沂中顺置业有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂中顺置业有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂中顺置业有限公司撤回起诉。案件受理费28791元减半收取14396元，由原告临沂中顺置业有限公司负担。审 判 长  董晓庆人民陪审员  张华东人民陪审员  汲长松二〇一五年十二月二十九日代书 记员  徐小婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第10281号原告王峰，男，1969年8月25日出生。被告张文峰，男，1981年12月9日出生。被告徐茜，女，1982年2月4日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。负责人吴卫。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。原告王峰（以下简称姓名）与被告张文峰、徐茜（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保北京大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。王峰到庭参加了诉讼。张文峰经本院合法传唤参加2015年4月14日庭审，未参加2015年11月26日庭审，人保北京大兴支公司委托代理人殷虹经本院合法传唤参加2015年4月14日庭审，未参加2015年11月26日庭审，徐茜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。王峰诉称：2014年12月31日在朝阳区东三环国贸桥西向东方向，徐茜驾驶×××号机动车与我驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定徐茜负事故全部责任。肇事车辆登记在张文峰名下，并在人保北京大兴支公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费12613元、车辆贬值损失26000元。徐茜经本院合法传唤未到庭应诉提交书面答辩称：我对交通事故责任认定没有异议。我对修车费予以认可，但认为应当由保险公司赔偿，不同意赔偿车辆贬值损失。张文峰参加2015年4月14日庭审时辩称：我对交通事故责任认定没有异议。我对修车费予以认可，但认为应当由保险公司赔偿。人保北京大兴支公司参加2015年4月14日庭审时辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，我公司同意赔偿王峰修车费。经审理查明：2014年12月31日在朝阳区东三环国贸桥西向东方向，徐茜驾驶×××号机动车与王峰驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定徐茜负事故全部责任。事故发生后，王峰将受损车辆送修，支付修车费12613元，并提供修车费发票及代结算单予以佐证。庭审中，经王峰申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对其受损车辆的贬值损失进行鉴定，2015年10月20日该司出具价格评估结论书，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日2014年12月31日的价格为：26000元。王峰交纳鉴定费2000元。另查，肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。人保北京大兴支公司称事故发生后，对王峰受损车辆×××号机动车进行定损，定损金额为12613元。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、修车发票、代结算单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中徐茜负事故全部责任，故徐茜应当赔偿王峰的合理损失。张文峰作为肇事车辆所有权人在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险及商业三者险，王峰主张的修车费，合理合法，应由保险公司予以赔偿。王峰主张的车辆贬值损失，提供价格评估结论书予以佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王峰修车费一万二千六百一十三元。二、被告徐茜于本判决生效后十日内赔偿原告王峰车辆贬值损失二万六千元。三、驳回原告王峰其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、被告徐茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告徐茜负担（原告王峰已交纳，被告徐茜于本判决生效后七日内给付原告王峰）。鉴定费2000元，由被告徐茜负担（原告王峰已交纳，被告徐茜于本判决生效后七日内给付原告王峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一五年十二月二十二日书记员  乔露
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民三终字第234号上诉人（原审原告）：卢细香，女，现住上高县。委托代理人：刘金生，江西金森法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，地址：江西省上高县学园路22号。负责人：李卫国，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡伟成，男，住上高县。上诉人卢细香与被上诉人胡伟成、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称财产保险上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第94号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：22012年5月17日40分许，被告胡伟成驾驶赣CG10**轻型普通货车行驶至上高县城兰家大道与建设南路交汇处左转弯时撞碰行人卢细香，造成卢细香受伤的交通事故，经上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2012）第211号事故认定书，认定胡伟成负事故的全部责任，卢细香不负责任。卢细香受伤后，在上高县人民医院治疗81天，所花去医疗费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等费用以及后续治疗费5000元（内固定物取出术），合计63120.03元。原告卢细香曾向法院起诉，上高县人民法院于2013年8月15日作出判决。财产保险上高支公司上诉后，2013年11月14日经宜春中级人民法院调解达成协议，已作出处理。2013年10月7日原告又入住南昌大学第一附属医院进行骨颈置换术，住院19天。根据医院的出院记录医嘱，卢细香出院后还存在抗凝服药治疗35天。原告卢细香因后续治疗费用找被告胡伟成赔偿，胡伟成以事故车辆已在财产保险上高支公司投保了交强险和商业第三者责任险并投保了不计免赔特约险为由要保险公司去理赔，保险公司上高支公司以卢细香的费用未经审核扣减等为由发生争议。于是原告卢细香再次向法院起诉。原审法院审理认为：1.上高县公安局交警大队作出的公交认字（2012）第211号道理交通事故认定书认定胡伟成负事故全部责任，并无不妥，该证据本院予以采信。2.原告卢细香受伤的各项损失，被告胡伟成应当赔偿。被告财产保险上高支公司是胡伟成车辆的保险人，应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。3.原告诉请的后续治疗费用中，原告在上次诉讼中已得到赔偿的5000元后续治疗费，应当在本次诉讼中予以冲减。在本次诉讼中，原告诉请的医疗费45356.15元中应扣减10%的非医保用药，即40820.55元（45356.15-4535.6=40820.55元），交通费955元应按送原告去南昌治疗的往返费用550元予以确认，其他探望人员的交通费用不予赔付，但护理人员的住宿费384元，应予支持。护理费按每天60元计算，护理天数应按19天（60元／天×19天=1140元）计算。原告诉请的另加35天是继续服用利伐沙班抗凝治疗，属一种服药治疗，不是需要护理人的治疗法。且在出院记录中明确注明，生命体征平稳，切口愈合可，未见异常。因此这35天服药期不应给付护理费。据此各项费用为37894.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卢细香后期治疗费用37894.55元（医药费40820.55元-5000元已得到的后期治疗费＋交通费550＋住宿费384元＋护理费1140元=37894.55元），由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由胡伟成承担565元，由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担564元。上诉人卢细香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决中，认定上诉人卢细香的医疗费应扣减10%的非医保用药4535.6元，该费用未判决由侵权人承担，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人财产保险上高支公司答辩称：10%的非医保用药和我们没有关联，合同约定是由被保险人胡伟成承担。被上诉人胡伟成答辩称：在上次起诉时，还没有发生后续治疗费用，当时有个调解协议，保险公司说后期费用凭发票去保险公司理赔。现在产生了后续费用，也没有做非医保用药的鉴定就剔除了，现在保险公司不理赔，我不承担该费用和诉讼费。上诉人卢细香、被上诉人胡伟成、财产保险上高支公司在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，受害人卢细香因本次交通事故产生的后续治疗费用45356.15元，该笔费用侵权人胡伟成应当赔偿。因财产保险上高支公司是胡伟成车辆的保险人，其应在保险赔偿限额范围内对胡伟成造成的损失承担赔偿责任。财产保险上高支公司在一审中主张根据保险合同的约定扣除非医保用药费用，一审法院在计算后续治疗费用时，扣除了10%非医保用药，但是一审判决该笔费用由受害人卢细香承担不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，保险人财产保险上高支公司没有提供证据证明支出的后续治疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，因此，财产保险上高支公司应承担举证不能的责任，该费用应由保险人财产保险上高支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。综上，原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但判决10%非医保用药由上诉人承担不当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第94号民事判决；二、卢细香后期治疗费用42430.15元（医药费45356.15元-5000元已得到的后期治疗费＋交通费550＋住宿费384元＋护理费1140元=42430.15元），由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入上高县人民法院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人胡伟成承担。本判决为终审判决。审 判 长  付 剑审 判 员  刘建波代理审判员  赵 东二〇一五年十二月八日书 记 员  邢 康
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭兴执字第248-2号申请执行人江明贵，公司职员。被执行人王阿美、金昌庆，无固定职业。被执行人金昌庆。本院受理的申请执行人江明贵与被执行人王阿美、金昌庆民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第248号案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 成
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第02868号原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，法定代表人杜一宝。被告李景泉，60岁，1955年2月18日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告李景泉不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白乃予二〇一五年十二月二十五日书记员  李 洋
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第1052号申请人张志法申请执行张风瑞借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第154号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第154号判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十二月二十日书记员  郭丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第18518号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告衣松，男，1982年9月1日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告衣松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告衣松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2007年10月17日，衣松向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。衣松开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计13083.54元。经交通银行多次催收，衣松仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令衣松立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13083.54元（截至2014年10月9日，本金8611.83元，利息3949.34元，费用522.37元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、衣松身份证复印件、信用卡交易明细。被告衣松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告衣松未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年10月17日，衣松填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：衣松应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，衣松同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据衣松的资信状况有权决定是否批准衣松的领卡申请；交通银行可以根据衣松的书面申请决定是否同意向衣松的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日衣松的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则衣松账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为衣松在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；衣松到期还款日为月结单账单日起的第25天，如衣松在到期还款日前未能全额偿还应付款项，衣松有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，衣松累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止衣松太平洋卡的使用；衣松如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对衣松所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；衣松未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对衣松除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，衣松如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；衣松使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了衣松的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付衣松使用。衣松开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计13083.54元（截至2014年10月9日，本金8611.83元，利息3949.34元，费用522.37元）。本院认为：衣松与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。衣松与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。衣松自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。衣松在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。衣松逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向衣松催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求衣松支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月九日的信用卡欠款本息一万三千零八十三元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告衣松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十七元，由被告衣松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第139号罪犯张治国，男，1990年10月21日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年7月20日作出(2009）安少刑初字第1-1号刑事附带民事判决书，认定被告人张治国犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2007年6月份至9月份，张治国伙同他人，在安阳市抢劫作案9起。2007年5月至12月间，张治国伙同他人，窃取他人财物3次，盗窃财物价值67000余元。该犯系主犯。罪犯张治国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张治国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张治国减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月10起至2016年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒巡民一初字第424号原告谢某某，女，1987年8月12日生。被告陈某某,男,1985年11月5日生,汉族,耒阳市人,初中文化，农民,住耒阳市上架乡文冲村6组。原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案,于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人徐望爱到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某诉称,原、被告于2007年在外打工时相识，2008年5月23日在耒阳市民政局登记结婚。由于双方婚前了解不够，导致婚后经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，请求判决离婚。原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件及结婚证原件，欲证实原告的身份及原、被告婚姻关系。被告陈某某未予应诉答辩，亦未提交证据。对于原告提供的证据，本院经审核后认定如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明,原告谢某某与被告陈某某于2007年在外地打工时相识，2008年5月23日在耒阳市民政局登记结婚。婚后，双方于2008年11月25日生育女孩陈紫嫣，2010年6月24日生育女孩陈某乙，2014年6月26日生育男孩陈某丙。现原告认为婚前双方缺乏了解，经常为琐事发生争吵，夫妻关系已经完全破裂，故诉至本院，请求离婚。本院认为,原、被告业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚姻存续时间较长，且共同生育多个小孩，夫妻感情具有一定基础。在夫妻共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，彼此关心，夫妻矛盾是可以消除的。原告谢某某与被告陈某某夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告谢某某要求与被告陈某某离婚，不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告谢某某要求与被告陈某某离婚，不予准许。本案案件受理费300元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡人民陪审员  贺雪平人民陪审员  李永康二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：01附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00830号董某某、郸城县辉盛运输有限公司：你与马某某、魏某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阜民一终第01191号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第323号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。负责人：范晓明，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：王鹏。被告：王全舜。被告：邵文勇。被告：孙亚朋。被告：王春媛。被告：张建波。被告：时成永。被告：王素芳。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王鹏、王全舜、邵文勇、孙亚朋、王春媛、张建波、时成永、王素芳金融借款合同纠纷��案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告王鹏、王全舜、邵文勇、孙亚朋、王春媛、张建波、时成永、王素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告寒亭农商行诉称：2012年10月12日，原告寒亭农商行与被告王鹏签订个人借款合同一份，与被告邵文勇、王春媛、时成永签订最高额保证合同一份。合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2013年10月12日，被告王鹏向原告借款200000元。借款到期后，借款人仅偿还了部分本金，其余本金及利息经原告催要至今未还，担保人也未履行担保义务。要求被告王鹏、王全舜共同归还原告借款本金198101.6元及利息（按合同约定计算至还清之日）；被告邵文勇、孙亚朋、王春媛、张建���、时成永、王素芳承担连带清偿责任。被告王鹏、王全舜、邵文勇、孙亚朋、王春媛、张建波、时成永、王素芳均未予答辩。经审理查明：2012年10月12日，原告与被告王鹏签订《个人借款合同》一份，约定被告王鹏用可循环方式向原告借款200000元，期限自2012年10月12日至2014年10月11日止，被告可在借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，原告与被告王春媛、邵文勇、时成永签订《最高额保证合同》一份，约定被告王春媛、邵文勇、时成永自愿为被告王鹏自2012年10月12日起至2014年10月11日止在原告处的贷款提供担保，担保的债权最高余额为200000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告于2013年10月12日向被告王鹏发放借款200000元，被告王鹏向原告出具借款借据1份，约定借款到期日为2014年10月11日，借款月利率为8.50000‰。借款后，被告王鹏仅归还了本金1898.4元及2014年12月21日之前的利息，剩余本金198101.6元及利息经原告催要至今未还。另查明：2012年9月26日，被告王全舜向原告出具家庭成员声明一份，载明：我与借款人王鹏属父子关系，同意共同履行合同，承担偿还贷款的责任。同日，被告孙亚朋、张建波、王素芳分别作为被告邵文勇、王春媛、时成永的配偶，向原告出具家庭成员声明三份，���意为王鹏的贷款提供担保，承担连带责任。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告王鹏签名的借款借据、结欠利息证明、银行卡历史交易明细、家庭成员声明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告寒亭农商行与被告王鹏签订的《个人借款合同》及与被告王春媛、邵文勇、时成永签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告王鹏尚欠原告借款本金198101.6元，有原告提交的被告王鹏签字的借款借据、银行卡历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付2014年12月21日之后的利息。被告王全舜作为王鹏的父亲，应按约定对上述贷款承担共同还款责任。被告邵文勇、孙亚朋、王春媛、张建波、时成永、王素芳为王鹏的上述贷款在最高额200000元内提供担保，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏、王全舜共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金198101.6元及利息（自2014年12月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邵文勇、孙亚朋、王春媛、张建波、时成永、王素芳对本判决第一项债务在200000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，财产保全费1609元，由被告王鹏、王全舜、邵文勇、孙亚朋、王春媛、张建波、时成永、王素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  邵永春二〇一五年十二月四日书 记 员  陈景英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第1437号原告江苏华亚化纤有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业园区内。法定代表人郑旭东，该公司董事长。委托代理人竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告无锡圣恩铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区。法定代表人蒋曾平，该公司董事长。被告蒋曾平。被告常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。法定代表人蒋丰，该公司董事长。原告江苏华亚化纤有限公司（以下简称华亚公司）与被告无锡圣恩铜业有限公司（以下简称圣恩公司）、蒋曾平、常州市鼎峰房产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告华亚公司的委托代理人竺国新到庭参加诉讼，被告圣恩公司、蒋曾平、鼎峰公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华亚公司诉称：2013年12月12日、12月29日，圣恩公司声称银行贷款即将到期，急需资金转贷，为此分别向他公司借款600万元、900万元，合计1500万元，并立下借据，双方约定于2013年12月13日归还借款600万元，同年12月25日前归还借款900万元，但借款均到期后，圣恩公司却分文未付。圣恩公司于2014年4月6日作出还款承诺书，并有蒋曾平、鼎峰公司作为债务人加入，承诺于2014年5月30日还款300万元，2014年6月30日还款300万元，2014年7月底之前还款400万元。现圣恩公司已经还款1050万元，尚欠借款本金450万元。他公司经多次催要未果，为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令圣恩公司、蒋曾平、鼎峰公司立即归还借款本金450万元并赔偿该款自2014年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及承担本案的全部诉讼费用。被告圣恩公司、蒋曾平、鼎峰公司均未作答辩。经审理查明：2013年12月12日借款人圣恩公司向华亚公司出具借条1份，载明：“今借到华亚公司人民币600万元整，归还日期为2013年12月13日上午”。2013年12月19日借款人圣恩公司又向华亚公司出具借条1份，载明：“今借到华亚公司人民币900万元整，于2013年12月25日前归还”。上述借款均由华亚公司分别于2013年12月12日、2013年12月19日通过银行转账汇付给圣恩公司。借款到期后，经华亚公司催要，圣恩公司分别于2014年2月21日、2月25日通过银行转账方式归还华亚公司300万元、200万元。2014年4月26日圣恩公司、蒋曾平、鼎峰公司作出还款承诺书，该承诺书载明：因鼎峰公司流动资金紧张，鼎峰公司实际控制人蒋曾平委托圣恩公司于2013年12月12日和2013年12月19日分两次向华亚公司借款合计1500万元，用于圣恩公司，该项借款经华亚公司多次催款，分别于2014年2月21日、2014年2月25日还款300万元、200万元，尚欠华亚公司1000万元。鼎峰公司、蒋曾平和圣恩公司现承诺在2014年7月31日前偿还华亚公司1000万元剩余借款，2014年5月30日还款300万元、6月30日还款300万元、7月底之前还款400万元。2014年5月30日、7月28日、8月9日圣恩公司分别偿还华亚公司借款300万元、200万元、50万元，尚欠借款本金450万元，经华亚公司多次催要未果，为此华亚公司诉至本院要求解决。上述事实，有华亚公司提供的借条、银行汇款凭证、还款承诺书、银行承兑汇票及收款收据、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：华亚公司因圣恩公司银行贷款即将到期、急需资金转贷的请求，无息出借企业自由资金给圣恩公司，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。圣恩公司取得借款后未能按约偿还借款，从而引起本案纠纷，责任在圣恩公司。圣恩公司应当归还尚欠华亚公司的借款并赔偿逾期还款的银行利息损失。2014年4月26日鼎峰公司、蒋曾平对圣恩公司所负华亚公司的债务出具还款承诺书，系债务人的加入，鼎峰公司、蒋曾平依法应承担共同还款责任，但鼎峰公司、将曾平未能按约偿还华亚公司借款，故还应当赔偿华亚公司相应的逾期还款的银行利息损失。圣恩公司、将曾平、鼎峰公司既未到庭参加诉讼，又未对华亚公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，华亚公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：无锡圣恩铜业有限公司、蒋曾平、常州市鼎峰房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还江苏华亚化纤有限公司借款本金450万元并赔偿该款自2014年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47080元，公告费600元，由圣恩公司、蒋曾平、鼎峰公司共同负担。该款已由华亚公司垫付，圣恩公司、蒋曾平、鼎峰公司于本判决生效之日起10日内共同直接支付给华亚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费47080元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  史伟中人民陪审员  史效忠人民陪审员  杨 江二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李渊博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书2015年通民初字第24108号原告朱×，男，1954年1月1日出生。被告孙×，女，1954年4月6日出生。本院在审理原告朱×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费七十五元由原告朱×负担（已交纳）。审判员 李 想二〇一五年十二月二日书记员 张爱军