wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第2344号原告府祥男。委托代理人许承英。被告朱丽娟。委托代理人顾寒平，系被告朱丽娟之夫。被告顾寒平。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告府祥男与被告朱丽娟、顾寒平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员邱黎黎独任审判，于2015年11月25日、12月9日公开开庭进行了审理。原告府祥男的委托代理人许承英、被告朱丽娟、顾寒平，中保公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府祥男诉称，2014年10月24日，被告朱丽娟驾驶牌号为苏E2PX**轿车在通安镇真北路与原告驾驶的电动车相撞，致原告倒地人车均受损，住院治疗80多天。经交巡警虎丘大队认定，被告负本起事故的全责，原告不负责任。经原告申请司法鉴定，伤残被定为二个十级。原告因此诉至法院要求被告赔偿原告各项损失费141016.29元，被告承担本案诉讼费用。被告朱丽娟、顾寒平辩称，由法院依法判决。被告中保公司辨称，公司对交通事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在公司投保了交强险和商业三者险100万元以及不计免赔险；事故发生在保险期间内；公司依法在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，公司已经垫付了1万元的医药费，请求在本案中一并处理。经审理查明，2014年10月24日，被告朱丽娟驾驶苏E2PX**轿车在苏州虎丘区真山路真北路路口与驾驶电动车的原告相撞，致原告倒地受伤，电动车受损。2014年11月3日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱丽娟负事故全部责任，原告无责。原告当日被送至苏大附二院高新区医院治疗，2014年12月16日出院。原告因此共花费医疗费用79976.47元，其中人保公司垫付1万元，被告朱丽娟支付53603.2元。2015年9月21日，苏州市立医院司法鉴定所出具伤残等级鉴定和误工、护理、营养期限及护理人数评定意见书，鉴定意见为：原告府祥男因交通事故致多发肋骨骨折、颅脑损伤。左侧第4-7肋骨骨折构成十级伤残；遗留神经功能障碍，构成十级伤残。原告府祥男误工期限掌握在伤后240日，伤后综合予以120日1人护理及90日营养支持。原告因此花费鉴定费用3902.02元。原告另花费电动车修理费用800元。被告朱丽娟支付原告住院期间护理费7950元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、电动车定损单及修理费票据、司法鉴定费发票、鉴定意见书，被告朱丽娟提供的医疗费票据、护理费发票及庭审笔录等证据证实。另查明，被告朱丽娟驾驶的苏E2PX**轿车，登记车主系被告顾寒平。朱丽娟和顾寒平系夫妻关系。该车在被告中保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元；投保第三者责任保险和不计免赔率覆盖B/A，第三者责任保险金额为100万元。本案交通事故系发生在保险期间内。上述事实有原告提供的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单以及庭审笔录等证据证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用。侵害他人财产的,应按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被告朱丽娟作为机动车驾驶方，应对原告受伤造成的损失承担全部的赔偿责任。登记车主顾寒平系其丈夫，应当与朱丽娟承担连带赔偿责任。关于原告的损失：医疗费为79976.47元，误工费13440元（由于原告未提供误工及收入证明，本院按2014年苏州市最低工资标准1680元/月，计算8个月），护理费酌定为14400元（按每天120元，计120天），住院伙食补助费2120元（按每天40元，计53天），交通费酌定为600元，营养费酌定为4500元（按每天50元，计90天），残疾赔偿金75561元，鉴定费3902.02元，精神抚慰金酌定5500元，车辆损失费800元，合计金额200799.49元，其中被告朱丽娟已支付61553.2元，中保公司已支付医疗费1万元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在被告中保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，故中保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元（已履行），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109501元,在财产损害赔偿限额内赔偿原告车辆损失费800元。由于原告方对交通事故的发生没有责任，故中保公司应在第三者责任险范围内赔偿原告80498.49元。因被告朱丽娟在事故发生后为原告垫付费用61553.2元，原告应予返还，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故被告人保公司在支付的赔偿款190799.49元中，61553.2元支付被告朱丽娟，余款129246.29元支付原告府祥男。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告府祥男190799.49元，其中61553.2元支付被告朱丽娟，余款129246.29元支付原告。如采用转账方式支付，请汇入原被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  邱黎黎二〇一五年十二月九日书记员  郭 玮
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1177号申请执行人长春新丰车用空调有限公司，住所地长春市高新区法定代表人王雅斌，董事长。被执行人杨清林，男，住长春市朝阳区申请执行人长春新丰车用空调有限公司与被执行人杨清林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第891号民事判决书执行过程中，因被执行人杨清林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第891号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人长春新丰车用空调有限公司发现被执行人杨清林有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十四日书记员 王世刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25997号原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告姜建，男，1970年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海菁泓实业物业有限公司与被告姜建物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01839号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县查，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：刘国忠，男，汉族，现住辽宁省盖州市。（缺席）原告东方神力公司诉被告刘国忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告刘国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月7日，被告因购买原告的神钢牌液压挖掘机（机型：SY260LC-8，机号：LL13-H1602）与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，并以所购车辆作抵押。因被告未按期偿还贷款，原告依据与光大银行的协议为被告垫付还清银行贷款后，将抵押车辆回购，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求：1、判决被告给付设备欠款360222元及利息189906元（截止2013年4月7日），共计550128元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘国忠未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2010年4月7日，被告刘国忠（借款人、抵押人）与中国光大银行股份有限公司大连分行（贷款人，以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向光大银行借款购买原告的神钢挖掘机（机型：SY260LC-8，机号：LL13-H1602），贷款金额为2932000元，贷款期限为36个月，并对贷款利率及罚息利率等进行了约定；被告用该台挖掘机作为贷款的抵押担保；贷款偿还采用等额还本付息的还款方式，分36期偿还；如被告在还款期限内连续90日未能按时、足额归还光大银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还光大银行贷款本息的，光大银行有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。另查明，2015年8月28日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行出具《辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明》，载明：从2007年至2011年辽宁东方神力工程机械有限公司陆续为在我行贷款的个人客户（具体名单附件中）垫付贷款。因大连沙河口支行、大连分行、大连友好支行的贷款客户，现统一移交到大连西岗支行管理。经我行确认辽宁东方神力工程机械有限公司为客户垫付贷款数额总计为5,235,700元，具体每个客户垫款数额在附件中体现。附件即《辽宁东方神力工程机械有限公司大连光大银行按揭客户垫付款明细表》载明：被告刘国忠欠原告三台租赁物的月供垫款数额为1228100元。其中本台为360222元。上述事实，有原告的当庭陈述，个人贷款合同、辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明、辽宁东方神力工程机械有限公司大连光大银行按揭客户垫付款明细表等证据为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告与光大银行签订的《个人贷款合同》约定如被告未按期足额还款，光大银行有权将债权转让与第三人。现原告为被告垫付欠款本息，其依据光大银行出具的《垫付款说明》及《垫付款明细表》向被告行使追偿权，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为108066.6元（360222元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘国忠于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款360222元及利息108066.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9301.28元，公告费800元，由被告刘国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十日书 记 员  唐 琦
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01689号罪犯郝朝雨，原。现在江苏省彭城监狱服刑。2014年12月5日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第411号刑事判决，认定郝朝雨犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年7月17日至2016年3月16日），并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第592号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯郝朝雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郝朝雨在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪��计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。本院认为，罪犯郝朝雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯郝朝雨的刑期减去二个月（减刑后的刑期至2016年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年十二月三十一日书记员  丁世超
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第2307号原告四川新诚实钢构工程有限责任公司，住所地：成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段889号1栋、2栋法定代表人唐焰，董事长。委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。被告眉山士达新材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。法定代表人王志强，总经理。委托代理人刘志国，男，汉族，1979年10月1日，住成都市武侯区金雁路171号3栋1单元19号，居民身份证号码：511025197********，系公司法务经理。委托代理人温继勇，男，汉族，1968年10月21日出生，住山西省介休市新建西路110号-2号，居民身份证号码：1424311968********，系公司总经理助理。本院于2015年7月8日立案受理了原告四川新诚实钢构工程有限责任公司（以下简称：新诚实钢构公司）诉被告眉山士达新材料有限公司（以下简称：眉山士达公司）建设工程施工合同纠纷一案，由代理审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新诚实刚构公司委托代理人罗泽锋及被告眉山士达公司委托代理人刘志国、温继勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新诚实钢构公司诉称：2011年4月8日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告作为发包方，将位于眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区的成型主厂房门式钢排架结构及设备平台工程发包给原告施工，工程款采用总价包干的方式确定，总价款为人民币7730000元。同时合同对质量标准、合同价款及支付方式、竣工验收与结算等均进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定施工。2012年1月7日，被告及相关主体对工程验收合格，并出具“竣工验收报告”。2013年7月13日，原、被告双方结算后，确定工程总造价为：7740133元。截止起诉之日，被告仅支付了工程款7138000元，尚欠工程款602133元未付。另按照合同约定，被告未按时支付工程进度款及结算款，应按照合同约定的每延期付款一天，按合同总价的1‰支付违约金。原告多次催收后，现诉至法院请求判令：一、被告向原告支付工程款602133元；二、判令被告向原告支付违约金618600元（从2012年1月14日起暂算至2015年6月30日，按每延期付款一天，按合同总价的1‰计算至付清之日止）被告眉山士达公司辩称，公司现已停产，相关工作人员已经离职，工程是否验收难以认定，原告存在延期交付工程，且原告主张的违约金过高，计算的起始时间缺乏事实依据，原告工期延误，应从工程款中扣除原告逾期交付工程款的违约金。经审理查明，2011年4月8日，新诚实钢构公司与眉山士达公司签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书：约定眉山士达公司作为发包方，将位于眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区的的成型主厂房门式钢排架结构及设备平台工程发包给新诚实钢构公司施工，工程款采用总价包干的方式确定，总价款为人民币7730000元。同时还约定：工程开工时间为承包人收到发包方定金之日，工期为90天，该合同承包方收到定金之日起生效。2014年4月12日，眉山士达公司向新诚实钢构公司支付了工程定金1546000元。合同签订后，新诚实公司按照合同约定进行施工。2013年9月3日，双方经核算，工程计算总价7740133元，新诚实钢构公司已经支付7138000元，尚欠工程款602133元。另查明，《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六条第36款约定：“……本合同承包范围内的施工内容竣工验收合格后七天内支付至合同结算总价的95%；余下的5%作为工程质量保修金，自验收合格之日起满一年后的七个工作日内支付完毕”；第十条第35.1款约定：“本合同中关于发包人违约应承担的责任为每延期付款一天，按合同总价的1‰违约金赔偿承包人”庭审中，眉山士达公司对新诚实钢构公司提供的工程结算表中的尚欠工程款金额无异议，对其出具的两份《验收报告》复印件不予认可，但认可该项工程已经交付使用。对于原告违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。原告变更违约金从2013年9月4日起计算至本金付清止。上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码、建设工程施工合同、建设工程造价结算表、验收报告复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告眉山士达公司将公司“成型主厂房门式钢排架结构及设备平台工程”项目承包给原告新诚实钢构公司，双方于2011年4月8日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，该合同是合法有效，对双方具有约束力。新诚实钢构公司按照合同约定对该工程进行了施工后，双方经结算形成工程结算清单，工程总造价款为7740133元，眉山士达公司尚欠工程款602133元，双方无异议，本院予以确认。原告提供的两份《工程质量验收报告》虽系复印件，但被告认可工程已经交付使用，可推定该工程已经验收合格。故原告主张被告支付工程款602133元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，原告按照施工合同约定对工程项目进行了施工，双方对工程款进行结算后，被告拖欠原告工程余款602133元，应该承担逾期付款的违约责任。原告主张违约金从2013年9月4日起每日按合同总价的1‰计付明显过高，被告请求调整符合法律规定，本院予以调整为以欠款金额为基数，按月利率20‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告眉山士达新材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川新诚实钢构工程有限责任公司支付工程款602133元及违约金（违约金计算方法：从2013年9月4日起以本金602133元为基数，按照月利率20‰计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告的诉讼其他诉讼请求。本案案件受理费15787元，由被告眉山士达新材料有限公司负担15000元，由原告负担四川新诚实钢构工程有限责任公司787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  冯靖雅代理审判员  姜 丽人民陪审员  石晓平二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杨 凤
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第3107号-1原告豆宜强，男，1949年10月12日出生，汉族。原告徐桂枝，女，1953年10月15日出生，汉族。委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。被告王鑫鑫，男，1986年11月5日出生。本院在审理原告豆宜强、徐桂枝诉被告王鑫鑫物权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，经审查，本院于2015年9月8日作出诉讼保全的民事裁定书，裁定查封、冻结被告王鑫鑫房产及保证人王某的担保房产。经审理本院于2015年11月25日作出驳回原告全部诉讼请求的（2015）海民初字第3107号民事判决书。原告豆宜强、徐桂枝于2015年12月7日向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被告王鑫鑫名下的位于厦门市海沧区兴港七里20号408室房产的查封、冻结；二、解除对保证人王淼淼所有的位于厦门市海沧区兴港七里7号703室房产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭静二〇一五年十二月七日书记员  李馨
哦吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1151号原告邓军生，男，38岁，1977年7月17日，地址：吉州区，被告刘清太，男，地址：吉州区，邓军生诉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由人民陪审员宣春华、人民陪审员黄翔、审判长王晖适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军生诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。被告刘清太辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  王晖二〇一五年十二月三十一日（）
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执字第1055-2号申请执行人：沂源县方正物资贸易有限公司，住所地沂源县南麻镇下高庄村薛馆路北侧。法定代表人：魏传友，董事长。被执行人：马连军。本院在执行申请执行人沂源县方正物资贸易有限公司与被执行人马连军买卖合同纠纷一案中，双方当事人对本院（2015）源商初字第399号民事判决书确定的内容已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第399号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  崔宝春二〇一五年十二月二十八日书记员  周 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民特字第44号申请人福州市精神病人疗养院，住所地：福州市仓山区上渡街李厝山路66号法定代表人林辉，院长。委托代理人林湖萍，福建华弘律师事务所律师。被申请人吴晓平，女，汉族，1967年6月19日出生，住福州市鼓楼区。申请人福州市精神病人疗养院申请认定吴晓平为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审查。申请人诉称，福州市鼓楼区居民吴晓平，因患XXX症，于1990年7月住进福州市精神病人疗养院治疗。其母亲早年去世，被申请人长期由其父亲吴某甲监护，但之后吴某甲因病去世（留有房屋等遗产），以致被申请人长期没有缴纳医��费，至今已欠缴疗养院医药费十几万元。目前，被申请人精神状态稳定，但生活不能自理，不能正常表达自己的意志。被申请人吴晓平无工作单位、无配偶、子女，亦无兄弟姐妹和其他近亲属。现请求认定吴晓平为无民事行为能力人，依法为吴晓平指定合法监护人。经审查，本院认为，被申请人吴晓平无工作单位、无配偶、子女，亦无兄弟姐妹和其他近亲属，故应由其住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。故福州市精神病人疗养院不是本案适格的申请人。原告申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人福州市精神病人疗养院的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林晓霞二〇一五年十二月十日书记员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没��第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第3115号原告：黄勤贞。委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：赵钎婷。原告黄勤贞诉被告赵钎婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据材料、应诉通知书等副本，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵钎婷向原告购买扁珠，于2014年12月1日结算尚欠原告扁珠款58690元，由被告赵钎婷出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款58690元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告提供了欠条一份，证明被告赵钎婷尚欠原告货款58690元的事实。被告赵钎婷未作答辩，也未提供证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，该事实有原告提交的证据以及其在法庭上的陈述予以佐证。本院认为：原告黄勤贞与被告赵钎婷间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告欠款58690元，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告赵钎婷支付欠款及按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵钎婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵钎婷于本判决生效之日起十日内支付原告黄勤贞欠款58690元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，公告费650元，合计1917元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法��立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1267元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 长  楼天兰代理审判员  应秀萍人民陪审员  黄颖松申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年十二月二十四日代书 记员  琚璐璐
湖北省武汉市江岸区人民法院� � � 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01817号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李某，黄陂区力自盛建材厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1891号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月13日23时35分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的颐达牌小型汽车，沿本市解放大道由黄浦大街向徐州新村方向行驶，当车行驶至本市江岸区解放大道二七北路天桥下时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，李某体内酒精含量约为112mg／100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为112.16mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省��汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一五年十二月七日书记员  方 芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑民初字第00566号原告ＸＸＸ。委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告杨艳。原告ＸＸＸ与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人谭运迎，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：2010年1月12日、1月19日、7月25日，被告杨艳以做生意需要分别向原告借款40000元、30000元、6000元，合计76000元，均约定月利率2%，并向原告出具借条三张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款本金76000元及利息105560元（利息按月利率2%计算。本金40000元从2010年1月12日至2015年11月12日，计70个月，按月息二分计算，合计利息款56000元；本金30000元从2010年1月19日至2015年11月19日，计70个月，按月息二分计算，利息款为42000元；本金6000元从2010年7月25日至2015年10月25日，计63个月，按月息二分计算，利息款为7560元；以上利息款合计105560元。以后利息自2015年11月20日起按月利率2%计算至本金实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告杨艳辩称：借款76000元属实，同意分期分批偿还原告借款本金，但无能力偿还利息。经审理查明：被告杨艳与原告ＸＸＸ系邻居关系。2010年1月12日、1月19日、7月25日，被告杨艳分别向原告借款40000元、30000元、6000元，合计76000元，均书面约定月利率2%，并向原告出具借条三张。借款后，被告未偿还原告借款本息。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条三张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告ＸＸＸ与被告杨艳之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告杨艳应按约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金76000元，本院予以支持。对于借款利息，原告自愿主张自借款之日起按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。据此核算，原告要求自借款之日起，40000元借款至2015年11月12日，30000元借款至2015年11月19日，6000元借款至2015年10月25日，共应支付借款利息105560元，并未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨艳于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金76000元及利息（至2015年11月19日为105560元，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，减半收取1960.5元，由被告杨艳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一五年十二月十七日书记员  尚 璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第7085号原告ＸＸ西，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。被告黄韵玲，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市安基宏供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人黄韵玲，系该公司董事长。两被告共同委托代理人周晓勇，广东银华律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。原告ＸＸ西诉被告黄韵玲、深圳市安基宏供应链管理有限公司（以下简称安基宏公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭旦平、两被告共同委托代理人周晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日，案外人郑某委托被告黄韵玲理财，当日，受郑某之委托，原告和案外人方某甲、方某乙分别向被告黄韵玲转账汇款1500万元、300万元、200万元，共计2000万元，当日被告黄韵玲向郑某出具收条确认收到2000万元。2015年2月1日，郑某与被告黄韵玲协商一致，变更委托理财关系为民间借贷关系，原告与被告黄韵玲签订了《借款协议》、《借款借据》和《收款确认书》，约定理财款2000万元转为被告黄韵玲向原告的借款，借款期限由2015年2月1日至2015年4月30日止，逾期利率按月2.5%，被告安基宏公司作为保证人在《借款协议》中盖章，但至今被告黄韵玲未偿付本息，据此，请求法院判令：1、被告黄韵玲偿还原告借款本金2000万元及支付原告逾期利息（本金2000万元，逾期利率按月2.5%，自2015年5月1日起算至判决给付之日止，暂算至起诉前2015年8月31日为200万元）；2、被告黄韵玲承担本案诉讼费用；4、被告安基宏公司对上述请求承担连带责任。被告黄韵玲在庭审时口头答辩称，第一，原告不是适格原告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告在诉状中称，2014年12月15日，原告受案外人郑某的委托向被告黄韵玲转款，通过原告举证示明，2014年12月15日，被告黄韵玲出具给郑某的收条，也反映被告黄韵玲收到的是郑某的钱，即原告、方某甲、方某乙合计转账2000万元给被告黄韵玲的权利人是郑某，而非原告。第二，即使原告与被告黄韵玲有法律上的利害关系，其也只对1500万元有法律关系，其他200万元、300万元也与原告无关。另外该利害关系也只是委托理财关系，而非民间借贷关系。第三，原告关于利息的诉讼请求违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的第20条规定，不应得到法律支持。被安基宏公司在庭审时口头答辩称，答辩人与原告没有法律上的关系，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。首先，原告与被告黄韵玲没有借贷关系，双方之间仅存在委托理财关系，答辩人并没有参与其中。其次，答辩人并没有在原告与被告黄韵玲的借款协议上以担保人的身份签字盖章，即答辩人并没有与原告、被告黄韵玲就担保形成合意。经审理查明，2014年12月15日，原告、案外人方某甲、方某乙分别向被告黄韵玲转转款项1500万元、300万元、200万元，被告黄韵玲于当日向案外人郑某出具一份《收条》称，收到郑某资金2000万元，该款项联合做理财产品，收入按T+2以7‰/次操作。原告陈述称，由于原告发现被告黄韵玲并未将款项用于做理财产品，遂要求被告黄韵玲与其签订借款合同，将上述款项转为借款，因此，原告（甲方）与被告黄韵玲（乙方，借款人）签订了《借款协议》，约定甲方为乙方提供借款2000万元，借款期限由2015年2月1日至2015年4月30日，借款到期，乙方要按时归还借款及支付费用，费用按月2.5%计算。乙方承诺将“安基宏公司”作为借款的担保。因乙方违约，甲方不能按时收回所借款项，乙方需承担全部法律责任。被告安基宏公司在该《借款协议》中“乙方承诺将安基宏公司作为借款的担保”该句话中加盖了公章。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告在答辩期内申请案外人郑某、方某甲、方某乙出庭作证，郑某、方某甲、方某乙均确认，方某甲、方某乙向被告黄韵玲转账支付的款项系郑某向方某甲、方某乙的借款。郑某确认原告出资1500万元、郑某出资500万元，支付给被告黄韵玲，委托被告黄韵玲代为理财，被告黄韵玲向郑某出具了《收条》，随后，原告和郑某发现被告黄韵玲并未将款项用于投资理财，遂要求将上述款项转为借款，被告黄韵玲与原告签订了涉案《借款协议》，郑某当时亦在场，并同意将其出资的500万元转为借款。以上事实，有《借款协议》、《收条》、银行网上转账回执等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告所述基本属实。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄韵玲签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同法定和约定的义务。根据双方当事人的约定，涉案2000万元款项的性质已经由委托理财变更为借款，但原告及证人郑某、方某甲、方某乙均确认，该2000万元的款项构成为原告出资1500万元，郑某向方某甲、方某乙借款500万元，因此，原告仅对其出资的1500万元享有诉讼权利，郑某出资的500万元应由郑某另寻法律途径解决，本院在本案中不予处理。原告已经向被告黄韵玲发放了贷款1500万元，被告黄韵玲作为借款人，应当按时足额偿还欠款。被告黄韵玲未按约定归还借款本息，已构成违约，原告请求被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，但原告请求按照每月2.5%的标准计算逾期利息，已超出2%/月的利率标准，不符合法律规定，本院对原告超出2%/月部分的利息主张本院不予支持。关于被告安基宏公司是否需要承担保证责任的问题。被告安基宏公司并未与原告签订保证合同，被告黄韵玲虽然是被告安基宏公司的法定代表人，但被告安基宏公司系有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告黄韵玲个人在《借款协议》中的承诺并不能代表安基宏公司，原告未提交证据证明被告安基宏公司经过股东会或股东大会的决议，决定为被告黄韵玲向原告的借款提供担保，并与原告签订了书面的保证合同，且至庭审时被告安基宏公司对于被告黄韵玲的行为并未作出追认。因此，原告请求被告安基宏公司承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄韵玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ西借款本金1500元及利息（利息自2015年5月1日起，按照2%/月的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告ＸＸ西的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151800元（已由原告交纳），因适用简易程序，减半收取75900元，由原告负担17250元、被告黄韵玲负担58650元；保全费5000元（已由原告交纳），由被告黄韵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  庆  云二〇一五年十二月九日书记员 陈    霞书记员 朱珊珊（代）
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第09592号原告：向小丽，女，汉族，1980年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：李远奎，男，汉族，1965年10月24日出生，住重庆市江津区。被告：刘传华，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：樊小玲，女，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市江津区。被告：向林海，男，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市江津区。原告向小丽与被告李远奎、刘传华、向林海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告向小丽、被告向林海、被告刘传华的委托代理人樊小玲到庭参加诉讼，被告李远奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向小丽诉称：原告与三被告系朋友关系，三被告于2015年4月2日向原告借款400000元。后被告归还了300000元，尚欠100000元。借款承诺书约定借款如果在十日内归还，则支付100000元违约金，5个月内没能一次性还清，则每超一个月支付100000元。此款原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令1、三被告向原告归还借款本金100000元；2、判令三被告共同支付违约金，以100000元为基数，从2015年4月15日起按年利率24%计算至本金还清时止；2、诉讼费由被告负担。被告刘传华辩称：这笔钱被告没有使用过，所有被告不应该归还这笔钱，这笔钱都被李远奎用了。尽快帮原告把钱追回来。被告向林海辩称：当初是被告李远奎介绍了一个装修工程，由我们三个被告一起做，但是资金不够，刘传华介绍原告入股，但是后来原告说不懂行，就不同意入股，只借款出来收取利息。我们跟原告签订有借款合同，约定了原告支付借款的时间，如果在规定的时间内原告没有打钱，借款合同就失效了。承诺书是我写的，在承诺书上签字只是为了证实一下。原告打了300000元给李远奎，打了100000元给我，我拿了20000元的现金给李远奎，转款80000元给李远明（李远奎的哥哥）。后来我发现工程不如李远奎说的那么大，也就没有参与这个工程了，我打电话给原告说不要借款给李远奎。这笔借款和我没有关系，我也没有同意借款给李远奎。我可以协助原告向李远奎追回这笔钱。被告李远奎未答辩。经审理查明：2015年4月2日，被告李远奎、刘传华、向林海向原告向小丽出具承诺书，载明：“承诺书在向小丽处借款150万元，如在五个月内没能一次性还清，则每超一个月支付违约金壹拾万元整此承诺。承诺人：李远奎刘传华向林海2015.4.2注明：如果第一次打款伍拾万元给刘传华此款于10日内归还后，则付违约金壹拾万元正。共计陆拾万元整”。2015年4月3日，原告通过重庆农村商业银行的账户分多笔向被告李远奎转款共计300000元。2015年4月4日，原告又通过农村商业银行的账户向被告向林海转款100000元。借款后，三被告通过被告刘传华的账号向原告归还了300000元。尚欠的借款100000元未还。庭审中，被告向林海就承诺书中注明部分的违约金陈述为，原告借了400000元出来，用10天就一共还500000元，超过一个月就再给100000元的利息。上述事实，有当事人的陈述、承诺书、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告与三被告之间存在合法的借贷关系，由三被告向原告出具的承诺书及原告所提供的支付凭证为据。借款合同是实践性合同，借款金额以出借方实际支付的金额为准，本案原告出示的承诺书中虽载明的借款金额为150万元，但是原被告双方均认可实际交付的借款金额为400000元，且已归还300000元，故被告还应当归还原告借款本金100000元。关于被告向林海辩称与原告之前签订的借款合同已失效，其在承诺书上签字只是见证一下，故不应由其还款等，承诺书系由被告向林海所书写，无论原、被告之间是否还曾签订过借款合同，但在后的承诺书的内容能够清晰看出原被告之间的借贷合意，在出具承诺书后的第二天及第三天，原告即向被告支付了借款400000元，原被告之间的借款关系成立并生效，被告向林海是在承诺人处签名捺印，而不是署名见证人，且在其后接收了其中的100000元的借款，至于借款用于何处，是三被告自行协商的结果，并不影响借款关系的成立及还款责任的承担，故对被告向林海的辩称本院不予采信，对被告刘传华关于没有使用过借款，不应由其承担还款责任的辩称，本院亦不予采信。关于原告请求的违约金问题，根据承诺书中所载明的内容，以及结合被告向林海的说明，该违约金的性质，实质上是利息，因约定过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李远奎未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远奎、向林海、刘传华在本判决生效后十日内归还原告向小丽借款本金100000元。二、被告李远奎、向林海、刘传华在本判决生效后十日内支付原告向小丽违约金，以100000元为基数，从2015年4月15日起按照年利率24%计算至借款还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李远奎、向林海、刘传华负担。限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王慧杰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  聂宇杉
内乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)内刑初字第00114号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李文三，男，1969年12月3日出生，汉族，小学毕业，内乡县湍河林场职工，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月13日被内乡县公安局依法取保候审。内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）53号起诉书，指控被告人李文三犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李文三到庭参加了诉讼，现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2014年9月16日15时30分，被告人李文三酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至内乡县城关镇老检察院门口路段时，与李正耀驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，造成李文三、李正耀受伤、两车有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队李文三应负此事故的全部责任，李正耀无责任。事故发生后抽取李文三的血液送南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李文三的血液中乙醇含量为167.41mg/100ml。民事已赔偿被害人损失4万元，取得谅解。公诉机关提供相应证据证实，证实被告人的行为涉嫌危险驾驶罪，应当依法惩处。经审理查明，2014年9月16日15时30分，被告人李文三驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至老检察院门口路段时，与李正耀驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，造成李文三、李正耀受伤、两车有损的交通事故。经鉴定李文三的血液中乙醇含量为167.41mg/100ml。被告人李文三负此事故的全部责任，李正耀无责任。民事赔偿4万元，已取得谅解。上述事实，被告人李文三对自己的犯罪事实供认不讳，无异议，公诉机关向法庭提供证人证言，查获经过证明，当事人血样（尿样）提取登记表及南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，事故现场照片，查询证明，道路交通事故认定书及发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文三酒后驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通管理法规，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李文三到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李文三犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  房剑立二〇一五年十二月三十日书记员  李锡锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）��审三商申字第00302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘从发。委托代理人：张琴峰，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金信诚投资担保咨询有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道黄庄大道*号。法定代表人：刘维华，该公司总经理。委托代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托代理人：庄申宁。原审被告：林秀红（系刘从发之妻）。再审申请人刘从发因与被申请人江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚担保公司）、原审被告林秀红担保合同追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结���刘从发申请再审称：（一）一、二审判决认定事实严重错误，《反担保合同》主合同未签订。《反担保合同》的总则中列明了三种形式的主合同供签订反担保合同的人选择：一是签订《放款合同》购买机械设备，二是签订《融资租赁合同》购买机械设备，三是以分期付款方式签订《买卖合同》购买机械设备。刘从发在《反担保合同》总则中选择了第一种交易方式，即签订《放款合同》购买机械设备。因此，《反担保合同》的主合同非《工程机械设备融资租赁合同》，而是在2013年9月10日拟协商签订的《放款合同》。后《放款合同》未签订，《反担保合同》未生效，也未履行。被申请人依据《反担保合同》要求刘从发承担被申请人代垫租金及回购款、承担违约责任支付律师费及承担诉讼费用的诉请无任何事实及法律依据。（二）被申请人超保证范围支付的款项，无权要求刘从发支付。即使被申请人与金融租赁公司之间存在保证合同，被申请人应谨慎、合理的承担保证责任。被申请人与金融租赁公司之间的回购约定，在刘从发签订的所有协议中都没有约定，回购款的计算方式刘从发也不知晓，因此，回购款不应在保证范围之内，被申请人超保证范围支付的款项，无权要求刘从发支付。（三）林秀红不是本案的适格主体。本案是基于合同纠纷提起的诉讼，林秀红虽为刘从发的配偶，但非合同的相对方，基于合同的相对性原则，林秀红不是本案的适格主体。综上，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，申请人刘从发申请再审的理由不能成立。因为：1.2013年9月10日，金信诚担保公司（甲方）与刘从发（乙方）签订的《反担保合同》，在总则中约定了三种形式的主合同供签订反担保合同的人选择：一是签订《放款合同》购买机械设备，二是签订《融资租赁合同》购买机械设备，三是以分期付款方式签订《买卖合同》购买机械设备。在刘从发选择了第一种交易方式后，《反担保合同》明确约定：鉴于乙方向金融租赁公司签订《放款合同》并以该方式购买机械设备，甲方为乙方向放款方、设备销售商山推公司提供无条件不可撤销信用担保，乙方为甲方提供反担保。但其后，刘从发在2013年9月13日以承租人名义，与出租人金融租赁公司签订《融资租赁合同》，并约定承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为103.70万元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，并将所购工程机械出租给承租人使用。刘从发与金融租赁公司签订《融资租赁合同》的行为表明，刘从发在《反担保合同》签订后，将签订《放款合同》购买机械设备的方式变更为签订《融资租赁合同》购买机械设备。而在涉案装载机交付刘从发、刘从发未按《融资租赁合同》约定给付租金的情况下，金信诚担保公司共计代刘从发向金融租赁公司支付租金5笔，金额合计195977.60元。这表明金信诚担保公司以其自动履行担保行为的方式同意刘从发在《反担保合同》签订后，将签订《放款合同》购买机械设备的方式变更为签订《融资租赁合同》购买机械设备。因此，本案担保合同的主合同即为《融资租赁合同》，刘从发否认金信诚担保公司为《融资租赁合同》项下的债务提供担保，而主张是为《放款合同》提供担保的理由不能成立，本院不予支持。2.《反担保合同》约定：在刘从发付款期间内，因刘从发的违约行为导致未足额支付放款方款项超过10日的，甲方有权将设备拖回并代替刘从发支付所有尚欠放款方或供方的款项，若甲方代刘从发履行偿还责任，甲方有权向乙方追偿所担保的全部债务。该约定表明，金信诚担保公司代刘从发支付的回购款亦在担保范围之内。刘从发称回购款不在担保范围之内的申请再审理由，无事实依据，本院不予采纳。3.金信诚担保公司是以涉案债务为刘从发与林秀红夫妻关系存续期间的共同债务为由要求林秀红承担连带清偿责任的，该诉讼主张符合法律规定。综上，刘从发申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回刘从发的再审申请。审 判 长  唐 军代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一五年十二月九日书 记 员  戴玉华
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第05031号原告张瑞波，男，1984年10月8日出生。被告石森，男，1982年6月4日出生。原告张瑞波与被告石森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞波到庭参加了诉讼，被告石森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告系亲戚关系，被告于2015年8月10日以资金周转为由，向其借款9万元，并出具借据一张。现请求法院依法判令被告归还其借款9万元。被告未答辩。原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告借其款项属实。被告未到庭质证，也未向本院提供证据。本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、���法性，予以认定。根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年8月10日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告一直未归还借款。本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款9万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石森于本判决生效后十日内归还原告张瑞波借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一五年十二月二十五日书记员  史芳芳
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字1036号上诉人(原审原告)韩某，女，1977年9月15日生，汉族。委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田某某，女，1949年5月14日生，汉族。委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。上诉人韩某因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院(2015)城民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，原、被告系婆媳关系。原告曾于2013年以与被告之子张某感情不和向本院起诉离婚，经本院（2013）城民初字第1303号民事判决书判决双方不准离婚。2014年原告再次提起离婚诉讼，现该离婚案正在审理中。2015年2月15日，原、被告签订一份《房地产买卖契约》，合同约定：由原告作为出卖方，将登记于自己名下、坐落于北石店晋局凤凰山矿北小区9号楼一处房屋以100000元出卖给被告，付款时间为2015年2月15日，支付方式为现金支付。现该房已于2015年3月6日完成变更登记，所有权人为被告田某某。2015年3月17日原告以签订合同时系受到蒙蔽作出了不真实的意思表示及未收到100000元转让款为由提起诉讼，要求撤销原、被告之间的买卖合同。原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己是在受到蒙蔽下和被告签订了房屋买卖合同，不是自己真实的意思表示，应予撤销，但却未能就受蒙蔽的情形举证予以证明，且该房已经行政主管部门办理了变更登记，故本院对其的主张不予支持。原告另主张被告未履行合同约定的支付房屋价款的义务，但结合双方签订合同时正值原告与被告儿子离婚诉讼案件的审理过程中，从日常经验判断，被告作为母亲为挽回儿子的婚姻而不敢得罪儿媳，从而在交付房款后不敢向儿媳索要收款凭证更符合逻辑，也更符合家庭成员间的交易习惯，法律不应强求社会中的每个人在进行民事法律行为时都能做到完全符合法律要求。加之现该房已于2015年3月6日变更登记至被告名下，根据房产主管机关的规定，若无原权属人的同意，主管机关不会办理变更登记，再结合双方约定的交款时间，亦可推定被告已向原告履行了交付房款的义务，故本院对原告的该项主张亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告韩某的诉讼请求。判后，韩某不服，向本院提起上诉，其理由是：《房地产买卖契约》系因重大误解签订的，并非上诉人的真实意思表示，且被上诉人没有支付10万元房款，请求撤销双方之间的买卖契约。二审查明的事实与一审一致。本案的争议焦点：上诉人诉请撤销双方签订的买卖契约有无事实和法律依据。针对焦点，上诉人主张签订契约时，被上诉人及其儿子张某蒙蔽上诉人说，上诉人之子张子某尚未成年，房屋不能过户至张子某名下，先将房屋过户至被上诉人名下，等张子某满18岁后，再过户至张子某名下。上诉人这才答应将房屋过户至被上诉人名下。签订协议时，上诉人根本没有看内容，以为是赠与合同，双方之间不存在真实的房屋买卖合同，被上诉人也没有履行10万元的房款给付义务。除提供一审的证据外，提供新证据：1、上诉人母亲赵平与上诉人以及刘四化的谈话录音。2、上诉人与刘四化的谈话录音。证据1、2证明被上诉人蒙蔽上诉人的事实。3、晋城市公安局北石店分局凤凰山派出所接处警登记表，证明被上诉人强迫上诉人办理过户的事实。4、上诉人儿子张子某的当庭证言，证明被上诉人及其家人蒙蔽上诉人的事实。被上诉人质证认为证据1、2中除上诉人外，其他人都不是本案的当事人，录音的真实性无法确定。证据3报警记录是3月10日，而房屋交易手续是3月6日完成，与本案不具有关联性。证人张子某的证言中对其父亲、奶奶（本案的被上诉人）都直呼其名，有明显强烈的敌对意识，因此不能作为证据使用。证据1、2中除上诉人外谈话人的真实性无法核实，故不予采纳。证据3中接警时间在房屋变更登记日期之后，且不能证明签订房屋买卖契约不是上诉人的真实意思表示，不予采纳。证人张子某系上诉人的儿子，与上诉人有利害关系，对其证言不予采纳。针对焦点，被上诉人提供证据：1、房屋买卖契约和房屋所有权证，证明买卖行为已经完成，且办理了登记具有物权效力。2、2014年8月2日上诉人向刘建强借款的借条。3、两份房屋抵押协议。证据2、3证明上诉人向刘建强借款10万元并把涉案房屋抵押给刘建强，上诉人对于房屋价值10万元是明确的。4、上诉人写的保证书，证明在离婚过程中，上诉人以不离婚为条件，骗取被上诉人为其还债。5、上诉人伪造的离婚证，证明上诉人为了获得房屋的的支配权伪造离婚证，进而将房屋以10万元抵债的方式交由他人处理。上诉人质证认可证据的真实性，但是认为证据1是在受蒙蔽下签订的，证据2、3与本案不具备关联性，证据4、5是被上诉人拒不归还夫妻共同债务，上诉人在没办法的情况下作出的。上诉人对证据的真实性不持异议，对被上诉人提供证据的真实性本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人欺骗其由于张子某尚未成年不能过户，先将房屋赠与至被上诉人名下，等张子某满18岁后，再由被上诉人赠与至张子某名下，其签订协议时以为是赠与合同，其是在受蒙蔽、重大误解下签订的协议，然其提供的录音等证据不足以证明存在受蒙蔽、重大误解的情形。最高人民法院《关于贯彻执行综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽珍审 判 员  程 浩代理审判员  韦 薇二〇一五年十二月十四日书 记 员  崔重聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19892号原告上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行，住所地上海市浦东新区。负责人李天明，行长。委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告上海协度电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周国民。被告陈建富，男，1957年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行诉被告上海协度电子科技有限公司、陈建富金融借款合同纠纷一案后，原告上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行申请冻结被告上海协度电子科技有限公司、陈建富的银行存款人民币2,582,432.13元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海协度电子科技有限公司、陈建富的银行存款人民币2,582,432.13元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴智永审 判 员  张 炜人民陪审员  赵传伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第152号原告衡山县农村信用合作联社。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人李慧龙，男,该联社职工。被告郑水根，男。被告谭丹，女。被告袁伟，男。本院在审理原告衡山县农村信用合作联社与被告郑水根、谭丹、袁伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2719元，减半收取1359.50元，由原告衡山县农村信用合作联社负担。审 判 员  王朝霞二〇一五年十二月二十五日代理书记员  王 璇校对责任人：王璇打印责任人：王朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第03082号之一申请执行人贾某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人罗某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人贾某与被执行人罗某买卖合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人罗某在银行账户内的存款人民币11354元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年十二月一日书记员  袁振江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗海法民三初字第1068号原告：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：杨亚洋，总经理。委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：邓凯，原告单位职员，联系地址。被告：广州市民政局，住所地广州市越秀区。法定代表人：何镜清，局长。委托代理人：冯丽娟、洪盛聪，均为被告单位职员，联系地址同被告单位地址一致。第三人：广州汉和房地产有限公司，住所地广州市。法定代表人：张建鹏。原告广东佳乐置业有限公司诉被告广州市民政局、第三人广州汉和房地产有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2005年9月，第三人与马秀隆等人签订了《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称拆迁协议），约定马秀隆等人将自有的南华中路388号房屋交给第三人拆除，第三人将相应的房屋回迁补偿给马某等人。双方对具体的回迁位置及面积进行了明确约定，并且所有拆迁补偿协议当时均在广州市房管部门登记备案。协议签订后，马某等人依约将房屋交给第三人拆除。2005年11月，马某等人与原告（原名称为广东鹰翔投资有限公司，2006年12月25日变更为广东誉通置业有限公司，2011年11月10日又变更为广东佳乐置业有限公司）签订了房屋买卖协议，将拆迁协议中约定的回迁房出售给原告。房屋买卖协议成立后，原告依约向马某等人支付购房款。马某等人及第三人于2007年将涉案房屋移交给了原告。此后，原告一直使用涉案房屋用于租赁经营。但由于马某等人及第三人的原因，涉案房屋的产权一直未能办理过户登记至原告名下。2013年6月，原告向广州市海珠区人民法院起诉马秀隆等人及第三人要求办理涉案房屋的产权证，经审理，法院依法确认了原告与马某等人签署的房屋买卖协议合法有效，并确认完全符合登记过户条件，作出了被告应协助原告办理产权过户登记手续的判决。由于第三人与被告存在债务纠纷，广州市海珠区人民法院作出(2011)穗海法民执字第1903-5号执行裁定书，查封了涉案房屋。为此，原告提出执行异议，但被裁定驳回。原告已按合同约定向马某等人履行了支付义务并实际占有涉案房屋，且非基于原告的过错导致涉案房屋未能登记过户，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，人民法院不得查封涉案房屋。另，涉案房屋属产权调换补偿安置房产，该房产置换行为由广州市房地产管理局以拆许字(95)第212号《城市房屋拆迁许可证》予以批准，并于2005年进行了鉴证。根据相关法律法规的规定，马某等人对涉案房产享有回迁安置优先权。法院以涉案房产系在第三人名下为由而采取执行措施显属不当。综上所述，无论是从事实上，还是法律上，广州市海珠区人民法院对涉案房屋进行查封并驳回原告的执行异议均明显错误，不仅对原告办理产权登记造成严重阻碍，也对原告其他相应的合法权益造成侵害。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，故起诉要求：1、确认原告对位于广州市海珠区南华中路374—428以南，同丰里以西，广州第五染织厂地段（南华中路388号二层）T12号铺房产享有所有权及占有使用权；2、停止对涉案房屋的执行行为。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”。根据房管部门查册的资料反映，涉案房屋的产权登记在第三人名下，原告主张该房屋系第三人安置给案外人的回迁房。由于原告是向案外人购买涉案房屋的权属，双方并未办理交易过户手续，原告对涉案房屋尚不享有实体权利，故原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告广东佳乐置业有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄颖慧二〇一五年十二月三十日书记员  童 双
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2979号原告吴兆康，男，1962年9月27日生，汉族。被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。原告吴兆康与被告毛跃进民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告吴兆康、被告毛跃进的委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆康诉称，被告于2010年11月30日向本人借款人民币10000元整；又于2011年5月23日向本人借款人民币10000元整，2011年9月15日借款人民币10000元整，所有款项约定于2011年12月15日归还。到期后本人多次上门催还无果。现被告电话不接也不照面，更不还款，无奈本人只有诉诸法院要求法院依法判令被告立即偿还所借30000元款项，支付利息6000元；并承担本案诉讼费用。被告毛跃进辩称，2010年11月30日向原告借款10000元，当时约定的利息是7分，被告当天拿到的现金为9300元，原告扣除了当月的利息700元；2011年5月30日向原告借款10000元，利息每月700元，当天拿到原告给付被告的本金是9300元；2011年9月15日借款10000元，约定利息每月700元，被告当天拿到原告给付的本金9300元。从2010年11月30日被告给付原告的利息已超过本金三倍之多，曾经约定原、被告之间的债务已经两清。经审理查明，2010年11月30日被告向原告借款10000元，2011年5月23日被告向原告借款10000元，被告出据了借条凭据。2011年9月15日被告又向原告借款10000元，并约定2011年12月15日归还，写下借条凭据。之后，被告未能还借款。原告多次催要无着。上述事实，有原告提交的2010年11月30日、2011年5月23日、2011年9月15日的借条三张及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按借条归还借款，应负责任。原告与被告在2011年9月15日10000元的借条中，只约定了归还期限，对利息未作约定，利息应从还款期限界满时计算。原告要求给付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称给付原告的利息远远超过法定利息，并约定原、被告之间的债务已经两清，因被告没有证据证明，本院对被告辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆康借款本金10000元，并以本金10000元为准从2011年12月15日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。二、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆康借款本金20000元，并以本金20000元为准从2015年9月8日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。三、驳回原告吴兆康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全费320元，合计670元，由被告毛跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩强二〇一五年十二月五日书记员  谭慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第133号上诉人(原审被告)上海乾乐国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陆畅，该公司总经理。被上诉人(原审原告)上海全景国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴晏，该公司执行董事。上诉人上海乾乐国际物流有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第2740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人诉上诉人运输合同纠纷一案，由于上诉人住所地在虹口区，故本案应由虹口区人民法院审理。原审裁定错误，请求依法予以撤销，并将本案移送虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案属于海事法院专门管辖。涉案运输始发地为上海，上诉人即原审被告的住所地亦在原审法院辖区，被上诉人据此选择向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一五年十二月七日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第949号申请执行人徐志晶，现住长春市宽城区。被执行人尹玉伟，现住扶余市。申请执行人徐志晶与被执行人尹玉伟不当得利纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月23日作出（2014）扶民初字第3212号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中已将被执行人尹玉伟在中国农业银行兰西县支行账户冻结，经查被执行人尹玉伟现下落不明且无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3212号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月九日书记员  ?孙林
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3885号原告天津市宁河区人力资源和社会保障局,住所地宁河经济开发区五纬路1号增1号。法定代表人高友会,局长。委托代理人穆兆鹤,天津子平律师事务所律师。被告张吉星,男,1977年7月30日出生,汉族,住宁河区。原告天津市宁河区人力资源和社会保障局与被告张吉星租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员刘彬使用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区人力资源和社会保障局(以下简称“宁河社保局”)法定代表人的委托代理人穆兆鹤;被告张吉星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宁河社保局诉称,2014年7月23日,原、被告双方订立了《房屋租赁合同》。合同约定,被告租赁原告位于宁河区××商业××号的房屋用于经营通讯器材,期限自2014年7月24日至2015年7月23日。租赁期满后,原告有权收回房屋,被告应按期归还。协议订立后,被告向原告交纳租金9万元,现租赁期限已过,原告宁河社保局要求收回房屋,但被告拒绝搬出。原告宁河社保局为维护自身合法权益诉至法院,要求被告张吉星立即将宁河区××商业××号的房屋返还原告宁河社保局;诉讼费用由被告承担。原告宁河社保局为支持其主张,向本院提交的证据有:一、2014年7月23日,原告宁河社保局与被告张吉星签订的《天津市房屋租赁合同》一份。旨在证实,原被告存在房屋租赁合同关系,合同约定了房屋到期时间,承租方若需继续承租应当在合同到期之前一个月与出租方协商,承租方需装修应征得出租方同意。二、房屋所有权证一份。旨在证实,租赁房屋所有权属于宁河县劳动服务公司。三、2014年11月10日,宁河县机构编制委员会出具的《关于宁河县劳动保障服务中心机构及人员编制的批复》一份。旨在证实,宁河县劳动服务公司改为宁河县劳动保障服务中心,隶属于天津市××区人力资源和社会保障局的系统。四、2015年11月3日,天津市××区劳动保障服务中心出具的证明一份。旨在证明,自2010年起天津市××区劳动保障服务中心委托上级主管单位即原告宁河社保局将本案诉争的房屋对外出租。被告张吉星在法定期限内未提交书面答辩意见,庭审中辩称,被告张吉星在诉争房屋开设的店面是家庭的主要经济来源,若原告宁河社保局收回租赁房屋,会中断家庭的经济来源。诉争房屋是宁河县劳动服务中心的,宁河社保局作为原告属于主体不适格。被告张吉星要求续约,若不能续约要求延长租赁期间减少损失。被告张吉星在法定期限内未提交证据。经庭审质证,对原告宁河社保局提交的四份证据,被告张吉星对真实性无异议,但认为合同约定,原告宁河社保局应当在合同到期前两个月告知被告是否续租。对其他证据的证明目的无异议。原告宁河社保局提交的证据真实、合法,且与本案有直接关联,故对原告宁河社保局提交的四份证据,本院予以采信。上述证据能够证实,原、被告之间存在房屋租赁合同关系,现租赁期限已经到期,原告宁河社保局有权利收回租赁房屋。经审理查明,坐落于宁河区××商业××号的房屋所有权人为宁河县劳动服务公司。2004年11月10日,宁河县劳动服务公司改为宁河县劳动保障服务中心,隶属于宁河县人力资源和社会保障局的系统。2010年以来,宁河县劳动保障服务中心委托上级机关宁河县人力资源和社会保障局对坐落于宁河县芦台镇商业道28号房屋对外出租。2014年7月23日,宁河县人力资源和社会保障局与被告张吉星签订了《天津市房屋租赁合同》。合同约定,宁河县人力资源和社会保障局为出租人;被告张吉星为承租人;租赁物坐落于宁河县××××号,房屋面积53平方米;被告张吉星承租房屋用于通讯器材;房屋租赁期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止;租赁期届满时,出租方有权收回房屋,承租方应按期返还。承租方需继续承租房屋时,应提前壹个月与出租方协商;年租金为4.5万元。合同尾部加盖有宁河县人力资源和社会保障局印章和被告张吉星签字。合同订立后,被告张吉星依约定交纳了租赁费4.5万元,宁河县人力资源和社会保障局将房屋交予被告张吉星使用。2015年7月23日,租赁期满后,双方未能就诉争租赁房屋签订续租合同。2015年11月,天津市宁河县行政区划变更为天津市××区,宁河县人力资源和社会保障局名称相应变更为天津市××区人力资源和社会保障局;宁河县劳动保障服务中心名称相应变更为天津市××区劳动保障服务中心。本院认为,原告宁河社保局与被告张吉星之间订立的《天津市房屋租赁合同》是在双方平等、自愿的基础上达成的,属双方的真实意思表示,合同依法有效。合同订立后,被告张吉星依约履行了支付房屋租赁费的义务,原告宁河社保局亦相应履行了交付租赁房屋的合同义务。合同到期后,双方并未就诉争房屋达成续租的意思表示,因而本案涉及的房屋租赁合同到期后,被告张吉星应当在合理期限内搬离,并将房屋返还原告宁河社保局。现被告张吉星占有、使用诉争房屋,没有法律依据,依法应当予以返还,原告宁河社保局的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。关于被告张吉星提出诉争房屋所有权人为天津市××区劳动保障服务中心,宁河社保局作为原告,属于主体不适格的主张,虽房屋登记在天津市××区劳动保障服务中心名下,但原告宁河社保局提交的证据能够证实,天津市××区劳动保障服务中心属原告宁河社保局的下属机构,其已委托原告宁河社保局处置诉争房屋租赁事宜,原告宁河社保局即享有处分诉争房屋的权利,且租赁合同系被告张吉星与原告宁河社保局签订,因此原告宁河社保局属适格主体,对被告张吉星的上述主张,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》二百三十五条的规定,判决如下:被告张吉星于本判决生效后十五日内将坐落于天津市宁河区芦台镇商业道28号的房屋返还原告天津市宁河区人力资源和社会保障局。案件受理费减半收取40元,由被告张吉星承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一五年十二月三日书记员 郑庆福相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1704号申请执行人段大勇被执行人董希铨被执行人林雪玲本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1876号民事调解书，向被执行人董希铨、林雪玲发出执行通知，但被执行人董希铨、林雪玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人董希铨、林雪玲在可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董希铨、林雪玲在。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及股权收益。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月十六日书记员  林浩然主要法律条文:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不的超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
案号：（2015）郴苏行执审字第86号案由：征收社会抚养费承办人：核稿人：2015年月日领导签发：湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏行执审字第86号申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市XX路XX号。法定代表人段XX，男，该委员会主任。委托代理人罗XX，男，1961年7月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX路**号。被执行人李X，男，1983年11月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇瓦XX村**组。被执行人阳X，女，1989年10月20日出生,汉族，湖南省郴州市苏仙区人，城镇居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村**组。申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对李X、阳X征收社会抚养费决定一案。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2015）第9号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人李X、阳X于2014年1月23日在郴州市违法多生育一孩，为此，申请人于2015年4月22日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年10月22日向被执行人李X、阳X送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2015）第9号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2015）第9号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文勇军审判员  廖见太审判员  刘卫华二〇一五年十二月十日书记员  李 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南一中刑一终字第86号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄良奋。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人黄良奋犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）文刑初字第219号刑事判决，即：一、被告人黄良奋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。二、扣押被告人黄良奋的金黄色移动3G手机一部，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄良奋不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄良奋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人黄良奋明知是毒品而非法二次贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，贩卖毒品氯胺酮0.21克的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄良奋在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄良奋撤回上诉。文昌市人民法院（2015）文刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 扬审 判 员  黄亮锡审 判 员  陆 宁二〇一五年十二月十五日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南一中刑一终字第82号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯推强。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人冯推强犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月23日作出（2015）文刑初字第199号刑事判决，即：一、被告人冯推强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。二、随案移送被告人冯推强的小米牌手机一部及现金300元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人冯推强不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人冯推强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人冯推强明知是毒品氯胺酮而二次非法贩卖，共净重1.26克的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）冯推强在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯推强撤回上诉。文昌市人民法院（2015）文刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 扬审 判 员  黄亮锡审 判 员  陆 宁二〇一五年十二月十五日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南一中刑一终字第105号原公诉机关澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）李实崇。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人李实崇犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月26日作出（2015）澄刑初字第365号刑事判决，即：一、被告人李实崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳；二、本案扣押的毒品3包，予以没收；随案移送的手机2部（三星牌），予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李实崇不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李实崇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人李实崇向涉毒人员吴坤策出售毒品海洛因1包，得款人民币280元，从李实崇身上缴获2包海洛因净重0.71克，1包甲基苯丙胺净重0.96克的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李实崇在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李实崇撤回上诉。澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 扬审 判 员  黄亮锡审 判 员  陆 宁二〇一五年十二月十七日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第638号原告范兴旺，男，1972年5月12日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇延安村人。委托代理人张家保，灵石县南关法律服务所法律工作者。被告石仲根（又名石二留），男，生于1975年6月13日，汉族，山西省灵石县翠峰镇延安村人。原告范兴旺诉被告石仲根退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告范兴旺及其委托代理人张家保和被告石仲根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月份原、被告与段海峰合伙在灵石县静升镇静升村开砂厂，被告持50%股份，原告与段海峰持50%股份。原告共投资60000余元，生产3、4个月后，段海峰退出合伙，原、被告合伙干到2012年底，2013年被告提出其另外找了合伙人，愿意退给原告50000元投资款，承诺2013年5月1日付清，原告退出合伙。至2013年5月5日，被告未退款，其出具欠据一支，保证年前付清，但一直未付。故现要求被告支付50000元。被告辩称，原、被告合伙是事实，但原告仅投资50000元，退伙也是事实，被告确实承诺退还50000元，后原告委托其妹妹从被告处拿走10000元，现仅剩40000元。经审理查明，2012年3月份，原、被告与案外人段海峰在灵石县静升镇静升村开砂厂，被告持50%股份，原告与段海峰持50%股份，该砂厂未办理注册登记手续。生产经营3、4个月后，段海峰退出合伙。2013年经原、被告协商一致，原告退出合伙，被告承诺退还原告50000元投资款。2013年5月5日，被告向原告出具欠据一支，载明“因合伙开砂厂欠兴旺50000元，年前清”。现原告要求被告支付50000元，被告提出已付10000元，原告不予认可。此为本案事实。上述事实有原告提供的欠条和双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告合伙经营砂厂虽未办理相关注册登记手续，但合伙及退伙事实已形成，被告对承诺退还原告50000元事实予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付该款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告认为已付10000元，原告不予认可，被告未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告石仲根在本判决生效后三日内支付原告范兴旺50000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石仲根负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年十二月九日书记员  李 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2015)秀民初字第3470号原告徐少华，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人郭若寒，福建律海律师事务所律师，特别代理。被告林荣球，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林琼华，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告徐少华与被告林荣球、林琼华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少华的委托代理人郭若寒到庭，被告林荣球、林琼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少华诉称：2014年10月14日，被告林荣球以生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元（币种下同），双方约定月利率为2%，被告林琼华提供担保，对该笔借款负连带偿还责任。但被告未履行还款义务，经原告多次催讨，仍拒不还款。为此，请求判令：1、二被告立即偿还给原告借款本金30000元及该款自2014年10月14日起至实际还清借款日止按月利率2%计算利息，利随本清；2、二被告承担本案的律师费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告林荣球、林琼华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。二、借条一份，证明被告林荣球于2014年10月14日向原告徐少华借款人民币20000元，约定月利息2%，并由被告林琼华作为担保人为上述债务提供连带担保的事实。三、提供doc历史流水一份，证明原告徐少华通过案外人吴珍荣的账户向被告林荣球账户汇款28200元的事实。四、福建增值税普通发票一份，委托代理合同一份，证明原告徐少华为起诉二被告归还本案借款花费律师代理费2000元的事实。被告林荣球、林琼华未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林荣球于2014年10月14日向原告徐少华借款3万元，时被告林荣球出具借条一份交由原告收执，约定月利率2%，被告林琼华作为担保人，原告徐少华于借款当天通过案外人吴珍荣账户向被告林荣球账户汇款28200元，现金支付1800元。后经催讨，被告拒偿。2015年10月14日，原告委托福建律海律师事务所郭若寒律师代理本案诉讼事宜，花费律师费2000元。2015年10月19日原告诉至本院，要求二被告连带归还借款本息。案经审理，因被告林荣球、林琼华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告林荣球向原告徐少华借款3万元未还，此有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林荣球、林琼华应当承担清偿债务的民事责任。原告请求自借款之日按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因双方明确在合同中约定了若二被告未履行还款义务则应承担律师费等实现债权的费用，现原告要求被告二被告承担本案的律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告林琼华对本案债务应当承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林荣球应在本判决生效之日起五日内支付给原告徐少华借款本金人民币三万元，并自二〇一四年十月十四日起至本判决指定还款之日按年利率百分之二十四计息；二、被告林荣球应在本判决生效之日起支付给原告徐少华律师费人民币二千元；三、被告林琼华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币780元，减半收取390元，由被告林荣球、林琼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一五年十二月九日书记员  黄建廷附判决适用法律条文如下及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源商初字第545号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师。被告张文省。被告李成莲。被告周丽美。被告李化胜。被告张文军。原告沂源县农村信用合作联社与被告曹张文省、李成莲、周丽美、李化胜、张文军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沂源县农村信用合作联社诉称，2005年12月29日，我信用社与被告张文省签订借款合同一份，约定被告张文省向我信用社借款20000.00元，借款期限为2005年12月29日至2006年12月28日，同时约定了利率和其他权利义务。同日，我信用社与被告周丽美、李化胜、张文军签订保证合同一份，被告周丽美、李化胜、张文军自愿为被告张文省的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围，保证期间等内容。同时，被告张文省的妻子李成莲负有共同还款义务。合同签订后，我社向被告张文省发放了借款，履行了合同规定的义务，被告违反合同约定，未按约定偿还借款本金及利息。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金19999.00元，截止起诉之日的利息21575.22元，诉讼费用及保全费用由被告负担。经审理查明，原告沂源县农村信用合作联社曾于2009年11月10日就本案以（2009）源民初字第2202号案件提起诉讼并于2011年7月1日作出判决并给双方当事人送达了民事判决书。本院认为，（2009）源民初字第2202号案件的民事判决书已经对本案进行了处理，原告沂源县农村信用合作联社又就同一案件提起诉讼，应该予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告沂源县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  齐元林审 判 员  丁秀春人民陪审员  马祥红二〇一五年十二月十八日书 记 员  何玉红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6657号上诉人(原审被告)：广州市中旅汽车服务有限公司,住所地广东省广州市荔湾区东沙路紫荆道81号之六。法定代表人：袁国平，总经理。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖小林，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人(原审被告)：李章杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦3层B区301房。负责人：李钦，总经理。委托代理人：黄杰，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司职员。上诉人广州市中旅汽车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告广州市中旅汽车服务有限公司、李章杰自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告肖小林39100元；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日3日内，赔偿原告肖小林2000元；三、驳回原告肖小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元,由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担50元，被告广州市中旅汽车服务有限公司、李章杰连带负担780元。上诉人广州市中旅汽车服务有限公司（以下简称中旅公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审认定李章杰私自用车的行为属于职务行为毫无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，认定李章杰的行为是否属于职务行为应看驾驶行为是否属于执行中旅公司工作任务而产生。本案中，涉案车辆虽然是中旅公司的车辆，但该车辆用于接送广州本田公司的专家上下班，正常的上班时间为早上7点到下午5点，其余时间车辆需要停放在指定位置，如需要加班由中旅公司安排，但本案中并无安排加班。由于李章杰下午5点接送完专家后，没有按规定将车辆停放在指定位置，而且私自开车到东莞聚餐喝酒，在凌晨4时回广州的途中发生事故。李章杰私自用车显然违反了单位的规章制度，不属于职务行为。李章杰私自用车和酒驾行为与其履行职务没有内在联系，其开车回家的行为与其上班的场所和时间都相去甚远，其行为不是以中旅公司名义，也不是为了中旅公司的利益，一审认定其行为与履行职务行为有内在联系没有事实和法律依据。二、李章杰醉酒驾驶发生事故，中旅公司没有过错，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，中旅公司明令禁止司机酒后驾驶，对车辆和员工已尽到管理职责，但中旅公司不可能制止员工下班后的个人行为。中旅公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。据此请求：撤销原判第一项，改判中旅公司无需赔偿肖小林39100元，本案诉讼费用由肖小林、李章杰承担。被上诉人肖小林答辩认为：同意一审判决，不同意中旅公司的上诉请求和理由。被上诉人李章杰答辩认为：同意一审判决，不同意中旅公司的上诉请求和理由。原审被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司简述意见为：同意一审判决，不同意中旅公司的上诉请求和理由。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于李章杰发生事故时的驾驶行为是否属于职务行为，李章杰作为中旅公司的司机，其工作任务是接送广州本田公司的专家上下班，在正常上班时间及上下班途中的驾驶行为属于职务行为。本案中，事故发生于凌晨4时，远远超过正常的上班时间，且李章杰送完专家后并未立即将车开回中旅公司的指定地点停放，而是在外踢球、吃夜宵，致使涉案车辆长时间停放在外，李章杰在凌晨驾驶车辆发生交通事故，无论其是否将车开回指定地点，均非正常的下班途中，其驾驶行为也非为了中旅公司的利益，当时李章杰的行为不属于履行中旅公司安排给其职务的行为，李章杰应对其过错行为自行承担责任。原审认为李章杰的驾驶行为与其之前的工作安排有一定的内在联系，故李章杰的行为属于职务行为，上述认定忽视了本次事故发生的时间和地点，纵容了因工作关系控制管理车辆的员工在下班后的私自用车行为，导致无过错的工作单位承担了本不应承担的责任，原审法院的认定和处理错误，本院予以更正。中旅公司对此的上诉主张合法，本院予以支持。关于中旅公司作为涉案车辆的所有人或管理人是否存在过错问题，中旅公司是专业的汽车服务公司，其在一审提交的证据表明已对驾驶员尽了安全责任教育和警示的职责，有规范的规章制度和内部管理规定。本案交通事故是由于李章杰醉酒后驾驶并违章变更车道所造成，并无证据证明涉案车辆存在缺陷且该缺陷是导致事故发生的原因之一，李章杰具备驾驶资格，中旅公司不可能预见到李章杰饮酒后驾车，也不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定有过错的其他情形。因此，中旅公司对本次事故的发生没有过错，不应承担事故赔偿责任。中旅公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第1049号民事判决第二、三项;二、变更广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第1049号民事判决第一项为：李章杰自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿肖小林39100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费830元,由李章杰负担780元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担50元；二审受理费778元，由李章杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月一日书 记 员  麦蔼平罗淑仪