广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕尾中法刑一终字第24号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢乒乓，男，1969年8月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，户籍地住陆丰市，暂住深圳市罗湖区。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。辩护人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人谢乒乓犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月24日作出（2014）汕陆法刑初字第257号刑事判决。宣判后，原审被告人谢乒乓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：（一）2011年4月11日下午谢某1带亲戚赖浩童（普宁市梅塘圩人）等人到被告人谢乒乓位于陂洋镇巷口水库的石场讨运载石头的运费，便由石场的财务谢庆宁后打手机联系被告人谢乒乓，被告人谢乒乓与谢某1通电话时因语气不和，发生对骂。2011年4月12日凌晨3时许，被告人谢乒乓为泄愤报复，便带领“阿仔”等一帮外地人持手枪、散弹枪、铁棒等凶器串到陆丰市陂洋镇古寨村将谢某1的家围住，尔后对谢某1家的窗、防盗网、大门等进行射击及打砸后逃离现场。经陆丰市价格认证中心鉴定：谢某1家被毁坏的财物价值人民币7492.50元。案发后，被告人谢乒乓之兄弟谢水电、谢明亮与谢某1于2012年1月9日在陆丰市陂洋镇人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议书，谢乒乓一次性赔偿谢某1被毁坏财物的损失费人民币80000元。（二）2013年2月12日下午4时许，被告人谢乒乓开小轿车途经陆丰市陂洋镇古寨四村路段，与迎面吴某1驾驶的小轿车相遇，双方互不相让导致发生口角，被告人谢乒乓叫其儿子谢大林等人用砖头将吴某1驾驶的丰田小轿车进行打砸。经陆丰市价格认证中心鉴定：吴某1小轿车被毁坏的价值人民币41900.60元。（三）2013年9月3日上午11时许，陆丰市公安局刑事警察大队六中队在陆丰市陂洋镇港口水库旁谢乒乓经营的一挖石场内查扣了四辆无牌证货车、两辆长城皮卡、一辆银色五菱微型车。经检查检验及上网查询，其中绿色的悬挂粤Ｓ×××××车牌的长城皮卡车价值人民币15050元、银色五菱微型车（原车牌粤Ｓ×××××）价值人民币30000元，这两辆车均是东莞市厚街分局厚街派出所立案的被盗车辆。原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人谢乒乓因小事与他人发生纠纷后，为泄愤报复，竟带一帮外地人持散弹枪、铁棒等凶器故意对被害人谢某1家的门窗、玻璃、家具进行射击打砸，毁坏他人财物价值人民币7492.5元。被告人又故意打砸他人小轿车，毁坏价值人民币41900.6元，数额较大，其行为己构成以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪；被告人还在其经营的石场内存放、使用明知没有合法有效证件的盗抢车辆，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百十四条、第一百二十八条、第二百七十五条、第三百一十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢乒乓犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。上诉人谢乒乓及辩护人上诉提出：1.原审判决认定上诉人谢乒乓的行为构成以危险方法危害公共安全罪，明显与法不符。行为人对特定房屋的窗、防盗网、大门等进行射击及打砸行为，并不产生危害公共安全的结果。如果该行为造成较大以上的财产损失，依法应按故意毁坏财物罪定罪量刑。2.原审判决认定上诉人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，缺乏充分证据。由于本案缺乏充分证据证实上诉人实施对上述车辆实施窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒行为，因此，上诉人认为原审判决认定上诉人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪明显存在错误。3.原审判决认定上诉人构成非法持有枪支罪，事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人构成非法持有枪支罪，只有证人谢某2和谢某3证实。上诉人虽然有到现场，但其供述没有持任何枪支。因此，原审判决认定上诉人谢乒乓构成非法持有枪支罪，事实不清，证据不足，依法不能认定。经审理查明：（一）2011年4月11日下午谢某1带亲戚赖浩童等人到上诉人谢乒乓位于陂洋镇巷口水库的石场讨运载石头的运费，便由石场的财务谢庆宁后打手机联系谢乒乓，谢乒乓与谢某1通电话时因语气不和，发生对骂。2011年4月12日凌晨3时许，谢乒乓为泄愤报复，便带领“阿仔”等一帮外地人持散弹枪、铁棒等凶器串到陆丰市陂洋镇古寨村将谢某1的家围住，尔后对谢某1家的窗、防盗网、大门等进行射击及打砸后逃离现场。经陆丰市价格认证中心鉴定：谢某1家被毁坏的财物价值人民币7492.50元。案发后，上诉人谢乒乓之兄弟谢水电、谢明亮与谢某1于2012年1月9日在陆丰市陂洋镇人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议书，谢乒乓一次性赔偿谢某1被毁坏财物的损失费人民币80000元。认定上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：1、陆丰市公安局立案决定书决定对谢乒乓故意毁坏谢某1财物案立案侦查。2、陆丰市公安局现场勘查笔录、扣押清单、现场平面图、现场照片：案发时间是2011年4月12日3时，案发地点是陆丰市陂洋镇古寨六村219号，现场谢某1家的门窗、玻璃、防盗网以及大门、少量家具被散弹枪打坏或被砸坏，在房子周围提取到散弹壳7个。3、陆丰市公安局陂洋派出所关于谢乒乓毁坏谢某1财物案的情况汇报：2011年4月12日3时左右，因经济纠纷陂洋镇古寨村民谢乒乓从东莞带领一帮人手持猎枪、铁棒等工具，围住古寨村谢某1的家，并且用猎枪和铁棒打坏谢某1家的门窗、玻璃、家用电器等，经陆丰市物价鉴定中心鉴定，损失7492.50元。案发后，我所民警马上赶到现场，对现场进行勘察，现场提取猎枪弹壳7枚。同时对案发现场目击者以及受害者进行调查、询问，对案件发生的原因也进行了走访，经过缜密的调查取证，锁定嫌疑人谢乒乓。4、陆丰市公安局刑警大队三中队说明：2014年4月18日陆丰市公安局禁毒大队、陂洋派出所干警会同我队技术人员对陂洋谢乒乓涉枪案的二支猎枪进行射击实验，同时提取了二个弹壳。5、陆丰市公安局陂洋派出所说明：我所办案民警将实验射击提取的二个弹壳送汕尾市公安司法鉴定中心，并委托其与发生在2011年4月12日谢某1被故意毁坏财物案中的七个弹壳进行对比，经对比，两种弹壳的痕迹不相符，故没有出具鉴定书。6、陆丰市价格认证中心【陆价鉴[2011]32号】涉案物价格鉴定结论书：鉴定该标的（谢某1）的鉴定价格为人民币7492.5元。7、谢某1与谢乒乓调解协议书证实：谢乒乓一次性赔偿谢某1人民币8万元整。8、被害人谢某1陈述证实：我表弟赖浩童帮谢乒乓拉石头，谢乒乓欠他工钱没有还，2011年4月11日下午6时左右，我和赖浩童一起去找谢乒乓讨要工钱，当时谢乒乓的伙计就打电话给谢乒乓，谢乒乓在电话骂我，我也回骂他。到了12日3时左右，谢乒乓就带一帮外地人拿着枪和铁棒围住我家，我当时在睡觉，突然被枪声、铁棒打我房子玻璃门窗惊醒，但我不知道是什么事，也不知道是谁在打我房子，我一家人躲在房子里不敢出来，约有1个小时他们才走。我听谢炳长等人说是谢乒乓带人来打我的房子，我家的大门和所有的玻璃窗、防盗网被砸坏，还有电视机等家具也被打坏，玻璃片散落一地，损失约10万元。我和我一个小孩被玻璃打到身上受了一点伤，我弟弟的右眼也被玻璃打伤，谢炳长来劝架被谢乒乓等人用铁棒追打多处受伤。9、被害人温某陈述证实：2011年4月12日3时左右，我被一阵枪声、砸门窗声音吓醒，我丈夫也被吓醒，他就起来查看，我也起床欲从后面查看，突然一支长枪朝我窗户开枪，我吓得马上回到床上，护着几个小孩到墙角不敢动，而我丈夫则在楼梯那不敢动，因为每个窗户都有人守着，大约过了一个小时他们才离开。我家所有的窗户、玻璃、防盗网、大门以及电视机等家具被他们用铁棒、枪打坏，损失好大。我听谢炳长等人说是谢乒乓来打砸我家，是谢乒乓在指挥。10、证人谢某4证言证实：2011年4月12日3时左右，我听到枪声、砸门声惊醒，于是起身查看，我走出房门就听到谢乒乓说：“见一个打一个”，我听到隔壁我哥谢某1家被砸，被枪打的声音，于是上屋顶想走过谢某1家屋顶叫我哥，想叫他去我家躲。可能发出声音，被谢乒乓等人发现，他们就向我开枪，枪没有打中我，子弹仅弹伤到了我的右眼，我见他们这样，就趴在那里不敢动。天黑，人我没有看清楚是不是谢乒乓，但是我听到他的声音，是他在指挥。11、证人谢某3证言证实：2011年4月12日3时左右我在家里睡觉，听到邻居有“砰、砰”的响声，我感觉是打枪的声音，便起床，发现谢某1的门口有人开枪，同时有人喊说要叫“钩机”推倒房子，我走过去谢某1的家门口，看到谢乒乓在外面一手拿手电，一手拿一把黑色的手枪，我便上前劝说他不要冲动，有什么问题明天大家来解决。谢乒乓不仅不听我的劝说，反而用枪指着我的脸，要我马上走开，不然要向我开枪，我只好走了，这时谢乒乓用枪向我身上砸来，他又起脚踢我的小肚部位，同时在谢乒乓身边的二个打手用钢管打我，我在逃跑过程还被另外三个打手用钢管和刀具包围追打。12、证人谢某5证言证实：2011年4月12日3时左右，我在家睡觉，我听到隔壁二弟家有“砰、砰”的响声，我便起床看什么事情，开门后我看到谢某1家门口有好多人，我便走过去，这时有一个人拿一支长枪对着我，叫我不要过去，不然要向我开枪，我便站在我家门口看着谢乒乓带了一帮人砸我二弟的家，他们有的拿枪，有得拿钢管，把门窗和屋里的电视等物品都砸烂了，当时谢乒乓还说要叫吊车来砸房子。13、证人谢某2证言证实：2011年4月12日3时左右，我在家睡觉，突然被开枪声音和砸玻璃窗的声音吵醒，我走出家门口，看见我叔谢某1的门口站了十几个男青年，其中有五、六名男青年手提长约五、六十公分长的枪对着谢某1的玻璃窗开枪，有几个男青年手提铁管也在砸玻璃窗。我同村的谢乒乓右手拿着一把手枪站在谢某1家门口，口里大声说：“叫挖土机来搞平谢某1家房子”。谢炳长听到声音也从他家出来，并走到谢某1家门口，对谢乒乓说：“都是邻居，有事好商量”。谢乒乓叫谢炳长走，谢炳长就叫我爸谢某5回家睡觉，谢乒乓就走到谢炳长面前对谢炳长说他很好事，然后就用手持的手枪插谢炳的胸部，其他男青年见谢乒乓打谢炳长，他们七、八个人也围过来用铁管和枪头打谢炳长。谢乒乓持的是手枪，长约15公分左右，是黑色的，其他人持的都是长约五、六十公分长的长枪，枪体是黑色的，具体是什么枪我不清楚。14、上诉人谢乒乓供述：2011年4月11日20时许，我村的治保主任谢锦坤打电话给我说“刚才谢某1几兄弟带着钢管到石场向管理人谢庆宁讨运费，并问我能否先将运费还谢某1”。我问谢庆宁能否将3000多元运费还谢某1，谢庆宁说要叫运输的司机到场或者写一份委托书。最后司机没有到场，因此，钱就没还。谢某1打我手机，我们互相对骂起来。12日凌晨1时我从深圳开车到大兄谢水电家，并将情况向其介绍，约有半小时，我儿子谢大林跑来说刚才石场的“阿仔”等二、三人持一把土制猎枪到谢某1家打架，听后，我立即赶到现场，看见我石场的“阿仔”手持一把土制猎枪站在谢某1的厝后，我大声说不能开枪。期间，与“阿仔”一同来的两男子便用石头打砸谢某1的门窗及家内的物品。此时，谢某1的大兄谢古也到现场，并叫我停手，有事再商量，于是，“阿仔”等人就被我叫走。“阿仔”私自找谢某1并毁坏其物品是因为谢某1扬言说如果没还钱就要报复谢庆宁和我，“阿仔”听后很生气。我没有开枪，是“阿仔”开的，因我到现场时，看见他持着一把枪。（二）2013年2月12日下午4时许，上诉人谢乒乓开小轿车途经陆丰市陂洋镇古寨四村路段，与迎面吴某1驾驶的小轿车相遇，双方互不相让导致发生口角，上诉人谢乒乓叫其儿子谢大林等人用砖头将吴某1驾驶的丰田小轿车进行打砸。经陆丰市价格认证中心鉴定：吴某1小轿车被毁坏的价值人民币41900.60元。上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：1、陆丰市公安局陂洋派出所受案登记表、立案决定书决定对谢乒乓故意毁坏财物案立案侦查。2、陆丰市公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片证实：案发时间是2013年2月12日；案发地点是陆丰市陂洋镇古寨村内的小公路；被砸毁的是一辆银灰色凯美瑞型、车牌号为粤ΒTL928的小汽车。3、陆丰市价格认证中心关于对被砸损坏广州丰田凯美瑞轿车粤Ｂ×××××的价格鉴定结论书，陆价鉴[2013]25号：价格鉴定合计为人民币41900.6元。4、被害人吴某1陈述证实：2013年2月12日下午17时许，我开车途经古寨村民谢桃仁门口路段时，谢乒乓开一辆白色小轿车从对面经过，因路面较窄，我就叫对面小车先开，但谢乒乓堵在中间，随后谢乒乓就一个人下车气势汹汹地说早就想要打我了，同时手拿一块砖头，随后又打电话叫人来现场，就因这事引发口角，一会谢乒乓叫来十几个男子，有拿二支水管，这时我妻子及母亲也来到现场，谢乒乓及其儿子谢大林也一直在谩骂，谢乒乓用砖头砸我前后左右的车玻璃，这时我妻子也用手机对现场进行拍照，同时谢乒乓叫来的人去抢我妻子的手机。我的车是银灰色凯美瑞，车牌是粤Ｂ×××××，损失是车身前后左右玻璃、室内的仪表等被砖头砸坏。经对公安机关编排的12张辨认相片进行辨认，指认3号（谢大林）是砸其小汽车室内装置及车玻璃的人，10号（谢乒乓）是主要砸车的人。5、证人吴某2证言证实：2013年2月12日下午16时多，我在古寨商店的门口发现村民吴某1一个人坐在车内，谢乒乓手持一块红砖站在车旁边，同时二人在对骂，一会谢乒乓就打电话叫了许多人过来，这时谢乒乓就拿砖头砸吴某1小汽车的挡风玻璃，有村民在劝阻，同时吴某1的妻子和母亲也来到现场，这时谢乒乓的儿子也拿钢管威吓吴某1，同时其中一个儿子也用钢管砸车。吴某1所驾驶的是一辆银灰色，车牌粤Ｂ×××××的小汽车。6、证人吴某3证言证实：2013年2月12日下午16时多，我刚好经过古寨村内商铺附近的小公路，发现吴某1和谢乒乓各驾驶一辆小汽车堵在路中间，我叫吴某1退后一些，吴某1就退后一些，谢乒乓不通过，故意将车堵在路口，并且二人因此发生争吵。一会谢乒乓就叫许多人过来，其中有二三人都带有水管，在争吵过程中，谢乒乓就顺便捡起一块砖头砸在吴某1的小汽车玻璃上，这时，吴某1的妻子及母亲也到现场，其妻子拿出手机对现场进行拍照，谢水电的儿子去抢吴某1妻子的手机，同时还碰伤了吴某1的母亲。这期间，谢乒乓及其中一个儿子就继续砸吴某1的小汽车。经对公安机关编排的12张辨认相片进行辨认，指认3号（谢大林）和8号（谢乒乓）就是参与砸车的人。7、证人谢某1证言证实：在2013年2月12日下午16时多，有人打电话给我说吴某1同谢乒乓因让路的事情发生争吵，随后我就走过去现场观看，我看到吴某1一个人坐在车里面，谢乒乓就站在其车头，用砖块使劲砸吴某1的车，同时谢乒乓的儿子谢大林也在用钢管砸车，这时吴某1的妻子就用手机对谢乒乓砸车的场面进行拍照，拍照的过程中，被谢乒乓砸得更凶了，同时就问吴某1的妻子为何拍照，要吴某1的妻子把照片删掉，同时手机也被谢乒乓抢过来删掉相片。吴某1被砸的是一辆银灰色的小汽车，车号是粤Ｂ×××××。8、上诉人谢乒乓供述:2013年2月12日16时许，我驾驶一部白色“凯美瑞”小轿车载一名小孩从村出发，往双坑方向行驶，途经四村路面时，从我对面开来一部小轿车，因当时路面比较窄，小轿车无法通行，而我后面又跟着几部摩托车，使我无法后退，但对方有后退的空间却不退，只是停留在原地，见状，我也只好原地不动，对方不停的鸣喇叭，示意叫我避让，对方打开车门朝我走来，一边破口骂我的父母，我没下车，只开了一半车窗，吴某1见是我，就将车往后退，我就往前开并停靠在路边，接近吴某1时，我就问吴某1说“今天是过年，你骂人是何道理，你继续给我骂”。隔了一会儿，吴某1叫来了同村的谢某1，谢映坤等七、八人到现场，见状，我就立即打电话给大兄谢水电，隔了一会儿，谢水电及老婆、儿子也到达现场，双方便吵起架来。我不清楚吴某1的小轿车是如何毁坏的，当时吴某1的小轿车已被人开到我二兄谢明亮家门口，那时小轿车是没有受到损伤的。（三）2013年9月3日上午11时许，陆丰市公安局刑事警察大队六中队在陆丰市陂洋镇港口水库旁，上诉人谢乒乓经营的一挖石场内查扣了四辆无牌证货车、两辆长城皮卡、一辆银色五菱微型车。经检查检验及上网查询，其中绿色的悬挂粤Ｓ×××××车牌的长城皮卡车价值人民币15050元、银色五菱微型车（原车牌粤Ｓ×××××）价值人民币30000元，这两辆车均是东莞市厚街分局厚街派出所立案的被盗车辆。上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：1、陆丰市公安局刑事警察大队六中队现场勘验笔录、现场图、扣押清单、现场照片证实：案发现场位于陆丰市陂洋镇巷口水库旁一挖石场，大门左侧停放东风牌泥土车四辆，车头向北，车上均无悬挂车牌，车身为蓝色，泥土车第三辆处停放黑色长城皮卡，无后轮胎，无悬挂车牌，车头向北。再进入挖石场50米处，停放一辆绿色长城皮卡车，悬挂车牌粤Ｓ×××××，车身后有反光标志。挖石场东侧约200米处，一碎石堆旁停放一辆灰色五菱微型车，悬挂车牌为粤Ｓ×××××，车头向西南。扣押东风牌货车4辆、长城皮卡2辆、五菱微型车1辆。2、汕尾市公安局刑事警察大队打枪专项办关于谢乒乓抓获经过：2月15日，打枪专项办经过排查掌握到陆丰籍涉枪在逃嫌疑人谢乒乓的在逃信息，经过缜密侦查，分析研判，研判组于当天晚上确定犯罪嫌疑人谢乒乓与其情妇利某在深圳市罗湖区的落脚处。专项办民警立即奔赴深圳市罗湖区开展抓捕行动。16日凌晨2时许，在当地警方的协助下，追逃民警在利某的住处成功将谢乒乓抓获，并连夜带回汕尾审查。经初步审讯，带破案件3宗。3、陆丰市公安局刑警六中队查获经过：2013年9月3日，我队同陂洋双坑卡点工作人员在陂洋镇巷口水库旁一个挖石场内现场查获无牌证东风牌泥土车4部、悬挂车牌为粤S30MS7C绿色长城皮卡一部、绿色无牌证长城皮卡一部、悬挂车牌为粤Ｓ×××××银色五菱微型车一部，经检验及上网查询，车架号码为LZACA2G792A000863的绿色长城皮卡车为广东省东莞市厚街分局厚街派出所立案的被盗车辆，车架号码为LZWACAGA6D601633的五菱微型车为广东省东莞镇厚街派出所立案的被盗车辆。经调查走访，该挖石场所有人是谢乒乓。4、东莞市厚街镇公安司法鉴定中心【厚街公（司）鉴（痕）字[2013]66号】痕迹检验报告书：送检的粤Ｓ×××××绿色长城牌小汽车车架号码和发动机号码均未被凿改过，车架号码为：“LZACA2G792A000863”；发动机号码为：“491QE☆D020132682☆”。5、东莞市物价局价格认证中心关于对长城牌皮卡车涉案财产价格核定的复函，东价认核（刑）函[2013]3091号：核定长城牌皮卡车财产在案发日（2013-8-12）的公开市场总价格为人民币15050元。6、陆丰市价格认证中心关于五菱小型普通客车的价格鉴定结论书，陆价鉴[2014]63号：价格鉴定标的于鉴定基准日的价格为人民币30000元。7、东莞市公安局厚街分局厚街派出所被盗抢车上网登记表证实：2013年8月12日被盗的车牌为粤Ｓ×××××，车辆识别代号为LZACA2G792A000863；发动机号为：D020132682。8、陆丰市公安局刑警六中队说明：2013年9月3日，我队在位于陆丰市陂洋镇巷口水库旁谢乒乓的挖石场内，在我队负责的区域内，查扣了四辆无牌证东方泥土车、一辆绿色长城皮卡、一辆墨绿色长城皮卡、一辆银色五菱微型车，一共七辆车，经检验及上网查询，其中银色五菱微型车原车牌号码为：原车牌号码为粤Ｓ×××××，绿色长城皮卡原车牌号码为粤Ｓ×××××，这两辆车为东莞市公安局厚街派出所立案的被盗车辆，这两辆车均已委托核价，其余四辆泥土车及墨绿色皮卡车由于无法显示或找不到车架及发动机号码，无法确认是被盗抢车辆。9、陆丰市公安局城北派出所户籍证明：谢乒乓出生日期是1969年8月14日。10、证人陈某证言证实：挖石场的老板是谢乒乓，我是2013年6月20日左右开始接手谢乒乓的挖石场管理工作，以前有个姓曹的江西人管理，我到了以后就没有管理了。那时挖石场有四辆东风牌泥土车，一辆黑色的皮卡车，还有一辆绿色的长城皮卡车是半个月前开到挖石场的，听工人说是一个外地人开进来的，他说那天晚上12点左右，有二三个说普通话的外地人把那辆绿色长城皮卡车放在石场里面，然后对工人说他们是石场老板的朋友，车先放在那里，然后就走了，我只看过那个姓曹的江西人开过，属于谁的不清楚。那辆银色五菱微型车不知谁放在那里，挖石场平时是我在管理，谢乒乓偶尔去一下石场。11、证人晏某证言证实：这个石场叫巷口水库石场，老板是谢乒乓，他偶尔来下石场，平时的管理是一个姓谢的老头子，管理人员还有一个叫“红姐”的女人，我老乡曹和平协助谢叔公管理。我是2013年5月初到石场打工的，平时负责开车运石头。挖石场有四部货车、一部绿色皮卡、一部黑色皮卡，其余的不清楚，这些车都是老板谢乒乓的。12、证人谢某6证言证实：据我所知，从前我爸的挖石场有三部东风牌货车，还有二部挖土机，其余不知道。我曾经驾驶过东风牌货车、挖土机、长城皮卡、铲车等。13、上诉人谢乒乓供述：我的采石场有一部挖土机、四辆东风牌货车，一部皮卡车，因为我把石场交给曹和平管理，其他车是否曹和平购买的，我不清楚。有一辆自卸东风牌货车，一辆东风牌康明斯机头的货车是我在扬州市白渡镇一个老四的朋友买的，价格是两万和三万，是报废车辆，家里有手续证明是报废车，其它的都是管理人员买的，我不清楚。挖石场是2012年底承包给曹和平的，我提供场地、车辆、石场机器给曹和平，然后我以每平方35元向曹和平收购碎石。对于上诉人谢乒乓及辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评析如下：1.关于原判认定的第一宗犯罪事实，经查，上诉人谢乒乓因与谢某1发生纠纷后，于2011年4月12日凌晨3时许，带领“阿仔”等一帮外地人持散弹枪、铁棒等凶器串到陆丰市陂洋镇古寨村将谢某1的家，对谢某1住宅的窗、防盗网、大门等进行射击及打砸后逃离现场。谢某1家被毁坏的财物经鉴定价值人民币7492.50元的事实，有现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、扣押清单、陂洋派出所关于谢乒乓毁坏谢某1财物案的情况汇报、被害人陈述、证人证言等证据证实，被害人谢某1、温某及证人所述，上诉人谢乒乓带领和指挥他人持枪和铁棒等工具对谢某1家开枪射击、打砸的情节能相互印证，与现场勘查时提取的遗留在现场的七枚子弹壳及现场照片显示被毁房屋墙壁布满弹孔、房内物品损毁的情形能相互吻合。上诉人谢乒乓对案发当晚，“阿仔”等人持猎枪、石头等工具对谢某1家进行射击和打砸的事实供认不讳。上诉人所提没有带领和指挥他人持枪和铁棒等工具对谢某1家进行射击和打砸的辩解与本案事实和证据不符，本院不予采纳。上诉人谢乒乓与谢某1因小事发生纠纷后，为泄愤报复，逞强耍横，纠集、指挥他人持枪及棍棒等工具任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪及非法持有枪支罪的犯罪构成，应当以寻衅滋事罪及非法持有枪支罪予以数罪并罚。上诉人及辩护人所提，上诉人的行为不构成以危险的方法危害公共安全罪的意见成立，予以采纳。2.对于原判认定的第二宗犯罪事实，经查，上诉人谢乒乓驾驶小汽车与吴某1发生口角后，纠集其儿子谢大林等人对吴某1的小轿车进行打砸，致小轿车损失41900.60元的事实，有现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据证实，足资认定。3.对于原判认定的第三宗事实,2013年9月3日上午11时许，公安机关在谢乒乓经营的一挖石场内查扣了四辆无牌证货车、两辆长城皮卡、一辆银色五菱微型车。其中绿色的悬挂粤Ｓ×××××车牌的长城皮卡车、银色五菱微型车均是东莞市厚街分局厚街派出所立案的被盗车辆。经查，证人陈某称,其是2013年6月20日左右开始接手谢乒乓的挖石场管理工作，那绿色的长城皮卡车是半个月前晚上12点左右，二三个说普通话的外地人把那辆绿色长城皮卡车放在石场里面，属于谁的不清楚,那辆银色五菱微型车不知谁放在那里。证人晏某称挖石场有四部货车、一部绿色皮卡、一部黑色皮卡，都是老板谢乒乓的。二位证人对二辆被盗车辆属于谁所有的陈述并不能相互印证，且在案证人证明石场的管理人员是陈某、曹和平等人，证人谢某6亦没有指证该二部车辆系上诉人谢乒乓所有。上诉人谢乒乓辩解对该二部被盗车辆不知情。在案证据不足以证实上诉人谢乒乓主观上明知该二部车辆系犯罪所得而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒。原判认定上诉人谢乒乓存放、使用没有合法有效证件的盗抢车辆，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不足，本院不予认定。上诉人及辩护人所提谢乒乓不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人谢乒乓与谢某1因小事发生纠纷后，为泄愤报复，逞强耍横，纠集、指挥他人持枪及棍棒等工具任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪及非法持有枪支罪，其又故意打砸他人小轿车，损毁数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，依法应予数罪并罚。上诉人谢乒乓及辩护人提出谢乒乓不构成以危险方法危害公共安全罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见成立，本院予以采纳。原判审判程序合法，但认定部分事实错误、适用法律不准确、量刑不当，本院查明后依法予以纠正。根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百二十八条、第二百七十五条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、维持广东省陆丰市人民法院（2014）汕陆法刑初字第257号刑事判决对被告人谢乒乓犯故意毁坏财物罪的定罪量刑及非法持有枪支罪的定罪部分；二、撤销广东省陆丰市人民法院（2014）汕陆法刑初字第257号刑事判决对被告人谢乒乓犯以危险方法危害公共安全罪及犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定罪量刑、犯非法持有枪支罪的量刑及决定执行刑罚部分；三、上诉人谢乒乓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2021年2月15日止）。本判决为终审判决。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一五年四月二十七日书记员  郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。