贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔金民初字第2034号原告王龙进，男，1983年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人袁泽勇（特别授权），男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）甘青，女，贵州恒发律师事务所实习律师。被告李生碧（又名李生毕），女，1969年3月17日出生，汉族，贵州省大方县人，户籍地：贵州省大方县，现住金沙县。委托代理人（特别授权）华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告王永坤，男，1955年1月11日出生，汉族，贵州省���沙县人，住址同上，系原告王龙进之父亲。原告王龙进诉被告李生碧、王永坤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王登迪适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王龙进及其委托代理人袁泽勇、甘青，被告李生碧及其委托代理人华朝珍，被告王永坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙进诉称：原告王龙进与被告王永坤系父子关系。2001年因黔北电厂修建征用王永坤住房，被告王永坤与金沙县建设局于2001年4月29日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定补偿被告王永坤户拆迁补偿费65463元，同时在原水淹村境内现货运场对面金沙至遵义公路边安置1号和20号共两宗地基给被告王永坤户修建房屋。2001年5月21日被告王永坤将拆迁分得的宅基地进行分割，王永坤与两个儿子王龙军、原告王龙进签订《地基分割协议》，明确分得的20号宅基地分给王龙军个人使用，1号宅基地共两个门面靠金沙县城方向的一个门面划分给原告王龙进，靠遵义方向的留给自己使用。拆迁补偿款三人平均分配。为了修建房屋原告王龙进与被告王永坤在获得赔偿宅基地当天共同到金沙县供销社股金服务部贷款4万元，贷款用途为建房。加上分得的拆迁款共同修建了两个门面两层房屋。2001年12月26日，被告王永坤将共同修建的房屋中的一个门面以4万元价格卖给王永昌，卖房时王永坤与王龙进协商，卖出门面的4万元归王永坤全部占有，另一未卖出的门面由王龙进全部所有。房屋卖出后，被告王永坤因无房居住，便在原告王龙进房屋内居住，但并未与王龙进一家共同生活。2007年，因住房拥挤，原告王龙进便在自己的房屋上投资增建了一层，现原告房屋为三楼共计10间房屋（含卫生间和厨房）。2008年7月15日，二被告在金沙县民政局办理结婚登记，在婚姻存续期间，二人共同居住在原告王龙进房屋内。后因二被告夫妻感情破裂，双方于2014年3月17日在金沙县民政局协议离婚。但二人在签订的离婚协议中关于夫妻共同财产的处理时，将二人暂时居住的原告王龙进的房屋视为夫妻共同财产进行分割，约定：房屋二楼归王龙进所有，三楼前面两间归王永坤所有，三楼后面两间和一楼归李生碧所有，三楼厕所共用。原告认为，该房屋系原告的合法财产，原告出于孝顺才将房屋的三楼无偿借给二被告使用，但只有使用权，无权分割和处分该房屋。为此，向法院起诉，请求依法判决确认被告王永坤、李生碧2014年3月17日签订的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产处理的条款无效，诉讼费由二被告承担。原告王龙进为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提���了下列证据：1、2015黔金民初字第1285号民事裁定书。用以证明2015年9月21日，金沙县人民法院裁定准许王龙进撤回诉李生碧、王永坤所有权确认纠纷一案的起诉，因为当时确定的案由不对，是所有权确认纠纷，应另案起诉，就撤回了起诉。经质证：被告李生碧对真实性无异议，对证明目的有异议，裁定书上没有写明撤诉的理由；被告王永坤无异议。2、金沙县火电厂房屋拆迁安置补偿协议。用以证明2001年4月29日，金沙县城乡建设环境保护局与王永坤签订协议，约定金沙县建设局征用王永坤的房屋，统一安置水淹村片区1、20号地基用于建房，并补偿王永坤拆迁补偿费65463.00元。经质证：被告李生碧对真实性无异议，但认为拆迁安置补偿协议第二页注明的家庭人口为4人，这4人就包含了李生碧；被告王永坤对真实性无异议，认可4���是含了李生碧的，但分钱是按3个人来分的，地基也是3个人的。3、地基分割协议。用以证明2001年5月2日，原告王龙进、被告王永坤及其长子王龙军签订协议，约定王龙军分得20号地基，王永坤与王龙进分得1号地基。经质证：被告李生碧有异议，认为这个是复印件，这个公章是后来加盖在复印件上的，不符合证据的三性；被告王永坤无异议，认为是属实的。4、股金调剂合同、调剂资金付款凭证。用以证明2001年4月29日，王永坤、王龙进共同向玉屏社员股金服务分部贷款4万元用于建房，在合同中，明确的约定了乙方为王永坤、王龙进，而合同的下面签字处，王龙进是因为在乙方处签不下了，才签在丙方的位置。经质证：二被告无异议。5、证明一份。用以证明2000年至2002年期间王龙进曾由金沙县茂源电力有限责任公司���遣到黔北检修分场炉墙班工作；也证明了王龙进在16岁之后已经成为完全民事行为能力人，已有固定收入，完全有能力投入资金建房。经质证：被告李生碧对真实性有异议，不是这个时间，是2006年至2007年才去上班的；被告王永坤无异议，认为是属实的，修房子的时候王永坤就是在电厂上班。6、房屋转让协议、收条。用以证明2001年12月16日，王永坤将其在1号地基上修建的两层房屋卖给王永昌、刘远娥，王永坤一人收取了王永昌、刘远娥交来的房屋款4万元。经质证：二被告无异议。7、离婚协议书。用以证明王永坤与李生碧的结婚时间是在2008年7月15日，在此之前即2001年王永坤与王龙进修建的房屋不属于王永坤与李生碧的共同财产；王永坤与李生碧在未取得王龙进许可的情形下，将房屋进行分割，二人的行为属于无权处分；同时证明被告王永坤、李生碧认可该房屋王龙进享有份额。经质证：被告李生碧对真实性无异议，对证明目的有异议，本案二被告同居的时间是2000年，结婚证是在2008年补办。对证明2001年前修建的这个房屋不属于王永坤、李生碧的共同财产有异议，这个房屋是李生碧与王永坤共同生活期间修建的。对这个房屋的分割是按照王永坤的意见来分割的，王永坤提出来把二楼分给王龙进，李生碧没有异议；被告王永坤认为属实的，是王永坤和李生碧去办的，家里面谁都不知道这个事。8、证人蔡合艳出庭作证的证言。用以证明本案争议的房屋第三楼是王龙进找证人去修的，王龙进付了一部分工钱，扫尾的又是王永坤付的，但王龙进付的钱多一些。经质证：被告李生碧对证言中房屋的第三层是蔡合艳修的无意见，其他的证言有意见，因为证人与本案的原告属于亲戚关系，因此证言中有不客观不真实，还带有倾向性；被告王永坤认为证人说的是属实的。9、证人王永昌出庭作证的证言。用以证明证人买争议房屋的另一个门面房屋的时候，是王永坤卖的，而且商量好把短的一个门面卖给证人，长的那面留给王龙进，证人认为剩下的这面是属于王龙进的。经质证：被告李生碧有异议，这个房子卖给证人是属实的，说卖房子的时候王永坤说将剩下的一个门面拿给王龙进不属实，因为证人王永昌和本案的原告是亲叔侄关系，和王永坤是亲兄弟关系，证言不客观不真实，有倾向性；被告王永坤无意见，卖房子的时候是说得有这句话，把剩下的房子拿给王龙进。10、证人赖应奎出庭作证的证言。用以证明证人参与了卖房子的事情，王永坤说过剩下的房屋留给王龙进，证人认为这两个门面的房屋���他们一家人的。经质证：被告李生碧对证人说王永坤说过将剩下的房屋就留给王龙进这个不属实，王永坤没有说过这个话；被告王永坤认为是属实的。11、证人曾家仁出庭作证的证言。用以证明证人参与了卖房子的事情，房子卖给王永昌，王永坤有点债务要还，这个钱付给王永坤，王永坤说过剩下的这个房子就拿给王龙进。经质证：被告李生碧对证人参加买卖房屋的事实不持异议，对王永坤说是剩下的房屋就留给王龙进这个不属实，王永坤没有说过这个话，赖应奎、王永昌、曾家仁三人的证词都是一致的，从证词上体现，是他们事先商量好的；被告王永坤认为属实的。被告李生碧辩称：原告王龙进所诉与事实不符，纯粹是为了达到霸占我的房屋而捏造的不实之词，我与王永坤所签订的离婚协议就房屋的处理部分是对自己合法财产的处理。理由：一、我与被告王永坤于2000年12月共同生活在一起，2001年4月由于王永坤的房屋被金沙火电厂征收拆迁后，政府按规定划分了地基给王永坤，同时王永坤以个人名字贷款4万元在划分的地基内开始修建房屋，原告王龙进只是按程序作为担保人签字，而并非共同贷款人，且王永坤房屋被征收所获得的补偿款6万多元也全部用于还王永坤以前所欠的债务。所有修房子的钱则是由我与王永坤共同出资。房屋修建完工后，因王永坤欠贷款便将该幢房屋的一个门面作价4万元转让给王永昌、刘远娥夫妇。所卖房款全部用于偿还贷款。在修建房屋时原告王龙进还是一个未年满18周岁的未成年人，也未有一分钱的收入，且所有的生活开支全是由我与王永坤共同负担。原告诉称该房屋是他个人投资投劳所建纯粹是一派胡言。二、房屋修建完工后，王永坤担心王龙进不尽赡养义务，经协商一致后于2002年1月19日共同签定了一份家庭调解协议，协议约定：“王永坤、李生毕夫妻在今后生活不能自理的情况下，由王永坤之子王龙进负责，如果王龙进在有条件的情况下不负责其父王永坤和继母李生毕的生活费用，现有房屋门面的第一层前面两间任由王永坤、李生毕夫妇处理”。此份协议完全足以证明现诉争之房系我与王永坤共同修建，而非王龙进修建。三、2014年我与王永坤协议离婚时，房屋分割是按王永坤的安排处理，且王永坤还将属于我与王永坤共同所有的房屋二楼分割给原告王龙进，我也听从了王永坤的安排。离婚协议对房产的分割非常清楚，我与王永坤签字生效，并未违反《合同法》第五十二条的规定。因此，望法院查清事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。被告李生碧为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证。用以证明被告李生碧的主体适格，李生碧和李生毕是同一人。经质证：原告王龙进、被告王永坤均无意见。2、2002年1月19日签订的一份家庭调解协议。用以证明现诉争之房屋系本案二被告的共同财产。经质证：原告王龙进对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时被告王永坤与李生碧将自己的房屋卖了以后，将剩余的房屋分给王龙进，怕以后没有房子住，才签订了这个协议，这个协议是一个附条件的生效合同，必须条件达到才能生效，从证明上面看，条件成就不负责两个老人的生老死葬以后，才能由两个被告处理一层前面两间，从这句话中可以看出，王永坤与李生碧在生效条件未达成前，两被告对该房屋没有处分权；被告王永坤认为这个协议是属实的，因房子已经卖了，怕以后我们老了没有房子��住，没有能力生活，才请村委会参加来写的这个协议。3、2011年9月1日限期拆除违法建设决定书。用以证明争议房屋的第三楼是二被告修建的。经质证：原告王龙进对真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份决定书不能证明该房屋第三层是二被告修建的，而且这份决定书并没有具体说明是在建还是已建好的，因此不能说明这个第三层违建的修建时间；被告王永坤无异议。4、书面证明材料8份，蔡合艳、付昌英一份，付明红一份，王远成三份，刘理明一份，袁超二份（原件在2015年黔民初字第1285号卷宗内）。用以证明诉争之房屋系本案二被告修建，付的工资是李生碧的手里付出去的。经质证：原告王龙进对该组证据的证据三性都有异议，不是原件是复印件，这8份证明属于证人证言，证人应出庭作证，该8份证据也不能证明本案的被告李生碧在修建诉争房屋时有过出资；王永坤认为属实的，有这回事。5、离婚协议。用以证明这份离婚协议是一份生效的离婚协议，是符合法律规定，是二被告的真实意思表示。经质证：原告王龙进对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据只能证明两被告对原告的房屋进行无权处分，因此这份协议中涉及本案诉争房屋部分的条款应属于无效的条款；被告王永坤对真实性无异议，是为了骗取离婚，才写的这个离婚协议。6、现场图片三张。用以证明诉争房屋的现状，以及离婚以后李生碧已将一楼的厨房和卫生间装修完好。经质证：原告王龙进对该组证据的证据三性有意见，被告李生碧在原告王龙进所有的房屋内添附的行为并不使其能够获得本案诉争房屋的所有权和处分权，其添附的装修部分原告方愿意和李生碧协商处理；被告王永坤无意见。被告王永坤辩称：为了离婚，就把房屋分给被告李生碧，我的房子已经卖了，修房子的时候王龙进和我一起修的，补偿款用来修房子，在股金服务部贷款4万元也是用来修这个房子，后来房子卖了就拿来还账了。结婚是2000年，2008年办理的结婚登记手续，房子修好以后，租出去一段时间就卖了，2007年又建了一层，三楼是我和王龙进共同修建的，离婚的时候王龙进不知道我把财产分给李生碧。第一层是租给别人，二楼是王龙进住，三楼是我在住，现原告的起诉我也说不清楚，我的房子已经卖了，由法院来判决，李生碧没有出钱，她来住了以后才修这个房子，这个房子的修建是补偿款和贷款来修建的。被告王永坤无证据向本院提供。本院对证据的认定情况：对原告提供的1、2、4、6、7号证据，二被告对真实���均无异议，本院对真实性予以确认；对3号证据地基分割协议，被告李生碧有异议，本院认为该证据系复印件，原告未能提供原件，不能查明该证据的真实性，对证明效力不予确认；对5号证据金沙县茂源电力公司的证明，被告李生碧有异议，认为上班时间不对，但也没提供其他证据佐证其主张，本院认为该证据客观真实，予以确认；对8号证据蔡合艳的证言，证实了诉争房屋三楼是证人修建，该部分内容予以确认，其他证言与证人提交给被告李生碧的证明不吻合，不予确认；对9号证据王永昌的证言，证明了王永昌买争议房屋的另一个门面房屋的事实，该部分内容予以确认，对认为剩下的房屋是王龙进的与客观事实不完全相符，只是个人认为，该部分内容不予确认；对10号证据赖应奎的证言，证明参与王永坤一家卖房子给王永昌的事情，认为两个门面的房屋是原、被��一家人的，该部分内容客观真实，予以确认，对证明王永坤说过剩下的房屋留给王龙进的部分内容与客观事实不完全相符，该部分内容不予确认；对11号证据曾家仁的证言，证明参与了王永坤一家卖房子给王永昌的事情，且卖房款王永坤用于偿还债务的部分内容客观真实，予以确认，对证明王永坤说过剩下的房屋留给王龙进的部分内容与客观事实不完全相符，该部分内容不予确认。对被告李生碧提供的1、2、3、5、6号证据，原告王龙进、被告王永坤对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对4号证据书面证明材料8份，原告王龙进有异议，被告王永坤认为属实，本院认为该证据证人未出庭作证，只能证明修建及装修房屋的款项已付清，不能证明诉争之房屋系二被告修建。经审理查明：被告王永坤与前妻（已死亡）生育有两个儿子王龙军和原告王龙进，并有位于金沙县原城关镇玉屏村三组古楼大桥旁的房产。被告王永坤、李生碧（又名李生毕）于2000年12月同居生活，2008年7月15日在金沙县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2001年因黔北电厂修建征用王永坤住房，被告王永坤与金沙县建设局于2001年4月29日签订《金沙县火电厂房屋拆迁安置补偿协议》，约定补偿被告王永坤户拆迁补偿费人民币65463.00元，同时在原水淹村现货运场对面金沙至遵义公路边安置1号和20号共两宗地基给被告王永坤户修建房屋。被告王永坤将拆迁分得的20号宅基地分给王龙军个人使用，1号宅基地共两个门面自己和原告王龙进使用。拆迁补偿款三人平均分配。签订补偿协议当天即2001年4月29日王永坤、王龙进共同到金沙县供销合作社社员股金服务部贷款人民币肆万元，贷款用途为建房。加上分得的拆迁补偿款共同修建了两个门面两层房屋。房���修建完工后，2001年12月26日，原、被告三人作为卖方将修建的房屋中的一个门面以肆万元的价格卖给王永昌、刘远娥夫妇，卖房款王永坤用于偿还贷款。原、被告一家人就住在另一门面两层房屋内。2002年1月19日原、被告三人共同签定了一份《家庭调解协议》，协议约定：“经家庭协商，王永坤、李生毕夫妇在今后生活不能自理的情况下，由王永坤之子王龙进负责，如果王龙进在有条件的情况下不负责其父王永坤和继母李生毕的生活费用，现有房屋门面的第一层前面两间任由王永坤、李生毕夫妇处理”。2007年，因住房拥挤，原、被告一家人便在房屋上投资增建了一层。2011年原告王龙进外出打工。2014年3月17日二被告在金沙县民政局协议离婚，《离婚协议书》中第二条夫妻共同财产的处理：“夫妻共同所有的位于贵州省金沙县火电厂驰航驾校对面三层楼的房子的二楼��王龙进（男方与前妻的儿子）所有，三楼前面两间房间归男方所有，三楼后面两间房间和一楼归女方所有，三楼厕所共用。”2015年6月，原告王龙进得知二被告离婚对财产的处理后立马赶回来，并于7月14日向本院起诉所有权确认纠纷后撤诉，又以确认合同无效纠纷向本院起诉，请求支持如前诉讼请求。本院认为：本案争议焦点主要是：诉争房屋是二被告的共有财产还是原、被告三人的共有财产？首先诉争房屋的修建，地基是原告王龙进父母的房产拆迁安置取得，建房款的主要来源是拆迁房屋的补偿款。根据继承法的规定，原告王龙进的母亲去世后产生法定继承，地基和拆迁安置补偿款有王龙进的继承份额，最先修建的二层房屋应视为被告王永坤与原告王龙进的共有财产，至于是按份共有还是共同共有，双方未约定。被告李生碧参与后来的装修和三楼的修��，这部份的价值应为共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”的规定，房屋的共有权人，无论属于按份共有还是共同共有，只要共有人处分共有房屋，均需得到其他共有人的同意，否则一般应认定该处分���为无效。二被告因离婚属重大理由需要分割共有财产的情形，可以请求分割共有财产，但应该征得其他共有人即原告王龙进的同意，不得擅自处分共有财产，加之被告王永坤称是为了骗取离婚才达成的财产分割协议。为此，原告王龙进请求确认被告王永坤、李生碧2014年3月17日签订的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产处理的条款无效，符合法律规定，本院予以支持。对被告李生碧认为诉争房屋是其与被告王永坤的共同财产，离婚时对财产达成的协议是对自己合法财产的处分，原告王龙进无权干涉的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不取采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事��讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李生碧、王永坤于2014年3月17日签订的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产的处理条款无效。案件受理费人民币3300.00元减半收取1650.00元，由被告李生碧、王永坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 王 登 迪二〇一五年十二月二十日书记员 祁植（代）