安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第01484号原告：陈光伟，男，1978年9月10日出生，汉族，六安市人，住六安市，委托代理人（特别授权）：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：六安市经济技术开发区东城路南端六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码：67586906-2。法定代表人：陈焰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：高绪圣，该公司员工。原告陈光伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光伟诉称：2014年10月8日，陈光伟驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至X104线1KM+600M处时，与王磊驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂自卸车发生碰撞，致陈光伟所有的皖185**号小型轿车受损的交通事故。本次事故经六安市交通警察四大队的认定，陈光伟负事故的主要责任。皖Ｎ×××××号小型轿车在被告处投有不计免赔车损险，保险金额为145800元。原告向被告索赔无果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告车损87650元、评估费4000元、拖车费300元、交通费3000元等，合计94950元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持诉请举出以下证据：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、情况说明、行驶证、驾驶证，证明皖Ｎ×××××号轿车为陈光伟所有，第一受益人中国工商银行股份有限公司七里站支行同意办理理赔，理赔款同意由原告陈光伟取得；陈光伟具有合法的驾驶及行驶资格。证据三、道路交通事故认定书，证明陈光伟负事故的主要责任，王磊负事故的次要责任。证据四、保险单，证明原告陈光伟所有的车辆在被告处投保有不计免赔车损险，保险金额为145800元。证据五、评估报告、评估费发票，证明原告陈光伟支出的评估费为4000元，车损为87650元。证据六、交通费发票、拖车费发票，证明原告支出的交通费为3000元，拖车费300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，对事故的真实性不持异议，原告方部分诉请不合理，车损应当以重新评估的金额57071元为准，扣除对方交强险2000元，剩余部分按照责任比例分担，拖车费请法院酌定，被告不承担评估费、交通费、诉讼费。被告为支持辩称意见，举出以下证据：机动车辆保险条款，证明原告负本次事故的主要责任，且事故双方均为机动车，赔付比例应该按照三七开。经当庭举证、质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一，三性不持异议。对证据二，情况说明不持异议，行驶证、驾驶证原件庭后核实。对证据三，不持异议，原告承担主要责任，双方均为机动车，责任比例按照三七开。对证据四，三性不持异议。对证据五，不予认可，认可后期重新评估的报告；评估费发票不持异议，但是属于间接损失，不予承担。对证据六，拖车费发票真实性不持异议，但是金额过高，交通费发票与本案没有关联性。原告对被告所举证据质证为：三性均持异议，属于格式条款，被告方没有证据证明其向原告尽到告知义务；根据保险法的规定，被告应该按照全额比例来赔偿原告的损失。2014年12月28日，被告申请对皖Ｎ×××××号轿车的车损进行重新鉴定。经本院委托，安徽百友资产评估司法鉴定所出具评估报告意见为车损57071元。原告对此质证意见为：真实性、合法性不持异议，但不具有客观性，不能作为定案的依据。被告对此质证意见为：对鉴定结果不持异议，系法院委托，法律效力应当大于原告单方进行评估的，应该作为本案的定案依据。结合原、被告当庭举证、质证及当庭陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案关联性予以认可；对原告所举证据五，因被告不予认可且与本院委托所得评估结论不符，本院不予认可；对原告所举证据六中拖车费发票予以认可，对交通费发票不予认可；对被告所举证据，本院不予认可。据此，本院查明的事实为，2014年10月8日，陈光伟驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至X104线1KM+600M处时，与王磊驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂自卸车发生碰撞，致陈光伟受伤，两车受损的交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，陈光伟负事故主要责任。原告为皖Ｎ×××××号小型轿车在被告处投了145800元的车辆损失险及不计免陪率，保险期间为2014年4月28日至2015年4月27日。事故发生后，原告向被告索赔无果，故诉至法院。另原告的行驶证、驾驶证经本院审查系真实、合法的，且在有效期内。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告的车辆在被告处投保了车辆损失商业险及不计免陪率，双方理应按保险合同注明的事项享受权利及履行义务。现原告方驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，被告理应在保险范围内向原告方理赔。原告起诉要求被告给付车辆损失99585元，因本院委托评估机构出具意见为车损57071元，故本次事故中N18539号小型轿车实际车损应认定为57071元；原告起诉要求被告给付评估费4000元，因系原告方单方评估花费且评估结论与本院委托定损差距较大，故不具有合理性，本院依法不予支持；对于拖车费340元，被告对此无异议，本院予以支持；对于交通费3000元，该诉请于法无据，本院依法不予支持；被告辩称应扣除交强险2000元，剩余车损按照责任比例分担。本院认为，因本案系合同之诉，被告履行合同义务后，可根据双方事故责任、购买保险等情况，代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故对被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告陈光伟车辆损失57071元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告陈光伟拖车费340元。三、上述一、二项合计57411元于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2180元，减半收取1090元，由原告负担430元、被告负担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  于月华二〇一五年四月十五日书记员  张金瑞附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。