山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第530号上诉人（原审被告）：王海军，无固定职业。委托代理人：张绍飞、王圣杰，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕程序，烟台市芝罘区向阳街道社区卫生服务站工作人员。委托代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。上诉人王海军因民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人王海军的委托代理人张绍飞、王圣杰及被上诉人吕程序的委托代理人娄华涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告吕程序诉称，2007年12月24日，被告因购买山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司拍卖的烟台渤海化学建材股份有限公司的债权，资金不足向我借款人民币2100000元。同日，我与被告签订了协议书，约定被告竞拍标的贰佰壹拾万元由我先期支付，我所支付的款项，年利息人民币壹佰万元，被告偿还本金时，按实际使用天数一次结清……。协议签订后，我依约将1900000元替被告直接给付了山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司，被告当天给我出具了1900000元的借条。其余200000元，我直接给付了被告。至今被告未还款，故请求判令被告立即偿还我借款本金1900000元、利息3394670元（自2007年12月28日始至2008年9月16日止按中国人民银行同期贷款年利率7.83%的四倍计算为422262元、自2008年9月17日始至2008年10月9日止按中国人民银行同期贷款年利率7.74%的四倍计算为35455元、自2008年10月10日至2008年10月30日止按中国人民银行同期贷款年利率7.47%的四倍计算为31107元、自2008年10月31日始至2008年11月27日止按中国人民银行同期贷款年利率7.2%的四倍计算为41976元、自2008年11月28日始至2008年12月23日止按中国人民银行同期贷款年利率6.12%的四倍计算为31857元、自2008年12月24日始至2010年10月20日止按中国人民银行同期贷款年利率5.94%的四倍计算为817539元、自2010年10月21日至2010年12月26日止按中国人民银行同期贷款年利率6.14%的四倍计算为83100元、自2010年12月27日至2011年2月9日止按中国人民银行同期贷款年利率6.4%的四倍计算为57301元、自2011年2月10日至2011年4月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.6%的四倍计算76957元、自2011年4月7日至2011年7月7日止按中国人民银行同期贷款年利率6.8%的四倍计算为127430元、自2011年7月8日至2012年6月8日止按中国人民银行同期贷款年利率7.05%的四倍计算为484421元、2012年6月9日至2012年7月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.8%的四倍计算为39644元、自2012年7月7日至2014年11月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.55%的四倍计算为1145621元），共计5294670元。同时从2014年11月7日始至被告实际给付之日止仍按年利率6.55%的四倍计付利息。原审被告王海军辩称，原告与我签订的借款协议是附条件的，即我应在执行回所购买的债权款项后再支付给原告本金及相应利息，而我所购买的本协议所涉及的债权还没有实现。因此，暂无法偿还原告的本息。双方约定的利息过高，应按法律规定计算相应利息。另外，2011年12月29日，我让王海燕通过中国工商银行芝罘区支行向阳分理处向原告妻子账户打款50万元，这50万元本金应从被告所欠原告借款190万元本金中扣除。原审法院经审理查明，2007年12月21日，被告在山东齐鲁瑞丰拍卖公司竟得中国长城资产管理公司济南办事处转让的“烟台渤海化学建材股份有限公司”债权，因流动资金不足，向原告借款。2007年12月24日，原告与被告签订了协议书，约定：“被告竞拍标底贰佰壹拾万元由原告先期支付，被告愿将竞拍人改为原告，同时被告将自有的西山路付10号房屋作为抵押。原告所支付的款项，年利息人民币壹佰万元，被告偿还本金时，按实际使用天数一次结清。因原告所支付的款项是2007年12月24日卖出基金所筹，被告偿还本金时，还须按筹款日（上证指数收盘5234.26元）与还款日（上证指数收盘点数）基金发生的盈利差额，给予补偿。被告执行回的债权款，首先归还原告本金、利息和补偿基金发生的盈利。被告所竞拍的债权，在法院执行过程中，所发生的费用由被告负担，所执行的债权归被告所有”。协议签订后，原告依约将1900000元替被告直接给付了山东齐鲁瑞丰拍卖公司，被告当天给原告出具了借条，载明：今借吕程序院长人民币1900000元整。但至今被告未还款，为此原告状诉来法院请求判令被告立即偿还借款本金1900000元、利息3394670元（自2007年12月28日始至2008年9月16日止按中国人民银行同期贷款年利率7.83%的四倍计算为422262元、自2008年9月17日始至2008年10月9日止按中国人民银行同期贷款年利率7.74%的四倍计算为35455元、自2008年10月10日至2008年10月30日止按中国人民银行同期贷款年利率7.47%的四倍计算为31107元、自2008年10月31日始至2008年11月27日止按中国人民银行同期贷款年利率7.2%的四倍计算为41976元、自2008年11月28日始至2008年12月23日止按中国人民银行同期贷款年利率6.12%的四倍计算为31857元、自2008年12月24日始至2010年10月20日止按中国人民银行同期贷款年利率5.94%的四倍计算为817539元、自2010年10月21日至2010年12月26日止按中国人民银行同期贷款年利率6.14%的四倍计算为83100元、自2010年12月27日至2011年2月9日止按中国人民银行同期贷款年利率6.4%的四倍计算为57301元、自2011年2月10日至2011年4月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.6%的四倍计算76957元、自2011年4月7日至2011年7月7日止按中国人民银行同期贷款年利率6.8%的四倍计算为127430元、自2011年7月8日至2012年6月8日止按中国人民银行同期贷款年利率7.05%的四倍计算为484421元、2012年6月9日至2012年7月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.8%的四倍计算为39644元、自2012年7月7日至2014年11月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.55%的四倍计算为1145621元），共计5294670元。同时从2014年11月7日始至被告实际给付之日止仍按年利率6.55%的四倍计付利息。被告辩称，原告与被告签订的借款协议是附条件的，即被告应在执行回所购买的债权款项后再支付给原告本金及相应利息，而被告所购买的本协议所涉及的债权还没有实现，暂无法偿还原告的本息。双方约定的利息过高，应按法律规定计算相应利息。另外，2011年12月29日，被告让王海燕通过中国工商银行芝罘区支行向阳分理处向原告妻子账户打款50万元，这50万元本金应从被告所欠原告借款190万元本金中扣除。庭审中，被告认可收到原告的1900000元。原告称王海燕不是本案被告，王海燕如打给原告妻子的款也系王海燕个人和原告的其他经济纠纷，与本案无关，并提供了王海燕给原告出具的490000元的借据复印件。又查，被告竞拍了烟台渤海化学建材股份有限公司债权后，以原告的名义向烟台市中级人民法院状诉烟台渤海化学建材股份有限公司，烟台市中级人民法院2008年2月27日以（2006）烟民二初字第151号民事判决书判决被告烟台渤海化学建材股份有限公司偿还借款1500万元；并判决原告对烟台渤海化学建材股份有限公司抵押物（办公楼、水泥系统和机器设备，详见抵押物清单）享有优先受偿权。判决生效后，被告以原告的名义申请执行，在执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，双方约定以（2006）烟民二初字第151号民事判决书确定的原告享有优先受偿权的烟台渤海化学建材股份有限公司的抵押物及其他资产抵顶所欠的全部债务，并申请法院终结执行，2009年2月27日，烟台市中级人民法院以（2008）烟执字第165号民事裁定书裁定终结执行。被告以原告名义诉讼、执行所得财产均在被告处。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定利息不能高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，高出部分，法院不予支持。现原告状诉来院请求判令被告偿还借款本金及借用期内同期银行贷款年利率四倍的利息，与法有据，法院应予支持。被告辩解的其债权尚未实现，与事实不符，法院不予采信。被告辩称的案外人王海燕打款给原告的妻子，是被告的还款，因原告不认可是被告行为，且王海燕和原告尚有其他经济纠纷，故对被告的辩解，法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决：限被告王海军于本判决生效之日起10日内偿还原告吕程序借款本金1900000元、利息3394670元（自2007年12月28日始至2008年9月16日止按中国人民银行同期贷款年利率7.83%的四倍计算为422262元、自2008年9月17日始至2008年10月9日止按中国人民银行同期贷款年利率7.74%的四倍计算为35455元、自2008年10月10日至2008年10月30日止按中国人民银行同期贷款年利率7.47%的四倍计算为31107元、自2008年10月31日始至2008年11月27日止按中国人民银行同期贷款年利率7.2%的四倍计算为41976元、自2008年11月28日始至2008年12月23日止按中国人民银行同期贷款年利率6.12%的四倍计算为31857元、自2008年12月24日始至2010年10月20日止按中国人民银行同期贷款年利率5.94%的四倍计算为817539元、自2010年10月21日至2010年12月26日止按中国人民银行同期贷款年利率6.14%的四倍计算为83100元、自2010年12月27日至2011年2月9日止按中国人民银行同期贷款年利率6.4%的四倍计算为57301元、自2011年2月10日至2011年4月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.6%的四倍计算76957元、自2011年4月7日至2011年7月7日止按中国人民银行同期贷款年利率6.8%的四倍计算为127430元、自2011年7月8日至2012年6月8日止按中国人民银行同期贷款年利率7.05%的四倍计算为484421元、2012年6月9日至2012年7月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.8%的四倍计算为39644元、自2012年7月7日至2014年11月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6.55%的四倍计算为1145621元），共计5294670元；同时从2014年11月7日始至被告实际给付之日止仍按年利率6.55%的四倍计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24432元、保全费5000元，由被告王海军负担。宣判后，上诉人王海军不服原审判决上诉称，1、涉案的协议书系附条件协议，协议约定的条件并未成就，原审认定购买的债权已实现，证据不足；2、案外人王海燕向被上诉人吕程序汇款50万元事实清楚，并提供王海燕（吕程序）做为丙方与中国建筑材料集团有限公司、中建财资产管理公司所签订的三方协议以及授权委托书一份，以证明王海燕的汇款应当予以扣减。原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人吕程序辩称，涉案协议的约定系对上诉人作为借款的约束，该条款未限制收回债权前向上诉人主张权利，上诉人以被上诉人的名义执行和解，应认定已实现了债权，且抵押物中的部分资产已变现；被上诉人不认可上诉人提交的三方协议及授权委托书，被上诉人不清楚三方协议及有关内容，也未签字，也看不出王海燕向被上诉人付款的约定，且王海燕与被上诉人之间存有债权债务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，除出借人和借款人之间达成真实意思表示之外，还需要以出借款项的实际交付为生效条件。涉案协议关于出借款项的性质、用途已有明确约定，被上诉人吕程序依约将1900000元替上诉人王海军直接给付了山东齐鲁瑞丰拍卖公司，且上诉人王海军当天给被上诉人吕程序出具了借条，对该借款的事实，当事人双方并无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案从查明的事实及双方所提交的证据分析，本院（2008）烟执字第165号民事裁定书载明了申请执行人与被执行人达成了执行和解，并终结（2006）烟民二初字第151号民事判决书的执行，应认定双方协议所约定竞拍债权款已实现，被上诉人吕程序据此主张权利，与约相合，于法有据，本院予以支持。上诉人王海军上诉所称，涉案的协议书系附条件协议，协议约定的条件并未成就，证据不足，与事实不符，本院不予支持。关于案外人王海燕向被上诉人吕程序汇款50万元应否扣减的问题，上诉人王海军主张王海燕做为丙方与中国建筑材料集团有限公司、中建财资产管理公司所签订的三方协议，以证明王海燕的汇款应当予以扣减，被上诉人吕程序不予认可，并称案外人王海燕与被上诉人吕程序一直存有债权债务关系，且三方协议并未明确汇款的性质，根据民事案件谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人王海军应承担举证不能的后果。上诉人王海军上诉所称王海燕向被上诉人吕程序汇款50万元应予扣减，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48864元，由上诉人王海军负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一五年四月二十三日书记员  初小禄