四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第555号原告赵书才。委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。被告赵书武。委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。原告赵书才与被告赵书武返还原物纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵书才及其委托代理人刘东海、张萍与被告赵书武及其委托代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书才诉称，原告赵书才与被告赵书武之父赵德明于2013年7月16日因病去世。赵德明和赵先容夫妇于1965年修建位于资阳市雁江区××××镇××××村4社住房九间，面积为180平方米（含院坝）。并于1983年10月1日经资阳市人民政府办理了村镇宅基地使用证，编号为××××号。以及此后当时的资阳县人民政府土地管理部门对该房屋多次审验同时也颁发了：资阳集建（1992）字第01××××051号《集体建设用地使用证》。在70年初赵书文因结婚生子后，赵德明、赵先容将位于面对着房屋的右边两间房屋分给了赵书文。之后赵书文又生育了第二个小孩加上要赡养赵家的奶奶，房子住不下就在分得的房屋外面接着老房子修了两间。在82、83年农村土地包产到户的时候，协议村四组的保管室（共有五间房子）因包产到户就空了出来，赵书文就将生产队的保管室买了下来并搬到保管室居住。而赵书文所拥有的四间房屋大约77.5平方米的房屋就卖给了其父母。赵德明购买了这四间房屋后于1996年10月办理了农村房屋产权。同年12月28日颁发了赵德明的C丙0××××10号《村镇房屋所有权证》等相关证件并对该产权进行了登记。该两处房屋共11间，面积为180平方米。大约在八三年赵书武成家后父母又将两间房屋分给了他居住。同年10月1日赵书武办理了两间房屋的相关手续，也就是当时的资阳县政府颁发的《村镇宅基地使用证》：房屋两间，面积40平方米。1986年赵家三儿子赵书全和老幺赵书才相继结婚生子，经过家庭共同商量将现有的房屋分给了几个子女：赵书全三间，赵书才是幺儿就多分了一间猪圈共四间，赵书文因为原来已经分过一次房屋后来又把房子卖给了父母就只分一间，赵书武也因分了两间房屋这次也只分了一间。当时父母分完了房子没有地方住，四个子女就一个拿出一间给父母居住（也就是赵书文卖给父母那四间）。2008年大地震后上述房屋在地震中受到了一定的损坏，但是尚可以居住。但是因为国家在灾后对有损坏并需重建的房屋进行补贴（不重建就没有补贴）。赵书武在没有经过房屋所有人的同意的情况下，不听取原、被告之母赵先容的劝阻，擅自将该房屋以自己的名字提出了部分改建申请。同时将属于赵书才的左面两间和赵书全左面一间右面一间房屋拆了修建了一楼一底的12间房屋（并且还将没有完全倒塌属于赵书才右面一间和属于赵书文右面一间房屋推倒来饲养家禽）。并且不听取被告赵先容的劝阻，擅自将该房屋以自己的名字提出了部分改建申请。而且至今尚未取得建设部门的批准也未取得产权。赵书武实际只有两间面积大约40平方米是办有合法手续的，另外一间根据事实也应该是在其父母房产名下。而所办产权只有资阳县人民政府颁发编号为863的赵书武《村镇宅基地使用证》载明：原有房屋2间40平方米，用地总面积60平方米是真实的。而赵书武取得的资阳集建（1992）字第010××××9号《集体建设用地使用证》是虚假的。事实上赵书武在2008年前都没有修过任何房屋，也没有购买过其他人的房屋。其办理的资阳集建（1992）字第0××××049号《集体建设用地使用证》是完全重合在其母所有的产权上的。该房产除去赵书武分家析产所得的三间房屋外没有其他任何房屋是属于他的。被告赵书武以非法的方式取得的产权是无效的，也是不能受到法律保护的。其于2008年修建的房屋是非法拆除了属于原告的房屋修建的，其行为侵害了原告的合法物权，应当予以返还并恢复原状。综上所述，被告赵书武的行为侵害了原告的合法物权。为维护原告和其他被告的合法权益实现，根据《物权法》以及相关法律的规定，特诉之于贵院，请求判决：1、依法判令被告返还侵占属于原告的房屋三间（约60平方米，2008年时值：30000元），并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵书武辩称，1、争议房屋的来源及变更情况已经有人民法院生效判决予以确认；2、被告对两原告的房屋属于买卖，不是侵占的。现在还有赵书才的一间和赵书全的一间都没有拆除，其他是地震后成了危房，才拆除的。分给赵书才三间、赵书全两间、赵书武两间是是事实。赵书才没有拆除的猪圈和赵书全没有拆除的房屋，被告买了的，一直由被告在使用。仍然是土墙，多年前由我将猪圈上面盖成了机制瓦，房屋盖成了玻纤瓦。原告自迁出20多年以来，从来没有对房屋进行过管护，也没有向被告主张过返还。原告现在提起诉讼主张权利，包括继承之诉，是基于该处的房屋要拆迁，双方已没有亲情关系。原告应当承担房屋没有买卖的举证责任。关于08年已拆除房屋，已经超出诉讼时效。所以，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案争议焦点：1、原告赵书才主张的三间房屋是否存在；2、原告是否将分得房屋卖给了被告赵书武；3、原告主张的房屋是否应该由被告返还；4、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。经审理查明，被告赵先容与赵德明是夫妻关系，赵德明和赵先容共生育五子女，即赵书文、赵书全、赵书才、赵书武、赵书菊。赵德明于2013年7月16日因病去世。赵德明和赵先容夫妇在1965年左右修建了土墙草盖房屋九间。被告赵书文结婚后与父母分家，从父母处分得了两间房屋；赵书文在分得房屋一侧另行修建了两间房屋。1982年赵书文由于家庭人口多而搬出该处到在本社另购房居住，将其所有的四间房屋卖给了父亲赵德明，该四间房屋于1996年办理了村镇房屋所有权证（即1996年12月28日颁发的赵德明C丙0××××10号《村镇房屋所有权证》，建筑面积为77.5㎡的房屋）。上世纪80年代原告赵书全、赵书才和被告赵书武与赵德明夫妇分家，赵书全和被告赵书武各自分得两间房屋，原告赵书才分得含猪圈在内共计3间房屋，另外由赵德明从赵书文手中购买的四间房屋归赵德明、赵先容所有。上世纪90年代，原告赵书全和赵书才先后因结婚迁出原居住地，自此，该处只有赵书武一户居住。自1990年左右起父亲赵德明由赵书全和赵书才进行赡养，母亲赵先容由赵书文和赵书武进行赡养，赵先容由于赵书武赡养关系而偶尔回到原居住地居住。十几年前，赵德明的房屋（指购买赵书文的四间房屋）全部垮塌，由赵书武圈来喂鸡。2008年地震之后，因该处的其他房屋受损，赵书武将该处危房（除分给赵书才的一间猪圈和分给赵书全的一间房屋外）拆除，连同赵德明已垮塌房屋的屋基，在宅基地上修建了两层砖混结构房屋（底层8间，二楼6间）。现在未拆的赵书才的一间猪圈和赵书全的一间房屋仍由被告赵书武占有使用。未拆的两间房屋紧挨在一起，位于被告赵书武重新修建的房屋的西北方向，赵书才的猪圈在赵书全的房屋的外侧。1983年10月1日，原资阳县人民政府颁发编号为862的赵德明《村镇宅基地使用证》载明：原有房屋9间180㎡，用地总面积220㎡。同日，资阳县人民政府颁发编号为863的赵书武《村镇宅基地使用证》载明：原有房屋2间40㎡，用地总面积60㎡。1990年7月15日赵德明的编号为01××××051的《土地登记申请书》及1992年2月14日颁发的资阳集建（1992）字第01××××051号《集体建设用地使用证》载明：申请登记的依据赵德明1983年的862号宅证；备注宅基未动面积不符本户包括赵书才在内，赵德明与赵书才共证，证附051户内；赵德明座落在宝台镇协议村四社的宅基地面积为150.48㎡，建筑占地104.60㎡。1990年7月16日赵书武的编号为01××××049的《土地登记申请书》及1992年2月14日颁发的资阳集建（1992）字第01××××049号《集体建设用地使用证》载明：申请登记的依据赵书武1983年的863号宅证，备注宅基未动面积不符本户有2间在赵德明户内；赵书武座落在宝台镇协议村四社的宅基地面积为163.80㎡，建筑占地163.80㎡。1996年农村房屋开始对1992年颁发的《集体建设用地使用证》上的房屋进行产权登记，办理产权证。1996年12月28日颁发的赵德明的C丙0804010号《村镇房屋所有权证》载明：赵德明座落在宝台镇协议村四社的房屋建筑面积77.5㎡。同日颁发的赵书武的C丙08××××7《村镇房屋所有权证》载明：赵书武座落在宝台镇协议村四社的房屋建筑面积152.3㎡。本院认为，原告赵书才与父母分家所得房屋三间，原告对该三间房屋享有物权。被告赵书武擅自于2008年地震后将其中二间房屋拆除后修建，并占用另一间房屋不退还，侵犯了原告的合法权益。由于已拆除的房屋不能复原，原物无法返还，原告赵书全拒不变更诉讼请求，故原告要求返还已拆除的房屋的主张本院不予支持。原告要求返还未拆除的而由被告赵书武占用的一间房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告分得的两间房屋已由其向原告购买的辩解意见，没有证据支持，本院不予支持。由于被告一直占用房屋，故被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告赵书武于本判决生效之日起十日内返还原告赵书才位于资阳市雁江区宝台镇协议村四组的土墙房屋（猪圈）一间（位于被告赵书武重新修建的房屋的西北方向，赵书全的未拆房屋外侧）。二、驳回原告赵书才的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告赵书武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  叶志勇审判员  杨红军审判员  伍 彬二〇一五年四月二十八日书记员  张意涵