上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第224号上诉人（原审原告）上海证大西镇置业发展有限公司。法定代表人叶文斌。委托代理人汤林刚，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人陈武洋，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）韩盈珠。委托代理人荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。上诉人上海证大西镇置业发展有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海证大西镇置业发展���限公司（以下简称“证大置业公司”）委托代理人陈武洋被上诉人韩盈珠及其委托代理人荀大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韩盈珠系本市户籍从业人员，于2011年1月3日进入证大置业公司处工作。双方签订了期限自2012年1月4日至2014年1月3日的劳动合同，约定韩盈珠担任销售总监职务。韩盈珠工作至2013年12月25日，双方因劳动合同到期终止劳动关系。证大置业公司已发放韩盈珠销售提成即佣金人民币（以下币种均为人民币）50，799元。原审法院又查明，证大置业公司《西镇项目SOHO模式实施方案》规定，西镇销售对象为F5（联排、精装度假公寓）、E1（沿街商业、核心商业、沿河独栋商业）、E2（商业会馆及酒店公寓），可售总销金额合计144，563万元。模式构架为项目总经理下分项目总监和原项目销售负责人，原项目销售负责人下分策划��管，项目总监下分销售副总监1、销售副总监2，销售副总监下分销售员及中介人员。F5联排、E1沿街商业及沿河独栋商业佣金体系统一为签约金额的千分之六，划分标准为业务人员成交千分之三，带队副总监千分之一点五（副总监自己成交则提千分之四点五），总监千分之一，项目销售配合负责人及策划等万分之五；E1核心商业，佣金体系为签约金额的百分之一点五，划分标准为业务员（或个人中介）成交百分之一，带队副总监成交千分之二点五（副总监自己成交则提百分之一点二五），总监千分之二，项目销售配合负责人及策划等万分之五。支付方式为按实际到账金额等比例月底发放90%，留总佣金10%收楼后支付；在E1核心商业销售模式取得较好效果后，F5精装度假公寓及E2商业将按此方式执行；项目人员配置暂时分为两组，每组设副总监一名，组员2-3名，对销售团队���三个月为一个周期进行业绩考核，未完成业绩指标的80%的，团队人员佣金以8折计，小组业绩未完成业绩指标的50%的，小组进行调整。证大置业公司相关各部门于2013年5月13日至5月28日期间签批同意该方案。原审法院再查明，2014年4月30日韩盈珠申请仲裁，要求证大置业公司支付2013年6月10日至2013年12月销售提成390，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日裁决：证大置业公司支付韩盈珠2013年6月至2013年12月销售提成363，201元。证大置业公司不服该仲裁，诉至原审法院，请求判令无需支付韩盈珠销售提成（佣金）363，201元。原审法院审理中，证大置业公司主张：证大置业公司实际已发放销售提成为64，288元。仲裁核算方式错误，韩盈珠在2013年6月和12月是销售总监，其余时间在公司前期部做协助经理的工作，这两个月在其名下达成的房产交易金额为64��665，734元，实际到账金额为39，420，751元，应计提62，221元。应扣除韩盈珠不担任销售总监期间的、不属于soho模式实施期间达成交易的到账款，已发放的64，288元中2013年9月-11月有到账金额1，856，410元不属于soho模式实施期间的到账款，计提的17，858元应予以返还，故韩盈珠还应返还证大置业公司2，067元，证大置业公司并不拖欠韩盈珠佣金。证大置业公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、银行凭证号汇总表，证明2013年6月-12月证大置业公司的销售业务。证大置业公司称这是从财务电脑上直接打印出来的。2、房屋销售佣金汇总表复印件和房屋销售佣金计提明细表复印件，证明2013年6月-12月佣金计算方式和计提情况。证大置业公司称这是每月佣金发放确认的原始依据，签字的表原件在人事部，签字前保存在电脑中。3、韩盈珠应计提销售佣金核查表复印件、韩���珠销售提成核查明细表复印件、公司销售部2013年1月至12月业绩达标情况核查表复印件，证大置业公司称这是仲裁之后核查时制作的。4、2013年公司销售计划复印件、2013年度证大房产项目关键绩效考核指标库复印件，证明完成的销售业绩与指标挂钩。5、2013年下半年西镇项目SOHO模式实施细则复印件，证明佣金计提方式。6、韩盈珠6月份销售指标8，000万元复印件，证明韩盈珠未完成指标佣金应打八折。7、2013年1月-5月佣金汇总表复印件、2013年1月-5月佣金明细表复印件，证明这几个月韩盈珠作为销售总监，不计提佣金，销售总监的佣金是从2013年6月开始计提的，上面部门销售经理是韩盈珠本人的签字，这是公司不成文的规定。8、公司关于韩盈珠任职情况的说明、四名员工关于韩盈珠任职情况的说明。9、吴一主持的销售部招聘销售员签批单复印件。证大置业公司称吴一是2013年7月份上任，销售部由他主管，韩盈珠当时已经被调至前期部工作了，但无法提供调动文件。10、证西人字（2013）006号文件通知及公文处理单，证大置业公司称是公司内部开会审批后作出的通知，以会议传达。11、不续签劳动合同通知书，证大置业公司称双方因合同期满不续签而终止，韩盈珠未在离职书上签字。韩盈珠至今未做工作移交，退工单是2014年4月份办的。12、IT设备领用表，证明韩盈珠没有办理离职移交手续，还有5台IP**未归还公司。韩盈珠对证据1真实性不予认可。韩盈珠对证据2真实性不予认可，认为即使提供了原件也无法确认真实性，系证大置业公司单方制作，韩盈珠未签字确认。韩盈珠对证据3、证据4、证据5、证据6均不予认可。韩盈珠对证据7的真实性表示无法确认，不能证明1-5月不享有佣金。韩盈珠对证据8不予认可。韩盈珠对证据9不认可，称韩盈珠任职期间吴一没有担任过销售总监，其工作与韩盈珠无关。韩盈珠对证据10不认可，且认为从中可以看出2013年12月韩盈珠仍是销售总监。对证据11，韩盈珠称离职前并未看到过，离职后要求证大置业公司支付佣金时才收到，证大置业公司要求韩盈珠签字才支付佣金。对证据12韩盈珠不予认可。韩盈珠主张：韩盈珠一直担任销售总监，证大置业公司没有证据证明调动过韩盈珠的岗位，韩盈珠应享受任职期间的销售提成。根据西镇项目soho模式实施方案确定佣金比例和发放标准，韩盈珠自己销售的提成比例是1.25%，作为组长是2.5‰，是以房屋总价款即合同价款为标准。离职后证大置业公司未发放过佣金，韩盈珠多次到公司要求证大置业公司发放佣金，证大置业公司以韩盈珠未办理交接而不办退工单等刁难韩盈珠。韩盈珠为证明自己的主张，提供了部分销售业绩明细复印件，证明韩盈珠及其团队的售楼情况，并称这是离职后从公司获取的。证大置业公司对真实性不予认可，认为交易项目、房号与证大置业公司提供的明细不一致，应以证大置业公司提供的为准。原审法院审理中，证大置业公司还向原审法院提供售楼清单1份，证明韩盈珠及其团队的销售情况。韩盈珠认为售楼清单上遗漏了10套房屋，其余均能与韩盈珠提供的部分销售业绩明细中的交易项目相吻合。为此，双方在原审法院主持下进行了核对，对存有争议的10套房屋销售情况和应否计提佣金达成如下意见：1、朱家角镇课植园路XXX弄XXX号XXX室，韩盈珠放弃主张佣金；2、朱家角镇课植园路XXX弄XXX号XXX室，双方一致认可该套房屋按4，850，458元计提佣金；3、朱家角镇课植园路XXX弄XXX号XXX室，双方一致认可该套房屋按510，000元计提佣金；4、朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号，双方一致认可该套房屋按照5，319，377元计提佣金；5、朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号，双方一致认可该套房屋按照400，000元计提佣金；6、朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室，双方一致认可该套房屋按照200，000元计提佣金；7、朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室，该套房屋于2013年10月签约，合同被撤销，后于2014年7月重新签约出售，售价为1，467，766元，2013年10月收房款100，000元。证大置业公司同意按100，000元计提佣金，韩盈珠认为应按照重新签订的合同价款1，467，766元计提佣金；8、朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室，双方一致认可该套房屋按照1，689，302元计提佣金；9、朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室，证大置业公司同意按500，000元计提佣金，韩盈珠离职后收款600，000元是否结算由法院认定，韩盈珠要求按1100，000元计提佣金；10、朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室，韩��珠放弃主张佣金。原审法院经审理后认为，用人单位应与劳动者在终止或解除劳动关系时依法及时结清工资报酬。韩盈珠在职期间的销售提成（佣金）属于工资报酬的组成部分，证大置业公司不得无故拖延支付或克扣。双方签订的劳动合同约定韩盈珠职务为销售总监，证大置业公司称韩盈珠除2013年6月和12月担任销售总监外，其余时间在公司前期部工作，韩盈珠对此不予认可，证大置业公司也未提供充分的证据证明自己的主张，故确认韩盈珠一直担任证大置业公司处销售总监的事实。现双方对2013年6月至2013年12月在职期间的销售提成存在争议。根据《西镇项目sohu模式实施方案》确定的提成比例（千分之一和千分之二），并结合证大置业公司提交的售楼清单和韩盈珠提供的部分销售业绩明细以及双方的对账情况，双方当事人对韩盈珠在职期间房屋销售项目、合同价款等事实均能达成一致意见，在有争议的十套房屋中，韩盈珠明确放弃了其中2套房屋的佣金主张，予以准许。对于佣金计提的基数，本着公平合理的原则，原审法院确认朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室应以1，100，000元计提佣金，朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室应以100，000元计提佣金。经核算，证大置业公司应支付韩盈珠销售提成款合计358，232.93元。扣除证大置业公司已发放的销售提成款50，799元，证大置业公司还应支付韩盈珠销售提成款差额307，433.93元。原审法院据此作出判决：上海证大西镇置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付韩盈珠2013年6月至2013年12月期间销售提成差额307，433.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人证��置业公司不服，向本院提起上诉称，证大置业公司为韩盈珠发放销售提成，是基于其担任销售总监职务。但2013年7月至11月，韩盈珠的工作岗位发生变化，不再担任销售总监之职，故公司并不需要支付该系争月份的销售提成。原审法院计算的销售提成的金额也是错误。证大置业公司已支付的销售提成并非50，799元，且根据第三方会计师核算和审计，原审法院判决的2013年6月至12月应付韩盈珠的佣金金额已经超过了该时期应支付给其他担任销售总监人员和韩盈珠担任销售总监的全部销售提成。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持证大置业公司原审诉请。被上诉人韩盈珠辩称，韩盈珠一直担任证大置业公司的销售总监，其已收到公司给付的销售提成50，799元。对于在职期间具体的销售金额，双方在原审法院审理中已进行了核对，双方对佣金金额和发放比例都是确认的���综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院在审理中，证大置业公司提供上海有信会计师事务所出具的《关于上海证大西镇置业发展有限公司2011年12月至2014年9月房屋销售业绩和佣金计提及发放情况的审核报告》，旨在证明证大置业公司已无需另行支付韩盈珠销售提成。韩盈珠表示，对该审计报告的真实性、关联性、合法性不予认可，且该审计报告并非为本案所制作，而是证大置业公司出于其他商业原因而制作。本院认为，提成款是企业对员工工作成绩的奖励，也是劳动报酬的组成部分，劳动者是否能获得提成款以及该款项如何分配、支付，有赖于双方当事人的约定及用人单位规章制度的设定。通常而言，劳动者与用人单位应就销售业绩、销售目标、提成比例、发放条件、发放对象、时间予以约定，现证大置业公司、韩盈珠均认可公司书面的提成制度本院对此提成制度予以确认。现证大置业公司认为韩盈珠在2013年7月至11月期间并非公司的销售总监，但并未提供充足的证据予以佐证，本院难以支持，证大置业公司理应按约支付韩盈珠2013年6月至12月的销售提成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法权利受法律保护。证大置业公司主张不应再支付韩盈珠销售提成款，应就此主张尽举证责任，现证大置业公司提供上海有信会计师事务所出具的审计报告。然纵观该审计报告，该报告并非为本案诉争所出具，报告中并未对韩盈珠的销售情况及其团队的销售情况进行具体列明，且该审计行为��证大置业公司的单方行为，并非与韩盈珠对审计的合意表示，故本院对此审计报告不予采信。况且原审法院审理中，韩盈珠对证大置业公司提供的售楼清单除认为遗漏了10套房外，无其他争议。为此原审法院对争议的10套房屋组织双方核对，并达成基本意见，现证大置业公司以单方审计报告否认其在原审中的诉讼行为。本院难以采纳。故原审法院结合证大置业公司提交的售楼清单和韩盈珠提供的部分销售业绩明细以及双方的对账情况，本着公平合理的原则对应付提成进行计算的金额，本院予以确认。据此原判综合上述情况对于证大置业公司主张提成款不予支付的诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海证大西镇置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊代理审判员  叶旭初代理审判员  谢亚琳二〇一五年四月二十七日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……