wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭���民三终字第152号上诉人（原审原告）粟明禹，男，汉族。上诉人（原审原告）粟明富，男，汉族。被上诉人（原审被告）谢光明，男，汉族。委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人粟明禹、粟明富因与被上诉人谢光明土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决确认的法律事实是：1999年1月1日，被告谢光明户从所在集体经济组织承包其“住房周围”的水田3.55亩，承包本户“田中台土”0.28亩。2012年12月3日，原告粟明禹、粟明富与被告谢光明签订土地流转协议，双方约定：被告谢光明将其“住房周围”的水田2.85亩、土地0.23亩、自留地0.6亩，以每亩51808元的价款流转给原告粟明禹、粟明富经营使用。协议成就后，原告粟明禹、粟明富向被告谢光明支付了土地流转费190650元。被告谢光明流转给原告粟明禹、粟明富的自留地，位于被告谢光明房屋背后，与本次流转的水田和土地相连，并已种植多年。自留地的北边边界至立路，该立路现很少有人行走。被告谢光明家房屋北面的水田不属于其户的自留地。原告粟明禹、粟明富就所流转的土地共同经营，其内部未作边界区分。此外，原告粟明禹、粟明富还从周仁康户流转了地名为“三片”的水田0.2亩。一审法院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法流转。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负��举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告粟明禹、粟明富在流转被告谢光明户的土地时，均是完全民事行为能力人，对流转协议内容完全知晓并认可，协议明确约定了流转的土地和水田面积以及相应价款等相关内容。审理过程中，本院两次建议邀请国土资源局对原告粟明禹、粟明富从被告谢光明户所流转的土地面积进行现场丈量，但二原告均予拒绝。致使原、被告双方流转土地的面积与原告粟明禹、粟明富实际占有经营的土地面积是否一致不能得到确认，二原告对其诉讼主张应承担举证不力的后果。原告粟明禹、粟明富主张被告谢光明房屋北面的水田属于被告谢光明流转给其的自留地，被告谢光明一直侵占耕种，根据本案查明的事实，被告谢光明户有且只有一块自留地，位于谢光明房屋的正背后，从原告粟明禹、粟明富提供的现场照片看，谢光明房屋正背后的土地的北面边界自来也有一条立路，原告粟明禹、粟明富在庭审中也认可被告谢光明户的自留地和承包的水田和土地是连在一起种植了多年并一并流转给其这一事实，对于一整块土地，其边界也不可能延伸至谢光明房屋北面水田的北边。故对于原告粟明禹、粟明富的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告粟明禹、粟明富的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告粟明禹、粟明富负担。一审宣判后，粟明禹、粟明富不服，向本院提起上诉，请求：依法改判。其上诉的事实及理由主要是：二上诉人原系溪洛渡水电站库区移民，根据政府的几种安置方式其选择了自行安置。2012年10月通过流转方式依法获得被上诉人位于永善县溪洛渡镇XX村XXX三社“住房周围”等土地的承包经营权，办理了“补字第965号”、“补字第966号”土地承包经营权证书。双方签订的流转协议和两个土地承包经营权证书记载流转土地的四至界限为“东至XXX土台台、南至立路、西至一片田、北至立路”，而被上诉人却长期霸占已流转给二上诉人该土地的一部分耕作。谢光明收到上诉状副本后答辩称，双方签订的土地流转协议载明流转土地的面积3.08亩，其中田2.85亩，地0.23亩，每亩流转价51808元，计159568元；协议附件载明自留地0.6亩，单价与流转土地相同，计31084元，共计190652元，其只收到190650元。但上诉人两兄弟如何分流转来的土地我不清楚，只是粟明禹经营权证上填写田1.82亩、地0.23亩；粟明富的填写田1.5亩，两人的加起来就3.32亩田，经营权证书明显存在填写错误。谢光明住房��围田是3.55亩，减去流转的2.85亩，还有0.7亩未流转。故请求驳回上诉维持一审判决。本院经审查认为，上诉人粟明禹、粟明富与被上诉人谢光明约定和实际转让土地承包经营权面积与永善县人民政府于2012年10月29日颁发给上诉人粟明禹的《土地承包经营权证》（补字第965号）、上诉人粟明富的《土地承包经营权证》（补字第966号）登记土地面积总和不一致，致使无法确认被上诉人谢光明是否侵害了上诉人粟明禹、粟明富土地承包经营权，并排除妨害。本案实为土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，自行协商解决，协商不成的，找当地人民政府处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2015）永民初字第421号民事判决；二、驳回上诉人粟明禹、粟明富的起诉。一审案件受理费50元，予以退还上诉人粟明禹、粟明富；上诉人粟明禹、粟明富预交的二审案件受理费100���，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  李寿斌二〇一五年十二月十四日书记员  陈 松
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00249-1号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人:王务成,男,1983年11月6日出生,汉族，住六安市裕安区。被执行人:罗敏,女,1984年8月7日出生,汉族，住同上。本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26027号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结裕社征决[2015]第26027号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 曾凡勇执行员 张 驭二〇一五年十二月八日书记员 李 晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民二初字第648号之一原告陶富权，男，住四川省营山县。委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。被告东莞市力发工艺品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吴晓东。本院在审理原告陶富权诉被告东莞市力发工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。且原告以双方已调解协商处理为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱红奎二〇一五年十二月二十四日书记员  罗春梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00569号原告熊锦辉，女，汉族，1978年4月12日出生，住重庆市南岸区。委托代理人陈九洲，重庆冠渝律师事务所律师。被告张艳，女，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市涪陵区。被告袁洪，男，汉族，1982年10月21日出生，住重庆市涪陵区。原告熊锦辉诉被告张艳、袁洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。熊锦辉委托代理人陈九洲到庭参加诉讼，张艳、袁洪经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。熊锦辉诉称：张艳与袁洪系夫妻关系，熊锦辉与张艳、袁洪系朋友关系。2013年10月15日，张艳向熊锦辉借款100万元并出具借条，借款期限自2013年10月15日起至2014年10月14日止，共12个月；利率为每月2分，利息共计24万元。该笔借款尚未到期时，张艳需追加借款50万元，熊锦辉提供该50万元借款后，双方于2014年3月7日签订《借款合同》一份，明确借款金额为150万元，并已以银行转账和现金方式提供给张艳，借款期限自2014年2月1日起至2015年2月1日止，借款月利率为2%。张艳按约定向熊锦辉支付利息至2014年10月。2014年11月起，张艳停止向熊锦辉支付利息，仅在2014年11月17日向熊锦辉发送手机短信告知其财务出现问题无力还款。张艳与袁洪系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故熊锦辉诉至本院，请求判决：判令被告张艳、袁洪共同偿还借款本金150万元，并以此为基数，从2014年10月16日起，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，随本付清。本案诉讼费用由张艳、袁洪共同承担。张艳、袁洪未出庭，未答辩。熊锦辉举示如下证据：1、借条及借款合同各一份，拟证明张艳2013年10月15日向熊锦辉借款100万元，借款期限至2014年10月14日。借款尚未到期时，张艳追加借款50万元，双方于2014年3月7日重新签订了一份借款合同明确借款金额为150万元。熊锦辉共向张艳提供150万元借款，双方之间的民间借贷关系依法成立生效。2、户口历史交易明细表及��行卡客户交易明细，拟证明张艳针对2013年借条按月利率2%偿还了4个月利息（2013年11月至2014年2月）；针对2014年签订的借款合同按月利率2%偿还了8个月利息（2014年3月至10月，其中9月份的利息由张德平代偿）。同时佐证熊锦辉按约定提供了150万元借款，双方借款合同成立生效。3、婚姻登记信息，拟证明袁洪、张艳系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款债务应由张艳、袁洪共同偿还。熊锦辉举示的证据均系原件，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2013年10月15日，张艳向熊锦辉借款100万元并出具借条载明：熊锦辉借给张艳100万元，在出此借条的同时，张艳已通过转账方式如数收取；借款期限自2013年10月15日起至2014年10月14日止，共12个��；利率为每月2分，利息共计24万元，全部本息于2014年10月14日一次性偿还。张艳实际在按月偿还利息，其中2013年11月15日、12月16日、2015年1月15日、2月19日，张艳分别向熊锦辉的招商银行重庆融侨半岛支行转账偿还2万元利息。该笔100万元借款尚未到期时，张艳需追加借款50万元，双方于2014年3月7日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为150万元，于订立本合同之时，熊锦辉已以银行转账和现金支付方式全额支付给张艳，张艳确认已收到全额借款；借款期限自2014年2月1日起至2015年2月1日止，共12个月；借款月利率为2%（每月利息数额为3万元），于每月15日支付；全部本息于2015年2月1日一次性偿还。熊锦辉、张艳在借款合同上签字捺印。2014年3月17日、4月15日、5月18日、6月17日、7月16日、8月18日、10月16日，张艳分别向熊锦辉的中国建设银行重庆南岸融侨支行的账户转���偿还3万元利息，2014年9月22日，张德平向熊锦辉上述建设银行账户转账3万元。除归还上述借款利息外，张艳未偿还借款本金及此后的利息。另查明：张艳、袁洪系夫妻关系，结婚登记日期为2005年10月31日。本院认为，熊锦辉与张艳之间的民间借贷关系，有张艳出具的借条及双方签订的《借款合同》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，张艳出具的借条及双方签订的《借款合同》均载明张艳已收到借款，且熊锦辉举示的张艳按约定利率偿还利息的证据可进一步佐证熊锦辉向张艳提供借款的事实，故本院认定熊锦辉、张艳之间的民间借贷关系依法成立并生效。张艳仅按约偿还利息至2014年10月，未偿还借款本金及此后的借款利息，应承担违约责任。熊锦辉请求张艳偿还借款本金150万元，并以此为基数，从2014年11月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合双方约定和法律法规的规定，本院予以支持。该借款债务形成于张艳、袁洪夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，熊锦辉要求袁洪承担共同还款责任，本院予以支持。张艳、袁洪经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳、袁洪于本判决生效之日起10日内共同向原告熊锦辉返还借款150万元，并以此为基数，从2014��11月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息，随本付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，共计18900元，由被告张艳、袁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十���月十六日书 记 员  王 雨
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岚民保字第315号申请人林我琴，女，1975年3月14日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被申请人林我程，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人林我琴与被申请人林我程因民间借贷纠纷，于2015年12月1日向本院提出申请，要求对登记在被申请人林我程名下的位于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵盛苑12#楼1604单元，合同号：2013010388（保全价值以30万元为限）采取诉前财产保全措施，并提供登记在申请人林我琴和刘某名下的位于福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区C区7座505单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。经审查，本院认为，原告林我琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人林我程名下的位于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵盛苑12#楼1604单元，合同号：2013010388予以查封；二、对登记在申请人林我琴和刘金富名下的位于福建省福州市晋安区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）予以查封；三、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的转让、过户及抵押手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由佳人民陪审员  林光英二〇一五年十二月一日书 记 员  蔺文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：民事判决书附件：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2015）秀民一初字第1816号原告刘某，男，2009年12月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇迈万村66号。法定代理人吴某1,女，1977年11月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇迈万村66号。委托代理人盛铭,海南广哲律师事务所律师。委托代理人莫海鹏,海南广哲律师事务所实习律师。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会,住所地海南省海口市秀英区长流镇康安村民委员会内。法定代表人吴友胜。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组,住所地海南省海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组内。法定代表人吴国标，该村民小组组长。委托代理人熊稳柱,海南商会律师事务所律师。原告刘某诉被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会、海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月10日受��后，依法由审判员欧阳丹丹独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴月红的委托代理人盛铭、莫海鹏、被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的委托代理人熊稳柱到庭参加诉讼，被告海口市秀英区长��镇康安村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告属于被告的村民，自2009年出生以来户籍及住所随母亲吴某1都在海南省海口市秀英区长流镇康安管区迈万村66号，是两被告的村民。其家庭自1998年12月25日起承包耕种长流镇康安村委会迈万经济合作社的水田1.25亩，坡地6.6亩30年，作为主要的经济来源与生活的基本保障。其所在家庭与两被告形成了固定的生产关系。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若��问题的意见》第三条、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告符合两被告农村集体经济组织成员的资格认定，应与其他成员享有同样的权利与待遇。2013年11月两被告分别按人头发放征地补偿款，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会的标准是人均2万，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的标准是人均3万，但以原告年幼而不予以给付。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告作为本村村民应与其他村民享有同等分配权益与同等待遇。据此，为维护原告作为社员的切身利益，诉至法院，请法院依法判决：一、判决被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会按照社员的同等标准及待遇支付原告土地征用分配款20000元。二、判决被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组按照社员的同等标准及待遇支付原告土地征用分配款30000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会未作书面答辩。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组辩称，原告刘某虽然户口登记在被告所在地，但不在被告处生产生活，没有参加被告组织的集体活动。1998年第二轮土地承包时其所在家庭承包的土地,不是其“主要的经济来源与生活的基本保障”。原告刘某系吴某1与刘运海的子女,生于2009年12月5日,亦为非农业家庭户口。其提供的户主李桂荣的1998年《家庭承包耕地手册》载明的家庭成员不包括刘某,且刘某落户后,李桂荣家庭承包地并没有增加,则证明刘某不是将李桂荣家庭承包地作其“主要的经济来源与生活的基本保障”。原告刘某援用《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，属适用法律错误。原告刘某确实不具备被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组组织成员资格，依法不能���求被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组向其分发土地补偿款。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组是迈万村集体经济组织，亦为村民自治组织，代表全体成员（村民）行使权利、承担义务。只有确属被告的成员，才能有权要求分取土地补偿费。农村集体经济组织成员资格问题，涉及到公民人身权利，应由国家立法机关以法律形式确定，连最高人民法院亦无权对此作出规定。司法实践中，对此有过研究和探讨，形成的共识是：首先不能仅以户籍登记情况来确定成员资格，其次应以组织和成员关系来判定是否具备成员资格，最后应结合主张成员资格一方的当事人是否确以该组织的土地作其主要经济来源和基本生活保障的情况来判定。本案中，原告刘某仅提供户口登记在迈万村的户口本，没有提供其参加迈万村集体活动，为被告承担��员义务的证据，更没有提供证明其在迈万村有承包土地以及以迈万村土地作其主要经济来源和基本生活保障的证据。因此，原告刘某不能证明其具有被告成员资格，按照“谁主张、谁举证”的原则，应当承担于其不利的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，原告刘某的户口登记在被告海口市秀英区长流镇���安村民委员会迈万村民小组处，于2009年12月5日出生,于2010年8月16日随母亲吴某1落户至被告被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组处，系非农业家庭户口,其母亲是吴月红,亦为被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的村民。原告刘某认为其具有两被告的集体经济组织成员资格，两被告发放土地征用分配款时损害了原告的额合法权益，故具状诉至本院。另查明，证人吴某2是被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的村民，其口头证实两被告在2013年、2015年10月、11月份向迈万村民小组村民每人发放了50000元、5000元和9000元土地征用分配款。上述事实，有出生证、户口簿、当事人陈述和庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法第六十四条的规定，原告刘某有责任向本院提供证据证实其主张，即2013年11月两被告分别按人头发放征地补偿款，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会的标准是人均2万，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的标准是人均3万，但以原告年幼而不予以给付。由于原告刘某未向本院提供真实合法有效的证据证实其主张，故对原告刘某的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据我国民事诉讼法第六十三条的规定，对于证人吴某2的证人证言，由于其只是口头证言及单人作证，其证言的真实性、合法性、关联性均不确实充分，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。3kuvx4h4ajxl3cmfae案件唯一码审判员欧阳丹丹二〇一五年十二月二十九日书记员刘朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）堪验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有证人���供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第01717号罪犯王大春，现在江苏省苏州监狱服刑。苏州工���园区人民法院于2009年11月24日作出（2009）园少刑初字第0024号刑事判决，以被告人王大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，责令共同退赔未追缴的赃物折价人民币190830元发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1122号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年12月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王大春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加炊事劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极���子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯王大春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王大春在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王大春减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年4月22日至2020年2月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  ��军审 判 员  杨 兵代理审判员  李 伟二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈瑜芳
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第642号申请执行人大连润普电气制造有限公司，所在地辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。法定代表人马春荣，系总经理。被执行人普兰店市生物有机肥料厂，所在地普兰店市乐甲满族乡庙岭村。法定代表人王明堂，系厂长。被执行人王明堂。申请执行人大连润普电气制造有限公司与被执行人普兰店市生物有机肥料厂、王明堂为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年10月25日作出（2009）普民初字第2130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人普兰店市生物有机肥料厂、王明堂于2016年2月1日前给付160万元，若二被执行人逾期不履行，则同意拍卖银行抵押物，申请人表示同意，并同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第2130号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宫志友审判员  宋民雪审判员  于 江二〇一五年十二月十日书记员  姜 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：民事判决书附件：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2015）秀民一初字第1819号原告吴海云，女，1977年11月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇迈万村66号。委托代理人盛铭,海南广哲律师事务所律师。委托代理人莫海鹏,海南广哲律师事务所实习律师。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会,住所地海南省海口市秀英区长流镇康安村民委员会内。法定代表人吴友胜。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组,住所地海南省海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组内。法定代表人吴国标，该村民小组组长。委托代理人熊稳柱,海南商会律师事务所律师。原告吴海云诉被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会、海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员欧阳丹丹独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴海云的委托代理人盛铭、莫海鹏、被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的委托代理人熊稳柱到庭参加诉讼，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海云诉称，原告属于被告的村民，自1977年出生以来户籍及住所都在海南省海口市秀英区长流镇康安管区迈万村66号，是两被告的村民。且自1998年12月25日起承包耕种长流镇康安村委会迈万经济合作社的水田1.25亩，坡地6.6亩30年，作为原告主要的经济来源与生活的基本保障。与两被告形成了固定的生产关系。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告符合两被告农村集体经济组织成员的资格认定，应与其他成员享有同样的权利与待遇。2013年11月两被告分别按人头发放征地补偿款，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会的标准是人均2万，但只给了原告1万，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的标准是人均3万，但只给了原告9000元。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告作为本村村民应与其他村民享有同等分配权益与同等待遇。据此，为维护原告作为社员的切身利益，诉至法院，请法院依法判决：一、判决被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会按照社员的同等标准及待遇支付原告土地征用分配款10000元。二、判决被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组按照社员的同等标准及待遇支付原告土地征用分配款21000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会未作书面答辩。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组辩称，原告吴海云虽然户口登记在被告所在地，但不在被告处生产生活，没有参加被告组织的集体活动。1998年第二轮土地承包时其所在家庭承包的土地,不是其“主要的经济来源与生活的基本保障”。吴海云户口登记在迈万村，但系非农业家庭户口。其提供的1998年《家庭承包耕地手册》载明户主为李桂荣，人口共4人（由5改成4），因吴海云是在1999年5月才将户口从原振东区文明一路61号迁来迈万村，因此可以断定吴海云不在承包家庭成员内；吴海云户口迁来迈万村，李桂荣家庭承包地并没有增加，则证明吴海云不是将李桂荣家庭承包地并没有增加，则证明吴海云不是将李桂荣家庭承包地作其“主要的经济来源与生活的基本保障”。原告吴海云援用《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，属适用法律错误。原告刘佳瑞确实不具备被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组组织成员资格，依法不能要求被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组向其分发土地补偿款。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组是迈万村集体经济组织，亦为村民自治组织，代表全体成员（村民）行使权利、承担义务。只有确属被告的成员，才能有权要求分取土地补偿费。农村集体经济组织成员资格问题，涉及到公民人身权利，应由国家立法机关以法律形式确定，连最高人民法院亦无权对此作出规定。司法实践中，对此有过研究和探讨，形成的共识是：首先不能仅以户籍登记情况来确定成员资格，其次应以组织和成员关系来判定是否具备成员资格，最后应结合主张成员资格一方的当事人是否确以该组织的土地作其主要经济来源和基本生活保障的情况来判定。本案中，原告吴海云仅提供户口登记在迈万村的户口本，没有提供其参加迈万村集体活动，为被告承担成员义务的证据，更没有提供证明其在迈万村有承包土地以及以迈万村土地作其主要经济来源和基本生活保障的证据。因此，原告吴海云不能证明其具有被告成员资格，按照“谁主张、谁举证”的原则，应当承担于其不利的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，原告吴海云的户口登记在被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组处，于1999年5月25日迁至被告被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组，系非农业家庭户口。原告吴海云参加了被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组处的农村合作医疗。原告吴海云认为其具有两被告的集体经济组织成员资格，两被告发放土地征用分配款时损害了原告的额合法权益，故具状诉至本院。另查明，证人吴某是被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的村民，其口头证实两被告在2013年、2015年10月、11月份向迈万村民小组村民每人发放了50000元、5000元和9000元土地征用分配款。上述事实，有身份证、户口簿、农村合作医疗证、当事人陈述和庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法第六十四条的规定，原告吴海云有责任向本院提供证据证实其主张，即2013年11月两被告分别按人头发放征地补偿款，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会的标准是人均2万，但只给了原告1万，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的标准是人均3万，但只给了原告9000元。由于原告吴海云未向本院提供真实合法有效的证据证实其主张，故对原告吴海云的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据我国民事诉讼法第六十三条的规定，对于证人吴某的证人证言，由于其只是口头证言及单人作证，其证言的真实性、合法性、关联性均不确实充分，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴海云的诉讼请求。本案案件受理费575元，减半收取286元，由原告吴海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。qzbl42linwcs2fvw4e案件唯一码审判员欧阳丹丹二〇一五年十二月二十九日书记员刘朋《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）堪验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有证人提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第293号（2015）香执郊字第293-2号申请执行人刘孟荣，住哈尔滨市香坊区。被执行人赵继业，身份证号×××，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区成高子镇四道街27号本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第22号民事调解书，在执行申请执行人刘孟荣与被执行人赵继业民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第22号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽华代理审判员  曲耀武代理审判员  林国英二〇一五年十二月九日书 记 员  滕婉彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第2777号原告杨辉。被告侍孝江。原告杨辉诉被告侍孝江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告侍孝江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉诉称：2013年3月份，原告为被告在皂河承包的桥梁工程处做钢筋工，经双方被告尚欠原告工资款6500元，原告多次索要，被告总是一拖再拖，后被告于2015年10月1日向原告出具欠条一份，之后原告再向被告索要，被告仍然推脱不给。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付工资款6500元；2、本案一切费用由被��承担。被告侍孝江未作答辩。经审理查明：2015年10月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠杨辉工资陆仟伍佰元整。侍孝江。2015.10.1手机：151××××9222。”后被告侍孝江付款1100元。以上事实有欠条一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告侍孝江向原告出具欠条，应履行还款义务。原告称被告出具欠条后归还了1100元，系原告对案件事实的自认，本院予以确认。原告持欠条主张被告归还尚欠的5400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍孝江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨辉给付5400元。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍孝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  郑志艳二〇一五年十二月十日书 记 员  葛冬艳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产���的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共3页
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民一初字第5899号原告聂某，男，汉族，1982年3月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告吕某，女，汉族，1981年8月11日出生，住河南省夏邑县。被告吕某某，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省夏邑县。被告胡某，男，汉族，1977年7月31日出生，住郑州市金水区。案由：民间借贷纠纷。原告聂某诉被告吕某、吕某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月28日，原告聂某经人介绍认识了被告吕某，双方达成借款事宜，双方书写借据内容约定：今借到聂某人民币壹拾万元，借款期限自2014年4月18日至2014年5月18日。借款人吕某，担保人吕某某，可至今未还。后原告多次向被告催要，可至今未给。原告认为，被告吕某向原告借款10万元事实清楚，其妹妹吕某某作为借款担保人。被告胡某与吕某系夫妻关系，所以吕某某和胡某对被告吕某的借款理应承担连带偿还责任。鉴于被告均无还款意思，诉诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告吕某还原告借款10万元及利息17000元；2、请求依法判令被告吕某某、胡某承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告要求被告偿还借款及利息，本院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但无法送达，被告主体不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告聂某的起诉。案件受理费2640元，退还原告聂某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一五年十二月十六日代理书记员  刘鑫苗
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第00607号原告ＸＸ。被告苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4740室。法定代表人唐显洪，总经理。委托代理人马汉民，江苏卓达律师事务所律师。原告ＸＸ与被告苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，后依法组成合议庭审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司的委托代理人马汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，其于2013年8月1日入职被告公司，于2014年6月16日离职。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。其对于仲裁委认为被告以参保证明双方签订了劳动合同不认可，其亦至吴中区社保中心咨询过，社保中心称只能证明参保，不能证明双方劳动合同的真实性。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签劳动合同二倍工资104500元（11000元/月*9.5月）；2、被告支付原告2014年度许诺工资性年金12500元；3、被告支付原告1000000元保密补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司辩称，双方已经签订了劳动合同，公司已经给原告缴纳了五金，原告自己提出解除劳动合同，公司也已经同意，双方纠纷已了结，劳动仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2013年8月1日，原告ＸＸ入职被告苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司工作，担任检验、催交工程师一职，在职期间，被告为原告缴纳了社会保险，同时进行了用工合同备案登记，显示双方劳动合同期限自2013年8月1日起至2016年12月31日止。2014年6月16日，原告离职。后，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、被申请人支付未签劳动合同二倍工资104500元（11000元*9.5）；2、支付100000元补偿金，当庭变更为支付保密补偿金1000000元；3、支付2014年许诺工资性年金12500元。2015年2月5日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人所有的仲裁请求。原告对此不服，故诉至法院。另查明，原告入职前，负责招聘原告的公司管理层谭英培在与原告的电子邮件中就薪资待遇作如下承诺：转正的工资我们预定为5000元/月，一年13个月工资，年基本工资为65000元，每个月如果出差20天的话出差补助有2600（130/天）。这样算下来你的目前出差补贴收入31000元左右，年终奖金考核通过后5个月基本工资，25000元……2013年度，被告实发原告13薪2083元，奖金11848元。原告离职时，被告实发原告2014年奖金2083元，加班工资18182元，离职补偿5000元，上述款项加上原告2014年6月工资2680元，5月欠付工资2500元，合计30445元，被告于2014年6月17日向原告转账支付。以上事实由仲裁裁决书及送达凭证、离职证明、银行流水单、电子邮件、名片、个人参保证明、备案信息查询、在职工资社保差旅费报销明细及庭审笔录予以证实。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，是否存在书面劳动合同应结合相应证据综合认定。本案中，经劳动行政部门登记备案的劳动合同信息查询记录可作为双方订立劳动合同的依据，且被告作为用人单位又一直为原告缴纳社会保险，原告的实体权利并未受到损害，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求并无相应依据，本院不予支持。至于原告主张的要求被告支付2014年度许诺工资性年金12500元的意见，本院认为，原告入职前，被告负责招聘原告的公司管理层谭英培承诺年终奖金为5个月基本工资（即：5*5000元/月=25000元），2013年度，原告实际工作5个月，被告向原告发奖金11848元，故原告主张2014年度奖金于法有据，本院予以支持，被告应向原告发放2014年度奖金为（5000元*5个月/12个月）*5.5个月-已发奖金2083元=9375.33元。关于保密补偿金的诉请，原告自愿申请撤回，系其自由处分私权，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ2014年度奖金差额9375.33元。二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告ＸＸ指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州斯帕克斯机械工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  龚春华人民陪审员  陆素珍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第17187号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告李瑞华，女，1965年11月19日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李瑞华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称：被告李瑞华于2008年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计62635.71元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李瑞华偿还��丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计62635.71元，并按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、李瑞华身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。被告李瑞华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李瑞华未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、李瑞华身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明：2008年2月23日，李瑞华向工商银行申请办理牡丹��油国际信用卡，并声明其知悉并同意遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：牡丹卡申领人（李瑞华）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就李瑞华向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签定如下合约：李瑞华保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李瑞华有关资信、财产和其他有关方面的情况；工商银行有权视李瑞华消费、还款记录情况及资信状况的变化调高或调低其牡丹卡账户的信用额度；信用额度调整后，工商银行将通过短信、对账单等方式通知李瑞华，如果李瑞华不同意工商银行调高其信用额度，李瑞华应自收到短信、对账单之日起3日内向工商银行提出，否则视为李瑞华同意工商银行对其信用额度的调高；李瑞华不得以未收到短信、对账单等要求工商银行承担任何责任；李瑞华应承担因其使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李瑞华除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；李瑞华在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息，否则，李瑞华应按中国人民银���规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；李瑞华可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；李瑞华未能在到期还款期日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止该卡使用；李瑞华超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用（如滞纳金、年费、���续费等各项费用）等导致超过信用额度，或李瑞华在工商银行规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；若李瑞华使用牡丹卡发生了收付交易，工商银行将向李瑞华提供对账服务，李瑞华应及时对账；李瑞华在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李瑞华已收到；李瑞华不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；李瑞华在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更，否则，由此产生的后果或损失由李瑞华承担；牡丹卡卡片有效期最长为五年，如果李瑞华到期需要继续使用，应办理更换新卡手续，如果李瑞华在牡丹卡有效期满后不愿继续用卡的，则应在牡丹卡有效期满前，提前一个月以书面或工商银行认可的其他形式通知工商银行，否则工商银行将视为李瑞华到期自愿更换新卡，并有权直接从李瑞华账户中收取年费……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李瑞华使用。截至2015年4月1日，李瑞华因透支产生应付人民币欠款62635.71元，其中包含本金49204.27元、利息8764.56元、滞纳金4666.88元。本院认为：李瑞华与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李瑞华与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李瑞华自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李瑞华在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李瑞华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李瑞华催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李瑞华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币六万二千六百三十五元七角一分，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告李瑞华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百六十六元，由被告李瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  葛明柱人民陪审员  肖春菓人民陪审员  李雪峰二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 珅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：民事判决书附件：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2015）秀民一初字第1815号原告吴月红，女，1974年4月3日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇迈万村6号。委托代理人盛铭,海南广哲律师事务所律师。委托代理人莫海鹏,海南广哲律师事务所实习律师。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会,住所地海南省海口市秀英区长流镇康安村民委员会内。法定代表人吴友胜。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组,住所地海南省海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组内。法定代表人吴国标，该村民小组组长。委托代理人熊稳柱,海南商会律师事务所律师。原告吴月红诉被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会、海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员欧阳丹丹独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴月红的委托代理人盛铭、莫海鹏、被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的委托代理人熊稳柱到庭参加诉讼，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月红诉称，原告属于被告的村民，自1974年出生以来户籍及住所都在海南省海口市秀英区长流镇康安管区迈万村6号，是两被告的村民。且自1998年12月25日起承包耕种长流镇康安村委会迈万经济合作社的水田2.32亩，坡地8.32亩30年，作为原告主要的经济来源与生活的基本保障。与两被告形成了固定的生产关系。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告符合两被告农村集体经济组织成员的资格认定，应与其他成员享有同样的权利与待遇。2013年11月两被告分别按人头发放征地补偿款，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会的标准是人均2万，但只给了原告1万，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的标准是人均3万，但只给了原告9000元。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告作为本村村民应与其他村民享有同等分配权益与同等待遇。据此，为维护原告作为社员的切身利益，诉至法院，请法院依法判决：一、判决被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会按照社员的同等标准及待遇支付原告土地征用分配款10000元。二、判决被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组按照社员的同等标准及待遇支付原告土地征用分配款21000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会未作书面答辩。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组辩称，原告吴月红虽然户口登记在被告所在地，但不在被告处生产生活，没有参加被告组织的集体活动。1998年第二轮土地承包时其所在家庭承包的土地,不是其“主要的经济来源与生活的基本保障”。第一、吴月红户口登记在迈万村，但系非农业家庭户口。其提供的1998年《家庭承包耕地手册》只载明承包方为吴经现、承包土地10.64亩，不能证明吴经现家庭实际人口，更不能证明吴月红系吴经现家庭成员。因吴月红在2002年2月27日与袁文涛登记结婚，婚后便不在迈万村居住，其户口没有登记在吴经现户口本内。因此，吴月红所提供的证据不能证明其将吴经现家庭承包地作其“主要的经济来源与生活的基本保障”。原告吴月红援用《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，属适用法律错误。原告吴月红确实不具备被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组组织成员资格，依法不能要求被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组向其分发土地补偿款。被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组是迈万村集体经济组织，亦为村民自治组织，代表全体成员（村民）行使权利、承担义务。只有确属被告的成员，才能有权要求分取土地补偿费。农村集体经济组织成员资格问题，涉及到公民人身权利，应由国家立法机关以法律形式确定，连最高人民法院亦无权对此作出规定。司法实践中，对此有过研究和探讨，形成的共识是：首先不能仅以户籍登记情况来确定成员资格，其次应以组织和成员关系来判定是否具备成员资格，最后应结合主张成员资格一方的当事人是否确以该组织的土地作其主要经济来源和基本生活保障的情况来判定。本案中，原告吴月红仅提供户口登记在迈万村的户口本，没有提供其参加迈万村集体活动，为被告承担成员义务的证据，更没有提供证明其在迈万村有承包土地以及以迈万村土地作其主要经济来源和基本生活保障的证据。因此，原告吴月红不能证明其具有被告成员资格，按照“谁主张、谁举证”的原则，应当承担于其不利的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，原告吴月红的户口登记在被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组处，于1995年7月28日迁至被告被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组，系非农业家庭户口。原告吴月红参加了被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组处的农村合作医疗。原告吴月红认为其具有两被告的集体经济组织成员资格，两被告发放土地征用分配款时损害了原告的额合法权益，故具状诉至本院。另查明，证人吴某是被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的村民，其口头证实两被告在2013年、2015年10月、11月份向迈万村民小组村民每人发放了50000元、5000元和9000元土地征用分配款。上述事实，有身份证、户口簿、农村合作医疗证、当事人陈述和庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法第六十四条的规定，原告有责任向本院提供证据证实其主张，即2013年11月两被告分别按人头发放征地补偿款，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会的标准是人均2万，但只给了原告1万，被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组的标准是人均3万，但只给了原告9000元。由于原告吴月红未向本院提供真实合法有效的证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据我国民事诉讼法第六十三条的规定，对于证人吴某的证人证言，由于其只是头口证言及单人作证，其证言的真实性、合法性、关联性均不确实充分，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴月红的诉讼请求。本案案件受理费575元，减半收取286元，由原告吴月红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。gtkyjlvdfozyq0mr2j案件唯一码审判员欧阳丹丹二〇一五年十二月二十九日书记员刘朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）堪验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有证人提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第409-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人肖迪光，男，1979年生，汉族，住吉安县，被执行人肖海英，女，1981年生，汉族，住吉安县，本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖迪光、肖海英金融借款合同纠纷一案，被执行人肖迪光、肖海英应支付30000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费374元，但被执行人肖迪光、肖海英至今分文未付。案件在执行过程中，本院裁定查封了被执行人肖迪光所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的汽车一辆（锁定车辆的档案），经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人在签字确认后表示无其他财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第260号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一五年十二月十五日书记员  严建勇江西省吉安县人民法院裁判文书签发稿纸（执行案件用）案由：金融借款合同纠纷案号：（2015）吉执字第409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行被执行人：肖迪光、肖海英拟稿人（签名）：熊尹亮2015年12月15日核稿人（签名）：2015年12月15日签发人（签名）：2015年12月15日备注：执行裁定书（终结本次执行程序。）
宁国市人民法院案件审批稿纸案号、案由：（2015）宁执字第01299号房屋买卖合同纠纷一案案件处理结果：经办人：彭毅斌副局长意见：局长意见：院长意见：宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01299号申请执行人：平凉市宝昌铸造有限公司地址：平凉市太统南路22号法定代表人：许宝华（职务）委托代理人：律师事务所律师：被执行人：王景昭地址：宁国市津河东路兴美小区4幢602室法定代表人：（职务）委托代理人：该公司职员：被执行人：江红喜地址：宁国市津河东路兴美小区4幢602室法定代表人：（职务）委托代理人：该公司职员：本院依据已发生法律效力的，于向被执行人王景昭、江红喜发出执行通知书，责令被执行人……（写明指定履行的义务和期间），但被执行人王景昭、江红喜至今未履行（或未全部履行）生效的法律文书确定的义务。现查明……（写明生效法律文书确定被执行人交付的标的物已变质、损坏或灭失的事实及标的物的价值）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第284条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57规定，裁定如下：被执行人王景昭、江红喜赔偿申请执行人平凉市宝昌铸造有限公司……（写明赔偿数额）。（或按被执行标的物的价值执行被执行人王景昭、江红喜的其他财产……。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长    TDH04SPZH审判员    审判员    二〇一五年十二月十五日书记员    郑磊
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普恢字第141号申请执行人孙德水，系普兰店市公路养护公司工人。被执行人刘成发，农民。申请执行人孙德水与被执行人刘成发为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月11日作出（2014）普民初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘成发未按法律文书履行义务，申请执行人孙德水于2015年1月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人孙德水无法提供被执行人刘成发的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人刘成发在银行无存款，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第685号之二申请执行人汕头市龙湖区冠华小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人陈来甲，董事长。被执行人汕头市神码信息技术有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人胡翠蓉。被执行人赵智明，男，汉族，1973年7月11日出生，住汕头市金平区。被执行人谢元硕，男，汉族，1979年2月10日出生，住汕头市龙湖区。被执行人谢海文，男，汉族，1946年1月29日出生，住汕头市龙湖区。申请执行人汕头市龙湖区冠华小额贷款有限公司申请执行被执行人汕头市神码信息技术有限公司、赵智明、谢元硕、谢海文借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市神码信息技术有限公司、赵智明、谢元硕、谢海文应付还申请执行人汕头市龙湖区冠华小额贷款有限公司借款本金250000元及利息、律师费22000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。案在诉讼期间，本院依法冻结被执行人汕头市神码信息技术有限公司、赵智明、谢元硕、谢海文名下银行存款及查封被执行人谢海文名下位于汕头市全套房产及位于岐山镇全套房产。案在执行过程中，申请执行人与被执行人汕头市神码信息技术有限公司、谢元硕、谢海文达成和解协议，并履行完毕。申请执行人向本院提出申请，同意解除对被执行人汕头市神码信息技术有限公司、谢元硕、谢海文名下财产的冻结及查封。另查被执行人赵智明没有其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行。本院认为，申请执行人与被执行人汕头市神码信息技术有限公司、谢元硕、谢海文达成和解协议，并履行完毕。被执行人赵智明没有其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第685号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月二十六日书 记 员  陈旭昇
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄城民一初字第00963号原告朱某，灵活就业者。委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告陈某甲。系限制民事行为能力人。法定代理人陈某乙。原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人董志德、被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于1998年7月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年2月领养女儿朱若诗。由于婚前双方缺乏了解，感情基础比较薄弱，且双方学识、认知能力、生活环境等相差较大，婚后双方一直无法很好沟通，导致本就薄弱的夫妻感情完全破裂。现原告为了维护自身合法权益，也为了原、被告的将来，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、小孩由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费各担50%；3、分割夫妻共同财产，即9万元存款；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻是合法有效的，也是幸福、美好的。被告在婚后任劳任怨抚养孩子、赡养老人，尽到了做妻子应尽的义务。现被告患了精神分裂症，且正在积极治疗，需要原告的关心和照顾。经审理查明，原告朱某与被告陈某甲于1998年7月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年2月领养女儿朱若诗。2001年，被告陈某甲出现言行异常，后经中国人民解放军第四七七医院治疗，诊断为“精神分裂症”。2015年7月30日，经原告朱某申请，本院经审理宣告被告陈某甲为限制民事行为能力人。现被告陈某甲正在积极接受治疗，病情有所好转，但不能受刺激。另，原告朱某常年在外打工，被告陈某甲带病操持家务、抚养女儿、赡养婆婆。本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并领养一女儿，建立了较好的夫妻感情。婚姻关系存续期间双方偶尔因家庭经济生活琐事发生些摩擦、矛盾，但尚未导致原、被告夫妻感情真正破裂。我国婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，现被告陈某甲身患精神疾病，正处于康复之中，作为丈夫的朱某更应关心和照顾妻子陈某甲。在此状况下提出离婚，不利于陈某甲病情的恢复，亦不符合法律规定。本院希望原告朱某直面困难，勇敢担当，多为对方着想，多为家人考虑，与被告一道齐心协力，共度患难。原告诉称“夫妻感情已完全破裂”，并没有向本院提供证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂志军二〇一五年十二月十日书记员  杨秀伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚中民一终字第699号上诉人（原审原告）胡定有，男，1966年10月20日生，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审被告）王学忠，男，1964年4月16日生，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审被告）王学万，男，1969年9月16日生，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审被告）李开国（曾用名：王学顺），男，1966年2月11日生，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审被告）王学平，男，1974年4月11日生，汉族，小学文化，农民。上诉人胡定有因与被上诉人王学忠、王学万、李开国、王学平排除妨害纠纷二审民事判决书一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚���初字第2135号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中涉及的山地权属不明，属于土地权属争议，原告关于要求四被告归还山地的诉请，必须在土地权属确定的情况下法院才能处理，而土地权属争议不属于法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告胡定有的起诉。案件受理费50元（免交）。原审宣判后，胡定有不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判：1.由四被上诉人归还其侵占的承包地给上诉人2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人持有的土地承包经营权证［证号：农地承包权证（2007）第077329号］载明土地承包经营权人为上诉人，且该证四至界限清楚，四被上诉人侵占上诉人承包地的事实存在，应当判决四被上诉人归还其侵占的承包地。二、原审法院认为本案争议土地权属不明错误。本案土地权属归属上诉人是明确的，上诉人土地承包权证四至清楚，承包人明确，原审法院认为土地权属不明错误。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，裁定错误，请二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院经审查认为，按照��定有提交的起诉状、一审时提交的证据材料及四被上诉人一审提交的证据材料，胡定有的土地承包经营权证虽有“尧尧地”的土地四至界限，但四被上诉人的土地证也包括“坟地”的土地，不能证明被上诉人的“坟地”在胡定有的土地承包经营权证“尧尧地”的范围内，即无法确定胡定有的土地承包经营权证是否与四被上诉人提交的土地证范围存在重合，故本案土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中涉及的土地权属不明，属于土地权属争议，胡定有要求王学忠、王学万、李开国、王学平归还侵占土地的诉请，必须在土地权属确定的情况下法院才能处理，而土地权属争议不属于法院民事案件的受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文亮审判员  李发连审判员  速 力二〇一五年十二月二十九日书记员  ＸＸ江
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1736号申请执行人孙煜，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人缪华，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2015)鼎民初字第2326号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人缪华在福建领盛玄武岩新材料有限公司和福建省领盛电子科技有限公司有股权可供执行。为维护法律权威和申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人缪华在福建领盛玄武岩新材料有限公司的全部股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结被执行人缪华在福建省领盛电子科技有限公司的全部股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。三、冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。官方
九台市人民法院民 事 裁 定 书(2015)九民初字第294号原告李伟，男，38岁，1976年9月22日，汉族，住九台市。被告魏秀兰，女，58岁，1956年10月2日，汉族，住九台市。本院在审理原告李伟诉被告魏秀兰继承纠纷一案，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  方军二〇一五年十二月二十五日书记员  李冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3725号原告上海耀江幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王卫明。委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人茹德夫，男。第一被告上海造梦空间设计工程有限公司，住所地上海市青浦区联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人刘荣真。第二被告上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号。法定代表人林文昌。第三被告上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号XXX室。法定代表人王山。上列三被告的共同委托代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。本院于2015年8月27日立案受理了原告上海耀江幕墙工程有限公司诉被告上海造梦空间设计工程有限公司、上海五天实业有限公司、上海智造空间家居用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员高金登适用简易程序进行审理。审理中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海耀江幕墙工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10,153.10元，减半收取计人民币5,076.55元，由原告负担。审判员  高金登二〇一五年十二月八日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)监字第7号原审原告：赵万海，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原审被告：顾东东，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审原告赵万海与原审被告顾东东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出(2015)青民一(民)初字第674号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定事实、适用法律、判决结果等均有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴桂臣审判员  彭毅军审判员  丁美芳二〇一五年十二月二十八日书记员  陈 姝附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省扶沟县人民法院行 政 判 决 书（2015）扶行初字第22号原告李宣，曾用名李轩，男，汉族，住太康县。原告卢孟西，男，汉族，住太康县。委托代理人王永，男，太康县法律援助中心律师。被告太康县公安局，住所地：太康县未来路。组织机构代码证代码为：00591222-8。法定代表人李根闯，局长。委托代理人刘灵，男，太康县公安局副局长。委托代理人宋琪，男，太康县公安局法警大队民警。第三人卢金洋，男，汉族，初中文化，农民，住太康县。委托代理人贾国峥，男，河南豫太律师事务所律师。原告李宣、卢孟西不服被告太康县公安局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月23日向被告太康县公安局送达了诉状副本、应诉通知书。因卢金洋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永，被告太康县公安局委托代理人刘灵、宋琪，第三人卢金洋及其委托代理人贾国峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年7月29日，太康县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出太公（马）行罚决字（2015）1699号行政处罚决定和太公（马）行罚决字（2015）1700号行政处罚决定，以卢金洋、李宣、卢孟西三人发生打架，李宣、卢孟西致卢金洋轻微伤为由，对李宣、卢孟西分别处以行政拘留3日的行政处罚。原告诉称，被告太康县公安局对第三人卢金洋作出的（太）公（刑技）鉴（活体）字（2015）3-88号人体损伤程度检验鉴定结论并没有告知二原告，依卢金洋伤情为轻微伤作出两份行政处罚决定的程序违法。二原告在被告实施拘留时向其陈述了并没有殴打第三人卢金洋的异议，被告询问的在场人均能证实二原告并未殴打第三人，也不能证实第三人的伤是如何形成的，且第三人住院的时间是在事发20个小时后，不能排除自伤或他伤的情形。被告对二原告的处罚事实不清，证据不足，故请求法院依法撤销被告太康县公安局作出的太公（马）行罚决字（2015）1699号行政处罚决定、太公（马）行罚决字（2015）1700号行政处罚决定，并由被告赔偿二原告的交通费用2000元整及被告承担诉讼费用。原告提供了如下证据：庭审笔录一份，以证明第三人在公安机关和民事赔偿案件庭审中的陈述互相矛盾，对公安机关的证据不应该认定。被告太康县公安局辩称，2015年7月16日晚，卢金洋与李宣、卢孟西等人在太康县马厂镇卫生院对面的“王永饭店”吃饭时，李宣、卢孟西因对卢金洋酒后的言行不满，三人发生纠纷，引起撕打，导致卢金洋眼部被打伤。本案事实清楚，有证人任银洽和饭店老板娘陈俊证实双方发生过争吵，证人刘成龙和当事人李宣都证明当时双方“支把了几下”，并有卢金洋的伤情鉴定及照片，形成完整的证据链证实了李宣、卢孟西与卢金洋酒后打架，造成卢金洋轻微伤的事实。在处理过程中，被告严格按照法定程序进行，程序合法。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定，按情节较轻的情形对双方当事人都作出了处罚，符合法律规定，量刑适当。综上，被告太康县公安局作出的太公（马）行罚决字（2015）1699号行政处罚决定、太公（马）行罚决字（2015）1700号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告太康县公安局提供了如下证据：（1）接处警登记表、（2）受案登记表、（3）受案回执、（4）公安行政案件权利义务告知书、（5）行政处罚告知笔录、（6）行政处罚审批表、（7）行政处罚决定书、（8）被拘留人员家属通知书、（9）送达回执、（10）行政拘留执行回执、（11）结案报告，以上证据以证明对李宣、卢孟西的行政处罚程序合法，法律手续完备；（12）卢金洋的询问笔录、（13）刘成龙的询问笔录、（14）任银洽的询问笔录、（15）欧新立的询问笔录、（16）卢梦西的询问笔录、（17李宣的询问笔录、（18）陈俊的询问笔录、（19）卢金洋的伤情鉴定书及伤情照片，以上证据以证明2015年7月16日晚，李宣、卢孟西与卢金洋等人在饭店吃饭时发生纠纷，李宣、卢孟西与卢金洋互相撕打，造成卢金洋轻微伤的事实清楚；（20）卢孟西的户籍证明、（21）李宣的户籍证明、（22）卢金洋的户籍证明，以上证据以证明三人已满18周岁，具有完全行为能力；（23）李宣、卢孟西、卢金洋的违法犯罪前科证明，以上证据证明三人均无违法犯罪前科，符合从轻处罚条件；（24）办案民警的身份证明，以证明办案民警有执法资格。第三人述称，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人受伤后因受到二原告的威胁，没有及时报警、就医，致20个小时后才住院就医。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。经审理查明，2015年7月16日晚七点半左右，卢金洋、卢孟西、李宣、刘成龙、欧新立、任银洽、高啊肖七人在太康县马厂镇卫生院对面的“王永饭店”吃饭。酒后，卢金洋、卢孟西、李宣三人发生争执，相互用拳打、用脚踢，后被人劝开，任银洽将卢金洋送到任银洽家中休息。7月17日下午，卢金洋在家人的陪同下到太康县马厂派出所报案，称7月16日晚在“王永饭店”吃饭时因发生口角，被卢孟西、李宣二人打伤。太康县公安局立案后，经鉴定，卢金洋的损伤程度为轻微伤。7月18日和7月25日，太康县公安局对当事人及证人进行了调查取证，7月29日，太康县公安局向李宣、卢孟西告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据。8月3日，太康县公安局向卢金洋告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据。2015年7月29日，太康县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，分别作出太公（马）行罚决字（2015）1699号行政处罚决定和太公（马）行罚决字（2015）1700号行政处罚决定，决定对李宣、卢孟西各行政拘留三日。8月4日，太康县公安局作出太公（马）行罚决字（2015）1721号行政处罚决定，决定对卢金洋罚款三百元。本院认为，2015年7月16日晚，李轩、卢孟西、卢金洋、刘成龙、欧新立、任银洽（欧新立的妻子）、高啊肖七人在一起喝酒后，李轩、卢孟西、卢金洋之间发生争执并引起打架。卢金洋、李轩、卢孟西三人相互用拳打、用脚踢，被告作出的处罚决定认定事实清楚。原告称没有殴打第三人，但证人之间的证言能够形成完整的证据链条，证实卢金洋、李轩、卢孟西三人之间发生了打架，因此，对其主张不予支持。原告诉称被告没有向其告知第三人的伤情鉴定结果，但是，被告提供的送达回执上有二原告的签名，证实二原告收到了（太）公（刑技）鉴（活体）字（2015）3-88号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，原告的辩解理由不能成立。原告称第三人的伤不能排除自伤或他伤，但原告没有提供证据加以证明，因此，其主张没有事实根据，本院不予支持。被告在作出处罚决定前向原告告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，且履行了相关法定程序。综上所述，被告作出的太公（马）行罚决字（2015）1699号行政处罚决定和太公（马）行罚决字（2015）1700号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告要求被告赔偿交通费2000元的请求于法无据，故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李宣、卢孟西的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  陈新慧陪审员  王文娟二〇一五年十二月十日书记员  于桂霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝���一（民）初字第1821号原告高某某，男，1962年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李品仙，上海格联律师事务所律师。被告吴某，男，1984年3月26日出生，汉族，住上海市。被告刘某，女，1953年6月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴某。原告高某某与被告吴某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李品仙，被告吴某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，被告刘某与债务人XXX系夫妻关系，两人生育一子即被告吴某。XXX生前和原告系业务合作人关系。2013年9月28日，XXX为了承接崇明水利工程业务向原告借款10万元，原告向其交付了现金10万元后，XXX向原告出具了收条。2014年4月，XXX因病去世。被告吴某、刘某系XXX的法定继承人。原告依法向两被告催讨上述借款，两被告却表示无力偿还，故诉至法院，要求判令两被告清偿XXX生前所借原告借款本金10万元以及借款利息（本金按照10万元计算，利率按中国银行同期贷款利息，从2014年11月11日起至实际支付之日止）。被告吴某、刘某共同辩称，XXX生前从事收取佣金帮别人接业务的业务，但两被告不清楚XXX生前是否和原告有业务往来，也不认识原告。XXX生病后，两被告曾经向其询问过是否有欠外债，XXX表示没有。两被告对原告提供的收条上XXX的签名的真实性不认可。故不同意全部诉请。经审理查明，原告提供收条一张，上载：“收条，今收到高某某先生人民币拾万元整，作为本人承接崇明水利工程费用。如在3-5个月内此项工程不中标，本人所收费用原额退还高先生。此据。收款人XXX，2013年9月28日。”另查明，被告刘某系XXX之妻，被告吴某系XXX之子。XXX于2014年5月因病死亡注销户籍。审理中，原告向本院提供了XXX“居民身份证申领登记表”一份，原、被告均确认该申请表上“申报人”落款处“XXX”的签名系XXX本人所签。经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心对上述收条上落款“收款人”处留有“XXX”签名字迹（检材1）与其“居民身份证申领登记表”上“XXX”的签名字迹（样本）进行对比，2015年10月19日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，意见为“经检验，检材1、2上落款处需检的XXX签名字迹均是用黑色墨水笔写成，需检签名字迹书写速度中等，单字结构正常。样本上XXX签名字迹书写速度较快，且多连笔。样本签名字迹与检材上需检签名书写模式不同，对比条件差。将���材1、2上落款处需检的XXX签名字迹与样本上XXX书写的签名字迹进行比较检验发现，两者书写模式不同，在相同单字的部分运笔、搭配比例等笔迹细节特征上既有符合点……同时也存在差异点……根据上述检验结果经综合判断认为检材1、2上落款处需检签名字迹与样本签名字迹的在笔迹特征上既有符合点又有差异点，根据现有样本，无法判断需检签名字迹是否XXX所写。三、鉴定意见，根据现有样本，无法判断检材1、2上落款处留有的XXX签名字迹是否XXX所写。”针对该《意见书》，原告表示根据对比材料理应能够鉴定出签名的真实性，两被告表示对《意见书》无异议。以上事实，有户籍信息、收条、《鉴定意见书》及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付��息的合同。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的收条经司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心鉴定，为无法判断该收条上收款人落款处“XXX”的签名是否系XXX所写，故本院认为原告未能提供原告与XXX之间存在借贷关系的确凿证据。现原告仅凭该张收条，认为原告与XXX之间存在借贷关系，要求两被告归还借款及利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1，150元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一五年十二月四日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的��外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)莫民初字第01775号原告孙利，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。被告杨淑兰（已故去毕邵安的妻子），女，1947年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告毕学峰（已故去毕邵安的长子），男，1976年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告毕学华（已故去毕邵安的次子），男，1978年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告毕淑艳（已故去毕邵安的长女），女，1980年3月15日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。本院在审理原告孙利诉被告杨淑兰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙利于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙利要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告孙利撤回起诉。案件受理费806元，减半收取，由原告孙利承担403元。审 判 长  景 然人民陪审员  侯振奎人民陪审员  徐振龙二〇一五年十二月十六日书 记 员  宁丽丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2475号原告李文藻，男，1930年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。原告李文江，男，1936年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原告李月仙，1935年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告钟怡，女，1951年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原告钟宁，女，1953年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原告钟孚，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。上列六原告的共同委托代理人张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上列六原告的共同委托代理人王振，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人陈毕民。委托代理人王蓬，男。委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。被告孙一博，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院于2015年6月24日立案受理了原告李文藻、李文江、李月仙、钟怡、钟宁、钟孚诉被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局、孙一博确认合同无效纠纷一案，依法由审判员高金登适用简易程序进行审理。因被告孙一博下落不明，需公告送达，本案于2015年8月13日依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李文藻、李文江、李月仙、钟怡、钟宁、钟孚撤回起诉。本案受理费人民币1,166元，由六原告负担。审 判 长  高金登审 判 员  孙佑正人民陪审员  钟 荣二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬���执民字第1013号申请执行人张迪。被执行人任善刚。本院在执行申请执行人张迪与被执行人任善刚［（2014）甬北庄商初字第00350号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的房产已被本院查封，暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬北执民字第1013号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 汪志平审 判 员 牛乃洪二〇一五年十二月二十二日代书记员 徐晨芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1992号申请人:赵锦兰,女,1956年3月22日出生,60岁,汉族,住扬州广陵区被执行人:扬州宝瑞德石油机械有限公司,住邗江区瓜洲镇建华村兴华路,法定代表人：杨延恭,机构代码：66080885-7被执行人:杨延恭,男,1958年8月8日出生,57岁,汉族,住广陵区被执行人:田晓红,女,1964年10月21日出生,51岁,汉族,住广陵区被执行人:郭士根,男,1964年1月30日出生,52岁,汉,申请执行人赵锦兰与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第04826号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人赵锦兰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人赵锦兰明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第04826号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张    克    侃审判员 方旭萍代理审判员刁安心二〇一五年十二月八日书记员 黄    慧    馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民三(民)初字第3607号原告(反诉被告)上海钦林铝制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张仁林。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告(反诉原告)上海青凌项目投资服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴根方。被告(反诉原告)上海青浦投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人雷鹏。被告(反诉原告)上海青浦发展(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人雷鹏。上列三被告共同委托代理人张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人李芬，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人张仁林，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。本院在审理原告上海钦林铝制品有限公司诉被告上海青凌项目投资服务有限公司、被告上海青浦投资有限公司、被告上海青浦发展(集团)有限公司、第三人张仁林房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海钦林铝制品有限公司及被告上海青凌项目投资服务有限公司、被告上海青浦投资有限公司、被告上海青浦发展(集团)有限公司分别于2015年12月18日向本院提出撤回本诉、撤回反诉之申请。本院认为：本案在审理过程中，原、被告自愿向本院申请撤回起诉和反诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海钦林铝制品有限公司撤回起诉。准许被告上海青凌项目投资服务有限公司、被告上海青浦投资有限公司、被告上海青浦发展(集团)有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币99,833元，减半收取人民币49,916.50元，由原告方负担。本案反诉受理费人民币7,236.50元，由反诉原告方负担。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  蔡锦珠人民陪审员  俞逸辉二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00599号之一原告：苏某。被告：曹某。本院在审理原告苏某与被告曹某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一五年十二月九日书 记 员  何 沛
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)吉01执429号黄某某：翟某某、吉林省宇浩环保科技有限公司:申请执行人黄某某与被执行人翟某某、吉林省宇浩环保科技有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：对长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第194号仲裁裁决书的执行已执行完毕。特此通知二〇一五年十二月二十二日
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第365号原告冯兴国。被告黄世彪。被告黄长青。被告黄海身。原告冯兴国与被告黄世彪、黄长青、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴国，被告黄世彪、黄长青、黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有永久村北一屯伐完的林地使用权6.6亩。并持有合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里也有处理意见，原告雇佣铲车平整造林地块时，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆，在此期间村委会、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至人民法院请求依法判决被告黄世彪返还林地6.6亩，赔偿原告2015年未栽上树的经济损失1,180.00元，被告黄长青强种土豆的承包费355.00元，被告黄海身赔偿强种土豆三年的承包费253.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄长青辩称，地是我儿子黄世彪的，我是替我儿子管理的。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄长青质证认为，与我无关，我是替我儿子种的。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄长青质证认为，有异议，与我无关，我是替我儿子种的。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄长青质证认为，有异议，与我无关，我是替我儿子种的。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄长青质证认为，与我无关，我是替我儿子种的。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄长青未提供证据。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄海连的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3094号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人檀某，男，汉族，1988年1月27日出生，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍所在地灵山县檀圩镇保子村委会企山坡队**号。因本案于2015年8月22日被羁押并于同日被拘留，9月26日被逮捕。辩护人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3109号起诉书指控被告人檀某犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人檀某及其辩护人陈祯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2012年8月28日13时许，被告人檀某伙同同案人张某（已判决）、“阿某”（另案处理）经合谋抢劫后，尾随陈某恩至其位于本市白云区三元里抗英大街二巷2横3号4楼的租住处，对陈实施殴打、捆绑，抢得陈人民币119900元。经鉴定，陈某恩受轻微伤。根据上述事实，被告人檀某结伙入户以暴力方法抢劫公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。檀某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人檀某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，希望对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人主观恶性不大，在本案中是起次要辅助作用，是从犯；2.被告人是空手去抢劫的，没有带作案工具，没有对被害人造成刑法上的伤害，社会危害性比一般抢劫小；3.被告人认罪态度好，可以从轻处罚；4.被告人是初犯、偶犯；5.被告人愿意退还其获得的赃款。经审理查明，2012年8月28日13时许，被告人檀某伙同同案人张某（已判决）、“阿某”（另案处理）经合谋抢劫后，尾随陈某恩至其位于本市白云区三元里抗英大街二巷2横3号4楼的租住处，对陈实施殴打、捆绑，抢得陈人民币119900元。经鉴定，陈某恩受轻微伤。2015年8月22日，被告人檀某被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人檀某的供述，同案人张某的供述及辨认材料，被害人陈某恩的陈述及辨认材料，证人陈某丙的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，销售单据，法医学活体检验鉴定书，法医物证鉴定意见书，监控录像、监控录像截图，刑事判决书，被告人檀某的身份材料，到案经过。关于被告人檀某的辩护人提出檀某是从犯的辩护意见。经查，被告人檀某在共同犯罪中与其他同案人共同合谋且作用相当，仅分工不同，依法不应认定为从犯，辩护人的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人檀某无视国家法律，结伙入户以暴力方法抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人檀某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人檀某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人檀某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2025年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人檀某于本判决生效之日起十日内，与同案人张某共同退赔被害人陈某恩人民币119900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  李丽梅人民陪审员  黎 珍二〇一五年十二月十六日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂建始执字第00669号申请执行人陈以顺，男，生于1968年10月20日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县，被执行人王辉，男，生于1977年10月26日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，住本县。申请执行人陈以顺与被执行人王辉追索劳动报酬纠纷一案,建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第01472号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈以顺向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王辉下落不明无可供执行的财产。现申请执行人陈以顺书面终结本次执行程序，待被执行人具备条件时再向法院申请执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂建始民初字第01472号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄海军审判员  黄光元二〇一五年十二月一日书记员  向 巍
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第559号申请执行人王立振。委托代理人王红。被执行人赵国宗。申请执行人王立振与被执行人赵国宗为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）普民初字第5050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵国宗未按法律文书履行义务，申请执行人王立振于2015年3月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因被执行人赵国宗已自动履行了义务，申请执行人王立振向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人王立振撤销对被执行人赵国宗的执行申请；二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第5050号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬