天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2０15）一中民二终字第0095号上诉人（原审被告）天津辰德商贸有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦301室。送达地址天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦301室陈军收。法定代表人李连德，总经理。委托代理人陈军，该公司职员。委托代理人费贵廉，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）百利四方智能电网科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道18号A区。送达地址天津市河西区越秀路越秀大厦A座10层1001号天津少晞律师事务所白柳收。法定代表人赵燕，董事长。委托代理人任雪，该公司职员。委托代理人白柳，天津少晞律师事务所律师。上诉人天津辰德商贸有限公司因与被上诉人百利四方智能电网科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈军、费贵廉，被上诉人委托代理人任雪、白柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年3月6日，原告与案外人天津市天开电力设备有限公司（以下简称天开电力公司）签订合同编号为blsf-12-xs-026的《产品供货合同》，并附有供货范围。天开电力公司盖章确认供货范围，其中远动屏包含的明细中载明远动装置规格型号CSE600的1台、调试调节器MSCR501B的2台、交换机24电口的1台、屏体及附件2260＊800＊600不含屏顶小母线的1面。天开电力公司购买原告货物后交付被告以履行被告与天开电力公司于2012年3月2日签订的《工业品买卖合同》。为避免重复纳税，经原、被告及天开公司协商，原告与天开电力公司2012年3月6日所签订的《产品供货合同》变更由原、被告之间直接履行合同义务，为此，原、被告于2012年5月补签了2012年3月6日的《产品供货合同》，该合同除合同主体由天开电力公司变更为被告外，其他内容均相同，原告为供方，被告为需方，补签合同内容为：项目名称天津西站光伏10kv变电站项目，供货范围为型号V4.0的CSCL2000变电站综合自动化系统1套（供货范围详见清单），单价为284000元；交货日期于以下三个条件均已成就之日起的15个工作日内到货（1、本合同生效；2、双方书面确认图纸资料；3、需方按照合同约定支付首期付款款项）；货到现场付合同总额50%，现场送电付合同总额50%，如货到现场后60天未送电，付清余款；供方保证随装置发运时提供给需方装置的说明书、调试大纲、调试记录；质量保证期为验收合格后12个月，在此期间，若在正常使用情况下造成产品损坏，由供方免费维修或更换，若因使用不当造成产品损坏，供方提供有偿维修或更换等事项。合同未对安装调试等技术参数进行明确约定。合同签订前后，原告向被告履行了供货义务，被告公司现场施工人员孙连发分别于2012年4月23日、24日、5月4日签收了全部货物。被告向原告分别于2012年6月19日支付了货款142000元、2013年10月21日支付原告货款80000元，合计222000元，尚欠合同约定的货款62000元未付。2012年5月25日原告向被告开具了284000元货款的增值税发票。原告提供2012年7月20日的《工程服务（验收）报告》，载明：本次服务性质投运验收；本次服务主要任务为现场调试；现场工作内容就地设备调试，与四方低周低压屏通讯，完成后台监控软件；是否遗留问题及验收意见为等调度室设计完成后与调度通讯。被告现场施工人员孙连发在该报告上签字确认，对本次服务评价为满意。原告提供的设备包含通讯管理机，其功能可支持101或104通道使用，并将数据传输至调度，经原告调试后点表暂时与101通道点表相同，足以投运使用。天津西站光伏10kv变电站项目于2014年5月20日竣工并投入使用。为被告欠付的剩余货款，原告起诉，请求判令：被告给付原告货款62000元；案件受理费全部由被告承担。被告辩称，原、被告签订《产品购销合同》具有供货和进行技术服务的双重义务，原告未履行安装GPS及调试等技术服务义务，给被告造成巨大经济损失，请求驳回原告诉讼请求。原审法院审理过程中，被告抗辩称原告未向其供应合同所约定的远动屏一项中必备的GPS装置，且未履行安装调试义务，导致数据不能正常传输。原告认为GPS装置非合同约定供货范围，如需该设备应增加货款，但被告不同意增加货款。被告提供案外人天津津能滨海新能源有限公司出具的《工作联系单》及铁道第三勘察设计院集团有限公司（以下简称铁三集团公司）出具的《证明》，证明西站光伏电站与电力公司数据传输问题尚未彻底解决，敦促本案双方当事人尽快彻底解决。为此，被告与案外人天津市浩诚电气技术有限公司（以下简称浩诚电气公司）于2014年5月20日签订协议书，该协议书中第2项：“对于电力公司新增的104通道进行设备的配置、程序的开发及编写，最终调试等工作，保证104通道传输数据正常，满足电力公司调度室的技术参数要求”。现浩诚电气公司未安装GPS的情况下完成了104通道传送数据的调试义务，被告于2014年10月22日支付浩诚电气公司服务费32800元。原告不认可被告提供的上述证据，主张原告具备对电力公司新增的104通道进行调试的能力，不同意案外人进行调试，亦不同意支付被告因调试产生的费用。被告另抗辩称因原告没有解决数据传输问题导致被告未能收回案外人铁三集团公司应付的合同尾款，造成被告损失30000余元，但被告表示对该损失不提出反诉。原审法院判决认为，原、被告签订的《产品供货合同》，系双方真实意思表示，且实际履行，不违反相关法律规定，合法有效，应予确认。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告依照合同约定履行了供货义务，被告履行了支付部分货款的义务，至今尚欠原告货款62000元未付，被告应当承担给付货款62000元的责任。被告抗辩原告所供货物缺少GPS装置，但是双方约定的供货清单载明的远动屏一项中并未约定包含GPS装置，对被告的抗辩意见原审法院不予采信。原告提供的证据证明其履行了调试义务，所供设备经被告施工人员确认已经投运验收；另外，因双方合同未明确约定调试技术的具体内容，原告所供设备具有支持101通道、104通道的数据传输功能，且调试后已经完成通过101通道数据传输数据的功能，而新增104通道传输问题并非双方合同约定原告所必须履行的义务，被告自行找他人调试并支出费用系其单方行为。对被告主张原告未完成数据传输调试义务而要求驳回原告诉讼请求的抗辩，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法院判决：“被告天津辰德商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告百利四方智能电网科技有限公司货款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告天津辰德商贸有限公司负担。”原审法院判决后，上诉人天津辰德商贸有限公司不服此判，持原抗辩理由向本院提起上诉，即认为被上诉人百利四方智能电网科技有限公司提供的运动屏设备中缺少GPS时钟装置，且没有完成涉案《产品供货合同》所规定的技术服务工作，导致上诉人不得不找案外人完善调试工作，造成上诉人支付了费用损失，并导致上诉人未取得该项目工程尾款252000元，仅此一项上诉人即遭受利息损失30000余元。上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人百利四方智能电网科技有限公司的诉讼请求。被上诉人百利四方智能电网科技有限公司不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定案件事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人未提交新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。本院认为，原审判决认定双方当事人签订的《产品供货合同》有效，双方当事人对此均无异议，对该合同的效力，本院予以认定。合同项下的供货清单载明的运动屏一项中并未约定包含GPS时钟装置，上诉人因此称被上诉人未完成合同约定的供货设备的主张，没有合同依据，本院不予确认。关于被上诉人是否完成了合同约定的安装调试义务的问题，涉案合同未明确约定调试技术的具体内容，现有证据证明被上诉人的安装调试工作已得到上诉人现场施工人员的认可和评价，被上诉人所提供的设备具有支持101通道、104通道的数据传输功能，且有证据证明经被上诉人调试后已经完成了通过101通道数据传输数据的功能，而新增104通道传输问题并非双方合同约定被上诉人必须履行的义务，上诉人主张被上诉人未完成合同约定的安装调试工作，依据不足，本院不予确认。上诉人自行找他人调试并支出劳务费用系其单方行为，原审判决认定该后果应由上诉人自行承担，并无不当。上诉人没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1350元，由上诉人天津辰德商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兆青审判员  王纪祥审判员  陈清芳二〇一五年四月二十九日书记员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；