wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第3381号原告上海永磐建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈中林。委托代理人张美贤。委托代理人彭文胜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海凯兰达实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈晓东。委托代理人金成日。原告上海永磐建设工程有限公司诉被告上海凯兰达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美贤、彭文胜、被告委托代理人金成日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，原、被告签订《维护合同》，约定由原告承接被告的“凯兰达二期厂房屋面防雷及其零星项目”，工程总费用暂估人民币(以下币种相同、略)35,000元，支付方法为办理结算后原告根据结算金额开具相应的发票在一个月内一次付清。合同签订后，原告履行了合同，完成了上述项目。2014年5月17日被告确认结算价为33,900元，原告也已向被告开具了发票，但被告以股东变化为由拒不付款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告工程款人民币33,900元。被告庭审中辨称，对原告所述基本事实无异议，但在无验收资料的情况下无法知晓工程质量是否合格，只要质量合格即可付款。经审理查明，2012年3月，原、被告签订《维护合同》，约定：由原告承接被告的“凯兰达二期厂房屋面防雷及其零星项目”工程(下称案涉工程)；总费用暂估35,000元，办理结算后，原告根据结算金额开具相应的发票，扣留5%保修金，余款被告在一个月内一次付清；一年保修期满后一个月内支付质量保修金。原告完成案涉工程后，被告即使用案涉工程。2012年3月31日，原告制作结算报告并要求被告进行结算。2014年5月17日，被告在原告制作的结算报告上确认结算价为33,900元。2014年12月11日，原告向被告开具了被告确认金额的发票。因原告催讨无着遂引起本案诉讼。以上事实，由原告提供的《维护合同》、结算报告、发票存根，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，现有证据虽未能表明案涉工程经过验收，但被告未经验收而早已使用，以转移占有工程之日为竣工日期。一般而言，工程先行验收，再行结算；被告在案涉工程完成二年之后确认工程款，可视对工程质量的认同。因此，本院不予采信被告以工程未经验收而拒付工程款之抗辩。原告向被告主张相应的工程款，符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海凯兰达实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海永磐建设工程有限公司工程款人民币33,900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币323元，由被告上海凯兰达实业有限公司负担。被告上海凯兰达实业有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年十二月三日书记员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2137号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦某某，男，1995年8月9日出生，壮族，广西贵港市人，初中文化，无业，住贵港市。被告人冯某某，男，1994年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，无业，住麻城市。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2203号起诉书指控被告人韦某某、冯某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人韦某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2015年4月24日19时许，被告人冯某某携带铁钳窜到东莞市虎门镇镇口社区顶尖网吧一楼门前，将被害人莫某某的山地自行车（约价值50元）及被害人邓某某的自行车（约价值100元）盗走。次日15时许，公安人员在镇口社区缤纷时代广场附近抓获冯某某并缴回被盗车辆。同年4月26日，冯某某因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。二、2015年7月1日20时30分许，被告人韦某某携带六角铁等作案工具窜到虎门镇镇口社区，见被害人张某某的自行车（价格无法鉴定）停放在新天地购物广场前路段，即撬开车锁盗走该自行车。破案后，无法缴回被盗车辆。三、2015年7月8日20时许，被告人韦某某、冯某某携带电缆钳等作案工具窜到虎门镇博涌社区，见被害人苏某某的粉红色台邦牌电动自行车（约价值1040元）停放在博美市场旁百川网吧一楼楼梯间，即由韦某某看风，冯某某撬开车锁，二人得手后将车卖掉，平分赃款。破案后，无法缴回被盗车辆。四、2015年7月14日20时许，被告人韦某某、冯某某携带月牙钥匙等作案工具窜到虎门镇博涌社区，见被害人黄某某的红色电动自行车（价值1062.5元）停放在博美嘉荣购物广场大门口处，即由韦某某看风，冯某某撬开车锁。当韦某某骑上盗得的电动车准备逃跑时，二人被在附近伏击的公安人员当场抓获，从二人身上分别缴获弹簧刀一把（经鉴定均属于管制刀具）及钥匙等作案工具。破案后，缴回上述电动自行车发还给被害人黄某某。以上事实，被告人韦某某、冯某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于被害人张某某被盗的自行车的价值认定问题。根据法律及相关司法解释的规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，该涉案自行车没有缴获，被害人也未能提供相关的有效价格证明，估价机构无法鉴定价格，从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此，公诉机关认定该自行车价值640元，依据不足，本院不予支持。本院认为，被告人韦某某、冯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某、冯某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金；对被告人冯某某在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑，并处罚金。被告人韦某某、冯某某对公诉机关的量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人韦某某、冯某某均属于多次盗窃及携带凶器盗窃，冯某某还由于在一年内因盗窃受过行政处罚，其再次盗窃的数额超过2100元，达到了本地区规定的“数额较大”（即3000元）的50%以上，依法还应认定为“数额较大”，对二人均应在上述法定刑幅度内确定刑罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，且部分涉案财物已经缴回，均可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的实际情况，合理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人韦某某、冯某某在判决生效后十日内共同退赔被害人苏某某1040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一五年十二月十五日书记员  邓慧晶陈柏凯
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民(行)初字第27号原告蔡月琴，女，1944年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。原告蔡闻捷，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海宝地杨浦房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄孔威，该公司执行董事。本院于2015年11月2日受理了原告蔡月琴、蔡闻捷诉被告上海宝地杨浦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经审查查明，原告蔡闻捷自2012年12月24日出境前往美国，其后没有入境记录。经本院向原告蔡月琴及律师余庭核实，蔡闻捷未办理委托起诉的公证手续，本案民事诉状及授权委托书中蔡闻捷的签名均由蔡月琴代签。余庭律师持蔡月琴代签的民事诉状、授权委托书和“我是原告蔡月琴、蔡闻捷的代理人，诉状和委托书上原告的签名系其本人亲笔所签”的承诺书至本院立案庭立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定：侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。现蔡闻捷居住在国外，蔡月琴和余庭律师没有提供蔡闻捷要求起诉或授权起诉的有效证明，故本院不认可蔡月琴及余庭律师以蔡闻捷名义提起的诉讼。而蔡月琴作为原告，起诉意思表示清晰，符合起诉条件，其作为原告以自己名义提起的诉讼有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回蔡月琴、余庭以蔡闻捷名义提起的诉讼。如不服本裁定，蔡闻捷可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一五年十二月三十一日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2669号上诉人（原审原告）王明全，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人王明全因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01789号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王明全的起诉。一审裁定后，王明全不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第09577号附1号原告冯特建，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇。被告刘全兵，男，汉族，住湖北省枣阳市琚湾镇。被告湖北汉盛达物流有限公司，地址湖北省枣阳市刘升镇杉树林7组。法定代表人付开平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，地址湖北省武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座。负责人郁宝玉。本院在审理原告冯特建与被告刘全兵、湖北汉盛达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案中，现原告冯特建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯特建自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告冯特建撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费150元，共计200元，由原告冯特建负担。审判员  熊燕二〇一五年十二月二十八日书记员  邬东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44096号原告上海连高置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何群芳，董事长。被告上海歌城东靖娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾建国，执行董事兼总经理。被告上海歌城娱乐管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人顾建国，执行董事。本院在审理原告上海连高置业发展有限公司诉被告上海歌城东靖娱乐有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海连高置业发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海歌城东靖娱乐有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司名下人民币2,157,224.11元现金或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海连高置业发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海歌城东靖娱乐有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司名下人民币2,157,224.11元现金或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 闫二〇一五年十二月三日书记员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1169-1号申请执行人黄健。被执行人梁凡秀。申请执行人黄健与被执行人梁凡秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）茂南法镇民初字第253号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁凡秀偿还借款30000元给申请执行人；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元及执行费350元。本案于2015年11月26日立案执行。本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第1169号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  彭广木二〇一五年十二月二日书记员  潘明汉
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2015)彭山民初字第2022号原告黄永华。委托代理人吕建东，四川省眉山市彭山区法律援助中心律师。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告四川添诚建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。法定代表人肖武明。委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。原告黄永华与被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月2日作出（2015）彭山民管字第47号裁定裁决：驳回申请人添诚公司的申请，后添诚公司不服该裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年11月19日（2015）眉民管终字第66号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。被告添诚公司于2015年11月30日申请追加四川荣源劳务有限公司为被告参加诉讼，本院作出（2015）彭山民初字第2022号民事裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请。本案依法由审判员张文清于2015年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗富安，被告的委托代理人陈熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永华诉称，原告班组在被告公司工作期间，遭拖欠劳务费111023元。经多次调解均无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告劳务费111023元。2.本案诉讼费，由被告负担。被告添诚公司辩称，眉山市彭山区武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点的工程是被告添诚公司承包的项目，被告添诚公司承包后将该工程的劳务已分包给了四川荣源劳务有限公司，本案原、被告之间没有签订劳务合同，被告也没有与原告建立劳务关系。原告起诉仅凭被告单位盖章的单据，而该单据是被告的工作人员在受到原告胁迫后出具的，有被告的工作人员报警记录和提供的录音证据作佐证，故此单据并不是被告真实意思的表示，也不能反映案件的真实情况，且与事实不符，该证据不是合法取得的证据，不能作为定案依据。该工程被告已支付了2000万元的劳务费，且该工程的总产值为6000万元，被告不可能还差600万元的劳务费。本案应将四川荣源劳务有限公司追加为被告参加诉讼。经审理查明，2013年1月25日，招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司向添诚公司发出中标通知书，后双方签订了彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点《建设工程施工合同》，合同标的总金额为6580万元，工期为365日。后被告添诚公司与四川荣源劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告添诚公司于2015年1月7日向四川荣源劳务有限公司转帐支付1100万元劳务费，于2015年2月9日向四川荣源劳务有限公司转帐支付364631.10元劳务费。后因彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程拖欠民工工资和材料款费等问题，彭山住建局通知被告添诚公司工作人员到该局开会，会后添诚公司的蔡擎、刘峰被拖欠劳务费和材料费的民工围在彭山住建局，要求添诚公司支付工资和材料费而发生纠纷，蔡擎报警后，眉山市彭山区分局彭溪派出所出警进行协调，协调的结果是，民警告知双方通过合法途径解决，双方同意协商解决，不发生过激行为。后原告与被告添诚公司于2015年6月3日经结算确认被告欠原告劳务费111023元。被告的工作人员将结算单带回被告单位加盖公章后给原告。另查明，添诚公司于2015年6月8日向彭山国鑫公司的情况说明汇报载明第二条工程款支付计划：1.本次筹集的350万元先支付所欠款的30%；2.在2015年底再筹集一部分资金再支付30%；3.2016年6月20日质保期满后将剩余40%一并支付等内容。2015年6月17日，添诚公司向彭山国鑫公司、住建局出具的情况汇报中载明“我公司（添诚公司）通过近期与班组的对帐核对相关劳务费及材料费，各班组帐务已核对清楚，门窗班组的工程款中劳务费与纯材料款已分离计算并初步达成一致，公司基于以上情况，我公司计划先期筹资200万元，加上国鑫公司初步意向性同意支付的质保金150万元，共计350万元优先保证支付劳务费用，公司计划本次支付劳务费50%，纯材料费暂缓支付，剩余劳务费2015年年底前支付完毕。如年底前业主房屋未完全分户到人，则各班组劳务费扣总劳务费的3%作质保金等内容。还查明，刘峰是添诚公司授权处理彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程项目有关事宜的代理人。以上事实有，原告提供的1.原告的身份证复印件，2.武阳仿瓷收方单以及被告欠原告劳务费111023元的结算单原件，3.2015年6月8号情况说明汇报，2015年6月17日情况汇报，法定代表人身份证及身份证明、法人委托授权书、刘峰的身份证复印件。被告添诚公司提供的证据，1.中标通知书、建设工程施工合同、劳务分包合同及转帐凭证复印件，2.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，3.录音资料。被告申请调取的报警记录。以及双方在法庭中的陈述在卷作佐证。本院认为，原、被告于2015年6月3日经结算后确认被告尚欠原告劳务费111023元是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证确认的事实，本院予以采信。本案在诉讼过程形成如下焦点，其一、被告工作人员向原告出具结算欠款行为是否受到胁迫的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告双方在结算前发生纠纷并报了警，但警察到现场后经协调，双方均表示愿意和平协商解决，事后在解决过程中，双方并未发生纠纷，从此得出，被告添诚公司的工作人员在结算时并没有受到原告胁迫，事后又经被告添诚公司加盖公章予以确认。从被告添诚公司事后向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明来分析得出，被告向原告出具欠款后对欠款事实的再次确认。被告提供的录音证据并不能证明其工作人员在双方结算时受到原告的胁迫，且原告当庭予以否认，被告申请法院调取的报警也不能证明被告工作人员在结算时受到原告的胁迫，故被告提供的证据属孤证，且未形成证据锁链，根据《证据规定》第二条的规定，被告工作人员向原告出具结算欠款行为时并未受到胁迫。其二、本案是否应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管被告添诚公司将诉争工程标的的劳务部分分包给四川荣源劳务有限公司，但被告并未举证证实已将原告的材料费和劳务费支付给了四川荣源劳务有限公司，也未举证证实原告是四川荣源劳动有限公司雇请的工作人员。从被告向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明中得出，原告的材料费和劳务费是不包含在被告已支付给四川荣源劳务有限公司劳务费中的，故本案不应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼。综上，原告请求被告支付劳务费111023元的诉求，因证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永华劳务费111023元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元（缓至执行）、保全费1075元共计2335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院审判员  张文清二〇一五年十二月四日书记员  甘 强
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧���初字第2258号原告刘某甲。原告刘某乙。被告刘某丙。本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙继承纠纷一案中，二原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲、刘某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员  周宝康二〇一五年十二月二十四日书记员  张 烨
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第904号之二申请执行人邓荣，男，汉族，1973年8月22日出生，住汕头市。委托代理人张秋松、严家中，系广东众大律师事务所律师。被执行人周勋谦，男，汉族，1970年9月8日出生，住汕头市。邓荣与周勋谦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第130号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周勋谦于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人邓荣货款21488元及利息、案件诉讼费516元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。案在执行过程中，被执行人名下的起亚牌小轿车，暂不具备拍卖条件。经向银行、房管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下的车辆，暂不具备拍卖条件，没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第904号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月十日书 记 员  陈旭昇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第471号原告：黄海英，女，1989年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。公民身份号码：4408811989********。被告：钟树武，男，1986年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。公民身份号码：4408811986********。原告黄海英诉被告钟树武离婚纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告黄海英到庭参加了诉讼。被告钟树武没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：原被告于2009年9月1日到廉江市民政局登记结婚。婚前原告对被告了解不深，感情基础弱。婚后双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，更为重要的是被告经常打妻子，完全不履行丈夫的职责，经多次劝说不知悔改，现夫妻关系没有任何改善。2015年9月最后一次打得遍体是伤。河唇镇派出所已有记录。综上所述，原告认为结婚多年，但因缺乏婚前了解，无法建立夫妻感情，难以共同生活而导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。特起诉请求离婚，婚生儿子钟明明由原告抚养，抚养费由被告负担。原告提供的证据有：1、婚姻登记记录证明，证明结婚。2、身份证，证明身份。3、户口簿，证明身份。被告没有答辩也没有向本院提供证据。本院查明：原告与被告于2009年11月16日在廉江市民政局办理结婚登记手续，2010年9月19日生育儿子钟明明，现在被告家抚养。婚后感情一般，后双方因家庭琐事多次发生争吵、打架。2015年9月的一天又发生打架后，第二天被告离家分居至今。原告在庭上称夫妻存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。2014年12月4日双方补领结婚证。本院认为：原被告婚后生育一子，并曾于2014年12月4日办理过补领结婚证手续，双方有一定的夫妻感情基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原被告虽然因家庭琐事发生争吵打架，但根据原告提供的证据显示，尚未导致夫妻感情确已破裂。原被告双方应本着互谅、互让、互敬的精神，和睦相处，把儿子抚养成长，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告请求离婚无充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄海英与被告钟树武离婚。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东代理审判员  黄祖娟代理审判员  庞彩霞二〇一五年十二月一日书 记 员  甄 芳
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第372号原告陶乃库。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告陶乃库与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶乃库，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块7.45亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地7.45亩及2015年未栽树的损失合计1,981.70元；判令被告黄海身强种土豆3年的0.25亩土地承包费450.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕���友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林��同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友��乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第��十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶乃库的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06976号原告潘中凤，女，汉族。委托代理人赖发令，重庆利瑞律师事务所律师。被告潘成纲，男，汉族。被告于苗，女，汉族。原告潘中凤与被告潘成纲、于苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序,由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员何万斌、易良尧组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘中凤的委托代理人赖发令到庭参加了诉讼，被告潘成纲、于苗经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘中凤诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月14日，被告潘成纲向原告借款300000元用于经商，借款期限三个月，约定月息2.5%。被告将其所有的车牌为渝BCN3**车辆和坐落于万州区北滨二段74号B幢5层501室房屋作为担保，但均未办理相应的抵押登记。2014年10月10日，被告潘成纲再次向原告借款100000元，借款期限三个月，月息2.5%。被告未支付过本息。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告拖延至今、拒不还款。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至还清时止；300000元从2014年7月15日起计算，100000元从2014年10月10日起计算）；本案诉讼费由二被告承担。被告潘成纲、于苗未作答辩。经审理查明，被告潘成纲、于苗系夫妻关系。2014年7月14日，被告潘成纲向原告借款300000元，出具借条载明：“今借到潘中凤人民币300000.00元（大写叁拾万元整），月息2.5%，借款期限叁个月，借款用途经商，系夫妻共同债务。借款人以自有车牌渝BCN3**宝马X5车、坐落万州区北滨路二段74号B幢5层501室房产（房地产证号：301房地证2013字第00769，借款人占房屋产权90%）为此笔借款的担保物。借款人到期未还，出借人有权扣车及锁门以保障出借人权利，由此引起的责任由借款人承担。”被告潘成纲在借款人一栏签字并捺印确认。同日，原告潘中凤向被告潘成纲账户转账人民币300000元。借款到期后，被告未还本息。2014年10月10日，被告潘成纲再次向原告借款100000元，出具借条载明：“今借到潘中凤现金人民币100000元，（大写壹拾万元整），借期为三个月（2014.10.10-2015.1.9），月息2.5%。”被告潘成纲在借款人一栏签字并捺印确认。同日，原告潘中凤向被告潘成纲账户转账人民币100000元。借款到期后，被告未还本息。上述事实有原告的陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告户口页复印件、借条原件两份、银行转账凭证、二被告结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于被告潘成纲向原告借款400000元，有向原告出具的借条及原告转账的银行凭证为证，本院予以确认。原告主张300000借款和100000元借款分别从2014年7月15日、2014年10月10日起至借款本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告潘成纲与被告于苗系夫妻关系，借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系约定为潘成纲的个人债务或属于婚姻法规定的夫妻约定财产制且原告应当知道，故应当认定为二被告的夫妻共同债务，对原告承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘成纲、于苗在本判决生效后十日内偿还原告潘中凤借款本金400000元及利息；利息计算：其中300000元借款利息，从2014年7月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；其中100000元借款利息，从2014年10月10日起至还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，由被告潘成纲、于苗承担。前述费用已由原告潘中凤垫付，被告潘成纲、于苗限于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志诚人民陪审员  何万斌人民陪审员  易良尧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  汪兰钦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24482号原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人徐美芳。被告张伟，男，1977年7月28日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1,646.40元以及按日千分之三标准支付的滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区莲花南路1108弄上海春城小区的物业管理单位，服务期限从2011年1月开始，直至2014年12月撤离小区，而被告为该小区XXXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积94.59平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年1月至2014年12月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主张的滞纳金，原告依据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司物业管理费1,645.90元；二、驳回原告上海上房物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一五年十二月二十二日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01627号原告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告杨丽珍。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告杨丽珍劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告杨丽珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告杨丽珍辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年2月，杨丽珍进入苏新公司工作，苏新公司未为杨丽珍缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，杨丽珍未再于苏新公司工作。2015年3月3日，杨丽珍等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括杨丽珍在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付杨丽珍经济补偿金10000元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：杨丽珍月平均工资为5000元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告杨丽珍缴纳社会保险，现被告杨丽珍以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告杨丽珍月平均工资为5000元，工龄2年，其经济补偿金应为10000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告杨丽珍支付经济补偿金10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2014泰民初字第987号原告温云生，男，1959年10月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告李龙，男，1988年2月9日生，江西省信丰县人，家住江西省信丰县，现在广东省阳江监狱服刑。本院在审理原告温云生与被告李龙追偿权纠纷一案中，原告温云生于2015年12月24日向法院申请撤回对被告李龙的起诉。本院认为，原告温云生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温云生撤回起诉。本案诉讼费减办收取692元，由温云生负担。审判员  曾斌二〇一五年十二月二十三日书记员  ＸＸ
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第668号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。负责人杨懿晗，行长。委托代理人林伟锋、张伟浩，均系广东博尔律师事务所律师。被执行人肖继儿，女，汉族，1970年11月25日出生，住汕头市金平区。被执行人林少波，男，汉族，1973年2月13日出生，住汕头市龙湖区。被执行人林锡派，男，汉族，1988年11月8日出生，住汕头市澄海区。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与肖继儿、林少波、林锡派借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖继儿应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款229220.24元及利息、罚息、复息3172.49元（自2015年3月25日起至该判决发生法律效力之日止的逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）、为实现债权支付的费用1250元；被执行人林少波、林锡派对上述债务承担连带清偿责任。被执行人林少波、林锡派承担连带清偿责任后有权向被执行人肖继儿追偿。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。案在执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人林少波名下的银行存款人民币34300元［在该款中扣划4157元清偿另案（2015）汕金法执字第864号案件的诉讼费及执行费，余款30143元发还申请执行人］，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人林少波名下的银行存款已被划拨，上述被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第668号案尚未履行部分终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月三日书 记 员  陈旭昇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第11160号原告董勇，男，1968年8月22日出生。被告李观学，男，1970年3月10日出生。原告董勇与被告李观学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰担任审判长、与人民陪审员许艳玲、刘建强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董勇到庭参加庭审，被告李观学经本院公告传唤未到庭参加庭审，本案现已审理完毕。原告董勇起诉称：原告与被告是同学关系。2010年，被告1向原告借款9万元，当时没有出具借条。2012年3月28日，原告找到被告1要求偿还借款，被告1没有能力偿还，故找到赵国强作为担保人，并出具借条。现被告未能按期偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金9万元及支付利息（以9万元为基数，自2012年5月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。被告李观学经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月28日，借款人李观学出具借条一张，载明：今借董永现金九万元整，一个月之内还。张国强在担保人处签字。庭审中，原告主张其曾用名为董永。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，董勇与李观学之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。董勇要求李观学返还借款9万元并支付利息（以9万元为基数，自2012年5月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李观学返还原告董勇借款本金九万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李观学支付原告董勇逾期还款利息（以九万元为基数，自二○一二年五月一日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元（原告已交纳一千零二十五元），由被告李观学负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  许艳玲人民陪审员  刘建强二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 璐
海南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青25执1号之一申请执行人青海四维信用担保有限公司。住所地青海生物产业园。法定代表人杜臣帮，该公司董事长。委托代理人张清、尹俊，青海致琨律师事务所律师。被执行人青海百生洗煤有限公司。住所地西宁市城中区。法定��表人张冬青，该公司董事长。被执行人青海门源瓜拉第一煤矿有限公司。住所地青海省海北州门源县。法定代表人李林林，该公司董事长。被执行人曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，个体工商户，住西宁市城中区。青海四维信用担保有限公司与青海百生洗煤有限公司、青海门源瓜拉第一煤矿有限公司、曹吉借款合同纠纷执行一案，青海省高级人民法院指定我院执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除青海省高级人民法院对申请执行人青海四维信用担保有限公司在建设银行城北支��账户存款2000万元的冻结。审判长  杨占龙审判员  魏 诚审判员  杨 伟二〇一五年十二月十八日书记员  石青成
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第01566号原告刘某某，男，1958年1月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。被告熊某，男，1992年5月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住不起恒口镇。原告刘某某诉与被告熊某拆除损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年7月10日上午8时许，原告将骑电动车到恒大路口水果店上班，将车停放在水果店对面路道边，不久电动车丢失，经公安机关侦查确认，是被告熊某盗窃，并被其变卖掉，该电动车经汉滨区价格认证中心鉴定，价值为1850元，原告多次找被告赔偿未果，现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失1850元。原告提供如下证据：1、公安行政处罚决定书，证明被告2015年7月10日在恒技路内盗窃电动车一辆，被治安拘留十日。2、汉价认证[2015]34号价格鉴定结论书，证明被告盗窃的电动车价值1850元。被告熊某未做答辩。被告熊某未提供证据。经当庭举证认证，因被告熊某缺席未到庭，故对原告提供的证据未能质证，但原告提供的证据系公安机关及鉴定部门所做的科学性结论，客观真实，具有证据效力，本院予以采信。经当庭质证、认证，审理查明如下，2015年上午8时许，原告刘某某停放在恒技路内的电动车被盗，经公安机关侦查确认，系被告熊某盗窃，且被变卖。经汉滨区价格认证中心汉价认证[2015]34号价格鉴定结论书认证，该电动车价值1850元。原告多次找被告赔偿经济损失未果，遂于2015年8月13日诉至本院。本院认为，公民的个人财产应受法律保护。被告熊某盗窃、变卖原告刘某某电动车，其行为侵犯了原告的财产权，由此而给原告造成的经济损失，被告应熊某应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：由被告熊某赔偿原告刘某某经济损失1850元。上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长 王 涛审判员 宋 飞审判员 杜圣林二〇一五年十二月十日书记员 雷成平
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽民初字第7027号原告张凤岐。委托代理人张领帮。被告陈永芳。被告李恩强。原告张凤岐诉被告陈永芳、李恩强民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月5日立案受理后,依法由代理审判员张梁适用简易程序,于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张凤岐的委托代理人张领帮及被告李恩强均到庭参加诉讼,被告陈永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤岐诉称,被告以家庭经营无钱为由向原告借款12万,借款时间2014年5月12日,借款期限一年,到2015年5月12日后被告不能还款。因此,原告起诉要求:一、判令二被告连带偿还原告借款120000元整。二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供借条一张,拟证明原告所主张的借款事实。经庭审质证,被告陈永芳对证据的真实性予以认可,但认为借款含高息,借款本金并未达到12万元。被告李恩强对该证据不认可,表示其不知情。经本院认证,该证据形式合法,且经被告陈永芳认可,应属真实可信,故本院对该证据予以采信。被告陈永芳辩称,原告所称借款含高息,借款本金未到达12万元,不同意偿还。被告陈永芳未提供证据。被告李恩强辩称,其未曾向原告借钱,被告陈永芳借款的情况,其不知情,也没有见到过此款项。因此,不同意原告的诉讼请求。被告李恩强未提供证据。就“诉争债务借款本金的实际金额”问题,系本案事实争点,本院形成心证之过程如下:被告陈永芳对原告提供借条的真实性予以认可,则按照交易习惯,如果借款人对借条所载借款金额有异议,则不会在借条上签字确认。申言之,陈永芳虽主张借款金额中含有“高息”,但借条中已明确注明“利息已付清”,则借款金额中是否含“高息”既有疑问,况且,陈永芳的上述主张,已非单纯之否认,而系积极之事实主张,故应由其负证明义务,其举证不能,应负不利后果。同理,因被告李恩强亦未提供相关反证,亦应承担不利后果。此外,陈永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦应承担不利后果。本院据此推定,诉争债务借款本金金额为12万元。经审理查明,被告陈永芳、李恩强于1992年9月30日登记结婚,于2015年10月13日登记离婚。原告与二被告系亲属关系,被告李恩强称原告为“大姑父”。被告陈永芳于2010年向原告借款10万元,原告拿出其部分征地补偿款,以现金方式给付被告陈永芳10万元,陈永芳亦向原告出具了借条,双方约定借款利息为年息15%。此后,陈永芳开始按年向原告支付利息,利息一直支付到2014年(原告主张2014年利息尚有一部分未付清),其间,原告与被告陈永芳约定将2012年的年息1.5万元转为借款本金,原告再另以现金方式出借给陈永芳5000元。自此,借款本金即按12万元计算(原借款金额10万元+利息转本金1.5万元+另一借款金额5000元)。上述借款每满一年即更换一次借条。2014年5月12日,陈永芳向原告出具借条一份,上载“借条今借张凤起大姑父人民币:壹拾贰万元整小写:120000元整借款日期:2014年5月12日明年还本金:壹拾贰万元整”(本院按读音、称谓综合判断,认定“张凤起”为笔误,应为“张凤歧”)。陈永芳在借条上签字并捺印。借条同时注明“利息已付清”。借款期限届满后,原告要求被告偿还借款未果,故成诉。本院认为:一、原告与被告陈永芳虽未签订内容明确的借款合同,但通过原告向被告提供借款、被告向原告出具借条、欠条的行为推定,双方均有订立借款合同的意愿。双方合意将借款利息1.5万元转为借款本金,未违反法律规定,其合意有效,也应视为原告已向陈永芳提供了相应的借款。因此,原告已如约向陈永芳提供了借款,借款合同已经生效,陈永芳应当按照约定负返还借款的合同义务。就借款期限,借条中仅规定“明年还本金”,属于借款期限约定不明确,原告可在2015年随时要求被告返还。因此,原告要求陈永芳偿还借款12万元的诉请,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。二、二被告主张诉争债务系被告陈永芳的个人债务。按照法律规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理”,因此,诉争债务应首先推定为二被告的夫妻共同债务。鉴于二被告亦未能证明原告与陈永芳就诉争债务明确约定为陈永芳的个人债务等情形,即应由二被告承担举证不能的不利后果,而将诉争债务认定为二被告的夫妻共同债务。被告李恩强主张二被告于2010年开始感情不和,并主张2012年分居,且自行签订一份“离婚协议”,但其并未提供相关证据予以证明。况且,即使其主张成立,则毕竟二被告在陈永芳向原告举债时尚未办理离婚登记,其夫妻关系尚属存续状态,其离婚协议亦不具有对外效力而对原告产生法律约束力,且其主张的分居时间亦在诉争债务举债之后,故被告李恩强的上述抗辩意见,为不可采。因此,诉争债务为二被告的夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告仅要求二被告连带偿还诉争债务,属行使其处分权,依法应当照准。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈永芳、李恩强于本判决生效后十日内向原告张凤岐连带返还借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元,由被告陈永芳、李恩强连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 梁二〇一五年十二月十七日书 记 员 刘书岳本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民二字第01192-2号原告：安徽省宁国市东坡紧固件有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宁港路，组织机构代码77908229-9。法定代表人：戴日明，董事长。告：新余凤翔带钢有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区，组织机构代码07182491-2。法定代表人：龚洪海，总经理。被告：新余钢铁股份有限公司，住所地江西省新余市铁焦路，组织机构代码15830844-3。法定代表人：熊小星，董事长。本院在审理原告安徽省宁国市东坡紧固件有限公司与被告新余凤翔带钢有限公司、新余钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值360万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告新余凤翔带钢有限公司、新余钢铁股份有限公司所有的价值3600000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪严冰人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一五年十二月九日书 记 员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。安徽省宁国市人民法院民事裁定书(2015)宁民二字第01192-1号原告：安徽省宁国市东坡紧固件有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宁港路，组织机构代码77908229-9。法定代表人：戴日明，董事长。袁河经济开发区，组织机构代码07182491-2。法定代表人：龚洪海，总经理。被告：新余钢铁股份有。法定代表人：龚洪海，总经理。被告：新余钢铁股份有限公司，住所地江西省新余市铁焦路，组织机构代码15830844-3。法定代表人：熊小星，董事长。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项》、《最高人民法院的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对案外人陶萍、黄群、岑仙萍、李海九、陶象恒所有的价值3600000元部分的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长汪严冰人民陪审员刘桂兰人民陪审员沈宣宁二0一五年十二月九日书记员束建
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19459号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谷强,男，1970年4月17日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谷强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谷强系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,644.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,644.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00694号上诉人（原审原告）：吴金凤，女，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：靳玉莲，女，户籍地江苏省邳州市，现住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：张照生，男，现住安徽省宣城市宣州区。上诉人吴金凤因与被上诉人靳玉莲、张照生合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人吴金凤、被上诉人靳玉莲、张照生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月26日，在宣城市宣州区西林小区41幢出租房，吴金凤因楼上安装下水管道与靳玉莲（靳玉莲已怀孕）、张照生产生纠纷，并发生肢体冲突。靳玉莲因“腹部外伤下腹坠胀”于同年9月26日至29日在宣城市妇女儿童医院留院观察。张照生因左手食指砸伤在上述医院作了治疗处理。2014年10月9日，双方就该纠纷申请宣城市宣州区西林街道人民调解委员会驻西林派出所调解室予以调解。经调解，靳玉莲、张照生作为甲方与作为乙方的吴金凤签订《人民调解协议书》一份（编号：西调（驻所）调字[2014]262号），双方自愿达成协议：“一、乙方当事人向甲方当事人赔礼道歉并赔偿其医药费、营养费、护理费、误工费等所有费用共计人民币伍仟元整（5000）……协议自签字之日开始生效……”，吴金凤以及靳玉莲、张照生均在该人民调解协议书上签字并捺印，西林街道人民调解委员会驻西林派出所调解室在该协议书上加盖公章。上述协议签订后，吴金凤向靳玉莲、张照生支付了5000元赔偿款。吴金凤之后以上述调解协议签订时，违反了自愿原则且显失公平，靳玉莲、张照生以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，使吴金凤违背真实意思表示的情况下订立了调解协议。向原审法院起诉，要求依法判令：一、撤销原、被告签订的，由西林街道人民调解委员会驻西林派出所调解室作出的“西调（驻所）调字〔2014〕262号”人民调解协议书；二、两被告立即返还原告支付的5000元赔偿款及支付相应利息（该利息系自2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，双方发生纠纷后，基于靳玉莲、张照生医疗费等损失，双方在西林街道人民调解委员会调解下达成协议，吴金凤请求撤销调解协议，但其所举证据不足以证实案涉调解协议具有上述可撤销的情形，故吴金凤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴金凤的诉讼请求。受理费已减半收取25元，由吴金凤负担。吴金凤上诉称：其于2014年10月9日在宣城市宣州区西林街道人民调解委员会驻西林派出所调解室签署的《人民调解协议书》（编号：西调（驻所）调字[2014]262号），违反了自愿原则且显失公平，靳玉莲、张照生以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，使吴金凤违背真实意思表示的情况下所订立，现要求二审法院撤销原审判决，退还已经支付的5000元。靳玉莲、张照生辩称：其与吴金凤发生纠纷后，均到医院进行了治疗，后在人民调解委员会调解，吴金凤的丈夫胡再晶出面，支付5000元作为赔偿，签署调解书时，吴金凤没有受到任何逼迫，是自愿情况下所签订的协议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人吴金凤当庭提交三组书面新证据：1、姚国秀等17人提供的书面证明一份，证明：自2014年至2015年靳玉莲、张照生在西林小区租住期间，多次找茬和左邻右舍争吵，利用孕妇受伤为由没有事实根据，要求住院赔偿，给居民带来恶劣影响。2、强爱兰的书面证明一份，证明：2014年9月26日吴金凤与靳玉莲、张照生发生争执，并去派出所作笔录。2014年10月9日，靳玉莲、张照生带领许多人到派出所喧闹，靳玉莲以孕妇受伤，要求吴金凤赔偿1万元，最后吴金凤在被逼无奈情况下签订了调解协议。3、陈国凤的书面证明一份，证明靳玉莲、张照生夫妇在西林小区经营小吃，与左邻右舍吵架斗殴。2015年1月18日其与靳玉莲发生肢体冲突，被靳咬伤食指，该事件经过西林派出所处理。靳玉莲、张照生的质证意见是：对证据1，证明人所述情况不属实，与本案无关联性。对证据2，对真实性有异议，并称当时去派出所是吴金凤丈夫打电话让他们去的。对证据3，认为发生过纠纷，但不存在敲诈勒索的事实，且与本案无关联性。本院认证认为：对证据1、3所述事实与本案无关联，不予采信。对证据2，证人对案件描述主观色彩较重，缺乏客观性，不予采信。二审中，靳玉莲当庭提交三组新证据：1、宣城市妇女儿童医院门诊收据一份，证明2014年11月3日，靳玉莲在该院花费149.6元，其中100元为B超费。2、宣城市妇女儿童医院检验报告单一份，证明靳玉莲于2014年11月4日在该院做血清检验的情况。3、宣城市妇女儿童医院彩超诊断报告单一份，证明靳玉莲于2014年11月3日在该院做彩超检查的情况。吴金凤的质证意见是上述证据与本案无关联性。本院认证认为：靳玉莲所提交新证据均产生于本案调解协议达成之后，且血清检查单与彩超诊断结论基本正常。与本案无关联性。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，双方发生纠纷后，基于靳玉莲、张照生两人产生的医疗费等经济损失，纠纷双方在西林街道人民调解委员会调解下达成协议，现吴金凤请求撤销调解协议，其在一二审中所举证据均不足以证实人民调解委员会的调解协议具有上述法定可撤销的情形，因此，原审法院驳回吴金凤的诉讼请求并无不当，二审应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴金凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 澍审 判 员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂平市人民法院文件稿头发文字号（2015）浔执他字第6号缓急密级内部签发：发姚明波2015-12-1核稿：已核稿，请庭长审批签名：吴庆源时间：2015年12月1日缮打：校对：份数：广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1102号申请执行人梁校活，男，汉族，被执行人周信有，男，汉族。被执行人李疆，男，汉族。本院在执行申请执行人梁校活与被执行人周信有、李疆合伙协议纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2015）浔民初字第879号民事判决确定的义务：归还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费550元和申请执行费658元。本院已执行31550元，尚有18450元未执行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第879号民事判决的本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一五年十二月十日书 记 员  覃文健
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07957号原告唐君，女，汉族���1974年5月1日出生。原告江正明，男，汉族，1975年12月13日出生。被告肖锋，男，汉族，1970年10月3日出生。原告唐君、江正明诉被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐君、江正明到庭参加了诉讼，被告肖锋经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐君、江正明诉称，2014年5月19日，被告向二原告借款50000元，约定利率为月利率2.5%。该款二原告各占一半。其中银行转账交付45000元，借款时扣除了第一个月的利息1000元，并收取了500元手续费，余下3500元系现金交付。借款后，原告用被告的卡只取过1000元利息，因卡中只有这么多钱，之后取时卡可能被被告注销了吞卡了，未取出钱。被告也再无支付利息，也从未还款。故诉至本院，请求���1、判令被告偿还借款50000元，并从2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年12月9日（开庭之日）；2、诉讼费由被告承担。被告肖锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月9日，二原告与被告签订书面借款合同，借款人是本案被告，出借人是本案二原告。合同约定：借款金额为50000元，期限为三个月，自合同签订之日起至2014年8月8日止。同时约定利息按借款总额的2.5%，综合服务费每月按总金额2.5%给付。还款方式为借款到期时一次性还清全部本金及利息。被告向原告江正明出具收条一份，载明：今收到江正明（附公民身份号码）现金50000元。落款处被告签字并按捺指纹，并留有其公民身份号码。该收条并未载明出具时间。原告江正明于2014年5月9日通过重庆农村商业银行转账交付45000元。二原告陈述：借款时扣除了第一个月的利息1000元，并收取了500元手续费，余下3500元系现金交付。二原告自认借款后只收到利息1000元。另，二原告陈述仅系朋友关系，上述款项二原告各占50%的份额。上述事实，有借款合同、收条、重庆农村商业银行客户付款回单（业务凭证）、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告肖锋经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。上述借款合同的签订，在原、被告双方之间设立了借款合同关系。在被告放弃其所享有的诉讼权利，原告陈述仅现金交付3500元，其余1500元为预扣的利息及收取的费用的情形下，本院认定本案借款本金为实际交付金额即48500元。该借款合同已生效。因约��的利息违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予保护。被告未按照借款合同的约定返还借款。应按国家有关规定支付逾期利息。原告收到的1000元利息应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖锋在本判决生效后十日内偿还原告江正明、唐君借款本金48500元及利息（以本金48500元为基数，从2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年12月9日，并扣除利息1000元）。如果被告肖锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，公告费800元，合计2412元，由原告江正明、唐君负担24元，被告肖锋负担2364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行��申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林         滢人民陪审员 孙晓华人民陪审员张永慧二〇一五年十二月十六日书 记 员 刘         勇
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑速初字第52号公诉机���南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1988年2月22日生，汉族，无业。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员詹杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月20日21时05分许，被告人李某酒后驾驶苏A×××××小型轿车沿虎踞北路由南向北行驶至康藏路附近，被群众举报有酒后驾驶机动车的违法行为。民警到现场后，对其进行呼气酒精含量检测，李某不予配合，民警将李某控制并带至消防医院提取血样送检���经检验，送检的李某的血样中检出乙醇成分，含量为257.9mg／100ml，归案后，被告人李某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，���自2015年12月17日起至2016年3月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谷 平二〇一五年十二月十七日见习书记员  朱伶仪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2015)台民初字第01480号原告代永山，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告安塞毅博油田技术服务有限公司，住所地，陕西省延安市安塞县。法定代表人烟小宁，经理。委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。被告代英，男，1965年4月7日出生，汉族，住台前县。委托代理人马奇，男，43岁，汉族，住台前县。原告代永山诉被告安塞毅博油田技术服务有限公司、代英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代永山及其委托代理人袁荣敏，被告安塞毅博油田技术服务有限公司的委托代理人冯丽娜，被告代英的委托代理人马奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代永山诉称，原告经被告代英介绍并担保与第一被告安塞毅博油田技术服务有限公司之间有化工生意往来，被告安塞毅博油田技术服务有限公司从2013年至2015年在我处多次购买化工产品，至2015年1月11日，被告安塞毅博油田技术服务有限公司欠我泥浆材料款74万元，被告当时说没钱支付，给我出示欠据一份。后于2015年3月1日、3月23日、4月12日、6月2日，被告分四次又赊欠我货款共计812550元，被告的员工收到我给其供的货后，在清单上予以签字。我多次给被告的经理以及副经理打电话，要不是不接，即便接电话也老是推脱，没钱支付，有时答应支付三两万元，但总以各种理由拒不支付货款，第一被告不支付，第二被告我也多次向其催促，但也未履行担保责任。为了保护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款本金1552550元及违约金。被告安塞毅博油田技术服务有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，2015年1月11日答辩人与原告代永山经过对账、核价、清算后，确定代永山向答辩人销售货物除去运费等其他费用后尚欠74万未付，双方已就代永山向答辩人销售货物的账目情况进行了彻底的清算。2015年之后答辩人所用货物为濮阳市翔宇化工有限公司的，其购买的化工产品为钻井作业，因此答辩人与代永山之间的货款数额仅为74万元整。二、违约金按照法律规定只有在双方约定的情况下或有法律明确规定才能要求，双方之间并未约定过任何违约金，法律也未规定此情况有违约金，因此原告请求违约金不能得到支持。三、2015年10月19日被告毅博公司向代英转账支付货款2万元，尚欠72万元。被告代英辩称，原告叙述第二被告担保，对事实被告认可。经审理查明，自2013年至2015年元月被告安塞毅博油田技术服务有限公司向原告代永山多次购买泥浆材料，2015年1月11日，双方经清算，被告安塞毅博油田技术服务有限公司欠原告代永山泥浆材料款74万元，被告安塞毅博油田技术服务有限公司给原告代永山出具欠据一份，被告代英对欠款进行了担保。2015年3月1日、3月23日、4月12日、6月2日，被告安塞毅博油田技术服务有限公司分四次购买原告货物，分别由公司人员任小小、魏敏、王玉东、烟伟在原告给其提供的销货清单上收货签字，该四次供货计款812550元，被告代英对供货进行了担保。后原告代永山给被告及工作人员魏敏打电话催要货款，被告安塞毅博油田技术服务有限公司只支付给原告20000元，下欠1532550元货款未支付，被告代英也未履行担保责任。以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据、电话录音等在卷予以证明。本院认为，被告安塞毅博油田技术服务有限公司欠原告代永山货款共计1532550元属实，有被告安塞毅博油田技术服务有限公司给原告代永山出具的欠据、其公司人员签字的销货清单、电话录音等在卷予以证实。原告代永山主张被告安塞毅博油田技术服务有限公司偿还货款1532550元的请求予以支持。原告要求被告支付违约金因双方未约定，且没有法律依据，本院不予支持。被告代英对被告安塞毅博油田技术服务有限公司的欠款进行了担保，被告代英应承担担保责任。被告安塞毅博油田技术服务有限公司抗辩认为原告代永山主张812550元的货款不具备主体资格。本院认为，原告代永山所提供的四份销货清单上只有濮阳市翔宇化工有限公司出库专用章，该四份销货清单上没有加盖濮阳市翔宇化工有限公司的行政公章和合同专用章，且濮阳市翔宇化工有限公司出示的证明材料亦证实该四份清单上的货物卖给原告，再由原告销售给被告安塞毅博油田技术服务有限公司，买卖行为符合交易习惯，且被告代英也认可原告享有该债权，因此原告代永山向被告主张权利主体适格。被告安塞毅博油田技术服务有限公司对原告提供的3月1日、4月12日分别由任小小和王玉东所收货的清单不予认可，庭审中原告提供了其在2015年10月11日与被告法定代表人烟小宁及被告公司人员魏敏的电话录音。本院认为，原告所提供的录音笔录来源合法，符合证据形式，两份笔录均未对原告提出欠款150多万元提出异议。销货清单、录音笔录、被告代英对货款的担保的认可形成完整的证据链条，足以证明被告安塞毅博油田技术服务有限公司欠原告代永山的货款为1532550元。庭审中被告安塞毅博油田技术服务有限公司对被告代英代理人的代理权提出异议，后经本院核实，代英委托的代理人系其委托，代表本人意见，委托代理行为符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告安塞毅博油田技术服务有限公司支付原告代永山货款1532550元。于本判决书生效之日起五日内履行。被告代英对上述承担连带清偿责任。驳回原告代永山的其他诉讼请求。案件受理费18772元，由原告代永山承担50元，被告安塞毅博油田技术服务有限公司、代英承担18722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  邱继伟审判员  刘 震陪审员  田丽君二〇一五年十二月三十日书记员  赵金新
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1080号原告上海安居房产开发有限责任公司，住所地上海市。法定代表人戴作为，董事长。委托代理人吴芬娜。被告马礼贤，男，1988年5月16日出生，回族，户籍地安徽省。原告上海安居房产开发有限责任公司与被告马礼贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海安居房产开发有限责任公司的委托代理人吴芬娜到庭参加诉讼。被告马礼贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安居房产开发有限责任公司诉称，2012年1月1日，原告与被告签订《白丽生活广场租赁合同》，约定被告租赁位于上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，用于经营理发店，面积为62.9平方米。租期为2012年1月1日至2014年12月31日，月租金为人民币7,648元(以下币种均为人民币)。被告应在每月到期月历的15日前预付下两个月的租金；被告未按约定按时向原告支付租金及其他费用的，每逾期一日，被告应按日租金总额的日千分之五向原告或物业公司支付违约金，违约金自被告应付款之日算起直至付清全部款项及滞纳金之日止。被告未在2014年8月15日前向原告支付2014年8月的抽成租金，且至今未向原告交付其营业额明细单，经催告后被告仍未提供。至2014年12月31日，被告未提出续约的要求并已搬离系争房屋。被告构成违约，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2014年8月1日起至2014年12月31日的租金38,240元；2、被告向原告支付自2014年8月1日起至2014年12月31日的违约金29,254元；3、被告支付自2014年9月1日起至2014年12月31日的物业费15,296元；4、被告支付自2014年8月1日起至2014年12月31日的水电费7,714.38元；5、被告承担本案诉讼费。被告马礼贤未作答辩。经审理查明，原告受产权人上海科汇置业有限公司的委托对白丽生活广场项目进行市场推广、营运管理等工作。2012年1月1日，原告与被告签订了《白丽生活广场租赁合同》，约定被告租赁上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室房屋，用于经营理发店，面积为62.9平方米。租期自2012年1月1日起至2014年12月31日止，月租金为7,648元。被告应在每月到期月历的15日前预付下两个月的租金。物业管理费为每月每平方米60.8元。被告使用该房屋所发生的水、电、通讯、网络、设备、物业管理费、空调机其他有关费用，均由被告承担。被告应与本合同生效之日前向原告支付租赁保证金9,764元。如被告未按约定按时向原告支付租金及其他费用的，每逾期一日，被告应按日租金总额的日千分之五向原告或物业公司支付违约金，违约金自被告应付款之日起算直至付清全部款项及滞纳金之日止。合同签订后，双方签订三份《补充协议》，分别约定自2012年1月1日起至2012年12月31日止、自2013年1月1日起至2013年12月31日止、自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金分别按该商户月营业额15%25、18%25、21%25计算，其他费用不作调整。被告租金及水电费付至2014年7月31日，被告物业服务费付至2014年8月31日。被告已迁出系争房屋。现原告遂诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述，根据补充协议约定，租金按营业额21%25计算，被告于2014年1月至7月间支付的平均租金为521元，故2014年8月至12月的租金原告愿以该平均租金计算。审理中，原告放弃要求被告支付逾期支付租金的违约金的诉讼请求。租赁保证金9,764元原告愿意在结算后退还被告。本院认为，原告与被告签订的《白丽生活广场租赁合同》及《补充协议》真实有效，双方应依约履行。系争房屋租赁合同于2014年12月31日终止，被告也已迁出系争房屋，双方的租赁关系于2014年12月31日终止。租赁期间的租金及物业费被告应当依据合同约定支付。因此本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。关于水电费，因原告提供的收款通知单为系争房屋物业公司单方制作，不足以证明被告实际使用水电的情况，但被告客观上使用水电，故本院酌情认定水电费为5000元。审理中，原告放弃逾期支付租金的违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告马礼贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居房产开发有限责任公司自2014年8月1日起至2014年12月31日止的租金人民币2,605元；二、被告马礼贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居房产开发有限责任公司自2014年9月1日起至2014年12月31日止的物业费人民币15,296元；三、被告马礼贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居房产开发有限责任公司自2014年8月1日起至2014年12月31日止的水电费人民币5,000元；四、原告上海安居房产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告马礼贤租赁保证金人民币9,764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,017元，由被告马礼贤负担。本案公告费人民币560元，由被告马礼贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 梁 斌代理审判员 张 端人民陪审员 葛秀宝二〇一五年十二月二十九日书 记 员 陈文渊附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第499号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人于某，男，1963年6月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年6月16日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、麻俐出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年6月15日晚23时许，被告人于某酒后与其妻要某某在友谊大街某街坊7栋楼自行车棚门口因家中琐事发生争吵，二人随即扭打在一起，于某用随身携带的剔骨刀将要某某刺伤，后又将前来拉架的邻居郭某某腹部捅伤，经鉴定被害人郭某某伤情为重伤二级。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、到案情况说明、辨认笔录、常住人口基本信息及被告人供述。认为被告人于某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年6月15日23时许，在本市昆都仑区友谊大街某街坊7栋自行车车棚门口处，被告人于某酒后与其妻子要某某因家庭琐事发生争吵并厮打，被告人于某的邻居郭某某见状前来拉架，在拉架过程中，被告人于某用随身携带的剔骨刀将其妻子胳膊刺伤，将被害人郭某某腹部捅伤。当日，被害人郭某某被送至包钢医院治疗，经诊断，腹部刀刺伤，失血性休克，小肠破裂。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某某伤及腹部，致腹腔内积血，量约1000m1，距Treitz韧带约50cm-150cm处小肠肠壁2处贯通伤、肠壁系膜侧2处贯通伤、小肠系膜2处贯通伤，已行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人于某赔偿被害人郭某某（女，52周岁）医疗费等经济损失，计90000元，并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人郭某某陈述，证实2015年6月15日晚23时左右，在昆区友谊大街某街坊7栋自行车车棚门口，其邻居要某某因其丈夫于某喝酒发生争吵，后夫妻两人打在一起，其过去拉架，于某回手捅其一刀，将其腹部捅伤；2、证人要某某证言，证实2015年6月15日23时左右，因其丈夫于某喝酒发生争吵，其到楼下自行车车棚取自行车回娘家，于某跟出来继续和其争吵，扭打，于某拿刀挥舞将其胳膊刺伤，邻居郭某某上来拉架，被于某手里的刀扎伤；3、证人富某某证言，证实案发当日23时左右，在小区自行车车棚，有一夫妻两人打架，男子用刀捅那个女人，邻居姓郭的女人拉架被刀捅伤，其打电话报警；4、证人裴某某证言，证实案发当日23时左右，有一男人和他妻子打架，邻居郭某某拉架被捅伤和另外一个女人（要某某）浑身是血，其出去叫出租车；5、证人王某某证言，证实案发当日23时左右，在7栋楼下自行车棚门口，于某手里拿报纸卷着刀，因不让他妻子回娘家，夫妻两人打架，于某用刀扎他妻子，又把拉架的郭某某扎伤，其打出租车把于某的妻子和郭某某送到医院；6、扣押物品清单，证实包头市公安局昆区分局刑侦三中队从被告人于某处扣押作案工具刀一把；7、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定书、证实被害人郭某某的损伤程度为重伤二级；8、包头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实对现场疑似血泊，可疑斑迹及现场皮鞋、裤子和刀面可疑斑迹提取情况；9、常住人口基本信息，证实被告人于某的自然身份情况；10、到案情况说明，证实2015年6月16日，被告人于某在包钢医院，被包头市公安局昆区分局刑侦三中队民警抓获；11、辨认笔录，证实2015年8月4日，在包头市公安局刑侦三中队，由被害人郭某某对12张不同男性照片进行辨认，指认5号照片上的人是被告人于某在友谊大街18号街坊7栋自行车车棚门口用刀将其捅伤；12、被告人于某的供述，与上述证据相互印证；13、谅解书及收条，证实被告人于某与被害人郭某某达成赔偿协议，取得被害人王生茂谅解，赔偿款已履行。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人于某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人于某认罪态度较好，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具剔骨刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李世明人民陪审员  娜日斯人民陪审员  甘明星二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王久梁附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00414号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地在扬州市江都区大桥镇通泰路7号。负责人李军，支行行长。被执行人顾小成。被执行人曹小军。被执行人宦明玉。被执行人全文秀。被执行人顾学礼。被执行人余自华。申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与被申请人顾小成、曹小军、宦明玉、全文秀、顾学礼、余自华金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年1月20日作出的（2014）扬仲裁字第271号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人顾小成应偿还申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金人民币400000元及相应利息。被执行人曹小军、宦明玉、全文秀、顾学礼、���自华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行��其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第271号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任国凡代理审判员  韩 杰代理审判员  葛盈盈二〇一五年十二月七日书 记 员  汪进蓬
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第128号申请执行人刘明秀，农民。被执行人张文波，农民。申请执行人刘明秀与被执行人张文波为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）普民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张文波未按法律文书履行义务，申请执行人刘明秀于2015年3月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第3010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第0685号原告王某，农民。被告李某甲，农民。原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2005年2月份原被告经他人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某乙。婚后因双方性格严重不合，夫妻之间常因此发生吵打。被告对婚生子李某乙也未尽到抚养义务，导致夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判令，1、离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。被告李某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2005年2月份相识，并建立恋爱关系。2006年开始同居，××××年××月××日生育一子取名李某乙，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚初感情尚可，后因被告长期在外不回家产生矛盾，现原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚登记查询表、出生医学证明及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，共同生活时间较长，具有一定感情基础，且双方共同生育的一子尚年幼。如果双方离婚，对年幼孩子的成长不利。原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。因而本院对原告王某、被告李某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同为子女营造一个幸福美满的家庭。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告李某甲离婚。案件受理费减240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  陈克联人民陪审员  徐 超二〇一五年十二月十九日书 记 员  卞 革
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1720号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。负责人杨兵，行长。被执行人宫素芹。被执行人潍坊三嘉担保投资有限公司。法定代表人马金刚，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被执行人宫素芹、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1213号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十二月四日书记员  刘 正
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民保字第00232号之一申请人：陈五生，男，住安徽省怀宁县。被申请人：冯国华，男，住安徽省独秀纺织有限公司职工宿舍。本院于2015年11月26日作出（2015）怀民保字第00232号财产保全的裁定，现因被申请人冯国华承诺分期还款并提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人冯国华价值20，0000元的纺织纱线（共606包装袋）的查封；二、解除对申请人陈五生所有的皖HXX**小型轿车的查封。诉前保全申请费1520元，由申请人陈五生负担。审判员  陈艳元二〇一五年十二月一日书记员  李 伟
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第96号申请执行人：通化市涌源小额贷款有限公司。被执行人：柳河县绿隆粮米加工有限公司。本院在执行申请执行人通化市涌源小额贷款有限公司与被执行人柳河县绿隆粮米加工有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人柳河县绿隆粮米加工有限公司无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东江东民初字第365号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  叶小彭二〇一五年十二月十八日书记员  刘 峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法民三初字第1102号原告：凌丽芳。委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。委托代理人：冯锦钊，广东同益律师事务所实习律师。被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。法定代表人：李连娟,职务经理。委托代理人：霍文琦，系该公司职员。委托代理人：朱志学，系该公司职员。原告凌丽芳诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（以下简称逸涛雅苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌丽芳的委托代理人梁树权，被告逸涛雅苑公司委托代理人霍文琦、朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌丽芳诉称：原告与被告于2011年1月23日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，被告应在2011年12月30日前将涉案房屋交付给原告使用，并交付房屋后的210个工作日办理产权证并把证件交付给原告。根据双方签订的合同第二十一条、第二十二条的约定，被告不能按期交付房产证的，每天按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金。双方签订合同后，原告交清了全部房款，办理了收楼手续，缴纳了契税，履行了合同约定的全部义务。但被告迟迟没有为原告办理房产证。因此，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故起诉要求判令：一、被告向原告支付延迟办理产权登记违约金（从2015年1月29日起计至2015年5月6日止，每日按总房款569624元的万分之五计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告逸涛雅苑公司辩称：一、被告认为根据《广州市商品房买卖合同》的补充协议第八、十条的约定，在大确权办妥后，才知道面积差异，即在办理完面积补差手续后才开始计算房产证的办证时间。二、如果被告未通知原告办理补差手续，或者通知时间过迟，则应当从办理大确权的次日起计算违约金。综上，被告不存在违约，无需承担逾期办理房地产证的违约责任。经审理查明：被告是广州市南沙开发区环市大道北南沙逸涛雅苑的开发商。2011年1月23日，原告凌丽芳（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：乙方向甲方购买广州市南沙区逸涛雅苑四期A8栋904房（建筑面积101.65平方米），总金额为569624元。乙方须自本预售合同网上签订之日起支付首期房款179624元，剩余房款390000元须于2011年1月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十八条面积确认及面积差异处理，房屋实测套内面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。第二十一条产权登记约定甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意由乙方委托甲方办理涉案房产的房产证。甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。第二十二条迟延办理产权登记的违约责任约定乙方委托甲方办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第十条约定办证日期从乙方领取钥匙或办妥面积补差手续之日中较后者起算，若乙方未按合同约定日期领取钥匙或未办理面积补差的，甲方有权顺延办证日期的起计时间。原告已向被告付清全部购房款569624元。原告于2014年3月28日办理收楼手续。原告与被告已办理了面积补差手续。原、被告双方确认从2014年3月28日起算210个工作日的次日是2015年1月29日。2014年9月9日，广州市房地产交易登记中心向被告出具编号为0420141080的《广州市房地产初始登记告知书》，核准涉案楼盘的初始登记。原告于2015年5月6日已领取涉案房屋的《房地产权证》，地址变更为广州市南沙区南沙街倚涛四街7号904房。本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十一条已明确约定，“甲方（逸涛雅苑公司）应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方（凌丽芳）办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方”，原告在2014年3月28日办理收楼手续，被告应当在商品房交付之日即2014年3月28日起210个工作日内办妥并交付房产证给原告，被告直至2015年5月6日才交付涉案房产的房产证给原告，已构成违约，被告应当从办证期限届满之日次日即2015年1月29日起支付逾期办证违约金，违约金应按总房价款569624元的每日0.05%的标准计算。被告依据《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第八、十条约定主张逾期办证违约金应自补差手续办妥之日起算，对此，本院认为，虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第十条约定“办证日期从乙方领取钥匙或办妥面积补差手续之日中较后者起算，若乙方未按合同约定日期领取钥匙或未办理面积补差的，甲方有权顺延办证日期的起计时间”，但“办妥面积补差手续之日”的约定既不明确，事实上亦难以确定。且，依据已查明的事实，被告需向原告退还面积差异款，即是说，在办理面积补差手续中，被告承担的是退还面积差异款义务，而被告以自身应承担的退还面积差异款义务作为其承担支付逾期办证违约金义务的抗辩，显然有违公平合理原则。因此，被告主张自办妥面积补差手续之日起算逾期办证违约责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌丽芳支付从2015年1月29日起至2015年5月6日止的逾期办理房产证违约金，违约金以总房价款569624元的每日0.05%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由原告负担160元，被告负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  何炎辉二〇一五年十二月三十日书 记 员  张大会