南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第1218号 原告（反诉被告）南京好快佳工程配套有限公司，组织机构代码：74535605-2，住所地南京市。 法定代表人吴志华。 委托代理人陆琦，北京市大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人陶小凤，北京市大成（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）南京皇冠装饰工程有限公司，组织机构代码：60891968-0，住所地南京市。 法定代表人盛卫东。 委托代理人徐林宁。 委托代理人范柳柳。 原告（反诉被告）南京好快佳工程配套有限公司（以下简称好快佳公司）与被告（反诉原告）南京皇冠装饰工程有限公司（以下简称皇冠公司）装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好快佳公司法定代表人吴志华及委托代理人陆琦、陶小凤，被告皇冠公司的委托代理人徐林宁、范柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好快佳公司诉称：被告皇冠公司于2008年5月12日将兴业银行合肥支行改造装潢工程转包给原告，并签订《工程施工承包合同》，约定工程总价款为1200000元（图纸一次性包死)。原告按合同约定进场施工，2008年10月份工程竣工验收合格并交付使用，工程审定价为1899743.39元，增项工程部分审定价为407595.27元。现被告仅向原告公司支付工程款1045000元，对于剩余工程款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余工程款562595.27元；被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至给付之日止)；被告承担本案诉讼费用。 被告皇冠公司辩称：双方签订的合同总价款为120万元，承包方式是包工包料，在施工过程中，被告向原告提供了部分工程材料，价款合计48.39万元，这部分费用应从总价款中扣除。双方合同约定的竣工日期是2008年8月30日，而原告实际竣工日期是2008年10月16日，根据合同的约定，原告应向被告支付逾期竣工违约金94000元。同时原告未履行保修义务，由被告履行保修义务，工程保修金60000元，应从总工程价款中扣除。因此原告要求被告支付剩余工程款56万元不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告皇冠公司诉称：2008年5月12日双方签订工程施工承包合同，合同约定：总价款120万元；承包方式为包工包料，工程于2008年5月12日开工，于2008年8月30日竣工；若逾期竣工，应支付违约金2000元/天；承包人应负责质保期内保修，工程保修金为工程总价款的5%。吴志华为好快佳公司的法定代表人，亦是上述工程的实际施工人。在施工过程中，反诉原告向吴志华及好快佳公司提供了部分工程材料，合计48.39万元，该费用应从工程总价款中扣减。工程于2008年10月16日竣工，反诉被告逾期47天，吴志华及好快佳公司应向反诉原告支付违约金9.4万元。而且在质保期内吴志华与好快佳公司并末履行保修义务，因此工程保修金6万元也应从工程总价款中扣减。综上所述，吴志华与好快佳公司应向反诉原告支付532900元。 反诉被告好快佳公司辩称：反诉被告不构成逾期47天竣工，反诉原告主张反诉被告逾期，应当举证证明，因此本公司不构成违约。反诉原告主张的材料款没有依据。综上，请求驳回反诉原告的诉请。 皇冠公司举证：1、付款凭证，用以证明皇冠公司购买材料用于兴业银行合肥分行装修工地。好快佳公司质证认为，对证据的真实性认可；该证据没有原告的签字认可，皇冠公司可能购买材料，但不能证明用于涉案工程。2、灯具、洁具的发票及入库单、送货单，用以证明皇冠公司参加工程施工，并非转包；皇冠公司与原告的关系是劳务承包合同关系；被告向原告提供的材料价值共计484123元。好快佳公司质证认为，上述证据与本案无关联性，只能证明被告购买的材料；认可送货地址为兴业银行合肥分行工地且有范柳柳签字送货单据。 经审理查明：2008年5月8日兴业银行合肥分行（发包人）与被告皇冠公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，由被告皇冠公司承包兴业银行合肥分行办公楼装修建设项目，双方约定：开工日期为暂定为2008年5月12日，竣工日期为2008年10月10日；合同工期为110个工作日；合同价款为35494649.49元。2009年10月12日被告皇冠公司（甲方）与原告好快佳公司（乙方）签订《工程施工承包合同》，工程名称为兴业银行合肥分行办公楼装修工程中的水电安装项目，双方约定：承包范围为一层至六层水电安装施工图中的全部项目；工期为2008年5月12日开工，于2008年8月30日竣工；工程质量符合国家质量评定合格标准（合肥市质量监督站验收）；合同价款为壹佰贰拾万元整（图纸一次性包死）如设计变更调整的项目，工程量按实计算；承包方式为包工包料；开工前3天，甲方向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明1份，并向乙方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物；对只能部分腾空的房屋中所滞留的家具、陈设等采取保护措施；向乙方提供施工所需的水、电、气及电讯等设备，并说明使用注意事项；办理施工所涉及的各种申请、批件等手续；乙方参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定，指派吴志华为乙方工地负责人，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；本工程乙方负责采购供应的材料、设备，应为符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，由乙方供应的材料、设备发生了质量问题或规格差异，对工程造成损失，责任由乙方承担；乙方供应的材料，经甲方验收后，由乙方负责保管，由于乙方保管不当造成损失，由乙方负责赔偿；凡由于乙方采购的材料、设备，如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用，若己使用，对工程造成的损失由乙方负责；保证本工程的用材达到甲方与建设单位合同约定的要求，乙方必须按建设单位要求对施工材料进行封样交存建设单位，并严格执行供料计划（含甲供材），严把用材质量关，严禁在用材上以次充好，施工中偷工减料，若出现因材料造成的质量、安全事故，皆由乙方负一切经济和法律责任；乙方购买材料，应及时支付材料款，甲方不承担乙方在工程材料采购中所产生的经济和法律责任；乙方如拖欠材料款而导致供应商直接向甲方索要，甲方有权督促、责令乙方处理，乙方拒不处理，甲方则直接从工程款中代为支付，并按合同造价的10%进行处罚；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方2000元违约金；甲方要求提前竣工，乙方要配合；乙方应妥善保护甲方提供的设备及现场堆放的家具、陈设和工程成品，如造成损失，应照价赔偿等等。合同签订后，好快佳公司进行施工。兴业银行合肥分行办公楼装修工程于2008年10月16日竣工并验收，并未就水电部分进行单项验收。 被告皇冠公司已支付原告好快佳工程款109.5万元。原告不具备相应的水电施工资质。本院根据被告提供的证据资料确定附有范柳柳（系被告在涉案工程施工现场的工作人员）签字且注明用于兴业银行合肥分行水电工程洁具、灯具等金额为473269.4元（包括入库单、销售货运单据），其中编号为14951、14952、14953管材及配件入库单，金额为74500元，与相应发票的金额一致；编号为14859灯具入库单，金额为7286元，与相应发票的金额一致；编号为12923、12926、12927洁具入库单，金额为130037元，与相应发票的金额一致；编号为14220灯具入库单，金额为6700元，与相应发票的金额一致，以上合计金额为218523元。被告提供的货运单金额共计5908元，没有发票；其他灯具等入库单，金额为248838.4元，与发票金额不一致，发票金额超过入库单金额。 庭审中，原、被告双方关于材料供应意见不一。原告陈述，四楼厨房水电有变更，范柳柳在变更图纸上进行签字；所有洁具、灯具都是原告购买，原告提供洁具4万元左右，洁具总价值是多少不确定；向被告索要工程款，被告不付，只好让被告自行购买灯具等材料，认可范柳柳签字的材料；不清楚被告提供多少材料。被告陈述，七楼原告都没有做，以竣工图纸为准；关于洁具部分，整个工程的洁具是13万多，吴志华提供了个别洁具样品，价值不可能是4万元；被告向涉案工程提供材料价值484033元。后原告陈述，被告提供的涉案工程材料凭据是后补的，不予认可。 诉讼中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，后原告未按期交纳鉴定费用，导致鉴定不能。2015年3月31日原告申请撤回起诉。诉讼中，反诉原告皇冠公司要求将反诉被告好快佳公司及其法定代表人吴志华均作为反诉被告，因反诉的当事人应当限于本诉案件当事人的范围，本院不准许吴志华作为反诉案件的反诉被告。 因原、被告双方意见分歧较大，未达成一致意见。 上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的上述证据等以及庭审笔录予以证明，足以认定。 本院认为：当事人合法的权益受法律保护。根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案的具体情况，本院做以下评判： 一、原、被告之间的合同是否无效。根据《最高人民法院》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告好快佳公司与被告皇冠公司签订的《工程施工承包合同》，属于分包合同，双方均未提供证据证明该分包合同经过发包方兴业银行合肥分行的同意，且原告不具备水电方面的施工资质，属于违法分包，因此原、被告双方之间施工合同无效。 二、原告是否应当支付被告材料款。根据原、被告所签订合同的约定,涉案工程由原告包工包料，但是被告在施工过程实际提供了相关材料。对于被告提供的材料，原告认可附有范柳柳签字且地址为涉案工地的材料，用于涉案工程，后原告又予以否认。原告前后矛盾的表述，既违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，也违反了在民事诉讼中禁止反言的规则，本院不予支持。因此对于该部分材料费用，与涉案工程有关且已经实际使用，应由原告承担。对于金额为74500元、7286元、130037元、6700元的入库单，有范柳柳的签字，且注明系涉案工程，金额与相应的发票一致，已经用于涉案工程，原告应支付被告上述费用。虽然被告认可原告提供了个别洁具样品，但原告未提供证据证明原告提供涉案工程洁具的数量及金额，且也未能证明原告提供的相关洁具包含在被告提供的价值为130037元的洁具范围内，因此对于原告的主张，本院不予采信。对于被告的销售货运单据，没有相应的发票对应，被告也未能证明与涉案工程存在关联性，本院不予采信。对于其他入库单，附有范柳柳的签字，且注明用于涉案工程，与本案存在关联性，本院予以采信。因此原告应支付被告材料款467361.4元。 三、原告是否承担违约责任。兴业银行合肥分行的装修工程已经进行总体竣工验收，但并未进行单项验收，皇冠公司的举证不足以证明原告延误工期。而且原、被告双方之间的合同无效，虽然双方均有过错，但是原告并不构成违约，因此对于被告要求好快佳公司支付违约金的主张，本院不予支持。对于被告主张的6万元保修金，被告并没有举证证明保修金的产生，且与本案也不存在关联性，本院亦不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、反诉被告南京好快佳工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告南京皇冠装饰工程有限公司材料款467361.4元。 二、驳回反诉原告南京皇冠装饰工程有限公司的其他反诉请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费4715元，保全费1070元，合计5785元由反诉被告南京好快佳工程配套有限公司负担5000元，反诉原告南京皇冠装饰工程有限公司负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76） 审 判 长  周力文 人民陪审员  奚正财 人民陪审员  王 玮 二〇一五年四月十日 见习书记员  庄 妮