wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第857号上诉人（原审原告）刘星。被上诉人（原审被告）浙江钱一塔消防科技有限公司。上诉人刘星不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第407号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称交货地点为青浦镇，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：在防火门订货单中只约定了交货方式，而对合同履行地未作约定。故原审法院作出由被告住所地法院管辖的裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年四月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民保字第6号申请人泉州市三宏贸易有限责任公司。法定代表人＊＊＊。委托代理人陈**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人高文，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人ToepferInternational-AsiaPte.Ltd。申请人泉州市三宏贸易有限责任公司在中国国际经济贸易仲裁委员会G20＊＊＊5号仲裁案中，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出证据保全申请，请求：1、向上海联东地中海国际船舶代理有限公司调取编号为MSC＊＊64、MSCU＊＊74、MSCULO＊＊36的提单项下集装箱超期使用费、滞期费账单及发票或其他能够证明上海联东地中海国际船舶代理有限公司收取前述提单项下集装箱超期使用费、滞期费的证据；2、向上海国际港务（集团）股份有限公司振东集装箱码头分公司调取编号为MSCU＊＊464、MSCUL＊＊4、MSCULO＊＊36、LAXSH＊＊77的提单项下货物进口港杂费、堆存费等发票、账单或者其他能够证明上海国际港务（集团）股份有限公司振东集装箱码头分公司收取前述费用的证据。中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第六十八条之规定，将申请人的证据保全申请移交本院。本院经审查认为，申请人泉州市三宏贸易有限责任公司申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，符合证据保全的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零八条、第二百七十二条之规定，裁定如下：一、向上海联东地中海国际船舶代理有限公司调取编号为MSC＊＊3464、MSCU＊＊2474、MSCU＊＊1336的提单项下集装箱超期使用费、滞期费账单及发票等证据；二、向上海国际港务（集团）股份有限公司振东集装箱码头分公司调取编号为MSCU＊＊3464、MSCU＊＊2474、MSCU＊＊336、LAXS＊＊2477的提单项下货物进口港杂费、堆存费等的账单及发票等证据。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年四月二十日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第六十八条：涉外仲裁的当事人申请证据保全的，涉外仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的中级人民法院。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条：当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第858号上诉人（原审被告）上海迪伟物流有限公司。法定代表人张学田。被上诉人（原审原告）郑业莉。被上诉人（原审原告）韩荣漫。法定代理人郑业莉。被上诉人（原审原告）韩殿民。被上诉人（原审原告）张怀兰。原审原告韩俊佳。法定代理人郑业莉。原审被告周苏杨。原审被告虞城县运输公司。原审被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司。上诉人上海迪伟物流有限公司不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第335号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，事故发生在江苏太仓，请求撤销原审裁定，将本案移送侵权行为地法院管辖更为合理。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对此原告有选择权。由于上诉人的住所地在上海市虹口区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年四月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第734号原告万安担保(大连)有限公司与被告朱杰追偿权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年九月十七日作出(2014)嘉民二(商)初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告朱杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告万安担保(大连)有限公司人民币136174.18元；由被告负担诉讼费人民币1739.50元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)万安担保(大连)有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1942.61元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人万安担保(大连)有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第1577号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  周 彪二〇一五年四月二十一日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第1053号上诉人（原审被告）浙江省工业设备安装集团有限公司。法定代表人张振荣。被上诉人（原审原告）宋为生。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第1237号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人主张的是租赁费及赔偿费而非建设工程的工程款，也没有证据证明该租赁服务与上诉人的崇明前卫风电项目有关，因此不能依据建设工程所在地确定管辖法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中引发上诉人与被上诉人争议的合同其履行地在上海市崇明县，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年四月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第116号上诉人杨崇洁。上诉人林敏龙。上诉人林俊樑。上诉人陈美珍。上诉人吴岚。上诉人杨崇明。上诉人李乙。上诉人杨崇辉。上诉人李甲。法定代理人李乙。上诉人吴录林。上述上诉人共同委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。上诉人杨崇洁等因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸受初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨崇洁等认为根据上海市的相关规定，上诉人依法向被诉人提出分列租赁公房户名申请后，在上诉人符合条件情况下，被诉人拒不为上诉人办理相关手续，构成根本违约，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；当事人协商一致，可以变更合同。上诉人起诉所涉之内容系要求将系争房屋的现有租赁关系进行变更并重新形成新的公房租赁关系，而公房租赁关系一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，因此上诉人之起诉所涉内容不属于法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月三十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第519号上诉人（原审被告）四川川净洁净技术股份有限公司。被上诉人（原审原告）天田国际工贸（上海）有限公司。法定代表人井上洋佑。上诉人四川川净洁净技术股份有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第359号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人就本案纠纷根据协议管辖约定于2014年12月25日向四川省金堂县人民法院提起诉讼，原审法院立案在后，应当适用相关司法解释由后立案的法院将本案移送先立案的法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关司法解释，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。四川省金堂县人民法院已于2014年12月立案受理了上诉人起诉被上诉人的买卖合同纠纷，原审法院于2015年2月立案受理本案。现上诉人提出管辖权异议，根据上述规定，本案应当移送四川省金堂县人民法院合并审理。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第359号民事裁定；二、本案移送四川省金堂县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十七日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2015）松民初字第2903号原告于某1，男，1933年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告于某2，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告于某3，男，1958年8月26日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告于某1诉被告于某2、于某3土地承包经营权纠纷一案中，原告于某1于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 银 磊二〇一五年四月二十九日书 记 员 陈政瑄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6701号原告吴江市七都沈家纺器厂诉被告上海利夫实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）青民二（商）初字第1276号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海利夫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市七都沈家纺器厂价款人民币409,701.28元。本案受理费7,445.52元，减半收取计3,722.76元，由被告负担。届期，被告上海利夫实业有限公司未履行付款义务。权利人吴江市七都沈家纺器厂于2014年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海利夫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海利夫实业有限公司已实际停业，目前无财产可供执行。2015年4月21日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年四月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6358号原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告黄辰达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）青民二(商)初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告黄辰达应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金90万元；二、被告黄辰达应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2014年8月1日的利息22,235.94元、罚息445.14元；三、被告黄辰达应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金90万元自2014年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；四、被告黄辰达应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费46,134.05元；五、被告黄辰达届期不履行上述第一至四项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权在90万元范围内对抵押人黄辰达名下的抵押物（坐落于上海市闵行区北翟路2000弄51支弄9号1102室）依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,673元，减半收取，计6,836.50元，财产保全费5,000元，合计11,836.50元，由被告负担。届期，被告黄辰达未履行义务。权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2014年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人黄辰达发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月6日之前按民事判决书规定的义务履行。但被执行人未履行。经查：被执行人黄辰达名下仅有上海市闵行区北翟路2000弄51支弄9号1102室唯一一套房屋，且无其他可执行财产，本院告知申请人本案的实际情况，申请人予以确认并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年四月二十一日书记员  曹 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第793号原告蒋苇。被告周国平。原告蒋苇与被告周国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，因被告下落不明，依法于2月10日转为普通程序，组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋苇到庭参加了诉讼，被告周国平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋苇诉称，2014年11月18日，被告周国平因经营公司所需向原告借款人民币（以下币种同）16，000元，约定借期一个月，利息以同期银行贷款利率的四倍计算。期满后，被告未能按期归还，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款16，000元；2、被告支付利息损失，利息以16，000元为本金，自2014年12月18日起至归还日止，按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费用由被告负担。原告蒋苇对其诉称提供了下列证据：1、借条、收条各一份，证明2014年11月18日，被告向原告借款16，000元，且被告收到了原告交付的16，000元现金；2、原、被告身份信息及户籍资料一组（其中被告的身份证复印件是被告自己复印给原告的，原告身份证上的户籍地址不是现在的户籍地），证明原、被告主体适格。被告周国平未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月18日，被告周国平因故向原告蒋苇借款16，000元，并出具借条一份约定：周国平向蒋苇借款16，000元，于2014年12月18日之前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。当日，被告周国平另出具收条一份确认：收到蒋苇借款现金16，000元。因被告至今未还上述借款，原告诉诸本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款16，000元并出具借条约定还款日期，系其真实意思的表示，合法有效，被告应恪守履行，应在约定的借款期限到期后归还借款。现被告到期后未归还上述借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告利息的主张，现原告请求被告承担中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，明显低于双方在借条中约定的利率且于法无悖，本院对此亦予以支持。被告周国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国平于本判决生效之日起十日内归还原告蒋苇借款人民币16，000元；二、被告周国平于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋苇以16，000元为本金自2014年12月19日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全费180元，合计诉讼费用380元，由被告周国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张元观审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  邬伯贤二〇一五年四月二十七日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6472号原告上海名特玻璃技术有限公司与被告上海泛兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的(2014)青民二（商）初字第178号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海泛兴木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海名特玻璃技术有限公司货款人民币90,482.66元；二、被告上海泛兴木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海名特玻璃技术有限公司人民币90,482.66元自2012年2月1日起至判决生效之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,062元，由被告负担。届期，被告上海泛兴木业有限公司未履行义务，权利人上海名特玻璃技术有限公司于2014年11月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月3日向被执行人上海泛兴木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月25日前履行付款义务。在执行过程中，本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年4月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年四月二十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第111号申请人李长德。申请人复旦大学附属中山医院。法定代表人樊嘉。委托代理人龚林美。委托代理人王永福。本院于2015年4月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年4月16日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、复旦大学附属中山医院退还李长德住院押金人民币1，000元；二、复旦大学附属中山医院减免李长德医药费人民币1，653.32元；三、李长德向复旦大学附属中山医院支付住院伙食费人民币153元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李长德与复旦大学附属中山医院于2015年4月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年四月二十七日书记员  周均
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6710号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6710号申请执行人上海松江易和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人贺力，董事长。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬，负责人。被执行人沈圆彬，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行原告上海松江易和小额贷款股份有限公司诉被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)松民二(商)初字第990号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海松江易和小额贷款股份有限公司于2014年11月17日向本院申请执行，要求被告上海颐思殿大酒店有限公司偿还借款本金980万元及相应利息，偿付律师费损失416,000元，或对被告名下座落于上海市松江区松东路XXX弄XXX号209、210、211、213、218、219、301－309室的房产进行拍卖、变卖处置，二被告承担案件受理费89,037元。本院立案受理后，于2014年11月18日向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知，限其于2014年11月26日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下座落于上海市松江区松东路XXX弄XXX号209、210、211、213、218、219、301-309室的房产、轮候查封被告沈园彬名下位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室，但需要等待首封法院的处置；本院已冻结被告沈园彬在上海颐思殿置业有限公司97%的股权853.6万元、冻结被告沈园彬在上海颐思殿大酒店有限公司的股权5244万元、冻结被告沈园彬在上海彬基建设发展有限公司的股权1400万元，因股权无法评估而无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年4月8日将执行情况告知申请执行人，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第990号民事判决已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人的房产，但需要等待首封法院的处置；因股权无法评估而无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海松江易和小额贷款股份有限公司与被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一五年四月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第920号原告：宋学增，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人：王铭存，山东珏晟律师事务所律师。被告：谢涛，男，1964年6月14日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。负责人：陈克银，总经理。委托代理人：徐华，男，身份证号码：371328198110××××，住蒙阴县。原告宋学增与被告谢涛、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学增委托代理人王铭存、被告谢涛、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学增诉称，2014年12月31日17时36分许，被告谢涛驾驶鲁ＱＪ××××号面包车沿蒙阴县南环路由东向西行驶至南官庄村时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，被告的车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，具状起诉。要求被告赔偿原告的各项经济损失为医疗费3873.40元、误工费护理费1239.04元（住院8天、护理8天＊77.44元）、伙食补助费240元，共计5352.44元；诉讼费由被告承担。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经查实，其承保车辆驾驶员在事故中为酒驾，我公司不同意赔偿。经调查我保户已经将赔偿款赔偿原告，我公司不同意赔偿。被告谢涛辩称，事故发生属实，我同意依法赔偿。经审理查明，2014年12月31日17时36分许，被告谢涛驾驶鲁ＱＪ××××号“松花江牌”小型普通客车沿蒙阴县南环路由东向西行驶至南官庄村路段左转弯掉头时，与顺行的原告驾驶的无号牌（事故发生时悬挂：鲁ＱＪ××××）“靓牌”普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告宋学增受伤的道路交通事故。原告宋学增受伤后，被送往蒙阴县××人民医院住院治疗8天，支付医疗费3873.49元。2015年1月8日，蒙阴县××人民医院为原告出具诊断证明书，其损伤为右髌骨骨皮质骨折、头外伤反应、全身多处软组织挫裂伤；处理意见为功能锻炼、建议休息1个月。本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：谢涛实施了饮酒后驾驶机动车未按规定掉头的道路交通违法行为，负事故的主要责任；宋学增实施了驾驶机动车未按规定车道行驶的道路交通违法行为，负事故的次要责任。同时查明，被告谢涛在事故中驾驶的鲁ＱＪ××××号“松花江牌”小型普通客车系其实际所有。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有一份交强险，保险单号为：ＰＤＤＡ201437131310000304，保险期间自2014年12月22日0时起至2015年12月22日24时止，事故发生时系在保险期间内。另查明，原告宋学增系城镇居民，原告受伤期间由宋增法护理，护理人员亦系城镇居民。上述事实由道路交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员身份证明、驾驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告谢涛实施了饮酒后驾驶机动车未按规定掉头的道路交通违法行为，负事故的主要责任，应对原告损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＱＪ××××号“松花江牌”小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的人身损失予以赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费、护理费，根据原告伤情，结合医疗机构出具的诊断证明及护理人员身份情况，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费3873.40元、误工费619.52元、护理费619.52元、伙食补助费240元，共计5352.44元。案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：原告宋学增的各项经济损失共计5352.44元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内予以赔偿，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员 刘 娜二〇一五年四月十四日书 记 员 于丽娜
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00043号上诉人（一审起诉人）：孙志杰，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：田侠，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人孙志杰诉亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管局）城乡建设行政管理一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人向一审法院起诉称：起诉人孙志杰在安徽省亳州市谯城区风华社区居委会张胡庄29号拥有一处房产。2013年10月开始，有关单位就口头通知起诉人的房屋在拆迁范围内必须搬走，但是起诉人从未看到房屋征收决定，仅仅看到风华社区居委会门口挂了块“北部新城8号还原小区拆迁指挥部”的标示牌，且给予的房屋征收补偿严重不公，起诉人未能与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议。2014年10月2日，谯城区城管局向起诉人下达（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》，起诉人认为该《限期拆除通知书》违法，严重侵犯了起诉人的合法权益，请求撤销（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》。一审法院认为：谯城区城管局在起诉人起诉前已于2014年10月3日将（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》予以撤销，因此起诉人要求撤销的具体行政行为已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项、第四十二条的规定，裁定：对孙志杰的起诉，本院不予受理。孙志杰上诉称：一审裁定认定事实不清。《限期拆除通知书》已经作出，并作为强拆上诉人房屋的依据；没有向上诉人送达《撤销“限期拆除通知书”的决定》，该决定未对上诉人产生效力，也没有阻止上诉人房屋被拆毁；一审裁定没有注明任何证明《限期拆除通知书》已经被撤销的证据材料；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，一审法院应当立案受理上诉人的起诉；上诉人于2014年12月31日就通过邮寄方式，向一审法院提起诉讼，2015年2月26日才收到一审裁定，超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定的7天立案期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。经审理查明：2014年10月2日，谯城区城管局向上诉人孙志杰下达（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》，孙志杰于2014年12月31日通过邮寄方式，向一审法院提起诉讼，2015年1月6日，一审法院为孙志杰制作了询问笔录，告知其需要提供补正材料，但上诉人孙志杰未能提供证据，证明其补充证据的具体时间。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第一款规定，被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。该条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，谯城区城管局在上诉人起诉前虽然撤销了（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》，但并未将该撤销决定依法送达给上诉人。上诉人在不知道该《限期拆除通知书》已被撤销的情况下，向一审法院提起行政诉讼，依法应予受理。本案中，因上诉人孙志杰未能提供证据，证明其补充证据的具体时间，因此，上诉人主张一审法院超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定的7天立案期限的主张不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00034号行政裁定；二、指令亳州市谯城区人民法院依法立案受理。审 判 长 ：张秀远审 判 员 ：刘晓慧代理审判员 ：张继民二〇一五年四月十四日书 记 员 ： 杨 虓
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第297号被告人基本情况姓名王某某出生年月民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关上海市黄浦区人民检察院（出庭公诉人代理检察员丁珏）起诉书文号沪黄检诉刑诉（2015）302号指控事实被告人王某某于2015年2月8日20时45分许，按约至本市中潭路地铁三四号线三号出入口一楼通道处，将1包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给顾某某，成交后即被执勤民警人赃俱获。经鉴定，送检顾凯凯的1.18克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。到案后被告人如实供述了上述犯罪事实。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议拘役五至六个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决结果一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年7月7日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、涉案毒品予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 曹 霞二〇一五年四月十日书 记 员 胡霁雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……。……。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1512号申请执行人姜一鸣，女，1965年1月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海觐泓旅游咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人姜一鸣与被执行人上海觐泓旅游咨询有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付3990元，并缴付执行费50元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人姜一鸣依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2804号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年四月二十二日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第376号上诉人（原审被告）上海东风照明器材有限公司。法定代表人汤维华。被上诉人（原审原告）杨琼。上诉人上海东风照明器材有限公司不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第248号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据劳动法规定，劳动纠纷应由劳动者工作地点所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人的工作地点位于浦东新区上川路XXX号，故请求撤销原审裁定，裁定由上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人注册地在上海市普陀区武威路XXX号，且亦认可从2012年6月起实际经营地亦搬至该处，故上海市普陀区人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年四月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第65号上诉人(原审被告)北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘欲晓，董事长。委托代理人王庆。被上诉人(原审原告)张海鹏，男，汉族，1939年5月8日生，户籍地北京市。委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。原审被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人吴建中。上诉人北京方正阿帕比技术有限公司(以下简称“阿帕比公司”)不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐民三(知)初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。其认为，其系上海图书馆“阿帕比数据库”的所有人，其在授权原审被告使用时，双方已明确约定因授权图书版权引起的纠纷由上诉人承担责任，故本案纠纷与原审被告无关，原审被告并非本案适格的当事人。现上诉人住所地并不在原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案不具有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人在原审中指称其在上海图书馆的“阿帕比数据库”内发现有涉案作品，而该作品系由阿帕比公司将作品扫描电子化后上传至“阿帕比数据库”，故上诉人与原审被告的行为侵犯了其对涉案作品享有的著作权，应共同承担相应的民事责任。根据被上诉人的上述指控，并结合其提交的证据，能够初步反映上诉人与原审被告的行为具有一定关联，被上诉人将上诉人与原审被告作为共同被告起诉具有一定的依据，其可以选择其中一个被告的住所地或实施的侵权行为地人民法院管辖。现鉴于上海图书馆(上海科学技术情报研究所)的住所地在原审法院管辖范围内，故依其住所地，原审法院依法对本案具有管辖权，阿帕比公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军华审判员  胡 宓审判员  徐燕华二〇一五年四月九日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7045号申请人一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出的青劳人仲(2014)办字第1752号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年6月21日至2014年7月25日的工资人民币6,015.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿20,613.20元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年应休未休年休假工资1,368.60元。四、对申请人的其他请求均不予支行。届期，被申请人上海上信越胶业有限公司未履行义务。权利人杨培松于2014年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月2日向被执行人上海上信越胶业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆等信息进行调查后，本院冻结被执行人在上海银行徐泾支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。另在执行中，本院查封被执行人所有的机器设备、办公用品等财产，但上述财产的变现尚需时间。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年4月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人杨培松，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年四月二十二日书记员  朱 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳民初字第1457—1号原告:马革胜，男，1966年3月3日出生，汉族。被告：王健，男，1976年11月20日出生，汉族，住阳谷县。（现已在逃）身份证号码：×××003Ｘ原告马革胜与被告王健借款合同纠纷一案，原告于2012年6月11日诉至本院。原告马革胜诉称，2012年1月16日，被告王健向我借款90万元。经我多次催要，尚欠80万元未还。请求法院判令被告王健偿还借款本金80万元。经查，2009年以来，被告王健与张莉在阳谷成立“金鑫投资公司”，后在阳谷县境内非法吸收公众存款，数额特别巨大，并将吸收的存款非法转贷给他人，致使钱款无法收回。阳谷县公安局以犯罪嫌疑人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2012年6月15日对犯罪嫌疑人王健作出刑事拘留的决定。因被告王健在逃，阳谷县公安局于2012年6月18日进行网上通缉。本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因被告王健涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。原告马革胜可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马革胜的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一五年四月三十日书记员 李盛楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1246号原告上海某某物业管理有限公司诉被告盛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告盛某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第477号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人徐长青，该公司董事长。 委托代理人高祥臣，男，1971年10月7日出生，汉族，该行工作人员，住该行××。 被告秦立新，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘新，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘洪全，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告杨立迎，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张得芳，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告秦立新、刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥臣到庭参加诉讼，被告秦立新、刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告秦立新于2013年5月30日从原告处取得借款90000元，到期日为2014年5月15日，月利率为11.5‰。被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告秦立新偿还借款本金人民币62400元及利息，被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳承担连带清偿责任。 被告秦立新、刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳未作答辩。 经审理查明，被告秦立新于2013年5月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为90000元，期限为2013年5月30日至2014年5月15日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年5月30日从原告处取得借款90000元，到期日为2014年5月15日，月利率为11.5‰。被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳于2013年5月30日与原告签订保证合同一份，约定刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳自愿为被告秦立新在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2014年6月20日，尚欠借款本金62400元及剩余利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告秦立新偿还借款本金人民币62400元及利息，被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告秦立新签订的个人借款合同及与被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告秦立新未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告秦立新偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳对被告秦立新的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦立新于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62400元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告刘新、刘洪全、杨立迎、张得芳对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公茂省 二〇一五年四月三十日 书记员  吕义成
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第417号原告赵文江诉被告上海福鸿家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的(2014)青民二(商)初字第1506号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海福鸿家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告赵文江票据款人民币25,000元。案件受理费425元，减半收取计212.5元，财产保全申请费270元，合计482.5元，由被告负担。届期，被告上海福鸿家具有限公司未履行义务。权利人赵文江于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人上海福鸿家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年2月6日依法扣划被执行人开办于浙江泰隆商业银行闵行支行账户内的银行存款。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2015年4月20日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年四月二十一日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第321号原告某置业有限公司与被告陆某、孟某、陆某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚某、三被告委托代理人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月19日，三被告向原告购买坐落于上海市金山区某路某弄某号某层某室店铺一套，双方就此签订《上海市商品房预售合同》。合同约定，该套房屋面积51.65平方米，总价为1，289，889元（人民币，下同），三被告于签订合同当日支付首付款989，889元，余款300，000元另行支付等。当日三被告支付了首付款989，889元。2013年7月28日，双方对上述房屋进行了验收交接。因该房屋实测面积为51.22平方米，该房总价变更为1，279，150元，故当日原告退还三被告10，738.67元。但此后三被告未将剩余300，000元房款交付给原告。2014年11月，原告委托律师向三被告发催款函，催促三被告支付尚欠的300，000元房款。2014年11月25日，被告委托律师发函至原告，称双方之间的合同无效，要求退房、退款。原告认为合同不存在法定的合同无效情形，现依据合同第二十一条、三十三条约定，请求法院判令：一、原告与三被告于2012年11月19日签订的《上海市商品房预售合同》继续履行；二、判令三被告支付原告剩余购房款300，000元；三、本案诉讼费由被告承担。三被告辩称，不同意原告的第一项诉请，原告违反了住建部的规定，该规定禁止售后包租，原告行为限制了被告买卖合同目的的实现。三被告已于2014年12月12日正式发函通知原告解除合同，解除理由充分。三被告亦不同意第二项诉请，解除合同不应当支付剩余房款。针对三被告辩称，原告表示，被告要求合同解除的理由不充分。住建部的规定是部门规章，涉案合同合法有效，是三被告签署（其中一被告由其法定代理人签署），是其真实意思表示，合同约定未违反法律禁止性规定。原告已取得大产证，并已交付房屋。本院查明，2012年11月19日，原告与三被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定三被告向原告购买坐落于上海市金山区某路某弄某号某层某室房屋（以下简称“涉案房屋”），房屋面积51.65平方米，总价为1，289，889元。合同签订当日，三被告支付首付款989，889元。2013年7月28日，双方就涉案房屋进行了验收交接。因该房屋实测面积为51.22平方米，房屋总价变更为1，279，150元，故当日原告退还三被告10，738.67元。此后经原告催告，三被告未将剩余300，000元房款交付于原告。2014年11月25日，三被告委托律师发函至原告，称原、被告双方之间的合同无效，要求退房、退款。原告认为合同不存在法定的合同无效情形，遂涉诉。以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、预售许可证、《上海市商品房预售合同》、建设工程竣工验收备案证书、注销证明、预告登记（房屋建设工程抵押）、上海市商品房住宅维修基金收款凭证、商品房住宅维修资产产业分户清册、房地产权证、房屋验收单、《上海市商品房预售合同（补充协议）》、房屋交接书、销售不动产统一发票、费用收取凭证、律师函，被告提供的工商基本信息、照片及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均因恪守。三被告关于合同违反《商品房销售管理办法》相关规定应当解除的抗辩意见，本院认为，涉案合同并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院在审理中亦未发现合同存在法定或约定解除的情形，被告通知解除缺乏依据，不予采纳。原告要求合同继续履行的诉讼请求，于法有据，予以准许。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已将房屋交付于三被告，三被告应依约履行付款义务，故原告要求三被告支付剩余房款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告某置业有限公司与被告陆某、孟某、陆某某于2012年11月19日签订的《上海市商品房预售合同》有效，继续履行；二、被告陆某、孟某、陆某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告某置业有限公司房款人民币300，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告陆某、孟某共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  贺美娟二〇一五年四月二十九日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条  ……有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2821号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告仇红谱。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告仇红谱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告仇红谱经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2013年8月20日，被告仇红谱签署并向原告提交《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品。《无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人贷款核准通知书》为准（第4条）。被告应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后被告应在原告规定时间内向原告提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），原告有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。被告没有按照约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计息；被告没有按照约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权雇用第三人代理追讨被告所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由被告负责承担（第17条）。同时，《无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年8月28日，经审核，原告于向被告仇红谱发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为10万元，贷款期限60个月，贷款月利率1.55%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款10万元。但被告仇红谱自2014年1月份起每月均逾期还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告仇红谱归还原告贷款本金97，195.61元、利息13，979.78元、逾期利息2，857.25元、催收费390元（截止到2014年11月27日）；2、判令被告仇红谱偿付原告自2014年11月28日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告仇红谱赔偿原告律师费损失17，100元；4、本案诉讼费用由被告仇红谱承担。被告仇红谱未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告仇红谱向原告申请贷款的事实；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告仇红谱发放贷款金额；证据3、《逾期贷款利息计算表》、月结单，证明截止至2014年11月27日，被告仇红谱尚欠原告贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告仇红谱追讨欠款所发生的律师费支出。被告仇红谱未提供证据材料。鉴于被告仇红谱未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告仇红谱未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告仇红谱归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，无法证明该损失实际发生，故本院不予支持。被告仇红谱经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仇红谱应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金97，195.61元；二、被告仇红谱应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年11月27日的利息13，979.78元、逾期利息2，857.25元、催收费390元，合计17，227.03元；三、被告仇红谱应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金97，195.61元为基数，逾期利率按涉案《无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的借款利息上浮30%计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费2，930元，公告费560元，共计3，490元，由被告仇红谱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 张 炜人民陪审员 张友根二〇一五年四月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第106号申请人袁德斌。申请人蔡刚。本院于2015年4月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人袁德斌与申请人蔡刚因身体权纠纷于2015年4月19日经上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人蔡刚应于2015年4月30日之前一次性赔偿申请人袁德斌医药费等，共计2，000元；二、申请人袁德斌收到上述款项后，不得再以此事向申请人蔡刚主张任何权利；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人袁德斌与申请人蔡刚于2015年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年四月二十日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第477号上诉人（原审被告）石景林。委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚武松。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。原审被告泗洪县博远物流有限公司。原审被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人曹军。上诉人石景林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人石景林以其与被上诉人龚武松达成和解协议为由，于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人石景林的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石景林撤回上诉。二审案件受理费人民币4，167.60元，减半收取人民币2，083.80元，由上诉人石景林负担，本院准予免交。本裁定为终审裁定。法官助理曹艳梅审 判 长  蒋晓燕代理审判员  周 喆代理审判员  熊 燕二〇一五年四月三日书 记 员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿民特字00001号 申请人：寿县信达融资担保有限公司,地址：安徽省寿县。 法定代表人:祝锦玉，董事长。 委托代理人：邵长江，该公司员工。 委托代理人：王明安，该公司法律顾问。 被申请人：李永，男，1971年2月27日出生,汉族，住合肥市庐阳区； 被申请人：寿县新宇汽配有限公司,地址：寿县。 法定代表人：李永，经理。 委托代理人 申请人寿县信达融资担保有限公司于2015年4月16日，向本院申请实现担保物权。经审查，被申请人李永因经营资金不足，向申请人申请，要求寿县信达融资担保有限公司提供担保，向寿县农村信用合作联社贷款4500000元。2013年9月27日，申请人与被申请人李永签订借款担保合同，同时与被申请人寿县新宇汽配有限公司签订第三人抵押担保合同，由被申请人寿县新宇汽配有限公司提供位于寿县工业园区工业用地6662㎡地产，土地证号为：寿国用（2008）第011195号，及房产（证号为：寿县××号）向申请人信达融资担保有限公司提供反担保。并为申请人办理了土地及房产权利证书。2013年9月30日，由申请人信达融资担保有限公司提供担保，被申请人李永与寿县农村信用合作联社签订个人借款合同，向该社借款4500000元，借款期限从2013年10月18日至2014年9月30日，期间被申请人李永偿付借款本金2000000元，尚欠借款本金2500000元及利息。2014年12月27日，申请人信达融资担保有限公司支付寿县农村信用合作联社代偿本金2500000元及利息77492.50元。现申请人信达融资担保有限申请拍卖被申请人寿县新宇汽配有限公司位于寿县工业园区建设用地6662㎡地产，土地证号为：寿国用（2008）第011195号，及房产1913.71㎡（证号为：寿县××号）支付申请人代偿本金2500000元，利息77492.50元，并要求被申请人支付申请人代偿后利息、违约金56874元。 本院认为，申请人信达融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条（二）项、第一百七十二条、第一百七十三条之规定裁定如下： 拍卖被申请人寿县新宇汽配有限公司位于寿县工业园区建设用地6662㎡地产，土地证号为：寿国用（2008）第011195号，及房产1913.71㎡（证号为：寿县××号） 案件受理费13938元，由被申请人李永负担。 本裁定为终审裁定 审判长  沈远东 二〇一五年四月二十二日 书记员  王 欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第3674号原告冯某、汪某与被告吉某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、汪某及其委托代理人阮某到庭参加诉讼，被告吉某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，2014年10月，两原告经上海鑫星房地产经纪事务所介绍，与被告签订《房屋买卖协议书》，约定购买被告所有的位于上海市金山区某小区某号某室房屋（以下简称“涉案房屋”），协议签订后两原告支付购房款共计140，000元，被告出具收条一份。按照协议书约定，剩余房款于办理过户手续当日支付，然当两原告多次致电要求被告配合办理过户时，被告以各种理由推脱，直至其他人告知原告方才得知该房屋已被被告抵押给他人，无法办理过户，被告已构成违约。为保护原告合法权益不受侵害，请求法院：1、判令解除两原告与被告签订的房屋买卖合同，被告返还两原告购房款140，000元；2、判令被告支付违约金10，000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，两原告向本院提供了《房屋买卖协议书》、《合同协议书》、收款收据、收条等作为证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2014年10月，两原告经案外人上海鑫星房地产经纪事务所介绍，与被告签订《房屋买卖协议书》、《合同协议书》各一份，约定两原告以240，000元的价格向被告购买涉案房屋。协议还约定余款于过户手续办理之日付清，当甲方（被告）违反本协议书，应支付乙方（原告）定金的两倍，赔偿给乙方，视作违约金，归乙、丙方（案外人上海鑫星房地产经纪事务所）共同所有，其中一半属丙方。协议签订后，两原告向被告支付购房款共计140，000元，被告于2014年11月3日出具收条一份，载明：“今收到汪某购本人吉某某小区某号某室购房款首付款人民币壹拾伍万元整。”付款后，两原告多次要求被告办理过户手续未果，后被告下落不明，遂涉诉。审理中，两原告表示，虽被告出具的收条上载明原告已付购房首付款150，000元，但两原告实际支付的金额为140，000元，故要求被告退还购房款140，000元。诉讼中，本院依据两原告财产保全申请，依法查封了被告吉某名下的位于上海市金山区某小区某号某室房屋。本院认为，原、被告订立的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中，两原告已依约向被告支付购房款共计140，000元，被告未按照约定配合原告办理房屋过户手续，应视为违约，根据法律规定，两原告有权解除合同，故两原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告应当向两原告返还购房款并按照合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告返还购房款140，000元，支付违约金10，000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯某、汪某与被告吉某于2014年10月30日签订的《房屋买卖协议书》、《合同协议书》于2015年4月22日解除；二、被告吉某应于本判决生效之日起十日内返还原告冯某、汪某购房款人民币140，000元；三、被告吉某应于本判决生效之日起十日内支付原告冯某、汪某违约金人民币10，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告吉某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁代理审判员  贺美娟人民陪审员  袁贞康二〇一五年四月二十三日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条  合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第964号申请执行人肖小云，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市，住上海市闸北区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1285号肖小云与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人肖小云要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币9,952元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司已停止经营，名下银行无存款、名下房产、车辆均因另案被其他法院查封，本院已做轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1285号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年四月三日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1520号原告包俊青、包凤梅、王玉杰、包泽航与被告上海云鹤钢琴有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年十二月一日作出的(2014)嘉民一(民)初字第4925号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海云鹤钢琴有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告包俊青、包凤梅、王玉杰、包泽航死亡赔偿金、伤葬费等合计人民币1218867元。本案受理费15769元，由被告负担。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人包俊青、包凤梅、王玉杰、包泽航(申请执行人)于2015年3月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年3月27日，向被执行人上海云鹤钢琴有限公司邮寄送达执行通知，责令其履行1218867元的付款义务。但被执行人逾期至今未履行。经查，本院未查实被执行人上海云鹤钢琴有限公司有可供执行的财产。申请执行人表示，目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请法院对本案延期执行，先裁定中止本案的执行，由权利人先行工伤理赔，待今后发现了有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人表示可延期执行。故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人包俊青、包凤梅、王玉杰、包泽航依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第4925号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年四月一日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00056-1号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。被执行人张某某。被执行人程某某。被执行人咸阳佳通物流有限公司。咸阳市渭城区农村信用合作联社与张某某、程某某、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第011号执行证书已发生法律效力，该证书约定：张某某、程某某应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计331213.19元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费4967元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、程某某、咸阳佳通物流有限公司银行存款或者扣留、提取其收入336180.19冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年四月七日书 记 员  郭 涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第3号再审申请人（一审原告）浙江飞球高中压阀门有限公司。法定代表人苏林波。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海飞球阀门有限公司。法定代表人苏林波。委托代理人苏正楚。被申请人（一审被告）四川飞球（集团）有限责任公司。法定代表人樊平。再审申请人浙江飞球高中压阀门有限公司因与被申请人上海飞球阀门有限公司、四川飞球（集团）有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，浙江飞球高中压阀门有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回再审申请。本院认为，浙江飞球高中压阀门有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许浙江飞球高中压阀门有限公司撤回再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年四月七日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民一初字第1341号 原告崔振勇。 被告崔振云。 被告崔振志。 被告崔振香 被告崔振菊。 被告崔振岩。 被告崔振丛。 原告崔振勇诉被告崔振云、崔振志、崔振香、崔振菊、崔振岩、崔振丛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振勇，被告崔振云、崔振志、崔振香、崔振菊、崔振岩、崔振丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔振勇诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲于2010年去世、父亲于2012年去世。两位老人在平度市大泽山镇崔家疃村留有房屋三间。因兄弟姐妹意见不一致，该房至今未妥善处理。请求法院依法平均分配原、被告父母遗留的位于平度市大泽山镇崔家疃村的房屋。 被告崔振云、崔振香、崔振菊共同辩称，原告所诉情况属实。涉案房屋是登记在我父亲崔凤岭名下。我们同意把房子给原告，然后由他来按照评估的价格，按比例对我们进行补偿。 被告崔振志、崔振岩、崔振丛共同辩称，原告所诉情况属实。涉案房屋是登记在我父亲崔凤岭名下。我们同意分割该房屋三间，但我们只要我们应得的房屋份额，不同意进行竞价和评估，也不同意折价补偿。 经审理查明，原、被告系同胞兄弟姊妹关系。 1998年5月18日，原、被告之父崔风岭申请取得宅基地一宗。该宅基地位于平度市大泽山镇（原长乐镇）崔家疃村，用地面积140.4平方米，建筑占地46.8平方米。宅基地对应的集体土地建设用地使用证号为。 原、被告母亲曹守珍于2010年去世，原、被告父亲崔风岭于2012年去世。二人去世前尚未留有遗嘱。 庭审中，原告为证明其主张，向本院提交集体土地建设用地使用证1份，证明：涉案房屋登记在原、被告父亲崔凤岭名下。 六被告对原告提交的证据均无异议。 因被告崔振志、崔振岩、崔振丛均拒绝对涉案房屋进行竞价，本院依法委托青岛泰城房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估。2015年2月2日，该评估公司出具房地产评估报告书，评估涉案房屋总价值为46060元。 原告对该房地产评估报告书无异议。 被告崔振云、崔振香、崔振菊对该房地产评估报告书无异议。 被告崔振志、崔振岩、崔振丛对该房地产评估报告书拒绝质证。 庭审中，被告崔振云、崔振香、崔振菊自愿将其所享有的继承份额转让给原告，并要求由原告按照房地产评估报告书中评估的价值46060元对该三被告予以相应补偿，原告表示同意。 上述事实，有原告崔振勇提交的集体土地建设用地使用证1份，本院依法委托青岛泰城房地产评估有限公司出具的房地产评估报告书1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告对于其父母即被继承人遗留的遗产即涉案房屋均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点为涉案房屋应如何分配。原告及部分被告虽并非涉案房屋所在村集体的成员，但宅基地上建成的房屋属于公民个人财产，因此，原、被告均对其父母遗留的房屋仍享有继承权。因涉案房产面积较小，而继承人众多，因此，本案不宜直接对房屋本身按各继承人应继承份额进行分割处理，而应将涉案房屋交由一人取得，并由取得人对其他继承人给予相应的补偿。因被继承人崔凤岭、曹守珍的继承人共有七人即原告和六被告，各继承人对涉案财产均无不分或少分的情形，原告和六被告每人均应分得涉案房屋的七分之一份额。被告崔振云、崔振香、崔振菊自愿将其所享有的继承份额转让给原告，因此，原告享有涉案房屋的七分之四。就原、被告双方对涉案房屋享有的份额来看，原告享有七分之四，被告崔振志、崔振岩、崔振丛各享有七分之一，原告所享有的份额明显大于其他被告，故涉案房屋应由原告取得，并由其对其他继承人进行补偿为宜。 被告崔振志、崔振岩、崔振丛对本院委托的青岛泰城房地产评估有限公司出具的房地产评估报告书拒绝质证，视为对其诉讼权利的放弃。原告及被告崔振云、崔振香、崔振菊对上述房地产评估报告书无异议，故本院对该房地产评估报告书中的评估的房屋价值46060元予以确认。因此，原告需对六被告每人找补6580元（46060元÷7人）。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，第九条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于平度市大泽山镇崔家疃村的集体土地建设用地使用证所对应的房屋由原告崔振勇继承，归原告崔振勇所有。 二、原告崔振勇于判决生效后十日内找补被告崔振云、崔振志、崔振香、崔振菊、崔振岩、崔振丛每人6580元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告崔振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李培亮 审 判 员  尚丰文 人民陪审员  孙寿信 二〇一五年四月三十日 书 记 员  毛 鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪凤珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈英。再审申请人（一审原告）沈柳英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李元家。法定代理人李燕。再审申请人倪凤珍、沈英、沈柳英因与被申请人李元家生命权纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第2824号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪凤珍、沈英、沈柳英申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，没有查清楚李元家事发时行走的方向。（二）李元家在事发后破坏并逃离现场，应对事故承担全部责任。倪凤珍、沈英、沈柳英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定再审本案。被申请人李元家辩称，一、二审判决事实清楚。李元家在事发后神志不清，出于本能回到家中，不存在逃离现场的主观恶意。后来家人在其昏倒后将其送医治疗并主动报警，之后也积极配合鉴定希望查清真相。由于事故对李元家亦造成伤害，故李元家诉至法院请求赔偿，法院亦是按照李元家承担40%、沈妙贤承担60%的比例主持双方调解解决纠纷的。李元家请求驳回倪凤珍、沈英、沈柳英的再审申请。本院认为，一、二审判决依据司法鉴定意见书、道路交通事故证明及李元家在交警队所作的询问笔录等证据，确认沈妙贤驾驶的电动自行车与李元家发生碰撞的事实并无不当。同时，依据相关证据确认的事故责任比例亦无不妥。相关理由一、二审均已详尽阐述，本院予以认同。倪凤珍、沈英、沈柳英申请再审称李元家应对整个事故承担全部责任，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，申请人倪凤珍、沈英、沈柳英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回倪凤珍、沈英、沈柳英的再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年四月二十日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第1343号原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地江苏省常州市钟楼区莱茵花园40幢。负责人瞿澎，行长。委托代理人陈刚、毛卫华，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。被告刘春妹。被告常州拜泽尔新能源科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村。法定代表人江锡春，总经理。被告常州广亿昌盛包装有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇花园村。法定代表人蒋华芳，董事长。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工行钟楼支行）与被告刘春妹、常州拜泽尔新能源科技有限公司（以下简称拜泽尔公司）、常州广亿昌盛包装有限公司（以下简称广亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告工行钟楼支行的委托代理人毛卫华到庭参加诉讼。被告刘春妹、拜泽尔公司、广亿公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行钟楼支行诉称，2012年3月8日，刘春妹向我行申请信用卡额度500000元整，并签订牡丹信用卡领用合约。我行根据该合约于2012年3月30日向刘春妹发放了一张信用卡。刘春妹提供了办理业务的相关资料并填写了分期付款业务申请书。经调查和审批，我行为刘春妹办理了信用卡分期业务，金额为500000元。2012年3月19日，我行与拜泽尔公司、广亿公司分别签订了保证合同，合同均约定为刘春妹因办理、使用信用卡所产生的透支债务提供连带责任担保。现刘春妹信用卡累计逾期11次，已经构成违约，其与各保证人均未履行相关义务。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、刘春妹向我行偿还信用卡透支款本金208058.92元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息，包括罚息、滞纳金（至2014年5月5日积欠利息、滞纳金等合计27223.94元），本息合计235282.86元；2、拜泽尔公司、广亿公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由刘春妹、拜泽尔公司、广亿公司共同承担。被告刘春妹、拜泽尔公司、广亿公司未答辩。经审理查明，2012年3月8日刘春妹（甲方）向工行钟楼支行（乙方）申请信用卡，后工行钟楼支行向刘春妹发放了一张牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的有乙方所在地法院管辖。2012年3月30日，刘春妹向工行钟楼支行申请额度为500000元信用卡分期付款业务并得到批准。2012年3月19日，拜泽尔公司、广亿公司与工行钟楼支行分别签订了《保证合同》，均为刘春妹因牡丹卡信用卡使用产生的债务承担连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、复利、违约金以及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。现刘春妹信用卡累计逾期11次未能按时还款，截至2014年5月5日累计透支本金208058.92元，产生利息及滞纳金27223.94元，故工行钟楼支行诉至本院。上述事实有工行钟楼支行提供的信用卡办理资料、分期付款业务申请书、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、保证合同、身份证复印件、营业执照及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，工行钟楼支行与刘春妹之间的信用卡合约，与拜泽尔公司、广亿公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。刘春妹透支后未能按约还款，己构成违约，各担保人也未能履行连带保证责任，故对于工行钟楼支行要求刘春妹归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，对要求拜泽尔公司、广亿公司承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。刘春妹、拜泽尔公司、广亿公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春妹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行偿还信用卡透支本金208058.92元，利息、滞纳金27223.94元（该利息计至2014年5月5日），以及支付自2014年5月6日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金。二、常州拜泽尔新能源科技有限公司、常州广亿昌盛包装有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向刘春妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由刘春妹、常州拜泽尔新能源科技有限公司、常州广亿昌盛包装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  邱小路人民陪审员  叶晓丽二〇一五年四月十四日书 记 员  王 俊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4810号原告刘海弘与被告刘洋民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第2133号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告刘洋应归还原告刘海弘人民币901637元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人刘海弘(申请执行人)向本院申请执行。在执行中，本院于2014年8月18日向被执行人刘洋发出执行令，责令被执行人于2014年8月18日前给付901637元及利息，缴纳案件执行费11416.37元。但被执行人未履行。经查，被执行人刘洋目前去向不明，本院另案查封了被执行人刘洋与其丈夫金浩位嘉定区回城南路XXX号XXX、XXX室的房产，现正在处理中。而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，被执行人刘洋目前去向不明，本院另案查封了被执行人刘洋与其丈夫金浩位嘉定区回城南路XXX号XXX、XXX室的房产，现正在处理中。而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘海弘依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第2133号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年四月七日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00220号申请执行人中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人王登武，该公司董事长。被执行人徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人谢鸣宇，该公司董事长。申请执行人中建七局安装工程有限公司与被执行人徐州丰成盐化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014)徐民初字第0003号民事调解书。因被执行人未按调解书书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州丰成盐化工有限公司银行存款1638万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 乔芳华执行员 宋正喜二〇一五年四月十日书记员 李帅胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第18号申请人顾妙娣。申请人刘安华。本院于2015年4月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人顾妙娣与申请人刘安华因相邻关系纠纷于2015年3月20日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘安华应于2015年4月28日之前一次性赔偿申请人顾妙娣350元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾妙娣与申请人刘安华于2015年3月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年四月十五日书记员  袁 杨附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第438—1号申请执行人：张衍岭，男，1959年2月20日出生，住淄川区。被执行人：赵永利，男，1973年12月16日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1246号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵永利或以其配偶田玉杰名下的银行存款150000元。本裁定送达后立即执行。审 判 员  宓远胜二〇一五年四月二十三日代理书记员  韩欣凝
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第749号上海市奉贤区人民法院上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第749号劳动合同纠纷一案申请执行人吴乐斌，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人上海正顶商务信息咨询有限公司，住所地：上海市奉贤区。本院在执行吴乐斌诉上海正顶商务信息咨询有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人上海正顶商务信息咨询有限公司无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海正顶商务信息咨询有限公司财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办第1125号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年四月十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一五年四月十日书记员  金 杰附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第97号上诉人王俊敏。上诉人胡颖。上诉人余虹。上诉人王俊敏等因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝受初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为三上诉人作为文华苑小区业主是系争车库的实际使用人并与其他业主共同享有车库的所有权，被诉人违法对车库办理产权转让，侵害了每一位业主的合法权益，上诉人与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人原审起诉关于确认系争车库产权属于文华苑全体业主所有等诉请，涉及物业管理区域全体业主的共同利益，根据相关法律规定，上诉人不具有原告诉讼主体资格，人民法院应当不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第796号上海市奉贤区人民法院上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第749号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第796号环保行政处罚纠纷一案申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。委托代理人李小月。被执行人上海市奉贤县柘林镇第一养鸡场，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海市奉贤区环境保护局申请执行上海市奉贤县柘林镇第一养鸡场环保一案中，查明上海市奉贤县柘林镇第一养鸡场未办理工商登记手续，不具备被执行人的主体资格，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年四月十七日书记员蒋丹凤审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈新章二〇一五年四月十七日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第04466号原告北京祥瑞泰商贸有限公司（组织机构代码67057XXXX），住所地北京市通州区梨园镇高楼金村西路2号。法定代表人刘怀文，总经理。委托代理人岳耀伟（公民身份号码×××），男，1966年3月9日出生，汉族，北京祥瑞泰商贸有限公司员工。委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。被告郑瑞华（公民身份号码×××），男，1975年1月1日出生，汉族，无业。委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京祥瑞泰商贸有限公司（以下简称祥瑞泰公司）与被告郑瑞华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婍婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞泰公司委托代理人岳耀伟、王朝阳，被告郑瑞华委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告祥瑞泰公司诉称：2011年6月，我公司与被告签订协议一份，将被告一辆车牌号为×××，发动机号708803158的北京牌汽车挂靠在我公司名下用于运营。双方约定每年服务费为1500元。合同签订后，一直到2012年6月，被告每年都在缴纳服务费履行合同。2012年6月之后，因办理保险及车辆相关手续事宜，原告多次联系被告，被告均表示不再履行合同，但该车仍挂靠在原告名下至今未迁出。故诉至法院，要求解除与被告之间的合同，被告将挂靠的车牌号为×××的车辆从我公司车户中迁出，同时支付服务费3000元、违约金6000元，并承担本案诉讼费用。被告郑瑞华辩称：不同意原告的诉讼请求。协议已于2012年6月由双方协商一致终止，不存在解除情形；2012年6月之后原告未提供过相关服务，被告不存在违约行为，且协议未约定车辆必须过户给被告，原告的诉讼请求无事实及法律依据。经审理查明：2011年6月29日，祥瑞泰公司（甲方）与郑瑞华（乙方）签订协议，约定甲方同意乙方将车牌号×××、发动机708803158的厢式运输车挂靠到甲方名下，乙方为车辆的实际所有人。挂靠期间，祥瑞泰公司每年一次性收取郑瑞华服务费1500元，第一年度于合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。由祥瑞泰公司为郑瑞华办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补办车牌、过户等手续，费用由郑瑞华负担。合同期限自2011年6月29日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。2012年6月以后，祥瑞泰公司未继续向郑瑞华提供相关车辆服务，郑瑞华亦未继续支付服务费。故祥瑞泰公司来院起诉，要求解除与郑瑞华之间的协议，将×××的车辆过户至郑瑞华名下，由郑瑞华支付服务费3000元，违约金6000元。庭审中，双方均认可2012年6月后均未继续履行协议，祥瑞泰公司表示主张违约金数额变更为5000元。上述事实，有原告祥瑞泰公司提供的协议、×××的机动车登记证、机动车销售统一发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：祥瑞泰公司与郑瑞华之间签订的协议实际为挂靠经营合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应按约履行。自2012年6月之后双方实际均未履行该协议，应视为双方一致解除合同。故祥瑞泰公司要求解除双方之间的挂靠关系，本院予以支持。双方挂靠关系解除后，郑瑞华应及时协助祥瑞泰公司办理车辆过户手续。祥瑞泰公司自2012年6月后未向郑瑞华提供相关车辆服务，故其要求郑瑞华支付服务费3000元、给付违约金5000元的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除北京祥瑞泰商贸有限公司与郑瑞华之间的车辆挂靠经营合同。二、郑瑞华于本判决生效后十日内协助北京祥瑞泰商贸有限公司将车牌号×××的车辆过户到郑瑞华名下。三、驳回北京祥瑞泰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告北京祥瑞泰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李婍婧二〇一五年四月九日书 记 员  黄丹丹