重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00466号上诉人(原审原告)吴玖祥。被上诉人(原审被告)重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人邹盛阳，该局工作人员。被上诉人(原审第三人）刘兵。上诉人吴玖祥因与被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）、刘兵土地行政协议一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法行初字第00159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，江津区土房局于2014年10月22日与刘兵签订《房屋拆迁补偿安置协议书（自建住房）》，该协议书载明：“因重庆市江津区江习高速公路工程建设用地，需拆迁被拆迁人的房屋，按照江津府发（2008）56号、江津府发（2013）70号文件的规定，签订房屋拆迁补偿安置协议如下：“……二、经查实被拆迁房屋因种种原因未办理房屋所有权证和集体土地使用证（附承诺书）。房屋基本补偿费31809.6元，房屋的其它建（构）筑物补偿费（含室内设施补助费）3995元。……”江津区土房局与刘兵签订协议所依据的资料是：刘兵的承诺、重庆市江津区蔡家镇文昌村民委员会出具的证明（刘兵为吴久田继子，刘兵是吴久田唯一继承人）、土地登记审批表（吴久田）。2015年1月20日，重庆市江津区蔡家镇文昌村民委员会出具说明，主要内容是吴久田死亡后，吴玖祥在吴久田房子倒塌地方重新修建了一间房子，是砖石棉瓦结构，用于饲养兔子。2015年2月3日，吴玖祥以刘兵为被告向法院提起诉讼，诉讼请求是判决刘兵给付吴玖祥房屋拆迁补偿款68920.8元，法院于2015年5月3日以（2015）津法民初字第01489号《民事判决书》驳回吴玖祥的诉讼请求。同时该判决书第二页第十二行经审理查明：“……2009年，吴玖祥在吴玖田垮塌的房屋宅基地上修建了88.36平方米的砖石棉瓦结构房屋一间，用于饲养兔子……。”吴玖祥不服向法院提起诉讼，请求确认江津区土房局于2014年10月22日与刘兵签订《房屋拆迁补偿安置协议书（自建住房）》无效。另查明，本案所涉房屋土地在2015年5月15日经重庆市人民政府渝府地（2015）412号文件批准征收。本案争议房屋现已拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”，故江津区土房局在法定职责范围内与刘兵签订订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，江津区土房局在与刘兵签订房屋拆迁补偿安置协议时，依据的三份材料均能证实刘兵系被征收房屋的唯一继承人，江津区土房局与刘兵签订的《房屋拆迁补偿安置协议书（自建住房）》行政协议不存在重大且明显违法的情形。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项的规定，判决驳回吴玖祥的诉讼请求。上诉人吴玖祥不服原审判决，上诉称原审法院认定事实有误，“原、被告提交的其他证据证明了吴玖田拥有房屋”与事实不符，刘兵不是吴玖田的唯一继承人，吴玖田的母亲及妻子仍然健在。故请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人江津区土房局、刘兵未向本院递交书面答辩状。被上诉人江津区土房局向原审法院提交并举示了以下证据：1、关于江津区建设拆迁江津至贵州习水高速公路重庆境碑湾头至凤凰坝防护绿地工程土地征收的批复（渝府地【2015】412号）；2、房屋拆迁补偿安置协议书刘兵；3、建构筑物补偿表；4、建构筑物清理丈量原始清册；5、承诺书；6、证明。1-6号证据拟证明是依法征收刘兵的房屋。7、刘兵身份证及户口信息。拟证明刘兵的身份信息。8、土地登记审批表；9、土地权属来源证明等；10、房屋拆迁奖励等明细表。8-10号证据拟证明房屋为吴（久）玖田所有、刘兵与吴（久）玖田为继子关系以及补偿明细情况。11、房屋拆迁补偿安置协议书（吴玖祥）；12、建构筑物清理丈量原始清册、承诺书、证明；13、乡村房屋所有权证；14、吴玖祥身份证及户口信息。11-14号证据拟证明吴玖祥的房屋征收情况及吴玖祥身份信息。上诉人吴玖祥向原审法院提交并举示了以下证据：1、房屋拆迁补偿安置协议书（刘兵）。拟证明江津区土房局与刘兵签订了协议。2、说明。拟证明吴玖祥修建了房子。3、调解记录（复印件）。拟证明此纠纷经过了调解，但未达成协议。4、（2015）津法民初字第01489号《民事判决书》。拟证明本案涉案房屋系吴玖祥修建。被上诉人刘兵在法定期限内未向原审法院提供证据。原审法院经庭审质证，吴玖祥提交的3号证据系复印件，且无当事人签名不作为本案的定案证据；江津区土房局提交的11-14号证据与本案无关，不作为本案的定案证据；吴玖祥提交的1号证据和江津区土房局提交的2号证据证明刘兵与江津区土房局签订了行政协议；吴玖祥、江津区土房局提交的其他证据证明了吴玖田拥有房屋且死亡、刘兵为吴玖田继子、吴玖祥修建房屋和起诉的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，原审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。本院认为，本案所争议的协议系因重庆市人民政府批准江习高速公路工程建设用地征收集体土地所签订，所以根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人江津区土房局具有签订本案被诉行政协议的行政主体资格和法定职权，协议的签订具有法律规范依据，被上诉人江津区土房局没有重大明显违法的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人吴玖祥认为被诉行政协议损害其利益，但并非江津区土房局与刘兵恶意串通签订，因此本案被诉的行政协议不存在上述无效的情形。综上，上诉人吴玖祥要求确认被诉行政协议无效的请求不能成立。上诉人吴玖祥提出原审法院认定事实有误的上诉理由，系原审法院对证据的认证意见，指的是吴玖田拥有倒塌前的房屋，且在查明事实中已认定了生效民事判决查明“2009年，吴玖祥在吴玖田垮塌的房屋宅基地上修建了88.36平方米的砖石棉瓦结构房屋一间”的事实。原审法院认为“江津区土房局在与刘兵签订房屋拆迁补偿安置协议时，依据的三份材料均能证实刘兵系被征收房屋的唯一继承人”，并非上诉理由所称的原审认定刘兵系被征收房屋的唯一继承人。因征收集体土地的房屋拆迁补偿安置是以户为单位，即使吴玖田存在其他第一顺序的法定继承人，也不影响上诉人吴玖祥的法定权利，上诉人吴玖祥的该上诉理由亦不能成立，因此对其上诉请求本院不予支持。至于上诉人吴玖祥主张的权益，可以通过民事诉讼要求被上诉人刘兵返还不当得利予以救济。综上，原审法院判决驳回吴玖祥的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人吴玖祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年十二月二十九日书 记 员 赖晓玲