wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第6306号之一申请执行人杨月，女，1986年11月20日出生。被执行人井岩，男，1980年12月18日出生。原告杨月诉被告井岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）东民（商）初字第09539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付45425元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月13日划拨了被执行人名下工商银行锡林南路支行的存款2600元并发还申请人2550元（收取执行费50元），于2015年12月24日查封名被执行人名下车牌号为汽车一辆（未实际控制）。经查询被执行人名下无其他可供执行银行存款，无房产登记信息。现申请执行人承认收到被执行人人民币15000元并表示不能向本院提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人井岩纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09539号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王雪娇
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7342号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三经济开发区。负责人王立华，行长。委托代理人杜龙，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。被告马红伟，男，1987年11月24日出生，公民身份号码1504041987********，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区穆家营子镇海苏沟村*组***号。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告马红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙到庭参加诉讼，被告马红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月14日，被告马红伟与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为26000元，借款期限为2012年11月14日至2013年10月10日，月利率为8.5‰，按季结息。根据合同约定，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社于2012年11月14日向被告马红伟发放贷款26000元。借款到期后，借款人马红伟未偿还借款本金及利息。该笔贷款结至2015年9月23日的利息为11136.84元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求被告偿还原告借款本金26000元，支付结至2015年9月23日的利息11136.84元，本息合计人民币37136.84元，并继续支付2015年9月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人贷款借款合同，证明借款人马红伟向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款26000元。2、借款借据，证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社按合同约定向马红伟发放了该笔借款，借款期限自2012年11月14日至2013年10月10日，月息为8.5‰。3、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。经庭审举证，本院认证如下：对原告提交的个人贷款借款合同、借款借据，因能客观、真实的证明被告马红伟向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款26000元的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的内银监复（2012）335号文件，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月14日，被告马红伟与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定，马红伟向其借款26000元，月利率8.5‰，按季付息。同日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向马红伟发放贷款26000元，被告马红伟为原告出具了借款借据，约定借款期限为2012年11月14日至2013年10月10日。借款到期后，借款人马红伟及担保人均未偿还借款本金及利息。该笔借款结至2015年9月23日利息为11136.84元。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。本院认为：赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社与被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告马红伟未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约。因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金26000元自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金26000元，支付结至2015年9月23日的利息11136.84元，本息合计人民币37136.84元；并继续支付自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚文二〇一五年十二月十五日书记员  夏莹莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4361号罪犯陶正清，男，1965年10月12日出生，汉族，文盲，江苏省阜宁县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月9日作出(2014)湖吴刑初字第1103号刑事判决，以被告人陶正清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶正清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陶正清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶正清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶正清准予减刑四个月（刑期至2016年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民三商初字第716申请人韩播，身份证号230122195301210335，男，1953年1月21日出生，汉族，阿城区金京医院院长，住所地，哈尔滨市阿城区胜利街二委十组。申请人梁淑艳，身份证号230122195408140349，女，1954年8月14日出生，汉族，阿城区金京医院院长，住所地，哈尔滨市阿城区胜利街二委十组。被申请人白立新，女，身份证号230122196802180319，1968年2月18日出生，汉族，阿城区农村信用社职工。原告韩播、梁淑艳与被告白立新民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，原告于2015年12月21日以确保将来生效判决得以顺利执行为由，向本院递交财产保全申请，请求对被告申请人白立新在阿城区农村信用社的工资予以冻结，并提供署名韩播的位于阿城区和平街朝阳小区2#楼门市房10号，产权证号阿房字第2252-1**号，建筑面积89.10平米的房屋予以担保。本院认为，原告请求符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人白立新在阿城区农村信用社的工资33万元。冻结期限1年。二、查封申请人韩播的位于阿城区和平街朝阳小区2#楼门市房10号，产权证号阿房字第2252-1**号，建筑面积89.10平米的房屋。查封期限2年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 于 涛书记员 吕亚娇二〇一五年十二月二十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第07111号上诉人（原审被告）重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号。法定代表人：徐成志，执行董事。委托代理人：唐迎春，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)渝北法民初字第19039号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志强代理审判员  李 沁代理审判员  张 琰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 荣
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）���墩民初字第00535号原告吉成林，农民。委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。法定代表人许广才，公司董事长。原告吉成林诉被告海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）追索劳动报酬纠纷一案。原告吉成林诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告中源公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付1700元，诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告中源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2013年，原告吉成林到被告中源限公司从事运泥工工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年12月，被告中源公司停业歇产后，尚有原告工资1700元未能及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中源公司给付原告吉成林工资1700元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中源公司负担（已由原告吉成林代垫，被告中源公司在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员 傅荣���二〇一五年十二月十五日书 记 员 赵   铎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第332号上诉人（原审被告）山西顺达胜业通信工程有限公司法定代表人王军，该公司总经理。委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王涛上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简���山西顺达公司）与被上诉人王涛修理合同纠纷一案，王涛于2014年8月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令山西顺达公司支付欠款59000元，济源市人民法院于2014年10月21日作出（2014）济民一初字第2610号民事判决，山西顺达公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月10日作出（2015）济中民二终字第52号民事裁定，裁定撤销原判，发回济源市人民法院重审。济源市人民法院于2015年4月8日受理，并于2015年9月27日作出（2015）济民一初字第1612号民事判决，山西顺达公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理，上诉人山西顺达公司的委托代理人韩勇斌、被上诉人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年8月30日，山西顺达公司的负责人郭陆伟与王涛签订一份济源本地网（平原）线路维护业务责任界面书，约定由王涛负责山西顺达公司承揽济源市联通分公司的通信设备本地网线路的维护工作，合同期限为2012年9月1日至2013年9月1日，按联通公司线路回款费用的75%按月支付王涛费用。合同签订后，王涛按协议约定为山西顺达公司履行线路维护义务。山西顺达公司尚欠王涛2013年7月份的维护费及赔补费共计59000元。2013年8月14日郭陆伟给王涛出具一张欠条，载明：“今欠王涛7月份代维费59000元（伍万玖仟元）（含赔补费）山西顺达胜业通信工程有限公司2013年8月14日经手人济源：郭陆伟”在该欠条落款处加盖了山西顺达公司济源项目处字样的公章。庭审时经询问山西顺达公司，山西顺达公司称不知道该时间段由谁实施的线路维护工作，由项目经理负责。山西顺达公司于2012年12月26日书面任命郭陆伟为河南分公司济源项目经理。于2014年1月13日免去郭陆伟该职务。原审法院认为：郭陆伟虽在与王涛签订合同时并未经过山西顺达公司的书面任命，但其当时是该项目处的负责人，且王涛实际施工的合同约定维护义务，山西顺达公司也按约定向王涛支付了2013年7月之外的费用。山西顺达公司虽称与王涛之间没有合同关系，但又称不知道是谁实际该时间段的维护工作，由项目经理负责。2012年12月郭陆伟经山西顺达公司正式任命为经理，故郭陆伟代表山西顺达公司在济源的项目处出具欠条时的身份为该项目处经理，其代表该项目处出具的欠款手续真实有效，应予以认定。王涛为山西顺达公司的济源项目处提供维护服务，山西顺达公司应当按约定支付相关费用。现王涛要求山西顺达公司给付所欠维护费及赔补费共计59000元，理由正当，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：山西顺达公司在判决生效后十日内给付王涛59000元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由山西顺达公司负担。山西顺达公司不服原审判决，上诉称：1、其公司从未与王涛签订维护合同，王涛提供的维护合同没有其公司具有法律效力的公章和签名，其公司与王涛之间不存在合同关系。王涛提供维护合同的签订日期为2012年8月30日，而郭陆伟受聘于其公司的时间为2013年1月1日，郭陆伟与王涛签订维护合同时并非其公司工作人员，故不能认定其公司与王涛之间存在合同关系；2、王涛提供的郭陆伟出具的欠条是否为郭陆伟本人出具无法确定，且欠条书名并非为“郭陆伟”三个字，欠条上“郭陆伟”与维修合��中“郭陆伟”并非同一人所写，欠条上加盖的项目部公章系伪造，欠条为先加盖公章再出具欠条，原审法院认定欠条错误；3、一审中，王涛提供的证人身份无法确定，证人所证事实并非亲眼所见，证人也不能证明欠款事实。综上，请求撤销原判，改判驳回王涛的诉讼请求。王涛辩称：郭陆伟与其签订维护合同时已是山西顺达公司的负责人。欠条与维修合同中的“郭陆伟”均系郭陆伟本人所写。原审判决正确，应维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为：郭陆伟在与王涛签订维护合同时虽然并未经过山西顺达公司的任命，王涛已经按照合同约定履行维护义务，山西顺达公司也已支付了除2013年7月份之外的费用，且郭陆伟在出具欠条时已被聘任为该项目部经理，郭陆伟出具欠条的行为系职务行为，该法律后果依法应由山西顺达公司承担，山西顺达公司虽然不认可其公司与王涛之间存在合同关系，但未提供证据证明该时间段的维护工作为他人所做，现王涛要求山西顺达公司支付2013年7月份维护费及赔补费59000元，理由正当，应当予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由山西顺达胜业通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段雪芳代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一五年十二月三十一日书 记 员  宋雪娇
青海省大通回族土族自治县人民法���执 行 裁 定 书（2015）大法执字第868号申请执行人鲍守良，男，汉族，村民。被执行人周龙秀，女，汉族，村民。申请执行人鲍守良与被执行人周龙秀婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2015）大民三初字第137号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行案款1000元，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2015年9月30日依法立案执行。本院受理此案后，依法向被执行人周龙秀送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商双方私下解决此事。申请执行人鲍守良于2015年12月3日自愿向本院提出撤销执行申请，并愿意承担由此带来的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结���院（2015）大民三初字第137号民事调解书确定给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车献奎审判员  蔡江波审判员  阿怀恩二〇一五年十二月三日书记员  马 莉附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院���为应当终结执行的其他情形。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：事由：核稿：拟稿：主送机关：附件：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第892-1号申请执行人陈金图。被执行人邱永伟。被执行人车伟。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月30日作出的（2014）茂南法民三初字第318号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱永伟、车伟偿还借款本金1650000元给申请执行人陈金图，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费19650元、执行费18900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人车伟位于茂名市西粤中路x号大院x号xxx房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠兴审判员  黄水洋审判员  吴永堂二〇一五年十二月二十三日书记员  朱日华
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第2037号原告杨富平。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告石光明。被告于卫珍。委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。原告杨富平诉被告石光明、于卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨富平的委托代理人夏文平，被告于卫珍及其委托代理人孙正平到庭参加了诉讼，被告石光明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富平诉称，被告石光明因经营需要，于2010年7月27日、同年8月8日、同年8月27日分三次共向原告借款31550元，现数年过去了，被告石光明毫无还款之意，而且下落不明。被告石光明、于卫珍系夫妻关系，且本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成，是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现要求判令：一、两被告立即归还原告借款本金人民币31550元；二、两被告负担本案诉讼费用。被告石光明未作答辩。被告于卫珍辩称，1、两被告于2010年2月22日复婚、同年12月6日离婚，在此九个多月的期间内，被告石光明以个人名义向外借款100多万元。被告于卫珍并不知情；2、被告石光明对外借款时，两被告均有固定的收入和单位，其收入能够满足日常家庭支出和子女的抚养；3、被告石光明对外借款、两被告并无举债的合意，被告于卫珍不知情，且借款均未用于家庭生活。综上，请求驳回原告对被告于卫珍的诉讼请求。经审理查明，原告杨富平与被告石光明、于卫珍系邻居关系。被告石光明以做茶叶生意需要资金为由于2010年7月27日、同年8月8日、同年8月27日分别向原告借款5750元、20000元、5800元，并分别于借款当日出具借条一份交由原告收执。此款经原告多次催要，被告石光明未予返还。被告石光明、于卫珍于1994年12月27日登记结婚，2009年10月22日登记离婚，后又于2010年2月22日登记结婚，2010年12月6日登记离婚。另查明，被告石光明向原告借款时，两被告均系中学教师。另外，原告于庭审时提交两份借条复印件，显示2010年7月26日、2010年10月17日，被告石光明分别向原告借款人民币23000元和20000元。原告陈述被告石光明借款时说用于做茶叶生意，其并不清楚被告石光明将借款实际用于何处，也未做相应考察。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、手机短信记录、离婚登记审查处理表及附件等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨富平持有的由被告石光明出具的借条3份及短信记录，可以证明原告与被告石光明之间存在借贷关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿，原告要求被告石光明返还借款31550元，于法有据，本院予以支持。关于本案诉争债务是否应属两被告夫妻共同债务的问题。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但系发生在两被告复婚期间，且距离再次离婚时间较近。认定是否属于夫妻共同债务仍需考虑以下两个问题：第一，两被告有无共同举债的合意。本案中原告无证据证明发生借款时被告于卫珍有向原告举债的意思表示或事后对被告石光明的借款予以追认，故应认定被告石光明与于卫珍并无共同举债的合意。第二，原告杨富平是否尽到了审慎义务。原告明知被告石光明、于卫珍均系中学教师且收入稳定，当被告石光明向其陈述借款系用于经营茶叶生意时，理应对石光明所做生意的具体情况作基本的了解和询问。再加上在短短二三个月的时间内被告石光明前债未清，又继续多次借贷的情况，可以推定原告杨富平对石光明借款是否用于家庭共同生产生活应引起怀疑，并需承担审慎义务，而本案中，原告并未对款项的实际用途详加询问、予以考察。另外原告也未能举证证明被告于卫珍享受到了被告石光明借款带来的利益。综上，本案诉争借款应不属夫妻共同债务，原告要求被告于卫珍承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告石光明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石光明于本判决生效之日起15日内返还原告杨富平借款人民币31550元。二、驳回原告杨富平其他诉讼请求。案件受理费人民币589元，由被告石光明负担（此款原告已预交，被告石光明应于本判决生效之日起15日内给付原告。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费589元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  夏国强代理审判员  王 磊人民陪审员  华 芸二〇一五年十二月八日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长��县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第04026号长民初字第4026号原告：刘某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告：侯某某，男，汉族，住长岭县。本院在审理原告刘某某诉被告侯某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余54元由本院退还给原告。审判员  孟玲二〇一五年十二月七日书记员  范硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27257号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告郭爽，男，1984年10月13日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告郭爽信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告郭爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告郭爽于2012年9月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计44850.52元。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告牡丹信用卡截至2014年12月1日的欠款总额共计44850.52元，并按领用合约的规定支付自2014年12月2日起至上述欠款实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、账户流水明细、郭爽身份证复印件。被告郭爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭爽未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户流水明细、郭爽身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：郭爽向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（郭爽）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就郭爽向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：郭爽保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解郭爽有关资信、财产和其他有关方面的情况；郭爽在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同郭爽已收到。郭爽不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；郭爽除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。郭爽在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。郭爽使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。郭爽可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。郭爽按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。郭爽未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郭爽连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。郭爽超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因郭爽在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，郭爽应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对郭爽不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从郭爽账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；郭爽应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；郭爽在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由郭爽承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹信用卡交付郭爽使用。截至2014年12月1日，郭爽因透支产生的应付人民币透支款44850.52元。本院认为：郭爽与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭爽与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭爽自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭爽在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭爽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向郭爽催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求郭爽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款总额四万四千八百五十元五角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费。如果被告郭爽未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十一元，由被告郭爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁 良代理审判员  郭高明代理审判员  潘 杰二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 婵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第06430号原告渝中区大昌建筑机械租赁站,住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路213号30-6，组织机构代码L7742648-3。负责人王凤荣，男，1968年12月22日出生，该租赁站业主，住四川省大竹县。委托代理人蒋家胜，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗应巧，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人唐茂林，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告渝中区大昌建筑机械租赁站诉被告中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝中区大昌建筑机械租赁站的委托代理人蒋家胜、罗应巧，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人唐茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝中区大昌建筑机械租赁站诉称：2012年12月27日原、被告签订《施工升降机租赁合同》，约定原告将升降机出租给被告使用。租期从2013年2月21日起至2014年6月5日止，每天租金300元，共计产生租金206040元。其中被告已支付140000元，故原告起诉至法院，要求1、由被告支付剩余租金66040元，2、由被告支付滞纳金，从2014年9月6日起至付清时止，按每日千分之一计算，3、诉讼费由被告承担。被告中太建设集团股份有限公司辩称：原告所述属实，但由于开发商没有付款给被告，被告现在没有资金支付给原告，原告请求的滞纳金过高，不同意赔偿。经审理查明：2012年12月27日原、被告签订《施工升降机租赁合同》，约定原告将升降机一台（型号为SC200/200）出租给被告使用。租赁期限从2013年2月21日起至2014年6月5日止，每月租金9000元，租金在施工升降机拆除前支付70%，施工升降机拆除并自出场之日起3个月内付清剩余租金，如逾期支付，将支付所签金额千分之一的滞纳金。合同签订后，双方依约而行。被告从原告处租用了施工升降机，并于2014年6月5日拆除。2014年6月9日原、被告签订施工升降机租金结算清单，确认2013年2月21日至2014年6月5日总租金为206040元，已支付140000元。以上事实，有《施工升降机租赁合同》、施工升降机租金结算清单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告在2012年12月27日签订的《施工升降机租赁合同》有双方签字盖章确认，应当视为双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据诚实信用原则，全面履行合同义务，违约一方应根据合同约定承担相应的违约责任。该合同签订后，原告按照合同约定向被告出租了升降机，被告亦应当按照合同约定履行自己的义务。由于被告对尚欠原告租金66040元无异议，本院予以确认。被告应当向原告支付尚欠的租金66040元。对于原告请求的滞纳金，原、被告对升降机于2014年6月5日拆除均无异议，本院予以确认。根据《施工升降机租赁合同》约定，剩余租金应在施工升降机拆除并自出场之日起3个月内付清，如逾期支付，将收取所欠金额每日千分之一的滞纳金。根据合同约定，被告应于2014年9月5日前支付剩余租金，由于被告未按期支付，故本院对原告要求从2014年9月6日起计算滞纳金的诉讼请求予以支持。但每日千分之一的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、由中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付渝中区大昌建筑机械租赁站租金66040元。二、由中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付渝中区大昌建筑机械租赁站滞纳金（滞纳金以66040元为基数，从2014年9月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取766元，由中太建设集团股份有限公司承担（此款由渝中区大昌建筑机械租赁站垫付，中太建设集团股份有限公司支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一五年十二月三日书 记 员 王忆枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43895号原告华莲娟，女，1962年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告上海沈庄金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜某某，总经理。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。原告华莲娟与被告上海沈庄金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告华莲娟及其委托代理人陶国平、被告上海沈庄金属制品有限公司的委托代理人郁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华莲娟诉称，原告于2007年8月1日进入被告处工作，岗位为行车工，月工资3,000元(人民币，下同)。2013年2月20日，原告在工作时发生工伤。2013年11月25日，原告的伤情经鉴定为XXX伤残。2014年11月8日，原、被告的劳动关系解除，被告未支付原告一次性伤残就业补助金。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故诉至法院。现请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金36,259元。被告上海沈庄金属制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2014年11月8日签订协议书，双方就原告的工伤事宜以及劳动关系解除达成协议，原告确认其工伤医疗费、工资报酬等均已结清，不再存有任何争议。即使被告未支付一次性伤残就业补助金，原告作为完全民事行为能力人，已在协议书中对自身权利作出处置，放弃了该项钱款。经审理查明，原告原系被告处员工，岗位为行车工。2013年2月20日，原告在工作时不慎被工件撞伤，造成颅脑外伤以及胸部外伤。2013年4月8日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2013年11月25日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会经对原告的伤情鉴定为因工致残程度八级。2014年11月8日，原、被告签订协议书，双方就原告工伤以及解除劳动关系事宜达成以下协议：“一、乙方(原告)于2013年2月20日工作时不慎受伤，经鉴定为因工致残八级。二、乙方工伤期间的医疗费及工资等均已由甲方(被告)支付给乙方。三、乙方解除与甲方的劳动关系，相关工资报酬已全部结清。乙方与甲方不存在任何争议。四、双方无其他任何纠葛。五、本协议一式二份，双方各执一份，本协议书经双方签字后生效。”2015年1月，原告获得工伤保险基金理赔的一次性工伤医疗补助金36,259.20元。被告未向原告支付一次性伤残就业补助金36,259元。2015年9月16日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付一次性伤残就业补助金49,059元；2、支付2013年2月21日至2013年8月31日期间的停工留薪期工资10,200元；3、支付2010年1月1日至2014年11月7日期间的应休未休年休假工资20,689元。2015年10月16日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，故诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述、工伤认定书、鉴定结论书、协议书、工伤人员待遇核定表、浦劳人仲(2015)办字第8297号裁决书等证据证实。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》的有关规定，工伤人员提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当向工伤人员支付一次性伤残就业补助金。本案中，原、被告的劳动关系于2014年11月8日解除，双方虽签订有协议书，确认不存在任何争议，然从协议书内容来看，原、被告在协商签署协议书时，未对原告的一次性伤残就业补助金待遇作出处理。原告现要求被告支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、第七十八条的规定，判决如下：被告上海沈庄金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华莲娟一次性伤残就业补助金36,259元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一五年十二月二十九日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1188-1号申请执行人班怀雨，男，1987年6月6日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。被执行人陈书建，男，1978年12月12日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号。被执行人李珊，女，1982年5月30日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号。申请执行人班怀雨与被执行人陈书建、李珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2853号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2853号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1133-1号申请执行人苏兰香。被执行人冯天进。被执行人李家茂。申请执行人苏兰香与被执行人冯天进、李家茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）茂南法民一初字第164号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还借款本金人民币30万元及支付借款的利息（利息从2015年1月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给申请执行人；同时加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；案件受理费5935元及执行费4535元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人冯天进、李家茂发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第1131号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十二月十四日书记员  潘明汉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民二初字第02328号原告刘义，女，1973年7月16日生，汉族，住址沈阳市铁西区阔业路*号4-5-2。被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。法定代表人张旭志，系该公司总经理。委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。原告刘义与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年全款购买被告开发的益新商厦商铺，并约定2014年7月进驻，但至今未果，原告与被告协商退房还款，被告同意于2015年6月30日退款给原告，但被告违约，故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、依法判令被告返还原告交付的购房款152,000元；3、被告给付原告购房款的利息；4、被告给付广告服务费5,000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。定购协议中没有约定交房时间及签订合同的时间，也没有约定违约责任。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但不同意支付利息。经审理查明，原、被告于2014年1月16日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A107号商铺；折后总价152,000元；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。协议签订后，原告于2014年1月16日向被告交付全部购房款。2015年4月24日被告与原告达成协议，广告服务费合计5,000元如报社不退，由被告退还。现因被告原因双方未能签订正式商品房买卖合同。上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、广告服务费收据、退房协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告支付2014年1月16日至判决确定给付之日利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，故原告主张被告赔偿2014年1月17日之后的购房款利息的部分，本院予以支持。关于原告主张被告退还广告服务费5,000元的问题，因双方对该费用的退还问题作出了明确约定，2015年6月30日之前报社未退还则由被告退还，至原告诉至本院时，已达到被告退还广告费用的条件，故被告应按照退房协议履行自己的义务，原告此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、解除原告刘义与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年1月16日签订了《益新商厦定购协议》；二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘义返还购房款152,000元；三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘义给付购房款152,000元的利息（以原告已付购房款总额152,000元为基数，参照同期人民银行贷款利率，从2014年1月17日开始计算至本判决确定的给付之日）；四、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘义广告服务费5,000元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3,614元，减半收取1,807元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇一五年十二月十四日书记员  王 群
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第3705号申请人沈某，女，1983年3月7日出生，汉族，自由职业者，住所地南京市玄武区。被执行人杨某，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。申请执行人沈某与被执行人杨某抚养关系纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年10月29日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人8000元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）秦民初字第172号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一五年十二月十二日见习书记员  邹 成
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盐源民初字第1011号原告马古哈，男，现年51岁。被告马康，男，现年44岁。本院立案受理了原告马古哈诉被告马康民间借贷纠纷一案，原告马古哈于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马古哈的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马古哈撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由马古哈负担。审判员  唐朝荣二〇一五年十二月二十八日书记员  吴天友附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑一终第176号抗诉机关广东省化州市人民检察院。原审被告人黎某，男，公民身份号码×××6515，汉族，大学文化，教师，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2013年12月18日被抓获羁押，次日被化州市公安局刑事拘留，2014年1月23日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人黎某犯帮助伪造证据罪一案，于2015年9月1日作出（2014）茂化法刑初字第167号刑事判决：被告人黎某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年九个月。抗诉机关即原公诉机关广东省化州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定���裁定如下：准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。广东省化州市人民法院（2014）茂化法刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  莫少芬审判员  潘泽茂审判员  徐忠圣二〇一五年十二月二十二日书记员  许晓明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条对于在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决���裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第10576号原告方应友，男，1962年11月29日出生。被告李秋生，男，1965年8月8日出生。原告方应友与被告李秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员韩玉林、王秋华参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方应友到庭参加庭审，被告李秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告方应友起诉称：被告于2013年8月4日到原告处购买竹加板28张，当时报价为每张65元，货款共计1820元，被告当时以带钱不够为由欠下货款并答应次日付清，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款1820元，诉讼费由被告承担。被告李秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：方应友与李秋生之间存在买卖合同关系，李秋生从方应友处购买竹加板，货款共计1820元，李秋生向方应友出具欠条对欠款数额进行确认，但李秋生至今未支付货款。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：方应友与李秋生之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。李秋生在出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对方应友要求李秋生支付货款的诉讼请求，本院予以支持。李秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋生于本判决生效后七日内支付原告方应友货款一千八百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李秋生负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  王秋华二〇一五年十二月七日书 记 员  王龙宇
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鞍台��初字第00229号公诉机关台安县人民检察院。被告人孙某某，女，1965年5月4日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁西区，现住辽宁省鞍山市立山区。因诈骗嫌疑，于2014年8月2日被台安县公安局取保候审。辩护人谢浦，系辽宁助君律师事务所律师。台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派副检察长王景成、检察员林淼出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控，2012年3月下旬的一天，被告人孙某某谎称自己能够帮他人办理鞍钢正式职工工作，被害人李某某信以为真。后李某某找到孙某某让其为���己儿子李某女友王某办理鞍钢正式职工工作，孙某某应允，并向李某某索要人民币5万元作为办理工作费用。事后孙某某隐瞒真相，为李某及王某办理了鞍钢附属企业公司中板带钢厂的集体合同工，并签订了劳动合同。案后，赃款被其挥霍。2014年8月1日，被告人孙某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人高某某、李某、周某某、祁某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，常住人口基本信息查询记录四份，情况说明二份，证实材料，辞职申请，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某某诈骗私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人孙某某认罪态度较好，有真诚的悔罪表现，没有前科劣迹，且已将赃款退还，取得被害人的谅解，从有利于罪犯改造的角度，恳请法庭对其从轻处罚。辩护人向法庭提供和解协议书一份。经审理查明，2012年3月下旬的一天，被告人孙某某谎称自己能够帮他人办理鞍钢正式职工工作，被害人李某某信以为真。后李某某找到孙某某让其为自己儿子李某女友王某办理鞍钢正式职工工作，孙某某应允，并向李某某索要人民币5万元作为办理工作费用。事后孙某某隐瞒真相，为李某及王某办理了鞍钢附属企业公司中板带钢厂的集体合同工，并签订了劳动合同。案后，赃款被其挥霍。2014年8月1日，被告人孙某某被公安机关抓获归案。另查，2015年11月6日被告人孙某某与被害人李某某达成赔偿协议，被害人李某某对被告人孙某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、李某、周某某、祁某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，常住人口基本信息查询记录四份，情况说明二份，证实材料，辞职申请，和解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案后已将赃款返还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  白明洪人民陪审员  张 赛二〇一五年十二月九日书 记 员  李 君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2134号罪犯梁瑞兴，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年4月18日作出(2013)茂南法刑初字第50号刑事判决，以被告人梁瑞兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁瑞兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梁瑞兴获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。2015年7月与他犯争吵、推拉扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁瑞兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁瑞兴减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第802号申请执行人深圳市同晖珠宝首饰有限公司，住所地深圳市盐田区。法定代表人胡增键。被执行人安阳大富大贵黄金珠宝有限公司，地址汤阴县。法定代表人于会民。深圳市同晖珠宝首饰有限公司与安阳大富大贵黄金珠宝有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院于2015年8月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安阳大富大贵黄金珠宝有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市同晖珠宝首饰有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人安阳大富大贵黄金珠宝有限公司的财产进行了查证：安阳大富大贵黄金珠宝有限公司名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。本院认为，本案被执行人安阳大富大贵黄金珠宝有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市同晖珠宝首饰有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安阳大富大贵黄金珠宝有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市同晖珠宝首饰有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一五年十二月十七日书记员  王武庆
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2015���罗执字第524-1号申请执行人叶德功，男，1954年9月13日出生，汉族，职工，住罗山县楠杆镇街道。被执行人李荣卿，男，1974年9月13日出生，汉族，职工，住罗山县城关镇新街赵园组新街*组**号。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）罗民初字第439号民事判决书，判决李荣卿赔偿申请执行人40000元，该判决书已发生法律效力。本院依法已向被执行人李荣卿发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人李荣卿暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）罗执字第524号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审���员任大贵二〇一五年十二月十八日书记员  冯杰
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴江刑初字第01043号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人靳某（曾用名靳某某），农民。被告人靳某曾因无证驾驶，于2013年8月8日被上海市公安局青浦分局行政拘留七日。被告人靳某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月26日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1590号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于2015年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月1日15时40分许，被告人靳某驾驶牌号为“陕c×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区某某高新区某甲路由东向西行驶至某乙路口东侧，追尾撞击同方向由被害人陆某驾驶的电动三轮车，致被害人陆某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人靳某负事故的全部责任。案发后，被告人靳某主动电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人靳某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人家属对被告人表示了谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人靳某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人靳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、吕某的证言笔录，发破案经过，接处警详细信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、情况说明、道路交通事故认定书，入院记录、出院记录、门诊病历、疾病诊断证明、出院小结，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，调解协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人靳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人靳某已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人靳某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一五年十二月十四日书记员  杜 梦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2139号上诉人（原审原告）：朱定（俊）山，男，1958年6月16日生，汉族。上诉人（原审原告）：刁玉芳，女，1958年3月5日生，汉族。以上两上诉人共同委托代理人唐义平，男，1969年8月25日生，系刁玉芳单位潢川县来龙乡卫生院推荐诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：宋士军，男，1954年3月2日生，汉族。委托代理人宋士刚（被告宋士军之弟），男，1962年4月5日生，汉族.上诉人朱定山、刁玉芳因与被上诉人宋士军返还原物纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00811号民事判决提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱定山、刁玉芳及委托代理人唐义平，被上诉人宋士军的委托代理人宋士刚到庭参加了诉��。本案现已审理终结。原审查明，原告朱定山1996年以4万元价格将其位于潢川县踅孜镇踅孜中学北隔壁临潢踅路坐东门朝西三间平房及房屋占用宅基地转卖给本案被告宋士军。被告宋士军分别在1996.10.27号，1997.元.26号，分两次每次两万元付清全部购房款，后宋士军入住该房屋至今，双方房屋买卖履行完毕。原审认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中原告刁玉芳诉称其丈夫朱俊山在其不知情的情况下私自将夫妻共同有的房屋以4万元、租赁期为十五年（1996年10月至2010年10月），出租给本案被告宋士军，庭审中二原告代理人发表辩论意见称，该房屋不论是买卖还是出租，朱定山无权处置夫妻共有财产，即使是买卖，该买卖也不具有法律效力，其收取的4万元如为租金应不予返还，如为购买���法应予返还。经庭审举证、质证、认证，原告方提交证据无法证实其1996年与被告宋士军有关争议房屋及所属宅基地的交易为房屋租赁合同；根据原告提交结婚证，二原告办理结婚登记时间为2015年4月7日，二原告也未在本庭限定的时限内举出其二人在办理婚姻登记之前属事实婚姻、争议财产属其二人夫妻共同财产的依据，另原告朱定山1996年处置争议房屋至今已近20年，期间被告一直在此居住，原告刁玉芳辩称其不知情，不符合常理，故原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告刁玉芳、朱定山的诉讼请求。本案受理费800元，由原告刁玉芳、朱定山负担。刁玉芳、朱定山上诉称，一、原审认定事实错误。两上诉人早为合法夫妻，原审认定涉案房屋不是夫妻共同财产错误。二、涉案房屋是出租而非出让。当时上诉人刁玉芳去北京打工，朱定山私下与被上诉人达成出租协议，而不是出让。收取的4万元是租金，租期为15年。上诉人多次要求归还，被上诉人拒不归还。请求撤销原判，改判归还房屋。被上诉人宋士军以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。二审中，上诉人提交1980年两上诉人的结婚证、当地民政所出具的证明，证明上诉人夫妇二人结婚时间是1980年结婚。本院认为，合同是当事人的合意，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被上诉人宋士军占有使用涉案��屋是基于房屋出租合同还是买卖合同是争议的焦点。确定双方法律关系的重要书证是上诉人朱定（俊）山的两张收据，从收据文字上看当时上诉人收到的是“房款”；从1996年度的市场情况看，一次性支付4万元租金期限为15年是很难让人得出这样的判断。因此，原审认定为双方的法律关系为房屋买卖关系是正确的。上诉人主张双方为房屋租赁关系不能成立。关于两上诉人从何时为合法夫妻关系问题。从二审上诉人提供的证据看两上诉人在1980年曾有过结婚登记。这就涉及到上诉人朱定山处分夫妻共有财产是否经共有权人刁玉芳同意的问题，从1996年至今近二十年，此期间被上诉人一直居住，刁玉芳诉称其不知情的理由不符合常理，原审对其主张不予支持是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人刁玉芳、朱定山的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刁玉芳、朱定山承担。本判决为终审判决。审 判 长 郑鹏飞审 判 员 左立新代审判员 李 青二〇一五年十二月十五日书 记 员 黄莹莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民一初字第2726号原告韩瑞平，男，1962年4月9日出生，汉族，个体工商户。被告崔仓子，男，1944年8月27日出生，汉族，农民。原告韩瑞平诉被告崔仓子买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴小婷独任审理本案，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩瑞平到庭参加了诉讼，被告崔仓子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩瑞平诉称，2000年9月8日，被告崔仓子向原告韩瑞平经营的农机具销售部赊购了一辆价值1786元的拌籽瓜机及配件，约定2000年10月30日前一次性偿还，逾期不还，则按照月利率3%承担后续拖欠期间利息。后被告崔仓子退还皮带一根，下欠1776元。到期后经原告多次催要，被告崔仓子于2003年1月25月给付原告500元，剩余1276元经原告韩瑞平一直催要，至今未给付。现原告依法诉至法院，请求被告崔仓子给付欠款本金1276元，利息6042元，共计7318元，并承担本案的诉讼费用。被告崔仓子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未答辩。原告韩瑞平为证明自己的诉讼主张，出示欠条原件一支，证明被告崔仓子欠款1276元的事实及逾期不还月利率为3%的约定。对原告韩瑞平出示的欠条一支，其内容真实，来源、形式合法，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对其予以采信。根据当事人的举证，庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告崔仓子现下欠原告农机具款1276元，原告韩瑞平请求被告承担的利息6042元，是1、2之和（1.以本金1776元为基数，从2009年9月8日至2003年1月25日，月利率为2.5%计算；2.以本金1276元为基数，从2003年1月26日至2015年11月12日，月利率为2.5%计算）。原告韩瑞平在诉讼中，同意被告崔仓子以月利率为1%承担逾期利息或者本息共计给付原告3000元处理此事。本院认为，被告崔仓子向原告韩瑞平购买籽瓜机及配件，原告韩瑞平已将标的物交付被告崔仓子，被告崔仓子应按照合同约定支付原告韩瑞平相应价款。对原告韩瑞平请求被告崔仓子给付欠款1276元的诉讼主张予以支持。被告崔仓子按约定应于2000年10月30日给付全部价款1776元，实际履行中，被告崔仓子未按合同约定履行给付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同中，原告韩瑞平与被告崔仓子约定了逾期付款违约金计算方式为月利率3%承担逾期利息，诉讼中，原告韩瑞平同意被告崔仓子以月利率为1%承担逾期利息或者本息共计给付原告3000元处理此事，考虑到被告崔仓子恶意欠款的行为，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，支持原告逾期月利率为1%的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔仓子给付原告韩瑞平欠款1276元，款于本判决生效之日起5日内直接给付原告；二、被告崔仓子给付原告韩瑞平逾期利息2466元（1.以本金1776元为基数，从2000年9月8日至2003年1月25日，28个月零17天，月利率1%，利息507元；2.以本金1276元为基数，从2003年1月26日至2015年11月12日，153个月零16天，月利率为1%，利息1959元。1、2之和为2466元），款于本判决生效之日起5日内直接给付原告。案件受理费50元由被告崔仓子负担，款于本判决生效之日起5日内直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吴小婷二〇一五年十二月二十五日书记员  边金鑫法律索引：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015���象民初字第1666号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，总经理。委托代理人李仁彬，该公司物管员。被告杨明树，男。原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告杨明树物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告杨明树经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋2-6、7-1号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋212.54平方米，每月应缴物业费95.643元。被告从2014年7月至2015年5月共11个月欠缴物业费1052元。2014年2月至2015年5月欠缴自有车位使用费1440元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年7月至2015年5月的物业管理费1052元，欠缴自有车位使用费1440元，滞纳金1669元，共计4161元；2、本��诉讼费由被告承担。被告杨明树未到庭，未答辩。经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋2-6、7-1号房的业主，该房屋为非电梯住宅房，建筑面积为212.54平方米。被告杨明树分别于2009年10月10日、2011年11月29日向桂林市合通房地产开发有限公司购买了该小区第11#栋3号车位和第1#栋7号车位。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元／平方米／月（建筑面积）；车位使用费：自有车位30元／月／个，临时车位80元／月／个；乙方按月收取各业主的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务��的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳2014年7月至2015年5月的物业管理服务费及2014年2月至2015年5月的自有车位使用费。本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、协议、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题���解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费和车位使用费。被告住房建筑面积为212.54平方米，按照合同约定的每月每平方米0.45元计算，应当交纳2014年7月至2015年5月的物业服务费1052元及2014年2月至2015年5月的自有车位使用费960元。对于原告主张超出的部分本院不予支持。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖��业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明树应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年7月至2015年5月的物业服务费1052元；二、被告杨明树应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年2月至2015年5月的自有车位使用费960元；三、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告杨明树负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市��级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒙晓霞人民陪审员  阎保生人民陪审员  宋铁玲二〇一五年十二月十八日代书 记员  覃 鑫
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2013）源法执字第1140-1号申请执行人：淄博庆源建安有限责任公司，住所地沂源县鲁村镇驻地。法定代表人：李友昌，董事长。被执行人：齐共才，沂源县齐明房地产开发公司经理。本院在执行申请执行人淄博庆源建安有限责任公司与被执行人齐���才财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人对本院（2009）源民重字第3号民事判决书确定的内容已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2009）源民重字第3号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  崔宝春二〇一五年十二月十七日书记员  周 燕
上海市���浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第1003号申请人陈夫根。申请人上海青浦水利建筑工程有限公司。本院于2015年12月4日受理了申请人陈夫根、上海青浦水利建筑工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2015年11月26日经上海市青浦区夏阳街道枫泾村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海青浦水利建筑工程有限公司赔偿申请人陈夫根财产损失人民币17,982元，此款申请人上海青浦水利建筑工程有限公司应于签订协议之日付清。二、双方无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈夫根、上海青浦水利建筑工程有限公司于2015年11月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴海明二〇一五年十二月四日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015��狮执字第01027号申请执行人：钱叶平，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：肖邦进，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：汪秀平，女，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00479号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖邦进在中国农业银行存款人民币140000元。本裁定送达后即发生���律效力。审判员  陈坦文二〇一五年十二月二十八日书记员  吴跃强
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2015）应民初字第1132号原告刘和善，男，1956年2月8日出生，汉族，应县南河种镇南王庄村人。委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。被告孟晓东，男，1987年6月14日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城内白塔小区**号楼*单元***室。委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司（下称人寿保险平朔公司）。负责人贾玲，职务经理。委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。原告刘和善诉被告孟晓东、被告人寿保险平朔公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）应民初字第510号民事判决书。两被告不服上诉，朔州市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发还本院重审。本院另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丰平官、被告孟晓东及其委托代理人郜桂平、被告人寿保险平朔公司委托代理人康德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月25日，被告孟晓东驾驶晋BM06**号小客车在交叉路口将骑电动车的原告撞伤。原告先后在应县人民医院、北京水利医院，大同市五医院住院治疗。事故给原告造成的损失有医疗费77360.41元、误工费11144元、护理费569838元、交通费7889元、营养费700元、伙食补助费700元、器具费750元、饭费6190元、住宿费1838元、残疾赔偿金449120元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费2200元。因被告孟晓东负事故主要责任，原告负次要责任，孟晓东车辆在人寿保险平朔公司投保，故原告请求二被告赔偿原告各项损失861111元。被告孟晓东辩称：自己正常行驶，没有违章，不应负事故责任。且事故发生时车速很低，不可能导致原告一级伤残，原告原患有疾病，二级残疾，对交通事故给其身体的影响应进行鉴定。被告人寿保险平朔公司辩称：在核实投保车辆及驾驶人员有效证件的情况下，保险公司愿在保险赔偿限额内对原告予以赔偿。经审理查明：2014年3月25日10时3分左右，被告孟晓东驾驶晋BM06**号小客车沿应县长征路由北向南行驶至应山路交叉路口时，遇原告驾驶电动自行车行经该路口，发生碰撞，致原告受伤。事故经应县公安局交通警察大队认定，被告孟晓东驾车通过路口未能降低行驶速度，承担本起事故的主要责任。原告通过路口未能注意观察，遇紧急情况未按操作规范靠右避让，承担本起事故的次要责任。原告受伤后被送往应县人民医院抢救治疗，支出医药费6708.98元。3月26日转往北京水利医院，经诊断，原告颈椎间盘突出症（颈3-7）；颈椎管道狭窄症；颈髓损伤并四肢瘫；面部皮肤挫裂伤，至4月7日出院，支出医药费43167.02元。4月7日，原告又转到大同市第五人民医院住院治疗，4月29日出院，支出医药费23992.09元。原告出院后，多次在大同三医院、五医院进行复查，支出检查费用等486.82元。2014年6月19日，原告购买轮椅一台，花费1000元。2014年7月28日，山西省朔州市人民医院对原告伤残程度作出鉴定，结论为一级伤残，属完全护理依赖，原告支出检查费用775.5元、鉴定费2200元。被告孟晓东对该鉴定不服申请重新鉴定，2015年2月26日，经山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为一级，完全护理依赖，但因无法准确推断刘和善伤前伤残状况，不能对外伤损害后果的参与度做出定量判定。该次鉴定，被告孟晓东支出鉴定费3700元。被告孟晓东另给付原告5000元治疗费用。原告刘和善系个体工商户，在应县城内应山路旁经营“应县和善汽配门市”，另在段寨村季节性经营机井。刘和善原患腰椎间盘突出等病症，应县残疾人联合会对其原身体状况评定为肢体残疾二级。被告孟晓东所驾肇事车辆在被告人寿保险平朔公司投有交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元；投第三者险赔偿限额200000元。上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书，有营业执照、证明材料、残疾人评定表、保险凭证等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为：原告与被告孟晓东违反道路交通规则，导致交通事故发生，交警部门依据事故现场及相关法律作出的责任认定准确适当，本院予以确认。孟晓东对事故认定书虽提出异议，但没有确实证据证实。关于鉴定问题，原告现在的身体状况经两次鉴定，原告伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。综合本案事实，原告在事故发生前即存在腰椎间盘突出症伴双下肢麻痛，虽然应县残疾人联合会认定的残疾等级不同于交通事故伤残等级评定，原告在事故发生前也可以从事一些相应的经营活动，但原告的身体状况毕竟不同于正常人的身体状况，故在目前尚不能确定交通事故对原告损害后果参与度做出判定的情况下，应适当减轻被告方的赔偿责任。原告的各项损失包括医药费74354.91元，购置残疾器具轮椅1000元，住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费计算至第一次评残之日前一天为124天，依商务服务业2013年收入标准每日90元计，共11160元。交通费本院酌情认定5000元。事故发生前，原告从事个体经营，以非农收入为主要生活来源，应按2013年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为449120元，原告护理依赖程度为完全护理依赖，应按2013年度城镇城镇居民收入标准，计算20年，护理费为449120元，原告住院期间支出的护理费应包含其中。精神损害赔偿金本院酌情认定50000元。上述损失总计1041154.91元。其中残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金三项948240元，考虑原告自身身体状况导致的伤残等级扩大，酌情扣减20%，为758592元。被告孟晓东所驾肇事车辆在被告人寿保险平朔公司投交强险与第三者责任险，故被告人寿保险平朔公司首先在交强险分项赔偿限额内赔偿原告120000元，其他损失731506.91元依事故责任，由被告孟晓东赔偿512054.84元，对孟晓东应承担的责任，被告人寿保险平朔公司在第三者责任险限额内直接向原告支付200000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告孟晓东在判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘和善各项损失312054.84元（已付5000元从中扣除）。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在判决生效后十五日内一次性向原告刘和善支付保险金320000元。案件受理费2260元（缓交2000元，实交260元）、鉴定费5900元，由原告刘和善负担1338元，由被告孟晓东负担6822元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  周志国二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王琼玉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑民初字第00535号原告张晴。被告谢莲芝（又名谢运红）。原告张晴与被告谢莲芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员蔡欣广独任审判。后因被告谢莲芝下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晴到庭参加诉讼，被告谢莲芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晴诉称：2010年11月11日，被告谢莲芝向原告借款200000元，约定使用期限一年，月利率3%。借款后，被告仅按约支付原告利息8个月，每月6000元，共计支付利息48000元。其余款项，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。被告谢莲芝辩未予答辩。经审理查明：2010年11月11日，被告谢莲芝向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张晴现金贰拾万元（￥200000元）使用期限1年借款人：谢运红2010.11.11日”。2015年10月，双方因该借款产生纠纷，被告谢莲芝在原借据上又重新书写借据内容，并将借款人名字书写为谢莲芝。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条一张，证人谢红燕证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张晴与被告谢莲芝之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告谢莲芝应按约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告谢莲芝于本判决生效后十日内偿还原告张晴借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢莲芝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  董 威人民陪审员  马树松二〇一五年十二月三日书 记 员  尚 璇
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民大初字���527号原告杨某某，男，汉族，某年某月某日出生。被告祁某某，女，汉族，某年某月某日出生。委托代理人韩某某，方圆第一法律服务所法律工作者。本院于2015年12月18日立案受理了原告杨某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告祁某某及其委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年7月11日办理结婚登记，2014年7月21日生育一女杨轩。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，疏于沟通，导致矛盾加深，被告于2015年3月离家至今，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求法院依法判令：解除原、被告的婚姻关系；婚生女杨轩由被告抚养，原告承担��养费每月300元至孩子成年；本案诉讼费由被告承担。被告祁某某辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符。原、被告的感情并未破裂，原告称被告性格不好也不属实，被告离家出走是因原告实施家暴所致；婚生女杨轩身患重病，原告理应承担抚养义务。原告杨某某为支持其诉讼请求，提交如下证据：出院证明两张，拟证明婚生女杨轩已治愈出院的事实。经当庭质证，被告对原告提交的出院证明真实性无异议，证明方向不认可，认为该证据恰好证明婚生女患重大疾病的事实，但不能证明疾病已被治愈，医生称因病情原因需要等孩子四岁之后再观察。被告祁某某为支持其答辩，提交如下证据：1、病历11张，拟证明2014年9月6日、2014年11月13日，婚生女杨轩因先天性心脏病和脑发育不良在青海省妇女儿童医院入���治疗的事实。2、工资证明一张，拟证明原告系西钢职工，月工资为3470元，有能力对孩子进行治疗。经当庭质证，原告对被告提交的病历真实性无异议，证明方向不认可，医生称孩子的心脏慢慢会长好；对工资证明不认可，原告每月工资2700多元。经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年7月11日办理结婚登记，2014年7月21日生育一女杨轩。本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，正确妥善处理家庭矛盾。原、被告虽因家庭琐事处理不当产生矛盾，但不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情确已破裂的情形，且婚生女杨轩尚且年幼，需要父母共同照顾，无论原、被告经济条件及负担能力如何，依法均应当承担抚养、教育杨轩的义务。原、被告应加强沟通交流，相互谅解，以恢复良好的夫妻感情，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告祁某某离婚。本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员 郑  洁二〇一五年十二月二十四日书 记 员 拉毛卓玛附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条��女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审��民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六商初字第453号原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。法定代表人白祥，董事长。委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被告郝中山，男，汉族，1969年10月22日生。被告丁志兵，男，汉族，1976年11月20日生。原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）诉被告郝中山、丁志兵借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理，原告顺昌小贷公司委托代理人改宏斌到庭参加诉讼，被告郝中山、丁志兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。诉讼中，顺昌小贷公司撤销对吉文理的起诉，本院予以准许。本案现已审结。原告顺昌小贷公司诉称：顺昌小贷公司与郝中山于2014年9月26日签订借款合同，约定郝中山向顺昌小贷公司借款人民币80000元，期限一年，月息13.333‰，利息按季度结算，结算日为每季度末月20日。同日顺昌小贷公司与丁志兵签订保证合同，约定丁志兵为郝中山的借款承担连带���保责任。合同签订后，顺昌小贷公司按合同约定将借款支付给郝中山，郝中山未支付任何一期利息。截止到2015年5月7日郝中山尚欠顺昌小贷公司本金人民币80000元及利息人民币8309.33元未归还。现诉至法院请求：1、判令解除原告与被告一之间的借款合同。2、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币80000元及截止到2015年5月7日的利息人民币8309.33元。3、判令被告一向原告支付自2015年5月8日起至实际支付之日止按照合同约定计算的罚息及利息。4、判令被告一承担原告支付的律师代理费人民币5700元。5、判令被告三对上述三项债务承担连带担保责任。6、判令两被告承担本案诉讼费。被告郝中山、丁志兵未答辩。经审理查明：2014年9月26日，郝中山（借款人）与顺昌小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，约定郝中山向顺昌小贷公司借款8万元，期限2014年9月26日至2015年9月25日，月利率13.333‰；贷款按季结息，结息日为每季度20日，按照先还息后还本的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；到期一次还本；对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同，有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施；借款人应当承担贷款人为实现债权的费用，包括调查费、诉讼费、保全费、律师费等。2014年9月26日，丁志兵与顺昌小贷公司签订《保证合同》，约定丁志兵对借款本金、利息、罚息、律师代理费等费用承担连带责任保证，保证期间为主债权到期后二年。2014年9月26日，顺昌小贷公司发放贷款。截至2015年5月7日，郝中山尚有本金8万元及利息8309.33元未支付，遂成诉。顺昌小贷公司为本次诉讼花费律师费5700元。以上事实有顺昌小贷公司陈述、借款合同、保证合同、借款借据、律师代理合同、支付凭证、律师费发票等证据在案证实。本院认为：顺昌小贷公司、郝中山签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，顺昌小贷公司履行放贷义务，郝中山应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，顺昌小贷公司要求解除与郝中山签订的借款合同，要求郝中山偿还借款本金80000元及截止到2015年5月7日的利息8309.33元、2015年5月8日至实际支付之日止按照合同约定计算利息、罚息及律师费5700元的诉讼请求，本院��以支持。根据保证合同约定丁志兵对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被告郝中山签订的借款合同；二、被告郝中山于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司80000元及截止到2015年5月7日的利息8309.33元、2015年5月8日至实际给付日期间按合同约定的利息、罚息及律师费5700元；三、被告丁志兵对本判决第二项承担连带清偿责任；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费700元，合计2850元，由郝中山、丁志兵负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  薛俊卫人民陪审员  李 蔚人民陪审员  汤永丽二〇一五年十二月四日法官 助理  郭 琴书 记 员  刘 婷
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第1065号原告吴竹姣。委托代理人（特别授权）王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。被告何志远。被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。诉讼代表人陈志斌，总经理。委托代理人（特别授权）廖尚春，公司员工。原告吴竹姣与被告何志远、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴竹姣的委托代理人王金莲，被告保险公司的委托代理人廖尚春到庭参加了诉讼。被告何志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年2月22日12时10分许，被告何志远驾驶浙A×××××号小型轿车沿三下线由三都马宅驶往三都街上方向，途经建德市××下线××路段，与对向由万朝阳驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成两车损坏及二轮电动车乘坐人员原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，何志远负事故全部责任，万朝阳无责，原告无责。三、���案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。四、司法鉴定结论：原告单方委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2015年10月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为吴竹姣因交通事故，构成道路交通事故十级伤残，其伤后误工期限为150日、护理期限为75日、营养期限为60日。五、车主及垫付情况被告何志远系浙A×××××号小型轿车车主。事故发生后，未垫付费用。六、原告基本情况原告吴竹姣于1957年12月6日出生，为农村户口，事故发生前（2013年起），与儿子、媳妇等共同租住在杭州市江干区采荷街道新凯苑社��铁路花圃新村5幢1单元101室，事故发生前在杭州带孙女。本次事故发生当日为正月初四。七、原告各项损失：1、医疗费81647.05元-785.50元（伙食费）-920元（护理费）-2600元（支具）=77341.55元。2、支具2600元。3、住院伙食补助费为26天＊50元／天=1300元。4、护理费，住院期间已支付4500元＋920元（医疗护理）＋出院后参照护工人员工资100元／天标准计算（75-25）天＊100元／天）为10420元。5、营养费酌情确定为1800元。6、残疾赔偿金40393＊10＊20%=80786元。7、精神损害抚慰金4000元。8、交通费，酌情确定为800元。9、误工费酌情确定为7500元。以上合计186547.55元。七、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款203052.55元（非医保、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告何志远赔偿；2、本案的诉讼费由被告何志远承担。被告何志远未到庭答辩。被告保险公司辩称，对交通事故经过无异议，对责任认定有异议，原告乘坐万朝阳的二轮电动车，根据相关规定，自行车和二轮电动车限载乘客，故万朝阳负有事故的责任。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险（50万）及不计免赔，交通事故发生在保险期限内。针对原告的诉请，答辩如下：医药费包含新农保报销部分的费用2564.73元，应予以扣除，应扣除非医药用药12247.05元（不包括新农保报销部分，包含支具2600元）；住院伙食补助期限认可，标准由法院酌定；对已支付的护理费4500元，认为标准过高，对鉴定意见书的护理费期限认可，标准由法院酌定；误工天数期限无异议，但是原告在���带小孩，故不存在误工；营养费认可；交通费酌定认可300元；伤残等级无异议，伤残赔偿金应按农村标准计算；鉴定费金额无异议，但不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担；精神损害抚慰金，由法院酌定；交通费由法院酌定；事故发生后，我公司未垫付费用。八、双方争议：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。原告因参加新农保报销的部分医疗费，系原告与社会保险机构之间的关系，已保险部分的医疗费应当由被告何志远赔偿。第二，鉴定费系原告单方委托鉴定而支出的费用，应由其自行承担。第三，原告因交通事故确已导致误工，但因原告事故发生前近60周岁，且在家带小孩，故本院酌情确定其误工费为7500元。第四，虽原告系农村户口，但自2013年起即与儿子共同租住在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。第五，虽事故发生时原告系乘坐二轮电动车，但原告乘坐二轮电动车的行为本身违反的是行政法规关于二轮电动车的相关管制规定，而该行为本身并不是本次事故发生的原因之一，且二轮电动车驾驶员在事故中也不负事故责任，故交警部门对事故责任的认定并无不当，本院予以认定。裁决结果按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为186547.55元。因浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（包含非医保费用、精神损害抚慰金），超出交强险部分由被告保险公司在商业险中赔偿66547.55元（186547.55-120000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告吴竹姣道路交通事故损害赔偿款人民币120000元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告吴竹姣道路交通事故损害赔偿款人民币66547.55元。三、驳回原告吴竹姣的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4346元，减半收取人民币2173元，由原告吴竹姣负担人民币158元，被告何志远负担人民币2015元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李志华二〇一五年十二月一日书记员  王 莹