浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第473号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地绍兴市新昌县南明街道鼓山中路121号。负责人陈伯洋，总经理。委托代理人（特别授权代理）胡陈钢，公司员工。被上诉人（原审原告）钱雨仁。委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。原审被告求国源。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2014年3月4日，求国源驾驶浙D×××××小型客车途经新昌县新蟠线7KM＋300M时，与横过道路的钱雨仁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成钱雨仁受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告求国源负主要责任，原告钱雨仁负次要责任。原告受伤后当即送新昌县中医院住院治疗共计26天后出院，花去医疗费25235.1元（其中非医保用药2807.96元），花去交通费260元，花去鉴定费2000元。在庭审中，原、被告双方认可原告的误工时间为210天，护理时间为60天，营养时间为60天，伤残等级为八级，车辆修理费1450元。原告受伤前系浙江富日泰轴承有限公司员工，受伤前一年原告的月平均工资为2009元。另浙D×××××小型客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险及不计免赔特约险，商业第三者责任险约定保险公司不承担非医保用药赔偿。定残时，原告已年满64周岁。事发后，原告已收到被告求国源垫付款9396.93元。原审判决认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事发前浙D×××××小型客车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定求国源负事故主要责任，该院认定为求国源承担80%的赔偿责任。而肇事车辆投保了保险公司的第三者责任商业保险，保险公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司关于非医保用药、鉴定费在机动车交通事故责任强制保险内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。在第三者责任商业保险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿约定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对保险公司要求在商业第三者责任险中扣除非医保用药的主张，该院予以认可。保险公司要求扣除非相关用药的辩称不违反法律规定，该院予以认可。定残时，原告已年满64周岁，残疾赔偿金计算年限应为16年，因原告受伤前系浙江富日泰轴承有限公司员工，以非农收入为主要生活来源，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金。误工费标准应按其实际损失2009元／月计算。本起交通事故造成的损失如下：医药费25235.1元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、鉴定费2000元、护理费7317元、误工费14063元、伤残赔偿金181684.8元、交通费260元、车辆修理费1450元，合计234329.9元。原告因交通事故受伤，构成伤残，对其心灵健康造成极大的创伤，其精神损害是明显的，结合本地生活水平，责任大小，该院酌情确认本案精神损害抚慰金9000元，在交通事故强制责任保险限额内先行赔付。本案中未超过强制责任保险限额部分为121450元（10000元＋110000元＋1450元），由保险公司在强制责任保险限额内承担。本案中超过强制责任保险医疗费用限额为17555.1元（25235.1元＋1800元＋520元-10000元），非医保用药按比例在超过强制责任保险限额负担1788.93元，由被告求国源承担80%计1431.14元。除非医保外超过强制责任保险限额为120090.97元（243329.9元-121450元-1788.93元），由保险公司在第三者责任商业保险范围内承担80%计96072.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告求国源赔偿原告钱雨仁各项经济损失1431.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告钱雨仁各项经济损失217522.78元，款于判决生效后七日内付清；三、驳回原告钱雨仁的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综合上述一、二款项，在执行兑现时，应扣除被告求国源为原告垫付的9396.93元，即由中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司直接支付给原告钱雨仁209556.99元，支付给被告求国源7965.79元。案件受理费5540元（原告已交纳），依法减半收取2770元，由原告钱雨仁负担570元，中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担1800元，被告求国源负担400元，于判决生效后七日内缴纳。保险公司不服原判，上诉称：原审判决认定被上诉人的伤残赔偿金181684.8元按城镇标准赔偿，与事实不符，应予纠正。请求撤销原判，对残疾赔偿金依法按农村标准赔付。针对保险公司的上诉，被上诉人钱雨仁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告求国源未作答辩。被上诉人钱雨仁在二审中提供钱雨仁所在单位的营业执照和钱雨仁在中国银行新昌支行、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表，要求证明被上诉人钱雨仁受伤前以非农收入为主要生活来源。上诉人保险公司质证认为上述证据不属于二审中的新证据，不属于二审中的新证据，且认为不能证明被上诉人欲证明的内容。原审被告求国源对被上诉人钱雨仁提供的上述证据未发表质证意见。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。由于上诉人钱雨仁提供的证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，本院依法不作有效证据收集。其余各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉理由和请求评论如下：原审确定上诉人之残疾赔偿金按非农标准理赔是否正确。被上诉人钱雨仁的户籍所在地虽在农村，但结合其在原审中提供的劳务协议、浙江富日泰轴承有限公司出具的工资台账，原审确定被上诉人钱雨仁以非农收入为主要收入来源，进而对其残疾赔偿金按城镇标准计赔并无不当。上诉人虽对此持有异议，但未提供证据反驳，应承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一五年四月十三日书 记 员  余建维