上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第2516号原告黄迎红,女,1968年9月4日生,汉族,住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。委托代理人施萍平，上海城开律师事务所律师。被告张敏青,男,1977年10月11日生,汉族,住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。原告黄迎红与被告张敏青共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日、2月15日公开开庭进行了审理。原告黄迎红的委托代理人赵敏及施萍平、被告张敏青到庭参加诉讼。于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄迎红及其委托代理人赵敏和施萍平、被告张敏青到庭参加诉讼。于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄迎红的委托代理人赵敏、被告张敏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迎红诉称，双方为男女朋友关系。2007年为结婚而共同出资(首付)购得上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，产权人为原、被告，双方共同贷款、共同还贷并共同出资对房屋进行装修。2008年房屋装修后双方共同生活居住至2012年3月。后两人感情破裂，原告搬出上述房屋另行居住，双方约定被告独居该房，应支付的租金用作原告应承担的贷款月供。双方共有上述房屋已没有基础，故要求对共同财产上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋予以分割，分割原则为双方各半分割，但考虑到原告作为女方，应当在此基础上对原告增加10%的份额。被告张敏青辩称，双方系男女朋友关系。2007年为结婚双方共同出资购买讼争房屋，共同偿还银行贷款，共同出资进行了装修，后共同生活在讼争房屋内，因双方感情不和，原告于2012年3月搬离讼争房屋，该房屋由被告一人居住，原告离家后房屋贷款由被告一人偿还至今，双方对产权份额未作约定，故应按照双方各自的实际出资比例进行分割，被告出资远大于原告，故不同意原告的分割意见，要求按照出资比例依法分割。经审理查明，原、被告于2003年3月开始恋爱，双方于2007年3月8日与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》及《特别协议》，原、被告共同向案外人购买上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，并约定房价为1,050,000元(人民币，下同)，装修补偿费为70,000元，共计1,120,000元。房屋产权于2007年4月23日登记在原、被告两人名下，并以被告的名义向中国工商银行申请贷款735,000元，其中公积金贷款300,000元(已全部偿还)，商业贷款435,000元(2015年3月29日为止尚欠银行商业贷款本金184,138.32元)。购买上述房屋后双方共同出资对房屋进行了装修。2008年5月原、被告在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式，并以夫妻名义共同居住于上述房屋内。2012年3月双方因感情不和而分居，原告搬出讼争房屋另行居住，讼争房屋由被告一人居住。2012年5月29日被告汇款给原告45万元。双方因房屋分割意见不一，故原告诉来本院要求对讼争房屋依法分割。本案在审理中，双方一致确认，在双方共同生活期间均无给付对方较大钱款的情况，双方经济基本独立。双方一致确认讼争房屋的市场价为370万元。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、房屋担保借款合同、契税缴款书、交通银行交易明细清单、浦发银行对账单，被告提供的购买房屋支付钱款的相关凭证、特别协议、公积金房贷清单、贷款归还情况相关凭证、装修费用相关凭证、其他费用支出相关凭证，以及原、被告陈述等证据所证实。双方争议焦点：(1)双方共同购买房屋的总价及首付款的支付情况。原告认为购买房屋的总价款为1,120,000元，其中包括房屋价款1,050,000元，装修补偿费70,000元(该款不属购房款)。购买房屋的首付款共计315,000元，其中原告出资150,000元，包括定金16,000元、首付款84,000元、2007年7月31日转账给被告的50,000元。原告另支付了房屋税费等共计15,750元。被告支付了首付款165,000元、装修补偿费70,000元、其他费用12,013元。被告则认为，房屋实际总价应为1,120,000元，其中装修补偿费70,000元也系购房款，当时为做低房价避税，故将70,000元写成装修补偿费。购买房屋时需支付房屋首付款共计385,000元，另需支付各种税费、中介费等费用，其余房款由被告申请银行贷款支付。上述费用中原告支付了115,750元，被告支付了294,657元。原告所称2007年7月31日转账给被告的50,000元并非购房款，而是生活费。本院认为，根据双方当事人所提供的证据及庭审时的陈述，并结合实际生活经验，在购买房屋时常有为逃避税收而做底房价的情况，虽然该行为不合法，但特别协议中约定的装修补偿费70,000元系房价的组成部分是不争的事实，故本院确认装修补偿费也系房价的组成部分。另原告于2007年7月31日转账给被告的50,000元，由于双方经济独立，平时相互无较大钱款给付的实际情况，故原告给付被告的50,000元可确认为购房款，并非被告所称的生活费。(2)归还房屋贷款的相关情况。原告认为双方约定房屋产权各人一半，故贷款也由各人一半承担，由于双方未领取结婚证，故贷款只能以被告的名义归还，原告将其应承担的贷款部分汇给被告，自2007年9月贷款之日起至2012年3月止，原告累计转账给被告273,579元作为其应承担的贷款。2012年3月之后虽然房屋贷款由被告一人归还，但原告在2012年3月搬离讼争房屋后，房屋由被告独自居住，故被告应向原告支付房屋租金，如果按每月2,500元计算，至2015年3月，租金已达90,000元，该部分钱款应作为原告归还贷款的金额。被告则认为购买房屋后，被告申请的银行贷款包括公积金及商业贷款均由被告用公积金、补充公积金及现金偿还，从贷款之日起至2012年3月止，公积金及补充公积金还款不足部分由原告向被告支付一定的款项，根据原告提供的证据，不考虑被告的意见，原告汇款给原告的金额为170,544元，但被告认为其中有131,879元与还贷无关。2012年3月之后，银行贷款由被告一人负责偿还，原告未承担还款责任。双方未对房贷的承担比例作出约定，被告的公积金及补充公积金共计279,989.82元用于归还贷款。至2015年2月28日止，共计归还公积金贷款、商业贷款合计434,716.58元，至2015年3月29日尚欠银行商业贷款本金184,138.32元。原告对于公积金贷款已全部偿还及被告陈述的商业贷款余额均无异议。本院认为，对于原告承担的还贷数额，由于被告对此予以否认，根据原告所提供的证据，不足以证明原告所称的数额，但根据原告提供的证据及双方当庭陈述，并结合双方经济独立，平时相互无较大钱款给付的实际情况，原告确实承担了部分还贷的钱款，故在分割财产时可予酌情考虑。(3)房屋的装修情况。原告认为其为房屋装修及购买房屋内的家具、家电等物品支付了160,169元，被告支付了110,458元。被告则认为，为房屋装修及购买房屋内的家具、家电等物品共计花费了20余万元，其中被告支付了158,117元，余款由原告支付。本院认为，根据双方提供的证据及庭审陈述来看，双方对装修、购买家具家电等物品均予以出资，鉴于当时双方以结婚为目的，且在双方感情较好的情况下，仅凭被告提供的发票等相关凭证，不足以证明被告所称的付款情况，也有可能原告支付了钱款，但发票现在被告掌控中，原告提供的银行对账单只能证明原告的银行卡资金往来情况，无法证明资金系用于支付装修或购买家具家电等，故本院无法区分原、被告在装修、购买家具家电各自实际的付款情况，故只能确认双方共同出资进行了装修及购买家具家电等物品，该部分财产属双方共同共有，在分割财产时平均分割。(4)被告转账给原告45万元钱款的性质。原告认为与本案无关，被告应另行主张。该部分钱款被告支付给原告时恰逢双方分手不久，双方并未对讼争房屋进行处理，该钱款是被告对原告的补偿，并非房屋折价款。2013年原告父亲生病期间，原告曾有意处理讼争房屋，并且提出如果被告能够一次性解决房产问题，支付给原告100万元，原告可以将45万元从中扣除，但被告未同意，故该款不能抵扣房屋折价款。被告则认为，2012年被告与原告就共同财产分割进行协商，虽当时未达成一致，但考虑到原告的实际情况，为表示被告解决房产分割问题的诚意，被告在自己的经济状况允许的最大范围内，仍于2012年向原告支付45万元房款。本院认为，在双方因感情不和分手后，被告汇款给原告45万元，该款的性质现双方各持己见，从双方在庭审中对该款性质的陈述等实际情况看，按照常理，如果系被告对原告因房屋以外的补偿，必定双方会签订一个书面协议，对补偿的性质及金额作出约定，在双方没有作出任何约定及其他经济纠葛的情况下，被告一般不可能直接支付给原告45万元，故原告的陈述不符合常理，而被告的陈述相对较符合客观情况，即系被告对原告购买房屋出资的补偿，或者系分割共有房屋的房屋折价款的一部分，故对于原告对该部分钱款的陈述意见本院不予采信。确认系被告支付给原告房屋折价款的一部分。综上所述，根据法律规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告名下，故讼争房屋的产权属原、被告共同共有。原、被告在购买房屋后又均参与了归还房屋贷款，并共同出资对房屋进行了装修，并添置了家具家电等物品，现根据双方对房屋出资的贡献大小等实际情况，房屋可归被告所有，由被告酌情补偿原告一定的房屋等财产折价款为宜。根据双方提供的证据及庭审的实际情况，被告在支付房款上作出的贡献大于原告，故在分割财产时应予考虑，综上根据房屋及装修、家具家电的价值，扣除尚欠的银行贷款，以及被告已支付给原告的45万元，被告应补偿原告共同财产折价款80万元为宜。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及房屋内的装修、动产均归被告张敏青所有；购买上述房屋尚欠银行贷款由被告张敏青负责偿还；二、被告张敏青于本判决生效之日起十日内补偿原告黄迎红共同财产折价款80万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,032元(原告黄迎红已预交)，减半收取18,516元，由原告黄迎红负担7,406元，由被告张敏青负担11,110元，被告张敏青应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一五年十二月二十一日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。