wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第64号申请人侯礼源，男，1962年6月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人侯礼源于2015年4月13日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年7月8日、2013年8月2日共向申请人借款人民币300000元，承诺月利率18‰，利息按季支付，并写下借据二张。20万元借款利息被申请人付至2014年1月6日，10万元借款利息被申请人付至2013年11月1日，之后利息未付。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币300000元，并支付利息（按月利率18‰计息，20万元借款利息从2014年1月7日算起至还清之日止，10万元借款利息从2013年11月2日起算至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人侯礼源本金人民币300000元,并支付利息（按月利率18‰计息，20万元借款利息从2014年1月7日算起至还清之日止，10万元借款利息从2013年11月2日起算至还清之日止）。本案申请费1933元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十三日书记员  谢素玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第319号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人李惠珉，该公司董事长。委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。被告李海龙，男，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告李海龙物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费36.50元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月十四日书 记 员  韩涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第02282号原告北京奥格特技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号北控科技大厦2层205A室。法定代表人王利国，总经理。委托代理人刘文惠，北京市长济律师事务所律师。委托代理人朱寿全，北京市长济律师事务所律师。被告北京地拓利恒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街信息路2号国际创业园1号楼12D。法定代表人张利。原告北京奥格特技术有限公司（以下简称奥格特公司）与被告北京地拓利恒科技有限公司（以下简称地拓利恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，于2015年4月7日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥格特公司委托代理人刘文惠、朱寿全到庭参加诉讼。被告地拓利恒公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奥格特公司诉称，2014年6月11日，双方原本计划进行合作，故签订《借款协议》，地拓利恒公司向奥格特公司借款50万元，但在谈判过程中双方出现分歧，故无法进行合作，奥格特公司要求地拓利恒公司偿还借款，但地拓地恒公司拒不归还，故诉至法院，请求依法判决地拓利恒公司还款50万元并承担自2014年9月1日之后的利息；诉讼费由地拓利恒公司承担。被告地拓利恒公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告奥格特公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、2014年6月11日是《借款协议》，证明双方之间存在借款合同关系；证据2、2014年6月20日《银行回单》，证明奥格特公司依约向地拓利恒公司提供了借款50万元。经本院庭审核对，原告奥格特公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月11日奥格特公司（甲方）与地拓利恒公司（乙方）因预期合作，故签订了《借款协议》一份，约定甲方打款50万元至乙方账户，此款项的性质为乙方向甲方借款；如果双方合作成功并完成股份变更等工商文件，则乙方将上述款项退还甲方公司账户，然后甲方以现金方式注入资金到工商局规定的账户，作为新股东入资款；如果双方合作不成功，则乙方需要退还该款项到甲方公司账户。协议签订后，2014年6月20日，奥格特公司依约通过银行转帐，向地拓利恒公司提供了约定的借款50万元。但其后双方因未合作成功，奥格特公司向地拓利恒公司主张归还上述50万元借款未果。上述事实，亦有本院开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据奥格特公司提交的《借款协议》及银行转账凭证，可以认定双方之间存在借款合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。奥格特公司作为出借人依约提供了借款，地拓利恒公司作为借款人在双方未合作成功时，应按约定偿还借款。现其在奥格特公司主张还款时，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对奥格特公司主张地拓利恒公司还款50万元的诉讼请求，予以支持。双方虽未约定还款期限并未约定利息，但奥格特公司依法享有随时主张还款的权利，为此奥格特公司曾通知地拓利恒公司并为此向本院提出过诉讼，地拓利恒公司迟延还款，应承担奥格特公司的经济损失，故本院对奥格特公司主张的利息损失一节予以支持。地拓利恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京地拓利恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奥格特技术有限公司偿还借款五十万元；二、被告北京地拓利恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奥格特技术有限公司支付延期付款利息（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二0一四年九月一日起至实际付清之日止）。如果被告北京地拓利恒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由被告北京地拓利恒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费八千八百元（原告北京奥格特技术有限公司已预交），由被告北京地拓利恒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一五年四月十一日书 记 员  刘 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第88号原告金鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，大庆钻探工程公司钻井一公司深井40559队职工，住大庆市让胡路区。被告牟玉平，男，1978年7月9日出生，汉族，无职业，住安达市。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地：大庆市高新区科新街一号。负责人焦宗河，总经理。委托代理人代晓东，男，1981年9月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职工，住肇东市。本院在审理原告金鑫与被告牟玉平、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金鑫于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金鑫撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告金鑫负担。审 判 长  刘增华人民陪审员  王 良人民陪审员  王洪静二〇一五年四月八日书 记 员  陈圆圆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00385号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司。住所地，石家庄市桥西区师范街74号。负责人范英贵，经理。被上诉人（原审原告）武永辉，男，1980年10月15日出生，汉族，元氏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司为保险合同纠纷管辖异议一案，不服元氏县人民法院（2015）元民二初字第00060号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，元氏县法院适用《民事诉讼法》的解释第21条的规定裁定驳回上诉人的异议是错误的。因该解释第21条是对《民事诉讼法》第24条的扩大解释，所以，原审裁定属于错误，故请求二审法院查明后予以撤销。本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》和《煤炭运输合同》等相关证据所载，本案为保险合同纠纷，且该纠纷系涉案车辆在货物运输途中发生交通事故引发的。根据最高人民法院“法释〔2015〕5号”关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，因被上诉人武永辉提交的《煤炭运输合同》明确载明的货物到达地点为元氏南佐（泰兴贸易有限公司）煤场，该煤场位于元氏县人民法院辖区，故作为涉案机动车货物运输目的地的元氏县人民法院，依法享有本案管辖权，原审法院审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  张进生审判员  陈 博二〇一五年四月二十七日书记员  张 辉
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂州中民三初字第00078号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：吴英刚，男，1975年6月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂城区，系鄂州市凤凰假日酒店经营者,经营场所：鄂州市鄂城区文星路特壹号。委托代理人：潘少朋，男，1952年8月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吴英刚侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以已与被告吴英刚达成和解协议为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告音集协撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。审 判 长  邹 围代理审判员  吴祥勇人民陪审员  邓 睿二〇一五年四月十日书 记 员  胡 航
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初262号 原告：柳州市桂驰商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路14号恒兴名园2栋6号内，组织机构代码：66210923-2。 法定代表人：郭辉平，该公司总经理。 委托代理人：胡建伟，该公司员工。 被告：谭小川，男，1980年5月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。 原告柳州市桂驰商贸有限责任公司与被告谭小川合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建伟及被告的委托代理人何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年9月18日借给原告50000元，用于原告公司经营周转，利息按年利率12%支付。原告于2014年1月29日支付了2013年9月18日至2013年12月31日的利息1716元给被告。2014年8月23日，被告向原告借四特酒江南品种壹仟零贰拾伍箱（1025箱），经双方协商约定，如原告确认无法归还被告借款本金及利息，可以上述借货作为抵押，但是必须经原、被告双方协商同意的价格后，被告才可以出售所借货物用于归还被告的借款本金及利息，被告就以上协商内容出具了借据给原告。2014年12月11日、16日原告两次当面通知被告：原告定于2014年12月18日还款给被告，让被告提前作好准备，届时把所借的货运来还给原告。此后原告又多次电话催促，但是被告一直不把货物运来还给原告。2015年3月10日，原告委托公司职员刘剑峰和胡建伟前往被告居住地敦促被告还货事宜，当时，被告承认在未征得原告同意和在原告不知情的情况下，私自把借原告的货出售获利，并且在扣除其借款本金及利息后，拒不将剩余的货款69000元返还给原告。四特酒江南品种1025箱，按当时市场批发价120元/箱计算，1025箱货价值123000元（120元/箱×1025=123000元），扣除被告借款本金50000元及2014年1月1日至8月23日利息4000元（50000元×12%÷12×8个月=4000元）后，剩余货款为69000元（123000元－50000元－4000元），此笔款应归还原告。被告以上行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如诉请。原告的诉讼请求为：一、判令被告归还原告货款69000元；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关的费用。 被告辩称：1、原告要求被告返还货款69000元没有事实和法律依据。原告借给被告50000元，利息为月利率1%。2015年9月20日，由于原告没有能力归还借款本息给被告，被告才以货抵款的形式处理了酒水，现双方债权债务已经结清，不存在被告尚欠原告所谓货款69000元的事实。原告在诉讼中提供了“四特酒”流通渠道价目表、销售单，均是原告自己签字和盖章的批发价格，系原告自己制作的证据，不能认定其真实性，法院不能以原告提供的价目表作为计算抵债货物的价值。而且上述价格并非进货价格。原告将酒水交付被告后的一年多的时间里并未按约向原告支付利息，在被告的催促下也未归还借款本金，所以被告于2015年9月20日已将1025件四特酒江南出售给了湛大海，有收据证明，被告没有私自将酒出售。原告主张曾两次想把借款还给被告，没有证据证明。原告在庭审中陈述该酒的进货价为每件73.5元。因为是抵债的货物，所以被告以60元每件的价格出售给湛大海。原告认为被告在处理这个酒给他人时必须经原告协商同意价格后才能对外出售，这个理由是不能成立的。原、被告没有约定被告对外处置酒水时要和原告协商价格。在原告不能归还借款本息时，被告有权以1025件酒抵偿原告拖欠的50000元借款本金及利息。2、本案的诉讼费由原告自行承担，本案不存在公告费，被告已经来应诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2013年9月18日向被告借款5万元，口头约定利息为月利率1%。被告于2014年1月29日向原告支付了2013年9月18日至2013年12月31日期间的利息2316元。但被告从2014年1月1日起就未按约支付利息。2014年8月23日，被告要求原告归还借款本息5万元及相应的利息，因原告没有能力归还借款，故于同日将1025件四特酒（江南）交付给被告。被告于同日出具了一份《借条》给原告，该份《借条》载明“收到柳州桂驰公司四特江南共计壹仟零贰拾伍件（1025件）。如果桂驰公司无法归还桂驰借谭小川现金伍万元及利息则同意以此货物抵还谭小川伍万本利息金额（以货经双方协商价格后同意，以此为证）。”之后原告并未按约支付利息，在被告的催促下也未归还借款本金，被告遂将1025件四特酒（江南）出售给了案外人。原告认为在扣除借款本金及利息后货款还应有剩余，故于2016年1月12日起诉至法院，要求被告归还货款69000元。 以上事实，有原告向法庭提供的借条、收款单、柳州银行客户回单、还利息表；被告提供的收款单及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并无证据证明“经原、被告双方协商同意的价格后，被告才可以出售所借货物用于归还被告的借款本金及利息”，无证据证实双方达成过被告出卖酒水后还需将货款和借款本息的差价退还给原告的约定，也未约定债务清偿后可以回赎，故本院认为原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告柳州市桂驰商贸有限责任公司对被告谭小川的诉讼请求。 案件受理费1525元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市桂驰商贸有限责任公司负担762.50元，本院退回原告柳州市桂驰商贸有限责任公司762.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黎鹂 二〇一五年四月六日 书记员  申龙 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015)金民二初字第2055号原告刘现三，男，汉族，1977年12月6日出生，住河南省封丘县。委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。被告河南道华建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元9层0904号。法定代表人张道华。原告刘现三诉被告河南道华建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘现三撤回起诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告负担。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  耿军磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第310号罪犯覃显明，男，1991年2月15日出生，壮族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2013年1月7日作出(2012)柳城刑初字第282号刑事判决，以被告人覃显明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年9月4日起至2015年12月3日止。于2013年2月5日交付执行。该犯曾因犯盗窃罪，2009年10月26日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月22日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第309号提请减刑建议书提出，罪犯覃显明在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃显明予以减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯覃显明确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯覃显明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年5月起至2014年11月底止，累计获奖励分52.09分，确有悔改表现，判处罚金2000元未交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯覃显明在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃显明减刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月4日至2015年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十一日书记员 贺 宁
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01396号原告訾某1，男，1977年10月1日出生，汉族，政府工作人员，住蒙城县。被告丁某，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，政府工作人员，住址同上。本院立案受理了原告訾某1诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查明：原告訾某1与被告丁某于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名訾某2。2013年12月6日，原、被告协议离婚，其协议内容如下：一原、被告自愿解除婚姻关系。二、婚生子訾某2由丁某抚养，訾某1不负担生活费，訾某2成年后买房和婚姻的相关费用双方各负担一半。三、双方婚后共同房产归丁某所有。现双方因财产纠纷诉讼到院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告訾某1、被告丁某自愿将归两人所有的位于蒙城县计划生育服务站家属楼306室商品房的所有权转让给婚生子訾某2所有。案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  康峰二〇一五年四月二十四日书记员  李科
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继伟委托代理人：王亚娟，系王继伟之妻。委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨医科大学附属第一医院。法定代表人：周晋，该院院长.委托代理人：刘剑峰，该单位法律顾问。再审申请人王继伟因与被申请人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继伟申请再审称：（一）本案案由是人身损害赔偿纠纷，一审法院采信医疗事故鉴定结论，而非人身损害赔偿的司法鉴定结论，违反了王继伟的诉讼标的要求。（二）医大一院举示的哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系违法无效的证据，原审法院采信该证据属于认定事实错误。（三）天津市南开区医学会所做的医疗事故鉴定不具有合法性和关联性，不应作为定案的依据。因该医学会未列入鉴定机构名册，本案不是医疗事故争议。鉴定人也未对被鉴定人进行体检。（四）王继伟诉前单方委托吉林中正司法鉴定所所作的鉴定具有合法性和关联性，原审不予采信，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点是应否采信天津市南开区医学会鉴定结论作为定案依据。关于王继伟主张其在医大一院就医过程中，由于医大一院存在医疗过错，对其造成人身损害，医大一院应予以赔偿问题。王继伟虽举示了《吉林中正司法鉴定所司法鉴定书》，证明医大一院存在过失，医大一院医疗行为与其目前伤残存在因果关系。因该鉴定是其自行委托鉴定机构所作，医大一院不予认可。一审期间医大一院向法院申请作医疗事故鉴定，双方均同意委托天津市南开区医学会进行鉴定，双方均在规定时间内提供了相关资料，并到场参加了鉴定。天津市南开区医学会具备鉴定质证，鉴定程序合法。医疗侵权赔偿案件成立的构成要件是医大一院是否有过错，医大一院的过错医疗行为与王继伟的损害后果之间是否有因果关系，天津市南开区医学会鉴定结论证实医大一院的医疗行为与王继伟的损害后果无因果关系，原审据此判决并无不当。天津市南开区医学会鉴定作出后，王继伟不服，请求重新作司法鉴定，因其未能举示证据证明，天津市南开区医学会鉴定存在鉴定程序违法，不具备鉴定资质等情况，其请求不符合重新鉴定的条件。因王继伟举示的《吉林中正司法鉴定所司法鉴定书》和医大一院举示的《哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书》均系各自单方委托所做，对方均不予认可，而天津市南开区医学会所作的《医疗事故技术鉴定书》系双方同意，法院委托，符合证据规则。故原审采信该证据并无不当。综上，王继伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王继伟的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一五年四月十六日书 记 员  安伟亮第2页共3页第1页共3页
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2015)霸民初字第1189号原告马国力，男，1968年1月16日出生，汉族，住霸州市。被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂，住所地霸州市煎茶铺镇大台山村。经营者周磊，男，1986年7月22日出生，汉族，住霸州市。被告王丹，女，1986年6月13日出生，汉族，住霸州市，系周磊之妻。原告马国力与被告霸州市鑫磊家居用品厂、王丹为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国力、被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂负责人周磊到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国力诉称，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂经营者系周磊，被告王丹与周磊系夫妻关系，共同经营霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂。原告与被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂自2014年开始有业务往来，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂从原告处购买墩布配件，截至2015年2月5日，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂欠原告货款45460元，被告王丹给原告出具结算清单一张，原告多次找被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂催要货款，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂至今未还，为维护原告合法权益，故起诉要求被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂、王丹立即给付货款45460元及逾期还款利息，诉讼费由二被告承担。被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂经营者周磊辩称，原告马国力我熟悉，跟我厂子有业务往来，这笔欠款确实存在，但是这笔业务不是我经手的，所以具体欠多少钱，我不清楚。被告王丹未到庭答辩。原告根据自己诉讼主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告马国力的身份。2、2015年2月5日由被告王丹签署的结算清单一张，证明被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂欠原告墩布配件货款45460元的事实。经审理查明，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂是个体工商户，经营者系周磊，被告王丹与周磊系夫妻关系，共同经营霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂。被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂购买原告马国力的墩布配件，截止到2015年2月5日，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂共计拖欠原告马国力墩布配件货款45460元，2015年2月5日被告王丹给原告马国力出具了结算清单一份，此款至今未还。在庭审过程中原告马国力自愿放弃要求二被告支付逾期付款利息的主张。本院认为，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂购买原告墩布配件，下欠货款45460元，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂应及时结清，被告王丹与被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂经营者周磊系夫妻关系，且王丹向原告出具了结算单，故原告要求被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂、王丹给付所欠货款45460元，本院予以支持。被告王丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂、被告王丹给付原告马国力墩布配件货款45460元，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元减半收取468元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费936元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一五年四月一日书记员  王 攀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第135号原告：欧治英，女，苗族，1972年4月24日生，昆明市人，公司财务，住昆明市五华区。委托代理人：史同广，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐伟，男，汉族，1968年1月17日生，昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。委托代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告鸥治英诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员杨勇独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告鸥治英及其委托代理人史同广、被告徐伟的委托代理人杜莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧治英诉称：2013年11月8日，被告以投资房地产项目资金紧张为由向原告借款144万元，原告以转账的方式将借款转入被告的银行卡上。被告承诺借款期限一年，并按每月3%支付利息。借款期满，被告既不归还借款也不支付利息。2014年12月16日，在原告的督促下，被告连本带息给原告出具204万（本金144万元、利息60万元）借条一份，口头承诺于2015年2月1日前还清。后被告未还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款144万元及截止到2015年3月7日的利息60万元，合计204万元；2、被告从2015年3月8日起，按银行同期贷款利率的四倍承担利息至其还清144万元本金时止。被告徐伟辩称：对借款144万元的本金认可；至于60万元的利息，在双方的合同中并没有约定，以及按同期银行贷款利息的四倍也是没有依据的，请求法院依法驳回。原告鸥治英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、工商银行汇款凭据，欲证明原告向被告汇款144万元的事实；证据2、收条及借条，欲证明被告借款的事实；证据3、还款承诺书一份，欲证明被告承诺于2015年1月30日前偿还原告借款。被告徐伟质证后提出：对证据1、只能证明被告向原告借款的本金是144万元；对证据2、对收条的真实性没有意见，收条只认可144万元，对60万元的利息不认可；借条质证意见和收条一致；对证据3认可。被告徐伟未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，本院对工商银行汇款凭证、收条、借条、还款承诺书予以确认，借款金额确定为人民币144万元。但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合当事人在庭审中的陈述及实际情况综合评判。经审理查明：2013年11月8日，被告徐伟向原告欧治英借款人民币1440000元，后于2014年12月16日出具借条、收条、还款承诺书给原告,载明借到款项2040000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的银行转账凭证，可以看出双方存在借贷关系，金额为144万元，且被告徐伟亦明确表示收到过借款本金144万元，现原告催还借款，被告应当履行还款义务。关于原告的利息请求，双方虽未明确约定利息，但根据被告自己出具的借条、收条、还款承诺书的内容可以看出借款本金为144万元，剩余60万元为利息，但该利息过高，本院支持从借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告鸥治英借款本金人民币1440000元及自2014年12月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率四倍计的利息；二、驳回原告欧治英的其他诉讼请求。案件受理费人民币23120元减半收取11560元由原告欧治英负担3612元、被告徐伟负担7948元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。代理审判员 杨  勇二〇一五年四月二十七日书 记 员 纪元淳然
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第30号起诉人汤景平，男，1959年4月4日出生，汉族，住上海市闸北区。起诉人应霞萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住上海市闸北区。2015年4月27日，本院收到汤景平、应霞萍的起诉状，请求法院判定被告上海速发实业有限公司与起诉人汤景平、应霞萍签订公有住房买卖合同。经审查：系争房屋上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号207房屋为公房，该房屋现租赁户名为起诉人汤景平。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，而公有住房买卖合同亦系一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，因此起诉人之起诉所涉内容不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对汤景平、应霞萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年四月三十日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2014)上行再字第2-2号抗诉机关河南省驻马店市人民检察院。申诉人张建伟，男，1973年9月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，男，豫上律师事务所律师。被申诉人上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，男，县长。委托代理人李文慧，女，河南博建律师事务所律师。原审第三人王永建，男，1971年3月27日出生，汉族，住上蔡县，市民。委托代理人何向阳，男，河南博建律师事务所律师。驻马店市人民检察院抗诉的本院（2011）上行初字第86号行政判决，我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第31号行政判决依法进行再审。因两个案件的原告和第三人互为王永建和张建伟，且亦因为同一相关联的宅基进行的诉讼，故应中止本案的诉讼。现驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第31号行政判决再审结束，已经判决，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：一、恢复本案的诉讼。审 判 长  贾合军审 判 员  鲁运成人民陪审员  王留常二〇一五年四月十日书 记 员  李慧杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙培喜，男，汉族，1962年10月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司。法定代表人：李占平，该公司总经理。委托代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。再审申请人孙培喜因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙培喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令伊春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  任莉志二〇一五年四月三日书 记 员  李龙杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第581号原告阎锋，男，汉族，1976年10月28日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂，经营场所上海市浦东新区惠南镇汇南村7组。被告上海士真钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。原告阎锋与被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂、上海士真钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告阎锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月28日，原告借给被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂人民币(币种下同)30,000元，约定不计利息，借款期限一年。2009年10月15日，被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂申请还款期限延长至2011年10月27日。后被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂未能按时还款。经原告多次催讨，被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂于2013年10月5日承诺于2014年1月1日前归还，但至今仍未还款。被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂是被告上海士真钢结构有限公司的隶属企业，故原告起诉来院请求判令两被告公司归还原告借款30,000元。原告为证明其诉称事实提供以下证据：1、借款协议书、收条、银行卡明细各1份，证明被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂因经营需要向原告借款30,000元，约定借期1年，不计利息，原告依约履行了出借义务；2、延期申请1份，证明被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂因经营困难，向原告申请延长借款期限；3、承诺书1份，证明经原告多次催讨，被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂承诺于2014年1月1日前归还本案借款。两被告均未作答辩。经审理查明，本案事实如下：2008年10月28日，原告(乙方)与被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂(己方)签订《借款协议书》一份，约定因甲方生产经营临时需要资金向乙方借款30,000元；借款期限从2008年10月28日至2009年10月27日止；借款不计利息，到期一次性归还；如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向乙方提出延期申请，乙方可在双方协商基础上决定是否延期。当日，原告向被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂以现金方式交付出借资金30,000元。被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂收款后，出具收条一份，确认收到原告30,000元借款。收条由被告负责人严士真签字并加盖公章。2009年10月15日，被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂因经营问题向原告书面申请延期还款，申请将还款期限延长至2011年10月27日。2013年10月5日，被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂再次出具承诺书，载明：“本厂承诺于2014年1月1日前归还阎锋所借款项30,000元整”。因被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂至今未向原告归还上述借款，故涉讼。另查，被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂系分支机构，隶属于被告上海士真钢结构有限公司。本院认为，原告与被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂间的借贷关系依法成立并有效。原告依约履行了出借义务，被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂应当按照约定的期限返还借款。被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂因经营困难，向原告申请延期并再次承诺还款日期后仍未按约履行还款义务，显属无理。被告上海南汇士真玻璃钢瓦厂第一分厂不具备法人资格，其民事责任应当由被告上海士真钢结构有限公司承担。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海士真钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告阎锋借款30,000元；二、驳回原告阎锋其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告上海士真钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒯滕健二〇一五年四月七日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金民初字第874号 原告宁夏定向广告传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人王鹏，该公司经理。 委托代理人计彩花、范洁，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人包继军，该公司董事长。 委托代理人熊小梅，女，1972年6月27日出生，汉族，宁夏贺兰县人，银川龙骧佳乐福餐饮有限公司行政经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告宁夏定向广告传媒有限公司（以下简称定向广告公司）与被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司（以下简称佳乐福餐饮公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员唐娣娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定向广告公司的委托代理人范洁、被告佳乐福餐饮公司的委托代理人熊小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告定向广告公司诉称，2014年11月7日，原、被告签订一份《合同单》。双方约定，被告委托原告设计、制作菜谱，合同对菜谱的数量、规格、单价以及付款时间、结算方式及期限等做了约定。合同签订后，原告按照被告的要求设计并制作了菜谱，被告也接受并使用了所有菜谱，但被告至今未支付加工费。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告加工费9450元及逾期付款损失200元，共计9650元，并承担本案诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告定向广告公司向法庭提交以下证据： 证据一、合同单一份。拟证明2014年11月7日原、被告签订承揽合同单，双方对制作菜谱价格、数量、付款时间等做约定的事实。 经质证，被告对该证据无异议。 证据二、菜谱照片两份。拟证明原告已经将承揽制作的菜谱交给被告使用。 经质证，被告对该证据无异议。 被告龙骧佳乐福餐饮公司辩称，原告没有按照被告的要求制作菜单，而且菜单出现错误和错字，质量有问题，锁线开线。故不同意承担原告所诉民事责任。 为支持抗辩主张，被告龙骧佳乐福餐饮公司向法庭提交大、小菜谱各一份（原件）。拟证明原告制作的菜谱没有按照被告的要求制作，菜谱中有错误，大菜谱中鸳鸯火锅应当在小菜谱中，小菜谱出现掉页的质量问题，且出现错字。 经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。，认为大菜谱中的菜名的更改原因不能确定为原告所为，。小菜谱中出现的掉页是交付被告的使用过程中造成的。 经审理查明，2014年11月7日，原告定向广告公司与被告佳乐福餐饮公司签订一份格式定做《合同单》。双方约定：被告委托原告设计、制作菜谱，原告负责拍照、设计、制作等全部工序，稿件提交、校对时间等由原告首先把好关，如有异议需在产品确定前提出；大菜谱数量为15本，单价330元，小计4950元；小菜谱25本，数量180本，单价180元，小计4500元，总计价款为9450元；原告自设计完毕经被告签字确认后7日内交付定作产品；原告交付定作产品经被告验收合格后即一次性付清价款。双方还对菜谱的尺寸、页数、装订方式、面料编号等作了约定。合同签订后，原告按照定作人即被告的要求，用自己的材料、设备、技能完成菜谱制作，并于2014年11月14日交付被告使用。被告在使用过程中以原告交付的菜谱出现文字错误、锁线开线等质量问题，拒绝支付加工费用。为此，现原告提起诉讼。。 以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述、答辩，原告提交的菜谱定作合同单、照片等证据附卷佐证，本院予以认定。 本院认为，定作合同是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，由承揽人以自己的设备与技能完成产品，定作人接受产品并支付报酬的合同。本案中，原、被告就菜谱制作签订的定做《合同单》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人按约完成菜谱制作并交付产品，被告作为定作人已接受并使用了产品，被告应当按照约定支付报酬。本院对原告要求被告支付产品欠付加工费9450元的诉请予以支持。对于原告主张的其它损失无事实依据，本院不予支持。被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏定向广告传媒有限公司产品加工费9450元； 二、驳回原告宁夏定向广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一五年四月二十三日 书记员  孙 超 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第202号原告高玉峰。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告高玉峰诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告高玉峰的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高玉峰诉称，2013年11月19日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积73.64平方米，地下室面积3.12平方米，房屋总价款为204128元；付款方式为分期付款，2013年11月19日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为123000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为62000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为19128元。原告按协议，交付了被告首期房款123000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款123000元及利息4920元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12300元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年11月19日，原告高玉峰与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012601）。合同约定，由原告高玉峰购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢2单元6层601号房屋，建筑面积为73.64平方米，地下室面积为3.12平方米，合计总房款为204128元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年11月19日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币123000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2014年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款123000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告高玉峰退还购房款12300元。以上事实，有原告高玉峰提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年11月19日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金123000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告高玉峰退还购房款12300元，本院予以支持110700元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告高玉峰购房款人民币110700元；二、驳回原告高玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、保全费1160元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第29号起诉人周芝斌，男，1986年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人卢昭宇、陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。2015年4月16日，本院收到周芝斌的民事起诉状，请求判令：1、被起诉人徐乾峰向起诉人返还借款本金845500元；2、被起诉人向起诉人支付借款利息及逾期还款违约金(利息以845500元为本金，按月利率1%，自2011年10月24日计算至被起诉人清偿全部借款之日。违约金以845500元为基数，按每日万分之五，自2011年12月25日计算至被起诉人清偿全部借款之日；3、在被起诉人不能清偿上述债务时，起诉人有权与被起诉人协议，以被起诉人所有的坐落于上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或拍卖、变卖该房屋所得的价款在上述两项诉请范围内优先受偿。经审查，本院认为：从起诉人提供的其与被起诉人徐乾峰之间签订的《房地产借款抵押合同》等证据材料来看：1、起诉人与被起诉人对上述借款合同所涉纠纷并未书面协议管辖；2、上述借款合同的合同履行地及起诉人、被起诉人的住所地均不在上海市闸北区，因此起诉人所提起的民事诉讼，不属于本院管辖。2015年4月23日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对周芝斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年四月二十八日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第5527号原告付某某，男，1981年11月11日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托代理人王晓卫，上海明伦律师事务所律师。委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被告陈某某，女，1982年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪娜，上海市海华永泰律师事务所律师。本院受理原告付某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告陈某某户籍地在浙江省天台县始丰街道西清路XXX-XXX号，故本案应由浙江省天台县人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本院查明事实来看，被告陈某某户籍地虽在浙江省天台县始丰街道西清路XXX-XXX号，但是，被告陈某某在原告付某某提起本案诉讼时居住于上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室已满一年以上，且上述住址在本院管辖的行政区域范围内，故本院对本案有管辖权。现被告陈某某对本案的管辖权提出异议的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一五年四月十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1103号原告赣州市华星源农机有限公司，地址赣州市章贡区贸易广场西区3街5号。法定代表人许敏，该公司总经理。委托代理人龚爱民，该公司业务经理。委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。被告全南县石古葡萄种植专业合作社，地址全南县城厢镇黄埠村。法定代表人曾纪石，该合作社成员。被告曾纪石，男，1968年12月28日生，汉族，经商，住全南县。原告赣州市华星源农机有限公司（以下简称赣州华星源公司）诉被告全南县石古葡萄种植专业合作社（以下简称全南石古葡萄园）、曾纪石合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告赣州华星源公司的委托代理人龚爱民、邱国梁到庭参加了诉讼，被告全南石古葡萄园的法定代表人曾纪石同时作为被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州华星源公司诉称，2013年9月4日，被告曾纪石与原告签订《协议书》一份，由原告承接被告黄埠葡萄基地的微喷工程，约定使用毛管260米为一亩，每亩价格460元，面积以实际用料计算，被告先支付20000元，工程结束后一个月内付清余款。合同签订后，原告按合同完成了施工，经计算，原告施工面积为286.15亩，应当付款131629元，被告已支付83000元，还应支付49469元，经原告催收未果，特提起诉讼，要求二被告共同支付价款49469元并从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息。两被告辩称，面积没有那么多，管道质量不好。面积应按葡萄园实际面积计算，葡萄园内有一条约3000米长、5米宽的路、占地面积4.5亩的厂房，还有两户农田没有租给我，核减这些面积后，大约只有200亩。当时我去南昌考察，带了一根管回来，让原告按这个管道标准做，可现原告铺设的管道经常破，我拆了已使用十年的旧管道装在抽水机的进水口，都不会破。且原告安装时，少装了一根主管。维修管道，花费了好多时间与材料。管道有质量问题，没有用，我不付钱。经审理查明，2013年9月4日，原告赣州华星源公司与被告曾纪石签订《协议书》一份，协议内容为：“甲方赣州市华星源农机有限公司,乙方全南县石古葡萄种植专业合作社,双方在平等、自愿、公开诚信的基础上达成协议：全南县石古葡萄种植专业合作社城厢镇黄埠村葡萄基地的微喷灌工程交由原告赣州华星源公司规划施工，工程支、毛管均采用抚州市微雨润灌溉公司生产的微灌设备，该项基地暂定300亩，经计算毛管260米为一亩，价格为460元/亩，面积按实际用料计算；施工要求：要做到各个接头安装到位，不漏水、不冲脱、出水均匀，使用前出现无孔问题或在三个月内出现边缝直裂由原告赣州华星源公司调换，超过额定工作压力发生爆破的由被告曾纪石负责；协议签订后由被告曾纪石支付20000元给原告赣州华星源公司筹集材料，工程结束后一个月内，经双方核实，付清余款。”签订协议后，原告赣州华星源公司进行了施工，在黄埠村葡萄基地铺设了主管、支管、毛管。施工过程中，被告曾纪石或其聘请的工作人员曹志雄在“材料进场验收单”上签字，原告赣州华星源公司共拉运62箱水带进入葡萄基地，每箱6根，每根200米。工程完工后，被告曾纪石支付83000元给原告赣州华星源公司，没有支付其他款项，原告赣州华星源公司催收未果，诉讼来院。另查，2013年11月19日，全南县农业机械局对该微喷灌工程进行验收，验收小组对施工作业后的评价和意见是施工完好、出水均匀、验收合格，原、被告双方在验收表上签字或盖章。后被告全南石古葡萄园获得国家补贴63140元。庭审过程中查明，2013年11月19日，全南县农业机械局验收时，该工程还没有装抽水机，并没有试水。庭审后，经现场勘查，所铺设主管确有更换处，试水过程中，存在漏水现象。经释明，被告曾纪石申请对主管管道是否符合质量标准等进行鉴定，后因其拒绝缴纳鉴定申请费而无法鉴定。上述事实，有当事人陈述、协议书、材料进场验收单、全南县2013年微滴灌施工验收表、农业机械购置补贴归档表、现场勘查照片、现场勘查笔录、询问笔录、告知笔录、鉴定申请书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人具有约束力。原、被告双方所签订“协议书”虽列被告全南县石古葡萄种植专业合作社为乙方，但该“协议书”系被告曾纪石签订，之后也是被告曾纪石在行使合同权利、履行合同义务，根据合同的相对性原则，原告赣州华星源公司依合同铺设微喷灌管道后，支付合同价款的责任应由被告曾纪石承担。关于所铺设管道面积计算。双方合同约定“毛管260米为一亩，面积按实际用料计算”，则本案面积应按双方所认可的实际材料量计算，而非依被告曾纪石所主张的葡萄园占地面积计算。根据“材料进场验收单”与“协议书”，所铺设管道的面积应为286.15亩（62箱×6根/箱×200米/根÷260米/亩）。关于所铺设管道质量问题。经现场勘查，所铺设主管确存在漏水及维修更换现象，而该铺设的管道是否符合质量标准、维修更换管道的费用是多少等本属专门性问题，但因被告曾纪石拒交鉴定申请费而未能继续鉴定，经调解无效，本院酌定被告曾纪石维修更换管道材料款及工人工资等费用为12000元。关于原告支付利息的诉讼请求。双方合同约定“工程结束后一个月内，经双方核实，付清余款”，工程结束后，被告曾纪石支付了部分款项，后因主张管道存在质量问题而未支付余款，故被告曾纪石未支付余款有一定的正当性，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，合同价款为131629元（286.15亩×460元/亩），核减已支付的83000元及维修更换管道费用12000元，被告曾纪石还应支付36629元给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、限被告曾纪石在本判决发生法律效力之日起十日内支付36629元给原告赣州市华星源农机有限公司。二、驳回原告赣州市华星源农机有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由原告赣州市华星源农机有限公司承担269元，被告曾纪石承担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  巫龙金人民陪审员  郭显荣二〇一五年四月十六日代理书记员  付桂春
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第452号原告齐兴印，男，1962年7月12日出生，汉族，住平阴县。被告丁明东，男，1962年10月29日出生，汉族，住平阴县。原告齐兴印与被告丁明东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告齐兴印到庭参加诉讼，被告丁明东经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告齐兴印诉称，被告丁明东购买了原告六十吨化肥，共计价款64000元，丁明东支付了30000元，尚欠34000至今未付。后原告多次催要未果。故起诉,要求被告丁明东偿还化肥款34000元及利息。被告丁明未提交答辩。经审理本院认定，2012年，被告丁明东多次自原告齐兴印处购买化肥。2013年1月6日，被告丁明东为原告齐兴印出具欠条一份，内容为“欠条今欠肥料款24000元（贰万肆仟元整）洪范丁明东2013年1月6日”；2013年1月8日，被告丁明东又为原告齐兴印出具欠条一份，内容为“欠条今欠肥料款1万元（壹万元整）洪范杜庄村丁明东2013年1月8日”。两份欠条出具后，被告丁明东未有偿还欠款，原告齐兴印诉至来院。以上事实有原告陈述及其提交的欠条两份等予以证实。本院认为，原告齐兴印与被告丁明东之间存在买卖合同关系。现被告丁明东欠原告齐兴印化肥款34000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于原告齐兴印主张的欠款利息，因原被告双方对利息的约定不明，被告丁明东可自起诉之日即2014年11月14日起至欠款付清之日止，以欠款数额34000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告齐兴印支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁明东于本判决生效后十日内偿还原告齐兴印欠款34000元。二、被告丁明东于本判决生效后十日内支付原告齐兴印欠款利息（以34000元为基数，自2014年11月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告丁明东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告丁明东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民审 判 员  赵新丽人民陪审员  闫允政二〇一五年四月二十四日书 记 员  张卡利
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民一终字第52号上诉人(原审被告)国电江西九江市庐山区供电有限公司，住所地：九江市十里大道1440号。法定代表人李迎军，该公司董事长。委托代理人钟苏，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)祝长文，男，1973年2月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。委托代理人余菲，江西际民律师事务所律师。上诉人国电江西九江市庐山区供电有限公司与被上诉人祝长文财产损害赔偿纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）庐民一初字第258号民事判决。上诉人国电江西九江市庐山区供电有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第258号民事判决；二、发回九江市庐山区人民法院重审。审判长  陈江颖审判员  尹 强审判员  彭 海二〇一五年四月二十日书记员  章康娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3829号原告曾锡锋，男，汉族，1983年11月11日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。委托代理人胡润杰，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭璐，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告陈炳严，男，汉族，1974年5月18日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告曾锡锋与被告陈炳严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员李平静、杨明畅组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日，被告以经营企业为由，向原告借款100万元，原告与被告于同日签订《个人借款合同》(下称：《借款合同》)，《借款合同》约定原告向被告发放贷款l00万元，贷款期限为3个月，贷款月利率为1．9％，按一月一结息。合同第六条约定的还款时间如下：                              还款金额(单位：元)                      还款时间                              本金                        利息                        合计                      2015年04月29日              /                  19000                  19000                      2015年05月29日              /                  19000                  19000                      2015年06月29日                                19000                  19000                      2015年07月29日                  1000000                                1000000      合同签订后，原告于2015年4月30日分别向被告指定的平安银行账户转账共计90万元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还借款本金及利息。根据合同约定，被告应当依约偿还原告剩余借款本金人民币64万元及利息145920元。根据合同第十四条的约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”因此，被告应支付原告为实现债权提起诉讼而支出的本案律师费20，000元。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币640000元及利息145920元（按月利率1.9%计算，从2017年10月1日起计至实际付清之日止，暂计至2018年10月31日为145920元）；2、被告承担原告律师费20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月29日，原被告双方签订借款合同，双方约定由原告向被告借款，被告支付本金及利息，贷款期限3个月，月利率为1.9%。双方在借款合同第十四条约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”2015年3月份至2017年8月份，原告共计向被告转账1750000元；2015年3月份至2017年8月份被告共计向原告还款1402400元（包括2015年6月3日利息40900元、2015年10月7日利息34500元、2016年9月4日利息27000元）。明，原告为实现债权提起诉讼而支出的本案律师费为20000元。以以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款凭证（借据）、原告平安银行深圳新城支行账户流水清单、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告支付本金及利息，双方权利义务应受我国民法调整。关于借款本金。原告提交的个人借款合同、借款凭证（借据）、原告平安银行深圳新城支行账户流水清单等证据之间形成完整的证据链，证明原告向被告支付借款。原告起诉特指2015年4月30日向被告转账支付的90万元，因此本院认定借款本金为人民币90万元。原告提交的银行交易记录显示原告向被告出借901万元后，被告于2015年5月15日向原告转账支付30万元，5月18日支付10万元，6月3日支付40900元，6月5日由案外人陈映丹代被告支付20万元，10月7日支付34500元，10月12日由曾汉锋代支付14万元，2016年4月20日支付10万元，8月22日支付3万元，9月4日支付27000元，9月29日支付7万元，11月21日支付3万元，12月16日支付3万元，2017年8月7日支付5万元，8月12月日由蔡宏喜代还5万元；2015年8月8日原告向被告支付15万元。银行交易记录显示原告向被告支付90万元借款后，被告向原告支付的款项数额超过了原告向被告支付的借款数额，因此，原告主张的借款本金，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费。双方签订的借款合同第十四条约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”被告已经归还原告借款，原告主张律师费用，无事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾锡锋所有诉讼请求。案件受理费人民币11860元，公告费390元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 李 平 静人民陪审员 杨 明 畅二〇一九年七月二十五日书 记 员 李博（兼）书 记 员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福东民初字第45号原告：郭某，女，汉族，住烟台市福山区。委托代理人陈甜、林燕，山东福阳律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  陈春生二〇一五年四月十六日书记员  吕寿芹
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）济刑执字第2541号 罪犯杜某某，男，1973年5月16日出生于山东省宁津县，汉族，小学肄业文化，现在山东省齐州监狱服刑。 二〇一三年十一月六日，山东省宁津县人民法院作出（2013）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人杜某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。 执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杜某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜某某在服刑期间的表现、奖励等书证。 经审理查明，罪犯杜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。 本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜某某减刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴隆新 代理审判员  赵玉兰 代理审判员  毕 飞 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  顾笑笑
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第61号申请人肖艳红，女，1979年9月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人肖艳红于2015年4月13日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年11月2日向申请人借款人民币100000元，承诺月利率2%，利息按季支付，并写下借据一张。但被申请人利息只付至2014年3月31日，之后利息未付。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币100000元，并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖艳红本金人民币100000元,并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本案申请费767元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十三日书记员  谢素玲
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）师民初字第249号原告平忠卫，又名平中卫、平自发，男，汉族，1955年10月1日生，中师文化，退休教师，师宗县人，住师宗县。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告平小忠，又名平小中，男，汉族，1971年4月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告平忠卫诉被告平小忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员杨志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平忠卫及其特别授权委托代理人汤若辰，被告平小忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平忠卫诉称：原、被告世居马湾村委会寨上村，两家相邻而居，被告居住在原告宅基地东北面，2001年10月师宗县人民政府向原告颁发了师葵集用（2001）字第3545号集体土地使用权证，被告在建盖小房子时强行占用原告宅基地使用权证范围内面积，同时也将原有通道强行占用。经实地测量，为恢复原告宅基地使用权及原通道，被告应拆除相邻原告院心面小房子长14.64米，宽5.35米。被告以上侵权行为严重影响原告宅基地的使用及正常出入通行。原告多次找被告协商，找村委会进行调处，要求被告停止侵权，但被告均拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告停止侵权，拆除建盖在原告宅基地上小房子；拆除建盖在原通道上小房子，恢复原有通道（共拆除被告小房子长14.64米，宽5.35米）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告均有师宗县人民政府颁发的《集体土地使用证》，本案原告所诉名为“排除妨害纠纷”，实为“相邻土地使用权面积及界限争议”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告的起诉不属人民法院民事诉讼的受案范围，本院应对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告平忠卫的起诉。案件受理费100元，予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一五年四月十四日书记员  张 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第40号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告赵瑞祥，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告赵瑞祥物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝民初字第00907号原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地新余市高新技术经济开发区。法定代表人刘绍平。委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告廖小生，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（下称原告）与被告廖小生（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂撤回对被告廖小生的起诉。案件受理费143元，由原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂承担。代理审判员  张可二〇一五年四月二十一日书 记 员  胡琴
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第248号原告季安田，男，1982年3月16日出生，汉族，利津县村民，现住。委托代理人尚凡和，男，1973年6月15日出生，汉族，现住利津县。被告王希政，男，1953年10月5日出生，汉族，利津县村民，现住。本院于2015年2月25日立案受理了原告季安田与被告王希政机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告季安田的各项损失不再要求被告王希政赔偿。二、被告王希政不再要求原告季安田赔偿其（2015）利民初字第138号调解书中的赔偿款30000元。三、本次交通事故一次性处理完毕，双方不再因本次交通事故产生其他纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季安田负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年四月十日书记员  王海波
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）墨泗民初字第30号 原告杨惠，女，生于1970年4月4日，汉族，云南省墨江县人，农民，云南省墨江县号。 原告倪波，曾用名倪万波，男，生于1992年10月10日，汉族，云南省墨江县人，农民，云南省墨江县号。 原告倪丽萍，曾用名倪云珍，女，生于1989年1月10日，汉族，云南省墨江县人，农民，墨江县号。 共同委托代理人毕荣，男，墨江县新抚镇法律援助工作站基层法律服务工作者。特别授权代理。 被告李祖发，男，生于1971年1月10日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，墨江县号。 委托代理人周德文，男，墨江县泗南江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告杨惠、倪波、倪丽萍与被告李祖发建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭。2015年3月17日，本院公开开庭审理了本案，原告杨惠、倪波、倪丽萍及共同委托代理人毕荣，被告李祖发及其委托代理人周德文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月28日中午，受害人倪国良街的被告李祖发家的小卖部买猪，被告让受害人自己去猪圈看，由于被告李祖发没有告知受害人自家的猪圈存在危险，也没有设置明显的警示标志，受害人在看猪的过程中，被告家的猪圈突然倒塌，受害人躲闪不及，被压在倒塌的猪圈之下，当场死亡。事后，公安、司法部门组织双方进行调解，被告只愿意赔偿1000元，故双方未达成协议。现诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金共计160318.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述与事实不符，被告家的猪圈不是突然倒塌，也没有把死者压在猪圈之下，倪国良的死亡是因其自己踩塌水泥空心砖所致，与被告无关，因此，被告不应承担责任。在公安、司法部门调解中被告同意支付1000元，是基于人道主义给予原告方的帮助，现被告不同意赔偿。 综合双方诉辩主张，双方当事人对倪国良的死亡被告应否承担责任存在争议。 针对以上争议，原告杨惠、倪波、倪丽萍向本院提交了四组证据： 1、杨惠、倪国良结婚证1本，用于证明原告杨惠与死者倪国良系夫妻关系的事实； 2、原告倪波、倪丽萍的户口簿复印件2份，用于证明原告倪波系倪国良的儿子、倪丽萍系倪国良的女儿的事实； 3、倪国良的身份证复印件1份，用于证明受害者倪国良于1966年7月8日出生，死亡赔偿金应为122820元（6141元×20年）的事实； 4、现场拍摄的照片11张，用于证明被告家的猪圈建盖在公共场所旁，从下到上由九层空心砖砌成，存在安全隐患，被告没有设置警示标志及猪圈出水口已经凹陷，被告应该预见到危险性的存在而没有预见到的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，予以认可；对证据4，认为不能证明原告欲证明的事实。 被告李祖发对其答辩理由，向本院提交了照片25张，用于证明倪国良的死亡不是被告的猪圈自然倒塌所致，而是倪国良自己踩塌猪圈后摔死的事实。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告欲证明的事实。 在诉讼过程中，本院依原告杨惠、倪波、倪丽萍的申请，向墨江县公安局雅邑派出所调取了聂昌从、张景的询问笔录各1份，聂昌从的笔录能证明2014年11月28日12时许，聂昌从在被告李祖发家猪圈旁发现倪国良死亡的事实；张景的笔录能证明其接到雅邑镇牙骨村主任马荣祥电话后前往现场，发现倪国良已经死亡，死亡原因系头部受伤的事实。 经质证，原告杨惠、倪波、倪丽萍及被告李祖发对本院调取的证据均无异议。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4来源合法，内容真实，但不能证明原告欲证明的事实，对其真实性，本院予以采信，对其证明内容，本院不予采信。被告提交的证据的1-8与原告提交的证据4的1-8内容一致，其余照片来源合法，与原告提交的证据4相互印证，能证明被告欲证明的事实，本院予以采信。本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。 经审理查明，受害人倪国良系原告杨惠的丈夫、原告倪波、倪丽萍的父亲，被告李祖发街经营一百货商店。2014年11月28日8时许，受害人倪国良街被告家中问是否有猪卖，后被告带倪国良到自家建盖在牙骨街边的猪圈看猪，由于价格问题双方未达成协议，倪国良便离开了被告家的猪圈。中午11时许，倪国良再次来到被告家百货商店门口，告诉被告为其泡一盒方便面，便朝牙骨村委会方向走去。12时许，聂昌从发现倪国良爬在被告家猪圈下方，面部朝下、头部受伤，猪圈围墙倒塌的砖块压在倪国良身下。 另查明，被告家的猪圈建盖街边，猪圈围墙有1米多高，封闭式，建盖有十余年未发生过倒塌，猪圈下方有人居住，猪圈距离公路约5-6米，旁边不是公共场所，也不是公共通道。 本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，完全民事行为能力人对自己的民事行为应当承担相应的民事责任。本案中，被告家的猪圈不是建盖在公共场所，周围也不是公共通道，属于被告家单独使用的范围，无需设置安全警示标志。死者倪国良系完全民事行为能力人，其完全能够判断被告家猪圈建盖在几米高的挡墙上，具有危险性而未经被告允许擅自攀爬，造成被告家猪圈围墙被踩塌后致其摔死的结果，被告无过错，应由倪国良自行承担责任。故原告杨惠、倪波、倪丽萍要求被告承担死亡赔偿金、误工费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计160318.5元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告认为系倪国良踩塌猪圈造成自身损害，被告不应当承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十一第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告杨惠、倪波、倪丽萍的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告杨惠、倪波、倪丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  陈琼华 审判员  樊兴志 审判员  白智洪 二〇一五年四月二日 书记员  蔡文华
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第213号原告朱连国，男，1972年6月28日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者，系特别授权。被告朱付国，男，1979年8月26日生，汉族，农民，住睢县。原告朱连国为与被告朱付国健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理,依法由审判员丁兴魁适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许从仁、被告朱付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连国诉称：原、被告系兄弟关系，2014年12月26日，双方因琐事发生争吵，被告将原告打伤。原告在睢县人民医院住院治疗20天，花去医疗费4000余元。后经法医鉴定原告的伤情为轻微伤，公安机关对被告进行了拘留5日的行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，共计7591.34元。被告朱付国辩称：承认对原告进行了殴打，但原告之妻辱骂被告在先，且原告对被告之妻进行了殴打，不应该赔偿原告。经审理查明：原、被告系兄弟关系，2014年12月26日早上7时许，双方因家庭矛盾在被告家门前发生争执并引起厮打，导致原告头、左眼部受伤。原告自2014年12月26日至2015年1月14日在睢县人民医院普通外科二病区住院治疗19天，花去医疗费4931.34元。后经睢县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定并出具了（睢）公（刑）鉴（伤）字[2014]1598号鉴定文书，原告的面部擦伤、左眼眶内侧壁骨折和左眼挫伤，均构成轻微伤。睢县公安局于2015年1月15日作出睢公（长）行罚决字[2015]0034号行政处罚决定书，就原、被告双方因家庭矛盾发生争执并引起厮打一事，因双方的违法行为轻微，对原告进行了行政拘留3日、被告行政拘留5日的行政处罚。双方纠纷经睢县公安局长岗派出所予以处理，但未就赔偿问题达成一致意见。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告举证能够证明原、被告双方因家庭矛盾发生争执并引起厮打，被告用拳头导致原告面部擦伤、左眼眶内侧壁骨折和左眼挫伤的事实，且被告承认其伤害原告的事实，故被告应承担主要责任。本纠纷是双方因家庭矛盾而引发，原告在该纠纷的发生原因上具有一定的过错，应承担次要责任。原告的损失确定为：医疗费4931.34元、护理费950元（50元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、误工费950元（50元/天×19天），共计7401.34元。结合本案案情，双方过错程度，本院酌定被告赔偿原告受伤损失的60%为宜。即被告应负担7401.34元中的4440.8元。因原告的伤情系轻微伤，本院对于原告主张的营养费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱付国于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱连国医疗费等各项损失共计4440.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁兴魁二〇一五年四月七日书记员  蒋国举
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）玉区法民初字第741号 原告高明声，男，1947年9月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告文业辉，男，成年，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告高明声与被告文业辉民间借贷纠纷一案，原告高明声于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高明声撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高明声撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取是337.5元，由原告高明声负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一五年四月十五日 书 记 员 李雯雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第533号原告刘凤玲，女，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告刘雪峰，女，汉族，大庆龙江银行蓝德支行员工，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告刘凤玲与被告刘雪峰合同纠纷一案中，原告刘凤玲于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘凤玲撤回起诉。案件受理费1750元（已减半），由原告刘凤玲负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月三十日书 记 员  韩涛
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第1739号原告天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。法定代表人叶涛，经理。委托代理人吴作萍，该公司干部。委托代理人孙楠，该公司干部。被告陈吉华，男，1935年7月21日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告天津市房产经理站与被告陈吉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告天津市房产经理站的委托代理人吴作萍、孙楠到庭参加诉讼，被告陈吉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告将其管理的坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口秋丽家园38号楼703室公共租赁房屋租赁给被告居住使用，计租面积为57.74平方米,每月租金1039元。2012年10月至2014年5月国家补贴540元，每月自付租金499元，小计9980元；2014年6月至2015年3月每月房屋使用费1350.7元，小计13507元；被告自2012年10月至2015年3月累计拖欠房屋租金及使用费23487元、违约金7046元，共计30533元。经多次催要未果，原告起诉至本院要求被告给付拖欠租金及使用费23487元，支付违约金7046元，诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求，将违约金数额降为2594元，其余无变化。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，拟证明双方租赁合同关系及要求被告支付租金、房屋使用费的依据。二、公共租赁住房限期整改通知书及送达影印件各1份（以下简称“通知”），拟证明租房合同到期后，原告向被告主张租金并告知其逾期支付的法律后果。被告举证期限内未提交书面证据。本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：2011年5月26日，原、被告签订了天津市公共租赁住房租赁合同，原告作为出租人将坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口秋丽家园小区38-1-703号，建筑面积为57.74平方米房屋租赁给被告居住使用。双方约定，租赁期限为3年，自2011年6月1日至2014年5月31日；租金标准为每月每平方米18元，月租金为1039元；承租方同意补贴发放银行代扣每月廉租住房租房补贴用于交纳房屋租金，承租方于每月1日前应向租金代扣卡内存入需自行支付的租金。承租方欠交租金累计满3个月的，出租方可从承租方的租房补贴、共同申请家庭成员住房公积金中直接扣划。租赁期满时，承租方应腾退该房屋，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。未按规定日期和金额交纳租金，出租房除有权向承租方追索房租外，每日向承租方收取月租金1%的违约金。合同签订后,被告即入住租赁房屋。租赁期间内，被告自2012年10月至2014年5月共欠租金9980元。租赁合同到期后，被告未交纳欠缴租金并在未申请续租的情况下继续使用涉诉房屋至今。本院认为，原、被告签订的天津市公共租赁住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦符合法律相关规定，为有效合同，应共同遵守。原告已全面履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行支付租金的义务。租赁合同到期后，被告未支付欠缴租金，并在未申请续租的情况下继续使用房屋，故应当依照租赁合同约定，以每月租金的1.3倍即1350.7元支付租赁合同到期后继续使用房屋的使用费，故对原告该项请求，本院予以支持；原告主张的违约金数额未违反相关法律规定，故本院亦予以支持。被告陈吉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈吉华于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站2012年10月至2015年3月的房屋租金及使用费共计23487元。二、被告陈吉华于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站违约金2594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281.5元，由被告陈吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年四月二十一日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的额计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第122号原告肖平生，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住遂川县。委托代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。原告肖椿生，又名肖春生，男，1962年2月4日生，汉族，农民，住遂川县。委托代理人吕珍梅，系原告肖椿生之妻。原告肖钏昭，男，1973年3月13日生，汉族，居民，住遂川县。被告肖兰生，又名肖南生，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住遂川县。被告周晔，男，1971年7月17日生，汉族，农民，住遂川县。被告郭八生，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住遂川县。被告颜珍平，男，1982年11月21日生，汉族，农民，住遂川县。委托代理人谢小女，女，1965年4月2日生，汉族，农民，住遂川县。第三人遂川县枚江乡石牌村民委员会。住所地：遂川县枚江乡石牌村。法定代表人肖红生，主任。原告肖平生、肖椿生、肖钏昭与被告肖兰生、周晔、郭八生、颜珍平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，后依职权追加遂川县枚江乡石牌村民委员会（以下简称“石牌村委会”）为第三人，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平生委托代理人李孙彪、肖椿生委托代理人吕珍梅、肖钏昭及被告周晔、郭八生、颜珍平委托代理人谢小女和第三人石牌村委会法定代表人肖红生到庭参加诉讼，被告肖兰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平生、肖椿生、肖钏昭诉称：2007年5月22日，原告肖平生前妻冯冬香背着肖平生，多次请求原告肖钏昭为其操办此事，后来肖钏昭打电话在征得其哥即原告肖椿生的同意后，与肖兰生等四被告签订《关于垇背水田转让协议书》，并收取转让款。该协议是原告在不知情的情况下转让了自己的承包地，且协议上肖平生、肖椿生的签名不是本人所签，也违反了相关的法律规定，该协议应无效。由于被告肖兰生对该宗水田进行了填塞，现无法耕种，为此起诉，请求判决双方签订的水田转让协议无效。被告肖兰生未予答辩。被告周晔、郭八生、颜珍平辩称：转让协议系双方自愿签订，且已实际履行长达八年；双方流转的是土地使用权，并未违反相关法律规定；该土地是一块深坑，被告已进行了平填作业，作业时原告未提出异议。为此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人石牌村委会辩称：本案所涉水田转让协议未经村委会同意，也未提交转让申请，事后村委会才听说此事。原告肖平生、肖椿生、肖钏昭为支持其诉称，提供了以下证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的身份信息。2、土地承包证，拟证明该土地属于原告承包范围。3、水田转让协议，拟证明该协议内容无效。被告周晔、郭八生、颜珍平质证后认为无异议，本院予以确认。四被告及第三人石牌村委会未提供证据。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2007年5月22日，原告肖平生前妻冯冬香、原告肖椿生之弟肖钏昭在电话征得其哥肖椿生的同意后，与被告肖兰生、周晔、郭八生、颜珍平签订《关于垇背水田转让协议书》。该协议约定了转让水田的位置、界址；转让期限从2007年5月22日至2057年5月21日止，为期五十年，转让期内，根据受让方需要耕种、养鱼、办厂、建房等；五十年期满，受让方再可优先接转水田使用权。涉案的转让水田，位于遂川县枚江乡石牌村，发包方为石牌村委会，承包方肖平生0.63亩，肖椿生0.59亩，承包期限均从1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方式为二轮延包，承包土地用途为农业生产用地。协议签订前，双方均未向石牌村委会提出转让申请，也未经石牌村委会同意。本院认为，农村土地承包经营权流转应当依照有关法律、法规进行，禁止改变流转土地的农业用途。本案中，作为承包方的原告肖平生前妻冯冬香、原告肖椿生之弟肖钏昭在电话征得其哥肖椿生的同意后，与受让方被告肖兰生、周晔、郭八生、颜珍平达成转让位于遂川县枚江乡石牌村凹背水田承包经营权后，未向发包方即第三人石牌村委会提出转让申请，也未经发包方同意，不符合法律的相关规定，双方签订的土地承包经营权转让合同无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告肖平生、肖椿生、肖钏昭与被告肖兰生、周晔、郭八生、颜珍平于2007年5月22日签订的《关于垇背水田转让协议书》无效。本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖平生、肖椿生、肖钏昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一五年四月二十四日书记员  欧阳荣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第00307号申请执行人刘冬明，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人张冬冬，男，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行刘冬明申请张冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2015年渝执字第00307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五年四月十四日书记员 郭芹芹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1599号原告冯万生，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告河南诺尔斯服饰有限公司，住所地睢县城北工业区。法定代表人黄天，系该公司总经理。原告冯万生因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年4月16日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。原告冯万生到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯万生诉称：2013年至2014年8月底，原告给被告供应水泥沙石料，双方口头约定工程结束后，被告付清原告材料费。现原告已按照约定履行完毕，但被告仅支付原告部分料款，下欠17000元，给原告出具了欠条。现原告起诉，请求依法判令被告向原告清偿所欠货款17000元，并承担本案诉讼费。被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款17000元的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠原告货款17000元未付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：2013年起原告开始给被告供应水泥沙石料，截止2014年8月4日被告共拖欠原告货款17000元，并为原告出具了欠条。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案原告自2013年起开始给被告供水泥沙石料，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年8月4日被告尚欠原告货款17000元未支付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向原告支付其拖欠的货款17000元。故对原告要求被告支付其货款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后7日内支付原告冯万生货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元及公告费600元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 飞
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安占民初字第00077号原告钟仕良，男，1970年12月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人阮祥勇，湖北从天律师事务所律师。被告彭建新，男，1978年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告钟仕良与被告彭建新合同纠纷一案，原告钟仕良于2014年12月16号起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年元月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告彭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份其与被告及其他红安老乡25人一起在江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部安装天然气管道，在2013年底与该项目结算工资时，经该项目部同意，原告及其他工人推选被告作为工人代表，由被告代表所有工人统一从项目部领取工资并约定被告代领工资后按照《年终工资结算表》向原告支付代领的工资37925元，但被告在领款后却拒不支付原告工资，故请求判令被告支付所代领的原告工资37925元。被告答辩称：事实经过属实。所有工人的工资都是转到我的卡上，因为其中有一部分人对工资金额有异议，导致工资发不下去，我就把转入的工资款转交给了两个合作承包老板中的吴高峰。吴高峰已给钟仕良5000元。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据一、原告的身份证复印件。拟证明其是本案适格的原告。被告对该证据无异议。证据二、《年终工资结算表》一份，拟证明：1、原告到2013年年终工资金额为37925元。2、本案被告承诺原告的工资由其代领并代发。被告对该证据无异议。但认为其是代发工资，并且没有指定是其一个人代发。证据三、中国建设银行转账凭条复印件一份、拟证明江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部以王富昆的名义从账号62×××78向被告提供的账号62×××07汇入包括被告及原告在内等25人应发人工工资款318896.5元，该款是被告应向包括本案原告在内的25名工人发放的2013年3月至2014年元月10号工资款。被告对该证据无异议。证据四、两份调查笔录即对钟红涛和钟乐群。拟证明：原告应得的工资已由被告彭建新领取，但被告只在年终支付了5000元，其余未支付。被告对该份证据真实性无异议，但称吴高峰支付了5000元后是如何跟原告交代的，其不清楚，原告也没有跟他讲过。在2014年3月份左右原告叫其帮忙找吴高峰催要。本院认为，以上原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案亦有关联，故予以采信。经对上述证据经举证、质证、认证，本院查明事实如下：2013年3月份，原告钟仕良与被告彭建新及其他红安工人25人一起在江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部安装天然气管道，在2013年底与该项目结算工资时，经该项目部同意，原告钟仕良及其他工人共同推选被告彭建新作为工人代表，由被告彭建新代表所有工人统一从项目部领取25人工资并由其代领工资后按照《年终工资结算表》向原告钟仕良支付代领的工资37925元，但被告彭建新在领取25人工资后却没有支付原告钟仕良工资。2013年底，原告钟仕良从吴高峰手中领取工资款5000元。本院认为，原告钟仕良与被告彭建新达成的由被告彭建新从施工方代领取工资，并由其在代领取工资后转付原告钟仕良所应得工资的约定符合法律规定，被告彭建新代领取了原告钟仕良的工资后应当给付原告钟仕良工资，但被告彭建新却没有支付，故对原告钟仕良的诉讼请求予以支持，但吴高峰支付的5000元应扣除。对被告彭建新称已将工资款交给了吴高峰的意见，因与原、被告约定的支付方式不相符，故不予采纳。据此，依照《民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭建新于本判决生效之日起五日内给付原告钟仕良32925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元由被告彭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费６２３元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮向南审 判 员  彭 昕人民陪审员  袁宗宙二〇一五年四月九日书 记 员  张 文