广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民二初字第339号原告：东莞市南华酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭少雄。委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所律师辅助人员。被告：陈志炜，男，汉族，1982年1月9日出生，住广东省揭西县。第三人：叶锐禧，男，汉族，1966年10月29日出生，住广东省东莞市。第三人：万建祥，男，汉族，1977年9月3日出生，住江西省抚州市。第三人：叶文杰，男，汉族，1988年7月15日出生，住广东省东莞市。原告东莞市南华酒店有限公司诉被告陈志炜、第三人叶锐禧、第三人万建祥、第三人叶文杰无因管理纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，依法转换成适用普通程序，由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程魁敏、郑胜到庭参加两次庭审，被告陈志炜、第三人叶锐禧、第三人万建祥、第三人叶文杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为南华酒店的所有权人，但早在2009年2月25日，原告与第三人叶锐禧、万建祥签订《承包经营合同书》，整个南华酒店就由第三人叶锐禧和万建祥承包经营。2013年1月10日，经原告同意，第三人叶锐禧和万建祥又将酒店整体转包给叶文杰。2013年3月1日，叶文杰将南华酒店第五、六楼客房部租给被告，被告承租南华酒店的客房部后，对外仍用南华酒店的名义营业，但实际上其是自主经营、自负盈亏，包括劳动用工也是自己负责。2013年9月，被告因经营问题逃匿，致使其下员工的工资未能正常发放，被告员工投诉到劳动部门，应劳动部门要求，原告为被告垫付了12150元工资。2014年5月19日，被告聘请的员工邓某某向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭对原告提起劳动仲裁。2014年6月13日，虎门仲裁庭作出仲裁，裁决原告向邓某某支付工资等款项共计23948元。原告只是南华酒店的名义经营者，被告才是南华酒店的实际经营者，且依据第三人叶文杰与被告签订的《合作经营合同》第十条第（二）款第2项关于“本合同有效期内，乙方自行安排、聘请或解雇营业范围内的员工，且所有关于上述经营产生的员工引起的工资、福利、保险及其他所有纠纷，一律由乙方负责，与甲方完全无关”的约定，上述款项应由被告支付。但因被告逃匿，原告支付了上述款项，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付原告垫付的工资36098元；2.被告承担本案的诉讼费用。后原告申请变更第一项诉讼请求的金额为12150元。被告陈志炜没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。第三人叶锐禧、第三人万建祥、第三人叶文杰均没有针对原告的起诉陈述意见，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告主张其为被告垫付了工人工资36098元，请求被告予以返还，原告并为其主张提交了以下证据为凭：1、落款日期为2013年11月6日的《公告》，内容为“南华酒店客房部（虎门镇人民北路博美路段），现你公司全部员工于2013年11月6日到我博涌社区劳动争议调解办公室投诉，贵公司欠全体工人9月至10月份工资未结清，公司无法运营，并无法联系上客房部主要经营者陈志伟。现张贴公告，请贵客房部主要经营者陈志伟，于2013年11月6日公告日起到2013年11月11日止，六天内到我博涌社区劳动争议调解办公室进行处理，逾期不到，视作经营者作为逃匿处理，承担一切法律责任”，下方加盖有“东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站”字样印章；2、东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出的东劳人仲虎庭（2014）204号仲裁裁决书，邓某某、胡某某、崔某某就工资等问题与东莞市南华酒店有限公司发生纠纷，向仲裁庭提起仲裁申请，仲裁庭作出上述裁决书，裁决由东莞市南华酒店有限公司向邓某某支付2013年9月工资3000元、10月工资差额1690元、经济补偿金3000元、2013年5月19日起至2013年10月未签订劳动合同双倍工资16258元；3、落款日期为2013年11月20日的《工资垫付协议》，内容为“东莞市南华酒店有限公司（博涌社区博美路段），现你公司欠全体工人2013年10月份工资共约57250元未结清，承包商客房部和康乐部门无法运营，并无法联系承包商主要经营者陈志伟。现承包老板已经逃匿，全体工人为解决工资，决定由东莞市南华酒店有限公司垫部分工资合共12150元，领款后工人仍保留追究经营者陈志伟关于工资福利待遇等法律责任”，该协议下方“工人签名”处有“黄某某”、“邓某某”、“郭某某”、“聂某某”、“蒋某某”、“杨某某”、“黄某甲、“韩某某”、“郭某某”等字样签名及捺印；原告主张《工资垫付协议》中的“陈志伟”应为“陈志炜”，此处为笔误；原告还主张，其与被告聘请的工人签订上述协议时已在当场通过现金方式将12150元发放给了上述人员；4、落款日期为2009年2月25日的《承包经营合同书》，该合同显示以原告为甲方（发包方）、叶锐禧及万建祥为乙方（承包方）签订，合同约定承包范围为“主楼六层半以及酒店的相关营业执照，一楼大堂及茶餐厅，2-3楼卡拉OK28间，4-6楼43间客房及4间麻将房、7楼办公室及仓库”，约定的承包期限从2009年3月1日起至2019年2月28日止；原告未出示该《承包经营合同书》的原件；5、落款日期为2013年1月10日的《协议书》，显示由叶锐禧及万建祥为甲方、叶文杰为乙方签订，内容主要为叶锐禧、万建祥将二人于2009年3月1日与东莞市南华酒店有限公司签订的合同的权利义务一并转让给叶文杰，该《协议书》落款处有上述三人的签名；6、落款日期为2013年2月11日、加盖了原告公章的《同意书》，内容为“致叶文杰：关于你方欲将南华酒店对外出租，根据我司与叶锐禧、万建祥签订的《承包经营合同数》和你方与叶锐禧、万建祥签订的《协议书》的约定，我司同意你方将南华酒店对外出租，出租后仍可使用‘东莞市南华酒店有限公司’的称号，但在经营过程中所产生的一切费用（包括水电、税收、劳动、工商等）由实际经营者承担，若因此给我司造成损失，我司有权要求实际经营者承担赔偿责任”；7、落款日期为2013年3月1日的《合作经营合同》，该合同显示由原告为甲方、陈志炜为乙方签订，其中部分内容约定乙方租赁甲方所属酒店五、六楼客房部作自主经营，由乙方按每月向甲方缴纳租金，自聘劳动人员、自主经营、自负盈亏，乙方自行安排、聘请或解雇营业范围内的员工，与员工引起的工资、福利、保险及其他所有纠纷一律由乙方负责，与甲方无关；该经营权的租赁期限从2013年3月1日起至2016年2月29日止；《合作经营合同》由叶文杰作为甲方代表签订，乙方落款处有“陈志炜”字样签名。庭审中，原告主张日期为2013年3月1日的《合作经营合同》系经过原告同意的情况下由叶文杰以其名义与被告所签订，叶文杰和被告是该合同的当事人。另查明：原告主张其诉求的36098元中，有12150元已经由原告实际垫付，原告付款时，东莞市虎门镇博涌社区人力资源服务站的工作人员亦在场；原告还主张，东劳人仲虎庭（2014）204号仲裁裁决书所涉的23948元尚未支付。原告于庭审中以该23948元尚未支付为由，向本院申请撤回对该23948元的诉讼请求，待该笔费用实际发生后再另行主张。以上事实，有《公告》、东劳人仲虎庭（2014）204号仲裁裁决书、《工资垫付协议》、《承包经营合同书》、《协议书》、《同意书》、《合作经营合同》以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：被告陈志炜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。第三人叶锐禧、万建祥、叶文杰经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告的起诉陈述意见以及对原告提交的证据进行质证的权利。本案的焦点为：一、本案的案由应如何确定；二、被告应否向原告返还垫付的工资12150元。关于焦点一。首先，《合作经营合同》显示系由叶文杰与被告签订，原告在庭审中亦明确表示其系同意叶文杰与被告订立涉案的《合作经营合同》，但叶文杰才是履行合约的当事人。即涉案《合作经营合同》的当事人系叶文杰以及被告。其次，退一步说，即便原告系《合作经营合同》的当事人，但《合作经营合同》中明确约定被告应自行聘请员工、发放工资、自负盈亏等，故原告主张其替被告垫付工资，由此引发的纠纷应定性为无因管理纠纷。关于焦点二。首先，根据《合作经营合同》，承包方为陈志炜，故原告主张《工资垫付协议》上“陈志伟”的名称为误写，此处应为被告陈志炜，合乎情理，本院予以采信。其次，原告主张其于2013年11月20日垫付了工人工资12150元，有《工资垫付协议》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，被告作为原告客房部的实际经营者，其在原告代垫付工人工资后，理应将相应的费用返还给原告。故对于原告诉求被告返还代垫的工资12150元，本院依法予以支持。另，原告主张东劳人仲虎庭（2014）204号仲裁裁决书所涉的工资尚未支付，待其实际发生后再另行主张，故申请撤回这部分的诉讼请求。此为原告对自身诉讼权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈志炜于本判决生效之日起三日内向原告东莞市南华酒店有限公司返还代垫付的工资12150元。如果被告陈志炜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为104元，由被告陈志炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云代理审判员  陈燕玲人民陪审员  邓剑军二〇一五年四月十九日书 记 员  吴映华徐珺