广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1164号原告张秀芳。委托代理人林高，广西桂立恒律师事务所律师。被告陈德卫。委托代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。第三人陈德超。第三人陈永坚，是原告张秀芳儿子。原告张秀芳与被告陈德卫、第三人陈永坚、陈德超确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长与审判员黄永敏，人民陪审员黄文胜参加的合议庭，于2015年11月25日和2015年12月3日二次公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告及其委托代理人林高，被告陈德卫及其委托代理人李柳银，第三人陈永坚、陈德超到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张秀芳诉称，1997年3月8日，原告委托儿子陈永坚与被告陈德卫签订《租房合同书》，将位于陆川县米场镇乐宁村根山一队乐宁路口的木屋一间租给被告作为店铺经营。该店铺四至界址为：东至公路入陈屋大路，南至旺同公路边缘，西至旧机耕路，北至陈永坚房屋，面积约40平方米。双方在合同第2条约定：“自1997年4月起，每月租金60元，乙方按每两个月支付一次租金给甲方，原则是每月最后一日支清，不得拖欠，拖欠超个半个月甲方可停止租给乙方使用，”。合同签订后，被告还于2015年4月23日10时左右，在未经原告同意的情况下，擅自拆除了原木屋，重新修建钢架铁皮层，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。2015年11月1日，将民事起诉状第一项请求判令解除原告与被告于1997年3月8日签订《租房合同书》，被告将承租的房产交还给原告变更请求为1、确认原、被告1997年3月8日签订《租房合同书》无效，拆除被告于2015年4月23日搭建钢架铁皮层。2、判令被告向原告支付自1999年3月份至归还房屋之日的拖欠租金。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、调解终结书，证明原告与被告因租屋合同纠纷一事于2015年4月23日向陆川县米场镇人民调解委员会申请过调解，但被告不同意调解。3、人口基本信息，证明被告的身份情况。4、证明，证明原告与陈永坚为母子关系。5、租房合同书复印件，证明原告与被告于1999年3月8日签订《租屋合同书》，双方约定“不得拖欠租金，拖欠租金超过半个月的甲方可停止租给乙方使用。”6、土地承包经营证书，证明原告租赁给被告的房屋是在原告的土地上建的。补充证据（2015年11月11日提交）：1、证明，证明证人梁某、谢某证明争议的被告的铁皮屋地是原告承包的土地，乐宁村委会证明情况属实。2、米场镇乐宁村委会证明，证明该村对租屋纠纷在2000年12月8日和2015年4月22日分别调解过。3、通知，证明2011年12月8日原告对被告逾期交屋租发出书面通知。4、图片，证明现争议的租屋现场，被告在原屋旧址建的铁皮屋阻塞原告的房屋大门口。被告陈德卫辨称，此地并不是原告所有，此坡地是我大哥陈德超从乐宁村根山一队梁屋四嫂转让所得。此地前面紧挨进入旺同公路，后面是一米多宽的机耕水渠，水渠后才是接陈德琨（己故，原告张秀芳之夫）家的水田，此坡地与陈德琨家的水田并不相连接，有一米多宽的机耕水渠相隔。由于我哥的坡地面积不够，即向木屋的右边搭盖可容纳二张卓球台的位置，大约20平方米，此地处于陈德琨（陈永坚之父）水田前面，在征得陈德琨同意后，自行铺平后与大路相接，盖起帐篷式房子，后陈德琨在其水田上做房屋，原来所盖的帐篷也早己拆除，地己经是陈德琨家使用了。《租房合同书》是和陈德琨签，并不是与陈永坚签。该份合同书是假的，名字是我签的，合同里面的内容好多被修改了。我是和陈德琨签的合同，不是和陈永坚签的，陈德琨的名字被改为陈永坚了。被告陈德卫对其辨称在举证期限内未提供证据，申请证人陈某出庭作证，陈某证词：那块地处于米场根山村陈屋，原来是陈德超向梁屋四嫂买的，全村人都可以作证。坡地位于陆川县米场镇乐宁村根山一队乐宁路口进入陈屋路15米左右，此地前面紧挨进入旺同公路；后面是一条约一米多宽的机耕水渠，水渠后才是接着陈德琨家的水田，旁边是大路。水渠隔开陈德琨的水田。第二次公开开庭审理时提供证据，1、生产队原始的分田图形，证明分田的时候，原告所分得的承包田的形状是三角黎头型，与陈德超的坡地是不相连的，中间还有1.5米的水沟分隔开。2、证明，证明第三人陈德超所购得的现在铁皮屋所占的是坡地，是由黄四婶卖给陈德超的。第三人陈德超陈述，地是我买的，我的是坡地，原告方的是水田，由一条水沟隔开，铁皮屋是我弟弟搭建的，地不是原告的。第三人陈德超对其陈述在举证期限内未提供证据。第三人陈永坚陈述，被告和第三人陈德超说的都不是事实。地是原告方和我方的。第三人陈永坚对其陈述在举证期限内未提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6补充的证据1、2、4没有异议，原告对被告的证据1没有异议，原、被告、第三人对本院依职权调查的梁某的问话笔录、拍的现场照片及记录簿的照片没有异议，本院对上述无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据5真实性有异议，认为该份合同书是假的，名字是我签的，合同里面的内容好多被修改了。我是和陈德琨签的合同，不是和陈永坚签的，陈德琨的名字被改为陈永坚了。对补充的证据证据3《通知》有异议，说我拖欠房租不是事实。本院认为，原告提供的证据5《租屋合同书》，未能提供原件，以证是否存在涂改，未能确认其的合法性、真实性，不予采纳。补充的证据证据3《通知》，该《通知》是第三人陈永坚制作，也即其的意思表示，对案件事实不具有证明力，不予采纳。原告对被告提供的证据2的真实性有异议，认为坡地是被告那边伪造的，没有坡地。是被告为了占我的地伪造的。那个黄四婆不是在坡地种豆角，她只是在公路旁边的空地种豆角。公路旁边那地不到我的水田。第三人陈德超的质证意见与被告相同，第三人陈永坚的质证意见与原告相同。本院认为，原告在法庭上已认可黄四婆种豆角的地方是双方现在争议的铁皮屋的地方，对被告提供的证据2，予以采信。证人陈某与被告陈德卫是姐弟关系，其作的证词真实与否受到质疑，但其陈述的水渠后才是接着陈德琨家的水田，旁边是大路。水渠隔开陈德坤的水田的证词与庭审调查事实相符，应予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1997年年间，被告陈德卫与原告的丈夫陈德琨（已故）签订租赁合同，租用原告靠近通往旺同公路边承包田的三角嘴，与第三人陈德超从本队黄四婆（原黄四婆种瓜豆）处取得的零散地一起，用来搭建临时木房进行店铺经营，2000年，原告要在该承包田做房屋时，被告陈德卫便将租用原告靠近通往旺同公路边承包田的三角田嘴上的临时木房拆除，将该地返还给原告，原告将该三角田嘴作为其房屋门口通道。2015年4月23日，第三人陈永坚以没有经过其同意将旧房屋拆除，在原房屋旧址上用钢架铁皮新建房屋为由，向陆川县米场镇人民调解委员会申请调解，被申请人陈德卫以旧房屋所占土地有一半是我户的为由未到场调解。2015年5月5日，陆川县米场镇人民调解委员会发出《调解终结书》。2015年7月2日，原告张秀芳向本院提起民事诉讼，请求：1、确认原、被告1997年3月8日签订《租房合同书》无效，拆除被告于2015年4月23日搭建钢架铁皮层。2、判令被告向原告支付自1999年3月份至归还房屋之日的拖欠租金。本院认为，被告陈德卫与原告的丈夫陈德琨（已故）签订的土地租赁合同，双方均为同一集体经济组织成员，签订合同的主体符合法律规定，约定的内容未违反国家法律法规禁止性规定，应予确认。2000年，原告要在该承包田做房屋时，被告陈德卫己将其租赁的土地返还给原告，双方己不再存在租赁关系，且被告陈德卫辨称是与原告的丈夫陈德琨（已故）签订租赁合同，原告没有证据反驳被告的辨称来证明自己主张的法律事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能举证证明自己的主张的，应承担不利自己的法律后果。本案中，原告张秀芳的诉讼请求没有证据证明其诉求的法律事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张秀芳的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 飞审 判 员  黄永敏人民陪审员  黄文胜二〇一五年十二月二十五日书 记 员  万春柳