呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终62号上诉人（原审原告）：付文元，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹新竹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙鹏。被上诉人（原审被告）：杨杰。上诉人付文元因与被上诉人孙鹏、杨杰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付文元及其委托诉讼代理人周丽娟、曹新竹到庭参加诉讼。被上诉人孙鹏、杨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文元上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判：（1）孙鹏、杨杰连带给付付文元借款本金27.3万元；（2）孙鹏、杨杰向付文元连带支付本金相对应的全部利息；（3）孙鹏、杨杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实存在明显错误。孙鹏分别于2014年11月29日向付文元借款5万元，并出具借条一张，载明还款日期为2014年12月29日；于2015年3月31日向付文元借款10万元用于婚庆周转并向付文元出具借条一张，载明"还款日期为2015年12月31日，每两个月支付利息5000元"（即约定利率为2.5%/月，由于该利率高于法律规定的利率，付文元将该利率调整为年利率24%）；于2015年6月17日向付文元借款12.3万元，并出具借条一张，载明还款日期为2015年8月31日。以上借款本金共计27.3万元。上述借款，系遵循了孙鹏夫妇与付文元在其生活、经营等经济交往中长期形成的交往习惯而实际发生，不存在任何虚假。借条金额、借款人信息、借款原因、利息、借款及还款时间等，均与事实相符。在付文元持有原始借款凭证、孙鹏和杨杰准确身份信息（结婚证信息、身份证信息）等证据资料的情况下，一审法院确认孙鹏和杨杰的身份等内容，却对真实的借款事实不予确认，这既没有法律逻辑，更加损害了付文元的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，付文元与孙鹏、杨杰之间存在真实、合法、有效的借款事实，孙鹏、杨杰应依法承担还款义务，付文元的全部诉讼请求应予支持。被上诉人孙鹏、杨杰未到庭参加诉讼，没有发表答辩意见。付文元向一审法院起诉请求：1、判令孙鹏、杨杰连带给付付文元借款本金27.3万元，并判令孙鹏、杨杰支付与本金相对应的利息，借款本息共计30.912万元；2、判令孙鹏、杨杰承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月3日，付文元持2015年11月29日欠条、2015年3月31日的借条以及2015年6月17日的借条诉至一审法院，要求孙鹏、杨杰偿还借款及利息。2014年11月29日的欠条载明："今孙鹏向付文元借款伍万元整（50000），定于2014年12月29日归还借款人：孙鹏借款日期：2014.11.29"；2015年3月31日的借条载明："兹孙鹏今借到付文元，人民币壹拾万元整（100000）进行婚庆资金周转，定于2015年12月31日前归还.每两个月支付利息￥5000.孙鹏身份证号：×××.孙鹏现住址：金桥旺第嘉华13#4.3东.孙鹏户籍所在地：吉林省通化市.借款人：孙鹏借款日期：2015.3.31"；2015年6月17日的借条载明"兹孙鹏今借到付文元，人民币拾贰万叁仟元整（123000）定于2015年8月31日前归还.孙鹏身份证号：×××.孙鹏现住址：金桥旺第嘉华13#4.3东.孙鹏户籍所在地：吉林省通化市.欠款人（借款人）：孙鹏借款日期：2015.6.17"。另查明，孙鹏、杨杰于2014年7月21日登记结婚。一审法院认为，付文元向一审法院提交了欠条以及借条以证明双方存在民间借贷的法律关系，一审法院无法核实上述借条以及欠条的真实性，且付文元不能证明上述借款共计27.3万元如数交付给孙鹏，故付文元的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告付文元的诉讼请求。案件受理费5936元（付文元已预交），由付文元负担。本院二审期间，付文元向法庭提交了新证据：1、公证书两份，拟证明孙鹏向付文元借款事实成立，借款交付等事实真实有效；2、王瑞军、刘巍的证人证言，拟证明孙鹏向付文元借款的基本事实；3、税务登记证及企业公示信息，拟证明借款属孙鹏、杨杰夫妻共同债务。孙鹏、杨杰未到庭参加诉讼，没有对付文元提交的新证据发表质证意见。对付文元向法庭提交的新证据,本院认证如下：公证书是由内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处依法出具，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；王瑞军的证言能够证明付文元向孙鹏追要借款的过程，其证言与付文元陈述的事实相互印证;刘巍的证言能够证明付文元向孙鹏出借款项的过程，其证言与付文元陈述的其向孙鹏分三次出借款项的事实能够相互印证;税务登记证及企业公示信息显示,纳税人、企业的名称为呼和浩特市金桥开发区罗曼维庭婚礼服务中心，法定代表人（负责人）、经营者的名称为杨杰，该证据所载内容与付文元提交的2015年3月31日的借条所载借款用途"进行婚庆资金周转"及孙鹏、杨杰的结婚证复印件所载的二人为夫妻关系的内容相互印证。孙鹏、杨杰未到庭参加诉讼，未对付文元提交的新证据进行质证，依法视为其放弃质证权利。故付文元提交的新证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。二审经审理查明,孙鹏于2014年11月29日向付文元出具了内容为"今孙鹏向付文元借款伍万元整（50000），定于2014年12月29日归还借款人：孙鹏借款日期：2014.11.29"的欠条一张，于2015年3月31日向付文元出具了内容为"兹孙鹏今借到付文元，人民币壹拾万元整（100000）进行婚庆资金周转，定于2015年12月31日前归还.每两个月支付利息￥5000.孙鹏身份证号：×××.孙鹏现住址：金桥旺第嘉华13#4.3东.孙鹏户籍所在地：吉林省通化市.借款人：孙鹏借款日期：2015.3.31"的借条一张，于2015年6月17日向付文元出具了内容为"兹孙鹏今借到付文元，人民币拾贰万叁仟元整（123000）定于2015年8月31日前归还.孙鹏身份证号：×××.孙鹏现住址：金桥旺第嘉华13#4.3东.孙鹏户籍所在地：吉林省通化市.欠款人（借款人）：孙鹏借款日期：2015.6.17"的借条一张，向付文元三次借款共计27.3万元。孙鹏、杨杰未向付文元偿本付息。孙鹏、杨杰系夫妻关系。杨杰系呼和浩特市金桥开发区罗曼维庭婚礼服务中心的经营者。本院认为，本案的争议焦点为孙鹏、杨杰应否连带偿付付文元27.3万元及相应的利息。付文元提交了孙鹏向其出具的一张欠条和两张借条，用以证明孙鹏向付文元借款的事实。孙鹏在本案一审、二审中经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。付文元就其向孙鹏出借款项的事实提供了相应的证据，其提供的证据能够相互印证，付文元已经完成了其举证责任，故付文元与孙鹏之间形成了合法的借贷关系，付文元上诉请求孙鹏向其承担偿还借款本金27.3万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于付文元主张的借款利息，付文元提交的三张借款凭证中只有2015年3月31日的10万元借款约定：每两个月支付利息5000元，其余两笔借款凭证上并无利息约定的内容，付文元也没有提交证据证实该两笔借款约定利息的事实，故付文元主张孙鹏按年利率24%支付2015年3月31日的10万元借款的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，付文元主张的案涉其余两笔借款的利息缺乏事实依据，本院不予支持。关于付文元上诉请求杨杰承担连带偿付责任的主张，案涉2015年3月31日的10万元借款凭证中明确约定了借款用途为进行婚庆资金周转，根据查明的孙鹏、杨杰系夫妻关系，杨杰系呼和浩特市金桥开发区罗曼维庭婚礼服务中心的经营者等事实，可以认定该笔借款用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务，杨杰依法应对该10万元借款本息承担连带偿付责任。案涉另外两笔共计17.3万元借款，付文元没有提交证据证明借款用于孙鹏、杨杰夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于夫妻双方共同意思表示，故依法不属于夫妻共同债务，杨杰不承担该两笔借款的偿付责任。付文元诉请杨杰承担该两笔借款的连带偿付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，付文元的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初9号民事判决；二、被上诉人孙鹏于本判决生效后十日内偿还上诉人付文元借款本金27.3万元，并从2015年4月1日起支付10万元借款本金按年利率24%计算的利息至该10万元借款本金实际偿还之日止。三、被上诉人杨杰对前项27.3万元借款中的10万元及该10万元借款本金按年利率24%计算从2015年4月1日起至实际偿还之日止的利息承担连带偿付责任。四、驳回上诉人付文元对被上诉人孙鹏、杨杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2968元（付文元已预交），由被上诉人孙鹏负担，其中1098元由被上诉人孙鹏和杨杰共同负担；二审案件受理费5936元（付文元已预交），由被上诉人孙鹏负担，其中2196元由孙鹏和杨杰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 靳宝维审 判 员 郭丰愷代理审判员 张 浩二〇一八年六月十一日书 记 员 董 丽