广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7364号上诉人（原审被告）：广州市富邦升辉物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：杨小丽。委托代理人：廖茂文。被上诉人（原审原告）：刘六生，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托代理人：陈志斌。委托代理人：王亦文。上诉人广州市富邦升辉物业管理有限公司（以下简称富邦公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘六生在原审诉请判决富某公司向其赔偿：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计190513.29元。原审法院审理查明：刘六生于2010年6月5日入职富某公司，任公司保安，每月工资是1800元左右，刘六生住在公司宿舍。2013年8月16日上班期间，为了保安亭不受积水的影响，刘六生即去清理，在清理过程中刘六生因不慎摔倒，造成受伤。刘六生被送往广州市中西医结合医院住院治疗，入院诊断为：左股骨颈骨折，气滞血瘀；共产生医疗费27388.9元，该款由富某公司支付，直至2013年9月7日出院，共住院22天。刘六生于2014年3月24日经原审法院委托广东恒鑫司法鉴定所鉴定其伤残，该所于2014年4月21日鉴定刘六生为九级伤残及取出内固定后续治疗费为6000元。刘六生于2011年8月9日与富某公司签订劳动合同一份，期限为2011年8月9日至2014年3月1日止，刘六生向某公司承诺，如刘六生今后发生任何社保购买和赔偿问题与富某公司无关，刘六生自行承担解决。事故发生后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，诉至原审法院。原审法院认为：刘六生与富某公司于2011年8月9日签订了劳动合同，此时刘六生已达到法定退休年龄，刘六生与富某公司之间形成雇佣劳动关系，双方对此无异议，应予以确认。本案争议焦点是刘六生受伤的损失是否应由富某公司赔偿。刘六生在上班期间，因当天下雨，刘六生为了工作岗位的保安亭不受雨水的浸湿，为保护富某公司的利益不受损害，从而清理保安亭上面的积水，该行为与履行工作任务相关联，因刘六生不慎摔倒受伤，刘六生属于在工作期间履行工作任务而受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故富某公司作为雇主应承担刘六生的人身损害赔偿。富某公司抗辩认为刘六生的行为与富某公司安排的工作无关，其不应赔偿刘六生损失的意见无理，于法无据，不予采纳。富某公司认为刘六生在与其签订合同时确认“发生任何社保购买和赔偿问题与富某公司无关，刘六生自行承担解决”，根据该约定，富某公司不应赔偿，该约定违反法律强制性规定，应为无效，应予撤销，故对该主张不予采纳。刘六生的损失依法合理计算如下：1、医疗费1060元，该款为刘六生自己支付，有医疗票据为证，予以支持。2、住院伙食补助费，住院22天，按50元／天计算为1100元。3、护理费，按80元／天×22天为1760元。4、误工费，计算至定残前一天2014年3月23日，共计219天，刘六生月工资1800元，应为13140元。5、交通费，酌定300元。6、营养费，酌定600元。7、残疾赔偿金，刘六生在城镇工作居住一年以上，并有收入故应按城镇标准计算，应为120907元（30226.71元／年×20年×20%）。8、被抚养人生活费，刘六生母亲侯某乙于1928年11月15日，需要抚养5年，刘六生母亲生育1名子女，应为22396元（22396.35元／年×5年×20%）。9、鉴定费2520元，有鉴定发票为证，应予以支持。10、精神损害抚慰金，酌定20000元。11、后续治疗费6000元，刘六生需拆除内固定，有鉴定报告为证，主张合理，予以支持。上述赔偿款合计189783元，应由富某公司赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、富某公司向刘六生赔偿189783元，该款于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回刘六生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元（刘六生已预交68元），由富某公司负担。判后，富某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘六生的工作职责是看门及登记相关车辆人员出入，修理涉案天台并非刘六生的工作职责范围，刘六生擅自爬高墙维修台面并非履行雇佣职务行为，不属于在从事雇佣活动中受伤的情形。二、刘六生称其是为了富某公司的利益维修保安亭台面，最多只能构成无因管理。依据无因管理法律关系，富某公司只应在其受益范围内进行补偿，不应按照人身损害赔偿处理。富某公司并未因刘六生的无因管理行为而实质受益，故不应承担补偿责任。三、即使按照人身损害赔偿处理，原审判决的各项赔偿项目也存在错误。刘六生利用富某公司支付医疗费后拿到的医疗票据，自行到农村医保体系进行了报销，其再行诉请医疗费不合理；刘六生已超过法定劳动年龄，不应存在误工费；被抚养人生活费明显证据不足；刘六生受伤完全是其自己的过错所致，富某公司毫无过错，不应支付精神损害抚慰金；刘六生诉请的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费均无事实依据，不应支持。综上，富某公司认为原审判决事实认定错误，法律适用不当，上诉请求判决：撤销原审判决，该判驳回刘六生的全部诉讼请求。刘六生答辩称同意原审判决。原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。刘六生在二审提交江西省宜春市袁州区三阳镇民政所、三阳派出所及三阳镇天井村村民委员会盖章确认的《证明》作为证据，该《证明》内容确认侯某乙一生只生育刘六生一个儿子。本院认为：关于富某公司应否承担雇主赔偿责任的问题。清理保安亭上面的积水虽然不是雇主明确授权或者指示的范围，但保安亭是刘六生工作岗位所在场所，其清理保安亭上面的积水与履行职务行为存在内在联系，应视为从事雇佣活动。刘六生的行为并无重大过失，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上原审判决富某公司承担全部赔偿责任，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。关于具体赔偿项目。一、医疗费有医疗票据为证，富某公司以刘六生向农村医保体系进行报销为由主张不应支付，缺乏依据，本院不予采纳。二、关于误工费，刘六生虽已达退休年龄，但事故发生前其确实受雇于富某公司，存在现实的误工损失，原审判决予以支持并无不当，本院予以确认。三、关于被抚养人生活费，刘六生二审提交的证据已证实其母亲侯某乙生育子女的情况，原审依法计算判决被抚养人生活费，依据充分，应予维持。四、关于精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费等项目，原审法院根据查明事实，综合案情予以酌定确认相应数额，并无明显不当，本院均予确认。五、关于残疾赔偿金，刘六生定残之日（定残之日为2014年3月24日，刘六生出生时间为1951年6月5日）已年满62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，六十周岁以上的，应扣减计算残疾赔偿金的年限，原审判决未予扣减，法律适用不当，本院予以纠正。刘六生的残疾赔偿金根据其定残之日的年龄可计为102771元（30226.71元／年×17年×20%）。综上，富某公司应向刘六生支付的赔偿款总计应为171647元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第327号民事判决第二项。二、变更广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第327号民事判决第一项为：广州市富邦升辉物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向刘六生支付赔偿款171647元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4110元，由广州市富邦升辉物业管理有限公司负担3707元，由刘六生负担407元。二审案件受理费3733元，由广州市富邦升辉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 官 健审判员 年 亚审判员 魏 巍二〇一五年四月十五日书记员 林俊达