wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第295号原告上海中芬新能源投资有限公司。被告青岛中电能源设备有限公司。本院在审理原告上海中芬新能源投资有限公司诉被告青岛中电能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中芬新能源投资有限公司撤回对被告青岛中电能源设备有限公司的起诉。案件受理费人民币6,850元、减半收取3,425元，由原告上海中芬新能源投资有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一五年四月二日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书���2015）寿执异字第13号异议人于静，系被执行人刘汉平之妻。申请执行人张雪珍。被执行人刘汉平。被执行人刘明涛。被执行人刘海泉。被执行人宋静，寿光市银河消防设备有限公司经理。被执行人寿光麒鸿汽车销售服务有限公司。被执行人寿光市银河消防设备有限公司。本院在执行申请人张雪珍与被执行人刘明涛、刘汉平、刘海泉、宋静、寿光麒鸿汽车销售服务有限公司、寿光市银河消防设备有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法拍卖被执行人刘汉平、于静所有的怡景花园B3号楼3单元101室及车库的过程中，异议人于静提出异议称，第一，该房是异议人与刘汉平的夫妻共同财产，刘汉平是担保人，我并不知情，更没将该债务用于家庭日常开支，不属于夫妻共同债务。第二，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条��夫妻一方以个人名义所负债务是否构成共同债务，要从是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于共同生活加以判断，不能简单的将夫妻关系存续期间的债务推定为共同债务。本院查明，申请执行人张雪珍与被执行人刘明涛、刘汉平、刘海泉、宋静、寿光麒鸿汽车销售服务有限公司、寿光市银河消防设备有限公司民间借贷纠纷一案中，借贷担保合同发生于2012年11月16日，刘汉平与于静1995年4月29日办理结婚登记，刘汉平所负担保合同之债发生于刘汉平与于静夫妻关系存续期间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。本案借款担保时间发生在刘汉平与于静婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处��，由其共同财产偿还债务符合法律规定。异议人关于夫妻共同债务的认定，不仅要求在夫妻关系存续期间，还要从夫妻双方是否有共同举债的合意和所负债务是否用于共同生活的主张，根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方对外所负债务性质如何认定的答复》，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定来认定，故本案夫妻关系存续期间刘汉平对外所负债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同财产承担符合法律规定。异议人的异议均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人于静的异议。如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十日内向潍坊市中级人民法院提出复议。审判长 ���法源审判员 李 建 文审判员 崔 广 华二〇一五年四月十日书记员 田 晋 豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1228号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，个体户，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]926号起诉书指控被告人朱XX犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人朱XX在东莞市寮步镇石龙坑村龙泉路151号工薪出租屋向吸毒人员贩卖毒品，具体犯罪事实如下：一、2014年10月25日左右2时30分许，被告人朱XX在其经营的位于东莞市寮步镇石龙坑村龙泉路151号工薪出租屋向吸毒人员杨XX贩卖100元冰毒（具体重量不详）。二、2014年11月的一天，被告人朱XX在其经营的位于东莞市寮步镇石龙坑村龙泉路151号工薪出租屋向吸毒人员张XX贩卖100元冰毒（具体重量不详）。2014年12月1日21时许，公安民警对上述出租屋进行例行检查时，抓获被告人朱XX和吸毒人员杨XX，当场在朱XX身上起回一小瓶疑似毒品，净重0.35克（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨XX、张XX的证言及辨认笔录，证人程XX、李XX、杨XX、吕XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告，物证毒品0.35克，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，扣押清单，被告人朱XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱XX无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱XX犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱XX当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人朱XX在一年三个月至二年三个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人朱XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年8月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一五年四月二十九日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第316号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:李淑凤,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月28日被申请人李淑凤在该信用社借款25,000.00元,约定月利率11.04‰,并提供贷款凭证一份该,该借款到期日为2011年3月20日。被申请人李淑凤借款后,未能按约定时间偿还借款。现要求被申请人李淑凤立即给付借款本金25,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李淑凤应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款25,000.00元及利息。利息从2009年11月28日始至还款日为止,月利率按11.04‰计算。案件受理费142.00元由被申请人李淑凤负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月二十三日书记员  刘 辉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕桦商初字第909号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭。委托代理人黄忠平。原告桦南县农村信用合作联社与被告姜海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告姜海龙经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年12月15日，被告姜海龙在原告处贷款30000元，约定2013年1月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元、利息842396元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告姜海龙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同各1份，证明被告姜海龙2011年12月11日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，到期时间为2014年12月10日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。2、提交贷款借据1份，证实原告已按约于2011年12月15日将所借款项30000元发放至被告姜海龙的事实，约定还款日期为2013年1月20日，月利率9.51‰，并体现其已还利息363284元。3、提交姜海龙身份证（复印件）1份，证明被告姜海龙的个人信息。4、桦南县公安局金沙派出所、金沙乡卫东村村民委员会证明一份，证明姜海龙是桦南县金沙乡卫东村村民，于2013年1月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告姜海龙未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年12月11日，被告姜海龙与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，月利率为9.51‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年12月10日。此后原告依约向被告姜海龙发放了借款。2013年1月21日贷款逾期，因被告姜海龙没有按约偿还，在2011年12月30日和2012年12月31日偿还利息363284元，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元及利息842396元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告姜海龙签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告姜海龙经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜海龙于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.51‰计算至2013年1月20日；此后的罚息按合同约定月利9.51‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费761元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文助理审判员  张玉娟人民陪审员  张立鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  郜 宇
陕西省乾县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乾刑初字第00012号公诉机关乾县人民检察院被告人孙亮，男，现年30岁，身份证号码：6104271985********，汉族，初中文化程度，陕西省彬县人，家住彬县城关镇侯家砭村，农民。2014年10月15日因涉嫌交通肇事被乾县公安局取保候审。2015年3月24日被我院重新取保候审。乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）号起诉书指控被告人孙亮犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾县人民检察院指控，2014年10月10日九时许，被告人孙亮持A2型机动车驾驶证驾驶陕D518**／陕D56**（挂）东风牌重型半挂车，沿312国道由南向北超速行驶至乾县阳峪镇新店村口(1578KM+800M)时，因采取措施不当，与同向前方正常行驶的张富兵驾驶的陕EC82**五征牌三轮汽车（载有水罐）相撞，造成张富兵死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经乾县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：孙亮负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人孙亮违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙亮自愿认罪。经审理查明，2014年10月10日九时许，被告人孙亮持A2型机动车驾驶证驾驶陕D518**／陕D56**（挂）东风牌重型半挂车，沿312国道由南向北超速行驶至乾县阳峪镇新店村口(1578KM+800M)时，因采取措施不当，与同向前方正常行驶的张富兵驾驶的陕EC82**五征牌三轮汽车（载有水罐）相撞，造成张富兵死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经乾县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：孙亮负此事故的主要责任。2014年10月28日被告人孙亮家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人孙亮一次性赔偿被害人家属费用共计305000元，被害人家属对被告人孙亮的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、被告人孙亮供述；2、书证:受理案件登记表、行政强制措施凭证、驾驶证行驶证复印件、身份证复印件、死亡注销证明、谅解书、交通事故责任认定书；3、证人安福某、马凡某证言；4、现场勘查笔录及现场勘察图、案件照片；5、鉴定意见书。以上证据，被告人孙亮质证无异议，自愿认罪，且证据能证明被告人孙亮的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人孙亮违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人孙亮的罪名成立,本院予以支持。被告人孙亮自愿认罪，且对被害人家属积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚，被告人孙亮责任较轻，本院决定对其适用从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兵彦人民陪审员  上鸿博代理审判员  陈丹红二〇一五年四月二日书 记 员  王 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假���字第1196号罪犯陈巍，男，汉族，1982年5月9日出生，河南省信阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）乌中刑二初字第35号刑事判决，认定人陈巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑三年五个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2017年2月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯陈巍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陈巍在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分考核表扬，二次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，���犯陈巍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年下半年、2013年上、下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、8月先后获计分考核表扬奖励五次，2012年12月、2013年4月获记功奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯陈巍在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈巍予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 亚 豪审 判 员 阿曼古丽代理审判员 帕提古丽二〇一五年四月十五日书 记 员 李  浩
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2015��兴民初字第00354号原告宋双民，男，汉族，农民。被告符震，男，汉族。本院在审理原告宋双民与被告符震劳务合同纠纷一案中，原告刘宗元于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宋双民撤回起诉。案件受理费人民币367元，减半收取后为人民币183.5元由原告宋双民承担。审判员  武科航二〇一五年四月八日书记员  任高党
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法立保字第149号申请人陈焕楠，男，汉族。委托代理人吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈月娟，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市鼎昌实业有限公司。法定代表人邱家儒。被申请人邱家儒，男，汉族。被申请人深圳市天地宾馆有限公司。法定代表人王宏伟。申请人陈焕楠于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供了保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市鼎昌实业有限公司、邱家儒、深圳市天地宾馆有限公司名下价值人民币1100万元的财产，具体查封、冻结期限及内容以本院协助执行通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周淑萍二〇一五年四月七日书记员  胡 琴
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第347号原告（反诉被告）朱智刚，男，1972年2月15日生，汉族，居民。委托代理人伍雪梅，女，1973年1月1日生，汉族，居民。被告（反诉原告）蔡六香，女，1972年2月6日生，汉族，居民。委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）朱智刚诉被告（反诉原告）蔡六香身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员李明建、许利云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱智刚的委托代理人伍雪梅与被告蔡六香的委托代理人胡明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智刚诉称：2014年10月18日8时许，其骑行电动自行车和被告蔡六香驾驶的电摩发生交通事故，交警部门认定其负事故全部责任。其对事故责任认定有异议，蔡六香驾驶的电摩属于机动车，本次事故应按机动车交通事故处理，蔡六香应负事故全部责任。故要求蔡六香赔偿其车辆维修费2450元、误工费4160元、精神损害抚慰金2000元，合计8610元。被告蔡六香辩称并反诉称：原告朱智刚骑行电动自行车逆行与其骑行的电动车相撞，造成本次事故。交警部门认定，朱智刚负事故全部责任，故朱智刚因本次交通事故造成的损失应由其自理，对其造成的经济损失应承担全部赔偿责任。现反诉请求为：要求反诉被告朱智刚赔偿其医疗费670元、维修费460元、停车费10元、交通费21元、误工费1783.84元，合计2944.84元。反诉被告朱智刚辩称：其对交通事故责任认定有异议，蔡六香应负事故全部责任，故请求驳回蔡六香的诉讼请求。经审理查明：2014年10月18日8时许，原告朱智刚骑行电动自行车途经南京市江宁区诚信大道彩虹桥面逆行与被告蔡六香骑行的电动自行车相撞，致两车损坏，两人受伤。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队高新园中队认定朱智刚负事故全部责任，蔡六香无责。事发后，蔡六香被送至南京同仁医院治疗，病情诊断为左下肢外伤，用去医疗费670元。蔡六香骑行的电动车事故后经南京市江宁区物价局价格认证中心鉴定车辆损失为460元，蔡六香用去停车费10元、维修费460元。另查明，蔡六香系江苏佑宁机械设备有限公司职工，从事车工工作，月工资标准为3700元。上述事实，有门诊病历、医疗费票据、诊断证明、误工证明、工资发放单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告朱智刚骑行电动自行车与被告蔡六香骑行的电动自行车相撞，致两车损坏、两人受伤。交警部门认定，朱智刚负事故全部责任。朱智刚对该事故认定不服，但未向交警部门提出复议。机动车、非机动车实行右侧通行，朱智刚因骑行电动自行车逆行造成交通事故，交警部门认定其负事故全部责任并无不当，且朱智刚认为蔡六香骑行的车辆系机动车辆应负事故全部责任并未提供充分的证据，故对朱智刚主张蔡六香应负事故全部责任的意见，本院不予采信。综上，朱智刚因本次交通事故造成的损失应由其自理，其要求蔡六香赔偿其各项损失计8610元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另朱智刚应对蔡六香的损失承担全部赔偿责任。蔡六香主张的医疗费有病历、医疗费发票相佐证，本院予以支持；其主张停车费、维修费有相应的票据及物价局的鉴定意见相佐证，本院亦予以支持；其主张交通费21元，朱智刚予以认可，故对于该项主张，本院亦予以认定。蔡六香被诊断为左下肢外伤，结合其伤情、疾病诊断证明书、误工证明及工资发放单的内容，本院认定蔡六香的误工损失为1581.74元（3700元－2118.26元）。综上，蔡六香的总损失为2742.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、反诉被告朱智刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告蔡六香赔偿2742.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告朱智刚的诉讼请求。三、驳回反诉原告蔡六香的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉应收案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，由原告朱智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  汤 婷人民陪审员  许利云人民陪审员  李明建二〇一五年四月二十九日见习书记员  戴玉娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民��字第11993号原告李锦，男，1991年9月16日出生。委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场，住所地北京市朝阳区朝阳门外东高井。法定代表人李学军，场长。委托代理人孟庆祥，男，1963年7月24日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军。总经理。委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告李锦（以下称原告）与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场（以下称第一清洁车辆场）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽英、第一清洁车辆场委托代理人孟庆祥及保险公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月16日3时50分，第一清洁车辆场司机于洋驾驶车号为京A**的大货车，在北京市朝阳区水碓子路口南人行横道处由北向南行驶。适逢我在此处由东向西过马路，我被撞伤，被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗13天。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，第一清洁车辆场司机于洋负全责，我没有责任。第一清洁车辆场肇事车辆在保险公司投保，二被告应当共同承担赔偿责任。为此，我诉至法院要求赔偿：1、2014年6月25日医疗费106元；2、2014年2月16日至2014年3月1日期间住院伙食补助费650元；3、营养费650元；4、家属在北京住宿费358元；5、交通费171元；6、2014年2月16日至2014年4月1日期间误工费5031元；7、护理费4300元；8、伤残赔偿金87820元；9、精神损失抚慰金10000元；10、鉴定费2250元。以上请求，要求保险公司在保险范围内赔付，不足部分由第一清洁车辆场赔偿。第一清洁车辆场辩称：我单位对原告所述交通事故和责任认定无异议。我单位在保险公司办理有交强险和十万元商业险。此前我单位已经赔付原告医药费。原告主张的误工费和护理费、营养费无任何证据，我单位不同意赔偿。我单位对原告主张的交通费与本案的关联性不认可。此外，我单位已经垫付原告床位费150元，该款项应当从原告主张的住宿费中折抵。保险公司辩称：第一清洁车辆场肇事车辆在我公司投保情况属实，本案尚未理赔。就原告主张的医疗费，我公司同意以票据为依据进行赔付；我公司同意赔付住院伙食费，但应当扣除第一清洁车辆厂垫付的200元。原告主张的营养费没有医嘱，住宿费没有依据，误工费和护理费没有证据，我公司不同意赔付。我公司不认可原告主张的交通费与本案的关联性，故不同意赔付。原告主张的精神损失抚慰金数额过高，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年2月16日3时50分，在北京市朝阳区水碓子路口南人行横道处，第一清洁车辆场司机于洋驾驶车号为京A**的大货车由北向南行驶。适逢原告由东向西过马路，被上述车辆撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，第一清洁车辆场司机于洋负全责，原告没有责任。2014年2月16日至3月1日期间，原告急诊入住北京朝阳急诊抢救中心治疗13天。原告出院时被诊断为左锁骨骨折，左耳部开放性损伤，多处软组织损伤等，医疗机构建议原告全休一个月，定期复查，适当功能锻炼，住院期间陪护一人，院外陪护1人，不适随��等。2014年6月25日，原告在上述医疗机构检查，支出医疗费106元。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所就原告伤残等级情况进行评定。2015年1月20日，鉴定机构作出法大（2014）医鉴字第1683号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告垫付鉴定费2250元。此外，原告提供2014年2月28日出租车发票3张，金额为171元，用以证明其交通费损失。二被告对此支出与本案的关联性不予认可。原告提供“北京联聚招待所”盖章的住宿费定额发票和“北京双龙快捷酒店”开具的住宿费发票，用以证明其亲属来京探望支出358元住宿费的事实。二被告对此不予认可。第一清洁车辆场称，其曾为原告垫付150元床位费，应当从原告的住宿费中折抵。原告对此没有异议。以上事实，有当事人陈述、《简易��序处理道路交通事故认定书》、病历、票据、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为：同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与第一清洁车辆场所属车辆发生交通事故的事实清楚，双方责任明确。第一清洁车辆场肇事车辆在保险公司投保有“交强险”和“商业三者险”，原告因此次交通事故造成的合理损失应依据上述规定由保险公司予以赔偿。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告因此次交通事故造成较为严重的损害后果，对此，第一清洁车辆场应当向原告表示歉意，就原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持。根据医疗机构建议，原告在住院及出院全休期间须有专人陪护。原告就其在上述期间实际发生的护理费金额没有提供相应证据，亦未举证证明医疗机构建议其额外补充营养，但考虑到原告治疗及恢复需要，就其主张的护理费、营养费本院酌情判处。根据现有证据显示，原告的住院期间为2014年2月16日至3月1日，共计13天，其主张此间的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。保险公司主张“扣除第一清洁车辆厂垫付的200元”没有依据，本院不予采信。原告提供的现有证据，可以证明其主张住宿费损失的现实性，对其该项诉讼请求本院依法核定。原告没有举证证明其因此次交通事故造成收入损失的事实，亦未举证证明其诉请交通费与本案的关联性，故对其主张的误工费、交通费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告李锦医疗费一百零六元、护理费四千三百元、住院伙食补助费六百五十元、营养费六百元、住宿费二百零八元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损失抚慰金一万元；二、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场于本判决生效后七日内赔偿原告李锦鉴定费二千二百五十元；三、驳回原告李锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告李锦负担42元（已交纳）；由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐悦二〇一五年四月十三日书记员  郝卓
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民初字第537��原告沧县农村信用联社股份有限公司。法定代表人吕嗣卿，理事长。委托代理人高森旺，该公司职员。被告温宏观。被告闫西廷。本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告温宏观、闫西廷借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方达成和解协议为由，向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告对本案撤回起诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担。审判员  李月巧二〇一五年四月一日书记员  董 雪
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00199号罪犯高秭源。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）常刑初字第56号刑事判决，认定被告人高秭源犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月12日，本院作出（2012）苏刑一复字第0097号刑事裁定,对高秭源的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月25日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高秭源在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，执行机关提出罪犯高秭源在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯高秭源评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯高秭源的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高秭源在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯高秭源的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 韬代理审判员 丁 益代理审判员 孟 刚二〇一五年四月八日书 记 员 张海娇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第747号申请执行人：代德权，地址白城市。被执行人：王厦，地址白城市。代德权申请王厦合同、无因管理、不当得利一案，作出的(2013)白洮东民初字第270号已经发生法律效力。代德权于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查了解被执行人暂无其他可供执行财产，本案本次终结执行。待发现可供执行财产时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮东民初字第270号判决书本次终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一五年四月一日书记员 ：李凤君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)围民初字第00721号原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司）。法定代表人张力钧,职务董事长。委托代理人孙利民，该公司员工。被告赵海涛。被告付志鹏。被告王海成。被告李滋新。原告华丰贷款公司诉被告赵海涛、付志鹏、王海成、李滋新借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人孙利民到庭参加诉讼，被告赵海涛、付志鹏、王海成、李滋新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日被告赵海涛在我公司借款22000.00元，双方约定利率月息20‰，期限为12月。到期还本按月结息，逾期加息50%。由付志鹏、王海成、李滋新提供连带责任担保，借款到期后，经我公司多次催收未还，因此起诉要求被告赵海涛偿还借款本金22000.00元，利息截止2014年12月16日11396.00元，合计33396.00元。由担保人付志鹏、王海成、李滋新承担连带担保责任，被告承担诉讼费、执行费及债务清偿之前所产生的利息。被告赵海涛、付志鹏、王海成、李滋新经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。经审理查明，被告赵海涛于2013年2月2日在原告华丰货款公司借款22000.00元，双方约定利率月息20‰，期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期加收利息50%，每月25日结算利息。借款同日双方签订了借款担保合同，合同约定被告赵海涛借款，被告付志鹏、王海成、李滋新提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告赵海涛提供了借款，借款到期后，2013年4月7日以前利息被告赵海涛付清，余欠借款本息被告赵海涛未偿还，被告付志鹏、王海成、李滋新也未履行连带清偿义务。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金22000.00元，利息截止2015年4月10日经人民银行核准13926.00元，本息合计35926.00元。上述事实，有借款借据、原、被告签订的借款担保合同、贷款利息计算表、借款人借款承诺书、担保承诺书所证实，经当庭质证，证据内容客观真实，可以作为认定本案的事实根据。本院认为，被告赵海涛借款，被告付志鹏、王海成、李滋新担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告赵海涛违反合同约定不按合同约定期限偿还借款，给付利息，原告起诉要求借款人按照合同约定偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内被告赵海涛偿还借款本金22000.00元，给付利息13926.00元(截止2014年4月10日)，本息合计35926.00元，2014年4月11日以后利息按月息20‰上浮50％计算至债务实际履行完毕之日止。被告付志鹏、王海成、李滋新承担连带清偿责任。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费635.00元，保全费370.00元由被告承担。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  赵志坤审 判 员  王 平代理审判员  郝建朋二〇一五年四月十六日书 记 员  郭 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05028号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告何团章，男，1969年4月11日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告何团章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告何团章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告何团章于2009年9月27日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告何团章支付信用卡欠款本息合计5507.78元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何团章承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.何团章身份证复印件；3.交易明细。被告何团章既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何团章未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2009年8月26日，何团章向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：何团章保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据何团章的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据何团章的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，何团章及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；何团章及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；何团章及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何团章及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；何团章及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，何团章及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；何团章及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；何团章及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如何团章同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；何团章及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；何团章及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何团章及其附属持卡人催收、追索并有权停止何团章及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何团章及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何团章及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了何团章的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何团章。开卡使用后，何团章并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年7月17日，何团章因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5507.78元。本院认为，何团章自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，何团章开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何团章透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以何团章透支未还为由，起诉要求何团章偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何团章于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千五百零七元七角八分，并支付自二〇一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何团章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告何团章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第2512号原告(反诉被告)陈三弟，男，1962年10月31日生，汉族，住上海市金山区。原告(反诉被告)张春军，男，1982年4月14日生，汉族，住址同上。委托代理人支朝。被告(反诉原告)张云辉，男，1949年8月6日生，汉族，住上海市金山区。被告(反诉原告)张建军，男，1971年2月14日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。原告陈三弟、张春军(以下简称两原告)诉被告张云辉、张建军及反诉原告张云辉、张建军(以下简称两被告)诉反诉被告陈三弟、张春军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告陈三弟、张春军及委托代理人支朝、被告张建军及委托代理人沈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告及两被告均为父子关系，原、被告又系邻居。因两被告老宅基房拆除翻建，与两原告口头约定，由两原告负责建造，包工不包料，价格按每平方350元按实结算。2014年3月开始动工，当年7月全部完工。经结算，如沿口屋顶不算，人工费共计144550元，建房过程中，两被告曾陆续支付120000元，两被告还应支付两原告24550元。在催讨人工费时，双方矛盾激化，两被告认为屋面下雨漏水，不同意支付；2014年7月14日，生产队长约原、被告及有关人员面谈证明，两被告还应支付人工费24450元，两原告对屋面漏水事宜负责到2017年7月13日，但两被告对于2014年7月15日付款的承诺没有兑现，反而到两原告家大吵大闹。原告认为该结算的都要结算，加沿口屋顶，房顶总额应为152300元，扣除支付的120000元及两原告用掉的水泥款6600元，两被告尚应支付原告25700元。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令两被告立即支付两原告建房人工费25700元。本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，两原告变更诉讼请求，请求判令两被告支付两原告建房人工费14550元。两被告未作书面答辩。庭审中称两原告承建的房屋有漏水现象，存在质量问题，且一直未修复。并向本院提起反诉称，双方系隔壁邻居，两被告家中老宅基房需要翻建成钢结构混凝土房屋，两原告得知后要求承揽该工程，两原告多次前来恳求并一再保质保量完工，两被告考虑到是多年邻居予以同意，双方口头约定于2014年3月动工，7月完工。但是，两原告建造的房屋有严重质量问题，交付房屋根本不符合居住要求，一碰到雨天就漏水，两被告一再要求修复，但两原告却要求进行结算，双方确认至2014年7月15日两被告还需支付工程款24550元，当天在两原告承诺给予修复的承诺后即支付10000元，两原告同意余款14450元待修复后再支付。次日，两原告开始拆除脚手架，并声称不会再来修复。此后，两原告还一再到两被告家中寻衅滋事。现向法院提起反诉，请求判令两原告：1、按照司法鉴定意见书出具的修复方案进行无偿修复房屋；2、赔偿两被告损失10000元。案件诉讼费用及鉴定费全部由两原告承担。两原告又称，两原告已多次对房屋进行处理，目前已经不漏水了；农村建房存在漏水是普遍现象，在鉴定过程中鉴定机构对屋面进行大量注水，该鉴定方式并不妥当；由于原告是清包工，建筑材料系两被告提供，但房屋的防水材料两被告却未提供，故请求驳回两被告的反诉请求。经审理查明，两原告系父子关系，两被告亦系父子关系，双方又系隔壁邻居。因两被告家中老宅基房即金山区亭林镇金明村4组3014号房屋需要翻建，遂与两原告口头达成了建房协议，约定由两原告为两被告建造房屋，清包工。2014年3月，两原告开始动工，至2014年7月完工。由于所建房屋出现漏水现象，双方发生争执，2014年7月14日，在案外人潘某某、张某某等人在某的情况下签订《协议》一份，约定两被告于2014年7月15日支付工程余款24550元，两原告负责房屋的维修并承担2017年7月13日前的维修费用。嗣后，两被告支付10000元，余款14550元至今未付，两原告遂涉讼。诉讼中，两被告提起反诉。审理过程中，本院根据两被告申请，依法委托上海源正科技有限责任公司对涉案房屋进行质量鉴定及出具修复方案，鉴定意见为上海市金山区亭林镇金明村4组3014号房屋屋面存在渗漏水情况；并建议按下列方案进行修复处理：1、原屋面瓦片拆除至屋面结构层，结构面层做找平处理后，增设一层2mm厚聚合物改性沥青防水垫层，屋面瓦片按原状进行修复；2、屋面檐沟、天沟宜按《坡屋面建筑构造图集(一)》09J202-1中K10、K14做法进行恢复。两原告确认施工过程中屋面未做防水层，但对鉴定机构对屋面注水20小时后进行鉴定的做法提出异议，认为不应注水如此之多；两被告对鉴定意见书没有异议。以上事实，由原、被告身份证明、农村宅基地使用权审批表、协议、证明、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，两原告与两被告口头达成建房协议后，两原告按期完工；2014年7月14日，在多名案外人在某的情况下，两被告确认尚欠建房款24550元，嗣后仅支付了10000元，尽管两原告所建房屋存在一定的漏水现象，但尚不足以此为由对余款进行拒付，故两原告要求两被告支付余款14550元的请求，本院予以支持。两原告作为涉案房屋的实际施工人，应对房屋质量承担责任。现涉案房屋即上海市金山区亭林镇金明村4组3014号房屋经鉴定机构鉴定，屋面确实存在渗漏水情况，故两原告应按鉴定机构出具的修复方案承担修复责任。两被告要求两原告赔偿损失10000元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告张建军、张云辉应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告陈三弟、张春军建房款14550元；二、反诉被告陈三弟、张春军应于本判决生效之日起六十日内按上海源正科技有限责任公司出具的修复方案承担修复责任；三、驳回反诉原告张建军、张云辉要求反诉被告陈三弟、张春军赔偿10000元的诉讼请求。如果本诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费221元，由本诉被告张建军、张云辉承担；反诉案件受理费25元，鉴定费20000元，由反诉原告张建军、张云辉承担10000元，反诉被告陈三弟、张春军承担10025元，各自所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一五年四月三十日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第206号原告：中山市优延广告传播有限公司，住所地中山市。法定代表人：严俊启，总经理。被告：中山宏日房地产开发有限公司，住址：中山市。法定代表人：何元希。原告中山市优延广告传播有限公司（以下简称优延公司）诉被告中山市宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告优延公司的法定代表人严俊启到庭参加诉讼。被告宏日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优延公司诉称：原被告于2014年3月25日签订总价43000元的售楼部现场及外围材料制作项目合同［合同编号：宏(2014)尚第014号Y］，合同约定预付款10000元，项目完工当月25日结清余款。其后，原告预开一张金额为17499元的发票给被告，被告支付10000元预付款后，原告开始制作合同项目内容。但在项目完工验收后，被告未履约支付尾款。2014年5月，原被告又签订一份总价4585元的大自然网商中心现场布置维护工程合同［合同编号：宏(2014)尚第037号Y］，直至项目完工验收，被告也未履约付款。被告项目负责人于2014年6月11向原告出具了项目验收单。被告未能履行合同约定的付款义务，已构成违约。原告故向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告支付货款37585元；2.承担本案诉讼费用。原告优延公司为支持其诉讼请求在法定举证期限内提交的证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.大自然广场广告制作合同［宏（2014）尚第037号Y］，物料制作合同［宏（2014）尚第014号Y］，T型广告牌租赁合同［宏（2014）尚第007号Y］；3.项目验收单；4.合同补充协议；5.照片（现场）；6.照片（结算书）；7.结算业务委托书。被告宏日公司在法定的举证期限内没有提交证据，也没有到庭应诉、答辩。经审理查明：2014年3月25日，宏日公司（甲方）与优延公司（乙方）签订物料制作合同，约定：甲方委托乙方承担售楼部现场及外围物料制作，项目费用43000元，合同签订后2日内支付预付款10000元，余款33000元在成品验收合格，交付甲方2日内付清。2014年3月31日，宏日公司依约向优延公司支付预付款10000元，优延公司依约进行了广告项目制作。2014年6月17日，宏日公司对该优延公司制作的广告项目进行验收，但宏日公司没有依约支付余款。2014年4月28日，宏日公司（甲方）与优延公司（乙方）签订大自然广场广告制作合同，［合同编号：宏（2014）尚第037号Y］，约定：甲方将大自然商场现场布置维护工程承包给乙方制作，承包方式：乙方包工、包料、包制作、包安装、包质量、负安全的全包方式，项目包括：立方体画面维护、立方体固定、灯柱维护、灯柱固定、损坏维修，合同价款为4585元。合同签订后，优延公司依约对涉案工程进行布置及维护，但宏日公司没有支付相关的款项给优延公司。2015年1月7日，宏日公司（甲方）与优延公司（乙方）签订合同补充协议，双方就上述2份合同的付款事项约定如下：一、甲方确认乙方已完成合同约定项目，并完成验收；二、甲方承诺于2015年2月5日前以银行转账或者支票方式支付全部货款37585元；协议还作了其他约定。优延公司于2015年1月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。优延公司起诉后，宏日公司在约定的付款期限内没有付款。本院认为：本案系广告合同纠纷。优延公司与宏日公司签订的大自然广场广告制作合同、物料制作合同，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据双方就上述合同所签订的合同补充协议，宏日公司应于2015年2月5日前支付优延公司广告制作费用及物料货款合计37585元。现宏日公司未依约付款，应承担相应的违约责任。优延公司的全部诉求，理据充分，本院予以支持。宏日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《》第、第一百零七条，《》第之规定，缺席判决如下：被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市优延广告传播有限公司支付广告工程款、物料货款合计37585元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元（原告中山市优延广告传播有限公司已预交），由被告中山宏日房地产开发有限公司负担（被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市优延广告传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一五年四月十七日书 记 员  王 毅
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗萝法民三初字第131-1号原告：钟焕萍，住广州市开发区。原告：徐广权，住广州市开发区。两原告共同委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州锦泽房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：郭晓光，董事长。委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。委托代理人：陶诗雯，广东习法律师事务所实习律师。本院受理原告钟焕萍、徐广权诉被告广州锦泽房地产开发有限公司（以下简称“锦泽公司”）商品房预售合同纠纷一案后，被告锦泽公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：原、被告在签订《广州市商品房买卖合同》后，曾口头约定发生纠纷由广州市越秀区人民法院管辖，该约定管辖优先于法定管辖，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故请求法院将案件移送广州市越秀区人民法院审理。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告锦泽公司虽然主张曾与原告口头约定双方若发生纠纷由广州市越秀区人民法院管辖，但既未提交任何证据予以证实，同时亦不满足民诉法第三十四条规定的“书面协议”要件，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告锦泽公司住所地和合同履行地均在我院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。因此，被告锦泽公司提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广州锦泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜代理审判员  麦景昌人民陪审员  黄远忠二〇一五年四月三日此件与原本核对无异书 记 员  庄 臻
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第2969号罪犯邱光兰，女，汉族，初中文化，1970年7月16日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京女子监狱服刑。淮安市楚州区人民法院于2010年7月6日作出(2010)楚刑初字第0196号刑事判决，以被告人邱光兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年4月1日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月5日作出(2012)宁刑执字第3975号刑事裁定,对罪犯邱光兰减去有期徒刑一年(刑期至2016年4月1日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邱光兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯邱光兰在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行部分财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯邱光兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱光兰减去有期徒刑十个月二十四日（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐民初字第174���原告：黄某。委托代理人：张永斌。被告：曹某。本院在审理原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审 判 员 胡金莲二〇一五年四月二日代书记员 胡晓文
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第225号原告：日照东港山海天法律服务所。法定代表人：董云峰，主任。被告：尹振英，居民。原告日照东港山海天法律服务所与被告尹振英诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人董云峰到庭参加诉讼，被告尹振英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照东港山海天法律服务所诉称：2012年3月19日，被告委托原告担任其与被告吕脐等民间借贷纠纷案件的代理人，原告接受委托后，指派工作人员董云峰具体负责上述案件的诉讼代理事宜。诉讼期间，代理人恪尽勤勉和忠实义务，从事实和法律层面全力维护被告的正当合法权益，但被告拖欠原告5000元代理费至今未向原告缴纳，诉至法院，请求依法判令被告立即偿付案件代理费5000元。被告尹振英辩称：签订代理合同属实，还欠原告代理费5000元，原告没有履行完合同义务，履行完毕合同义务后，一次性付清。经审理查明：2012年3月19日，原告与被告签订了委托代理合同，原告接受被告委托，指派董云峰担任被告与吕脐等人民间借贷纠纷一案的委托代理人，代理权限为一般代理，由被告向原告交纳代理费人民币10000元，先预付5000元，余款5000元在本代理合同开始后3个月内付清，被告的案件进入执行阶段后，原告协助立案协调等。委托代理合同签订后，原告指派人员董云峰担任了原告与吕脐等人民间借贷纠纷案件的第一审代理人，参加了案件诉讼，该案案件判决生效后已经进入执行程序，然被告一直未给付剩余代理费5000元。上述事实，有当事人陈述、委托代理合同等在案为凭，足以认定。本院认为：原告提供的委托代理合同等足以证实原、被告之间委托代理关系成立，并合法有效，本院予以确认。原告接受被告的委托，为被告提供了诉讼代理服务，在案件审结并判决生效后，原告的代理事务已全部履行完毕，履行了自己应尽的义务，被告应当按照约定支付原告剩余代理费5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹振英于本判决生效之日起五日内支付原告日照东港山海天法律服务所代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇一五年三月二十五日书记员  秦珍珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4018号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告严韶辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严韶辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严韶辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39588.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39588.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青章民初字��57号原告：陈某，务工。被告：潘某，经商。本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 员 王忠光二〇一五年四月十六日代书记员 周丽中
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015��甬余民初字第1023号原告：任珠香。委托代理人：刘德军。委托代理人：洪伟萍。被告：张明。本院在审理原告任珠香与被告张明房屋租赁合同纠纷一案的过程中，因原告任珠香自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 唐 萍二〇一五年四月十三日代书 记员 刘晓清
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大厂执字第21号申请执行人丁少杰。被执行人李全胜。本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2012）大民初字第862号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人李全胜发出执行通知书，责令被执行人李全胜在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李全胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李全胜在廊坊市住房公积金管理中心大厂管理部缴存住房公积金余额为38580.83元，属被执行人李全胜的个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规��》第七条的规定，裁定如下：提取被执行人李全胜在廊坊市住房公积金管理中心大厂管理部缴存的住房公积金38000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯爱民二〇一五年四月八日书记员  陈振涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第194号原告：吴燕龙，男，汉族，1972年7月11日出生，住福建省龙岩市。委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：刘秀娟，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：���松宏，男，汉族，1977年10月7日出生，住广东省普宁市。被告：李旭琼，女，汉族，1978年6月27日出生，住广东省普宁市。原告吴燕龙诉被告刘松宏、李旭琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴燕龙的委托代理人李腾、刘秀娟到庭参加诉讼，被告刘松宏、李旭琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴燕龙诉称：刘松宏与李旭琼为夫妻关系，刘松宏于2013年11月8日向吴燕龙借款2，000，000元并出具借条，以位于大朗碧桂园凤仪苑二街XXX号的房产抵押给吴燕龙作为还款的担保，同时李旭琼对上述借款提供连带责任保证。经多次催收借款未果，为维护自身合法权益，吴燕龙遂诉至法院，请求判令：1.刘松宏偿还所欠���款本金2，000，000元及利息（以2，000，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月8日计至还清之日止，暂计至2015年1月7日为298，000元）；2.李旭琼对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘松宏、李旭琼承担。被告刘松宏、李旭琼没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：刘松宏与李旭琼系夫妻关系。2013年11月8日，刘松宏向吴燕龙出具一张借条，载明刘松宏向吴燕龙借款2，000，000元，借款月利息为银行同期贷款利率的四倍，刘松宏同意将位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤仪苑二街XXX号房产作为借款抵押。李旭琼作为保证人在借条上签名。借条上载明的借款期限仅有起始日期2013年11月8日，没有截止日期。吴燕龙主张当时口头约定借款期限一个月，但没有具体确定，所以没有在��条上载明截止日期。吴燕龙于当天通过银行转账交付1，958，000元给刘松宏，并主张另42，000元通过现金交付。吴燕龙并确认刘松宏按每月20厘即40，000元的标准支付利息至2014年5月7日。2015年1月26日，吴燕龙诉至本院，请求判如所请。上述事实，有吴燕龙提供的借条、转账凭证、结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘松宏、李旭琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。吴燕龙主张借款2，000，000元给刘松宏，但其提供的转账凭证金额少于借条载明的借款金额，吴燕龙主张现金交付42，000元给刘松宏，但并无充分证据佐证，故本院根据转账凭证认定借款金额为1，958，000元。由于借条仅载明借款起始日期，未载明截止日期，吴燕龙主张双方口头约定借款期限一个月，但无证据证明，且吴燕龙亦主张当时双方并未最终确定借款期限，故对吴燕龙的主张，本院难以采信。由于双方没有约定借款期限，吴燕龙起诉要求刘松宏偿还借款，视为已经经过合理催告期，故刘松宏应向吴燕龙返还该借款。从借款起始日期至吴燕龙起诉要求还款时止，借款期限超过一年，按该同类同期银行贷款利率的四倍计算，刘松宏每月应支付的法定最高利息为1，958，000元×（6.15%÷12×4）＝40，139元。吴燕龙主张刘松宏每月支付利息40，000元，并未超过法定标准，本院予以确认。吴燕龙诉请刘松宏自2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定，本院予以支持。上述借款发生于李旭琼与刘松宏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且李旭琼亦作为保证人在借条上签名确认，故李旭琼应与刘松宏共同承担本案债务责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘松宏、李旭琼于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金1，958，000元及支付利息（从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）给原告吴燕龙。二、驳回原告吴燕龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12，592元，由原告吴燕龙负担168元，被告刘松宏、李旭琼负担12，424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一五年四月八日书记员  黄艳勋钟淑婷-4-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05166号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告孙艳波，男，1971年10月13日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告孙艳波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告孙艳波于2009年3月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告孙艳波支付信用卡欠款本息合计6788.56元（截至2013年6月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙艳波承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.孙艳波身份证复印件；3.交易明细。被告孙艳波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙艳波未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认���以下法律事实：2009年3月12日，孙艳波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙艳波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙艳波的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据孙艳波的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙艳波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙艳波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；孙艳波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙艳波及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；孙艳波及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号���变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，孙艳波及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；孙艳波及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；孙艳波及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如孙艳波同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；孙艳波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额��式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；孙艳波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙艳波及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙艳波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙艳波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙艳波及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了孙艳波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙艳波。开卡使用后，孙艳波并未依约按时足额偿还相应款��。截至2013年6月3日，孙艳波因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6788.56元。本院认为，孙艳波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙艳波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙艳波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以孙艳波透支未还为由，起诉要求孙艳波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千七百八十八元五角六分，并支付自二〇一三年六月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孙艳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额��交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1147号罪犯冯金良，男，1971年2月5日出生，汉族，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年8月6日作出(2008)秀洲刑初字第265号刑事判决，以被告人冯金良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金120000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯金良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2011年度监狱级表扬、2012年度监狱级记功、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级表扬，悔改表现突出。经审理查明，罪犯冯金良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯冯金良在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯金良准予减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月十七日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第400号原告无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人芮福彬，董事长。委托代理人崔国华，男，1975年2月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人杭国涛。原告无锡江南电缆有限公司与被告浙江海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议且被告已履行完毕所有义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡江南电缆有限公司撤回起诉。本案受理费人民币20130元，减半收取计人民币10065元，财产保全费人民币5000元，两项合计人民币15065元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一五年四月二十二日书记员 王昊艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永���民初字第198号原告王某某，女，汉族，兰州铁路局武威工务段职工。被告余某某，男，汉族，兰州铁路局武威工务段职工。本院在审理原告王某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告王某某以协商解决为由，于2015年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  卢泰林二〇一五年四月三日书记员  张 雷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）��孝感中刑执字第00113号罪犯宋彦波。现在湖北省孝感监狱服刑。罪犯宋彦波因犯抢劫罪，经上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第833号刑事判决，判处其有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年12月6日起至2016年5月5日止），违法所得，予以追缴。判决生效后，交付执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯宋彦波向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋彦波在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬、2个记功，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。本院认为，���犯宋彦波服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋彦波减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  汪育华审判员  王 华二〇一五年四月七日书记员  刘轶晟法 官  寄 语宋彦波：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极���成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前民管字第46号原告纪勇，男。被告于洪君，男。被告前郭县吉拉吐乡人民政府。法定代表人李国军，系乡长。本院受理纪勇诉于洪君、前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案后，被告于洪君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉承包地不在前郭县人民法院辖区，应由松原市宁江区人民法院管辖，申请将该案移送至松原市宁江区人民法院审理。本院认为，被告提出管辖异议申请之后，原告纪勇申请撤诉，本院准许其撤诉。本案管辖权审查已无必要，被告申请撤回管辖权异议系对其诉讼权利的自行处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告于洪君撤回管辖权异议申请。案件申请费100元由本院退还被告于洪君。审判员  王永锋二〇一五年四月二十九日>书记员贺子桐
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍新行受初字第3���起诉人梁明来。起诉人吕香娟。起诉人梁爱鑫。2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵���提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对梁明来、吕香娟、梁爱鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。审判长  张兆刚审判员  徐玉燕审判员  张月顺二〇一五年四月三十日书记员  蔡芳芳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第646-1号原告雒秀芬。原告刘曙洪。被告陈利。被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告雒秀芬、刘曙洪诉被告陈利、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈利驾驶的轻型货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告陈利驾驶的轻型货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月二十日书记员  赵中亭
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书〔2014〕达民初字第3158号原告廉某某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。被告赵某某，曾用名赵艳，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，职业住址同上。原告廉某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员金海燕担任审判长，与审判员刘彦钢、人民陪审员刘瑞组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告廉某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告廉某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2009年9月18日在达拉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子取名廉斌牟。夫妻共同生活了三年，被告于2011年8月份带着儿子离家出走，至今下落不明。故原告廉某某诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。被告赵某某未作答辩。经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2009年9月18日在达拉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子取名廉斌牟。夫妻共同生活了三年，被告于2011年8月份带着儿子离家出走，至今下落不明。现原告廉某某诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的户口本、结婚证、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明及达拉特旗昭君镇吴四圪堵村民委员会出具的证明在案佐证。本院认为，原、被告双方于2009年9月18日在达拉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。2011年8月份被告带着儿子离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。故原告廉某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告廉某某与被告赵某某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廉某某负担；公告费600元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  刘彦钢人民陪审员  刘 瑞二〇一五年四月十五日书 记 员  王 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。〔2014〕达民初字第3158号原告廉某某，公民身份号码15272219810110611X，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗昭君镇乌兰村大路壕社。被告赵某某，曾用名赵艳，公民身份号码152725197401233123，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，职业住址同上。原告廉某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员金海燕担任审判长，与审判员刘彦钢、人民陪审员刘瑞组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告廉某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告廉某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2009年9月18日在达拉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子取名廉斌牟。夫妻共同生活了三年，被告于2011年8月份带着儿子离家出走，至今下落不明。故原告廉某某诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。被告赵某某未作答辩。经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2009年9月18日在达拉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子取名廉斌牟。夫妻共同生活了三年，被告于2011年8月份带着儿子离家出走，至今下落不明。现原告廉某某诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的户口本、结婚证、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明及达拉特旗昭君镇吴四圪堵村民委员会出具的证明在案佐证。本院认为，原、被告双方于2009年9月18日在达拉特旗民政局婚姻登记处登记结婚。2011年8月份被告带着儿子离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。故原告廉某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告廉某某与被告赵某某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廉某某负担；公告费600元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长金海燕审判员刘彦钢人民陪审员刘瑞二〇一五年四月十五日书记员王琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第944号原告建生裕科(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人钟汉泉，执行董事。委托代理人刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。被告上海百川连接器有限公司，住所地上海松江。法定代表人倪仁汉，负责人。本院在审理原告建生裕科(上海)贸易有限公司诉被告上海百川连接器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告建生裕科(上海)贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,937元，减半收取人民币3,468.50元，财产保全申请费人民币2,399元，合计诉讼费人民币5,867.50元，由原告建生裕科(上海)贸易有限公司负担(已付)。代理审判员 张 波二〇一五年四月一日书 记 员 顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第02612号原告周虹农村土地承包经营户。代表人周虹，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人慕善勇，该公司总经理。本院在审理原告周虹农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周虹农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周虹农村土地承包经营户撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  郭蒙政二〇一五年四月二十九日书记员  武 丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1082号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王书伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，个体户，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX。因犯盗窃罪于2008年11月19日被原湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月23日被羁押并刑事拘留，因患严重疾病当日被公安机关取保候审，2015年1月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]770号起诉书指控被告人王书伟犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人王书伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月8日15时30分许，被告人王书伟去到东莞市石排镇石排村委会曾屋下曾村仰东路二巷3号的出租屋，用随身携带的钥匙强行将该出租屋的门锁打开，正准备进入屋内实施盗窃时，被附近路过的群众发现，被告人王书伟随即逃跑，后被追赶的群众抓获。另查明，被告人王书伟于2012年8月8日15时30分被群众抓获，并被群众殴打致重伤。当日东莞市公安局石排分局人员赶赴现场后，将被告人王书伟送至东莞市石排医院进行治疗，期间，东莞市公安局石排分局安排两名人员在被告人王书伟的独立病房内进行24小时看管，在看管期间（2012年8月8日至2012年8月23日），被告人王书伟积极配合公安机关侦查工作。2012年8月23日，被告人王书伟伤情稳定后，依法对被告人王书伟执行刑事拘留。当日，因被告人王书伟伤势过重，看守所不予收押，公安机关依法对被告人王书伟采取取保候审措施。上述事实，被告人王书伟在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陈X生、陈X傍、陈X大、陈X军、陈XX的证言，被害人陈XX的陈述，现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片，到案经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，住院和出院材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王书伟的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王书伟无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人王书伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王书伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王书伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王书伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王书伟适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人王书伟的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王书伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押16天予以折抵刑期，即自2015年1月24日起至2015年9月7日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  袁润良二〇一五年四月十六日书记员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)会民二初字第87号原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。法定代表人邹强，系该公司董事长。委托代理人曾兰英，系该行信贷管理部科员，特别授权代理。委托代理人杨萍，系该行城区支行行长，特别授权代理。被告李辉，男，1979年出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇。被告邓毅君，女，1980年12月2日出生，汉族，江西省会昌县人，无业，住址同上。原告会昌农商行诉被告李辉、邓毅君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告会昌农商行的委托代理人及被告李辉到庭参加诉讼，被告邓毅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李辉与被告邓毅君系夫妻关系。2012年6月，被告李辉夫妻向原会昌县农村信用合作联社办理抵押贷款金额200000元，借款月利率为8.5328‰。两被告提供所有权证号为会房权证文武坝字第000095**号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。其中两被告第一笔借款时间为2012年6月19日至2013年6月18日，金额为200000元，按时付息提前还款；第二笔借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，金额为50000元；第三笔借款期限为2013年7月1日至2014年6月13日，金额为150000元，利息缴至2014年3月底。二笔贷款先后到期，经会昌农商行工作人员多次催收，两被告仍不履行债务偿还责任。二被告的行为表明其拒绝履行借款合同义务。故原告诉请法院：一、判令被告李辉立即归还200000元借款本金及至借款还清之日止的利息（期限内按月利率8‰计算利息，逾期按合同约定计算至2014年11月17日为结欠9494.18元），被告邓毅君对上述债务本息承担连带清偿责任；二、原告对抵押物所有权证号为会房权证文武坝字第000095**号房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李辉辩称，借款是以两夫妻名义借的，也是以两夫妻名下的房产做抵押的，但实际上钱不是我用的。被告邓毅君未作答辩。经审理查明，2012年6月18日，被告李辉以房屋装修为由向会昌县农村信用合作联社城区社办理了期限为二年的抵押贷款200000元，双方签订了（2012）会城个借字第91号借款合同，合同主要约定借款月利率为8.41333‰，逾期罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%，采用一年一贷的方式。被告邓毅君在借款合同中签名并承诺共同承担该债务还本付息的义务，同时两被告以其房屋所有权证号为会房权证文武坝第0095**号房屋作为抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续。第一次借款两被告已按约还清。2013年5月8日，被告李辉向原告续借50000元，约定2014年5月7日前归还。2013年7月1日，被告李辉又向原告续借150000元，还款日为2014年6月13日。被告李辉借款利息付至2014年3月底。二笔借款到期后，原告多次向被告催收，但两被告均未归还借款本金及利息。故原告诉请法院要求处理。另查明，会昌县农村信用合作联社于2014年7月22日改制更名为江西省农村商业银行股份有限公司（以下简称为会昌农商行）。被告邓毅君与被告李辉系夫妻关系。上述事实，有原告提交的中国银监会江西监管局文件、两被告人身份证复印件、贷款申请书、个人借款合同、最高抵押合同、放款出账通知书、江西省农村信用社借款凭证、提款通知书、结婚证复印件、房产证复印件、催收通知书以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被告李辉与被告邓毅君共同向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告理应按时归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，符合法律规定。原告诉请期限内借款按月利率8‰计算利息，逾期借款按月利率12‰计算利息，符合法律规定。两被告以其房屋所有权证号为会房权证文武坝字第0095**号房屋作为抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邓毅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉、邓毅君所欠原告会昌农商行借款人民币200000元及利息（自2014年4月1日至2014年5月7日按月利率8‰计算利息；其中50000元借款自2014年5月8日至借款还清之日止按月利率12‰计算利息；其中150000元借款自2014年5月8日至2014年6月13日止按月利率8‰计算利息；自2014年6月14日至借款还清之日止按月利率12‰计算利息）定于判决生效之日起五日内付清；二、原告会昌农商行对抵押登记的坐落在会昌县文武坝镇水西上坝，房屋所有权证号为会房权证文武坝字第0095**号房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442元，由被告李辉、邓毅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  董淑璇人民陪审员  刘春萍人民陪审员  王建军二〇一五年四月十八日书 记 员  郭连学
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一(民)初字第5801号原告史鸿宝。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。被告颜元何。原告史鸿宝与被告颜元何民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史鸿宝及其委托代理人顾剑栋、苗润律师到庭参加诉讼。被告颜元何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月15日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)10万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户10万元。2013年9月15日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：月息(利率)按1.5%计算。因被告拖欠原告上述借款10万元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金10万元；支付上述借款的利息，自2013年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：2011年2月15日，被告向原告借款10万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户10万元。2013年9月15日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：月息(利率)按1.5%计算。被告拖欠原告上述借款10万元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书》、《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告于2011年2月15日收取原告借款本金10万元后至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款月息(利率)按1.5%计，故原告要求被告支付上述借款的利息(自2013年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告颜元何返还原告史鸿宝借款本金人民币10万元；???二、被告支付原告上述借款的利息，自2013年9月16日起按月利率1.5%计至判决生效之日止；???以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,930元和公告费人民币690元，合计人民币3,620元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  田永生人民陪审员  濮汝平二〇一五年四月二十一日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2014)翠屏民初字第3745号原告：孙量宏，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。被告：蒋元通，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：蒋元校，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区红丰西路。被告：蒋元普，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告孙量宏诉被告蒋元通、蒋元校、蒋元普确认合同纠纷一案过程中，原告孙量宏向本院提出撤回对被告蒋元通、蒋元校、蒋元普的诉讼请求。本院认为，原告孙量宏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告孙量宏撤回对被告蒋元通、蒋元校、蒋元普的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙量宏负担。审判员  尹梦萦二〇一五年四月二日书记员  张璐蕾