天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0313号上诉人（原审原告、并案被告）闫宝。委托代理人王瑞（上诉人之妻）。被上诉人（原审被告、并案原告）天津盛泰机械设备有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇壹街后大道。法定代表人李继强，经理。上诉人闫宝因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫宝的委托代理人王瑞，被上诉人天津盛泰机械设备有限公司的法定代表人李继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2010年10月入职被告处，2013年9月1日双方解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金10640元。原告2012年6月、7月、8月工资中均包含预付加班费500元。原告2012年9月应发工资为3986元，其中预付加班费500元；2012年10月应发工资为3880元，其中预付加班费500元；2012年11月应发工资为4880元，其中预付加班费500元；2012年12月应发工资为4880元，其中预付加班费500元；2013年1月应发工资为4680元，其中预付加班费500元；2013年2月应发工资为3940元，其中预付加班费500元；2013年3月应发工资为2500元，其中预付加班费600元；2013年4月应发工资为4600元，其中预付加班费500元；2013年5月应发工资为3560元；2013年6月应发工资为3744元；2013年7月应发工资为3714元；2013年8月应发工资为3762元。原告提供的证据不能证明其加班情况。根据被告提供的考勤，原告休息日加班天数为：2012年6月2日至6月30日6天、2012年7月3天、2012年8月2天、2012年9月5天、2012年10月6天、2012年11月2天、2013年1月2天、2013年3月4天。2012年12月、2013年2月、2013年4月至8月10日无休息日加班。原告2012年6月29日至7月15日延时加班2小时。原告2012年9月、10月均为保底工资1500元、奖励500元；2012年11月、12月均为保底工资1500元、奖励1500元；2013年1月保底工资1500元、奖励1300元；2013年2月保底工资1500元、绩效工资545元；2013年3月保底工资1360元；2013年4月保底工资3800元；2013年5月至8月月工资均为3200元。2013年9月30日原、被告再次建立劳动关系，签订期限自2013年9月30日至2014年9月29日的劳动合同，该份劳动合同中约定原告每月实得工资不低于4000元。被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪。被告以银行转账形式支付原告工资。原告按每年5天主张应休未休带薪年休假工资。被告未能举证证明原告2013年1月1日至2013年9月1日、2013年9月30日至2014年5月26日已休带薪年休假，亦未能举证证明此期间被告已支付原告应休未休带薪年休假工资。原告在被告处实际提供劳动至2014年2月28日。原、被告劳动关系于2014年5月26日解除，原因系被告以原告旷工为由提出解除，解除依据为《综合管理制度》第二条第二款。被告未能举证证明原告知晓该制度，亦未能证明该制度经过民主程序制定。被告支付原告工资至2014年1月31日。原告的应发工资为2013年10月4054元；2013年11月4000元；2013年12月2700元；2014年1月3430元。原告主张其2014年2月为全勤，但未能举证证明。被告提供考勤记录，以证明原告2014年2月应出勤16天，原告实际出勤15.5天。被告同意支付原告2013年度防暑降温费464元，2013-2014年度冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助费185元。被告称被告与全体员工签订完劳动合同后，所有的劳动合同均在被告处进行保存。双方于2013年9月解除劳动关系后，被告认为无保存必要，将劳动合同予以销毁。被告同意向原告出具解除劳动合同证明书。原告自认其2013年8月11日至2014年2月期间没有休息日加班情形，不再主张该期间的休息日加班工资。原告于2014年6月6日提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出（2014）西青劳人仲字第641号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2013年4月至2014年2月周六日加班费8355.86元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金差额部分2027.82元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2013年度防暑降温费464元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2013年度冬季取暖补贴335元。五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2013年5月31日至2014年5月26日年休假工资报酬1347.13元。六、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2014年2月份工资2560元。七、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。八、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人出具《解除劳动关系证明书》。九、申请人其他请求事项不予支持。”为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出“（2014）西青劳人仲字第641号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告自2012年6月2日至2013年8月10日休息日加班工资25618.08元、2012年6月29日至2012年7月15日延时加班工资724.05元、50%的赔偿金13171.06元。二、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金差额6900.19元。三、被告支付原告2013年度防暑降温费464元。四、被告支付原告2013-2014年度冬季取暖补贴335元，集中供热采暖补助费185元。五、被告支付原告2012年6月1日至2014年5月26日应休未休带薪年休假工资6620.89元。六、被告支付原告2014年2月1日至2014年2月28日的工资4000元及50%的赔偿金2000元。七、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7368.35元。八、被告为原告补缴2014年1月至5月的社会保险费。九、被告发放原告2011年3月签订的劳动合同文本。十、诉讼费用由被告承担。并案原告不服仲裁裁决，故起诉，请求法院依法判令：一、并案原告无需支付并案被告2013年4月至2014年2月休息日加班工资8355.86元。二、并案原告无需支付并案被告解除劳动关系经济补偿金差额2027.82元。三、并案原告无需支付并案被告2013年度防暑降温费464元。四、并案原告无需支付并案被告2013年5月31日至2014年5月26日应休未休带薪年休假工资1347.13元。五、并案原告无需支付并案被告违法解除劳动关系赔偿金4000元。原审法院认为，2012年6月2日至2013年8月10日期间原告存在休息日加班情形，2012年6月29日至2012年7月15日期间原告存在延时加班情形，且被告支付原告的加班工资存在差额，故被告应支付原告2012年6月2日至2013年8月10日休息日加班工资1941.4元、2012年6月29日至2012年7月15日延时加班工资47.13元。原告要求支付50%赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告自认其2013年8月11日至2014年2月期间没有休息日加班情形，不再主张该期间的休息日加班工资，故并案原告无需支付并案被告此期间休息日加班工资。原、被告曾于2013年9月1日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金10640元，但其已支付的经济补偿金不符合法律规定，现被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金差额366.50元。被告同意支付原告2013年度防暑降温费464元，2013-2014年度冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助费185元，予以照准。应休未休带薪年休假工资应视为补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，当事人应自知道或应当知道权利受侵害之日起1年内主张权利，原告于2014年6月6日提出仲裁申请，其主张2012年6月1日至2012年12月31日期间应休未休带薪年休假工资，已超仲裁时效，不予支持。被告未能举证证明原告2013年1月1日至2013年9月1日已休带薪年休假，亦未能举证证明此期间被告已支付原告应休未休带薪年休假工资，被告应支付原告2013年1月1日至2013年9月1日期间应休未休带薪年休假工资979.32元。原告未能举证证明2013年9月2日至2013年9月29日期间双方存在劳动关系，其主张此期间应休未休带薪年休假工资，不予支持。被告未能举证证明原告2013年9月30日至2014年5月26日已休带薪年休假，亦未能举证证明此期间被告已支付原告应休未休带薪年休假工资，被告应支付原告2013年9月30日至2014年5月26日期间应休未休带薪年休假工资1004.38元。被告未支付原告2014年2月工资，原告2014年2月缺勤0.5天，被告应支付原告2014年2月1日至2014年2月28日工资3908.05元。原告要求支付50%赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告以原告旷工为由，依据《综合管理制度》于2014年5月26日与原告解除劳动关系，但被告未能举证证明原告知晓该制度，亦未能证明该制度经过民主程序制定，故原审法院认定系违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金7236.82元。原告第八项诉讼请求，属于行政争议，应依照行政强制征缴的程序办理。原、被告2013年9月解除劳动关系后，被告已将劳动合同销毁，现原告要求被告发放2011年3月签订的劳动合同文本不具备执行可能，原告此项诉讼请求，因不能履行，不予支持。被告同意向原告出具《解除劳动关系证明书》，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2012年6月2日至2013年8月10日休息日加班工资1941.4元、2012年6月29日至2012年7月15日延时加班工资47.13元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金差额366.50元。三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年度防暑降温费464元。四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013-2014年度冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助费185元。五、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年1月1日至2013年9月1日期间应休未休带薪年休假工资979.32元、2013年9月30日至2014年5月26日期间应休未休带薪年休假工资1004.38元。六、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年2月1日至2014年2月28日工资3908.05元。七、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金7236.82元。八、被告于本判决生效之日起三日内向原告出具《解除劳动关系证明书》。九、驳回原告的其他诉讼请求。十、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。上诉人闫宝不服原审判决，向本院提出上诉。请求：维持原审判决第三、四、六、七、八、十项，撤销原审判决第一、二、五、九项，1、改判被上诉人支付上诉人自2012年6月2日至2013年8月10日休息日加班工资25617.47元，延时加班工资687.93元；2、改判被上诉人支付上诉人2013年9月因用人单位生产经营发生重大困难解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金6900.19元；3、改判被上诉人支付上诉人2012年1月至2014年5月应休未休12天带薪年休假三倍工资6620.89元；4、判令被上诉人为上诉人补缴未按《社会保险法》等相关规定足额缴纳的2014年1月至5月保险费用；5、判令被上诉人因其原因造成无法为上诉人提供2011年3月至2013年9月1日劳动关系存续期间的劳动合同文本而给上诉人造成的损失，即因存档所产生的费用由被上诉人承担；6、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要理由：原审判决认定上诉人提供证据不能证明加班情况，而以被上诉人提供的无上诉人签字认可的考勤表作为依据，属于认定错误。原审判决认定被上诉人在2012年6月至2013年4月期间支付了上诉人部分加班费，认定事实和适用法律错误。故此，上诉人对于“预付加班费”不予认可，上诉人认为该项应属于上诉人基本工资涵盖内，属于上诉人的基本工资构成，与实际有无加班无任何关系。原审判决认定被上诉人支付上诉人2013年9月1日解除劳动关系经济补偿金差额仅为366.50元，没有计算依据，属于认定事实和适用法律错误。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条、《劳动合同法》第四十七条规定的，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故此加班费、各种奖金及年终奖等均应计算在离岗前12个月的平均工资中。原审法院认定上诉人自2013年9月2日至9月29日双方不存在劳动关系，故此不支持上诉人主张应休未休带薪年休假工资。认定事实有误。上诉人虽然于2013年9月1日与被上诉人解除劳动关系，后于2013年9月30日重新订立书面劳动合同，但在此期间上诉人一直连续在被上诉人处工作，从未间断工作，一直存在事实劳动关系。原审法院认定上诉人2012年6月1日至2012年12月31日期间的带薪年休假超过诉讼时效，认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》规定，带薪年休假的争议不符合《民法通则》中第136条对于特殊诉讼时效规定的情形，故此诉讼时效应为2年，故此不应有超过诉讼时效的认定。根据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》的规定，社会保险缴费基数应为该职工上年度平均工资，上诉人2013年度平均工资为3738.74元，被上诉人在2014年调整保险基数时把上诉人保险基数减低为天津市最低缴费基数。故被上诉人为上诉人缴存社会保险时存在保险缴费差额，应为上诉人补缴社会保险。因被上诉人在上诉人与其存在劳动关系过程中未为上诉人提档，故此应判令对上诉人造成的损失，由被上诉人承担。而一审法院以已经无法提供为由不予支持，显失公平。综上，一审法院认定事实和适用法律存在严重错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人天津盛泰机械设备有限公司答辩称，对于上诉人的上诉请求中，同意第五项请求，档案的存档费用可以全额报销。不同意第一、二、三、四项上诉请求。对于第一项上诉请求，被上诉人认可原审法院认定的加班事实，不同意上诉人要求的数额。对于第二项上诉请求，经济补偿金已经足额给付，上诉人也已经写了书面声明。对于第三项上诉请求，双方2012年之前劳动关系已经解除，同意双方再次订立劳动合同以后的带薪年休假，不同意订立劳动合同之前的带薪年休假。经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方仍各执己见。本院认为，关于上诉人主张的被上诉人应给付自2012年6月2日至2013年8月10日休息日加班工资25617.47元，延时加班工资687.93元的问题，原审法院根据被上诉人提供的工资记录及考勤表作为依据计算出上诉人的应得加班工资是正确的。上诉人虽予以否认，并主张“预付加班费”应属于上诉人基本工资构成部分与实际有无加班无任何关系，但未能提供相应的证据，依法不予支持。关于上诉人主张被上诉人应支付2013年9月因用人单位生产经营发生重大困难解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金6900.19元的问题，计算经济补偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数，不应将加班工资涵盖在内。故原审判决认定被上诉人应向上诉人支付2013年9月1日解除劳动关系经济补偿金差额的计算依据正确，上诉人所主张的计算范围没有法律依据，依法不予支持。关于上诉人主张的2012年1月至2014年5月应休未休12天带薪年休假三倍工资6620.89元的问题，因未休年假工资属于福利待遇范畴，不属于劳动报酬，故依法应适用一年时效。因上诉人所举证据不能证明上诉人与被上诉人2013年9月2日至2013年9月29日期间双方存在劳动关系，故原审法院仅支持上诉人2013年1月1日至2013年9月1日、2013年9月30日至2014年5月26日应休未休带薪年休假工资979.32元是正确的，本院予以确认。上诉人主张应适用两年时效，没有法律依据，依法不予支持。关于上诉人主张的被上诉人补缴未按《社会保险法》等相关规定足额缴纳的2014年1月至5月保险费用一节，因该请求的事项不属于人民法院民事案件受理范围，依法不予支持。对于上诉人主张的2011年3月至2013年9月1日劳动关系存续期间因劳动合同文本而给上诉人造成的损失，即存档费用660元一节，被上诉人当庭表示同意承担，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4389号民事判决；二、被上诉人天津盛泰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人闫宝存档费用660元；三、驳回上诉人的其他上诉请求。二审案件受理费10元，由上诉人闫宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一五年四月二十三日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……