wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执异字第23号异议人通化县宏达热力有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路。法定代表人周德全，该公司经理。委托代理人葛庆宽，吉林中证律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为提出执行异议，参加听证，代收法律文书。申请执行人吉林省豪克信息技术有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街3号晨光花园15栋1101室。法定代表人朱增武，该公司经理。被执行人通化县供热管理处，住所地通化县快大茂镇团结路****号。法定代表人林幅玉，该处负责人。本院在执行申请执行人吉林省豪克信息技术有限公司与被执行人通化县供热管理处买卖合同纠纷一案中，异议人通化县宏达热力有限公司对执行行为提出书面异议，本案受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人通化县宏达热力有限公司称，贵院在执行吉林省豪克信息技术有限公司与通化县供热管理处买卖合同纠纷一案时，认定通化县供热管理处对我公司有到期债权的事实错误，我公司已经将与通化县政府签订的协议书交给法院，已经证明我公司对通化县供热管理处的债权到期日为2016年10月31日，所以我公司不应替代通化县供热管理处履行欠款给付义务，故请求法院依法撤销（2015）通执字第124号履行债务通知书，停止对我公司的执行，返还法院扣划的钱款77万元。异议人提交了2014年12月31日通化县人民政府与通化县宏达热力有限公司签订的协议书复印件一份，借款明细表一份及支付凭证若干。本院查明，本院在执行吉林省豪克信息技术有限公司（以下简称豪克公司）与被执行人通化县供热管理处买卖合同纠纷一案中，经豪克公司申请，于2015年11月18日向通化县宏达热力有限公司送达限期履行债务通知书，告知其在收到通知书之日起15日内向豪克公司履行债务77万元。因通化县宏达热力有限公司在履行通知指定的期限内未提出异议亦未履行债务，本院于2015年12月7日以（2015）通执字第124号执行裁定扣划了通化县宏达热力有限公司银行存款77万元。另查明，2014年12月31日，通化县人民政府（甲方）与通化县宏达热力有限公司（乙方）签订协议书，协议约定：“……在2014年度通化县招商引资项目中吉林省东丰县宏宇热力有限公司中标，购买通化县供热管理处供热及相关联资产，获得通化县城市供热特许经营权并成立通化县宏达热力有限公司。一、购买供热资产，获得特许经营权。（一）…（五）出售价格：壹亿陆仟伍佰万元（165,000,000.00元）；（六）付款方式：双方签订协议时支付协议总价款的6600万元。2015年10月末支付3300万元。2016年10月末支付3300万元。2017年10月末支付3300万元。（七）乙方出资并购甲方原供热公司的供热设备及相关资产，所发生的相关税费由甲方负责缴纳（房屋交易契税由乙方承担）原供热的债权债务乙方概不负责。……”。通化县宏达热力有限公司与通化县供热管理处约定的2015年10月末应付的价款3300万元至今未支付。本院认为，异议人购买具有独立法人资格的通化县供热管理处供热设备及相关资产时约定分四次支付价款，其中2015年10月末应支付3300万元。异议人虽主张2015年10月末应付的3300万元已支付完毕，并提供明细表及相关汇款凭证予以证明，但该明细表上体现的2014年度的账目部分显示为借款，且均发生在2014年12月31日即异议人签订购买协议日期之前，且有关借款并未支付给本案的被执行人，上述证据无法充分证明异议人已支付通化县供热管理处2015年10月末的应付款项。综上，应认定被执行人享有对异议人的到期债权3300万元。任何单位和个人应当认真履行法律赋予的权利和义务，本案中本院依法向异议人送达履行到期债务的通知，并告知其应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务，异议人未在履行通知指定的期限内提出异议，也未履行债务，应承担相应的法律后果，本院依法裁定扣划异议人账户存款的执行行为符合法律规定，异议人主张撤销履行债务通知书无事实及法律依据，故对异议人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人通化县宏达热力有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  张春雷审判员  王政鑫审判员  蔡宏超二〇一五年十二月二十四日书记员  徐 博
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民四初字第609号原告徐月梅，女，住洛阳市瀍河区。委托代理人叶静辉、赵志端，河南弘创律师事务所律师（特别授权）。被告洛阳左右体育用品有限公司。住所地：洛阳市西工区金沙广场售楼部*层东侧三间。法定代表人崔歌，该公司执行董事兼经理。委托代理人张彦立、陈晓茹（实习），河南中冶律师事务所律师。被告崔歌，女，洛阳左右体育用品有限公司法定代表人，住洛阳市。被告任安龙，男，洛阳左右体育用品有限公司股东，住洛阳市。原告徐月梅诉被告洛阳左右体育用品有限公司（以下简称为洛阳左右公司）、崔歌、任安龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐月梅的委托代理人叶静辉、赵志端、被告洛阳左右公司的委托代理人张彦立、陈晓茹到庭参加诉讼。被告崔歌、任安龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐月梅诉称，2014年10月14日和2014年10月30日被告崔歌经营的洛阳左右体育用品有限公司缺少资金，向原告徐月梅分别借款90万元和72.6万元，约定于2015年3月27日和2015年4月10日偿还该借款。借款到期后被告还原告借款10万元整，剩余借款原告多次催要，被告一再推脱。原告无奈诉至法院，请求被告还清原告借款及利息。诉讼请求：1、要求被告洛阳左右体育用品有限公司、崔歌、任安龙共同偿还原告徐月梅借款1526000元及利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。被告洛阳左右公司当庭辩称，原告所述是被告向原告分别借款90万元和72.6万元是原告方虚构的，实际是2014年10月14日借款40万元整，2014年10月30日借款50万元整，共借款90万元，而原告方胁迫被告方法定代表人并利用黑社会要求洛阳左右体育用品有限公司出具了两份借条，两份借条上的所说的现金均是按5分的高息换算而来，因此原告的诉讼请求是不真实的，不客观的，洛阳左右体育用品有限公司已经归还了10万元，应当冲减所借款项，并且原告方在所要款项过程中利用黑社会扰乱公司经营，致使公司无法经营下去，原告方有不可推卸的责任。由于原告方的无理要求，洛阳左右体育用品有限公司价值几百万元的货物又被第三方恶意霸占和侵占，而这一切都是因为原告利用黑社会造成的。被告崔歌、任安龙未答辩。经审理查明，2014年10月14日，被告洛阳左右公司、崔歌向原告徐月梅出具《借条》一份，载明：今借到徐月梅现金柒拾贰万陆仟元整（726000元），其中现金叁拾贰万陆仟元整，银行转账肆拾万元整，到期还款日2015年3月27日。同日，原告徐月梅转款40万元至被告崔歌的账户。2014年10月30日，被告洛阳左右公司、崔歌向原告徐月梅出具《借条》一份，载明：今借到徐月梅现金玖拾万元整，其中现金肆拾万元整，银行转账伍拾万元整，到期还款日2015年4月10日。同日，原告徐月梅转账50万元至被告崔歌的账户。上述两份借条上，被告崔歌均以借款人的名义签名、捺印，并盖有被告洛阳左右公司的印章。2015年6月份，被告洛阳左右公司偿还原告徐月梅借款本金10万元。另查明，庭审中，被告洛阳左右公司认可其为借款人，但只认可借款本金为90万元，称两份借条中现金共计72.6万元的部分是高息，不是借款本金。被告洛阳左右公司对两份借条的质证意见是：“所谓的现金326000元整是不真实的，是虚构的，他的计算方法是10月份按18天计算，11月份30天，12月份30天，1月份30天，2月份28天，3月份27天，共计163天，原告按5分利息计算，每天利息为2000元，按163天计算，共326000元整；这部分是虚构的本金，其实为高息，洛阳左右体育用品有限公司不予认可”；“所谓的现金40万元整是不真实的，是虚构的。他的计算方法是10月份按2天计算，11月份30天，12月份30天，1月份30天，2月份28天，3月份30天，4月份10天，共计160天，原告按5分利息计算，每天利息为2500元，按160天计算，共40万元整；这部分是虚构的本金，其实为高息，洛阳左右体育用品有限公司不予认可。”再查明，被告洛阳左右公司向法庭提交2015年4月份原告徐月梅与被告崔歌的通话录音一份，录音中被告崔歌称：“你说的本金90万这咱都好商量，关键是你逼着打的70万元利息，我真认不了”，“你一直说5分息，我是一直承受不了”；原告徐月梅称：“那是你承诺的利息”，“当时你续十天的时候，你说还是这息，再推几天，当时你给我承诺这息”。原告徐月梅对该录音证据不予认可，但其不申请司法鉴定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告洛阳左右公司认可其为借款人，被告崔歌在借条上以借款人的名义签名并捺印，且款项实际转账至被告崔歌的账户，故应认定被告洛阳左右公司、崔歌为共同借款人。由借条、转款凭证等证据为证，被告洛阳左右公司、崔歌欠原告徐月梅借款本金80万元未还事实清楚，债权债务关系明确。被告洛阳左右公司、崔歌应偿还原告徐月梅借款本金80万元。被告洛阳左右公司当庭认可借条中现金部分为按日息五分计算所得的高息，应认定原、被告双方约定利息过高，故被告洛阳左右公司、崔歌应依法按照同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息。原告徐月梅的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告崔歌、任安龙不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳左右体育用品有限公司、崔歌共同偿付原告徐月梅借款30万元及利息（按同期银行贷款利率四倍的标准，从2014年10月14日计算至实际付清借款之日）。二、被告洛阳左右体育用品有限公司、崔歌共同偿付原告徐月梅借款50万元及利息（按同期银行贷款利率四倍的标准，从2014年10月30日计算至实际付清借款之日）。上述支付义务，于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。驳回原告徐月梅的其他诉讼请求。本案受理费18534元，由原告徐月梅负担6097元，被告洛阳左右体育用品有限公司、崔歌共同负担12437元；保全费5000元，由原告徐月梅负担1600元，被告洛阳左右体育用品有限公司、崔歌共同负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航审 判 员  李晶晶人民陪审员  王丽华二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 金
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01090号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。被告：巴南区维也纳歌城（经营者：彭磊，），经营地址重庆市巴南区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区维也纳歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月2日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  张 莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  段玉秀
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第94号起诉人：范立平,女,1968年3月生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。本院收到范立平的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对范立平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2412号上诉人（原审被告）刘伟。被上诉人（原审原告）徐云峰。上诉人刘伟因与被上诉人徐云峰民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月07日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审情况：徐云峰诉称，2014年2月14日，刘伟因资金周转困难，向其借款人民币20,000元整，承诺于2014年3月15日前一次还清，并向其出具“借条”一份。当借款期满其向刘伟催要，刘伟一直以种种理由推脱。故请求法院判令：刘伟立即向其还清借款20,000元整，支付相应利息（自刘伟承诺还款之日起至今，按人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费、交通费等。刘伟辩称，是有借款这回事情，但我们已经用货款抵借款了，但是借条没有收回。原审经审理查明，2014年2月14日，刘伟向徐云峰借款人民币20,000元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借到徐云峰人民币贰万元整（￥20,000），于2014年3月15日前归还，2014年2月14日”。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐云峰提交的刘伟出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系。借款应当偿还，刘伟应当及时返还徐云峰借款人民币20,000元。刘伟称双方之间存在买卖关系，徐云峰另欠其货款，所以已用货款冲抵了借款，对此徐云峰不予认可，刘伟也未提供证据证明双方之间已就货款冲抵借款一事达成共识，故对其辩论意见不予采纳。关于利息的诉讼请求，因双方未约定借期利率及逾期利率，徐云峰可以主张刘伟自逾期之日（2014年3月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分不予支持。关于徐云峰在诉讼请求中的交通费，因徐云峰并未提供证据证明双方约定过，亦未提交证据证明交通费的具体数额，故对该诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、刘伟于本判决生效之日起20日内返还徐云峰借款人民币20,000元，并承担自2014年3月16日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息损失。二、驳回徐云峰其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由刘伟负担。上诉人刘伟不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年11月份，被上诉人徐云峰对位于金坛区颐和世家10幢甲单元201室的家进行装修，向上诉人购买了价值189,072元瓷砖、石材，另被上诉人委托上诉人购买了价值80,000元的志邦橱柜和欧派木门。但被上诉人只预付了150,000元，至今仍欠上诉人货款人民币109,072元未付。被上诉人在装修前预付150,000元时曾主动找上诉人要求将借款20,000元抵作材料款，等装修好了再进行结算。但被上诉人失于诚信，不但不认可此事，连瓷砖的价格也不予承认。双方互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。综上，请求二审撤销原审判决。被上诉人徐云峰答辩称，借款是借款，买材料是买材料，不能混为一谈。买材料其可以给钱，但是借款要还给其。而且材料款其已经支付了大部分，就算抵充也是上诉人退款给其。据此，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。二审审理中，上诉人刘伟明确表示确有借款事实，且未归还。二审查明的本案其他事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，合法债务的应当清偿。上诉人刘伟对借款事实予以认可，也表示尚未归还，本院对此予以确认。其主张双方存在买卖关系，已用货款冲抵借款，对此徐云峰予以否认。现无证据证明双方已就借款冲抵达成合意情况下，刘伟可就买卖关系另行主张，本院不予理涉。综上，上诉人刘伟的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一五年十二月二十八日书 记 员 汪芫朗
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3863号原告杨丽萍，女，1976年2月25日出生，汉族，住惠安县。被告林建安，男，1979年10月20日出生，汉族，住惠安县。原告杨丽萍与被告林建安合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加诉讼，被告林建安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨丽萍诉称，原、被告于2014年6月1日签订《合作合同》，约定原告出资40万元与被告合作经营生意，并约定若原告有资金困难，有权退出合作经营，被告应退还投资款40万元及双方合作期间的盈利。2014年6月6日原告通过转账方式交付给被告上述投资款。但被告未按约定开展双方合作经营的生意。经原告多次催讨，被告未返还原告投资款。请求判决被告立即返还原告投资款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月7日起至还款之日止的利息。被告林建安未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即《合作合同》1份，以此证明原、被告双方于2014年6月1日签订合作合同，约定原告出资40万元与被告合作经营生意，并具体约定了各自的权利和义务。证据2即电子银行业务回单1份，以此证明原告于2014年6月6日将投资款40万元交付给被告。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2014年6月1日签订《合作合同》1份，约定原告出资40万与被告合作经营生意。2014年6月6日原告通过转账方式支付被告上述投资款。此后，被告未能按约定开展双方合作经营的生意，也未返还原告投资款。综上事实，本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方真实意思表示，应认定有效。原告按约定已支付被告投资款40万元，被告未能依约开展双方合作经营的生意，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告返还投资款40万元，依据和理由充分。被告未能及时返还原告投资款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月7日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建安应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨丽萍投资款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月7日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告林建安负担；公告费690元，由原告杨丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  出国平人民陪审员  郑汉卿人民陪审员  曾向阳二〇一五年十二月六日书 记 员  张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第2460号报请机关河北省衡水监狱。罪犯李强。2013年4月2日入河北省衡水监狱服刑。本院于2013年3月12日作出（2013）衡刑初字第5号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元（刑期自2012年3月28日起至2025年3月27日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第614号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1898号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、记功二次、表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合改造表现及附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年3月28日起至2024年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一五年十二月十日书记员  苑世娇
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊三民初字第869号原告：周政通，男，汉族，1969年10月17日生。被告：洛红民，男，汉族，1966年11月6日生。本院在审理原告周政通诉被告洛红民民间借贷纠纷一案中，原告周政通于2015年12月18日以原、被告双方庭外和解为由，向本院申请撤回对被告洛红民的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周政通撤回对被告洛红民的起诉。案件受理费5200元，减半收取为2600元，由原告周政通负担。代理审判员  陆珊珊二〇一五年十二月十八日书 记 员  楚洋洋
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民初字第400号原告范某某，女，1958年3月17日出生，汉族，绛县么里镇。被告武某某，男，1956年6月25日出生，汉族，绛县么里镇。本院在审理原告范某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告两人感情尚未破裂为由，于二零一五年十二月十日申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告范某某减半承担。审判长  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一五年十二月十八日书记员  杨 蕾
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊保字第257号申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。法定代表人：冯秋英，董事长。被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发���限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春燕二〇���五年十二月九日书记员  竹魏芳
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大沟民初字第00499号原告王某某，女，1973年2月17日出生，汉族，农民。被告吕某某，男，1973年6月14，汉族，农民。本院于2015年10月13日立案受理了原告王某某与吕某某离婚纠纷一案，由于原告不能提供被告的详细住址，本院无法向当事人送达诉讼材料。依照依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费300元（叁佰元），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一五年十二月四日书记员  姜雅婷
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2015）代民初字第433号原告韩谈平，男，汉族，1967年xx月xx日出生，山西省xx县xx镇xx村民。原告冯海生，男，汉族，1974年xx月xx日出生，山西省xx县xx镇xx村民。被告刘计明，男，汉族，1959年xx月xx日出生，代县经贸局干部。被告张福生，男，汉族，52岁，代县xx镇xx村村民。原告韩谈平、冯海生与被告刘计明、张福生买卖合同纠纷一案，本院判决后，原告韩谈平、冯海生不服上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院以（2015）忻中民终字第462号民事裁定书裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2014）代民初字第430号民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告韩谈平、冯海生以被告刘计明已死亡、被告张福生下落不明为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告韩谈平、冯海生申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩谈平、冯海生撤回起诉。案件受理费3500元减半收取，由原告韩谈平、冯海生负担。审判长  马贵平审判员  席 义审判员  秦华英二〇一五年十二月八日书记员  谢晓红
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第1677号原告：雄县泰斗通小额贷款有限公司，地址：工商行北侧。法定代表人：崔树青，系公司执行董事。委托代理人：孙月盼，公司职工。被告：刘凯，男，汉族，1969年3月16日生，住雄县昝岗镇梁神堂村1组010号。被告：雄县奔泽塑胶制品有限公司，地址：雄县高辛庄村。法定代表人：许会刚，该公司经理。被告：雄县启达纸塑包装有限公司，地址：雄县昝岗镇梁神堂村。法定代表人：刘凯，该公司经理。被告：许法良，男，汉族，1963年2月7日生，住雄县高辛庄村。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司的委托代理人孙月盼到庭参加诉讼，被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司诉称，2015年6月19日，被告刘凯与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订借款合同，借款200000元，期限6个月，于2015年12月19日到期。被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良为此笔贷款承担连带责任保证担保。合同履行期间被告不能按合同约定按时交纳利息，被告已违约，且符合解除合同的约定。现诉请法院判决：1、解除原、被告双方的借款合同；2、被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良偿还原告雄县泰斗通小额贷款有限公司借款200000元，并支付利息4080元（利息计算到2015年10月26日，以后的顺延）；3、被告承担全部诉讼费。被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良在法定期限内未作答辩。经审理查明，2015年6月19日原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告刘凯签订借款合同一份（合同编号：雄泰贷借字第168号），借款200000元，月利率17‰，借款期限6个月，结息日为每月20日，自2015年6月19日至2015年12月18日止，双方还约定：甲方（刘凯）不履行到期债务，乙方（原告）有权限期清偿。同时，对贷款从逾期之日起，对逾期未还贷款额，按合同利率计收利息的基础上，另按日记收万分之五的违约金，结息时一并记收。另外，双方还约定借款期内甲方不能按期支付的利息、违约金、赔偿金，按约定利率计收复利，结算时一并记收。被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良同意本合同的保证条款，作为本借款合同的保证人，在本合同中签字，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、加息、复利、违约金、赔偿金、乙方依法实现债权的所有费用。保证期间为本合同项下借款到期之次日起两年。如乙方依据本合同之约定提前收回贷款，则保证期间为乙方通知甲方还款日之次日起两年。合同签订后，原告雄县泰斗通小额贷款有限公司履行了放贷义务。截止到2015年10月26日所涉本案借款本金200000元及利息4080元，四被告未予偿还。另查明，借款合同第十条规定：借款人未按期归还借款或者未按约定使用借款、拖欠借款利息或者其他严重违约行为，出借人有权解除或终止合同。以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、原告营业执照、被告身份证、营业执照复印件及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告雄县泰斗通小额贷款有限公司履行合同义务后，被告刘凯应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行按时结息义务，已构成违约，合同约定的解除条件已成就。故原告诉求解除合同提前收回贷款，符合合同约定，本院予以准许。被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。故对原告雄县泰斗通小额贷款有限公司要求被告刘凯偿还借款本息及被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凯、雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告刘凯、被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良间的借款合同。二、被告刘凯偿还原告雄县泰斗通小额贷款有限公司借款本金200000元及利息4080元（计算至2015年10月27日，以后顺延），两项合计204080元，于本判决生效后七日内付清。三、被告雄县奔泽塑胶制品有限公司、雄县启达纸塑包装有限公司、许法良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元、财产保全费1520元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高建平二〇一五年十二月一日书记员  刘宇丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第109-1号申请执行人严德凑，男，1977年10月2日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人徐建，男，1970年1月21日，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第126号民事判决书，于2015年9月10日立案执行申请执行人严德凑与被执行人徐建买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年11月12日查封了被执行人名下的牌照为浙Ｃ×××××酷派牌小型汽车与牌照为浙Ｃ×××××思威牌小型汽车（未实际扣押，故暂无法处分）。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法于2015年12月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月19日，被执行人尚欠申请执行货款189370元。本案受理费2044元与执行费2741元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第109号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月十九日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民三初字第877号原告：游喜锋。被告：潘军霞。本院在审理原告游喜锋诉被告潘军霞侵权责任纷一案中，原告游喜锋于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游喜锋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游喜锋撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告游喜锋承担。审判员 马 强二〇一五年十二月十五日书记员 刘会丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第6357号原告孙×1，男，1956年7月16日出生。原告孙×2，男，1959年6月27日出生。二原告共同委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。被告孙×3，女，1962年8月4日出生。被告孙×4，男，1968年10月10日出生。委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。原告孙×1、孙×2与被告孙×3、孙×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1、孙文平及其共同委托代理人屈冬冬，被告孙×3、孙×4及其委托代理人陈谷文、熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙×1、孙×2诉称，我们与孙×3、孙×4系兄弟姐妹，我们的父亲孙x于1992年11月6日死亡，母亲赵x于2013年7月12日死亡。位于北京市海淀xx大院x号楼x门233室房屋（以下简称233室房屋）原系我们父亲单位公房，后来母亲赵x于2000年出资购买了该房屋。我们的父母生前均无遗嘱。父母生前明确表示该房屋由孙×1居住使用，但孙×1无力向其他继承人支付房屋折价款，因此我方主ＸＸ均分割房产。故我们诉至法院，要求判令233室房屋归孙×1、孙×2、孙×3、孙×4共同所有，四个人各享有上述房屋四分之一的产权份额。本案诉讼费由孙×3、孙×4承担。被告孙×3辩称，我主张我在233室房屋中的权利份额。同意孙×1、孙×2的诉讼请求。被告孙×4辩称，同意孙×1、孙×2的诉讼请求。经审理查明，孙x与赵x系夫妻，二人生育三子一女，即孙×1、孙×2、孙×3、孙×4。孙x于1992年11月6日死亡，生前无遗嘱；赵x于2013年7月12日死亡，生前无遗嘱。233室房屋系赵x于1999年12月25日出资购买，于2000年8月30日取得房屋所有权证。赵x的父母均先于其去世，赵x无其他继承人。233室房屋无案外人权利。另查，孙×1、孙×2、孙×3、孙×4曾于2014年6月22日就233室房屋及其他遗产签订《协议书》，但现孙×1、孙×2、孙×3均表示不同意履行。庭审中双方表示无其他遗产需要法院处理。上述事实，有双方当事人陈述及孙×1、孙×2提供的死亡证明、房屋所有权证，孙×4提供的收入证明等证据材料在案佐证。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，孙×1、孙×2、孙×3、孙×4虽曾就233室房屋及其他遗产的继承达成一致，但现孙×1、孙×2、孙×3均表示不同意履行，故233室房屋的继承，应当按照法定继承办理。233室房屋系赵x的遗产，赵x生前无遗嘱，故其遗产应由赵x的法定继承人孙×1、孙×2、孙×3、孙×4共同继承。现孙×1、孙×2、孙×3、孙×4均表示只要求确认产权份额，不进行实际分割，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：位于北京市海淀区xx大院x号楼x门二三三室房屋由孙×1、孙×2、孙×3、孙×4按份共有，每人各享有上述房屋四分之一的产权份额。案件受理费一万三千八百元（孙×1已预交六千九百元），由孙×1负担三千四百五十元（已交纳），由孙×2、孙×3、孙×4各负担三千四百五十元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万三千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  郭 焕人民陪审员  王秀华二〇一五年十二月十八日书 记 员  徐 斌
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法民一仲字第42号申请人：廖勇德。被申请人：区文辉。委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。申请人廖勇德因与被申请人区文辉劳动争议纠纷一案，不服高要区劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字[2015]63号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销粤肇高劳人仲案字[2015]63号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人廖勇德于2015年12月17日向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人廖勇德在本案审理期间提出撤回申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人廖勇德撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人廖勇德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡红茂审 判 员  李小冬代理审判员  吕翠华二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 珊
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮市民初字第287号原告宫某某，现住洮南市。委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师，代理权限：一般代理。被告洮南市粮食和商务局。法定代表人张学峰，该局长。委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师代理权限：一般代理。第三人李某某，洮南市人，现住吉林省洮南市。原告诉被告及第三人继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均庭参加了诉讼，本案现已审理终结���原告述称：其祖父宫本盛系被告单位的退休职工，宫本盛于2015年9月6日去世，其祖母与其父亲均早于宫本盛去世，宫本盛去世后原告找到被告要求发放抚恤金124676.00元，但被告拒绝，故诉至法院请求判令被告给付抚恤金124676元并要求第三人给付宫本盛从宫宏文处继承来的遗产3454.00元。被告辩称：1、被告单位无法确定原告和宫本盛之间的关系。是否遗漏其他权利人。2、因为原告不能提供有效证明文件，故被告单位不能履行给付抚恤金的职责。3、抚恤金的金额正确124676.00元。第三人辩称：我与宫宏文是2001年9月28日结婚，宫宏文先天高血压，丈夫于2014年8月12日患心梗突然去世，婆婆体弱多病2006年11月脑出血我护理，卧床9个月，期间我学会了打针，之后我又送走了婆婆，我公公宫本盛有病卧床多年，大小便失禁，一直都是我照看直到2015年9月去世，这期间原告未尽到相应的赡养义务，她无权要抚恤金。根据原告诉求，被告、第三人的答辩，本院认为原、被告之间并无继承关系，即原告起诉的主体不适格。原告应将与被继承人有历害关系的人作为被告另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  徐俊生审 判 员  王 波人民陪审员  沈 伟二〇一五年十二月二十日书 记 员  贺 群
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第00740号申请执行人钱丽莲，女。被执行人西安中菲投资发展集团有限公司.法定代表人王汉智，董事长。申请执行人钱丽莲与被执行人西安中菲投资发展集团有限公司确认人民调解协议一案，本院已作出的（2015）莲民确字第00012号民事裁定书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张胜利二〇一五年十二月十日书记员  李 林
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第4536号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人钮中伟，该行行长。被执行人钟春荣。被执行人李晓云。被执行人吴江市双雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区后练村14组。法定代表人钟春荣，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人钟春荣、李晓云、吴江市双雄纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0700号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钟春荣、李晓云于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1799919.2元、利息31932.62元、逾期利息31588.59元，合计1863440.41元（逾期利息暂算至2014年12月21日，自2014年12月22日起至本判决确定给付之日止的逾期利息，以本金1799919.2元为基数，按年利率11.7%计算）；二、被告钟春荣、李晓云应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失71728元；三、被告吴江市双雄纺织有限公司对被告钟春荣、李晓云的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取11352元、诉讼保全费5000元，合计16352元，由被告钟春荣、李晓云共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市双雄纺织有限公司对被告钟春荣、李晓云给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告钟春荣、李晓云、吴江市双雄纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为2084309.44元，申请执行费23243元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人李晓云、吴江市双雄纺织有限公司名下有车辆，发现被执行人钟春荣名下有车辆，车牌号苏e×××××，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人李晓云名下有房产，发现被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村10组房地产（房屋所有权证号1××××956，土地使用权证号：吴国用（2006）第2××××062号），被执行人钟春荣名下有位于桃源镇铜罗社区府前街469号富源花园21幢-105房产（所有权证号2××××34）。另查明，被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村10组厂区内有机器设备。上述被执行人名下财产已由本院另案处置。因被执行人吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江商初字第0700号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 健二〇一五年十二月十六日书记员  华 峰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第544号罪犯梁省委，男，1974年11月4日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2000年4月6日作出（2000）郑刑初字第28号刑事判决书，认定被告人梁省委犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2002年9月20日减为有期徒刑二十年（刑期自2002年9月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利八年；又被减刑四次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人梁省委于1994年4月19日至27日，伙同朱王全中等多人窜至登封市白平街、券门水库等地拦截过往拉煤车辆，对司机实施威胁、殴打，被告人梁省委参与抢劫作案5起，抢走现金4388元、耳环、手机等财物，致使一人轻伤。罪犯梁省委在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁省委自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁省委减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年9月20日起至2016年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一五年十二月二十八日书记员  李争伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第35415号原告北京八亿联合广告有限公司法定代表人张传红，董事长。委托代理人张传新，男，1976年8月8日出生。被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司。法定代表人杜磊。原告北京八亿联合广告有限公司(以下简称：八亿广告公司)诉被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称：中磊酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告八亿广告公司委托代理人张传新到庭参加诉讼，被告中磊酒店经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告八亿广告公司诉称：2014年5月20日，原告（承包单位、乙方）与被告（建设单位，甲方）签署了《工程承包合同》，约定由原告承包北京中磊大酒店门楣LED全彩显示屏工程，工程造价为5万元。工期为15个日历天，即2014年5月20日至2014年6月5日。工程整体完工后，双方于2014年6月5日办理了交接。被告使用至今并未提出任何异议。但却至今不向原告支付任何价款。故原告将被告诉至法院，提出如下诉讼请求要求被告向原告工程款5万元，并向原告支付违约金，其中25000元自2014年5月20日起每日按照25元给付至判决生效之日止，23500元自2014年6月9日起每日按照23.5元给付至判决生效之日止，1500元自2015年6月6日起每日按照1.5元给付至判决生效之日止。被告中磊酒店未到庭应诉。经审理查明：2014年5月20日，原告（承包单位、乙方）与被告（建设单位，甲方）签署了《工程承包合同》，约定工程名称为：北京中磊大酒店门楣LED全彩显示屏。工程地点：莲花池东路x号院。承包方式：包工包料，合同金额为：5万元（含税价）。合同工期为15个日历天，即2014年5月20日至2014年6月5日（遇雨、雪、大风等不可抗力因素工期顺延）。工程项目：P10全彩LED户外显示屏。关于工程价款的支付结算，双方作如下约定：合同签订时甲方支付乙方工程款总额为50%,即25000元；当工程主材料进场时，甲方支付给乙方工程款总额的0%，即0元，工程全部完工经甲方验收合格后，甲方需在三日内将支付乙方工程款总额的47%，即23500元。剩余总额的3%即1500元作为工程质保金，甲方须在一年内付给乙方。如甲方拖欠按此合同规定付给乙方的工程款，每逾期一天须向乙方支付应付款项千分之一的违约金。工程竣工验收后，乙方对工程质量免费保修一年，（人为、不可抗力除外）一年到期后另行签定（订）工程维护合同，乙方只收取成本费不以此作为营利项目。合同附件（效果图报价单）。落款加盖有原告、被告合同专用章。合同后附有《中磊酒店全彩显示屏方案报价》及《P10全彩显示屏参数》。现原告持诉称理由将被告起诉至本院，提出如下诉讼请求要求被告向原告工程款5万元，并向原告支付违约金，其中25000元自2014年5月20日起每日按照25元给付至判决生效之日止，23500元自2014年6月9日起每日按照23.5元给付至判决生效之日止，1500元自2015年6月6日起每日按照1.5元给付至判决生效之日止。由于被告拒不签收本院送达的起诉书、证据及开庭传票，本院依法将上述法律文书留置在被告前台处，并通过司法记录仪对整个司法送达过程进行了录制。开庭当日，被告拒不到庭，且未说明理由。本院对此案予以缺席审理。审理中，原告针对其主张，向本院提交了《工程承包合同》原件、《中磊酒店全彩显示屏方案报价》及《P10全彩显示屏参数》。以及现场拍摄的上述工程完成情况的照片一张。上述事实，有原告陈述、提交的上述证据以及本院送达法律文书光盘在案佐证。本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，原告在与被告签订施工合同后即进行了实际施工，并完成了施工任务，现被告已经实际使用了涉案工程。故现原告要求被告按照合同约定支付工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金之诉讼请求，应遵从双方签署的合同约定。按照合同约定：合同签订时甲方支付乙方工程款总额为50%,即25000元；当工程主材料进场时，甲方支付给乙方工程款总额的0%，即0元，工程全部完工经甲方验收合格后，甲方需在三日内将支付乙方工程款总额的47%，即23500元。剩余总额的3%即1500元作为工程质保金，甲方须在一年内付给乙方。如甲方拖欠按此合同规定付给乙方的工程款，每逾期一天须向乙方支付应付款项千分之一的违约金。由于被告未按照合同约定向原告支付工程款，因此，原告要求被告支付违约金，并按照合同约定将违约金的起算点分别定于签约日、完工三日后及完工后一年，且按照甲方即被告拖欠金额的逾期天数和金额索要应付款项千分之一的违约金，具有合同依据。故本院对原告要求被告支付违约金，其中25000元自2014年5月20日起每日按照25元给付至判决生效之日止，23500元自2014年6月9日起每日按照23.5元给付至判决生效之日止，1500元自2015年6月6日起每日按照1.5元给付至判决生效之日止之诉讼请求，亦予以支持。由于被告在接到本院传票后，拒不到庭应诉，亦未说明理由，视为其自动放弃了答辩、提交证据及质证的权利，本院对此案依法予以缺席审理并判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司自本判决生效后七日内向原告北京八亿联合广告有限公司支付北京中磊大酒店门楣LED全彩显示屏工程款五万元。被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司自本判决生效后七日内向原告北京八亿联合广告有限公司支付违约金，自二○一四年五月二十日起每日按照二十五元给付至本判决书生效之日止；自二○一四年六月九日起每日按照二十三元五角给付至本判决书生效之日止，自二○一五年六月六日起每日按照一元五角给付至本判决书生效之日止。如果被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李凤新二〇一五年十二月二十五日书记员  刘晓冉.
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2015）献执字第768号申请执行人弥书友，男，1973年9月20日出生，汉族，住献县。被执行人黄其旭，男，1980年4月5日出生，住献县。被执行人刘梅女，女，1980年2月24日出生，住献县。被执行人武朝华，男，1977年1月生，住献县。被执行人王合庆，男，1982年1月生，住献县。本院在执行弥书友与黄其旭、刘梅女、武朝华、王合庆借款合同纠纷一案中，献县人民法院于2015年5月19日作出（2015）献民初字第1050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人案款25万元。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止献县人民法院作出的（2015）献民初字第1050号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏建忠执行员  李广杰执行员  刘奎松二〇一五年十二月二十八日书记员  荀金凯
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）全执字第628号申请执行人唐飞斌。被执行人蒋维艳，地址全州县。唐飞斌与蒋维艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）全民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋维艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐飞斌向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒋维艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐飞斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋维艳新的财产线索，申请执行人唐飞斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢传松审 判 员  卢志平代理审判员  黄清红二〇一五年十二月三十日书 记 员  唐 燕
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第106号移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭。被执行人罗某某，男，汉族，贵州省惠水县人。罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第83号刑事判决书明确：罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000.00元；罗某某所有的贵Jxxx**五菱面包车属于作案工具，依法予以没收。2015年9月24日本院刑事审判庭移送立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出限期履行通知书，责令其履行判决书确定的义务，缴纳罚金10000.00元。罗某某所有的贵Jxxx**面包车，本院已依法拍卖，拍卖所得款31000.00元已上缴国库。本案在执行过程中查明：被执行人罗某某现在正在服刑，其银行账户无存款，除贵Jxxx**面包车外，没有其他车辆登记。房产登记、工商登记、土地登记等均无记录，家中也无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第83号刑事判决书对罗某某判处罚金10000.00元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  邓德洪二〇一五年十二月十一日书记员  罗 丘
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0745号原告张某，农民。委托代理人彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告陈某，农民。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人彭德行、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2013年8月经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前彩礼问题双方发生矛盾，被告离家出走。由于婚前相识时间较短，婚后被告性格孤僻，致使双方家长发生矛盾。原告婚前分两次向被告支付彩礼共计12万元，为支付彩礼，原告家庭背负巨额债务。故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚，并返还彩礼10万元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈某辩称：我不同意与原告离婚。原告所述不属实，婚后我从未向家里诉苦，原告因身体有××，双方因此事发生了矛盾，原告就起诉我离婚了。我从未向被告抱怨过，并且我的性格并不孤僻。经审理查明：原告张某与被告陈某经他人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好。由于原、被告在生活琐事的处理上产生分歧，夫妻关系疏远。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、录音光盘、照片、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。双方有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情也较好。只是因日常生活琐事双方产生矛盾，引起夫妻感情不和。但目前原、被告双方夫妻感情未有破裂。只要双方互敬互爱，互相尊重，妥善解决夫妻之间、家庭成员之间的矛盾，多一份理解，多一份宽容，遇事多沟通交流，彼此间相互信任，夫妻关系定能得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告陈某离婚。案件受理费120元（减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年十二月二十八日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1269号罪犯袁广三。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2012年3月8日作出（2011）沧刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人袁广三犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月4日以（2012）冀刑四终字第54号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年12月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯袁广三在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯袁广三的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马立红
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛吴法刑初字第320号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李某甲，绰号“省长”，男，公民身份号码×××2977，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省湛江市吴川市，住吴川市。因涉嫌吸毒于2015年4月14日被吴川市公安局抓获，同日被处以行政处罚，因涉嫌盗窃罪于2015年4月9日被立案侦查，2015年4月26日被吴川市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于吴川市看守所。辩护人李亚德，男，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省湛江市吴川市，住吴川市。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）305号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李亚德到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：㈠2015年4月9日9时许，被告人李某甲在吴某丙市××镇××路××幼儿园门前发现被害人李某戊停放在幼儿园门前的一辆飞鹰牌125C男装摩托车，该车没有上牌，只锁上车头锁，李某甲便用撬批、T型套筒等作案工具将李某戊的摩托车盗走。经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，李某戊被盗窃的“飞鹰牌”FY125-2男装摩托车（发动机号××××22、车架码LE××××62）值款人民币1195元。㈡2015年4月13日15时许，被告人李某甲在吴某丙市××镇××路某喜住宅门前发现被害人李某己停放在一辆女装五羊本田摩托车，于是持作案工具将该摩托车盗走。经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，李某己被盗窃的五羊本田女装摩托车（发动机号××××018、车架码LW××××13）值款人民币3611元。李某甲因吸毒于2015年4月14日被吴川市公安局抓获，当场缴获其作案工具撬批三枚、T型套筒一枚。公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关又认为被告人李某甲具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：如实供述自己罪行。2、酌定从重处罚情节：有吸毒劣习，为筹措毒资实施盗窃。3、酌定从轻处罚情节：涉案车辆已归还给被害人；得到被害人的谅解。建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议，请求本院对其从轻处罚。被告人李某甲的辩护人李亚德对公诉机关的指控不持异议，请求本院对李某甲从轻处罚。经审理查明：㈠2015年4月9日9时许，被告人李某甲在吴某丙市××镇××路××幼儿园门前发现被害人李某戊停放在幼儿园门前的一辆飞鹰牌125C男装摩托车，该车没有上牌，只锁上车头锁，李某甲便用撬批、T型套筒等作案工具将李某戊的摩托车盗走。经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，李某戊被盗窃的“飞鹰牌”FY125-2男装摩托车（发动机号××××22、车架码LE××××62）值款人民币1195元。㈡2015年4月13日15时许，被告人李某甲在吴某丙市××镇××路黄某甲住宅门前发现被害人李某己停放在一辆女装五羊本田摩托车，于是持作案工具将该摩托车盗走。经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，李某己被盗窃的五羊本田女装摩托车（发动机号××××18、车架码LW××××13）值款人民币3611元。李某甲因吸毒于2015年4月14日被吴川市公安局抓获，当场缴获其作案工具撬批三枚、T型套筒一枚。上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有以下证据所证实：1、物证、书证：物证照片及其制作说明，受案登记、立案决定书，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单及机动车发票。2、证人李某丙的证言。3、被害人李某戊、李某己的陈述4、被告人李某甲的供述及辩解、同案人李某丁的供述及辩解5、鉴定意见、鉴定意见通知书。6、现场勘验检查工作记录及现场照片，检查笔录，辨认笔录。7、其他材料：户籍证明，归案情况说明及到案经过，现场检测报告书、行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明。上述证据均经过庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，两次采用秘密手段盗窃他人财物，共值款人民币4806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲是为筹措毒资实施盗窃，决定对其酌情从重处罚；李某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法应从轻处罚，决定对其从轻处罚；李某甲盗窃的摩托车已发还给被害人，决定对其酌情从轻处罚；李某甲得到被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。该量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自20142015年4月14日起至20152016年5月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）二、对缴获的作案工具撬批三枚、T型套筒一枚予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 华 景代理审判员 林   弦人民陪审员 黄 华 锋二〇一五年十二月二十五日书 记 员 陈丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5233号原告邹建平。被告刘成刚。被告陈艳。被告石玉俊。被告李朝霞。原告邹建平与被告刘成刚、陈艳、石玉俊、李朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员倪玉鑫独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邹建平到庭参加诉讼。被告刘成刚、陈艳、石玉俊、李朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建平诉称，2014年4月24日，被告刘成刚和石玉俊因经营需要向原告借款1万元，借期一个月，后被告未能归还。被告陈艳和李朝霞分别是被告刘成刚和石玉俊的配偶，其应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。原告诉至法院，要求四被告共同偿还借款1万元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。被告刘成刚、陈艳、石玉俊、李朝霞未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，被告陈艳和李朝霞分别是被告刘成刚和石玉俊的配偶。2014年4月24日，被告刘成刚和石玉俊向原告出具借条一张，载明借原告1万元，借期一个月。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告刘成刚、石玉俊未能偿还借款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。涉案借款发生在四被告的婚姻关系存续期间，被告陈艳和李朝霞应对涉案债务承担共同还款责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘成刚、陈艳、石玉俊、李朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘成刚、陈艳、石玉俊、李朝霞于本判决生效后十日内共同偿还原告邹建平借款1万元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成刚、陈艳、石玉俊、李朝霞负担。（此款原告已垫付，由四被告连同借款一并给付原告）本判决为终审判决。代理审判员  倪玉鑫二〇一五年十二月十五日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第1885号罪犯孙风俊，现服刑于山东省北墅监狱。山东省莱西市人民法院于2011年6月17日作出（2011）西刑初字第120号刑事判决，认定被告人孙风俊犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币45000元（未缴纳）。2014年7月减刑一年一个月，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯孙风俊减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙风俊的悔改表现，有罪犯孙风俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙风俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙风俊减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一五年十二月十日书 记 员  张 强
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉保字第34号申请人：王银娥。被申请人：王存良。申请人王银娥为防止被申请人王存良转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封并扣押被申请人王存良所有的牌照为浙B的汽车一辆，保全财产价值3万元。申请人王银娥已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王银娥的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封并扣押被申请人王存良所有的牌照为浙B号汽车一辆，保全财产价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王超文二〇一五年十二月二十二日书记员  骆华波附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请���人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）冀行申字第332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。负责人：张云旁，该分公司总经理。委托代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。委托代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）磁县交通运输局公路路政管理站。法定代表人：贾利军，该站站长。再审申请人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司因诉磁县交通运输局公路路政管理站公路路政管理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曹洪涛审 判 员  张耀庆代理审判员  郭彦民二〇一五年十二月十八日书 记 员  王晓歌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0202执860号本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请邱永庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将邱永庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 招幸龙二〇一五年十二月二十五日代书记员 李凌云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13986号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢成法，男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢成法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢成法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54460.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54460.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10232号罪犯宋志雪，男，汉族，初中文化，1987年2月8日出生于山东省微山县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2013年5月9日作出（2013）沛刑初字第130号刑事判决，以被告人宋志雪犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年9月3日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋志雪在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯宋志雪在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯宋志雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋志雪予以假释（假释考验期自2016年1月13日起至2017年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何      立      龙审 判 员 郭      正      道代理审判员 卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员 杨             帆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）酉法民初字第03002号原告白玉华，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告冉建华，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告冉恒，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。被告龚碧仙，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。原告白玉华与被告冉建华，龚碧仙，冉恒返还原物纠纷一案，原告白玉华于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫适用简易程序独任审理，由书记员冉谍担任法庭记录于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告白玉华，被告冉建华，龚碧仙，冉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉华诉称：原告与被告冉恒于2013年认识后，2014年农历正月被告冉恒以普通朋友的身份主动到原告家玩耍几天，同年农历二月原告外出务工，被告冉恒请求同原告到深圳务工一月余，同年四月原告到湖南衡阳务工，被告冉恒又跟随到湖南衡阳。原告与冉恒不在同一单位上班，除电话联系外很少来往，2015年8月初，被告龚碧仙电话告知，要求原告把被告冉恒送回家。当月8号，原告用自己私有汽车将被告冉恒送到酉阳城北车站，冉恒的伯母龚碧仙、父亲冉建华在酉阳城北车站等着，原告将被告冉恒安全送到后，要返回湖南上班被阻止，原告将车驾驶到城南修理厂换机油，被告龚碧仙也跟车到修理厂，在换机油过程中，原告去吃早饭，车钥匙未取，回来发现车钥匙不见，机油加好后，被告冉恒把我叫到一旁谈话，被告冉建华、龚碧仙趁机叫了一个会开车的人把我车开走了。原告得知车被开走后，请城南派出所解决，派出所问明情况后，认为是民事纠纷不予受理。故诉至法院，请求被告立即返还原告奇瑞E3小汽车一辆，发动机号BBEL03566，车牌号湘DQ72**；身份证、驾驶证、行驶证各一件，银行卡数张及现金1000元。被告冉建华辩称：原告所诉不属实。我是残疾人，冉恒是我捡养的子女。我是扣了车属实，原告和我女儿的事必需给我个说法。被告龚碧仙辩称：原告与冉恒是恋人关系，谈了一年多。原告将冉恒带出去逼她做小姐，不接客原告就打她，每次接活的钱原告都要将钱收回。原告的车是冉恒挣钱购买的。冉恒打电话回家说原告与另一女子好了，我们怕原告对冉恒不利，就要求原告将她送回家，原告将她送回来我们就将原告的车扣下。被告冉恒辩称：我和原告外出深圳和湖南衡阳，刚开始我都不知道是做什么，原告带我去做小姐，离开深圳之后一直在衡阳。之后购买一辆车，车是我挣钱购买的，买车之后原告就与另一女子好了。经审理查明，原、被告2013年认识，后双方发展为恋人关系，冉恒随原告先后到深圳、衡阳工作。2015年1月14日，原告以57900元的价格向衡阳市顺成汽车贸易有限公司购买奇瑞牌轿车一辆，发动机号为BBEL03566，车牌号码为湘DQ72**。2015年8月8日，原告应龚碧仙之邀将被告冉恒送至酉阳县城北车站，原告在修理厂换机油的过程中，被告方喊人将车开走，该车现扣于被告冉建华、冉恒位于本县宜居乡宜居村7组的住处。原告因此向本院提起诉讼，请求被告立即返还原告发动机号为BBEL03566，车牌号为湘DQ72**的奇瑞E3小汽车一辆。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还身份证、驾驶证、行驶证各一件，银行卡数张及现金1000元的诉讼请求。认定上述事实的证据有：身份证复印件、车辆销售发票、完税证明、证明、保险单、车辆注册登记摘要信息栏、笔录等证据在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案为返还原物纠纷，原告在诉讼过程中放弃要求被告返还身份证、驾驶证、行驶证各一件，银行卡数张及现金1000元的诉讼请求，本院予以确认。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，发动机号为BBEL03566的奇瑞牌湘DQ72**号轿车登记所有人是白玉华，被告冉建华、冉恒无正当理由占有原告所有之财产，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告冉建华、冉恒的行为，侵犯了原告的权利，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告冉建华、冉恒于本判决生效后立即返还原告白玉华发动机号为BBEL03566的奇瑞牌湘DQ72**号轿车一辆；二、驳回原告白玉华的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告冉建华、冉恒负担，退还原告白玉华80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈守卫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冉 谍
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0881民初2305号原告何福富，男，1988年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告何福华，男，1981年6月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告何汝青，男，1959年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告何汝有，男，1957年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告何汝奎，男，1964年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告何福富、何福华诉被告何汝青、何汝有、何汝奎占有物保护纠纷一案中，原告于二O一六年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何福富、何福华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担审 判 长  陈如辉审 判 员  黄妍娃人民陪审员  黄晓云二O二O一五年十二月二十三日书 记 员  韦丽珍
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第3412号原告张连君，住德惠市。委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。被告孟繁利，住德惠市。原告张连君与被告孟繁利民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张连君的委托代理人仲伟艳、被告孟繁利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张连君诉称,原告于2012年12月10日借给孙磊人民币60000元,约定借款期限一个月(并口头约定利息5分利)。由被告孟繁利作为担保人,承诺自愿承担连带担保责任,并在借据上签字。原告向孙磊借款到期后,孙磊只向原告支付1个月利息,就找不到孙磊,于是原告找被告要求承担担保责任,在原告一再索要下,被告分两次分别于2013年春节和2014年11月份向原告支付30000元,尚欠30000元及利息,并产生违约金12000元。故起诉至法院,要求被告承担保证责任支付原告欠款本金30000元,自2013年1月11日起按银行同期贷款利率4倍支付利息,并支付违约金12000元。被告孟繁利辩称,被告与原告是朋友关系,相互认识也是通过朋友。原告原是开寄卖行的,让被告找客户,孙磊需要���金,被告领孙磊到原告处借款,被告忘记是否在担保人处签字了,如果借据上担保人是被告签字的被告同意偿还。诉状中陈述的借款事实无异议,金额也无异议,孙磊借钱以后偿还了三次,每次偿还3000元,共还9000元,还的应是本金。经审理查明,2012年12月10日孙磊向原告借款60000元,约定借款期限为一个月,但借据将2013年1月10日写成2012年1月10日。借据上载明:到期如数偿还,如到期未偿还此借款,按借款金额20%付违约金,担保人孟繁利自愿为还款义务承担连带责任。孙磊在借款人处签名,被告孟繁利在担保人处签名。原告提请证人高某某,高山证实:2012年12月被告和孙磊到原告处借款60000元,被告孟繁利作担保人,约定月利5分,被告孟繁利偿还给原告30000元,孙磊偿还给原告几次是借款的利息。原、被告对证人证言均无异议。原告明确被告偿还的30000元为借款本金,孙磊偿还给原告3���月的利息9000元。原告的具体诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元,并自2013年3月11日起至此款偿还之日止,按年利率24%计算给付利息。并要求按借款60000元金额的20%给付12000元违约金。本院认为,孙磊与被告给原告出具的借据,明确了被告为孙磊向原告借款作为连带担保人的事实,原告要求被告承担连带保证责任,偿还尚欠的30000元借款,被告同意偿还。故原告要求被告承担担保责任,偿还尚欠原告的借款本金30000元,并自2013年3月11日至此款偿还之日,按年利率24%,偿还借款利息的请求,符合法律规定,应予支持。但原告要求按年利率24%计算给付利息的同时要求被告给付违约金12000元的请求,依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的司��解释》第二十六条的规定,判决如下:一、被告孟繁利于本判决生效后立即给付原告张连君借款30000元,并自2013年3月11日起至此款偿还之日止,按年利率24%计算给付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，邮寄费72.00元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周淑波审 判 员  李 东人民陪审员  刘 杰二〇一五年十二月十四日书 记 员  魏丹爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1626号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：广东粤晟经济发展有限公司。住所地：广东省广州市竹丝岗二马路珠鹰大厦6楼603房，组织机构代码××。法定代表人：谢颂东，总经理。委托代理人：杨中峰。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：穗港消防服务公司（原为穗港消防服务有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区合群一马路111-127号二层越和海印苑商务中心B06房，组织机构代码××。法定代表人：何祥陆，董事长。再审申请人广东粤晟经济发展有限公司（以下简称粤晟公司）因与再审申请人穗港消防服务公司（以下简称穗港公司）建设工程合同纠纷一案，粤晟公司不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，穗港公司也向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人粤晟公司申请再审称：原审判决对认定穗港公司的违约金计算期限违反合同约定，认定主管部门的“查验期”耽误穗港公司完成任务错误。穗港公司延期300天才完成表面工程施工任务及消防手续办理义务，导致消防设施投入使用及康派沐足中心开张营业延期了300天以上。粤晟公司从2011年9月16日起至2012年7月16日止计收穗港公司的违约金，符合合同的约定及法律法规的规定。请求法院再审改判穗港公司向粤晟公司支付违约金300000元。再审申请人穗港公司申请再审称：《广州市建筑安装工程承包专用合同》、《补充合同》对违约责任的约定违反公平原则。判决将《广州市建筑安装工程承包专用合同》的违约条款当做《补充合同》的违约条款错误。即使申请再审人履行合同义务不符合合同约定，损失赔偿额也不应超过其预期收益143980元。同时，由于被申请人尚欠申请人工程款及办证手续费合计48980元，申请人的赔偿金额应以扣除上述金额后的余额95000元为限。本院认为，双方当事人签订的《广州市建筑安装工程承包专用合同》、《补充合同》以及《关于消防工程竣工验收复检问题的协议》合法有效，双方应当依法履行。本案中，穗港公司既未完全履行《广州市建筑安装工程承包专用合同》约定的施工义务，又未按时全面履行《补充合同》约定的办理相关手续的义务，已构成违约，穗港公司应当依据约定向粤晟公司支付违约金。由于办理相关手续既需要穗港公司向有关主管部门提出申请，亦需要有关主管部门依法核实，主管部门查验期间长短并非当事人可控制，苛责穗港公司对主管部门进行审查的该段时间承担违约责任并不公平。至2012年1月18日，公安消防部门正式通知确定涉案消防工程未能通过备案检查，此时可以确定穗港公司施工行为不符合合同约定，故应自此日起计算违约金。对于截止日期，根据已查明的事实，2012年7月4日，消防竣工验收合格手续已获准，穗港公司的合同义务已基本履行完毕，原审法院认定违约金计至2012年7月4日为止并无不当。据此，原判决认定穗港公司逾期168天，并按双方合同关于逾期一天支付1000元的约定，判决穗港公司支付违约金168000元给粤晟公司正确。原判决已经根据双方的诉辩意见以及案件事实进行判决处理，说理充分，本院予以确认，不再赘述。申请人粤晟公司请求法院改判穗港公司向其支付违约金300000元的理由以及申请人穗港公司认为其赔偿金额应以扣除有关款项后的余额95000元为限的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人粤晟公司、穗港公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东粤晟经济发展有限公司、穗港消防服务公司的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  孙桂宏代理审判员  赵盛和二〇一五年十二月二十四日书 记 员  彭晓君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3688号原告于XX。委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇前辛庄村。法定代表人王履清，职务主任。委托代理人孙希坤，天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会职员。原告于XX与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会（以下简称“前辛庄村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于XX之委托代理人刘俊娜、被告前辛庄村委会之委托代理人孙希坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于XX诉称，原告自1997年起至2003年在被告处工作，任副书记职务，被告至今拖欠原告1997年至2003年的奖金，经原告催要未果，故原告起诉，请求判令被告支付原告欠款22600元；诉讼费用由被告承担。被告前辛庄村委会辩称，原告所述的任职时间及任职情况都对，被告亦确实拖欠原告奖金22600元，前辛庄村委会向原告发放的奖金来源于镇政府拨款，因拨款未到位，故拖欠原告上述款项。原告提交如下证据：1、证明1份，证明被告拖欠的奖金情况。2、欠款明细表1张，证明被告拖欠奖金的具体数额。经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告未提交证据。经本院审查分析认为，原告提交的证据经被告盖章确认，且经被告当庭认可，本院对该证据的证明效力予以确认。根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：原告于XX自1997年起至2003年在被告前辛庄村委会处工作，任副书记职务。原告在任职期间，被告前辛庄村委会共拖欠原告奖金22600元。原告曾向被告前辛庄村委会催要上述款项，被告前辛庄村委会至今未给付该款。2015年10月26日，被告出具证明，称该村从1996年至2015年内部往来账面欠干部及村职人员奖金共计171009元，涉及17人，每年都先后来村里催要，由于集体资金周转困难，至今未能及时给付。2015年10月27日，被告出具欠款明细表，其中记载实欠原告金额为22600元。本院认为，原告所述在被告前辛庄村委会任职及被告拖欠原告奖金的事实，被告均予以认可，且出具证明及欠款明细表，表明被告对其所负债务予以确认，被告应对其所欠债务依法予以清偿，即支付拖欠原告于XX的款项22600元。被告称资金周转困难，不是其免于支付原告拖欠款项的合法理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告于XX拖欠款项22600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一五年十二月十五日书 记 员  郭文超
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第1348号申请执行人：卢金枝，个体业主。被执行人：闫小峰，打工人员。申请执行人卢金枝与被执行人闫小峰为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月16日作出（2014）普民初字第4914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人闫小峰银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4914号民事判决书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 新审判员 徐 涛审判员 赵山青二〇一五年十二月二十日书记员 于 萍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安万执字第45号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地：安义县。负责人：刘斌，男，该行行长。委托代理人：熊斌，男，该行员工。被执行人：南昌江虹实业有限公司。住所地：安义县工业园。法定代表人：马卫琳，女，该公司总经理。被执行人：江西银昌担保有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路。法定代表人：张树，男，该公司总经理。被执行人：马卫琳，女，1966年12月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：杨青明，男，1968年2月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：江西铭远传动设备有限公司，住所址：江西丰城工业园区。法定代表人：高小铭，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人南昌江虹实业有限公司、江西银昌担保有限公司、马卫琳、杨青明、江西铭远传动设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2014）安万民初字第201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中院的（2014）安万民初字第201号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一五年十二月二十三日书 记 员  夏 寒
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1179号上诉人（原审原告）杨柳芹，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李长江。委托代理人梁兆辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨文杰。委托代理人江雪，女，汉族，住广东省连州市连州。上诉人杨柳芹为与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛顺法滘民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨柳芹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨柳芹负担。上诉人杨柳芹不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述、亦未有任何证据证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，杨柳芹也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回杨柳芹的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院以《中华人民共和国物权法》第72条、73条认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解，曲解。八、原审法院有关该300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。上诉人杨柳芹在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人碧桂园物业服务公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。本院认为：本案二审的争议焦点为：1.杨柳芹请求确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价行为无效的上诉请求是否应与支持2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予杨柳芹？关于争议焦点一，由于在本案一审期间，碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取包括杨柳芹在内的正苑小区业主的物业费，多收取的费用用于抵扣物业管理费，且杨柳芹亦确认其3月份按照2元／月的标准缴纳物业费，4月的物业管理费由3月份多缴纳部分抵扣，5月仍按照1元／月的标准缴纳，故据此可认定碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故杨柳芹请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。杨柳芹对此提出上诉该上诉主张理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括杨柳芹在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，杨柳芹上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨柳芹的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨柳芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须代理审判员  郑正坚代理审判员  黄玉凤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李嘉敏第6页共6页
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠金法三民初字第577号原告彭志强，男，汉族，住广西容县。身份证号码：×××1219。委托代理人王小午，广东正拓律师事务所律师。委托代理人张彦斌。被告珠海市万意达塑胶制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人黄利平，执行董事兼经理。原告彭志强诉被告珠海市万意达塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭志强的委托代理人王小午、张彦斌到庭参加诉讼，被告珠海市万意达塑胶制品有限公司经本院依法传唤，没有正当理由没有参加庭审。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张2015年6月1日，打卡记录为2015年6月3日；二、签订书面劳动合同时间：未签订；三、约定的员工工作岗位：技术员；四、约定的每月工资数及工资构成：原告主张固定月薪5000元；五、实际领取的每月工资数：未领取；六、办理社会保险的时间和险种：未办理；七、解除或终止劳动关系的时间：2015年7月28日；八、申请仲裁时间：2015年8月5日；九、仲裁结果：驳回仲裁请求；十、需要说明的其他事项：被告法定代表人黄利平失联，被告已停业；十一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资9642元；2.判令被告支付因未依法签订劳动合同的双倍工资5000元；3.判令被告支付原告经济补偿金2500元。裁决结果本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但有工资表、上班打卡记录、证人证言、珠海市金湾区人力资源和社会保障局的调查询问笔录、录像等相互印证，对原告主张与被告存在劳动关系，本院予以采信。原告主张被告拖欠工资问题，被告并没有向本院提交相反证据，应就此承担举证不能的不利后果，工资表上显示原告2015年6月-7月的工资分别为5179元和4107元，合计9286元，平均每月4643元；原告自行制作的欠薪表记载2015年6月-7月的工资分别为5178元和4464元，即原告主张欠9642元。证人邹某（被告厂长）出庭作证，证实工资表实为应发工资明细表，并不是欠薪表，原告自行制作的欠薪表超出应发工资额，显然不合常理，故本院采信应发工资明细表记载的被告尚欠原告工资数额为9286元，对原告主张被告支付拖欠工资和经济补偿金的请求予以支持，数额以本院计算为准。关于被告应否支付因未依法签订劳动合同的双倍工资问题，原告主张入职时间为2015年6月1日，但没有向本院提交相关依据，打卡记录记载时间为2015年6月3日，原告在庭审中认可以打卡记录为依据，故本院认定原告的入职时间为2015年6月3日，原告离职时间为2015年7月28日，即原告在被告处工作时间已超过一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告该主张理由成立，但双倍工资的数额问题，应按未签订书面劳动合同期间用人单位应发放的工资为计算标准。本案中，被告应向原告发放2015年7月3日至2015年7月28日期间的工资为3814元（4107÷28天×26天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭志强支付拖欠的工资人民币9286元；二、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭志强支付2015年7月3日至2015年7月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币3814元元；三、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭志强支付经济补偿金人民币2321.50元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币5元，由被告珠海市万意达塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁蔓冰二〇一五年十二月二十八日书记员  曹永荣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第4页共6页