湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初3169号 原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇荣河村荣河组，统一社会信用代码：91430121051658363E。 负责人陈同，总经理。 委托代理人龙会全，该公司员工。 委托代理人傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。 被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。 法定代表人李建立，经理。 委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司（以下简称宏强公司）诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告宏强公司请求判令：被告华盛公司立即向原告支付货款1254872.8元，并承担违约金254739.1元（违约金计算至2018年4月10日止，后段请求计算至实际清付之日止）；被告承担本案律师费100000元，并承担本案诉讼费、保全费、担保费等必要费用。 被告华盛公司答辩要点：原告宏强公司提供的混凝土有质量问题，导致被告方经济损失高达93万余元，该损失应当与原告主张的货款本金抵扣，并因此被告无需承担违约责任；原告宏强公司关于律师费、诉讼费、保全费、担保费等诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2014年11月12日，原告宏强公司与被告华盛公司签订《建设工程混凝土供销合同》一份，约定原告宏强公司向被告华盛公司承建的星城新宇黎景苑一标段1-7号栋及1号栋地下室建设工程项目提供预拌混凝土。合同中就混凝土提供的标准、单价、结算方式、违约责任等要点均进行了约定。截止2016年11月30日，原告宏强公司依合同约定向被告华盛公司供应了混凝土，至诉讼中原被告双方在庭审中确认，依照合同约定的价格及实际供货数量，原告宏强公司共向被告华盛公司供应混凝土68235.2立方米，货款总金额23566872.8元，被告华盛公司尚有货款本金1254872.8元未付。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告宏强公司提供的混凝土是否存在质量问题。被告华盛公司主张原告提供的混凝土存在质量问题，导致被告方93万余元工程维修损失，该损失应当与欠付原告的货款本金进行抵扣。原告宏强公司认为，混凝土属于特殊商品，被告华盛公司未按照《湖南省预拌混凝土质量管理细则》及合同约定及时提出质量异议，涉案工程可能存在质量问题而返修等，但不能证明与原告提供的混凝土有关。本院审查后认为，被告华盛公司为证实自己的主张，提交了己方于2015年11月11日、2016年7月6日向原告宏强公司发出的函件以及2016年7月7日原告宏强公司的回函，还提交了维修场地照片、有关维修的施工结算清单等，原告宏强公司认可2016年7月7日回函属实。故此本院认定双方在供货期间就混凝土质量问题进行过联系、协商，但被告提供的维修照片无法证明照片上的维修地点与本案原告提供混凝土进行建设的区域属同一区域；被告提供的结算清单中，属于手写清单，且部分结算清单中标注“2#、3#地下室”、“5#商铺”等字样，与本案中双方当事人确认的混凝土供货号栋不一致，无法证实相关维修是否真实发生、维修金额即被告所称的93万余元损失是否属实，因此本院认为被告举证与本案缺乏关联性，且不足以确认原告宏强公司提供的混凝土存在质量问题；被告华盛公司主张的因混凝土质量问题承担了93万余元的维修损失，应与原告主张的货款本金抵扣，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2、被告华盛公司是否应当承担违约责任。被告华盛公司主张，因原告提供的混凝土存在质量问题，双方存在争议，且被告付款金额已经达到总金额的95%，不存在违约恶意，且也未达到支付违约金的条件，因此被告不应当承担违约责任。庭审中，被告华盛公司明确表示不在本案中就质量问题提起反诉，且其提出的质量抗辩要求本院认为不能成立，因此，被告华盛公司先履行抗辩权不能成立，在本案中，双方均认可最后供货日期为2016年11月30日，依照合同约定，被告华盛公司最迟应在三个月之内即2017年2月28日支付剩余货款，但被告华盛公司欠付货款本金1254872.8元至今，应属违约。按照双方合同第八条第4点之约定，原告宏强公司可在付款期限届满5日内书面通知被告华盛公司，被告华盛公司在书面通知5日内仍未付款，则宏强公司可按照日万分之五的标准收取违约金。本院认为，双方关于付款最终期限的约定明确，原告宏强公司书面催收并非必要条件，日万分之五的标准属于法定范围之内，被告华盛公司应从2017年2月28日起延展10日后仍未支付货款，应从2017年3月11日起以1254872.8元为本金，按照日息万分之五的标准承担违约金。 3、原告宏强公司主张的律师费100000元、保全担保费1700元以及诉讼费、保全费等费用的承担。原被告双方合同第十一条中对双方产生纠纷后发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担的约定，原告宏强公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 判决理由与结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定忠实履行各自的义务。在本案中，原告宏强公司依照合同约定向被告华盛公司供应了混凝土，被告华盛公司本应依照合同约定的数额和期限支付全部货款，现被告华盛公司逾期未付，除应支付货款本金外，还应依照合同约定承担违约金，并承担原告宏强公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等各项。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司支付货款本金1254872.8元，并承担违约金（违约金的计算方式是以1254872.8元为本金，按照日万分之五的标准，从2017年3月11日开始计算至实际清付之日止）； 二、限被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司支付本案律师费100000元、保全担保费1700元。 三、驳回原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，合计14375元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年六月二十日 书记员 朱微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。