wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆中民申字第00003号再审申请人（原审原告、二审上诉人）郝某某。被申请人（原审被告、二审被上诉人）尚某某。被申请人（原审被告、二审被上诉人）曹某某。原审第三人张某某。再审申请人郝某某与被申请人尚某某、曹某某、张某某因侵权纠纷一案，不服本院（2013）榆中法民一终字第00310号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人郝某某称，定边县人民法院（2007）定民初字第1248号民事判决及榆林市中级人民法院（2008）榆中法民一终字第129号民事判决时正确的。同时认为本案在当事人未申请再审的情况下，本院将该案提起再审，违反审判程序。定边县人民法院（2013）定民初字第00907号民事判决和榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00301号民事判决颠倒黑白，请求本院根据《民事诉讼法》第185条之规定，依法再审。本院认为，本案双方当事人及第三人对1996年3月12日郝某某与第三人张某某签订买卖房屋合同并支付购房款9400元的事实均无异议。对1998年变更买房人时，郝某某不在场的事实也无异议。关于该争议房屋所有权问题，申请人郝某某认为属其所有，被申请人尚某某认为是郝振元（郝某某之父）委托郝某某购买的，属其与郝振元共同所有。经查，郝某某主张该房屋属其所有的主要证据是购买房屋合同复印件，再无其他直接充分证据证实。尚某某主张该房屋属其与郝镇振元共有的主要证据是买卖房屋合同原件，但其没有郝振元委托郝某某买房的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》的相关规定，本案申请人郝某某向本院提供的购房合同复印件不能对抗被申请人尚某某向法院提供的购房合同原件，郝某某对此应承担举证不能的不利后果。1998年变更购房人时，该购房合同由郝振元侄女女婿闫守忠执笔，其兄弟郝仲谦、郝仲元在场，并征得其二人同意将买房人变更为郝振元，且郝某某及郝家兄弟至2007年起诉前一直对此无异议，故该争议合同是客观、真实的。原审判决认定该争议房屋属郝振元与尚某某共有，驳回申请人郝某某的诉讼请求并无不当。综上，申请人郝某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郝某某的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  尚二平二〇一五年四月三日书 记 员  韩连梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋新民初字第1568号原告李军。委托代理人单振炎。被告张霞。被告刘培金。审理过程中，原告李军于2015年4月16日当庭提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费人民币1830元，由原告李军负担。审 判 长 刘 斌人民陪审员 汪 平人民陪审员 环爱云二〇一五年四月三日见习书记员 冯君妍
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第86号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨某松，男，汉族。因本案，于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人杨某松犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人杨某松到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月26日，群众廖某娟联系被告人杨某松，确定了毒品交易的时间与地点，双方约定交易人民币1500元的毒品。2014年11月27日18时许，被告人杨某松到达在深圳市罗湖区某小学某商务宾馆某房，交付毒品一包（净重9.02克，检出甲基苯丙胺成份）后收取毒资人民币1500元，交易完成廖某娟发出抓捕信号，公安机关民警表明身份进入房内将被告人杨某松抓获，同时缴获毒资人民币1500元及白色粉末三小包（分别净重0.73克、0.57克、0.03克，其中0.73克与0.57克的白色粉末中检出含甲基苯丙胺成份，0.03克的一包未检出毒品成份）。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：涉案毒品；2、书证：受案登记表、立案决定书、通话记录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、发还清单、毒品称重记录、买卖毒品短信、涉案毒品照片、社会危险性情况证据表、抓获经过、身份户籍资料、疑似毒品收条；3、证人证言：证人陈某芳、廖某娟、许某斌的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某松的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案毒品成份鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片。公诉机关认为，被告人杨某松无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，且毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处七年至九年有期徒刑，并处罚金。被告人杨某松承认控罪，但辩解交易以外的毒品系其个人吸食所用，不是用来贩卖的。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某松犯贩卖毒品罪的事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人杨某松违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施贩卖，且毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某松犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某松归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某松有贩卖毒品行为，对其身上查获的毒品，均应认定为犯罪数额。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2021年11月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、缴获的毒品依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  李晓兰人民陪审员  战和祥二〇一五年四月十三日书 记 员  黄 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4345号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙淑霞，女，1963年07月15日出生，住兴源道智源里和馨园1楼2门1102号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙淑霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙淑霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34075.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34075.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3592号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张玲娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张玲娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张玲娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,645.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,645.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔×，男，汉族，1966年1月17日出生，北京市伟恩沃德科技有限公司销售经理。委托代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，汉族，1966年1月1日出生，路捷设备爱尔兰有限公司北京代表处行政经理。再审申请人崔×因与被申请人李×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06116号民事判决，向本院申请再审。本院依��组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔×申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，未查清被申请人实际已经收回多少款项。（二）原审法院认定事实错误。1.由于被申请人已收回款项数额巨大，被申请人理应提供充分证据以证明该款项已经混同于夫妻共同财产之中，但被申请人并未提供任何证明80多万的款项被要回后的去向的证据。2.一、二审法院认定该笔款项已在之前的离婚财产纠纷诉讼中作为共同财产进行了分割，没有证据证明，属事实认定错误。（三）一、二审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。李×提交意见称：崔×的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案中，崔×要求分割的是李×已经收回的款项，而不是崔×和李×对周继明所享有的债权。根据案外人周继明出具的还款���细上记载，其已偿还的债务中最后一次偿还日期为2007年12月，尚在崔×与李×婚姻关系存续期间，而在（2012）二中民终字第12756号案件中，法院生效判决书已经对崔×与李×的夫妻共同财产进行了分割。现崔×所提交证据不足以证明在李×手中有其主张的回收款项且未经分割。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。崔×的再审理由不能成立。综上，崔×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔×的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一五年四月二十日书 记 员  张 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4682号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张中兵，男，1972年06月29日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张中兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张中兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33566.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33566.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省蓬莱市人民法院� � 事 判 决 书(2014)蓬登民初字第1076号原告李进业，男，1953年6月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告李文起，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，户籍地蓬莱市，现住黑龙江省七台河市茄子河区。原告李进业与被告李文起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进业的委托代理人欧光军到庭参加了诉讼，被告李文起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月份，被告向原告购买洗涤设备三台，欠设备款200000元至今未付。请求依法判令被告给付上述欠款及利息。被告未提出答辩。经审理查明，2011年8月份，被告向原告购买三元牌XQG-50全自动洗衣机一台、XQG-70全自动洗衣机一台、HQ-70烘干机两台。2014年10月20日，被告给原告出��欠条一份，载明“今欠李进业洗涤设备款贰拾万元，欠款人：李文起，2014、10、20号”。后此款经原告催要，被告分文未付。本案因被告未到庭，未进行调解。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，被告欠原告设备款200000元的事实，有被告给原告出具的欠条一张为证，足以采信，本院对原告要求被告偿还设备款200000元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告给付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文起给付原告李进业欠款人民币200000元及利息（自2014年11月5日起至本判决生效后10日内止按同期银行贷款利率计算），此款于本判决生效后10日内给付。如���被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1520元，案件受理费4300元，合计5820元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁志香二〇一五年四月九日书 记 员  孙楠楠
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）中中法刑一终字第92号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓元奎，男，1974年10月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月20日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人邓元奎犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2014）中一法刑一初字第1516号刑事判决。原审被告人邓元奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人邓元奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月20日下午4时许，被告人邓云奎使用电话号码为159XX****XX的手机与购毒人员蔡某某联系后，到中山市三乡镇大布村沙岗路口附近准备向蔡某某贩卖毒品，遇公安人员截查即逃跑。随后，公安人员在沙岗中心街将邓云奎抓获，当场从其身上缴获毒品2小包(经检验共净重0.74克，均检出甲基苯丙胺成分)、上述号码的黑色三星牌手机1部，从其所戴摩托车头盔内缴获毒品8小包、红色药片4片（经检验共净重21.42克，均检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、证据保全清单、扣押笔录、决定书及清单、检查笔录、通话记录、理化检验报告书、户籍材料、证人蔡某某、郑某某、林某某、熊某的证言及辨认笔录、被告人邓元奎的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人邓元奎无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓元奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、违禁品甲基苯丙胺22.16克、犯罪工具电话号码为159XX****XX的黑色三星牌手机1部，予以没收(由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理)。上诉人邓元奎上诉提出：其贩卖毒品的行为属犯罪未遂，且家庭困难，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人邓元奎贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人邓元奎所提上诉意见，经查，1.贩卖毒品犯罪属行为犯，只要实施了贩卖毒品的行为，进入交易环节，即构成既遂。上诉人邓元奎与蔡某某约定交易毒品后，即携带毒品前往交易地点与蔡某某交易，被公安人员当场人赃并获，其行为依法构成贩卖毒品既遂，对其所提其属贩卖毒品未遂的上诉意见不予采纳。2.上诉人邓元奎贩卖毒品甲基苯丙胺22.16克，依法应当判处七年以上十五年以下有期徒刑，原判根据其犯罪情节及认罪态度判处其有期徒刑八年六个月并无不当，家庭原因亦非法定从轻处罚情节，故对其所提家庭困难、原判量刑过重的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人邓元奎无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邓元奎所提上诉意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐昶洁审 判 员  裴 涛代理审判员  吴楚凡二〇一五年四月二十九日书 记 员  王天杨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第311号原告思宝旺（思志忠），男，汉族。被告郭志生，男，汉族。原告思宝旺诉被告郭志生民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘璐独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告思宝旺到庭参加诉讼，被告郭志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月19日被告向原告借现金20000元，约定利率为25‰，未约定还款期限。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借原告现金20000元及利息（利率25‰）；2、本院诉讼费由被告承担。被告郭志生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：借条原件一支，用以证明2014年1月19日被告向原告借现金20000元，约定利率为25‰，未约定还款期限的事实存在。被告郭志生未到庭参加诉讼，亦未到庭质证。该证据能够证明被告郭志生向原告借款20000元及约定利息的事实，有被告郭志生签字确认，本院对该证据予以认定。被告郭志生未向法庭提供证据。经审理查明，2014年1月19日被告郭志生向原告借现金20000元，约定利率为25‰，未约定还款期限。被告已支付原告利息款4700元，后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告所立借条一支予以证实，对原告思宝旺请求被告郭志生偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告思宝旺在庭审中承认被告郭志生已经偿还了4700元利息款，系对被告义务的减轻，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，故本院对超出部分予以调整。被告郭志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志生于本判决生效之日偿还原告思宝旺的借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月19日起至借款本金还清之日止，并核减已付利息款4700元）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 璐二〇一五年四月十三日书 记 员 ：王洪英法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2015)敦民初字第63号原告安某甲，住敦化市。委托代理人李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者被告安佰春，男，1973年2月4日生，汉族，农民，住敦化市秋梨沟镇秋梨沟村，系原告安某甲之子。被告安某乙，住敦化市，系原告安某甲之女。原告安某甲诉被告安某乙、安佰春赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理，原告安某甲及其委托代理人李文智、被告安佰春、安某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某甲诉称，二被告系原告子女，因原告年纪大，体弱多病，已丧失劳动能力，因其没有其他生活来源，现诉于法院，要求被告尽赡养义务，每月支付赡养费500元，并承担诉讼费用。被告安佰春辩称：我父亲现在不是没有经济来源，他有经济来源。他种地有返地钱，一年1000多元；低保一个月300多元；国家给农村的55岁以上的老人钱，一个月400元-500元；他往外包地一年1000元；他现在在地板块打工。我也是打工为生，也没有经济来源，挣不了多少钱，我媳妇和我儿子都是残疾，我儿子出生到现在，这个账累累的。我没有地，我包我爸的地种，一年给他1000元钱。我现在承受不了原告的要求。被告安某乙辩称：我父亲的经济来源就是我弟弟说的那样。我孩子也上学，我一年收入也没多少，多了我拿不出来，我丈夫也一身病。我认为500元钱太多了，每月能拿200元。本案争议的焦点是：被告每月应该支付多少赡养费合理？原、被告均未提供证据。根据原、被告的陈述、结合庭审调查，综合认定本案如下事实：被告安某乙两岁时、安佰春梦生随母亲，母亲嫁给原告安某甲，其母亲早年去世，安某乙、安佰春成家立业。现原告年势已高、体弱多病，要求二被告尽赡养义务。被告安某乙每月愿意负担原告赡养费200元，被告安佰春种植木耳及打工有收入。另查明，原告安某甲有收入低费保每月300元，养老保险每月55元，有1垧土地出租。2013年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出为7379.71元，每月614.98元。本院认为：原告安某甲系安某乙、安佰春的养父。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条关于：“继父或继母和受其抚养教育的及子女间的权利和义务，适用本法对父母子女的关系的有关规定”的规定，原告安某甲有要求子女给付赡养费的权利。其女儿自觉尽赡养义务，欲求家庭和睦，被告安佰春理应主动尽赡养义务，因原告安某甲有相应的收入，但原告有病需要费用，被告安佰春做为儿子每月支付赡养费200元不高。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条的规定，判决如下：一、被告安佰春每月给付原告安某甲赡养费200元（自2015年4月1日始给付；二、被告安某乙每月给付原告安某甲赡养费200元（自2015年4月1日始给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费50元，合计75元由被告安某乙、安佰春各负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  黄金明二〇一五年四月二日书记员  邢立霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法赤水民特字第2号申请人司徒剑明，男，1990年10月18日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。被申请人司徒耀波，男，1956年10月12日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。代理人何掌珠，女，1935年6月8日出生，汉族，澳门居民，住澳门，系被申请人母亲代理人司徒美素，女，1962年12月11日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市，系被申请人胞妹。申请人司徒剑明申请宣告被申请人司徒耀波为限制民事行为能力人一案，依法组成合议庭适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人司徒剑明认为：被申请人于20多岁时开始患有“精神分裂症”，病发时神智不清，曾三次独自出门而无法认路回家。我是被申请人的儿子，和被申请人共同居住，并负责照顾被申请人。现被申请人再次病发并入院治疗，生活不能自理，表达能力差，有时会出现幻听，故此，我向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定我为被申请人的监护人。经审查，被申请人与蔡锐娟是夫妻关系，婚后生育儿子司徒剑明（即申请人）、女儿司徒卿瑜。蔡锐娟因丈夫（被申请人）患该病已离家多年。被申请人与申请人共同居住生活，并由申请人负责照顾。代理人何掌珠是被申请人的母亲，司徒美素是被申请人的妹妹。被申请人患有“精神分裂症”二十多年，病情经常反复发作，欠缺生活自理能力，曾三次独自出门而无法认路回家。2014年4月19日，被申请人因病发再次到开平市第三人民医院住院治疗至今。2015年3月29日，由开平市第三人民医院作出《疾病证明书》，证明被申请人患有“精神分裂症”，病情欠稳定，现仍需住院治疗。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，根据被申请人的身体状况，被申请人可进行与其精神健康状况相适应的民事活动，其属于不能完全辨认自己行为的精神病人。故本院认定被申请人司徒耀波为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告司徒耀波为限制民事行为能力人；二、指定司徒剑明为司徒耀波的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  陈唐飞人民陪审员  张妙香二〇一五年四月一日书 记 员  张淑娟
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)刑一初字第192号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人匡某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月15日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年12月20日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年2月9日以惠城检诉刑诉[2015]178号起诉书指控被告人匡某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人匡某于2014年8月份至9月份三次在其租住的惠州市仲恺高新开发区沥林镇塘角某公寓302房容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年11月15日，公安民警到该公寓302房将被告人匡某、郑某抓获。经检测：匡某、郑某的甲基安非他明尿液检测呈阳性。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人匡某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人匡某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人匡某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人匡某于2014年8月份至9月份三次在其租住的惠州市仲恺高新开发区沥林镇塘角某公寓302房容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年11月15日，公安民警到该公寓302房将被告人匡某、郑某抓获。经检测：匡某、郑某的甲基安非他明尿液检测呈阳性。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、抓获经过，2014年11月15日公安民警在仲恺高新区沥林镇塘角某公寓抓获被告人匡某。3、户籍证明，证明被告人匡某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。4、辨认笔录及照片签供，被告人匡某对案发地点、吸毒人员郑某进行了辨认，相互之间亦进行了辨认及签供，辨认结果与认定相符。5、吸毒人员郑某供述：沥林塘角街某住宿302房是匡某承租的。我和匡某一起吸食过3次冰毒。6、被告人匡某供述，郑某共在我住处（某公寓302房）吸食了三次毒品，第一次和第二次都是2014年8月份，具体哪一天我不记得了，第三次是2014年9月份，具体哪天我不记得了，都是在晚上吸食的。本院认为，被告人匡某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人匡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人匡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人匡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄人民陪审员  李显歆二〇一五年四月八日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)延中民二终字第00069号上诉人（被上诉人、原审被告）子长县佳佳商贸有限责任公司齐家湾分公司。负责人曾正华，系分公司经理。上诉人（被上诉人、原审被告）孙奇，男，1986年5月16日出生，汉族。委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨小艳，女，1971年8月15日生，汉族。委托代理人贺烨，陕西北望律师事务所律师。上诉人子长县佳佳商贸有限责任公司齐家湾分公司、孙奇因与被上诉人杨小艳物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人子长县佳佳商贸有限责任公司齐家湾分公司的负责人曾正华，上诉人孙奇及其委托代理人胡志荣，被上诉人杨小艳及其委托代理人贺烨到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00192号民事判决；二、发回陕西省子长县人民法院重审。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一五年四月十四日书记员  刘荣荣
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民一初字第00389号原告：方某，女，汉族，现住安徽省歙县。被告：吴某甲，男，汉族，现住安徽省歙县。委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。委托代理人：凌冰，安徽久安律师事务所实习律师。原告方某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员毛琼适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告方某、被告吴某甲及其委托代理人吴跃庭、凌冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某诉称：原、被告于××××年××月××日在岔口镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吴某乙，现已成年。婚后原、被告感情一直不好，原告为了儿子，坚持共同生活下来。而被告脾气差，经常在外赌博、酗酒殴打原告，致��儿子已经长大成人想要个家，家中财产还是一无所有。由于被告的种种恶劣行径已经深深伤害了原告的肉体和内心，致使本已脆弱的夫妻感情彻底破裂。原告想还自己一个自由身，一个美好的未来，为此提起诉讼，请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、双方共同存款归儿子名下所有，原、被告一律不得使用；3诉讼费由被告承担。吴某甲辩称：被告与原告至今已共同生活了21年，夫妻之间难免会为家庭琐事偶尔意见不一而争吵，但夫妻感情一直很稳定，不存在原告诉状中所称的“经常酗酒后殴打原告”一说。被告与原告夫妻感情并未破裂，不存在法律上规定的夫妻感情确已破裂的情形。毕竟21年的夫妻感情来之不易，理应珍惜，被告愿意与原告重归于好。请求贵院尽力调解，化解原告与被告之间的误解，维持被告的婚姻。经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍在岔口镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现已工作。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚，但未能提供相应证据证实。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解无效。本院认为：原被告经人介绍后自由恋爱，且生育一子，有一定婚姻感情基础，现双方虽有矛盾，但尚不宜认定夫妻感情已破裂，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  毛琼二〇一五年四月十四日书记员  许超附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（２０１5）一中民二终字第0176号上诉人（原审原告）孙志慧。送达地址天津市河东区凤凰路盛世嘉园39-1901号孙志慧收。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区靖江路支行，住所地天津市河北区靖江路5号。送达地址天津市河北区靖江路5号。负责人杨芊，行长。委托代理人齐建林，天津市邮政公司办公室干部。委托代理人张子亮，天津市河北区靖江路邮电支局干部。上诉人孙志慧因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区靖江路支行储蓄合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2014)北民初字第6707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙志慧，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区靖江路支行的委托代理人齐建林、张子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年1月26日，原告到被告下属大江里营业所开立活期账户，原告在《个人结算账户开户/变更申请书》左下角签名确认，该申请书上写明的存款金额为1500元，原告开户账号为60×××79，存折上打印的存入金额为1500元。该存折显示：2012年3月23日，原告存入50000元，同年4月23日取款50000元。同年5月2日存入3500元时，原告发现2012年1月26日的存款数额与其记忆中存入15000元的数额不一致。后原告多次与被告交涉未果，提起诉讼，要求被告返还存款人民币13500元及至今该存款利息1000元；诉讼费用由被告负担。上述事实，有当事人陈述、《个人结算账户开户/变更申请书》、账号为60×××79的活期存款存折等证据材料为证，原审法院予以确认。原审判决认为，原告到被告下属大江里营业所开立活期账户，对当日填写的《个人结算账户开户/变更申请书》左下角签名系其书写予以认可，原审法院予以确认，该申请书上写明存款金额为1500元，与原告所持存折上打印金额相同，现原告主张当日存入的应为15000元，证据不足，原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“驳回原告孙志慧诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告孙志慧负担。”原审法院判决后，上诉人孙志慧不服此判，向本院提起上诉，认为原审审理过程中被上诉人所提供的《个人结算账户开户/变更申请书》为复印件，并非上诉人存款当日所填资料原件。复印件上客户签名处上诉人的签名完全有可能经过被告技术处理，对该证据上诉人不予认可。上诉人已将2012年1月26日开户时所填写的开户申请书由其个人保留的客户联销毁，上诉人明显处于弱势地位，要求查清事实，依法改判支持其诉讼请求。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区靖江路支行同意原判，不同意上诉人的上诉请求。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。经查，在原审法院2014年12月23日庭审中，被上诉人提交了2012年1月26日的《个人结算账户开户/变更申请书》原件，该证据经双方当事人当庭质证后，原件已退回被上诉人，在原审法院卷宗中留存了复印件。本院审理中，上诉人未提交新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。本院认为，对双方当事人的储蓄存款合同关系，双方当事人均无异议，本院亦予确认。上诉人主张在2012年1月26日成立的储蓄合同存款额为15000元而非1500元，依法应当承担举证责任。现上诉人所持有的存折和建立该存折的申请书均证明存款额为1500元，且申请书的原件和复印件一致，上诉人没有证据证明《个人结算账户开户/变更申请书》虚假，亦没有证据证明其当日存款额为15000元的主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费163元，由上诉人孙志慧负担。本判决为终审判决。审判长  王兆青审判员  王纪祥审判员  陈清芳二〇一五年四月二十日书记员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00451号原告：薛虹，女，汉族，个体户。委托代理人：吉加才，男，汉族，个体户，与薛虹系夫妻关系。被告：汪锦霞，女，汉族，个体户。被告：武开喜，男，汉族，与被告汪锦霞系夫妻关系。被告：梅进河，男，汉族，打工。原告薛虹与被告汪锦霞、武开喜、梅进河民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告薛虹的委托代理人吉加才，被告梅进河到庭参加了诉讼，被告汪锦霞、武开喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛虹诉称：2012年11月18日，被告汪锦霞、武开喜因急需用钱向原告借款25000元，约定每月500元利息，并由被告梅进河为其提供保证担保。约定两个月后还款。还款时间到期后，原告多次向三被告索要，三被告均已种种理由推诿，故原告将三被告诉至法院，请求判令：三被告向原告返还借款25000元，并自借款之日起承担每月500元利息至还清借款之日止。被告梅进河辩称：担保属实，请求法院依法判决。被告汪锦霞、武开喜经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张，担保证明一份。拟证明被告汪锦霞、武开喜向原告借款25000元，被告梅进河提供保证担保，以及双方约定借款利息计算方式的事实。被告梅进河对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告汪锦霞与被告武开喜系夫妻关系。2014年11月8日，二被告因急需用钱，向原告借款25000元，并由被告梅进河提供保证担保，于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借到薛虹现金25000元（贰万伍仟元整），利息每月500元整。借款人：汪锦霞、武开喜担保人：梅进河借款日期：2014年11月8日”。同日，被告梅进河向原告出具担保证明一份，承诺其自愿为被告汪锦霞、武开喜借款及利息承担担保责任。如借款人无力偿还本金和利息，其自愿偿还借款本金和利息。借条中未书面约定还款时间。后原告要求三被告偿还借款，被告均未履行还款义务。故原告将三被告诉至法院，请求处理。另查明，本金25000元，按照月利率20‰计算，每月利息为500元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告汪锦霞、武开喜向原告出具的借条，以及被告梅进河向原告出具的担保证明予以证实，被告汪锦霞、武开喜经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对原告提供的借条及保证证明两份书证的证明效力予以确认。本院向被告汪锦霞、武开喜送达诉讼材料时，二被告对借款未还的事实表示认可，故本院对原告要求被告汪锦霞、武开喜返还借款25000元的诉讼请求予以支持。原、被告双约定了每月500元利息，即按照月利率20‰计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告梅进河为被告汪锦霞、武开喜向原告借款，提供保证担保的事实无异议，依据被告梅进河向原告作出的保证承诺内容，“……如借款人无力偿还本息，本人（梅进河）自愿偿还借款本息”。依据担保法的相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告梅进河对被告汪锦霞、武开喜借款承担一般保证的保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告汪锦霞、武开喜于本判决生效后立即向原告薛虹返还借款25000元，并从2014年11月8日起按月利率20‰承担至本判决书确定的给付之日止的利息。二、被告梅进河对本判决第一项内容承担一般保证责任。本案一审受理费减半收取238元，邮寄费80元，合计318元，由被告汪锦霞、武开喜共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年四月二十四日书记员  黄雅男
渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2015）渑刑初���第110号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张某某，女，1981年3月26日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月1日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月19日16时20分许，被告人张某某酒后驾驶豫MX7**＃长安牌轿车，行至渑池县S247省道段村乡关家园路口，被民警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液样本中乙醇含量为116.96mg／100ml，为醉酒。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、兰某某、王某某等人的证言，三门峡市公安局交通事故鉴定��血醇检验鉴定意见单，渑池县公安局交警大队王保民关于张某某的查获经过，被告人张某某驾驶证、行驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 辉代理审判员  刘韶兴人民陪审员  上官珊二〇一五年四月七日书 记 员  张 冰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第10176号原告牟清平。被告唐祚均。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。被告许承英。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆托利斯房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B幢8-1，组织机构代码07034651-7。法定代表人潘文成，经理。委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。原告牟清平与被告唐祚均、许承英、重庆托利斯房地产开发有限公司（以下简称托利斯公司）民间借贷纠纷一案，原告牟清平于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟清平、被告唐祚均、许承英的共同委托代理人李进，被告托利斯公司的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟清平诉称：被告唐祚均、许承英因工程建设差资金于2013年10月15日向原告借款20万元，并出具借条，由被告托利斯公司担保并签订担保合同。从2014年3月起，因无法联系托利斯公司的法定代表人潘文成，每月都在向赵有兵、李世荣主张偿还借款。对于2013年10月15日的认购协议，原告陈述是为借款20万元的抵押担保，但没有办理抵押登记，也没有另外支付房款20万元。借款合同到期后三被告以种种理由推诿不予偿还，故起诉要求三被告偿还原告借款20万元，并从2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止。被告唐祚均、许承英辩称：本案是原告与被告托利斯公司的股东赵有兵形成借贷关系，赵有兵与被告唐祚均、许承英形成借贷关系。但被告唐祚均、许承英只收到赵有兵17.6万元，且每月按月息4分向赵有兵给付利息8000元。超过法律规定的部分应当冲抵本金。被告托利斯公司辩称，托利斯公司只是担保人，赵有兵的行为属于个人行为，与公司没有关系。借款的保证期��为30天，在保证期内原告没有向保证人主张权利，其不应在承担保证责任。况且，原告与被告唐祚均、许承英签订了房屋认购协议，借款已经转化为购房款，其借款的主债务已经消灭，担保之债也随之消灭。经审理查明：2013年10月15日二被告唐祚均、许承英向原告借款20万元，并出具借条一张。同日，原告与三被告签订《担保合同》，约定：被告唐祚均、许承英向原告借款20万元，借款期限从2013年10月15日起至2014年4月15日止，借款月利率3%。被告托利斯公司为被告唐祚均、许承英的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起30日。被告托利斯公司的股东赵有兵、潘文成、李世荣在合同上签字，并加盖了托利斯公司的公章，被告唐祚均、许承英亦在合同上签字确认。2013年10月15日原告与被告签订了《三正幸福花园小区认购协议》，约定原告向唐祚均购买四个门面，价款29.82万元，同时唐祚均给原告出具20万元的收款收据一张。2013年10月15日原告预扣第一个月利息0.6万元向赵有兵的银行账户转账19.4万元。2013年12月18日、2013年12月24日、2014年2月20日、2014年2月24日赵有兵分4次通过银行向原告各转账0.6万元。上述案件事实有原告牟清平提交的借条、担保合同、认购协议、银行转款凭条、银行交易明细；被告唐祚均提交的向赵有兵转账的凭条等证据证明以及当事人的陈述佐证。本院认为：原告牟清平与被告唐祚均、许承英、托利斯公司签订的《担保合同》和被告唐祚均、许承英出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，合同的各方当事人均应受该合同的约束，履行各自的义务。原告将借款转账给赵有兵、赵有兵将款交付给唐祚均，被告唐祚均、许承���直接给原告出具借条，说明唐祚均、许承英是清楚这种交付模式的，应视为原告履行了出借义务，原告预扣利息向赵有兵转账19.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应认定为19.4万元，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原被告之间约定借款利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，超过了法律保护的上限，其超过部分，本院不予保护。原告实际收到的4次利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分应当抵充本金。截止2014年2月24日被告唐祚均、许承英尚欠原告借款本金182955.62元，被告托利斯公司三股东在《担保合同》上签字，应视为同意公司给唐祚均、许承英的借款提供连带责任保证。被告托利斯公司自愿为被告唐祚均、许承英的借款提供连带责任保证，其保证合同关系成立且有效。但原告与保证人约定的保证期限为主债务履行期满之日起30日，因此，保证人的保证责任至2014年5月14日届满。原告陈述从2014年3月起每月向保证人主张权利，因保证人托利斯公司不认可，原告也没有提供证据证明，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告托利斯的保证责任应当免除。被告托利斯公司辩称不承担保证责任��意见，本院予以采纳。被告唐祚均、许承英辩称，所偿还的利息中超过法律规定部分抵充本金的意见，本院予以采纳，但被告唐祚均、许承英应当向借款合同的债权人原告直接给付利息，故本院确定按原告实际收到的利息进行抵充。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告唐祚均、许承英于本判决生效后三日内偿还原告牟清平借款人民币182955.62元及利息，利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至付清时止。二、驳回原告牟清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告唐祚均、许承英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向��民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  王万富人民陪审员  王 毅二〇一五年四月二十日书 记 员  伍泰运
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第01567号原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人高秀艳，系行长。委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘小春，男，蒙古族。被告鲁长春，男，汉族。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告刘小春、鲁长春金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告刘小春、鲁长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行诉称，2012年9月18日，被告刘小春与原告签订最高额抵押担保借款合同，合同约定：被告鲁长春以其所有的房产作为抵押担保（房权证号为蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号），由原告向被告刘小春提供借款850万元，借款期限自2012年9月18日至2014年9月10日，月息为10.65‰。2012年9月18日，被告鲁长春承诺以其个人财产对刘小春名下贷款及利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。2012年9月21日双方办理了抵押登记手续，同日原告依约发放了贷款。贷款到期后经原告工作人员多次索要，被告未能偿还，截至2015年1月6日被告尚欠本金850万元，利息61.175856万元。故起诉要求被告刘小春偿还原告借款本金850万元、利息61.175856万元，合计911.175856万元以及后续利息，原告对被告鲁长春抵押财产享有优先受偿权，被告鲁长春对此贷款承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：1、借款借据一枚。证明2012年9月21日被告刘小春向原告借款850万元，利率为月息10.65‰，到期日是2014年9月10日。2、最高额抵押担保借款合同一份。证明被告刘小春是借款人，被告鲁长春以其个人所有的位于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01022#）房产作为抵押担保。3、房屋所有权证和他项权证各一份。证明座落于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01022#）的房屋（蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号）系被告鲁长春所有。此房屋于2012年9月21日在喀喇沁旗房地产管理局办理了抵押登记的事实。4、2012年9月18日鲁长春出具的还款承诺书一份。证明被告鲁长春承诺以其个人财产对被告刘小春名下贷款及利息承担连带偿还责任。5、支付委托书、订货合同、营业执照、结算业务申请书各一份。证明原告受被告刘小春委托，将该笔贷款汇至被告交易对方赤峰同和商贸有限公司账户。原告履行了放款义务。6、利息证明一份。证明被告刘小春于2012年9月21日向原告借款850万元，到期日为2014年9月10日，截至2015年1月6日，尚欠本金850万元，利息61.175856万元。被告刘小春、鲁长春未答辩也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合原告陈述，确认本案事实如下：2012年9月18日，被告刘小春与原告（原宁城县农村信用合作联社天义信用社）签订最高额抵押担保借款合同，合同约定：被告鲁长春以其所有的位于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01022#）房产作为抵押担保（房权证号为蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号），被告刘小春向原告借款850万元；借款期限为2012年9月18日至2014年9月10日，月息为10.65‰。2012年9月18日，被告鲁长春承诺以其个人财产对被告刘小春名下贷款及利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。2012年9月21日原告与被告鲁长春在喀喇沁旗房地产管理局办理了抵押登记手续。后原告受被告刘小春委托，将借款850万元汇至被告刘小春交易对方赤峰同和商贸有限公司账户。截至2015年1月6日被告尚欠本金850万元，利息61.175856万元，合计911.175856万元。本院认为，被告与原告签订的最高额抵押担保借款合同真实有效，被告刘小春对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息；原告对被告鲁长春抵押财产享有优先受偿权；被告鲁长春对抵押物担保以外的债务承担连带偿还保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小春在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行本金850万元及截至2015年1月6日的利息61.175856万元，合计911.175856万元。2015年1月7日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。二、被告刘小春未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行对被告鲁长春为本案贷款提供的抵押物，即位于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01022#）的房屋产权（房权证号为蒙房权证喀喇沁旗字第1760212009**号），拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权。三、被告鲁长春对上述第二项的债务在抵押物担保以外的本金及利息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75583元，由被告刘小春、鲁长春负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  苏秀兰审 判 员  白海梅人民陪审员  金素敏二〇一五年四月十五日书?记?员?霍伶俐
河北省灵寿县人民法院行 政 裁 定 书(2015)灵行审字第00011号申请人灵寿县住房和城乡建设局，住所地灵寿县人民西路51号。法定代表人纪万新，局长。委托代理人赵景雪。委托代理人罗华征。被申请人河北锦冠城房地产开发有限公司，住所地石家庄市丰收路。法定代表人袁书清，该公司经理。申请人灵寿县住房和城乡建设局于2015年3月14日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年9月22日该局作出的石灵住建罚字（2014）第07号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。经审查，本院认为，申请人灵寿县住房和城乡建设局作为县级地方人民政府城乡规划主管部门，具有对未取得建设工程规划许可证而进行建设的单位或个人实施行政处罚的法定职权。其针对被申请人河北锦冠城房地产开发有限公司在未办理建设工程规划许可证的情况下擅自开工建设的行为作出石灵住建罚字（2014）第07号《行政处罚决定书》，在向被申请人送达该《行政处罚决定书》的过程中，申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，把诉讼文书留在受送达人的住所。综上所述，申请人灵寿县住房和城乡建设局在送达石灵住建罚字（2014）第07号《行政处罚决定书》过程中未遵守法定程序，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行灵寿县住房和城乡建设局于2014年9月22日作出的石灵住建罚字（2014）第07号《行政处罚决定书》。申请人灵寿县住房和城乡建设局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玉伟审 判 员  白建刚代理审判员  张 丽二〇一五年四月九日书 记 员  冯 竹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足���民初字第04532号原告：黎云学，男，1976年4月26日出生，汉族。委托代理人：郭梦梅，系大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：王昌彬，男，1953年2月7日出生，汉族。黎云学诉王昌彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黎云学及其特别授权代理人郭梦梅到庭参加诉讼。被告王昌彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告王昌彬的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告黎云学诉称，2014年8月8日18时43分许，被告驾驶渝C6K7**号普通两轮摩托车，在龙玉路8公里100米交叉路口，由胡家沟支路出来左转往玉龙新政府方向行驶时，与原告驾驶的由玉龙镇新政府往花桥方向直行的CTB970号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经重庆市大足区交巡警大队龙水朝阳平台交通事故认定书认定原告无责任，被告负全部责任，原告住院治疗6天，出院后经鉴定后续治疗费为5500元，时至今日，被告一进拒绝赔偿，故原告起诉来院，请求判决：一、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失13767元；二、诉讼费用由被告承担。被告王昌彬未答辩。经审理查明，2014年8月8日18时43分许，被告王昌彬未取得机动车驾驶证驾驶渝C6K7**号普通两轮摩托车，在龙玉路8公里100米交叉路口，由胡家沟支路出来左转往玉龙新政府方向行驶时，与原告黎云学驾驶的由玉龙镇新政府往花桥方向直行的CTB970号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队第5002250201402742号交通事故认定书认定被告王昌彬负全部责任，原告黎云学无责任。原告受伤后被送往大足区第二人民医院住院治疗6天，花费医药费3320.4元。原告出院医嘱：院外继续休息治疗，门诊随访。原告的伤情经重庆市大足司法鉴定所鉴定需后期医疗费5500元，花去鉴定费600元。原告驾驶的CTB970号普通两轮摩托车因本次交通事故受损产生修理费925元。协商未果，原告起诉来院，请求判决：一、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失13767元；二、诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、诊断证明、住院医药费专用收据、检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票等证据及庭审笔录载卷佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。关于原告黎云学主张的合理损失，本院予以确认如下：1、医疗费。经本院核实原告共用去医药费3320.4元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。故本院依法确认原告黎云学的误工费为：80元／天×6天=480元。3、护理费。原告受伤住院6天，本院依法确认原告黎云学的护理费为80元／天×6天=480元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出���伙食补助标准予以确定，原告黎云学的住院伙食补助费依法确定为32元／天×6天=192元。5、交通费。本案中，原告未向本院提交交通费票据，鉴于原告受伤和治疗的事实，结合本案实际，原告黎云学在本案中的交通费本院酌定为200元。6、后续治疗费。后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告经鉴定后续治疗费为5500元，本院予以认可。故原告黎云学的后续治疗费本院依法确认为5500元。7、鉴定费。原告黎云学进行司法鉴定用去600元，并提供了司法鉴定发票，本院予以认可。故原告黎云学的鉴定费确认为600元。8、修理费。原告驾驶的CTB970号普通两轮摩托车因本次交通事故受损产生修理费925元，并提供修理费发票作为证据，本院予以认可，故本确认原告修理费925元。综���，原告王昌彬在本次交通事故中的合理损失确认为11697.4元。本案中，被告王昌彬承担事故的全部责任，且渝C6K7**号普通两轮摩托车未投保交强险，被告王昌彬应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王昌彬赔偿原告黎云学因本次交通事故造成的损失11697.4元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。二、驳回原告黎云学的其他诉讼请求。本案案件受理费200元（已减半），由被告王昌彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张艳霞二〇一五年四月二十一日书 记 员  唐兴莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民四终字第264号上诉人（原审原告）：王永佳，男，住沈阳市于洪区。委托代理人：侯桂香，沈河区仁杰法律服务所法律工作者。委托代理人：魏广杰，沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏洪，女，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：陈禹，男，住沈阳市大东区。上诉人王永佳与被上诉人魏洪、陈禹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2014]沈河民三初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王永佳在原审诉称：二被告于2014年4月8日向原告借款人民币40万元，还款期限为2014年4月9日前还清。现二被告拒绝还款，为维护自身的合法权益不受侵害，今起诉来院，请求判令：二被告偿还原告欠款人民币40万元并支付利息；被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：原告王永佳向法庭提交《借据》、《收据》各一份，内容为：王永佳（债权人）借给陈禹、魏洪（债务人）借款本金人民币40万元整，月利息2%，陈禹、魏洪于2014年4月9日前陆续还清。借款人处被告魏洪、陈禹签字并按手印，落款时间为2014年4月8日。原告王永佳向法庭提交《借据》、《收据》一份，内容为：兹收到王永佳人民币40万元整。借款人处魏洪、陈禹签字并按手印。原告在庭审过程中出具二被告委托卖房签订的《公证书》一份。庭审过程中证人马某向法庭提供证人证言，内容为：我为辽宁金佳投资管理公司的员工，当时是王永佳告诉我，用其妻子崔某某的卡号，让我从崔某某卡中向案外人钟某某卡中转款人民币40万元。原告向法庭陈述转款给案外人钟某某，原因为二被告说欠案外人钟某某的钱，指示原告把钱打到钟某某名下的。庭审后，原告向法庭提交派出所的《报警情况登记表》一份，出警处民警记录报警情况，内容为：2014年9月28日13时接110指令称东宇大厦303房间有人汇错款，现场了解辽宁金佳投资管理公司指派该公司员工马某于2014年4月8日将人民币40万元通过网银汇入招商银行7777的账号，经与持卡人钟某某核实，其承认该款系魏洪、陈禹还其欠款。告知报警人去法院受理。庭审后，原告向法庭提交由招商银行户名为崔某某与2014年4月8日11点46分向案外人钟某某7777账号转款人民币40万元的交易明细。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。上述事实，有原告陈述、借据、收据、证人证言、公证书等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告魏洪、陈禹经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。根据庭审调查，原告提供证据不能证明其向案外人钟某某转款是受被告魏洪、陈禹指示偿还欠款。原告也不能提供证据证明与二被告之间存在实际付款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王永佳的诉讼请求。案件受理费人民币7,300元，公告费人民币800元，保全费人民币2,520元，由原告王永佳负担。宣判后，原告王永佳不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判发回重审或依法改判。理由为：1、原审法院认定事实错误，对于本案的借款事实，上诉人已提交了借据，被告已放弃了质证权利，法院应以我方提交的证据作为定案的依据；被上诉人具备完全民事行为能力，如果其未收到借款，不会给上诉人出具借条，办理房屋买卖委托公证等事宜，且钟某某已承认了该笔款项是上诉人替被上诉人代为偿还欠款。2、对上诉人提交证据的抗辩、质证应当由被上诉人来完成，一审法院不应替未出庭的被上诉人进行抗辩。3、原审法院己将诉讼材料送达到陈禹的工作单位，并电话通过其出庭应诉，被上诉人对本案已涉及诉讼是明知的。本院认为，依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。本案中，王永佳在原审庭审中已提交了落款时间为2014年4月8日并有被告魏洪、陈禹签字并按手印的《借据》、《收据》各一份，证明借款40万元事实存在；在此基础上还申请证人出庭作证证明受王永佳指派，2014年4月8日用王永佳妻子崔某某的卡向案外人钟某某转款40万元。庭审中原审法院又给了原告十天举证期，之后原告又向原审法院提交了派出所的报警情况登记表，载明民警经与持卡人钟某某核实，钟某某承认2014年4月8日收到的40万元转款系魏洪、陈禹还其欠款；还提交了招行交易明细表载明2014年4月8日崔某某卡向钟某某卡汇入40万元。依据法律规定，原审法院不应将王永佳逾期提交的证据排除在审查范围之外，应依法对原告提交的所有证据进行审查，与案件基本事实有关的、非因故意或者重大过失逾期提供的证据，均应当采纳。在此基础上还应查清崔某某是否认可王永佳用其银行卡向钟某某账户转款40万元属于王永佳的对外借款行为，依法裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，程序不符合法律规定，可能影响案件公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院[2014]沈河民三初字第623号民事判决。二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费7,300元，退还上诉人王永佳。审 判 长  王英玉审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一五年四月九日书 记 员  高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第190号申请人：吴亚能。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人吴亚能因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.75万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人吴亚能在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人吴亚能债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人吴亚能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第760号原告：刘某某，女，住齐河县。被告：胡某甲，男，现住齐河县。原告刘某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本院受理后，由审判员钟同岭独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于2005年12月在黑龙江省尚志市民政局登记结婚。于2008年6月19日生育女孩胡某乙，婚后被告于2009年4月18日将户口迁至原告村，现原告在外打工，孩子跟随原告生活，现双方分居一年余，且同居期间经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂，要求离婚并抚养子女。被告胡某甲未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍于2005年12月在黑龙江省尚志市民政局登记结婚，于2008年6月19日生育女孩胡某乙，现跟随原告生活；婚后被告于2009年4月18日将户口迁至齐河县。被告胡某甲接受诉状副本、开庭传票后回原籍黑龙江省，虽未到庭参加诉讼，但与庭审前给法官钟同岭通电话称“不同意离婚”。双方夫妻共同财产二层楼房一套及长安牌CS20轿车一辆。双方没有共同债务。本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，给子女创造良好的成长环境。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，原告的离婚主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告胡某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一五年四月十五日书记员  张玉兰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎商初字第1563-1号原告：山东万信律师事务所。法定代表人：齐广东，主任。委托代理人：庄悦强，山东万信律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：张克国，总经理。被告：太平财产保险股份有限公司诸城支公司。负责人：徐名琴，总经理。本院在审理原告山东万信律师事务所诉被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、太平财产保险股份有限公司诸城支公司委托代理合同纠纷一案中,原告于2015年4月16日，以已与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东万信律师事务所撤回起诉。案件受理费472元，减半收取236元，财产保全费289元，共计525元，由原告山东万信律师事务所负担。审 判 长  刘海燕人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一五年四月二十日代书 记员  赵金飞
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��三健民初字第56号原告：邵某。被告：缪某。原告邵某诉被告缪某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈如伟二〇一五年四月十日代书 记员  赖宇钦
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第439号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某某。因本案于2014年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕331号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年12月20日15时许，阳某打电话联系被告人张某某求购3包甲基苯丙胺（冰毒），双方约定交易价格为人民币800元。当日l8时许，张某某到深圳市南山区玉泉路税务局附近与阳某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。上述毒品、毒资亦被当场缴获。经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺重2.27克。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕326号量刑建议书，建议对被告人张某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，短信记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，毒资情况说明，抓获经过，证人阳某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，扣押笔录，提取笔录，阳某的辨认笔录，被告人张某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案毒品的数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起执行至2015年8月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一五年四月二十四日书记员  苏淦德
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第297号原告朱春海，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县双河镇。委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。被告陈东良，男，1976年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路。委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。原告朱春海与被告陈东良其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春海及其委托代理人王功林，被告陈东良的委托代理人孔庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春海诉称，原告介绍被告与案外人张正启认识，后约定被告投资人民币100万元（以下币种均为人民币）与张正启一起开办安徽省春山饲料有限公司（以下简称“春山公司”），并约定先行投资50万元，被告于2013年5月18日向张正启支付50万元，后反悔，要求撤回出资，张正启不同意，被告遂威胁原告，要求原告负责，在被告的强迫下原告写下承诺书负责帮被告追回50万元，2014年1月28日在被告逼迫下，原告汇款10万元给被告。原告认为该承诺书是在被告威胁下书写，且内容显失公平，故原告诉至法院，要求判决：一、撤销原告于2013年7月28日向被告出具的承诺书；二、要求被告返还2014年1月28日向被告支付的钱款10万元及其利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月28日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈东良辩称，原、被告系朋友，原告说服被告一起投资原告亲戚张正启开的春山公司。被告同意后通过银行转帐50万元给春山公司张正启，后被告发现其并不是春山公司的股东，遂要求张正启退还投资款。因为张正启与原告间有债权债务关系，所以张正启不肯退款，后原、被告约定，原告支付给被告50万元，被告配合原告起诉张正启返还投资款，相应的律师费等费用由原告支付，而被告的投资款50万元的权益归原告所有。原告于2013年7月28日出具承诺书给被告，后双方均按承诺书在履行各自义务，被告配合原告打官司，律师费等费用均由原告支付，原告亦自愿先行支付给被告10万元，故该承诺书系双方自愿签署，是双方真实意思表示，被告没有威胁原告。现要求原告继续履行承诺书，驳回原告的全部诉请。经审理查明，2013年7月28日，原告向被告出具《承诺书》，上面载明：“陈东良2012年5月18日打入张正启（注：张正启与朱春海是堂兄弟关系）现金伍拾万元用于合资办厂用……此款由朱春海负责追回。朱春海承诺：2013年10月底之前由朱春海付陈东良贰拾万元。剩余叁拾万元2014年6月底之前由朱春海付清。备注：陈东良必须配合朱春海打张正启这个官司，官司无论输赢都由朱春海承担，收回的钱与陈东良无关，都归朱春海所有，在打官司期间陈东良必须配合法院、律师、公安，如不配合所有承诺无效……”。2014年1月28日原告朱春海通过中国建设银行转帐给被告陈东良10万元。另查明，2013年10月14日，安徽省金寨县人民法院作出（2013）金民一初字第00543号民事判决书，判决：“驳回原告陈东良诉讼请求”。2014年2月11日，安徽省六安市中级人民法院作出（2013）六民一终字第00804号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”原、被告均确认上述两案的陈东良律师代理费及诉讼费用由朱春海支付。又查明，在上海市闵行区人民法院的（2014）闵民一（民）初字第22420号案件2015年1月29日下午庭审中，原告申请的证人程广辉出庭作证，证人程广辉陈述其与朱春海系朋友关系，并陈述白天在茶馆里签的承诺书，当时双方互有争吵，经过劝说就不争吵了，承诺书是先手写后打印再签名，并认可承诺书的见证人处程广辉系其本人签名。上述事实，由原告提供的承诺书、中国建设银行转帐凭条、安徽省金寨县人民法院（2013）金民一初字第00543号民事判决书、春山公司的股东会议记录、照片等证据，被告提供的照片、上海市公安局有关证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中原、被告系朋友，原告认为，其介绍被告投资案外人张正启开办的公司，被告投入50万元后反悔，要求拿回投资款，因张正启不同意返还，原告帮助调解未成，后在被告的胁迫下在承诺书上签名，并非其本人真实意愿，要求撤销该承诺书，有证人程广辉、照片等为证，而被告认为原告欺骗其投资原告亲戚张正启开的公司，后被告发现公司股东并没有被告，遂要求张正启归还投资款，因张正启与原告有纠纷，所以原、被告协商，原告归还被告投资款50万元，被告将该投资款所产生的股权收益转让给原告，并协助原告与张正启打官司，为此原告写下承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，且已经实施，不同意撤销该承诺书。对此，本院认为，首先，原告认可承诺书落款处系原告本人签名，但认为其是受胁迫才在承诺书上签名，虽然提供照片，但不足以证明其主张，而原告申请的证人程广辉陈述承诺书系先手写再打印后签名，双方互有争吵，但经过劝说后不吵了，并认可见证人处是其本人签名，可见，承诺书是有一个协商后再形成的过程，证人的陈述亦未证明原告系受胁迫才在承诺书上签名，而承诺书上虽然没有被告的签名，但不能以此否认承诺书的真实性；再者，原告虽然对承诺书的内容予以否认，但原告聘请律师作为被告的委托代理人与案外人进行一审、二审诉讼，承诺书出具的时间亦发生在一审诉讼当中，且原告已通过银行转帐支付给被告10万元，可见原、被告双方已按承诺书的内容在履行各自义务，故对于原告要求撤销承诺书的诉讼请求，本院难以支持。因承诺书未予以撤销，故原告要求被告返还10万元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告朱春海要求撤销于2013年7月28日向被告陈东良出具的承诺书的诉讼请求，不予支持；二、原告朱春海要求被告陈东良返还2014年1月28日支付的钱款人民币10万元及其利息的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告朱春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??代理审判员 张 庆二〇一五年四月九日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第314号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。被告丁传安，男，回族，居民，住沂水县。被告刘维臣，男，回族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告丁传安、刘维臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告丁传安、刘维臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁传安于2004年4月24日，向原沂水县农村信用合作联社借款13000元，借款凭证号为NO.3001079，2005年4月24日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金13000元。该借款由被告刘维臣自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，两被告均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告丁传安立即偿还借款本金13000元及利息；请法院依法调解或判决被告刘维臣对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。两被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2004年4月24日，被告丁传安与原沂水县农村信用合作联社沙沟农村信用合作社签订借款合同【沂沙农信借字（2004）第856号】，向其借款13000元。合同约定：借款期限至2005年4月24日到期，月利率为8.85‰，按季结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明利率的水平上加收50%计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告刘维臣（刘伟臣）与原沂水县农村信用合作联社沙沟农村信用合作社签订担保合同【沂沙农信保字（2004）第856号】，对上述款项承担连带清偿责任。同日，贷款人将13000元款项发放给被告丁传安，被告丁传安在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，仍结欠本金13000元及自借款之日起至今的利息，两被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对两被告提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由两被告承担。被告刘维臣在签订保证合同时书写用名“刘伟臣”。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款人身份证复印件、担保人常住人口登记卡复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告丁传安、刘维臣签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人丁传安未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告刘维臣自愿为丁传安提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告丁传安追偿。两被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁传安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13000元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自2004年4月24日起至履行完毕之日止按本金13000元计算）。二、被告刘维臣对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告丁传安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告丁传安、刘维臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜纪综代理审判员  林庆雪人民陪审员  刘 鹏二〇一五年四月十四日书 记 员  秦 洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第1385号原告：蒋飞锋。委托代理人（特别授权）：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：蒋懋良。原告蒋飞锋与被告蒋懋良、赵志红追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判。在审理中，原告蒋飞锋于2015年4月14日申请撤回对被告赵志红的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告蒋飞锋的委托代理人郦苗安到庭参加诉讼，被告蒋懋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋飞锋诉称：被告因资金需要，于2013年2月6日向诸暨市农村商业银行股份有限公司次坞支行借款90000元，双方签订借款合同一份，并由原告为之担保。被告借款后，未按约归还借款，由原告于2015年1月21日代为归还借款本金90000元及利息713.67元，合计人民币90713.67元。该款被告至今未还。现原告起诉要求被告归还代偿款90713.67元，支付自2015年1月21日起至款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告蒋懋良归还代偿款90713.67元，并支付自2015年1月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告蒋懋良未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。原告蒋飞锋为证实自己的主张，向本院提供个人循环保证借款合同复印件、浙江省农村信用社转账凭证复印件以及浙江省农村信用社收贷收息凭证各一份，证明被告蒋懋良于2013年2月6日向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行借款90000元，约定借期自2013年2月6日至2015年1月15日、由原告蒋飞锋、赵志红担保以及原告于2015年1月21日代为归还借款本息90713.67元的事实。上述证据经庭审出示，被告蒋懋良未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。经审理，本院查明事实与原告蒋飞锋诉称基本一致。本院予以确认。本院认为：原告蒋飞锋已代被告蒋懋良归还借款本息90713.67元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还代偿款90713.67元，并要求支付自2015年1月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告蒋懋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋懋良应归还原告蒋飞锋代偿款计人民币90713.67元，并支付自2015年1月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元，依法减半收取1034元，由被告蒋懋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2068元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  孙兵二〇一五年四月十五日书 记 员  王威
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第25号原告中国农业银行股份有��公司舞阳县支行。住所地，舞阳县舞泉镇人民东路**号。负责人游国光，该行行长。委托代理人张君英，该行综合管理部经理。委托代理人刘绍民，该行员工。被告赵春杰，男，汉族，生于1973年1月2日。被告韩耀子，男，汉族，生于1953年9月28日。被告杨言坤，男，汉族，生于1956年7月15日。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告赵春杰、韩耀子、杨言坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人张君英、刘绍民到庭参加诉讼，被告赵春杰、韩耀子、杨言坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵春杰与原告于2010年4月6日，由被告韩耀子、杨言坤担保签���了《最高额保证个人可循环借款合同》。2010年4月6日，被告赵春杰在原告处借款50000元，已于2011年4月5日偿还；2011年4月5日被告赵春杰第一次循环使用借款50000元，于2012年5月25日偿还。2012年5月26日，被告赵春杰第二次循环使用借款50000元。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告赵春杰至今仍未偿还，被告韩耀子、杨言坤也未履行连带偿还责任。现诉至法院，要求被告赵春杰偿还欠原告借款本金50000元及利息，利息按照合同约定执行；被告韩耀子、杨言坤承担连带偿还责任。原告提供的证据有：1、《最高额保证个人可循环借款合同》一份。2、贷款业务申请表一份。3、三被告的身份证件复印件。4、贷款的明细单据。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告赵春杰与原告于2010年4月6日，由被告韩耀子、杨言坤担保签订了《最高额保证个人可循环借款合同》借款金额50000元，期限一年，并约定了利息。2010年4月6日，被告赵春杰在原告处借款50000元，已于2011年4月5日偿还；2011年4月25日被告赵春杰第一次循环使用借款50000元，于2012年5月25日偿还。2012年5月26日，被告赵春杰第二次循环使用借款50000元，利息还至2012年12月21日。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告赵春杰、韩耀子、杨言坤未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告赵春杰偿还欠原告借款本金50000元及利息，利息按照合同约定执行；被告韩耀子、杨言坤承担连带偿还责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵春杰作为借款人，被告韩耀子、杨言坤作为担保人于2012年5月26日在原告处循环借款50000元，有双方签订的农行小额贷款业务申请表、最高保证个人可循环借款合同、借记卡资料查询��细在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告赵春杰对50000元借款及逾期利息应当偿还，被告韩耀子、杨言坤作为保证人按双方签订借款合同中担保条款的约定，应当共同承担连带责任。原告要求被告赵春杰偿还借款本金50000元及利息，被告韩耀子、杨言坤承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵春杰、韩耀子、杨言坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元及利息（利息自2012年12月21日起计算至借款偿还完毕之日止，利率按双方合同约定执行）。二、被告韩耀子、杨言坤对第一项判决内容负连带偿付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告赵春杰、韩耀子、杨言坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 刘      志      方审 判 员 李      红      伟人民陪审员 高耀利二〇一五年四月二十三日书 记 员 周      军      伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第1548号上诉人（原审原告）卫顶航，住所地广州市海珠区。法定代理人卫俊彦，住址。委托代理人陈芳群，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫顶强，住所地广州市海珠区。原审第三人关桂英，住所地广州市海珠区。原审第三人广州市海珠区南洲街沥滘第十九经济合作社，住所地广州市海珠区沥滘三约南新街13号上诉人卫顶航因物权确认纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法生民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年2月12日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人卫顶航自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年四月二十二日书 记 员  杨 华
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第00288号原告黄翠英。被告仇群慧。被告尹国坚。原告黄翠英诉被告仇群慧、尹国坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄翠英到庭参加诉讼，被告仇群慧、尹国坚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料���公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠英诉称，被告仇群慧、尹国坚因资金周转不灵于2014年7月25日共同向原告借款人民币30000元，被告仇群慧于借款当日出具借条1份，约定按月利率25‰计息，还款期限为2014年8月25日。被告仇群慧、尹国坚于2014年10月15日又共同向原告借款人民币16000元，被告仇群慧当日向原告出具借条1份，约定仍按月利率25‰计息。该两笔借款后经原告多次催要，被告均无还款诚意。两被告系夫妻关系，该笔债务属其夫妻共同债务，为保证原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求判令：一、被告仇群慧、尹国坚立即归还借款本金人民币46000元并承担自借款之日起至起诉之日止按月利率25‰计算的利息5067元，以及自起诉之日至结清之日月利率25‰计算的利息和相关法律规定的逾期履行金；二、两被告承担本案的诉讼费用。���告仇群慧、尹国坚均未答辩也未举证。经审理查明，仇群慧、尹国坚于1980年登记结婚，系夫妻关系。仇群慧分别于2014年7月25日、10月15日向黄翠英各借款30000元、16000元，并分别于当日各出具借条1份，约定按照月利率25‰计息。嗣后，上述借款经原告索要未果，原告遂诉至本院要求处理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请依法裁定冻结被告仇群慧、尹国坚银行存款人民币50000元。上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告仇群慧出具的借条可以证明原告与被告仇群慧之间存在借贷关系且合法有效，借款应予清偿。本案借贷双方关于借款利率予以约定，原告向被告主张自借款之日起的利息损失，应当予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，原告主张的自借款之日起截至起诉之日的利息5067元，有违法律和行政法规的强制性规定，据此应调整为3877元。被告仇群慧、尹国坚系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告仇群慧向原告借款人民币46000元的民事行为，发生在被告仇群慧、尹国坚夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应负责共同清偿。被告仇群慧、尹国坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇群慧、尹国坚于本判决生效之日起10日内共同向原告黄翠英支付借款本金46000元及利息3877元，并以本金46000元为基数承担自2015年1月6日起至实际给付之日止，按借款之日的中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。二、驳回原告黄翠英其他诉讼请求。案件受理费1077元，保全费531元，合计人民币1608元，由原告黄翠英负担25元，由被告仇群慧、尹国坚负担1583元（此款原告已预交，两被告应负担的费用于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江���省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1077元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长 郭 影代理审判员 庄 娇人民陪审员 汤红伟二〇一五年四月十五日书 记 员 刘 潇附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二���四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第210号原告尹某某，男，1969年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人侯建敏，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被告方某，女，1971年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。原告尹某某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告尹某某及其委托代理人侯建敏、被告方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1992年9月在莱州市原寨徐乡登记结婚，原被告均系初婚，婚后生育一子，现已成人。近几年原被告性格不合，常因家务琐事争吵，从2013年2月分居至今，被告对家庭不负责任，现夫妻感情已经破裂，诉请人民法院判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告尹某某与被告方某于1992年9月在莱州市原寨徐乡登记结婚，原被告均系初婚，婚后生育一子，现已成年。原告主张夫妻感情破裂且已分居，提供村委证明一份，载明：“兹证明我村村民尹某某与方某系夫妻关系，因夫妻感情不合，已分居”，经质证，被告对该证据内容不予认可。原告提供证人于香芹、徐延琴到庭作证，两证人均系原被告邻居，证人于香芹称原被告感情不和，证人徐延琴称原被告有一段时间不在一起了，分居一年多。经质证，原告称与被告分居两年了，证人说的时间不对，被告对证人证言内容不予认可。本院认为，原、被告结为夫妻，婚后生育一子，现已成年，双方有一定的感情基础。日常生活中，夫妻间偶因琐事产生矛盾，亦属正常。原、被告均应珍惜夫妻感情，学会沟通，善待对方。原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，且原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告原告尹某某与被告方某离婚。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一五年四月二十九日书 记 员  韩雅清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第45695号原告郝瑞华，女，1971年2月12日出生。被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司，住所地xxx。原告郝瑞华与被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司（以下简称广信汽车公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员周磊、人民陪审员张兰兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝瑞华到庭参加诉讼，被告广信汽车公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告郝瑞华诉称：2004年8月，郝瑞华与广信汽车公司签订《汽车贷款购车合同》，约定：郝瑞华分期付款购买了奥拓轿车1辆，总车价为39800元，除首付款外，其余购车款向中国农业银行石景山支行（以下简称农行石景山支行）申请汽车贷款，由广信汽车公司对上述郝瑞华的债务承担连带保证责任，郝瑞华将所购买车辆（京XXX**）抵押给广信汽车公司作为担保。合同签订后，郝瑞华履行了合同义务，但在郝瑞华还清银行贷款后，广信汽车公司一直不配合郝瑞华办理解除抵押登记手续。因多次催促未果，郝瑞华诉至法院，要求广信汽车公司配合郝瑞华办理车牌号为京XXX**车辆的抵押登记解除手续，同时要求广信汽车公司承担诉讼费用。被告广信汽车公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2004年，郝瑞华为购买京XXX**奥拓轿车一辆，向农行石景山支行申请购车贷款。2004年，郝瑞华作为购买人，广信汽车公司作为出卖方，签订《汽车贷款购车合同》，约定：郝瑞华向广信汽车公司交付8000元，除上述款项外，其余款项向农行石景山支行申请汽车销售贷款，贷款期限为60个月，贷款由广信汽车公司作为保证人，郝瑞华将所购买车辆抵押给广信汽车公司。2004年8月26日，郝瑞华作为借款人、农行石景山分行作为贷款人、广信公司作为担保人签订《汽车消费借款合同》，约定：借款金额31800元，借款用途向广信公司购买奥拓车，借款期限自2004年8月26日至2009年8月26日，利率按照5年期年利率执行，还款方式为月等额还款，每月偿还本息600.43元。后附《个人贷款补充协议》，约定了浮动利率、固定利率等。2004年9月24日，郝瑞华名下车牌号为京XXX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为广信汽车公司，用作其履行贷款合同担保的担保。2009年9月8日，农行石景山支行出具《证明》，载明：郝瑞华在该行办理汽车消费贷款，借款日为2004年8月26日，贷款已于2009年8月26日全部结清。另查明，广信汽车公司于2006年11月17日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。上述事实，有原告郝瑞华提交的《汽车贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》、《个人贷款补充协议》《证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：郝瑞华与农行石景山支行、广信汽车公司签订的《汽车贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农行石景山支行履行了约定的放款义务，郝瑞华依约按期足额偿还了贷款本息，并且提前结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，广信汽车公司基于担保形成的抵押权亦归于消灭，广信汽车公司应当依约解除抵押。郝瑞华要求广信汽车公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。广信汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郝瑞华办理机动车登记证书上所载牌照为京XXX**奥拓轿车的解除抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  周 磊人民陪审员  张兰兰二〇一五年四月十七日书 记 员  胡广文