黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 判 决 书(2015)龙行初字第97号原告张淑霞，女，1968年7月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。被告大庆市公安局东安分局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬一路8号。组织机构代码证号：77262927-1。法定代表人王国臣，局长。出庭负责人孙万库，副局长。委托代理人孙庆晟，大庆市公安局东安分局法制综合室副主任。被告大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。组织机构代码证：00196076-7。法定代表人韩立华，市长。委托代理人赵彦峰，大庆市人民政府法制办科办公室科长。委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。原告张淑霞不服被告大庆市公安局东安分局（以下简称东安分局）安公（社）行罚决字[2014]132号行政处罚决定及被告大庆市人民政府（以下简称市政府）[2014]56号行政复议决定一案，本院于2015年5月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张淑霞、被告东安分局副局长孙万库、委托代理人孙庆晟、被告大庆市政府委托代理人徐正平、赵彦峰到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经黑龙江省高级人民法院批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。被告东安分局于2014年7月2日作出安公（社）行罚决字[2014]132号行政处罚决定，认定原告非正常上访，扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留七日的处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2014年10月21日作出庆政复决字[2014]56号行政复议决定，维持安公（社）行罚决字[2014]132号行政处罚决定。原告诉称，2014年7月1日原告在中南海邮局寄信，出来后看见一台大客车，保安说反映问题的上车，就把原告一车人拉到马家楼接济中心。晚上10点钟将原告带上车拉回大庆送到被告东安分局处，被告东安分局不听原告答辩的情况下将原告拘留7天。被告称原告到中南海进行非法上访被北京市公安局发现移交至东安分局。但原告在中南海邮局寄信并没有扰乱中南海周边公共秩序，所以北京机关没有对原告进行行政处罚和行政移交手续，被告东安分局违反法律程序超越职权作出行政处罚，该处罚事实不清证据不足适用法律错误，大庆市政府的行政复议决定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法律程序。故原告诉至法院请求撤销被告东安分局作出的安公（社）行罚决字[2014]132号行政处罚决定及被告市政府作出的庆政复决字[2014]56号行政复议决定，同时要求二被告恢复名誉、公开赔礼道歉，依法赔偿违法所造成的经济损失和精神损失（共计1344元）并由被告承担诉讼费用。原告在庭审中提交如下证据：1、诊断证明书一份（复印件）欲证明原告当时有病，不应当被拘留。2、大庆市第一拘留所解除拘留证明书（拘解字[2014]2037号）、政府信息不存在告知书（西公（2014）第3261号－不存）（复印件）欲证明原告已经被拘留完毕，原告在中南海没有违法的行为，也没有被北京市公安局移交给东安分局。被告东安分局、被告市政府辩称，2014年7月1日11时许，原告因车辆扣押赔偿问题到北京中南海地区非法上访，严重扰乱北京市中南海地区工作秩序，并且被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。经查，原告因同一信访事项曾多次到北京市中南海地区上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。东安分局依法履行法定职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出行政拘留7日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告市政府作为复议机关，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市政府的复议程序符合《行政复议法》相关规定。综上，被告东安分局认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被告市政府认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告张淑霞的诉讼请求无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告东安分局及市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、张淑霞询问笔录一份；2、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书三份；3、黑龙江省高级人民法院涉诉信访案件终结确认书；4、黑龙江省高级人民法院信访案件终结确认函；5、关于张淑霞上访一案情况报告；6、北京市中南海整付零寄交寄清单一份；7、关于张淑霞进京非正常上访的情况说明；8、受案登记表；9、案件来源；10、公安行政处罚告知笔录；11、公安行政处罚审批表；12、公安行政处罚决定书；13、行政拘留家属通知书；14、行政拘留回执；15、行政处罚送达回执。被告大庆市政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、大庆市人民政府行政复议案件处理审批表；2、行政复议申请书；3、张淑霞身份证复印件一份；4、行政复议答复通知书；5、送达回证；6、行政复议答复书；7、法定代表人身份证明；8、授权委托书；9、行政复议决定书；10、特快专递回执。经庭审质证，原告对被告东安分局提交的询问笔录的真实性无异议，但笔录的内容不真实，原告并没有到天安门附近寄信，而是在中南海邮局寄信；对训诫书的真实性有异议，证明不了原告去中南海了；对终结确认书有异议，原告不知道有这份终结确认书；对终结确认函有异议，终结确认函的内容是错误的；对情况报告有异议，原告不知道这份报告的存在，且案件并没有完结；对交寄清单无异议；对情况说明有异议，证明不了原告是非法上访；对受案登记表有异议，立案程序不合法；对案件来源有异议，原告到中南海寄信是有寄信凭证，原告是在2014年7月1日寄信的，并没有上访，也没有扰乱中南海单位秩序；对公安行政处罚告知笔录有异议，没有证据证实原告是被北京市公安分局移交过来的案件；对公安行政处罚决定书有异议，处罚决定书程序不合法，原告没有违反法律，所以拒绝签字；对行政拘留家属通知书有异议，并没有通知家属；对公安行政处罚审批表、行政拘留回执及行政处罚送达回执无异议。原告对被告市政府提交的证据中的复议答复书有异议，称自己未看到，对其他证据无异议。二被告对原告提交的诊断证明书有异议，该诊断证明书是2015年8月26日出具的，而处罚决定是2014年7月1日作出的，拘留所对原告也进行了询问及体验，说明原告身体符合被拘留的条件，而且是否符合拘留条件由拘留所认定；对解除拘留证明书无异议；对政府信息不存在告知书真实性有异议，因为原告只是提交了复印件，没有原件进行核实，登记回执中说明了原告的案件经过了北京市公安局移交给被告东安分局。本院对上述证据认证如下：被告东安分局所提供的证据能够证实原告非正常上访的原因、过程、处罚决定认定的事实、法定程序及法律依据，能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。被告市政府所提交证据能够证实其受理行政复议申请，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以认定。本院对原告所提交的大庆市第一拘留所解除拘留证明书（拘解字[2014]2037号）的真实性予以采信，其他证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2014年7月1日11时许，原告张淑霞因车辆扣押赔偿问题到北京中南海地区非法上访，严重扰乱北京市中南海地区工作秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。经查，张淑霞信访案件已经被黑龙江省高级人民法院（2012）黑高访赔确字第1号涉诉信访案件终结确认书确认为无理访。原告因同一信访事项多次到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。被告东安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2014年7月2日作出安公（社）行罚决字[2014]132号处罚决定，给予原告行政拘留7日的行政处罚。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2014年10月21日作出庆政复决字[2014]56号行政复议决定，维持安公（社）行罚决字[2014]132号行政处罚决定。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“违法行为应由违法行为地公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告目前居住地为大庆，被告东安分局对原告行政拘留一案具有管辖权。原告信访事项已被黑龙江省高级人民法院（2012）黑高访赔确字第1号涉诉信访案件终结确认书确认为无理访。原告因同一信访事项多次到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。2014年7月1日，原告继续到中南海周边上访，严重扰乱了中南海地区单位秩序。被告东安分局依据《信访条例》第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评、或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持东安分局的行政处罚决定，并送达给原告及告知相关诉讼权利，该复议决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求二被告赔礼道歉、挽回影响、赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  赵 红代理审判员  李志杰人民陪审员  殷 媛二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。