广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初1131号 原告：梁永宏，男，1949年2月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：何全福，崇左市宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：南宁化工集团有限公司，住所地：南宁市号，统一社会信用代码： 法定代表人：张建辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐峰，公司职员。 原告梁永宏与被告南宁化工集团有限公司劳动争议一案，本院2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告梁永宏及其委托诉讼代理人何全福，被告南宁化工集团有限公司的委托诉讼代理人徐峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、判令被告为原告按正常退休职工办理退休手续；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在1970年12月25日经自治区劳动部门招收为工人，分配到南宁化工厂当学徒，1973年6月转正，1975年5月24日定为贰级工。1980年8月，原告在南宁市航运局认识女子周某，周某要与原告兄妹相称。1981年10月，周某给原告邮寄60元钱，请原告帮忙购买一块桂花牌手表。1982年4月28日，周某到南宁化工厂找原告，原告将周某安排住在化工厂家属区同事家。1985年5月5日晚，化工厂保卫科警卫陈某某与周某发生纠纷，打伤周某头部。周某受伤后，厂部领导安排周某父亲来厂处理，周某父亲竟说原告拐带其女儿周某、骗取钱财，遂给公安机关报案。1982年5月26日晚上，南宁市公安局抓捕原告，于5月27日晚12时送往看守所刑拘10天。被告厂方仅以口头宣布开除原告公职，没有按照《企业职工奖惩条例》第十三条：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”和第十九条：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。”、第二十二条：“职工被开除或者除名以后，一般在企业所在地落户。”之规定，履行相应的义务。经原告多次多方上访，被告也没有为原告平反。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告提出的答辩意见：原告因严重违纪，本公司于1982年下发南化保字（1982）第09号《关于对梁永宏问题的处理决定》文件，将原告开除，并且已合法告知原告。原告当时并未提出异议，也未申请仲裁，现起诉要求被告给予办理退休手续已超诉讼时效，并且也没有证据证明原告没有启动劳动仲裁或诉讼程序是因不可抗力因素造成的，原告于1982年已经被被告开除，说明原告与被告的劳动关系早已终止，被告现也无义务为原告办理退休手续。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。声明：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告的起诉时的诉讼请求要求被告为原告办理退休手续，本院释明，根据原告达到退休年龄的2009年2月10日当时的规定，办理退休手续的条件为：1.原告退休前与被告持续存在劳动关系;2.原告依法持续缴纳养老保险及原告达到退休条件;3.由本市社会保险有关机关审核办理。原告是否能依法退休并不是被告单方能决定，也不是人民法院处理的范围，原告是否考虑变更诉讼请求为要求被告赔偿“违法解除或终止劳动关系的损失”。 原告变更诉讼请求为：一、判令被告对原告在1982年5月27日至1982年6月5日被刑事拘留10日期间，按国家赔偿法予以赔偿，自1982年5月27日起至今36年，分年时段对被告按照职工工资晋级普调予以赔偿；二、判令被告赔偿上述款项的利息损失；三、判令被告为原告在南宁市安置定居。 被告针对原告变更后的诉讼请求提出的答辩意见：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也超过了诉讼时效，请求法院予以驳回。 根据原告的起诉，归纳本案争议焦点：一、原告与被告的劳动关系何时因何种事由终止？二、劳动关系终止的效力？三、原告的诉讼请求是否成立？四、原告起诉是否超过了时效？ 经审理查明：1970年12月，原告因招工进入南宁化工厂工作。1975年5月24日，原告定为贰级工。 1982年5月27日，南宁市公安局以原告诈骗，根据中华人民共和国治安管理处罚条例第十一条之规定，作出《治安管理处罚裁决书》，决定对原告处以行拘10天的处罚。 1982年6月14日，南宁化工厂作出南化保字（1982）第09号《关于对梁永宏问题的处理决定》，以原告被公安部门拘留十天，今年1～5月份已经旷工达64天等理由，根据国务院奖惩办法和厂有关规定，经厂部研究并提请职工代表大会讨论通过决定，开除梁永宏厂籍，送回原籍处理。 被告将原告的档案转回宁明县。宁明县那堪人民公社管理委员会于1982年6月24日出具收据，记载：兹收到你厂人档字第65号梁永宏等乙人档案材料16份，如数无错，特此函复。 另查明：原告写信到广西日报社，广西日报社于1982年11月17日将信转区化工局。原告写信给南宁市人民检察院，南宁市人民检察院给原告回信。1996年7月10日，广西区化工厅监察室函告南宁市化学工业局，将原告的申诉转给该局，因南宁化工集团公司的人劳关系均是下放到市里。2015年11月13日，南宁市公安局江南分局向原告出具江公（信）不受字【2015】33号《不受理信访事项告知书》，认为原告反映的南宁公安局于1982年5月27日作出的“治安管理处罚裁决书”不服，要求撤销原处罚决定的信访事项，应按法定程序向人民检察院或人民法院提出，不予受理原告的信访。2017年9月14日，广西壮族自治区人大常委会办公厅回复原告，原告于2017年9月14日写信给自治区人大常委会的信收悉，根据国务院“属地管理，分级负责”的办信原则，该厅已于2017年9月14日转给南宁市公安局办理，请原告直接与南宁市公安局联系。 再查明，1989年6月20日，南宁市人民政府批准同意将南宁化工厂、南宁木薯综合技术开发公社、南宁市有机玻璃厂三家企业合并成立南宁化学工业集团公司。南宁市国有资产管理委员会于1996年8月19日批准同意将南宁化学工业集团公司、南宁第二化工厂合并组建南宁化工集团有限公司。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，明文解释。 原告起诉时的诉讼请求为要求被告为原告办理退休手续，经本院释明后，原告变更了诉讼请求如前述。 本院认为，被告与原告曾经建立劳动关系，原告是劳动者，被告是用人单位。对原告作出治安管理处罚决定的是南宁市公安局，而非本案被告。原告要求被告按照《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿原告在被行政拘留期间的工资的诉讼请求，不属于有关法律、行政法规所规定的劳动争议的范畴，原告的此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 工资分配应当遵循按劳分配原则，由《中华人民共和国劳动法》第四十六条，明文规定。按照此规定，劳动者应当向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者发放工资。原告要求被告赔偿自1982年5月27日起至今36年并按照有关规定的晋级普调的工资，因被告在1982年6月14日已经与原告解除劳动关系，双方在此之后不再存在劳动关系，原告在客观上再没有为被告提供劳动，原告主张此期间的工资诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原告还要求被告赔偿上述期间工资的利息损失的，因工资的诉讼请求本院不予支持，工资的利息也失去依附，本院一并予以驳回。 原告要求被告在南宁市安置定居的诉讼请求，不属于劳动争议的范畴，也没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告梁永宏全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告梁永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  李彥菁 二〇一八年六月十四日 书 记 员  刘露聪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条【民事权益受法律保护】民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国劳动合法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 《中华人民共和国民事诉法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。