上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第19764号原告赵路路，女。委托代理人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。被告张振强，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告赵路路与被告张振强、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路路的委托代理人胡洁群，被告张振强，被告人保上海市分公司的委托代理人孟凡涛参加诉讼。本案现已审理终结原告赵路路诉称，2014年11月30日，被告张振强驾驶皖KX**小轿车（以下简称系争车辆）在吴中路万源路路口50米处撞上案外人张帆驾驶的电瓶车，事发时，原告坐在电瓶车后座，相撞后致使原告倒地受伤，经闵行区交警支队认定，被告张振强负事故全部责任，原告无责任。被告人保上海市分公司为系争车辆的承保机构。原告受伤后即前往上海市第六人民医院接受治疗。现原告起诉至法院要求判令：一、被告张振强赔偿原告医疗费人民币298元（以下币种同）、交通费210元、衣物损失费200元、其他费用851.94元（系因原告怀孕去医院时购买的食品）、律师费1，500元、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费8，000元以及鉴定费1，000元；二、被告人保上海市分公司在保险责任范围内承担第一项诉讼请求的赔偿责任。被告张振强辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告张振强当时是醉酒驾驶，对于原告主张的费用，交通费同意支付一次来回的交通费用，851.94元的其他费用不同意承担，衣物因没有破损，不同意承担衣物损失费，营养费、护理费、误工费过高。被告人保上海市分公司辩称，对事故事实与责任认定无异议。系争车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，但本案中被告张振强在事故发生时系醉酒驾驶，故被告人保上海市分公司在交强险及商业险中均不同意赔付。对于原告主张的各项费用，医疗费金额无异议、交通费金额认可100元、衣物损失不予认可、其他费用不予认可、律师费不属于保险理赔范围、营养费认可20元每日的标准、护理费认可30元每日的标准、误工费不予认可、鉴定费虽在商业险范围内，但因被告张振强酒驾，故不予赔偿。经审理查明，2014年11月30日3时35分，被告张振强驾驶系争车辆与案外人张帆骑行电瓶车在吴中路万源路东约50米处发生碰撞，原告系电瓶车后座人员，致原告及案外人张帆受伤，构成事故。后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张振强因醉酒驾驶机动车，对此次事故负有全部责任，原告无责任。事发当日，原告即被送至上海市第六人民医院治疗，2014年11月30日至2015年12月8日期间，原告继续在该院进行诊查及治疗，共计花费医疗费298元。华东政法大学司法鉴定中心于2015年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵路路早孕期，因交通事故致头皮裂伤及全身多处软组织损伤，长腿石膏外固定，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理30日。系争车辆登记在被告张振强名下，以被告张振强为被保险人在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任保险50万元及该项的不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第六条规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，其第五项内容为驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。2015年1月18日，野岛温泉会所出具公司证明一份，载明原告系该会所服务部收银员，月收入4，000元，因交通事故受伤于2014年11月30日至今未上班。又查明，原告为本次诉讼支付了鉴定费1，000元，律师费1，500元。以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、公司证明及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定，醉酒驾驶的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此本案原告的损失，首先由被告人保上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。根据被告张振强与被告人保上海市分公司的商业三者险保险合同，驾驶人饮酒的造成第三人损害的，保险人免责，故本案商业三者险范围内的赔偿责任，应由被告张振强承担，保险责任范围外的赔偿责任，亦应由被告张振强自行承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费298元系原告实际看病救治所花费的费用，本院予以确认；2、营养费，根据原告的伤情、身体状况及鉴定结论，本院酌定为1，200元；3、护理费，根据原告的伤情、身体状况及鉴定结论，本院酌定为1，200元；4、其他费用851.94元，原告并未提供的充分证据证明该些费用的发生与本案有关，且非系原告因本案治疗伤情所必须花费的费用，故对该笔费用，本院不予支持；5、误工费，原告现有证据仅能证明原告的工作情况，但不能证明原告的实际误工损失，故本院根据本案实际情况酌情原告的误工损失为4，040元；6、衣物损失，根据事故发生的实际情况，本院酌定原告因此次交通事故产生的物损费为100元；7、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为100元；8、鉴定费为1，000元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；9、律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院酌定为1，000元。上述费用，由被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、物损费合计6，938元，鉴定费、律师费合计2，000元，由被告张振强向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告赵路路人民币6，938元；二、被告张振强在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵路路人民币2，000元；三、驳回原告赵路路其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84.50元，由原告赵路路负担33.50元，由被告张振强负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月十四日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。