江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00436号原告殷日锋，农民。委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告曹建中，农民。委托代理人张琼，市民。原告殷日锋与被告曹建中排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告殷日锋的委托代理人顾正刚、曹卫华，被告曹建中及其委托代理人张琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷日锋诉称，1993年2月，我购买了朱国余位于阜宁县板湖居委会的房屋一套，该房位于被告曹建中房屋的东边。近年来，我发现被告曹建中侵占我土地，将砖块堆放在我厨房墙边，被告曹建中新建的围墙亦侵占了我土地。被告曹建中违反协议约定在界址1米范围内种植树木，后经居委会多次调解，被告曹建中拒不排除妨碍，被告曹建中的行为已经严重影响我的生产、生活。现我诉至法院，请求判令：1.被告将原、被告东西之间的界址1米范围内的4棵树木及砖头立即清理出界址1米之外；2.被告立即拆除被告围墙的东面墙南半段；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告曹建中辩称，我家的一棵柿子树没有侵占原告殷日锋的土地，这棵柿子树在朱国余将房屋卖给殷日锋之前就种植在我家的自留地上。而且即使柿子树的枝叶长出来也是影响到朱国余的自留地，与原告无关。原告所诉的围墙是我家后修建的，而且是沿着原告的围墙砌的，没有占到原告的地方，即使围墙的南半段飞檐侵占了一点地方，最多也就几厘米，也没有原告所诉的30厘米。原告所诉的砖块我已经清理了。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告殷日锋所有的房屋原属于朱国余所有，朱国余与原告殷日锋于1999年2月9日达成买卖房屋协议书一份，载明：“甲方：朱国余，乙方：殷日锋，……二、甲方随房基地过户给乙方使用，东边至石灰坑与颜士龙分界，南至甲方厨房南檐墙向外两米五止，西边和曹建中为邻，具体界址以1992年9月7日朱国余和曹建中宅基地界址协议书为准，北至路边。……立协议人：朱国余、殷日锋”，该房屋买卖协议书有阜宁县板湖乡法律服务所见证，同时加盖了原阜宁县板湖乡法律服务所印章。1992年9月7日，朱国余与曹建中因宅基地界址纠纷达成调解协议书一份，载明：“甲方朱国余，乙方曹建中，上列双方为宅基地界址纠纷，经过调解，达成如下协议：一、双方界址按照宅基地现状确定分段划分。（一）从甲方楼房西山墙向南延伸至甲方厨房北檐墙向外50公分为点，此间一条直线为分界。（二）南端自留地界址以甲方厨房西山墙平行向外20公分一直延伸至南邻界址为分界。（三）双方确定的界址数据和分界标志详见双方宅基地现状示意图，以此为准。二、甲方建楼房时，西山墙扒脚占地各半，甲方材料建成，同意乙方扒脚靠山建墙，高度不受限制。甲方现将伸至界外的扒脚归乙方所有，但不得毁坏此基脚，如确因建筑需要，毁脚施工，确保甲方楼房安全。三、甲方楼房后边一棵柳树限在朝15日前锯掉，否则树归乙方。四、新界确定后，各方必须在界内使用，互不干涉，双方不得靠近界址两侧挖沟排水，植树必须各自离界一米以外，否则，由肇事者承担经济损失和法律责任。五、本协议壹式贰份，甲乙双方各执壹份，村民调壹份留存。当事人：朱国余、曹建中，在场人：孙国光。朱祥国、朱建国。调解成立日期：1992年9月8日，主持调解人：马安佑，1992年9月7日”。同日，阜宁县板湖乡板湖人民调解委员会为朱国余、曹建中拟制了“朱国余和曹建中宅基地现状示意图”一份。另查明，顾玉梅系原告殷日锋的弟媳妇，曹荣系被告曹建中之子，顾玉梅居住在原告殷日锋从朱国余处购买的房屋中。2015年5月14日，顾玉梅与曹荣因房屋界址纠纷发生矛盾并争吵，在争吵过程中，顾玉梅用砖头砸至曹荣左耳部。2015年7月23日，阜宁县公安局板湖派出所出具了关于曹荣（曹建忠之子）、顾玉梅房屋界址纠纷的意见，载明：“1、顾玉梅家锅屋西墙向西延伸20公分，为曹荣、顾玉梅两家交界处。2、曹荣家围墙与顾玉梅家西围墙争议维持现状。3、曹荣家自留地与顾玉梅家自留地交界处维持现状。如不服本处理意见，曹荣、顾玉梅可向阜宁县人民法院提起民事诉讼，不得发生辱骂、打架及强行拆除等违法行为，否则公安机关将追究有关人员的法律责任。2015年7月23日”。本起纠纷经阜宁县板湖镇板湖居委会民调委员会、阜宁县公安局板湖派出所多次调解未果。现原告殷日锋诉至本院，请求判令：1.被告将原、被告东西之间的界址1米范围内的4棵树木及砖头立即清理出界址1米之外；2.被告立即拆除被告围墙的东面墙南半段；3.由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，原告殷日锋提供的房屋买卖协议书1份、调解协议书1份、情况调查1份、宅基地现状示意图1份、照片4张，现场勘查照片10张，当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告殷日锋与被告曹建中系相邻关系人，应当妥善处理好邻里关系，团结互助，兼顾双方利益，最大限度地减少对方损失，应从有利于有效合理地使用财产、有利于生产和生活出发，尽可能给促进物尽其用。原告殷日锋的房屋从朱国余处购得，朱国余与曹建中之间签有协议，故原告殷日锋应当继受该协议的权利义务。关于原告殷日锋诉称，要求被告曹建中清除在其界址1米范围内的4棵树木的诉讼请求，经现场查看及庭审中双方确认，仅有种植在被告自留地中的一棵柿子树，该树在1992年9月7日朱国余与曹建中签订调解协议书之前就已经存在，且原告殷日锋厨房前的自留地权属不明，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告诉称要求被告清理界址1米范围内砖块的诉讼请求，因朱国余与曹建中调解协议载明：“南端自留地界址以甲方厨房西山墙平行向外20公分一直延伸至南邻界址为分界”，宅基地现状示意图载明朱国余厨房北墙向北50厘米为界址分界处，故被告曹建中应将原告殷日锋厨房西墙向西20厘米、厨房北墙向北50厘米范围内的砖块清理完毕。关于原告殷日锋要求被告曹建中拆除围墙东面墙南半段的诉讼请求，根据朱国余与曹建中签订的调解协议书、双方划定的宅基地现状示意图及现场勘察，该围墙的根基并未侵占原告殷日锋的宅基地，且原告殷日锋及居住在原告房屋内的顾玉梅对被告曹建中在2012年新建该围墙知情，当时亦未有阻止，且该围墙并未危及原告殷日锋房屋等其他不动产的安全，故对原告要求被告曹建中拆除围墙东面墙南半段的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告曹建中于本判决发生效力之日起10日内将原告殷日锋厨房西墙向西20厘米、厨房北墙向北50厘米范围内的砖块清理完毕。二、驳回原告殷日锋的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告殷日锋负担40元，由被告曹建中负担40元（原告殷日锋已预交40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十二月十六日法官 助理  楚士将书 记 员  张正亚附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。