江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱民初字第2435号原告（反诉被告，下同）王佩新，公务员。原告（反诉被告，下同）袁芝梅，1968年11月25日，无业。两原告委托代理人金仁丹。两原告委托代理人王广军。被告（反诉原告，下同）张广久，厨师。被告（反诉原告，下同）张敏，居民身份证号码不详，个体户。委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。原告王佩新、袁芝梅与被告张广久、张敏合伙协议纠纷一案，本案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两被告在庭审期间提出反诉请求，依法决定合并审理，后本案依法转为适用普通程序组成合议庭又于2015年4月28日公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人金仁丹、两被告及其委托代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩新、袁芝梅诉称，两原告及两被告各自为夫妻关系。原告袁芝梅与被告张梅系姐妹关系。2012年10月两原告与两被告合伙在盱眙县城穆店路小桥南侧经营广久龙虾馆，登记业主为被告张广久。双方共同出资、共同经营，但未签订书面合伙协议。2014年7月18日原被告因厨师涨工资问题发生矛盾，被告擅自单方面终止与原告的合伙关系，不让原告参与饭店的经营管理，原告虽经多次与被告协商处理未果。请求判令解除原被告合伙关系、两被告返还原告合伙投资及给付利益分配款91815元，并要求被告方负担本案诉讼费用。被告张广久、张敏答辩并反诉称，两原告与两被告合伙经营饭店的情况属实，双方未签订书面协议，经营期间盈亏共担，各占百分之五十的份额。被告方不同意解除合伙关系，被告方没有要求原告方退出合伙。原告方要求返还合伙投资款及给付利益分配款91815元没有依据，不予认可。反诉要求两原告继续履行合伙协议并支付自2012年10月至2014年11月间应承担的合伙费用83810元，反诉案件受理费由两原告负担。经审理查明，原告王佩新、袁芝梅系夫妻关系，被告张广久、张敏系夫妻关系，原告袁芝梅与被告张梅系姐妹关系。2012年10月初原被告商定合伙经营饭店。同年10月6日王佩新、张广久以承租人名义与案外人胡某签订房屋租赁合同一份，约定承租胡某位于盱城镇淮建路慧丰巷8号单门独院内楼房经营饭店，租赁期限自2012年10月27日至2018年10月27日（包含一个月装修时间），每年租金为35000元，一年一付，均于每年租期满前四天交付。该合同还对其他事项进行约定。合同签订后，两原告与两被告进一步约定共同开办，共负盈亏，各方占有一半份额，并取饭店字号为广久龙虾馆，登记业主为被告张广久由其担主厨，并由合伙组织每月发放工资4000月，原告袁芝梅与被告张敏驻店参与经营活动，双方未签订书面合伙协议。原被告在租赁合同及口头合伙协议形成后，即对承租房进行修缮装潢，后于2012年10月18日正式对外营业。对于双方共同经营的饭店两原告前期投入情况，两原告陈述并举证认为，2012年10月6日交付出租人2012年10月27日至2013年10月27日租金35000元，2013年10月20日交付租金（2013年10月27日至2014年10月27日）租金17500元。两原告并提供了由被告张广久核算并制作的饭店装修费用清单，该清单显示自2012年9月26日至当年10月21日共发生装修费用95888元，其中原告方投入44920元。同时被告方认为第一年房屋租金35000元有两原告交纳，但在2013年2月26日双方结算时已经了结，原告王培新出具过一份字据，注明“2013年2月26日晚所有饭店装修和买菜账目通通算清”，以证明此前双方已结算完毕。另查明，两原告为主张合伙期间盈利分配，提供了盱眙广久龙虾馆未结算清单一份，显示2014年6月27日至2014年11月10日期间饭店营业利润分配，按照约定份额两被告应给付21757元，并认为自2012年12月26日至2014年7月18日盈亏情况一天一结，均已结清。两被告陈述并质证认为，未结算清单上列明的事项是原告方单方打印制作的，部分项目金额未收回，有的费用是双方各自收取的，同时认为原告王佩新2013年2月26日出具的条据反映的装修和买菜费用，营业额（饭帐）没有算，条据形成没有现实现金支付。2014年7月18日原被告合作经营因故发生争议，两原告未再介入或参与广久龙虾馆的投资、管理及分红等经营活动。但双方共同认诺在此前的合伙经营期间被告张广久的厨师工资每月4000月并逐月结算完毕。本案庭审期间，两被告提起反诉，认为2014年5月份起因国家政策影响，致使饭店生意不好并亏损，不同意解除口头合伙协议。要求两原告继续履行合伙协议并支付自2012年12月至2014年11月间应承担的合伙费用83810.5元。具体为被告张敏配菜员工资每月2000元，共4.4万元；被告方提供的自有餐具租给饭店使用，每月租金1000元，共2.5万元；被告张广久四个月厨师工资1.6万元；外欠货款及劳务费2270元；2015年租金35000元；被告方每月1500元值班费计3.75万元；四个月税收6000元；水电费1851元。总额167621元的一半即83810.5元。原告方对其反诉的答辩和质证意见为配菜员工资、餐具租金、值班费等没有约定，其他费用已经结清或者系两被告后来独自经营期间发生，不予认可。原被告对各自的本反诉观点未再提供其他证据加以证明。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同及饭店装修费用清单、龙虾馆未结算清单、收条、点菜单、原告王佩新出具的条据、水电及餐饮费发票等证据，经庭审质证，双方当事人不持异议，予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原被告双方对合伙经营的事实不持异议，因而原被告双方合伙关系应予认定。合伙人应当按照约定对合伙期间的经营利润进行分配或承担亏损。原被告合伙前饭店修缮装潢发生费用95888元，其一半份额为47944元，两原告实际投入44920元，其差额部分3024元两原告应予补齐给付。两原告单方支付第一年（2012年12月27日至2013年12月27日）租金35000元，其一半份额为17500元两被告应予偿付。上述两项冲减后，两被告应给付两原告前期投资款14476元。原告王佩新于2013年2月26日出具的账目结清的条据，被告方质证认为结算的是装潢及买菜费用，且形成条据时未发生现实的现金给付行为，同时两被告反诉要求两原告给付自2012年10月后外欠货款及劳务费等，能够说明该条据不是出具前对双方合伙账目的清算，不具有其所主张的证明效力。两原告自认自2014年7月18日脱离合伙组织，未再介入或参与合伙事务，又要求分配该期日之后的营业利益，并且应收账款清单为单方制作的打印件，缺乏原始凭证印证，双方又不能一致认可该餐饮费的回收及分配情况，因而该项诉请缺乏事实依据，依法不予支持。两被告的反诉请求未提供合同及法律依据，又缺乏对方认可或者足够的事实印证，在本案的证据环境下也难能得到法律支持。原被告虽系亲戚关系，但在合伙经营期间因故发生争议，自2014年7月18日起共同经营行为已事实上终止，故双方合伙关系已缺乏继续履行的必要和可能，依法应予解除，终止该口头合伙关系的履行。对于合伙财产，原被告双方未诉请处理，因而不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十四条之规定，判决如下：一、解除原告王佩新、袁芝梅与被告张广久、张敏之间口头合伙经营广久龙虾馆的协议，终止该协议的履行；二、被告张广久、张敏于判决生效后10日内给付原告王佩新、袁芝梅合伙投资款14476元；三、驳回原告王佩新、袁芝梅其他诉讼请求；四、驳回被告张广久、张敏全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，反诉案件受理费1856元，合计4002元，由原告王佩新、袁芝梅负担1002元，被告张广久、张敏负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  陈正龙人民陪审员  王宜国人民陪审员  武振波二〇一五年四月二十八日书 记 员  赵容达附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。48．只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。