内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2014﹞伊民初字第1982号 原告孟元生。 原告陈永莲，系原告孟元生妻子。 被告党智峰。 被告高白白，系被告党智峰妻子。 被告党智峰、被告高白白共同委托代理人党智雄（又名党智宏）。 被告高玉平。 委托代理人解勇，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。 原告孟元生、陈永莲诉被告党智峰、高白白、高玉平民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告孟元生、陈永莲、被告党智峰、高白白共同委托代理人党智雄、被告高玉平及其委托代理人解勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟元生、陈永莲诉称，2010年8月7日，被告党智峰由被告高白白、高玉平担保，向原告孟元生、陈永莲借款50万元人民币，约定期限为一年，利率为30‰，到期后，原告多次催要，被告党智峰于2013年8月份给付利息2万元，此后三被告均以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法利益，故原告孟元生、陈永莲诉至法院，要求被告党智峰、高白白、高玉平承担连带还款责任，偿还借款本金50万元，并从2011年12月7日起按照月利率25‰支付利息至本息还清为止，案件受理费由三被告负担。 被告党智峰、高白白未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款是在2009年9月7日，党智峰向原告孟元生借款50万元，约定利息是3分，约定借款期限3个月，由高永厚、高玉平、高白白担保，借款后党智峰付了三个月的利息4.5万元后，孟元生问党智峰是否能还款，如还不上更换一下条据，后来党智峰就答应更换条据，重新变更条据后就将借款期限变为了10个月，但是担保人并不知情，直到2010年8月7日，党智峰共计给原告孟元生付利息16.5万元，其中给孟元生信用社账户汇款5次，每次1.5万元，2010年2月7日付现金1.5万元，给陈玉莲账上汇款5次，总计汇款42.5万元，2010年8月7日至2011年8月7日给孟元生付利息6次共计18万元，2011年8月7日条据到期后，孟元生在党智峰没有还款能力情况下，让党智峰重新换借条，党智峰称换条据可以，但是没担保人，孟元生称没有担保人不行，让党智峰还钱，党智峰也同意给孟元生还本钱，之后，党智峰陆续给孟元生还本金8万元，其中2011年10月8日还款3万元，2011年12月7日还款3万元，2012年3月10日还款2万元，全是通过转帐方式给付的。对原告孟元生的诉讼请求，因约定还款期限为一年，诉讼时效已经过了，请法庭驳回原告孟元生的诉讼请求，利息也太高，担保人高白白的担保期限已过，另外陈永莲也不是本案的原告，借款单中陈永莲是后来添加的。被告党智峰与高白白是夫妻关系。 被告高玉平辩称，在原告孟元生与被告党智峰的民间借贷过程中，被告高玉平在借款单担保栏内签过字，但未约定保证期限。借款期限为一年，即从2010年8月7日起至2011年8月7日止，借款到期以来，原告从未要求被告高玉平承担保证责任，根据担保法规定，被告高玉平的担保期限为借款到期后6个月，原告孟元生与被告党智峰的借款已经到期3年多，保证期限已过，保证人的保证责任已经免除，被告高玉平不承担保证责任。 原告提供证据及被告质证情况： 借款单原件1张，是被告党智峰、高白白、高玉平共同给原告孟元生出具的，证明2010年8月7日，被告党智峰向原告孟元生借款50万元，借款期限从2010年8月7日至2011年8月7日，约定借款月利率30‰，由被告高白白、高玉平担保，同时借款单特别注明担保人与借款人对本笔借款承担无限期连带责任。借款单中陈永莲的名字是在被告方出具借条之后在被告不在场的情况下，陈永莲自己添加的，原因是为了解决家庭财产问题，借款人及担保人名字是他们各自写的，关于借款单中支付利息批注内容，是陈永莲写的，是陈永莲为了记住结息情况所做的批注。被告党智峰、高白白质证认为，对借款单的真实性认可，对证明的问题也认可。被告高玉平质证认为，借款当时出借人只有孟元生一个，借条中关于利息的批注及特别注明担保人与借款人对本笔借款承担无限期连带责任借款时当时也没有，当时担保就是一年，对借条的真实性认可，对要证明的问题也认可。 被告党智峰提供证据及原告质证情况： 1、2009年9月7日借条一张，证明本笔借款是2009年9月7日被告党智峰向孟元生借的； 2、打款单19支，证明党智峰给孟元生付款的事实，总计给孟元生付款42.5万元的本利，其中包括本金8万元，是2011年8月7日到期之后分三次付的款，分别是2011年10月8日付3万元，2011年12月7日付3万元，2012年3月10日付2万元，其余的为利息。 原告孟元生、陈永莲质证认为，对2009年的借条一张真实性认可，就是将原借款于2010年8月7日由被告党智峰给出具借条一张将原借条退回；对打款单的真实性认可，对被告党智峰总共打款42.5万元也认可，但是2011年8月7日前的利息已全部支付完毕，之后付的8万元在付款的当时没有明确说是本金也是利息，但被告党智峰所述的付款时间全部正确，当时约定利息一个月一结，但在具体操作过程中有一个月一结的，也有两个月结一次的。被告高玉平质证认为，对被告党智峰提供的证据1、2的真实性均认可，最初借款是在2009年，被告党智峰给原告孟元生还款的情况高玉平不太清楚。 对于原告孟元生提供的借条原件一张，经被告党智峰、高白白、高玉平质证，对其真实性及所要证明的问题均无异议，故本院对原告孟元生提供的证据予以采信；对被告党智峰提供的证据，经原告孟元生及被告高玉平质证，对其真实性均认为，故本院对被告党智峰提供的证据的真实性予以采信。 经审理查明，被告党智峰与被告高白白系夫妻，2009年被告党智峰、高白白就向原告孟元生借款50万元，约定月利率为30‰，2010年8月7日，被告党智峰将原借据收回后重新给原告孟元生出具借款金额为50万元的借款单一张，约定月利率为30‰，借款期限从2010年8月7日至2011年8月7日，由被告高白白、高玉平担保，并约定担保人与借款人对借款承担连带责任，未约定担保期限。重新出具借款单后，被告党智峰于2010年10月7日、2010年12月3日、2011年1月26日、2011年4月8日、2011年6月8日、2011年8月8日支付利息3万元、3万元、3万元、3万元、3万元、3万元，利息支付至2011年8月7日。借款到期后被告党智峰于2011年10月8日还款3万元，于2011年12月7日还款3万元、于2012年3月10日还款2万元，上述三次还款共计8万元。 另查明，2010年8月7日，中国人民银行同期同类贷款年利率（六个月至一年）为5.31%，其月利率四倍为17.7‰。 本院认为，根据原告孟元生的陈述及被告党智峰、高白白、高玉平的答辩，本案争议焦点为：一、本案的债权人是原告孟元生一人还是原告孟元生与原告陈永莲夫妻二人；二、本案诉讼时效是否已经超过；三、担保人的担保期限是否已经超过；四、借款到期后被告党智峰分三次共计偿还的8万元是返还本金还是支付利息。关于本案争议焦点一，被告党智峰称借款是向原告孟元生所借，借款单出借人处陈永莲的名字是原告陈永莲后来自行添加，庭审中，原告孟元生、陈永莲对此也认可，故本案债权人为原告孟元生。关于本案争议焦点二，本案借款实际发生在2009年，2010年8月7日被告党智峰为原告孟元生重新出具了借款单，借款单中约定借款期限为一年，被告党智峰辩称，因借款期限约定为一年，故本案诉讼时效已经超过，请求驳回原告孟元生的诉讼请求，庭审中，原告孟元生称借款后因找不到被告党智峰本人，一直通过电话向被告党智峰主张权利，被告党智峰代理人称，后来原告孟元生直接跟雷电云联系，因为党智峰将钱放贷给雷电云了，另外党智峰没有固定住所，综合原告孟元生与被告党智峰代理人的陈述，党智峰无固定居所，孟元生陈述的因找不到党智峰本人通过通电话的方式向党智峰主张权利符合常理，另外党智峰代理人称原告孟元生直接与雷电云联系是因为党智峰将钱放贷给雷电云，据此也可以说明原告孟元生向被告党智峰主张过权利，综上所述，本案诉讼时效未超过。关于本案争议焦点三，担保人高玉平是否应当承担保证责任，因借款时约定的借款期限为一年，约定担保方式为连带责任保证，未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款到期后，被告高玉平称原告孟元生最早向其主张权利是在2015年2月份其收到传票后，原告孟元生称在借款到期最初向担保人主张权利时间记不清了，最后主张权利时间好像是在2014年的6月份，但对该陈述未向本案提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的后果，综上所述，本案担保人高玉平的担保期限已超过。关于被告高白白是否应当承担还款责任，被告高白白虽然在借款单中以连带责任保证人的身份签名捺印，但本案借款人党智峰与被告高白白系夫妻关系，另外本案借款实际发生在2009年，最初借款时高白白也是借款人之一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告高白白应与被告党智峰共同承担还款责任。关于本案争议焦点四，被告党智峰在借款到期后于2011年10月8日、2011年12月7日、2012年3月10日的三次还款是返还借款本金还是支付借款利息，双方均认可借款时约定利息一月一结，月利率为30‰，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金，因借款时约定的利息为月利率30‰，而2010年8月7日中国人民银行同期同类（六个月至一年）贷款年利率为5.31%，其月利率的四倍为17.7‰，故该利率约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应予调整，据此可以计算出： 从2011年8月8日起至2011年10月8日，50万元借款产生60天的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率为5.31%，月利率的四倍为17.7‰）计算，应付利息为17700元（500000元×17.7‰÷30天×60天=17700元），实际支付30000元，支付利息后剩余12300元抵充本金后，剩余本金为487700元；从2011年10月9日起至2011年12月7日，487700元借款产生58天的利息，应付利息为16689元（487700元×17.7‰÷30天×58天=16689元），实际支付30000元，支付利息后剩余13311元抵充本金后，剩余本金为474389元；从2011年12月8日起至2012年3月10日，474389元借款产生92天的利息，应付利息为25750元（474389元×17.7‰÷30天×92天=25750元），实际支付20000元，其还款不足以支付该期间的利息，按照被告还款的数额（20000元），视为被告支付71天的利息[20000元÷（474389元×17.7‰÷30天）=71天]，利息支付至2012年2月19日。 综上所述，被告党智峰、高白白尚欠原告孟元生借款本金474389元及利息，利息应从2012年2月20日起支付，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告高玉平的担保期限已经超过，故被告高玉平不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告党智峰、高白白共同返还原告孟元生借款本金474389元，并从2012年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款实际履行之日，自本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告孟元生的其它诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告孟元生负担440元，由被告党智峰、高白白负担8360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  白常福 代理审判员  乌云娜 人民陪审员  李 臻 二○一五年四月十五日 书  记  员  温荣梅 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。