新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2015）奇民一初字第01369号原告：代李云晰，女，汉族，生于2011年5月6日。法定代理人：代建强，男，汉族，生于1981年7月5日。原告：李忠成，男，汉族，生于1945年6月10日。原告：董秀英，女，汉族，生于1948年4月3日。李忠成、董秀英共同委托代理人：刘建刚，男，汉族，生于1980年10月24日，身份证号码：6523251980********，奇台县人，初中文化，现住：奇台县新农苑小区*号楼*单元***室，农民，系李忠成、董秀英女婿。三原告委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：国网新疆电力公司奇台县供电公司负责人：李钟，系该公司经理地址：新疆昌吉州奇台县城东关街122号委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆宏源建筑安装有限公司地址：新疆昌吉州奇台县城东大街4区3丘3幢1号法定代表人：相东元，系该公司董事长。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告代李云晰、李忠成、董秀英与被告国网新疆电力公司奇台县供电公司（以下简称奇台县供电公司）、新疆宏源建筑安装有限公司（以下简称宏源公司）触电人身损害责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告代李云晰的法定代理人代建强，原告李忠成，原告李忠成、董秀英的委托代理人刘建刚，三原告共同委托代理人唐龙，被告奇台县供电公司的委托代理人王飞，被告宏源公司的委托代理人王建勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代李云晰、李忠成、董秀英诉称：2015年8月份，受害人李岩芹（系原告李忠成、董秀英的女儿，原告代李云晰的母亲）在被告宏源公司上班。2015年8月12日中午12时40分许，受害人在上班过程中去往法圣寺后面的厕所上厕所时，被裸露在外的电线电击身亡。事故发生后，原、被告就赔偿问题无法达成一致，现依法起诉，请求：1、被告赔偿原告损失796508元；2、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。被告奇台县供电公司辩称：原告要求奇台县供电公司承担赔偿义务没有事实和法律依据，因为：一、受害人李岩芹的死亡与奇台县供电公司没有关系；二、导致受害人李岩芹触电死亡的线路的管理和维护义务不属于奇台县供电公司；三、本案原告遗漏直接责任人，该线路是用户龙万贵在2012年8月6日架设并T接到奇台县供电公司线路上，该线路的产权是龙万贵所有，原告遗漏的事故线路产权人；四、原告的赔偿标准适用错误。原告提供了以下证据：1、2015年15号法医鉴定书一份，医院居民死亡证明书一份，拟证明李岩芹死亡原因系电击死亡，死亡地点是为被告宏源公司工地的事实。被告奇台县供电公司、宏源公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2、公安局询问笔录6份，拟证明：一、受害人李岩芹死亡原因是电击；二、2年前，法圣寺的郝福生就向供电公司反映事故线路电线裸露，存在安全隐患，要求供电公司处理，但供电公司一直没有处理；三、事故线路不是龙万贵一家在用，这条线是三家共用的；四、受害人李岩芹是在宏源公司的工地干活；五、事发时，电线是被压在受害人李岩芹身体下面；六、当时想要救助李岩芹的人还被电击的事实。被告奇台县供电公司对询问郝福生的笔录的真实性无异议，其他的笔录均没有加盖公安机关的公章，真实性由法院核定。询问郝福生的笔录反映造成李岩芹死亡的线路是奇台县政协的，该段电线的产权是奇台县政协，原告有可能遗漏了当事人。龙文军是龙万贵的儿子，其证明事故线路的产权属龙万贵所有，原告遗漏了本案当事人。被告宏源公司的质证意见与奇台县供电公司一致。本院对该组证据的真实性予以确认。3、照片11张，拟证明事发现场的情况。被告奇台县供电公司对该组证据的真实性无异议，认为照片反映事故电线应该是木杆，木杆是入户线，供电公司没有木杆，木杆上是三根线，三根线的电压是220伏，是居民用电。供电公司的线路是四根线，而且都是水泥杆。被告宏源公司的质证意见与奇台县供电公司一致。本院对该组证据的真实性予以确认。4、李岩芹的户口本一份，身份证一份，拟证明李岩芹的身份情况。被告奇台县供电公司、宏源公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。5、票据12张，拟证明120现场抢救费500元的事实。被告奇台县供电公司、宏源公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。6、交通费票据264张，拟证明受害人李岩芹家属处理事故花费交通费2440元。被告供电公司对该组证据的真实性无异议，但认为该笔费用不是因为抢救受害人产生的费用，是受害人家属奔丧的费用，原告主张被告赔偿该笔费用没有法律规定，且金额过高。被告宏源公司的质证意见与被告供电公司一致。7、证明2份，拟证明原告李忠成、董秀英系受害人李岩芹的父母，原告代李云晰是李岩芹的女儿。被告奇台县供电公司的意见是由法院认定。被告宏源公司的质证意见与被告供电公司一致。本院对该组证据的真实性予以确认。8、李忠成、董秀英户口本、身份证各一份，代李云晰户口本一份，离婚证一份，拟证明三原告之间以及三原告与受害人的关系以及三原告均属于非农业户口的事实。被告奇台县供电公司、宏源公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告奇台县供电公司向法院提供了以下证据：1、供电公司与龙万贵签订的居民供电合同一份，拟证明事故线路的产权属于龙万贵所有，在该份合同第八条、第十条第二项第四款明确约定如果由于线路造成损害的，由用电人自行承担的事实。原告对该份证据的真实性有异议，认为无法确定龙万贵本人签的。公安机关的询问笔录里并没有提到龙万贵这个人，这是事故发生以后被告奇台县供电公司才提供的。被告宏源公司对该份证据的真实性无异议，该份合同在公安局主持调解时见过。本院对该组证据的真实性予以确认。2、照片2张，拟证明原告提供照片反映的是奇台县供电公司的线路是水泥电杆，客户的线路室木杆，事故线路不属于奇台县供电公司的产权。原告认为该组证据是打印的，不是照片。打印图片所列的电杆分界点是被告奇台县供电公司自己标注的，如果分界点是正确的，从电杆到用户电表箱之间的线路产权属于用户，那么用户不通过供电公司可以随意更改线路，但实际上并不可以，用户只能动自己的电表箱，由此说明供电公司对该段线路依然有管理权。奇台县供电公司以该组图片证明事故线路产权不属于供电公司很难令人信服。被告宏源公司对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3、95598供电局服务热线业务督办单一份，拟证明2015年8月16日李岩芹的姐姐就李岩芹触电死亡一事，打电话联系奇台县供电公司，要求奇台县供电公司予以赔偿。奇台县供电公司于8月14日已接到公安机关的配合调查的通知。经供电公司核查，事故线路的产权属于客户。后奇台县供电公司向李岩芹的姐姐进行了告知，但本案原告仍然遗漏当事人的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但这份证据证明事故发生后原告方向被告奇台县供电公司主张过权利的事实。被告宏源公司对该份证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年8月12日是受害人李岩芹在被告宏源公司承包施工的三清宫社区办公楼里干活的第一天。当天12时左右，受害人李岩芹去附近的法圣寺后面的厕所上厕所的路上被裸露在外的电线电击身亡。这一情况是被当天在法圣寺学习的案外人郭万华发现的。当时郭万华上完厕所出来后发现法圣寺后门边上躺着一个人，就过去看了一下，看见一根电线压在李岩芹脖子下面，于是喊了两声“姑娘，姑娘”，但是躺在地下的李岩芹没有反应。所以郭万华到法圣寺里面叫了人，并且拨打了110报警电话和120急救电话。之后郭万华和王文芳又去事故现场看了一下。王文芳拿了一撮干芨芨准备把电线拨过去，但被电击到麻木所以放弃。后来奇台镇东门派出所警察和奇台县人民医院的医生先后来到事故现场，对事故进行了初步处理。8月14日奇台县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，8月25日奇台县公安局物证鉴定室出具了《法医学尸体检验分析意见书》，均证实李岩芹为电击死亡。8月14日奇台县公安局通知被告奇台县供电局配合调查该起事故。奇台县供电局接到通知后进行了调查，认为事故线路的产权不属于奇台县供电公司。8月16日，李岩芹的姐姐拨打95598服务热线，要求被告奇台县供电公司赔偿损失。因原、被告双方就赔偿事宜无法协商，故原告以上述理由诉至法院请求处理。另查明：原告代李云晰是李岩芹与代建强的女儿。李岩芹与代建强于2012年4月11日在民政局办理了离婚手续。原告李忠成和董秀英是李岩芹的父母。李忠成、董秀英共生育八个子女。2012年8月6日，案外人龙万贵与被告奇台县供电公司签订一份《居民供用电合同》，合同第七条约定，用电人资源将其住宅小区内根据《中华人民共和国无法全》的规定，拥有的共有供电设施无偿移交供电人，双方电力设施产权及运行维护管理分界点为低压线杆进户，分界点电源侧电力设施由供电人负责运行维护管理，分界点负荷侧电力设施由用电人负责运行维护管理。本院认为：一、赔偿责任的承担问题。原告要求被告宏源公司承担赔偿责任的依据是李岩芹在被告宏源公司工地上干活，李岩芹去上的厕所是施工人员指定的，因此认为事故发生地亦属于宏源公司的工地。李岩芹和被告宏源公司存在雇佣关系。根据法律规定雇员在雇佣过程中遭受的人身损害应当由雇主承担责任。但原告并未提供证据证明李岩芹与被告宏源公司存在雇佣关系，故本院对原告要求被告宏源公司承担赔偿责任的请求不予支持。合同法第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中被告供电公司与案外人龙万贵签订的合同属于格式合同。合同中第七条约定双方电力设施产权及运行维护管理分界点为低压线杆进户。接户线的产权及维护属于案外人龙万贵。而《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。因此原、被告签订的合同中第十七条无效，故本院对被告奇台县供电公司辩称其不承担赔偿责任的理由不予采信。被告奇台县供电公司以根据其与案外人龙万贵签订的《居民供用电合同》，事故线路的产权不属于奇台县供电公司为由辩称其不应当承担赔偿责任。被告徐小忠于本判决生效后十日内返还原告蔡一平借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取275元，邮寄费80元，合计355元，由被告徐小忠负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一五年四月二十八日书记员  樊玉伟