上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第19152号原告纪丹。委托代理人丁波，上海申浩律师事务所律师。被告上海首盟投资管理有限公司。法定代表人先春波。委托代理人朱婷杰。委托代理人柯欣俪。原告纪丹与被告上海首盟投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李尚伟独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员薛瑾、代理审判员李尚伟、人民陪审员张蓓莉依法组成合议庭，于2014年12月26日再次公开开庭进行了审理，原告纪丹及其委托代理人丁波、被告上海首盟投资管理有限公司的委托代理人朱婷杰、柯欣俪（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请延长一个月继续适用简易程序审理本案并申请庭外和解，但未能达成和解方案。本案现已审理终结。原告纪丹诉称，原告于2012年3月26日进入被告处工作，双方订立有至2014年3月25日止的劳动合同。原告实际担任主管职务，每月工资6，000元（人民币，下同），另有提成。原告最后出勤至2014年1月13日，1月14日至同月18日休2013年度带薪年休假，1月19日至同月26日请事假，之后被告处春节放假。2014年2月8日，原告收到被告处人事通过QQ发送的解除通知，方知晓被告已解除双方劳动关系。被告解除行为没有事实依据，属于违法解除，因双方劳动合同已于2014年3月25日期满终止，故被告应支付原告2014年2月9日至2014年3月25日期间的工资。原告在职期间，被告支付原告2013年11月工资13，698元，绩效工资存在缺额240元，支付12月工资2，007元，尚有缺额9，793元，2014年1月起未发放原告工资，前述缺额和未支付的工资被告应予补发。因仲裁裁决未全部支持原告请求，故诉至法院，请求判令被告支付：一、2013年11月工资差额240元；二、2013年12月工资差额9，793元；三、2014年1月1日至2014年2月8日的工资19，462.06元；四、2014年2月9日至2014年3月25日的工资30，047.31元。被告上海首盟投资管理有限公司辩称，原告作为主管未完成公司每月业绩计划，在人员管理上未按照公司的升降级制度及时调整人员职位，造成公司人员成本损失；原告直属业务员销售其他公司产品，导致客户投诉；原告还存在长期不服从公司管理制度的情况，基于以上原因被告于2014年1月14日作出解除劳动关系通知，并当场宣读后交给原告，但原告拒绝接收。被告的解除行为并无不当，不属于违法。因双方劳动关系已经解除，原告1月14日之后未再出勤，也不存在休带薪年休假和请事假的情况，故不同意支付原告1月14日之后的工资。原告月工资标准为无责任底薪3，600元、绩效工资2，400元，另有个人业务佣金及团队管理佣金。因原告团队业绩严重不达标，被告决定从2013年12月起将原告工资降至合同约定金额即每月2，500元，原告也不再享有团队提成。被告已经足额支付了2013年11月至12月的工资，不存在差额，现同意按照每月2，500元的标准折算支付原告2013年1月1日至2月8日的工资1，494.25元。经审理查明，原告与上海亚盟投资有限公司签有期限为2012年3月26日至2014年3月25日的劳动合同，约定原告担任总监助理职务，薪资标准为月基本工资税前2，500元，业务拓展报销额度500元。经工商行政管理部门核准，2013年6月28日，上海亚盟投资有限公司变更企业名称为上海首盟投资有限公司，2014年3月11日，上海首盟投资有限公司又变更企业名称为上海首盟投资管理有限公司（即本案被告）。原告先是担任见习理财主管职务，实际月工资标准为4，000元，其中60%为基本工资、40%为绩效工资，绩效工资以当月绩效分数为准实时调整，每月另有业务提成和管理提成。2013年6月1日，原告岗位晋升为理财主管，月工资标准调整为6，000元，工资组成未变。2014年1月14日，被告作出解除劳动合同关系的通知，以原告“1、业绩严重不达标；2、未按公司规定设立见习主管团队，管理失职；3、对营业部的员工拒绝执行公司员工升降级制度和绩效考核打分制度等；4、下属的业务员在营业部内销售其他公司理财产品，对公司造成巨大损失；5、日常管理中经常与总部人事、行政、市场部发生不服从管理和对抗行为，并多次以劳动仲裁来威胁，对公司正常的管理工作造成了影响”为由，解除双方劳动关系。原告于2014年2月8日知晓被告前述通知内容。原告实际最后出勤至2014年1月13日。被告已支付原告2013年11月工资13，698元（其中基本工资3，600元、绩效工资2，400元）、2013年12月工资2，007元（其中基本工资2，500元，绩效工资、业务提成、管理提成均为0元），2014年1月起被告未支付原告工资。另查明，2014年2月27日，原告作为申请人、以上海亚盟资产管理有限公司为被申请人、上海首盟投资有限公司为第三人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2014年3月19日的仲裁庭审中明确变更上海首盟投资有限公司为被申请人并撤回对上海亚盟资产管理有限公司的仲裁请求，原告仲裁请求为要求被申请人：1、恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；2、按照每月6，000元的标准支付2014年2月9日至恢复劳动关系之日的工资；3、支付2013年12月工资差额9，793元；4、支付2014年1月1日至2014年2月8日期间的工资19，462.06元；5、支付2013年11月工资差额480元。该仲裁委员会经审理后认为，被申请人的解除行为理由、事实不清，依法不能成立，解除决定依法应予撤销，但鉴于双方劳动合同已于2014年3月25日到期，申请人要求恢复劳动关系的决定已实际无法履行。2014年5月12日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第1912号裁决书，裁令被申请人支付申请人2013年12月工资差额3，993元、2014年1月1日至2014年2月8日期间工资3，586.21元、2014年3月19日至2014年3月25日的工资1，379.31元，对申请人的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。庭审中，原告提交：1、2012年亚盟上海金融市场部营销业绩及升降级标准、2013年11月及12月绩效评估表，表示11月的得分为111.83，旁边的95.21系被告后来更改，12月得分为72.02，据此计算出原告2013年11月绩效工资应为2，640元；2、招商银行、光大银行流水单，表示招商银行的工资项、光大银行中曾云卿和马莉莉支付的均系工资和提成。被告对原告证据1、2的真实性均无异议，确认曾云卿、马莉莉系代表被告支付原告工资。经审查绩效评估表，其上显示原告2013年11月得分合计111.83元、12月得分72.02分，并有原告所在营业部时任负责人田晓签名确认，评估表下部备注栏第4点记载：每月的绩效评估分数直接与员工绩效工资挂钩（﹥150分，130%；≤150分，﹥120分，120%；﹤120分，≥100分，110%；≥90分，100%；80-89分，90%；70-79分，70%；60-69分，50%；﹤60分，0%），第7点记载：绩效得分作为奖惩的主要依据，连续2个月绩效分数低于60分、连续3个月绩效分数低于70分，作工资降级处理。被告提交：1、长宁离职人员业务划分申请和清单，证明2014年2月11日被告将原告原业务划分给其他工作人员，因原告未再上班、也未再跟单，故其不享有相应的业务提成；2、2013年1月至2013年12月工资单，证明发放原告工资情况。原告对被告证据1不予认可，表示只要客户未撤资、被告仍应支付提成；对证据2无异议。经本院审查，工资单显示：2013年5月、2013年10月至同年11月原告业务提成为0元，但当月均发放有4，000至5，000元不等的管理提成；2013年11月管理提成为5，790.72元；2013年12月原告出勤24天，属于正常出勤。审理中，原告表示管理提成系以往业绩的提成，只要客户不撤资，原告仍可以拿到，2013年12月原告个人业绩为0，但仍可以享有管理提成。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，解除通知，档案机读材料，浦劳人仲（2014）办字第1912号裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2014年1月14日至同月18日休带薪年休假、1月19日至同月26日请事假，但均遭被告否认，因原告未能提供相应证据佐证，故其主张本院不予采信。被告主张因原告团队业绩严重不达标故从2013年12月起将其工资降至合同约定金额，但其主张与其认可的绩效评估表记载的2013年11月、12月得分及降薪条件有悖，故其主张本院不予采信。被告另主张2014年1月14日作出解除劳动关系通知并当场宣读后交给原告，但原告拒绝接收，其未能对前述主张提供证据佐证，故本院对其主张亦不予采信，本院并以原告确认知晓解除通知内容的时间即2014年2月8日作为双方劳动关系的解除时间。关于原告诉请的2013年11月工资差额，根据被告认可的绩效评估表核算，原告当月绩效工资应为2，640元，现被告仅支付当月绩效工资2，400元，尚有差额240元应予补足。关于原告诉请的2013年12月工资，如前所述，被告的降薪行为缺乏充分依据，故其应按照正常工资标准计发原告工资。根据原告2013年12月绩效评估表得分核算，其12月绩效工资应为1，680元；原告确认当月个人业绩为0，故其不享有当月业务提成；就当月管理提成，原告表示虽然当月业绩为0，但只要客户不撤资其仍可以享有管理提成，因其陈述与2013年5月、10月、11月原告业务提成为0元、但当月均发放有4，000至5，000元不等的管理提成的事实能相互对应，故本院对其意见予以采信，并酌情按照2013年11月的管理提成5，790.72元作为计发原告12月管理提成的依据。根据前述标准核算，被告应支付原告2013年12月工资11，070.72元，扣除被告已实际支付的工资，被告还应支付原告当月工资差额8，571.12元。关于原告诉请的2014年1月1日至2014年2月8日的工资，原告最后出勤至2014年1月13日，双方劳动关系于2014年2月8日解除，2014年1月31日至2月2日为春节法定假日，现原告未能提供2014年1月14日至同月18日休带薪年休假、1月19日至同月26日请事假的证据，故被告应支付原告2014年1月1日至1月13日、1月31日至2月2日的工资。就该期间的工资标准，本院酌情以2013年1月至同年12月期间原告的月均实发工资8，798.43元为准，经核算，被告应支付原告2014年1月1日至2月8日的工资3，825.40元。根据规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。因仲裁裁决确认被告解除行为违法、依法应予撤销，故被告应支付仲裁、诉讼期间的工资，鉴于双方劳动合同至2014年3月25日期满、原告于2014年2月27日申请仲裁，故被告应支付原告2014年2月27日至3月25日期间的工资。就该期间的工资标准，本院以酌情以2013年1月至同年12月期间的原告月均实发工资8，798.43元为准，经核算，被告应支付原告2014年2月27日至3月25日的工资8，002.38元。原告要求被告支付2014年2月9日至同年2月26日期间的工资，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海首盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪丹2013年11月工资差额240元；二、被告上海首盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪丹2013年12月工资差额8，571.12元；三、被告上海首盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪丹2014年1月1日至2014年2月8日的工资3，825.40元；四、被告上海首盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪丹2014年2月27日至2014年3月25日的工资8，002.38元；五、驳回原告纪丹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 瑾代理审判员  李尚伟人民陪审员  张蓓莉二〇一五年四月二十二日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。