南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民���字第5702号原告张某甲，男，汉族，1930年1月15日生。委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。（执业证号13201200210200487）被告张某乙，女，汉族，1956年5月2日生。委托代理人金丽，江苏禾顺律师事务所律师。（执业证号13201201211810453）委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。被告张某丙，女，汉族，1954年7月31日生。被告张某丁，男，汉族，1958年1月25日生。被告张某戊，女，汉族，1966年1月26日生。委托代理人谢正祥，男，汉族，1963年6月12日生。第三人肖某（系张某乙丈夫），男，汉族，1952年4月9日生。委托代理人肖颖，女，汉族，1982年1月6日生。原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊，第三人肖某婚姻家庭纠纷一案���本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员林冬华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人唐健、被告张某乙的委托代理人金丽、被告张某丙、张某丁，被告张某戊及其委托代理人谢正祥，第三人肖某的委托代理人肖颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：四名被告均系原告与妻子刘某婚生子女，2011年5月29日在被告张某乙及其丈夫肖某的请求下，原、被告及刘某签订“换房协议”，将原告名下本市XX马路128号1幢202室房产和肖某名下本市XX村127号2单元202室房产置换本市XX新寓31号102室房产，XX马路128号1幢202室房产折价80万元由被告张某乙存放，被告张某乙负责照顾原告夫妻的日常生活，置换而来的房屋原告及刘某享有永久居住权。原告、被继承人刘某及被告张某丙、张某戊、张某丁均在“换房协议”上签字，��张某乙称需回去与肖某商量，所以没有签字，第二天张某乙打电话说商量后同意该协议内容，后两处房屋置换了XX新寓31号102室房屋，并登记在肖某名下。2015年2月10日原告妻子刘某因病去世，在刘某去世前，被告张某乙并没有比其他子女多照顾原告及刘某。2015年6月8日被告张某乙称其突发急性脑梗，无法继续照顾原告的日常起居。原告要求被告张某乙归还属于原告的房款40万元，并分割刘某的遗产，双方协商未果，故原告诉至法院，请求判决张某乙、肖某共同给付原告张某甲48万元。被告张某乙、第三人肖某辩称：换房并不是张某乙夫妇要求，而是原告及其他被告要求张某乙换房以便于照顾原告及刘某，但对于协议约定原告名下房屋折价80万元，张某乙未同意，与肖某商议后仍然不同意，故没有在该协议上签字。张某乙夫妇后来换房，是为了更好照顾原告��刘某，但并未认可协议载明的房屋折价款80万元，且该协议约定以父母死亡为生效前提，违反相关法律规定，故该协议无效，原告以此协议为依据要求分割被继承人遗产于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。即使协议真实有效，根据协议张某乙及肖某夫妇只应承担50万元债务，张某戊及张某丙为了让张某乙同意换房，当时就表示放弃协议中约定的归二人所有的各10万元，张某戊为此还写了字条，否则张某乙夫妇不会同意换房，因此要扣除张某戊、张某丙的各10万元。在置换房屋时，因房产局要求，肖某名下的房产以置换形式交易，原告名下房产以买卖形式交易，买卖合同中载明原告名下房产价值65万元，故刘某的遗产应为32.5万元，张某乙尽到了照顾义务，应该予以多分。同时原告名下尚有存款13.5万元，其中一半系刘某遗产，应由原、被告平均继承。为了支持其辩称意见，张某乙提交了换房协议、南京市存量房买卖合同，并向本院申请调取了原告名下存款明细；肖某提交了张某戊书写的字据一张。原告对此质证意见为，两房换一房并无现金来往，存量房买卖协议所记载的房价没有实际意义，只是按照房产部门的要求履行相应手续，而”换房协议”只有一份，且一直保存于张某乙处，张某乙与肖某已按该协议约定完成了相应房产置换，由此可见，张某乙与肖某对协议中约定的房屋80万元价值是认可的。13.5万元中有9.5万元（存于张某甲工商银行卡，尾号7291）在刘某去世前已赠与给了被告张某戊，另4万元（存于张某甲工商银行卡，尾号5077）系2015年9月28日存入，并非遗产。被告张某丙辩称：房屋折价款80万元中，40万元系刘某遗产，应由原、被告五人平均继承，每人继承8万元。且张某丙当时并未表示放弃”换房协议”中约定归张某丙所有的10万元，而只是说张某乙只要把父母照顾好，钱凭良心给。现其并没有照顾好父母，故不同意放弃该钱款。另被告张某丙表示其应继承的银行存款全部赠与原告张某甲。其他同原告的意见。被告张某丁辩称：房屋折价款80万元中，40万元系刘某遗产，应由原、被告五人平均继承，每人继承8万元。如果法院认定刘某的银行存款应该予以继承，则张某丁应继承部分归张某丁所有。其他同原告方的意见。被告张某戊辩称：房屋折价款80万元中，40万元系刘某遗产，应由原、被告五人平均继承，每人继承8万元。张某戊书写字条，是说钱款由张某乙用于父母的治疗费用，并非放弃，现要求撤销此承诺。张某戊应该继承的银行存款全部赠与原告张某甲。其他同原告方的意见。经审理查明：原告张某甲与被继承人���某生有本案被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊四子女，第三人肖某系张某乙配偶。2015年2月10日刘某因死亡注销户口。另查明：原告张某甲中国工商银行账户43×××91有存款本金95000元；账户43×××77内2011年9月28日存款35000元，2015年9月28日本息全部取出，并于当日又将该款中的40000元存至该账户。再查明：2011年5月29日，原、被告及刘某协商签订“换房协议”，该协议载明：“由于父母年老多病，为了更好照顾父母，现由张某甲、刘某子女四人共同协议如下：将XX马路128号1幢202室张某甲产权房一套和XX村127号2单元202室肖某产权房一套两处房产换置XX新寓31号102室产权房一处。XX马路128号1幢202室系张某甲房产（父母），按2011年5月二手房房价为人民币捌拾万圆为准。子女四人协议分为四份：第一份叁拾万为张某丁拥有，第二份叁拾万为张某乙拥有，���三份拾万为张某丙拥有，第四份拾万为张某戊拥有。换置后XX新寓31号102室产权归肖某所有，父亲张某甲、母亲刘某享有永久居住权。父母由张某乙代为日常生活起居照顾，生老病死子女四人共同承担。此协议在父母二老百年后生效。具体分配由张某乙操作执行。”原告张某甲、被继承人刘某及被告张某丙、张某丁、张某戊在该协议上签字，被告张某乙表示需征求肖某意见当时未签字，该协议在张某乙处保存至今。被告张某戊出具“字条”一份载明：“依据换房协议第四份张某戊人民币拾万圆。本人放弃，归二姐张某乙所有。张某戊。”2011年6月16日肖某与张某甲办理了相关房屋置换手续，其中肖某名下房产以交换形式办理，张某甲名下房产以买卖形式办理，但实际并未支付现金，置换后XX新寓31号102室房产登记在肖某名下，由原告及刘某夫妇居住。张某乙照料原告��刘某日常生活至2015年6月8日张某乙患病。审理过程中，原被告双方各持己见，致协议不成。以上事实，有当事人当庭陈述、户籍信息证明、换房协议、张某戊出具字条一份、房屋产权交换协议、南京市存量房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。根据原、被告诉辩称意见，本案的争议焦点为：一、原张某甲名下XX马路128号1幢202室房产置换时折价款数额及该折价款如何分割；二、刘某存款遗产数额。关于争议焦点一，本院认为，原、被告及刘某就原告名下XX马路128号1幢202室房屋的置换方式及折价款分配做过协议，并签有“换房协议”。被告张某乙与第三人肖某虽然未在“换房协议”上签字，但知道原告及刘某与其他被告对XX马路128号1幢202室房屋置换价值的意思表示为80万元，且保存该唯一一份协议及被告张某戊依据“换��协议”出具的“放弃”字条，并按“换房协议”载明的方式办理了房屋置换的相关手续，应视为同意“换房协议”约定的事项。张某甲名下XX马路128号1幢202室虽以买卖形式转让，但只是按照房产部门的要求履行相应手续，并未有钱款交易，南京市存量房买卖合同中载明的65万元并非张某甲及刘某的真实意思。综上，本院确认，张某甲名下XX马路128号1幢202室的折价款为80万元。原、被告及刘某签有协议，对该房屋折价款进行了处置，但“换房协议”约定在原告及刘某去世后生效，现原告尚在世，属于原告的折价款尚未赠与完成，且被告张某乙因患病无法照料原告日常生活，原告可以撤销“换房协议”中属于其所有的折价款的处置方案。刘某已去世，其生前并未表示撤销该分配方案，故属于刘某的40万元折价款应按分房协议进行分配，即张某丁、张某乙各得15��元，张某丙、张某戊各得5万元。张某戊在换房时明确表示将“换房协议”中分配给其所得的10万元赠与张某乙，刘某去世后，张某戊应分得的5万元应视为赠与完成，其撤销赠与没有事实和法律依据。被告张某丙陈述在签订“换房协议”后曾表示如果被告张某乙将原告及刘某照顾好，其将“换房协议”中分配给其所得的10万元部分赠与张某乙，现张某乙并没有证据证明张某丙承诺10万元全部赠与，张某丙亦没有证据证明张某乙未照顾好刘某，本院酌定，张某乙返还张某丙2.5万元。综上，张某乙及肖某应该给付原告张某甲房屋折价款40万元，给付被告张某丙房屋折价款2.5万元，给付被告张某丁房屋折价款15万元。关于争议焦点二，本院认为，原告张某甲及被告张某丙、张某戊、张某丁未有证据证明张某甲银行（账户43×××91）存款9.5万元本金及利息在刘某去世前已经赠与被告张某戊，故本院确认该钱款系张某甲与刘某共同财产，其中47500元本金及利息系刘某遗产；张某甲银行（账户43×××77）存款40000元，虽系在刘某去世后存入，但该钱款系2011年9月28日存款本金35000元及利息取出后转存，亦系原告与刘某夫妻共同财产，其中20000元系刘某遗产。刘某以上存款，应由原告、被告平均继承，本金由原、被告五人均分，各得13500元，考虑到原告年事已高，本院酌定存款相应利息均归原告继承。现被告张某丙、张某戊明确表示将继承的存款赠与原告，本院予以准许。为便于当事人履行，本院明确张某甲银行（账户43×××91、账户43×××77）存款属于刘某的67500元及相应利息均归张某甲所有，张某甲给付被告张某乙、张某丁人民币各13500元。本院同时认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，原告张某甲与被继承人刘某含辛茹苦将四名子女抚养成人，现张某甲已是85岁高龄的老人，尤其需要子女的关心与关爱，期望四名被告珍惜双方之间的亲情，互相协商，互谅互让，妥善解决纠纷，给张某甲一个安定幸福的晚年生活。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某乙、第三人肖某于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲人民币40万元，给付张某丁人民币15万元，给付张某丙人民币2.5万元；二、原告张某甲于本判决生效之日起十日内给付被告张某乙、张某丁各人民币13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12476元，减半收取6238元，由原告张某甲承担3000元，被告张某乙承担1800元，被告张某丁承担1198元，被告张某丙承担240元（此款原告张某甲已预交，被告张某乙、张某丁、张某丙应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  林冬华二〇一五年十二月二十四日见习书记员  王智君