北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第01737号上诉人（原审原告）李×1，女，2007年11月7日出生。法定代理人赵×1（李×1之母），1978年11月20日出生。委托代理人李丽华，北京市中银律师事务所律师。委托代理人赵×2（赵×1之父），1951年2月23日出生。上诉人（原审被告）李×2（李×1之父），1978年10月10日出生。委托代理人李×3（李×2之父），1951年9月25日出生。委托代理人王×（李×2之母），1953年9月16日出生。上诉人李×1及其法定代理人、上诉人李×2因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19127号民事判决���均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1之法定代理人赵×1、委托代理人李丽华、赵×2；上诉人李×2之委托代理人李×3、王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月，李×1及其法定代理人诉至原审法院称：2011年4月，李×1之父母李×2、赵×1因感情不和分居，2011年5月开始离婚诉讼。李×1一直由赵×1单独抚养，李×2在此期间任职于国企，每月收入13300余元，但其拒绝对李×1履行抚养义务。请求法院判令李×2支付李×12011年5月至2014年12月抚养费158400元，共计44个月，每月按3600元计算，诉讼费由李×2承担。李×2辩称，不同意李×1的诉讼请求。李×1之母赵×1为达到离婚、抢夺李×2财产的目的起诉李×2索要抚养费，李×2没有拖欠抚养费之事，孩子的抚养费都已经用李×2与赵×1的共同财产支付。夫妻双方的工资、奖金、生产经营的收益归夫妻共同所有，李×2不应再另行给付抚养费。李×2提交的赵×1的银行卡明细证明，2007年开始赵×1掌管的9183卡内金额740000多元转移、隐匿。李×22011年社保缴费信息对账单只能证明2011年社保缴费的基数，扣除保险后实际收入不足10000元，更不能证明李×2拒绝抚养孩子，只能证明2011年的情况。李×2从2012年单方解除劳动合同后无工作，被迫去南京做临时工。李×2从未拒绝抚养孩子，赵×1起诉李×2离婚未出判决，女儿抚养权未确定。综上证据和事实完全证明孩子的抚养费都用夫妻共同财产已经支付，李×2不同意另行给付抚养费。原审法院经审理确认，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。李×2关于孩子抚养费都已经用其与赵×1的共同财产支付了，不应再另行给付抚养费的答辩意见，因其与赵×1的离婚案件仍在审理中，共同财产问题亦可协议或者判决处理，故该问题与本案无关。自李×2、赵×1分居起至本案审理期间李×1的抚养费，李×2应予酌情支付。给付数额考虑李×1的实际需要及李×2的收入情况综合予以确定。据此，原审法院于2014年12月判决：一、李×2于判决生效后十日内给付李×1二Ο一一年六月至二Ο一四年十一月的抚养费六万三千元；二、驳回李×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李×1及其法定代理人、李×2均不服，分别上诉至本院。李×1上诉称：一、李×2的实际收入标准在每月13000元以上，原审法院确定的抚养费标准远低于法定标准，也远低于李×1生活学习的实际需要。二、原审法院认定李×2、赵×1分居��时间错误，致判决给付抚养费的时间错误，实际分居时间是2011年4月份，抚养费应该是从2011年5月起算。三、原审法院未向李×1提供李×2的答辩状明显有违事理、有碍公正，请求二审法院查清事实，依法改判李×2按照每月3600元的标准，支付李×1抚养费共计158400元。李×2上诉称，李×2没有拒绝抚养李×1或不履行抚养义务，因李×2与赵×1正在进行离婚诉讼，夫妻共同财产由赵×1管理，李×1的抚养费已由夫妻共同财产中支付，原审法院判决李×2另行支付抚养费没有法律依据。在本院审理期间，李×2表示同意原判，并申请撤回上诉。经审理查明：李×2、赵×1于2004年12月13日登记结婚，2007年11月7日生一女李×1。2011年上半年起，李×2、赵×1分居至今，李×1随赵×1共同生活，李×2未给付李×1抚养费。赵×1于2011年5月起诉李×2离婚，该案现在审理过程中。另查，李×22011年就职于中国北方化学工业集团有限公司，2011年6月至12月申报的月缴费工资为13369元，2012年3月1日去职。2012年4月至12月，李×2自述就职于南京食品公司，月收入9000元。2014年6月，李×2入职中银金融商务有限公司，供职至今。在本院审理过程中，李×1及其法定代理人申请法院调查核实李×2在南京食品公司、中银金融商务有限公司工作期间的实际收入情况，以及李×2在2013年1月至2014年7月间的工作情况。本院依李×1及其法定代理人的申请调取如下证据：1、江苏新世纪江南环保股份有限公司出具的李×2在该公司工作期间的收入证明、中银金融商务有限公司出具的李×2工作履历表证明，李×2于2013年3月至2014年2月就职于江苏新世纪江南环保股份有限公司，工资收入共计200000元。2、中银金融商务有限公司出具的收入证明，证明李×2于2014年6月入职中银金融商务有限公司，2014年6月至11月工资收入共计60930元。李×1及其法定代理人对上述三份证据无异议，但认为中银金融商务有限公司出具的收入证明不能证明李×2的实际收入。李×2对上述证据均无异议。在原审法院及本院审理中，李×1及其法定代理人、李×2对于赵×1、李×2具体分居时间各持己见，李×2主张是2011年6月，李×1及其法定代理人主张是2011年4月。在本院审理中，李×1及其法定代理人提交如下证据，欲证明赵×1与李×2分居时间是2011年4月：1、李×2在与赵×1离婚案件中的答辩状，李×2答辩”自2011年5月提出离婚并分居至今已过36个月”。2、李×2对与赵×1离婚案件一审判决的上诉状，李×2上诉称”这5万元（借款日期2011年4月29日）是赵×1提出离婚后，并且双方已经分居后向他人借款，应由赵×1偿还”。3、李×2在与赵×1离婚案件中向法庭提交的证据目录载明：”原告的个人债务，乐成国际702房欠缴3年物业费，因自2011年5月至今赵×1及其父母在该房居住，并将该房门锁换掉，使被告无法进入，所以该项债务应由赵×1个人承担”。李×2认为上述1、2项证据内容均系笔误，第3项证据的时间是指2011年5月底。上述事实，有婚姻登记记录证明、居民户口簿、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第3498号民事裁定书、庭审笔录、江苏新世纪江南环保股份有限公司收入证明、中银金融商务有限公司李×2工作履历表、中银金融商务有限公司收入证明、2011年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本院综合考虑李×2提供的答辩状、上诉状、证据目录等证据，确定李×2自2011年5月起给付李×1抚养费为���。对李×2称其在相关答辩状及上诉状中的陈述是”笔误”的辩解，本院不予采信。由于2014年12月的抚养费已实际发生，李×2亦应给付该月抚养费，原判确定李×2给付抚养费的起止时间不妥，本院予以纠正。李×1及其法定代理人上诉要求李×2从2011年5月起给付抚养费，事实依据充分，本院予以支持。赵×1与李×2分居后，李×1随赵×1生活，李×2应当给付李×1抚养费。李×1及其法定代理人上诉认为，李×2的实际收入每为月13000元以上，要求改判李×2按照每月3600元的标准支付李×1抚养费共计158400元一节，本院综合考虑李×2的实际收入情况、李×1的实际需要及当地生活水平，依据相关法律规定，对李×2应当给付李×1的抚养费数额予以酌定。对李×1及其法定代理人要求李×2给付抚养费合理部分予以支持，过高部分，本院不予支持。原审法院确定抚养费数额与李×2实际收入不符，��院予以改判。李×1及其法定代理人认为本院调取中银金融商务有限公司出具的收入证明不能证明李×2的实际收入，但未提供充分证据，对其该项意见本院不予采信。李×1及其法定代理人上诉认为原审法院未向李×1提供李×2的答辩状一节，因本案李×2向原审法院提交答辩状的日期即庭审当日，该答辩状内容即为李×2庭审答辩的内容，故本案不存在侵犯李×1诉讼权利的情形。另，在本院审理期间，经审查，李×2撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十三条之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19127号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19127号民事判决第一项为：李×2于本判决生效后十日内给付李×1二Ο一一年五月至二Ο一四年十二月的抚养费十万七千元；三、驳回李×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35元，由李×2负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李×1负担35元（已交纳），李×2负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周建忠审 判 员  史 磊代理审判员  管元梓二〇一五年四月十六日书 记 员  祁 欢