wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第1915号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。法定代表人夏军，该社理事长。特别授权委托代理人罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日。被告刘爱国，男，汉族，生于1973年4月14日。被告徐慧，女，汉族，生于1977年2月8日。本院于2015年7月13日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告刘爱国、徐慧金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人罗中良到庭参加了诉讼，被告刘爱国、徐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未果，现已缺席审理终结。原告遂州信用社诉称：2014年6��16日，被告徐慧向原告借款人民币40万元，月利率9.7375‰，并约定了逾期罚息。该笔借款由被告刘爱国以其自有房产提供抵押担保。借款后，被告徐慧未按约定支付利息，利息支付至2015年9月20日。根据《个人借款合同》的约定，原告宣布贷款立即到期并向被告送达了宣布贷款到期通知书。现原告起诉要求：1、被告刘爱国、徐慧偿还原告借款本金40万元及利息、罚息，利息、罚息从2015年9月21日起按借款合同约定计付；2、被告刘爱国、徐慧承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘爱国、徐慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘爱国与被告徐慧系夫妻关系。2014年6月12日，被告徐慧与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币140万元，用于经营建材厂，借款期限自2014年6月12日起至2016年6月11日止，月利率9.7375‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，每月20日按月结息，到期还本，如被告徐慧未按约定归还借款本息，原告遂州信用社有权宣布贷款立即到期，要求被告徐慧立即偿还借款本息。同日，被告刘爱国、徐慧与原告遂州信用社签订了《抵押合同》，约定被告刘爱国提供单独所有的位于遂宁市城区嘉禾东路住房及土地使用权为徐慧的借款作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年6月16日，原告遂州信用社向被告徐慧发放了贷款人民币40万元。借款放出后，被告徐慧未按约定支付利息，原告根据《个人借款合同》的约定，于2015年6月30日宣布贷款立即到期并向被告送达了宣布贷款到期通知书。借款后，被告徐慧支付利息至2015年9月20日，未偿还本金。以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、还款单据、宣布贷款到期通知书和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告遂州信用社与被告徐慧所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告徐慧发放了贷款，被告徐慧未按合同约定按时支付利息，原告遂州信用社按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告徐慧提前偿还全部借款本息。该笔借款发生在被告徐慧与被告刘爱国婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此对原告要求被告徐慧、刘爱国偿还借款本金40万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告遂州信用社与被告刘爱国、徐慧签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告遂州信用社对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧、刘爱国于本判决生效后三日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币40万元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2015年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、如逾期未还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以遂宁市城区嘉禾东路住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告徐慧、刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  朱莉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  舒献
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法人民初字第435号原告：唐韬,男，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被告：周亦潜，男，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：何彩云，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告唐韬诉被告周亦潜、何彩云追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐韬到庭参加诉讼。被告周亦潜、何彩云经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐韬诉称：两被告是夫妻关系，与原告是多年的朋友，两被告经营纸箱厂，由于周转所需，周亦潜于2012年3月3日向广州市花都区万穗小额贷款股份有限公司贷款150000元，原告为其作为保证人。但是到了2014年3月，周亦潜还清贷款后又续借了1年。直到2014年2月11日，原告收到广州市花都区法院的传票，原告方才知道由于周亦潜没有足额还款，广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向法院起诉两被告和原告，并查封了原告的房屋。原告于是找到两被告，两被告请求原告先代为还款，原告无奈之下只能代两被告还款78000元，两被告承诺该款在一年内按月分期偿还给原告，并按每月2%计付利息。但是此后被告并未依约还款，反而多方躲避原告。现请求法院判令两被告偿还78000元及利息（利息按每月2%，自2014年5月计算到清偿之日）。本案受理费由被告负担。被告周亦潜、何彩云无答辩。经审理查明：两被告是夫妻关系。2013年4月23日，周亦潜与广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）签订自然人循环借款合同，向万穗公司借款150000元，借款期限自2013年4月23日至2014年4月23日止，合同另就借款利息等予以明确约定。同日，原告及何彩云与万穗公司签订自然人循环贷款最高额保证合同，约定由原告和何彩云共同作为上述借款合同的保证人，担保债权的最高本金余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，合同另就其他事项进行明确约定。2013年4月23日，万穗公司向周亦潜发放贷款150000元，并由周亦潜签订借款凭证确认。由于周亦潜到期未足额还款，万穗公司向广州市花都区人民法院提起诉讼，将周亦潜、何彩云和本案原告唐韬均列为被告。在该案诉讼过程中，原告为两被告履行保证责任，代为向万穗公司偿还借款本金、利息及其他费用共计78000元。随后万穗公司向广州市花都区人民法院申请撤回起诉。原告主张，其与两被告协商代为偿还借款时，两被告口头承诺代垫的款项于一年内按月分期偿还，且每月按照2%计付利息，但原告对此并无提供证据证明。原告追偿无果，遂成诉。以上事实，有《自然人循环借款合同》、《自然人循环贷款最高额保证合同》、借款凭证、汇款凭证、传票、广州市花都区人民法院民事裁定书、保全被申请人财产情况、担保人代为还款确认书、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为,本案实为追偿权纠纷。原告是被告周亦潜向万穗公司借款的保证人，原告履行保证责任，代替被告周亦潜向债权人偿还贷款本息78000元事实清楚，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告周亦潜追偿。故原告要求被告周亦潜偿还代为清偿的借款本息78000元并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持。原告主张其与周亦潜口头约定代为清偿债务所造成的利息按每月2%计算，但并无提供证据证实，故利息可按人民银行同期贷款基准利率计算。何彩云与周亦潜是夫妻关系，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，原告要求两被告承担连带责任有理，应予支持，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:于本判决生效之日起三日内，周亦潜向唐韬支付代偿款78000元并赔偿利息损失（利息按人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月16日起计至清偿之日）；何彩云对上述判决第一项承担连带责任；驳回唐韬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，由周亦潜和何彩云共同负担（原告已预交受理费2328元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  莫结珍人民陪审员  吴春华二〇一五年十二月九日书 记 员  周家怡
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书���2015）莱州沙民初字第686号原告张某，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告王某某，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王振良，莱州路旺法律服务所法律工作者。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某及委托代理人王振良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年4月17日，原、被告登记结婚。婚后常因琐事争吵。现原告认为双方感情已破裂，现诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，依法分割婚内共同财产，诉讼费由被告负担。被告王某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，2014年4月17日，原、被告在莱州市民政局登记结婚，原、���告均系初婚。原告主张双方自2015年7月开始分居至今。原告未提供证据证明夫妻感情破裂。本院认为，原、被告经人介绍认识、结婚，两人之间有一定的感情基础。婚后生活中，因家务事产生矛盾，但双方并无大的隔阂，且双方分居时间较短，原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中��人民法院。审判员  穆卫兵二〇一五年十二月三十日书记员  闫 磊-1-
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴开民初字第0848号原告朱玉昌。委托代理人祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。委托代理人赵少平，江苏四牌楼律师事务所律师。被告兴化市富强氧化锌厂，住所地兴化市林湖乡工业区。投资人夏玉华，职务经理。被告夏玉华。两被告共同委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。原告朱玉昌与被告兴化市富强氧化锌厂（以下简称富强锌厂）、夏玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法裁定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉昌及其委托代理人赵少平、被告夏玉华及两被告共同委托代理人金彩云第一次开庭均到庭，第二次开庭除原告朱玉昌外上述人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉昌诉称：2002年开始，我一直在被告富强锌厂从事锅炉工的工作，2014年8月28日我值晚班，在操作锅炉时，右腿掉入炼锌的锅炉中。后来被告夏玉华将我送至医院治疗，事故造成我右脚除大拇指外其余四趾截趾，右下肢大面积植皮。夏玉华为我支付了医药费后，对我受伤一事不再理睬，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我各项损失131644元。被告富强锌厂、夏玉华共同辩称：原告上班不按操作规章操作导致自己受伤，系自身的过错。原告受伤后被告采取积极态度送原告就医，已花费医疗费6万多元。原告主张的误工费无事实和法律依据，其他主张偏高，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：富强锌厂系个人独资企业，投资人和负责人均为被告夏玉华，原告系该厂的锅炉工。2014年8月28日晚，原告在操作锅炉过程中，不慎将右腿滑入烧开的锌锅中，致右下肢受损。原告受伤后，被告夏玉华将其送至兴化市人民医院治疗，住院期间44天，产生医疗费62765.89元，为夏玉华垫付。2015年5月11日，兴化市人力资源和社会保障局向富强锌厂下发工伤认定中止通知书，通知表明该局因朱玉昌在事故发生时已超过法定退休年龄，而对于超过法定退休年龄人员的工伤认定需等待上级部门的明确规定，故决定中止对朱玉昌的工伤认定。2015年11月5日，兴化市第三人民医院司法鉴定所经本院委托，出具鉴定意见如下：1、朱玉昌因2014年8月28日外伤致右足2、3、4、5趾缺失，第1趾运动功能丧失，双足十趾缺失达25%以上；双下肢瘢痕形成达体表面积5%以上；右踝关节活动受限，功能丧失25%以上，构成九级残疾。2、朱玉昌右下肢10%烧伤Ⅱ-Ⅲ，右2、3、4、5足趾坏死。其伤后护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。上述事实，有原告的医疗文证、鉴定意见书、被告的营业执照等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告富强锌厂，其在从事雇佣活动中受伤，应当由富强锌厂承担赔偿责任，原告未尽安全注意义务，对其受伤也有一定的过错，应适当减轻富强锌厂的赔偿责任。根据本案事实，本院认为被告富强锌厂与原告之间的责任比例以8.5：1.5为宜。由于富强锌厂系个人独资企业，在企业财产不足以清偿债务时，投资人应以其个人的其他财产对企业的债务承担无限责任，故夏玉华应当对富强锌厂在其经营管理期间所欠债务承担无限责任。二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.误工费，原告主张49000元，其要求按平均工资3000元计算14个月，但其未能充分举证事故前的收入状况，本院酌情支持18000元。2.住院伙食补助费，原告主张900元，其住院44天，根据相关规定应为18元/天，故该费用为792元。3.营养费，原告主张2100元，根据鉴定意见，营养期限60天，每天20元，应为1200元。4.护理费，原告主张27300元偏高，按相关规定认定每天90元，根据鉴定意见伤后护理期限为60日，故该费用为5400元。5.伤残赔偿金，原告主张44874元，其要求按上一年度江苏省农村人均纯收入14958元计算15年，根据原告的伤残等级，该主张不违反相关规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，不超过相关规定，本院予以支持。7.交通费，原告主张900元，结合就医地点及时间，本院予以支持。以上损失合计76166元，加上被告为原告垫付的医疗费62765.89元，损失共计138931.89元，根据上述责任比例，应由被告承担118092.11元，扣减其已垫付的医疗费，被告尚需赔偿原告55326.22元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市富强氧化锌厂于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朱玉昌各项损失55326.22元。二、被告兴化市富强氧化锌厂的财产不足清偿上述债务时，被告夏玉华承担无限清偿责任。三、驳回原告朱玉昌的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，鉴定费1570元，合计4503元，由原告负担1000元（已负），两被告负担3503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2933元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  王海华人民陪审员  黄薪慧人民陪审员  朱朝富二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 瑾
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民保字第00027号申请人谢畅，男，生于1982年4月22日，汉族，住重庆市开县。被申请人阳祥，男，生于1986年10月21日，汉族，住重庆市开县。申请人谢畅与被申请人阳祥申请诉前财产保全一案，申请人谢畅于2015年12月2日向本院提出书面申请称，被申请人阳祥于2014年10月13日向申请人谢畅借款3万元并书立借条一张。现申请人急需用钱，多次向被申请人催收，其均以各种理由推脱。因情况紧急，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务，确保申请人的诉讼请求得以实现，故提出诉前保��申请，要求对被申请人阳祥所有的渝F3XX**小桥车进行诉前财产保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人谢畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:扣押登记在被申请人阳祥名下的渝F3XX**小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 熙二〇一五年十二月三日书记员 袁志鑫
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第259号申请人：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，江西省南昌市青云谱区新溪桥东1号洪都物业大楼。被申请人：胡友华，男，住江西省南昌市西湖区。被申请人：龚国英，女，住同上。被申请人：江西艺之蝶服饰有限公司，南昌市青山湖区湖坊镇秦胜村。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌洪都支行与被申请人胡友华、龚国英、江西艺之蝶服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌洪都支行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡友华、龚国英、江西艺之蝶服饰有限公司的银行存款130万元或查封扣押相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。本院认为，招商银行股份有限公司南昌洪都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡友华、龚国英、江西艺之蝶服饰有限公司的银行存款130万元或查封扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十二月二十八日书记员  王加南
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)万法刑初字第00917号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黄泽菊，女，1961年8月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月29日被抓获，7月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，10月30日被逮捕。现羁押于万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]974号起诉书指控被告人黄泽菊犯诈骗罪、重婚罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈书敏出庭支持公诉，被害人李某某、郎某某、李某升，被告人黄泽菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪2014年3月至9月，被告人黄泽菊经常到被害人李某某经营的“平衡美容院”消费高价位的美容项目，并向被害人李某某、郎某某、李某升吹嘘自己拥有多处房产、在“统一”公司持有股份，每年分红数十万元等，营造自己经济条件优越的假象，骗取被害人信任。被告人黄泽菊虚构代人借款的事实，以高额利息回报为诱饵，骗取被害人李某某、郎某某、李某升钱财共计754112元。具体如下：1、2014年3月至11月，被告人黄泽菊谎称万州火车站建材市场和光彩市场的老板需高利借款用于资金周转，冒用莫某某、姜某某等人的名义或编造“李建明”、“蒋化武”等虚假借款人，由黄泽菊自己担保，以高额利息回报为诱饵，骗取被害人李某某人民币共计736112元。2、2014年6月25日，被告人黄泽菊谎称万州火车站建材市场和光彩市场的老板需高利借款用于资金周转，以高额利息回报为诱饵，以自己名义“借钱”的方式从郎某某处骗取人民币1万元。同年12月30日，被告人黄泽菊以同样方式从郎某某处骗取人民币3000元。3、2014年6月25日，被告人黄泽菊谎称万州火车站建材市场和光彩市场的老板需高利借款用于资金周转，以高额利息回报为诱饵，以自己名义“借钱”的方式从李某升处骗取人民币5000元。被告人黄泽菊将骗取的钱财用于购买“三生产品”、参加“明明商”传销组织、加入“波利盾”非法集资活动、购买“云数贸”股票以及个人消费等。2015年6月29日，被告人黄泽菊在福建省漳州市芝山镇被抓获。二、重婚罪被告人黄泽菊与陶某某于1997年8月8日登记结婚，后因家庭纠纷离家出走。2000年左右，被告人黄泽菊经人介绍与赖某某结识，后二人以夫妻名义生活至今。被告人黄泽菊对指控无异议。审理查明事实与指控一致。另查明，陶某某已于2010年4月2日死亡。上述事实，被告人黄泽菊在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、抓获经过、借条、银行账户信息、美容消费细目、收入证明、婚姻登记信息、情况说明、租房协议以及死亡注销户口证明等书证，证人赖某某、张某某、莫某某、姜某某、文某、陈某某、饶某某、吴某某、孙某某等人的证言，被告人黄泽菊的供述，被害人李某某、郎某某、李某升的陈述，辨认、指认笔录，文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为:被告人黄泽菊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财754112元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人黄泽菊有配偶而与他人以夫妻名义持续、稳定的共同居住，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄泽菊一人犯二罪，应当数罪并罚。虽陶某某已死亡，但被告人黄泽菊在追诉期限内又犯罪，重婚罪追诉的期限从犯诈骗罪之日起计算，因此重婚罪应当追诉。被告人黄泽菊能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄泽菊十一年至十二年有期徒刑的量刑意见，本院部分予以采纳。根据被告人黄泽菊犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告人黄泽菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄泽菊刑期自2015年10月30日起至2026年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄泽菊退赔被害人李某某经济损失736112元，退赔被害人郎某某经济损失13000元，退赔被害人李某升经济损失5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于宏伟人民陪审员  刘纯建人民陪审员  杨 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  邓 伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4357号罪犯李长青，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)浙湖刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿人民币45000元。三被告人对民事赔偿人民币300000元互负连带赔偿责任。上诉后，经浙江省高级人民法院二审,于2013年12月16日以（2013）浙刑三终字第175号刑事附带民事判决，判决驳回被告人李长青的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李长青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李长青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长青准予减刑四个月（刑期至2016年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09626号原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。负责人王幼杰，支行行长。委托代理人匡渝、张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。被告文秀娟，女，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告朱春云，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告文秀娟、朱春云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托代理人张明兴参加诉讼，被告文秀娟、朱春云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行诉称，2013年8月1日，文秀娟向我行申请办理信用卡，我行为其办理了信用卡一张，后文秀娟开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现诉至法院请求判令：二被告共同偿还我行欠款本金119247元；支付截至2015年5月30日的利息及复利8341.05元、滞纳金4179.48元；支付我行自2015年5月31日起至欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。被告文秀娟、朱春云未作答辩。经审理查明，2013年8月1日，文秀娟向农商行江北支行申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任，最后还款日指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，农商行江北支行向文秀娟发放了信用卡（白金卡）。文秀娟使用该信用卡后，未按时归还消费或取现的款项。截至2015年11月10日，朱春云尚欠本金共计99247元，产生利息及复利共计19431.5元。农商行江北支行催收未果，遂诉至本院。上述事实，有《重庆农村事业银行信用卡申请审批表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》、《重庆农村事业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，文秀娟向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行江北支行按约向文秀娟核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截至2015年11月10日，朱春云尚欠农商行江北支行本金99247元，利息及复利共计19431.5元。对农商行江北支行要求文秀娟归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。2015年11月11日起的透支利息和复利，原告有权继续按照信用卡章程收取。对于原告主张的滞纳金，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠本金为基数，按照5%一次性收取。对农商行江北支行以文秀娟的以上债务发生在文秀娟与朱春云夫妻关系存续期间为由，要求朱春云承担共同还款责任，因农商行江北支行未举示有效证据证实二人的夫妻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文秀娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金99247元；二、被告文秀娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付截至2015年11月10日的利息及复利共计19431.5元；三、被告文秀娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付自2015年11月11日起其欠款付清之日止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日息万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠本金的5%计付，即4962.35元）；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2934元、公告费350元，共计3284元，由被告文秀娟负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告文秀娟在履行前述义务时一并付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  谭中平人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2015)朔民初字第1783号原告张天贵，男，汉族，1972年2月20日生，现住朔州市。被告吕全凯，男，汉族，1968年1月23日出生。原告张天贵与被告吕全凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张天贵诉称，2013年8月18日，被告吕全凯向原告借款68000元，约定还款期限为2014年8月18日，月利息1.2%，现借款已过2年，原告多次向被告催要本金及利息，被告以各种理由推诿，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金68000元，利息19584元，共计87584元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告张天贵向我院提起与被告吕全凯民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张天贵的起诉。案件受理费1990元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一五年十二月二十五日书记员赵晓玲
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2015)农民初字第3111号原告:齐淑云,女,汉族,1966年3月20日生,现住农安县。被告:刘忠秀,女,汉族,1970年10月1日生,现住农安县。被告:高洪达,男,汉族,1968年7月2日生,现住农安县。(缺席)原告齐淑云诉被告刘忠秀、高洪达买卖同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告齐淑云、被告刘忠秀到庭参加诉讼,被告高洪��接到传票后未出庭应诉,本案现已缺席审理终结。齐淑云诉称:二被告系夫妻关系,原告系养猪户,2015年5月3日,二被告在原告处购买了15头猪,共计价款27874元,被告当时给了74元,余款27800元未给付,有证人证实,当时被告承诺猪拉走了就给钱,现在已经三个月,原告虽然多次催要,但二被告拒不给付,故诉讼来院,要求二被告给付欠款27800元,并承担诉讼费及邮寄费。刘忠秀辩称:原告所说属实,数额也对,当时确实只付了几十元钱,后期把钱都给中间人夏伯青了,现在我不欠原告猪钱了。齐淑云提供如下证据:录音一份,证明被告欠我钱的事实。被告:有异议,我不欠原告猪钱了。我把钱给高洪达了,高洪达把钱给夏伯青了。此录音不清楚,合议庭不予确认。2、证人夏伯青出庭作证:我证实我于2015年5月3日我领高洪达去原告家抓了15头猪,27874元,当时高洪达给了74元零钱,欠27800元,高洪达说到家就给钱,可一直没给。被告有异议,高洪达在屠宰场,已把钱给夏伯青了。对此证言虽然被告有异议,但对买猪的过程不否认,合议庭对交易过程予以确认。3、证人刘兴文出庭作证:与原告是邻居,与被告刘忠秀不认识。2015年5月3日原告卖猪我在场,算完帐是27874元,当时只给了74元,剩余的钱高洪达当时说没钱,我认识高洪达。我就知道当时卖猪没给钱,后来是否给钱,不知道。对此原���被告无异议,合议庭予以确认。刘忠秀提供如下证据:证人刘敏出庭作证:时间记不清了,我去屠宰场接血,没带桶,去高洪达家取桶,我看到高洪达拿着一打钱,我问他拿这么多钱干什么,他说给人家猪钱,我看到高洪达把钱给收猪的人,我不认识收猪的人,我取完桶就回家了。该证言证明不了被告将钱给付原告,合议庭对此证据不予确认。综上,庭审中对证据的质证、认证,合议庭认定如下案件事实:原告系养猪户,二被告系夫妻关系。2015年5月3日,被告高洪达在夏伯青的联系下,在原告处购买了15头猪,共计价款27874元,被告高洪达当时给了74元,余款27800元未给付,原告虽然多次催要,被告以该笔钱已给夏伯青为由拒不给付,故原告诉讼来院,要求二被告给付欠款27800元,并承担诉讼费及邮寄费。本院认为:被告高洪达到原告处购买原告的猪属实,买卖关系成立,所欠余款应及时给付原告。被告以购猪款已给付被告承认买猪的事实,却没有给付购猪款的证据,故对原告的诉讼请求予以支持,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下:被告刘中秀高洪达于判决生效后立即给付原告购猪款27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、邮寄费162元由二被告刘忠秀、高洪达负担。如不���本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 凯审 判 员  孟庆燕人民陪审员  辛 聪二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵运兴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第575号原告：罗泉忠，男，汉族，1973年8月21日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张健，系广东通用律师事务所律师。第一被告：黄丽君，女，汉族，1969年10月10日出生，户籍住址：广东省兴宁市。第二被告：薛钧文，男，汉族，1988年9月4日出生，户籍。第三被告：薛钦文，男，汉族，1995年2月8日出生，户籍。第四被告：薛俊芳，女，汉族，1991年11月2日出生，户籍。以上四被告共同委托代理人：薛中文，系广东岭南律师事务所律师。原告罗泉忠诉第一被告黄丽君、第二被告薛钧文、第三被告薛钦文、第四被告薛俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗泉忠诉称，原告与借款人薛云金为老乡关系。2013年6月1日，薛云金因筹建自建房资金需要向原告借款人民币10万元，薛云金向原告出具了《借条》。2015年3月16日，薛云金再次向原告借款l0万元人民币，并由其出具了《借据》。2015年4月，借款人薛云金因疾病死亡。兴宁市公安局于2015年4月8日注销了借款人薛云金的户口。另了解到：被告一为薛云金之妻，被告二、被告三、被告四为借款人薛云金之第一顺序继承人。依照《中华人民共和国婚姻法》之规定，被告二应当对薛云金在婚姻存续期间形成的债务承担连带偿还责任；依照《中华人民共和国继承法》之规定，被告二、被告三、被告四应当在继承借款人薛云金遗产范围内承担偿还责任．为此，原告为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，1、请求人民法院依法判令四被告连带返还薛云金的借款本金200000元人民币，并按中国人民银行贷款利率计算利息至四被告还清止：2、本案案件受理费、财产保全费由四被告承担。第一被告黄丽称，一、薛云金是否有借款这一事实不明。要求原告提供相关的鉴定证明以证实借据的真实性，并提供银行转账等信息以证实确实存在借款给薛云金的事实。二、即使存在借款事实，此债务亦应属于薛云金生前的个人债务，应以其个人的遗产进行偿还，答辩人无须承担连带责任。三、退一万步说，即便法院判定薛云金借款属实，是夫妻共同债务，答辩人亦不应承担借款的利息。四、原告所诉的借款事实不清，亦不属于夫妻共同债务，本案的受理费及其他费用应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。第第二被告薛钧文、第三被告薛钦文、第四被告薛俊芳辩称，原告认为薛云金向其借款20万元，现薛云金因病去世，其子女即答辩人薛钧文、薛钦文、薛俊芳应在继承借款人薛云金的遗产范围内承担偿还责任。答辩人认为：首先、答辩人并不清楚原告所诉的借款事实。借款是否属实还需法院依法调查查明。其次，即便借款属实，答辩人已经放弃继承薛云金的所有遗产，有放弃继承的公证书为证。综上所述，依据《继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。答辩人已经放弃继承薛云金的任何遗产，不论薛云金是否有借款的事实，答辩人皆无需承担偿还责任，请法院依法判决。查明的案件事实经审理查明，薛云金系本案第一被告黄丽君的丈夫，系第二被告薛钧文、第三被告薛钦文、第四被告薛俊芳的父亲。2013年6月1日，薛云金向原告借款100000元，并出具了一张《借条》，载明：薛云金借到罗泉忠人民币100000元。原告以现金方式向薛云金支付了该笔借款，当时有证人黄某（男，1976年4月24日出生）、古某（女，1979年9月3日出生）在场。2015年3月16日，薛云金再次向原告借款100000元，并出具了一张《借条》，载明：薛云金借到罗泉忠人民币100000元。2015年4月5日，薛云金死亡，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告为其法定继承人。第二被告薛钧文、第三被告薛钦文、第四被告薛俊芳经广东省惠州市惠州公证处作出的（2015）粤惠惠州第006706号公证书公证，声明自愿放弃对薛云金遗产的继承权。2015年7月23日，原告诉至本院，请求四被告对薛云金生前所负债务承担偿还责任。另查，经原告提出申请，本院于2015年8月17日作出（2015）惠城法小民初字第575-1号民事裁定书，查封薛云金与第一被告名下位于惠州市惠城区××办事处三环路××海××天空花园××、××房【证号：粤房地权证惠州字第××、11××71号，建筑面积：106.85平方米】的房地产权。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，薛云金向原告借款200000元，分别于2013年6月1日、2015年3月16日向原告出具了《借条》，现薛云金病亡，四被告作为薛云金的法定继承人，原告请求四被告在薛云金的遗产继承范围内承担偿还责任，应予支持。但是，第二被告薛钧文、第三被告薛钦文、第四被告薛俊芳经广东省惠州市惠州公证处作出的（2015）粤惠惠州第006706号公证书公证，声明自愿放弃对薛云金遗产的继承权，故该三被告不再对薛云金生前所负债务承担偿还责任。原告与薛云金就该借款未约定利息，故对原告要求四被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，对原告的请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三的规定，判决如下：一、第一被告黄丽君应于本判决生效之日起十五日内以其继承遗产的实际价值为限向原告罗泉忠偿还借款人民币200000元。二、驳回原告罗泉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、保全费1520元，由第一被告黄丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  周青青二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑焕亮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第1714-3号申请执行人：陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郝文彬，男，1974年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人陈风平与被执行人郝文彬民间借贷纠纷一案中，于2013年12月6日作出（2011）莱州执字第1714-2号执行裁定，查封了被执行人郝文彬所有的位于莱州市房屋一处。现因对该房屋采取的查封措施即将到期，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人郝文彬所有的位于莱州市北房屋一处。二、被执行人郝文彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十二月二日书记员  李洪舜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第3139号原告曾小军，男，汉族，生于1975年10月6日。特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。被告黄宁，男，汉族，生于1984年5月1日。被告袁翠霞，女，汉族，生于1987年7月27日。被告黄维财，男，汉族，生于1957年2月20日。被告范绍敏，女，汉族，生于1964年6月23日。本院于2015年11月2日立案受理了原告曾小军诉被告黄宁、袁翠霞、黄维财、范绍敏民间借贷纠纷一案。根据原告曾小军的财产保全申请，本院作出（2015）船山民保字第472号民事裁定，裁定对黄维财、范绍敏共同共有的位于遂宁市船山区油房外街、住房，黄维财所有的位于遂宁市城区新市场营业房、健坤国际百货广场A区商铺予以查封。本院依法适用简易程序，由审判员杨娟于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾小军及其特别授权委托代理人蒋小平，被告黄宁、袁翠霞、黄维财、范绍敏到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告曾小军诉称,2013年7月11日，被告黄宁、袁翠霞夫妇因做生意需要周转资金，向原告借款人民币50万元，月利率2.5%，被告黄维财自愿提供连带责任担保。同日原告依约向被告黄宁转账支付了50万元。经展期，被告黄宁仍未还清借款，尚欠本金35万元及2013年8月12日起的利息未偿还。现原告起诉要求：1、被告黄宁、袁翠霞立即向原告偿还借款本金35万元及利息，利息从2013年8月12日起至付清之日止按月息2.5%计付；2、被告黄维财、范绍敏对被告黄宁、袁翠霞的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告黄宁、袁翠霞、黄维财、范绍敏辩称，原告与被告黄宁原系生意伙伴，被告黄宁系接受原告委托借钱给案外人陈俊良，并代表原告与陈俊良签订了借款合同，向陈俊良出借50万元，原告将借款转账至被告黄宁账户后，被告黄宁立即将该款转入陈俊良账户，故陈俊良系实际借款人，原告与陈俊良之间形成民间借贷关系，被告黄宁仅系居间人；被告黄宁与原告签订借款合同及被告黄维财在担保人一栏签字均并非被告的真实意思表示，二被告系基于对原告的信任，在原告提出公司需要借款手续后与原告补签的；被告袁翠霞不清楚曾小军和黄宁之间的借贷关系，没有在合同上签字，袁翠霞没有用过这笔钱，不应当承担责任。经审理查明：2013年7月11日，被告黄宁、黄维财与原告曾小军签订了《担保借款合同》，约定被告黄宁向原告曾小军借款人民币50万元，月利率2.5%，借款期限1个月，被告黄维财为该笔借款提供连带责任担保。同日原告曾小军通过中国农业银行向被告黄宁转账支付了50万元，被告黄宁向原告曾小军出具了借据。借款到期后，原告曾小军与被告黄宁、黄维财又于2014年3月1日签订了《借款展期协议》，约定将该笔50万元借款展期至2014年8月11日，按原约定月利率2.5%计付利息，被告黄维财继续提供连带责任担保至债务全部还清为止。2015年，被告黄宁在《借款展期协议》上批注：“此借款展期至本息还清为止”。借款后，被告黄宁支付了1个月利息，归还了本金15.35万元。另查明，2013年7月11日，被告黄宁与案外人陈俊良、胡敏、李东签订《担保借款合同》，被告黄宁向陈俊良、胡敏支付了现金人民币50万元。以上事实，有起诉状、原告身份证、被告身份证、担保借款合同、借款展期协议、银行卡取款业务回单、借据和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告黄宁以自己名义与原告签订了《担保借款合同》、《借款展期协议》，接受原告向其账户转账50万元，并向原告偿还部分本息，双方形成民间借贷关系。被告黄宁辩称其系接受原告委托将该款出借给他人，未与原告建立民间借贷关系，与本院查明的事实不符，辩解理由不能成立。合同签订后，原告按约向被告黄宁出借了款项，被告黄宁未按约定偿本付息，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。该笔借款发生在被告黄宁与被告袁翠霞夫妻关系存续期间，被告黄宁、袁翠霞未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。因原告曾小军与被告黄宁对借款利息约定过高，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。对于偿还本金，原告曾小军自认15.35万元，以原告自认金额为准。故被告黄宁、袁翠霞应当向原告曾小军偿还借款本金34.65万元并支付利息，利息从2013年8月12日起按年利率24%计付。被告黄维财在《担保借款合同》《借款展期协议》中均作为担保人签字纳印，为被告黄宁的借款提供连带责任担保，被告黄维财辩称合同系事后补签，且不是被告黄维财的真实意思表示，但并未举证证明，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告范绍敏不是担保人，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄宁、袁翠霞于本判决生效后三日内向原告曾小军偿还借款本金人民币34.65万元及利息。利息的计算方法为：以本金34.65万元为基数，从2013年8月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告黄维财对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告曾小军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告黄宁、袁翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一五年十二月三十日书记员  舒献
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3974号罪犯朱家愉，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年3月15日作出(2012)嘉平刑初字第161号刑事判决，以被告人朱家愉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯朱家愉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱家愉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱家愉在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱家愉准予减刑七个月（刑期至2015年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二日书 记 员  张 欣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)博垦民小额字第97号原告王文珍，男，汉族，52岁。被告叶玉春，男，汉族，44岁。本院在审理原告王文珍与被告叶玉春买卖合同纠纷一案中，原告王文珍于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文珍提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文珍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王文珍负担。审判员  雷颂杰二〇一五年十二月二十二日书记员  花 旭
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2015)农民初字第3589号原告:高平,男,1964年10月10日生,汉族,现住农安县。被告:齐亚军,男,1960年12月10日生,汉族,现住农安县。被告:科左中旗军盛粮食商贸有限公司。住所:内蒙古自治区通辽市。法定代表人:齐亚军关于原告高平诉被告齐亚军、科左中旗军盛粮食商贸有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告高平到庭参加诉讼,被告齐亚军、科左中旗军盛粮食商贸有限公司接到传票后未出���应诉,现本案已缺席审理终结。高平诉称:2015年5月17日被告齐亚军从原告处借款1,428,000.00元用于发高粱,并约定于2015年6月27日还款,到期后,经原告多次催要,被告至今未还,故诉至法院,请求判令二被告立即偿还借款1,428,000.00元(利息按银行同期贷款利率计算,自2015年6月27日起至给付之日止)。诉讼费由被告承担。被告未出庭,亦未提交答辩意见。高平为证实自己的主张,向法庭出示了如下证据:2015年5月17日借据一张,证明被告借款1,428,000.00元的事实。因二被告未出庭,亦未提交反驳证据。经过庭审,因被告未出庭质证,视为对质证权利的放弃,本院对原告的证据予以确认。综上,结合庭审及对证据��确认,本院认定如下事实:经审理查明,2015年5月17日,原告借款给被告齐亚军1,428,000.00元,被告用于发高粱,被告给原告出具了欠据,并约定于2015年6月27日还款,欠据上欠款人为齐亚军,并盖有科左中旗军盛粮食商贸有限公司公章。还款期限届满后,被告未能按约定还款,因此,原告诉至来院,请求二被告立即给付欠款1,428,000.00元及利息。另查:科左中旗军盛粮食商贸有限公司系自然人独资,法定代表人为齐亚军。本院认为:齐亚军系被告科左中旗军盛粮食商贸有限公司的法定代表人,该公司系自然人独资。原告持有的欠据上,既有齐亚军本人签字,又盖有被告单位的公章,齐亚军的行为既代表本人行为,又代表公司行为,原告请求企业和个人共同承担责任的诉求,应予支持。原告与被告齐亚军、被告科左中旗军盛粮食商贸有限公司��间的借贷关系成立,二被告没有按约定期限给付原告款项,其责任在于二被告,原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告科左中旗军盛粮食商贸有限公司、被告齐亚军于判决生效后,立即给付欠原告高平款项1,428,000.00元及利息(利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2015年6月28日起至给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费17,652.00元,邮寄费162元由被告科左中旗军盛粮食贸易有限公司、被告齐亚军负担。如不服本判决,可在判决书���达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 凯审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵运兴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第2280号原告天津市龙顺康琦装饰有限公司,住所地天津市北辰区京津公路东(荣发装饰城内)。组织机构代码69740103-0法定代表人李安顺,总经理。委托代理人轧宗忻,天津孚惠律师事务所律师。委托代理人鲍红娟,天津孚惠律师事务所律师。被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司,住所地天津市河西区珠江道65号403室。组织机构代码69068307-1法定代表人刘俊,经理。原告天津市龙顺康琦装饰有限公司诉被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍红娟及证人孙某到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。原告诉称,2013年6月原告与被告达成供货协议,由原告提供装饰材料给被告,自2013年6月27日至2014年4月3日,原告累计为被告提供刀片、石膏板等装饰材料货款共计365721.8元,被告在2014年3月15日给付原告支票一张,名称为中国银行转账支票,金额30万元,但该支票因被告存款不足无法兑现,后原告与被告法定代表人联系付款事宜均被拒绝,故成讼。请求法院判令被告支付货款365721.8元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,送货单83张、收据1张,证明被告收到原告货物、对应货款金额、被告拖欠货款数额,即2013年12月20日至2014年4月3日的所欠货款61111.5元。证据二,转账支票1张,2014年3月15日之前原、被告曾对账,经确认被告欠付原告30万元,以支票形式支付上述货款。证据三,证人孙某证言,证明证人曾某与被告工地工作,期间收到原告送去的建筑材料,证人对原告提供的供货单进行过核对。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查,原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据真实性予以认定。证据一中83张发货单中有13张覆盖自2013年12月20日至2014年4月3日的期间范围,金额总计为61111.5元。该部分金额与“天津市企业单位往来收据”记载吻合,且证人证实该部分款项未包括在试图以30万元支票支付的货款范围内。故本院认定2013年12月20日至2014年4月3日期间被告拖欠原告货款61111.5元的事实成立。其余70张发货单经本院累加核对其总额超过30万元,但原告自述,原、被告曾对账确认该部分货款以30万元为准,故本院认定该部分单据能够证明被告拖欠原告货款30万元。经审理查明,自2013年6月27日至2014年4月3日期间,原告出售刀片、石膏板等装饰材料给被告。被告于2014年3月15日给付原告支票一张,票面金额30万元,但该支票因被告存款不足无法兑现。2014年4月28日被告工作人员即证人孙某向原告出具“天津市企业单位往来收据”一张,载明被告于2013年12月20日至2014年4月3日间尚欠原告货款61111.5元。至诉讼发生时被告总计拖欠原告货款361111.5元未予清偿。本院认为,原告与被告虽并未签署书面买卖合同,但以本案现有证据判断,双方以实施行为的方式缔结了买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处,本院对其效力予以认定。被告拖欠货款行为构成违约,应承担相应责任。故原告诉请被告支付货款一节,本院予以支持,但因其陈述事实与提供证据证明的数额存有误差,故本院对其中部分数额无法认定。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市龙顺康琦装饰有限公司货款361111.5元。二、公告费560元,由被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司负担。三、驳回原告天津市龙顺康琦装饰有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元,由被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司负担6100元,原告天津市龙顺康琦装饰有限公司负担686元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  曹 杨代理审判员  李善川代理审判员  柳冠儒二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第6158号附1号原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥建委二楼。注册号：500011800213。法定代表人向声海，该公司经理。委托代理人赵运全，男，汉族，1952年7月4日生，该公司职工。被告重庆市万通康达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区太白路264号301。注册号：91500101208060125N。法定代表人谭明益，该公司经理。被告秦兴华，男，汉族，1967年4月16日生，住重庆市万州区。委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。被告程启清，男，汉族，1954年11月21日生，住重庆市万州区。被告谭忠万，男，汉族，1985年3月8日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司（以下简称五桥开发公司）诉被告重庆市万通康达建筑工程有限公司（以下简称康达建司）、秦兴华、程启清、谭忠万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五桥开发公司委托代理人赵运全，被告康达建司法定代表人谭明益，被告秦兴华及委托代理人向平，被告程启清、谭忠万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五桥开发公司诉称，2007年9月23日，被告秦兴华与程启清借用被告康达建司资质与原告签订工程建筑承包合同，将万州区新田镇农贸市场二期工程发包康达建司。工程完工后因被告拒不提供相关资料，至今该工程不能办理竣工验收相关手续。2013年4月10日，秦兴华、程启清与谭忠万签订房屋租赁协议，将该工程三楼房屋以每年6万元出租给被告谭忠万从事餐饮经营。被告秦兴华、程启清并非出租房产的所有人，无权出租房屋谋取利益。请求人民法院撤销秦兴华、程启清与谭忠万签订的《房屋出租协议书》，返还出租门面，将收取的租金6万元给付原告。本院认为，被告秦兴华与程启清借用康达建司资质虽于2008年下半年完成了新田农贸市场二期建设工程，原告支付部分价款后双方并未办理工程结算，也未办理工程竣工验收的相关手续。本院同期审理的五桥开发公司〔案号（2015）万法民初字第06157号〕诉秦兴华与买受人之间涉及二期工程房屋买卖合同纠纷一案中已查明：本案房屋所涉建筑工程至今未取得合法的建筑工程施工手续，无法办理工程竣工验收的合法手续。由于本案出租标的物为不动产物权，农贸市场二期建筑工程系违法建筑，未经建设行政主管部门补办合法手续前，原告或实际施工人均不享有出租标的物的财产所有权。原告对违法建筑工程主张权利没有法律依据，本案不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司的起诉。案件受理费1300元，已收取650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张建民代理审判员  吴起飞代理审判员  王家蓉二〇一五年十二月九日书 记 员  任思蒙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民二初字第414号原告东莞市富发膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇东浦市场批发A座115号。企业法人营业执照注册号：441900001516926。法定代表人谢坚固，该公司总经理。委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。被告东莞市良木电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村水吉大基工业区。企业法人营业执照注册号：441900000812637。法定代表人左奇花。本院在审理原告东莞市富发膳食管理服务有限公司诉被告东莞市良木电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市富发膳食管理服务有限公司于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市良木电子有限公司价值84680.05元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由广东汇丰融资担保有限公司提供了相应额度的信誉担保。本院经审查认为，原告东莞市富发膳食管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被告东莞市良木电子有限公司价值84680.05元的财产或冻结其相应价值的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  苏俏针二〇一五年十二月七日书 记 员  李沿桦卢月珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法水民初字第893号原告李青玲，女，汉族，1988年4月12日出生，住址：陕西省镇坪县，委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。被告贺照远，男，汉族，1981年10月20日出生，住址：湖南省州市武临县，现在羁押在广东省英德市监狱服刑。原告李青玲诉被告贺照远离婚后纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓继荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青玲及其委托代理人丁志云到庭参加诉讼，被告贺照远因在广东省英德市监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青玲诉称：原、被告经人介绍相识，经短暂接触，双方于2011年2月16日在临武县民政局办理了结婚登记手续。原、被告无婚前基础，原告对被告缺乏了解。原、被告双方婚后未建立夫妻感情，双方婚后共同生活的时间短暂，双方性格完全不合。原告在婚后才发现被告好吃懒做，游手好闲，不务正业。被告对家庭及亲属未尽任何责任。被告长期不去工作，坐吃山空。被告无钱用时就找原告要钱。被告有吸毒和赌博恶习，外面有第三者。原告及家人经常好言相劝，劝其改过自新，去掉恶习，被告也书面保证过。但被告豪无悔改，依然我行我素。原告对被告己经完全丧失信心。己无和好和一起生活的可能。2014年11月20日，深圳市宝安区人民法院判决被告贺照远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚人民币五千元，被告被判刑后现羁押于广东英德监狱服刑。为了解除这一感情确已破裂且名存实亡的婚姻。原告唯有诉诸法律。原告为维护自己合法权益，特向法院诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺照远未作答辩。经审理查明：原、被告于2010年下半年经人介绍相识恋爱，双方于2011年2月16日在临武县民政局登记结婚。婚后生育一女孩贺菲(2011年10月5日出生，身份证号码：)。婚后因双方感情不和、被告赌博引发夫妻矛盾，双方于2013年开始分居生活。另查，2014年6月25日，被告因非法持有毒品，于2014年11月20日给深圳市宝安区人民法院判处非法持有毒品罪，刑期自2014年6月25日起至2016年12月24日止。原告提供了惠州市惠城区水口街道办事处龙湖社区居委会的《证明》，证明原告于2014年6月28日起至今居住惠州市惠城区××办事处辖区人民北××号。证人易某、靳某出庭予以作证，证明原被告的感情不和，被告有吸毒、赌博恶习及原告每月支付小孩抚养费的问题。2015年9月15日，原告诉至本院，案经受理后，本院于2015年11月10日依法公开开庭进行审理。庭审中，原告表示同意贺菲的抚养费由原告自行承担。以上事实有身份证、户口本、结婚证、证明、刑事判决书、证人证言以及本案开庭笔录予以佐证。本院认为：原、被告是经人介绍相识恋爱结婚，婚初双方感情较好，但由于被告婚后有赌博、吸毒等恶习，夫妻产生矛盾，且被告因非法持有毒品罪给判处有期徒刑，致使双方夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，依法应予准许。对于小孩的抚养问题，鉴于被告现在在服刑，小孩由原告抚养较为适宜，抚养费由原告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李青玲与被告贺照远离婚。二、婚生女孩贺菲（身份证号码：），由原告李青玲抚养，抚养费由原告李青玲自行承担。本案诉讼费150元（原告已减半预交），由原告李青玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓继荣二〇一五年十二月十日书记员  吴伟经
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第07152号上诉人（原审被告）重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号。法定代表人：徐成志，执行董事。委托代理人：唐迎春，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)渝北法民初字第19024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志强代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第579号原告易娟娟，女，汉族，1986年9月1日出生，住址：江西省南昌市进贤县，委托代理人：严伟国，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告一洪汗睿，男，汉族，1972年9月5日出生，住址：江西省九江市武宁县，被告二中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所：江西省九江市庐山区长虹大道98号。法定代表人：陈顺泉。委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。原告易娟娟诉被告一洪汗睿、被告二中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告易娟娟诉称：2014年10月19日14时25分，洪汗睿驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从东江大桥往云山东路方向行驶，行至菊花一路5号门前路段右转弯时，与同方向行驶由易娟娟驾驶的惠州超A0034号电动车发生碰撞，造成易娟娟受伤，车辆损坏的交通事故。2014年ll月l0日，经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2014]第D0844号《交通事故认定书》，认定驾驶员洪汗睿承担事故全部责任，易娟娟不负事故责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告医疗费2029.43元、误工费16566．65元(3500元／月÷30天×l42天)、护理费l6566.65元(3500元／月÷30天×l42天)、必要的营养费14200元(100元／天×l42天)、精神损害抚慰金5000元、修补牙齿费用l5000元、停车费180元、日用品费420元、修理费235元、交通费3000元，合计：73197.73元；被告方承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费、保全费(其中保全费220元)由被告方承担。被告一洪汗睿辩称，补牙费用是出院后发生的不应当计算在事故损失中，误工费时间计算过长，精神损失抚慰金过高。被告二中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，1、关于交强险赔偿的问题，应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和项目，我司不负赔偿的义务；2、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。3、对于各具体赔偿项目的答辩意见：、误工费，被答辩人仅提供了个体工商户惠州华韵不锈钢加工店出具的一份《证明》，出具有太大的随意性，不能充分证明自己工作收入的情况，故被答辩人请求误工费的事实依据不足。、护理费，医嘱中没有注明住院期间需要陪护，不应支持。、精神抚慰金，被答辩人并没有构成伤残，此请求没有事实和法律的依据。、营养费，被答辩人并没有住院，请求畸高。、交通费，被答辩人没有提供任何交通费的有效票据，此请求没有事实依据。、修补牙齿费用、停车费、日用品费、修理费的主张没有证据不应支持。4、诉讼费不应由答辩人承担。查明的案件事实经审理查明，2014年10月19日14时25分，被告一驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从东江大桥往云山东路方向行驶，行至菊花一路5号门前路段右转弯时，与同方向行驶由原告驾驶的惠州超A0034号电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2014]第D0844号《交通事故认定书》，认定被告一承担事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告送至惠州第一人民医院门诊治疗，治疗意见：急诊留院治疗半个月……给予带药出院，全休三个月，专科复查，加强营养，有人护理。原告支付医疗费2029.43元，被告一支付医疗费6387.58元。另查一，被告一是赣Ｇ×××××号小型普通客车的驾驶员和登记车主。赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告二处投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。另查二，原告提供一份《证明》：事故发生前，原告在惠州惠城区华润不锈钢加工店工作，月平均工资3500元。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2014]第D0844号《交通事故认定书》，认定被告一承担事故全部责任，原告不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，结合原告的诉讼请求，本案道路交通事故产生的费用有：1、原告支付的医疗费2029.43元，有医疗发票，本院予以支持；2、误工费，原告在计算天数时有误，天数应以治疗意见为准，即急诊留院治疗半个月，全休三个月共105天，原告又将其他急诊治疗的医嘱休息时间计算在内，属重复计算，不予认可。原告提供的月平均工资为3500元是适当的，应予认可。故误工费为12250元（3500元/月÷30天×105天）；3、护理费，天数的计算标准与误工费的计算标准相同，以每天100元计算为宜，即10500元（100元/天×105天）；4、营养费，原告诉请14200元过高，根据治疗意见，本院酌情支持3000元；5、交通费，虽然原告未能提供发票，但应当是原告治疗时必然产生之费用，本院酌量确定为1000元；6、精神抚慰金，由于原告未构成伤残等级，本院不予支持；7、修补牙齿费，该项费用未产生，本院不予支持；8、停车费、日用品费、修车费，原告均未能提供发票或其他票据，不能证明已实际产生，本院不予支持。以上总计为28779.29元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告二作为赣Ｇ×××××号小型普通客车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的承保人，应当先行在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告二应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费2029.43元、营养费3000元；在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告误工费12250元、护理费10500元、交通费1000元。以上总计为28779.29元。综上，原告的请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费2029.43元、营养费3000元；在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告误工费12250元、护理费10500元、交通费1000元。以上总计为28779.29元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  骆路民二〇一五年十二月三日书 记 员  郑焕亮
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第2787号原告王涛，男，住肥城市。委托代理人李帅，山东卓知律师事务所律师。被告杜强，男，现住泰安市泰山区。原告王涛与被告杜强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告杜强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称，2014年11月起，被告杜强雇佣原告在其承包工地上干活，2015年2月18日，经双方结算，被告出具欠条一份，被告共欠原告工资款45000元，后经原告多次催要未果。请依法判令被告杜强立即支付劳务费45000元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。被告杜强未作答辩。经审理查明，自2014年11月起，被告杜强雇佣原告王涛在其承包工地上干活，2015年2月18日，经双方结算，被告杜强欠劳务费45000元，并出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠王涛江西新余工程款肆万伍仟元整（45000.00元）1390538****杜强2015年2月18日”。后经原告催要未果。2015年8月24日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭致使无法达成协议。本院认为，被告杜强与原告王涛欠原告王涛劳务费45000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。因双方对利息未作约定，可自原告主张之日依法计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜强于本判决生效之日起十日内归还原告王涛劳务费45000元；二、被告杜强于本判决生效之日起十日内支付原告王涛劳务费利息本金45000元，自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、财产保全费480元，以上共计1405元由被告杜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李丰玲
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015)新民商金初字第00217号原告新野县农村信用合作联社人民路信用社。代表人马红聚，主任。委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。8被告郭映超，男，汉族，1990年4月6日出生，农民，住新野县。被告赵正道，男，汉族，1965年7月6日出生，农民，住新野县。被告卫崇涛，男，汉族，1982年3月17日出生，职工，住新野县。被告刘丽，女，汉族，1991年8月6日出生，农民，住新野县。被告魏成义，男，汉族，1954年2月16日出生，职工，住新野县。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告郭映超、赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告郭映超、卫崇涛、刘丽、魏成义送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告赵正道公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。分别于2015年11月3日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告刘丽、魏成义到庭参加诉讼，被告郭映超、卫崇涛经传唤未到庭参加诉讼，被告赵正道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社诉称，2013年6月14日，郭映超在我社借款270000元，期限1年，期内月利率11.16‰，由被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。现请求：1、判令被告郭映超偿还借款270000元本金及利息；2、判令被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、个人借款合同1份，证明原告与被告郭映超签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。2、担保合同1份，证明被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义对被告郭映超的借款承担连带保证责任。3、借款借据2份，证明被告郭映超在原告处借款的事实。4、存款凭条1份，证明原告向被告郭映超支付贷款的事实。5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。被告郭映超辩称，2013年2月中旬我到新野县华纺宾馆上班。当时的负责人陶爱仙让我和经理一起去人民路信用社半点事情。去了之后才知道为了负责人陶爱仙贷款担保。在我很不情愿的情况下，在一沓纸上签了我的名。事后我才知道我是主贷，我没有办过任何卡，也未收到贷款的一分钱现金。我是受骗贷款的，我不承担任何责任。被告魏成义辩称，我为郭映超贷款担保，原告当时没有向我说明为谁担保，主合同我也没有看过，就让我在空白的担保合同上签了字。我为郭映超作担保是被骗的。原告的主合同是一份造假立项合同。我不能接受。当时担保签字，我已过60岁，不能作为担保人。要求解除我为郭映超在原告处贷款的担保责任。被告刘丽辩称，当时我在华纺上班，庄晓是我们经理，他说用我身份证，让我签个字，那个身份证是我的，但当时过期了，当时我都不知道他们要干啥。签名是我签的，但我不知道是干啥的。借款这个事我一概都不知情。现在我在家没工作，我没用钱，不同意还款。被告赵正道、卫崇涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。被告郭映超、刘丽、魏成义未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘丽、魏成义对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提出的证据予以采信。依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月14日，郭映超与原告签订借款合同，借款270000元，期限自2013年6月14日起至2014年6月14日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义提供连带保证担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告郭映超签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社已按约定将借款270000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告郭映超、赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社人民路信用社请求被告郭映超偿还借款270000元及利息，被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义承担连带清偿责任，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭映超于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路信用社借款本金270000元及利息。利息从2013年6月14日起至2014年6月14日止，按期内月利率11.16‰计息，2014年6月15日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告郭映超、赵正道、卫崇涛、刘丽、魏成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  王 荡人民陪审员  樊文洲二〇一五年十二月十日书 记 员  赵 楠
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00504号申请执行人：袁春。被执行人：贾彬。本院在执行袁春与贾彬民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西城民初字第247号民事判决书终结本次执行。待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李锋执行员庞士芳执行员杨晓锋二〇一五年十二月二十二日书记员陈亚希
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3893号罪犯李峰，男，1980年5月18日出生，汉族，高中毕业，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2007年7月31日作出(2007)杭富刑初字第366号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯李峰在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李峰在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4034号罪犯毕春明，男，1987年12月30日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年4月3日作出(2013)舟普刑初字第102号刑事判决，以被告人毕春明犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币三千元，继续追缴犯罪所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毕春明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毕春明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毕春明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕春明准予减刑九个月（刑期至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01134号原告吴锦标，市民。被告王正刚，市民。被告王益勇，成年，农民。被告刘桂英，成年，农民。原告吴锦标诉被告王正刚、王益勇、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴锦标到庭参加诉讼，被告王正刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，被告王益勇、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锦标诉称，2012年5月15日，被告王正刚因发放工人工资需要，向我立据借款30000元，口头约定月息3分，我向被告王正刚交付了30000元现金。借款后，被告王正刚向我支付了6个月的利息计5400元，并偿还借款本金20000元。2013年9月27日，被告王正刚又向我借款30000元，并由其父亲王益勇、母亲刘桂英提供担保。现经我多次催要，被告王正刚及担保人王益勇、刘桂英均未向我偿还过剩余借款本息，故我诉至法院，请求判令：1、被告王正刚、王益勇、刘桂英立即归还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王正刚未作答辩。被告王益勇未作答辩。被告刘桂英未作答辩。经审理查明，2012年5月15日，被告王正刚向原告吴锦标出具借款金额为30000元的借条1份，借条载明：“今借到吴锦标人民币叁万元正。￥30000.00王正刚2012.5.15”。借条上未对借款利率及还款期限作出约定。原告吴锦标自认被告王正刚于借款后向其偿还借款20000元，并按照月利率3%向其支付利息计5400元。2013年9月27日，被告王正刚又出具借款金额为20000元的借条1份，借条载明：“今借到人民币贰万元正。（20000.00）据：王正刚2013.9.27”。被告王益勇、刘桂英作为担保人在借条上签字，并注明“到期不还归我们还”。现原告吴锦标因催要借款未果诉至本院，请求判令：1、被告王正刚、王益勇、刘桂英偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告吴锦标提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴锦标与被告王正刚之间的借贷关系，有原告吴锦标提供的借条予以证实，足以认定，故对原告吴锦标要求被告王正刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案下欠借款数额的认定，因原告吴锦标与被告王正刚在借条中未约定借款利率，原告吴锦标也未能提供证据证明双方口头约定了利息，故应视为没有约定利息，原告吴锦标在庭审中自认被告王正刚向其偿还了20000元本金及5400元的利息，上述款项均应认定为被告王正刚偿还的本案所理涉的上述借款的本金，故被告王正刚应向原告吴锦标偿还下欠借款本金24600元，并自原告吴锦标主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期还款利息。被告王益勇、刘桂英自愿为诉争借款提供担保，又对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王益勇、刘桂英承担保证责任后，有权向被告王正刚追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正刚于本判决生效后10日内偿还原告吴锦标借款本金24600元以及利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告王益勇、刘桂英对上述第一项确定的被告王正刚的给付义务中的借款本金20000元以及利息承担连带清偿责任。被告王益勇、刘桂英承担保证责任后，有权向被告王正刚追偿。三、驳回原告吴锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吴锦标负担99元，由被告王正刚负担451元。（原告已预交550元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4356号罪犯蔡培国，男，1974年1月27日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年11月28日作出(2012)湖德刑初字第570��刑事判决，以被告人蔡培国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡培国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯蔡培国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡培国在服刑期��，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡培国准予减刑一年（刑期至2016年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1248号之一原告上海牡丹油墨有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王振宇，董事长。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被告长春市春城印刷材料经销有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人张立忠。本院在审理原告上海牡丹油墨有限公司与被告长春市春城印刷材料经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行相应义务为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，并无不当,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海牡丹油墨有限公司撤回起诉。本案受理费人民币717元，减半收取计人民币358.50元，保全费人民币390元，共计人民币748.50元(均原告预付)，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一五年十二月二十四日书记员  汪 懿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4387号罪犯斗布比尔，男，1988年12月28日出生，彝族，小学文化，四川省普格县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2015年3月5日作出(2015)湖德刑初字第107号刑事判决，以被告人斗布比尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯斗布比尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯斗布比尔在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯斗布比尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯斗布比尔准予减刑三个月（刑期至2016年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第05803号上诉人（原审被告）：重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司。被上诉人（原审原告）：赖祥菊。委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。上诉人重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司与被上诉人赖祥菊劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月15日作出（2015）渝北法民初字第07499号民事判决，重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。审理中，本院于2015年11月19日依据上诉人重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司在一审诉讼中向法院明确确认的送达地址及代收人，以法院专递向上诉人重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司发出了传票，经查询，该邮件已于2015年11月20日由单位收发章签收，但上诉人重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司未按该传票确定的2015年12月2日9时30分到本院第十调解室参加审理，且不具有正当理由。本院经审查认为：上诉人重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  李 颖代理审判员  潘凌江二〇一五年十二月七日书 记 员  左 琴
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相商初字第00909号原告苏州聚晶科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金工业坊顺乐路。法定代表人施炳根，董事长。委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。被告深圳丰盛装备股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环大道9018号大族创新大厦B区1-2层。原告苏州聚晶科技有限公司诉深圳丰盛装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序审理。本院在审理中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏州聚晶科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州聚晶科技有限公司撤回对被告深圳丰盛装备股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1165元，由原告苏州聚晶科技有限公司负担。审判员 王 刚二〇一五年十二月十五日书记员 刘羽蕴
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4332号罪犯董佰胜，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2013年3月5日作出(2012)湖长刑初字第121号刑事判决，以被告人董佰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金8000元；与前次因诈骗罪判处的有期徒刑三年十个月,并处罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金48000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董佰胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯董佰胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯董佰胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董佰胜准予减刑六个月（刑期至2016年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4075号罪犯丛锡庆，男，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年10月9日作出(2011)甬奉刑初字第513号刑事判决，以被告人丛锡庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丛锡庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度省级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯丛锡庆在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯丛锡庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丛锡庆准予减刑二个月（刑期至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第802号上诉人（原审被告二)周家柏，男，汉族，1959年10月1日出生，住博罗县，委托代理人钟明均，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)刘慈添，男，汉族，1977年12月21日出生，委托代理人雷明杰、钟美玲，均系广东慧达律师事务所律师。原审被告一惠州博罗县伟泰实业有限公司。地址：博罗县龙溪镇小蓬岗村第一工业区。法定代表人张良伟，经理。上诉人周家柏因民间借贷纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人刘慈添原审诉称：2013年10月9日,被告一惠州博罗县伟泰实业有限公司因业务发展需要,向原告借款216000元,由被告二作为连带责任保证人。为保证债务的履行,三方签订了《借款协议》,协议约定借期为五年,自2013年10月2日至2018年10月1日,并明确表明借款方每年还款本金20%以上。根据借款协议的约定,被告一应在2014年10月3日起向原告偿还借款本金20%以上。经原告多次催讨,被告一均拒绝偿还,至今一分钱未付。原告认为,被告一不履行合同义务的行为构成违约。虽然未到借还款期限,但根据合同法第一百零八条:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限属满之前要求其承担违约责任。”根据该条规定,当事人一方存在预期违约行为的,守约方可以在履行期限届满之前要求其承担相应的违约责任。本案中,被告一已经处于停业状态,其法定代表人多次表示公司没有偿还借款的能力,并且实际亦未按约定履行相应义务。鉴于此,为避免损失的扩大,原告有权要求被告一偿还全部借款本金216000元,并按每月2%计付违约金;另外,被告二作为连带责任保证人,按照《借款协议》第三条的约定,应对被告一的债务承担连带清偿责任。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特向法院提出起诉,诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金216000元;二、判令两被告向原告偿还违约金21600(每月2%,计自2014年10月3日起至还清借款本金之日止,暂计至起诉之日);三、判令本案诉讼费由两被告承担。以上各项合计:237600元。上诉人周家柏、原审被告惠州博罗县伟泰实业有限公司收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书等，没有向本院提供书面答辩。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2013年10月9日，以原告为甲方（出借方）、被告一为乙方（借款方）、被告二为丙方（担保方）签订了一份《借款协议》，主要约定：“1、甲方同意借款216000元给乙方用于流动资金，借款期5年，自2013年10月2日至2018年10月1日止，无利息，但乙方要向甲方每年偿还本金20%以上；2、乙方必须按约定时间还清所有借款应付本金给甲方，否则甲方有权向乙方收讫每月2%违约金；3、丙方愿作为乙方的连带责任保证人，乙方对本协议第一、二条的债务及实现该债权的费用向甲方承担连带清偿责任；4、丙方声明其己按公司法及本公司章程的规定，履行了同意或确定认其作为乙方连带责任保证人的相关表决程序或其它法律手续；5、自签订本协议之日起，甲方实际己向乙方交付了全部借款216000元，乙方收讫等条款。协议甲方为刘德玲代原告签名，原告后补答名。另查，开庭时，原告确认该款实际是货款及其它借款经双方结算后得来，被告一承认原是向原告借款，但双方没有货款，该借款协议实际没有支付现金。经原告申请，原审发出（2015）惠博法立保字第43号民事裁定书，查封了被告二的粤Ｌ×××××号丰田小型轿车。原审法院判决理由和结果原审法院认为:经开庭质证，原、被告对三方签订《借款协议》内容没有异议，对无异议的事实，原审予以确认。《借款协议》内容中的借款216000元虽当时没有实际支付，但经开庭确认，原告称是货款及其它借款结算而来，被告一承认原有向原告借款，被告一对此不能举证证明216000元不是事实存在，所以该《借款协议》实质就是结算书，被告一对该款应予清偿。被告二抗辩没有实际借款，所以其无须保证责任。对此，原审认为，被告二作为《借款协议》的担保方，《借款协议》内容己对其应负的连带责任保证清楚明确，现其抗辩无须负连带责任保证，法律依据不足，原审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告惠州博罗县伟泰实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘慈添216000元及违约金（违约金以216000元为基数，从2013年10月2日起至还清欠款日止按月利率2%计算）；被告周家柏负连带保证清偿责任。案件受理费4864元，保全费1520元，合共6384元由被告负担。当事人二审的意见宣判后，上诉人周家柏不服，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，本案《借款协议》并非原始借贷关系，而是基于买卖合同关系和其他借贷关系而结算所形成的债务，上诉人只是对于真实的借贷关系提供担保，对于本案并非真实的债务并无提供担保的意愿，被上诉人和原审被告对上诉人隐瞒了重大事实，上诉人的担保无效。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担连带担保责任。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刘慈添答辩称：服从一审判决。原审被告惠州博罗县伟泰实业有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：从本案现有证据来看，本案《借款协议》系被上诉人与原审被告惠州博罗县伟泰实业有限公司就双方买卖合同关系所产生债务及部分历史借款进行结算而形成，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，上诉人主张本案应依据基础法律关系审理缺乏依据，本院不予采纳。从上诉人一审庭审陈述可知，上诉人在本案《借款协议》签订时，担任原审被告惠州博罗县伟泰实业有限公司的厂长一职，理应知悉该《借款协议》产生的真实情况，现上诉人主张该借款关系不真实且借贷双方隐瞒重大事实，上诉人的担保无效明显不符合一般生活常识，也缺乏证据支持，对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4864元，由上诉人周家柏负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年十二月十日异书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3902号罪犯陈飞龙，男，1992年10月7日出生，汉族，初中毕业，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年11月13日作出(2012)杭萧刑初字第2173号刑事判决，以被告人陈飞龙犯聚众斗殴罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年二个月,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯陈飞龙在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈飞龙在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈飞龙准予减刑一年二个月（刑期至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣