北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04734号上诉人（原审被告）葛长福，男，1968年8月8日出生。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。负责人周金海，村主任。委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。上诉人葛长福因与被上诉人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称大高力庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官张慧、法官孙妍参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人葛长福及其委托代理人康凯，被上诉人大高力庄村委会的委托代理人吴志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大高力庄村委会在一审中起诉称：2008年1月1日，大高力庄村委会与葛长福签订《农村土地承包合同书》，葛长福承包大高力庄村委会集体土地1.8亩用于种植粮食蔬菜。2013年，北京市通州区文化旅游区一级开发项目得到了北京市发展和改革委员会和北京市人民政府的批准。该项目需征用葛长福承包的土地，致使双方签订的合同无法继续履行，须依法解除。大高力庄村委会委托相关部门对葛长福承包的土地进行了实地测量，葛长福的实际使用面积为1.89亩。综上，故诉至法院要求判令：1.解除双方签订的承包合同；2.葛长福将承包的1.89亩土地返还大高力庄村委会；3.大高力庄村委会依评估报告给付合理补偿；4.诉讼费由葛长福承担。葛长福在一审中答辩称：对2013年承包合同认可。1.大高力庄村委会起诉的不是一个农村土地承包合同纠纷，是征地纠纷。征地主体是县级人民政府，征地还牵扯到村民的身份转化和缴纳社保等。因此，不同意大高力庄村委会的诉讼请求。2.所涉土地已经被依法征收。3.大高力庄村委会无解除合同的权利。4.土地被征收后，应由征地部门来补偿。5.葛长福应获得的补偿，不仅包括地上物，还应补偿土地补偿费、安置补偿费及地上附着物及青苗补偿费等。6.大高力庄村委会收回村民的承包土地，应当经村民大会通过才可以。7.地上物面积与事实不符，应该是5.2亩。现在土地上还有青苗在生长。一审法院经审理查明：2013年1月1日，大高力庄村委会与葛长福签订《农村土地承包合同书》，约定葛长福承包大高力庄村委会土地2.4亩，实种菜地1.8亩，补确权地0.6亩，另有确收益2.8亩，确收益250元／亩，承包期限自2013年1月1日至2028年12月31日，期限为15年。承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2013年12月30日，北京市人民政府发《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）207号）载明，1.同意征收通州区张家湾镇大高力庄村、台湖镇田家府村集体土地共计31.1546公顷（467.32亩，详见附表），使用北京国锐控股有限公司国有土地2.0425公顷（30.64亩）。同意依据通州区土地利用规划和北京市规划将上述农用地31.7982公顷（476.97亩），其中耕地20.8748公顷（313.12亩）转为建设用地。2.同意北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州分中心实施北京通州文化旅游区E8地块土地征收和土地一级开发工作。3.为解决征地后农民生产生活问题，同意将台湖镇田家府村、张家湾镇大高力庄村共260名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力150名，超转人员85名。本案在一审审理过程中，北京中林资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，结论为葛长福承包土地地上物价值为2040元。大高力庄村委会明确其诉讼请求第一项为，要求解除双方于2013年1月1日签订的《农村土地承包合同书》中关于涉案1.8亩土地承包的相关权利及义务。本案在一审审理过程中，大高力庄村委会表示合同所载的另补确权地0.6亩，未实际分配。一审法院判决认定：大高力庄村委会与葛长福签订的《农村土地承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同包含2部分内容，即葛长福承包土地2.4亩（实种菜地1.8亩，另补确权地0.6亩），确认葛长福享有2.8亩土地收益（确收益），大高力庄村委会仅要求解除合同中关于实种菜地1.8亩部分的相关权利及义务，该院对此不持异议。根据北京市政府发《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）207号）文件，葛长福承包的涉案1.8亩土地被依法征收，双方就涉案1.8亩土地的承包合同，已无法继续履行，应予解除。故对于大高力庄村委会要求解除双方于2013年1月1日签订的《农村土地承包合同书》中关于涉案1.8亩土地承包的相关权利及义务的诉讼请求，该院予以支持。该部分合同解除后，葛长福应当向大高力庄村委会返还涉案1.8亩土地。关于大高力庄村委会认为，葛长福实际占有土地1.89亩的意见，葛长福在一审庭审中的意见前后并不一致，大高力庄村委会自行组织测量的数据亦不足为据，故葛长福返还土地面积的确定应以合同所载确定为宜，该院确认葛长福返还土地的面积为1.8亩。对于大高力庄村委会要求葛长福返还土地1.89亩的诉讼请求，该院予以部分支持，支持其中的1.8亩。大高力庄村委会收回土地，应当给予葛长福合理补偿。根据《资产评估报告书》，涉案土地的地上物价值为2040元，大高力庄村委会应据此向葛长福支付补偿款。鉴于大高力庄村委会已向葛长福支付合理补偿，涉案土地地上物应由大高力庄村委会进行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决：一、判决生效之日起解除北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会与葛长福于二〇一三年一月一日签订的《农村土地承包合同书》中关于涉案一点八亩土地承包的相关权利及义务；二、葛长福于判决生效之日起三十日内将涉案土地一点八亩交还北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，并由北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会处理地上物；三、北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会于判决生效之日起三十日内给付葛长福补偿款二千零四十元；四、驳回北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会的其他诉讼请求。葛长福不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案是农村土地承包经营合同纠纷，应适用土地承包法，不应适用合同法；涉案1.8亩土地已经被征为国有，大高力庄村委会不是土地所有人，无权要求葛长福将土地交给大高力庄村委会；本案是征地纠纷，征地应由市县人民政府实施，涉及农民身份的转化，补缴社保，农民安置，土地、地上物、承包权的补偿等，应适用征地的相关规定和程序解决纠纷，一审法院存在认定法律关系错误、适用法律错误以及判决书中存在多处错误的问题，葛长福不应将土地返还给大高力庄村委会，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回大高力庄村委会的诉讼请求。葛长福就其上诉未向本院提交新的证据。大高力庄村委会服从一审法院判决，其针对葛长福的上诉理由答辩称：不同意葛长福的上诉意见，请求二审法院依法维持一审判决。大高力庄村委会就其答辩未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《农村土地承包合同书》、《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）207号），北京中林资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：大高力庄村委会与葛长福签订的《农村土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《农村土地承包合同书》第五条第一款约定：“承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿”。根据北京市政府发《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》即京政地字（2013）207号文件，涉案1.8亩土地已经被依法征收，已构成合同中有关“上级政府规划”这一条件。按照合同约定双方必须服从配合，故葛长福与大高力庄村委会签订的《农村土地承包合同书》就涉案1.8亩土地的约定已无法继续履行，双方当事人的合同目的已经不能实现，该部分合同应予解除。该部分合同解除后，葛长福理应将涉案1.8亩土地返还大高力庄村委会，葛长福不应将土地返还给大高力村委会的上诉请求和理由本院不予采纳。大高力庄村委会应当按照《资产评估报告书》向葛长福支付地上物补偿款。一审法院判令大高力庄村委会依据评估报告结果向葛长福就地上物进行补偿本院不持异议。本案因征地涉及农民身份的转化、土地补偿等，应适用征地的相关规定和程序解决纠纷，本案不予处理。关于葛长福主张一审判决书中存在多处错误的问题，本院认为该问题不影响本案的处理结果。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，鉴定费1000元由北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由葛长福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸  海  荣代理审判员 张     慧代理审判员 孙     妍二〇一五年四月十七日书 记 员 赵凯书记员苏娜