北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第33301号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人郭明，北京华讯律师事务所律师。被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号商业广场2号楼二层、三层。法定代表人谢秀良，董事长。委托代理人石芳，女，北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司总经理，住北京市海淀区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司（以下简称欢乐汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告音集协之委托代理人郭明，被告欢乐汇公司之委托代理人石芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称，我方是经国家版权局正式批准成立的唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及著作权有关的权利实施集体管理。我方与北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司等权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述各公司音乐电视作品的放映权，我方有权以自己的名义对上述权利遭到的侵权行为提起诉讼。欢乐汇公司未经许可在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了《光芒》《DearJane》《梦想》《围城》《我用所有报答爱》《候鸟》《我想我是你的女人》《爱过的你》《是不是爱情》《小永远》《思念是一个荒废的名字》《瘾》《想念》《非诚勿扰》《妈妈我很好》《DIDA》《没有我你怎么办》《我只在乎你》《遗憾》《到不了》《sayyes》《LanLam》《Lovesong》《凤凰》《LIFE》《LisaILoveyou》《Onenightinshanghai》《爱情总是猜得到开头猜不到结局》《女人不该让男人流泪》《伤痕》《沉默的大多数》《劫后余生》《摇滚天生大一号》《在一起》《爱情是怎么了》《如梦令》《星空之下》《爱的旅程》《承诺》《我和我不同》《幸福牵手》《因为有你》《自己的英雄》《没收》《如果爱忘了》《好好爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《Andy》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《幻想》《你就像个小孩》《下次如果离开你》《恩赐》《相容》《雨衣》《哈啰》《没什么好怕》《下雨的时候会想你》《退让》《小说》《无能为力》《爱你比我重要》《祝你快乐》《爱字怎么写》《天涯海角》《下雪》《有你才完整》《活过》《新家》《差一点》《爱上谁》《人狼》《还你自由》《我在你的爱情之外》《X》《妈妈的娜鲁娃》《完美新世界》《真材实料的我》《江南》《害怕》《天使心》《精灵》《相信无限》《美人鱼》《距离》《突然累了》《无尽的思念》《只对你说》《熟能生巧》《波间带》《原来》《爱情Yogurt》《NotThatShe’sGone》《杀手》《K-O》《大男人小女孩》《我还想她》《一个又一个》《表达爱》《她说》《IAM》《爱笑的眼睛》《灵灵》《雏菊》《冰冰》《天使不要开玩笑》《一生的爱》《想象之中》《拆东墙》《微博控》（以下简称涉案120部音乐电视作品），并进行营业性播放。我方认为，欢乐汇公司的行为侵犯了我方对涉案120首歌曲所享有的放映权，故诉至法院，请求判令欢乐汇公司：1.立即停止侵权，从欢乐汇公司经营场所的点唱系统中删除涉案120部音乐电视作品；2.赔偿我方经济损失12万元（按每首歌1000元估算）及合理费用8918元（包括公证费2500元、场所消费费用418元、律师费6000元）。被告欢乐汇公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可原告起诉的事实，但因目前市场环境不好，我方的开房率很低，赔偿数额应当降低，原告主张的经济损失过高。我方同意删除涉案120部作品，也同意支付合理费用。经审理查明：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。中国唱片总公司出版“流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）”，该专辑共含有10张光盘及1本歌曲清单，包装封底有版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。根据内页显示，《光芒》等涉案15部音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊兄弟公司），《dida》等涉案6部音乐电视作品的著作权人为北京当然文化传播有限公司（以下简称当然公司），《LIFE》等涉案16部音乐电视作品的著作权人为北京乐华圆娱文化传播有限公司（以下简称乐华圆娱公司），《爱的旅程》等涉案6部音乐电视作品的著作权人为北京红创文化传播有限公司（以下简称红创公司），《没收》等涉案77部音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。涉案音乐电视作品的内容均为歌曲MTV，表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节。2008年至2013年期间，音集协（甲方）分别与华谊兄弟公司（乙方）、当然公司（乙方）、乐华圆娱公司（乙方）、红创公司（乙方）、海蝶公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，乙方同意将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利，乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利，甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。北京市长安公证处出具的（2015）京长安内经证字第16014号公证书记载，2015年7月13日，音集协代理人会同公证处工作人员来到位于北京市海淀区学清路甲8号东侧2号楼的“欢乐汇量版式KTV”，以普通消费者身份在“237”包间使用点歌器依次点播了包括《DearJane》在内的涉案120部音乐电视作品，同时对曲目播放过程进行摄像，因本次消费到服务台支付了418元，现场取得了盖有“北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司发票专用章”的发票一张及名片一张。音集协支付公证费2500元。双方确认涉案作品中仅14首公证时进行完整播放，其余均为部分播放。审理过程中，将《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中收录的涉案120部音乐电视作品与公证书所附光盘中相关歌曲的录像进行比对，二者在相同播放片段的视频内容、影像、声音、词曲均一致。音集协为证明律师费符合有关标准提交了北京市律师服务收费管理实施办法，为证明欢乐汇公司应主动缴纳费用提交了国家版权局的公告打印件。欢乐汇公司对上述证据真实性无异议。上述事实，有双方当事人陈述、音像著作权授权合同、涉案音像作品出版物、公证书、公证费发票、消费发票、文件打印件及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。涉案音乐电视作品的署名分别为华谊兄弟公司、当然公司、乐华圆娱公司、红创公司、海蝶公司，在无相反证据的情况下，本院确认上述公司对涉案120部音乐电视作品享有相关著作权。音集协与上述公司就涉案音乐电视作品签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。故在没有相反证据证明上述公司取消了对音集协授权的情况下，音集协依法取得了涉案120部音乐电视作品的放映权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。音集协在公证时部分涉案作品未完整播放，但所播放片段的视频内容、影像、声音、词曲与音集协的出版物录像完全一致，在欢乐汇公司未提交相反证据的情形下，本院认定欢乐汇公司在其经营的歌厅点歌器中完整播放了涉案120部音乐电视作品。欢乐汇公司上述行为应取得音集协的合法授权，并应向其支付著作权许可使用费，但欢乐汇公司并未举证证明其获得相关授权并支付了著作权许可使用费，故欢乐汇公司应立即停止侵权并承担赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，根据现有证据无法确定音集协的实际损失或者欢乐汇公司侵权获利，故本案适用法定赔偿。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，单单一首歌曲对其经营所起的作用较小，因此，音集协主张的经济损失，数额偏高，本院将根据涉案音乐电视作品的类型、知名度、欢乐汇公司的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定赔偿经济损失的数额。对于音集协所主张的公证费、公证时的消费支出、律师费，本院将根据其必要性和合理程度酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日立即从其KTV点播系统中删除涉案一百二十首音乐作品；二、被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出六万五千元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十九元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担七百一十三元，已交纳；由被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司负担七百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  丁岚二〇一五年十二月二十九日书 记 员  焦阳