广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5022号原告：黄少仪，女，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。委托诉讼代理人：陈辉、刘立健，广东国道律师事务所律师。被告：温树群，女，1973年9月22日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：朱玉虎，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告黄少仪与被告温树群股东出资纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄少仪及其委托诉讼代理人刘立健、被告温树群的委托诉讼代理人朱玉虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付220810.54元及逾期付款利息（以220810.54元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2014年9月1日计算清偿之日止）；二、判令被告向原告返还原告超额支付的114189.72元销售款及逾期付款利息（以114189.72元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2014年9月1日计算清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方是广州市超豪皮具有限公司（以下简称超豪公司）的股东，双方共同经营超豪公司。后因原被告双方协商决定各自经营，于20l4年3月6日签订《超豪公司拆分方案协议书》对公司资产进行结算。拆分协议第一条约定截止2014年2月28日的公司资产总额为应收账款290824.93元，其他未达账项124499.14元，货币资金327373.81元，第二条约定公司负债为87185元，第三条约定“超豪公司账户需有742697.88元资金并冻结资金，至超豪公司清算结业完毕，期间如需提款，必须经两股东同意方可，公司结业完毕账户若有余款，黄少仪、温树群两股东平均分配后，黄少仪的款项用于支付温树群的款”。第三条约定的742697.88元冻结资金即是第一条应收账款总额、其他未达账项、货币资金的总和。协议第四条约定按存货平均分配原则，黄少仪需支付温树群479831.325元，付款期为2014年3月1日起，黄少仪所有销售结算款优先用于支付所欠温树群的款项。拆分协议签订后，原告于2014年3月18日向中国银行广州矿泉支行核实具体账目时发现，截止至2014年2月28日超豪公司在中国银行矿泉支行基本账户余额为297129.36元，与拆分协议第一条第3款列明的超豪公司矿泉支行基本账户余额265262.28元不一致，差额为31867.08元。被告解释因粗心输入错了金额，并承诺在结算退款时补足差额31867.08元的一半给原告。因此，超豪公司账户需有774564.96元（742697.88+31867.08）资金，在扣除负债87185元后，仍有余额687379.96元，双方均分每人可得343689.98元。根据拆分协议第一条第l项“应收账款总额”列明，原告负责经营的岗顶、海购、黄埔、圣地店铺应收账款分别为97558.62元、67818.28、45756.16元、42345.02元，合计253478.08元。在拆分协议生效后，原告实际通过广州摩登百货股份有限公司向超豪公司合计支付252661.41元，拆分协议多将816.67元作为原告应收账款。拆分协议第一条第2项“其他未达账项”列明，岗顶、海购、黄埔、圣地店铺未达款项分别为10843.60元、8498.52元、6030.95元、13260.51元，合计38633.58元。原告实际通过广州摩登百货股份有限公司向超豪公司合计支付152006.63元，原告多支付113373.05元。上述原告超额支付的114189.72元属于原告所有，不属于拆分协议约定共同分配的财产范围。自拆分协议生效后，原告向被告提出尽快清算超豪公司账户并结清各自款项，但被告利用控制超豪公司银行账户，保管公章、财务印章的优势，未与原告进行清算。2014年8月，被告提议将超豪公司的股权转让给第三方，根据被告的安排，原被告与第三方白计儿于2014年9月1日签订《股权转让出资合同书》，将原被告各自占有的超豪公司50%的股权分别以50万元转让给白计儿。超豪公司在2014年9月11日更名为广州白计儿贸易有限公司。在股权转让前后，被告仍未与原告清理公司账务，却要求原告按照拆分协议的约定向被告支付479831.325元款项，且不同意按合同约定进行款项抵销。2014年11月21日，被告向越秀区人民法院起诉原告要求按拆分协议的约定支付479831.325元及补偿金等（案号：(2014)穗越法民二初字第4096号，下称“4096号案”）。原告在4096号案答辩要求以拆分协议约定的原告应分得公司结算款项343689.98元、超付货款114189.72元以及将超豪公司转让所分得的50万元股权转让款用于抵扣拆分协议约定的原告应付被告款项。越秀区人民法院一审判决认为“二被告辩称对其超额支付的114189.72元应用于抵扣黄少仪所欠的479831.33元，依据不足”、“双方共同确认超豪公司尚未进行最终的清算，二被告的上述辩称意见（即以黄少仪可分得款项抵扣应付温树群款项），缺乏依据”、“(50万元股权转让款)与本案不是同一法律关系，黄少仪可另循法律途径解决”，判令原告向被告支付479831.33元及逾期付款违约金。原告不服提起上诉后，广州市中级人民法院作出案号为(2015)穗中法民二终字第1047号终审判决，认为“本院无法认定温树群已经实际领取了案涉的114189.72元”、“本案审理的是黄少仪与温树群签订的拆分协议约定的有关超豪公司存货分配的权利义务关系，黄少仪抗辩所称的温树群占有其应分得的超豪公司银行账户余款343689.98元、代其收取了案外人白计儿支付的股权转让款500000元，但黄少仪并未就此两项款项的主张提起反诉，故有关该两笔款项的争议，不属于本案审理的范围，本院对双方有关于此的争议不予审查评述。如黄少仪认为温树群已经实际占有上述款项且应向其返还，则应另行解决”，并作出维持原判的终审判决。鉴于4096号案已生效，原告在2016年1月11日向被告支付479831.33元本金，并在2016年4月14日经越秀区人民法院执行局向被告支付了190594元逾期利息。被告在领取完上述款项后，不仅拒绝与原告进行沟通，亦未向原告提供股权转让之前的相关会计财簿及会计凭证，也未返还拆分协议约定的剩余款项及超付货款。根据原被告双方于2011年7月20日签订的《广州市超豪皮具有限公司章程》的约定，被告作为公司法定代表人、执行董事、经理，全权负责公司的财务工作，公司所有印章均由被告保管，财务支出也由被告控制。另根据2014年10月31日中国银行余额证对单可证明，超豪公司在2014年9月1日股权全部转让给第三方白计儿后，被告并未将超豪公司的银行账户变更为新股东的公司，超豪公司账户仍由被告控制保留，该银行账户余额经查询仅剩69.46元。由于在2014年9月1日之前原被告双方均是超豪公司的股东，且被告从未按拆分协议约定经原被告共同同意后提款，说明超豪公司的款项被被告转移并占有，侵占了原告作为股东按拆分协议享有的财产权利。被告辩称，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当全部驳回。具体理由如下：一、原告要求被告向其返还拆分款、销售款及利息的诉请缺乏事实和法律依据。1、被告与原告在经营该公司期间，公司的资产主要体现在各自经营管理的多个档口中的财物。各自管理的档口中的财物由各自独自经营管理。2、2014年3月6日，被告与原告为了明确各自的财产并对公司财产进行拆分，双方签订了《超豪公司拆分方案协议书》。该协议书是双方的真实意思的表示，协议书是在第三人韦育英的见证下签署。3、之后，原告拒不履行拆分协议中约定的付款义务，被告依法向人民法院提起诉讼。人民法院判决后原告不服提起上诉，二审法院依法维持判决。案号分别为：(2014)穗越法民二初字第4096号和(2015)穗中法民二终字第1047号。该案已经发生法律效力且已经执行完毕。对于该案的判决内容，原告也没有申请再审。显然，被告和原告之间的拆分公司款项判决具有法律效力。原告在本案中要求被告向其支付拆分款、销售款和利息缺乏事实和法律依据。倘若原告对人民法院已经生效的法律文书存在异议，依法应当申请再审，而非另案起诉要求处理已经生效的拆分款处理判决内容。三、本案中原告的全部诉请超过了法定的诉讼时效，且原告的诉请违背了“一事不再理”的审判原则。四、综合本案的上述事实，可以明确：原告在多年前已经将该公司转让给第三人，并获得了法院判决的巨额转让款后，却刻意隐瞒该事实，再次对该公司股权转让前的合作伙伴就早己不属于被告和原告的公司股权提起诉讼。被告有合理的理由怀疑原告属于“恶意诉讼”。综上所述，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告刻意隐瞒案件的重要事实，在明显超过法定诉讼时效的情形下提起诉讼，企图借助人民法院来获得不当利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2014年3月6日，原、被告签订《超豪公司拆分方案协议书》，载明：一、截止2014年2月28日，盘点公司所有资产总金额如下：1、应收账款总额290824.93元，其中岗顶店铺97558.62元，海购店铺67818.28元，黄埔店铺45756.16元，圣地金利来及圣地保罗店铺42345.02元，新光店铺37346.85元，结算日期2014年1月20日至2月20日，圣地保罗店铺及新光店铺结算日期为2014年1月1日至31日；2、其他未达账款124499.14元；3、货币资金327373.81元，其中网卡35860.6元，矿泉中行265262.28元，银行存款合计301122.88元，温树群欠公司差额26250.93元；4、公司存货总金额为1400059.05元，其中黄少仪所经营商场资产合计813397.29元，温树群所经营商场资产合计181216.92元，公司仓商品总金额为4054444.84元。二、公司负债：应付账款87185元，其中员工工资87185元，社保0元，办公室租金0元，仓库租金0元。三、待处理的税务款项、抵扣库存应缴纳税金款项等所有税务税金事项，由双方共同解决，为保障超豪公司办理清算结业所需一切费用，超豪公司账户上需有742697.88元资金并冻结资金，至超豪公司清算结业完毕。期间如需提款，必须经两股东同意。公司结业完毕账户如有余款，黄少仪、温树群两股东平均分配后，黄少仪的款项用于支付所欠温树群的款。若冻结的资金尚不足以支付费用，两股东平均分担多出的费用。四、黄少仪、温树群各自承担本专柜品牌商品以及公司库存该品牌商品，多出部分多出方以现金支付给少方。黄少仪存货总额为1200276.96元，温树群存货总额为240686.09元，按存货平均分配原则，黄少仪需支付温树群479831.325元，付款期为2014年3月1日起黄少仪所有销售结算款优先用于支付所欠温树群的款项，最迟2014年6月1日前付清所有欠款。逾期不付款，以所欠款额按每日千分之三计补偿金，以月还款。如拒不付款，承担法律责任。五、2014年3月1日起黄少仪、温树群各自经营各自的商场。根据本院依职权调取中国银行广州矿泉支行账户为64×××86（以下简称公司账户）的交易明细、银行回单及当事人陈述可以查明如下事实：1、截止2014年3月4日，公司账户余额为265262.38元，与拆分协议记载的余额一致。2、2014年3月13日、17日从公司账户转款各50000元共100000元给黄少仪发放工资，工资发放总额为87185元，剩余12815元。3、2014年3月24日、4月18日、5月19日、5月23日，公司账户向广西灵骏工贸发展有限公司分别支付110000元、147900元、115800元、35000元，共计408700元。双方对款项性质存在争议，被告认为是支付公司货款，原告则认为是被告私自使用。4、被告确认属于黄少仪个人款项113373.05元进入公司账户。5、原告确认属于被告个人款项进入公司账户共207669.53元，被告自认个人从公司账户支取了271200元。6、原告在2018年4月27日询问中确认拆分协议载明的网卡余额35860.6元属其个人使用，后庭审中予以否认，仅确认个人使用10373.55元。7、截止2014年10月22日，公司账户余额为69.46元。8、公司财务专用章更换前，从公司账户取钱需原、被告双方配合，财务专用章更换后，由被告一个人掌控公司账户。至于何时更换财务专用章，被告称是2014年7月，原告表示不清楚。另查，2014年11月21日，被告向越秀区人民法院起诉原告要求按拆分协议的约定支付479831.325元，案号：(2014)穗越法民二初字第4096号。原告答辩要求以拆分协议约定的原告应分得公司结算款项343689.98元、超付货款114189.72元以及将超豪公司转让所分得的50万元股权转让款用于抵扣拆分协议约定的原告应付被告款项。越秀区人民法院一审判决原告向被告支付479831.33元及逾期付款违约金。原告不服提起上诉后，广州市中级人民法院作出案号为(2015)穗中法民二终字第1047号终审判决，维持原判。原告在2016年1月11日向被告支付479831.33元本金，并在2016年4月14日经越秀区人民法院向被告支付了190594元逾期利息。以上事实有拆分协议、银行对账单、交易明细、被告对交易明细的说明、民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，关于4笔支付给案外人广西灵骏工贸发展有限公司的款项。原告确认财产专用章更换前，从公司账户取款需原、被告双方配合，被告主张财务专用章更换时间为2014年7月，结合公司账户交易明细，被告个人频繁从公司账户支取款项使用亦发生在2014年7月之后，原告未提供证据证明财务专用章的更换时间，本院采信被告的主张，确认财务专用章的更换时间为2014年7月。4笔款项均发生在2014年7月前，最早一笔是发生在2014年3月24日，距离原、被告双方签订拆分协议仅18天，原告主张为被告个人使用，依据不足，本院不予采信。本院确认该4笔款项用于支付公司货款，该认定也与双方在签订拆分协议预留大笔资金相吻合，如果如原告所说，没有对外债务仅支付税款，无需预留如此大额款项。综上，被告主张为支付公司货款合理，本院予以采纳。公司资产与原、被告个人财产情况：被告个人款项207669.53元进入公司账户，被告从公司账户取出271200元，冲抵后被告个人从公司账户取出63530.47元。黄少仪个人款项113373.05元进入公司账户，黄少仪个人使用网卡资金35860.6元及支付工资剩余款项12815元属公司资产。公司账户余款69.46元因公司账户由被告控制，该款项视为被告使用。各款项冲抵，被告应给付原告（63530.47+69.46）+（113373.05-63530.47-35860.6-12815-69.46）÷2=64148.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告温树群给付原告黄少仪64148.69元；二、驳回原告黄少仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9031元，由原告负担7925元，被告负担1106元。被告负担部分于本判决生效之日起三日内向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法。审 判 长  张里活人民陪审员  肖 群人民陪审员  冯桂颜二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈珊珊蔡波辰