湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第511号原告刘秀英，女，1956年7月19日出生，汉族。系罗桂元之妻。委托代理人罗越亮，男，汉族，住址同上。系刘秀英之子。原告罗越亮，男，1980年11月30日出生，汉族，住址同上。系罗桂元之子。委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告邵东县春栩物业有限公司，住所地邵东县两市镇昭阳路355号。法定代表人姜鹏，该公司经理。委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。原告刘秀英、罗越亮与被告邵东县春栩物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘秀英、罗越亮及其委托代理人谢承美、被告邵东县春栩物业有限公司的委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英、罗越亮诉称，罗桂元系原告刘秀英之夫、罗越亮之父。2013年3月1日，罗桂元到被告邵东县春栩物业有限公司从事保安工作。2013年3月31日23时40分左右，罗桂元在去上班的途中，在S315线邵东县两市镇昭阳大道银河酒店门口地段发生交通事故，罗桂元经抢救无效死亡，罗桂元不负本次事故的责任。2014年6月16日，邵阳市人力资源和社会保障局作出（2014）邵工认字第0085号工伤决定书，认定罗桂元的死亡属于工亡。罗桂元死亡后，二原告多次要求被告承担工亡赔偿责任未果，遂向劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年2月23日，二原告收到邵东县劳动人事争议仲裁委员会邵东劳人仲字（2014）第79号仲裁裁决书。二原告认为，依照工伤保险条例和劳动法相关规定，罗桂元的死亡属工亡，可获得双重赔偿；而该裁决书依据损益相抵原则扣减工伤待遇，于法无据。故向法院请求判令被告支付罗桂元死亡赔偿金539100元，亲属抚恤金266853.6元，丧葬费20014元。为支持其主张，原告刘秀英、罗越亮提供了以下证据：1、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡、企业注册登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格及罗桂元的基本情况；2、证明和交接班登记表，拟证明罗桂元系被告邵东县春栩物业有限公司的员工；3、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书，拟证明罗桂元的死亡原因；4、认定工亡决定书，拟证明罗桂元的死亡属工亡；5、证明、证人李锋、罗越亮、容益、顺尹静、黄端云的证言、房屋租赁协议，拟证明罗桂元自2002年开始在邵东县城居住；6、民事调解书，拟证明二原告已获得赔偿的情况；7、仲裁裁决书，拟证明二原告因罗桂元死亡根据工伤保险条例可获得的工伤保险待遇项目和标准是，因工死亡丧葬补助金16134元、亲属抚恤金116164.8元、一次性工亡补助金491300元。被告邵东县春栩物业有限公司辩称，罗桂元死亡时已年满60周岁，被告在为其办理工伤保险时被拒绝，说明罗桂元与被告建立的是劳务关系，而非劳动关系。罗桂元死亡的工亡认定是违法的。被告已于2013年3月27日通知罗桂元解除劳务关系，罗桂元后来还在上班是因单位缺人，应同事的要求而上班，其工作与被告没有关系。所以，罗桂元的亲属不应享受工亡待遇。被告邵东县春栩物业有限公司对原告刘秀英、罗越亮提交证据的真实性没有异议，但提出证据2是被告为原告在交通事故索赔中而出具，反映的不是真实情况，证据4作出的认定是违法的。本院对原告刘秀英、罗越亮所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，结合双方的质证意见，确认其证明力。根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：罗桂元出生于1953年1月21日，罗桂元和原告刘秀英系夫妻，1980年11月30日生男孩原告罗越亮，1985年3月1日生女孩罗香连。罗桂元的父亲罗巨明于1979年去世，母亲刘成良于1966年去世。被告邵东县春栩物业有限公司于2013年3月1日聘请罗桂元从事保安工作，2013年3月31日23时40分左右，罗桂元在去上班的途中，在S315线邵东县两市镇昭阳大道银河酒店门口地段被黄志芳驾驶的湘E1TK**小客车撞伤，罗桂元经抢救无效死亡，罗桂元不负本次事故的责任。2014年6月16日，邵阳市人力资源和社会保障局作出（2014）邵工认字第0085号工伤决定书，认定罗桂元的受伤死亡属于工亡。二原告多次要求被告承担工亡赔偿责任未果，遂向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月23日，二原告收到邵东县劳动人事争议仲裁委员会邵东劳人仲字（2014）第79号仲裁裁决书。另查明，罗香连自愿放弃了因罗桂元死亡所享有的工伤待遇的继承。在机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告应获得赔偿项目是，死亡赔偿金376880元、丧葬费20014元、误工费19804元、交通费、住宿费、住院伙食补助费共1万元、精神损害抚慰金5万元，以上共计476698元；黄志芳已赔偿18万元，湖南黑金时代牛马司矿业有限公司已赔偿14万元，中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已赔偿11万元。其余损失二原告已自愿放弃。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告邵东县春栩物业有限公司聘用罗桂元从事保安工作，罗桂元在上班途中发生交通事故而死亡，经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工亡，被告在法定的期限内没有申请复议或提起行政诉讼，该认定已发生法律效力，罗桂元的近亲属即本案二原告可以享受工伤保险待遇。被告在聘用罗桂元时应当为罗桂元办理工伤保险，现被告未为罗桂元办理工伤保险，应由被告按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给二原告。二原告根据工伤保险条例可获得的工伤保险待遇项目和标准是，因工死亡丧葬补助金16134元、亲属抚恤金116164.8元、一次性工亡补助金491300元。但二原告在交通事故损害赔偿中已获得死亡赔偿金376880元和丧葬费20014元。工伤保险是一种救济和补偿性质的保险，其设立的目的是为了保证受害人的损失得不到赔偿时的一种保证，采用填平法则符合公平原则。就本案而言，二原告在交通事故损害赔偿中已获得的丧葬费和因工死亡丧葬补助金属同一项目，且已获得的丧葬费已经超过因工死亡丧葬补助金的标准，二原告再要求被告支付因工死亡丧葬补助金的请求，本院不予支持；一次性工亡补助金和死亡赔偿金属同一项目，被告应支付给二原告的一次性工亡补助金是一次性工亡补助金和死亡赔偿金之差，即491300元－376880元＝114420元，被告应支付给二原告的亲属抚恤金116164.8元。对二原告诉讼请求中符合上述的部分，本院予以支持，不符合的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告邵东县春栩物业有限公司于本判决生效后10日内支付给原告刘秀英、罗越亮一次性工亡补助金人民币114420元、亲属抚恤金人民币116164.8元，合计230584.8元。二、驳回原告刘秀英、罗越亮的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告邵东县春栩物业有限公司承担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏二〇一五年四月十七日代理书记员  赵瑶瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。有雇工的个体工商户参加工伤保险的具体步骤和实施办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。第三十七条职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月4０％，其他亲属每人每月3０％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加1０％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为48个月至6０个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。