河北省唐山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）唐刑终字第253号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年6月18日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1996年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月13日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2013年12月13日被唐山市公安局路北区分局监视居住。2014年4月16日被唐山市路北区人民法院决定执行逮捕，同日唐山市第一看守所出具暂不予收押通知书。2014年4月16日被唐山市路北区人民法院取保候审。辩护人谭化新，河北富江律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人高某犯抢劫罪一案，于2014年4月16日作出（2014）北刑初字第66号刑事判决。判决被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）唐刑终字第290号刑事裁定，撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第66号刑事判决，发回河北省唐山市路北区人民法院重新审理。唐山市路北区人民法院于2015年2月4日作出（2014）北刑重字第14号刑事判决。判决被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务。上诉人（原审被告人）高某及其辩护人谭化新到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年12月12日10时许，被告人高某在唐山市路北区新华道建国路公交站点，趁被害人罗某挤公交车时将其钱包从背包中盗出，被准备乘车的证人李某发现并喝止，被告人高某知道是李某嚷的后，便上前对李某进行殴打，此期间，被盗钱包不知被谁扔在了地上，随后被害人罗某及其男朋友陈某捡回了掉在地上的钱包，立即将李某拉上公交车离开，后李某在公交车上报警，被告人高某被抓获。被害人罗某被盗钱包内有人民币815元及银行卡等物。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的110接处警单，报案材料，被害人罗某陈述，证人陈某、李某的证人证言，户籍信息，刑事判决书等证据证实。河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人高某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人谭化新所提现有证据不能证明被告人高某实施了盗窃行为，更不存在为了抗拒抓捕而当场使用暴力的行为，所以被告人高某不构成转化型抢劫罪的辩护观点，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（上述罚金于判决生效后十日内缴纳）。宣判后，原审被告人高某以其没有实施犯罪行为，一审法院定罪错误，量刑畸重为主要理由提出上诉，其辩护人提出了与其上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明，2012年12月12日10时许，原审被告人高某在唐山市路北区新华道建国路公交站点，趁被害人罗某挤公交车时将其钱包从背包中盗出，被准备乘车的证人李某发现，并喊“有小偷，马上报警”，被告人高某知道是李某喊的后，便上前抓住李某的头发，对其拳打脚踢。此期间，被害人罗某及其男朋友陈某捡回在地上的钱包，立即将李某拉上公交车离开，后李某在公交车上报警，被告人高某被公安机关抓获。被害人罗某被盗钱包内有人民币815元及银行卡等物。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：1、110接处警单证实：2012年12月12日10时许，在2路公交车矿务局站点，一名男同志报警称抓到小偷被打。2、报案材料证实：2012年12月12日10时许，李某报警称其在建国路2路车站点等公交车时，发现一男子正在盗窃一女子钱包，在其阻止过程中，盗窃男子对李某进行殴打。3、被害人罗某的陈述证实：2012年12月12日10时左右，其和对象陈某在建国路公交站点等2路公交车，上车的人很多，很挤，其到车门口准备上车时，听见身后有人喊抓小偷，回头看见一个40多岁的男子抓着一个30多岁男子的衣服，40多岁的男子问其是不是丢东西了，其发现手机没丢，这时听见一个男子说谁的钱包掉地上了，然后陈某过去把钱包捡起来给了我。30多岁的男子就对40多岁的男子说钱包在那，没在我身上，你因为啥说我偷的。然后就朝40多岁男子头部打了几下，踹了腿部两脚，其和陈某赶忙拉着那个40多岁的男子上了2路公交车，上车后，40多岁的男子报警了，然后我们三个在唐山矿务局站下车，警察到后，我们跟着一起回到建国路公交站，将那个30多岁的男子指认给警察，30多岁的男子看到警察就上了一辆公交车，警察也跟上去并在公交车上将那名男子抓住。钱包一定是有人偷走。扔到地上的，而且我没有去过车头。钱包里有现金人民币815元，一张中国银行卡，一张交通银行卡，一张大润发超市积分卡，一张华润万家超市积分卡，一张海林理发店会员卡。两张超市积分卡里没有钱，理发店会员卡是其实名登记的，只有其本人能使用，两张银行卡都有密码，别人取不走里面的钱。4、证人陈某的证言证实：2012年12月12日9时许，其和罗某去路北民政局领结婚证，从民政局出来后走到新华道建国路2路站点等车，车来后我和罗某上车时被几个男子挤来挤去。这时有一个40岁左右的男子突然喊了一句抓小偷，回头看见40岁左右的男子拽着一个30岁左右的男子，然后40岁左右的男子问罗某东西丢了吗，罗某发现自己包拉链开了一半，包里手机还在就没在意钱包。这时30岁左右的男子对40岁左右的男子说谁是小偷，并用拳头动手打了40岁左右的男子头部两拳，还用脚踹了。当时听见40岁左右的男子说报警，说完后在围观的人里面有人说钱包在地上，其捡起来一看东西也没丢，就拉着40岁左右的男子和罗某上车走了，到矿务局站下车后才报的警。我们在矿务局站点等到了警察，然后和罗某、40多岁的男子三人带着警察回到了建国路公交站，其看到那个30多岁的男子自己在车站，他看到警察就往公交车上跑，我们就告诉了警察，警察在公交车上将他抓住带回了派出所，我们也跟着警察去了派出所。5、证人李某的证言证实：2012年12月12日10时许，其正在建国路2路站点等车，这时大概来了4、5名男子，一直在东张西望，感觉这几个人行为不正常，就多关注了一下。这时公交车来了，车下的人开始上车，轮到一名女子上车时，其发现这几名男子全都围到了该女子身边挤她，其中的一名男子在拥挤女子的同时利用左手掩护，用右手伸向了该女子的挎包，然后就从挎包内掏出了一个钱包。其发现之后，马上喊了一句有小偷，马上报警。偷钱包的男子看见被发现了，就马上把钱包给了他身边的另一名男子。该男子来到其身边用手抓着其的头发，用拳头打其的头部几下，同时用脚踢其的腿部两脚，边打还边说，报你妈的警。其问旁边的那个女子是否丢东西了，那女子发现挎包拉链确实拉开了，钱包不知道谁在什么时候扔在了地上。这个女子和她对象看到对方人比较多，就拉着其上了公交车。上车之后就打电话报警了，然后和这一男一女在矿务局下了车，警察到了之后就带我们回到了建国路站点，那个男子还没有走，于是警察就把我们全带回了派出所。另外那3、4个男子其只是感觉他们可疑，但他们在现场与高某没什么交流，也没有参与这件事，现在我感觉他们不像是高某的同伙。6、户籍信息证实：被告人高某已达到刑事责任年龄。7、河北省唐山市开平区人民法院（1993）开刑初字第52号刑事判决书证实：被告人高某因犯抢劫罪、盗窃罪于一九九三年六月十八日被河北省唐山市开平区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，一九九六年五月四日刑满释放。河北省唐山市路北区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。本案的主要争议焦点在于原审被告人高某的行为构成何种犯罪，本院评判如下：一、上诉人高某的行为不构成转化型抢劫罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十九规定：转化型抢劫罪，是犯盗窃、……等为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定定罪处罚。根据本案现有的事实和证据，证人李某看到上诉人高某扒窃后喊“有小偷，马上报警”，是一种语言上的提醒，且证人李某在证言中也证实其没有抓捕行为；上诉人高某扒窃后听到证人李某喊后遂上前对证人李某拳打脚踢的行为是为了泄愤的报复行为，而不是为了抗拒抓捕而当场使用暴力。二、上诉人高某的行为构成盗窃罪。根据110接处警单，报案材料，被害人罗某陈述，证人陈某、李某的证人证言，能够证实上诉人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究上诉人高某的刑事责任。综上，本院认为，上诉人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人高某及其辩护人所提其没有实施犯罪行为的上诉理由及辩护意见，本院不予支持；上诉人高某及其辩护人所提一审法院定罪错误，量刑畸重的上诉理由及辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑重字第14号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  刘 健代理审判员  孙国斌代理审判员  陈凤丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  马 颖