wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第6864号原告项龙。被告项虎。原告项龙诉被告项虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告项龙、被告项虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项龙诉称，被告是原告胞弟，2000年被告以购买上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋为由向原告借款人民币150，000元（以下币种相同），但在写借条时以他去江西省插队为由要求父母赔偿64，000元，并强行要求原告代为索要，故被告现在只承认借款86，000元。借款时约定，被告有偿还能力时及时还款且利息不低于国家银行规定的年利息，但被告多年来以各种借口拖欠不还。2014年5月9日，被告通过银行还款5，000元。原告认为被告完全有偿还能力却拒绝还款，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款86，000元；2、判令被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2000年4月3日至2015年3月18日止的利息。审理中，原告将第一项诉请变更为判令被告归还借款81，000元。被告项虎辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是原告的弟弟，上世纪九十年代，被告借给父亲110，000元，按年利率15%计息，但后来父亲只承认60，000元。2000年原告口头承诺150，000元送给被告，以换取被告对父亲的债权，根本没有原告主张的86，000元这回事，只有150，000元这件事。被告与父亲发生诉讼后，家人和被告十年没有来往。2014年5月9日，原告口头承诺不要被告还钱。被告还给原告的5，000元是为了让原告帮被告迁户口。经审理查明，原、被告是兄弟关系。2000年2月，从江西省回沪的被告在上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋居住期间与其父亲项根宝产生矛盾，甚至发生冲突。2000年4月3日，为解决家庭矛盾，原、被告及案外人项凤达成协议，由原告出借150，000元给被告用于购房，并明确其中的64，000元是被告夫妻交给项根宝的50，000元及利息，该64，000元由原告向项根宝结算。协议还约定，被告每年应按“储存”86，000元的银行同期利率支付原告利息。被告向原告出具借条，原告向被告交付150，000元。2014年5月9日，被告归还原告5，000元。现原告认为被告有履行能力却拒不还款，故起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但原告拒绝调解，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的借条、（2000）黄民初字第1458号民事判决书、（2000）黄民初字第1459号民事判决书、（2000）黄民初字第1460号民事判决书、工商银行账户明细，被告提供的协议、（2000）黄民初字第1458号民事判决书，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借条、被告提供的协议等证据予以证实，双方借贷关系合法有效，被告理应还款。被告虽抗辩称150，000元是原告赠与被告的且原告承诺不要被告归还，但该主张遭到原告否认，被告也没有提供证据对其主张加以证实，故本院不予采信。因双方未明确约定还款期限，在根据合同法的相关规定仍不能确定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告返还，故本院对原告第一项诉请予以支持。至于原告的第二项诉请，根据双方的约定应按照银行同期存款利率计算利息，而非按照银行同期贷款利率计算利息，双方的约定并不违反法律规定，故本院确定利息应以被告尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告项虎于本判决生效之日起十日内归还原告项龙借款81，000元；二、被告项虎于本判决生效之日起十日内支付原告项龙以86，000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的自2000年4月4日起至2014年5月9日止的利息；三、被告项虎于本判决生效之日起十日内支付原告项龙以81，000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的自2014年5月10日起至2015年3月18日止的利息；四、驳回原告项龙其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，834元，减半收取计1，417元，由被告项虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杨二〇一五年四月七日书 记 员  杨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第4723号原告：沈玉球。被告：胡晓璟。被告：姚志坚。原告沈玉球与被告胡晓璟、姚志坚民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈资赟独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告沈玉球到庭参加诉讼，被告胡晓璟、姚志坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈玉球起诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月1日以来，两被告因经营需要多次向原告借款，截止2014年1月1日，两被告尚欠原告人民币320万元，两被告出具借条一张，由被告胡晓璟签字确认。2014年3月26日，两被告又以资金周转需要为由向原告借款100万元，再次出具借条一张，由被告胡晓璟签字确认。两笔借款经原告多次催讨，未果。为此，请求判令被告归还原告借款420万元（其中320万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。在庭审中，原告放弃第二笔借款及利息部分的诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求判令两被告归还借款320万元。两被告未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、被告胡晓璟、姚志坚的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。2、2014年1月1日由被告胡晓璟出具的借条原件一份，用以证明被告胡晓璟向原告借款320万元的事实。3、2014年3月26日由被告胡晓璟出具的借条原件一份，用以证明被告胡晓璟向原告借款100万元，双方约定借期一年的事实。4、浙江省农村信用社汇款凭证原件六份，用以证明原告与被告胡晓璟之间的经济往来，原告多次向被告胡晓璟转账的事实。5、中国工商银行交易明细两份，用以证明原告与被告胡晓璟之间的经济往来，原告多次向被告胡晓璟转账的事实。6、被告胡晓璟、姚志坚的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2003年8月25日登记结婚的事实。两被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告于2003年8月25日登记结婚。2011年11月份以来，被告胡晓璟多次向原告借款。2014年1月1日经双方结算，被告胡晓璟共欠原告借款320万元，为此被告胡晓璟出具借条一份，载明借款事实。经催讨，被告未还款。本院认为，原告沈玉球与被告胡晓璟之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告胡晓璟向原告借款320万元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡晓璟、姚志坚归还原告沈玉球借款320万元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16200元，由被告胡晓璟、姚志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈资赟二〇一五年四月三日代书记员 王玉芝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第117号原告：郑玉叶，身份证地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：郭明、郭锦冰，是广东鸿开律师事务所律师。被告：陶辉全，户籍地址：四川省眉山市东坡区。原告郑玉叶诉被告陶辉全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑玉叶的委托代理人郭明到庭参加了诉讼，被告陶辉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉叶诉称：原告与被告是朋友关系，被告出现经济危机，急需金钱周转，于2013年2月5日向原告借款拾万元，并于次日签下借据，原告以银行转账方式将此借款转到被告本人的建设银行银行账号62×××62。但时隔一个月后，2013年3月12日被告又向原告借款叁拾柒万元整，并约定与之前的拾万元一起还。原告想也没有多想，就再次借款给被告。约定的还款期到后，经多次催促，被告分别于2013年3月12日与2013年4月10日向原告还款245160元外，再也没有还款，经原告多次催讨，被告仍迟迟不支付原告欠款。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告支付原告欠款224840元及同期银行贷款利息30166.03元（自2013年4月10日计付至付清时止）；二、诉讼费被告承担。被告陶辉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。原告称被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2013年2月5日向被告名下的银行账户62×××62转账100000元。2013年2月6日，被告向原告出具借据，内容为：“本人陶辉全（身份证号：××）因投资需要，向好友郑玉叶借款人民币10万元整（大写拾万元整），郑玉叶以银行转账方式将此款转入本人指定账号（建设银行账号：62×××62），此借据在转账成功之同时生效（以银行转账回执为准）。借款期限为期一年，到期后陶辉全以银行转账的方式归还，将此款项转入郑玉叶指定账号（建设银行账号：32×××94），此借据在转账成功之同时失效（以银行转账回执为准）。借款人：陶辉全。日期：2013.2.6。”同时，原告称双方约定口头利息为月息2％。2013年3月12日，被告向原告转账4000元。原告称被告因生意周转仍需资金，双方口头约定被告向原告借款370000元，月息为2％，但没有约定借期。2013年3月12日，原告向被告名下的银行账户62×××62转账370000元。原告称其于2013年3月底要求被告还款，被告于2013年4月10日向原告还款241160元。后被告未再向原告归还任何款项，原告遂诉至本院。本院认为：原告主张被告向其借款470000元，并提供了借据、银行明细等证明其主张，对原告提供的上述证据，本院予以确认，应认定被告向原告借款470000元。原告主张被告曾向其归还借款245160元，其中第二笔借款370000元中尚余224840元未归还。现原告主张被告归还上述欠款，合法有据，本院予以支持。因双方约定的关于370000元的借款并未约定借期，且原告称曾于2013年3月底要求被告归还借款，被告亦于2013年4月10日归还部分借款，故对于上述借款中未归还的部分，原告主张自2013年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶辉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶辉全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉叶偿还借款224840元及利息（以224840元为本金，自2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2563元，由被告陶辉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  黎碧云二〇一五年四月十四日书 记 员  陈 瀚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第1175号原告高某某，女，出生于1971年3月26日，汉族。被告岳某某，男，出生于1971年7月7日，汉族。本院在审理原告高某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  高朝阳二〇一五年四月二十四日书记员  王富枝
江西省金溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金非审字第2号申请执行人：金溪县人口和计划生育委员会法定代表人：樊志勇，主任被执行人：吴威华，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住金溪县，被执行人：杨珍珍，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，住金溪县，申请人金溪县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2015年4月17日，向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月7日作出的金计生征决[2014]第100118号征收决定。该征收决定结果是：吴威华、杨珍珍需缴纳社会抚养费56910元。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人口和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。本院经审查认为，申请人金溪县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人金溪县人口和计划生育委员会作出的金计生征决[2014]第100118号社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  朱样兰人民陪审员  周敏芳二〇一五年四月十七日书 记 员  胡 恺
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民劳初字第138号原告：缆信网络有限公司。法定代表人：袁峰，总裁。委托代理人：汪俊岭，上海众华律师事务所律师。委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：郝保安，男，1964年2月11日生，汉族。委托代理人：马建生，男，汉族，1955年11月22日出生，舞钢市法律援助中心工作人员。原告缆信网络有限公司诉被告郝保安劳动争议纠纷一案由平顶山市中级人民法院发回重审后，我院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告缆信网络有限公司委托代理人宋杰夫、汪峻岭，被告郝保安及其委托代理人马建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缆信网络有限公司诉称：我公司与中国移动通信集团河南有限公司于7月23日签订光缆线路代维服务合同，在舞钢的业务是给移动公司维护、巡视光缆线路。被告于2011年6月21日到我公司作为包线员从事非全日制用工工作，主要工作仅有每周对自己所包线路进行一次巡视，所需时间最多也就是6个小时，平均每天仅工作一个多小时，而非被告所说每天工作五六个小时。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何有效证据的情况下，仅凭孤立的证人证言认定被告每天工作时间为五六个小时，从而认定被告为全日制用工，该裁决证据不足，认定事实错误，现诉至法院要求认定原、被告之间为非全日制用工合同关系，驳回被告的赔偿请求。被告郝保安辩称：被告认为舞钢市劳动人事争议仲裁委员会就该案作出的裁决事实清楚，适用法律正确，本案被告认为原告所诉与事实不符理由不能成立。被告郝宝安于2011年6月21日进入原告公司所属的舞钢抢修站工作，工作内容不仅包括巡线还包括检修，后由于原告2013年9月撤销舞钢站而终止劳动合同，由于原告自始至终未与被告签订书面劳动合同，按照劳动合同法第十四条之规定应视为双方签订了无固定期限的劳动合同关系。被告在原告处工作期间，每日工作最低五、六个小时，最长十几小时，每周工作时间不低于三十五个小时。且在工作期间，工资的发放形式为按月发放，每月工资500元。鉴于被告在原告处工作期间的日工作时间和周工作时间及工资发放形式，被告的用工形式应为全日制用工形式。被告未按照法定程序及形式终止劳动合同，因此被告完全可以按照劳动合同法87条之规定按照经济补偿标准的两倍主张赔偿金，并且被告在原告单位工作期间，每月工资低于舞钢市最低工资保障标准，故此，被告所申请要求的经济补偿金以及补发差额工资的数额均不超出上述规定，所要求的数额合理合法。综上，原告所诉无事实以及法律上的根据，理由不能成立。请求依法判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年6月21日，被告郝保安到原告缆信网络有限公司工作，在舞钢市的维护站维护安寨-枣林-三分局段的线路，原被告间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳养老保险费。原告提供的巡检细表中显示，被告工作时间不固定，一次巡检持续时间较短的不到一小时，较长的约十五个小时；每周工作时间短的不足两小时，长的约三十一小时。原告每月五日前向被告发放当月工资500元。2013年9月，原告撤销在舞钢市维护站的业务。2013年9月30日，被告郝保安不再为原告工作。后郝保安提出仲裁申请，要求缆信网络有限公司支付经济补偿金9000元，按舞钢市最低工资标准补发工资19960元，缴纳八年以来的养老费。2014年2月11日，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞民劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书裁决：缆信网络有限公司于本裁决生效之日起15日内支付郝保安经济补偿金3000元，工资差额16260元；驳回郝保安的其它仲裁请求。对该仲裁裁决，缆信网络有限公司不服提起诉讼，本院于2014年7月9日作出（2014）舞民劳初字第48号民事判决书，判决原告缆信网络有限公司于判决书生效之日起十五日内向被告郝保安支付19260元，驳回原告缆信网络有限公司的诉讼请求。后缆信网络有限公司不服向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）平民劳终字第199号民事裁定书，裁定撤销（2014）舞民劳初字第48号民事判决书，发回舞钢市人民法院重审。庭审中，被告郝保安称每周工作时间实际上不低于35个小时，主张与原告系全日制用工关系，但原告对此不予认可，认为被告每天工作时间不超过4个小时，每周不超过20个小时。以上事实有当事人庭审陈述、舞钢市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、巡线费发放记录、缆信网络工资异地发放手续费证明及相关证据予以支持。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是全日制用工还是非全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。由此可见，工作时间长短是认定非全日制用工关系的实质标准。本案中，被告郝保安对自己主张全日制用工所提供的证据并没有形成完整的证据链条，原告对被告所述每周工作时间不低于35个小时也不予认可，故不能认定被告的每周工作时间累计已超过二十四小时。因此，根据庭审中原、被告提交的证据及所做陈述，本院对于原告缆信网络有限公司认为与被告郝保安间为非全日制用工的主张本院予以采信。关于经济补偿金，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。关于工资差额，根据庭审中原、被告双方的陈述及现有证据，无法确认原告应当向被告补足工资差额。因此，对原告主张驳回被告赔偿请求的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：确认原告缆信网络有限公司与被告郝保安之间为非全日制用工关系，驳回被告郝保安的赔偿请求。案件受理费10元，由被告郝保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李素丽代理审判员  张英黎代理审判员  安 全二〇一五年四月七日书 记 员  杨 磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第279号原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。负责人陈南欢。委托代理人张哲彬、梁福祥，分别是广东舜华律师事务所律师、律师助理。被告张丽，女，苗族，1983年10月23日出生，住湖南省龙山县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月24日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为：40×××85），用于普通消费和取现，约定：被告已阅读原告金穗贷记卡章程及领用合约的全部内容，同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为17000元的信用卡。之后，被告领取该卡后多次进行了多次消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收款项，但被告没有及时归还该透支款。原告认为，原告与被告的信用卡服务合同关系依法成立并合法有效，被告作为被告，在原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款，但被告未履行，已构成违约。截至2015年1月17日，尚欠原告本金16362.70元及对应的利息1047.99元、滞纳金695.25元、其他费用6元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金16362.70元及对应的利息1047.99元、滞纳金695.25元、其他费用6元（暂计至2015年1月17日，以后的利息按照日利息万分之五计付到实际清偿日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件，各1份）、证明（原件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格以及原告有从事金融业的资质。2、被告的身份证（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡申请表及领用合约（复印件，1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，其中领用合约对双方的权利义务进行了具体的约定。4、催收基本资料（账户级）、银行流水（打印件、各1份），被告拖欠透支本息的数额。5、欠款本息表（复印件，1份），用以证明被告拖欠原告透支本息的数额。经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-5，来源合法，内容客观真实，复印件有原件核对无异，故本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2012年9月29日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为40×××85。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读全部内容申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的（在记账单上载明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起的计算；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计付。被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年3月17日，被告尚欠原告透支本金16362.70元及对应的利息1565.38元、滞纳金710.65元、其他费用6元。本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予被告一定信用额度，被告可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年3月17日止尚欠原告透支本金16362.70元及利息1565.38元、滞纳金710.65元、其他费用6元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告。被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金16362.70元及利息1565.38元、滞纳金710.65元、其他费用6元。原告请求被告支付从2015年3月18日至实际还款日止以16362.70元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金16362.70元及截至2015年3月17日止的利息1565.38元、滞纳金710.65元、其他费用6元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年3月18日起至实际还清款日止以16362.70元为本金按日万分之五计付利息予原告。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取126.40元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一五年四月二十三日书记员  李 喆
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1086-1号申请执行人深圳市鸿利来典当有限公司，住所地，组织机构代码×××6-8。法定代表人：简柏松。被执行人胡忠凤，女，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人林国海，男，汉族，住址深圳市宝安区。申请执行人深圳市鸿利来典当有限公司与被执行人胡忠凤、林国海合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡忠凤、林国海的银行存款（以人民币259712元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年四月二日书记员  方思元
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第25192号申请执行人李振华，女，1972年2月5日生，汉族，户籍地北京市，现住加拿大。被执行人厉伟，男，1959年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吕志萍，女，1964年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2011)浦民一(民)初字第44030号委托合同纠纷一案中，向本案被执行人厉伟、吕志萍发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院查封了登记在被执行人厉伟名下的上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号全幢房屋和厦门市同安区星海九路XXX号房屋，查封了登记在被执行人吕志萍及案外人厉某名下的上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号房屋，并对上述登记在被执行人厉伟名下的上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号全幢房屋启动了评估、拍卖程序，但短期内难以处置完毕，申请执行人李振华同意终结本次执行程序。鉴于此，本院(2011)浦民一(民)初字第44030号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人厉伟、吕志萍仍负有继续履行生效法律文书的义务，待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2011)浦民一(民)初字第44030号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  车 骐审判员  孙 毅二〇一五年四月二日书记员  石 杨附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2015）张武民一初字第155号原告张家界市武陵源区机关事务管理局，组织机构代码00645414-2，住所地湖南省张家界市武陵源区人民政府大院内。法定代表人覃晴，局长。委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。被告陈春初，男，1963年3月12日出生，汉族，个体工商户。原告张家界市武陵源区机关事务管理局与被告陈春初房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月5日诉至本院，本院当日立案后，由审判员赵文英独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告张家界市武陵源区机关事务管理局的特别授权委托代理人余正午、被告陈春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界市武陵源区机关事务管理局诉称，2013年1月3日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，将原告位于武陵大道东侧区政府大院外的11号门面出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，每年租金3.5万元。2014年原告实际收取被告1.75万元租金。因租赁期满，原告因办公用房紧张不再对外出租，并于2014年底给被告下发到期腾房的书面通知，被告拒不腾让，故起诉要求判令被告腾让原告位于武陵大道东侧的11号门面，并要求被告按合同约定以每天500元支付超出租赁期占用期间的违约金。被告陈春初辩称，与原告签订《房屋租赁合同》，且合同约定租赁期满是事实，但原告要求收回出租门面，致使其商业经营受到损失，被告要求续租或者在原告给其补偿损失后再腾让承租门面。原告张家界市武陵源区机关事务管理局为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1．书证《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告之间签订了房屋租赁合同及双方对权利义务的约定；2．书证张家界市武陵源区机关事务管理局的《送达回证》一份，拟证明因租赁期满，原告给被告送达了《关于腾退门面的通知》的事实。被告陈春初没有提交证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告张家界市武陵源区机关事务管理局的证据符合证据的三性，确认为有效证据，均予以采信。根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：2013年1月1日，原告张家界市武陵源区机关事务管理局与被告陈春初就原告所属位于张家界市武陵源区武陵大道区政府东侧11号门面签订了《房屋租赁合同》，协议约定：原告将张家界市武陵源区武陵大道区政府东侧11号门面出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；2013年租金为3.5万元，2014年租金实交1.75万元；合同期内被告不得装修；租赁期满，合同自行终止，被告须按时将房屋退还给原告，每延迟一天，被告支付500元违约金。租赁期满后，原告于2015年1月4日给被告经营的店内送达书面的《关于腾退门面的通知》，但被告拒不腾让。在诉讼过程中，原告张家界市武陵源区机关事务管理局主动放弃要求被告按合同约定支付超出租赁期占用期间的违约金的诉讼请求。本院认为，原告张家界市武陵源区机关事务管理局与被告陈春初签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当确定为有效合同。原、被告双方均应按约履行合同义务，租赁期满后，双方的合同权利、义务终止，被告应按合同的约定返还租赁物。原告要求被告腾让租赁门面的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告要求收回出租门面，致使其商业经营受到损失，要求续租或者在原告给其补偿损失后再腾让承租门面的意见，理由不成立，本院不予采纳。原告张家界市武陵源区机关事务管理局主动放弃要求被告按合同约定支付超出租赁期占用期间的违约金的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：被告陈春初给原告张家界市武陵源区机关事务管理局返还租赁的位于武陵源区武陵大道区政府东侧的11号门面，限判决生效后五日内履行。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈春初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  赵文英二〇一五年四月三日书记员  罗 田相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）牙民初字第581号原告娄某某，女，1973年5月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告石某某，男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告娄某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2015年4月8日以自动和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某某申请撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告娄某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元由原告娄某某负担。审判员  蔡建华二〇一五年四月八日书记员  靳 松
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）醴法民一初字第725号原告马楚坚，男，1963年11月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。被告醴陵市高桥永庆花炮厂，住所地：醴陵市均楚镇日新桥村。执行事务合伙人黄光明。被告李仕柏，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。本院在审理原告马楚坚与被告醴陵市高桥永庆花炮厂、李仕柏民间借贷纠纷一案中，原告以已经均楚镇人民政府调解委员会调解结案为由于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马楚坚以已经均楚镇人民政府调解委员会调解结案为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马楚坚撤回对被告醴陵市高桥永庆花炮厂、李仕柏的起诉。审 判 长  邓 芳代理审判员  吴思遥人民陪审员  李 容二〇一五年四月十六日书 记 员  廖亚江附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3135号原告方菊仙，女，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人叶松青，上海市君悦律师事务所律师。被告上海晶建建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭国。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人陈如玲，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告方菊仙与被告上海晶建建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事��讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  徐 艳人民陪审员  杨 立二〇一五年四月三十日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第192号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：营口通钢澳矿加工有限责任公司。住所地：辽宁省盖州市。法定代表人：宋延林，该公司经理。委托代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁华夏钢结构有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。法定代表人：艾英军，该公司经理。委托代理人：孙晓刚，男，汉族，该公司职员，住辽宁省法库县。再审申请人营口通钢澳矿加工有限责任公司因与被申请人辽宁华夏钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，营口通钢澳矿加工有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一五年四月二十八日书 记 员  刘露路
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三商初字第242号原告顾书洪，1970年7月30日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。被告那忠军，1970年2月7日出生，住哈尔滨市道外区。被告于丽秋，1972年10月17日出生，住哈尔滨市道外区。原告顾书洪与被告那忠军、于丽秋民间借贷纠纷一案，原告顾书洪于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾书洪、被告于丽秋到庭参加诉讼。被告那忠军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告顾书洪诉称，原告是通过朋友介绍与二被告相识。在2014年10月末，二被告找到原告说要发展养殖场企业，因为资金不足，向原告借300000元，并且许诺两个月还款。原告当时考虑到被告借钱是为了扩大企业，所以就将钱借给被告，二被告给原告出具借条。但原告在借条约定还钱日期找到二被告催要借款时，被告以暂时没钱为借口推诿不还。故原告起诉，请求法院依法判令二被告返还原告借款本金300000元，并按照银行同期贷款利率的四倍给付自2014年11月7日至判决生效时止的利息。被告于丽秋辩称，二被告是夫妻关系，与原告原来并不认识，是通过双方的朋友王某某认识的。二被告和王某某共同承包一个建筑项目，因为工程欠款，王某某从原告处借款300000元，二被告用自家的养殖场的手续抵押给原告，并由二被告为原告出具借条，向原告借款。但是此款没有交给二被告，王某某并没有将此款用于偿还工程债务，故二被告不同意原告的诉讼请求。另外，2015年年前，被告通过证人给原告还了30000元。被告那忠军未出庭答辩，也未参加诉讼。在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据一，2014年11月7日二被告为原告出具的借据一份。拟证明：二被告向原告借款300000元，约定2015年1月6日还款，且该借据是在那忠军身份证复印件后面书写的。证据二，哈尔滨市道外区军旺养殖场个体工商营业执照、税务登记证、那忠军宅基地使用权证、动物防疫合格证的复印件。拟证明：二被告借钱时将养殖场的手续和宅基地的手续的复印件都留给原告。证据三，证人王某某证言。拟证明：二被告于2014年11月7日向原告借款300000元，被告于丽秋在被告那忠军身份证复印件的背面手写310000元的借条，其中300000元是借款本金，10000元是利息。借款到期后二被告一直没有还，双方当事人没有约定逾期利息。被告于丽秋对原告举示的证据一、二无异议，对证据三质证意见为：二被告向原告借钱所陈述的理由都是证人王某某教的，借据是二被告出具的，约定两个月的利息10000元。但原告没有把钱交给二被告。2015年年前，被告通过证人给原告还了30000元。二被告未举示证据。本院确认：对于原告提供证据一、二、三，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，与本案有关联，可以证明原告主张，被告于丽秋虽主张300000元是替证人王某某所借，但没有提供相反证据予以反驳，故对上述证据本院予以采信。本院经审理查明：2014年11月7日，二被告通过朋友王某某向原告借款300000元，理由为被告那忠军个体经营的哈尔滨市道外区军旺养殖场资金不足。二被告于当日为原告出具借款310000元借条一份，包括300000元本金及10000元利息，双方约定两个月还款。但该款至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付此款并按照银行同期贷款利率的四倍给付自2014年11月7日至判决生效时止的利息。本庭在审理中，被告称2015年年前，被告通过王某某向原告偿还了30000元，但王某某认为该30000元与原告没有关系，是二被告偿还欠王某某本人之款。本院认为：以二被告为原告出具的借据为凭，原告与二被告债权、债务关系明确。被告于丽秋虽主张实际借款人是王某某，但未能提供证据证实，且在开庭审理中，被告于丽秋自认交付王某某30000元，用于偿还原告部分借款，故原告的主张有理，本院应予支持。因原告自愿放弃借款期间利息，不违反法律规定，本院应准予。因二被告未按照约定的日期返还借款，应支付逾期利息，但原告请求按照银行贷款利率的四倍计算利息过高，故应自2015年1月7日起按照银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告那忠军、于丽秋于本判决生效之日返还原告顾书洪借款本金300000元；二、被告那忠军、于丽秋于本判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告顾书洪自2015年1月7日至判决生效时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（原告已预付5950元，减半收取），由被告那忠军、于丽秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一五年四月二十七日书记员 纪红雪
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）樟民初字第445号原告林宜立，男，1972年10月14日出生，汉族，永泰县人，经商，住福州市仓山区。被告杨守峰，男，1978年4月11日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。本院在审理原告林宜立诉被告杨守峰民间借贷纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宜立在本案诉讼期间要求申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林宜立撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。审判员陈淑玲二〇一五年四月一日书记员薛裕星
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第1566-1号原告：刘杨，农民。被告：梁山县沃园食用菌种植有限公司，住所地梁山县拳铺镇褚庄村南200米。法定代表人：张秀红，经理。被告：张秀红，农民。被告：褚若华，农民。被告：王保印，农民。被告：孟庆举，农民。被告：吴建设，农民。被告：孙久敏，农民。被告：李学民，农民。本院在审理原告刘杨诉被告梁山县沃园食用菌种植有限公司、张秀红、褚若华、王保印、孟庆举、吴建设、孙久敏、李学民民间借贷纠纷一案中，原告刘杨于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山县沃园食用菌种植有限公司、张秀红、褚若华、王保印、孟庆举、吴建设、孙久敏、李学民银行存款400000元或查封相应价值的其他财产，并已提供案外人王某某所有的小型轿车一辆（车号为鲁H×××××）和案外人周某某所有的小型客车一辆（车号为鲁H×××××）作为担保。本院认为，原告刘杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告梁山县沃园食用菌种植有限公司、张秀红、褚若华、王保印、孟庆举、吴建设、孙久敏、李学民银行存款400000元或查封相应价值的其他财产。二、查封原告刘杨提供担保的案外人王某某所有的小型轿车一辆（车号为鲁H×××××）和案外人周某某所有的小型客车一辆（车号为鲁H×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  丰思国审判员  宋文喜审判员  冯冬梅二〇一五年四月十四日书记员  曹务豪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第01002号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。负责人孟善彬，该公司总经理。委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘龙雨，农民。委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。原审被告高为发，市民。上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司与被上诉人刘龙雨、原审被告高为发机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0585号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司以“与被上诉人刘龙雨达成庭外和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费1270元，减半收取635元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  裴葭嘏二〇一五年四月二十八日书 记 员  吴珺蓝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第3913号原告胡宝柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人朱殿诚、李威亚，河南华珠律师事务所律师。被告郭敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告胡宝柱诉被告郭敏共有纠纷一案中，因原、被告系夫妻关系，需要以离婚案件的审理结果为依据，原告申请中止审理该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡志华审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年四月二十一日书 记 员  孙依冰
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一初字第00329号原告：朱某某，男，1991年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：霍某某，女，1992年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告朱某某诉被告霍某某婚约财产纠纷一案中，原告朱某某于2015年4月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费1855元，减半收取927.5元，由原告朱某某负担。审判员  马金花二〇一五年四月十四日书记员  贺文波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第93号上诉人（原审原告）：江山市久久福门业有限公司。住所地：浙江省江山市贺村镇广福路***号。法定代表人：吕冬云，执行董事。委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。委托代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柴会国。上诉人江山市久久福门业有限公司为与被上诉人柴会国劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江贺民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人江山市久久福门业有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人江山市久久福门业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人江山市久久福门业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江山市久久福门业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  方 帅代理审判员  郑一珺二〇一五年四月十日书 记 员  胡芬芬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第2988号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2988号申请执行人李老三，男，1983年11月24日生，汉族，住云南省临沧市。被执行人上海天方玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龚勤。本院在执行申请执行人李老三与被执行人上海天方玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李老三于2015年4月27日以双方当事人已自行达成和解协议，无需法院执行为由，向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第9号调解书中李老三要求上海天方玻璃制品有限公司支付工资9,357元事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十七日代理书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一五年五月五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第00399号原告赵随成，男，汉族，1954年11月20日出生。委托代理人张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所律师。被告马海峰，男，汉族，1972年2月14日出生。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。原告赵随成诉被告马海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵随成及其委托代理人赵小平和被告马海峰及其委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵随成诉称，被告马海峰以竞得韩愈大街原物资局临街楼一座，并登记于被告名下。2010年5月26日，双方签订该楼西起第四户第一、二、四层房产买卖协议，原告付清房款后，双方共同在房管局签署转移登记申请表，被告向原告收取过户手续费6000元，但被告为逃避应缴税费，虽经原告常年催促，被告至今不为原告办理产权转移手续。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担应支付的房产过户税费，为原告办理房产过户手续；2、被告承担本案诉讼费。被告马海峰辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告为其办理过户手续并承担相关税费有无事实和法律依据？原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、买卖契约份、转移登记申请表，证明双方买卖房屋的事实和按法律规定应承担的税费；2、被告的房产证，证明被告地产地号；3、原告的土地使用证书一份；4、租赁协议一份；5、孟州市城管局对市政协提案答复及孟州市房产交易中心补充说明各一份。被告在质证时称，证据1买卖契约和转移登记申请表应提供原件，买卖契约中有很多空白，约定不明确。证据2系复印件，没有原件无法质证，不知道复印件与原件是否一样。对证据3没有异议。证据4中是否是原告签字不清楚，该证据与原告无关。对证据5没有异议，但与本案无关联性。本院综合分析后认为，被告对原告证据3、5的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。由于原告的证据1、2、4可以与证据3、5相互印证，而被告虽有异议，但未提出正当理由，且不能提供足以反驳该证据的相反证据，故本院对证据1、2、4的真实性予以采信。被告未向本院提交证据。依据上述原、被告陈述和经质证、认证的有效证据，本院确认以下案件事实：2005年，被告马海峰以竞标方式取得韩愈大街北侧（原物资局院内）临街四层楼房一幢，产权证号为孟房权证会昌办字第××。2010年5月26日，马海峰通过签订买卖协议将该房产分割出售给原告赵随成等五人。其中，将该楼房西起第第四户第一、二、四层房产（房屋建筑面积共488.1平方米）与原告赵随成签订了一份房地产买卖契约，将该房产出售给原告，买卖契约第7条规定：“办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担”。当日，原、被告就转让该房产共同向孟州市房地产管理局填写、提交了转移登记申请表。2006年4月，被告将该房产交付原告占有、使用至今。2007年3月16日，原告赵随成在孟州市国土资源局为所购房产办理了国有土地使用证。之后，由于双方在办理房产过户手续时，被告马海峰不同意承担相关费用，导致原告未能办理过户。此后，买房人中的党增来与王守河以政协委员名义两次提交政协提案，要求办理过户手续，孟州市住房和城乡建设局和孟州市房产交易中心分别于2011年5月10日和2012年4月1日答复称，要求原告与被告应当首先办理交纳税费手续后方能办理过户手续。由于被告马海峰仍不予交纳相关税费，致使原告无法办理房产过户交易手续。原告为此诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，合法有效，且被告已将相关房产交付原告，双方房屋买卖行为已实际完成。双方应当按照约定交纳各自依法应承担的各项税费后，到房地产登记部门办理不动产物权的变更手续。由于被告拒不交纳相关税费，配合原告办理房产过户手续，违背了合同约定，故原告要求其履行合同义务，为原告办理房产过户手续，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：限被告马海峰于本判决生效后十日内就出售给原告赵随成的孟州市韩愈大街北侧（原物资局院内）临街楼房西起第四户第一、二、四层房产（共四层）协助原告办理过户交易手续。案件受理费100元，由被告马海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  韩冬霞审判员  王娟娟二〇一五年四月二十六日书记员  杨亚斌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第2856号原告卢荣亮。委托代理人（特别授权）周警，江苏海信律师事务所律师。被告阚永祥。被告泰州市煜龙车业有限公司（以下简称煜龙公司）。法定代表人阚某某。被告陈宝安。被告泰州市金格拉工艺编织品有限公司（以下简称金格拉公司。法定代表人陈某某，该公司总经理。被告陈宝安、金格拉公司共同之委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告卢荣亮与被告阚永祥、煜龙公司、陈宝安、金格拉公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢荣亮及其委托代理人周警，被告陈宝安、金格拉公司共同之委托代理人万国峰到庭参加诉讼；被告阚永祥、煜龙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢荣亮起诉，要求法院判令被告阚永祥、煜龙公司、立即归还借款2700000元，并支付从2014年2月22日起至实际还款之日止按每日千分之三计算的利息，被告陈宝安、金格拉公司承担担保责任，诉讼费用由被告承担。被告阚永祥、煜龙公司均未作答辩，亦未提供证据。被告陈宝安、金格拉公司共同辩称，原告主张权利已超过法律规定的担保期限，被告陈宝安、金格拉公司不应再行承担担保责任，请求法院驳回原告卢荣亮对两被告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月19日，被告阚永祥、煜龙公司共同向原告卢荣亮出具借条一份，载明：今借卢荣亮人民币计伍佰万元整，此款用于泰州市金格拉工艺编织品有限公司泰州农村商业银行还贷之用，借款期两天，违约每日3‰，今借人：阚永祥，煜龙公司；被告陈宝安、金格拉公司在上述借条担保人一栏签名盖章。现原告卢荣亮以诸被告仅清偿2300000元，余款未还为由，涉讼来院。庭审中，原告卢荣亮述称借款之后，被告共给付原告款项3900000元，因被告阚永祥之前曾先后向原告借款1000000元、730000元，其认为其中1600000元归还的是之前所欠原告的1730000元之借款；被告陈宝安、金格拉公司对此提出异议，认为3900000元均为清偿所欠原告5000000元之款项。此外，为证明其在担保期限内向被告陈宝安、金格拉公司主张担保权利，原告卢荣亮申请证人李某、张某到庭作证，证明从2014年2月起，证人受原告卢荣亮之托，多次向陈宝安、金格拉公司以电话、上门催讨等方法主张还款；被告陈宝安、金格拉公司对上述证言提出异议，并述称原告卢荣亮与被告陈宝安电话联系过，两被告也催促被告阚永祥尽快还款，但被告阚永祥称其与原告卢荣亮另有账目往来，不着急还款。上述事实有借条、进账单、银行转账凭证、证人李某、张某到庭证言以及原告卢荣亮、被告陈宝安、金格拉公司当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阚永祥、煜龙公司共同向原告卢荣亮借款人民币5000000元的事实，有原告卢荣亮所举借条原件、银行转账凭证、进账单及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。庭审中，原告卢荣亮自述被告阚永祥、煜龙公司已给付其人民币3900000元，现原告卢荣亮主张被告阚永祥、煜龙公司共同归还借款1100000元及利息，符合法律规定，依法应予支持；因借贷双方约定之逾期利率超出法律规定的限度，利息应按同期银行贷款利率的四倍计付；至于原告卢荣亮称其中1600000元并非归还本案所涉借款一节，上述1600000元归还时间为本案借款到期之后，且原告当庭陈述被告归还借款之对应借条仍由原告持有，故其主张此1600000元系对其他借款的清偿，证据不足，本院对此不予采信。至于原告卢荣亮主张被告陈宝安、金格拉公司承担担保责任一节，原告卢荣亮与被告陈宝安、金格拉公司未约定上述借款的担保期限及担保方式，保证人之间未约定担保份额，故被告陈宝安与被告金格拉公司共同对上述借款承担担保期限为六个月的连带担保责任。庭审中，两被告当庭述称，原告卢荣亮在担保期六个月内以电话的方式要求其归还上述借款，其亦催促被告阚永祥、煜龙公司履行还款义务，结合原告卢荣亮所举证人证言，应当确认原告卢荣亮在担保期内向被告陈宝安、金格拉公司主张过担保权利，故原告卢荣亮诉请被告陈宝安、金格拉公司承担担保责任，符合法律规定，依法应予支持；至于被告陈宝安、金格拉公司抗辩其不承担担保责任一节，依照法律规定，债权人在担保期限内向担保人主张过担保权利，而保证人未履行还款的，债权人自权利受到侵害之日起起算诉讼时效，债权人在法律规定的诉讼时效内提起诉讼的，保证人应依法承担保证责任，本案原告卢荣亮向被告陈宝安、金格拉公司主张担保权利未果后，在诉讼时效内提起诉讼，不存在被告抗辩的超出担保期限的事宜，综上所述，被告陈宝安、金格拉公司之抗辩，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。诉讼中，被告阚永祥、煜龙公司经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚永祥、被告泰州市煜龙车业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢荣亮借款本金人民币1100000元及利息（从2014年2月22日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。二、被告陈宝安、被告泰州市金格拉工艺编织品有限公司对被告阚永祥、被告泰州市煜龙车业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告卢荣亮其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28400元，由原告卢荣亮负担16830元，被告阚永祥、煜龙公司、陈宝安、金格拉公司共同负担11570元（此款原告卢荣亮已预交，被告阚永祥、煜龙公司、陈宝安、金格拉公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告卢荣亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币28400元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  吴 震人民陪审员  陈 雯二〇一五年四月十五日书 记 员  汪妮娅
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇宁法新民初字第73号原告：广宁百盈花园物业服务有限公司。所在地：广宁县南街镇百盈东路6号。法定代表人：梁燮凡，该公司总经理。委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告：陈燕红，女，1978年1月出生，汉族，现住广宁县。本院在审理原告广宁百盈花园物业服务有限公司诉被告陈燕红物业服务合同纠纷一案过程中，原告广宁百盈花园物业服务有限公司于2015年4月7日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广宁百盈花园物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告广宁百盈花园物业服务有限公司负担。审判员  梁建华二〇一五年四月十日书记员  林彩凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00463号李枝：你（单位）与韩呢喃债权纠纷一案，本院作出的(2014)田民一初字第01605号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年四月二十日
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第785号原告奉化市岳林平直联运站与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第102号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市岳林平直联运站于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市岳林平直联运站运输款160666元，并承担案件受理费1756.50元、执行费2336.34元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第785号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执委字第19号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人白伟冰，福建天衡联合律师事务所。被执行人飞鹿电器（福建）有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区。法定代表人缪勇祥，总经理。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人飞鹿电器（福建）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产在短时间内无法处置，申请执行人已同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民初字第1015号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴光宇审判员  亓柯加审判员  林维石二〇一五年四月二十日书记员  张芳华附：《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十六条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；......中止的情形消失后，恢复执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第766号申请执行人胡建发，男，1981年5月1日出生。被执行人北京鸿朗包装有限公司（组织机构代码：681974854），住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里101幢A9-501。法定代表人戴铁成，总经理。胡建发与北京鸿朗包装有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）大民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡建发于2015年1月8日向本院申请执行，要求北京鸿朗包装有限公司给付40142元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人胡建发未能提供被执行人北京鸿朗包装有限公司的现经营地址，被执行人北京鸿朗包装有限公司现下落不明。本院未查询到被执行人北京鸿朗包装有限公司名下有可供执行的银行存款。本院通过北京市执行信息查询中心查询，未发现被执行人北京鸿朗包装有限公司在北京有商品房登记信息。本院在北京市车辆管理所未查询到被执行人北京鸿朗包装有限公司名下有车辆登记信息。本院已将被执行人北京鸿朗包装有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院现查找不到被执行人北京鸿朗包装有限公司其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人胡建发亦未能提供被执行人北京鸿朗包装有限公司可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人胡建发不能提供被执行人北京鸿朗包装有限公司的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京鸿朗包装有限公司的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额40142元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：本院作出的（2014）大民初字第3263号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人胡建发在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京鸿朗包装有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京鸿朗包装有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  刘恩水代理审判员  刘亚东二〇一五年四月十三日书 记 员  王春旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第2777号原告：吴嘉敏，住广东省东莞市。委托代理人：吴锦明，住址同上。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：高卫平。原告吴嘉敏诉被告广州一德中兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锦明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年12月1日与被告签订《商品房买卖合同》，其中约定，原告向被告购买广州市越秀区一德路390-426号、海珠路87-113号一德市场大厦首层B35（实测A1055）号商铺，总价为471438元；交付时间为2005年6月30日前，被告应在商铺交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约履行了支付房款的义务，被告亦向原告出具了不动产销售发票并将案涉商铺交付原告使用。截止目前，被告逾期仍未协助原告办理涉案商铺的产权过户手续和房地产登记手续，被告的行为已构成违约。据此，原告请求法院判决：1.被告立即为原告办理广州市越秀区一德中路390-426号、海珠路87-113号一德市场大厦首层B35（A1055）的房地产权证；2.被告向原告支付逾期办证违约金4714.38元（按原告已付总房款的1%计算）。被告无答辩。经审理查明：2003年12月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字第98101381号）及《补充协议》。约定：出卖人以出让方式取得位于广州市越秀区一德路390-426号、海珠路87-113号的土地使用权，在上述土地兴建商品楼宇，现定名为一德市场大厦；买受人所购的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为穗房预字第19980305号；买受人所购的商品房为上述项目中的第首层（自然层首层）B35（A1055）号房，用途为综合商业（农贸市场），建筑面积共10.4平方米，其中套内建筑面积5.2平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.2平方米；该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额为471438元；买受人选择按揭付款的方式，第一期房款241438元（含定金），须于签署认购书后十天内付清，并签署《商品房买卖合同》，剩余房款23万元，办理五成十年银行按揭；出卖人应当在2005年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金的方式处理等。该合同于2003年12月15日在广州市房地产交易所登记备案。根据编号为0040468号的《广州市房地产抵押登记证明书》记载：原告为抵押人，将座落在越秀区一德路390-426号、海珠路87-113号一德市场大厦首层B35号铺向中国银行广州城北支行提供抵押。2004年11月28日，被告向原告开具房款发票，载明收到原告支付的一德市场大厦B35A1055铺款471438元，但至今未协助原告办理该商铺权属证书。2014年9月28日，广州市房地产交易登记中心向原告作出（2014）查询1008号《依申请信息公开答复书》，载明：一德市场大厦首层B35铺（实测A1055）已办理预售合同备案（预售契约号：98101381），预购人为原告，该预售合同无抵押登记记录。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已依约付清购房款，被告也已将涉案商铺交付原告使用，但未在合同约定的期限内协助原告办理产权交易过户和登记手续已构成违约，故原告诉请被告按照合同约定标准支付违约金并协助其办理所购商铺产权交易登记手续，合法合理，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州一德中兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告吴嘉敏到房地产行政主管部门办理广州市越秀区一德路390-426号、海珠路87-113号一德市场大厦首层B35号铺（实测A1055号）的产权交易过户和登记手续（即为原告吴嘉敏办理该房屋《房地产权证》）。二、被告广州一德中兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴嘉敏支付逾期办证违约金4714.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、公告费1000元，由被告广州一德中兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  何霭如人民陪审员  陈文平二〇一五年四月九日书 记 员  邵 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第573号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人茅宇辉。被告吴常清，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴常清信用卡纠纷一案中，因被告吴常清下落不明，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年四月十五日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00003号原告刘付梨，曾用名刘福利，男，汉族，1965年生，住河南省许昌县苏桥镇。委托代理人孙永安，河南君志合律师事务所律师。被告黄守兵，男，汉族，1979年生，住河南省潢川县双柳树镇。原告刘付梨诉被告黄守兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘付梨及其委托代理人孙永安到庭参加诉讼，被告黄守兵经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付梨诉称，2013年3月18日，被告黄守兵借原告刘付梨现金100000元。后经多次催要，黄守兵拒不还款，请法院依法判令被告黄守兵归��欠款100000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止。被告黄守兵未作答辩。经审理查明，2013年3月18日，被告黄守兵与陈利永所建工地资金短缺，经张留柱介绍，找原告刘付梨借款100000元。并出具欠条，由被告黄守兵书写，陈利永（已死亡）担保，后借款经原告刘付梨多次催要被告黄守兵拒不还款。原告遂起诉至本院要求被告黄守兵归还所借款100000元及利息。上述事实，有户籍复印件，欠条，及证人张留柱出庭作证证言等在案佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案被告黄守兵借原告刘付梨款应予归还并应支付催告后利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄守兵于本判决书生效后十日内归还原告刘付梨借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起2014年12月22日至款清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告黄守兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审  判  长 陈志勇审  判  员 杨 柳人民 陪 审员 郑秋菊二〇一五年四月二十一日书记员（兼） 吕亚静
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民二初字第76号原告河南裕华运输有限公司法定代表人韩俊峰，任公司董事长。委托代理人吴永贤，该公司职工。被告刘建新，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南裕华运输有限公司诉被告刘建新挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告刘建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日，被告刘建新与原告签订车辆服务协议，被告将其所有的豫K533**号车辆入户原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行。现请求法院判令解除原被告的挂靠经营关系；确认豫K533**号车辆归被告所有。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：《车辆服务协议》及机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，证明原被告之间存在挂靠经营关系的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年3月31日，被告刘建新与原告签订《车辆服务协议》一份，约定被告将其所有的豫K533**号车辆入户原告公司名下。协议上约定，本案车辆以原告名义登记，被告刘建新为实际车主；如被告不履行协议约定的义务，原告有权解除合同。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，原告有权解除合同。现被告未履行合同义务，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：解除原、被告之间的挂靠经营关系。豫K533**号货车的所有权归被告所有。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  鲁会锋审 判 员  晁晓阳人民陪审员  李卫恒二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6701号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。被告马荣国，男，住上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX层XXX室江山道。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告马荣国的电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年4月3日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年四月三日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2015）水刑初字第195号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人马××。2OO3年5月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2003年7月17日刑满释放。2004年3月5日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2004年3月17日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人马××犯诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区��民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月29日至9月1日期间，被告人马××谎称认识本市南湖集团的董事长，以可以为被害人胡××办理在南湖集团新开发建设的南湖东湾小区内销售水泥、沙子的业务为由，先后两次骗取被害人胡××现金人民币55000元。2014年11月6日，公安民警在本市新市区警秀苑小区5号楼2单元502室内将被告人马××抓获。案发后被告人马××的家属马春龙已全额赔偿被害人胡××现金人民币55000元，并取得被害人胡××的谅解。上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡××的陈述、证人史××、冶××的证言、承包协议书、乌鲁木齐市商业银行客户回单、押金收据、辨认笔录、乌鲁木齐市新市区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、悔过书、���解书、被告人马××身份证明等证据证实。本院认为：被告人马××以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币55000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人马××归案后如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人胡××的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周鸿宾人民陪审员  姜红文人民陪审员  吕文军二〇一五年四月十五日书 记 员  丁 磊
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行受初字第6号起诉人朱洪樟。2015年3月25日，本院收到起诉人朱洪樟的起诉状，请求法院撤销国务院法制办公室（国法复（2014）119号），或确认违法、无效。本院经审查认为起诉人朱洪樟所诉的被告不在本辖区，国法复（2015）119号内容系告知朱洪樟所申请的内容不属于可以向国务院裁决的情形，该告知不属可诉范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：对朱洪樟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈进民二〇一五年四月十四日代书记员 管 盼（2014）浙金行受初字第6号裁定书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省临沂经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临经开执非字第68号申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。法定代表人：陈汉亮职务：局长被申请执行人：王金涛。被申请执行人：蒋敏。申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行王金涛、蒋敏社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0357号。二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0358号。三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2013）0357号、（2013）0358号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 相 松审判员 孙 棣审判员 徐淑波二〇一五年四月十六日书记员 潘 峰
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1026号原告王珍，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告龙义门，男，1966年1月26日出生，藏族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人王珍，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。法定代表人刘展春，总经理。原告王珍、龙义门与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告暨原告龙义门的委托代理人王珍到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告王珍、龙义门诉称，2010年4月22日，原告向被告支付439403元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金27595元（截至2014年9月1日）。被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2010年4月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为439403元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1879元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1879元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王珍、龙义门办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王珍、龙义门违约金1879元。三、驳回原告王珍、龙义门的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告王珍、龙义门负担49元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙毅二〇一五年四月二日书 记 员  刘丹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第05672号原告刘娜，女。被告张金丽，女。原告刘娜诉被告张金丽健康权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月30日上午，在杏树街道百货商场内，被告因对购买的原告的商品不满意，要求退货，遂与原告发生纠纷，被告冲进原告的柜台，揪住原告的衣服殴打原告，将原告打到并压在身下，导致原告左腓胫骨骨折。原告受伤后在大连市金州区第二人民医院住院治疗。现原告要求被告赔偿因伤经济损失，要求被告赔偿原告医疗费39381.03元（其他损失待司法鉴定结论后再增加）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘娜诉被告张金丽健康权纠纷一案，经审查，该案原告的伤情于215年1月16日经大连市公安局金州分局刑事科学技术室法医鉴定，其鉴定意见为：“刘娜左小腿损伤致左胫腓骨骨折，属轻伤一级”。因此，原告刘娜的诉讼不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘娜的起诉。案件受理费人民币800元（原告已预交），返还给原告刘娜800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苗永福审 判 员  刘建军人民陪审员  蒋 萩二〇一五年四月二十九日书 记 员  王亚楠
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第00461号原告翁某，太原航空仪表有限公司职工。被告杜某，山西美特好连锁超市股份有限公司职工。原告翁某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚。后因双方感情破裂，于2009年5月4日在太原市小店区民政局协议离婚，并自愿达成离婚协议书，协议约定，婚生子由原告抚养，位于太原市小店区并州南路107号52号楼4-15号住房一套归原告所有，原告一次性支付被告12万元。后原告出售这套房屋需办理房屋过户手续时，被告拒不到房地局办理签字手续，导致无法办理过户登记。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院确认位于太原市小店区并州南路107号52号楼4-15号的房屋产权归原告单独所有；由被告配合办理单独所有手续；诉讼费用由被告全额承担。被告杜某辩称，我与原告签订离婚协议时，原告口头同意房屋将来给孩子，我才同意房屋归原告，原告确实补偿了我12万元，但当时房价远远不止12万。现原告要卖房子，我不同意。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年11月27日婚生一子，取名翁甲某。后双方于2009年5月4日在太原市小店区民政局协议离婚，在民政局备案的离婚协议书约定，“一、翁某与杜某自愿离婚；二、双方生有一子翁XX由男方抚养，女方杜某每月负担抚养费200元，按月支付到18岁；三、位于太航小区52号楼4单元503室住房一套归男方翁某所有，男方翁某一次性支付女方杜某12万元整；四、共同拥有存款，以及室内财产对半分割；五、女方杜某可在每周的星期六或星期日早上八点接儿子翁XX到其居住地，于次日或当日送翁XX回居住地，如临时或节假日探望，可提前一天与男方翁某协商，达成一致后方可按协商的办法进行探望”。后原告于当日交付被告房屋补偿款12万元，被告为原告出具收条一份。另查明，原被告离婚协议书中约定的位于太航小区52号楼4单元503室的房屋与本案双方诉争的位于太原市小店区并州南路107号52号楼4-15号的房屋系同一套房屋，该房屋的房屋产权证为房权证并字第××号，房屋产权证载明，房屋所有权人为翁某，房屋坐落于太原市亲贤北街94号262幢15号，建筑面积为58.42平方米。该房屋系原被告在婚姻存续期间购买的原告单位太原航空仪表有限公司的公房，房价为49364.9元。本院所确认的上述事实有，离婚协议书、房产证、收条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告于2009年5月4日在太原市小店区民政局备案的离婚协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方已按该协议办理了离婚登记，离婚行为已生效，该协议中的财产协议也一并生效，双方应依约履行。原告已依协议交付了被告位于太原市亲贤北街94号262幢15号房屋补偿款，该房屋应认定为原告的个人财产，现原告要求确认位于太原市亲贤北街94号262幢15号房屋归其单独所有，被告协助原告办理归其单独所有的相关手续，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、位于太原市亲贤北街94号262幢15号（房权证并字第××号）房屋归原告翁某所有。二、被告杜某于本判决生效后三十日内协助原告翁某办理归其所有的相关手续。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人事提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵红秀二〇一五年四月十四日书记员  梁红霞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟兴商初字第00101号原告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。法定代表人陈胜。被告常熟市宝泰实业有限公司，住所地常熟市古里镇（淼泉）淼西村。法定代表人褚新华。原告张家港市隆丰纺织制绒有限公司诉被告常熟市宝泰实业有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理中原告张家港市隆丰纺织制绒有限公司于2015年4月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告张家港市隆丰纺织制绒有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市隆丰纺织制绒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1230元，保全费1075元，合计2305元，由原告张家港市隆丰纺织制绒有限公司负担。审判员  邵宝华二〇一五年四月十四日书记员  张立雯
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第0007号原告：苏文平，男，1968年4月26日生，汉族。被告：苏朝喜，男，1963年8月19日出生，汉族。被告：张七娃，又名张洪生，男，1967年5月6日出生，汉族。原告苏文平与被告苏朝喜、张七娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏文平、被告苏朝喜、张七娃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏文平诉称，2013年4月10日，被告苏朝喜经被告张七娃介绍并担保向我借款20000元，口头约定月息2.5%，并出具借据一份，承诺数月后归还。经我多次催要，被告苏朝喜一再推诿，拒绝归还。现请求法院依法判令二被告偿还借款本息共计30000元。被告苏朝喜辩称，2014年农历10月，我以25只羊抵顶借款20000元及利息后，现已不欠原告的钱。经审理查明，2013年4月10日，被告苏朝喜因亲戚用钱向原告借款20000元，被告张七娃作为保证人，口头约定月息2.5%，并出具借据。被告苏朝喜所借20000元，起诉时本息已超过30000余元，超出部分及后期利息原告自愿放弃，只要求被告苏朝喜支付15400元。庭审中，被告苏朝喜主张，2014年农历10月，其用25只羊（价款14600元）抵顶全部借款本息，因自己与原告系同族兄弟未抽借据，但原告对此不予认可，同时主张被告苏朝喜，只偿还部分借款，现借据仍在原告处。庭审中，原告苏文平自愿放弃被告张七娃的还款责任，被告苏朝喜无异议。经调解，原告苏文平与被告苏朝喜对还款数额达不成一致意见为本案全部事实。本院认为，被告苏朝喜向原告借款20000元，被告张七娃作为保证人，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告苏朝喜主张用25只羊价值抵顶全部借款本息一说，原告不予认可，被告苏朝喜并未提供相关证据予以佐证，按日常经验法则被告苏朝喜借款时向原告出具借条，偿还时理应收回借据，现借条仍在原告处，被告苏朝喜主张用羊抵顶全部借款本息，本院难以认定。原告苏文平自愿放弃被告张七娃的还款责任，是原告对自己诉权的处分，借款人苏朝喜也同意，本院予以准许。原告对于超出利息及后期利息自愿放弃，并未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，被告苏朝喜理应偿还原告15400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的第九十条第二款、第九十三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告苏朝喜偿还原告借款本息15400元，于本判决生效后10日内履行，被告张七娃不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告苏文平负担225元，被告苏朝喜负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  张清霞人民陪审员  王文海二〇一五年四月十六日书 记 员  王 青
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）越民初字第359号原告唐启英，女，46岁，住四川省越西县。被告张元伦，男，48岁，住四川省越西县。本院在审理原告唐启英诉被告张元伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐启英于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐启英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐启英负担。审判员 罗 长 青二〇一五年四月七日书记员 克其阿呷
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法民一初字第226号原告张某，女，1983年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人欧阳敏，女，1980年3月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南省宁远县大鹏法律服务所法律工作者。被告欧阳某，男，1974年4月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。本院在审理原告张某诉被告欧阳某离婚纠纷一案的过程中，原告张华梅于2015年4月24日以无法出席开庭为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人向本院撤回起诉，系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员  王贤顺二〇一五年四月二十七日书记员  曾 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋白民初字第152号原告赵德华被告吕建兵被告顾建梅原告赵德华诉被告吕建兵、顾建梅返还欠款纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德华到庭参加诉讼，被告吕建兵、顾建梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德华诉称，两被告系夫妻关系。原告常年供给被告吕建兵大米，截止2014年7月15日被告吕建兵累欠原告大米款517000元，被告吕建兵于当日向原告出具还款协议，约定于2014年7月15日给付20000元，同年12月31前还47000元，余款450000元分六年还清，如有一期未按约归还，原告可就其未归还部分向法院起诉，双方并对其他内容进行了约定。协议当天，被告给付了20000元，余款未能按约履行。现起诉请求判令被告偿还原告欠款497000元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日），诉讼费及律师代理费26000元由被告负担。被告吕建兵、顾建梅未应诉答辩。经审理查明，被告吕建兵、顾建梅系夫妻关系。原告多年供给被告吕建兵大米，截止2014年7月15日被告吕建兵累欠原告大米款517000元，被告吕建兵于当日向原告出具还款协议一份，约定于2014年7月15日还款20000元，同年12月31日前还款47000元，下余450000元分六年还清，从2015年起每年7月30日前还35000元，12月30日前还40000元，2020年12月30日前还清。如有一期未按约归还，原告可就其未归还部分（含未到期部分）向法院起诉，被告吕建兵承担未能给付大米款的利息损失（从2014年7月15日起按银行同期贷款利息计算）及实现该债权的全部费用（含律师费用）。协议当天，被告给付了20000元，余款未能按约履行。原告即于2015年2月5日向本院起诉，要求判如所请。另查，为该案诉讼，原告委托了江苏如一律师事务所律师葛宏明作为其委托代理人，共支付代理费26000元。以上事实，有原告的当庭陈述、还款协议一份、委托代理合同及代理费税务发票各一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告吕建兵欠原告大米款事实存在，应予偿还。原告的利息及代理费主张亦符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告顾建梅承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建兵偿还原告赵德华欠款497000元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日）。二、被告吕建兵给付原告代理费26000元。三、被告顾建梅对上述一、二项被告吕建兵的债务承担连带偿还责任。上述一、二、三项，限被告于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告吕建兵、顾建梅负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8980元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 葛 兵二〇一五年四月十五日书记员 吴小丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第62号原告：黄泽洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6136。委托代理人：罗凯，系广东广中律师事务所律师。被告：区宏标，男，住广东省中山市，公民身份号码×××5717。原告黄泽洪诉被告区宏标民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗凯到庭参加诉讼。被告区宏标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月6日向原告借款72096元用于生意周转，借款时被告提供两张金额分别为36000元和39100元的未到期支票作还款保证。支票到期后，原告到银行承兑，银行告知为空头支票，原告于是要求被告归还借款，未果。请求判令：被告返还借款72096元及逾期还款利息（从起诉日至归还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、借款收据原件一张，证明被告于2012年10月6日向原告借款72096元；2、中国工商银行支票复印件1张、中国建设银行支票复印件1张，证明被告用这两张支票作为还款保证。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告于2012年10月6日写下收据向原告借款72096元，并提供开票人为中山市古镇俊特灯饰配件加工五金厂、收款人为中山市横栏镇宏泰土石方工程部的金额为36000元的工商银行支票和开票人为桂先荣、收款人为黄洁敏的金额为39100元的建设银行未到期支票作还款保证。支票到期后，原告到银行承兑，银行告知为空头支票，原告后要求被告归还借款未果，为此于2014年11月17日向本院起诉，要求被告返还借款72096元及逾期还款利息（从起诉日至归还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实，有原告提交的借款收据及中国工商银行支票、中国建设银行支票复印件为证，并经庭审质证，足以证实。本院认为：被告区宏标向原告借款72096元，有原告提供经被告签名的收据、提供担保的银行支票及原告陈述在案为凭，本院对上述事实予以确认。被告区宏标向原告借款后未按约定时间归还，已构成违约。原告起诉要求被告借款72096元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区宏标于本判决书生效之日起3日内返还给原告黄泽洪借款72096元，并从2014年11月17日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。案件受理费1602元，由被告区宏标负担（该款原告已交纳，被告在履行上述还款义务时一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂代理审判员  姚红波代理审判员  黎 妙二〇一五年四月二十日书 记 员  邓秋好第3页，共3页