嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀民初字第854号原告：曹春迎。委托代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：马冬旭。被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。住所地安徽省萧县龙城镇民治街。代表人：欧国强，该公司经理。委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。原告曹春迎为与被告吴仁军、马冬旭、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人保财险萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告吴仁军的起诉。2015年11月5日，本院公开开庭审理了本案。原告曹春迎及其委托代理人金伟、被告马冬旭、被告人保财险萧县公司的委托代理人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹春迎起诉称，2014年6月21日20时10分许，原告驾驶苏C×××××号二轮摩托车驾车沿07省道由南往北行驶至49KM+350M处时，与前方红灯起步的由吴仁军驾驶的载物超过核载质量的皖03/71207号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与吴仁军各负事故同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。被告马冬旭系吴仁军的雇主，被告人保财险萧县公司系皖03/71207号变型拖拉机保险人。因未就赔偿事宜达成一致，原告诉请法院依法判令二被告赔偿原告医疗费等损失共计50422.50元。庭审中，原告明确由被告人保财险萧县公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告马冬旭赔偿。被告马冬旭答辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议，皖03/71207号变型拖拉机是跟张永军买的，但未办理过户手续，其系实际车主，吴仁军是其聘请的驾驶员。交强险投保于被告人保财险萧县公司，其是被保险人。被告人保财险萧县公司答辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内予以赔偿，但对原告诉请的赔偿数额有异议。另外，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：1.道路交通事故责任认定书1份，用以证明交通事故发生的时间、地点及责任认定的事实。经质证，二被告对该证据均无异议。2.浙江新安国际医院门诊病历1份、出院记录2份、门诊就诊卡7份、门诊费发票11份、住院费发票1份、费用清单2份，用以证明原告受伤后住院治疗的情况及支付医疗费9173.65元的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告第二次住院的出院记录载明出院日期是2015年7月20日，但住院费发票及费用清单显示的结算日期为2015年7月22日，不可能在出院2天后还有治疗费用发生，因此对其费用内容有异议。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明经鉴定原告的误工期限为150天、护理期限60天、营养期90天并支出鉴定费800元的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为三期时间过长，且两份出院记录中均未载明需要加强护理及营养；原告因本起交通事故同时构成工伤，享受不超过12个月的停工留薪期待遇，不存在误工损失。4.劳动合同、交通银行工资发放明细（2013年6月至2014年8月）、完税证明、工伤证明、工伤认定决定书各1份，用以证明原告在事故发生前的年收入为78640.17元，原告在本起交通事故中的受伤被认定工伤的事实。经质证，二被告对劳动合同和工资明细有异议，认为用人单位没有填写签字日期，且合同期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止，本案交通事故发生于2015年6月21日，因此该劳动合同不能作为主张误工费的依据；劳动合同中约定的劳动报酬与原告提供的工资明细不一致且没有约定奖金，但工资明细中有一笔18690元的款项，不能确定其性质；对社保证明有异议，认为该证明显示事故发生后单位依旧在为原告缴纳社保费用，因此原告没有误工损失；其余无异议。二被告均未提供证据。本院认证意见：原告提交的证据1、2系原件，与本案相关联，予以认定；原告第二次住院治疗出院日期为2015年7月20日，发票及费用清单载明的结算日期为2015年7月22日，不代表出院后仍有费用计入发票金额。证据3系原件，与本案相关联，予以认定；二被告认为三期过长，但未说明具体理由，亦未申请重新鉴定，故对其异议，不予采信；至于停工留薪期待遇与误工损失的关系问题，本院将在判决说理部分一并予以阐释。证据4系原件（其中交通银行工资发放明细加盖的是电子印章），与本案相关联，予以认定；经核算，原告在事故发生前一年（2013年6月至2014年5月）的工资性收入为78640.17元。本院经审理，认定案件事实如下：2014年6月21日20时10分许，原告驾驶苏C×××××号二轮摩托车驾车沿07省道由南往北行驶至49KM+350M处时，与前方红灯起步的由吴仁军驾驶的载物超过核载质量的皖03/71207号变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告存在驾驶未定期检验的摩托车对前方情况观察不周的违法行为，负事故同等责任；吴仁军存在驾驶载物超过核载质量及尾部灯光不符合机件要求的拖拉机上路行驶未确保安全的违法行为，负事故同等责任。原告受伤后被送往浙江新安国际医院治疗，先后住院10天、7天，并有多次门诊治疗。2015年8月10日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其误工期、护理期和营养期进行司法鉴定，鉴定费800元由原告支付。该所于2015年8月21日出具“嘉志源司法鉴定所[2015]临字第1255号”司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：曹春迎因遭车祸致胸部及右肩部外伤，右侧第3、5肋骨折，右锁骨中段粉碎性骨折，拟给予误工期150日、护理期60日、营养期90日。另查明，原告因本起交通事故受伤被认定为工伤，享受了停工留薪期待遇。又查明，吴仁军受被告马冬旭雇佣，在从事雇佣活动过程中发生本起交通事故。皖03/71207号变型拖拉机登记所有人为张永军，其交强险投保于被告人保财险萧县公司，事故发生于保险期限内。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据及原告的主张，参照2014年浙江省人民生活等相关统计数据和2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定的医疗费票据中的金额为30376.25元，其中伙食费0.60元、陪客躺椅费24元不属于医疗费，应予扣除。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元/天，按照原告住院天数计算17天。误工费按照原告在事故发生前一年的工资性收入78640.17元计算，误工期限参照鉴定机构的意见计算150日。原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费可按2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，护理期限参照鉴定机构的意见计算60日，按1人/天计算。原告虽未提供交通费凭证，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合其就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定为170元。营养费参照鉴定机构的意见酌定600元。综上，原告在本起事故中的物质性损失可以确定的有：1.医疗费：30351.65元（30376.25元-0.60元-24元）；2.住院伙食补助费：255元（15元/天×17天）；3.营养费：600元；4.误工费：32317.88元（78640.17元/年÷365天×150天）；5.护理费：6359.84元（38689元/年÷365天×60天）；6.交通费：170元；7.司法鉴定费：800元。以上共计70854.37元。诉讼前，被告马冬旭已支付10000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告存在驾驶未定期检验的摩托车对前方情况观察不周的违法行为，对事故的发生存有过错，应负事故同等责任；吴仁军存在驾驶载物超过核载质量及尾部灯光不符合机件要求的拖拉机上路行驶未确保安全的违法行为，是形成事故的另一原因，应负事故同等责任。根据原告和吴仁军的过错程度及双方所驾车辆均为机动车的因素，本院酌定原告与吴仁军民事责任分担的比例为50%：50%。因吴仁军系被告马冬旭的雇员，在从事雇佣活动过程中致人损害，相应的民事责任应由雇主马冬旭承担。皖03/71207号变型拖拉机在被告人保财险萧县公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故人保财险萧县公司应在机动车交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告38847.72元，合计48847.72元。原告的其余损失22006.65元由被告马冬旭承担其中的50%即11003.33元，扣除其已支付的10000元后，马冬旭尚应赔偿原告1003.33元。对原告诉请数额中超过本院核准的部分，不予支持。司法鉴定意见书已确定原告需要一定的护理期限和营养期限，因此原告主张护理费及营养费，有事实和法律依据，二被告以出院记录中未载明需要加强护理及营养为由即认为不应赔偿护理费及营养费的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。关于被告应否赔偿原告误工损失的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。综上，二被告认为原告已享受停工留薪期待遇，被告不应赔偿误工损失的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告曹春迎损失48847.72元；二、被告马冬旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹春迎损失1003.33元；三、驳回原告曹春迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由原告曹春迎负担52元，被告马冬旭负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一五年十二月十一日书记员  吴雪青