广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2353号上诉人（原审原告）韦宝锐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2637。被上诉人（原审被告）关宝英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2629。被上诉人（原审被告）黄志根，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2697。两被上诉人共同委托代理人苏用和，广东达声律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人李韵红，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人何嘉鸿，总经理。委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。委托代理人陈惠妍，广东达声律师事务所律师。上诉人韦宝锐因与被上诉人关宝英、黄志根、佛山市顺德区海皇锦鲤养殖有限公司（以下简称顺德海皇公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回韦宝锐的诉讼请求。案件受理费25元（已由韦宝锐预缴），由韦宝锐负担。上诉人韦宝锐上诉提出：一、韦宝锐的诉讼请求，属于法院受理的民事诉讼范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。（一）原审法院在审理过程中没有查清事实。关宝英、黄志根身为农村集体经济组织的领导，违反佛山市顺德区北滘镇高村村民委员会（以下简称高村村委会）和顺德海皇公司在2002年签定的《农业承包合同书》第十二条和第十四条的规定，违反201l年7月15日实施的佛山市顺德区北滘镇高村自治章程第十条第二款规定和佛山市顺德区北滘镇农村集体经济组织合同管理规定第三章第十五条规定，私自强行召开股东代表大会，对5年租期内的工业区和260多亩的一级耕地的续租问题进行表决。涉及股民重大利益的事项必须召开股东大会，并需要一会一表决的方式进行合法表决。关宝英、黄志根两人以过低的价格违法制定和签定长达20年的《农业补充协议》，损害农村集体经济利益。原审法院理应依法对本案进行审理，并对关宝英、黄志根的违法行为给予严惩。原审法院认为《农业补充协议》合法有效，是错误的，是不合法理的。（二）《农业承包合同书》在2016年12月31日才期满，顺德海皇公司无权提前5年多申请对土地续租和签定相关的协议。而且，续租价格只有本村股民所租土地价格的十分之一，更不符合当年度的物价指数，所以原审法院认为《农业补充协议》是依法签订且没有侵害他人权益是错误的。二、韦宝锐的上诉请求是符合法律法规的。（一）原审法院错误认为召开村民代表会议有三分之二的村民代表同意就是合法，但未查清顺德海皇公司提前5年提交延期申请书是违反《农业承包合同书》第十二条的规定。（二）顺德海皇公司签订《农业承包合同书》以来，从未与香港海皇养鲤场有限公司有任何合同关系，但原审法院却查明香港海皇养鲤场有限公司在2012年1月5日放弃承租合同，一切经济责任与纠纷由顺德海皇公司承担。《农业补充协议》的签订方不应该是高村村委会，因土地的权属人是佛山市顺德区北滘镇高村股份合作经济社（以下简称高村经济社），而非高村村委会。而且，该协议没有注明所租的地名与土地总面积，也没有高村村委会正副主任和高村经济社正副理事长的签名，《农业补充协议》依法应为无效协议。综上所述，上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法审理韦宝锐的诉讼请求。被上诉人关宝英、黄志根答辩称：一、《农业补充协议》是时任高村村委会主任的关宝英和时任高村经济社理事长的黄志根履行工作职务时签订的，没有侵害韦宝锐的权益，且韦宝锐在原审期间已明确表示不要求关宝英、黄志根承担赔偿责任，故关宝英、黄志根无需承担赔偿责任。二、《农业补充协议》在签订之前，高村村委会、高村经济社已召开村民代表会议和股东代表会议进行表决，该协议是根据表决结果签订的，没有违反村民自治章程及股份合作社章程的规定，也没有侵害任何组织成员的权益，因此是合法有效的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人顺德海皇公司答辩称：一、《农业补充协议》是依法定程序签订的，没有侵害任何组织成员的权益。由于顺德海皇公司有意延长承包期限，特向高村村委会申请，要求将《农业承包合同书》的期限延长，后高村村委会根据相关章程于2011年12月份召开“两委会”及股份社理事会会议，商讨合同期限的延长及承包款的事宜，会议决定上述事项具体交由代表们进行表决。高村村委会于2011年12月31日就上述事项，召集75名股东代表及55名村民代表召开会议，由于部分人员身份重叠，因此应到会人数为123人，实到会人数为l07人，占应到会的全体股东及村民代表人数的86.99％，经各村民代表表决后，99.O6％的到会代表同意续签合同，故高村村委会于2012年1月5日与顺德海皇公司签订《农业补充协议》，重新明确承包合同期限和承包款的事宜。《农业补充协议》是根据村民代表会议表决结果签订，合法有效。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。《农业补充协议》不存在损害他人合法权益的行为，也没有损害韦宝锐的利益。韦宝锐的诉求不成立，应不予支持。被上诉人顺德海皇公司在二审期间向本院提交了《申请》复印件1份，拟证明顺德海皇公司在2011年10月15日向高村村委会提出延长承包期限的申请。上诉人韦宝锐对上述证据的真实性有异议。被上诉人关宝英、黄志根对上述证据没有异议。因上述证据没有原件核对，且上诉人韦宝锐对真实性有异议，本院对该证据的真实性不予确认。上诉人韦宝锐、被上诉人关宝英、黄志根在二审期间未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是涉案的《农业补充协议》是否合法有效，该协议有否损害韦宝锐的合法权益。对此，本院分析如下：关于《农业补充协议》的效力问题。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项，包括从村集体经济所得收益的使用、本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等。涉案的《农业补充协议》内容包含于上述村民会议可以授权村民代表会议讨论决定的范围内。其次，韦宝锐提交的《北滘镇高村村民自治章程》第八条规定，村民代表会议有权审议决定涉及全体村民利益的其他重大事项。《农业补充协议》签订前，高村村委会已召开村民代表会议对是否续签合同作出表决，表决结果是同意续签。再次，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。《农业补充协议》约定租赁时间并未超过法律规定的期限。由此可见，《农业补充协议》是合同签订各方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律规定和村规民约，关宝英、黄志根在协议上签名是履行职务行为，《农业补充协议》合法有效。关于韦宝锐的权益是否受到损害的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韦宝锐提交的证据，不能证实其自身的权益因《农业补充协议》的签订而受到损害，对于其主张损害赔偿的诉讼请求，应予以驳回。综上，韦宝锐的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦宝锐负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿代理审判员  谭允仪代理审判员  袁秋华二〇一五年十二月三日书 记 员  车 驰