广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法滘民初字第1281号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人江志昆。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告陈辟英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3126。被告霍炳钱，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3133。被告何景辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3110。被告曾敏毅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3125。被告陈顶英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3111。被告刘淑仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3169。被告佛山市和铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪、佛山市和铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈阳军，七被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月12日，被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：44003689213112972136），约定被告陈辟英、何景辉、陈顶英成立联保小组，被告陈辟英为小组的牵头人，从2013年11月12日起至2017年11月12日止，原告可以依据联保小组的任一成员的申请，在单一贷款人最高贷款本金余额人民币20万元以内发放贷款，联保小组任一成员向原告贷款时不需要逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告霍炳钱、曾敏毅分别为被告陈辟英、何景辉的配偶，签字同意联保小组成员的借款及保证行为。同日，被告刘淑仪与原告签订补充协议，自愿作为被告陈顶英的保证人，为被告陈顶英偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2013年11月12日，被告陈辟英与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：44003689113114269984），约定被告陈辟英向原告借款20万元，年利率为15.3%，借款期限自2013年11月至2015年11月，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告佛山市和铁贸易有限公司向原告出具担保函，自愿为被告陈辟英的上述借款提供连带责任保证。2013年11月12日，原告向被告陈辟英发放20万元贷款。但被告并未依约还款，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息及相关费用。故请求法院判令：一、被告陈辟英、霍炳钱向原告清偿贷款本金31929.95元、利息及罚息563.86元（利息、罚息暂计至2015年10月19日，此后的利息按年利率19.89%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪、佛山市和铁贸易有限公司对被告陈辟英、霍炳钱的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告承担。诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪身份证、被告陈辟英和被告霍炳钱的结婚证、被告何景辉和被告曾敏毅的结婚证、被告佛山市和铁贸易有限公司企业信息查询复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《补充协议书》、担保函原件各一份，证明被告陈辟英借款的事实及担保的情况。3.个人贷款放款单、借据、欠息本息单、欠款明细原件各一份，证明被告的违约情况，截止至2015年12月24日，被告拖欠本金是31929.95元、利息458.36元、罚息1235.97元。本院依法向七被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，七被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。经审理查明：2013年11月12日，被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：44003689213112972136），约定被告陈辟英、何景辉、陈顶英成立联保小组，被告陈辟英为小组的牵头人，从2013年11月12日起至2017年11月12日止，原告可以依据联保小组的任一成员的申请，在单一贷款人最高贷款本金余额人民币20万元以内发放贷款，联保小组任一成员向原告贷款时不需要逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告霍炳钱、曾敏毅分别为被告陈辟英、何景辉的配偶，签字同意联保小组成员的借款及保证行为，同意对联保小组成员的借款承担共同还款责任。同日，被告刘淑仪与原告签订补充协议，自愿作为被告陈顶英的保证人，为被告陈顶英偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2013年11月12日，被告陈辟英与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：44003689113114269984），约定被告陈辟英向原告借款20万元用于购买塑料，年利率为15.3%，借款期限自2013年11月至2015年11月，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，原告有权提前收回借款本息。被告佛山市和铁贸易有限公司向原告出具担保函，自愿为被告陈辟英的上述借款提供连带责任保证。2013年11月12日，原告向被告陈辟英发放20万元贷款。自2015年9月12日起，被告便无按约定偿还贷款本息，截止至2015年12月24日，被告陈辟英拖欠本金31929.95元、利息458.36元、罚息1235.97元。另查明，被告陈辟英和霍炳钱、何景辉和曾敏毅分别系夫妻关系，上述借款关系发生于夫妻关系存续期间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《小额连保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是各被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限已届满，被告陈辟项英仍未清偿完毕债务，故原告要求被告陈辟英偿还截止至2015年12月24日的本金31929.95元、利息458.36元、罚息1235.97元及2015年12月25日起的利息按合同约定的年利率上浮30%即19.89%计算至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。被告陈辟英、霍炳钱两人为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告霍炳钱在联保协议书中签字同意承担共同清偿责任，涉案债务可认定属于被告陈辟英、霍炳钱两人的夫妻共同债务，被告霍炳钱应承担共同清偿责任。被告何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪、佛山市和铁贸易有限公司连带责任共同保证人，为被告陈辟英的上述贷款本金、利息、违约金及诉讼费等提供连带责任担保，故其五人应对被告陈辟英的上述债务承担共同连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告陈辟英、霍炳钱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿截止至2015年12月24日的借款本金31929.95元、利息458.36元、罚息1235.97元（2015年12月25日起的利息按年利率19.89%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪、佛山市和铁贸易有限公司对被告陈辟英、霍炳钱的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为306.17元、财产保全费344.93元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已预交），由被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪、佛山市和铁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  庞尔谦二〇一五年十二月二十五日书 记 员  何卓峻第7页共7页