贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第78号申请人（仲裁被申请人）贵州城市顺达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人黄泽琴。委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所，执业证号：15201201110701141。委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所，执业证号：15201200010870995。被申请人（仲裁申请人）赵勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县长石镇木坪村木坪组。申请人贵州城市顺达建材有限公司（以下简称顺达建材公司）因与被申请人赵勇劳动争议纠纷一案，不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第53号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。仲裁委员会查明，2011年8月8日，赵勇通过熟人介绍进入顺达建材公司从事调度工作，双方未签订劳动合同，2013年顺达建材公司为赵勇缴纳过社会保险，但目前处于欠缴状态。因顺达建材公司在贵阳市观山湖区设立的混凝土搅拌站属于市政工程规划范围内，面临被征收的境况，顺达建材公司要求赵勇到其位于花溪区的混凝土搅拌站工作，赵勇拒绝，2015年5月15日下午，赵勇在顺达建材公司支付其工资后离开了公司。仲裁委员会认为，关于赵勇的工资基数，赵勇称月工资为3000元，由基本工资2500元加提成组成，不足3000元按3000元计算，顺达建材公司认为与事实不符，赵勇的工资按公司效益情况而发，是变动的。为查明本案事实，仲裁委员会责令顺达建材公司提交2014年5月至2015年5月的工资表，但顺达建材公司称公司被征收，找不到资料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，顺达建材公司承担举证不能的不利后果，故认定赵勇的月工资为3000元。赵勇要求解除劳动关系，顺达建材公司对此无异议。庭审中，赵勇陈述2015年5月15日下午结算拖欠工资后离职，顺达建材公司称具体时间不清楚，双方基于建立劳动关系时的客观情况发生变化，劳动关系无法继续履行，不能对变更劳动关系地点达成一致意见，均有解除劳动关系的意愿，并通过行为表明协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，认定赵勇与顺达建材公司于2015年5月15日解除劳动关系。赵勇要求顺达建材公司为其补缴2011年8月8日至2015年8月的社会保险，顺达建材公司认为无法补缴，应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条、第八十六条之规定，社会保险是国家为社会所属成员出现年老、丧失劳动能力、工伤、患病、生育和失业等情形时，保障其基本生活需要的国家强制性措施，由用人单位自建立劳动关系之日起三十日内，按时足额代扣代缴社会保险，如不能按时足额缴纳，将由社会保险费征收机构根据实际情况征收滞纳金或罚款，因此对顺达建材公司的辩解意见不予采纳，顺达建材公司应为赵勇代扣代缴2011年8越至2015年5月的社会保险。赵勇要求顺达建材公司补缴2015年6月至2015年8月的社会保险，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动法律义务的履行仅限于劳动关系存续期间，双方在2015年5月15日解除劳动关系，故对赵勇要求顺达建材公司代扣代缴2015年6月至2015年8月的社会保险，不予支持。赵勇要求顺达建材公司支付经济补偿金12000元，顺达建材公司认为混凝土搅拌站被政府征收，被征收赔偿费用过低，难以赔偿，同时，顺达建材公司为处理该问题，要求赵勇更换工作地点，赵勇不愿意，主动辞职，所以不应支付经济补偿金。本案中，顺达建材公司与赵勇建立劳动关系多年，顺达建材公司一直没有给赵勇缴纳社会保险，甚至欠缴社会保险，侵犯了赵勇的合法劳动权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条之规定，顺达建材公司应从双方建立劳动关系之月2011年8月起至2015年5月15日解除劳动关系之日，支付赵勇经济补偿金；其次，双方建立劳动关系时的客观情况发生变化，赵勇不愿意到花溪区工作，于是顺达建材公司就将工资结算给赵勇，双方当事人就此解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条第二款、第三款、第四十七条之规定，双方当事人解除劳动关系时没有办理任何手续，对劳动关系的解除原因各执一词，但不管是因为客观情况发生变化，无法变更劳动合同履行地而解除劳动关系，或者与劳动者协商一致解除劳动关系，都应支付劳动者经济补偿金。综上所述，顺达建材公司应支付赵勇经济补偿金共计人民币3000元/月×4个月=12000元。赵勇要求顺达建材公司支付16800元的失业保险金，顺达建材公司认为该请求与要求补缴社会保险是相互冲突的，只能要求其一，不应支持。失业保险金是劳动者在非因本人原因解除劳动关系时，获得的失业生活补助，领取的前提是劳动关系建立期间，劳动者的社会保险中的失业保险已正常缴纳并达到一定的年限，但顺达建材公司没有给赵勇缴纳社会保险，同时存在欠缴情况，导致赵勇失去领取失业保险金的前提条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，顺达建材公司没有给赵勇缴纳社会保险或欠缴社会保险费的行为，导致赵勇无法领取失业保险金，侵犯赵勇在失业情况下从国家和社会获得物质帮助的权利，属于侵权赔偿的法律关系，超出劳动仲裁争议的范畴，仲裁委员会无权管理，故对赵勇要求顺达建材公司支付失业保险金16800元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，裁决：一、被申请人贵州城市顺达建材有限公司为申请人赵勇办理2011年8月至2015年5月的社会保险手续，双方当事人按照规定比例各自承担应缴纳的费用，补缴社会保险的滞纳金由被申请人承担；二、被申请人贵州城市顺达建材有限公司支付申请人赵勇经济补偿金12000元；三、驳回申请人赵勇的其他劳动争议仲裁请求。顺达建材公司收到该仲裁裁决不服，向本院申请：一、撤销该仲裁裁决；二、申请费用由赵勇承担。其主要申请理由为：一、申请人未给被申请人缴纳社保是基于申请人的经营现状，申请人在经营过程中聘请的员工流动性非常大，所以存在延缓办理社保手续的情况；二、申请人是基于工作地点被政府征收，申请人要求被申请人到别的工作地点就职，被申请人以路途遥远为由拒绝申请人的工作安排和调度，然后自动离职，并非仲裁委认定的“双方协商一致解除合同”，仲裁委认定事实错误，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定；三、劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于仲裁委员会审理劳动争议案件的范围，仲裁委裁决申请人为被申请人办理社会保险手续，属于越权裁决。本院经审查认为，关于顺达建材公司提出其未给赵勇缴纳社保是基于顺达建材公司的经营现状，员工流动性大，所以存在延缓办理社保手续的情况的理由，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，在劳动关系存续期间，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。顺达建材公司辩解未给赵勇缴纳社会保险的原因并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，顺达建材公司的该项理由不能成立，本院不予采信。关于顺达建材公司提出其与赵勇解除劳动关系的原因系赵勇不服从单位安排、自动离职的理由，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，顺达建材公司并无充分证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁裁决认定事实错误，故顺达建材公司的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，顺达建材公司的该项理由不能成立，本院不予采信。关于顺达建材公司提出仲裁委对补缴社会保险无管辖权的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”的规定，社会保险属于劳动争议案件仲裁处理的范畴，仲裁委对赵勇要求顺达建材公司为其补缴社会保险费的请求进行审理并无不当，顺达建材公司的该项理由不能成立，本院不予采信。综上，顺达建材公司的理由均不能成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州城市顺达建材有限公司的申请。案件受理费10元，由贵州城市顺达建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十二月十七日书 记 员 陈 燕