wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4350号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛文军，男，1981年02月06日出生，住新店子镇西苇店村同盛北道4排6号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33640.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33640.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)辽审三民申字第00188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡素珍，女，汉族，1951年9月4日出生，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽丽，女，汉族，1984年5月18日出生，住辽宁省凌海市。委托代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市农用物资公司。住所地：辽宁省凌海市。法定代表人：张松林，该公司经理。再审申请人胡素珍、张丽丽因与被申请人凌海市农用物资公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2014)锦民一终字第00498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡素珍、张丽丽申请再审称：（一）张玉福受凌海市农用物资公司雇佣期间因病死亡，凌海市农用物资公司应承担无过错赔偿责任，原审法院判决凌海市农用物资公司承担无过错的补偿责任错误；（二）凌海市农用物资公司承担补偿赔偿责任3万元，赔偿数额明显偏低；（三）原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，张玉福为张丽丽货车加油后，骑自行车回到化肥库不久突发疾病死亡，其死亡地点虽在工作岗位，但系因自身疾病死亡。原审法院结合本案事实，综合考虑张玉福的工作时间、工作报酬、死亡原因、死亡当日情况等因素，判令凌海市农用物资公司承担给付补偿金3万元并无不当。胡素珍、张丽丽其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上，胡素珍、张丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡素珍、张丽丽的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  黄忠学代理审判员  曹 弘二〇一五年四月二十一日书 记 员  曹 阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊伊民初字第1806-1号原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行。负责人郭俊，职务行长。被告徐艳霞。原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行诉被告苏飞军、刘霞、张永飞、徐艳霞、徐彦刚、张美霞、吕记平、ＸＸ清金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行于2015年4月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告徐艳霞所有的一套房产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：一、对被告徐艳霞所有的一套房产予以查封。二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱建军代理审判员  沙日娜人民陪审员  李 静二〇一五年四月十日书 记 员  马 芬
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第567号原告翡柯机械（福建）有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地，组织机构代码：78902191-6。法定代表人郑晓菲，公司总经理。委托代理人江怀、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。被告中山市南区富顺发泡胶厂，住所地广东省中山市南区龙环村“山仔坪”（王积富厂房首层），组织机构代码：G3381542-1。负责人王积富。被告王积富，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现址广东省中山市南区。本院受理原告翡柯机械（福建）有限公司与被告中山市南区富顺发泡胶厂、王积富买卖合同纠纷一案后，被告中山市南区富顺发泡胶厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，原告翡柯机械（福建）有限公司与被告中��市南区富顺发泡胶厂于2011年6月15日在中山市南区签订“产品购销合同”，且该合同中约定“如协商不成，提请供方所在地人民法院起诉”条款也已删除，依法应将案件移送被告所在地或合同签订地的法院管辖，即广东省中山市第一人民法院审理。经审查，本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，原告提供的《产品购销合同》中明确约定：“供方为翡柯机械（福建）有限公司，需方为中山市南区富顺发泡胶厂；第十一条：合同争议的解决：供需双方协商解决，协商不成，提请供方所在地人民法院起诉”，被告中山市南区富顺发泡胶厂主张该协议管辖条款已删除，原告对此不予认可，因原告提供的该份合同，该协议管辖条款并未删除，故对被告中山市南区富顺发泡胶厂的上述主张，本院不予支持。因双方明确约定由原告的住所地人民法院管辖，该协议管辖并不违法相��法律规定，为合法、有效条款，依法应受法律保护。本案合同的签订日期为2011年6月15日，而根据泉州市工商行政管理局出具的外资企业登记基本情况表，签订该份合同时，原告翡柯机械（福建）有限公司的住所地为福建省泉州市惠安县惠南工业区，2011年9月14日才变更登记住所地为福建省泉州市南安市霞美镇光电信息产业基地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当���人另有约定的除外”、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应依法移送福建省惠安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：一、驳回被告中山市南区富顺发泡胶厂对本案管辖权提出的异议；二、本案移送福建省惠安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员曾海根二〇一五年四月七日书记员杜琛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地��民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015���蓟民初字第0565号原告王一×，农民。委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告王二×，出生年月不详，农民。被告王三×，出生年月不详，农民。被告王四×，出生年月不详，农民。本院在审理原告王一×与被告王二×、王三×、王四×赡养纠纷一案中，原告王一×于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王一×撤回起诉。诉讼费40元，由原告承担。代理审判员 王 然二〇一五年四月三十日书 记 员 孟庆龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00044号申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省宝应县泰山路1号。法定代表人张杰，该公司董事长。被申请人范茂州。被申请人李婧。被申请人宝应茂州钣金汽车配件厂，住所地在江苏省宝应县望直港镇国强村（原砖瓦厂）。经营者范茂州。被申请人宝应信志远车业有限公司，住所地在江苏省宝应县望直港镇汽配工业集中区区间路。法定代表人张有春，该公司董事长。江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2015年4月16日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第351号裁决书一案，被申请人范茂州、李婧、宝应茂州钣金汽车配件厂、宝应信志远车业有限公司未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会��共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第351号裁决书应予以执行。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年四月二十日书 记 员 徐 梅
原 告 郝 玉 静 与 被 告 雷 金 龙 旅 客 运 输 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第1544号原告郝玉静被告雷金龙原告郝玉静与被告雷金龙旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告郝玉静、被告雷金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉静诉称，2015年4月7日，原告乘坐被告驾驶的出租车，行驶至哈萨尔路风帆美发前时，被告驾驶的出租车与前方红旗牌小轿车追尾相撞，致两车损坏，原告佩戴的眼镜损坏。事后原告与被告达成书面协议由被告给付原告1500元眼镜修复费用。现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告眼镜修复费用1500元。被告雷金龙辩称，协议是在保险公司同意赔偿的情况下签署的，虽然达成协议，但是原告的眼镜已经修复了，眼镜没坏，不同意赔偿。经审理查明，2015年4月7日7时40分，原告郝玉静乘坐的被告雷金龙驾驶的车牌号为吉JT07**捷达牌出租车，沿松原市哈萨尔路由北向南行驶至哈萨尔路风帆美发前时，与前方同方向由刘跃欢驾驶的车牌号为吉JC44**的红旗牌轿车追尾相撞，致两车损坏，原告郝玉静佩戴的眼镜损坏。前郭县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告负全部责任，当事人刘跃欢、郝玉静无责任。嗣后，原告郝玉静与被告雷金龙经协商签订协议书一份，约定被告雷金龙赔偿原告郝玉静眼镜修复费用1500元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提供的协议书、前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等在卷为凭。本院认为，原告乘坐被告的出租车，双方即形成了旅客运输合同，在原告乘车过程中，被告对原告的生命、财产负有安全保障义务。被告与其它车辆追尾相撞，被告经前郭县公安局交通警察大队认定负全部责任，且原、被告就原告眼镜修复费用签订了协议书，该协议书符合法律法规规定，合法有效。故被告应对事故承担全部责任，赔偿原告的损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称眼镜没坏，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零三条之规定，判决如下：被告雷金龙于本判决生效后立即赔偿原告郝玉静眼镜修复费用1500元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年四月二十九日书记员  关中杰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第861号原告姜艳，无职业。原告闻芯怡，无职业。被告天津市第四中心医院，住所地天津市河北区中山路*号。法定代表人庞华，该院院长。委托代理人赵旭善，该院医务科干部。原告姜艳、闻芯怡与被告天津市第四中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜艳、闻芯怡及被告天津市第四中心医院的委托代理人赵旭善到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告姜艳、闻芯怡诉称，患者闻江系原告姜艳之夫，原告闻芯怡系闻江与姜艳之女。患者闻江于2010年5月14日晚10：30入住被告医院治疗，经被告诊断为糖尿病酮症，2010年5月16日4：45闻江经医治无效死亡。被告诊断闻江死亡原因为失血性休克。我们认为被告存在治疗错误及抢救不够及时的过错，根据此前诉前调解过程中，天津市河北区医学会《医疗事故技术鉴定书》的分析意见，被告也确实存在过错，故起诉要求被告赔偿我们因患者闻江死亡所产生的损失人民币100000元，诉讼费及鉴定费用均由被告承担。被告天津市第四中心医院辩称，本病例在诉前调解阶段经过医疗事故技术鉴定，结论为不构成医疗事故，因此我院不应承担赔偿责任。但是，我院同意在10000元以下的范围内承担适当的补偿责任。经审理查明，患者闻江（已故）系原告姜艳之夫，原告闻芯怡系闻江与原告姜艳之女。患者闻江因身体不适于2010年5月14日22：30入住被告天津市第四中心医院。入院诊断为：1、糖尿病酮症，2型糖尿病，糖尿病肾病？2、酒精性肝硬化？3、冠心病-心绞痛？心功能Ⅱ级。患者闻江于2010年5月15日5：00出现神志不清、昏迷症状，于5月15日8：00排黑便一次，仍神志不清，血压降低，被告给予输血、输血浆、降低门脉压、抑制胃酸、止血、降糖、纠酮、补液治疗，经上述抢救措施，患者意识障碍进行性加重，逐渐出现昏迷，后出现间断四肢抽搐，间断呼吸暂停，给予治疗，未见好转。2010年5月16日4：45患者闻江经抢救无效死亡。二原告因此针对患者闻江死亡的赔偿问题到本院申请与被告进行诉前调解。在诉前调解过程中，经二原告申请，本院委托天津市河北区医学会就被告对患者闻江的治疗是否构成医疗事故进行了医疗事故技术鉴定，天津市���北区医学会作出医学会医鉴字（2013）5号医疗事故技术鉴定书。该鉴定分析意见为：1、根据病历记载，患者有常年大量饮酒史，一月前B超提示脾大，入院后化验肝功能：白蛋白低，胆红素升高，同时伴有血小板减少，酒精性肝硬化诊断明确。入院查末梢血糖15.9mmol／L，糖化血红蛋白8.16%，尿糖＋＋＋＋，酮体＋＋＋，2型糖尿病酮症诊断明确。2、患者入院后治疗措施符合诊疗规范，后发现患者有黑便，伴血红蛋白进行性下降，消化道出血诊断是及时的，处理是得当的。3、患者经积极抢救治疗后死亡，因未做尸体检验，无法明确死因，依据目前资料分析：死亡原因是综合性的，存在消化道出血、失血性休克；酒精性肝硬化、肝性脑病；也不除外酒精戒断；同时与合并糖尿病酮症也有一定的关系。4、如医方能够提供大便常规潜血阳性结果，诊断会更加完善。5、医方对患者病情凶险程度及不良预后的情况，对患者及家属未完全尽到告知义务。鉴定结论为：不构成医疗事故。因诉前调解未果，二原告起诉要求被告进行赔偿。上述事实，有当事人陈述、书证及鉴定意见等证据为证，本院予以确认。本院认为，患者闻江在被告处就医，入院后被告治疗措施符合诊疗规范，后发现患者有黑便，伴血红蛋白进行性下降，被告的消化道出血诊断是及时的，处理是得当的，经天津市河北区医学会医疗事故技术鉴定书确定本病例不属于医疗事故，故被告不应承担赔偿责任。但被告存在两点不足：一是未能提供患者大便常规潜血阳性结果，诊断不够完善；二是对患者病情凶险程度、不良预后的情况，向患者及家属未完全尽到告知义务。故根据公平原则，被告应对二原告进行适当经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津市第四中心医院立即给付二原告经济补偿款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二原告负担200元，被告负担200元；鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张凌志二〇一五年四月三日书 记 员  王雅琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05185号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告夏季，男，1981年3月26日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告夏季信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告夏季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告夏季于2008年1月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告夏季支付信用卡欠款本息合计20358.43元（截至2014年3月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告夏季承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.夏季身份证复印件；3.交易明细。被告夏季既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告夏季未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2007年12月29日，夏季向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：夏季保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据夏季的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据夏季的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，夏季及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；夏季及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；夏季及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；夏季及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；夏季及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，夏季及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；夏季及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；夏季及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如夏季同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；夏季及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；夏季及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向夏季及其附属持卡人催收、追索并有权停止夏季及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向夏季及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由夏季及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了夏季的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付夏季。开卡使用后，夏季并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月9日，夏季因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计20358.43元。本院认为，夏季自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，夏季开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏季透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以夏季透支未还为由，起诉要求夏季偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏季于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二万零三百五十八元四角三分，并支付自二〇一四年三月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告夏季未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零九元，由被告夏季负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)简阳刑初字第134号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人艾某某，男，1969年7月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，居民，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月9日经简阳市公安局决定取保候审，同年3月18日经简阳市人民检察院决定取保候审。四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月27日14时许，被告人艾某某驾驶车牌为川MS02**号南骏牌轻型自卸型货车，由乐至县方向沿国道318线驶往简阳市方向。被告人艾某某驾车行至车国道318线：2390KM+850M处，准备向左边转弯时，因观察不足，与被害人田某驾驶的由乐至县方向往简阳市方向行驶的无号牌钱江牌二轮摩托车相撞。事故发生后，被告人艾某某委托同行驾驶员王德华拨打了120急救电话及110报警电话，并在现场等候医护人员及交警到来。被害人田某被送往简阳市人民医院后，于当日下午16时49分死亡。经鉴定，被害人田某符合车祸致头颅、胸腹部复合损伤，失血性休克死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人艾某某承担此次事故的主要责任，田某承担事故的次要责任。被告人艾某某到案后，如实供述了肇事经过。案发后，被告人艾某某赔偿了被害人田某近亲属的经济损失，取得了被害人田某近亲属的谅解。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、照片，车辆行驶证、驾驶证、保险单，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，被告人艾某某的户籍证明，证人王德华、田群英的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人艾某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人艾某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人艾某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一五年四月十六日书记员  张 贺
库车县人民法院裁判文书上网备案审查表及承诺书二O一五年四月执行庭生效文书案号（2014）库执民字第258-1号承办人姜群英申请执行人许华建审批人被执行人刘剑恒审批时间2015年4月25日生效文书使用语种汉语上网公布时间审监庭意见文书生效类别执行裁定书文书生效时间2015年4月16日承诺：1、上网的裁判文书符合最高法院、自治区高院及本院关于裁判文书上网的规定；2、上网的裁判文书与送达当事人的裁判文书一致；3、裁判文书技术处理出现差错造成不良影响，愿意承担相应责任。文书上网技术处理人（签名）：庭室负责人（签名）：新疆维吾尔自治区库车县人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执民字第258-1号申请执行人许华建，男，汉族，1973年5月9日出生，新疆库车县人，个体工商户，住库车县。被执行人刘剑恒，男，汉族，1979年6月11日出生，四川省渠县人，无固定职业，住库车县。本院在执行许华健与刘剑恒买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第1272号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）库民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。本案的执行标的为122520元，已执行0元，未执行122520元，本案执行费1738元。二、在具备执行条件时，申请执行人许华建可向有管辖权法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 健代理审判员 岳 岚代理审判员 姜群英二〇一五年四月十六日书 记 员 罗 军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第526号原告上海为为物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人祝健芬，经理。被告上海顺赢货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人倪卫刚。被告圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人喻会蛟，董事长。原告上海为为物流有限公司与被告上海顺赢货运代理有限公司、被告圆通速递有限公司运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海顺赢货运代理有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年四月三十日书 记 员  庄 正附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3234号罪犯赵见成，男，1973年4月6日出生，汉族，江苏省东海县人，小学毕业，住江苏省东海县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年八月十日作出(2011)浙甬刑一初字第105号刑事判决，以罪犯赵见成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵见成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵见成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵见成准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年四月二十九日书记员王静
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2015）���法刑初字第130号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人吴某某，男，1976年5月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，住醴陵市。2012年12月31日因犯盗窃罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月28日被醴陵市公安局监视居住。同年3月12日被醴陵市人民检察院取保候审。同年4月3日本院决定对其继续取保候审。醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控：2015年2月25日晚6时许，被告人吴某某窜至醴陵市人人乐超市门口，伺机寻找作案目标。当晚7时许，被告人吴某某见被害人张某��衣左边外斜边口袋放了一台手机便一直尾随，后在人人乐超市扶梯处从张某口袋内扒走一台苹果手机，随即离开现场。经物价鉴定，该手机价值3690元。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，上述被盗手机被公安机关追回并发还给了被害人张某。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、本院（2013）醴法刑初字第5号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还物品、文件清单及照片等；2．价格鉴定意见书1份；3．人人乐超市视频监控光盘1张、讯问光盘1张；4．证人钟某某、刘某的证言；5．被害人张某的陈述；6．被告人吴某某的供述与辩解等。足以认定。本��认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人吴某某所盗物品已被公安机关追回并发还给了被害人，未给被害人造成直接经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人吴某某有故意犯罪前科，对其应酌情从重处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳二千元，不足部分限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹优龙二〇一五年四月十日书记员  刘国彬附：法律条文原文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第04867号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告刘茂申，男，1961年3月17日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告刘茂申信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘茂申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告刘茂申于2009年2月20日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告刘茂申支付信用卡欠款本息合计7933.8元（截至2013年8月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘茂申承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.刘茂申身份证复印件；3.交易明细。被告刘茂申既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘茂申未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2009年2月12日，刘茂申向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘茂申保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘茂申的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据刘茂申的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘茂申及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘茂申及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；刘茂申及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；刘茂申及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；刘茂申及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，刘茂申及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；刘茂申及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；刘茂申及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如刘茂申同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；刘茂申及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；刘茂申及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘茂申及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘茂申及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘茂申及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘茂申及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了刘茂申的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘茂申。开卡使用后，刘茂申并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月10日，刘茂申因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计7933.8元。本院认为，刘茂申自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘茂申开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘茂申透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以刘茂申透支未还为由，起诉要求刘茂申偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂申于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千九百三十三元八角，并支付自二〇一三年八月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘茂申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘茂申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  甘 琳人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  邓 斌
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第106号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人谷安来,男，1969年2月19日出生。2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑3年，2014年2月24日刑满释放。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2015﹞148号起诉书指控被告人谷安来犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员盛琪，被告人谷安来到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：被告人谷安来于2014年11月底从广州市番禺区一男子处购买了13克冰毒和40粒麻古，用于贩卖和自己吸食。其具体犯罪事实如下：1、2014年12月4日18时许，吸毒人员徐某与江某某（均已作行政处罚）一同来到被告人谷安来租住的车库，徐某向被告人谷安来购买了150元的毒品（1粒麻古和约1克冰毒），与被告人谷安来和江某某共同吸食。2、2014年12月6日21时许，徐某来到被告人谷安来租住的车库，被告人谷安来拿出一点麻古和冰毒与徐某共同吸食。不久，江某某也来到车库，徐某要被告人谷安来卖了100元的毒品（半粒麻古和约0.5克冰毒）给江某某。被告人谷安来等三人共同吸食了该毒品。23时许，耒阳市公安局民警现场将被告人谷安来和徐某、江某某抓获，并从该车库缴获疑似毒品的白色晶状物11小包、红色药丸36粒。经鉴定：白色晶状物检测出甲基苯丙胺成分，即冰毒，净重7.50克；红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，即麻古，净重3.15克。上述事实，被告人谷安来在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谷安来的供述与辩解，证人徐某、江某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单和指认毒品照片、理化鉴定书、收缴毒品专用收据，耒阳市公安局现场检测报告书和行政处罚决定书，抓获经过，刑事判决书和释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷安来以贩养吸贩卖毒品，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谷安来犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷安来犯有数罪，应当数罪并罚。被告人谷安来在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，有坦白的情节，可以从轻处罚。被告人谷安来因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。公诉机关对被告人谷安来犯贩卖毒品罪在七年以上九年以下有期徒刑量刑并处罚金，犯容留他人吸毒罪在一年以下有期徒刑、拘役量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人谷安来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2022年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无正文）审 判 长  肖雅辉人民陪审员  严 松人民陪审员  王开生二〇一五年四月二十九日代理书记员  陈海瑶校对责任人：陈海瑶印刷责任人：03附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第00579号原告吕雪峰，居民。委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。被告陈勇，居民。原告吕雪峰与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吕雪峰的委托代理人张步照到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕雪峰诉称，2014年7月8日，被告向我借款50000元约定于2014年7月18日归还。现经我多次催要，被告未还款，故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还我借款50000元并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告陈勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月8日，陈勇向吕雪峰借款并出具借条一份，载明：今借到吕雪峰人民币伍万元整（￥50000）并于2014年7月18日归还。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇向原告吕雪峰借款后，未及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告主张要求被告陈勇归还借款50000元并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇应于本判决生效后十日内归还原告吕雪峰借款人民币50000元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 兵二〇一五年四月三日书记员 邵玉婷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2015）潮湘法民二初字第69号原告：李庆宏，男，1969年7月7日出生，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被告：徐元习，男，1969年6月6日出生，户籍地江西省武宁县，现住广东省潮州市湘桥区，系潮州市开发区元兴鞋厂业主。委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所实习律师。原告李庆宏诉被告徐元习加工合同纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法由审判员李少杰适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告李庆宏的委托代理人许业俊蔡志平、被告徐元习的委托代理人杨楚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆宏诉称：被告是潮州市开发区元兴鞋厂业主，潮州市开发区元兴鞋厂的性质属于个体工商户。截至2015年1月23日，被告结欠原告加工款人民币138507元。后原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判令被告付还原告加工款人民币138507元及该款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。原告李庆宏对其陈述的事实提供了如下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证。证明被告身份情况。3、个体户机读档案登记资料。证明被告是潮州市开发区元兴鞋厂业主。4、欠款单。证明被告结欠原告加工款138507元的事实。被告徐元习辩称：原告所诉被告结欠加工款数额属实，但因原告提供的加工物质量有问题，导致被告有二批货物没有出货，该货物的损失价值人民币80100元，应在被告尚欠的加工款中抵除。被告徐元习为其签辩提供了如下证据：1、潮州市西达利鞋业制造有限公司生产单，其中的客户货号是25952。证明该号产品是被告委托原告加工的，因质量问题被客户取消交易，共1800双，货值是44100元。2、工矿产品购销合同（合同号是120911）、合同附件、通知书。证明被告委托原告加工的鞋带出现质量问题，无法交付客户，被客户取消交易，共1000双，货值是36000元。3、潮州市湘桥区人民法院查封扣押清单。证明被查封的半成品与被告提供的证据1、2合同号相同，印证原告提供的产品是质量有问题产品。经过开庭质证,原告李庆宏对被告徐元习提供的证据的质证意见是:1、对生产单的真实性关联性有异议，该证据无法证明与本案原告存在关联性，更无法证明被告被客户取消交易的事实。生产单无法达到被告所要证明的内容。2、对工矿产品购销合同的真实性关联性有异议，该购销合同与本案的加工款纠纷不存在关联性，被告所要证明的事实无法达到。该证据无法证明被告所谓的质量有问题的事实，也无法证明客户与被告取消合同的事实。通知书中的相片无法证明与本案存在关联性。3、对查封扣押清单的真实性无异议，但对被告所要证明的事实有异议，该清单中证实了人民法院依法查封了被告的财产。财产中虽然包括了半成品，但无任何证据证明查封的半成品存在质量问题，因此达不到被告所要证明的内容。被告徐元习对原告李庆宏提供的证据的质证意见是:1、对原告提供的证据1-3真实性无异议。2、对证据4欠款单，认为应剔除80100元有质量问题的货物，剩余加工款数额被告承认。经审理查明：李庆宏为徐元习加工鞋配件，双方于2015年1月23日结算，徐元习出具《欠款单》确认结欠李庆宏加工款人民币138507元。尔后，徐元习没有履行还款，李庆宏催讨未果，遂于2015年2月6日向本院起诉。诉讼期间，根据李庆宏的申请，本院作出(2015）潮湘法民二初字第69-1号民事裁定书裁定：1、查封徐元习开办的位于潮州市湘桥区花园工业区永春北路“龙塘片”9号集体企业用地2楼的潮州市开发区元兴鞋厂厂内的成品工艺鞋（限额人民币14万元）;2、查封李庆宏提供作为担保的位于潮州市春××与××路交叉××号车库【证号：粤房地权证潮房字第（2100）013136号】。查封后，徐元习向本院提出反担保申请，本院作出(2015）潮湘法民二初字第69-2号民事裁定书裁定：1、解除对徐元习开办的位于潮州市湘桥区花园工业区永春北路“龙塘片”9号集体企业用地2楼的潮州市开发区元兴鞋厂厂内的成品工艺鞋的查封;2、查封徐元习提供作为反担保的潮州市开发区元兴鞋厂厂内折边机2台、修边机3台、高车11台、平车9台、拉帮线10条、成型线20条、包装线10条、过胶机2台、烤箱10米、冲床2台、压底机2台、打包机3台、装鞋铁架25台、展厅样品柜9米、烫金机1台、打钉机3台、空压机2台、办公电脑3台及半成品一批(限额人民币14万元）。本院认为：李庆宏为徐元习加工鞋配件事实清楚，双方的加工行为合法、有效，应受法律保护。徐元习答辩提出因李庆宏提供的加工物质量有问题，导致其有二批货物被客户取消交易，该货物的损失价值人民币80100元，应在尚欠的加工款中抵除，但徐元习所提供的证据无法证明其主张，因此，本院对徐元习的答辩不予采信。徐元习没有履行付还加工款，应负本案纠纷的责任，尚欠李庆宏的加工款人民币138507元应予付还，并应按规定支付逾期还款利息。李庆宏的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告徐元习应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李庆宏加工款人民币138507元并支付利息（自2015年2月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1535元、财产保全费人民币1220元，合计人民币2755元，由被告徐元习负担。上述受理费和财产保全费已由原告李庆宏垫付，被告徐元习应负担的受理费和财产保全费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告李庆宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李少杰二〇一五年四月十日书记员  宋佳瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新窑商初字第00135号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人王光法、桑宝龙，该行王楼支行职员。被告彭孝军。被告陆淑兰。被告夏艳芹。被告晏达成。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告彭孝军、陆淑兰、夏艳芹、晏达成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了��理。庭前原告自愿撤回对许先进的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告彭孝军、陆淑兰、夏艳芹、晏达成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告彭孝军、陆淑兰夫妇于2012年9月5日在原告下属王楼支行贷款30000元，约定2013年9月4日到期，由被告夏艳芹、晏达成及许先进提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求四被告偿还贷款本金30000元中的20000元及利息（至2014年12月20日为13888.50元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。被告彭孝军、陆淑兰、夏艳芹、晏达成未予答辩。经审理查明：被告彭孝军、陆淑兰��夫妻关系。2012年9月5日，被告彭孝军作为借款人，被告夏艳芹、晏达成及许先进作为保证人与原告下属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年9月5日起至2014年9月4日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告彭孝军、陆淑兰的签名。2012年9月5日，被告彭孝军在原告处借款30000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年9月4日到期，年利率为12.74%。后被告未按约还本付息，引发诉讼。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、身份证及户口簿复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告彭孝军向原告下属支行借款的事实有其与该行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告彭孝军未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告彭孝军偿还所欠借款本金30000元中的20000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆淑兰与被告彭孝军系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名，应承担共同还款责任，原告要求被告彭孝军承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏艳芹、晏达成自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告夏艳芹、晏达成承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏艳芹、晏达成承担保证责任后，有权向被告彭孝军、陆淑兰追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭孝军、陆淑兰于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（至2014年12月21日为13356.73元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告夏艳芹、晏达成对上述第一项款承担连带清偿责任；被告夏艳芹、晏达成承担保证责任后，有权向借款人即被告彭孝军、陆淑兰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由原告负担200元，被告彭孝军、陆淑兰、夏艳芹、晏达成负担697元（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费��审 判 长  陆科研人民陪审员  马树松人民陪审员  徐 雷二〇一五年四月三十日书 记 员  王雷都
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清山法刑初字第14号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人杨作明，1967年9月7日出生，壮族，高中文化，农民，广东省连山壮族瑶族自治县人。2014年12月2日，被告人杨作明因涉嫌非法持有枪支罪被连山壮族瑶族自治县公安局监视居住。本院于2015年3月11日对其监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2015]15号《起诉书》指控被告人杨作明犯非法持有枪支罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗洪建出庭支持公诉，被告人杨作明到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2014年11月30日19时30分许，被告人杨作明将一支猎枪隐藏在��山壮族瑶族自治县小三江镇三才村委会马头山村后山的“黄屋坟”处，设好机关打山猪。第二天早上7时30分左右，村民杨某庆经过杨作明设好机关处被误伤。经清远市公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨作明所持有的枪支为火药枪，且可以击发。经清远市公安司法鉴定中心鉴定：杨某庆的损伤程度为轻微伤。公诉机关为指控被告人杨作明非法持有枪支的犯罪事实，提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及物证照片等证据。据此，公诉机关认为被告人杨作明目无国法，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉量建[2015]17号量刑建议书提出量刑建议认为，被告人杨作明有自首情节，归案后���够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百二十八条第一款以及《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，建议对被告人杨作明判处有期徒刑一年至一年六个月，并可适用缓刑。被告人杨作明对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名没有意见。但辩解称我以前没有认识非法持有枪支是犯罪，现在我认识到错误，况且我患有心脏病，请求法院根据我的犯罪情节及我的身体状况，对我从轻处罚。经审理查明，2014年11月30日19时30分许，被告人杨作明将一支猎枪隐藏在连山壮族瑶族自治县小三江镇三才村委会马头山村后山的“黄屋坟”处狩猎。当时被告人杨作明将该支猎枪驾设在事先准备好的Y字型木丫上面并固定好，再用一条绳索绑在火药枪的击发装置上面，绳索另外一端固定在一颗小树苗，设好机���打山猪。第二天早上7时30分左右，村民杨某庆经过杨作明设好机关处，导致架设在“黄屋坟”处的火药枪击发了，造成杨某庆左小腿被误伤。经清远市公安司法鉴定中心鉴定：杨某庆的损伤程度为轻微伤。被告人杨作明所持有的枪支为火药枪，且可以击发。另本院查明，杨某庆受伤后，被告人杨作明在现场用布为杨某庆包扎好，并送杨某庆在小三江镇卫生院、连山壮族瑶族自治县人民医院医治，被告人杨作明支付了医疗费。2014年12月1日，被告人杨作明到连山壮族瑶族自治县公安局小三江派出所投案自首。2014年12月10日，杨某庆向连山壮族瑶族自治县公安局提出申请，请求公安部门对被告人杨作明免于刑事处罚。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人杨作明的供述和辩解；2、被害人杨某庆的陈述；3、证人杨某承的陈述；4、现场勘查笔录、现场��、现场照片；5、书证、物证、辨认笔录、到案经过；6、清公（司）鉴（痕）字[2014]12003号痕迹检验鉴定报告的检验意见是：送检C201412003001号枪形物为自制火药枪，且可以击发。清公（司）鉴（法）字[2014]12004号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见是：杨某庆的损伤程度为轻微伤；7、连山壮族瑶族自治县公安局小三江派出所出具的受案登记表，公安机关已立案受理杨作明非法持有枪支的案件；8、被告人杨作明的户籍证明材料，杨作明，1967年9月7日出生。被告人杨作明作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。上述证据之间相互吻合，相互印证，能证明被告人杨作明非法持有枪支的证据来源合法，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人杨作明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，经鉴定具备枪支性能，具有正常发射能力，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人杨作明犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨作明在案发后主动到公安机关投案，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨作明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人杨作明提出对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人杨作明有自首情节，是初犯，所持枪支没有造成严重的社会后果，同时结合其一贯表现及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯危险性，依法对其宣告缓刑。因此，公诉机关提出对被告人杨作明可适用缓刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。根据被告人杨作明犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：被告人杨作明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 强审 判 员  黄国信人民陪审员  周云兴二〇一五年四月九日书 记 员  张咪咪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果���判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3882号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴浩，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45516.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45516.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第81号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人武义永升五金制品厂。法定代表人朱驰峰。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字(2008)第105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义永升五金制品厂未经批准、非法占地，对其作出责令将非法占用的1115.11平方米土地退还给四八店村村集体；没收在非法占用1115.11平方米土地上新建的围墙和其他设施并处罚款16726元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼,也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义永升五金制品厂未经批准、非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2008)第105号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武国土监字(2008)第105号行政处罚决定，准予强制执行，行政处罚决定的第一、二项内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年四月一日代书记员 张华丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东商初字第325号原告：聊城农业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。被告：徐法才被告：靖立霞被告：徐保魁被告：徐则要被告：徐海涛被告：徐保元本院在审理原告聊城农业银行股份有限公司诉被告徐法才等人借款合同纠纷一案中，原告聊城农业银行股份有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聊城农业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告聊城农业银行股份有限公司负担。审判员  肖际森二〇一五年四月二十三日书记员  杨增晖
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015）莱阳执字第930号签发：核稿：拟稿：林振国发往单位：双方当事人及存档（共印六份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第930号申请执行人：宫文飞，男，汉族，1979年5月30日出生，农民，住莱阳市团旺镇大李格庄村。被执行人：烟台市清泉建筑建材有限公司。法定代表人：张海涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1209号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拔烟台市清泉建筑建材有限公司的银行存款元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年四月八日书记员  林振国
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第254号原告谢建堂，男，汉族，1980年11月20日出生，住广东省博罗县。诉讼代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。被告郑锦锋，男，汉族，1986年6月7日出生，住广东省清新县。原告谢建堂诉被告郑锦锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人朱启勇到庭参加诉讼，被告郑锦锋缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2013年起一直有供货给被告，开始被告欠的货款偶尔按时支付给原告。现被告把商场关闭，总计欠原告货款4500元至今没有归还，原告已经多次向被告索要，被告始终推辞。现原告为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告支付原告货款人民币4500元并利息（利息从起诉之日起计算）；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、个体户机读档案登记资料；2、付款凭证；3、入库结算单。被告郑锦锋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。经审理查明，原告系博罗县福田镇鑫和食品商行（个体工商户）实际经营者，被告郑锦锋系博罗县龙溪镇流行前线华联购物广场（个体工商户）实际经营者。原告于2013年开始与被告有业务往来，原告向被告供应食品，截止2014年7月，被告共欠原告货款4500元，原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付从而引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告根据被告需求向其供应食品，但被告却未按约定及时付清全部货款，至今仍欠原告4500元未付，有原告提交的付款凭证、入库结算单等证据为凭，本院对上述事实予以认可。被告收到货物后却拒绝支付货款，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告支付货款4500元，理据充足，本院予以支持。由于原、被告双方对欠款的利息利率未作约定，故其利息可从起诉日即2014年10月22日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定付清款日止。被告郑锦锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郑锦锋在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢建堂货款4500元及利息（利息自2014年10月22起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一五年四月二日书 记 员  童春梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江商初字第00015号原告杭州欧凯膜技术有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区高桥工业园三仓路**号。法定代表人王启魁，该公司总经理。委托代理人曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。被告扬州苏科环境工程有限公司。住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人韩翔，该公司总经理。委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。原告杭州欧凯膜技术有限公司（以下简称欧凯公司）与被告扬州苏科环境工程有限公司（以下简称苏科公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告欧凯公司诉称：2013年8月19日，欧凯公司与苏科公司签订《MBR膜供应及系统合同》一份，合同约定苏科公司从欧凯公司订购货物，欧凯公司依据该合同履行了供货义务及货物装置的安装、调试等项目相关的服务，现合同已履行完毕。合同总价款为40万元，但苏科公司仅支付了20万货款，尚欠20万元未能按约支付。故向法院起诉，要求苏科公司支付货款20万元并承担违约责任。经审查，本院认为：2013年8月21日，苏科公司（买方）与欧凯公司（卖方）签订《MBR膜供应及系统合同》一份，合同约定：卖方提供MBR装置的供应及装置的安装、调试、售后等项目相关的服务，合同的总价款为40万元，合同还对付款方式、装置技术标准等进行了约定。欧凯公司在合同上卖方处加盖公司印章并由王超学签名，买方由周宏宇签名，未加盖苏科公司印章。苏科公司系自然人独资企业，法定代表人为韩翔，投资人为韩翔一个人。苏科公司不认可周宏宇代表公司签订该合同，欧凯公司未能提供苏科公司的授权委托书或其他证据证明周宏宇构成表见代理或履行的是职务行为，被告主体不适格，应驳回欧凯公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州欧凯膜技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  张圣立人民陪审员  王 红二〇一五年四月二十八日书 记 员  崔一晨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第111号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男。委托代理人胡永生，男。被告娄忠海，男。被告孙宝财，男。被告丁国忠，男。被告谷凤才，男。被告沈殿宇，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告娄忠海、谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告娄忠海、谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告娄忠海在原告处贷款80000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告娄忠海未按约定偿还，截至2015年4月1日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇承担连带保证责任。五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告娄忠海2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告娄忠海的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、提交邮储个人信贷管理系统娄忠海还款流水详情、利息计算表一份。证明被告娄忠海已清偿贷款情况及截止2015年4月1日被告娄忠海拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年3月23日）情况。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，五被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。五被告未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年3月22日，被告娄忠海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告娄忠海发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告娄忠海没有按约偿还，截至2015年4月1日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月22日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告娄忠海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告娄忠海负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇应当按照联保协议书的约定，对被告娄忠海偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告娄忠海、谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告娄忠海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金80000元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月23日至本判决履行期限届满日止）。二、被告谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇对上述款项承担连带保证责任。案件受理费900元由五被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。助理审判员  张玉娟二〇一五年四月一日书 记 员  王云鹤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法观民初字第243号原告张伟华，男，汉族，身份证住址广东省惠州市。被告深圳市天利丰皮具有限公司，住所地，组织机构代码×××183。法定代表人汪金星。本院受理原告张伟华与被告深圳市天利丰皮具有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟华到庭参加诉讼，被告深圳市天利丰皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟华诉称，原告于2013年1月至12月向被告供应PVC材料，口头约定货款月结30天。双方虽未签订供货合同，但有送货单为证。被告之前所欠货款已经支付，现仍拖欠货款5,568元，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判决被告向原告支付货款共计5,568元及利息（自起诉之日计至判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告深圳市天利丰皮具有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告提供货物，被告支付相应的价款。被告拖欠原告2013年1月至2013年12月期间货款共计5,568元，被告工作人员在送货单上签字。以上事实，有送货单等证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在事实上的货物买卖行为，并提供送货单予以证明。原告提供的证据符合民间交易习惯，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩等权利，因此本院对双方的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供货物，被告应当支付相应价款。原告请求被告支付拖欠的货款5,568元，有事实依据，被告应当向原告支付拖欠的货款5,568元。被告未能如期支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，原告请求被告自起诉之日即2015年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市天利丰皮具有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告张伟华支付货款5,568元及利息（本金5,568元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月12日起计至本判决指定支付之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 逯  晓  枫二〇一五年四月十五日书 记 员 黄  梦  园书 记 员 郭绵慧（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第288号原告：惠州市柏宇实业有限公司，住所地：惠州市麦地黄田岗金鸡岭二巷十三号。法定代表人：陈建光，总经理。委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：李辉龙，男。被告：惠信精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风东二路40号。法定代表人：大塚照夫。原告惠州市柏宇实业有限公司与被告惠信精密部件有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市柏宇实业有限公司诉称：原告在2014年3月1日与被告签订了《惠信公司货物运输承包合同》，双方约定被告的货物运输产品任务承包给原告，结算方式为月结。原告在签订该货物运输承包合同后一次性支付了风险金抵押金人民币10万元给被告，并约定在承包合同终止后一个月内归还给原告，不计利息；另被告与原告又签订了一份《租车协议》，双方约定由原告向被告提供三辆43座空调大巴，给被告用于接送员工上下班使用，每月每辆租金为2万元，三辆空调大巴租金合计6万元。原告与被告在2014年11月11日就被告自2014年6月12日至2014年10月18日货运费及租车费进行了对账，双方确认，截止到2014年10月份被告尚欠原告货运费及租车费共计472368元。另原告在对账后，仍继续为被告运输货物及提供大巴车接送上下班，共产生了货运费及租车费85799元。后被告向原告支付了228167元货运款，至今为止，被告尚欠原告货运费及租车费33万元及10万元押金，合计43万元。综上所述，被告的行为已构成了违约，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年3月1日签订的《惠信公司货物运输承包合同》及《租车协议》，并应退还押金10万元；并依法判令被告向原告支付拖欠的货运费及租车费，合计33万元；2、本案全部费用由被告承担。被告惠信精密部件有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原被告于2014年3月1日签订了《惠信公司货物运输承包合同》，双方约定由原告承包被告的货物运输任务，承包期限自2014年3月1日至2015年3月31止。运输费用每月结算一次，当月运费由原告汇总交被告审核，被告确定后次月用转账支票方式支付。原告需在合同签订时一次性支付承包货物风险抵押金人民币100000元，待承包期满后被告在一个月内归还原告，并不计利息。后原被告双方又签订《租车协议》，约定由被告向原告租用三辆43座空调大巴车，原告提供接送被告员工上下班运输服务；合同期限自2014年3月1日至2015年3月31日止；每月租金为人民币陆万元（每月每辆车贰万元，共三辆），以月结的方式结算，当月费用由原告在每月10日前汇总交被告核对；被告确定无误后次月30日前一次性转账支付。上述协议签订后，原告按约向被告提供运输服务。2014年11月11日，原、被告对账确认，截至该日，被告共欠原告2014年7月28日至10月27日期间货运及大巴租车运费共计472368元。2014年12月31日，原、被告又签订《柏宇实业有限公司运输款支付协议》，约定:一、被告于2014年12月31日支付人民币210000元给原告，原告承诺于该日下午5点前将扣押被告的客户1车货物全数返还被告，并承诺原告员工大巴维持营运到至2015年1月12日；二、余额运输款（2014年12月止约人民币400000元），被告于2015年1月12日支付原告，原告在当天送还扣押被告全数货2车后，被告完成支付手续。被告在协议签订当天按约定向原告支付210000元，又于2015年1月30向原告出具一份金额为港币506752.47元的支票。因遭银行拒绝承兑，原告遂诉至本院，要求判如所请。现该公司处于停业状态。庭审中，原告陈述双方于2014年12月31日签订了《柏宇实业有限公司运输款支付协议》中明确被告尚欠剩余运输款400000元，包含运输合同押金中100000元。另查，本院依原告的申请，在2015年2月5日作出（2015）惠城法仲保字17号《民事裁定书》，裁定：查封被告名下的粤LHX8**号小型轿车、粤LHX3**号小型轿车的车辆管理档案。裁判理由与结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告签订的《惠信公司货物运输承包合同》、《租车协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告提供租车运输服务，被告亦应按约定向原告支付相应费用。被告在与原告对账、签订支付协议后，仅支付部分运输费，现被告公司也处于停业状态，双方签订的《惠信公司货物运输承包合同》、《租车协议》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告有权解除双方签订的运输承包合同及租车协议，并要求被告返还押金及支付拖欠的运输费。因此，原告要求解除双方签订的《租车协议》、《惠信公司货物运输承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的支付协议，被告应于2015年1月12日支付原告剩余运输费用400000元，原告称该费用中含已交纳押金100000元。本案现无证据表明，被告已于2015年1月12日向原告支付相应款项。故，原告要求被告支付所欠运输费300000元以及返还押金100000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告支付2015年1月份租车费用30000元，因原告没有提供相应的证据予以佐证其在上述期间向被告提供了接送员工的运输服务，对原告的该部分主张，本院不予支持。被告惠信精密部件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作判席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告惠州市柏宇实业有限公司与被告惠信精密部件有限公司签订的《租车协议》、《惠信公司货物运输承包合同》。二、被告惠信精密部件有限公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市柏宇实业有限公司支付租车运输款人民币300000元以及返还运输合同押金100000元，合计人民币400000元。三、驳回原告惠州市柏宇实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为3925元，保全费2670元，合计6595元，由被告惠信精密部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赵顺喜二〇一五年四月十七日书记员  周莎莎
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆中民终字第214号上诉人（原审被告、反诉原告）张治彬。委托代理人张宪帮（张治彬之父）。委托代理人方星麟，西峰区北街办事处法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张治龙。被上诉人（原审原告、反诉被告）李海燕。委托代理人董玉善，庆阳市西峰区彭原乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）包凯宗。被上诉人（原审原告、反诉被告）包旋宗。法定代理人李海燕（包旋宗之母）。被上诉人（原审原告、反诉被告）孙秀玲。被上诉人（原审被告）徐世伟。委托代理人徐小平（徐世伟之父）。上诉人张治彬、张治龙因与被上诉人李海燕、包凯宗、包旋宗、孙秀玲、徐世伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人张治龙，上诉人张治彬及张治龙的委托代理人张宪帮、方星麟，被上诉人李海燕及其委托代理人董玉善，被上诉人包旋宗的法定代理人李海燕，被上诉人徐世伟的委托代理人徐小平到庭参加诉讼。上诉人张治彬及被上诉人包凯宗、孙秀玲、徐世伟未到庭参加诉讼。本院认为：1、原审判决认定张治龙、张治彬为陕AG80**号普通客车受让人，在二审中，经张治彬、张治龙提供的证人当庭证实，实际车辆所有人为徐世伟。同时，在车辆付款时，徐世伟支付3000元，该3000元是否系徐世伟购车出资款，进一步查证该车辆系张治龙与张治彬合伙购买，还是其三人合伙购买。2、陕AG80**号普通客车因什么原因未在交管部门审验，该车是否已达到国家报废标准，依据《侵权责任法》第51条规定“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”，若属该条款规定的情形，应追加相应的转让人为被告进行诉讼。3、张治彬垫支的停尸费，系死者包维继一人开支，还是与同一事故的另一案死者李小玲二人开支，其开支是否属实，应进一步审查。4、李海燕庆阳市人民医院住院费用结算单无原件，应查证其是否通过新农合报销部分医疗费。原判认定部分主要事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第45号民事判决；二、发回庆阳林区基层法院重审。二审预收的案件受理费3839元，退还上诉人张治彬、张治龙。审判长 杨 杰审判员 吴容芳审判员 贾九龙二〇一五年四月一日书记员 贾政科
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶仁法民一初字第63号原告吕云耀，男，住广东省仁化县。委托代理人吴镜华，广东天行健律师事务所律师。被告何辉强，男，住广东省仁化县。原告吕云耀诉被告何辉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林树鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕云耀及其委托代理人吴镜华，被告何辉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为.2、3、5、6、7项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张9735.47元，被告没异议，本院予以确认9735.47元。2、残疾赔偿金◊1◊原告主张按农村标准计算，即11669.30元/年×15年×10%=17503.95元。被告认为交警出具的事故认定书中责任划分不妥，不予认可原告的伤残。本院根据原告提供的广东北江法医临床司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，支持原告该主张。3、住院伙食补助费(1)原告主张住院18天，每天按100元计，即1800元，被告有异议。本院认为，原告于2014年10月3日至10月21日住院治疗，有医院疾病诊断书、医院出院小结证实，本院予以确认。4、护理费原告主张18天×100元/天=1800元，被告没异议，本院予以确认。5、交通费原告主张500元，未提供票据，被告有异议，本院根据原告的实际情况，酌情支持200元。6、精神抚慰金原告主张5000元，被告有异议，本院根据原告的伤情，并结合当地的生活消费水平，支持5000元。7、鉴定费原告主张2000元，被告有异议，本院认为原告伤情评残，有鉴定费票据，本院确认。8、后续治疗费原告主张5000元，被告没异议，本院予以确认。9、交强险及理赔情况无购买交强险10、商业三者险及理赔情况无购买商业三者险被告应支付原告各项经济损失为43039.42元，被告应赔偿原告裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次事故中，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，经仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：何辉强承担事故全部责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。由于被告的行为，造成原告在本次交通事故中各项经济损失43039.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告理应对原告的损失给予赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：1、限被告何辉强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕云耀经济损失计人民币43039.42元。二、驳回原告吕云耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告何辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林树鸿二〇一五年四月十四日书记员  李光斌
芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）芦民一初字第43号原告吴某，男，1979年3月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县芦溪镇。委托代理人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。被告万某，男，1969年4月出生，汉族，江西省上高县人，司机，住上高县。被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城兰家大道。负责人邓某，总经理。委托代理人熊中华，江西华晟律师事务所律师。原告吴某诉被告万某、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易跃萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄绍祥、被告万某、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司委托代理人熊中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2015年2月5日20时40分许被告万某驾驶车牌号为赣CH05**的重型半挂牵引车、后挂赣C61**挂重型半挂车由宜春往萍乡方向行驶，途径320国道1040公桩＋247米时，与前方同向行驶由受害人吴某乙驾驶的无牌二轮摩托车追尾相撞，造成受害人吴某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队芦公交认字〔2015〕第020号道路交通事故认定书责任认定，被告万某应承担此次事故的全部责任。被告万某为赣CH05**重型半挂牵引、后挂赣C61**挂重型半挂车由的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了机动车道路交通事故强制保险和第三者责任商业保险。经调解对赔偿未能达成协议，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿我因受害人死亡的死亡赔偿金218730元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金50000元及受害人亲属办理丧事的交通费、住宿费、误工费等5000元，合计295521元。被告万某辩称，我与死者家属协商过，我愿意按法律的规定进行赔偿，我与死者家属达成了谅解书。被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司辩称，死亡赔偿金应按农村标准且只能计算9年；精神损害抚慰金过高，总额应不超过30000元；事故发生在芦溪不应产生住宿费，交通费应按票据合理确定，误工费按农林牧鱼标准只能计算3人3天；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年2月5日20时40分许被告万某驾驶赣CH05**重型半挂牵引车、后挂赣C61**挂重型半挂车由宜春往萍乡方向行驶，途径320国道1040公桩＋247米时，与前方同向行驶由受害人吴某乙驾驶的无牌二轮摩托车追尾相撞，造成受害人吴某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。2015年2月12日经芦溪县公安局交通警察大队芦公交认字〔2015〕第020号道路交通事故认定书责任认定，被告万某应承担此次事故的全部责任，当事人吴某乙不承担责任。被告万某为赣CH05**重型半挂牵引车、后挂赣C61**挂重型半挂车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，保险期限为2014年2月至2015年2月10日，死亡赔偿金保险限额为110000元；该车同时投保了第三者责任商业保险，保险期限为2014年2月11日至2015年2月10日，第三者责任商业保险限额为1000000元。经调解双方对赔偿未能达成协议，原告遂起诉至人民法院。诉前原告吴某与被告万某曾达成协议：被告万某自愿补偿原告吴某人民币55000元。受害人吴某乙，男，1944年6月2日出生，时年70周岁，其前妻已过世，吴某为其独子。诉讼中原告提供了芦溪县国土资源局与芦溪县芦溪镇东阳村村民委员会签订的征地协议书及该村证明，证明受害人家中土地被全部征用，为失地农民。以上事实有原告提供的芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、芦溪县公安局芦溪派出所证明一份、芦溪县芦溪镇东阳村村民委员会证明一份、原告吴某和被告万某协议书一份、与原件核对无异的身份证复印件一页、户口簿复印件三页、车辆户籍挂户合同复印件一份、持证人为万某的中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、火化证明复印件一份、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份、被告万某提供的中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争执焦点1、是受害人吴某乙按城镇居民或农村居民标准计算赔偿。受害人吴某乙为农村居民户籍，庭审中原告吴某提供了芦溪县国土资源局与芦溪县芦溪镇东阳村村民委员会征地协议书及该村证明，证明受害人家庭土地完全丧失，为失地农民，对原告按城镇居民标准计算赔偿的主张，予以支持；争执焦点2、是精神损害抚慰金的数额。在本案中原告为独子，并且其母亲已过世，现其父亲因车祸身亡，原告在精神方面遭受的打击与伤痛应较常人较重，根据本案的实际本院酌情认定为30000元；争执焦点3、是受害人亲属办理丧事的交通费、住宿费、误工费等5000元，是否应可以支持。原告并未就因受害人死亡亲属办理丧事的交通费、住宿费、误工费等向法院提供证据，但庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司同意误工费按3人3天以农林牧渔的标准计算，是其真实意思的表示，可以按其意思计算误工费。对住宿费、交通费不予支持。故在本案中原告的赔偿标准是：死亡赔偿金218730元（10年×21873元/年）、丧葬费21791元（43582元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金30000元、亲属处理丧事误工费704元（28569元/年÷365天/年×3天×3），合计271225元。被告万某驾驶的赣JW79**在被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，被告万某的赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交通事故强制保险和第三者商业保险限额内先行赔付。原告吴某在机动车交通事故责任强制保险中可获得的赔偿为死亡赔偿金110000元，在第三者商业保险中赔偿为161225元。合计271225元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在机动车交通事故责任强制保险中支付原告吴某赔偿款110000元，在第三者商业保险中支付原告吴某赔偿款161225元，合计271225元，限被告在判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  易跃萍二〇一五年四月三十日书记员  贺志军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第459号原告刘芳，女，1964年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。被告刘新国，男，1953年9月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人姚晓华(刘新国之妻)，住址同上。本院在审理原告刘芳与被告刘新国所有权确认纠纷一案中，原告刘芳于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。代理审判员  冯珊珊二〇一五年四月三十日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第351号原告上海冬泽特医食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁斌文，总经理委托代理人邓建和��上海泰瑞洋律师事务所律师。被告上海潜意识实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞俊，董事长。委托代理人徐立华。本院在审理原告上海冬泽特医食品有限公司诉被告上海潜意识实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海冬泽特医食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且亦未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王冬娟二〇一五年四月二日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉��件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。