文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初7973号原告:张书欣，男，1954年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：杨兆前，系广东佑昌律师事务所律师。被告:张荷梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：古锦昌，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张书欣与被告张荷梅民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书欣的委托诉讼代理人杨兆前、被告张荷梅的委托诉讼代理人古锦昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金328万元及利息（利息按照年息13%计算至清偿之日至止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于从1999年起分多次向原告借款，截止2016年9月30日，被告尚欠原告本金328万元及利息（双方约定年息13%），该款经原告多次向被告催要，并多次给予被告延迟还款的机会，但被告至今未偿还。故此，特向贵院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。被告张荷梅答辩称，第一，本案的诉讼主体存在错漏，原告提供所谓的借据，借款人为被告张荷梅、李仁东，出借人为原告张书欣、李冬玲。李冬玲于2016死亡，原告张书欣没有任何证据证明其为唯一的合法继承人，原告的诉讼主体有遗漏，被告只有被告张荷梅一方存在不当的地方。第二，本案所涉及的借贷关系并不真实存在。本案所谓借据记载的借款金额均为被告张荷梅、李仁东经营韶关佳和印染有限公司所借取，并不属于个人债务。借据上的借款金额与事实不符，原告张书欣、李冬玲所有借款均为转账产生，应由原告提供原始的转账记录。最后，从借款的来源合法性，法院应重点审查，原告张书欣一直担任公职人员，李冬玲一直养病没有收入，因此，仅凭几张借据就认为借贷关系存在不符合现实情况。借据书写的背景在公司经营有困难。当时双方是亲属关系，李仁东跟李冬玲是亲兄妹关系，李仁东工厂发生经营困难就提供了所谓的借据，并不是真实产生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:一、原告张书欣与李冬玲是夫妻关系，被告张荷梅与李仁东是夫妻关系，李冬玲与李仁东是亲兄妹关系。李仁东在2016年8月19日去世，李冬玲在2016年2月17日去世。本案被告张荷梅的委托诉讼代理人古锦昌是被告张荷梅的女儿的配偶，系被告张荷梅的女婿。韶关佳和印染有限公司的股东为张荷梅、李仁东。二、原告为证明借款事实，提供了三张借据，分别为证据1《借款金额为205万的借据》、证据2《借款金额为113万的借据》、证据3《借款金额为10万的借条》。三张借据的纸张大小、外形表现均不同，但正反两面均连续、多次书写了借款内容及延期还款内容。以下以表格方式展示其内容：                                                 证据1《借款金额为205万的借据》内容              证据2《借款金额为113万的借据》内容              证据3《借款金额为10万的借条》内容                  本体内容              借据正面第一部分内容如下：今借到张书欣、李冬玲人民币贰佰零伍万元正（2000005.00元），年息13%。从2007年元月3号至2009年元月3号至。借款人：张荷梅、李仁东（红色手印）              借据正面第一部分内容如下：今借到张书欣、李冬玲人民币壹佰壹拾叁万元正（1130000.00元），年息13%。从2007年7月7号至2009年7月7号至。借款人：张荷梅、李仁东（红色手印）2007年7月7日              借据正面内容如下：今借到李冬玲人民币壹拾万元正（￥100000元），2005年9月16号至2008年9月16号还清，年息13%，每年利息壹万叁仟元正（13000元）。借款人张荷梅、李仁东，2006年7月7日                  利息支付                                          借据反面第一部分内容：2006年9月16号利息13000元已付。张荷梅                  落款日期均为：2010年6月6日的债务延期              借据正面第二部分内容如下：本借条借款还款时间延至2012年12月1号。张荷梅、李仁东（其中李仁东的字体是圆珠笔书写），2010年6月6日              借据正面第二部分内容如下：本借条借款还款时间延至2012年2012年7月7号。张荷梅、李仁东（红色手印，其中李仁东的字体是圆珠笔书写），2010年6月6日              借据反面第二部分内容如下：本借条借款还款时间延至2011年9月16号。张荷梅、李仁东（其中李仁东的字体是圆珠笔书写），2010年6月6日                  落款日期均为：2013年5月25日的债务延期              借据正面第三部分内容如下：本借条借款还款时间延至2015年12月1号。张荷梅、李仁东，2013年5月25日              借据反面第一部分内容如下：本借条借款还款时间延至2014年7月7号。张荷梅、李仁东，2013年5月25日（红色手印）              借据反面第三部分内容如下：本借条借款还款时间延至2014年9月16号。张荷梅、李仁东，2013年5月25日                  落款日期均为：2016年6月30日的债务延期              借据反面的内容如下：本借条全部借款及利息还款时间延至2016年12月1号。借款人：张荷梅（红色手印）（身份证号码440921196310106020）、2016年6月30日，借款人：李仁东（红色手印）、2016年6月30日              借据反面第二部分内容如下：本借条借款还款时间延至2016年7月7号。借款人：张荷梅（红色手印）（身份证号码440921196310106020）、2016年6月30日，借款人：李仁东（红色手印）、2016年6月30日                                                                                                                                            三、被告确认其在三张借据上签名的真实性。被告在答辩意见中辩称借据记载的借款金额均为被告张荷梅、李仁东经营韶关佳和印染有限公司所借取，并不属于个人债务，借据上的借款金额与事实不符。在庭审中，被告述称借款金额在200万元左右，是公司借的，属于公司债务而非个人债务（庭审笔录第7页）。被告在其提交的《管辖权权异议申请书》中述称：“该案所涉及资金出借地和资金接受地均不在番禺，借款方为申请人（即张荷梅）在韶关武江区注册的韶关佳和印染有限公司，属于公司债务而非个人债务”。经查，三张借据上均没有韶关佳和印染有限公司的印章。四、原告在庭审中述称“所借的款项是多年以来对被告借款的一个事后汇总,有现金也有转账，但由于双方之间是亲密的亲属关系，原告并没有刻意的保存相关的银行流水，并且时间久远，李冬玲也去世了,所以暂时无法提供相应的银行凭证”、“3张借据当中都多次连续的确认借款以及还款，我方认为借条的形成及借贷关系是成立的”。被告在庭审中认为证据2《借款金额为113万的借据》正面第一部分内容是在2007年7月7日对之前所有债务的最后汇总，涵盖了之前所有借款，借据是对之前多次零散借款的汇总。、本院认为，当事人的合法权益应予保护，本案的焦点问题是：借款金额问题及借款属于公司债务还是个人债务的问题。一、关于借款金额。1、自古至今，口说无凭、立据为证的观念深入人心，是普通大众都具有的根深蒂固的观念，普通人的共同基本认知就是借款要写个借条或借据，借据是载明借款双方权利义务内容的重要表现形式。本案中，被告在证据1和证据2当中明确写明了借款金额分别为205万及113万元并签名按手印，且从证据上可以看出，借据前三个字明确写明了“今借到”，这个“到”字属于“完成时”，不属于“进行时或将来时”，“今借到”这三个字明确确凿地证明，被告明确确认了借款的数额多少，并没有其他异议的空间或解读上的歧义可说。被告作为生活在经济发达地区且有经商办企业经验的具有完全民事行为能力的人来说，其应当很清楚白字黑字写借据所代表的含义和法律后果。2、从证据的表现形式及债务延期内容来分析，三张借据的纸张大小、外形、材质均不同，且被告及配偶李仁东两人均在借据的正反两面、连续、多次书写了借款内容及延期还款内容（大部分是在同一时间点在三张借据上同时书写延期债务），以落款日期均为2010年6月6日的债务延期为例来分析，可以看到在2010年6月6日这同一天，被告张荷梅与配偶李仁东在三张借据上均书写了债务延期的内容，实际上是对三张借据上方载明的借款进行了再次的确认。正如本案查明部分表格所列明的，同样的情况还存在于落款日期均为2013年5月25日的债务延期以及落款日期均为2016年6月30日的债务延期。还有一个细节，即2010年6月6日这一天李仁东在三张借据上签名时使用的是圆珠笔，与其他日期签名时使用的笔的颜色均不同。以上情形足以证实每张借据均是相互独立的借款，不存在被告所抗辩的“证据2《借款金额为113万的借据》正面第一部分的本体内容是在2007年7月7日对之前所有债务的最后汇总，涵盖了之前所有借款”及被告所主张的证据1和证据3的这两笔已清偿的情况。因此，上述三张借据上的三笔借款金额均客观存在，被告未清偿任何其中一笔。被告的上述抗辩明显没有理据，从这一点也反映出被告的陈述与事实不符，具有逃废债务的主观意图，因此被告在庭审中述称的诚信度不够，本院不予采信。3、被告在本案中承认款项发生的金额在200万元左右，虽然以属于公司债务来抗辩，但从上述陈述中可以确定确实存在至少200万左右的借款事实，这一点在被告在其提交的《管辖权权异议申请书》中的述称“该案所涉及资金出借地和资金接受地均不在番禺….”中也能佐证到资金发生的事实。至于属于公司债务还是个人债务，下文将另行分析。4、从本案当事人之间关系的角度来分析，原告的配偶与被告的配偶是亲兄妹，原、被告之间属于亲密的家族亲属关系，因此，不存在原告通过胁迫、欺诈的手段让被告及配偶李仁东两个人都在不同的日期、在时间跨度十年左右的期间内在借据正反两面多次书写延期债务内容、确认债务金额。虽然被告抗辩原告没有提供银行转账记录等书面证据，但根据上述几点的详细分析，原告已提供了确凿可信的三张借据足以证实借款的客观存在。原告解释“所借的款项是多年以来对被告借款的一个事后汇总，有现金也有转账，但由于双方之间是亲密的亲属关系，原告并没有刻意的保存相关的银行流水，并且时间久远，李冬玲也去世了，所以暂时无法提供相应的银行凭证（庭审笔录第9页）”、“我方已经就自己的主张提供了充分确实的证据，如被告否认或反驳应由被告提出相反的证据，被告自己陈述已经收到了款项，通过银行流水收到的，只是没有我方主张的那么多，那么我方认为被告的这种陈述应该由被告举证，如被告放弃他的举证，应由被告承担不利的后果。且亲属之间的借款，多笔的借款以现金的形式交付完全符合常理，原告没有保存相关的证据或者没有对交付现金做相应的证据保存、录音、录像等也符合亲属借款的特点（庭审笔录第14页）”。原告的上述解释合情合理，存在客观合理性，符合客观情形，本院予以采信，在原告已经向法院提交了充足、确凿的书面借据已足以达到充分举证目的的情况下，即使没有银行转账记录，本院足以认定借款发生的事实及借款金额的客观存在，原告的充足举证责任已完成，不存在故意隐瞒重要证据的过错。根据被告所述的200万左右借款金额实际发生的事实，银行转账记录即使提供，也只是属于锦上添花，对证据证明力的额外加强，不影响本案对上述事实的认定。5、证据3《借款金额为10万的借条》上载明的出借人为“李冬玲”一人，并无原告的名字，因此，原告不是该笔借款的共同出借人，不能作为本案的债权人单独向被告主张该笔债权。因此，对于原告对该笔10万借款的诉讼请求，本院在本案中不予支持。二、关于借款属于个人债务还是公司债务的问题。借据上签名的是作为自然人民事主体的被告及其配偶，并无韶关佳和印染有限公司的印章。韶关佳和印染有限公司属于具有独立民事主体资格，法人财产与股东个人的财产是相互独立的，故本案债务系个人债务，不属于公司债务，本院对被告的抗辩不予采信。三、对于被告抗辩的本案的诉讼主体存在错漏的问题，本院认为，借据上载明的原告张书欣和李冬玲是共同出借人，这种共同债权有不可分割性，任何一个出借人都可以主张权利，原告所述的“原告张书欣跟李冬玲的债权不是基于他们的夫妻关系，而是基于他们是共同的出借人（庭审笔录第5页）”的主张成立，本院对被告的抗辩不予支持。至于本案的债权将来得到全部满足后，共同出借人李冬玲的利益与原告的利益如何认定、是否应通过另外的继承法律关系来解决等未定问题，均不是本案所考量的范围和事项。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，权利义务明确，借贷关系依法成立，原告提供的证据确实充分，足以证实原告的主张，原告主张被告偿还证据1中借款本金2050000元及证据2中借款本金1130000元和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按期返还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告约定了年利率13%的利息，符合法律规定，原告请求被告从逾期之日起计付利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张荷梅于本判决生效之日起十日内向原告张书欣偿还借款本金2050000元及利息（利息以2050000元为本金，按照年利率13%从2007年1月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张荷梅于本判决生效之日起十日内向原告张书欣偿还借款本金1130000元及利息（利息以1130000元为本金，按照年利率13%从2007年7月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张书欣的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62242元、申请费5000元，由原告张书欣负担2017元，被告张荷梅负担65225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年六月二十六日书 记 员  冯婉仪