北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第19549号原告罗建荣，男，1981年12月19日出生。被告中国康复研究中心，住所地北京市丰台区角门北路**号。法定代表人李建军，中心主任。委托代理人刘涛，北京岳成律师事务所律师。委托代理人乔临芳。原告罗建荣与被告中国康复研究中心（以下简称康复中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建荣，被告康复中心委托代理人刘涛、乔临芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗建荣诉称：原告于2009年12月16日到被告处工作，岗位为司机，已签订书面劳动合同，月基本工资不低于北京市最低工资标准，以银行卡和现金支付。因被告未足额支付加班工资、年休假工资，原告在2014年5月8日提出离职。原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的裁决，特向法院起诉，要求：1、被告支付原告2009年12月16日至2014年5月8日期间工作日延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班费171873.8元；2、被告支付原告2009年12月16日至2014年5月8日未休年休假工资（按每年5天计算）8528.4元；3、被告支付原告解除劳动关系补偿金14071.41元。被告康复中心辩称：不同意支付加班费，原告不存在加班事实，2012年之后的年假原告均已休完，2012年之前的年假应由原告承担举证责任，原告离职不符合法律规定可以领取经济补偿金的情形。经审理查明：罗建荣于2009年12月16日入职康复中心，同日双方签订劳动合同书，约定合同期至2010年12月15日，罗建荣担任司机岗位，实行8小时工作制，每周休息两天，月工资为870元或不低于北京市规定的最低工资标准，后双方两次续签合同至2014年12月31日。2014年5月21日，罗建荣与康复中心签订解除劳动关系协议书，载明：“根据《中华人民共和国劳动法》和有关法律、法规及甲方与乙方签订的《劳动合同书》规定，甲（康复中心人事处）、乙（罗建荣）双方自2014年5月8日起解除劳动关系。甲方对乙方的劳动报酬于2014年6月10日前支付，甲方为乙方缴纳的各项社会保险截止到2014年4月。……”罗建荣主张其系因康复中心不支付其加班工资，不让其休年休假而提出辞职，康复中心不予认可，主张罗建荣提出辞职并与康复中心协商一致，罗建荣就其主张未提供证据予以证明。罗建荣主张其在职期间存在加班情况，罗建荣向本院提供了交通管理简易处罚决定书、罚款收据、照片、网页截屏以证明其主张，上述交通管理简易处罚决定书及罚款收据显示被处罚人为案外人薛菲；上述照片包含罗建荣与第三人在第八届北京国际康复论坛举办地门口的合照、2014年4月、5月车队值班表、4月26日、5月2日值班日记，车队值班表显示2014年4月罗建荣值夜班2次、周末加班1天，2014年5月罗建荣值夜班4次，值班日记显示罗建荣4月26日周六“白班9：10-12：10京EW13**取血西三环往返53KM”、5月2日值夜班；上述网页截屏显示第八届北京国际康复论坛召开日期为2013年9月13日至9月15日，其中9月14、15日为周末；康复中心对罗建荣提供的上述证据均不予认可，主张照片是罗建荣个人拍摄，可以进行修改，照片内容亦与其司机工作无关，无法证明加班。罗建荣主张其在职期间未休年休假，康复中心不予认可，康复中心向本院提交了罗建荣2012年1月至2014年5月的考勤表，主张2012年2月9日、4月19日、5月24日、7月25日、10月29日，2013年4月10日、5月24日、7月9日、8月27日、11月12日，2014年2月14日、4月25日、4月28日系罗建荣休年假时间，考勤表上上述日期处显示为同一日有“√”及“休”字或者全日标为“工”字，无罗建荣本人签字，罗建荣不予认可，康复中心未能出具其他证据证明罗建荣已休年休假。罗建荣主张其工资标准为2890元，一部分银行打卡支付，另外每月现金支付1080元，康复中心对此不予认可，并提交了罗建荣工资表和出车费及奖金发放表；上述工资表显示罗建荣2012年6月至2012年12月每月基本工资1500元，绩效工资170元，2013年1月至2014年3月每月基本工资1640元、绩效工资170元，2014年4月基本工资1800元、绩效工资170元，2014年5月基本工资1630元、绩效工资100元、实发工资1074.25元（出勤13天）；上述出车费及奖金发放表上有罗建荣签字，显示罗建荣2012年6月领取1030元、含值班加班费630元，2012年7月领取1000元、含值班加班费600元，2012年8月领取1060元、含值班加班费660元，2012年9月领取1090元、含值班加班费690元，2012年10月领取1060元、含值班加班费660元，2012年11月领取1060元、含值班加班费660元，2012年12月至2014年4月每月均领取1090元、每月均含值班加班费690元；罗建荣认可工资表上实发工资数额与其工资中银行打款的数额相一致，认可出车费及奖金发放表的真实性。再查：2014年5月12日，罗建荣以康复中心为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2009年12月16日起至2014年5月8日止与康复中心存在劳动关系；2、康复中心支付2009年12月16日至2014年5月8日期间工作日延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资90000元；3、康复中心支付2009年12月16日至2014年5月8日未休年休假工资8182元；4、康复中心支付原告解除劳动关系补偿金13500元。2014年10月31日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1507号裁决书，裁决：1、罗建荣与康复中心自2009年12月16日至2014年5月8日止存在劳动关系；2、驳回罗建荣的其他仲裁请求。以上事实，有劳动合同书、解除劳动关系协议书、交通管理简易处罚决定书、罚款收据、照片、网页截屏、考勤表、工资表、出车费及奖金发放表及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗建荣2009年12月16日入职康复中心，双方签有劳动合同，2014年5月21日，双方签订解除劳动关系协议书约定劳动关系于2014年5月8日解除，本院据此确认罗建荣与康复中心于2009年12月16日至2014年5月8日存在劳动关系。关于罗建荣的工资标准，康复中心提供了罗建荣的工资表和出车费及奖金发放表，罗建荣认可该工资表上数额与其银行卡打款数额一致，亦认可出车费及奖金发放表的真实性，本院依法予以采信。关于罗建荣加班情况，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，罗建荣应对其加班情况承担举证责任，现罗建荣向本院提交的证据中，交通管理简易处罚决定书、罚款收据被处罚人系案外人，无法看出与本案有关，2014年4月、5月车队值班表照片，4月26日、5月2日值班日记照片没有原件无法核对真伪，康复中心不予认可，本院难以采信，罗建荣与第三人在第八届北京国际康复论坛举办地门口的合照及第八届北京国际康复论坛召开日期的网页截屏并未显示罗建荣的工作内容，故罗建荣提供的证据无法证明其加班情况，且根据康复中心出具的出车费及奖金发放表，康复中心向罗建荣支付的工资包含值班费与加班费，罗建荣亦签字予以认可，综合上述情况，对于罗建荣要求康复中心支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年假工资，根据《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，康复中心对罗建荣2012年5月13日至2014年5月8日期间是否休年休假负担举证责任，罗建荣对2012年5月13日之前是否休年休假承担举证责任，康复中心提供的考勤表上无罗建荣本人签字，亦未出具其他证据证明罗建荣休有年休假，应当承担不利后果，因此康复中心应当支付罗建荣2012年5月13日至2014年5月8日期间未休年休假工资，罗建荣未能提供证据证明其2012年5月13日之前未休年休假，因此对其要求康复中心支付2009年12月16日至2012年5月12日未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。罗建荣主张其系因康复中心不支付其加班工资，不让其休年休假而提出辞职，但未能提供证据证明其辞职原因，且罗建荣于2014年5月8日与康复中心解除劳动关系，而双方2014年5月21日签订的解除劳动关系协议书载明双方系根据法律法规及双方签订的劳动合同书解除劳动关系，因此本院对罗建荣的主张难以采信，罗建荣要求康复中心支付其解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、罗建荣与中国康复研究中心于二〇〇九年十二月十六日至二〇一四年五月八日期间存在劳动关系；二、中国康复研究中心于本判决生效后十日内支付罗建荣二〇一二年五月十三日至二〇一四年五月八日期间未休年假工资二千零四十四元四角四分；三、驳回罗建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国康复研究中心负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 壹人民陪审员  张丽娟人民陪审员  曹旭亮二〇一五年四月十五日书 记 员  胡嘉娱