黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕商再初字第5号原审原告郭庆德。原审被告富裕县富运房屋开发有限责任公司。法定代表人石国良，职务总经理。委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。原审被告富裕县富鹤供热有限责任公司。法定代表人ＸＸ，职务董事长。委托代理人张彦明。原审原告郭庆德与原审被告富裕县富运房屋开发有限责任公司（以下简称富运公司）、富裕县富鹤供热有限责任公司（以下简称富鹤公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出〔2013〕富裕商初字第96号民事判决，郭庆德不服该判决向齐齐哈尔市中级人民法院申请再审，齐齐哈尔市中级人法院作出〔2014〕齐商申字第5号民事裁定，裁定驳回郭庆德的再审申请。富裕县人民检察院于2015年4月15日向本院提出黑富裕检民（行）监〔2015〕230XXXXXXXX号检察建议书。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月11日作出〔2015〕富裕商监字第1号民事裁定，裁定再审本案。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭庆德，原审被告富运公司的委托代理人柏立国，富鹤公司的委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年6月25日，原审原告郭庆德诉至法院称，被告富运公司趁原告儿子郭立新急等出卖商服楼之机，为免除其应缴纳热费的责任，逼迫郭立新为原告郭庆德所有的富运嘉园4号楼1单元121室，面积71.29平方米的房屋缴纳热费1,839.28元，不缴纳热费被告富运公司就不给出具商服楼产权所有人的证明，没有证明就卖不了楼，郭立新为了卖楼，无奈之下为郭庆德缴纳了热费。被告富运公司趁人之危，以胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下缴纳热费，原告有权请求法院变更或撤销，并依法判决返还热费，赔偿损失。因原告与富鹤公司没有签订过供热合同，故不负有缴纳热费的义务。综上原告诉至法院，要求被告富运公司承担原告2010年至2011年度取暖期的热费1,839.28元，并赔偿原告违约赔偿金1,597.68元，共计3,436.97元。要求富鹤公司返还原告缴纳的热费1,839.28元，抵顶原告2011年以后按规定应缴纳的热费。原审被告富鹤公司辩称，2010-2011年度，富鹤公司确实为原告实际提供热力，存在供热事实，双方虽然未签订热力合同，但该楼接受热力属实，双方形成了事实上的供用热力关系，所以原告应当缴纳热费，富鹤公司不同意将热费退还原告或抵顶其他年度的费用。原审被告富运公司未到庭，未作答辩。原审查明，原告郭庆德所有的位于富运嘉园4号楼1单元121室，面积71.29平方米的房屋，于2011年10月24日缴纳热费1,839.28元。原告郭庆德诉称，被告富运公司趁人之危，以胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下缴纳热费，并没有相关证据证明。原审认为，原告郭庆德与被告富鹤公司虽未签订供用热力合同，但富鹤公司已向原告提供了热力，原告也实际接受了热力，双方已形成供用热力合同关系。被告富鹤公司要求原告交付热费符合有关法律规定，对原告郭庆德要求被告富鹤公司返还其缴纳的热费1,839.28元，抵顶原告2011年以后按规定应缴纳的热费的诉讼请求，不予支持。原告郭庆德称被告富运公司趁人之危，以胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下缴纳热费，其并没提供相关证据证明，对其要求被告富运公司承担原告郭庆德2010-2011年度的热费1,839.28元，并赔偿原告违约赔偿金1,597.68元，共计3,436.97元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《黑龙江省城市供热条例》第二十三条第三款、第四款之规定，判决如下：驳回原告郭庆德的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭庆德负担。本院再审过程中，原审原告郭庆德称，1、原审判决认定事实错误，原审原告是在非自愿的情况下缴纳热费的，原因是原审原告的儿子郭立新欲出售门市楼，着急取得富运公司出具的证明，而富运公司要求郭立新缴纳自己门市楼热费之外，还要缴纳原审原告的热费，为此郭立新才违心的缴纳了热费；2、原审适用法律错误，逾期领取钥匙的责任在富运公司，同时原审原告并未享受到实际供热。根据法律规定，交付购房人使用前的热费，应由建设单位缴纳；3、请求法院依法判决二被告退还热费1,839.28元，赔偿利息627.91元，差旅费1,207.88元，逾期交房损失费354.52元，以上四项共计4,029.59元。原审被告富运公司辩称：1、热费系原审原告自愿交纳，并未存在胁迫情形；2、不存在富运公司拒绝交纳房屋和钥匙的情况，同时原审原告提供的证人，均与富运公司有利害关系，其证言不应采信；3、原审原告的儿媳姜艳霞领取钥匙，符合合同法中的表见代理；4、原审原告不是热缴纳主体，故无权主张退还热费。原审被告富鹤公司辩称：1、富鹤公司已按规定提供热力，该房屋也接受了符合标准的热力供应，故收取热费合理合法；2、原审原告与富运公司之间关于房屋交付时间和相关的赔偿问题,与富鹤公司无关;3、原审原告系自愿交纳热费，并不存胁迫交款问题。原审原告为证明其所主张的事实，在再审庭审中出示的证据：富运嘉园南区回迁楼房确认单及富运公司入住通知书复印件各一份，证实房屋面积及姜艳霞接收该楼房钥匙的行为并没有得到过原审原告郭庆德的授权；2、楼业主领取钥匙名单复印件一份，证实富运公司是在取暖期过后才交付钥匙；3、热费收据复印件一份，证实该热费是郭立新让朋友刘明去交纳的；4、差旅费票据原件六份，证实二审以后原审原告为张主权利发生的费用；证人吴某某、李某某出庭作证，二人证言均证实曾多次陪同原审原告去富运公司领取钥匙，但富运公司称原审题原告郭庆德之子郭立新不接受新楼钥匙，所以拒绝给付原审原告钥匙，待原审原告与郭立新二人均同意领取钥匙时，才能交付房屋钥匙。原审被告富运公司对于原审原告郭庆德质证意见如下：对证据1真实性无异议，但称其证明作用与本案无关；对证据2真实性无异议，但认为该证据只能说明领取钥匙的时间；对证据3真实性无异议，但认为如果该热费是郭立新所交，则原审原告不具有诉讼资格；对证据4有异议，该费用不在原审诉讼范围内；对证据5真实性有异议，因二位证人均与富运公司存在民事纠纷案件，二人与富运公司有法律上的利害关系，故该证言不应采信。原审被告富鹤公司对于原审原告郭庆德质证意见如下：对证据1、2、5无异议，但同时认为以上证据与富鹤公司无关；对证据3真实性无异议，同时证明富鹤公司并没有强迫其交纳热费；对证据4有异议，该费用不应在再审审查范围内。原审被告富运公司为证明其所主张的事实，在再审庭审中出示的证据：四号楼业主领取钥匙名单复印件一份，证实郭立新和郭庆德领取钥匙的时间是2011年4月17日，领取人是郭立新的爱人姜艳霞，该行为系表见代理，故二人系自愿领取；2、缴费和领取钥匙时间证明复印件七份，证实杨贵森等七名业主缴费和领取钥匙的时间，说明大多数业主都是在规定时间内主动领取的，不存在富运公司拒绝付交钥匙的问题。原审原告郭庆德对于原审被告富运公司质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但称富运公司要求其与郭立新的钥匙一并领取，而郭立新的房屋存在严重质量问题，一直拒绝取钥匙，故富运公司一直拒绝给付原审原告楼房钥匙。原审被告富鹤公司对于原审被告富运公司质证意见如下：对证据1、2无异议，但同时认为以上证据与富鹤公司无关。原审被告富鹤公司未提出证据。本院对于双方提供的证据材料认证如下：对于原审原告郭庆德提供的证据1、2、3、5予以确认，以上证据之间能够形成证据链，相互印证，证明事件的来龙去脉，符合常理，故本院对以上证据予以采信。对于原审原告提供的证据4，因该证据超出原审请求范围，故本院不予支持。对于原审被告富运公司提供的证据1的真实性予以确认，但该证据无法证实富运公司迟延交付钥匙的原因系郭庆德拒绝领取，故本院对该证据的证明作用不予采信。根据双方当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：本院再审查明，富运公司承建的富运嘉园南区四号楼办理入住手续的时间为2010年11月26日至2010年12月26日。在此期间，原审原告郭庆德与吴某某、李某某多次去富运公司领取其房屋钥匙，原审被告富运公司要求郭庆德父子一并领取新房钥匙，否则拒绝给付郭庆德钥匙。后原审原告郭庆德的儿媳姜艳霞于2011年4月17日领取郭庆德及其丈夫郭立新的房屋钥匙。郭庆德于2011年10月24日向富鹤公司交纳2010-2011年度热费1,839.28元。本院认为，本案的焦点在富运公司是否多次拒绝向原审原告交付钥匙。本院认为，因富运嘉园南区四号楼办理入住手续的时间为2010年11月26日至2010年12月26日之间，而郭庆德取得钥匙的时间为2011年4月17日，故原审原告对是否按期领取钥匙及因何原因逾期领取钥匙负举证责任，原审被告富运公司对是否按期交付钥匙及因何原因逾期交付钥匙负举证责任。原审原告提供的证人证言、领取钥匙的时间、入住通知书等证据，均证实逾期领取钥匙的原因在于，富运公司要求郭庆德与其子郭立新一同领取各自房屋的钥匙，否则拒绝向郭庆德交付钥匙，故郭庆德在该房屋未入住前的热费应由富运公司承担。富运公司称两位证人分别与本公司有民事纠纷案件在本院受理，故系二人系利害关系人，该证人证言不应采信。本院认为，利害关系主要包括两个方面：其一，直接利害关系，指与当事人或者其代理人具有血缘身份上的关系，如近亲属关系；其二，间接利害关系,是指与当事人或其代理人没有近亲属关系，但存在可能影响证言公正性的身份、情感、利益上的密切关系。本案中仅因证人与富运公司存在其他民事纠纷，就否认其二人在本案中证言的真实性，有失公允，故对富运公司的辩解不予采纳。本院对原审原告要求富运公司承担热费及利息损失的诉讼请求予以支持。关于差旅费1,207.88元及逾期交房赔偿款354.52元，因不在原审请求范围内，故本院不予支持。富鹤公司依法供热及收取热费，不存在违法行为，故不承担返还热费的责任。综上，经审判委员会讨论决定，原审判决事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、撤销（2013）富裕商初字第96号民事判决；二、原审被告富裕县富运房屋开发有限责任公司于本判决生效后10日内返偿原审原告郭庆德2010-2011年度热费1,839.28元，利息627.91元，合计2,467.19元；三、驳回原审原告郭庆德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50.00元，由原审被告富裕县富运房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  胡志江代理审判员  陈 聪代理审判员  张 红二〇一五年十二月二十一日书 记 员  于永亮