wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06717号上诉人（原审原告）童某。委托代理人彭楠,重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某。上诉人童某诉被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月28日作出（2015）碚法民初字第03191号民事判决，童某对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年11月23日进行了询问。张某、童某的委托代理人彭楠到庭参加询问。本案现已审理终结。经一审法院审理查明：童某与张某于2011年经工作关系自由相识恋爱，××××年××月××日双方在北碚区民政局办理结婚登记。2012年4月13日，童某与宁波银行股份有限公司东门支行签订个人白领通专用最高额借款合同，约定由宁波银行股份有限公司东门支行给童某最高额为300000元的借款，合同的有效期为三年，按月付息，借款到期利随本清，指定借贷账号为童某名下的6223160026900175账户。同日，张某作为共同还款承诺人与宁波银行股份有限公司东门支行签订了共同还款承诺书，约定由张某对童某的债务承担共同还款责任，同日，宁波银行股份有限公司东门支行将借款300000元发放到童某的指定账户上。2012年4月14日，张某从童某的指定账户上取款300000元，该款用于购买位于重庆市江北区鸿恩路151号8幢6-3号的房屋。2013年6月3日，童某通过指定账户还款300000元给宁波银行；当天随后，陶扬向童某该指定账户转入150000元，同日，童某通过指定账户转出150000元至陶扬名下。2013年9月3日，宁波银行向童某指定账户打款150000元；2014年9月2日，童某通过指定账户还款150000元。2014年9月3日，宁波银行向童某指定账户打款150000元；2015年3月30日，童某立借条一份，载明“今向好友邬三军借150000元整，用于归还本人和张某向宁波银行的房贷。该借款为期一年”。2015年3月31日，邬三军向童某上述指定账户上转入150000元，宁波银行于当日扣款150000元，销户证明上载明：“借款起止日2014年9月3日至2015年4月13日，贷款总额150000元，已于2015年3月31日结清，该笔贷款终止”。童某向邬三军所借钱款尚未归还。童某诉称：童某、张某原系夫妻，2014年9月16日经重庆市北碚区人民法院判决离婚，并且将夫妻共同财产位于重庆市江北区鸿恩路151号8幢6-3号的房屋（房产证号1××房地证2014字第××号）判决归张某所有，由张某给付童某房屋补偿款311748元；夫妻共同债务由童某、张某各承担50%。判决后童某不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院；二审驳回上诉，维持原判。在童某、张某婚姻关系存续期间，为了购买上述房产，童某、张某共同向宁波银行借款300000元。后童某从其母亲处借款150000元归还了一半的债务。2013年9月3日，通过借朋友陶扬150000元归还了剩余债务，当日又从宁波银行贷出150000元归还给陶扬。二人离婚后，又从朋友邬三军处借款150000元归还2013年6月3日贷出的150000元。童某认为，童某通过借邬三军款的方式将银行150000元借贷偿清，张某应当承担50%，故童某要求张某支付150000元的50%，即75000元。张某辩称：2012年4月，其和童某共同从宁波银行借款300000元购买江北房屋一事属实。但是，2013年就把这笔钱还完了。故请求法院依法驳回童某的诉讼请求。一审法院院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于2013年所归还的300000元中的150000元是用夫妻共同财产归还导致夫妻共同债务灭失，还是在产生新的债务的基础上归还，夫妻共同债务继续存在。根据童某当庭所述和提供的证据，可以看出童某在与宁波银行签订借款合同三年有效期内，共产生三次借贷行为，每次借贷时间为一年左右。第一次是2012年4月13日到2013年6月3日，第二次是2013年9月3日到2014年9月2日，第三次是2014年9月3到2015年3月31日，上述三次借贷中只有第一次有张某签署的共同还款承诺书。同时，法庭查明，2013年6月到9月期间，童某指定账户交易顺序为：第一次还贷—>童某向陶扬借款—>童某向陶扬还款—>第二次借贷。该顺序与原告所述先找陶扬借款用于归还第一次借贷，再第二次借贷归还陶扬的借款的顺向不符，就无法证明第二次借贷用于归还了夫妻共同债务。其次，关于童某当庭提供的向邬三军借款的借条，邬三军系案外第三人，本案中无法查明该借条的真伪；同时该借款期限未到，债权应属邬三军本人，债权人可另案起诉债务人要求归还借款；同时，童某仍未清偿邬三军的欠款，也就无权向张某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回童某的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由童某负担。童某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向宁波银行的借款是夫妻共同债务，且该款用于了购买住房，上诉人在向宁波银行归还了借款后，有权向被上诉人追偿50%的债务。张某答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”童某认为其向邬三军借款150000元归还原银行借款，故该150000元应属夫妻共同债务由其与张某共同偿还。分析本案查明的事实，童某与张某的婚姻关系经重庆市第一中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）渝一中法民终字第08022号终审民事判决，判决准予离婚，邬三军于2015年3月31日向童某指定帐户转入150000元，宁波银行于当日从童某该指定帐户扣款150000元，系用于偿还宁波银行于2014年9月3日出借给童某的借款150000元。宁波银行该笔借款发生于童某与张某离婚诉讼期间，童某在本案中所举证据不能证明从宁波银行借款150000元后用于夫妻共同生活。童某于2012年4月13日从宁波银行借款300000元用于夫妻共同购房，但该笔借款已于2013年6月3日偿还给宁波银行，童某所举证据亦不能证明其向宁波银行偿还借款300000元系向他人举债，更不能证明其于2015年3月31日向邬三军所借150000元系偿还原于2013年6月3日向宁波银行偿还借款时所负债务。童某举证不能，应自行承担举证不能的不利后果，本院对童某所称其于2015年3月31日向邬三军所借款150000元系其与张某共同债务的意见，不予采纳。童某诉请由张某共同偿还该债务的诉讼请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人童某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人中童某负担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄代理审判员  肖怀京代理审判员  陈 娟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  冉梦云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第8627号原告：陈某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：化某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告陈某与被告化某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  胡士君二〇一五年十二月十八日书记员  王 朝
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1060号罪犯彭立清，男，1968年2月10日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一三年三月二十日作出（2012）娄星刑初字第511号刑事判决，以被告人彭立清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。同案犯不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二0一三年六月二十五日作出（2013）娄中刑二终字第26号刑事判决，以被告人彭立清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一三年七月二十六日交付执行，刑期至2021年8月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭立清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭立清的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭立清在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭立清的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭立清在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭立清减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00509-2号申请执行人陈玮萱。被执行人刘峰。被执行人湖南华弛汽车销售有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人刘峰，该公司负责人。申请执行人陈玮萱与被执行人刘峰、湖南华弛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）望民初字第00791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玮萱于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索,该案尚有债权未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第00791号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十一日代理书记员  吴 楚
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1286号原告中国某某支行。负责人彭代勇，行长。地址：吉首市人民南路20号。委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。被告莫某某法定监护人张某某被告张某某被告张某某被告张某某被告吴某某原告中国某某支行诉被告莫某某、张某某、张某某、张某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月，借款人张子英因装修房屋的需要，向原告申请个人综合类贷款。同年12月25日，原告与借款人张子英（张子英系张言付的女儿）、担保人张言付签订了《个人借款担保合同》，合同约定借款人张子英借款26万元用于房屋装修，借款期限为五年，借款人张子英申请由担保人张言付以自有的房屋为张子英的借款提供抵押担保。同日，原告与担保人张言付签订了《房地产抵押合同》，共有人陈丹桂（陈丹桂系张言付的老婆）签字同意，并在吉首市房产局办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证为：吉房他证字第000235**号。原告按照约定向借款人张子英发放了26万元的贷款。2014年借款到期后，借款人张子英仍没有按照约定还清全部借款。经查2010年1月，担保人张言付不幸病逝。2010年2月，借款人张子英和母亲陈丹桂因家庭火灾不幸意外过世。借款合同期限内及合同到期后，原告多次向借款人张子英及担保人张言付的直系亲属（被告张某某、张某某、张某某、吴某某）主张还款的事宜，但被告拒不理会。为此，请求人民法院判令被告莫某某在继承张子英财产的范围内还款363640.18元（具体本息金额以还清之日的本息合计金额为准）；2、请求人民法院判令原告对抵押的财产享有优先受偿权和被告张某某、张某某、张某某在继承张言付抵押资产的范围内承担连带还款责任（具体本息金额以还清之日的本息合计金额为准）；3、请求人民法院判令被告吴某某对张子英在原告的全部贷款本息承担连带责任（具体本息金额以还清之日的本息合计金额为准）；请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、《个人借款／担保合同》，拟证明借款人张子英向原告借款26万元，并签订了《个人借款／担保合同》，并约定张言付以房产为张子英的借款提供担保。2、个人贷款借款凭证，拟证明原告按照《个人借款／担保合同》的约定向借款人张子英发放了26万元贷款。3、《抵押授权书》和《房地产抵押合同》，拟证明张言付和陈桂丹以房屋为张子英的贷款作为担保，按照约定签订了《房地产抵押合同》。4、《房屋产权证》、《土地使用权证》和《房屋他项权证》拟证明证明张言付和陈桂丹的房屋和土地都进行了抵押，并依法办理了抵押登记手续。5、张言付死亡证明、《湘西自治州公安消防支队的证明》和张子英、陈丹桂的户口注销证明，拟证明借款人张子英和担保人张言付、陈丹桂死亡的事实。借款人和担保人的继承人必须在继承财产的范围内承担法律责任。6、中国工商银行个人消费预期贷款催收函和被告吴某某的贷款偿还计划及承诺书，拟证明原告向借款人和担保人的继承人进行催收的事实。7、个人贷款逾期归还查询结果，拟证明截止在2014年12月2日，欠款本金和利息共计363640.18元。五被告未到庭，未提交答辩意见和相关证据。经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信，作为本案证据使用。经审理查明，2008年12月，借款人张子英因装修房屋的需要，向原告申请个人综合类贷款。同年12月25日，原告与借款人张子英（张子英系张言付的女儿）、担保人张言付签订了《个人借款担保合同》，合同约定借款人张子英借款26万元用于房屋装修，借款期限为五年，借款人张子英申请由担保人张言付以自有的房屋为张子英的借款提供抵押担保。同日，原告与担保人张言付签订了《房地产抵押合同》，共有人陈丹桂（陈丹桂系张言付之妻）签字同意，并在吉首市房产局办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证为：吉房他证字第000235**号。原告按照约定向借款人张子英发放了26万元的贷款。2010年1月27日，担保人张言付病逝。2010年2月3日，借款人张子英和母亲陈丹桂因家庭火灾死亡。2014年借款到期后，原告多次向借款人张子英及担保人张言付的直系亲属（被告张某某、张某某、张某某、吴某某）主张还款，五被告承诺还款并作出计划，但一直未还，原告遂提起诉讼。另查明，被告莫某某系借款人张子英之子，与被告张某某共同生活。被告张某某系借款担保人张言付之子，被告张某某、张某某系借款担保人张言付之女。被告吴某某与被告张某某长期共同生活，未登记结婚。一、被告莫某某、张某某、张某某、张某某在遗产继承范围内偿还原告借款本金212679.18元及利息191256.7元（利息算至2015年11月19日）；二、原告对抵押物即吉房他证字第000235**号房屋享有优先受偿权。上述款项限在本判决生效之日起30日内全部付清。案件受理费6755元，由被告莫某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健审 判 员  麻 阳人民陪审员  陈万东二〇一五年十二月一日代理书记员  许志波相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第六十八条抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字1530号申请执行人吴青松于2015年11月23日向本院申请执行的吴青松与利群集团蓬莱华玺酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2100.7元。本院在执行过程中，被执行人利群集团蓬莱华玺酒店有限公司于2015年12月25日将2100.7元交到法院，本院于2015年12月28日将此款支付给申请执行人吴青松。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：本院执行的吴青松与利群集团蓬莱华玺酒店有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。二〇一五年十二月二十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳商初字第871号原告：徐进山。委托代理人：贺斌。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。负责人：庄永波，该公司总经理。委托代理人：吕成强、张晨光。原告徐进山与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款62045元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为61995元。被告辩称：价值认证书数额过高，申请重新鉴定；鉴证费不予承担；施救费过高，认可500元。经审理查明：2015年4月21日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为142020元。2015年5月11日8时45分原告驾驶投保车辆行驶至莱阳市柏林庄镇南小平路口北100米处因两方汇车时处理不当撞到路右边树上导致车辆侧翻进路右边沟里，车辆不同程度受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为58995元，鉴证费为1400元。投保车辆施救费为1600元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、维修发票、鉴证费单据、施救费发票、行驶证、驾驶证等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆维修费58995元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书数额过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1400元、施救费1600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不予承担，理由不当，本院不予支持。被告辩称施救费过高，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆维修费58995元、鉴证费1400元、施救费1600元，共计61995元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐进山保险理赔款61995元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元减半收取675.5元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一五年十二月二十八日书记员 房铭媛
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第01817号原告：鲁某，无业。委托代理人：文海波，公安县司法局工作人员。被告胡某甲，无业。委托代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。原告鲁某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人文海波、被告胡某甲及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月结婚。婚后生育一子，名胡某乙。因婚前缺乏了解，结婚比较草率，婚后生活期间，原告逐渐发现被告好逸恶劳，沉迷于赌博等恶习。被告并经常对原告使用家庭暴力，伤害原告，从不管原告和孩子的生活问题，将家中现金挥霍一空，至今还欠下原告父亲134000元。原告只得外��务工挣钱补贴家用。随后双方分居，时间长达一年之久。2015年3月16日，原告向公安县人民法院提起离婚诉讼，公安县人民法院于2015年4月14日作出了不准予离婚的判决，但之后原、被告二人仍互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元并偿还所欠原告父亲的现金134000元。被告辩称：不承认原告的诉讼请求。原、被告感情没有破裂，原告诉请应予驳回。经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系并于××××年××月××日经公安县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后，原、被告为维持家务开支从事过个体化妆品销售和运输业务。被告在从事运输业务中，从原告父亲及原告亲属处借得现金69000元，用于购买运输业务所需汽车。因家庭经营不善，导��亏损，原、被告并逐渐产生隔阂和争执。期间被告曾外出打工。2013年9月6日，被告向原告父亲鲁礼俊立下借据，载明欠到买车款69000元及“茶钱”65000元，共计134000元。此后，原、被告分居。2013年9月30日，被告通过银行汇款14000元至原告父亲鲁礼俊账号。2015年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年4月14日，本院作出了（2015）鄂公安民初字第00380号民事判决，判决驳回原告鲁某的离婚诉请。现原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查明：原、被告婚后添置有空调一台、抽油烟机一台，现均安装在被告母亲家中。没有共同债权。本院所认定的上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、结婚证复印件、本院（2015）鄂公安民初字第00380号民事判决书原件、欠据复印件及被告向本院提交的本人身份证复印件、2011年3月11日存单复印件、中国农业银行银行卡存款业务回单原件、荆州市文杰医院书面证词复印件、照片复印件等证据在案为凭，上述证据并经当庭质证，原、被告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，上述证据本院予以采纳。本院认为：婚姻感情及婚后家庭成员间相互扶助责任是家庭得以维系的双重纽带。本案原、被告因生活习性及性格差异导致婚后感情不合，虽经婚姻当事人多次尝试弥补及挽救，仍不能和好如初。特别是在本院驳回原告诉请后，二人仍互不联系和沟通，分居时间已经长达两年之久。原、被告夫妻感情可以认定为已经破裂。原告诉请解除与被告胡某甲的婚姻关系，本院予以支持。婚生子胡某乙尚年幼，需要悉心关注和照顾，从构建未成年人成长环境的角度考量，胡某乙由原告直接抚养并行使监护权较为妥当。参考本地生活标准，酌定被告胡某��每月需承担胡某乙抚养费600元。被告胡某甲于2013年9月6日立据欠下原告父亲鲁礼俊共计134000元，其中包括“茶钱”65000元，“茶钱”系原、被告结婚仪式上由双方或单方亲属赠与的财产，属于原、被告共同所有，原告父亲鲁礼俊将其据为己有有违公序良俗，原告诉请“茶钱”65000元为共同债务本院不予支持。被告胡某甲于2013年9月30日通过银行汇款至原告父亲鲁礼俊账号的14000元，没有说明用途，不能证明系用于偿还134000元借款。本院确认原、被告婚后共同债务为69000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告鲁某与被告胡某甲离婚。二、婚生子胡某乙由原告鲁某直接抚养并行使监护权，被告胡某甲每月承担胡某乙抚养费600元，直至胡��乙年满十八周岁止。三、共同财产空调一台归被告胡某甲所有，抽油烟机一台归原告鲁某所有。四、原、被告婚后所欠鲁礼俊债务69000元，由原告鲁某与被告胡某甲各承担34500元。案件受理费150元，由被告胡某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张华翔二〇一五年十二月二十四日书记员  刘丽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2975号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告陈华，男，汉族，住湖南省安仁县，身份证号码：×××3019。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计53207元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金20352.54元，利息15027.77元、滞纳金17589.19元、透支提现手续费237.50元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年11月20日；二、卡号：40×××25；三、信用额度：40000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金20352.54元，利息15027.77元、滞纳金17589.19元、透支提现手续费237.50元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20352.54元、透支提现手续费237.50元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息15027.77元、滞纳金17589.19元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130.17元（原告已预交），由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丘执字第336号申请执行人蒋立康，男，1968年12月10日生。被执行人王涤渊，男，1984年7月1日生。被执行人万植玉，女，1985年9月7日生。本院在执行申请执行人蒋立康与被执行人王涤渊、万植玉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人位于丘北县锦屏镇石缸坝新城区盛德花园小区XXXX室的房产已被查封，暂时无法变现，申请执行人于2015年12月7日亦同意本案终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结丘北县人民法院（2015）丘执字第336号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李军臣二〇一五年十二月八日书记员  陈奕龙
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2015）蒙执字第00225号本院在执行解放商用汽车蒙城销售服务中心申请执行黄敬徳、李文海追偿权纠纷一案中，已向被执行人黄敬徳、李文海发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将黄敬徳、李文海纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月三日附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：张雪飞。委托代理人：麦子健、黄国标，系广东练达律师事务所律师、实习律师。被告：谢东金，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下简称邮政银行江门城区支行）诉被告谢东金信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦子健、黄国标到庭参加诉讼，被告谢东金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行江门城区支行诉称：2012年12月8日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告提交的资料后于2012年12月25日核发给被告一张信用卡（卡号：62×××27，户名：谢东金）。被告开户后透支。截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金人民币13288.90元。原告多次催收无果。原告委托律师催收需支付律师代理费2293.34元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9826元及利息1177.03元、滞纳金2285.87元（计算至2015年3月15日，之后的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费2293.34元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》1份；2、《领用合约》1份；3、被告提交的申请资料4份；4、信用卡历史交易账单4份；5、《委托代理合同》及催收记录台账2份、律师费发票1份。被告谢东金经本院合法传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；催收记录台账可以证明原告已履行催收的义务；《委托代理合同》及《增值税发票》可以证明原告委托律师向被告进行催收。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××27），应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2015年3月15日被告共欠款本金人民币9826元，欠款的利息是1177.03元、滞纳金是2285.87元，合共13288.90元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金9826元及截止至2015年3月15日的利息1177.03元、滞纳金2285.87元，并从2015年3月16日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。至于律师费损失问题。因《领用合约》中已明确约定了因被告违约造成原告律师费的损失属于原告可以追偿的范围，故原告请求被告偿还原告支出的律师费用2293.34元，合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢东金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金人民币9826元及截止至2015年3月15日的利息1177.03元、滞纳金2285.87元（利息和滞纳金自2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）；二、被告谢东金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费2293.34元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告谢东金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  李建华人民陪审员  刘驾涛二〇一五年十二月十八日书 记 员  叶颖昕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14012号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐京坚，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐京坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐京坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26354.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26354.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1304号申请执行人：宋玉林，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。被申请执行人：克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司，所在地克旗经棚镇园林路，组织机构代码70129537-4。法定代表人李贵发，公司董事长。被申请执行人:孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，现住克什克腾旗。宋玉林申请执行克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1537号民事调解书。经本院克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1537号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  刘学刚执行员  周显峰二〇一五年十二月十八日书记员  姜 飞
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第622号被执行人赵强，男，1990年4月16日生，汉族，住泽州县金村镇。被执行人赵强因犯盗窃罪，本院于2015年10月22日作出（2015）泽刑初字第162号刑事判决书，判决内容为：一、被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元（刑期自2015年5月18日起至2019年2月17日止）；二、责令被告人赵强退赔被害人王灯全15000元、王聚德5000元、杨永林4700元、赵先转、李永吉96**元。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2015年11月30日移送执行。本院在执行过程中查明，被执行人赵强现仍在服刑，经查询其个人无存款、无股权、无其他财产可供执行，对其未履行的8000元罚金及退赔款，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）泽执字第622号案的本次执行程序终结。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一五年十二月二十九日书记员  许晓燕
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2015)桑民一初字第789号原告向语敬，男，1985年8月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告向恩吉，男，1975年6月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。委托代理人王婷，湖南昌隆律师事务所律师。本院在审理原告向语敬与被告向恩吉合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向语敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向语敬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告向语敬负担。审 判 员  宋兴武二〇一五年十二月十八日代理书记员  余双双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民再字第8号原审原告邵彦（艳）波，农民。委托代理人邵伟，农民。原审被告邵志刚，农民。原审原告邵彦波与原审被告邵志刚宅基地使用权纠纷一案，本院于2008年6月16日作出（2005）卢民初字第1240号民事判决，邵志刚不服，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）秦民一终字第590号民事判决，驳回上诉，维持原判。秦皇岛市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）秦民监字第33号民事裁定，裁定由秦皇岛市中级人民法院再审本案。秦皇岛市中级人民法院经再审，于2014年7月2日作出（2014）秦民再终字第40号民事裁定，裁定撤销秦皇岛市中级人民法院（2008）秦民一终字第590号民事判决及本院（2005）卢民初字第1240号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告邵彦（艳）波及委托代理人邵伟到庭参加了诉讼，原审被告邵志刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原审原告诉称，1999年，村委会为便于管理，将庄心地及村外零散地按每人0.2亩再次划分给本村村民，由于该地在村建房规划范围内，因此，经村民代表会议决定，如有群众经批准建房，对该0.2亩土地可随时调整。原审被告分得土地0.6亩。2000年12月29日，卢龙县国土资源局批准我在原审被告的0.6亩土地上建房，村委会在村外给原审被告调整划分了面积相等土地一块。2001年，村秘书给原审被告下发了《农村土地承包经营权证书》，证书其中包括1999年分得的土地0.6亩。而该证书是2002年4月21日发放到村民手中的，但填写的日期是1999年6月1日，实际是先批的建房，后发的证书。并且2004年12月10日卢龙县国土资源局给我颁发了集体土地使用证。因此，原一、二审判决是正确的。原审被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原审原告的宅基地使用证、批复是否合法有效；2、原审被告的土地承包经营权证书是否合法有效。围绕争议焦点，原审原告提交如下证据：1、卢龙县一九九九年农村村民建房用地审批表1811号，证明原审原告建房得到政府批准；2、《集体土地使用权证》，证明原审原告建房是合法的；3、卢龙县下寨乡政府的证明，证明原审被告的《农村土地经营权证书》的发放情况；4、刘黑石村村民代表的证明，证明该争议土地是村民建房用地，可随时重新调整；5、刘黑石村村委会的证明两份，证明该争议土地是村内零散地，是村民建房规划区。《农村土地经营权证书》发放日期与填写日期不符及原审原告长期未能建房的经过；6、下寨乡刘黑石村建房规划图，证明刘黑石村建房是经过下寨乡土管部门规划的；7、下寨乡信访答复意见书，证明原审原告因长期未能建房而信访，下寨乡政府调查处理的情况。原审被告在原审庭审提交了《农村土地承包经营权证书》，证明其对争议的土地具有承包经营权。原审原告经对上述证据质证，发表如下意见：其本人提交的7分证据，合法有效；原审被告提交的《农村土地承包经营权证书》，发放的不合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原审原告当庭提供的前七份证据，均真实、合法、与本案有关联性，其证据效力予以确认；原审被告提供的《农村土地承包经营权证书》，真实、合法、与本案有关联性，其证据效力予以确认。经再审认定的证据，可证明如下事实：1994年初，卢龙县下寨乡刘黑石村将村集体所有的大部分土地对本村群众进行了发包。1999年，为便于管理，将庄心地及村外零散地按每人0.2亩再次划分给本村群众，由于该地在村建房规划范围内，因此，经村民代表会议决定，如有群众经批准建房，对该0.2亩土地可随时调整。1999年邵志刚户分得土地0.6亩。2000年12月29日，卢龙县国土资源局批准原审原告在邵志刚的0.6亩土地上建房三间。2001年，村秘书给邵志刚下发了《农村土地承包经营权证书》，证书中包括1999年分得的土地0.6亩。2004年12月10日，卢龙县人民政府给原审原告颁发了《集体土地使用权证》，原审原告准备建房时，邵志刚以该争议土地自己具有承包经营权为由干扰原告建房。为此，原审原告起诉到本院，要求邵志刚停止妨碍，使自己合法的建房行为得以实现。本院再审认为，原审原告经行政机关批准建房，所持有的《农村村民建房用地审批表》、《集体土地使用权证》为合法有效证件，其建房权利应依法保护。原审被告所持有的《农村土地承包经营权证书》，亦为政府颁发的有效证书，其承包经营权亦应依法保护。双方均持有政府机关颁发的有效证书，对同一块土地均有使用权，本院无法采证判决，双方土地使用权争议，应由政府行政机关确权解决，不属法院受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原审原告邵彦（艳）波的起诉。案件受理费80元，原审原告邵彦（艳）波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 霍 文审判员 曹学军审判员 周丽霞二〇一五年十二月二十一日书记员 孟凡栋
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第692号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男，汉族，农民，住河东区。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]643号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年6月21日22时许，被告人李某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市河东区相公街道石碑屯村南北路由南向北行驶至山东晟达公司门口路段时，未右侧通行，与由北向南行驶的苏某驾驶的鲁13/V5098号“上海”牌大中型拖拉机发生碰撞后被查获。被告人李某血液中的酒精含量为195.5mg/100ml。本院另查明，被告人李某与苏某就交通事故造成的经济损失达成调解协议。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人苏某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，书证及其他证据受案登记表、立案决定书、抓获经过、110接处警单、被告人身份证复印件、被告人驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、人民调解协议书，被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一五年十二月二十九日书记员  唐倩倩
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1422号申请执行人顾晓农，女，1960年10月14日生。被执行人苏党悦，女，1956年7月1日生。被执行人朱金生，男，1952年2月11日生。顾晓农与苏党悦、朱金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）天民初字第1209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱金生、苏党悦于判决发生法律效力之日起十日内归还顾晓农借款本金100000元及支付利息58400元，并支付利息（其中50000元本金按年利率10%自2012年2月25日至该款实际还清之日止；另50000元本金自2012年10月21日起按照年利率10%计算至该款项实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下房产、银行存款、车辆进行了查询，未查询到可供执行财产。本案未执行到财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  张冬子二〇一五年十二月二十八日书 记 员  路朝阳
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳法执字第584号申请执行人黄秋凤。被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。法定代表人叶柳烽。本院在执行黄秋凤申请执行广西田阳华美纸业有限公司关于劳动争议一案。2015年11月11日，申请执行人黄秋凤依据已生效的阳劳人仲字（2014）第49号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将款项9224元，交纳本案执行费50元，共计9274元交到至田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第584号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2014）第49号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑新
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第06480号原告刘后荣。委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。委托代理人郭雄，陕西联强律师事务所律师。被告龙康祥。被告西安爱丽丝出租汽车有限公司。法定代表人王三茂，董事长。委托代理人李永利。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人黄晓燕，总经理。委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。本院在审理原告刘后荣与被告龙康祥、西安爱丽丝出租汽车有限公司、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘后荣于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘后荣撤回起诉。案件受理费284元(原告已预交)，现由原告负担142元，退还原告142元。审 判 长  李 想代理审判员  尤亚琴人民陪审员  王赁柱二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2770号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰。被告李植涛，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，身份证号码：×××2317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币49833.66元及利息、滞纳金［截至2015年5月1日，尚欠利息人民币3146.33元、滞纳金人民币765.77元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告偿还信用卡本金美元0.24元及利息、滞纳金（后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年1月25日；二、卡号：46×××64；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金人民币49833.66元及美元0.24元、利息人民币3146.33元、滞纳金人民币765.77元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李植涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币49833.66元、美元0.24元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息人民币3146.33元、滞纳金人民币765.77元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。上述款项中的美元部分应按清偿日中国人民银行公布的美元对人民币的交易基准价折算为等值人民币进行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1143.68元（原告已预交），由被告李植涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十五日书 记 员  邬水丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）秀法刑初字第00219号公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。被告人张某，男，1971年11月30日出生，汉族，大专文化，无业，出生地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。经本院决定，于2015年12月23日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月30日13时50分许，被告人张某驾驶货车沿国道326线行驶至秀山土家族苗族自治县隘口派出所路段时，与相对方向行驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员陈某某当场死亡以及摩托车乘坐人李某某受伤的交通事故。经秀山土家族苗族自治县交通巡逻警察大队认定，被告人张某对本次交通事故承担全部责任。公诉机关认为，被告人张某违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年8月30日13时50分许，被告人张某驾驶货车沿国道326线行驶至秀山土家族苗族自治县隘口派出所路段时，因占道超车，与相对方向陈某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员陈某某当场死亡以及摩托车乘坐人李某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某打电话报警，并在现场等候处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实。经秀山土家族苗族自治县交通巡逻警察大队认定，被告人张某对本次交通事故承担全部责任。案发后，被告人张某支付了被害人陈某某近亲属28500元丧葬费，支付被害人李某某医药费53200元（包含保险公司代为支付的10000元）。认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书；驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、122接警单、工作记录、调解记录；证人杨某、冉某甲、舒某某、冉某乙、何某某、陈某乙等人的证言；秀山土家族苗族自治县公安局尸检鉴定文书、尸体检验照片、重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故现场照片；户籍证明、到案经过等证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某交通肇事后，主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后，如实供述罪行，依法认定为自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了受害人及近亲属部分损失，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月7日止（已扣除先前羁押的15日）。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏祖凯代理审判员  陶军霖人民陪审员  严天计二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周玲玲
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2872号被执行人林锦诗。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第127号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人林锦诗罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人林锦诗无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第127号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民相初字第346号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，董事长。委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系运城农村商业银行特殊资产管理经营部副经理。委托代理人：郑盼，男，1986年1月17日出生，汉族，系运城农村商业银行西姚支行客户经理。被告：黄强，男，1985年9月5日出生，汉族。被告：黄冬生，男，1960年2月26日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告黄强、黄冬生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2015年12月17日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托代理人王岗、郑盼，被告黄冬生到庭参加了诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城农商银行诉称：被告黄强、黄冬生于2014年3月26日在运城农村商业银行西姚支行借款50000元，月利率11.801‰，约定还款日期为2015年3月25日。2015年6月28日被告归还本金17137.98元，清偿利息2862.02元，利息清至2015年6月28日，剩余本金32862.02元。现该借款已违约，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告归还借款本金32862.02元、利息及罚息。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、借款申请书一份，证明2014年3月25日被告黄强申请在运城农商银行西姚支行借款50000元；2、身份证两份，证明被告黄强、黄冬生的基本情况；3、承诺函两份，证明二被告承诺归还原告的借款；4、贷款合同及担保合同各一份，证明被告黄强由被告黄冬生提供担保从原告处借款50000元的事实；5、借款借据一份，证明被告黄强于2014年3月26日借款50000元，约定贷款期限从2014年3月26日至2015年3月25日，月利率为11.801‰，罚息为月利率的50%；6、进账单一份，证明原告将借款50000元存入被告黄强账户的事实；7、合同签订影像资料一份，证明原、被告签订合同借款的事实；8、农村商业银行信贷管理系统记录明细单，证明被告归还本金17137.98元，利息清至2015年6月28日的事实。经质证被告黄冬生对原告提供的证据无异议。被告黄冬生辩称：原告所诉属实，贷款人是黄强，被告黄冬生是担保人，被告黄强是被告黄冬生儿子，被告现因经济困难无力偿还。被告黄冬生未提交证据。被告黄强未到庭，亦未进行答辩。经原、被告当庭举证质证，被告黄冬生对原告提供的证据均无异议，因被告黄强未到庭，故未对原告提供的证据未进行质证，本院对原告提交的证据：借款申请书、承诺函、贷款合同、保证合同、借款借据、二被告的身份证、进账单、影像资料、农村商业银行信贷管理系统记录明细单各一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：被告黄冬生与被告黄强系父子关系。2014年3月26日，被告黄强申请从原告运城农商银行西姚支行贷款50000元，原告与被告黄强签订了《贷款合同》，双方约定：被告黄强从原告运城农商银行西姚支行贷款50000元，贷款期限从2014年3月26日至2015年3月25日，月利率为11.801‰，罚息为月利率的50%。被告黄冬生与原告签订了保证合同，愿对被告黄强的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，被告黄强向原告出具借据。期间，被告归还原告借款本金17137.98元，清偿利息2862.02元，利息清至2015年6月28日。剩余借款本金32862.02元及之后的利息。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告黄强、黄冬生归还原告借款32862.02元及利息。本院认为：债务应当清偿。原告运城农商银行西姚支行与被告黄强签订的《贷款合同》，与被告黄冬生签订的《保证合同》，两份合同均合法有效，双方当事人应按约履行。被告黄强未按合同约定归还借款本金及利息，显属违约。被告黄冬生作为担保人，自愿为该笔债务承担连带责任，现原告主张被告黄强归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。被告黄冬生作为担保人，理应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金32862.02元及利息（利息从2015年6月29日起按月利率11.801‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年6月29日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。被告黄冬生对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取336元，由被告黄强、黄冬生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  卫红胜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  原亚伟附：1、送达信息 法律文书              （     ） 运盐    字第    号          书                    当事人                受送达人                送达人                送达时间               送达方式                上诉状       递交地址                运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第13485号原告赖星辉，男，1933年12月15日出生。委托代理人赖志勤（赖星辉之子），男，1962年8月13日出生。被告北京京伯房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄308号。法定代表人岳山，董事长。委托代理人张小永，北京市万思恒律师事务所律师。委托代理人蔺建华，男，1959年8月22日出生。原告赖星辉（以下简称姓名）与被告北京京伯房地产开发有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赖星辉之委托代理人赖志勤，被告之委托代理人张小永、蔺建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赖星辉诉称：2009年10月后，被告非法切断我位于北京市朝阳区XXX162号5号楼3门302室房屋的水、电，并非法扣押我房屋内的财物致使我不得不长期租房居住。10月中旬，我儿子赖志勤回来后发现被告用电焊将水管焊死，从那时起，上述房屋丧失了居住功能。2009年10月15日或16日，我在华严北里开始租房居住一直到现在，具体门牌不清楚，开始租住两年半或者三年，后来搬到华严北里XXX17号楼2单元102室或者202室。现诉至法院，请求人民法院判令被告支付我2009年10月起至2011年10月期间的房屋租金15万元和2011年10月起至2014年10月期间的房屋租金19.56万元，判令被告按照每月5700元之标准支付自2014年10月起至被告实际返还北京市朝阳区XXX162号5号楼3门302室房屋之日止的房屋租金。被告辩称：赖星辉与北京市建宇四方房地产开发有限公司签订了拆迁安置协议，赖星辉领取了全部的拆迁款，赖星辉已经从上述房屋中搬出，所以上述房屋与赖星辉没有任何法律关系。赖星辉对北京市朝阳区XXX162号5号楼3门302室房屋不享有房屋所有权，赖星辉与被告也没有法律关系，上述事实经过生效民事裁定认定。建宇四方公司将涉案的项目投入到我公司处，该项目现在由我公司执行，我公司负责亚运新新家园住宅小区二期工程开发。我公司不同意赖星辉的全部诉讼请求。经审理查明：1995年6月12日，北京市少年犯管教所就其位于北京市朝阳区XXX162号5号楼3单元302号房屋向赖星辉颁发北京市少年管教所住房证。1996年，北京市少年犯管教所与赖星辉签订房屋买卖契约，赖星辉以31511元的价款购买了上述房屋。2003年1月23日，北京市发展计划委员会向北京市监狱管理局作出批复，同意被告开发建设亚运新新家园住宅小区二期工程。2006年6月9日，赖星辉与北京市建宇四方房地产开发有限公司（以下简称建宇四方公司）签订拆迁安置协议，约定由建宇四方公司对赖星辉所有的上述房屋进行拆迁，拆迁补偿款共计555253元（包括一次性奖励6万元），赖星辉应于2006年7月31日前将房屋腾空交给建宇四方公司。同时约定，赖星辉上交房屋钥匙，经双方确认彻底迁出后，建宇四方公司于5个工作日内将银行存折交付赖星辉。另外，双方还约定，赖星辉在规定时间二个月搬迁，享受最高一次性奖励6万元，三个月内搬迁奖励4万元，四个月内搬迁奖励2万元，超出四个月不腾空交房，本协议自行作废。协议签订当日，赖星辉即领取了房屋拆迁补偿款共计555253元。2006年6月14日，赖星辉向建宇四方公司出具保证书，其以“因购房急需用钱，申请提取拆迁补偿款”，保证于7月31日前搬迁完毕将房屋交付建宇四方公司。2010年，赖星辉起诉建宇四方公司拆迁合同纠纷一案，赖星辉要求确认双方签订的拆迁安置协议无效。本院审理后认为赖星辉与建宇四方公司签订的拆迁安置协议是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故以（2010）朝民初字第XXX号民事判决书判决驳回赖星辉的诉讼请求。后赖星辉上诉至北京市第二中级人民法院，该院以(2010)二中民终字第XXX号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年，赖星辉向本院起诉要求被告返还强占、扣押、偷盗的财物，本院以（2014）朝民初字第XXX号民事裁定书裁定驳回赖星辉的起诉。后赖星辉上诉至北京市第三中级人民法院，该院以（2014）三中民终字第XXX号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效民事判决书确认了关于北京市朝阳区XXX162号院5号楼3单元302号房屋的拆迁安置协议合法有效，赖星辉提供之证据不足以证明赖星辉2009年10月起至今对上述房屋享有相关权利，故本院对其要求被告支付租金之诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赖星辉的诉讼请求。案件受理费二千五百二十五元，由原告赖星辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审 判 长  欧阳华人民陪审员  王胜太人民陪审员  贾松涛二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王丽娜
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执保字第50号申请人何新明，工人。被申请人唐铁泉，公务员。本院在审理申请人何新明与被申请人唐铁泉民间借贷纠纷一案过程中，申请人何新明于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请。2015年12月24日本院依法冻结了申请人何新明银行存款20000元、冻结了被申请人唐铁泉银行存款20000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一五年十二月二十四日书记员 罗贤凯
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开商初字第289号原告王先俊。委托代理人赵万明。被告何明东。被告镇江威美特精密件有限公司。法定代表人何明东。原告王先俊与被告何明东、镇江威美特精密件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王先俊到庭参加诉讼，被告何明东亦为镇江威美特精密件有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王先俊诉称：我与何明东之间素有往来，自2014年4月11日以来，我先后借给何明东一共85万元，至今分文未还，其中55万元由镇江威美特精密件有限公司担保，根据相关法律规定，其应当承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告何明东立即偿还借款85万元；2、被告镇江威美特精密件有限公司对上述借款中的55万元承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告何明东、镇江威美特精密件有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年4月11日，被告何明东、镇江威美特精密件有限公司向原告借款30万元，原告通过银行卡将此款转入被告何明东的账户，被告镇江威美特精密件有限公司向原告出具了收据一份，被告何明东亦在收据上签字；2015年1月8日，被告何明东向原告借款30万元并出具借条一份，原告分别从其江苏扬中农村合作银行和中国农业银行的银行卡转账18万元和12万元给被告何明东；2015年1月28日两被告向原告借款20万元并出具借条，原告从其江苏农村商业银行卡上转账75000元给被告何明东，另从其工商银行卡上取款125000元交给被告；2015年2月6日，两被告又向原告借款5万元并出具借条一份，原告又从其江苏农村商业银行卡上转账5万元给被告何明东。至此，被告何明东共计向原告借款85万元，其中55万元为被告何明东、镇江威美特精密件有限公司共同借款。后因被告未履行还款义务，并与原告失去联系，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告何明东亦作为镇江威美特精密件有限公司的法定代表人长期外出且下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告提供的借条四份等证据证实，以及原告的当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告何明东向原告借款85万元，其中55万元为两被告共同借款，有原告所提供的借条、收据、银行的转账、取款等记录予以证实，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。两被告借款后理应及时偿还，现长期拖欠，显属无理。原告要求被告何明东偿还借款85万元，被告镇江威美特精密件有限公司对其中55万元共同偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明东应偿还原告王先俊借款本金85万元；二、被告镇江威美特精密件有限公司对上述款项中的55万元与被告何明东共同向原告王先俊偿还；上述款项，限于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元,公告费600元，合计12900元，由被告何明东、镇江威美特精密件有限公司负担(该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  黄良明人民陪审员  姚安东人民陪审员  张金华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘文娟本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第907号原告傅春江，男，47岁。委托代理人高长岭，男，55岁。被告刘君，男，47岁。被告刘臣，男，45岁。原告傅春江与被告刘君、刘臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员姚娟独任审判，适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告傅春江及委托代理人高长岭到庭参加诉讼，被告刘君出庭应诉，被告刘臣经传票传唤未出庭应诉，亦未委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。原告傅春江诉称，2015年1月25日前，被告刘君购买原告位于集贤县福利镇紫金花园小区3号楼1单元402室房屋，当时未给付全款，尚欠13.9万元，双方于2015年1月25日签订了还款协议，约定该协议签订后刘君贷款后先还6万元，在一年内还清剩余的7.9万元，否则按照农村信用社同期贷款利率即月利率8.4‰给付利息，被告刘臣为该欠款提供连带担保。后二被告一直未能按照约定偿还欠款，故原告诉讼至法院，要求被告刘君立即给付购房尾款人民币13.9万元及利息，被告刘臣承担连带责任，由二被告承担案件受理费。被告刘君辩称，欠原告傅春江13.9万元购房尾款属实，刘臣是连带担保人，同意偿还，但是我现在没有经济能力偿还，最多在年末能偿还3.9万元，其余的只能2016年秋天给付，同意按照农村信用合作联社同期贷款利率即月利率8.4‰给付利息。被告刘臣经传票传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。经审理查明，2015年，原告傅春江将位于集贤县福利镇紫金花园小区3号楼1单元402室的房屋出售给被告刘君，当时刘君未给付全款，尚欠13.9万元，双方于2015年1月25日签订了还款协议，约定刘君贷款后偿还6万元，剩余的7.9万元在一年内还清，否则给付从2015年1月25日起按照农村信用合作联社同期贷款利率即月利率8.4‰计算的利息，被告刘臣为该欠款提供连带担保。该房屋过户给被告刘君后，刘君进行了抵押贷款，但该款项并未偿还给原告傅春江，二被告至今未能按照约定偿还原告购房尾款13.9万元及利息。原告傅春江提供的证据：“还款协议，甲方傅春江，乙方刘君，双方就刘君拖欠傅春江紫金花园小区3号楼1单元402室房款达成如下协议，现在尚欠房款壹拾叁万玖仟元，刘君计划在近期办理贷款并归还傅春江陆万元，其余欠款在1年内还清。两个月内如未归还陆万元，或者如1年内不能还清所余柒万元欠款，欠款利息从签订本协议之日算起，按照农村信用社同期贷款利息计算。刘臣自愿为刘君提供还款担保，承担相应连带责任。甲方傅春江（签名），乙方刘君（签名摁手印），乙方担保人刘臣（签名摁手印），2015年1月25日。”以上事实的认定，有原告傅春江和被告刘君的当庭陈述、自认，原告提供的证据还款协议、农村信用社还款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告刘君对欠原告傅春江购房尾款13.9万元的事实无异议，亦同意利息的计算标准及方式，但刘君当庭称没有经济能力按照《还款协议》履行还款计划，故原告傅春江的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘君于本判决生效后15日内给付原告傅春江人民币6万元，及从2015年1月25日起至给付之日以6万元为本金按照月利率8.4‰计算的利息；被告刘君于2016年1月25日前给付原告傅春江人民币7.9万元，如不能按期给付，则应加付从2015年1月25日起至给付之日止以7.9万元为本金按照月利率8.4‰计算的利息；三、被告刘臣对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3290元（原告傅春江已预交），减半收取1645元由被告刘君、刘臣共同连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员 姚 娟二〇一五年十二月七日书 记 员 李威彪附：法律条文全文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）石铁民一初字第458号原告：赵磊，工人。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：李臻，该公司总经理。委托代理人：任远，河北冀华律师事务所律师。原告赵磊与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告平安财险河北公司的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日10时30分，原告驾驶冀A×××××小型客车轿车沿青银高速行驶至青银高速赵县收费站下路匝道处时，与护栏相撞，造成该车和部分路产设施损坏的交通事故。经河北高速交警赵县大队认定，赵磊负全责。冀A×××××号车在被告处投有保险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告车辆维修费44000元、拖车费550元、赔偿路产损失950元，总计45500元并承担本案诉讼费用。原告赵磊向本院提交以下证据予以证明：交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；3、驾驶证、行驶证，证明司机赵磊有驾驶资格及冀A×××××车辆具有合法上路行驶资格。4、具体行政行为决定书、路产赔偿收据，证明原告补偿路产损失950元；5、修车费发票5张、4S店的配件清单，证明原告修理花费44000元；6、拖车费发票，证明花费拖车费550元；平安财险河北公司辩称：对事故真实性无异议。事故发生后，车辆到4S店维修，保险公司与4S店协商维修价格是33000元，但是在修理过程中因4S店的维修错误导致车辆缸体受损，因此多产生了更换缸体的费用11000元，该11000元因不是由本次事故导致的损坏，因此不属于保险公司赔偿范围。被告向本院提交照片七张，证明修理过程中因4S店的维修错误导致车辆缸体受损。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据5的真实性无异议，但认为维修费中的11000元不属于保险赔偿范围。本院认为被告所提异议不是对该证据的质证意见而是对本案的抗辩意见且对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证据不认可，认为不能证明照片上是原告的车。本院认为被告所提交的证据照片上不显示事故车辆号牌亦没有关于照片拍摄过程的说明，不能证据与本案的关联性，故本院不予认定。经审理查明，2015年1月8日，赵磊为冀A×××××号车在平安财险河北公司投保了保险金额为20000元的机动车损失险、保险金额为10000元的三者险及不计免赔险、指定专修险，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。2015年4月1日10时30分，赵磊驾驶冀A×××××小型客车轿车沿青银高速行驶至青银高速赵县收费站下路匝道处时，与护栏相撞，造成该车和部分路产设施损坏的交通事故。经河北高速交警赵县大队认定，赵磊负全责。事故发生后，赵磊赔偿路产损失950元。石家庄军鼎汽车销售服务有限公司将冀A×××××号车辆拖至该处修理，赵磊支付车辆维修费44000元、拖车费550元。本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法���效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆发生碰撞，造成车辆损失及三者损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在限额内承担相应的赔偿责任。关于本案的车辆损失的赔付：因被告提供的证据不能证明车辆在修理过程中扩大了损失以及扩大了多少损失，故被告所提应从修理费中扣除扩大损失的意见本院不予采纳，被告应按原告实际支付的修车费用承担赔偿责任。关于三者路产损失、拖车费的赔付，原告已实际支付，被告对此不持异议，根据法律规定及合同约定被告应据实赔偿。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失及拖车费、路产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵磊保险金四万五千五百。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十八元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  路丽欣二〇一五年十二月十八日书记员  董文静
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第01303号原告徐春红，女，1971年5月28日生，汉族。委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告徐霞，女，1981年1月25日生，汉族。被告邵雨生，男，1979年10月24日生，汉族。被告高风玲（又名高凤玲），女，1950年6月10日生，汉族。原告徐春红与被告徐霞、邵雨生、高某健康权纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐春红及其委托代理人王道君到庭；被告徐霞、邵雨生、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春红诉称：原告的娘家与被告同村，两家耕地相邻。被告徐霞和高某怀疑原告散布了对其有贬义的语言对原告怀恨在心。2015年6月9日11时许，原告一人在锄地，被告等人当时也在锄地，高某指桑骂槐指责原告说了她的坏话。我辩解了几句，徐霞也一起责骂原告。这时，被告邵雨生开的三轮车等在路上，上面坐着高某的丈夫。被告徐霞一边叫骂一边用身体向原告冲撞，高某到原告跟前用手揪住原告头发按住原告头部，徐霞手脚并用踢打原告。原告一人被徐霞、高某二人殴打。被告邵雨生以拉架为名，用手抓住原告的右手食指反关节用力撇拉。后双方被分开，原告丈夫报警。现请求三被告共同赔偿原告各项损失共计8348.58元。被告高某辩称：起因是因为地边界发生的矛盾，原告把她家地里的垃圾扔到我家地里，然后说是因为我没有儿子就欺负你家。打架当时，我和女儿在地里干活，我女儿说她父亲刚出院让我回去照顾下，我说：我没儿子只能给女儿干活了。原告就认为我在说她，不愿我意了，一直撵过来要打我。我没理会原告，原告又拽我的头发打我。我女儿过来拉架，我女婿在车上坐着后来过来拉架了。然后我女婿报警了。后来派出所的人过来了，说老人看着挺严重的，赶紧送医院。这都是派出所人亲眼看到的。过一段时间我们在家等派出所过去给我们调解这个事，我们过去几次但是原告都不去。没想到等来的是法院的传票。被告邵雨生辩称：我没打原告。原告手指头怎么弄的我不知道。当时原告拉着高某的头发，我只是把她手拉开了。被告徐霞辩称：被告高某和邵雨生所述属实。经审理查明：2015年6月9日11时许，因琐事原告徐春红与被告高某、徐霞发生争执，继而双方发生厮打，原告徐春红在厮打中受伤。被告高某系被告徐霞之母，被告徐霞与被告邵雨生系夫妻关系。原告徐春红在受伤后先在确山县人民医院进行了检查，并于当日入住确山县第一人民医院，共住院10天，花费医疗费3768.58元。出院诊断为：1.颈部软组织损伤；2.右手软组织损伤。出院医嘱为：1.休息1月；2.不适随诊。上述事实，有双方当事人陈述；原告徐春红提交的医疗费票据、出院证、诊断证明、住院病历、用药清单；本院依法调取的确山县公安局新安店派出所卷宗等证据相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告高某、徐霞因琐事将原告徐春红打伤，应当承担相应的侵权责任。原、被告因琐事争执引发厮打，双方均未采取合法、合理、合情的方式处理矛盾纠纷，对于损害的发生均有过错。由于被告高某、徐霞系二人共同侵权，过错相对较大，本院确定原告徐春红与被告高某、徐霞的责任比例为1：2，被告高某、徐霞对于原告方损失应承担连带赔偿责任。根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定原告方的损失为：1.医疗费3768.58元；2.误工费30元×40天=1200元；3.护理费30元×40天=1200元；4.伙食补助费20元×10天=200元；5.营养费10元×10天=100元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为300元。以上共计6768.58元，被告方依照其责任比例负担4512.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告高某、徐霞于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告徐春红各项损失4512.39元；二、驳回原告徐春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐春红负担20元，被告高某、徐霞负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇一五年十二月十八日书记员  江洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄州龙王执字00017号申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。负责人闻新勇，行长职务。被执行人周建成。被执行人康华明。被执行人康连生。被执行人康安勇，男，1973年9月20日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区龙王镇刘李湾村*组。公民身份号码：4206211973********。关于农行襄州支行与周建成、康华明、康连生、康安勇借款合同纠纷一案的（2014）鄂襄州龙王民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月23日立案执行，并于2015年9月29日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂襄州龙王民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤文华审判员  胡喜兵审判员  张 坤二〇一五年十二月十八日书记员  杜忠普
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2215号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告丘育宏，男，汉族，住广东省平远县，身份证号码：×××243X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金142948.80元，暂计至2015年1月15日的利息19132.24元，合计162081.04元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月26日；二、卡号：62×××88；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金142948.80元，利息34666.19元、滞纳金9337.27元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘育宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金142948.80元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息34666.19元、滞纳金9337.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3541.62元（原告已预交），由被告丘育宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第239号申请人（仲裁被申请人）：王小林。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。负责人：王继康。委托代理人：潘斌，该公司职员。委托代理人：梁志森，该公司职员。申请人王小林因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王小林请求确认其与被申请人农商行于2014年5月15日签订的《个人借款合同》约定的仲裁条款无效的理由如下：2014年5月15日，被申请人农商行与申请人王小林签订《个人借款合同》。同日，被申请人农商行与王某乙、杨某签订《保证合同》，约定王某乙、杨某为主债务提供连带保证责任。《个人借款合同》约定，因履行本合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁。后被申请人农商行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会受理案号为（2015）穗仲案字第5127号。王小林认为：一、《个人借款合同》虽然约定了仲裁条款，但该条款仅约定“因履行本合同而发生的争议”在协商不成时进行仲裁，未明确仲裁的具体事项，属于对仲裁事项的约定不明；二、从上述仲裁条款的内容来看，发生争议应当先协商解决，协商不成时再申请仲裁，但被申请人农商行从未就该合同相关争议与申请人王小林协商过，故仲裁条款的生效条件未成就，其不能向广州仲裁委员会申请仲裁。被申请人农商行发表如下答辩意见：不同意王小林关于确认仲裁协议无效的申请。根据《个人借款合同》争议解决第十七条及第三十二条的约定，双方协商不成时，有权选择仲裁。经审理查明：2014年5月15日，甲方(借款人)王小林与乙方(贷款人)农商行签订《个人借款合同》，根据王小林的申请，由农商行向王小林发放贷款。上述《个人借款合同》第十七条争议解决条款约定“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决：A.向乙方所在地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁”，第三十二条为关于对第十七条的说明“本合同第十七条约定的争议解决方式为B项”。后因合同履行发争议农商行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会受理案号为（2015）穗仲案字第5127号。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案申请人王小林与被申请人农商行于2014年5月15日签订的《个人借款合同》第十七条和第三十二条约定“因履行本合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁”。上述争议解决条款有明确的仲裁意思表示，约定了明确的仲裁事项，并选定了仲裁机构，该仲裁协议应属有效。申请人王小林关于仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人王小林关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司于2014年5月15日签订的《个人借款合同》中仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人王小林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  罗 毅代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民二初字第02252号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。负责人：洪波，行长。委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所实习律师。被告：朱贵志，男，1970年7月14日出生，住安徽省肥西县。被告：李志英，女，1962年6月19日出生，住安徽省肥西县。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告朱贵志、李志英金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、朱贵志、李志英偿还招行合肥分行借款本金445730.58元及利息1250元、罚息32161.62元、复息93.28元（利息、罚息及复息暂计至2015年7月28日，之后按合同约定顺延计算至全部款项清偿完毕）；2、朱贵志、李志英支付招行合肥分行为实现上述债权所发生的律师费30000元；3、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，朱贵志与李志英系夫妻关系。2012年12月25日，朱贵志作为借款人向招行合肥分行出具《小微贷款申请表》，李志英作为借款人配偶在该申请表处签字确认。2013年1月6日，招行合肥分行与朱贵志签订《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，约定招行合肥分行授信朱贵志50万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，朱贵志可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行同期基准利率上浮50%即执行利率为9%。另依据合同约定，由于借款人未按约定履行义务，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，并有权要求借款人承担为实现债权而产生的律师费等所有费用。上述协议签订后，招行合肥分行按约发放贷款，但朱贵志、李志英未按时足额还款。截至2015年7月28日，朱贵志、李志英尚欠借款本金445730.58元及利息1250元、罚息32161.62元、复息93.28元。招行合肥分行诉称其为诉讼聘请律师支付费用30000元，但其并未提供相关凭证证明该项费用已经实际发生，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱贵志、李志英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金445730.58元及利息1250元、罚息32161.62元、复息93.28元（利息、罚息、复息暂计算至2015年7月28日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元、公告费40元，合计9012元由被告朱贵志、李志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  沙文兰人民陪审员  王 华二〇一五年十二月十八日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2362号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告赵国良，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份证号码：×××6537。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金70000元及利息、滞纳金［截至2015年2月20日，尚欠利息5263.54元、滞纳金475.47元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年10月28日；二、卡号：62×××40；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年2月20日，本金70000元、利息5263.54元、滞纳金475.47元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金70000元及利息、滞纳金（截至2015年2月20日，利息5263.54元、滞纳金475.47元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693.47元（原告已预交），由被告赵国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月八日书 记 员  邬水丽
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉高新民一初第299号原告：邢志臣，男，汉族，1964年1月8日生，工人，住永吉县口前镇。委托代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所。被告：李元龙，男，汉族，1977年4月20日生，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：姚杰，吉林市彰结律师事务所。被告：王双，女，汉族，1980年10月28日生，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：姚杰，吉林市彰结律师事务所。原告邢志臣与被告李元龙、王双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，2015年11月6日组成合议庭公开开庭进行了审判。邢志臣及委托代理人王国辉，李元龙与王双的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢志臣诉称：原、被告系亲属关系，因被告代理康师傅饮品销售，需要交代理费，于2015年6月30日向原告借款人民币13万元，约定借用一个月，利息为月利2%,原告通过银行给被告李元龙汇款13万元。被告于2015年7月30日偿还原告本金4万元，利息2600元，通过银行汇到原告儿子邢兴的卡上，当日此款42600元被原告儿媳（邢兴妻子）王婕提出现金交给原告32600元，剩余1万元又直接通过银行汇给她姐姐，即本案被告王双。现被告共欠原告人民币10万元及一个月利息。经原告向其催要，被告提出邢兴与妻子要离婚，此款（10万元）不予偿还，作为赔偿款。被告行为侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。综上，请求法院判令：被告偿还借款本金10万元，利息2000元（利息月利2%）。王双、李元龙辩称：1.答辩人与原告不具有借贷关系。答辩人收到的13万元，但不是原告的，而是向妹妹王婕暂借，所以答辩人与原告不具有借贷关系，答辩人与原告也不具有借贷事实；2.答辩人已于2015年7月30日偿还给妹妹王婕部分欠款42600元，并通过银行汇到妹夫邢兴卡上；3.答辩人已归还妹妹王婕剩余部分欠款并结束借贷关系。答辩人已于2015年8月11汇款10万元到妹妹的账户，结束了与妹妹王婕的借贷关系。综上所述答辩人与原告既无借贷事实，也无借贷关系，原告的诉讼请求既不合法也不合理，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：被告王双、李元龙通过妹妹王婕向原告邢志臣借款13万元整，邢志臣于2015年6月30日向李元龙汇款13万元，2015年7月30日，被告王双、李元龙向原告儿子邢兴还款42600元，后原告邢志臣又将其中的1万元借给被告，原告曾于2015年8月13日，打电话向被告李元龙催要过10万元欠款，但是被告至今未还。认定上述事实的证据有:中国农业银行利息及代扣税款清单、中国农业银行存款业务凭证、吉林环城农村商业银行个人储蓄凭证及存款明细单、中国联通查询通话详单、邢志臣与李云龙的电话录音。原告邢志臣提交陶恋的欠条以及书面证人证言，被告李元龙、王双质证称：对于欠条的真实性无异议，但是陶恋的欠条和书面证明，证明原告和陶恋之间有借贷关系，不能证明与本案的关联性。原告方证人邢兴、沙祖英出庭作证，证明原告与被告整个借贷情节被告均知情。被告李元龙、王双质证称：真实性有异议，因为邢兴是原告的儿子、沙祖英是原告的妻子，在证实的过程中不可避免的有倾向性，故证言应该酌定使用。邢兴、沙祖英在作证的过程中大部分应该是符合事实的，但陈述的内容恰恰证明不了两名被告向原告借款的事实。通过证人证言讲述是王双向王婕借款的事实，至于王婕与被告之间电话沟通是否有款可借的过程与本案无关联性。从证人的陈述看，6月30日当天王双向王婕借款的全过程，完全是姐姐向妹妹借款而不是王双向原告借款。王双没有给原告打过一个电话，由此可见，本案的借款关系是王双与王婕的借贷关系，并非是王双与原告之间的借贷关系。原告邢志臣提交的邢兴的证明，证明王双和李元龙曾多次向王婕和邢兴借款的事实。被告李元龙、王双质证称被告王双、李元龙与邢兴王婕夫妻俩之间经常有这种债权债务的往来关系，所以原告主张与王双、李元龙之间有债务关系是根本不存在的，该份证据邢兴的最后一句足以证明答辩人与邢兴王婕之间的借贷关系，属于他们夫妻二人的共同债权。原告邢志臣提交的原告儿子邢兴起诉王婕的起诉书一份，证明曾向被告催款的事实，被告李元龙、王双质证称该份证据只能证明邢兴起诉王婕的事实与本案无关联性。在起诉状中邢兴也称被告的大姐也就是王双欠他们10万元的事实，对于该事实被告不予否认，但是此款被告已经返还完毕。本院认为：本案的借贷关系虽然没有借条这一关键证据，但综合全案证据及庭审调查，可以确定借贷的事实和借贷的当事人。原告邢志臣提供的银行汇款凭证证实了13万借款的流向，系由邢志臣汇入被告李元龙的银行账户。之后，通过邢志臣向王双、李元龙催要欠款的录音可知，再次明确欠款是邢志臣出借的，而不是其他人支付的。在整个借贷过程中，王婕只是作为中间的一个介绍人，借款是由邢志臣借出，最终被告李元龙与王双得到13万元借款，故借贷关系发生在原告邢志臣与被告王双、李元龙之间。对于借款期限原告称双方口头约定为一个月内还清，但是没有证据证实，应当认定为对借款期限没有约定，那么原告可以随时要求被告在合理期限内返还，通过原告与被告李元龙的电话录音与中国联通查询通话详单可知，原告于2015年8月13日向被告李元龙催要过借款。故本案中，原告邢志臣要求被告李元龙、王双归还借款的10万元有事实和法律依据，本院予以支持。综合全案证据，被告李元龙、王双对出借人为原告邢志臣实为明知，但仍将10万元支付给王婕，该行为并不能免除其对原告邢志臣所负的债务。被告辩称13万元系向王婕所借，但是该13万元是原告邢志臣从自己的银行账户取出后又向被告李元龙汇款，且被告提供的向王婕账号汇款的10万元凭证不足以证明该10万元即为偿还原告邢志臣的10万元借款，故该辩称意见本院不予采信。关于利息，原告称双方进行了口头约定利息为月利2%，被告李元龙、王双认为与原告之间不存在借贷关系，也就没有所谓的利息。但是，被告李元龙、王双于2015年7月30日向原告儿子邢兴偿还42600元欠款及利息，并且承认4万元为本金，而2600元正好为13万元1个月的利息，月利为2%。因此通过这一行为可以推定原、被告之间关于借款是有利息约定的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干指导意见》中规定，民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分不予保护。因原告主张月利息为2%过高，本院酌定调整为银行同类贷款利率的四倍。因此原告主张的利息应以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年7月30日起至欠款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王双、李元龙于本判决生效之日起五日内偿还原告邢志臣借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年7月30日起至欠款付清之日止，以2000元为限）。如果被告王双、李元龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王双、李元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  郭建军人民陪审员  付永海二〇一五年十二月二十日书 记 员  张译方
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2517号上诉人（原审原告）谭从琴，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人谭从琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01901号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告谭从琴的起诉。一审裁定后，谭从琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕