广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民三初字第20号原告：谢维花，台湾地区居民。委托代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。被告：广西临桂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈剑，该公司董事长。委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。被告：广西临桂农村商业银行股份有限公司金水支行。法定代表人：侯玉山。委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。被告范多胜。被告谢香兰。原告谢维花诉被告广西临桂农村商业银行股份有限公司（以下简称临桂农商行）、广西临桂农村商业银行股份有限公司金水支行（以下简称临桂农商行金水支行）、范多胜、谢香兰抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、黄赟参加的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告谢维花申请对涉案抵押合同上其签名及手指捺印进行司法鉴定。经本院委托广西公明司法鉴定中心作出司鉴定意见后，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任法庭记录。原告谢维花委托代理人唐林波，被告临桂农商行、临桂农商行金水支行共同委托代理人姚建才，被告谢香兰到庭参加诉讼。被告范多胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加庭审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢维花诉称：原告与谢香兰系同胞姐妹，范多胜与谢香兰系夫妻关系。原告已嫁往台湾。期间在大陆购得桂林市象山区瓦窑路36号2栋2-5-1号住房一套，面积98.81平方米，并办理了房产证、土地使用证。原告每年回大陆几次，房产证、土地使用证及相关个人财产均放在该住房内。原告不在大陆时，谢香兰常在该房居住。原告近期回桂林，从临桂农商行处得知有自己在该行的房产证、土地使用证为范多胜抵押贷款的事。经查询，是谢香兰未经原告同意擅自拿原告的房产证、土地使用证和过期身份证帮范多胜到临桂农商行金水支行作抵押贷款，抵押贷款合同上原告的签名是范多胜、谢香兰所签。根据合同上的抵押贷款时间，原告在台湾，不在桂林，有出入境通行证可以证实。原告对抵押贷款之事一概不知。范多胜、谢香兰的行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决确认谢香兰拿原告的房产证、土地使用证以原告的名义帮范多胜在广西临桂农村商业银行股份有限公司金水支行抵押贷款的抵押合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告临桂农商行、临桂农商行金水支行辩称：一、临桂农商行金水支行与谢维花签订的抵押担保合同合法有效。被告范多胜、谢香兰为夫妻关系，谢维花与谢香兰为姐妹关系。范多胜夫妇在象山区电器市场经营家电，因业务扩展需要，向临桂农商行金水支行申请借款30万元，谢维花同意以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月4日，临桂农商行金水支行与范多胜签订借款合同的同时，还与谢维花签订了抵押合同。合同签订后，临桂农商行金水支行贷给范多胜30万元，履行了合同义务。双方签订的合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，受国家法律保护，从订立时起就具有法律约束力。二、被告系善意取得房产抵押权。即使原告说法真实，被告亦是善意取得房产抵押权，一是谢香兰办理抵押时，持有谢维花交其保管的身份证、房产证、土地使用权证，临桂农商行金水支行有理由相信谢香兰具有代理权，符合《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百零六条规定，临桂农商行金水支行尽到了合理的审查和注意义务，且无主观过错。抵押设定后，临桂农商行金水支行履行了放款的合同义务，支付了合理对价，构成善意取得，具有善意取得的法律效果。如果谢维花的房产因此受到损失，则有权向范多胜夫妇请求赔偿损失。三、被告范多胜夫妇涉嫌共同骗取贷款。为取得贷款，谢维花与范多胜夫妇互相配合，由范多胜夫妇以其房产办理了贷款，又以其当时不在桂林为由起诉请求法院判令抵押担保合同无效，致使临桂农商行金水支行蒙受重大经济损失，其行为已触犯刑法，构成骗取贷款罪。请求人民法院依法将该案移送公安机关处理。被告范多胜经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和提交证据。被告谢香兰答辩称，原告所诉是事实，当时是银行的经办人叫本人去签字，分别签谢维花和谢香兰名字，分别用不同的手指捺手印，请法院依法判决。原告谢香兰在举证期限内向本院提出以下证据：证据一、原告在大陆的身份证和台胞证。证明原告主体资格，原告原籍为广西壮族自治区平乐县，后来因嫁到台湾取得台湾身份证的事实；证据二、抵押合同第6页、第7页。证明该合同上的签名和盖的手印非原告本人；证据三、原告所有的房产证和土地使用权证。证明原告的房产情况；证据四、台湾移民局出具的出入境记录。证明签合同时候原告不在中国大陆而在台湾；证据五、原告注销大陆户籍公证书。证明原告在2013年12月17日注销了大陆户口，取得了台湾身份证的事实。被告临桂农商行、临桂农商行金水支行对原告所举证据一、二、三的真实性无异议，但认为台湾身份证是无效的。我国不承认双重国籍，原告在大陆身份证仍有效时取得台湾身份是不合法的。证据四、五因系复印件，且超过举证期限而不予认可。被告谢香兰对原告所举全部证据无异议。本院认为，原告所举证据一、二、三因被告均无异议，可以证明本案的案件事实，可以作为本案定案证据；证据四为境外传来证据，未经过法定的认证程序，依法不能作为案件证据使用；证据五虽为复印件，且超过举证期限提交，但原告谢维花嫁至台湾，可以取得台湾地区户籍，其台湾户籍是否有效，不是法院认定的职权范围，但其取得台湾户籍，大陆身份证将失效，而办理大陆身份证注销，需要一定时间和经过一定程序，因此，该证据可以证明此注销过程。但谢维花的身份变更并不是本案定案的根本原因，故该证据虽未得到被告临桂农商行、临桂农商行金水支行的认可，却可以作为对原告谢维花身份变更的参考依据。被告临桂农商行、临桂农商行金水支行在举证期限内向本院提出以下证据：第一组1、借款申请书；2、借款申请书（表格式）；3、借款抵（质）押承诺书；4、房地产抵押物清单；5、房屋所有权证；6、土地使用权证；7、他项权证。证明被告范多胜因购货资金不足，于2012年8月9日向临桂农商行金水支行申请贷款，并承诺用谢维花所有的位于桂林市象山区瓦窑路36号2栋2-5-1号住房一套作为贷款抵押，依法办理了他项权证的事实；第二组：个人借款合同（合同编号：368902121407242）。证明临桂农商行金水支行与范多胜签订《个人借款合同》，借款金额30万元，借期为2012年9月4日至2015年8月21日，并约定了利率标准的事实；第三组：抵押担保合同（合同编号：368904121133841）。证明临桂农商行金水支行与谢维花签订了《抵押担保合同》的事实；第四组：临桂农村合作银行借款借据。证明该行依约向范多胜发放30万元贷款，履行了合同义务；第五组：居民身份证、结婚证、户口本。证明范多胜与谢香兰、谢维花的身份情况；第六组：承诺书。证明谢香兰承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。被告谢香兰对被告临桂农商行、临桂农商行金水支行所举证据的质证意见是：所有证据均是真实的，但谢维花当时未到场，是银行经办人写好所有合同、承诺书后让本人签字并加盖手印。原告谢维花对被告临桂农商行、临桂农商行金水支行所举证据的质证意见是：所有证据均不是原告参与经办的，不清楚其真实性。本院认为，被告临桂农商行、临桂农商行金水支行所举证据均为其自有原件，虽然原告谢维花不发表确认意见，但证据为本案被告范多胜贷款事实的原始证据，可以认定。该是否为谢维花个人所签署，应当由其他证据予以佐证。被告谢香兰当庭向法庭提供一份手机微信截图，为唐芳芳所发，内容为：你们这个月把签的利息还了吧，这样对你们有好处，虽然我有过错，但你们终究借了银行的钱，我有空就会去找你们，找到你们老家去，有范多胜的电话吗？问他还像个男人吗？这么害一个帮他的大姐。唐芳昉电话为130××××5966。原告认为谢维花质证这个信息是有效的，是催款的，有利于银行。被告临桂农商行、临桂农商行金水支行质证认为不清楚这个信息是否真实，但即使是真实的，也超过举证期限，但唐芳芳确为临桂农商行金水支行职员，为本案合同经办人。本院认为，被告谢香兰提交的证据形式不符合民事诉讼证据的要求，但原告谢维花予以认可，内容可以反映本案的事实，被告临桂农商行、临桂农商行金水支行承认唐芳芳为本案借款抵押合同的经办人，因此，该证据可以作为本案参考证据。本案在审理过程中，原告申请对本案合同中其签名及手印进行司法鉴定。2015年11月12日，经本院委托广西公明司法鉴定中心对原告申请内容进行司法鉴定。2015年12月7日，该司法鉴定中心作出“桂公明司鉴痕字（2015）第095号”鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注时间2012年8月21日《抵押担保合同》内抵押人“谢维花”签名处红色油墨捺印不是被鉴定人谢维花所捺印。同时作出的“桂公明司鉴文字（2015）第337号”鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注时间2012年8月21日《抵押担保合同》内抵押人“谢维花”签名字迹与样本内同名字迹不是同一人所写。原、被告各方对此鉴定意见书无异议。综合各方诉辩意见及各方举证质证意见，本院确认以下法律事实：原告谢维花与谢香兰系同胞姐妹，范多胜与谢香兰系夫妻关系。原告已嫁往台湾。位于桂林市象山区瓦窑路36号2栋2-5-1号住房一套，面积98.81平方米为谢维花个人所有的房产，办理了房产证（证号：桂林市房权证象山区字第××号、国泰房（2012）116413号）、土地使用证（证号：桂市国用（2012）第400779号）。原告谢维花前往台湾生活期间，上述房屋则由谢香兰与范多胜居住，该房的房产证、土地使用权证及原告谢维花大陆身份证均放在该房屋内。2012年8月9日，被告范多胜向被告临桂农商行金水支行提出申请，申请借款30万元，以其经营收入作为还款来源。2012年8月21日，以原告谢维花之名向被告临桂农商行金水支行出具《借款抵押承诺书》。该承诺书承诺以其所有的面积98.81平方米（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号、国泰房（2012）116413号、土地使用证号：桂市国用（2012）第400779号）为被告范多胜30万元借款提供抵押担保。同时签署的还有编号为3689409582001的《房地产抵押物清单》，清单内被告临桂农商行金水支行经办人签名为唐芳昉。同日，被告范多胜与被告临桂农商行金水支行（原名广西临桂农村合作银行金水分理处）签订合同编号为：368902121407242的《个人借款合同》，以及以原告谢维花为抵押人签名的、合同编号为：368904121133841的《抵押担保合同》。抵押合同设定了原告谢维花所有的上述房产为被告范多胜向被告临桂农商行金水支行借款30万元进行抵押担保，担保期间从2012年8月21日至2015年8月21日止。签约后，被告临桂农商行金水支行如约向被告范多胜发放了30万元借款。借款到期后，被告范多胜未按期还款付息。2015年8月21日后，原告谢维花回到桂林市期间，接到被告临桂农商行金水支行要求其归还贷款的消息后，方知晓本案借款抵押合同之事，遂向本院提起本案诉讼。对于涉案合同谢维花个人签名及所捺手印，已经过司法鉴定非谢维花所签名和捺的手印，谢香兰亦承认该签名为其所签，手印为其所捺。被告临桂农商行金水支行坚持认为签订合同时谢维花本人到场签字并捺手印，但其不能提供证据证明该事实。综上，本院归纳本案争议焦点为：本案编号为368904121133841的《抵押担保合同》是否有效？本院认为：合同当事人的法律地位是平等的，一方不得将自己的意志强加给另一方。签订合同应当遵循平等自愿、公平、诚实信用的基本原则，不违反国家法律、行政法规的规定。本案涉案合同中的《抵押担保合同》系以原告谢维花所有的房产对被告范多胜的30万元借款进行抵押担保，但该合同并非原告谢维花的真实意思表示，被告临桂农商行金水支行签订该《抵押担保合同》时，原告谢维花并未到场亦不知情，当然也就无从表达是否愿意为此提供担保。谢香兰承认签订该《抵押担保合同》时，是其代谢维花签名并捺手印，该事实有广西公明司法鉴定中心鉴定所作的司鉴定意见可以证明，该编号为368904121133841的《抵押担保合同》上的签名和手印不是原告谢维花所为，且事后亦未得到原告谢维花的追认。因此，该《抵押担保合同》不是原告谢维花真实意思表示，且该《抵押担保合同》可能侵害原告谢维花的合法权益，违反了合同的自由原则和诚实信用原则。被告临桂农商行金水支行作为专业的金融机构，有义务严格审查合同签订人的身份情况、真实意愿，但被告临桂农商行金水支行未能尽到严格审查义务，且被告范多胜作为原告谢维花的妹夫，在通迅和交通发达的现代社会，完全可以通过通迅方法和请求谢维花回桂林的方法，取得原告谢维花的支持。但被告范多胜并未如此行动，有与借款经办人恶意串通损害原告谢维花合法权益的嫌疑。被告临桂农商行金水支行又不能证明签约当时原告谢维花在场并亲自签订合同；根据原告谢维花的同胞妹妹被告谢香兰的陈述，应当可以证实当时其一人签两个人名字，捺两个人手印的事实。经办人唐芳昉的微信信息，不能作为定案依据，但可侧面反映其已认识到自己在办理本案合同签订时存在过错的事实。这个过错，即是原告谢维花非合同签署人和捺手印人，该事实已有司法鉴定结论证实。因此，该《抵押担保合同》签订，并非原告谢维花真实意思表示，违反合同自由原则、诚实信用原则，损害了原告谢维花的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）、（二）项的规定，应为无效合同。无效合同自签订时始即为无效。原告谢维花诉请确认本案《抵押担保合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。被告临桂农商行、临桂农商行金水支行抗辩认为其为善意取得抵押物，因此，抵押担保是有效的，本院认为其取得抵押物为非法取得，其支付的对价即借款款项，自有贷款人即范多胜承担清偿责任。本案合同无效，并不影响主合同即借款合同的效力。被告范多胜与被告临桂农商行金水支行签订的《借款抵押合同》是否有效，不是本案原告诉请范围，故本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第五十二条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：被告广西临桂农村商业银行股份有限公司、广西临桂农村商业银行股份有限公司金水支行于2012年8月21日与署名为谢维花签订的编号为368904121133841的《抵押担保合同》无效。本案诉讼费50元，由被告范多胜、谢香兰、临桂农商行、临桂农商行金水支行负担。如不服本判决，原告谢维花可在本判决书送达之日起30日内、被告临桂农商行、临桂农商行金水支行、范多胜、谢香兰可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77），逾期未交又未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘媛媛代理审判员  周 霞代理审判员  黄 赟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  叶菁华