重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00834号上诉人（原审被告）金某某，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所。被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）龚某甲，男，1960年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）龚某乙，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）龚某丙，男，1951年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）龚某丁，男，1935年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。五被上诉人共同委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。上诉人金某某因与被上诉人龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲侵权责任纠纷一案，不服綦江区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）綦法民初字第07102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日询问审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，龚某丁与陈某某系夫妻关系，生育了龚某戊和龚某丙、龚某甲、龚某乙四子女。龚某戊已死亡，其有一子即刘某乙。龚某丙与金某某母亲王某某于1998年结婚后，其户籍迁入王某某家。2013年，龚某丁与陈某某将其户籍从綦江区石角镇千秋村6组迁到綦江区文龙街道新兴村垭口上组金某某户籍内。2013年7月31日，因政府对綦江区文龙街道新兴村垭口上组征地拆迁，金某某为其户代表与重庆市綦江区东部新城管委会签订了征地房屋拆迁补偿安置协议，该户安置人口7人，分别为王某某、龚某丙、金某某、李晓玉、金满圆、龚某丁、陈某某，其中龚某丁与陈某某选择的货币安置，货币安置费用每人126000元，搬家补助费每人800元、过渡费200元／人／月。金某某户的拆迁安置费用由金某某领取。2013年10月19日，金某某支付龚某丁安置费、过渡费共计130000元。后龚某丁、陈某某与金某某为拆迁安置费用发生纠纷。2014年7月17日，陈某某死亡。龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲认为金某某尚未支付的126000元是陈某某享有的货币安置费、搬家费和过渡费，陈某某死亡后，金某某应当将该费用返还给陈某某的法定继承人即龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲。诉讼中，金某某提供了条约一份（内容为：龚某丙父母户迁到金某某户，社保属本人所得，集资房属金某某的；落款为龚某丙笔；时间为2013年3月25日）、协议一份（协议甲方为金某某，乙方为龚某丙；协议内容为：因占地拆迁，龚某丙的父母有人头费、安置费5万和25万，现由龚某丙继子金某某拿出房屋给龚某丙的父母抵人头房屋，由龚某丙父母拿12.5万元给金某某，其余资金由龚某丙父母自己处理，特此协议为证，不得反悔；执笔人为高师勇、见证人为吴永明；该协议上有金某某、龚某丙字样签名；时间为2013年8月8日）证明其不应当再支付龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲126000元。龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲质证认为条约和协议不是龚某丁与陈某某所写，龚某丙没有权利擅自处分龚某丁与陈某某的权益。龚某丙本人还认为2013年3月25日的条约落款签名不是其本人书写，对该条约不予认可。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，陈某某因拆迁安置而享有相应的安置费，虽然拆迁补偿安置协议是由该户代表人即金某某签订，但不影响陈某某对其安置费用享有所有权，在金某某领取该费用后，应当将该款支付陈某某。但金某某未将陈某某享有的安置费用126000元支付陈某某，侵害了陈某某的权益，依法应当承担侵权责任。陈某某死亡后，其近亲属即本案龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲有权要求金某某支付陈某某的安置费用。对于金某某提供的条约和协议，不管该条约和协议是否真实，均不能证明是龚某丁、陈某某的真实意思表示，对龚某丁、陈某某不具约束力，不能对抗龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲的诉讼请求。对于金某某辩称其是当家人有权支配家庭经济而不同意龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲诉讼请求问题，虽然陈某某的户籍迁入了金某某家户籍内，但没有证据证明金某某与陈某某之间因此形成法律上的权利义务关系，所以，该院对金某某的该辩称意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，判决：“被告金某某在本判决生效后3日内将陈某某的安置费用126000元支付原告龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取1410元，由被告金某某负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。”金某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、一审事实查明不清，判决书中“2013年，原告龚某丁与陈某某将其户籍从綦江区石角镇千秋村6组迁到綦江区文龙街道新兴村垭口上组被告家户籍内。”的表述与事实不符。2、一审事实认定错误，龚某丁和陈某某不属于拆迁安置人员的范围，对两人的安置补偿费用是通过欺诈的方式取得，故应当认定为非法所得，不能被依法继承。被上诉人辩称，称原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、龚某丁和陈某某的安置人员资格是经过管委会审核通过的，管委会未提出异议；2、安置补偿款是由开发商支付的，开发商亦未提出异议；3、当地类似情况有很多，管委会认可这种父母投靠子女户籍的做法。二审审理过程中，金某某提交了常住人口登记表、迁出注销证明、农村土地承包经营权证登记簿、綦江区征地拆迁补偿安置实施办法、乡村房屋所有权证、龚某丙和王某某的结婚证以及綦江区文龙街道新兴社区居民委员会出示的王某某身份证明，拟证明龚某丁和陈某某不属于拆迁安置人员的范围。龚某丁、龚某丙、龚某甲、龚某乙、刘某甲质证后认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但均与本案无关联。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。针对上诉人提出的龚某丁和陈某某不属于拆迁安置人员范围的上诉理由。本院经审查后认为，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，除非有足以推翻的相反证据。本案中，金某某与重庆市綦江区东部新城管委会签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》中载明“安置人口：经甲方（管委会）审查，乙方符合货币安置对象的人口柒人。姓名是：……龚某丁、陈某某。”将龚某丁和陈某某纳入安置对象，是经綦江区东部新城管委会审查后确定的，上诉人未能提供綦江区东部新城管委会在签订协议书时存在违法行为的证据，且在一审庭审时，一审法院曾建议上诉人到公安机关报案，但上诉人并未报案。故不能认定金某某与管委会所签的协议违反法律，即对龚某丁和陈某某的安置补偿费亦不能认定为非法所得。针对上诉人提出的一审法院查明的龚某丁与陈某某户口迁入上诉人户口时间与实际不符的上诉理由，本院认为，签订协议时管委会是认可龚某丁和陈某某的安置人员资格的，协议中并未将户口的迁入时间作为考量的标准，故不能以此认定龚某丁和陈某某不属于安置人口，一审判决的表述不影响案件事实的认定。至于上诉人提交的新证据，本院认为，均不能证明金某某与管委会所签的协议违法，亦不能否认龚某丁和陈某某的安置人员资格，故不予采信。综上所述，金某某的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人金某某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  傅 恒二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 曦