天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第3687号原告：中国建设银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区人民东路139号。组织机构代码：93631681-1负责人：李庆江，该分行行长。委托代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。被告：天津嘉智达商贸有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。组织机构代码：69742615-8法定代表人：陈申发，总经理。委托代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。委托代理人：张金元，该公司职员。第三人：衡水隆盛房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区京衡南大街918号。组织机构代码：79844754-8法定代表人：黄立志，总经理。委托代理人：刘金辉，该公司法律顾问。第三人：江苏宏大建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。组织机构代码：13759057-4法定代表人：陈志斌，总经理。第三人：江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地：北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5号楼403。组织机构代码：78399382-9法定代表人：唐伟平，总经理。原告中国建设银行股份有限公司衡水分行（以下简称建行衡水分行）与���告天津嘉智达商贸有限公司（以下简称嘉智达公司）、第三人衡水隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛公司）、第三人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）、第三人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司（以下简称宏大北京分公司）执行异议之诉一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告建行衡水分行委托代理人孙淑华、被告嘉智达公司委托代理人翟晓键、张金元、第三人隆盛公司委托代理人刘金辉到庭参加诉讼，第三人宏大公司及宏大北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行衡水分行诉称：2010年4月1日，第三人隆盛公司与原告签订单位银行账户管理协议，依据协议约定，原告为隆盛公司设立保证金账户，帐号为13001718808050504233��2010年4月16日、2011年5月30日原告与隆盛公司签订编号为2010-004、2011-013《个人住房借款最高额保证合同》。按照上述合同的约定，隆盛公司为向原告发放按揭贷款的债务人缴存保证金，隆盛公司按照原告对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次缴存保证金，存入保证金账户。截至2015年5月12日隆盛公司在原告处担保个人住房贷款291笔，金额为4154.2万元，缴存保证金2091180.06元。按照《个人住房借款最高额保证合同》第九条第三款约定，保证期间未经异议人书面同意，保证人不得对保证金账户内资金进行支用、划转或作其他任何处分。关于保证方式，该合同第三条约定为连带保证，并在合同第十条约定对于保证人在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。因此，涉案账户为保证金专户，原告对账户资金享有质权，享有足以排除强制执行的权益。天津市西青区人民法院在执行被告嘉智达公司与第三人案件中，依据被告嘉智达公司的申请及天津市西青区人民法院（2011）青民二初字第219号民事判决书冻结、扣划了涉案账户资金1838059.93元，并向原告送达了（2011）青执字第1764号执行裁定书和协助扣划存款通知书。原告不服提起执行异议。天津市西青区人民法院出具了（2015）青执异字第2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，故起诉，请求依法判令：一、原告对第三人衡水隆盛房地产开发有限公司在原告衡水铁路支行开设的保证金账户内的资金享���质权，天津市西青区人民法院对该账户内的资金停止强制执行；二、案件受理费由被告天津嘉智达商贸有限公司承担。被告嘉智达公司辩称：原告与第三人隆盛公司于2010年4月16日、2011年5月30日签订的《个人住房借款最高额保证合同》不属于保证金特定账户；该合同是在隆盛公司任何手续都不健全的情况下签订的，对外不能对抗第三人；隆盛公司不是原告债务人，不适用担保法的相关规定。原告对该账户内的资金不享有优先受偿的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人隆盛公司述称：认可原告起诉的事实及理由，请求支持原告的诉讼请求。第三人宏大公司及宏大北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与第三人隆盛公司于2010年4月16日签订编号为2010-004《个人住房借款最高额保证合同》，甲���为第三人隆盛公司，乙方为原告。合同约定：“为保障乙方债权实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证”，合同就债务人约定为“因购置坐落于衡水市永兴路北侧南门口街以西锦绣东城项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人”，合同就被保证的债权约定为“一、被保证的债权是指自2010年4月16日至2012年4月16日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币金额贰仟万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。二、在上述期间内的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续向债务人提供贷款。甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，亦不论债务人的个数。尚未收回的债权余额包括借款本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合同就保证方式约定为连带责任保证。合同就保证期间约定为：按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。合同就保证金约定为：“一、甲方应在本合同生效之日10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入���甲方不可撤销地授权乙方从13001718808050504226账户中提取保证金并存入上述保证金账户。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议……三、保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。四、甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。”2011年5月30日，原告与第三人隆盛公司又签订了编号为2011-013的《个人住房借款最高额保证合同》，甲方为第三人隆盛公司，乙方为原告。合同亦约定：“为保障乙方债权实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证”，合同就债务人约定为“因购置坐落于衡水市永兴路北侧南门口街以西锦绣东城项目所属之住房/商业房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人”，合同就被保证的债权约定为“一、被保证的债权是指自2011年5月30日至2013年5月30日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币金额伍仟万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。二、在上述期间内的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续向债务人提供贷款。甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，亦不论债务人的个数。尚未收回的债权余额包括借款本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合��就保证方式约定为连带责任保证。合同就保证期间约定为：按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。合同就保证金约定为：“一、甲方应在本合同生效之日10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从13001718808050505179账户中提取保证金并存入上述保证金账户。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议……三、保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。四、甲方承诺，如本合同的保证金账户被���法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。”另查明，第三人隆盛公司于2010年4月1日在中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行开立了账号为13001718808050504233的保证金账户。自2010年7月12日开始向该账户内共汇入五笔保证金，截至2015年3月21日账户余额为2091180.06元。庭审中，原告提交按揭贷款明细表，该证据显示，2010年6月至2013年5月原告共计发放锦绣东城小区住房贷款291笔，贷款总金额为41542000元。再查明，本院在执行申请执行人嘉智达公司申请执行被执行人宏大公司、宏大北京分公司、隆盛公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月12日作出（2011）青执字第1764号执行裁定书和协助扣划存款通知书，扣划被执行人隆盛公司在中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行（账号：13001718808050504233）的存款1838059.93元。后原告就上述执行裁定书提起案外人执行异议，本院于2015年6月1日作出（2015）青执异字第2号执行裁定书，驳回了原告执行异议。上述事实，有原告提交的《个人住房借款最高额保证合同》、开立单位银行账户申请书、单位银行账户管理协议、账户明细查询单、发放按揭贷款明细表、（2011）青执字第1764号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》、（2015）青执异字第2号《执行裁定书》等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。原、被告签订的两份《个人住房借款最高额保证合同》真实、合法、有效。该合同在履行过程中，第三人隆盛公司依据合同约定，在原告所属的���水铁路支行开设了保证金账户（账号为13001718808050504233），并根据原告向锦绣东城小区购房人提供的借款数额，依约将保证金存入保证金账户。上述情形，符合金钱质押的两个生效条件。故，该质权已经合法设立，原告对该账户内的资金享有质权。原、被告签订的两份《个人住房借款最高额保证合同》就保证金条款部分均约定：“甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。”该条款应当视为原告与第三人隆盛公司认可司法机关就上述保证金有冻结、扣划的权力，系对保证金的一种同意处分行为。故，本院扣划的第三人隆盛公司13001718808050504233内的存款1838059.93元，原告已经不再享有质权，原告就该执行标的不再享有足以排除强制执行的民事权益。故，原告请求对该款停止强制执行，���院不予支持。第三人宏大公司、宏大北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告对天津市西青区人民法院已经扣划的第三人衡水隆盛房地产开发有限公司账号为13001718808050504233账户内的存款1838059.93元不享有质权。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10672元，全部由原告中国建设银行股份有限公司衡水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤人民陪审��戴耀红人民陪审员  董文兰二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 杰