山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初405号 原告：临沂天泓园林绿化有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处湖南崖社区1840号。 法定代表人：徐宗才，总经理。 委托诉讼代理人：林少泉，山东华罗律师事务所律师。 被告：浙江森禾集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。 法定代表人：喻波，董事长。 委托诉讼代理人：左林林、郭乐民，江苏苏扬律师事务所律师。 原告临沂天泓园林绿化有限公司与被告浙江森禾集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林少泉，被告的委托诉讼代理人左林林、郭乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿工程款641705.32元及利息，赔偿原告因被告不履行合同义务造成的损失，承担原告实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2012年10月，原告承揽被告投资建设的“沂蒙乐园-儿童乐园（山东贝斯特欢乐谷项目）”工程内的市政管网、配套设施、景观建筑、道路、院墙等。自2012年10月17日开始施工，工程至今尚未完工。原告与被告于2013年11月19日补签《建设工程专业承包合同书》，对工程做法、现场管理、结算依据及双方责任等予以确认，后因被告未能按照合同约定方式支付工程款，加之其后备资金匮乏，导致“沂蒙乐园-儿童乐园（山东贝斯特欢乐谷项目）”整体工程全面停工。经被告委托的评估机构对原告业已完成的工程量进行评估，原告实际完成工程量价款为5242505.32元，被告仅支付1449092元。原告曾于2015年7月22日提起诉讼，法院于2015年12月29日作出（2015）临罗民一初字第2379号民事判决，认定原告实际完成工程价款为4503349.13元，其中，“三通一平”的费用为2899085.91元，合同约定按月进度付款的工程款为1604263.22元的60%即962557.9元，扣除被告已支付的1449092元，被告应向原告支付2412551.84元。被告不服一审判决提起上诉，二审法院审理后作出（2016）鲁13民终1612号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于被告资金匮乏，造成其投资的贝斯特欢乐谷建设工程全面停工，导致其与原告签订的《建设工程专业承包合同书》无法继续履行，鉴于涉案工程停工多年，被告无意恢复施工，原告已通知被告解除合同，被告不履行合同义务的行为，给原告造成巨大经济损失，至今尚欠原告工程款641705.32元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告浙江森禾集团股份有限公司辩称，被告认为原、被告双方签订的合同无效，因为按照合同要求原告应当具有施工资质，但原告没有施工资质；合同第七条第二项约定整个工程竣工验收合格后才涉及到支付余款，现在原告没有提供已完成工程合格证明，所以被告不应支付工程款；合同第八条1（8）约定原告需提供发票被告才付款，目前原告未提供发票，被告不应付款；合同第七条1a应按工程造价税前下浮10%作为结算终价，无论前次诉讼还是本次诉讼都未按约定计算工程款，请求法院参照该条款进行判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 浙江森禾种业股份有限公司成立于2000年6月15日，于2018年4月12日经工商行政管理部门登记变更名称为浙江森禾集团股份有限公司。 2012年10月，原告承揽被告投资建设的“沂蒙乐园—儿童乐园（山东贝斯特欢乐谷项目）”工程内的市政管网、配套设施、景观建筑、道路、院墙等，自2012年10月17日开始施工，工程至今尚未完工。2013年11月19日原告作为甲方与被告作为乙方补签《建设工程专业承包合同书》，约定：承包内容为：儿童乐园（即山东贝斯特欢乐谷）工程内的市政管网、配套设施、景观建筑、道路、院墙等工程及甲方指定部位等（甲方划定的范围为主）；工程做法：以甲方提供的施工图及甲方的设计变更图纸施工。结算及付款方式：最终造价以甲方、审计、监理、乙方共同认可的工程量，由相应资质的造价部门套取相关定额（工程类别为‖类，人工工日按44元标准工日为准，措施费和规费根据定额规定系数计取）后按定额造价税前下浮10%为结算终价。付款方式：按工程月进度付款，乙方每月25日上报该月完成的工程量，经甲方委派的审计部门核实工程额，并于下月10日之前付该月完成工程价款的60%。待整个工程竣工验收合格后，30个工作日内付至预算造价的80%，余款项待审计预决算部门核算出最终价后，一年内付清（以竣工验收之日为起始日）。未按合同约定拨付工程款，发包方向承包方支付按合同约定未付部分工程款按同期银行贷款利息付息。 2015年8月3日，原告因与被告建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，本院于2015年12月29日作出（2015）临罗民一初字第2379号民事判决书，确认截至2014年12月，原告按合同施工的工程款共计1604263.22元，被告应支付原告按合同施工的工程款费用为1604263.22元的60%即962557.9元。被告不服（2015）临罗民一初字第2379号民事判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁13民终1612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书均已生效。 2017年11月28日，原告向被告致《解除合同通知书》：“贵公司于2012年9月将贝斯特欢乐谷工程中包括景观建筑、市政管网、院墙等配套工程承包给我公司施工，并与我公司签订《建设工程专业承包合同书》。由于各方面原因，贝斯特欢乐谷工程于2014年下半年全面停工，至今已长达三年时间未能恢复施工，我公司承揽的配套设施工程无法跟进施工，双方所签合同无法继续履行。为此，特致函贵公司，《建设工程专业承包合同书》自贵公司收到本通知之日解除。希望今后有机会继续合作。特此通知”。被告于2017年11月30日签收该函件。 本院认为，原告向被告致函《解除合同通知书》，被告收到函件后未提出异议，视为同意解除双方签订的《建设工程专业承包合同书》。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”，本案审理过程中，被告未提交书面鉴定申请，要求对原告已完成的工程质量进行鉴定，视为被告对原告已完工程质量的认可，应当支付相应的工程款。（2015）临罗民一初字第2379号民事判决和（2016）鲁13民终1612号民事判决已确认原告按合同施工的工程款共计1604263.22元，被告应支付原告按合同施工的工程款1604263.22的60%即962557.9元，故本案中，被告欠付工程款的数额为1604263.22的40%即641705.29元。 关于原告主张的欠付工程款的利息，因原告提起诉讼时，本案所涉工程未完工，建设工程未交付，合同约定的工程价款结算条件未能成就，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（三）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，故本案所涉工程款利息自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 关于原告主张的赔偿因被告不履行合同义务造成的损失，并承担原告实现债权的费用，原告未提交证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告浙江森禾集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂天泓园林绿化有限公司工程款641705.29元及利息（以641705.29元为基数，自原告临沂天泓园林绿化有限公司起诉之日即2018年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告临沂天泓园林绿化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10218元，由被告浙江森禾集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  李晶晶