wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第3217号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳，该行员工。委托代理人张杰，该行员工。被告朱庆伟。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告朱庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告朱庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币35，186.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币35，186.44元（暂计至2014年11月27日）；2、判令被告偿付自2014年11月28日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币32，535.35元（计算至2014年11月27日）、2014年11月28起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币29，532.47元×0.5‰×天数）。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告朱庆伟未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币32，535.35元；二、被告朱庆伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币29，532.47×0.5‰×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币679.66元，由被告朱庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  张允惕二〇一五年四月十四日书 记 员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第0011号原告：陈西峰。委托代理人：杜永胜，无业。被告：天津市西青区人民政府，住所地：天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人：王学旺，区长。委托代理人：赵学鹏，区法制办干部。委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。原告陈西峰认为被告天津市西青区人民政府未依法向原告公开申请的政府信息，向本院提起行政诉讼，请求判令被告限期向原告如实公开所申请的政府信息。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了公开审理，原告陈西峰及其委托代理人杜永胜，被告的委托代理人赵学鹏、李德岩出庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告于2014年7月向天津市财政局申请公开“宗地编号为‘西青（挂）2004-16号’地块的土地出让金的缴纳情况”的信息，天津市财政局于2014年8月8日向原告告知“经审查，该地块出让金不向市财政缴纳，由西青区政府征缴。建议您（原告）向天津市西青区有关部门申请公开”。原告于2014年8月27日以邮寄的方式向被告申请公开“宗地编号为‘西青（挂）2004-16号’地块的土地出让金的缴纳情况”的信息。被告于2014年9月16作出2014-018号告知书，向原告告知“请您按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充”。原告于2014年9月30日第二次以邮寄的方式向被告申请公开“‘西青（挂）2004-16号’地块《土地出让金的缴纳情况》”的信息。被告于2014年10月24日作出2014-026号告知书，向原告告知“请您按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充”。原告于2014年10月27日第三次以邮寄的方式向被告申请公开“原杨柳青耀华里一期‘西青（挂）2004-16号’地块的《土地出让金的缴纳情况》”的信息。被告认为原告属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请”，被告未对原告第三次的申请进行答复。因本案涉及原告三次提出信息公开的行为，经法庭询问，原告确定以被告天津市西青区人民政府2014年10月24日作出的2014-026号告知书为本案审理的诉讼标的，要求确认2014年10月24日作出的2014-026号告知书违法。本院认为：原告2014年9月30日向被告提出信息公开的申请，被告于2014年10月24日作出2014-026号告知书，要求原告“按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充”。此告知内容对申请人的权利义务不会产生实际的影响，此告知行为不属于行政诉讼审理的范围。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈西峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王树成审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一五年四月十六日书 记 员  郑轶爽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定民执字第54号申请执行人:李俊娥，女，1957年5月3日生，汉族，居山西省蒲县克城镇西草洼村人，农民，现居本村009号。被执行申请人:南通市常青建筑安装公司，法定代理人：谢福建，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的定劳仲裁字{2015}第009号裁决书。于2015年3月17日向被执行人南通市常青建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通市常青建筑安装公司履行定劳仲裁字{2015}第009号裁决书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南通市常青建筑安转有限公司山西分公司4250元。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 岩审判员 侯慧峰审判员 薄海伟二〇一五年四月十五日书记员 张继强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1651号原告翁牛特旗金百合物业有限责任公司，住所地，翁牛特旗。法定代表人杨春孝，系该公司经理。委托代理人窦风，男，1959年2出23日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。委托代理于水学，男，1973年8出11日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告张志成，男，48岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院在审理原告翁牛特旗金百合物业有限责任公司与被告张志成物业服务合同纠纷一案中，原告翁牛特旗金百合���业有限责任公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗金百合物业有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗金百合物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告承担。审判员  邵春秀二〇一五年四月二十一日书记员  杜 龙
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第1010号申请执行人林娜。委托代理人（特别授权）胡小东、张周。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。法定代表人施建光。申请执行人林娜与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3632号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园2幢603室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于2015年2月5日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案申请诉讼保全）。2015年2月15日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第1010号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  钟运珍二〇一五年四月十八日（代）书记员  潘瑞峰
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第00236-1号原告三原建浩钢结构有限公司，住所地三原县城关镇水津村。法定代表人高建军，该公司经理。被告苏志，男。本院在审理原告三原建浩钢结构有限公司诉被告苏志定做合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三原建浩钢结构有限公司撤回起诉。诉讼费1500元减半收取750元，由原告三原建浩钢结构有限公司负担。审 判 长  刘 娟审 判 员  王 蕾人民陪审员  姬英晖二〇一五年四月二十二日书 记 员  孔 媛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 刘 洪 刚 与 被 告 杨 自 成 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第484号原告朱萍，住前郭县。被告杨自成，住前郭县。本院在审理原告刘洪刚与被告杨自成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院返还原告。审判员  惠玉田二〇一五年四月二十八日书记员  刘翠彤
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨塘刑初字第146号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人魏××。2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人魏××犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于2015年3月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月23日11时许，被告人魏××驾驶津E×××××号出租车行驶至天津市滨海新区杭州道与吉林路交口处时，因车辆行驶问题与司机王××及被害人刘××发生口角，后被告人魏××持刀将刘××左手腕部捅伤，并驾车逃离现场。经鉴定，刘××的损伤为轻伤二级。2015年2月4日，被告人魏××的家属与刘××达成赔偿协议，一次性赔偿刘××各项损失人民币3万元，刘××对被告人魏××的行为表示谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人魏××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。被告人魏××对指控的事实供认不讳。经审理查明，2014年6月23日11时许，被告人魏××驾驶津E×××××号出租车行驶至天津市滨海新区杭州道与吉林路交口处时，��车辆行驶问题与驾驶其他车辆的司机王××及王××的朋友被害人刘××发生争执，后被告人魏××持刀将刘××左手腕部捅伤，并驾车逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，刘××的损伤为轻伤二级。2015年1月8日，被告人魏××被抓获归案。2015年2月4日，被告人魏××的家属与刘××达成赔偿协议，一次性赔偿刘××各项经济损失人民币3万元，刘××对被告人魏××的犯罪行为表示谅解。上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人刘××陈述，证人王××、姚××、高××证言，被告人魏××供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议，谅解书，收条，出租车租赁合同，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人魏××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏××已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情对被告人魏××从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人魏××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人魏××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；三、禁止被告人魏××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人刘××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；四、对被告人魏××，在缓刑考验期限内，��法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇一五年四月三日书记员  冯树娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3851号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李亚南，女，1973年10月12日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李亚南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李亚南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32565.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32565.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第2920号原告：菏泽巨鑫源食品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县开发区青菏北路杜庄桥西侧。法定代表人：孙德林，该公司董事长。委托代理人：赵冬含，该公司员工。委托代理人：李雷雷，该公司员工。被告：寿光市鑫益农温室工程有限公司，住所地寿光市文圣街。法定代表人：张传磊，该公司执行董事兼总经理。原告菏泽巨鑫源食品有限公司与被告寿光市鑫益农温室工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告菏泽巨鑫源食品有限公司委托代理人赵冬含、李雷雷到庭参加了诉讼。被告寿光市鑫益农温室工程有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽巨鑫源食品有限公司诉称：原、被告于2014年5月21日签订日光温室大棚建设施工承包合同一份，约定被告为原告设计、加工、承建2座日光温室大棚，合同价款296000元，工期50天。原告按合同约定已支付被告合同价款的80%，被告却未能完成合同约定，直至2014年10月9日经原告多次催促，被告拒绝继续履行合同。为此，原告将被告完成的合同工程情况进行了公证。同时，为减少被告违约造成的损失，原告完成了剩余合同工程量，费用共计114518元，造成直接损失为55318元。由于被告未按期完成大棚建设，致使原告未能按期种植芦笋，造成损失20000元。根据合同约定，工期50天，被告实际施工130天仍未完成施工，逾期80天，按合同约定应支付违约金88800元。综上，请求判令被告赔偿损失75318元，支付违约金88800元，支付公证费1300元，诉讼费用由被告负担。被告寿光市鑫益农温室工程有限公司逾期未提供答辩意见。经审理查明：2014年5月21日，原告（甲方，发包方）与被告（乙方，承包方）签订《日光温室大棚建设施工承包合同》一份，约定：第一条，被告为原告建设日光温室大棚2座；第二条，工程采取造价包干的方式，每座造价148000元，预计总价296000元；第三条，总工期为50天（日历天从开工之日算起）；第五条，1、合同签订生效后，机械全部到场付工程款的30%，2、前后墙、山墙材料全部到场后付工程款的30%，3、钢管全部到场后付工程款的20%，4、薄膜安装完成和卷帘机棉被到场后付工程款的12%，6、工程款的5%作为质保金，保修期一年，一年内两个大棚工程全部保修，半年内没有重大质量问题返还2%质保金，剩余3%一年后无质量问题全额返还；第七条，1、本合同签订生效后，在合同期内任何一方单方终止本合同，违约方除向守约方赔偿直接经济损失外，另按合同总价的20%向守约方支付违约金，2、乙方施工的工程质量安装的相关设备，材料不符合合同或合同附件要求规定的，由乙方负责无偿修理或返工。由于修理返工造成逾期交付的或由于乙方自身其它原因造成工程交付时间延后的，每延期一天按合同总价的1%支付逾期违约金。合同签订后，被告的机械，前后墙、山墙材料，钢管全部到场后，原告支付工程总造价的80%，即236800元。被告完成部分工程后，不再继续施工。2014年10月9日，经原告多次催促，被告拒绝继续施工，原告到曹县公证处申请对该工程的现状进行保全证据，并支付公证费1300元，公证材料显示：该工程前后墙、山墙的主体和钢管的安装已完成，薄膜未安装，现场无卷帘机棉被。为减少损失，原告购买后续材料，找人继续施工，共支付114518元，其中支付人工费50200元。原告请求被告赔偿继续施工完毕支付的人工费50200元，未能如期完成工程导致不能及时种植芦笋的损失20000元，公证费1300元，按合同第七条第2项支付违约金88800元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《日光温室大棚建设施工承包合同》、《第八代无立柱温室大棚设计方案》、《公证书》、公证费票据、领到条及当事人陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：《日光温室大棚建设施工承包合同》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。由于被告自身原因，被告未按合同约定工期完工，且表示不再继续履行合同，原告请求根据《日光温室大棚建设施工承包合同》第七条第2项请求被告支付违约金予以支持，自2014年5月21日签订合同之日到2014年10月9日被告表示不继续履行合同之日140多天，扣除合同工期50天，原告请求违约金88800元（每延迟一天的违约金296000×1%，请求30天）符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款规定：“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，本案中，被告拒绝继续履行合同，原告为尽早种植芦笋，减少损失，找人继续施工，支付人工费50200元，请求被告赔偿予以支持。但原告请求被告支付未能如期完成工程导致不能及时种植芦笋的损失20000元，未提供证据予以证明，不予支持。原告支付的公证费1300元，是原告的直接损失，请求被告赔偿予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市鑫益农温室工程有限公司于判决生效后十日内支付原告菏泽巨鑫源食品有限公司公证费1300元、损失50200元、违约金88800元，合计140300元。二、驳回原告菏泽巨鑫源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，原告菏泽巨鑫源食品有限公司负担502元，被告寿光市鑫益农温室工程有限公司负担3106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景芝人民陪审员  唐振山人民陪审员  付守卫二〇一五年四月二十日书 记 员  王小芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民诉保字第00044号申请人赵小惠。申请人王强。被申请人李同玲。被申请人薛登祥。申请人赵小惠、王强因与被申请人李同玲、薛登祥房屋买卖合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年4月22日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于××房产一处，申请人赵小惠以其所有的位于××房产及淮海食品城华东食品综合市场256号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李同玲、薛登祥所有的位于××房产一处；二、查封申请人赵小惠所有的位于××房产一处；三、查封申请人赵小惠所有的位于××房产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡虹二〇一五年四月二十二日书记员  郭颖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第57-1号原告董子豪，男，汉族，1991年4月22日生，住河南省新蔡县。委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告刘继伟，男，汉族，1973年2月2日生，住河南省驻马店市驿城区。公民身份号码。委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。委托代理人刘玉晶（系刘继伟之父），男，1951年7月10日生。住河南省驻马店市驿城区。被告楚文峰，男，1968年7月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人崔振华，男，汉族，1986年6月21日生，住河南省驻马店市驿城区。（与楚文峰系亲属关系）。委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。本院在审理原告原告董子豪与被告刘继伟、楚文峰装饰装修合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  周 伟审 判 员  王占运代理审判员  肖东辉二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 靖
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民三初字第1045号原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。法定代表人王学存，系该社理事长。委托代理人侯明，男，现住址辽中县。被告刘登宇，男，汉族，农民，现住址辽中县。被告王玉文，男，汉族，农民，现住址辽中县。被告马普全，男，汉族，农民，现住址辽中县。被告马宁宁，男，汉族，农民，现住址辽中县。被告刘东，男，汉族，农民，现住址辽中县。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘登宇、王玉文、马普全、马宁宁、刘东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1，302元，减半收取651元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判员  杨涛二〇一五年四月八日书记员  吴丹
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临潼民初字第01222号原告黄某某，女，1973年10月7日出生，汉族，农民。被告刘某某，男，1973年10月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄某某负担。审 判 长  陈双红人民陪审员  李双林人民陪审员  马清杰二〇一五年四月二十三日书 记 员  薛丹丹
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第461号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄某，无业。因本案于2014年9月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人黄某犯非法制造注册商标标识罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张安友到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年3月以来，被告人黄某受“老陈”（另案处理）雇佣，负责管理苍南县金乡镇园兴路北苑小区b幢三单元201室假冒洋河酒业商标生产加工点，并雇佣工人田某甲在酒瓶盖、瓶盖内圈喷打日期，后将洋河酒瓶盖等商标标识按每300个成套打包成1件运走，每件支付工资30元。2014年8月28日，该加工点被公安机关查获，现场查获洋河酒酒瓶上盖11150个（蓝色、银色2种，均含山羊图标注册商标标识）、洋河酒业防伪商标100100个（上有山羊图标注册商标标识）、洋河酒瓶底座300个（上有山羊图标注册商标标识）、“海之蓝”瓶贴85000个（上有“海之蓝”注册商标标识），洋河酒业酒瓶内圈（蓝色，上有yanghelansejingdian注册商标标识）12500个、“天之蓝”手提袋300个（上有“天之蓝”注册商标标识）、“海之蓝”手提袋100个（上有“海之蓝”注册商标标识）。2014年9月15日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。另查明，洋河山羊图标、lansejingdian、“海之蓝”、“天之蓝”商标业经国家商标局核准注册，注册号分别为259111号、4520338号、4662735号、4662736号，注册人江苏洋河酒厂股份有限公司，现均在注册续展的有效期限内。经比对，涉案假冒商标标识与商标局核准的注册商标标识基本一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某甲、涂某、田某乙的证言，伪造的天之蓝、海之蓝酒瓶盖、手提袋、防伪标样品、注册商标证、核准续展注册证明、注册商标转让证明、企业法人营业执照、扣押物品清单及照片、现场勘查笔录，归案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国法，未经注册商标所有人许可，非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。经查，被告人黄某在本案中系负责管理假冒酒业商标的生产加工点，在共同犯罪中作用较大，不宜认定从犯。辩护人关于从犯的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人黄某承接的是喷打日期的工序，相对其他制假工序而言，相对次要，量刑时可酌情从轻考虑。被告人黄某有自首情节，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人黄某在有期徒刑三年至四年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年11月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局的涉案商标标识共计209450只，作案工具液晶显示器、电脑主机、迈力牌传送机、威利达牌喷码机、九诺牌激光打标机各一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  赵典木人民陪审员  黄道奔二〇一五年四月一日代书 记员  陈明明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东商初字第200-2号本院2013年10月15日对原告曾燕诉被告刘飞、刘玉霞、段其臣代位权纠纷一案作出的（2013）聊东商初字第200号民事判决书中第1页正文第7行文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：第1页正文第7行“1970年9月17日出生”更正为“1976年6月4日出生”。审判长  王英杰审判员  刘瑞红审判员  孙云霞二〇一五年四月二十一日书记员  李 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂硚口行初字第00021号原告宋安新，男，1954年12月15日生，汉族。被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告宋安新诉被告湖北省国土资源厅土地行政征收行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，审判员韩立群、人民陪审员王汉云参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过行政复议获悉被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的土地征收批文行政行为。原告不服上述行为，于2014年6月15日，向湖北省人民政府提起行政复议并于7月16日收到不予受理复议申请决定书。原告于2014年7月向国务院提起行政复议并于9月15日收到国务院（国法复（2014）630号）告知书。原告认为被告无权审批“鄂土资函（2012）3258号、2088号”所涉及的武汉市硚口区长丰乡长丰村（东风村）土地，且被告违反法定程序征收土地。原告故诉至法院，要求确认被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的的行政行为违法并无效。被告辩称，本案所涉土地征收由湖北省人民政府批准，被告不是本案适格主体，且被告作出的行政行为不可诉。被告请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼，被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋安新的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长柳青审判员韩立群人民陪审员王汉云二〇一五年四月一日书记员胡艳
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第1025号原告王桂仙与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01419号判决书已发生法律效力。申请执行人王桂仙于2015年02月09日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠、陈荣富支付借款本金10万元及利息，垫付案件受理费1025元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款零元，尚欠诉讼费1150元。现查明被执行人房产已在处置，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第1025号案终结执行。申请执行人王桂仙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘陈权审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年四月二十九日代书 记员  叶建莉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒洙商初字第70号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：甄建鹏，该社职工。被告：石洪勤，农民。被告：杨美玉，农民。被告：石以帅，农民。被告：徐立春，农民。被告：石德帮，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告石洪勤、杨美玉、石以帅、徐立春、石德帮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏、被告石洪勤到庭参加诉讼，被告杨美玉、石以帅、徐立春、石德帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，石洪勤于2008年3月10日在原告相沟信用社借款100000元，由杨美玉、石以帅、徐立春、石德帮提供连带责任保证，借款于2010年3月10日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。被告石洪勤辩称，借款属实，现在没有能力偿还。被告杨美玉未答辩。被告石以帅未答辩。被告徐立春未答辩。被告石德帮未答辩。经审理查明，2008年3月10日，被告石洪勤与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2008）第2046号借款合同，约定向原告借款100000元，借款期间自2008年3月10日至2010年3月10日，借款按月付息，利率为11.205‰。当日，被告杨美玉、石以帅、徐立春、石德帮与原告签订编号为（莒相）农信最高保字（2008）第2046号最高额保证合同，约定由被告杨美玉、石以帅、徐立春、石德帮对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年3月10日，原告依照借款合同约定向被告石洪勤发放借款100000元人民币。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。2011年8月17日，被告石德帮在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2012年7月28日，被告杨美玉在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2012年7月28日，被告石洪勤在原告莒南县农村信用合作联社签发的借款逾期催收通知书上签字。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告石洪勤提供借款，借款到期后，被告石洪勤应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告石洪勤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨美玉、石以帅、徐立春、石德帮对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内要求被告杨美玉、石德帮履行保证责任，构成担保之债诉讼时效的中断，被告杨美玉、石德帮应对借款承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社未在约定的保证期间内未要求被告石以帅、徐立春履行保证责任，被告石以帅、徐立春的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石洪勤于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（自2008年3月10日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告杨美玉、石德帮对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告农村信用合作联社要求被告石以帅、徐立春承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告石洪勤、杨美玉、石德帮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一五年四月八日书记员  宋军生
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江夏民一初字第00869号原告王桂枝，农民。被告李习山，职业不详。被告李阳，职业不详。原告王桂枝诉被告李习山、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，由审判员程世新适用简易程序独任审判。后因被告李习山、李阳下落不明，本案转为普通程序，由审判员程世新担任审判长，与审判员叶应平、人民陪审员张燕组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了此案。原告王桂枝到庭参加了诉讼，被告李习山、李阳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂枝诉称，2012年9月12日，被告李习山、李阳共同向原告借款10万元，出具借条一份。2012年11月，二被告向原告还款2万元，余款经原告多次催索，二被告都以各种理由拖延还款。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款8万元，并承担本案诉讼费用。被告李习山、李阳均未到庭答辩。经审理查明，被告李习山和被告李阳系父子关系。2012年，二被告向原告借款经商，原告考虑到被告李阳与其子是同学关系，便同意借款，二被告于2012年9月12日向原告出具借条一张，约定借款金额为10万元，借款期限为2012年9月12日至2012年10月12日。2012年11月，二被告向原告还款2万元，余款经原告多次催索未果。后原告找到二被告住处，二被告均下落不明至今。上述事实，有原告王桂枝的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告李习山、被告李阳与原告经协商，出具借条向原告借款，双方之间形成了明确的民间借贷关系。被告李习山、李阳经原告多次催要拖欠借款不及时归还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告李习山、李阳于本判决生效之日起十五日内偿付原告王桂枝借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告李习山、李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1800元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户―市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一五年四月二日书 记 员  余海燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第535-5号原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。法定代表人赵俊良，行长。被告满都拉，男，1986年9月8日出生，蒙古族，系杭锦旗地税局职工。本院于2015年3月21日作出（2015）杭民初字第535-4号民事裁定书，依法冻结了被告满都拉工资账户。现因原告杭锦大众村镇银行有限责任公司提出申请，要求解除对满都拉工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告满都拉的工资账户的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  杜博二〇一五年四月二日书 记 员  辛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1178号罪犯阳朝瑜，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年1月31日作出（2007）合刑初字第289号刑事判决，以被告人阳朝瑜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行，2008年3月28日送监狱服刑。2011年1月7日、2012年9月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月，并处罚金人民币10000元不变（减刑后刑期至2019年12月14日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯阳朝瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯阳朝瑜在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2012年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯阳朝瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯阳朝瑜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阳朝瑜减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2018年1月14日止），并处没收财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第852号罪犯杨家勇，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2011年12月29日作出（2012）灵刑初字第1号刑事判决，以被告人杨家勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月8日至2016年3月7日止），2012年2月7日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨家勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯杨家勇在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨家勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯杨家勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨家勇减去有期徒刑十个月九日，并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亳州市海晶房地产开发有限责任公司。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亳州市谯城区双沟供销合作社。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闻彬，男，1954年5月27日出生，汉族。再审申请人亳州市海晶房地产开发有限责任公司（以下简称海晶公司）、亳州市谯城区双沟供销合作社（以下简称双沟供销社）因与被申请人闻彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海晶公司、双沟供销社申请再审称：（一）海晶公司是该案涉房屋建设项目的开发承建方，与闻彬之间没有合同关系，闻彬也不是海晶公司的员工，在海晶公司与闻彬之间不存在单位内部建房、分房之说。（二）案涉工程项目的名称是“双沟双赢购物商城”，是亳州市谯城区双沟镇为打造、提升城镇经济，加快小城镇建设步伐，根据谯城区委、区政府的总体要求实施的。建房的目的不是为了解决双沟供销社内部职工住房问题。综上，本案不属于单位内部职工建房、分房而引起的占房纠纷，原审裁定事实认定和法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定提出再审申请。闻彬未提交意见。本院认为：（一）案涉房屋建设项目源于双沟供销社自筹资金改建住房，根据双沟供销社与海晶公司签订的“双沟供销合作社房屋改建协议书”，双沟供销社在拆除职工住宅新建的同时，应妥善做好改建职工的安置工作。（二）原审查明，闻彬虽非海晶公司职工，但系双沟供销社职工。综上，本案纠纷实际是因双沟供销社内部建房、分房而引起占房、腾房纠纷，原审法院二审裁定事实认定和法律适用并无不当。综上，海晶公司和双沟供销合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回亳州市海晶房地产开发有限责任公司和亳州市谯城区双沟供销合作社的再审申请。审 判 长  单其文代理审判员  袁玉清代理审判员  李亚娟二〇一五年四月十日书 记 员  宋 爽
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第72号原告汪承前，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告邹泽文，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在审理原告汪承前与被告邹泽文餐饮服务合同纠纷一案中，原告汪承前于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹泽文的起诉。本院认为，原告汪承前的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪承前撤回对被告邹泽文的起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告汪承前承担。审判员  龙谦章二〇一五年四月二十日书记员  鲁雪冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4128号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于莎莎，女，1987年12月12日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于莎莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于莎莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36290.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36290.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民监字第1号原审原告华俊。委托代理人吉惠鑫（受华俊的特别授权委托），无锡市惠山区法律服务所工作者。原审被告张玉根。委托代理人浦峻（受张玉根的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。原审被告宋磊。原审原告华俊因与原审被告张玉根、宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）崇民初字第0842号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审中代理人浦峻提供的授权委托书上宋磊的签名非其本人所写，宋磊因此未能参加原审诉讼，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间中止原判决的执行。审判长  符锡梅审判员  严焱淼审判员  迟丽军二〇一五年四月十三日书记员  张 雯本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑执字第00290号罪犯尚波，男，汉族，1986年10月25日出生于江苏省徐州市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2006年11月30日作出（2006）砀刑初字第104号刑事判决，以绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪判处尚波有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金13000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2007年2月15日作出（2007）宿中刑终字第44号刑事判决，对其维持原判。交付执行。2010年8月6日、2012年9月3日，经本院二次裁定减去有期徒刑二年十个月，执行有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。执行机关提出，罪犯尚波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯尚波自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；作为一名值班员，能认真完成任务，先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行判决确定的财产刑，故对执行机关报减的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尚波减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十五年七个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋戈琪审 判 员  武 锋代理审判员  王远东二〇一五年四月二十一日书 记 员  孙庆堂附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第0497号原告杨关群，男，1961年8月27日出生，汉族。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告毛玉根，男，1962年7月5日出生，汉族。被告中铁二十一局集团有限公司，住所地：兰州市城关区和平路63号。法定代表人孟广顺，职务：董事长。委托代理人苏楠，男，系该公司法律顾问，住该单位。被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，住所地：河南省获嘉县黄堤镇。法定代表人孙世锋，职务：总经理。委托代理人范建设，男，1966年8月10日出生，回族。本院在审理原告杨关群与被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告杨关群于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨关群因个人意愿提出撤诉申请，原告杨关群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨关群撤回对被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨关群负担。审判员 周 娜二〇一五年四月十四日书记员 申振宇
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第527号罪犯王良，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）海南一中刑初字第45号刑事附带民事判决书，以被告人王良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，判决赔偿给附带民事诉讼原告人人民币19783.15元。刑期执行自2010年7月3日起至2023年7月2日止。罪犯王良于2011年9月8日入监服刑。该犯于2013年11月6日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2022年10月2日止。执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯王良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王良在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王良自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，共累计6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王良应赔偿人民币19783.15元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行自2022年4月2日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年四月十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制（共印5份）
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第01027号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，2014年10月17日因涉嫌危险驾驶被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）886号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某于2014年10月16日晚，与朋友在本市凤城八路“今日醉美”饭店吃饭喝酒。当晚21时左右，被告人杨某某驾驶车牌号为甘M363**小轿车行驶至明光路与凤城一路时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人杨某某血醇浓度为176.14mg／100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、现场照片、血醇检验报告、被告人杨某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人杨某某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金1.2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。），（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋春芳人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一五年四月三日书 记 员  杨 婉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第3306号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托代理人：何玲龙，该公司员工。委托代理人：张新华，该公司员工。被告：郑海军。被告：黄金素。被告：江妙德。被告：郑海苗。被告：林君。被告：江贤波。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告郑海军、黄金素、江妙德、郑海苗、林君、江贤波金融借款合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请，本院于2014年12月5日作出（2014）台温商初字第3306号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告郑海军、黄金素、江妙德、郑海苗、林君、江贤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2014年6月19日经原告审核同意与被告郑海军签订了温联银（2014）借字第301014062017502号借款合同，约定借款金额为4000000元，借款期限自2014年6月20日起至2014年12月1日止，借款利率为月利率7.15‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告江妙德、郑海苗、林军、江贤波与原告签订了温联银（2014）最保字第301014061907245号最高额保证合同，自愿为被告郑海军在原告处的借款融资提供最高融资限额为4500000元的连带责任保证。被告黄金素向原告出具共同债务确认书确认自2014年6月18日至2014年12月18日期间在原告处的融资借款为共同债务。原告按约于2014年6月20日发放了贷款，履行了合同义务。该贷款于2014年12月1日到期，目前处于逾期状态。经原告多次催讨，各被告均未归还相应本息。现起诉要求：一、判令被告郑海军、黄金素立即归还原告借款本金4000000元，利息67533.7元（计算至2014年12月1日）及自2014年12月2日起至实际清偿之日止按月利率10.725‰计算的逾期利息、复利；二、判令被告江妙德、郑海苗、林君、江贤波对上述款项承担连带保证责任。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人身份证明书、被告郑海军、黄金素、江妙德、郑海苗、林君、江贤波的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、借款合同一份，用以证明2014年6月19日，被告郑海军因购柴油为由向原告借款4000000元，借款期限为2014年6月20日至2014年12月1日，月利率为7.15‰的事实。3、共同债务确认书一份，用以证明被告黄金素确认被告郑海军自2014年6月8日至2014年12月18日期间向原告所借的最高额融资额度450万元以内的款项均为其与被告郑海军的共同债务的事实。4、最高额保证合同，用以证明被告江妙德、郑海苗、江贤波、林君为被告郑海军向原告借款提供最高融资限额4500000元范围内的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等的事实。5、借款借据、贷款交易明细查询、多笔交易查询各一份，用以证明原告向被告郑海军发放贷款4000000元以及被告郑海军仅支付利息至2014年9月20日的事实。被告郑海军、黄金素、江妙德、郑海苗、林君、江贤波未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司提交的上述证据材料，被告郑海军、黄金素、江妙德、郑海苗、林君、江贤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郑海军、江妙德、郑海苗、林君、江贤波之间签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郑海军向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。被告黄金素自愿出具共同债务确认书，确认被告郑海军在2014年6月18日至2014年12月18日期间内向原告所借的最高额融资额度450万元内的款项，系其与被告郑海军的共同债务，故被告黄金素对上述债务应承担共同偿还责任。被告江妙德、郑海苗、林君、江贤波自愿为被告郑海军向原告借款提供最高融资限额4500000元范围内的连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海军、黄金素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金4000000元，并支付截至2014年12月1日止的利息67533.7元以及分别以4000000元、67533.7元为基数，均自2014年12月2日起按月利率10.725‰标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。二、被告江妙德、郑海苗、林君、江贤波对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39340元，财产保全费5000元，合计44340元，由被告郑海军、黄金素、江妙德、郑海苗、林君、江贤波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币44340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  金琴琴人民陪审员  金丽华二〇一五年四月十七日代书 记员  庄宇佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁民执字第01042-1号申请执行人中铁一局集团有限公司法定代表人张为和，系该公司董事长。被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司。法定代表人魏钢，系该公司总经理。申请执行人中铁一局集团有限公司与被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第04484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司未主动履行法律义务，申请执行人中铁一局集团有限公司于2013年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04484号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。嗣后，被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司与申请执行人中铁一局集团有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议约定：1、保证人刘继军将其所有的挂靠于西安富源工程机械有限公司的出厂编号为0563026［生产厂家：兴平市东城建设机械有限责任公司］、0200006［生产厂家：重庆立升建设机械（集团）公司］的两台塔吊折价250000元，以“以物抵债”形式，将前述两台塔吊归申请执行人中铁一局集团有限公司所有。2、被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司另行支付申请执行人中铁一局集团有限公司85060元，其中45060元已交纳至西安市雁塔区人民法院执行款专户；被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司于本协议签订之日起五日内将案款35000元交纳至西安市雁塔区人民法院执行款专户；剩余案款5000元，被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司于2015年7月1日前支付于申请执行人中铁一局集团有限公司。3、被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司履行完毕前述第1项、第2项内容后，申请执行人中铁一局集团有限公司将视为被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司履行完毕西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04484号民事判决书所确定的内容，双方再无任何纠纷。依据该执行和解协议，保证人刘继军已主动履行完毕执行和解协议所确定的第一项内容，申请执行人中铁一局集团有限公司对此予以确认；被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司已主动将执行和解协议第二项内容约定的两笔款项共计80060元交纳至本院执行款专户，本院已将前述款项退还申请执行人，申请执行人中铁一局集团有限公司对此亦予以确认。现申请执行人与被执行人正按该执行和解协议履行中，履行期限尚未届满。本案案件执行费4940元，被执行人陕西弘川桥建筑机械工程有限公司已交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民初字第01042号案终结本次执行程序。一方当事人如未按执行和解协议如期履行，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  闫伟忠二〇一五年四月三日书 记 员  郭宗成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6004号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告曲稼麒，男，1957年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司诉被告曲稼麒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年7月1日至2014年12月31日的房屋物业服务费1,770元、滞纳金406.20元、储藏室物业服务费64.80元以及车位停车服务费450元。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年四月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门开民初字第00250号原告施雷生。被告陈志一。本院在审理原告施雷生与被告陈志一房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出对被告陈志一的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施雷生撤回对被告陈志一的起诉。案件受理费减半收取人民币2227元，由原告施雷生负担。审判员 陈 伟二〇一五年四月八日书记员 刘青泉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第3号原告广州市春盈贸易有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人陈少平，经理。委托代理人陈泽，广东正道律师事务所律师。被告广州市兴达印务有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人郭广泉。被告郭广泉，住广东省大埔县。原告广州市春盈贸易有限公司诉被告广州市兴达印务有限公司、郭广泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告广州市春盈贸易有限公司的委托代理人陈泽到庭参加诉讼。被告广州市兴达印务有限公司、郭广泉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市春盈贸易有限公司诉称：原告与被告2013年开始发生经济往来。由原告给被告供应印刷所需要的板材和辅料等，被告收货后，双方按时结算，被告按照约定付款。开始发生经济往来时，被告基本能够按时与原告进行结算，并支付货款。自2014年1月份开始，被告一直拖欠货款，不能按时支付。截止2014年10月份，被告已拖欠货款222296.5元。另外，经了解，被告广州市兴达印务有限公司是由被告郭广泉个人独资成立的有限公司。综上所述，原告给被告供应货物后，被告本应在收到货物后，及时结算并支付货款。而被告却拖延支付，被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，因此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告广州市兴达印务有限公司立即支付拖欠原告的货款222296.5元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算迟延支付利息直到被告全部付清为止；2、被告郭广泉对被告广州市兴达印务有限公司承担无限连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告负担。被告广州市兴达印务有限公司、郭广泉未作答辩。经审理查明，被告广州市兴达印务有限公司为一人有限责任公司，股东为被告郭广泉。原告广州市春盈贸易有限公司自2013年起向被告广州市兴达印务有限公司供应印刷所需的板材及辅料。2014年1月起，被告广州市兴达印务有限公司开始拖欠原告货款，至2014年10月的货款共计222296.50元至今未付。原告遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告向被告广州市兴达印务有限公司供应印刷所需板材及辅料，被告应依约支付相应对价。被告广州市兴达印务有限公司至今拖欠原告2014年1月至2014年10月的货款222296.50元，构成违约。被告广州市兴达印务有限公司除应支付该拖欠的货款外，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。被告郭广泉为被告广州市兴达印务有限公司的唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于其本人财产，故应对被告广州市兴达印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市兴达印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款222296.50元给原告广州市春盈贸易有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2014年12月22日起至实际清偿之日止的利息；二、被告郭广泉对上述第一项判决确定的债务向原告广州市春盈贸易有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4634元，公告费600，由被告广州市兴达印务有限公司、郭广泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁国华人民陪审员  区洁芳二〇一五年四月二十八日书 记 员  莫晓雪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第03845号原告徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。法定代表人何智雄，该公司董事长。委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。被告晁南方。本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司与被告晁南方物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。审 判 长  朱清华人民陪审员  董会玲人民陪审员  陈运华二〇一五年四月十四日书 记 员  赵 帅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0653号申请执行人屈建强。被执行人天津信息港电子商务有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座702室。法定代表人张连喜，执行董事。委托代理人阎军，天津津建保企律师事务所律师。委托代理人李明，天津津建保企律师事务所律师。原告天津信息港电子商务有限公司与被告屈建强劳动争议一案，本院作出（2013）南民初字第4118号民事调解书，双方达成如下调解协议：原告天津信息港电子商务有限公司给付被告屈建强工资差额及拖欠工资的经济补偿金共计28900元。调解书生效后，原告未履行调解书规定义务，被告向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人下达执行通知书，要求被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人至今仍未履行；经本院调查，被执行人因在河北区人民法院有其他执行案件，相关财产经河北区人民法院依法公开拍卖后流拍，已折价抵偿另案申请执行人河北区有线电视台，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，于2015年3月16日向本院书面提出暂缓执行申请，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全喜审判员  郭继海审判员  陈振平二〇一五年四月一日书记员  王 哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00518号淮南市安成镇林王村民委员会：你（单位）与廖延浦其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00199号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年四月三十日
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）礼民初字第00518号原告王某某，女。被告杜某某，男。本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半计），由原告王某某承担。审 判 员  左相军代理审判员  吴海文人民陪审员  杜务荣二〇一五年四月二十七日书 记 员  何谢林
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00314号申请执行人桂文庆，男，住安庆市大观区。被执行人程芳，女，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的安庆市迎江区人民法院（2015）迎民督字第00006号支付令，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程芳银行存款653433元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一五年四月二十日书记员  王涛
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第424号吕进海：申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第333号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：一、给付对方10070元二、交纳案件执行费52元如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一五年四月十三日
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第351号原告：杭州富春江软件园有限公司，住所地：桐庐县富春江镇渡济。法定代表人：何美华，董事长。委托代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：浙江中科担保有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路193号3幢3楼。法定代表人：吴建祥。被告：吴建祥。两被告共同委托代理人：潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。原告杭州富春江软件园有限公司与被告浙江中科担保有限公司、吴建祥企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杭州富春江软件园有限公司的共同委托代理人周爱萍，被告浙江中科担保有限公司、吴建祥的委托代理人潘敏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州富春江软件园有限公司起诉称：2012年6月20日，被告浙江中科担保有限公司因经营所需向原告借款，双方于当日签订借款协议一份，约定：原告向被告浙江中科担保有限公司出借人民币500万元整，年利率7.872％，期限自2012年6月21日起至2013年6月3日止。原告于2012年6月21日将500万元借款汇入被告浙江中科担保有限公司指定的浙江慧利通实业有限公司帐户。2012年7月17日、2012年7月18日被告浙江中科担保有限公司通过浙江慧利通实业有限公司归还借款200万元。2013年7月10日，原告与被告浙江中科担保有限公司签订补充协议一份，约定协议所涉权利、义务由双方法定代表人各为所属公司承担连带保证责任。原告于2014年10月11日向被告浙江中科担保有限公司发送催款函，但被告浙江中科担保有限公司一直未能归还借款本金及支付利息，被告吴建祥亦未承担保证责任。为此，原告杭州富春江软件园有限公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告浙江中科担保有限公司归还借款3000000元并支付借款利息626653元（按年息7.872％的标准计算至2015年1月20日止，后续利息另行计算）；2、判令被告吴建祥对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告杭州富春江软件园有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、借款协议，证明被告浙江中科担保有限公司在2012年6月20日向原告杭州富春江软件园有限公司借款500万元的事实。证据2、补充协议，证明原、被告双方签订补充协议，约定由法定代表人承担连带担保责任的事实。证据3、银行进帐回单，证明原告杭州富春江软件园有限公司在2012年6月21日将500万元借款汇至被告浙江中科担保有限公司指定帐户的事实。证据4、银行转帐凭证，证明被告浙江中科担保有限公司通过浙江慧利通实业有限公司的帐户归还200万元的事实。证据5、催款函，证明原告杭州富春江软件园有限公司于2014年10月11日发函给被告浙江中科担保有限公司，要求其还款的事实。被告浙江中科担保有限公司答辩称：尚欠借款300万元是事实，但企业间的借贷关系违反金融管理规定，对本案所涉借款的利息不予承担。被告浙江中科担保有限公司未提交证据。被告吴建祥答辩称：被告吴建祥未在补充协议担保人栏签字，亦未授权汪勇（签字人）在该协议上签字，故不应承担保证责任。被告吴建祥未提交证据。被告浙江中科担保有限公司、吴建祥对原告提交的证据经质证，对证据3、4均无异议。对证据1真实性无异议，但认为该借款协议及补充协议违反国家法律规定，对其合法性有异议。对证据2的合法性有异议，同时该证据不能证明被告吴建祥应承担保证责任。对证据5真实性有异议。本院对原告杭州富春江软件园有限公司提交的证据认证认为：证据1、3、4、5具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定，证据2中本案被告吴建祥未在担保人栏签字，故对其关联性不予认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月20日，被告浙江中科担保有限公司因经营所需向原告借款，并出具借款协议一份，该协议载明如下内容：原告杭州富春江软件园有限公司向被告浙江中科担保有限公司出借人民币500万元整，年利率7.872％，期限自2012年6月21日起至2013年6月3日止。付款方式为原告杭州富春江软件园有限公司将借款汇入被告浙江中科担保有限公司指定的浙江慧利通实业有限公司帐户内。原告杭州富春江软件园有限公司于2012年6月21日将500万元借款汇入被告浙江中科担保有限公司指定账户。2012年7月17日、2012年7月18日被告浙江中科担保有限公司通过浙江慧利通实业有限公司归还借款200万元。2013年7月10日，原、被告浙江中科担保有限公司签订补充协议，该协议第六条约定被告浙江中科担保有限公司的法定代表人对借款本息承担连带担保责任，但被告吴建祥未在补充协议上签字。被告浙江中科担保有限公司除归还200万元外，未履行其他还款付息义务。本院认为：原告杭州富春江软件园有限公司与被告浙江中科担保有限公司之间的企业借贷关系违反金融管理规定，系无效合同，但被告被告浙江中科担保有限公司应承担返还借款的义务，同时原告杭州富春江软件园有限公司有权主张自2012年6月22日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告吴建祥未在补充协议上签字，另原告杭州富春江软件园有限公司未提供其他充足的证据证明签字人汪勇系被告吴建祥合法授权的代理人，故本院对原告杭州富春江软件园有限公司要求被告吴建祥承担保证责任的诉请不予支持。综上，本院对原告杭州富春江软件园有限公司的诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中科担保有限公司返还原告杭州富春江软件园有限公司借款3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江中科担保有限公司支付原告杭州富春江软件园有限公司按年利率5.6%计算至2015年1月20日止的利息损失445789.73元及后续利息损失（按年利率5.6%自2015年1月21日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杭州富春江软件园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35831元，财产保全费5000元，由原告杭州富春江软件园有限公司负担1787元（已预交），由被告浙江中科担保有限公司负担39044元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35831元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶明锋人民陪审员  吴艳华人民陪审员  罗 敏二〇一五年四月二十四日书 记 员  方淼丹
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第0437号赵军：你申请执行江苏昊明玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2225元。经本院立案受理，现已执行到位2225元，执行费50元。本院已于2015年4月10日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第0092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年四月十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第133号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：区永雄，男，1978年11月13日出生，汉族，住江门市江海区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告区永雄信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告区永雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225561030248709的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计14190.43元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计14190.43元（包括欠款本金7995.06元、利息3096.37元、滞纳金2957.82元、超限费141.18元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。被告区永雄经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7995.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7995.06元以及计至2015年1月27日止的利息3096.37元、滞纳金2957.82元、超限费141.18元，合共14190.43元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由被告区永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  郭子托审判员  莫少彬审判员  温艳华二〇一五年四月十六日书记员  陈贤园
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第287号上诉人（原审原告）曹建忠。委托代理人白成连。委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山西农业大学。住所地：山西省太谷县铭贤南路兴农街*号。法定代表人赵春明，该校校长。委托代理人王冬冬，该校马克思学院副院长。委托代理人杜卫东，该校水暖中心主任。被上诉人（原审第三人）晋中市立丰劳务派遣有限责任公司，住所地：晋中市榆次区正太街49号。法定代表人郑翠萍，该公司经理。委托代理人张小明，该公司职工。上诉人曹建忠因与被上诉人山西农业大学（以下简称山西农大）、晋中市立丰劳务派遣有限责任公司（以下简称立丰公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹建忠之委托代理人白成连、闫勇亮，被上诉人山西农大之委托代理人杜卫东、王冬冬，被上诉人立丰公司之委托代理人张小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，曹建忠曾在山西农大从事维修等工作，2010年9月1日，曹建忠与立丰公司签订了劳动合同，期限为2010年9月1日至2013年8月30日。立丰公司是依法成立的可以经营劳务派遣业务的企业法人。2010年9月1日，立丰公司与山西农大签订了劳务派遣协议，期限为2010年9月1日至2014年9月1日。从2010年9月起，曹建忠方由立丰公司派遣到用工单位山西农大从事维修等工作，曹建忠的工资也是由立丰公司来发放。原审认定，从2010年9月1日起，曹建忠与立丰公司签订了劳动合同，由立丰公司派遣到用工单位山西农大工作。从2010年9月至2014年4月期间，立丰公司与山西农业大学签订并履行劳务派遣协议。原审判决：驳回曹建忠的诉讼请求。宣判后，上诉人曹建忠不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，上诉人从2002年至今一直在山西农大后勤管理处工作。2013年8月劳务派遣合同已经到期。派遣前后均在同样的岗位工作。第二，劳务派遣期间，立丰公司未给上诉人缴纳各项社会保险费，侵害了上诉人的合法权益。第三，山西农大和立丰公司应当为上诉人缴纳各项社会保险。第四，从2002年到2014年，上诉人在节假日从未休息过，山西农大及立丰公司应分别支付相应的加班工资。第五，山西农大及立丰公司违法用工，应支付上诉人经济补偿金。综上，要求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人山西农大及被上诉人立丰公司均答辩称同意原审判决。经本院审理查明，第一，2014年4月曹建忠申请仲裁的请求为：1、要求山西农大与其签订无固定期限的劳动合同；2、尽快依法给其办理养老保险、工伤保险、医疗保险、失业人保险；3、给其补办2002年至2013年年底的养老保险。仲裁过程中，曹建忠表示不向立丰公司主张权利。第二，曹建忠一审诉请为：1、判令山西农大给其补交2002年至2014年的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；2、判令山西农大支付其从2002年至2014年的加班加点工资151203元；3、判令山西农大支付一次性经济补偿金。第三，二审中，曹建忠要求山西农大为其缴纳从2002年至2010年9月1日期间的各项社会保险、支付其违法解除劳动合同的经济补偿金；要求立丰公司为其缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；要求立丰公司、山西农大支付其加班费。其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有四个方面，一是曹建忠与哪个单位建立劳动关系；二是山西农大、立丰公司应否为曹建忠缴纳各项社会保险；三是加班费应否支持；四是经济补偿金应否支持。首先看第一个焦点问题，曹建忠与立丰公司于2010年9月1日签订了劳动合同，期限为2010年9月1日至2013年8月30日。该劳动合同系曹建忠自己所签，曹建忠并未举证证明该合同存在法律规定无效或可撤销的情形，故而，应当认定自签订劳务派遣合同之日起，曹建忠即与立丰公司之间建立起了劳动关系，与山西农大之间不再存在劳动关系。其次看第二个焦点问题，自2010年9月1日，曹建忠即与立丰公司之间形成了劳动关系，其2014年4月仲裁要求山西农大为其补缴2002年至2010年9月1日期间的各项社会保险，已经超过法定一年的仲裁时效，仲裁部门以超过仲裁时效为由对其申请予以驳回正确，本院予以支持。而对于立丰公司的请求，曹建忠系在二审过程中初次提出，该请求未经过仲裁部门进行实质性审理，不属于法院直接处理范围。故而，对于曹建忠要求山西农大及立丰公司为其缴纳各项社会保险的请求，本院均无法支持。第三，应否支付加班费问题。一则因加班费发生的纠纷，关于是否存在加班的事实，仍适用谁主张谁举证原则，对于曾经加班的事实，应由曹建忠举证证明，现曹建忠并未提供任何证据证明其加班的事实；二则，此项诉讼请求系曹建忠在一审诉讼中提出，并未经过仲裁部门处理，同样不属于人民法院可以直接处理的范围。故而，对于曹建忠要求山西农大及立丰公司支付其加班费的请求，本院无法支持。第四，曹建忠主张解除劳动合同的经济补偿金，同样未经过仲裁部门处理，也不属于人民法院可以直接处理的范围。故而，对于曹建忠要求山西农大支付其经济补偿金的请求，本院同样无法支持。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹建忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  许 俊审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年四月十三日书 记 员  介 楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311财保1号之一申请人：王树兴，男，1948年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王娟，女，1969年12月18日生，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：纪军，男，1993年3月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：纪金杰，男，1944年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2016年元月4日作出的（2016）皖0311财保1财产保全裁定。现申请人王树兴以法院已判决为由，申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：一、解除对申请人王树兴担保人王娟的房产一套的查封。二、解除对被申请人纪军所有的房产一套、对被申请人纪金杰所有的房产一套的查封。审判员  任波二〇一五年四月一日书记员  董雯附法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第506号申请执行人松阳县农村信用合作联社。法定代表人：季大设。被执行人吴根火。被执行人朱明峰。被执行人陈火伟。被执行人潘养秀。被执行人叶长根。被执行人周淑琴。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第501号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人吴根火、朱明峰的房产，但拍卖款尚等待分配中，现查明被执行人目前无其它财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年4月7日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第506号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一五年四月七日代书记员 洪美娣