wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第353号申请人：唐宽峰，男，汉族，1987年1月生，河东区人。被申请人：魏巍，男，汉族，1986年02月生，郯城县人。本院于2015年4月17日作出的（2015）郯诉前保字第353号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏巍驾驶的鲁Q771**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月二十二日书记员  徐 军
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第501号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某文，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，捕前暂住深圳市龙岗区。因本案，2015年3月9日被羁押，2015年3月10日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）496号起诉书指控被告人曾某文犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人曾某文到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月9日22时许，吸毒人员王某强电话联系被告人曾某文要求购买价值人民币350元的毒品“冰毒”，并约定于深圳市罗湖区凤凰路京达酒店门口进行毒品交易。当日23时许，被告人曾某文来到上述地点后，将一包毒品“冰毒”交予王某强，王某强将人民币350元交付给被告人曾某文。交易完成后，民警当场将被告人曾某文抓获，从其身上缴获毒资人民币350元，从王某强身上缴获毒品一小包。经鉴定，上述毒品净重0.85克，含甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品一小包、毒资350元人民币；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过、被告人曾某文身份信息；3.证人证言：证人王某强的证言；4.被告人供述与辩解：被告人曾某文的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关认为，被告人曾某文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某文判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人曾某文在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某文的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人曾某文无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曾某文犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某文犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年8月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁；缴获的毒资人民币350元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年四月十五日书 记 员  沈斯琪
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太民初字第53号原告胡吉康，男。委托代理人张仙兰，女，山西世锦律师事务所律师。委托代理人闫涛，男，山西世锦律师事务所律师。被告陈丽，女。原告胡吉康诉陈丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡吉康委托代理人闫涛到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月起，被告陈丽因装潢需要开始在原告所有的兔儿建材门市部购买装潢材料。原告依约向被告交付了建材，后被告陈丽为原告出具欠条，被告陈丽欠装潢材料款共计34335元，并约定于2012年4月15日前还清欠款。但还款期限届满被告仍然未还款。被告陈丽在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2012年4月起，被告陈丽因装潢需要开始在原告所有的兔儿建材门市部购买装潢材料。原告依约向被告交付了建材，后被告陈丽为原告出具欠条，被告陈丽欠装潢材料款共计34335元，并约定于2012年4月15日前还清欠款。但还款期限届满被告仍然未还款。原告于2014年12月25日诉讼在案，要求被告归还欠款34335元并支付同期贷款利息。本院所查明的上述事实，有当事人陈述，欠条等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确凿充分，被告陈丽应及时履行还款义务。对于利息部分，由于双方约定的利率超出有关法律规定，依法应予调整，从逾期之日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、89条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，缺席判决如下：被告陈丽于判决生效后十日内偿还原告装潢材料款34335元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年4月16日至还款之日的利息。案件受理费660元，由被告陈丽负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  贾玉根人民陪审员  尹 娜二〇一五年四月一日书 记 员  梁 晶
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潘民一初字第00671-1号原告：许克广，无职业。委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：程许，农民。被告：怀远县宏达运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：陈虎，该公司经理。本院在审理原告许克广诉被告程许、怀远县宏达运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，因争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 胡 军二〇一五年四月二十七日书记员 徐函函
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4715号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李淑平，女，1974年01月18日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李淑平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27872.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27872.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2185-2号申请执行人徐爱军，建湖县××税务局干部。被执行人姜中，居民。现下落不明。申请执行人徐爱军与被执行人姜中民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，对被执行人告姜中财产已采取执行措施。申请人徐爱军向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2013)亭民初字第1487号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  崔启英人民陪审员  袁锡森二〇一五年四月二十一日书 记 员  孙诗洋
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉中保字第63号原告黄小辉。原告滕国香，系原告黄小辉之妻。原告黄文欢，系原告黄小辉之子。被告湖南省资兴市滁口镇高龙村民委员会，住所地湖南省资兴市滁口镇高龙村。负责人黄周兵，该村民委员会主任。本院于2015年3月17日立案受理了原告黄小辉、滕国香、黄文欢诉被告湖南省资兴市滁口镇高龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理过程中，原告黄小辉、滕国香、黄文欢向本院申请财产保全，请求冻结被告湖南省资兴市滁口镇高龙村民委员会在资兴市滁口镇人民政府的土地补偿款32000元，并已提供担保。本院认为，原告黄小辉、滕国香、黄文欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告湖南省资兴市滁口镇高龙村民委员会在资兴市滁口镇人民政府的土地补偿款32000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 剑 波二〇一五年四月十五日书记员 欧阳晓波
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1152号罪犯申屠兴剑，男，1982年4月24日出生，汉族，浙江省桐庐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)浙杭刑初字第107号刑事判决，以被告人申屠兴剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯申屠兴剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯申屠兴剑在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯申屠兴剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申屠兴剑准予减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月十七日书 记 员  鲍 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺执字第982-3号申请执行人张永祥，男，汉族，1978年8月6日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人胡云，男，汉族，1952年3月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人胡云，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2013）贺调确字第137号民事裁定书，向被执行人胡云、宁夏新贺兰工贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡云、宁夏新贺兰工贸集团有限公司偿还申请执行人张永祥欠款及利息108200元，本案执行费1523元，执行标的109723元。本案在执行过程中，因被执行人胡云、宁夏新贺兰工贸集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年10月31日将被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司名下的车牌号为宁A223**号、宁A530**号、宁A611**号、宁AP57**号车辆户籍予以查封，但该车无法查找扣押。于2014年11月7日划拨被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司银行存款2300元。后经向银行、房屋管理部门查询，现被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人张永祥书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）贺调确字第137号民事裁定书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款107423元（含执行费1523元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫生利代理审判员  高 波代理审判员  张延君二〇一五年四月三日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2015)大竹民初字第1593号原告李方明，男，委托代理人张伏林，律师。被告郭德富，被告苏怀琼，原告李方明与被告郭德富、苏怀琼合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员廖淑慧适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李方明及其委托代理人张伏林、被告郭德富到庭参加诉讼。被告苏怀琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告李方明诉称：2012年6月16日，原告与被告郭德富签订了《模板制作安装清包工承包施工合同》，原告向郭德富交纳了押金10万元。合同还约定：“乙方（原告）施工至20楼第一层楼层面矸浇捣完成之日起15日内还给乙方（原告）。逾期按双倍偿还计贰拾万元”。合同签订后，因被告原因原告一直无法进场施工，2012年9月13日，双方解除合同，被告向原告出具了欠条一张，欠到原告押金10万元及其他费用5.5万元，共计15.5万元。月息2分5,2012年12月13日付清。到期后支付违约金。到期后，被告仅支付5.5万元，押金10万元未付。2012年底，被告委托贾名忠在欠条批注：“本欠条押金是拾万元，另加壹万整现金，限于2013年底付清。”该1万元实为2012年度的押金利息。2014年1月30日，原告要求被告还款，被告无偿还能力，仅就2013年度押金利息向原告出具了2万元的借条一张，并约定年底付清。到期后，原告多次催收，被告仍未偿还。现请求法院判决：1、二被告共同偿还原告押金10万元及2014年1月日以后利息，按月息2.5%计算；2、判决二被告承担2012年度资金利息1万元、2013年度资金利息2万元，共计3万元。诉讼费由被告承担。被告郭德富辩称：原告诉称的押金是龙志公司陈齐桃收的，押金及利息均应由陈齐桃承担。被告苏怀琼未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2012年6月16日，原告与被告郭德富签订了《模板制作安装清包工承包施工合同》，合同约定:原告李方明向被告郭德富交纳押金10万元，“乙方（原告）施工至20楼第一层楼层面矸浇捣完成之日起15日内还给乙方（原告）。逾期按双倍偿还计贰拾万元”。原告依合同约定向被告支付了押金10万元。合同签订后，双方没有实际履行，2012年9月13日，双方解除合同，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠李方明交来押金（100000）大写壹拾万元整，按月息2分5计算,到期2012年12月13日付清。欠款人：郭德富。担保人贾名忠，立据2012年9月13日。”到期后，被告未偿还押金10万元。2012年底，被告委托贾名忠在欠条上批注：“本欠条押金是拾万元，另加壹万整现金，限于2013年底付清。”2013年农历12月底，被告向原告出具了2万元的借条一张，并约定于2014年12月底付清。2014年12月24日，被告郭德富向原告出具证明一份，证明借条所写的2万元为以前利息。到期后，被告仍未偿还，原告起诉来院，请求判决：1、二被告共同偿还原告押金10万元及2014年1月1日以后利息，按月息2.5%计算；2、判决二被告承担2012年度资金利息1万元、2013年度资金利息2万元，共计3万元。诉讼费由被告承担。同时查明，被告郭德富与被告苏怀琼是夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述、二被告的人口信息复印件、原告与被告签订的《模板制作安装清包工承包施工合同》、被告向原告出具的欠条、借条、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《模板制作安装清包工承包施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告交付给被告押金10万元，但该合同没有实际履行，被告就押金向原告出具的欠条、借条、证明等是被告的真实意思表示，原告依据被告所写的欠条、借条、证明要求被告返还押金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称押金已交付给案外人陈齐桃，应由陈齐桃返还，因原告是与被告签订的合同，且被告向原告出具了欠条及借条、证明，根据合同相对性原理，应由被告返还押金给原告，对被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张按月息2.5%计算押金利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告的主张不符合法律规定，本案押金利息应按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，从被告写欠条的2012年9月13日起算至判决书确定的履行期为止。被告苏怀琼与被告郭德富是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案欠款在二被告的夫妻关系存续期间产生，应为二被告的夫妻共同债务，因此，被告苏怀琼应对该笔欠款承担连带责任。对原告要求二被告共同偿还押金及利息的主张，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告郭德富、苏怀琼在本判决生效后十日内偿付原告李方明押金10万元，并承担从2012年9月13日起至本判决指定的履行期间为止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，诉讼保全申请费1300元，共计4800元，由被告郭德富、苏怀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  廖淑慧二〇一五年四月二十三日书记员  王薪杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民申字第139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德起。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通讯有限公司山东省分公司。住所地：济南市市中区经三路**号。法定代表人：霍海峰，总经理。再审申请人冯德起因与被申请人中国联合网络通讯有限公司山东省分公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2011）济民一终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯德起申请再审称，一、山东联通公司是山东省邮电管理局的承继者，再审申请人要求原审判决山东联通公司撤销原山东省邮电管理局的除名决定是合理正当合法的。二、再审申请人自1983年4月16日收到除名批复之时起，一直以信访、上访的合法形式、途径，主张自身权利，属于法定的时效中止、中断，不存在超过诉讼时效问题，原审认定再审申请人的诉求超过诉讼时效，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定申请再审。本院认为：冯德起于1983年4月16日收到山东省邮电管理局作出的关于冯德起除名的批复，但冯德起2011年1月7日才向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。经阅二审法院调查笔录，二审审判员询问其是否能够提供证据证实连续主张权利，冯德起回答无法提供，冯德起未提供证据证实其在收到除名批复后，存在不可抗力或者其他正当理由导致其于2011年1月7日才提起申诉，因此，原审以冯德起超过诉讼时效为由，驳回冯德起的诉讼请求，并无不当。综上，冯德起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯德起的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年四月二十七日书 记 员  周蓉蓉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00388号原告路玉珍，女，汉族，1979年10月24日生。被告乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人薛喜军，总经理。委托代理人陈昕华，内蒙古金镜律师事务所律师。原告路玉珍诉被告乌海市万联商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路玉珍及被告乌海市万联商贸有限责任公司的委托代理人陈昕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路玉珍诉称，2013年11月1日原告到被告乌海市万联商贸有限责任公司从事专员工作，总经理刘青松（娄占虎妻子）告诉原告月薪5000元，一个月后签订劳动合同。2013年12月11日，原告到被告公司财务领工资，财务总监说娄占虎不让发原告的工资。后原告多次找娄占虎、刘青松要工资未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告工资6000元，解除原、被告劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。被告乌海市万联商贸有限责任公司辩称，一、原告系内蒙古成方律师事务所律师，被告只能和律师事务所签订委托合同，不会与原告个人签订劳务合同；二、被告公司管理严格，但原告没有任何考勤记录，与被告没有事实上的劳动关系；三、乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）1号不予受理通知书，能够证明双方不存在劳动关系。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告路玉珍系执业律师，于2013年7月在内蒙古成方律师事务所注册并执业。2013年12月30日，原告路玉珍就与被告乌海市万联商贸有限责任公司的劳动争议向海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，海勃湾区劳动争议仲裁委员会向原告送达《不予受理通知书》，理由为“……认定你与乌海市万联商贸有限公司不具有劳动关系。故，本不予受理。”。2014年1月17日，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述、海勃湾劳人仲不字（2014）第1号不予受理通知书予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告路玉珍主张其与被告乌海市万联商贸有限责任公司存在劳动关系，月工资为5000元，原告路玉珍为证实该主张向本院提供了《万联百货通讯录》的照片复印件一份。但该证据为复印件，原告未向本院提供原件予以核对，且被告对该证据不予认可，本院不予采信。此外，原告路玉珍当庭申请本院调取（2012）乌勃民初字第2204号立案委托书及王玉兰诉乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案的委托材料。原告申请调查收集的证据不属国家有关部门保存或涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，原告亦未向本院说明不能自行收取的客观原因，并且原告申请已超出递交调查收取证据申请的法定期间，故对原告的申请本院不予准许。综上，原告路玉珍提出解除双方劳动关系的诉讼请求，但未向本院提供充分证据予以证实双方存在劳动关系，故对该诉讼请求本院不予支持。原告路玉珍提出被告支付工资6000元的诉讼请求，但未向本院提供双方对工资进行约定的证据，且原告自述其主张工资6000元中有1000元为估算。被告对原告的上述请求不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告路玉珍的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 冯 遥代理审判员 吴 彪人民陪审员 邓汉清二〇一五年四月一日书 记 员 连小艳
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第101号之二申请执行人东莞市塘厦申田五金制品厂，住所地：广东省东莞市。法定代表人戴其春，该厂负责人。被执行人林少尤。被执行人东莞市耀德实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法人代表人林少尤。申请执行人东莞市塘厦申田五金制品厂根据本院作出的（2013）东三法民一初字第4325号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第210号民事判决书向本院申请执行。在本案诉讼阶段，本院依据（2013）东三法民一初字第4325号之一民事裁定书查封了被执行人东莞市耀德实业投资有限公司坐落于东莞市塘厦镇石鼓岭南大道90号Ⅱ型房产【房产证号：24＊＊＊＊**】。并在执行阶段依据（2015）东三法执字第101号之一执行裁定书依法查封了被执行人东莞市耀德实业投资有限公司所有的座落于东莞市塘厦镇石鼓岭南大道90号Ⅰ型房产【房产证号：24＊＊＊＊**】。现被执行人已经履行完毕，本院认为，查封被执行人上述财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人东莞市耀德实业投资有限公司坐落于东莞市塘厦镇石鼓岭南大道90号Ⅱ型房产【房产证号：24××47】的查封。二、解除对被执行人东莞市耀德实业投资有限公司所有的座落于东莞市塘厦镇石鼓岭南大道90号Ⅰ型房产【房产证号：24××50】的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月二十八日书 记 员  莫芷维
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第494号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某君，女，1996年生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省揭阳市惠来县，在深圳市无固定住处。因本案，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人曾某君犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人曾某君到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年11月16日17时许，犯罪嫌疑人李某彬（身份不详，在逃）与被害人陈某明在深圳市罗湖区东门某KTV的电梯里发生碰撞，被害人陈某明向李某彬道歉后离开。李某彬遂电话联系被告人曾某君，让其前往案发地帮忙殴打被害人陈某明。后被告人曾某君带上犯罪嫌疑人“阿豪”、“金猫”、“阿鹏”（身份不详，在逃）等人在罗湖区人民北路与晒布路的十字路口处，使用木棒、拳脚对被害人陈某明、陈某凡进行殴打。经鉴定，被害人陈某明、陈某凡的损伤程度均为轻微伤。2014年11月27日凌晨4时许，被告人曾某君在深圳市罗湖区红桂路某酒店B40房内被抓获归案。公诉机关认为，被告人曾某君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、案发现场监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人曾某君判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾某君在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某君的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人曾某君无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人曾某君犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾某君归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年四月十三日书记员  王雨婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第289-1号原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。法定代表人展鹏，任董事长。被告泰安某某某商贸有限公司，住所地：泰安市天平钢材市场。法定代表人仇某，任经理。被告泰安市某某商贸有限公司，住所地：泰安市天平钢材市场。被告泰安某某某某金属有限公司，住所地：泰安天平钢材市场。被告仇某，居民。被告宗某某，居民。被告朱某某，居民。被告张某某，居民。被告李某某，居民。被告张某英，居民。本院在审理原被告金融借款合同纠纷中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款60万元或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年四月十七日书记员 郑 轲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民初字第01010号原告张强，居民。委托代理人李梅，居民。被告徐小伟，居民。原告张强与被告徐小伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人李梅到庭参加了诉讼。被告徐小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2014年8月22日，被告经中介介绍到原告家渔船务工，原告预先支付给被告劳务费现金10000元，被告拿走预付劳务款后，未按约定到原告船上务工，原告多次向被告索要预支的劳务费，被告编造理由拒不退还。现诉至法院，请求依法判令被告给付现金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐小伟未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，被告徐小伟经介绍到原告张强家渔船上提供劳务，约定每月劳务费10000元，被告徐小伟要求预先支付劳务费10000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间，原告张强预先支付劳务费10000元后，被告徐小伟只在原告处提供劳务12天，后拒不提供劳务。原告多次找被告要求结算，被告拒不结算，亦不退还多余劳务费，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付现金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐小伟为原告张强提供劳务预先支付劳务费10000元，被告徐小伟只提供劳务12天，事实清楚，证据充分。原、被告约定每月劳务费10000元，被告张小伟提供12天劳务，故原告应支付劳务费4000元，被告应向原告返还现金6000元。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告张强要求被告徐小伟给付现金10000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张强支付借款本金6000元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告徐小伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一五年四月十五日书 记 员 仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之时产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）���申字第316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：句容市兴源路桥工程有限公司。被申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江路通市政工程有限公司。二审被上诉人（一审被告）：吴某。二审被上诉人（一审被告）：石某。再审申请人句容市兴源路桥工程有限公司（以下简称兴源公司）因与被申请人镇江路通市政工程有限公司（以下简称路通公司）及二审被上诉人吴佑良、石红梅建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴源公司申请再审称，（一）路通公司应对涉案沥青路面的质量问题自行承担责任，二审法院判令兴源公司对该工程的重新修复费用承担相应责任缺乏事实和法律依据。《沥青砼路路面施工分包合同书》（以下简称《���包合同》）约定了路通公司对兴源公司用料及施工质量监管的权利，路通公司在施工现场派驻了十多个人员监督、指导兴源公司施工，且涉案工程是先施工，路通公司确认符合要求以后才签订合同，故沥青路面工程存在质量问题，不是施工人兴源公司的原因所致。路通公司对进场的沥青已经进行了检验，兴源公司提供的沥青质量没有问题，而是配合比存在问题，而沈宝阶的证词证明配比是由路通公司确定的。路通公司明知以这样的配比进行施工会导致工程质量问题而不采取补救措施，其无权就扩大的损失向兴源公司主张权利。（二）二审法院认定路通公司修复费用5114342元仅是理论推算，缺乏证据支撑，且将修复费用的举证责任分配给兴源公司没有法律依据。兴源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于涉��沥青路面的修复责任应否由路通公司自行承担的问题。确定涉案沥青路面发生质量问题的原因是确定工程修复责任主体的前提和基础。经鉴定，兴源公司施工路面存在的质量问题主要是沥青砼矿料级配以及沥青砼中的沥青含量不符合技术指标要求。依据《分包合同》第二条约定，兴源公司负责沥青混泥土所需材料的购置，沥青拌合料的拌和、运输、摊铺、碾压等施工内容。该合同第六条及第七条还对施工材料、施工配合比设计、摊铺、压实、接缝等质量要求以及相关责任进行了明确约定。其中，关于路通公司责任的约定不包含其负责确定沥青砼配合比的内容，而该合同第六条第二款明确约定由兴源公司进行生产配合比验证，合格后报监理、业主复核签证，通过后才能应用于涉案工程。兴源公司申请再审提交的所谓路通公司职员沈宝阶的证词系沈宝阶在一审庭审中的陈述。结合庭审笔录的上下文来看，沈宝阶关于“负责材料配比以及机械的施工安排”的陈述，是指其在现场负责上述施工内容的监督，因为该陈述针对的是“在现场你怎么监督”的提问所作的回答，且下文中沈宝阶指明沥青都是项目经理解昌荣安排的，也即沥青是由施工方负责，故沈宝阶的陈述不能证明沥青砼配合比由路通公司确定。因此，依据《分包合同》约定的兴源公司的合同义务，鉴定报告载明的工程质量问题直接源于兴源公司的施工行为。路通公司虽在施工人的选取、发包价格的确定以及监督义务的履行等方面存在过错，但其过错不是导致涉案工程质量问题的主要原因，而是次要原因。本案两审法院根据承发包双方的过错程度，确定兴源公司对涉案工程的修复损失承担60%的责任，路通公司承担40%的责任，有事实依据。（二）关于修复费用的���定问题。本案由路通公司提交证据证明涉案工程修复费用的数额，符合民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则，不存在一审、二审法院举证责任分配错误的问题。路通公司关于修复费用数额的主张，依据的是工程造价鉴定报告确定的材料单价、双方当事人共同确认的修复路面面积等数据计算得出，并主动对费用数额进行了下浮。路通公司关于修复费用的主张有事实依据，不违反法律，兴源公司虽不予认可但未提交反驳证据予以推翻，二审法院认可路通公司所主张的修复费用，并无不当。综上，兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回句容市兴源路桥工程有限公司的再审申请。审 判 长  辛正郁代理审判员  潘 杰代理审���员沈丹丹二〇一五年四月二十八日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第975号原告：王锦芬。被告：邵巨森。原告王锦芬与被告邵巨森民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王锦芬到庭参加诉讼，被告邵巨森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锦芬起诉称：2012年4月7日，被告邵巨森因需向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告付息至2012年12月7日后，其余款项至今未付。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元，支付自2012年12月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告邵巨森未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。原告王锦芬为证实自己的主张，向本院提供借条原件一份，证明被告于2012年4月7日向原告借款100000元、约定月息2分的事实；并自认被告邵巨森已支付利息至2012年12月7日。上述证据经庭审出示，被告邵巨森未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。经审理，本院查明事实与原告王锦芬诉称基本一致。本院予以确认。本院认为：原告王锦芬与被告邵巨森之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告邵巨森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告邵巨森应归还原告王锦芬借款计人民币100000元，并支付该款自2012年12月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（其间如超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则按四倍计算），款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告邵巨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 孙 兵二〇一五年四月八日书 记 员 何汝婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第531号上诉人（原审被告）：贺中富，住湖南省衡南县。委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀全，住四川省资阳市安岳县。上诉人贺中富因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法山民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年2月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人贺中富自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年四月十七日书 记 员  黄飙涛
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）珲���一初字第267号原告：刘丽娟，女，汉族，住珲春市。被告：戴艳华，女，汉族，住珲春市。本院在审理原告刘丽娟诉被告戴艳华民间借贷纠纷中，原告刘丽娟申请撤回起诉。本院认为，原告刘丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽娟撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，其他诉讼费用100元，合计1250元，由原告负担。审判员  李在旭二〇一五年四月十三日书记员  阿丽亚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）叠民初字第103号原告陈志明。委托代理人刘春萍。委托代理人唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告中国工商银行股份有限公司桂林市分行。负责人瞿东波，该分行行长。被告中国工商银行股份有限公司桂林市群众支行。法定代表人肖洁，该支行行长。二被告共同委托代理人林枫，中国工商银行股份有限公司桂林市分行员工。二被告共同委托代理人莫珺，中国工商银行股份有限公司桂林市分行员工。本院在审理原告陈志明诉被告中国工商银行股份有限公司桂林市分行、中国工商银行股份有限公司桂��市群众支行合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告陈志明撤回起诉。本案案件受理费376元（原告已预交），减半收取188元，由原告陈志明承担；余款188元由本院退回原告陈志明。审判员  陈国先二〇一五年四月二日书记员  庄 海第2页共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3726号原告：王光焰。被告：干樑。原告王光焰为与被告干樑加工合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告无法以其他方式送达，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王光焰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月6日因印刷业务产生货款，共计欠原告96000元，并立有借条一份，约定于2014年10月8日归还。到期后被告未履行义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告干樑支付原告印刷款96000元，并支付自2014年10月8日起至判决确定履行之日按60元一天计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供证据：送货单复印件1份、欠条1份，拟证明原告为被告承揽印刷业务，被告共欠原告印刷费用7万元及打样费26000元的事实。本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的欠条内容真实，来源合法，送货单虽为复印件，但与欠条结合可以证明原告待证的事实，且被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定。经审理查明，原告承揽被告印刷业务。被告于2014年5月12日向原告出具欠条一份，载明欠原告印刷费用7万元，承诺于2014年10月8日前偿还；另载明，被告欠原告的打样费26000元于2014年12月30日前付清。如超出上述指定期限未还清，利息以每天计算（即60元/天），以此类推，直达货款全部还清为止。同时，原告自认被告已支付共计8200元。本院认为，原、被告之间的加工合同法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告要求原告加工印刷产品后，未能按约向原告支付加工费，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余部分加工费请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已经支付的8200元，因双方未约定清偿债务的顺序，故应当按照债务到期的先后顺序抵充。原告要求被告依照每天60元支付的利息已超过法律规定的最高标准，故利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干樑支付给原告王光焰加工费87800元，并支付按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（其中61800元自2014年10月9日起至判决确定履行之日止，剩余26000元自2014年12月31日起至判决确定履行之日止），上述款项均于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王光焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012元，公告费400元，合计2412元，由被告干樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2012元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  卢水娟二〇一五年四月一日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第00182号原告张某甲，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告朱某某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告张某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈幼平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称我与被告朱某某于2008年1月24日经人介绍相识后于2008年1月24日登记结婚，婚后生育一子张某乙。2011年我受伤后，被告朱某某于2011年12月离家外出分居已近3年。被告于2012年曾起诉与我离婚，我于2014年起诉与被告离婚，因抚养费未达一致意见而撤诉。现请求与被告离婚，小孩由我抚养，每月由被告支付抚养费800元。被告朱某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告张某甲与被告朱某某于2008年1月24日经人介绍相识后于2008年1月24日登记结婚，2009年3月20日生育一子张某乙。2011年原告在工地上受伤后于2011年12月被告朱某某离家外出与原告张某甲分居生活至今，且互不联系。期间原告曾向本院起诉与被告离婚，经劝解于2014年2月13日撤诉。原告张某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，小孩自己抚养，由被告每月支付抚养费800元。本院认为，原告张某甲与被告朱某某分居生活已满二年，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。父母对未成年子女有抚养义务，原告自愿抚养其子，作为母亲的被告应当支付一定的抚养费。原告请求每月支付800元抚养费过高，根据本地生活水平，可适当考虑400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告张某甲与被告朱某某离婚；二、婚生小孩张某乙随原告张某甲生活，由被告朱某某从2015年5月起每月支付小孩抚养费400元（每月30其前支付一次）。如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费240元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方不得另行结婚。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 陈幼平二〇一五年四月十五日书 记 员 廖智磊
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第422号原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人张铭骞，董事长。委托代理人许金，生于1984年6月3日，汉族，住济南市。委托代理人王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。被告张奇志，女，生于1971年2月13日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告张奇志物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员张本荣独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司委托代理人王逸然到庭参加诉讼，被告张奇志经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结���原告三箭物业公司诉称，2012年12月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月1元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告自2012年12月至2013年6月未交纳物业费。2014年6月29日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费696.11元、水费9.4元及利息。被告张奇志缺席辩称，原告称被告自2012年12月至2013年6月未交纳物业费与事实不符，被告已经按照原告的要求支付上述物业费，不存在拖欠物业费的问题。原告的诉讼请求不能成立。经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。2013年1月28日山东省农科院综合服务中心物业管理中心与山东三箭物业管理有限公司农科院管理部签订省农科院住宅新区电费、其他费用及物业设备交接登记。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区及桑园路42-1号农科院住宅新区提供服务，至2014年6月30日退出。2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物���费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。被告张奇志系桑园路42-1号住宅新区3号楼（原7号楼）2单元401室的业主，房屋面积116.04平方米，自2014年1月1日起至2014年6月30日未交纳物业服务费。原告三箭物业公司陈述，山东省农科院行政处就收费标准向新区的业主进行了公示，该公司一直按照1元／平方米／月的标准收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.63元／平方米／月，此部���由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照1元／平方米／月向公司缴纳物业费。张奇志拖欠的物业服务费2014年1月1日至2014年6月30日按照1元／平方米／月计算。原告三箭物业公司另为被告垫付水费9.4元。原告三箭物业公司提交特种设备检验费收据及电费发票，证实其在农科院住宅新区提供物业服务的情况。特种设备检验费收据载明：时间为2012年11月5日，客户名称为农科院住宅新区，项目名称为特种设备检验费。两份电费发票时间分别为2012年11月26日、12月26日，客户名称均为山东省机关住宅建设发展有限公司。本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订了物业服务合同，约定三箭物业公司对山东省农科院1、2、3、4号宿舍区进行物业服务，合同效力及于宿舍区全体业主。后原告三箭物业公司接受山东省农业科学院委托，对该单位位于桑园路42-1号住宅新区宿舍区提供了物业服务。2013年12月31日前张奇志及其所在单位按照个人负担及单位补贴的分担数额交纳物业费。双方实际形成了物业服务合同关系。被告张奇志作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求张奇志交纳物业服务费的请求，本院予以支持。三箭物业公司主张物业费696.11元不高于合同约定数额，本院予以支持。双方未就业主交费的期限进行约定，对其主张的利息不予支持。原告三箭物业公司代缴的水费9.4元，被告张奇志应支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民���和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇志支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费696.11元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张奇志支付原告山东三箭物业管理有限公司水费垫付款9.4元。三、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告张奇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇一五年四月三十日书记员  曲刘娜
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014��邵民初字第3861号原告李灵妹，女，1964年7月27日出生，汉族，住邵武市。委托代理人王荣三（系原告李灵妹之夫），男，住邵武市。被告李应彪，男，1970年11月13日出生，汉族，住邵武市。原告李灵妹与被告李应彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灵妹的委托代理人王荣三到庭参加诉讼。被告李应彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李灵妹诉称，被告于2012年10月25日向原告借款4，221.87元用于投保车辆保险，并于同年11月26日向原告出具借条。原告多次要求被告归还借款，但被告拒不还款。因此，原告请求法院判令被告李应彪偿还借款4，221.87元，并支付自起诉之日起至借款本金归还时止按银行同期贷款利率计算的利息。被告李应彪未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供���告出具的借条一份。拟证明被告向原告借款4，221.87元的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利，原告所举证据系原件，来源合法，内容真实客观，予以采信。被告李应彪未举证。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年10月25日，被告因资金困难，向原告借款4，221.87元用于缴纳车号为闽H100**轿车的车辆保险费，并于同年11月26日出具等额借条。借款之后，原告多次要求被告归还借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款，双方系合法民间借贷法律关系，受法律保护。原、被告之间为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，并要求被告参照银行同类贷款的利率偿付催告后的利息。因此，原告请求本院判令被告归还借款，并支付自起诉之日起按照银行同期���类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李应彪应于本判决生效之起五日内归还原告李灵妹借款4，221.87元，并支付自2014年12月18日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李应彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴雪芬人民陪审员  章建姬人民陪审员  傅虹苹二〇一五年四月二十一日书 记 员  林丽春一、本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2014)甬余执民字第2121号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：宋春海，该行行长。被执行人：余姚市兴业物资有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：何楠，该公司董事长。被执行人：余姚市燕山化工产品销售中心有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：徐军，该公司董事长。被执行人：徐军，住余姚市。被执行人：沈红卫，住余姚市。被执行人：何楠，住余姚市。被执行人：徐鸿，住余姚市。被执行人：宁波市星鸿农业装备有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：胡炎红，该公司董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市兴业物资有限公司、余姚市燕山化工产品销售中心有限公司、徐军、沈红卫、何楠、徐鸿、宁波市星鸿农业装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈红卫名下房产一时难以处理完毕。其他被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)甬余执民字第2121号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  卢 斌代理审判员  尚 洁二〇一五年四月二十一日代书 记员  李建达
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2015〕伊民初字376-3号原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。负责人郝丽琴，该行行长。委托代理人刘建红。被告王艳芳。本院于2015年2月12日作出的〔2015〕伊民初字376-1号财产保全的裁定，冻结了被告王艳芳在鄂尔多斯银行银泉支行开设的账号、在鄂尔多斯银行银通支行开设的账号。现原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行申请对被告王艳芳撤回起诉并申请撤回对王艳芳账号的冻结，根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下：解除对被告王艳芳在鄂尔多斯银行银泉支行开设的账号、在鄂尔多斯银行银通支行开设的账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张小悦二〇一五年四月九日书 记 员  王璐玫法条链接：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人的财产的;（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债务的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2015﹞伊法执字第737号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人王玉山、郝爱玲、内蒙古万正房产开发有限责任公司法定代表人武世荣。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第34号公证债权文书，于2015年3月23日向被执行人王玉山、郝爱玲、内蒙古万正房产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人王玉山、郝爱玲、内蒙古万正房产开发有限责任公司履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人王玉山在鄂尔多斯市东胜区万正荣城有房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉山所有的房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：巴音吉日嘎拉二〇一五年四月二日书记员 ： 李 维 伦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)乌勃刑初字第55号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人齐某某，男，汉族，初中文化，无业，住乌海市乌达区五虎山爱民路。因本案于2008年1月26日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年3月25日被取保候审，取保候审期间在逃，后被海勃湾区公安分局上网追逃。2014年12月6日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人齐某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2015年3月17���向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人齐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年9月16日至2008年1月期间，被告人齐某某与金某某（已判刑）在海勃湾区新华小区，盗窃王某家联想昭阳笔记本电脑1台，价值2450元。在海勃湾区站南小区，盗窃陈某某家人民币600元。在该小区，盗窃周某某家天宇518型手机1部，价值630元。在海勃湾区三金A区3，盗窃闫某某家人民币3200元。在三金A区，盗窃陈某家人民币8000元；诺基亚6270手机1部，价值300元，现金及物品共计合款8300元。在海勃湾区康泰小区，盗窃陈某某某家人民币600元；明基牌手机1部，价值480元；现金及物品共计合款1080元。在康泰小区盗窃王某某家人民币2300元，直板手机1部，价值200元；摩托罗拉手机1部，��值150元；现金及物品共计合款2650元。在3楼，盗窃杨某某家人民币1000元；银行卡3张，并从其中的1张卡上取走人民币17000元；现金及物品共计合款18000元。在史某某家，盗窃人民币635元。在乌达区民乐小区，盗窃米某某家人民币1100元。在该小区，盗窃翟某某家人民币350元；玉佛项链1条，价值200元，诺基亚手机1部，价值540元；现金及物品共计合款1090元。在海勃湾区新华小区，盗窃章某某家人民币200元；摩托罗拉手机1部，价值990元；现金及物品共计合款1190元。2007年2月至12月期间，被告人齐某某与李某（已判刑）在海勃湾区康泰小区，盗窃高某某家人民币1300元；索爱T608手机1部，价值400元；现金及物品共计合款1700元。在海勃湾区狮城小区盗窃张某某某家人民币1600元；摩托罗拉手机1部，价值1620元；现金及物品共计合款3220元。在海勃湾区光源小区，盗窃侯某���家人民币300元。在该小区盗窃齐某廷家人民币4500元。在海勃湾区新宇小区，盗窃马某某家CDMA翻盖手机1部，价值200元。在新宇小区，盗窃张某鹏家人民币10500元；索尼数码相机1部，价值1200元；现金及物品共计合款11700元。2007年11月30日晚，被告人齐某某与闫海军、马某辉（均已判刑）在海勃湾区五一小区，盗窃王某林家人民币600元；滑盖LG手机1部，价值1890元；飞利浦直板手机1部，价值1120元；联想数码相机1部，价值1760元；男式夹克1件，价值260元；手包1个价值320元；手机充电器4个，价值40元；打火机1个，价值1元；现金及物品共计合款5991元。2006年10月至2007年2月期间，被告人齐某某在海勃湾区新华小区，盗窃李某军家人民币4600元；诺基亚手机1部，价值2160元；现金及物品共计合款6760元。在海勃湾区新宇小区，盗窃孙某生家人民币900元；诺基亚手机1部，价值540元；托普手机1部，价值200元；现金及物品共计合款1640元。在海勃湾区老市场南建筑公司商住楼，盗窃王某平家人民币1000元；摩托罗拉C261手机1部，价值630元；CECT手机1部，价值1422元；现金及物品共计合款3052元。在海勃湾区被服厂家属楼，盗窃葛某某家台式电脑1台，价值1500元。在海勃湾区天元小区北楼，盗窃白某家人民币300元；中兴手机2部，价值765元；澳尔博手表1块，价值108元；现金及物品共计合款1173元。综上，被告人齐某某单独或伙同他人盗窃作案24起，共计盗窃数额82661元。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过；扣押物品清单；刑事判决书；被害人的报案材料及陈述；被告人供述；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。鉴于被告人齐某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日。即自2014年12月6日起至2019年4月6日止。其中折抵先行羁押的60日，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起���日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  杨绥生二〇一五年四月二十日书 记 员  贺庆杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03331号罪犯张琼，女，汉族，1970年1月15日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）黄中法刑初字第14号刑事判决，以被告人张琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金十万元。被告人张琼不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月2日作出[2010]皖刑终字第0093号刑事判决，以诈骗罪改判为有期徒刑有期徒刑十年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张琼确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张琼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张琼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张琼减去自本裁定送达之日起至2017年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
沈阳市���北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1388号原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人苏强，系该公司经理。委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。被告ＸＸ，男，住址吉林省农安县。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼、被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2205元及滞纳金。被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元／平方米／月、商业网点、车库、仓库均为0.4元／平方米／月，餐饮服务业用房为0.5元／平方米／月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费。本案被告ＸＸ系该小区17号321室业主，房屋建筑面积98.46平方米，于2011年8月18日办理入住手续。同日，被告与吉佳物���签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书。被告办理入住后交纳了一年的物业费，自2012年8月18日起拖欠物业费未交，至2014年12月18日累计欠费2205元。另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。2014年11月，原告因小区部分业主拖欠物业费诉至本院，因原告提供的物业服务存在瑕疵本院判令业主按约定标准的70%交纳物业费，上述判决现已生效。在本案庭审中，原告陈述近年来业主交纳物业费比例过低，造成物业服务不到位，自2014年9月起未能提供24小时保安服务。再查，2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同及原、被告双方签订的前期物业服务管理协议书均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告ＸＸ作为该小区业主���有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，且原告在本院上次判决按70%收取物业费后其服务标准没有改进，且进一步下降，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，故对于原告本次起诉的物业费本院酌定按50%收取为宜。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1102.5元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年四月十三日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00149号原告周梅。委托代理人李坚。被告上海佳吉快运有限公司扬州江都分公司。住所地扬州市江都区仙女镇正谊村大*组。负责人刘亚君，该分公司经理。委托代理人翟通，该分公司员工。委托代理人刘丹，上海佳吉快运有限公司员工。被告上海佳吉快运有限公司。住所地上海市青浦区北青公路****号。法定代表人付长明，该公司董事长。委托代理人刘丹，该公司员工。原告周梅与被告上海佳吉快运有限公司扬州江都分公司（以下简称江都分公司）、上海佳吉快运有限公司（以下简称佳吉公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坚，被告江都分公司委托代理人翟通、佳吉公司委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅诉称：周梅于2014年12月18日委托江都分公司托运机械配件（压力表）共10件，纸箱包装，重量约250KG，货物单号723392996。2014年12月23日，周梅收到江都分公司电话告知以上这票货物全部烧毁、灭失。事后，周梅先后三次递交索赔申请，均未得到明确回应。直到2015年1月底，佳吉公司口头同意赔偿5000元。周梅损失共计32000元，其中货物价值20000元，运费320元，因合同违约周梅赔偿的违约金11680元，要求江都分公司与佳吉公司共同赔偿。原告周梅为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、增值税发票1张。用以证明货物价值为20000元；2、《订购合同》1份。用以证明扬州市明羽仪表有限公司与佛山市三枫制冷设备有限公司签订了订购合同，原告因不能按期交货需要承担赔偿责任；3、佛山市三枫制冷设备有限公司发给扬州市明羽仪表有限公司的传真件1份。用以证明该公司要求原告赔偿损失20000元；4、2014年12月18日《货物运单》1份。用以证明货运费用为320元，其中公司到货运站的运费40元，江都分公司的运费为280元，正常货物保价都是按最低的价格进行保价。被告江都分公司、佳吉公司共同辩称：周梅经常在江都分公司发货，对运单条款是清楚的，也知道保价的含义，因此同意按《货物运单》上声明价值5000元予以赔偿，返还运费280元。对于周梅所提出的间接损失，无事实和法律依据，不予赔偿。江都分公司、佳吉公司同意共同连带赔偿。被告江都分公司、佳吉公司为支持其答辩理由提供了以下证据：周梅在2014年12月10日、12月12日向佛山莫建雄发货的《货物运单》2份。用以证明周梅两次发货的件数均为5件，加之其2014年12月18日又发了一票货物，订购合同的时间是2014年12月2日，因此无法证明此三票货物哪一票是周梅提供的订购合同的货物，而且此三票货物的声明价值都是不一样的，也证明了周梅所说的最低保价是不成立的。本院经审理查明：2014年12月18日，周梅与江都分公司签订《货物运单》1份，载明货物名称为机械配件，件数为10件，重量250KG；收货人为广东省佛山市禅城区石湾镇深村永红村南街14号莫建雄；声明货物价值5000元，运费280元。签订《货物运单》后，佳吉公司为周梅托运的货物进行运输。在运输过程中，因货车着火导致周梅托运的货物灭失。嗣后，周梅要求佳吉公司赔偿货物损失20000元，并对其因合同违约赔偿的损失进行赔偿，而佳吉公司仅同意按照《货物运单》上声明的货物价值5000元进行赔偿，并返还运费280元。周梅因索赔未果，故向本院起诉，要求江都分公司、佳吉公司连带赔偿各项损失32000元。以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：周梅与江都分公司签订的《货物运单》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定运输合同合法有效。江都分公司、佳吉公司应当按照约定将周梅托运的货物安全运输到约定地点，周梅托运的货物在运输过程中毁损、灭失，双方对该事实均无异议，本院予以认定。因此，江都分公司、佳吉公司应当依法承担损害赔偿责任。对于周梅主张的赔偿额，其提供增值税发票、《订购合同》、传真件予以证明。本院认为，增值税发票、《订购合同》虽真实、合法，但《订购合同》仅能证明佛山市三枫制冷设备有限公司与扬州市明羽仪表有限公司之间存在买卖合同关系，增值税发票亦不能证明票面记载的货物与《货物运单》上的货物一致，两份证据均与周梅主张的货物价值缺乏关联性，不足以证明周梅托运的货物价值20000元。传真件仅能证明佛山市三枫制冷设备有限公司曾要求扬州市明羽仪表有限公司赔偿损失，但是否赔偿周梅未能提供证据证明，故对周梅主张的违约金损失不予认定，依法不予支持。周梅另要求赔偿运费40元，因其未提供证据证明，故亦不予支持。周梅托运货物时在《货物运单》上声明货物价值为5000元，应视为其向承运人表明货物的价值，江都分公司、佳吉公司同意按该价值赔偿并返还运费280元符合合同的约定，依法予以采纳。江都分公司、佳吉公司自愿承担连带赔偿责任是其意思自治，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海佳吉快运有限公司扬州江都分公司、上海佳吉快运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周梅连带赔偿货物损失5280元；二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告周梅负担250元，被告江都分公司、佳吉公司共同负担50元。江都分公司、佳吉公司应负担的诉讼费已由周梅垫付，江都分公司、佳吉公司在给付上述款项时一并给付周梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  孙建军二〇一五年四月九日书记员  崔一晨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03160号罪犯周杰，男，汉族，1974年1月1日生，中专文化，安徽宿州萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）宿中刑初字第111号刑事判决，以罪犯周杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2001年3月13日作出（2001）皖刑终字第96号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年09月16日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年．安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2009年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。本院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周杰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年9月16日起至2015年5月15日止），剥夺政治权利改为二年本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)台温催字第12号申请人：威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司。法定代表人：何建良。申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137872095的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为浙江巨东股份有限公司，帐号为39×××67）无效。二、自本判决公告之日起，申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云波审判员  宋庆平审判员  叶长杉二〇一五年四月二十九日书记员  李 燕浙江省温岭市人民法院公告本院于2015年1月15日受理了申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137872095，金额为50000元，收款人为浙江巨东股份有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年4月29日作出了（2015）台温催字第12号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告二O一五年四月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第318号上诉人（原审原告）刘正彬。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈连富。委托代理人曹清，贵州筑垣律师事务所律师。上诉人刘正彬与被上诉人陈连富不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年10月21日作出（2014）南民初字第2146号民事判决��上诉人刘正彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2012年6月12日原告刘正彬与贵州嘉利新能源有限公司签订了《住宿楼工程承包合同》、《生产车间建筑工程承包合同》，工程地点在本市花溪区羊艾产业园区。之后原告又与被告签订《劳务承包合同》，将羊艾工业园区电瓶厂厂房委托给被告实施。2013年5月15日，原、被告双方签订《羊艾工业园区厂房钢结构屋面建造协议》，原告将上述工程承包给被告承建。工程完工后，原、被告进行结算，2013年6月20日，原告出具欠条给被告，认可原告欠被告木工工资119465元，并认可被告支付钢架结构款134300元。同日，原告将其承包的羊艾工业园区工程的各项欠款用清单形成提供给业主方，其中包含了对被告的上述欠款，由业主方���该款项支付给被告。原告多次要求被告将其多得的200009元归还未果，为维护原告权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告工程款200009元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原判认为，原告主张被告根据2013年5月15日双方订立的虚假合同取得的200009元工程款归其所有，被告对此予以否认。依照谁主张，谁举证的原则，原告提交的证据证明被告为原告做过工程，原告因此拖欠了被告工程款，但双方于2013年5月15日订立的合同是否属虚假合同，原告并无证据证明；相反，被告提交的付材料款收条、与杨高成订立的合同、公安机关的询问笔录及原告出具且经发包人认可的欠被告工程款清单等证据足以证明被告收到发包方支付的工程款应归被告所有，故原告的诉请，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第九十二条之规定，判决：一、驳回原告刘正彬的诉讼请求。二、案件受理费4300元，由原告刘正彬负担。原审宣判后，上诉人刘正彬不服，向本院提起上诉称：上诉人只是将羊艾工业园区电瓶车厂房劳务部份承包给杨高成施工，并不是委托被上诉人实施，被上诉人只是上诉人委托其现场管理；上诉人与被上诉人签订的《羊艾工业区厂房钢结构屋面建造协议》是虚假协议，是为顺利从贵州嘉利新能源有限公司拿到工程款，使被上诉人名正言顺向公司领款签订的，不料被上诉人领款后却占为己有。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈连富答辩称：上诉人所述不实，2013年4月答辩人完成住宿楼和生产车间的木工支木工作后双方结算，上诉人应付119465元给答��人，但他无力支付，为弥补答辩人，上诉人口头委托答辩人实施厂房钢结构屋面建造，为此答辩人先后垫资134300元购买材料，切实按约履行建造工作，2013年6月20日业主方令答辩人出场，答辩人才与上诉人补签合同，并把签订时间提前了近一个月，落成2013年5月15日，但实际上是在《劳务承包合同》之前签订的；施工期间答辩人在业主方领到了支木工资和材料款，工程完工后公司拒绝与答辩人结算工程款，至今答辩人仍未拿到该工程款。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、合同书、住宿楼工程承包合同、生产车间建筑工程承包合同、羊艾工业区厂房结构屋面建造协议、劳务承包合同、欠条、欠款人名单表、询问笔录、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘正彬主张双方2013年5月15日签订的合同是虚假的，被上诉人收到的工程款200009元系不当得利，但未向法院提交证据佐证其主张。上诉人刘正彬主张，2013年5月24日贵州泰兴钢结构有限公司出具的《收据》中所载明的货款134300元是其支付的，收据上错误的将付款人名字写成陈连富，上面他自己的签字是在收据填写前签的字。本院认为，在收据空白时签字不符合常理常情，且该收据为陈连富持有的客观事实与其辩解相矛盾，故对其上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由刘正彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 可审 判 员  李 蓉代理审判员  喻厚智二〇一五年四月三十日书 记 员  彭曦娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）赤执字第18-5号申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。法定代表人叶磊，公司董事长。委托代理人特古斯，北京市南街律师事务所通辽分所律师。被执行人丁秀军，男，汉族，1973年11月20日出生，住赤峰市林西县。委托代理人陈翼飞，女，汉族，1976年12月13日出生，住址同上，系丁秀军之妻。被执行人丁秀良，男，汉族，1971年10月26日出生，住赤峰市林西县。本院于2014年8月14日依法扣押了丁秀军所有的登记在白俊峰名下的蒙DXJ*号凯迪拉克6200CC小型越野车一辆。现需解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁秀军所有的登记在白俊峰名下的蒙DXJ*号凯迪拉克6200CC小型越野车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈 斯审判员 范廷义审判员 张宝坤二〇一五年四月二十三日书记员 刘慧敏
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2015)观刑初字第00050号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人江某，男，汉族，1991年1月7日出生于安徽省安庆市，无业，户籍所在地为安徽省安庆市宜秀区，现租住本市大观区黄土坑东路酿巷公寓*栋*单元***室。被告人江某于2009年9月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被安徽省安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2011年6月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月4日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉[2015]28号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人江某容留他人三次在其出租房内吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人江某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪。经审理查明：被告人江某与其女友胡某于2011年底通过房屋中介签订了一份房屋租赁合同，承租了位于本市大观区黄土坑东路酿巷公寓2栋1单元602室，两人在此共同生活。2014年10月31日傍晚，被告人江某的朋友何某携带约0.1克甲基苯丙胺及吸毒工具来到江某的出租房，江某容留何某在其出租房内，二人共同使用吸毒工具将0.1克甲基苯丙胺予以吸食。2014年11月1日，何某再次独自来到江某的出租房，江某拿出其购买的0.2克甲基苯丙胺，与何某一起在出租房内共同使用吸毒工具予以吸食。2014年11月3日下午，何某、金某、汪某、昝某、张某（以上吸毒人员均已满18周岁，因吸食毒品已另案处理）分别来到被告人江某的出租房，江某提供其购买的0.3克甲基苯丙胺，供金某、汪某、昝某、张某等人与自己一起共同予以吸食。当日，安庆市公安局宜秀分局侦查员在工作中发现安庆市黄土坑东路酿巷公寓2栋1单元602室内有人吸毒，遂赶往现场将被告人江某及其他吸毒人员抓获。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人昝某、何某、汪某、金某、张某、胡某、赵某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，安庆市宜秀区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江某容留他人在其出租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年11月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 清审 判 员  许 鑫人民陪审员  黄小凤二〇一五年四月十七日书 记 员  韩顺平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初276号之一原告闫留东，农民。被告苏明坤，市民。本院于2015年12月24日作出的（2015）菏开民保字第42号民事裁定书，现原、被告已达成协议并履行了民事调解书的义务，原告闫留东申请对被告苏明坤名下房产一套（菏市房权证市直字第号）、担保人武玉敏名下房产一套（菏房权证市直字第号）解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告苏明坤名下房产一套（菏市房权证市直字第号）的查封；二、解除对武玉敏名下房产一套（菏房权证市直字第号）的查封。审判员  翟艳英二〇一五年四月二十日书记员  石 磊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第852号原告：何汉均。原告：冉海英。被告：诸暨维恳机械有限公司。法人代表：何海维。被告：何海维。被告：张陈美。原告何汉均、冉海英与被告诸暨维恳机械有限公司、何海维、张陈美民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告何汉均、冉海英到庭参加诉讼，被告诸暨维恳机械有限公司、何海维、张陈美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汉均、冉海英诉称：原告何汉均、冉海英以及被告何海维、张陈美均系夫妻关系。2013年10月15日、2014年2月1日，两被告经营的诸暨维恳机械有限公司因经营所需，分两次向原告借款人民币250000元。后经原告多次催讨，两被告未还。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币250000元及相应利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告何海维、张陈美归还借款本金人民币150000元，并支付自2013年10月15日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，被告诸暨维恳机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、三被告归还原告借款100000元，并支付自2015年3月3日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。三被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。原告何汉均、冉海英为证实自己的主张，向本院提供借条原件2份，用以证明被告何海维、张陈美于2013年10月15日向两原告借款150000元，约定月利率2.5%、被告诸暨维恳机械有限公司担对该借款提供担保以及三被告于2014年2月1日向两原告借款100000元的事实。上述证据材料经庭审出示，被告诸暨维恳机械有限公司、何海维、张陈美未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能相互印证，应作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明的事实如下：2013年10月15日，被告何海维、张陈美因经营所需向原告何汉均、冉海英借款人民币150000元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，并由被告诸暨维恳机械有限公司为该借款提供担保。2014年2月1日，被告何海维、张陈美、诸暨维恳机械有限公司再次向原告何汉均、冉海英借款人民币100000元。上述借款被告至今未还。本院认为，原告何汉均、冉海英与被告何海维、张陈美、诸暨维恳机械有限公司之间的民间借贷行为与保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告何海维、张陈美尚欠原告借款本金150000元以及被告何海维、张陈美、诸暨维恳机械有限公司尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还相应借款及利息，并主动将月利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间未约定被告诸暨维恳机械有限公司对借款150000元的担保方式，依法应视为被告诸暨维恳机械有限公司应承担连带责任保证。被告冉海英、何海维、诸暨维恳机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海维、张陈美应归还原告何汉均、冉海英借款人民币150000元，并支付自2013年10月15日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨维恳机械有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告何海维、张陈美、诸暨维恳机械有限公司应归还原告何汉均、冉海英借款人民币100000元，并支付自2015年3月3日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告何海维、张陈美负担，被告诸暨维恳机械有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  孙兵二〇一五年四月十三日书 记 员  王威
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）盱非诉���审字第00027号申请执行人江苏省盱眙县航道管理站。住所地盱眙县淮河北路219号。法定代表人臧余文，该站站长。委托代理人陈兆年、赵礼军。被执行人赖宏春，个体户。被执行人陈学龙，个体户。申请执行人江苏省盱眙县航道管理站于2014年12月26日依据《江苏省航道管理条例》第四十三条第一款第一项的规定对被执行人赖宏春、陈学龙作出盱交航罚字（2014）第00002号行政处罚决定书，决定：责令当事人赖宏春、陈学龙10日内拆除违法安装水泥罐装卸设施，罚款2000元。被执行人在法定期限内未能履行拆除违法安装设施的义务，申请执行人江苏省盱眙县航道管理站于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人江苏省盱眙县航道管理站所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人赖宏春、陈学龙未经航道���理机构批准擅自在航道边坡安装水泥罐装卸设施，违反了《江苏省航道管理条例》第十八条第一款第（五）项的规定。申请执行人江苏省盱眙县航道管理站依据《江苏省航道管理条例》第四十三条第一款第一项的规定对被执行人赖宏春、陈学龙作出盱交航罚字（2014）第00002号行政处罚决定书，决定：责令当事人赖宏春、陈学龙10日内拆除违法安装水泥罐装卸设施，罚款2000元。处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人赖宏春、陈学龙收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。申请执行人江苏省盱眙县航道管理站申请对被执行人赖宏春、陈学龙强制执行拆除其在溜子河航道边坡上违法安装的水泥罐装卸设施，该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条��一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江苏省盱眙县航道管理站申请执行的盱交航罚字（2014）第00002号行政处罚决定书中对被执行人赖宏春、陈学龙的拆除其在溜子河航道边坡上违法安装的水泥罐装卸设施的决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 刚审判员 谢晓明审判员 樊 明二〇一五年四月一日书记员 刘 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第5688号之一原告张炜。被告狄虹。本院在审理原告张炜与被告狄虹民间借贷纠纷一案后，原告于2015年4月27日申请撤诉，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一五年四月二十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书���2014）黄民初字第6678号原告：张亚军，居民。委托代理人：孙世强，山东崇杰律师事务所律师。委托代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。被告：蒋蕊，居民。本院在审理原告张亚军与被告蒋蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚军撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  李 涛审 判 员  张美灵人民陪审员  刘开强二〇一五年四月十四日书 记 员  王仲信
厦门海事法院执 行 裁 定 书申请执行人周伟雄，男，汉族，住福建省福州市。委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。被执行人叶贤康，男，汉族，住福建省福州市。被执行人杨齐顺，男，汉族，住福建省连江县。申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于作出的已发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中依法定程序对被执行人的房产、车辆、银行存款进行调查并将调查情况告知申请人，双方当事人于2015年4月2日达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请人来函同意先终结本次执行程序，若发现被执行人违反执行和解协议后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈水柱审 判 员  郑秉物代理审判员  王端端二〇一五年四月四日代书 记员  游晓舟
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺庆刑初字第219号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人蒲某甲，男，2012年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人蒲某甲犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审���了本案。公诉机关指派检察员林霞出庭支持公诉。被告人蒲某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。南充市顺庆区人民检察院指控：2015年3月4日上午9时许，被告人蒲某甲在南充市中心医院门诊一楼缴费大厅内伺机盗窃作案，见被害人王某正在缴费，便用随身携带的刀片将王的上衣口袋划破，将手伸进袋内扒窃时被王发现，后被医院保安抓获。被告人蒲某甲的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人王某的陈述，证人蒲某乙的证言，辨认笔录，扣押清单，抓获经过，被告人蒲某甲在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2015年3月4日南充市公安局顺庆区分局对被告人蒲某甲行政拘留十五日，同年3月9日解除行政拘留。本院认为：被告人蒲某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人蒲某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒲某甲被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人蒲某甲因本案被行政拘留，其被行政拘留的时间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，500元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年9月3日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）作案工具刀片一片依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 蓉二〇一五年四月二十三日书记员 党丽君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王文升，男，1977年3月8日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,025.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,025.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。