wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8392号原告吴建海，男，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告吴建海与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建海、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。��案现已审理终结。原告吴建海因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费225250.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费225250.5元。本院查明的事实，2013年10月8日，被告佰利商业管理公司租赁了原告吴建海位于东方珀丽广场3层3017商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告吴建海2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告吴建海商铺总价值1668517元的9%支付，即150167元，2014年9月30日前付清。原告吴建海2015年10月1日至2016年9月30日的租赁费亦按上述方法计算，亦为150167元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告吴建海两年的商铺租赁费300334元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告吴建海2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费75083.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费225250.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告吴建海支付，侵害了原告吴建海合法权益。原告吴建海请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费225250.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴建海租赁费225250.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678���，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同��依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第2446号原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人孔建，行长。委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。被告曹昌兴，其他不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告曹昌兴信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费���半收取280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王欢人民陪审员  冯青人民陪审员  王恒二〇一五年十二月十日书 记 员  沈慧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3503号原告俞鉴民。委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。委托代理人施佳峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告叶秀良。委托代理人叶涵峰。委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。被告汪张琴。委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。原告俞鉴民诉被告叶秀良、汪张琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员施一丹担任审判长，与人民陪审员任锦法、冯农星组成合议庭于2015年12月1日就本案公开开庭进行了审理。后因工作原因，变更为由代理审判员施一丹担任审判长，与人民陪审员李松、冯农星组成合议庭于2015年12月18日再次就本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈燕平两次开庭均到庭参与诉讼。被告叶秀良的委托代理人叶涵峰到庭参与第一次庭审，原告俞鉴民及两被告的共同委托代理人王惠林到庭参与第二次庭审。原告俞鉴民诉称：2011年3月2日，被告叶秀良向原告借款1000000元。后因其未按约返还借款，其于2014年12月5日出具欠条一份，载明：“今欠俞鉴民借款人民币本金100万元（壹佰万元整），自2011年3月20日起按借款月利率1.5%计算利息。”该欠条出具后，叶秀良未按约还本付息。两被告于1986年9月24日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚。被告汪张琴应该负共同返还责任。故原告诉至法院，请求判令：判令：两被告返还原告借款1000000元并支付该款自2011年3月20日起至实际付清日止按每月1.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：两被告返还原告借款1000000元并支付该款自2011年3月20日起至生效判决确定的履行日止按每月1.5%计算的利息。被告叶秀良辩称：借款属实，但借款是用于被告叶秀良挂靠在民盛公司期间，因工程建设施工需要，向民盛公司的法定代表人俞鉴民个人借款，借款均用于工程施工垫资。工程款结算回来都在民盛公司，结算关系需另案主张。利息过高。被告汪张琴辩称：本案所涉款项不是用于夫妻共同生活，被告叶秀良与被告汪张琴长年关系不好，大家都知道的。本案款项没有用于夫妻共同生活。江山项目和桐庐项目的款项都没有结算回来。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告叶秀良向原告借款100万元，约定月利率1.5%，自2011年3月20日起算的事实；2、转账凭证一份，证明原告在2011年3月2日将100万元转入被告叶秀良账户；3、结婚申请书、离婚登记信息各一份，证明两被告于1986年9月24日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了江山项目内部承包协议一份，证明被告叶秀良挂靠工程项目的事实。经质证，原告认为，该证据与本案无关。经审查，本院认为，被告叶秀良借款目的不影响借款的认定，原告的异议成立，对该份证据不予采纳。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告叶秀良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告叶秀良尚欠原告借款1000000元未还属实，原告要求其还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶秀良虽辩称该笔借款系用于其挂靠原告担任法定代表人的民盛公司所需保证金，且该保证金由民盛公司收取。对此原告予以否认，本院认为借款目的并不影响借款性质的认定，亦不能推翻欠条载明的内容，故被告叶秀良的该项辩称，本院不予采信。原告主张的利息，符合法律规定，亦符合双方约定，被告方要求对利息部分进行调整，本院不予支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告叶秀良的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告汪张琴负有共同还款的责任。本案中，被告汪张琴虽辩称两被告具有不安宁的生活外观，但未提供证据证明其主张，故其该项抗辩本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：叶秀良、汪张琴在本判决生效后十日内返还俞鉴民借款1000000元并支付该款自20152011年3月20日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。如果叶秀良、汪张琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，由叶秀良、汪张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  施一丹人民陪审员  冯农星人民陪审员  李 松二〇一五年十二月十八日书 记 员  程 燕
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）承民初字第2672号原告芦苇。被告胡海侠。被告郭占军。本院在审理原告芦苇与被告胡海侠、郭占军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦苇于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦苇在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦苇撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。代理审判员  尚晓玉二〇一五年十二月十六日书 记 员  池艳爽
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02900号原告西安黑牛机械有限公司。法定代表人李皎，系该公司董事长。委托代理人李玉龙，男，1952年2月2日生，汉族，农民。系该公司经理。被告陆桂兰，女，成年，汉族，农民。（缺席）被告陆国贤，男，成年，汉族，农民，系第一被告陆桂兰之胞弟。（缺席）原告西安黑牛机械有限公司（以下简称黑牛公司）诉被告陆桂兰、陆国贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑牛公司委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼，被告陆桂兰、陆国贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑牛公司诉称，2002年6月18日，被告陆桂兰以���被告陆国贤解燃眉之急为由向原告借款100000元，并出具有借条，口头约定由被告陆国贤归还。之后，原告向两被告索要借款，两被告答应偿还，但一直未还。现诉请判令两被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告陆桂兰未作答辩。被告陆国贤未作答辩。经审理查明，被告陆桂兰与被告陆国贤系同胞姐弟关系。2002年6月18日，被告陆桂兰向原告黑牛公司借款100000元，并出具借条。该借条载明：“暂欠今借黑牛机械有限公司现金壹拾万元整。（国贤）陆桂兰2002年6.（月）18号”。但条据‘国贤’签名系被告陆桂兰所写。之后，原告黑牛公司向两被告索要借款无果。2015年10月20日原告黑牛公司诉至本院，要求两被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。本案审理中，原告黑牛公司变更请求为要求被告陆桂兰归还借款100000元，撤回对被告陆国贤起诉。因两被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有庭审笔录、借款条据、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陆桂兰借原告黑牛公司之款100000元，并出具有借款条据。借款条据虽有（国贤）签名，但该签名系被告陆桂兰所写，应认定该笔债务是被告陆桂兰之债务。现原告黑牛公司持有被告陆桂兰借款条据索要借款，于法有据，应予支持。原告自愿撤回对被告陆国贤起诉，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陆桂兰于本判决生效后五日内归还原告西安黑牛机械有限公司借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陆桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  梁永仓陪审员  田继红陪审员  温大强二〇一五年十二月八日书记员  景 茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第1579-114号本院在执行（2015）江法执字第1579号一案中查明，被执行人孙平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将孙平纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十八日书记员  刘林培
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5326号原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。法定代表人杨刚，董事长。委托代理人赵欣，该公司员工。被告杨斌。本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一五年十二月二十五日书记员  周 颀
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第03920号原告任某甲，女，生于1963年3月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。被告刘某甲，男，生于1956年1月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告任某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1980年经人介绍相识恋爱，1983年3月29日在梁平县XX镇政府登记结婚，婚后于1984年6月8日生育一子，取名刘某乙，1987年6月14日生育一女，取名任某乙，现在子女均已成年，独立生活。婚后由于被告性格暴戾，好逸恶劳，酗酒成性，长期打骂我，不尽家庭义务。2003年5月，我们由于感情不和，我外出务工挣钱供女儿读书，期间就2005年和2007年回家过一次。我与被告双方互不尽夫妻义务，互不联系，形同陌路。现在夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，请求法院判令我与被告离婚。被告辩称，原告外出务工是我们协商一致的结果，供女儿读书我也拿了钱，儿子成年后出去打工我都给他寄过钱。原告外出务工期间，我们一直都有联系，原告父亲生病期间原告还让我去服侍照顾她父亲，总之我不同意离婚。经审理查明，原、被告1980年经人介绍相识恋爱，1983年3月29日在梁平县XX镇政府登记结婚，婚后于1984年6月8日生育一子，取名刘某乙，1987年6月14日生育一女，取名任某乙，现在子女均已成年，独立生活。原、被告2003年商议由原告外出务工挣钱，被告在家照顾女儿读书，原告2003年外出福建务工后，2005年因女儿高考回家一次，2007年原告父亲生病原告回家照顾二十多天，2010年原告父亲去世，原告回家奔丧后又外出务工至今，期间原、被告一直有电话联系。现原告以双方感情不和，被告性情暴躁，夫妻分居多年为由，诉讼来院，请求与被告离婚，被告答辩不同意离婚。上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，原告提交的XX村村委会证明，常住人口登记卡复印件予以证实。原告提交的三份证言无其他证据予以佐证本院不予采信，原告方当庭作证的三位证人系原告亲戚，与原告有利害关系，其证人证言不予采信。本院认为，原、被告结婚多年，且儿女均已经成年，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应更加珍惜婚姻家庭生活，相互理解、包容。原、被告虽为家庭琐事发生争议，但原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告任某甲的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告任某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  程塬二〇一五年十二月十四日书记员  盛夏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙民初字第820号原告：吴正沛。原告：杨爱娟。二原告共同委托代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：李其况。被告：李其渺（曾用名：李其淼）。第三人：李初曹。第三人：朱琴绿。本院在审理原告吴正沛、杨爱娟与被告李其况、李其渺，第三人李初曹、朱琴绿房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴正沛、杨爱娟于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴正沛、杨爱娟的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吴正沛、杨爱娟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由吴正沛负担。代理审判员  廖宝章二〇一五年十二月十四日代书 记员  李 达相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第1791号申请执行人严必武，男，1957年7月27日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人赖玉华，男，1979年1月12日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人钟文祥，男，1953年9月12日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民再初字第2号民事判决书申请执行人严必武与被执行人赖玉华、钟文祥民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币39100元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1791号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  邱日鑫二〇一五年十二月二日代理书记员  王腾凤
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民保字第00090号申请人何宏君。被申请人吴昌清。被申请人任雨静。申请人何宏君于2015年12月9日向本院申请诉前财产保全称，2013年9月10日，申请人与被申请人吴昌清签订借款协议，被申请人向申请人借款人民币100万元，之后申请人依协议履行了借款义务。现还款期限已届满多时，申请人多次要求被申请人偿还借款，被申请人均推诿不付。为防止被申请人转移财产，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行或其他金融机构账户内人民币100万元或查封其等值的财产。张江红（洪）、黄坤已分别用其所有的房地产提供担保。本院经审查认为，申请人何宏君的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴昌清、任雨静的银行存款或其他金融机构的存款100万元或查封其相应价值的财产；二、查封张江红（洪）、黄坤所有的房地产；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范志国二〇一五年十二月九日书记员  杨 云
丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第2335号申请执行人蒋菊娥，被执行人冷玉梅，申请执行人蒋菊娥与被执行人冷玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）丹后民初字第1097号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冷玉梅应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款122120元及利息，并承担诉讼费用1371元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹后民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 王 俊执行员 沙军荣执行员 戎光庆二〇一五年十二月八日书记员 徐 白
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台认字第146号申请人：符洪平，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。申请人符洪平因本院公告拍卖三友控股集团海运有限公司所有的“新三友2”轮，于2015年11月19日向本院申请债权登记，本院于2015年11月20日作出（2015）甬海法台登字第135号民事裁定，准予申请人符洪平的债权登记申请。经对申请人符洪平提供的本院（2015）甬海法台商初字第263号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人符洪平申请登记的船员工资29419元、债权登记申请费1000元予以确认；二、申请人符洪平就申请登记的船员工资29419元债权对“新三友2”轮享有船舶优先权。审 判 员  林 申二〇一五年十二月十一日代书记员  周倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）榆刑初字第00968号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李某某，2012年8月20日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2015年9月3日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2015）第835号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年8月31日19时许，被告人李某某在榆阳区10路公交车上，趁被害人杜某某不备，扒窃其随身携带提包内的一个紫色长款钱包，内装现金人民币2000元、银行卡及身份证等物品。2015年9月2日7时许，被告人李某某在榆阳区5路公交车上，趁被害人付某某不备，用事先准备好的刀片，将付某某上衣左侧衣兜割破，扒窃一棕色钱包，内装现金人民币440元、银行卡及身份证等物品。赃款已追回并退还被害人。综上，被告人李某某二次盗窃现金2440元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、被害人杜某某、付某某的报案材料及陈述、证人周某某的证言、辨认笔录、照片、扣押笔录、发还清单等证据证实，足以认定。另查明，2012年8月20日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2012年8月20日起至2013年12月19日止。以上事实有杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨刑初字第471号刑事判决书在卷佐证，足以认定本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且在公共场所扒窃，依法应当从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭玉婷二〇一五年十二月二十四日书记员  刘静轩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第02842-1号申请执行人周苏敏，个体工商户。被执行人王玉才，退休干部。被执行人龚美华，退休职工。申请执行人周苏敏与被执行人王玉才、龚美华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月19日作出（2014）邳民初字第4972号民事判决书：被告王玉才、龚美华于本判决生效之日起十日内偿还原告周苏敏借款本金160000元及利息（以本金50000元，按照月息1.6%计算，自2012年8月27日起至本判决确定的给付之日止；以本金110000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年10月13日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费3956元，公告费600元，均由被告王玉才、龚美华负担。因被执行人王玉才、龚美华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，通过查询被执行人的银行、工商等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的工资账户被本院另案查封。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第02842号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一五年十二月十日书记员 张苗苗
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02413号原告陈耀虎，农民。委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告王增宝，职工。被告曹殿侠，农民。被告路占国，个体户。被告姜吾侠，农民。原告陈耀虎诉被告王增宝、曹殿侠、路占国、姜吾侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告陈耀虎及其委托代理人孟军，被告王增宝、曹殿侠、路占国、姜吾侠到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告陈耀虎申请，依法查封被告王增宝所有的位于泗洪县青阳镇某小区31幢1单元202室房屋及某小区6幢1单元101室房屋。本案现已审理终结。原告陈耀虎诉称，被告王增宝、曹殿侠及被告路占国、姜吾侠分别系夫妻关系。2014年3月16日，被告共同向原告陈耀虎及案外人冯某借款500000元，约定按照月利率1.5%计息。后经原告催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金250000元及利息（自2014年3月16日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王增宝、曹殿侠辩称，原被告及冯某之间是合伙经营关系。原告参与过合伙经营，后又无故退出，应赔偿由此造成的损失。被告王增宝、曹殿侠已经支付案外人冯某235000元，同意再支付15000元，但不同意支付利息。其余250000元应由被告路占国、姜吾侠承担。被告路占国、姜吾侠辩称，原被告及冯某之间是合伙经营关系，双方约定了出资方式、分红比例及保底利息。后被告之间产生矛盾，被告王增宝要求被告路占国退出，原告及冯某有无退出不清楚。应当按照招资合作协议执行。经审理查明，2014年3月16日，原被告及案外人冯某共同签订“关于泗洪县工业园区某企业招资合作协议”，内容如下：一、合作双方：1、甲方：路占国、王增宝、曹殿侠、姜吾侠；2、乙方：陈耀虎、冯某。二、甲方在泗洪县工业园区投资建有某企业，因运营资金短缺招资合作，被招资方为乙方。三、甲方以硬件为股本，即土地、厂房、机器、水电等一切能够生产的硬件设备，享有生产总红利的80%；乙方共投资现金50万元作为生产运营资金，享有生产总红利的20%。甲乙双方共同经营，建立现代企业运营制度、会计制度，关于分红利益为生产运营成本，不含硬件投资。四、乙方出资的50万元现金，在经营不善的情况下也必须给予乙方月利息不低于1.5%的最底线利息。五、乙方的出资，甲方以土地、厂房、机器作为质押。六、甲乙双方共同参与管理，享有经营过程中一切知情权和管理权，并安排乙方陈耀虎为生产总监，冯某为财务总监。七、甲乙双方合作投资运营，甲方不得随意让乙方退出，乙方也不得无故退出。如因外力停产，双方分歧不能合作，甲方在终止合作时必须一次性付清乙方本金和红利或约定的利息。八、乙方投资的资金，甲方以书面证据写给乙方。九、企业运营每年年终结算一次。公证人：王道廷。甲方：王增宝、路占国、曹殿侠、姜吾侠。乙方：陈耀虎、冯某。2014年3月16日。”同日，王增宝、路占国共同向原告陈耀虎及案外人冯某出具“借条”，载明“今借到陈耀虎（冯某）人民币贰拾伍万元整：按某企业招资合作协议执行。此据。借款人：王增宝、路占国。”另查明，原告在签订招资合作协议后，曾从事开车送货活动，后其与冯某退出合作。上述事实由原告提供的“关于泗洪县工业园区某企业招资合作协议”、“借条”及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是民间借贷关系还是合伙关系。原告主张双方之间为民间借贷关系，被告则主张双方之间是合伙投资关系。原告主张双方之间为民间借贷关系的主要理由如下：1、双方虽签订了招资合作协议，但协议并未得到实际履行，原告并未实际参与经营管理，不符合合伙的共同经营特征；2、根据协议约定，被告以其土地、厂房、机器作为原告出资的质押，在经营不善的情况下也应支付不低于月利率1.5%的利息，在终止合作时必须一次性付清本金和红利或约定的利息，不符合合伙的风险共担特征；3、被告向原告出具了借条，而借条是双方存在借贷关系的直接体现；4、招资合作协议中提到的某企业并未实际成立，实际成立的是泗洪县宝国木业有限公司，而原告并非该公司股东。对于原告方提出的第一点理由，本院认为，原被告双方签订的招资合作协议，对合伙成立过程中有关合伙体的名称、主要经营场所的地点、合伙人的姓名、出资方式、数额及利润分配、亏损分担方式、合伙事务的执行、退伙、解散与清算等主要内容均作出了具体约定，符合合伙协议的一般要求，具备合伙的一般特征。除违反法律或行政法规的强制性规定外，双方应当按照招资合作协议的内容享有权利，履行义务。至于招资合作协议具体如何履行、是否得到实际履行，属于合伙运行过程中的事项，对合伙本身性质不产生影响。如合伙一方违反招资合作协议或拒不履行相应义务，合伙另一方完全可以按照合伙协议的约定或相关法律规定维护自己的权益。对于原告方提出的第二点理由，本院认为，民事活动包括合伙应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在上述原则发生冲突时，应当根据位阶优先原则进行价值排序。合伙利润的分配和亏损的分担，一般按照合伙协议的约定处理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。无论按照上述何种方式分配利润和分担亏损，均只是对合伙具体事项的一种约定或履行。当然，根据公平原则，相关约定可能被认定无效，但也只能说明合伙协议的内容部分无效，对合伙协议的其他内容并无实质影响，对合伙本身性质同样不产生影响，合伙当事人完全可以根据相关法律规定对被确认无效的条款所载明的事项进行法定处理。对于原告方提出的第三点理由，本院认为，借条只是用来证明借贷关系成立的书证之一，并不具有证成借贷关系成立的充分性。对当事人提供借条主张成立借贷关系的，人民法院需审查借条是否因借贷关系之外的其他法律关系形成。本案借条与招资合作协议同日形成，与招资合作协议有着不可分割的联系，并非借贷关系的单纯和直接反映。招资合作协议第八条约定“乙方投资的资金，甲方以书面证据写给乙方”，借条上也特别注明“按某企业招资合作协议执行”，足以反映该借条更多具有出资证明的作用。对于原告方提出的第四点理由，本院认为，招资合作协议中提到的某企业实际成立与否的确影响合伙目的和利益的实现，但仍属合伙运行过程中的事项，对合伙本身性质不产生影响。如合伙一方对合伙体的未成立存在过错并给他方造成损失的，或合伙一方认为实际成立的合伙体不符合双方约定的组织形式或剥夺了其作为出资者享有的合法权益的，完全可以按照合伙协议的约定或相关法律规定维护自己的权益。综上，原告关于其与被告之间存在民间借贷关系的主张不能成立。原告经本院释明后，坚持以双方之间存在民间借贷关系为由要求被告偿还借款及利息，本院不予支持。综上，依据《中国共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告陈耀虎的诉讼请求。案件受理费5838元，保全费2170元，合计9008元，由原告陈耀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5838元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  陈 功代理审判员  李叙叙人民陪审员  陈野林二〇一五年十二月十七日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民三初字第00491号原告范利武，男，1968年12月10日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人陈娜，湖北思扬律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告米玲，女，1976年5月12日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师（一般授权代理）。原告范利武与被告米玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告范利武及其委托代理人樊其锋、陈娜，被告米玲的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利武诉称：2012年，被告米玲通过时长发介绍到原告处订购建筑模板全松板一批。双方口头约定，被告电话订货，原告次日备好货物交付给被告的运输人员。2012年9月30日、10月19日、12月23日原告分三次总计交付了6200张全松木板，规格是1.83米＊0.915米＊0.15米，均由被告的运输车辆拉走。被告一直未支付货款。2013年7月7日在原告一直催告下，被告对未结清的木材款181100元写了欠条，但至今仍未支付货款，严重损害了原告的合法财产权益。故诉至法院，要求被告支付原告货款181100元及利息（自2013年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。被告米玲辩称：本案已过诉讼时效；原告应提供其他凭证佐证欠条；原告产品质量存在问题，给他人造成损失，他人正在起诉米玲，请求中止本案；米玲已经偿还范利武10000元货款。经审理查明：范利武与米玲之间长期存在买卖关系，米玲从范利武处购买木板，截止2013年7月7日，米玲欠范利武木板款181100元，并于当日向范利武出具一份欠条，内容为：“木板款181100（拾捌万壹仟壹佰）”落款为“米玲”。后米玲于2013年7月22日向范利武支付货款10000元。因范利武就剩余款项向米玲索要未果，引起本案诉讼。本院认为：范利武与米玲之间因买卖木板形成债权债务关系，合法有效，依法应予以保护。范利武长期为米玲供应木板，截止2013年7月7日米玲共欠木板款181100元，于当日向范利武出具欠条。庭审中，米玲述称该欠条不能反映米玲欠谁的钱，本院认为，欠条是证明债权债务关系的凭证，范利武持有该欠条的原件，在没有相反证据的情况下，应认定范利武为权利人，且米玲在出具欠条后曾向范利武支付10000元货款，本案欠款事实清楚，范利武要求米玲支付所欠货款的请求成立，但应扣除米玲已支付的10000元，米玲还应向范利武支付货款171100元。关于欠款利息的请求，因双方之间没有关于利息及付款期限的约定，本院从范利武主张权利之日即2015年8月11日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。米玲辩称本案已过诉讼时效，本院认为，米玲向范利武出具的欠条没有注明还款日期，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，且范利武已举证证明其至2015年6月仍在向米玲索要欠款，故范利武的主张并未超过诉讼时效，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。米玲辩称范利武应提供其他凭证佐证欠条，因米玲对欠条的真实性无异议，该欠条能够证明欠款事实，范利武已完成举证责任，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。米玲辩称原告产品质量存在问题，给他人造成损失，他人正在起诉米玲，请求中止本案，对此辩称理由，米玲未提供任何证据，故该辩称理由没有事实依据，本院不予采纳。米玲辩称已偿还范利武10000元货款，范利武对此没有异议，该辩称理由本院予以采纳并已扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告米玲于本判决生效之日起十五日内支付原范利武货款171100元及利息（利息自2015年8月11日起按照中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）；二、驳回原告范利武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由原告范利武负担228元，被告米玲负担3894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张剑林审 判 员  李明军代理审判员  王 倩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李喜凯
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰河民初字第1029号原告刘某。委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。被告徐某。本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担（已缴）。审判员  戴爱明二〇一五年十二月二十八日书记员  朱静云
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第392号申请执行人周智贤，现住青冈县。被执行人王春波，住绥化市。本院在执行申请执行人周智贤与被执行人王春波民间借贷纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第553号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘兆学执行员  李 波执行员  杨立军二〇一五年十二月十七日书记员  东时伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第2254号申请执行人田文兴。被执行人文登市第十三建筑有限公司。法定代表人高瑞兵，该公司经理。申请执行人田文兴与被执行人文登市第十三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第565号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第565号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十二月十九日书记员  王世波
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2263号申请执行人刘贵平。被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人陆修送。刘贵平申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币19705.13元，执行费人民币196元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第166号仲裁调解书于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层内物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2263号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  李 艳人民陪审员  杨晓磊二〇一五年十二月十八日书 记 员  施 剑
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第01521号原告：刘士东，男，1976年5月20日生，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李文喜，男，1987年2月15日生，中国人民银行盘锦市中心支行员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告刘士东诉被告李文喜民间借贷纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘士东的起诉。案件受理费800.00元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长 王 冰代理审判员 孟 熙人民陪审员 陈海燕二〇一五年十二月三日书 记 员 刘亚楠
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00821号申请执行人：陈某，女，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：刘某，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人刘某银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一五年十二月二十日书记员  徐华强
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第173号申请执行人孙安来，男，生于1985年3月26日，汉族。被执行人闵文强，男，生于1981年5月7日生，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第503号民事调解书受理了孙安来申请执行闵文强民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金150000元及逾期利息、垫缴的案件受理费1650元，同时被执行人闵文强还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对被执行人闵文强的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，除了发现被执行人闵文强的车辆及经营的叙永县新金盛万豪娱乐厅外，再未发现被执行人闵文强有其他可供执行的财产线索，目前因被执行人闵文强的上述财产已被其他法院采取了强制执行措施暂不宜强制处置，且申请执行人亦不要求本院强制处置上述财产（仅要求参与分配其他债权人代被执行人闵文强经营叙永县新金盛万豪娱乐厅所获得的利润），并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在被执行人闵文强的部分财产不宜强制处置且申请执行人不要求本院强制处置上述财产的情况下，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人闵文强仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙安来在发现被执行人闵文强确切的可供执行的财产线索或上述财产具备执行条件时，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第503号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一五年十二月二十三日书 记 员  马 结
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10254号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇政府北侧。负责人邓宪勋，行长。委托代理人刘立国，该单位员工。被告天津市宝坻县袁罗庄乡春生皮件厂，经营场所天津市宝坻区大钟庄镇东鲁沽村。经营者林克兴。被告天津市宝坻区华利制衣有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇袁罗庄村。法定代表人李群利，职务不详。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告天津市宝坻县袁罗庄乡春生皮件厂、天津市宝坻区华利制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常锁苓二〇一五年十二月十五日书记员  张文裕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔威执字第797号申请执行人王良松，男，汉族。被执行人威宁县草海商贸城管理有限公司。王良松与威宁草海商贸城管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人王良松依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第3200号判决书于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为3.625万元，执行费444元，合计3.6694元。本院在执行中查明：被执行人威宁草海商贸城管理有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）黔威执字第797号案件的本次执程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李明国审判员 ： 邓 凯审判员 ：赵英冯二〇一五年十二月十六日书记员 ： 余 海
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第2697号申请执行人葛其昊，男，1985年11月16日生，汉族。委托代理人沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被执行人谢荣才，男，1962年11月28日生，汉族。葛其昊申请执行谢荣才机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）玄民初字第383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛其昊向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。本案执行过程中，谢荣才支付5000元执行款给申请执行人葛其昊，就剩余款项，双方于2015年12月11日，自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人谢荣才于2015年12月14日前支付申请执行人葛其昊7000元；（已履行）二、被执行人谢荣才于2016年2月28日前支付申请执行人葛其昊1万元；三、被执行人谢荣才于2017年1月24日前支付申请执行人葛其昊3万元及利息；四、本案执行费1000元，由被执行人谢荣才承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行过程中，本院作出的（2015）玄民初字第383号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）玄民初字第383号民事判决书本次执行程序。终结执行后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石顺光执行员  周 林执行员  李 杰二〇一五年十二月十五日书记员  程 艳
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第963-2号申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。法定代表人：范石坚，理事长。委托代理人：ＸＸ成，男，36岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。被执行人：卢本仲，男，1979年2月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。被执行人：许有德，男，1979年12月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。罗定市农村信用合作联社与卢本仲、许有德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第254号民事判决书已于2014年8月29日发生法律效力。依上述判决，被执行人卢本仲应在判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30000元及利息（至2014年1月6日止的利息为11271.88元，从2014年1月7日起至清偿借款本息日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）给申请执行人，被执行人许有德对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费832元，公告费560元，共1392元，由两被执行人负担。两被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月10日依法向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令两被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费539元。两被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院依法到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对两被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人卢本仲在中国农业银行罗定市支行的账户有存款，本院裁定冻结后已扣划处理，实际扣划到款项751.36元，另查实被执行人许有德在中国农业银行广州车陂支行的账户有存款1805.19元。此外，暂未查实两被执行人有其他可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。对被执行人许有德在中国农业银行广州车陂支行的存款1805.19元，申请执行人同意暂不予处理，且未能提供两被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案查实的被执行人卢本仲的银行存款751.36元，本院已扣划处理，而被执行人许有德在外地银行的存款1805.19元，申请执行人同意暂不予处理，除此之外，两被执行人暂确无其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第963号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦荣钊审 判 员  刘 祺代理审判员  王节林二〇一五年十二月二十四日书 记 员  谭晓萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第450号邓伟：湖南金时投资有限公司：我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款15985元，一审受理费760元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第4312号罪犯马启国，男，1974年4月26日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。2012年12月10日贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第762号刑事附带民事判决，认定马启国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78157.69元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行（刑期自2012年6月8日起至2026年12月7日止）。2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马启国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监��纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马启国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马启国减刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁��如下：对罪犯马启国减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭   浩审判员 林   玲审判员 王 晓 宏二〇一五年十二月二十三日书记员 冉玲（代）
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北新民初字第6113号原告张立被告沈阳秋吉餐饮有限公司原告张立与被告沈阳秋吉餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。审理中，原告未能提供被告沈阳秋吉餐饮有限公司准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张立的起诉。案件受理费900元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  胡巧姝二〇一五年十二月十七日书 记 员  党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽民执字第1220号申请人刘丰先。被执行人王爱军。申请人刘丰先与被执人王爱军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）宽民初字第521号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第521号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何相利审判员  徐 猛审判员  韩长波二〇一五年十二月二十三日书记员  张相亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第09852号罪犯何承军，男，汉族，1991年7月3日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于二〇一一年十一月三日作出（2011）怀刑初字第00367号刑事判决，以被告人何承军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何承军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何承军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何承军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何承军减去自本裁定送达之日起至2016年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方璟瑜
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇中法执复字第29号申请复议人（利害关系人）张政祥，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。申请执行人何永华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人肇庆市金诚贸易有限公司。被执行人肇庆市景铭房地产开发有限公司。申请复议人张政祥不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法执异字第28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院经审查查明：关于申请执行人何永华与被执行人肇庆市金诚贸易有限公司、肇庆市景铭房地产开发有限公司拖欠工程款及商铺确权纠纷一案，因肇庆市金诚贸易有限公司、肇庆市景铭房地产开发有限公司逾期无履行广东省高级人民法院已发生法律效力的（2007）粤高法民一终字第373号民事判决确定的支付工程款9663407.02元及利息的义务，申请执行人何永华向肇庆市中级人民法院申请执行。2010年2月4日，肇庆市中级人民法院作出（2008）肇中法执字第80-2号执行裁定书，裁定案件由该院执行。该院为此受理本案，执行案号为（2010）端法执字第370号。在执行过程中，该院查封了被执行人肇庆市金诚贸易有限公司所有的肇庆市天宁南路天福广场B区首层的B74-77卡、B79-B98卡、B100-B104卡、B106-B130卡、B134-B139卡（共60卡）商铺，并委托有关评估机构对其进行价格评估。经评估，上述商铺的价值为人民币3367000元。之后，该院委托有关拍卖机构对上述商铺进行拍卖。2012年2月17日，买受人梁德以人民币3600000元竞得上述商铺。2012年3月7日，该院根据申请执行人何永华的申请以及该院审判委员会讨论决定，将上述商铺拍卖款中的3589082元划付给申请执行人何永华。之后，该院还执行处置了被执行人肇庆市金诚贸易有限公司、肇庆市景铭房地产开发有限公司所有的肇庆市睦民路南2号天福广场合共78处房产，得款人民币12384300元。该款目前暂未实际分配给涉及被执行人肇庆市金诚贸易有限公司、肇庆市景铭房地产开发有限公司相关案件的各个债权人。又查明，申请执行人张政祥与被执行人肇庆市金诚贸易有限公司企业借贷纠纷一案，因肇庆市金诚贸易有限公司逾期无履行已发生法律效力的（2008）端民商初字第603号民事调解书确定的清偿借款本息2613290元的义务，申请执行人张政祥向该院申请执行，执行案号为（2008）端法执字第605号。执行法院认为，该院执行处置的被执行人肇庆市金诚贸易有限公司所有的肇庆市天宁南路天福广场B区首层的B74-77卡、B79-B98卡、B100-B104卡、B106-B130卡、B134-B139卡（共60卡）商铺，并非被执行人肇庆市金诚贸易有限公司、肇庆市景铭房地产开发有限公司全部或主要财产。在上述被执行人还有其它可供执行财产的情况下，该院将拍卖上述商铺所得款项中的3589082元划付给申请执行人何永华，并无违反法律法规的有关规定，该院的执行行为正确。因此，异议人张政祥提出的要求对上述拍卖款3589082元重新进行分配并要求优先受偿的请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人张政祥的执行异议。申请复议人张政祥不服上述裁定提出复议称：首先，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，本案申请参与分配的债权人有张政祥、张金雄、何永华，属于多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的情形，不论被执行人的财产是否足以满足各个申请人的债权，都要制作分配方案，端州法院没有制作财产分配方案，而是暗自分配给何永华，公然违反了这一规定；其次，《执行规定》第88条明确规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，对此，相对于何永华一案，张政祥执行案先于进入执行程序，因此，申请人应当优先受偿执行的拍卖款3589561.2元，端州法院将拍卖60卡商铺的拍卖款全部分配给何永华，侵犯了申请人的优先权，应当予以纠正。（2015）肇端法执异字第28号裁定驳回申请人的异议请求毫无事实和法律依据，请求上级法院依法复议，撤销上述裁定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中被执行人肇庆市金诚贸易有限公司、肇庆市景铭房地产开发有限公司所有的肇庆市睦民路南2号天福广场有可供执行的多处房产，经执行法院拍卖后共得款人民币12384300元。执行法院经过该院审判委员会讨论决定，将拍卖款的部分款项3589082元先行划付给申请执行人何永华，用于清偿被执行人应支付给申请执行人何永华的工程款并无不当。由于被执行人尚有大部分款项未进行分配，在对全部款项作出具体分配方案之前，执行法院据此驳回张政祥的异议请求处理并无不当，本院予以维持。申请复议人张政祥提出要求对上述拍卖款3589082元重新进行分配并要求优先受偿的请求，可在执行法院对执行款作出分配方案后依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的有关规定另循法律途径救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张政祥的复议申请，维持广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法执异字第28号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 文审判员 何 桑审判员 毛晓云二〇一五年十二月十五日书记员 钟庆华
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第05666号原告：姚玉珍，居民。委托代理人：李铁军。委托代理人：窦凤新。被告：徐学东，居民。委托代理人：温玉芬。被告：温玉芬，居民。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。代表人：李士军，公司经理。委托代理人：赵晓莉。原告姚玉珍与被告徐学东、温玉芬、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告姚玉珍的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失139723.2元；本案诉讼费由被告承担。被告徐学东、温玉芬辩称：对事故事实无异议，其车在保险公司投保全险，原告的损失由保险公司承担，其为原告垫付医药费14150.19元，要求法庭一并处理。被告阳光唐山公司辩称：在全证有效前提下对原告的合理合法损失同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不负责赔偿。本院经审理查明：京F×××××轿车登记所有人为被告徐学东，徐学东与被告温玉芬系夫妻关系。该车在被告阳光唐山公司投保交强险和不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期间均为2014年1月23日至2015年1月22日止。2014年6月18日9时10分许，被告温玉芬驾驶京F×××××轿车沿北二环西路由西向东行驶至依水东苑小区门口，右转弯驶出道路口时，与同向原告姚玉珍驾驶的自行车发生交通事故，造成原告姚玉珍受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告温玉芬负事故全部责任，原告姚玉珍无责任。原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗17天，原告方开支医药费8216.31元，被告温玉芬为原告开支医疗费14150.19元。经法医临床鉴定，原告被评定为8级伤残，开支鉴定费800元，原告主张伤残赔偿金79665.3元。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。争议事项如下：1.住院期间伙食补助费900元（50元／天，18天）。经质证，被告阳光唐山公司辩称同意按照20元／天计算，对住院天数同意按照17天计算。被告温玉芬、徐学东均辩称应由保险公司赔偿。本院认定住院期间伙食补助费680元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差期间伙食补助40元／天计算，原告已提交证据证明住院17天，本院予以确认。2.护理费18000元（4500元／月，4个月）。提交营业执照复印件、合同、工资表、证明、职业证明，医嘱证明。经质证，被告阳光唐山公司辩称对原告的护理标准不认可，认可42元／天，并且只认可住院期间的护理费。被告温玉芬、徐学东均辩称按法律规定计算。本院认定护理费16350元。理由：关于护理期间，原告已提交医嘱，本院认定护理期为109天，原告已提交护理人员收入情况证明，其主张的标准本院予以确认。3.交通费1000元。无证据。经质证，被告阳光唐山公司辩称无票据，不予赔偿。被告温玉芬、徐学东均辩称应该赔偿。本院认定交通费1000元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费用，其主张的数额适当，本院予以确认。4.二次手术费20000元。提交医学鉴定。经质证，被告阳光唐山公司辩称不予赔偿被告温玉芬、徐学东均辩称依照法律规定赔偿。本院对二次手术费20000元不予认定。理由：原告虽提交了法医鉴定，其医学建议为腰1椎体行椎体成形术治疗，但对所需费用未提出建议，可待实际发生后另行主张。5.精神损失费12000元。经质证，被告阳光唐山公司辩称依侵权法规定，其公司不是直接侵权人，不予赔偿。被告温玉芬、徐学东均辩称由保险公司承担。本院认定精神抚慰金12000元。理由：原告因事故造成八级伤残的损害后果，必然给其身体和精神造成一定的损害，其主张的数额适当，本院予以确认。本院认为：被告阳光唐山公司承保了京F×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告温玉芬负事故的全部责任，故被告阳光唐山公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿。被告温玉芬为原告垫付的医疗费，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚玉珍损失132861.8元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下109015.3元、第三者责任险项下13846.5元）；二、被告温玉芬为原告垫付医疗费14150.19元，由原告姚玉珍在获得保险赔偿款后三日内返还给被告温玉芬；三、驳回原告姚玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告温玉芬负担1197元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵贺宏二〇一五年十二月三十一日书记员  杨志行
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第05090号原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。被告夏辉，男，1978年11月15日出生。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。案件受理费七十八元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。审 判 长 范本腾代理审���员马家欣人民陪审员 朱     来     荣二〇一五年十二月十四日书 记 员 沙           莎
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第2548号申请执行人杨学明。被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。本院在执行申请执行人杨学明与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第1500号民事调解书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一五年十二月四日书记员 贾立冬
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕澄法执字第122-7号申请执行人蔡锐雄被执行人林友恒被执行人林玉群申请执行人蔡锐雄与被执行人林友恒、林玉群民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）汕澄法民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林友恒、林玉群应付还申请执行人蔡锐雄借款1000000元及相应的违约金，和申请执行人代为垫付的公告费600元；向本院缴纳案件受理费14345元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院划拨被执行人林玉群的银行存款197922.46元，另对被执行人林友恒、林玉群位于汕头市澄海区华逸雅景3幢1006号房产及被执行人林友恒名下的号牌号码为粤D03A**号小型汽车予以查封，因上述财产的评估尚需一定时间，申请执行人蔡锐雄同意终结本次执行。本院认为，因被执行人林友恒、林玉群的上述财产处理尚需一定的时间，申请执行人蔡锐雄同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕澄法执字第122号案终结本次执行。终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢少佳审 判 员  杜式健代理审判员  徐志明二〇一五年十二月八日书 记 员  陈素青
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第1425号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张嘉壤，住广东省广州市番禺区。2014年1月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月24日刑满释放。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人张嘉壤犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理，本院于2015年8月28日决定适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张嘉壤到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2015年4月10日7时许，被告人张嘉壤与梁某甲（男，17岁），卓某（女，16岁）、张某（女，16岁）（均另案处理）、郭某（男，17岁）、杨某（均另处理）等人经合谋后，由卓某以聊天为由将被害人陈某丙（女，15岁）骗至本区市桥街环城中路星海公园内英雄纪念碑附近的亭子二楼，以被害人陈某丙迫使卓某与其男朋友分手为借口，由梁某甲、张某对被害人陈某丙进行拳脚殴打，被告人张嘉壤等人拍摄视频并上传微信群。其后，当被害人陈某丙走到星海公园内泳池附近时，梁某甲、张某又追上被害人对其拳脚殴打，被告人张嘉壤等人又拍摄视频上传微信群后逃离现场。2015年4月11日中午12时许，被告人张嘉壤与梁某甲、卓某、张某、梁某乙（女，15周岁）、方某（女，14周岁）、陈某乙（女，14周岁）、梁某丙（女，14周岁）（均另处理）等人经合谋后，由被告人卓某以解决双方男女彭某关系为借口，将被害人陈某丙骗至本区市桥街易发街新大新公司的五楼电梯间，期间，梁某甲、卓某、张某、梁某乙、方某、陈某乙等人对被害人陈某丙进行拳脚殴打，之后使用铁棍殴打陈某丙，要求被害人陈某丙下跪、口含避孕套等，被告人张嘉壤等人用手提电话对殴打过程进行拍摄并上传微信群。其后，梁某甲、卓某抢走被害人陈某丙苹果IPhone4（16GB）手提电话1台（物品价值人民币700元），后众人逃离现场。作案后，被告人张嘉壤、卓思敏等人将被害人的苹果IPhone4手提电话以350元人民币销赃到市桥街光明南路164号的“德惠通讯店”，赃款由被告人张嘉壤与卓某二人分占。2015年4月13日中午，梁某甲、张某等人又到本区桥城中学门口伺机对被害人陈某丙拦截滋事时，被陈某丙家属发现而逃离现场。被害人陈某丙因被多次滋扰而受到惊吓，影响到日常生活和学习，经番禺区岐山医院诊断为急性应激障碍。经法医鉴定，被害人陈某丙的损伤属轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、现场勘查笔录、伤情鉴定、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张嘉壤无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张嘉壤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张嘉壤辩称自己没有动手殴打被害人，只是在旁拍摄视频并上传至朋友圈。经审理查明，2015年4月10日7时许，被告人张嘉壤与梁某甲（男，17岁），卓某（女，16岁）、张某（女，16岁）（均另案处理）、郭某（男，17岁）、杨某（均另处理）等人经合谋后，由卓某以聊天为由将被害人陈某丙（女，15岁）骗至本区市桥街环城中路星海公园内英雄纪念碑附近的亭子二楼，以被害人陈某丙迫使卓某与其男朋友分手为借口，由梁某甲、张某对被害人陈某丙进行拳脚殴打，被告人张嘉壤等人拍摄视频并上传微信群。其后，当被害人陈某丙走到星海公园内泳池附近时，梁某甲、张某又追上被害人对其拳脚殴打，被告人张嘉壤等人又拍摄视频上传微信群后逃离现场。2015年4月11日中午12时许，被告人张嘉壤与梁某甲、卓某、张某、梁某乙（女，15周岁）、方某（女，14周岁）、陈某乙（女，14周岁）、梁某丙（女，14周岁）（均另处理）等人经合谋后，由被告人卓某以解决双方男女朋友关系为借口，将被害人陈某丙骗至本区市桥街易发街新大新公司的五楼电梯间，期间，梁某甲、卓某、张某、梁某乙、方某、陈某乙等人对被害人陈某丙进行拳脚殴打，之后使用铁棍殴打陈某丙，要求被害人陈某丙下跪、口含避孕套等，被告人张嘉壤等人用手机对殴打过程进行拍摄并上传微信群。其后，梁某甲、卓某抢走被害人陈某丙苹果IPhone4（16GB）手提电话1台（物品价值人民币700元），后众人逃离现场。作案后，被告人张嘉壤、卓思敏等人将被害人的苹果IPhone4手提电话以350元人民币销赃到市桥街光明南路164号的“德惠通讯店”，赃款由被告人张嘉壤与卓某二人分占。2015年4月13日中午，张某等人又到本区桥城中学门口伺机对被害人陈某丙拦截滋事时，被陈某丙家属发现而逃离现场。被害人陈某丙因被多次滋扰而受到惊吓，影响到日常生活和学习，经番禺区岐山医院诊断为急性应激障碍。经法医鉴定，被害人陈某丙的损伤属轻微伤。上述事实，被告人张嘉壤在庭审中亦无异议，并有被害人陈某丙的报案陈述，证人梁某甲、卓某、张某、陈某乙、梁某乙、方某、梁某丙、郭某、朱某乙、林某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番价鉴（赃）（2015）320号涉案财产价格鉴定结论书，穗番公（司）鉴（伤）字（2015）762号法医学人体损伤程度鉴定书，番禺区岐山医院出具的疾病证明书及相关的××评定表，被告人张嘉壤的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嘉壤无视国家法律，结伙随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处以五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张嘉壤犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张嘉壤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张嘉壤虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张嘉壤所起的作用较梁某甲、卓某、张某轻，在量刑时予以酌情处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张嘉壤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月15日起执行至2016年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何敏华人民陪审员  梁绮敏人民陪审员  罗朝霞二〇一五年十二月二十二日书 记 员  黄秋霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高久云，女，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范炜，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连公交客运集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：隋悦家，该公司董事长。委托代理人：孙雪峰，大连华夏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：李忠堂，该公司总经理。再审申请人高久云因与被申请人范炜、大连公交客运集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第267号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，经查，2015年4月24日，高久云与大连公交客运集团有限公司就本案的执行达成和解，大连公交客运集团有限公司已按照（2015）大民一终字第267号民事判决给付高久云45**元，高久云明确表示关于本案不再主张任何权利，且未声明不放弃申请再审的权利。本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  冯 伟代理审判员  高山丹代理审判员  刘丙江二〇一五年十二月十四日书 记 员  宋 宇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第2408号原告：张万顺，男，1952年5月15日生，汉族，农民。被告：孟凡平，男，1968年3月3日生，汉族，农民。原告张万顺与被告孟凡平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万顺、被告孟凡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万顺诉称，2014年1月24日，被告称其承包的卞桥镇南安靖村社区3号楼模板工程和混凝土工程转包给原告施工，而与原告签订《工程劳务承包合同》一份，并于当日依据该合同第七条收取原告合同保证金1万元。2014年3月，被告通知原告上述工程已被他人中标，被告已无法取得该工程，原告要求被告退还收取的合同保证金，并按月息1.5%支付利息，被告答应给，但多次推诿，至今分文未付，请求法院判决被告返还原告1万元，并支付利息3000元，赔偿各项损失1000元，诉讼费由被告负担。被告孟凡平辩称，合同保证金是4万元，当时原告先交了1万元，到2014年农历12月29日把剩余的3万元打到账户上，如果款不到，合同作废，不退还1万元了，这是口头协议。经审理查明，2014年1月24日，原告张万顺与被告孟凡平签订了《工程劳务承包合同》，双方约定孟凡平将卞桥镇南安靖村社区3号楼模板工程和混凝土工程承包给张万顺施工，张万顺向孟凡平交纳4万元合同保证金，完成第一层后退还，不计利息。当天，原告张万顺交给被告孟凡平现金1万元，被告孟凡平给原告张万顺出具收到条一张，载明：“今收到张万顺交合同保证金￥10000元整，大写壹万元整。收款人：孟凡平。2014年1月24日。”后被告孟凡平未能承包到卞桥镇南安靖村社区楼土建工程，原告张万顺与被告孟凡平也未能履行双方签订的承包合同。原告多次要求被告返还保证金，但被告至今未付。原告于2015年11月2日以其诉求诉至本院。在庭审时，被告孟凡平提交张朝华出具的证明复印件一份，证明张朝华介绍的工程，收了被告15万元保证金，应当由张朝华替被告还钱。原告张万顺质证认为，与原告无关。上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。本院认为，从事建筑工程承包和劳务分包作业须具有相应资质。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”原告张万顺和被告孟凡平均系自然人，不具有相应的企业资质，不能从事建筑工程承包业务及劳务分包业务，其签订的《工程劳务承包合同》违反了法律的强制性规定，应系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该项法律规定，合同被确认为无效后，被告孟凡平应当返还收取的合同保证金。原告张万顺要求被告孟凡平返还保证金1万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告张万顺主张经济损失及利息4000元，未提交证据证实，本院不予支持。被告孟凡平主张由案外人张朝华承担返还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条之规定，判决如下：一、原告张万顺与被告孟凡平签订的《工程劳务承包合同》无效。二、被告孟凡平于本判决生效之日起十日内返还原告张万顺保证金1万元。三、驳回原告张万顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由原告张万顺负担50元，被告孟凡平承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一五年十二月四日书记员 葛成欣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第1109号原告田秀银，女，1975年10月31日出生，汉族，籍贯山东省鱼台县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。被告刘奇，男，1976年6月9日出生，汉族，籍贯河南省永城县，现无固定职业，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。原告田秀银诉被告刘奇离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田秀银及被告刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀银诉称：原、被告于1998年5月31日在博湖县民政局登记结婚，婚后感情尚好。女儿出生后，被告对家庭不负责任，不承担抚养义务。2015年3月被告以外出打工为名离家，2015年7月回家居住一星期后，再次离家出走，至今回家居住。原告认为与被告已无夫妻感情，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女刘露露由原告田秀银抚养，被告刘奇每月承担800元抚养费至婚生女年满18周岁，位于和静县团结西路和瑞祥小区24栋1单元502室归原告所有。被告刘奇辩称：原告以上所述不属实，被告是外出打工挣钱，并非离家出走。婚后十几年都是被告在打工养家，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于1998年5月31日在博湖县查干诺尔乡人民政府依法登记结婚。婚后感情较好，于2001年9月28日生育女儿刘露露。后因家庭琐事争吵，双方产生矛盾。证据分析及认定：原告提供结婚证1份，证明原被告系夫妻关系的事实。被告无异议，该证据符合三性原则，本院予以采信。本院认为，原、被告系依法登记的合法婚姻关系，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。在共同生活中，夫妻双方应当相互信任理解，遇到问题多沟通交流。多想对方的优点及长处，积极改正自己的缺点及不足，共同维系和谐稳定的家庭关系。原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告也不予认可夫妻感情确已破裂的事实。原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告关于不同意离婚的反驳理由成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告田秀银与被告刘奇离婚。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告田秀银承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  罗启明二〇一五年十二月十六日书记员  张 雪判后答疑《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习履教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法民二初字第148号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东区。法定代表人：许妙忠。委托代理人：杨惠秋、林楚标，均为该公司员工。被告：吴建波，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：吴建丰，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。现下落不明。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴建波、吴建丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告吴建波和被告吴建丰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴建波因毛织加工需要，于2013年11月13日向广东揭东农村商业银行股份有限公司炮台支行借款10万元，借款时，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2014年11月12日。被告吴建丰自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴建波没有履行还本付息义务，保证人吴建丰也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不付还，现被告尚欠原告贷款本金10万元及该款自借款之日起至2015年7月10日的利息10768.68元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告吴建波立即付还借款本金10万元及该款自2013年11月13日起至还清之日利息（借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计）。2、判令被告吴建丰对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司提供如下证据证明自己的主张：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证盖章复印件各1份，法定代表人身份证明书原件1份。证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号盖章复印件1份。证明自2014年1月17日起原揭东县农村信用合作联社的债权债务由原告承继。3、被告吴建波、吴建丰的身份证盖章复印件各1份。证明二被告的身份情况。4、自然人（农户）借款申请表、保证人情况调查表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证担保借款合同、借款借据原件各1份。证明被告吴建波向原告贷款人民币10万元，并由被告吴建丰作为该笔借款担保人的事实。被告吴建波和被告吴建丰均没有答辩，也没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1中的营业执照、金融许可证、组织机构代码证和证据2均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据3中的吴建波和吴建丰的身份证均是盖章复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，本院予以采信。原告提供的证据4是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告吴建波和被告吴建丰于2013年11月13日与原揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列农信保借字（2013）第10020139905XXXXXX号。三方当事人在借款合同中约定：吴建波的借款类型为还旧借新，借款用途为毛织加工，借款金额为10万元，借款期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止，借款月利率10.62‰，还款方式为按季结息，期到还本；吴建丰为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。原揭东县农村信用合作联社及其代表人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，吴建波在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，吴建丰在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告吴建波于同日向原揭东县农村信用合作联社借款10万元，同时在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。因为政策性原因，原揭东县农村信用合作联社于2014年1月17日起自行终止，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司即原告承继。借款期届，被告吴建波没有还款，被告吴建丰也没有履行保证责任。原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴建波、吴建丰于2013年11月13日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告吴建波和被告吴建丰三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告吴建波结欠原告借款本金10万元及相应利息，有被告吴建波签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告吴建波提供借款，履行了合同约定的义务。而被告吴建波没有依合同约定履行还本付息的义务，被告吴建丰作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告吴建波归还上述借款本金及利息，并由被告吴建丰对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴建波和被告吴建丰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建波结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息自2013年11月13日起至2014年11月12日止按合同约定月利率10.62‰计，自2014年11月13日起至还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告吴建丰对被告吴建波上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2515元，由被告吴建波和被告吴建丰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  陈秀明二〇一五年十二月一日代书 记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第5191号罪犯李亚裕，男，1990年9月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2013年8月30日作出（2013）茂化法刑初字第107号刑事判决，以被告人李亚裕犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月6日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯李亚裕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月，2015年3月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李亚裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李亚裕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王洋子
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第3417号被执行人林某某，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院作出的（2015）惠刑初字第584号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人林某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第584号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月四日书记员  傅泽伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀法执字第1549号申请执行人吕忠银，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区五家镇乔家窝铺村第十三组47号。被执行人李红伟，男，1980年5月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区喀喇沁旗扁担沟村。本院在执行申请执行人吕忠银与被执行人李红伟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1833号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 刘永刚二〇一五年十二月三日书记员 吕丽荣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第05681号罪犯日立作哈，男，1983年6月7日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）玉中刑初字第52号刑事判决，认定被告人日立作哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯日立作哈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯日立作哈在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯日立作哈在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯日立作哈的刑罚减去有���徒刑十一个月。刑期自2012年12月19日起至2027年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甄 骞审判员 王长鸣审判员 杨元新二〇一五年十二月二十八日书记员 桂霄雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）亭刑二初字第00344号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人顾某，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月9日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审。2015年11月9日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2015年11月27日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年3月期间，被告人顾某先后至盐城市区世纪大道某某4S店门口，“某某”韩国饭店门前等地，使用扳手、千斤顶等工具，盗窃作案6起，窃得汽车轮胎、轮毂合计44只，价值人民币15160元。具体事实如下：1、2015年3月7日左右的一天晚上，被告人顾某至盐城市区世纪大道某某4S店门前，使用扳手、千斤顶等工具，窃得该4S店吉利GX7型汽车轮胎、轮毂各1只，价值人民币1300元。2、2015年3月15日左右的一天凌晨，被告人顾某至盐城市区世纪大道某某4S店门前附近，使用扳手、千斤顶等工具，窃得盐城某某汽车销售服务有限公司宝骏730汽车轮胎、轮毂各1只、五菱宏光汽车轮胎、轮毂各1只，价值人民币1630元。3、2015年3月22日左右的一天晚上，被告人顾某至盐城市区世纪大道某某韩国饭店门前附近，使用扳手、千斤顶等工具，窃得被害人王曙光众泰2008型汽车轮胎、轮毂各4只，价值人民币1960元。4、2015年3月23日左右的一天晚上，被告人顾某至盐城市区世纪大道某某4S店门前及某某浴室附近，使用扳手、千斤顶等工具，窃得盐城某某汽车销售服务有限公司宝骏730汽车轮胎、轮毂各3只、五菱宏光汽车轮胎、轮毂各4只，价值人民币4990元。5、2015年3月28日凌晨，被告人顾某至盐城市区世纪大道某某韩国饭店门前附近，使用扳手、千斤顶等工具，窃得被害人王某某众泰2008型汽车轮胎、轮毂各4只，价值人民币1960元。6、2015年3月29日凌晨，被告人顾某至盐城市区世纪大道某某4S店门前附近，使用扳手、千斤顶等工具，窃得盐城某某汽车销售服务有限公司五菱荣光汽车轮胎、轮毂各4只，价值人民币3320元。案发后，被告人顾某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人顾某近亲属已代为退赔被害人、被害单位全部经济损失。上述事实，被告人顾某当庭亦予供认，并有被害人王某某等人的陈述、证人杨某的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、发还清单等书证、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人顾某近亲属已代为退赔全部经济损失，对被告人顾某酌情予以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日（羁押之日）起至2016年6月5日止（先行羁押的21日已折抵刑期21日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 佳二〇一五年十二月二日书 记 员 邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第918号原告王永昌，男。委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人郭清甫，男。被告舞阳县工商行政管理局。法定代表人郭军英。委托代理人崔伟民，该局法制股股长。委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。原告王永昌诉称：原告1964年8月到被告单位舞阳县保和乡工商所工作，岗位是市场交易会计。原告在被告单位连续工作至1995年8月，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告之间已建立了劳动关系，故诉请：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳1964年8月至1995年8月间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，并补办退休手续。被告舞阳县工商行政管理局辩称：原告起诉超过法定期间，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不构成劳动关系，其诉请应予驳回。经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人王永昌等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达，2015年7月1日，本院受理了原告王永昌的起诉。本院认为：王永昌与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被分割之日起一年内提出仲裁申请。原告王永昌诉称1964年8月至1995年8月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王永昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  冯林海审判员  徐红伟审判员  郑亚伟二〇一五年十二月二十一日书记员  董士敏
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第00463号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。被执行人：叶建财。被执行人：姜木兰。被执行人：叶宝林。被执行人：吕先金。本院在执行（2015）黄民二初字第00059号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶建财、姜木兰、叶宝林、吕先金银行存款人民币33105.98元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 王 斌二〇一五年十二月十四日书记员 王甜甜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字5029号原告许景华，男，1964年8月13日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告李永奇，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告许景华与被告李永奇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许景华、被告李永奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。��告诉称，2014年12月14日被告和原告在张家湾村和索布嘎村交界处放羊时，被告从原告的羊群将一只山羊（当年羊羔）抢走，原告在向被告索要羊的时候，被告对原告进行殴打，将原告打伤，经巴林左旗林东镇城郊派出所调解未果。现要求被告依法返还原告山羊一只价值900元，羊绒款110元，由被告承担诉讼费用。被告李永奇答辩称，2014年9月被告在张家湾山上放羊，被原告许景华的羊群拐走一只公山羊，羊被拐走被告就发现了问许景华羊是否在其羊群中，原告当时认可，第二天我去拿羊时原告将羊弄到别处去了，被告曾向派出所报案，派出所未予立案，我向法院起诉，因未能提供羊在原告羊群中的证据法院未予立案。2014年12月14日原告在索布嘎村九组田地里放羊，被告发现了丢失的山羊，向原告索要山羊，原告不给，被告进入羊群抓羊时原告用放羊的叉把我���身体两侧肋部、脸、头部致多处受伤，2014年12月17日经林东城郊派出所调解让被告付给原告饲料费130元，双方各自承担自己的药费，原、被告握手言和。现在原告起诉被告返还原物，因原告同意城郊派出所的调解意见被告也履行了给付饲料费130元的义务，被告才是山羊的所有人，不同意返还。法院应驳回原告诉讼请求。一审法院经审理查明，2014年12月14日原告许景华与被告李永奇因山羊的权属发生争执厮打。2014年12月17日经巴林左旗城郊派出所调解，被告李永奇给付原告许景华半只山羊款130元，将山羊的所有权归被告李永奇所有。原告许景华于2015年9月7日诉至本院，要求被告李永奇返还山羊一只价值900元，羊绒款110元，由被告承担诉讼费用。本院认为，原告许景华要求被告李永奇返还山羊的诉讼请求，因原、被告在巴林左旗城郊派出所调解下，���成了财产所有权转移的调解协议，调解协议的内容合法有效，且原、被告双方实际履行完毕，财产所有权合法转移后，一方翻悔的，法院不予支持。原告在庭审中未向本院提供充分的证据证实涉案山羊权属归其所有，故对原告要求被告返还山羊及羊绒款的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》七十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告许景华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王晓娟二〇一五年十二月十八日书记员  王超群