福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2403号 上诉人（原审原告）：福建省南安市华通石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区。 法定代表人：黄金阶，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州中轻石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区。 法定代表人：林辉东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高宽众，北京市恒达律师事务所律师。 原审被告：福建高能建设工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街法宝大厦**。 法定代表人：陈志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕良剪，男，1961年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省南安市华通石材有限公司（以下简称“华通公司”）因与上诉人泉州中轻石材有限公司（以下简称“中轻公司”）及原审被告福建高能建设工程有限公司泉州分公司（以下简称“高能泉州分公司”）排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通公司上诉请求：依法改判中轻公司支付华通公司租金损失（从2016年5月11日起至实际搬迁完毕之日止的损失每月按152951元计）。事实和理由：一审法院认为“华通公司未能举证证明其在取得《国有土地使用权证》后有通知中轻公司搬迁石材荒料，而中轻公司在接到南安市水头镇人民政府通知的搬迁期限届满次日即2016年12月1日起至实际搬迁完毕之日止，按相当于诉争土地的租金赔偿给华通公司……”，该认定有误，华通公司在2016年5月10日取得了南安市人民政府（2016）第00160096号《国有土地使用权证》，从登记之日起取得该土地的物权，其他人无权占有、使用、处分该土地，华通公司在取得该土地的使用权之日起，就通过不同的方式向中轻公司发通知，要其搬走荒料，但中轻公司一直拖延，拒不搬走。为此，华通公司多次向南安市人民政府及水头镇人民政府反映，南安市政府也督办此事，到后来水头镇人民政府才在2016年11月3日发出通知，要求中轻公司于2016年11月30日搬走。但这是政府在华通公司多次请求后才发出的通知，不能认定发通知才侵权。一审法院认定发通知才侵权显属错误。 中轻公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判中轻公司不承担任何搬迁责任和赔偿责任；二、华通公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。南国用（2016）第00160096号《国有土地使用权证》有关地块位于中轻公司自2010年底即开始投资建设的石材园项目旁，中轻公司与南安市人民政府对案涉土地曾有商议，以后将该土地纳入石材园地块，中轻公司为此对该地块进行平整，并暂存了石材。南安市人民政府早知中轻公司的前述行为且从未表示反对，却又于2016年5月10日向华通公司颁发了上述《国有土地使用权证》，形成了事实上的一地两卖。华通公司位于中轻石材园项目附近，也早知这一事实，在受让土地前却从未与中轻公司协商沟通。南安市人民政府与华通公司对争议的形成均有过错。中轻公司对案涉土地进行平整，系委托高能泉州分公司进行，因资金紧张尚未支付平整工程款，该土地暂存石材甚至中轻公司石材园中的石材均被高能泉州分公司扣押。中轻公司对案涉地块上的石材已丧失控制权，无法搬迁。南安市人民政府应支付土地平整费，避免将争议扩大。 华通公司辩称，本案并不存在一地两卖的问题。中轻公司主张其与南安市人民政府商议要将案涉土地纳入中轻公司石材园地块，但中轻公司未提供任何可信的证据予以证实。华通公司通过招拍取得案涉土地的使用权，该权利应予保护。案涉土地确系高能泉州分公司平整，但这与华通公司无关。 中轻公司辩称，一、案涉土地从始至终是南安市人民政府许诺给中轻公司，并与中轻公司口头约定了土地租金，在此基础上中轻公司委托高能公司进行平整并堆放了大量石材，之后，华通公司才向南安市人民政府申请，南安市人民政府给华通公司颁发《国有土地使用权证》，该行为有瑕疵。华通公司据此主张损失，没有依据。二、一审法院以市场上可以出租的土地的租金来确定损失，与本案的实际情况不符。 高能泉州分公司辩称，华通公司与中轻公司对案涉地块尚存争议，高能公司应收的土地平整费用由法院依法判决由谁承担。 华通公司向一审法院起诉请求：判令中轻公司、高能泉州分公司立即停止侵害、排除妨碍、将堆放在位于华通公司所有的位于南安市××镇××村××仁福村的土地上的石材荒料搬离，并将土地交付给华通公司；判令中轻公司、高能泉州分公司赔偿华通公司自2016年5月11日起至实际搬迁之日止的土地占用费（具体损失数额以有权评估机构的评估结论为准）；判令中轻公司、高能泉州分公司应共同支付华通公司评估费45000元；判令本案诉讼费用由中轻公司、高能泉州分公司承担。 一审法院认定事实：1.2016年5月10日，南安市人民政府向华通公司颁发了一份编号为南国用（2016）第00160096号《国有土地使用权证》，确认华通公司对坐落于南安市××镇××村××仁福村，地号，地号为0321005028的土地具有使用权权面积为26667平方米，用途为工矿仓储用地，终止日期为2066年3月16日；2.在华通公司取得上述《国有土地使用权证》前，中轻公司将其所有的石材荒料堆放在该《国有土地使用权证》指向的土地上，占用面积为25323平方米，华通公司取得上述《国有土地使用权证》后至今，中轻公司仍未将上述石材荒料搬离；3.2016年11月3日，南安市水头镇人民政府向中轻公司发出一份《通知》，该《通知》要求中轻公司于2016年11月30日将堆放在“中轻石材物流园”西侧（即华通公司取得土地使用权）地块）地块内的荒料搬迁完毕诉讼过程中，华通公司向一审法院申请对中轻公司占用上述面积为25323平方米的土地所造成的租金损失进行评估，一审法院依法委托泉州华天资产评估房地产估价有限公司进行评估，泉州华天资产评估房地产估价有限公司于2017年9月27日作出泉华天资评字（2017）第154号《资产评估报告》，泉州华天资产评估房地产估价有限公司评估意见为：该宗地自2016年5月起至2017年7月止期间客观总租赁费用为2269953元，其中，自2016年5月1日起至2016年12月31日止的租赁总费用为1070656元（每月租赁费用为152951元，月租金单价为每平方米每月6.04元），自2017年1月1日起至2017年7月31日止的租赁总费用1199297元（每月租赁费用为149912元，月租金单价为每平方米每月5.92元），华通公司为作上述评估支出了评估费45000元；5.2010年6月14日，南安市人民政府办公室印发一份编号为［2010］65号《专题会议纪要》，该《专题会议纪要》载明的主要内容为原则同意依法依规按招拍挂方式提供给中轻石材项目用地600多亩，供地价为15万元／亩（含土地使用权证办证费用），该《专题会议纪要》还确定的其他事宜。 一审法院认为，华通公司依法取得位于南安市××镇××村××仁福村，地号，地号为0321005028的土地为26667平方米）使用权，华通公司对该土地在使用期限内享有直接支配和排他的权利，中轻公司在未经华通公司同意的情况下，将石材荒料堆放在华通公司的上述土地上，占用了面积为25323平方米的土地，中轻公司的行为侵犯了华通公司对该土地所享有的使用权，现华通公司要求中轻公司将堆放在华通公司土地上的石材荒料搬迁出该土地并无不当，予以支持。中轻公司主张其受南安市人民政府委托平整本案诉争的土地，但中轻公司并未提供证据予以证明，中轻公司主张系债权债务法律关系，本案审理的是侵权法律关系，且华通公司持有本案诉争土地的《国有土地使用权证》，在没有其他足以反驳或相反的证据的情况下，华通公司的诉讼请求有事实和法律依据，理应支持，中轻公司申请追加南安市人民政府为本案共同被告没有依据，不予准许，中轻公司辩称其享有的在先权利没有依据，不予采纳。根据审理查明的事实，堆放在本案诉争土地上的石材荒料属于中轻公司所有，且系中轻公司实施的侵权行为，高能泉州分公司在本案中并无过错，华通公司要求高能泉州分公司承担侵权责任没有事实和法律依据，不予支持。中轻公司在华通公司享有使用权的土地上堆放石材荒料，造成华通公司不能对该土地进行开发利用，给华通公司造成了相应的损失，华通公司有权要求中轻公司按相当于诉争土地租金的标准赔偿损失并无不当，予以支持，华通公司未能举证证明其在取得《国有土地使用权》后有通知中轻公司搬迁石材荒料，而中轻公司在接到南安市水头镇人民政府的搬迁通知后，仍未按指定南安市水头镇人民政府期限搬迁上述石材荒料，酌定中轻公司应自南安市水头镇人民政府通知的搬迁期限届满次日即2016年12月1日起至实际搬迁完毕之日止，按相当于诉争土地的租金赔偿损失给华通公司，关于该损失的计算标准，一审法院依法委托泉州华天资产评估房地产估价有限公司对本案诉争土地的租金进行评估，泉州华天资产评估房地产估价有限公司具有相应的评估资质，评估程序合法，其作出的评估报告，予以采纳。经评估，本案诉争土地自2016年5月1日起至2016年12月31日止的租金为每月152951元，即自2016年12月1日起至2016年12月31日止，中轻公司应赔偿华通公司相当于租金的损失152951元，自2017年1月1日起至搬迁完毕之日止，中轻公司应按占用的面积（25323平方米），以每平方米每月5.92元的标准赔偿给华通公司相当于租金的损失。华通公司为评估本案诉争土地的租金支出的评估费45000元，酌定由华通公司华通公司自行承担20000元，由中轻公司承担25000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十七条、第二百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告泉州中轻石材有限公司应于本判决生效之日起十五天内将其堆放在原告福建省南安市华通石材有限公司取得土地使用权的土地［《国有土地使用权证》号为南国用（2016）第00160096号］上的石材荒料搬迁完毕；二、被告泉州中轻石材有限公司应于本判决生效之日起十五天内赔偿原告福建省南安市华通石材有限公司相当于租金的损失，自2016年12月1日起至2016年12月31日止为152951元，自2017年1月1日起至实际搬迁完毕之日止的损失按面积25323平方米，以每平方米每月5.92元的标准计算；三、被告泉州中轻石材有限公司应于本判决生效之日起十五天内支付原告福建省南安市华通石材有限公司评估费25000元；四、驳回原告福建省南安市华通石材有限公司的其他诉讼请求。受理费25100元，因适用简易程序减半收取为12550元，由原告福建省南安市华通石材有限公司负担2050元，被告泉州中轻石材有限公司负担10500元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，华通公司依法取得案涉土地使用权，对该土地在使用期限内享有直接支配和排他的权利，中轻公司在未经华通公司同意的情况下，将石材荒料堆放在华通公司的上述土地上，侵犯了华通公司对该土地所享有的权利，一审判决中轻公司将堆放在华通公司土地上的石材荒料搬迁出该土地并无不当，予以支持。中轻公司主张南安市人民政府许诺案涉土地给中轻公司，并与中轻公司口头约定了土地租金，案涉土地存在一地两卖，没有事实依据，不予采信。一审判决关于土地租金损失及评估费的处理并无不当，应予维持。华通公司及中轻公司有关于此的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。关于案涉土地的平整费用，相关当事人可另行主张权利。 综上，华通公司、中轻公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25100元，由福建省南安市华通石材有限公司负担10000元，泉州中轻石材有限公司负担15100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 戴 强 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年六月二十六日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。