湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂阳新民二初字第00044号原告缪某乙，男。法定代理人李某，女（系原告母亲）。委托代理人朱睿，湖北诺亚律师事务所律师。委托代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。被告湖北省电力公司某供电公司（以下简称某供电公司）。法定代表人李某，系该公司总经理。委托代理人詹某，男，系该公司职员。委托代理人潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师。被告余某，男。原告缪某乙诉被告某供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员虞志远担任审判长，审判员柯清、人民陪审员柯善宝参加的合议庭进行审理。诉讼过程中，根据某供电公司的申请，本院依法追加余某为本案被告参加诉讼；根据原告的申请，对原告的伤残程度等进行了司法鉴定。先后于2014年5月13日、同年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告缪某乙的委托代理人朱睿、叶鹏，被告某供电公司的委托代理人詹某、潘婵媛，被告余某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告缪某乙诉称，2013年2月15日，原告在湖北省阳新县一六层居民楼顶，被被告某供电公司管理的11万伏高压输电线击伤，导致原告全身多处烧伤。事发后，经某供电公司内设机构“检修公司”的工作人员现场检查，发现引发触电事故输电线距离居民楼顶平面最低处仅0.384米，最高处仅0.901米。对于事故的赔偿事宜，经阳新县政法委协调，由某供电公司垫付费用保障原告的救治。经某市五医院救治后确认，原告头颈部、躯干及四肢Ⅱ--Ⅲ度烧伤，烧伤面积达52%。在完成某市五医院的治疗后，原告需转专业烧伤康复医疗机构继续治疗，但某供电公司拒绝负担继续治疗费用。由于此次事故的损害结果系被告某供电公司未对其经营管理的高压输电线路履行好管理、维修义务所致，故某供电公司应承担全部赔偿责任。由于双方就赔偿问题未能达成一致意见。故诉至法院，请求判令某供电公司赔偿原告医疗费（包括后期医疗费费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1,206,750元（诉讼中变更了诉讼请求，详见审理查明部分）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、缪某乙、李某户口本、身份证复印件各一份，拟证明缪某乙、李某的身份信息和母子关系。证据二、湖北省工商企业信息查询单一份，拟证明被告某供电公司的企业基本信息。证据三、勘查笔录、测量报告书各一份，拟证明被告某供电公司承担侵权责任的事实。证据四、赔偿协议书一份，拟证明被告某供电公司承担事故责任，赔偿原告在某住院期间的费用及申请先予执行的依据。证据五、某第五医院住院病历一份，拟证明原告的伤情、治疗经过、住院天数99天，同时证明原告主张营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的依据。证据六、法医司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情，同时证明原告主张后期治疗费、精神损害抚慰金及申请先予执行的依据。证据七、后期整形评估记录，拟证明鉴定机构出具鉴定意见的依据。证据八、鉴定费、专家会诊费票据，拟证明原告支付鉴定费、专家会诊费1,200元。证据九、医药费用等票据6张（复印件），拟证明原告支付医疗费3,946.40元。证据十、广东省住院病历资料三份，拟证明原告住院时间。证据十一、医疗费票据22张，拟证明原告支出的医疗费95,167.18元。证据十二、司法鉴定书及票据各一份，拟证明原告伤残程度及鉴定费用。被告某供电公司辩称，涉案高压电线原系阳新县火力发电厂外送线路，1989年7月依法建成并运行，某供电公司根据政策接受该线路后履行了法律规定的管理、维修义务，线路正常运行。2006年10月，某供电公司在线路巡查维护过程中发现余某在未取得相关部门许可并办理合法手续情况下在该高压线路下建成六层楼房，直接导致建筑物楼顶与高压电线距离不足2.5米的安全隐患。因某供电公司并无采取强制措施消除安全隐患的执法权，遂履行了警示告知义务，向余某送达了有关隐患通知书，告知其行为违法性以及危害后果，并要求其采取有效措施消除安全隐患，因此某供电公司已经履行了法定的义务，且某供电公司管理的线路运行正常，亦无行为违法性，且与原告的损害后果之间并无因果关系，故对原告并未构成侵权，不应当承担损害赔偿责任。本案中应追加余某为被告。余某在电力保护区域内私自违法建房，并将房屋出售给他人谋取利益，系造成此次事故的主要原因，故被告余某对原告的损害应当承担主要赔偿责任。同时，原告父母作为监护人，未履行好监管职责，使原告在高压电范围内活动，导致损害的发生，故应承担一定的民事责任。事故发生后，某供电公司为及时让原告得到救治，已经垫付了医疗费等各项费用825,089.58元。另外，原告主张的赔偿项目及数额应依法审查，不合法合理的不应支持。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告某供电公司的全部诉讼请求。被告某供电公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、阳新县电力志一份；证据二、《110-500KV架空送电线路设计技术规程》（DL/T5092-1999P）、《架空输电线路运行规程》（DL/T741-2010）。证据一、二拟证明，涉案110KV阳宝线于1989年7月建成并经主管部门验收合格，其设计、建设符合国家架空线路设计规范。证据三、《违反〈电力法〉、〈电力设施保护条例〉隐患通知书》；证据四、《测量报告书》。证据三、四拟证明，1、2006年10月，阳新县供电公司在电力设施检查过程中发现被告余某在已有的涉案110KV高压线下违法建成6层房屋，导致高压导线距离其房屋垂直距离不足2.5米，不符合国家标准；2、某供电公司已经履行了维管义务，明确告知被告余某采取有效措施保证高压线与房屋垂直距离符合安全标准；3、事故发生的原因系余某违章建房导致其房顶与高压输电线路距离过低，且其没有采取有效措施消除安全隐患。证据五、《协议书》；证据六、《湖北省医疗单位住院医疗收费收据》以及《收条》四张。证据五、六拟证明，在事故发生后，某供电公司基于人道主义，对原告积极实施了救助，已为原告垫资422,777.83元（其中医疗费407,777.83元，其他费用15,000元）。被告余某辩称，余某在房屋建成后，被告某供电公司添加了两根高压线，某供电公司未维护好线路，原告的损害是被告某供电公司高压电所致，故余某不应当承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。被告余某未向本院提交证据。庭审质证中，当事人发表了如下质证意见：对于原告提交的证据，被告某供电公司认为，证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，应当按农村居民标准计算赔偿数额；证据二无异议；证据三真实性、关联性、合法性无异议，但证明目的有异议；证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告某供电公司的责任；证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据六真实性、合法性、关联性均有异议；证据七、八真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据九无异议；证据十真实性无法判断，合法性、关联性有异议，出院记录出自两家医院，时间上有重叠，住院应该是阶段性的；证据十一真实性无异议，合法性和关联性有异议，请求法院依法核实；证据十二对票据部分无异议，对伤残鉴定意见书真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为治疗和休息时间不是法律规定的鉴定事项且某出法律范围，与本案无关；应当在治疗终结后进行鉴定；另外鉴定人应当出庭接受质询，否则鉴定意见不应采信。对于原告提交的证据，被告余某未发表具体的质证意见。对于被告某供电公司提交的证据，原告认为，证据一、二与本案无关；证据三、四真实性无异议，但不能证明被告的主张；证据五、六真实性无异议，但不能证明被告是人道主义。对于被告某供电公司提交的证据，被告余某认为，证据四中高压线距离其房屋垂直距离不足2.5米有异议，并认为现在肇事的线路不是原来的线路；对其他证据未发表质证意见。对于上述对方当事人不持异议的证据，本院依法予以采信。对于对方当事人持有异议的证据，本院作如下分析、评定：对于原告提交的证据：证据一系国家职能部门颁发的原告及其法定代理人的身份户籍材料，与客观相符，应予采信；证据三对方对其真实性、客观性、合法性均不持异议，仅对证明目的持有异议，故予以采信；证据四系事故发生后双方达成的书面协议，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应予采信；证据五系医疗机构出具的病历资料，应予采信；证据六、七、八系有关医疗机构及鉴定机构于2013年5月份出具的关于后期治疗费25万元的评估鉴定意见及因评估鉴定发生的鉴定费票据，对其鉴定费用票据的真实性予以采信，但因原告提交了鉴定日期之后实际发生的医疗费用票据，要求按实际发生的医疗费用主张权利，且放弃该25万元的主张，故对后期治疗费25万元的鉴定意见不予采信；证据十系广东省医疗机构出具的出院记录材料，本院审查后未发现有住院时间重叠情况，其三次住院时间分别为2013年5月25日至同年12月9日，2014年7月21日至同年7月30日，2014年8月15日至同年8月20日，共计住院214天，故予以采信；证据十一系原告垫付的医疗费用票据，予以采信，对于原告在证据九中提交的票据复印件因在证据十一中提交了原件，故证据九中的票据金额不再另行重复计算；证据十二系诉讼过程中因双方当事人对鉴定机构的选择未能形成一致意见，本院依法委托相关鉴定机构所作的有关鉴定意见，对于伤残等级部分的意见予以采信，对治疗康复期限及护理期限部分的意见因实际发生的上述期限已某出该意见中的期限，应根据实际情况予以确定，故不予采信，对于鉴定费用票据应予采信。对于被告某供电公司提交的证据：证据一、二系有关涉案高压线路设计、建设、验收等文件材料，与本案具有关联性，应予采信；证据三、四系涉案线路权属及管理单位发现安全隐患后采取的相关告知、通知整改等措施，与客观相符，予以采信；证据五同原告的证据四，应予采信；证据六系某供电公司付款凭证，对方当事人对真实性不持异议，且与客观事实相符，予以采信。通过对上述证据的分析、评定，结合庭审中各方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2013年2月15日下午四时许，原告缪某乙和案外人缪某甲（系缪某乙同胞兄弟，一同受伤，另案处理）以及案外人李某甲（已触电死亡，另案处理）在湖北省阳新县兴国镇北门小区48号六楼楼顶平台晒太阳时，被附近高压电触电损伤。伤后被送某市五医院住院治疗，同年5月25日出院，住院99天，出院诊断为：全身多处烧伤（52%）。2013年2月17日，在有关部门的协调下，某供电公司与原告父母达成协议，约定由某供电公司先行垫付缪某乙和缪某甲两人的医疗费用及因治疗需要发生的医院外费用，以保证伤者得到及时有效救治，协议未尽事宜待医疗终结后双方另行协商或通过法律途径解决，某供电公司垫付的资金，依据法院判决结果有权向其他责任方追偿；等等。原告在某市五医院住院治疗99天共计花去医疗费407,778元，该部分费用由某供电公司垫付，另某供电公司支付原告护理等费用15,000元，某供电公司共计为原告垫付资金422,778元。原告在某市五医院出院后，因后期疤痕等康复治疗问题，于2013年5月至12月在广东省工伤康复医院住院治疗198天，2014年7月至8月在广东省人民医院住院治疗16天，在广东省共住院214天，原告自行支付医疗费用共计95,168元。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求某供电公司赔偿医疗费25万元、护理费87,600元、住院伙食补助费18,250元、营养费36,500元、交通费5,000元、鉴定费1,000元、残疾赔偿金208,400元、精神损害抚慰金60万元，合计1,206,750元。诉讼过程中，因进行司法鉴定以及有关事实（原告实际治疗情况等）发生变化，原告变更诉讼请求为：医疗费95,167.18元，后期医疗费25万元、护理费36,775元、住院伙食补助费26,350元、营养费26,350元、交通费5,000元、鉴定费3,200元、残疾赔偿金229,060元、精神损害抚慰金60万元，合计1,266,902.18元。之后原告又撤回对后期治疗费25万元和精神损害抚慰金60万元的主张，实际请求总金额共计为421,902.18元。另查明，原告的损伤经本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，2014年7月24日，该鉴定中心出具同济司法鉴定（2014）法医临床l0560号司法鉴定意见书，原告构成六级伤残。原告共计花去鉴定费3,200元。还查明，涉案线路系1989年安装，当时经有关部门检验合格，该线路当时经营管理人系阳新县供电公司，后转为某供电公司。2006年，被告余某将位于涉案高压线下的私有低层房屋改建为六层住宅楼，但在本案一审法庭辩论终结前未提交该房屋的规划许可、建筑许可及房屋产权登记等有关凭证。2006年10月，该线路当时的管理人阳新县供电公司在电力设施检查过程中发现被告余某在已有的涉案110KV高压线下违法建成6层房屋，导致高压导线距离其房屋垂直距离不足2.5米，不符合国家标准，遂向余某下达违反《电力法》、《电力设施保护条例》隐患通知书，责令其采取有效措施，确保线路人身安全，并要求：确保线路安全距离；六层平台封闭，严禁有人过往，长期对住户进行安全教育；如不听劝阻，发生事故，一切后果自负。2007年该线路曾进行过整改，并增添了两根电线。余某将涉案六层房屋其中的一套房屋出卖给原告的亲属，原告因在该亲属家做客时到涉案房屋楼顶晒太阳玩耍时发生触电事故。事故发生后，经有关机构现场测绘，涉案高压线与涉案房屋楼顶平台及事故墙体安全距离明显不足，存在安全隐患。事故发生地当时未设置警示标志。同时查明，原告缪某乙户籍所在地属农村，但事发时其已离开该住所地一年以上，其经常居住地在城镇。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命及身体健康，应依法承担民事赔偿责任。本案系因高压触电引起的人身损害侵权赔偿纠纷案件。根据侵权责任法第六十九条、第七十三条之规定，从事高度危险作业致人损害的应当承担侵权责任。显然，对于高度危险作业致人损害所承担的责任是一种无过错责任，无论行为人是否有过错，都应承担赔偿责任。本案中原告系因被告某供电公司经营管理的高压电触电所致损害，故某供电公司应依法承担侵权赔偿责任，被告某供电公司称其没有过错、其行为与原告的损害无因果关系，进而不应当承担赔偿责任的辩解意见无法律依据，本院不予支持。何况，被告某供电公司在知晓被告余某违章建房导致安全隐患存在的情况下未积极采取有效措施防范损害的发生，亦未设立警示标志，具有一定的过错。故本院认为，被告某供电公司应对原告的损害承担相应的侵权赔偿责任（40%）。被告余某在高压电线路下方未经有关机关审批擅自建造楼房并将房屋出售他人，导致楼顶与高压线距离未达到安全距离，致使潜在危险因素存在，经警示并责令其改正后该危险因素依然存在，并最终导致损害的发生，故被告余某对原告的损害亦应承担相应的侵权赔偿责任（40%）。被告余某辩称导致原告触电损害的系其房屋建成后某供电公司添加的高压线，故原告损害应当由某供电公司承担，但并未提供证据证实，且与本案事实不符，故对此意见本院不予采纳。原告对在高压电附近区域活动这一危险性未引起足够重视，安全防范意识不强，导致自身触电损害，其法定监护人应承担相应的监护责任，亦或应当适当减轻被告的侵权赔偿责任（20%）。关于原告此次事故产生的损失总额，本院根据当事人提交的证据及主张，并结合有关赔偿标准，认定为：医疗费407,778元+95,168元=502,946元（后期治疗费25万元，因原告放弃该主张，故不予确认）；护理费，根据原告住院治疗确定累计护理期限为313天，并按当地居民服务业标准计算，原告主张36,775元未某出法律规定的范围，予以确认；残疾赔偿金22,9060元(22,906元/年×20年×50%)符合法律规定，予以确认；交通费5000元，考虑到原告外地出治疗情况，予以确认；营养费，考虑原告烧伤较重，酌定10,000元；住院伙食补助费，根据实际住院天数及当地补助标准，原告主张的26,350元予以确认；鉴定费3,200元，予以确认。上述各项损失合计813,331元（因原告撤回对后期治疗费和精神损害抚慰金之请求，故不再予以确定）。对于上述损失总额，根据前述责任分担比例，被告某供电公司应承担813,331元×40%=325,332元，由于其诉前已垫付422,778元，故无需再给付；被告余某应承担813,331元×40%=325,332元。原告主张的某出上述数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一至二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北省电力公司某供电公司应赔偿原告缪某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计325,332元，因诉前已垫付422,778元，故无需再支付上述款项；二、被告余某在本判决生效后20日内赔偿原告缪某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计325,332元；三、驳回原告缪某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,628元，由被告余某负担6,180元，原告缪某乙负担1,448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省某市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费7,628元，款汇湖北省某市中级人民法院，开户银行：中国农业银行某市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  虞志远审 判 员  柯 清人民陪审员  柯善宝二〇一五年十二月十一日书 记 员  余 琼