河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第194号原告王景海，男，1969年9月6日出生，汉族，个体户，住所地河南省睢县。委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。法定代表人陈光兴，该公司总经理。委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。被告陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市，现住河南省商丘市。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。原告王景海因与被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司、陈光兴民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后于2015年4月1日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告王景海及其委托代理人赵祖强、被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的委托代理人刘迎军、被告陈光兴的委托代理人李攀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景海诉称：2013年，被告陈光兴在睢县尤吉屯乡小林店村开办被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，原告与其系朋友关系。后被告陈光兴以筹建公司急需用钱为由，向原告借款1850000元。经原告催要，被告陈光兴在2014年8月11日给原告出具了欠款条据，并承诺由被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司共同偿还。但此后，二被告并未向原告偿还该借款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款1850000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司辩称：被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司与原告没有债权债务关系，被告陈光兴虽然是被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的法定代表人，但此系其个人行为，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司不应承担偿还借款的责任，请求法院驳回对被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的诉讼请求。被告陈光兴辩称：被告陈光兴与原告之间确实存在债权债务关系，但不是民间借贷，借条中的款项其实是原告王景海入股被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的股金，双方因其他原因未办理股权转让登记，原告要求被告陈光兴给其出具了借条，该借条是退还股金的凭证，而非借款。借条中虽然显示为1850000元，但实际债权债务数额其实是1350000元，这也是大致数字，原告应当提供相关支付款项的凭证。1350000元加上500000元的利息，是1850000元，这是被告陈光兴应原告王景海的要求所打的条据，所以不能将该500000元计入本金再计算利息，且年利息500000元也不合理，不应支持。综上，请求法院在查清事实的基础上依法判决。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案应否定性为民间借贷纠纷，原告要求二被告共同偿还借款1850000元及其利息有无事实及法律依据。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充。针对本案焦点，原告向本院提供的证据材料有：2014年8月11日被告陈光兴签名的借条一份，证明被告陈光兴向原告借款1850000元并约定了利息，其负有偿还借款本金及利息的义务，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司负有共同偿还责任。经庭审质证，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司对原告提供的该份证据材料提出异议称：该条据中没有被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的印章，被告陈光兴答应由被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司共同偿还，没有事实及法律依据。经庭审质证，被告陈光兴对该份证据材料的真实性没有异议，但认为仅凭该条据并不能达到原告的证明目的，借款合同系实践性合同，借款借条只能证明双方形成了借贷合意，借款关系是否成立，应当依据原告是否交付了借款以及交付的具体凭证。本院认为，原告与被告陈光兴对该证据材料的真实性均无异议，且该份证据材料亦与本案有关联关系，故对该份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。针对本案焦点，二被告均未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告王景海与被告陈光兴系朋友关系，双方在2013年存在经济往来及债权债务关系。2014年8月11日，经双方核对账目，被告陈光兴给原告王景海出具了内容为“今借王景海现金壹佰捌拾伍万元整，利息贰分月息”的借条一份。另查明，被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司于2013年5月29日在商丘市睢县工商行政管理局登记成立，被告陈光兴系其法定代表人。后因被告陈光兴未向原告偿还该借款，引起本案诉讼。本院认为，关于本案的定性问题，应当结合原、被告权利义务设立的形式要件和实质要件以及对双方当事人所产生的法律约束力进行综合衡量。本案原告与被告陈光兴存在经济交往关系，2014年8月11日，经双方核对账目，被告陈光兴给原告王景海出具了借条一份，此系双方债权债务关系的书面确认，也是双方的真实意思表示，并且不违反相关法律规定，对双方当事人均有法律约束力，故本案应当定性为民间借贷纠纷。合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行义务。被告陈光兴向原告王景海借款1850000元并给原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告陈光兴应当按照借条约定履行还款义务。被告陈光兴辩驳意见认为其与原告之间存在股权转让及股金返还方面的情形，欠款实际数额为1350000元，因其并未提供有效证据支持其观点，且原、被告对借条的真实性均无异议，可以作为认定双方实际债权债务金额的依据，故对被告陈光兴的该观点本院不予采信。原、被告双方在借条中对该1850000元借款的利息进行了月利率2分的约定，超出了2014年8月份中国人民银行同期同类贷款月利率0.47％的四倍即1.88％，违反了相关法律规定，对其超出部分的利息不予保护，被告陈光兴依法应向原告支付的利息数额从被告出具借条之日即2014年8月11日计算至原告起诉之日即2015年1月20日为173900元（1850000元×1.88％×5个月），故对于原告要求被告陈光兴偿还借款本金1850000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告陈光兴按照月利率2分清偿该1850000元借款利息的诉讼请求，本院对其中合法部分予以支持。因该借条中显示的借款人为被告陈光兴，实际参与及确认方也是被告陈光兴，该民间借贷的双方并未涉及到具有法人资格的被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，原告王景海仅以被告陈光兴的口头承诺而要求被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司与被告陈光兴承担共同偿还责任，并无其他有效证据加以佐证，其该部分诉请缺乏事实及法律依据，故对于原告要求被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司与被告陈光兴承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解达不成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈光兴于本判决生效后10日内偿还原告王景海借款本金1850000元及2015年1月20日之前的利息173900元，以后利息自2015年1月21日按月利率1.88％计算至款付清日止；二、驳回原告王景海要求被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司承担共同偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告王景海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由被告陈光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方代理审判员  李 飞二〇一五年四月六日书 记 员  蒋国举