江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0256号原告徐立新。委托代理人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。被告深圳特区华侨城建筑安装工程公司，住所地广东省深圳市南山区沙河华侨城。法定代表人区冠明，董事长。被告西安华侨城实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁展路463号华侨城天鹅堡1幢10102室。法定代表人吴学俊，董事长。两被告共同委托代理人廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。原告徐立新与被告深圳特区华侨城建筑安装工程公司（以下简称深圳华侨城建安公司）、西安华侨城实业有限公司（以下简称西安华侨城实业公司）劳务分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐立新的委托代理人徐宪龙，被告深圳华侨城建安公司、西安华侨城实业公司的共同委托代理人廖卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立新诉称，2012年11月2日，两被告签订工程承包合同，由被告西安华侨城实业公司将位于西安市曲江新区的“华侨城曲江一期A区室外景观工程（一标段）”采用内部招标方式发包给被告深圳华侨城建安公司。2012年11月20日，被告深圳华侨城建安公司将上述工程的部分劳务交由原告完成，双方签订了《劳务承包合同》。2013年12月8日，原、被告双方就原告完成的劳务工程进行了结算，确认劳务报酬为533712.1元，扣除已付款10万元，尚欠原告劳务报酬433712.1元。另，缴纳给被告西安华侨城实业公司的60000元投标保证金也是由原告徐立新代缴的。此款原告多次向被告深圳华侨城建安公司催要，但被告深圳华侨城建安公司均以被告西安华侨城实业公司未付工程款为由拒绝支付。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告深圳华侨城建安公司给付原告劳务报酬433712.1元、返还投标保证金60000元，合计人民币493712.1元；被告西安华侨城实业公司在所欠被告深圳华侨城建安公司的工程款范围内承担清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告深圳华侨城建安公司辩称，我公司将承包的位于西安市曲江新区华侨城曲江一期A区室外景观工程一标段工程的劳务工程分包给原告施工是事实，但因原告不具有劳务作业的法定资质，且该劳务分包合同违反了建设工程禁止转包、分包的法律规定，故原告与我公司所签的劳务合同是无效合同。因原告所做的工程尚未经过竣工验收，故在双方所签劳务分包合同无效的前提下，对原告要求支付工程款的诉求人民法院应当不予支持。被告西安华侨城实业公司辩称，我公司将承包的位于西安市曲江新区华侨城曲江一期A区室外景观工程一标段工程发包给被告深圳华侨城建安公司施工是事实，但我公司与原告之间并没有法律上的利害关系，故原告将我公司起诉至法院属于诉讼主体不当，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，被告西安华侨城实业公司将其承包的位于西安市曲江新区华侨城曲江一期A区室外景观工程（一标段）发包给被告深圳华侨城建安公司后，被告深圳华侨城建安公司成立了深圳华侨城建安公司西安项目部。2012年11月20日，深圳华侨城建安公司西安项目部（作为甲方）与原告徐立新（作为乙方）签订了《劳务承包合同》一份，将华侨城曲江一期A区室外景观工程（一标段）部分劳务工程发包给原告徐立新，双方约定A1-A3主要材料由甲方供应，其它机具、模板、外架租赁、挖土机、拖拉机、钢筋以及所有的辅助材料和人工全部在乙方的范围内，A1-A3、A5-A8管理用工全部由乙方负责，甲方给予每月3万元补贴，以实际施工的天数计算（乙方自行提供人员住宿、甲方给予补助）。该协议还约定了工程地点、工期、结算方式及单价等条款。协议签订后，原告即进场施工。2013年12月8日，深圳华侨城建安公司西安项目部（作为结算单位）共同出具《华侨城曲江一期A区室外景观工程（一标段）徐立新班组结算单》一份，确认扣除已付款10万元，尚欠劳务工资433712.1元。贾文国作为结算人签名。另查明，2012年8月20日，被告西安华侨城实业公司出具《收款收据》一份，确认收到深圳华侨城建安公司华侨城曲江一期A区室外景观工程投标保证金60000元。2015年5月20日，深圳华侨城建安公司西安项目部和贾文国共同出具一份说明，内容为：关于我公司缴纳的西安华侨城曲江一期A区室外景观工程（一标段）投标保证金60000元，系由劳务承包人徐立新代缴，现同意将此款退还给徐立新。还查明，2012年8月30日，被告深圳华侨城建安公司出具《法人授权委托证明书》一份，载明：兹授权贾文国同志为我方委托代理人，其权限是授权其办理西安华侨城室外项目资质送审事宜。2015年5月25日，被告深圳华侨城建安公司向被告西安华侨城实业公司出具《法人授权委托书》一份，内容为：兹委派贾文国负责贵司一期A区室外景观工程的施工工作，全权代表我单位处理该工程结算及相关后期事宜。又查明，2015年10月15日，贾文国出具《关于同意支付徐立新班组劳务费的函》一份，载明：由深圳华侨城建安公司承包建设的西安市曲江新区“华侨城曲江一期A区室外景观工程（一标段）”的部分劳务是由徐立新实施完成的，经结算，累计欠徐立新班组劳务费533712.1元，已付劳务费100000元，实欠劳务费用433712.1元。另缴纳西安华侨城实业公司的60000元投标保证金也是由徐立新代缴的。现同意该款由西安华侨城实业公司在深圳华侨城建安公司承包的西安华侨城实业公司该项工程未付工程欠款中直接扣划支付493712.1元给徐立新，以结清深圳华侨城建安公司与徐立新之间的债权债务。上述事实，有原告提供的《劳务承包合同》、《华侨城曲江一期A区室外景观工程（一标段）徐立新班组结算单》、《收款收据》、说明、《法人授权委托证明书》、《法人授权委托书》、《关于同意支付徐立新班组劳务费的函》及当事人陈述等在案证实。审理过程中，本院根据原告徐立新申请，依法冻结了被告西安华侨城实业公司的账户资金520000元。本院认为，原告徐立新与被告深圳华侨城建安公司签订的《劳务承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，原告徐立新按双方约定向被告深圳华侨城建安公司提供了相应的劳务，在所承揽的工作结束后，被告深圳华侨城建安公司理应按约支付相应费用。现被告深圳华侨城建安公司拖欠原告徐立新劳务费433712.1元，事实清楚，证据充分，故对原告徐立新要求被告深圳华侨城建安公司给付劳务费433712.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告徐立新主张的返还投标保证金60000元的问题。本案中，依据原告的举证以及两被告的陈述，对被告深圳华侨城建安公司向被告西安华侨城实业公司缴纳的60000元投标保证金实际系由原告徐立新支付的事实，本院予以确认。现原告徐立新承包的劳务已经结算，被告深圳华侨城建安公司同意退还该款项，且该60000元系投标保证金而非质量保证金，故对原告徐立新要求返还投标保证金60000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告西安华侨城实业公司系原告施工工程的发包人，其在庭审中承认尚欠被告深圳华侨城建安公司的工程款超过本案诉讼标的额，故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，其应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳特区华侨城建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐立新劳务费433712.1元及投标保证金60000元，合计人民币493712.1元；二、被告西安华侨城实业有限公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，保全费3120元，合计人民币11826元，由被告深圳特区华侨城建筑安装工程公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  吴建党代理审判员  丰海东人民陪审员  季京江二〇一五年十二月十八日书 记 员  焦志敏