”湖北省武汉市中级人民法院民事判决书（2015）鄂武汉中民终字第00243号上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1954年12月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1947年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈某丙，女，1978年1月31日，汉族。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1946年12月19日出生，汉族。委托代理人：陈某乙，系宋某之夫，身份同上。上诉人陈某甲、上诉人陈某乙因与被上诉人陈某丙、宋某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年7月，陈某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、2004年至今，就被继承人陈志豪向宋某、陈某丙投资10万元购置的圣淘沙酒店公寓及该房屋增值部分（合计人民币289360元估价），由陈某甲和陈某乙一家进行平分，陈某甲应分得人民币144680元估价；2被继承人对于生前出资16万元合伙购买（含陈某甲家人身伤害开发商赔付2万元，共计18万元）的武汉市江汉区民主二街舞台天下19楼2号房产有1／2以上的出资金份额，将该18万元的出资及该出资产生的增值部分由陈某甲和陈某乙平分，陈某甲应分得1／4的份额，即人民币189081元估价；3、本案诉讼费用由陈某乙承担。一审法院经审理查明：被继承人陈志豪与胡鄂生系夫妻关系，生前育有长子陈某乙、次子陈某甲及一女陈锡荣（于1979年10月29日死亡，无子女）。陈某乙与宋某系夫妻关系，二人育有一女陈某丙及一��陈如东。陈志豪于2012年10月30日死亡，胡鄂生于2012年11月10日死亡。2004年7月11日，陈某丙签订“圣淘沙大厦”商品房认购合同，认购圣淘沙大厦B座18楼11号（建筑面积69.36平方米）房屋（以下简称圣淘沙房屋）一套，认购价为380200元。2005年8月3日，武汉圣淘沙置业有限公司开具《武汉市转让（销售）不动产无形资产发票》，载明圣淘沙大厦B-18-11号房屋受让销售方为宋某，销售金额为382612元。2014年4月21日，坐落于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦B栋18层11室房屋（建筑面积69.8平方米）产权登记在宋某名下，出让方为武汉圣淘沙置业有限公司。坐落于武汉市江汉区友谊路舞台天下／座19层1902室（建筑面积75.65平方米）房屋（以下简称舞台天下19层1902室房屋）于2010年4月10日登记在陈某丙名下。现陈某甲以被继承人陈志豪对上述两套房屋均有出资、被继承人对两套房屋��出资及房屋增值部分应为被继承人遗产为由诉至法院，提出前述诉请。一审另查明，2004年7月12日，被继承人陈志豪书写《备忘录》一份，载明“七月11日（周日）上午10时多，兰兰东东同来谈购房之事，他们说看好了一间住宅楼房，在酒店楼上10多层，离他们家很近，……他们可随时来照顾我们，房价很高，约需40万，准备由我出10万，小宋筹10万，余由兰兰负责，不搞贷款，全由自筹。因事出仓促，我无法详谈，仅作了两个意见（1）保证筹齐10万元（2）考虑我们的问题只占10%（十分之一）。他们走后，我们反复考虑此问题，得出以下结论：①对他们的好意我们百分之百的感谢②房屋太高级，我们不相称，既住不起也不合适，当晚8时左右，打电话兰兰拟告知此事，东东接的电话，说订金已交了，兰兰不在。”该《备忘录》还载明，“11日（周一）上午11时，小���拿户口及相片来办身份证一事，我顺便告知上述想法，她说订金已交了，怎办？我也觉得没办法，只怪事出仓促，太性急，当晚8时许，再打电话兰兰仍不在家，我叫恩恩转述以下两点意见：①她的好意我们百分之百的感激，②此房太高级，我们居住不相称，既不适用也住不起。所出资金作为投资，升值或保值由她掌握运用。”2012年11月，陈某甲与陈某乙谈话并录音，录音资料中陈某乙陈述，“当时爷爷买房子，他要靠我近些，兰兰他们看这个房子靠我近2分钟不到，跟他讲了，他同意买，他出10万，我们出30万买给爷爷住，这个事你们知道，房子盖好了，爷爷又觉得太高级了，不去住，完了我们把钱还给爷爷了。”在该录音资料后半部分中，陈某乙陈述，“是爷爷要动这个钱买房子住……我钱都还给他了，他不去住”。审理中，双方均认可上述文字及谈话中涉及的��爷爷”即陈志豪，“兰兰”即陈某丙，“东东”即陈如东，但三被告以前段录音系陈某甲未经同意偷录为由不予认可，对陈某甲声明已录音后的录音内容予以认可。2013年7月23日，江汉区法院开庭审理（2013）鄂江汉巡民初字第00493号陈某乙与陈某甲继承纠纷一案，该案庭审笔录中载明：“原（即陈某乙）：开始我们想买个房子和父亲一起住，后来看中圣淘沙房子，购房一共38万，我女儿20万，我出8万元，我父亲出了10万元，但后来我父亲看了房子后又不愿意住在那，于是就把10万还给了父亲。当时我父亲给的4000美金外汇存单和部分现金，后来父亲不愿意，于是将外汇存单还给了父亲，可以到银行查。”在本案审理中，三被告称从未拿过陈志豪的100000元，上述庭审记录有误，且本案圣淘沙房屋与上述庭审记录涉及的案件无关，在该案中，审判法官也当庭陈述圣淘沙房屋���有权是宋某的。一审另查明，被继承人陈志豪、胡鄂生生前所有的小董家二巷17号房屋拆迁后，被继承人陈志豪的拆迁款账户被划款176279元。审理中，双方均陈述还建房交款及拆迁款扣划的流程为：舞台天下还建房的购房款由开发商直接从应付的拆迁款中扣划，余款打入拆迁款账户。陈某甲认为陈志豪账户中被划走的176279元是陈志豪对陈某丙购买的舞台天下19层1902室房屋的投资，在陈志豪去世后应作为遗产分割，而三被告认为该176279元中的96279元用于陈某丙购买舞台天下19层1902室，另外80000元用于陈如东购买舞台天下的另一套房屋，上述款项分别作为陈志豪对二人的赠与，系被继承人生前对自身财产的处分，不属于遗产范围。一审还查明，2011年9月29日，被继承人陈志豪撰写《成立陈家第四代子女助学金缘启》，其中载有“特将我分得的拆迁费45万元（当时币值相当于现住房午台天下大楼19楼2号1／2多一点），即全部产值为30万元，由我的分款中划走16万元，即此房价值30万元我被划走16万元，房应有我的产权1／2多一点点仅1万元。我拟将此产值连同我的其他所有，建立陈家第四代子女助学金……”等内容。2012年4月4日，陈志豪又撰写了一份文字资料，载有“基本收集来源：（一）百步亭还建房租金全部（二）午台天下2号租金（三）老交通厅3楼3号租金（四）老教工宿舍三楼3号租金……”等内容。在本案审理中，原、被告均认可陈志豪文字中所提及的“午台天下大楼19楼2号”、“午台天下2号”即本案涉及的舞台天下19层1902室房屋，陈某甲认为上述文字表明陈志豪生前对涉案房屋享有一半产权份额，而三被告认为陈志豪将房屋租金作为助学基金来源，仅表明陈志豪对房屋出了钱，但与房屋产权无关，且基金来源中不包括圣淘沙房屋，表明陈志豪未对该房屋出钱。一审审理中，经陈某甲申请，江汉区法院依法向中国银行及中国邮政储蓄银行调取了被继承人陈志豪的银行账户流水及档案材料，并向圣淘沙大厦物业管理人员进行了调查。陈志豪在中国银行的美元存款账户资料显示，其账户内美元4005.03元于2003年4月16日支取。双方对法院调查取证材料的真实性予以认可，但陈某甲认为，既然三被告称其未拿陈志豪的100000元，则该100000元应还在陈志豪银行账户中，现经调查，陈志豪银行账户中没有100000元，三被告应说明购房款的组成；三被告则认为陈志豪银行账户没有异常变化，已表明三被告没有用陈志豪的100000元，被告没有义务向陈某甲说明购房款的组成。一审诉讼中，陈某甲向法院申请对坐落于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦B栋18层11室房屋（建筑面积69.8平方���）及坐落于武汉市江汉区友谊路舞台天下／座19层1902室房屋（建筑面积75.65平方米）的市场价值予以评估，经释明，陈某甲表示，请法院依法判定诉争款项的性质并决定评估是否必要，后一审未委托评估。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案的争议焦点在于，1、陈志豪出资10万元用于购买圣淘沙房屋的事实是否存在以及给付该款的法律性质；2、陈志豪拆迁款账户被划走的176279元是否用于购买舞台天下19层1902室房屋以及给付该款的法律性质。关于陈志豪是否出资100000元用于购买圣淘沙房屋的问题。1、陈志豪书写的《备忘录》仅能证实陈志豪曾经承诺出资100000元用于购买上述房屋，仅凭该《备忘录》不足以证明陈志豪有实际出资购房的事实；2、法院调取的陈志豪的有关银行账户资料，均不能证实陈志豪向三被告交付了100000元用于购���；3、无证据证实陈志豪生前曾就圣淘沙房屋向三被告主张权利或与三被告就投资该房屋达成协议。综上，陈某甲的举证不足以证实陈志豪生前实际出资100000元用于购买圣淘沙房屋且陈志豪与三被告明确约定该款系投资款，陈某甲主张陈志豪投资100000元购置的圣淘沙房屋及该房屋增值部分作为被继承人遗产予以分割的诉请，不予支持。但是，陈某乙曾在与陈某甲的谈话及其他案件的庭审中陈述，因购买圣淘沙房屋陈志豪出了100000元（4000美元银行存单和部分现金），后来又将存单和钱还给了陈志豪，而在本案中三被告当庭否认曾收到陈志豪的100000元。根据陈某甲的申请，法院向有关银行调查，仍无法确定该100000元的组成及其流向，包括4000美元的去向及给付现金的确切金额，但也不能完全排除陈志豪曾支付钱款的可能性。鉴于双方争议的陈志豪是否给付钱款的事实尚��法确认，在本案继承纠纷案中不予处理，权利人可另行主张权利。关于陈志豪拆迁款账户被划走的176279元的用途以及给付该款的性质问题。陈某甲称上述176279元均用于陈某丙购买舞台天下19层1902室，三被告则称其中96279元用于陈某丙购买舞台天下19层1902室，另外80000元用于补贴陈如东购买舞台天下另一套房屋。对于双方均无异议的陈志豪拆迁款中96279元用于陈某丙购买舞台天下19层1902室的事实，予以确认。关于该96279元给付的性质，1、虽然陈志豪生前写到“房屋应有我的产权1／2多一点点仅1万元”，但无证据证实陈志豪生前与陈某丙就共有该房屋产权达成了合意，也无证据证实双方就分享房屋增值收益作出约定，陈志豪的单方陈述不能作为认定陈志豪对该房屋享有产权份额的依据，陈某甲主张陈志豪对于该房屋的出资的增值部分应作为遗产分割的诉请，不予��持；2、三被告称系陈志豪生前对陈某丙的赠与，但未举证予以证实，且陈志豪于2011年9月所写的“此房价值30万元我被划走16万元，房屋应有我的产权1／2多一点点仅1万元”表明陈志豪并非无偿赠与，故三被告辩称该款系陈志豪生前赠与陈某丙的意见，本院亦不予采纳。因此，对于陈某丙因购买舞台天下19层1902室而使用陈志豪的拆迁款96279元，应作为陈志豪对陈某丙享有的债权。因陈志豪、胡鄂生均已去世，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，陈某甲应继承上述债权的1／2计48139.5元，该款由陈某丙支付给陈某甲。关于余下80000元款项的用途及给付性质的问题。从双方陈述的还建房付款和拆迁款扣划的操作流程看，无法确定从陈志豪账户中划出的176279元明确指向舞台天下哪套房屋的购房款，陈某甲的举证不足以证实该款用于陈某丙购买舞台天下19层1902室，而三被告所称该款系陈志豪赠与陈如东的结婚费用并用于购买舞台天下另一套房屋的说法也未得到案外人陈如东的确认，且陈某甲未在本案中向陈如东主张权利，对于双方存在争议的上述80000元，在本案中不予处理，陈某甲可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈某丙于本判决生效之日起十日内向陈某甲支付所欠被继承人陈志豪债务96279元的50%，计48139.5元；二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。陈某丙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3153元、其他诉讼费用120元，共计3273元，由陈某甲负担2731元，陈某丙负担542元（此款陈某甲已预交，陈某丙应付部分于本判决生效之日起十日内给付陈某甲）。判后，陈某甲、陈某乙均不服，向本院提出上诉。陈某甲的上诉请求为：撤销一审判决，二审法院在查明事实的基础上依法改判；上诉费由陈某乙、陈某丙、宋某承担。事实与理由：1、陈志豪书写的《备忘录》中载明其出资10万元投资购买圣淘沙房屋，应进行分割；2、陈某丙购买的舞台天下19层1902室房屋的二分之一份额应进行分割。陈某乙的上诉请求为：撤销一审判决，二审改判驳回陈某甲的诉讼请求；本案诉讼费由陈某甲承担。事实与理由：1、一审认定陈志豪对陈某丙享有债权系错误认定；2、本案诉讼系重复诉讼；3、本案已超过诉讼时效。陈某丙、宋某则同意陈某乙的意见。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：陈志豪去世后，其个人遗留的合法财产是遗产，由其继承人继承。关于陈某丙购买舞台天下19层1902室是否使用陈志豪的拆迁款96279元的问题。本案一审审理中，陈某乙、陈某丙、宋某称从陈志豪账户中划出的176279元中将96279元用于陈某丙购买舞台天下19层1902室，一审对双方均无异议的陈志豪拆迁款中96279元予以认定，并作为陈志豪对陈某丙享有的债权，判决陈某甲继承上述债权的50%计48139.5元正确，本院予以维持。陈某甲称应分割舞台天下19层1902室房屋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于陈志豪是否出资10万元用于购买圣淘沙房屋的问题。虽然陈志豪书写的《备忘录》表明陈志豪曾经承诺出资10万元用于购买上述房屋，但从目前的证据来看，不能证明陈志豪已实际出资，因此一审对陈某甲主张陈志豪投资10万元购置的圣淘沙房屋及该房屋增值部分作为被继承人遗产予以分割的诉请不予支持正确，陈某甲该项上诉理由也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3153元，由陈某甲、陈某乙各负担1576.5元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  黄 更审判员  陈继红二〇一五年四月十五日书记员  ＸＸ”