河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3141号上诉人（原审被告）：张晓丽，女，汉族，1966年9月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨小利，女，汉族，1965年5月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋英红，男，汉族，1970年12月27日生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：尚麦成，男，汉族，1961年4月17日生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：李明喜，男，汉族，1964年8月14日生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：周花卿，女，汉族，1964年12月23日生，住河南省嵩县。上诉人张晓丽、杨小利因与被上诉人宋英红、尚麦成、李明喜、周花卿民间借贷、保证合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初110号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张晓丽及其委托诉讼代理人温克书，上诉人杨小利及其委托诉讼代理人周遂芳，被上诉人宋英红、尚麦成、李明喜、周花卿均参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丽上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判张晓丽不承担责任或发还重审。2、一、二审诉讼费用由其他各方承担。事实与理由：原审中宋英红提交的2011年8月15日借款合同，对该笔借款张晓丽并不知情且上面担保人一栏中的签名并非本人所签，原审法院对此事实并没有查清，且根据证据规则，张晓丽不应当承担笔迹鉴定，宋英红主张合同关系成立并生效的事实应承担字迹鉴定。原审判决错误，实际上是尚麦成提供房子，判决张晓丽抵押房子错误。杨小利针对张晓丽上诉辩称：与杨小利没有联系，不发表意见。宋英红针对张晓丽上诉辩称：同原审判决意见。李明喜针对张晓丽上诉辩称：对原审判决无异议。周花卿针对张晓丽上诉辩称：不太清楚情况，同意原审判决中对周花卿的处理意见。尚麦成针对张晓丽的上诉辩称：同原审答辩意见。杨小利提出上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判杨小利对237000元借款不承担责任；2、一审诉讼费用杨小利不承担，二审诉讼费用由宋英红承担。事实与理由：一、原审法院另查明中，2015年2月11日杨小利与宋英红、尚麦成签订的协议载明本案所诉欠款已经通过三方协议进行了抵销，本案借款的法律事实已经灭失，而原审法院却依据该证据认定涉案借款系夫妻关系存续期间共同债务，认定事实错误；生效的河南省嵩县人民法院（2016）豫0325刑初279号刑事判决书中证明杨小利对该笔借款不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活及共同经营等，且尚麦成与杨霞丽已经离婚；宋英红没有证据证明该借款用于杨小利夫妻共同生活及共同经营等。二、原审法院适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。张晓丽针对杨小利的上诉辩称：不发表意见。宋英红针对杨小利的上诉辩称：1、该笔借款发生在尚麦成与杨小利夫妻存续期间是夫妻共同债务，杨小利应当承担还款责任；2、尚麦成与杨小利离婚，宋英红并不清楚，且提交的三方协议证明了借款系尚麦成与杨小利共同所借，并且二人愿意用中典阳光房产一套抵债；3、杨小利并无证据证明该笔借款属于尚麦成个人借款，但宋英红提交的三方协议证明该借款属于共同债务。李明喜针对杨小利的上诉辩称：同意一审判决。周花卿针对杨小利的上诉辩称：与周花卿无关不发表意见。尚麦成针对杨小利的上诉辩称：对杨小利上诉没有意见。宋英红向一审法院起诉请求：判令被告连带偿还原告借款30万元及利息（利息按月利率2%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月15日，被告尚麦成作为借款人，被告张晓丽、周花卿作为担保人，向原告借款30万元，并向原告出具《借款合同》。该协议载明：“甲方宋英红，乙方尚麦成。乙方因资金需要，今向甲方借款叁拾万元，双方约定月利率4%，使用期2011年8月15日到2011年10月15日。乙方提供位于嵩县物资局家属院五楼做为抵押，若到期不还，甲方有权对该房屋进行变卖，合同期内该房产不得转让、变卖、抵押。借款到期后，本息一次性付清，双方签字后生效。”甲方签字人为宋英红。乙方（借款人）签字人为尚麦成。担保人签字张晓丽、周花卿。落款日期为2011年8月15日。该合同下方有被告尚麦成于2014年6月24日所写“本人定于年底还清”。另查明，2015年2月11日，原告宋英红与被告尚麦成、杨小利签署协议，该协议载明：“针对尚麦成欠款一事，经三方协商达成如下协议。尚麦成、杨小利名下经济适用房一套位于中典阳光新城清水湾5号楼2单元802（包括地下室）2015年农历2月底鲁金榜、宋英红不得入住、起诉。农历2月底之前。鲁金榜、宋英红不再找对方催要欠款。期满之日该房子抵账，价格由双方协商后，杨小利、尚麦成将该房产抵账交由宋英红处理。杨小利、尚麦成欠鲁金榜款项由宋英红承担偿还。并保证该房产无其它抵押。”另查明，该笔借款利息按约定利率付至2013年5月。一审法院认为，原告与被告尚麦成之间的民间借贷合同，与被告张晓丽、周花卿之间的担保合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告请求判令被告尚麦成还本付息，要求被告张晓丽、周花卿承担担保责任，于法有据，该院予以支持。原、被告借款利率约定过高，超出法律规定的限度，该院依法予以调整。利率调整为月利率2%。被告尚麦成已付利息超过月利率3%部分，折扣为已付本金。借款本金30万元，利息付至2013年5月15日，约定月利率为4%，应返还月利率1%，折抵本金数为300000×1%×21个月=63000元，折抵后该笔借款本金为（300000元-63000元）=237000元。被告张晓丽为借款所提供的担保系其位于嵩县物资局家属院五楼房产，由于未办理抵押登记手续，被告张晓丽应以所抵押房产的价值为限，对该借款承担担保责任。被告张晓丽辩称借款合同担保一栏中自己的名字不是自己所签，但在该院限定的期限内未申请鉴定，该意见该院不予采信。被告周花卿为借款所提供保证担保约定不明，应按连带责任保证担保认定。因担保期间属除斥期间，被告周花卿辩称原告宋英红从未向自己主张过权利，原告宋英红无证据证明在担保期间内向被告周花卿主张权利，应当免除被告周花卿对该笔借款的担保责任。被告李明喜未在担保人栏内签字，不应承担责任。原告宋英红要求被告杨小利对尚麦成夫妻关系存续期间借款本息承担责任，被告杨小利辩称该债务不是夫妻共同外债。本院认定的原告所提交的证据2（协议书），可以认定2015年尚麦成向原告宋英红的借款系夫妻关系存续期间共同外债，被告杨小利该理由不足，该院不予采信。被告杨小利提交证据证明支付原告125万元，因双方发生多笔借款，时间持续较长，被告杨小利未指认哪笔系偿还本笔借款，原告只认可系付借款利息，被告尚麦成亦认可该借款未偿还，故被告杨小利该证据不能证明已偿还本笔借款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告尚麦成、杨小利于判决书生效之日起十日内偿还原告宋英红借款本金237000元及利息（利息以237000元为本金，按月利率2%，从2013年5月16日起计息至实际付款之日）；二、被告张晓丽以抵押房产价值为限，对被告尚麦成借款本息承担连带责任；三、被告张晓丽承担担保责任后，有权向被告尚麦成、杨小利追偿；四、驳回原告宋英红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（单笔利率均不超过月利率2%）。本案受理费5800元，由被告尚麦成、杨小利负担，被告张晓丽承担连带责任。二审中，各方当事人均未提交证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，宋英红与尚麦成在2011年8月15日双方签订的借款合同，并由张晓丽、周花卿作为担保人在该合同担保人处予以签名，为尚麦成的借款提供担保，以上事实系各方真实意思表示，对此本院予以确认。因双方借款利率约定超出法律规定的的限额，原审法院对此调整并将超过月利率3%部分折抵本金后认定该笔借款本金数额为237000元，并无不当，对此本院予以维持。关于张晓丽提出的借款合同担保人处的签名不是自己所签，但在原审法院庭审过程中，经法院释明，张晓丽在限定的期限内并未提交书面鉴定申请，故本案其该项上诉主张不予支持。关于杨小利提出尚麦成所借款项没有用于家庭生活，该笔债务不是夫妻共同外债，不应当承担还款责任的问题。对其主张并未提供充分证据予以证明，原审法院根据查明的案情并结合本案证据材料，作出由尚麦成、杨小利共同偿还宋英红借款本金237000元及相应利息的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，张晓丽、杨小利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10655元，由张晓丽负担5800元，杨小利负担4855元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇一八年六月二十七日书记员  游碧瑶