广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民一初字第473号原告：广东省职业病防治院，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄汉林，职务：院长。委托代理人：李旭东，该院员工。委托代理人：方树波，广东德法理律师事务所律师。被告：尹建章，住湖南省攸县。委托代理人：朱汉平、宋伟强，均系广东法丞律师事务所律师。原告广东省职业病防治院诉被告尹建章劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由审判员朱志伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭东、方树波与被告及其委托代理人朱汉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东省职业病防治院诉称：1、原告主业是医院，环境清洁和种花是辅助性的工作，原告不可能因此占用招聘指标；2、如被告所述，最初单位已要求找公司承包种花，即一开始被告就知道承包跟招聘员工的区别，所谓的“我文化不高不知承包协议书与劳动合同的差异”是说谎；3、连续十几年签订的都是承包合同，合同的名称也明确是承包，这么多年被告也经常跟保安人员交流，包括待遇相同与不同，在这种情况下被告不可能不清楚其与其他人员待遇的区别及招聘与承包的区别，即被告早就知道是承包而不是员工，有异议的话早就应该提出来，现在才提已过申请时效；4、单位如果招聘员工应该有考勤，但现我方提供的证据考勤单中被告并没有列入考勤人员；5、被告的工作时间并没有固定，只是以完成一定的工作量为考核标准，因此其工作为承包或承揽；6、被告的弟弟、老婆等家属也参与工作，如果是招聘应当是其本人工作，家属是不参与工作的，从反面证明双方是承包而不是招聘；7、从待遇上来讲，如果是招聘，按照原来的标准，被告的工资应远远低于现在的标准，当时被告承包就是为了拿到更多的钱，现在其主张不是承包只是为了缴交社保，等于掠夺了其他人员社保的资源和权利。请法院明查；8、工资单只是原告财务工作中的一种做法，不能证明被告是我单位的员工。故此，原告不同意广州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认为其与被告不存在劳动关系。被告尹建章辩称：1、被告于1997年7月27日到原告处报到至今，岗位是种花与清洁。最初单位要求找公司承包种花，但等被告找到时并没有落实承包，只让被告继续从事花卉工作，再后来，原告与被告签订承包协议书，劳保工具及花卉种植均由原告提供，因被告文化程度不高，不知承包协议书与劳动合同的差异，当时就签了承包协议，原告按月给被告发放工资，同时被告也享受临时工部分福利。因此，原告与被告实际是雇佣劳动关系。故要求法院确认原告与被告1997年7月27日至2014年12月1日期间存在劳动关系。经审理查明：原告单位属于事业单位，经费来源系财政补助一类。被告于1997年进入原告单位至今，一直担任院内打扫卫生工作，后期负责院内花草管理及灭蚊工作。一直住原告免费提供的房屋内。双方自1999年开始签订《承包协议》，签订十余份，最后一期有效期自2014年9月1日至2015年8月31日，约定承包价3200元／月。原告每月底以银行转账形式发放双方《承包协议书》的承包费，若未按原告要求履行工作职责，每月要扣被告20%的承包费，原告每月另支付被告50元饭补，统一打到饭卡内。双方确认，被告通过口头形式向原告的总务科提出日常工具需求，均由原告负责采购，包括口罩、农药、手套、清洁用品、花种等。原告对被告无严格考勤要求。被告于2014年12月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会2015年2月3日作出裁决。遂成本诉另查明，1999年8月，原告为甲方与被告为乙方签订了《承包协议书》约定“三、乙方负责甲方大院环境卫生的清洁工作，保证环境的整洁、干净。如有关爱国卫生检查不合格，扣乙方工资20%；五、甲方每月向乙方支付承包费1300元正”。2005年2月28日签订的《承包合约》约定“七、乙方在承包期间必须遵守国家法律和甲方的一切规章制度，按甲方要求出示复印有效的务工证、身份证及计生证存档“。庭审中，当事人双方对是否具有劳动关系问题存在较大争议。被告主张，原告按月发放其工资，日常工作也由总务科监督管理，劳动工具也由原告购买发放，被告仅提供劳动；承包协议也不具备承包合同的法律特征，不能反映平等主体之间的民事关系，不具备自负盈亏的特征，而企业与内部职工签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式，这种机制的转变并未改变企业与职工的劳动关系，双方实际上是劳动关系。为此提供的证据：1．承包合同13份；2.2002年—2013年工资证明银行清单，流水单摘要显示“工资”；3．单位工资小票；4、家乡贫困证明。当庭提供证据1、3、4的原件予以核对。原告代理人确认证据1的真实性、合法性、关联性；确认证据2的真实性、合法性、不确认关联性，理由是只是财务形式上发放的，是承包费；不确认证据3的真实性、合法性、关联性，理由是不知道被告哪里拿的，而且是2006年3月份的，而被告最早的记录是2008年的，无法证明被告是我单位的员工；不确认证据4的真买性、合法性、关联性，理由是与本案无关。原告主张，原告单位总务科对其工作时间未作要求，也没有被告的考勤记录，双方以工程量进行要求，被告只要完成每天清洁及花草工作就可以，原告对其没有硬性规定，请假也不需要履行单位职工请假手续，因财务工作需要，被告的承包费系每月统一时间发出。《承包协议》是被告自愿签订，当时告知其承包关系待遇高于临时工的待遇，因此被告自愿选择与原告签订多年的《承包协议》，是完成一定的劳务为内容的不存在自负盈亏，并且我单位也不存在企业改变经营方式对内部员工进行承包的事实。为此提供的证据：1。考勤表复印件，未有被告考勤记录；2．被告与原告谈话录音碟；3．被告原告谈话录音碟文字记录；4、被告与广东省药物研究所的《绿化合同》。被告及其委托代理人不确认证据1的真实性、合法性、关联性，理由是原告没有要求被告考勤，被告如果要考勤也很难操作，因为被告的工作时间如庭审中所述存在特殊性：确认证据2-3的真实性、合法性无异议，不确认其关联性，确实双方有进行过协商，原告提出的问题均是原告针对诉讼材料特意构思的，另外，被告也不清楚，录音也是没有经过被告同意录音的，有诱导性的发问，录音的文字记录遗漏了很多内容；确认证据4的真实性、合法性无异议，不确认其关联性，表示该合同是由其妻子履行。本院认为：本案的争议焦点在原告与被告是否存在劳动关系。原、被告于1999年起开始签订了《承包协议》，签订十余份，各协议均约定，被告到原告处从事打扫卫生及种花工作，原告向被告支付承包费，若未按原告要求履行工作职责，每月要扣被告工资20%，原告提供劳动工具和材料，被告要遵守原告的规章制度等。合同的约定从形式上与雇佣关系有部分类似。但原、被告在协议中和实际履行合同时对考勤均未作约定及进行考勤登记，故原、被告之间更符合承包定作关系。且被告在履行与原告签订的《承包协议》期间，从2006年开始至今，每年都与广东省药物研究所签订《绿化合同》合同。虽然被告抗辩该合同是由其妻子和儿子履行，但并未提供证据予以证明，被告认为《绿化合同》与《承包协议》都是反映劳动关系的协议，也不符合现有劳动法规的规定，故本院对被告认为原、被告存在劳动关系的诉讼请求，不予采信。综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民：法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告广东省职业病防治院与被告尹建章在1997年7月27日至2014年12月1日期间不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，原告同意被告将其应负担的受理费在本判决生效之时由被告迳付给原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇一五年四月日书记员麦应华书记员麦应华古小伶