湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字第00980号原告：胡志全。委托代理人：蒋忠善，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：付凯，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。被告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦10楼。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托代理人：谭根元，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：欧阳静，该公司员工。特别授权代理。原告胡志全诉被告新七建设集团有限公司（以下简称新七集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨珊独任审理，由书记员胡晶晶担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭审理了此案。原告胡志全及其委托代理人付凯，被告新七集团的委托代理人谭根元、欧阳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志全诉称：案外人陈斌因承建武汉第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼的铝合金百叶制安工程，与被告新七集团签订了《铝合金百叶工程承包合同》。合同对承包方式、工程造价、工程进度和付款和结算方式等进行了约定。合同签订后，陈斌按照合同约定进行了施工。工程完工后，陈斌积极��合被告进行工程验收，并办理了工程结算。结算金额共计2394927元，但被告却未按合同约定支付工程进度款。经陈斌多次催告，被告共支付工程款92万元，截至2015年9月11日，被告欠付工程款1474927元。另被告拖欠工程款的行为严重违约，应当支付截至2015年9月11日止的逾期付款利息113870元。被告应向陈斌支付工程款及利息共计1588797元，并支付自2015年9月12日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。2015年9月1日，案外人陈斌与原告胡志全签订了《债权转让协议》，协议约定陈斌将被告欠付的工程款1474927元及逾期付款的利息损失转让给原告胡志全。协议生效后，陈斌书面通知了被告新七集团，告知其应向原告胡志全履行义务。因被告拒不向原告付款，原告为维护其合法权益，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款1474927元；2、被告立即向原告支付���至2015年9月11日的逾期付款利息113870元，并支付自2015年9月12日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告新七集团辩称：原告主张的本金和利息与我方计算有出入，我方需要核实。我方计算的本金比原告要少23万元，利息也相应减少。原告胡志全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、债权转让协议，联系函，快递单，快递查询单，拟证明原告主体适格。证据2、铝合金百叶工程承包合同，拟证明陈斌与被告之间存在施工合同法律关系。证据3、新七建设集团官网信息截图，拟证明被告新七集团是涉案项目的总承包方。证据4、零星装饰工程结算单，拟证明百叶工程结算工程款为2394927元。证据5、胡耀东、徐国斌与新七集团的两份民事调解书、施工合同���结算单，拟证明邵少泉是涉案项目的现场负责人，詹国东是涉案项目的施工员，本案证据四结算单是这两人签字的，有结算效力。被告新七集团未向本院提交证据。经庭审质证，被告新七集团对原告胡志全提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，对陈斌进行施工无异议，但对结算效力有异议，认为结算没有经过项目经理詹必志的授权（签字或盖章），结算金额还需要核实；对证据5的真实性无异议，但认为胡耀东、徐国兵调解书中所涉的结算单都经过项目部授权并盖章的。经过当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对其真实性予以确认，并依法予以采信；对当事人有争议的证据4、5，本院认为，原告提交的证据4系有邵少泉、詹国东签字的结算单，证据5系案外人胡耀东、徐国兵与被告新七集团之间的民事调解书和同样是邵少泉、詹国东签字的结算单，证据1上同样有邵少泉和詹国东签字，被告表示无异议，且邵少泉是被告涉案项目的现场负责人、詹国东是被告涉案项目部的施工员，证据4、证据5与证据1能够相互印证，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，被告亦未提交相关证据反驳，故本院予以采信。经审理查明，第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼工程由被告新七集团承包施工。2012年12月9日，被告新七集团（发包人甲方）与案外人陈斌（承包人乙方）签订《铝合金百叶工程承包合同》，将其承建的工程中的铝合金百叶工程分包给陈斌施工。合同约定承包范围为：铝合金百叶制安工程，承包方式为：包工、包料。工程造价：通体百叶综合单价为285元／㎡，飘窗百叶综合单价为265元／㎡。付款方式及结算方式：合同暂定价款120万元，安装完成总工程量的50%，甲方支付已完工程量价款的70%；工程全部完成组织验收合格后付至实际完成工程价款的95%，余款作为质保金满一年质保期后付清；结算方式以甲乙双方认可的平方数计算。2013年10月5日，陈斌与被告新七集团第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼项目部现场负责人邵少泉、施工员詹国东办理了结算，邵少泉、詹国东在零星装饰工程结算单上签字，两份结算单确认工程款共计2394927元。尔后，被告新七集团累计支付了工程款920000元。另查明，2015年9月1日，陈斌（出让方甲方）与原告胡志全（受让方乙方）签订了一份《债权转让协议》，协议约定陈斌将新七集团在第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼项目欠付的工程款1474927元及逾期付款利息损失一并转让给本案原告胡志全。债权转让��议签订后，陈斌通过邮寄方式书面联系函通知了被告新七集团，告知其应及时向胡志全履行债务，被告新七集团于2015年9月10日签收债权转让协议和联系函。后因被告新七集团未不向原告胡志全付款，为此原告胡志全向本院提起诉讼，要求判如所请。本案争议焦点为结算单是否具有结算效力及债权转让协议对被告新七集团是否具有约束力的问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”的规定，案外人陈斌未取得建筑工程施工资质，与被告新七集团签订的《铝合金百叶工程承包合同》违反法律禁止性规定，应当认定无效。���据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在本案中，陈斌与被告新七集团之间的合同虽无效，但涉案工程已经施工完毕，被告新七集团应当参照合同约定的结算和付款方式向陈斌支付工程款。对于结算单是否具有结算效力，被告新七集团与陈斌签订的《铝合金百叶工程承包合同》上有邵少泉和詹国东的签字，同时加盖了被告新七建设集团第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼主体工程项目部资料专用章，本案两份零星装饰工程结算单上同样有邵少泉和詹国东的签字确认。邵少泉作为现场负责人，詹国东作为施工员，其在合同和结算单上签字的行为属于履行职务的行为，且被告新七集团对合同无异议，表��被告对邵少泉和詹国东的身份和行为予以了认可，故对结算单的效力本院予以确认，对被告辩称邵少泉和詹国东没有授权，结算不具有效力的意见不予采信。被告主张结算金额有23万元的差额，但没有提供任何证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。关于债权转让协议对被告新七集团是否具有约束力的问题。本院认为，案外人陈斌与原告胡志全签订的债权转让协议是双方真实意思表示，在债权转让协议签订后债权人陈斌履行了通知债务人新七集团的义务，被告新七集团也确认收到了债权转让协议和联系函，并且未提出任何异议。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本院认为，债权转让协议对债务人新七集团具有约束力，故对被告辩称债权转让协议未经被��确认的意见不予采信。对于逾期付款利息问题，涉案合同第十条付款方式及结算方式中约定，工程款应在质保期满后付清，质保期为验收合格后一年，合同没有约定逾期付款利息的计算标准。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”的规定，原告胡志全主张被告新七集团应自结算完成之后一年即自2014年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和��合同法》第八十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：1、被告新七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志全支付工程款1474927元；2、被告新七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志全支付逾期付款利息（以1474927元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；3、驳回原告胡志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼��因适用简易程序减半收取9550元（原告已预交9550元）、保全费5000元（原告已预交5000元），共计14550元，由被告新七建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 珊二〇一五年十二月十一日书记员 胡晶晶