广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初927号 原告：韦儒业，男，壮族，1972年8月15日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路**，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝杏妮，该公司法务。 原告韦儒业与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告韦儒业及其委托诉讼代理人莫吉,被告广西四建公司的委托诉讼代理人蓝杏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦儒业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程材料款136430.4元以及利息40292.8元（利息从2014年6月1日，按人民银行同期贷款利率，分段暂计算至2018年4月15日，此后利息另计），合计本息176723.2元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告广西四建公司系彰泰兰乔圣菲Ⅲ区项目的承包人。原告作为材料供应商，从2010年10月至2012年10月向被告所在的彰泰兰乔圣菲Ⅲ区项目工地提供模板、方条材料，共计1181378.4元。2014年5月30日，原告向被告公司提出材料款核算和结算时，工程项目负责人（包括会计李桂莲、财务主管黄保全、项目经理阮贤泽等人）进行核对无误后，在核账单上签字确认。双方确认截止2014年5月30日，被告公司已付款936500元，尚欠244878.4元。此后原告多次催要，被告分别于2015年2月17日、2016年2月6日和2017年1月26日，通过银行转账方式给付原告73500元、5000元和29948元材料款。至今仍有136430.4元尾款未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告广西四建公司辨称，原告与被告之间无买卖合同关系，被告并不是买卖合同的当事人。本案中黄保全、阮贤泽的行为并不构成表见代理。被告对原告提交的欠款单据的内容不予认可。欠款单据中并没有约定利息，被告支付利息并没有依据。即使要计算利息也应当从最终确认欠款的时间支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营木材生意的个体户，出售模板、方条等。2009年11月30日，桂林彰泰实业开发有限公司作为发包方，被告作为承包方，双方签订一份《建设工程施工合同》，主要内容为：“工程名称彰泰·兰乔圣菲建筑安装工程（大地下室及1#、2#、3#等楼），工程地点桂林市高新区原医药城地块。项目经理包括阮贤泽。”被告称该工程交给阮贤泽具体施工，挂靠在广西区四建公司，该工程项目部对外称彰泰·兰乔圣菲项目部Ⅲ标段。但被告未提供证据证实是否与阮贤泽签订过挂靠协议。阮贤泽系被告该项目的项目部负责人。该项目的财务经理及采购员黄保全与原告联系，要求原告提供材料。原告从2010年10月至2012年10月向兰乔圣菲项目提供模板和方条等前期材料。先是由黄保全开具供货单，然后原告将材料送到兰乔圣菲工地，把材料交给工地仓库管理员，由仓库保管员接收材料。黄保全支付过原告部分货款。 2014年5月30日，彰泰·兰乔圣菲Ⅲ区项目部向原告出具两份财务核算单，内容均为：“经查实，韦儒业从2010年10月至2012年10月向兰乔圣菲Ⅲ区项目部供应模板、方条材料，发生额为1181378.40元，已付款936500.00元，尚欠款244878.40元。”同日，该项目的财务李桂莲、财务主管黄保全及原告均在上述两份财务核算单上签名并按手印予以确认。2014年9月17日，被告该项目的项目部负责人阮贤泽在其中一份财务核算单上签署了“项目部保证2014年10月30日前完成兰乔圣菲Ⅲ区工程项目结算。结算款应由黄保全作计划安排交广西四建直属分公司优先代付清。”的意见。2014年12月30日，案外人韦政在该份有阮贤泽签署意见的财务核算单上作了“以上欠款属实，担保该欠款在二0一五年二月十二日之前从兰乔圣菲结算款中付清，若结算尚未完成，则保证支付欠款的50%。其余余款在结算时付清，时间保证在二0一五年六月三十日之前。”的担保承诺。原告在庭审中表示因担保人的保证期间已过且担保人系为兰乔圣菲Ⅲ区项目部做担保，故放弃对韦政担保责任的起诉。2016年6月23日，该项目的财务主管黄保全在有阮贤泽签署意见的上述财务核算单上签署“2016年6月23日下午3:30韦儒业已找我，我已将结算情况向韦儒业解释清楚并且当着韦儒业面向彰泰成本中心唐祥琦询问结算情况，唐已说要阮出面才行。”的意见。2015年2月17日，被告通过银行转账的方式转款73500元至原告银行账户。2016年2月6日，被告通过银行转账的方式转款5000元至原告银行账户。2017年1月26日，被告通过银行转账的方式转款29948元至原告银行账户。该三笔款共计108448元系被告支付原告的材料款。被告尚欠原告材料款136430.4元（244878.4元-108448元）未支付原告。 本院认为，被告承包彰泰·兰乔圣菲建筑安装工程（大地下室及1#、2#、3#等楼），不管被告是否同意他人挂靠及自己组织施工，都改变不了该工程是被告承建施工的主体地位。被告未提供证据证实与阮贤泽签订过挂靠协议，本院确认被告将该工程交由阮贤泽负责施工，阮贤泽是被告该工程项目的项目部负责人。黄保全作为该项目的财务经理和采购员与原告联系购买材料，应视为是履行职务的行为。原告将材料送到了被告承包的工程工地，应视为原告与被告成立了买卖合同关系。被告辩称，原告与被告之间没有发生过买卖合同的法律关系，本院不予采信。被告工程项目部于2014年5月30日向原告出具的核算单，认可兰乔圣菲项目欠原告货款244878.4元，属于代表被告的行为。被告于2015年2月17日支付原告材料款73500元，于2016年2月6日支付原告材料款5000元，于2017年1月26日支付原告材料款29948元，合计108448元，应视为被告对其项目部欠原告材料款的追认，并履行支付原告材料款义务的行为。被告尚欠原告材料款136430.4元（244878.4元-108448元）未支付原告。原告要求被告支付材料款136430.4元，合法有据，本院予以支持。被告项目部与原告结算材料款后，被告应及时结清材料款，原告多次向被告主张权利，被告应承担资金占用期间的利息。故原告所请求被告支付资金占用的利息的诉讼请求，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告庭审中要求被告公司向原告支付利息（利息的计算：自2014年6月1日起至实际还款之日止，以逾期还款金额136430.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付原告韦儒业材料款136430.4元及利息（利息的计算：以136430.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日起分段计算至实际清偿之日止）。 本案案件受理费3834元（原告已预交），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3834元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  宋铁玲 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李 浏