江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初529号原告：赖建贤，男，汉族，1952年01月18日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师。被告：南城福泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇金山口江南汽车城对面。法定代表人：史明春。被告：程海源，男，汉族，1977年9月22日生，住江西省赣州市章贡区。以上两被告共同委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺**。法定代表人：张文新。委托代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。被告：刘定万，男，汉族，1952年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：刘生龙、杨鹏，江西明理律师事务所律师。第三人：江西省赣州市章贡区人民检察院，住所地：江西省赣州市，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方立春，系该单位检察长。委托代理人：肖活生，系该单位政工科科长。原告赖建贤诉被告南城福泰物流有限公司、程海源、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、刘定万，第三人江西省赣州市章贡区人民检察院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾广健，被告南城福泰物流有限公司、程海源的委托代理人廖美兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的委托代理人汪金保，被告刘定万及其委托代理人刘生龙，第三人江西省赣州市章贡区人民检察院的委托代理人肖活生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖建贤诉称，2017年5月26日15时52分许，被告刘定万驾驶赣Ｂ×××**号小型客车在湖边大道交叉路口时与被告程海源驾驶的赣Ｆ×××**号重型货车相撞，导致搭乘小型客车的原告受伤，两辆车辆受损。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告程海源和刘定万对交通事故承担同等责任，原告在此事故中无任何违法行为，对此事故不承担任何责任。在该事故中，由于被告刘定万和程海源的过错，导致原告受伤，被送往赣南医学院第一附属医院接受治疗，被诊断为双侧肋骨多发性肋骨骨折、双肺挫伤、创伤性血气胸、皮下气肿、右肾上腺挫伤，共住院治疗17天。出院后在家卧病休息一个月，基本生活不能自理。下床后，原告仍然留下严重的后遗症，小便有问题，手臂肌肉时常无力，严重影响了正常的日常生活。被告一和被告四都为事故车辆投保了商业险和强制险。原告曾多次找各被告协商有关的赔偿事宜，但被告方均予以推托，未足额给付全部的赔偿费用。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿171660.47元；由被告承担本案的诉讼费用。被告南城福泰物流有限公司、程海源辩称，1、本次事故为双方事故，另一个当事人负同等责任；2、答辩人车辆已在保险公司购买了交强险和商业险，应在保险限额内先进行赔付，不足部分再由被告刘定万与答辩人按责任承担；3、残疾赔偿金标准不予认可，各项赔偿过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称，一、赣Ｆ×××**在我司购买了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，核对驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效及保险单后对原告的合理损失答辩人按约定予以赔付；二、赣Ｆ×××**在本次事故中超载，按照保险合同约定，我司有10%的绝对免赔；三、本次交通事故造成一死六伤，交强险应当预留；四、本案被答辩人诉请过高，应予核减。具体如下：1、医疗费：根据答辩人与被保险人签订的保险合同约定，应扣除15%非医保费用；2、后续治疗费：未发生，不予支持；3、根据人身损害的有关司法解释及赣州中院出具的指导意见，护理期、营养期非必要性鉴定，根据住院天数确定，应当不采纳对营养期、护理期的鉴定，应按实际住院天数确定，所以此两项的鉴定费也应当由原告自行承担。并且护理费标准主张过高，应予核减；4、护理费：按照实际住院天数计算，按照85元/天计算；5、伙食补助费、营养费：按照住院天数确定，按照30元/天计算；6、精神损害抚慰金：按照3000元一级确定；7、残疾赔偿金按照14年计算；五、诉讼费、鉴定费不由答辩人承担。因侵权行为产生的诉讼费用应由直接侵权人承担，且根据答辩人与被保险人保险合同的约定，答辩人也不承担本案的诉讼费。综上所述，对于被答辩人不合理诉请部分应当予以扣除。被告刘定万辩称，一、答辩人与被告程海源在本次事故中各负同等责任，对于原告的合理、合法损失，应先由被告程海源、南城福泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司按责任赔付。二、答辩人在事故责任范围内的赔偿责任应由被告章贡区人民检察院承担。1、答辩人是受单位组织安排负责开车接送离退休干部外出钓鱼活动的参钩人员,其驾车行为属于执行工作任务,系职务行为，理由：其一,答辩人及其他伤者系被告章贡区人民检察院的离退休干部，根据《检察职能》，离退休干部的管理工作由政工科管理；答辩人及其他伤者也是章贡区人民检察院设立下“离退休干部党支部”、“老年人活动中心”及“老年人体育协会”的成员；其二，外出钓鱼活动由单位提供经费并指定专人负责组织,是单位为丰富离退休干部老年生活而经常性开展的活动；每年院里安排一定活动经费用于开展本单位离退休干部的文娱活动,定期赴郊区钓鱼是其中一项活动内容。钓鱼期间,接送参钓人员的用车,由单位统一安排解决。答辩人原为单位司机,在单位无车可派接送参钓人员时,单位安排其驾驶其私车接送,车辆用油从活动经费中列支；其三,答辩人是钓鱼活动的参与者,不是有偿运输服务的提供者。答辩人本人就是章贡区检察院的退休职工,是单位组织离退休干部外出钓鱼活动的参与者之一。因其原是单位司机,单位安排其驾车接送参钓人员,符合常理。答辩人驾车接送参钓人员,与提供有偿运输服务有本质区别,其不是有偿运输服务的提供者,未从中牟利。由此，2017年5月26日的交通事故,系答辩人受单位组织安排驾车接送参钓人员途中发生的,属于其在执行工作任务期间发生的交通事故,由此产生的侵权责任,根据《侵权责任法》第三十四条规定,由单位即章贡区检察院承担；2、退一万步讲,即使未认定为履行职务行为,答辩人作为组织者安排的负责接送参钓人员的驾驶人,其行为也应该为无偿帮工行为，且不存在故意或者重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，章贡区人民检察院作为被帮工人，应承担赔偿责任。综上，恳请法庭在查明案件事实的基础上,依法作出公正裁决。第三人江西省赣州市章贡区人民检察院述称，1、答辩人没有组织安排退休老干部外出活动，也未指派刘定万执行接送退休老干部的工作任务，刘定万不属于单位职务行为，答辩人不应承担本次交通事故的责任。退休人员均在社保领取退休工资，退休人员也不担任答辩人任何行政职务。为关心关爱退休老干部，答辩人根据有关规定，每年安排拨付一定的活动经费打到一名退休人员账户，活动安排和开支由老干部自行负责。答辩人不直接组织退休老干部开展具体活动，老干部自行邀集开展文娱活动，老干部开展活动并不向答辩人报告。2017年5月26日，退休老干部组织活动，答辩人没有参与组织管理，老干部没有向答辩人报告，答辩人不知情，也未指派刘定万执行接送退休干部的工作任务，刘定万不是单位职务行为；2、答辩人对本次交通事故的发生没有过错，也不是“被帮工人”，不应当承担损害赔偿责任。2017年5月26日交通事故损害结果的发生，为双方驾驶员违法行为所致，答辩人无任何过错。刘定万的接送行为无论属无偿或有偿，其对象均为各原告，答辩人不是“被帮工人”。本案损失应当按照事故责任认定，由事故有关各方承担，答辩人与本案审判结果没有法律上的利害关系，答辩人自然也不承担赔偿责任。经审理查明，2017年5月26日15时52分许，被告程海源驾驶赣Ｆ×××**号重型货车沿赣州开发区华坚北路由南往北行驶，行至于湖边大道交叉入口时，与沿湖边大道由西往东被告刘定万驾驶的赣Ｂ×××**号小型客车（车内搭载李庆本、吴群、王犹英、陈秋林、张万胜、赖建贤）发生碰撞，造成吴群经医院抢救无效死亡，刘定万、李庆本、王犹英、陈秋林、张万胜、赖建贤不同程度受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告程海源驾驶的机动车安全设施不全、未确保安全驾驶、通过交叉路口未减速慢行、超载行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆通行”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、款、高不得违反装载的要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是造成此事故的原因之一；被告刘定万驾驶机动车未确保安全、通过交叉路口未让优先通行的车辆先行、通过交叉路口未让右方车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）、没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，是造成此事故的另一原因，被告程海源与被告刘定万在此次事故中承担同等责任，当事人李庆本、吴群、王犹英、陈秋林、张万胜、赖建贤在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告赖建贤被送往赣南医学院第一附属医院住院17天，住院费用21491.72由被告程海源支付，出院后原告因门诊治疗用去医疗费1569.43元，总计用去医疗费23061.15元。住院期间由护工进行护理。原告伤情治愈后，向法院申请对原告陈秋林的伤残等级、后续治疗费、整容费、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，后江西赣州司法中心作出赣虔司鉴中心【2018】（伤）鉴字第45号司法鉴定意见书，认定原告赖建贤因此次事故构成八级伤残，护理期60日，营养期60日，原告支付鉴定费1900元。另查明，原告赖建贤，1952年1月18日生，系第三人江西省赣州市章贡区人民检察院退休老干部，此次活动的开展由单位提供经费并汇入赖建贤账户,由陈秋林负责组织，被告刘定万作为组织者安排负责接送参钓人员的驾驶人,在此次活动中未收取劳务费。再查明，赣Ｆ×××**号重型货车的实际车主是被告程海源，被告程海源与被告南城福泰物流有限公司系挂靠关系，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险以及50万元商业第三者险，附加不计免赔。原告为证据自己的主张向本院提供了如下证据：原告身份证复印件、被告驾驶证复印件及车辆信息查询、事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、收条、门诊票据、机动车保险单复印件；被告程海源、南城福泰物流有限公司为证据自己的主张向本院提供了如下证据：保单一份；被告刘定万为证据自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、情况说明、询问笔录。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为：该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告程海源与刘定万在此次事故中承担同等责任，原告不承担责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。被告程海源与刘定万应当在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。由于被告程海源驾驶的赣Ｆ×××**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险以及50万元商业第三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间和车辆检验有效期内，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告程海源是赣Ｆ×××**号重型货车车主也是实际侵权人，对于超出保险限额部分，由被告程海源与被告刘定万按事故责任50%的比例对本案原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆挂靠在被告南城福泰物流有限公司名下，双方形成了挂靠关系，因此被告南城福泰物流有限公司在本案中应承担连带赔偿责任。关于被告刘定万是否为职务行为的问题，本院认为，此次参加钓鱼的人员均为第三人单位的退休干部，钓鱼的经费也是由第三人提供，原告等老干部钓鱼活动属第三人单位老干部活动内容之一，未超出第三人概括授意范围，属于第三人的单位活动，被告刘定万是第三人单位的退休司机，受老干部钓鱼活动组织人的授意驾车，未收取劳务费用，理应认定为职务行为，故被告刘定万在本案中应当承担的责任应当由第三人承担。关于被告保险公司提出医疗费中非医保费用问题，本院认为，非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保用药和非医保用药不作界定和区分，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需费用，否则患者支出均应属合理，故被告保险公司主张扣除非医保用药本院不予支持。关于被告保险公司提出被告程海源超载享有10%绝对免赔的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。本案中，被告程海源投保不计免赔险的目的是在出现免赔情形时同样获得赔偿，而被告保险公司的格式条款却在不计免赔以外，又规定免赔情形，该条款有两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当采纳对被保险人有利的解释，故被告保险公司的主张不予支持。关于保险公司提出预留保险额度的问题，因本起事故造成的所有受害者均已向本院提起诉讼，本院对保险金额的分配将考虑各受害人的损失金额在总损失金额中的占比，结合交强险和商业险的分配原则依法综合确定。原告主张的医疗费有医疗票据证明，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费本院将根据其住院时间以及参照医嘱予以确定；原告主张的护理费，本院将参照江西省居民服务业的标准以及其伤情予以确定。原告主张的精神损害抚慰金、交通费本院将根据审判实践和其伤情予以酌定。原告主张的鉴定费有鉴定费票据证明，本院予以支持。被告程海源在本案中垫付的费用予以扣减。经计算原告赖建贤的损失为：医疗费23061.15元（其中原告支付1569.43元、被告程海源支付21491.72元）、护理费8580元（143元/天×60天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费2350元（50元/天×47天）、交通费170元（10元/天×17天）、残疾赔偿金140391元（31198元/年×15年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计人民币192302.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告程海源和第三人江西省赣州市章贡区人民检察院赔偿原告赖建贤医疗费23061.15元、护理费8580元、住院伙食补助费850元、营养费2350元、交通费170元、残疾赔偿金140391元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计人民币192302.15元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在保险限额内承担105586元，其中支付给原告86649.78元，支付给被告程海源18936.22元（已抵扣诉讼费），剩余86716.15元由第三人江西省赣州市章贡区人民检察院承担。二、由被告南城福泰物流有限公司对被告程海源应承担的责任承担连带责任。三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，保全费1378元，合计人民币5111元，由被告程海源承担2555.5元，由第三人江西省赣州市章贡区人民检察院承担2555.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  吴桂林人民陪审员  廖肇忠二〇一八年六月一日代理书记员  肖 雪