重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2015）津法行初字第00282号原告宋文明，男，汉族，1949年9月15日出生，住重庆市江津区。原告廖仁光，男，汉族，1946年4月4日出生，住重庆市江津区。原告蒋太元，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市江津区。原告廖忠芳，女，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市江津区。原告刘功权，男，汉族，1960年2月11日出生，住重庆市江津区。原告廖忠乾，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市江津区。原告蒋金安，男，汉族，1944年11月3日出生，住重庆市江津区。诉讼代表人宋文明，男，汉族，1949年9月15日出生，住重庆市江津区。诉讼代表人廖仁光，男，汉族，1946年4月4日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。法定代表人冯在文，局长。委托代理人施秀琳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师，一般代理。宋文明、廖仁光等七原告因要求确认被告于2015年2月12日出具的《情况说明》违法，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。七原告诉讼代表人宋文明、廖仁光，被告的委托代理人罗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2015年2月12日出具《情况说明》，该说明载明：“根据渝府地【2013】1697号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》，征收珞璜镇马宗社区青岗林居民小组、廖家石坝居民小组集体土地共计26.4000公顷。我局依据重庆市人民政府令第53、55号、渝府发【2008】45、26号和江津府发【2008】56号文件的有关规定，结合珞璜镇实际，制定了征收土地补偿安置方案，江津区人民政府以江津府第【2014】105号文件予以批复同意。在该方案的实施过程中，我局委托重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室组织人员对被征收的房屋及建构筑物进行调查、清理、核实，按程序进行公示后予以补偿。特此说明。”原告诉称，被告从2010年至今违反（2010）国发明电15号文规、（2011）渝办发228号文规、（2011）中纪办发8号文规、（2004）国土资发238号、（2010）国土资发96号文规，（2011）国土资电发72号文规及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》等相关政策和《土地管理法》第34、44、45条，《农村土地承包法》以及《民法通则》等之规定侵犯原告合法权利、权益违法。被告违反上规（2011）渝办发228号文规第一条（二）不得委托或指定无征地主体资格的园区“办公室”等，临时机构负责征地补偿工作，切实维护执行征地政策的严肃性及该文指出：“有序征地等之规定。”被告采用土地流转方式搞非农建设违反《土地管理法》等之规定，房屋拆迁未参照《城市房屋拆迂管理条例》及有关规定、对房屋所有权人进行依规、依法给予补偿安置，侵吞被征人的合法利益是行政乱作为，导致原告合法利益遭受损害。渝府地（2013）155号、渝府地（2013）161号、渝府地（2013）1697号、渝府地（2014）119号，总共四个批文中都谈到要安置和买社保，由于被告出了这份《情况说明》后，我们有的社保没买到，房子、土地均被推了，导致我们既无处居住又未获得相应补偿。所以被告严重违法，特诉讼来院请求依法撤销被告于2015年2月12日出具的《情况说明》。原告提交了如下证据：1、2015年2月12日的《情况说明》，证明被告的行政行为存在。2、（2015）津法民初字第01042号民事判决书，证明原���因为该《情况说明》导致诉讼败诉。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，一、被告作出的《情况说明》不是具体的行政行为，不具有可诉性。1、2015年2月12日，被告出具的《情况说明》不是针对原告等人作出的，而是宋文明诉重庆市江津区珞璜镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【案号：（2015）津法民初字第01042号】，向江津区人民法院的一个佐证行为，并非针对原告等人的行政行为。2、《情况说明》的内容是：被告将2013年按渝府地【2013】1697号批文批准征收的土地以及依据的有关规定及实施的情况向江津区人民法院作了一个叙述和说明。以便人民法院查清事实，客观公正的处理（2015）津法民初字第01042号案。《情况说明》只对2014年征收按渝府地【2013】1697号批文所批准的土地的一个说明，不是一个处理决定，不��有强制执行力。3、《情况说明》并未侵犯到原告等人的人身权和财产权，不是针对原告等人实施的具体行政行为，不具有可诉性。4、因为原告在事实理由中谈到了被告违反（2011）渝办发228号批文，这份《情况说明》不仅不是行政行为，被告征收土地时也没有违反（2011）渝办发228号文件的规定，228号文的规定第二款是原告理解错误。二、请求法院驳回原告宋文明等人的起诉。鉴于被告的行为既不是行政行为，又未侵犯到原告等人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、第八款之规定，请求法院裁定驳回原告等人的起诉。被告提交了如下证据：1、《情况说明》，证明被告于2015年2月12日对渝府地（2013）1697号批文所批准征收的土地在征收时所依据的相关规定，征地数量及范围具体事务性工作的实施作的一个叙述和说明，并没有给原告设定新的权利和义务，并非被告实施的行政行为。2、（2015）津法民初字第01042号民事判决书，证明渝府地（2013）1697号批文所批准征收的土地在征收过程中的行为程序合法。经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，但均认为达不到对方的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的2号证据与本案无关联，不作为定案证据。原、被告提交的1号证据均证明被告作出了《情况说明》，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2015年2月12日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具了一份《情况说明》，该说明载明：“根据渝府地【2013】1697号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》，征收珞璜镇马宗社区青岗林居民小组、廖家石坝居民小组集体土地共计26.4000公顷。我局依据重庆市人民政府令第53、55号、渝府发【2008】45、26号和江津府发【2008】56号文件的有关规定，结合珞璜镇实际，制定了征收土地补偿安置方案，江津区人民政府以江津府第【2014】105号文件予以批复同意。在该方案的实施过程中，我局委托重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室组织人员对被征收的房屋及建构筑物进行调查、清理、核实，按程序进行公示后予以补偿。特此说明。”原告认为被告作出的《情况说明》导致原告购买社保、获得补偿及司法诉讼败诉，于2015年11月17日诉讼来院要求撤销该《情况说明》。本院认为，被告于2015年2月12日出具的《情况说明》只阐述了以下三个情况：1、渝府地【2013】1697号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》载明的相关内容。2、我区人民政府批准此次相关征地安置补偿方案情况。3、委托进行此次征地工作具体实施单位。即该《情况说明》只是对相关的客观情况作了一个叙述和说明，并没有给原告设定新的权利和义务，对原告的权益也没有产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告宋文明、廖仁光、蒋太元、廖忠芳、刘功权、廖忠乾、蒋安金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春代理审判员  倪晓晶人民陪审员  陈 涛二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谭 敬