新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二终字第85号上诉人（原审被告）：梁洪青，男，汉族，1968年1月7日出生，住江苏省无锡市南长区。委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。委托代理人：戴骁勇，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建平，男，汉族，1976年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原审被告：北京和谐昆仑投资有限公司（下称和谐昆仑公司）。住所地：北京市西城区。法定代表人：张锐，和谐昆仑公司董事长。委托代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。原审被告：方耀德，男，汉族，1972年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。上诉人梁洪青因与被上诉人刘建平、原审被告和谐昆仑公司、原审被告方耀德买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）乌中民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理并于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。梁洪青的委托代理人戴莉华、刘建平及其委托代理人龚峥嵘、方耀德的委托代理人钟翠芳到庭参加了诉讼。和谐昆仑公司经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原审人民法院查明：一、李建平与和谐昆仑公司存在玉石买卖关系。2013年3月8日，和谐昆仑公司向李建平出具欠条一份，载明：和谐昆仑购玉款总计680万元，于4月20日前先付200万元，7月15日前支付尾款480万元，梁洪青承担连带保证责任，直到玉款付清为止。欠条落款处有梁洪青签字，并加盖和谐昆仑公司印章。同日，方耀德出具担保书一份，载明：本人自愿为和谐昆仑、梁洪青3月8日欠条的欠款承担连带保证责任，直到所有欠款还清。担保书落款处有方耀德签字。刘建平自认和谐昆仑公司于2013年7月底以现金方式向其支付货款5万元，于2013年8月1日向其交付承兑汇票一张（金额为100万元，该汇票于2014年1月29日承兑）。二、2008年至2010年1月，梁洪青系和谐昆仑公司的法定代表人。新疆和谐昆仑矿业有限公司于2009年6月29日成立，梁洪青系该公司股东。刘建平自称与梁洪青于2013年3月8日核对账目当日，梁洪青向刘建平妻子王龙云卡内汇款20万元。该笔款项发生在欠条出具前。刘建平在本案中申请诉前保全，由此产生申请费5000元。原审人民法院认为：一、刘建平主张货款的依据是和谐昆仑公司向其出具的欠款金额为680万元的欠条。该欠条可以证实双方间的债权债务关系，故在扣除和谐昆仑公司在欠条出具后已经向刘建平支付的105万元款项后，其尚欠575万元货款未支付是事实。基于此，刘建平要求和谐昆仑公司支付货款575万元的请求有理有据，予以支持。又因欠条中明确约定了货款的给付时间，现和谐昆仑公司至今未付清货款是事实，故刘建平要求和谐昆仑公司按金融机构同期贷款利率即月利率5‰偿付最后一笔货款支付期限届满之日即2013年7月16日至2014年5月15日起诉之日止的利息287500元合理有据，予以支持。刘建平要求被告给付因采取诉前保全措施而支出的申请费5000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。和谐昆仑公司出具的欠条中明确约定梁洪青承担连带保证责任，直到玉款付清为止。方耀德也出具担保书明确表示对欠条中的欠款承担连带保证责任。由此可见，梁洪青、方耀德在本案中承担保证责任的范围是欠条中约定的主债务而不包括刘建平所主张的逾期付款利息，故梁洪青、方耀德在本案中只应当对和谐昆仑公司所欠的货款575万元承担连带保证责任。刘建平要求梁洪青、方耀德对逾期付款利息承担连带给付责任的主张没有事实依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、和谐昆仑公司给付刘建平货款575万元；二、和谐昆仑公司偿付刘建平利息287500元；三、和谐昆仑公司偿付刘建平诉前保全申请费5000元；四、梁洪青、方耀德对和谐昆仑公司欠付的货款575万元承担连带清偿责任；五、驳回刘建平的其他诉讼请求。上述款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54112.50元（刘建平已预交）由和谐昆仑公司负担。宣判后，梁洪青不服，提起上诉称：刘建平故意使我和和谐昆仑公司无法直接收到起诉状、传票等诉讼资料，从而利用公告送达制度、缺席审判制度达到目的。涉案欠条出具时，我只是和谐昆仑公司的工作人员。我书写的涉案欠条中关于和谐昆仑公司欠付款项与付款的内容属于职务行为。涉案欠条中关于“梁洪青承担连带保证责任，直到玉款付清为止”的内容不是我本人书写，该部分内容与涉案欠条的其他部分内容也明显存在不同，属于其后添加的内容。我从来没有为和谐昆仑公司的债务提供连带责任保证的意思表示。原审人民法院认定我为和谐昆仑公司债务提供连带责任保证的事实错误，我请求人民法院驳回刘建平要求我承担保证责任的全部诉讼请求。刘建平答辩称：我从未向人民法院隐瞒关于梁洪青的基本信息。原审人民法院依法向梁洪青进行了送达。涉案欠条中“梁洪青承担连带保证责任，直到玉款付清为止”以外的内容是由梁洪青书写。当时，梁洪青书写的涉案欠条内容与其作出的承诺不一致，我要求梁洪清应当在涉案欠条中明确写明其个人要承担还款责任的内容。经梁洪青同意，我在梁洪青在场的情况下书写了“梁洪青承担连带保证责任，直到玉款付清为止”的内容。其后，梁洪青在涉案欠条上签字并加盖和谐昆仑公司的印章。因此，涉案欠条中“梁洪青承担连带保证责任，直到玉款付清为止”的内容是梁洪青的真实意思表示。2013年7月，经我催要，梁洪青委托胡德军向我的妻子王龙云支付了5万元现金。2013年8月，梁洪青委托王绩远向王龙云交付一张由天瑞集团股份有限公司背书给新疆和谐昆仑矿业有限公司、票据金额为100万元的汇票。梁洪青的上述付款行为显然是在和谐昆仑公司未付款的情况下履行保证义务的行为。2009年12月至2013年3月8日期间，相关的玉石买卖活动均是由梁洪青与我联系，而无和谐昆仑公司的其他工作人员与我联系。自2010年1月25日起，梁洪青不再是和谐昆仑公司的股东和法定代表人，其称出具涉案欠条的行为属于履行和谐昆仑公司职务的行为不属实，也与其付款的行为相矛盾。我认为原审判决认定事实清楚、判决正确，应当驳回梁洪青的上诉请求，维持原审判决。方耀德陈述称：2013年3月8日，梁洪青通过电话告诉我其“已写清楚由他承担连带保证责任，直到货款付清为止”，希望我再提供担保。我同意后按照他们的要求书写了担保书。刘建平来取担保书时，我还明确向刘建平表示：“到时梁洪青还不了，别找我的麻烦”。我只是为梁洪青与刘建平之间的玉石买卖活动提供帮助，不应当为和谐昆仑公司的债务承担连带责任保证的民事责任。我希望人民法院查明事实，驳回刘建平对我的诉讼请求。第二审期间，刘建平提供以下证据：和谐昆仑公司的公司登记材料、王龙云与梁洪青委托人员（移到电话号码为18661289628）之间的短信信息、银行交易明细、1份由梁洪青书写的内容，证明梁洪青提供保证担保的事实。梁洪青对和谐昆仑公司的公司登记材料的真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可，对上述证据的关联性、证明力均不予认可。方耀德对和谐昆仑公司的公司登记材料、银行交易明细、由梁洪青书写的内容的真实性无异议，对王龙云与梁洪青委托人员（移到电话号码为18661289628）之间的短信信息的真实性不予认可。本院对和谐昆仑公司的公司登记材料可以予以采纳；银行交易明细上加盖有银行的条形印章，本院予以采纳；王龙云与梁洪青委托人员（移到电话号码为18661289628）之间的短信信息无法显示发信人和收信人的身份，且其内容也无法证明是基于梁洪青的保证责任而进行的交涉，本院不予采纳；刘建平不能证明其提供的所谓的梁洪青书写的内容系由梁洪青书写且该内容与本案具有关联性，本院不予采纳。本院另查明：刘建平在本案中提供一份欠条，内容为：“和谐昆购玉款总计陆佰捌拾元正.于4月20日前先支付贰佰万圆正.7月15日前支付尾款肆佰捌拾元正.梁洪青承担连带保证责任.直到玉款付清为止.”落款处为：“和谐昆仑.梁洪青”并加盖和谐昆仑公司的印章，时间标注为“3.8.”。刘建平、梁洪青均认为该欠条中“和谐昆购玉款总计陆佰捌拾元正.于4月20日前先支付贰佰万圆正.7月15日前支付尾款肆佰捌拾元正.”、“和谐昆仑.梁洪青”、“3.8.”的内容是由梁洪青书写，和谐昆仑公司的印章由梁洪青加盖。刘建平称该欠条中“梁洪青承担连带保证责任.直到玉款付清为止.”的内容是经梁洪青同意后由刘建平书写，梁洪青在刘建平书写该内容后在涉案欠条上加盖了和谐昆仑公司的印章。梁洪青称该欠条中“梁洪青承担连带保证责任.直到玉款付清为止.”的内容不是由梁洪青书写、书写时也未得到梁洪青的同意、梁洪青在涉案欠条上加盖印章时并不存在该内容。本院查明的其他事实与原审人民法院查明的事实相同。本院认为：涉案欠条中“梁洪青承担连带保证责任.直到玉款付清为止.”的内容不是由梁洪青书写，刘建平也不能提供证据证明其书写该内容时得到了梁洪青的同意。刘建平在本案中提供的借记卡明细对帐单、银行承兑汇票、银行交易明细、和谐昆仑公司的公司登记材料等证据并不能证明梁洪青基于保证合同为履行保证义务向其支付价款的事实。虽然方耀德称梁洪青曾向其告知已经为本案所争议的债务向刘建平提供了保证，但没有其他证据对该陈述予以证实。因此，刘建平不能证明涉案欠条中由其书写的“梁洪青承担连带保证责任.直到玉款付清为止.”的内容是梁洪青的意思表示。涉案欠条中“梁洪青承担连带保证责任.直到玉款付清为止.”之外的内容也无法证明梁洪青为本案所争议的债务提供保证的事实。综上，原审人民法院认定梁洪青为本案所争议的债务提供连带责任保证的事实错误，本院予以纠正。梁洪清的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。如果刘建平认为梁洪青基于其他事实和理由应当对本案所争议的债务承担民事责任，可以另行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上述规定，本院对方耀德在第二审期间提出其不应当承担保证责任的要求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二初字第109号民事判决第一、二、三项，即“和谐昆仑公司给付刘建平货款575万元”、“和谐昆仑公司偿付刘建平利息287500元”、“和谐昆仑公司偿付刘建平诉前保全申请费5000元”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二初字第109号民事判决第四项“梁洪青、方耀德对和谐昆仑公司欠付的货款575万元承担连带清偿责任”为“方耀德对和谐昆仑公司欠付的货款575万元承担连带清偿责任”；三、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二初字第109号民事判决第五项，即“驳回刘建平的其他诉讼请求”；四、驳回刘建平的其他诉讼请求。如果和谐昆仑公司、方耀德未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第二审案件受理费52050（梁洪青已预交）由刘建平负担。第一审案件受理费54112.50元（刘建平已预交）由和谐昆仑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟敬林代理审判员  李 华代理审判员  刘雅文二〇一五年四月三十日书 记 员  斯 琴