广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1286号 原告（反诉被告）：河南利达消防设备有限公司广西第一分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园2期2号楼3单元2508号房，注册号：450103000190013。 法定代表人：孙天远，该公司总经理。 委托代理人：陈兴用，广西金益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南宁正大物业服务有限责任公司，住所地：南宁市鲤湾路8-6号培训楼四层，注册号：450100200097312。 法定代表人：黄淑珠，该公司经理。 原告（反诉被告）河南利达消防设备有限公司广西第一分公司（以下简称“利达公司”）与被告（反诉原告）南宁正大物业服务有限责任公司（以下简称“正大公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，审判员庞梦担任审判长、与人民陪审员谭添芝、人民陪审员韦宏斌组成合议庭。书记员黄丽霖担任法庭记录。原告（反诉被告）利达公司的法定代表人孙天远及其委托代理人陈兴用、被告（反诉原告）正大公司的法定代表人黄淑珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款共计144436.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年3月5日，被告正大公司所管理的物业南宁市平等商厦，位于南宁市兴宁区，由于商厦的消防设施老旧，存在安全隐患无法通过消防部门对消防安全的检查，被要求停业整顿，被告为此把需要整改的项目面向市场对有法定资质的消防工程施工公司进行招投标。原告经过投标程序中标后与被告签订了《消防工程承包施工合同书》，约定施工价格为总包干价420000元，其中第七款发包方责任第5项约定，按时按合同支付工程款给承包方，第六款约定负责清理占道经营；第八款第五项约定：保证获得发包方场所通过消防部门认可资质的检测公司检测合格及消防部门复检合格；双方于2015年7月3日增加签证费用18436.95元，合计共438436.95元。合同签订后，被告没有按合同约定预付备料款，为了工程施工进度不受严重影响，原告垫支了工程施工所需费用，并按合同完工，并且通过了消防部门认可资质的广西恒兴消防检测有限公司检测合格，在原告多次催款下，被告分两次支付工程款294000元，但剩余144436.95元没有履行付款义务。 被告正大公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同书的约定，原告必须做完工程并取得消防合格证才能得到全部工程款，原告在进场施工购买材料时没有经过被告方的人员验收，包括数量及质量等，材料是否合格被告不清楚。原告称在2015年8月11日检测工程合同，事实并非如此，原告施工的工程并没有通过消防部门的检验合格，导致被告无法招商，损失巨大。被告为了保证商场早日招商，于2016年10月11日向原告发出终止合同通知，余下的工程款126000元也停止支付，由被告另外聘请消防人员继续完成消防整改工作。为此被告正大公司在本案中提出反诉主张：一、判令原告返还已付工程款290000元；二、判令原告赔偿被告因拖延工程进度影响商场招商给被告造成的损失200000元；三、案件受理费用由原告承担。 原告对被告的反诉答辩称，1、被告于2015年6月2日和2015年8月28日通过南宁市平等商厦业主委员会向原告支付了126000元和168000元，共计294000元工程款，这是对原告依合同按时、按质完成工程施工的认可，也是被告应当履行的付款义务。2、原告和被告签订合同时，按照合同约定，双方都应当各自委派专业人员作为代表进驻施工现场，被告委托了案外人李坚花负责工程的质量、进度和付款的原始资料，设计图纸的变更以及工程期的质量验收，现场协调等安全事宜。原告的整个施工过程都是在被告的监督和许可下进行的，工程质量等级也达到了第三方检测合格。3、合同约定施工期为2015年4月19日至2015年5月31日止，被告未按合同规定拨付工程备料款，而让原告垫资工程款的情况下，原告也按合同的约定按时、按质完工，并于2015年8月11日通过广西恒兴消防检测有限公司的检验合格，真正造成拖延工程进度的是被告本身，被告主张原告赔偿因影响招商而造成的损失200000元，缺乏事实和法律依据。4、检测公司的检测是针对原告所施工的工程质量等要求是否合格达标进行部分检测，而消防部门复检是有关部门对整改标的进行全面检查，需要合同另一方当事人的积极配合，从南宁市兴宁区消防大队的两份消防监督检查记录可以看出被告未取得消防复检合格证的责任完全在被告，被告拒付剩余工程款没有事实和法律依据，其行为已经构成严重违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的《检测报告》有异议，本院认为，该《检测报告》由广西恒兴消防检测有限公司作出，加盖该公司的公章，原告也提交了原件进行核对，被告未能提交相反证据进行反驳，本院对其真实性予以采信；2、被告对原告提交的《签证单》的真实性有异议，该签证单由原告和南宁市平等商厦业主委员会共同签订，南宁市平等商厦业主委员会盖章确认，被告未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信；3、原告对被告提交的会议记录、《函》、《通知》不予质证，本院认为，被告提交的会议记录有双方公司的人员参与，并签字进行确认，本院对其真实性予以采信，被告提交的《函》由案外人平等商厦业委会向被告出具，加盖该业委会公章，本院对其真实性予以采信；被告提交的《通知》为被告单方出具，被告未提交证据证实该《通知》已经送达原告，本院对其不予采信；4、原告对被告提交的《合同》、收据不予质证，该《合同》是被告与案外人签订，但是被告未提交合同相对人的身份情况及相关证明，也无正式的发票予以佐证，本院对其真实性不予采信；5、原告对被告提交的《责任状》、复验报告不予质证，该两份证据均为被告单方提供，无相关机关单位的盖章确认，本院对其不予采信。 经审理查明，2015年4月18日，原告与被告签订《承包施工合同书》，约定原告承包南宁市平等商厦消防改造工程，工程范围包括：水喷淋自动灭火系统（按消防自动火灾报警系统重新布管布线含烟感探测器安装、广播安装、控制模块安装、手动报警按钮安装及自动报警主机更新）室内消火栓、防火门、防火卷帘门、应急灯系统、应急疏散系统安装、各设施联运调试及楼梯间局部整改方案要求实施；承包方式为包工、包料，总包干价为420000元，施工时间为2015年4月19日至2015年5月31日，开工前3天发包方向承包方发出开工通知书，合同签订后3日内发包方支付工程合同总价款的30%即126000元作为备料款，工程完工后3日内，发包方再支付合同价款的40%即168000元，承包方将消防检测合格意见书原件交付给发包方时，发包方即付合同价款25%即105000元，余款5%即21000元作为保修金，满一年后七日内结清；合同并约定发包方委派专业人员李坚花为驻施工现场代表，负责工程施工质量、进度和付款的原始资料、设计图纸的变更以及工程期间的质量验收、现场协调等其他事宜。 2015年6月24日，受兴宁区住房和城乡建设局副局长邓震的委托，兴宁区房屋管理所副所长蒋丽娟在民生街道办事处6楼会议室主持召开平等商厦物业交接工作联席会议，会议确定正大公司立即退出平等商厦物业管理工作，即日起平等商厦物业管理工作由南宁市平等商厦业主委员会负责接管；正大公司、利达公司和南宁市平等商厦业主委员会签订合同主体变更三方协议。南宁市平等商厦业主委员会分别于2015年6月2日、2015年8月28日向原告支付了工程款126000元、168000元，共计294000元。 2015年7月3日，原告出具《签证单》，载明需增加材料、工程量签证，共计18436.95元，南宁市平等商厦业主委员会于同日在《签证单》上“建设单位”一栏盖章。 2015年8月11日，广西恒兴消防检测有限公司作出《检测报告》（项目编号：HX2015-08-01），载明由南宁市平等商厦业主委员会委托该公司对平等商厦消防设施整改工程进行改造检测，实际检测内容为火灾自动报警系统、消防水源及消防供水设施、室内消火栓系统、自动喷水灭火系统、应急照明、疏散指示、防火卷帘、防火门，检测结果为：火灾自动报警系统、警报装置、消防通讯项目、应急广播项目、应急照明、疏散指示、消防水源及消防供水设施、室内消火栓系统、自动喷水灭火系统、防火门项目设置功能均正常，其中消防控制室的门为普通门，消火栓管网与喷淋管网共用，二层西梯间有空调管道遮挡，无法测试，报告还载明按照技术要求，设在高层建筑内的自动灭火系统的设备室应采用甲级防火门与其他部位隔开。南宁市平等商厦业主委员会和被告分别于2015年8月12日、2015年12月31日签收了该份《检测报告》。 2015年11月11日，受兴宁区住房和城乡建设局的委托，兴宁区房屋管理所所长刘倩在民生接到办事处6楼会议室主持召开平等商厦各方协调会，确定正大公司恢复三级物业服务资质，恢复对平等商厦的物业管理，业主会代管自行终止，其委托业主蒙诗阳组织人员临时进行管理物业的委托也一并自行终止。2015年12月31日，南宁市平等商厦业主委员会向利达公司出具《关于平等商厦消防整改项目后续移交的工作函》，载明从2015年11月23日起平等商厦物业管理工作由正大公司接管及继续履行未到期的承包合同，要求在2016年1月30日前完成平等商厦消防整改项目工程验收工作。 2016年7月11日，南宁市兴宁公安消防大队对平等商厦地上1至4层消防隐患整改情况进行了复查，并作出[2016]第071102号《消防监督检查记录》，载明“火灾隐患仍旧未得到消除，具体情况如下：1、部分区域未设置自动消防设施，或设置不规范；2、占用疏散通道、安全出口，擅自在公共区域、天井上搭建或扩建铺面、摊位，改变商场原审审批时布局，影响人员疏散；3、消防控制室值班人员未执证上岗；4、商厦第四层用彩钢板搭建办公室及仓库，耐火等级不足”。正大公司的法定代表人黄淑珠于2016年8月25日下午签收了该份《消防监督检查记录》。 2016年10月11日，被告向原告寄送一份《函》，通知原告双方签订的平等商厦消防整改合同于2016年10月11日终止，该消防工程的手尾工作由被告接手做完后报消防部门验收并取得合格，该工程尾款126000元不再付给原告，全部用于该手尾工程支出，对原告前面已完工程质量被告将请有关部门进行检查，如存在质量问题必须翻工，翻工所需资金从已付的工程款中扣除。2017年1月25日，南宁市兴宁区公安消防大队再次对平等商厦地上1至2楼消防隐患整改情况进行了复查，认为火灾隐患仍未得到消除，具体情况如下：1、1楼部分区域自动消防设施设置不规范；2、第1、2楼存在擅自违规在公共区域、天井上搭建或扩建铺面、摊位的情况，占用疏散通道、安全出口，改变商场原审批时布局，影响人员疏散；3、火灾自动报警系统和消防水泵故障；4、部分防火门和闭门器损坏。正大公司的法定代表人黄淑珠签收了该份《消防监督检查记录》。 另查明，原告利达公司于2014年7月21日成立，经营范围为：销售：消防设备、建筑材料（除危险化学品及木材）；凭总公司资质联系业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，对于原、被告之间签订的《承包施工合同书》是否合法有效的问题。该合同是双方当事人的真实意思表示，并已通过法定的招投标程序，合同没有违反相关法律法规的规定，该合同应为合法有效。 对于原告主张的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方签订的《承包施工合同书》合法有效，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。根据《承包施工合同书》的约定，工程施工质量等级应达到消防指定第三方检测合格及消防复检合格；被告应在合同签订后3日内支付合同总价款的30%，于工程完工后3日内再支付合同价款的40%，以上两项共计294000元，原告将消防检测合格意见书原件交给被告时，被告支付合同价款25%。被告在工程完工后向原告支付了294000元。虽然原告提交了广西恒兴消防检测有限公司作出的《检测报告》，但南宁市兴宁公安消防大队于2016年7月11日进行消防监督检查认为，平等商厦的消防仍存在问题，未能通过消防复检合格，原告主张工程未能通过消防检查的原因在于被告，与原告无关，但是原告未提交相关证据予以证实，从双方提交的证据中也难以体现，本院对原告该主张不予采信。因此原告主张被告支付剩余工程款的条件尚未成就，对原告该主张，本院不予支持。 对于被告主张原告退还已付工程款及赔偿损失的问题。原告未能按照《承包施工合同书》约定的时间向被告交付通过消防验收的工程，已经构成违约。双方在合同中未约定合同解除的条件，但是经被告的要求，原告至今仍未能交付符合约定的工程，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，被告主张解除与原告签订的《承包施工合同书》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，被告于2016年10月11日向原告邮寄送达了《函》，要求终止上述《承包施工合同书》，原告亦认可已经收到该份函件，因此本院确认双方的《承包施工合同书》于2016年10月11日解除。由于合同解除，尚未履行的，应当终止履行，对于已经履行的部分，由于原告确已实施了工程，被告经过确认后向原告支付了已完成部分的工程款294000元，被告要求退还该部分工程款缺乏依据，本院不予支持。被告主张其因原告的违约行为，造成了相应的租金损失和物业损失约420000元，因此要求原告赔偿一半的损失200000元。但是被告未提交相关证据证实其存在上述损失及损失的具体数额，被告上述主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告河南利达消防设备有限公司广西第一分公司的诉讼请求； 二、驳回被告南宁正大物业服务有限责任公司的反诉诉讼请求。 本案本诉受理费3188元，由原告河南利达消防设备有限公司广西第一分公司承担，反诉受理费4325元，由被告南宁正大物业服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  谭添芝 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年六月十二日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。