wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民管异初第00962号原告重庆西南物流（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号，组织机构代码73981113-5。法定代表人张敬，董事长。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告毛泽文，男，汉族，1967年12月2日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆西南物流（集团）有限公司与被告毛泽文民间借贷纠纷一案中，被告毛泽文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为重庆市沙坪坝区，原告的主要办事机构所在地为重庆市江北区，请求将案件移送至重庆市江北区人民法院处理。经审查，原告重庆西南物流（集团）有限公司本次诉讼是要求被告毛泽文偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”本案中，合同约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向出借方所在地人民法院提起诉讼。”同时，合同明确出借方住所地为重庆市渝中区。本案出借方为原告，签订合同时间为2012年12月17日，当时原告住所地为重庆市渝中区，属本院管辖范围。被告的主要办事机构所在地虽在2013年12月15日发生了变更，但并不影响本院对本案的管辖。故本院对本案有管辖权，被告毛泽文的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告毛泽文对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告毛泽文负担。审 判 员  吴 庆二〇一五年十二月二十四日法官助理  李 弸书 记 员  魏敬朝
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第469号申请执行人鞠天斌。被执行人崔永国。申请执行人鞠天斌与被执行人崔永国为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）普民初字第4893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔永国未按法律文书履行义务，申请执行人鞠天斌于2015年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人鞠天斌无法提供被执行人崔永国的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人崔永国在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4893号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4201号罪犯罗树海，男，1970年2月11日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2008年11月28日作出(2008)杭临刑初字第413号刑事判决，以被告人罗树海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗树海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯罗树海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级改造积极分子,2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗树海在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗树海准予减刑一年六个月（刑期至2016年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月三十一日书记员 张 欣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3357号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人魏某甲，出生地四川省营山县，户籍所在地四川省营山县。因本案于2015年10月15日被羁押并于同日被拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3447号起诉书指控被告人魏某甲犯假冒注册商标罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2015年9月份起，被告人魏某甲雇佣工人在本市白云区太和镇大源田心西路八巷2号三楼，生产假冒adidas注册商标的上衣、裤子。同年10月15日10时许，公安人员在上址抓获魏某甲，并缴获假冒adidas注册商标的上衣703件、假冒adidas注册商标的裤子797条及旧衣车3台。经鉴定，上述假冒adidas注册商标的上衣、裤子共价值人民币616425元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人魏某甲未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，魏某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人魏某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其腰部曾做过手术，现还没有恢复，不能劳作，请求对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人魏某甲认罪态度较好，归案后在庭审时能够如实供述自己的罪行。2.被告人魏某甲是初犯。3.被告人魏某甲的文化程度不高，是帮人加工手袋，主观恶性小。情节相对比较轻微。4.被告人魏某甲做过腰间突出的手术，父母也有病。综上所述，请求对被告人判处缓刑。经审理查明，自2015年9月份起，被告人魏某甲雇佣工人在本市白云区太和镇大源田心西路八巷2号三楼，生产假冒adidas注册商标的上衣、裤子。同年10月15日10时许，公安人员在上址抓获魏某甲，并缴获假冒adidas注册商标的上衣703件、假冒adidas注册商标的裤子797条及旧衣车3台。经鉴定，上述假冒adidas注册商标的上衣、裤子共价值人民币616425元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人魏某甲的供述，证人魏某丙、徐某、方某乙的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，涉案假冒adidas上衣、裤子照片，房屋租赁合同，阿迪达斯体育（中国）有限公司营业执照、鉴定书及价格证明，鉴定结论书，扣押物品、文件清单，到案经过，被告人魏某甲的身份材料。本院认为，被告人魏某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人魏某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的产品一批、旧衣车三台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  林广群二〇一五年十二月二十九日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富裕民初字第1281号原告于保民。被告杨光。被告讷河市众磊运输责任有限公司。本院在审理原告于保民诉被告杨光、讷河市众磊运输责任有限公司财产损害纠纷一案中，原告于保民于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春雷申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于保民撤回起诉。本案受理费750.00元，减半收取375.00元，保全费400.00元由原告于保民负担。代理审判员  赵海峰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 瑶
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)万法刑初字第00974号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人罗某某，男，1966年10月10日生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月30日被重庆市万州区公安局抓获，同月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。辩护人熊某某，重庆吾耀律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1042号起诉书指控被告人罗某某犯非法经营罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月18日至同年7月15日期间，被告人罗某某从广东省“小张”处共购进234800元的1916黄鹤楼、南京、大重九等卷烟，以中通快递和韵达快递物流配送的方式从广东省发往重庆市万州区，用于其经营的四海源和红红食品门市销售，并分发给刘某某、李某某、胡某某等人销售。2015年7月30日，重庆市万州区烟草专卖局执法人员查获刘某某从罗某某处购进的56条卷烟，货值金额27900元；查获李某某从罗某某处购进的30.4条卷烟，货值金额15290元；查获胡某某从罗某某处购进的87条卷烟，货值金额42796元；查获罗某某的87.7条卷烟，货值金额43245元。经鉴定，以上涉案卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、涉案物品核价表、赃物照片、搬运货物照片、快递货运单、银行交易明细、抓获经过、户籍证明，证人刘某某、李某某、胡某某、罗某甲、唐某某、张某某、刘某甲、何某某、陈某某的证言，被告人罗某某的供述，辨认笔录、鉴别检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某未经许可经营烟草专卖制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。被告人罗某某如实供述其犯罪事实，在量刑时可从轻处罚。关于被告人罗某某及其辩护人提出罗某某的行为构成销售伪劣产品罪，不构成非法经营罪的辩解及辩护意见，经查，被告人罗某某违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，对该辩解及辩护意见本院不予支持；关于辩护人提出罗某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合相关量刑情节，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人罗某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的伪劣卷烟予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  何德万人民陪审员  张永慧二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张惠中
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44092号原告上海连高置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何群芳，董事长。被告上海靖东餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾建国，执行董事。被告上海歌城娱乐管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人顾建国，执行董事。本院在审理原告上海连高置业发展有限公司诉被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海连高置业发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司名下人民币279,069.99元现金或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海连高置业发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司名下人民币279,069.99元现金或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 闫二〇一五年十二月三日书记员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）镜执字第01750号之一本院在执行张长武申请执行焦文斌、刘丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人焦文斌、刘丹具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人焦文斌、刘丹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十一日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第569号申请执行人郭国友，男，汉族，住所地尉氏县。被执行人陈记才，地址尉氏县。本院于2015年9月2日立案执行郭国友申请陈记才侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人陈记才应支付申请人郭国友案款68554.0元，承担执行费928.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈记才暂无履行能力。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第569号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建国二〇一五年十二月二十五日
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第366号原告黄海防。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告黄海防与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海防，被告黄世彪、黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块5.3亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地5.3亩及2015年未栽树的损失合计1,409.80元；判令被告黄海身强种土豆3年的0.27亩土地承包费486.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄海防的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2887号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某甲，出生地安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2015年6月9日被羁押并于同日被拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。辩护人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2885号起诉书指控被告人张某甲犯侵犯著作权罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人黄良军到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年起，被告人张某甲受雇于同案人（另案处理），未经著作权人许可，租用本市白云区黄石街陈田西约三巷南街3号和陈田东约东街一巷7号作为仓库，通过批发零售的方式发行其文字作品。2015年6月9日9时许，广州市文化市场综合行政执法总队根据举报线索查获此窝点，抓获被告人张某甲，并现场缴获各类出版物269种140078册、印刷胶片823张及三联送货单3本。经鉴定，上述出版物中的262种共138302册为非法出版物。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第(一)项之规定，构成侵犯著作权罪。且认为被告人张某甲在共同犯罪起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名有异议，应是销售侵权复制品罪；2.被告人是从犯，涉案的作品是高等教育学习所用，即便流入社会，对社会的危害性不大；3.被告人是初犯，愿意缴纳罚金。综上所述，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年起，被告人张某甲受雇于同案人（另案处理），未经著作权人许可，租用本市白云区黄石街陈田西约三巷南街3号和陈田东约东街一巷7号作为仓库，通过批发零售的方式复制发行其文字作品。2015年6月9日9时许，广州市文化市场综合行政执法总队根据举报线索查获此窝点，抓获被告人张某甲，并现场缴获各类出版物269种147640册、印刷胶片823张及三联送货单3本。经鉴定，上述出版物中的261种共139472册为非法出版物。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、萧某、李某的证言，辨认材料，被查获盗版书籍照片、存放盗版书的地址照片、仓库钥匙照片以及2007年签订的租约照片，胶片底版照片，现场检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、证据先行登记保存物品清单及物品接收入库登记清单，电子证据、视频资料，鉴定意见书，部分被侵权出版物首页和尾页复印件，询问笔录，涉案犯罪案件移送书、文化市场行政案件调查报告、关于“6.09”特大侵权盗版教材案证据补充的说明、关于“6.09”案涉案出版物数量的情况说明、关于“6.09”特大侵权盗版教材案中涉案胶片的说明、关于“6.09”特大侵权盗版教材案中涉案出版物鉴定的说明，委托创作合同，机主资料和通话清单，扣押决定书以及扣押清单，鉴定意见通知书，收缴书刊登记表、胶片登记清单、入库登记清单，被告人张某甲的身份材料，抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲触犯的是销售侵权复制品罪的辩护意见。经查，涉案现场除了缴获非法出版物，还缴获了823张印刷胶片及送货单，故被告人张某甲在共同犯罪中虽既实施侵犯著作权的行为，又销售该侵权复制品，但应当以侵权著作权罪定罪处罚，被告人张某甲的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张某甲未经著作权人许可，复制发行他人文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人张某甲犯侵犯著作权罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第(一)项、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，被告人张某甲暂扣于本院的人民币二万五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  尤晓晓张蔚附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第669号申请执行人张二峰，男，1962年9月8日出生，住所地尉氏县。被执行人梁丙治，地址尉氏县。本院于2015年10月12日立案执行张二峰申请梁丙治合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人梁丙治应支付申请人张二峰案款208000.0元，承担执行费3020.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人梁丙治暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第669号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十二月二十八日
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2652号原告赣州银丰物业管理有限公司。住所地:赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。组织机构代码:79949077-5。法定代表人王瑛，系该公司董事长。委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师,特别授权代理。被告江莳田，男，1977年4月20日生，住赣州市章贡区。原告赣州银丰物业管理有限公司(下称银丰公司）诉被告江莳田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰公司委托代理人赖亚芬，被告江莳田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告银丰公司诉称：2012年10月原告与章贡区XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告一直为XX小区提供物���管理服务至今;被告系小区X栋XX房的业主。按照物业服务合同约定，被告居住的电梯房应按其建筑面积65.52㎡，每月按1元/㎡交纳物业管理费，而被告从2013年1月起一直拖欠物业管理费至今，截止到2015年7月物业管理费2030.50元整，经原告多次发函催缴，被告一直未付。现原告为维护自己权益，请求判令:1、被告江莳田支付31个月物业管理费2030.70元（从2013年1月-2015年7月）；2、被告按每日千分之三标准支付滞纳金2566.50元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告银丰公司在庭审中变更第一项诉讼请求：被告江莳田支付35个月物业管理费2293.20元（从2013年1月-2015年11月）。原告银丰公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、营业执照，组织机构代码证、法定代表人��明，证明原告诉讼主体资格；证据2、情况说明，物业服务合同，证明原、被告系物业服务关系，原告自2012年10月为章贡区XX小区提供物业管理服务至今；证据3、赣州市电梯日常维护保养合同、水费通知、收据，证明原告已按《物业服务合同》履行其义务;证据4、业主意见、建议、保修登记表（摘），证明原告已按《物业服务合同》为章贡区XX小区提供物业管理服务至今；证据5、XX小区房屋维修保修表，证明原告已按《物业服务合同》为章贡区XX小区提供物业管理服务至今；证据6、赣州市房屋权属登记信息查询单、催缴水费，物业费通知单照片，证明被告为章贡区XX小区的业主，应履行缴��物业管理费义务。被告江莳田辩称：1、答辩人不支付原告物业费的原因是因为原告没有履行应尽的义务，所以答辩人不会支付物业费；2、在应急通道上车辆乱停放；3、小区内墙体渗水严重；4、原告的值班人员长期不在岗位；5、小区侧门长期没有保安看守；6、电梯的顶盖缺失，也无安全告示牌；7、小区内路灯损坏，未修理。被告为支持自己的答辩理由，提供了以下证据：证据1、小区X栋门口的摄影光盘和文字说明，证明水管漏水、应急通道堵车；证据2、小区X栋X楼至X楼和地下室灭火器的摄影光盘和文字说明，证明灭火器从未检测；证据3、小区X栋门口的摄影光盘和文字说明，证明应急通道堵车；证据4、小区X栋地下车库的摄影光盘和文字说明，证明墙顶上漏水；证据5、小区大门和侧门无保安在岗位的摄影光盘和文字说明，证明经常无保安在岗位；证据6、小区大门口的摄影光盘和文字说明，证明大门口一边从未打开过，车堵门口，伸缩门损坏；证据7、小区X栋两个电梯的摄影光盘和文字说明，证明电梯无顶罩盖，四周尽是广告；证据8、小区X栋摩托车停放处的摄影光盘和文字说明，证明灯坏没人修，上下阶梯花坛路口长期停放小车挡路；证据9、小区X栋三楼走廊的摄影光盘和文字说明，证明窗户外面遍地垃圾，应急灯损坏，没替换；证据10、小区X栋XX室在答辩人家后面的摄影光盘和文字说明，证明长期有人扔垃圾下来；证据11、小区X栋地下室车道的摄影光盘和文字说明，证明路中间灯破了和监控摄像头不见了；证据12、小区X栋X楼的摄影光盘和文字说明，证明灯坏了没人管，到处都是广告；证据13、小区主车道及生命通道的摄影光盘和文字说明，证明主车道不通畅；证据14、原告自动离开过本小区的摄影光盘和文字说明，证明原告想走就走，想回就回；证据15、总结的摄影光盘和文字说明，证明本人不协助物业制造恐惧、危险及不卫生的事情。原���及被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院对此认证如下：一、被告对原告提交的证据1、2、6无异议，本院对上述证据的三性予以确认。被告对原告提交的证据3的真实性有异议，认为电梯的顶罩盖没有了，四周尽是广告，本院认为被告所居住的小区业主是没有交纳维修基金，故原告没有对电梯的顶罩盖维修的义务，本院对该证据的三性予以确认。被告对原告提交的证据4、5的真实性无异议，但其认为原告没有按其意见来履行，被告对此抗辩理由没有提供证据支持，故本院对上述二份证据的三性予以确认。二、原告对被告提交所有证据的三性均持异议，不符合证据形式，不是真实的，与本案无关联。本院认为被告在庭审中承认原告履行了保洁、设施的维修、安保等义务，只是未做到位，被告提交的所有证据不能证明原告未履行物业服务合同约定的义务，故本院对被告提交所有的证据证明力不予以确认。经审理查明：被告江莳田系赣州市章贡区XX小区X栋XX房业主。2012年10月18日，原告与被告所在的业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同内容约定：由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限从2012年10月19日至2014年10月18日；商品房（高层电梯）及车库、杂间每月每平方米建筑面积1.00元（含电梯运行电费、年检费、维保费，不含电梯维修、更新、改造费用）。合同到期后，该业主委员会未与原告续签《物业服务合同》，但原告一直为小区提供物业服务至今。原告以被告拖欠物业费为由，诉至法院。另查明；被告江莳田居住的电梯房应按其建筑面积65.52㎡，每月按1元㎡交纳物业���理费服务，被告从2012年11月起开始拖欠物业费，截止2015年11月共欠2293.2元。本院认为：原告与被告之间签订的《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告按1.00元/㎡?月的标准支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告从2013年1月至2015年11月日共需支付物业管理费2293.20元。现原告主张按每日千分之三标准支付滞纳金2566.50元，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》���七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江莳田于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司物业管理费计人民币2293.20元(截止到2015年11月30日）；被告江莳田于本判决生效之日起十日内支付原告赣州银丰物业管理有限公司滞纳金（从2015年8月3日起至还清款之日止，以拖欠的物业管理费2293.20元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江莳田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李明炯人民陪审员  张宸龙人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月十一日书 记 员  李兆莎
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑二终字第132号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹友建，男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2015年8月12日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人曹友建犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）河城法刑初字第459号刑事判决。原审被告人曹友建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月12日早上7时许，被告人曹友建来到河源市源城区中心市场，见被害人欧某将买鱼找回的零钱放入右裤袋内，于是靠近被害人欧某，用镊子将其裤袋内的67元现金盗走，被告人曹友建得手后离开时被公安人员当场抓获。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的受案登记表，扣押笔录，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息，医院诊断证明，抓获经过，户籍资料，被害人欧某的陈述，被告人曹友建的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人曹友建无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹友建归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曹友建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。上诉人曹友建的上诉理由主要有：上诉人对原判认定其的犯罪事实无异议，但上诉人犯罪情节轻微，涉案财物仅是人民币67元，也没有对被害人造成损害，对社会危害较小，且上诉人归案后主动交代犯罪事实，认罪态度较好，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹友建无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人认为原判对其量刑过重，要求本院对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人扒窃他人财物，依据刑法第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实和上诉人为吸毒而盗窃他人财物以及归案后如实供述罪行、认罪态度较好等情节，对其所作的量刑在法定量刑幅度内，应予以维持。上诉人要求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曾海燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06563号原告重庆市开拓物业管理有限公司。法定代表人张革，总经理。委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。被告文名智。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告文名智物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告文名智经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月至2015年5月期间的物业服务费5096.20元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告文名智支付原告物业服务费5096.20元及违约金1117.25元，共计6186.40元；2、诉讼费由被告承担。被告文名智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元/月/㎡收取，半年交纳则按0.61元/月/㎡收取，按年交纳则按0.57元/月/㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元/月/㎡收取，半年交纳则按0.98元/月/㎡收取，按年交纳则按0.90元/月/㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元/月/㎡收取，半年交纳则按1.05元/月/㎡收取，按年交纳则按0.95元/月/㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元/月/㎡收取，半年交纳则按1.14元/月/㎡收取，按年交纳则按1.00元/月/㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元/月/㎡收取，半年交纳则按1.20元/月/㎡收取，按年交纳则按1.05元/月/㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原告开拓物业公司并未提供证据以证明其主张的重庆市万州区阳光国际小区A幢501室房屋业主系本案被告文名智，原告作为在该小区提供物业管理服务三年的物业服务企业，其在提供物业服务期间就应当对本小区的业主组成有明确的认知，相应证据并非原告客观不能提供的证据，且自本案立案受理至开庭审理这段长达五个多月的时间内，原告有充分的时间收集证据，但其仍未向本院提供证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，相应不利后果由原告自行承担，根据现有的证据，本院无法确认重庆市万州区阳光国际小区A幢501室房屋业主为本案被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 妮代理审判员  代元令人民陪审员  曹家芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  蔡栋楠
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第480号申请执行人张付军。申请执行人张新建。申请执行人张林尧。申请执行人张新世。申请执行人张国治。申请执行人张留现。被执行人马锋。本院于2015年7月31日立案执行张付军、张新建、张林尧、张新世、张国治、张留现申请马锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)尉民初字第590号法院生效裁判，被执行人马锋应支付申请人张付军、张新建、张林尧、张新世、张国治、张留现案款20300.0元，承担执行费204.5元。现因被执行人马锋暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第480号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔武斌二〇一五年十二月二十五日书记员  马松松
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第321号申请执行人赵现民，男，汉族。被执行人王振科，地址尉氏县。本院于2015年6月4日立案执行赵现民申请王振科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王振科应支付申请人赵现民案款11000.0元，承担执行费65.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王振科暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第321号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建国二〇一五年十二月十一日
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第1500-1号申请执行人李兵，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人张培彬，男，1984年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人李兵与被执行人张培彬买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015)翔民初字第2837号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张培彬未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李兵向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张培彬所有的款项人民币97870元及利息、执行费1368元、诉讼费562元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年十二月二十八日书记员  蔡礼节
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第735号申请执行人朱志超，男。被执行人徐海霞，地址尉氏县。本院于2015年10月27日立案执行朱志超、朱志超申请徐海霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人徐海霞应支付申请人朱志超、朱志超案款15300.0元，承担执行费129.5元。本院已执行0.0元,尚有15300.0元未执行,现因被执行人徐海霞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第735号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十二月二十三日
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第367号原告周来斌。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告周来斌与被告黄世彪、黄长青、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周来斌，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有永久村北一屯伐完的林地使用权6.9亩。并持有合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里也有处理意见，原告雇佣铲车平整造林地块时，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆，在此期间村委会、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至人民法院请求依法判决被告黄世彪返还林地6.9亩，赔偿原告2015年未栽上树的经济损失1,835.40元；被告黄海身赔偿强种土豆三年0.25亩土地的承包费450.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周来斌的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第808号申请执行人王晓景，女。申请执行人张燕杰，女。被执行人邓小伟，地址。本院于2015年11月11日立案执行王晓景、张燕杰申请邓小伟公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的公证执行证书公证债权文书，被执行人邓小伟应支付申请人王晓景、张燕杰案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人邓小伟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第808号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十二月二十三日
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初215号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人李俊杰，男，1973年12月11日出生，汉族，初中文化，莱阳市开发区委员会工程处职工，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：山东省莱阳市。2017年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年5月9日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人李俊杰犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李俊杰于2016年11月15日10时30分许，驾驶无牌自卸货车沿212省道由北南行至10KM+504、2米处时，撞上由南北行的王仁厚驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车，致王仁厚因创伤性休克经抢救无效于当日死亡，小型轿车乘客张某、宋某、王某2、马某受伤。经法医鉴定，王某2的伤情构成轻伤一级，张某的伤情构成轻伤二级。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人李俊杰负事故的主要责任。另查明，交通肇事后，被告人李俊杰主动拨打电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实。再查明，各被害人及亲属另行民事诉讼，部分达成调解；另被告人李俊杰的家人与被害人亲属达成了赔偿谅解协议，并取得了谅解。上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中均无异议。且有被害人宋某、王某2、马某、张某的陈述；证人王某1、高某的证言；接警单、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、李俊杰的身份证复印件及机动车驾驶证复印件、王仁厚的身份证复印件及机动车驾驶证及机动车行驶证、宋某、马某、王某2、张某的身份证复印件、高某的机动车驾驶证复印件及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，道路交通事故车辆技术检验报告、莱公交认字[2016]第0436号道路交通事故认定书、前科查询、办案说明、查获记录、民事调解书及刑事谅解书、关于李俊杰驾驶无牌自卸货车车架号码的办案说明及照片、机动车整车出厂合格证、关于马某、宋某伤情的说明；（莱）公（刑）鉴（尸）字[2016]185号法医学尸体检验程度鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第203号司法鉴定意见书、（莱）公（刑）鉴（伤）字[2017]086号、087号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；被告人李俊杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊杰交通肇事后主动拨打电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；民事赔偿方面，各被害人及亲属另行民事诉讼，部分达成调解，对被告人均表示谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二○一七年十二○一七年十二月三日书 记 员  徐慧珠
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1973号申请执行人沈福松，男，汉族，生于1964年，住四川省绵阳市经开区。被执行人李泽远，男，汉族，生于1969年，住四川省三台县。被执行人王仕军，男，汉族，生于1957年7月28日，住四川省绵阳市经开区。案由合同纠纷本院受理沈福松申请执行（2015）涪民初字第978号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李泽远、王仕军拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李泽远、王仕军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 姚 昆二〇一五年十二月九日书记员 胡玉凡
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第722号申请执行人孙某，女。被执行人甘某1，地址郑州。被执行人甘某2，地址尉氏县。英甘某1锦甘某2银婚姻家庭、继承纠纷一案,尉氏县人民法院于2012年12月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行甘某1锦甘某2银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行孙某英于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行甘某1锦甘某2银目前没有其他可供执行的财产,且申请执行孙某英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行甘某1锦甘某2银新的财产线索，申请执行孙某英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔亚东、崔武斌二〇一五年十二月二十五日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第466号申请执行人胡玉民，男。被执行人郭照亮，地址尉氏县。本院于2015年7月30日立案执行胡玉民申请郭照亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人郭照亮应支付申请人胡玉民案款7740.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭照亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第466号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马松松、崔亚东二〇一五年十二月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第900号原告：广州市丰兴商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：甘法文，总经理。委托代理人:胡海强、刘钊，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市中湖装饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖继靖。原告广州市丰兴商贸有限公司与被告广州市中湖装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年6月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市丰兴商贸有限公司的委托代理人胡海强、刘钊到庭参加诉讼。被告广州市中湖装饰有限公司下落不明，经本院公告送达后期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市丰兴商贸有限公司（下简���丰兴公司）诉称：2009年10月9日，被告向原告出租位于广州市白云区*路269号首层、二层房屋及其门前广场，并约定：租期25年，即自2009年10月16日起至2034年12月15日止；租金由房屋租金和门前广场租金两部分组成；被告需提供房屋产权人同意被告将房屋转租给原告的书面同意证明，并同意原告在租赁期间根据经营需要对房屋进行装修；被告违反合同约定提前收回房屋或者被告怠于理清其与房屋产权人的债权债务关系导致本合同不能继续履行的，原告有权解除合同，被告应当将合同保证金退回给原告，另赔付与保证金相等金额和违约当月租金标准的12个月租金作为违约金，还须对超出违约金以外的损失进行赔偿。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金38万元，被告也向原告交付了物业及场地。原告依合同约定按月足额支付租金及其他相关费用，持续经营近4年。然而，在合同履行过程中，房屋产权人南方医科大学（原中国人民解放军第一军医大学）于2013年8月9日在租赁房屋所在地张贴《告知函》，称被告未向其交租，将于8月10日对该场地停止供水供电，并于8月27日向被告发出《解除租赁合同通知书》，决定解除其与被告签订的《军队房地产租赁合同》并收回场地。原告多次联系被告及南方医科大学，请求协调被告欠租事宜，但被告不闻不问，南方医科大学采取停水、停电、不让车辆进出等措施，逼迫原告交出租赁场地。原告在万般无奈的情况下，向南方医科大学交出了租赁场地。随后，原告多次要求被告退还租赁保证金且承担相关违约责任，但被告一直拒绝。原告认为，原告按时交纳租金，积极履行合同义务，现房屋产权人南方医科大学因被告未交纳租金而收回租赁物业，被告应对租赁合同不能继续履行承担全部责任。为此���告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还保证金38万元；2、被告向原告支付违约金2202896.48元（保证金数额38万元与2013年当月租金标准计算12个月数额1822896.48元之和）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州市中湖装饰有限公司（下简称中湖公司）无答辩。经审理查明：2009年10月9日，原告丰兴公司（承租方，乙方）与被告中湖公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方转租位于广州市白云区*路269号首、二层房屋及门前广场，房屋的建筑面积为3853.58平方米（房产证号NO.A00014**，房产性质为商业用途），门前广场地面面积为2736平方米；期限为25年，即自2009年10月16日起至2034年12月15日止；租赁保证金为38万元，于合同期满乙方无违约责任或甲方与房屋产权人租赁期满不能再续租导致合同终止的情况下在7日内予以无���退还；2013年租赁房屋、广场的月租金之和为151908.04元；甲方须理清与房屋产权人的一切债权债务、权利义务关系，如因甲方怠于履行权利义务导致本合同无法继续履行的，甲方须承担违约责任，甲方除将合同保证金退还给乙方（不计付利息），另赔付与合同保证金相等金额的违约金给乙方，并按违约当月的租金标准支付12个月的租金作违约金赔偿给乙方，还须对超出违约金以外的损失进行赔偿；……。合同签订后，原告向被告支付了合同保证金38万元，被告将租赁房屋交付给原告。2013年8月，被告因欠租与涉案房屋的出租人（产权人）南方医科大学产生纠纷，但未能妥善解决。后南方医科大学迫使原告交还了租赁房屋。上述事实，有《房屋租赁合同》、合同保证金收据、《交接书》、《告知函》、《解除租赁合同通知书》（南方医科大学）、《军队房地��租赁合同》、《关于场地交接事宜函》及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。现被告违反合同约定，未理清与房屋产权人的债权债务、权利义务关系，导致房屋产权人收回房屋，合同无法继续履行，应当承担违约责任。对于原告提出支付违约金的诉讼请求，本院认为，上述违约金是针对25年的租赁期限而约定的，而房屋租赁合同的法定期限最长为20年，超出部分无效，故违约金应按照有效期限与总期限之比80%予以确定，即2202896.48元×80%=1762317.18元。对于原告提出退还合同保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州市中湖装饰有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市丰兴商贸有限公司退还合同保证金38万元。二、被告广州市中湖装饰有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市丰兴商贸有限公司支付违约金1762317.18元。三、驳回原告广州市丰兴商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27463元，由原告广州市丰兴商贸有限公司负担4684元，被告广州市中湖装饰有限公司负担22779元并于判决生效之日起5日向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并���对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  温萍霞二〇一五年十二月十四日书 记 员  郑萍军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第17606号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告肖迎，女，1973年4月30日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告肖迎信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告肖迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告肖迎于2006年5月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计55134.20元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告肖迎偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计55134.20元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、肖迎身份证复印件、被告出具的委托扣款授权书、账户网页截图、交易明细单、被告换发卡情况截图。被告肖迎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告肖迎未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、肖迎身份证复印件、账户网页截图、交易明细单、被告换发卡情况截图在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年4月28日，肖迎向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《牡丹卡领用合约补充协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（肖迎）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就肖迎向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：肖迎保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解肖迎有关资信、财产和其他有关方面的情况；肖迎在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同肖迎已收到，肖迎不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；肖迎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，肖迎在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，肖迎使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；肖迎可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，肖迎按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，肖迎未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，肖迎连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；肖迎超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因肖迎在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，肖迎应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对肖迎不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从肖迎账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；肖迎应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；肖迎在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由肖迎承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付肖迎使用。后经工商银行换发新卡，卡号为×××，被告肖迎继续使用。截至2015年4月1日，肖迎因透支产生应付人民币欠款55134.20元，其中包含本金39944.89元、利息10573.75元、滞纳金4615.56元。本院认为：肖迎与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖迎与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖迎自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖迎在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖迎逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向肖迎催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求肖迎支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖迎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万五千一百三十四元二角，并按《牡丹卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告肖迎未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十八元，由被告肖迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  田子贺人民陪审员  王 华二〇一五年十二月十七日书 记 员  苏相中
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰山民初字第2463号原告李某甲，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区.委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告李某乙，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告李某乙未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年11月4日生一女孩，取名李某丙。婚前双方关系尚可，婚后发觉双方性格、脾气、生活方式等差异很大。2013年底原、被告已分居，现已分居两年有余，夫妻感情确已完全破裂，根本无和好可能。为此原告请求判如所诉。被告李某乙未到庭，亦未做答辩。经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2005年11月4日生一女孩，取名李某丙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年12月7日诉至本院要求离婚。另查明，双方于2013年年底开始分居，婚生女现随被告共同生活。以上事实有当事人陈述、原、被告结婚证等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且原、被告婚后育有一女，身心正处于成长发育期，原、被告双方应互谅互让，互相沟通，共同处理好家庭生活中出现的矛盾纠纷，给孩子创造一个健康、良好的成长环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建二〇一五年十二月二十九日书记员  宗斌
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第695号被执行人丁学礼，地址尉氏县。被执行人刘四妮，地址尉氏县。被执行人刘石德，地址尉氏县。本院于2015年10月21日立案执行中国农业银行股份有限公司尉氏县支行申请丁学礼、刘四妮、刘石德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01028号法院生效裁判，被执行人丁学礼刘四妮刘石德应支付申请人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人丁学礼刘四妮刘石德暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第695号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十二月二十二日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第541号申请执行人罗兴山，男，汉族，住所地郑州市管城回族区。被执行人王建立，地址尉氏县。本院于2015年8月19日立案执行罗兴山申请王建立公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的执行证书公证债权文书，被执行人王建立应支付申请人罗兴山案款94600.0元，承担执行费1319.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王建立暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第541号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌执行员  孙建国执行员  马松松二〇一五年十二月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金诉保字第00150号申请人：冯某，男，1979年11月16日出生，汉族，安徽省和县人，住安徽省和县，被申请人：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司被申请人：南京照宇建筑工程有限公司申请人冯某与被申请人南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司、南京照宇建筑工程有限公司申请诉请财产保全纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人南京照宇建筑工程有限公司银行存款500000元，并以王建华所有的苏Ａ×××××号车辆向本院提供担保。本院认为：申请人冯某提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院为了使申请人冯某的合法权益不受到难以弥补的损害，同时为了保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人南京照宇建筑工程有限公司银行账户存款500000元，冻结期限1年；二、查封申请人冯某提供担保的王建华所有的苏Ａ×××××号汽车一辆，查封期限1年。申请人冯某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉锋二〇一五年十二月十日书记员  张皋丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供是担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02456号原告：河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司，住所地河北省献县本斋乡本斋东村，组织机构代码证号60113181-5。法定代表人：哈杰,总经理。被告：安徽越来越酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区盐业大厦10楼，组织机构代码证号58011470-8。法定代表人：王大治，总经理。本院受理原告河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司(以下简称伊杰公司)诉被告安徽越来越酒店管理有限公司（以下简称越来越公司）买卖合同纠纷一案后，被告越来越公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。现越来越公司实际住所地为安徽省合肥市瑶海区盐业大厦10楼，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。经审查，越来越公司工商注册地址为安徽省合肥市庐阳区宿州路，但根据越来越公司提供的《安徽盐业大厦房屋租赁合同》、租金发票，该公司自2014年10月15日起实际经营地址和主要办事机构地址变更为安徽盐业大厦，在安徽省合肥市××海区辖区，其工商注册地址已不在使用，故本院对本案无管辖权，应移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:被告安徽越来越酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一五年十二月四日书记员  许艳虹
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书(2015)凭执字第105-6号申请执行人朱金娇，女，1965年5月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。被执行人张彩霞，女，1977年8月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人罗保友，男，1976年6月5日出生，现役军人，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请执行人朱金娇与被执行人张彩霞、罗保友民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）凭民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人张彩霞、罗保友应支付申请人朱金娇案款20396.0元，承担执行费205.94元。本院已执行0元,尚有20396.0元未执行,现因被执行人张彩霞、罗保友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第381号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  何 欢二〇一五年十二月二十九日书记员  陈仕翔
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2495号上诉人（原审原告）刘素英，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人刘素英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01909号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘素英的起诉。一审裁定后，刘素英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06823号原告重庆德佳玻璃有限公司，住所地重庆市万州区厦门路1124号，组织机构代码74533754-8。法定代表人王德全。委托代理人黄佐万，男，汉族，1953年5月28日出生。委托代理人吴继芹，女，汉族，1971年1月28日出生。被告乔新华，男，汉族，1975年5月20日出生。原告重庆德佳玻璃有限公司诉被告乔新华承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆德佳玻璃有限公司的委托代理人黄佐万、吴继芹到庭参加了诉讼，被告乔新华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德佳玻璃有限公司诉称，原告从事玻璃加工业务，被告于2013年9月16日开始经人介绍陆续提供玻璃尺寸及规格（6+12A+6的钢化中空玻璃和普通中空玻璃），由原告提供玻璃并订做，货物送至被告所在的一个工地上或自提。货物在运输途中如果发生毁损等损失均由原告承担责任。被告于2013年11月6日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告玻璃款162594元，并承诺到12月30日前付完，如果未付完则按国家贷款利息支付利息，但被告并未按期偿还。被告还于2013年12月2日下订单，原告想着被告于欠条出具前已支付15万元玻璃款，故也按订单做了玻璃。此后，被告又陆续下单，也陆续付款。最后一笔款，就是至今尚欠的17004元玻璃款，之所以当初没付钱就交了货，是因为被告与原告的业务往来已累计有几十万，这笔未付的货款就只有17004元。事后也在催收，但被告人已躲避。故诉至本院，请求：1、判令被告偿还欠款17004元并从最后一次付款日即2014年3月22日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告从事玻璃加工业务，被告于2013年9月16日开始经人介绍陆续提供玻璃尺寸及规格（6+12A+6的钢化中空玻璃和普通中空玻璃，主要安窗用），由原告提供玻璃并订做，货物送至被告所在的一个工地上或自提。货物在运输途中如果发生毁损、灭失由原告承担责任。原告陈述被告2013年度订货情况为：于2013年9月16日下订单（订单号DJ201301220）,总计结算金额为37721元；于2013年9月22日下两份订单（订单号DJ201301247，金额107322元和订单号DJ201301246，金额52957元）,总计结算金额为160279元；于2013年10月6日下订单（订单号DJ201301311）,总计结算金额为114398元；于2013年10月7日下订单（订单号DJ201301320）,总计结算金额为196元；于2013年12月2日下订单（订单号DJ201301636）,总计结算金额为7194元。以上共计319788元。原告陈述被告2014年度订货情况为：于2014年2月24日下订单（订单号DJ201400044）,总计结算金额为158024元；于2014年3月15日下订单（订单号DJ201400120）,总计结算金额为4101元；于2014年3月20日下订单（订单号DJ201400151）,总计结算金额为306元；于2014年3月24日下订单（订单号DJ201400172）,总计结算金额为152元；于2014年4月3日下订单（订单号DJ201400229）,总计结算金额为9633元。以上共计172216元。原告陈述：被告于2013年10月24日支付报酬10万元；于2013年11月5日支付报酬5万元；于2013年11月6日向原告出具欠条一张，载明：欠原告玻璃款162594元，于12月30日前付完，如果未付完则按国家贷款利息支付利息。被告又于2014年1月15日支付报酬15万元，于2014年2月24日支付报酬1万元，于2014年3月2日支付报酬5万元，于2014年3月8日支付报酬5万元，于2014年3月11日支付报酬5万元，于2014年3月22日支付报酬1.5万元。共计支付报酬475000元。据此，经算账，被告还欠17004元未支付。原告并陈述：最后一笔款，就是至今尚欠的17004元玻璃款，之所以当初没付钱就交了货，是因为被告与原告的业务往来已累计有几十万，这笔未付的货款就只有17004元。上述事实，有销售订货单一套、订货明细与支付货款明细两份（机打与手写各一份，加盖公章，与销售订货单一一对应）、收款收据、定作单据、欠条、原告当庭陈述，庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告乔新华经本院依法传唤无正当理由未出庭，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。原、被告双方虽未签订书面承揽合同，但被告提供规格及尺码，原告按照被告提供的该技术要求使用自己的玻璃原材料生产玻璃，并承担交付玻璃之前的产品毁损、灭失的责任，符合承揽合同的特征，故原、被告形成的是承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人。被告自2014年3月22日支付报酬1.5万元后，至今拖欠原告报酬17004元，请求赔偿逾期付款损失的（即原告主张的“利息”），可以类推适用关于买卖合同的规定，故原告该主张本院予以支持；但对原告主张的月利率2%，原、被告并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔新华在本判决生效后十日内支付原告重庆德佳玻璃有限公司报酬17004元并赔偿逾期付款损失（以17004元为基数，从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）如果被告乔新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费560元，合计786元，由被告乔新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林        滢人民陪审员 熊得詠人民陪审员詹燕二〇一五年十二月十日书 记 员 刘        勇
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第751号原告万某某，女,汉族。委托代理人邓文峰，江西一信律师事务所律师。被告周某甲，男，汉族。原告万某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某及委托代理人邓文峰，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2006年原、被告经人介绍相识，20XX年X月原、被告按照当地风俗举行了结婚仪式，20XX年X月XX日生一男孩，取名周某乙，20XX年X月X日，原、被告登记结婚，由于原被告接触的时间较短，婚后才发现彼此性格不合，原、被告经常会为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告进行殴打，2014年12月份，被告又因家庭琐事殴打原告，为了躲避被告的暴行，原告只好逃回娘家，与被告分居至今，原、被告的婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无法共同生活下去，为保护原告的合法权益，请求依法判决解除原、被告婚姻关系；婚生子周某乙由被告抚养，抚育费由被告全部承担，直至独立生活为止；共同财产依法分割；诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：我同意离婚，孩子我无法抚养，因为我是残疾人，我要求原告抚养，抚养费也无法承担。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于20XX年X月XX日生一子周某乙，于20XX年X月X日登记结婚。被告父母周精威、韩玉娥于2014年7月29日将其二人名下座落于南昌市青云谱区XX路X栋X单元XXX室房屋所有权中的1平方米转让至原、被告名下，原、被告认为上述房屋每平方米市场价值为9500元。庭后，被告表示愿意抚养周某乙，要求原告每月承担抚养费1500元。另查明，被告与周某乙均为残疾人，被告为贰级肢体残疾，周某乙为叁级精神残疾。上述事实有结婚证、残疾证、房屋产权登记材料、房产证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间未能互相体谅，以致本案产生，双方均表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉请，依法予以支持。原、被告所生儿子周某乙随被告生活时间较长，由被告抚养更为有利，原告每月支付抚养费500元直至周某乙年满十八周岁止，原告每月可以探视周某乙2次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时。座落于南昌市青云谱区XX路X栋X单元XXX室房屋所有权中的1平方米为原、被告夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，应予以平均分割，因原告对该房屋的所有权比例过低，且该房屋由被告父母占有绝大多数份额，故原、被告对上述房屋拥有的1平方米所有权归被告所有，因被告及周某乙均为残疾人，生活负担较重，故被告就此补偿原告人民币3800元（9500元×40%）。被告主张双方有共同债务需要由双方共同负担，但并未提供证据，原告对此亦予以否认，对于该辩称意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：一、原告万某某诉被告周某甲离婚予以准许；二、原、被告所生儿子周某乙由被告周某甲抚养，原告万某某每月支付抚养费500元直至周某乙年满十八周岁止，原告万某某每月可以探视周某乙2次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时，被告周某甲应予协助；三、原、被告对座落于南昌市青云谱区XX路X栋X单元XXX室房屋拥有的1平方米所有权归被告周某甲所有，原告万某某于本判决生效后七日内协助被告周某甲将上述房屋的1平方米所有权过户给被告周某甲，产生的相关费用由被告周某甲承担，被告周某甲于本判决生效后七日内补偿原告万某某人民币3800元；四、原、被告各自衣物、用品归各自所有。本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告万某某自行承担75元，由被告周某甲承担75元并于本判决生效后七日内给付原告万某某,依法退回原告万某某150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决生效前原、被告不得另行结婚。审判员  张戈二〇一五年十二月二十三日书记员  万璐
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00939号申请执行人刘某，男，汉族。被执行人张某，男，汉族。被执行人张某甲，男，汉族。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某,张某甲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02418号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00773号申请执行人王某甲，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。被执行人王某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人李某、王某乙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王某甲申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月十日书记员  贺玉国
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3049号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎某甲，出生地广州市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年8月28日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3025号起诉书指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年6月20日2时许，被告人黎某甲在没有按照驾驶证载明的准驾车型的情况下，驾驶悬挂伪造机动车号牌的普通二轮摩托车搭载乘客黎某丁（两人均未戴安全头盔），沿本市白云区齐富路中心绿化带以南第二条车道由西向东行驶至卡尔文酒店对出路口时，遇谢某甲某驾驶小轿车在前方同车道同向行驶遇事停车，由于黎某甲未按照交通信号通行、未按照操作规范安全驾驶，且未与前车保持安全距离，致其所驾车辆车头与小型轿车车尾发生碰撞，造成黎某丁受伤。经鉴定，黎某丁肝破裂，损伤程度属重伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黎某甲违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黎某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人黎某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2015年6月20日2时许，被告人黎某甲在没有按照驾驶证载明的准驾车型的情况下，驾驶悬挂伪造机动车号牌的普通二轮摩托车搭载乘客黎某丁（两人均未戴安全头盔），沿本市白云区齐富路中心绿化带以南第二条车道由西向东行驶至卡尔文酒店对出路口时，遇谢某甲驾驶小轿车在前方同车道同向行驶遇事停车，由于黎某甲未按照交通信号通行、未按照操作规范安全驾驶，且未与前车保持安全距离，致其所驾车辆车头与小型轿车车尾发生碰撞，造成黎某丁受伤。经鉴定，黎某丁肝破裂，损伤程度属重伤二级。公安交警部门认定黎某甲承担事故的全部责任，谢某甲、黎某丁无责任。案发后，被告人黎某甲受伤被送至医院治疗，出院后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人黎某甲的家属赔偿了被害人黎某丁35000元，并获得了黎某丁的谅解。上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人黎某甲的供述，被害人黎某丁的陈述，证人谢某甲、黎某丙的证言，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，道路交通事故车辆车速分析报告，鉴定书，保险单，视频资料，驾驶人信息、机动车信息查询结果，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历，交通警情单、接受刑事案件登记表、归案经过，被告人黎某甲的身份材料，协议书、赔偿凭证、谅解书。本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，致使发生一人重伤的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黎某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某甲的家属与被害人家属达成了赔偿协议，并获得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人黎某甲犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人黎某甲从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人黎某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一五年十二月一日书 记 员  尤晓晓附：相关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜珙民初字第1386号原告珙县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人刘祥荣委托代理人黄天奇，珙县农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人何杰，珙县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告胡伟林，男，汉族，出生于1970年5月15日，住四川省珙县。被告陈建平，男，汉族，出生于1972年11月15日，住四川省珙县。本院在审理原告珙县农村商业银行股份有限公司与被告胡伟林、陈建平金融借款合同纠纷一案过程中，原告珙县农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告珙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2101元（已减半收取）由原告珙县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李剑锋二〇一五年十二月十八日书记员  袁天仪
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大竹民管字第6号原告张天菊。被告罗晓芹。被告张瀚月。本院受理原告张天菊诉被告罗晓芹、张瀚月合伙协议纠纷一案后，被告罗晓芹、张瀚月在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告经常居住地在重庆市沙坪坝区，大竹县人民法院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告以合伙协议纠纷起诉，即属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，二被告经常居住地在重庆市沙坪坝区，合同履行地在大竹县白坝乡，重庆市沙坪坝区人民法院和大竹县人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告张天菊可以向大竹县人民法院起诉。故本院依法对本案具有管辖权。被告罗晓芹、张瀚月提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告罗晓芹、张瀚月对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李晓军二〇一五年十二月二日书记员  唐婷婷
河南尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第568号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。被执行人宋闯，地址尉氏县。中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司申请执行[宋闯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，尉氏县人民法院（或本院）于2015年9月2日作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于2015年9月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：尉氏县人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马松松崔武斌二〇一五年十二月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第695号申请执行人：许辉平，男，汉族，1952年6月26日出生，住岳阳市中南大市场F区*栋***室。被执行人：吴楚凡，男，汉族，1963年11月14日出生，住湘阴县南湖洲镇杨柳村*组。本院于2015年7月2日立案执行申请执行人许辉平与被执行人吴楚凡买卖合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人许辉平无法提供有关被执行人吴楚凡的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第695号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一五年十二月二十八日书记员  胡雅琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19465号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告侯健,男，1959年8月17日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告侯健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告侯健系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,752.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,752.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)株县法民二初字第327号原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行，地址：株洲县渌口镇向阳北路26号。法定代表人：王晚成，系该支行行长。被告陈运秋。被告晏新报。被告尹胜利。本院于2015年12月2日受理原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被告陈运秋、晏新报、尹胜利金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。本案诉讼费675.02元，减半收取337.51元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行承担。审判员  易战国二〇一五年十二月二十五日书记员  马 涛
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1517号原告谢华，女，1986年11月30日生，汉族，赣州市兴国县人，美容师，住赣州市南康区，委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。委托代理人谢欣，江西实创律师事务所实习律师,一般代理。原告谢华诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢华及委托代理人陈美志、被告委托代理人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年2月3日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章××新区××路××小区的房屋一套，交房时间为2013年12月31日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至起诉之日的违约金71351.98元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年2月3日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2013年12月31日交房；证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年2月3日，原告谢华与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币359637元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款359637元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即43605.99元(359637元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢华支付逾期交房违约金计人民币43605.99元；二、驳回原告谢华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告谢华承担616元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  王 霞人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎