呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终348号上诉人（原审被告）：内蒙古沧海物流有限公司。法定代表人：鞠振松，该公司总董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古草原兄弟物流有限公司。法定代表人：李虎刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：卢绍滨，该公司经理。委托诉讼代理人：王保元，男，该公司员工。上诉人内蒙古沧海物流有限公司（以下简称沧海物流公司）因与被上诉人内蒙古草原兄弟物流有限公司（以下简称草原物流公司）、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沧海物流公司的委托诉讼代理人李雪辉，被上诉人草原物流公司的法定代表人李虎刚，安邦财险公司的委托诉讼代理人王保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧海物流公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由安邦财险公司承担草原物流公司名下×××号车辆停运损失20083.73元或发回重审。事实及理由：一审判决认定草原物流公司名下×××号车辆维修时间为1个月，属于认定事实错误。本案事故车辆为普通货车，并非高档汽车，其维修部件不需要定作，其维修在一周之内便可完成，超过一周的维修时间属于草原物流公司故意扩大损失。退一步讲，如此普通的事故车辆修理，决不会超过半个月的维修时间，故一审法院对该停运损失的认定时间错误；二、一审判决认定草原物流公司车辆停运损失由沧海物流公司承担，属于适用法律错误。根据相关法律规定，车辆的停运损失属于财产损失，法律并没有明确规定间接损失保险公司就不予赔偿，所以一审法院认定停运损失属于间接损失由沧海物流公司承担属于适用法律错误。虽然安邦财险公司主张其保险合同约定对停运损失等间接损失不予承担，但该保险条款不应简单认定为普通合同约定，对于该案件中保险合同关于"停运损失不予赔偿"条款应认定免除保险人责任的条款，安邦财险公司对于免除其承担保修责任的条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，本案中安邦财险公司未尽到提示义务和明确说明义务，故安邦财险公司应承担赔付责任；三、一审判决对于两次鉴定费6500元均认定由沧海物流公司承担没有法定依据。在该案件中，车辆损失直接可由汽车修理厂的维修发票来判决其损失金额，由于草原物流公司的自身原因导致维修拖延，因此对于该部分车损鉴定费用属于扩大损失，所以鉴定费不应认定全部由沧海物流公司承担，即使承担也应按相应比例承担。请求二审法院支持上诉请求。草原物流公司辩称，一、草原物流公司的车辆从2016年12月4日零点10分左右被沧海物流公司的车辆所撞，草原物流公司于2017年2月13日才向法院起诉，中间隔了近两个多月时间，在这两个多月时间内，沧海物流公司和安邦财险公司完全有时间和责任对草原物流公司的车辆进行维修和相关损失承担，所以，损失的扩大是沧海物流公司和安邦财险公司自己造成的；二、从草原物流公司向法院递交起诉状到开庭，时间间隔6个多月，在这6个多月的时间中，草原物流公司的车辆一直处于未维修状态，由于草原物流公司的车辆是货物运输车，司机都是雇佣的，营运损失也是很大的。沧海物流公司称涉案车辆一周之内就可以修理完毕，但沧海物流公司与保险公司在一周之内并没有对车辆进行维修，所以损失的扩大是沧海物流公司与安邦财险公司造成的；鉴定都是法院委托相关鉴定机构对车辆和营运损失进行的鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。安邦财险公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、沧海物流公司的上诉请求没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。草原物流公司向一审法院提出的诉讼请求：依法判令赔偿草原物流公司车牌号为×××车辆营运损失134561元；车辆损失费为11914元、车辆停车费4500元。鉴定费6500元，共计157475元。一审法院认定事实：2016年12月4日00时10分左右，姜树德驾驶×××/×××挂号解放牌重型半挂货车沿G6高速公路有东向西行驶575KM+900m处时，与杨建军驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞。造成两车不同程度受损，×××车上所载货物受损，无人员伤亡的交通事故。后经交警部门认定，姜树德应承担此次事故的全部责任，杨建军无责任。在法院审理期间，草原物流公司提出车损和营运损失鉴定申请，法院委托内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行了车损鉴定，鉴定结论为：×××号解放牌重型仓栅式货车因交通事故造成的损失为11914元；委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司进行了营运损失鉴定，鉴定结论为：×××号解放牌重型货车因交通事故造成的营运损失为134561元，营运损失计算期间为2016年12月4日至评估基准日2017年6月23日，共计6.67月价格评估以评估标的按实有营运201天。姜树德驾驶的×××/×××挂号解放牌重型半挂货车所有人为内蒙古沧海物流有限公司。在法院审理期间，草原物流公司撤回对姜树德的诉讼，予以确认。一审法院认为：内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队察素齐大队认定，姜树德应承担此次事故的全部责任，杨建军无责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，予以支持。姜树德是沧海物流公司雇佣司机，事故发生时，在雇佣期间，并且准驾相符，赔偿责任应由内蒙古沧海物流有限公司承担。内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司出具的车损鉴定报告和内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具的营运损失鉴定报告均予以采信。停车费草原物流公司在开庭时没有提供证据，后提供的停车费收据不予支持。草原物流公司在事故后，没有及时将受损车辆进行修复，故意扩大损失，停运至今，按停运201天请求要求赔偿不予支持，综合考虑维修时间为1个月，故草原物流公司车辆停运损失应按1个月考虑，停运损失为20083.73元（134561元/201天×30天）。两次鉴定费6500元按事故责任比例承担。根据上述认定，能够确定草原物流公司应得到的赔偿有车辆损失11914元，先由安邦财险公司在事故车辆投保交强险中财产损失项下赔偿2000元，下剩款9914元，因本次事故中姜树德承担全部责任，故由姜树德驾驶车辆在安邦财险公司投保的第三者责任险赔偿限额100万元内承担；停运损失20083.73元属于间接损失，应由沧海物流公司承担。鉴定费6500元由沧海物流公司承担。准许草原物流公司撤回对姜树德的诉讼。综上所述，安邦财险公司在保险合同限额内赔偿草原物流公司经济损失11914元（2000元+9914元）；沧海物流公司赔偿草原物流公司经济损失共计合款26583.73元（20083.73元+6500元）；驳回草原物流公司的其他诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险合同限额内赔偿原告内蒙古草原兄弟物流有限公司经济损失11914元（2000元+9914元）；二、被告内蒙古沧海物流有限公司赔偿原告内蒙古草原兄弟物流有限公司经济损失共计合款26583.73元（20083.73元+6500元）；三、驳回原告内蒙古草原兄弟物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕（账户名称：土默特左旗人民法院，账号：×××，开户行名称：中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，开户行号：103XXXXXXXX4）。一审案件受理费3450元由沧海物流公司负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，因安邦财险公司与修理厂就车辆损失未达成一致意见，故车辆一直未予修理，至2017年2月份，草原物流公司起诉后，安邦财险公司才出具了价值7000元的定损单。本院认为，安邦财险公司与沧海物流公司签订的《保险合同》中约定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条"因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失"的规定，沧海物流公司作为侵权人应在合理停运损失的范围内进行赔偿。根据涉案《保险合同》第六十四条"保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应按照约定履行赔偿义务。保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失"，和第六十五条："保险人依照本条款第六十四条的约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由"的约定，保险公司在事故发生后有单方核定保险车辆损失之权利，亦有定损之义务，安邦财险公司应及时对事故车辆损失作出核定，而本案事故发生后近2个多月，安邦财险公司也未完成事故车辆的定损工作，导致车辆一直无法修理，草原物流公司起诉至法院后，安邦财险公司才出具了定损单，安邦财险公司怠于行使权利，未及时履行义务，已违反了《保险合同》中的约定，扩大了停运损失，故安邦财险公司除支付赔款外，还应在扩大的停运损失范围内进行赔偿。经一审委托鉴定，草原物流公司的涉案车辆停运时间为201天，一审法院酌定支持1个月的停运损失20083.73元（约为20084元），草原物流公司并未上诉，视为认可。故本院酌定合理的停运损失为6695元（134561元/201天×10天），由沧海物流公司承担赔偿责任；扩大的停运损失为13389元（134561元/201天×20天），由安邦财险公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定："责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担"的规定，该条款已经规定了双方签订的《保险合同》中可以对相关费用另行约定，沧海物流公司与安邦财险公司签订的《保险合同》中已经就仲裁或者诉讼费用保险公司不负责赔偿进行了约定，鉴定费用属于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条"诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额"的规定，沧海物流公司作为本案交通事故的侵权方，其主张不应承担鉴定费6500元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持土默特左旗人民法院（2017）内0121民初247号民事判决第一、三项即"被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险合同限额内赔偿原告内蒙古草原兄弟物流有限公司经济损失11914元（2000元+9914元）；驳回原告内蒙古草原兄弟物流有限公司的其他诉讼请求"；二、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初247号民事判决第二项；三、被上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人内蒙古草原兄弟物流有限公司停运损失13389元；四、上诉人内蒙古沧海物流有限公司赔偿被上诉人草原兄弟物流有限公司停运损失6695元；上述款项在本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3450元，由上诉人内蒙古沧海物流有限公司负担；二审案件受理费共计3450元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2310元，上诉人内蒙古沧海物流有限公司负担1140元。上诉人内蒙古沧海物流有限公司赔偿被上诉人草原兄弟物流有限公司鉴定费合计6500元。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 马国民审判员 宋 敏二〇一八年六月四日书记员 任 静