wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第972号原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。被告史松涛，男，汉族，1975年12月29日生。原告仲红霞与被告史松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人郁斌、马晴晴，被告史松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲红霞诉称，2014年2月14日被告分两次向原告借款人民币50000元及148000元共计198000元用于资金周转，并签订协议约定每月分别偿还本息数额为4767元和14110元，还款起止日期为2014年3月13日至2015年2月13日。原告将上述款项通过银行转账的方式交付于被告。双方约定如被告未能及时支付每月偿还的本息数额，原告有权终止该协议。现协议约定的还款期限已到，被告未予履行，原告经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款198000元及利息（按照年息24%的标准自2014年3月30日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告史松涛辩称，被告向原告借款是事实，也同意还款，但借款时双方约定按照年息34%的标准预先扣除利息，被告在原告汇款198000元后给付原告公司的工作人员现金67300元，故实际收到的款项仅为130700元。经审理查明，2014年2月14日，原告仲红霞（乙方）与被告史松涛（甲方）签订《借款协议》两份，约定借款金额分别为148000元和50000元，月偿还本息数额分别为14110元和4767元，还款起止日期均为2014年3月13日至2015年2月13日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期15天以上乙方有权提前终止本协议。当日，原告以银行转账的方式支付被告148000元。当月25日，原告又向被告网银汇款50000元。借款到期后，原告经多次催要未果，故诉至法院。庭审中，被告辩称其于收到款项当天向原告公司的工作人员分别给付现金50300元和17000元作为预扣利息，并提交了银行取款记录。原告认为双方只在《借款协议》上约定了借期内利息为月息1.2%，没有约定预扣利息，且被告提交的证据不能证明其给付原告现金的事实。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款协议》、银行转账凭证以及被告提交的银行历史明细清单等证据证明。本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息，未按约定返还借款的，还应支付逾期利息。本案中，被告史松涛向原告仲红霞借款198000元，有《借款协议》和银行转账凭证证实，本院予以确认。对于原告主张的借款利息问题，因原、被告约定的借期内利息为月息1.2%，该约定未违反法律规定，故应按照该约定计算借期内（即2014年3月30日至2015年2月13日）的利息；因双方约定的逾期违约金和罚息过高，原告现按照年息24%的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，被告主张实际收到款项仅为130700元，但其提交的银行历史明细清单仅能证明其于收到款项当天进行了多次取现或转账，并不能证明其将所取现金作为预扣利息交付原告的事实，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告史松涛自本判决生效之日起十日内向原告仲红霞偿还借款198000元及利息（按照月息1.2%的标准自2014年3月30日计算至2015年2月13日，再按照年息24%的标准自2015年2月14日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告史松涛负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一次性支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  辛 靓二〇一五年四月八日见习书记员  刘春龄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第652号原告深圳嘉升宏力伟电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然六路202栋6楼西620房。法定代表人郑爱虹，总经理。委托代理人严海华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人余佩瑶，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地珠海市金湾区三灶科技工业园3号厂房。法定代表人黄启如，总经理。委托代理人易桂梅，住址广东省珠海市香洲区，系该公司员工。原告深圳嘉升宏力伟电子有限公司诉被告珠海荣兴达软性电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人余佩瑶、被告委托的代理人易桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月至2013年11月期间持续向被告供应连接器，供货金额1245153.6元。截至2014年8月7日，被告尚欠原告货款327739元。2014年8月27日，原被告双方对前述供货金额及欠付货款金额予以书面确认。2014年9月1日，原被告双方签订《协议书》确认货物已交割验收完毕，无其他任何异议，并就被告所欠款的支付事宜达成了相关约定。《协议书》签订后，被告并未按约定及时、足额履行还款义务，仅于2014年9月5日支付6万元、2014年11月4日支付5万元，截至原告起诉之日，被告尚欠货款217739元。为保护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款217739元；2、被告向原告支付自2014年9月6日起至被告实际支付拖欠货款期间的滞纳金（应收滞纳金的欠款金额为327739元，滞纳金计收标准为每日千分之一，自2014年9月6日起暂计至2014年12月12日期间的滞纳金合计为35395.8元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。庭审中，原告称协议书约定的滞纳金合理且系双方真实意思表示，被告违反协议书的时间是在2014年9月6日。被告当��答辩称：对原告第一项诉讼请求无异议，但滞纳金的标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，且计算基数应为未付货款。经审理查明，2014年9月1日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《协议书》，就乙方偿还甲方货款之事达成如下协议“双方确认：自2013年7月至2013年11月期间，甲方向乙方销售货物（连接器）货款合计327739元，详见附件《对账及催款单》，此货款不含增值税。货物已交割验收完毕，无质量问题，无其他任何异议。双方约定：更改之前商定的月结30天的付款方式，改为四个月内分期付清。具体付款方式为：乙方2014年9月6日前支付甲方货款65547.8元；2014年10月6日前支付65547.8元；2014年11月6日前支付65547.8元；2014年12月6日前支付65547.8元；2014年12月30日前支付65547.8元。乙方如不能按约定及时、足额支付甲方货款，甲方有权提前终止本协议��要求乙方按照之前月结30天的付款条件一次性偿还欠款，并收取乙方自2014年9月6日起至实际收款日该货款每日千分之一的滞纳金”。该《协议书》附件《对账及催款单》显示：被告尚欠原告的货款金额为327739元。《协议书》签订后，被告于2014年9月5日向原告支付货款6万元，于2014年11月4日支付货款5万元，其后未再付款。后原告诉至本院。以上事实有《协议书》及附件、中国民生银行电子银行回单及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。原告向被告交付了相关货物，被告未向原告足额支付货款，原告有权要求被告支付尚欠货款。被告对未付货款数额217739元无异议，结��《协议书》及附件、被告付款凭证等证据，本院认定被告应向原告支付的货款为217739元。关于原告主张的滞纳金。根据《协议书》的约定“乙方如不能按约定及时、足额支付甲方货款，甲方有权提前终止本协议，要求乙方按照之前月结30天的付款条件一次性偿还欠款，并收取乙方自2014年9月6日起至实际收款日该货款每日千分之一的滞纳金。”考虑到违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金予以调低至按未付货款的每日万分之五计算。故2014年9月6日至2014年11月4日期间的滞纳金应以未付货款267739元（327739元-6万元）为基数计算，则上述期间滞纳金为8032.17元，此后的滞纳金以217739元（267739元-5万元）为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至实际履行之日。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告珠海荣兴达软性电路有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳嘉升宏力伟电子有限公司支付货款217739元及支付滞纳金8032.17元（滞纳金暂计至2014年11月4日，之后的滞纳金以217739元为本金，按照每日万分之五的标准计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳嘉升宏力伟电子有限公司的其他诉讼请求。如被告珠海荣兴达软性电路有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，保全费1786元，合计6883元（原告已预交），由原告负担338元，被告珠海荣兴达软性电路有限公司负担6545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  杨晓萍二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘卓灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行��己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03274号罪犯庞德强，男，汉族，1992年6月21日生，初中文化，安徽省��南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省阜南县人民法院于2009年12月24日作出（2009）南刑初字第259号刑事判决，以被告人庞德强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2017年8月17日止），罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年04月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2013年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯庞德强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯庞德强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参���思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞德强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞德强减去自本裁定送达之日起至2016年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第200号原告东莞市旭美塑胶原料有限公司，住所地为东莞市，注册号为XXX。法定代表人毛伟。被告湖南金恒管业有限责任公司，住所地为常德市，注册号为XXX。法定代表人赵勇。本院受理原告东莞市旭美塑胶原料有限公司诉被告湖南金恒管业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序进行了审理。原告的法定代表人毛伟到庭参加诉讼，被告湖南金恒管业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告于2014年4月17日、4月19日送货给被告，价值共计93625元，至今仍欠原告货款41860元及滞纳金1821元，按照双方合作模式约定的结算方式，受害方有权向违约方提出适当的损失赔偿金，并按货款总金额月利率的5.44‰收取需方的滞纳金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款41860元及逾期付款滞纳金1821元（按货款总金额月利率的5.44‰收取，从2014年5月2日至起诉日）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告湖南金恒管业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张双方分别在2014年4月16日、2014年4月19日通过传真的方式签订两份《产品购销合同》，约定原告向被告提供产品，付款方式为一批压一批，否则供方有权终止合约并向需方收取总货款月利5.44‰的滞纳金；原告根据合同约定分别在2014年4月17日、2014年4月19日通过托运的方式将上述产品送给被告，被告收到货物的时间分别为2014年4月21日、2014年4月23日；原告为此提供了《产品购销合同》传真件、送货单、莞湘货运受理凭证予以证明。原告亦主张送货单上“李广珍”系被告指定的收货人员。原告在庭审时表示被告已经通过银行转账的方式向其支付了货款51715元，至今仍拖欠其货款41860元；合同约定的付款方式一批压一批是指货物批次与批次之间不超过30天，即最长30天内要付清货款，原告最后一次送货时间为2014年4月19日，故滞纳金从2014年5月20日起算；原告于2015年2月2日起诉至法院，诉如所请。原告庭后向法院表示经其核实，被告在原告起诉之后再向原告支付了货款20000元，故至今仍拖欠的货款为21860元。以上事实，有《产品购销合同》传真件、送货单、莞湘货运受理凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张其与被告之间成立买卖合同关系，有《产品购销合同》传真件、送货单、莞湘货运受理凭证予以证明，本院依法予以采信。根据原告提交的送货单显示，被告于2014年4月23日收取最后一批货物。原告主张被告已经支付了货款71715元，至今仍拖欠货款21860元，有利于被告，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告主张根据合同约定付款方式为一批压一批，最长30天内要付清货款，被告没有提供证据予以反驳，本院依法予以采信。被告至今仍未向原告支付剩余货款21860元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付货款21860元，本院依法予以支持。合同约定滞纳金标准为月利率的5.44‰，而被告最后一次收货时间为2014年4月23日，故滞纳金应从2014年5月24日起计算至2015年2月2日，故被告还应向原告支付滞纳金为21860元×5.44‰×（8+8÷31+2÷28）＝990.47元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖南金恒管业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旭美塑胶原料有限公司支付货款21860元及滞纳金990.47元。二、驳回原告东莞市旭美塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费446.01元，已由原告东莞市旭美塑胶原料有限公司预交，由被告湖南金恒管业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 柯 颖二〇一五年四月三十日书记员 刘念秋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03326号罪犯刘利涛，女，汉族，1976年4月7日生，大学文化，河南省洛阳市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。本院于2007年7月25日作出（2007）合刑初字第71号刑事判决，以被告人刘利涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金十五万元。安徽省高级人民法院于2007年9月29日作出【2007】皖刑终字第0325号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年11月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘利涛确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘利涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘利涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，且无证据证实其无履行能力，应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘利涛减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2006年7月14日起至2015年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03344号罪犯任二娜，女，汉族，1987年5月14日生，大专文化，河南省济源市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2013年8月28日作出（2013）包刑初字第00427号刑事判决，以被告人任二娜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯任二娜确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任二娜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯任二娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任二娜减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年10月10日起至2015年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00250号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人左某一，个体户。2015年1月28日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2015年2月7日被宜兴市公安局取保候审，同年4月16日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人左某一犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人左某一到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，1、2013年6月份的一天下午，被告人��某一在宜兴市金大电工器材有限公司其办公室内，容留蒋某、孙某甲、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。2、2014年9月份的一天下午，被告人左某一在宜兴市金大电工器材有限公司其办公室内，容留孙某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人左某一归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人左某一在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、孙某甲、刘某、孙某乙等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局行政处罚决定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人左某一曾因违法受行政处罚的事实。本院认为，被告人左某一在其办公室内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人左某��在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人左某一符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人左某一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年四月二十七日书记员  吴文燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第406号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民一(民)调确字第406号申请人邢知青，女，1977年9月14日出生，汉族，住江苏省。申请人上海慧琴电子有限公司，住所地上海市。法定代表人王硕，总经理。委托代理人姚翠萍，女。本院于2015年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月13日经青浦区徐泾镇金联村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海慧琴电子有限公司一次性支付申请人邢知青20**年4月11日起至2015年2月28日止加班工资差额共计人民币2,780元。二、支付方式：自协议签订后，申请人上海慧琴电子有限公司于2015年4月13日以现金方式当场支付申请人邢知青。三、双方承诺2015年2月28日前的加班工资已无其他争议。四、申请人邢知青承诺在得到上述款项后不再得做出损害公司利益的事情，并不再向申请人上海慧琴电子有限公司就加班工资事项提出任何仲裁诉讼。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邢知青与申请人上海慧琴电子有限公司于2015年4月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。二○一五年四月二十一日审判员  盛美新二〇一五年四月二十三日书记员  庞建琴附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第852号原告：刘君武，男，1974年9月3日出生，汉族，住中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：黄达光，男，1952年10月15日出生，汉族，住中山市。被告：赵锦棠，女，1968年4月4日出生，汉族，住中山市。委托代理人：刘植林、黄峻峰，分别系广东尊信律师事务所律师、律师助理。原告刘君武诉被告黄达光、赵锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，后组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘君武的委托代理人范顺辉，被告赵锦棠的委托代理人刘植林到庭参加诉讼。被告黄达光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君武诉称：2013年4月18日，被告向原告借款50000元并承诺1年后归还。但还款期限届满，被告拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.连带向原告返还借款50000元；2.承担本案诉讼费用。原告刘君武对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.黄达光、赵锦棠的身份证复印件；2.借据。被告黄达光因下落不明，本院于2014年12月26日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告黄达光在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。被告赵锦棠辩称：1.赵锦棠与黄达光在2014年1月13日离婚，根据婚姻法司法解释的有关规定，本案涉及借款应由黄达光承担，与赵锦棠无关；2.原告是否已履行借款义务，赵锦棠不清楚，原告提交的借据并不能证明黄达光已收到借款的事实；3.赵锦棠与黄达光结婚时，黄达光经常赌博，借据上称用于资金周转不是事实。被告赵锦棠就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.离婚证；2.离婚协议书；3.产品购销合同。经审理查明：2013年4月18日，黄达光因资金周转向刘君武借款并签立借据，称“本人（甲方）黄达光因资金周转现向（乙方）刘君武借款人民币（大写）/拾伍万零千零百零拾元���（￥50000元正），为期360天。如到期甲方不归还将要承担一切所有法律责任。乙方对甲方和丙方保留一切法律追权。立此为据，借款人（甲方）黄达光（捺印），身份证号44200019521015****，电话号码1392334****，担保人（丙方）862222**，身份号码（空白），电话号码1392334****，日期2013年4月18日”。借款期限届满，黄达光没有依约还款，刘君武经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：黄达光与赵锦棠原系夫妻关系，两人于2003年4月4日在中山市登记结婚，于2014年1月13日在中山市协议离婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据刘君武提供的由黄达光签名、捺印确认的借据，能够确认刘君武与黄达光之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。刘君武依约出借了款项，黄达光经催告后未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的责任。黄达光向刘君武借款时，黄达光与赵锦棠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赵锦棠应对本案黄达光的债务承担共同清偿责任。黄达光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。赵��棠的辩解，无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄达光、赵锦棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘君武清偿借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告刘君武已预交），由被告黄达光、赵锦棠负担（被告黄达光、赵锦棠于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘君武）���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  刘 忠代理审判员  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年四月三十日书 记 员  王 毅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03338号罪犯仇前丽，女，汉族，1990年10月26日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年5月20日作出（2012）瑶刑初字第00601号刑事附带民事判决，以被告人仇前丽犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯仇前丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯仇前丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯仇前丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仇前丽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月9日起至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第533号原告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。被告上海金工建设(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郁永清，董事长。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。被告叶鑑明，男，1956年2月10日生，住香港特别行政区。本院受理原告江苏省建工集团有限公司与被告上海金工建设(集团)有限公司、被告叶鑑明建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据法律及相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，应适用上述规定。因本案系争的工程地点淮海中路六街坊26号位于上海市徐汇区，应由上海市徐汇区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院。审判员 陶 芳二〇一五年四月三日书记员 童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第940号原告上海轩浦实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人曹霞。委托代理人庞星原，男。被告浙江米高美装饰材料有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人张建华。本院在审理原告上海轩浦实业有限公司与被告浙江米高美装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海轩浦实业有限公司于2015年4月29日以被告已付清所诉讼的金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轩浦实业有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年四月二十九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01825号罪犯蒋仲清，男，1957年4月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。现在长沙市第二看守所服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年1月28日作出（2015）雨刑初字第00139号刑事判决，以被告人蒋仲清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年9月26日起至2015年6月25日止。该案同案犯夏华平不服该判决，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）长中刑二终字第00289号刑事裁定，裁定准许上诉人夏华平撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长沙市第二看守所于2015年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋仲清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯患有严重高血压疾病，病情危急且不稳定。本院认为，罪犯蒋仲清在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋仲清减去有期徒刑一个月零二十六天（刑期至2015年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙新国审判员黄仲奇代理审判员严新龙二○一五年四月二十九日书记员汤靓
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第499号原告成都睿恒物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人谢洪，总经理。委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。被告四川安那际电力科技有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人温海燕，总经理。委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。原告成都睿恒物业管理有限责任公司（以下简称睿恒公司）与被告四川安那际电力科技有限公司（以下简称安那际公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。2015年3月11日，原告睿恒公司申请本案案由变更为服务合同纠纷，本院依法予以准许。本案由审判员刘霖适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告睿恒公司的委托代理人庄莉、被告安那际公司的委托代理人刘云珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿恒公司诉称，2014年5月，原、被告双方签订了《安保服务合同》，合同约定，原告提供安保人员对被告物业区域内的公共设施、设备进行安保服务，同时，还约定了对保安服务的具体事项、管理服务费及付款方式、违约责任等。原告依约履行了合同约定的管理服务，经原告多次要求，被告均未支付（从2014年5月27日起至今）的管理服务费。2014年10月10日，被告收到原告的通知后书面回复，明确拒绝支付尚欠的管理服务费。原告书面解除了双方签订了《安保服务合同》，并于2014年10月20日撤回了派驻的安保人员。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的管理服务费79175元（2014年5月27日-2014年10月20日），违约金59400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告安那际公司辩称，原告没有提供保安人员的保安证，保安人员未达到合同约定的人数，没有按合同约定向被告提示安全隐患，导致被告电缆被盗，被告不应付或少付管理服务费��原告未向被告开具增值税发票，付款条件不成就，且原告也存在违约行为，被告不应承担违约金。被告财产被盗，原告应依约向被告赔偿。经审理查明：2013年6月1日，原、被告双方签订了《服务合同》，2014年5月22日，原、被告双方又续签了《安保服务合同》。从2013年6月1日起，原告为被告提供了保安服务。2014年7月26日，被告公司内的电缆线被盗。被告报案后，成都市公安局青白江区分局大同派出所于2014年7月26日予以受理，2014年7月31日，成都市公安局青白江区分局决定对被告公司电缆线被盗一案立案侦查。2014年9月30日，原告向被告邮寄送达了工作联系函，要求被告尽快支付管理服务费。被告在收到工作联系函后，于2014年10月13日给原告进行了回复：原告未完全履行合同约定的义务，导致被告财产被盗，被告应向原告支付的管理服务费冲抵后，原告还应赔偿被告财产损失20余万元。2014年10月17日，原告书面通知被告，要求终止原、被告双方签订的《安保服务合同》。2014年10月20日，经协商，原、被告双方解除了《安保服务合同》，并办理了交接手续。另查明，原告向被告提供了管理服务费（2014年5月27日-2014年8月26日）发票共计3张，金额为49830元（含生活补贴费330元）。同时查明，《安保服务合同》第三条约定，合同期限为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止。合同期满，如双方无异议，本合同可顺延。第四条约定，双方议定的价格（月价）：16500元，付款时间：按月付款，被告凭原告提供全额发票之日起三日内以转帐方式支付完毕。人数为7人（暂定）。第四条第四款约定，保安队长每周向被告主管汇报工作，及时采纳被告的正确建议；第十四款约定，落实防火、防盗、防破坏等安全防范措施��发现责任区域内的安全隐患，及时报告被告并协助处理。第八条违约责任第3款约定，若被告不按期支付款项，逾期一个月的，原告有权撤回所派驻保安，同时追缴未付清款项并追收被告本年度合同价款30%的违约金；第6款约定，违约金不少于一年服务费总额的30%。以上事实有营业执照、企业信息、安保服务合同、安保服务方案书、工作联系函、交接班记录、询问笔录、立案决定书、受案登记表、快递详情单、解除安保服务合同通知、交接清单、发票等证据材料以及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《安保服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，享有权利，履行义务。本案中，原告依约为被告提供了管理服务，被告亦应根据《安保服��合同》约定，在原告向被告提供全额发票之日起三日内，向原告支付管理服务费。关于原告要求被告支付2014年5月27日至2014年8月26日的管理服务费49500元的诉讼请求，予以支持，关于原告要求被告支付2014年8月27日至2014年10月20日的管理服务费29345元的诉讼请求，因原告未向被告提供全额发票，被告向原告支付管理服务费的条件未成就，不予支持，原告可向被告提供全额发票之日三日内，若被告拒不支付，可另行主张权利。被告关于原告派驻的保安人员人数未达到合同约定标准，未提供保安人员的保安证，原告未依约向被告提示安全隐患，导致被告公司财产被盗，要求不付或少付管理服务费的辩解意见，本院认为，原告派驻的保安人员人数若未达到合同约定标准，未提供保安人员的保安证，在合同履行期限内，被告应要求原告限期整改，被告在未要求原告限期整改的情况下，要求不付或少付管理服务费的辩解意见，不予支持，若原告未依约向被告提示安全隐患，导致被告公司财产被盗，被告可提交有效证据，另行主张权利，故被告关于原告未依约履行合同义务，不付或少付管理服务费的辩解意见，不予支持。对于原告主张的违约金59400元，虽然被告没有按时支付管理服务费，但系原告未完全、充分的履行合同约定的义务造成的，双方均存在违约情况，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川安那际电力科技有限公司向原告成都睿恒物业管理有限责任公司支付2014年5月27日至2014年8月26日的管理服务费共计49500元。驳回原告成都睿恒物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。以上给付义务限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1536元，由原告成都睿恒物业管理有限责任公司负担986元，由被告安那际电力科技有限公司负担550元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘霖二〇一五年四月十五日书记员  江铮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第63号上诉人（原审起诉人）孙秀云，女，1956年9月22日出生，汉族，医生，住赤峰市宁城县。上诉人孙秀云不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原告所诉系人民法院受理范围，应依法受理，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理此案。本院经审查认为，上诉人孙秀云的起诉请求，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，是其对宁城县山头卫生院在政府主导下改制过程中引发的争议，由此引发的争议，不属人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，应当由政府有关部门统筹解决，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  吉 雅审判员  刘汉章二〇一五年四月三十日书记员  李 娜
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第94号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:王连发,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年4月13日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月23日被申请人王连发在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2013年3月22日。被申请人王连发借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人王连发立即给付借款30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王连发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款30,000.00元及利息。利息从2011年12月23日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费183.00元由被申请人王连发负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月十三日书记员  刘 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4966号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告李大金，男，1983年6月8日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李大金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李大金经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，李大金于2008年5月28日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。李大金开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李大金偿还中信银行欠款本息共计人民币6851.9元（截至2013年8月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李大金承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李大金身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告李大金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李大金未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予���确认。本院根据上述认证查明：一、2008年5月20日，李大金向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李大金保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李大金的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李大金的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李大金及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李大金及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李大金及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李大金及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李大金及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址��电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李大金及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李大金及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李大金及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李大金同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李大金及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李大金及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李大金及其附属持卡人催收、追索并有权停止李大金及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李大金及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李大金及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准李大金的申请,将卡号为×××的信用卡交付李大金使用。截至2013年8月8日，李大金尚欠中信银行信用卡欠款本息共计6851.9元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李大金与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李大金与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李大金自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李大金在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李大金逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向李大金催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求李大金偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月八日的信用卡欠款本息共计六千八百五十一元九角，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李大金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李大金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第51号上诉人（原审起诉人）张悦和，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，现住河北省大厂县。上诉人张悦和不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院的裁定错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。本院经审查认为，上诉人张悦和的起诉请求，不属人民法院民事案件的受案范围，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  吉 雅审判员  刘汉章二〇一五年四月三十日书记员  李 娜
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初��第001761号原告王金娥，女，1970年7月15日生。被告周新利，男，1974年3月17日生。原告王金娥与被告周新利返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金娥、被告周新利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金娥诉称，我是被告的表姐，被告于2004年因事将捷达轿车过户到我名下。现我因工作和生活需要用车，多次与被告协商未果，且根据现行法律，我已不具有车辆牌照摇号资格，故诉至法院，请求法院判令被告返还我名下的车牌号。被告周新利辩称，原告所述属实，但当初原告把车牌号借给我时并没有约定使用期限，也没有说过要收回，所以我不同意原告的诉讼请求。我现在也在摇号，等我获得购车指标了我就把这个车牌号还给原告。经审理查明，原、被告系表姐弟关系。2003年，被告购买了捷达车一辆。2004年7月，被告与原告协商，约定被告将自己名下的捷达车过户登记至原告名下，车牌号变更，双方对原告何时将该车牌号收回未做约定，该车一直由被告占有、使用。2010年12月23日，北京市人民政府公布实施《北京市小客车数量调控暂行规定》，该规定明确规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期6个月，不得转让。现被告使用的捷达车登记在原告名下，故原告不具备再次摇号的资格，被告认可自己目前无北京市小客车购车指标，无法办理北京市车牌，不同意返还原告车牌号。上述事实，有当事人陈述、机动车综合信息查询单在案佐证。本院认为，原告要求被告返还的车牌号，实质上是属于原告的购车指标。原告将车牌号借给被告时未约定被告借用该车牌号的具体期限，原告亦无法预见2010年北京市人民政府公布实施《北京市小客车数量调控暂行规定》，根据该规定，原告因名下已有车牌号而不具备摇号资格，无法购置车辆，现原告要求被告返还原告名下的车牌号，理由正当，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则第一百三十四条》、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告周新利协助原告王金娥将原告王金娥名下的购车指标从被告使用的捷达牌小汽车中迁出，本判决生效后三十日内履行。案件受理费三十五元，由被告周新利负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 谢���媛二〇一五年四月二十八日书 记 员 刘   瑶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03271号罪犯包代志，男，汉族，1989年9月10日生，高中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。本院于2007年3月16日作出（2007）合刑初字第29号刑事判决，以被告人包代志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年9月19日止），罚金四千元。高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）皖刑终字第0170号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年03月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年04月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯包代志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯包代志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯包代志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包代志减去自本裁定送达之日起至2016年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03319号罪犯余海玲，女，汉族，1968年11月6日生，高中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年10月23日作出（2012）瑶刑初字第00550号刑事判决，以被告人余海玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯余海玲确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余海玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余海玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余海玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年10月17日起至2015年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015）宜丁民初字第0052号原告刘平。委托代理人陈岳明、孙曙亮（受刘平的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告陶中平。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。负责人蒋国瑜，该公司总经理。委托代理人许云春、戴骉（受该公司的特别授权委托），江苏方直律师事务所律师。原告刘平与被告陶忠平、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人孙曙亮，被告陶忠平，被告人保公司的委托代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平诉称：其因与陶忠平发生交通事故而受伤，现事故造成其162686.6元损失，其中医疗费33394.84元、住院伙食补助费684元（18元/天×38天）、营养费1080元（18元/天×60天）、误工费11449元、护理费4320元、××赔偿金82430.4元、被抚养人生活费21128.4元、精神损害抚慰金4200元（交强险内优先赔偿）、交通费2000元。现诉至法院要求判令人保公司在交强险限额内赔偿122000元，其余损失按70%在商业险内赔偿28480.6元，合计赔偿150480.6元，扣除已支付30000元，尚需赔偿120480.6元。审理中不要求人保公司在商业险限额内对其损失进行赔偿。被告陶忠平辩称：对事故事实、责任认定无异议，其已垫付医疗费216元，按每天80元支付刘平住院20天陪护费用1600元，支付现金30000元，现要求人保公司直接向其返还垫付款项。被告人保公司辩称：其公司对事故事实、责任认定、投保交强险、商业险无异议，其公司在承保范围内承担赔偿责任，超出交强险限额损失按60%比例赔付。经审理查明：2013年11月7日11时57分许，陶忠平驾驶其名下的苏D×××××小型普通客车，沿宜兴市丁蜀镇西施路由北向南行驶至通蠡路路口，与沿通蠡路由东向西行驶的刘平驾驶的电动自行车相撞，造成刘平受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘平、陶忠平负事故同等责任。刘平受伤后住院治疗38天，花费医疗费33608.84元。陶忠平已付医疗费216元，同时支付刘平住院期间20天的陪护费用1600元（以每天80元计算），另支付30000元。刘平自行支付住院期间18天的陪护费用1800元（以每天100元计算），又查明：苏D×××××小型普通客车在人保公司投保交强险，保险期限自2013年7月19日起至2014年7月18日止。再查明：刘平于2011年2月14日生育一女窦欣玲。审理中，本院根据刘平的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对刘平伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2015年1月11日作出司法鉴定意见书，载明刘平骨盆畸型愈合评定十级伤残，右上肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日。审理中，刘平、陶忠平对各自支付陪护费用同意按每天60元计算，超付部分由各自自负。人保公司对医疗费金额无异议，要求扣除按10%比例计算的非医保用药部分，营养费认可按每天10元计算，不认可误工费，××赔偿金按一个十级××计算，认可精神损害抚慰金3000元、财产损失1010元、交通费400元，计算被抚养人期限为14年。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、司法鉴定意见书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：交警部门作出刘平、陶忠平负事故同等责任认定客观公正，本院予以确认。对刘平事故损失，先由人保公司在交强险限额内赔偿，超出部分由陶忠平按事故责任进行赔偿。本次事故系机动车与非机动车之间发生，对刘平主张按60%比例计算陶忠平应承担赔偿份额予以支持。有关本案损失的确认：1、医疗费，按刘平治疗病历与相关票据，确认医疗费为33608.84元。2、住院伙食补助费，刘平按每天18元主张住院伙食补助费684元，符合法律规定应予确认。3、营养费，经鉴定期限为60天，按18元/天计算营养费为1080元。4、护理费，经鉴定期限为60天，按60元/天计算护理费为3600元，其中陶忠平支付护理费为1200元，刘平支付18天陪护费用计算护理费为1080元。5、误工费，刘平未提供的误工费损失证明，本院按当地职工最低工资标准即1630元/月确定，经鉴定误工期限120天，误工费为6520元。6、××赔偿金，经鉴定，刘平构成二个十级伤残，其主张××赔偿金82430.4元，符合法律规定应予支持。7、精神损害抚慰金，根据刘平的伤残等级，事故责任，酌定精神损害抚慰金3600元。8、被抚养人生活费，刘平受伤时，其女儿窦欣玲应作为被抚养人，至刘平定残时，窦欣玲已满4周岁，按被抚养期限14年计算被抚养人生活费为19720元。9、交通费，酌定600元。10、财产损失，按人保公司认可1010元确认。刘平事故损失合计152853.24元。由人保公司在交强险内赔偿121010元，超出部分31843.24元，由陶忠平承担60%即19106元，陶忠平已付医疗费216元、护理费1200元及现金30000元，多支付的12310元，在人保公司支付赔款中向陶忠平返还，即人保公司向刘平支付108700元，向陶忠平支付12310元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日支付赔款121010元，其中向刘平支付108700元，向陶忠平支付12310元。二、驳回刘平的其他诉讼请求。三、驳回刘平对陶忠平的起诉。如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3021元，其中案件受理费501元（已减半收取），鉴定费2520元，由刘平负担1000元，陶忠平负担1500元，人保公司负担521元，陶忠平、人保公司所负担诉讼费己由刘平垫付，陶忠平、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付刘平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。审判员  潘永强二〇一五年四月十六日书记员  蒋 叶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第01524号原告：季业勋，男，1938年2月17日生，汉族，原城市改造工程指挥部退休职工，住合肥市蜀山区。被告：季业勤，男，1941年4月28日生，汉族，原合肥市二建公司三支部退休瓦工，住合肥市瑶海区。原告季业勋与被告季业勤其他民事纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告季业勋、被告季业勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季业勋诉称：被告于2015年2月12日砸坏了原告位于琥珀山庄东村的北面和南边窗户玻璃。报警后，琥珀派出所接警做了调解工作，被告称原告借了其歌书，如果不还书必须还2000元。2011年10月被告到原告家里吵闹，称原告的爱人余存仙借了其歌书，但一本歌书不可能同时借给两个人。从当天下午五点到晚上十一点多，在派出所民警的调解下，原告因没吃晚饭饥饿的情况下同意给被告2000元，并向朋友借钱支付给了被告。然后在派出所民警的主持下签订了治安调解协议书，该治安调解协议书是有法律效力的，被告答应不再找原告。但仅仅七天后，2015年2月19日被告又找到原告要5000元，原告认为被告单方解除协议，故诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告退还2000元。季业勤辩称：如果要求被告退还2000元，需要原告将之前借给其爱人的1949-1964年电影歌曲选归还，双方在琥珀派出所签订的现场治安调解协议是有效的。经审理查明：2015年2月12日上午11时左右，季业勤因要求季业勋还书，双方发生纠纷，季业勤用石头将季业勋家南边和北边的窗户玻璃砸碎，经合肥市公安局琥珀派出所调解，双方达成调解协议，并签订了《现场治安调解协议书》，协议内容为：1、季业勋付给季业勤2000元，因为一本旧书（1949-1964年电影歌曲选）的事一次性解决；2、季业勋不再要求季业勤赔付砸碎玻璃的费用；3、双方不再追究对方的一切法律责任，此事一次性解决。协议签订后，季业勋已实际支付季业勤2000元。现季业勋认为季业勤单方解除合同，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述及原告提交的现场治安调解协议书一份、本院从合肥市公安局琥珀派出所调取的《关于季业勋案件调解的情况说明》一份、《现场治安调解协议书》一份、接处警情况登记表四份在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告因旧书产生纠纷，经合肥市公安局琥珀派出所调解，双方达成调解协议并已实际履行，该调解协议对双方具有法律约束力。季业勋主张季业勤已单方解除合同，但未提供证据证明，季业勤不予认可，故对季业勋要求季业勤返还2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告季业勋的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告季业勋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一五年四月二十一日书 记 员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2204号之一原告上海鲁通混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐荣，该公司董事长。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人朱明瑛，上海邦耀律师事务所律师。被告上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人仇鼎良，该公司董事长。委托代理人胡熙昊，上海海若律师事务所律师。委托代理人忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海鲁通混凝土有限公司诉被告上海崇明建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鲁通混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3,383.69元、财产保全费5,000元，均由原告负担。代理审判员  蒯滕健二〇一五年四月八日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初285号原告陈长根。委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。被告沈全忠。委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。被告何丽华。原告陈长根与被告沈全忠、何丽华民间借贷纠纷一案，原告陈长根无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘景信二〇一五年四月五日书记员  吴康康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第10807号原告吴某。委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告唐某某。原告吴某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法���用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人马建刚、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告婚前感情一般，婚后双方性格、脾气差异较大，缺乏沟通交流，且被告有赌博恶习。现夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，要求婚生子随原告共同生活，被告支付子女抚育费人民币（以下币种相同）2，000元／月，并依法分割夫妻共同财产。被告唐某某辩称，对原告所述无异议，夫妻感情确已破裂，双方无法和好。同意离婚，要求婚生子随本人共同生活，由原告支付子女抚育费500元／月，同意分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于2010年2月许经人介绍相识、恋爱，2011年2月11日登记结婚，2011年8月31日生育一子，名唐某甲。双方在恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，因被告长期参与赌博，双方时有争执发生，夫妻矛盾加剧。自2014年10月起，双方分居至今。另查明，1、自2015年1月起，婚生子唐某甲一直随原告共同生活。2、原、被告现均有工作，原告每月工资收入（税后）4，100元左右，被告每月工资收入3，000元左右。审理中，原、被告确认原告与被告母亲名下现有坐落于本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。原告表示除上述房屋外，原、被告无其他夫妻共同财产。被告表示上述房屋系出售其父母动迁所得房屋后购买，但不清楚原告在其中享有的具体份额。因双方坚持离婚意愿，但就子女抚养问题未能达成一致，致本案调解未成。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚��基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但由于被告长期参与赌博，导致夫妻矛盾加剧，且双方分居至今。现原、被告确认夫妻感情已经破裂，并同意离婚，于法不悖，本院自予准许。关于离婚后子女抚养问题，根据双方婚生子唐某甲现尚年幼，并已随原告共同生活的情况，本院认为唐家昊随原告共同生活较为合适。就离婚后被告应当负担的子女抚育费数额，本院综合考虑唐家昊的实际需要及原、被告双方的工作收入状况，酌定为800元／月。就原告与被告母亲名下的房屋，因涉及案外人利益，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告唐某某离婚；二、离婚后，原、被告所生之子唐某甲随原告吴某共同生活，被告唐某某应自本判决生效之日起按月给付原告吴某子女抚育费人民币800元／月，至唐某甲18周岁时止。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年四月二十三日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，���准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄��民初字第59号原告赵某，女，1982年1月17日生，汉族。委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。被告王某甲，男，1981年6月1日生，汉族。原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郭海滨，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，2009年XX月XX日结婚。2012年XX月XX日，双方育有一子王某乙。由于原、被告婚前志趣不投、性格差异大，加之被告脾气恶劣，婚姻基础较差，婚后又没有建立起真正的感情，原、被告之间经常发生争吵。2013年12月12日，原、被告开始分居。现原、被告已无法生活在一起，夫妻双方的感情���全破裂，请求法院判决准予双方离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付4000元抚养费至王某乙能独立生活时止，王某乙的合理教育及医疗费用由原被告平均分担，依法分割夫妻共同财产。被告王某甲辩称，原告所述不实，原告在诉状中两次将儿子王某乙的出生日期写错，足以证明原告不尊重事实。被告一直以家庭为重，但原告因自幼生活在单亲家庭中，脾气暴躁、做事冲动不考虑后果，稍有不如意就大吵大闹，扇被告耳光。2013年12月12日，双方因琐事产生矛盾，原告对被告拳打脚踢，此后被告多次想与原告商谈重归于好，原告均予拒绝。综上，被告同意离婚，请求法院依法判令王某乙由被告抚养，不需要原告支付抚养费，原告可随时探视王某乙，依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，2009年XX月XX日登记结婚。2012年XX月XX日，双方生育一子王某乙。婚后，夫妻双方感情尚可。2013年12月13日，双方发生争吵后开始分居，原告带王某乙一起生活。2014年10月16日，原告诉至本院，要求离婚。审理中，被告同意离婚。双方对财产分割及夫妻共同债务分担问题达成协议：1、原告名下的南京市XX号XX幢XX单元XX室的房屋（建筑面积80.51平方米）归原告所有（包括装潢、空调、热水器等固定设施），原告一次性支付被告补偿款40万元；2、为归还银行按揭贷款双方向原告小姨常某某借款68万元由原告负责偿还。上述事实有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证及本院庭审笔录等证据证实。审理中，双方就离婚后儿子王某乙的抚养问题尚存争议。原告表示，儿子王某乙应随原告生活，理由是：1、王某乙一直随原告生活，不应当改变小孩的生活环境。2、原告有���定的工作和收入。3、原告的父母有较好的收入，能够帮助原告照顾小孩，且与小孩建立了深厚感情，故王某乙由原告抚养较为适宜。对于抚养费的数额，原告同意被告按每月1200元的标准支付儿子的抚养费。被告表示，被告的姑姑、姐姐及父母均愿意协助被告抚养，被告的父母经济条件较好，王某乙由被告抚养较为适宜，并且王某乙若由被告抚养，被告不需要原告支付儿子的抚养费。双方表示探望权问题不需要法院判决，由双方自行协商解决。本院认为，原、被告虽结婚多年，现被告同意离婚，应当认定夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院予以准许。审理中，双方达成如下协议：1、原告名下的南京市XX号XX幢XX单元XX室的房屋（建筑面积80.51平方米）归原告所有（包括装潢、空调、热水器等固定设施），原告一次性支付被告补偿款40万元；2、为归还��行按揭贷款双方向原告小姨常某某借款68万元由原告负责偿还。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。关于双方争议的子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。比较双方的抚养条件，加之王某乙长期随原告生活，故本院确定王某乙由原���抚养较为适宜。关于抚养费的数额，双方已达成协议，由被告按每月1200元的标准支付儿子的抚养费，该约定不违反法律规定，本院予以准许。该抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告王某甲离婚；二、双方之子王某乙随原告赵某生活，被告王某甲从本判决生效的当月起每月支付王某乙抚养费1200元，至王某乙18周岁时止；三、原告赵某名下位于南京市XX号XX幢XX单���XX室房屋归原告赵某所有（包括装潢、空调、热水器等固定设施），原告赵某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告补偿款40万元；四、双方的共同债务68万元由原告赵某负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告赵某负担1620元，被告王某甲负担1620元（上述诉讼费原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告诉讼费1620元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人���法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10XXXX76。审 判 员  陈文军二〇一五年四月九日见习书记员  褚孟莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03308号罪犯李平，女，汉族，1979年9月11日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。本院于2012年8月27日作出（2012）合刑初字第00069号刑事判决，以被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年12月5日止），罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年12月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第00261号原告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人王兴康，该公司总经理。委托代理人梁利军，重庆光界（渝北）律师事务所律师，特别代理。被告刘晋，男，生于1983年，汉族，住湖北省咸丰县。原告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司（以下简称“易诺达公司”）与被告刘晋追偿权纠纷一案，原告易诺达公司于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁利军到庭参加了诉讼，被告刘晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易诺达公司诉称:被告刘晋于2013年6月2日与原告签定《汽车买卖合同》，在原告处购买一辆本田雅阁牌小型轿车（现车牌号为渝HXXX**），合同约定：所购车辆成交价格为人民币185800元，原告支付首付款37800元，所差的148000元在中国工商银行重庆黔江分行办理按揭贷款支付。2013年6月8日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签定《信用卡购车专项分期付款合同/信用卡购车专项分期付款抵押合同》，由工行黔江分行为被告提供消费贷款人民币148000元；以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款为36期。同时，原告作为汽车销售商，为被告偿还工行黔江分行借款提供了不可撤销连带保证担保。原告担保人的担保责任为：在被告不能按时向工行黔江分行还款时，工行黔江分行从原告帐户中扣款代为被告偿还借款。由于被告没有按时向工行黔江分行还款，已构成违约，为此，工行黔江分行从原告保证金帐户中扣划被告贷款本息共计159717.13元。工行黔江分行扣划原告款项后，原告多次向被告催收未果，造成原告资金周转极大困难。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至法院请求判令：1.被告刘晋立即清偿原告为其偿还的银行借款本息等共计159717.13元及资金利息（资金利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告易诺达公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.原告的营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的基本情况，诉讼主体符合法律规定。2.汽车买卖合同，证明被告于2013年6月2日在原告处购买本田雅阁牌轿车一辆，成交价格为185800元，首付款37800元，其余车款148000元，在工商银行黔江分行办理按揭贷款支付。3.信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同，证明2013年6月8日被告与工商银行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，由工商银行重庆黔江分行向被告提供消费贷款148000元；以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款36期；同时，原告作为汽车经销商，为被告偿还工商银行黔江分行借款提供了不可撤销连带保证担保。3.机动车销售统一发票，证明被告刘晋向原告购买的雅阁牌轿车的价格为185800元与证据二相映证。4.工商银行黔江分行出具的证明，证明内容：我行信用卡汽车分期客户刘晋，于2013年6月19日向我行申请1笔信用卡汽车分期业务，借款金额148000元，期限三年，手续费率11.3252%，按月还款，该客户自借款之日起从未还借款本息，经我行及经销商重庆市易诺达汽车销售服务有限公司多次催收未果，我行已扣划汽车经销商及担保人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司保证金159717.13元；证明对象：原告作为被告担保人，被借款银行扣划保证金159717.13元，原告要求被告清偿代为偿还债务的请求应当得到人民法院的支持。4.收据，证明被告刘晋于2013年6月2日向原告支付汽车首付款37800元，与证据二相映证。5.工商银行黔江分行扣款明细，证明被告未按约定等额分期还款，原告作为被告汽车消费贷款的担保人，被扣保证金159717.13元，用于归还被告向工商银行重庆黔江分行所申请的贷款。6.被告刘晋的身份证复印件及户口簿复印件，证明被告的基本身份情况。7.易诺达公司向工商银行黔江分行出具的担保承诺函。被告刘晋未向本院提交答辩意见。被告刘晋未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月8日，被告刘晋因购买汽车资金周转需要，与工行黔江分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：被告申办的购车专项分期付款透支金额为148000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为4601.2元，以后每期偿还的金额为4576元。同日，原告向工行黔江分行提供担保承诺函，自愿为被告刘晋前述付款承担连带保证责任。前述协议签订后，被告未依约向工行黔江分行偿还汽车贷款。截止2014年12月31日，原告为被告代为向工行黔江支行偿还汽车贷款本息共计159717.13元。上述事实，有原告提供的关联证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告易诺达公司签署的担保承诺函足以证明原告与工商银行之间形成保证合同关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告签署的担保承诺函明确约定保证方式为连带责任保证，债务人刘晋未按约定向工商银行偿还贷款，工商银行有权要求连带保证人易诺达公司承担保证责任。原告作为连带保证人在代替债务人即被告刘晋偿还银行汽车贷款本息合计159717.13元后，有权向债务人追偿，作为债务人的被告刘晋有清偿该笔代偿款的义务，现原告请求被告刘晋支付该笔代偿款的主张，事实清楚、证据充分，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。至于利息问题，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止，该诉求符合法律的规定，本院予以支持。被告刘晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，理应承担举证不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆易诺达汽车销售服务有限公司代偿款159717.13元及利息（从2015年1月30日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1195元，共计2695元，由被告刘晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 兵二〇一五年四月十四日书记员 乔程程
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第547号罪犯黄思敏，男，1991年6月4日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2013年9月9日作出(2013)河龙法刑初字第82号刑事判决，以被告人黄思敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月17日。执行机关因���犯黄思敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄思敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄思敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄思敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第643号罪犯陈光华，男，1981年11月4日出生，汉族，出生地重庆市开，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月8日作出(2013)深罗法刑一初字第1439号刑事判决，以被告人陈光华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月23日。执行机关因罪犯陈光华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈光华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈光华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第888号原告李卫东。被告张才华。被告颜光才。被告德州市××人联合会，住所地：德州市经济开发区东风东路1566号。本院在审理上列原、被告健康权纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款140万元或查封被告相应价值的财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告颜光才所有的座落于共青团路50号区体委宿舍西-6-12号房产一套，房权证号为87××95号；座落于大学路名苑小区11号楼1单元1层111101号房产一套，房权证号为S4××36号。查封期间不得转让、变卖、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毕经斌审 判 员  高 燕人民陪审员  张 晶二〇一五年四月十五日书 记 员  孙瑞皎
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民初字第1639号-1原告王文魁，男，1971年07月18日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。委托代理人陈宝玺、李正春，福建大道之行律师事务所律师。被告洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市，暂住地地址福建省厦门市思明区。委托代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告陈秀妙，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市，暂住地地址福建省厦门市思明区。本院受理原告王文魁与被告洪福来、陈秀妙民间借贷纠纷一案后，被告洪福来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因被告洪福来、陈秀妙的户籍地均不在厦门市，本案应移送两位被告的户籍地福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，根据洪福来在公安机关登记的人口流动信息可知，洪福来自2008年7月28日来厦门市居住，至2009年7月29日注销登记时，已满一年，且本院保全查封信息显示，洪福来与陈秀妙在婚姻关系存续期间，在本市购置了多套住房、车位及店面，因此，应依法认定洪福来的经常居住地为本市。洪福来的户籍地虽在南安市，根据民事诉讼法的相关规定，经常居住地与住所地不一致的，由被告经常居住地法院管辖，故本院作为被告洪福来的经常居住地法院对本案具有管辖权。另外，本案系借款合同纠纷，合同履行地法院有管辖权。原告王文魁作为贷款方先将借款划出，履行贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。根据原告提供的银行转款凭证、借记卡资料查询可知，本案讼争借款系由原告从开立于中国建设银行厦门东区支行的银行账户划出，且原告住所地为本市，故本市为合同履行地，本院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告洪福来的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至福建省高级人民法院。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一五年四月十五日代书 记员  李 琦附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（知）初字第3564号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告北京亿企商科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号5层5005室。法定代表人李红亮，董事。委托代理人刘文露，男，1989年2月17日出生，北京亿企商科技有限公司销售经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京亿企商科技有限公司（以下简称亿企商公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫金独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人宋峥，被告亿企商公司的委托代理人刘文露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司起诉称：我公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，生产的BVS系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。我公司发现，亿企商公司未经我公司许可在其经营的域名为wubaiyi.com的网站上使用了我公司享有著作权的编号为BVS-P0062840的摄影作品。我公司认为亿企商公司的行为侵犯了我公司的信息网络传播权，故诉至法院，请求判令亿企商公司在其网站首页连续三十日刊登致歉声明并赔偿我公司经济损失10000元及为制止侵权所支出的公证费和律师费1233元。被告亿企商公司答辩称：我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。理由如下：涉案网站没有任何商业价值、浏览量少，涉案图片已经删除，没有给优图佳视公司造成损失；涉案图片来源于互联网，没有标注著作权人，我公司不存在侵权故意。经审理查明：由北京市版权局出具的作登字01-2011-G-00000076号-01-2011-G-00003999号《作品登记证书》上记载：《BVS-P0062646》等共3924件作品（详见附表）的作者及著作权人均为优图佳视公司，作品类型为摄影作品，作品完成日期为2010年12月15日（详见附表）。该登记证书的附表中包含编号为BVS-P0062840的图片，具体完成时间为2010年12月10日，首次发表时间为2010年12月15日。2014年2月24日，经优图佳视公司申请，河北省保定市古城公证处公证员金亚辰、公证人员杨立娜在河北省保定市古城公证处证据保全室，进行保全证据。在互联网环境下,工作人员夏雨操作该公证处的计算机设备在IE8地址栏中输入http://muying.wubaiyi.com/news/zhunbeihuaiyun/snsn/2011/1218/78537.html点击回车键，进入页面后浏览页面。该页面显示：左上角有”伍佰亿母婴网”、”wubaiyi.com|独家准确全面”，下有”准备怀孕”、”怀孕期”、”分娩期”、”育儿宝典”、”亲子乐园孕育营养”五大模块，在”主页〉准备怀孕〉生男生女”栏目中有《受孕越难越容易生男孩》一文，该文章中使用了一幅与编号为BVS-P0062840的图片一致的图片作为插图，文章、图片均无署名。亿企商公司认可涉案网站系其公司所有，亦表示图片来源于互联网，但因当时负责的工作人员已经离职，故无法核实涉案图片具体来源。诉讼过程中，亿企商公司提交了涉案网站后台系统的打印件，主张涉案网站是一个母婴交流的平台，浏览量小，涉案图片位于三四级页面，其没有对涉案图片进行经营性使用，且已将涉案图片删除，未给优图佳视公司造成损失。亿企商公司还表示其公司主要业务为替他人建设网站。优图佳视公司认可亿企商公司已经删除涉案图片。庭审结束后，优图佳视公司主动撤回了要求亿企商公司赔礼道歉的诉讼请求。另查，诉讼过程中，优图佳视公司还提交了3000元的律师费发票、700元的公证费发票，主张上述费用涉及三个案件，本案中主张律师费1000元，公证费233元。上述事实，有原告优图佳视公司提交的《作品登记证书》及作品附表、图片样稿、公证书、发票，被告亿企商公司提供的涉案网站后台系统打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。本案中，优图佳视公司提交的《作品登记证书》及作品附表、图片样稿显示其系涉案图片的作者及著作权人，在亿企商公司无相反证据的情况下，本院确认优图佳视公司享有涉案图片著作权，有权单独提起本案诉讼。本案中，亿企商公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其所有的网站上使用涉案图片，侵犯了优图佳视公司对该图片享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。优图佳视公司撤回要求赔礼道歉的诉讼请求，属处分其诉讼权利的行为，本院不持异议。优图佳视公司要求亿企商公司赔偿损失，鉴于其未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或亿企商公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的性质和独创性程度、亿企商公司的主观过错程度、涉案图片的具体使用方式等因素进行确定，不再全额支持其诉讼请求。优图佳视公司主张为本案支出的律师费和公证费，本院将根据其必要性，在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京亿企商科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理开支共计一千三百元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告北京亿企商科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 闫 金二〇一五年四月八日书 记 员 孙莉霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴中民终��第165号上诉人（原审原告）四川省巴中市东阳食品有限公司。法定代表人朱诗国。委托代理人陈新。被上诉人（原审被告）冯华，女。委托代理人（特别授权）冯奇俊，男。委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。四川省巴中市东阳食品有限公司因劳动争议一案，不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川省巴中市东阳食品有限公司于2015年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川省巴中市东阳食品有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四川省巴中市东阳食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省巴中市东阳食品有限公司负担。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一五年四月二十九日书 记 员 刘淑红
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌勃执字第01216号申请执行人郭丽萍，男。被执行人庞丽娟，女。被执行人高俊峰，男。申请执行人郭丽萍申请执行庞丽娟、高俊峰民间借贷纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）乌勃民一初字第01287号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年11月18日向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行。本院在执行过程中，因一直未找到被执行人庞丽娟、高俊峰本人，也未找到被执行人庞丽娟、高俊峰可供执行的财产，经申请人同意故终结本次执行程序，待找到被执行人后恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）乌勃民一初字第01287号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建平审判员  徐 剑审判员  苗建军二〇一五年四月二十七日书记员  徐佐甲
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第301号申请人：高发群，男，汉族，1940年8月生，郯城县人。被申请人：李争，男，汉族，1989年2月生，江苏省邳州市人。本院于2015年4月2日作出的（2015）郯诉前保字第301号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李争驾驶的鲁Q090**号小型轿车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月七日书记员  徐 军
义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第69号公诉机关义马市人民检察院。被告人关某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月18日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年4月13日经义马市人民法院决定，同日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于渑池县看守所。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2015年3月11日20时20分，被告人关某某酒后驾驶豫MY66**号小型轿车沿河滨路由北向南行驶，行驶至河滨小区西门时被执勤民警拦查。后将关某某带至义马市人民医院提取血样并送检。2015年3月13日经三门峡市公安局交通事故鉴定所对关某某血样中酒精含量进行检测，结果为119.12mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人关某某的供述和辩解；证人孟某某、王某某的证言；血醇含量检测报告；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人关某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。(限判决书生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李建功二〇一五年四月二十一日书记员  胡少峰
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)简阳民初字第1280号原告：江明均，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：毛遗才，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。原告江明均诉被告毛遗才机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年3月24日立案受理后，原告江明均于2015年4月15日向本院申请撤回起诉，本院审查后认为原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江明均撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告江明均负担。审判员  刘雪梅二〇一五年四月十五日书记员  谢岱君
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第194号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人周某，退休医生。因涉嫌犯非法行医罪于2015年1月15日被东海县公安局取保候审，同年2月6日经东海县人民检察院决定重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]110号起诉书指控被告人周某犯非法行医罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人周某于2012年4月5日、2013年6月9日，因在东海县牛山街道水谢花都小区内一车库里非法行医被东海县卫生局分别处责令立即停止执业活动、罚款行政处罚，后又于2013年11月19日在该处非法行医被东海县卫生局再次查获。被告人周某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关向本院移送东海县卫生局行政处罚卷宗材料、证明等书证；被告人周某供述和辩解；发破案、到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人周某对公诉机关指控非法行医事实予以供认，无辩解。经审理查明，被告人周某于2012年4月5日、2013年6月9日，因在东海县牛山街道水谢花都小区内一车库里非法行医被东海县卫生局分别处以责令立即停止执业活动、罚款行政处罚，后于2013年11月19日又在该处非法行医被东海县卫生局再次查获。被告人周某在案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人周某供述，我是2011年底在牛山镇水榭花都小区33号楼一车库内经营诊所，我有执业医师资格和医师执业证，但没有医疗机构执业许可证，2012年3月23日和2013年5月30日被东海县卫生局行政处罚两次。2013年11月8日又被卫生局执法人员当场查获。2、东卫医罚〔2012〕63号和东卫医罚〔2013〕68号卫生行政处罚案件卷宗内处罚决定书等书证，证实被告人周某因没有医疗机构执业许可证被责令停业并分别罚款2000元、3000元。3、现场检查笔录，取缔决定书，证实被告人周某被两次行政处罚仍继续无证行医。4、发破案及到案经过证明等证据。本院认为，被告人周某非法行医，被两次行政处罚后仍继续行医，其行为已构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，结合本案具体案情。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯非法行医罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴培培审 判 员  朱学利人民陪审员  马长宜二〇一五年四月二十七日书 记 员  卜令坤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3109号罪犯王发美，女，汉族，文盲，1967年4月16日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2013年2月25日作出(2012)睢刑初字第648号刑事判决，以被告人王发美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年5月8日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王发美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王发美在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王发美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王发美减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2058号原告赵俊富，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，现住赤峰市松山区。被告韩俊玲，女，39岁，汉族，个体，住址翁牛特旗。本院在审理赵俊富诉韩俊玲民间借贷纠纷一案中，原告赵俊富于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵俊富撤回起诉。案件受理费475.00元，由原告负担。审判员  邵振国二〇一五年四月十八日书记员  王伟娟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00249号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙某，个体工商户。因本案于2015年1月27日被抓获，1月28日被刑事拘留，同年2月16日被宜兴市公安局取保候审，4月16日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员史瑞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年2月至2014年2月期间，被告人孙某在宜兴市官林镇凌霞北路其经营的逸壶轩茶壶店内先后容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次。具体事实如下：1、2013年2月的一天，被告人孙某容留蒋某、左某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2014年1月至2月期间，被告人孙某先后容留史某能等人吸食毒品甲基苯丙胺3次。被告人孙某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、左某、刘某、史某能、钱鑫等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局行政处罚决定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在其经营的店内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人孙某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年四月二十七日书记员  吴文燕