鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初974号原告：尚某，公民身份证号码：×××，1956年12月25日，户籍所在地及现住址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗XXX。委托诉讼代理人：贾某，系原告丈夫。被告：张某，公民身份证号码：×××，户籍地和现住址：内蒙古鄂尔多斯市。原告尚某诉被告张某相邻通行纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人贾某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除侵害原告正常通行道路的障碍物，恢复原告长期以来通行道路的原状。2、请求判令被告确保原告出入道路通畅。3、请求法院判令被告赔偿损失1000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，原告原属于召稍乡，被告属于巴音淖乡，后经撤乡并镇，现原被告都属于木凯淖尔镇，原告尚某居住在木凯淖尔镇乌兰吉林村，被告张某居住在乌素其日嘎村，两村的边界纠纷，经鄂托克旗人民法院、旗民政局和原两乡领导共同划界栽桩确定两寸交界，确定张二民西井为中心，南宋富和东的三叉路地段之间，北有界碑，但被告一直不让原告使用，又经原召稍乡乡长呼某与巴音淖乡乡长刘某1和被告所在村村长高某1协商，就原、被告所属的两村边界达成《网围栏维持现状协议书》。二轮土地承包前为两家人出行方便，本着团结互助、方便生活、有利于生产，存在一条从原告家起，经过被告房前去往镇政府方向老路。多少年来两家人一直依靠这条路出行。2017年10月，被告擅自将这条老路用铲车拉土将路封堵，不让原告出行，并导致原告雇佣的车辆出行时被划伤，原告赔偿车主1000元，双方就道路通行产生矛盾后经当地派出所调解未果，现被告不仅擅自封堵原告出行的老路，还不履行上述《网围栏维持现状协议书》，擅自又将原告所属村集体土地上原告的出行道路封堵，导致原告出行不便。综上所述，为维护原告的正常通行权，依照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院（关于贯彻执行中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》、《民事诉讼法》之规定，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，原告所诉不是事实，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告告我于2017年10月擅自用铲车拉土，封堵了从原告家起，经过我房前去往镇政府的老路是原告胡说，这条路已经通行了三十多年，至今畅通无阻，被告从未封堵过，事实是原告于2017年10月擅自在我草场上新开路，破坏我的草场，被我封堵，与本案没有任何关系，我准备另案起诉。2、原告告我因为我堵路，划了她雇佣的车辆并给车主赔偿了1000元，是原告凭空捏造，我不知道有这件事，派出所也没有处理过，原告得提供证据。如果真是在我草牧场上通行划了车，我也不应该给原告赔偿，反而是原告给我赔偿破坏草场损失费，该请求也与本案没有关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告尚某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据1、封堵的照片5张，证明被告用网围栏，土堆等封堵道路的事实。被告对该证据的真实性，合法性、关联性无异议、对所要证明的问题有异议，是我封堵的，但是该道路并不是60年代起历史形成的乡村道路。而是2017年10月，原告从我草牧场上新开的路。所要不认可。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，该证据可以证明被告封堵了从原告家门口到往西南方向通向四十里梁到109国道的1500米的乡村道路的事实，对该证据，本院予以采信。被告张某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、《人民调解协议书》（与原件核对无误的复印件）一份、《网围栏维持现状协议书》（复印件）一份，要证明原告自己违反了人民调解协议内容，自己在2017年10月，善自剪断被告网围栏，另开新路的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议、对所要证明的问题有异议，该人民调解协议是我自己签的字，但是该调解协议最后一项原始道路保持通畅指的道路就是我诉争的道路，被告现在一直封堵该道路，违反了协议内容，对其所要证明的问题不认可。对网围栏保持现状协议书不认可。首先该协议书上没有我的签字，其次虽然人民调解协议上写的是按原协议履行，但是协议内容我不清楚，是司法所工作人员强行让我按的手印。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，其所要证明的问题与之后本院所做谈话笔录相印证，可以证明被告所要证明的问题，对上述证据，本院予以采信。证据二.照片9张，证明诉争道路是原告2017年10月新开的事实。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议、对所要证明的问题有异议，该道路是历史形成的旧道路，只是有的地方长了沙壕，我进行了清理。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但该证据不能证明诉争道路是新开的事实，对其所要证明的问题，本院不予认定。本院依职权调取的证据及质证认证情况如下：证据、两条路的基本情况照片26张，本院绘制路况图一份，两份集体所有草牧场承包合同书照片，与高某1、郝某1、杨某3、刘某2、侯某1所做谈话笔录一份。要证明关于涉案道路调查情况。原、被告对该组证据没意见。本院认为，上述证据具真实性、合法性，关联性，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚某承包草牧场原属于召稍乡，被告张某承包草牧场原属于巴音淖乡，后经撤乡并镇，原告尚某属于鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰吉林村四社，被告张某属于鄂托克旗木凯淖尔镇乌素其日嘎村三社。原告草牧场在北面，被告草牧场在西面。两村在1994年发生过边界纠纷，后由原召稍乡乡长呼某与巴音淖乡乡长刘某1和被告所在村村长高某1协商，就原、被告所属的两村边界达成《网围栏维持现状协议书》，协议约定“巴音淖尔乡干海子村与早稍乡乌兰吉林村地界已划定。协议为：网围栏维持现状，属于哪一方使用的仍属于哪一方使用，但不得扩大，双方牧民要邻里团结，和睦相处，严格遵守本协议”。2017年，原告尚某与被告张某为两村边界再次产生纠纷，被告张某封堵过从原告家往南方向的乡村道路。在××旗委会主任高某1、鄂托克旗木凯淖尔镇乌素其日嘎村村委会主任郝某1、以及侯某1、刘某2、杨某3等人的参与下，2017年8月3日，由鄂托克旗木凯淖尔镇人民调解委员会调解，原、被告双方经调解达成了调解协议，并由鄂托克旗木凯淖尔镇人民调解委员会作出了编号为2017013号《人民调解协议书》。协议中表述的纠纷主要事实、争议事项为：“由于2016年草场确权时，乌兰吉林村尚某认为，张某占用了她家的地，想索回并想推翻原始协议，由此双方产生了纠纷”。经调解，自愿达成如下协议：“1、双方当事人承认原始协议，并愿意履行原始协议；2、原始道路保持通畅”。2017年10月，被告张某封堵了原告门口到西南方向至四十里梁到109国道的水泥路，该路段是二十多年前形成的驴车道，总长约1500米，该条道路的东端有150米是2017年10月份原告新开辟的。原告出行的××路是从原告门前往南方向经过被告家门前通往109国道的路，该条道路是上个世纪六十年代形成的乡村道路，比起诉争道路更为宽广。原告尚某自认，诉争道路是原告一家人通行的原始道路，2004年左右，因为原告暂时未使用该草牧场，由被告用网围栏封堵使用了十几年，2017年我要恢复这条道路，被告不同意。对于《人民调解协议》第二条“原始道路保持通畅”指的是哪条路的问题，原告尚某称，该道路是从原告家往西南方向走的道路，被告张某称是从原告门口往南直至被告家门口直至四十里梁到109国道的水泥路。参与调解的人民调解员中，高某1称“原始道路保持通畅”指的是从原告家往西南方向的那条路；郝某1、侯某1、杨某3均称“原始道路保持通畅”指是原告家往南方向的那条路；刘某2称“从原告尚某家向南到水井的一段路是原始道路的一部分，但是从水井向南或向西南两段是哪条路我不清楚，我听杨某3、郝某1、高某1他们说有原始协议了，但是协议的具体内容我不清楚”。另查明，在2018年6月6日的谈话笔录中，原告称“我从签订协议至开庭之日一直认为，原始道路保持通畅指的是我家门口往南的那一条，所以不认可，今天经过与村委会主任询问才知道指的是诉争道路，我现在认可该协议”本院认为，《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。”本案属相邻通行权纠纷，原告要求被告排除妨碍，恢复道路原状，争议焦点为：1、该道路是否属于历史形成的旧的乡村道路？2、被告行为是否侵害了原告的相邻通行权？关于诉争道路是否属于历史形成的旧的乡村道路的问题，原、被告均认可，诉争道路中除了东边连接大路的150米外，其他部分是二十多年前形成的毛驴车道。原告也称，2004年左右，因为原告暂时未使用该草牧场，由被告用网围栏封堵使用了十几年，近几年与原告并未使用该道路。本案所争议的从尚某家往西南方向的道路，并不属于历史形成，原告生产、生活和出行的必经通道，原告可通过往南方向的道路通行，且该道路现畅通无阻，诉争道路并不是历史形成的乡村道路。关于被告行为是否侵害了原告的相邻通行权的问题，相邻通行权是一种必要通行权，本案中原告尚某草牧场与被告张某家草牧场相邻，原告家通往大路另有其他道路可以通行，且是更为宽阔的可供车辆通行的大道。原告的正常通行不会因被告的行为受到影响。另外，在原、被告双方于2017年8月3日达成的《人民调解协议书》中纠纷主要事实、争议事项为：“由于2016年草场确权时，乌兰吉林村尚某认为，张某占用了她家的地，想索回并想推翻原始协议，由此双方产生了纠纷”，经调解，自愿达成如下协议：“1、双方当事人承认原始协议，并愿意履行原始协议；2、原始道路保持通畅”。但原告在庭审中并不认可上述原始协议，为通畅诉争道路，剪断了被告网围栏，并开辟了新的150米道路。由此，可以认定，原告欲通过恢复诉争道路的通行而解决草牧场使用权纠纷，而非维护其正常通行的权利。对于调解协议中“原始道路保持通畅”的理解，虽然参与调解人员说法不完全统一，但原告自认“调解时至庭审前一直认为是从自家门前往南的那条路，而并非诉争道路。”这个意思表示与被告的意思表示完全一致，且参与调解的人员中，郝某1、侯某1、杨某3三人均认为是从原告家往南方向的大路。因此，原告称，协议内容中约定的是让诉争道路保持通畅的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告排除侵害原告正常通行道路的障碍物，恢复原告长期以来通行道路的原状的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，关于其要求赔偿损失1000元的诉讼请求，因被告行为并未侵害原告的相邻通行权，且未向法庭提供关于损失数额的相关证据，其上述诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张某的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尚某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审 判 员 斯琴高娃二〇一八年六月二十九日书 记 员 莫西也乐法条链接《中华人民共和国物权法》第八十四条、不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。