广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2015)珠金法行初字第54号原告珠海市华恒塑胶电器有限公司，住所地：广东省珠海市斗门镇龙山工业区黄杨大道西2001号。法定代表人黄培荣，职务总经理。委托代理人黄阿晓，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。该公司员工。委托代理人李锐杭，广东洋杭律师事务所律师。被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路477号。法定代表人梁荣固，职务局长。委托代理人何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告珠海市斗门区人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路139号。法定代表人周海金，职务区长。行政负责人王健灵，斗门区委组织部部长。委托代理人凌小聪，斗门区法制局局长。委托代理人黄振华，斗门区法制局工作人员。第三人赵雁红，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系原告工作人员。原告珠海市华恒塑胶电器有限公司诉被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局、珠海市斗门区人民政府、第三人赵雁红工伤行政确认纠纷一案，本院于2015年11月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告珠海市华恒塑胶电器有限公司的委托代理人黄阿晓、李锐杭到庭，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局的法定代表人梁荣固及委托代理人何灿、巫文敏到庭，被告珠海市斗门区人民政府的委托代理人王健灵、凌小聪、黄振华到庭，第三人赵雁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月20日，被告珠海市××区人力资源和社会保障局作出斗人社工决字[2015]0564号工伤认定决定书，认定：第三人赵雁红在原告珠海市华恒塑胶电器有限公司处工作，2015年5月11日19时00分许，赵雁红在公司B仓库查看011灰色底座过程中，在拿箱子里的产品时，被箱子撞伤左肩膀。珠海市××区侨立中医院诊断其受伤情况为：左锁骨中外段闭合性粉碎性骨折。被告珠海市××区人力资源和社会保障局认为第三人赵雁红的受伤情况符合工伤认定范围，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定第三人赵雁红于2015年5月11日所受的左锁骨中外段闭合性粉碎性骨折为工伤。原告不服，向被告珠海市斗门区人民政府申请行政复议，被告珠海市斗门区人民政府于2015年11月5日作出斗府行复字〔2015〕16号行政复议决定书，维持了被告珠海市××区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字[2015]0564号工伤认定决定书。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。被告珠海市××区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：斗人社工决字[2015]0564号工伤认定决定书及其送达回执、赵尚权身份证复印件及授权委托书、珠海市工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、斗人社工询字[2015]第0024号调查(举证)询问通知书、赵雁红工作证件复印件、赵雁红出具的无法提供现场证人证明说明、商事登记公示信息、珠海市××区慢性病防治站、斗门区侨立中医院出具的疾病证明书、门诊病历、检查报告等诊治资料、委托书和黄阿晓的身份证复印件、《证据材料目录》及对应材料、原告在工伤认定程序中提交的2份视频、询问笔录两份（赵雁红、罗安清）、《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》。被告珠海市斗门区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：行政复议申请书、申请人提交证据清单、华恒公司企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件黄阿晓的授权委托书、身份证复印件、员工简历表、斗人社工决字［2015］0564号工伤认定决定书复印件、事发经过及现场示意图、劳动合同书、赵雁红3月、4月工资表、赵雁红身份证复印件、员工三级教育记录卡复印件、社保申请书复印件、华恒公司关于赵雁红骨折事故的调查及现场图片、行政复议答复书及行政复议被申请人提交证据材料清单、珠海市工伤认定申请表(赵雁红)及受理通知书、赵雁红厂牌复印件、赵雁红病历资料复印件、赵雁红本人事发经过说明、珠海市华恒塑胶电器有限公司商事主体登记资料、询问笔录、调查(举证)询问通知书、黄阿晓代理人证明资料、珠海市华恒塑胶电器有限公司提交的证据材料清单对相应材料、罗安青询问笔录及罗安青身份证、厂牌复印件、华恒公司授权赵尚权签收工伤认定书的委托书、赵尚权身份证复印件、答辩书、行政复议申请收据、行政复议受理通知书（斗府行复［2015］16号）及华恒公司签收送达回证、提出行政复议答复通知书（斗府行复［2015］16号）及签收回证、行政复议答复书（区人力资源和社会保障局）、第三人参加行政复议通知书(斗府行复［2015］16号)、现场调查笔录、现场调查时拍摄照片及现场示意图、赵雁红社保费申报缴款个人明细查询复印件、行政复议决定书（斗府行复字［2015］16号）送达回证。原告珠海市华恒塑胶电器有限公司诉称，原告与第三人赵雁红因工伤认定纠纷事宜，不服被告珠海市××区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，向被告珠海市斗门区人民政府申请复议。被告珠海市斗门区人民政府受理后，作出斗府行复字〔2015〕16号行政复议决定书，维持了被告珠海市××区人力资源和社会保障局的认定。原告认为该认定事实采信有偏差，法律适用有误，第三人赵雁红所受的伤不能认定为工伤，具体理由如下：第一，第三人赵雁红5月13日请假去医院看手，被诊断为左侧锁骨骨折，其陈述是在5月11日19点左右，在公司上班时间撞伤，但现场视频记录她只是从该检验区域经过，逗留时间只有26秒，除她自己外，没有其他人目睹其受伤过程；第二，第三人赵雁红5月12日正常上班，且都是自己开电动车上下班，与骨折的痛苦病症不符；第三，第三人赵雁红第一次给行政部负责人黄阿晓打电话时，其嫂子说她是在上班路上撞伤，且她自己也向公司同事说是路上出事，因后果严重，证据无法收集。原告提供了足够的证据证明她的表述与事实不符，但被告仍认定为工伤，故诉请法院要求判令：撤销被告珠海市××区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字（2015）0564号工伤认定决定书。原告向本院提交以下证据：行政复议决定书的送达回证、斗人社工决字（2015）0564号工伤认定决定书、行政复议申请书、行政复议申请收据、行政复议受理通知书、斗府行复字（2015）16号行政复议决定书、调查（举证）询问通知书、关于赵雁红骨折事故的调查、员工简历表、事发经过、社保申请书、员工三级教育记录卡、工资表、第三人身份证、劳动合同书。被告珠海市××区人力资源和社会保障局辩称，第一、作出《工伤认定决定书》，证据充分，适用法律、法规正确。2015年6月2日，本案第三人赵雁红向我局报称：自己系原告的员工，于2015年5月11日19时左右在公司B栋仓库查看011灰色底座时被箱子撞伤，申请就伤情进行工伤认定。我局受理该申请后，结合赵雁红、原告分别提交的有关资料，对赵雁红的受伤情况进行调查、核实。经查，我局了解到如下情况：赵雁红在原告处工作。2015年5月11日19时许，赵雁红在公司B栋仓库查看011灰色底座过程中，在拿箱子里的产品时被箱子撞伤左肩膀。同时，根据珠海市××区慢性病防治站、珠海市××区侨立中医院出具的有关诊断记录和治疗记录资料，赵雁红受伤的情况为：左锁骨中外段闭合性粉碎性骨折。以上事实，有相关材料予以佐证，我局依法予以采信。《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。我局认为，综合赵雁红、原告在工伤认定程序中分别提交的材料以及我局调查、了解所得的情况看，赵雁红于上班期间在工作场所内因工作原因受到伤害的情形符合上述规定，且不存在其他不应予以认定工伤的情形，应当被认定为工伤。第二、原告主张赵雁红受伤不属工伤的相关观点，缺乏事实依据，无法成立。工伤认定程序中原告主张赵雁红不是在工作期间因工受伤，但其所提交的有关材料和照片、监控视频，均不能完整记录赵雁红的工作情形，无法证明这一观点，故我局最终并未采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告虽认为赵雁红受伤的情况不是工伤，但其在工伤认定程序中所提交的相关证据材料无法证明自己的主张。鉴于前述情况，故我局最终根据各方所提交的材料和调查、核实所了解的情况，依法认定赵雁红受伤的情况属于工伤，并无不当。第三、我局作出《工伤认定决定书》，符合法定程序。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县(含县级市、区)人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”我局作为斗门区工伤保险事项的主管部门，具有对行政区域内的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定结论的职责。本案中，赵雁红向我局提出工伤认定申请，我局受理该申请后对各方提交的有关材料进行了相关调查、核实，并认定听取了原告的意见。2015年7月20日，我局作出《工伤认定决定书》并分别送达给原告和赵雁红，符合法定程序。综上所述，我局作出斗人社工决字[2015]0564号《工伤认定决定书》，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告珠海市斗门区人民政府辩称，第一、我方作出的斗府行复［2015］16号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿。1、区人社局作出的斗人社工决字［2015］第0564号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、依据正确。第三人赵雁红系申请人员工，于2015年5月11日19时许，在公司B栋仓库工作区域，查看放在塑胶箱里的产品时，被塑胶箱撞伤肩膀，后被斗门侨立中医院诊断为左锁骨中外段闭合性粉碎性骨折。2015年5月13日至2015年5月24日在珠海市××区侨立中医院住院治疗。2015年6月2日第三人赵雁红以2015年5月11日19时许在被答辩人公司B栋仓库查看011灰色底座工作中，在拿箱子里的产品时被箱子撞伤左肩膀为由提出工伤认定申请。2015年6月3日区人社局向原告发出斗人社工询字［2015］第0024号《调查(举证)询问通知书》，要求原告于2015年6月18日前派一至二名负责人或了解该事故情况的相关人员至被申请人处接受调查询问，并同时提供下列资料，“……四，有关赵雁红受伤的情况说明和相关证据材料或你单位认为其不是工伤的情况说明和相关证据材料”。2015年6月17日，原告向区人社局提供资料。2015年7月20日区人社局作出斗人社工决字［2015］0564号《工伤认定决定书》，认定“当事人于2015年5月11日所受的左锁骨中外段闭合性粉碎性骨折为工伤。”原告不服区人社局作出的斗人社工决字［2015］0564号《工伤认定决定书》，于2015年9月11日向我方提出行政复议。在审理行政复议案件过程中，我方到原告处第三人工作区域调查，查明现场摄像头不能完整记录第三人工作情形，查明原告于2015年5月开始为第三人购买社保。按照《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，“职工或者近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。按照上述规定，原告不认为是工伤的，应提交不认为是工伤的证据，而原告提交的视频资料及其他证据不能完整记录反映第三人工作情形，不能证明第三人不是在工作时间受到伤害，应由原告承担举证不能的法律后果。2、区人社局作出的斗人社工决字［2015］第0564号《工伤认定决定书》程序合法。区人社局在受理第三人的工伤认定申请后，按照法规规章规定的程序送达申请人《调查(举证)询问通知书》，并在规定的期限内作出《工伤认定决定书》及时送达被答辩人和第三人。2015年6月2日区人社局受理第三人赵雁红工伤认定申请，2015年6月3日区人社局向原告送达斗人社工询字［2015］第0024号《调查(举证)询问通知书》，2015年6月17日原告向区人社局提交资料，2015年7月20日区人社局制作斗人社工决字［2015］0564号《工伤认定决定书》，分别于2015年7月24日、27日向原告、第三人送达并签收。上述办理程序、期限符合《工伤认定办法》规定的程序及期限限制。综上，我方作出斗府行复［2015］16号《行政复议决定书》，维持区人局作出的斗人社工决字［2015］0564号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿。第二、斗门区政府作出的斗府行复［2015］16号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。1、我方审查期限符合法律规定。自受理原告的行政复议申请时始，至作出行政复议决定时止，我方在60日内审理完毕，符合《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第三十一条规定。原告2015年9月11日向我方提出行政复议申请，经过审查于2015年9月17日通知原告并签收《行政复议受理通知书》。2015年11月11日通知原告并签收斗府行复［2015］16号《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复议案件的审理期限的规定。2、区人社局在法律规定的期限内提交行政复议答复书及相应的证据材料。区人社局自收到《提出行政复议答复通知书》后按时提交《行政复议答复》及相应的证据材料。2015年9月17日通知区人社局签收《提出行政复议答复通知书》，区人社局在规定的期限内(自签收之日起10日内，即2015年9月28日)提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。区人社局的行政复议答复符合《行政复议法》第二十三条关于答复行政复议期限的规定。另，我方在受理斗府行复［2015］16号行政复议案件时，按照《行政复议法》第十条第二款的规定，于2015年9月18日通知第三人赵雁红参加行政复议，2015年9月28日，第三人赵雁红提交《答辩书》。因此，我方在办理斗府行复［2015］16号行政复议案件时，符合《行政复议法》的相关程序规定。综上所述，我方作出的斗府行复［2015］16号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人赵雁红答辩意见同二被告意见一致。第三人赵雁红未向本院提交证据。经审理查明，第三人赵雁红为原告珠海市华恒塑胶电器有限公司工作人员。2015年5月11日19时00分许，第三人赵雁红在公司B仓库查看011灰色底座过程中，在拿箱子里的产品时，被箱子撞伤左肩膀。5月12日，第三人在上班时向其主管领导请假，未获批准。5月13日，第三人前往医院治疗，经珠海市××区侨立中医院诊断为左锁骨中外段闭合性粉碎性骨折。2015年6月2日，第三人赵雁红向被告珠海市××区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告珠海市××区人力资源和社会保障局受理该申请，并于2015年7月20日作出斗人社工决字[2015]0564号工伤认定决定书，认定第三人赵雁红于2015年5月11日所受的左锁骨中外段闭合性粉碎性骨折为工伤。原告不服该认定，于2015年9月11日向被告珠海市斗门区人民政府申请行政复议。被告珠海市斗门区人民政府于2015年11月5日作出斗府行复字〔2015〕16号行政复议决定书，维持了被告珠海市××区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字[2015]0564号工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对行政区域内的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定结论的职权。被告珠海市××区人力资源和社会保障局作为斗门区工伤保险事宜的主管部门，可以依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的有关规定对职工作出工伤认定。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”本案中，原告主张第三人赵雁红并非上班时间、上班地点受伤，原告提供的事发仓库的视频资料并未显示第三人的受伤过程、第三人于受伤次日正常上班以及第三人曾陈述其是在上班途中受伤,故不应认定为工伤。从视频资料看，原告提供的视频资料并不能完整的显示事发仓库的全部工作区域，其仅对部分工作区域实施了监控，故并不足以证明第三人并非在工作时间、工作地点受伤。关于第三人于受伤次日正常上班的问题，从被告珠海市××区人力资源和社会保障局对第三人及案外人罗安清的询问笔录看，二人的笔录能够相互印证，被告据此认定第三人于受伤次日带伤上班的事实并无不当。关于原告提出的第三人的陈述，因其未在工伤认定程序及本案审理中提供证据证明，故不予支持。综上，原告的主张不能成立。被告珠海市××区人力资源和社会保障局认定第三人赵雁红的受伤为工伤，职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告珠海市斗门区人民政府作出的斗府行复字〔2015〕16号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告珠海市华恒塑胶电器有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告珠海市华恒塑胶电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程 怡代理审判员  吴郁郁人民陪审员  张传武二〇一五年十二月三十日书 记 员  何素雅