福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7906号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场****，统一社会信用代码91350503666893773F。 负责人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门瑞弘兴物流有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路****，统一社会信用代码91350203587886356D。 法定代表人：蔡育界。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。 被告：蔡育界，男，1978年3月14日出生，汉族，住石狮市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同，住所地厦门市同安区大同街道新安路人寿大厦**码913502128553093882。 负责人：黄朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄填填，女，该公司职员。 原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司与被告厦门瑞弘兴物流有限公司（以下简称瑞弘兴公司）、蔡育界、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司（以下简称人保同安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告的委托诉讼代理人及被告瑞弘兴公司的委托诉讼代理人吴南海均到庭参加诉讼。被告蔡育界、人保同安公司经本院传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告瑞弘兴公司、蔡育界偿还原告代垫的赔偿款88776元，并自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息；被告人保同安公司在保险责任限额内直接向原告承担连带赔偿责任。事实和理由:2017年5月15日，案外人黄旭兰驾驶闽ＣＲ××××号小型轿车在晋江市陈埭镇沿海大通道东150米与蔡育界驾驶的闽Ｄ0××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。晋江市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，蔡育界负本事故全部责任。同时，案外人黄旭兰系闽ＣＲ××××号小型轿车车主，被告瑞弘兴公司系闽Ｄ0××××号轻型厢式货车车主。闽ＣＲ××××号小型轿车向原告投保了机动车保险，闽Ｄ0××××号轻型厢式货车向被告人保同安公司投保交强险和商业险。事故发生后，黄旭兰依保险合同向原告申请理赔。经委托福建立信司法鉴定所定损确定损失后，原告向黄旭兰支付保险赔偿款85773元，向福建立信司法鉴定所支付鉴定费3003元，黄旭兰出具一份《机动车辆商业保险权益转让书》给原告。 被告蔡育界辩称，其系瑞弘兴公司的员工，瑞弘兴公司系闽Ｄ0××××号货车的车主，因本案事故而引发的相关赔偿责任，依法应由用人单位瑞弘兴公司承担，作为公司员工，其无须承担赔偿责任。请求依法驳回原告对其的起诉。 被告瑞弘兴公司辩称：1.其是事故车辆闽Ｄ0××××号货车的车主，而蔡育界是公司员工。本案事故发生时，蔡育界在履行职务行为，因事故而引发的相关赔偿责任，依法由瑞弘兴公司承担，与蔡育界无关；2.本案车辆损失的鉴定报告，鉴定程序不合法，鉴定结论明显与事故不符，该车损评估鉴定不得作为确定本案车辆损失的依据，应当对车辆损失进行重新鉴定，重新确定本案车辆损失。鉴定是由原告单方委托，没有通知被告方到场，程序不合法。且鉴定结论依据不足，有些鉴定项目不存在，损失价格明显偏高。受损车辆在2017年5月16日送到维修单位维修，维修单位在2017年5月20日前后出具的维修清单明显与鉴定机构的评估报告中的受损项目及维修费用差距巨大；3.事故车辆闽Ｄ0××××号货车在人保同安公司投保交强险，相关损失在保险责任限额内由人保同安公司承担赔偿责任；4.本案应追加黄旭兰作为第三人，以查明案件事实。 被告人保同安公司辩称：涉案车辆闽Ｄ0××××仅投保交强险，保险期间为2016年9月6日至2017年9月5日，本案交通事故发生在保险期间。若保险车辆的行驶证和驾驶员蔡育界的驾驶证在事故发生时均合法且在有效检验期内，保险公司可在保险限额2000元内对原告合理损失承担保险赔偿责任；2.原告主张的部分诉求缺乏事实和法律依据，不尽合理。原告主张赔偿案外人的车辆损失金额为85773元，车辆实际损失金额由法院依法认定，但人保同安公司仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。原告主张鉴定费3003元，该笔费用是原告为处理与案外人黄旭兰间保险理赔事项所支出的，不应当在本案中主张；3.其不承担诉讼费以及其他相关费用。依法驳回原告不合理的诉讼请求。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日17时15分，在晋江市陈埭沿海大通道东150米，蔡育界驾驶闽Ｄ0××××号仓栅式货车追尾案外人黄旭兰驾驶的闽ＣＲ××××号小型轿车造成两车不同程度受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，蔡育界负事故全部责任。闽ＣＲ××××号小型轿车向原告投保交强险及商业险。闽Ｄ0××××号仓栅式货车向人保同安公司投保交强险。黄旭兰维修闽ＣＲ××××号小型轿车花费85773元。因黄旭兰向原告申请理赔，原告委托福建立信司法鉴定所对闽ＣＲ××××号小型轿车因事故造成的车辆损失进行鉴定，该鉴定所于2017年6月22日作出闽立司［2017］车损字第ＣＳ0116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：闽ＣＲ××××梅赛德斯－奔驰ＢＪ7204ＧＥ轿车损失价格鉴定为：（大写）捌万伍仟柒佰柒拾叁元整（￥85773.00），其中：1.更换零配件价格鉴定为人民币：60810.00元；2.修理项目价格鉴定为人民币：24963.00元。花费鉴定费3003元。2017年6月19日，黄旭兰将车辆损失85773元的追偿权利转让给原告。2017年8月3日，原告将赔偿款85773元支付给黄旭兰。 审理中，瑞弘兴公司申请对车辆损失进行重新鉴定，后因未缴纳鉴定费用而终结鉴定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于车辆损失数额的问题。本院认为，原告提交的增值税发票可证实，闽ＣＲ××××车辆在福建省泉州闽星汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费85773元。原告委托福建立信司法鉴定所进行鉴定的事项为：闽ＣＲ××××号车因发生交通事故造成车辆的损失鉴定评估。福建立信司法鉴定所的鉴定业务范围包含“交通事故车辆检验鉴定及车辆损失与价格鉴定评估”，具有鉴定本案所委托事项的鉴定资质，鉴定依据充分，所作出的鉴定意见可予采信。虽在委托书中，误将事故发生时间书写为“2017年5月13日”，但这一笔误并不影响对事故造成车辆损失情况的勘查评定。且闽ＣＲ××××号车先进行维修后进行鉴定，花费维修费用与鉴定意见相同，可见从鉴定基准日到事故发生时再到车辆维修时，市场价格并未发生变化。原告主张的维修费85773元可予采信。瑞弘兴公司主张维修项目并非全由本案交通事故造成，但未能提交证据予以证明，且在申请鉴定后未缴纳鉴定费用，对该主张本院不予支持。审理中，瑞弘兴公司向本院申请追加黄旭兰作为第三人参加诉讼，本院经审查认为，经上述认定，闽ＣＲ××××号小型轿车的车辆损失情况已可以确认，无需再通知黄旭兰到庭查明，对瑞弘兴公司的申请本院不予准许。 二、关于本案的赔偿责任应由谁承担的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保同安公司承保肇事车辆闽Ｄ0××××号车的交强险，应对闽ＣＲ××××号车的损失在交强险财产损失限额内赔偿2000元。蔡育界、瑞弘兴公司均主张蔡育界系在履行职务行为过程中发生的事故，赔偿责任由瑞弘兴公司承担，且有相应的社保缴费证明予以佐证，可予采信。蔡育界因履行职务行为所产生的侵权责任，由用人单位即瑞弘兴公司承担。因蔡育界在事故中负全部责任，瑞弘兴公司对超出交强险的损失83773元（85773元－2000元）承担赔偿责任。原告主张其支付鉴定费3003元应由被告方支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，该鉴定费是原告为查明车损情况而支出的，应由原告承担。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告蔡育界因交通事故导致闽ＣＲ××××号小型轿车损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人黄旭兰赔偿保险金后向侵权人请求代位求偿，应予支持。瑞弘兴公司作为侵权人的用人单位，应对蔡育界在执行工作过程中造成他人的损害承担赔偿责任。人保同安公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，瑞弘兴公司应赔偿83773元。原告主张被告支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告蔡育界、人保同安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司保险理赔款2000元； 二、被告厦门瑞弘兴物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司保险理赔款83773元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费2019元，因适用简易程序减半收取1009.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担34.5元，被告厦门瑞弘兴物流有限公司负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一八年六月八日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆来失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合法费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －9－