北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第2268号原告周迪先，男，1952年10月20日出生。委托代理人周梅（原告周迪先之女），1980年4月17日出生。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人楼继伟，部长。委托代理人宋卿，男。委托代理人韩君，男。原告周迪先不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）2015年4月23日作出的书面答复（以下简称被诉答复）及财复议[2015]65号行政复议决定（以下简称65号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月24日立案后，在法定期限内向被告财政部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告周迪先及其委托代理人周梅，被告财政部的委托代理人宋卿、韩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年4月23日，被告针对原告提出的关于公开“山东省财政厅上报的青岛地区2011年至2014年度土地出让收支报表明细；应缴国库已缴国库的土地出让数额明细；山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，作出被诉答复，告知原告：一、土地出让收支相关数据信息由地方财政部门制作，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请公开的信息不属于被告政府信息公开范围，建议其向相关地方财政部门申请公开。二、国有建设用地和国有储备土地相关证件信息被告不掌握，建议其向相关部门申请公开。原告不服，向被告财政部申请行政复议。被告于2015年8月14日作出65号复议决定，认定被诉答复的两项答复内容并无不妥。财政部2015年3月14日收到原告提交的第一份信息公开申请，2015年4月7日作出延期答复通知书，不符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于答复期限的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项等法律法规的规定，决定财政部对原告提交的第一份政府信息公开申请的答复程序违反《政府信息公开条例》的相关规定。原告周迪先诉称：一、被告关于土地出让收支相关数据信息由地方财政部门制作的认定，明显违背了《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）中关于财政部门负责征收管理，确保将应缴的土地出让收入及时足额缴入地方国库，并报送财政部备案。对应缴国库，已缴国库和欠缴国库的土地出让收入数额进行定期核对，确保有关数据准确无误”的规定。被诉答复也明显违背了《国有土地使用权出让收支管理办法》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定。二、被告在被诉答复中告知原告向相关部门申请公开，但是没有告知原告该行政机关的名称、联系方式，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。三、根据《行政复议法》第十七条、第十八条的规定，被告受理复议申请后应当告知原告。被告作出65号复议决定超过两个月的法定期限。综上所述，请求法院依法确认被告被诉答复的具体行政行为违法；责令依法履行书面公开职责；确认65号复议决定程序违法；本案诉讼费及其一切费用由被告承担。在法定举证期限内，原告提交了下列证据：1.2015年4月1日政府信息公开申请表，2.2015年9月4日邮寄起诉状的信封复印件，3.2015年3月13日政府信息公开申请表。被告财政部辩称：一、被告针对原告2015年4月1日的政府信息公开申请的答复行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、65号复议决定的作出符合法定程序。三、原告向法院提交的政府信息公开申请表与向被告提交的不一致。原告起诉针对的被告对其2015年4月1日申请所作的答复。原告在此次申请中要求公开的信息是“山东省财政厅上报的青岛地区2011年至2014年度土地出让收支报表明细；应缴国库已缴国库的土地出让数额明细”，关于“山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”的信息申请并未出现在原告2015年4月1日的申请表中，因此，被告针对“山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”的信息公开申请所作的答复不属于本案的审理范围。且被告并非这部分信息的制作者，以被诉答复形式告知原告认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。被告针对该申请的答复虽经延期，但仍不符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。针对前述程序违法的情形，被告已经在65号复议决定中依法予以确认。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告为证明被诉答复的合法性向本院提交了下列证据：1.2015年4月2日被告收到原告提交的政府信息公开申请表，2.2015年4月7日被告作出的延期答复告知书，上述证据证明被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法；3.2015年5月29日被告负责法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书及邮寄凭证，4.2015年6月2日被告作出的补正行政复议申请通知书及挂号信查询结果，5.2015年6月19日被告负责法制工作机构收到原告提交的行政复议补正及其邮寄凭证，6.2015年6月23日被告负责法制工作机构向作出被诉答复的机构送达的行政复议答复通知书，7.2015年7月2日被告作出告知书的机构提交的被申请人答复书，8.2015年8月18日被告交寄复议决定的挂号信查询结果，上述证据3-8证明复议决定作出符合法定程序。9.2015年3月14日被告收到原告提交的政府信息公开申请表，该证据与原告提交的政府信息公开申请表共同证明原告提交的申请表与其2015年4月1日向被告提交的申请表不一致；该证据结合被告提交的法律规范依据可以证明针对原告此次申请，被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。此外，被告还提交了《财政部、国土资源部、财政部、监察部、审计署关于进一步加强土地出让收支管理的通知》（财综[2009]74号，以下简称74号通知）、《财政部、国土资源部、财政部关于建立国有土地收支统计报表体系的通知》（财综[2007]29号，以下简称29号通知）、《财政部、国土资源部、财政部关于印发的通知》（财综[2006]68号，以下简称《国有土地使用权出让收支办法》）作为法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5、8、9关联性、合法性、真实性无异议，但不认可被告主张的证据2、8的证明目的，认为被告提交的证据6与本案无关，不认可被告提交的证据7。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可原告主张的证据的证明目的。本院对证据认证如下，原告及被告提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明：2015年3月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”的政府信息。2015年4月1日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“山东省财政厅上报的青岛地区2011年至2014年度土地出让收支报表明细；应缴国库已缴国库的土地出让数额明细”的政府信息。2015年4月7日，被告作出延期答复告知书，告知原告将延期作出答复。2015年4月23日，被告作出被诉答复。原告不服被诉答复，于2015年5月28日向被告提出行政复议申请，请求被告：“一、依法确认被申请人政府信息公开未尽审查职责具体行政行为违法；二、责令依法履行有编号的信息公开书面答复；三、依法定程序追究法定代表人行政责任及法律责任。”被告于同年5月29日收到上述申请，认为原告的申请材料不齐全，表述不清楚，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于同年6月2日作出补正行政复议申请通知书，告知原告自收到本通知之日起10内进行补正。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。原告于同年6月9日收到上述通知书，并于同年6月12日向被告邮寄了补正材料。被告负责法制工作的机构于同年6月19日收到原告邮寄的行政复议补正材料后，于同年6月23日将原告的复议申请等材料转送作出被诉答复的部门，要求其提出书面答复，并提交证据、依据等材料。同年7月2日，作出被诉答复的部门提交了书面意见以及证据、依据等。同年8月14日，被告作出65号复议决定。原告于同年8月21日收到上述复议决定，并于同年8月22日向本院提起本案诉讼。本院认为：被诉答复系针对原告2015年3月13日以及4月1日提出的申请作出的。原告提起本案诉讼的诉讼请求是要求确认该答复行为违法，且原告在庭审中明确表示其系针对被诉答复的全部内容提起的本案诉讼。因此，被告针对原告两次申请所作的答复均属于本案的审查范围。被告关于被诉答复中针对原告2015年3月13日提出的政府信息公开申请的部分不属于本案审理范围的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项亦规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第四款规定，市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。74号通知第四条规定，市县财政、国土资源管理部门要在本部门内部指定具体负责统计报表的机构和人员，落实报表填报责任。……市县财政、国土资源管理部门和人民银行分支机构要分别做好报表数据审核工作，保障数据准确性，共同做好统计报表填报工作。市县财政部门要及时汇总本地区土地出让收支报表，按时报送省级财政、国土资源管理部门、人民银行分支机构。省级财政部门、国土资源管理部门和人民银行分支机构，要建立统计督查机制，督促市县相关部门及时报送土地收支报表，并及时审核汇总本地区土地出让收支统计报表，按时报送财政部、国土资源部、人民银行。29号通知第一条、第二条规定，自2007年1月1日起，建立全国统一的国有土地收支统计报表体系。……该统计报表体系由各市县财政部门会同同级国土资源管理部门、人民银行分支机构按年分季填报，由各省、自治区、直辖市、计划单列市财政部门会同同级国土资源管理部门、人民银行分支机构审核汇总后，分别报送财政部、国土资源部、中国人民银行。本案中，原告要求公开的信息是“山东省莱西市上缴2012-2014年度国有建设用地和国有储备土地出让金的有效证件及金额多少”，以及“山东省财政厅上报的青岛地区2011年至2014年度土地出让收支报表明细；应缴国库已缴国库的土地出让数额明细”。被告均不是上述信息的制作机关，在案证据亦不足以证明被告从公民、法人或其他组织获取了上述信息。被告答复原告不予公开并无不当。被告在被诉答复中亦向原告说明了不予公开的具体理由，已经履行了法定告知义务。因被告无法确定原告申请公开的信息应当由哪个机关予以公开，故被告建议原告向相关部门申请公开，并未违反《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。原告针对被诉答复提出的相关诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告就原告2015年3月13日提出申请答复超期这一程序问题，被告已在65号复议决定中予以纠正，本院依法予以确认。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，自2015年6月2日被告告知原告补正，至同年6月19日被告负责法制工作机构收到原告的补正材料的期间，属于原告补正复议申请材料的期间。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条关于“补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”的规定，上述期间不应计入本案行政复议的审理期限。被告财政部于2015年5月29日收到原告的复议申请，扣除原告上述补正材料期间，被告于同年8月14日作出65号复议决定，未超过上述法律规定的六十日的复议期限。本院对该复议决定程序的合法性予以确认。原告关于被告超过两个月复议期限等诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告应当告知其已经受理复议申请情况的诉讼主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律正确，答复结论符合《政府信息公开条例》的相关规定。被告作出的65号复议决定亦符合法定程序。原告要求确认被诉答复违法，责令被告依法履行书面公开职责，以及确认65号复议决定违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周迪先的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周迪先负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  蔡 锟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 蓓