wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03316号原告杨某，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住四川省威远县。委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告朱某甲，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告杨某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员徐前担任审判长，与代理审判员蒋春霞、人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2005年相识恋爱，2007年8月9日到四川省威远县民政局登记结婚，2012年10月23日生育儿子朱某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，自从原告怀孕后，被告因与原告感情不和而分居生活，在原告生小孩后被告回家一天就又外出，不支付原告和小孩任何费用。现原、被告已分居生活三年多，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，另被告一次性补偿原告100000元。被告朱某甲未作答辩。经审理查明：杨某与朱某甲于2005年在四川省成都市工作时经朋友介绍相识恋爱，后同居生活。2007年8月9日，杨某与朱某甲自愿到四川省威远县民政局登记结婚，并一同在成都市工作、居住生活至2010年。2010年后，朱某甲到重庆市工作，杨某不久后也随朱某甲一同在重庆市工作生活至2012年，后因杨某怀孕回老家待产，双方暂时分居。2012年10月23日杨某生育儿子朱某乙。杨某与朱某甲在共同生活期间，起初双方感情较好。近两年来，杨某与朱某甲因两地分居及家庭生活琐事发生纠纷，致双方夫妻感情不睦。杨某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判令双方离婚；婚生子朱某乙由杨某抚养，朱某甲每月支付抚养费2000元，另朱某甲一次性补偿杨某100000元。上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、朱某乙常住人口登记卡复印件及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭后核证，本院予以确认。本院认为：原告杨某与被告朱某甲于2005年同在异地务工时经人介绍相识恋爱后同居生活，并于2007年8月9日自愿到民政部门办理了结婚登记，婚前长期的相处培养了较好的婚姻基础，婚后又常年同在一个城市工作、生活，并生育了一个孩子，建立了较好的夫妻感情。近年来，被告朱某甲因工作原因到重庆，原告杨某仍在四川老家，双方保持异地分居生活，因长期缺乏有效交流沟通及其他家庭生活琐事致夫妻感情产生隔阂，但原、被告双方只要相互尊重理解、体贴关爱对方，加强情感沟通，为保持来之不易的幸福家庭共同努力，其夫妻关系是能够改善的。因此，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的可能。故原告杨某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前代理审判员  蒋春霞人民陪审员  吴洪吉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘家豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第360号原告北京非凡国际旅行社有限责任公司，住所地北京市。法定代表人韩瑛。委托代理人彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托代理人李阿瞒。被告赛诺菲(中国)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人高凌云。被告赛诺菲(中国)投资有限公司上海分公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX层XXX室、XXX-XXX室，18层，19层，20层。负责人夏春。以上两被告共同委托代理人时明清，君合律师事务所上海分所律师。以上两被告共同委托代理人傅长煜，君合律师事务所律师。本院受理上列原、被告间服务合同纠纷一案后，原告以需进一步补充证据材料为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京非凡国际旅行社有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币1,259.70元，减半收取计人民币629.85元，由原告北京非凡国际旅行社有限责任公司承担。审 判 长  张志良代理审判员  胡晓艺人民陪审员  金慧兰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第688号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人高福寿，男，1960年2月8日出生，公民身份号码3304111960********，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇胜丰村高家头19号。因本案于2015年4月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人徐金荣、陈汝杰（实习），浙江天程律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］684号起诉书指控被告人高福寿犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人高福寿及辩护人徐金荣、陈汝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月至2015年4月间，被告人高福寿在浙江胜代机械有限公司清运垃圾的过程中，多次窃取该公司堆放于车间铁箱内残料铁块共计5.91吨以上，价值8200元以上。案发后，公安机关追回被盗铁块4.5吨并发还被害单位。上述事实，被告人高福寿在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单、发还清单、单据、称重日报表、发票、收款收据等书证，证人王键、章曙光、邹国法、刘浩、沈林生、窦永强、钟玉珍、董海荣证言，辨认笔录、搜查笔录、现场笔录、照片，价格鉴定结论书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高福寿以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高福寿能如实供述，可从轻处罚。辩护人提出被告人高福寿系初犯，能如实供述，犯罪情节较轻等，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高福寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。）二、扣押在案的作案工具三轮电动车一辆，由扣押机关依法予以没收；责令被告人高福寿退赔被害单位尚未追回赃物或赃物折价款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一五年十二月四日书记员 高媛媛
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淅金民小字第07号原告：王国华，男，汉族，生于1963年4月7日，住淅川县。被告：李花国，男，汉族，生于1972年11月23日，住淅川县。本院在审理原告王国华诉被告李花国民间借贷纠纷一案中，原告以被告李花国已偿还借款为由于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国华撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国华负担。审判员  杨晓东二〇一五年十二月十八日书记员  李孟剑
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第08590号原告李秋历，女，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市渝北区。委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。法定代表人黄海，该公司董事长。本院在审理原告李秋历诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李秋历于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋历申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秋历撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告李秋历负担。代理审判员  刘凤华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3601号上诉人(原审被告)：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈如明。上诉人(原审被告)：陈如明，身份证住址广东省普宁市。上诉人(原审被告)：陈素芳，身份证住址广东省普宁市。上述三上诉人的共同委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张于，身份证住址重庆市璧山县。委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州市福星物业经营管理有限公司（以下简称福星公司）、陈如明、陈素芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗云法民一初字第2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。上诉人上诉认为：福星公司的主要营业地和主要办事机构所在地在广州市天河区先烈东路254号广州电子厂内，陈如明、陈素芳的住所地在广东省普宁市流沙北街道兰花苑23幢401，陈如明、陈素芳在广州市白云区没有经常居住地，广州市白云区人民法院对本案无管辖权，本案应移送广州市天河区人民法院或广东省普宁市人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院或广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据显示，造成被上诉人财产损失的火灾事故发生在广州市白云区松洲街增槎路76号的福星公司（福星摩配市场）内，该火灾发生地可视为本案的侵权行为发生地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14575号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吕正清，男，1985年4月13日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕正清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕正清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48227.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48227.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18539号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨文兵，男，1973年1月19日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨文兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨文兵经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨文兵向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年8月17日经原告签发，卡号为×××。杨文兵开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计11683.13元。经交通银行多次催收，杨文兵仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨文兵立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11683.13元（截至2014年10月16日，本金7550.00元，利息3561.73元，费用571.40元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨文兵身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨文兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨文兵未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月8日，杨文兵填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨文兵应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨文兵同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨文兵的资信状况有权决定是否批准杨文兵的领卡申请；交通银行可以根据杨文兵的书面申请决定是否同意向杨文兵的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨文兵的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨文兵账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨文兵在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨文兵到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨文兵在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨文兵有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨文兵累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨文兵太平洋卡的使用；杨文兵如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨文兵所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨文兵未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨文兵除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨文兵如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨文兵使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨文兵的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨文兵使用。杨文兵开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计11683.13元（截至2014年10月16日，本金7550.00元，利息3561.73元，费用571.40元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨文兵与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨文兵与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨文兵自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨文兵在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨文兵逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨文兵催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨文兵支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息一万一千六百八十三元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元，由被告杨文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03365-2号申请执行人杨芸，女，1965年11月6日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]269号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费64元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款64元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 正
湖南省岳阳县人民法院支 付 令(2015)岳民督字第66号方世刚：本院于2015年12月17日收到债权人岳阳县农村信用合作联社的申请，要求你履行到期债务：给付借款本金合计169000元及截止至2015年11月30日的利息22921元（本息共计191921元）。经审查债权人提供的债权证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你自支付令送达之日起十五日内清偿债务。如对债权人的申请有异议，应当在支付令送达之次日起十五日内向本院提出不清偿债务的书面意见，否则，债权人可以向人民法院申请执行。此令。审判员 刘 清二〇一五年十二月二十一日书记员 胡建林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1201号原告屠勤伟，男，1954年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告夏明非，女，1957年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告包国胜，男，1946年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。本院在审理原告屠勤伟、夏明非诉被告包国胜相邻关系纠纷一案中，两原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告屠勤伟、夏明非撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告屠勤伟、夏明非负担。审 判 长  王爱铭人民陪审员  杨锡明人民陪审员  万洪根二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19421号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告尹会杰,男，1977年6月8日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告尹会杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告尹会杰系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,244.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,244.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2015)尉民初字第874号原告王振来，男，64岁，1951年6月16日，住尉氏县。委托代理人邱方圆、王琼，河南智卓律师事务所律师。特别授权。被告王九臣，男，35岁，1980年9月22日，住尉氏县，委托代理人蒋翠艳，女，汉族，成年，住址同上，系被告王九臣亲友。特别授权。本院在审理王振来与王九臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振来于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振来撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振来撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告承担。审 判 长  张 帆审 判 员  李卫芹人民陪审员  朱翠红二〇一五年十二月十六日书 记 员  李亚萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第742号申请人王晓梅，女，1987年1月5日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人刘月芹，女，56岁，汉族，住赤峰市翁牛特旗。申请人王晓梅与被申请人刘月芹债权人撤销权纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘月芹名下的房产予以查封。保全金额为20万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人王晓梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人刘月芹名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。二、对登记在担保人王文福名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。上述被查封的房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十二月四日书记员 李立群
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第01875号原告王栓柱，男，1952年1月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人阴高松、靳雪佳（实习），河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告何建舟，男，1960年7月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告于云辉，女，1963年2月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王栓柱与被告何建舟、于云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栓柱的委托代理人靳雪佳，被告于云辉到庭参加诉讼。被告何建舟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王栓柱诉称：2013年8月中旬，我在于云辉处打麻将，于云辉称其丈夫何建舟因购买游戏机急需资金，我就将3万元借给于云辉。2013年8月18日，何建舟和于云辉向我出具了借据。该款经我多次催要，被告至今未还，故起诉来院，要求二被告偿还借款3万元及利息3100元（计算至起诉之日止）。被告于云辉辩称：何建舟不是我丈夫，双方系朋友关系。何建舟是借款人，我只是担保人。3万元是打入何建舟账户，如果何建舟没有偿还能力，我可以替其偿还。被告何建舟未作答辩。经审理查明：2013年8月18日，被告何建舟向原告王栓柱出具借据一份，写明：“今借王栓柱现金叁万元整（30000元）”。何建舟个人签名，被告于云辉以担保人身份在该借据上签名。该借款未约定还款时间及借款利息。王拴柱将借款30000元交给何建舟。此后，该款经原告王栓柱催要，被告至今未还，故原告王栓柱起诉来院。本院认为：被告何建舟向原告王栓柱借款3万元的事实，有其出具的借据为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告何建舟未及时偿还所欠原告王栓柱借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还责任。被告于云辉作为担保人，应对上述借款承担连带偿还责任。借据上没有还款期限，原告可随时主张权利。对于利息，因借据上未明确约定，故利息应自原告主张权利之日起，即2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告何建舟偿还所欠原告王栓柱借款3万元及利息（自2015年7月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告于云辉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告何建舟、于云辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  王 倩人民陪审员  薛铁伟二〇一五年十二月三十日书 记 员  乔 莎
桂平市人民法院文件稿头发文字号（2015）浔执字第1194号缓急密级1签发人核稿人拟稿单位桂平市人民法院拟稿人蒙斯聪拟稿时间份数广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1194号申请执行人陆汉井，男，汉族���农民。被执行人熊光良，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人陆汉井与被执行人熊光良道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2010）浔民初字第225号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）浔民初字第225号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢���执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 蒙斯聪审判员 吴庆源二〇一五年十二月六日书记员 罗 莎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四(民)初字第1715号原告上海万隆实业有限责任公司，住所地上海市。法定代表人张尔安，总经理。委托代理人朱耀文，上海市鹤鸣律师事务所律师。被告上海富林汽车修理厂，住所地上海市。法定代表人周忠海，职务厂长。委托代理人周来林。原告上海万隆实业有限责任公司与被告上海富林汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海万隆实业有限责任公司的委托代理人朱耀文，被告上海富林汽车修理厂的法定代表人周忠海及其委托代理人周来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万隆实业有限责任公司诉称，原、被告间就上海市祁连山路沪嘉高速公路入口北门面地块(面积约5.7亩)的房屋租赁合同，现已履行届满。被告在承租房屋期间自行搭建了大量房屋。2014年5月，原告退还被告支付的租金，并要求被告2014年6月25日之前迁出租赁场地并拆除建筑物。由于被告未按期搬出系争地块，原告遂诉至法院要求被告迁出上述地块并支付场地费至实际搬出之日止，自2014年6月26日起，按每日人民币377.91元计算。被告上海富林汽车修理厂辩称，被告从未欠付过租金，租金付至2014年3月30日。原被告签订补偿协议解除租赁合同时，因租赁合同未到期，原告对被告有过经济补偿的承诺，现被告愿意搬离系争地块，但原告必须给予被告经济补偿。补偿范围包括建筑、设施和水电设施的铺设。经审理查明，原、被告间原、被告间就上海市祁连山路沪嘉高速公路入口北门面地块(面积约5.7亩)的签订了房屋租赁合同。双方的租赁关系自2006年11月起开始。被告承租期间，对系争地块做了大幅度的改造，并在场地上搭建了大车间、三层房屋、新建二层门面房。2014年，双方签订补偿协议，约定双方签订房屋租赁合同于2014年3月30日解除。原告并承诺给予被告经济补偿。由于原被告双方对经济补偿事宜未达成一致意见，被告一直未搬离系争地块。现原告诉至本院请求判决如其诉请。审理中，经被告申请，本院委托上海市联合工程监理造价咨询有限公司对被告在承租地块上搭建的建筑做残值评估。2015年11月26日，上海市联合工程监理造价咨询有限公司出具祁连山路XXX号地块建筑残值工程鉴定意见书，意见书载明鉴定原值为人民币XXXXXXX元，鉴定金额残值(8折)为人民币XXXXXXX元，鉴定金额残值(6折)为人民币XXXXXXX元。其中，争议项为土方外运及回填残值为人民币603332元(8折)、化粪池工程残值(8折)为人民币16000元、室外下水道及窨井工程残值(8折)为人民币152000元、室外上水管道工程残值(8折)为人民币96000元，计人民币867332元。争议项6折残值折算为人民币650499元。对此原告表示，因未见被告实施土方外运及回填故对此项目不予认可，其余三项和土建工程及安装工程的残值不持异议。原告未举证证明其对被告搭建房屋提出过异议。庭审中，上海市联合工程监理造价咨询有限公司工作人员表示，原被告对残值的折旧率为6折还是8折存有分歧，在评审前的三方会议上亦明确按6折计算残值，且就系争房屋的实际情况该工作人员认为折旧率取6折为妥。本院认为，原被告经自行协商于2014年3月30日提前解除了双方签订的租赁合同，期间原告承诺给予被告经济补偿，因此原告应践行其承诺。同时被告的搭建物均遗留在原告所有的不动产范围内，有一定利用价值，原告应给予被告合理补偿。原被告对系争房屋残值的折旧率存有分歧，对此评估方称双方已明确计算，且6折计算较为合理，致本院采纳评估公司的意见取6折为妥，即被告的建筑搭建残值及相应工程的残值为人民币XXXXXXX元。庭审中原告对土方外运及回填工程项目持有异议，但系争地块的在搭建、改造过程中土方工程必不可少，因此在原告无证据证明系争地块无需整地的情况下，对原告的主张不予采纳。违章建筑的搭建，原被告均存有过错，由此，结合本案的实际情况，酌定原告给付被告补偿款人民币XXXXXXX.40元。至于房屋使用费，被告使用系争地块就应支付原告费用直至搬离，故原告要求被告自2014年6月26日起给付房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。使用费的支付参照租金标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海富林汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内搬离上海市祁连山路沪嘉高速公路入口北门面地块(面积约5.7亩)；二、被告上海富林汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万隆实业有限责任公司房屋使用费，按每日人民币377.91元计，自2014年6月26日起至被告实际搬离之日止；三、原告上海万隆实业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付被告上海富林汽车修理厂补偿款人民币XXXXXXX.40元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费人民币188537元，由原告负担。本案受理费人民币83元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  刘怡文人民陪审员  张凤珠二〇一五年十二月二十五日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执279号之一申请执行人郭洪翠，女，1950年12月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人刘采武，男，1960年1月2日出生，汉族，住枝江市。被执行人宜昌市净雅环卫有限责任公司，住宜昌市伍家岗区夷陵大道466-29号。组织机构代码78819870-1。法定代表人闵泽孝，该公司执行董事。本院在执行郭洪翠与刘采武、宜昌市净雅环卫有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第01066号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法���刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4126号罪犯黄庆树，男，1968年12月15日出生于广西南宁，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年3月18日作出(2013)江刑初字第112号刑事判决，以被告人黄庆树犯滥伐林木罪判处有期徒刑四年(刑期自2012年9月27日至2016年9月26日止），并处罚金人民币4000元。被告人黄庆树不服，提出上诉，本院于2013年7月18日作出(2013)南市刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月12日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄庆树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年7月止共获奖励分71.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄庆树予以减去有期徒刑十个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄庆树在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄庆树减去有期徒刑九个月八日，并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淅金民小字第19号原告：杨中豪，男，汉族，生于1982年1月15日，住淅川县。被告：王玉臣，男，汉族，生于1954年7月8日，住淅川县。本院在审理原告杨中豪诉被告王玉臣民间借贷纠纷一案中，原告以被告王玉臣已偿还借款为由于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨中豪撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨中豪负担。审判员  杨晓东二〇一五年十二月二十八日书记员  李孟剑
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第02068号罪犯谷峰。现在江苏省徐州监狱服刑。2003年7月21日，江苏省赣榆县人民法院以（2003）赣刑���字第162号刑事判决，认定谷峰犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年1月12日至2023年1月11日）。判决发生法律效力后于2003年10月30日交付执行。2007年2月28日，本院以（2007）徐刑执字第322号刑事裁定减刑二年。2009年3月30日，本院以（2009）徐刑执字529号刑事裁定减刑二年。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0326号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年1月11日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年12月16日作出（2015）苏徐狱减建字第910号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯谷峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成���动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谷峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人财产已执行3000元，赃款已退缴43359元，追缴货车一辆。本院认为，罪犯谷峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯谷峰的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2016年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆连东审 判 员  刘 康代理审判员  杜有刚二〇一五年十二月三十一日书 记 员  丁世超
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1617号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆中青旅旅游汽车有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：郑穗，该公司董事长。委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐县支公司。住所地：乌鲁木齐市。负责人：闫卫江，该公司总经理。委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：孔德森，该公司总经理。委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。再审申请人新疆中青旅旅游汽车有限公司（简称中青旅公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（简称中华保险乌鲁木齐分公司）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐县支公司（简称中华保险乌鲁木齐县支公司）责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人中青旅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月二十八日书记员 祖丽比亚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第270号之一申请人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城市区。法定代表人：张建红。委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。委托代理人：吴煜辉，广东致亮律师事务所实习律师。被申请人：黎伟芬，住广州市增城区。被申请人：潘桂康，住广州市增城区。中国广州仲裁委员会在仲裁中国银行股份有限公司广州增城支行与黎伟芬、潘桂康金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）穗仲案字第2803521.57号]。申请人于2015年12月23日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值2741023.49元的财产。广州仲裁委员会于2015年12月25日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封被申请人黎伟芬所有的价值2741023.49元的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年十二月二十八日书记员  张海燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第09705号原告罗开元农村土地承包经营户。代表人罗开元，男，1937年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村，组织机构代码68392932-8。法定代表人张少芬，主任。原告罗开元农村土地承包经营户诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗开元农村土地承包经营户的代表人罗开元，被告沙坝村村委会的法定代表人张少芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开元诉称，罗开元（罗开元农村土地承包经营户的代表人）与罗昭明（已死亡）系父子关系。罗昭明于1983年与被告沙坝村（原丰岩村）共同协商林地承包经营管护、地名金作惝等1处，四至界限见附件。双方通过合法程序取得了南桐矿区林业生产责任制合同书。原告按照本合同规定（具体项目、任务和办法）营造，并进行经营管护，荒地也栽种完了，树木也成林了，30%的荒地也变成了青山。后被告于1990年将原告所包的山林再次转包给原丰岩村村民王世育、张祯育、罗开明等人，于2005年下半年修砍树林时，将上千亩的山林砍光，出售现金上百万元，是全村村民众所周知的事实。当时有王祥发阻挡过，其他人都不敢阻挡他们，就这样看到青山的树木一倒而光，以修砍林木变成了全砍，导致林木砍光，严重违反了《中华人民共和国森林保护法》相关规定，应当承担相关的法律责任。被告于2014年将原告经林业生产责任制合同所承包的（林地）变成了沙坝村风岩林场，用非法程序作出沙坝村原风岩林地招标承租决议，当时原风岩村的人员有易正福、陈福兵二人签订一张白纸，没有盖手印认可，原告有他们二人的手机通话录音，被告没有通知过原告丰岩村的村民召开村民大会商议同意，就私自转包给刘国庆承包，导致原告仍分文无收。综上所述，被告不顾村民们的经济收入，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林保护法》等相关规定遂诉至法院，请求法院依法确认重庆市南桐矿区人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发给原告的南桐矿区林业生产责任制合同有效；依法判决撤销綦江区南桐镇沙坝村风岩林场林地承包经营管理合同；依法判令被告给予原告在同等条件下享受优先租赁权，继续经营管理；依法判决被告承担违约、侵权行为给原告造成的一切经济损失。诉讼中，原告明确表示诉讼请求中“撤销綦江区南桐镇沙坝村风岩林场林地承包经营管理合同”中的合同包括1998年、2013年、2014年三个合同（合同时间应为1999年、2006年和2014年），并明确“依法判决被告承担违约、侵权行为给原告造成的一切经济损失”中的经济损失金额为1角。被告沙坝村村委会辩称，原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队共填写南桐矿区林业生产责任制合同书163份，当时原丰岩村（支）两委发现填写的有些合同四至界限不清，加之有些农户面积不等，农户承担不起等原因，并在1984年村召开社长、党员、社员代表大会时宣布无效，所有南桐矿区林业生产责任制合同书未发放到户，并将填写好的林业生产责任制合同书163份保存在原丰岩村的老领导曾现发处（因曾现发系原丰岩大队的老支部书记，又是1983年划分村级所有林、社级所有林、丰岩大队自留山各农户自留山划界、界定面积的主要负责人）。由村支两委研究后，成立丰岩村村级所有林，后成立丰岩村林场，张贞毓（祯育）任林场场长，统一管理到1998年第二次林业改革落实责任制，经原丰岩村两委研究后，于1999年1月31日公开承包给本村村民罗开明、王世育、张贞毓（祯育）三人经营管理，罗开明是承包合同法人，承包期限为15年，到期是2013年。2004年下半年，原丰岩村合并原沙坝村，建制沙坝村。在2005年下半年修砍林木运输时，发生安全事故，加之承包法人罗开明于2003年病故，沙坝村两委研究后提交村民代表大会讨论决定，原承包人罗开明死亡，原丰岩村因建制合并沙坝村，两个主体自然消失，将原丰岩村村级所有林地承包给本村村民王世育经营管理至2013年12月31日，到期后村多次通知王世育是否继续承包，王世育于2014年4月21日提出书面申请不再承包，村两委研究后，进行公开承租，并于2014年5月8日召开村民代表大会通过招标承租，经过公示招标承租方式，现由刘国庆承租。综上，原丰岩村填写南桐矿区林业生产责任制合同书后，发现有些问题，未发放到户，并宣布无效，并成立村林场统一管理到1998年进行承包管理，不管是原丰岩村两委及建制后的沙坝村两委，均未收到过原丰岩村任何农户的南桐矿区林业生产责任制合同书，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，罗开元与罗昭明（已死亡）系父子关系。原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队经行政区划调整和建制合并，现其权利义务继受者为沙坝村村委会。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队作为甲方，与罗昭明（作为乙方代表）签订《林业生产责任制合同书》，合同约定甲方将山林4亩，出包给乙方营造，（具体项目、任务和办法见附表）。该林地山权属甲方，生产管理权属乙方，林木、楠竹批砍权属林业主管部门。乙方对承包的林地，只有按合同规定用途的使用权，不准转让、出租，不准建房葬坟和从事有碍林业生产的其他作业等内容。《林业生产责任制合同书》签订后，原告认为前述合同书有效，沙坝村村委员则认为前述合同书无效，罗开元遂以罗开元农村土地承包经营户的名义向本院提起本案诉讼。另查明，罗昭明生前与罗开元已分户，且未共同生活。罗昭明户除罗昭明外，还有罗昭明的妻子和女儿。上述事实，有《林业生产责任制合同书》等书证及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告罗开元农村土地承包经营户的诉求实为确认原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与罗昭明于1983年7月30日签订的《林业生产责任制合同书》有效，该合同书的内容系双方对罗昭明承包原属南桐矿区南桐人民公社丰岩大队所有山林相关事项的约定。而罗开元与罗昭明已分户，且罗昭明户尚有罗昭明的妻子和女儿，故罗开元农村土地承包经营户作为原告主张罗昭明农村土地承包经营户的相关权益并不符合法律规定，其主体不适格，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告罗开元农村土地承包经营户对被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会的起诉。本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一五年十二月十八日书 记 员  任 薇
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民二初字第07819号原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。法定代表人：赵继红，系该公司经理。委托代理人：耿明秀，女，现住沈阳市铁西区被告：张立军，男，现住沈阳市于洪区原告辽宁红田物业有限公司诉被告张立军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人耿明秀、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是对红田翠园小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2005年5月1日至2015年10月31日共拖欠物业费11263元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费11263元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。被告辩称，原告主体资格不适格，根据相关司法解释规定，前期物业合同业主签订房屋买卖合同之时应该向业主出示才能产生法律效力，业主享有知情权，前期物业服务委托合同没有签订日期，显然该合同没有成立，该合同加盖的公章没有公章编码，不符合现有的公章管理规定，原告提供的前期物业服务合同没有原件，该证据不具有真实性，在前期物业委托合同附件中应附有物业公司的资质证书，目前为止所有业主并没有看到物业公司具备物业管理的资质的证明，无论是市建委还是小区办，对于红田的资质认定原告没有提供，业主委员会与物业签订的委托服务合同作为三分之二以上业主并不知情成立了该业主委员会，无论是人数超过三分之二以上还是建筑物专属面积三分之二以上的业主都不知情，提供的服务委托合同并没有业主委员会主管成员签字，业委会成员没通过业主选举产生，对业委会真实性提出质疑，这几份委托服务合同并没有看到业委会相关决议，实际业委会与物业是聘用关系，不是委托关系，与相关司法解释相悖，本案存在管辖争议，因为法庭没有进行庭前证据交换。原告诉讼请求超过诉讼时效，被告目前为止只收到传票，2005年之后原告并没有向被告主张权利，原告没提供诉讼中断的证据。原告只提供相关合同，不能证明原告向被告履行法定约定义务，原告没有履行合同的相关证据，无法证明原告履约，原告没有真实提供合理服务。物业在车辆管理上，原告侵犯业主权利，将小区公共部位划定车位，私自收费。小区物业频繁更换，物业服务不到位，物业收费标准不一致，违约金没有依据。物业费时间和金额错误，我有2004年5月20日的收据。装修时物业强行收取我1000元拆改保证金，多次找物业，至今没有返还。北屋和南阳台漏雨，在保质期内找物业和开发商，都答应给我修，每一任管事经理都来看过，现任经理两位同时到我家看过，只要提出1000元拆改金退还问题和房屋漏雨问题，他们转身就走，不给任何答复，至今没有维修。物业费和车库费捆绑，我买车库，物业多收了费用，延到2016年11月6日，2010年这个物业来了，门禁卡升级，车无法进入园区，我处理了车，出租了车库，物业不给我门卡，多次与物业沟通无果，我找到民心网，物业才给我办了卡，但是只能两个月，我再次找到民心网和有关部门，才又办了卡，导致三年车库无法出租。单元门损坏自己花钱维修，下水堵塞不给修，物业只收钱不办事。要求物业给付我车库未能出租的损失18000元，退还1000元拆改费，赔偿室内漏水损失3000元，并维修室外两处漏点。经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2002年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田翠园小区实行物业管理，委托期限为2002年1月1日起至红田翠园业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。2009年2月16日、2011年4月9日、2014年4月9日，原告分别三次与沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会签订《红田翠园物业服务委托合同》，由原告为红田翠园小区提供物业服务，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅房屋物业用务0.65元/平米米/月。乙方组织人员定期收取物业服务费，业主及物业使用人应主动按时到物业办公室办理缴费手续。业主（物业使用人）逾期交纳缴纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的3‰滞纳金。2015年4月27日，沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具情况说明：红田翠园住宅小区自竣工至今，一直都是辽宁红田物业有限公司服务管理，在2011年2月15日合同到期后因筹备召开业主大会，于2011年4月9日召开业主大会续签新合同，在服务合同断档期间（2011年2月15日至2011年4月9日）辽宁红田物业有限公司一直都在为红田翠园小区服务管理。被告张立军系居住在由原告负责物业管理服务的红田翠园小区业主，其拖欠自2005年5月1日至2015年10月31日物业费11263元。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》及《红田翠园物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见。本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。本案诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2005年5月1日至2015年10月31日物业费11263元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年十二月十一日书记员  胡楠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂孝南民初字第02094号原告段某，男，1957年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市城东开发区。委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代签法律文书。被告何某，女，1960年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人范权清，湖北名流律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代签法律文书。原告段某诉被告何某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，人民陪审员余厚润、高小梦参加的合议庭，于2014年12月26日、2015年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人汤伯元，被告何某及其委托代理人范权清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年2月8日在孝感市孝南区民政局协议离婚。但原、被告在夫妻共同生活期间，被告隐瞒原告且以原告的名义在孝感市宝××路××家园东区××了××套经济适用房，该房屋属于原、被告双方未分割的共同财产，原告于2014年9月才知道此事。被告离婚时已经分得一套房屋，原告至今居无定所，故请求人民法院依法判令该经济适用房归原告所有。原告段某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：无婚姻登记记录证明、无住房查询证明、失业证、武汉小竹物业管理有限公司出具的零时居住证明、孝感市孝南区车站街道办事处民政办公室与孝南区车站街道鸿城社区居民委员会联合出具的关于原告无稳定收入及身患残疾的证明各一份，证明原告现失业并身患残疾。证据三：被告的居民身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。证据四：原、被告离婚协议书一份，证明原、被告双方离婚时对财产的约定及处理情况。证据五：离婚证一份，证明原、被告于2010年2月8日协议离婚。证据六：经济适用住房申请表一份，证明被告在原、被告婚姻关系存续期间个人申请经济适用房的情况。证据七：商品房买卖合同一份，证明被告个人在原、被告婚姻关系存续期间隐瞒原告与孝感市安居房地产开发有限责任公司签订购买西城嘉园东区四幢五单元510号房屋，面积85.02平方米，每平方米价格980元。证据八：西城嘉园住宅小区业主家庭情况登记表、入住通知书各一份。证据九：孝感市安居房地产开发有限责任公司出具的证明一份。证据十：房产证一份。以上证据八、证据九、证据十证明被告已实际购得并入住西城嘉园东区四幢五单元510号房屋。被告何某辩称，原、被告在离婚前就分居七年之久，被告只是隐瞒原告取得购买经济适用房的资格，该资格不能作为夫妻共同财产进行分割；被告取得该资格后转赠给了其胞弟何国强，房屋的出资均是何国强，只是以原告的名义购买；故原告不构成隐瞒共同财产，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告何某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：原、被告的离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告于2010年2月8日协议离婚。证据二：湖北九洲数控机床有限责任公司出具的证明、孝感市天和物业管理有限责任公司出具的证明、还建房买卖合同、收据各一份，证明被告现居住房屋属其离婚后个人财产。证据三：购买经济适用住房资格证、何国强家庭成员户口、何某与何国强的协议书、天然气安装费发票、西城嘉园管理处出具的证明各一份。证据四：证人证言八份。以上证据三、证据四证明讼争的经济适用房被告并未出资，实际房主及居住人是何国强、鲁华珍夫妇。经庭审质证,被告对原告提交的证据一、三、四、五无异议；原告对被告提交的证据一无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据二中孝感市孝南区车站街道办事处民政办公室与孝南区车站街道鸿城社区居民委员会联合出具的关于原告无稳定收入及身患残疾的证明有异议，认为不能证明其证明内容；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不属于隐瞒；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只是取得了购买经济适用房的资格，实际是被告的胞弟出资购买；对证据八有异议，认为业主登记表未加盖公章，入住通知书无被告签收证明；对证据九、证据十的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并未入住该房屋，真正的使用人十何国强。原告对被告提交的证据二有异议，认为无其他证据佐证，不能达到其证明目的；对证据三有异议，认为不能以何国强、鲁华珍实际入住对抗原告的权利，不能证明何国强、鲁华珍就是实际房主；对证据四有异议，认为部分证人与被告有利害关系，其他证人证言亦不能达到证明目的。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据六、七、八、九、十可证明被告在原、被告婚姻关系存续期间隐瞒原告取得经济适用房资格，对该证明目的本院依法予以采信。被告提交的证据二于本案讼争的房屋无关，本院不予采信；证据三、四系被告与案外人之间的协议及对房屋购买资格的处分情况，本院不予采信。经审理查明，2008年1月12日至2009年9月11日间，被告以原、被告夫妻的名义取得位于孝感市宝成路西城××单元××号房屋的经济适用房购买资格。2010年2月8日，原、被告在孝感市孝南区民政局协议离婚，离婚协议书中未涉及上述经济适用房的处理情况。离婚后，原告得知此事后认为被告隐瞒了夫妻共同财产，以致成讼。另查明，讼争的孝感市宝成路西城××单元××号房屋的实际居住人为案外人何国强、鲁华珍夫妇。该房屋的登记房主为案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司。本院认为，本案属离婚后财产分割纠纷。原告请求判令位于孝感市宝成路西城××单元××号房屋归原告所有，但该房屋的登记房主系案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  冷炳勇人民陪审员  余厚润人民陪审员  高小梦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱芸芸
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03409号原告邹宏庆，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。被告谭显桂，女，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。被告游家胜，男，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。原告邹宏庆诉被告谭显桂、游家胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与人民陪审员林作超、吴兴祥组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邹宏庆的委托代理人刘鹏、被告游家胜的委托代理人程英均到庭参加诉讼，被告谭显桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告谭显桂于2014年5月30日因经营的鱼摊需资金周转向原告借款10万元，并出具借条，双方约定利息为月息5分。原告以现金方式支付借款给谭显桂。借款后，被告谭显桂在2014年6月30日支付了5000元后，未再支付利息也未偿还本金。借款发生在夫妻存续期间，应视为共同债务，由二被告共同偿还。现原告催要无果，起诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元并从2014年6月30日起至付清之日止按月息5分计息；诉讼费由被告承担。被告游家胜辩称：本案诉争的借款，游家胜不知情。二被告已于2014年7月7日离婚，在离婚时，双方并未有该笔债务的认定，且该笔债务并未用于夫妻共同生活，所以游家胜无还款义务。原告并未提供证据证明10万元已经支付，不应认定本案诉争的借款已经实际发生。谭显桂支付的5000元应视为支付的本金。被告谭显桂未到庭参加答辩及举证、质证。经审理查明：2014年5月30日，被告谭显桂向原告借款10万元并出具借条。借条内容为：“借条今借到邹宏庆现金100000.00元整，大写按月付利息。借款人：谭显桂20**年5月30号”。原告以现金方式支付给谭显桂。被告谭显桂在2014年6月30日支付了5000元，此后未偿还借款本金也未再支付利息。另查明，被告谭显桂与被告游家胜于2012年10月10日结婚，于2014年7月7日通过开县人民法院调解离婚。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、借条、银行流水，足以认定。本院认为，被告游家胜辩称原告未提供证据证明借款的支付方式，不应认定本案诉争的借款已经实际发生。但原告主张被告谭显桂向其借款有借条为凭，且庭审中查明，原告与二被告无其他经济往来，被告谭显桂于2014年6月30日向原告支付了5000元，亦可以佐证原告与被告谭显桂之间存在借款。故对被告游家胜的该抗辩理由不予支持。原告认可谭显桂支付的5000元作为偿还的借款本金，那么谭显桂尚欠原告借款本金95000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告谭显桂偿还借款本金的主张，本院支持谭显桂偿还借款本金95000元。原告称其与谭显桂约定的借款利率为月息5分，被告游家胜辩称双方借条上约定“按月付息”，原告主张利息没有依据。对于原告的主张，原告未提供充分的证据证明其主张，应该承担举证不利的后果，本院支持原告与谭显桂之间的借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本院支持被告谭显桂从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告谭显桂、游家胜未提供证据证明该笔借款是谭显桂的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭显桂、游家胜在本判决生效后十日内共同偿还原告邹宏庆借款本金95000元并从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止。二、驳回原告邹宏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由被告谭显桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张永利人民陪审员  林作超人民陪审员  吴兴祥二〇一五年十二月十四日书 记 员  张子波
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书尉民初字第2017号原告李根林，男，1953年7月11日生，汉族。委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄丰田，男，1987年3月8日生，汉族。原告李根林与被告黄丰田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李根林及委托代理人王飞，被告黄丰田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月11日，原告李根林骑着一辆电动三轮车沿S102线君李岗偏西黄家烟酒商店门前由东向西行驶，被告黄丰田无证驾驶一辆摩托车尾随撞倒原告，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后被告及其亲属把原告送到尉氏县大营卫生院住院治疗。经诊断：原告左腓骨开放性骨折。后来，此事故经尉氏县大营人民调解委员会调解没有达成一致意见。原告李根林请求被告黄丰田赔偿医疗费5056.45元、误工费3519元（51天×69元/天）、护理费4029元（51天×79元/天）、住院伙食补助费1530元（（51天×30元/天）、营养费510元（51天×10元/天）、交通费1000元，共计15644.45元。提交的证据有证人李听现、李国长的书面证言及当庭证言、证人李超的书面证言、照片三张、原告李根林的病例、医院拍的片子、医疗费票据、身份证、人民调解申请书。被告辩称，他不应该赔偿原告钱，我已经给付原告6090元。提交了后郑村卫生所的处方、尉氏县新农合门诊统筹处方及书写的几行数字的空白纸一份。经审理查明，2015年7月11日，原告李根林与被告黄丰田在S102线君李岗偏西黄家烟酒商店门前发生交通事故，造成原告受伤。后被告及其亲属把原告送到尉氏县大营卫生院住院治疗两天，花费医疗费861.43。经诊断：原告左腓骨开放性骨折。2015年7月16日至2015年8月7日，原告李根林在尉氏县大营卫生院住院23天，花费医疗费2289.69元，2015年8月7日至2015年9月5日在尉氏县成人中专附属医院住院治疗28天，花费医疗费1765.33元。共住院51天，花费医疗费4991.45元。事故发生后，原告与被告没有报警，协议由被告黄丰田将原告李根林的病治疗终结为止。上述事实有原、被告的陈述、证人李听现、李国长的书面证言及当庭证言、证人李超的书面证言、照片三张、原告李根林的病例、医院拍的片子、医疗费票据、身份证、人民调解申请书、郑村卫生所的处方、尉氏县新农合门诊统筹处方在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告李根林与被告黄丰田发生交通事故，由于发生事故时双方均没有报警，此事没有经过公安机关处理，现场已被破坏，关于事故责任，本院无法查明。原告李根林称被告黄丰田驾驶的是无牌号的摩托车，被告黄丰田否认，称自己驾驶的是电动三轮车，双方陈述不一致，举证责任应由原告李根林承担，原告李根林没有提供充分的证据，应承担不利的后果。这关系到责任的承担及承担多少的问题，如果被告驾驶的是摩托车，摩托车属于机动车辆，应当入“交强险”，那么被告黄丰田应在“交强险”限额范围内承担赔偿责任，“交强险”赔偿限额不足的部分，应由原、被告按照事故责任比例承担；如果被告黄丰田驾驶的是电动摩托车，那么应由原、被告按照事故责任比例承担，这个结果是不同的。为原告李根林垫付了多少费用，双方陈述不一致，被告黄丰田称为原告垫付6069元，原告李根林承认3800元，这个举证责任在被告黄丰田，被告黄丰田没有提供充分的证据，应承担不利的后果，但原告李根林承认被告黄丰田为其垫付3800元费用，本院予以确认。综上所述，本院查明的事实是2015年7月11日，原告李根林与被告黄丰田在S102线君李岗偏西黄家烟酒商店门前发生交通事故，造成原告李根林受伤，双方当时达成口头协议，由被告黄丰田将原告李根林的伤治疗终结，此事故终结。原告李根林共花费医疗费4991.45元，扣除被告黄丰田垫付的3800元，被告应再支付给原告李根林1191.45元。本院此次没有查明的事实，如果双方有充足的证据，可以另行提起诉讼。故原告请求被告赔偿的数额本院予以支持1191.45元，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告黄丰田于本判决生效后三日内赔偿原告李根林赔偿款1191.45元。二、驳回原告李根林的诉讼请求。案件受理费191元，由原告李根林承担141元，由被告黄丰田承担50元。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 英审 判 员  司凤英人民陪审员  刘三喜二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郑芸芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01589-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：范琳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范琳物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)彭山民保字第2030号原告李永忠。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。被告四川添诚建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。法定代表人肖武明。委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。本院受理原告李永忠与被告四川添诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：准予原告李永忠撤回起诉。本案受理费3460元（免缴），由原告负担。审判员  张文清二〇一五年十二月一日书记员  甘 强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01967号原告欧帮镇。被告祁德站。被告刘书展。原告欧帮镇与被告祁德站、刘书展民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧帮镇到庭参加诉讼，被告祁德站、刘书展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧帮镇诉称，2015年9月1日，被告祁德站、刘书展借原告70000元，用于做建筑工程资金周转，经原告多次催要，被告未付。请求人民法院依法判决被告给付原告借款70000元；要求被告承担本案诉讼费等费用。被告祁德站、刘书展未答辩。经审理查明，2015年9月1日，被告祁德站向原告借款70000元，由被告刘书展签名担保，并书写借条一张。借款约定利息及还款期限。借款经原告多次催要，两被告没有归还。上述事实，有原告陈述及原告举证借条一张予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁德站向原告借款70000元，被告刘书展签名担保，当事人之间确立了民间借贷、保证担保的法律关系。被告祁德站作为借款人应当承担偿还责任。被告刘书展为祁德站借原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告刘书展应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁德站于本判决生效之日起20日内给付原告欧帮镇人民币70000元。被告刘书展承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由两被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 周 文代理审判员 冯 闪人民陪审员 刘好好二〇一五年十二月一日书 记 员 汪 泉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄商初字第0132号原告泰兴市某某化纤有限公司，住所地：泰兴市黄桥镇通站路。法定代表人孔繁多，董事长。委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。被告河南某某橡胶股份有限责任公司，住所地：河南省许昌市襄城县城南工业园。法定代表人程向阳，经理。原告泰兴市某某化纤有限公司（以下简称某某公司）与被告河南某某橡胶股份有限责任公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人曹炜到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年1月2日至2015年8月25日期间签订7份《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购带芯产品。合同签订后，原告按约向被告交付产品，但被告却未能按约定支付货款。2015年10月10日，经原被告对帐，被告确认尚欠原告货款630529.67元，上述货款原告多次催要未果，请求判令被告偿还货款630529.67元。被告某某公司未答辩。经审理查明，原被告于2014年1月2日至2015年8月25日期间签订7份《工业品买卖合同》，被告向原告采购带芯产品。合同签订后，原告按约向被告交付产品。2015年10月8日，原告向被告发出对账单，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款630529.67元，同年10月10日，被告对帐，确认尚欠原告上述货款，并在原告所出具的对账单中盖章确认。经原告催要未果，2015年11月10日原告诉来本院。上述事实，有原被告签订的7份《工业品买卖合同》、原被告双方盖章确认的对账单及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买产品，双方约定了价格，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效。此后原被告就往来账目进行对账，双方确认欠款金额，故原被告间债权债务关系本院应予确认，本院对原告之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告河南某某橡胶股份有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市某某化纤有限公司货款630529.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10105元，减半收取5052.5元，由被告河南某某橡胶股份有限责任公司负担（原告已预交10105元，被告某某公司于本判决生效之日起10日内一并加付给原告5052.5元，原告于本判决生效之日起5日内自行至本院退款5052.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费10105元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年十二月八日书记员  梅 旭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)西民初字第269-1号原告周恬，女，1994年11月24日出生，现住莱西市。被告青岛平治电子有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号（金都花园C座25D室）。法定代表人李月华，系该公司董事长。本院在审理原告周恬与被告青岛平治电子有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告青岛平治电子有限公司价值30000元的财产。并已提供了青岛晨阳石墨有限公司所有的丰田牌小型普通客车一辆做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；青岛晨阳石墨有限公司自愿以公司所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告青岛平治电子有限公司价值30000元的财产。二、查封青岛晨阳石墨有限公司所有的丰田牌小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  孙连英审判员  郑华国审判员  于志江二〇一五年十二月八日书记员  姜美玲
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03566号原告李德华，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人段吉海，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。被告徐心彬，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。被告王中梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市开县。原告李德华诉被告徐心彬、王中梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与代理审判员马鹏、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年11月25日第一次公开开庭进行了审理，后由代理审判员张永利担任审判长、与代理审判员冉桂华、魏久江组成合议庭于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理，后由代理审判员张永利担任审判长、与代理审判员马鹏、人民陪审员吴兴祥组成合议庭于2015年12月25日第三次公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托代理人段吉海在三次庭审中到庭参加诉讼，被告徐心彬、王中梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐心彬于2012年12月29日因资金周转困难向原告借款20万元并出具借条，双方约定借款期限为一年，月息2分5，以王中梅、王中秋的房屋做抵押。后被告于2013年12月29日支付了部分利息后与原告结算，重新向原告出具了借条。约定借款金额为23万元，借款期限为一年，以王中梅、王中秋的房屋做抵押。被告王中梅作为担保人在借条上签字。2013年12月29日，原告与二被告就前述借款进行结算，被告尚欠原告借款本息23万元，二被告于结算当天向原告更换借条。约定借款期限一年，借款本金为23万元，被告王中梅作为担保人签字。借款到期后，二被告未偿还借款本金也未支付利息。现原告催要无果，起诉至法院，要求被告徐心彬偿还借款本金23万元及相应利息（截止2015年6月30日的利息10.35元；从2015年7月1日起按25‰计算利息至付清之日止）；被告王中梅承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。被告徐心彬、王中梅未到庭参加答辩及举证、质证。经审理查明：2012年12月29日，被告徐心彬向原告借款20万元，双方约定还款日为2013年12月29日。原告于2012年12月29日转账支付给徐心彬10万元，另支付了10万元现金。被告徐心彬于2013年12月29日支付原告3万元并于当天向原告出具借条，王中梅作为担保人在借条上签字。借条内容为：“借条今借到李德华现金（230000.00元正)大写贰拾叁万元正，月息2.5分，大写贰分伍立，以房产证做底押，借款一年。312房地证2005字第02494号王中梅、王中秋借款人徐心彬担保人：王中梅2013.12月29日还款日是2014.12月29日”。出具该借条后，二被告未偿还借款本金也未支付利息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、2013年12月29日借条原件、2012年12月29日借条复印件、证人证言、中国电信重庆分公司客户详单及移动公司的缴费发票、欠条复印件一张、银行回单、证人证言，足以认定。本院认为，虽然被告徐心彬2013年12月29日向原告出具的借条中载明借款金额为23万元，但庭审中查明，被告徐心彬实际向原告借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐心彬应当偿还下欠原告的借款本金。原告与二被告约定的借款利率为月息2.5，该利率超过了法律规定的标准，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。从借款之日至2013年12月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告徐心彬应当支付的利息为48000元，被告徐心彬支付了3万元，尚欠利息18000元，被告徐心彬应当支付该18000元。被告徐心彬在2013年12月29日出具借条后未再支付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本院支持被告徐心彬从2013年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清本金之日止。被告王中梅在借条上“担保人”处签字，但对担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王中梅承担连带保证责任。原告在担保期限内向被告王中梅主张了权利，其担保责任未免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告王中梅对被告徐心彬应当履行的义务承担连带清偿责任的主张应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐心彬在本判决生效后十日内偿还原告李德华借款本金20万元及相应利息（2012年12月29日至2013年12月29日下欠的利息18000元；从2013年12月30日起以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清本金之日止）。二、被告王中梅对被告徐心彬应承担的上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元，公告费360元，共计6663元，由被告徐心彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张永利代理审判员  马 鹏人民陪审员  吴兴祥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张子波
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03321号原告张鹏，男，汉族，生于1990年11月7日，住重庆市开县。被告陈国栋，男，汉族，生于1977年10月4日，住重庆市奉节县。被告李欢，男，汉族，生于1978年7月18日，住重庆市开县。原告张鹏诉被告李欢、陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员林作超、徐心华组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈国栋因工程投资在2014年11月25日向原告借款20000元并出具借条一张，约定月息5%，借款期限2个月，原告于同日向被告账户内转款17000元。与借款相差的3000元系原告预先扣除了现金3000元。被告李欢为借款担保人。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。现多次催要无果，故向人民法院起诉，要求：1、判令被告立即归还借款本金20000元及利息，利息从2014年11月25日按月利息5分支付至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告李欢、陈国栋未答辩。根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告陈国栋因工程投资在2014年11月25日向原告借款20000元并出具借条一张，借款期限2个月，被告李欢于2014年11月25日向原告出具了对本案借款担保承诺书。原告于同日向被告陈国栋账户内转款17000元用以支付借款。借款后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告主张被告陈国栋向其借款20000元有借条原件、转账凭证原件等证件予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。对原告认可的在借款本金20000元中预先扣除3000元利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告与被告陈国栋之间的实际借款本金为17000元。现因被告陈国栋未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈国栋应向原告偿还借款本金17000元。对原告主张的借款利息，借条中约定借款期限为2个月，但并未约定利息，原告并未提供证据证明本案借款月利率为5%，故对原告要求被告按月利率5%支付利息的主张本院不予支持，本院支持被告陈国栋向原告支付从逾期还款之日即2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止的利息。从担保承诺书上来看，被告李欢的担保责任应当为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告李欢作为连带责任保证人，对被告陈国栋应当向原告履行的债务应承担连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈国栋在本判决生效后五日内向原告张鹏偿还借款本金17000元及相应利息（从2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）。被告李欢对上述第一条中被告陈国栋应向原告张鹏履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费360元，共计660元，由被告陈国栋负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华人民陪审员  林作超人民陪审员  徐心华二〇一五年十二月九日书 记 员  刘爱思
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第01675号原告舒某某，女，1989年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。被告胡某甲，男，1981年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。原告舒某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月1日受理后,依法由代理审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识后并开始同居生活，2006年2月17日生育一女胡甲，2008年4月5日生育一子胡乙。原、被告于2012年11月15日在会东县松坪乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2014年春节期间，双方又为家庭琐事发生争吵，被告就对原告实施家庭暴力，还把门锁起来不让原告进家门。原告于2014年4月离家外出务工，和被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：摩托车两辆、拖拉机一辆、木板六块、池塘三个；无夫妻共同债权及债务。2015年12月1日，原告诉至法院，请求：1.依法判决与被告离婚；2.婚生女胡甲随原告生活，婚生子胡乙随被告生活，各自承担相应的抚养费；3.平分夫妻共同财产；4.诉讼费各承担一半。原告向法庭举出下列证据：结婚证1份——拟证明原、被告于2012年11月15日在会东县松坪乡人民政府办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。被告辩称，两个孩子岁数还小，原、被告若离婚对孩子影响不好，被告希望原告能够回心转意，继续和被告共同抚养两个孩子，所以被告不同意离婚。被告没有对原告实施家庭暴力，也很少和原告发生争吵，夫妻双方的感情很好。原告所称的夫妻共同财产中，除了一辆天马牌摩托车是夫妻共同财产，其他财产都不属于共同财产。夫妻共同债权有1000元，共同债务有20000元。被告未向法庭举出证据。在审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：原告举出的证据，被告无异议，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：原、被告于2005年经人介绍认识后并开始同居生活，2006年2月17日生育一女胡甲，2008年4月5日生育一子胡乙。原、被告于2012年11月15日在会东县松坪乡人民政府补办结婚登记手续。2015年12月1日，原告诉至法院，请求：1.依法判决与被告离婚；2.婚生女胡甲随原告生活，婚生子胡乙随被告生活，各自承担相应的抚养费；3.平分夫妻共同财产；4.诉讼费各承担一半。本院认为，原、被告在一起生活多年并育有两个子女，可见夫妻感情尚好，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，希望原、被告在以后的生活中加强沟通，互谅互让，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告舒某某与被告胡某甲离婚。本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。代理审判员  王鹏飞二〇一五年十二月十五日书 记 员  郭 杨附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第00353号上诉人（原审被告）朱某某。委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托代理人白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白某某。被上诉人（原审被告）方某某。上诉人朱某某因与被上诉人白某某、方某某房屋买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2010年8月3日，方文良与万红军签订地基一次性转让协议书，约定：万红军自愿将三岔湾韦家梁宅基地十孔一次性转让给方文良。经转手后，2013年3月13日被告朱某某（甲方）与原告（乙方）白某某达成了房屋转让协议，约定：一、甲方自愿将三岔湾韦家梁一套单元（一楼，面积约95平米）卖给乙方；二、房屋转让费310000元。付款方式：已付押金60000元整，2013年3月13日-4月13日付160000元整，2013年4月13日-4月30日付90000元。三、甲方提供买此房的地基时大队（村）开的证明的复印件，甲方负责上下水、联系天然气，乙方负责费用。协议还约定其他事项。合同签订时，原告向被告已支付押金60000元。合同签订后原告向二被告先后三次支付剩余房款，并由方某某出具了内容为：“今收到白某某人币壹拾陆万元（160000元）作为南郊氮肥厂下边的一套房款。收款人：方某某。2013.4.17”的收据一支；由朱某某出具了内容为：“今收到白某某三岔湾房款玖万元整（90000元）。朱某某。2013年5月1号”及内容为“今领到三岔湾房费叁仟元整（3000元）。根根。2013年7月15号”的收条两支。后双方就该房屋产生纠纷，原告向法院提起诉讼。原审法院认为，原告白某某与被告朱某某、方某某签订的房屋转让合同，虽系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法。但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，因本案所涉房屋属于农村宅基地上建造的房屋，土地使用权性质为集体土地，且被告非该房产宅基地使用人，原、被告也不属于同一集体经济组织，被告将集体土地的房屋出卖给原告的行为，违反了法律的强制性规定，应为无效合同，故原告请求确认房屋转让合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，原告与被告朱某某签订合同后，原告按照合同约定向被告朱某某、方某某交纳购房款共313000元，二被告事实上为房屋的共同出卖人，因双方签订的合同自始无效，二被告应依法将购房款予以返还，原告请求二被告返还购房款313000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，原告对房屋已进行实际管理，应向二被告返还房屋。被告朱某某抗辩与原告签订的房屋转让协议已经成立并生效的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。原告提出被告朱某某、方某某应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2013年3月13日起至本案执结之日的利息以及要求被告朱某某赔偿原告所购房屋安装门窗的经济损失8000元的主张，因其在签订合同中未尽到注意义务，具有一定的过错，且无事实依据，本院依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定，判决如下：1、原告白某某与被告朱某某、方某某签订的房屋转让协议无效。2、本判决生效后十五日内，由被告朱某某、方某某返还原告白某某购房款313000元。3、本判决生效后十五日内，由原告白某某返还被告朱某某、方某某共同修建的位于三岔湾韦家梁单元一套，交被告朱某某、方某某管理。宣判后，上诉人朱某某不服一审判决，向本院提起上诉认为其与方某某应该返还被上诉人白某某购房款310000元（差额为3000元），本案上诉费用由被上诉人承担。理由：3000元领条与本案没有关联性，也没有打款条，上诉人没有收取该款项，不能认定为购房款。故请求依法撤销一审判决依法改判。被上诉人白某某答辩认为虽然在房屋转让协议中，双方约定房屋转让费为310000元，为了可以提前拿到靠边的房子所以多交了3000元。被上诉人方某某认为合同中其是中介人，不是转让人，所以不应返还房款。双方当事人在二审期间均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉焦点就是上诉人朱某某、被上诉人方某某是否应该向被上诉人白某某返还313000元。上诉人朱某某认为在房屋转让协议中，双方约定房屋转让费为310000元，故其与方某某应返还被上诉人白某某购房款310000元。但上诉人朱某某、被上诉人方某某实际收取了被上诉人白某某的房款313000元。现有该房屋转让时收款条据为证，其主张显然与实际不符。因此，上诉人朱某某、被上诉人方某某理应返还被上诉人白某某313000元购房款。据此，上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平代理审判员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一五年十二月四日书 记 员  郑 晔
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民一初字第1332号原告：孙长福，男。委托代理人：李今英，桦甸市司法局经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王林，男。被告：孙淑珍，女。委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告孙长福与被告王林、孙淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2015年10月20日、2015年12月14日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙长福及其委托代理人李金英，王林，孙淑珍的委托代理人陈淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙长福诉称：王林与孙淑珍系夫妻关系。2014年4月6日，其与王林签订了《协议书》，约定“我借给王林、孙淑珍人民币3.5万元，不计利息。王林以其承包土地（18）亩抵押由我耕种。王林、孙淑珍还清欠款后，我将18亩土地交还给王林、孙淑珍，如到期不能偿还借款将其抵押的土地继续由我耕种直至还清欠款为止”。签订协议后我开始耕种土地，2015年春我向王林、孙淑珍索要借款，二人均未偿还借款，并将土地又转交给王林的弟弟耕种。二人系夫妻关系，有共同清偿债务的义务。综上，请求法院判令王林、孙淑珍偿还借款3.5万元。王林辩称：欠条上的签名和手印不是我的。我不承认借孙长福钱。孙淑珍辩称：此案为租赁合同不是民间借贷，孙淑珍也没借过孙长福钱，土地是我与王林的，孙长福租赁我俩的土地，一年3.5万元。土地是35.53亩，而不是18亩。经审理查明：2014年4月6日，孙长福与王林、孙淑珍签订协议书，该协议约定“王林有耕地肆块:于海清坟地一块、屯西沟二块、老王大地20根垅，孙长福借给王林3.5万元，无偿耕种王林土地2014年-2015年4月6日到期”。王林土地承包合同载明其承包土地面积为10.9亩。王林、孙淑珍申请对协议书中其二人的签名及指纹进行司法鉴定。经鉴定，孙长福提供的协议书中“甲方王林、孙淑珍”的签名笔迹与法院委托送检提取（王林、孙淑珍）书写的样本上（王林、孙淑珍）的签名字迹进行对比不是同一人书写。王林为此支付鉴定费4000元，产生交通费360元。王林、孙淑珍未按鉴定通知交纳指纹鉴定费用。孙长福鉴定过程中支付交通费348元。认定上述事实的证据有：孙长福提供的协议书、承包土地登记表、鉴定书及鉴定费票据各1份、录音关盘1张、证人孙长富的证言、交通费票据。王林、孙淑珍对孙长福提供的协议书、桦郊乡双胜村民委员会证明、证人孙长富的证言有异议。孙长福对王林提供的证明、鉴定意见书、交通费票据有异议。根据孙长福的诉讼请求和王林、孙淑珍的答辩意见，归纳本案的争议焦点：孙长福与王林、孙淑珍之间是民间借贷关系还是租赁合同关系。本院认为，王林、孙淑珍虽抗辩是将承包地以每年3.5万元的价格租赁给孙长福耕种，该3.5万元是土地租赁费。但双方却在签订的协议书上约定的是孙长福借给王林3.5万元，由孙长福无偿耕种其土地，协议书内容与王林、孙淑珍的抗辩相矛盾，既是无偿耕种该3.5万元便不应认定为租赁费。且结合孙长福提供的录音光盘可以证明，孙淑珍对借款事实不存在异议，故该3.5万元应认定为孙长福出借给王林的借款，而不是租赁费，孙长福与王林、孙淑珍之间系民间借贷关系，故孙长福要求王林偿还借款的请求本院予以支持。该债务发生在王林与孙淑珍婚姻关系存续期间，故孙淑珍对该借款承担连带清偿责任。孙长福提供的协议书中“王林、孙淑珍”的笔迹虽非同一人所写，但王林、孙淑珍却未能证明协议书中的手印是否是其本人所按，亦未能排除他人代签而本人按手印这一事实存在的可能性，王林、孙淑珍未能举出足以反驳证据证明自己的主张，故本院对孙长福提供的协议书予以采信。孙长福未能证明其提供的协议书中的王林及孙淑珍签名系其本人签名，王林、孙淑珍亦未能证明协议书中的手印不是其本人所按，故双方均存在过错，对鉴定过程中产生的交通费，均由各自承担。孙长富与王林、孙淑珍、孙长福均存在利害关系，王林、孙淑珍对该证人证言虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对该证人证明孙长福借给王林3.5万元，无偿耕种王林承包地1年的事实予以采信。孙长福提供的村委会证明与本案不具有关联性，故本院在本案中对该证据的关联性不予采信。王林提供的证明未能证明证据的来源及其真实性，故本院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王林、孙淑珍给付原告孙长福借款3.5万元，于本判决生效之日给付；二、被告王林、孙淑珍互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由被告王林、孙淑珍负担。鉴定费4000元，由原告孙长福负担2000元、王林、孙淑珍负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一五年十二月十七日书 记 员  李娜
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执���第01224号申请人执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，组织机构代码证××。法定代表人：顾平，该行董事长。委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。被执行人：宋在保，男，汉族，1952年12月10日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李存凤，女，汉族，1952年4月4日出生，住安徽省怀远县。本院在执行申请人执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人宋在保、李存凤借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01224号案件的执行��本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇一五年十二月十四日书记员 孙兴丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1580号申请执行人宋福贵被执行人松原市世豪粮贸有限公司。本院在执行申请执行人宋福贵与被执行人松原市世豪粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）松民一终字第413号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金15500元及利息，诉讼费355元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）松民一终字第413号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  刘立成
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门三民初字第00929号原告姚某。委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。被告钱某甲。原告姚某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人施玉华到庭参加了庭审。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，自2014年起双方常为家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭责任，于2015年8月分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院要求判令与被告离婚，婚生子随被告共同生活，孩子抚育费各半承担，财产依法分割。被告钱某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月6日双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子钱某乙。婚后，原告在家带孩子，被告一人外出打工。2015年3月起，原、被告双方一起在四川省绵阳市某工地上开小卖部。2015年6月因被告怀疑原告有第三者，双方言语不和，发生矛盾，原告独自一人回海门。同年8月，原告去四川省被告处接孩子回海门就读，9月至10月期间，双方因孩子的学费、生活费等琐事发生争吵。10月中旬，被告因怀疑原告有第三者，与原告发生争吵后，将孩子接回四川省后，双方没有联系。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院。以上事实，有原告提供的结婚证、户口登记卡及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，维系婚姻的基础在于夫妻之间彼此信任，互敬互爱，遇有矛盾能互谅互让，相互尊重，妥善解决。原、被告双方婚姻基础较好。婚后夫妻关系一度较好。近来，因被告怀疑原告有第三者，原告认为被告不信任原告，发生矛盾，继而因生活琐事及经济问题，发生争吵，影响了夫妻感情。今后，只要原、被告双方各自检点自己的不足，珍惜来之不易的婚姻家庭，相互理解和加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚、子女抚养问题、分割财产的诉请，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚某要求与被告钱某甲离婚及其他的诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  高梅二〇一五年十二月十八日书 记 员  沈霞