北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第03154号原告苗宝峰，男，1977年8月19日出生。委托代理人马豹，北京��衡律师事务所律师。委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。被告北京泛华玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾通县工业开发区东2街1号。法定代表人安吉申，董事长。委托代理人李凯，北京凯浩律师事务所律师。委托代理人邢雪，女。原告苗宝峰（以下简称原告）与被告北京泛华玻璃有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马豹、郭稳波，被告的委托代理人李凯、邢雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年10月8日入职被告工作，岗位为生产技术部工人，被告在2014年初销售大幅减少，处于停业状态，不能及时发放工资，且被告于2014年3月30日违法与原告解除劳动关系。故原告不服京通劳仲字（2014）第3647号裁决书，提起诉讼，要求确认原告与被告2001年10月8日至2014年3月30日期间存在劳动关系，要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金87500元，支付2001年10月至2003年12月未缴纳养老保险损失赔偿金348.75元，支付2001年10月至2003年12月未缴纳失业保险损失赔偿金20352元，支付2014年1月1日至2014年3月30日未签订劳动合同双倍工资差额10500元，支付2001年至2014年3月30日期间延时8000小时加班工资190908元。被告辩称，被告认可与原告2001年10月8日至2014年3月30日期间存在劳动关系，但原告所述其他事项与事实不符，不同意原告的诉请。经审理查明，2001年10月8日，原告入职被告处工作，双方于2007年12月29日签订书面劳动合同，约定：原告担任客户服务部储运岗位，实行综合计算工时制度，合同期限自2008年1月1日起至2013年12月31日止。该劳动合同到期后，被告未与原告续订书面劳动合同，原告继续在被告��工作。2014年3月30日起，原告未再提供劳动，被告自该月停止为原告缴纳社会保险并停发工资。另查，原告系农业户籍，被告未为其缴纳2001年10月至2004年8月期间失业保险及2001年10月至2002年6月期间养老保险；被告于2011年12月2日取得京通人社工行决字（2011）162号行政许可决定书，其车间操作工等实行综合计算工时工作制，计算周期为半年，实行期限为三年。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2001年10月8日至2014年3月30日期间存在劳动关系，支付违法解除劳动关系赔偿金87500元，支付2001年10月至2003年12月未缴纳养老保险损失赔偿金348.75元，支付2001年10月至2003年12月未缴纳失业保险损失赔偿金20352元，支付2014年1月1日至3月30日未签订劳动合同双倍工资差额10500元，支付2001年10月8日至2014年3月30日延时8000小时加班工��190908元。仲裁委于2014年12月30日出具京通劳仲字（2014）第3647号裁决书，裁决确认2001年10月8日至2014年3月30日期间被告与原告存在劳动关系，被告支付原告2014年1月1日至3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额4500元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未在法定期限内提起诉讼。庭审中，原告主张被告因停产于2014年3月30日放假，不让原告上班，双方于该日解除劳动关系，故变更其诉请为要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告对此不予认可，主张被告虽陆续停产，但原告岗位并未停产，原告系于2014年3月30日自行离职；后被告变更主张，称其于2015年3月23日以原告旷工为由做出解除劳动关系通知，并于次日将通知送达原告，为证明其主张，被告提交了解除劳动关系通知及送达时录音、考勤表、员工手册及员工签收回函。原告对此不予认可，称上述证据均系被告在诉讼过程中作出，目的为逃避法律责任。此外，原告主张其存在加班，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张。同时，原告认可仲裁委关于未签订劳动合同双倍工资差额的裁决。上述事实，有劳动合同、银行交易明细、社会保险个人权益记录、京通劳仲字（2014）第3647号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方于2001年10月8日至2014年3月30日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于原告、被告解除劳动关系的时间及原因，原告主张于2014年3月30日被辞退，被告主张原告于2014年3月30日自动离���，但双方均未针对各自主张提供确实有效证据；同时，结合原告自3月30日停止出勤，被告自该月停止计发工资、停止缴纳社保等行为及被告逐步停产的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。对于被告主张于2015年3月23日因原告旷工而解除劳动关系的抗辩意见，因与被告此前主张原告自动离职的意见相悖，且被告自述原告于2014年2月即开始旷工，被告在诉讼阶段、距其主张旷工之日长达一年时间后作出上述决定，显然与常情不符，对被告该项抗辩意见，本院不予采信。原告系农业户籍，工作期间，被告未为原告缴纳2001年10月至2003年12月期间失业保险及2001年10月至2002年6月期间养老保险，被告应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被���支付未缴纳养老保险及失业保险的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告主张其存在延时加班，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张，且被告已取得综合计算工时工作制的许可，故对原告要求被告支付加班费的诉请，本院不予支持。原告认可仲裁委关于未签订劳动合同双倍工资差额的裁决，被告未在法定期限内提起诉讼，视为亦认可该项裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告苗宝峰与被告北京泛华玻璃有限公司二〇〇一年十月八日至二〇一四年三月三十日期间存在劳动关系；二、被告北京泛华玻璃有限公司支付原告苗宝峰解除劳动关系经济补偿金人民币三万七千七百二十五元，于本���决生效之日起七日内执行清；三、被告北京泛华玻璃有限公司支付原告苗宝峰未缴纳养老保险损失赔偿金人民币三百四十八元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京泛华玻璃有限公司支付原告苗宝峰未缴纳失业保险损失赔偿金人民币一千四百五十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告北京泛华玻璃有限公司支付原告苗宝峰二〇一四年一月一日至二〇一四年三月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币四千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告苗宝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京泛华玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日��交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  芦玉杰二〇一五年四月二十四日书 记 员  李 丹