wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第0178号 原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市镜泊西路吉田商务广场E栋109室。 负责人曲永江，该行行长。 委托代理人揭琳，该行综合部经理。 委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告***。 委托代理人陈宝平。 原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行（以下简称江苏银行新城支行）与被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行新城支行的委托代理人揭琳、王静，被告***的委托代理人陈宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行新城支行诉称：2013年12月26日，原告和被告签订了《个人借款合同》（额度版），金额为30万元人民币，期限一年，即2013年12月27日至2014年12月27日，利率水平为基准利率上浮20%，同时对双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，现借款合同已到期，但被告并未履行还本付息的义务，故向贵院提起诉讼，要求被告偿还全部借款本息及相关的费用，以维护原告的合法权益。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金299862.72元，利息7916.48元（截止2015年3月25日），之后的利息按合同约定利率计息至被告全额偿付止。2、本案诉讼费、律师费20000元等实现债权的费用均由被告承担。 被告***辩称：原告诉讼理由及欠款数额属实，愿意偿还。但是现在家庭比较困难，无力偿还。 经审理查明：2013年12月26日，***与江苏银行股份有限公司徐州户部支行签订《个人借款合同》（额度版），合同编号为ED60092013004959。该份《个人借款合同》约定借款金额为30万元整，额度期限自2013年12月26日至2016年12月26日止。利息计算方式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率/360。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等）由借款人负担。 同日，***与江苏银行股份有限公司徐州户部支行签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，约定：本协议作为甲方、乙方签订于2013年12月26日签订的编号为ED60092013004959的个人借款合同的附件。乙方的自助借款额以甲方核准的授信额度为准，单笔最高不超过30万元，最低不少于5万元。贷款利率执行乙方自助使用借款时国家公布的同期同档次利率，并按申请卡易贷额度时甲方确定的利率浮动比例执行。 2013年12月27日，原告向被告发放借款30万元，被告未按约定还款至2015年3月25日，尚欠本金299862.72元，利息7916.48元未还。 2013年12月2日，江苏银行股份有限公司徐州户部支行名称变更为江苏银行股份有限公司徐州新城区支行。 2014年12月30日江苏银行新城支行与江苏禾嘉律师事务所签订《委托合同》，约定指派江苏禾嘉律师事务所王静律师作为江苏银行新城支行的代理人参加本案诉讼，江苏银行新城支行于2015年3月14日向江苏禾嘉律师事务所支付代理费2万元。 以上事实，由原告提供的个人借款合同（额度版）、交易明细及欠款明细、“卡易贷”业务协议书、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告江苏银行新城支行与被告***之间签订的《个人借款合同》和《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》是双方真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。由于被告***未按照合同约定履行还本付息义务，故原告要求其偿还借款本金299862.72元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费20000元的诉讼请求，因费用高于江苏省律师服务收费标准，本院酌定支持15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行借款本金299862.72元及利息7916.48元（暂计算至2015年3月25日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。 二、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2900元、保全费2770元，合计5670元，由被告***负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审判员  刘海侠 二〇一五年四月八日 书记员  杨 欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法湾民二初字第140号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：彭景湘，女，土家族，1968年1月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行被告彭景湘信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员谢光进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 谢 光二〇一五年四月十三日书记员 谢职昭
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2215号原告杨建凯，男，1986年12月生，汉族，住天津市宝坻区。被告王新海，男，1972年12月19日生，汉族，住天津市宝坻区。原告杨建凯与被告王新海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建凯到庭参加诉讼，被告王新海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建凯诉称，被告于2013年8月初在郝各庄镇政府开税票，因所带资金不足，向原告借款142509元，并于2013年9月10日给原告打一欠条，该欠条约定被告于2013年9月21日前将欠款还给原告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，故诉请法院判令:1、被告偿还原告借款142509元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王新海在法定答辩期间内未提交书面答辩。经审理查明，2013年8月初，被告到宝坻区开税票，因所带资金不足，向原告借款142509元，并于2013年9月10日为原告出具了内容为“今欠杨建凯人民币壹拾肆万贰仟伍佰零玖元整（￥142509.00）定于2013年9月21日偿还。欠款人：王新海2013.9.10”的欠条。被告王新海在欠条上签字确认。上述借款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币142509元，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原、被告之间存在借款合同关系，双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按照合同约定的期限返还借款。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王新海于判决生效后十日内偿还原告杨建凯借款人民币142509元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元、公告费600元，共计3750元，由被告王新海负担。（给付时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张 德代理审判员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一五年四月十日书 记 员  吴美军相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第00667号原告：余金久，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王光明，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。原告余金久诉被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员靳飞独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告余金久到庭参加诉讼，被告王光明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余金久诉称：余金久与王光明系朋友关系，王光明因归还中国农业银行信用卡欠款向余金久借款16100元，并约定15日内偿还，王光明另向余金久出具其亲笔书写欠条一张。借款到期后，经余金久多次催要，王光明至今未归还借款。现要求王光明偿还借款本金16100元及利息1680元。王光明未作答辩。经审理查明：2014年4月29日，王光明以归还中国农业银行信用卡欠款为由向余金久借款人民币16100元，双方约定15日内偿还，王光明向余金久出具欠条一张，借款到期后，经余金久多次催要，王光明至今未偿还该笔借款。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王光明向余金久借款用于偿还其欠付中国农业银行信用卡到期欠款16100元，有王光明亲笔书写借条在卷佐证，借款事实清楚，王光明应偿还余金久借款16100元，余金久要求王光明支付逾期利息有法律依据，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款到期之日起计算至王光明偿清借款时为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光明偿还原告余金久借款本金16100元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年5月14日至被告王光明实际还清借款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告王光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年四月二十四日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第00797号原告：殷峰，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：赵代成，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告殷峰与被告赵代成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告殷峰到庭参加诉讼，被告赵代成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷峰诉称：被告赵代成通过徐从军认识我。2012年8月29日因被告开发房屋需周转资金，于是向原告借94400元钱，并于当天出具欠条一张。后因我催要借款，被告未能偿还，于2014年8月25日又重新给我出具借条。至今未还。现请求法院判令被告偿还我借款本金94400元。赵代成未到庭进行答辩。殷峰就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、殷峰身份证复印件一页，证明殷峰主体资格。2、借条原件1页，证明被告赵代成向原告借款94400元，并由赵代成签字确认。赵代成未发表质证意见，亦未向本院递交证据材料。根据殷峰的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对殷峰提供的证据1、2，赵代成均未提出异议，经审查，本院认为能够证明赵代成向殷峰借款94400元。根据以上对殷峰提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：赵代成通过他人与殷峰认识。2012年8月29日赵代成因开发房屋需周转资金，于是向殷峰借款94400元，并于当天出具欠条一张。后因殷峰催要借款，赵代成未能偿还，于2014年8月25日又重新给殷峰出具借条一张。该款至今未还。本院认为：债务应予清偿。被告赵代成向原告殷峰借款应履行还款义务。故原告殷峰要求被告赵代成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵代成在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵代成于判决生效后三十日内偿还原告殷峰借款94400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告赵代成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年四月二十八日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1749号之一申请执行人上海展起不锈钢材料有限公司，住所地上海市。被执行人上海明罡机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海展起不锈钢材料有限公司与上海明罡机械设备有限公司买卖合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1756号民事判决书一案中，依法向被执行人上海明罡机械设备有限公司公告送达执行令，限令其按时缴纳151503.02元及案件受理费3572元，并承担案件执行费2172.55元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海明罡机械设备有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2015年4月10日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1756号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一五年四月十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）会民初字第2673号 原告会泽县公园管理所。 住所地：城南金钟山。 法定代表人张加骐，系该管理所所长。 委托代理人韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。 被告张永翠，女，1979年3月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。 原告会泽县公园管理所诉被告张永翠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会泽县公园管理所的委托代理人韩伟、被告张永翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会泽县公园管理所诉称，会泽公园由原告管理，基于管理需要，原被告于2013年8月签订会泽公园历险岛租赁协议，约定：原告将飞机纪念场东侧560平方米的空地租赁给被告经营，至2014年8月14日到期，到期后，原告要求被告撤除其搭建在该地的娱乐设施，被告拒绝，至今仍占用该地。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告立即撤除位于会泽公园内飞机纪念场东侧560平方米的娱乐设施，恢复原状后交由原告管理。 被告张永翠辩称，一、被告不应当撤除位于会泽公园内飞机纪念场东侧的娱乐设施。1、原告以合同到期为由要求被告撤除位于会泽公园内飞机纪念场东侧的娱乐设施，违反签订合同的公平性原则及延迟性原则。2、2013年10月25日被告与原告签订合同时提出多签几年的合同，原告口头承诺说：“你们摆个七八年没问题，但合同一年签一次。”被告认为，口头承诺和书面协议同样具有法律效力。3、双方签订的租赁协议中明确说明，协议到期后，除政策因素或其他人力不可为因素，被告方有优先权继续租用，现无政策要取消公园内的游乐设施。二、如原告坚持要求被告撤除位于会泽县公园内飞机纪念场东侧的娱乐设施，请求赔偿被告的损失。1、因原告口头承诺可以经营七八年，被告才敢借款投资儿童娱乐设施，现被告投资二十多万元，一年无法收回成本，请求法院判决原告赔偿被告损失。2、会泽公园设有儿童游乐区，如原告不允许在飞机旁经营，请求原告安置被告的儿童游乐设备。3、请求原告在主广场区划定一块区域给被告经营。综上所述，被告认为不应当拆除儿童游乐设施，请求法院依法驳回原告的请求，并判决原告给被告指定一个地点经营，以收回投资成本。 综合原告与被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议： 1、原告会泽县公园管理所与被告张永翠之间的租赁合同是否到期？ 2、原告的诉讼请求是否能得到支持？ 针对本案的争议焦点，原告会泽县公园管理所向本院提交了以下证据： 第1组：组织机构代码证1份、事业单位法人证书1份，欲证实原告的主体资格； 第2组：租赁协议及平面图1份、公园管理规定1份、通知两份、答复1份、现场照片1张，欲证实原、被告签订场地租赁的事实及到期后被告拒不搬离的事实。 通过质证，被告张永翠对原告提交的第1组证据没有意见；对第2组证据没有意见，认为协议是双方签的，照片反映的是真实情况，反映了其经营的项目和设施。 针对本案的争议焦点，被告张永翠向本院提交了以下证据： 收据两份，欲证实被告交租金和押金的情况。 通过质证，原告会泽县公园管理所对被告提交的两份收据无意见。 综合原被告所举证据，通过庭审质证，本院认为，原告会泽县公园管理所所举的第1组证据、第2组证据来源形式合法，与本案有关联，能够证明原告的主体资格以及原被告双方签订有一年的租赁协议，租赁期限界满后原告不再继续租赁场地的事由，本院依法予以采信。对被告张永翠提交的收据两份，其来源形式合法，与本案有关联，能够证明被告交纳保证金及场地租金的事实，本院予以采信。 根据庭审中原、被告陈述，举证，质证，本院确认如下法律事实：2013年11月12日，原告会泽县公园管理所与被告张永翠签订了《会泽公园历险岛租赁协议》，双方在协议中明确了租赁时间、双方的权利义务、租金的交付、违约责任。协议约定，会泽县公园管理所把会泽公园历险岛指定范围560平方米的空地出租给张永翠摆放儿童娱乐设施，租赁期间为一年，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。协议期限到期后，除政策因素或其它人力不可为因素，在同等条件下张永翠有优先权继续租用。被告张永翠按约交纳了保证金及租金。2014年的“两会”期间，会泽县第十六届人民代表大会第二次会议部分代表提出了“规范会泽公园摊点经营，改善居民休闲娱乐环境”等建议，会泽县人大常委会办公室针对建议发出了进行重点督办和调查的通知，要求会泽县住房和城乡建设局对该项内容在15天内制定出办理方案，并就办理情况进行答复。会泽县住房和城乡建设局对会泽县公园关于飞机纪念场南侧空地的摊点问题答复为：“因公园投入使用之初，人流量小，商贩们擅自摆摊设点，导致秩序混乱。为了统一规范，公园管理所与5户商户签订了为期一年的租赁协议，自2013年8月15日至2014年8月14日止，只能待租赁期满后，不再对外租赁，摊点即可自行取缔”。被告张永翠的摊点即为5户商户之一，合同到期后，原被告双方未继续签订租赁合同，被告张永翠拒不搬离，未向原告会泽县公园管理所返还该场地。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期界满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告会泽县公园管理所与被告张永翠在平等自愿的基础上签订了《会泽公园历险岛租赁协议》，原告把会泽公园飞机纪念场旁560平方米空地租赁给被告张永翠摆放儿童娱乐设施，经营儿童娱乐活动，双方约定了租赁期为一年，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止，该协议是双方的真实意思表示，原被告双方均应当按照协议的约定全面履行各自的权利义务。现租赁期已界满，因公园管理需要，该场地不再对外租赁，原告要求被告张永翠拆除其搭建在该地的娱乐设施，并将该场地交由原告管理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张永翠主张原告口头承诺可以经营个七、八年，致使被告张永翠投资二十万余元，一年无法收回成本，请求原告赔偿被告损失的主张，因被告张永翠未提起反诉，且没有提供相应证据予以证实，对该主张在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五之规定，判决如下： 一、限被告张永翠于本判决生效后30日内拆除位于会泽县公园内飞机纪念场旁其经营的560平方米的娱乐设施，并将该场地交还给原告会泽县公园管理所。 二、驳回原告会泽县公园管理所的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，免予交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  谭明海 审 判 员  王绍英 代理审判员  李德刚 二〇一五年四月十四日 书 记 员  李 帅
云南省会泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015)会行初字第4号 原告张发玉，男，1968年5月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 被告会泽县人民政府。 法定代表人梁志强，县长（未出庭）。 委托代理人周洪翠，系会泽县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。 第三人刘兵，男，1982年6月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告张发玉诉请撤销会泽县人民政府颁发给第三人刘兵的会政林证字（2009）第091105021号《林权证》一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告张发玉诉称，1983年12月14日，会泽县马路乡大坪村民委员会二坪村民小组（原马路公社大坪子大队二坪子生产队）将位于马路乡大坪村民委员会二坪村民小组柳树皮坡的东至河边，南至地边，西至环路，北至大沟的林地承包给张发玉户，当时户主为张发军，被告会泽县人民政府向张发军颁发了自留山使用权证。后来2011年3、4月份，中水公司在牛栏江上建电站需征用二坪村民小组林地，原告才知道自家的部分林地被错误的登记在第三人刘兵的林权证上，被告的行政行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告会泽县人民政府颁发给第三人刘兵的会政林证字（2009）第091105021号《林权证》。 本院认为，据原告张发玉的当庭陈述，其自2011年3、4月份在中水公司征地时即看到第三人刘兵的《林权证》，并认为其柳树皮坡的林地被被告会泽县人民政府错误登记在刘兵户的林权证上，应视为其此刻就知道了被告作出的具体行政行为，而原告张发玉却到2015年1月16日才向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告张发玉的起诉从其知道被告会泽县人民政府的具体行政行为之日起已超过两年的起诉期限，原告张发玉也未举证证明其间具有不可抗力或者其他障碍耽误法定起诉期限的情形，原告张发玉的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张发玉的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  邓开宏 人民陪审员  杨天发 人民陪审员  陈 燚 二〇一五年四月九日 书 记 员  李红英
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第302号之一申请执行人顾志明，男，1970年1月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人陆燕飞，男，1980年11月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行顾志明与陆燕飞民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第359号民事判决书一案中，依法向被执行人陆燕飞送达执行令，责令其限期履行相关付款义务。执行中，本院于2015年3月23日登记查封了被执行人陆燕飞名下的坐落于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为三年。经查，本院尚未查实被执行人陆燕飞有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、房地产登记簿、协助执行通知书、证券反馈信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第359号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年四月八日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）成民初字第00401号 原告李成银，男，1957年1月21日生，汉族，住成安县。 原告秦桂涛，男，1957年8月6日生，汉族，住成安县。 被告华丰建设股份有限公司。 住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。 法定代表人王祉絖，公司董事长。 本院受理原告李成银、秦桂涛与被告华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为应根据民事诉讼法第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在象山县，申请将本案移送到浙江省象山县人民法院审理。 经审查，本院认为，2015年2月1日被告与原告签订的工程款证明中约定：被告尚欠原告工程款628900元，如双方对上述款项发生还款纠纷，可向工程款所在地成安县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告之间作出的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，成安县人民法院对该案有管辖权，不应将本案移交浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告华丰建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 审 判 员  朱艳涛 人民陪审员  郑 丽 二〇一五年四月十六日 书 记 员  刘文莹
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第88号原告：段伟龙，男，1988年2月10日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托代理人：朱利臻，女，1986年10月21日出生，汉族，利津县村民，现住利津县，系原告段伟龙之妻。被告：利津县利津街道西双井村村民委员会，住所地：利津县利津街道办事处西双井村。法定代表人：赵全奎，村主任。原告段伟龙与被告利津县利津街道西双井村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利臻到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段伟龙诉称，2012年5月到6月份，被告因村里修路，雇佣原告为其拉土，工程结束，被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付工程款20004元，并承担诉讼费用。被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告段伟龙出具欠据一张，内容为：收款人段伟龙，欠修路工程款20004元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。本院认为，原告段伟龙为被告利津县利津街道西双井村村民委员会给村里修路运输土方，双方形成运输合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告段伟龙按照双方的约定将土方运至约定地点之后，应当及时向原告段伟龙支付运输费。原告段伟龙要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付运输费20004元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告段伟龙运输费20004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年四月九日书记员 王福龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第505号 原告：岑其筱，女，壮族，1988年8月16日出生，住所地广西田林县。 被告：北海之星商务酒店有限公司，住所地北海市北海大道177号南洋新都综合楼四楼。 法定代表人：涂思思，总经理。 本院在审理原告岑其筱诉被告北海之星商务酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑其筱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  沈海浪 二〇一五年四月九日 书 记 员  刘春颖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）府民初字第00957号原告刘艳琼，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王杰，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝彪彪，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告淡某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告刘艳琼与被告郝彪彪、淡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘艳琼到庭参加了诉讼，原告刘艳琼的委托代理人王杰,被告郝彪彪、淡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳琼称，2013年2月24日，被告郝彪彪向原告借款50万元，由被告淡某某承担连带保证责任，三方于当日签订了《个人借款合同》，双方口头约定月利率为3％，后郝彪彪未按照合同约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告以各种借口推诿，原告催促被告淡某某协助归还借款本息，被告淡某某置之不理。请求人民法院：1、判令被告郝彪彪归还原告欠款本金50万元；2、判令被告郝彪彪按月利率3％承担2013年7月24日起至借款本金50万元还清之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、借据一支，证明被告郝彪彪于2013年2月24日向原告刘艳琼借款50万元，口头约定月利率为30‰，由被告淡某某承担连带保证责任。2、陕西信合转账汇款回单一支，证明原告刘艳琼于2013年2月24日给被告郝彪彪转账汇借款48.5万元。3、证人杜某某、杨某某的证言，证明原告刘艳琼及其丈夫郄环于2014年4月8日和2014年4月10日分别向被告郝彪彪、淡某某主张权利。被告郝彪彪、淡某某未答辩，未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据作如下认定：1、借据一支，该证据来源合法，内容真实，予以采信。2、陕西信合转账汇款回单一支，该证据来源合法，内容真实，予以采信。3、证人杜某某、杨某某的证言，该证据来源合法，内容真实，予以采信。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：2013年2月24日，被告郝彪彪向原告刘艳琼借款50万元，双方口头约定月利率为30‰，由被告淡某某担保。借款人郝彪彪、担保人淡某某在原告提交的格式借据上均签名、捺印。借据中未约定借款期限、保证方式、保证期间。原告刘艳琼通过陕西府谷农村商业银行给被告郝彪彪转账汇借款48.5万元，原告在被告借款中预扣其一个月利息1.5万元，原告实际支付被告借款48.5万元。被告郝彪彪按月利率30‰给付原告5个月利息7.5万元，利息付至2013年7月24日，之后被告郝彪彪再未给原告还本付息。另查明，原告刘艳琼及其丈夫郄环分别于2014年4月8日、同年4月10日向被告郝彪彪催要借款，并要求保证人淡某某承担保证责任，二被告互相推诿，至今再未给原告还本付息。本院认为，原告刘艳琼与被告郝彪彪之间的借款行为系双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，不违反法律规定，双方签订的借据应为有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告淡某某自愿为被告郝彪彪借款担保，是其真实意思表示，应为有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的借据中记载借款金额为50万元，但原告刘艳琼通过陕西府谷农村商业银行给被告郝彪彪转账汇借款48.5万元，原告在被告借款中预扣其一个月利息1.5万元，原告实际支付被告借款48.5万元，事实清楚、证据确实、充分，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告郝彪彪偿还借款48.5万元的请求，应予支持；虽然借据中未约定借款利息，但通过原告提交借据中的借款金额和汇款单金额，结合原告的陈述，可以认定原、被告口头约定的月利率为30‰。因原、被告口头约定的月利率30‰违反法律相关规定，对其超出部分利息本院不予保护。被告自愿按照口头约定利率30‰给付原告5个月利息7.5万元，本院不予追究。因被告支付原告利息至2013年7月24日，且原告在庭审中自愿放弃2个月利息（2013年7月24日至2013年9月24日）折抵被告按照法律规定超付原告借款本息，不违反法律规定，且不损害被告的利益，应予准许。原告的利息应从2013年9月25日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。其次，原告要求被告淡某某承担连带责任保证的请求，因借据中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。根据该规定，被告淡某某应承担连带保证责任。因原、被告在借据中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带责任。”根据该规定，本案中，原、被告未约定还款期限，其还款期限为原告向被告催要借款之日（2014年4月8日）起计算。故被告郝彪彪借款履行期届满之日应为2014年4月8日，被告淡某某的保证期间为2014年4月8日至2014年10月8日，而原告刘艳琼在保证期间内要求被告淡某某承担保证责任，被告淡某某的保证责任未免除。故原告的该项请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人淡某某承担保证责任后，有权向债务人郝彪彪偿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝彪彪于本判决生效之日起十五日内给付原告刘艳琼借款48.5万元及相应利息（利息计算时间从2013年9月25日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告淡某某对被告郝彪彪上述还款义务承担连带清偿责任，被告淡某某承担连带清偿责任后，有权向债务人郝彪彪追偿。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告郝彪彪、淡某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  赵海燕审 判 员  李世林人民陪审员  王妮娜二〇一五年四月十五日书 记 员  张 伟
湖北省南漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00045号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人卢某，女，1957年6月5日生，汉族，农民，住南漳县，系死者程某配偶。附带民事诉讼原告人陈某，男，1984年3月19日生，汉族，农民，住南漳县，系死者程某之子。诉讼代理人敖明海、汪云，湖北君谐律师事务所律师。被告人翟羽佳，男，1994年10月20日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌交通肇事犯罪,于2014年11月27日被南漳县公安局刑事拘留,同年12月12日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。附带民事诉讼被告人翟如新，男，1971年9月6日生，汉族，初中文化，农民，住南漳县。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人翟羽佳犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人卢某、陈某以要求被告人翟羽佳及附带民事诉讼被告人翟如新赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年2月15日立案，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭合并审理了本案，南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某、陈某及其诉讼代理人汪云、被告人翟羽佳、附带民事诉讼被告人翟如新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月13日17时许，被告人翟羽佳无证驾驶无号牌两轮摩托车由南漳县肖堰镇街道至东巩镇双坪村，行至，与同向前方路边行人程某相撞，致程某受伤，程某经医院救治无效于2015年1月30日死亡。经法医鉴定：程某系生前因车祸卧床不能进食后致褥疮感染伴多脏器功能衰竭而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定：翟羽佳负此事故的全部责任。案发后被告人翟羽佳电话报警并于次日到南漳县接受调查，如实供述了自己的罪行。事故发生后，翟羽佳支付抢救费用1015.42元，另外赔偿受害人经济损失27300元。另查明，附带民事诉讼被告人翟如新为交通肇事摩托车的所有人，没有依法投保交强险。因被告人翟羽佳的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人卢某、陈某造成各项经济损失229358.17元。其中，医疗费42420.23元、误工费5062.98元、护理费10125.96元、营养费550元、住院伙食补助费1100元、丧葬费19360元、死亡赔偿金150739元。上述事实，被告人翟羽佳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警证明、到案证明、道路交通事故认定书、户籍证明驾驶人信息查询结果单、常住人口登记卡等书证；证人陈某、翟如新、卢某等人的证言；南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损害程度鉴定书及尸表检验意见书；指认现场笔录及道路交通事故照片；医疗费收费票据；门诊病历、手术记录、CT报告单、出院记录等病理资料；被告人翟羽佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟羽佳违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟羽佳犯交通肇事罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人翟羽佳案发后主动投案，如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人翟羽佳的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿，但请求的精神抚慰金于法不符，本院不予支持。请求的交通费没有提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人翟如新为交通肇事摩托车的所有人，没有依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人翟羽佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年11月26日止）。被告人翟羽佳、附带民事诉讼被告人翟如新共同连带赔偿附带民事诉讼原告人卢某、陈某各项经济损失229358.17元。已经支付27300元，下欠202058.17元在判决生效后10日内执行。三驳回附带民事诉讼原告人卢某、陈某的其他诉讼请求。如如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第417号之一原告联芯科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱国良，总经理。委托代理人汤涛，上海百悦律师事务所律师。被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人曹刚。本院在审理原告联芯科技有限公司诉被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司技术转让合同纠纷一案中，于2015年3月9日作出(2015)徐民三(知)初字第417号财产保全民事裁定书，冻结被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司存款人民币3,520,500元或查封、扣押其等值财产。现原告向本院申请解除财产保全，应当裁定解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司银行存款人民币3,520,500元的保全措施；二、解除对被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司名下车牌号分别为沪AMXX**和沪A1XX**的两辆小型汽车的保全措施。审 判 长  孙 谧代理审判员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一五年四月八日书 记 员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第305号 原告魏义生，男，1951年3月8日生，汉族。 被告席炳忠，男，1956年7月4日生，回族。 被告席炳成，男，1962年4月7日生，回族。 原告魏义生与被告席炳忠、席炳成追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏义生诉称，2007年4月二被告以急需资金为由向原告借款，因原告无现款，而被告又急需用钱，提出由原告担保找熟人借款，并约定月息3%，到期后连本带利一次性还清，由于和被告相互认识，原告就找到邻居王翠花给二被告借款40800元，原告为担保人。但被告未履行还款承诺，原告多次要求被告偿还王翠花的借款，被告未予偿还，原告无奈只能代偿借款，经与王翠花协商，王翠花同意月息按2%计算后本息共计106080元，原告于2014年12月30日偿还给王翠花，此款偿还后出借人把借条转交原告，并附收款凭条，由原告追偿，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告作为担保人垫付二被告借王翠花借款40800元；2、二被告支付原告垫付借款利息，按月2%计息，到2014年12月底止，利息65280元；3、二被告共同承担本案的诉讼费。 被告席炳忠辩称，原告起诉要求被告偿还借款，被告认为原告所述不属实。原、被告之间确实存在借款事实，但被告已还清原告的借款，具体还款如下：被告偿还原告现金15000元，原告在诉状中予以认可；2012年5月7日被告用车折抵原告借款38000元，有原告出具的收条为凭；2012年12月11日被告给原告四只昆仑玉花瓶，原告出具收条，双方约定以每只7万元折抵借款，四只花瓶的价值合计28万元；2012年12月28日被告又用两件玉白菜摆件（每件价值1000元）抵还借款2000元，有原告出具的收条为证；2013年1月16日被告又用玉白菜摆件两件（每件价值1000元）、观音佛像一件（价值5000元）、花瓶两只（每只7000元）共抵还借款21000元；综上，被告已将所借的全部借款还清，被告不再承担偿还责任。 被告席炳成辩称，借款时被告在场，借条上被告签字属实，但被告并未使用借款，而是席炳忠使用的，原告向被告催要借款时，被告只能催促席炳忠还款，之后席炳忠用一辆车和两个摆件玉白菜折抵了借款，借款已还清。 经审理查明，二被告系兄弟关系。2007年4月30日二被告以急需资金为由向原告提出借款，同日，原告作为担保人由王翠花给二被告借款40800元，被告席炳成书写借条，载明“今借到王翠花现金肆万零捌佰元正，还款日期2008年4月30日”，被告席炳成签字按捺指印，并代席炳忠书写姓名，席炳忠在其名字上按捺指印，魏义生为担保人。此借条中除具有上述借款内容外，还有“月息3%”的内容，但该内容系原告本人书写并在此处按捺自己的指印。约定的还款期限逾期后，被告未偿还借款。2010年4月14原告同意还款期限延期至2010年底，并在该借条中由原告加写了“截止二〇一〇年四月十四日两债务人还不上此款，特申请延期到二〇一〇年底”的字样，被告席炳忠签字并按捺自己的指印。2012年5月7日原告同意被告以其所有的一辆车折抵借款38000元，并出具收到席炳忠欠款人民币38000元收条一份。2012年12月28日被告交付给原告魏义生白菜摆件二个，并约定每个1000元折抵借款，同日原告出具收条一份。2014年12月30日原告魏义生将借款偿还给王翠花。 上述事实，有借条原件、收条及当事人在庭审中的有关陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。庭审中，原告提交被告出具的借条及王翠花收条，可证实被告向王翠花借款40800元的事实，被告未按约偿还借款，担保人魏义生代为偿还后，有权向债务人追偿。庭审中，原告认可被告以其所有的一辆车折抵借款38000元及摆件白菜二个2000元折抵借款，故被告所借的40800元以车款及摆件折抵后，剩余款项为800元。因二被告系兄弟关系，且被告席炳成书写借条并在借款人处签字，无证据证实其未使用借款，故被告席炳成的未使用借款，其不承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。对未偿还的借款800元，二被告应共同承担偿还责任，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。庭审中原告称借条中“月息3%”系由原告本人书写，并按捺其本人的指印。证人王翠花出庭证实，席炳成所书写的借条至2014年底一直在其本人手中保存，期间并未交付给原、被告双方的任何人，而借条中却有被告魏义生加写并有被告席炳忠签字的延期至2010年底还款的字样，故证人证言与原告陈述的本案事实相互矛盾，不能证实“月息3%”系借款当日双方的约定，不能证实系有息借款。因此，因利息不是主债权，原告在承担保证责任时，就其清偿大于借款本金的，原告只能在主债权范围内对被告行使追偿权。故原告要求二被告支付原告垫付借款利息65280元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告席炳忠、席炳成共同偿还原告魏义生作为担保人垫付借王翠花借款800元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告魏义生要求被告席炳忠、席炳成支付垫付借款利息65280元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告魏义生承担1161元（已交纳），由被告席炳忠、席炳成承担50元，于本判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  裴淑文 二〇一五年四月八日 书记员  陈 歌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寒商破字第1-5号 申请人：潍坊晟鑫置业有限公司管理人。 负责人：李萍，山东求是和信律师事务所律师。 2015年4月9日，潍坊晟鑫置业有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《破产财产分配方案》（以下简称分配方案）经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：潍坊晟鑫置业有限公司管理人拟订的分配方案包含了《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条规定的事项，清偿顺序也符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》等法律、司法解释的规定。分配方案中破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：第一顺序：作为消费者的购房户债权，第二顺序：享有优先受偿权的工程款；第三顺序：职工债权；第四顺序：税款；第五顺序：普通债权。分配方案中各债权数额，债权人若有异议，可以在破产财产最后分配前提交证据，经管理人核实依法调整。依法调整后，按照分配方案中确定的清偿顺序依法清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下： 本院对潍坊晟鑫置业有限公司管理人拟订的《破产财产的分配方案》予以认可。 债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张玉山 审判员  唐冬梅 审判员  吴晓芳 二〇一五年四月十日 书记员  王 卿 书记员  丁宇华
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4006号                              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500117083082127U。      负责人：周旭，该支行行长。      委托诉讼代理人：徐涵，该支行职工。                        被告              李强，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告李强立即偿还借款本金5942.96元，利息715.2元、费用项1079.69元，共计7737.85元及从2020年5月22日起至结清之日的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）；      2、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年7月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人徐涵到庭参加诉讼，被告李强经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2015年2月11日，被告填写《信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                  信用卡号              00000000                  领卡激活时间              2015年4月2日                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%，最低10元                  年费              主卡125元/年，附属卡60元/年，首年免年费                  透支取现费              （境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，垮行加收2元                  分期手续费              以“关于自动分期信用卡收费标准的公告”为准                  账单日              每月9日                  还款日              每月29日                  结欠本息              欠本金5942.96元，截止2020年5月21日欠利息715.2元、应收费用（违约金、年费、分期手续费、透支取现费）1079.69元                  备注              2016年9月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，具体内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金5942.96元，以及截至2020年5月21日的利息（含复利）715.2元、费用（即违约金、年费、分期手续费、透支取现费）1079.69元，共计7737.85元;      二、被告李强于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行从2020年5月22日起至欠款清偿时止的利息（含复利）、费用。具体收费标准和计算方法按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定执行。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              50元，减半收取25元，由被告李强负担。                  本判决为终审判决。                  审  判  员     吴家川            二〇二〇年七月三日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第3099号原告刘静，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被告陈圣和，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘静诉被告陈圣和民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告陈圣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静诉称，被告陈圣和以做生意周转资金为由，于2009年2月20日向我借款7000元并向我出具借条一份，2011年1月31日向我借款1500元并向我出具借条一份。该借款后经我多次催要，被告至今未归还。为维护我的合法权益，要求被告立即归还借款8500元及利息，诉讼费及保全费由被告负担。被告陈圣和未答辩。经审理查明，2009年2月20日被告陈圣和以做生意周转资金为由向原告借款7000元并于借款当日向原告出具借款手续一份，2011年1月31日被告陈圣和向原告借款1500元并于借款当日向原告出具借款手续一份。两份借款手续均未约定借款期限及利息。证人路某,4出庭证实了原、被告发生借贷关系的具体情况。后因原告催要借款未果，双方发生纠纷。原告诉至本院，要求被告偿还借款8500元及利息。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录、证人证言为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈圣和向原告借款8500元，有原告提交的借款手续及证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。两笔借款均未约定借款期限，原告刘静随时可以主张权利，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因两笔借款均未约定利息，应从主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣和于判决生效后十日内支付原告借款8500元，利息以8500元为基数按同期银行贷款利率从2014年11月14日计算至债务履行完毕之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及保全费105元由被告陈圣和负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  高建国二〇一五年四月二日书记员  钱 玉
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民三初字第75号原告烟台市海滨小区物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区观海路18号。组织机构代码：72495639-0。法定代表人王义环，经理。委托代理人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被告林书祯，男，1929年11月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台市海滨小区物业管理有限公司与被告林书祯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加本案第一次庭审，参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日，原告与烟台市莱山区海滨小区业主委员会签订《物业服务合同》，将海滨小区的物业交由原告服务，合同约定了双方的权利义务。被告所有的海滨小区梓林街31-1号物业一直未缴纳物业管理费用。请求判令：1、被告缴纳2013年1月至2014年12月期间的物业费1438元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，我不交物业费是有理由的：一、海滨小区住户大约2700余户，一部分是原村住户，约有700余户，外来购房户约有2000户，参加业主委员会选举的业主中原村住户占绝大多数，只有少数是外来户代表，选举产生的海滨小区业委会不合情理，不能代表外来户利益。所以，原告与烟台市莱山区海滨小区业主委员会签订的《物业服务合同》是无效合同，不具有法律效力。二、原告违法将收取物业费与业主购电捆绑在一起。三、原告提供的服务存在很多问题：1、为增加车位，使绿化减少；2、卫生有缺陷；3、安保问题不少；4、下水道堵塞；5、房屋漏水不管。综上，原告的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，原告于2000年8月17日成立，公司形式：有限责任公司；经营范围：物业管理、水电暖安装等；经营期限：2000年8月17日至2020年8月16日；物业服务资质：2011年5月5日至今为三级资质。原告自成立之日起即为烟台市莱山区海滨小区提供物业服务至今。2012年5月26日，烟台市莱山区海滨小区召开业主大会，选举产生了烟台市莱山区海滨小区业主委员会（以下简称海滨小区业委会），并在烟台市莱山区住房保障和房产管理中心、烟台市莱山区人民政府黄海路街道办事处备案。2012年8月8日，海滨小区业委会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同第七条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅……多层0.48元/月每平方米……”第十条约定“物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主应在每年的6月30日前履行缴纳义务。”第三十五条约定“本合同为期五年，自2012年12月31日至2017年12月31日。”2012年10月29日，原告向烟台市莱山区物价局、烟台市莱山区住房保障和房产管理中心申报收费标准和服务等级。经上述两主管部门确认，原告收费标准为0.48元/平方米、服务等级为丙级，执行时间为2013年1月1日至2014年12月31日。被告系海滨小区梓林街31-1号业主，该房建筑面积是124.83平方米，被告未向原告交纳2013年1月至2014年12月期间的物业服务费。2014年12月份，原告通过EMS形式向被告送达律师函，催收2013年1月至2014年12月期间的物业服务费，被告至今未向原告交纳上述物业服务费。原告诉讼请求的计算方式是124.83平方米（房屋建筑面积）×0.48元/平方米（收费标准）×24个月（2013年1月至2014年12月）=1438元。庭审中，被告为证明其抗辩主张，提供了“海滨小区业主签名（部分）”材料一宗。原告对被告的抗辩主张不予认可，并称，被告的观点不能构成不缴纳物业费的理由。被告未提供其他证据证明其抗辩主张。上述事实，有企业信息、资质证书、业主委员会成立备案材料、收费标准确认表、服务等级申请表、物业服务合同、律师函、EMS单证、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，原告是依法成立的具有物业服务资质的物业服务企业，自成立之日起即为海滨小区提供物业服务至今。原告与海滨小区业委会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对小区业主均具有法律约束力。被告以海滨小区业委会不能代表外来户利益为由，不认可该合同的法律效力，该抗辩主张于法无据，不予支持。对于被告提出的原告违法将收取物业服务费与电费捆绑、物业服务存在诸多问题的抗辩主张，本院认为，被告提供的证据不能证明其主张，即使原告提供的物业服务存在不符合物业服务合同约定的情形，被告可以要求原告承担相应法律责任，而不能以此作为拒绝缴纳物业服务费的理由，故，对被告该抗辩主张不予采信。原告依约为被告所居海滨小区提供物业服务，被告虽经原告书面催交，但未在合理期限内交纳2013年1月至2014年12月期间的物业服务费，原告请求被告交纳该期间物业服务费，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十条、第十五条、第三十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林书祯支付原告烟台市海滨小区物业管理有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业服务费1438元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告林书祯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林书祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一五年四月十五日书记员  贺彩云
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第3307号原告朱奇，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告何晖，曾用名何庆运，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告孟宪云，女，1968年6月27日出生，汉族，农民，住汶上县。原告朱奇诉被告何晖、孟宪云民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱奇到庭参加诉讼，被告何晖、孟宪云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱奇诉称，2011年9月25日，被告何晖、孟宪云做生意期间向我借款6万元并于借款当日向我出具借款手续，借款期限是一个月，逾期一天支付500元的罚息，这笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护我的合法权益，要求二被告立即归还借款6万元及利息，诉讼费及保全费由被告负担。被告何晖未答辩。被告孟宪云未答辩。经审理查明，2011年被告何晖与被告孟宪云夫妻关系存续期间。二被告在南站镇交通管理所附近经营电动车，2011年9月25日被告何晖因周转资金需要向原告朱奇借款6万元并于借款当日以何庆运的名字向原告出具借款手续，借款约定借款期限一个月，并约定逾期一天罚款500元，有原告方三名证人孔某,4、孟某,4、王某,4予以证实。证人还证实原告催要该笔借款时，被告孟宪云同意还款，并把西和园社区的房屋拆迁补偿协议(编号5—111号)交给了原告朱奇，这笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款6万元及利息。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录、证人证言、询问笔录为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何晖向原告朱奇借款6万元，有原告提交的借款手续、证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告何晖偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定的罚款违反相关法律规定，庭审中原告同意调整为月息二分符合法律规定予以支持。借款利息应从借款2011年10月26起计算至债务履行完毕之日。本案争议的焦点为该笔债务是否为二被告夫妻共同债务，被告孟宪云是否应承担还款责任。本院认为，该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，由于被告方未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因此，该笔债务应作为二被告的夫妻共同债务，由被告何晖与被告孟宪云共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晖、孟宪云于判决生效后十日内支付原告朱奇借款本金6万元及利息（按月息二分从2011年10月26日计算至债务履行完毕之日），二被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及保全费620元由被告何晖、孟宪云负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  高建国二〇一五年四月十六日书记员  钱 玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）宿城刑执字第01号罪犯吴冲，男，1979年8月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿豫区。本院于2010年8月9日作出了（2010）宿城刑初字第0277号刑事判决书，以合同诈骗罪判处罪犯吴冲有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。2014年9月26日本院决定对罪犯吴冲暂予监外执行一年。2015年3月27日我院委托宿迁市中级人民法院对罪犯吴冲是否符合保外就医条件进行鉴定。宿迁市中级人民法院于2015年4月21日出具法医技术审核意见书，认为罪犯吴冲所患疾病已达到保外就医的医学条件。2015年4月24日执行机关书面函告本院，建议本院对罪犯吴冲继续暂予监外执行。经查，罪犯吴冲患肾脏疾病，目前已达到尿毒症期，符合《罪犯保外就医严重疾病范围》第六条之规定，吴冲所患疾病已达到保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯吴冲暂予监外执行一年（自2015年3月18日起至2016年3月17日止）。二〇一五年四月三十日
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民三初字第381号原告烟台华美佳酒店用品有限公司。地址，烟台市莱山区迎春家苑商业区。组织机构代码：06196722-3。法定代表人范淼淼，董事长。委托代理人于广清，山东嘉翔律师事务所律师。被告曲凯，男，1972年12月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告烟台华美佳酒店用品有限公司与被告曲凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台华美佳酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由原告烟台华美佳酒店用品有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年四月三十日书记员  林蕾崎
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瑞民初字第161号 原告余秀兰，女，1957年9月16日出生,汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告熊鹏瑞，女，1977年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告董小瑞，男，1981年12月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被告熊鹏瑞的丈夫。 原告余秀兰诉被告熊鹏瑞及被告董小瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘福山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀兰和被告熊鹏瑞到庭参加了诉讼，被告董小瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余秀兰诉称：被告因需资金周转于2013年4月4日向原告借款25000元，约定月息2分。2013年10月被告支付完到期利息，之后就以各种理由拖欠利息，并拒还到期本金。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款25200元（其中本金22500元，利息2700元），后续利息继续计算至被告还清欠款之日止。 原告余秀兰为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、被告熊鹏瑞出具的借条一份，证明被告熊鹏瑞于2013年4月4日在原告处借款25000元，约定月利率2分，借款期限为2013年4月4日至2014年4月4日。 证据2、被告董小瑞在2014年3月14日出具的承诺书一份，证明董小瑞同意还款。 被告熊鹏瑞辩称：借款是事实，现在没有能力还款，要求原告免除利息。我已陆续还了原告48000元，在2015年过年的时候，我母亲帮我还了10000元。以上还的钱都是还的本金，当初还钱的时候和原告说好了不用计算利息了。 被告熊鹏瑞对原告提供的证据1、2没有异议，对自己的主张没有提供证据。 根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞因需要资金周转，于2013年4月4日在原告余秀兰处借款25000元，由被告熊鹏瑞出具了借条，借期为一年，月利率为2分。2014年5月4日被告还款6000元，至此，被告熊鹏瑞尚欠原告本金22500元。之后，被告一直未还借款及利息。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22500元，并支付利息2700元（利息自2014年5月4日计算至2014年11月4日），后续利息继续计算至被告还清欠款之日止。 另查明，原告余秀兰及其家人借给被告熊鹏瑞共计290000元（其丈夫徐光明借给被告熊鹏瑞135000元，其女儿徐路崎借给被告熊鹏瑞50000元，其女儿徐路斐借给被告熊鹏瑞80000元），因被告熊鹏瑞一直未还清欠款，被告董小瑞在2014年3月14日出具承诺书，承诺书载明：董小瑞借徐光明及家人共计人民币290000元整，现本人同意3月20日归还80000元整，余款下月再议。 本院认为，被告熊鹏瑞及被告董小瑞因需资金周转，以被告熊鹏瑞的名义向原告余秀兰借款25000元，有被告熊鹏瑞出具的借条为凭，被告熊鹏瑞拖欠不还，应承担违约责任。被告熊鹏瑞所称已还原告及其家人共计48000元均为本金，因其未提交证据证明，而原告只认可2014年5月4日被告还款6000元（其中3500元是还的2014年5月4日之前未付清的3500元利息，2500元还的是本金），故对被告熊鹏瑞所称前期还款均为本金及双方后期约定不计利息的辩解，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金22500元，并支付利息2700元（利息自2014年5月5日计算至2014年11月4日），后续利息继续计算至被告还清欠款之日止，符合法律有关规定，本院予以支持。被告熊鹏瑞与被告董小瑞系夫妻关系，被告董小瑞已对被告熊鹏瑞的借款进行了确认，故此借款属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞在本判决生效之日起十日内，偿还原告余秀兰借款本金22500元，利息2700元，合计25200元（利息自2014年5月5日计算至2014年11月4日），后续利息按月利率2分继续计算至被告还清欠款之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430元，减半收取215元，由被告熊鹏瑞及被告董小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  刘福山 二〇一五年四月二日 书 记 员  刘 易
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民三初字第73号原告王淑芬，女，1972年4月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。被告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区银海路566号。组织机构代码：66570743-0。法定代表人宋作兰，董事长。委托代理人高伟，男，1987年10月27日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，户籍所在地山东省诸城市，现住。委托代理人崔艳艳，女，1979年2月26日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住烟台市芝罘区。原告王淑芬与被告烟台南山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹馀亮，被告的委托代理人高伟、崔艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月8日，我与烟台南山置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于莱山区写字楼，因开发商违约直到2013年4月1日才将涉案房屋交付与我。我在领取涉案房屋钥匙时，被告负责管理涉案物业，被告强行向我收取了2009年1月1日至2013年3月31日期间的物业管理费51931元。请求判令：1、被告返还原告物业管理费51931元；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，我单位与原告于2013年4月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了缴费日期及缴费标准，我单位按照合同约定收取原告物业费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2007年7月19日成立；设立方式：有限责任公司；经营范围：物业管理，房地产咨询，家务服务等；行业代码：物业管理；准予从事物业管理活动的时间：2007年7月；资质等级：二级。2007年8月8日，原告与案外人烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买南山置业公司开发的位于烟台市莱山区房屋，房屋建筑面积282.85平方米，交房日期2008年12月31日。2008年11月6日，南山置业公司与被告签订了《前期物业管理合同》，将涉案房屋所在的南山.世纪大厦的物业交付给被告管理。《前期物业管理合同》签订后，被告向南山.世纪大厦提供物业服务至今。2013年4月1日，南山置业公司通过被告将涉案房屋钥匙交付给原告。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议）。服务协议第一条“双方的权利和义务”约定：“一、甲方的权利义务……2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本大厦的物业管理制度和《临时管理规约》并书面告知乙方；……6、依据本协议向乙方收取物业管理费用；……二、乙方的权利义务……4、依据本协议向甲方交纳物业管理费用；……”第四条“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）”约定：“一、乙方（即原告）交纳服务费用的起计时间：2009年1月1日。二、物业管理费的收费标准：按建筑面积每月3.6元/平方米。……五、每次交纳费用时间：每3月缴纳一次物业费，交费期限为前一个月的10号前；首次缴纳物业费为预交1年。……”同日，原、被告还签署了《南山.世纪大厦临时管理规约》（以下简称管理规约）的承诺书，承诺书载明：“南山.世纪大厦业主、物业公司双方已详细阅读本《临时管理规约》，已完全理解该规约所述各项条款。此规约对双方均有约束力，现特郑重签字盖章，承诺双方愿意共同遵守该规约中的所有约定。”管理规约第五章第（三）条“物业管理费”约定：“1、标准（本收费标准为暂定标准，后续可依据物价水平适当调整）⑴物业管理费。本写字楼的物业管理费按季收取，缴纳起始日为：2009年1月1日。业主需于每交费季度的前一月的1-10号内预先缴纳其应付物业管理费（首次物业费缴纳为预交1年）。金额为：按建筑面积3.6元/月·平方米。……”原、被告签署上述文件后，原告向被告交纳2009年1月1日-2013年3月31日期间的物业管理费51931元。庭审中，原告称，2013年4月1日，原告按南山置业公司的通知到被告处拿房屋钥匙，但被告要求原告与其签署服务协议和管理规约，并交纳2009年1月1日至2013年3月31日期间的物业费51391元，如果原告不签这两份协议并交纳这些物业费，就不给原告房屋钥匙，原告被迫与被告签署了上述两份文件并按被告要求交付了诉争的物业费。但事实上被告未向原告提供该期间的物业服务，被告以我方自愿支付上述物业费为由主张权利无合法根据，属不当得利，应予返还。另外，被告也没有将其与南山置业公司签订的物业管理合同的内容告知原告，原告也不是该合同的当事人，该合同效力不约束原告。被告则辩称，原告到我处领取涉案房屋钥匙时，我公司将我单位与建设单位签订的前期物业管理合同的内容告知了原告，并与原告进行了沟通，原告自愿交纳涉案的物业管理费。原告在与我方签署的两份协议中均认可该期间内我公司为南山.世纪大厦提供物业服务，我方依据与原告所签协议收取原告物业费，于法有据。并且，即使存在原告所说的受胁迫签订合同的情形，原告也已丧失了合同的撤销权，其诉讼请求应予驳回。原告对其主张的被迫缴纳涉案的物业管理费未提供证据予以证明。上述事实，有私营公司设立登记情况、资质证书、商品房买卖合同、前期物业管理合同、钥匙领取单、服务协议、承诺临时管理规约及承诺书、物业管理费收费发票、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，被告是依法成立的具有二级物业服务资质的独立法人，原告与被告签订的服务协议和管理规》的承诺书均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。根据相关法律规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告称被告未将合同内容向其告知，其不是合同当事人，故该合同对原告无法律约束力的抗辩主张于法无据，本院不予采信。原告称其被逼迫与被告签订服务协议和管理规约，被告不予认可，原告对其主张未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。原、被告签订的服务协》和管理规约承诺书明确约定了交纳物业服务费用的起计时间及收费标准，被告依据上述合同约定向原告收取2009年1月1日至2013年3月31日期间的物业管理费51931元，于法有据。原告主张其在接收涉案房屋之前并未享受被告提供的物业服务，被告收取诉争物业管理费属不当得利，要求被告返还诉争物业管理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王淑芬的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告王淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一五年四月十七日书记员  林蕾崎
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第80号原告烟台翔宇桩基工程有限公司。地址，烟台市芝罘区小南洪街****。组织机构代码：56406584-6。法定代表人刘洪刚，经理。委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。被告华夏筑铭置业投资有限公司。。地址，山东省夏津县城北开发区法定代表人李昭美，董事长。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。委托代理人刘举，男，1969年5月21日出生，汉族，华夏筑铭置业投资有限公司副经理，，住夏津县县城区本院在审理原告烟台翔宇桩基工程有限公司与被告华夏筑铭置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台翔宇桩基工程有限公司撤回起诉。案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告烟台翔宇桩基工程有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年四月十三日书记员  林蕾崎
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂来凤刑初字第00020号公诉机关来凤县人民检察院。被告人余建军，男，1986年9月9日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业，因涉嫌赌博罪，于2014年8月15日被来凤县公安局刑事拘留，2014年9月19日被依法执行逮捕，同年11月11日被取保候审。经本院决定于2015年3月10日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。被告人向士举，男，1970年11月8日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，住来凤县，无业，因涉嫌赌博罪，于2014年10月9日被来凤县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。经本院决定于2015年3月10日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人余建军、向士举犯赌博罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵伟出庭支持公诉，被告人余建军、向士举到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年5月31日15时许，被告人余建军、向士举二人组织20余人在来凤县家里赌博。陈某等人在赌场内放高利贷，刘某1（在逃）负责发牌、抽头，龚某负责接送赌客，参与坐庄的人员有余建军、向士举、杨某1、何某1等人。赌博持续了3个小时左右，抽头渔利6万余元。2、2014年6月7日左右，被告人余建军、向士举组织人员在来凤县酉水明珠大酒店10楼1009号房间内赌博。张某2、田某在赌场内放高利贷，龚某、刘某2负责接送赌客，参与坐庄的人员有余建军、向士举、张某2及龙山县的二名妇女。赌博持续了1个多小时，抽头渔利2万余元。3、2014年7月19日，何某2、余建军、董某、何某1等15余人在来凤县彭阳家聚众赌博。张某2、陈某在赌场内放高利贷，何某2的朋友负责发牌、抽头，余建军、董某、何某1、何某2及何某2的另一个朋友参与坐庄，其中余建军、董某合坐一个庄。赌博持续了3个多小时，抽头渔利5万余元。4、2014年7月22日13时许，余建军、张某2二人组织人员在武陵山水国际大酒店3楼8308号房间内赌博。张某2将4万元钱交给其弟张某1放高利贷，参与坐庄的人员有何某1、余建军、董某、杨某2。赌博共抽头渔利2万余元。被告人余建军于2014年8月15日上午9时许在其父亲的陪同下主动到来凤县公安局经侦大队投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人余建军、向士举在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、户籍资料、缴款收据，证人何某1、龚某、张某1的证言，指认笔录（附照片）及被告人余建军、向士举的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余建军、向士举以非法占有为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人余建军、向士举犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人余建军、向士举系组织邀约者，均系主犯，但被告人向士举作案次数较少，可比照余建军酌情从轻处罚；董某等人起作用相对较小，系从犯。被告人余建军自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向士举如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人余建军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年6月11日止。已减去先行羁押的2个月28天。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人向士举犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年6月9日止。已减去先行羁押的30天。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一五年四月十三日书 记 员 陈 琼
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2014）浮民二初字第55号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道**。机构代码：15898892-8。负责人：吴金火，行长。委托代理人：胡静芝，该银行职员。被告：王灯顺，男，1975年1月19日出生，汉族，住浮梁县。被告：孙顺生，男，1971年7月11日出生，汉族，住浮梁县。被告：张发根，男，1971年9月13日出生，汉族，住浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告王灯顺、孙顺生、张发根金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成了合议庭,并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行委托代理人胡静芝到庭参加了诉讼。被告王灯顺、孙顺生、张发根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉称：被告王灯顺于2013年3月1日向原告申请农户小额借款人民币30000元，用于“周转”。借款由孙顺生、张发根提供保证担保。该笔借款于2014年2月28日到期。至2014年10月24日已逾期238天，结欠本金30000元，利息3719.39元，经原告多次向借款人和担保人催收，三被告一直未偿还欠款。为维护自身权益，诉至法院，请求判令1、三被告立即归还贷款本金30000元，利息3719.39元（算至2014年10月24日止），其后利息按年利率12.3%算至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提交《农户贷款借款合同》1份、《联合保证担保承诺书》1份、银行卡交易明细1份，证明被告王灯顺向原告借款30000元，并约定了利息、罚息。被告孙顺生、张发根提供了连带担保。合同及承诺书均有被告方的签名或印章，银行卡帐号系合同约定发放贷款帐号，被告方无故不参加庭审，本院将三份证据作为定案依据。三被告未提供任何答辩意见、证据材料。经审理查明：2010年12月28日，被告王灯顺、孙顺生、张发根与原告所属的南安分理处签订了编号为36020120100000850号《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联合保证担保承诺书》，约定由被告孙顺生、张发根提供连带担保（担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，担保期限至全部贷款本息还清为止），原告给予王灯顺可循环借款额度人民币30000元，额度有效期为2010年12月28日至2013年12月27日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。若借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月1日，被告王灯顺通过卡号为62×××18的银行卡支取借款30000元。借款2014月2月28日到期后，被告王灯顺未能归还借款本金及利息，截至2014年10月24日尚欠借款本金30000元，利息3719.39元。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提交的证据以及陈述意见予以证实。本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，三方均应依约履行合同义务，被告王灯顺未按期归还借款本金、支付利息，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行要求被告王灯顺偿还借款本金及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故被告孙顺生、张发根应在4.5万元（借款额度的1.5倍）的额度内对被告王灯顺的借款本息承担连带共同保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若被告孙顺生、张发根承担保证责任后，有权向王灯顺追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告王灯顺于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金3万元并支付利息（截至2014年10月24日利息3719.39元，其后至判决之日利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2.1倍计算）；2、在4.5万元额度内，被告孙顺生、张发根对上述债务承担连带共同清偿责任；3、被告孙顺生、张发根承担保证责任后，有权向被告王灯顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告王灯顺、孙顺生、张发根共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  冯全镇审判员  徐玉平审判员  周 燕二〇一五年四月十五日书记员  程双八
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1849号之一 申请执行人李莉，女，1972年4月7日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李晨，男，1966年7月8日生，汉族，现住临淄区。 李莉与李晨民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第750号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李莉于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李晨名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李晨纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第750号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李晨有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年四月十日 代理书记员  齐晓梅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第222号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)钱某某。辩护人肖田，上海市申光律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人钱某某犯合同诈骗罪一案，于2015年2月5日作出(2014)杨刑初字第1021号刑事判决。原审被告人钱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人钱某某及其辩护人肖田均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院判决认定，2013年10月起，钱某某任上海金贸汽车销售有限公司(以下简称“金贸公司”)销售员。2014年2月，倪某某向金贸公司咨询购车事宜时结识钱某某后，通过微信与钱商定向金贸公司购买丰田凯美瑞200G自动经典豪华版轿车1辆，合同总价为人民币18.18万元(以下币种均为人民币)。同年3月3日，钱某某将购车合同通过微信发送给倪某某，倪予以确认。当日，钱某某以需支付4S店经理好处费为由骗得倪某某2,000元(扣除银行手续费后实际收到1,990.05元)。3月6日，钱某某违反金贸公司关于销售人员不得收取客户钱款的规定，以给车辆安装导航等设备为由骗得倪某某2.1万元。3月10日，钱某某以垫付金贸公司其他客户购买车辆的余款为由骗得倪某某4.68万元。3月23日，钱某某以支付车款为由骗得倪某某1万元(扣除银行手续费后实际收到9,950元)。当日，钱某某通过微信向倪某某发送倪订购的车辆图片，倪看后表示车型不对，后双方商定倪订购丰田凯美瑞舒活闪耀版轿车1辆，合同总价变更为19万余元。3月24日，钱某某以支付车款为由骗得倪某某5万元。4月4日至5日，钱某某以支付车款为由骗得倪某某计5.3万元。5月7日许，倪某某接金贸公司电话通知提车并支付车款时，始知钱某某收取倪车款后未上交公司的事实。5月9日，倪某某报警，当日，钱某某因涉嫌合同诈骗罪被民警拘传至公安机关。次日，钱某某因吸毒被上海市公安局杨浦分局行政拘留五日，自2014年5月10日起至2014年5月15日止。案发后，钱某某在亲属帮助下退出18.38万元用于支付倪某某的车款。原审法院认定以上事实的证据有，被害人倪某某的陈述，证人孙某、蒋某某、邱某某、徐某某、张某的证言，中国工商银行股份有限公司上海市营口路支行、中国建设银行股份有限公司上海平凉路支行出具的户名为钱某某的银行账户历史明细清单、上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的证明以及原审被告人钱某某的供述等。上海市杨浦区人民法院认为，钱某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。钱某某到案后对主要犯罪事实予以供认，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第(五)项、第六十七条第三款之规定，对钱某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。钱某某上诉提出，其积极履行销售人员的职责，仅将客户的钱款挪作他用，并无合同诈骗的故意，请求二审法院依法改判无罪。其辩护人进一步提出，上诉人的行为仅是侵占金贸公司钱款，不构成合同诈骗罪。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人钱某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，钱某某违反金贸公司规定，骗取客户钱款用于还债及个人花销，构成合同诈骗罪。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院(2014)杨刑初字第1021号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，上诉人钱某某及其辩护人未提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。经查，钱某某作为金贸公司的销售人员，以公司名义与倪某某签订购车合同，并通过金贸公司账户收取定金。在合同履行过程中，钱某某违反金贸公司规定，使用欺诈手段，多次虚构理由让倪某某支付钱款至个人，所得款项皆用于钱个人花销。钱某某的行为充分体现其非法占有的故意，构成合同诈骗罪。钱某某否认犯罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，均不能成立。本院认为，上诉人钱某某以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人钱某某犯罪的事实、性质以及对主要犯罪事实予以供认、退赃等情节，对上诉人钱某某作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈姣莹代理审判员  王 潮代理审判员  朱婷婷二〇一五年四月八日书 记 员  李 华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)沂刑二初字第72号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张曰义，男，1958年8月24日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2015年2月2日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]169号起诉书指控被告人张曰义犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于4月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派代理检察员王永娜出庭支持公诉，被告人张曰义及辩护人蔡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月18日1时许，被告人张曰义驾驶五菱之光面包车到沂水县××市场，撬门别锁进入沂水县新交警队家属院张某经营的琅琊台酒专卖店内，窃取泸州老窖醇酿、加多宝凉茶、红塔山香烟等物品一宗，价值共计18247元。案发后，被盗物品已发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被害人张某的陈述；证人惠某的证言；被告人张曰义的供述等证据证实，足以认定。 辩护人的辩护意见：一、坦白，当庭自愿认罪，缴纳罚金；二、主观恶性不大；三、赃物已被追回；四、初犯、偶犯。 本院认为，被告人张曰义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，赃物已被追回并发还被害人，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 辩护人的辩护意见，本院予以采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张曰义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李厚胜 二〇一五年四月二十七日 书记员  夏小荔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省来凤县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂来凤刑初字第00020-1号公诉机关来凤县人民检察院。被告人董贤鹏，男，1988年4月23日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，住龙山县，无业。因涉嫌赌博罪，于2014年10月12日被来凤县公安局刑事拘留。2014年11月2日被取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人董贤鹏犯赌博罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人董贤鹏在取保候审期间脱逃，不能继续审理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止审理被告人董贤鹏涉嫌赌博罪一案。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一五年四月十三日书 记 员 陈 琼
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）社行审字第00002号申请执行人：社旗县国土资源局。法定代表人：周其坤，任局长。被申请执行人：安大旺，男，47岁，住社旗县。申请执行人社旗县国土资源局向本院申请强制执行社土罚决字[2014]第4号《行政处罚决定书》，本院于2014年10月8日作出（2014）社行审字第53号行政裁定书，裁定不准予强制执行。申请执行人向南阳市中级人民法院申请复议，南阳市中级人民法院于2014年11月17日作出南行审字第00011号行政裁定书，撤销本院（2014）社行审字第53号行政裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用耕地建养殖厂，从事养殖业，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依据该法第七十六条之规定作出行政处罚。本院认为，农民搞养殖也是生存必需，所建石棉瓦大棚也系养殖所需，不能算是将土地转为建设用地。且申请执行人提供的社会稳定风险评估报告看，强制拆除会引发更大的矛盾，不符合强制拆除风险评估的要求。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：对社旗县国土资源局2014年2月18日作出的社土罚决字[2014]第4号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 科审 判 员  张雪梅代理审判员  侯 超二〇一五年四月十四日书 记 员  马 双
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第36号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人胡春风，男，1974年2月17日出生于江西省浮梁县，汉族，高中文化，司机，家住江西省浮梁县。因本案于2014年4月4日被浮梁县公安局取保候审。现在家。辩护人余东华，男，江西景德律师事务所律师。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]31号起诉书指控被告人胡春风犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人胡春风及其辩护人余东华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月8日19时20分许，被告人胡春风及其家人在浮梁县华达超市购物时，因强行在按序排队的中交二公局“九景衢”铁路ＪＱＪＸＺＱ—5标项目部员工李某1前面插队付款之事与李某1及其同事张某发生冲突，被超市员工劝开后，被告人胡春风纠集亲戚十多人在超市门口对闻讯赶来的“九景衢”高铁公司员工孙某、马某等人进行殴打，并对孙某等人乘坐的一辆车牌为：陕Ａ×××**江铃域虎汽车进行打砸。经鉴定，被害人李某1、张某、孙某、马某的身体损伤均为轻微伤；被损毁汽车维修费人民币1800元。案发后，被告人胡春风主动到公安机关投案自首，并赔偿被害方各项经济损失共计人民币20000元，取得被害方的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，物证被损车辆照片，书证受案登记表、报案报告、被损车辆维修发票、谅解书及收条、浮梁县公安局荞麦岭派出所情况说明、常住人口信息及无违法犯罪记录、调查评估意见书，证人汪某、叶某、朱某、夏某、李某2的证言，被害人李某1、张某、孙某、马某、燕某的陈述，人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡春风因日常生活中的偶发矛盾，逞强耍横，纠集他人随意殴打他人，致四人轻微伤的后果，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，能主动投案自首，依法可予从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚；结合被告人的一贯表现、悔罪态度及社区调查评估意见，依法可予宣告缓刑，故对其辩护人提出被告人具有自首情节，案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，此案因民事纠纷而起，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡春风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎忠东审 判 员  方 俊代理审判员  周 闽二〇一五年四月三十日代书 记员  许 颖
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00456号原告：汪智强,男,1967年3月3日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县。委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：杨本良，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。第三人：砀山县程庄镇程庄村村民委员会,住所地安徽省砀山县程庄镇程庄村。负责人：从军，该村民委员会主任。本院在审理原告汪智强与被告杨本良、第三人砀山县程庄镇程庄村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告汪智强于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪智强申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汪智强撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉处理，减半收取40元，由原告汪智强负担。审 判 长  刘存领审 判 员  常 莉人民陪审员  汪 丽二〇一五年四月二十三日书 记 员  王 萌