黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2014)萨民初字第250号原告荆相春，男，1963年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告李和恩，男，1973年12月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人仲玉华，黑龙江德论律师事务所律师。原告荆相春与被告李和恩身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆相春及其委托代理人王英福、被告李和恩及其委托代理人仲玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荆相春诉称，2014年8月15日近13时许，原告荆相春与工友吃过午饭，匆匆赶往大庆市青少年文化活动中心（原告荆相春在大庆市青少年文化活动中心承包了室内装修改造工程），一进幼幼儿园内便看到被告李和恩和原告荆相春的一个王姓工友在那里吵骂，原告荆相春便上去询问缘由，得知被告李和恩在没有告知其王姓工友的情况下，私自用原告荆相春和工友们自己携带的线源，原告荆相春遂告知被告李和恩私人物品在没有经过本人允许的情况下不得擅自挪用，被告李和恩并不理解，原告荆相春经过询问，被告李和恩说是这里的幼儿园领导雇佣来维修的，原告荆相春让被告李和恩赔礼道歉，被告李和恩很是恼怒，边说脏话边向一年三班教室奔去，此教室是原告荆相春和其工友在上午刚刚铺装好的地板砖，不能踩踏，如果一经踩踏，便会影响工程质量，被告李和恩进门之后，将插在是室内的线源拔掉。原告荆相春见被告李和恩要走，上前抓住被告李和恩的衣领和被告李和恩理论，要求被告李和恩修理被他踩坏的地板砖，被告李和恩说原告荆相春讹诈，原告荆相春用右手打了被告李和恩一巴掌，被告很是恼怒，用双手反锁住原告荆相春的左手，用力一拧，将原告荆相春拧跪在地，原告荆相春知道胳膊被被告李和恩拧断，便与被告李和恩厮打起来，被告李和恩用手锯猛击原告荆相春的头部和身体，并强行要走，原告荆相春便用右手扯住被告李和恩的气泵，不让被告李和恩走，等领导过来，后不知道是谁拨打了110，事发经过现场有监控，且还有原告荆相春的部分工友在场，民警到后，将原告荆相春及被告李和恩带回大庆市公安局东安分局，做完笔录后，分局民警带原告荆相春到人民医院检查，经诊断原告荆相春左手尺桡骨骨折，大庆油田总医院医师关继奎开出诊断，并在大庆油田总医院做了前臂支具。故原告荆相春诉至法院，要求被告李和恩给付医疗费665元、伤残赔偿金39194元、误工费13028.80元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元、以上共计59388元。被告李和恩辩称，1、原告荆相春诉状中的所述事实及理由与客观事实不符，是不真实的。当时双方发生口角，原告荆相春强行拽住被告李和恩的衣领使其无法呼吸，被告李和恩就用手出于本能的情况向下拽原告荆相春的手，并没有像原告荆相春诉状中所说的用双手锁住其左手用力拧，将其拧跪在地，没有这样的情形。2、对原告荆相春要求残疾赔偿金及误工费，以及治疗左尺骨骨折所产生的医疗费不予认可，对鉴定报告有异议。请法庭查清双方在争执当天是否使原告左尺骨产生新的骨折，合理判决。本案在庭审过程中，原告荆相春举证如下：证据一、2014年8月18日诊断书一份，证明原告荆相春受伤后经大庆油田总医院诊断为左尺骨骨折。被告李和恩质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。1、该诊断书不能证实被告李和恩打伤了原告荆相春。2、这份诊断书作出的时间是2014年8月18日，并不是事发当天作出的，不能证明原告荆相春确实存在左尺骨骨折。也不能证实被告李和恩在2014年8月15日给原告荆相春造成左尺骨骨折的事实。本对该证据的真实性予以确认。证据二、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告荆相春所受伤情经过鉴定中心鉴定对左尺骨骨折评定为十级伤残，误工损失评定为130日，花费鉴定费1500元。被告李和恩质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。首先被告李和恩对此鉴定书所作出的荆相春左尺骨骨折可以确立由此评定为十级伤残，误工损失日为130天有异议，理由是：该鉴定书作出鉴定结论明显证据不足，1、在鉴定书的第2页，分析说明的1当中可见，鉴定机构作出原告荆相春左尺骨骨折可以确立，依据的是住院病案影响学及体检所见，但在鉴定材料所示并没有任何的原告荆相春的病历。2、影响所说的是大庆市人民医院X线片一张，而事发当天办案民警与原告荆相春同去人民医院做的检查报告单中对X片的报告单已经写明原告荆相春左尺骨骨折的复查，与片示未见明显异常，也就是说没有发现新的骨折，而在材料中出示的油田总医院2张门诊病志有两页，诊断为左尺骨骨折，依据还是人民医院的X片，两个医院对同一张X光片做出了不同的诊断，鉴定机构只是依据其中一个作出鉴定结论，证据明显不足。因此不能够证实原告荆相春在2014年8月15日形成了新的骨折，被告李和恩在举证期限届满前向法院提出申请对是否有新的骨折申请重新鉴定，也向法院申请调取在2014年8月15日在人民医院作出的X片及2011年11月27日在大庆中医院的X光片。所以在没有这两个X光片及鉴定作出是否是新的骨折的情况下，故该司法鉴定书不能作为要求伤残赔偿金及误工费的依据。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、户口本复印件一份（与原件核对无异议），证明原告荆相春居住在城市的事实，在计算伤残赔偿金时应按城市标准计算。被告李和恩质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。在不能确定原告荆相春在2014年8月15日是被告李和恩将其造成左尺骨骨折的情况下，被告李和恩没有赔偿义务。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、医疗费票据3份，证明原告荆相春在油田总医院花费医疗费665元。被告李和恩质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。在这三张票据中，被告李和恩认可2014年8月15日在大庆市人民医院的检查票据115元，在大庆市油田总医院的两张票据不认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、大庆油田总医院门诊病志复印件2页，证明在该门诊病志内容中写明，原告荆相春在万宝青少年科技文化馆被人扭伤后左侧前臂肿痛，在大庆市人民医院就诊拍尺桡骨正侧位片可见尺骨骨折，远端可见骨皮质不连续，尺桡骨远端可见金属内固定物装置，原告荆相春在大庆市人民医院就诊时已经出现骨折。被告李和恩质证对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据中病史记载的内容是原告荆相春自己的陈述，并且陈述的内容与事实不符，事实上双方发生纠纷后在，在2014年8月15日15:28分由大庆市公安局东安分局干警带原告荆相春到大庆市人民医院做的X光检查，诊断的结果是原告荆相春左尺桡骨骨折复查，结合被告李和恩第一次开庭举证的原告荆相春2011年骨折的病历可知原告荆相春的左尺桡骨骨折是已经存在的，大庆市人民医院的检查光片诊断显示没有其他的新的骨折，对同一个X光片，大庆市油田总医院却做出了不同的诊断，并且是在当天夜晚的2014年8月15日22:40分，因此无法确定是否有新的骨折及是否由被告李和恩造成的。本院对该证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告李和恩举证如下：证据一、大庆中医院病历复印件加盖公章一份，证明原告荆相春在2011年11月27日摔伤致其左尺桡骨骨折的事实。原告荆相春质证对该证据的真实性无异议。原告荆相春在2011年11月27日确实出现过骨折情况，与原告荆相春在本次侵权中所受的骨折并不是一个位置，因此该份证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、申请法院在大庆市东安分局调取的双方在青少年宫打仗的录像光盘一份，证明在双方发生口角后，被告李和恩欲离去，被原告荆相春揪住被告李和恩的衣领撕扯，被告李和恩不得已用手拽原告荆相春胳膊的事实，并没有用双手拧其胳膊，该光盘能够证实是原告荆相春先动手打的被告李和恩，原告荆相春对损害结果存有过错，被告李和恩并没有打原告荆相春左胳膊，只是在原告荆相春撕扯其衣领时出于防卫向下拽自己的衣领，不能证明原告荆相春的骨折是由被告李和恩造成的。原告荆相春质证被告李和恩提供的光盘能够证实原、被告发生争执，并发生撕扯，从光盘的内容中看不出原告荆相春先动手打被告李和恩的事实，在原、被告双方进行肢体接触后，原告荆相春的手臂已经发生骨折，后期坐在被告李和恩气泵上是等待公安机关到来处理该事件，才不让被告李和恩离开，能够证实原告荆相春所受的伤害是因被告李和恩向下压原告荆相春的手臂造成骨折。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、申请法院在东安分局调取的处罚决定书及结案报告整份卷宗复印件加盖公章一份，证明在整个事件的处理过程中，办案人员已经带原告荆相春到人民医院做过左侧尺桡骨X光片，并没有骨折记录，没有形成新的骨折的记录。原告荆相春质证对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。事发当日下午四点左右，一个办案民警带我到大庆市人民医院检查，拍片完后医院X光片结论是左尺桡骨远端骨折，请与前片（以前骨折的片子）对比，我家属回家取的以前片子，经过办案民警比对确认我左尺桡骨骨折，事发当天晚上9时许，在大庆油田总医院做的前臂支具，2014年8月18日油田总医院医师关继奎给我开出诊断证实我是左桡骨骨折。且被告李和恩提供的整个卷宗能够证实被告李和恩致原告荆相春左桡骨骨折的整个事实，以及原告荆相春从事室内装修工作的事实。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、大庆市人民医院2015年8月15日对原告荆相春做的X光片报告单复印件加盖公章一份，证明检查所见只是原告荆相春原有骨折的复查，并没有记录左尺骨有新的骨折。对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该份证据不能证实原告荆相春不存在新骨折的情况，原告荆相春将提供以前的骨折X片进行对比，证实原告荆相春存在新骨折的事实。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、2015年9月10日被告李和恩的朋友张岭与原告荆相春的谈话录音光碟1份及整理的文字资料各1份，证明原告荆相春自2014年8月15日之后一直继续工作因此不存在误工损失。原告荆相春质证对该份证据要证明的问题存在异议，从录音中能够听出被告李和恩有故意诱导原告荆相春的表述，原告荆相春的回答也并非是真实的表述，只是双方闲暇聊天一种陈述，并不能证实原告荆相春伤情的真实情况，原告荆相春的误工时间已经经过司法鉴定，因此应该按照原告荆相春的鉴定意见赔偿原告荆相春的误工损失。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据要证明的问题将结合其他证据予以确定。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2014年8月15日，被告李和恩及其工友去原告荆相春承包施工的大庆市青少年文化活动中心干活，因使用原告荆相春及其工友自带的电源线问题，原告荆相春与被告李和恩发生争吵继而发生肢体冲突，事后一方报警，大庆市公安局东安分局出警并对原、被告做了询问笔录进行了行政处罚。原告荆相春在事发当日由大庆市东安分局干警带领到大庆市人民医院做了左前臂外伤检查，检查结果为“尺桡骨远端骨折复查”，未得出新的骨折结论，当日晚22时许，原告荆相春到大庆油田总医院复查，诊断结果为：“尺桡骨骨折术后、尺骨远端骨折”。故原告荆相春诉至法院，要求被告李和恩给付医疗费665元、伤残赔偿金39194元、误工费13028.80元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元、以上共计59388元。另查，原告荆相春左尺骨骨折经鉴定评定为十级伤残，误工损失评定为130日。本院认为，本案系身体权纠纷，原告荆相春与被告李和恩在施工过程中因使用电源线一事争吵继而发生肢体冲突，经大庆市公安局东安分局出警并对双方均做了拘留3日的行政处罚，根据本院依申请调取的大庆市公安局东安分局卷宗材料中事发当日的影响资料可以得知，原告荆相春在发生争吵时因系事先动手并采用对被告李和恩揪脖领、扇耳光等方式进行殴打，且原告荆相春在自知自己左手在2011年已经发生粉碎性骨折，现用支架固定的情况下，仍与被告李和恩进行肢体冲突，故原告荆相春对现有造成的左尺桡骨远端骨折结果存在重大过错，对损害结果应承担50%的责任。原告荆相春要求被告李和恩给付医疗费665元、伤残赔偿金39194元（2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元×20年×10%=45218元）、误工费13028.80元（2014年度全省建筑行业人员平均工资37389元÷365天×误工期限130日=13316.63元）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元，以上共计59388元，均未超过法律规定，故被告李和恩应在50%范围内承担赔偿责任，即29694元（59388元×50%=29694元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条、第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李和恩于本判决生效后一次性赔偿原告荆相春各项损失共计29694元；二、驳回原告荆相春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告承担704元，由被告李和恩负担542元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  于 双人民陪审员  张卫星二〇一五年十二月三十一日书 记 员  宋 雪