广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二��字第613号原告：吴红弟，住广东省增城市。委托代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告：刘焕芬，住广东省广州市萝岗区。原告吴红弟诉被告刘焕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴红弟及其委托代理人丘凤香，被告刘焕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红弟诉称：借款人张锦舟于2012年6月3日、2013年8月3日分别向原告借款9万元和5.1万元，并出具两份借据为凭；被告以保证人身份在上述借据中进行了签名。由于经原告追讨至今未归还分文，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款共141000元；2、由被告从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率（5.6%）四倍计付利息至还清本息之日止）。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告的身份证复印件和广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据二张，拟证明借款人张锦舟向原告先后借款9万元和5.1万元并由被告签名作出担保的事实。被告刘焕芬辩称：1、我与借款人原是夫妻关系，我们没有收到过原告支付的任何现金借款，两张借据均是由原告事先打印填写好后再交我方签署的，借据中的保证人项上是我亲笔签名属实。2、第一张借据是因原告为我老公垫付偿还了9万元的赌债，才要求我方签署借据作为凭证，当时曾口头约定借款要以5分息计算利息，而对该9万元债务我愿意继续承担清偿责任；第二张借据实际是上述9万元债务拖欠至2013年8月份以来的合计利息总数，而不是真实的借款，我不同意偿还；我从2013年3月份就开始失业，当时与我老公跟随原告他们住在一起，我老公亦跟他们去赌场放数，期间是他们要求我方以签署借据形式来确定拖欠的利息。3、借据上未约定有利息支付，所以不同意支付利息，亦不同意承担本案的受理费。被告对上述抗辩事实未向本院提交相关证据。经审理查明：原告持有被告刘焕芬以保证人身份签名的《借据》原件二张，向本院起诉要求被告刘焕芬偿还借款共141000元以及支付利息。第一张《借据》以格式填写内容记载：“一、借款人张锦舟身份证号码：XXXXXXXXXXXXX今借到吴红弟身份证号码：XXXXXXXXXX，人民币大写：玖万元整（小写：90000元）；注：出借人以现金借给借款人。二、如因借款产生纠纷，出借人可没收借款人任何财产作为抵偿或至增城市人民法院起诉解决，此据。借款人签名：张锦舟，借款人电话：156××××4517；保证人签名：刘焕芬，身份证号码：××；2012年6月3日。”第二张《借据》以同样格式内容进行了填写，借款金额为51000元，日期为2013年8月3日；被告亦以保证人签名其中。双方对保证人的保证方式均未进行约定。现原告以被告未还款且经追讨未果为由，诉至本院成讼。庭审中，原告称与被告及借款人都是好朋友关系，因被告经营砂锅粥等生意需要资金而由借款人向我借款，两次借款我均以现金向借款人进行了足额交付，并由被告等签署借据确认，借款时未约定利息，借款后被告等均未曾偿还。被告则辩称原告的陈述全部不真实，涉案借据中所填写的款项我方均未收取过，第一张借据是因原告为我老公（即借款人）垫付偿还了9万元的赌债才要求出具，并由我作为保证人签名，但对该债务我愿意承担偿还责任；第二张借据实际是对上述9万元借款的合计利息而并非借款，我方从来未见过51000元的现金，我不同意偿还；且对原告要求支付利息及承担案件受理费，我方亦不同意负担。对此，原告认为被告在借据中以保证人身份进行了签名，就应承担对借据债务的清偿责任。但未能就借款现金已实际交付提供其他相关证据予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘焕芬自愿为涉案债务进行保证，并未约定保证形式，为连带责任保证，故原告诉请由被告刘焕芬对涉案债务承担清偿责任，依法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告主张的借款是否已经实际交付。对第一次借款，被告辩称该借据中的借款未曾收取，只是原告为借款人垫付了拖欠的赌债而至产生了借据的签署。对此，首先被告所称借据之欠款是原告为借款人垫付的拖欠赌债，但被告未能就此提供相关证据予以证实，且愿意对该借据债务承担清偿责任；可见被告既称借据中的9万元为非法债务，又表示愿意清偿，逻辑意思相悖，故对其抗辩9万元为原告对非法债务的偿还，本院不予采纳。其次对于被告辩称该借款未实际收取，只是用于偿还借款人的其他债务；虽被告方未实际取得借款，但该借款的用途已实际兑现，视为借款的指定支付，不影响借款已实际发生交付的事实，况且庭审中被告确认借据中的保证人签名为其自愿签署，同意继续对该借款承担保证责任。故原告主张由被告偿还9万元的诉请，本院予以支持。对第二次借款；借贷关系成立的条件是双方当事人具有借贷合意及存在借款交付事实。现原告持有借款人张锦舟签署的借据，主张由被告作为保证人偿还借款51000元；庭审中被告抗辩该借据记载的款项并非借款，而是上述9万元借款的计算利息，其与借款人均未曾收取过51000元的借款。据此，根据“谁主张谁举证”的一般举证规则，原告应继续举证证明存在付款51000元的事实；但原告未能向本院作进一步提供其他相关证据予以佐证。故原告虽提交借款金额为51000元的借据，但无法举证证明借据项下的借款已实际交付的事实；况且在被告等第一次借款后分文未还，原告亦称知悉被告方当时处于失业状态的情况下，却再次出借款项，有违生活常理，致令人对原告主张第二次借款以现金方式进行了交付的事实产生合理怀疑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法由原告承担不利的法律后果。据此，对原告要求被告刘焕芬偿还借款51000元的诉请，理据不充分，本院不予支持。关于利息问题。原告主张借款利息从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清本息之日止；被告则辩称借据上未约定利息，故不同意支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”为此，原告诉请利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，于法无据，本院不予支持；而对原告请求利息从其主张还款日2015年1月1日起计算，亦未能提供相关依据予以证明，本院亦不予采纳。但借款人借款后至今未予偿还，构成违约，应依法承担相应的违约责任，则应支付逾期还款利息，虽被告称双方曾口头约定利息，但原告未予认可，为此，本院对于原告主张��利息予以调整，即自起诉之日（2015年2月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。对诉讼费的承担问题。庭审中被告辩称对本案的诉讼费不同意负担；根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依此，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第��百零五条的规定，判决如下：一、被告刘焕芬在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告吴红弟偿还借款90000元以及利息（利息以本金90000元为基数，从2015年2月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止）；二、被告刘焕芬对上述第一项债务承担清偿责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告吴红弟的其他诉讼请求。案件受理费1570元（原告已预交），由被告刘焕芬负担997元，原告吴红弟负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴文山二〇一五年四月二十八日书 记 员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定��付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。