辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第500号上诉人（原审原告）：麻德希，无职业。上诉人（原审被告）：利优比压铸（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区湾达路10号。法定代表人：横山隆志，该公司董事长。委托代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。原审原告麻德希与原审被告利优比压铸（大连）有限公司（以下简称“利优比公司”）劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年12月13日作出（2014）开民初字第3673号民事判决，麻德希、利优比公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人麻德希、上诉人利优比公司的委托代理人刘挪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻德希一审诉称：原告于2012年6月11日到被告处工作，双方签订的劳动合同期限至2015年6月30日。2013年6月20日，原告收到被告的通知书，告知原告因违反企业规章制度被解雇，并要求原告当日离厂。后原告找领导说明理由，但未被接受。原告遂正常上班，但班子即不安排工作，也不支付工资，数天后原告被迫离厂。被告还告知原告到人事部办理手续，但被告一直未给原告办理相关手续，也未给予原告补偿。现请求判令被告支付原告翻译费120元；交通费2，200元；补交2013年7月—2014年9月保险费（养老、医疗、生育、工伤、失业）；支付2013年7月—2014年9月工资45，000元（按每月3，000元计）；支付2012年10月—2013年6月克扣工资4，500元（按每月500元计）；支付工资条上已扣款1，000元。被告利优比压铸（大连）有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的翻译费、交通费没有法律依据。原告在本案中主张的保险费和工资是在双方解除合同之后，不同意支付。原告主张的克扣工资1，000元已经在此前的仲裁、判决中已进行了审查，没有事实依据。一审法院审理查明：原、被告于2012年6月11日签订《劳动合同书》，约定原告自2012年6月11日至2015年6月30日在被告处从事加工系工作，工资标准为1，379元／月，绩效工资根据原告实际贡献确定。在该劳动合同履行过程中，2013年7月15日，被告作出了《解除劳动合同证明书》，载明的解除合同的原因为：劳动者严重违反用人单位规章制度。原告自认其于2014年1月21日得到该证明书。被告提供证据证明其已经通过银行于2013年7月15日支付给原告解除合同的当月工资2，238.60元，对此原告无相反证据提供。2014年9月16日，原告因翻译费、交通费、社保争议、工资等争议第三次向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付翻译费120元、交通费2，200元；补交2013年7月—2014年9月的保险（五险）；支付2013年7月—2014年9月的工资45，000元（按每月3，000元支付）；支付2012年10月—2013年6月的克扣工资4，500元（每月500元计）；支付工资条上扣除的工资1，000元。当日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理决定书》，理由如下：翻译费、交通费、社保争议不属于该委的受案范围不予受理；工资、克扣的工资、工资条上的扣除工资超过仲裁时效不予受理。原告不服该决定，于2014年9月29日诉至本院。原告在本案中主张的翻译费120元是用于委托大连经济技术开发区外国企业服务有限公司翻译了其所在的工作部门日方高管用日文行文向公司总务部发出的一份报告，内容为原告于2013年6月20日违反规程的事件，认为原告违反了员工手册P36③，P38④，P39①，符合赏罚规定，提请审议。原、被告双方在本案中均未能提供上述员工手册的具体内容。经被告申请，行政主管部门批准该单位的加工部第一课、第二课实行综合计算工时的工作制度。被解除合同之前，原告工作时间安排是每工作4天休息2天、每天12小时的倒班工作制，对此被告也予以确认。庭审中，针对原告主张的2012年10月—2013年6月的克扣工资4，500元（每月500元计）诉求，被告未能证明其是如何保证原告的平均日工作时间和平均周工作时间与法定的职工工作时间基本相同，也未能提供证据证明在该时间段内原告所得到的工资的合理性。另查明：2014年2月17日，原告因赔偿金等争议向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除合同赔偿金9，000元、半年奖金2，500元、未出具解除合同证明书造成的损失30，000元（自2013年6月20日至2014年4月20日，按每月3，000元计算10个月）。同年3月28日，该仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2014）第306号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期间内诉至本院。本院于2014年5月30日作出（2014）开民初字第1778号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，于法定期间内提起上诉。大连市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）大民五终字第474号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案的一、二审生效判决均认定了原告以下事实：2013年6月25日被告以原告于2013年6月23日、24日、25日旷工，违反《员工守则》第68条（3）-26项规定为由解除了《劳动合同》，并取得工会的批准。该《员工守则》已报公司工会备案，原告在《新员工入社教育》中也签字确认已认真阅读《员工守则》。被告解除与原告之间的《劳动合同》合法。该案还认定原告在该案仲裁过程中自认：“2013年6月20日被告通知其可以离职了，此后我就再未上班。”又查明：2014年6月11日，原告因劳动报酬、休假、失业金待遇争议再次向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年6月克扣的工资800元、2009年至2014年的7天带薪休假工资1，400元、失业金待遇1，500元、××奖800元。同年9月1日，该仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2014）第886号仲裁裁决，裁决：被告支付原告失业保险金1，500元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期间内诉至本院。本院于2014年10月30日作出（2014）开民初字第3572号民事判决，原告不服该判决，于法定期间内提起上诉。现该案在二审审理中。一审法院认为：人民法院的生效判决对当事人具有既判力，其所确认的事实在另案中当事人无需举证证明。原、被告之间的劳动争议，原告此前已经提起过两次诉讼，其中本院的（2014）开民初字第1778号生效民事判决书所确认的被告于2013年6月25日以原告于旷工而解除了双方之间的《劳动合同》合法，基于该事实，原告在本案中要求被告支付的翻译费120元、交通费2，200元，在被告的行为不构成违约或侵权的情况下，该两项费用不具备必要、合理的属性，不能认定为损失的范围，原告的该部分诉请本院不予支持；原告主张的补交2013年7月—2014年9月保险费（养老、医疗、生育、工伤、失业），该主张属于社会保险的争议，不应当纳入人民法院审理的劳动争议案件的受理范围（民事裁定书另发）；原告主张的2013年7月—2014年9月工资4，500元（按每月3，000元计），鉴于原告主张的该部分工资发生在解除合同之后，在被告的解除合同行为已经确认为合法的前提下，原告的该部分诉请没有法律依据，本院不予支持；原告主张的2012年10月—2013年6月克扣工资4，500元（按每月500元计），考虑到原告的每工作4天休息2天、每天12小时倒班工作制的实际，被告对原告每月必然超出法定工作时间之外的工时应当以合理安排串休或支付加班工资，加之期间也必然遇到的法定节假日工资也应当在每月的工资收入中有所体现，鉴于被告提供的《行政许可受理通知书》、《准予行政许可决定书》均不能证明被告已经做出了相应安排，被告提供的其他证据也不能证明被告发放给原告的工资符合规定，对此被告应当承担持有相关证据而未能全面、合理举证的后果，本院推定原告的相关主张成立，原告的该项诉请本院予以支持；原告主张的支付工资条上已扣款1，000元，该项诉请无事实依据，本院不予支持。据此判决，一、被告利优比压铸（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻德希2012年10月—2013年6月的加班工资4，500元；二、驳回原告麻德希的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告麻德希负担4元，由被告利优比压铸（大连）有限公司负担6元。麻德希的上诉理由及请求是：2012年6月11日，麻德希到利优比公司工作。双方签订了劳动合同，期限至2015年6月30日。2013年6月20日，麻德希收到利优比公司通知书，告知麻德希因违反企业规章制度将被解雇，并要求麻德希当日离厂。后麻德希找利优比公司领导说明理由，但其不接受。麻德希遂正常上班，但利优比公司既不安排工作，也不支付工资。利优比公司一直未给麻德希办理相关手续，也未给予补偿。现麻德希持有新证据，故请求二审法院撤销原审判决，依法判令利优比公司支付原告翻译费120元；交通费2，200元；补交2013年7月—2015年1月保险费（养老、医疗、生育、工伤、失业）；支付2013年7月—2015年1月工资57，000元（按每月3，000元计）；支付工资条上已扣款1，000元。利优比公司的上诉理由及请求是：麻德希主张2012年10月至2013年6月克扣工资，并没有主张加班费，原审法院无权判决。麻德希的请求超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。对于2013年6月工资，（2014）开民初字第3572号民事判决已经处理，本案中不应重复处理。原审法院判令利优比公司支付加班费，没有事实依据和法律依据。麻德希二审答辩认为：不同意利优比公司的上诉请求，坚持我的上诉请求。利优比压铸（大连）有限公司二审答辩认为：不同意麻德希的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院补充查明，2012年7月至2012年10月，2012年12月至2013年6月，利优比公司已经支付麻德希加班费。本院认为，在第二审程序中，麻德希增加了部分诉讼请求，经本院询问，利优比公司不同意支付亦不同意调解，故本院对麻德希增加的诉讼请求不予处理。关于麻德希主张的翻译费、交通费、2013年7月至2014年9月的工资45，000元以及扣款1，000元的请求，均缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持，符合法律规定，应予维持。关于麻德希主张的保险费的请求，原审法院已经作出（2014）开民初字第3673号民事裁定，驳回其起诉。该裁定已经发生法律效力，本院对麻德希的该请求不予处理。关于利优比公司主张不应支付麻德希2012年10月至2013年6月的加班工资一节。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此麻德希应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，麻德希提举了2012年7月至2013年6月（不含2012年11月）的工资条及考勤表，拟证明统计的加班时间有误，其存在加班，利优比公司克扣了加班费。经审查，上述证据载明麻德希在上述期间内存在加班且利优比公司已经支付其加班费，但不能证明除上述加班之外，麻德希另存在加班的事实。因此麻德希的证据不足以证明其存在加班事实，其应对要求利优比公司应另行支付其500元／月的加班费的主张，应当承担不利后果。在现有证据能够证明利优比公司支付了加班费的情况下，原审法院要求利优比公司继续承担举证证明责任，应属举证责任分配错误，据此推定麻德希的主张成立，缺乏事实依据和法律根据，应予纠正。故利优比公司主张不应支付麻德希2012年10月至2013年6月的加班工资的请求，符合法律规定，应予支持。综上，原审法院认定事实部分不清，适用法律有误，应予纠正维持，上诉人麻德希的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。上诉人利优比公司的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第3673号民事判决；二、驳回上诉人麻德希的诉讼请求及上诉请求。一审案件受理费10元，由上诉人麻德希负担；二审案件受理费20元，由上诉人麻德希负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 丽审 判 员  王迎春代理审判员  范瑞瑶二〇一五年四月二十日书 记 员  郑 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。