wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4106号罪犯方中伟，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2011年6月9日作出(2011)甬镇刑初字第191号刑事判决，以被告人方中伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日���开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯方中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯方中伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯方中伟对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯方中伟提起的假释意见符合法律规定，罪犯方中伟在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯方中伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯方中伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方中伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第817号原告苏州大众交通有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东兴路20号。法定代表人费宜和，董事长。委托代理人沈雪平，该公司员工。被告孙育新。被告孙法新。原告苏州大众交通有限公司诉被告孙育新、被告孙法新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告孙育新、被告孙法新下落不明，本院经公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄伟、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏州大众交通有限公司的委托代理人沈雪平到庭参加诉讼。被告孙育新、被告孙法新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州大众交通有限公司诉称，2013年11月8日13时12分许，被告孙育新驾驶登记车主为被告孙法新的苏E×××××轿车沿苏州市相城区润元路自西向东至香城花园四区门口时，追尾沈雪平驾驶的登记车主为原告的苏E×××××轿车（出租车），致两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出编号：0757339的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙育新负该起事故全部责任，沈雪平不负该起事故责任。经查，苏E×××××轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。为赔偿事宜原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告车辆维修费4900元、营运损失3573元，合计人民币8473元。被告孙育新未作答辩。被告孙法新未作答辩。经审理查明，2013年11月8日13时12分许，被告孙育新驾驶苏E×××××轿车沿苏州市相城区润元路自西向东至香城花园四区门口时，追尾沈雪平驾驶苏E×××××轿车（出租车），致两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出编号：0757339的道路交通事故认定书（简易程），认定被告孙育新负该起事故全部责任，沈雪平不负该起事故责任。另查，沈雪平系原告公司驾驶员，事发时正从事职务行为中，苏E×××××轿车车主为原告苏州大众交通有限公司。苏E×××××轿车登记车主为被告孙法新，事发时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中原告提供：苏E×××××轿车投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书1份（核定车辆修理费4900元）、金额为4900元的修理费发票1份，证明因本次事故致原告方发生车辆修理费4900元；苏E×××××轿车在2013年8、9、10月的运营信息各1份，证明事发前三个该车行驶公里数分别为12098公里、12353公里、12068公里，营业额分别为25639元、26950元、26967元，证明1份，证明事故车辆自2013年11月8日进厂维修至同年11月12日修理完毕，苏E×××××轿车在2013年11月8日零点至同月12日二十四时的运营信息1份，证明因事发并非在当天零点，且11月12日修理完毕后该车即上路运营至二十四时，期间公里数为374公里，营业额为751元，故依事发前三个月的平均营业额计算出日平均营业额，计算5天的停运损失，另扣除该5天中实际营业额，主张停运损失3573元。审理中，原告明确其主张的停运损失中未考虑车辆燃气成本，苏E×××××轿车使用燃气，每公里的燃气成本约0.3元。本院认为，依原告提供的定损单及修理费票据，足以认定原告应本次事故造成车辆维修费4900元；依原告提供的事发前三个月的运营信息可认定在未考虑燃气成本时每日的公里数为401.37公里、营业额为874.24元，本院酌情认定苏E×××××轿车正常运营时每天的燃气价格为130元，在考虑5天的燃气成本及扣除该5天内的实际营业额751元后，认定原告在此5天的实际的停运损失为3091.34元。故认定原告的损失合计人民币7991.34元。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告孙育新负事故的全部责任，苏E×××××轿车在事发时未投保交强险，被告孙法新作为登记车主应为投保义务人，故其应在交强险财产损失责任赔偿限额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任，即应赔偿原告人民币2000元，被告孙育新对此负连带清偿责任。超出部分人民币5991.34元，因两被告未到庭，也未向本院提交答辩意见，致本院对两被告间关系无法查明，故认定被告孙育新作为苏E×××××轿车的使用人依其在事故中所负责任承担全部赔偿责任，即赔偿原告人民币5991.34元，被告孙法新作为车主对此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙法新赔偿原告苏州大众交通有限公司人民币2000元，被告孙育新对此负连带清偿责任。二、被告孙育新赔偿原告苏州大众交通有限公司人民币5870.2元，被告孙法新对此负连带清偿责任。上述二项内容中的债务均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告孙育新、孙法新共同承担（该款原告苏州大众交通有限公司已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一五年十二月十四日书 记 员  庄婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第05025号原告秦素钧，男，生于1981年3月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告秦庭兵，男，生于1970年3月8日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦素钧与秦庭兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员余琴适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告秦素均及其委托代理人谭千富到庭参加诉讼。被告秦庭兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦素钧诉称，2012年被告请原告给其刮涂料，经结算应支付原告工资11500.00元，被告无钱支付于2014年2月15日给原告出具书面欠条约定在2014年2月28日还款。经原告多次催收无果，故诉至人民法院要求判决被告立即支付原告工资11500.00元及资金利息1400.00元。被告秦廷兵未作辩称。经审理查明，2012年原告秦素均在被告秦庭兵承包的石柱土家族自治县某工地从事刮涂料的工作，同年完工后经双方结算被告秦庭兵应支付原告秦素均工资11500.00元。被告秦庭兵无钱支付，于2014年2月15日给原告秦素均出具书面欠条载明“今秦廷兵欠秦树君某工地人工工资（11500.00元）壹万壹仟伍佰元正。身份证号：51352119700308XXXX。2014.2.28号内没有什么条见可讲，必须给清。欠款人：秦廷兵。2014.2.15”。被告秦庭兵至今未支付原告秦素均工资。以上事实有原、被告提交的有效证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告承包工地刮涂料，被告为原告出具欠工资款的欠条及证人冉某某出庭作证的证言，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。原告起诉要求被告支付工资11500.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张的从2014年2月28日起至2015年11月12日止的按照贷款年利率6%计算逾期还款利息1400.00元，原、被告未约定逾期还款利息，本院酌情参照《合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息为11500.00元×0.06÷12÷30×622=1192.17元，对原告主张的超出部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告秦庭兵于本判决生效之日起立即支付原告秦素均工资11500.00元及利息1192.17元；二、驳回原告秦素均的其他诉讼请求。如果被告秦庭兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61.00元，由被告秦庭兵负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  余琴二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1695号原告博州建宏设备安装有限责任公司。法定代表人杨国建，该公司董事长。委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。被告刘献菊，男，汉族，住博乐市原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告刘献菊供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2015年12月15日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。审判员 孟 明二〇一五年十二月十五日书记员 苏日娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝五中法民初字第01246号原告敬祖远。委托代理人敬祖文。委托代理人陈勇，北京律讯律师事务所律师。被告重庆一建建设集团有限公司。法定代表人柯忠，副董事长。委托代理人陈小玉，该公司员工。原告敬祖远诉被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称：一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判长江信红,审判员邓方彬,人民陪审员费兴智组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案受理后，因一建公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月29日作出中止审理裁定，决定对本案中止审理。管辖权异议审查结束后，本院于2015年7月16日恢复审理，适用第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告敬祖远的委托代理人敬祖文、陈勇，被告一建公司的委托代理人陈小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬祖远诉称:2006年7月7日，敬祖远与一建公司签订《项目工程承包经济合同》，约定由敬祖远承包一建公司承建的“龙城上居开发综合项目”工程，并约定由敬祖远承担材料供应、劳务纠纷等引发的经济责任和民事责任。因一建公司替敬祖远向工程材料供应商重庆市旺新建材有限公司偿还了建材款及其他款项，但双方在结算中对此产生分歧，导致该工程无法结算。敬祖远为此请求:1、确认敬祖远应向一建公司支付因一建公司替敬祖远垫付重庆市旺新建材有限公司钢材款及应付损失8582297.98元。本案诉讼费由一建公司负担。被告一建公司答辩称:对原告的请求不予认可。一建公司和重庆市旺新建材有限公司的诉讼是敬祖远委托的律师进行诉讼的，敬祖远给重庆市旺新建材有限公司作出的承诺，也是其担保的。敬祖远对重庆市旺新建材有限公司起诉金额是知晓的。经审理查明：:2006年7月7日，敬祖远与广厦重庆第一建筑（集团）有限公司签订《项目工程承包经济合同》，约定由敬祖远承包一建公司承建的“龙城上居开发综合项目”工程。敬祖远任项目经理。在项目实施过程中，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司与重庆市旺新建材有限公司签订买卖合同，购买相关建材。后因广厦重庆第一建筑（集团）有限公司欠付材料款，重庆市旺新建材有限公司向本院起诉请求广厦重庆第一建筑（集团）有限公司支付欠付的材料款及延期支付的违约金及律师费。本院判决广厦重庆第一建筑（集团）有限公司承担给付责任后，双方当事人均不服，上诉于重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院终审判决维持原判后，重庆市旺新建材有限公司申请了强制执行，为此，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司向重庆市旺新建材有限公司共计支付欠款、违约金及律师费、诉讼费共计12007275.69元。广厦重庆第一建筑（集团）有限公司于2010年8月26日更名为重庆一建建设集团有限公司。本院认为，敬祖远请求确认敬祖远应向一建公司支付因一建公司替敬祖远垫付重庆市旺新建材有限公司钢材款及应付损失8582297.98元其实质是对事实的确认，并不必然导致双方法律关系的确立或变更。该请求不能成为民事诉讼标的，其提出的确认之诉不能成立。另外，一建公司替敬祖远垫付重庆市旺新建材有限公司钢材款及应付损失已经生效判决予以确定并执行。故原告敬祖远对被告重庆一建建设集团有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告敬祖远对被告重庆一建建设集团有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告敬祖远对被告重庆一建建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费67807元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一五年十二月三日书 记 员  肖 姗
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第791号申请执行人王宇辉，系中国电信总公司哈尔滨市分公司员工。委托代理人鞠艺，系大连市金州新区海青法律服务所律师。被执行人杨海红，系海伦市鸿博运输车队业主。被执行人邓春峰，农民。申请执行人王宇辉与被执行人杨海红、邓春峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月8日作出（2014）普民初字第4243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨海红、邓春峰未按法律文书履行义务，申请执行人王宇辉于2015年4月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人王宇辉无法提供被执行人杨海红、邓春峰的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人杨海红、邓春峰在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1572号申请执行人吴彦祥被执行人李晓龙被执行人刘大伟本院在执行申请执行人吴彦祥与被执行人李晓龙、刘大伟民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月6日作出（2015）前民初字第3439号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25000元及利息，诉讼费210元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3439号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  刘立成
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡蒸执字第268号申请执行人王收成，女。被执行人周孝祝，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）衡蒸民一初字第244号民事调解书，于2015年12月17日向被执行人周孝祝发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人王收成违约金15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息435.75元、执行费130元，合计：15565.75元。但被执行至今未履行。现查明，被执行人周孝祝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周孝祝在银行的存款15565.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 溯二〇一五年十二月二十一日书记员 廖夏月
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2122号原告周长庆。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告周长庆与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照159686元的8%即每年12775元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按159686元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还159686元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12775元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12775元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B326-3号商铺交原告周长庆执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12775元的标准，向原告周长庆支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告周长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费530元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第28号申请执行人白玉妹，女，1939年09月11日生，哈尼族，农民。被执行人罗玉新，男，哈尼族，1962年2月2日，农民，住江城县。被执行人罗福新，男，哈尼族，1971年10月8日，农民，住江城县。被执行人罗小累，男，哈尼族，1982年7月8日，农民，住江城县。关于白玉妹诉罗玉新、罗福新、罗小累赡养纠纷一案，本院于2011年7月25日作出（2011）江民初字第204号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人罗玉新、罗福新、罗小累拒不履行义务，��请人于2015年1月20日向本院申请执行。申请标的为24600元。本案在执行过程中，申请人白玉妹于2015年3月9日放弃对被执行人罗玉新的执行。经本院多方查找，未找到被执行人罗小累、罗福新下落及可供执行的财产。因申请人年老多病，本院对其进行了司法救助8200元后，申请人白玉妹同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）江民执字第28号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十二月三日书记员  白俊坤
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015���余法执字第00485号申请执行人陈芳莲，女，贵州省余庆县人。被执行人李拉，女，贵州省余庆县人。被执行人佘左勇，男，生于1980年6月26日，汉族，贵州省余庆县人，居民，住余庆县白泥镇乌江南路***号。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第406号民事判决书，于2015年12月1日受理了陈芳莲申请执行李拉、佘左勇民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由李拉、佘左勇偿还陈芳莲借款本金350000元及利息，承担本案案件受理费6550元、公告费690元，合计7240元。本院立案受理后，于12月7日向被执行人所在村居调查了解，被执行人均已外出，无法联系；于12月14日查询了被执行人的银行存款，经查询，被执行人李拉、佘左勇在余庆县农村信用合作联社分别有存款178.87元、116.67元、李拉在中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆���支行有存款16.37元、李拉在中国工商银行股份有限公司成都市锦江支行、余庆支行分别有存款2315.49元、4.42元、在中国农业银行股份有限公司余庆县支行均无存款；于12月15日查询了被执行人的房产及车辆，经查询，被执行人无房产及车辆登记。因被执行人李拉、佘左勇未按期偿还借款，已丧失信誉，本院决定将被执行人李拉、佘左勇纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）余法民初字第406号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  欧银香二〇一五年十二月十八日书���记员彭凤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第692号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人姚玉林，男，1955年2月8日出生，公民身份号码3304111955********，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇八联村三河村11号。因饮酒后驾驶机动车，于2011年2月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月；因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队罚款700元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2015年7月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2015]690号起诉书指控被告人姚玉林犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人姚玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月14日20时许，被告人姚玉林在未取得驾驶资格的情况下驾驶检验超期的号牌为普通二轮摩托车，行驶至嘉兴市秀洲区王店镇八联村村道处时，因操作不当摔倒，造成车辆损坏及其自身受伤的交通事故。经认定，被告人姚玉林负事故全部责任。经检验，被告人姚玉林血液中酒精含量为196ml/100mg，属醉酒状态。上述事实，被告人姚玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单、驾驶人及机动车查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人赵永林、赵链华、姚徐峰、潘伟伟证言，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚玉林能如实供述，可从轻处罚。被告人姚玉林曾因酒后驾驶机动车受过处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚玉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一五年十二月四日书记员 陈丽黎
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1477号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市丰荣街153号。负责人蔡志法，系该行行长。被执行人韩太万，个体工商户。被执行人李花顺，个体工商户。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人韩太万、李花顺为借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）普民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩太万、李花顺未按法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人李花顺的银行账户，但余额尚不能全部清偿债务。又查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)岳中行终字第131号上诉人（原审原告）刘孟云（又名刘梦云）。委托代理人徐光明。被上诉人（原审被告）岳阳市公安局岳阳楼分局。住所地：岳阳市岳阳楼区北港路*号。法定代表人徐利，该局局长。委托代理人朱燕，该局工作人员。被上诉人（原审被告）岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所。住所地：岳阳市岳阳楼区玉华路。负责人孙力，该所所长。委托代理人王永祥，该所工作人员。上诉人刘孟云因行政治安处罚一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘孟云的委托代理人徐光明，被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局的委托代理人朱燕，被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所的负责人孙力、委托代理人王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年10月22日早上7时许，岳阳楼区城管局城管队员骆折平在执行职务过程中与原告刘孟云因占道经营问题发生争执，骆折平踢了一下原告刘孟云的菜篮子，菜篮子上的扁担弹起来打在刘孟云的右颈部，刘孟云打了骆折平一下，骆折平也还手打了刘孟云一巴掌。刘孟云的伤情经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年3月11日，被告岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所对骆折平作出岳市公楼（五）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定书，对骆折平罚款500元。原告刘孟云不服，申请行政复议，被告岳阳市公安局岳阳楼分局于2015年5月22日作出岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定书，维持了被告岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所对骆折平作出的治安行政处罚。原告刘孟云仍不服，向人民法院提起诉讼，请求撤销上述复议决定。原审判决认为，被告岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所作出的岳市公楼（五）决字（2015）第0343号公安行政处罚决定书及被告岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼复字（2015）第01号行政复议书不存在违法和显失公平公正之处，应予维持。据此原审判决驳回原告刘孟云要求撤销岳市公楼复字（2015）第01号岳阳市公安局岳阳楼分局行政复议决定书的诉讼请求。上诉人刘孟云上诉提出，原审判决认定事实错误，骆折平将刘孟云打得双眼流血，昏迷不醒之后才住手。原审判决适用法律错误，刘孟云被殴打时已年满六十周岁，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。此外，被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所未在规定的办案期限内作出处罚决定。请求撤销原判，重新判决。被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局及被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所答辩均提出，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定书已认定城管队员骆折平在城市管理执法中与菜贩刘孟云发生冲突并有殴打他人的行为，且本案发生时上诉人刘孟云已年满六十周岁，故岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定书认定事实和适用法律互相矛盾，应予撤销。原审判决适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第40号行政判决；撤销被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼复字（2015）第01号行政复议决定。上诉案件受理费50元，由被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一五年十二月十四日书记员  胡 娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2034号罪犯田新玉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年1月12日作出(2011)香刑初字第101号刑事判决，以被告人田新玉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出(2011)珠中法刑终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田新玉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年12月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯田新玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯田新玉获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田新玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯田新玉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25359号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨俊杰。委托代理人姚佩华。被告步彬，男，1963年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告步彬物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年12月8日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十五日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24610号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人艾永琴，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。被告顾永忠。被告薛素勤。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告顾永忠、薛素勤物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年十二月十六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第2470号原告张计划。委托代理人张滔。委托代理人刘丰。被告罗通刚。原告张计划诉被告罗通刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张计划的委托代理人张滔、刘丰、被告罗通刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计划诉称，原、被告在2011年2月18日签订了第一份借款协议，约定被告向原告借款100000元，自2011年2月19日起开始计息，借期4个月，月息3000元。2011年5月5日，双方又签订了第二份借款合同，将借款追加至200000元。约定原告出借给被告200000元，借期5个月，自2011年5月5日起至2011年10月5日止，利息为月息6000元。原告先后将200000元汇至被告农行账户，被告仅向原告支付了三个月利息。借款到期后，被告分多次偿还原告借款120000元，余款80000元及相应利息经原告多次催要未果。原告为及时实现债权，起诉至法院，要求判令被告偿还借款80000元及利息50000元（以80000元为基数，自2011年10月5日计算至2015年6月5日，按照年息24%计算）。被告罗通刚辩称，对于原告的诉请不予认可。原告之前给了被告400000元，被告陆续还了320000元。被告认识矿山医院的一个人叫李建，他向被告介绍吉林省永超生态牧业有限公司，以高息吸资。被告和原告间关系也很好，恰好原告向被告打听有没有人需要钱，想放（贷）些钱，正好两件事都凑在一起了。被告让原告找李建对公司做了一些了解，公司也是存在的。当时原告半信半疑的，被告就告诉原告，如果不相信，被告给原告打条子。在2011年5月5日打了一张200000元的借款合同。后来资金链断了，经过在网上查询有很多人都被骗了，被告就报案了。后来李建的妻子贾文被逮捕。原告给被告的钱都交给了李建、打到贾文的账户上。在后来的催款过程中，原、被告一起去找过李建，被以没有钱回绝。对于利息应当按当时借款80000元的标准计算，利息应当从最后一次还款日2014年6月12日开始计算。对于本金80000元，被告认为原告应当承担一部分责任，利息不应当给原告。如果要给的话，被告现在只能拿出30000元。经审理查明，2011年2月18日，原、被告双方签订《借款协议》一份，内容为：“今（2011年2月18日16时）张计划从中国农业银行转给罗通刚现金拾万元整。该款罗通刚已于当日收到。从2011年2月19日起开始结算，共计4个月，每个月的19日，3000元人民币利息及红利准时汇到张计划的中国农业银行账户上，四个月期满联本带利一并汇到张计划的农业银行账户中。上述协议如有违约按照法律相关规定有违约方罗通刚予以赔偿。”2011年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）之间再次签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款200000元，借期五个月，自2011年5月5日起至2011年10月5日止。还款方式为：自借款起算日起每月对应日还款6000元整，期满五个月后的对应日，一次性付清共计200000元。借款期满，资金到乙方账户，本合同终止。甲方到期如未按照合同规定归还乙方款造成乙方的经济损失全部由甲方负责承担，并承担一切法律责任；同时甲方必须每日按照所借乙方款项的千分之五作为违约金付给乙方，直至全部还清乙方款项为止。原告于2011年2月18日、2011年5月4日、2011年5月6日向被告账户分别转账或存款100000元、150000元、50000元。2011年7月13日，被告向原告账户转入200000元。2012年4月5日，被告向原告还款30000元；2012年10月27日，被告向原告还款25000元；2012年11月27日，被告向原告还款5000元；2012年10月16日，被告向原告还款20000元；2013年7月17日，被告向原告还款20000元；2014年6月12日，被告向原告还款20000元，以上合计320000元。庭审中，被告陈述，原、被告之间借款总额达400000元，其中有100000元没有打条子。另，双方在庭审中一致确认被告尚有80000元借款本金未支付，且原告在本案审理过程中将利息支付起始期间自愿变更为2014年6月12日。本院认为，债务应当清偿。通过原告提供的债权凭证、打款记录及双方当事人自认，可以认定原告与被告罗通刚之间仍存在80000元借款关系且借款期限已届满。被告应返还原告借款本金80000元。对于被告抗辩的原告对于向被告出借的款项未能收回也存在一定过错，应承担一定责任，该抗辩在法律上并无相应的依据，本院不予确认。原告要求被告支付自2014年6月12日起至2015年6月5日的利息（按年息24%计算），本院确认为18884元（80000元*24%*359日/365日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗通刚向原告张计划支付借款本金80000元及利息18884元（利息计算期间为2014年6月12日起至2015年6月5日止）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告罗通刚负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 丁 贺代理审判员 张 蕾人民陪审员 高传美二〇一五年十二月十六日书 记 员 宋海梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第14209号原告新高电子材料（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技大道沿江路。法定代表人刘沛然，董事长。法定代表人段泽元，广东香山律师事务所律师。被告杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层。代表人冷文广。被告深圳市酬勤包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新田创新工业园。法定代表人叶永建。本院在审理上列原告新高电子材料（中山）有限公司诉被告杭州银行股份有限公司深圳分行、深圳市酬勤包装制品有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告新高电子材料（中山）有限公司撤回起诉。本案案件受理费2476元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取1238元，由原告负担。审判员 霍 云 波二〇一五年十二月一日书记员 曹婉（代）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽民一终字第533号上诉人(原审原告)孙某甲，女，汉族，农民，现住东丰县。委托代理人孙某乙，男，汉族，农民，现住东丰县。上诉人(原审被告)董某某，男，满族，农民，现住东丰县。上诉人孙某甲因与上诉人董某某离婚纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案应查明孙某甲与董某某争议财产的价值，以董某某自认价格认定不妥；应查明是否存在其他共同财产及债务。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项的规定，判决如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1885号民事判决；二、本案发回吉林省东丰县人民法院重审。审判长  赵艳霞审判员  朱建勇审判员  车全庆二〇一五年十二月八日书记员  刘 颖
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05524号原告王健，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住四川省渠县。委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆铸泰房地产开发有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路桂冠花园1号楼16-3。本院在审理原告王健诉被告重庆铸泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王健于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告王健自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王健撤回起诉。案件受理费5858元，本院予以免收。代理审判员  史渊二〇一五年十二月十日书 记 员  王娟
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普恢字第250号申请执行人杨杰。被执行人潘义满。申请执行人杨杰与被执行人潘义满为居间合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）普民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘义满未按法律文书履行义务，申请执行人杨杰于2015年2月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人潘义满已给付申请执行人杨杰执行款15,000元，余额暂不具备执行条件，申请执行人杨杰同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11035号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金国琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金国琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金国琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,451.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,451.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)兰执字第325-1号申请执行人甘肃昌晋源物资有限公司（以下简称昌晋源公司），住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人穆生武，该公司总经理。委托代理人荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师被执行人兰州新天河房地产有限责任公司（以下简称新天河公司），住所地甘肃省兰州市。法定代表人吴克顺，该公司董事长。被执行人深圳玺宝楼青瓷博物馆（以下简称青瓷博物馆），住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人吴克顺，该博物馆馆长。昌晋源公司与新天河公司、青瓷博物馆买卖合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）甘民二终字第128号民事判决书生效后，因被执行人新天河公司、青瓷博物馆未按民事判决书所确定的义务履行。申请执行人昌晋源公司于2015年10月16日向本院提交了强制执行申请书，本院于2015年10月23日立案执行，执行标的为9362251.01元(其中货款7821515.53元、资金占用费1227409.3元、运费155015.84元、利息3948.34元、案件受理费74261元、保全费5000元、执行费75101元)。并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人深圳玺宝楼青瓷博物馆对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人新天河公司、青瓷博物馆送达了有关法律文书后，申请执行人昌晋源公司于2015年12月10日向本院提交了不进行“四查”申请书，其理由为“诉前已采取保全措施，并在另一案中轮侯查封财产，另一案已启动评估拍卖程序”同年12月3日向本院提交了终结本次执行程序申请书，本院认为：其二份申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第128号民事判决书所确定的内容终结本次执行程序，待另一案评估拍卖有结果后再申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 陈 伟执行员 许良鹏执行员 高李平二〇一五年十二月十六日书记员 李 娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2015）威文执字第1459号申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。法定代表人于连东，该社负责人。被执行人文登市侯家冷藏厂。法定代表人苗建国，该厂厂长。申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人文登市侯家冷藏厂借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第1047号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2011）文商初字第1047号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十二月十五日书记员  王世波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09927号原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人梁大鹏，行长。委托代理人李覃政、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告冉小于，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告冉小于信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行及委托代理人李覃政到庭参加诉讼，被告冉小于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行诉称，2012年2月22日，冉小于向我行申办信用卡，我行审批后为其办理了信用卡。冉小于于2013年3月17日开始开卡使用，之后未按约还款，截至2015年6月24日共欠透支本金60000元、利息41530.02元、滞纳金17736.85元。现请求人民法院判令冉小于返还截至2015年6月24日尚欠的透支本金60000元、利息41530.02元、滞纳金17736.85元，并支付从2015年6月25日起至本息付清日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）。被告冉小于未答辩。经审理查明，2012年2月22日，冉小于向中国银行江北支行申请长城环球通白金信用卡。申请表背面合约载明：持卡人在获准申领信用卡后，信用卡主帐户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；除本合约另有规定，持卡人非现金交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人应在到期还款日前及时清偿欠款，还款以记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期日未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡适用手册、监管规定、行业惯例、信用卡组织或机构的规定等。嗣后，中国银行江北支行向冉小于发放了信用卡。冉小于从2013年3月17日起开始用卡，截至2015年6月24日已欠透支本金60000元，并拖欠利息41530.02元、滞纳金17736.85元。上述事实，有信用卡申请表、审批表、信用卡章程、交易明细、账单明细、欠息明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中国银行江北支行根据冉小于的申请向其发放了信用卡，双方信用卡合同关系成立，合法有效；双方应当按照合约卡及信用卡张畅的规定享有权利和承担义务。冉小于适用信用卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月24日，冉小于已拖欠利息41530.02元、滞纳金17736.85元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，中国银行江北支行要求冉小于返还借款本金并支付利息、复利、滞纳金的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉小于于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2015年6月24日尚欠的透支本金60000元，并拖欠利息41530.02元、滞纳金17736.85元；二、被告冉小于于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行并支付从2015年6月25日起至本息付清日止的利息、复利（利息以前述第一项透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2684元、公告费800元，合计3484元，由被告冉小于承担，此款已由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告冉小于在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用8852元直接支付给原告中国银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月十五日书 记 员 宁芸茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01621-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:朱光伟,男,汉族,住芜湖市经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱光伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第804-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：吴竞，该银行行长。委托代理人：唐进，该银行员工。委托代理人：王兆鑫，该银行员工。被告：刘薇，女，1969年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区大南街154-6号5-2-1。被告：谢润东，男，1968年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区大南街154-6号5-2-1。被告：段志宏。本院依据[2015]沈河民四初字第804号民事裁定书对被告段志宏名下的坐落于沈阳市沈河区青年大街215号24-25C-G25-29A-G轴，建筑面积312.24平方米的房产以及坐落于沈阳市沈河区青年大街215号62C栋A-G轴30-33轴，建筑面积442.15平方米的房产进行了查封，现原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请解除对被告被告段志宏名下的坐落于沈阳市沈河区青年大街215号24-25C-G25-29A-G轴，建筑面积312.24平方米的房产以及坐落于沈阳市沈河区青年大街215号62C栋A-G轴30-33轴，建筑面积442.15平方米房产的查封。本院认为，原告申请解除对其上述房产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告段志宏名下的坐落于沈阳市沈河区青年大街215号24-25C-G25-29A-G轴，建筑面积312.24平方米房产的查封（房产证卷号为：6-2-0174301）；二、解除对被告段志宏名下的坐落于沈阳市沈河区青年大街215号62C栋A-G轴30-33轴，建筑面积442.15平方米房产的查封（房产证卷号为：20-2-散-32636）。审 判 长  张育红代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月十一日书 记 员  李卓月
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第531号申请执行人于安杰。申请执行人王文忠。申请执行人宁树堂。申请执行人刘士臣。申请执行人刘兴川。申请执行人仲崇娟。申请执行人程谋勇。申请执行人王秀英。被执行人宁树洋。上列当事人之间因渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）东民初字第4417号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应返还给诸申请执行人虾池84.1亩；给付诸申请执行人2013年度虾池租金10万元，承担案件受理费2395元及相应利息。本案在执行过程中，本院审判委员会决定对（2013）东民初字第4417号案件进行再审，另行组成的合议庭作出（2015）东民监字第00008号民事裁定书，裁定中止对（2013）东民初字第4417号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）东民初字第531号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月十五日书记员  孙美艳
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1185号申请执行人大连百茂轻钢板有限公司，所在地瓦房店市轴承产业园区西安南街。法定代表人李洪江，系该公司董事长。委托代理人孙福权，系瓦房店市松树法律胀气法律工作者。被执行人大连泉江建材科技有限公司，所在地大连普湾新区复州湾镇山河村。法定代表人赵学江，系该公司董事长。申请执行人大连百茂轻钢板有限公司与被执行人大连泉江建材科技有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）普民初字第61号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大连泉江建材科技有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人大连百茂轻钢板有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第61号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第6214号申请执行人：罗自强，住所地广东省佛山市禅城区。委托代理人：刘俊华，广东至简律师事务所律师。被执行人：赵仲坤，住所地广州市海珠区。被执行人：杨薇，住所地广州市荔湾区。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第978号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人赵仲坤、杨薇发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵仲坤所有的车牌号码为粤A长安牌汽车一辆。二、责令被执行人赵仲坤、杨薇必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈文玲二〇一五年十二月十四日书记员  温嘉丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行终字第606号上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市东大营开发区第九小学南门对过。法定代表人：薛志恒，系该局局长。委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。委托代理人：魏婷婷，系该局工作人员。被上诉人（原审原告）：杜伟峰，男，1970年11月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：薛立红，女，1970年10月28日出生，汉族，系上诉人妻子，住辽宁省新民市。原审被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。法定代表人：邢鹏，系该市市长。委托代理人：迟红英，系该单位法律顾问。上诉人新民市城乡管理行政执法局因责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人新民市城乡管理行政执法局的负责人谢竺及委托代理人范春晖、魏婷婷，被上诉人杜伟峰的委托代理人薛立红，原审被告新民市人民政府的委托代理人迟红英到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原审法院认定，2004年12月8日，原新民市城管监察大队制作临建房、商亭执照第002号临建执照，在执照中载明房主为杜伟峰即本案原告。2015年4月16日，被告新民市城乡管理行政执法局向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定》，责令原告于2015年5月4日前自行拆除，原告对此拆除决定不服，向新民市人民政府申请复议，新民市人民政府经复议，维持新民市城乡管理行政执法局的拆除决定，为此原告诉至原审法院。原审法院认为，被告新民市城乡管理行政执法局依据《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定，具有对辖区国有土地违法建筑予以拆除的法定职权，故被告新民市城乡管理行政执法局作出本案被诉的违法建筑拆除决定权源有据，行政诉讼主体适格。本案中，被告新民市城乡管理行政执法局在被诉的责令拆除决定中认定本案诉争房屋“经新民市规划和国土资源局认定为违法建筑”，但被告新民市城乡管理行政执法局提供的证据仅为新民县人民政府新政发（1986）87号文件、沈阳市人民政府（87）沈政函82号文件及航拍图，上述证据不足以证明其已认定的事实，故被告新民市城乡管理行政执法局作出的被诉行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。新民市人民政府作为复议机关对事实部分未予查明，其作出的复议决定亦应被撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第（一）项之规定，判决如下，撤销被告新民市城乡管理行政执法局于2015年4月16日对原告杜伟峰作出的《责令拆除违法建筑决定》及被告新民市人民政府于2015年5月27日对原告杜伟峰作出的新政复字【020】号行政复议决定书；本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。上诉人新民市城乡管理行政执法局上诉称，被上诉人提供的证据能够证明其房屋系临时建筑，此类建筑只是针对特定地点、特定时间期限的行政许可，到期不继续审批，就是违法建筑。虽然上诉人在一审中没有就相关问题予以举证，这不能当然的认定上诉人的行政行为违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的房屋无论是从实体上还是程序上都是违法的，被诉的《责令拆除违法建筑决定书》是合法有效的行政行为，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人杜伟峰辩称，被上诉人所有的房屋是政府允许建造的合法建筑，被诉的《责令拆除违法建筑决定书》认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告新民市人民政府辩称，同意上诉人新民市城乡管理行政执法局的上诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”另根据《辽宁省实施办法》第三十七条的规定：“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准予延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。”根据上述法规规定，原审法院对诉争房屋类型的认定，性质演变过程，以及该房屋目前是否属于合法的临时建设房屋、是否违反城市规划等问题的审查认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第435号行政判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元退还上诉人。审 判 长  王继东审 判 员  杨晓鹏代理审判员  李 臣二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青���市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第2473号之一申请执行人王洪松。被执行人青岛网信天成信息技术有限公司法定代表人董玉玲，执行董事。申请执行人王洪松依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第232号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一五年十二月二日书记员  邱大勇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2015）冠商初字第1289号原告山东聊城润昌农村商业银行有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系公司董事长。委托代理人许志昌，该公司法律顾问。被告马龙忠，男，汉族，农民。被告马子国，男，汉族，农民。被告马龙国，男，汉族，农民。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与三被告借款担保合同纠纷一案过程中，因被告已将贷款全部还清，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为：原告山东聊城润昌农村商业股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费620元，由被告承担。审判员  张劲松二〇一五年十二月一日书记员  齐星明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14954号���告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕柳川，女，1965年10月13日出生，汉族，住高新南路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕柳川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕柳川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62864.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62864.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地��无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第254号申请执行人刘景军。被执行人马福。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第193号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一五年十二月二十八日书记员  刘雪松
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（２０１５）三亚执字第５５号申请执行人江苏省江建集团有限公司。法定代表人王成明，该公司董事长。被执行人海南中度旅游产业开发有限公司。法定代表人高远，该公司董事长。关于申请执行人江苏省江建集团有限公司与被执行人海南中度旅游产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年6月26日，本院作出的（2015）三亚民二初字第14号民事判决书，“一、海南中度旅游产业开发有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏省江建集团有限公司支付工程款2920万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2015年1月31日起计算至判决确定的给付之日止）；二、海南中度旅游产业开发有限公司向江苏省江建集团有限公司（按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的利息，自2015年11月14日起算，计至实际履行完毕之日止）；三、向江苏省江建集团有限公司支付一审案件受理费186712元。”该判决经二审已发生法律效力，海南中度旅游产业开发有限公司未主动履行上述判决确定的义务，权利人江苏省江建集团有限公司向本院申请强制执行。2015年11月30日，本院立案执行。为了保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对本案执行标的额范围内的被执行人的银行存款或财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人海南中度旅游产业开发有限公司在金融机构的相应本案剩余债务额人民币3100万元（初步估算执行标的额）的存款（附：协助查询、冻结、划拨银行通知书）；二、查封、扣押被执行人海南中度旅游产业开发有限公司相应本案剩余债务额人民币3100万元（初步估算执行标的额）的财产（附：财产扣押清单）；三、扣留、提取被执行人海南中度旅游产业开发有限公司在有关单位的相应本案剩余债务额人民币3100万元（初步估算执行标的额）的收入。本裁定送达后即发生法律效力。?eb6osjzatut6mzq9ff案件唯一码审判长  梁志鹏二〇一五年十二月八日书记员庞理文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第778号申请执行人：乾安县天骄伟业农业机械销售有限公司被执行人:李宗刚、江万彪申请执行人乾安县天骄伟业农业机械销售有限公司与被执行人李宗刚、江万彪买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月三十日书记员  王兰贺
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)昭中刑二终字第216号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）成某，男，汉族，生于1981年1月1日，云南省镇雄县人，初中文化，居民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被镇雄县人民检察院于2014年7月16日批准逮捕，2015年6月15日被昆明市公安处乘警支队抓获并被羁押于昆明市铁路公安处看守所，同月25日被依法逮捕。现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院提起公诉的原审被告人成某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年10月14日作出（2015）镇刑初字第370号刑事判决。宣判后，原审被告人成某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年，镇雄县昕旺房地产开发经营有限公司（以下简称昕旺公司）经有关主管部门批准以置换的方式在镇雄县芒部镇修建双倍面积的仓库换取镇雄县粮食局下属粮油购销储备有限责任公司的A区仓库（现镇雄县亿家福超市旁）的地块用以开发城市中央商住小区D区房产。2013年5月13日，昕旺公司在施工过程中，镇雄县乌峰镇油榨社区田坝组村民以该地块属于田坝组集体所有为由，到场阻止施工，要求公司给予赔偿。在施工现场，村民提出请人看守工地，由看守工地的人在发现昕旺公司施工时负责通知村民到场阻止，郭某某遂安排常某某、陈某甲看守，几天后，郭某某要求常某某停止看守。之后，彭某某、陈某乙和成某向村民筹款，又安排常某某继续看守工地，因常某某不负责，被陈某乙、彭某某辞退，随后，成某又联系杨某某看守了一个多月。至2014年4月26日，杨某某、常某某电话通知村民以围堵工人施工、阻止车辆进入施工现场、推倒围墙、挖埋地圈梁等方式多次阻止昕旺公司施工，致使昕旺公司停止施工将近一年。经贵州和禧资产评估事务有限公司评估，田坝村民阻工造成镇雄县昕旺房地产开发经营有限公司经济损失人民币245356.37元。原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人成某有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人成某不服，提出上诉，认为：1、其不是本案主犯，也不是积极参加者，只是众多村民中的一员；2、关于本案的起因其并不知情，其只是中途参与；3、其他已判同案犯均被处以缓刑，其却被判实刑，一审判决有失公正。经审理查明，原审法院认定2012年镇雄县昕旺房地产开发经营有限公司（以下简称昕旺公司）以合法手续置换镇雄县粮食局下属粮油购销储备有限责任公司的A区仓库的地块用以开发城市中央商住小区D区房产。昕旺公司在施工过程中，镇雄县乌峰镇油榨社区田坝组村民以该地块属于田坝组集体所有为由，到场阻止施工，要求公司给予赔偿。在施工现场，村民提出请人看守工地，由看守工地的人在发现昕旺公司施工时负责通知村民到场阻止。被告人成某遂参与郭某某、彭某某、陈某乙等人向村民筹款安排看守以及联系杨某某看守等事项；至2014年4月26日，杨某某、常某某电话通知村民以围堵工人施工、阻止车辆进入施工现场、推倒围墙、挖埋地圈梁等方式多次阻止昕旺公司施工。田坝村民阻工致使昕旺公司停止施工将近一年，造成昕旺公司经济损失人民币245356.37元的事实清楚。并有户口证明，受案登记表，归案情况说明，证人李某、王某某、常某某、陈某甲、成某某等人的证言，协议书，镇雄县粮食局集贸市场房地产开发合同、关于请求置换粮食局仓库重建农贸市场的请示、镇雄县财政局关于同意粮食局置换的批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证，企业法人营业执照、建筑企业资质证书、认证证书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、建设工程施工合同协议书，贵州和禧资产评估事务有限公司报告书，现场勘查检查工作记录、照片等书证，同案犯郭某某、陈某乙、彭某某、杨某某的供述等证据以及被告人成某的供述在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）成某与郭某某等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使昕旺公司无法正常施工，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。在聚众扰乱社会秩序的共同犯罪中，上诉人成某系积极参加者。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的幅度内对其处罚。上诉人成某认为其不是积极参加者，但与审理查明的事实不符，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。根据上诉人成某在本案中的犯罪情节、地位作用、悔罪表现和社会危害性，可对其宣告缓刑。因此，上诉人成某请求对其宣告缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但法律适用及量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第370号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）成某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  张海燕审判员  陆 瑜审判员  任遵忠二〇一五年十二月十五日书记员  范美在
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋石民初字第538号原告吴某甲。委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被告张某甲。原告吴某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法先适用简易程序，后转普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人丁红丽到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称,原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，双方经常为琐事发生争吵，被告甚至对原告施以家庭暴力。原告曾于2009年诉至如皋市人民法院，要求离婚，后经被告的书面保证，原告撤回诉讼。然而，被告仍不知悔改，对原告及女儿根本不尽任何责任和义务，现原被告互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，现要求判令：1、原、被告离婚，婚生女吴某乙随原告生活，被告依法支付生活费、教育费和医疗费；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告张某甲未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于2001年在南京打工期间相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，被告张某甲即到原告家生活，××××年××月××日生一女吴某乙，现随原告吴某甲生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2009年诉至本院要求与被告离婚，后向本院撤回离婚之诉。原告又于2015年7月27日向本院提起离婚诉讼，要求判如所请。原告向本院提供如皋市吴窑镇立新社区居民委员会出具的证明一份，载明“兹有本居20组1号居民张某甲，身份证号码××，于2013年下半年离家出走，至今未归，查无音讯，情况属实。”原告还向本院提供如皋市公安局吴窑派出所接处警工作登记表，证明被告张某甲于2013年7月离家出走。原告另申请证人许某、张某乙出庭作证，证明被告张某甲离家出走两年多，至今未归。庭审中，原告吴某甲放弃要求被告张某甲承担婚生女吴某乙至独立生活时止的抚养费。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、如皋市吴窑镇立新社区居民委员会出具的证明、如皋市公安局吴窑派出所接处警工作登记表、证人许某、张某乙的证言、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解和好无望的，应准许离婚。纵观本案，原、被告两人相识后结婚，系自主合法的夫妻关系。婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2013年7月，被告张某甲离家出走，至今未归，原、被告双方已分居至今，且原告提起离婚诉讼后被告也未出庭应诉，无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。关于婚生女吴某乙的抚养问题，因婚生女吴某乙现随原告吴某甲生活，从有利于孩子健康成长生活及被告下落不明的现实情况，婚生女吴某乙随原告吴某甲生活为宜，原告吴某甲放弃要求被告张某甲承担婚生女至独立生活时止的抚养费，本院无异。另因被告张某甲未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。被告张某甲在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告张某甲离婚。二、婚生女吴某乙随原告吴某甲共同生活。案件受理费240元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  刘名节人民陪审员  周永飞二〇一五年十二月十四日见习书记员  张 俊
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第441号肖剑：湖南金时投资有限公司：我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款13632元，一审受理费564元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月八日
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬广知刑初字第00009号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人王某，个体经营扬州市江都区商贸城二区78号恒博汽修店。其因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月22日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月23日被该分局取保候审，同年11月5日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。被告人杨某，个体经营扬州市广陵区汽配城三冠电瓶店。其因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月17日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月5日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2015]399号起诉书指控被告人王某、杨某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至7月间，被告人王某从张家林（另案处理）处购进明知是假冒注册商标的“壳牌”机油（受侵害商标的注册证号为第180730号、第10927802号）并予以销售。其销售给被告人杨某各类型假冒注册商标的“壳牌”机油1046瓶，销售金额计人民币10万余元，获取违法所得16132元。被告人杨某明知其从被告人王某处所购得的“壳牌”机油系假冒注册商标的商品仍予以销售，其中已售出529瓶，销售金额计人民币60671元，获取违法所得13791元；未售出即被依法查扣的假冒注册商标的“壳牌”机油计517瓶,进货价为人民币5.4万余元。公诉机关认为被告人王某、杨某均构成销售假冒注册商标的商品罪，鉴于两被告人均能如实供述犯罪事实，故均可依法从轻处罚。对上述公诉机关指控的事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有两被告人在公安侦查阶段的供述，证人余某、卞某、徐某、崔某等人的证言，销售清单及流水账记录，执法机关扣押清单及被扣物品照片，针对被扣产品所作的鉴别材料，第180730号、第10927802号商标注册证，被告人王某、杨某的户籍资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某明知是假冒注册商标的商品，仍予以购进并用于销售，各自的销售金额均已超过五万元，达到数额较大的标准，故两人的行为均已触犯刑法，各自构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关在本案中所指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合两被告人自愿认罪、悔罪表现较好、无前科劣迹等因素，可对两被告人适用缓刑。据此，为维护市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万三千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内缴纳）二、被告人杨某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内缴纳）三、分别追缴被告人王某、杨某违法所得人民币一万六千一百三十二元、一万三千七百九十一元；四、被告人杨某于本案中被查扣的假冒注册商标的商品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 顾 斌二〇一五年十二月十一日书记员 马倩怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12529号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏菲，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28426.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28426.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00472-1号（2015）岳执字第00642号（2015）岳执字第01007-1号申请执行人：储泰松。申请执行人：刘同苗。申请执行人：吴丰。被执行人：储成五。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00139号民事调解书、（2014）岳民一初字第01371号民事判决书、（2014）岳民一初字第01536号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：立即查封被执行人储成五在岳西县石关乡石关村汪坳组的房产。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方诗苗二〇一五年十二月二十四日书记员  孟 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9821号罪犯杨田烟，男，1963年9月29日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中毕业，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一三年十一月八日作出(2013)杭淳刑初字第412号刑事判决，以罪犯杨田烟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。杨田烟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月十二日作出(2013)浙杭刑终字第807号刑事判决，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨田烟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨田烟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨田烟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨田烟准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月一日书记员朱叶诚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2121号原告陈丽平。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告陈丽平与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、B座三层B343-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、B座三层B343-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》两份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、B座三层B343-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告分别按照177963元的8%、177963元的8%即合计每年28474元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按177963元、177963元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还177963元的8%、177963元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金28474元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年28474元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B343-3号、3号楼B座三层B343-4号商铺交原告陈丽平执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年28474元的标准，向原告陈丽平支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告陈丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1280元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14281号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨洋，女，1983年11月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54039.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54039.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2092号罪犯杨学勇，男，1984年7月17日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年6月28日作出(2009)深龙法刑初字第1740号刑事判决，以被告人杨学勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨学勇在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月8日。执行机关因罪犯杨学勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨学勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨学勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨学勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10947号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告顾云飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告顾云飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告顾云飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,588.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,588.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第60470号原告刘华，女，1982年5月1日出生。委托代理人董国齐（原告刘华之夫），男，1979年5月6日出生。被告钟武，男，1994年2月16日出生。原告刘华（以下简称原告）与被告钟武（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国齐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日18时30分，我骑电动车至北京市朝阳区首都机场货运北路非机动车道时，与骑自行车的被告发生碰撞，致我受伤，经交警队认定，被告负全部责任。当日，我被送至医院就诊，伤情为：多处软组织挫伤（左上肢、右膝）。被告垫付医疗费。现要求被告赔偿误工费1839.1元、护理费700元、营养费350元、交通费200元、修车费450元。被告辩称：不同意原告诉讼请求，具体而言：误工费需工资发放流水、银行交易记录佐证收入减少情况。护理费、营养费，需医嘱建议，否则不同意赔付。交通费需有发票。修车费不同意赔付，因为我已在通州区管头村给原告修过车了，花费200元，有收据佐证。此外，我对事故责任认定有异议。经审理查明：2015年10月28日18时30分，原告骑电动车行至北京市朝阳区首都机场货运北路非机动车道时，与骑自行车的被告发生碰撞，致原告受伤，经交警队认定，被告负全部责任。当日，原告即至北京首都国际机场医院就诊并于当日出院，伤情为多处软组织挫伤（左上肢、右膝）。医嘱建议休一周，门诊随诊。被告垫付全部医药费。原告称所骑电动车于2015年12月8日修理完毕，自付450元，修理项目包括：电动车壳、头罩、面板、前围、工具斗。被告对此不认可，称自付200元将该车于2015年10月30日修理完毕，修理项目包括：电动自行车前叉一套、前刹车一套。关于误工费。原告称系北京x航空地面服务有限公司员工，每月工资5000元，因事故误工至2015年11月4日，并提交2015年1月至10月个人所得税完税证明、2015年2月5日至10月29日银行交易明细、劳动合同书、单位证明佐证所述。被告对此不认可。关于护理费，原告称丈夫护理7日，酌定700元。经询，原告称丈夫系劳务派遣制员工，未提交劳动合同及工资发放明细等。原告另酌定营养费350元、交通费200元。被告对此均不认可。上述事实有交通事故责任认定书、收据、劳动合同、完税证明、银行交易明细等书证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：侵害公民身体权、健康权造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告因交通事故发生纠纷，该事故责任已由交警队认定，在被告未提出反证的情况下，本院采纳交警队的责任认定，被告应就其侵权行为承担相应赔偿责任。原告损失核定如下：误工费，原告已举证月收入情况，本院核定月工资5000元，根据伤情，医嘱建议休息一周并无不妥，本院准予，并据此认定误工费1167元。护理费，未见医嘱建议需护理，且原告未举证护理人员收入减少情况，本院不予支持。营养费，根据实际伤情，酌定100元。交通费，原告未充分举证，本院酌定50元。修车费系实际支出，被告虽称已将车辆修复，但未充分举证，本院据实支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟武于本判决书生效后七日内赔偿原告刘华误工费、营养费、交通费、修理费，共计一千七百六十七元；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告钟武负担（已由原告刘华预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告刘华）。本判决为终审判决。代理审判员  黎伟伟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘茵茵