wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第244号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。法定代表人：李健，该公司执行董事。委托代理人：邵海波、况静，江苏辰海律师事务所律师。被告：海盐县豪聚娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省海盐县。负责人：应玺。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司为与被告海盐县豪聚娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵海波、被告委托代理人郭春飞到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  帅国珍审 判 员  舒珊珉代理审判员  黄春燕二〇一五年十二月四日书 记 员  赵 瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民一初字第830号原告陈丽兰，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××4866。被告庞高振，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××4813。被告邓燕，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××3242。原告陈丽兰诉被告庞高振、邓燕民间借贷纠纷一案，原告陈丽兰以双方达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈丽兰撤回起诉。本案诉讼费4300元，由原告陈丽兰负担一半2150元，另外一半2150元，由本院退回给原告陈丽兰，原告陈丽兰收到本裁定之后自行到本院办理退费手续。审 判 长  尤中琴人民陪审员  利见弟人民陪审员  赵春瑞二〇一五年十二月十八日书 记 员  张楚妍书 记 员  郑丽萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第05509号原告张秀枝，住北京市延庆县。委托代理人张巨莲，住北京市延庆县。委托代理人张九利，住北京市延庆县。被告北京迪卡隆超市，个体工商户，住所地北京市延庆县。经营者陈久则，户籍地浙江省永嘉县。原告张秀枝与被告北京迪卡隆超市（以下简称迪卡隆超市）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张秀枝委托代理人张巨莲、张九利，被告北京迪卡隆超市的经营者陈久则庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀枝诉称，2015年5月19日，我外出路过被告迪卡隆超市门外，超市外面的太阳蓬被风刮起，将我扣倒在地。后我被送往永宁镇社区卫生服务中心、延庆县医院、北京大学第三医院、延庆县中医院治疗，伤情经诊断为左胫骨平台后缘撕脱骨折，花去医疗费17955.01元。因未就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费17955.01元、伤残赔偿金40452元、残疾生活辅助器具费120元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、护理费19800元、交通费711元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3500元，共计90788.01元。被告迪卡隆超市辩称，原告在永宁社区卫生服务中心的医疗费3000余元我已经支付了，原告在延庆县医院治疗期间，我支付了8天的护理费1000元左右。另外，原告转院治疗应当有证明，我认为原告可能存在过度医疗的情况。经审理查明，原告张秀枝系延庆县永宁镇左所屯村村民。2015年5月19日，原告外出路过被告迪卡隆超市门外，超市设置的太阳蓬被风刮起将原告砸倒在地，致使原告受伤。后原告先后被送往永宁镇社区卫生服务中心、延庆县医院、北京大学第三医院、延庆县中医院治疗。经诊断，原告所受伤情主要为左胫骨平台后缘撕脱骨折、右胫骨平台骨折。原告共住院治疗27天，支出医疗费16981.19元。2015年7月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿所诉损失。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。经鉴定，张秀枝构成十级伤残，建议护理期为60-90日、营养期为30-60日。原告为此支付鉴定费3500元。被告称原告在永宁社区卫生服务中心的医疗费已经由被告支付，原告对此予以认可。原告提交护理费发票两张、医疗器械收据一张，交通费发票八张用以证明其所受损失。上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、医疗费收据、护理费发票、交通费票据、《司法鉴定意见书》等在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告对其设置于超市门外的太阳蓬负有管理责任，因太阳蓬倒塌给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。关于被告主张原告存在过度医疗的答辩意见，本院认为，由于诊断医疗是高度专业行为，通常情况下患者和相关人员对医师的诊疗行为应有合理的信赖，除非有相反的证据推翻此信赖。因被告未能提供有效证据证明医院的诊疗行为存在不当，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采信。在扣除原告在永宁社区卫生服务中心治疗的费用后，原告的医疗费经核实为16981.19元。经核算，原告的残疾赔偿金应为10113元（20226元／年×5年×10%）。被告主张原告在延庆县医院治疗期间，被告支付了8天的护理费1000元左右。原告主张的护理费系在延庆县中医院住院期间及出院后产生，原告的主张不超出合理范围且有发票为证，因此，原告关于护理费应为19800的主张，本院予以确认。根据原告提交的票据，原告主张的交通费711元，本院予以确认。原告主张的营养费1800元（30元／天×60天），不超出合理范围，本院予以确认。原告主张其住院伙食补助费为1450元，根据原告的住院天数，该主张不超出合理范围，本院予以确认。根据原告提交的票据，原告主张的残疾生活辅助器具费120元，本院予以确认。上述医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾生活辅助器具费，被告应当赔偿。因原告所受伤情已达到十级伤残，原告关于要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告北京迪卡隆超市于本判决生效后七日内赔偿原告张秀枝医疗费一万六千九百八十一元一角九分、残疾赔偿金一万零一百一十三元、护理费一万九千八百元、交通费七百一十一元、营养费一千八百元、住院伙食补助费一千四百五十元、残疾生活辅助器具费一百二十元、精神损害抚慰金五千元，共计五万五千九百七十五元一角九分。驳回原告张秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十一元，由原告张秀枝负担五十一元，已交纳；由被告北京迪卡隆超市负担三百元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千五百元，由被告北京迪卡隆超市负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吴雪伟代理审判员  陈小红代理审判员  姚传荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈国栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1606号原告：郗某甲，略。被告：某公司济宁中心支公司。负责人：田某。委托代理人（特别授权）：宋某。原告郗某甲诉被告某公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郗某甲，被告某公司济宁中心支公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗某甲诉称，1997年，原告之父郗某乙在被告处投保“子女教育安家险”，保险合同约定投保人为郗某乙，被保险人为郗某甲（出生年月1989年12月16日，性别女，年龄7周岁），受益人为郗某甲，保险期限为1997年10月24日零时起至2012年12月23日二十四时止，2012年10月25日中国太平洋保险公司济宁分公司一次性给付收益人14365元。保险期间内，原告按照保险合同约定领取了“高中生年度教育金”及“大学省年度教育件”，被告也未对保险单登记的被保险人身份信息提出异议。保险期满后，原告按照约定向被告索要安家金14365元，被告以保险单登记的被保险人年龄与实际年龄不符为由拒绝全部给付安家金14365元，原告多次于被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至本院，依法判令被告给付原告一次性安家金14365元及延迟给付利息（利息按同期银行贷款利息从2012年10月25日计算至判决生效之日）；诉讼费由被告承担。被告某公司济宁中心支公司辩称，被告保险公司认为原告在领取高中生年度教育金及大学生年度教育金时原告提交的身份证信息与购买保险时保单中的年龄一致，均为1989年12月26日出生，原告在领取钱时提供了身份证号，身份证号码为，此次诉状原告明确表示其身份证号码为。所以被告公司应按照1986年8月24日出生给付安家金。原告未向法庭提交证据。被告中国太平洋保险公司济宁中心支公司当庭向本院提交下列证据：1、保单及条款一份，证明相应的年龄应领取相应的金额。2、2009年2月24日郗某甲领取高中年度教育金时的身份证复印件及申请书一份，证明原告在领取之前的教育保险金时是按照1989年出生年月领取的。3、郗某甲在领取教育金时提交的高中毕业证及大学录取通知书复印件一份，证明郗某甲的出生年月为1989年12月26日。经质证，原告陈述当时投保时的实际年龄为1986年出生，当时缴纳保险金时是按照1989年缴纳的。对高中毕业证无异议，但对大学录取通知书身份证号码有异议，当时原告身份证号是。经审查，本院对证据如下认定：被告提交的证据1、2、3能够证明郗某乙与被告签订保险合同，被保险人与受益人均为郗某甲，双方以“1989年12月26日”作为郗某甲出生年月进行投保，期满一次性给付14365元，给付日期为2012年10月25日。经审理查明，1998年7月22日，原告郗某甲之父郗某乙在被告处投保“子女教育安家险”，保险合同约定被保险人为郗某甲（出生年月1989年12月16日，性别女，年龄7周岁），受益人为郗某甲，保险期限为1997年10月24日零时起至2012年12月23日二十四时止，期满一次性给付14365元，给付日期为2012年10月25日。本院认为，保险人发现投保人没有履行如实告知义务，可以在一定期限内解除合同。如不解除合同，保险人应依据合同约定履行义务。本案被告至开庭之日仍没有提出解除合同，保险合同依然有效，被告应依据保险合同约定履行义务。原告要求被告一次性给付安家费14365元的诉讼请求，符合法律规定，本本院予以支持。因合同约定给付日期为2012年10月25日，原告要求被告按照同期银行贷款利息从2012年10月25日计算至判决确定之日给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第三款、第三十二条第一款之规定，判决如下：被告某公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郗某甲安家费人民币14365元及相应利息（利息按同期银行贷款利率从2012年10月25日计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币80元，由被告某公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一五年十二月十八日书记员  柏静
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执异字第113号异议人：李俊泽，男，汉族。委托代理人：李奇娃，男，汉族系李俊泽之父，特别授权。委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。申请执行人：张秀霞，女，汉族。委托代理人：马依林，女，汉族系张秀霞之女，特别授权。被执行人：李建昌，男，汉族。被执行人：张社琴，女，汉族。本院在执行张秀霞申请执行李建昌、张社琴民间借贷纠纷一案中，案外人李俊泽向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李俊泽撤回异议申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李刚强代理审判员  李青峰代理审判员  张浩博二〇一五年十二月十七日书 记 员  杜亚琼
桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2015）星民初字第1694号原告：桂林嘉达物业服务有限公司。法定代表人：许漓，总经理。委托代理人：黎靖，该公司员工。委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。被告：虞建明。原告桂林嘉达物业服务有限公司诉被告虞建明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员廖诺独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎靖、蒙风璇到庭参加诉讼。被告虞建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告桂林嘉达物业服务有限公司的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 廖 诺二〇一五年十二月四日书记员 杨玉婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第04042号原告唐亮军，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告谢鹏，男，1987年11月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告唐亮军与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、代理审判员钱鑫组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐亮军的委托代理人蒋礼超到庭参加诉讼。被告谢鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐亮军诉称，2014年7月7日，被告谢鹏在原告处借款100000元，约定2014年9月7日前归还，如逾期未还按国家贷款利率4倍计息。因追款产生的交通费及代理费由被告承担。到期后，原告经多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，从2014年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；支付原告律师费及交通费12000元；本案诉讼费和公告费由被告负担。被告谢鹏未提出答辩意见。经审理查明，2014年7月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2014年9月7日前归还，如逾期未还按国家贷款利率4倍计息，同时承担因追收欠款产生的所有诉讼费、律师费、交通费等。原告于借款当日通过银行转账支付被告86500元，现金支付13500元。到期后，原告经多次催收未果。原告为追收此款，委托重庆市永川区双方法律服务所法律工作者蒋礼超进行代理，支付法律服务费10000元。上述事实，有原告陈述、借条、转款凭据、发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告谢鹏向原告借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时归还所借款项，被告谢鹏久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告谢鹏偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在向原告借款时，明确约定如逾期未还借款，蒋承担追款所产生的律师费等，故原告要求被告支付法律服务费10000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费，因未提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由被告谢鹏于本判决生效后10日内偿还原告唐亮军借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2014年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、由被告谢鹏于本判决生效后10日内支付原告唐亮军法律服务费10000元；三、驳回原告唐亮军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由谢鹏负担（此款原告已预交不退，由被告谢鹏在本判决生效后10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 帅审 判 员  田宏波代理审判员  钱 鑫二〇一五年十二月十八日书 记 员  龙 腾
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长高开执字第473号申请执行人邱冬。被执行人姚望。本院在执行申请人邱冬与被执行人姚望合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第452号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 悦审 判 员  王海峰代理审判员  原 源二〇一五年十二月十日书 记 员  尹 航
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）永中法行初字第31号原告杨友旺。委托代理人李保明、罗红霞，广东广和律师事务所律师（特别授权）。被告宁远县人民政府。法定代表人桂砺锋，系该县县长。本院在审理原告杨友旺诉被告宁远县人民政府土地其他行政行为一案中，原告杨友旺以最高人民法院已经受理其再审申请为由，于2015年12月18日向本院申请撤回对被告宁远县人民政府的起诉。本院认为，原告杨友旺申请撤诉是其真实意思的表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨友旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨友旺负担。审 判 长  曾 辉审 判 员  王焕江人民陪审员  蒋益华二〇一五年十二月十八日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张乐民初字第00477号原告邵卫祥。被告倪向阳。原告邵卫祥与被告倪向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告邵卫祥到庭参加诉讼，被告倪向阳经本院公告送达诉状等应诉材料，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵卫祥诉称：被告于2015年4月22日向原告借款15000元，并立下字据，然而原告向被告索要该借款时，原告却不偿还该借款，故现起诉至法院请求判令：被告向原告归还借款15000元；诉讼费由被告承担。被告倪向阳未作答辩。经审理查明：2015年4月22日，倪向阳向邵卫祥借款15000元，并出具借条一份，内容为：“今借邵卫祥人民15000元（整）一万五千元整，到2015年4月29日前归还”，在借条下方标注倪向阳身份证号码××，江苏省张家港市乐余镇常丰村二十二组1号。嗣后，倪向阳未按约归还借款，双方为此涉诉。以上事实，有借条以及庭审笔录等证据予以证实。审理中，邵卫祥陈述借款及借条出具的经过，2015年4月22日，邵卫祥通过朋友介绍认识倪向阳，倪向阳说想借15000元钱还信用卡的欠款，过两天就刷出来归还。2015年4月22日，邵卫祥就转了13500元到倪向阳的信用卡上，因为邵卫祥的卡里钱不够，还有1500元是当天转账后给倪向阳的现金，之后让倪向阳出具了一份借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪向阳向原告邵卫祥借款，有出具的借条等为凭，被告理应按约归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。被告经本院传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪向阳应归还原告邵卫祥借款15000元。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告倪向阳负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长  黄一庆代理审判员  陈 新人民陪审员  范玉生二〇一五年十二月七日书 记 员  岳海娲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1297号申请执行人：梁景富，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。被申请执行人：克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司，所在地克旗经棚镇园林路，组织机构代码70129537-4。法定代表人李贵发，公司董事长。被申请执行人:孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，现住克什克腾旗。梁���富申请执行克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1540号民事调解书。经本院克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1540号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  刘学刚执行员  周显峰二〇一五年十二月十八日书记员  姜 飞
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1606号申请执行人王巍。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人王巍与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人王巍于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执恢字第00118号申请执行人徐建军，男，汉族，1973年11月28日出生，农民，现住延安市延长县黑家堡镇杨家湾村。被执行人齐兴国，男，汉族，1954年2月8日出生，农民，现住延安市宝塔区桥沟镇杨湾村。被执行人文汉玲（曾用名：文渠花），女，汉族，57岁，现住延安市宝塔区桥沟镇杨湾村。徐建军申请执行齐兴国、文汉玲民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2012）宝民执字第00002号执行裁定书已生效，申请人执行人徐建军于2015年12月8日向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有工资收入，本院于2015年12月11日将被执行人齐兴国工资收入26000元予以扣划并对其金融机构账户冻结，申请执行人徐建军将案件款26000元领取。现申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人徐建军于2015年12月12日向本院申请撤回对齐兴国、文汉玲民间借贷纠纷一案的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执恢字第00118号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文才代理审判员  王 涛代理审判员  任凯平二〇一五年十二月十二日书 记 员  马 晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第3520号罪犯刘少帮，男，1987年12月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省敦化市人民法院于2012年10月30日作出（2012）敦刑初字第457号刑事判决，认定被告人刘少帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯刘少帮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘少帮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，2012年1月4日14时30分许，肖继荣在舒兰市金州宾馆楼下以营利为目的，通过刘少帮介绍杨阳，通过杨阳找到肖某东，肖继荣贩卖给肖某东冰毒13克，获毒资人民币（以下币种同）7800元，肖继荣给刘少帮好处费700元，刘少帮、肖某东分别给杨阳好处费100元。刘少帮到案后帮助公安机关抓获杨阳。刘少帮系从犯，有立功表现。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分280分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币923元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘少帮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贩卖毒品数量大，社会危害后果严重，执行财产刑不积极，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘少帮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一五年十二月三十日书 记 员  王庆岐
原告杜生诉被告高福越、邵洪伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书（2015）前民初字第4682号原告：杜生。被告：高福越。被告：邵洪伟。原告杜生诉被告高福越、邵洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜生、被告高福越、邵洪伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜生诉称：被告高福越于2014年在原告处赊购化肥，合计价值42020元，由被告邵洪伟担保，约定于2014年12月20日还款，同时约定2014年6月后还款，按月利1.2分计息，并出具欠据一枚。欠款到期后，原告多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款42020元及超期利息7563元。高福越辩称：欠原告款项无异议，但原告卖的种子不合格，导致我损失12万元。故不同意偿还欠款，原告还应赔偿我损失。邵洪伟辩称：我是担保人，但担保时间已过，不同意给付。经审理查明：原告杜生系经营农资的个体业主。被告高福越于2014年3月9日在原告处赊购化肥等农业生产物资，合计价款42020元，并出具欠据一枚，约定2014年12月20日前还款。同时约定2014年6月1日前还款无利息，2014年6月1日后还款月利1分2，并由被告邵洪伟担保。另查明，在庭审中，被告高福越答辩中有提出反诉、要求对原告所卖种子进行司法鉴定的陈述，但其庭审后并未提起反诉及交纳反诉费，亦未提出书面的鉴定申请。上述事实有原、被告的陈述及欠据一枚予以证明。本院认为，根据原告杜生提供的欠据，能够认定原告与被告高福越双方买卖合同关系成立，被告高福越应按照出具的欠据履行给付欠款的义务，原告杜生的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告高福越辩称原告所售种子有质量问题的意见，经查，被告高福越提供了马久军等9人的书面证实材料及原告曾给其3000元的买种子款来证实自己的主张，原告对高福越提供的证实材料不予认可，同时认为给被告3000元是出于仁意之举，综合分析原、被告的意见，被告高福越提供的证人证实材料并没有提供身份证明，证人也未出庭接受质证，故其真实性无法确认，其证明内容，本院不予采信；原告给被告3000元钱亦无法证实其所卖的种子不合格，故依现有证据，无法认定原告所售的种子不合格，高福越的此点意见，本院不予支持。关于高福越要求原告赔偿其损失的意见，因其并未提出反诉，故在本案中，本院不予审理，其可以另行告诉。关于被告邵洪伟保证期间已过的意见，经查，原告提供的欠据有“担保期限至该欠款本息还清为止”的字句，按照法律规定，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2014年12月20日起二年，在此期间，保证人应承担保证责任，故被告邵洪伟的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告高福越于本判决生效后立即给付原告杜生欠款本金42020元；并自2014年6月1日起至本判决生效之日按月利1.2分给付利息。二、被告邵洪伟承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告高福越、邵洪伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  顾 丹人民陪审员  孟昭海人民陪审员  王金龙二〇一五年十二月十四日书 记 员  王力辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第834号原告：中山市古镇艺宝纸品加工厂，住所地广东省中山市。代表人：黄礼英，经营者。委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。被告：汤君杰，男，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。原告中山市古镇艺宝纸品加工厂（以下简称艺宝厂）诉被告汤君杰票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告艺宝厂及其委托代理人赵鹏，被告汤君杰及其委托代理人冯明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺宝厂诉称：原告艺宝厂因业务往来于2015年取得中国农业银行支票1张，出票日期2015年4月5日，出票人为汤君杰，票面金额58735元。原告艺宝厂向银行兑付被告知支票账户余额不足。请求判令：被告汤君杰支付支票款58735元及逾期利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告艺宝厂。原告艺宝厂提供如下证据：1.中国农业银行支票1张、农业银行中山横栏支行出具的退票理由书1份，证明原告是涉案支票最后的合法持有人及原告持票兑付，银行以账户余额不足为由退票；2.销售出库单4张，证明原告与中山市古镇艺进彩色印刷厂发生业务往来，艺进彩色印刷厂为支付货款，将涉案支票交付给原告，原告是支付相应对价取得涉案支票；被告汤君杰辩称：一、本案不符合受理条件，原告未提供真实有效的退票理由书，应裁定驳回原告的起诉；二、被告与原告不相识，双方没有交易，没有债权债务，原告未经背书，也未举证证明其给付对价取得涉案支票，被告未授权原告为收款人，支票收款人并非出票人书写，因此，原告持有支票不合法，不享有票据权利。被告汤君杰无提供证据。经审理查明：艺宝厂销售纸板给中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称艺进厂），艺进厂交付中国农业银行支票1张给艺宝厂用于支付货款，支票记载如下：支票号码372××××4175，出票日期2015年4月5日，票面金额58735元，收款人中山市古镇艺宝纸品加工厂，用途货款，出票人汤君杰印章，密码4206123115XXXXXX，被背书人加盖中山市古镇艺进彩色印刷厂财务专用章及黄礼英个人印章。2015年4月6日，艺宝厂持涉案支票向中国农业银行中山横栏支行提示付款，该银行以“账户余额不足”为由退票，艺宝厂于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院认为：艺宝厂交付货物给艺进厂，艺进厂为支付货款交付涉案支票给艺宝厂，应认定艺宝厂已支付对价而合法取得涉案票据。持票人艺宝厂行使付款请求权向银行提示付款，被拒绝付款后向出票人汤君杰行使票据追索权，符合法律规定，出票人汤君杰应当向持票人艺宝厂支付被拒绝付款的支票金额及利息，艺宝厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。……持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”的规定，艺宝厂已行使付款请求权，遭拒绝后提起诉讼行使追索权，并提供了中国农业银行中山横栏支行出具的退票理由书，因此，本案符合受理条件。根据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”汤君杰以其与艺宝厂没有交易，没有债权债务，艺宝厂未经背书，也未举证证明其给付对价取得涉案支票，汤君杰未授权艺宝厂为收款人，支票收款人并非出票人汤君杰书写等抗辩事由对抗持票人艺宝厂，均缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第十三条、第十四条、第二十二条的规定，判决如下：被告汤君杰于本判决发生法律效力之日起三日内支付58735元及利息（利息自2015年9月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市古镇艺宝纸品加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告汤君杰负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一五年十二月十四日书记员  袁超华第4页共4页
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳铁执恢字第0090号申请执行人田福建，农民。被执行人张久付，农民。申请执行人田福建与被执人张久付买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月29日作出（2012）邳铁民初字第0449号民事判决书，该判决书主文中载明：“被告张久付支付原告田福建饲料款107380元，于本判决生效之日十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元由被告张久付负担。”2014年8月3日，申请执行人田福建以被执行人张久付未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议并于当场履行现金10000元，协议余款于每年7月14日前支付10000元，直至所有款项付清，申请执行人田福建表示同意本案终结执行。本院认为，因双方自愿达成和解协议，还款期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人田福建同意本案终结执行。申请执行人若发现被执行人未按和解协议内容履行义务，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳铁执恢字第0090号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 贺 峰执行员 郭 峰执行员 黄晓敏二〇一五年十二月十八日书记员 纪刚强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）克民初字第5205-1号原告董艳华，住所地克旗同兴镇天合村吕营子组。被告图拉古尔。被告苏尤拉其其格。被告达布希拉图。被告斯琴巴特尔。本院受理原告董艳华诉被告图拉古尔、苏尤拉其其格、达布希拉图、斯琴巴特尔民间借贷纠纷一案后，原告董艳华于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告图拉古尔、苏尤拉其其格、达布希拉图、斯琴巴特尔在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告董艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告图拉古尔名下的惠农一卡通予以冻结，冻结金额为40000.00元；二、将被告苏尤拉其其格名下的惠农一卡通予以冻结，冻结金额为40000.00元；三、将被告达布希拉图名下的惠农一卡通予以冻结，冻结金额为40000.00元；四、将被告斯琴巴特尔名下的惠农一卡通予以冻结，冻结金额为40000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张建东二〇一五年十二月十一日书 记 员  郭海涛
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书惠民初字第9387号原告王金信，女，1970年3月19日出生，汉族，住安溪县。被告王福丁，男，1971年10月29日出生，汉族，住惠安县。被告张玩英，女，1970年8月17日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年11月9日立案受理原告王金信与被告王福丁、张玩英民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费310元，减半收取155元，由原告王金信负担。代理审判员  刘素梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  姜 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁光洲。委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安市诺和贸易有限公司。住所地：河北省武安市石洞乡什里店村北。法定代表人：薛栋，经理。原审被告：山东莱芜鼎盛钢业有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区辛镇一横路南。法定代表人：丁光正，经理。原审被告：山东莱芜鼎实经贸有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区华圣路与鸣翔大街交汇处。法定代表人：丁光洲，经理。再审申请人丁光洲因与被申请人武安市诺和贸易有限公司及原审被告山东莱芜鼎盛钢业有限公司、山东莱芜鼎实经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，丁光洲于2015年12月16日向本院申请撤回其再审申请。本院认为：丁光洲撤回再审申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许丁光洲撤回再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一五年十二月十七日书记员 孙小颖
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第03838号原告周平，男，1970年9月16日出生。被告周仕洪，男，1969年10月8日出生。被告秦淑兰，女，1972年7月31日出生。原告周平诉被告周仕洪、秦淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平、被告周仕洪到庭参加诉讼，被告秦淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周平诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告周仕洪系朋友关系。2012年8月21日，原告周平参与陈勇兵投资股份中与被告周仕洪合伙做工程，向周仕洪交纳投资款，同时周仕洪向其出具了收据。同年9月18日，周仕洪与周平等六人补签了《合作协议》，后因多种原因导致该工程停工，此后所有款项被被告挪用。2014年12月15日，被告周仕洪与我们协商将款项全部偿还我们，由于被告无力偿还，向原告出具借条一张。该借条载明“今借到周平现金452600元，大写肆拾伍万贰仟陆百元。借款人：周仕洪借款人家属：秦淑兰2014年12月15日。”后原告多次向二被告催收此款无果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金452600元并支付利息（从起诉之日即2015年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清借款之日止）。被告周仕洪辩称，被告周仕洪向原告的借款，是原、被告之前合伙做工程期间，因多种因素造成工程停工，被告周仕洪将所有工程款挪用，后通过结算给原告出具的借条。被告在茂田项目有1250000元的工程款，由原告在内的八人共同催收，收到后在被告的欠到的原告的借款中抵扣。被告秦淑兰未作答辩。经审理查明：周仕洪与秦淑兰系夫妻关系。2012年8月21日，周平以投资入股承建合川茂田国际建博城三期A区项目工程为由向周仕洪交纳投资款，同时周仕洪向周平出具了收据。该工程在施工过程中，因多种原因导致工程停工，后所有款项被周仕洪挪用。2014年12月15日，周仕洪与周平等合伙人进行结算后签订了《解除合作协议书》，该协议约定：“原合作人协商同意原合作协议作废解除合作关系、放弃本项目建设。原合作各方的所有债权债务现清算后应由周仕洪退还，除去目前退还的或领到的、还差的款由周仕洪给各合作人打欠条逐年退还等”。同日，被告周仕洪向原告周平出具借条一份，该借条并载明：“今借到周平现金452600元，大写肆拾伍万贰仟陆百元整。借款人：周仕洪借款人家属：秦淑兰2014年12月15日”。在周仕洪出具借条后，周平多次向其催收该款，但周仕洪至今未予偿还。上述事实，有原、被告的陈述，《解除合作协议书》，收条，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告周平在向被告周仕洪交纳入股投资款时，双方虽是合伙关系，但各合伙人于2014年12月15日与周仕洪签订了《解除合作协议书》，并对以前的债权、债务进行了清算，至此，原告周平与被告周仕洪之间的合伙关系已解除。在清算后，被告周仕洪尚欠原告谭志忠人民币452600元。因被告周仕洪无能力清偿，遂向原告出具借条。因此，双方之间法律系关系应认定为民间借贷关系，且双方债权债务关系明确。根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。在被告周仕洪出具的借条上并未载明具体还款时间，原告周平可以随时向被告周仕洪主张权利，故原告请求被告周仕洪偿还借款的请求成立，本院予以支持。另外，对于原告周平主张被告秦淑兰应共同偿还该借款的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，二被告并未提供相关证据证明该债务系夫妻一方个人债务或除外情形，故本院认定该债务属于被告周仕洪、秦淑兰的夫妻共同债务。因此，被告周仕洪、秦淑兰应共同偿还原告周平借款452600元。对于原告周平主张从从起诉之日即2015年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至偿清借款之日止的问题。本院认为，原告该主张实为主张的逾期资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张按同期贷款基准利率计算逾期利息符合法规规定，故本院对原告该诉请予以支持。被告秦淑兰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仕洪、秦淑兰在本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告周平借款本金452600元及利息（以452600为基数，从2015年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088元，减半收取4044元，由被告周仕洪、秦淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  顾荣波二〇一五年十二月十五日书记员  陶袁瑶
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第396号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人（特别授权）：林宁。被告：王兴。被告：王丽华。被告：龙连行。被告：马明述。原告梁山县农村信用合作联社与被告王兴、王丽华、龙连行、马明述金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁山县农村信用合作联社诉称，2011年3月18日，被告王兴经被告王丽华、龙连行、马明述提供连带责任担保，从原告处借款100000元，双方约定借款期限为2011年3月18日至2013年3月9日，借款月利率为12.80998‰。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。原告诉至法院，请求依法判令被告王兴偿还借款100000元及利息；被告王丽华、龙连行、马明述承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。经审查，原告在诉状中提供的四被告的送达地址均不能完成对被告的送达。本院依法向原告进行了告知，限其十日内提供四被告的准确送达地址，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。本院认为，原告梁山县农村信用合作联社不能提供被告王兴、王丽华、龙连行、马明述准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王兴、王丽华、龙连行、马明述的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤代理审判员  李祥柱人民陪审员  梁凤莲二〇一五年十二月三日书 记 员  韩 祥
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第2082号罪犯王庆学，男，1994年2月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）保中刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人王庆学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑七个月。执行机关���南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王庆学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王庆学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王庆学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王庆学减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月26日起至2018年7月25日止）。本裁��送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  施 红审判员  张相昆二〇一五年十二月十八日书记员  张冰艳
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴知初字第125号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：湖州红遍天娱乐有限公司（原湖州讴歌娱乐有限公司）。住所地：浙江省湖州市。法定代表人：裘越春，该公司负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州红遍天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  戴立新代理审判员  柴 赟人民陪审员  张旭东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  史菊芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第01039号申请执行人顾培成，居民。被执行人顾艳，居民。原告顾培成诉被告顾艳保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）响南民初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾艳应在本判决发生法律效力后10日内归还原告顾培成借款本金37600元，并承担该款利息及违约金。逾期后，被告顾艳未履行还款义务，原告顾培成于2015年7月13日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人顾艳因拒不履行义务，本院对其予以司法拘留十五天。拘留后，顾艳仍不能履行义务，现经查，其暂无适合财产可供执行。本院认为，在执行中，被执行人顾艳因拒不履行义务，本院对其予以司法拘留十五天。拘留后，顾艳仍不能履行义务，现经查，其暂无适合财产可供执行，故该案可暂予终结执行。申请人可待发现被执行人具有可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  李 洋二〇一五年十二月二十八日书记员  高 诚
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄铁执字第00043-1号申请执行人王忠贤，男，汉族，1976年10月18日出生。委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被执行人襄阳邦捷物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。法定代表人余修林，该公司经理。被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。法定代表人刘建山，该公司经理。被执行人刘建山。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00043号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00043号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪四虎审判员  唐德立审判员  白 涌二〇一五年十二月四日书记员  胡 贤
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3516号申请执行人上海汇得化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钱建中，总经理。被执行人福建可利达合成纤维有限公司，住所地福建省。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建可利达合成纤维有限公司未履行相关义务，权利人上海汇得化工有限公司向我院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。在执行过程中，未查询到被执行人福建可利达合成纤维有限公司名下有银行存款、房产、证券、车辆等有价值的可供执行财产。被执行人经我院传票通知未到庭。申请执行人亦无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，鉴于上述情况目前本案应当终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结依(2015)金民二(商)初字第1004号民事判决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  陆卫国代理审判员  杨 锋二〇一五年十二月十八日书 记 员  周轶鲁附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执五字第660号申请执行人李连臣。被执行人孙玉国。本院在执行李连臣申请执行孙玉国租赁纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第660号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵 伟代理审判员  樊 仓二〇一五年十二月四日书 记 员  冯 叶
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执字第00698号申请执行人吴丽，女，汉族，居民。委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被执行人渭南经济技术开发区医院。法定代表人齐聪颖。被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司。法定代表人刘国庆，系该公司董事长。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日作出的（2015）临渭民初字第00392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴丽于2015年4月22日向本院申请执行，执行标的为：600000元及利息.。本案在执行过程中，渭南市中级人民法院对渭南经济技术开发区人民医院所有的房产进行整体查封、拍卖，而被执行人渭南经济技术开发区医院、陕西省韩城市高登置业有限公司承担的是连带清偿责任；申请执行人吴丽的债权已经本院向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临渭民初字第00391号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程学民审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一五年十二月一日书记员  贾春海
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第625号申请执行人黄苗苗，女，1983年11月25日出生，住泉州台商投资区。被执行人杨洪亮，男，1987年11月13日出生，住泉州台商投资区。被执行人黄柏松，男，1987年5月28日出生，住泉州台商投资区。申请执行人黄苗苗与被执行人杨洪亮、黄柏松民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6807号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月一日书记员  陈小章
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00979号申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，退休职工。被执行人崔文博，男，1974年7月8日生，汉族，户县化学工业有限公司退休职工。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据(2015)户民初字第00115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及该款自2011年6月20日起至判决确定的还款之日按银行同期同类贷款利率4倍计算之利息，并承担案件诉讼费100元、公告费404元、执行费60元。执行中，被执行人崔文博下落不明，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）户执字第00979号案件的执行。被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 纯二〇一五年十二月十八日书记员 邱世玲
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2015）道法执字第426号申请执行人道县农村信用合作联社。住所地：湖南省道县道江镇濂溪山庄南路。法定代表人罗怀科，该联社理事长。被执行人何xx，男，1967年3月20日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，。本院在执行（2015）道法民初字第777号民事判决书原告道县农村信用合作联社与被告何xx金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结道县人民法院（2015）道法民初字第777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 勇审 判 员  王中清代理审判员  何路生二〇一五年十二月十八日代理书记员  何 时
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满民初字第1248号原告张福寿，男，1948年12月25日出生，汉族，满城县。委托代理人张敬芳，满城县贤台法律服务所法律工作者。被告秦宝兴，男，1946年12月3日出生，汉族，满城县。本院在审理原告张福寿与被告秦宝兴买卖合同纠纷一案中，原告张福寿于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张福寿撤回起诉。审 判 长  袁 诚代理审判员  高建峰人民陪审员  范远征二〇一五年十二月十一日书 记 员  滑 娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第3258号原���张艳，女，1984年6月20日出生，汉族，无业，住济南市。被告山东绿邦数据服务股份有限公司，住所地济南市。法定代表人冯洲，董事长。委托代理人王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人郝桂红，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。原告张艳与被告山东绿邦数据服务股份有限公司（以下简称山东绿邦公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告山东绿邦公司法定代表人冯洲的委托代理人王涛、郝桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称：原告2010年3月22日入职被告处，2010年7月5日签订劳动合同，2015年8月17日离职。自2015年3月至2015年8月被告一直拖欠工资未发放。2014年5月至2015年8月的五险一金也未发放，但被告却在原告的已发放工资中扣除了相应月份个人应缴纳部分的五险一金。原告向被告法定代表人冯洲追要拖欠工资并催其为原告补缴所有五险一金，冯洲却以各种理由拖延不进行答复。请求判令：1、被告支付拖欠的2015年3月至2015年8月的工资27940元。2、被告支付劳动补偿27500元。被告山东绿邦公司辩称：本案属劳动争议案件，法律规定属仲裁前置，原告在申请仲裁时要求仲裁委到法院主张诉求，所以仲裁委作出不予受理的决定书，因此按照程序法，本案未经仲裁前置，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，原告需另行仲裁处理。原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，且依据劳动合同法第五十条规定，原告未进行工作交接，被告此时不应��支付任何补偿赔偿。经审理查明：原告张艳于2010年3月22日入职被告山东绿邦公司。张艳在职期间，双方签订了劳动合同。山东绿邦公司通过银行转账方式发放工资，但工资发放时间不固定。山东绿邦公司向张艳支付的最后一笔工资系2015年2月的工资，之后未再向张艳支付工资。2014年12月10日，山东绿邦公司通过公司员工谢丹向张艳转账支付了4657.38元。山东绿邦公司主张该款项系预付的2015年的工资，张艳主张山东绿邦公司给员工发放了2014年10月份的双倍工资，该款项即系多发的2014年10月份的一倍工资。2015年7月4日，山东绿邦公司向张艳支付了6000元，作为2015年的部分工资，张艳对此予以认可。2015年8月17日，张艳向山东绿邦公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，以山东绿邦公司长期无故拖欠工资、长期未依法缴纳养老保险、医疗保险、失业保���、工伤保险、生育保险、公积金为由，解除双方劳动关系。山东绿邦公司签收了该邮件。2015年9月22日，张艳向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东绿邦发放拖欠的工资、要求因拖欠工资和社会保险及公积金而于2015年8月17日立即解除与山东绿邦公司的劳动关系，并要求得到劳动补偿。该委经审理作出济市中劳人仲不[2015]116号决定书，决定不予受理。张艳不服该决定，在法定期限内诉至本院。案件审理过程中，为证实工资发放情况，张艳提交了2014年3月至2015年2月期间的工资条，经计算，该期间张艳的应发工资共计57204.72元，月均为4767.06元。为证实张艳的离职时间，山东绿邦公司提交了2015年8月考勤表，该考勤表显示，张艳2015年8月6日、8月10日至8月31日缺勤。山东绿邦公司主张张艳仅于2015年8月3、4、5、7日到公司催要工��，并未实际工作，张艳的离职时间应为2015年7月31日。张艳主张其离职时间为2015年8月17日。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。上述事实，有仲裁决定书、工资条、收条、账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于张艳要求山东绿邦公司支付拖欠的2015年3月至2015年8月的工资的诉讼请求。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张艳主张其正常工作至2015年8月17日，但未能提交证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信。根据山东绿邦公司提交的考勤表，张艳正常出勤至2015年8月9日，山东绿邦公司主张2015年8月后张艳未到公司工作，但未提交证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信。2015年3月1日至2015年8月9日，张艳向山东绿邦公司提供劳动，山东绿邦公司应向张艳支付该期间的工资，但应扣除山东绿邦公司已于2015年7月4日向张艳支付的6000元。关于2014年12月10日山东绿邦公司通过公司员工谢丹向张艳转账支付的4657.38元，结合张艳及山东绿邦公司陈述的公司经营困难、工资发放不及时的情况，山东绿邦公司关于该款项系预付的2015年的工资的主张，不具合理性，本院不予采信。故，山东绿邦公司应支付张艳2015年3月1日至2015年8月9日的工资18712元（4767.06元/月×5个月+4767.06元/月÷21.75天/月×4个计薪日-6000元）。关于张艳要求山东绿邦公司支付劳动补偿的诉讼请求。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单���应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因山东绿邦公司未能及时足额向张艳支付工资，张艳据此要求与山东绿邦公司解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，本院予以支持。张艳自2010年3月22日至2015年8月9日在山东绿邦公司工作，山东绿邦公司应向张艳支付5个半月工资的经济补偿。故，山东绿邦公司应支付张艳解除劳动合同经济补偿金26218.83元（4767.06元/月×5.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，��决如下：一、被告山东绿邦数据服务股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张艳2015年3月1日至2015年8月9日期间的工资18712元。二、被告山东绿邦数据服务股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张艳经济补偿金26218.83元。三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东绿邦数据服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  陈园青二〇一五年十二月二十三日代理书记员  孙 靖
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淇滨法执字第894号申请执行人张宇，女，1996年3月8日出生。被执行人鹤壁市中凯置业有限公司。法定代表人臧国希。被执行人王亚楠，女，1989年12月23日出生。被执行人董翔，男，1987年9月6日出生。本院于2015年12月22日受理申请执行人张宇与被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑绿证执字第307号执行证书。向申请执行人张宇送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起三日内提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔财产状况的线索。逾期，申请执行人张宇未能提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：终结（2015）郑绿证执字第307号执行证书的本次执行程序。申请执行人张宇如发现被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  陈 博二〇一五年十二月二十八日书记员  窦立春
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2490号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。法定代表人娄冬虎，该公司董事长。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告祝小军。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告祝小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿到庭参加诉讼，被告祝小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订《租赁合同》，将位于上海市闵行区某路980号的609号房屋出租给被告，租金按季度支付给原告，每月租金为人民币（以下币种相同）500元。租赁期限届满，被告继续使用上述房屋，被告继续向原告按季度支付租金。但自2013年4月1日起被告不再向原告支付租金，原告多次催讨均未果，无奈诉至法院要求判令被告向原告支付占有使用费共计13,500元（自2013年6月20日至2015年9月20日）。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2009年9月20日至2010年9月19日止，租金标准每月500元，全年合计租金6,000元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。2、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。被告祝小军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告祝小军未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为500元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月200元，故被告应向原告支付自2013年6月20日至2015年9月20日止的房屋占有使用费5,400元（200元/月*27个月=5,400元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告祝小军于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年6月20日起至2015年9月20日止的房屋占有使用费以5,400元计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68.75元，由被告祝小军负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一五年十二月十八日书记员 谭静贤附：相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.《中华人民共和国合同法》第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民初字第03663号原告张艳红，女，汉族，1977年9月9日出生，住河南省西华县。委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。被告河南万兴投资有限公司，住所地：郑州市管城回族区文昌路与姚庄路交叉口西南角。法定代表人张国铭，经理。被告周口市明桦房地产开发有限公司，住所地：周口市太昊路西段，组织机构代码：728675799。法定代表人张国铭，经理。委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。委托代理人王珊珊，女，回族，1980年11月5日出生，周口市明桦房地产开发有限公司职工，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告张艳红诉被告河南万兴投资有限公司、周口市明桦房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告张艳红于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南万兴投资有限公司、被告周口市明桦房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张艳红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张艳红撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由原告张艳红承担。审判员  蔡常青二〇一五年十二月十八日书记员  董春艳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4250号原告吴超。被告南充市荣恒建筑劳务有限公司，住所地廊坊固安县固安镇宏安花园二期11号楼1202号。法定代表人杨小荣。被告唐敏，成年人。本院在审理原告吴超与被告南充市荣恒建筑劳务有限公司、唐敏提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告吴超于2015年12月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告吴超向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴超撤回起诉.案件受理费150元，由原告吴超担负。审判员  刘焕勇二〇一五年十二月十八日书记员  王启迪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第02662号上诉人（原审被告）丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。法定代表人高明明。委托代理人陈连友。被上诉人（原审原告）强自力。原审被告李凯营。上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司因与被上诉人强自力，原审被告李凯营劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县县人民法院（2015）丰民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明的事实：2011年至2012年期间，被告李凯营作为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东雇佣原告等人到该公司为其公司提供劳务，共计拖欠原告劳务费30268.00元，并于2013年2月7日为原告等十人出具了欠条一张，并具名“东胜矿业：李凯营”，现李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司企业登记基本情况为吊销未注销。在2013年7月31日丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的股东兼法定代表人高明明等人签订股份转让协议，约定转让丰宁满族自治县东胜矿业有限公司70%的股份转让给高明明等四人，双方共同经营该采选矿，并在股份转让协议第七条中约定，“甲方（即丰宁满族自治县东胜矿业有限公司）原欠工资、运费及采选矿前期费用由乙方（即高明明方）先行垫付列支”。后在2013年11月21日以高明明为法定代表人的丰宁满族自治县明胜矿业有限公司成立，股东为高明明。在实际上丰宁满族自治县东胜矿业有限公司与被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司是同一处的。现丰宁满族自治县东胜矿业有限公司实际被丰宁满族自治县明胜矿业有限公司接收管理，但只是由于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司原因，以前所欠的债务，有部分资产被法院依法查封。原审法院判决理由及结果：原告与被告李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司存在劳务合同关系，丰宁满族自治县东胜矿业有限公司应给付所拖欠原告的劳务报酬，因在丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，原告向本案第二被告主张权利，应视为其同意此债务转让。双方共同经营，高明明为了经营此矿业采选，后又成立了丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，且实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，故原告主张的劳务报酬应由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司进行清偿。因此债务属公司债务，被告李凯营系公司股东，不应承担自然人责任，对于原告请求的债务利息，因双方未约定债务履行期限，故对原告此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付所欠原告强自力劳务费30268.00元。二．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司承担。上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司不服一审判决，上诉称：1、被上诉人一审起诉上诉人属于诉讼主体错误。上诉人不拖欠被上诉人的劳务费，被上诉人主张的系2011年及2012年的劳务费，而上诉人公司成立的时间为2013年。同时原审被告李凯营为被上诉人出具的欠条注明为东胜矿业，目前东胜矿业公司也没有注销，仍然存在，被上诉人起诉上诉人支付劳务费属于主体错误。2、一审法院认定事实和适用法律均错误。东胜矿业与上诉人法定代表人高明明的股份转让协议虽约定由上诉人垫付工人工资，但是这并不属于债务转让。在东胜公司仍存在，约定垫付并非债务转让的情况下，由上诉人承担被上诉人劳务费给付责任是错误的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人强自力答辩称：1、在一审被上诉人主张劳务费时，起诉的被告有上诉人和李凯营。本案事实是原审被告李凯营在2011年至2012年期间雇佣我们全部共计十名劳动者从事劳务，拖欠被上诉人工资，并由当时丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东李凯营出具欠条，出具时间为2013年2月7日。目前东胜矿业有限公司已经吊销，2013年7月31日原东胜矿业有限公司的两个股东因欠债问题将公司股份转让给高明明等4人70%，后于2013年11月21日更名为本案上诉人即丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。上诉人公司前身就是东胜矿业有限公司，地址均是同一的。2、在丰宁东胜矿业有限公司与上诉人公司股东转让协议中明确约定由上诉人公司对原欠工人工资先行列支垫付。并且上诉人公司已经将原东胜矿业有限公司拖欠的200万元工资进行给付，以上事实均可以证实应由上诉人支付被上诉人的劳务费。请求二审法院依法维持原审法院判决结果，以维护农民工的合法权益。原审被告李凯营未进行答辩。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2011年至2012年期间，被上诉人为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司提供劳务，并由其股东即原审被告李凯营出具欠条的事实清楚。原审法院关于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，被上诉人向上诉人主张权利，应视为其同意此债务转让的判决认定适用法律并无不当。上诉人法定代表人为经营采选，又成立本案上诉人即丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。原审法院关于实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的判决认定事实亦无不当。因此，被上诉人主张的劳务报酬应由上诉人进行清偿。上诉人主张不应给付拖欠被上诉人劳务费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550.00元，由上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  张喜艳二〇一五年十二月一日书 记 员  段映雪
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁江民初字第1050号原告南京东华汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路282号。法定代表人殷勇，该公司董事长。委托代理人韩振山，该公司员工，男，汉族。被告廖启云，男，汉族，1989年12月19日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地江苏省盐城市建湖县湖中北路8号一、二楼。代表人陆永才，该公司经理。委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告南京东华汽车服务有限公司（以下简称东华公司）与被告廖启云、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿保险建湖县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托代理人韩振山，被告人寿保险建湖县支公司的委托代理人王苏庆到庭参加诉讼；被告廖启云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华公司诉称，2015年9月21日，廖启云驾驶号牌为苏J×××××的中型货车与其单位驾驶员郭踩民驾驶的其所有的号牌为苏A×××××的大型客车发生交通事故，造成其车辆受损。经公安交通管理机关认定，廖启云负事故的全部责任，郭踩民不负事故的责任。号牌为苏J×××××的中型货车在人寿保险建湖县支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求两被告共同赔偿车辆维修费6000元、停运损失3000元。被告廖启云未应诉。被告人寿保险建湖县支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。号牌为苏J×××××的中型货车虽在其处投保了交强险与商业三者险，但其已经向廖启云理赔了东华公司的车辆维修费6000元，并且东华公司主张的停运损失属于间接损失，故其不应再向东华公司承担赔偿责任。经审理查明：2015年9月21日16时40分许，廖启云驾驶号牌为苏J×××××的中型货车，沿本区宁芜高速中间行车道行驶至宁芜高速滨江开发区出口路段时，因避让右侧匝道口驶出的车辆向左侧打方向，与左侧车道内郭踩民驾驶的号牌为苏A×××××的大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定，廖启云负事故的全部责任，郭踩民不负事故的责任。号牌为苏J×××××的中型货车于2015年5月19日在人寿保险建湖县支公司投保了交强险与保险金额为30万元的不计免赔的商业三者险。号牌为苏A×××××的大型普通客车系东华公司所有，本次事故造成东华公司产生车辆维修费6000元。关于东华公司主张的停运损失3000元，其提供了如下证据：1、南京市鼓楼区远通汽车维修中心出具的证明1份，证明其车辆维修时间为三天。2、南京旭艺汽车租赁有限公司出具的发票1张，证明其车辆维修期间，其租赁其他单位的车费为3000元。3、班车租赁合同1份，证明受损车辆租赁给第三方用于接送员工。人寿保险建湖支公司对上述证据的真实性不予认可，认为根据车辆维修费发票，车辆是由两家单位维修，而维修时间仅是由其中一家单位出具的，同时证明停运损失数额的发票所列项目为车费，不能作为认定停运损失的依据。并且，停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，其不应对此承担赔偿责任。人寿保险建湖支公司为此提供了交强险条款、商业三者险条款、投保单复印件，证明其与廖启云之间有合同约定，其不承担停运损失等间接损失，并且已向廖启云作了提示与说明。东华公司对上述证据无异议，但认为此系人寿保险建湖支公司与廖启云的关系，与其无关。关于东华公司提供的廖启云的驾驶证、车辆行驶证，人寿保险建湖县支公司认为系复印件，无法证实廖启云车辆是否正常年检，认为若廖启云的车辆在事故时年检已逾期，则根据商业三者险条款约定，其不承担商业三者险赔偿责任。东华公司则认为，人寿保险建湖县支公司称已将其车辆维修费理赔给了廖启云，故廖启云车辆的年检没有问题。本案在审理期间，人寿保险建湖县支公司于2015年12月16日向本院邮寄情况说明1份，载明：关于其向廖启云理赔的东华公司的车辆损失6000元，考虑到法院仍可能判决其承担，故其向廖启云要求返还该款，廖启云同意并予以了返还。上述事实，有书证道路交通事故认定书、机动车登记证书（号牌为苏A×××××的大型普通客车）、行驶证（号牌为苏A×××××的大型普通客车）、维修费发票、驾驶证复印件（廖启云的）、行驶证复印件（号牌为苏J×××××的中型货车）、交强险条款、商业三者险条款、投保单复印件、情况说明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告东华公司所有的号牌为苏A×××××的大型普通客车与被告廖启云驾驶的号牌为苏J×××××的中型货车发生交通事故，造成东华公司财产损失，并且廖启云负事故的全部责任，东华公司有权主张因此产生的财产损失。号牌为苏J×××××的中型货车在被告人寿保险建湖县支公司投保交强险与商业三者险，并且东华公司的车辆维修费用未超过人寿保险建湖县支公司承保的交强险与商业三者险限额范围，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人寿保险建湖县支公司予以赔偿。人寿保险建湖县支公司称若廖启云的车辆未正常年检，其不应承担商业三者赔偿责任，与其事故后向廖启云理赔过保险金相矛盾，该抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于东华公司主张的停运损失，考虑其车辆实际受损情况，其主张的维修时间在合理的范围内，但该项损失应剔除车辆正常运行的成本费用，其根据租车的车费主张权利依据不足，参照相关行业的运输成本，本院酌定东华公司所主张的停运损失为每天600元，合计1800元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，以及交强险与商业三者险条款的约定，停运损失并不包含在保险赔偿范围内，故该停运损失应由侵权人廖启云承担。被告廖启云经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京东华汽车服务有限公司车辆维修费6000元。二、被告廖启云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京东华汽车服务有限公司停运损失1800元。三、驳回原告南京东华汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费200元，由原告东华公司负担30元，被告廖启云负担170元（该款已由原告东华公司垫付，被告廖启云在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审判员  汪印二〇一五年十二月十八日书记员  刘璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执字第267号申请执行人蔡智盛。委托代理人王彪，广西嘉友律师事务所律师。委托代理人王丝聪，广西嘉友律师事务所律师。被执行人北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市。法定代表人李永强，总经理。本院在执行申请执行人蔡智盛与被执行人北海光都房地产开发有限公司土地转让合同纠纷一案中，依照生效的（2015）银民初字第559号民事判决书向北海市国土资源局、北海市规划局发出协助执行通知书，要求上述土地管理部门协助本院将被执行人北海光都房地产开发有限公司所有位于北海市云南路以东、新世纪大道以北的9874.4平方米土地使用权过户至申请执行人蔡智盛名下，为此，申请执行人蔡智盛同意放弃要求被执行人北海光都房地产开发有限公司承担本案受理费26800元的民事权利，并自愿承担了本案执行费50元。本案至此已全部执行执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第559号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第267号案已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 梁福希审判员 庞林海二〇一五年十二月二日书记员 贺 湘
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民初字第1571-1号原告范国志被告张树成本院在审理原告范国志诉被告张树成健康权纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费182.00元，由原告承担。审 判 长  娄艳宏审 判 员  魏洪林人民陪审员  马天原二〇一五年十二月二十五日书 记 员  马铁彬
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第2418号原告牛某1，男，1949年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告牛某2，男，1955年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告牛某1诉被告牛某2继承纠纷一案中，原告牛某1于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某1撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告牛某1承担。审判长  蔡金辉审判员  丁 强审判员  张金龙二〇一五年十二月十八日书记员  孟令娟
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民二初字第00443号原告：盘锦渤海物业管理有限公司。法定代表人：李维金，系该公司总经理。委托代理人：马养海，系该公司员工。被告：宁路平。委托代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司为与被告宁路平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告承担。审判员  郝雪梅二〇一五年十二月十五日书记员  赵东媛
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第01477号原告杨香春。委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。委托代理人陈盼晓。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，该公司总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。原告杨香春诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序分别于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨香春及其委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告杨香春及其委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨香春诉称：2008年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的B2052号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。原告杨香春为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》、《业主公约》、《业主临时公约》各1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、账户历史明细查询清单，证明已支付租金情况及被告违约的事实。被告对此真实性无异议。5、解除合同函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：2008年3月8日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2052号商铺（建筑面积44.88平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年3月8日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2052号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2372，房屋所有权人为原告。原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨香春的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告杨香春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  谢蓉蓉二〇一五年十二月十二日书记员  黄丽芝
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1004号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海，理事长。委托代理人：魏巍，男，汉族，住平原县。系平原县农村信用合作联社王庙信用社客户经理。被告：霍学年，男，住平原县。被告：郭爱青，女，住平原县。被告：霍学中，男，住平原县。被告：霍学利，男，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告霍学年、郭爱青、霍学中、霍学利借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。案件受理费201元，减半收取100.5元，保全费170元，共计270.5元，由原告负担。审 判 长  杜圣强人民陪审员  赵 利人民陪审员  陈光德二〇一五年十二月四日书 记 员  侯卫强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱委执字第00066号申请执行人湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金星路109号。法定代表人谭振明，总经理。被执行人赵玉祥。湖南五六联盟电商物流有限公司与赵玉祥运输合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）望民初字第00809号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵玉祥在本判决生效后十日内赔偿原告湖南五六联盟电商物流有限公司经济损失102000元；二、驳回原告湖南五六联盟电商物流有限公司的其他诉讼请求。本案件受理费2739元，由原告湖南五六联盟电商物流有限公司负担466元，被告赵玉祥负担2272元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置。其他暂无可供执行的财产。执行标的102000元，执行费1430元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置。其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）望民初字第00809号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  张宝林执行员  单 军二〇一五年十二月十六日书记员  钱晶津
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2037号申请执行人平邑县农村信用合作联社。被执行人刘海伟。被执行人郑显芳。被执行人郑士杰。本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘海伟、郑显芳、郑士杰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1014号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一五年十二月二十日书记员 陈贵华
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永民初字第2433号原告：应建。被告：曹根祥。本院在审理原告应建与被告曹根祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告曹根祥的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告应建撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告应建负担。审 判 员 朱子云二〇一五年十二月十四日代书记员 李美霞
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书满民初字第1628号原告刘胜涛，男，1971年3月15日出生，汉族，住保定市满城区中山东路建行宿舍*******室。身份证号130621197103157533.委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。地址保定市南市区裕华东路***号。负责人魏岐峰，公司经理。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告刘胜涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜涛的委托代理人连福瑞、被告保险公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜涛诉称，原告刘胜涛所有的冀FB18**重型货车在被告保险公司投保交强险及商业险。2015年7月13日，原告雇佣的司机安跃辉驾驶该车在107国道五里铺路段因驾驶不慎撞到路间隔离设施，造成货车受损、路产设施损坏。经当地交警认定，安跃辉负事故全部责任。原告承担施救费8000元。经鉴定车损为98455元、路产损失为26395元，原告承担鉴定费3500元。要求被告保险公司赔偿保险金136350元。被告保险公司辩称，事故发生后，原告方向保险公司报案称车上装载20多吨沙子，属于超载。如果超载是事故发生的原因，保险公司不承担赔偿责任；如果超载不是事故主要原因，根据保险条款的约定，对车辆损失增加5%的免赔率，对路产损失增加10%的免赔率，投保时我公司已经将免责条款履行了提示说明义务。申请对事故原因及车辆损失进行鉴定。核实司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证是否合法有效。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，原告刘胜涛系冀FB18**重型自卸货车车主，该车核定载质量15930kg，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，交强险保险期间2015年4月9日至2016年4月8日；商业险保险期间2015年3月31日至2016年3月30日，其中车辆损失险保险金额277920元，第三者责任险保险金额500000元，均不计免赔。冀FB18**车未办理营运证，行驶证正常年检。司机安跃辉驾驶证、从业资格证合法有效。2015年7月13日6时，安跃辉驾驶装载沙子的冀FB18**车行驶至107国道五里铺高速桥东侧时，撞到路中间的隔离设施，致车辆、隔离设施受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，安跃辉负事故全部责任。原告刘胜涛主张：投保提示单中所有“刘胜涛”的签字均不是自己所签；营运证不是投保时明确要求的证件，冀FB18**车没有营运证不属于免赔情形；冀FB18**车并不超载，事故认定书中也没有提到车辆超载，发生交通事故后司机安跃辉向负责运输的宋连航汇报后宋连航向保险公司报案，不知道其报案的内容。因宋连航不是每辆车都跟着装车，其报案所说的情况可能与实际装载情况不一致；原告刘胜涛支付吊装费、拖车费等施救费8000元；经满城县物价局价格认证中心鉴定，路产损失为26395元，原告刘胜涛已经赔偿了路产所有人满城养路工区；经满城县物价局价格认证中心鉴定，冀FB18**车损失为98455元，经补充鉴定车辆残值为2000元。冀FB18**车现已修复，因没有付清维修费，不能提供维修费票据。残损零件现仍在满城县西环玉川汽修厂存放，要求将残损零件交给被告保险公司处理，不同意扣除残值；原告刘胜涛支付路产损失鉴证费和车辆损失鉴证费共计3500元。被告保险公司主张：宋连航向保险公司报案时称车上装载20多吨沙子，而该车核定载质量15930kg，属于超载。依据车辆损失险保险条款的约定，超载所致交通事故保险公司拒绝赔偿，投保时保险公司已经履行了明确说明义务，投保提示单中有投保人刘胜涛的签字。报案记录在省公司，因客观原因未能提供。事故发生4、5个小时后原告方向保险公司报案，保险公司派人到现场查勘并拍摄照片，从照片看不能判断是否超载。申请法院到交警大队调取交通事故卷宗，并要求做事故原因鉴定，以确定是否超载及是否因超载所致交通事故；施救费8000元远远高于河北省物价局规定的施救费最高额2500元；路产损失没有扣除残值且价格鉴定过高；车辆如果已经修复应提供修理清单及维修费票据，核实是否与鉴定结论相符。车损鉴定结论超过该车的实际损失，申请重新鉴定；残损零部件保险公司可以回收，但应核实是否属于该车的零部件；鉴证费不属于保险责任。另查明，交警大队的卷宗中只有现场照片，无其他材料。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、安跃辉的驾驶证、从业资格证、冀FB18**车行驶证、保定瑞驰救援有限公司出具的吊装费票据5张4995元、拖车费票据3张2997元、冀FB18**车损失价格鉴证结论书及补偿鉴定意见、路产损失价格鉴证结论书、道路交通事故经济赔偿凭证、2700元和800元鉴证费票据2张、机动车保险投保提示单及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，发生交通事故后被告保险公司派人到现场进行了查勘，保险公司如果认为可能因超载导致不承担赔偿责任，应当依法保全证据。现因交通事故现场已不存在且冀FB18**车已经修复，不具备做事故原因鉴定的条件，对被告保险公司的申请不予准许。被告保险公司主张发生交通事故时冀FB18**车超载，除其陈述的宋连航的报案内容外，并未提供其他证据证实，对被告保险公司的主张不予支持。满城县物价局价格认证中心及鉴证人员具备相关的鉴定资格，其作出的鉴证结论具有客观性，依法予以认定，对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。残损零部件由原告刘胜涛处理更为便利，扣除残值后，认定冀FB18**车损失为96455元。依据原告刘胜涛提供的证据，认定施救费7992元、鉴证费3500元、路产损失26395元。上述损失，未超出交强险和商业险保险限额，被告保险公司应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告刘胜涛保险金134342元，款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李会君二〇一五年十二月八日书记员  张 童