济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第457号原告王丽英，女，1977年1月14日出生，汉族，住济南市。委托代理人马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告陈建平，男，1979年3月1日出生，汉族，住济南市。被告邓瑞英，女，1982年11月5日出生，汉族，住济南市。原告王丽英与被告陈建平、邓瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽英的委托代理人马银印，被告陈建平、邓瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽英诉称，原告王丽英与被告陈建平、邓瑞英夫妻系邻居关系；两被告向原告王丽英借款用于经营，被告陈建平自2013年12月6日至2014年10月27日分五次向原告王丽英借款共计65万，被告陈建平分别向原告王丽英出具借条为证。后原告王丽英急需用钱找两被告索要借款，两被告却一直推脱至今，原告王丽英无奈之下特向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告王丽英偿还借款650000元以及逾期的利息损失（以65万元为基数，自2014年12月28日起至判决生效之日止，以每日银行流动贷款利率的四倍计算利息）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。原告王丽英为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年12月6日的借条1份，证明被告陈建平向原告借款38万元，其中8万元是预先计算1年的利息；被告陈建平已支付6万元的利息，但最后一个季度的利息未支付。2、2014年5月20日的借条1份，证明被告陈建平向原告借款5万元，5万元是通过银行转账的方式支付的，分两次转账，一次3万元，另一次2万元。3、2014年5月6日的借条1份，证明2014年5月6日被告陈建平向我借款12万元，其中2万元系提前计算的利息，但被告陈建平已支付六次利息共计48000元。4、2014年10月27日的借条1份，证明2014年10月27日被告陈建平向我借款12万元，本金10万元，2万元是提前计算的利息，用期2014年10月27日至2014年12月27日；借款到期后，本息均未偿还。5、2014年9月22日的借条1份，证明2014年9月22日被告陈建平向我借款10.6万元，用期两个月，本金10万元，6000元是提前计算的利息，利息未支付。6、2014年1月27日的聊天记录1份，证明被告邓瑞英对被告陈建平的借款情况是知情的，依法应当承担责任。7、2015年1月28日的通话录音1份，证明目的同证据6。被告陈建平辩称，2013年12月8日我向原告王丽英借款30万元，以转账的方式支付给我的，我确实收到该30万元，约定年利息8万元，每三个月付2万元，已经付三次（6万元）；2014年5月20日我向原告借款3万元，以转账的方式支付给我的，我确实收到该3万元，约定每月付利息2400元，已付至2014年10月20日，利息是通过转账的方式支付给原告，该借款未说明用多长时间；2014年9月29日我向原告借款2万元，以转账的方式支付给我的，我确实收到该2万元，约定利息2000元，用期为2014年9月29日至2014年10月29日，该利息没有支付。2014年5月6日我向原告借款10万元，以转账的方式支付给我的，我确实收到该10万元，约定每月还利息8000元，已付至2014年10月6日，利息是通过转账的方式支付给原告；2014年10月27日我向原告借款10万元，以转账的方式支付给我的，我确实收到该10万元，用期至2014年12月27日，约定利息2万元，该借款利息未支付。2014年9月22日我向原告借款10万元，以转账的方式支付给我的，我确实收到该10万元，用期至2014年11月22日，约定利息2万元，利息未支付；上述共计有65万元未偿还。对证据1-5的真实性及证明目的均无异议。对证据6、7的真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明被告邓瑞英对上述诸笔借款知情。被告陈建平为证明自己的主张向本院提交如下证据：离婚证1份，证明被告陈建平与被告邓瑞英于2014年11月20日经民政局协议离婚。被告邓瑞英辩称，我和被告陈建平于2005年9月11日登记结婚，但已于2014年11月20日离婚；借款我不知道，原告王丽英到家里要钱时，我才知道被告陈建平借款的事，我知道后就和被告陈建平办理了离婚。被告陈建平的借款未用于家庭生活，我没有义务还款。原告王丽英要求被告陈建平还款的利息过高，利息不能超过银行同期贷款利率的四倍，多余的利息应当从借款总额中扣除。对证据1-5的真实性及证明目的均无异议，但和我无关。对证据6我不知情，和我无关。对证据7的真实性无异议，录音时原告王丽英到我家已经不止三次了，我已经知道借款的事了，但去我家之前我是不知情的。被告邓瑞英未向本院提交证据。经庭审质证，本院查明确认的事实如下：一、2013年12月6日，被告陈建平向原告王丽英借款30万元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月6日，借款期间的利息为8万元；借款到期后，被告陈建平并未偿还借款本金，但其已向原告王丽英支付了2013年12月6日至2014年9月6日期间利息（合计6万元）。二、2014年5月6日，被告陈建平向原告王丽英借款10万元，借款期限为2014年5月6日至2014年12月6日，约定月息为8000元；借款到期后，被告陈建平并未偿还借款本金，但其已向原告王丽英支付了2014年5月6日至2014年10月6日期间利息（合计4.8万元）。三、2014年5月20日，被告陈建平为原告王丽英出具“借条”1份，内容显示：“今借到王丽英现金5万元整，用期2014年5月20日至2015年12月20日。”经查实，原告王丽英确系向被告陈建平支付了上述5万元借款，但实际支付时间分别为2014年5月20日（金额为3万元，约定利息为2400元）、2014年9月29日（金额为2万元，约定利息为2000元），上述“借条”系借款实际发生后补写的；该5万元并未偿还。四、2014年9月22日，被告陈建平向原告王丽英借款10万元，借款期限为2014年9月22日至2014年11月22日，约定利息为2万元；借款到期后，被告陈建平并未偿还借款本金及利息。五、2014年10月27日，被告陈建平向原告王丽英借款10万元，借款期限为2014年10月27日至2014年12月27日，约定利息为2万元；借款到期后，被告陈建平并未偿还借款本金及利息。经核算，上述五笔借款本金合计人民币65万元，原告王丽英均是通过银行转账的方式将65万元借款支付给被告陈建平；对此，被告陈建平及被告邓瑞英均无异议。另查明，被告陈建平与被告邓瑞英曾系夫妻关系，但二人已于2014年11月20日协议离婚；上述五笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。庭审中，被告邓瑞英辩称，上述五笔借款属实，但其并不知情，被告陈建平也未将所借款项用于家庭生活；针对辩称内容，被告邓瑞英并未提交相应的证据。还查明，被告陈建平上述借款的主要用途为“炒白银”；被告陈建平自称，自2008年以来其并无固定工作，主要以“炒白银”为家庭收入来源。本院认为，借款应当按照约定予以归还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告陈建平先后向原告王丽英借款65万元，并有“借条”和“银行交易流水”予以佐证，且被告陈建平并无异议，故本院依法认定原告王丽英与被告陈建平之间65万元的借款法律关系成立并生效，原告王丽英有权要求被告陈建平偿还上述借款65万元。经查实，上述五笔借款均约定了利息，且约定的利息高于银行同期同类贷款利率的4倍，但对于被告陈建平已经履行完毕的利息，本着尊重双方当事人意思自治的原则，本院不再予以调整；本案中，原告王丽英明确要求被告陈建平自2014年12月28日起支付利息，该起算点为最后一笔借款到期日的次日，其并未主张上述五笔借款期限内被告陈建平尚未支付的利息，系对自身权利的处分且并无不当，本院依法予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈建平与被告邓瑞英原系夫妻关系，虽然现已离婚，但上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间且不存在但书中规定的情形，应属夫妻共同债务，故被告邓瑞英应与被告陈建平共同承担偿还本金及利息的责任。对于被告邓瑞英的辩称，本院认为，原告王丽英提交的“聊天记录”和“通话录音”证明被告邓瑞英对借款应知情；此外，被告陈建平庭审中明确表示，其借款的主要用途为“炒白银”且以此为主要生活来源，故本院对于被告邓瑞英的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告陈建平、邓瑞英于本判决生效之日起10日内向原告王丽英偿还借款65万元及利息（以65万元为基数，自2014年12月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10300元、诉讼保全费3020元由被告陈建平、邓瑞英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董立强人民陪审员  李洪有人民陪审员  赵书静二〇一五年四月二十八日书 记 员  冉珍丽