江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第2011号原告陆金泉。委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人陈卫彪，江苏丰田律师事务所实习律师。被告昆山南方钢管有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号。法定代表人李小英，该公司董事长。委托代理人汤永亮。被告淮安汤晟钢管有限公司,住所地江苏省淮安市苏州街18号。法定代表人汤永亮，该公司董事长。被告卜伟。委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。第三人昆山泰谦同商贸有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路18号。法定代表人冯彬，该公司董事长。原告陆金泉与被告昆山南方钢管有限公司（以下简称南方公司）、淮安汤晟钢管有限公司（以下简称汤晟公司）、卜伟、第三人昆山泰谦同商贸有限公司（以下简称泰谦同公司）执行异议之诉一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年8月28日进行了证据交换，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆金泉委托代理人颜建发、陈卫彪、被告南方公司委托代理人暨被告汤晟公司法定代表人汤永亮、被告卜伟委托代理人侯秉到庭参加诉讼，第三人昆山泰谦同商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆金泉诉称：“原告陆金泉与被告南方公司、汤晟公司、泰谦同公司民间借贷纠纷一案”业已经昆山市人民法院于2013年11月4日作出（2013）昆巴民初字第0473号民事案件判决。该判决书生效后，原告陆金泉于2013年12月12日向昆山市人民法院申请执行。执行过程中，被告卜伟提出执行异议，认为执行标的物即昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号房产所有权归其所有，并提交了相关证据，但上述证据真实性、合法性、关联性均存在重大瑕疵。执行局受理该执行异议后，组织了合议庭进行了听证，庭审中被告南方公司、汤晟公司为了配合被告卜伟，当庭作虚假陈述，执行局合议庭未全面审查各被告之间的证据形式及形成背景、时间，错误地将被告卜伟与被告南方公司的一般之债行为认定为所有权变更行为。事实上，被告卜伟与被告南方公司之间未将执行标的物所有权进行变更，故被告卜伟的执行异议不能成立，但执行局未依照物权法之规定认定物权所有权。另外，执行异议审查合议庭应当由审判业务部门另行组成，而昆山市人民法院执行局自行组成合议庭进行裁决，违反法定程序。故（2015）昆执异字第0004号执行裁定书存在程序上的违法和事实上的错误。综上，昆山市人民法院执行局查封标的正确，三被告互相配合，故意通过掩饰、转移财产的方式，逃避法律责任。故请判令继续对登记在正仪农具厂名下位于昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号楼房屋（其中有证房屋建筑面积1115.55平方米，无证房屋建筑面积635平方米）进行强制执行；本案诉讼费由被告承担。被告南方公司、汤晟公司共同辩称：涉案财产已经出售给了被告卜伟，故请驳回原告陆金泉的诉讼请求。被告卜伟辩称：涉案房产及相邻其他房产原为昆山中信木业有限公司所有，均登记于一本房产证上，房产范围内的土地系向昆山市巴城镇正仪村村委会租赁。2001年8月8日，被告南方公司与昆山中信木业有限公司签订购买房产协议，由被告南方公司购买了涉案房产，但由于未办理土地证，故该房产证未办理过户手续。经审理查明：2013年11月4日，本院作出(2013)昆巴民初字第0473号民事判决书，判决：“一、被告昆山南方钢管有限公司于本判决生效后10日内归还原告陆金泉借款人民币3000000元及利息（以本金3000000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年1月18日计算至本判决生效之日止）。二、被告淮安汤晟钢管有限公司对被告昆山南方钢管有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告昆山泰谦同商贸有限公司对被告昆山南方钢管有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。”该判决于2013年11月29日生效，于2013年12月12日立案强制执行。2014年1月10日，本院根据原告陆金泉的申请，查封了正仪农具厂名下位于昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号，其中有产证面积为1115.55平方米，无证房屋建筑面积为635平方米。执行中，本院委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司对上述房屋及附属物进行了评估，准备进行司法拍卖。之后，被告卜伟对该查封标的提出异议，主张该查封标的已于2013年9月27日通过协议转让给被告卜伟，转让价款为2500000元，现已经由被告卜伟实际占有。本院于2014年11月29日作出（2015）昆执异字第0004号执行裁定书，裁定异议人卜伟的执行异议成立，对登记在正仪农具厂名下位于昆山市巴城镇正仪镇正兴西路XX号楼（其中有产证的房屋建筑面积1115.55平方米，无证房屋建筑面积635平方米）中止执行。另查明：正仪农具厂系昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号的登记权利人。1998年8月9日，昆山市正仪镇农工商总公司下属的正仪农具厂转制时，该房产转移给了昆山市中信木业有限公司，但未办理产权过户登记。2001年8月18日，昆山市中信木业有限公司（甲方）与被告南方公司（乙方）签订购买房产协议一份，约定甲方同意出让北至312国道，南至娄江河，东西在312国道约67-38KM范围内东西距离约为58米的所有房产，建筑面积约1750平方米，占地面积约6亩，（即昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号）；总出让价格262500元；该房产建筑面积约1750平方米，其中已办理产证面积为1115.55平方米，未办理产证面积约635平方米，由于土地使用权尚未办理，故甲方房产证也无法过户到乙方，将来因此发生争议，甲方须密切配合乙方完善解决，现有未过户的房产证由乙方保管；因该房产范围内占用的土地属于租用，经甲乙双方协商决定2001年至2006年的土地租用费由甲方负责缴费，2006年后乙方开始缴费手续，协议须在2001年8月办理完善；双方还就其他事项进行了约定。2001年8月28日，该协议进行了公证。被告卜伟（甲方）与被告南方公司（乙方）签订了协议书一份，载明乙方欠苏州银行4000000元及相应利息，甲方提供保证担保，乙方无力偿还，需甲方承担代偿责任；乙方于2001年与昆山市中信木业有限公司签订购买房产协议，将昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号转让给乙方，现乙方将该受让的房产土地等达成资产、权利转让给甲方，冲抵甲方代偿款中的2500000元等事项达成协议；因上述房地产尚未办理过户手续，如涉及拆迁，所有补偿、赔偿等皆为甲方所有，如需办理过户则直接过户到甲方或甲方指定人员名下；如最终拆迁赔偿款超过2500000元，超出2500000元及自代偿之日至拆迁赔偿到账之日期间的银行贷款利息的剩余金额返还乙方；如上述转让资产的权利未能归甲方所有的，则乙方仍需将甲方代偿的款项及相应利息、违约责任另行支付甲方；双方还就其他事项进行了约定。该协议书载明日期为2013年9月27日。昆山市中信木业有限公司与被告南方公司、被告卜伟另签订房产转让协议书一份，载明被告南方公司将上述房产及新建建筑全部权利转移给被告卜伟，并就拆迁等事宜进行了约定。昆山市巴城镇正仪村村民委员会在该协议上盖章。协议载明日期为2013年9月27日。被告卜伟与被告南方公司签订备忘录一份，约定于2013年12月19日办理了上述房产的移交手续。该备忘录载明日期为2013年12月19日。2014年10月16日，昆山市巴城镇正仪村村民委员会出具结算凭证一份，载明缴款人为“南方钢管（卜伟）”，收款内容为“土地租金（2014年度）”。又查明：2013年9月25日，被告卜伟向被告南方公司汇款1454771元。2013年9月30日，苏州银行股份有限公司昆山支行出具代偿证明一份，载明被告卜伟代被告南方公司偿还欠款1454723.66元。2014年1月28日，昆山东申塑料科技有限公司向被告南方公司转账2500000元。2014年3月1日，昆山东申塑料科技有限公司出具情况说明，载明上述转账系被告卜伟为被告南方公司垫付苏州银行昆山支行的货款款项，所涉权利义务均由被告卜伟承担。上述事实有民事判决书、执行裁定书、还款证明、汇款凭证、单位证明、居委会证明及说明、结算凭证、协议书、公证书、房产转让协议书及当事人陈述予以证实。本院认为：被告卜伟与被告南方公司签订的协议书载明签订日期为2013年9月27日，但被告卜伟代被告南方公司偿还苏州银行股份有限公司昆山支行的两笔款项，其中1454723.66元发生于2013年9月30日，另外2500000元发生于2014年1月28日，与协议中载明的“甲方承担的代偿责任中的2500000元”在时间上相矛盾。即便上述协议系为被告卜伟承担代偿责任而预设，协议中也并没有对代偿的金额、方式、支付时间进行约定，缺少了被告卜伟支付对价的条款约定，相反却对该标的拆迁的溢价及转让未果的权利义务做了详尽约定，不符合常理。昆山市巴城镇正仪村村民委员会出具的结算凭证载明日期为2014年10月16日，系本院查封涉案标的之后，被告卜伟、南方公司并未就其主张提供本院查封之前的缴款凭证等佐证该协议书，亦与其主张于2013年9月27日后接手涉案房产相矛盾。再者，加盖有昆山市巴城镇正仪村村民委员会印章的房产转让协议书，虽然被告卜伟、南方公司签名后载明日期为2013年9月27日，但昆山市巴城镇正仪村村民委员会并无落款日期，也无具体经办人签字，故该证据本院不予采信。昆山市巴城镇正仪村村民委员会的说明，亦因无落款日期及具体经办人签字，本院不予采信。因此，本院对被告卜伟、南方公司之间转让昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号房产的协议书，不予采信。再者，即便上述协议书系被告卜伟、南方公司真实意思表示，也不存在损害第三人合法权益的情形，因以物抵债在性质上为代物清偿，系实践行为，如未办理物权转移手续的，应视为抵债行为未成立，被告基于该协议书阻却执行无法律依据。综上，被告卜伟、南方公司关于已经转让了涉案昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号房产的抗辩意见，本院不予支持，应继续对该标的进行强制执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、二百二十七条的规定，裁定如下：继续对昆山市巴城镇正仪正兴西路XX号房产进行强制执行。案件受理费80元，由被告昆山南方钢管有限公司、卜伟承担。该款原告陆金泉已预交，由被告昆山南方钢管有限公司、卜伟于本判决生效后十日内支付原告陆金泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙守旺人民陪审员  邹玲珍人民陪审员  俞雪花二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈丽洁