南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第103号原告郑华，男，1965年11月15日生，汉族。委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。被告任玉杰，男，1987年4月5日生，汉族。被告李静，女，1986年8月3日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170—1号。负责人华繁令，该公司总经理。委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告郑华诉被告任玉杰、李静、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华的委托代理人李俊刚，被告任玉杰、李静、人寿南京分公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华诉称，2013年3月3日6时30分，被告任玉杰驾驶牌号苏A×××××小型轿车时，疏于观察，撞到原告驾驶的牌号苏A×××××两轮摩托车，造成原告受伤，车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，任玉杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。任玉杰驾驶的车辆所有人系另一被告李静，并由其在被告人寿南京分公司投保了交强险及商业三者险。此次事故给原告造成的各项经济损失共计430513.04元［包括医疗费173146.48元、住院伙食补助费1404元（18元／天×78天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费32700元（150元／天×78天及郑华妻子护理3000元／月×7个月）、误工费51149.36元、交通费500元、鉴定费2960元、残疾赔偿金144253.20元、精神抚慰金20000元、车辆损失费2000元］。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告人寿南京分公司在交强险范围内赔偿原告郑华122000元；2、超出交强险赔偿范围的损失，由被告人寿南京分公司、任玉杰、李静按照70%的比例赔偿原告郑华215959.13元；3、三被告共同承担本案诉讼费。被告人寿南京分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告李静为牌号苏A×××××的肇事车辆在人寿南京分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。人寿南京分公司承担交强险范围内的赔偿责任，超出部分按事故责任和合同约定承担相应责任。对原告主张赔偿不合理的地方，具体意见如下：1、医疗费需扣除伙食费、护理费及20%的非医保用药，具体数额由法院核实。2、原告主张的护理费、营养费、误工费标准过高，且误工费证据不足，应当按照同行业平均工资计算。护理费中护工的收条、原告妻子张秀花的护理及工资的真实性也无法核实，由法院按照护理费的标准依法判决。3、原告主张的精神损害抚慰金应根据事故责任和原告的伤残等级，因原告承担次要责任，仅构成一处十级伤残，故精神损害抚慰金为7350元而非20000元。4、原告为提供居住证明，故残疾赔偿金不应按城镇户籍标准主张。5、原告主张的车损，经人寿南京分公司后认为应为400元而非2000元。此外，本案的鉴定费用及诉讼费用不在保险赔偿范围之列。综上，请求法院依法裁判。被告任玉杰、李静共同辩称，事故发生后为原告垫付了100257.58元医药费，请求在本案中一并处理。其他抗辩意见与被告人寿南京分公司一致。经审理查明，2013年3月3日6点30分，被告任玉杰驾驶苏A×××××号轿车，行至古雄大道时因疏于观察，将原告郑华撞伤，原告因此入院治疗。经南京市公安局交通管理局八大队认定，被告任玉杰承担事故主要责任，原告郑华承担次要责任。肇事车辆的所有人为被告李静，其为肇事车辆在被告人寿南京分公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。2013年12月19日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所宁金司（2014）临鉴字第163号鉴定意见为：被鉴定人郑华颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限，构成九级伤残。郑华颅骨缺损6c㎡以上，构成十级伤残。郑华误工期限以上后240日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后120日为宜。另查明，事故发生时，原告郑华在南京＊＊土石方工程队从事装载机驾驶员的工作，居住于南京市江宁区谷里街道周村社区郑家＊号。经过庭审质证，本院对原告郑华的各项经济损失认定如下：1、医疗费，有医院173146.48元发票为证（不包括被告任玉杰垫付的100257.58元医疗费），专业医疗护理与日常生活护理有所区别，故原告医疗费中包含的护理费本院不予扣除，依法予以认定原告的医疗费为173146.48元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数及本地的生活水平，本院以实际住院天数78天及18元／天的标准，依法认定原告住院伙食补助费为1404元。3、营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院以120天及15元／天的标准，依法认定原告营养费为1800元。4、护理费，结合原告伤情、医嘱鉴定意见及本地的生活水平，本院以住院78天以70元／天，出院后150天以60元／天的标准，依法认定原告护理费为14460元。5、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其因事故造成的收入损失，本院结合上一年度江苏省运输业在岗职工平均工资57458元／年及误工240日计算，认定原告误工费为38305.33元。6、残疾赔偿金，原告系在城镇居住和工作，伤残鉴定等级为一处九级、一处十级，故本院以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年×21%=144253.20元，依法予以认定。7、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中承担次要责任的事实，本院对原告主张的精神抚慰金依法认定为10000元。8、交通费，根据原告住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，结合原告提供的有效票据，认定原告交通费为500元。9、鉴定费，有鉴定机构的发票为证，本院认定2960元。10、车辆损失费，原告未提供证据证明其车辆损失的大小，本院结合交通事故认定书等证据，依法认定原告车损400元。综上，除2960元鉴定费外，原告的各项经济损失为484526.59元（包括被告任玉杰垫付的100257.58元医疗费）。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、鉴定报告、收入证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告任玉杰驾驶的肇事车辆的保险人为被告人寿南京分公司，该公司应在交强险范围内向原告承担赔付责任，超出部分根据任玉杰在事故中所负的主要责任，本院认为人寿南京分公司应按70%的比例对原告郑华进行赔付。经审核，人寿南京分公司应在交强险限额范围内向原告赔偿120400元，在第三者责任险范围内向原告赔偿（484526.59元-120400元）×70%=254888.61元。因此，人寿南京分公司共计应向原告郑华赔偿120400元＋254888.61元=375288.61元，其中包括被告任玉杰向原告郑华垫付的100257.58元医药费，该笔费用应有人寿南京分公司向任玉杰进行返还。综上，被告人寿南京分公司应向原告郑华赔偿275031.03元，应向被告任玉杰返还垫付医疗费100257.58元。此外，鉴定费应由原告郑华与被告任玉杰根据各自在事故中的主次责任进行分担，被告李静虽为肇事车辆的所有人，但其在向任玉杰出借车辆的过程中无过错，不应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑华各项经济损失275031.03元，返还被告任玉杰垫付的医疗费100257.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑华的其他诉讼请求。案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告郑华负担619元，由被告任玉杰负担1444元。鉴定费2960元，由原告郑华负担888元，由被告任玉杰负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费4126元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。审 判 员 胡正义二〇一五年四月十日法官助理 薛 鹏书 记 员 夏国燕