wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第175号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房（本住所限办公用途）。法定代表人谢振宇，该公司经理。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第308号罪犯龙超惟，又名龙超昌，男，1987年1月14日出生，壮族，广西凤山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月12日作出(2009)番刑初字第482号刑事判决，以被告人龙超惟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2008年7月24日起至2021年7月23日止。原审被告人龙超惟不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年7月30日作出了(2009)穗中法刑一终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年11月13日投入广东省高明监狱服刑改造，2010年4月21日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯龙超惟2011年12月28日减刑一年二个月；2013年11月3日减刑一年五个月，共获减刑二年七个月，刑期截至2018年12月23日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第307号提请减刑建议书提出，罪犯龙超惟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯龙超惟予以减刑一年三个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯龙超惟确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯龙超惟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年7月起至2014年11月底止，累计获奖励分89.07分,悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯龙超惟在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙超惟减刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月24日至2017年9月23日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第317号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人李惠珉，该公司董事长。委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。被告孙亮，男，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月十四日书 记 员  韩涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海琴。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海洋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秀芝。再审申请人马海军、马海琴、马海洋因与被申请人范秀芝继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马海军、马海琴、马海洋申请再审称：位于哈尔滨市南岗区一曼街2-186号3单元1401号房屋不是其父马敬波与范秀芝的夫妻共同财产。1998年，马敬波通过房改买断房屋时虽然使用了范秀芝29年的工龄，但拆迁之前的房产并非夫妻共同财产，系家庭共有。按马敬波的遗嘱，该房屋应由马海军全部继承，范秀芝仅有长期使用权。位于哈尔滨市南岗区一曼街2-185号3单元1602号房屋应归马海洋所有。马敬波生前已协商完毕，该房屋不应作为遗产进行分割。关于存款28万元的问题，所有继承人已协商并履行完毕，不应再作调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：马海军、马海琴、马海洋之父马敬波（已去世）与范秀芝于1998年5月19日登记结婚。1998年12月18日，黑龙江省军区哈尔滨第三离职干部休养所（以下简称第三干休所）与马敬波签订《军产住房出售协议书》，第三干休所将坐落于哈尔滨市南岗区文庙街2号12楼2门304号住房出售给马敬波，房价为20022元，其中认证范秀芝连续工龄为29年。2007年，该房屋在原址翻建，第三干休所与马敬波签订《房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁安置补充协议》，马敬波在回迁时，依据协议购买住房两套即哈尔滨市南岗区一曼街2-186号3单元1401号和哈尔滨市岗区一曼街2-185号3单元1602号。因上述两套房产系由哈尔滨市南岗区文庙街2号12楼2门304号房屋拆迁安置取得，马敬波与范秀芝用工龄买断后登记在马敬波名下，哈尔滨市南岗区文庙街2号12楼2门304号房屋属于马敬波与范秀芝在夫妻婚姻关系存续期间取得，故原判决认定哈尔滨市南岗区一曼街2-186号3单元1401号和哈尔滨市岗区一曼街2-185号3单元1602号两套房产系马敬波与范秀芝夫妻共同财产有事实依据。根据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。马敬波分别于2006年1月27日和2009年12月21日立书面遗嘱各一份，其内容均涉及到对争议两套房产的处置，故应以2009年12月21日所立书面遗嘱为准。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。马敬波与范秀芝对夫妻共同财产未作出明确约定，因此，马敬波对夫妻共同财产的一半享有处分权利，对属于配偶的另一半财产则无权处分。原判决据此认定马海军对哈尔滨市南岗区一曼街2-186号3单元1401号房产享受有二分之一所有权，马海洋对哈尔滨市岗区一曼街2-185号3单元1602号房产享有二分之一的所有权，于法有据。关于28万元存款的继承问题。马敬波在2009年12月2日的书面遗嘱中对此未作分割，其在2006年1月27日所立书面遗嘱中对此进行过分割。其遗嘱内容为："关于所有积蓄问题，这是我个人权利的事，别人无权过问，我现在大概有15万元，在世时就准备动迁房子用钱或有大病用钱，支配特殊用费的事，如有突发死亡，所有积蓄和死亡后按政策应得的钱，按国家继承法律配偶应分一半后，其余由子女分配继承。"原判决判令范秀芝继承70000元，马海军、马海琴、马海洋各继承23333.33元并无不当，马海军、马海琴、马海洋的再审事由不能成立。综上，马海军、马海琴、马海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马海军、马海琴、马海洋的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年四月二十二日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共4页
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾民一初字第01565-1号原告姬爱兰，女，1950年12月5日出生，汉族，东风紧固件有限公司退休职工，住湖北省十堰市张湾区，被告冯凤纯，女，1966年11月23日出生，汉族，东风公司房地产公司大岭路物业办职工，住湖北省十堰市张湾区，被告林传金，男，1967年3月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省泉州市洛江区，原告姬爱兰诉被告冯凤纯、林传金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，原告姬爱兰于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯凤纯在本院执行局执行的离职补偿金和公积金60000元予以保全，并提供担保人连俊义所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办高家湾社xx房屋一套（房产证号：十堰房权证字张湾改字第××号，面积为73.50㎡）作担保。本院于2014年11月25日作出的（2014）鄂张湾民一初字第01565号民事裁定书，查封、冻结了被告冯凤纯在本院执行局执行的离职补偿金和公积金60000元、担保人连俊义等的相关财产。现原告姬爱兰向本院申请解除对被告冯凤纯等的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告冯凤纯在本院执行局执行的离职补偿金和公积金60000元支付、提取手续的冻结。二、解除对担保人连俊义所有的财产的查封、冻结或扣押。审判员 喻 平二〇一五年四月二十七日书记员 余知雨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)驻行终字第72号上诉人（一审原告）贾永军，男，汉族，1969年11月26日出生，住上蔡县。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王瑞凯，男，汉族，1994年5月31日出生，住上蔡县。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人贾永军因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2014）上行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人贾永军及其委托代理人李学峰，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人王瑞凯的委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2002年3月18日为王瑞凯颁发了上国用（2002）字第0814017号国有土地使用证。该证载明：土地使用者王瑞凯，坐落老石桥石桥村，地号4，图号10，用途经营，使用权类型出让，使用权面积137.2平方米，四至东至贾长安、南至供销社院、西至李群安、北至周上公路。一审法院查明：贾永军与上蔡县石桥供销合作社所争议的宗地位于上蔡县石桥乡石桥村，该争议土地1951年3月7日上蔡县人民政府为贾风岐颁发了土地房产所有证。上蔡县石桥供销合作社实际占用该宗地至今，1980年4月9日河南省驻马店地区基本建设委员会作出驻建综字（80）15号“关于处理上蔡县征用土地遗留问题的批复”，依据该“批复”上蔡县革命委员会计划委员会于1980年9月19日作出上革计字（1980）82号文“关于处理商业、供销系统征用土地遗留问题的通知”，对上蔡县石桥供销社占用石桥公社宋庄大队27.9亩土地批准征用，该土地已经通过征用转变为国有用地。1995年上蔡县人民政府根据批文为上蔡县石桥供销合作社颁发了上国用（1995）字第017号国有土地使用证。2014年，王瑞凯在供销社占用贾永军的宅基地上建房，贾永军予以阻止。王瑞凯向法院提起侵权之诉。2014年4月份，贾永军查证得知上蔡县供销合作社将该宗地卖给了王瑞凯，并于2002年上蔡县人民政府为王瑞凯颁发了上国用（2002）字第0814017号国有土地使用证。为此，贾永军不服，提起行政诉讼，认为上蔡县人民政府为王瑞凯颁证违反了法律、事实错误、程序违法，应依法予以撤销。一审法院认为：上蔡县人民政府是法定的土地登记行政机构，享有土地登记的职权。贾永军与王瑞凯所争议的宗地位于上蔡县石桥乡石桥村。上蔡县石桥供销合作社从1959年实际占用该宗地至今已经50多年。根据最高人民法院1958年3月26日法研字第52号“关于处理农村合作化后所发生的土地、继承纠纷的复函”：第四条第二款“个体农民参加高级合作社以后，原来属于个人所有的土地和其他入社的生产资料，已转为合作社集体所有，不应列入继承遗产范围内，任何人都不得要求继承”。贾永军持有1951年为其父颁发的土地房产所有权证，据以主张宅基地使用权，但该证现已失去法律效力。贾永军据此主张权利，法律依据不足。上蔡县人民政府为王瑞凯颁发被诉的土地使用证，并没有侵犯贾永军的合法权益。综上，贾永军提起诉讼理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:驳回贾永军诉上蔡县人民政府于2002年3月18日为王瑞凯颁发的上国用（2002）字第0814017号国有土地使用证的诉讼请求。上诉人贾永军不服一审判决，上诉称：1、驻建综字（80）15号、上革计字（1980）82号文核准征用的是原石桥公社宋庄大队的27.9亩土地，并非是石桥大队的土地，石桥大队与宋庄大队相隔数公里，不在一个区域。2、上诉人1951年土地房产所有证下的房屋土地并未加入集体合作社，是石桥供销社强占的。该1951年的证虽已失效，但能证明争议土地的原始使用权属于上诉人。3、上蔡县人民政府为王瑞凯颁证在程序上存在诸多违法之处。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被诉的土地证或将本案发回重审。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，王瑞凯的土地系从上蔡县供销合作社购买而来，在上蔡县石桥供销社使用土地的五十多年里，并不存在争议，而且争议地早已转为国有土地。现上诉人贾永军以个人名义起诉，其原告主体不适格。县政府为王瑞凯颁证事实清楚，程序合法，一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人王瑞凯答辩称，供销社1959年就征用了争议土地，补偿款都交给当时的生产队了，上诉人说抢占没有任何依据。被上诉人系从上蔡县供销合作社购买的土地，买卖手续齐全。上蔡县人民政府为自己颁证事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上蔡县石桥供销合作社在1959年就已经占有、使用争议土地，并于1995年申请办理了上国用（1995）字第017号土地证，期间并无争议。2002年3月18日上蔡县人民政府为被上诉人王瑞凯颁发被诉的上国用（2002）字第0814017号国有土地使用证，是以上国用（1995）字第017号土地证项下的部分土地演变而来。现上诉人贾永军仅凭一份已失效的1951年的土地房产所有证要求撤销被诉的土地证，证据不充分，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人贾永军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 战审 判 员  王 蓉代理审判员  马国中二〇一五年四月三十日书 记 员  张 静
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1954号原告崔耀林，男，1951年出生，汉族，住郸城县。原告崔素梅，女，1988年出生，汉族，住郸城县。二原告委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。二原告委托代理人于杰，河南文浩律师事务所律师。被告张子荣，女，1958年出生，汉族，住郸城县，系胡宗影之妻。被告胡喜云，女，1983年出生，汉族，住址同上，系胡宗影长女。被告胡春云，女，1984年出生，汉族，住址同上，系胡宗影二女。被告胡进峰，男，1987年出生，汉族，住址同上。被告胡喜云、胡春云、胡进峰委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。原告崔耀林、崔素梅诉被告张子荣、胡喜云、胡春云、胡进峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔耀林及二原告的委托代理人于杰、被告张子荣、胡进峰及被告胡喜云、胡春云、胡进峰的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔耀林、崔素梅诉称，2013年3月1日至2013年10月11日胡宗影（已故）共计向原告崔耀林借款70000元整并约定了利息，向原告崔素梅借款17000元并约定了利息。后经多次催要，仅给付了原告崔耀林3000元利息，下欠本金及利息未给付。现胡宗影于2014年初突发疾病去世，四被告应承担还款义务，要求1、判令四被告立即偿还原告崔耀林现金73110元及相应利息；2、判令四被告立即偿还原告崔素梅现金17500元及相应利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告张子荣辩称，欠款属实，我愿意还款但现在没有钱，等有钱了我会主动还的；原告出示借条属实，已经还了4200元应当减掉。被告胡喜云、胡春云、胡进峰辩称，胡喜云、胡春云不应当还款，因为该二人放弃继承遗产，故没有还款义务。胡进峰虽然继承遗产，根据继承法规定，应在继承遗产的范围内，承担清偿债务的责任，事实上胡进峰已经为胡宗影偿还38.1万元的债务，已经超出了其继承遗产的份额，不应当再为胡宗影承担清偿债务的责任，请求法院驳回原告对被告胡喜云、胡春云、胡进峰承担责任的诉讼请求。经审理查明，胡宗影于2013年3月1日至2013年10月11日向二原告出具借条5份，内容分别为：第1份“借条（37000.00）今借到崔耀林现金叁万柒仟元整每月171元胡宗影2013年3月1日”。第2份“借条（9000.00）今借到崔耀林现金玖仟元整每月45元胡宗影2013年3月9日”。第3份“借条（14000.00）今借到崔耀林现金壹万肆仟元整每月70元胡宗影2013年6月8日”。第4份“借条（10000.00）今借到崔耀林现金壹万元整每月50元胡宗影2013年10月11日”。借条左上角备注“付30002014年3月24号”。第5份“借条（17000.00）今借到崔素梅现金壹万柒仟元整每月85元胡宗影2013年3月1日”。借条左上角备注“付1200元2014年6月15号”。另查明，胡宗影与被告张子荣系夫妻关系，胡宗影是被告胡喜云、胡春云、胡进峰的父亲，胡宗影于2014农历正月二十二日即公历2月21日去世。上述事实由借条和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，胡宗影与二原告之间形成借款合同关系，借款合同的内容及每月利息的约定，不违反法律规定，合法有效。胡宗影在与被告张子荣夫妻关系存续期间向二原告借款视为夫妻共同债务，现在胡宗影死亡，被告张子荣对夫妻共同债务负有偿还的义务，故二原告要求被告张子荣偿还借款及利息的请求应予支持。因二原告未提供充分有效的证据证明被告胡喜云、胡春云、胡进峰依法继承了胡宗影的遗产，故对二原告要求被告胡喜云、胡春云、胡进峰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张子荣所辩“已经还了4200元应当减掉”的理由正当，应予支持。原告提交的第4份借条截止到2014年3月24日10000元的利息应为271元，被告张子荣支付3000元，仍下欠本金7271元及2014年3月24日以后的利息未还。原告提交的第5份借条截止到2014年6月15日17000元的利息应为1315元，被告张子荣支付1200元，仍下欠本金17000元及2014年6月15日以前的利息115元和2014年6月15日以后的利息未还。被告的其他辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张子荣于本判决生效之日起三日内偿还原告崔耀林借款37000元及利息（利息自2013年3月1日起至付清时止按每月171元计算）。二、被告张子荣于本判决生效之日起三日内偿还原告崔耀林借款9000元及利息（利息自2013年3月9日起至付清时止按每月45元计算）。三、被告张子荣于本判决生效之日起三日内偿还原告崔耀林借款14000元及利息（利息自2013年6月8日起至付清时止按每月70元计算）。四、被告张子荣于本判决生效之日起三日内偿还原告崔耀林借款7271元及利息（利息自2014年3月24日起至付清时止按每月50元计算）。五、被告张子荣于本判决生效之日起三日内偿还原告崔素梅借款17000元及利息（2014年6月15日以前的利息为115元和2014年6月15日以后的利息至付清时止按每月85元计算）。六、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元由被告张子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  侯海峰陪审员  金黄允二〇一五年四月十三日书记员  侯星辰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第548号 原告何建英，男，1967年5月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃慧，女，1970年5月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。 被告广西得丰房地产开发有限公司，住所地:柳州市西环路15号“福馨苑”19栋1层1号。 法定代表人欧阳维一，系该公司董事长。 委托代理人韦雁霏，广西启辉律师师事务所律师。 委托代理人韦贵法，广西启辉律师师事务所实习律师。 原告何建英、覃慧诉被告广西得丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告广西得丰房地产开发有限公司以合同涉及的房屋位于柳州市城中区XX号，本案应由不 动产所在地人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，认为本案应由柳州市城中区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告以被告未按时履行双方签订的《商品房买卖合同》中的交房及办证义务，要求被告给付原告延期交房违约金33204.94元及逾期办证违约金 481元，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管 辖。”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，现被告住所地位于柳州市西环路XX号，属柳 州市柳南区辖区之内，故本院依法对本案具有管辖权。被告主张本案属因不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地柳州市城中区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条已对不动产纠纷案件作出了明确规定，本案并不属于该条规定的不动产纠纷案件，被告广西得丰房地产开发有限公司提出的管辖 权异议不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西得丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一五年四月二十一日 书 记 员  熊婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被 告住所地人民法院管辖。 …… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应该审查。异议成立的，裁定将案件移送有 管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠 纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不 动产实际所在地为不动产所在地。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第160号原告：辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。法定代表人：刘洪辉，职务：经理。委托代理人：赵怿君，董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：何艳萍，女，1988年1月22日出生，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告何艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审 判 员  田志宏审 判 员  赵 刚人民陪审员  黄 帅二〇一五年四月十六日书 记 员  吴 迪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第55号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告韩桂荣，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告韩桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)驻民四终字第198号 上诉人（原审原告）河南中储粮新蔡直属库，住所地新蔡县黄楼镇黄楼街。 代表人甘宏明，该直属库主任。 委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周文友，男，1959年7月5日出生，汉族，住新蔡县。 被上诉人（原审被告）陈献军，男，1962年5月25日出生，汉族，住新蔡县。 二被上诉人的委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。 上诉人河南中储粮新蔡直属库因仓储合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南中储粮新蔡直属库的委托代理人韩建民，被上诉人周文友、陈献军及其委托代理人刘海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，根据法律及国家有关政策规定，河南中储粮新蔡直属库与周文友、陈献军于2010年6月份约定了2010年小麦最低收购价政策合作收购及最低收购价小麦委托代储管理等事项。具体合作收购小麦的标准、时间、数量、价格、费用、损耗，代储的价格、管理以及双方的权利和义务等。2014年2月27日，周文友、陈献军签署承诺书，保证在2014年3月底前全部出库。到期后，周文友、陈献军没有履行承诺。2014年5月12日，河南中储粮新蔡直属库出具《关于2010年以前托市粮亏库的情况说明》一份，内容为：“南阳天天特种面粉有限公司于2013年11月14日在郑州粮食批发市场拍卖中央储备粮河南公司新蔡直属库石庄库点2010年托市粮最后一单小麦，合同号201311140161，数量1637吨，截止2014年5月12日已开单978吨，剩余659吨，因石庄库点损耗短少659吨，南阳天天特种面粉有限公司不开出库通知单，特此说明，2014年5月12日。”周文友在《关于2010年以前托市粮亏库的情况说明》的下方注明“实际短少422吨，因黄楼库欠拨09年、10年保管费所产生，周文友、陈献军。”周文友、陈献军实际欠442吨没有出库。后河南中储粮新蔡直属库与周文友、陈献军多次协商未果而提起诉讼，要求周文友、陈献军赔偿其小麦损失折款1449800元及利息。 原审法院认为，河南中储粮新蔡直属库与新蔡直属库石庄库点有委托收购关系，而石庄库点的所有人为周文友、陈献军，故周文友、陈献军是本案适格的诉讼主体。河南中储粮新蔡直属库与周文友、陈献军的2010年小麦最低收购价政策委托收购的约定，不违法法律法规的强制性、禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格履行合同所约定的义务。河南中储粮新蔡直属库亏库442吨是周文友、陈献军未严格按约定履行义务造成的，故该直属库要求周文友、陈献军赔偿损失，事实清楚，证据充分，予以支持。但赔偿损失数额应以法庭审理查明为准。因周文友、陈献军实际亏库442吨，亏库损失为972400元=442吨×2200元。河南中储粮新蔡直属库要求周文友、陈献军赔偿小麦损失477400元=217吨×2200元，证据不足，不予支持。河南中储粮新蔡直属库要求周文友、陈献军赔偿利息的请求，于法无据，不予支持。周文友、陈献军的辩称其不是本案适格诉讼主体，且拖欠河南中储粮新蔡直属库的小麦与庭审查明的事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、周文友、陈献军于判决生效后十五日内支付河南中储粮新蔡直属库小麦折款972400元；二、驳回河南中储粮新蔡直属库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17848元，由周文友、陈献军负担12848元，由河南中储粮新蔡直属库负担5000元。 宣判后，河南中储粮新蔡直属库不服，向本院提起上诉称，其在一审期间提供的《关于2010年以前托市粮亏库的情况说明》能够证实周文友、陈献军在保管小麦期间小麦损耗短少了659吨。原审法院认定周文友、陈献军损耗短少的小麦是442吨，属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，河南中储粮新蔡直属库提供的《关于2010年以前托市粮亏库的情况说明》，是该直属库与周文友、陈献军就石庄库点损耗短少小麦数量达成的一致意见。尽管《关于2010年以前托市粮亏库的情况说明》打印部分的内容显示石庄库点损耗短少的小麦数量为659吨，但根据周文友、陈献军在该情况说明下方注明有“实际短少422吨，因黄楼库欠拨09年、10年保管费所产生”的内容，应视河南中储粮新蔡直属库与周文友、陈献军就损耗短少小麦的数量作出了修正，石庄库点损耗短少小麦的数量应据此认定为442吨。原审法院根据审理查明的事实，认定周文友、陈献军实际亏库442吨并无不当。河南中储粮新蔡直属库认为《关于2010年以前托市粮亏库的情况说明》能够证实周文友、陈献军在保管小麦期间小麦损耗短少了659吨的上诉理由，与该情况说明上显示的内容不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。河南中储粮新蔡直属库的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17848元，由上诉人河南中储粮新蔡直属库负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 于俊义代理审判员呼小伟 代理审判员 王         威 二〇一五年四月二十日 书 记 员 汤    依    斯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第517号原告闵洁，女，1993年8月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告关英武，女，1969年8月2日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告闵洁与被告关英武合同纠纷一案中，原告闵洁于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闵洁撤回起诉。案件受理费362.50元（已减半），由原告闵洁负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月十四日书 记 员  韩涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第631号原告张玉喜，男，汉族，1963年5月12日出生，住河南省卫辉市。被告马超，男，回族，1988年4月10日出生，住新乡市。原告张玉喜诉被告马超劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉喜、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉喜诉称，原告从2013年4月开始在被告承保的工地上从事干挂石材工作，被告于2013年5月20日、2014年1月27日向原告出具了两份工资款欠条，金额分别为5000元、28000元，合计33000元。原告多次找被告催要工资款，被告均表示拒付。故原告诉至法院要求：1、判决被告向原告支付工资款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年4月14日，原告以被告的妻子已还工资款18000元，提出变更诉讼请求的金额为21000元，包括被告少算进达花园工程量2000元，未给翟坡门面房工程3750元。被告马超辩称，2014年1月27日欠条中的28000元包含了2013年5月20日欠条中的5000元，对原告提出的被告少算进达花园工程量2000元，未给翟坡门面房工程3750元事实不认可，被告妻子向原告给付的工资款是33000元而非18000元。原告向本院提交的证据材料为：欠条两份。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：原告从2013年4月开始在被告承保的工地上从事干挂石材工作，被告于2013年5月20日、2014年1月27日向原告出具了两份工资款欠条，金额分别为5000元、28000元，合计33000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约足额支付工资报酬。被告抗辩其妻子向原告给付的工资款是33000元而非18000元，以及2014年1月27日欠条中的28000元包含了2013年5月20日欠条中的5000元，因未提交相关证据，本院不予支持；原告主张被告少算进达花园工程量2000元，未给翟坡门面房工程3750元，因未提交相关证据，本院不予支持；本院确认被告尚欠原告工资款15000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马超向原告张玉喜给付工资款15000元。如果被告马超未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告张玉喜负担292元，被告马超负担333元，为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月二十四日书 记 员  王宝宝
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申一字第213号再审申请人（一审原告）：黑龙江省双鸭山市糖酒总公司。法定代表人：刘秀福，该公司总经理。委托代理人：刘长春，男，汉族，1953年6月3日出生，住双鸭山市尖山区八马路向阳家园3号楼1单元105室。被申请人（一审被告）：双鸭山市黑土地房地产开发有限公司。法定代表人：张生文，该公司经理。委托代理人：梁廷志，男，汉族，1963年9月15日出生。委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。一审被告：黑龙江省黑土地酒业有限公司。法定代表人：梁廷志，该公司经理。再审申请人黑龙江省双鸭山市糖酒总公司（以下简称糖酒总公司）与被申请人双鸭山市黑土地房地产开发有限公司（以下简称黑土地房地产公司）、一审被告黑龙江省黑土地酒业有限公司（以下简称黑土地酒业公司）侵权责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2012）双民初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。糖酒总公司申请再审称：2005年黑土地房地产公司开发原属于糖酒总公司剩有的产权证号为100393、100392、100438、100433、100396、100431、100432、1004398等8处房产，不包括在作为与部分职工解除劳动关系经济赔偿金的10处房产中，房照仍是糖酒总公司的，没有更名过户给任何人。黑土地房地产公司将上述房屋拆毁，使得糖酒总公司无法收取租金，因此造成损失1112160元，请求再审此案，判令黑土地房地产公司返还上述8处房产，并赔偿上述损失。本院认为：糖酒总公司在再审申请中所主张返还的8处房产，除所有权证号为100396的仓库外的7处，都已签订协议让与黑土地酒业公司，虽然（2002）双经初字第113号民事调解书已被撤销，但（2002）双劳调第5号劳动争议仲裁调解意见书具有法律效力，糖酒总公司与黑土地酒业公司签订协议用房产抵偿欠款，是其履行给付52名职工经济补偿金义务的内容。黑土地房地产公司开发的系商品房，所用土地使用权以受让方式从国土资源部门取得，且糖酒公司举示的所有权证号为100396的产权证，不能证明该证记载的房屋是否为黑土地房地产开发公司所非法占用或拆除，故糖酒总公司的再审理由不能成立。综上，黑龙江省双鸭山市糖酒总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省双鸭山市糖酒总公司的再审申请。审 判 长  张燕明代理审判员  付 峰代理审判员  孙立伟二〇一五年四月七日书 记 员  付茂丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第01484号原告黄吕国，男，1986年9月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托代理人张帅（黄吕国之妻），1986年5月8日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告姜玉娇，女，1988年10月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁东区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室，组织机构代码58768×××。负责人高丰，副总经理。原告黄吕国与被告姜玉娇、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国财北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄吕国及其委托代理人张帅、被告姜玉娇到庭参加诉讼。被告国财北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄吕国诉称：2014年8月27日14时许，在北京市顺义区南彩镇俸伯路口，被告姜玉娇驾驶车牌号为×××的小型客车与原告黄吕国及其妻子张帅身体相撞，造成黄吕国、张帅受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定姜玉娇负此事故全部责任，黄吕国、张帅无责任。黄吕国受伤后，被送往北京市顺义区医院就诊，被诊断为：右侧外踝骨折、右足第2、3跖骨基底骨折、多发软组织损伤、多发皮肤擦伤。此次事故给原告造成如下损失：医疗费8470.35元，住院伙食补助费350元，营养费700元，误工费14472.86元，护理费5869元，辅助器具费235元，交通费2841元。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述费用共计33218.21元。被告姜玉娇辩称：对事故事实有异议，对责任认定没有异议。其驾驶的涉诉车辆在国财北京公司投保交强险。事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理合法损失，由法院判决认定。被告国财北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定无异议。姜玉娇驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险。事故发生在保险期间内。原告主张的部分费用过高，无充分证据证实的费用不予认可。经审理查明：2014年8月27日14时许，在北京市顺义区南彩镇俸伯路口，被告姜玉娇驾驶车牌号为×××的小型客车与原告黄吕国及其妻子张帅身体相撞，造成黄吕国、张帅受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定姜玉娇负此事故全部责任，黄吕国、张帅无责任。黄吕国受伤后，被送往北京市顺义区医院就诊，于2014年8月27日至9月2日急诊留观治疗，被诊断为：右侧外踝骨折、右足第2、3跖骨基底部骨折、多发软组织损伤、多发皮肤擦伤。该院于2014年9月3日出具的诊断证明书载明：留观期间需陪护一名，并需要加强营养；休息一周后复查，休息一周期间仍需陪护一名，并需要加强营养。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：原告需休息至2014年12月26日；需护理一人至2014年11月2日；不适随诊。原告黄吕国提交医疗票据、门诊病历、诊断证明书等证据，证实其因此次事故受伤后花费的医疗费用为8470.35元，被告姜玉娇对票据的真实性及数额均无异议，称其垫付了1404.8元医疗费用，不包括在上述费用中。黄吕国提交诊断证明书，证实急诊留观期间的伙食补助费350元及营养费700元，姜玉娇均无异议。黄吕国提交证明、工资发放记录、完税证明、劳工合同，证实其从事玻璃深加工工作，每日平均工资为188.23元，主张的误工期为122天，计14472.86元，姜玉娇认可合同的真实性，但称数额过高。黄吕国提交诊断证明、证明、发票、协议书，证实其住院期间的护理费为1050元，出院后按照每天79元，计算61天，姜玉娇同意给付住院期间的护理费用。对于交通费，黄吕国提交发票证实，称为其住院、复查、鉴定产生的费用。对于残疾辅助器具费，黄吕国提交发票予以证实，姜玉娇认为数额过高。对于残疾辅助器具费235元，黄吕国提交收据证实，称为其购买拐杖、脸盆等支出的费用，被告姜玉娇无异议。被告姜玉娇驾驶的涉诉车辆在被告国财北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为12.2万元。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、诊断证明、劳动合同、工资明细、证明、完税证明、发票、协议书、收据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告国财北京公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。原告黄吕国因此事故造成的合理损失，首先应由被告国财北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告姜玉娇承担赔偿责任。姜玉娇所述其垫付的1404.8元医疗费用，可另行解决。因本次交通事故造成二人受伤的损害后果，本院酌情分配保险公司在本案中的赔偿数额。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，本院按照原告主张的数额认定。对于误工费、营养费、交通费，本院综合考虑黄吕国的伤情及就医情况、诊断证明及双方提交的证据、当庭陈述酌情确定具体数额。对于残疾辅助器具费，本院酌定具体数额。综上，本院审核确认黄吕国因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8470.35元，住院伙食补助费350元，营养费420元，误工费13500元，护理费5869元，辅助器具费150元，交通费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄吕国九千元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄吕国二万一千零一十九元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告姜玉娇赔偿原告黄吕国各项费用二百四十元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告黄吕国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十元，由被告姜玉娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一五年四月十九日书记员  陈杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第307号罪犯廖玉球，男，1963年3月8日出生，苗族，广西融水县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西融水县人民法院于2008年5月16日作出(2008)融刑初字第63号刑事判决，以被告人廖玉球犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年1月8日起至2022年1月7日止。于2008年8月21日交付执行。在执行过程中，罪犯廖玉球2012年12月1日减刑九个月，刑期截至2021年4月7日止。该犯曾因犯盗窃罪，1997年10月28日被融水县人民法院人民判处有期徒刑三年，1999年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2003年12月24日被融水县人民法院人民判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2004年7月22日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第306号提请减刑建议书提出，罪犯廖玉球在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯廖玉球予以减刑一年一个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯廖玉球确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯廖玉球在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年8月起至2014年11月底止，累计获奖励分85.57分，悔改表现突出，但判处罚金5000元未交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯廖玉球在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但未履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖玉球减刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十一日书记员 贺 宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第544号 原告覃金仁，男，1975年8月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。 被告广西得丰房地产开发有限公司，住所地:柳州市西环路15号“福馨苑”19栋1层1号。 法定代表人欧阳维一，系该公司董事长。 委托代理人韦雁霏，广西启辉律师师事务所律师。 委托代理人韦贵法，广西启辉律师师事务所实习律师。 原告覃金仁诉被告广西得丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告广西得丰房地产开发有限公司以合同涉及的房屋位于柳州市城中区晨华路12号，本案应由不动产所在地人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，认为本案应由柳州市城中区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告以被告未按时履行双方签订的《商品房买卖合同》中的交房及办证义务，要求被告给付原告延期交房违约金41025元及逾期办证违约金413元，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条： “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，现被告住所地位于柳州市西环路15号“福馨苑”19栋1层1号，属柳州市柳南区辖区之内，故本院依法对本案具有管辖权。被告主张本案属因不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地柳州市城中区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条已对不动产纠纷案件作出了明确规定，本案并不属于该条规定的不动产纠纷案件，被告广西得丰房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西得丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一五年四月二十一日 书 记 员  熊婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被 告住所地人民法院管辖。 …… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应该审查。异议成立的，裁定将案件移送有 管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠 纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不 动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4640号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：罗玉国，男，1977年2月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告罗玉国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告罗玉国经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.罗玉国偿还本金29474.88元，支付截至2018年7月9日的利息3307.84元、违约金4244.40元，并支付利息（自2018年7月10日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金29474.88元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息3307.84元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告罗玉国向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告罗玉国申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月16日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              29474.88元              利息              3307.84元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗玉国申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗玉国偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明罗玉国应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗玉国支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金29474.88元，支付截至2018年7月9日的利息3307.84元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金29474.88元为基数，复利以尚欠利息3307.84元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告罗玉国于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费725.68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担83元，被告罗玉国负担642.68元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沈和刑初字第00197号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人翟彬，女，1992年4月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押沈阳市第一看守所。辩护人常伟峰，系辽宁沃丰律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人翟彬犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人翟彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人翟彬于2013年2月上旬某日，在沈阳市和平区万达新天地天宇座11-09号房间内，容留吸毒人员周某、王某1吸食毒品冰毒。被告人翟彬于2013年2月下旬某日，在沈阳市和平区万达新天地天宇座11-09号房间内，容留吸毒人员周某、王某1吸食毒品冰毒。被告人翟彬于2014年1月末的某日下午，在沈阳市皇姑区的家中，容留吸毒人员周某吸食毒品冰毒。被告人翟彬于2014年2月的某日下午，在沈阳市皇姑区的家中，容留吸毒人员周某吸食毒品冰毒。被告人翟彬于2014年9月18日被公安机关抓获。另查明，被告人翟彬检举揭发王某1容留他人吸毒，并协助公安机关将王某1抓捕归案。上述事实，被告人翟彬在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某1、曲某、腾某、夏某、翟某的证言，辨认笔录，指认现场照片，房屋买卖合同，房产证，结婚证，营业执照，案件来源，抓捕经过，情况说明等书证及被告人翟彬的供述等证据证实，足以认定。被告人翟彬的辩护人提出被告人翟彬到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且能够检举揭发王某1容留他人吸毒，具有立功表现，依法可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人翟彬违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。对于辩护人提出被告人翟彬具有坦白、立功情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。念被告人翟彬具立功、坦白情节，且积极缴纳罚金，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止，罚金已缴纳人民币一万元，余款于判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年四月十四日书记员  梅婷婷
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第60号申请人张欲珊，女，1977年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人张欲珊于2015年4月13日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年11月9日向申请人借款人民币200000元，承诺月利率2%，利息按季支付，并写下借据一张。但被申请人利息只付至2014年3月31日，之后利息未付。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币200000元，并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张欲珊本金人民币200000元,并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年4月1日起至还清之日止）。本案申请费1433元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十三日书记员  谢素玲
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第57号申请人曾炜，女，1973年8月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人曾炜于2015年4月13日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年4月17日向申请人借款人民币350000元，承诺月利率2%，利息按季支付，并写下借据一张。但被申请人利息只付至2014年1月17日，之后利息未付。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币350000元，并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年1月18日起至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人曾炜本金人民币350000元,并支付利息（按月利率20‰计息，自2014年1月18日起至还清之日止）。本案申请费2183元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十三日书记员  谢素玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申一字第200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨龙地房屋开发公司。法定代表人：赵世斌，该公司经理。委托代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市尖山区富丽新村小区业主委员会。负责人：姚庆丰，该业主委员会主任。委托代理人：刘晓萍，女，汉族，1953年1月3日出生，双鸭山市尖山区富丽新村小区业主委员会副主任。一审被告：姚庆丰，男，汉族，1935年10月10日出生。再审申请人哈尔滨龙地房屋开发公司（以下简称龙地公司）因与被申请人双鸭山市尖山区富丽新村小区业主委员会（以下简称富丽新村业委会）返还原物纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙地公司申请再审称：一、一审判决未对龙地公司要求赔偿锅炉的请求进行判决，属遗漏诉讼请求。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。富丽新村小区属经济适用房，根据《国家计委、建设部关于印发经济适用住房价格管理办法的通知》第七条和建设部、国务院住房制度改革领导小组、财政部关于印发《城镇经济适用住房建设管理办法》的通知第十二条的相关规定，可以认定本案涉及的设备、房屋未摊入富丽新村小区住房建筑面积成本之中。三、二审判决适用法律错误。二审判决适用黑龙江省建设厅黑建房（2004）17号文件有错误。该文件虽规定物业管理用房归全体业主所有，但富丽新村小区建成时双鸭山市没有物业管理单位，本案中的锅炉房（已被改为洗车房）、住房5间、储煤仓（已被改为两套停车库）不属于物业管理用房。龙地公司已经无偿为第二十七居民委员会提供了260多平方米的办公用房，富丽新村小区在建时双鸭山市不存在物业单位。请求再审本案。本院认为：一、关于龙地公司称一审判决未对龙地公司要求赔偿锅炉的请求进行判决，属遗漏诉讼请求的问题。经审查，虽然一审判决未对原告龙地公司要求返还锅炉的诉讼请求进行判决，但二审判决驳回龙地公司包括要求返还锅炉在内的的诉讼请求，对一审判决进行了纠正，故龙地公司的该项申请再审理由不成立。关于龙地公司称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。龙地公司申请再审所依据的国家发展计划委员会、建设部制定的《经济适用住房价格管理办法》（计价格（2002）2503号）第七条规定：“下列费用不得计入经济适用住房价格：（一）住宅小区内经营性设施的建设费用；（二）开发经营企业留用的办公用房、经营用房的建筑安装费用及应分摊的各种费用；（三）各种与住房开发经营无关的集资、赞助、捐赠和其他费用；（四）各种赔偿金、违约金、滞纳金和罚款；（五）按规定已经减免及其他不应计入价格的费用”。建设部、国务院住房制度改革领导小组、财政部制定的《城镇经济适用住房建设管理办法》（建房（1994）761号）第十二条规定：“经济适用住房价格由经济适用住房建设的主管部门会同同级物价管理部门按建设成本确定，报当地人民政府审批后执行。建设成本构成：（一）征地及拆迁补偿安置费；（二）勘察设计及前期工程费；（三）住宅建筑及设备安装工程费；（四）小区内基础设施和非经营性公用配套设施建设费；（五）贷款利息；（六）税金；（七）以（一）至（四）项费用之和为基数1-3％的管理费”。建设部、国家发展计划委员会、国土资源部《关于大力发展经济适用住房的若干意见》（建房（1998）154号）第十三条规定“新建的经济适用住房价格构成包括以下8项因素：1.建设用地的征地和拆迁补偿、安置费；2.勘察设计和前期工程费；3.建安工程费；4.住宅小区基础设施建设费（含小区非营业性配套公建费）；5.以上4项之和为基数的13％的管理费；6.贷款利息；7.税金；8.3％以下的利润”。《黑龙江省城镇经济适用住房价格管理暂行办法》（1999年10月1日起施行）第七条第一项之规定“基础设施建设费用应当摊入成本”。可见，关于经济适用房建设的有关规定，都要求将基础设施费用摊入建设成本，目的是保证基础设施正常运行，从而达到经济适用住房的正常居住和使用。如开发单位未依照规范性法律文件的规定将基础设施建设费用计入经济适用住房成本，不当然取得基础设施所有权。根据双鸭山市房产管理局出具的“富丽新村物业管理用房产权证明”，自2001年3月本案所涉办公室作为物业管理用房使用，无论富丽新村小区建成时双鸭山市是否有物业管理单位，该办公室与储煤仓、锅炉房及锅炉等设备都属住宅小区基础设施，因此其是否计入富丽新村小区建设成本，都应依法归全体业主共同所有。即使后来上述基础设施不再发挥功用，仍不改变其所有权的归属。故龙地公司的该项申请再审理由不成立。三、关于龙地公司所称二审判决适用法律错误的问题。因富丽新村小区通过竣工验收是在2002年5月20日，《关于黑龙江省实施﹤物业管理条例﹥的几点通知》即黑建房（2004）17号文件是在2004年3月3日实施，该文件并无溯及力，二审判决引用该通知确有不当，但不影响本案争议标的物所有权归属的认定。另龙地公司称已经无偿为第二十七居民委员会提供了260多平方米的办公用房，因该房屋并未交付给物业，不是物业用房，与本案无关。龙地公司亦不能提供证据证明本案中所涉的办公室、储煤仓、锅炉房及锅炉等属于“经营性配套投资”，故龙地公司的该项申请再审理由也不能成立。综上，龙地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨龙地房屋开发公司的再审申请。审 判 长  张燕明代理审判员  付向成代理审判员  孙立伟二〇一五年四月三日书 记 员  付茂丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第02844号原告张巧月，女，1963年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告丁小菊，女，1966年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告张巧月（下称原告）与被告丁小菊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告丈夫郭金生于2013年11月1日向原告借款250000元，并出具借条一张。2014年10月31日，郭金生又向原告借款62500元，2014年11月1日与原告签订了《个人借款合同》。合同约定的借款35万元包括了前一次借款的250000元及利息37500元和本次借款的62500元。2013年11月4日，郭金生发生交通事故死亡。被告与郭金生系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告应予归还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金312500元及利息37500元（本金250000元，按年息15%从2013年11月1日算至2014年11月1日），共计350000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，借款属实，但仅同意归还本金，不应计算利息。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：借款合同、2014年10月31日电子回单二份，2013年11月1日电子回单一份。证明：郭金生于2013年11月1日向原告2借款250000元，于2014年10月31日向原告借款62500元，2014年11月1日，原告与郭金生就这两笔借款重新签订了《个人借款合同》。被告未向法院提交证据材料。对原告提供的证据，除利息计算不同意外，被告未提出实质性异议。本院认为，原告所提交的证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2013年11月1日，原告通过交通银行转账250000元至郭金生账户。2014年10月31日，原告通过交通银行分两次共转账62500元至郭金生账户。2014年11月1日，原告与郭金生签订《个人借款合同》，约定：“…乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾伍万元，于2014年11月1日前交付给甲方。二贷款利息年息15%。三、借款期限壹年。…。甲方（签字盖章）郭金生。乙方（签字盖章）张巧月。合同签订时间2014.11.1。”。原告陈述该借款合同约定的借款350000元包括2013年11月1日及2014年10月31日的三笔汇款312500元及利息37500元。被告陈述郭金生为其丈夫，在1985年至1990年此段时间结婚，郭金生已于2014年11月5日死亡。另原告自认被告于2014年11月20日左右归还了3万元借款本金，2015年2月17日归还了4万元借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭金生向原告借款312500元，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告虽非举债一方，但其自认该债务发生在其与郭金生婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告应承担还款义务。虽然根据原告与郭金生的借款合同，该借款尚未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告已在庭审中明确表明不愿支付利息，属于预期违约，原告可要求被告提前归还借款并支付利息，因原告自认被告已归还了7万元借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金312500元的诉讼请求，本院仅支持242500元。至于原告主张的利息37500元，未超过法定上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁小菊于本判决生效之日起十日内归还原告张巧月借款本金242500元并支付利息37500元；二、驳回原告张巧月的其他诉讼请求。被告丁小菊如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元（已由原告张巧月预交），由被告丁小菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  张剑博人民陪审员  黎小芳二〇一五年四月二十三日书 记 员  曾振轩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨港龙房地产开发有限公司。法定代表人：蔡庆仪，该公司总经理。委托代理人：魏红，该公司法务部经理。再审申请人王志国因与被申请人哈尔滨港龙房地产开发有限公司（以下简称港龙公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志国申请再审称：原判决认定双方办理了工作交接及工资结算错误。只是港龙公司单方认为办理了工作交接，确定了工资结算日，实际上我们双方并没有办理工资结算。其在2011年至2013年期间一直以短信、电话等形式向港龙公司主张权利，应认定仲裁时效中断，原判决认定其主张权利超过仲裁时效期间缺乏证据证明。原判决对港龙公司承认的事实没有认定程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定申请再审。本院认为：王志国主张其于2011年10月l5日与港龙公司办理了工作交接，没有办理工资结算，但王志国在起诉时和庭审中自认2011年10月l5日就是工资结算日，此时，如港龙公司拖欠其工资，王志国应向港龙公司主张权利，故仲裁时效期间应从2011年10月l5日开始计算，而王志国于2013年11月7日才向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的法定仲裁时效期间。王志国主张其在2011年至2013年以短信和电话等方式一直向港龙公司主张权利，但因其未能举示充分的证据证实仲裁时效期间发生中止或者中断事由，故原判决认定王志国主张权利超过仲裁时效期间并无不当。此外，王志国关于原判决程序违法的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王志国的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年四月二十七日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第184号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00056号原告武汉华迅伟业科技有限公司。法定代表人张地，该公司经理。委托代理人万桥墩，该公司销售经理。代理权限：代为诉讼、调解、放弃、变更等诉讼请求。委托代理人敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、调解、放弃、变更等诉讼请求。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司曾都支公司。负责人孙志，该公司总经理。委托代理人汪莺，该公司副总经理。代理权限：一般代理。委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告武汉华迅伟业科技有限公司与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司曾都支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以与被告已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华迅伟业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉华迅伟业科技有限公司撤回起诉。案件受理费10790元，减半收取，由原告武汉华迅伟业科技有限公司负担。审 判 员  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年四月二日书 记 员  冷友菊
九江市庐山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）庐民二初字第95号 原告九江福莱克斯有限公司，住所地：江西省九江市庐山区前进东路1210号。 法定代表人熊志杰，男，该公司董事长。 委托代理人吴新球，男，江西康润律师事务所律师。 被告上海沪怡电气科技有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路385号12幢1072室。 法定代表人苗启兰，总经理。 本院在审理原告九江福莱克斯有限公司诉被告上海沪怡电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江福莱克斯有限公司撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告九江福莱克斯有限公司负担。 审判员  方晶晶 二〇一五年四月二十八日 书记员  万涛峰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1472号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地巨野县新华路中段县中医院对过。机构代码67452187-3。负责人刘天舒，职务行长。委托代理人姜波，该行资产保全中心主任。（特别授权代理）被告谢青亮，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告黄中原，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告时秋霞，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告谢青亮、黄中原、时秋霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告负担。审判员 刘 军二〇一五年四月十七日书记员 付海心
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14304号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：邱正祥，男，1996年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告邱正祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告邱正祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：邱正祥归还截至2019年2月7日的透支本金28831.22元及尚欠的利息2615.75元、违约金5173.43元，并自2019年2月8日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告邱正祥申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月29日                                              截至日期              2019年2月7日                                              欠款金额              本金              28831.22元              利息              2615.75元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邱正祥申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邱正祥偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邱正祥支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邱正祥于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金28831.22元，并支付截至2019年2月7日尚欠的利息2615.75元以及从2019年2月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取357.76元，由被告邱正祥负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年六月二十八日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)门三民初字第0255号原告杨亚菊，农民。委托代理人陈兵，农民。被告杨红兵，农民。原告杨亚菊与被告杨红兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以“双方当事人通过协商已达成和解协议，纠纷已解决”为由，于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，本案原告的申请属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨亚菊撤回起诉。案件受理费人民币650元，由原告杨亚菊负担。审判员  沈娟二〇一五年四月二十日书记员  王娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书2015年海民(商)初字第10120号原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦11层。负责人石玉才，行长。被告北京金政房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区史家胡同24号9室。法定代表人张玉国，董事长。本院受理原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行诉被告北京金政房地产开发有限责任公司金融借款合同一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因审理期限原因，不宜再适用简易程序审理，需要转为普通程序继续审理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定立即生效。审判员  陈建波二〇一五年四月二十九日书记员  蔡 蕊
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第282号罪犯兰堂贵，男，1985年4月15日出生，壮族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2012年9月24日作出(2012)柳城刑初字第192号刑事判决，以被告人兰堂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判令被告人兰堂贵退赔被害人韦某的经济损失人民币2400元，与被告人兰春强共同退赔广西柳某县金稻香有限责任公司的经济损失人民币480元。并处罚金人民币4000元。刑期自2012年5月24日起至2015年11月23日止，于2012年10月9日交付执行。该犯曾因犯盗窃罪，于2002年7月17日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第281号提请减刑建议书提出，罪犯兰堂贵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯兰堂贵予以减刑七个月。检察机关驻监狱检察室同意呈报意见。经审理查明，罪犯兰堂贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年1月至2014年11月底止，累计获奖励分55.51分，确有悔改表现，但对判处罚金4000元和退赔损失均未缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯兰堂贵在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但判处的罚金和退赔损失均未缴纳，对其减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰堂贵减刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月24日至2015年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第516号原告李某，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告贺某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。原告李某诉被告贺某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某，被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2014年12月经人介绍相识订婚，婚约订立后，由于被告反悔，双方解除婚约。解除婚约后，被告拒不返还彩礼款12220元。为此，请求法院判决被告返还彩礼款12220元，诉讼费用由被告负担。被告贺某辩称：原告所诉不实，解除婚约时已经返还原告彩礼款88000元。返还彩礼款后，原告又去被告家索要购买包袱所花费和买礼物的钱，又返还了原告10000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2014年12月经人介绍相识订婚，订婚时原告给付被告贺某彩礼款66000元，按照农村习惯买包袱给了被告20000元，原告父亲给付被告贺某改口费2000元。2014年3月，双方解除婚约后，被告返还原告彩礼款66000元，购买包袱20000元，改口费2000元，共计88000元。原告后因给被告亲戚买包袱去被告处索要购买包袱费用，被告返还原告1000元。2015年2月9日，原告以被告拒不返还彩礼款12220元为由向本院提起诉讼，请求法院判决被告返还彩礼款12220元。经调解不能达成协议。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告李某与被告贺某订婚后，原告按习俗给付被告贺某彩礼款66000元，购买包袱费用20000元，改口费2000元，被告予以认可，原被告解除婚约后，被告返还原告彩礼款及购买包袱礼金共计89000元，原告亦予以认可，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”现被告贺某已经返还原告彩礼款89000元，原告亦予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告拒不返还彩礼款12220元，没有提供充分的证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费106元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一五年四月一日书记员 付海心
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2066号原告袁文芳，女，汉族，1966年3月30日出生，住新乡市。委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利律师服务所法律工作者。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长王广勇。二被告委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告袁文芳诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组（以下简称乔谢村委会第一小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文芳的委托代理人邵进春，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文芳诉称，2013年12月，乔谢村分配土地补偿款时，未依法对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿。原告等人多次到村委会进行交涉，要求村委会依法对其进行法定补偿，但是村委会以对相关法规不了解为由进行搪塞。原告将该情况进行反映后，被告仍不予支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款90000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告乔谢村委会辩称，1、村委会作为被告不适格，应由村民小组承担责任；2、该款项未经村民会议讨论，原告直接诉至法院程序不合法；3、该家庭不属于独生子女家庭。被告乔谢村委会第一小组辩称，该款项应先经村民会议讨论，原告不能直接诉至法院；该家庭不属于独生子女家庭。原告袁文芳向本院提交的证据材料有：1、户口本、独生子女证各一份，证明原告主体适格，系被告领导下的村民；2、乔谢社区土地分配款方案及分配名单各一份，证明被告经全体村民体代表会议，一致表决同意作出的分配方案，并未对原告的独生子女费予以补偿。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：村两委会会议记录一份，该记录第11条显示应由村1组、2组按各自占地方数自行分配，村委会不应承担。被告乔谢村委会第一小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为关于独生子女的情况未经过村民会议讨论。被告乔谢村委会第一小组的质证意见同上。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该内容未依照河南省计划条例对独生子女家庭进行补偿，土地分配已是事实，原告诉求于法有据；该证据证明乔谢社区在执行分配方案已侵害到原告的合法权益；村民小组是村民自治共同体的一种内部组织形式，在村委会领导下工作，村民小组的决议应经村委会同意，因此在作出决议时村委会与村民小组应承担连带责任，因而村委会与村民小组均应成为本案的被告。被告乔谢村委会第一小组对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：真实性无异议，关于独生子女的情况未经过村民会议讨论，应经村委会讨论后作出决定，对决定不服的可起诉。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告袁文芳系被告乔谢村村民，从其独生子女证可看出朱修强是其独生子。2013年12月22日，被告乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》。原告以被告未对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿，要求被告乔谢村委会及乔谢村委会第一小组向其发放土地补偿款90000元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从原告提交的证据来看，其只有一个独生子，故对原告要求独生子女家庭多分一人份土地补偿款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称原告家庭不属于独生子女家庭，但无相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组共同支付原告袁文芳土地补偿款90000元。案件受理费2050元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月九日书 记 员  王秀明
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1595号原告闫方强，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告河南诺尔斯服饰有限公司，住所地睢县城北工业区。法定代表人黄天，系该公司总经理。原告闫方强因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年4月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告闫方强到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫方强诉称：2013年至2014年8月底，原、被告口头约定原告给被告供应猪肉，原告按照约定给被告及时供应，但被告只支付了部分货款，截止2014年8月2日被告共拖欠原告货款39423元，并为原告出具了欠条。现原告起诉，请求依法判令被告向原告清偿所欠货款39423元，并承担本案诉讼费。被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款39423元的事实；2、原、被告的销货清单57张，证明原、被告之间一直存在供销关系的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠原告货款39423元未付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原告经营猪肉生意。2013年起原告开始给被告供应猪肉，截止2014年8月2日被告共拖欠原告货款39423元，并为原告出具了欠条。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案原告自2013年起开始给被告供应鸡、鸭肉，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年8月2日被告尚欠原告货款39423元未付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向原告支付其拖欠的货款39423元。故对原告要求被告支付其货款39423元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后7日内支付原告闫方强货款39423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第281号罪犯黄志强，男，1991年7月14日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西天峨县人民法院于2011年3月16日作出(2011)峨刑初字第2号刑事判决，以被告人黄志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金55000元。刑期自2010年7月29日起至2020年7月28日止，于2011年6月1日交付执行。在执行过程中，罪犯黄志强2013年8月20日获减刑一年三个月，刑期截至2019年4月28日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第280号提请减刑建议书提出，罪犯黄志强在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄志强予以减刑一年二个月。检察机关驻监狱检察室同意呈报意见。经审理查明，罪犯黄志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年5月至2014年11月底止，累计获奖励分89.13分，悔改表现突出，但对判处罚金55000元未缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄志强在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但判处的罚金未缴纳，对其减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志强减刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月29日至2018年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第1629号 原告：陈飞，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：韦永毅，男，1963年11月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陈飞与被告韦永毅承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，于2015年2月17日作出（2014）兴民一初字第1629-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年3月13日向原告陈飞提供的送达地址邮寄书面通知，限原告陈飞自收到通知之日起7日内补交案件转普通程序后的受理费，并对其进行电话通知，但其至今仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 案件受理费1186元，由原告陈飞负担。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  梁端兰 人民陪审员  谭淑丹 二〇一五年四月十七日 书 记 员  吴为旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第01163号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，组织机构代码56067644-7。法定代表人：沈光超，该公司董事长。委托代理人：孔林，该公司员工。被告：闫路，男，1983年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告闫路物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一五年四月十四日书 记 员  赵丽丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2014)外刑初字第721号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，回族，1968年年12月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化，系哈尔滨市世纪兴医用敷料制造有限公司副经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月14日、2014年10月13日分别被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）476号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月3日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会决定，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年10月13日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号捷达牌轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区太古街由西向东行驶至太古街206号门前时，将前方停车等客的李某驾驶的黑Ａ×××××号北京现代牌出租车追尾，后该出租车又分别与匙洪某驾驶的黑Ａ×××××号捷达牌出租车及停放在路边的黑Ａ×××××号蒙迪欧牌轿车相撞。后经群众报警，被告人李某某于案发现场被公安机关抓获。李某某血液酒精含量为216.27mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，系自首和立功，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条的规定，予以惩处。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经审理查明，2013年10月13日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号捷达牌轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区太古街由西向东行驶，当行至太古街206号门前时，将前方李某驾驶的在此停车上客的黑Ａ×××××号北京现代牌出租车追尾，该出租车又与前方匙洪某驾驶的在此停车上客的黑Ａ×××××号捷达牌出租车相撞，相撞后该车又与停在路边的黑Ａ×××××号蒙迪欧牌轿车相撞。经被害人报案，李某某在案发现场等候公安机关，并如实供述其犯罪事实。经鉴定李某某血液酒精含量为261.27mg/100ml。经交警部门认定，李某某负事故的全部责任，李某不负事故责任、匙洪某不负事故责任、邓某不负事故责任、胡某不负事故责任。另查明李某某检举他人贩卖毒品，经公安机关侦查，已将被检举人何某、王某抓获，王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪已逮捕。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源和抓捕经过；2.证人李某、匙洪某的证实；3.被告人李某某的供述；4.哈尔滨市公安医院司法鉴定所书乙醇检验报告书；5.交通事故认定书；6.哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书及交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书；7.肇事车辆的照片；8.和解协议书；9.公安机关出具的情况说明及立功的证据材料。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且检举他人犯罪行为，已查证属实系立功，并能与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  宋雪梅审判员  何静波审判员  耿建国二〇一五年四月十三日书记员  田 青
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2015)松民二初字第00094号原告：朱先水，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：胡斌典，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告朱先水诉被告胡斌典买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员凌劲松适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱先水的委托代理人何东华和被告胡斌典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱先水诉称：胡斌典于2013年2月向我购买黄沙，拖欠货款38800元。我多次催讨，胡斌典故意躲避，故提起诉讼，要求：依法判令胡斌典立即支付货款38800元，胡斌典承担本案诉讼费。胡斌典在庭审中辩称：欠款属实，故意躲避不是事实，目前经济困难，希望分期付款。朱先水为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：欠条。证明胡斌典欠款的事实。胡斌典对朱先水提供的证据质证意见及本院认证如下：欠条是我打的，实际上是2013年以前双方就有黄沙业务往来，到2013年2月6日朱先水来找我要黄沙款时，经过一次结算才出具了欠条。本院经审查予以确认，可以作为定案的依据。根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：胡斌典欠朱先水黄沙款38800元，于2013年2月6日向朱先水出具了欠条，其内容为：“欠条/今欠到黄砂款叁万捌仟捌佰元正、/（￥38800.00）/此据、胡斌典/2013、2、6、”。胡斌典至今未还欠款，朱先水遂涉诉来院，要求判如所请。本院认为：朱先水与胡斌典之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现朱先水起诉要求胡斌典归还欠款38800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡斌典于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱先水欠款38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告胡斌典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一五年四月二十四日书记员  汪 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第9号起诉人王新功，男，1967年6月8日生，汉族，住山东省莱西市。2015年3月27日，本院收到起诉人的起诉状。同年4月8日，本院对其进行释明。起诉人称：2013年1月8日9时许，起诉人被尹广亮、胡广才、王继龙等故意伤害构成轻伤及XXX伤残。2013年11月，松江区人民法院(2013)松刑初字第1226号刑事附带民事判决书，判决尹广亮构成犯罪。起诉人认为公安局的询问笔录足以证明胡广才、王继龙亦构成犯罪，欲自诉追究其刑事责任，然松江区人民法院不予受理。起诉人要求上海市公安局松江分局出具对胡广才、王继龙处理情况的书面意见，却遭拒绝。故起诉人诉至法院，请求判令：上海市公安局松江分局出具对胡广才、王继龙是否侦查立案处理情况的书面意见。经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对起诉人王新功的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一五年四月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第53号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告连永华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告连永华物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆