包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑终75号原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1993年4月27日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，捕前住址及户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区北沙梁兽药厂********。2017年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年4月15日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，同年8月9日经包头市昆都仑区人民法院决定被逮捕。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人刘红旭、吕文娟，内蒙古恩泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，男，1992年5月26日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古包头市昆都仑区北沙梁******。2017年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年4月15日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，同年8月9日经包头市昆都仑区人民法院决定被逮捕。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人尤国利，内蒙古恩泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）耿某，男，1989年2月16日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，无业，捕前住内蒙古包头市昆都仑区北沙梁（江苏省徐州市贾汪区塔山镇龚庄村2组43号）。2017年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年4月15日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，同年8月9日经包头市昆都仑区人民法院决定被逮捕。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，男，1994年10月18日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古包头市昆都仑区北沙梁********。2017年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月15日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，同年8月9日经包头市昆都仑区人民法院决定被逮捕。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人李信刚、王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。原审被告人吴某，男，1993年4月9日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无业，捕前住内蒙古包头市昆都仑区北沙梁兽药厂土**。2017年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年4月15日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，同年8月9日经昆都仑区人民法院决定被逮捕。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。原审被告人周某，男，1986年10月10日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，无业，捕前住内蒙古包头市昆都仑区北沙梁。2017年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年4月15日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，同年8月9日经包头市昆都仑区人民法院决定被逮捕。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控的原审被告人吴某、周某、耿某、胡某、刘某、王某犯抢劫罪一案，已于2018年2月13日作出（2017）内0203刑初321号刑事判决，原审被告人胡某、耿某、刘某、王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员翟永宏出庭履行职务。上诉人胡某及其辩护人刘红旭、上诉人耿某及其辩护人刘宏伟、上诉人刘某及其辩护人尤国利、上诉人王某及其辩护人王慧艳、王颖、原审被告人吴某、原审被告人周某等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2017年3月8日下午17时许，被害人王某到包头市××区对面的诺鼎信服中介店进行抵押贷款，被告人吴琼联系了出借人周广伟与其朋友耿舰舰赶到诺鼎信服中介店。在店内双方商量贷款事宜，商定好后，被告人吴某、周某、耿某、胡某、刘某、王某决定前往被害人王某住处进行家访，同时签订合同。随后双方驱车前往被害人王某位于本市××区号的家中，在被害人王某的住处双方签订了合同，签完合同后发现被害人王某随身携带另一本与抵押房产证相似的房产证，被告人吴某、周某、耿某、胡某、刘某、王某等人在未核实清楚的情况下便以被害人王某提供假房产证进行抵押为由不给其发放贷款，并向被害人王某索要服务费3000元，在被害人不同意支付服务费的情况下，被告人吴某、周某、耿某、胡某、刘某、王某等人驾车将被害人王某带至110国道附近的一处河槽边对被害人进行殴打，要求其支付服务费3000元，并分五次将被害人手机支付宝中的2263元转走，后将被害人王某拉回其住处，将所得2263元赃款一起消费。案发后，被告人吴某、周某、耿某、胡某、刘某、王某的亲属赔偿被害人王某经济损失人民币2300元，并得到被害人王某的谅解。原审法院认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、支付宝支付明细、谅解书、收条、户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、扣押笔录、扣押决定书、被告人供述等。原审法院认为，被告人吴某、周某、耿某、胡某、刘某、王某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人吴某、周某、耿某、胡某、刘某、王某经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。六被告人已对被害人作出民事赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据六被告人的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，以被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；以被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；以被告人耿某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人胡某、刘某、耿某、王某不服，向本院提出上诉。上诉人胡某的上诉理由是：被害人使用支付宝转账时其不在场，对抢劫不知情，故不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见是：1.被害人有过错。2.本案应当定性为非法拘禁罪。上诉人刘某的上诉理由是：被害人有过错，吴琼、耿舰舰等人向被害人收取的费用属于合理费用，案发后其积极赔偿被害人损失，且有自首情节，请依法从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被害人有过错。2.本案定性错误，应当认定为非法拘禁。上诉人耿某的上诉理由是：被害人有过错，其对抢劫不知情，不构成抢劫罪。其辩护人的辩护意见是：1.本案定性错误，应当认定为非法拘禁。2.一审判决量刑过重。上诉人王某的上诉理由是：一审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1.本案的案发是因为被害人过错而实施的轻微违法行为，即便构成犯罪也应当认定为强迫交易罪，不应当认定为抢劫罪。2.一审判决量刑过重。包头市人民检察院检察员的出庭意见是：1.上诉人胡某在明知被害人不愿支付所谓的家访费的情况下，与本案其他被告人共同将被害人带离住所，后对被害人事实暴力殴打行为，充分体现了非法占有的目的。2.刘某称其已经事先告知王某一次家访费是1500元，两次家访收取3000元，但这一供述与同案其他被告人供述相互矛盾。且其虽然辩称对转账不知情，但其供述在将被害人带离住所时就已经明知被害人不愿支付家访费，之后对被害人进行暴力殴打，充分体现了非法占有的目的。3.上诉人耿舰舰称没有参与殴打及索要手续费，没有在现场也不知情。这与其本人在侦查机关的供述及其他被告人的供述相互矛盾。现有证据充分证实耿舰舰虽然没有动手殴打被害人，但其实施的帮助行为无论从物理上还是心理上都对其他被告人给予了帮助作用，根据共同犯罪的认定及处罚原则，耿舰舰的行为构成抢劫罪。综上，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证，并经本院审理查证并无变化，对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。本院认为，上诉人胡某、耿某、刘某、王某、原审被告人吴某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。原审被告人吴某、周某、上诉人刘某、耿某、王某经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。六被告人已对被害人作出民事赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张让先审 判 员 武美琳审 判 员 常 静二O一八年六月十三日法官助理 孙 东书 记 员 王 姝书记员王姝附：本裁定所援引相关法律条款内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。