四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第1162号原告黄啟彬。委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。被告谭佳。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。负责人凤奕，总经理。委托代理人沈雷，四川君合律师事务所律师。本院于2015年3月13日受理原告黄啟彬诉被告谭佳、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄啟彬的委托代理人王战伟，被告谭佳、被告华安保险公司的委托代理人沈雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄啟彬诉称，2013年12月23日被告谭佳驾驶川Axx**号小型普通客车由大邑县往崇州市隆兴镇方向行驶。8时30分许，行驶至崇州市桤泉镇中国电信营业厅门前路段处时，所驾车左前部与原告发生相撞，致原告受伤。崇州市公安局交通警察大队于同日作出第0586号道路交通事故认定书，认定谭佳承担本次事故全部责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗92天。原告的伤情被鉴定为十级伤残。被告谭佳所驾车辆在华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，原告特起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计87011元。由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。被告谭佳辩称，对本次交通事故的发生经过和责任认定均无异议，原告请求的赔偿标准过高，请求按法律规定处理。事发后，被告垫付原告医疗费19796.33元，支付护理费2900元，生活费1000元，请求在本案中一并处理。被告华安保险公司辩称，对本次交通事故的发生经过和责任认定无异议。本次事故应扣除自费用药，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。原告应按农村标准计算残疾赔偿金，原告的请求标准过高。经审理查明，2013年12月23日被告谭佳驾驶川Axx**号小型普通客车由大邑县往崇州市隆兴镇方向行驶。8时30分许，当行驶至崇州市桤泉镇中国电信营业厅门前路段处时，所驾车左前部与原告黄啟彬发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队于同日作出第0586号道路交通事故认定书，认定被告谭佳承担本次事故全部责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗92天，出院诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、右桡骨中段陈旧性骨折；3、左额部头皮血肿。出院医嘱及建议为：1、加强右肩功能锻炼，门诊随访1年，第1、3、6、12月复查DR；2、如有不适，及时就诊。本次住院治疗共产生医疗费19796.33元，住院期间医疗费由被告谭佳支付。2014年5月26日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）临床鉴2858号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人黄啟彬因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。本次鉴定产生鉴定费820元。被告谭佳所驾车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为30万元，并投保了不计免赔特约险。另查明，原告黄啟彬从2010年起至2013年11月在重庆市沙坪坝区惠聪家俱厂务工，从事质检员工作。从2013年12月1日至事发前在四川升隆建筑工程有限公司务工。事故发生后，被告谭佳除支付医疗费外还给原告支付护理费2900元。被告谭佳主张其还另行支付给原告生活费1000元，但没有提供相应的依据，原告方也没有予以认可。庭审中，各方当事人经过平等协商一致同意，本次事故产生的医疗费总额扣除18%的自费用药由被告谭佳承担即3563.34元（19796.33元×18%）。上述事实有原、被告各方当庭陈述，原告方提供原、被告身份信息，交通事故责任认定书，病历及出院证明，司法鉴定书，鉴定费票据，务工证明及工资清单2份，亲属关系证明一份；被告谭佳提供驾驶证、保单、支付医疗费票据和用药清单、支付护理费收条等在卷佐证，足以认定。本院认为，本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谭佳承担本次事故全部责任。各方当事人对该结论均无异议，本院对该责任认定结论依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告谭佳对原告黄啟彬因本次交通事故致其受伤超过机动车第三者责任强制保险限额的部分承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”的规定，原告因本次交通事故致伤产生的赔偿项目依法应当有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等。原告请求住院伙食补助费2760元（30元／天×92天），符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求营养费2760元（30元／天×92天），但没有提供相应的医嘱或者鉴定结论佐证，本院对营养费依法不予支持。原告请求护理费7360元（80元／天×92天）过高，本院依法调整为5520元（60元／天×92天）。原告请求误工费20533元（154天×4000元／30天），原告的误工天数计算至定残前一日共计154天（2013年12月23日至2014年5月26日）。原告提供的工资清单显示其事发前4个月的平均工资为4246.75元（2013年8月、9月、10月的月工资均为4500元，2013年12月的月工资为3487元），原告请求按月工资4000元主张误工费，符合法律规定，故本院依法支持原告误工费20533元（154天×4000元／30天）。原告请求交通费500元，本院酌情确认交通费300元。原告请求残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），原告虽系农村户口，但其从2010年起至交通事故发生时一直在城镇务工，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，二被告对此有异议，但均没有向本院提供相反的证据，应承担举证不利的后果。故本院对原告请求的残疾赔偿金依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告请求其母周正书（1933年5月28日出生）被扶养人生活费1532元（6127／年×5年×10%÷2），符合法律规定，本院依法予以支持。但因侵权责任法中没有被扶养人生活费这一项目，应计入残疾赔偿金中，故本院依法确定原告黄啟彬的残疾赔偿金为46268元（44736元＋1532元）。原告请求鉴定费820元，并提供了票据，对该请求本院依法予以支持。原告请求后续医疗费1000元，但没有提供相应的票据，对该请求本院依法不予支持。原告请求精神抚慰金5000元过高，结合本地的经济发展水平及原告的伤残程度，本院依法支持精神抚慰金3000元。被告谭佳支付医疗费19796.33元也应计算至本次事故的总损失之内。综上，原告黄啟彬因本次交通事故受伤产生的经济损失合计为98997.33元（住院伙食补助费2760元＋护理费5520元＋误工费20533元＋交通费300元＋残疾赔偿金46268元＋鉴定费820元＋精神抚慰金3000元＋医疗费19796.33元）。川Axx**号小型普通客车向被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费10000元，护理费5520元，误工费20533元，交通费300元，残疾赔偿金46268元，精神抚慰金3000元，共计85621元，依法由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内直接赔偿给原告。对超过机动车第三者责任强制保险限额的部分扣除自费用药和鉴定费后8992.99元（98997.33元-85621元-3563.34元-820元），没有超过第三者责任险限额30万元，应由被告华安保险公司赔偿。事故发生后，被告谭佳支付医疗费19796.33元，支付护理费2900元。品迭后，由被告华安保险公司赔偿原告黄啟彬76301元（总损失额98997.33元-被告支付的医疗费19796.33元-被告支付的护理费2900元），由被告华安保险公司支付被告谭佳垫支款18312.99元（医疗费19796.33元＋护理费2900元-自费用药3563.34元-鉴定费820元）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄啟彬因本次交通事故受伤产生的各项损失费用76301元。二、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告谭佳垫付的医疗费和护理费18312.99元。三、驳回原告黄啟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告谭佳负担（被告承担部分已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张海忠二〇一五年四月二十九日书记员  许 臻