安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00080号上诉人（原审原告）：宋升兵，男，1961年7月20出生，汉族，高中文化，住安徽省金寨县。上诉人（原审原告）：张久仓，男，1957年9月12日出生，汉族，高中文化，住安徽省肥西县。上述两上诉人共同委托代理人：周钧，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽隆平高科种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路533号，组织机构代码73891317-2。法定代表人：彭光剑，该公司董事长。委托代理人：杨正保，该公司副经理。委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。上诉人宋升兵、张久仓因与被上诉人安徽隆平高科种业有限公司（以下简称隆平种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）金民二初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人宋升兵及其与张久仓的共同委托代理人周钧，被上诉人隆平种业公司委托代理人杨正保、蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宋升兵、张久仓共同诉称：2010年4月应隆平种业公司邀约，两人与该公司签订了在金寨县白塔畈大岗村（以下简称大岗村委会）从事良种生产的合作协议。随后宋升兵按协议要求，与大岗村委会签订土地承包经营权流转合同，租赁该村731.16亩水田作为良种生产基地，并将土地租赁协议作为良种生产合作协议的组成部分。约定租期五年以及隆平种业公司负责生产技术等双方的权利与义务条款。2010年，隆平种业公司因生产技术上的失误导致全部绝收。2010年10月，隆平种业公司擅自撤离制种基地至今。2012年5月，宋升兵起诉隆平种业公司，请求赔偿2010年、2011年的土地租金等损失。2013年1月17日，金寨县人民法院判决隆平种业公司赔偿宋升兵直接损失590000余元。2013年5月27日，六安市中级人民法院作出维持一审判决的终审判决。2013年6月18日，隆平种业公司履行了判决义务。2011年10月31日，为支付农民的地租等损失，贷款300000元，到2013年6月18日止，给宋升兵造成损失150000余元。2012年2月，宋升兵向大岗村委会及农户提出终止土地流转合同，大岗村委会及农户拒绝终止合同。2012年4月1日，宋升兵将流转的731.16亩土地以2011年度国家队中籼稻的保护价格转包他人。2012年、2013年度宋升兵付农民地租租金差价补偿损失130000余元。现要求依法判决隆平种业公司赔偿地租损失等计285475.66元。原审被告隆平种业公司辩称：宋升兵、张久仓陈述的事实不存在；请法院审查宋升兵、张久仓的主体资格；该案件在原审诉讼中已经处理过了；合同解除的，自通知到达对方时即成立，本案至少从上次庭审中已经解除了，2012-2013年宋升兵、张久仓是否有损失或者损失多少与隆平种业公司无关。宋升兵、张久仓请求2010年、2011年的贷款利息150000元的赔偿主张，证据不足，依法不能成立；宋升兵、张久仓事实上并未支付2011年地租，隆平种业公司所欠2010年、2011年地租虽已付清，但该款不是宋升兵、张久仓支付的，而是其转包后由他人付清的；宋升兵、张久仓请求2010年、2011年的贷款利息150000元的赔偿主张，于法无据。且该请求属于原判审理范围，不属本案的受理范围，地租是其应该支付的费用，产生的费用应该自己承担，隆平种业公司没有赔偿义务。宋升兵、张久仓请求2012年、2013年的地租差价证据明显不足，且于法无据。原审法院审理查明：2010年4月28日，为培育杂交水稻种子，隆平种业公司与宋升兵、张久仓签订《金寨白塔畈大岗生产基地合作协议》，将大岗村的700余亩土地纳入公司的良种生产基地使用。协议约定：土地流转由宋升兵、张久仓方负责，流转期限为5年，租金每年分两次支付；当年付青苗补偿费每亩30元，其它年份不承担；双方共同开发，各占50%的土地，投资、收益各占一半及其他相关条款。协议签订后，同年6月1日，宋升兵以金寨县神隆生态农业开发有限公司的名义与大岗村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，租赁大岗村214户农民的土地合计731.16亩，期限5年，从2010年4月1日至2015年3月31日止；租金每亩每年以400斤杂交稻谷按国家当年公布的收购保护价折合人民币，于每年的9月1日前一次兑付。并将土地租赁协议作为良种生产合作协议的组成部分。2010年，隆平种业公司因生产技术上的失误导致全部绝收。2010年10月，隆平种业公司撤离制种基地。2012年5月，宋升兵起诉隆平种业公司，请求赔偿2010年、2011年的土地租金等损失。2013年1月17日，金寨县人民法院判决隆平种业公司赔偿宋升兵经济损失595517.38元。2013年5月27日，六安市中级人民法院作出维持一审判决的终审判决。2013年6月18日，隆平种业公司履行了判决义务。2011年10月31日，宋升兵为支付农民的地租等损失，从梅山信用社贷款300000元。2011年底，在农户的催要下，2010年土地租金292464元、青苗补偿费21934.8元、2011年土地租金312936元及制种期间所欠农民的部分用工工资，比除隆平种业公司已支付的150000元，宋升兵除部分以稻谷抵付，下欠款全部付清。2012年初，宋升兵、张久仓委托安徽和嘉会计师事务所，对与隆平种业公司在大岗村合作制种2010年4月-2011年11月期间所发生的各项支出进行审计，2012年3月1日该事务所作出专项审计报告：双方合作制种累计总支出1046540.58元，隆平种业公司投入430000元，宋升兵、张久仓投入616540.58元。2012年2月，宋升兵向大岗村委会及农户提出终止土地流转合同，大岗村委会及农户拒绝终止合同。2012年4月1日，宋升兵将流转的731.16亩土地以2011年度国家对中籼稻的保护价格转包给晁洋。原审法院审理认为：本案争议的焦点：宋升兵、张久仓与隆平种业公司的《金寨县白塔畈大岗生产基地合作协议》是否解除；隆平种业公司是否应与宋升兵、张久仓一起向大岗村委会提出解除合同；宋升兵、张久仓2012年、2013年的损失如何处理；宋升兵贷款300000元的利息损失应如何承担，其利率按何种利率计算。宋升兵、张久仓于隆平种业公司签订的《金寨县白塔畈大岗生产基地合作协议》及宋升兵以金寨县神隆生态农业开发有限公司的名义与大岗村委会签订的《土地承包经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。2010年，隆平种业公司因生产技术上的失误导致制种失败。2013年，经法院判决隆平种业公司赔偿了宋升兵2010年、2011年的土地租金等损失595517.38元。后双方未就合作制种进行协商，宋升兵为减少损失将流转的土地转包给他人承包，应视为双方合作的协议已解除。土地租赁协议虽然作为良种合作协议的组成部分，但宋升兵以金寨县神隆生态农业开发有限公司的名义与大岗村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，根据合同当事人的相对性原则，金寨县神隆生态农业开发有限公司是该合同的当事人，隆平种业公司不是该合同的当事人，隆平种业公司未有向大岗村委会提出解除合同的权利。宋升兵未积极解除与大岗村委会提出解除合同而造成的损失，应自行承担责任。2010年，隆平种业公司因生产技术上的失误导致制种失败，导致宋升兵、张久仓投入的成本未能即时收回，2011年底前，宋升兵、张久仓支付2010年-2012年的土地租金等费用616540.58元。然2013年6月18日，隆平种业公司才履行了判决义务，赔偿宋升兵经济损失595517.38元。现宋升兵主张其中贷款300000元的利息损失，可酌情予以支持，其利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。因原判决未涉及300000元贷款利息损失，宋升兵、张久仓现提起诉讼，不属再审范围，对隆平种业公司关于该项辩驳意见不予支持。该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决：、委村委会一、被告安徽隆平高科种业有限公司赔偿原告宋升兵、张久仓支付农民的地租等款项贷款300000元的利息损失，其利息按中国人民银行同期贷款利率计算。自2011年10月31日至2013年6月18日止，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告宋升兵、张久仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，原告宋升兵、张久仓负担4800元，被告安徽隆平高科种业有限公司负担782元。上诉人宋升兵、张久仓不服上述判决，向本院上诉称：原判认定宋升兵为减少损失将流转的土地转包给他人，应视为双方合作的协议已经解除错误；认定宋升兵未积极解除与大岗村委会的合同造成的损失，应自行承担责任错误；判决按中国人民银行同期贷款利率且仅支持300000元的利息损失错误。请求二审法院改判支持其一审的诉讼请求。被上诉人隆平种业公司答辩称：自2010年制种失败后，双方均以实际行为表明不再履行合同，应依法认定双方已就解除合同达成合意，双方的合同关系已依法解除；没有解除与大岗村委会的土地流转合同完全是上诉人自己的责任，与其无关；上诉人所谓以595517.38元为本金，以15.295%的年利率计算利息损失不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人宋升兵、张久仓提供了一份还款凭证，证明：宋升兵于2010年5月18日向金寨县农村商业银行梅山支行（原金寨县联社梅山信用社）贷款380000元，2013年5月18日宋升兵归还了借款，证明宋升兵为支付土地租金等向银行贷款有利息损失，被上诉人应予赔偿。被上诉人隆平种业公司对此发表质证意见认为：真实性不持异议，但与本案没有关联性，不能证明贷款是用于土地赔偿；595517.38元和680000元没有必然的联系。这个应当是第一次审理的范围，不属于本次审理范围。本院认证认为：真实性予以认定，但不能证明该笔贷款系用于支付土地租金，对其关联性不予确认。实际上，宋升兵除以现金方式支付租金外，还以稻谷抵付了部分租金，故对上诉人以此来证明其产生了595517.38元的利息损失的证明目的本院不予认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：2010年10月，隆平种业公司因制种失败撤离制种基地，系以自己的行为表明不再继续履行合同；2012年4月1日，宋升兵将流转的土地转包给晁洋，双方合作的标的丧失，双方的合作协议至此已经实际解除。宋升兵未敦促金寨县神隆生态农业开发公司采取有效措施解除《农村土地承包经营权流转合同》以致于导致其所主张的租金差额损失，应自行承担责任。因宋升兵已于2011年底履行了给付租金的义务，而隆平种业公司直至2013年6月18日才履行判决确定的给付义务，对于宋升兵主张的其中的300000元贷款的利息损失，一审法院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算妥当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5582元，由上诉人宋升兵、张久仓共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年四月十三日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。