wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1139号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。 被告：吴世杰，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李爱萍，与被告吴世杰系夫妻关系，女。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告吴世杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托诉讼代理人刘霞，被告吴世杰及其委托诉讼代理人李爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017年至2018年度取暖费2017元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经鄂伦春自治旗人民政府许可为阿里河镇热用户提供集中供热服务。被告为原告的供热服务对象，被告住宅面积为64.45平方米，按照规定被告应缴纳取暖费为2017元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费，故提起上述诉讼请求。 吴世杰辩称，对起诉状中表述的住宅面积和取暖费数额无异议。但原告提供的供热服务严重低于供热标准18度，并多次向原告打电话告知温度低的情况，原告方均不接电话，因此未缴纳取暖费。基于上述理由，请求法院给予公正判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实（原告提供的供热服务是否达到供热标准的问题）被告申请证人霍大池出庭作证，霍大池主要证明内容为：我与被告系邻居关系，2017年12月因为我家温度低我去吴世杰家看他家冷不冷，他家的温度计显示为13度左右。另证明在同一时间证人家中温度经宾力公司测温为14度左右。原告对证人证言质证认为，室内温度测量应当使用专业测温设备进行计量，而被告家中的温度计属于普通测量温度设备，故该温度计测量的温度不准确不应采信。本院对证人证言认证意见为，结合阿里河镇林业康泰小区21号楼多户住宅存在温度不达标问题，本院对该证人证言予以采信。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供热合同，但被告已实际接受供热服务，双方之间已形成事实上的供热合同关系。供热单位属于社会公用企业，供热单位应当按照行政规章和国家政策的规定履行供热义务。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》关于居民住宅室内温度的相关规定，居民住宅室内温度应不低于18°。本院根据阿里河镇林业康泰小区21号楼多户住宅存在温度不达标情况，结合证人霍大池的证言，可以确认原告为被告提供的供热服务未达到供热标准。对此本院酌定减少被告缴纳取暖费300元。被告应实际给付原告取暖费1717元。对于原告要求被告给付滞纳金的请求，因原告存在违约责任故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定判决如下： 一、被告吴世杰于判决书发生法律效力后给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017年至2018年度取暖费1717元； 二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担3.7元，由被告吴世杰负担21.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一八年六月十五日 书记员  田 沫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1239号 原告：张利坤，男，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。被告：萨伟刚，男，农民，现住内蒙古自治区。被告：苏淑芬，女，农民，现住内蒙古自治区。 原告张利坤与被告萨伟刚、苏淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利坤的委托代理人刘伟群到庭参加诉讼，被告萨伟刚、苏淑芬经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张利坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款壹拾陆万元壹仟元整（￥161000.00）；2.要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。计算利息期间从2017年12月31日起至实际给付之日止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告萨伟刚与苏淑芬系夫妻关系。2017年3月7日，二被告在我处借款壹拾陆万元壹仟元整（￥161000.00），当时约定还款日期为2017年12月30日前还清，二被告同意以其二人的住宅楼（西古城A区14号楼2单元601室）作为抵押物，并给我出具书面“借据”一张。到了约定还款的日期，我要求二被告还款，被告迟迟不履行付款义务，现我多次催要被告一拖再拖，为此侵犯了我合法债权，诉至法院。综上所述，希望法院依法判决，以维护我的合法债权。 被告萨伟刚经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 被告苏淑芬经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告萨伟刚与苏淑芬系夫妻关系。2017年3月7日，二被告因种地用款在原告处借款161000元，并为原告出具借据一张，双方约定此款于2017年12月30日前偿还。现借款期限已到，原告向二被告索要该笔借款，二被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还该笔借款并自2017年12月31日按照年利率6%给付逾期利息。 以上事实有当事人陈述、借据予以证明，且二被告萨伟刚、苏淑芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人陈述的事实，可以证明原告与二被告之间的借款关系存在。原告已按照约定支付了借款，且借款期限已到，二被告依法应承担清偿161000元欠款本金的义务。对于原告主张自2017年12月31日起至实际还款之日止，按年利率6%给付逾期还款资金期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告萨伟刚、苏淑芬于本判决生效后十日内一次性共同给付原告张利坤欠款本金161000元，并自2017年12月31日起以161000元为本金，按年利率6%计算利息至实际还款之日止，给付原告张利坤逾期还款资金占用期间的利息。 案件受理费减半后收取1760元，由被告萨伟刚、苏淑芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  孟瑶 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘蕾 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1023民初906号 原告：陈帮青，男，1979年11月29日出生，汉族，住天台县。 被告：王能斌，男，1977年12月6日出生，汉族，住天台县。 被告：徐亦正，男，1969年9月25日出生，公民身份号码×××341Ｘ汉族，住天台县。 原告陈帮青与被告王能斌、徐亦正追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。同日，原告陈帮青向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）浙1023民初906号民事裁定，依法采取财产保全措施。同日，本院裁定转为普通程序进行审理，后本院于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告陈帮青、被告王能斌、徐亦正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帮青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王能斌归还原告担保款5万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月29日起算至款付清日止）；2.判令被告徐亦正对上述款项承担50％连带清偿责任。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告承担诉讼保全申请费620元。事实与理由：2016年3月23日，王能斌、徐亦正和陈帮青三人与浙江泰隆银行签订《个人小额保证借款合同》，约定由原告和徐亦正做担保人，担保方式为连带责任保证，泰隆银行贷款给被告王能斌50000元，贷款期限6个月，月利率为10.20‰，到期后一次性还本。合同签订后，泰隆银行于当日放款给被告王能斌50000元。到期后，被告王能斌没有还款，银行即三天两头打电话给原告，要求原告即速还款，否则要将原告诉诸法院。原告实处无奈，只好于2017年9月29日代为偿还50000元，并拿到代偿证明。 被告王能斌辩称，借款及担保是事实，两担保人代为偿还了银行贷款也是事实。两担保人代为偿还当日，答辩人也一起去银行办理相关手续，当时被告徐亦正转账代还5000元，另在银行门口交给本案原告陈帮青部分现金，用于代偿，至于具体金额未看清。 被告徐亦正辩称，担保是事实，但内部约定担保比例是1比1；代偿当日，答辩人通过转账还款5000元，另20000元现金在银行门口交给本案原告陈帮青，由陈帮青转付的。故应驳回原告对被告徐亦正的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告陈帮青向本院提交浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同、更正声明各1份作为证据。被告王能斌对上述证据无异议；被告徐亦正对上述证据的真实性无异议，但称已承担担保款25000元。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定：2016年3月23日，王能斌、徐亦正和陈帮青三人与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行签订《个人小额保证借款合同》，约定由原告和徐亦正做担保人，担保方式为连带责任保证，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款给被告王能斌50000元，贷款期限6个月，月利率为10.20‰，到期后一次性还本。合同签订后，泰隆银行于当日放款给被告王能斌50000元。借款期限届满后，被告王能斌未还款，被告徐亦正于2017年9月29日通过转账代偿5000元，并在银行营业场所交付给原告陈帮青现金20000元，并入原告陈帮青的45000元代偿款中。之后，被告王能斌未偿还担保款。 本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担，没有约定的，应由各保证人平均分担。庭审中本案被告徐亦正抗辩代偿款为25000元，其中5000元转账直接支付给银行，另20000元现金交付给原告陈帮青转付。对于被告徐亦正的具体代偿金额问题，原告陈帮青有多次陈述且各不相同：在起诉状中首次陈述自己的代偿款为50000元；在银行发现所出具的代偿证明有误且提供更正声明后，再次陈述自己的代偿款为45000元；在庭审中当被告徐亦正抗辩具体代偿款合计为25000元并在被告王能斌当庭证实下，第三次又改口部分承认被告徐亦正的抗辩主张。鉴于原告陈帮青在庭审中有虚假陈述，该行为违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，故本院对原告陈帮青的相应陈述不予采信，而采信被告王能斌和徐亦正的说法，即被告徐亦正于2017年9月29在银行营业场所交付给原告陈帮青转付的代偿款不是原告陈帮青自认的5000元，而是20000元，也就是被告徐亦正于2017年9月29日所付的代偿款为25000元。因此，被告王能斌应偿还原告陈帮青担保款25000元。因被告王能斌拖欠担保款未付，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告王能斌按中国人民银行同期同类贷款基准利率自代偿之日起赔偿利息损失。而被告徐亦正已付代款款25000元，已承担了两保证人平均分担的二分之一份额，故原告徐帮青再向被告徐亦正主张代偿款15000元份额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下： 一、限被告王能斌在本判决生效之日起十日内偿付原告陈帮青担保款25000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年9月29日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈帮青对被告徐亦正的诉讼请求。 三、限被告王能斌在本判决生效之日起十日内支付原告陈帮青诉讼保全申请费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，由原告陈帮青负担540元，由被告王能斌负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9××××9001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  梅明赞 人民陪审员  许秀庆 人民陪审员  徐 亮 二〇一八年六月二十日 代书 记员  许薇敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4148号 申请人：淄博永安机电设备有限公司。住所地，张店区东一路**。 被申请人：淄博迈特汽轮机有限公司。。住所地，淄博市张店区湖田镇官庄村西 申请人淄博永安机电设备有限公司与被申请人淄博迈特汽轮机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博迈特汽轮机有限公司在银行（或其他金融机构）存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1170元，由申请人淄博永安机电设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年六月五日 书记员  崔瀚文
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初3011号 原告：阮雷，男，1974年7月28日出生，汉族，住址：浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：濮国平，浙江京衡（湖州）律师事务所。 被告：赵亚男，女，1996年6月13日出生，汉族，住址：山东省沾化县。 本院于2018年4月19日依法受理原告阮雷与被告赵亚男民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阮雷撤回对被告赵亚男的起诉。 本案受理费减半收取2955元，由原告阮雷负担。 审判员 杨 军 二〇一八年六月二十日 书记员 孙瑞敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3505号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被告：林海，男，汉族，1987年9月11日生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告林海借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人陈敬钗到庭参加诉讼。林海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令林海立即归还贷款本金119999.71元、利息（含罚息）79054.25元、复利21884.66元,合计220938.62元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月5日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令林海负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年9月22日，被告林海因经营需要向原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行）提出个人信用贷款申请。2014年9月22日，平安银行与林海签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平安（福州）个信额字（2014）第（SW20140919000437）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进帐凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上诉通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。” 自2014年12月3日开始，原告平安银行接受被告林海申请，为其发放了1笔贷款业务。具体发放金额、期限、贷款利率如下：金额为人民币180000元，期限自2014/12/03至2015/01/03，年利率15.12%。 按合同约定，林海应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但被告未按期清偿债务，构成违约。 林海未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.贷贷平安商务卡业务申请书； A2.《个人信用额度贷款合同》平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140919000437）号； A1、A2证明平安银行与林海之间的借贷合同关系。 A3.个人贷款账户对账单，证明林海欠款人民币本金119999.71元，利息79054.25元及复利21884.66元，合计220938.62元（利息、罚息、复息暂计至2017年4月5日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）。 A4.林海居民身份证，证明林海的主体资格。 林海未提交证据。 本院认为，林海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 本院认为，平安银行与林海签订的《个人信用额度贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。林海拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。故平安银行要求林海归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 林海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林海于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金119999.71元、利息（含罚息）79054.25元、复利21884.66元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月5日，之后至款项还清之日的利息、罚息、复利根据合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元、公告费560元，均由林海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  李佳佳 代理审判员  任建坤 二〇一八年六月二日 书 记 员  陈丽霞  ５
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特87号 申请人：杭州伟禾餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇章桥头******。 法定代表人：孟祥。 委托诉讼代理人：于胜，男，汉族，1970年3月23日出生，系公司职员。 被申请人：王新，女，汉族，1987年11月27日，户籍所在地湖北省武穴市。现住浙江省杭州经济技术开发区。 申请人杭州伟禾餐饮管理有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第328号仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人杭州伟禾餐饮管理有限公司于2018年6月21日向本院提交了撤回该撤销仲裁裁决的申请。 本院经审理认为，申请人杭州伟禾餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州伟禾餐饮管理有限公司撤回撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第328号裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州伟禾餐饮管理有限公司。 审判长  张一文 审判员  金瑞芳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年六月二十二日 书记员  何英杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初854号 原告：于良源，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区。 被告:肖丽，女，汉族，现住内蒙古自治区。 原告于良源与被告肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告于良源到庭参加诉讼，被告肖丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告肖丽偿还借款人民币77000.00元（大写：柒万元柒仟元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖丽垫付保险费用钱于2017年10月5日从原告处借款77000元，当时被告约定于2018年5月5日前还清并与原告签订了借款协议，借款到期后，原告多次索要欠款，但被告迟迟不履行付款义务以各种理由推诿，时至今日被告也没有给付，借款当日约定到期未还借款，按照双方签订借款协议滞纳金计算，因此，提起本案诉讼。 被告肖丽经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 经审理查明，2017年10月5日被告向原告借款77000元，并与原告签订了借款协议一份，约定于2018年1月5日还款，后原告向被告索要该笔借款，被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还该笔借款并按照年利率6%给付违约金。 以上事实有当事人陈述、原被告签订的借款协议予以证明，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实。本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，基于被告与原告签订的借款协议的事实，可以证明原告于良源与被告肖丽之间的借款关系成立。被告未偿还欠款，故被告应依法承担清偿77000元欠款的义务。虽然原告提供的借款协议中没有约定借款期间利息。但约定还款期限为2018年1月5日，故原告主张的利息起算时间应从借款到期后第二日开始计算，应自2018年1月6日起按照年利率6%给付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以认定支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告肖丽于本判决生效后十日内一性次偿还原告于良源欠款77000元； 二、被告肖丽自2018年1月6日起以77000元为本金（计息本金随偿还递减），以年利率6%向原告于良源承担逾期利息，给付至欠款还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取862.50元，由被告肖丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年六月十五日 书记员  王 楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2938号 上诉人（原审被告）：易旱林，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被上诉人(原审原告)：杭州萧山新湾果然五金机电商行，住浙江省杭州市萧山区新湾街道盛陵路**。 负责人：罗春平，该个体工商户业主。 上诉人易旱林因与被上诉人杭州萧山新湾果然五金机电商行买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0109民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，易旱林未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人易旱林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年六月十五日 书记员  边佳宁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢191号之二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。负责人郝丽琴，该行行长。委托代理人：郝敏。委托代理人：苏月。被执行人：秦丽雅。被执行人：高鼎。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627执1006号民事裁定书查封被执行人所有的房产和车辆。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、对被执行人秦丽雅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产予以解除查封；二、对被执行人秦丽雅所有的汽车予以解除查封；三、对被执行人秦丽雅所有的汽车予以解除查封；四、对被执行人秦丽雅所有的汽车予以解除查封；本裁定立即执行。法官：孟令志二〇一八年六月七日执行长 ：闫振平书记员：屈艳梅
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执649号之一 申请执行人全建强，男，1977年07月15日出生，汉族，个体，现住包头市。 被执行人吕贵兵，男，1974年04月28日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人马美云，女，1972年12月05日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人王海滨，男，1968年08月14日出生，汉族，教师，现住包头市。 被执行人李改青，女，1972年04月08日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市九原区人民法院（2017）内0207民初854号民事判决书，被执行人吕贵兵、马美云应给付全建强案款181971.79元、案件受理费2030元，但被执行人吕贵兵、马美云至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人吕贵兵有蒙BZV4**别克牌、蒙BC21**隆鑫牌两辆汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人吕贵兵蒙BZV4**别克牌、蒙BC21**隆鑫牌两辆汽车。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵俊平 二〇一八年六月二十五日 书记员  张智勇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2528民初243号 原告：孙堂满，男，汉族，现住锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系镶黄旗新宝律师事务所律师。 被告：镶黄旗众鑫矿业有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：崔巍，系该公司董事 委托诉讼代理人：崔有才，系该公司总经理 被告：陈明明，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：韩诚，男，汉族，现住呼和浩特市。 原告孙堂满诉被告镶黄旗众鑫矿业有限责任公司（以下简称众鑫矿业公司）、被告陈明明、被告韩诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，于2018年5月8日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙堂满及其委托诉讼代理人阿拉腾胡亚嘎，被告镶黄旗众鑫矿业有限责任公司委托诉讼代理人崔有才到庭参加诉讼，被告陈明明、被告韩诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙堂满向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费81650元；2、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告陈明明、被告韩诚雇用原告在镶黄旗文贡乌拉苏木奔红高勒嘎查硅石矿进行选矿、碎石头作业。双方约定由被告每月支付原告工资款18000元，干活时长六个月零十天，工资款共计114000元，现被告已支付原告32350元，尚欠81650元。经原告多次催索无果，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告众鑫矿业公司辩称，原告是被告韩诚雇用的，且韩诚在承包矿山期间完全是自己操作的，跟被告公司没有请示汇报，也没有从被告公司取得实际报酬，此案中的雇佣关系完全是在原告与被告韩诚之间产生的，对此被告公司不承担责任。 被告韩诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见，答辩意见中辩称，首先，原告与被告韩诚之间是承揽关系；其次，原告没有按照约定内容完成承揽任务；第三，被告韩诚与原告之间没有进行过清算，双方也没有签订书面合同，故原告具体的工程量多少，具体应当支付多少工资款都不能明确。 被告陈明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明本院能认定的事实如下：镶黄旗文贡乌拉苏木奔红高勒嘎查硅石矿是被告众鑫矿业公司的矿山，2017年被告韩诚在负责该公司业务期间，与原告孙堂满口头约定，由原告进行矿山上的选矿及破碎石头等作业，2017年6月至2017年12月期间，原告孙堂满在镶黄旗文贡乌拉苏木为被告方提供矿山上粉碎石头、装车等劳务，期间被告韩诚、被告陈明明为其支付劳务费32350元。 另查明，原告的工种主要是使用其自己的装载机在山上进行作业，装载机的司机系原告自己雇佣的，司机月工资为6000元，而该行业装载机的雇用市场价格是15000元到16000元。 再查明，被告陈明明系被告韩诚雇用的管理人员。 上述事实有原被告陈述、录音光盘等证据在卷为凭，已经庭审质证，应予采信。 本案的争议焦点是：1、原告与被告之间是承揽关系还是雇佣关系；2、被告公司是否应当对原告的工资款承担连带偿还责任。对于第一个争议焦点，经过庭审查明和被告方的答辩，原告是带着司机和装载机为被告提供劳务的，如果原被告之间是承揽关系，就应当有完成的具体工作任务，工作量和单位工作价款，即时没有签订书面合同，也应当有口头的约定。虽然原告提供的录音光盘中不能体现被告欠付原告多少工资款，但能够证明原告曾多次向被告韩诚、陈明明索要过工资款的事实。被告韩诚答辩意见中辩称原被告之间系承揽关系，被告韩诚应当提供相应的证据证明其主张的事实，比如完成工作量情况，工程量记载及单位工程量价款等，但被告未到庭举证，应承担对其不利的后果。根据庭审查明，被告众鑫矿业公司在庭审当中亦认可原告也在山上作业的事实，同时被告众鑫矿业公司的陈述表明，类似原告装载机的月雇用费用大概在15000元到16000元之间。根据被告公司在庭审当中的陈述，在他们从被告韩诚处接手公司矿山时，原告及其雇用的司机大约有半个多月的时间待在山上没有具体的作业，若是承揽关系，那么就会按照工作量及完成的工作任务量确定工程价款，显然原告不会每天支付雇用司机的费用在被告的山上闲着。以上庭审举证质证和原被告陈述已经形成完整的证据链，足以证明原被告之间系雇用关系，并非承揽关系。对于原告诉求的工资款的问题，因原告诉求的月工资18000元，没有双方的书面约定或被告出具的欠付工资的书面证据，因此根据原告提供劳务的事实以及市场行情，本院酌定原告的工资为月工资16000元，雇佣时间为6个月，故原告的应得工资为96000元，除去被告已经支付的工资32350元，被告尚欠原告工资款63650元；对于第二个争议焦点，根据庭审中被告公司的陈述，2017年3月份到2017年12月份，被告韩诚承包了被告公司的矿山业务，但双方并没有签订合同，被告公司也未能提供证据证明其主张的被告韩诚承包其矿山的事实，由于被告公司未能提供证据证明其主张的事实，故对被告公司的答辩本院不予采纳，被告众鑫矿业公司应对上述欠款承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩诚于本判决书生效之日起七日内一次性履行偿还原告孙堂满工资款63650元的义务； 二、被告镶黄旗众鑫矿业有限责任公司对上述款项承担连带责任； 三、其他诉讼请求不予支持。 案件受理费921元，由被告韩诚、被告镶黄旗众鑫矿业有限责任公司共同承担718元，由原告孙堂满承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 曙  光 二〇一八年六月二十二日 书记员 策力格尔 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2255号原告：刘某，女，生于1959年8月16日，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市明珠矿业有限公司，统一社会信用代码91620900585924507G。法定代表人：张某，系该公司总经理。被告：张某，男，生于1969年3月8日，汉族，系酒泉市明珠矿业有限公司总经理，住甘肃省酒泉市。被告：俞某，女，生于1966年5月7日，汉族，系酒泉市明珠矿业有限公司副总经理，住甘肃省酒泉市。原告刘某与被告酒泉市明珠矿业有限公司（以下简称明珠矿业公司）、张某、俞某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告明珠矿业公司偿还原告借款本金100万元；2.判令被告明珠矿业公司按年利率24%承担上述借款2013年6月21日至2018年4月10日的利息115.33万元；3.判令被告明珠矿业公司按年利率24%承担自2018年4月11日至实际清偿之日的利息；4.判令被告明珠矿业公司承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、申请执行费等费用；5.被告张某、俞某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月20日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告明珠矿业公司向原告借款100万元，并以该公司位于××区的土地使用权、水泥生产线及厂内设施设备作为抵押；月息2.5%，借款期限为6个月。合同签订次日，原告以转账方式向被告支付借款100万元。借款到期后，因被告不能按时还款，且未办理抵押登记手续，双方又签订了借款合同一份，约定将借款期限延期至2014年3月1日，并由被告张某、俞某作为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金，以及为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、申请执行费等费用。后各被告未按约定的时间还款。2015年11月15日，原、被告再次签订还款备忘录一份，确认截止2015年12月30日，被告明珠矿业公司实欠原告借款本金100万元，2013年6月21日至2015年12月30日的借款利息65.7万元，本息合计165.7万元，约定被告明珠矿业公司于2015年11月30日前偿还50万元，剩余款项115.7万元于2015年12月30日前全部清偿。被告张某、俞某同时承诺，如未按约定偿还，则由被告张某、俞某（丙方）代为清偿全部债务。时至今日，被告对于上述借款本息未予清偿。被告酒泉市明珠矿业公司、张某、俞某承认原告在本案中所主张的事实，并愿意承担相应的民事责任，但认为2014年1月8日由俞某通过银行转账支付原告利息15万元。对于下欠借款本息，因公司经营不景气，暂无偿还能力。本院认为，被告明珠矿业公司、张某、俞某承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘某主张的事实予以确认。庭审中，被告明珠矿业公司提交了2014年1月8日支付原告利息15万元的农行银行卡取款回单，对待证事实原告予以认可，本院予以认定。现借款期限已届至，被告明珠矿业公司应承担偿还责任。对于原告主张按照年利率24%承担借款利息的主张，因未超过双方在借款合同中对借款利息的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。其中2013年6月21日至2018年4月10日共计1754天，利息合计为115.33万元（100万元×24%÷365天×1754天），扣除已支付的15万元，还应支付100.33万元。原告主张的律师代理费及申请执行费，因原告未提供证据证实该费用的实际产生，本院不予支持。原告要求被告张某、俞某对上述债务承担连带清偿责任的主张，因原告与三被告签订的借款合同及还款备忘录中均对该二被告的保证方式进行了明确约定，被告张某、俞某亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告酒泉市明珠矿业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金100万元；二、被告酒泉市明珠矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘某借款利息100.33万元；三、被告酒泉市明珠矿业有限公司按照年利率24%支付原告刘某借款本金100万元自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息；四、被告张某、俞某对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12013元，由被告酒泉市明珠矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东二〇一八年六月十四日书记员 万 祯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初301号 原告：张国良，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 被告：冯立华，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 原告张国良与被告冯立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告张国良到庭参加诉讼，被告冯立华经本院依法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国良向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还欠款26434元并给付利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2015年1月27日起至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系老旺达装潢材料商店的老板。2015年1月27日，被告从原告处购买了价值26434元的装潢材料，但被告因资金不足没有给付货款并于当时为原告出具了欠据，被告承诺很快就会给付货款。此后，原告曾多次找到被告索要欠款，但被告始终以各种理由推诿，原告无奈，只能将此事诉至法院，望法院依法裁判此案，维护原告的合法权益。 被告冯立华辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。 本院经审理认定事实如下，原告经营“老旺达”装潢材料商店。2015年1月27日，被告在原告处赊购装潢材料价值为26434元。被告为原告出具了一张欠据。但被告一直未给付此款，原告多次向被告索要未果，诉至本院要求被告给付拖欠货款26434元，并按同期银行贷款利率给付利息。 另查，被告冯立华现下落不明，原告也无法提供其被告住址，经本院向其户籍也查询未果，便依法向被告公告送达了相关法律文书。 原告对上述事实及主张提供了被告出具的一张“欠据”予以证实。 经审查该“欠据”系被告本人所出具，故，本院对该证据的真实性及证明内容予以认定。 本院认为，被告在原告处赊购了价值为26434元的装潢材料，一直未付款，双方的债权、债务关系明确，被告应履行付款义务，给付原告赊欠货款26434元。对其原告主张的利息请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按照中国人民银行同期贷款利率计算给付，但由于欠条中未约定给付期限，所以无法确定逾期时间，对于其逾期损失时间，可从原告向本院提起诉讼之日起计算，因此，对于原告请求的利息，应从2018年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。对其要求被告给付货款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告冯立华在本判决生效后十日内给付原告张国良装潢材料款人民币26434元。该款并从2018年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费230.43元，由被告冯立华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞艳萍 审 判 员  沃林生 人民陪审员  张海琴 二〇一八年六月八日 书 记 员  王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初978号 原告:李旺，男，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告:王建辉，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告:李桂英，女，满族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇法院综合楼**西至东第四间门市。 原告李旺与被告王建辉、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告李旺及其委托代理人潘智利到庭参加诉讼，被告王建辉、李桂英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款100万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是原告的女儿和女婿。2015年3月及2017年3月，二被告因经营周转资金出现困难，向原告提出借款，原告先后借给被告现金100万元。二被告至今未履行还款义务，因此，原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款100万元。 被告王建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 被告李桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，递交书面答辩意见，二被告是夫妻关系，在日常经营中，因资金周转发生困难，在原告处先后借款100万元（其中60万元那笔借款包括部分利息），并为原告出具了由二被告人签名的借据，借款时间及金额分别为2015年3月7日借款40万元及2018年3月9日借款60万元，被告对原告起诉的债务数额及事实没有异议，同意承担还款100万元义务。 经审理查明，被告王建辉与被告李桂英系夫妻关系，原告李旺系被告李桂英的父亲，2015年3月二被告因经营商店和修路资金周转，向原告借款40万元，借款后，二被告为原告出具了借据。2018年3月9日原告应二被告的请求，代替二被告向莫力达瓦包商村镇银行偿还贷款553650元，替二被告将抵押的房产证抽回。二被告为原告出具了600000元借据。其中的46350元作为借款的利息写入借据。 以上事实有当事人陈述、二被告书写的借据二张、存款回单一张、房屋所有权证复印件一张予以证明。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实。本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，基于二被告为原告书写40万元借据的事实，可以证明原告李旺与被告王建辉、李桂英之间的借贷关系成立。原告向二被支付了40万元借款，二被告依法负有偿还借款的义务。原告应二被告请求，代替二被告偿还了553650元贷款，二被告承诺偿还原告60万元，双方之间产生60万元的债权债务关系，二被告依法负有偿还义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 被告王建辉、李桂英于本判决生效后十日内一性次偿还原告李旺借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取6900元、财产保全费3000元由被告王建辉、李桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 楠
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初2772号 原告：储贤通，男，1987年1月28日出生，汉族，住址：浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：张国民，男，1983年11月22日出生，汉族，住址：安徽省当涂县。 本院于2018年4月16日依法受理原告储贤通与被告张国民加工合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告储贤通撤回对被告张国民的起诉。 本案受理费减半收取488元，由原告储贤通负担。 本页无正文 审判员 杨 军 二〇一八年六月一日 书记员 孙瑞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执7号之一申请执行人：聂新声，男，1965年4月12日出生，汉族。被执行人：周怀清，男，1971年6月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人聂新声与被执行人周怀清借款合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初608号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人周怀清发出执行通知书，责令其三日内履行给付申请执行人聂新声借款160000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周怀清在中国邮政储蓄银行账户内存款162675元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇一八年六月十三日书记员 李   磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初993号 原告：王淑梅，女，1964年4月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘岳武，男，1965年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市，与原告王淑梅系夫妻关系。 被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：胡玉峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李海鸥，公司员工。 委托诉讼代理人：任芳，公司员工。 被告：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘玉洪，公司经理 委托诉讼代理人：李海鸥，公司员工。 原告王淑梅诉被告呼伦贝尔北方药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告王淑梅的委托诉讼代理人刘岳武、被告呼伦贝尔北方药业有限公司委托诉讼代理人李海鸥、被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告施工费用63684元及利息13186元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年12月，原告为被告呼伦贝尔北方药业有限公司园区内冻土及其他土方进行了开挖、回填等施工任务。2013年10月，在甲方多次催要费用时，被告有关部门依据其现场计量设备作业量进行核算后，确认需向原告支付费用83684元。计量核实完成后，被告告知原告开具相应额度的发票后支付费用。后原告开具发票后将其提交给被告，被告财务部为原告结算了20000元。此后，原告每年多次向其主管部门负责人催要剩余款项，但被告始终没有予以结算。 被告呼伦贝尔北方药业有限公司当庭辩称，与原告没有签订合同，也没有付款的情况，因此不应承担相应的债务。 被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司当庭辩称，经财务核实，欠款数额与原告起诉的欠款数额相同，被告在2013年已向原告支付20000元。 原告王淑梅围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、介绍信1份，证明原欠款额度83684元，已给付2万元。被告呼伦贝尔北方药业有限公司质证称与其无关，被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司质证无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信；2、明细表复印件1份，证明是被告呼伦贝尔北方药业有限公司的工作人员及管理人员对工作量进行了现场确认，所以由其承担责任。被告质证称对真实性认可，但无法证明关联性，主观领导和部门领导是呼伦贝尔市华建设备制造有限公司的，现场人员是车队队长。本院经审查认为，对证据真实性予以确认，但无其他证据佐证，无法证明其证明目的，故对证明目的不予采信。 被告呼伦贝尔北方药业有限公司、呼伦贝尔市华建设备制造有限公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2014年12月，原告为被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司进行园区内冻土及其他土方开挖、回填等施工任务。原告完工后，被告有关部门依据其现场计量设备作业量进行核算后，确认需向原告支付费用83684元，已给付20000元，余款至今未给付。故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，原告为被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司进行园区内冻土及其他土方开挖、回填等施工任务，被告依据原告完成的施工量进行结算，双方成立承揽合同法律关系。被告对应向原告结算工程款83684元并已给付20000元的事实无异议，本院予以确认。原告请求被告支付利息13186元，从开具发票欠款之日2013年10月25日至2018年5月1日，按照年利率4.6%计算。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故被告应在原告完成施工任务后向其支付费用。被告未及时支付，系违约行为，应承担违约责任。原告主张从开具发票欠款之日2013年10月25日起支付利息，计算至2018年5月1日，按照年利率4.6%计算，符合法律规定，予以支持。即以63684元为基数，自2013年10月25日起计算至2018年5月1日，按照年利率4.6%计算，利息为13186元。对于原告要求被告呼伦贝尔北方药业支付施工费用的诉求，因无事实及法律依据，故不予支持。 综上所述，对原告要求被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司支付施工费用的诉求予以支持，对被告呼伦贝尔北方药业支付施工费用的诉求，因无事实及法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑梅支付施工费用63684元，逾期利息13186元（自2013年10月25日起计算至2018年5月1日，按照年利率4.6%计算）； 二、驳回原告王淑梅其他诉讼请求。 案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年六月二十六日 书记员 郑丕宏
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2018）内0430民初3575号原告：赵金玉，女，1943年6月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：冯国祥，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。第三人：薛凤才，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告赵金玉与被告冯国祥、第三人薛凤才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金玉的委托诉讼代理人李聪、被告冯国祥、第三人薛凤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金玉向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，并赔偿损失300元。事实和理由:2009年4月5日，我将4.7亩承包田承包给了被告，期限到2014年;合同到期后，我又让我儿子赵东海将地承包给了第三人薛凤才，期限从2014年4月5日至2020年4月5日。2018年春，第三人薛凤才送粪到南河湾的两块地时，被告上前阻止，声称这是他的承包地，无奈，第三人薛凤才把粪又拉回了家，被告将这两块地用铲车进行了平整。薛凤才给我打电话说已无法耕种，不承包这两块地了，我急忙赶到敖汉已经是5月3日，怎么说第三人也不包了，我再找别人，别人说已经过了种地的季节不想承包，致使我的耕地无人承包，所以要求被告停止侵权，并赔偿我一年承包费损失300元。被告冯国祥辩称，2018年5月2日，我跟村书记和法院都联系过，5月3日，我与原告的儿子赵东海也联系过，我跟他说涉案的土地我不耕种了，我没有阻止薛凤才耕种土地。原告主张的两块地是不对的，就是一块地。涉案的耕地位于敖汉旗牛古吐镇榆树林子村西山组南河湾子地块，四至是西至大沟，东至河套，南至杨海荣耕地，北至我的耕地，一共11根垄，大概6-7分地。我不同意赔付原告主张的300元损失，因为原告的地承包不出去跟我没有关系。第三人薛凤才述称，涉案地块位于敖汉旗牛古吐镇榆树林子村西山组南河湾子，四至是西至大沟，东至河套，南至杨海荣耕地，北至冯国祥耕地，这块地也就6-7分地，根本没有3.7亩。2014年4月5日，我从原告处承包的这块地，期限至2020年4月5日。本院经审理认定事实如下：原告在敖汉旗牛古吐镇榆树林子村西山组南河湾子有承包地一块，四至为西至沟，东至河套，南至杨海荣耕地，北至被告冯国祥耕地。2009年4月5日，原、被告签订土地转包合同，约定将原告的包括涉案地块在内的4.7亩土地转包给被告耕种至2014年4月5日。合同到期后，原告委托其子赵东海于2014年4月5日与第三人薛凤才签订土地转包合同，约定将上述土地转包给第三人耕种至2020年4月5日。2018年春，因土地确权，被告与第三人对涉案地块经营权发生争议，第三人不再承包涉案土地及原告转包给其的其他土地。现被告亦未经营涉案地块。本院认为，依法成立的民事合同受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中原告与第三人签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告已将土地交付第三人承包经营，土地经营权即归第三人享有，原告在无土地经营权情况下，与被告之间即不存在侵权关系；另外，被告阻止第三人经营涉案土地与第三人是否承包原告土地，不存在必然因果关系，原告以因被告干涉无人承包涉案土地为由，向被告主张赔偿损失300元，亦未提交证据予以证明。综上所述，对原告要求被告停止侵权，赔偿损失300元的诉讼请求，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵金玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  肖海洋二〇一八年六月二十日书记员  赵玉磊
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1750号 原告：孙某某，男，汉族。 被告：河南英锦机械设备有限公司，住所地郑州市中原区市场街78号2号楼1单元5楼东户。统一社会信用代码：91410102MA3XCNFE0L。 法定代表人：张某某，总经理。 被告：张某某，男，汉族。 上列原告孙某某与被告河南英锦机械设备有限公司（以下简称英锦机械公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告英锦机械公司、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙某某因被告英锦机械公司、张某某未返还原告孙某某所付的定金，特向法院提起诉讼，请求判令被告英锦机械公司、张某某支付双倍定金16000元并按月利率8.9‰支付延迟履行利息。 本院基于查明的事实，原告孙某某从事葵花籽收购生意。被告英锦机械公司系机械设备及配件销售公司，被告张某某系该公司法定代表人。2017年，原告孙某某通过网络查询，了解到被告英锦机械公司经销葵花籽选虫眼机，原告孙某某与被告张某某通过电话方式联系，双方口头协商原告孙某某购买被告英锦机械公司的葵花籽选虫眼机生产线设备一套的价格、规格及供货时间。被告张某某根据双方协商好的内容拟好了产品购销合同，并通过手机拍照方式将合同影印件发送给原告孙某某。该合同的主要内容为“供方：河南英锦机械设备有限公司，产品名称：葵花籽选虫眼机一套生产线，单价20000元，数量1套；验收标准、方法及提出异议期限：上料口铁粉和废料出料加振动器带回送，整条生产线约10小时6万斤葵花籽，交货期约5-7天；结算方式及期限：定制加工设备，先付设备定金40%，其余见货付清；违约责任：由违约方承担；解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，解决不了的由购买地人民法院解决。供方河南英锦机械设备有限公司加盖合同专用章，签订时间：2017年8月15日。”原告孙某某对合同确认后按照合同约定给被告张某某支付了8000元定金，其中通过微信转账支付500元、银行转账支付7500元。合同约定的交货期限过后，原告孙某某多次催促被告张某某交货，被告英锦机械公司至今未交付原告订购的上述葵花籽选虫眼机设备。 本院认为，原告孙某某订购被告英锦机械公司葵花籽选虫眼机设备并支付定金8000元，有被告英锦机械公司提供的产品购销合同以及原告孙某某给被告英锦机械公司法定代表人张某某个人账户付款的微信支付记录、银行记账凭证及原告孙某某与被告张某某的通话记录佐证。原告孙某某与被告英锦机械公司形成的买卖合同关系合法有效。现因被告英锦机械公司至今未按约交货，双方合作未能实际履行，责任在被告英锦机械公司一方。被告张某某系被告英锦机械公司法定代表人，其收取原告孙某某定金的行为属于履行职务行为，由此产生的民事责任由被告英锦机械公司承担。因被告英锦机械公司、张某某未到庭，也未向本院提供证据，本院视为其放弃抗辩权利。现原告孙某某要求被告英锦机械公司、张某某双倍返还定金16000元，并按月利率8.9‰支付迟延履行利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“定金不得超过主合同标的额百分之二十”的规定，本案合同标的为20000元，20%为4000元，故原告孙某某向被告英锦机械公司支付的8000元中，只有4000元为定金，适用定金罚则，由被告英锦机械公司双倍返还8000元，原告孙某某支付的8000元减去定金4000元后剩余4000元并无定金的性质，应由被告英锦机械公司直接返还。因被告英锦机械公司需要返还的双倍定金，足以弥补原告孙某某损失，故对原告孙某某主张支付利息的请求，依法不予支持。综上，原告孙某某的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院的解释》第二十八条第四款的规定，判决如下: 一、被告河南英锦机械设备有限公司于本判决生效后三十日内返还原告孙某某欠款12000元； 二、驳回原告孙某某要求被告张某某承担民事责任的诉讼请求； 三、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担25元；由被告河南英锦机械设备有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵月红 二〇一八年六月八日 书记员  刘 璐 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》 第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执626号 申请执行人：徐友树，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张成，男，1962年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人徐友树与张成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的(2017)皖0503民初5466号民事判决(调解)书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年6月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十八日 书记员  王伟锋
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2018）内0825民初328号原告：图某。原告委托代理人：吉某，1979年10月29日出生，蒙古族，乌后旗巴音镇法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权。被告:李某。原告图某与被告李某承揽合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，因当事人双方达成和解协议。原告图某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告图某申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许图某撤回对被告李某的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告图某负担。审 判 员 巴音毕力格二〇一八年六月十九日书 记 员 燕   晓附本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初427号 原告：满洲里市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区友谊东。 法定代表人:王庆洲。 委托诉讼代理人：赵春平，男，内蒙古北疆律师事务所律师。 被告：满洲里市满新建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区东风路。 法定代表人：王继成。 委托诉讼代理人：金怀雨，男，满洲里市满新建筑材料有限责任公司职工。 原告满洲里市第二建筑安装工程有限责任公司诉被告满洲里市满新建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春平、被告委托诉讼代理人金怀雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洲里市第二建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还购买材料款217779元；2、为原告开具增值税发票483761元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年起陆续向被告购买红砖、陶粒等建筑材料。2017年6月20日经双方核对账目，被告尚欠原告材料款217779元，欠原告材料发票合计483761元。2016年被告已将生产车间对外承包，被告同意返还所欠材料款。原告多次向被告索要欠款，但被告以经营不好为由，表示无力偿还材料款，也拒绝开具增值税发票，其行为已表明无主动还款和开具发票的诚意。以上事实有原、被告于2017年6月20日经核对账目，被告出具的“对账单”为证。 满洲里市满新建筑材料有限责任公司辩称，认可原告诉讼请求。但现在被告企业困难，暂时偿还不了原告债务 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一，对账单一份，证明：双方之间的债权、债务关系，被告欠材料款217779元，并且应当开具价值483761元的增值税发票。 被告满洲里市满新建筑材料有限责任公司质证称，对证据真实性没有异议。 对原告满洲里市第二建筑安装工程有限责任公司提供对账单一份，双方没有异议，本院予以采信。 经审理查明，原告于2015年起陆续向被告购买红砖、陶粒等建筑材料。2017年6月20日经双方核对账目，被告尚欠原告材料款217779元欠原告材料增值税发票合计483761元。被告于2017年6月20日为原告出具的对账单一份。 本院认为，原告、被告债务事实清楚，双方对债务均无异议，对原告主张本院予以支持。被告以企业困难为由拒绝偿还债务本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告满洲里市满新建筑材料有限责任公司返还原告满洲里市第二建筑安装工程有限责任公司购买红砖款217779元，被告为原告开具483761元增值税发票。此欠款与增值税发票于本判决书生效后十日内履行。 案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告满洲里市满新建筑材料有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  宋圣臣 二〇一八年六月十四日 书记员  王越超 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百六十六条：出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的买受人可以就该批标的物解除。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢191号之四申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。负责人郝丽琴，该行行长。委托代理人：郝敏。委托代理人：苏月。被执行人：任占开。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627执1006号民事裁定书查封被执行人车辆。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人任占开所有的汽车予以解除查封；本裁定立即执行。法官：孟令志二〇一八年六月七日执行长 ：闫振平书记员：屈艳梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内07民辖终37号 上诉人（原审被告）：斯布吉德，女，1962年7月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被上诉人（原审原告）：李德宝，男，1960年9月4日出生，住北京市。 原审第三人：刘万贵，男，1953年4月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 上诉人斯布吉德因与被上诉人李德宝、原审第三人刘万贵案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。 斯布吉德上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、李德宝针对房屋提起的民事确权诉讼，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，不应受理，受理后亦应驳回起诉。1.不动产不存在确权之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权经登记方产生物权效力，不动产不存在确权之诉。2.在权利性质上，不存在不动产确权民事诉讼。不动产物权效力系经登记产生，登记是行政行为，该行为一经作出，即具有法律效力，不经依法撤销，即对相对人有拘束力。3.通过民事诉讼对房屋不动产进行确权，将会出现一物两权现象，有悖于一物一权的基本原则。二、停止强制执行以及执行回转等诉求均属于与执行程序相关的权利，非通过诉讼程序得以实现的权利，应通过执行程序审查，不属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不应受理，受理后亦应驳回起诉。三、不动产纠纷属于专属管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖。该案涉及的北京市东城区×街×号13间223.5平方米房产位于北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。一审法院对该案无管辖权，应依法驳回李德宝起诉或者将该案移送有管辖权人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，驳回李德宝起诉。 李德宝未作答辩。 刘万贵未作答辩。 本院经审查认为，该案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”以及第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案案涉执行法院为鄂温克族自治旗人民法院，李德宝一审诉讼请求为确认案涉北京市东城区×街×号13间223.5平方米房产归其所有，并要求停止对该房产的执行，该请求不违反上述法律规定，斯布吉德关于对房屋不动产不能提起民事确权诉讼的主张无法律依据，鄂温克族自治旗人民法院对该案享有管辖权。斯布吉德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  薛忠卫 审 判 员  张赫男 代理审判员  刘 佳 二〇一八年六月二十日 书 记 员  娜 娜 附：本裁定所依据的相关法律 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初291号 原告郭玉芳，女，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 被告索黎英，女，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 第三人李林蔚，女，现住北京市通州区。 委托代理人范靖，内蒙古环通律师事务所律师。 原告郭玉芳与被告索黎英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告郭玉芳及被告索黎英、第三人委托代理人范靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭玉芳向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告借款12.4万元附带利息；2、要求被告承担起诉费。事实与理由：2013年3月21日，被告以在海拉尔购买楼房为由从原告处借款12.4万元，约定还款期限为一年。期满后，原告向被告索要，被告以其丈夫病重经济拮据为由未予偿还。此后，原告曾多次索要，被告仍未给付此款。为了保证原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，望贵院依法判决，维护原告的诉讼请求。 被告索黎英辩称，答辩人承认因在海拉尔购买楼房急需部分款项于2013年3月21日从原告处借款12.4万元的事实，也努力在约定期限内积极还款，后因爱人病重，为其治疗花费了很多费用，负债累累，导致该借款未能按时偿还。答辩人爱人因病医治无效去世后，又作为被告陷入另一起民事诉讼纠纷中，争议标的金额高达27万元之多；加之答辩人需要赡养的母亲年事已高，重病缠身需要治疗，使得本就困顿的家庭更是雪上加霜。答辩人愿意履行还款义务，根据本人目前的实际状况，提出分三年逐步清偿的建议（附带银行利息），请求法院酌情裁决。 第三人李林蔚述称，1、不认可原被告之间的借贷关系，因李树标生前立有遗嘱，对其欠款事项已明确说明，并无向原告借款事实。2、第三人参加诉讼后，也曾向李树标姐姐进行了了解，当时李树标购房首付款是李树标卖掉婚前个人房屋筹得11万元，不足部分是向李树标的两个战友借款，根本不存在向郭玉芳借款首付房屋款的事实，所以，对于该借款第三人认为不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下，被告索黎英与李树标系夫妻（再婚），2016年2月5日李树标因病去世。2013年3月21日被告索黎英以买楼为由向原告郭玉芳借款人民币124000元。其借款本金为100000元，利息为24000元，约定2014年3月20日前还款。被告为原告出具了124000元的“借条”，但被告因经济拮据未能如期还款。故，原告诉至本院要求被告偿还欠款本金及利息124000元，并从2014年3月20日起以100000元为本金按照月利率2分（月利率2%）给付利息。 第三人李林蔚系李树标与前妻之女，第三人李林蔚否认原、被告之间存在此债务，对被告出具的“借条”的形成时间存在异议。故，申请其参加本案诉讼，诉讼中第三人李林蔚申请了对该“借条”的书写时间进行司法鉴定。但由于该鉴定经司法鉴定部门多方运作，寻找能立案受理给予鉴定的司法鉴定机构。但一直未果。现法院鉴定部门作出答复，暂停此方面文书的鉴定。所以，第三人的鉴定申请未予鉴定。其本案可恢复审理。 原告对上述事实及主张提供了一张“借条”予以证实。 被告对该证据表示认可，无异议。 而第三人对该证据真实性及证明内容均不认可，认为“借条”是被告出具的，上面没有其丈夫李树标的签字，也没有注明借款用途，所以，对该笔债务是否用于购房交首付款无法证明。所以对于原、被告称该笔债务是购房款属于夫妻共同债务不予认可。 第三人对其主张提供了李树标遗嘱予以证实。 原告对遗嘱有异议，认为2016年1月份李树标病情已经很重了，李树标对此并不知情。 被告对该证据的意见是，其真实性不认可，有异议，被告一直寸步不离的照顾李树标，2016年1月12时李树标已经意识不清了，没有民事行为能力。并且代书遗嘱应有二人以上在场见证人签字，而该遗嘱无见证人签字，且李树标的“标”书写错误，所以，该遗嘱不是李树标本人签字，该遗嘱无效。 本院对上述证据的认证意见是，原告提供“借条”被告表示认可，是由其亲自所签名，第三人虽然不予认可，但不能证明是虚假借条。所以本院对该“借条”予以认定。对第三人提供的李树标的“遗嘱”本院审查认为，代书遗嘱应当有二个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而该遗嘱并非代书（是打印的，无法证实是代书），既无见证人签名，也无法证实是李树标本人签名，所以，该遗嘱不符合代书遗嘱形式要件，因此，本院对该证据不予认定采信。因此，第三人李林蔚的抗辩主张理由不能成立，本院对其的抗辩主张不予支持。 本院认为，被告在与李树标婚姻关系存续期间，被告向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，并为原告出具了124000元的“借条”。该证据能够证实原、被告之间的债权债务关系，被告对该债务及约定利息表示认可。且该债务是在原告丈夫李树标去世前形成的，属于夫妻共同债务。因此本院对原告要求被告偿还124000元及逾期按照月利率2%给付的请求，本院予以支持。对第三人的抗辩主张，因无证据证明其主张的事实成立，本院不予认定支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告索黎英在本判决生效后十日内偿还原告郭玉芳借款人民币124000元，并从2014年3月21日起以100000元为本金按照月利率2%给付利息。 案件受理费减半收取1390元，由被告索黎英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  沃林生 二〇一八年六月二十七日 书记员  德烨宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2018）内07民终799号上诉人(原审被告)：王彬，男，1985年9月2日出生，住内蒙古牙克石市。被上诉人(原审原告)：郭茂坚，男，1973年4月3日出生，住内蒙古牙克石市。上诉人王彬因与被上诉人郭茂坚劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告郭茂坚以与王彬另行和解为由向本院申请撤回起诉。另上诉人王彬以与郭茂坚另行和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告郭茂坚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初2855号民事判决；二、准许郭茂坚撤回起诉。一审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由郭茂坚负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 周凤环审判员 王丽英审判员 印 帅二○一八年六月二十五日书记员 吴 双附本裁判所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项："裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条："第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。"《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条："在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。"
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1272号 原告：阚争印，男，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人：杨冬梅，女，农民，现住内蒙古自治区。 被告：姜庆虎，男，农民，现住内蒙古自治区。 原告阚争印与被告姜庆虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阚争印及其委托代理人杨冬梅、被告姜庆虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阚争印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姜庆虎赔付原告修理费1600元；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日14时许，姜庆虎驾驶辽F×××25号车在晨光小区南人行路由南向北倒车过程中与由阚争印驾驶的蒙E×××56号小轿车发生刮碰，致使阚争印的车损坏，发生一起交通事故。莫旗公安局交通警察大队作出莫公交认字【2018】第20180536号道路交通事故认定书认定姜庆虎负事故的全部责任。姜庆虎在保险公司投保交强险。原告在尼尔基镇爱车地带汽车修理服务中心修车，花费修理费一共3600元，保险公司已赔付2000元，剩余1600元，被告拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。 被告姜庆虎辩称，撞完车交警队出了事故认定书，然后保险公司也出险拍照了。我与原告协商说撞哪了我给你修车，如果有十个修理部都说车门需要换，我就同意给原告换车门修车，但是原告自行修车换了车门，保险公司认定说车门没有必要换。保险公司在交强险范围内赔付了原告2000元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日14时许，被告姜庆虎驾驶辽F×××25号车在晨光小区南人行路由南向北倒车过程中，与由原告阚争印驾驶的蒙E×××56号小轿车发生刮碰，发生一起交通事故。后经莫旗公安局交通警察大队作出莫公交认字【2018】第20180536号道路交通事故认定书，认定姜庆虎负事故的全部责任。事故发生后，原告自行到莫旗尼尔基镇爱车地带汽车修理服务中心维修了车辆，共计花费修理费3600元，其中被告车辆投保的保险公司在交强险责任限额内已经向原告赔付了其中2000元，剩余的1600元原告诉求主张被告予以赔偿。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费明细和发票、事故发生现场照片和修理车辆更换部件现场照片予以证明。被告对上述证据的真实性没有异议，本院对当事人没有异议的质证意见予以确认，经认证亦予以认定采纳。但被告认为原告修理的车辆没有必要换车门，轮胎的损坏不是被告造成的。本院认为，首先被告对该抗辩主张未提供相关证据予以证明。其次，结合原告的修车明细和事故现场照片中原告车辆的损坏位置的一致性，并且在本院限定的期限内被告未提交对原告修理车辆的合理性、必要性的鉴定申请。因此，本院对被告的该质证意见不予采纳。综上，原告提供的上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，对于本次交通事故，原、被告双方对事故事实和责任划分情况没有异议。被告负事故的全部责任，则其应对原告合理合法的经济损失承担全部赔偿责任。对于原告因本次事故造成的修车费问题，本院结合交警部门对事故现场的车辆损坏情况的取证、原告提供的现场照片以及修理部门更换部件时的现场情况可知，原告车辆的受损部位与修理部位具有一致性。原告车门及轮胎的受损情况明显。原告自述在维修过程中，经具有专业性的修理部门建议，受损车门如只经表面平整、喷漆，后续在使用过程中会出现开裂情况。原告以其安全性考虑选择更换车门具有一定的合理性，亦符合常理。同时，被告对其抗辩车门更换不具有合理性及必要性的抗辩未提供证据予以证明，其主张保险公司曾向其陈述车门无需更换。但本院认为保险公司并不具有鉴定车辆修理情况的资质，保险公司的定损也不是必经程序，其主张的意见亦需要相关有效证据予以佐证。因此，在无相关证据证明的情况下，本院对该抗辩主张不予采纳。另外，在本院限定的时间内，被告未对原告修理车辆的合理性和必要性向本院申请鉴定。因此，该举证不能的法律后果应由被告承担。原告支出的修理、修缮费用3600元确系事实，结合修车明细单和发票，以及车辆受损部位及修理部位的一致性及合理性，本院对原告的修车费3600元予以支持。又因为被告投保的保险公司已经在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，因此原告剩余的修车费1600元应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告姜庆虎于本判决生效后十日内一次性给付原告阚争印车辆修理费1600元。 案件受理费减半后收取25元，由被告姜庆虎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  孟瑶 二〇一八年六月二十六日 书记员  王楠 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）爬出妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初15号 原告丁元，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 委托代理人丁金玉，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 被告李铭，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 原告丁元与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告丁元及委托代理人丁金玉到庭参加诉讼，被告李铭经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁元向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还本金10000元及利息（按年利率1分5厘自2015年元旦至给付日止）；2、要求被告承担本案起诉费。事实与理由：2014年12月19日，被告李铭向原告丁元借款23000元，并出具了23000元的一张欠条（赵广华为证明人），约定于2015年元旦付清，还款日到期后被告只偿还了13000元，剩余借款经原告和证明人多次催要，被告却一拖再拖，至今未还。故起诉至贵院，望依法判决维护。 被告李铭辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2014年12月29日被告李铭因生活生产向原告借款人民币20000元，约定2015年12月末还款，并向原告出具了一张欠款金额为23000元的“欠条”，并有在场人赵广华予以证实。审理中原告表示实际借款金额为20000元，3000元为一年利息，利息为月利率1.5%。 但被告未能如期偿还借款，至2016年2月份时，被告只偿还了13000元，剩余10000元被告一直未还。后因被告外出，不知其下落，无法联系到其人，原告诉至本院要求被告偿还欠款10000元，并从2016年1月1日起按照月利率1.5%给付利息至实际给付之日止。 另查明，诉状中被告“李明”及“欠条”上签字“李明”的身份证登记信息为“李铭”，即欠条上“李明”的签名与“李铭”系同一人。 原告对上述事实及主张提供了“欠条”、村委会“证明”予以证实。另有证人赵广华当庭证实被告向原告借款的事实，借款时其在场知晓此事。故，本院对上述证据的真实性及证明内容予以认定采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告应履行还款义务。对其利息，由于借款时约定了借款期内的利息为年利率15%，对逾期利息虽然未约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第二款（二）项的规定，本院对原告主张的利息予以支持。因此，本院对原告要求被告偿还欠款10000元及给付利息的请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告李铭（与李明同一人）在本判决生效后十日内偿还原告丁元欠款人民币10000元，并从2016年1月1日起按照年利率15%给付利息至实际偿还之日止。 案件受理费减半收取25元，由被告李铭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  沃林生 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  张海琴 二〇一八年六月十一日 书 记 员  王 楠
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2018）内0430民初1270号原告：柳占一，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州办事处。被告：赵鹏，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。原告柳占一与被告赵鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳占一到庭参加诉讼。被告赵鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳占一向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳动报酬款4000元。事实与理由:2016年夏季，我为被告做室内装修，被告应给付我劳动报酬款4000元，后经催要，被告于2017年1月20日为我出具欠据一枚，此款至今未给付。故提起诉讼。被告赵鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告受被告雇佣为其房屋进行室内装饰，被告应给付原告劳动报酬款4000元，其为原告出具欠据一枚，载明：“今欠柳占一人民币肆仟元，¥4000元，姓名赵鹏，2017年1月20日”被告至今未将此款给付原告。上述事实，有原告陈述、欠据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，有被告赵鹏为原告出具的欠据证实，被告应负给付义务；被告赵鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证权利，故对原告提交的证据本院予以采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵鹏于判决生效后立即给付原告柳占一劳动报酬款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  蔺阳光审 判 员  谷文丽人民陪审员  陈宏伟二〇一八年六月二十五日书 记 员  王云龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执73号 申请执行人：张昌东，男，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。 被执行人：张俊海，男，1965年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张昌东与张俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）皖0503民初4409号民事判决(调解)书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年6月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十四日 书记员  王伟锋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初655号 原告刘振亮，男，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告辛伟东，男，汉族，现住内蒙古自治区。 原告刘振亮诉被告辛伟东返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振亮及其委托代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告辛伟东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、要求被告返原告所有的×××号吉利牌小型轿车；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，被告将原告所有的×××号吉利牌小型轿车从原告处借走，被告口头承诺用几天就还，但是时至今日，被告仍没有将车返还给原告，原告曾多次找被告索要车辆，但被告始终不肯归还。原告无奈，只能将此事诉至法院，望法院依法裁判此案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辛伟东未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，被告辛伟东在原告处将原告所有的×××号吉利牌小型轿车借走，事后一直未归还，经原告多次向被告索要车辆，被告始终未能返还。故原告诉至法院，要求被告返还车辆。 认定以上事实有证据有原告提供的机动车行驶证一份、通话录音光盘一张。被告辛伟东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，原告所出示的机动车行驶证可以证明原告为×××号吉利牌小型轿车的所有权人，通话录音光盘可以证明车辆被被告开走以及被告承诺归还的事实。被告借走车辆不还的行为，已经侵犯了原告对车辆所享有的合法所有权，依法应当立即将车辆返还给原告。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 被告辛伟东于本判决生效后，立即将×××号吉利牌小型轿车返还给原告刘振亮。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元由被告辛伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年六月八日 书记员  王 楠
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初1607号 原告：张树国，男，1973年9月22日出生，汉族，现住滦南县。 被告：滦南县林立纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇夏庄村，统一社会信用代码：911302246843285836。 负责人：张小林（即本案被告张小林），系该厂投资人。 被告：张小林，男，1959年1月15日出生，现住滦南县。 原告张树国与被告滦南县林立纺纱厂、张小林追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。2018年6月12日，原告张树国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张树国撤诉处理。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告张树国负担。 审判长  陈栋 二〇一八年六月十二日 书记员  张瑜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初418号 原告：孔繁荣，男，黑龙江省讷河市。 委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告：付仁斌，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人高兆敏，职务：董事长。 委托代理人高勇，职务：该公司经理。 委托代理人崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。 原告孔繁荣与被告付仁斌、莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司（以下简称高丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告孔繁荣及委托代理人任岩、被告高丰公司委托代理人高勇、崔诗扬到庭参加诉讼，被告付仁斌经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔繁荣向本院提出诉讼请求，1、要求二被告共同给付原告工程款277448元，并自2016年2月14日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，第二被告高丰公司将自己承建的工程转包给第一个被告付仁斌，第一被告付仁斌将塑窗工程转包给原告孔繁荣。原告所承包的塑窗工程完工后，经结算，第一被告付仁斌欠原告塑窗工程款667200元，并在2016年2月14日给原告出具了一份欠条。2016年4月9日，第二被告高丰公司用自己的商服楼抵了原告389752元工程款，现尚欠原告工程款277448元。这两年，原告多次找二被告索要欠款，但至今未给。故，依法提出诉讼，维护原告合法权益。 被告付仁斌辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。 被告高丰公司委托代理人辩称，答辩人与原告之间从未发生过施工合同关系，不存在应付其诉称工程款的义务，并且原告从未向答辩人主张过权利，双方无任何经济往来。第二点，原告诉称的工程是武民挂靠答辩人承包的，并不是原告诉称的答辩人承包该工程后又转包给付仁斌的。至于付仁斌通过什么方式在该处施工，答辩人一无所知。答辩人认为应当追加武民为当事人的本案的当事人，便于查明本案的事实。第三点，原告应举证证明其诉称的事实及相关情节，如承包合同结算单等证据，如举证不能，则应承担对其不利的后果。 本院经审理认定事实如下，2015年原告孔繁荣为被告付仁斌承包的“大杨树学府花园”一号、二号及五十七号、五十八号楼作安装塑窗工作，该工程是由武民挂靠被告高丰公司而承建的建设工程，2015年5月7日武民将工程发包给被告付仁斌施工。于是被告付仁斌雇佣原告完成塑窗制作安装工程。工程竣工后，经原告与被告付仁斌结算，被告付仁斌欠原告工程款667200元，并于2016年2月14日为原告出具了一份欠据。至2016年4月9日时，原告称，被告高丰公司用自己的一个商服楼房抵顶了389752元工程款，原告已获得该楼房并已实际使用。因此，尚欠原告277448元工程款。后经原告多次索要未果，原告诉至本院要求二被告共同给付拖欠工程款277448元，并从2016年2月14日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。 原告对上述事实及主张提供了“欠款”凭证一份、“收据”一张，证明被告付仁斌欠款事实及高丰公司用楼房抵债的事实。 被告高丰公司对上述证据的质证意见是：欠据中的欠款人是付仁斌，并非高丰公司，该证据与高丰公司无关，不能证明高丰公司欠款。对“收据”的质证意见是，高丰公司从未出具过该“收据”，高丰公司对原告所称的商服楼不具所有权，所以没有权利用该商服楼进行抵债。 本院对上述证据的认证意见是，对其“欠款”凭证，由于是付仁斌出具，并没有高丰公司的签字或盖章，所以不能认定高丰公司是欠款人，欠款人只是付仁斌。“收据”上虽然加盖了高丰公司的公章，但由于高丰公司抗辩主张，该公司不具有房屋所有权，不具有所有权就无处分权，且未用房屋给原告抵顶过债务。本院认为高丰公司的抗辩理由是成立的。所以仅凭一份“收据”不能证明是高丰公司用自己的楼房抵顶了债务。但用房屋抵顶债务，原告已获得楼房是事实，该证据能够证明原告以抵债的形式获得一个88.58的商服楼房。但不能证明是高丰公司所抵。 本院认为，原告孔繁荣是为被告付仁斌承包的工程进行塑窗制作和安装，工程完工后，被告付仁斌为原告出具了所欠工程款的欠据。以此可以证明欠原告工程款是付仁斌，并非是高丰公司，被告高丰公司只是建筑工程公司，并非是房地产开发公司，所以，高丰公司对建筑的房屋不具有所有权，无所有权就无处分权，所以，不能认定是高丰公司用房屋抵了原告的债务。应认定是被告付仁斌欠原告工程款，对于用商服楼房抵债之事，应视为付仁斌用商服楼房给原告抵顶了债务，否则他人（无债务关系人）是不会用自己的房屋为别人抵顶债务的，所以，用商服楼房抵顶债务问题，只能推定是被告付仁斌为原告抵顶的债务。被告高丰公司与抵债问题无关，且没有与原告建立劳务关系，因此，被告高丰公司不应承担给付原告工程款的责任。该债务应由被告付仁斌承担。所以，本院对原告要求被告付仁斌给付工程款277448元请求予以支持。对其要求被告高丰公司共同给付该款的请求，因事实理由不充分不予支持。 对其原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，其要求不违反法律规定本院予以认定支持。即被告付仁斌应从2016年2月14日起对拖欠的工程款277448元按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告付仁斌在本判决生效后十日内给付原告孔繁荣工程款277448元，该款并从2016年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止。 二、驳回原告对被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5461.72元，由被告付仁斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  沃林生 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  张海琴 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 楠