丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲南商初字第97号原告：叶巧敏。委托代理人（特别授权）：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。被告：朱旭峰（曾用名：朱雪芳）。委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。原告叶巧敏与被告朱旭峰合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，分别于同年3月27日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告叶巧敏及其委托代理人陶松生、被告朱旭峰及其委托代理人王朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶巧敏诉称：被告朱旭峰系浙江特惠通网络科技有限公司股东之一，公司注册资金5000000元，被告占有该公司18%的股份。由于被告没有出资能力，遂提出出让其持有的公司10%���股份，公司股东黄友君、陈良兴、员工叶巧敏、韩霜、朱李英每人受让被告2%的股份。原告叶巧敏按照被告朱旭峰的口头转让股份承诺，于2014年2月28日通过手机银行向被告帐户转帐人民币50000元。但双方并未签订书面股权转让协议，也未到工商部门办理过户手续。嗣后，原告得知被告的公司刚成立，股权转让一事系被告的欺骗行为，遂要求被告退款。被告朱旭峰在原告的一再催讨下，同意退款。应被告的要求，双方于2014年7月14日签订了《协议书》。之后，原告虽多次催促退款，但被告仅于2014年11月9日通过手机银行转帐方式退还原告人民币20000元，剩余30000元至今未予退还。为此，原告请求判令：一、撤销原告叶巧敏与被告朱旭峰于2014年7月14日签订的《协议书》；二、被告朱旭峰退还原告叶巧敏人民币30000元。被告朱旭峰答辩称：1、原告的两项诉讼请求，法律关系混乱，并且自相矛盾。原告以欺诈为由诉请撤销2014年7月14日的《协议书》，同时又要求退还3万元这是自相矛盾的。根据合同法的相关规定，被撤销的合同自始无效，因合同取得的财产应当予以返还。如果说本案的协议书被撤销，撤销后的后果就是要恢复到协议书签订前的状态，即原、被告签订的股份转让协议合法有效。协议书签订前，被告已经支付原告20000元，所以这20000元原告还要退还给被告。2、被告是公司的原始股东，占18%的股份，被告将其中2%的股份转让给原告并无不当。3、股权转让是原告的自愿行为，被告没有欺骗原告。被告将2%的股份转让给原告的条件，与其他受让人是一致的，转让价款也和其他受让人是同等的。原告是公司的员工，并且是公司的高级管理人才，原告对被告在公司的持股情况及公司内部情况清楚，不存在被告欺骗原告的行为。4、被告已经将股份转让款人民币20000元退还给了原告，不存在再退30000元的事情。原告叶巧敏为证明其诉称的事实，提供以下证据供质证：1、原告的身份证（复印件）、被告的身份信息查询，待证原、被告双方诉讼主体资格。2、朱旭峰持有股份转让协议（复印件），待证原告未在该协议上签字，对原告没有任何法律约束力。3、中国工商银行帐单，电子银行回单，待证原告为购买被告股份向被告转帐人民币50000元的事实。4、协议书，待证被告退还了原告20000元，尚有30000元款项未予退还的事实。5、浙江特惠通网络科技有限公司章程，待证被告以股权转让之名骗取他人资金的事实。6、浙江特惠通网络科技有限公司基本情况、工商变更登记情况，待证被告未向原告转让股份，原告没有成为公司股东的事实。7、原、被告2014年10月24日和2014年10月13日的通话记录文字资料整理（其中��2014年10月13日的通话记录文字资料于2015年4月13日当庭提供）及光盘，待证原告自始要求被告全额退款的事实。8、2014年5月公司股东会的记录两份（复印件当庭提供），待证被告朱旭峰在特惠通公司没有任何资金，存在虚假出资的情况。被告朱旭峰对原告提供的证据质证认为：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但对待证事实有异议。原告以没有在该转让协议中签字为由，待证该转让协议对原告没有约束力。被告认为虽然原告没有在该协议中签字，但原告已经向被告支付50000元股份转让款受让被告2%的股份的事实是客观存在的。证据3，真实性无异议。该证据恰能反证原告受让被告2%股份的真实意思表示，不存在被告欺骗原告的说法。证据4，真实性无异议，但对待证事实有异议，原告以该协议书待证被告尚有30000元钱未退还原告。但从协议书第二条看，协议终止履行后，被告只需要退还原告20000元的股份转让款。而且协议书第三条也约定：“本协议书签订后，各方不得反悔，纠纷从此消除，今后各方不得追究”。这恰恰证明了被告无需再退还30000元。证据5，真实性无异议，但对待证事实有异议，不能看出被告有骗取原告资金的行为。证据6，无异议，其恰能证明2014年10月22日之前，被告朱旭峰是公司的原始股东，占18%的股份，被告将其中2%的股份转让给原告的行为并无不当。证据7，原告提供的录音必须要有原始的录音载体，而原告既不能提供原始载体，也不能提供有效的光盘供法庭当庭播放，被告不予认定。且在录音材料中，被告自始至终没有说过要退还原告50000元。证据8，被告认为首先该证据已超过举证期限，不能作为案件的证据使用；其次原告没有提供原件，内容不清楚无法核实。被告朱旭峰为支持其抗辩的事实，提供以下证据供质证：1、2014年5月的临时股东大会的会议记录，待证被告将部分股权转让给原告叶巧敏，原告向被告购买2%股份的事实。2、协议书（3份），待证在股权转让失败后，各受让人均与被告朱旭峰签订了终止股份转让协议的协议书，被告朱旭峰以相同的条件退还各受让人相应的股份转让款的事实。3、2014年6月28日的录音资料，待证叶巧敏向朱旭峰购买2%股份支付了50000元款项，后因种种原因工商未变更，股份贬值，叶巧敏要求全额退款，朱旭峰坚决不同意，认为股份买卖后的贬值风险应由叶巧敏自己承担的事实。4、中国工商银行存款凭条（2015年4月13日当庭提供），待证被告在公司成立之初即2013年12月31日向公司打款410000元，反驳了原告诉称的被告在特惠通网络科技有限公司没有任何出资的事实。原告叶巧敏对被告朱旭峰提供的证据质证认为：证据1，对在2014年���开过临时股东大会的事实无异议，但对会议记录的内容的真实性有异议。原告认为被告和公司其他股东存在虚假出资的情况。证据2，协议书（3份），原告认为三份协议书都是虚假的，伪造的。证据3，通话记录，原告不发表质证意见。证据4，对打款410000元没有异议，但这个钱是否为被告交的股份出资款，不能认定。本院对原、被告提供的证据认证认为：原告提供的证据1、3、6，被告无异议，与原告所要待证的事实相关联，可作为认定本案事实的证据予以采用。证据2，结合原告在起诉状事实与理由部分以及庭审中的陈述，可认定原、被告曾订立口头股份转让的协议，原告受让被告2%股份的事实。证据4，可认定原、被告终止履行股份转让协议，并对协议终止后转让款退还等事宜作出约定的事实。证据5，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据7，原告仅提供了文字整理记录，未能提供有效的光盘和原始载体供核实，本院不予采信。证据8，不符合证据的形式要求，且超过举证期限，被告不予质证，本院不予采信。被告提供的证据1，可以认定原告向被告购买2%股份的事实。证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3，可认定原、被告间对转让款如何退还及退还多少发生争议的事实。证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院根据上述采用证据可证明的事实及到庭当事人的庭审陈述对案件事实作如下认定：被告朱旭峰曾系浙江特惠通网络科技有限公司股东之一，持有该公司18%的股份。原告叶巧敏系该公司的员工，其与被告朱旭峰口头达成股份转让的协议，受让被告朱旭峰在浙江特惠通网络科技有限公司持有的2%的股份，并于2014年2月28日将50000元股份转让款转账至被告账户。2014年7月14日，原、被告双方达成协议，约定：2014年2月17日签订的《朱旭峰持有股份转让协议》终止履行。原告叶巧敏自动放弃受让的2%股份。被告退还原告股份转让款人民币20000元，该股份转让款在办理工商变更登记手续后三日内退还。协议同时约定，本协议签订后双方不得反悔，纠纷从此消除，今后各方相互不得追究。2014年11月9日，被告通过手机银行转帐方式退还原告人民币20000元。此后，原、被告双方就是否退还另30000元款项发生争议，原告诉至本院。本院认为：原告叶巧敏与被告朱旭峰口头达成股份转让协议约定将被告持有的浙江特惠通网络科技有限公司2%的股份转让给原告，该转让协议未违反国家法律、法规的规定，合法有效。在原告依约支付转让款人民币50000元后，被告朱旭峰应按照约定及时为原告办理股权过户登记手续。因种种原因，被告持有的股份一直未能变更至原告名下已构成违约，应承担相应的违约责任。但原、被告于2014年7月14日签订协议书约定终止履行原、被告签订的股份转让协议。原告叶巧敏自动放弃受让的2%股份，被告退还原告股份转让款人民币20000元……协议书第三条明确约定：本协议签订后双方不得反悔，纠纷从此消除，今后各方相互不得追究。原告叶巧敏作为完全民事行为能力人，其应在签订协议书前仔细阅读协议条款，亦应预测到签订本协议的法律后果，故该协议书的签订应视为原、被告真实意思表示，双方均应遵照履行。依照协议书第三条的约定，原告无权要求被告继续承担其他违约责任。庭审中，原告主张2014年7月14日签订的协议书系原告受到被告欺诈后做出的错误意思表示，并以此诉请撤销该协议书，同时退还款项人民币30000元，但其未能提供有效证据证明被告存在欺诈的行为，故对上述主张，本院不予支持。据此，��照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶巧敏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告叶巧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  冯丽燕二〇一五年四月二十日书 记 员  颜冰峰