广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第1979号原告：黄进伟，男，汉族，1972年8月23日出生，户籍住址：广东省汕头市濠江区，委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。第一被告：梁创仁，男，汉族，1959年1月24日出生，户籍住址：广东省汕头市金平区，第二被告：梁创扬，男，汉族，1969年8月16日出生，户籍住址：惠州市惠城区，原告黄进伟诉被告梁创仁、梁创扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张水英到庭参加诉讼，被告梁创仁经传票传唤、被告梁创扬经公告送达开庭传票期满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄进伟诉称：2013年1月24日，被告一因资金周转困难向原告借款人民币200万元整，双方签订《借款协议》。该《借款协议》约定：借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日，被告一自愿向原告每月支付借款总额的2%的利息。当日，原告即通过其中国工商银行（账号：62×××70）向被告一名下中国工商银行账户（账号：62×××02）转账人民币193万元，同时向被告一现金支付人民币7万元整，合计200万元整。然被告一借款后一直未向原告支付任何利息及本金，经原告多次催促后，被告一于2014年7月29日向原告支付利息人民币50万元整。换言之，被告一自2014年3月9日始未向原告支付任何利息，暂且计算至2015年5月10日止，被告一仍拖欠原告借款利息人民币56万元整。同时，被告二为被告一的上述债务承担连带担保保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及原告实现债权的其他费用均由被告承担。现该借款期限早已届满，二被告均未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币200万元整；二、判令被告一立即向原告支付自2014年3月10日起至实际还清之日止的借款利息（以借款本金200万元为基数，月利率2%计算，暂且计算至2015年5月10日止，共14个月，利息暂且为56万元整）；以上合计人民币256万元；三、判令被告二对被告一的上述债务承担连带偿还责任；四、判令二被告承担本案诉讼费、担保费、保全费及公告费。第一被告梁创仁和第二被告梁创扬均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年1月24日，原告与第一被告签订借款协议一份，约定第一被告向原告借款人民币200万元，借款期限一年，自2013年1月24日至2014年1月24日，月利率为2%。第二被告作为借款担保人在借款协议上签名。借款协议签订后，原告通过其工商银行62×××70账号向第一被告62×××02账号转账支付了193万元。原告庭审中陈述另有7万元是通过现金在原告办公室向第一被告支付。2014年7月29日，第一被告梁创仁通过其农业银行62×××18账号向陈伟60×××37账号转账人民币50万元。原告称该50万元是第一被告偿还的利息，第一被告称该50万元为偿还本金。另查，本院庭后询问了第一被告。第一被告称借款是通过银行转账，预先扣除了7万元利息，实际只收到借款193万元，且双方借款协议约定月利息是2%，实际是3.5%。利息一直由案外人偿还至2014年10月。再查，经原告申请，本院于2015年5月14日作出（2015）惠城法立保字第370号《民事裁定书》，查封登记在被告梁创仁名下的位于惠州市××沙堤××路××、××房（证号：C6001271号，建筑面积：275.4平方米）；查封登记在被告梁创扬名下的位于惠州市××广场××房（证号：1100209733号，建筑面积：138.74平方米）（查封期限为三年）。于2015年6月9日作出（2015）惠城法民一初字第1979-1号民事裁定书，查封了被告梁创仁名下位于河源市××城区××号（房产证号：00××66，建筑面积：1495.75平方米）的房地产权；查封被告梁创仁名下位于河源市源城区宝源山庄地段富水阁86号（房产证号：64××05，建筑面积：306.57平方米）房地产权。以上查封价值以人民币256万元为限。原告缴纳保全费5000元。以上事实有当事人主体身份信息、借款协议、转账凭证、担保费收据、询问笔录、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款200万元，原被告签订了借款协议，对借款数额、期限和利息进行了约定，原告依约向第一被告支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金200万元的请求，予以支持。当事人成立借贷关系时，约定借款月利率2%，该约定未违反相关法律规定，应予确认。第二被告作为担保人在借款协议上签名，但未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二被告应对该债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告双方约定借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，原告未提供充分的证据证明其在保证期间向担保人主张过权利，因此，原告要求第二被告承担担保责任已超过保证期间，不予支持。关于第一被告向陈伟支付的50万元是归还利息还是本金的问题。第一被告于2014年7月29日向陈伟支付的50万元，双方对此事实没有异议，对此予以确认。第一被告主张其借款后一直由案外人向原告偿还利息至2014年10月，且2014年7月29日偿还了本金50万元，但原告对第一被告一直偿还借款利息的事实不予确认，而第一被告也未能向法庭提供案外人向原告其支付借款利息的证据。第一被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此，第一被告2014年7月29日支付的50万元，应依法认定为支付利息。该利息原告主张至2014年3月9日，与事实相符，予以采信。两被告梁创扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告梁创仁应在本判决发生效力之日起十五日内一次性向原告黄进伟偿还借款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为本金按月利率2%，自2014年3月10日起计至清偿之日止）。二、驳回原告黄进伟的其他诉讼请求。本案受理费27280元、保全费5000元，共计32280元（原告已预交），公告费（以票据为准），由第一被告梁创仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  肖石平二〇一五年十二月十七日书 记 员  叶瑜婧