新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2922民初5号 原告：王子林，男，1968年4月11日出生，汉族，无固定职业，现住：阿克苏市。 原告：王昌秀，女，1966年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住：阿克苏市。 共同委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。 被告：新疆丰泽建设工程有限公司，住所地：温宿县新城区阿温大道莱茵湖畔**。 法定代表人：韩顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永海，男，汉族，1976年1月3日出生，现住：温宿县莱茵湖畔小区2-1-402。 被告：新疆振宇建设有限公司，住所地：阿克苏市团结西路**。 法定代表人：郭亚涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天事务所律师。 被告：温宿县住房和城乡建设局，住所地：温宿县托乎拉路43号 法定代表人：王凉荷，该局局长。 委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。 被告：温宿县国土资源局，住所地：温宿县东大街14号 法定代表人：罗衡，该局局长。 委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1982年7月28日出生，现住：阿克苏西大街****楼****。系该单位干部。 被告：温宿县托乎拉乡人民政府人民政府，住所地：温宿县托乎拉乡人民政府。 法定代表人：托乎尼亚孜·奥斯曼，该乡乡长。 原告王子林、王昌秀与被告温宿县住房和城乡建设局、新疆丰泽建设工程有限公司、新疆振宇建设有限公司、温宿县国土资源局、温宿县托乎拉乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子林、王昌秀及委托诉讼代理人蒲健，被告新疆丰泽建设工程有限公司委托诉讼代理人董永海，被告新疆振宇建设有限公司委托诉讼代理人朱辉，被告温宿县住房和城乡建设局委托诉讼代理人刘荣，被告温宿县国土资源局委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告温宿县托乎拉乡人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子林、王昌秀向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令五被告连带赔偿原告：1.丧葬费32315元；2.死亡赔偿金28463.43元／年×20年=569268元；3.丧葬费175元／天×10天×3人=5250元；4.交通费3000元;5.精神损失费30000元。合计：612833元,判令被告承担赔偿主要责任70％的赔偿额，即：428983元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月10日下午4点，原告儿子王万举和一名汉族男孩，一名维族男孩，在温宿县大学城南门对面的水坑玩耍时，意外溺水窒息死亡，温宿县公安局出具死亡证明和尸体鉴定书证实上述事实。经查：发生溺亡事故的土地系被告新疆丰泽建设工程有限公司和被告新疆振宇建设有限公司在建设阿克苏大学城项目工程施工活动中取土后形成的深坑，后因地势低洼迅速形成水坑，两被告取土后对深水坑没有回填、也未建立防护措施以及警示标牌。另查：该土地近3年来一直闲置，由于靠近河流，以至于深坑水位逐步上升并形成3米深的水塘(原告儿子身高192厘米)，存在重大的安全隐患，而且近3年来，已经有数人在该水塘内溺亡。该深水坑周围至今没有任何围栏和防护设施，以及维吾尔语和国语等文字警示、图标警示标志，四被告明显未尽到安全警示义务和安全防护措施。原告认为，被告温宿县国土资源局和温宿县住房和城乡建设局系城市建设主管部门和溺亡事故土地管理人使用权人，因为对溺亡深水坑和土地琉于管理，未设置安全防护设施和警示标志，才一而再，再而三的发生意外身亡事故，造成原告年逾5旬，白发人送黑发人的悲惨结局。现双方不能达成赔偿协议，特诉至法院。 新疆丰泽建设工程有限公司辩称，我们在大学城修建房屋的时候，是在威尼斯小镇上取的土，原告认为土是我们挖的，我们不认可，与我们无关。 新疆振宇建设有限公司辩称，2015年在大学城施工的是学术交流中心，我们不需要在外取土，我们从未在原告的儿子死亡的地点取土，也没有法律上的安全警示义务，我们没有取土和形成水坑的事实，我们也没有管理权，原告认为我们承担责任没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告温宿县住房和城乡建设局辩称，原告所诉不实，其要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据。首先，本案死者溺水地点，系阿克苏大学城南门对面，该土地系托乎拉乡土地，后因大学城征用土地，事发时土地在征收期间，目前属于闲置用地，征收状态不明，该宗土地靠近河流，并非游泳场所，死者系17岁的青少年，其应当对在非游泳场所游泳的危险性有预判，其在明知不具备游泳条件的水坑游泳，具有一定的过错，其应当承担过错责任：原告作为死者的法定监护人，理应履行法定监护人的职责，并做好安全防护教育工作，但由于疏于管教，致其子不幸身亡，应当承担主要的过错责任。其次，如上所述，由于上述土地处于闲置状态，导致施工单位在施工过程中擅自取土未进行回填，形成水坑，根据《侵权责任法》的相关规定，应当由具体施工单位来承担相应的赔偿责任。第三，本案中事故发生地点不属于我们的管理范围，且答辩人未实施侵权行为，对溺水事故的发生亦无任何过错，故，答辩人不应当承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 温宿县国土资源局辩称，一、本案事故发生的水坑不属于答辩人所有，也不属于答辩人的管理、职责范围。因此，答辩人没有任何过错，不应当承担民事赔偿责任。二、本案是侵权案件，水坑系施工单位取土后未及时填埋所造成，施工单位才是侵权人，依法应当承担侵权责任。答辩人并非侵权人，也未实施侵权行为，死者的死亡结果与答辩人之间不存在任何因果关系，故答辩人不应当承担任何赔偿责任。三、被答辩人的儿子在案发时已经达17周岁，属于接近完全民事行为能力人，应当能够辨别在水坑戏水玩耍有危及生命的危险性，但是，其不顾危险，造成死亡后果，自身存在过错。被答辩人作为监护人，未尽到安全教育和监护责任，依法应当承担监护不利的民事责任。因此，死者王万举和被答辩人应当承担全部过错责任，答辩人不应当承担过错责任。四、答辩人仅仅是对土地使用权进行审查和登记，对非法用地的单位和个人进行处罚，并不对违法者造成的损害承担任何责任。也就是说，施工单位何时会取土或者何时会违法并不会告知答辩人，答辩人是无法预知的和无法预见的，答辩人无法保证和预防非法用地者何时会做违法行为或者在何地会造成什么结果，只能是事后进行处罚，不可能做到事前预防。如同公安机关也只能是打击犯罪，不可能时时刻刻去防止犯罪和保证不可能发生违法犯罪。所以，被答辩人将答辩人起诉至法院，没有任何事实和法律依据。综上，答辩人在本案中既不是侵权人，也未实施侵权行为，且无任何过错，不应当承担任何民事赔偿责任，恳请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 温宿县托乎拉乡人民政府人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，温宿县大学城南门对面该宗土地已被温宿县大学城建设征用，已不属于托乎拉乡人民政府属地范围，而且是新疆丰泽建设工程有限公司和新疆振宇建设有限公司在建设阿克苏大学城项目工程施工场地，归属权不属于托平拉乡人民政府，对施工方新疆丰泽建设工程有限公司和新疆振宇建设有限公司托乎拉乡人民政府也无权进行管理。因此我方认为，发生此事悲剧，我方深表同情，但同时根据了解的实际情况分析，发案地点已不属于托乎拉乡人民政府管辖范围之内，故此我方认为贵院追加托平乡人民政府为本案被告不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的照片8张。证明死者溺亡的水塘及案发的时间和地点和没有尽到安全的义务。五被告对死者死亡的地点认可，证明观点不认可。本院认为，原、被告对死者死亡地点均认可，本院予以确认，原告主张该8张照片证明了死者溺亡的时间及被告未尽到安全提示义务，本院综合本案其他证据后再予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月10日下午16时许，原告儿子王万举在温宿县大学城南门斜对面的一处水塘内游泳时意外溺水窒息死亡。该水塘属于闲置土地，水深3米，周围无围栏、防护措施和警示标志。该水塘系温宿县托乎拉乡人民政府所属土地。 本院认为，本案经过庭审查明的事实及原被告提交的证据来看，本案存在以下三个焦点问题：一是、关于原告及死者是否对死者溺亡具有责任的问题；二是、关于本案侵权责任主体的问题；三是、关于原被告具体承担赔偿数额的问题。 关于原告及死者是否对死者溺亡具有责任的问题，本案中死者17岁，虽为未成年人，但已具备相当的辨别能力，对在无任何标志的水塘游泳应该明知具有危险性。死者父母即原告对未成年子女具有法定监护及安全教育义务，应该教育其子女不得在无标志的水塘等危险处游泳，故该案中原告未尽到作为法定监护人安全教育及监护的义务。因此，本院认为，原告及死者对溺亡结果应承担主要责任。 关于本案侵权责任主体的问题。本院认为，该案的侵权责任主体应当是在该处取土，形成水坑的责任主体。原告主张该水塘是被告新疆丰泽建设工程有限公司和被告新疆振宇建设有限公司取土后未回填造成的，原告提交的证据无法证明该主张，两被告亦不认可，故本院不予支持该主张。原告主张事发水塘位于温宿县大学城南门斜对面，被告温宿县住房和城乡建设局和被告温宿县国土资源局未尽管理义务，未设置安全防护及警示标志，应当由两部门承担连带侵权责任。原告未能提供相应证据证明该事实。被告温宿县住房和城乡建设局认为该处不属于其工作职责范围。被告温宿县国土资源局认为该宗土地该局并未征收，不属于其管理范围，该宗土地属于温宿县托乎拉乡人民政府所有。本院根据原告的申请追加温宿县托乎拉乡人民政府为本案被告。被告温宿县托乎拉乡人民政府向本院提交答辩状，认为该土地已被温宿县国土资源局征收用于温宿县大学城建设土地，但未向本院提交相应征收文件等证据证明其观点，所以本院认定该土地系温宿县托乎拉乡人民政府所有。温宿县托乎拉乡人民政府是事发水塘所在土地的所有人，应对该土地及取土形成的水塘进行妥善管理，设置相应标志，而其未在具有安全隐患的水塘周围设立警示标志，未尽到管理人义务，故温宿县托乎拉乡人民政府应对该事故承担适当责任。综上，上述被告均不是本案的直接侵权责任人，故不是本案的侵权责任主体。 关于原被告具体承担赔偿数额的问题，原告主张赔偿数额为：丧葬费32315元，死亡赔偿金28463.43元／年×20年=569268元，奔丧误工费175元／天×10天×3人=5250元，交通费3000元，精神损失费30000元，合计：612833元。判令被告赔偿70％的主要责任即428983元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害赔偿金为死亡赔偿金。故原告主张的精神损失费30000元，本院不予支持。原告主张的丧葬费32315元，死亡赔偿金569268元，奔丧误工费5250元，交通费3000元，本院认为符合相应实际及法律规定，故本院予以支持。根据前述，被告温宿县托乎拉乡人民政府承担该事故地的管理责任，本院确定承担赔偿金额的5%，即(32315元+569268元+5250元+3000元)×5%=30491.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告温宿县托乎拉乡人民政府于本判决书生效后十日内补偿原告王子林、原告王昌秀各项损失共计30491.65元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王子林、原告王昌秀的其他诉讼请求。 案件受理费2394元，由被告温宿县托乎拉乡人民政府负担120元，由原告王芝兰负担2274元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长 陈   文   博 人民陪审员 艾尼瓦 · 卡德尔 人民陪审员 艾合买提·毛尼牙孜 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 龚   海   波