wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字00083号上诉人（原审起诉人）：赵俊山。委托代理人：许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。赵俊山因诉兴化市人民政府、兴化市戴南镇人民政府（以下简称戴南镇政府）、第三人无锡万昌交通工程有限公司（以下简称万昌公司）土地行政征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）泰中行诉初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。���院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俊山以兴化市人民政府、戴南镇政府为被告，以万昌公司为第三人向原审法院起诉称：赵俊山承包的鱼塘在S352省道建设征地范围内。2012年，赵俊山接到村支部书记的通知，按上级的要求停止对鱼塘的鱼苗补充放养和相关的生产投入，维持现有的养殖现状，等待征地拆迁。此后，相关征地负责人抱着等待赵俊山鱼塘承包期限届满的心态，对赵俊山的鱼塘征地拆迁怠于履行，采取搁置，而对赵俊山鱼塘周围地段进行施工。因阻断了水源调节使赵俊山塘内的成鱼大面积死亡。2014年6月5日戴南镇政府委托顾庄村与赵俊山签订一份征地协议书，对赵俊山鱼的损失进行补偿，同时还约定对鱼塘征用补偿的其他问题另订协议，未达成协议不得强征，否则赔偿一切损失。前不久，在双方没有达成征用补偿协议，赵俊山也未���到补偿款的情况下，2014年7月30日万昌公司在戴南镇政府的指使下强行进场施工。2014年10月14日赵俊山的儿子向戴南镇派出所报案，并委托律师向兴化市人民政府致函，不但没有等到任何答复，在2014年11月6日戴南镇所谓的执法大队100多人粗暴执法，将依法维权的赵俊山打伤，遂将赵俊山的鱼塘毁损。兴化市人民政府、戴南镇政府并未严格履行土地征用拆迁的法定程序，充分保障被征地权利人的知情权、获得合理补偿安置等合法权益，给赵俊山造成巨大的财产和人身损害。故请求：1、确认兴化市人民政府、戴南镇政府对赵俊山承包经营鱼塘强征行为违法；2、责令兴化市人民政府、戴南镇政府和万昌公司连带赔偿强征行为给赵俊山造成的财产损失。原审法院经审查认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵俊山请求判令兴化市人民政府、戴南镇政府强征行为违法，但赵俊山并未提交证据证明兴化市人民政府、戴南镇政府实施了强征行为，其起诉缺乏事实根据。其要求赔偿损失，但未明确具体诉讼请求，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对赵俊山的起诉不予受理。赵俊山不服原审裁定，向本院提起上诉称：戴南镇政府未按土地征用拆迁的法定程序，擅自出动执法大队并指使万昌公司将赵俊山承包的鱼塘毁坏殆尽，行为违法。案涉S352省道建设征地实施主体依据相关规定应为兴化市人民政府，其对该违法强征行为应负总责。请求撤销原审裁定，受理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵俊山起诉请求确认兴化市人民政府、戴南镇政府对赵俊山承包经营的鱼塘强征行为违法并由兴化市人民政府、戴南镇政府、万昌公司连带赔偿其相关损失。但根据赵俊山诉称，本案所诉强征行为的实施主体为戴南镇政府及万昌公司，而非兴化市人民政府，且赵俊山未提供兴化市人民政府、戴南镇政府共同对其作出具体行政行为的初步证据，故其以兴化市人民政府、戴南镇政府作为共同被告提起本案诉讼，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对赵俊山的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。赵俊山的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋仁���代理审判员 潘 四 海代理审判员 朱 慧 珺二〇一五年四月二日书 记 员 梁   颖
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第693号之一申请执行人东莞市长安典当行黄江分行，住所地：东莞市。法定代表人卢锐清，该公司总经理。被执行人郭燕丽，身份证住址：广东省东源市。申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第537号民事判决书向本院申请执行。因被执行人郭燕丽至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭燕丽存款人民币161878.78元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月三日书 记 员  方向宇
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00345-2号本院2015年3月16日对陈秀英诉焦永强、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、天津亿鑫市政建设有限公司、曹星、王宏章机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2014）耀民初字第00345号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原判决书中第11页第1、2行中的“死亡赔偿365728元（22858元/年×16年）”补正为“死亡赔偿金342870元（22858元/年×15年）”。将第11页第3和6行中的“387893元”补正为“365035元”。将第11页第9行中“255728元”补正为“232870元”。将第12页第2行中“255728元（扣除已支付的30000元，剩余225728元）”补正为“232870元（扣除已支付的30000元，剩余202870元）”。审 判 长  杨海平人民陪审员  赵文国人民陪审员  刘 建二〇一五年四月三日书 记 员  陈 鑫
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1229号罪犯吴小考，男，1977年2月28日出生，汉族，山东省郯城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2011年7月14日作出(2011)绍刑初字第385号刑事判决，以被告人吴小考犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,罚金5000元。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴小考在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2012年度监狱级记功,评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴小考在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯吴小考在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小考准予减刑一年三个月（刑期至2015年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3744号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告雷阳俊，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷阳俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷阳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65222.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65222.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3893号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴良志，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴良志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴良志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59973.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59973.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平少���初字第324号原告李某。委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。被告王某。本案在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月7日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告李某负担。审判员  邹建平二〇一五年四月七日书记员  马世清
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第310号原告田帮权。委托代理人ＸＸ君。被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。法定代表人张亚义。原告田帮权因与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的��裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员何利萍独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告田帮权及其委托代理人ＸＸ君到庭参加诉讼，被告建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田帮权诉称：2013年8月，他经过胡健介绍进入被告承建的宜兴市万尚龙庭水岸14号楼工地做木工，双方未签订劳动合同，工资口头约定每天200元，平时只领取生活费，剩余工资年底结算。该工地上的木工活都是潘俊峰从建工公司承包的，潘俊峰再转包给胡健。2013年8月27日，他不慎从脚手架上摔下受伤。因就赔偿事宜与被告协商未果，他遂向宜兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告对双方之间是否存在劳动关系提出异议。现请求判令其于2013年8月27日受伤时与建工公司存在劳动关系。被告建工公司书面答辩称：建工公司在承接工程后将项目交给项目经理潘俊峰负责施工，而潘俊峰将工程中的木工工程承包给郑俊良，郑俊良又转包给四川籍人胡青松，原告实际受雇于胡青松。原告受伤住院的医疗费及其他费用均有胡青松承担。原被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月，田帮权经人介绍进入被告承建的宜兴市万尚龙庭水岸工地做木工。同年8月27日，田帮权不慎从脚手架上摔下，即被送往宜兴市善卷医院治疗。2013年9月30日，田帮权向宜兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因建工公司对双方之间是否存在劳动关系提出异议，宜兴市人力资源和社会保障局于2013年10月29日中止工伤认定。2014年12月8日田帮权向宜兴仲裁委提起仲裁，要求确认原被告在2013年3月13日至同年8月27日之间存在劳动关系，宜兴仲裁委经审理不予支���。审理中，田帮权认可该工地木工活的包工头胡某与其商定工资并向其支付工资，受伤后医疗费系胡某支付。上述事实，有田帮权提供的仲裁裁决书、门诊病历、出院记录、工伤认定中止通知书、宜兴仲裁委的受理案件通知书以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，虽然田帮权是在建工公司承建的工地上工作，但根据双方当事人的陈述，建工公司将工程进行转包，田帮权系由包工头胡某招用，由胡某进行管理并发放工资，可见田帮权与建工公司之间没有建立劳动关系的合意，故对田帮权要求确认2013年8月27日受伤时与建工公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田帮权的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由田帮权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审判员  何利萍二〇一五年四月八日书记员  邵俐英
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书（2015)广安刑初字第100号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人杨某某，外号“洪娃”，男，1975年5月21日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月3日被广安市公安局协兴园区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2015年1月5日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月3日，被告人杨某某因无钱花，便产生了到公共客车上扒窃的念头。是日10时许，被告人杨某某在协兴镇四十米大街红绿灯上了渠县到广安的客车，发现该车最后一排右面靠窗位置处坐着一名乘客，即本案被害人宋某某，便上前紧挨其坐下，后被告人杨某某趁宋某某打瞌睡不防备之际，用随身携带的刀片划开其上衣左边的内包，盗取包内现金12800元。被告人杨某某实施盗窃后下车换乘广安往全民方向的客车逃离。被害人宋某某发现自己的现金被盗后，立即下车追赶，后在交警的协助下在协兴“玛瑙城”酒店附近将被告人杨某某乘坐的客车拦下并连车带人送至协兴园区分局协兴派出所，民警当场将被告人杨某某抓获，并在其座位下面发现宋某某被盗的现金12800元和作案工具刀片两个。同时查明：1999年5月17日，被告人杨某某犯盗窃罪，被华蓥市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年因吸毒被强制戒毒二年，2013年释放。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、逮捕决定书、户籍信息、扣押决定书及清单、证明材料、抓获经过说明、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片，证人熊某某、冯某某、肖某某、郑某某的证言，被害人宋某某的陈述，被告人杨某某的供述及辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可对其从轻处。据此，根据被告人杨某某所犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年11月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何思清人民陪审员  兰宗禹人民陪审员  彭昌春二〇一五年四月三日书 记 员  黄 娅附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦商初字第97号-2原告刘建忠，男，1991年5月10日生，汉族。被告徐州市长盛建筑工程有限公司（下称长盛公司），住所地在徐州市二环西路138号二楼，实际经营地蚌埠市涂山西路空军干休所院内。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人刘世忠，安徽省五河县城关镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘建忠与被告长盛公司租赁合同纠纷一案中，原告刘建忠于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周富根、被告韩豫晋的起诉。本院认为，原告刘建忠的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘建忠撤回对被告起诉。本案诉讼费4855元减半收取2426元，保全费5000元，合计人民币7426元由原告刘建忠承担。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  林德留人民陪审员  姜桂兰二〇一五年四月十六日书 记 员  米庆光
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字第6668号签发：审核：拟稿单位：民事二庭拟稿人：苏耀海份数：4民 事 判 决 书（2014）临民初字第6668号原告巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司。法定代表人吕继忠，系公司董事长。公司地址临河区广源园小区一栋一单元301.委托代理人闫军，被告崔向东，个体户。原告巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司与被告崔向东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司的委托代理人闫军到庭参加了诉讼，被告崔向东经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司诉称，2013年原告和被告签订了预拌混凝土销售合同，由原告给被告承建的临河区兴盛国际花园和杭锦后旗幸福新居工程供应混凝土，后经结算被告尚欠砼款1846619.34元，并约定：如违约，每逾期一天承担未付款20%的违约金，直至付清为止，本合同发生争议由原告住所地人民法院管辖。此后，原告多次催要货款，被告以种种理由一直拖至现在，故请求判令被告立即给付所欠砼款1846619.34元，并且从2013年10月12日开始每月按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，直至还清款之日止。原告巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司对其诉讼请求提供以下证据：1、2013年5月19日预拌混凝土销售合同，意在证明原被告之间存在购买混凝土的事实，同时约定混凝土的价格、结算方式、管辖以及违约责任的计算方式。2、2013年9月28日、2013年10月12日共计2份对账单，意在证明1、原告向被告的供应混凝土的总方量为8489.5立方米，合同总价款为2672805元，已付货款为826185.66元（给过部分现金，抵顶部分货物），下欠1846619.34元。2、从2013年10月12日开始月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清款之日止。被告未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2013年5月20日，被告崔向东（甲方）与原告巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司（乙方）于2013年5月19日签订了预拌混凝土销售合同，合同约定：第一条、建设单位兴盛房地产开发有限公司，施工单位兴盛国际花园，工程名称兴盛国际花园6、7、8号楼，……第三条、混凝土标号价格及数量：C10号每立方米的单价1元，C15每立方米单价275元，C20每立方米单价290元，C25每立方米单价305元，C30每立方米单价320元，C35每立方米单价340元，C40每立方米单价370元，并注明，另加汽车泵送费48米以下每立方米30元，50米以上每立方米35元；车载泵送费每立方米25元；抗渗混凝土每立方米20元，抗冻混凝土每立方米20元，膨胀混凝土每立方米20元，细石混凝土每立方米20元；……第七条、合同解除及违约责任：甲方逾期给付货款，乙方有权随时中止合同，停止供货，因此而给甲方造成损失的全部由甲方自行承担。逾期超过30天的，乙方有权单方终止本合同，所欠所有混凝土款应当一次性给付乙方；本合同在依约正式解除或者终止前，除本合同另有特别约定外，双方均应继续履行本合同约定的义务。本合同的解除或者终止不影响违约方承担违约责。如甲方未在合同规定的时间内依约给付货款，则乙方有权停止供货，同时每逾期一天按照未付货款20%承担违约金，直至付清全部货款时止；……第十一条、本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方住所人民法院管辖。乙方加盖了巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司合同专用公章，委托代理人张强（签名），甲方崔向东（签名）。合同签订后，2013年4月21日至2013年9月22日期间，原告给被告在兴盛国际花园工程提供混凝土4639.5立方米，合款为1487825元。2013年9月28日，被告在原告提供的双峰公司砼销售对账单签字确认；2013年8月5日至2013年10月12日期间，原告给被告在幸福新居工程提供混凝土2850立方米，合款为1184980元，被告在原告提供的双峰公司砼销售对账单签字确认，两个工地总计混凝土方量为8489.5立方米，总货款为2672805元，被告给付原告826185.66元，尚欠1846619.34元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告所欠原告砼款事实清楚，被告应原告支付货款1846619.34元。原告与被告最后的结算时间为2013年10月12日，原告要求被告从2013年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：被告崔向东于判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市双峰建材有限责任公司货款1846619.34元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍承担利息，自2013年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23172元，原告已预交23172元，由被告崔向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏耀海人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  刘丽鲜二〇一五年四月二十日书 记 员  王 美附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）文��初字第438号原告：符某，女。被告：杨某，男。原告符某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告符某与被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符某诉称：被告杨某因上学需要随父母来到海南省海口市并定居海南。原告符某于2003年初经他人介绍与被告杨某相识，双方于2010年4月1日到文昌市民政局办理结婚登记。于2011年4月8日生育女儿杨某琪。被告好逸恶劳，并有吸毒恶习，原告多次规劝不听。2012年5月间，被告吸毒，原告规劝时遭其殴打致伤。原告被逼回娘家生活至今，夫妻从此分居。2014年5月，原告第一次起诉与被告离婚，经判决不离后，双方继续分居未能恢复和好。综上所述，原告与被告婚后因因被告有吸毒恶习致夫妻不和，现已分居满两年。原、被告夫妻感情现已���裂，现再次诉请法院判决原告与被告离婚。婚生女儿杨某琪归原告符某抚养，抚养费由原告自行负担。原告与被告无夫妻共同财产、债权及债务需要处理。被告杨某辩称：本人虽然有吸毒史，但都是过去的事了，我现在已经改正了，我对过去吸毒的事情很后悔，孩子还小，我不希望由于家庭关系给孩子的成长带来不利影响。我现在努力工作，希望原告能给我一次改过的机会，我不同意离婚。经审理查明，原告符某与被告杨某于2003年经人介绍认识，双方于2010年自愿到文昌市民政局办理结婚登记，2011年4月8日生育女儿杨某琪。婚初夫妻感情尚可，并共同劳动持家。后来由于生活不顺心，被告吸食毒品排解，导致本人精神涣散，不能很好工作，疏于照顾家庭，原告多次规劝不听，导致相互争吵。2012年10月原告符某劝说时遭被告杨某殴打，原告遂回到娘家居住至今。2014年5月原告第一次向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方继续分居，未能和好。原告遂于2015年3月26日再次向本院提起离婚诉讼，要求判决双方离婚，婚生女儿杨某琪由原告抚养，抚养费由原告自行负担。另查明，双方婚生女儿杨某琪现跟随原告生活，并在娘家上幼儿园。被告主张有夫妻共同财产即其与原告娘家合办的文昌市鑫波鸿运废品回收站一间，但被告未能进一步举证证明该回收站的具体状况。被告还主张有夫妻共同债务七十多万，但未能充分举证予以证明。原告现在娘家帮父母料理杂货店生意，有一定经济收入。上诉事实，有原、被告的陈述以及原告提交的：1、结婚证；2、居民省份证；3、常住人口登记卡；4、出生医学证明5、文昌市人民法院（2014）文民初字第802号民事判决书等证据及证人林春妹、符青叶的证言佐证，以上证据真实，合法具有相关性，为有效证据。本院认为，原告符某与杨某虽系自主自愿结婚，婚初感情尚可，并生育一位女孩。但后来因双方不正确处理夫妻生活中的矛盾，且被告有吸食毒品的坏习性，导致夫妻产生争吵。原告于2012年10月间与被告吵闹不和带女儿杨某琪回娘家居住生活。原告曾于2014年5月起诉与被告离婚，经本院判不准离婚后，夫妻继续分居，未能恢复夫妻和好。现双方已分居满两年。原告现第二次诉请离婚，且态度坚决，经本院调解双方未能达成协议，本院认定其夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚的理由正当，应予准许。婚生女儿杨某琪双方均要求抚养，因该孩子年仅四周岁，且自一周岁左右就跟随原告离开被告生活，在原告娘家上幼儿园，从孩子的成长、教育着想应继续由原告抚养较为有利，且原告也有抚养的经济能力。至于被告主张的夫妻存续期间有与原告娘家共同经营一家废品回收公司，要求予以分割，因被告未能举证证明该公司的具体财产状况，本院无法查清，被告属举证不能，对其主张本院不予支持。关于夫妻共同债务，现被告提交的证据仅为两张清单，尚不能证明存在债务的事实，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第二款的规定，判决如下：准予原告符某与被告杨某离婚。婚生女儿杨某琪由原告符某负责抚养，并自行负担抚养费。案件受理费150元，由原告符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  严世棉二〇一五年四月二十一日书记员  吴育才
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4294号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄种波，男，1982年11月18日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄种波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄种波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128527.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128527.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第7021号原告陈红莉，女，1979年2月11日出生。委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。被告赵智勇，男，1961年5月23日出生。被告邵维利，女，1961年9月19日出生。原告陈红莉与被告赵智勇、邵维利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长、人民陪审员齐岩和人民陪审员陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红莉及委托代理人刘颖新到庭参加了诉讼。被告赵智勇、邵维利经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈红莉起诉称：2013年以来，赵智勇、邵维利向陈红莉借款50万元，后一直未偿还借款。多次催要未果，现陈红莉诉至法院，要求判令赵智勇、邵维利偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年12月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）。被告赵智勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告邵维利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月6日，赵智勇、邵维利出具《借条》一张，载明：今向陈红莉借款40万元。庭审中，陈红莉述称该笔款项通过转账方式交付，于2013年12月6日向邵维利账号分别转账5万元、26万元、9万元。2014年4月4日，赵智勇、邵维利出具《借条》一张，载明：今向陈红莉借款10万元。庭审中，陈红莉述称该笔借款在取现后向陈红莉交付现金。陈红莉述称，赵智勇、邵维利在出具上述借条后未偿还任何款项。以上事实，有陈红莉提交的借条、汇款记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：赵智勇、邵维利向陈红莉出具的借条，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，显示双方构成民间借贷法律关系，应属合法有效。陈红莉向赵智勇、邵维利出借款项，赵智勇、邵维利收到款项，赵智勇、邵维利认可借款事实且通过书面方式对借款事实和金额进行了确认，赵智勇、邵维利理应偿还陈红莉借款。陈红莉主张赵智勇、邵维利偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未在借条中约定利息亦未约定还款期限，故其主张自借款之日开始按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算计算利息，于法无据，本院不予支持。但是陈红莉通过诉讼的方式向赵智勇、邵维利主张权利，故赵智勇、邵维利理应自起诉之日开始支付逾期还款利息。赵智勇、邵维利经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵智勇和被告邵维利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈红莉借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，自二○一四年十一月十八日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈红莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，公告费二百六十元，由被告赵智勇和被告邵维利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石丽君人民陪审员  齐 岩人民陪审员  陈 思二〇一五年四月二十三日书 记 员  胡广文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1281号罪犯罗云，男，1988年6月15日出生，汉族，贵州省正安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年12月7日作出(2012)嘉海刑初字第890号刑事判决，以被告人罗云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗云在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗云在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗云准予减刑九个月（刑期至2015年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年四月二十七日书 记 员 鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏良国，男，1964年11月27日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏良国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏良国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35910.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35910.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4044号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨红林，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨红林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨红林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31245.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31245.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第705号原告张岭，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人陈浩宇，上海市嘉创润华律师事务所律师。被告杨娜，女，1984年11月2日出生，汉族，户籍地云南省保山市，现住上海市闵行区。本院在审理原告张岭与被告杨娜合伙协议纠纷一案期间，原告张岭于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨娜的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张岭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨娜的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年四月一日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4327号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告程安强，男，1979年5月14日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程安强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告程安强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51702.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51702.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第3060号原告唐明娣。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被告王三凤。被告杨国华。原告唐明娣诉被告王三凤、杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐明娣的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告王三凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明娣诉称，王三凤和杨国华是一起做花木的，王三凤做花木急需用钱，原告和同学一起在建设银行取了100000元现金借给王三凤，王三凤出具一份借条交由原告收执，杨国华作为担保人提供担保，钱是在银行门口现金交付的。借款到期后，原告向王三凤催要，2013年年底就找不到王三凤了。同时，原告从2013年年底开始一直要求杨国华承担保证责任，唐明娣的同学周忠也知道的，杨国华承诺每月还3000元，但是杨国华仅给付了3000元。原告现要求两被告立即偿还借款100000元，承担逾期还款利息损失2998元，并承担本案诉讼费用。被告王三凤未作答辩。被告杨国华未作答辩。经审理查明，2013年8月24日被告王三凤向原告借款人民币100000元，并出具借条一份由原告收执，被告杨国华为该笔借款提供担保，该借条载明：“今借到唐明娣现金壹拾万元正（100000.00），借期2个月。2013年8月24号-10月23号归还。借款人：王三凤，2013年8月24号，担保人：杨国华”。庭审中，原告陈述：借款到期后向王三凤催要，后王三凤下落不明，原告于2013年年底开始要求被告杨国华承担保证责任，唐明娣的同学也知道的。事前向杨国华催要时，其承诺每月还3000元，后来一直没有还。2014年10月17日杨国华给付原告3000元，并在借条原件上注明：“杨国华已付3000元给唐明娣（3000.00），2014年10月17日”。上述事实，有原告庭审陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王三凤出具的借条可以证明原告与被告王三凤之间存在借贷关系且合法有效，借款应当偿还。借条中虽没有保证条款，但被告杨国华以担保人的身份在该份借条上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告杨国华应当对被告王三凤应负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向王三凤追偿。本案中，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告杨国华向原告给付3000元时并未约定偿还的是借款本金还是利息，且原、被告对借款履行期限进行了变更，故原告主张杨国华给付的3000元是对利息的偿还，本院不予支持，该3000元应当认定为对本金的偿还。关于逾期还款利息，2013年10月24日至2014年10月17日以本金100000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为5966.67元；2014年10月18日至2014年11月3日以本金97000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为274.83元，合计6241.15元，原告主张逾期利息5998元（包含诉讼请求中的逾期利息2998元及原告认可的杨国华归还的3000元）。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三凤应于本判决生效之日起20日内返还原告唐明娣借款人民币97000元及利息5998元。二、被告杨国华对被告王三凤应履行的上述义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2360元，由被告王三凤、杨国华负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2360元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长 郭 影代理审判员 庄 娇人民陪审员 华 芸二〇一五年四月二十二日书 记 员 吉玉娟附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪法民二初字第00064号原告赵秀凤，女，汉族，无职业，现住址汪清县。委托代理人程超群，男，汉族，无职业，现住址汪清县。被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。法定代表人刘宝全,总经理。委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。本院在审理原告赵秀凤与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵秀凤撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵秀凤负担。审判员  张万春二〇一五年四月九日书记员  张 威
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2327号-1申请执行人马成，男，1991年1月31日生，汉族，住郯城县。被执行人刘辉，男，1972年7月10日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第3442号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘辉在中国工商郯城县支行希望储蓄所的存款10000元。二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年四月九日书记员  杨清松
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1172号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人何某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市。2014年6月12日因犯盗窃罪被罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年11月18日被刑满释放。因本案于2014年12月2日被羁押并被刑事拘留，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月2日上午10时许，被告人何某在坂田市场内扒窃被害人黄某连上衣口袋内的三星GT-190821手机一部。因被黄某连发现，被告人何某便将手机还给了对方，后黄某连带着巡防员邹某平在坂田市场内将何某实抓获，在何某处缴获镊子一个。经鉴定，涉案手机价值696元人民币。上述事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人何某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日至2015年8月1日止；罚金应于判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送的镊子一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年四月二日书记员  安首霖
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第129号申请人：何有根。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人何有根因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为15万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人何有根在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人何有根债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人何有根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00049号申请人扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼华大厦1楼。法定代表人屈耕坤，该公司董事长。被申请人扬州科兴光电发展有限公司，住所地在高邮市天山镇光伏产业园法定代表人绪红，该公司董事长。被申请人扬州市兴业工贸有限公司，住所地在高邮市天山镇南工业集中区。法定代表人绪红，该公司执行董事。被申请人扬州盛通旅游用品有限公司，住所地在高邮市天山镇工业集中区。法定代表人徐胜国，该公司执行董事。被申请人绪红。被申请人陈兴坤。扬州市金信担保有限责任公司于2015年4月21日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第112号裁决书一案，被申请人扬州科兴光电发展有限公司、扬州市兴业工贸有限公司、扬州盛通旅游用品有限公司、绪红、陈兴坤未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第112号裁决书应予以执行。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年四月二十日书 记 员 徐 梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3967号罪犯王昌波，男，1975年2月15日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一二年一月十七日作出(2011)杭下刑初字第528号刑事判决，以罪犯王昌波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王昌波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王昌波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王昌波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王昌波准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十四日书记员王静
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂刑��字第335号罪犯郭臣，男，1963年6月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。内蒙古通辽市中级人民法院于2002年3月26日作出（2002）通刑初字第13号刑事判决，认定罪犯郭臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，后经内蒙古自治区高级人民法院于2002年5月15日作出（2002）内刑一终字第92号刑事判决，认定罪犯郭臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年6月14日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年12月20日，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月15日，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年3月30日、2012年2月20日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郭臣在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭臣在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯���审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯郭臣在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下；对罪犯郭臣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2007年6月15日起至2022年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  李建伍代理审判员  刘 敏二〇一五年四月十三日书 记 员  王 越
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第258号申请人：梁亚木。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人梁亚木因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人梁亚木在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人梁亚木债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人梁亚木负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第731号之二申请执行人覃志井，男。申请执行人韦凤平，女。申请执行人韦杰涵，男。被执行人李文良，男。被执行人自毕，男。被执行人普城，男。被执行人张永华，男。被执行人张恒，男。被执行人时松义，男。被执行人金改珍，女。申请执行人覃志井、韦凤平、韦杰涵依据已生效的本院的（2012）东中法少刑一初字第38刑事附带民事判决书申请执行被执行人李文良、自毕、普城、张永华、张恒、时松义、金改珍附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人李文良、自毕、普城、张永华、张恒、时松义、金改珍连带赔偿申执行人经济损失265626.6元。本案执行费3884.4元由被执行人承担。以上共计269511元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人在银行机构的存款，得款3915.61元，扣除执行费50元，余款3865.61应退回给申请执行人覃志井、韦凤平、韦杰涵，但至今仍无法联系上申请执行人前来办理退款手续，上述款项依法予以提存。同时，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人李文良、自毕、普城、张永华、张恒、时松义、金改珍的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人住所地法院与村委会调查其在住所地的财产情况，至今未查明被执行人在住所地有可供执行的财产。本院认为，除已执行到位的财产外，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人在东莞有可供执行的财产；委托被执行人的住所地法院及村委会调查其在住所地的财产情况，亦未发现被执行人在住所地有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第731号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一五年四月十七日书记员  郭惠球
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓬民初字第724号原告胡某甲，男。委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，汉族。原告胡某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人张健民，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，1987年1月7日在蓬安县金甲乡办理了结婚登记。1987年9月生育一女，取名胡某乙；1996年8月生育一子，取名胡某丙。因性格差异较大，我与被告婚后感情一直不好。2002年搬至蓬安县城生活后，因被告无端猜疑等因素，双方矛盾加剧。2006年夫妻关系又恶化，被告曾要求离婚，但经法官及亲友劝解和好。近年，我们又因购房和生意经营的经济问题产生矛盾，致使感情完全破裂，分居生活，互不履行夫妻义务已达几年。现我向法院提起诉讼，请求：1、准予我与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子胡某丙由我抚养。被告辩称：原告诉称不属实，我与原告虽发生过争吵，但并未分居，因此我不同意离婚。经庭审查明：原、被告于1984年10月经人介绍相识恋爱，1986年腊月举办婚礼，并于1987年1月7日在蓬安县金甲乡办理了结婚登记。1987年9月13日，生育婚一女胡某乙；1996年8月22日生育一子胡某丙，现为南充蚕业技术学校学生。婚后，原、被告因性格不和有过争吵，2006年又因修房事宜发生了争执，致使夫妻感情产生了裂痕。另查明:原、被告共同财产有位于蓬安县金甲乡迎龙桥村九组的四排三间砖混结构的房屋一套、位于蓬安县相如镇相如花园第三幢1单元七楼的住房一套（未办理所有权登记）。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿办理了结婚登记。双方婚后育有二名子女，共同生活已近二十年，有较深厚的感情基础。婚后，双方虽因性格不和为家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但未彻底破裂。只要双方多包容、多沟通，有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国》第三十二条至规定：不准原告胡某甲与被告刘某某离婚。案件受理费150元，由原告胡某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一五年四月二十日书记员  唐 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第401号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海创铮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海创铮贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年四月十三日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一(民)初字第1634号原告卢叶灿，男，住上海市。原告徐幼华，女，住上海市。上述两原告委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。被告卢斌，男，住上海市。被告吴俊兰，女，住上海市。委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。原告卢叶灿、徐幼华诉被告卢斌、吴俊兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭。本院于2014年8月6日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告卢叶灿、徐幼华、被告卢斌、被告吴俊兰的委托代理人李海龙到庭参加诉讼，原告的委托代理人司家龙参加了第二次开庭审理，被告吴俊兰及委托代理人王慧婷参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。原告卢叶灿、徐幼华诉称，两原告、两被告分别为夫妻关系。2013年1月8日，两被告为购买《印象欧洲城》房屋，欲向原告借款，原告为此先后汇入房屋开发商（上海盈旺房地产开发有限公司以下简称“盈旺房地产公司”）人民币（以下币种相同）10万元、51万元、50万元、80万元，扣除第二笔中41万元为第一被告的钱款，两被告实际向原告借款150万元。2013年5月5日，第一被告归还了10万元，两被告至今未归还余款，现要求两被告共同归还余款140万元。被告卢斌辩称，两被告为购买房屋共同向两原告借款150万元，尚欠140万元未还属实，同意原告的诉讼请求。被告吴俊兰在诉讼开始时辩称，两被告购买房屋，原告汇入“盈旺房地产公司”191万元属实，但原告主张的150万元系对两被告的购房赠与，非民间借贷，第一被告出具借条系在2013年9月后补写，非民间借贷的真实记录，故不同意原告的诉讼请求。被告吴俊兰在诉讼后期辩称，2013年9月，考虑到他人的做工作及为了缓和家庭矛盾，其认可了借款法律关系，第一被告在离婚诉讼中提供了上述认可的对话录音，现第二被告依据该录音（录音中确认的借款数额为120万元）以及原、被告当时经济混同情况认可借款数额120万元，扣除已归还的10万元，同意在借款余款110万元范围处理。经审理查明，两原告、两被告分别为夫妻关系（两被告于2011年8月1日登记结婚）。2013年1月8日，两被告为购买《印象欧洲城》房屋，欲向原告借款，第一原告为此先后汇入“盈旺房地产公司”10万元、51万元（其中10万元为向原告借款）、50万元、80万元，两被告实际向原告借款150万元。2013年5月5日，第一被告归还了10万元。2013年5月至6月间，第一被告应原告要求先后出具两份借条对借款数额予以确认。后两被告关系不和，也未归还借款余款，原告催讨不着，遂起诉来院。原告对其主张提供了第一被告出具的借条两份、银行个人业务凭证、信用卡交易明细、收据、不动产销售发票、两被告间及第二被告与案外人徐蔚间的对话录音。第二被告对银行个人业务凭证、信用卡交易明细的真实性、关联性表示无异议，但对第一被告出具的借条真实性、关联性均予以否认。对其他证据表示因原告未在举证期间提供不予质证。第一被告对上述证据的真实性、关联性予以认可。第二被告对其提出的原、被告间存在资金混同及借款余额为110万元提供如下证据：第二被告的理财账户明细、第二被告父亲的证明、第二被告的机票、银行明细、第二被告姐姐的证明、两被告间及第二被告与案外人徐蔚间的对话录音、房屋预售合同。原告对上述证据中涉及银行明细的证据真实性表示无异议，但否认其关联性。对证人证词的真实性、关联性均予以否认。对录音及房屋预售合同，原告表示这两组证据也是其要提供的证据，这两组证据恰恰证明了原告主张的借贷事实的存在。录音中徐蔚与第二被告的对话非受原告的委托，故其所提到的借款120万元非原告的意思表示，不能证明原、被告间的借款数额，然而第二被告在对话中承认了原、被告间的借贷关系。第一被告与原告的质证意见相同。审理中，因第二被告的申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对第一被告出具的借条形成时间进行笔迹鉴定。2015年3月13日，第二被告撤回了笔迹鉴定申请，华东政法大学司法鉴定中心于2015年4月8日以第二被告未预缴鉴定费为由终止了笔迹鉴定工作。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在夫妻关系存续期间为购买《印象欧洲城》房屋向原告借款150万元，尚欠借款余款140万元的事实，有第一被告出具的借条、银行交易记录、房屋买卖合同、当事人的陈述为证，结合第二被告在对话录音及诉讼后期对借贷法律关系的认可，本院对上述借贷事实依法应予认定。因案外人徐蔚非原告的委托代理人，也无证据证明其与第二被告的对话是原告的意思表示，故本院对第二被告抗辩的借款数额为120万元不予采信。第二被告提供的证据也无法证明原、被告间经济混同事实的存在，即使经济混同也不能对抗原告对债权的主张。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于了两被告的共同购房，故应当认定为两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同承担还款义务，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告卢斌、吴俊兰应于本判决生效之日起十日内归还原告卢叶灿、徐幼华借款余款人民币1,400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,400元，由被告卢斌、吴俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林代理审判员  臧佳俊人民陪审员  李静萍二〇一五年四月二十四日书 记 员  黄 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法民二初字第4404号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭秀成，董事长。委托代理人：刘邦峰、陈焱华，均为该公司职员。被告：深圳市百顺达纸业有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：卢智东。原告广州启润纸业有限公司(以下简称启润公司)与被告深圳市百顺达纸业有限公司（以下简称百顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原��启润公司委托代理人刘邦峰、陈焱华到庭参加诉讼，被告百顺达公司经本院公告送达开通传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启润公司诉称：原告与被告自2011年11月2日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止2014年8月20日仍未付款，为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付，原告合法权益受到损害。综上，被告未按合同规定履行合同履约义务，已构成合同违约。现起诉请求法院判令：判令被告支付纸款8897元及违约金(自2011年12月30日至全部货款付清之日止,按逾期货款金额每日千分之三计算)，并承担本案的诉讼费用。被告百顺达公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：启润公司（甲方，下同）与百顺达公司（乙方，下同）签订《购销总协议》一份，约定本协议为长期购销协议，日常���务操作及供货依据如下方法确认：为便于业务便捷操作，甲、乙双方在业务往来中，每单笔购销合同的品种、规格、价格、数量、金额、包装标准、质量标准、供货期限、交货地点、运输方式、费用承担、结算方式及期限等地规定，主要以传真方式确认为准；结算按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。2012年11月7日，启润公司（卖方，下同）与百顺达公司（买方，下同）以传真的形式签订《纸张买卖单笔合同》（编号SZA121106031）一份，约定：买方向卖方订购华泰铜版纸一批，总金额为49112.38；全部货款于2012年12月30日前全部付清，买方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。庭审中，启润公司称合同签订后其已如约向百顺达公司交付了合同项下货物。为此，启润公司向法院提交送货单原件一张，载明：合同号为SZA121106031，日期为2012年11月8日，购货单位为百顺达公司，品名为华泰双面铜版纸，金额为49112.38，合同约定付款期限为2012年12月30日，在收货单位处盖有百顺达公司的印章。本院认为：启润公司与百顺达公司订立的《购销总协议》、《纸张买卖单笔合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。启润公司表示合同签订后，其已按约履行了交付货物的义务，然百顺达公司未依约支付剩余货款8897元，已构成违约。百顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对启润公司的主张予以采信，百顺达公司理应支付拖欠货款8897元。《纸张买卖单笔合同》约定全部货款应于2012年12月30日前全部付清，百顺达公司逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。启润公司据此要求百顺达公司支付违约金有理，然该违约金的计算标准过高，本院依据公平原则予以调整，酌定自2012年12月31日起以欠付货款金额8897元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告百顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市百顺达纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州启润纸业有限公司货款8897元及违约金（自2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止，以欠付货款金额8897元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原���广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市百顺达纸业有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费1000元，均由被告深圳市百顺达纸业有限公司负担（公告费已由原告广州启润纸业有限公司预交至相关单位，被告深圳市百顺达纸业有限公司于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  黄凤君人民陪审员  梁泳怡二〇一五年四月二日书 记 员  张志威
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执字第00298号李超：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司：武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00213号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。执行员  孙利军二〇一五年四月九日书记员  陈 思
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00504号原告：李亚辉，男，个体户。委托代理人：刘永昌，法律服务所法律工作者。被告：李永刚，男，其他信息不详。原告李亚辉与被告李永刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李亚辉的委托代理人刘永昌到庭参加诉讼，被告李永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李亚辉诉称：2012年6月1日，被告向原告借款3750000元，约定2014年10月30日还1000000元，原告多次找被告索要，被告始终以无款为由一直推托。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款999000元。被告李永刚经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张，还款协议一份。拟证明被告向原告借款3750000元，双方约定2014年10月30日前被告向原告偿还1000000元，现原告要求被告支付应还款1000000元中的999000元的依据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告因投资急需资金周转，于2012年6月1日向原告借款3750000元，并达成了还款协议，约定2014年10月30日，被告向原告还款1000000元。现原告认为被告未按照约定履行还款义务，故将被告诉至法院，要求被告向原告偿还应还款1000000元中的999000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条及还款协议予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对被告向原告出具的借条及还款协议的证明效力予以确认，对被告于2012年6月1日向原告借款3750000元的事实予以确认。原、被告双方在还款协议中书面约定了2014年10月30日第三次还款1000000元，但被告未履行付款义务。依据合同法的相关法律规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告要求被告还款1000000元中的999000元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告李永刚于本判决生效后十日内向原告李亚辉偿还借款999000元。本案一审受理费减半收取6895元，邮寄费80元，合计6975元，由被告李永刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年四月二十日书记员  王艳玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4170号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张爱平，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张爱平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42944.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42944.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第86号申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人韩涛国，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人尚冬凯，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人于2014年10月13日因被执行人韩涛国、尚冬凯违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-07-xc001号《征收社会抚养费决定书》，对韩涛国、尚东凯夫妇征收社会抚养费54960元，该征收决定书已于2014年10月14日向被执行人送达并生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2015）-07-xc001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年2月27日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年3月19日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-07-xc001号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  乔 然二〇一五年四月七日书 记 员  刘 东
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第646号原告王某某，男，1988年6月7日生，汉族。委托代理人何素冰，女，河南国计律师事务所律师。被告郑某，女，1987年3月16日生，汉族。委托代理人景建和，男，河南国计律师事务所律师。原告王某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘舒力独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何素冰、被告郑某及其委托代理人景建和、张明丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方经人介绍相识2014年1月3日登记结婚。2014年2月23日生育一男孩王钰垚。原告在婚后对被告疼爱有加，被告却经常找��种缘由与原告吵闹并提出离婚要求。孩子出生满两个月后，被告离家出走至今，双方已分居一年多，现诉于法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子王钰垚由原告抚养，被告承担抚养费；依法分担夫妻共同债务。被告辩称，不同意离婚。原被告之间的夫妻关系较好，没有达到感情破裂的程度。原告提出离婚是因第三者插足所致，被告愿意原谅原告过错并同意和好。原告在婚姻存续期间与第三人非法同居，且多次对被告实施家庭暴力，如判决离婚，原告应当赔偿被告精神损失100000元；并分割二十多万元的夫妻共同财产；我国法律规定，两周岁以下子女，一般随母方生活。若判决离婚，婚生男孩王钰垚应由被告抚养，原告支付抚养费。原告向本院提供五组证据，支持其诉请。第一组证据为原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事��；第二组证据婚生子女出生证明一份，证明原、被告于2014年2月14日生一男孩王钰垚的情况；第三组为证人王秀香、王建朝出庭作证，证明孩子一直由原告父母照顾的情况；第四组为村委会证明一份，证明孩子一直由男方抚养的情况；第五组证据为书证及视频资料一份，证明原告婚后在外借款以及孩子随原告父母生活的情况。被告对原告提供证据的质证意见为，对第一组、第二组无异议，对第三组证人证言有异议，证人只能证明孩子暂时由原告父母照顾，并不能证明被告没有抚养孩子；对第四组村委会证明有异议，认为证据形式不合法，且无负责人签名，不能证明案件事实；对第五组证据有异议，借款文本均无原件，不能证明借款事实存在，视频资料只是证明孩子暂时由原告父母照顾，无法证明其他事实。被告提交三组证据，证明其答辩理由，���、唐庄派出所报案记录一份，证明原告对被告实施家庭暴力的情况；二、照片三张，证明原告与第三者来往外出旅游的事实；三、原告的微信及QQ空间资料，证明原、被告之间的夫妻共同财产情况。原告的质证意见为，对出警记录真实性无异议，对证明内容有异议，该记录是被告在殴打原告母亲以及原告后，被告自己报警的报警记录，在处警情况内已经有说明。对第二组证据有异议，照片中车内女子系原告朋友的朋友，原告与该女子并不熟悉，更没有任何不正当关系；对第三组证据有异议，被告仅是从QQ空间截取部分内容，不能客观全面反映本案事实，该部分钱是原告为给生意伙伴王建斌讨要货款。本院的认证情况为，对原告所提交的第一、第二组证据，因被告无异议，本院依法予以认定。对第三组证人王秀香、王建朝的证言、第四组村委会证明及第五组视频资料，因证人出庭接受质询，且有村委会证明及影像资料可以相互印证，本院依法予以认定。对原告提交第五组借款文本资料，因其系复印件，本院不予认定。对被告所提交的第一组证据，因原告对其真实性无异议，本院依法予以认定。对第二组及第三组证据，其内容并不足以证明原告存在过错之事实及原、被告双方的共同财产情况，本院依法不予认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年1月3日登记结婚。2014年2月23日生育一男孩王钰垚。婚后因家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方感情破裂，现诉与本院。本院认为，原告诉请离婚，被告并不同意，证明双方感情并未完全破裂。原告虽提供证据，但均不能证明双方存在感情破裂的事实。双方婚生一男孩，尚不足两周岁，父母离异，对孩子以后成长极为不利，而原、被告只��互谅、互让，夫妻关系仍然有和好的希望。故原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告郑某离婚。本案受理费300元，减半收取，由原告王某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一五年四月一日书记员  孙楠楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第447号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告农春锋，男，1980年10月27日，住广西省隆安县都结乡吉隆村邓养屯。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告农春锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回���诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年四月十三日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执恢字第39号之一申请执行人：魏敏毅，男，汉族，1950年8月10日出生，住汕头市金平区。委托代理人谢顺贤、胡宜，均系广东信鑫律师事务所律师。被执行人：汕头经济特区药材公司，住所地汕头市。法定代表人：陈楚钿，经理。申请执行人魏敏毅与被执行人汕头经济特区药材公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）金民三初字第95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未完全履行上述调解书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案恢复执行。案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人位于汕头市的房地产，以清偿本案债务，该房地产正在拍卖过程中，暂时无法变现，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人表示同意本案终结本次执行。本院认为，因上述房地产正在拍卖过程中，暂时无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人表示同意本案终结本次执行。符合法律规定终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执恢字第39号之一案终结本次执行。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：张福明审 判 员 ：杨少琼代理审判员 ：曾恩生二〇一五年四月一日书 记 员 ：陈学通
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4026号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告颜溪，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜溪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜溪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34911.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34911.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4190号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张贵芬，女，1982年10月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张贵芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张贵芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32881.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32881.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省呼玛县人民法院刑 事 判 决 书(2015)呼刑初字第4号公诉机关呼玛县人民检察院。被告人宮某某，男，汉族，高中文化。2014年8月24日因涉嫌犯行贿罪被呼玛县人民检察院取保候审。呼玛县人民检察院以呼检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人宮某某犯行贿罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人宮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2005年至2008年被告人宮某某在尚志国有林场管理局一面坡林场从事木材生意，宮某某通过时任一面坡林场场长石某某在一面坡林场购买木材，然后宮某某再高价卖出，从中挣取差价。宮某某为感谢石某某对其在一面坡林场购买木材中的照顾，先后两次以石某某女儿石艳结婚为名，以看望石某某生病的妻子为名，向石某某行贿人民币5，000.00元和20，000.元。合计宮某某共送向石某某行贿人民币25，000.00元。2014年8月24日检察机关在尚志市苇河林业局将宮某某抓获，同日对其取保候审。向本庭提供的主要证据有：1.书证抓捕经过，户籍证明，证明；2.证人李某某、石某某的证言；3.被告人宮某某的供述；4.视听资料同步录音录像。公诉机关认为，被告人宮某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达到25，000.00元，后经补充侦查后，认定宮某某向石某某行贿15，000.00元，因此被告人宮某某的犯罪数额变更为15，000.00元，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人宮某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，可以适用缓刑。被告人宮某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，但是辩解称自己和石某某为朋友关系，石某某在2008年和2011年给过宮某某礼金10，000.00元。本院经审理查明，2005年至2008年被告人宮某某在尚志国有林场管理局一面坡林场从事木材生意，宮某某通过时任一面坡林场场长石某某在一面坡林场购买木材，得到石某某的照顾。宮某某为感谢石某某给其的照顾，以石某某女儿石某结婚为名，给石某某送去人民币5，000.00元，以看望石某某生病的妻子为名，给石某某送去20，000.00元。2014年8月24日检察机关在尚志市苇河林业局将宮某某抓获，同日对其取保候审。另查，石某某在2008年和2011年在宮某某加工厂开业和失火时给宮某某送礼金10，000.00元。认定上述事实的证据如下：被告人宮某某的供述；其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致，本人无异议，在开庭审理时提出被告人石某某在2008年和2011年给宮某某礼金10，000.00元，并出具二份证明。2.被告人宮某某的户籍证明证实：宮某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；3.石某某的证人证言证实：石某某收到宮某某的好处费25，000.00元的过程和数量，在2008年和2011年石某某给宮某某礼金10，000.00元；4.证人李某某的证人证言证实：宮某某在一面坡林场购买木材；5.呼玛县人民检察院出具的抓捕经过证实：被告人宮某某的归案过程。以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人宮某某表示无异议。被告人当庭未有证据向本庭出示、提供，也未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。本院认为，被告人宮某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币15，000.00元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人宮某某在审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，对被告人可予以酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宮某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李恒江代理审判员  邢 政代理审判员  李卫华二〇一五年四月二日书 记 员  高 雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00021号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市江都区仙女镇泰山路788号。负责人沈延斌，支行行长。被申请人胡晓慧。被申请人许正琴。江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行于2015年3月24日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第107号裁决书一案，被申请人胡晓慧、许正琴未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第107号裁决书应予以执行。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年四月十五日书 记 员 姜 旸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3799号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李金俊，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李金俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李金俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46126.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46126.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3441号罪犯苏兵波，男，1983年6月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，住湖北省监利县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)温平刑初字第1265号刑事判决，以罪犯苏兵波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏兵波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯苏兵波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯苏兵波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苏兵波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏兵波准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月十五日书记员谢婧
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西法刑初字第183号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王某，男，1979年12月1日出生，汉族。2014年12月15日因本案取保候审，经本院决定于2015年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某于2011年10月19日在中信银行申请了一张信用卡，之后开卡使用。被告人王某自2013年6月25日还款5800元后再无任何还款。截止2014年12月14日，被告人王某透支总额达60014.26元（其中本金27295.13元，利息19438.69元，滞纳金12565.44元，现金提款手续费715元），经银行多次催款，被告人王某拒不还款。案发后，被告人王某已将其透支未还款项全部还清。上述事实，被告人王某无异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料、鉴定意见，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，且数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人王某已将其透支未还款项全部还清，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护国家金融管理制度不受侵犯，结合被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 闻思阳二〇一五年四月二十四日书 记 员 彭 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4132号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余翠嫒，女，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余翠嫒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余翠嫒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48837.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48837.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1306号罪犯王际林，男，1982年9月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年7月30日作出(2014)湖吴刑初字第757号刑事判决，以被告人王际林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王际林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王际林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王际林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王际林准予减刑一个月十日（刑期至2015年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十八日书 记 员  鲍 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05052号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王伟，男，1976年7月20日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王伟于2007年4月2日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王伟支付信用卡欠款本息合计1443.05元（截至2014年3月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王伟承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王伟身份证复印件；3.交易明细。被告王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王伟未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2006年11月15日，王伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王伟的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王伟的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王伟及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王伟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王伟同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王伟及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王伟。开卡使用后，王伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月11日，王伟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计1443.05元。本院认为，王伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王伟透支未还为由，起诉要求王伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一千四百四十三元零五分，并支付自二〇一四年三月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01490号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告章瀚予，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告章瀚予物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十三日书记员  高伶灵