wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第1738号原告叶宝申，男，35岁，汉族，出租车司机。被告包音德力根，男，46岁，蒙古族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号（市公安局对过）。负责人张卫民，经理。委托代理人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。原告叶宝申诉被告包音德力根、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝申，被告包音德力根，被告保险公司的委托代理人路子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝申诉称，2014年10月5日22时30分许，被告包音德力根驾驶蒙GXXX**号黄海牌轻型普通货车，在通辽市科尔沁区霍林河大街永安路口倒车时，与在路口西侧等候交通信号，由原告叶宝申驾驶的蒙GXXX**号起亚牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[2014]第361号道路交通事故认定书，认定被告包音德力根承担本起事故的全部责任。同时，被告包音德力根驾驶的蒙GXXX**号黄海牌轻型普通货车在被告保险公司投保了保险。故原告诉至法院，要求被告包音德力根赔偿各项损失5140.00元【车辆修理费600.00元、拖车费、停车费440.00元、停运损失费3600.00元、鉴定费500.00元】；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告包音德力根对发生本起事故的事实及责任认定无异议。但认为其驾驶的蒙GXXX**号黄海牌轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000.00元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告叶宝申的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司对发生本起事故的事实及责任认定无异议。保险公司为被告包音德力根驾驶蒙GXXX**号黄海牌轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。同意在保险限额内赔偿原告损失。但根据保险责任条款存车费不在保险公司理赔项目中，停运损失属于间接损失，根据免责条款第十条第三款的规定，间接损失不在保险公司理赔范围，诉讼费和鉴定费保险公司不同意承担。对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实、责任划分本院予以确认。对双方争议的原告主张二被告承担赔偿责任的依据及赔偿项目与金额问题。本院查明，蒙GXXX**号起亚牌小型轿车为通辽市安畅出租车租赁有限公司所有并由原告叶宝申承租。事故发生后，该车辆在交警部门扣押9天，后在通辽市科尔沁区科尔沁大街王军微型汽配店进行了修理，产生车辆修理费600.00元；2014年11月24日通辽市科尔沁区价格认证中心作出通科价认字（2014）23号关于蒙GXXX**号出租车停运损失的价格认证结论书，评定蒙GXXX**号起亚牌小型轿车在2014年10月5日至2014年10月13日产生的营运损失价值为3600.00元，为此原告叶宝申支付鉴定费500.00元。另查明，被告包音德力根驾驶的蒙GXXX**号黄海牌轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告叶宝申在本起事故中产生的合理损失为4790.00元【车辆修理费600.00元、施救费、停车费440.00元、停运损失费3250.00元、鉴定费500.00元】。原告为证明本起事故的责任划分及其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；出示从业资格证书1份、行驶证1份、出租车驾驶员服务监督牌1份、出租车驾驶员服务监督卡1份、出租车租赁有限公司证明1份，证明原告系出租车租赁有限公司的员工，事故发生在租赁期间；出示了施救费、停车费收据1枚，证明原告支付的拖车费用和停车费用；出示了蒙GXXX**号出租车停运损失价格认证结论书1份、价格认证费收据1枚，证明原告因交通事故导致的停运损失事实及支付的价格认证费用；出示了维修清单1份、维修发票30枚，证明原告车辆修理事实及支付的修理费用。被告包音德力根对原告出示的证据不持异议；被告保险公司质证认为，原告出示的拖车费、停车费收据不是正规票据，对其真实性持有异议；对原告出示的蒙GXXX**号出租车停运损失价格认证结论书及价格认证费收据的真实性无异议，但认为该损失属于间接损失；对于原告出示的修车发票及维修清单的真实性有异议，认为该发票不真实。本院认为原告出示上述证据均是证明本案事实的直接证据，其真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告包音德力根驾驶机动车倒车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经公安交警部门认定，负本起事故的全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。由于被告包音德力根所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿，对超出交强险限额部分，由被告包音德力根赔偿。被告包音德力根提出投保了第三者责任保险，但未举证证明，其要求被告保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的意见本院不予采纳。对原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：其中第（三）项就包括了依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本院认为，因原告所驾驶的蒙GXXX**号小型轿车为营运车辆，因本起事故至车辆损坏且无法营运，原告主张符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司的答辩意见本院不予采纳。但事故发生在2014年10月5日22时许，距2014年10月6日仅2小时，故2014年10月5日的车辆损失，本院酌情确定为50.00元。车辆修理费，因本起事故导致该车辆损坏的事实清楚，结合修理费发票及其它证据，其主张600.00元的修理费本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告叶宝申各项损失2000.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。二、被告包音德力根赔偿原告叶宝申各项损失2790.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回原告叶宝申其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告包音德力根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一五年四月二十九日书记员  田赛男判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第176号申请人：罗金水。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人罗金水因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为4.6万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人罗金水在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人罗金水债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人罗金水负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第53-1号申请人白长青，男，1989年6月14日生，汉族，住山东省枣庄市。被申请人边瑞琪，女，1986年8月28日生，汉族，住济南市。被申请人袁茹，女，1969年1月27日生，汉族，住济南市。申请人白长青因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求查封被申请人边瑞琪所有的鲁AK16**号车辆（保全价值6万元），查封被申请人袁茹所有的鲁AJ15**号车辆（保全价值4万元），并由案外人陈潇所有的鲁D621**号福克斯牌轿车为其提供担保。经审查，本院认为，申请人白长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人边瑞琪所有的鲁AK16**号车辆，查封被申请人袁茹所有的鲁AJ15**号车辆。二、查封案外人陈潇所有的鲁D621**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年四月十四日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第53-1号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第53号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第53-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人边瑞琪所有的鲁AK16**号车辆，查封被申请人袁茹所有的鲁AJ15**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年四月十四日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第53-1号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第92号原告穆兆森。委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告杨玉凯，男，1986年7月1日生，汉族，住泰安市岱岳区粥店办事处枣行村**号。被告禹松。上述两被告委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。负责人王新，总经理。委托代理人张义，该公司职工。原告穆兆森与被告杨玉凯、禹松、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆兆森的委托代理人赵永洪，被告杨玉凯、禹松的委托代理人张敏，被告中华保险泰安中心支公司的委托代理人张义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆兆森诉称，2014年11月13日19时10分许，杨玉凯驾驶鲁J×××××号轿车沿泰山大街由东向西行驶至府东路时，与沿路由北向南行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定后，确定杨玉凯承担事故的主要责任。鲁J×××××号轿车在中华保险泰安中心支公司处投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费23608.32元、误工费9741元、护理费10000元、交通费571元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、住宿餐饮费1365元、伤残赔偿金58444元、其他财产损失1089元、鉴定费1100元、车辆损失280元、快递费180元、档案查询费10元，合计110488元；诉讼费由被告承担。被告杨玉凯、禹松辩称，对事故发生没有异议，杨玉凯驾驶的车辆已在保险公司投保交强险及商业险，对于原告的各项诉求，应在保险限额内赔付，不足部分被告同意赔偿。被告中华保险泰安中心支公司辩称，对交通事故责任划分没有异议，对交强险及商业险的事实予以认同，依据最高院司法解释并结合我公司的保险条款，交强险之外的损失我司同意按照70%的责任赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不同意赔偿。经审理查明，2014年11月13日19时10分许，杨玉凯驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山大街由东向西行驶至府东路时，与沿路由北向南行驶原告穆兆森驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出（2014）第00299号道路交通事故认定书，确定杨玉凯承担事故主要责任，穆兆森承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付停车费190元，原告于2014年11月14日至同年12月15日在泰山医学院附属医院住院治疗，主要诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，支付医疗费23608.32元（其中58元无发票），医院诊断书载明休息一个月；根据原告申请本院委托泰安东岳司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出（2015）第128号司法鉴定书，鉴定意见为：穆兆森因交通事故致多发肋骨骨折，评定为十级伤残，其余伤残不构成伤残等级，支付鉴定费1100元。另查明，原告穆兆森居住在泰安市泰山区岱宗大街清真寺小区30号楼1-501室；鲁J×××××号轿车车主系禹松，该车在中华保险泰安中心支公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、居住证明、行驶证、驾驶证、机动车保险单等证据在案证实。本院认为，原告穆兆森驾驶电动自行车、被告杨玉凯驾驶机动车均应遵守交通法规，安全文明行车，因双方的违章驾驶行为导致本次事故发生，依据公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院确定杨玉凯应承担本次事故的主要责任，穆兆森承担事故的次要责任。因禹松为其所有的车辆在中华保险泰安中心支公司投保交强险和商业三者险，对给原告造成伤害的损失，应先由中华保险泰安中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内依照法律和保险合同予以赔偿，对其超出及不予承担部分由车辆实际驾驶人杨玉凯予以赔偿。被告中华保险泰安中心支公司辩称超出交强险部分按照70%的责任赔付，但未在指定期间提交证据证实其辩称，对其辩称本院不予支持，对超出交强险部分中华保险泰安中心支公司应按80%比例赔付。对原告请求的鉴定费1100元，其请求证据充分，本院应予支持；对原告请求的医疗费23608.32元，应扣除58元无发票的费用即支持23550.32元；关于原告主张的误工费9741元，其请求误工时间过长，应按住院及休息时间计算为4724元；对原告请求的护理费10000元，因其举证不充分且数额过高，应按护工80元/日标准计算31天即2480元；关于原告主张的交通费571元、住院伙食补助费3100元，其主张的数额过高，本院酌定支持交通费400元、住院伙食补助费按30元/日计算31天为930元；对原告请求的营养费1000元、住宿餐饮费1365元、车辆损失280元、快递费180元、档案查询费10元、其他财产损失1089元，因其举证不充分，本院不予支持；关于原告主张的伤残赔偿金58444元，其计算标准应依据上年度城镇居民人均可支配收入28264元计算即56528元；综上本院确认原告各项损失为89712.32元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告穆兆森医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费4724元、护理费2480元、交通费400元，合计74132元，于判决生效之日起七日内履行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告穆兆森各项损失11584.26元（其中医疗费13550.32元、住院伙食补助费930元，合计14480.32元，按80%即11584.26元），于判决生效之日起七日内履行；三、被告杨玉凯赔偿原告穆兆森鉴定费1100元，于判决生效之日起七日内履行；四、驳回原告穆兆森对被告禹松的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、保全费320元，合计2829元，由原告承担606元，被告杨玉凯承担2223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  张希亮人民陪审员  司书敏二〇一五年四月二十九日书 记 员  朱凤霞
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江贺民初字第50号原告：徐永禄，农民。被告：周芳清，农民。被告：鲍苏明，农民。上述二被告法定代理人：鲍丽娟，身份情况见下，系被告周芳清女儿、被告鲍苏明姐姐。被告：鲍丽娟，农民。三被告共同委托代理人（特别授权）：周助中，农民。原告徐永禄与被告周芳清、鲍苏明、鲍丽娟不当得利纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐永禄、被告周芳清、鲍苏明及三被告共同委托代理人周助中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日，原告驾驶浙H×××××小型普通客车行至敖坪村毛家坞路段时，与肩扛锄头同向行走的被告亲属鲍春友发生交通事故，鲍春友摔倒受伤经抢救无效死亡。之后，原告因交通肇事由江山检察院向江山法院提起公诉，三被告作为鲍春友亲属向江山法院提起刑事附带民事诉讼。2013年12月11日，原、被告达成刑事和解协议，约定原告赔偿三被告各项经济损失170000元，其中保险公司垫付40000元。2013年12月12日，原告再次就赔偿事宜与三被告达成协议，约定除上述170000元外，如原告被判缓刑，原告另行向三被告支付精神损害抚慰金20000元，该款项在原告被判处缓刑之日向三被告一次性支付。同日，原告一次性支付被告83700元，加上之前已支付款项，共计支付被告193000元（包含保险公司垫付的40000元）。2014年2月28日，江山法院判处原告有期徒刑，未适用缓刑。基于上述事实，原告未被适用缓刑，双方协议约定的条件未成熟，被告理应返还原告多支付的20000元并支付相应利息损失。现原告起诉要求：1.被告返还20000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料以证明其主张：1.刑事和解协议书、协议书各一份，证明原、被告约定如原告判缓刑则多付三被告20000元精神损害抚慰金，如判实刑则无需支付20000元精神损害抚慰金的事实。2.刑事判决书一份，证明原告被判实刑的事实。3.谅解书一份，证明原告取得被告谅解的事实。三被告辩称：对原告诉称的发生交通事故及支付赔偿款的过程无异议，但诉争的20000元是原告为取得被告的谅解书以争取缓刑而支付的，并非双方在刑事和解协议书中提到的20000元精神损害抚慰金。原告系无证驾驶且有冒名顶替的情况，被判处实刑还是缓刑是法律规定的，不是三被告决定的。被告周芳清、鲍苏明身患残疾，原本就家庭困难，鲍春友的死亡给被告家庭造成了巨大伤害，原告支付的赔偿金远远不能弥补被告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。三被告向本院提供了刑事判决书一份，证明原告被判实刑是法律的规定，并非由被告决定；原告为取得被告谅解书而支付20000元的事实。经庭审质证，原、被告对对方证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以采信，对证明对象将结合争议焦点予以阐述。经审理，根据双方证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告驾驶浙H×××××小型普通客车行至敖坪村毛家坞路段时，与肩扛锄头同向行走的被告亲属鲍春友发生交通事故，鲍春友摔倒受伤经抢救无效死亡。原告与其朋友郑云龙协商，由郑云龙顶替充当肇事驾驶员，交警部门认定郑云龙与鲍春友负同等责任。因顶包一事的补偿款未谈拢，原告徐永禄和郑云龙向交警部门自首，2013年6月9日交警部门更正事故认定书，确认被告徐永禄为事故责任人，负事故主要责任，鲍春友负次要责任。原告因交通肇事由江山检察院向本院提起公诉，三被告作为鲍春友亲属向本院提起刑事附带民事诉讼。2013年12月11日，原、被告达成刑事和解协议，约定原告赔偿三被告各项经济损失170000元，其中保险公司垫付40000元，原告自行支付被告130000元。2013年12月12日，原、被告签订补充协议，约定除上述170000元外，如原告被判缓刑，原告另行支付被告精神损害抚慰金20000元，该款项在原告被判处缓刑之日向三被告一次性支付。同日，原、被告达成谅解协议，原告取得谅解书，并当场向被告支付了63700元，被告出具了83700元的收条，第二日即2013年12月13日，原告通过他人再向三被告支付20000元。2014年2月28日，本院以交通肇事罪判处原告有期徒刑十个月。原、被告在庭审中确认，加上原告之前已支付款项，原告共计向被告支付赔偿金191700元，包含保险公司垫付的40000元。本院认为，原告徐永禄主张三被告依据2013年12月12日协议书在2013年12月13日取得原告的20000元精神损害抚慰金没有法律上的根据，而以不当得利请求权提起本案之诉，被告主张该20000元并非原告主张的款项，而是原告为取得被告谅解书而支付的，故双方争议焦点为2013年12月13日原告支付被告的20000元的款项性质问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年12月13日支付的20000元即补充协议提到的20000元精神损害抚慰金，显然举证责任在原告方。2013年12月12日的协议书约定：“如被告人（即本案原告）被法院判处缓刑，则被告人另行向原告人（即本案被告）支付精神损害抚慰金2万元；精神损害抚慰金2万元在被告人被判处缓刑之日向原告人一次性支付。”可见在本协议中，原、被告就20000元的精神损害抚慰金的支付条件和支付时间均作了约定，原告主张的2013年12月13日支付的20000元显然与协议书中提到的20000元精神损害抚慰金不是同一款项，在原告没有其他证据证明已支付的20000元系其主张的精神损害抚慰金的前提下，原告应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐永禄的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑爱华二〇一五年四月二十日代书 记员  王建双
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书（2015��洛南民初字第00198号原告吕某某。被告张某某。本院在审理吕某某与张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告吕某某负担。审判员  王平二〇一五年四月十五日书记员  罗婧
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第751-2号原告韩仁法。被告韩武先。本院在审理原告韩仁法诉被告韩武先民间借贷纠纷一案中，原告韩仁法于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告韩仁法撤回对被告韩武先的起诉。本裁定不准上诉。案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告韩仁法负担。审 判 长  何纪华人民陪审员  堵盘华人民陪审员  徐伟文二〇一五年四月十六日书 记 员  殷丽花
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）武胜民初字第4142号原告徐伟，男，生于1970年10月1日，汉族。委托代理人谭刚（特别授权），重庆丽达律师事务所律师。被告陆国民，男，生于1977年10月3日，汉族。原告徐伟诉被告陆国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理立案后，依法由代理审判员高飞担任审判长，与人民陪审员袁国礼、谭君组成合议庭，适用普通程序于2015年3月31日进行了公开开庭审理。原告徐伟的委托代理人谭刚到庭参加了诉讼，被告陆国民经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟诉称，2013年7月7日，被告陆国民因做生意急需资金向原告徐伟借款30万元周转，约定同年8月30日前归还20万元，剩余10万元于2014年1月30日还清，以被告所有的车子作抵押。还款期满后，原告催还借款，被告以各种理由拒不归还。现特诉请人民法院判决：一、被告归还原告借款30万元及利息（利息从借款逾期之日起按同期商业银行贷款利率计算）；二、诉讼费及保全费由被告承担。被告陆国民未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年7月7日，被告陆国民因做生意急需资金，向原告借款30万元周转，原告向被告交付借款后被告出具了一份手写的借条，载明：“今借到徐伟现金叁拾万元正（￥300000.00元），用于做生意。2013年8月30日前还贰拾万元正，2014年1月30日还壹拾万元正，以车子抵押。借款人：陆国民2013年7月7日”，被告在借条上签名。原告在约定的还款期满并经催还借款无果后，向本院提起诉讼，要求判决被告归还原告借款30万元及利息（利息从借款逾期之日起按同期商业银行贷款利率计算）。本案审理中，原告向本院提出诉讼保全，本院经审查作出（2014）武胜民保字第76号民事裁定，准许对被告价值35万元财产予以保全。另查明：被告的车子未办理抵押登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方身份证明、借条原件、证人证言（徐勇、徐峰、余斌）等证据佐证，足以认定。本院认为：原告诉称被告陆国民向其借款30万元，并提供了借条原件、证人证言佐证，原告举示的证据具有真实性、来源合法，与本案亦具有关联性，本院予以采信。被告陆国民经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且未向法庭举示证据证明其已履行了还款义务，视为放弃举证质证权利，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认原告徐伟主张的30万元债权真实、合���有效。借贷合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告在借款到期后要求被告归还30万元借款证据充分，理由成立，应予支持。借条上未约定利息，视为在借款期内双方未约定支付利息，被告陆国民在借款期满后未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告从借款逾期之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。被告在借条上约定用其购买的车子为该笔借款作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门……”，因双方未办理抵押物登记，且原告未举证证明未办理抵押登记系因登记部门原因，故双方签订的抵押合同成立但未生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八��、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆国民归还原告徐伟借款30万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期商业银行同类贷款利率计算，其中20万元借款的利息从2013年8月31日起开始计算，另10万元借款的利息从2014年1月31日起开始计算）；上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5800元，保全费2270元，均由被告陆国民负担（原告已预交案件受理费5800元及保全费2270元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 飞人民陪审员  袁国礼人民陪审员  谭 君二〇一五年四月三十日书 记 员  蒋 婷
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛开法执字第48号之一申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，住所地广东省湛江市东海岛。负责人吴庄文，该社副主任。被执行人陈锋，男，汉族，住广东省湛江市。本院执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社申请执行被执行人陈锋金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人陈锋发出送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人陈锋履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈锋至今尚未自觉履行。本案执行标的人民币9000元，利息4904元，已扣划被执行人陈锋银行存款3286元。经本院调查，未发现被执行人陈锋有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社也无法提供被执行人陈锋可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）湛开法执字第48号执行案件终结本次执行，若发现被执行人陈锋有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  梁 中审判员  龙宝春二〇一五年四月八日书记员  黄海强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜城县人民法院民 事 调 解 书（2015）阜民一初字第272原告罗东青，1986年12月22日，被告马占义，1989年2月5日，本院于2015年3月25日立案受理了原告罗东青诉被告马占义一案。依法由审判员刘世春适用简易程序公开（或不公开）进行审理。（写明当事人的诉讼请求和简要事实）根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告罗东青与被告马占义离婚。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘世春二〇一五年四月十五日书记员  曹雅楠
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章��初字第301号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人高继安，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告王令富，男，生于1966年11月6日，汉族，居民，住章丘市。被告郑九珍，女，生于1964年11月12日，汉族，居民，住章丘市。被告郑九生，男，生于1970年1月1日，汉族，居民，住章丘市。被告杨心荣，男，生于1976年9月26日，汉族，居民，住章丘市。被告李维芝，男，生于1974年1月2日，汉族，居民，住章丘市。被告董顺生，男，生于1965年11月25日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告王令富、郑九珍、郑九生、杨心荣、李维芝、董顺生借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150元，财产保全费620元，由原告负担。审 判 长  肖 寒代理审判员  胡德旭人民陪审员  李广法二〇一五年四月二十日书 记 员  焦 玲
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第108号申请人：陈明金。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人陈明金因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为13万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人陈明金在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人陈明金债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人陈明金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平乍商初字第92号原告：浙ＸＸ枫家具有限公司。住所地：平湖经济开发区兴工路****号。法定代表人：陆锦其。委托代理人：陆友生，上海星秀律师事务所律师。被告：张士军。原告浙ＸＸ枫家具有限公司与被告张士军民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用易程序进行审理。本案于2015年3月31日在本院乍浦法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆友生、被告张士军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年12月31日至2013年4月19日，被告因经营需要向原告借款316241元，并先后签具十份借据，现双方无往来。故原告诉请法院判令：1、请求判令被告立即归还原告借款本金316241元及利息损失（从2014年2月16日起，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：借是借了，但钱款的性质是承揽关系的承揽费用，是应付的承包款。庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据、领款申请书10份。证明：被告向原告共借款316241元。被告对原告上述证据提出如下质证意见：该份证据是真实的。款项的用途是承包款而非借款，若被告不归还借款，原告不会连续向被告出借；领款申请书上数额有些是带有零头的，有些在写着备用金，均不符合借款的特征。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、证明1份。证明：2010年10月到2013年4月期间，原、被告是一种承包关系，被告的喷涂车间承包给原告。证据二、喷涂结算明细6份。证明：2010年11月至2011年4月期间，原、被告之间的结算明细。证据三、短信记录1份。证明：被告与原告儿子之间的短信记录，原、被告双方之间并不存在借贷关系，原告尚欠被告承揽加工费用。原告对被告上述证据提出如下质证意见：对证据一真实性有异议，该证据应当由证人出庭作证，证明上的内容上都是事先打印好的，并由证人签字，不能客观反映案件真实情况，且这些证人不一定清楚原、被告之间关系，其中一部分证人已经成为被告的工作人员，双方有利害关系，证明力有限；对证据二真实性有异议，双方之间不存在承包关系，这个结算单并非原告制作；对证据三关联性有异议，是否是原、被告双方在资金往来并不明确，是刘总与被告的个人经济关系还是与原告之间的经济关系不清楚。本院认证认为：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，但在性质上是否属于借款需要综合考虑，本院将在裁判理由中予以阐述。对被告提供的证据一，该份证据属于证人证言，但证人均未到庭，故其陈述本院不予认可；对被告提供的证据二，该结算明细并未加盖原告公章，也未有任何签名，故本院对该份证据不予认可；对被告提供的证据三，该份证据不能反映出是否是原、被告之间的业务往来，本院对该份证据不予认可。基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：2015年2月12日，原告执领款申请单十份向本院起诉，领款申请单均载明：收款单位为被告张士军；付款用途为借款。付款金额总计为316241元。付款期限为2010年12月31日至2013年4月19日。后被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案争议焦点为本案所涉款项在性质上是否属于借款，故原告应对借款法律关系的成立负有举证责任并能够作出合理说明。本院认为，原告的主张并不成立，理由如下：1、从借款形式上来讲，原告提供的是由原告自行制作的领款申请单，而借款一般形式应为借款协议、借条或欠条，故该证据不符合一般借款的形式要件；2、从借款金额来讲，一般借款都为整数，但2010年12月31日借款申请单上的金额为28241元，借款金额中带有零头，不符合常理；3、从借款用途上来讲，借款申请单均注明为借款，应当认定原、被告之间的款项往来具有统一的意思表示，但2012年12月12日、2012年12月31日的借款申请单上借款用途却注明备用金，备用金与借款并不具有统一意思表示；4、从还款时间上讲，原告主张的第一笔借款时间为2010年12月31日，期间借款次数为十次，时间跨度长达两年左右，但并未向被告催讨借款，直至2013年4月19日还一直向被告出借款项，不符合常理；5、根据原告陈述，2012年7月份，被告承包过原告的设备安装，工程造价318000元，而且双方已经结清，但是按照原告的主张，根据领款申请单计算，2012年7月之前被告尚欠原告178241元，在被告尚欠原告款项的情况下，原告将318000元工程款支付给被告不符合常理。综上，原告的诉请事实不清，证据不足，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第二款、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告浙ＸＸ枫家具有限公司的诉讼请求。本案受理费6044元，减半收取3022元，由原告浙ＸＸ枫家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 郗富兴兴二〇一五年四月十六日书 记 员 马 德 志
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第450号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，户籍地广东省梅州市。曾因犯盗窃罪，于2011年8月1日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月26日刑满释放。因本案，于2015年1月24日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人肖某某原系本市罗湖区人民北路某楼服务员，2015年1月14日21时许，肖某某趁给客人许某兴服务之机，将许某兴放置在餐桌上的一部金色iPhone6plus手机（经鉴定，价值人民币5065元）盗走。得手后，肖某某逃离现场，将该手机以4500元价格抵押给本市罗湖区向西村某工艺品店。同年1月21日，被告人肖某某又应聘到本市罗湖区田贝三路某酒家做服务员。1月23日19时30分许，被告人肖某某趁给客人段某钰服务之机将段某钰的一部灰色iPhone6手机（经鉴定，价值人民币5831元）盗走。得手后，肖某某逃离现场，将该手机以2000元价格抵押给本市罗湖区向西村某工艺品店。2015年1月24日，民警在本市罗湖区冲浪者网吧将被告人肖某某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案手机两部；2.书证：抵押合同、扣押决定书、扣押清单、发还清单、典当店铺工商营业执照、被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：证人张某文、许某甲、许某乙的证言及公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人许某兴、段某钰的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人肖某某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：案发时某酒楼监控录像。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人肖某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人肖某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年1月27日、2015年1月28日，公安机关已将涉案的苹果6手机、苹果6plus手机分别发还被害人段某珏、许某兴。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人肖某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人肖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年11月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年四月一日书记员  高岩岩
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2014)甬慈执民字第3418-8号申请执行人郑秋浓，农民。委托代理人：李伟毅。被执行人吴娜芬。本院在执行（2014）甬慈浒商初字第95号郑秋浓与吴娜芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴娜芬向浙江省高级人民法院申请再审，并已由该院立案审查，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）甬慈执民字第3418号案本次执行程序。待该案再审完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 沈  晓  东审判员 徐  人  卫二〇一五年四月三十日书记员 黄开杰（代）
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第00215号原告李光会。委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告薛善香。原告李光会诉被告薛善香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李光会的委托代理人李秀碧、被告薛善香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光会诉称：2011年2月，被告薛善香与其丈夫赵世刚在巴东县官渡口镇水坪村一组修建住房，因资金不够，赵世刚遂向我借款2000元，借款时未给我出具借条，赵世刚借款时口头约定房屋建成后2年内还清。借款到期后，我多次向赵世刚催要，但由于赵世刚身患重病，无力归还，请求延期归还。2014年5月22日，被告薛善香向法院起诉与赵世刚离婚。2014年6月19日，经过巴东县人民法院调解，被告薛善香与赵世刚离婚。离婚的同时，被告薛善香与赵世刚约定，原告的借款2000元，由被告薛善香负责偿还。2015年1月7日赵世刚因病死���后，被告薛善香拒绝偿还借款，现诉请法院判令被告偿还借款2000元。原告李光会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00732号民事调解书1份。用以证明原告李光会的借款2000元属被告薛善香与赵世刚婚后的夫妻共同债务，2014年6月19日，被告薛善香与赵世刚经巴东县人民法院主持调解离婚并约定该债务由被告薛善香负责偿还的事实。证据二：巴东县公安局户口注销证明原件一份。证实：赵世刚与被告薛善香离婚后于2015年1月7日因疾病死亡。证据三：原告委托代理人调查赵维贵的笔录1份。用以证明被告薛善香与赵世刚向原告李光会借款2000元用于修建住房，该借款至今未偿还的事实。被告薛善香辩称：我与赵世刚修建房屋时向原告李光会借款2000元，且现在没有偿还属实，但我无职无业，还要给女儿支付抚养费，现在经济困难无能力偿还。经庭审质证，被告薛善香对原告李光会提交的证据一、二、三均无异议，以上证据具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2011年2月，被告薛善香与其夫赵世刚在巴东县官渡口镇水坪村一组修建住房时，赵世刚遂向原告李光会借款2000元。2014年5月22日，被告薛善香向本院起诉要求与赵世刚离婚，2014年6月19日，经过本院调解，被告薛善香与赵世刚达成了离婚协议，同时双方对夫妻共同债务也达成协议，约定原告李光会的借款2000元，由被告薛善香负责偿还。2015年1月7日，赵世刚因病死亡。现被告薛善香未归还原告李光会的借款，原告李光会遂诉至本院，要求法院判令被告薛善香偿还借款2000元。本院认为：被告薛善香与赵世刚婚姻关系存续期间，双方在修建房屋时，赵世刚向原告李光会借款2000元属实，根据《中��人民共和国婚姻法》有关规定，该债务属于被告薛善香与赵世刚的夫妻共同债务，被告薛善香与赵世刚均负有偿还义务。被告薛善香与赵世刚均未偿还该债务，被告薛善香与赵世刚构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现赵世刚已经死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》有关规定，赵世刚死亡后，被告薛善香作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，且被告薛善香与赵世刚离婚时，双方对该债务也达成了由被告薛善香负责偿还的协议，因此，原告李光会要求被告薛善香偿还借款2000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解��（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告薛善香偿还原告李光会借款2000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛善香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上讼状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，款邮费至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  向芳二〇一五年四月十三日书记员  李辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（��）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书���2014）芙民初字第4365号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。被告李长明，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李长明信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告李长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：李长明在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4738.44元及其对应利息、滞纳金（利息暂计算至2014年6月10日，此后按约计算至实际清偿之日止）。被告李长明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：李长明作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和《领用合约》。《领用合约》规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支��滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。李长明开卡后用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月10日，李长明尚拖欠信用卡透支款本金4738.44元、利息1185.07元、滞纳金2822.1元，由此酿成纠纷。上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、对账单及原告方陈述等证据证据证实，本院予以认定。本院认为：李长明与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李长明拖欠透支款本息已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对牡丹卡中心承担还款义务及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李长明应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金4738.44元、利息1185.07元、滞纳金2822.1元（暂计至2014年6月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费50元、公告费30元，共计80元，由李长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民��院。审 判 长  王双石人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一五年四月十日书 记 员  陈郡玉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约���的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碧执���第150号申请执行人李文杰，男，1968年3月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被执行人贵州省铜仁锦江上海华联超市有限公司法定代表人唐新发，该公司总经理。本院受理的李文杰申请执行贵州省铜仁锦江上海华联超市有限公司产品销售责任纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第482号民事判决书明确，由被告贵州省铜仁锦江上海华联超市有限公司退还原告李文杰购物款3470.4元，并支付该购物价款赔偿金人民币34704元，共计人民币38174.4元，并承担案件受理费人民币991元，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人贵州省铜仁锦江上海华联超市有限公司已自动履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜��市中级人民法院（2014）铜中民一终字第482号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张玉文审判员  刘玉珍审判员  杨正清二〇一五年四月十七日书记员  高忠伟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第535号罪犯覃仕罗，男，1989年10月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年6月15日作出(2012)深南法刑初字第122号刑事判决，以被告人覃仕罗犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月16日。执行机关因罪犯覃仕罗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃仕罗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；另嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃仕罗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃仕罗予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书(2015)乐公民初字第28号原告曾某某，男，汉族。原告法定代理人曾某甲，男，汉族,系原告父亲。被告游某某，女，汉族。被告法定代理人游某甲，系被告父亲。原告曾某某与被告游某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告及其法定代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，我与被告于2002年经媒人介绍相识，尔后按农村习俗举办婚礼同居生活，没有办理结婚登记，同居期间于xxxx年xx月xx日生育一子叫曾某乙（听力一级残疾），xxxx年xx月xx日生育一女叫曾某丙（听力一级残疾），现在两个小孩都是由原告抚养。因被告也是一个听力残疾人，原、被告双方平常无言语沟通。从xxxx年xx月份起被告与公溪镇古城一冯姓男子同居生活至今，因此，足以说明原、被告没有继续共同生活的可能，原、被告同居期间没有共同财产，没有共同债权债务。根据上述事实，请求法院依法判决：1、判令原、被告所生俩子女曾某乙、曾某丙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原告承担；2、本案诉讼费依法承担。被告及其法定代理人未作答辩。原告提供的证据，证明内容和证明目的，本院认证意见如下：原告身份证复印件、残疾证复印件各一份，证明原告是本案的适格主体，听力语言二级残疾。被告未到庭发表质证意见，无法组织质证。经查，原件与复印件一致（原件退回当事人）。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。曾某甲户口本复印件一份及其村委会证明一份证明曾某甲系原告父亲，村委会推荐曾某甲为原告法定代理人。被告未到庭发表质证意见，无法组织质证。经查，原件与复印件一致（原件退回当事人）。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。原告户口本复印件一份，证明原告与被告虽未办理结婚登记，但系同居关系，生育两个子女儿子叫曾某乙，女儿曾某丙。被告未到庭发表质证意见，无法组织质证。经查，原件与复印件一致（原件退回当事人）。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。原、被告同居关系期间生育子女的残疾证复印件各一份，证明儿子曾某乙、女儿曾某丙均系残疾人，残疾类别为听力一级。被告未到庭发表质证意见，无法组织质证。经查，原件与复印件一致（原件退回当事人）。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。结合原告陈述、证据采信及庭审调查，本院查明以下事实：原、被告于xxxx年下半年经人介绍相识谈婚，不久便以夫妻名义生活在一起，但是至今未办理结婚证；xxxx年xx月xx日生育一子曾某乙，xxxx年xx月xx日生育一女曾某丙；原、被告俩子女一直跟随原告及其法定代理人生活，现在俩子女都在临川特殊学校读二年级；原告在庭审中称，与被告同居期间无购置贵重财产，购买或自建私有房屋，也未提供其他共同财产、债权及债务的证据。本院认为，原、被告自2002年下半年经人介绍后，不久开始以夫妻名义同居，至今未办理夫妻登记手续，应认定原、被告系同居关系；原、被告在同居期间生育的儿子曾某乙、女儿曾某丙，虽为非婚生子女，但仍然享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；原、被告俩子女一直跟随原告及其原告法定代理人生活，现都在临川特殊学校读二年级，抚养费由原告及其原告法定代理人支付，同时原告及其原告法定代理人表示愿意继续抚养俩小孩且自愿承担抚养费，被告及其法定代理人未提出对俩子女抚养要求；原、被告非婚生子曾某乙已年满十周岁，其表示愿意跟随父亲生活；被告系聋哑人，抚养小孩经济压力较大；综上因素，考虑被告实际情况以及利于俩小孩成长的角度，本院认为，俩小孩由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：原告曾某某与被告游某某同居期间生育的儿子曾某乙、女儿曾某丙由原告曾某某抚养至其独立生活时止，抚养费由原告负担。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 峰二〇一五年四月十日书记员 李海军
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执外异字第7号异议申请人（案外人）：李明登，男，汉族，1982年8月7日出生，住台山市。被异议人（申请执行人）：WANGZHIJUN（汪志军），男，1953年12月27日出生，美国籍，住美国。被执行人开平香江温泉有限公司，地址：开平市赤水镇林屋村委会，营业执照号码：440783000004936。本院在执行申请执行人WANGZHIJUN（汪志军）与被申请执行人开平香江温泉有限公司一案的过程中，案外人李明登对本院“查封被执行人开平香江温泉有限公司在开平市工商行政管理局的所有变更登记业务”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明登称，异议人为开平香江温泉有限公司的股东之一，享有香江温泉比例为29.075%的股权。贵院于2013年5月13日作出（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号《执行裁定书》，在该《执行裁定书》中裁定“冻结、划拨被执行人开平香江温泉有限公司的银行存款4054254.8元或查封、扣押相应价值的财产”，并于同年6月3日向香江温泉公司发出为期二年的查封香江温泉公司在开平市工商行政管理局的所有变更登记业务的执行通知。根据该《执行裁定书》，查封的对象为香江温泉公司的财产，但该《执行通知》却查封所有与香江温泉公司的工商变更登记业务，此执行行为与《执行裁定书》的对象不符。《通知》中查封所有与香江温泉公司的工商变更登记业务，该查封行为过于笼统，已将香江温泉公司股东的股权变更纳入查封的范围，与《执行裁定书》的内容相冲突。香江温泉公司是依法成立的有限责任公司，依据公司法的规定，是独立的民事主体，承担独立的民事责任。香江温泉公司股东的股权在法律上是独立属于股东的财产权利，不是香江温泉公司的财产。因此，查封香江温泉公司股东的股权，禁止其股东办理工商登记业务，已超出了执行裁定的范围，已侵犯了案外人股东的权利。为此，请求依法撤销或变更（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号《通知》的内容。案外人提供了如下证据：1-2、《身份证》、《企业机读档案登记资料》复印件，证明申请人的诉讼主体资格适格的法律事实；3、（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号《执行裁定书》复印件，证明执行内容的事实；4、（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号《通知》复印件，证明执行查封内容超过原执行对象的范围的事实。本院查明：根据申请执行人WANGZHIJUN（汪志军）的请求，本院立案恢复执行的（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号申请执行人WANGZHIJUN（汪志军）与被执行人开平香江温泉有限公司一案，本案执行依据为（2010）江开法民四初字第8号和（2010）江中法民四终字第23号民事判决书，被执行人开平香江温泉有限公司应偿还购房款、违约金及诉讼费共4011737.8元给申请执行人WANGZHIJUN（汪志军）。在执行的过程中，因被执行人开平香江温泉有限公司未履行上述还款，本院于2013年5月13日作出（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号《执行裁定书》，裁定“冻结、划拨被执行人开平香江温泉有限公司的银行存款4054254.8元，或查封、扣押相应价值的财产”，并于同年5月20向开平市工商行政管理局发出（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号《协助执行通知书》查封被执行人开平香江温泉有限公司在开平市工商行政管理局的所有变更登记业务，停止时间为二年。本院认为，根据《公司法》的相关规定，开平市香江温泉有限公司的企业类型属于有限责任公司，其股东在向公司出资后，就失去了对该出资财产的所有权，而由公司享有由股东投资形成的全部法人财产权。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权”的规定，本院在执行（2012）江开法恢执字（2011）第1100-1号案中向开平市工商行政管理局发出的《协助执行通知》查封被执行人开平香江温泉有限公司在开平市工商行政管理局的所有变更登记业务依法有据。因此，异议申请人的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李明登的异议请求。当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一五年四月二十四日书 记 员  高万丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第321号原告:李亦德。被告:戴先米。原告李亦德因与被告戴先米合伙协议纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李亦德到庭参加诉讼。被告戴先米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告承揽的中石油独—兰长输油管道工程施工项目，邀请原告投资人民币200万元，并于2012年4月16日双方签订《合作协议》一份。由于该项目一直未能开工，2014年9月18日双方签订了补充《协议》一份，被告承诺2015年6月底前，如该项目再不能开工，将在一个月内退还原告投资款200万元整，其中50万元系原告向外借款，被告承担自汇款之日起至还款之日止向原告支付月息一分的利息。被告于2014年10月6日在《说明》中确认“该项目已不存在，也不存在再开工”。因此原告向被告催讨投资款，被告一直未付，现起诉，请求判令：一、被告归还投资款200万元；二、被告依据协议支付其中50万元，从2012年4月9日至投资款结清之日月息一分的利息，暂计18万元；三、诉讼费由被告承担。被告戴先米未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1．合作协议一份，证明被告邀请原告进行投资，原告同意委托被告投资石油管道合作项目。2．收条一份，证明被告收到原告200万元投资款。3．汇款凭证一份，证明原告于2012年4月9日向被告汇款50万元，该款为原告向别人的借款。4．补充协议一份，证明原、被告补充约定投资项目如不能开工，被告退还原告投资款。5．说明一份，证明投资项目不可能再开工。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，均为原件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2012年4月16日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告委托被告出面承揽中石油独—兰长输油管道工程施工项目，原告投资200万元，按出资比例享有相应股份和收益等。2012年6月30日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到李亦德投资中石油独—兰长输油管道工程项目的投资款人民币200万元整（其中汇款50万元，转入150万元）。2012年4月9日，原告向被告汇款50万元。2014年9月18日，原、被告双方又签订《协议》一份，约定由于上述投资项目一直未能开工，被告承诺2015年6月底前如该项目再不能开工，将在一个月内退还原告投资款200万元整，其中50万元系原告向外借款，被告承担向其汇款之日起至还款之日止月息一分的利息，如有争议，向嘉兴市南湖区人民法院诉讼执行。2014年10月6日，被告出具《说明》一份，确认由于中石油独—兰长输油管道工程施工项目及负责人已被公安机关立案查处，该项目已不存在，也不存在再开工。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙关系有《合作协议》、《协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向被告投资200万元的事实，有汇款凭证、被告出具的收条为证，被告亦未提出异议，本院予以认定。根据双方签订的补充《协议》，合作项目如在2015年6月底前不能开工，被告承诺退还原告投资款200万元并支付其中50万元的利息。后被告出具的说明确认了该项目已不存在，也不存在再开工，故双方约定被告退还投资款的条件已经成就，原告有权要求被告退还投资款200万元并支付其中50万元的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴先米于本判决生效之日起七日内归还原告李亦德投资款2000000元；二、被告戴先米于本判决生效之日起七日内支付原告李亦德投资款利息（以500000万元为基数，按月息1%，自2012年4月9日起计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取12120元，由被告戴先米负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一五年四月二十七日书记员  李丹妮
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第467号原告闫树军，男，住齐河县.被告闫玉金，男，住齐河县。被告赵红，女，住齐河县。原告闫树军诉被告闫玉金、赵红追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员徐庆学独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫树军到庭参加了诉讼，被告闫玉金、赵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫树军诉称，2014年8月30号从我处借款75143元，后经我多次催要，被告至今未还，请求：1、要求被告偿还借款本金75143元，利息7500元。2、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告闫树军提交的证据有：1、齐河县人民法院（2014）齐晏商初字第878号民事判决书一份，证明我为被告闫玉金的借款提供连带责任担保，法院判决我对被告闫玉金、赵红的借款承担连带清偿责任。2、齐河县人民法院（2015）齐法执字第521号民事裁定书一份，证明法院从我的银行账户划拨了71700元钱，偿还了被告闫玉金、赵红的借款。3、两被告为我出具的借条一份，证明银行起诉后，法院查封了我的银行存款，两被告为我出具了借条。庭审中，原告主张，借条上的数额为74153元，而执行裁定书上划拨的存款数额为71700元，是因为我当时是去法院查的明细，弄错了数额，打条时也写错了数额，数额应该是71700元。经催要，两被告于2015年2月10日偿还我12000元，现尚欠59700元。关于利息，原告庭审中主张，法院按法律规定判决。被告闫玉金、赵红未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2011年5月5日，被告闫玉金与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订了最高额借款合同，向山东齐河农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告闫树军作为被告闫玉金的担保人与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，为被告闫玉金的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告闫玉金未能偿还借款。山东齐河农村商业银行股份有限公司遂向本院起诉，本院于2014年12月1日以（2014）齐晏商初字第878号民事判决书判决被告闫玉金、赵红偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息，原告闫树军对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书生效后，经山东齐河农村商业银行股份有限公司申请，本院执行庭于2015年2月10日以（2015）齐法执字第521号民事裁定书划拨了原告闫树军的银行存款71700元，用于偿还被告闫玉金、赵红的借款。本院查封原告闫树军的银行存款后，被告闫玉金、赵红为原告出具了借条，对上述垫付款71700元进行了确认。经催要，被告闫玉金、赵红于2015年2月10日偿还原告闫树军12000元，现尚欠59700元。上述事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告闫树军为被告闫玉金、赵红的借款提供担保，借款到期后，被告闫玉金、赵红未能还款，原告替被告偿还了借款，履行了保证责任。现原告持本院的执行裁定书及被告闫玉金、赵红出具的借条要求被告闫玉金、赵红偿还其为被告垫付的借款，于法有据，本院予以支持。原告闫树军主张的垫付款利息损失可从被告还款之日（即2015年2月10日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止。被告闫玉金、赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告闫玉金、赵红于本判决生效后七日内一次性偿还原告闫树军为其垫付的借款59700元及利息损失（利息损失从2015年2月10日起，以欠款数额59700元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告闫玉金、赵红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一五年四月九日书记员  杨先文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临执异字第1372-1号异议人（被执行人）刘存海，个体户。申请执行人刘婷，无职业。本院在执行刘婷诉刘存海民间借贷一案中，被执行人刘存海于2014年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘存海称，异议人与刘婷已就其二人的债务清偿和解协议，双方正在依照协议履行还款义务，法院应当充分尊重双方当事人意愿，不应依职权干涉双方自愿确定的履约方式。法院在协议履行期间又冻结我妻子张萍的账户，并强行划扣的行为，违背了当事人的意愿，是滥用司法行为的做法，现请求解除对张萍的建设银行和中国银行账户的冻结。继续履行双方所签还款协议。本院查明，2014年3月28日本院对刘婷诉刘存海民间借贷纠纷一案作出（2014）临民初字第703号民事调解书，双方协议由刘存海于2014年7月1日前返还刘婷7万元，并支付利息。2014年7月2日刘婷申请本院执行，2014年8月27日双方达成和解协议，约定从2014年9月27日起每月支付6000元，每月30日为给付日。依据2014年7月25日作出的（2014）临法执字第1372号民事裁定书，2014年9月18日，本院从刘存海妻子张萍在中国银行账户冻结22000元，于10月11日扣划至本院，2014年9月26日从张萍在建设银行账户扣划110000元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，和解协议是申请执行人和被申请人合意达成，对生效法律文书履行内容作出的变更，内容受法律保护。只有在债务人不履行和解协议，或协议存在情事变更及协议内容难以操作的情况下，可以恢复原判决的执行。本案当事人在达成和解协议后，被申请人依约履行义务，而债权人出于它因不愿意履行和解协议，如法院准许恢复执行原生效法律文书，有违诚信原则和公平原则，导致和解协议处于不稳定状态，被执行人无法根据协议作出合理预期安排履约计划。故本院在和解协议正常履行期间冻结，扣划被执行人财产欠妥。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2014年7月25日作出的（2014）临法执字第1372号裁定。解除对张萍银行账户的冻结及存款的扣划。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判员  郝春霞二〇一四年十月三十日书记员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁江民初字第802号原告南京高立工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜美路32号。法定代表人张正国，该公司总经理。委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。委托代理人刘世雄，男，1979年1月10日生，汉族。被告王思兴，男，1983年12月14日生，居民身份证号码，汉族。被告赵孝娟，女，1985年5月3日生，居民身份证号码，汉族。原告南京高立工程机械有限公司（以下简称高立公司）与被告王思兴、赵孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告高立公司的委托代理人刘世雄到庭参加诉讼，被告王思兴、赵孝娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立公司诉称：被告王思兴、赵孝娟系夫妻。2013年1月9日，王思兴向其借款100000元，约定月息15%，于2013年4月9日前返还。赵孝娟承诺与王思兴共同还款。至今，二被告仅还款52540元，余款47460元一直未还，故起诉要求判令二被���返还借款47460元并支付利息（自2013年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算）。被告王思兴、赵孝娟未应诉。经审理查明：2013年1月9日，被告王思兴向原告高立公司借款100000元，出具借条一份，载明月利率15%，于2013年4月9日还款。后王思兴返还本金52540元。2014年3月31日，王思兴、赵孝娟共同向高立公司出具承诺书一份，载明借款剩余47460元，计划于2014年4月4日前还款20000元，2014年4月10日前还清余款。另查明，自借款之日起至今，二被告未支付过利息。审理中，因王思兴、赵孝娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，王思兴、赵孝娟未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、承诺书、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告高立公司与被告王思兴、赵孝娟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王思兴、赵孝娟未返还借款，应负纠纷的责任。原、被告约定的利率高于法定利率标准，现高立公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。王思兴、赵孝娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王思兴、赵孝娟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京高立工程机械有限公司借款47460元并支付利息（自2013年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。本案案件受理费1737元，公告费560元，合计2297元，由被告王思兴、赵孝娟共同��担（此款已由原告南京高立工程机械有限公司垫付，王思兴、赵孝娟在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  田运成人民陪审员  王必伦二〇一五年四月二十七日见习书记员  李 伟
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1016-1号之一原告李瑞浩，男，1986年1月11日出生，汉族，住莘县。被告刘杰，男，1969年10月31日出生，汉族，住莘县本院在审理原告李瑞浩与被告刘杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告被告刘杰名下的莘县通运路南段008号莘房权证莘县字第××（01120531）号房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任善林审判员  葛士俊审判员  陈宪广二〇一五年四月二十七日书记员  王鹏飞
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01440号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告董世波，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告董世波物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第860号原告李换军，男，1969年8月1日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人，农民。委托代理人李凤华（与原告李换军系夫妻关系），女，1969年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告李唤民(李焕民)，男，1971年8月1日出生，汉族,开鲁县人，农民。原告李换军诉被告李唤民民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员姜黎黎适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李换军未到庭参加诉讼，原告李换军委托代理人李凤华到庭参加诉讼，被告李唤民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李换军诉称,2014年1月22日，被告李唤民因生活所需从我处借款90000元，双方约定还款日期为2014年12月31日，并约定如果被告李唤民于2014年12月31日还款，则按照借据上的小写金额90000元还款，如逾期未还，则按照借据上的大写金额95000元还款，其中5000元为利息。被告李唤民为我出具小写金额为90000元、大写金额为95000元的借据一枚，此款后经我多次索要，被告李唤民至今尚未偿还。故原告李换军诉至人民法院，要求被告李唤民偿还借款95000元，并承担本案诉讼费。被告李唤民未答辩。经审理查明，2014年1月22日，被告李唤民从原告李换军处借款本金90000元，并为原告李换军出具小写金额为90000元、大写金额为95000元的借据一枚，约定还款日期为2014年12月31日，未约定利息。此款到期后，被告李唤民未履行给付义务。原告李换军针对其诉请主张，在举证期限内举证：小写金额为90000元、大写金额为95000元的借据一枚，证明被告李唤民借款未还及约定利息的事实。被告李唤民在举证期限内未举证。经本院审查，原告李换军提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李唤民向原告李换军借款并约定还款时间，为原告李换军出具借据，双方债权、债务关系明确，被告李唤民应按约定履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李唤民本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。因原告李换军提供的借据金额大小写不一致，应以大写金额95000元为准，故原告李换军要求被告李唤民偿还借款95000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李唤民经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李唤民于本判决生效后十日内偿还原告李换军借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1088元，由被告李唤民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  姜黎黎二〇一五年四月十五日书 记 员  包文亮
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)伊一民初字第62号原告：洛阳市速博工贸有限公司，住所地洛阳市西工区，法定代表人李海金。被告：河南龙泉金亨电力有限公司，住所地伊川县，法定代表人刘占勋。本院在审理原告洛阳市速博工贸有限公司诉被告河南龙泉金亨电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市速博工贸有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洛阳市速博工贸有限公司撤回起诉。案件受理费11417元，减半收取5708元，由原告负担。审判员  姚天全二〇一五年四月十三日书记员  任晓静
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)穗中法行终字第1758号上诉人（原审原告）：任宇，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局，地址：广州市南沙区。法定代表人：胡抗利。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：王旋，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。原审第三人：广州市南沙区大岗镇人民政府，地址：广州市南沙区。法定代表人：关志刚，职务：镇长。委托代理人：朱茶林、傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。上诉人任宇因不履行法定职责一案，不服广州市南沙区人民法院(2014)穗南法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：任宇于2014年1月16日向广州市南沙区人民政府提交《行政处理申请书》。任宇在该申请书中认为，其与岗发公司签订了《“岗发表件有限公司”资产转让合同书》，受让了岗发公司的一切资产。但之后在其不知情的情况下，岗发公司又与大岗镇建委及大岗镇经济发展公司共同签订了《协议书》，约定由大岗镇建委将岗发公司原通过划拨所得的涉案土地重新安排给大岗镇经济发展公司使用，并以大岗镇建委的名义办理了《国有土地使用证》。据此，任宇请求：1.确认其是涉案土地的土地权属人；2.裁处大岗镇建委向其返还涉案土地，并协助其办理土地登记手续。2014年1月20日，被告广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局收到广州市南沙区人民政府转交的《行政处理申请书》。2014年2月24日，被告作出了《关于任宇申请确认涉案土地权属的意见》（穗国房南【2014】157号），内容为：“一、经查，广州市番禺区人民政府已于2002年2月28日就你所述涉案土地核发了《国有土地使用证》（土地证号：g17-x**），土地使用者为大岗镇建委，批准使用权面积为1358.6平方米。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立���变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力，故你所述涉案地块的土地权属应以登记为准。二、关于你与岗发公司签订《“岗发表件有限公司”资产转让合同书》的相关情况，属民事纠纷，我局无权作出处理，建议你通过司法途径解决。”任宇对此不服，遂诉至法院，要求判令被告立即履行职责，对原告的行政处理申请作出行政处理决定。原审法院认为：本案的争议焦点是区国土房管局是否构成不履行法定职责的情形。不履行法定职责是指行政主体在履行其行政管理职能的活动中，当发生法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的行为。本案中，任宇针对已经登记确权的涉案土地向被告提出确认土地权属的行政处理申请，被告对此作出《关于任宇申请确认涉案土地权属的意见》（穗国房南【2014】157号），��行了回复，故不存在采取不予答复等消极方式拖延处理的行为。另外，《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函【2014】60号）明确指出：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”可见，任宇在本案中对涉案土地的争议，已不属于土地权属争议，被告也无权对涉案土地再行作出确认权属的行政处理决定。因此，被告在本案中未满足任宇的请求，并不构成不履行法定职责的情形。任宇要求被告立即履行法定职责，对其行政处理申请作出行政处理决定的诉讼请求，缺乏理据，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决驳回原告任宇的诉讼请求。案件受理费50元由原告任宇负担。上诉人任宇不服原审判决，上诉至本院称：涉案土地为上诉人购买土地，现在却登记在大岗镇建委的名下，显然错误。我方在1996年10月18日向番禺岗发表件有限公司购买番禺岗发表件有限公司的全部资产，并且上报了大岗镇工业公司并且得到批复和同意，所以政府非常清楚该笔交易是事实。番禺岗发表件有限公司与大岗镇经济发展公司以及大岗镇建委隐瞒我方在1996年10月18日签订一份协议书。里面有三个单位的人员签名确认并且转交给国土局��请更改国土建设规划许可证，在没有征得我方同意下，私自恶意串通得到另外一份规划许可证是不合法的。我本人亦未能得到上述三方告知将名下物业以及生产场地被转移，维持上述行为是恶劣的，是法律上的挑战。上述行为剥夺了我方的合法财产，番禺岗发表件有限公司明知道一审判决时有包庇、纵容、隐瞒事实，造成我方流失该涉案土地。我方从未在任何一方面得到任何一个单位部门称我方放弃涉案财产，大岗镇政府以及国土部门、规划部门应当负起责任，澄清事实。综上，上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局答辩称同意原审判决。原审第三人广州市南沙区大岗镇人民政府答辩称同意原审判决。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，被上诉人针对上诉人提出的确认土地权属的行政处理申请，已经作出《关于任宇申请确认涉案土地权属的意见》（穗国房南【2014】157号）予以了答复，已经履行了其法定职责。其次，《根据国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函【2014】60号）的规定：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”本案中涉案���地已经核发国有土地使用证，上诉人对涉案土地的争议，已不属于土地权属争议，被上诉人无权对涉案土地再行作出确认权属的行政处理决定。综上，被上诉人已经履行法定职责，上诉人主张被上诉人未履行法定职责没有依据，本院不予支持。对涉案土地核发的《国有土地使用权证》不服的，上诉人可另寻其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年四月九日书 记 员  周芷诺尹婷婷
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第664-1号原告韩玉泉，男，1987年7月4日出生，汉族。。被告吴军修，男，1962年7月6日出生，汉族。。被告孙振银，男，1959年3月1日出生，汉族。。被告周口市通达运输有限公司。被告中国人民财产保险有限公司淄博市分公司。本院在审理原告韩玉泉诉被告吴军修、孙振银、周口市通达运输有限公司、中国人民财产保险有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告吴军修驾驶的豫P***62号（挂车号牌：豫P3U**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告吴军修驾驶的豫P***62号（挂车号牌：豫P3U**挂）重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月二十二日书记员  赵中亭
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第1000号原告王太贵，男，1967年12月27日生，汉族。被告王太荣，男，汉族。本院在审理原告王太贵与被告王太荣劳务合同纠纷一案中，原告王太贵于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王太贵撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年四月十七日见习书记员  黄晓榕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00185号原告程光辉。委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告昆山华冠商标印刷有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇春阳路168号。法定代表人蔡国辉，该公司总经理。委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。委托代理人邱德志，昆山华冠商标印刷有限公司人事。原告程光辉与被告昆山华冠商标印刷有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告程光辉及其委托代理人董功超、被告昆山华冠商标印刷有限公司的委托代理人汤剑慰、邱德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光辉诉称：2009年7月，原告进入被告处，任代理小组长职务，主要工作是现场管理、工作安排、订单追踪、人员协调、日常工作报告总结等。因为手下员工多达几十人，许多工作要处理，包括在会议室、办公室的讨论工作。被告因经营效益不善，对超过5年以上工龄的员工进行解散，并以各种理由违法解除劳动合同，以逃避公司支付经济补偿金。2014年9月25日，被告无故以严重违反公司规章制度的理由解除与原告的合同。仲裁委员会认定纪宝合与程光辉非上下级管理与被管理的关系，不存在工作实践谈心的合理事由有误；认定原告于6月14日当天23点至4点未进入工作岗位从事工作内容无关的事情，虚报该时间的加班没有事实依据。故诉至法院，请求判令：1、判决撤销昆劳人仲案字（2014）第2107号仲裁裁决书；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50138元（以离职前原告税前应发工资计算，平均每月4558元）。被告昆山华冠商标印刷有限公司辩称：被告没有违反解除劳动合同的事实，原告在2014年8月20日有员工举报原告在2014年6月14日上班时间睡觉，经调查，原告员工于2014年6月14日晚上22点47分刷卡上班，次日早上8点下班，但其实际在6月14日22点48分离开车间，进入会议室休息至次日4点，经过原、被告双方面谈，原告承认其上班前有饮酒并进入会议室休息至次日4点，公司根据员工手册的相关法律规定，没有违法解除的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年7月13日，原告进入被告处工作，担任小组长职务。2014年6月14日晚间加班前，原告与另一名员工纪宝合就餐时饮酒，后于22点47分刷卡进入被告处后，两人直接进入会议室至第二天凌晨4点走出会议室。该日，原告在加班申请单中确认加班时间为6月14日23时至6月15日8时。2014年9月25日，被告以原告存在加班时间睡觉、骗取加班费等事实严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，原告诉称被告无故以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金50138元。该委于2014年12月31日作出裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：在录音材料中，原告表示并没有睡觉，只是与纪宝合谈心；对被告人资主管“如果你们谈事情，大半夜肚子会饿嘛，怎么三点没出来吃饭”、“反正证据就在这里，不开除也会记大过，你作为一个主管…”的提问，原告回答“因为晚上喝了很多酒，很难受，怎么吃饭”、“记大过可以，凭什么开除我”；对被告人资主管“会议室当晚有开灯吗”的提问，纪宝合回答“应该进去的时候有开，开了一会，中间有开，光辉喝的比较多，聊着聊着他还坐着倒了一下，还吐了，我拿拖把拖了”；对被告主管课长“程经理找到我，把（报短）给我看，说我们员工违纪，时间、地点、人物写的清清楚楚…你要贪这四小时加班费吗”的提问，纪宝合回答“他没签怎么在里面睡觉了，睡觉肯定是睡了，聊天也聊了，吐也吐了”。另，被告2012年8月20日版《员工手册》第二十章第四节第四条规定：虚报差旅、加班及其他结报费用资料，慌报工作记录，为个人谋取不当利益者，在工作时间和工作场所躺卧睡觉者，用人单位可以解除劳动合同。以上事实由昆劳人仲案字（2014）第2107号仲裁裁决书、劳动合同及补充条款、员工手册、加班单、谈话录音及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据本院查明的事实，原告与纪宝合非上下级管理与被管理的关系，不存在工作时间谈心的合理事由，结合事后被告与原告的谈话内容，可以证明原告于2014年6月14日23时至次日凌晨4时并未进入工作岗位，并从事与工作内容无关的事情，但其在加班申请单中确认加班时间为6月14日23时至次日凌晨8时，以核算工资，故应当认定原告存在给自己虚报加班，以便骗取加班报酬的情形。因此，被告依据《员工手册》的规定对原告作出解除劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告程光辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员 李 勇二〇一五年四月二十八日书 记 员 汤凯华
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第00460号原告朱荣知。被告刘超祥。原告朱荣知诉被告刘超祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告朱荣知到庭参加诉讼，被告刘超祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣知诉称：2011年12月12日，原告朱荣知与被告刘超祥签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定租金满贰万元支付一次。后原告多次向被告索要租金，被告拒不支付且也未归还钢管及扣件。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告钢管8746.1米、扣件16187只，被告承担本案诉讼费用。被告刘超祥未作答辩。经审理查明：2011年12月12日，因洪泽县中学安置房建筑工程需要，原告朱荣知与被告刘超祥签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件设施，租赁期限为2011年12月12日起至2013年2月30日止。2012年12月16日，被告向原告出具条据1张，条据载明：“租用钢管扣件钢管：玖仟贰佰玖拾捌点陆米（小写：9298.6米）扣件：壹万陆仟壹佰捌拾柒（小写：16817只）租用人：刘超祥出租人：朱荣知2012.12.16日”。2012年12月28日，原告向被告出具收条1张，收条载明：“收到（刘总）钢管钢管2米-3.5米合计：552.5米收货人：朱荣知退货人：刘超祥2012.12.28日”。合同到期后，被告尚未付清租金且拒不返还剩余钢管和扣件，引起诉讼。另查明：在本案审理过程中，被告刘超祥没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。上述事实，由原告的当庭陈述、《建筑器材租赁合同》、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，出租人有权向承租人主张返还租赁物。原告朱荣知与被告刘超祥签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意愿的表达，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同，依法受法律保护。根据合同约定，原、被告之间的租赁期限已届满，故原告要求被告归还原告钢管8746.1米、扣件16187只的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超祥经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超祥于判决生效后十五日内向原告返还钢管8746.1米、扣件16187只。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘超祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  吴克成二〇一五年四月十四日书记员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涵民初字第1096号原告黄元辉，男，1945年10月15日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县。被告李秀霞，女，1958年10月11日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。原告黄元辉诉被告李秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄元辉于2015年4月15日以其已经和被告李秀霞达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告李秀霞的起诉。本院认为，原告黄元辉的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄元辉撤回对被告李秀霞的起诉。本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告黄元辉负担。审判员 林 琳二〇一五年四月十五日书记员 陈蓉蓉附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第267-1号申请执行人唐超，女，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市蒸湘区。被执行人周辉，男，1981年3月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人周军，男，1983年4月18日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人江孝梅，女，1959年10月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人唐超与被执行人周辉、周军、江孝梅民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第4号民事判决书所确定的内容和权利人唐超的书面申请，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周辉、周军、江孝梅银行存款10653元；或扣留、提取他们10653元的其他合法收入；或查封、扣押他们同值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年四月三十日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深盐法执字第161-3号申请执行人卢萍。被执行人张婷婷。申请执行人卢萍与被执行人张婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法民一初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3592元，本院依法受理。在执行过程中，经本院发送执行通知书，被执行人通过本院执行账户向申请执行人偿还了欠款人民币3742元（其中含迟延履行金150元），申请执行人书面向本院申请结案。本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法民一初字第645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法民一初字第645号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  林义欣二〇一五年四月九日书 记 员  贺朋鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一（民）初字第1058号原告李峥。委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。被告陈岩。委托代理人高峰，安徽大鸣律师事务所律师。原告李峥与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任���判。本院于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李峥及其委托代理人原丹、姚佳、被告陈岩及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同学关系。2012年10月24日，被告称其公司业务需要希望原告入股，原告基于对被告的信任，将人民币现金10万元借给被告，并由被告出具了收据。后因原告入股事宜未成，该笔借款作为被告的个人借款由其占有使用。在原告多次催讨后，至今仍未归还。为维护自身合法权益，故向法院诉请要求被告偿还借款本金人民币10万元。被告陈岩辩称，被告从未向原告借款，双方之间并不存在借款法律关系，原告入股的相关事宜系与公司之间的纠纷，与被告个人并无关联。现原告没有提供任何有力证据证明借款事实的存在，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系大学同学关系。2012年10月24日，原告及原告父母共分多次从各自名下银行账户内取款合计人民币9万元。2012年9月26日，原告与上海时励投资管理有限公司签订了公司股东利润分红协议一份，约定原告分红比例为15%；2012年11月7日，原告又与上海时励投资管理有限公司签订入股协议书一份，约定投资人占公司股份10.80%。2014年7月28日，原告李峥以股东出资纠纷为由向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求上海时励投资管理有限公司返还入股款人民币13万元。2014年9月9日，该院依法作出判决：一、确认原告李峥与被告上海时励投资管理有限公司于2012年11月7日签订的个人投资入股协议书自本判决生效之日起解除；二、被告上海时励投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李峥人民币30，000元；三、驳回原告李峥的其余诉讼请求。该判决现已生效。另查明，在被告陈岩与原告及原告母亲的通话中，原告母亲李玫向被告陈岩询问原告李峥与公司签订协议投资33万元的具体情况，陈岩称确实系向公司投资，并称年底会有分红。原告在本案中主张的10万元与（2014）金民二商初字第1344号案件中未能得到支持的10万元为同一笔钱款。以上事实，有原、被告陈述，原告及其父母名下银行取款明细，原、被告通话录音书面整理材料，（2014）金民二商初字第1344号民事判决书，被告李峥与上海时励投资管理有限公司签订的公司股东利润分红协议及入股协议书为证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，主张借款关系成立的一方，应当提交相应证据予以证明。本案中，原告主张系争款项为借款，应首先就借款法律关系成立，即原、被告双方存在明确的借款合意提供相应证据，如民间借贷中常见的借条、借据等书面材料，但原告未能提供；如果双方存在口��达成的借款合意，在被告予以否认的情况下，原告也应就此作出合理说明并补强相关证据，且根据一般社会公众的观念，借款事实发生后长达两年时间内，尤其是较大钱款发生争议后，也应尽可能要求对方补写书面凭证，而非怠于采取补救措施，故本院无法就原、被告双方存在明确的借款合意作出认定。其次，无论从原告提供的公司股东利润分红协议、入股协议书，还是根据（2014）金民二商初字第1344号民事判决结果，以及原告当庭自认本案系争款项与金山法院未予认定的10万元为同一笔钱款，原告主张被告返还的10万元真实和直接的目的为入股上海时励投资管理有限公司，并非向被告陈岩个人出借钱款。最后，即使借款意思表示确实存在，也需要考察钱款实际交付的情况，综合认定借款事实成立。在原告提供的通话录音材料中，被告陈岩仅认可该笔款项系向公司出资并由公司收取，并未明确表示自己收到该笔钱款；另外，原告还提供了收据照片复印件，但未能提供原件，在被告予以否认的情况下，本院无法对交款事实作出认定。综上，从民间借贷关系的构成要件上分析，无论是借款合意，还是钱款交付，根据现有证据均无法作出认定，故对原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李峥要求被告陈岩返还借款人民币10万元的诉讼请求。本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告李峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 范 明 昆二〇一五年四月二日书 记 员 周���雨附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民小额字第15号原告辉南县农村信用合作联社永康信用社。地址：辉南县团林镇。代表人：许佳春，主任。被告刘环，男，住辉南县。本院在审理原告辉南县农村信用合作联社永康信用社与被告刘环金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告辉南县农村信用合作联社永康信用社撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半收取）由原告承担。审判员  ：于涛二〇一五年八月十七日书记员  ：李娜