广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3115号 原告：秦新华，男，1956年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。 被告：刘权，男，1959年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 被告：艾惠琴，女，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住广西柳州市城中区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月19日 开庭时间：2018年6月11日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人陆荣勇到庭。 被告：被告刘权及其委托诉讼代理人张湘宇、被告艾惠琴到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告刘权、艾惠琴应共同向原告归还借款本金1000000元（利息的计算：以1000000元为基数，从2016年1月4日起至被告刘权、艾惠琴还清本息之日止，按月利率2%计算。）；3、本案的诉讼费、诉讼保全费5000元、保函费3000元由被告刘权、艾惠琴共同承担。 被告答辩要点 被告刘权辩称：1、被告刘权仅于2013年4月2日借到原告500000元，在2016年5月21日被告刘权并未收到原告任何借款，双方并未对借款利息进行约定。被告刘权共向原告偿还借款本金400000元，尚欠原告借款100000元。2、被告刘权有赌博行为，被告刘权向原告多次提出借款意愿，于2016年1月21日向原告借款，在借据中明确被告刘权向原告借1000000元，但实际并未收到1000000元借款。原告诉状陈述的事实与理由与原告诉请主张相互矛盾，原告并未向被告刘权履行出借1000000元义务，原告无证据证明。3、原告提交的取款业务凭条仅能证明原告有260000元取款记录，不能证明其将款项交付给被告刘权。2013年4月2日至2016年1月21日期间被告刘权并未收到原告任何款项，若被告刘权收到款项，会向原告明确借款数额。因此被告刘权仅收到500000元款项。4、借款时，原告与被告刘权是朋友关系，因此双方并未约定借款利息，原告主张双方就利息进行结算与事实不符，原告主张被告刘权支付利息无事实依据。5、被告刘权于2012年经常出入澳门、越南赌博，被告刘权向原告借款用于赌博，原告对此知情。被告艾惠琴对本案借款并不知情。6、被告刘权于2018年4月9日代被告艾惠琴签收应诉材料，2018年5月7日才告知被告艾惠琴，因此被告艾惠琴才知道本案起诉，本案与被告艾惠琴无关。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。7、保函费不应有被告刘权承担，双方并未约定保函费的承担，且法律无相关规定。 被告艾惠琴辩称：1、被告艾惠琴有固定收入，年薪在30万到40万元之间，不需要进行借款维持家庭生活。且婚姻存续期间的生活费均是由被告艾惠琴承担。2、被告艾惠琴对本案并不知情。3、被告刘权长期赌博，被告艾惠琴与被告刘权分居6年，被告艾惠琴并不知道被告刘权向原告借款。被告艾惠琴对此不予追认。4、根据最高院相关规定，本案借款不属于夫妻共同债务，被告艾惠琴不应承担偿还责任。5、保函费不应有被告艾惠琴承担，双方并未约定保函费的承担，且法律无相关规定。 事实认定 2016年1月21日，被告刘权向原告出具《借据》。《借据》载明：“自2013年4月至今，本人共向秦新华借人民币100万元正。经与出借人商定，本人所借100万元人民币以每月百分之二计息（从今年1月4日起，每月2万元）以上借款人定于今年6月4日前全部偿还。又及：本人借款以此借据为准，以前所写借据全部作废。”2016年6月6日，被告刘权向原告出具《还款承诺》。《还款承诺》载明：“本人借秦新华的100万元，原定本月四号偿还本息，现因周转困难，经秦新华同意延至今年十月四日偿还全部本息。” 原告提供的《中国农业银行银行卡取款业务回单》载明：秦新华于2013年4月2日向被告刘权账户转账汇入500000元。被告刘权对此予以确认。原告提供的《中国农业银行业务凭证》载明：1、原告秦新华于2013年6月5日取款70000元；2、原告秦新华于2014年1月20日取款50000元；3、原告秦新华于2014年4月19日取款30000元。原告提供的《中国银行广西分行历史交易明细清单》载明：1、原告秦新华于2014年7月29日取款50000元；2、原告秦新华于2015年3月25日取款合计10000元；3、原告秦新华于2015年4月6日取款50000元；4、原告秦新华于2015年9月7日取款30000元。被告刘权提供2份中国工商银行对账单、1份中国农业银行对账单，载明：1、被告刘权于2013年6月7日卡取80000元；2、被告刘权于2013年7月30日向原告账户汇入40000元；3、被告刘权于2013年9月11日卡取110000元；4、被告刘权于2014年7月4日向原告账户汇入20000元；5、被告刘权于2015年9月30日向原告账户汇入50000元。 被告刘权提交的证据《往来港澳签注（个人旅游）》载明：刘权于2013年5月30日出境2013年6月9日返境。被告刘权据此认为其在该段期间出境，原告不可能将现金出借给他。原告代理人对此陈述如下：代理人无法确定原告于何时向被告刘权支付的借款本金。 庭审中，被告刘权对《借据》和《还款承诺》的质证意见如下：“1、《借据》和《还款承诺》在落款处的签字是被告刘权本人的。2、被告刘权仅于2013年向原告借款500000元，陆续还了400000元，于2015年和2016年想再次向原告借款，因此向原告出具了1000000元的借据，该借据中的1000000元包含2013年的500000元借款。我共向原告出具了3张借条，其中一张500000元借条，一张为本案借条，还有另外一张750000元借条，原告未将款项交付给我。3、借据是原告拟好后让我抄写的。4、再次出具《还款承诺》是因为原告并未向我支付借款，借据到期后原告要求我出具承诺书，原告说我出具承诺书后，就将剩余的500000元款项出借给我。”原告则认为：“1000000元是原告于2013年4月2日向被告转账支付500000元借款本金，……双方关于500000元借款约定了借款利息，月利率2%，被告刘权已向原告归还500000元借款利息110000元，另280000元借款是被告刘权用于矿的资金周转及家庭生活使用。被告刘权于2016年1月21日与原告结算后出具借据，确认共借到原告1000000元，2016年6月6日出具还款承诺，再次认可还欠借款。” 被告刘权与被告艾惠琴系夫妻关系，二人于1984年7月23日登记结婚，于2018年5月22日登记离婚。 2018年4月8日，原告向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付因诉讼财产保全的保险费3000元。 裁判理由 一、关于原告实际出借款项的数额及被告刘权还款数额的认定问题。（一）双方无异议部分。被告刘权对收到原告于2013年4月2日向被告刘权账户转账汇入500000元无异议，且认为属于借款，因此本院予以确认。（二）双方存在争议部分。1、原告举证从2013年6月5日起至2015年9月7日期间通过取现向被告刘权出借现金280000元。对此，被告刘权否认收到上述款项，原告的证据只能体现有取款而非出借的事实。原告为此还提供了被告刘权于2016年1月21日出具的《借据》和2016年6月6日出具的《还款承诺》，以证实其主张的被告刘权实际借款780000元的事实。被告刘权在庭审时抗辩称，被告刘权仅借到转账方式的500000元，并非借到1000000元，之所以出具《借据》和《还款承诺》是因为希望原告再向其借款剩余500000元。结合原告对该问题的陈述及《借据》、《还款承诺》、相关取款凭证的所载内容，尤其是《还款承诺》中载明的“本人借秦新华的100万元，原定本月四号偿还本息，现因周转困难，经秦新华同意延至今年十月四日偿还全部本息。”之内容，与被告刘权抗辩的“希望原告出借剩余500000元”的理由相悖。再者，被告刘权在出具《借据》后借款期限届满后，仍向原告出具《还款承诺》延期还款，客观上可进一步确认被告刘权向原告借款超过500000元的事实。2、被告刘权抗辩曾于2013年6月7日至2015年9月30日期间偿还部分借款本金，但该段期间的还款系发生在2016年1月21日被告刘权出具《借据》结算尚欠原告本息之前，在此之后的本息应按《借据》进行计算。同时，被告刘权还于2016年6月6日出具《还款承诺》对所欠借款进行确认，亦印证了尚欠借款本息的事实。3、被告刘权抗辩在2013年6月5日期间，其在澳门，因此不可能借到原告在2013年6月5日取款的现金。原告代理人对此陈述为“代理人无法确定原告于何时向被告刘权支付的借款本金。”对此存在争议的事实，应以原、被告提交的其他证据判断。结合《借据》、《还款承诺》的内容，应认定原告出借款项系经过结算后得出，被告刘权对此出具《借据》、《还款承诺》，应认定借款的真实性。4、被告刘权抗辩原告知晓被告刘权借款系用于赌博，但未提交相关由证明力的证据佐证该事实，且赌博并非发生于原告与被告刘权之间，故本院对被告刘权的该抗辩理由不予采信。5、综合上述1-4的意见，对于原告主张截至2016年1月21日被告刘权出借的本金为780000元的事实，有原告提供的《借据》、《还款承诺》、相关取款凭证等证据佐证，符合借贷关系的构成要件，故本院予以确认。（三）关于被告刘权尚欠借款本息的认定问题。结合《借据》、《还款承诺》的内容及原告的自认，截至2016年1月21日，被告刘权尚欠原告借款本金为780000元，《借据》中所载1000000元除去780000元属于此前关于利息的结算。因此，被告刘权应向原告偿还的借款本金为780000元，并应支付截至2016年1月21日的借款利息220000元。原告以借款本金1000000元计算借款利息，于法无据，本院不予支持。同时，被告刘权还应向原告支付以780000元为基数，从2016年1月22日起计至还清780000元借款本金之日止，按月利率2%计算的借款利息。 二、关于本案借款是否属于被告刘权与被告艾惠琴共同债务的认定问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要的范围，虽然借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于本案债务属于二被告婚姻关系存续期间所负共同债务的主张不予支持。被告艾惠琴无需对被告刘权在本案中的债务承担连带清偿责任。 三、关于原告主张因诉讼保全而支付的保险费是否应由被告负担的认定问题。因该保险费的发生并非原告必须支付的费用，原告有其他途径提供担保的可能，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘权应向原告秦新华偿还借款本金780000元； 二、被告刘权应向原告秦新华支付截至2016年1月21日的借款利息220000元； 三、被告刘权应向原告秦新华支付借款利息（利息的计算：以780000元为基数，从2016年1月22日起计至被告刘权还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 四、驳回原告秦新华对被告刘权的其他诉讼请求； 五、驳回原告秦新华对被告艾惠琴的全部诉讼请求。 本案受理费18630元、财产保全费5000元，由被告刘权负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  周 娟 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杨 璇