河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民���初字第2790号原告郭恒。被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区。负责人王宵峰，职务行长。委托代理人范建全。系被告单位职工。委托代理人郭接运。系被告单位职工。原告郭恒与被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下称陇海支行）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭恒，被告陇海支行的委托代理人范建全、郭接运到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭恒诉称，2014年7月31日，被告向原告发放27万元个人住房贷款，合同约定：每月等额本息还款。2015年9月29日8时50分，被告以短信方式通知原告2015年9月份的分期还款“需于2015年9月30日17时前还款，还款金额本息合计2156.48元，如未能按时足额还��，将会对你在人民银行征信机构中产生不良影响”。接到通知后，原告积极筹措资金并于被告通知约定的2015年9月30日17时前足额存入指定的还款账户，直至当天18时21分还款账户持续有足够的还款余额2182.40元，由于意外原告还款账户于当天18时21分自动支出1046.50元，等到当天20时28分时被告划扣贷款本息时账户余额1135.90元被被告划走。原告于2015年10月1日10时21分一接到扣款短信即补齐了剩余的应还款金额。依据原、被告的合同约定，原告于2015年9月30日17时前已足额按时把应还款项存入指定还款账户，未有违约，被告不应将原告的还款记录以逾期的形式提交中国人民银行征信中心而形成不良影响，故诉至法院，请求判令被告撤回其以逾期形式向中国人民银行征信中心提交的原告不良还款记录信息，由被告承担本案诉讼费用。原告郭恒向法庭提交以下证据：证据1、编号A［住］字［省营］行［陇海路］支行（2014）年（0444）号《个人购房借款／担保合同》原件一份，证明原告还款期限为被告放款日的对应日，没有对应日的为该月的最后一日。证据2、2014年7月31日中国工商银行个人借款凭证原件一份，证明被告的放款日期为2014年7月31日。证据3、手机短信截图打印件一份，证明：（1）被告把原告应还款时间修改为2015年9月30日17时0分前。（2）截止2015年9月30日18点21分原告还款账户中余额足够偿还被告当期贷款本息。证据4、原告本人的工商银行账户交易明细打印件一份，证明原告在还款日前把足额的资金存入该还款账户。证据5、个人信用报告打印件一份，证明被告把原告的还款记录以逾期的形式报送至中国人民银行征信中心。被告陇海支行对原告郭恒提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异���，对证明目的无异议，该合同第六条第五款授权贷款人于每期还款日从还款账户中扣收，扣收授权期限为还款日当天。对证据2、5的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该条短信仅为提示性短信，不应为对双方合同的变更，且该短信内容明确提示如客户已还款请忽略此短信。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，此交易明细恰恰说明借款人在还款日当天存在本息不足以扣划的时间段。被告陇海支行辩称：1、原告在还款日当天还款账户余额不足以偿还当期贷款本息，明显违约，被告将违约情况提交中国人民银行不存在过错。2、被告向原告发送的短信为提示性短信，按照双方合同约定和行业惯例，应解释为提醒客户最晚于17时前将本期还款金额足额存入还款账户，并保证17时至24时授权银行批量扣收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陇海支行向法庭提交以下证据：原告尾号为XX还款卡账户全部交易明细表（2015年1月2日至2015年10月31日）打印件一份，证明被告按照行业惯例于合同约定的扣款日20时之后扣款，原告知道上述情况。原告郭恒对被告陇海支行提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告为证明扣款时间是在20时之后是按照行业惯例，但原、被告之间系合同关系，合同约定的2015年9月份还款期限为2015年9月30日17时前。经审查，本院认为，原告、被告提交的全部证据，均具有证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的有效证据使用。根据庭查证的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年4月17日，原告郭恒与被告���海支行及保证人河南振兴房地产（集团）有限公司签订《个人购房借款／担保合同》一份，其中第六条（还款）第一款约定：经协商一致，借款人（原告）偿还贷款本息方式为：按月等额本息还款法（按月计息）；还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。第二款规定，借款人不享有宽限期。第五款规定，在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人（被告）于每期还款日从还款账户中划收。第三十七条（通知方式）规定，除信函方式外，借款人同意接受电话、短信作为通知、催收方式，并对贷款申请时所预留联系电话的真实性负责，借款人联系电话号码变更后，应在当月扣款日之前通知贷款人。2014年7月31日，被告陇海支行向原告郭恒发放贷款27万元。贷款发放后，原告郭恒与被告陇海支行均按约定时间偿还、扣划借款本息。自2015年1月至2015年10月，除2015年9月份的扣划贷款本息外，被告扣划原告贷款本息的时间均为当期还款日的20时之后、24时之前，未有于当期还款日17时之前扣划贷款本息的情况。2015年9月30日18时21分，原告还款账户余额为1135.90元，同日20时28分，被告从该还款账户扣划1135.90元。2015年10月1日10时27分，原告还款账户转入1050元，同日12时10分，被告从该还款账户分四次共扣划1020.89元。原告个人信用报告载明：2014年7月31日中国工商银行河南省分行营业部发放给郭恒的27万元个人住房贷款，截至2015年9月，发生逾期还款1次，逾期金额1021元。2015年9月29日，原告郭恒收到一短信，短信内容如下：“尊敬的客户，您在工商银行办理的个人贷款需于2015年9月30日17时前还款，还款金额��息合计2156.48元，现尾号XX的账户余额不足，提醒您注意。如您未能按时足额还款，将会对您在人民银行金融信用信息基础数据库及其他依法设立的征信机构中的征信记录产生不良影响。如您已还款，请忽略此短信。若有疑问请咨询您办理业务时的贷款经办行或致电95588。【工商银行】”。原告称该短信系对原、被告之间合同约定的还款时间的修改，被告称该短信只是一种提示性通知，不是对原、被告之间合同约定的还款时间的修改。本院认为，本案的焦点是：第一，2015年9月29日原告郭恒接收的短信的性质如何认定；第二，还款日的最后截止时间是17时还是24时。关于第一个问题，该短信不是对原、被告双方签订的合同的修改，而是被告在面对原告还款账户余额不足时的一种提醒，并不发生改变原告还款时间的法律效力。首先，从内容上看。在���短信中，被告明确载明此短信只是“提醒注意”原告还款账户余额不足，被告并没有在短信中向原告表明修改原告还款时间；如原告已还款，“请忽略此短信”，如原告有疑问，请“咨询您办理业务时的贷款经办行或致电95588”，短信内容既不反映也不能反映原、被告将原告还款时间修改为还款日的17时前的要约与承诺的磋商过程。其次，从形式上看。根据《合同法》第一百九十七条的规定，银行与客户间的借款合同应采用书面形式，本案中的借款合同实际上也是通过书面合同订立的。对于书面合同的修改，也应采用相同的形式即书面形式进行，而不是通过手机短信的形式进行。关于第二个问题，被告扣划原告的当期贷款本息，在本次纠纷发生之前，均是发生在当期还款日的20时之后，被��扣划原告当期贷款本息从未有在还款日17时前进行的情形。即便是本次纠纷所涉及的还款时间也是发生在还款日的20时之后，只是因为原告还款账户余额不足，才有部分还款数额延至次日12时10分进行。综上，原告郭恒并未在当期还款日确保还款账户有足额的款项供被告陇海支行扣划，原告存在逾期还款行为，构成违约。被告将原告逾期还款记录提交相关部门并无不当，原告诉请既无事实基础，亦无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭恒的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕华红人民陪审员  于俊霞人民陪审员  潘桂花二〇一五年十二月十八日书 记 员  沙 丹