江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00383号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。负责人蒋耀良，该分公司总经理。委托代理人张海兵，信达财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。被上诉人（原审原告）周长凤。委托代理人邱金华，江苏维建律师事务所律师。原审被告韦广龙。上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险江苏分公司）因与被上诉人周长凤及原审被告韦广龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安曲民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年1月16日9时56分左右，韦广龙驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车经新2**国道与海安县海安镇达欣大道交叉路口由南向北行驶过程中，遇有周长凤驾驶海安M008013号电动自行车由西向东行驶亦经过该路口。周长凤所驾电动车前部与韦广龙所驾货车左侧发生碰撞，致周长凤跌倒受伤，电动自行车部分损坏。海安县公安局交通巡逻警察大队于同年1月22日适用简易程序作出第201401160902号道路交通事故认定书，认定韦广龙负事故的主要责任，周长凤负事故的次要责任。事故发生后，周长凤立即被送往海安县人民医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折、右第五掌骨骨折。为此，周长凤花去门诊医疗费711.2元。同年1月24日行闭合复位外固定术治疗骨盆骨折，于1月30日出院。医嘱：不适随诊；患肢制动一月，合理功能锻炼；三月内勿下床（得到医师书面允许后方可下床活动）；一月后门诊复诊；休息一月，护理一人；术后一月、三月、六月、一年复查摄片，术后10天门诊拆线。周长凤花去住院医疗费21729.33元。出院后周长凤分别于同年3月10日，4月8日，5月5日，6月5日，7月5日，8月4日到海安县人民医院进行门诊复诊，为此周长凤共花去门诊医疗费450元。2014年1月25日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司经周长凤的委托，对海安M008013号莱恩斯牌电动车进行公估鉴定，公估鉴定结论为直接总损失800元，为此周长凤花去公估费140元。2014年9月18日，受江苏维建律师事务所的委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对周长凤的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行法医学鉴定。鉴定意见为：“1、被鉴定人周长凤因交通事故致右耻骨上下支粉碎性骨折，后遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2、该被鉴定人伤后的误工时间为150日；护理期限为60日，其中住院期间2日护理，其余1人护理；营养期限为60日”。为此周长凤花去司法鉴定费1560元。另查明，周长凤的户口性质为农业家庭户口。韦广龙驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车向信达保险江苏分公司投设了交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元），未投设不计免赔特约险。发生本起事故时，尚在保险合同有效期间内。事发后，韦广龙垫付5万元。原审审理过程中，信达保险江苏分公司以周长凤伤残鉴定时未通知各方当事人对鉴定中所采用的检材及涉及的相关证据材料进行核实，鉴定时也未通知各方当事人到场参与鉴定，且周长凤鉴定右耻骨上下肢粉碎性骨折，后畸形愈合构成十级伤残，但从周长凤提供的影像材料上未见到粉碎性骨折，且未见畸形愈合为由向原审法院申请重新鉴定。原审法院副主任法医师徐利祥在查阅周长凤相关病历、出院小结、影像片等材料后认为：周长凤右耻骨上下骨折移位，两侧闭孔不对称，骨盆两侧也不对称，故认为评定十级伤残是客观恰当的。当事人对此咨询笔录均无异议。2014年10月20日，周长凤起诉至原审法院，要求信达保险江苏分公司与韦广龙赔偿其各项损失25537.22元。11月7日，变更诉讼请求为25677.22元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。周长凤在本起事故中受伤，其有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。周长凤所主张的医疗费有相应的门诊病历、出院记录及检查报告等予以佐证，确认其医疗费为22890.53元。周长凤的住院期限为14天，其住院伙食补助费应为252元，营养费按照司法鉴定意见应为600元。关于周长凤主张的残疾赔偿金。信达保险江苏分公司对周长凤的伤残等级提出异议，向原审法院申请重新鉴定。经向原审法院副主任法医师徐利祥咨询后，对咨询意见“周长凤右耻骨上下骨折移位，两侧闭孔不对称，骨盆两侧也不对称，故认为评定十级伤残是客观恰当的”，信达保险江苏分公司与韦广龙并无异议，故对于海安县人民医院司法鉴定所做的鉴定意见予以认可。周长凤系农业家庭户口，故周长凤的残疾赔偿金计算为27196元（13598元／年×20×10%）。对于周长凤主张的护理费。根据鉴定意见，护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理。对于住院期间周长凤已经支付的1800元护理费，信达保险江苏分公司与韦广龙对此均无异议，予以确认。对此其余护理期限内的护理标准问题，因周长凤未能提供证据加以证明，按照本地护工标准70元／天计算，确认周长凤主张的护理费为6000元。对于周长凤主张的误工费，因周长凤已年满55周岁，其主张误工费必须提供证据表明其有正常收入来源及相应的误工费减少证明。周长凤为证明其确实有收入来源，提供了海安县南翎模具厂的工资发放表，但原审法院去该厂实地调查过程中，发现该单位负责人周斌系周长凤之子，且该厂并未能提供周长凤在其厂里领取工资的所有记账凭证原件，因周长凤所举证据不充分，故对周长凤有关误工费的诉讼请求难以支持。周长凤因就医及前往鉴定机构进行司法鉴定发生交通费，虽未提供票据加以佐证，但信达保险江苏分公司与韦广龙均认可其300元的交通费，原审对此予以确认。对于周长凤主张的财产损失800元，有江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司公估报告书予以证明，信达保险江苏分公司对此提出异议，但并未提供证据加以证明，原审认可周长凤的财产损失为800元。周长凤因交通事故受伤，给其带来一定的精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，对周长凤主张的精神损害抚慰金数额酌定为4000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。原审确认因本起交通事故造成周长凤的损失为：医疗费22890.53元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金27196元、财产损失800元，精神损害抚慰金4000元、鉴定费1560元、公估费140元。本起事故发生后，海安县交通巡逻警察大队认定韦广龙承担本起事故的主要责任，周长凤承担本起事故的次要责任。该事故责任认定准确，予以采信。韦广龙所驾涉案肇事机动车辆在信达保险江苏分公司投设机动车强制责任保险，故信达保险江苏分公司依法应当在机动车强制责任保险范围内对周长凤承担赔偿责任。由于周长凤驾驶的是非机动车，韦广龙驾驶的是机动车，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，为衡平当事人利益，对超出交强险部分的损失酌定由周长凤承担20%，韦广龙承担80%的民事赔偿责任。又因韦广龙向信达保险江苏分公司投设了第三者商业责任保险，且商业三责险没有投设不计免赔特约险，韦广龙亦认可信达保险江苏分公司提出的15%的责任免赔率，故韦广龙应赔偿的损失依法应由信达保险江苏分公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿。对于信达保险江苏分公司辩称要扣除15%的非医保用药，因其未向原审法院提供非医保用药清单及相应的替代用药清单，对其辩称理由不予采信。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、信达保险江苏分公司在交强险和商业险范围内赔偿周长凤因本起事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等合计57640.92元。此款由信达保险江苏分公司于判决发生法律效力后十日内汇至原审法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交周长凤。如不按照判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、韦广龙赔偿周长凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费等合计3009.11元。与韦广龙已经垫付的5万元相抵后，周长凤尚应返还韦广龙46990.89元。此款由周长凤于判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回周长凤的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由周长凤负担80元，韦广龙负担320元（周长凤已代垫120元，其在履行上述返还义务时予以扣减）。宣判后，信达保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称，伤残鉴定未能通知其公司，未对相关证据材料进行核实，鉴定时也未通知其公司到场参与鉴定。另从周长凤提供的影像材料上未见到粉碎性骨折，也未见到畸形愈合。请求撤销原判。周长凤辩称，信达保险江苏分公司对其十级伤残等级鉴定结果有异议，理由不能成立。其在一审起诉前委托律师事务所依法向具有司法鉴定资格的鉴定机构进行鉴定。鉴定机构依照其提供的相应的病历资料、影像资料作出十级伤残的结果，程序合法。一审审理过程中根据法院的释明，对周长凤申请鉴定时的相关资料又重新质证，信达保险江苏分公司质证时对该证据没有异议。因此，司法鉴定机构作出的十级伤残鉴定结果依法可以确认。请求依法维持原判。韦广龙述称，对一审判决没有意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：原审采纳周长凤伤残等级的鉴定意见是否正确？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，于法不悖，并无鉴定时需要通知信达保险江苏分公司到场，否则不应采纳鉴定意见的依据。对鉴定意见中所提到的出院记录等材料，信达保险江苏分公司一审庭审中质证表示对其真实性无异议，因此，鉴定意见所依据的材料是真实的。信达保险江苏分公司一审中就周长凤的伤残等级鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，一审法院向有专门知识的人员进行了咨询，其亦认为周长凤构成十级伤残正确。因此，信达保险江苏分公司虽然对周长凤伤残等级鉴定意见提出异议，但是没有提供充分的证据予以反驳，故原审采纳鉴定意见，对信达保险江苏分公司重新鉴定申请未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。信达保险江苏分公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一五年四月一日书 记 员  李 彤