天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第1130号原告刘志君。被告王劲松。被告天津龙昌混凝土有限公司，住所地天津大港油田大头河以西9-30#以南。法定代表人郭景洪，董事长。委托代理人王劲松，该公司员工。被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。代表人李玉田，总经理。委托代理人孙旭明，该公司职员。原告刘志君与被告王劲松、被告天津龙昌混凝土有限公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志君，被告天津龙昌混凝土有限公司的委托代理人暨被告王劲松，被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志君诉称，2014年3月3日16时30分，被告王劲松驾驶被告天津龙昌混凝土有限公司所有的津G×××××号“捷达”牌小轿车，沿旭日路由西向东行驶至港星里大门前，与王慧玲驾驶的津K×××××号“起亚”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王劲松承担事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损19915元、拆解费1991.5元、定损费1200元、交通事故作业费500元、存车费60元、替代性交通工具费3640元，共计27306.5元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王劲松、被告天津龙昌混凝土有限公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。原告就其主张提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书1份，证明王劲松承担事故全部责任，王慧娟、王慧玲、陈兆梅不承担事故责任。证据2、价格鉴定结论书及明细表各1份，证明原告的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为19915元。证据3、天津增值税普通发票1张，证明原告花费修理费19915元。证据4、天津增值税普通发票1张，证明原告花费拆解费1991.5元。证据5、天津市行政事业单位资金往来结算票据1张，证明原告花费定损费1200元。证据6、天津市救援拖运有限公司定额发票1张，证明原告花费交通事故作业费500元。证据7、天津市地方税务局通用定额发票2张，证明原告花费存车费60元。证据8、证明1份、车辆有偿租用协议书1份、收据1份，证明原告的车辆在天津金永达汽车修理有限公司维修14天。原告向天津市大港区通晟汽车租赁中心租赁车辆，花费租赁费3640元。被告王劲松辩称，对事实和责任认定无异议，被告王劲松是被告天津龙昌混凝土有限公司的员工，故被告王劲松的赔偿责任应该由被告天津龙昌混凝土有限公司承担。被告王劲松就其主张未提交证据。被告天津龙昌混凝土有限公司辩称，对事实和责任认定无异议。王劲松是被告的员工，在执行工作任务时发生的交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。被告天津龙昌混凝土有限公司就其主张未提交证据。被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对事实和责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司天津分公司就其主张未提交证据。经审理查明，2014年3月3日16时30分，王劲松驾驶津G×××××号“捷达”牌小型轿车沿旭日路由西向东行驶至港星里大门前，因躲避右侧同方向行驶的车辆，左打轮越过旭日路中心线，其车左前部与沿旭日路由东向西行驶至该地点的王慧玲驾驶的津K×××××号“起亚”牌小型轿车的左前部发生碰撞，造成两车损坏，王慧玲及王慧玲车上乘车人王慧娟，王劲松车上乘车人陈兆梅受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王劲松承担事故全部责任，王慧娟、王慧玲、陈兆梅均不承担事故责任。另查，原告刘志君系王慧玲驾驶的津K×××××号“起亚”牌小型轿车的所有人。事故发生后，原告的车损由天津市滨海新区大港价格认证中心评估为19915元，原告花费定损费1200元。原告的车辆于2014年3月3日至2014年3月17日在天津金永达汽车修理有限公司维修，原告花费修理费19915元、拆解费1991.5元。事故发生后，原告花费交通事故作业费500元、存车费60元。再查，被告天津龙昌混凝土有限公司系津G×××××号“捷达”牌小型轿车的所有人，被告王劲松系该公司员工，在执行工作任务时发生的事故。该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保保险金额为300000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、价格鉴定结论书以及明细表、天津增值税普通发票、天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市救援拖运有限公司定额发票、天津市地方税务局通用定额发票、证明等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王劲松驾驶机动车遇情况采取措施不当，未安全驾驶的违法行为，造成本次交通事故，导致原告车辆受损。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王劲松承担事故的全部责任，王慧玲不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以认定。据此，被告王劲松应就原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告王劲松系被告天津龙昌混凝土有限公司的员工，在执行工作任务时发生交通事故致人损害，故被告王劲松的赔偿责任由被告天津龙昌混凝土有限公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。据此，原告的损失，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告天津龙昌混凝土有限公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王劲松驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内，现原告同时起诉了侵权人和保险公司，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。关于原告的赔偿请求：1.车损19915元，原告提交了价格鉴定结论书以及维修发票证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可。本院认为，事故发生后，原告的车损由中立于事故的第三方进行定损，原告亦花费维修费19915元，被告保险公司对车损数额虽有异议，但未能提交相反的证据，且不申请重新评估，故本院依法支持原告车损19915元。2.交通事故作业费500元，原告提交了票据证实其主张，被告均无异议，故本院依法支持原告交通事故作业费500元。3.拆解费1991.5元、定损费1200元、存车费60元，原告提交了票据证实其主张，被告保险公司以上述费用不属于保险责任为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实上述费用不属于保险公司的赔偿范围，且上述费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告拆解费1991.5元、定损费1200元、存车费60元。4.替代性交通工具费3640元，根据法律规定，非经营性车辆因交通事故损害无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交了天津金永达汽车修理有限公司的证明证实其车辆的维修期间，原告提交了车辆有偿租用协议书和收据证实其花费租车费3640元，被告保险公司对真实性不予认可。本院认为，原告提交了证明证实其车辆修理14天，被告保险公司虽有异议，但未能提交相反的证据，故本院依法对原告车辆的维修期间予以确认。关于原告租赁车辆的费用，本院认为，原告未能提交证据证实租赁方的资质，未能提交证据证实所租赁的车辆系合法出租车辆，亦未提交证据证实同类车辆的市场租赁价格，原告的证据不足以证实其替代性交通工具费的合理、必要支出，故本院综合考虑原告的车辆修理期间、使用用途以及必要的交通工具的选择，酌情支持原告替代性交通工具费1400元。以上原告损失共计25066.5元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因被告王劲松驾驶的车辆在被告保险公司投保了300000元的商业三者险，故由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失23066.5元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告天津龙昌混凝土有限公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告刘志君损失2000元人民币；二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告刘志君损失23066.5元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元人民币，由原告刘志君承担20元，由被告天津龙昌混凝土有限公司承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 刘 新二〇一五年四月二十七日书 记 员 李铁城附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。