安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第02749号原告：宋文猛，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省灵璧县。委托代理人：余长金、徐道李，安徽华人律师事务所律师。被告：刘峰，男，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省肥西县。被告：王家芬，女，汉族，1979年5月10日出生，住安徽省肥西县。两被告共同委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师；张外利，安徽锦和律师事务所实习律师。宋文猛诉刘峰、王家芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了审理。原告宋文猛之委托代理人余长金、徐道李到庭参加了诉讼，被告刘峰到庭参加了诉讼，两被告之共同委托代理人胡先山到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋文猛诉称，被告刘峰因资金周转需要，累计从原告处借款100万元，并于2015年4月13日向原告出具借条，原告履行出借义务后，多次向被告催要借款，但被告一直推诿，至今不履行还款义务。两被告系夫妻关系，该债务在两人夫妻关系存续期间产生，依法属于夫妻共同债务，两被告具有共同还款义务。为维护自身合法权益，原告宋文猛特诉至本院，请求本院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金100万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告刘峰、被告王家芬辩称，1、总计借款100万，是从2014年4月底开始陆续发生，确实有这个数额，但是最早的时候，双方不是借贷关系，说了是合伙操作工程，但是后来因为工程没有操作起来，2015年4月13日双方就是说这笔钱作为借款来处理，其中在这之前，被告已经还款40万，申请法院对还款情况进行调查；2、被告王家芬的意思是：两被告之间已经办理离婚手续，王家芬对这笔债务不清楚，且被告刘峰也没有把这笔钱用于家庭生活，所以王家芬认为她没有必要承担这笔债务。宋文猛为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告从原告处借款100万元的事实。3、转款凭证一份，包括账户交易明细和汇款收据，证明原告通过转账方式履行了出借义务。4、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。刘峰、王家芬对于宋文猛提交的证据材料提出质证意见如下：对证据材料1无异议。对证据材料2借条真实性无异议，但是要说明的是这100万，实际上已经还过了40万，包括现金和银行转账，最开始并不是借贷关系，最开始是合伙。对证据材料3转款凭证无异议。对证据材料4结婚证复印件无异议。刘峰、王家芬向本院提交证据材料如下：离婚证，证明2015年8月17日两被告办理了离婚手续。宋文猛对于两被告提交的证据材料提出质证意见如下：对该证据材料真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据材料显示两被告离婚时是2015年8月17日，但是该笔借款发生在2014年4月30日至2015年4月13日，该笔借款的发生在其婚姻关系的存续期间，应按照夫妻共同债务处理，故王家芬应该承担偿还义务。本院认为宋文猛提交的证据材料2和证据材料3均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，故本院对上述证据之证明效力依法予以确认。宋文猛提交的证据材料1和证据材料4均为复印件，经两被告认可并与两被告提交的证据材料相互印证，本院对于该两组证据材料之证明效力依法予以确认。本院认为刘峰、王家芬提交的证据材料来源合法，具有真实性，且与本案有关联，故对该证据材料之证明效力依法予以确认。本院经刘峰申请，于庭后依职权调取刘峰在中国光大银行合肥经济技术开发区支行的账户流水信息，表明刘峰通过该银行于2015年3月23日、3月31日、4月17日向宋文猛转款共计13万元，本院对于该账户流水信息之证明效力依法予以确认。经审理查明，2014年4月30日，宋文猛通过中国邮政储蓄银行灵璧县支行向刘峰转款10万元；2014年5月20日，宋文猛通过中国邮政储蓄银行灵璧县支行向刘峰转款50万元；2014年6月12日，宋文猛通过中国邮政储蓄银行灵璧县支行向刘峰转款40万元。2015年3月23日，刘峰通过中国光大银行合肥经济技术开发区支行向宋文猛转账10万元；2015年3月31日，刘峰通过中国光大银行合肥经济技术开发区支行向宋文猛转账2万元；2015年4月17日，刘峰通过中国光大银行合肥经济技术开发区支行向宋文猛转账1万元。2015年4月13日，刘峰向宋文猛出具借条一张，确认其从宋文猛处借款100万元的事实。刘峰与王家芬于2007年1月18日登记结婚，双方于2015年8月17日办理离婚手续领取离婚证。本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。本案争议焦点之一在于原、被告双方是否成立民间借贷关系。对于争议焦点一，第一，根据刘峰向宋文猛出具的借条及宋文猛向刘峰转款的银行记录，证明刘峰认可其从宋文猛处借款的事实且借款已经实际给付。第二，刘峰称其与宋文猛系协议合伙，因而宋文猛向其提供资金，但其并未就该项主张提交任何证据材料，故本院对于其该项主张不予采信。因此，宋文猛与刘峰之间成立民间借贷关系，双方债权债务关系真实存在，刘峰负有向宋文猛偿还该借款的法定义务。本案争议焦点之二在于刘峰是否偿还过部分借款。关于该争议焦点，第一，刘峰主张其已经偿还借款本金40万元，为此其申请本院依职权调取相关银行流水信息，根据中国光大银行合肥经济技术开发区支行出具的银行流水单显示，刘峰向宋文猛转账共计13万元。第二，宋文猛称如刘峰在出具借条之日前还款，则其不可能出具借款100万元的借条，但宋文猛同时也称其与刘峰除本案所涉借款之外无其他经济往来，上述13万元的转账往来与宋文猛之陈述显然相互矛盾，故本院认为既然宋文猛给付借款发生于出具借条之前，那么发生于借款给付之后借条出具之前的刘峰向宋文猛给付的款项应当是刘峰对本案所涉借款向宋文猛进行偿还的部分，且其中10000元的转账发生于借条出具之后，当然应视为刘峰向宋文猛偿还的部分。第三，刘峰称其部分还款系通过案外人侯永祥向宋文猛转账支付并申请本院依职权调取侯永祥之银行流水信息，本院认为其一案外人侯永祥并未就本案出庭作证，其二并无证据显示原、被告之间约定由案外人侯永祥参与还款，其三即使案外人侯永祥与宋文猛之间存在资金往来，在前述两项条件均不具备之情况下，此种资金往来也与本案缺乏关联性，故本院对于刘峰的此种陈述不予采信，对其相关调证申请不予支持。综上，本院认为刘峰已经偿还借款本金13万元。本案争议焦点之三在于被告王家芬是否应当承担还款责任。对于该争议焦点，第一，本案所涉借款发生于2014年，借条出具于2015年4月13日，均发生在刘峰与王家芬婚姻关系存续期间内。第二，根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；在本案中，两被告均未提交证据材料证明其与原告明确约定本案所涉借款为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，本院认为被告王家芬对于本案所涉借款应当承担共同清偿责任。双方在借条上未约定借款利息，依法视为不支付利息。宋文猛就本案起诉至本院之日应视为刘峰、王家芬实际违约之日，宋文猛依法有权主张自起诉之日起计算逾期利息。宋文猛主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张不违反法律相关规定，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、刘峰、王家芬共同于本判决生效之日起十日内一次性向宋文猛偿还借款本金87万元，并承担按照银行同期贷款利率自2015年9月16日起计算至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回宋文猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告刘峰承担5355元，由被告王家芬承担5355元，由原告宋文猛承担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  邵文举二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈 琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。