wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 蔺 勇 诉 被 告 赵 朋 举 合 伙 协 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第4628号原告：蔺勇，男，住松原市宁江区。委托代理人丛丽华。被告：赵朋举，男，住址不详。原告蔺勇诉被告赵朋举合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔺勇诉称，原告于2014年10月合伙做生意，后原告退出合伙，经双方结算后，被告应返还给原告出资及工资等共计50000元，被告给原告出欠据一枚，约定三个月内给付原告，后被告先后三次给付了原告22000元，尚欠28000元未给付。现被告仍未给付剩余欠款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款28000元，并自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至执行完毕止。经本院审理查明，原告无法提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告确切住址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉，视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蔺勇的起诉。案件受理费500元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵莉莉二〇一五年十二月二十四日书记员  吕金平
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1459号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人郭生业，理事长。被执行人郭方利。被执行人郭世军。被执行人董磊。被执行人郭世伟。本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第415民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜建伟审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一五年十二月十二日书 记 员  许 磊
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第1000号异议人（利害关系人）周玉梅，女，1963年2月21日出生。委托代理人宋祝华，男，1955年1月7日出生。申请执行人北京先导华鑫房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区道家园18号楼。法定代表人苏波，董事长。委托代理人张发亮，男，新华联控股有限公司法务。被执行人宋祝华，男，1955年1月7日出生。本院在执行北京先导华鑫房地产开发有限公司（以下简称先导公司）与宋祝华股权转让合同纠纷[执行依据：北京市高级人民法院作出的（2009）高民终字第1736号民事判决书、执行案号：（2010）一中执字第365号]一案过程中，周玉梅向本院提出执行异议，请求法院停止对位于北京市朝阳区xx号（以下简称争议房屋）的拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周玉梅述称：先导公司与宋祝华经协商，用位于河南省安阳市武夷大街xx层的房屋抵偿先导公司的508万元的债务，对此三方签订了确认书并就过户事宜，签订了协议书。先导公司提出了整体收购方案，但因价格问题没能成交，宋祝华在办理过户过程中，多次要求先导公司出具过户所需文件，但先导公司答复是如达不成股权转让交易，再办理综合楼的产权过户。周玉梅认为法院在执行本案过程中显示公平，法院查封了安阳市的房屋及土地价值1800万元，查封的争议房屋评估价格为1000万元，请求法院停止对争议房屋的拍卖。先导公司述称：周玉梅已经就争议房屋提出过异议，不同意周玉梅的请求。本院经审查查明：2009年11月30日，北京市高级人民法院作出（2009）高民终字第1736号民事判决书，判决宋祝华支付先导公司5080710.5元。执行过程中，本院于2012年7月25日查封周玉梅名下的争议房屋（房产证号：京房权证朝私02字第xxx**号）。目前，争议房屋正在评估过程中。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院正在对争议房屋进行评估，尚未决定进行拍卖，周玉梅要求停止拍卖的执行行为尚未发生，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回周玉梅所提执行异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  冯更新代理审判员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一五年十二月七日书 记 员  徐文影
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民初字第1058号原告杜书英，女，1954年10月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。被告徐守德，男，1951年2月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上。本院在审理原告杜书英诉与被告徐守德扶养费纠纷一案过程中，原告杜书英于2015年12月11日以暂时不起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜书英申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜书英撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杜书英承担。审判员  马灯会二〇一五年十二月十一日书记员  张 晨
河北省冀州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）冀刑初字第168号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人李某某，2015年4月2日因涉嫌犯销售假药罪被冀州市公安局拘留，同年4月24日转取保候审。2015年11月11日被冀州市人民法院决定取保候审。河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵、曹芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某在冀州市某村经营个体诊所同时经营一所药房，在明知筋骨康玉丹为假药，禁止销售的情况下，被告人通过非正规的药品流通渠道，于2013年至2014年期间，购进筋骨康玉丹260盒左右，大部分以每盒18元的价格销售给附近的群众，少量由自己及母亲服用，李某某共获利1200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人孔某、常某、张某证言；被告人李某某供述；扣押物品、文件清单及照片；冀州市食品药品监督局及河北省食品药品监督管理局对涉案药品的鉴定意见书；冀州市卫生局出具的证明；冀州市食品药品监督局进一步加强医疗机构药械质量管理的告知书；冀州市公安局调取的张某向冀州市境内销售假药情况记账本复印件；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合考虑其犯罪情节、认罪悔罪态度等情节，认为被告人符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9400元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、被告人李某某非法所得1200元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏文果人民陪审员  李向飞人民陪审员  赵建超二〇一五年十二月十日书 记 员  杨爱婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第02633号原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。负责人孙国强，该行行长。委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。被告昆山市农业委员会，住所地江苏省昆山市长江路400号。法定代表人顾理华。委托代理人顾冬兴，该单位员工。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）诉被告昆山市农业委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员吴文娟独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农行诉称：原告作为贷款人，国营昆山市苗圃场作为借款人、国营昆山市蚕种场作为保证人在1996年2月21日、1996年10月28日、1996年12月24日、1997年1月23日、1997年1月24日分别签订《保证担保借款合同》各一份，共计五份，借款期限均为五个月，借款金额均为10万元人民币。原告按合同约定各发贷款10万元，总计发放贷款50万元。借款期限届满后，国营昆山市苗圃场于2001年12月31日归还2万元，于2006年扣划1100元，截至起诉日结欠本金478891.65元。原告曾多次催讨借款，但因二单位实际已关停，且被告作为上述二单位的主管部门于2005年申请撤销了其事业单位建制，导致原告催讨无门。经与被告协商后，被告同意协助处理相关的债务，但至今未落实还款，为此引起纠纷。原告认为借款协议合法有效，被告理应还款并承担还款责任，故起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金478891.65元及相应利息;二、被告承担本案诉讼费用。原告昆山农行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、保证担保借款合同五份，证明国营昆山市苗圃场分五次向原告借款各10万元，合计借款50万元，国营昆山市蚕种场为国营昆山市苗圃场债务提供连带责任保证担保；2、借款凭证五份，证明原告分五次向国营昆山市苗圃场发放贷款，合计50万元；3、邮寄凭证、债务逾期催收通知书两份，证明原告多次向被告催讨逾期贷款；4、收贷凭证一份，证明国营昆山市苗圃场于2001年12月31日还款2万元；5、国营昆山市苗圃场、国营昆山市蚕种场建制已撤销的证明一份，证明国营昆山市苗圃场事业单位建制已被撤销，债务由被告昆山市农业委员会承接。上述证据皆用以证明诉称事实。被告昆山市农业委员会辩称：一、原告未在法定期限内主张债权，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告提供的证据显示，诉称债权形成于1996年2月，国营昆山市苗圃场与当时的昆山农业银行昆山支行先后五次签订借款合同。2004年12月原告曾向债务人催讨债权，2007年11月起由原告再次催讨欠款。2004年12月到2007年11月三年时间内原告未向我方主张过债权，虽然2007年11月后原告向我方邮寄催款通知，但我方并未做出新的还款承诺。二、原告诉称债权是否存在无法确定，请法院依法查实。原告提供的证据资料显示，诉称债权形成于1996年，已历时19年多的时间，期间又发生贷款划转、借款人企业转改制等情况，时间长、人员变动大。我方已无法找到相关资料，也无法对原告提供证据的真实性进行核实，请求法院依法查实。综上所述，原告超过法定诉讼时效提起诉讼，已丧失胜诉权，请法院驳回其诉讼请求。被告昆山市农业委员会未提供证据。被告昆山市农业委员会对原告提供的证据经质证均未提异议。本院认证如下：因被告对原告提供证据均未提异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告昆山农行作为贷款人，国营昆山市苗圃场作为借款人、国营昆山市蚕种场作为保证人在1996年2月21日、1996年10月28日、1996年12月24日、1997年1月14日、1997年1月23日分别签订《保证担保借款合同》各一份，共计五份，约定：借款人因购苗木、饲料需要向贷款人借款，借款期限均为五个月，借款金额均为10万元人民币。贷款种类为短期借款，贷款利率为8.415‰，按季计付利息。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出由保证人继续承诺保证责任的书面延期申请，经贷款人审查同意后签订延期还款协议。延期协议签订后，保证人继续承担保证责任。借款人因实行承包、租赁、联营、股份制改造、分离、被兼并（合并）、对外投资及其它原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，应提前通知贷款人，并落实债务和还款措施。借款人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前收回贷款、停止发放借款人尚未使用的贷款或采取其他信贷制裁措施。合同签订后，原告依约分别向被告发放了贷款总计50万元。借款到期后，国营昆山市苗圃场于2001年12月31日归还借款2万元。2004年12月2日原告昆山农行向国营昆山市苗圃场发出债务逾期催收通知书，国营昆山市苗圃场收到且在催收通知书上盖章回函；2005年9月12日，昆山市机构编制委员会办公室同意撤销国营昆山市苗圃场、国营昆山市蚕种场等事业单位建制；同年11月7日，昆山市农业局资产管理办公室出具证明：上述单位撤销后全部资产由昆山农业局资产管理办公室负责接管并承担债权债务。2007年11月至2008年12月间，昆山农行向昆山市农业局邮寄债务逾期催收通知书，但并未收到其回函。2010年1月25日，中共昆山市委办公室昆发[2010]1号文件《关于印发的通知》明确：组建市农业委员会，将市农林局的农业、林业、渔业、畜牧业、农机、农业资源开发等职责，整合划入市农业委员会，挂市林业局牌子。不再保留市农林局。原告认为被告未按约定归还贷款，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：借款人国营昆山市苗圃场向原告借款50万元，国营昆山市蚕种场作为保证人为上述借款提供担保，事实清楚，借款人应按约定履行还款义务，保证人应按约定承担保证责任。后借款人国营昆山市苗圃场、保证人国营昆山市蚕种场被撤销建制，其债权债务由昆山市农业局负责承接，昆山市农业局因机构改革划入被告昆山市农业委员会。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。庭审中，被告抗辩原告未在法定期限内主张债权，已超过诉讼时效，原告对此未能举证证明在2008年12月以后向被告主张权利，提起诉讼时，已超过了二年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的诉讼请求。案件受理费8484元，减半收取4242元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员  吴文娟二〇一五年十二月十四日书 记 员  严月星附：相关法律条文《中华人民共和民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第651号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。负责人宣海东，该行行长。被执行人李长成，农民。被执行人李长奇，农民。被执行人张启福，农民。被执行人李长青。本院在执行李长成、李长奇、张启福、李长青和中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第651号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十五日代书记员 殷渤雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第9464号原告汪曙，男，1976年9月12日出生，汉族。委托代理人简在瑶，河南铭高律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓涛，河南铭高律师事务所律师，特别授权。被告河南中海房地产开发有限公司，代码证号72700451－2。法定代表人范宝堂，董事长。委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告汪曙诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪曙撤回起诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  张志业二〇一五年十二月二十四日书 记 员  桑旭东
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第1449号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生，该分行职员。委托代理人：李文锋，该分行职员。被告：李丽娟，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××2820。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告李丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告李丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2012年5月15日在原告申领信用卡一张（卡号：00×××55）。被告于2012年7月21日起以该信用卡进行透支。至2015年7月23日止透支本金6734.87元，拖欠利息84.06元、滞纳金20.75元、其他费用8.83元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金6734.87元、利息84.06元、滞纳金20.75元、其他费用8.83元（利息、滞纳金和其他费用计至2015年7月23日止，此后利息、滞纳金和其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告李丽娟没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2012年4月11日，被告李丽娟向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××55的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年11月23日，被告尚欠贷记卡透支本金3060.19元、利息377.21元、滞纳金321.49元，合计3758.89元。该款经原告催收，被告一直没有归还。以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李丽娟于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金3060.19元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年11月23日，利息为377.21元、滞纳金为321.49元；2015年11月24日起的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。本案受理费25元，由被告李丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一五年十二月二十一日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第394号原告吴泊衡，男，汉族，1975年6月16日生，住南阳市卧龙区新西南村。委托代理人金瑞强、袁娟，河南梅溪律师事务所律师。被告刘庆一，男，汉族，1961年5月1日生，住南阳市宛城区方圆后巷明山路鸿宇小区。委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。原告诉被告民间借贷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泊衡的委托代理人金瑞强、袁娟，被告刘庆一的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴泊衡诉称，2014年7月15日，被告刘庆一经核算确认欠乔克成借款438250元，并保证在30日内还清，30日内按月息3%计算，逾期按2倍利息计付。后乔克成无法偿还原告债务，将刘庆一所欠债务及利息转让给原告所有，双方于2015年1月24日达成债权转让协议。经催要，被告拒绝偿还。据此，请求1、依法判令被告偿还438250元及自2014年7月16日起至本金利息付清之日至的利息，月息3%。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘庆一辩称，1、原告起诉内容不属实，被告实际上从投资担保公司两次借款共计30万元（一次25万，一次5万元），被告已经偿还21万；2、被告没有接到债权转让的通知；3、原告计算利息过高，不应受到法律保护。原告刘庆一为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、吴泊衡身份证复印件一份；2、借条两份：一份是2013年3月29日刘庆一出具的二十五万元借条一份；另一份是2013年4月17日刘庆一出具的五万元欠条一份；3、还款计划书一份；4、债权转让协议一份；5、公证书一份，内含债权通知书一份；6、（2015）南智证民字第5597号公证书1份；7、乔克成证人证言1份。被告刘庆一对原告所举证据发表如下质证意见：1、第一份证据真实性无异议，但对原告主体资格有异议，吴泊衡不具备原告资格，不是实际的债权人，被告既没有从原告处借款，也不认识原告，也没有接到投资担保公司债权转让的通知，被告也不欠乔克成任何款项；2、对这两份证据真实性无异议，但这不属于原告的债权；3、对还款计划书有异议，乔克成不是债权人；4、对债权转让协议有异议，乔克成不是债权人，无权进行债权转让；5、持有异议，首先是乔克成无权做这样的债权转让通知，其次是债权通知书上字迹有修改的痕迹，张贴地点与被告无关，被告没有见到债权通知。6、对第6、7份真实性不持异议。但证明内容不属实。被告没收到。我们不知道债权转让是什么时间，一共还款有8万、2万、1万、10万合计21万。有手续。被告刘庆一为支持其辩解，向本院提交如下证据材料：1、刘庆一于2014年10月14日通过建设银行给乔克成转账8万元；2、刘庆一于2015年2月11日通过工商银行给乔克成妻子余雅惠转账10万元。原告对被告刘庆一所举证据发表如下质证意见：还款真实，但应先还利息，后还本金。根据原、被告陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2013年3月29日被告借乔克成25万元，2013年4月17日被告又借乔克成5万元。到2014年7月15日，被告刘庆一经核算确认欠乔克成借款438250元，并保证在30日内还清，30日内按月息3%计算，逾期按2倍利息计付。被告刘庆一于2015年2月11日还款10万元，原告和乔克成予以认可。被告刘庆一于2014年10月14日通过建设银行给乔克成转账8万元，有建设银行回单为证。被告陈述其他还款，又经当庭要求其举证后，至今未能举证。据此，应按被告刘庆一于2014年7月15日经核算确认欠乔克成借款438250元计付本金和利息。2015年1月24日乔克成与原告吴泊衡签订债权转让协议，将本息438250元及2014年7月15日之后的利息，全部转让给原告吴泊衡。2015年1月30日，乔克成签写债权转让通知书。在2015年1月30日由河南省南阳市智圣公证处出具（2015）南智证民字第5519号送达公证书1份，用于证明债权转让成立。但送达方式不当。经本院告知和要求，乔克成又于2015年7月10日对河南梅溪律师事务所律师金瑞强、袁娟出具委托书委托送达。2015年8月11日河南省南阳市智圣公证处出具（2015）南智证民字第5597号送达公证书1份，证明该债权转让通知书合法送达被告刘庆一。将该笔438250元本息经公证转让给了原告吴泊衡后。截止2014年10月14日，利率为3分，利息为39442.5元，刘庆一偿还8万元，先还利息后还本金后本金为398807.5元。截止2015年2月11日，刘庆一通过工商银行给乔克成妻子余雅惠转账还款10万元。当时的利率为3分，利息为46660.48元。刘庆一通过工商银行给乔克成妻子余雅惠转账还款10万元后本金为352147.12元。本院认为，一、原告债权系受让所得，原告依法从乔克成处受让债权并经公证机关送达了债权转让通知书，该债权转让依法成立。原告依法起诉索要欠款，行为合法，本院应予支持。被告虽对该被转让的债权有异议，但没有相反证据予以完全否认，对此辩称理由，本院依法不予采纳。二、被告辩称并举证已归还部分款项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条规定，在没有约定情况下，应先偿还利息，再偿还本金。三、截止2014年10月14日，利率为3分，本金438250元的利息为39442.5元，刘庆一偿还8万元，先还利息后还本金后本金为398807.5元。截止2015年2月11日，按3分利率计算，本金398807.5元的利息为46660.48元。2015年2月11日刘庆一偿还10万元，先还利息后还本金后本金为352147.12元。四、关于利息，双方的约定明显高于法律规定，从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，超过法定部分，不予支持。截止2015年2月12日，依法应按月息2分计付至款付清之日止。五、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘庆一于本判决生效后十日内，支付给原告吴泊衡借款本金352147.12元及利息（利息从2015年2月12日起按月利率2分计算至还清借款之日止）。案件受理费7874元，保全费2670元，由刘庆一负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  曹聚改审判员  卫本理二〇一五年十二月九日书记员  马俊会
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7038号上诉人（原审原告）：广州快进国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：RAVIKIRANVIJAYVISHAL，该公司经理。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁冰冰，住广西省北流市。委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：马文婷，广东天穗律师事务所实习律师。广州快进国际货运代理有限公司（以下简称“快进公司”）因与梁冰冰劳动争议一案不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已经审理终结。原审法院判决如下：一、确认快进公司与梁冰冰自2014年3月21日至2015年3月9日期间存在劳动关系。二、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向梁冰冰支付2014年4月21日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资47832.69元。三、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向梁冰冰支付解除劳动合同经济补偿金4494元。四、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向梁冰冰支付2015年3月1日至3月9日期间工资1239.72元。判后快进公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有认定双方已经签订《聘用书》视为双方签订的《劳动合同》显然是错误的。《聘用书》不仅仅是一个要约，而且梁冰冰签名接受作出了承诺。该《聘用书》能反映公司和劳动者双方的合意以及合意的完成。《聘用书》对工作内容、工作地点以及劳动报酬进行了约定，已经具备了劳动合同核心要素，虽然缺失了劳动合同期限、社会保险等条款，但是缺失的条款并不影响其视为劳动合同的效力。该《聘用书》已经履行了一年，也没有法律规定的劳动合同无效的情形。另外，《聘用书》中确有约定签订劳动合同，但是是以梁冰冰提供书面同意函为前提，而梁冰冰并没有提供书面同意函。故《聘用书》具有劳动合同的效力。梁冰冰作为公司的高级管理人员，其在职时不与公司签订劳动合同，违反了高管对公司的忠诚义务。梁冰冰主张的双倍工资违背了立法的本意。二、梁冰冰已经领取了社保补偿，无需确认双方劳动关系，快进公司也无需向梁冰冰支付社保费用。三、梁冰冰是主动离职，不存在支付经济补偿金的问题。据此，快进公司的上诉请求为：一、判令快进公司无须向梁冰冰支付2014年4月21日至2015年3月9日未签订劳动合同额外一倍工资47832.69元；二、判令快进公司无须向梁冰冰支付解除劳动合同经济补偿金4494元；三、判令快进公司无须向梁冰冰支付2015年3月1日至2015年3月9日期间的工资1239.72元。案件受理费用由梁冰冰承担。梁冰冰答辩称：快进公司提及的《聘用书》不等同于劳动合同，缺失了工作时间和休假时间、劳动合同期限、社会保险等重要内容，且在该《聘用书》中约定关于其他细节将会签订劳动合同约定，但是双方实际上没有签订劳动合同。另外，该《聘用书》的相对人并非快进公司。可见该《聘用书》并不是劳动合同，故公司应当向梁冰冰支付双倍工资。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，梁冰冰服从一审判决。据此，请求驳回快进公司上诉请求，维持原判。本院认为，案涉聘用书不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的内容，不能视同于劳动合同。且在聘用书中明确写明双方尚需另行签订劳动合同，故快进公司未与梁冰冰签订劳动合同事实清楚，本院予以确认。快进公司未举证证明未签订劳动合同的责任在于劳动者，依法应向梁冰冰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于快进公司的其他上诉请求，快进公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对快进公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费元10元，由广州快进国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十二日书 记 员  侯欢欢
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1818号申请执行人五常市农村信用合作联社。法定代表人高元林，理事长。被执行人单荣范，住五常市拉林镇。本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人单荣范金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五商初字第3968号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉臣二〇一五年十二月八日书记员  张延洲
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第00271号公诉机关绥中县人民检察院。被告人孙某，男，XXXX年X月XX日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，身份证号码XX********，汉族，初中文化，无业，现住绥中县前所镇。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，11月4日被逮捕。11月21日被取保候审。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员单首标、王冠一出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月8日15时许，被告人孙某在国家电网绥中县高岭镇背靠背换流站综合楼内，因琐事与被害人张某发生口角至厮打，在厮打过程中被告人孙某用拳头将被害人张某鼻部打伤。经鉴定，张某身体损伤程度为轻伤二级。2015年11月10日，双方就民事赔偿问题和解，被告人孙某赔偿张某医药费等各项经济损失人民币60000元，并得到张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、住院病案、法医临床学意见书、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王 游代理审判员  赵志强人民陪审员  邹 爽二〇一五年十二月二十八日书 记 员  曹 博本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建大民初字第00226号原告赵xx。被告张xx。被告王xx。二被告委托代理人薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。原告赵xx诉被告王xx、张xx排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后依法由审判员姚建军独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告赵xx、二被告及其委托代理人薛东新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2015年10月14日乘我家无人之机，锯掉我家新建车库顶南侧下方彩钢瓦（长7米、宽35公分）。我于10月15日知道后报警，县公安机关立案后委托建昌县物价局评估，直接经济损失2800元，并于10月27日对王xx依法拘留7天。2015年夏季，二被告新建六间主房和30米长后厦，其顶部全部用彩钢瓦，后厦的彩钢瓦下方探到我家院内1尺多长，致使二被告家主房北侧屋顶和后厦雨水全部流到我家院内。二被告还将家里脏水道建在后院，通过后院下方石头墙渗漏到我家院内，气味难闻。二被告上述违法行为，严重妨碍了我家正常生活，虽经村干部调解，但无效果。故诉至法院要求依法判令二被告拆除违章建房部分彩钢瓦，禁止向我家院滴水、渗脏水；请求判令二被告赔偿我家财产损失2800元；被告承担本案的诉讼费。二被告辩称，二被告系夫妻关系。原、被告系前后邻居，原告居后，被告居前。被告家的后院与原告之间的空闲地为公共场所，这些年来一直由附近的村民堆土、沙子、通行等；被告家原有后门通向北侧道路。原告门前的公共场所有8米左右宽。2013年被告家翻建房子，2014年建后厦，建后厦是在原有老墙基的基础上建筑的，彩钢瓦也没有外伸，现在的滴水是滴在原来的墙基上，且被告家院墙外还有墙阴二尺。原告是2015年未经任何部门批准，偷偷在公共场所建起了车库两个，且将车库的南侧的彩钢瓦延伸到被告的后厦上方，以致水流到被告处，经村会计调解，原告同意切割多余的部分，被告才切割原告影响被告部分的彩钢瓦。被告在公共场所建房没有经过任何部门批准，侵害了百姓的合法利益，明显属于违法建筑。被告的滴水是滴到自己的墙上和墙阴没有对原告造成任何妨害和影响。被告家更没有将脏水外渗的事实。故请法院驳回原告的无理诉求。经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告相邻居住，原告居后，被告居前。2013年，二被告将居住的房屋翻建，屋顶为彩钢瓦材料，屋脊北侧彩钢瓦设有导水槽向北侧下方排水。2014年，二被告接主房北侧建后厦，后厦上方用与主房同样材料并接在主房下方向北沿伸至被告北院墙上方外侧。2015年10月10日，原告在自家主房院外南侧（二被告家北院墙北侧）建完车库一处，该车库西侧外皮与二被告家西院墙外侧基本成一条直线，车库东侧开有两门，南侧与二被告家北院墙外侧有较小距离，东窄西宽。原告车库上方用彩钢瓦，屋脊南面东侧彩钢瓦向南延伸至二被告家所建后厦彩钢瓦上。原告将车库东面、二被告北院墙北面用水泥铺成地面。二被告家北院墙北面的地势为南高北低，西高东低。二被告家北院墙与原告家主房大门口相对而立。原告建车库未有相关审批手续，二被告家也没有宅基地使用证。2015年10月12日，二被告与原告因彩钢瓦互探及排水问题发生纠纷，经村干部调解，双方在车库与后厦彩钢瓦问题上达成一致，即互不探瓦，各自切掉探出的彩钢瓦，但对于谁先切的问题上各持己见。2015年10月14日上午，被告王xx在原告不知道情况下将原告车库南铡的彩钢瓦外沿锯掉一部分。原告知道后报警，王xx被公安机关以故意毁损他人财物行政拘留。公安机关对王xx锯掉原告彩钢瓦价值进行了委托评估，经建昌县价格认证中心认证被锯彩钢瓦的损失价格为2800元。诉讼中，原、被告双方对于二被告北院墙外原告建车库及打水泥地面位置土地使用权性质存在较大争议，原告认为是通过流转取得的合法土地使用权，被告认为该地系集体公共场所。本院所确认的上述事实有原、被告陈述，现场照片、原告的房屋所有权证、建价鉴字[2015]第（105号）鉴定结论书、赵x刚的证言、被告提供法庭的村民证实、村委会证实、张x才的证言、法院现场堪查示意图等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。本院认为，二被告在未建后厦搭建彩钢瓦前其屋顶排水系在自家院内。在搭建后厦彩钢瓦后，由于后厦彩钢瓦与主房屋脊北侧彩钢瓦下方相连，且后厦彩钢瓦北沿探向墙外方向。如有雨、雪水，被告主房北侧及后厦铺设彩钢瓦内大面积的水流将向被告北院墙外排出，二被告沿北院墙外沿搭建后厦彩钢瓦以排水的方式改变了原来的自然排水方式，加之被告北院墙外的地势为南高北低，雨季雨水或融化雪水向北排出势必对原告家通行及原告家主房合法物权造成妨害，因此原告请求排除妨害，应予支持，被告应采取相应措施以消除对原告的妨害。对于原告要求被告赔偿被锯掉车库彩钢瓦损失的请求，因被告后厦所建在先，原告建车库在后，且原告建车库应考虑到不能对他人财产造成妨害，因此原告将车库南侧彩钢瓦探入被告家墙内彩钢瓦上引起纠纷具有一定过错。被告王xx对于双方发生纠纷后在不能协商解决时应向相关机关寻求救济，在未得到财产所有人同意就擅自处分他人合法财物属侵权行为，具有较大过错，因此原告请求赔偿应予适当支持。为了减少诉累，其赔偿数额可参照建昌县价格认证中心价格鉴定结论予以酌定，根据本案案情，以1500元为宜。对于原告的其他诉讼请求，因未能提供出相关证据加以证实，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、二被告（王xx、张xx）于本判决生效后立即对其后厦铺设的彩钢瓦采取相应措施，不得向其北院墙外排水。二、被告王xx于本判决生效后赔偿原告赵xx彩钢瓦损失1500元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75元由原告承担30元，二被告承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姚建军二〇一五年十二月二十一日书记员  张 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22883号原告朱凯。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告束永胜。本院在审理原告朱凯与被告束永胜不当得利纠纷一案中，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆玲英二〇一五年十二月一日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5410号罪犯李春林。天津市滨海新区人民法院于2014年7月14日作出（2014）滨汉刑初字第62号刑事判决，以被告人李春林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年9月1日起至2016年2月19日止。该被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）二中刑终字第352号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。本院认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春林减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月1日起至2016年1月19日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  史军锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4524号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。负责人：陈春汉，行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：罗敏甫，银行职员。被告：张桂杰，住广州市天河区。被告：张远城，身份证住址广东省丰顺县。被告：张梓健，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告张桂杰、张远城、张梓健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、罗敏甫到庭参加诉讼，被告张桂杰、张远城、张梓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月17日被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告贷款700000元用于购房，期限为20年，月利率为3.465‰(每满一年后，如遇法定利率调整按新利率执行),按等额本息还款法，每月13日还款付息。当被告出现未按期归还贷款本息的情况，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，处分抵押物，并有权对逾期金额计收罚息。同时合同还约定：被告将其贷款所购买的位于广州市天河区御水街73号702房的房产抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，并在广州市房管局办理了抵押登记手续。此外，合同还约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等费用）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了700000元的贷款，但被告却没有依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与三被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、三被告立即向原告偿还全部贷款本金538854.58元及按照合同约定计算至清偿日止的利息和罚息（截至2015年12月17日的利息为0元，罚息为0元）；3、原告对三被告名下位于广州市天河区御水街73号702房屋的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。被告张桂杰、张远城、张梓健没有到庭答辩，亦无向本院提供证据。经审理查明：2009年7月17日，原告（贷款人）与被告张桂杰、张远城、张梓健（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为700000元，贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于广州市天河区御水街73号1栋702房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；《个人一手住房贷款合同通用条款》为本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力等。《个人一手住房贷款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、对抵押房屋行使抵押权等。原告与被告张桂杰、张远城、张梓健就抵押房产在国土房管部门办理了抵押登记手续。根据广州市国土资源和房屋管理局核发的编号为粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》载明，房屋坐落广州市天河区御水街73号702房，抵押权人为原告，房地产权属人为被告张桂杰、张远城、张梓健，债权数额为700000元，他项权利范围为全部。上述合同签订后，原告依约于2009年7月20日向三被告指定的账户发放贷款700000元。借款借据载明，借款期限为20年，借款用途为购房，月利率为3.465‰。原告主张，截至2015年9月10日，三被告已连续拖欠原告3期贷款未还。另原告表示在诉讼过程中，三被告于2015年12月16日已向原告偿还已到期的借款本金及利息，截至2015年12月17日，三被告尚欠原告借款本金538854.58元，利息0元，罚息0元，合计538854.58元。本院认为：原告与被告张桂杰、张远城、张梓健于2009年7月17日签订的《个人一手住房贷款合同》是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已按合同约定向被告张桂杰、张远城、张梓健发放了借款，被告张桂杰、张远城、张梓健在履行借款合同过程中连续多期未能依约履行还款付息义务，构成违约。原告主张解除合同提前收回借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告张桂杰、张远城、张梓健应将尚欠的借款本金538854.58元及利息、罚息清偿给原告。被告张桂杰、张远城、张梓健将坐落于广州市天河区御水街73号702房房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，原告对上述抵押物享有的抵押权依法设立。被告张桂杰、张远城、张梓健不履行上述债务时，原告有权以依法处分抵押房产所得价款优先受偿。综合上述各项评析，造成本案纠纷，责任在三被告，故本案的诉讼费应由三被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张桂杰、张远城、张梓健于2009年7月17日签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告张桂杰、张远城、张梓健应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金538854.58元及利息、罚息（截至2015年12月17日的利息为0元、罚息为0元，自2015年12月18日起至合同解除日止的利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定计算，合同解除后至债务清偿之日止的罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定计算）给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。三、被告张桂杰、张远城、张梓健不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以依法处分广州市天河区御水街73号702房房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9697元、保全费3328元，合计13025元,由被告张桂杰、张远城、张梓健共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到法院缴费通知次日起七日内按不服本判决部分的上述请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  郑秋明人民陪审员  冼静文二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈婉君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第2600号上诉人（原审被告）王琪。上诉人（原审被告）宗薇。委托代理人张坤（受王琪、宗薇共同授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱兴中。被上诉人（原审原告）杨秋红。委托代理人潘卫斌（受朱兴中、杨秋红共同授权委托），江苏储君律师事务所律师。上诉人王琪、宗薇因与被上诉人朱兴中、杨秋红相邻关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王琪、宗薇于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王琪、宗薇申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王琪、宗薇撤回上诉。二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人王琪、宗薇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一五年十二月八日书 记 员  汪丽敏
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民二初字第510号原告某银行。负责人李某，该行行长。委托代理人曾某，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。委托代理人张某，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。被告袁某，男。被告袁某某，男。原告某银行与被告袁某、袁某某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员刘泽华适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某、张某，被告袁某某到庭参加诉讼,被告袁某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行诉称，被告袁某于2013年9月6日在原告营业部贷款30000元，贷款到期日2014年9月5日，被告袁某某为袁某在原告处的贷款提供了连带保证责任担保。贷款到期后，原告多次找两被告催收未果，至2015年12月3日止尚欠贷款本金30000元，利息6532.91元，共计36532.91元，故诉至法院，要求被告袁某偿还所欠原告借款本金及利息，被告袁某某承担连带保证责任，并由两被告承担本案一切诉讼费用。被告袁某某辩称，原告所述属实，袁某是借款人，我是担保人，但这笔贷款实际上是我用于了购车；现在没有还款能力，一个月工资才1500元，只能想办法每年还几千块钱。经审理查明，2013年9月6日,被告袁某在原告营业部贷款30000元，贷款到期日2014年9月5日，并由被告袁某某作为连带保证责任的保证人为被告袁某对上述贷款本息提供了担保。贷款到期后，原告派员多次找两被告催收借款未果，至2015年12月3日止尚欠本金30000元及利息6532.91元，故原告诉至本院。另查明，原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述事实，有原告提供的原告与两被告签订的农户贷款借款合同一份、发放贷款凭证、本息明细表、担保人履行责任通知书及原、被告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告某银行与被告袁某、袁某某签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告袁某发放贷款30000元，被告袁某未按合同约定偿还贷款本息，被告袁某的行为已构成违约，原告可依约定要求被告袁某偿还贷款本息，故对原告要求被告袁某偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据借款合同中对借款担保的约定，被告袁某某为被告袁某的贷款承担连带保证责任，故对原告要求被告袁某某对被告袁某的债务共同承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某于本判决生效后10日内向原告某银行偿还借款本息36532.91元，以及自2015年12月4日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定计算利息）；二、被告袁某某对上述款项承担连带清偿责任，被告袁某某承担清偿责任后，有权向被告袁某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357元，由被告袁某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘泽华二〇一五年十二月三日代理书记员  钱 超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第6852号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金美跃，系原告公司员工。被告：叶晓鹃，女,住东阳市。被告：杜鹃。被告：叶一民。本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告叶晓鹃、杜鹃、叶一民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费66元（已减半收取），保全费3270元，合计3336元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  楼敏娟二〇一五年十二月十五日书记员  王群英
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9186号原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。法定代表人林志国，经理。委托代理人马益珍，该公司员工。被告杨杰西。原告天津志嘉物业管理服务有限公司（以下简称志嘉物业）与被告杨杰西物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告志嘉物业的委托代理人马益珍到庭参加诉讼。被告杨杰西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告志嘉物业诉称，原告是对天津市南开区兴云里小区进行物业管理服务的企业，被告是在兴云里小区居住的业主。被告在享受到物业服务后，自2012年5月至2015年8月，共计40个月未缴纳物业服务费，经多次访谈催缴未果。被告的房屋建筑面积为120.86平方米，按照0.4元／月／平方米的缴费标准，被告每月应缴纳物业费48.3元，合计拖欠1932元。根据物业服务合同约定和相关规定，被告应补交所欠物业服务费。故原告起诉要求被告向原告支付拖欠的2012年5月至2015年8月期间的物业服务费1932元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、物业服务合同二份；证据二、该小区业委会、居委会开具的证明二份；证据三、备案证明二份。以上证据证明原告在该小区提供物业服务的资质、时间、收费标准等内容。被告杨杰西经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告志嘉物业作为具有资质的物业服务企业，于2011年10月15日与天津市南开区兴云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告在2011年11月1日至2013年10月31日期间为兴云里小区提供物业服务，该物业坐落位置：天津市南开区广开四马路，四至：东四马路、南清化祠大街、西五马路、北西营门大街。物业服务费标准：住宅由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳，但未约定交纳物业服务费的期限。同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。该合同于2011年11月8日在天津市南开区物业管理办公室备案。后原告又于2014年1月11日与天津市南开区兴云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告在2014年1月11日至2016年元月10日期间为该小区提供物业服务，该合同对于物业服务费标准及权利义务的约定与前述合同约定一致。该合同于2014年1月23日在天津市南开区物业管理办公室备案。另查，被告杨杰西系天津市南开区广开四马路兴云里×××号房屋所有权人，其房屋建筑面积为120.86平方米，原告主张被告自2012年5月至2015年8月共拖欠物业费1932元。庭审中，原告提交的兴云里业主委员会与天津市南开区广开街道办事处桦林园社区居委会出具的证明材料中记载，原告实际开始向该小区提供物业服务的时间为2011年5月，且2013年10月15日至2014年元月期间原告一直在兴云里小区提供物业服务。上述事实有原告陈述及提供的证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区兴云里业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。2011年11月1日前，原告与兴云里业主会之间虽无书面物业服务合同，但原告在2011年5月1日起至2011年10月31日期间以及2013年11月1日至2014年1月10日期间已实际向小区提供物业服务的事实已经业主会追认，应认定双方为事实服务合同关系，原告有权要求被告支付此期间的物业服务费。现原告主张被告自2012年5月至2015年8月未向原告支付物业管理服务费1932元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告主张的数额及原告的服务提出抗辩，故被告应全额交纳所欠物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨杰西给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司自2012年5月至2015年8月期间的物业费1932元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告杨杰西负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一五年十二月××日书 记 员  刘鹏本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬法执字第605号申请执行人张彩虹，女，1977年12月3日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院于2015年7月20日裁定受理被执行人破产申请，于2015年11月26日裁定宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2015）蓬法执字第605号张彩虹与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  马晓楠代理审判员  刘永建二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王国蓬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第2100号原告胡某，女，1965年4月30日出生，汉族，农民。被告高某，男，1967年3月3日出生，汉族。现在河南省省新乡监狱服刑。原告胡某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员胡炜担任审判长，审判员喻露、吴国磊参加评议，书记员陈青云担任记录，于2015年12月17日在河南省新乡监狱公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告高某经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，1985年生育长子，名高习远；1988年生育次子，名高习辉。婚后前期夫妻感情尚可，后被告因与人发生矛盾，将对方失手打死，被判无期徒刑，至今在河南省××乡监狱服刑。现夫妻感情确已破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系。被告辩称，我同意离婚，但原告应对次子高习辉结婚费用负担一半。经审理查明：原、被告双方经他人介绍确定恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，因结婚证丢失，原告提交固始县丰港乡民政所证明，证明原、被告双方系夫妻关系。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子高习远，××××年××月××日生育次子高习辉。现均已成人，在外务工，已独立生活。婚后前期原、被告夫妻感情尚可。被告后因犯罪入狱，被判处无期徒刑，至今在河南省××乡监狱服刑。被告被判刑入狱时，两个孩子尚小，原告独自将两个孩子抚养成人，现均已能自食其力。原、被告夫妻感情现已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。原、被告共同生活期间有共同财产如下：位于固始县××××二间砖混结构平房，六间起脊房屋。原、被告双方无共同债权债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：1、原告胡某与被告高某自愿同意离婚。2、原、被告双方共同财产一层二间砖混结构平房，六间起脊房屋归长子高习远、次子高习辉所有。两人每人一间平房，三间起脊房屋。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情是否存在作为判断依据。本案中，被告因犯罪在监狱服刑十多年，给原告及家庭造成极大伤害，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，系其双方真实意思表示，本院依法准予。庭审中，原、被告对夫妻共同财产的处分达成一致意见，于法不悖，本院予以准许。原、被告自愿将其夫妻共同财产分配给两个孩子，属对其财产权的处分，系其双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。被告要求原告承担次子高习辉结婚费用的一半，不属本案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告高某离婚；二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产二间砖混结构平房，六间起脊房屋（位于固始县桥沟乡赵圩村），归双方婚生子高习远、高习辉二人平均所有，每人一间砖混结构平房，三间起脊房屋。原、被告婚生两个孩子现已成年，随父随母生活由其自己选择。案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院，审判长 胡 炜审判员 喻 露审判员 吴国磊二〇一五年十二月二十一日书记员 陈青云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民终字第00575号上诉人（原审原告）：罗英洪。上诉人（原审原告）：周建炉。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市邹容路131号46-1#。法定代表人：徐红，该公司总经理。原审第三人：陈少东。上诉人罗英洪、周建炉与被上诉人重庆观恒房地产开发有限公司、原审第三人陈少东建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）渝一中法民初字第00373号民事判决，罗英洪、周建炉对该判决不服，向本院提起上诉。因罗英洪、周建炉未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 宾代理审判员 周 倩代理审判员 黄 巍二〇一五年十二月十八日书 记 员 文婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13440号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，组织机构代码90292214-3。负责人张翔，行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所实习律师。被告郭佳，男，生于1987年12月17日，汉族，住重庆市綦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告郭佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员唐小林、陈开芬组成合议庭适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告浦发银行之委托代理人陈秋月到庭参加了诉讼。被告郭佳经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称：2014年8月，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，并于2014年8月28日签订《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告郭佳提供360000元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，并且有权向被告收取违约金及实现债权费用；被告郭佳以其所有的位于重庆市北部新区XX大道XX号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月15日，原告向被告发放贷款360000元，但被告此后却未严格履行还款义务，截至2015年7月6日，被告逾期累计拖欠本息11632.75元。现诉至本院：1、被告立即支付截至2015年7月6日的贷款本金356773.48元、利息8706.53元及罚息178.87元，合计365658.88元；2、被告立即支付自2015年7月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金356773.48元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息8706.53元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费和公告费由被告负担；4、原告对被告郭佳所有的位于重庆市北部新区XX号房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至第3项范围内优先受偿。被告郭佳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下事实：2014年8月，原告为贷款人（抵押权人），被告郭佳为借款人（抵押人），签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额为360000元；贷款期限为2014年8月15日起至2034年8月15日止，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.55%；本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为采用等额本息还款法；本合同贷款资金支付的借款人交易对象账户为户名林文六，开户银行为浦发银行重庆分行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；当违约事件出现时，贷款人对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，有权按贷款执行利率加收30%作为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告郭佳以其所有的位于重庆市北部新区XX大道XX号房产为前述债务提供抵押担保。2014年8月28日，原告为乙方（抵押权人），被告郭佳为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告郭佳以其所有的位于重庆市北部新区XX大道XX号房产为以上360000元借款提供抵押担保。双方依法办理了抵押登记。2014年9月15日，原告向被告郭佳发放了前述贷款本金360000元。从2015年3月10日起，被告未按时足额偿还款项，截至2015年7月6日，被告欠原告贷款本金356773.48元、利息8706.53元及罚息178.87元。原告要求被告还款无果，诉至本院。原告委托重庆索通律师事务所于2015年7月6日向被告郭佳发送《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》，宣告本案借款全部到期。认定以上事实依据有原告举示的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、挂号信收据、还款明细和当事人陈述等随案为证。本院认为：原告浦发银行与被告郭佳签订的《个人购房担保借款合同》、与被告郭佳签订的《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告郭佳未按约定还款付息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣告本案借款全部到期，并要求被告承担偿还原告借款本金及相应利息、罚息、复利的民事责任。原告所主张的截至2015年7月6日的本金356773.48元、利息8706.53元及罚息178.87元系根据被告已偿还款项并结合双方签订的《个人购房担保借款合同》中对利息、罚息的计算方式计算所得，且符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告主张的从2015年7月7日起计算的罚息和复利，符合双方签订的《个人购房担保借款合同》中的约定，本院依法予以支持。被告郭佳以其所有的位于重庆市北部新区XX大道XX号房产为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郭佳在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金356773.48元和利息（截至2015年7月6日的利息为8706.53元、罚息为178.87元，共计365658.88元；从2015年7月7日起，以借款本金356773.48元为基数计算罚息；以利息8706.53元为基数计算复利，均在合同执行利率的基础上上浮30%计算至清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权对被告郭佳提供的抵押物位于重庆市北部新区XX大道XX号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告郭佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6780元，公告费640元，共计7420元，由被告郭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘骁畅人民陪审员  唐小林人民陪审员  陈开芬二〇一五年十二月十八日书 记 员  张玉娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第4406号原告张宝珍，男，汉族，农民，原住吉林省双辽市，现住科尔沁左翼后旗原告委托代理人王立国，男，金宝屯镇法律服务所法律工作者。被告刘兆君，男，，汉族，个体，原住吉林省梅河口市杏岭，现住科尔沁左翼后旗。被告委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。原告张宝珍诉被告刘兆君劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理，原被告及委托代理人均庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝珍诉称，2015年3月26日原告与被告签订了一份育苗合同，合同中约定：一、被告负责给我育苗、插秧200亩，每亩原告给付被告工费230.00元；二、被告并负责运苗、挑苗等一切事务；三、被告保证在2015年5月28日前插秧完毕，如不能结束，被告赔偿原告全年收入（经济损失），每亩按1,000斤水稻计算；四、原告负责购买水稻种1200斤，品种由原告自己选定；五、原告交给被告定金10,000.00元，于4月1日前交付；六、被告在2015年5月28日前插秧结束，原告付清被告工费46,000.00元。合同签订后，原告按照合同约定购买了1200斤水稻种，于4月1日将10,000.00元定金交付给被告。但被告没按合同约定的时间给原告插完秧，被告实际给原告插苗的时间是：2015年6月4日开始插秧，6月13日才结束，被告实际给插了182亩。由于被告违约在先，所以原告未给付尚欠被告的31,860.00元（230元/亩×182亩=41,860.00元-10000.00元定金）工费，为此被告在2015年6月22日至6月27日（此时正水稻分蘖期）给原告浇稻田用电给停了，影响了水稻分蘖。由于被告的违约和不法行为，秋收时发现水稻大量减产，亩产才达到605斤。按照原被告双方约定每亩产水稻1000斤，每斤水稻按1.4元计算，给原告造成经济损失100,646.00元，在此款中扣除原告应付被告工费31,860.00元，被告实际应赔偿我68,786.00元。此事原告与被告交涉三次，但被告拒绝赔偿。故此诉至法院，请求法院判令被告赔偿我所受到的经济损失68,786.00元，诉费由被告承担。望法院支持原告的诉请，使原告的合法权益得到保护。被告辩称，本案应驳回原告的诉请。一，双方是育苗合同的劳务合同纠纷，被告只对原告提供育苗服务和插秧服务，所有服务合同的完成均给予原告对涉案地块进行管理的情况下才能进行，对于涉案这块的田间管理，由原告进行，被告没有管理义务，因此原告主张被告赔偿损失的主张没有事实根据。二、水稻的产量受土地条件、天气情况、田间管理、病虫害以及自然条件影响，特别是对于秧苗插秧后田间管理非常重要，因此原告将所有的损失归咎于本案被告劳务合同的行为，没有法律根据。三、原告以被告给原告停电为由主张赔偿责任，与事实不符，对于涉案地块的管理使用收益权，均属于原告独自行使，被告没有权利对其经营的地块用电情况进行审核管理权，原告的理由没有根据，因原告的损失与被告的行为无关，没有证据证明原告的损失与被告的行为有关，故原告的损失不应由被告承担。经审理查明：2015年3月26日原被告之间签订了一份育苗合同，合同中约定：原告张宝珍自己负责选定购买水稻品种1200斤；被告刘兆君负责给原告张宝珍育苗、插秧200亩，并负责育苗、插秧、运苗、挑苗等事宜；原告要求被告在2015年5月28日前插秧完毕，如不能结束，被告每亩按1,000斤水稻计算赔偿原告全年收入（经济损失）；原告按每小亩给付被告劳务费230.00元；合计应付被告劳务费46,000.00元。合同签定后原告于4月1日前交付给被告定金10,000.00元，余款在被告插秧结束后全部付清劳所欠务费。按合同约定被告履行了为原告插秧的义务，插秧结束后原告以被告末按期插秧为由拒绝给付下欠的劳务费，因此事双方发生争执，原告于2015年11月4日以被告末按期插秧而给其造成经济损失为由诉至法院。要求被告依法赔偿原告的经济损失68786.00元。上述事实的认定依据有，原被告陈述意见，当庭陈述，庭审记录；原告提供的证据有（书证、证人证言）：一、原告方出示的三枚书证（一枚育苗合同、两枚插子称重单）；二、四位证人证言，三、两份录音证据。被告复举育苗合同复印件一份；三名出庭证人出庭作证。以上事实足以认定。本院认为，双方签订的育苗合同约定，被告只对原告提供育苗和插秧服务，而该服务的完成是基于原告对于所插秧地块前置准备完成后才能进行,因原告没能及时耕完地块，致使被告无法按合同约定履行插秧任务；而被告对插秧后没有管理义务，应由原告自行管理，并且其停电与被告不具有联系，原告以此为由要求被告承担赔偿责任无任何事实依据，其赔偿理由不够充分，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宝珍对被告刘兆君的诉讼请求。案件受理费1520.00元，减半收取760.00元，由原告张宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 天 山审判员 付国权审判员 闫福忠二〇一五年十二月二十四日书记员 包春虹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第511号上诉人（原审被告）：潘文群，枣庄矿业集团新中兴煤矿职工。被上诉人（原审原告）：衡东海，男，1976年4月8日出生，汉族，大专文化，滕州市官桥镇八一煤矿职工，住滕州市官桥镇八一生活区*号院荆善安居**号楼*单元***号，身份证号：1101081976********。上诉人潘文群因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月4日，潘文群给衡东海出具借条一张，内容为：今借衡东海现金50000元（伍万元整），起时间2014.10.1-2014.11.1日，借款人：潘文群，2014.10.4号，枣庄市中区惠工村八区5号楼一单元502室，身份证××，逾期不还者，由出借方全权处理，潘文群。2014年10月13号，潘文群又给衡东海出具借条一张，内容为：今借衡东海现金（贰万玖仟柒佰贰拾贰元）（29722元），借款人：潘文群，逾期不还，位于惠工村八区5-1-10房屋一处有衡东海全权处理。本借条其中有2万元11月1号到期，剩余资金2014年11月13号到期，2014.10.13号。关于借款的支付情况，衡东海陈述，2014年10月4日的5万元借款是向潘文群支付的现金；2014年10月13号的借款支付情况分别为：2014年9月27日通过银行打款10000元（扣除手续费30元）、2014年10月2日2000元（扣除手续费10元），2014年10月5日存入潘文群账户10000元、2014年10月8日存入8000元。对50000元借款，潘文群陈述仅收到35000元；银行走账部分2014年9月27日的款项应计入第一笔借款，由于第一笔借款时间为2014年10月4日，而且打款时均扣除了一毛的利息，并不是衡东海所说的银行手续费，以上款项均用于工程。潘文群申请其工程中的工作人员出庭作证（证人并未参与借款过程），欲证明本案借款用于工程。衡东海对此不予认可，认为借款与工程无关，属于不同的法律关系。原审法院认为，衡东海与潘文群之间的债权、债务关系，有借条、银行业务回单为证，潘文群对借条的真实性亦予以认可，事实清楚，证据确凿，该院予以确认，潘文群应向衡东海偿还借款。对于借款数额，衡东海提交的借条中明确写明为50000元、29722元，潘文群虽主张没有收到充足借款，衡东海在支付借款时扣除了利息，以及2014年9月27日10000元应计入50000元借款等，但没有提交充足的证据予以支持，该院对潘文群的辩解不予支持，并依据法律事实认定本案借款数额应为79722元。潘文群主张与衡东海合伙投资工程，借款用于工程，并主张工程款应与本案借款抵消，而衡东海不认可本案借款与工程款有关联，不同意抵消，潘文群申请工程中的工作人员作为证人出庭作证，但证人均未参与借款过程，不能证明本案借款与潘文群所述工程的关联性，对潘文群的此辩解不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：潘文群于本判决生效后十日内偿还衡东海借款79722元。如果潘文群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，保全费817元，合计2610元，由潘文群承担。上诉人潘文群不服一审判决，上诉称：2014年9月份，上诉人在江苏丰县承包高压线路的安装工程。由于缺少资金，被上诉人为该工程垫资，由上诉人出具借据。利息按月息0.1元支付。第一笔借款由被上诉人扣息后实际借到3万多元。后期每次借款1万元，扣息后通过银行打9000元。工程进行到2014年10月15日，被上诉人主动提出要求自己独立承包并口头承诺工程竣工后一同算帐，经上诉人同意在比较随便的情况下将该工程移交给了被上诉人承包管理。该工程于2014年11月17日完工，被上诉人不遵守承诺，拒不给上诉人算帐，并将上诉人应分得的工程款一并结走，为此造成了本不应该有的此笔债务。为此，依据合同法的有关规定，请求人民法院判令被上诉人与上诉人一同算帐，将上诉人应得的工程款、被上诉人带走的工程工具折价及上诉人的支出工程费用抵消后给上诉人一并结清。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人在二审开庭时申请证人张某出庭作证，予以证明：1、双方有合作关系；2、所有工程款由被上诉人全部支取；3、所有的生产工具、生活用品均由被上诉人全部拉走。被上诉人同意该证人出庭作证。证人张某出庭作证：“我和潘文群是朋友，他联系工程后让我帮忙找人跟他合作，我和衡东海不认识，通过我儿子的朋友知道他干工程，我给他们二人互留电话，联系的时候我不在场，潘文群通知我去现场看工程，我没去。三方一直没见过面。我没参与过他们之间的协作和工程结算”。被上诉人对证人证言质证意见为：我和证人从未接触过，也不认识证人，其证言不能证明上诉人的证明目的。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点是被上诉人请求上诉人偿还欠款79722元是否于法有据，是否应与工程款折抵。上诉人于2014年10月4日向被上诉人出具50000元借条、2014年10月13日出具29722元借条，上诉人对于借条的真实性没有异议，其主张未足额收到借款未提供充分有效证据证明，被上诉人依据两张借条主张权利应予支持。原审判决认定借款数额为79722元事实清楚，证据确实充分，判决上诉人偿还被上诉人借款79722元于法有据。对于上诉人主张其与被上诉人之间是合作关系，应在结算后抵消所欠被上诉人的款项，未能提供有效证据予以证明，被上诉人亦不予认可，因此上诉人的上诉理由不能成立，其请求依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1793元，由上诉人潘文群负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴红侠审 判 员  褚宏新代理审判员  金 蕾二〇一五年十二月七日书 记 员  蓝 月
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2015）尚刑初字第486号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人丛某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被取保候审，同年12月1日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人丛某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月28日22时许，被告人丛某某酒后驾驶黑LY36**号五菱牌面包车由黑龙江省尚志市双桥广场往尚志市长寿乡方向行驶，当车行驶至白酒厂附近时，被执勤民警依法取缔。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对丛某某血液进行检验鉴定，丛某某血样中检出乙醇成份，其含量为153.0453mg／100ml.属醉酒。被告人丛某某于2015年10月28日被公安机关在案发现场抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人丛某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人刘某某的证言；被告人丛某某的供述；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人丛某某无异议。本院认为，被告人丛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文君二〇一五年十二月八日书记员  梁海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民四初字第95号原告山西东方建银投资有限公司，地址晋中市榆次区汇通路鸣李村。法定代表人王为东，系该公司总经理。委托代理人郭兵，男，1982年11月21日出生，汉族，山西东方建银投资有限公司职工，住山西省太原市。被告贾茂春（又名贾小峰），男，1977年8月23日生，汉族，山西省原平市居民，住原平市。被告田建利，男，1981年8月8日生，汉族，山西省原平市居民，住山西省原平市。被告贾瑞卿，女，1980年3月21日生，汉族，山西省原平市居民，住山西省原平市。本院在审理原告山西东方建银投资有限公司诉被告贾茂春、田建利、贾瑞卿分期买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的合理处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西东方建银投资有限公司撤回对被告贾茂春、田建利、贾瑞卿的起诉。案件受理费8870元，减半收取4435元，保全费3115元，其他诉讼费300元，共计7850元，由原告负担。审 判 长  赵吉太审 判 员  谢文军人民陪审员  王永昌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡丽蓉
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建玲民初字第00451号原告李xx，男。被告xx县xxx镇人民政府。法定代表人柳x，系该镇镇长。委托代理人霍xx，系辽宁xx律师事务所律师。原告李xx诉被告xx县xxx镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx、被告xx县xxx镇人民政府的委托代理人霍xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2004年开始给被告干活，每次干完活，进行结算之后被告给原告打下欠条。2004年7月26日出具欠据工程款2076元，2009年1月17日出具欠建大棚工程款190,000元，2009年5月23日出具借款收据130,000元，2012年5月14日出具派出所院内建筑款42,780元，2014年年初，出具挂账款51,635元，合计416,491元。上述款项原告每年年底都向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。无奈2009年的时候，原告与被告达成协议，被告让原告承包10个蔬菜大棚，用这10个蔬菜大棚租金折抵上述工程款，原告无奈同意。但2015年4月时，建棚出地户起诉原告要求支付地租款，原告才发现被告并没有履行当初达成的协议，故起诉被告要求给付欠款416491元及利息。请求法院判令：一、被告偿还原告欠款共计416491元及利息。二、诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，要求被告给付从起诉之日（2015年11月10日）起至本院确定给付之日止的利息。被告未提交答辩状，当庭口头辩称，原告起诉的时间针对2004年7月26日出具的欠据，欠工程款2076元；2009年1月17日出具欠建大棚工程款190,000元；2009年5月23日出具借款收据130,000元；2012年5月14日出具派出所院内建筑款42,780元；2014年年初出具挂账款51,635元。原告起诉的时间全部已经超过民法规定的二年诉讼时效保护期限，原告起诉已经依法丧失胜诉权，应依法不受法律保护。原告主张被告欠原告416,491元不是客观事实，原告提供的证据只能体现原、被告之间存在经济往来，具体谁欠谁，欠多少要根据客观事实和有效证据为准。经审理查明，2004年7月26日，被告为李xx出具一张2076元的收款收据，并由xxx镇财政所出具辽宁省财政厅监制发票；2009年1月17日，被告为李xx出具一张欠到条，写明：欠李xx大棚工程款190,000元，批准人李x（时任xxx镇政府书记）、李xx（时任xxx镇镇长）的签字，并盖有xx县xxx镇人民政府印章；2009年5月23日，被告为李xx出具一张130,000元的借款借据，由xxx镇财政所出具葫芦岛市收款收据统一发票，并盖有xx县xxx镇人民政府印章；2012年5月14日，被告为李xx出具一张42,780元的收款收据，写明：派出所院墙的建筑款，并盖有xx县xxx镇人民政府印章；2014年初，xxx镇财政所所长杨xx为李xx出具一张欠到条，写明：李xx前欠挂账款中已还20,000元，还欠51,635元，并当庭承认被告为李xx出具的欠款71,635元的收款收据发票已经收回，并为李xx出具的欠到条。上述欠款欠据凭证中，被告已当庭认可，2004年7月26日2076元的收款收据、2009年5月23日130,000元的借款借据、2012年5月14日42,780元的收款收据及2014年初51,635元欠到条在xxx财政所有挂账，仅有2009年1月17日欠李xx大棚工程款190,000元未能在xxx镇政府财政所账目中体现。因土地承包合同纠纷一案，原告李x交、李x营、李x利等十人向本院起诉李xx，因李xx未能如期交纳蔬菜大棚的土地租赁金，要求解除与李xx签订的蔬菜租赁合同，并给付两年未付租金。2015年11月4日，xxx法庭在给xxx村委会书记李x明做调查笔录中体现，蔬菜大棚是xxx镇政府雇佣李xx建的，后来让李xx租10个大棚，租金由xxx镇政府承担用于折抵欠李xx的工程款。后因被告未能履行约定，李xx多次到被告处索要欠款，被告至今仍未能偿还原告欠款，无奈，原告向本院提起诉讼。上述事实，有五张收款收据凭证、租赁合同庭审笔录、调查笔录、建蔬菜大棚租赁合同、租赁合同起诉状及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告于2004年7月26日、2009年1月17日、2009年5月23日、2012年5月14日、2014年初为原告出具的收款收据凭证，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行义务后，被告应按合同的约定履行还款义务。被告辩称，2009年1月17日为原告出具的大棚工程款以未能在xxx镇政府财政所的账面中体现为由，不认可其事实，因2009年1月17日被告为原告出具的欠条中，已写明欠李xx大棚工程款190,000元，批准人李x（时任xxx镇政府书记）、李xx（时任xxx镇镇长）的签字，并盖有xx县xxx镇人民政府印章，且在xxx法庭为xxx村委会作的笔录中也能体现xxx村蔬菜大棚系原告所建的事实，故被告的辩称，本院无法支持。关于被告辩称，被告为原告出具的五张收款收据凭证均已超过诉讼时效的辩称，因被告为原告出具2004年7月26日、2009年1月17日、2009年5月23日、2012年5月14日、2014年初出具的收款收据凭证，均未注明具体的还款时间，原告可以随时向债权人主张权利。借条注明具体还款时间的，自约定还款之日起开始计算2年的诉讼时效，且被告最后一次2014年年初偿还原告欠款20,000元，原告于2015年11月10向本院提起诉讼，期间并未超出2年的诉讼时效期间，故原告的辩称，本院不予支持。被告未按照合同约定按时偿还欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还2004年7月26日欠款2076元、2009年1月17日欠款190,000元、2009年5月23日借款130,000元、2012年5月14日建筑款42,780元，2014年年初挂账款51,635元，合计416,491元并支付从2015年11月10日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告xx县xxx镇人民政府于本判决生效之日起三十日内偿还原告李xx欠款416,491元并支付自2015年11月10日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告xx县xxx镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李宁志二〇一五年十二月十四日书记员  王玉洪
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第4039号原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。负责人崔艳青，职务经理。委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。被告王红声，住承德市承德县。本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告王红声物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告王红声的起诉。案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。审判员  王志刚二〇一五年十二月一日书记员  冯婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民一初字第166号原告***，男，身份证号***,汉族，住岳阳市岳阳楼区岳城社区***。被告***，男，身份证号***，汉族,住岳阳市岳阳楼区王家桥社区***。被告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区王家桥社区***。原告***诉被告***、***房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***、被告***到庭参加诉讼。被告***经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，原告与被告***、***协商一致（二被告系父子关系），二被告将自己所有位于岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴社区***的房屋出售给原告。因该房屋没有房产证和土地证，故2014年1月24日由该房屋所在地岳阳楼区三眼桥街道办事处***出具证明，证明房屋系两被告所有。2014年1月26日原、被告双方签订了房屋买卖合同。合同签订后原告将购房款以汇款的方式汇至被告何为的中国工商银行账户，两被告向原告出具了收条。原告付清房款后，被告一直以种种理由拒不交房。之后原告才清楚该房产没有房屋报建手续，该房产不能买卖和办理房屋产权登记的相关手续。请求人民法院��决：1、依法解除原告与被告与2014年1月26日签订的房屋买卖合同；2、判令二被告返还原告购房款20万元整，并承担4万元违约金及相应利息；利息计算至实际履行之日止（算至起诉之日止利息为57400元）共计297400元；3、本案案件受理费由被告承担。被告***辩称，原告***是在外放高息借款的人员，因儿子何为向其借款20万元但无力偿还，故两人找到被告***要求他与原告签订房屋买卖合同。但当时被告不清楚事由，被告是被二人欺骗才会去签订这份房屋买卖合同。故请求法院依法判决。被告***未答辩。经审理查明，被告***与被告***系父子关系，2014年1月26日，两被告与原告***签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、甲方（被告***、***）将位于岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴社区***一层面积为200平方米的房屋出售给乙方（原告***），总价款20万元；2、甲��保证房产合法、权属清晰，有合法的土地使用权（已交纳土地出让金），乙方支付房款后，甲方应积极办理有关产权过户手续，在2014年5月25日办妥；3、如一方违反本合同，应向对方支付合同总价20%作为违约金。合同签订后，两被告同日向原告出具了购房款20万元的收条，原告于2014年1月27日向被告***转账20万元。之后被告未按照约定办理产权过户手续，该房屋目前无产权证。原告为此诉至本院。以上事实，有原、被告提供的身份证明、《房屋买卖合同》、被告收到原告购房款20万元收条一张、工商银行个人业务凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告***、***的房屋无产权证，双方亦未提供建筑该房屋的合法手续，原告***与两被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同。按照法律规定，无效合同自始无效，对原、被告自始没有约束力。根据无效合同的处理原则，被告依照该合同取得的购房款20万元应返还给原告，故本院对原告的该诉讼请求予以支持；关于违约金和利息请求，因该合同无效，所以不能按照合同约定的违约责任赔偿损失，故对原告提出的违约金4万元的请求不予支持；但原告资金由被告占用，有利息损失，被告应该参照同期银行贷款利率标准向原告支付资金占用损失。对被告***主张系受原告欺诈所签订合同的抗辩意见，被告***未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告***拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***、被告***在本判决生效之日起十日内共同向原告***返还购房款20万元，并按照同期同类银行贷款利率支付自2014年1月28日起至本院指定的返还之日的利息。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费5760元，由原告***承担1406元，被告***、被告***共同承担4354元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  李腊梅人民陪审员  张爱民二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黎颖琼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第557-1号支持起诉机关：洛阳市涧西区人民检察院。原告：陈春章。原告：高秋琴。原告：陈月英。原告：李旭光。原告：王秋芬。原告：王秋霞。原告：张爱花。原告：李桂英。原告：张永梅。以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈学均。被告：文线粉，系被告陈学均之妻。被告：陈丹青，系被告陈学均之女。第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。住所地：洛阳市涧西区。负责人：林志成，系南村社区居民委员会主任。组织机构代码：××。本院在审理涧西区人民检察院支持原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民诉被告陈学均、文线粉、陈丹青侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民撤回起诉。本案诉讼费17726元，减半收取8863元，由原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人承担。审判长  刘红坡审判员  马 强审判员  姚小艳二〇一五年十二月二十五日书记员  刘会丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1233号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第420号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗双民初字第0124号原告扬州市维扬区友好艺术表演馆，住所地在江苏省扬州市邗江区北门外街*号，经营者周新虹，女，1973年4月24日生，居民身份证号码3210021973********，汉族，住江苏省扬州市邗江区富达路康武苑**幢***室。委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被告周丽宏，）708-710。委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告蔡中臣，（原百老汇）。原告扬州市维扬区友好艺术表演馆（以下简称友好表演馆）与被告周丽宏、蔡中臣合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告友好表演馆的委托代理人胡庆生，被告周丽宏及其委托代理人范臻，被告蔡中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友好表演馆诉称：2013年6月13日，被告周丽宏与原告签订承包协议一份，约定友好表演馆由被告周丽宏承包经营，租期自2013年6月13日至2018年1月27日，承包金每年70万元。第一年承包期自2013年6月13日至2014年7月31日，承包金分三次支付，自2014年8月1日起房租每半年一付。上述协议签订后，原告按约履行交付义务，被告周丽宏按约给付了2013年第一期承包金30万元。2013年11月6日，两被告与原告协商一致，在原协议基础上签订补充协议一份，约定自2013年12月5日起，给付六个月承包金，实际使用八个月，至2014年8月4日；此后再支付六个月承包金，实际使用十个月，至2015年6月4日。一方违约，另一方有权要求违约方承担违约金20万元。该补充协议签订后，被告蔡中臣按约给付了6个月承包金35万元。2014年8月5日后，原告多次向两被告催要下6个月承包金，但两被告未按约履行义务。原告现请求法院依法判令两被告立即支付承包金35万元，承担违约金20万元，并由两被告承担本案诉讼费。被告周丽宏辩称：被告承包表演馆实质上是一种借用资质的行为，原告并未交付相关证照，双方签订的协议无效；按照补充协议约定，2014年8月4日后，房租是否继续缴纳取决于被告，如被告继续缴纳，双方就应履行后面的约定，现被告蔡中臣因原告的原因无法经营并被迫撤出场地，原告方也于2014年5月10日收回了房屋，因此被告并不存在违约行为；在协议履行过程中，原告严重违反约定导致被告蔡中臣在经营过程中，经常遭遇文化行政部门的检查，2014年5月10日原告将经营场所上锁并收回被告蔡中臣的钥匙，致使被告蔡中臣撤场，被告为此保留向原告索赔的权利。被告蔡中臣辩称：补充协议明确约定租期从2013年12月5日至2014年8月4日止，租金为35万元。协议同时约定，合同到期后，被告只要先预付35万元，原告就同意被告享有房屋此后十个月的优先续租权。租房协议签订后，被告已按约履行了义务，但原告并未依约全面履行其承诺，严重影响了被告经营。另外，原告于2014年8月4日合同到期前就收回了房屋，故租房协议实际已终止。综上，被告不存在任何违约行为。经审理查明：2013年6月13日，被告周丽宏与原告签订承包协议一份，约定由被告周丽宏承包经营友好表演馆，租期自2013年6月13日至2018年1月27日，承包金每年70万元。第一年承包期自2013年6月13日至2014年7月31日，承包金分三次支付，第一次于2013年6月18日支付30万元，第二次于2013年11月30日支付20万元，第三次于2014年3月30日支付20万元。自2014年8月1日起房租每半年一付。上述协议签订后，原告按约履行交付义务，被告周丽宏按约给付了2013年第一期承包金30万元。2013年12月6日，两被告与原告协商一致，在原协议基础上签订补充协议一份，约定自2013年12月5日起，给付六个月房租，实际使用八个月，至2014年8月4日；此后再支付六个月房租，实际使用十个月，至2015年6月4日。一方违约，另一方有权要求违约方承担违约金20万元。该补充协议签订后，被告蔡中臣按约给付了6个月租金35万元。2014年8月5日后，两被告未再支付租金。以上事实，有原告提供的协议书、补充协议及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告双方在补充协议中约定“自2013年12月5日起，给付六个月房租，实际使用八个月，至2014年8月4日；此后再支付六个月房租，实际使用十个月，至2015年6月4日”，结合原告与被告周丽宏签订的协议书中的相关约定（承包期限自2013年6月13日起至2018年1月27日至），以及补充协议系在原协议基础上签订的事实，本院认为，此处约定并非赋予被告选择权（或所谓的优先续租权），而是对合同主体、合同价款和给付时间的一种变更，该变更系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，两被告均认为是否续租取决于被告，并无事实和法律依据。两被告未按合同约定支付35万元租金（承包金），已构成违约，原告有权要求两被告支付承包金35万元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因其并未举证证明被告逾期付款对其造成的具体损失，被告方也认为违约金过高，并请求法院适当调整，本院据此确认两被告应承担自2014年8月5日起至实际给付之日止，以35万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。两被告的其他辩解意见，并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告周丽宏、蔡中臣于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市维扬区友好艺术表演馆租金35万元，并承担自2014年8月5日起至实际给付之日止，以35万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告扬州市维扬区友好艺术表演馆承担2790元，由被告周丽宏、蔡中臣负担6510元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告周丽宏、蔡中臣于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 涛人民陪审员  邵国庆人民陪审员  谈圣富二〇一五年十二月十八日书 记 员  汤丽君