贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1100号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人雷文化，男，该公司总经理。委托代理人蒋君元，男。被上诉人（原审原告）吴高科，男。原审被告吴云，女。原审被告姚智，男。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市金桥路5号。法定代表人侯美芝，女，该公司总经理。委托代理人陶玲（特别授权），女，兴黔律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保公司贵阳支公司）因与被上诉人吴高科、原审被告吴云、姚智、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保公司黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院作出的（2015）锦民初字第280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年10月2日12时20分，被告姚智驾驶贵HT27**号小型轿车由大同往锦屏方向行驶，与对向原告驾驶的湘N03H**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。锦屏县公安局交通警察大队认定，被告姚智承担此次事故的全部责任，原告吴高科无责任。事故发生后，原告被送至锦屏县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为左胫腓骨粉碎性骨折及左小腿皮肤裂伤，于2013年10月8日行“左胫腓骨干粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”，住院治疗至2015年1月5日出院回家休养，共住院93天。2015年1月5日，原告到锦屏县人民医院行“左胫腓骨骨折内固定术后愈合手术”，住院治疗16天。2015年1月26日，原告自行委托贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤害进行伤残等级鉴定，该司法所于2015年2月13日作出评定结果，原告因本次交通事故造成的伤害属十级伤残。另查明，原告无固定工作及固定收入，住院期间由其妻子在护理，原告妻子无固定工作及固定收入。贵HT27**号小型轿车的所有人为被告吴云，被告吴云与被告姚智系夫妻关系。贵HT27**号小型轿车在被告太保公司贵阳支公司投有交强险，保险期间从2013年3月21日起至2014年3月21日止；在被告太保公司黔东南支公司投有第三者商业责任险，保险赔偿限额为二十万元，保险期间2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。被告吴云、姚智在原告起诉前已经先行支付给原告11000元。2015年5月14日，原告起诉至法院，请求判决：一、误工费200元／天×481天=96200元、残疾赔偿金20667.07元／年×20年×10%=41334.14元、住院伙食补助费100元／天×384天=38400元、护理费123.4元／天×384天=47385.6元、营养费20元／天×100天=2000元、交通费385元、鉴定期间的住宿费200元、伤残鉴定费725.92元，共计226620.66元；二、判令第三、第四被告在贵HT27**号轿车投保的交强险、商业三险等险种的责任限额内赔偿责任；三、判令由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：一、关于当事人的责任认定。本案交通事故经锦屏县公安局交通警察大队第2013SJ138号道路交通事故认定书认定，被告姚智驾驶机动车与对向来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（二）项的规定，是造成此次事故的全部原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告姚智承担此次事故的全部责任，原告吴高科无责任。该认定客观、真实且符合法律规定，原、被告亦对此认定书无异议，本院予以采信。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”被告太保公司贵阳支公司作为机动车第三者责任强制保险的承保人，应当在机动车第三者责任强制保险122000元内先予以赔偿。不足部分，再由被告吴云、姚智承担赔偿责任。二、关于原告损失数额的核定。（一）原告吴高科遭受的人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及我省统计数据计算。（1）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工的时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。结合本案，原告吴高科误工费计算标准可以参照上一年农林牧渔业年平均工资33590元计算，误工时间可以计算至定残前一天，即从2013年10月2日起至2015年2月13日止，误工天数为496天，原告吴高科的误工费计算为496天×33590元÷365天=45645.6元，予以确认。（2）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案，原告住院期间由其爱人在护理，其爱人无固定工作及固定收入，护理费计算标准可以参照上年度农林牧渔业年平均工资33590元计算，原告吴高科两次住院共计109天，护理费计算为33590元÷365天×109天=10031元。（3）住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。原告龙华文住院伙食补助费计算为109天×100元／天＝10900元。（4）营养费：根据伤情情况及医院疾病诊断书加强营养的意见，本案原告虽无医院疾病诊断书加强营养的意见，但其因交通事故受伤住院是事实，根据其实际伤情情况，酌情支持营养费1000元。（5）伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告吴高科因交通事故致十级伤残，伤残赔偿金应按照上一年度农村居民人均收入6671.22元／年标准计算，原告伤残赔偿金计算为6671.22元／年×20年×10%＝13342.4元。（6）伤残鉴定费：原告吴高科鉴定时产生的各项费用725.92元是其实际支出，被告对此无异议，予以确认。（7）交通、住宿费：原告吴高科到贵阳医学院第二附属医院进行鉴定时，产生加油、过路费票据385元及住宿费票据200元，是其实际支出，被告对此无异议，予以确认。综上所述，本案原告吴高科因此次交通事故造成的各项损失共计82229.92元，未超过机动车第三者责任强制保险限额，由被告太保公司贵阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元内承担赔偿责任。对于被告吴云、姚智先行垫付给原告吴高科的11000元，由于原告吴高科未主张，法院不予一并处理，由被告吴云、姚智在符合赔偿的交强险限额范围内，另行向被告太保公司贵阳支公司主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴高科误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、住宿费、共计八万二千二百二十九元九角二分；二、驳回原告吴高科的其他诉讼请求。案件受理费四千二百九十二元，减半收取二千一百四十六元，由原告吴高科负担一千二百六十二元，被告吴云、姚智负担八百八十四元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服一审判决，上诉请求：1、请求法院依法改判原判决前三项费用（上诉金额为66576.6元）；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定原告的误工期限为496天，其依据为将其计算至定残前一天，上诉人认为这与常理及事实严重不符，根据原审原告伤情及医疗情况来看，其伤残等级为10级，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》其误工期限为60－90天，而其从住院结束一直到2015年1月5日，期间一直没有做相应的鉴定，有违诚实信用原则，且也没有提供在此期间一直存在误工的证明，故上诉人对误工天数有异议，应以被上诉人实际住院天数计算为宜。护理费计算过高，因被上诉人的妻子没有工作，根据贵州省经济状况和司法实践，上诉人认为应以居民服务员的标准计算。住院伙食补助费的标准过高，上诉人认为应以每天30元的标准计算。被上诉人吴高科、原审被告吴云、姚智、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司二审中未提交书面答辩意见。二审庭审中，被上诉人吴高科陈述，因自己下肢（脚）对断，装有钢板，根本无法从事体力劳动，所以误工天数是实际存在的。并提供了锦屏县人民医院2013年10月2日至2014年10月4日期间的用药清单、疾病证明书，拟证明被上诉人在这期间住院及用药情况。上诉人认为被上诉人2013年10月2日入院后，2014年1月5日已出院，对实际住院期间的误工天数予以认可，对挂床位期间的天数不认可。二审查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为：对上诉人认为误工天数应以被上诉人实际住院天数为准的问题。经审理查明，被上诉人吴高科于2013年10月2日发生交通事故住院，2014年10月5日办理出院手续。2015年1月5日二次住院取钢板21日出院，同年2月13日定残。在这期间，虽然第一次住院实际于2014年1月5日已回家休养，但因其“左胫腓骨干粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”，休养期间，也无法从事劳动，一审法院支持其误工时间可以计算至定残前一天，即从2013年10月2日起至2015年2月13日止，误工天数为496天，是综合考虑了被上诉人的病情伤残情况，且也符合法律规定，并无不当，故对上诉人该项上诉请求及理由，因与事实不符，本院不予支持。对上诉人认为“被上诉人的妻子护理费过高，应以居民服务员的标准计算”的问题。经审查，一审法院护理费计算标准参照上年度农林牧渔业年平均工资33590元计算，是综合考虑了护理人员的收入状况、护理期限等情况，其参照没有统一标准，属法官自由裁量的范围，本案一审法院采用上述标准计算并无不当。对上诉人该项上诉请求及理由，予法无据，本院不予支持。对上诉人认为“被上诉人住院伙食补助费标准过高”的问题。经审查，一审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。也符合本地国家工作人员出差的实际情况，本院予以维持。对上诉人的意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。上诉人的上诉意见和理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4292元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  王 莉审判员  刘 琴二〇一五年十二月八日书记员  李维君