wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江执字第363号本院在执行申请执行人与被执行人卢强一案中查明，被执行人卢强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将卢强纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十九日书记员  刘林培
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丛法行非诉审字第00104号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路。法定代表人石立，系该局局长。委托代理人李伟，系该局工作人员。2015年12月21日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2015年1月19日作出的150119号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的该行政行为已超过法律规定的申请执行期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一五年十二月二十二日书 记 员 王佳琪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1509号申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社被执行人董成龙，住德惠市米沙子镇铁岭村。申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与董成龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第7621号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二0一五年十二五月二十三日书 记 员  董训明
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第4381号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人牛某某,男。因犯开设赌场罪于2014年3月21日,被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月,2014年5月29日刑满释放。被告人陈某某,男。被告人刘某某,男。上列三名被告人因涉嫌犯开设赌场罪,于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4834号起诉书指控被告人牛某某、陈某某、刘某某犯开设赌场罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人牛某某、陈某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年8月13日1时30分许,民警前往深圳市龙岗区龙岗街道检查,在该房屋二楼查获涉嫌用扑克牌进行“三公”赌博的窝点,现场查扣赌资合计23965元、赌具扑克牌一副、铁箱一个,查获赌博违法人员5人。经查,被告人牛某某组织开设该赌场并从中抽水,被告人陈某某负责提供赌博场地并收取台费,被告人刘某某负责望风、开门带人进入赌场。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人牛某某、陈某某、刘某某的行为已构成开设赌场罪，并建议对被告人牛某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，建议对被告人陈某某、刘某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人牛某某、陈某某、刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人牛某某、陈某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、三被告人身份信息及被告人牛某某前科材料、违法犯罪经历比对报告、行政处罚决定书、证人赵某秀、肖某伟、甘某军、唐某等人的证言、被告人牛某某、陈某某、刘某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某、陈某某、刘某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人牛某某、陈某某、刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛某某组织开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某某为收取台费为他人开设赌场提供场地，被告人刘某某为他人开设赌场望风放哨，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人牛某某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯开设赌场罪，且依法应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牛某某、陈某某、刘某某庭审时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年7月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）四、缴获的赌资人民币11011元、扑克牌一副、铁箱一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘招华人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林洁兰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  莫蓝蓝
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00311号上诉人（原审原告）秦英伟，农民。被上诉人（原审被告）赞皇县公安局，住所地赞皇县赞皇镇槐泉东路。法定代表人潘晓峰，该局局长。上诉人秦英伟因公安行政处罚纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞行初字第9号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告秦英伟2013年3月10日在北京市天安门地区劳动人民文化宫南门附近抛撒上访材料时被北京市公安局天安门地区分局民警当场抓获，严重扰乱了该地区公共秩序。赞皇县城区分局属于赞皇县公安局派出机构，是案件的承办单位，有县公安局领导审批意见，法律文书并加盖了县级公安局印章，是符合法律规定的，并没有超越职权。原告提出被告无管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告的居住地公安机关对该案有管辖权；原告秦英伟诉称其没有违法事实、没有移交手续不应该赞皇县公安局处罚等无事实法律依据，本院亦不予采信。故原告秦英伟要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞公（城）行罚决字（2013）16号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦英伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦英伟负担。秦英伟上诉至本院称，一、被上诉人对该案没有管辖权。根据2012年2月4日中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。被上诉人没有北京市案发地派出所移交地方处罚手续，因此被上诉人无权对上诉人进行处罚。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。被上诉人拿不出法律依据，被上诉人即没有管辖权。三、一审法院违反采纳和认定证据的规则，对当庭质证的证据内容不写入判决书，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第54条、第55条之规定。另外经质证拘留上诉人是2013年3月11日，而赞皇县信访局的报案材料是3月14日出具，不能作为定案的依据，根据《行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第一项不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定是为处罚扰乱公共场所秩序的违法行为所设定。案件中无任何证据证明上诉人有上述行为，被上诉人和一审法院适用该条法律错误。到案经过证实上访人没有违法，经质证北京市天安门地区分局巡警四中队民警经法院通知未到庭质证。未经质证的证据不能作为定案的依据。经质证保全清单中53份上访材料未能出示。未经质证的证据不能作为定案的依据。根据《行政诉讼法》第七十条规定，请求二审法院：1.依法撤销一审判决，依法改判撤销被诉具体行政行为；2.二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赞皇县公安局答辩称，一、秦英伟违法事实。2013年3月10日中午，违法行为人秦英伟在北京劳动人民文化宫南门抛撒上访材料，被北京市公安局天安门地区分局民警当场抓获。以上事实有秦英伟询问笔录，天安门地区分局民警出具的秦英伟到案经过证明，证据保全清单等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予秦英伟行政拘留十日的处罚。二、我局对案件管辖权合法有效。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地管辖。且本案发案地公安机关将违法人到案经过，查获民警身份证明，违法人及违法证据一并移交我局，我局办案权限合法有效，并非滥用职权。三、认定秦英伟违法事实证据充分。我局经调查收集的证据包括秦英伟询问笔录，天安门地区分局民警出具的秦英伟到案经过证明，证据保全清单等证据互相证实了秦英伟的违法事实，依据查明的违法事实于2013年3月11日对秦英伟作出的行政处罚合法有效，至于2013年3月14日信访局出具的证明，我局在作出行政处罚时认定的证据中没有该证据，该证明只是补充说明。四、适用法律合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，秦英伟在北京劳动人民文化宫南门抛撒上访材料的地区属于特殊公共场所，是非上访地区，秦英伟抛洒上访材料行为属于非法上访，就是扰乱公共场所秩序的行为。因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对秦英伟作出的处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。请二审法院依法判决。经审理查明，秦英伟于2013年3月10日在北京市天安门地区劳动人民文化宫南门附近抛撒上访材料时被北京市公安局天安门地区分局民警杨阳、黄梦龙当场抓获。赞皇县公安局接到赞皇县信访局报案后由赞皇县城区分局受案，并于2014年3月11日对秦英伟作出公安行政处罚告知笔录，告知其享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞公（城）行罚决字（2013）16号公安行政处罚决定书，决定对秦英伟行政拘留十日。本院认为，上诉人秦英伟于2013年3月10日在北京市天安门地区劳动人民文化宫南门附近抛撒上访材料，扰乱了该地区公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局民警当场抓获。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人赞皇县公安局作为秦英伟居住地公安机关对该案有管辖权。赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，给予秦英伟拘留十日的行政处罚。一审判决驳回秦英伟的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人秦英伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  任高彬审 判 员  李文华代理审判员  邢秀杰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民保字第01184号原告：罗洪波，男，汉族，生于1978年8月5日，住四川省资中县，委托代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。被告：吴昊，男，汉族，生于1984年3月10日，住四川省绵阳市涪城区，被告：刘文琪，女，汉族，生于1985年4月29日，住四川省三台县，系吴昊之妻，本院在审理原告罗洪波诉被告吴昊、刘文琪民间借贷纠纷一案中，原告罗洪波于2015年12月24日向本院提起诉讼保全申请，要求以68000元为限对登记在被告刘文琪名下的位于四川省绵阳市xx路xx号xx花园x栋x楼xx号建筑面积为34.99平方米的钢混结构房屋（权证号：监证xxx**）予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：以人民币68000元为限对登记在被告刘文琪名下的位于四川省绵阳市xx路xx号xx花园x栋x楼xx号建筑面积为34.99平方米的钢混结构房屋（权证号：监证07xx**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 蔡 艳人民陪审员 杨 薇人民陪审员 蒋佶钊二〇一五年十二月二十五日书 记 员 杨 佳
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第256号原告黄丽娃，女。委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告王海燕，女。被告李满玉，女。原告黄丽娃与被告王海燕、李满玉被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由代理审判员王飞燕担任审判长，人民陪审员谭联盟、张智波参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告黄丽娃及委托代理人黄社茂到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李满玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娃诉称，因王显辉与原告的妹妹黄某某熟识，王显辉于2014年10月向黄某某借钱周转，黄某某当时借不出钱,遂介绍原告与王显辉协商借款事宜。经协商一致，王显辉向原告借款20000元，还款期限为两个月，月利息为10%。2014年10月31日，原告到建设银行取了20000元现金交付给王显辉，王显辉于当日出具了借条。借款到期后，王显辉未向原告偿还本金，也未支付利息。此后，原告多次电话催讨均未果。2015年4月，王显辉去世。被告李满玉、王海燕是王显辉仅有的继承人，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款20000元并支付利息3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告黄丽娃为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告黄丽娃的身份情况；2、常住人口信息等，拟证明两被告身份情况；3、借条，拟证明2014年10月31日王显辉向原告借款20000元，利息10%，还款期限为7个月；4、存取款记录，拟证明2014年10月31日原告从建设银行取款20652.21元，其中20000元借给了王显辉；5、死亡证明，拟证明王显辉已去世；6、户籍证明，拟证明王显辉身份情况，被告王海燕系王显辉之女；7、婚姻登记记录证明，拟证明王显辉于2014年8月7日与陈树梅离婚；8、住房公积金存款，拟证明王显辉有住房公积金存款。被告李满玉、王海燕未答辩，也未向本院提交证据。对于原告黄丽娃提交的证据，本院认定如下：对于证据1、2，分别是原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，本院依法予以认定。证据3是借条，证据4是取款记录，该两份证据能相互印证，本院对该两份证据予以认定。对于证据5，是资兴市东江街道办事处出具的证明，本院在庭审中查明王显辉确实已去世，故对该证据予以认定。对于证据6，是资兴市公安局出具的户籍证明，能够证明被告王海燕与王显辉的关系，故本院予以认定。对于证据7，是资兴市民政局出具的王显辉的婚姻登记记录，符合证据的真实、合法、相关性原则，本院依法予以认定。对于证据8，能够证明王显辉有住房公积金存款，本院对该证据予以认定。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院经审理查明以下案件事实：本案被继承人王显辉生前系资兴市东江街道办事处干部。被告王海燕系被继承人王显辉之女，被告李满玉系被继承人王显辉之母。2014年8月7日，被继承人王显辉与妻子陈树梅离婚，后未再婚。2014年10月31日，被继承人王显辉向原告黄丽娃借款，并出具借条一张：“今借到黄丽娃人民币贰万元整。利息月%10，两个月之内归还。”2015年3月27日，被继承人王显辉去世。原告黄丽娃认为，王显辉的遗产足以偿还原告的借款，两被告作为继承人应承担偿还义务，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，双方争议的焦点为两被告是否应当支付原告借款本金及利息。合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被继承人王显辉向原告黄丽娃借款20000元并出具了借条，原告有借条及取款记录，足以证明借贷关系成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被继承人王显辉死亡后，继承即已开始，两被告作为王显辉的第一顺序继承人有权继承王显辉的遗产，故两被告应当在王显辉的遗产实际价值内承担清偿原告黄丽娃债务的责任。关于利息，原告主张按月利息10%计算至起诉之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院认定利息为2551元（20000×24%÷365天×194天），对于原告诉请的超出法定部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王海燕、李满玉在本判决生效之日起十日内在继承王显辉遗产范围内偿还原告黄丽娃借款本金20000元及利息2551元，合计22551元；二、驳回原告黄丽娃的其他诉讼请求。案件受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告王海燕、李满玉负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕人民陪审员  谭联盟人民陪审员  张智波二〇一五年十二月七日书 记 员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第100号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市新民东路43号。负责人潘茹华，行长。委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人ＸＸ庆，公司职员。被告朱长吉。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告孟玉娣。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告巢增福。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告蒋腊美。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告巢建方。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告方跃珍。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告朱长吉、孟玉娣、巢增福、蒋腊美、巢建方、方跃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行的委托代理人杨玉到庭参加诉讼，被告朱长吉、孟玉娣、巢增福、蒋腊美、巢建方、方跃珍的委托代理人殷梅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行诉称，2013年8月1日，原告与被告朱长吉签订了最高额700000元的借款合同，由被告巢增福、蒋腊美以及被告巢建方、方跃珍提供房产抵押担保。2013年9月1日，原告按约定发放贷款700000元。现借款期限届满，截止2015年4月15日，被告尚欠借款本金695283.68元，利息和逾期利息44515.53元。被告孟玉娣作为被告朱长吉的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告朱长吉、孟玉娣偿还借款本金695283.68元、利息44515.53元（计算至2015年4月15日），按约定利率支付2015年4月16日起至实际还款之日的利息，由被告支付律师费5000元，并可就被告提供的抵押物优先受偿。诉讼费由被告承担。被告朱长吉辩称，借款是事实，目前资金周转困难，无力及时还款。被告孟玉娣辩称，被告朱长吉借款是事实，现家庭经营困难，资金周转受限，无力及时还款。被告巢增福、蒋腊美、巢建方、方跃珍辩称，我方为借款提供抵押担保事实，要求借款人先行还款。经审理查明，被告朱长吉、孟玉娣系夫妻关系，2013年8月1日原告与被告朱长吉签订了个人最高额借款合同，由原告自2013年8月1日至2020年8月1日期间在最高额为700000元内向被告朱长吉发放贷款。同日，原告分别与被告巢增福、蒋腊美及被告巢建方、方跃珍签订抵押合同，由被告提供房产（巢增福、蒋腊美房产证号25××68，巢建方、方跃珍房产证号25××88）为被告朱长吉的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月1日，原告向被告朱长吉发放贷款700000元，还款期为2014年9月1日，利息为年息7.8%，逾期利息为年息11.7%。借款到期后，被告未能按约定全额偿还借款。截止2015年4月15日，被告结欠原告借款本金695283.68元，利息44515.53元。现原告诉讼来院，要求被告朱长吉、孟玉娣偿还借款本金695283.68元、利息44515.53元（计算至2015年4月15日），按约定利率支付2015年4月16日起至实际还款之日的利息，支付律师费5000元，并可就抵押物优先受偿。诉讼费由被告承担。以上事实，由个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借款借据、他项权证等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同以及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按期偿还借款本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2015年4月15日，借款人结欠借款本金695283.68元，利息44515.53元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务人不履行到期债务时，债权人可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。夫妻关系存续期间，以一方名义所负的债务应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告要求被告朱长吉、孟玉娣共同还款，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用，符合双方约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第十二条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱长吉、孟玉娣于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款695283.68元，支付利息44515.53元（计算至2015年4月15日），并按合同约定利率支付自2015年4月16日起至实际还款之日的利息。二、由被告朱长吉、孟玉娣于本判决生效之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费5000元。三、如被告朱长吉、孟玉娣未能履行上述债务，则原告有权以被告巢增福、蒋腊美及巢建方、方跃珍的抵押物（证号分别为25××68和25××88的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，保全费4520元，公告费560元，合计16638元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十二月十八日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2015）津法行初字第00288号原告王贵全，男，汉族，1947年4月21日出生，住重庆市江津区。原告ＸＸ，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市江津区。上述二原告委托代理人王军，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市江津区，系原告王贵全之子，原告ＸＸ之弟，特别授权。原告王军，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区公安局，所在地：重庆市江津区几江办事处大同路160号，组织机构代码：00932030-X。法定代表人刘新跃，局长。委托代理人肖世宝、廖茜，该局工作人员，一般代理。原告王贵全、ＸＸ、王军诉被告重庆市江津区公安局公安户籍变更登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告王贵全和梁万芳系夫妻关系，婚后生育了两名儿子即原告ＸＸ和王军。2001年原告王贵全在潮州打工，原告ＸＸ、王军也在西藏打工，家中只有梁万芳一人在家，因为村干部的劝说梁万芳将户口迁出成为城镇户口，告知梁万芳许多迁出为城镇户口的好处，因此梁万芳在没有告知三原告的情况下擅自申请将三原告的户口迁出成为了城镇户口。因梁万芳擅自将三原告户口前出时，三原告均不在家，梁万芳一直都没有告知三原告的户口被迁出成为了城镇居民。直到2015年，三原告因他事需要出具户籍证明，才发现自己居然成为了城镇户口。在整个过程中，三原告从未申请过成为城镇户口，也未亲自签字捺印，也从未委托过梁万芳代理申请办理。被告没有严格审查申请人的基本情况和递交的材料是否真实有效，就将三原告的户口变更为了城镇户口，在程序上存在严重违法行为。故诉讼来院请求法院依法确认被告于2001年11月27日将三原告户口变更为城镇居民户口的行政行为违法并将三原告的户口转回原来的农民户口。本案诉讼费用由三原告承担。在审理过程中，原、被告对本案是否超过起诉期限存在争议。原告认为：原告王军曾三次服刑，刑满释放后又一直在外打工，原告王贵全、ＸＸ也一直在外打工，户口薄在梁万芳手中，根本不知晓户籍已被变更为非农户口的事实，故未超过起诉期限。被告重庆市江津区公安局辩称，2001年11月20日，梁万芳申请将王贵全、ＸＸ、王军、梁万芳户口转为非农业户口，迁入贾嗣镇街村。户口变更后，原告多次办理身份证，说明原告知道这个事情。王贵全、ＸＸ、王军于2001年将户口迁入某镇街村，至今已达14年之久，已超过起诉期限。综上我局作出的行政行为符合法定程序，且原告提起诉讼已过起诉期限，望人民法院驳回王贵全、ＸＸ、王军的诉讼请求。经审理查明，2001年11月20日，署名为“王贵全、ＸＸ、王军、梁万芳”向被告提出申请，该申请载明：“申请人：ＸＸ、王军、王贵全、梁万芳现在贾嗣街上经营煤炭、汽车多年，以经营执照办理农转非户口，迁入贾嗣镇街村入户。希江津市派出所、贾嗣派出所部门批准为谢。”并提交了贾嗣镇民政办出具的证明材料和相关证据。被告经审核后，于2001年11月27日作出作出变更三原告及梁万芳的户口登记行为，由农村居民户口变为城镇居民户口。同年11月28日，梁万芳在三原告及自己常住人口登记表申报人签章栏签字确认。2015年11月27日，三原告以被告于2001年11月27日作出的变更三原告户口登记行为程序违法为由，诉讼来院请求确认被告于2001年11月27日将三原告户口变更为城镇居民户口的行政行为违法并将三原告的户口转回原来的农村居民户口。另查明，原告王军分别在1994年9月因犯罪入狱，1999年1月刑满释放。2007年12月18日再次入狱，2009年8月24日刑满释放。2011年8月24日再次入狱，2013年1月3日刑满释放。2013年8月8日再次入狱，2015年2月7日刑满释放。再查明，梁万芳系原告王贵全之妻，原告王军、ＸＸ之母。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出户口变更登记行为是在2001年11月27日，距今已长达14年之久，且被告在作出户口变更登记行为时，原告王军并未被限制人身自由。故三原告起诉已超过起诉期限五年，并且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王贵全、ＸＸ、王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春代理审判员  倪晓晶人民陪审员  王荣国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王蜀舟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3611号原告：韦惠，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2827。委托代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。被告：徐子静，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0544。被告：徐淑萍，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0564。原告韦惠诉被告徐子静、徐淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告韦惠的委托代理人黄夏到庭参加诉讼，被告徐子静到庭参加诉讼，被告徐淑萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦惠诉称：2014年10月17日，被告徐子静向原告借款300000元，借款期限两个月，月利率3%。该笔借款发生后徐子静未按承诺偿还。2015年9月1日，徐子静又向原告借款300000元，借期10天，每10天为一期，每期借款金额按3%计付利息，被告徐淑萍愿意承担连带清偿责任。该笔借款发生后，徐子静未还款。经原告多次追讨，徐子静向原告偿还本金20000元。至2015年9月28日，徐子静作出还款承诺，保证在2015年9月30日前支付第一期款项，偿还本金280000元及利息，在2015年10月30日前支付第二期款项，偿还本金300000元及利息，徐淑萍承担连带清偿责任。但之后徐子静又未按约定还款，仅还本金35000元，至今尚欠借款本金548000元未予付清。原告请求判令徐子静向其偿还借款本金548000元，并支付2015年10月起至借款清偿之日止的借款利息（按月息3%计算），支付原告为追讨债务而支出的律师费35000元、调查费310元，被告徐淑萍对徐子静前述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。原告韦惠就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.收据；2.银行划款证明书；3.借款协议书；4.还款协议书；5.查档费凭证；6.民事案件委托代理合同；7.律师费发票；8.结婚证复印件。被告徐子静辩称：对原告起诉请求、理由和事实没有意见。被告徐子静在法定期限内未提交证据。被告徐淑萍在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：2015年9月28日，被告徐子静、徐淑萍与原告签订还款协议书，在协议书中各方对徐子静2014年10月17日和2015年9月1日两笔借款共计600000元、月息3%的事实予以确认，并确认至签订协议之日两笔借款合计尚欠570000本金未还，徐子静承诺2015年9月30日前偿还第一期借款本金270000元及利息，在2015年10月30日前偿还第二期借款本金300000元及利息；各方约定如徐子静有任何一期不按上述约定还款，原告有权要求其立即全部偿还全部欠款，徐子静愿意承担原告为追讨债务支出的律师费、调查费等；各方同时约定被告徐淑萍为徐子静的上述债务承担保证责任，保证责任包括欠款本金、利息及原告为追讨债务支出的律师费、调查费等。还款协议签订后，徐子静向原告偿还了本金22000元，至起诉时尚欠原告本金548000元及利息未付。在本案审理过程中，本院依原告的申请追加徐子静的丈夫郑亦斌作为共同被告参加诉讼，因郑亦斌已死亡，原告申请撤回对郑亦斌的诉讼，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告表示其主张的利息自起诉之日即2015年10月16日起计算。原告已为此案诉讼支出律师费35000元、调查费310元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，诉讼时原告提交了与二被告签订的还款协议书等，可以证明原告主张的借款事实的存在，被告徐子静承认原告的诉讼请求、理由和事实，没有证据证明该借贷关系存在虚假或违反法律禁止性规定的情形，本案借款合同为有效合同，被告徐子静应依约向原告承担还款付息、赔偿原告律师费、调查费损失的违约责任，被告徐淑萍应依约向原告承担保证责任。关于被告徐子静应向原告还款付息的具体数额等问题。本院已查明至起诉时徐子静尚欠原告借款本金548000元，原告主张按起诉之日起算的逾期还款利息具有合同依据，起算时间属原告对自民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张按3%的利率计算月息不符合法律规定，本院依法按月息2%计算逾期还款利息，超过部分本院不予支持。关于被告徐淑萍的保证责任问题，因本案当事人在还款协议中未约定保证责任形式，依法应认定徐淑萍应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月，原告对徐淑萍的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，徐淑萍应对徐子静上述债务向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐子静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦惠偿还借款本金548000元并支付逾期还款利息（以548000元为基数，自2015年10月16日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；二、被告徐子静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦惠支付律师费35000元、调查费310元；三、被告徐淑萍就被告徐子静的上述债务向原告韦惠承担连带清偿责任。被告徐淑萍在向原告韦惠承担保证责任后，有权向被告徐子静追偿；三、驳回原告韦惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4817元，由原告韦惠负担25元，被告徐子静、徐淑萍各负担2396元。诉讼保全费3520元，由被告徐子静负担。案件受理费、诉讼保全费已由原告韦惠向本院预交，二被告应在本判决生效之日起七日内各自将应负担部分迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  吴朝晖二〇一五年十二月二十五日书 记 员  梁心然钟金花第5页共5页
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第3113号原告：王坤，女，1978年12月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。委托代理人：郭凤科，男，1974年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：谢克强，男，1996年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。代表人：石洪峰，经理。委托代理人：张宏亮，男，1987年2月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。原告王坤与被告谢克强、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤委托代理人郭凤科、被告谢克强、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤诉称：2015年10月17日19时30分，谢克强驾驶自己所有的冀B969**号小型客车顺公路由南向北违反信号灯指示行驶至茂源街和发展大道路口时，与由西向东行驶的王坤驾驶的冀B26L**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任。因此事故造成原告医疗费、车损等损失共计23546元。被告谢克强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、三者商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失23546元。被告谢克强辩称：发生交通事故属实。谢克强是冀B969**号车车主，事故责任应由谢克强承担。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B969**号车在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担原告合理合法的经济损失。车损过高。施救费过高，应按照物价局的收费标准，不应超过300元。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2015年10月17日19时30分，被告谢克强驾驶车牌号为冀B969**的小型客车，顺公路由南向北违反信号灯指示行驶至茂源街与发展大道路口时，与由西向东行驶原告王坤驾驶的车牌号为冀B26L**的小型客车相撞，造成两车损坏，王坤受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任。原告王坤受伤后在乐亭县医院诊断治疗，支付医疗费1337.42元。2015年10月28日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，王坤损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗伍周。原告王坤受伤前系乐亭县佳宇综合商店员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天97.76元。原告王坤系冀B26L**号小型客车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年10月30日，经乐亭县物价局价格鉴定，冀B26L**号小型客车的车损为16707元。因此次交通事故给原告王坤造成的各项合理经济损失如下：医疗费1337.42元，误工费3421.60元，交通费100元，车损16707元，车损鉴定费502元，施救费1000元，共计23068.02元。被告谢克强系冀B969**号小型客车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告谢克强驾驶冀B969**号小型客车与原告王坤驾驶的冀B26L**号小型客车相撞，造成两车损坏、原告王坤受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任，客观合法，本院予以采信。因被告谢克强驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告王坤因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王坤因本次交通事故造成的合理经济损失23068.02元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一五年十二月十一日书记员  於垚旭
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行二执审字第222号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘亮云，男，1985年2月7日出生，汉族，新邵县人，农民。被申请人刘辉敏，女，1986年9月26日出生，汉族，新邵县人，农民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘亮云、刘辉敏违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘亮云、刘辉敏作出的新计生征新字（2015）第C001号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘亮云、刘辉敏作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘亮云、刘辉敏在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘亮云缴纳社会抚养费7773元，刘辉敏缴纳社会抚养费7773元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一五年十二月二十五日书记员  刘文乙
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执字第2073-3号申请执行人天津友邦恒信电气自动化科技有限公司，住所地天津市河北区玉容花园1号楼8门。法定代表人李秀齐，总经理。被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。法定代表人高立宏，董事长。申请执行人天津友邦恒信电气自动化科技有限公司与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第2770号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人银行存款，查封被执行人名下津G×××××号雅阁牌汽车一辆，但因不知下落暂不能处置，被执行人对申请执行人尚有货款本金56000元及相关利息未履行。经本院依法查询被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  陈 刚代理审判员  刘家红二〇一五年十二月二十一日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第41502号原告王伟，男，1972年11月26日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告费宇良，男，1980年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告王伟诉被告费宇良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人唐建、被告费宇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，被告等三人户口一直在上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内。2010年9月14日，原告向案外人购某系争房屋，约定案外人应某签订合同后50日内将系争房屋内的户口迁出。2010年12月2日，原告与案外人签订一份《协议书》，约定户口迁出时间无条件延长至2011年12月。2011年1月18日，原、被告及案外人签订一份《协议书》，被告承诺在签订该协议书一个月内将户口迁出，如逾期则每日承担违约金人民币(以下币种同)1,000元，直至户口迁出。上述《协议书》签订后，被告并未按约履行，原告多次催促均未果，故原告起诉至法院，请求判令被告支付自2011年2月19日起至2015年10月17日止的逾期迁出户口违约金30万元。另，原告保留向被告追究2015年10月18日之后违约金的权利。被告费宇良辩称，原告所述属实，目前三人户口确实均未迁离系争房屋，但被告并非有意拖延，一直在努力。被告妻子同意被告及儿子费梓恒的户口迁至其房屋，但其不愿意接受被告母亲的户口。为此，被告与奶奶、姐姐婆家也协商过，但最终他们都不肯接收母亲的户口。被告目前居住的房屋是妻子的，房屋是复婚前妻子动迁安置所得。被告现在在驾校做教练，月收入约5,000元，无其他固定资产，对于原告主张的违约金无力承担。经审理查明，2010年9月14日，原告与案外人雷某某、陈某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以110万元的价格向案外人购某系争房屋。原告已取得系争房屋的房地产权证，登记日为2010年12月17日。2011年1月18日，原告(丙方)、被告(甲方)及雷某某(乙方)签署《协议书》，载明“第一条、乙方不追究甲方在该协议签订日之前因未能将甲方相关户口按时迁出该物业而对乙方造成的所有损失。第二条、丙方(该物业业主)同意甲方相关户口暂存该物业内一个月，丙方收取甲方押金3万元，以该协议签订之日为开始日期，若甲方逾期仍未迁出甲方相关户口，丙方将从到期日起每日收取甲方违约金1,000元，直至甲方相关户口迁出该物业为止。如果甲方相关户口在约定期限内迁出，丙方将于两日内无条件归还甲方押金3万元。第三条、丙方不追究乙方与该物业内户口有关的一切违约责任。”上述两份《协议书》签署后，被告及其母费惠芳、子费梓恒的户口仍在系争房屋内，至今未迁出，故原告提起本案诉讼。审理中，原告将违约金调整为17万元。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、上海市房地产权证、户籍资料及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，各方均应遵照履行。协议签订后，被告未按约将三人户口迁离系争房屋，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期迁出户口违约金的诉请，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金数额降低至17万元，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告费宇良于本判决生效之日起十日内支付原告王伟自2011年2月19日起至2015年10月17日止的逾期迁出户口违约金17万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告费宇良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一五年十二月二十二日书记员 许瑞芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3259号原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：黎帮国，身份证住址重庆市梁平县。原告广发银行股份有限公司诉被告黎帮国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××99的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金107867.28元，利息2337.74元，滞纳金7406.92元，年费800元（暂计至2015年2月15日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年2月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2011年12月14日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年2月15日拖欠透支本金107867.28元，利息2337.74元，滞纳金7406.92元，年费800元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎帮国在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金107867.28元及利息2337.74元，滞纳金7406.92元，年费800元（自2015年2月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元由被告黎帮国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  汪 玥
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淳执字第00113号申请执行人郭某某，女，汉族，住陕西省礼泉县昭陵乡南阳村*组。被执行人焦某某，男，汉族，住淳化县官庄镇焦家村。郭某某与焦某某买卖合同纠纷一案，申请人郭某某依据淳化县人民法院作出的（2015）淳民初字第00215号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行，执行标的为16000元及利息、案件受理费237元、执行费143元，案件在执行过程中查明，被执行人焦某某下落不明，暂无可供执行的财产，本院穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00215号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 郗永华二〇一五年十二月一日书 记 员 于 涛
兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第00279-2号申请执行人兴平市农村信用合作联社，法定代表人梁成林，该社理事长。被执行人康丽丽，女，1984年8月28日生，汉族，被执行人张军强，男，1985年7月2日生，汉族，兴平市农村信用合作联社申请执行康丽丽、张军强借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2014）兴民初字第00811号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，冻结了张军强的工资账户。后被执行人作出还款计划，承诺2015年12月20日前偿还5万元，剩余款项于2016年春节前清偿。因履行期限超出案件执行期限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结兴平市人民法院（2014）兴民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。若被申请人未按还款计划履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨豫军审判员  徐 林审判员  许 剑二〇一五年十二月三日书记员  李 宏
黑龙江省汤原县人民法���民 事 判 决 书（2015）汤民初字第455号原告金XX，男，于1977年6月02日生，朝鲜族。被告卢XX，女，于1977年7月25日生，朝鲜族。原告金XX与被告卢XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告金XX到庭参加了诉讼、被告卢XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金XX诉称，2004年2月16日原、被告在汤原县民政局登记结婚，婚生一名男孩取名金XX。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2012年三月，被告领孩子出外打工，至今未归。为此诉讼来院，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，婚姻登���审查处理表复印件及胜利乡阳光村民委员会证明各一份。用以证明原、被告于2004年2月16日登记结婚，被告于2013年外出打工，至今下落不明。本院经审查认为：1、被告卢XX未到庭，应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供的证据一，其形式和内容均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的证据一予以采信。被告卢XX在法定期限内未提出答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：原、被告于2004年2月16日登记结婚。婚生一名男孩取名金XX，现年9岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生口角。致使被告卢美玲于2013年带孩子外出打工，经原告多方寻找，至今下落不明。原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，被告带孩子外出打工两年之久不与原告联系。后经原告多方寻找仍不知被告联系方法的情况下，诉至法院要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因婚生男孩金志光被被告带走，涉及抚养费待被告出现后可另行诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（四）项以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：准予原、被告离婚。案件受理费300元、公告费600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜源泉代理审判员  胡世森人民陪审员  郑朋程二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 菲
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广利州执字第01617号申请执行人：张守雨，女，生于1986年3月11日，汉族，住广元市利州区盘龙镇。被执行人：王富林，男，生于1986年2月10日，汉族，住广元市利州区盘龙镇南山村。本院（2015）广利州民初字第2535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王富林拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王富林的银行存款47260元（其中本金46611元、诉讼费50元，执行费599元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：梁凯荣二〇一五年十二月二十三日书记员 ：胡兴聪
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2757号被执行人兰仁昌。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第253号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行兰仁昌罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人兰仁昌无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第253号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第4361号原告王永彩，女，1974年8月16日出生，汉族。委托代理人郭红，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告濮阳泓天威药业有限公司。住所地：濮阳市。法定代表人郭彦超，该公司董事长。委托代理人张亚辉、洪峰，河南金谋律师事务所律师。原告王永彩诉被告濮阳泓天威药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永彩及其委托代理人郭红，被告濮阳鸿天威药业有限公司委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月到被告处工作，岗位在中心化验室。原告勤勤恳恳，任劳任怨，出色地完成了领导交办的各项任务，深受同事好评。2014年1月17日，双方签订了一年期限劳动合同。被告违反法律规定无故拖欠原告工资，百般刁难原告，严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付原告2015年1月17日至2015年5月26日期间的工资及未签订劳动合同双倍工资共计18016元、取暖费、降温费1000元，支付解除劳动合同经济补偿金4504元，并承担案件诉讼费用。被告辩称，一、原告要求被告支付拖欠工资不能成立，被告已将2015年5月份之前的工资（包括5月份）发放给原告，不存在拖欠工资的情况。二、原告的工作场所均在室内，室内装有空调，故不存在原告在高温环境下工作的情况，被告无须支付高温费。取暖费于法无据，无须支付。三、因被告重组，2015年4月份口头通知原告待岗，在待岗期间，被告为其发放了工资并继续为其缴纳社保。后被告分别于2015年5月18日、5月19日、6月10日以电话、短信、报纸公告等方式通知原告上岗，原告均未作出回应，亦未到岗上班，直至2015年7月9日，被告只好依据公司规章制度认定原告严重旷工，予以辞退。因此，不应支付原告解除劳动合同经济补偿金。四、原告在被告通知上岗后拒不上岗，被告仍为其缴纳社保，故要求原告返还代为缴纳的6、7月份社保费用。五、被告为原告于2015年5月份支付社保费用，在原告请求的费用中，应当将该部分予以扣除。六、2015年1月17日，被告多次通知原告上岗，解除劳动关系，并于2015年4月27日前来被告办理工作交接手续，但原告并未前来办理，被告已经履行了相关通知义务，被告不应当承担解除劳动合同的经济补偿金。七、确实存在欠付原告工资的情况，但具体数额需要庭后核实。经审理查明，原告自2013年11月进入被告处工作。双方于2014年1月17日签订了一年期限劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告于2015年4月通知原告待岗，原告称其于2015年4月26日收到通过快递公司送达的解除劳动合同通知书，通知书显示被告通知原告于2015年4月27日前办理工作交接手续。2015年5月，原告等15人向濮阳市华龙区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付工资18016元、取暖费及降温费1000元、解除劳动合同经济补偿金4504元。截止起诉之日，濮阳市华龙区劳动争议仲裁委员会未作出裁决。另查明，依据被告提交的工资汇总（原告对该汇总表无异议）显示，2014年2月工资为1833.32元，3月发放2310.7元，4月发放2473.7元，5月发放1983元，6月发放1433元，7月发放1388元，8月发放1433元，9月发放1573元，10月发放1873元，11月发放1673元，12月发放1673元2015年1月发放1704元。原告月平均工资为1779.23元。又查明，2015年濮阳市城市低保月保障标准不低于380元。本院认为，原告自2013年11月到被告处工作，并于2014年1月签订一年期限劳动合同，双方均应按照劳动合同履行各自义务。在劳动关系存续期间，被告称因公司重组，被告于2015年4月口头通知原告待岗，之后被告于2015年4月向原告送达解除劳动关系通知书，按照原告称其于2015年4月26日接到被告的解除劳动合同通知书，应视为双方之间的劳动合同关系于2015年4月26日终止。已查明，被告为原告发放工资至2015年1月，故被告应补发原告2015年2月至4月期间的工资，应为5337.69元（1779.23元×3个月=5337.69元）。原、被告之间的一年期合同于2015年1月17日到期后，原告继续在被告处工作，被告应在继续用工之日起一个月内与原告签订新的书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告双倍工资剩余部分3558.46元（1779.23元／月×2个月=3558.46元）。原告要求被告支付取暖费、降温费1000元，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告与原告解除劳动合同，现原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金2668.85元（1779.23元／月×1.5个月=2668.85元）。被告辩称要求原告返还代为缴纳的6、7月份社保费用，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告濮阳泓天威药业有限公司支付原告王永彩2015年1月至2015年4月期间工资5337.69元、未签订劳动合同双倍工资剩余部分3558.46元，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告濮阳泓天威药业有限公司支付原告王永彩解除劳动合同经济补偿金2668.85元，于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告王永彩的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告被告濮阳泓天威药业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇审 判 员 潘 慧代理审判员 李 艳二〇一五年十二月二十三日书 记 员 李瑞雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第14233号原告：北京自动化控制设备厂，住所地北京市西城区德胜门外大街11号，组织机构代码10133958-0。法定代表人：霍建华，总经理。委托代理人：邢江峰，北京宣言律师事务所律师。委托代理人：王金璐，北京宣言律师事务所律师。被告：臧桐润，男，1930年1月28日出生。委托代理人：王智毅，北京市尚公律师事务所律师。原告北京自动化控制设备厂与被告臧桐润合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京自动化控制设备厂委托代理人王金璐，被告臧桐润及其委托代理人王智毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京自动化控制设备厂诉称：被告系原告退休职工。双方于2014年12月26日签订《生活救助协议》，约定原告一次性给予被告生活救助金200000元，被告不得就劳动关系存续期间产生的劳动纠纷、民事纠纷及经济纠纷向原告主张权利，不得就相关经济纠纷向国家各级政府行政、司法机关主张权利，不得采用诉讼、仲裁、信访等各种方式向被告以及国家部门提出申请赔偿、补偿、补助、救助等请求。双方在该《生活救助协议》中约定了保密义务，如被告违反保密义务，则原告有权追回所支付的生活救助金并要求被告继续赔偿原告因主张权利产生的包括律师费的各项经济损失。签订《生活救助协议》时，被告向原告出具《承诺书》承诺，将严格履行协议各项内容，承诺放弃要求原告以及原告的上级单位为其办理工伤事宜的诉求，如违反，愿以生活救助金的2倍赔偿原告。《生活救助协议》签订后，原告如约足额向被告支付了生活救助金，被告却在收到款项后，违背约定与承诺，多次向律师、政府机构等第三人泄漏该协议内容，且在2015年6月30日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告为其恢复工伤待遇，于2015年7月1日向北京市西城区人民法院提起劳动纠纷诉讼，要求原告赔偿其工伤待遇。原告认为《生活救助协议》及《承诺书》是被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均应当认为合法有效，被告行为违反约定，应当承担法律责任。现起诉要求判令被告返还原告于2014年1月26日支付给被告的生活救助金200000元，被告支付赔偿金400000元并支付律师费40000元。被告臧桐润辩称：不同意原告的全部诉讼请求。《生活救助协议》给予被告的救助符合法律规定和被告实际情况，合法有效，协议第2、3、5、6条存在违法情形，剥夺了法律赋予公民的权利，因“违反法律强制性规定”而无效，同时，个别条款无效不影响其他条款的效力和生活救助合同的救助目的。《承诺书》与《生活救助协议》没有关联性，也不是被告的真实意思表示，且内容违法。协议的无效条款侵犯了被告的合法权益，被告有权主张自己的权利。原告要求被告返还三倍于生活救助金的款项，涉嫌恶意诉讼，违反公序良俗。经审理查明：被告系原告退休职工。双方于2014年12月26日签订《生活救助协议》，约定甲方（原告）一次性给予乙方（被告）生活救助金200000元；乙方不得就劳动关系存续期间产生的劳动纠纷、民事纠纷及经济纠纷向甲方主张权利，不得就相关经济纠纷向国家各级政府行政、司法机关主张权利，不得采用诉讼、仲裁、信访等各种方式向被告以及国家部门提出申请赔偿、补偿、补助、救助等请求；双方一致同意无任何经济纠纷以及其他民事纠纷；双方对于协议相关内容以及涉及的事宜将承担保密义务，保密义务直接约束甲方工作人员、乙方及乙方亲属；如甲方发现乙方违反保密义务，则视为乙方违约，甲方有权追回甲方向乙方支付的款项并要求乙方赔偿因此给甲方造成的经济损失，包括但不限于甲方因主张权利所产生的相关诉讼支出的成本、聘请律师所支付的律师费等所有经济损失。被告另行向原告出具《承诺书》承诺，将严格履行协议各项内容，承诺放弃要求原告以及原告的上级单位为其办理工伤事宜的诉求，如违反，愿以生活救助金的2倍赔偿原告。《生活救助协议》签订后，原告向被告支付了生活救助金200000元。之后，被告于2015年6月30日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告为其恢复工伤待遇，于2015年7月1日向北京市西城区人民法院提起劳动纠纷诉讼，要求原告赔偿其工伤待遇，并向市法援中心等部门反映情况，称协议及承诺显失公平，要求恢复其工伤待遇。以上事实，有《生活救助协议》、《承诺书》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。提起仲裁、诉讼以及向政府部门寻求法律援助是法律赋予公民的基本权利，虽然原、被告在《生活救助协议》中约定了保密义务，但不能限制和对抗公民的基本权利，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及第五条之规定，判决如下：驳回原告北京自动化控制设备厂的全部诉讼请求。案件受理费5100元及保全费3520元，由原告北京自动化控制设备厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 璐二〇一五年十二月七日书 记 员 李晓彤
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）牟刑初字第226号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人卢某某，男，1982年4月24日出生于河南省中牟县，汉族。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人卢某��犯盗窃罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人卢某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因被告人脱逃，本院决定于2015年7月6日中止审理，由于中止审理的原因消失，于2015年12月1日恢复审理。现已审理终结。中牟县人民检察院指控：1、2015年2月1日，被告人卢某某趁人不备在被害人陶某某的“中牟快运”厢式货车（车牌号为豫A3TF**号）上，将托运的一部“苹果6plus”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币6200元。案发后，被告人卢某某将该手机归还被害人。2、2015年2月3日，被告人卢某某趁人不备将被害人陶某某物流公司未结账的四张货款单盗走，并于2月5日下午到中牟县官渡大街西段爱妻电器商店找到货主将其中一张价值人民币1660元的货款单结算为现金，赃款已挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，中牟县公安局勘验检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人卢某某的行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：1、2015年2月1日，被告人卢某某系“中牟快运”物流公司运输司机，在取货过程中，趁人不备在其老板陶某某的“中牟快运”厢式货车（车牌号为豫A3TF**号）上，盗取托运的“苹果6plus”手机一部。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6200元。案发后，被告人卢某某将该手机归还被害人。2、2015年2月3日，被告人卢某某趁人不备盗取被害人陶某某物流公司未结账的货款单四张，并于2月5日下午到中牟县官渡大街西段爱妻电器商店找到货主将其中一张价值人民币1660元的货款单结算为现金，赃款已挥霍。上述事实，在开庭审理过程中，被告人卢某某没有异议，且有被害人陶某某的陈述，证人娄某某、陶AA的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。按照刑法规定，应对被告人卢某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案量刑时综合考虑以下因素：1.盗窃数额7860元；2.被告人卢某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.手机已退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的十二日，即自2015年12月1日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱海岩审 判 员  杜雪霞人民陪审员  窦春森二〇一五年十二月二十一日书 记 员  朱鑫烜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第2011号罪犯任伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年4月22日以（2013）裕刑初字第10号刑事判决书，以被告人任伟犯伪造公���印章罪、挪用资金罪，判处有期徒刑五年。原判主刑起于2012年3月30日，2014年1月20日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2017年3月29日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出假释建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯任伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检假意（2015）37号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯任伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意对其进行社区矫正，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯任伟予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。（假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年3月29日止）。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一五年十二月十五日书记员  刘明洋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2411号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。负责人程祥，该行行长。被执行人朱志荣，男，1974年12月8日生。被执行人李华平，女，1978年6月11日生。被执行人常州新北区孟河峻林车辆配件厂。经营者朱志荣。中国银行股份有限公司常州分行与朱志荣、李华平、常州新北区孟河峻林车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年10月28日作出（2015）天商初字第1390号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱志荣、李华平于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金297798.44元，暂计至2015年8月13日止的利息2221.29元，以及自2015年8月14日起至还清贷款之日止按照合同约定利率计算的利息和罚息。二、朱志荣、李华平于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费20801元。三、常州新北区孟河峻林车辆配件厂对上述第一、第二项债务承担连带保证责任。案件受理费6113元，减半收取3056.5元，保全费2420元，合计5476.5元，由朱志荣、李华平、常州新北区孟河峻林车辆配件厂共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产情况进行了全面查询，其中被执行人朱志荣、李华平名下位于常州市XXXX苑XX幢x单元ｘｘｘ室的房屋已在诉讼中被本院查封。由于该房屋为被执行人朱志荣、李华平唯一住房且已设定抵押，故暂时难以处置，此外未查询到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第1390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  尹大林二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 雄
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第1222号申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。被执行人：姜振友，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人姜振友借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3025号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2014）吉农民督字第3025号支付令的本次执行程序。申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明辉审判员  崔永富审判员  赵泽新二〇一五年十二月九日书记员  刘 辉
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3353号原告钟某某，女，1980年1月14日出生，畲族，务工，户籍地福建省福鼎市。被告黄某甲，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市点头镇。原告钟某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员魏凌霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原、被告于2005年4月29日办理结婚登记手续，2005年9月2日生育男孩黄某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现夫妻感情确已完全破裂。为此，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生男孩黄某乙由被告抚养，原告每月支付给被告子女抚养费人民币600元直至男孩年满十八周岁止。被告黄某甲未作答辩。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：原、被告于2005年4月29日办理结婚登记手续，2005年9月2日生育男孩黄某乙。原告于2015年10月19日诉请要求与被告离婚。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证、户口薄、结婚证等证据为证，本院予以认定。综上所述，本院认为，原、被告已办理登记结婚手续，双方间的合法婚姻关系依法受法律保护，原告诉请与被告离婚，但未能提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持，原告的其它诉讼请求本院一并予以驳回。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某某的诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  魏凌霜二〇一五年十二月三日书 记 员  谢英娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第29816号原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号，注册号110108001469761。法定代表人韩海华，总经理。委托代理人杨兴，男，北京大陆航星质量认证中心股份有限公司综合部副经理，住北京市西城区。被告安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县综合工业园，340823000002467。法定代表人张文正，职务不详。原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司（以下简称大陆航星）与被告安徽生强钢构有限公司（以下简称生强钢构）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大陆航星的委托代理人杨兴到庭参加了诉讼。被告生强钢构经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大陆航星诉称，2014年4月30日，生强钢构与我公司签订管理体系认证合同，约定由我方为其进行质量管理体系认证[GB/T19001-2008（ISO9001:2008，IDT）(QMS)]的审核工作，其须最迟于审核前15日向我方支付认证审核费12000元，其中包括申请费1000元，审定与注册费2000元，初次审核费9000元。我公司于2014年5月对其进行审核工作并已经完成。但生强钢构仅在2014年5月6日向我公司付款2000元，时至今日仍未付余款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令生强钢构支付合同款10000元，并以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉日至实际支付之日止的利息。生强钢构未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年12月23日，北京大陆航星质量认证中心有限公司名称变更为北京大陆航星质量认证中心股份有限公司。以下表述中均简称为大陆航星。2015年8月4日，大陆航星提起本案诉讼。2014年4月30日，甲方生强钢构与乙方大陆航星签订了《管理体系认证合同》（甲方签章时间为2014年4月26日），约定：乙方依据甲方的申请，通过管理体系审核，确认甲方的管理体系是否符合所选定的管理体系标准，以决定是否批准甲方获得或保持认证注册资格；本认证所依据的管理体系标准为GB/T19001-2008（ISO9001:2008，IDT）(QMS)，认证类型为初次审核，认证管理体系覆盖的范围系钢结构的制作和服务；审核拟定于2014年4月进行；初次认证费含申请费1000元、审定与注册费2000元、初次审核费9000元；甲方最迟应于初次认证现场审核前15日向乙方指定账号支付该次认证审核费用；再认证审核最迟于证书有效期截止前45天且距上次监督审核不超过12个月内进行；本合同自双方代表签字并加盖单位公章后生效；合同项下争议协商无效由乙方所在地人民法院管辖。经查，2002年12月10日，大陆航星经由国家认证认可监督管理委员会颁发《认证机构批准书》，批准号：CNCA-R-2002-045,认证业务范围包括质量管理体系，认证依据GB/T19001-2008/ISO9001:2008等。大陆航星另提交了以下证据材料：1、生强钢构法定代表人张文正2014年5月6日向大陆航星付款2000元的银行回单；2、审核计划及相应的现场审核会议签到表、会议记录，该组证据显示2014年5月24日上午至2014年5月25日上午，大陆航星审核人员到生强钢构进行现场审核，审核类型标准为再认证，生强钢构在审核计划中签字盖章，现场审核会议签到表亦有生强钢构工作人员签名；3、三份不符合报告，均有生强钢构签章；4、认证审批报告，审核结论为推荐认证注册；4、生强钢构签章的认证证书中英文稿，该文件注明系制作认证证书的依据；5、2014年6月4日，生强钢构取得的管理体系认证证书，证书有效期为三年。大陆航星主张因双方此前曾有已到期的认证证书，故涉案认证本质为再认证，但签合同时因是一次新的认证程序故标记为初次认证。本案诉讼过程中，本院于2015年10月18日在人民法院报刊登公告，向生强钢构公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，生强钢构无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、管理体系认证合同、审核计划、现场审核会议签到表、会议记录、认证审批报告、认证证书中英文稿、认证证书、银行回单，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，生强钢构对大陆航星的起诉享有答辩的权利，现生强钢构经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。生强钢构与大陆航星签订的管理体系认证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，签约双方应按照约定全面履行各自义务。现管理体系认证合同显示的认证类型为初次审核，而审核计划及认证审批报告均显示为再认证，但根据管理体系认证合同的约定再认证应在初次审核并下发证书的三年有效期到期前45天进行，而本案中管理体系认证合同约定的拟定审核时间与审核计划实际进行审核的时间间隔不过一个月，故本院对大陆航星关于本次认证系再认证且按管理体系认证合同约定的初次认证费用标准收取费用的主张予以采信。本案现有证据可以证实大陆航星已依约安排审核人员就认证项目进行审核，并根据认证依据的标准做出“推荐认证注册”的认证审核结论，且生强钢构已实际取得认证证书，即大陆航星已履行管理体系认证合同约定的义务，其要求生强钢构支付欠缴合同款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息损失，根据管理体系认证合同的约定，生强钢构应于审核前15日支付认证审核费，其至今欠付的行为已构成违约，对大陆航星要求其赔偿应收款利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，安徽生强钢构有限公司支付北京大陆航星质量认证中心股份有限公司合同款一万元，并以一万元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自二Ｏ一五年八月四日至本金实际支付之日止的利息。如果安徽生强钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交），由安徽生强钢构有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交），由安徽生强钢构有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吴晶晶代理审判员  王媛媛代理审判员  卢 秋二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李雪静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初第07885号原告闵书杰，男。委托代理人李建军。被告武刚，男。被告王莉，女。原告闵书杰诉被告武刚、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15立案受理。依法由审判员黄凤文担任审判长，由人民陪审员刘双贵、宁传军组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告闵书杰及其委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告武刚、王莉经本院合法传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵书杰诉称，武刚与王莉系夫妻关系。2008年11月18日武刚因做生意需要资金周转为由，向闵书杰借款30000元，后其多次向武刚索要未果，为维护其合法权益，依法判决武刚，王莉偿还借款30000元及利息，本案诉讼费由武刚，王莉承担。被告武刚、王莉未到庭参加诉讼，视为其对本案答辨、质证权利的放弃。经审理查明，2008年11月18日，武刚因做生意所需资金周转向闵书杰借款30000元，并给闵书杰出具借条载明：“今借闵书杰人民币30000元整，借款人武刚，2008年11月18日”。后闵书杰多次向武刚催要该款未果，闵书杰诉至法院，要求武刚及王莉共同偿还借款及利息并承担本案诉讼费。另查明：武刚与王莉原系夫妻关系。2009年3月4曰办理离婚手续。以上事实原告闵书杰举证，1、身份证复印件一份、2、武刚向闵书杰出具的借条一份、3、武刚与王莉在2009年3月4日办理的离婚登记证明一份、4、支河乡路湖村委会出具武刚、王莉下落不明的证明一份予以证明。本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务，武刚向闵书杰借款借款，并给闵书杰出具借条，双方形成民间借的法律关系，双方未约利息，在借款和还款时间视为未约定利息，闵书杰可随时要求二人还款。对闵书杰主张武刚、王莉偿还30000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。武刚与王莉在借款时是在夫妻存续期间所借，此后虽然离婚但王莉也应对此借款承担连带偿还责任。本院予以支持。武刚、王莉虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国姻婚法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武刚、王莉于判决生效后十日内偿还告原告闵书杰借款30000元及利息（利息自2015年9月15起按照年利率6%计算至被告武刚、王莉履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闵书杰的其他诉讼请求。案件受理费为275元，由被告武刚。王莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长  黄凤文人民陪审员  刘双贵人民陪审员  宁传军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 弦
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第169-1号申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区映山红路，组织机构代码：59887186-2。法定代表人颜斌，该公司董事长。被执行人谢平，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢平借款合同纠纷一案，因被执行人谢平未履行本院（2015）井民初字第450号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人谢平的财产情况进行了调查，经查其在教育局有固定工资，现本院已予以冻结2000元/月。其无财产可供执行，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人谢平有可供执行的财产线索。本案执行标的14815元，全部未执行到位。因本院执行期限较长，经申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第450号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 韬
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0704号原告王波，个体户。委托代理人沈文统、刘柏，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告王跃，个体户。被告秦丽明，个体户。原告王波与被告王跃、秦丽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人刘柏到庭参加诉讼，被告王跃、秦丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称：被告王跃与被告秦丽明系夫妻关系。被告王跃以做生意为由，于2013年7月20日向我借款12万元，双方约定借款利息为月息2%，但未约定还款期限。后经多次催要，被告仅支付3000元利息，本金部分拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告王跃、秦丽明偿还借款本金290000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王跃、秦丽明均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告王跃与被告秦丽明系夫妻关系。被告王跃于2013年7月20日向原告王波借款12万元，并出具借据一份。双方约定借款利息为月息2%，但未约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告仅偿还原告借款利息3000元，其余部分拒不偿还。故原告王波诉至法院，请求依法判令被告王跃、秦丽明偿还借款本金12万元，并自2013年7月20日起按照月息2%支付借款利息，本案的诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、南京市玄武区档案馆出具的结婚登记审查处理表、南京市玄武区市场监督管理局出具的工商登记等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王波与被告王跃之间的借贷关系合法有效。被告王跃未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。被告王跃与被告秦丽明系夫妻关系，且该笔借款系为家庭共同生产经营、其利益也为家庭共享所负的债务，故应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王波主张自2013年7月20日起，按照月息2%计算借款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。故原告王波要求被告王跃、秦丽明偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告王跃、秦丽明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王跃、秦丽明于本判决生效后十日内偿还原告王波借款本金12万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金12万元为基数，自2013年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除已支付利息3000元。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告王跃、秦丽明负担。鉴于原告王波已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年十二月十四日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1150号原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区符家屯4号。法定代表人张崇欣，该公司总经理。被告何超，男，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告何超为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十八日书记员  杨静静
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浑南执字第02131号申请执行人陈翠珍，女，汉族，住址南宁市西乡塘区。被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。申请执行人陈翠珍与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出沈劳人仲字（2015）646号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈翠珍于2015年7月24日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；终结（2015）浑南执字第02131号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李占龙执行员  高新泽执行员  李世君二〇一五年十二月一日书记员  李晓岳
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尤调确字第319号申请人吴先坦，，1957年12月23日出生，，无业，住尤溪县。申请人林星，男，1976年6月19日出生，汉，个体工商户，住尤溪县。本院于2015年12月7日受理了申请人吴先坦、林星关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员林春国审查此案，现已审查完毕。申请人吴先坦与申请人林星请求确认人民调解协议效力一案，经尤溪县城关镇人民调解委员会和尤溪县公安局城关派出所主持调解，达成了如下调解协议：1、2、3、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴先坦与申请人林星达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。代理审判员  林春国二〇一五年十二月七日书 记 员  刘尔威附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第1188-1号原告张天牮，男，汉族被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司法定代表人郜黎明本院在审理原告张天牮诉被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司900000元银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司900000元银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李新伟二〇一五年十二月三日书记员 ： 李 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一(民)初字第7104号原告房勇，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市。委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人葛锐，上海市理诚律师事务所律师。被告金龙军，男，1985年7月20日出生，朝鲜族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。本院受理原告房勇与被告金龙军赠与合同纠纷一案后，被告金龙军在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍地为本市上海市桂林路XXX号，属徐汇区，故本案不应由本院审理，要求将本案移送徐汇区人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市徐汇区桂林路XXX号，且无证据证明合同履行地在虹口区，故被告金龙军提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告金龙军对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一五年十二月三十一日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13980号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖京华，男，1986年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖京华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖京华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24873.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24873.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省济源市人民法院支 付 令（2015）济民督字第34号申请人王壮世，男，汉族，住济源市。被申请人孔初远，男，汉族，住济源市。申请人王壮世于2015年12月10日向本院申请支付令，并向本院提供了借条一份，要求被申请人孔初远偿还借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孔初远应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王壮世10000元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王 婷二〇一五年十二月十三日书记员 吴小磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19485号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐炼炼,男，1985年3月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐炼炼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐炼炼系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,228.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,228.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1797号申请执行人：程国华，男。被执行人：关世生，男。被执行人：王述春，男。程国华与关世生、王述春民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年9月16日作出（2014）瓦民初字第2211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）瓦民初字第2211号案本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 高 原执行员 王 璐执行员 刘本远二〇一五年十二月十四日书记员 李 伟
河��省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第352号原告王培权，男，1972年7月25日生，汉族。委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告冀许安（又名冀续安），男，1963年7月16日生，汉族。本院受理原告王培权诉被告冀许安租赁合同纠纷一案，原告王培权于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王培权的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王培权撤诉。案件受理费1300元，减半收取675元，由原告王培权负担。审 判 长  张艳丽审 判 员  马胜勤代理审判员  李志攀二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 辉