山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1907号原告:崔佃举，居民。委托代理人:刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告：天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市金雀山路171号。负责人：沈涛，总经理。委托代理人：王玉树，天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。委托代理人：纪范淇，天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。委托代理人：张洁，天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。原告崔佃举诉被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年7月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告崔佃举及其委托代理人刘建义、被告的委托代理人王玉树、纪范淇到庭参加诉讼，第二次开庭时被告撤回对纪范淇的委托，增加张洁为委托代理人，原告崔佃举及其委托代理人刘建义、被告的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔佃举诉称，2014年5月10日，原告在被告���为车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及商业险，2014年7月30日3时30分许，原告司机李金奎驾驶该车行驶至荣乌高速586KM处，因操作不当导致发生单方事故，造成该车辆、货物、及道路公共设施护栏受损。经交警认定，司机李金奎负事故的全部责任。应被告要求将车拖至当地停车场。此后数月被告也没有对该车作出车损评估。原告多次要求其承担保险合同约定的给付保险理赔金的义务，但被告均以种种理由拒绝。因本次事故，造成原告车损86500元、货损75208.65元，并支付了19800元施救费和17457元路产赔偿费。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失268965.65元，诉讼费由被告承担。被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告诉求与事实严重不符，涉案车辆并非承保车辆。1、被告承保的车���发动机号为1609G071590，行驶证上的发动机号1609G071590，事发时原告涉案车辆发动机号为16091112566，与承保车辆不一致，所以原告与天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司之间没有合同关系，天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司无法进行赔偿；2、发动机号相当于汽车的身份证号码，一辆车只有一个发动机号，原告没有向被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司做出一个合理的解释，被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年8月13日向山东省公安厅反欺诈中心报案并转临沂市公安局经侦大队侦办调查，被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司请求人民法院调取临沂经侦案卷，依法查明事实。二、被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为申请涉案车辆的行驶证车主是临沂市华瑞顺翔运输有限公司出庭解释发动机号是否做过变更及导致不一致的原因。综上，原告在没有证据证明该车车辆发动机号是车管所及被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司录入错误导致的，涉案车辆的车型本身就具有两个发动机号前提下，被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司与原告之间就不存在保险合同关系，因而无法进行赔偿。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月9日，原告为其所有的车辆鲁Q×××××半挂牵引汽车（登记车主为临沂市华瑞顺翔运输有限公司）以崔佃举名义在被告处投保了商业险，保险期间自2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止，商业险投保不计免赔。2014年7月30日3时30分许，李金奎驾驶该车行驶到事故地点时，因操作不当，导致发生单方事故，无人员受伤，造成车辆、货物、道路设施、护栏受损，���滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，李金奎应负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费19800元、路产损失17457元，原告赔偿货损75208.65元，原告支出涉案车辆维修费及车厢维修费共计86500元，庭审中，原告提出对车损鉴定，原告的车损为80900元，其中车厢铁皮损失为38000元、焊条为2000元，支出评估费2000元。2014年8月15日临沂市公安局经侦支队对原告进行了询问，原告陈述2014年6月份因故障更换了发动机。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为原告的涉案车辆发动机号与投保时��一致，并非投保车辆，本案中，原告在临沂市公安局经侦支队被询问时陈述因故障更换了发动机，临沂市公安局经侦支队未对该起事故进行明确，而发动机的更换并不导致保险标的的变更，被告也未能提供证据证明，发动机更换属于保险免责的情形，事故认定书中交警部门未确定事故车辆为套牌车辆，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的车损评估明细中车厢铁皮损失应为车上货物，不属于鲁Q×××××挂车辆车损，故该项损失38000元应当予剔除，焊条损失2000元也是为修复车厢车体所产生的费用，也应剔除，因原告提供的保险单抄件特别约定中已明确约定承保的承运货物责任险20万元，包含箱体5万元，货物15万元，故对被告的该抗辩，本院予以采信，原告上述损失，应从承运货物责任险中予以理赔。被告认为原告主张的车损评估报告中的其他配件价��过高，工时过高，请求法院酌情判决，但未提供相反证据予以反驳，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的货损未经评估、数量及损坏程度存在过度夸大，因发生事故后，被告对现场进行了勘验，但未对货物损失进行核损，应视为对其权利的放弃，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的货损应实行20%的绝对免赔额，原告认为其未对原告进行明确说明，被告未提供已对投保人明确说明的证据，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告对原告主张的路产损失17457元无异议，本院予以确认。被告认为原告主张的施救费发票系代开，但未提供证据证明存在未支出的情形，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的评估费不应承担因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险��、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告认为原告主张的停运损失不应支持，原告未能提供证据证实其停运系被告不予评估所致，其停运损失系其扩大的损失，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告崔佃举支付商业机动车损失险理赔款40900元（80900元-38000元-2000元）。二、被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告崔佃举支付承运货物责任险理赔款115208.65元（货损75208.65元+38000元+2000元）。三、被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告崔佃举支付第三者责任险理赔款17457元。四、被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内向原告崔佃举支付施救费19800元、评估费2000元。五、驳回原告崔佃举的其他诉讼请求。上述一至四项共计195365.65元于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由原告���佃举负担1127元，被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4207元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  纪佃彬审判员  崔荣涛审判员  胡登宝二〇一五年十二月十八日书记员  胡湘丽