wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00054号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，无业，暂住江苏省扬州市，户籍地在湖北省天门市。2014年11月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。上诉人（原审被告人）方某，无业，暂住江苏省扬州市仪征市，户籍地在湖北省罗田县。2014年10月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人廖某，KTV服务员，住湖南省长沙市雨花区，户籍地在湖南省龙山县。2014年12月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人廖某、袁某、方某犯非法拘禁罪一案，于2015年3月11日作出(2015)扬广刑初字第00057号刑事判决，原审被告人袁某、方某不服，均以量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案二审审理期间，上诉人方某申请撤回上诉，现已审理终结。原审判决认定：2014年7月28日，被害人曹某被彭某某（未成年人，另案处理）以交朋友为由骗至扬州市广陵区京杭南路运河人家24幢503室，被告人廖某、袁某、方某等人要求其参与传销活动，被害人曹某不从。被告人廖某、袁某、方某等人即非法收缴被害人曹某的身份证、移动电话机，并将其限制在室内，不许外出。2014年8月7日凌晨，被害人曹某翻窗逃离并报警。其中，被告人袁某参与非法拘禁被害人近五日。案发后，被告人廖某、袁某、方某如实供述了自己的犯罪事实。该事实得到了证人证言、被害人陈述、相关辨认笔录、抓获经过、户籍信息等证据证明，也得到了三名被告人供述的印证。原审人民法院认为：被告人廖某、袁某、方某在传销活动中，采用限制人身自由的手段胁迫他人参与传销，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人廖某、袁某、方某系共同故意犯罪。被告人廖某、袁某、方某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人廖某、方某各有期徒刑一年；判处被告人袁某有期徒刑十个月。上诉人袁某、方某各自提出的上诉理由均是原审量刑偏重。经审理查明：原审判决认定2014年7月28日至同年8月6日期间，上诉人袁某、方某、原审被告人廖某在江苏省扬州市广陵区京杭南路运河人家24幢503室，共同实施了限制被害人曹某人身自由的行为，其中上诉人袁某参与限制被害人人身自由近五天，上诉人袁某、方某、原审被告人廖某被抓获归案后如实供述犯罪的事实正确，且得到了下列证据予以证明：1、证人薛某的证言，证明其是运河人家北区的保安。2014年8月7日5时许，一名神色紧张、身上发抖、赤脚的外地男子来到门卫室，称被骗来搞传销，已被关在24幢楼上10多天，因没有手机，请其帮着报警。2、被害人曹某的陈述及其辨认笔录，证明2014年7月28日，其被彭某某以交朋友为名骗至扬州市广陵区京杭南路运河人家24幢503室，不知道彭某某说了什么暗语，房子中就冲出了廖某、袁某、方某等人，收掉了身份证、手机等物品，要求其参与传销活动。期间，方某天天给其讲课，其被廖某、彭某某、袁某依次安排的人看守，限制其自由，不得离开。同年8月7日凌晨，其翻窗逃离并请小区的保安帮着报了警。3、上诉人袁某的供述及其辨认笔录，证明其也是被骗来江苏省扬州市后加入到这个传销组织之中的。江苏省扬州市广陵区京杭南路运河人家24幢503室是这个组织中的一个家，主任是唐宴，管家是廖某，之中还有王全民、方某等多人。同年7月20日左右的一天上午，彭某某等人带来了曹某，其应廖某安排，仍与大家采用对任何一个新人一样的手法，即在听到彭某某发出的信号后，一起冲出围住并吓住新人。此次，其应安排用气势汹汹的态度对待曹某，与边上搜走曹某身份证、手机、钱包及银行卡等人共同配合，想吓住曹某。之后，曹某被天天上课，日夜被大家看守，不得离开。过了四、五天，其被传销组织调到其他家中了。4、上诉人方某的供述及其辨认笔录，证明其也是被彭某某以相处男女朋友关系骗来江苏省扬州市，后加入到这个传销组织之中，后被这个组织送到江苏省扬州市广陵区京杭南路运河人家24幢503室的家中，这个家的主任是唐宴，管家是廖某，之中还有袁某等多人。同年7月20日左右，唐宴、彭某某等人带来了曹某，其与袁某等人仍采用对任何一个新人都一样的手法，即在听到彭某某发出的信号后，一起冲出围住新人。此次是袁某负责用气势汹汹的态度吓唬曹某，并要求其他人搜走曹某身上的身份证、手机、钱包及银行卡等。之后，其应安排任曹某的师傅，与他人天天给曹某讲课，也与他人看守曹某，但曹某坚持离开。约10天左右的一天早上，曹某跑了，其受到唐宴责备，这个家就转移了。5、原审被告人廖某的供述及其辨认笔录，证明其也是被人骗来江苏省扬州市搞传销，后升职管家，负责传销组织家中的人员生活、管理等。曹某是被彭某某骗来江苏省扬州市广陵区京杭南路运河人家24幢503室的。来之前，其即安排袁某气势汹汹地对待曹某，其他人在边上帮腔、搜走曹某身上的身份证、手机、钱包及银行卡等。其之后也要求袁某、方某等多人看守曹某，但袁某对曹某凶了几天，效果不佳，即自己上阵，并先后安排王全民、方某做曹某的师傅，天天给曹某讲课，但曹某仍坚持离开。约7、8天后的一天早上，曹某跑了，这个家中的人员就分散到其他家中等。6、相关公安机关或侦查人员出具的案发经过，分别证明本案案发及抓获上诉人袁某、方某、原审被告人廖某的过程等。7、户籍信息，证明上诉人袁某、方某、原审被告人廖某的身份。上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院应予确认。本院认为：上诉人袁某、方某、原审被告人廖某共同实施限制他人人身自由的行为，均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应根据各自在共同犯罪中的地位作用予以处罚。上诉人袁某、方某、原审被告人廖某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人袁某、方某各自提出的原审量刑偏重的上诉理由，法律规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原审综合本案情况，在法律规定的幅度范围内对各被告人判处的刑罚适当，故两名上诉人各自提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，程序合法，应予维持。鉴于上诉人方某于二审审理期间撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人袁某的上诉，维持原审判决；二、准许上诉人方某撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广刑初字第00057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  居 平审 判 员  朱 纲代理审判员  朱恩松二〇一五年四月十七日书 记 员  张 蕾
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第96-4号肖克斌、邹英芳、李健：你与苏军伟、王安全、马维拉合伙纠纷一案，兰州市仲裁委员会于2015年2月6日作出的兰仲字（2014）第43号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人苏军伟、王安全、马维拉于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向苏军伟、王安全、马维拉返还投资款800000.00元、利息69700.00元。二、承担迟延履行期间债务利息（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，按800000.00元，每日万分之一点七五计算）。三、承担��件仲裁费9815.00元、公证送达费及报刊公告费500.00元；案件执行费11647.02元。开户银行：交通银行兰州高新区支行户名：兰州市中级人民法院账号：621060182018010018426二〇一五年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第492号之一申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎达潮，该局局长。被执行人刘耀武。申请执行人依据其作出的粤东交罚（2014）01455号《行政处罚决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第576号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人刘耀武至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘耀武存款人民币60800元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  何业生人民陪审员  刘分胜人民陪审员  张君秋二〇一五年四月三日书 记 员  方向宇
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第73号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人庄某智，男，19**年*月*日出生，身份证号码：*，汉族，小学文化，农民，住广东省汕尾市海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因涉嫌盗窃罪，2014年10月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人庄某智犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后于同月19日立案，并依法组成合议庭，2015年2月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民代理检察员安莹莹出庭支持公诉，被告人庄某智到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2014年10月1日5时许、3日5时许、5日5时许，被告人庄某智在海丰县美食街*网吧趁其周围包厢无人之机，将网吧内的4部电脑主机（价值8480元）拆除连线后，装在黑色塑料袋带至其家中。同月5日9时许，被告人庄某智将盗得的四部电脑主机重新拆装后，把其中2部配置较差的电脑主机以每部人民币20元卖给一名骑三轮车收废品的男青年，得款40元。次日6时许，被告人庄某智以同样的手段在该网吧准备盗窃显示器（价值1500元）时被网吧工作人员抓获扭送公安机关。案发后，公安机关从被告人庄某智家里缴获的2部电脑主机已发还给*网吧。被告人庄某智的家属已退还*网吧4240元。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。海丰县人民检察院认为，被告人庄某智无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量加大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人庄某智六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人庄某智对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2014年10月1日5时许、3日5时许、5日5时许，被告人庄某智在海丰县美食街*网吧趁其周围包厢无人之机，将网吧内的4部电脑主机（价值8480元）拆除连线后，装在黑色塑料袋带至其家中。同月5日9时许，被告人庄某智将盗得的四部电脑主机重新拆装后，把其中2部配置较差的电脑主机以每部人民币20元卖给一名骑三轮车收废品的男青年，得款40元。次日6时许，被告人庄某智以同样的手段在该网吧准备盗窃显示器（价值1500元）时被网吧工作人员抓获扭送公安机关。案发后，公安机关从被告人庄某智家里缴获的2部电脑主机已发还给*网吧。被告人庄某智的家属已退还*网吧4240元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）物证、书证1.海丰县公安局新园派出所出具的扣押清单、发还清单：电脑主机，二部，黑色网吧专用机箱；退赃款，人民币4240元。2.海丰县公安局联安派出所出具的户籍证明：庄某智，男，19**年*月*日出生，身份证号码：*。证明被告人庄某智在该区内尚未发现违法犯罪记录。3.海丰县公安局新园派出所出具的抓获经过：2014年10月6日凌晨六时许，该所接到110指挥中心指令：广州润衡软件连锁有限公司海丰分店*网吧的工作人员林某威电话报称在其网吧里发现一名男青年在盗窃电脑显示器。该所接报后赶赴现场把准备盗窃电脑显示器的犯罪嫌疑人庄某智抓获。经审查，犯罪嫌疑人庄某智供认于2014年10月1日开始假装在网吧上网趁周围没人时盗窃电脑主机四部的犯罪事实。4.广州**软件连锁有限公司海丰分店（*）出具的证明：证明庄某立系该店的员工。5.广州**软件连锁有限公司海丰分店出具的营业执照。6.犯罪嫌疑人庄某智指认现场及赃物的照片：（卷二P41-45）。（二）鉴定意见海丰县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书：电脑配件一批鉴定价格8480元；LG27寸显示器一部鉴定价格1500元。（三）被害人陈述被害人林某威的陈述：2014年10月1日至5日期间网吧的监控坏了，至5日下午发现电脑主机被盗才叫人来维修。失窃后，我在上班时就经常去查看网吧内电脑的情况，同月6日凌晨6时许，我在查看的过程中看到一名男青年在拔电脑连接显示器的接线，我们控制好该名男青年后就报警，不久公安人员到达现场把该名男青年抓获并带到派出所。（四）被告人供述被告人庄某智的供述：我在*网吧共盗窃三次，盗窃电脑主机四部。2014年9月30日晚11时许，我到海丰县美食街*网吧上网，因为时间太晚就在网吧的包厢睡觉，次日凌晨5时许，我睡醒后看到包厢周围没有人上网，又因为近段时间没有打工没钱使用就萌生盗窃电脑主机的念头，于是我就动手把包厢内二部电脑主机的联线全部拆掉后，用装垃圾的黑色塑料袋把二部电脑主机装起来，从后门把电脑主机盗走。同年10月2日凌晨0时，我又到该网吧的包厢上网，后在包厢睡觉至凌晨五时许，我睡醒后趁网吧的管理人员离开、周围没人的情况下，又把一部电脑主机的联线拆掉后用塑料袋把主机装好后偷偷从后门盗走。次日凌晨0时，我又到该网吧上网，后在包厢睡到凌晨5时许，又用同样的方法盗走一部电脑主机。回家后，因其中二部电脑主机里面的配置差，就把其中一部电脑主机的内存拆下来装在另外一部电脑主机里面，把比较差的二部电脑主机卖给一名骑三轮车收废品的男青年，每部价值人民币20元，二部共得款人民币40元，另外二部电脑主机放在我家里，后来被公安人员缴获。同月6日凌晨五时许，我从家里出来准备到该网吧的包厢内假装上网，趁四周没人时，就动手拆除显示屏的接线时被工作人员发现并抓获，后网吧工作人员报警，不久公安人员到达现场把我带到派出所。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。被告人庄某智无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庄某智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  刘如辉二〇一五年四月十三日书记员  陈浩翰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第04857号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告方春江，男，1980年7月6日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告方春江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告方春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告方春江于2008年11月22日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告方春江支付信用卡欠款本息合计7134.13元（截至2013年8月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告方春江承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.方春江身份证复印件；3.交易明细。被告方春江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告方春江未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年11月10日，方春江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：方春江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据方春江的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据方春江的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，方春江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；方春江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；方春江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；方春江及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；方春江及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，方春江及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；方春江及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；方春江及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如方春江同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；方春江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；方春江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向方春江及其附属持卡人催收、追索并有权停止方春江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向方春江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由方春江及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了方春江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付方春江。开卡使用后，方春江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月2日，方春江因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计7134.13元。本院认为，方春江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，方春江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，方春江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以方春江透支未还为由，起诉要求方春江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方春江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千一百三十四元一角三分，并支付自二〇一三年八月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告方春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告方春江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  甘 琳人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  邓 斌
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2015)肇怀法凤民初字第28号原告：怀集县茂丰实业发展有限公司。委托代理人：梁少某，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省怀集县怀城镇。被告：乡某某，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：邝某某，女，汉族，1971年5月29日出生，住广东省江门市蓬江区。原告怀集县茂丰实业发展有限公司诉被告乡某某、邝某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告怀集县茂丰实业发展有限公司的委托代理人梁少某到庭参加诉讼，被告乡某某、邝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月26日，被告乡某某与原告签订合同，购买原告位于凤岗镇的速生丰产林林木进行采伐。被告乡某某采伐完毕后，双方经结算，被告乡某某于2013年3月27日立下欠据，确认尚欠原告购买款535108元，并承诺于2013年12月30日前全部付清欠款。还款期满，被告乡某某一直分文未还，原告向被告乡某某多次追收欠款，被告乡某某却拒绝还款。被告邝某某系被告乡某某妻子，其对欠款负有连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告乡某某立即清偿欠款535108元及逾期付款利息64212元（利息按日万分之四从2013年12月30日计算至2014年10月30日止）；2、被告邝某某承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院已向被告乡某某、邝某某送达民事起诉状副本及开庭传票和有关诉讼文书，但被告乡某某、邝某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。经审理查明，2011年3月30日，原告取得了林业部门核发的采伐地点为凤岗镇金坪村的（2011）采字第0060号《广东省商品林采伐许可证》。2011年5月26日，原告与被告乡某某协商签订《合同》，合同约定原告将位于凤岗镇金坪村属原告所有的在上述《广东省商品林采伐许可证》范围内的桉树林木出售给被告乡某某，由被告乡某某进行采伐、运输及销售；双方按653亩林地面积为双方计价结算面积，每亩出售价为1900元，林木出售总价款共1240700元；在采伐过程中，被告乡某某每采伐面积达到50亩时，向原告全额支付一次林木价款；原告出售给被告乡某某的林木，被告乡某某必须在2011年10月10日前全部采伐完毕；未尽事宜双方协商解决，解决不成交由当地法院仲裁等。2013年3月27日，原告与被告乡某某经结算，被告乡某某立下《欠据》，载明“本人乡某某于2011年5月26日与怀集县茂丰实业发展有限公司（简称茂丰公司）签定合同，购买茂丰公司山场的林木采伐，现已采伐完毕，经双方结算，本人仍欠茂丰公司林木价款535108元未支付。本人承诺上述欠款于2013年12月30日前全部支付给茂丰公司”。付款期限届满后，被告乡某某一直未有向原告支付过欠款。原告经追收未果遂诉至本院。另查明，被告邝某某系被告乡某某的配偶。诉讼中，原告提出财产保全的申请，请求对两被告的银行存款620000元，或者查封其等值财物、车辆、房产等。本院经查核，没有发现两被告有银行存款、车辆、房产等财产。以上事实有原告提供的《广东省商品林采伐许可证》、《合同》、《欠据》等以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告乡某某、邝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案系买卖合同纠纷，根据本院查明的事实，被告乡某某尚欠原告款项535108元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告乡某某未能按约定支付给原告，显属违约，故对原告请求被告乡某某清偿欠款535108元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告邝某某在本案中应承担的民事责任的问题，被告邝某某系被告乡某某配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于两被告未到庭应诉，就目前证据无法证实其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，亦未有证据证明原告与被告乡某某明确约定被告乡某某所欠付原告的款项属于被告乡某某个人债务，因此，被告乡某某所欠付原告的款项，应当按夫妻共同债务处理，被告邝某某应承担共同清偿责任。关于原告主张的利息问题，被告乡某某未按《欠据》约定的付款期限向原告支付款项，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告对利息的诉求，则自2013年12月30日至2014年10月30日止，被告应当按日万分之四向原告支付利息，如按日万分之四计付超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准的，则利息按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告乡某某、邝某某自本判决生效之日起三十日内向原告怀集县茂丰实业发展有限公司清偿欠款535108元及利息（利息自2013年12月30日至2014年10月30日止按日万分之四计付，如按日万分之四计付超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准的，则利息按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计付）；二、驳回原告怀集县茂丰实业发展有限公司超出上述范围内的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9793元，财产保全费3520元，两项合共13313元，由被告乡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬审 判 员  祝志清人民陪审员  李彩燕二〇一五年四月十四日书 记 员  徐校宝
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第506号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市，在深圳无固定住址。因本案，于2015年3月11日被刑事拘留，2015年3月23日被被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月8日10时许，被告人胡某至深圳市罗湖区红桂路某网吧内伺机盗窃。胡某见被害人丘某韬趴在网吧的电脑桌上休息，遂趁被害人丘某韬不注意，将丘某韬放在桌上的一部苹果牌手机盗走，并迅速逃离现场，将手机变卖。被害人丘某韬发现手机被盗后报案至公安机关，公安民警于2015年3月11日，在罗湖区房地产大厦九龙网吧将被告人胡某其抓获。经鉴定，被盗的手机为苹果牌5S手机，价值人民币2887元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：抓获经过，被告人身份信息、指纹卡，上网登记信息；2、被害人陈述：被害人丘某韬陈述；3、被告人供述和辩解：被告人胡某的供述和辩解；4、鉴定意见涉案苹果手机价格鉴定文书；5、勘验、检查笔录；6、视听资料、电子数据：某网吧涉案监控录像及视频截图。公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人是坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人胡某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人胡某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年8月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年四月十五日书 记 员  沈斯琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第661号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第661号原告上海兢赫真空涂料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏某某，总经理。委托代理人华某。被告上海延超精密配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人马某某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兢赫真空涂料科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一五年四月十五日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一五年四月二十二日书记员  于 洁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1093号罪犯龙书金，男，1985年10月25日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2008年5月14日作出(2008)萧刑初字第699号刑事判决，以被告人龙书金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年，继续追缴犯罪所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法���成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯龙书金到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙书金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯龙书金对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯龙书金提起的假释意见符合法律规定，罪犯龙书金在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯龙书金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯龙书金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙书金准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十三日书 记 员  鲍 俊
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第651号之一原告：孙高超，住河南省宝丰县。被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，地址广州市天河区。负责人：张旭锋。委托代理人：庞某江，该司职员。被告：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：肖汉华。被告：广东千叶惠化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：曾福勇。本院在审理原告孙高超诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、广东特易购商业有限公司、广东千叶惠化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和调协议为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙高超申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孙高超撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙高超负担。审判员  周颖瑜二〇一五年四月二十日书记员  郑旭昇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第895号-1申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水。被执行人萧国林，男，汉族，1983年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉萧国林信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1884号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人萧国林在本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金139234.71元及利息2187元、滞纳金1334.3元。本案受理费1578元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年1月15日立案执行。本案执行费2280元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因佛山市顺德区人民法院另案执行被执行人萧国林，本院已致函参与分配。除此，本院向广东省内有关银行及佛山市内房屋、国土、工商、车辆等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第895号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年四月二十日书 记 员  陈欣健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5752号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告杨春火，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告杨春火物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年四月八日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬鄞商初字第579号原告：宁波长城沥青制品有限公司。法定代表人：章德芳。委托代理人：周君娜。被告：宁波市泰鑫建设工程有限公司。法定代表人：王雷。本院在审理原告宁波长城沥青制品有限公司诉被告宁波市泰鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波长城沥青制品有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉。案件受理费16270元，减半收取计8135元，财产保全费5000元，合计诉讼费13135元，由原告宁波长城沥青制品有限公司负担。审判员 戎 绒二〇一五年四月十五日书记员 朱璐琰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书(2015袁民一初字第923号原告:付赣惠，女，1959年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，全权代理。被告一：宜春市佳喻文具有限公司，住所地：宜春市经济开发区。法定代表人：漆和芝。被告二：漆和芝，男，1956年12月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市经济开发区，被告三：宜春市星河实业有限公司，住所地：宜春市经济开发区。法定代表人：漆和芝。本院于2015年4月16日立案受理原告付赣惠诉被告宜春市佳喻文具有限公司、漆和芝、宜春市星河实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宜春市佳喻文具有限公司、漆和芝借原告付赣惠本金1350000元，利息324000元（自2014年5月11日计算至2015年5月4日，按月利率两分计算12个月），共计1674000元，由被告宜春市佳喻文具有限公司、漆和芝于2015年5月4日前一次性付清；二、被告宜春市星河实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、律师费8000元，由被告宜春市佳喻文具有限公司、被告漆和芝共同承担。诉讼费20157.6元，减半收取计币10079元，保全费5000元，共计15079元，由被告宜春市佳喻文具有限公司、被告漆和芝共同承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 欧阳萍二〇一五年四月二十八日代书记员 李凯亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4620号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告翁跃杨，男，1975年11月28日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁跃杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁跃杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36440.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36440.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01487号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告王树均，男，1986年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告王树均物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富���初字第668号原告：周水标。委托代理人：方燕红。被告：史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：陈宣萍。委托代理人：柴保建。原告周水标诉被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称史带保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周水标的委托代理人方燕红、被告史带保险公司的委托代理人柴保建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、原告周水标系浙a×××××号小型越野客车的所有人。其为该车在被告史带保险公司（原大众保险股份有限公司杭州中心支公司，于2014年11月13日变更为现名）投保了车辆损失险（含不计免赔特约险，赔偿责任限额为377370元），保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。二、2014年6月29日，原告周水标将浙a×××××号小型越野客车借给案外人许诚洋使用。当日16时10分许，案外人谭德明驾驶电动自行车途经富阳区文教北路933号门口时，与案外人许诚洋驾驶的浙a×××××号小型越野客车发生碰撞，造成谭德明受伤及两车受损的交通事故。该事故经富阳区公安局交通警察大队认定：谭德明与许诚洋负事故的同等责任。事故发生后，原告周水标支出车辆修理费22900元。现原告周水标认为被告史带保险公司未履行理赔义务，起诉至法院要求判令：1、被告支付原告保险金22900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间车辆损失保险合同合法有效。对原告周水标支出车辆修理费22900元的事实，被告史带保险公司并无异议，但其辩称应按照事故责任比例进行理赔。本院认为，原告周水标为车辆投保的目的系为���发生保险事故时得到及时、有效的赔偿。被告史带保险公司辩称应按照事故责任比例赔偿的意见，将导致被保险人责任越小所能理赔比例越小的情形，有违公平原则，亦不符合督促车辆驾驶人守法驾驶的价值取向，故本院对被告史带保险公司的辩解不予采信。据此，本院认定被告史带保险公司在车辆损失险责任限额内支付原告保险金22900元。至于被告史带保险公司理赔后向侵权人追偿的问题，不属于本案审理范畴，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司在车辆损失保险责任限额范围内支付原告周水标保险金22900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.50元，由被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。审判员  熊永义二〇一五年四月七日书记员  何迎晓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：确山县公路管理局。法定代表人：李克终，该局局长。委托代理人：王红喜，该局职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑丽伟，住河南省商水县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付海峰，住河南省商水县再审申请人确山县公路管理局因与被申请人郑丽伟、付海峰健康权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。确山县公路管理局申请再审称：郑丽伟自己从车上跳下导致受伤，其有重大过错。二审判决认定“挖斗��向郑丽伟，致使郑丽伟从货车上摔下”错误。事故发生后，确山县公路管理局为了缓和矛盾垫付了医疗费48000元，并支付12000元用于郑丽伟住院期间生活所需和其他费用，二审判决对12000元不予认定错误。郑丽伟的后续治疗费没有实际发生，今后也不会发生，不应支持。综上，二审判决没有查明事实，请求再审。郑丽伟提交意见称：确山县公路管理局的铲车将郑丽伟从货车上推下，郑丽伟不存在过错。事故发生后，确山县公路管理局支付医疗费48000元。郑丽伟还需二次手术，确山县公路管理局应当支付后续医疗费。确山县公路管理局的再审申请理由不能成立，应当驳回。付海峰提交意见称：确山县公路管理局的工作人员操作不当把郑丽伟从货车上推下，付海峰不应承担责任。确山县公路管理局的再审申请理由不能成立，应当驳回。本院认为：付���峰驾驶的车辆因超限需消除违章，随车人员郑丽伟到车顶解开覆盖货车的篷布时，铲车操作卸料挖斗摆向郑丽伟，致使郑丽伟从货车上摔下。二审判决认定事实并无不当。确山县公路管理局关于郑丽伟存在重大过错的再审申请理由缺乏证据证明。确山县公路管理局称其垫付了6万元，但未提交充分证据。二审判决确认确山县公路管理局垫付的金额为双方认可的医疗费48000元并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”周口三川法医临床��法鉴定所建议郑丽伟二期住院手术及治疗总费用为0.8万元。该后期医疗费主要是郑丽伟双侧跟骨骨折处内固定物取出所需费用，应属必然发生的费用，二审判决予以支持并无不当。确山县公路管理局的再审申请理由不能成立。综上，确山县公路管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回确山县公路管理局的再审申请。审 判 长  于保林代理审判员  王卫霞代理审判员  丁 伟二〇一五年四月三十日书 记 员  冯妍润
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第92号原告李承哲。被告王福利。被告范素芬。本院在审理原告李承哲与被告王福利、范素芬买卖合同纠纷一案中，原告李承哲于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李承哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  杜立文二〇一五年四月七日书记员  雷 蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法立民初字第138号原告吴龙波，男，汉族。被告杜振兴，男，汉族。本院受理的原告吴龙波诉被告杜振兴房屋租赁合同纠纷纠纷一案，因原告吴龙波未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告吴龙波自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  林一华二〇一五年四月十五日书记��胡海燕
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第769、764-3号申请执行人：烟台交运集团有限公司。法定代表人：王安波，董事长。被执行人：廊坊市金龙旅游客运有限公司。法定代表人：朱立斌，总经理。申请执行人烟台交运集团有限公司与被执行人廊坊市金龙旅游客运有限公司追偿权、道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人烟台交运集团有限公司以本院（2012）莱州民初字第4454号、（2011）莱州民初字第1117号民事判决已经发生法律效力、被执行人廊坊市金龙旅游客运有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明廊坊市金龙旅游客��有限公司有保险理赔款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人廊坊市金龙旅游客运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的保险理赔款170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一五年四月二十七日书记员  赵杰
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕无民一初字第00402-2号原告：胡群，男，汉族，铜陵县人，住安徽省铜陵县。委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。被告：梁平，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被告：朱金秀，女，汉族，无为县人，住址同上。本院于2015年1月9日立案受理了原告胡群诉被告梁平、被告朱金秀民间借贷纠纷一案。依法由审判员徐德月适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  徐德月二〇一五年四月七日书记员  倪岚岚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3133号罪犯罗淑敏，女，汉族，初中文化，1965年12月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年10月9日作出(2012)云刑初字第209号刑事判决，以被告人罗淑敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年3月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯罗淑敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯罗淑敏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间，已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市云龙区人民法院出具收款收据等证据证实。本院认为，罪犯罗淑敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗淑敏减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第472号原告亢金萍，女，汉族，农民。委托代理人窦金祥，男，职员，住黑龙江省富锦市南岗社区。被告秦忠，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇山河村。原告亢金萍诉被告秦忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员卢金慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢金萍及委托代理人窦金祥到庭参加诉讼，被告秦忠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亢金萍诉称：2014年3月19日，被告秦忠从原告处借款39000元，约定月利率30‰，还款期限为2014年6月19日，被告秦忠出具借据一张。事后原告找被告催要借款，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金39000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供借据一张。意在证明2014年3月19日被告秦忠从原告处借款39000元，约定月利率30‰，还款期限为2014年6月19日。本院经审查认为，原告提供的借据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的借款事实，本院予以采信。被告秦忠未到庭答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月19日，被告秦忠从原告亢金萍处借款39000元，约定月利率30‰，还款期限为2014年6月19日，被告秦忠出具借据一张。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：原告亢金萍提供的证据能够证明被告秦忠在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系。被告秦忠应当偿还原告借款本金及利息。原、被告双方约定的借款利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对应中国人民银行同期同类贷款基准利率确定月利率为20‰为宜，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告秦忠于本判决生效后10日内偿还原告亢金萍借款本金39000元及利息（以39000元为本金，利息从2014年3月19日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元由被告秦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  卢金慧二〇一五年四月十七日书 记 员  胡紫明
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01511号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告纪光武，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告纪光武物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王鹏宇，男，1978年10月12日出生，住灯塔二街XXX号楼3单元602号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37053.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37053.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第895号原告王晓英，女，1976年2月21日生，汉族，住上海市青浦区。被告蒋春峰，男，1979年9月19日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告王晓英诉被告蒋春峰民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王晓英撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元,由原告王晓英负担。代理审判员  彭丽颖二〇一五年四月二十二日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第379号罪犯申强，男，1989年2月19日出生，汉族，出生地四川省德阳市罗江县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年7月11日作出(2013)深南法刑初字第773号刑事判决，以被告人申强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月7日。执行机关因罪犯申强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议,报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯申强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)辽审三民申字第00142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲长清，男，汉族，1935年5月12日出生，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县杨木川镇人民政府。住所地：辽宁省宽甸满族自治县。法定代表人：康平金，该镇镇长。再审申请人曲长清因与被申请人宽甸满族自治县杨木川镇人民政府（以下简称杨木川镇政府）合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院(2014)丹民二终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依���组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲长清申请再审称：毛甸子人民公社、杨木川人民公社与曲长清签订《交通事故处理协议书》约定：曲长清60岁以后生活费用由杨木川人民公社承担。杨木川镇人民政府应该按照《辽宁省2013年度交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均年生活消费支出5998元支付曲长清生活费，一、二审法院判决违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，曲长清因交通事故受伤，毛甸子人民公社、杨木川人民公社与曲长清签订的《交通事故处理协议书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。协议书约定：曲长清60岁以后生活费用由杨木川人民公社承担，杨木川镇政府参照协议约定的生活费标准，逐年给付曲长清生活费。且于2011年为曲长清办理了农村五保供养待遇，��年按照农村五保供养内容给付曲长清补助款。杨木川镇政府对曲长清生活上的照顾及按照协议给付曲长清相应的生活费，实际上履行了协议约定的义务。杨木川镇政府不是曲长清交通事故的侵权人，曲长清要求杨木川镇政府按照交通事故的标准给付其生活费，没有事实和法律依据。综上，曲长清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曲长清的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  黄忠学代理审判员  曹 弘二〇一五年四月二十一日书 记 员  曹 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4885号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗萍益，男，1978年02月10日出生，住腊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗萍益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗萍益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33317.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33317.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3418号罪犯杨辅清，男，1976年11月8日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，住浙江省三门县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一三年三月十五日作出(2012)甬鄞刑初字第1288号刑事判决，以罪犯杨辅清犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金47000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨辅清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨辅清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨辅清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨辅清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨辅清准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月十三日书记员谢婧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1440号罪犯吴登辉，男，1986年6月1日出生，苗族，贵州省三都县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2013年2月26日作出(2013)湖长刑初字第45号刑事判决，以被告人吴登辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴登辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴登辉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴登辉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴登辉准予减刑一年（刑期至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月二十四日书 记 员  鲍 俊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第788号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕445号起诉书指控被告人袁某某犯赌博罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年下半年开始，被告人袁某某以营利为目的多次收受多人赌博投注。至案发时止，袁某某收受参赌人员刘某某、袁某某、“阿基”、“阿培”、“阿洪”（均另案处理）等人香港六合彩投注、足球赛事投注、香港赛马投注累计金额约11万元。2014年12月3日20时许，公安人员经侦查在东莞市茶山镇XX村XX街XX号将被告人袁某某抓获归案。上述事实，被告人袁某某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人刘某某、袁某甲、袁某乙的证言及辨认笔录，证人谢某某、袁某丙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及扣押物品清单，户籍证明，说明材料，到案经过，被告人袁某某的供述及辨认笔录，指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人袁某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  宗绿明二〇一五年四月十四日书 记 员  金晓谦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第556号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海盈凌投资咨询有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海盈凌投资咨询有限公司电信服务合同纠纷等两案，案号分别为(2015)金民二(商)初字第556、559号。本院于2015年4月2日立案受理，予以了合并审理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年四月三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第5048号原告黄欣。被告上海同涞物业管理有限公司。法定代表人翁国强。委托代理人蔡荣祥。原告黄欣诉被告上海同涞物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年2月11日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄欣、被告上海同涞物业管理有限公司委托代理人蔡荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欣诉称，原告居住于被告负责物业管理的小区。原告于2014年10月25日在小区内道路上正常行走过程中，不慎踏入道路中央的凹陷处，导致受伤。被告作为原告居住小区的业务管理方，应当履行物业管理职责，确保小区住户的人身财产安全，但被告坐视小区道路中央的面积巨大的地面凹陷这一重大安全隐患不理，怠于履行相关的管理义务，应当对原告因此遭受人身损害承担全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币800元(以下币种同)、误工费3,830元、交通费600元，判令被告消除道路安全隐患。被告上海同涞物业管理有限公司辩称，2014年10月25日，被告接到原告的电话，称原告自已在小区摔倒。被告工作人员至现场没有发现原告，后至原告家中，原告称家中只有原告一人，要求被告陪同去医院。原告系自己不小心受伤，不能证明和被告的物业服务有因果关系，被告也没有接到其他业主关于路面问题的投诉，被告当日及时赶至，已经履行了物业服务。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住于被告负责物业管理的小区。2014年10月25日，原告受伤至医院治疗。后原告要求被告赔偿未果。2015年1月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的就医记录，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告未尽到物业管理职责致其受伤，但未能提供充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄欣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈林二〇一五年四月二十日书记员  李超附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨民初字第00755号原告顾炳洪。被告孙桂兴。原告顾炳洪与被告孙桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾炳洪、被告孙桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾炳洪诉称：孙桂兴曾向其借款10000元，2014年2月23日，孙桂兴重新向其出具借条1份，载明今借到顾炳洪现金10000元，利率为月利率1%。嗣后其多次向孙桂兴催要借款，但孙桂兴至今未予归还。故向法院起诉，请求法院判令孙桂兴立即归还借款10000元及利息（自2014年2月23日起至实际归还之日止按月利率1%计算）。被告孙桂兴承认顾炳洪所提出的全部诉讼请求。经本院审查，孙桂兴承认顾炳洪的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孙桂兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾炳洪借款10000元及利息（自2014年2月23日起至实际归还之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（顾炳洪已预交），由孙桂兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾炳洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  沈金锋二〇一五年四月十六日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4325号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告魏文君，女，1986年12月22日出生，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏文君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告魏文君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26489.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26489.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第773号之一申请执行人易友良。被执行人东莞塘厦林村益田塑胶制品厂，营业场所：广东省东莞市。负责人李润培，系该厂厂长。被执行人香港富田有限公司，住所地：香港特别行政区。申请执行人依据本院作出的（2011）东三法民四初字第263号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞塘厦林村益田塑胶制品厂、香港富田有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞塘厦林村益田塑胶制品厂、香港富田有限公司存款人民币71957.96元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月二十日书 记 员  林汝宜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2014)聊东民初字第4009号原告刘兆军。被告贾升哲。被告国月焕。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，被告贾升哲以资金紧张为由向我借款共40000元，借期2014年5月8日至2014年8月8日，国月焕签字担保，约定利息三分。借款到期后被告没有偿还，经原告多次催要，被告仍不归还。现起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40000元及约定利息，被告国月焕承担连带责任。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、借条一份，证明2014年5月8日被告借款40000元，约定利息三分，国月焕是担保人。2、汇款记录一份，证明借款通过账户支付。被告未向本庭提交答辩意见及证据。通过以上原告陈述及提交证据，经审理本院确认以下事实：2014年5月8日，被告贾升哲给原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘兆军现金40000元整，月息三分，借款时间2014年5月8日至2014年8月8日。贾升哲在借款人处签字、国月焕在担保人处签字。国月焕还在借条下方签字注明：我自愿为贾升哲担保，我自愿承担一切责任。原告提交的客户回单显示，2014年5月8日由原告名下转入被告贾升哲名下40000元。本案在审理过程中，原告申请查封了被告名下位于东昌府区育新南街8号内11号楼3单元506室，上述事实有原告陈述及原告提交证据在倦佐证，本院已经审查，予以确认。本院认为：本案原告主张被告贾升哲由国月焕担保向其借款40000元，事实清楚，证据确实充分，有被告签字确认的借条、转账手续在卷佐证，故对此事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告贾升哲作为借款人应对借款承担偿还责任，国月焕应对借款承担连带保证责任。双方借条中约定的利息超出了法律规定的限额，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、限被告贾升哲于本判决生效后十日内偿还原告刘兆军借款本金40000元及利息(利息从借款之日即2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决确定的还款之日止)。二、被告国月焕对上述款项承担连带责任。案件受理费830元，保全费400元由被告贾升哲承担（原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  麻建萍审 判 员  张 焱人民陪审员  刘 春二〇一五年四月二十七日书 记 员  肖 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第852号原告苏某甲，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。一般代理。被告谢某某，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告苏某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称：原、被经人介绍，于2004年10月11日办理结婚登记手续。2005年5月26日，生育长女苏某乙；2007年11月12日，生育次女苏某丙。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻生活没有共同语言，双方难以建立夫妻感情。因夫妻感情不和，原、被告分居至今已长达将近五年了，导致双方的夫妻感情达到彻底破裂的程度，无法和好可能。在双方婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。为此，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生长女苏某乙、次女苏某丙由原告抚养，并由被告谢某某一次性支付两孩子抚养费人民币150000元给原告。庭审时原告当庭变更诉讼请求如下：判准原、被告离婚；婚生长女苏某乙由被告谢某某抚养、次女苏某丙由原告苏某甲抚养，抚养费由双方各自承担。被告谢某某未到庭参加诉讼，但其作书面答辩称：同意与原告苏某甲离婚；原、被告双方经过协商确认，在同意离婚的同时，婚生长女苏某乙由被告谢某某抚养、次女苏某丙由原告苏某甲抚养，抚养费由双方各自承担；在双方婚姻关系存续期间，被告确认没有夫妻共同财产和债权债务；被告谢某某因有事无法到庭参加诉讼，请法院按照被告的答辩判决，被告谢某某没有异议。原告苏某甲向本院提供身份证二份，结婚证、户口簿各一���，意在证明原、被告诉讼主体适格；原、被告于2004年10月11日办理结婚登记手续；原、被告于2005年5月26日生育长女苏某乙、2007年11月12日生育次女苏某丙的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告谢某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告苏某甲与被告谢某某于2004年10月11日办理结婚登记，于2005年5月26日生育婚生长女苏某乙，于2007年11月12日生育次女苏某丙。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。后双方因生活琐事致夫妻感情不睦。2015年3月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告谢某某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告苏某甲与被告谢某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因家庭琐事引起夫妻感情不睦，且被告书面答辩称同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告双方于开庭前就子女抚养及抚养费承担问题达成一致意见如下：婚生长女苏某乙由被告谢某某抚养、次女苏某丙由原告苏某甲抚养，抚养费由双方各自承担。该意见有被告谢某某本人提交的书面答辩状及原告庭审陈述予以佐证，系双方真实意思表示，本院予以照准。原告当庭变更诉讼请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》���二条、第三十四条的规定，判决如下：一、准予原告苏某甲与被告谢某某离婚；二、婚生长女苏某乙由被告谢某某抚养、次女苏某丙由原告苏某甲抚养，抚养费由双方各自承担。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告苏某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 黄 翔二〇一五年四月十七日书 记 员 谢丽静附：判决适用法律条文如下《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十��条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期��的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第931号原告上海筑纳建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人唐锡南。委托代理人李福亮，上海东风环发律师事务所律师。被告上海徐汇区兰公馆老年公寓，住所地上海市徐汇区。法定代表人张莉颖。本院在审理原告上海筑纳建筑装饰设计工程有限公司与被告上海徐汇区兰公馆老年公寓建设工程合同纠纷一案期间，原告上海筑纳建筑装饰设计工程有限公司于2015年4月2日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海筑纳建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年四月二日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015���东开民初字第295-3号原告：张敬。委托代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。被告：山东明润石化有限公司。法定代表人：李建峰，总经理。被告：东营巨邦工贸有限公司。法定代表人：孙习林，经理。被告：东营市黄河口土特产有限公司。法定代表人：马建明，经理。被告：孙习林。被告：马建明。本院在审理原告张敬与被告山东明润石化有限公司、东营巨邦工贸有限公司、东营市黄河口土特产有限公司、孙习林、马建明民间借贷纠纷一案中，原告张敬于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告东营巨邦工贸有限公司位于广饶县经济开发区广瑞路以北房产、以及被告马建明位于东营港金港花园9号楼房产各1处，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告张敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、���一百零三条的规定，裁定如下：查封被告东营巨邦工贸有限公司位于广饶县经济开发区广瑞路以北房产、以及被告马建明位于东营港金港花园9号楼房产各1处。查封期限三年。该期限届满前尚未审执结的，原告张敬应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告张敬自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 华二〇一五年四月二日书 记 员 陈姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张恩榕，男，1983年04月25日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张恩榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张恩榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37229.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37229.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁开民初字第1079号原告詹国庆，男，1962年10月1日生，汉族，居民。委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。被告俞先国，男，1978年6月5日生，汉族，居民。被告白晓，女，1980年10月11日生，汉族，居民。原告詹国庆诉被告俞先国、白晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹国庆及其委托代理人詹修文到庭参加诉讼。被告俞先国、白晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹先国诉称：被告俞先国与被告白晓系夫妻关系。被告俞先国因需要资金周转，分别于2013年3月28日向其借款30万元、2013年5月31日向其借款35万元，并承诺2013年6月30日前归还。借款期限届满后被告未付款，其多次向被告催要，被告表示短期无法还款，并承诺此前的借款按照月息2%计息，从2013年4月1日起算，并在2013年12月31日重新向其出具了一份借条。后被告俞先国一直未还款。现起诉要求两被告偿还借款本金65万元及利息（其中以30万元为基数自2013年3月29日起，以35万元为基数自2013年7月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。被告俞先国、白晓未应诉。经审理查明：2013年3月28日，被告俞先国向原告詹国庆借款30万元并出具借条一份，载明：“今借到詹国庆人民币叁拾万元整（300000）”。2013年5月31日，被告俞先国又向原告詹国庆借款35万元并出具借条一份，载明：“今借到詹国庆人民币共计叁拾伍万元整（350000）。归还于2013年6月30日前”。因被告俞先国未付款，2013年12月31日，被告俞先国向原告詹国庆重新出具了一份借条，载明：“今借到詹国庆人民币柒拾陆万柒仟元整（767000元）（月息贰个点2%）”。后被告一直未还款，原告詹国庆经索要无果，向本院提起诉讼。另查明，被告俞先国与白晓系夫妻关系，双方于2004年9月28日登记结婚。审理中，被告俞先国、白晓经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。上述事实，有借条、银行转帐凭证、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告詹国庆出具了借条及款项交付凭证，足以证明双方借贷关系成立并有效，被告俞先国未及时还款，应当承担纠纷责任。双方约定利息按月息2%计算约定过高，现原告主动调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算不违反法律规定，本院予以准许。被告俞先国、白晓系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告詹国庆要求被告俞先国、白晓归还借款65万元及利息（其中以30万元为基数自2013年3月29日起，以35万元为基数自2013年7月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞先国、白晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告俞先国、白晓于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告詹国庆借款65万元并支付逾期利息（其中以30万元为基数自2013年3月29日起，以35万元为基数自2013年7月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13004元，由被告俞先国、白晓负担（此款已由原告詹国庆垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  闫立海人民陪审员  张武平人民陪审员  周明信二〇一五年四月十三日书 记 员  陈 桢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4698号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢晶晶，女，1985年10月21日出生，住安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27322.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27322.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第503号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人任某华，女，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市，暂住深圳市龙华新区。因本案，于2015年3月14日被刑事拘留，于2015年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人任某华犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人任某华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月14日上午8时许，被告人任某华行至深圳市罗湖区东门骏马市场二楼某服装店，趁该店老板即被害人刘某蹲在地上找衣服期间，被告人任某华将其店内货架上的一个手提包盗走，藏于身体右侧腋下。随后被被害人刘某发现，当场将被告人任某华抓获，并从其身上夺回被盗的手提包。经清点，被盗手提包内有人民币18868元及刘某的证件。案发后，被害人刘某谅解了被告人任某华。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗手提包一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、登记保存清单、发还物品清单、接警经过、被告人任某华身份信息及前科资料；3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人任某华的供述和辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场制图及照片。公诉机关认为，被告人任某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人系未遂，可依法从轻、减轻处罚；是坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人任某华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人任某华在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人任某华主观恶性小，犯罪情节轻微，系未遂，且赃物被缴回，被告人取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人任某华的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人任某华无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人任某华犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人任某华已着手实施盗窃，由于意志外因素而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人任某华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。本案赃物已被缴回，被告人取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2015年8月13日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年四月十五日书 记 员  沈斯琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4893号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘春，女，1980年10月22日出生，住大阿镇光明村松山下头。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33369.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33369.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第474号申请执行人：李洪宾，男，汉族，住齐河县。被执行人：李先喜，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人李洪宾申请执行被执行人李先喜民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐民初字1965号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年四月十三日书记员  姚继鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第4692号原告厉伟。被告冯志良。原告厉伟与被告冯志良身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月4日、4月8日公开开庭进行了审理，原告厉伟、被告冯志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉伟诉称，2014年12月5日上午9时，其陪妻子至上海交通大学医学院附属仁济医院东院(以下至判决主文前简称“仁济医院东院”)做B超，因之前连续两天未做成，护士告知原告至门诊办公室解决，但接待人员推脱。原告则表示要到院长接待日投诉，并拍了一下办公桌，即被一保安抓住双臂，被告则打了原告脸部数拳，原告佩戴的眼镜也被打落。原告逃出门诊办公室后，被告追出来继续猛击原告头部和脸部。后原告报警。2015年1月5日，原告至上海市公安局浦东分局塘桥派出所(以下至判决主文前简称“塘桥派出所”)参加调解，但从上午8时30分至下午13时左右，被民警潘敏敏、季开茂限制其人身自由。中午12时30分左右，潘敏敏警官告知原告，被告已拍CT，结论是鼻骨骨折，且有司法鉴定报告，系轻伤，原告要面临刑事处罚，如调解将不追究其法律责任。但潘敏敏警官拒绝将上述材料出示给原告。在此压力下，原告通过潘敏敏警官将人民币3,000元交给被告，约定原告先行离开办完急事后再回来签调解协议书。但之后原告咨询律师后得知刑事案件不能调解，得知上当后，原告向潘敏敏警官要求被告退还3,000元，但遭到潘敏敏警官的拒绝，被告亦躲避不见原告。现请求依法判令被告归还原告赔偿款3,000元。被告冯志良辩称，其系仁济医院东院的工作人员，负责医院的接待秩序。原告陈述事情发生的时间及收到3,000元赔偿款属实，但原告诉状中的其余陈述不实。原告当天破坏医院秩序，其为了维护秩序，遭到原告殴打，其才是受害者。其和原告两次在塘桥派出所调解，最终的调解结果为原告赔偿其3,000元，双方不再追究对方的法律责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月5日上午9时许，原告陪妻子至仁济医院东院治疗，因B超问题至该院门诊303室投诉。在此期间，原告与被告发生了扭打，并致被告鼻骨骨折，而原告为左颧部挫伤、双眼挫伤。后原、被告经塘桥派出所两次调解，于2015年1月5日，原告(乙方)、被告(甲方)达成一致，并在治安案件调解笔录上签字，该笔录调解内容记录为：“2014年12月5日9时许，仁济医院保安甲方冯志良与前往该院就医的乙方厉伟在该院门诊大楼3楼303室门前发生肢体接触，双方均有不同程度受伤，伤情详见验伤单。2015年1月5日9时许，约双方至塘桥派出所协商。经调解：1、双方不再追究对方法律责任。2、乙方赔偿甲方全部费用3,000元。3、本次调解为一次性调解，后双方无涉。”原、被告双方均在治安案件调解笔录上签名确认。原告当即独自至塘桥派出所外取款3,000元，并返回塘桥派出所通过民警交付给被告，被告当即出具收条一份，内容为：“经收到历(厉)伟人民币叁仟元正。”原告另要求双方签署人民调解协议书，当日下午原、被告准备签署人民调解协议书时，原告拒绝签字。2015年1月26日，原告诉来本院，要求被告返还3,000元赔偿款。以上事实，由询问笔录、验伤通知书、收条、治安案件调解笔录、上海市浦东新区塘桥街道人民调解委员会出具的关于厉伟的情况说明、医疗费单据、病史记录、上海市浦东新区浦南医院影像诊断报告、仁济医院东院的视频光盘及原、被告的陈述所证实。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告经塘桥派出所民警调解，最终达成了一致意见，原告当即亦履行了赔偿义务。原告虽在庭审中称，其支付赔偿款时受到了塘桥派出所民警的非法拘禁以及欺骗，且双方亦未签订人民调解协议书，故调解不成立。但从原、被告提供的证据以及庭审中的陈述可以看出，原告对被告系鼻骨骨折这一伤情是知晓的，且原告的赔偿款亦是其独自在外领取后，至塘桥派出所交付给被告的，故并不存在原告主张的被非法拘禁及被欺骗的情形。另从本院调取的视频光盘中可看出，原、被告双方在室内发生纠纷，原告被一保安推出室外至走廊后，被告虽上去追打了原告一下，但很快退开，事态本已平息，但原告推开保安，上去扑打被告，在保安劝阻后，仍踢踹被告，造成被告受伤，故对于被告的受伤，原告负有很大责任。现双方在塘桥派出所的调解并不存在原告主张的重大误解、欺骗以及胁迫的情形，且已经履行完毕，双方是否还需要签署人民调解协议书，并不影响该调解的成立，故本院对原告要求被告返还3,000元赔偿款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：驳回原告厉伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厉伟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉婷二〇一五年四月二十七日书 记 员  董琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。