苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00396号原告姜晓莹。委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市相城经济开发区春申湖东路68号。经营者朱学会。原告姜晓莹与被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告姜晓莹及其委托代理人陈黎、被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部经营者朱学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓莹诉称，2015年2月7日，原告向被告购买别克君威二手汽车一辆，被告告知原告车辆未发生过大事故，原告即向被告支付40000元定金，并签订《车辆交易合同书》，约定价款为140000元（后口头变更为138000元），其中90000元需贷款支付。被告另要求原告支付车辆保险费用等17687元。后原告两次刷卡向被告支付了25687元（其中8000元为购车款）。2015年2月13日，涉案车辆办理了过户手续。十多天后，原告发现车辆发生过重大交通事故，无法修复。同年3月，原告收到保险单，交强险和商业险、包括车船税的费用共计7187元。原告要求被告收回车辆、赔偿损失，但协商未果。原告认为，被告作为经营者隐瞒车辆发生过重大交通事故的行为构成欺诈。要求判令：1、撤销2015年2月7日原、被告订立的车辆交易合同书；2、被告退还原告购车款138000元；3、被告提供商品有欺诈行为，赔偿原告损失138000元；4、被告退还收取的17687元减去7187元保险费及车船税后的剩余款项10500元；5、被告赔偿保险费损失7187元；6、被告赔偿退还购车款前原告支付车贷的利息损失、按实际发生额计算。被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部辩称，1、在我方与原告签订合同时，并没有向原告说车辆未发生过重大交通事故；2、在购车时，原告进行了试车，谈定车价为140000元，原告付了40000元定金后将车开走，过了三天后过来签订合同；3、在原告试驾的三天中，她打电话给我说车辆的大灯和排气管存在问题，我答应给她处理；之后她又联系我说车辆有些小问题，要求便宜一点她自行处理，于是我答应车价调低至138000元；4、如果原告认为车辆存在质量问题，在过户之前可以答应退钱还车；目前车辆已经过户，不可能再退车了，而且三天的试车期内原告也可以进行检测的；5、在双方签订的合同中也明确在车辆过户后不得退还车辆；6、针对原告的第四项请求中，25687元中，其中有8000元为购车款，其余的17687元包含保险费、车船税共7187元，剩余的10500元是银行发放车贷收取的利息及手续费，与其无关；7、对原告的所有诉讼请求均不认可。经审理查明，2015年2月7日，以被告为卖方单位（甲方）、原告为买方单位（乙方）签订《车辆交易合同书》1份，约定：甲方将苏E×××××汽车一辆转让给原告，车价为140000元，乙方预付定金40000元，甲方负责过户，过户费由甲方负担；该车能正常过户的情况下，双方银货两讫后，互不退换；双方签字或盖章后生效；双方还作了其他约定。合同书甲方由被告盖章及其经营者朱学会签名，乙方由原告本人签名。后双方车价下调为138000元，除原告预付的40000元定金，原告另于2015年2月12日与平安银行股份有限公司苏州分行签订《个人担保贷款合同》，向该银行贷款90000元以支付车款，余额8000元原告另予补足。因原告发现涉案车辆曾遭受重大事故、被告隐瞒该事实而诉讼来院。另查明，涉案车辆于2015年2月13日由登记所有人朱哲辉名下直接转移登记至原告名下，现机动车登记编号为苏E×××××。因车辆涉及贷款，于2015年2月27日设定了抵押，抵押权人平安银行股份有限公司苏州分行；抵押权因原告提前还清贷款于2015年11月23日解除。2015年11月17日，原告向平安银行股份有限公司苏州分行提前还清了贷款，原告为此共支付贷款本金90000元，利息7564.61元，其中包括支付的复利2.46元和本金罚息6.76元。再查明，原告于2015年2月11日与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司签订投保单，投保了交强险和车辆损失险、第三者商业责任险、全车盗抢损失险，均含不计免赔条款，保险期间均为2015年2月14日至2016年2月14日。原告为此支出交强险保费950元、代收车船税300元、商业险保费5937.63元，共7187.63元。上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、常住人口信息、《车辆交易合同书》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、提前还贷申请书、银行证明、保险单、发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告另明确涉案汽车、有关证照均在原告处保存。原告另举证均称来自于原车主朱哲辉的中国人民财产保险股份有限公司的事故快捷赔案处理单复印件和机动车保险车辆情况确认书复印件，以证明涉案车辆于2014年5月26日由朱哲辉驾驶时发生重大事故；经定损，认定车全损、无维修价值，残值作价12470元。被告要求由法院审核真实性。原告再举证车辆买卖协议复印件3份，以证明涉案车辆于2014年6月11日由朱哲辉以55000元卖给“余正宇”，“余正宇”于2014年12月25日以115000元价格卖给朱学会，该合同上注明保证车辆无重大事故，因手续不全押款8000元；同日，朱学会又与朱哲辉签订合同，约定车款115000元，车款付给“余正宇”；原告另称，朱哲辉告知原告，被告与朱哲辉签合同时已知晓车辆遭受重大事故。经质证，被告认为，车辆由其从“余正宇”手上收购，收购这辆车的价格是正常价格，并不是事故车的价格；其跟“余正宇”间发生买卖关系；因为车辆并未过户到“余正宇”名下，所以其又与原车主朱哲辉签订了合同，目的只是为了车辆过户，故该合同上约定车辆价款支付“余正宇”；其和“余正宇”签订的合同中注明保证车辆无大事故，为此其已向“余正宇”付款107000元。原告另称，原告两次通过被告处的POS机刷卡向被告支付了共25687元，其中8000元为购车款，余款17687元系办理车辆贷款的人称要收款，其中包含保险费、车船税，若有剩余会退给我；被告说钱汇入他的账户，但不清楚之后被告有无转账给办理车贷的人；因保费及车船税共支出7187元，余款10500元要求被告返还。被告对此称，因为店里有POS机，其就提供了转账便利；当时原告和办理车贷的人都说好在我这里刷卡，刷卡后我再转账给办理车贷的人，该款当时即转汇给办理车贷的人。本院认为，根据现有证据，可认定涉案车辆为遭受过重大事故、且被认定为全损的车辆，原告在购买该车时未知晓该事实，而该事实足以影响原告作出是否购买的决断。后原告作出了购买决定系出于重大误解，现原告要求撤销合同，符合法律规定，应予准许。合同被撤销后，因合同取得的财产，应予返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告应返还被告车辆、将车辆过户登记至被告名下；被告应返还原告车款138000元。原告认为被告故意隐瞒涉案车辆遭受过重大事故的事实、有欺诈行为，要求被告除退还车辆价款外，另进行一倍赔偿。对此，原告称购车时被告告知车辆无重大事故，另称朱哲辉称被告知晓真实车况，被告对此不予认可，并称未向原告承诺无重大事故。本院根据原告的举证及双方的陈述，认定被告从“余正宇”处转让得车辆，价格正常，且“余正宇”在合同上向被告保证车辆未受重大事故，故不能认定被告明知真实情况而予以隐瞒、并欺诈原告，故原告另行赔偿一倍价款的请求不予支持。关于原告的其他损失，原告为购车进行贷款，现贷款已提前还清，共支出利息7564.61元，扣除其中因原告逾期还款支出的复利2.46元和本金罚息6.76元，其余7555.39元应认定为利息损失。原告为购车还支出交强险保费950元、代收车船税300元、商业险保费5937.63元，共7187.63元，该部分亦应认定为原告的损失。原告另称，办理车辆贷款的人要收款17687元，其中包含保险费、车船税，并许诺若有剩余会退还；因钱款均汇入被告的POS机，扣除保费及车船税共7187元，余款10500元要求被告返还。被告称该款由他人收取，其只是提供转账便利，不应由其返还。本院认为，原告明确该款支付给办理车贷的人员，故不应由被告返还，原告的该请求亦不予支持，原告可另行主张权利。综上，本院认定原告的损失为贷款利息支出7555.39元、保险费及车船税共7187元，合计14742.39元。原告作为普通购车者无能力知晓车辆的实际情况，而被告作为车辆出售方有义务保障车辆无重大暇疵，被告未尽到该义务导致合同被撤销，被告应承担过错责任，故被告应对本院认定的原告损失全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：一、撤销原告姜晓莹与被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部所签订的《车辆交易合同书》。二、被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告姜晓莹车辆价款人民币138000元。三、原告姜晓莹于本判决生效起十五日内将机动车登记编号为苏E×××××的汽车一辆、相关证照、发票、保险单等返还被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部，并于二十日内协助被告将车辆所有权过户登记于被告名下，过户费用由被告负担。四、被告苏州相城经济开发区红阳旧机动车交易信息咨询服务部赔偿原告姜晓莹损失人民币14742.39元，于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回原告姜晓莹的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1759元，由原告负担859元，被告负担900元（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十二月二十三日书记员  候佳芸