福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1349号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：陈守将，总经理。 被告：何崇希，女，1983年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告泉州市别样红物业管理有限公司（以下简称别样红公司）与被告何崇希物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈守将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别样红公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费5353元、公摊水电费1487元，合计6840元。事实与理由：自2013年8月1日起，原告为泉州市泉港区华盛时代新城一期商住楼小区提供物业服务。被告从2013年8月1日起至2017年12月31日止，共拖欠原告物业费5353元、公摊水电费1487元，合计6840元未支付。 被告何崇希未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，福建华大房地产开发有限公司与原告别样红公司签订《委托书》和《物业服务费委托书（补充协议）》，约定：原告自2013年8月1日起为泉州市泉港区华盛时代新城一期商住楼小区提供物业服务；经双方承接查验后，正式交接签订《物业管理服务合同》或业主委员会成立与业主大会签订《物业管理服务合同》生效时，本委托协议自然终止；从2013年8月1日起开始计算服务费，住宅用房的物业管理费按0.8元/平方米/月（不含公摊水电费）收取，公共水电费以实际发生使用量合理分摊。2014年2月13日，华盛时代新城一期业主委员会与原告签订《华盛时代新城一期物业服务合同》1份，主要约定：合同期限自2014年2月13日起至2017年2月12日止（若未签订新的物业服务合同，本合同顺延至签订新的物业服务合同生效时止），高层住宅物业服务费标准（不含公共水电分摊费）为每月0.8元／平方米；业主应于每月5日前支付上述物业服务费；公摊水电费每月根据实际发生金额按[面积]（房屋所有权证记载的房屋建筑面积）进行分摊。2017年2月12日物业服务合同期限届满后至今，未再签订新的物业服务合同。被告何崇希系该小区华祥阁801室房产（建筑面积126.33平方米）的业主，经原告催收，被告未支付自2013年8月1日至2017年12月31日期间的物业费及公摊费。2018年4月16日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的原告营业执照、资质证书、被告身份证复印件、《委托书》、《物业服务费委托书（补充协议）》、《华盛时代新城一期物业服务合同》、欠费业主告知书、别样红物业管理有限公司（缴费通知单）、泉州市泉港区住房和城乡建设规划局出具的《证明》等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，原告别样红物业公司系依法成立从事物业管理服务的企业，自2013年8月1日起为泉州市泉港区华盛时代新城一期商住楼小区提供物业服务。福建华大房地产开发有限公司与原告签订的《委托书》、《物业服务费委托书（补充协议）》及华盛时代新城一期业主委员会与原告签订的《华盛时代新城一期物业服务合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告何崇希作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告向小区提供了相应的物业服务，被告作为业主，应当按约定标准支付物业服务费。被告于2013年8月1日至2017年12月31日期间未支付的物业服务费按约定标准计算为5356.39元（126.33平方米×0.8元／平方米／月×53个月），构成违约，故原告要求被告支付上述期间物业服务费5353元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付其公摊水电费1487元，但原告提供的证据中未能体现计算公摊水电费的依据，亦未能说明公摊水电具体如何分摊，故对原告关于公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。被告何崇希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)，国务院《物业管理条例(?javascript:SLC(96816,0)?)》第七条(?javascript:SLC(96816,7)?)、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何崇希应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市别样红物业管理有限公司支付自2013年8月1日起至2017年12月31日止的物业费5353元； 二、驳回原告泉州市别样红物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告何崇希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担5元，由被告何崇希负担20元；被告负担的款项，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡兴凤 二〇一八年六月二十日 法官助理 庄萍萍 书 记 员 蔡津山 速 录 员 苏迎黎 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-