南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第1517号原告陈道新，男，1960年1月5日生，汉族。委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。被告李诺曦，女，1990年8月31日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京分公司总经理。委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。原告陈道新与被告李诺曦、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道新及委托代理人顾加胜、被告李诺曦和被告人保南京分公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道新诉称：2015年2月9日，被告李诺曦驾驶苏A×××××号小型轿车沿应天大街由西向东驶入赛虹桥转盘时，不慎与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧第2-7肋骨骨折。同年2月28日，南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告李诺曦承担本次事故的主要责任，原告陈道新承担事故的次要责任。并经交警确认，A8QU73号小型轿车为被告李诺曦所有，该车在被告人保南京分公司处投保交强险和商业险。2015年5月，原告就“右侧第2-7肋骨骨折”伤情进行司法鉴定，鉴定意见为构成十级伤残。原告的“右锁骨粉碎性骨折”伤情因植入内固定需要进行二次手术，医疗机构明确再次住院医疗费为20000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计179571.98元（含医疗费49601.98元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、取内固定手术费20000元、误工费27000、护理费12857元、交通费1181.5元、残疾赔偿金68692元、残疾辅助器具费1020元、精神损害抚慰金7000元、施救费250元、财产损失1440元、鉴定费2360元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李诺曦辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。保险公司承保范围内的责任被告李诺曦愿意承担。被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。超过交强险的损失应当按照由原、被告按三比七的比例分担；被告人保南京分公司已垫付医药费10000元；超过10000元的医疗费，应扣除非医保用药费用。就原告损失，原告治疗哮喘的费用与本案无关，后续治疗费应待实际发生后再主张。护理期和误工期应根据鉴定结论计算，精神损害抚慰金应考虑双方过错。被告人保南京分公司不承担鉴定费和诉讼费。被告李诺曦在我司投保交强险和100万商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。经审理查明：2015年2月9日，被告李诺曦驾驶苏A×××××号小型轿车沿应天大街由西向东驶入赛虹桥转盘时疏忽观察，与正在绕行且未靠边行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告李诺曦承担本次事故的主要责任，原告陈道新承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至南京明基医院住院治疗，并于2015年2月27日出院，经医院诊断原告伤情为：右锁骨粉碎性骨折、右侧第2-7肋骨骨折、哮喘。2015年5月15日，原告委托南京金陵司法鉴定所就其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告陈道新4根以上肋骨骨折构成十级伤残、伤后误工期为120日、伤后护理期为60日、伤后营养期为90日。另查明，苏A×××××号小型轿车登记车主为被告李诺曦，该车在被告人保南京分公司处投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保南京分公司已现行垫付医疗费10000元。又查明，事故发生后，被告人保南京分公司曾向原告了解其工作收入情况，原告称月收入为3500元。以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。对于原告的损失，被告人保南京分公司在承保交强险范围内承担优先赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的，由被告李诺曦按事故中过错承担赔偿原告损失80%的责任，被告人保南京分公司在承保的商业三责险范围内承担赔偿责任。关于原告陈道新的损失，本院根据原告受伤治疗情况，结合司法鉴定意见书意见，参照相关标准，具体认定为：1、医疗费49529.38元（含住院伙食费334.6元），原告主张医疗费5232.5元并向本院提交医疗费票据，原告主张购买云南白药费用72.6元但缺乏相关医嘱证明，结合医疗费票据，对原告的医疗费损失49529.38元，本院予以确认；2、住院伙食费25.4元，根据原告住院时间，本院酌定原告的住院伙食补助费为360元（20元/天×18天），扣除在医疗费中的334.6元，实际计算25.4元。3、营养费900元，原告主张的营养费为1800元。被告认为营养费标准过高，认可15元/天。根据原告的伤情、治疗情况及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为900元（15元/天×60天）；4、护理费4632元，原告主张住院期间护理费2112元并提交相应发票，本院予以确认，但其主张的出院后护理费期限过长，根据原告伤情及参照司法鉴定意见，本院酌定出院后护理费按60元/天计算42天为2520元；5、误工费14000元，原告主张误工费27000元，但提交的工资发放记录仅包含一个月收入情况，不足以证明其实际误工损失数额，结合其伤后自述的工资收入标准及司法鉴定意见，本院酌定原告的误工费按3500元/月计算4个月为14000元；6、伤残赔偿金68692元，参照司法鉴定意见书中原告伤情残疾标准，原告主张68692元，具有事实和法律依据，本院予以确认；7，精神损害抚慰金5000元，参照原告伤残等级标准，对精神损害抚慰金本院酌定为5000元；8、残疾辅助器具费1020元，原告主张残疾辅助器具费1020元并提供相应发票，具有事实依据，本院予以确认；9、交通费600元，原告提交的交通费票据并不能与其治疗情况相对应，结合其就诊次数及所居住情况，本院酌定为600元；10、财产损失1450元，原告主张车损1200元及施救费250元并提供相应发票，结合交通事故事实，本院予以确认，对于原告主张的手机维修费240元，原告虽提交了相应发票，但未能证明其与本案所涉交通事故有关，本院不予支持；11、鉴定费2360元，原告主张的鉴定费2360元有发票为据，本院予以确认。对于原告主张的取内固定手术费20000元，因其尚未实际发生，对其该项主张本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告人保南京分公司虽要求予以扣除其中非医保用药部分费用及治疗哮喘病费用，但未能提供相应依据，本院不予采信。综上，原告陈道新的各项损失共计148208.78元，具有事实依据，本院予以确认。原告陈道新的各项损失在交强险医疗费用赔偿限额项下为50454.78元，由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿原告10000元（已先行支付），超出交强险赔付范围的40454.78元，由被告李诺曦赔付80%计为32363.82元，由原告陈道新自行承担20%计为8090.96元；在死亡伤残赔偿限额项下93944元，未超出交强险赔偿限额范围，由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿；在财产损失赔偿限额项下1450元，未超出交强险赔偿限额范围，由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿；鉴定费2360元，由被告李诺曦赔付80%计为1888元，由原告自行承担20%为472元。由被告李诺曦承担的医疗费32363.82元，未超出其投保的商业三者险，由被告人保南京分公司在承保的商业三者险范围内一并赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈道新各项损失127757.82元。二、被告李诺曦于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈道新鉴定费损失1888元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司、李诺曦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由李诺曦负担（该费由原告预交，被告李诺曦在赔偿原告损失时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1298元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）审 判 长  尚小强人民陪审员  王存宽人民陪审员  张爱琴二〇一五年十二月十六日见习书记员  孙凡力