wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015)鹿民一初字第01505号原告赵某甲。委托代理人杨兆兴，河北晟舜律师事务所律师。被告高某甲。委托代理人谷桂芳，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。原告赵某甲与被告高某甲为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系夫妻关系，2015年4月13日经石家庄市中级人民法院终审判决离婚。原审没有对原告购买的位于鹿泉区上庄镇富丽花园富兴苑小区13栋2单元501号房产予以分割，该房产系原告出资购买，还款均由原告所在单位扣除原告工资后向银行转账偿还，只是登记在被告名下，被告与该房产无关。原告现与女儿居住于诉争房产内，被告对婚姻有过错，不应分得该房产。故原告诉至法院，请求依法判决：一、原告于2007年9月17日购买的登记在被告名下位于鹿泉区上庄镇富丽花园富兴苑小区13栋2单元501号房产归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。被告高某甲辩称，1、原告诉争房产属于被告父母全额出资购买，赠予被告所有，故该房产属于被告所有。2、诉争房产属于被告所有，是否出卖与原告无关。3、在原、被告婚姻关系存续期间，原告存在过错，不应分割诉争房产。4、原、被告婚姻存续期间有存款20万元、债务35000元，应予平均分割。原告提交证据如下：1、房地产转让契约，证明涉案房产购买的时间。2、个人购房借款合同一份，证明房屋贷款情况，担保人为原告妹妹赵新。3、收条一份，证明原告交付房屋首付款44000元。4、缴纳房产税发票一份，证明购房款金额268000元。5、税收通用完税证一份。证明交税款17420元。6、原告银行存折一份，证明2007年9月14日原告自银行取款40000元支付首付，2007年9月17日取款122000元、30000元合计付房款19.2万元，共计23.2万元。7、房产备案登记一份。证明房产情况。8、电话录音。证明购房款是由原、被告夫妻存放在被告父母手里的工资收入；证明被告在夫妻关系存续期间存有过错。被告质证意见：对证据1真实性无异议，转让方为戎兰枝，受让方为高某甲，足以证明房屋所有权人为高某甲所有。对证据2真实性无异议，证明目的同证据1。对证据3真实性无异议，对款项证明目的有异议，2007年9月14日高某甲父亲高某乙因其女儿购房打款18万到赵某甲账户上，同日赵某甲从其存折中取出4万元，高某甲手中有4000元现金，均交由原告，因当时原、被告系婚姻关系存续状态，原告只是代为办理了相关手续，并不能证明该房款属于其个人缴纳。对证据4、5真实性无异议，金额无异议，但票据载明的交款方均为高某甲，进一步证明该房产所有权人为被告高某甲。对证据6真实性无异议，取款数额无异议，但对其证明目的不认可，款项均是被告父母打过去的。证据7真实性无异议，登记的房屋所有权人为高某甲。对证据8，在离婚判决书中已对该录音证据定性，原审及中院均认为该证据未经鉴定，不予认定。被告提交证据如下：1、涉案房产房产证一份、土地使用权证一份，证明房产登记在被告名下。2、银行转款记录，证明购房款项由被告父母出资。3、被告名下存折一份，证明被告偿还房屋贷款情况。4、欠条三份，证明夫妻债务情况。5、收条二份，缴纳费用票据及缴纳税款票据、装修款票据、登记费等票据，证明缴纳涉案房产款项均由被告出资。以上证据均证明该房产系被告父母在原、被告夫妻关系存续期间出资给被告个人所有，根据婚姻法解释3该房屋由被告父母出资并登记在被告个人名下，依法属于被告个人所有。6、证人高某乙出庭作证称:我与被告系父女关系。我证明2007年9月14日通过邮政储蓄银行汇到赵某甲账户上18万元，2007年6月初，给高某甲现金3万元用于买楼，2007年12月13日通过邮政储蓄银行汇到赵某甲账户上1.5万元，共计给高某甲22.5万元，房贷10万元，除了买房的钱剩余的钱装修了房屋及缴纳其它费用。2008年高某甲向她哥哥高志借款2万元。2008年夏天高某甲弟弟高华打给赵某甲5000元。2013年5月20日我给赵某甲卡里汇入1万元用于给孩子学习。原告质证意见：对证据1真实性无异议，该房产系原告出资购买，登记在被告名下。证据2真实性无异议，被告父母确实向原告打过款，该款项性质系原、被告共同存放在其父母手里的收入，实际是债权，总共存款22-23万元之间，因购房打款18万元，剩余款项是以后陆续打过来的。对证据3真实性有异议，在原告起诉被告离婚前全部房贷是原告公司财务直接打到贷款方，以高某甲的名义还的，实际出资是原告工资，2014年起诉离婚后是由被告本人偿还。对证据4真实性有异议，欠款人均为被告书写，原告不予认可。证据5真实性无异议，该项开支是原告出资由被告代为办理。对证据6，证人证言是假的，证人与被告是父女关系，证人所述购房款数额与实际购房款严重不符。关于债务问题证人不能证明，不能证明债务存在的真实性。经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，2000年1月15日生女儿赵某乙，2015年4月13日经石家庄市中级人民法院终审判决离婚。2007年9月17日高某甲与戎兰芝签订房产转让契约，高某甲购买戎兰枝名下位于鹿泉区上庄镇富丽花园富兴苑13幢2单元501号住宅和地下室，金额为268000元。2007年9月14日赵某甲交付给办理房产买卖人员张豹44000元，9月17日高某甲交付给张豹房款161000元、空调钱1000元、贷款费用5000元。涉案房产办理缴纳税费等票据上载明缴费人均为高某甲。2007年9月24日鹿泉市房屋产权产籍监理处向高某甲发放房屋所有权证书。2015年3月23日，高某甲在中国工商银行石家庄建华支行办理购房贷款10万元，用于购买涉案房产，担保人为赵某甲妹妹赵新。现原告以其出资购买涉案房产为由，要求确认涉案房产归原告所有。被告辩称涉案房产出资均系被告父母出资购买，属于赠与被告的个人财产，与原告无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对于涉案房产的归属存在严重分歧，均主张房产应归各自所有。根据双方提交的证据显示，涉案房产购买于原、被告婚姻关系存续期间，房产证、购房贷款合同及相关税费票据上显示均为高某甲一人。在购房资金来源问题上，被告提交了银行汇款及流水凭证显示，在购房期间内，被告父亲高某乙向原告赵某甲银行账号内进行了大额汇款，原告赵某甲称汇款数额系平时寄存在被告父母处的收入，被告不予认可，原告也未提交相关证据予以佐证，故本院对于原告主张涉案房产系由其全额出资购买不予采信。原告也未提交其他充足证据证实涉案房产属于其个人财产，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。被告主张的夫妻共同债务及夫妻共同财产，原告不予认可，且未提交充足的证据予以佐证，本院对该部分不予处理。依照《中华人民共和国民法诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一五年十二月二十八日书记员  刘 命
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初���第5305号原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。代表人张祯祥，行长。委托代理人张璐瑶，该行职员。委托代理人翟媛媛，该行职员。被告陈明诗。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈明诗信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告陈明诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2012年2月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡��人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户9万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为0083）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金计41815.65元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2015年1月19日的借款本金38062.49元、利息3056.41元、滞纳金696.75元及自2015年1月20日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。原告提交如下证据：1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含章程）1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。被告陈明诗未进行答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年2月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于��现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为0083的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。在其使用信用卡过程中，原告将该信用卡的信用额度调整至9万元���截至2015年1月19日，被告尚欠原告透支借款本金38062.49元、利息3056.41元、滞纳金696.75元。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零���条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈明诗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日的透支借款本金38062.49元、利息3056.41元、滞纳金696.75元，并给付自2015年1月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、公告费600元，合计1445元，由被告陈明诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨富柱代理审判员  石金娟人民陪审员  于传兰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 毅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规���支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民二初字第00240号原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人何洪清。委托代理人苏永德，男。被告李艳清，男。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称农行苏家屯支行）与被告李艳清信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业苏家屯支行的委托代理人苏永德、被告李艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏家屯支行诉称，被告李艳清于2013年5月31日在原告处申领贷记卡一张（卡号为6259960011260700，信用额度5000元。被告申领贷记卡后，多次办理支取现金和进行透支消费，截止上一账单日（2015年11月9日）累计拖欠人民币金额共计（账户余额）7220.99元，其中：本金4400元，利息2512.24元，滞纳金284.75元、其他费用24元。被告持我行贷记卡提取现金、消费后不能按时足额还款，虽经我行多次催收仍不能足额清偿，为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计人民币7220.99元（截止2015年11月9日），并偿还2015年11月9日之后产生的利息、滞纳金、超限费等其他费用，按《领用合约》的规定结算至偿清之日止。由被告承担案件受理费等相关费用。被告李艳清辩称，原告所述属实，但暂无能力偿还该欠款。经审理查明，2013年5月22日被告向原告申请办理了信用卡，在阅读并了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约的内容后，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，表示同意并自愿接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为6259960011260700信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。此间，被告未按照原告规定的时间偿还透支款项，截止2015年11月9日被告共欠原告本金4400元，利息2512.24元，滞纳金284.75元、其他费用24元，合计人民币7220.99元。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、拖欠账户列表、账户信息、催收信息在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持信用卡进行取现、消费，原、被告之间形成借款合同关系，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守合同约定，被告未按时偿还本金、支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告李艳清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2015年11月9日的本金4400元，利息2512.24元，滞纳金284.75元、其他费用24元，合计人民币7220.99元，并按照信用卡合约规定自2015年11月9日起至清偿之日止产生的利息、滞纳金、超限费。案件受理费50元，由被告李艳清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  李 敏人民陪审员  肖 冰二〇一五年十二月十日书 记 员  于雪儿
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1773号申请执行人：徐连满，农民。被执行人：普兰店市邮电通信工程公司，所在地普兰店市铁西办事处马虎岛村。法定代表人张镇，系该公司经理。申请执行人徐连满与被执行人普兰店市邮电通信工程有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）普民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人普兰店市邮电通信工程公司未按法律文书履行义务，申请执行人徐连满于2015年8月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户进行了冻结，其余额尚不能清偿全部债务，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第3463号原告张君豪，男，1975年1月6日生，汉族，现住上海市虹口区。委托代理人张厚见，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人和法旭，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告徐逸民，男，1961年8月29日生，现住上海市虹口区。委托代理人张楠，上海瀛东律师事务所律师。本院受理原告张君豪诉被告徐逸民民间借贷纠纷一案后，被告徐逸民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告所在地均在上海市虹口区，并且原、被告所实际控制的案外公司上海太森商贸有限公司在上海市虹口区人民法院亦有相同的民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上海市虹口区人民法院受理管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《借款契约书》中约定了原告张君豪的收款账户为中国工商银行上海市曹家渡支行，该合同履行地属本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告徐逸民提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一五年十二月十七日书记员  张鎏馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2015)前锋民初字第1043号原告余龙全，男，生于1963年9月13日，汉族。委托代理人（特别授权）王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。被告广安尚宇房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区前化街44号。法定代表人陈达兰，该公司董事长。委托代理人史敬堂，四川爱众律师事务所律师。原告余龙全与被告广安尚宇房地产开发有限公司（以下简称广安尚宇公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余龙全及其诉讼代理人王丽镔，被告广安尚宇房地产开发有限公司的诉讼代理人史敬堂出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余龙全诉称：2014年2月15日，他与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发修建的“前锋尚宇广场”商品房一套，房屋面积88.24平方米、单价4182.64元、总房款369076元的。合同签订前后，他共向被告支付购房款221446元。由于被告施工缓慢、进度滞后，他经过了解发现被告在签约时没有取得“商品房预售许可证”，且至今没有取得该证，不符合法律规定商品房预售条件。现要求判决双方签订的《商品房买卖合同》无效，由被告返还购房款221446元及利息并承担已付购房款一倍的赔偿款。被告广安尚宇公司辨称：他公司确实没有取得商品房预售许可证，在签约过程中，他公司没有故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证，原告是在知情的情况下自愿与他公司签订商品房买卖合同的。他公司同意返还购房款本金，但是不应当承担资金利息，更不应当承担已付购房款一倍的赔偿款。审理查明：2014年2月15日，原告余龙全与广安尚宇房地产开发有限公司前锋尚宇广场项目部签订《商品房买卖合同》，原告购买被告广安尚宇公司开发修建的“前锋尚宇广场”项目期房一套，双方对房屋面积、单价、总房款、付款方式、违约责任、交房时间等进行了约定。2014年2月14日、15日，原告分别向被告支付购房定金55000元、购房款166446元，共计221446元。同时查明，从签订合同至今，被告广安尚宇公司一直未取得前锋尚宇广场项目的商品房预售许可证。以上事实，有商品房买卖合同、前锋尚宇广场收款收据两张以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告订立商品房预售合同，违反了《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第（四）项“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告之间的商品房预售合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求确认合同无效，由被告返还购房款221446元的诉讼请求，本院予以支持。被告未取得商品房预售许可证是导致案涉合同无效的根本原因，被告应当按照商业银行同期贷款利率向原告返还资金占用期间的利息损失。原告并无证据证明被告故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证的事实，订立合同时原告也存在审查不严的过错，且原告也无其他损失的证据，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿款的诉讼请求，过分加重了被告所应承担的赔偿责任，显失公平，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告余龙全与被告广安尚宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告广安尚宇房地产开发有限公司向原告余龙全返还购房款221446元及资金占用期间的利息损失（按年利率5.6%，自2014年2月15日起计算至付款之日止）；三、驳回原告余龙全的其他诉讼请求。本案受理费3971元，由原告余龙全承担1660元，被告广安尚宇房地产开发有限公司承担2311元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 颜 飞二〇一五年十二月十八日书 记 员 鲁奎甫
吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第446号申请执行人:彭春秀,女,汉族，汉族，住吉安县。被执行人：彭全高，男，汉族，住吉安县。本院于2015年9月7日立案执行彭春秀申请彭全高机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015）吉民初字第776号法院生效裁判，被执行人彭全高应支付申请人彭春秀案款4974.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4974.0元未执行,现因被执行人彭全高暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)吉执字第446号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农代理审判员  熊尹亮代理审判员  刘 弯二〇一五年十二月七日书 记 员  郭锦锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2015)鸠民一初字第01866号原告：邢健，男，1981年5月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：宗恩平，男，1954年3月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告邢健诉被告宗恩平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明，2015年7月14日15时，被告驾驶无牌号电动三轮车在芜湖市赤铸山东路由西向北左转弯行驶时，与原告驾驶的皖B856**号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，宗恩平负事故主要责任，邢健负事故次要责任。事故发生后，原告将皖B856**号出租车送至芜湖马立汽修配件有限公司修理，共修理4天，花费修理费7000元，施救费200元。另查明，皖B856**号出租车车主系芜湖寅运出租汽车有限责任公司，原告系该车的承包人。芜湖寅运出租汽车有限责任公司将主张本起交通事故所有损失的权利让于原告。现原告主张被告赔偿其车辆修理费、停运损失费等，于法有据，本院予以支持。原告的损失范围和标准按照有关法律的规定确定为：修理费7000元、施救费200元、停运损失800元，共计8000元，鉴于被告承担事故主要责任，由被告赔偿原告5600元（8000元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告宗恩平于本判决生效之日起五日内赔偿原告邢健各项经济损失共计5600元。二、驳回原告邢健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告宗恩平负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  季玲玲二〇一五年十二月二十四日书记员  叶远胜附：本案适用的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00705号申请执行人献县通达管道有限公司，男，1978年4月28日出生，住所地河北省献县。法定代表人张铁柱。被执行人华宇广泰建工集团有限公司，男，1959年9月5日出生，住所地河南省濮阳市龙华区。法定代表人：陈义仓。献县通达管道有限公司申请华宇广泰建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00473号已经发生法律效力。献县通达管道有限公司于2015-8-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00473号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启二〇一五年十二月十七日书记员  王 哲
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)芦法行非诉执字第37号关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人李国桥行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1534号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人李国桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人李国桥和解并履行完毕。本院认为，芦公（贺）行罚决字[2014]第1534号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）行罚决字[2014]第1534号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月十四日
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执���字第88号申请执行人赵绍学。被执行人闫树华。赵绍学申请执行闫树华借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月20日作出的民事判决书民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵绍学于2015年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第625号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新江二〇一五年十二月二十六日书记员  李东昊
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇宁法江民初字第247号原告广宁县农村信用合作联社。法定代表人成海明，理事长。委托代理人黎剑雄。被告袁金清，男，汉族，广东省广宁县人。住广宁县.本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告袁金清借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于二○一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，原告广宁县农村信用合作联社负担，本院准予免交。审判员  陈钰修二〇一五年十二月九日书记员  雷 远
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第468号原告成都千禧众仁房地产有限公司，住所地四川省成都市温江区清泉北街367号。被告中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。第三人上海申彤投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号204－186室。第三人上海谊策实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路221号1幢楼1层206室。第三人马申科，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。本院在审理原告成都千禧众仁房地产有限公司与被告中国民生银行股份有限公司上海分行、第三人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司、马申科金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结第三人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司、马申科银行存款人民币172,550,000元或其他等值财产，并已提供上海XX股份有限公司及上海XX有限公司的信用担保。本院认为，原告成都千禧众仁房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结第三人上海申彤投资集团有限公司、上海谊策实业有限公司、马申科银行存款人民币172,550,000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  耿晓光二〇一五年十二月二十五日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1186号申请执行人纪跃利，现住扶余市。被执行人黄庆和，1968男1月17日生，现住扶余市。申请执行人纪跃利与被执行人黄庆和买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2006年3月13日作出（2006）扶民初字第233号民事调解书，调解如下：被告黄庆和偿还原告纪跃利化肥费款人民币11400元，此款于2006年7月1前给付，利息自2005年10月31日起至给付之日止按月利3分计息；案件受理费460元，被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2007年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2007年4月11日立案执行，并于2007年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2006）扶民初字第233号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅执字���400-1号申请执行人张卫兵，男，1966年11月26日出生，汉族，住沅江市莲花路94号附4号。被执行人湖南万森木业有限公司，住所地沅江市石矶湖鑫海路。法定代表人谢志武，该公司董事长。本院在执行张卫兵与湖南万森木业有限公司劳动争议纠纷（2015）沅民督字第1号支付令一案中，权利人应受偿数额3634574元，未受偿3634574元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）沅执字第400号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 建 平执行员 王 政 军执行员 赵 小 林二〇一五年十二月二十一日书记员 伍昌（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第467号原告中国大地财产保险股份有限公司，注册地上海市浦东新区民生路1199弄1号8、9、10层。被告天津中艺国际储运有限公司，注册地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦904室。被告瑞宝矿业有限公司，注册地北京市海淀区紫竹院路69号7层701室。被告霸州市中上房地产开发有限责任公司，注册地霸州市泰山路东侧龙江湖东道南侧。被告廊坊市康正商贸有限公司，注册地廊坊市广阳区康庄道北金海公寓1号楼A座8号门市。被告天津市中艺供应链管理有限公司，注册地天津市南开区南开三马路175号华都大厦805。被告余静龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司与被告天津中艺国际储运有限公司、瑞宝矿业有限公司、霸州市中上房地产开发有限责任公司、廊坊市康正商贸有限公司、天津市中艺供应链管理有限公司、余静龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告天津中艺国际储运有限公司、瑞宝矿业有限公司、霸州市中上房地产开发有限责任公司、廊坊市康正商贸有限公司、天津市中艺供应链管理有限公司、余静龙银行存款人民币221,130,457.15元或其他等值财产，并提供了17,056,522.86元人民币作为现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告天津中艺国际储运有限公司、瑞宝矿业有限公司、霸州市中上房地产开发有限责任公司、廊坊市康正商贸有限公司、天津市中艺供应链管理有限公司、余静龙银行存款人民币221,130,457.15元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 崔 婕代理审判员 王 涛人民陪审员 耿晓光二〇一五年十二月二十五日书 记 员 瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）来民一初字第02152—2号原告：刘福珍，女，1948年5月25日生，汉族，住安徽省来安县。被告：方久奎，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告刘福珍与被告方久奎民间借贷纠纷一案中，因方久奎具体下落不明，需公告向其送达诉状和传票，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员林如江担任审判长，与代理审判员付春燕、人民陪审员俞玲玲共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  林如江代理审判员  付春燕人民陪审员  俞玲玲二〇一五年十二月九日代理书记员  童绪琼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第07016号原告林居燊，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告牟晓红，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北利川市。本院在审理原告林居燊与被告牟晓红健康权一案中，原告林居燊于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告林居燊撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告林居燊负担。审判员  刘卫平二〇一五年十二月二十八日书记员  徐 娜
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第959号原告：邹伟佳。被告：高月军。本院在审理原告邹伟佳诉被告高月军民间借贷纠纷一案中,原告邹伟佳于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告邹伟佳撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告邹伟佳负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周雪峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01408号原告：安徽金鹰商贸有限公司百花井店，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路108号，组织机构代码证76688471-9。负责人：王明远，总经理。委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。被告：合肥韵和商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江路224号办公楼东面四间门面房，组织机构代码证68811791-9。法定代表人：李孝淑，董事长。委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。原告安徽金鹰商贸有限公司百花井店（以下简称金鹰百花井店）与被告合肥韵和商贸有限公司（以下简称韵和商贸公司）企业间借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员李成菊适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行审理。金鹰百花井店的委托代理人童助旭，韵和商贸公司的委托代理人陈亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹰百花井店诉称：2014年8月，原告与被告签订了《联合销售合同》，约定由原告提供场所及管理与服务等，被告组织商品联合销售。原告为了支持被告的经营，2014年8月12日，双方签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告出借人民币100万元，由被告用于店内经营。《借款合同》第一条第一项约定，借款用途为用于被告“恩曼琳”品牌专柜在金鹰百花井店流动资金事宜，被告未经原告书面同意，不得改变借款用途（被告确保原告店中货品的数量及零售金额在500万元以上）。在借款期间原告不定期对专柜的货品和总金额进行实时监管，对总货量进行盘点。该《借款合同》签订后，原告按约于2014年8月26日将100万元汇入被告徽商银行账户。原告支付款项后，多次对被告的货品进行盘点，发现被告在原告商场内的货品的数量及零售金额远不足500万元，违反了《借款合同》约定的借款用途，原告有权收回已借出的全部款项，并对违约使用借款按每日万分之五利率和使用天数收取违约金。原告依据合同之约定，决定收回全部借款，并多次向被告索要，但被告均不予理睬。故原告诉讼至法院请求判令：1确认原、被告于2014年8月12日签订的《借款合同》无效；2、被告立即返还原告借款本金100万元；3、判令被告赔偿原告利息损失53500元（暂以中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月25日，并顺延计算至被告还清借款本金之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告韵和商贸公司辩称：1、原告系合肥金鹰百花井商场管理人，被告在合肥开设的金鹰百货内开设服装销售专柜，常年与被告存在合作关系。被告借原告的100万元用于“恩曼琳”专柜的流动资金，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：非金融机构法人及其他组织之间变相从事金融业务的借贷行为应认定无效，但确因生产经营需要以自有资金相互借款的应认定有效。原、被告之间的借款系经营流动资金之用，且不收取利息，是企业间正常的商业来往，不违反法律的强制性规定，该《借款合同》合法有效；2、借款期限尚未到期，还款条件尚不成就，依法应当驳回原告的诉讼请求；3、原告诉请利息损失没有合同及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：金鹰百花井店与韵和商贸公司系联合销售合同关系，韵和商贸公司通过在合肥金鹰购物中心百花井店设立专柜的形式出售恩曼琳女装。2014年8月12日，金鹰百花井店（合同甲方）与韵和商贸公司（合同乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款100万元用于“恩曼琳”品牌专柜在合肥金鹰购物中心百花井店流动事宜，借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日；乙方未经甲方书面同意，不得改变借款用途（乙方确保店中货品的数量及零售金额在500万元以上）；乙方未按合同约定的用途使用借款，甲方有权收回已借出的全部款项，并对违约使用的金额，按每天万分之五利率和违约使用天数收取违约金。2014年8月26日，金鹰百花井店通过银行转账方式向韵和商贸公司支付借款100万元。2015年5月7日，金鹰百花井店通过对韵和商贸公司在店中的货品的盘点，发现数量及零售金额低于合同约定的500万元，遂要求韵和商贸公司提前返还借款100万元，韵和商贸公司以借款尚未到期为由，拒绝提前偿还借款。认定上述事实的证据有：由原告金鹰百花井店提供的《借款合同》、《联合销售合同》、转款凭证、盘存表及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：案涉的《借款合同》的签约双方金鹰百花井店与韵和商贸公司虽不具备从事金融业务资质，但根据借款合同可以证明提供资金一方的金鹰百花井店出借款的目的是为了帮助韵和商贸公司在合肥金鹰购物中心百花井店的经营活动，双方之间发生的实质上是一种为生产经营所需要进行的临时性资金拆借的互助行为，不违反国家金融管制的强制性规定，且该《借款合同》的签订系双方当事人真实的意思表示，应为有效。金鹰百花井店主张《借款合同》无效的理由不成立，不予支持。关于韵和商贸公司在金鹰百花井店商场内的货品的数量及零售金额不足500万元，是否违反了《借款合同》第一条第一项约定的被告未按本合同约定的用途使用借款的问题？本院认为，双方合同约定韵和商贸公司在金鹰百花井店商场内的存货须达到数量及零售金额达500万元是金鹰百花井店出借款的条件，否则其有理由相信韵和商贸公司未将100万元的借款全部投入到用于在该商场的货品储备上。韵和商贸公司在借款期间存储在该商场的货品数量及零售金额低于500万元确属违约行为。金鹰百花井店根据合同约定要求韵和商贸公司提前归还100万元理由正当，且案件在审理过程中，该借款合同约定的借款期限已经届满，故韵和商贸公司应当归还金鹰百花井店借款本金100万元，并承担资金占用的利息损失，金鹰百花井店主张自借款之日（即2014年8月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的理由正当，应予支持。被告韵和商贸公司认为不应当承担利息的抗辩意见不成立，不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥韵和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安徽金鹰商贸有限公司百花井店本金100万元，并自2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失至款清时止；二、驳回原告安徽金鹰商贸有限公司百花井店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7141元，由被告合肥韵和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一五年十二月二十七日书记员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25536号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，该公司员工。被告张晓东。原告上海申大物业有限公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2013年1月至2015年7月的物业管理费11,411.10元；二、判令被告支付原告2013年1月至2015年7月的停车管理费2,325元；三、判令被告支付违约金1,000元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1861号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告周运松，男，1962年11月18日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周运松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周运松系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币116,050.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01473号申请执行人东港市泰阳新型保温墙体材厂。被执行人孙雨龙。被执行人东港市成泰农产品加工有限公司。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）东民初字第01449号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月7日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执字第01473号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月七日书记员  孙美艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第741号申请人李振阳，男，1991年6月20日出生，满族，住赤峰市红山区。被申请人王靖杰，男，28岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人李振阳与被申请人王靖杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人王靖杰名下的房产予以查封。保全金额为7.76万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人李振阳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人王靖杰名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。二、对登记在担保人李振亚名下的位于赤峰市新城区辖区内的房产予以查封。上述被查封的房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十二月四日书记员 李立群
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00060-3��申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华，系该公司总经理。委托代理人马富信，该公司股东。被执行人李焕军，男，汉族，陕西省绥德县辛店乡郝家沟村人，现住绥德县名州镇镇定北街。被执行人闫喜亮，男，汉族，陕西省绥德县名州镇拐沟。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与李焕军借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫喜亮在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部公积金账号内有余额。现因执行需要，需对该账户内余额予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫喜亮在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部公积金账号内资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一五年十二月八日书记员  黄 鑫
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第820号被执行人王某林容留他人吸毒一案，本院于2015年7月10日作出（2015）沁刑初字第74号刑事判决，判处王某林有期徒刑一年，并处罚金3000元。本院刑事审判庭于2015年11月24日移送执行罚金3000元。经查，被执行人王某林现在服刑期间，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第820号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一五年十二月二十一日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00897号原告陈某甲。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告陶某。委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。原告陈某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人霍如华、被告陶某及委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩陈某乙。双方系组合家庭，经常因性格不合争吵，引发家庭纠纷，致夫妻感情破裂。原告曾于2014年5月及2015年2月向法院起诉离婚，法院未予准许，但时至今日原被告之间不但没有和好，而且双方矛盾加剧，感情已经破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用。被告陶某辩称，第一，原告所诉不是客观事实，答辩人与原告夫妻感情没有破裂，夫妻感情现在一直很好，不同意离婚。第二，虽然原告曾经于2014年5月起诉离婚，但经调解和好，之后夫妻感情一直很好，感情并未完全破裂，被告真诚希望双方今后能够互相谅解，坚决不同意离婚。综上，原被告夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚，为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈某甲与被告陶某于2009年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日补办了结婚登记，双方均系再婚。现夫妻双方因家庭琐事发生纠纷。原告陈某甲曾两度向本院提起民事诉讼，要求与被告陶某离婚，本院未予准许。现原告又诉至本院。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告陈某甲提供的结婚证、民事调解书、民事判决书、证明及被告陶某提供的照片等予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原被告双方经人介绍相识后同居生活，并在生育了一名子女后补办了结婚登记，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陶某离婚。案件受理费240元减半收取120元由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  龚淑芳二〇一五年十二月二十六日书记员  方安琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第413号之二被执行人：香港栢城捷运有限公司，住所地×××FUNGWONGSUNCHEUNKLN，HONGKONG，香港商业登记号码：36×××56。负责人：黄明成，男。本院作出的（2011）珠中法刑初字第79号民事判决书已于2011年9月2日发生法律效力，确定香港栢城捷运有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币四十万元（罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。因香港栢城捷运有限公司未缴纳该款，本院于2015年10月12日立案执行。在执行中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现被执行人香港栢城捷运有限公司名下有其他可供执行的财产。另，本院依法将香港栢城捷运有限公司纳入失信被执行人名单，并对香港栢城捷运有限公司负责人黄明成采取不准出境的边控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第413号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月八日书 记 员  吕嘉文
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第788号之二申请执行人：陈亚茹，女，1970年3月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：柳春海，男，1954年8月9日出生，汉族，退休教师，住林西县。本院在执行陈亚茹与柳春海保证合同纠纷一案中，查明被执行人柳春海有工资收入，已依法冻结并完成扣划工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1734号民事判决书的执行程序本裁定立即执行。审判长  王建华审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇一五年十二月十九日书记员  张正龙
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)通川民初字第2512号原告杨子文，男，生于1976年6月13日，汉族，达州市通川区人，高中文化，个体业。被告石金鑫，男，生于1985年11月4日，汉族，四川省渠县人，高中文化，无业。被告刘韩，女，生于1984年10月15日，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告杨子文与被告石金鑫、刘韩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨子文撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  谭顺富人民陪审员  蒲家平人民陪审员  于 英二〇一五年十二月十七日书 记 员  苟 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39521号原告蔡跃国，男，1954年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郭亚娟，女，1954年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡跃国诉被告郭亚娟排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告蔡跃国、被告郭亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡跃国诉称，原、被告原是邻居，为了照顾被告父母居住，原告父亲将上海市浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号一间公有住房出借给被告一家居住。现被告父母已过世，原告父亲也过世，该公有住房承租人为原告，原告要求被告迁出，遭被告拒绝，故起诉要求被告迁出浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号。被告郭亚娟辩称，被告家原居住在上海市浦东新区曹路镇直一村龚路东街(龚路支路)34-2号楼上，原告家在楼下。1981年左右原告父亲将其承租的上海浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号与被告父母居住的上海市浦东新区曹路镇直一村龚路东街(龚路支路)34-2号协商对调居住，变成原告家住上海市浦东新区曹路镇直一村龚路东街(龚路支路)34-2号，被告家住上海浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号。几十年来从未发生过矛盾。由于缺乏法律意识，没有办理房屋相关的承租手续，现原告要求收回房屋没有道理。经审理查明，原、被告原为邻居。上海市浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号公有住房原承租人为原告继父缪海涛，1981年起该房屋由被告及其父母居住。1996年缪海涛过世，2012年被告父母相继过世，该房屋仍由被告使用。2015年9月，原告将该房屋租赁凭证变更在自己名下，要求被告迁出，遭被告拒绝，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告认为上海市浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号房屋原由继父缪海涛照顾被告父母借给被告家居住，现被告父母已过世，故要收回自住。被告认为，上海市浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号房屋是与被告原居住的房屋对调后居住，不是出借给被告居住，双方各执己见，调解无效。以上事实，由上海市租用居住公房凭证、户籍资料、证人证言及当事人陈述为证。本院认为，原告继父缪海涛原为上海市浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号公有住房承租人，长期来，虽然该房屋一直由被告使用，但缪海涛过世后，现原告已将该房屋租赁使用权人变更登记在自己名下，原告有权收回自用，现被告拒绝，原告起诉要求被告迁出，依法有据，予以支持。被告认为上海市浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号房屋系通过与原告对调房屋居住的方式取得，没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：被告郭亚娟于本判决生效之日起九十日内迁出上海市浦东新区曹路镇直一村龚路西街XXX号公有住房。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告郭亚娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一五年十二月二十一日书记员  董旭峰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第543-1号申请人冯某，居民。被申请人刘某，居民。被申请人铁岭市某橡胶制品厂驻泰安办事处，住所地：泰安市灵山大街**号。法定代表人马维民，任经理。被申请人铁岭市某橡胶制品厂，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇红光开发区。法定代表人袁进革，任经理。申请人冯晨与被申请人刘某、铁岭市某橡胶制品厂驻泰安办事处、铁岭市某橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘某名下的鲁J号车辆，查封期限二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月一日书 记 员  郑 轲
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3510-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，职务：总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：罗伟，男，汉族，1983年10月30日出生，四川省宜宾市人。委托代理人罗晋，四川威尔律师事务所律师。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司诉罗伟劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1899号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告余胜利，男，1988年10月11日生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余胜利系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币54,229.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第03471号原告肖修本，男，汉族，生于1954年7月14日，住重庆市开县。委托代理人汪建平、沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告张光东，男，汉族，生于1969年12月28日，住重庆市开县。被告徐传勇，男，汉族，生于1962年11月12日，住重庆市开县。本院在审理原告肖修本诉被告张光东、徐传勇民间借贷纠纷一案中，由于原告肖修本不能提供被告张光东、徐传勇的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告肖修本的起诉。案件受理费5050元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。代理审判员  方青松二〇一五年十二月四日书 记 员  丁兰兰
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1469号申请执行人李宝升。被执行人大连帝豪伟业门业有限公司，所在地大连普湾新区炮台街道宫家村。申请执行人李宝升与被执行人大连帝豪伟业门业有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出普劳人仲调[2015]7号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连帝豪伟业门业有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人李宝升于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户进行了冻结，余额尚不能全部清偿债务，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]7号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书（2015）米���刑初字第202号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人何国庆，男，1994年10月1日出生于四川省米易县，捕前住四川省米易县。因犯盗窃罪，于2012年6月29日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月17日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被米易县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于米易县看守所。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人何国庆犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人何国庆到庭参��了诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，1.2015年7月1日凌晨2时许，被告人何国庆窜至攀枝花市东区体育馆分岔路口处被害人杜某某经营的“旅游咨询服务中心”，盗走正品单盒卷烟35盒。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟的价格为1241元。2.2015年7月4日凌晨1时许，被告人何国庆窜至攀枝花市东区建工桥处被害人闻某某经营的“欧阳名店”，盗走正品整条卷烟9条，单盒卷烟28盒。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟的价格为2242元。3.2015年7月7日凌晨3时许，被告人何国庆窜至攀枝花市东区东风桥修建部门口被害人吴某某经营的邮政综合服务店，盗走现金人民币2000余元和正品卷烟11条、单盒卷烟21盒。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟的价格为4162元。4.2015年7月13日凌晨3时许，被告人何国庆窜至米易县攀莲镇宁江路42号被害人黄某某经营的“长廊商店”盗走三星牌305V5A型笔记本电脑1台和正品卷烟20条、单盒卷烟146盒。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑的价格为1600元，被盗香烟的价格为12671元。另查明，案发后，被盗的三星牌305V5A型笔记本电脑一台已被公安机关追回并发还被害人黄某某。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受害人杜某某、闻某某、吴某某、黄某某的陈述，证人王某某、罗某某、赵某某、廖某某、余某某、刘某的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、笔记本电脑购机发票、扣押决定书、扣押清单、领条、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录；攀枝花市公安局东区分局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明；四川省2015年在销卷烟价格目录；四川省烟草商业系统涉案卷烟价格管理办法；DNA比中通报基因信息；四川省攀枝花市东区人民法院（2012）攀东刑初字第268号、（2014）攀东刑初字第189号刑事判决书；监控视频及情况说明，米易县物价局价格认证中心的鉴定意见书及资质证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪对被告人何国庆合理量刑。本院认为，被告人何国庆以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，占有他人价值达23916元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人何国庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，���告人能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何国庆多次盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具断线钳1把，予以没收。三、责令被告人何国庆退赔被害人杜某某被盗卷烟价款1241元、闻某某被盗卷烟价款2242元、吴某某现金2000元及被盗卷烟价款4162元、黄某某被盗卷烟价款12671元，以上款项合计22316元。此款限本判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 郭 嘉二〇一五年十二月二日书 记 员 李思锐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不��挪用和自行处理。第六十七条…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第7216号签发：审核：拟稿单位：干召庙法庭拟稿人：张学枚份数：5民 事 判 决 书（2015）临民初字第7216号原告詹引兰，女，农民。被告李忠平，男，农民。被告王树秀，女，农民，系李忠平妻子。委托代理人李佳，女，1992年10月24日出生，汉族，无固定职业，系王树秀女儿。原告詹引兰与被告李忠平、王树秀身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹引兰、被告李忠平、王树秀及王树秀的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹引兰诉请：要求被告李忠平、王树秀赔偿医疗费8972.25元、护理费991.1元、误工费991.1元、伙食补助费1100元、交通费340元，共计12394.45元。本院基于庭审查明的事实，2015年8月8日原告与被告王树秀因琐事打电话发生争吵，次日下午4时许，原告正在蕃茄地里干活，二被告跑到原告地里与原告争辩前日之事，在此过程中被告王树秀将原告詹引兰左脸抓伤、头右部打伤。后原告的公公梁同河报警，干召庙派出所干警及时出警调处纠纷，原、被告双方未达成赔偿协议。被告王树秀因违反《治安管理处罚法》的有关规定，巴彦淖尔市临河区公安局对王树秀处以拘留七天并处罚款500元的行政处罚。事发当天原告入住巴彦淖尔市临河区中心医院，经医院诊断为：1、头面部钝挫伤（主要诊断）。2、脑梗塞（其他诊断）。原告共住院11天，支出医疗费8970.25元（其中住院费8406.25元、门诊治疗费564元）。二被告对原告支出的部分医疗费用有异议，并要求进行鉴定，但在规定的期限内未向法庭交纳鉴定费用。被告王树秀于2015年8月10日在巴彦淖尔市临河区人民医院门诊检查，支出挂号和中草药费用144元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李忠平、王树秀因琐事与原告发生争吵后，又于次日跑到原告詹引兰家蕃茄地里发生争吵，被告王树秀动手打伤原告，有干召庙派出所对王树秀、王枝枝的询问笔录可以证实，被告王树秀属主要过错方。此次纠纷的起因是由于双方打电话发生争吵而引起，在打架的过程中詹引兰也动手打了被告王树秀，王树秀也支出费用，原告对此亦有一定过错。根据过错责任的分担，由被告王树秀承担70%赔偿责任，由原告自负30%的责任。在被告王树秀与原告打架的过程中被告李忠平并未动手打人，有干召庙派出所向詹引兰、王枝枝的询问笔录可证实，因此对原告要求被告李忠平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，应予驳回。二被告抗辩原告用药不合理，但在规定的期限内未交纳鉴定费，本院对二被告该抗辩理由不予支持。原告未向法庭提供交通费支出票据，对此本院不予支持。被告王树秀支出的医疗费用，因未提起反诉，本案不作调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，原告詹引兰的合理损失有：医疗费8970.25元、误工费和护理费均为991.1元，即：32896／每年（农业上一年度职工平均工资）÷365天×11天＝991.1元；住院伙食补助费为1100元，即100元／天×11天＝1100元；总计12052.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告詹引兰的合理损失共计12052.45元，由被告王树秀赔偿70%即8436.72元，款于本判决生效后三日内给付，其余损失由原告自负。二、驳回原告詹引兰对被告李忠平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告詹引兰已预交250元，由被告王树秀负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张学枚二〇一五年十二月二日书 记 员  李新华附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长李新代理审判员张学枚人民陪审员安学武二〇一四年十二月日书记员李新华附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)户民保字第00202号申请人董建章，男，1969年3月14日生，汉族，农民。被申请人寇文艺，男，1966年2月8日生，汉族，农民。申请人董建章因被申请人欠其25000元及利息2000元为由，于2015年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人寇文艺的银行存款予以保全。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人寇文艺的银行存款27000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李建民二〇一五年十二月二十二日书 记 员  邱世玲
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03384-2号申请执行人刘庆莲，女，1962年11月22日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]254号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 正
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01468号原告徐克恒。委托代理人刘大和。被告刘成楼，成年。原告徐克恒与被告刘成楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐克恒及其委托代理人刘大和到庭参加诉讼，被告刘成楼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克恒诉称：2009年6月24日，被告刘成楼向原告借款5万元，双方约定还款期限为同年的10月24日。到期后原告多次索要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元并承担诉讼费用。被告刘成楼未作答辩。经审理查明：2009年6月24日，被告刘成楼向原告徐克恒借款5万元，同时出具借条一张，载明“今借到徐克恒人民币5万元正（￥50000.00）”。同时双方约定还款期限为2009年10月24日，借条注明“款项在十月二十四日归还”。因被告至今分文未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告借款后未按时偿还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告刘成楼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐克恒支付借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘成楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王文昌审 判 员  华南增人民陪审员  刘家衡二〇一五年十二月十五日书 记 员  龚 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1113号原告张国豪，男，汉族，1984年1月5日出生，住栾川县。委托代理人王中凯，栾川县148法律服务所法律工作者。被告许园园，男，汉族，1983年9月21日出生，住栾川县。被告崔伊娜，女，1979年2月15日出生，汉族，住栾川县。原告张国豪与被告许园园、崔伊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中凯到庭参加诉讼，被告许园园、崔伊娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月15日，被告许园园在我处借现金50000.00元，并向我出具借条一张，约定年息24%，由被告崔伊娜提供连带保证责任，借款到期后，被告仅支付5个月利息，下欠本金及利息至今未还，经我多次催要无果，现提起诉讼，要求被告偿还本金50000.00元及利息。被告许园园、崔伊娜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院递交了借条1张，证明被告许园园于2014年10月15日在原告处借款50000.00元，约定借期三个月，月息2分，逾期按借款总额的1%按日支付违约金。被告崔伊娜为该笔借款提供连带担保。二被告未向本院递交证据。本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的证据为借条系书证，且是原始证据，该证据证明了借款人许园园借到原告款50000.00元，被告崔伊娜在借据上签名提供连带担保的事实，符合证据的客观性、真实性和合法性，在本案中具有较强的证明力，本院予以确认。据有效证据认定以下案件法律事实：2014年10月15日被告许园园在原告处借款50000.00元，并向原告出具借款凭证，双方约定借期三个月，即从2014年10月15日起到2014年12月15日止，同时还约定了利息及逾期支付违约金。被告崔伊娜在保证人一栏中签名，提供连带保证责任，约定保证期限为2年，借款到期后被告未履行还款义务，原告提起诉讼。另查明：被告许园园借款期间已向原告支付5个月利息，该利息应从2015年3月15日起计算利息，原告明确了利息按月息2分计算，违约金表示放弃。本院认为：合法的债权受法律保护，当事人之间签定的借款合同和保证合同应当按照约定履行自己的义务。原告张国豪与被告许园园签订的借款合同，被告崔伊娜为其担保的内容是三方当事人真实意思表示，且不违反法��规定，为有效合同，本院予以认定，故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许园园于本判决生效后十日内偿还原告张国豪借款50000.00元及利息（利息以月息2分从2015年3月15日起算至本判决确定的履行期届满之日止）。被告崔伊娜对上述借款及利息承担连带责任。本案受理费1250.00元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  杨京府人民陪审员  史志立二〇一五年十二月十三日书 记 员  杨冰凌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5239号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告蔡小根，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告蔡小根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1,614元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年十二月十日书记员  范秋萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2618号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海盛来酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人茅振芳。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海盛来酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月2日以被告已付清所诉的电信服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十二月二日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第41105号原告严×，男，1981年4月18日出生，公民身份号码：×××。委托代理人李跃，北京市银雷律师事务所律师。被告石×，女，1983年5月6日出生，公民身份号码：×××。原告严×与被告石×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员汤民华独任审判并公开开庭进行了审理。原告严×及其委托代理人李跃，被告石×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严×诉称，本案原被告于2009年9月9日在海淀区民政局登记结婚，婚后双方育有一子，2012年4月6日出生，名叫严x1。婚后，双方感情一直不和，经常为了一些琐事吵架，此前，双方也曾多次做出过努力挽救双方的感情，但均以失败告终，时至今日，双方感情已经完全破裂，没有和好的可能，万般无奈之下，原告诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子严x1由原告抚养，被告支付抚养费每个月1500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告石×辩称，不同意离婚。双方感情还没有破裂。经审理查明，原告严×与被告石×于2009年9月9日登记结婚。婚后双方因琐事产生矛盾。现严×向本院提出离婚诉讼，请求本院判令严×与石×离婚。石×不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的纽带。原告严×与被告石×自主登记结婚，双方婚前感情良好，感情基础牢固。现双方虽因生活琐事产生矛盾，对感情产生一定影响，但双方应珍惜长久的感情，懂得婚姻家庭的可贵及和谐生活的重要。现被告石×不同意离婚，原告严×作为丈夫，应从以往夫妻感情角度考虑，慎重对待离婚问题，给双方一次和好的机会，故原告严×要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告严×的诉讼请求，不准予离婚。案件受理费七十五元，由原告严×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  汤民华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王凤怡
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第05751号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段。法定代表人：田永云，该公司总经理。被告：姜晓华，女，汉族，生于1975年5月29日，住四川省三台县。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告姜晓华物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年11月13日受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。代理审判员 孙 静二〇一五年十二月三日书 记 员 黄丽荣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1316号原告顾某。委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告杜某。委托代理人邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。原告顾某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈金龙，被告杜某及其委托代理人邹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称，2009年8月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记，婚后双方未生育子女。婚后，原告发现双方性格脾气不合，并常为家庭琐事发生争执。双方无共同语言，与被告及家人无法沟通。2015年10月6日上午，被告家人将原告骗至家中，直至当晚12时许，原告在被迫书写欠条后才能离开。现双方夫妻感情已经破裂，为此现提起诉讼，要求与被告离婚。被告杜某辩称，原告在诉状中陈述的事实和理由与实际不符，被告现不同意离婚。经审理查明，2009年8月份，原、被告经人介绍相识的。××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后双方未生育子女。原、被告夫妻婚后感情尚可。近两年来，双方由于性格脾气差异，常因琐事发生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，双方未能妥善处理，致使矛盾扩大，对此双方均有一定的责任。双方之间的矛盾不是实质性矛盾，只要双方能加强沟通，遇事多体谅对方，夫妻关系是可以改善并和好的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告顾某与被告杜某离婚。案件受理费120元（减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年十二月二十二日书记员 魏文银《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1820号原告商水县邓城镇张堂村一组。诉讼代表人张翠英，女，汉族，1956年4月18日出生，住商水县邓城镇张堂村*组。身份证号码4127231956********。诉讼代表人李付紧，男，汉族，1948年7月20日出生，住商水县邓城镇张堂村*组。身份证号码4127231948********。被告张富广，男，汉族，1942年10月25日出生，住商水县邓城镇张堂村*组。身份证号码4127231942********。被告李亚北，男，汉族，1981年11月1日出生，住商水县邓城镇张堂村*组。身份证号码4127231981********。被告李亚北委托代理人许立新，河南明辨律师事务所律师。特别授权。本院于2015年8月5日立案受理了原告诉二被告物权纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了此案，原告诉讼代表人张翠英、李付紧、被告张富广、李亚北及李亚北的委托代理人许立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月28日，经张堂村支部书记李民福、原村治调主任张富广主持下，达成原告与本村三组土地对调协议一份。经乡政府同意将原告的农业可耕大田地与本村三组荒地对换作为原告的村民宅基地使用。现协议早已生效，原告已将农业可耕大田地划给了三组，可是被告张富广、李亚北从中阻扰，强行阻止不让原告的村民在对换的土地上作为宅基地使用。被告李亚北用堵住原告的车头不让进土的手法强制硬要该土地，起哄闹事，一组大田地已被三组占用，三组荒地不让一组村民使用，因此一组村民怨声载道，民愤极大。被告张富广、李亚北合伙为了霸占原告的宅基地，在公共场所无事生非、起哄闹事，进行骚扰破坏，村里分给原告宅基地上栽的树，被告将树拔掉或折断。原告组的村民刨了树坑，被告硬栽上树，扰乱了村里的正常生活。故诉至法院，要求二被告停止侵权、返还财产；诉讼费由二被告负担。被告张富广辩称：被告张富广是治调主任，被告张富广无权代表乙三组进行换地。1998年我们我们调地时，我们三组分为二个组为甲三组和乙三组。被告张富广是甲三组的治调主任。被告张富广负责处理村民之间的矛盾问题。至于在协议书上的签字，是村支书让被告张富广签的。被告张富广没有侵权，也没有拔树，原告所述不实，应驳回对被告张富广的诉讼请求。被告李亚北辩称：被告李亚北没有侵权，也没有拔原告的树，二个组之间不存在换地的事。原告所述不属实，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1，协议书一份，证明原告的可耕地与被告组的荒地进行了对调。2，李进良出具的证明一份，证明分给原告的树坑被李亚北占了。3，名单一份。4，张堂村委会出具的证明一份，证明换地的事实及换地后二被告不让建房。5，身份证复印件18份，证明换地的事原告全组的人都知道。二被告未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据被告张富广的异议是：对原告提交的第一份证据，被告张富广认为，三组分甲三组和乙三组，被告张富广是甲三组的，无权干涉他们挑地，况且协议中无乙三组群众代表签字，协议是无效的。对于原告提交的第二份证据，分树坑时，被告张富广是村委员，李进梁是文书，当时分树坑村大队不知道，李进梁说的是错误的。对于原告提交的第三份证据，被告张富广认为达不到原告的证明目的。对于原告提交的第四份证据，被告张富广认为李金忠不应分地。对于原告提交的第五份证据，被告张富广无异议。被告李亚北对于原告提交的上述证据的异议是：证据一，不能达到原告的证明目的，协议中没有三组群众代表的签字，不能叫协议。证据二，不能证明二被告侵权，其不能作为本案侵权的证据，也不能作为两组换地的证据。证据三，看不出原告的证明目的。证据四，证明是复印件，宅基地应以宅基证为准。证据五，不能看出土地的权利归属。故原告的上述证据，不能证明被告侵权，也不能证明土地的边界范围，本案不是法院受理的范围。对于原告提交的上述证据，本院认为，证据一，没有三组的群众代表签字，应属于无效协议，对于其证明力本院不予认定。证据二，证人未到庭，证据有瑕疵，其证明力本院不予认定。证据三，无法看出原告的证明目的，对于其证明力不予认定。证据四，该证明系复印件，有瑕疵，证明力本院不予认定。证据五，不能达到原告的证明目的。依据庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年1月28日，经张堂村支部书记李民福、原村治调主任张富广主持下，达成原告与本村三组土地对调协议一份。经乡政府同意将原告的农业可耕大田地与本村三组荒地对换作为原告的村民宅基地使用。上述协议中无本村三组群众代表的签字。原告一组的群众在三组的荒地上规划宅基地时，二被告进行了阻拦。原告诉至本院引起纠纷发生。本院认为：原告无证据证明争议的荒地系原告组村民所有。土地的权属问题，不属于人民法院审理的范围。原被告之间的土地权属问题可由当地人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：吕中喜审 判 员 ：杨立军人民陪审员 ： 张 德二〇一五年十二月十三日书 记 员 ：王上奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民二初字第389号原告赵旭东，男，1970年11月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，。委托代理人李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。被告李迅辉，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，。原告赵旭东诉被告李迅辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵旭东的委托代理人李钢、被告李迅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭东诉称，被告李迅辉于2014年11月9日以暂时资金紧张为由，延付原告的蜡烛货款30000元，双方签订了协议书，协议书约定：1、被告承诺在七个月无任何理由和借口分三次还款，时间分别为：2015年1月10日，2015年4月10日，2015年6月10日；2、若被告逾期不能还款，每10000元为本金，按每日支付违约金为50元的标准直至还清货款为止；3、如到期被告没履行协议，原告有权到被告工厂所在地（企石镇）法院提出诉讼。时间已过多时，可被告至今尚未向原告支付货款，原告多次催促被告付款，被告都以各种理由推搡，被告完全丧失了商业信用。因此，原告赵旭东为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李迅辉立即支付原告货款30000元；2、被告支付原告违约金（计算方法：其中10000元为本金从2015年1月11日起按每日支付违约金为50元的标准、10000元为本金从2015年4月11日起每日支付违约金为50元的标准，10000元为本金从2015年6月11日起每日支付违约金为50元的标准计至付款之日）；3、被告李迅辉承担本案诉讼费用。被告李迅辉辩称，1、原告提供的货物存在质量问题，但原告一直拖延处理；2、被告愿意承担货款的一半，并可以退回货物给原告，但原告须承担退货产生的费用；3、原告提供的货物价钱超贵。经审理查明，2013年至2014年期间，原告赵旭东向被告李迅辉提供蜡烛。2014年11月9日，原、被告双方进行对账并签订欠条，欠条的内容为：1、李迅辉欠赵旭东货款30000元。2、李迅辉承诺在七个月内无任何理由和借口分三次将欠款还清。三次还款时间是2015年1月10日、2015年4月10日、2015年6月10日以前，每次付赵旭东10000元。3、如果李迅辉逾期不能按时还款，将按10000元每天付赵旭东违约金50元，20000元每天违约金100元。以此类推，直至还清欠款为止。被告李迅辉对欠条中签名的真实性予以确认，但主张欠条不是其拟定的，不清楚欠条的内容。其后，原告赵旭东以被告李迅辉未付货款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，被告李迅辉承认拖欠原告赵旭东货款30000元，但主张原告的货物存在质量问题，导致其未能到客人处收取货款。原告赵旭东对被告李迅辉的主张不予确认，主张其货物不存在质量问题。原告赵旭东被告李迅辉逾期付款，应向其支付违约金，该违约金具体计算为：其中10000元为本金从2015年1月11日起按每日支付违约金为50元的标准、10000元为本金从2015年4月11日起每日支付违约金为50元的标准，10000元为本金从2015年6月11日起每日支付违约金为50元的标准计至付款之日。以上事实，有原告赵旭东欠条及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，本案的争议焦点为：被告李迅辉应否向原告赵旭东支付货款及违约金。首先，被告李迅辉在欠条中签名确认，该欠条的内容没有违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按欠条的约定履行各自的权利及义务。且被告李迅辉在庭审中确认拖欠原告赵旭东货款30000元，故本院认定被告李迅辉拖欠原告赵旭东货款30000元。其次，被告李迅辉主张原告赵旭东提供的货物存在质量问题，因被告李迅辉并没有提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，原告赵旭东请求被告李迅辉支付货款30000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的问题，被告李迅辉没有按欠条约定的付款时间向原告赵旭东支付货款，故应按欠条的约定向原告赵旭东支付违约金，该违约金具体计算为：以10000元为本金，从2015年1月11日起按每日50元的标准付至还清之日止；以10000元为本金，从2015年4月11日起每日50元的标准计至付款之日止；以10000元为本金，从2015年6月11日起每日50元的标准计至付款之日止，另违约金的总额以货款本金30000元为限。原告赵旭东超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李迅辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵旭东支付货款30000元及违约金（以10000元为本金，从2015年1月11日起按每日50元的标准付至还清之日止；以10000元为本金，从2015年4月11日起每日50元的标准计至付款之日止；以10000元为本金，从2015年6月11日起每日50元的标准计至付款之日止，违约金的总额以货款本金30000元为限）。二、驳回原告赵旭东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387.5元（该款原告赵旭东已预交），由被告李迅辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  陈志彪二〇一五年十二月二十五日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2012)扶执恢字第1139号申请执行人孙琦峰，现住扶余县。被执行人中国太平洋保险公司松原支公司。法定代表人高青松，系经理。申请执行人孙琦峰与被执行人中国太平洋保险公司松原支公司交通肇事罪一案，扶余县人民法院于2012年7月18日作出（2012）扶刑附民初字第50号民事判决书，内容如下：被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失599元.该裁决发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2012年8月17日立案执行，2012年12月18日终结本次执行程序，2015年10月20日本案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失599元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县法院（2012）扶刑附民字第50号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年十二月十八日书记员  杜亚坤
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执恢字第3号本院于2015年12月24日受理中国农业银行股份有限公司汝城县支行申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：(2014)汝民初字第275号民事判决书，于2015年12月16日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一五年十二月三十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第5921号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5277、5921号申请执行人李惠华，女，1960年12月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市。被执行人杜建国，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。本院在执行李惠华与杜建国民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第18号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年十二月三十日书记员王雁云审判长 郝 颖审判员 郝 颖二〇一六年二月三日书记员 顾爱彬附：相关法律条文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1379-1号申请执行人宁夏龙工机械销售有限公司，住址银川市兴庆区。法定代表人张金波，系该公司总经理。被执行人杜茂金，男，生于1966年12月15日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住中卫市沙坡头区。申请执行人宁夏龙工机械销售有限公司与被执行人杜茂金追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）沙民初字第196号民事调解书，于2015年12月28日向本院申请强制执行，申请标的为79759.58元，执行费1096元，共计80855.58元，本院同日立案执行。因被执行人未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杜茂金在金融机构的存款80855.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一五年十二月二十八日书记员  范 婷