广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1321号原告：陈国坚，男，汉族，1980年6月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：吴云峰，男，汉族，1986年10月29日出生，住湖北省黄梅县。被告：深圳市长城融通租赁管理有限公司（以下简称“深圳租赁公司”）。住所地：广东省深圳市。负责人：岳昭，该公司总经理。委托代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“富德财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。负责人：项立军，该公司总经理。委托代理人：吕志芳，该公司职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈映华独任审判。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）.医疗费13470.28元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、残疾赔偿金70917.45元、鉴定费1800元、护理费600元、误工费6795元、处理事故人员误工费2265元、交通费1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金5000元合计108607.73元，以上损失由被告富德财险深圳公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由被告赔偿70%，依此计算，被告共需赔偿106606.65元，扣减被告已支付的3000元，被告还需赔偿103606.65元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿项目限额内优先赔偿；（2）.本案诉讼费用由被告负担。2.事发过程：2015年4月27日，被告吴云峰驾驶粤B3QL**号小轿车（登记车主：深圳租赁公司）途经东莞市厚街镇南五会展东路北13号对出路段时，与陈某某驾驶的悬挂粤S6V8**（搭载乘客原告陈国坚）发生碰撞，造成陈某某、陈国坚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：吴云峰负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，陈国坚不负事故责任。3.保险情况：被告富德财��深圳公司承保了粤B3QL**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是500000元。4.当事人情况：陈国坚定残之日年满35周岁，属东莞本地户口。卢某某是原告的母亲，事发时年满61周岁。卢某某共生育4名子女（包括原告，均已成年）5.医疗情况：事发后，原告在东莞市仁康医院住院治疗3天，花费住院医疗费3105.23元（其中被告吴云峰支付了3000元）及门诊费1014.56元（被告吴云峰支付）。后原告转往东莞市中医院住院治疗9天，花费住院医疗费10270.28元。医院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折等。医嘱：加强营养，全休60天等。以上医疗费共计14390.07元，本院予以确认。6.住院伙食补助费：100元／天×住院12天=1200元。7.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持500元；8.残疾赔偿金：2015年9月9日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定，左桡骨远端粉碎性骨折，构成十级伤残。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含以下两部分：①残疾赔偿金：残疾赔偿金依法计算19年为：30192.9元／年（2015年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元；②被扶养人生活费：被扶养人生活费计算为：22171.9元／年（2015年广东省城镇居民消费性支出）×19年÷4（3名子女共同扶养）×10%（伤残系数）=10531.65元。以上两项共计70917.45元。9.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。10.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×住院12天=600元。11.误工费：原告在医嘱休息期限届满后评定伤残等级，误工时间计算住院12天及医嘱休息60天共72天。原告未能提供其工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1510元／月计算如下：1510元／月÷30天×72天=3624元。12.处理事故人员误工费：原告未能提供处理事故人员的工作收入证明，本院酌情参照东莞最低工资标准1510元／月计算2人处理事故各误工10天：1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元。13.交通费：本院酌情支持1000元。14.住宿费：原告未能提供相应的票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持800元。15.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。17.其他情况：事故另一伤者陈某某就其事故损失将被告吴云峰、深圳租赁公司、富德财���深圳公司诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第1320号。原告放弃对陈某某诉请赔偿的权利。被告吴云峰的驾驶证显示有效起始日期2009年4月16日，有效期限6年。事发后被告吴云峰换领了新驾驶证，有效期限2015年4月16日至2025年4月16日。裁判结果本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告吴云峰、富德财险深圳公司对事故认定有异议，但未能提供任何证据推翻交警部门的认定。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。案涉事故中被告吴云峰事发时所持第一份驾驶证虽已过期，但并不等于丧失了驾驶资格，且被告吴云峰事发后已到交警部门申请换领驾驶证，有效期2015年4月16日至2025年4月16日，与未换领的驾驶证的有效期限是可以相互衔接的，视为交警部门对被告吴云峰在事发时的驾驶资格进行了追认，事发时被告吴云峰的驾驶证并不处于失效状态。被告富德财险深圳公司以被告吴云峰的驾驶证事发时已超过有效期，属于无证驾驶为由，拒绝赔偿的理由不成立，本院对对其相应的抗辩意见不予采纳。对于被告富德财险深圳公司主张应扣除原告医疗费中的非医保费用，但未能提供相应的证据予以证明非医保费用的具体项目及金额，本院不作抵扣。鉴于原告放弃对陈某某诉请赔偿的权利，故本应由被告陈某某承担的赔偿责任由原告自行承担。陈某某及陈国坚相对于粤B3QL**号小轿车而言，均属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告富德财险深圳公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的���故损失，按照事故责任赔偿比例，直接由被告富德财险深圳公司在商业第三者责任保险范围内承担70%。以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计16090.07元，与（2015）东二法民三初字第1320号案认定陈某某属于交强险医疗费用赔偿限额的费用56863.25元，共计72953.32元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告富德财险深圳公司赔付原告2205.53元（16090.07元÷72953.32元×10000元），剩余13884.54元。以上第8至15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计84748.12元，与（2015）东二法民三初字第1320号案认定陈某某属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用176707.47元，共计261455.59元，已超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告富德财险深圳公司赔付原告35655.36元（84748.12元÷261455.59元×110000元），剩余49092.76元。以上原告��出交强险赔偿限额的合计62977.3元，与（2015）东二法民三初字第1021号案认定的耀峰超出交强险赔偿限额的151431.61元，合计214408.91元，没有超出500000元的保险限额，直接由被告富德财险深圳公司在商业第三者责任保险范围内承担70%即44084.11元。综上，被告富德财险深圳公司共需赔付原告81945元。被告吴云峰已支付原告4014.56元，应从被告富德财险深圳公司的赔偿款中予以扣除，即被告富德财险深圳公司还需赔付原告77930.44元。被告吴云峰已支付的4014.56元，可另行与被告富德财险深圳公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付77930.44元给原告陈国坚。二、驳回原告陈国坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元（原告预交），由原告负担294元，由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一五年十二月七日书记员  黄 力