江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2033号原告徐必福，男，1947年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。被告曹军，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省海安县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地在江苏省南通市海安县海安镇通榆中路46号101室。负责人张庆华，总经理。委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。原告徐必福诉被告曹军、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称“太平洋财保海安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐必福的委托代理人严新海、被告曹军、被告太平洋财保海安支公司的委托代理人庞连川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐必福诉称，2014年9月1日14时10分，曹军驾驶苏Ｆ×××××号小客车行驶至南京市浦口区龙山北路浦淮路路口由东向西通过路口时，撞到骑电动自行车正常行驶的原告，致原告受伤及电动自行车损坏。南京市公安局交通管理局第九大队认定，曹军负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。苏Ｆ×××××号小客车被在太平洋财保海安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告医疗费18275.19元、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费7300.02元（1216.67元/月×6月）、残疾赔偿金44649.8元（34346元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费500元、财产损失1078元，共计88583.01元；在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金；并承担本案诉讼费。被告曹军辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议；苏Ｆ×××××号车的投保情况同意保险公司意见；事发后为原告垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理；对原告的各项诉请同意保险公司的意见。被告太平洋财保海安支公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分无异议；苏Ｆ×××××号小客车在公司投保了交强险及50万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生后保险公司无垫付款；对原告的各项诉请，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，其他意见在质证时发表。经审理查明，2014年10月23日16时30分许，曹军驾驶苏Ｆ×××××号小客车行驶至南京市浦口区龙山北路浦淮路路口由东向西通过路口时，撞到由北向南由原告徐必福驾驶的电动自行车，致徐必福受伤、两车受损及徐必福手机损坏。南京市公安局交通管理局第九大队认定，曹军负事故全部责任，原告无责任。事发当日，徐必福被送往南京张文新骨伤科医院住院治疗，住院期间为2014年9月1日至2014年9月21日共计21天。出院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，2-糖尿病；出院医嘱为继续外固定支架固定6-8周，加强功能锻炼，针道护理2/日，三周后门诊复查，继续检测及控制血糖，不适随诊。支付医疗费共计18275元，上述费用包含曹军垫付的15000元。2015年3月25日，徐必福自行委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书为：被鉴定人徐必福右上肢的损伤后果综合评定为十级伤残；被鉴定人徐必福误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。徐必福支付鉴定费2360元。另查明，徐必福事发前在南京福泰运输有限公司从事临时保洁员工作，因本起交通事故受伤未参加工作，休息期间工资停发，工作期间自2013年11月至2014年9月间通过江苏资金农村商业银行浦南支行发放工资，工资额除了2014年3月及4月分别为1400元、1300元外，其余每月均为1200元，事发前半年的平均工资为1216.67元/月。再查明，苏Ｆ×××××号小客车登记车主是曹军，该车被在太平洋财保海安支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。庭审中，太平洋财保海安支公司陈述保险公司对徐必福在本起事故中受损的电动自行车进行了定损，定损金额为700元，并在庭后递交定损单。徐必福递交维修费发票证明车辆维修费为980元；曹军陈述保险公司通知其徐必福的受损车辆定损为700元，其短信告知了徐必福。以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、××诊断书、医疗费票据及费用清单、误工证明、工资发放银行明细单（2013年11月至2014年9月）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、维修费发票、拖车费发票、收条及委托书等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。被告曹军负事故的全部责任，原告徐必福对事故的发生没有过错，苏Ｆ×××××号小客车被在太平洋财保海安支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内，则太平洋财保海安支公司应该在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的部分在商业三者险赔偿限额内根据保险合同的约定承担替代赔偿责任。对原告徐必福因交通事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1、医疗费。原告提供门诊病历、出院记录、××诊断书、医疗费发票及费用清单证明原告医疗行为及医疗费支付情况。曹军及太平洋财保海安支公司均抗辩原告递交的2014年10月3日及2014年11月22日的共计3张医疗费发票无医嘱佐证，与本案无关联性，对其他票据未提出异议，对此均未递交证据证明反驳。原告递交的上述3张医疗费发票与出院记录上的医嘱相印证，且发生在原告伤情治疗期间，故对曹军及太平洋财保海安支公司的上述抗辩意见不予采信。原告主张医疗费18275元，其中被告曹军垫付15000元，原告自行支付3275元，本院予以认可。2、住院伙食补助费。原告主张420元（20元/天×21天），参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为378元（18元/天×21天）。3、营养费。原告主张1800元（20元/天×90天），太平洋财保海安支公司抗辩原告递交的司法鉴定意见书是单方委托作出，保险公司的调查报告显示原告的伤情达不到十级伤残。对此均未递交证据证明反驳，亦未在本院限定的期限内递交重新鉴定申请。本院认为，上述司法鉴定意见书是具有合法资质的鉴定机构依照法定程序作出，单方委托鉴定并非鉴定意见不能被采信的法定事由，故对太平洋财保海安支公司的抗辩意见不予采信，认可司法鉴定意见书中的鉴定意见。参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定原告诉请的营养费为1350元（15元/天×90天）。4、护理费。原告主张7200元（80元/天×90天），太平洋财保海安支公司抗辩过高，住院期间标准认可60元/天、出院标准认可44元/天，对此未递交证据证明反驳。根据鉴定的护理期限，考虑原告的年龄及伤情，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定原告的护理费为5820元[（80元/天×21天）+（60元/天×69天）]。5、误工费。原告主张7300.02元（1216.67元/月×6月），提供误工证明、工资发放银行明细单证明。太平洋财保海安支公司抗辩原告应当递交受伤前一年的银行工资发放流水及返聘协议。本院认为，原告虽然已经达到退休年龄，但是原告递交的工资发放银行明细单可以证明原告受伤前从事保洁工作，具有较稳定的收入，因本起交通事故造成原告无法继续工作，遭受了误工损失，应当获得赔偿。原告主张误工费7300，本院予以认可。6、残疾赔偿金。原告主张44649.8元（34346元/年×13年×10%），太平洋财保海安支公司抗辩原告递交的鉴定意见书上记载原告为68岁，应该计算12年。原告是1947年4月23日生，本起事故发生在2014年10月23日，司法鉴定意见书于2015年4月14日出具，原告均是年满67周岁、未满68周岁，残疾赔偿金依法应当认定为13年，故本院对太平洋财保海安支公司的抗辩意见不予采信。原告主张残疾赔偿金44649.8元，本院予以认可。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院予以认可。8、鉴定费。原告主张2360元，递交鉴定费发票证明，本院予以认可。9、交通费。原告主张500元，未递交证据证明。太平洋财保海安支公司抗辩过高，认可200元。根据原告的伤情，并结合其门诊次数，参照江苏省人身损害赔偿的标准，本院酌定原告的交通费为300元。10、财产损失。原告主张1078元，递交维修费发票及拖车费发票证明。被告太平洋财保海安支公司抗辩车辆损失保险公司定损为700元，但是一直未递交相关证据，依法应承担举证不能的法律责任。原告主张财产损失1078元，本院予以认可。综上，原告徐必福因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费18275元（原告支付3275元、曹军垫付15000元）、住院伙食补助费378元、营养费1350元、护理费5820元、交通费400元、误工费7300元、残疾赔偿金44649.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财产损失1078元，共计86610.8元。此款由被告太平洋财保海安支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计84250.8元；被告曹军赔偿原告鉴定费2360元。被告曹军垫付费用15000元，原告徐必福应予返还，扣除被告曹军应赔偿给原告徐必福的2360元，原告徐必福实际应返还被告曹军12640元，此款于太平洋财保海安支公司支付给原告徐必福的84250.8元赔偿款中扣取，即太平洋财保海安支公司支付原告徐必福71610.8元，支付被告曹军12640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐必福各项损失84250.8元（扣除原告徐必福应返还给被告曹军的12640元，太平洋财保海安支公司应实际赔偿原告徐必福71610.8元，并将12640元支付给被告曹军）。二、驳回原告徐必福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告曹军负担（诉讼费原告已预付，被告曹军于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员  柳林二〇一五年十二月六日书 记 员  谭慧