河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0329行初36号原告：高浩杰，男，汉族，1977年10月15日生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（下称孙旗屯乡政府），住所地：洛阳高新区河洛路44号。法定代表人：赵彦利，系乡长。委托诉讼代理人：刘晓刚，该乡政府干部，特别授权。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会（下称：高新区管委会），住所地：洛阳高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人：马志强，系管委会主任。原告高浩杰诉被告高新区管委会、孙旗屯乡政府确认房屋征收协议无效一案，郑州市中级人民法院裁定本院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高浩杰、被告孙旗屯乡政府的委托代理人刘晓刚、耿虎到庭参加了诉讼，被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：确认与被告孙旗屯乡镇府签订的房屋征收补偿协议无效。事实与理由：2015年12月23日，被告孙旗屯乡政府与原告签订城中村改造房屋征收补偿协议书，孙旗屯乡政府以自己名义签订补偿安置协议违犯法律、法规的强制性规定，而被告高新区管委会是张庄村房屋征收的组织实施者。故原告诉至本院，请求支持上述诉请。被告孙旗屯乡政府辩称：与原告签订的房屋征收补偿协议是双方的真实意思表示，符合高新区城中村改造补偿的政策，系有效协议。且被告已按照协议约定履行合同义务，除安置房正在建设外，协议约定的其他义务均已履行，故应当驳回原告的诉讼请求。被告洛阳高新区管委会未参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩意见。原告高浩杰提交如下证据：1.普法宣传教育推荐用书《房屋拆迁补偿百事通》中“房屋征收补偿协议应包括哪些内容？”，证明孙旗屯乡政府无视国家法律在协议中不依据相关法律，损害了被征收人的合法权益。2.《中华人民共和国合同法》，证明原告在遭受被告直接施以在财产上的损害行为之后，乘人之危胁迫原告签订房屋征收补偿协议，违背了合同当事人的真实意思表示，有违合同订立的公平、平等、协商原则，请法院判决无效。3.城中村房屋征收补偿协议，证明被告没有任何手续，将原告控制，被告直接事实强行拆除行为，强拆前并无达成合意，协议应为无效。4.洛政办依申复（2017）119号文件，证明经洛阳市政府信息公开办信息回复，洛开（2011）44号文件不存在，说明被告在签订征收补偿协议中有欺诈行为。5.郑州市中级人民法院（2017）豫01豫行初504-1判决书，证明洛阳市政府实施强拆行为的时间，早于原告就涉案房屋征收补偿协议的时间，洛阳市政府并非基于原告就涉案房屋达成合意而实施了房屋拆除行为。6.河南省高级人民法院驳回申诉通知书（2017）豫行申123号，证明省高院审定张庄村的土地性质是国有土地，被告按集体土地补偿缺乏法律依据。7.河南省高级人民法院驳回申诉通知书（2017）豫申124号，证明征收程序违法，补偿程序无效。8.《中华人民共和国征地补偿标准与法规全书》，证明作为地方政府规章或规范性文件，地方征地补偿标准的效力级别不能在审判中作为裁判的依据，而是起到指导部门工作的作用，孙旗屯乡政府不能把洛开（2011）44号文件作为征收补偿的依据。9.未入清单的行政职权一律不实行，证明洛开（2011）44号文件既未列入政府清单，此文件又不存在，根据省、市政府推行权利清单和责任清单制度固定，部门自行发布的文件不得作为职权设定和行使的依据。10.洛政办依申复（2017）23号，证明洛阳市政府未下发过委托孙旗屯乡政府拆迁张庄村的委托书。11.洛阳市政府信息公开申请答复书（2015）第45号。12.洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案。13.给高五捞的答复、告知书、张庄村征迁安置房分房方案，证明被告存在欺诈行为，补偿标准于法无据，存在欺诈。14.国土资函（2002）328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、豫国土函（2002）326号《关于洛阳市2002年度第一批城市建设用地的函》、政府信息公开告知书，证明涉案地块土地性质为国有建设用地，协议按集体土地性质补偿缺乏事实依据和法律依据。被告孙旗屯乡政府对上述证据的质证意见为：1.对洛阳市政府办公室信息回复文件真实性没有异议，但与本案无关，因为孙旗屯乡政府与原告所签协议是根据高新区管委会工作安排进行的。2.对省高院驳回申诉通知书无异议。3.协议的制定都是根据洛开（2011）44号的文件制定的，不属于欺诈。4.信息公开答复书真实性没有异议。5.判决书与乡政府无关。6.张庄村土地完成了国有土地的报批手续，但是上级批准后还要组织和实施征收，在张庄村没有得到土地补偿款以前，该土地还是集体土地性质。土地征收是地面附属物，不同于城市房屋土地征收，不应包含地面附属物的价值，至于土地补偿款村集体得到后如何给各原告分配是不同的法律关系。被告高新区管委会未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告孙旗屯乡政府向本院提交证据：1.拆迁补偿协议两份，都是2015年12月23日签订的，编号为842是根据洛开（2011）44号文件签订的，没有编号的协议书是根据洛开（2011）50号文件签订的。2.收条一份，证明原告收到了补偿款。3.洛开（2011）44号文件一份、洛开（2011）50号文件一份。以上证据证明签订征收补偿协议是双方真实意思表示，是按照文件的标准进行签订。原告对被告孙旗屯乡政府提交的证据发表质证意见：没有编号的这份协议字是我签的，但是我没有领到补偿款。经审理查明，原告系洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村村民，2011年，洛阳高新区管委会欲将已被征用为城市建设用地的张庄村范围内地块纳入城市规划区城中村改造项目，并于2011年5月10日以洛开〔2011〕44号文件发布了“洛阳高新区管委会关于印发高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知”，该指导意见对征收补偿管理、征收补偿标准、征收房屋安置等作出了规定，2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出了洛旧改立字[2012]18号《关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，对张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改建进行管理。2012年9月15日，洛阳高新区张庄村改造指挥部作出《洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案》，确定改造方案的“征收范围”为“张庄村所有地块及改造范围内所有建（构）筑物及附属物”；“补偿安置标准和范围”按洛开[2011]44号文件和洛开[2011]50号文件规定的标准执行。2014年，被告洛阳高新区管委会对包括原告在内的张庄村村民的家庭成员房屋建筑面积等情况进行了统计并造表登记。2015年12月23日，原告高浩杰与被告孙旗屯乡政府签订房屋征收补偿协议书，根据洛开〔2011〕44号文件规定，对原告进行房屋征收补偿，核算补偿费为904660元＋95760元，扣除安置房资金，实际补偿费为789460元＋95760元。另，原告高浩杰于2015年12月24日已收到885220元房屋补偿款。本院认为，原告与被告孙旗屯乡政府签订的房屋征收补偿协议是行政机关为实现行政管理目标与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议并未违背法律强制性规定，为合法、有效协议，对双方具有法律约束力。被告孙旗屯乡政府提交的补偿款收到条，证明原告收到征收补偿款款，双方的协议义务已经履行。且原告无证据证明其是在非自愿的情况下签订的协议，故原告诉求确认协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告高浩杰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告高浩杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱小航人民陪审员  晋社军人民陪审员  李洁莹二〇一八年六月十九日书 记 员  李君华