wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执���第264号申请人汤光汉，男，1955年6月1日出生，汉族，湘潭县人。被执行人黄志，男，1977年12月22日出生，汉族，湘潭县人。关于申请执行人汤光汉诉被执行人黄志买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人黄志应支付给申请执行人汤光汉欠款本金168606元，应负担的一审受理费422元。本院在执行中于2015年4月9日查封了被执行人黄志位于湘潭市雨湖区响水乡兴隆村某某组“湘潭某某农种猪场”的房屋，并于2015年4月8日和4月9日扣划了被执行人黄志之妻苏炼的银行存款27500元，并已交付给申请执行人汤光汉25065元。本案执行费2435元，由被执行人黄志负担。另通过对被执行人黄志的相关银行账户进行了查询，查明黄志现无银行存款，因被执行人黄志现无其他财产可供执行，申请执行人汤光汉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）雨法响民初字第724号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人黄志有可供执行的财产，申请执行人段长罗随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 俊审判员 向海洋审判员 夏文成二〇一五年四月十四日书记员 李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)樟阁民初字第32号原告刘伟平，男，1972年4月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告陈协梅，女，1968年3月15日出生，汉族，住樟树市。被告闵强，男，1965年10月4日出生，汉族，住樟树市。本院在审理原告刘伟平诉被告陈协梅、闵强宅基地使用权纠纷一案中，原告刘伟平于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟平的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘伟平撤回起诉。审判员  刘晓伟二〇一五年四月七日书记员  黄朝平
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船执恢字第00045号（2015）船执恢字第45号申请执行人：林迎宝，男，满族，住吉林龙潭区。被执行人：尚勇，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人林迎宝与被���行人尚勇劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年4月16日作出（2014）船民一初字第79号民事调解书，调解书主文内容：一、被告尚勇于2014年5月15日前给付原告林迎宝施工款人民币10，000.00元；二、如被告尚勇未按上述期限履行给付义务，则违反上述履行期限之日起三日内按总额人民币18，040.00元向原告林迎宝给付施工款；三、案件受理费251.00元由被告尚勇负担（原告林迎宝已交纳），被告尚勇于2014年5月15日之前径向林迎宝给付。该调解书已发生法律效力，权利人林迎宝于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。本案于2014年9月28日裁定本次终结执行。2014年12月20日，林迎宝向本院申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中,双方当事人达成了执行和解协议，协议内容如下一、尚勇欠林迎宝施工款10000元，尚勇一次性给付林迎宝施工款9000元，余款林迎宝放弃。二、本案终结执行。林迎宝在收到全部执行款后向本院表示同意本案终结执行。本院认为，该案在恢复地过程，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本院可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）船民一初字第79号民事调解书的执行。申请执行费170元由被执行人尚勇负担（已交纳）。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  孙兴华审判员  裴广厚审判员  张宴君二〇��五年四月二十日书记员  金博伦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3528号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李艳梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李艳梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李艳梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,522.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,522.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4712号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘玉斌，男，1953年05月06日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34681.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34681.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一(民)调确字第3号申请人朱国友，男，1964年9月18日生，汉族，住江西省南昌市。申请人候海花，女，1965年12月7日生，汉族，住址同上。申请人上海市公共卫生临床中心，住所地上海市金山区。法定代表人张志勇，院长。委托代理人竺天元。本院于2015年4月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月11日经上海市金山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市公共卫生临床中心一次性支付朱国友、候海花人民币10,000元，此款于调解协议签订之日支付；二、其他无异议，争议终结。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人上海市公共卫生临床中心与朱国友、候海花于2015年3月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  俞凤秀二〇一五年四月二十七日书记员  沈翠燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4622号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张连烽，男，1988年10月02日出生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张连烽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张连烽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30419.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30419.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第963号原告上海黎安实业公司，住所地上海市闵行区。法定代理人陆秀芳。委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上海保丽雅厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人潘建国。委托代理人邹惠清，男。本院在审理原告上海黎安实业公司与被告上海保丽雅厨具有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海黎安实业公司于2015年4月8日以原告与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海黎安实业公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年四月八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3091号罪犯张雪荣，男，1960年12月31日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇四年七月五日作出(2004)嘉刑初字第28号刑事判决，以罪犯张雪荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张雪荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年八月二十日作出(2004)浙刑一终字第313号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年二月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯张雪荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，该犯考核分524.2分。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张雪荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张雪荣准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十七日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3250号罪犯陈新宇，男，1977年9月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中毕业，住安徽省宿州市埇桥区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年一月三十日作出(2007)温刑初字第16号刑事判决，以罪犯陈新宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十四万七千九百八十二元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年十二月五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈新宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行附带民事赔偿人民币5000元，尚有人民币142982元未履行，本考核期内月均消费人民币218.43元，累计消费人民币8081.84元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈新宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈新宇准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年四月三十日书记员王静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第239号原告：梁玉坤，男，汉族，2008年11月29日出生。监护人：翁伐，女，汉族，1938年10月23日出生。被告：梁色玲，女，汉族，1975年12月24日出生。原告梁玉坤诉被告梁色玲抚养纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告梁玉坤及其监护人翁伐，被告梁色玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉坤诉称：原告的父亲石某德（外省籍人，现已经不知去向）在2007年8月间与被告认识恋爱，未登记结婚，石某德与被告同居期间于2008年11月29日非婚生育原告梁玉坤。此后，石某德抛弃原、被告母子两人后去向不明，从此原、被告母子两人相依为命。2012年2月8日，被告与香港居民周某桥在香港登记结婚。被告与周某桥重新组成一个新的家庭以后，因为其他方面原因等，被告只好将原告托付给其外祖母翁伐（监护人）临时代为监护抚养。原告是被告亲生儿子，多年来，虽然原告亲生父亲石某德不知去向，但被告身为原告的母亲，应对原告承担履行监护和抚养的义务。现监护人翁伐年老体弱，无法继续对原告进行监护和照顾。为了早日让原告与被告共同申请到香港定居生活，原告特提起诉讼，请求判令：被告对原告履行监护责任和抚养义务。被告梁色玲辩称：原告所说的是事实，对原告提交的证据没有异议，对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：原告向本院提交梁玉坤出生医学证明及梁玉坤办理入户手续所需的材料，用于证明原告梁玉坤系被告与石某德的非婚生儿子。为确认原告系被告的亲生儿子，本院于2014年10月27日委托广东太太法医物证司法鉴定所对原、被告双方进行DNA亲子鉴定。广东太太法医物证司法鉴定所于2014年10月30日作出广太物司[2014]物鉴字第1310号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见：依据DNA分析结果，支持梁色玲与梁玉坤之间存在亲子关系。原、被告双方对该鉴定意见均无异议。以上事实，有原告提交的民事起诉状、出生医学证明、《法医物证司法鉴定意见书》及本院庭审笔录等在卷为据。本院认为，原告主张与被告存在亲子关系，被告对此无异议，且鉴定结论支持双方之间存在亲子关系，予以确认。原告诉请被告履行监护责任和抚养义务，被告予以同意，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，被告梁色玲须对其儿子即原告梁玉坤履行监护责任和抚养义务。案件受理费500元，由被告梁色玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟  广  鸣审 判 员 杨  光  辉助理审判员 张  鉴  洋二〇一五年四月十六日书 记 员 王科丰（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4086号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨志娣，女，1987年4月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨志娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨志娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73615.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73615.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3067号原告张党生，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人张东海（系张党生堂兄），男，1974年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张文杰，男，1963年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张党生与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张党生委托代理人张东海到庭参加诉讼，因被告张文杰下落不明，公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满后被告张文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张党生诉称，被告张文杰于2013年3月8日向其借款20万元，经其多次催要无果，请求被告张文杰偿还其借款20万元及利息。被告张文杰未答辩。经审理查明，被告张文杰于2013年3月8日向原告张党生借款20万元，并出具了借条一份，载明：“今借张党生人民币贰拾万元整（200000元），2013年5月31日前还清。担保人袁卫平”。后原告张党生多次向被告张文杰追要，被告张文杰未予归还，故原告张党生诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告张党生主张被告张文杰借其现金200000元的事实，由其向本院提供的被告张文杰出具的借条为据。张文杰未到庭质证，本院对该借条予以采信。原告张党生主张的双方民间借贷关系成立，原告张党生要求被告张文杰返还借款200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然本案双方在合同中并没有对利息予以约定，但由于被告张文杰未按照约定期限返还原告张党生的借款，故被告张文杰应当承担因逾期还款而给原告张党生造成的利息损失，利息自2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张文杰于判决生效之日起十日内返还原告张党生借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年6月1日起至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 杨    珍    献审判员 朱文玉人民陪审员周培芝二〇一五年四月二十四日书记员 李    怡    然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4666号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘海荣，男，1976年04月02日出生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘海荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘海荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36025.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36025.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第214号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:王子武。被申请人于2013年01月12日向申请人借款人民币17,800.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2014年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金17,800.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王子武应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金17,800.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1107号原告郑某某。委托代理人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人吴佳舟，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告刘某某。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人徐菲，上海观庭观盛律师事务所律师。原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，婚后双方为生活琐事经常发生争吵，且缺乏有效沟通。现夫妻感情破裂，故要求离婚。被告刘某某辩称，原告所述的事实不实，双方婚姻具有一定的基础，且婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间为生育问题虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年系同学关系自行相识，后确立恋爱关系，2006年9月登记结婚，2011年4月育一子，名郑皓仁。婚后一段时期内，夫妻关系尚可。近年来，因双方脾气、性格不合，为生活琐事经常发生争吵，且又互不相让，夫妻矛盾加深。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，且互不相让，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：原告郑某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一五年四月二十二日书记员  王 韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》?第四十四条??国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈炎福，男，1984年04月20日出生，住深桥镇寨口村王公寮57号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈炎福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34322.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34322.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书黑81**民初560号原告赵玉山，男，无固定职业。被告马文长，男，无固定职业。本院在审理原告赵玉山与被告马文长买卖合同纠纷一案中。原告于洋于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告赵玉山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告赵玉山自愿负担。审判员  孙闳力二〇一五年四月十九日书记员  胡旭强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3689号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告司书晓。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告司书晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告司书晓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,912.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,912.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4602号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘林爱，女，1958年02月16日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘林爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘林爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39449.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39449.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宁国市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行初字第00006号原告：李改凤，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处潘村后林组**号，公民身份号码3425241965********。原告：项群，女，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处潘村后林组**号，公民身份号码3425021985********。原告：张革平，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处潘村后林组**号，公民身份号码3425241967********。以上三原告共同委托代理人：王静，北京楹庭律师事务所律师。被告：宁国市环境保护局，住所地安徽省宁国市宁阳东路，组织机构代码78308186-2。法定代理人：汪小牛，局长。委托代理人：韩丰，宁国市环境保护局港口分局局长。委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。第三人：宁国市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省宁国市人民政府大院，组织机构代码75296276-3。法定代表人：王普，总经理。委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。原告李改凤、项群、张革平不服宁国市环境保护局（以下简称环保局）环境管理行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告环保局送达了起诉状副本和应诉通知书，被告环保局于2015年2月6日收到后，于2015年2月11日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告李改凤、项群、张革平的委托代理人王静，被告环保局的委托代理人韩丰、吴汝亮，第三人宁国市国有资产投资运营有限公司（以下简称国投公司）的委托代理人钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年3月4日，环保局应国投公司的申请作出宁环表【2009】第009号《审批意见》，内容为：“宁国市国有资产投资运营有限责任公司建设的宁国市宁城北路新区道路网二期工程项目经宁国市发展和改革委员会发改投资字〔2008〕192号文件立项，该项目符合国家产业政策和宁国市城市总体规划，原则同意建设。1、须落实《报告表》提出的各项污染防治措施，并满足《报告表》中的环境质量标准和污染物排放标准要求。2、加强施工期的管理，采取合理措施控制施工期的噪声和扬尘，工程取土徐妥善处理，完工后进行回填，以利于植被恢复。3、在项目建设前应及时做好各种防治水土流失的预案，水土保持工程要与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，做好生态恢复工作，同时加强道路两侧的绿化建设。4、宁国市环境监察大队负责该项目“三同时”监督、检查工作。5、项目建成试生产三个月内，业主应及时按规定程序申请组织竣工环保验收，合格后，方可正式投入运营。……2009年3月4日（宁国市环境保护局印章）”。李改凤、项群、张革平诉称：2013年8月13日，其通过申请政府信息公开得知：环保局于2009年3月4日作出了宁环表〔2009〕第009号《审批意见》的具体行政行为。该批复批准建设项目建设规模用地范围内包括其享有使用权的宅基地和享有所有权的房屋，故与其存在法律上的利害关系。其不服向宣城市环境保护局申请行政复议，宣城市环境保护局于2013年10月28日作出行政复议决定，予以维持，其于2013年11月4日收到宣环复决字2013〔1〕号行政复议决定书。环保局作出该具体行政行为应有项目投资主管部门出具的同意开展项目前期工作的意见、项目立项文件，城市规划行政主管部门出具的项目所在地城市规划选址意见，国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见，项目所在地市级环境保护主管部门出具的项目环保执行标准确认文件，环保部门对该园区规划环评文件的审查意见等材料。此外，该具体行政行为属于行政许可，关系到其及广大被征收人的重大利益，环保局作出该具体行政行为之前，没有告知其陈述、申辩及听证的权利，严重违反了《行政许可法》第三十六条及第四十七条第一款等相关法律规定，程序违法。为维护其的合法权益，特依据《环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目环境影响评价文件分级审批规定》、《行政诉讼法》及最高院司法解释之规定，提起诉讼，请求依法予以撤销。环保局辩称：一、原告起诉超过起诉期限；二、原告不是具体行政行为相对人，具体行政行为没有侵害原告的合法权益，至于修路拆迁属于项目规划和立项等问题，不属于环保局具体行政行为范畴，原告不是本案具体行政行为的利害关系人；三、环保局作出宁环表〔2009〕第009号《审批意见》的具体行政行为程序合法；四、宁环表〔2009〕第009号《审批意见》对施工过程中环保措施提出了具体要求，为合法的行政行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告提供证据证明其在收到复议决定后，在法定期限内向本院邮寄了起诉状，原告的起诉没有超过起诉期限。根据《安徽省建设项目环境影响评价文件审批权限规定》第五条：县（市）环境保护行政主管部门负责县（市）政府及其有关部门审批（核准或备案）建设项目的环评文件。因此，环保局具有负责本行政区域内的建设项目环评文件审批的法定职责。关于原告所称，该审批意见是建设项目开工的前提，该建设项目占用了其土地，造成其房屋被拆的意见，本院审理认为，原告的土地使用权是否被依法征收、房屋是否被依法拆除，系由土地征收及房屋拆除相关法律法规予以规范，即使土地被征收或房屋被拆除，也系征收或拆除行为所致，与本案具体行政行为没有关联性；关于原告提出道路建成后对其新的居住环境造成影响的意见，本院审理认为，具体行政行为侵犯行政相对人合法权益，应当是对行政相对人造成了具体的、切实的影响，本案中，并没有证据证明道路建成后对原告的生产、生活造成了环境方面的影响。综上，环保局作出的宁环表〔2009〕第009号《审批意见》，系对宁国市宁城北路新区道路网二期工程项目的环评文件进行审查，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，李改凤、项群、张革平与环保局作出宁环表〔2009〕第009号《审批意见》的行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李改凤、项群、张革平的起诉。本案受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡李霞审 判 员  施 璟人民陪审员  刘桂兰二〇一五年四月八日书 记 员  胡 静附：本案所使用法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第2104号原告张甲。委托代理人顾立群，上海一凡律师事务所律师。被告沈某。原告张甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称：原、被告于2001年3月相识，2002年4月24日登记结婚，于2002年10月29日生育女儿张乙。由于双方婚前缺乏必要了解，草率结婚，婚后共同生活中因人生观、价值观、兴趣爱好等存有很大差异，故经常产生矛盾，沟通困难���一直吵闹，没有建立起良好的夫妻感情。被告对家庭没有责任心，经常在外面玩到半夜才回家，并把钱借给网友导致被骗，夫妻感情已经破裂。婚生女儿张乙一直由原告照顾，与原告感情深厚，并且也明确表示愿意随原告共同生活。原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元并承担教育费、医疗费的50%。被告沈某辩称：双方虽然偶有争吵，但都是为了生活琐事而争吵，双方感情并未破裂。婚生女儿目前也处于青春期，需要有稳定的家庭关系共同照顾，以利于其成长。因此不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年通过“金山点歌台”电话交友而相识，后于2002年4月24日登记结婚，于2002年10月29日生育女儿张乙。双方婚后原先居住在原告金山的家中，后于2005年左右搬到松江租房居住。2014年5月16日，双方因琐事争吵，被告自行离开双方租住的房屋，回父母家居住至今。案件审理过程中，本院经调解，双方均仍坚持各自意见。以上事实，由婚姻登记档案证明书、出生证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自行结识、自由恋爱，有一定的感情基础。婚后又共同生活了十多年，共同养育了女儿张乙。双方虽偶有争吵，但也属于夫妻共同生活中难以避免之事。只要双方从维护夫妻感情和有利于女儿成长的立场出发，互敬互让，互相体谅，应能消弭分歧，再度和好。故此，本院认为，双方夫妻感情尚未破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张甲要求��被告沈某离婚的诉讼请求。案件受理费200元、减半收取100元，由原告张甲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一五年四月八日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第09009号原告重庆华冠混凝土有限公司,住所地重庆市江北区港城工业园D区I21-09-01,组织机构代码73984515-9。法定代表人许廷利，总经理。委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告柳州市市政工程集团有限公司,住所地广西省柳州市荣军路158号，组织机构代码19858428-2。法定代表人冯旭林，总经理。委托代理人胡相明，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告重庆华冠混凝土有限公司与被告柳州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华冠混凝土有限公司于2015年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华冠混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华冠混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆华冠混凝土有限公司负担。审判员  范永忠二〇一五年四月二十九日书记员  江 骜
高陵县人民法院行 政 裁 定 书(2015)高行立字第00001号原告(起诉人)周梦柱。原告(起诉人)李全平。原告(起诉人)郭文。原告(起诉人)陈忠民。起诉人陈忠民、李全平、郭文、周梦柱等4人向本院提交行政起诉状，起诉高陵县国土资源局及高陵县氮肥厂，请求1、依法撤销高陵县国土资源局违背事实真相，违规办给西安君悦新天地发展有限公司的土地权属证书，并承担错证给起诉人造成的一切损失；2、依法要求高陵县国土资源局及高陵县氮肥厂给起诉人已经合法取得的长期房屋土地使用权办理土地权属使用证；3、该案件诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人不具备合法诉讼主体资格，土地不动产应以权利证书确认权利归属，起诉人并不具有土地权属证书，其诉请不符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第二款、第十二款之规定，裁定如下:对陈忠民、李全平、郭文、周梦柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王树勋代理审判员  焦 利代理审判员  吕铁臂二〇一五年四月十六日书 记 员  李 平
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第162号原告黄文祥，男，出生于1974年6月7日，汉族。被告鲜大勤，男，出生于1981年8月19日，汉族。被告许菊凤，女，出生于1986年12月6日，汉族。原告黄文祥诉被告鲜大勤、许菊凤买卖合同（欠款）纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员辜智勇独任审判,公开开庭进行了审理，原告黄文祥到庭参加了诉讼，被告鲜大勤、许菊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文祥诉称,二被告系夫妻，2013年原告黄文祥出售给被告鲜大勤、许菊凤春茶鲜叶，被告尚欠春茶茶叶款27400元，被告鲜大勤于2013年6月向原告出具欠条一份，载明“今我（鲜大勤）欠到黄文祥春茶叶款27400元，此款于2013年10月1号前付清，如到期未支付，自愿付违约金10000元，共计37400元”，后经原告多次催收，二被告先后归还了6700元，尚欠春茶款20700元，违约金10000元。故原告诉至本院，要求二被告给付原告欠款本金20700元及违约金10000元，共计30700元。庭审过程中，原告黄文祥要求二被告归还欠款本金20700元及违约金4140元，其余部分自愿放弃。二被告鲜大勤、许菊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并作为本案定案依据采信。经审理查明，二被告系夫妻，2013年春季，原告黄文祥向二被告出售春茶鲜叶，由原告侄子李正及司机许彬负责运送至二被告处，二被告开始几次都支付了茶叶款，后来几次均因各种原因未支付茶叶款，欠款共计27400元，2013年6月27日被告鲜大勤向原告出具欠条一份，载明“今我（鲜大勤）欠到黄文祥春茶叶款27400元，此款于2013年10月1号前付清，如到期未支付，自愿付违约金10000元，共计37400元”，后经原告催收，二被告以茶叶抵扣了茶叶款6700元，余款至今未给付。上述法律事实，有当事人陈述、原告提交的欠条、证人李洪莲、李洪珍、许彬的证人证言、二被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻，原告向二被告主张所欠茶叶款系夫妻共同债务并说明了该欠款系二被告共同经营茶叶收购所致。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见和证据对原告的诉求予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，因此，应当认定本案所涉欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告偿还。原告黄文祥已将春茶出售被告，双方已经结算并由被告出具了欠条，被告应当根据诚实信用原则按所出具欠条的约定支付欠款。对于“欠条”载明的“违约金”10000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，当事人在合同中事先约定违约金，是合同自由原则的体现，违约金具有对守约人的补偿性及对不守约人的惩罚性，对违约金的认定应本着补偿为主、惩罚为辅的原则。本案中，因原告在庭审过程中，自愿对“欠条”所约定的违约金予以调整，且调整后主张的违约金4140元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告鲜大勤、许菊凤在本判决书生效之日起十日内给付原告黄文祥本金20700元及违约金4140元，共计24840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告鲜大勤、许菊凤共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  辜智勇二〇一五年四月二十三日书 记 员  胡 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第25869号原告北京城建锅炉管道安装有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号西办公楼。法定代表人赵志营。委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。被告河北双飞玻璃钢有限公司，住所地河北省枣强县恒力街北侧。法定代表人赵臣瑞，经理。委托代理人苏根深，河北事杰律师事务所律师。委托代理人芦永广，男。原告北京城建锅炉管道安装有限公司（以下简称城建安装公司）与被告河北双飞玻璃钢有限公司（以下简称双飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建安装公司委托代理人杨林荣、辛树东、被告双飞公司法定代表人赵臣瑞、委托代理人苏根深、芦永广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建安装公司诉称，2013年9月1日，双方在北京市清河小营签订《安装施工合同》，约定由双飞公司为城建安装公司提供玻璃钢化粪池6个，总价款为348000元，收货地为北京市海淀区清河小营西小口地铁站东侧，质保期为一年，同时约定双飞公司应保证产品质量。合同签订后，双飞公司将6个玻璃钢化粪池交至收货地，城建安装公司将20万元货款支付给双飞公司，但化粪池在安装后全部出现了坍塌，事故发生后，由甲方、设计、监理祖恒的事故调查小组经过现场勘查，发现别搞提供的货物平均厚度只有14mm，最薄仅为10mm，而按规定这种规格的化粪池的厚度要求为19.1mm,被告提供的货物不符合标准（按照华北ES标准）。因产品质量问题，双方进行了磋商，但未达成一致的意见，且为不影响工期，故城建安装公司不得不购买其他化粪池进行重新安装，支付了相应的费用。因双飞公司的上述行为给城建公司造成了损失，故起诉至法院，诉讼请求1、请求判令解除双方签订的《安装施工合同》；2、请求判令双飞公司立即返还货款20万元；3、请求判令双飞公司赔偿城建安装公司757183.9元（安装费749183.9元，质检费8000元）；4、诉讼费由双飞公司承担。被告双飞公司答辩称，双飞公司生产的玻璃钢化粪池质量合格，坍塌是由于城建安装公司的原因造成的，城建安装公司向双飞公司付款不是事实，城建安装公司的索赔事实不成立，其要求不合法，应当依法驳回。经审理查明：2013年9月1日城建安装公司（需方）与双飞公司（供方）签订了《安装施工合同》，双方约定采购产品为玻璃钢化粪池6个，单价为58000元，总价348000元，质保壹年，汽车运至工地，验收方式及提出异议的期限：无；预付货款30000元，货到现场后15天之内结清；违约责任：无；其它约定事项：1、保证产品质量，2、保证供货日期，3、提供检测报告合格证企业盖公章4份。双方加盖了公司公章，杜新宁在双飞公司委托代理人处签字。合同签订后，双飞公司自2013年9月27日起分五次将六台玻璃钢化粪池运送至合同约定的工地，城建安装公司向双飞公司委托代理人杜新宁支付了货款20万元。城建安装公司在收到上述货物后，分别进行了安装。但2014年3月2日及2014年6月10日上述六台玻璃钢化粪池发生了坍塌，事后经过对事故进行的检验，城建安装公司发现玻璃钢化粪池平均厚度为14mm，为此工程监理单位曾二次就玻璃钢化粪池样块送至国家玻璃钢制品质量监督检验中心进行检验，该中心出具了检（委）字（2014）第（0077）号及（0076）号二份《检验报告》及《关于富树脂层的说明》。城建安装公司曾书面致函双飞公司，要求其派人妥善处理。双飞公司也曾书面回函城建安装公司提出，事故原因系城建安装公司在安装填埋时覆土过高，且3台并联所致。双方就事故成因各执一辞，未形成共同意见。其后城建安装公司向其他厂商订购了相应产品并安装。上述事实，亦有当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据城建安装公司与双飞公司签订的《安装施工合同》，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现双方的争议焦点在于合同约定的产品玻璃钢化粪池的坍塌是否应由生产厂家双飞公司承担违约赔偿责任。本院认为城建安装公司的诉讼请求不能成立。首先，双方在合同中仅约定了化粪池的外型规格，对玻璃钢化粪池的壁厚并无约定。庭审中，城建安装公司提出即使双方在合同中没有明确约定质量标准，也应按华北标准执行，同时称此标准是安装设计图纸明确标明的，也通知了双飞公司，双飞公司是认可的。对此双飞公司明确否认在签订合同或生产加工之初收到过上述图纸，双方也未就是否适用华北标准达成过一致。华北标准并不是国家强制性标准，合同产品是否按此标准施行应根据双方约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故城建安装公司在未提交有效证据的前提下，不能认定双方就产品的厚度进了有效约定，进而也不能证明双飞公司提供的产品不符合合同约定；其次，在双方没有明确产品质量标准的前提下，在产品质量保证期间内，双飞公司仍应保证产品质量，并对此承担相应责任，但质量保证承担是有前提的，即产品-玻璃钢化粪池虽是由双飞公司产生的，但在产品完好的情况下交付给城建安装公司后，是由城建安装公司进行安装和填埋作业的，城建安装公司应首先证明，自身的安装作业是符合要求的。庭审中，城建安装公司称是按双飞公司的产品手册中的技术要求进行了安装作业，对此城建安装公司仅提交了工程监理公司出具的《隐蔽工程检查记录》三份予以佐证，但该三份记录在“监理（建设）单位”一栏中仅为个人签字，并未有监理（建设）单位加盖公章，经本院释明后，城建安装公司也未对此证据进行补充完善，故本院不能认定城建安装公司已合理妥善安装了合同约定的产品，也不能由此而认定玻璃钢化粪池的坍塌是由于双飞公司的产品质量不合格所致；第三、城建安装公司虽提出经过国家玻璃钢制品质量监督检验中心进行检验，双飞公司提供的玻璃钢化粪池树脂含量不达标。但该中心还出具了《关于富树脂层的说明》，其中写明“富树脂层是指“纤维增强塑料制品中，能起耐腐蚀、防渗漏等作用的树脂含量较高的层”通常富树脂层的树脂含量为70%”，但产品中的树脂含量应否达到70%并不是国家强制性规定，且树脂含量最终影响的产品内容为防腐防漏，并不会直接导致坍塌；城建安装公司提出的因产品中的树脂含量不达标，进而会导致坍塌的理由不能成立；第四、城建安装公司作为从事建筑安装行业的专业公司，应对自身订购的产品持严格审慎的态度，即使在合同中未写明产品的厚度，也应在收货后进行严格的检验，但其第一次收货后当天就直接进行了安装填埋，其后几次收货又均未对双飞公司提交的玻璃钢化粪池提出过异议，对其行为亦应承担相应的民事责任。综上，本院认为城建安装公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告北京城建锅炉管道安装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费六千六百八十六元，由原告北京城建锅炉管道安装有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一五年四月十四日书记员  刘 丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3585号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈太华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈太华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈太华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,731.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,731.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第391号罪犯吴水龙，男，1974年1月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年7月3日作出(2013)深南法刑初字第752号刑事判决，以被告人吴水龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。执行机关因罪犯吴水龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴水龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴水龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴水龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4101号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨超。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,450.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,450.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4741号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人王玉生，地址翁牛特旗。被执行人王占军，地址翁牛特旗。被执行人李宏军，地址翁牛特旗。被执行人赵国庆，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王玉生、王占军、李宏军、赵国庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王玉生、王占军、李宏军、赵国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王玉生、王占军、李宏军、赵国庆目前��有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉生、王占军、李宏军、赵国庆新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年四月二十日书记员  李大伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第493号原告王振华，男，1981年4月16日生，汉族，住上海市青浦区。被告钟永波，男，1972年10月15日生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告王振华诉被告钟永波民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告王振华撤回起诉处理。代理审判员  朱雯博二〇一五年四月十五日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、若干问题的意见”>《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3642号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴赵祥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴赵祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴赵祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,311.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,311.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2015)栗刑初字第61号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人陈亿（绰号“亿古”），男，1996年8月7日出生，汉族，上栗县人，初中文化，农民，住上栗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。上栗县人民检察院以栗检刑诉[2015]13号起诉书指控被告人陈亿犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员周笑海出庭支持公诉，被告人陈亿到庭参加诉讼。经上栗县人民检察院建议延长审理期限一个月。现已审理终结。上栗县人民检察院指控：1、2014年8月底至9月初的一天中午，被告人陈亿接到吸毒人员邹某的电话称，想从其手中购买甲基苯丙胺（冰毒）。双方约好在上栗县传奇网吧内交易，随后被告人陈亿与邹某在传奇网吧见面，被告人陈亿将0.8克甲基苯丙胺以200元的价格卖给邹某。2、2014年9月初的一天晚上，被告人陈亿接到吸毒人员刘某的电话称，想从其手中购买甲基苯丙胺，双方约好在上栗县主题曲宾馆楼下交易。刘某到了主题曲宾馆后打电话通知被告人陈亿，随后，被告人陈亿赶至该宾馆楼下以70元的价格将一小包重0.3克甲基苯丙胺卖给刘某。3、2014年9月18日凌晨，被告人陈亿打电话给吸毒人员刘某说自己换了手机号码，期间刘某告知被告人陈亿说自己只有50元钱但又想买甲基苯丙胺，被告人陈亿认为其与刘某关系好，双方在音皇KTV见面后，被告人陈亿将一小包重0.4克价值100元的甲基苯丙胺以50元的价格卖给刘某。2014年9月18日21时许，公安机关将被告人陈亿抓获，从其身上搜出一包净重0.3克疑似毒品的白色晶体。后经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈亿违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈亿在法庭上自愿认罪，同时辩解：1、起诉书指控的第一次是邹某打电话给“松柏”，他是应“松柏”要求送冰毒给邹某，但未获得毒资。2、户籍证明上的年龄为农历日期，犯罪时系未成年。经审理查明：一、2014年8月底至9月初的一天中午，吸毒人员邹某打电话向被告人陈亿购买冰毒，双方约好在上栗县传奇网吧内交易。尔后，被告人陈亿赶至该网吧内将价值200元、重约0.8克冰毒贩卖给邹某。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：1、证人邹某的证言，证实2014年8月的一天，他在上栗传奇网吧打电话给易松要购买冰毒，因易松没有货了，便告知让“亿古”送货给他，他打了“亿古”尾数为4424的电话说要购买200元的冰毒，后“亿古”按他要求将0.8克冰毒送至传奇网吧处，他付了200元钱。2、被告人陈亿的供述，证实2014年8月底至9月初的一天中午，“松柏”打电话跟他说手上没有冰毒了，让他送0.8克价值200元的冰毒至上栗传奇网吧给“肚皮”，“肚皮”打电话给他，他便将200元、约0.8克冰毒卖给了“肚皮”，这次他没有从“肚皮”手中获得毒资。3、上栗县公安局现场检测报告书，证实经现场甲基安非他明试剂检测，邹某的尿检呈阳性。二、2014年9月初的一天晚上，吸毒人员刘某打电话向被告人陈亿购买冰毒，双方约好在上栗县主题曲宾馆楼下交易。尔后，被告人陈亿赶至该宾馆楼下以70元的价格将重约0.3克冰毒贩卖给刘某。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：1、证人刘某的证言，证实2014年9月初的一天晚上，他打电话给“亿古”要购买几十元钱的冰毒，“亿古”约他至上栗县主题曲宾馆交易，后他骑摩托车至约定地点以70元价格从“亿古”处购得约0.3克冰毒，他拿到货便回到音皇KTV卫生间吸毒了。2、被告人陈亿的供述，证实2014年9月初的一天晚上，他在上栗县主题曲宾馆三楼一房间休息，期间接到“结别”电话说要购买70元冰毒，他让“结别”到上栗镇主题曲宾馆交易，后他将约0.3克冰毒以70元价格卖给“结别”。3、上栗县公安局现场检测报告书，证实经现场甲基安非他明试剂检测，刘某的尿检呈阳性。三、2014年9月18日凌晨，被告人陈亿因换了手机号，便电话通知吸毒人员刘某，期间刘某有购买冰毒之意，双方约定在音皇KTV交易。尔后，被告人陈亿在该KTV内以50元的价格将重约0.2克冰毒贩卖给刘某。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：证人刘某的证言，证实2014年9月17日晚9时许，“亿古”打电话告诉他换了手机号，他问“亿古”是否有货（指冰毒），“亿古”说有并让其到上栗城区万福城同福粥城处，双方碰面后，他以50元钱从“亿古”处购得0.2克冰毒。被告人陈亿的供述，证实2014年9月18日凌晨1时许，他在上栗县城打电话告知“结别”说其换了手机号，他们在上栗县音皇KTV见面后，“结别”说只有50元钱要买点冰毒，因为是朋友，他便将价值100元、重约0.4克冰毒以50元卖给“结别”。另查明，2014年9月18日21时许，公安机关将被告人陈亿抓获，从其身上搜出一包净重0.3克疑似毒品的白色晶体。后经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：现场称重笔录、搜查笔录及扣押清单，证实侦查人员于2014年9月18日21时许从陈亿身上搜出一包净重0.3克疑似毒品的白色晶体，并予以扣押。鉴定意见，证实侦查人员从陈亿身上查获的疑似毒品的白色晶体，检出甲基苯丙胺。上述所有事实，还有下列经庭审举证、质证并予以确认的综合证据证实：1、辨认笔录，证实：（1）经陈亿辨认，其能指认出从其手中购买冰毒的刘某（绰号“结别”）及邹某（绰号“肚皮”）；（2）经邹某辨认，其能指认出贩卖冰毒给他的人为被告人陈亿（绰号“亿古”）；（3）经刘某辨认，其能指认出贩卖冰毒给他的人为被告人陈亿（绰号“亿古”）。2、抓获经过，证实被告人陈亿系被抓获归案。3、常住人口查询表，证实被告人陈亿的基本身份情况。综上，被告人陈亿共贩卖冰毒三次，数量为1.6克。本院认为，被告人陈亿明知是毒品，而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人陈亿贩卖毒品的数量、人数及次数相对较少，可不认定为“情节严重”。被告人陈亿归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈亿提出犯罪时系未成年人的意见，没有其他证据予以印证，且与其户籍证明不符，故对该辩解意见不予采信；其他辩解意见与查明的事实、证据相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈亿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱新兵审判员  吴 浪审判员  李海龙二〇一五年四月十四日书记员  刘思思
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠东法刑一初字第319号公诉机关惠东县人民检察院。被告人曹某某，曾用名：王涛、曹生，男，1987年6月20日出生。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，因不致于发生社会危险性于2014年11月28日经惠东县公安局决定，由惠东县公安局对其取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕298号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年11月28日，公安机关根据线报，在惠东县黄埠镇第二市场将被告人曹某某抓获归案，并在其配合下缴获其本人持有的枪形物品两支，弹形物品310粒。经鉴定，枪形物品为以压缩空气为动力的气枪，弹形物品为4.55MM气枪铅弹。惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人曹某某无视国法，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2014年11月28日，公安机关根据线报，在惠东县黄埠镇第二市场门前将被告人曹某某抓获归案，并在其配合下缴获其本人持有的枪形物品2支及弹形物品310枚（其中1支枪形物品经鉴定是以压缩空气为动力的枪支，1支枪形物品经鉴定是以压缩气体为动力的枪支，310枚弹形物品经鉴定均是4.5mm气枪铅弹）。以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过及取保候审决定书，证实2014年11月28日，公安机关根据网监部门提供的线索，在惠东县黄埠镇第二市场门前将被告人曹某某抓获，曹某某主动带领公安人员到其租住的房间内和其亲戚的住处缴获曹某某持有的气枪2支和气枪铅弹310枚。当日，公安机关以被告人的行为不致发生社会危险性对其取保候审。3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及缴获枪支、铅弹的照片，证实案发现场的概况及缴获枪支、铅弹的情况。4、扣押清单及提取笔录，证实公安机关缴获被告人曹某某持有的气枪2支、铅弹310枚。5、被告人曹某某的供述，证实曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。6、痕迹检验报告，证实公安机关缴获被告人曹某某持有的以下物品：（1）枪形物品1支，经鉴定，是以压缩空气为动力的枪支；（2）枪形物品1支，经鉴定，是以压缩气体为动力的枪支；（3）弹形物品310枚，经鉴定，均是4.5mm气枪铅弹。7、被告人的户籍资料，证实被告人曹某某的姓名、年龄等基本情况。上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人曹某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且其非法持有枪支的行为没有造成严重后果，依法可以从轻处罚。考虑被告人曹某某在公安机关已办理了取保手续，取保候审期间其遵守相关法律法规，表现良好，没有不良纪录，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一五年四月二十三日书记员  余庆锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4793号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑清火，男，1972年11月08日出生，住竹排澳114号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑清火信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑清火系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37765.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37765.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第29200号原告北京金牛坊白酒技术研发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环里小区24号楼2单元101号。法定代表人梁书华，总经理委托代理人赵连云。委托代理人孙景明。被告北京权品酒业股份有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰东里36号楼6层622室。法定代表人李凯，总经理。委托代理人张荷芳，女。原告北京金牛坊白酒技术研发有限公司（以下简称金牛坊公司）与被告北京权品酒业股份有限公司（以下简称权品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告金牛坊公司委托代理人赵连云、孙景明、被告权品公司委托代理人张荷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牛坊公司诉称，2012年9月12日金牛坊公司与权品公司签订《采购合同书》，双方约定，权品公司向金牛坊公司购买白酒，双方每月8日至12日进行对帐，每月20日至26日为结算日。签订合同后，金牛坊公司共向权品公司发货6100箱，共计货款248.88万元，权品公司至今仍拖欠货款168.88万元。现金牛坊公司起诉至法院，诉讼请求1、判令权品公司向金牛坊公司支付货款168.88万元；2、判决权品公司向金牛坊公司支付自应付款日至实际付款日止期间的拖延付款违约金损失（自2012年9月21日至2014年8月26日期间为24万元，2014年8月26日至实际给付之日另行计算）；3、诉讼费由权品公司承担。被告权品公司答辩称，双方未签订任何合同，金牛坊公司主张的《采购合同书》，权品公司从来没有见过。并经鉴定确认此《采购合同书》中加盖的权吕公司合同专用章系伪造，故不同意金牛坊公司的诉讼请求。经审理查明：2012年9月12日金牛坊公司与郑艳玲（郑艳玲在甲方委托代理人处签名）签订了一份《采购合同书》，合同约定甲方为权品公司、乙方为金牛坊公司，甲方拟向乙方购买的产品、商品为部队特供53度/38度15年陈酿白酒；甲乙双方每月8日至12日进行对账，对账时乙方需提供完整甲方相关负责人验收签字无误的《入库单》及合同订货单；每月20日至26日为企业固定结算时间，具体时间以甲方电话通知为准，结算账款周期按双方合同协定的账期为准；合同中还对其它交易内容进行了约定。同时，合同还订立了《特殊包装协议》、《供应商因违反约定送货条件的处理措施》作为合同的附件。在主合同尾页甲方处及上述二个附件的末尾处共盖有三个“北京权品酒业股份有限公司合同专用章”字样的公章。其后，金牛坊公司按上述合同的订购内容完成了供货义务。2012年9月21日郑艳玲向赵连云（合同订立时金牛坊公司的代理人）出具《欠条》，写明“今欠赵连云人民币肆拾壹万陆仟元”；2012年10月12日郑艳玲再次出具《欠条》，写明“今欠赵连云30**箱酒款人民币壹佰贰拾万肆仟元整”；2013年2月9日郑艳玲又出具《欠条》，写明“欠款448800元（肆拾肆（万）捌仟捌佰元整）”；另有胡玮于2013年2月1日出具了《收条》，“今从赵连云处提部队酒53、1100箱整”。另查，因郑艳玲与权品公司存在业务往来，权品公司曾于2012年9月18日依据郑艳玲要求，委托案外人魏洪革向赵连云转账40万元；2012年9月10日至11日又委托北京中欣泰洁保洁有限公司分8笔向赵连云转账40万元。此后赵连云或金牛坊公司未再收到过其它货款。庭审中，权品公司提出并未与金牛坊公司签订过采购合同，金牛坊公司提交的《采购合同书》中的公章系他人伪造，双方之间不存在买卖合同关系，并申请对《采购合同书》的合同专用章进行真伪鉴定。经本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对上述涉案的《采购合同书》中的三处“北京权品酒业股份有限公司合同专用章”进行比对鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具了京盛唐司鉴所（2015）文鉴字第14号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材1、2、3“甲方”处的“北京权品酒业股份有限公司合同专用章110000020829”印章印文与样本中的“北京权品酒业股份有限公司合同专用章110000020829”印章印文不是同一枚印章盖印”。上述事实，亦有当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。就本案而言，金牛坊公司依据《采购合同书》及其它证据来主张其与权品公司之间存在买卖合同关系，权品公司应支付剩余货款。但经司法鉴定，该份《采购合同书》中的权品公司合同专用章为假章，故该份合同不应认定为权品公司作为的真实意思表示，该合同书中的约定对权品公司没在约束力。同时，金牛坊公司提交三份《欠条》为郑艳玲个人签名出具，《收条》也为胡玮个人签字，并无权品公司授权和事后追认，在金牛坊公司未提交证据证明郑艳玲、胡玮系权品公司人员，其签字为职务行为，或二人是授权品公司委托处理经营事务的前提下，权品公司不应承担上述行为而产生的法律后果。同时，权品公司提交了相应证据证明其与郑艳玲之间存在业务往来，其依据与郑艳玲之间的合同约定提取货物，保存货物以及向他人支付货款，属正常商业行为，在金牛坊公司未提交其它有效证据的情况下，不能认定上述行为既代表权品公司与金牛坊公司形成了买卖合同关系。在其后的洽商过程中，权品公司也未认可双方买卖合同关系成立。现金牛坊公司主张与权品公司之间存在买卖合同关系，并要求其支付货款，承担违约责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告北京金牛坊白酒技术研发有限公司全部诉讼请求。鉴定费五千七百元，由原告北京金牛坊白酒技术研发有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万元，由原告北京金牛坊白酒技术研发有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一五年四月七日书记员  刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法��民初字第791号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人张哲彬，系广东舜华律师事务所律师。委托代理人梁福祥。被告郑锦丽，女，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××4225。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告郑锦丽信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼，被告郑锦丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑锦丽向原告申领账号为62×××35的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2014年9月23日，被告郑锦丽透支本金2920.97元，产��利息40.75元。现起诉请求判令被告郑锦丽向原告支付信用卡透支款2961.72元（其中透支本金2920.97元，透支利息计至2014年9月23日为40.75元，以后的利息按日利息万分之五计至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。在诉讼中，原告提供证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件）各1份，被告身份证（复印件）1份，以证明原被告主体资格。2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2014年9月23日透支本金2920.97元，透支利息40.75元的事实，之后的利息按照每日万分之五计至实际清偿之日止。被告经合法传��无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。经审理查明，郑锦丽向顺德农行申领账号为62×××35的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。郑锦丽领取信用卡后，进行透支使用，截止至2014年9月23日，被告郑锦丽透支本金2920.97元及利息40.75元未能清还。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告郑锦丽向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑锦丽应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分���清偿借款本金2920.97元及利息（利息计至2014年9月23日为40.75元，以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告郑锦丽负担（被告郑锦丽径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  彭晓辉二〇一五年四月二十九日书记员  许海霞第3页，共3页
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第56号附01号申请人彭XX，女，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人陈XX，男，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人彭XX与被执行人陈XX离婚纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民一初字第321号民事判决书，判决第二项确定：婚生女彭义缘由原告抚养，由被告负责子女抚养费30000元，于2014年12月30日前支付10000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年2月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书。2015年3月18日到被执行人家了解情况。经查被执行人外出，下落不明。无银行存款可供执行。经向申请人告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人或发现其有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第56号执行案件的执行。如申请人发现被执行人或有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  段加林二〇一五年四月七日书记员  李鹤松第页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6681号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告徐斌，男，1981年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告徐斌电信服务合同纠纷一案过程中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  顾琳妍二〇一五年四月二十一日书 记 员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4678号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁国青，男，1976年10月28日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁国青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39386.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39386.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2710号原告：庄钊文，男，汉族，1970年6月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人:许耿才，广东耿介律师事务所律师。被告：苏志杰，男，汉族，1972年7月28日出生，住址：惠州市惠城区。原告庄钊文诉被告苏志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄钊文及其委托代理人许耿才到庭参加诉讼,被告苏志杰经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告庄钊文诉称，原告与被告是朋友关系，被告苏志杰由于经营的需要，从2011年6月25日至2012年11月6日向原告借款10笔共480万元。由于原告与被告是朋友，原告出于对被告的支持，并没有约定借款期限，被告也由于经营的问题，一直以来没有付还原告借款。近期，原告因购买房子急需用钱，遂向被告催讨借款,被告先是表示资金周转困难，一时无法还款，后发展到避而不见，至今没有付还原告借款。鉴于被告一直回避拒不偿还原告借款，原告为了维护自身的合法债权，只能依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告苏志杰偿还原告借款人民币480万元及自起诉之日至实际还款之日止的利息（利息按日万分之二点一计算）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。本案庭审后，原告向本院提交《撤回部分诉讼请求申请书》，称由于原告借给被告的借款部分是通过银行转账，部分现金支付，由于借款时间已有几年，对于现金支付部分，无法提供补充相应的证据，为了节约诉讼时间，原告自愿撤回对以现金支付的借款277.2万元的起诉。被告苏志杰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告多次借款。具体情况如下，2011年7月4日借款49万元；2011年7月27日借款45万元；2012年4月6日借款50万元；2012年11月17日借款58.8万元；合计202.8万元。上述四次借款，被告均立下《借条》、《收据》，借条仅写明借款金额，未写明借款期限和利息。以上四次借款，原告均通过银行转账方式支付到被告的帐户。原告称借款时，双方约定月利息2分，但借款之后，被告一直未还款，2014年7、8月份后就联系不上被告。本案审理过程中，原告申请财产保全。本院于2014年9月29日作出《民事裁定书》，裁定如下：一、查封被告苏志杰名下位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）14栋304房（合同编号：惠州（2008）00006090，建筑面积248.29平方米）价值110万元的房地产权，查封期限为二年。二、冻结被告苏志杰持有的惠州市源洲装饰工程有限公司66.667%的股权，价值20万元，冻结期限为一年。三、查封被告苏志杰名下的车牌号为粤Ｌ×××××小轿车，价值10万元，查封期限为一年。四、查封原告庄钊文提供属其名下的位于惠州市金山道200号金山龙庭三期12栋兰香阁8层02房（房产证号：Ｃ6××01，建筑面积：161.96平方米）；惠州市江北14号小区云山花园云鹤阁402房（房产证号：21××10，建筑面积：102.85平方米），查封期限为二年。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告撤回的部分诉讼请求，予以照准。原、被告经协商自愿达成借款协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款合计202.8万元，但是被告至今没有返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从起诉之日起计算。所以，原告要求被告返还借款本金202.8万元及支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告苏志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏志杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄钊文返还借款202.8万元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以人民币202.8万元为本金，自2014年9月26日起计至本息清偿之日止）。二、驳回原告庄钊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45200元（原告已预交），由原告庄钊文负担22176元，被告苏志杰负担23024元；保全费5000元，由被告苏志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  黄链生代理审判员  杨燕红二○二○一五年四月十五日书 记 员  郭 淼
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2014)定民初字第03777号原告孙某某，男，汉族。委托代理人李某某，男，汉族，住河南濮阳市。被告雷某某，男，汉族。本院在审理孙某某雷某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告孙某某的撤诉，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  刘国平二〇一五年四月三十日书 记 员  陈 岩
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民一初字第320号原告孙丽萍，女，汉族，住沈阳市沈北新区。被告刘长江，男，汉族，现住沈阳市东陵区。被告王颖，女，满族，现住沈阳市东陵区。被告刘丽霞，女，汉族，住沈阳市沈北新区。本院受理的原告孙丽萍与被告刘长江、王颖、刘丽霞民间借贷纠纷一案，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李洪侠依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘长江、王颖名下位于沈阳市东陵区某街x室住宅一处，面积为87.97平方米。原告自愿以其名下，位于沈阳市沈北新区虎石台镇某街x1号住宅一处，面积为120.18平方米的房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告刘长江、王颖名下位于沈阳市东陵区某街x室房屋的产籍；二、查封原告孙丽萍名下位于沈阳市沈北新区虎石台镇某街x1号房屋的产籍（产权证号：沈房权证蒲河新城字第0005**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李洪侠二〇一五年四月二十日书 记 员  白丽丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3631号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王红梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王红梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王红梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,738.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,738.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02533号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）喻光辉，女，汉族，1957年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人喻光辉、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）太铁商初字第7号原告太原市鑫鼎工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路259号17栋2层3号。法定代表人周密，总经理。委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。法定代表人严智勇，董事长。被告中铁十七局第一工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部，住所地甘肃省秦安县兴国镇。负责人靳建朝，部长。本院在审理原告太原市鑫鼎工贸有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司、中铁十七局第一工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告太原市鑫鼎工贸有限公司以与被告中铁十七局第一工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部已就货款的支付达成和解协议且已履行完毕为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市鑫鼎工贸有限公司撤回起诉。案件受理费一万八千一百三十五元、保全费五千元，两项共计二万三千一百三十五元，由原告太原市鑫鼎工贸有限公司负担（已交纳）。审判员  周建宏二〇一五年四月十三日书记员  孙 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第304号申请执行人李哲被执行人罗伟。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3034号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划罗伟银行存款211222元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至裁定作出之日），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王雅军二〇一五年四月十五日书记员  张 霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第01532号上诉人（原审被告）重庆聚金实业（集团）有限公司。法定代表人宋春梅，该公司董事长。委托代理人刘彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）李磊，委托代理人杜德俊，重庆索通（渝北）律师事务所律师。委托代理人徐海东，重庆索通（渝北）律师事务所律师。上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司因与被上诉人李磊经济适用房转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）中区法民初字第09509号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，重庆聚金实业（集团）有限公司向本���申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司撤回上诉。案件受理费250元，减半收取为125元，由重庆聚金实业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年四月二十日书 记 员  朱 帝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第2370号原告诸颖，女，1982年3月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人诸某某，1953年8月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人周平，上海九州通和律师事务所律师。被告郭俊华，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。���告乐玉婷，女，1983年1月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。本院在审理原告诸颖与被告郭俊华、乐玉婷委托合同纠纷一案中，原告诸颖于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告诸颖撤回起诉。本案鉴定费人民币2000元，由原告诸颖负担。本案受理费人民币25元，由原告诸颖负担。审 判 长  陈晓伦人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王璧瑛二〇一五年四月二十日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中��人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第2392号原告孙广峰，男。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被告刘杰，男。委托代理人陈海霞，女。第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区安庆镇小北道村。法定代表人万井玉，主任。本院在审理原告孙广峰诉被告刘杰，第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告孙广峰于2015年4月21日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙广峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一五年四月二十一日书记员  杜 磊
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第256—1号申请执行人郝长霞，女，汉族，1974年3月15日出生，无业。被执行人杨新武，男，汉族，1968年1月14日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1314号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人杨新武发出执行通知书，责令被执行人杨新武三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨新武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨新武名下有豫SQ61**牌号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨新武所有的豫SQ61**牌号轿车一辆。二、被执行人杨新武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨新武可以使用被查封财产，但因被执行人杨新武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨新武不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨君瑞二〇一五年四月十日书记员  刘清元
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2859号罪犯章治明，男，1971年10月7日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市西郊监狱服刑。富阳市人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)杭富刑初字第673号刑事判决，以罪犯章治明犯赌博罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯章治明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯章治明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章治明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章治明准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十二日书记员沈剑
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1691号原告何云升，男，1959年8月4日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。被告赛汉其其格，女，31岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。被告沈杉，男，31岁，蒙古族，干部，现住址同上。本院在审理原告何云升诉被告赛汉其其格、沈杉追偿权纠纷一案中，原告何云升于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何云升撤回起诉。案件受理费438.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年四月十七日书记员  衣亚琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第235—2号原告石家庄市新华区某某小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人冯某某，公司执行董事。被告王某某，女，1987年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告杨某某（系王某某之夫），男，1987年7月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告王某某，男，1970年2月3日出生,汉族，住石家庄市长安区。被告曹某某，男，汉族，1959年11月14日出生，住石家庄市裕华区。被告河北某某担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人王某某，执行董事。本院受理原告石家庄市新华区某某小额贷款股份有限公司与被告王某某、杨某某、王某某、曹某某、河北某某担保投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河北某某担保投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告杨某某、王某某、曹某某签订的《保证担保借款合同》第七条明确约定，本合同发生纠纷，由贷款人（原告）住所地人民法院管辖。原告与被告河北某某担保投资有限公司签订的《担保协议》中也明确约定本协议发生纠纷，由甲方（原告）住所地人民法院管辖。即原、被告双方在协议中对管辖法院作出了明确约定，且该约定不违反级别管辖及专属管辖。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河北某某担保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费80元，由被告河北某某担保投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二〇一五年四月十六日书记员  邢 韫
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00637号原告盖某，男，1987年6月10日生，汉族，农民。被告袁某某，女，29虽，汉族，农民。本院在审理原告盖某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告盖某撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告盖某负担。审判员  裴海军二〇一五年四月十三日书记员  姚紫祎