上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四(民)初字第967号原告袁祖伟。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人余德，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。委托代理人张卫华。被告上海派遣人才有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人吴敏。原告袁祖伟与被告上海安富轿车驳运有限公司(下称安富公司)、被告上海派遣人才有限公司(下称人才公司)劳动合同纠纷一案，袁祖伟与安富公司均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院立案受理后，列袁祖伟为原告，安富公司为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁祖伟及其委托代理人ＸＸ、被告安富公司之委托代理人沈伟忠、张卫华等到庭参加诉讼。被告人才公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁祖伟诉称，原告于2003年3月进被告安富公司从事轿车运输工作，安富公司要求原告与被告人才公司签订劳动合同。2014年1月1日，原告与安富公司签订无固定期限劳动合同。工作期间，安富公司安排原告法定节假日加班，未支付节假日加班工资。安富公司未安排原告休年休假，也未支付年休假折算工资。安富公司不断对运输车辆违法改装加长，违章指挥、强令原告冒险作业，且存在低于最低工资标准支付工资的情形，为此，原告提出辞职。同时，安富公司安排原告签订劳务派遣劳动合同违反了法律强制性规定导致合同无效。现起诉要求被告安富公司返还押金15000元，支付原告2015年1-6月工资差额6200元、2003年3月至2015年6月间法定节假日加班工资(每年11天)108000元、同期应休未休年休假工资(每年5天)49091元、解除劳动合同经济补偿金134463元。被告人才公司承担连带责任。被告安富公司辩称，被告对驾驶员岗位实行不定时工作制，按照计件工资方式支付工资，由原告至被告处报账后支付里程工资，因原告报账时间的不确定，不能仅凭当月工资数额判断是否低于最低工资标准。被告不对原告进行考勤，如被告安排原告法定休假日上班，除支付里程工资外，被告还以最低工资标准的3倍支付加班工资，不存在拖欠节假日加班工资的情形。2014年之前的加班工资的主张已经超过仲裁时效，被告不予认可。按照被告公司驾驶员手册的规定，被告每年少则一两个星期，多则一两个月的车辆年检及交通事故停运期间安排原告休年休假，支付最低工资，原告签收驾驶员手册表示遵守执行，且2014年之前的年休假主张已经超过仲裁时效。被告的车辆每年都是年检合格后上路的，原告自愿驾驶车辆，在职期间原告也从未提出车辆违法改装加长、不同意驾驶的意见，被告不存在违章指挥、强令冒险作业的事实，因此原告提出的解除劳动合同理由不成立，不同意支付经济补偿金。同意退还原告押金。要求驳回原告的诉讼请求。被告通过银行转账支付原告的款项包括原告出车的预支款、报销费用及按运输里程结算的工资，其中按运输里程结算的工资才是原告的劳动报酬，仲裁机关按原告银行支付明细的平均数作为其正常出勤工资确定工资基数没有依据。现起诉要求判决不予支付原告2014年未休年休假工资5900.03元。被告人才公司辩称，2003年3月至2013年12月31日期间，其公司与原告签有劳动合同。2014年1月1日起，原告与安富公司签订劳动合同，履行劳动权利义务关系，其公司与原告没有劳动关系。原告向安富公司提出解除劳动关系，不同意原告要求人才公司承担连带责任的诉讼请求。针对被告安富公司的诉讼请求，原告认为安富公司的请求没有依据，要求驳回安富公司的诉讼请求。经审理查明：原告系本市外来从业人员，2003年3月20日入职被告安富公司从事驾驶员工作，安富公司向原告收取押金15000元。后原告与被告人才公司签订劳动合同，被派遣至安富公司工作。2014年1月1日，原告与安富公司签订期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月29日，原告向安富公司提交辞职书，辞职理由为被告未安排年休假也未支付年休假工资、未支付法定休假日三倍加班工资、违章指挥驾驶违法改装的加长运输车辆、低于最低工资标准支付工资。2015年6月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安富公司支付工资差额、加班工资、年休假工资、经济补偿金等，人才公司承担连带责任。2015年8月31日，该会嘉劳人仲(2015)办字第2171号裁决书作出裁决，安富公司应支付原告2014年度未休年休假工资5900.03元，退还原告押金15000元，不支持原告其他的仲裁请求。原告、安富公司均不服仲裁裁决，分别诉至本院。另查，1、原告在职期间，安富公司不对原告进行考勤，原告的工资按照车辆行驶里程计算，每次出车回来后向安富公司报账(报账时间不固定)，再由安富公司按照单据结算里程数量后计发工资。2、2009年5月1日至2015年4月30日期间，安富公司驾驶员岗位经有关部门批准实行不定时工作制。《驾驶员国定假日加班费管理规定》规定：驾驶员在法定节假日加班的，除计件工资外，公司还将按照每年上海市政府公布的在岗职工最低工资标准为基数计算加班费，原则上不少于日工资的300%。3、《安富公司驾驶员手册》规定：根据公司运营状态的特殊性，驾驶员年休假由运营保障部统一安排轮休，因商品车事故、交通事故而使得驾驶员停运；因车辆审证、事故车检修而使得驾驶员停运；没有出车任务而待命等情况使得驾驶员停运的，驾驶员在家休息的直接冲抵年休假，按照当年上海市政府公布的在岗职工最低工资标准为基数结算年休假工资。原告在上述文件阅读知晓确认单上签字，确认知晓包括《驾驶员手册》在内的相关规定，并承诺遵守执行。庭审中，安富公司提供的原告工资单显示，安富公司支付原告节假日加班工资/补助为：2013年10月25日6480元(6-9月审车低保)、2014年2月200元(元旦加班1天)、2014年3月400元(春节加班1天)、2014年6月200元(五一加班0.5天)、2015年5月3640元(3-4月停驶津贴)、2015年6月2020元(5月停驶津贴)。原告对工资明细表虽未予认可，但工资明细表显示根据原告报账的行驶公里数结算工资(包括节假日加班时间等认定)，实发工资金额与原告的银行对账单金额一致，本院对工资明细表予以认定。审理中，原告陈述，被告安排出车时，除了里程工资外，被告还有支付加班工资，但是未按照实际工资收入为基数计算加班工资，且在待命期间未支付加班工资。每年验车、审证期间，确有超过10天时间，但不超过一个月的不支付工资，超过一个月的部分才按照本市最低工资标准支付工资。安富公司陈述，原告所驾驶车辆每年年检、审证期间，公司安排原告休息，享受相应年度年休假待遇，并按《驾驶员手册》规定支付原告年休假期间工资，休满全月的，按最低工资标准支付一个月工资。年休假期不满全月的，根据休假时间，按最低工资标准结算工资，因该部分工资与其他补贴混同支付，工资单未能明确显示，公司同意再支付2014年度年休假期间工资700元。上述事实，有仲裁裁决书、银行对账单、行驶证、辞职书、证人证言、企业实行其他工作时间制度的批复、驾驶员手册、确认单、工资单、当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据劳动法规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的用人单位，在法定休假日安排劳动者工作的，应按不低于劳动者小时工资标准的300%支付工资。按照工资支付暂行办法规定，用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务。原告与安富公司对仲裁裁决安富公司应返还原告押金15000元均无异议，本院予以照准。原告在安富公司从事驾驶员工作，原告的岗位实行不定时工作制，工资按照驾驶里程结算，原告完成驾驶任务后可随时凭相关单据至安富公司报账，安富公司据此结算并支付原告的工资。原告认为安富公司未足额支付2015年1-6月工资，其应凭完成驾驶任务后的相关单据至安富公司报账结算工资，不存在原告无需提供驾驶工作，而享有每月固定工资的事实依据，故原告要求安富公司支付2015年1-6月工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。依据最高人民法院司法解释规定，劳动者对加班事实负有举证的义务。原告未提供证据证明其2003年3月至2012年12月间存在节假日加班工作，而安富公司未足额支付加班工资的事实。2013年1月至2015年6月间，安富公司根据原告每次报账所确认的节假日加班时间结算加班工资。安富公司不对原告进行考勤，原告主张在职期间所有法定休假日均加班，但其未提供证据予以证实，本院对原告该意见不予采纳，原告主张相应的加班工资缺乏依据。鉴于原告工作的特殊性及工资组成情况，原告每月实际所得工资并不等同于正常出勤工资，因此，原告以实际所得工资作为计算加班工资及年休假工资的基数的意见，与事实不符，本院亦不予采纳。安富公司驾驶员手册规定，国定假及年休假工资按照最低工资标准为基数计算，原告签字确认。根据工资明细表显示，安富公司安排原告法定节假日上班的，按照本市最低工资标准为基数支付节假日加班工资，具有合理性，且原告签字确认表示愿意遵照执行，与法不悖，应予认定。故原告要求安富公司支付2003年3月至2015年6月间(每年11天)法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。但安富公司结算原告2014年元旦加班工资时存在差额，应予补足。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。工资是指用人单位依据劳动合同的约定，以各种形式支付给劳动者的劳动报酬，包括正常出勤工资、加班工资及福利待遇等。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下折算给劳动者的福利待遇，有别于劳动者提供劳动后应得到的劳动报酬。原告关于年休假工资属于劳动报酬，并适用“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，自劳动关系终止之日起算的特殊时效”的观点，本院不予采纳。劳动者主张应休未休年休假工资的仲裁时效期间应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内起算。根据年休假安排的相应规定，即用人单位根据生产工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。现原告认为安富公司未安排2003年3月至2013年12月期间年休假，亦未支付未休年休假工资，该劳动争议至迟于2013年12月底发生，原告应于2014年12月底前申请劳动仲裁，但其于2015年6月才申请仲裁，显已超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止等情形，已丧失实体上的胜诉权。安富公司关于原告的该请求已超过时效的意见，本院予以采纳。原告要求安富公司支付上述期间未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。就2014年及2015年度的年休假，安富公司安排原告在车辆年检、审照时休息，承诺支付不低于最低工资标准的工资，享受年休假待遇，而原告签收的驾驶员手册中对此亦有明确的规定。故原告要求安富公司支付该期间未休年休假工资的请求，本院难以支持。安富公司要求判决不予支付原告2014年度应休未休年休假工资的请求，本院予以支持。安富公司鉴于原告工资单未能明确显示已付年休假工资，自愿同意再支付原告2014年1月1日至2014年12月31日年休假期间工资700元，本院予以照准。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。原告向安富公司提出辞职时，称解除劳动合同的理由是安富公司违章指挥强令原告冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆，法定休假日安排工作而未支付三倍工资、未安排原告享受年休假也未支付年休假折算工资，低于最低工资标准支付工资，因此要求安富公司支付经济补偿金。首先，原告与安富公司签订劳动合同，约定原告担任驾驶员后驾驶大板车，安富公司不存在强令原告冒险驾驶改装车辆的事实，原告所称的“被告违章指挥强令原告冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆”的情形，无有效的证据证实。原告所驾驶车辆均经过验车后行驶，不存在无证驾驶的情形；其次，安富公司已按最低工资标准及节假日加班工资支付规定给付原告加班工资，不存在恶意拖欠节假日加班工资的情形；再次，原告所驾驶车辆验车、审证时，已给予原告休假，并称支付最低工资，不存在未安排年休假，又故意不付年休假折算工资的情形。因此，原告主张的解除理由不成立，原告据此要求安富公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告向安富公司辞职时，与被告人才公司不存在劳动关系，原告要求被告人才公司承担支付加班工资、年休假工资、经济补偿金等的连带责任，缺乏依据，本院难以支持。人才公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海安富轿车驳运有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告袁祖伟押金人民币15000元；二、被告上海安富轿车驳运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁祖伟2014年元旦节假日加班工资差额人民币23.45元；三、被告上海安富轿车驳运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁祖伟2014年1月1日至2014年12月31日年休假期间工资人民币700元；四、驳回原告袁祖伟要求被告上海安富轿车驳运有限公司支付2015年1月至6月工资差额6200元的诉讼请求；五、驳回原告袁祖伟要求被告上海安富轿车驳运有限公司支付2003年3月至2015年6月间法定节假日加班工资108000元的诉讼请求；六、驳回原告袁祖伟要求被告上海安富轿车驳运有限公司支付2003年3月至2015年6月间应休未休年休假工资49091元的诉讼请求；七、驳回原告袁祖伟要求被告上海安富轿车驳运有限公司支付解除劳动合同经济补偿金134463元的诉讼请求；八、驳回原告袁祖伟要求被告上海派遣人才有限公司承担连带责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁祖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一五年十二月三十日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。