wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第0484号申请执行人曹小建，居民。被执行人陈晓丽，居民。申请执行人曹小建与被执行人陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）东仓民初字第0400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈晓丽于本判决生效之日起20日内给付原告曹小建购车款12000元及利息（以12000元为本金，自2014年8月12日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 勇审判员 王世华审判员 王秀丽二〇一五年四月十五日书记员 张 卿
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初120号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人柴某某，男，1973年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及其现住址内蒙古包头市。2010年9月3日因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币1000元。2013年11月7日因吸食毒品被包头市公安局青山区分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年6月24日提前解除强制隔离戒毒。2015年11月12日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2015年12月17日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。被告人陈某，男，1971年4��6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。2011年6月3日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处罚金人民币3000元。2015年11月12日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2015年12月17日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人柴某某、陈某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人柴某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人柴某某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其中，柴某某多次盗窃、扒窃他人财物价值9200元，陈某盗窃他人财物���值2700元，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柴某某对起诉书指控的第一起犯罪事实有异议，认为自己没有参与，对其他犯罪事实及罪名无异议。。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明：2015年10月26日13时30分许，被告人柴某某、陈某来到被害人杜某某经营的包头市青山区某造型店内，柴某某假称要看焗油产品，陈某则趁杜某某取产品时，将其放在店内桌上的一部金色苹果6手机盗走，后二人骑上摩托车离开。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2700元。2、2015年11月11日16时30分许，被告人柴某某在包头市青山区文化路与哈达道交叉口西50米处趁被害人李某某不备，用长镊子将其置于外套右侧兜内的一部银色苹果6手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2700元。后经公安机关扣押已返还被害人。3、2015年11月11日16时55分许，被告人柴某某在包头市青山区娜林步行街趁被害人张某某不备，用长镊子将其置于同行的朋友王某某上衣右侧兜内的一部金色苹果6PLUS手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币3800元。后经公安机关扣押已返还被害人。被告人柴某某实施盗窃后,到青山区文化路某超市附近骑摩托车搭载被告人陈某，于当日17时30分许被娜林警务工作服务站巡特警抓获，并当场从陈某身上缴获镊子1把；从柴某某身上、摩托车内缴获镊子2把、手机2部（已返还被害人）。证实上述事实的证据如下：1、物证：扣押清单、发还清单。2、书证：柴某某通话记录，情况说明，抓捕经过，受、立案经过，前科证明，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书��行政处罚决定书，常住人口信息表，提前解除强制隔离戒毒决定书。3、证人证言：证人曹某某、丁某某、皇某某的证言。4、被害人陈述：被害人李某某、张某某、杜某某的陈述。5、被告人的供述与辩解：被告人柴某某、陈某的供述与辩解。6、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心价格鉴定结论书包青价鉴字（2015）第130号鉴定结论：价格鉴定标的的市场价格为：玖仟贰佰元整（9200元）。7、辨认笔录。8、视听资料：涉案光盘2张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人柴某某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其中，柴某某多次盗窃、扒窃他人财物价值9200元，陈某盗窃他人财物���值2700元，二人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某某多次盗窃，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；部分认罪、退赃，可酌情从轻处罚；被告人柴某某的辩论意见与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陈某认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年10月11日止。）被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行��押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙锦民人民陪审员  王晓梅人民陪审员  王丽萍二〇一五年四月十一日书 记 员  王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执裁字��506号申请执行人天津市华日达装饰工程有限公司。法定代表人刘玉海，总经理。被执行人天津神州佰思特钢结构有限公司。法定代表人侯宝臣，经理。申请执行人天津市华日达装饰工程有限公司与被执行人天津神州佰思特钢结构有限公司加工承揽纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第5702号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第506号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  祖志刚助理审判员  曹小军助理审判员  牟泽良二〇一五年四月���日书 记 员  陈庆军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第44号上诉人（原审被告）：广州立达尔生物科技股份有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人陶正国，董事长。委托代理人马必会，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人朱晓峰，广州立达尔生物科技股份有限公司职工。被上诉人（原审原告）：赤峰双印花卉蔬菜种业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人于双印，总经理。上诉人广州立达尔生物科技股份有限公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3944-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同未实际履行，双方当事人住所地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送上诉人住所地广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方签订的《万寿菊F1杂交种子预购协议》未明确约定管辖法院。作为合同履行地的原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费40元，双方各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷代理审判员  张 磊代理审判员  李志慧二〇一五年四月十六日书 记 员  李 娜
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01543号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告兰秀英，女，1969年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告兰秀英物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第663号原告：吕军荣。委托代理人：朱芳，季露妍，浙江金奥律师事务所律师。原告：卞树珍（曾用名：卞海玲，卞晓玲）。被告：姚鑫鑫。原告吕军荣为与被告卞树珍、姚鑫鑫财产损害赔偿纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现，原告的诉讼请求涉及夫妻共同财产分割、财产损害赔偿及离婚过错损害赔偿等不同的法律关系，因此产生的争议不适宜在一案中一并处理，本案诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕军荣的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一五年四月一日代书记员 黄慧媛
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O14）章民重初字第6号原告：曲洪营，男，生于1962年9月16日，汉族，教师，住章丘市被告：刘燕，女，生于1980年8月29日，汉族，居民，住章丘市被告ＸＸＸ，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市被告马延菊，女，生于1985年3月17日，汉族，居民，住章丘市委托代理人于忠，男，生于1974年12月18日，章丘翔宇法律服务所工作人员。原告曲洪营、赵方红与被告ＸＸＸ、刘燕、马延菊民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年9月11日作出一审判决，马延菊不服，上诉至济南市中级人民法院。2014年7月9日，济南市中级人民法院作出（2014）济民五终字第144号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院于2014年8月9日重新受理，诉讼中，赵方红退出诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲洪营，被告马延菊的委托代理人于忠到庭参加诉讼，被告刘燕、ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲洪营诉称：自2007年以来被告以买楼房为由累计欠我和赵方红共157万元，2012年11月我们向其索款，被告拖欠不还。请求责令被告偿还借款157万元。诉讼中，原告曲洪营变更诉讼请求，要求被告刘燕、ＸＸＸ、马延菊偿还借款255000元。被告马延菊辩称：1、我不具备诉讼主体资格，结合第一次诉讼的庭审及当事人陈述，原告认可并不认识我，原告所诉借款均系ＸＸＸ所借，我并未参与。2、原告所诉借款均系ＸＸＸ的婚前个人债务，我与ＸＸＸ在2009年12月15日才登记结婚，原告所诉借款发生在2007年，因此与我无关。3、原告诉称ＸＸＸ以购买楼房为由向其借款，ＸＸＸ与我不存在婚后共同购买楼房的事实，我于2008年6月14日贷款购买荣元广场的楼房，该楼房系我的婚前个人财产，与ＸＸＸ无任何关系，更与ＸＸＸ的借款无关。4、原告所主张的借款，借条书具时间均在2012年5月至2013年5月，部分借条存在涂改现象，且存在同一天出具多张借条的现象，仅凭借条不能证实该宗借款真实存在，并且我对此均不知情。原告所主张自2007年开始发生借贷关系及借款用途，均是其个人陈述，原告并无证据证实该借款发生在我与ＸＸＸ的婚姻存续期间，并且用于夫妻共同生活。5、我和ＸＸＸ结婚时已约定了财产的分割方式及婚前、婚后债权债务的承担。我与ＸＸＸ于2013年2月16日已协议离婚，双方约定债权债务由ＸＸＸ承担。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告刘燕、ＸＸＸ在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。经审理查明：ＸＸＸ与刘燕原系夫妻关系，两人于2003年9月登记结婚，2009年10月登记离婚。ＸＸＸ与马延菊原系夫妻关系，两人于2009年12月登记结婚，2013年2月登记离婚。自2012年8月2日至10月13日，ＸＸＸ分10次向曲洪营共借款25万元，并分别书具借条，借条中有起止时间；2012年10月18日，ＸＸＸ为曲洪营书具欠条1份，计款5000元。其中曲洪营提交载明借款开始时间为2012年8月2日借款25000元、9月1日借款1万元、9月29日借款4万元、10月11日借款3万元的借条4份，计款105000元，该部分借款曲洪营主张是ＸＸＸ、刘燕婚姻关系存续期间所借（曲洪营主张原始借款时间分别为2007年8月2日、9月1日、2008年9月29日、2007年10月11日，2012年改的借条）；曲洪营提交载明借款开始时间为2012年8月10日借款15000元、9月20日借款2万元、9月22日借款2万元、9月26日借款3万元、9月30日借款3万元、10月13日借款3万元、10月18日欠款5000元的借条7份，计款15万元，该部分借款曲洪营主张是ＸＸＸ、马延菊婚姻关系存续期间所借（曲洪营主张原始借款时间分别为2010年8月10日、9月20日、9月22日、9月26日、2012年9月30日、2011年10月13日、2012年10月18日）。上述事实有曲洪营提供借条10份、欠条1份、借款明细表1份，刘燕、马延菊提供离婚证复印件、购房合同复印件、财产协议复印件等所证实。本院认为，ＸＸＸ多次向曲洪营借款，未能偿还，侵犯了曲洪营的合法权益，ＸＸＸ应承担民事责任，偿还借款。本案争议焦点在于刘燕和马延菊是否应当承担责任。曲洪营要求刘燕、马延菊均共同承担责任，曲洪营虽然主张单据载明的时间均在ＸＸＸ、刘燕离婚以后，但是其中105000元借款实际发生在ＸＸＸ、刘燕婚姻关系存续期间，因该部分债务借据均在ＸＸＸ、刘燕离婚之后书写，且曲洪营提供的证人与两人有亲属、街居等关系，刘燕又不予认可，对该部分诉讼请求本院依法不予支持；其余15万元借款，曲洪营自己认可不是发生在ＸＸＸ和刘燕婚姻期间，对该部分借款，刘燕不应承担责任。曲洪营自己认可105000元借款实际发生在ＸＸＸ、刘燕婚姻关系存续期间，因此，马延菊对该部分借款不应承担责任；其余15万元借款，该部分借款的借据书写时间均在ＸＸＸ、马延菊婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，ＸＸＸ和马延菊应予共同偿还。马延菊辩称该部分债务与其无关，其与ＸＸＸ离婚时已约定债务由ＸＸＸ承担，因该协议约定对第三人并不生效，且马延菊也未能提供证据证实该借款没有用于家庭共同生活，故对其辩称本院不予支持。刘燕、ＸＸＸ经合法传唤未到庭参与诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告曲洪营借款105000元。二、被告ＸＸＸ、马延菊于本判决生效之日起10日内偿还原告曲洪营借款15万元。三、驳回原告曲洪营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告ＸＸＸ负担；诉讼保全费5000元，由ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  刘铁生人民陪审员  张 爽二〇一五年四月十日书 记 员  史熠达
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第473号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告阿布都那比，男，1982年6月11日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告阿布都那比金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年四月十三日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4475号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭绍峰，男，1977年12月09日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭绍峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭绍峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43484.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43484.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初808号原告：红塔区天鹏汽车修理厂。经营场所：玉溪市红塔区龙马路***号。经营者姓名：张晓莲，女，1978年6月18日生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：史天禄（系该厂厂长），男，1948年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：云南建投集团第五建筑公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道****号。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。原告红塔区天鹏汽车修理厂与被告云南建投集团第五建筑公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告云南建投集团第五建筑公司有误，本案被告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红塔区天鹏汽车修理厂的起诉。案件受理费319元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一五年四月十九日书记员  李 娟
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭中法民二终字第92号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：刘超、范文钊，均系广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，汉族，1976年3月4日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗淦辉，男，1980年1月15日出生，住梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：金溪县广顺货运有限公司。住所地：江西省金溪县。法定代表人：曾宪礼，经理。委托代理人：潘桂春，公司职员。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市。负责人：杨国清，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈志强、罗淦辉、金溪县广顺货运有限公司，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕���交初字第132号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张其与被上诉人陈志强达成和解协议：1.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本协议签订之日起三十日内在第三者责任险范围内赔偿陈志强825256元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司一审应负的诉讼费5716元由陈志强承担；3.本协议一经签名确认即发生法律效力，陈志强不得再向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张其他权利，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于签署协议之日起三日内向二审法院撤回上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司遂以与被上诉人陈志强达成和解协议为由，于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公��申请撤回上诉符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。二审案件受理费12552元，减半收取6276元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭嘉银审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一五年四月二十七日代书 记员  郑宋玲附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
被告人基本情况姓名孙某某出生日期1990年4月25日民族汉族性别男文化程度初中职业联防人员住址山东省青岛市城阳区此前所受法律处罚时间、事由2014年6月19日因吸毒被行政拘留五日。强制措施2015年2月1日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】539号指控事实2014年10月至12月期间，被告人孙某某在其城阳区家中容留矫某某、傅某某（均另案处理）两人吸毒一次；容留矫某某、傅某（在逃）两人吸毒一次；容留张某（另案处理）、傅某某（另案处理）、傅某乙、矫某某四人吸毒一次。共计容留他人吸毒3次8人。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人孙某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条判决结果被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年2月1日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年四月二十二日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第69号
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第1166号罪犯马日听，男，1969年3月4日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2012年4月6日作出（2012）盐边刑初字第43号刑事判决，以被告人马日听犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年12月15日起至2020年6月14日止。判决生效后交付执行。四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马日听在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马日听减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马日听减刑无异议。经审理查明，罪犯马日听在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获标准积分110分。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯马日听在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马日听予以减刑八个月。刑期至二О一九年十月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 包 开 秀二〇一五年四月十日书 记 员 衣留尔什
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六(商)初字第14285号原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告沈阳远大铝业工程有限公司。法定代表人康宝华。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马列伟到庭参加了诉讼，被告沈阳远大铝业工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉称，上海迪威行置业发展有限公司(以下简称“被保险人”)在原告处投保公众责任险，保险期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止，保险地址包括涉案事故发生所在的位于上海市浦东新区银城中路XXX号的时代金融中心。根据保单约定，每次事故财产损失绝对免赔额为1,000元，财产损失每次事故赔偿限额为10,000,000元。而时代金融中心建筑外观采用的是玻璃幕墙构造，被告是该建筑物玻璃幕墙的日常检查和养护单位，并与被保险人签订有相关协议。2014年1月22日中午12点30分左右，时代金融中心物业管理处发现大楼南立面56层和57层之间的一块夹层玻璃爆裂，但玻璃外观形态完整，仅仅是有裂纹未出现碎片脱落情况。被保险人立即通知被告前来封住裂开的玻璃，物业并迅即封闭了事发地楼下相关1号岗至2号岗区域。下午14：00被告人员到场，在处理过程中突然有碎玻璃落下，砸到楼下停放及路过的机动车辆共计6辆。受损的6部车辆中除有一辆放弃索赔外，其余车辆的权利人均向时代金融中心业主(即被保险人)提出了索赔主张。为此，原告就上述幕墙各行玻璃碎裂散落坠地事故，最终于2014年6月30日向被保险人支付了保险赔偿金91,100元(已扣除免赔额1,000元)。原告认为，被告是一家专业维护、维修玻璃幕墙的公司，根据被告和被保险人签订的时代金融中心玻璃幕墙维护服务合同，被告有义务在处理爆裂玻璃的过程中采取保护措施防止已现裂纹的幕墙玻璃碎裂坠落，且被保险人通知被告前来封住裂开玻璃，待晚间下班时间后再拆除，但被告在处理过程中擅自采取破碎拆除手段，而处置措施又不当导致玻璃碎裂坠落，应当对此造成的损失承担全部责任。根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故请求依法判令：被告赔偿原告财产损失91,100元。被告沈阳远大铝业工程有限公司未应诉答辩。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉称提供以下证据：证据1、公众责任险保单，证明上海迪威行置业发展有限公司在原告处投保了公众责任险，事故发生时间位于保险期限内，事发地列于保险地址中。证据2、时代金融中心幕墙玻璃检查及维修情况记录表和上海迪威行置业发展有限公司出具的事件报告单，证明被告处理过程中有碎玻璃落下导致楼下6辆车受损。证据3、车损事宜跟踪表清单、受损的五部车辆车主签署的确认函、车辆修理发票及维修清单以及受损的第六部车辆车主确认不予索赔的短信，证明涉案事故共造成六辆车受损，其中一辆车主放弃索赔，其余受损车主出具了收到赔偿款项的确认函，原告共向被保险人支付了财产损失赔偿金91,100元。证据4、被保险人和被告签订的《时代金融中心玻璃幕墙维护服务合同》，证明被告有义务采取保护措施防止已爆裂玻璃碎裂坠落，现在处理有裂缝的玻璃时操作不当致玻璃碎开坠落，应当承担相应的责任。证据5、权益转让书和付款回单，证明原告取得保险代位求偿权可向被告追偿的事实。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《时代金融中心玻璃幕墙维护服务合同》附件二约定“乙方施工人员违章违纪作业造成安全事故的，乙方负全部责任，并由乙方事故责任者承担造成的经济损失和刑事责任。”本院认为，本案原告与案外人上海迪威行置业发展有限公司之间的保险合同关系、上海迪威行置业发展有限公司与被告之间的维修服务合同关系均系当事人真实意思表示，于法无悖，故合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人上海迪威行置业发展有限公司赔偿了保险金，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在维修过程中未按约采取保护措施防止已爆裂玻璃碎裂坠落，上海迪威行置业发展有限公司有权要求被告对由此产生的财产损失承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款人民币91,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,078元，公告费人民币560元，共计人民币2,638元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担，被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一五年四月十七日书 记 员  胡建媛附：相关法律条文???一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)齐民一终字第231号上诉人（原审被告）李培利，1976年9月16日出生，住讷河市。被上诉人（原审原告）杜立谦，住讷河市。委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原审第三人马泽民，住山东省聊城市。上诉人李培利为与被上诉人杜立谦、原审第三人马泽民债务转移合同纠纷一案，不服讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杜立谦与马泽民通过李培利介绍，合伙经营木材生意，生意终结后，杜立谦与马泽民结算两次，结算时李培利均在场。2014年4月3日，李培利给杜立谦出具欠据1张，欠据载明：“今有马泽民欠杜立谦木材款人民币大写叁拾万元整￥300,000.00李培力自愿替马泽民承担此笔债务”。李培利在欠据上签名。原审法院经审理认为。公民应当遵循诚实信用原则，正确行使权利、履行义务。李培利介绍杜立谦与马泽民合伙做木材生意，杜立谦与马泽民解除合伙结算时李培利在场，因此，李培利对结算结果是清楚明了的，在此基础上李培利给杜立谦出具自愿承担马泽民债务的欠据是其真实意思表示，符合债务转移的要件，该债务转移依照法律规定不需要原债务人马泽民的同意，故该欠据不违反法律规定，合法有效。杜立谦诉讼请求合法，应予以支持。李培利主张债务转移未成立，合伙债务没有算清的辩解意见，因无充分证据予以证实，不予采纳。马泽民经合法传唤未参加诉讼，不影响本案的审理。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李培利给付原告杜立谦木材款300,000.00元。此款于判决生效后7日内一次付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，财产保全费2,070.00元，由被告李培利负担。李培利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、马泽民与杜立谦之间无债务关系，只是合伙债务没有结算清；二、杜立谦虽然向法庭出示了欠据，但没有证据证明马泽民欠杜立谦木材款；三、李培利与杜立谦签订债务转移合同，马泽民并不知情，故李培利与杜立谦及马泽民之间不存在债务转让，李培利不存在债务承担等为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。针对李培利的上诉请求，杜立谦答辩称，杜立谦与马泽民合伙经营木材是李培利介绍的，结算时李培利在场，清楚结算的具体数额，并自愿承担返还欠款，故请求二审法院维持原审判决。针对李培利的上诉请求，马泽民未答辩。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，杜立谦依据李培利出具的欠据要求李培利给付300,000.00元木材款的主张，符合法律规定，原审判决并无当，应予维持。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李培利对其签名的欠据，并无异议，该欠据内容已明确载明系马泽民欠杜立谦木材款，而李培利自愿替马泽民偿还此款，其自愿替马泽民承担300,000.00元木材款，是其真实意思表示，不违反法律规定，故该欠据合法有效，李培利应当按约定履行义务。故李培利关于杜立谦与马泽民之间没有债务，只是合伙债务没有结算清，杜立谦没有证据证明马泽民欠其木材款，李培利不存在债务承担等主张，既没有充足的证据，也不符合法律规定，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。李培利的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由李培利负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁宾审 判 员  杨志欣代理审判员  王红娜二〇一五年四月三十日书 记 员  孙戈辉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3514号-1申请执行人何锡广，男，汉族，1982年6月5日出生。住广东省佛山市南海区。被执行人陈政锦，男，汉族，1980年9月2日出生。住广东省佛山市南海区。被执行人陈海燕，女，汉族，1982年10月23日出生。住广东省佛山市南海区。关于何锡广诉陈政锦、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第570号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈政锦、陈海燕应内向何锡广清偿借款本金800000元及利息（自2013年8月28日起以800000元为本金按中国人民银行六个月同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）、案件受理费共计1015964.44元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月28日立案执行。本案执行费12560元。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈海燕的银行存款433298.35元，在扣除本案执行费12560元后，余款420738.35元已经退给申请执行人。本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3514号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年四月十七日书记员  刘胜清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第424号原告刘隆富。被告周卫涛。本院在审理原告刘隆富诉被告周卫涛股权转让纠纷一案中，被告周卫涛在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为由被告户籍地人民法院即启东市人民法院管辖，要求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。经初步审查，本院认为：本案系一起股权转让合同纠纷案件，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告的诉讼请求是要求被告支付股权转让款，因此，原告为履行义务一方，其所在地为合同履行地，原告的户籍地在湖南省常宁市，不属本院管辖范围。现被告户籍地为江苏省启东市，亦不属本院管辖范围。被告提出将本案移送至江苏省启东市人民法院的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：被告周卫涛对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省启东市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一五年四月十四日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第333号原告上海川巷棉纺有限公司。被告金泰资源再生（苏州）有限公司。本院在审理原告上海川巷棉纺有限公司诉被告金泰资源再生（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告金泰资源再生（苏州）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，应以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案被告住所地或合同履行地人民法院均为江苏省太仓市人民法院，要求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。对此，原告认为，根据合同第三条：“交（提）货地点及运输方式和费用负担：供方送货并承担运费”的内容，该条明确约定了合同的履行地在金山区境内，故应当驳回被告的管辖权异议。经初步审查，本院认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。现系争合同约定的“交（提）货地点及运输方式和费用负担：供方送货至土需方，运费供方承担”的内容，只是确定了货物交提地点及运输方式，这一约定并不能推导出合同履行地的在本院管辖区域内。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币及交付不动产以外标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，现原告是以被告违约情形下要求解除系争合同，并提出了被告退还多付货款及利息的诉讼请求，因此，被告为履行义务一方，其所在地为合同履行地。综上，本案的被告住所地或合同履行地均在江苏省太仓市人民法院管辖范围内，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：被告金泰资源再生（苏州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一五年四月七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇民初字第01800号原告徐丽丽，南通市崇川区大源中介服务部业主。原告张成兰，崇川区福之居房产中介服务社业主。两原告委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告顾立春，自由职业。委托代理人张旭红。原告徐丽丽、张成兰与被告顾立春居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽、张成兰及两原告委托代理人汪明华，被告顾立春及其委托代理人张旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽丽、张成兰诉称，2013年5月3日，原、被告签订了房屋中介服务的委托协议书，约定被告同意支付成交价的1%给受托方作中介费。被告承诺经被告签字认可的房源信息，如能成交，必须由买卖、中介三方签订成交合同，如被告或家属未通过受托方成交，或经受托方签订合同后逃付中介费的，被告愿意赔偿受托方双倍中介费（基价按报价计算），并承担受托方为追讨上述费用引起的诉讼法、律师费等一切经济损失。合同订立后，原告依约履行了介绍房源及有关的看房等中介服务，被告也购买了介绍房源之一优山美地172幢301室，但却拒付中介费。请求判令被告支付中介费4.84万元。被告顾立春辩称，起诉的主体与事实不符。委托书签字时原告说是与原业主见面前履行的一个手续，当时委托书上未详细填写内容，委托书不是双方协商后达成的交易协议，被告不是委托人。委托书系格式条款，显失公平，委托书无效。被告不存在任何违约，原告在进行过一次看房后又进行过一次面谈，被告明确表明房价在每平方米8600元就成交，对方要求每平方米9000元。后因已看过房的中宇中介承诺在每平方米8600元左右成交等情况才签订正式合同。原告不掌握该房源的真正信息，存在欺诈行为，原告没有如实告知房源当时的产权及债务状况。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐丽丽、张成兰分别系南通市崇川区大源中介服务部、崇川区福之居房产中介服务社经营者。被告顾立春曾在一份委托书上签名，委托书内容为：本人委托南通市60052客户看房签订合同后，同意支付1%给受托方作中介费……下列经本人签字认可的房源信息，如能成交，必须由买、卖、中介三方订立成交合同。如本人或家属未通过受托方而成交，或经受托方签订合同后，逃付中介费用的，本人均愿赔偿给受托方双倍中介费（基价按报价计算）及受托方为追讨上述费用引起的诉讼费、律师费和其他经济损失。委托书上房源信息记录内容为“2013.4.27优山美地172﹟301269m2242万”。委托书上盖有前述两个中介的印章。两原告向被告提供了关于优山美地172幢301室房屋的看房等服务。另查明，2013年4月26日，被告顾立春在南通中宇房地产咨询有限公司签订了看房确认书，其中包括优山美地172幢301室。其后，被告顾立春与南通中宇房地产咨询有限公司、出卖方两方或一方签订了优山美地172幢301室的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书。诉讼中，原告明确其诉讼请求系按委托书中约定的赔偿给受托方双倍中介费来主张。以上事实有委托书、看房确认书、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告在盖有两原告为经营者的个体工商户印章的委托书上签字，两原告也实际向被告提供了看房等服务，可以认定双方之间存在居间合同关系。本案的争议焦点为被告未通过原告购买房屋是否违反委托书的约定并应按约定向原告进行赔偿。案涉委托书中“如能成交，必须由买、卖、中介三方订立成交合同。如本人或家属未通过受托方而成交，或经受托方签订合同后，逃付中介费用的，本人均愿赔偿给受托方双倍中介费（基价按报价计算）及受托方为追讨上述费用引起的诉讼费、律师费和其他经济损失”的约定，其目的为了防止买方利用中介公司提供的机会而“跳”过中介，使中介公司无法得到应得的佣金，衡量买方是否存在“跳单”的违约行为，在于买方是否利用该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用该中介提供的信息，而是通过其他正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择中介机构促成房屋买卖合同的成立，且不构成违约。本案中，被告在2013年4月26日在南通中宇房地产咨询有限公司签订了看房确认书，并最终通过南通中宇房地产咨询有限公司签订了房屋买卖合同，不存在利用从原告处获取房源信息或机会的情形，不构成违约，故原告要求被告按约定进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：驳回原告徐丽丽、张成兰的诉讼请求。本案受理费人民币1010元，由原告徐丽丽、张成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1010元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年四月十日书 记 员  黄凤美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4909号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马磊，女，1990年10月14日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37235.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37235.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进���步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民初字第486-1号原告李某，女，汉族，户籍所在地山东省禹城市。被告徐某某，男，汉族，户籍所在地山东省禹城市。本院受理原告李某与被告徐某某离婚纠纷一案后，被告徐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖此案，禹城市人民法院没有管辖权，并提交房屋租赁合同及证明各一份，用以证明其经常居住地为唐山市丰润区刘家营乡某村。经审查，本院认为，所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告徐某某与原告李某于2010年6月8日在禹城市民政局登记结婚，婚后入赘李某家中，常住人口登记卡亦记载徐某某为户主李某某的女婿，且本案原、被告于2011年3月19日生育一女孩，取名李某甲。上述事实与被告徐某某提交的证明中记载其自2008年3月起一直在唐山市丰润区某某乡某村居住至今相矛盾，故本院对被告主张其经常居住地为唐山市丰润区某某乡某村不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对此案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张凤强二〇一五年四月二十七日书记员  张永军
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03212号罪犯张巨祥，男，汉族，1983年11月1日生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）阜刑初字第7号刑事判决，以被告人张巨祥犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。安徽省高级人民法院于2004年5月24日作出（2004）皖刑终字第240号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2008年11月10日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张巨祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张巨祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张巨祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张巨祥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第496号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告常煊铭，男，汉族，1982年12月26日生，住吉林省九台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告常煊铭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行��回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百���之三十以上的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙法民初字第10340号原告石郁婷，女，1970年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托代理人汪泂，重庆雷力律师事务所律师。原告张尚勇，男，1980年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。委托代理人汪泂，重庆雷力律师事务所律师。原告刁虹，男，1981年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托代理人汪泂，重庆雷力律师事务所律师。被告魏光坪，男，1963年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2，组织机构代码68390165-9。法定代表人魏光坪，职务不详。原告石郁婷、张尚勇、刁虹与被告魏光坪、重庆铁建市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告石郁婷、张尚勇、刁虹的委托代理人汪泂到庭参加了诉讼。被告魏光坪、重庆铁建市政工程有限公司下落不明，本院于2014年12月30日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石郁婷、张尚勇、刁虹诉称，2014年4月18日，被告魏光坪向原告石郁婷、张尚勇、刁虹借款50万元，并出具了借条。被告重庆铁建市政工程有限公司为被告魏光坪的借款提供了担保。现借款已经逾期，被告未能按时还款。故原告诉至法院，要求被告魏光坪、重庆铁建市政工程有限公司偿还原告石郁婷、张尚勇、刁虹借款50万元、自2014年4月28日起至借款本金清偿之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算的借款利息及律师费2万元。被告魏光坪、重庆铁建市政工程有限公司未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，被告魏光坪向原告石郁婷、张尚勇、刁虹出具《借款借条》，载明：今借到石郁婷、张尚勇、刁虹现金50万元，借款时间为2014年4月18日到2014年4月27日，利率按0.2%收取。被告重庆铁建市政工程有限公司在该借条的担保人处加盖印章。2014年4月18日，原告张尚勇向被告魏光坪转账支付借款9.1万元；2014年4月18日，原告刁虹向被告魏光坪转账支付借款3.9万元；2014年4月21日，原告石郁婷向被告魏光坪转账支付借款37万元。借款到期后，被告魏光坪未偿还借款。本案在审理过程中另查明，被告魏光坪系被告重庆铁建市政工程有限公司的法定代表人。原告石郁婷、张尚勇、刁虹委托重庆雷力律师事务所律师律师参加本次诉讼，产生律师费2万元。本案在审理过程中，被告魏光坪、重庆铁建市政工程有限公司下落不明，在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的陈述及原告出示的《借款借条》、银行业务回单、重庆增值税普通发票等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏光坪向原告石郁婷、张尚勇、刁虹借款50万元的事实清楚，证据充分。现被告魏光坪未能按时偿还借款50万元，已经违约。本院对原告要求被告魏光坪偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。因《借款借条》中约定“借款时间为2014年4月18日到2014年4月27日，利率按0.2%收取”，与原告所表述的每日的利息计算方式是借款本金的0.2%不一致。本院认为，该笔借款的利息应以50万元为本金，自2014年4月18日至2014年4月27日按利率0.2%计算为宜，即日利率为0.02%。对借款逾期的利息，可依约定的利率上浮30%计算。被告重庆铁建市政工程有限公司作为被告魏光坪债务的担保人在借条上盖章，但在借条中并未约定被告重庆铁建市政工程有限公司的保证方式，故其保证责任应视为连带责任保证。因原告与被告重庆铁建市政工程有限公司未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。自主债务履行期限届满之日至原告石郁婷、张尚勇、刁虹起诉之日，已经超过六个月，故保证人被告重庆铁建市政工程有限公司免除保证责任。因原告与被告魏光坪未约定律师费的承担问题，本院对原告要求被告魏光坪承担律师费2万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏光坪于本判决生效之日立即向原告石郁婷、张尚勇、刁虹偿还借款50万元及以13万元为基数，自2014年4月18日至2014年4月20日止按日利率0.02%计算的借款利息；以50万元为基数，自2014年4月21日至2014年4月27日止按日利率0.02%计算的借款利息；以50万元为基数，自2014年4月28日至被告魏光坪偿清借款本金时止按日利率0.02%上浮30%计算的借款利息。二、驳回原告石郁婷、张尚勇、刁虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费400元，合计9700元（原告已预交），由原告石郁婷、张尚勇、刁虹负担700元，被告魏光坪负担9000元，被告魏光坪负担部分限于本判决发生法律效力后迳付原告石郁婷、张尚勇、刁虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周莉华代理审判员  石 文人民陪审员  苏一航二〇一五年四月七日书 记 员  何行玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第413号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚泰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倚泰信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年四月十三日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨华民初字第00010号原告金峰。原告徐苗。委托代理人杨富阁、彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。被告无锡新都房产开发有限公司。法定代表人张明春，该公司董事长。委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。本院在审理原告金峰、徐苗与被告无锡新都房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金峰、徐苗于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告金峰、徐苗向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金峰、徐苗撤回起诉。本案受理费310元减半收取155元，由原告金峰、徐苗负担。审 判 长  钱晓平代理审判员  彭云翔人民陪审员  汤龙寿二〇一五年四月十四日书 记 员  钱 杰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00104号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱兴国，无业。被告人张波，无业。2012年3月8日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2012年10月14日刑满释放。被告人徐立明，曾用名徐立金，无业。2010年11月因赌博宜兴市公安局行政罚款五百元。上列三被告人均因本案于2014年11月21日被抓获，11月22日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人朱兴国、张波、徐立明犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人朱兴国、张波、徐立明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月、11月，被告人朱兴国、张波、徐立明经事先合谋，时分时合至本市丁蜀镇、官林镇、张渚镇、太华镇等地，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得现金及黄金饰品、香烟等物。其中，被告人朱兴国参与盗窃12起，窃得款、物合计价值人民币118016元；被告人张波参与盗窃9起，窃得款、物合计价值人民币96871元；被告人徐立明参与盗窃9起，窃得款、物合计价值人民币113267元。具体实施如下：1、2014年10月9日晚上，被告人朱兴国、张波、徐立明进入本市丁蜀镇东贤新村13号5幢302室范某家中，窃得黄金项链、戒指及玉器等物，后三被告人销赃得款人民币30000元。2、2014年10月30日，被告人朱兴国、张波、徐立明进入本市官林镇新风北路32号郭某家中，窃得人民币13000元；同日，三被告人又进入本市官林镇长安街2幢501室周某甲家中，窃得人民币1000元、黄金手镯1只。3、2014年11月7日上午，被告人朱兴国、张波、徐立明进入本市太华镇振兴路54号4幢203室宗某家中，窃得人民币4000元。4、2014年11月13日下午，被告人朱兴国、张波、徐立明进入本市张渚镇小麦庄37幢208室朱某乙家中，窃得索尼相机1台，重15.84克的铂金项链1条、重22.91克的黄金手镯1只等物，物品合计价值人民币16122元。5、2014年11月中旬一天晚上，被告人朱兴国、张波、徐立明进入本市丁蜀镇蠡墅综合楼304室朱某丙家中，窃得100克的兔年贺岁金条1根，物品价值人民币28000元。6、2014年10月6日晚上，被告人朱兴国、张波进入本市丁蜀镇东贤新村1幢201室周某乙家中，窃得苏烟、软中华香烟5盒，物品价值人民币259元。7、2014年10月7日上午，被告人朱兴国、张波进入本市丁蜀镇公园路贝斯特小区3幢504室谈某家中，窃得人民币1600元，苏烟18盒，物品价值人民币810元。8、2014年10月28日中午，被告人朱兴国、张波进入本市丁蜀镇东风新村1号302室赵某家中，窃得人民币2000元、金利来皮带1根，物品价值人民币80元。9、2014年10月25日上午，被告人朱兴国、徐立明进入本市丁蜀镇山前弄19号201室高某家中，窃得人民币13500元。10、2014年11月3日上午，被告人朱兴国、徐立明进入本市张渚镇犊山路28-1号402室王某乙家中，窃得人民币145元。同日，被告人朱兴国、徐立明又进入本市张渚镇犊山路28-6号401室杨某家中，窃得人民币7500元。案发后，公安机关追缴到人民币20300元，金利来皮带1根、重23.05克的方戒1枚、翡翠挂件1条（物品合计价值人民币19534元）。上述款、物均已发还被害人。被告人朱兴国、张波、徐立明归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱兴国、张波、徐立明在庭审过程中均无异议，并有被害人范某、郭某、周某甲、宗某、朱某乙、朱某丙、周某乙、谈某、高某、赵某、王某乙、杨某的报案陈述笔录，证人马某、王某甲、倪某、朱某甲的证人证言，宜兴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、辨认笔录、摄影照片、检查笔录，扣押发还物品清单、书证购物发票，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。浙江省武义县人民法院的刑事判决书和武义县看守所的释放证明书分别证明被告人张波因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人朱兴国、张波、徐立明合伙入户盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人朱兴国有如实供述、自愿认罪的从轻处罚的量刑情节；被告人张波有累犯、如实供述、自愿认罪的从重从轻处罚量刑情节；被告人徐立明有劣迹、如实供述、自愿认罪的从重从轻处罚量刑情节，建议对三被告人均在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。三被告人对公诉机关的量刑建议，均未提出异议。本院认为，被告人朱兴国、张波、徐立明时分时合入户窃取公民所有的财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。被告人张波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱兴国、张波、徐立明归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中三被告人均能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2019年11月20日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2019年11月20日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人徐立明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2019年8月20日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。四、尚未追缴的赃款及赃物折价款按三被告人各自参与数予以退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴审 判 员  储晨洁人民陪审员  唐建平二〇一五年四月二十九日书 记 员  倪 臻
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨商初字第134号-1原告：南京雨花资产经营管理有限责任公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路64号。法定代表人：段定胜，该公司经理。被告：南京丰盛产业控股集团有限公司，住所地在南京市软件大道188号。法定代表人：季昌群，该公司董事长。本院在受理原告南京雨花资产经营管理有限责任公司（以下简称雨花公司）与被告南京丰盛产业控股集团有限公司企业出售合同纠纷一案后，原告雨花公司于2015年4月10日向本法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告雨花公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告南京雨花资产经营管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由原告南京雨花资产经营管理有限责任公司承担。代理审判员  薛娟娟二〇一五年四月十日见习书记员  刘颖异
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民三初字第556号原告：辽宁牧昌国际环保产业集团有限公司，住所地铁岭县横道河子乡上石村。法定代表人：白冰，系该公司董事长。委托代理人：关生，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：沈阳润达嵘贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区承德路12号。法定代表人：朱虹，系该公司总经理。委托代理人：王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。本院在审理原告原告辽宁牧昌国际环保产业集团有限公司诉被告沈阳润达嵘贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币290,000元或查封同等价值财产，以冻结担保人白冰银行账户290,000元作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结担保人白冰的银行账户人民币290,000元（招商银行北陵支行,卡号为46×××66）;二、查封冻结被申请人沈阳润达嵘贸易有限公司银行存款290,000元或同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 璐二〇一五年四月十三日书记员 唐蕴玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4578号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告茅国海，男，1972年05月22日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茅国海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告茅国海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41853.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41853.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03184号罪犯黄永峰，男，汉族，1976年8月26日生，小学文化，安��省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）阜刑初字第60号刑事判决，以被告人黄永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年03月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2011年08月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄永峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄永峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄永峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄永峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月��十七日书 记 员  陈光辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔毕中民终字第428号上诉人（原审被告）吴靖，男，1990年6月6日生，汉族，初中文化，工人，威宁县。被上诉人（原审原告）张安刚，男，1971年10月12日生，汉族，小学文化，农民，威宁县。上诉人吴靖与被上诉人张安刚承揽合同纠纷一案，吴靖不服威宁县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）黔威民初字第2883号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:我因承建威宁县中水镇敬老院工程，将该工程中的刮瓷粉工作发包给被告吴靖。约定每平方米4.5元，工期为20天，自2014年8月11日计算工期。同时约定未按期完工，超期一天被告应向原告支付违约金500元。原、被告双方签订协议后，我支付给被告进场费1万元，但被告收到我的进场费之后，根本没有按约履行义务。现该工程已经完工，被告一直没有按约履行义务至今。为维护我的合法权益特向法院起诉请求判令解除原、被告之间的承揽合同，责令被告返还原告进场费1万元，并支付原告违约金5千元。原审查明：2014年8月9日，原告张安刚与被告吴靖签订了《承揽合同》，合同约定：将威宁县中水镇敬老院工程的刮瓷粉工作以包工不包料方式承包给被告吴靖，每平方米按4.5元计价，工期为20天，从8月11日即进场之日计算工期，超一天罚款500元；同时支付进场费1万元，待工程验收合格后一次性付清。8月12日，被告组织工人进场施工，施工途中，被告按原告的要求赊用瓷粉，并垫付了200元。在刮完第一道瓷粉后，被告没有正当理由中途退场。原告经多次催促被告做工无果，只好另请他人，现已完成刮瓷粉工作。之后，原告因要求被告返还1万元进场费和承担5千元违约金诉至本院。原审认为：依法成立的合同受法律保护。本案的被告在签订合同之后，不按照合同约定全面履行自己的义务，无故中途退场，造成了工期的实际延误，其应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除与被告签订的承揽合同，本院予以支持。被告提出已经完成的第一道刮瓷粉工作，应当给付相应报酬，但在双方签订的合同中没有约定该工程按照工程进度支付报酬，故对其主张不予支持。原告要求被告返还1万元进场费，理由正当，本院予以支持，但应扣除被告为其垫付的赊欠瓷粉款200元。关于原告要求被告承担5千元违约金的诉求，因在合同中双方既没有约定违约金，原告又没有提供相应证据证明因被告中途退场造成自己多大的损失，故对原告要求违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原被告之间的承揽合同。二、被告吴靖于本判决生效之日起十日内偿还原告张安刚工程欠款人民币9，800.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费88元由被告吴靖负担。吴靖不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人确实收到被上诉人的1万元进场费，扣除上诉人所买的磁粉款200元，余款为9，800.00元。进场费是包含在工程合同总费用的，属于工程合同总费用的一部分，用于承包方组织人员、设备进场的开支费用，双方工程款费用应当经过结算弄清楚承包费是多支还是少支，本案工程没有经过验收结算，被上诉人没有权利要求上诉人偿还进场费。被上诉人未予答辩。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人是否应返还被上诉人进场费9，800.00元。本院认为：关于上诉人是否应返还被上诉人进场费9，800.00元。2014年8月9日，双方当事人签订了《承揽合同》，该合同约定：被上诉人将威宁县中水镇敬老院工程的刮瓷粉工作以包工不包料方式承包给上诉人，工期为20天，从8月11日即进场之日计算工期。随后被上诉人支付了上诉人1万元进场费，上诉人进场后不久，没有正当理由中途退场。被上诉人多次催促上诉人做工无果，另请他人做工，现已完成刮瓷粉工作。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。一审法院据此解除涉案合同正确，再根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，一审判决上诉人返还被上诉人支付的进场费9，800.00元有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人以工程未经验收结算为由不退还进场费的诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴靖负担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  朱莉审判员  唐琳二〇一五年四月八日书记员  詹淼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔毕中民终字第481号上诉人（原审被告）刘民章，男，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）杨洪林，男，1955年10月22日生，汉族，文盲，务农，住贵州省大方县。上诉人刘民章与被上诉人杨洪林确认合同无效纠纷一案，刘民章不服大方县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）黔方民初字第1460号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2004年3月，在石关××委的协调下，被告租用原告位于猫猫洞的3亩耕地建打砂厂，当时被告称只租用5年，每亩租金3,200.00元。我与被告达成协议后，由于原告系文盲，就在被告事先准备好的《建打砂厂用地及修路征地协议》（以下简称《协议》）上签名确认。2014年3月，因租赁事宜发生纠纷后，原告才发现协议上写的是永久性租赁，实际上是转让土地使用权，为此原告多次与被告协商，要求被告返还土地，但均被被告拒绝，根据国家有关法律规定，被告以欺诈手段与原告签订协议，将原告的承包地用作非农建设，损害了国家利益，双方签订的《协议》应属无效协议，故特提起诉讼，请求判决确认原告与被告签订的《协议》无效，案件受理费由被告负担。原审查明：2004年4月20日，被告刘民章作为甲方与原告杨洪林及其他十户村民等作为乙方签订《协议》，协议约定原告等十一户村民将各自不同面积的土地按每平方米4.80元永久性出让给被告作修路及建打砂厂。原告杨洪林出让给被告的承包地的地名为猫猫洞，面积为1064平方米（长76米，宽14米），因原告出让的土地面积相对其他农户较大，在实际支付土地出让价款时被告予以增加，向原告支付了土地出让款9,000.00元。原审认为：本案原、被告转让的土地，系原告享有合法的承包经营权的承包地，双方的转让行为是否合法，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）的规定予以审查。《农村土地承包法》第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，该法律条文中的”不得”应为”不可以”之意，具有明显的强制性，故该法律条文属于法律的强制性规定。原、被告在流转协议中明确约定将流转的承包地用于被告建打砂厂及修路等非农建设，改变了土地的农业用途，故原、被告签订的协议违反了《农村土地承包法》第三十三条第二项的规定。虽然该法律规定没有直接规定改变土地的农业用途将导致合同无效，但如果通过允许像原、被告签订的此类土地流转协议改变土地的农业用途，将直接导致国家耕地资源的减少，从某种意义上将最终可能导致大批农民失去基本生活保障的土地，对国家粮食生产安全造成威胁，影响农村经济发展和农村社会稳定，损害国家利益和社会公共利益，这与《农村土地承包法》的立法目的是相悖的，所以应当认定该规定是效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案原、被告关于承包地流转签订的《协议》具备本法律条文第四项、第五项规定的合同无效的情形，应属无效合同。原告称签订协议系受欺诈及与被告之间流转关系为租赁关系，因其未举证证明，本院不予采信。被告称《协议》未违反法律上的效力性强制性规定于法无据，其抗辩意见本院不予采纳。综上，原、被告签订的《协议》违反法律的强制性规定，损害社会公共利益，应属无效合同，原告请求确认《协议》无效本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，判决如下：原告杨洪林与被告刘民章于2004年4月20日签订的《建打砂厂用地及修路征地协议》无效。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告刘民章负担。刘民章不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人所办的打砂厂是依法开采的，依法办理了相关开采手续，上诉人所修道路已有十年之久，已成为村民过往的主要道路，与村民的生产生活息息相关。二、一审判决适用法律错误，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的规定错误，该规定不是效力性强制性规定，而是管理性强制性规定，涉案合同应为有效合同。被上诉人答辩称：请求驳回上诉。答辩理由：答辩人是在上诉人及村委会的欺骗下签订涉案合同，收取的是租金并非土地出让款。虽然上诉人通过非法手段办理了打砂厂的相关手续，但不能证明打砂厂没有侵害答辩人及国家的合法利益。一审法院适用法律认定合同无效正确，维护了答辩人的合法权益。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：涉案合同效力如何。本院认为：关于涉案合同效力如何。上诉人诉称涉案合同有效，一审判决适用的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的规定不是效力性强制性规定，而是管理性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的”法律、行政法规的强制性规定”是指效力性强制性规定，效力性规定包括了法律、行政法规明确规定违反该类禁止性规定将导致合同无效或合同不成立的规定，还包括法律、行政法规虽然没有明确规定违反该类禁止性规定将导致合同无效或合同不成立，但是违反该类禁止性规定但合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条”为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。”的规定，结合该法的立法目的，如果违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项的规定，任意人可以改变土地所有权的性质和土地的农业用途，将会导致国家耕地减少，影响农村经济发展和农村社会稳定，损害国家利益和社会公共利益，故《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项的规定应属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的效力性强制性规定。鉴于上诉人在履行涉案合同约定时所修道路和打砂厂已改变了耕地用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五项的规定，涉案合同应为无效合同。上诉人该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘民章负担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  朱莉审判员  唐琳二〇一五年四月八日书记员  詹淼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00431号原告：李朝阳，男，汉族，生于1971年2月14日，身份证号码：6523251971********，大专文化，奇台县人，现住奇台县美居苑小区1号小区**号楼*单元***室，奇台县信用联社职员。被告：李风琴，女，汉族，现年约49岁，初中文化，奇台县人，个体工商户，其他信息不详。被告：李明山，男，汉族，生于1966年7月16日，身份证号码：6523251966********，初中文化，奇台县人，现住奇台县古城乡八家户三村，打工人员。原告李朝阳与被告李风琴、李明山民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李朝阳诉称：二被告于2009年10月21日借原告现金28000元，利率按月息2分计算，截止2015年3月9日被告尚欠原告本金28000元，利息36661.33元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还本金28000元，利息36661.33元，本息合计64661.33元；2、请求判令被告承担诉讼费用。二被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告提供了以下一组证据：借条一张，拟证明二被告向原告借款28000元，约定利率按月息2分计算的事实。本院对该证据的真实性予以确认。二被告均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告李风琴、李明山于2009年10月21日借原告28000元，由二被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李朝阳现金贰万捌仟元整（28000元），利率按月息2分计算借款人：李风琴李明山2009.10.21”借款至今被告未给原告还款，原告现以上述诉请理由起诉至法院。另查明：本金28000元按月息20‰计算，从2009年10月21日算至2015年3月9日，利息为36661.33元。本院认为：二被告借原告现金28000元的事实由原告向法庭提供的二被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间关于利息的计算约定不违反法律规定。本院对原告要求被告返还借款本金并承担利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李风琴、李明山共同返还原告借款本金28000元，利息36661.33元，本息合计64661.33元，二被告对该款相互承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。本案一审受理费1417元，因适用简易程序而减半收取709元，由被告李风琴、李明山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邓长青二〇一五年四月七日书记员  李元麟
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法向��一初字第10号原告陈某某，女，汉族，衡南县人。被告阳某某，男，汉族，衡南县人。本院受理原告陈某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日以双方已协商和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告阳某某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  贺银华二〇一五年四月七日书记员  刘 艳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第922号罪犯陈健，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2010年11月11日作出(2010)京刑初字第215号刑事判决，以被告人陈健犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月6日，本院作出（2013）镇刑执字第891号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。2015年3月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员张子洲出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产类判决已履行完毕。经审理查明，罪犯陈健的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯陈健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯陈健的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度可适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈健的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年四月十五日书 记 员  杨 烨
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民三初字第438号原告：胡东超。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：谭振平。被告：王辉。第三人：刘英武。原告胡东超与被告谭振平、王辉及第三人刘英武因民间借贷合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告胡东超及委托代理人郭强、第三人刘英武到庭参加了诉讼，被告谭振平、王辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡东超诉称：2012年6、7月间，第三人刘英武向原告借款1200000元，借款期限一年。第三人刘英武到期没有偿还，提出享有被告谭振平到期债权800000元，经协商第三人刘英武将80万元到期债权转让给原告。第三人刘英武于2014年6月8日将债权转让事宜通知被告谭振平，要求被告谭振平接到通知后10日内向原告付款。但被告谭振平至起诉之日没有向原告付款。因被告王辉与被告谭振平系夫妻关系，故要求二被告共同偿还原告借款800000元并支付相应的利息。在审理中，原告放弃对利息的诉讼请求。被告谭振平、王辉在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。第三人刘英武陈���，我欠原告胡东超1200000元，借款到期我无力偿还，今有到期债权即谭振平自2012年6月11日至2012年7月12日分五次向我借款共计800000元，借款已到期。现我已将上述债权于2013年10月11日转让给胡东超。根据原告胡东超的起诉和第三人刘英武的陈述，本庭归纳本案的调查重点是：1、被告谭振平与第三人刘英武之间的债权债务关系是否真实？2、原告胡东超与第三人刘英武之间的债权转让是否合法有效？3、原告要求谭振平、王辉共同偿还欠款的事实及依据。围绕第一调查重点，原告胡东超提供的证据如下：证据一、被告谭振平给第三人刘英武出具的五张借据共计800000元，证明被告谭振平欠第三人刘英武800000元的事实；第三人刘英武对原告提交的证据的质证意见为：该五张借条是被告谭振平亲笔书写，是其分五次向我借的款，共计800000元。围绕第二调查重点，原告胡东超提供的证据如下：证据二、债权转让协议，主要内容为：刘英武将谭振平欠其借款共计800000元转让给胡东超，2013年10月11日。证明债权转让的事实；证据三、债权转让通知书，主要内容为：自2012年6月11日至2012年7月10日谭振平向刘英武所借款800000元，自接到通知之日起10日内向胡东超履行付款义务。证明第三人刘英武已经书面向被告谭振平告知债权转让的事实。证据四、录音资料一份，主要内容为谭振平知道债权转让事宜。证明原告胡东超已通知了被告谭振平并向他追要借款。第三人刘英武对原告提交的证据的质证意见为：对上述三份证据没有异议，予以认可。围绕第三调查重点，原告胡东超提供的证据如下：证据五、户籍证明一份，主要内容为：谭振平是户主王辉之夫，2014年10月11日。证明被告王辉与被告谭振平在借款期间系夫妻关系。第三人刘英武对原告提交的证据的质证意见为：对上述证据的没有异议，予以认可。本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据一至五，能证明第三人刘英武借原告1200000元的事实，被告谭振平借第三人刘英武800000元且借款到期，第三人刘英武将到期借款800000元债权转让给原告胡东超的事实，及被告谭振平、王辉在借款期间系夫妻关系，对上述证据的真实性、合法性且与本案的关联性予以认定。经审理查明：被告王辉与被告谭振平系夫妻关系。2012年6、7月间，第三人刘英武向原告胡东超借款1200000元，借款期限一年。第三人刘英武到期没有偿还，提出享有被告谭振平到期债权800000元，经协商第三人刘英武将800000元到期债权转让给原告胡东超。第三人刘英武将债权转让事宜通知被告谭振平，要求被告谭振平借到通知后10日内向原告胡东超付款，但被告谭振平至起诉之��没有给付，致纠纷发生。本院认为：第三人刘英武与被告谭振平之间的民间借贷行为，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。第三人刘英武将享有被告谭振平的到期债权800000元转让给原告胡东超，并通知到被告谭振平，其债权转让行为，符合法律规定。原告胡东超基于债权转让向被告谭振平主张800000元的借款，符合法律规定，应予支持。原告基于被告王辉与被告谭振平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告胡东超要求被告王辉与被告谭振平共同偿还借款800000元，合理合法，予以支持。被告谭振平与被告王辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃和对原告诉求的默认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：被告谭振平、王辉于本判决生效之日起五日内给付原告胡东超借款800000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告谭振平、王辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩彦辉审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一五年四月八日书 记 员  梁 飞
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第01539号原告王玉峰。委托代理人郭冀峰，系河北十力律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市滏东北大街626号5层。负责人李洪宇，该公司总经理。委托代理人李飞，该公司职工。原告王玉峰诉被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉峰的委托代理人郭冀峰、被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月7日，原告与被告签订了人身险保险合同，投保了福如东���A款（分红型）终身寿险、住院费用医疗保险、附加个人意外伤害保险等险种。原告缴纳了2967元保险费，保险合同于2011年1月21日生效；原告2013年2月25日因病住院，自2013年2月25日至2013年3月4日在北京大学第三医院住院治疗，共花去医药费66499.92元，原告要求被告依照合同约定赔付，被告以该项保险自2012年1月21日后已经终止为由，拒绝赔付，故原告诉至法院。1、请求法院判令解除原、被告签订的福如东海A款终身寿险的保险合同，并判令被告退还原告第一年保险的现金价值及第二年合同缴纳金额2606元；2、请求法院判令被告赔付原告住院费用医疗保险损失10000元；3、请求法院判令被告向原告赔付住院床位保险金140元；4、请求法院判令被告向原告支付上述应赔付金额的利息（按照银行同期贷款利率计算）共计779元；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告��支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、保险合同；2、住院费用医疗保险（2007）条款；3、住院收据；4、北京大学第三医院病例；5、住院清单；6、诊断证明书；7、北京大学第三医院证明二份；8、审查情况表；9、银行流水单；10、原告身份证复印件；以上证据均证明原告在被告处投保事实，被告未按照保险合同约定承担赔付责任。被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，同意调解，该赔付的赔付。被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：第一次理赔的批单，证明被告已进行过理赔，对现金价值和所交保费不予理赔。经法庭组织质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告证据认为保险合同中无约定，对现金价值应理赔。经审理查明，原告于2011年1月7日在被��处投保了福如东海终身（A），保险费为2440元，交费期间为10年，保险期间自2011年1月21日起至被保险人终身，保险金额为40000元；住院费用医疗保险（2007），保险费为361元，保险期间为一年，保险金额为1万元，交费方式为一次交清；附加意外伤害，保险费为46元，保险期间为一年，保险金额为2万元，交费方式为一次交清；附加意外伤害医疗，保险费为120元，保险期间为一年，保险金额为1万元，交费方式为一次交清；原告填写了个人业务员投保书，双方于2011年1月20日签订保险合同，原告于2011年1月7日向被告交纳2967元保险费；2012年1月28日原告向被告交纳福如东海A、附加个人意外伤害、附加意外伤害医疗的保险费2606元；原告在2013年2月25日因病住院，共花费医药费66499.92元后，要求被告按照保险合同约定赔付赔偿金，被告以该项保险自2012年1月21日后已经终止为由拒付��双方争议成讼。再查明，住院费用医疗保险（2007）条款中合同终止条款约定，以下任何一种情况发生时，本合同终止：1、在本合同有效期内解除本合同的；2、本公司已经履行完毕保险责任的；3、被保险人身故的；4、本合同因条款所列其他情况而终止的。合同中被保险人的权利和义务的续保条款约定：本合同保险期间届满时，如您未向本公司提出不续保声明，则本公司将对被保险人做续保审核。经本公司审核同意，且您已交纳了续保保险费，本合同效力延续一年；如本公司审核不同意，将书面通知您。合同到期后，被告未通知原告审核意见。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同；合同到期后被告未按合同约定书面通知原告不予续保，原告依据被告要求向被告交纳保险费，对交纳的保险费中没有住��费用医疗保险费并不明知，被告对合同的终止不符合合同约定，双方的合同关系并未实际终结，被告应按照合同约定，向原告支付保险金额10000元，原告亦应向被告交纳相关保险费用（361元×2年=722元），两项抵顶后被告应支付给原告9278元；至于原告要求解除原、被告签订的福如东海A款终身寿险的保险合同，退还原告第一年保险的现金价值及第二年合同缴纳金额2606元，向原告赔付住院床位保险金140元，向原告支付上述应赔付金额的利息（按照银行同期贷款利率计算）共计779元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王玉峰人民币9278���；二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，由被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  庞晓晨二〇一五年四月二十二日书 记 员  靳小哲
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二终字第83号上诉人（原审被告）王静，女，1973年10月5日生，汉族，个体，现住白城洮北区。被上诉人（原审原告）李欣泉，女，1952年10月7日生，汉族，退休职工，现住白城市洮北区。委托代理人：李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。上诉人王静因与被上诉人李欣泉租赁合同纠纷一案，上诉人王静不服洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第998号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人王静、被上诉人委托代理人李���璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月1日原告与被告签订了一份租赁合同，约定被告租赁原告位于白城市新世纪购物广场海明座门市，并约定由被告承担供热费用。现合同已到期，双方解除了租赁合同，被告尚拖欠两年供热费，金额为10，364.60元。原审法院认为：原告与被告之间签订租赁合同事实存在。庭审中，被告承认拖欠二年的供热费没有缴纳，并辩称供热效果不好，所以没缴纳供热费，但并未提供任何证据对自己的抗辩事由予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此���本院对原告主张的事实予以采信，对被告的抗辩事由本院不予支持。原告与被告之间的租赁合同中明确约定供热费用由本案被告承担，且被告在庭审中承认拖欠供热费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现双方的租赁合同已经到期解除，故被告应当向原告缴纳拖欠的供热费10，364.60元。原审判决如下：被告于本判决生效后五日内向原告交付拖欠的供热费10，364.60元。案件受理费25.00元，由被告王静负担。原审判决后，王静不服原审判决上诉称：洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第998号民事判决书认定事实错误。一、双方签订的是期限为五年（2012年-2017年）房屋租赁合同。合同中约定第一年（2012年至2013年）的供热费由上诉人缴纳，而第二年（2013年-2014年）的供热费合同中并没有约定。所以被上诉人无权要求上诉人缴纳2013年至2014年的供热费。二、上诉人将房屋投入使用后才发现该房的供热温度一直不够。之前被上诉人并没有告知上诉人。期间上诉人多次找被上诉人给予解决，但被上诉人以房屋已租出去与其无关为由予以拒绝。后上诉人在房屋使用期间，又多次找到供热单位要求给予解决，仍然没有结果。上诉人搬出房屋后，新世纪物业、供热公司对供热管道进行维修更换后房屋内的温度达到供热标准。被上诉人将达不到供热标准的房屋出租给上诉人，其本身存在过错，上诉��是一直在谋求解决房屋供热温度不够的事宜，没有故意拖欠2012年至2013年的供热费用。三、原审判决没有客观的考虑案件的事实，作为一、二两层近160平方米的门市楼，如果没有一定的原因（供热温度不够），被上诉人不会不按着合同约定缴纳2012年至2013年的供热费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，双方应当按照合同约定履行，供热的问题应当向供热公司主张。本案争议焦点为上诉人的上诉主张能否成立。二审庭审中双方当事人未向法庭提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间存在租赁关系，根据双方当事人签订的租赁合同第二条明确约定：“乙方（���诉人）负责所有与房屋有关的所有费用（供热费、物业费等）。”即双方已经在合同中明确约定了供热费应由上诉人负责缴纳，因此，一审判决上诉人缴纳承租期间的供热费并无不当。上诉人称拖欠供热费系因供热温度不够，此为另一法律关系，与本案无关，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50.00元由上诉人王静负担。本判决为终审判决。审 判 长  暴志东代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一五年四月二十日书 记 员  李立群
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)清中法民三终字第205号上诉人（原审被告）：湖北省荆州市天王货物运输有限公司。法定代表人：韩兴伟，经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：何余静，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。负责人：唐俊，经理。原审原告：谷瑞莲，女，汉族，河南省安阳市人。原审原告：冯晓雨，女，汉族，河南省安阳市人。原审被告：刘宾宾，男。��审被告：山东省临沂市宏祥汽车运输有限公司。法定代表人：宋龙军，总经理。原审被告：杨开昕，男。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司费县支公司。负责人：徐峰，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。负责人：谢泽伟。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：郭振雄。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州分公司。原审被告：韩晓梅，女，汉族，山东省苍山县人。上诉人湖北省荆州市天王货物运输有限公司因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，原审原告谷瑞莲、冯晓雨，原审被告刘宾宾��山东省临沂市宏祥汽车运输有限公司、杨开昕、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司费县支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州分公司、韩晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。广东省英德市人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北省荆州市天王货物运输有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第148号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一五年四月二十二日书 记 员  何 叶