广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民一终字第289号上诉人（原审原告）：梁耀坤，男，汉族，1971年1月17日出生，住云浮市。委托代理人：杜文华。上诉人（原审原告）：梁火连，女，汉族，1973年11月16日出生，住云浮市。被上���人（原审被告）：张金伙，男，汉族，1972年4月6日出生，住云浮市。委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居3E幢2-05号、3E2-06号商铺。负责人：张云鹏，总经理。上诉人梁耀坤、梁火连因与被上诉人张金伙、原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明：2015年1月2日，梁某某驾驶粤WUP7**号��通二轮摩托车，乘搭梁某甲，从罗定往云浮方向行驶，15时35分行至云安区辖区G324线1165KM＋100M处，与前方从右侧的石城旧街路口驶出横过公路由张金伙驾驶的湘10-D03**号大中型拖拉机发生碰撞，造成梁某某当场死亡、梁某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年1月28日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》，认定当事人梁某某、张金伙均承担此事故的同等责任；乘车人梁某甲在此事故中无责任。梁耀坤、梁火连对上述交通事故认定有异议，向云浮市公安局交通警察支队申请复核。2015年3月2日，云浮市公安局交通警察支队作出云公交复字（2015）第000034号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持云安公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》的认定。受害人梁某某为农业���庭户口。梁耀坤、梁火连系梁某某的父母。湘10-D03**号大中型拖拉机的车辆登记所有人系林木新，实际使用人和驾驶人系张金伙。在本次交通事故发生前，张金伙已从林木新处购买该车辆，但未办理转让登记。张金伙于2014年5月5日为该车在保险公司（注：于2014年11月25日经工商核准变更登记前企业名称为华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司）处投保了交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期限内。2014年7月15日，广东省高级人民法院作出粤高法发（2014）17号《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2013年全省农村居民人均纯收入为11669.3元／年，2013年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）���59345元／年，农、林、牧、渔业年平均工资为24632元／年。本次事故发生后，张金伙已支付赔偿款70000元给梁耀坤、梁火连。诉讼中，本交通事故另一伤者梁某甲向原审法院提交一份《声明书》，声明其自愿放弃湘10-D03**号大中型拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额内的一切赔偿权利，同意该保险死亡伤残赔偿限额全部支付给梁某某因死亡引起的赔偿。原审法院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的云安公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》认定当事人梁某某、张金伙均承担此事故的同等责任；乘车人梁某甲在此事故中无责任。后经云浮市公安局交通警察支队作出云公交复字（2015）第000034号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持云安分局交通警察大队的认定。��警部门的认定事实清楚，责任划分准确，原审法院予以确认。对梁耀坤、梁火连主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：1、死亡赔偿金。受害人梁某某为农业家庭户口。梁耀坤、梁火连主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金提交有东莞市中堂新里程石材店的《个体工商户营业执照》及经营者的《身份证》复印件，东莞市中堂镇东泊社区居民委员会出具的关于东莞市中堂新里程石材店在其社区管辖范围的《证明》原件；东莞市中堂新里程石材店出具关于受害人工作、收入、居住情况的《证明》原件、《2013年10月至2014年12月的工资单》复印件；中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县白石营业所出具的户名梁某某的《一本通／绿卡通交易明细（客户）》原件；但未能提供受害人梁某某相关的劳动合同、缴纳社保、暂住证或居住证等证据材料。综合分析梁耀坤、梁火连所提交的证据材料的完整性、关联性和客观真实性，还不足以证明受害人在发生本交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的情形。为此，原审法院依梁某某的户口性质按农村居民标准计算死亡赔偿金。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省农村居民人均纯收入为11669.3元／年，计算死亡赔偿金为11669.3元／年×20年=233386元。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为59345元／年，计算丧葬费为59345元／年÷12月／年×6个月=29672.5元。3、处理事故误工费。梁耀坤、梁火连方因本次事故的发生，需到交警部门调处及处理丧事等，确会产生误工损失。梁耀坤、梁火连请求按5天3人计算处理事故误工费，符合实际，原审法院予以支持。梁耀坤、梁火连为农业家庭户口，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，农、林、牧、渔业年平均工资为24632元／年，计算处理事故误工费为24632元／年÷360天／年×5天×3人=1026.33元。梁耀坤、梁火连请求1335元，过高部分，原审法院不予支持。4、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。本次事故造成梁某某死亡，对梁耀坤、梁火连确实造成严重的精神伤害。梁耀坤、梁火连主张精神损害抚慰金20000元，符合案件实际，原审法院予以支持。综上，梁耀坤、梁火连在此交通事故中造成的各项损失合共284084.83元。关于梁耀坤、梁火连上述损失的赔偿责任认定：湘10-D03**号大中型拖拉机的车辆登记所有人系林木新。实际驾驶人系张金伙。发生本次事故前张金伙已从林木新处购买该车辆，虽未办理转让登记，但张金伙也成为该车辆的实际使用人和驾驶人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。梁耀坤、梁火连请求张金伙对其损失承担赔偿责任，理据充分，原审法院予以支持。因湘10-D03**号大中型拖拉机在保险公司处投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，对于梁耀坤、梁火连因本次事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由张金伙按事故责任承担50%的赔偿责任。��据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本交通事故造成梁某某死亡及梁某甲受伤，原审法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但梁某甲声明自愿放弃湘10-D03**号大中型拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额内的一切赔偿权利，同意该保险死亡伤残赔偿限额全部支付给梁某某因死亡引起的赔偿。该声明系梁某甲对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，原审法院予以准许。对于梁耀坤、梁火连在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：一、交强险部分：梁耀坤、梁火连的损失284084.83元均属死亡伤残赔偿项下，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由保险公司赔偿110000元给梁耀坤、梁火连。二、交强险赔偿不足部分：交强险不足部分284084.83元-110000元=174084.83元，应由张金伙承担50%的赔偿责任，即174084.83元×50%=87042.42元。扣减其已支付的70000元，张金伙还应赔偿梁耀坤、梁火连17042.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于判决发生法律效力之日起5日内赔偿110000元给梁耀坤、梁火连。二、限张金伙于判决发生法律效力之日起5日内赔偿17042.42元给梁耀坤、梁火连。三、驳回梁耀坤、梁火连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6497元（梁耀坤、梁火连立案时申请缓交），由梁耀坤、梁火连负担4114元，张金伙负担320元，华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担2063元。宣判后，上诉人梁耀坤、梁火连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，判决张金伙支付梁耀坤、梁火连赔偿款236490.75元；2、本案诉讼费用由张金伙承担。事实和理由：原审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金错误，受害人梁某某虽然是农村户口，但在发生交通事故前于2011年9月开始在佛山读书，2013年7月毕业后，一直在外��工，其中于2013年10月至2014年12月在东莞市中堂新里程石材店工作，工作期间吃住均在店内，这有用人单位证明、工资单、《银行交易明细》等证据证实，符合事故前在城镇居住一年以上、且有固定收入的条件，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金，请二审法院支持梁耀坤、梁火连的上诉请求。被上诉人张金伙答辩称：一、梁耀坤、梁火连在二审期间提出的证据不属于新证据，不能作为本案改判依据，张金伙不予质证。梁耀坤、梁火连二审期间提交的两份《证明》是在一审判决后制作的，属于一审期间可取得的证据，而梁耀坤、梁火连未在一审诉讼中出示、举证，属于放弃举证的权利。二、对于东泊派出所、东泊居委会于2015年7月17日出具的《证明》，公安派出所是依法对其辖区内的公民进行户籍登记、治安管理的部门，但并非公民所有的事宜都可以由派出所证明，东泊派出所在梁耀坤、梁火连没有提供暂住证、居住证等证据证实梁某某在东莞市中堂镇居住、工作的情况下即出具了《证明》，是不合法的，不具有证明效力，派出所不具有证明梁某某工作、居住情况的资格。对于白石镇西圳村委会于2015年7月23日出具的《证明》，该村委会无权证明梁某某在东莞市中堂镇工作，村委会准确知道梁某某在东莞市中堂新里程石材店工作不符合实际。三、梁耀坤、梁火连没有提供暂住证（居住证）、劳动合同、社保缴纳清单及纳税证明等证实梁某某在东莞市中堂新里程石材店工作，涉案《银行交易明细》无法体现梁某某在中堂镇居住、生活，且该银行卡是在云安县开户的，梁某某用该银行卡在东莞市中堂镇生活使用不合情理，梁耀坤、梁火连没有充分证据证明梁某某在东莞市中堂镇工作、生活。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院书面答辩称：涉案湘10-D03**号大中型拖拉机在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已于2015年8月7日赔付梁耀坤、梁火连交强险限额金额，保险公司不再承担任何赔付责任。二审期间，上诉人梁耀坤、梁火连向本院提交了以下证据：证据1，东莞市中堂镇东泊社区居民委员会、东莞市公安局中堂分居东泊派出所于2015年7月17日共同出具的《证明》，证明梁某某在东莞市中堂新里程石材店从事石材加工工作，并居住在该店；证据2、云浮市云安区白石镇西圳村民委员会于2015年7月23日出具的《证明》，证明梁某某曾在佛山市读书，毕业后于2013年10月至2014年12月在东莞市中堂镇工作。证据3、佛山市交通技工学校二0一四届秋季1113办毕业留影相片一张，证明梁某某于2011年9月至2013年7月在该校学习生活。证据4，梁某某工作相片六张，证明梁某某在东莞市中堂新里程石材店工作。经二审出示上述证据，被上诉人张金伙认为上述证据是梁耀坤、梁火连在一审判决之后提交的，不属于新的证据，不予质证，但提出以下意见：对于证据1，认为派出所没有证明公民工作、居住情况的资格，出具的证明不具备证据效力。对于证据2，认为云安区白石镇西圳村民委员会没有证明公民工作情况的资格，且准确知道梁某某在东莞市中堂镇工作不符合常理。对于证据3，认为梁某某于2013年7月毕业，距离事故发生时已超过半年，且其在校学习期间没有工作收入，不符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件。对于证据4，认为该六张相片不能反映梁某某在东莞市中堂新里程石材店工作。原审判决查明的事实���实，本院予以确认。另查明，2015年4月15日，梁耀坤、梁火连诉至原审法院，请求：一、张金伙向梁耀坤、梁火连赔偿因此次交通事故产生的各项损失合共346490.75元；二、保险公司对上述款项在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由张金伙、保险公司共同承担。为了调查核实梁某某的工作、居住等情况，本院依法通知东莞市中堂新里程石材店经营者黄正强到庭作证，黄正强陈述梁某某自2013年10月至2014年12月在其经营的东莞市中堂新里程石材店工作，并居住在该石材店宿舍，工资是以现金方式支付。本院认为，本案争议焦点是梁某某的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算。二审期间，梁耀坤、梁火连向本院提交了东莞市中堂镇东泊社区居民委员会、东莞市公安局中堂分居东泊派出所共同出具的《证明》，能够证实受害人梁某某自2013年10月至2014年12月居住在东莞市中堂镇新里程石材店宿舍，本院对该《证明》予以采信。东莞市中堂新里程石材店一审期间已经出具相关《证明》、工资单等证明受害人梁某某是其员工，为调查核实梁某某的工作、居住等情况，本院依法通知该石材店经营者黄正强到庭作证，黄正强陈述梁某某自2013年10月至2014年12月在其经营的东莞市中堂新里程石材店工作、居住。结合相关证人证言及本案证据情况，可证实梁某某在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，故本案死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，一审法院按照农民居民标准计算死亡赔偿金错误，本院予以纠正，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，计算死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。鉴于各方当事人对一审��院认定的丧葬费29672.5元、处理事故误工费1026.33元、精神损害抚慰金20000元未提出异议，本院予以确认，故梁耀坤、梁火连因此次交通事故造成的各项损失合共702672.83元。因湘10-D03**号大中型拖拉机在保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，对于梁耀坤、梁火连因本次事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由张金伙按事故责任承担50%的赔偿责任。本案另一伤者梁某甲声明自愿放弃湘10-D03**号大中型拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额内的一切赔偿权利，同意该保险死亡伤残赔偿限额全部支付给梁某某因死亡引起的赔偿，该声明系梁某甲对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。经核定，一、交强险部分：梁耀坤、梁火连的损失702672.83元均属死亡伤残赔偿项下，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由保险公司赔偿110000元给梁耀坤、梁火连。二、交强险赔偿不足部分：交强险不足部分592672.83元（702672.83元-110000元），应由张金伙承担50%的赔偿责任，即296336.42元（592672.83元×50%）。扣减其已支付的70000元，张金伙还应赔偿梁耀坤、梁火连226336.42元。综上所述，原审判决认定事实错误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人梁耀坤、梁火连的上诉理由成立，对其上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第74号民事判决第一项、第三项。二、变更云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第74号民事判决第二项为：限被上诉人张金伙于���判决发生法律效力之日起5日内赔偿226336.42元给上诉人梁耀坤、梁火连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6497元，由上诉人梁耀坤、梁火连负担190元，被上诉人张金伙负担4244元，原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担2063元；二审案件受理费4847元，由上诉人梁耀坤、梁火连负担208元，被上诉人张金伙负担4639元。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一五年十二月十日书 记 员  王怡欢