天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民二初字第0916号原告潘瑞丰，农民。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人席中玉，北京市凯诺律师事务所律师。被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会。法定代表人张海军，村主任。委托代理人吕贵，蓟县五百户镇青池四村书记。原告潘瑞丰与被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄子龙担任审判长、与审判员段兆启、人民陪审员沈桂玲组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘瑞丰及其委托代理人和雪莲、席中玉和被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会的法定代表人张海军、委托代理人吕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞丰诉称，原告系蓟县五百户镇青池四村村民。八十年代初，原告承包被告荒山，进行开山造林，种植果树，双方签订《农业承包合同书》，现已形成覆盖荒山直径达20-30公分的果林。2014年3月12日，由蓟县国土资源局、蓟县住建局、蓟县房管局、蓟县五百户镇政府及被告的工作人员，对原告承包地的果园进行清点造册登记，准备进行土地流转，被告辅助土地流转手续上报工作。原告被通知无需打理果园，将由天津蓟州新城建设投资有限公司统一经营，并给原告发放补偿款。后被告作出决定，要扣减评估价65%的补偿款归被告，并以拒绝上报土地流转手续为由，要求原告同意按照35%的标准领取补偿款。原告认为被告该行为没有事实和法律依据，无权擅自扣留补偿款，故具状起诉，要求撤销被告作出的关于扣留原告果园评估价的65%补偿款的决定；判令被告按照足额（100%）的果园评估价为原告上报果园流转手续；诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据予以证明：1、蓟县农业承包合同书复印件1份；2、2014年3月12日蓟县五百户镇人民政府出具的通告复印件1份；3、2015年1月3日五百户镇新城建设搬迁村土地流转工作方案复印件1份；4、五百户镇青池四村土地流转工作方案复印件1份；5、2015年1月17日会议记录复印件1份；6、2015年第七次、第八次工作日志复印件各1份。被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会辩称，扣除果园评估价65%的补偿款归集体所有，余下35%的补偿款归原告所有的决定，是根据本村的实际情况，按照村民自治等原则，召开村民大会表决通过后确立的，符合相关的法律规定和法定程序；土地流转相关手续，需经原告本人自愿签字确认后方可上报，原告承包的是集体果园，土地流转系自愿行为，如原告不同意土地流转方案可继续经营，待合同到期后将承包果园返还村集体。同时，因原告不同意该决定拒绝签字，致使被告无法上报土地流转手续，且原、被告并未签订土地流转的相关协议，故请求驳回原告的诉讼请求。被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会未向本院提交证据证明。被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会未向本院提交证据证明。经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告系被告村民。1981年1月，被告为发展果品生产，增加集体和村民收入，通过竞争招标形式，将座落在本村小西山开发性果园承包给原告，由原告栽植苹果树。原告承包后，由被告提供苹果树树苗，原告进行了栽植。1990年3月20日原告用其曾用名潘瑞峰与被告签订《农业承包合同书》，合同载明：向原告提供果园面积1.7亩、苹果树120棵；承包期限自1989年1月1日起至2016年12月30日止，承包期为28年；承包费共计5740元，按年承包费的70%、160%、100%分档逐年交清；并约定原告在承包范围内不许养柴树，在地阶上不许养与大片果树不相同品种的其他果树；合同期满，双方检点果树，如有丢失、损坏严重或因病虫害防治不利死亡，每株罚款50元；原、被告双方数树时，达到36或46米的株行距，距地面以上20公分处量，达到4寸以上的每株奖10元，4寸以下的不补，按约定株行距每少一棵罚50元；在承包期间，如国家建设需要征用部分或全部果园，不算任何一方废除合同。征地费、占地费归集体所有，地面各种果树补偿费可根据原告所承包果园损失的果树株数补偿工本费，最多不得超过国家所补偿数额的85%。如征用部分果园所损失果树可根据每年承包额除以全部果树的平均数减少以后的每年承包费。但必须达到33（米）或44（米）的株行距标准等内容。2014年3月12日，蓟县五百户镇人民政府发出通告，告知青池四村村民，即日起对该村库区南岸村集体所有的耕地、果园等苗木，水利、电力配套设施等地上附着物现状情况进行普查清点登记，即日起村民不用再进行作物种植、果树剪枝等活动。2014年3月20日，蓟县新城建设指挥部发布了《于桥水库南岸新城建设搬迁村土地流转工作方案》，该方案载明：流转范围为于桥水库南岸44个搬迁村22米（水位）以上、依据国土分局二次土地调查成果和经营现状确定的村集体所有耕地、果园地等，林场、山场连片种植果树的视同果园地纳入流转范围；采取出租方式，拆迁村农村土地经营权流转给新城公司；流转期限自2014年3月12日到2027年底；对流转土地范围内的成活果树等苗木，以《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》和本县实际制定补偿标准为基础定价收购，收购后其所有权归新城公司；如遇国家政策性征地，青苗、果树等补偿归新城公司，其余补偿归村集体；对个人经营的耕地、果园地等，积极引导进行流转或再流转；流转租金采取“以粮定补”的方式，流转土地每亩按700斤玉米计算，首次租金标准为每亩每年800元，每5年调整一次；流转工作步骤为发布通告、普查登记、结合各村土地状况制定村级土地流转具体实施方案，并提交村民会议或村民代表会议讨论通过，经镇政府审核报新城管委会复核同意，镇政府批准执行后，村委会与各户签订土地流转委托书，村委会与新城公司签订土地经营权流转合同，新城公司按村拨付土地流转价款及果树等苗木收购价款；同时载明土地流转工作要严格按照有关法律和中央政策进行，土地流转资金等收益全部归转出土地农户所有。2015年1月3日，蓟县五百户镇政府依据蓟县新城建设指挥部发布的《于桥水库南岸新城建设搬迁村土地流转工作方案》，制定了《五百户镇新城建设搬迁村土地流转工作方案》。2015年1月17日，被告召开了党支部党员、村民代表会议，以无记名投票的方式，确定果园苗木补偿款按评估价35%给承包户，65%归集体由全体村民分配，后被告制定了《五百户镇青池四村土地流转工作方案》，确定了承包果园土地由村集体进行流转；承包果园地上所有苗木补偿金按照村集体65%、承包人35%比例分成等内容。在此期间，原告承包的果园经有关部门清点有果树及苗木311棵。后因原告不同意该补偿款分配比例，未在土地流转手续上签字确认，被告亦未能上报有关土地流转手续。同时，原告认为被告村土地流转工作方案侵害了其合法权益，故具状诉至本院。上述事实，有原、被告陈述和原、被告提供的相关证据及本院调取的青池四村果园承包户树种清点统计表在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告主张作出的《五百户镇青池四村土地流转工作方案》，确定承包果园地上所有苗木补偿金按照村集体65%、承包人35%的比例分成，符合民主议定程序，合法有效。但该方案是否侵犯了原告的合法权益，不取决于被告确定苗木补偿金分成比例的决定是否符合民主议定程序，而是取决于所补偿的果树及苗木的权属及被告是否有权作出该决定。原告主张果园的果树及苗木均为原告个人栽植，对此，被告未提出相反证据，本院予以确认。根据双方签订的《农业承包合同书》：“向原告提供果园面积1.7亩、苹果树120棵；到合同期满，原、被告双方数树时，达到36或46米的株行距，距地面以上20公分处量，达到4寸以上的每株奖10元，4寸以下的不补，按约定株行距每少一棵罚50元。”的约定，合同约定的120棵苹果树及果园内按约定株行距栽植的果树，虽然是原告栽植，但应为被告集体所有，原告只有经营、管理和收益权，没有处分权。其余果树及苗木在合同到期前应归原告所有，原告对该部分果树及苗木具有经营、管理、收益及处分权。被告作出决定可以对集体财产权益进行处分，但不能对个人财产权益进行处分。因此，被告作出的《五百户镇青池四村土地流转工作方案》，确定承包果园地上所有苗木补偿金按照村集体65%、承包人35%比例分成的内容，侵犯了原告的合法权益，原告要求撤销被告关于原告承包果园内所有苗木补偿金的65%归被告的决定，理据充分，本院应予支持；被告抗辩补偿金分成方案属村民自治范畴，原告如不同意按此比例流转，可以按合同约定继续承包经营，要求驳回原告撤销补偿金分成方案的请求，其抗辩理由有违法律规定，本院不予支持；关于原告以土地承包经营权流转收益依法应归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截流、扣缴为由，要求被告按照足额（100%）的果园评估价为原告上报果园流转手续问题，因流转所补偿的苗木及果树补偿金中包括有被告集体果树的补偿金，原告要求足额（100%）归其所有，侵犯了被告的利益，且被告不予认可，原告该主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第四十九条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定判决如下：一、撤销被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会关于原告潘瑞丰承包果园内所有苗木补偿金的65%归被告所有的决定；二、驳回原告潘瑞丰的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告潘瑞丰负担40元，被告蓟县五百户镇青池四村村民委员会负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  黄子龙审 判 员  段兆启人民陪审员  沈桂玲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。……第六十三条……集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。……第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。