wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18591号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告许敏红，女，1972年04月11日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许敏红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告许敏红经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：许敏红向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2010年6月7日经原告签发，卡号为×××。许敏红开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计14092.04元。经交通银行多次催收，许敏红仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令许敏红立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14092.04元（截至2014年10月6日，本金8693.06元，利息3799.94元，费用1599.04元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、许敏红身份证复印件、信用卡交易明细。被告许敏红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许敏红未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年5月29日，许敏红填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：许敏红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，许敏红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据许敏红的资信状况有权决定是否批准许敏红的领卡申请；交通银行可以根据许敏红的书面申请决定是否同意向许敏红的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日许敏红的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则许敏红账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为许敏红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；许敏红到期还款日为月结单账单日起的第25天，如许敏红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许敏红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，许敏红累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止许敏红太平洋卡的使用；许敏红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对许敏红所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许敏红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对许敏红除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，许敏红如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；许敏红使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了许敏红的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付许敏红使用。许敏红开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计14092.04元（截至2014年10月6日，本金8693.06元，利息3799.94元，费用1599.04元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：许敏红与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许敏红与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许敏红自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许敏红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许敏红逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向许敏红催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求许敏红支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许敏红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月六日的信用卡欠款本息一万四千零九十二元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告许敏红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十二元，由被告许敏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)覃执恢字第29号申请执行人誉武蓝，男，1988年11月5日出生。被执行人韦卿，男，地址覃塘区。本院于2015年10月19日立案执行誉武蓝申请韦卿借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第44号法院生效裁判，被执行人韦卿应支付申请人誉武蓝案款302900.0元，承担执行费4443.5元。本院已执行0元,尚有302900.0元未执行,现因被执行人韦卿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)覃执恢字第29号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一五年十二月十五日书记员  黄子鹏
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第03796号原告：梅学艮，男。被告：北京城建北方建设有限责任公司。被告：北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司。原告梅学艮因与被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告梅学艮的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司名下价值40万元的财产；二、查封原告梅学艮名下坐落于xxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一五年十二月七日书记员  王 成
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00039-4号申请执行人：王光均，男，生于1955年1月7日，汉族，退休干部。被执行人：赵兴文，男，生于1964年10月18日，汉族，个体工商户。被执行人：马兴云（系赵兴文的妻子），女，生于1969年8月16日，汉族，教师。被执行人：陈伟，男，生于1966年2月25日，汉族。本院在执行申请执行人王光均与被执行人赵兴文、马兴云、陈伟民间借贷纠纷（2014）鄂丹江口民初字第01423号民事调解书一案中，于2015年12月5日依法对被执行人对赵兴文、马兴云共同共有的位于丹江口市沿江大道水都风情2107号住宅房屋进行了拍卖，成交价364357元。截止2015年12月，被执行人赵兴文、马兴云欠申请执行人王光均债务总额263356.10元，被拍卖的房屋抵押在中国农业银行丹江口支行并尚欠按揭贷款余额20.7万元，在优先清偿中国农业银行丹江口支行担保债权后的余额不能满足清偿所欠申请执行人王光均的全部债务。经查，被执行人赵兴文、马兴云、陈伟无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂丹江口民初字第01423号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01423号民事调解书确定的义务。待终结本次执行程序情形消除后，申请执行人可持本裁定恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一五年十二月二日书记员  刘 磊本案所适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14816号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董孝芹，女，1959年12月31日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董孝芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董孝芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43628.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43628.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1512号申请执行人王雨彬，男，住长春市二道区被执行人马云飞，男，住长春市朝阳区申请执行人王雨彬与被执行人马云飞委托合同纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2700号民事调解书执行过程中，因被执行人马云飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015）朝民初字第2700号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人王雨彬发现被执行人马云飞有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22694号之一原告苏士翻。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告孙全雨。委托代理人谢成伟，上海申之春律师事务所律师。本院在审理原告苏士翻与被告孙全雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏士翻撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币6,400元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币11,400元，由原告苏士翻负担。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月二十四日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)晋中中法民终字第1408号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司，地址霍州市河西开发区。代表人齐保峰，经理。委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍云平，男，1965年12月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托代理人宋文晋,山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海军，男，1974年12月15日出生，汉族，住霍州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司（以下简称人寿财险霍州公司）因与被上诉人霍云平、王海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月7日02时30分，霍云平驾驶晋Ａ×××××号重型货车沿京昆高速公路由东向西行驶至京昆高速452km晋中服务区入口匝道时，因未与前车保持安全车距，与其前方同向行驶的案外人陈文龙驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成霍云平受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总高速一支队二大队作出第1461023201400298号道路交通事故认定书，认定霍云平负事故全部责任，案外人陈文龙不负事故责任。事故发生后，霍云平被送至晋中市中医院救治，后转往山西大医院住院治疗17天，共支出医疗费40055.51元。霍云平伤情经太原市道路交通事故鉴定中心鉴定构成十级伤残一处。另查明，案外人陈文龙所驾车辆晋Ｌ×××××车，发生事故前以被保险人王海军名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司处投保有保单号为805072014141082000765交强险一份，保险期间为2014年5月21日至2015年5月20日止。该车投保时的车号为晋Ｌ×××××。通过公安综合查询系统查询，晋Ｌ×××××车与本案肇事车辆晋Ｌ×××××车发动机号与车架号完全一致。上述事实的有霍云平陈述、道路交通事故认定书、山西大医院的住院病历、诊断建议书、出院证、住院费票据、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定书、保单、公安综合查询系统查询信息被告王海军，人寿财险霍州公司拒不到庭，推定为对霍云平所举证据和主张的认可。原审认为，机动车辆发生交通事故造成受害人人身伤亡和财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经交警部门认定，霍云平负事故全部责任，人寿财险霍州公司作为晋Ｌ×××××车交强险的承保方，应在交强险无责任赔偿限额内进行赔付，本案霍云平因本次事故造成的损失已远超交强险无责任赔偿限额，故其应在交强险无责赔偿限额12000元（其中医疗费用赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元）范围内赔偿霍云平。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：原告霍云平因交通事故产生的医疗费40055.51元、残疾赔偿金17618元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险无责任赔偿限额内赔付12000元。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，专递费360元，共计460元，由原告负担。一审判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定我司赔偿被上诉人霍云平12000元认定事实不清，导致判决有误。本案事故车辆LN6564号车辆在我司无任何相关投保、报案记录，而一审法院未对事故车辆的投保信息进行核实就认定我司赔偿被上诉人霍云平12000元明显有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人霍云平的答辩意见是肇事车辆晋Ｌ×××××投保时车号为晋Ｌ×××××，在上诉人公司投保交强险，一审已提交相关保单，通过公安查询系统查询晋Ｌ×××××车与晋Ｌ×××××车大驾号、发动机号完全一致。故上诉人应当承担保险赔偿责任。一审判决由于书写错误，将晋Ｌ×××××误写成晋Ｌ×××××，应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王海军的答辩意见是车号为晋Ｌ×××××的车原来在我名下，后过户给了陈文龙，发生事故时车已经过户，但是保险还没有到期就没有过户，其实与我没有关系。经二审查明，被上诉人王海军将原车号为晋Ｌ×××××的车过户给陈文龙后，陈文龙将该车上牌号为晋Ｌ×××××，陈文龙所驾车辆晋Ｌ×××××车，发生事故前以被保险人王海军名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司处投保有保单号为805072014141082000765交强险一份，保险期间为2014年5月21日至2015年5月20日止。该车投保时的车号为晋Ｌ×××××。原审卷宗有保险单可以证实，被保险人为王海军，车牌号为晋Ｌ×××××，发动机号码为52222818，车架号为LFNFVUNX2D1E14093。经公安部门出具的机动车信息查询结果单证实，晋Ｌ×××××车与晋Ｌ×××××车发动机号与车架号完全一致。庭审中，霍云平、王海军军认可晋Ｌ×××××车与晋Ｌ×××××车为一辆车，上诉人人寿财险霍州公司认可晋Ｌ×××××车在该公司投交强险一份。其余事实与原审查明一致。本院认为，由于原审判决书写错误，将车牌号为晋Ｌ×××××错误表述为LB6160，致使上诉人人寿财险霍州公司认为该车在上诉人处无任何相关投保、报案记录，认为不应当理赔。对原审书写错误本院予以纠正。因上诉人人寿财险霍州公司认可晋Ｌ×××××车在该公司投交强险一份，且尚在保险期内，公安部门出具的机动车信息可以证实晋Ｌ×××××车与晋Ｌ×××××车系同一辆车，故上诉人人寿财险作为该车交强险的承保方，应当在交强险无责任赔偿限额内进行赔付，因霍云平在本次事故中造成的损失已远超交强险无责任赔偿限额，故上诉人人寿财险霍州公司应在交强险无责赔偿限额12000元范围内赔偿霍云平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨 旻
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审撤字第00005号申请人（仲裁被申请人）方琳。申请人（仲裁被申请人）江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路268号。法定代表人方琳，董事长。上述申请人的共同委托代理人王莉莉，系江苏苏辉晶源担保有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）杨林。委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）江苏中川房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区兴港路。法定代表人许国平，总经理。申请人方琳、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）因与被申请人杨林、江苏中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2015年5月12日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第278号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2015年6月4日对本案进行了听证，申请人方琳、苏辉公司的委托代理人王莉莉，被申请人杨林的委托代理人赵文出席了听证。本案现已审查终结。申请人方琳、苏辉公司与被申请人杨林、中川公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年1月4日作出（2014）扬仲裁字第278号仲裁裁决书，裁决：一、方琳于裁决书送达之日起十日内向杨林偿还借款本金200万元、利息66000元（已算至2014年8月10日，此后的利息以200万元为基数，从2014年8月11日起算至实际还款之日止，按月息1.8%,的标准计算）；二、苏辉公司、中川公司对裁决第一项确定的方琳的给付义务承担连带保证责任；三、驳回杨林的其他仲裁请求。裁决书送达后，方琳、苏辉公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，主要理由为：被申请人杨林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第一，杨林与钱小鸣、案外人刘峰与杨林在2014年1月至2014年4月间发生多笔大额转账交易，且该期间的交易均是由刘峰账户转账至杨林账户后，同日由杨林账户将相同金额转账至钱小鸣账户。刘峰是实际出借人。第二，案外人扬州华尔光伏有限公司（以下简称华尔公司）按照其与苏辉公司的约定，将其所有的位于仪征市豪第坊73栋房产直接过户给刘峰，2014年7月7日刘峰取得了位于仪征市陈集镇花园路1号73幢、金额为530万元独栋别墅所有权，并缴纳了过户税费；同时刘峰占有了苏辉公司享有质押权评估价值1500万元的三块玉石。杨林隐瞒了名义出借人杨林、实际出借人刘峰、担保人苏辉公司之前多笔还款的交易习惯，致使仲裁委作出了错误的裁决。申请人方琳、苏辉公司请求人民法院依法撤销（2014）扬仲裁字第278号裁决书。申请人方琳、苏辉公司提交以下证据证明其主张：1、扬州市仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第278号裁决书；2、刘峰与钱小鸣、仲伟刚与钱小鸣之间的银行转账凭证；3、苏辉公司与华尔公司、吴小平的协议、仪征市豪第坊房产的估价报告、房产过户交税发票、房屋权属登记审核表；4、玉石质押合同、玉石照片及玉石评估价格；5、扬州市公安局开发区分局立案告知单一份；6、扬州市公安局开发区分局扬子津派出所对杨林的讯问笔录、刘峰的询问笔录、苏辉公司员工徐慧敏的询问笔录、仪征市豪第坊原房主吴俊的询问笔录。申请人方琳、苏辉公司提交上述证据用于证明杨林隐瞒了涉案借款的实际借款人为刘峰以及双方之间的交易习惯，且所涉借款已以以房抵债的方式偿还给了刘峰。被申请人杨林答辩称，杨林和案外人刘峰系表兄弟关系，双方之间经常有资金往来，并不能因此认定刘峰为实际出借人。申请人苏辉公司之所以将涉案房产过户给刘峰，是因为苏辉公司对外负债较多，不敢把资产放在公司名下。该房产原房主欠苏辉公司债务，委托刘峰的朋友吴小平要债，承诺给吴小平20%佣金，因苏辉公司无力支付吴小平的佣金及过户费用，因此将该房产过户至吴小平的介绍人刘峰名下。后吴小平向刘峰借款100万元，刘峰就暂时将该房产抵押，用于缓解资金。如果申请人苏辉公司能偿还佣金及过户费用，刘峰可以随时将房产过户给苏辉公司。涉案玉石之所以放在刘峰处是因为苏辉公司请刘峰帮忙找人鉴定。申请人所称的房产和玉石与本案借款没有关系。请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人杨林提交一份方琳与吴小平的居间合同，证明苏辉公司应当支付吴小平20%的佣金。被申请人中川公司未答辩亦未提交证据。对申请人苏辉公司提交的证据，被申请人杨林对证据1无异议；对证据2-4，因仲裁审查时已提交，对其关联性不予认可；对证据5、6，认为扬州市公安局开发区分局违法立案，对其作出的询问、讯问笔录不予认可。对于申请人杨林提交的证据，被申请人苏辉公司对其真实性不予认可。对申请人方琳、苏辉公司，被申请人杨林提交证据的证明力本院在裁判说理部分予以阐述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人有证据证明仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，人民法院应撤销仲裁裁决。上述规定汇总的“足以影响公正裁决的证据”应当符合民事诉讼法规定的证据种类，且应当是具体的。方琳、苏辉公司主张杨林隐瞒了下列事实：一是刘峰是实际贷款人的事实；二是华尔公司按照与苏辉公司的约定将房产过户给刘峰，并且刘峰实际占有了苏辉公司享有质权的玉石；三是苏辉公司通过钱小鸣、仲伟刚汇款给刘峰进行还款的事实。方琳、苏辉公司据此主张应当撤销涉案仲裁裁决。本院认为，首先方琳、苏辉公司只是主张杨林隐瞒了有关事实，并不能证明杨林隐瞒了具体的证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。其次，方琳、苏辉公司向仲裁庭主张了上述事实，并提交了相关证据，仲裁庭在考虑了相关证据后认定该证据不足以证明刘峰是实际贷款人，也不足以证明苏辉公司用房产和玉石偿还了涉案借款，申请人就仲裁庭对案件实体争议作出的结论提出异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销涉案仲裁裁决的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人方琳、江苏苏辉晶源担保有限公司请求撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第278号的申请。申请费400元，由申请人方琳、江苏苏辉晶源担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长杨林代理审判员李虹代理审判员陈晓珺二〇一五年十二月七日书记员姜旸
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00262号申请执行人随州农商行本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一五年十二月十日书记员  黄 鑫
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00149号申请执行人：王五战，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：苏洋，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人:王五战;被执行人:苏洋劳务费纠纷一案中，经法院调查苏洋暂无可供执行财产。待被执行人有可供执行的财产时申请人再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01157号民事判书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可申请再执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  卢次川审判员  孟凡永二〇一五年十二月五日书记员  李 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04595号原告长沙银行股份有限公司星城支行，营业场所：长沙经济技术开发区开元路17号（湘商世纪鑫城1幢2层220号）。负责人许志勇。委托代理人蒋臻。被告长沙市金屯彩印有限责任公司，住所地：长沙市开福区捞刀河村十二组王玲自建房。法定代表人陈凡。被告长沙市开福区盛隆纸业经营部，经营场所：长沙市开福区金霞开发区22号地块2栋113号门面。经营者白胜。被告长沙市和明纸业有限公司，住所地：长沙市开福区金霞纸业市场2栋102房。法定代表人白琼芳。被告白胜。被告周彩虹。被告白新民。被告李湘雄。被告陈凡。被告王玲。被告陈柏荣。被告宋铁荣。被告白琼芳。被告肖建武。本院在审理原告长沙银行股份有限公司星城支行与被告长沙市金屯彩印有限责任公司、长沙市开福区盛隆纸业经营部、长沙市和明纸业有限公司、白胜、周彩虹、白新民、李湘雄、陈凡、王玲、陈柏荣、宋铁荣、白琼芳、肖建武金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司星城支行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告长沙市金屯彩印有限责任公司、长沙市开福区盛隆纸业经营部、长沙市和明纸业有限公司、白胜、周彩虹、白新民、李湘雄、陈凡、王玲、陈柏荣、宋铁荣、白琼芳、肖建武银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，原告长沙银行股份有限公司星城支行同意为其财产保全进行担保。本院认为，原告长沙银行股份有限公司星城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告长沙市金屯彩印有限责任公司、长沙市开福区盛隆纸业经营部、长沙市和明纸业有限公司、白胜、周彩虹、白新民、李湘雄、陈凡、王玲、陈柏荣、宋铁荣、白琼芳、肖建武银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萍萍二〇一五年十二月二十四日书记员  喻 舟
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01349号原告曹爱军，男，生于1959年4月27日，汉族，住定边县。被告高夏，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区，现下落不明。原告曹爱军诉被告高夏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告曹爱军起诉称，2008年间，原告在定边县认识了被告高夏和郭小青，被告和郭小青是同学。在交往一段时间后，被告称他在西安有不少的关系，特别是在长庆方面有能力将社会员工转为正式员工。正好原告有个亲戚的孩子在长庆是社会员工，原告问被告是否能给办理为正式员工，被告答复没问题，但得一些费用，当时言定费用是4万元。被告从2008年8月3日开始到9月底共在原告处收取了4万元人民币。事后，原告催问办理情况，被告年年推托，直到2014年在��告的一再催问下，被告才告诉原告不是由他办理，他也是通过郭小青办理。2014年原告与郭小青联系，郭小青告知原告事情没办成，她已经将钱全部退还被告。当原告与被告联系时，被告手机已停机，致原告无法向被告索要。故起诉，请求1、判令被告立即偿还原告的人民币4万元并承担借款之日起的银行贷款利息。2、由被告承担诉讼费及公告费300元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、暂收条、借条、暂借条，用于证明被告从原告处拿走4万元，其中5000元未出具条据。2、照片一张，用于证明照片拍摄期间原告认识了郭小青。3、原告到派出所查询的高夏的户籍登记表，用于证明被告的身份情况。被告未到庭答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院经核证，做如下分析认定：原告提交的暂收条、借条、暂借条均系原件，虽被告未质证，但经过证人秦昭善辨认，该三份条据确系被告书写，故本院予以认定。原告提交的照片，虽经证人秦昭善辨认后认可，但该照片与本案的委托合同并无关联性，故本院不予认定。原告提交的高夏的户籍登记表，无公安机关确认，不具备合法性，本院不予认定。根据当事人陈述、上述认定的证据以及本院调查的情况，本院认定以下法律事实：2008年8月3日，被告高夏向原告出具暂收条一份，内容为“今收到曹爱军付给办理刘佳社会员工转正式员工调动费贰万元整。”同年8月16日、9月21日，因相同事由原告又分两次给付被告1.5万元，应原告要求，被告出具了借条。后因事情没办成，原告向被告索要上述款项未果，遂将被告诉至本院要求归还欠款，并将郭小青列为第三人，要求其对上述款项承当连带还款责任。在开庭审理期间，原告当庭撤回了对第三人的起诉，本院予以准许。另查，证人秦昭善系被告老师。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的民事行为无效。本案原、被告明知办理工人转正、调动手续应按照相关合法程序进行，却由原告委托被告找关系为其办理，违反了国家的人事、劳动管理制度，扰乱了相关企业的人事劳动管理秩序，损害了国家和相关企业的利益，故原告委托被告高夏办理其亲戚工作转正、调动的行为应属无效。被告高夏因无效行为取得的���产应返还原告，对原告的返还请求，本院应予以支持，但原告只提交了被告收取3.5万元的证据，另5000元无证据支持，故本院确定由被告返还原告人民币3.5万元。对原告主张被告支付利息的请求，因原告亦有过错，该笔款项的利息损失由原告自行承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告高夏于判决生效之日起15日内返还原告曹爱军人民币3.5万元。二、驳回原告曹爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，公告费300��，由原、被告各承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林人民陪审员  吕晓明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  白天骄
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00038号（2015）长执恢字第38-1号申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号政务服务中心525室。法定代表人陈树春，总经理。委托代理人颜超，该公司员工。被执行人长春中安房地产开发有限公司，住所地长春西五马路10号。法定代表人詹志才，总经理。被执行人张树，男，汉族，住长春市二道区。被执行人孟靖人，男，汉族，住长春市二道区。被执行人孙晶晶，女，汉族，住所地长春市南关区。被执行人于国梅，女，汉族，住所地长春市二道区。被执行人詹志才，男，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。关于申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人长春中安房地产开发有限公司、张树、孟靖人、孙晶晶、于国梅、詹志才借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第54210号执行证书向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。在执行过程中，经申请执行人的申请，本院于2014年11月25日以（2014）长执字第238号执行裁定书终结该执行证书的本次执行程序。2015年9月11日本院恢复对该执行证书的执行。恢复执行后，申请执行人与被执行人进行了和解，并达成和解协议。申请执行人于2015年12月23日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第54210号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 刘 洋代理审判员 艾晓莹二〇一五年十二月三十日书 记 员 闫胡成
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10882号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毛伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毛伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毛伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,439.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,439.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00960号谭正玉诉重庆市巴南区社会保险局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年十二月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3822号原告张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍住址湖南省洞口县。被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人庄炳坤。委托代理人林瑾，广东国申律师事务所律师。上述原告张治余诉被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治余、被告委托代理人林瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况购物时间、地点：2015年8月17日，被告所有的佳谊百货。二、购物名称、型号、数量、单价：中粮长城珍酿九二橡木桶赤霞珠干红葡萄酒（条形码6950899100333）6瓶，单价为268元/瓶；中粮长城优选级干红葡萄酒（条形码6950899133669）4瓶，单价为168元/瓶。三、购物金额：2280元（268元/瓶×6瓶+168元/瓶×4瓶）四、原告认为涉案商品存在的问题：10瓶涉案红酒中均存在仅标注“微量二氧化硫”，未标明二氧化硫含量的问题；违反《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）问答（修正版）第四十条“2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。五、诉讼请求：1、判令被告返还购物款2385元；2、判令被告赔偿十倍购物款23850元；3、判令被告赔偿误工费、交通费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。六、其他：庭审过程中，经庭审人员辨认原告提交涉案商品实物标注的生产日期：中粮长城珍酿九二橡木桶赤霞珠干红葡萄酒，2014年11月4日生产；中粮长城优选级干红葡萄酒，2014年11月6日生产。以上事实，有原告提交的购物小票、发票、商品实物以及原告陈述为证，本院予以确认。裁决结果本院认为：原告到被告处购买商品并支付了货款，被告交付商品并出具购物小票及发票，原、被告之间形成买卖合同关系。被告虽否认涉案商品为其所销售，但原告所持有的商品、被告所出具的购物小票、发票、POS签购单等证据材料能一一对应，形成了完整的证据链，在被告无法提供相反证据证明涉案产品非其销售的情况下，本院对被告的辩称不予采信，即涉案的产品为被告所销售。被告销售的涉案商品生产于2013年8月1日之后，但其包装上仅标示了“微量二氧化硫”，没有标明二氧化硫的具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”及《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）中的规定，因此被告销售的涉案商品为不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应当向被告返还上述涉案商品。原告要求被告赔偿误工费、交通费1000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张治余退还货款2280元；二、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张治余支付赔偿款22800元;三、原告张治余应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司返还中粮长城珍酿九二橡木桶赤霞珠干红葡萄酒（条形码6950899100333）6瓶、中粮长城优选级干红葡萄酒（条形码6950899133669）4瓶；四、驳回原告张治余的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费240元，由原告承担20元，被告承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 殷  耀  华二〇一五年十二月十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 赵    静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共6页
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04432号原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号，组织机构代码77179549-7。负责人袁毅，支行行长。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。被告柳伟生，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告许晓敏，女，1981年5月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工商银行较场口支行）与被告柳伟生、被告许晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员李富会、人民陪审员幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告工商银行较场口支行的代理人曾飞洋到庭参加了诉讼，被告柳伟生、被告许晓敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行较场口支行基于与被告柳伟生、被告许晓敏签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、柳伟生、许晓敏立即偿还工商银行较场口支行借款本金397648.33元，截止2015年3月10日的借款利息22198.94元、罚息271.81元、复利782.71元；从2015年3月11日起至清偿之日止，以借款本金397648.33元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息22198.94元，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、工商银行较场口支行对柳伟生、许晓敏所有的位于重庆市大足区龙水镇的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由柳伟生、许晓敏承担。被告柳伟生未答辩。被告许晓敏未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行较场口支行。借款人：柳伟生。共同借款人：许晓敏。贷款本金：40万元。贷款期限：240个月，2014年2月8日至2034年2月8日止。合同执行利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%执行。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法，每月10日为还款日。实际还款情况：柳伟生、许晓敏未能按时足额还款累计超过6次，截至2015年3月10日，柳伟生尚欠借款本金397648.33元、利息22198.94元、罚息271.81元、复利782.71元。提前收贷约定：柳伟生、许晓敏连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行较场口支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求柳伟生、许晓敏立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：柳伟生、许晓敏以其所有的位于重庆市大足区龙水镇房屋（建筑面积190.53平方米）为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，工商银行较场口支行与柳伟生、许晓敏签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。工商银行较场口支行按约发放了贷款后，柳伟生、许晓敏未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还工商银行较场口支行的借款本息，并按照合同的约定支付逾期利息、复利。柳伟生、许晓敏以其所有的房屋为本案所涉债务向工商银行较场口支行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故工商银行较场口支行依法对上述房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳伟生、被告许晓敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行贷款本金397648.33元，及截至2015年3月10日的利息22198.94元、罚息271.81元、复利782.71元，并支付从2015年3月11日起至清偿之日止，以借款本金397648.33元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息22198.94元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告柳伟生、被告许晓敏所有的位于重庆市大足区龙水镇房屋（建筑面积190.53平方米）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7614元、公告费100元，由被告柳伟生、被告许晓敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  李富会人民陪审员  幸坤英二〇一五年十二月三日书 记 员  简 丽
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00207号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。本院依据已经发生法律效力调解书等,责令其在履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金尧审判员  李品德审判员  王建华二〇一五年十二月二十五日书记员  黄 鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2085号罪犯冯荣广，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2011年12月6日作出(2011)江恩法刑初字第254号刑事判决，以被告人冯荣广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯荣广在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年4月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯荣广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯荣广获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。2015年6月12日与他犯争吵扣1分。罪犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯荣广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯荣广减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015]石民一初字第984号原告许奇伟，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住石城县。被告廖经华，男，1976年8月12日生，汉族，农民，住石城县。原告许奇伟与被告廖经华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告与我是多年的好友，其于2011年5月31日以经营胶带厂为由向原告借款28万元，2013年6月1日以做生意为由向我借款30万元，2014年5月6日以做生意为由向我借款9.99万元，2014年8月5日以开办印刷厂为由向我借款22.95万元，以上借款我都通过银行转账方式支付给被告。2014年8月7日，被告再向我借款5.06万元，我以现金方式给付被告后，把之前的借款金额统计了一次，被告具立了一张金额为96万元的借条给我，约定利息3.35分，借期一年。另外2014年7月5日被告以做生意为由向我借款20万元，并具立了借条，约定利息5分，借期一年。两笔借款到期后，被告均未归还分文，故向法院起诉，要求判令被告归还原告借款116万元，并按月利率2%计付至款清日止的利息，其中20万元本金自2014年7月5日开始计息，96万元本金自2014年8月7日开始计息。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告廖经华以做生意、开厂等原因，分别于2011年5月31日、2013年6月1日、2014年5月6日、2014年8月5日向原告借款总计90.94万元，原告均通过银行转账方式支付了上述借款。2014年8月7日，原告再次以现金方式借给被告5.06万元，被告遂将前述所借款项统计后向原告出具了一份金额为96万元的借条，约定按月利率5%计息，于2015年8月7日归还。另被告又以做生意为由于2014年6月18日向原告借款20万元，原告通过银行转账方式支付该借款后，被告于2014年7月5日向原告具立了金额为20万元的借条一份，约定按月利率3.35%计息，于2015年7月5日还。两份借条约定的还款日期均届满，但被告未归还分文，原告故向法院起诉。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条二份、银行交易流水清单一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，被告应当履行归还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，对双方约定年利率不超出24%的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖经华应归还原告许奇伟借款116万元，并按年利率24%支付至款清日止的利息，其中96万元本金部分自2014年8月8日起计算，另20万元本金部分自2014年7月6日起计算。限在本判决生效之日起10日内付清。案件受理费9190元（已减半），由被告廖经华承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  毛凯欢二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 婷
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常执字第120号申请执行人常宁市禹元运输有限公司，住所地常宁市。被执行人中国平安财产保险公司湖南分公司，住所地衡阳市。本院执行的常宁市禹元运输有限公司申请中国平安财产保险公司湖南分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险公司湖南分公司自动履行，执行金额352216元，申请执行人已支取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结常宁市人民法院（2015）常民一初字第579号的执行。本裁定送达后即生效。审判员 张 智二〇一五年十二月二十六日书记员 唐福龙
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00979号綦江县荣盛养猪场诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年十二月十六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00958号杨乔闳诉重庆市国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年十二月十五日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00973号重庆麒荣建筑劳务有限公司诉重庆市龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一五年十二月十六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00976号李远奕诉重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局产权调换行政行为一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一五年十二月十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第2019号上诉人（原审原告）：广州市建国机电有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杜心恒，董事长。委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州曼珣服装有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：翁碧瑶。原审第三人：翁碧瑶，住广州市海珠区。上诉人广州市建国机电有限公司因与被上诉人广州曼珣服装有限公司、原审第三人翁碧瑶股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民二初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市建国机电有限公司于2015年12月4日日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人广州市建国机电有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市建国机电有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人广州市建国机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十二月九日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01527-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：赵德旺，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵德旺物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4769号原告杜万华，居民。被告马争春，农民。原告杜万华诉被告马争春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告马争春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华诉称，2013年11月24日被告给原告出具欠条一张，欠原告租车费6100元，后原告久催未付。原告诉请被告给付租金6400元及利息，并承担本案诉讼费。被告马争春未答辩。经审理查明，2013年10月10日，原被告签订借车协议，约定：被告在原告处租赁苏C×××××号小车，磨损费400元/天。2013年11月24日，经双方结算，被告马争春尚欠原告车费6100元，并在原借车协议上予以记载。因被告未能交付租金引起纠纷，上述事实，有原告陈述、借车协议、欠条及庭审笔录予以证明。本院认为，原被告签订的借车协议系双方真实意思表示，对双方均产生约束力。原告已将涉案车辆交付被告使用，被告应按约支付租金。被告尚欠原告租车费用6100元，应承担还款责任。关于利息，欠条未约定利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马争春于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华租车费用6100元及利息（自2015年11月16日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十五日书记员  吴 悔
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审撤字第00003号申请人（仲裁被申请人）江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路268号。法定代表人方琳，董事长。委托代理人王莉莉，系江苏苏辉晶源担保有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）杨林。委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）刘翠云。被申请人（仲裁被申请人）江苏中川房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区兴港路。法定代表人许国平，总经理。申请人江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）因与被申请人杨林、被申请人刘翠云、江苏中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2015年5月12日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第279号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2015年6月4日对本案进行了听证，申请人苏辉公司的委托代理人王莉莉，被申请人杨林的委托代理人赵文出席了听证。本案现已审查终结。申请人苏辉公司与被申请人杨林、刘翠云、中川公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年1月4日作出（2014）扬仲裁字第279号仲裁裁决书，裁决：一、刘翠云于裁决书送达之日起十日内向杨林偿还借款本金500万元、利息162000元（已算至2014年8月13日，此后的利息以500万元为基数，按月息1.8%，从2014年8月14日起算至实际还款之日止）；二、苏辉公司、中川公司对裁决第一项确定的刘翠云的给付义务承担连带保证责任；三、驳回杨林的其他仲裁请求。裁决书送达后，苏辉公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，主要理由为：被申请人杨林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第一，杨林与钱小鸣、案外人刘峰与杨林在2014年1月至2014年4月间发生多笔大额转账交易，且该期间的交易均是由刘峰账户转账至杨林账户后，同日由杨林账户将相同金额转账至钱小鸣账户。刘峰是实际出借人。第二，案外人扬州华尔光伏有限公司（以下简称华尔公司）按照其与苏辉公司的约定，将其所有的位于仪征市豪第坊73栋房产直接过户给刘峰，2014年7月7日刘峰取得了位于仪征市陈集镇花园路1号73幢、金额为530万元独栋别墅所有权，并缴纳了过户税费；同时刘峰占有了苏辉公司享有质押权评估价值1500万元的三块玉石。杨林隐瞒了名义出借人杨林、实际出借人刘峰、担保人苏辉公司之前多笔还款的交易习惯，致使仲裁委作出了错误的裁决。申请人苏辉公司请求人民法院依法撤销（2014）扬仲裁字第279号裁决书。申请人苏辉公司提交以下证据证明其主张：1、扬州市仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第279号裁决书；2、刘峰与钱小鸣、仲伟刚与钱小鸣之间的银行转账凭证；3、苏辉公司与华尔公司、吴小平的协议、仪征市豪第坊房产的估价报告、房产过户交税发票、房屋权属登记审核表；4、玉石质押合同、玉石照片及玉石评估价格；5、扬州市公安局开发区分局立案告知单一份；6、扬州市公安局开发区分局扬子津派出所对杨林的讯问笔录、刘峰的询问笔录、江苏苏辉晶源担保有限公司员工徐慧敏的询问笔录、仪征市豪第坊原房主吴俊的询问笔录。申请人苏辉公司提交上述证据用于证明杨林隐瞒了涉案借款的实际借款人为刘峰以及双方之间的交易习惯，且所涉借款已以以房抵债的方式偿还给了刘峰。被申请人杨林答辩称，杨林和案外人刘峰系表兄弟关系，双方之间经常有资金往来，并不能因此认定刘峰为实际出借人。申请人苏辉公司之所以将涉案房产过户给刘峰，是因为苏辉公司对外负债较多，不敢把资产放在公司名下。该房产原房主欠苏辉公司债务，委托刘峰的朋友吴小平要债，承诺给吴小平20%佣金，因苏辉公司无力支付吴小平的佣金及过户费用，因此将该房产过户至吴小平的介绍人刘峰名下。后吴小平向刘峰借款100万元，刘峰就暂时将该房产抵押，用于缓解资金。如果申请人苏辉公司能偿还佣金及过户费用，刘峰可以随时将房产过户给苏辉公司。涉案玉石之所以放在刘峰处是因为苏辉公司请刘峰帮忙找人鉴定。申请人所称的房产和玉石与本案借款没有关系。被申请人杨林请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人杨林提交一份方琳与吴小平的居间合同，证明苏辉公司应当支付吴小平20%的佣金。被申请人刘翠云、中川公司未答辩亦未提交证据。对申请人苏辉公司提交的证据，被申请人杨林对证据1无异议；对证据2-4，因仲裁审查时已提交，对其关联性不予认可；对证据5、6，认为扬州市公安局开发区分局违法立案，对其作出的询问、讯问笔录不予认可。对于申请人杨林提交的证据，被申请人苏辉公司对其真实性不予认可。对申请人苏辉公司、被申请人杨林提交证据的证明力本院在裁判说理部分予以阐述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人有证据证明仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，人民法院应撤销仲裁裁决。上述规定汇总的“足以影响公正裁决的证据”应当符合民事诉讼法规定的证据种类，且应当是具体的。苏辉公司主张杨林隐瞒了下列事实：一是刘峰是实际贷款人的事实；二是扬州华尔光伏科技有限公司按照与苏辉公司的约定将房产过户给刘峰，并且刘峰实际占有了苏辉公司享有质权的玉石；三是苏辉公司通过钱小鸣、仲伟刚汇款给刘峰进行还款的事实。苏辉公司据此主张应当撤销涉案仲裁裁决。本院认为，首先苏辉公司只是主张杨林隐瞒了有关事实，并不能证明杨林隐瞒了具体的证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。其次，苏辉公司向仲裁庭主张了上述事实，并提交了相关证据，仲裁庭在考虑了相关证据后认定苏辉公司的证据不足以证明刘峰是实际贷款人，也不足以证明苏辉公司用房产和玉石偿还了涉案借款，申请人就仲裁庭对案件实体争议作出的结论提出异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销涉案仲裁裁决的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人江苏苏辉晶源担保有限公司请求撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第279号的申请。申请费400元，由申请人江苏苏辉晶源担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长杨林代理审判员李虹代理审判员陈晓珺二〇一五年十二月七日书记员姜旸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书���2015）任商初字第2427号原告中国建设银行股份有限公司济宁分行。负责人焦兵，行长。委托代理人王衍德（特别授权）。委托代理人李萍（一般代理），山东慧桥律师事务所律师。被告刘鹏翔。被告赵媛媛。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称中国建设银行济宁分行）与被告刘鹏翔、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王衍德、李萍到庭参加诉讼，被告刘鹏翔、赵媛媛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行济宁分行诉称，2013年1月23日，原告与刘鹏翔签订《个人住房（商业住房）借款合同》，按照合同约定，被告刘鹏翔借款金额10万元，借款期限120个月，自2013年1月23日至2023年1月23日。同时约定了贷款利率、罚息利率和还款方式。被告刘鹏翔、赵媛媛以幸福嘉园小区4号楼东2单元二层0201号房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。原告依约向被告刘鹏翔发放贷款10万元。被告逾期未履行还款义务。故诉至法院，要求依法判令被告刘鹏翔、赵媛媛立即返还贷款本金及利息共计90028.5元（计算至2015年8月10日），并承担自2015年8月10日至实际清偿之日的利息、罚息；依法确认原告对抵押物处置款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、律师代理费及其他实现债权的费用。被告刘鹏翔、赵媛媛未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、个人住房借款合同。证明借款的数额为10万元，借款期限120个月，还款方式是每月按照等额本息还款，并约定了利息按照基准利率计息，逾期还款按照基准利率上浮50%计算罚息。2、个人贷款支付凭证。证明原告已经将贷款10万元打入被告指定账户。3、济宁市商品房买卖合同一份。证明被告向原告贷款用途。4、他项权利登记书一份。证明被告将位于幸福嘉园小区的房屋抵押给原告，并进行了抵押登记。5、还款明细一份，证明截止2015年8月10日，被告尚有本息90028.5元未还。6、律师代理合同一份，证明原告为实现债权向山东慧桥律师事务所支付律师代理费2700元。由于被告刘鹏翔、赵媛媛未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩和对证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。被告刘鹏翔、赵媛媛未提供证据。经审理本院认定，原告在2013年1月23日与被告刘鹏翔签订《个人住房（商业住房）借款合同》，被告刘鹏翔向原告借款10万元，借款期限120个月，等额本息每月还款，双方在合同中约定了利息按照基准利率计息，逾期还款按照基准利率上浮50%计算罚息及实现债权费用等内容。被告刘鹏翔还款至2014年12月未再还款。被告刘鹏翔、赵媛媛以幸福嘉园小区4号楼东2单元二层0201号房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。截止到2015年8月10日，被告尚有90028.5元的本息未还，原告诉至法院，要求依法判令被告刘鹏翔、赵媛媛立即返还贷款本金及利息共计90028.5元（计算至2015年8月10日），并承担自2015年8月10日至实际清偿之日的利息、罚息；依法确认原告对抵押物处置款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、律师代理费及其他实现债权的费用。本院认为，原告与被告刘鹏翔签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且��违背法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告刘鹏翔未按合同约定期限偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿付律师费及其他一切实现债权费用，因未向本院提供相应的证据，不予支持。被告刘鹏翔、赵媛媛以幸福嘉园小区4号楼东2单元二层0201号房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告���鹏翔在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金86197.09元，利息3831.41元（截止到2015年8月10日），合计90028.5元，及自2015年8月11日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）二、原告中国建设银行股份有限公司济宁分行对抵押房屋拍卖价款享有优先受偿权被告三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘鹏翔、赵媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判���付新胜二〇一五年十二月七日书记员  程文新
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第520-1号申请执行人王涛，男，1986年4月13日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行王涛诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有19523.72未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第323号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)绵高新民初字第1488号原告简怀材，男，汉族。委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。被告绵阳市万向物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市绵兴东路**号。法定代表人敬东平，执行董事。委托代理人申虎，四川万法律师事务所律师。委托代理人陈奕仁，公司职工。原告简怀材诉被告绵阳市万向物业服务有限公司（下称“万向物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简怀材及其委托代理人吴庆阳，被告万向物业公司的委托代理人申虎、陈奕仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简怀材诉称：原告于2007年3月18日到被告处工作，一直在被告处任职保安职务。2015年4月15日，被告在未提前告知的情况下，将一纸《工作岗位调动通知》发给原告。要求原告到客服部的物业清欠小组工作，工资降为1250元/月。2015年5月8日，原告委托代理人向被告发出《律师函》，书面告知被告解除劳动合同关系，并要求被告支付相关劳动待遇。但被告未作回应。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、判令被告支付原告经济补偿金21590元；3、判令被告补办原告2007年3月19日至2010年8月30日间的社会保险。被告万向物业公司辩称：1、双方订立有书面劳动合同，原告主张双倍工资无事实依据；2、本案系原告单方面解除劳动合同关系，故不应支付其经济补偿金的请求；3、补办社会保险不属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告简怀材于2007年3月18日到被告万向物业公司上班，双方签订了书面的劳动合同。该合同第二十二条约定：经双方协商一致，可以变更本合同的内容。在客观情况发生重大变化，双方就该岗位的调整和变更不能达成一致时，双方可以依据相关法规解除本合同。合同订立后，原告简怀材被安排从事保安工作。因工作出色，期间提升为保卫处的班长，月平均工资为2540元。2015年4月15日，被告万向物业公司向原告简怀材发出书面《工作岗位调动的通知》，要求原告简怀材于2015年4月20日上午到物业公司客服部报道，接受新的工作岗位，并在接到通知三日内进行工作移交。新的工作标准从规定的报到之日起计算，原工资标准废止。原告简怀材收到该通知后，因对岗位调整与新工资计算方式存在异议，于次日向被告万向物业公司提出辞职。被告万向物业公司在收到原告简怀材的辞职申请后，极力挽留原告简怀材留在公司，双方同意再进行协商。此后，原告简怀材便未实际上班。2015年5月7日，原、被告就岗位调整及工资标准多次协商无果，原告简怀材委托了四川蜀仁律师事务所向被告万向物业公司出具律师函，以被告万向物业公司无故调整原告工作岗位及薪酬为由解除双方的劳动合同关系，同时向被告万向物业公司主张经济补偿金及2015年4月期间的工资等。被告万向物业公司收到律师函后，仅支付了2015年4月期间的工资，未支付经济补偿金。原告简怀材遂向绵阳高新区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁，该委驳回了原告简怀材的全部仲裁请求，原告简怀材遂诉至本院。庭审中，原告简怀材撤回了第一项及第三项诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，工作岗位调动的通知、仲裁裁决书、律师函、辞职物品交接表等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定，工作内容、工作地点及劳动报酬属于劳动合同的重要内容，对合同主要内容的修改在无约定的情况下，双方应当充分协商确定。本案中，被告万向物业公司单方面调整了原告简怀材的工作内容，并废止了原工资报酬的计算方式。属于对劳动合同的重大变更，应当与原告简怀材协商确定。此后，原、被告在多次协商无果，原告简怀材据此解除劳动合同，符合双方劳动合同约定，应视为双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”及第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，原告简怀材主张经济补偿金，应予以支持。原告简怀材于2007年3月到被告万向物业公司工作，2015年4月21日离职前月平均工资为2540元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金计算为：8.5月×2540元/月=21590元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十七条的规定，判决如下：被告绵阳市万向物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告简怀材经济补偿金21590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5元，由被告绵阳市万向物业服务有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一五年十二月四日书记员  淳 洁
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4376号原告黄堂艳，女，1991年8月3日出生，，汉族，住重庆市巫溪县。原告何正龙，男，1989年11月26日出生，，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告成都西源投资有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人敖宠敏，职务：经理。本院在审理原告黄堂艳、何正龙与被告成都西源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄堂艳、何正龙于2015年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄堂艳、何正龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告黄堂艳、何正龙撤回对被告成都西源投资有限公司的起诉。本案征收案件受理费25元，由原告黄堂艳、何正龙承担。审判员 文 武二〇一五年十二月十五日书记员 李天岚
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第584号申请执行人田立新。被执行人河北欧远建设工程有限公司，地址丰南区唐坊镇老工委挡水捻村西。法定代表人侯振龙。田立新申请执行河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田立新于2014年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜顾民初字第00484号原告：泰州市蒋垛镇仲院村村民委员会,住所地泰州市姜堰区蒋垛镇仲院村。法定代表人：蒋义山，该村民委员会主任。委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：陈书长。本院在审理原告泰州市蒋垛镇仲院村村民委员会与被告陈书长资产转让合同纠纷一案中，原告泰州市蒋垛镇仲院村村民委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市蒋垛镇仲院村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告泰州市蒋垛镇仲院村村民委员会负担。审判员  赵勇二〇一五年十二月一日书记员  沈悦
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00974号四川省阿尔文建设有限公司诉重庆市工商行政管理局九龙坡分局工商行政登记一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一五年十二月十六日
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00874号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人曾某某，男，1978年11月27日出生，汉族，农民。被执行人喻某某，女，1982年12月3日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁资计生征决字(2014)第X3034征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00805号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费40664元，申请执行费510元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00805号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11010号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗一兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗一兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗一兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,048.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,048.27元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01345号申请执行人吉林鼎弘担保有限公司被执行人张乐，地址长春市朝阳区清和街**号。被执行人于肖白，地址长春市朝阳区清和街**号。被执行人吉林众恒资产管理有限责任公司，地址长春市朝阳区大屯镇红光村二社。法定代表人张乐。吉林鼎弘担保有限公司申请执行[张乐、于肖白、吉林众恒资产管理有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年10月28日作出的2015吉长信维证字第46325号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林鼎弘担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第46325号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月三十书 记 员 ：李国钊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄商初字第0137号原告泰兴市某某疏浚工程有限公司。法定代表人刁伯龙，总经理。委托代理人高宏军，单位员工。委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告江阴市某某航务工程有限公司。法定代表人何金华，执行董事。被告蔡某某。被告顾某某。被告龚某某。原告泰兴市某某疏浚工程有限公司（以下简称双龙公司公司）与被告江阴市某某航务工程有限公司（以下简称某某公司）、蔡某某、顾某某、龚某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告双龙公司委托代理人蔡华、被告蔡某某、龚某某到庭参加诉讼，被告某某公司、顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月28日，被告某某公司与原告双龙公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议，后原告按约定履行了协议义务，经了解，该工程实际承包人为蔡某某、顾某某、龚某某，工程完工后，被告龚某某、顾某某、蔡某某与原告结算，向原告法定代表人刁伯龙出具欠条，结欠原告工程款198500元，2014年1月25日，被告向原告支付98500元，尚欠原告工程款100000元，经原告多次催要未果，请求判令四被告支付工程款100000元。被告某某公司书面辩称，原告将某某公司列为被告主体不适格，被告确实与原告签订过合同，但该合同双方实际并未履行，原告陈述的工程不是被告承包的，更不存在被告再将工程发包给原告。另原告陈述，工程实际承包人为龚某某、顾某某、蔡某某，他们三人以个人名义向刁伯龙出具了欠条，并非被告以公司名义出具，故原告应当为刁伯龙，原告的主体身份亦不适格。请求驳回对被告某某公司之诉讼请求。被告蔡某某、龚某某共同辩称，欠款是事实，工程实际系蔡某某、龚某某、顾某某合伙，并将工程发包给原告，我们挂靠在某某公司，所以与某某公司无关，我们已经支付部分工程款，还欠10万元，该10万元应该由我们3个被告共同承担。被告顾某某未答辩。经审理查明，2012年10月28日，被告某某公司与原告双龙公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议，双方约定工程地点为天河度假村，同时约定质量要求、承包价格、工程量计算、付款方式、双方责任、违约责任等事项，该合同由被告蔡某某、龚某某在某某公司代表处签字，同时加盖某某公司印章。2014年1月2日，被告蔡某某、顾某某、龚某某共同向原告法定代表人刁伯龙出具欠条，称：“今欠到刁伯龙七圩度假村工地工程款人民币计壹拾玖万捌仟伍佰元整。今欠人蔡某某、顾某某、龚某某”，2014年1月25日，被告向原告支付工程款98500元，余欠100000元工程款经原告催要未果，2015年11月11日原告诉来本院。另查，天河度假区位于泰兴市××镇七圩。上述事实，有原被告签订的泰兴市天河吹沙工程承包协议书、被告蔡某某、顾某某、龚某某出具的欠条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告双龙公司与被告某某公司签订承包协议，原告为被告完成吹沙工程，被告向原告支付工程款，双方之间构成承揽合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效。在被告某某公司与原告签订承包协议时，被告某某公司在协议中加盖印章，并由被告蔡某某、龚某某作为被告某某公司代表人签字，被告蔡某某、龚某某属于履行职务行为，协议签订后，原告亦已实际完成该工程项目，故对被告某某公司辩称工程并非某某公司发包之辩称理由，本院不予采纳。被告蔡某某、顾某某、龚某某此后与原告结算，双方确认欠款金额，并以今欠人的身份出具欠条，故三被告属于债务加入行为，应当与被告某某公司承担共同偿还责任。被告蔡某某、龚某某辩称，其借用被告某某公司资质将工程发包给原告，与某某公司系挂靠关系，原告未予认可，被告亦未能向本院举证证明，故本院亦不予采纳。关于某某公司辩称，原告双龙公司非本案适格原告，对此本院认为，虽然被告蔡某某、顾某某、龚某某向原告出具欠条称签订刁伯龙工程款，由于刁伯龙系原告法定代表人，故原告双龙公司应为本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告江阴市某某航务工程有限公司、蔡某某、顾某某、龚某某于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市某某疏浚工程有限公司工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江阴市某某航务工程有限公司、蔡某某、顾某某、龚某某承担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费2300元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年十二月八日书记员  梅 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法松民初字第413号原告香港显亮国际有限公司（以下简称“显亮国际公司”）。负责人陈宝生。委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。被告熊传奎。被告罗勇明。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）。负责人尤程明。委托代理人王辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令三被告共同连带赔偿原告维修费损失人民币97,000元；2、判令被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内对上述车辆维修费损失承担直接赔付责任，不足部分由被告熊传奎、被告罗勇明及被告平安保险公司（被告平安保险公司在机动车商业险限额内承担连带赔付责任)共同连带向原告承担赔偿责任；3、判令三被告共同承担本案的所有诉讼费用。本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人曹俊浪、被告平安保险公司委托代理人王辉均到庭参加诉讼，被告熊传奎、罗勇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分。2014年8月8日14时15分许，熊传奎驾粤Ｂ×××××6号车在松岗107国道三门路口由北往南方向行驶至松岗107国道山六路口时，车身右侧与相对方向左转弯行驶由陈宝璋驾驶粤Ｚ×××××7港号车头发生碰撞，造成两车部分损粤Ｂ×××××6号车乘客何洁、钱佳粤Ｚ×××××7港号车乘客陈宝妹受伤的道路交通事故。熊传奎驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，陈宝璋不负事故责任。二、车辆投保情况。被告平安保险公司粤Ｂ×××××6号车辆承保了交强险及商业三者险。商业三者险赔偿限额为50万元。三、车辆维修费97,000元。原告提供三者车粤Ｚ×××××港定损确认书及维修发票，证实原告维修车辆损失97,000元。被告确认该证据的真实性。本院予以认定。四、其他需要说明的情况被告平安保险公司称，被告罗勇明持有的行驶证上的车驾号信息与保单上记载的车驾号信息不符，也与车辆的实际车驾号不一致。即被告罗勇明无合法有效的行驶证上路行驶。被告平安保险公司认为，根据《机动车保险条款》（2009版）第一章商业第三者保险第三条第一款的规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证……”被告罗勇明（××）的情形正是属于以上保险条款约定的发生事故时无交管部门核发的合法有效的行驶证的情形，因此，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。为此，被告平案保险公司在举证期内向法庭提出了调查取证申请，请求本院向深圳市公安局车管所依法调取涉案车辆粤Ｂ×××××号的登记信息，并核实行驶证上车架号信息与车辆实际车驾号不一致的原因。本院于庭审后到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及宝安交警大队松岗中队调查。调查结果显示，事故车辆粤Ｂ×××××号在车管所登记的车架号为LFV3A23C6E3421652。与保单上记载的车架号一致。宝安交警大队松岗中队案件承办人赵某某称，事故车辆粤Ｂ×××××号在事故发生时被告罗勇明尚未领取行驶证。判决理由结果本院认为，原告损失的维修费97,000元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2,000元。超过交强险限额的95,000元由粤Ｂ×××××号机动车一方承担。本案争议的焦点在于被告平安保险公司应否对该损失在商业三者险内赔偿。首先，上述调查结果显示，粤Ｂ×××××号事故车在车管所登记的车架号为LFV3A23C6E3421652，与保单上记载的车架号LFV3A23C6E3421652相一致。其次，事故发生时交警部门及保险公司均到场核实，均未对车架号提出质疑，由此可视为被告平安保险也确认保单上记载的车架号及事故车的车架号也是一致的。最后，被告平安保险公司虽然辩称被告罗勇明持有的行驶证上的车驾号与保单上的车架号不一致，但并未能就此举证证实。综上，本院对其被告的抗辩不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由粤Ｂ×××××号机动车一方承担的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。因此，被告平安保险公司实际应赔付97,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告97,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,225元，由被告平安保险公司承担，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 许     林     锋人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一五年十二月二十三日书 记 员 罗布谷（兼）书记员李玉莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共8页
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民一初字第1566号原告王某某，女。委托代理人贺某某。被告胡某，男。原告王某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员肖峰担任审判长，审判员宋丹丹、人民陪审员刘远志组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2003年2月原、被告在广东打工时相识，2003年底确立恋爱关系并同居，双方于2005年6月22日登记结婚。2006年1月23日生育男孩胡某某。原、被告婚后，被告对家庭没有责任感，常因家庭小事对原告施以家暴，原告一直忍气吞声，希望被告能有所改变，但被告不仅没有改观，还变本加厉，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身权益特提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；婚生小孩胡某某由被告抚养；由被告承担本案诉讼费。被告胡某未答辩。原告王某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件、被告及婚生小孩胡某某常住人口信息复印件，拟证明原、被告身份及婚生小孩的基本情况；（二）结婚证原件一份，拟证明原、被告于2005年6月22日登记结婚的事实；（三）报警案件登记表，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告有暴力倾向的事实；（四）原告受伤的照片三张，拟证明被告对原告实施家庭暴力后原告受伤的情况；（五）手机截图照片三张，拟证明被告对原告进行侮辱，夫妻感情已完全破裂。本院依职权对被告下落不明的情况进行调查取证，对某村村主任宾某某的谈话笔录，证人证实被告外出未归，现下落不明，家里也没有其他同住家属的事实，原告王某某对该证据没有异议，被告缺席，未发表质证意见。被告胡某未到庭参加诉讼，未提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。根据原告的陈述、举证，本院认证如下：证据（一）是法定户籍管理机关颁发的公民个人身份证明，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（二）是法定婚姻登记机关出具的结婚证，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（三）是公安机关就报警后处理情况的记载，该证据形式及来源合法，对该证据本院予以采信；证据（四）该照片仅只有受伤处的情形，无法证实伤者是谁，并没有就医诊治、伤情鉴定等证据佐证，对该证据的真实性，本院不予认可；证据（五）该手机截图的照片不能证明该照片的出处和发布人，对该证据的真实性本院不予认可。综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院确认如下事实：2003年2月原、被告在广东打工时相识后恋爱，双方于2005年6月22日登记结婚。2006年1月23日生育儿子胡某某。2014年5月3日原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告报警，某派出所出警进行调解，经调解双方达成一致意见，事态平息。原告在庭审中陈述双方婚后有存款35000元在被告处，无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。本院认为：原、被告打工相识后自由恋爱并结婚，婚后夫妻共同生活时间较长，并生育一子，双方婚姻基础较好。现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告胡某离婚。本案受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  肖 峰审 判 员  宋丹丹人民陪审员  刘远志二〇一五年十二月二十一日代理书记员  马孟春附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2015)沙法行初字第00201号原告重庆建发玻璃窑炉工程有限责任公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人王传发，重庆建发玻璃窑炉工程有限责任公司经理。委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师。被告重庆沙坪坝区人力资源和社会保障局,住所地沙坪坝区小新街42号-1，组织机构代码55903773－6。法定代表人王小梅，重庆沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托代理人忻静，女，重庆沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人阮前福，男，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人阮小凤，女，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。重庆建发玻璃窑炉工程有限责任公司诉重庆沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员冯晞适用简易程序于2015年12月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告已撤销被诉的工伤认定决定，现原告重庆建发玻璃窑炉工程有限责任公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆建发玻璃窑炉工程有限责任公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，且第三人亦无异议，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆建发玻璃窑炉工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告重庆建发玻璃窑炉工程有限责任公司。审判员  冯晞二〇一五年十二月十八日书记员  罗翔
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海刑初字第1875号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1981年10月18日。因涉嫌非法经营罪，于2002年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，后脱保，于2015年3月21日被逮捕，经本院决定，于2015年11月24日被取保候审。辩护人李霈、马玉强，北京市宏健仁和律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2015]1565号起诉书指控被告人李×犯侵犯著作权罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关北京市海淀区人民检察院向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院经审查后认为，公诉机关有权要求撤回起诉，且要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃波人民陪审员  刘虎人民陪审员  文龙二〇一五年十二月二十八日书 记 员  姜楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2180号原告：杭州东北特殊钢有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区迪尚商务大厦1303室。法定代表人：马跃良，总经理。委托代理人（特别授权代理）：林季云，女，45岁，系公司财务总监，住浙江省拱墅区。被告：宁波市福来特钢管有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市丈亭镇龙南村。法定代表人：胡华明。原告杭州东北特殊钢有限公司（以下称原告）为与被告宁波市福来特钢管有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款1248734.62元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定,原、被告双方自2010年以来即建立业务关系，由原告向被告提供轴承热轧棒材。截止2014年5月13日，被告尚积欠原告货款为人民币935944.50元。此后，原告与被告又分别于2014年6月3日、2014年6月11日、2014年7月21日、2014年8月7日签订《买卖合同》各一份，约定由被告向原告采购各种型号的热轧棒共计520吨，总计金额2119200元。据此，原告先后共向被告提供了热轧棒材520.88吨，共计货款达人民币2116744.80元。被告自2014年5月14日以来，先后共计向原告支付了货款达人民币1774300元。此外，原、被告双方分别于2014年6月12日、同年6月16日同意充价金额为人民币24264.68元及5390元。据此计算，被告目前尚拖欠原告货款金额为人民币1248734.62元。原告经多次催讨未果后，遂以买卖合同纠纷为案由将被告诉至法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宁波市福来特钢管有限公司支付给原告杭州东北特殊钢有限公司货款本金人民币1248734.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币16039元，由被告宁波市福来特钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  杨荣发二〇一五年十二月九日代书 记员  袁小莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10777号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏重林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告夏重林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告夏重林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,525.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,525.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
��西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2015)余法执字第331号申请执行人:董纯志，男，1971年9月25日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，被执行人:董圣海，男，1973年10月25日出生，江西省大余县人，汉族，自谋职业，住大余县，本院在执行申请执行人董纯志与被执行人董圣海故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）余刑初字第65号刑事附带民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币17610.58元，执行费人民币50元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定对被执行人采取了限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币17610.58元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解���》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一五年十二月二十日代理书记员  蔡 辉
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1135号申请执行人：乾安县林业局被执行人:卜立华申请执行人乾安县林业局与被执行人卜立华买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第1135号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7188号罪犯蓝同飞。现在广西柳城监狱服刑。广西上林县人民法院于2008年11月7日作出（2008）上刑初字第72号刑事判决，以被告人蓝同飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人蓝同飞不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2009年1月5日作出（2009）南市刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后于2009年2月12日交付执行。在服刑期间，本院于2011年9月28日作出（2011）柳市中刑执字第6255号刑事裁定，对罪犯蓝同飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币15000元不变；于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2061号刑事裁定，对罪犯蓝同飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年和并处��金人民币15000元不变；于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5845号刑事裁定，对罪犯蓝同飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币15000元不变。刑期至2016年5月13日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4103号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蓝同飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯蓝同飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯蓝同飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖��分81.2分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝同飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯蓝同飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝同飞减去有期徒刑四个月十五天（刑期至2015年12月28日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  蔡 明代理审判员  段 静二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 宸
广西壮族自治区南宁市���级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4022号罪犯韦文敏，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）河市刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人韦文敏犯抢劫、强奸、抢夺罪判处有期徒刑十八年（刑期自2008年11月20日至2026年11月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月25日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦文敏在服刑���间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年7月止共获奖励分122.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦文敏予以减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦文敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之���定，裁定如下：对罪犯韦文敏减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2024年1月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣