湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第454号原告李某甲。原告李某乙。原告李某丙。原告李某丁。四原告委托代理人全某某，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告张某某。第三人谢某某。委托代理人唐某某，湖南八方律师事务所律师。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告张某某，第三人谢某某物权确认纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈锡凯担任审判长、审判员杨华、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，分别于2015年1月20日、2月10日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁委托代理人全某某、被告张某某、第三人谢某某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉称：衡阳市石鼓区人民路某某巷1-14号地段综合楼（以下简称某某巷1-14号地段综合楼）的拆迁安置开发权最初由湖南省某某建筑公司第五工程处（以下简称某某公司第五处）于1995年5月18日取得。因某某公司第五处无资金开发而将开发权于1997年4月3日转让给周千国。周千国因遇车祸，又将该项目转让给其表弟张某某。张某某于1997年11月以某某公司第五处的名义与时任衡阳市某某实业发展有限公司（以下简称某某公司）法定代表人严春柏签订“联营开发衡阳市人民路某某巷工程合同”，并将该项目的土地使用权证、规划许可证、施工许可证等文件交给某某公司。某某公司因无资金开发，于1998年7月11日将该项目以大包干的方式包给衡南县四建筑公司承建。衡南县四建筑公司垫资建设到第三层时，因某某公司不能按约支付垫资款，工程被迫停工（某某公司法定代表人严春柏私刻某某公司第五处公章及负责人私章各一枚，并于1999年1月11日将该地段的土地使用权转移到某某公司的名下，被衡南县人民法院判处有期徒刑一年）。2000年8月20日，张某某与衡南县四建筑公司签订一份退场协议，后者同意将已建设的三层工程作价180000元移交给张某某。由于张某某于1999年先后两次向李某某借款280000元，且张某某无资金继续完成该项目，经衡阳市拆迁安置工作协调领导小组办公室下文确认某某巷1-14号地段综合楼的项目归李某某所有。第三人谢某某与某某公司于1997年9月27日签订《购房协议》，并支付购房定金50000元，1999年6月3日，经衡阳市蒸湘区人民法院调解，某某公司退还购房定金50000元，支付违约金20000元，共计70000元给谢某某。2001年5月17日，衡阳市蒸湘区人民法院在执行中，将诉争门面以76244元抵偿给谢某某。2002年9月28日，衡阳市中级人民法院裁定撤销衡阳市蒸湘区人民法院裁定书，衡阳市房产管理局注销了第三人谢某某的房产证。李某某于2011年去世，李某某去世前与其妻王元秀已经离婚，四原告系李某某的子女。特诉请，判令衡阳市石鼓区人民路某某巷综合楼第一层从南到北10-11号门面归原告所有；由被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，四原告提供了以下证据：证据1、（1999）郊法民初字第86号民事调解书1份，证明1999年6月3日，经衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院调解，某某公司退还购房定金50000元，支付违约金20000元，共计70000元给谢某某；证据2、（2001）郊法执字第98号民事裁定书1份，证明2001年5月17日，衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院将诉争门面以76244元抵偿给谢某某；证据3、产权申请登记表1份，证明第三人谢某某向衡阳市房产管理局申请办理了诉争门面的产权；证据4、衡阳市中级人民法院调查处理报告1份，证明某某巷1-14号地段综合楼系某某公司李某某开发；证据5、（2001）衡中法执监字第22-1号民事裁定书1份，证明衡阳市中级人民法院裁定撤销衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院（2001）郊法执字第98号民事裁定书，某某公司对某某巷1-14号地段综合楼是否享有所有权，应另行依法裁判予以确认；证据6、衡阳市房产管理局公告1份，证明衡阳市房产管理局于2012年10月23日登报公告撤销第三人谢某某的产权证；证据7、衡阳市拆迁安置工作协调领导小组办公室文件1份，证明2000年11月20日，衡阳市拆迁安置工作协调领导小组办公室下文决定某某巷1-14号地段综合楼项目业主归属某某房地产开发有限公司李某某；证据8、衡计投字（2001）25号文件1份，证明衡阳市计划委员会于2001年3月28日下达《关于变更项目业主名称的批复》文件，同意某某公司第五处在某某巷1-14号地段综合楼项目变更为某某房地产开发有限公司建设；证据9、建筑工程施工许可证1份，证明1999年12月30日，衡阳市建筑工程管理局颁发编号0401254建筑工程施工许可证；证据10、房地产综合开发项目许可证1份，证明衡阳市建设委员会颁发某某巷1-14号地段综合楼项目由某某房地产开发有限公司开发；证据11、衡阳市商品房预售许可证审批表1份，证明衡阳市房产管理局批准同意某某房地产开发有限公司预售某某巷1-14号地段综合楼商品房；证据12、商品房屋销售卡8份，证明衡阳市房产管理局向某某房地产开发有限公司办理某某巷1-14号地段综合楼预售商品房卡；证据13、房地产（预）评估价值确认书1份，证明2014年11月24日，衡阳星道房地产评估有限公司对某某巷1-14号地段综合楼从南到北10-11号建筑面积40.76平方米的门面，预评估价值为人民币147600元；证据14、调解书2份、协助执行通知书1份、产权证2份，证明某某巷1-14号地段综合楼房屋归李某某所有，已由衡阳市珠晖区人民法院调解，并办理了产权证；证据15、李某某户籍资料1份，证明李某某因死亡，于2012年2月21日注销户口。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据无异议。第三人谢某某的质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2真实性无异议，证明内容有异议；证据3无异议；证据4真实性无异议，证明目的有异议，说明该诉争房屋所有权需法院判决确认；证据5真实性无异议，该裁定书明确了异议主体为某某房地产开发有限公司，而不是李某某；证据6无异议；证据7、8、9、10、11的“三性”均有异议，对其证明目的有异议；证据12真实性、合法性有异议；证据13评估价值有异议，且该房屋装修是第三人出资；证据14不足以证明诉争房屋属李某某所有；证据15无异议。被告张某某辩称：被告将房屋卖给李某某后，房屋手续均由李某某办理，被告对原告的诉状诉请事实无异议。被告张某某未提供证据。第三人谢某某辩称：四原告没有提供其与李某某系父子女关系的有效法律证明，故四原告不是本案的适格原告。衡阳市中级人民法院（2001）衡中法执监字第22-1号民事裁定书明确可以提出本案标的物权另行确权的主体是执行异议人衡阳市某某房地产开发有限公司，而不是四原告。某某巷1-14号地段综合楼是以衡阳市某某房地产开发有限公司名义开发、报建，但该公司的注册法人资格地位、公司公章的来历没有证据证明；同时，李某某与衡阳市某某房地产开发有限公司之间的法律关系无证据证明。第三人在依法取得某某巷1-14号地段综合楼第一层10-10号门面权属后，花费10余万元装修，并善意占有和使用，请求法院驳回原告的起诉。为支持其辩解意见，第三人谢某某提供了以下证据：证据1、（2001）郊法执字第98号民事裁定书1份，证明2001年5月17日，衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院将诉争门面以76244元抵偿给谢某某；证据2、（2001）衡中法执监字第22-1号民事裁定书1份，证明案外人执行异议人主体是衡阳市某某房地产开发有限公司；证据3、诉争门面房屋照片，证明诉争房屋原为框架结构，后由第三人装修；证据4、购房协议1份，证明第三人原系购房户；证据5、装修费用凭证，证明第三人接收房屋后对房屋进行了装修，装修费用共计109630元。第三人谢某某提供的证据，经庭审质证，原告的质证意见为：证据1真实性无异议，但该裁定书已被市中院撤销；证据2真实性无异议，衡阳市某某房地产开发有限公司自始自终没有登记过，也没有注册过；证据3与本案无关；证据4真实性无异议，合法性有异议；证据5“三性”有异议，且与本案无关。本院对原告及第三人提供的证据作如下分析确认：对于四原告提供的证据1-3、5-6、15，证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以确认；对于四原告提供的证据4，是衡阳市中级人民法院调查报告，不是生效文书，可以作为定案参考依据；对于四原告提供的证据7，是衡阳市拆迁安置工作协调领导小组文件，可以作为定案参考依据；对于四原告提供的证据8-12，是相关部门颁发的证件，可以作为定案依据；对于四原告提供的证据13，是四原告单方面行为，且系预评估结果，可以作为定案参考依据；对于四原告提供的证据14，与本案无关联，不予采纳。对于第三人提供的证据1、2，证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以确认；对于第三人提供的证据3，与本案有关联，可以作为定案参考依据；对于第三人提供的证据4，可以作为定案依据；对于第三人提供的证据5与本案有关联，可以作为定案的参考依据。根据采纳的上述证据及原、被告及第三人在庭审中的陈述，以及本院现场勘查，本院经审理查明如下事实：某某巷1-14号地段综合楼的拆迁安置开发权最初由某某公司第五处于1995年5月18日取得。同年11月，湖南省某某建筑公司下文对某某公司第五处予以精简，但该某某公司第五处公章一直没有收回。某某公司第五处仅对某某巷1-14号地段综合楼做了前期的基础工作后，无资金继续开发，于1997年4月3日将该地段的开发权转让给周千国（衡南县谭子山人，无建设开发资质），周接手后，因遭遇车祸，又将该项目开发权转让给其表弟张某某（无建设开发资质）。张某某于1997年11月以某某公司第五处的名义与时任某某公司法定代表人严春柏签订一份联营开发衡阳市人民路某某巷工程的合同。张某某在签订合同后，就将某某巷1-14号地段综合楼开发项目的土地使用证、规划许可证、施工许可证一并交给某某公司。某某公司无资金开发，于1998年7月11日将该项目以大包干的方式发包给衡南县第四建筑公司承建。衡南县第四建筑公司垫资将该工程建设到第三层时，因某某公司不能按约定支付垫资款，衡南县第四建筑公司被迫停工。2000年8月20日，衡南县第四建筑公司何林与张某某签订一份退场协议，衡南县第四建筑公司同意将已建好的三层工程作价180000元移交给张某某。由于张某某在1999年向李某某（李某某无建设开发资质，于2011年因病去世，2012年2月21日被公安机关注销户口）借款280000元，李某某于2000年8月14日以衡阳市某某房地产开发有限公司（该公司无工商登记资料，无营业执照）的名义向衡阳市雁峰区（原城南区）人民法院提起诉讼。经衡阳市雁峰区（原城南区）人民法院调解并作出（2000）南经初字第180号民事调解书。该调解书结果是：张某某以某某公司第五处的名义，将某某巷1-14号地段综合楼工程作价389000元抵偿给衡阳市某某房地产开发有限公司。调解后，张某某将某某巷1-14号地段综合楼工程的《国土使用证》、《施工许可证》、《规划许可证》等移交给李某某，李某某向张某某出具109000元借条一张。2001年4月13日，衡阳市雁峰区（原城南区）人民法院又以张某某的诉讼主体不符，程序不合法，裁定撤销衡阳市雁峰区（原城南区）人民法院（2000）南经初字第180号民事调解书，并驳回衡阳市某某房地产开发有限公司的起诉。但李某某仍以“衡阳市某某房地产开发有限公司”为建设单位于1999年12月30日在衡阳市建筑工程管理局办理了某某巷1-14号地段综合楼工程（建设面积2951㎡）“建筑工程施工许可证”，施工单位仍为衡南县第四建筑公司。2000年11月20日，衡阳市拆迁安置工作协调领导小组办公室下文，该文件内容为：衡阳市拆迁安置工作协调领导小组与前期老板协商后，于2000年8月决定某某巷1-14号地段综合楼项目由市某某房地产开发有限公司负责续建并负责安置好拆迁户，业主归属某某房地产开发有限公司李某某。尔后，“衡阳市某某房地产开发有限公司”向衡阳市计划委员会申请，要求将某某巷1-14号地段综合楼工程项目变更为“衡阳市某某房地产开发有限公司”开发建设。2001年3月28日，衡阳市计划委员会根据“衡阳市某某房地产开发有限公司”的报告申请作出衡计投字（2001）25号《关于变更项目业主名称的批复》，同意将某某巷1-14号地段综合楼工程项目（建设面积1000㎡）变更为“衡阳市某某房地产开发有限公司”开发建设。2001年7月4日，李某某以“衡阳市某某房地产开发有限公司”的名义，并以衡计投字（2001）25号批准文件办理了某某巷1-14号地段综合楼工程（建设面积1000㎡）《房地产综合开发项目许可证》。2001年7月5日，李某某以“衡阳市某某房地产开发有限公司”的名义，在衡阳市房地产管理局办理了某某巷1-14号地段综合楼（住宅面积2394.58㎡、商服282.63㎡）《商品房预售许可证》。另查明，1997年9月27日，第三人谢某某与某某公司签订一份《购房协议》。协议约定：某某公司将某某巷1-14号地段综合楼四楼建筑面积180㎡的住房一套，以90000元销售给谢某某，谢某某支付购房订金50000元，因未能在1998年底获得住房，而向衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院提起诉讼。1999年6月3日，经衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院调解，并作出（1999）郊民初字第86号调解书。某某公司退还购房订金50000元，支付违约金20000元，共计70000元给谢某某。2001年5月17日，衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院在执行中，作出（2001）郊执字第98号民事裁定书，将某某巷1-14号地段综合楼第一层10-11号诉争门面以76244元抵偿给谢某某。2001年10月24日，谢某某办理了该门面的产权证（谢某某投资对该门面进行了装修，并占有使用至今）。2002年9月28日，衡阳市中级人民法院作出（2001）衡中法执监字第22-1号民事裁定书，裁定撤销衡阳市蒸湘区（原郊区）人民法院（2001）郊执字第98号民事裁定书。衡阳市房产管理局于2002年10月23日公告登报注销了第三人谢某某某某巷1-14号地段综合楼第一层10-11号门面的房产证。再查明，2014年4月22日，王元秀、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁作为原告诉被告衡阳市某某实业发展有限公司、张某某，第三人谢某某物权确认纠纷一案向本院提起诉讼，2014年9月10日，因王元秀、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁未按本院规定的期限交纳诉讼费，本院裁定“本案按自动撤诉处理”。尔后，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起诉讼，要求判准如诉之请求。本案双方当事人争议的焦点是：一、某某巷1-14号地段综合楼权属的确认；二、四原告的主体资格是否适格。本院作如下认定：关于某某巷1-14号地段综合楼权属的确认问题。某某巷1-14号地段综合楼于1995年5月18日由某某公司第五处取得，因某某公司第五处无资金开发，而将该工程建设开发权转让给无建设开发资质的周千国，周千国又转让给无建设开发资质的被告张某某。而李某某明知衡阳市雁峰区（原城南区）人民法院确认张某某主体不符，并撤销了张某某与“衡阳市某某房地产开发有限公司”达成转让工程的调解协议的情况下，仍以未进行工商登记的“衡阳市某某房地产开发有限公司”（该公司实际不存在）的名义，办理某某巷1-14号地段综合楼项目相关开发、建设、预售等证，某某公司第五处、周千国、张某某、李某某的行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”及第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的规定，且某某公司第五处与周千国、张某某之间的转让无证据证明，张某某与李某某所谓的“衡阳市某某房地产开发有限公司”之间的转让亦无证据证明，李某某或“衡阳市某某房地产开发有限公司”如何投资、开发建设某某巷1-14号地段综合楼均无证据证明，故某某巷1-14号地段综合楼项目无证据证明是李某某所有。一、关于四原告的主体资格是否适格问题。李某某于2011年因病去世，但原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与李某某是何关系，无证据证明，故原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁不具有本案原告的主体资格。综上所述，本院认为：某某巷1-14号地段综合楼项目无证据证明是李某某所有，且四原告不具有本案原告的主体资格，故原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的诉请理由不能成立，本院不予支持。关于四原告在诉称中称衡阳市拆迁安置工作协调领导小组办公室于2000年8月下文决定某某巷1-14号地段综合楼项目由市某某房地产开发有限公司负责续建并负责安置好拆迁户，业主归属某某房地产开发有限公司李某某的问题。本院认为，衡阳市拆迁安置工作协调领导小组办公室不是产权确认机构，其下文决定某某巷1-14号地段综合楼项目业主归属某某房地产开发有限公司李某某不具法律效力。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求。本案受理费3252元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈锡凯审 判 员  杨 华人民陪审员  欧祖流二〇一五年四月二十三日书 记 员  贺白平