江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第1365号原告刘卫东，居民。委托代理人缪建梅，居民。委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。被告顾国华，居民。被告海安县建莲建筑劳务有限公司,住海安县老坝港镇景观街西侧8号。法定代表人顾国生,董事长。委托代理人陆春林，该公司法务部工作人员。被告中航技新材料盐城有限公司,住盐城经济技术开发区岷江路19号。法定代表人程阿根,董事长。被告盐城市第一建筑工程有限公司,住盐城市区开放大道106号5楼。法定代表人崔绍坤,总经理。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。原告刘卫东与被告顾国华、被告海安县建莲建筑劳务有限公司（以下简称建莲建筑公司）、被告中航技新材料盐城有限公司（以下简称中航技新公司）、被告盐城市第一建筑工程有限公司（以下简称盐城一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭。于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人缪建梅、徐拥军，被告顾国华，被告建莲建筑公司的委托代理人陆春林，被告盐城一建公司的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告中航技新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫东诉称：2012年5月，被告顾国华挂靠建莲建筑公司承接了被告中航技新公司五幢厂房施工的工程。2013年12月5日，被告顾国华委托项目经理李成国与原告就架子工工程量进行了结算，由被告顾国华的堂兄弟顾国权签字见证，尚欠原告工程款1395456元，后被告顾国华后只给付了810000元，尚欠原告585456元，另截止2014年8月6日，尚欠原告脚手架租金354613元，合计940069元。原告多次催要未果，故诉请法院判令：1、被告顾国华、被告建莲建筑公司立即给付原告工程款人民币940069元；2、被告盐城一建公司承担连带责任；3、被告中航技新公司在未付工程款范围内承担责任。被告顾国华辩称：我借用建莲建筑公司资质从中航技新公司承接了案涉工程。工程是在2012年开始施工，2012年底资金链断了，2013年我们只施工了一个月。甲方召集我们谈停工的事，虽是我在补充协议上签的字，但原告私下与被告中航技新公司约定钢管租金每天1500元，对此，我不应承担责任。被告建莲建筑公司辩称：我公司未收取被告顾国华的任何费用，双方无挂靠关系。原告与我单位无劳务承包合同关系，与被告顾国华也无劳务合同，原告与顾国华是工程的共同施工人员，计算工程款是他们之间的事情，与我单位无关。被告中航技新公司未答辩。被告盐城一建公司辩称：案涉工程不是我单位承建，事实上被告中航技新公司是发包方，被告中航技新公司与实际施工人签订协议是有效的，原告没有与我公司签订合同，根据合同相对性原理，我公司不应承担责任，且我公司没有就该工程收取一分钱，该工程与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉请。经审理查明：2012年5月28日，中航技新公司与盐城一建公司签订建设工程施工合同一份，约定将中航技新公司航空产业园一期厂房土建、水电、消防工程发包给盐城一建公司。合同价款为44163600元。2012年8月20日，顾国华以建莲建筑公司名义与中航技新公司签订建设工程施工劳务分包合同两份，约定建莲建筑公司承包中航技新材料航空产业园1#、2#车间的木工、瓦工、钢筋工、脚手工、水电安装以及3#、5#、6#车间的整体浇注、墙体粉刷、地坪浇注、屋面找平、防水保护层，双方按实际建筑面积结算单价。后顾国华又将其中的搭设辅助脚手架工程分包给刘卫东，双方口头约定按每平方米36元计算，面积按设计图纸的建筑面积计算。2012年刘卫东进场施工，2013年4月左右，因中航技新公司资金链断裂，工程陆续停工。2013年4月3日，中航技新公司与建莲建筑公司签订《关于施工暂停损失补偿协议》一份，载明：“中航技新公司建筑工地因多方因素需暂停施工，停工期限暂定一个月时间，即从2013年4月3日起至2013年5月3日止。就停工期内，给建筑施工单位造成一定损失，经建设单位及施工单位建筑各部门的班组长一同商量，达成以下协议条款：……三、建筑工地上的钢管、扣件，经双方商议确论（认）从3月1日至复工之日止，每日补偿费用为1500元／日……”在该协议下方中航技新公司的代表崇加建签字、建莲建筑公司盖章、顾国华签字确认。另查明：李成国系顾国华的表姐夫，顾国华每月支付李成国工资，由李成国负责工地管理。李成国同时承包了钢筋工程。顾国权系顾国华叔伯兄弟，顾国华每月支付顾国权1万元左右，由其协助李成国进行工地管理。工程停工后，中航技新公司于2013年12月14日就案涉工程工作量评估形成会办纪要，顾国华、李成国代表建莲建筑公司参与会办，同时李成国在会办纪要附带的21份工作清单及工程签证记录上均代表建莲建筑公司签字。再查明：2013年12月5日，李成国与刘卫东就架子工工程量进行结账，经结账，李成国签字确认架子工工程量为：“1#4742×36=170712；2#7682×36=276552；3#6502×36×70%=163850；5#7277×36×45%=117887;6#8026×36×70%=202055;配电房400×36=14400；合计945456元及2013年3月1日至2013年12月31日止停工钢管租金为450000元，总合计1395456元。”顾国权作为见证人签字。2014年8月6日，刘卫东拆除脚手架并退场。整个工程中，顾国华先后累计向刘卫东支付820000元，余款未付，刘卫东遂诉至本院。本院认为：（一）关于原告刘卫东与被告顾国华及被告建莲建筑公司与被告中航技新公司之间的合同效力问题。承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同无效。本案被告中航技新公司与被告建莲建筑公司签订厂房的土建、水电工程合同，而被告建莲建筑公司并无相应的建筑业企业资质，故双方签订的建设工程施工合同无效。同时，原告刘卫东也无架子工劳务分包资质，故原告与被告顾国华之间的口头分包协议亦无效。（二）关于原告刘卫东所承接的工程价款如何认定的问题。案涉工程因发包方的原因致工程停工，故对原告的工程量应按实结算。(1)2013年4月3日，被告顾国华、被告建莲建筑公司与被告中航技新公司三方同意对于建筑工地上的钢管、扣件在停工期间每日补偿1500元。后因发包方原因一直未能复工，故原告要求被告补偿其撤场之前的钢管、扣件费用（2014年1月1日至2014年8月6日）1500元／天×218天=327000元应予支持。(2)对于2013年12月5日李成国与原告的结账价款应否认定的问题。因被告李成国是受被告顾国华委托进行工地管理以及工程款的代付工作，且李成国还作为被告顾国华方的代表参与发包方对完成工程量的评估，足以说明李成国在本案所涉工程中是有权代表被告顾国华对外进行结算，李成国签字确认的内容对被告顾国华具有约束力，加之工地的另一管理人员顾国权也签字认可，进一步增加了双方所结算价款的的可信性和准确性，在被告顾国华未提交证据证明该工程量有误的情况下，被告顾国华辩称李成国不能对外结算且不认可所结算的价款的抗辩意见，本院不予采纳。故原告主张的工程价款945456元及2013年3月1日至2013年12月31日止停工钢管租金450000元，应予支持。综上，原告应得工程价款1722456元，扣除被告顾国华已支付的820000元，尚欠原告刘卫东工程款902456元。（三）关于被告顾国华与被告建莲建筑公司、被告中航技新公司应否承担连带责任的问题。被告顾国华、建莲建筑公司均认可是被告顾国华借用被告建莲建筑公司之名承接了被告中航技新公司的工程，被告建莲建筑公司不参与工程施工、管理，不承担技术、质量等责任，由被告顾国华自行组织施工，期间，被告顾国华再行分包，故应认定被告顾国华与被告建莲建筑公司之间形成挂靠与被挂靠关系，被告顾国华与被告建莲建筑公司应当承担连带责任。因被告中航技新公司系案涉工程的发包方，且与被告建莲建筑公司、被告顾国华尚未结清工程款，故被告中航技新公司应在未付工程款范围内承担连带责任。（四）关于被告盐城一建公司是否承担责任的问题。被告盐城一建公司虽与被告中航技新公司签订过建设工程施工合同，后被告中航技新公司又与被告建莲建筑公司签订合同，涉案工程是中航公司发包给被告建莲建筑公司，故原告诉称被告盐城一建公司为案涉工程的承建单位证据不足，本院不予采信，原告要求被告盐城一建公司承担连带责任的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾国华应于本判决生效之日起十五日内向原告刘卫东支付工程款902456元，被告海安县建莲建筑劳务有限公司对该款项承担连带责任。二、被告中航技新材料盐城有限公司在未付工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由原告刘卫东负担380元，被告海安县建莲建筑劳务有限公司、顾国华负担12820元（原告刘卫东已预交此款，被告海安县建莲建筑劳务有限公司、顾国华应于本判决生效之日起十五日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一五年十二月一日书记员  杨书兰附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付借款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，约定根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。