wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民特字第47号山东省济南市市中区人民法院民事判决书（2014）市民特字第47号申请人陈淑萍，女，1979年12月12日生，汉族，无业，住济南市。申请人陈淑萍申请宣告薛玉梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人薛玉梅，女，1952年6月5日生，汉族，济南市市直机关幼儿园退休职工，住济南市。申请人陈淑萍系被申请人薛玉梅之女。申请人陈淑萍述称，被申请人薛玉梅于2009年9月因多发性脑梗塞后遗症病情反复，丧失语言功能、吞咽功能、行走功能，且大小便失禁，因此，申请人陈淑萍依法申请法院认定被申请人薛玉梅为无民事行为能力人。本院受理此案后，申请人陈淑萍向本院提出司法鉴定申请，要求对薛玉梅是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年12月1日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人薛玉梅患有血管性痴呆，目前无语言功能，呈植物状态，无语言表达能力，故认为被鉴定人薛玉梅无民事行为能力。现申请人陈淑萍及被申请人薛玉梅的其他近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人薛玉梅不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。申请人陈淑萍作为被申请人薛玉梅的女儿，具有申请宣告薛玉梅为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告薛玉梅为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  范晓静二〇一五年十二月十日代理书记员  周华炜
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书(2015)那民初字第93号原告拉古，西藏聂荣县人。被告次仁赤桑，西藏聂荣县人。原告拉古诉被告次仁赤桑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告拉古、被告次仁赤桑均到庭参加诉讼。本院认为该案涉嫌刑事犯罪，于2015年3月20日移送公安机关处理，遂对该案中止审理。公安机关经审查，认为该案为民事纠纷，于2015年8月18日退回本院，本院对该案恢复审理。2015年10月25日，公安机关再次对该案进行审查，本院对该案再次中止审理。经审查，公安机关于2015年12月9日出具了该案仍为民事纠纷的说明材料，本院对该案再次恢复审理。本案现已审理终结。原告拉古诉称，2013年11月7日，被告次仁赤桑从原告处借了60000元，并于当日出具了一份借条，借条中明确写明被告从原告处借款60000元，利息为3.5%，还款期限为2014年2月1日，该款经原告多次催要均无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款60000元及利息,并承担本案的诉讼费。原告拉古向本院提交的证据由:《借条》1份（原件），该份证据拟证实被告从原告处借款60000元，利息为3.5%，还款期限为2014年2月1日。质证时，被告次仁赤桑对此无异议，本院认为原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，故本院对该证据予以认定。被告次仁赤桑答辩称，原告所说的都是事实，2013年11月7日我的确从原告处借了60000元，且在双方自愿情况下出具了一份借条，借条上的手印也是我自己按的，现在我真的不是不愿意还钱,而是负债累累,根本没有办法偿还该款,只能请求法院考虑我的现状公正判决。被告次仁赤桑未向本院提交任何证据。经认证查明，2013年11月7日被告次仁赤桑从原告处借款60000元，并于当日出具了一份借条，该款利息为3.5%，还款期限为2014年2月1日，现该款经原告多次催要均无果。上述事实，由原被告的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告拉古与被告次仁赤桑之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，被告从原告处借款60000元的事实，有原告出具的借条为据，足以认定，故本院对原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求予以支持；原告在庭审中要求被告按照法律规定支付所欠利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效”的规定，按照该规定，本案中双方约定的年利率为42%，明显超过法律规定的利息，故本案的利息根据该规定计算为2013年11月7日起至2015年1月5日止计算，即60000元×0.24+60000元×0.07%×59天=16878元，对此本院予以支持，即16878元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告次仁赤桑在判决生效后一个月内向原告拉古支付借款60000.00元及利息16878元,共计76878元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。本案诉讼费1300元由被告次仁赤桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 次仁德吉审判员 边巴卓玛审判员 普布拉姆二〇一五年十二月十八日书记员 边巴宗吉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执��第3853-1号申请执行人郑尧新，男，1985年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人段宁，叶挺捷，福建永时律师事务所律师。被执行人洪建平，男，1969年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈鹭杰，男，1969年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人郑尧新与被执行人洪建平、陈鹭杰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月25日作出（2013）思民初字第9580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60万元及利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被���行人未予履行。执行期间，申请执行人与被执行人洪建平已签订执行和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3853号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十二月二十六日代书记员 陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；���二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第4986号原告徐良，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告王福军，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告徐良与被告王福军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良，被告王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良诉称，原告出名由罗庄子农经站贷款30000元，借给王福军使用。1999年底原告徐良自己出资归还了贷款本息，共计30000余元。此后原告多次向被告催要此款，2004年6月15日被告为原告徐良写下欠条，双方约定30000元欠款每年归还1000元。被告曾先后分3次归还欠款3000元，尚欠原告27000元，最后一次还款为2010年，此后一直未还。鉴于被告违约，原告为使自己的合法权益得到保护，故诉至本院：1、请求判令被告王福军立即偿还所欠原告借款27000元；2、因本案产生的一切费用由被告王福军承担。原告徐良向本院提交以下证据予以证明：被告于2004年6月15日出具的欠条一张、被告于2008年1月30日出具的证明一份、天津市公安局蓟县分局罗庄子派出所出警证明一份。被告王福军辩称，在1993年原告只借给了被告14500元，并没有原告说的那么多，而且在第二年被告先后分三次还清了这笔欠款，所以不同意原告的诉讼请求。被告王福军未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告王福军对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：1、对原告提交的2004年6月15日的欠条，被告质证称：欠条上的字是原告写的，被告的签名不是本人所签，手印是否为被告本人所按被告记不清了，因为当时被告喝多了。2、对原告提交的2008年1月30日的证明，被告质证称：对于2008年的欠条被告记不清楚了，欠条上的被告签名不是本人所签，手印不是被告的。本院认为，被告王福军对欠条和证明上的签名及捺印表述的模糊不清，没有明确的态度，其庭审质证意见也存在着前后矛盾的情形，被告存有隐瞒客观事实的故意。被告对欠条和证明上的签名及捺印既不表示认可，又拒绝申请指纹和笔记鉴定，被告存有逃避责任的故意。被告质证称欠条和证明上的其他文字不是他本人所写，均属于被告对自己权益的一种放任，应自行承担法律后果，不能作为拒绝还款的抗辩理由。故本院对原告提交的欠条和证明予以确认。经审理查明，被告系原告的表叔，1993年原告在农经站借款本金20000元，扣除利息后，原告将剩余的14500元借给了被告王福军，之后被告又多次向原告借款。2004年6月15日被告王福军给原告出具了一张欠条，欠条写明“欠徐良（罗庄子农经站）借款叁万元整，计划每年归还1000元，以后多有多还”，后被告王福军分别于2008年1月30日和2009年各偿还原告欠款1000元，2010年偿还了600元。2010年之后被告未再偿还欠款，原告多次催要未果，诉至本院，诉讼中原告徐良对被告所欠款项放弃400元，要求被告王福军偿还27000元。上述事实，有原告徐良、被告王福军提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告出具的欠条和证明足以证明被告王福军向原告徐良借款30000元的事实。被告理应按照约定及时偿还。原告承认被告曾三次偿还原告欠款，现原告徐良要求被告王福军偿还余下欠款27000元证据充分，本院予以支持。被告辩解欠款27000元不属实，但未能提交任何证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：被告王福军偿还原告徐良欠款27000元，于判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告王福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二○一五年十二○一五年十二月八日书 记 员  吴建超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民一初字第304号原告李艳芬，女，汉族，1973年6月22日生。原告董某某。法定代理人董利杰。二原告共同委托代理人穆伟亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告申建宇，男，汉族，1978年10月15日生。被告中国太平洋财产保险有限公司鹤壁中心支公司，住所地，鹤壁市淇滨区。负责人张森，职务经理。委托代理人芦璐，该公司员工。本院在审理原告李艳芬、董某某与被告申建宇、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳芬、董某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳芬、董某某撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元由原告李艳芬、董某某承担。审 判 长  崔现周审 判 员  张希昌人民陪审员  赵彦卿二〇一五年十二月十日书 记 员  陈永霞
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第214-2号申请执行人田锋，男，住临泽县。被执行人闫明，男，住临泽县。本院在执行申请人田锋与被执行人闫明买卖合同纠纷一案中，申请执行人田锋以“双方当事人达成协议”为由于2015年12月17日向本院申请撤回强制执行。本院认为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结临泽县人民法院作出的(2014)临民初字第1056号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一五年十二月十七日书记员  杜雅婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10935号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘德军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘德军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘德军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,918.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,918.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜和民初字第274号原告汪针兴。委托代理人高炳标（受汪针兴的特别授权委托），宜兴市开发区法律服务所法律工作者。被告蒋权元。原告汪针兴与被告蒋权元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日、12月7日二次公开开庭进行了审理。原告汪针兴及其委托代理人高炳标，被告蒋权元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪针兴诉称，2007年9月，其开始租用被告蒋权元坐落于高塍镇官顶桥营业房及二楼房屋开饭店。2011年9月22日，双方谈续租时，开始约定租期1年，租期至2012年9月21日，租金每年25000元。蒋权元拿拟好的租房协议，在让其正式签字时，为避免以后重签合同的麻烦，在拟好的合同上，蒋权元添写了“年租金28000元到拆迁为止”，其添写了“租金不变”。协议签订后，双方均按协议在履行。2014年12月，其听从蒋权元的建议，对房屋进行了重新装修。重新装修后，蒋权元提出要收回房屋自用。现诉至法院，要求蒋权元继续履行租房合同，并承担本案诉讼费用。被告蒋权元辩称，其确实要求收回房屋自用，如汪针兴愿意调解，可以调解解决，如调解不成，是否应继续履行合同，由法院依法判决。经审理查明，2007年9月开始，原告汪针兴租用被告蒋权元坐落于本市高塍镇高塍村官顶桥18号房屋底层及二楼二间用于饭店经营。2011年9月22日，双方商谈续租事宜时，由蒋权元拟定了一份租房协议，载明：甲方（蒋权元，下同）将宜兴市高塍镇环保配件一条街官顶桥18号两间店面房及二楼二间，出租给乙方（汪针兴，下同）开饭店使用，双方达成协议如下：一、出租期限：自2011年9月22日至2012年9月21日止，到期续租优先。二、租金：1、两间店面房及二楼二间，全年租金贰万伍仟元正。2、自2012年9月22日至2013年9月21日止，年租金贰万捌仟元。三、租金结算：按季度（三个月）提前预付，每次6250元。四、承租义务：乙方必须按月付清水、电费，门前环卫保洁费，治安联防费等所有门面上的费用。五、承租期间，乙方以开饭店为主，楼上房间不得出租，除二楼二间，其它房间不得使用，租房期间要保证绝对安全，在房间内及走道里一律不准生火，保证房间、墙壁及走道、楼梯的清洁卫生，如有污染，必须清除干净。六、乙方租房开饭店使用，如要装修，所有费用都有乙方自己承担。七、本协议双方自愿订立，一式两份，双方各执一份，如有未尽事宜，协商解决。在双方正式签字时，可能是为了避免以后重签合同的麻烦，或是因其他原因，双方协商后，由蒋权元将“二、租金：1、两间店面房及二楼二间，全年租金贰万伍仟元正。2、自2012年9月22日至2013年9月21日止，年租金贰万捌仟元。”改为“二、租金：1、两间店面房及二楼二间，全年租金贰万伍仟元正。2、自2012年9月22日到拆迁为止，年租金贰万捌仟元。”，汪针兴又在后添写了“租金不变”。该协议签订后，双方按协议在履行。2015年3月26日，蒋权元向汪针兴提出，要求收回出租房屋自用。另查明，本案出租房屋于1993年左右建造，位于高塍镇区规划范围之内，未办理产权登记，从高塍镇人民政府相关职能部门处无法查找到相关审批手续。汪针兴于2015年4月23日诉至本院，要求蒋权元继续履行合同，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，汪针兴曾向本院表示，如本案租房协议无效，要求蒋权元赔偿装修损失、营业损失共计12万元，后又撤回此项诉讼请求。在本院向其阐明租房协议如无效，其是否在本案中一并解决相关赔偿事项后，其明确表示另行主张。上述事实，有租房协议、蒋权元要求收回房屋自用的通知、证人夏某的证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，应当认定有效。在《城乡规划法》颁布实施前，我国尚未实行建筑工程规划许可证制度，而是实行有权政府部门规划审批制度。本案出租房屋建造于1993年左右，在《城乡规划法》颁布实施前，应遵守有权政府部门规划审批制度。该房屋的合法性有待政府部门审批。鉴于蒋权元在一审辩论终结前未能举证证明房屋的合法性，故租房协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，故汪针兴要求蒋权元继续履行合同的诉讼请求，依法不能获得支持，应予驳回。汪针兴表示如合同无效所产生的其他纠纷，不需在本案中处理，将另行主张，是其真实意思表示，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回汪针兴要求蒋权元继续履行租房合同的诉讼请求。本案诉讼费200元，由汪针兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  鲁军华人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一五年十二月十四日法官 助理  徐 静书 记 员  马正烨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01714-1号申请执行人唐海琴，农民。被执行人张飞，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0371号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张飞银行存款3600元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月十日书记员  陈海祥
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01652号原告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告胡伯杨。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告胡伯杨劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告胡伯杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告胡伯杨辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年3月，胡伯杨进入苏新公司工作，苏新公司未为胡伯杨缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，胡伯杨未再于苏新公司工作。2015年3月3日，胡伯杨等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括胡伯杨在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付胡伯杨经济补偿金7600元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：胡伯杨月平均工资为3800元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告胡伯杨缴纳社会保险，现被告胡伯杨以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告胡伯杨月平均工资为3800元，工龄2年，其经济补偿金应为7600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告胡伯杨支付经济补偿金7600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5396号-1申请执行人陈树成，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1835。被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区（自编之一）。法定代表人麦艳芳。关于陈树成诉佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1623号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人陈树成支付逾期办理房产证违约金27144.8元，并负担受理费260元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费311元。在执行过程中，经查，被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户及名下房产均已被本院另案查封、处置，待处置完毕后一并分配。此外，本院还向金融、车管、房管、土地、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5396号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月二十日书 记 员  潘广杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2146号原告杨宏斌。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告杨宏斌与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B139-6号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年12月28日起至2014年12月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B139-6号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年12月28日起至2014年12月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B139-6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照255856元的8%即20468元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按255856元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还255856元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金20468元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年20468元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B139-6号商铺交原告杨宏斌执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年20468元的标准，向原告杨宏斌支付自2014年12月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告杨宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江民保字第00662号申请人伍丕林，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人李超，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人何玲，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理申请人伍丕林与被申请人李超、何玲借款合同纠纷一案中，申请人伍丕林同于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值420000.00元的财产实行保全并已提供担保。本院认为，申请人伍丕林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对申请人伍丕林提供担保的420000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一五年十二月二十八日书记员  宋佳夫
前郭尔罗斯蒙古族���治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1440号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人李得华本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人李得华金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年7月3日作出（2015）前民初字第2146号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费363元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2146号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈和民二初字第02969号原告沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，注册号210102000049635。法定代表人姜名涛，系该公司总经理。委托代理人李晓文，男，1960年4月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。委托代理人马达，男，1979年2月10日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。被告邢竹明，男，1958年7月18日出生，黎族，住沈阳市和平区。委托代理人代岭，系辽宁宝铎律师事务所律师。原告沈阳太阳伞物业管理有限公司与被告邢竹明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓文、马达，被告邢竹明及其委托代理人代岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉称：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受物业服务，被告的房屋建筑面积为194.483平方米，物业费标准为1.8元每月每平方米，从2014年1月1日至2015年12月31日，被告已经累计拖欠物业费8402元，被告长期拖欠物业费已严重影响原告的正常维护和修缮，为维护诚实信用的民事秩序特诉至法院，要求判令被告给付拖欠物业费。诉讼请求:1、请求被告支付拖欠的物业费8402元；2、由被告承担此案诉讼鉴定费等费用。被告邢竹明辩称：1、原告提交的物业服务合同第一页中委托方为玛莉蓝大厦业主委员会，而该物业服务合同最后一页没有该业委会的印章，仅有五个人的签字，我认为既然原告与该业委会签订的物业服务合同，该物业服务合同中应有业委会的盖章认可，上述五个人的签字无法证明该物业服务合同是经过玛莉蓝大厦业委会正常选举所同意并通过的，所以原告不具备收取该物业费的资格和资质，合同应该是双方，既然是收费就应该提供服务，该大厦内多处存在私自出租，转租，开办学习班，培训班等情况，以及该大厦门卫对进入大厦人员不闻不问，该大厦电梯于2014年停止运行一个月，所以被告不论从事实上还是从形式上对原告的收费行为和服务行为均不予认可，请求原告提供其与玛莉蓝业委会签订的物业服务合同以证明其有收费的资格和资质；2、既然原告提供了物业服务合同中第一页已经明确表明委托方为业委会，那么盖章处也应该有业委会签字确认。经审理查明：被告邢竹明系沈阳市和平区和平南大街35号1-12-2房屋的业主，房屋建筑面积194.48平方米。2011年5月17日，玛莉蓝大厦业主委员会与原告沈阳太阳伞物业管理有限公司签订了物业服务合同，约定原告为玛莉蓝大厦提供物业管理服务。合同对委托管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限等做出了约定，其中物业服务费由原告按1.5元/平方米/月向业主每半年交纳一次，每年一月份缴纳上半年物业费，七月份缴纳下半年物业费，委托管理期限为2011年6月1日至2014年5月31日止。2014年11月28日，玛莉蓝大厦业主委员会与原告沈阳太阳伞物业管理有限公司继续签订了物业服务合同，约定原告为玛莉蓝大厦提供物业管理服务。合同对委托管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限等做出了约定，其中物业服务费由原告按1.8元/平方米/月向业主每半年交纳一次，每年一月份缴纳上半年物业费，七月份缴纳下半年物业费，委托管理期限为2014年6月1日至2017年5月31日止。现被告认为原告服务不到位而未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，故原告诉至来院。上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同、和平区物业服务合同备案证明、房屋电子登记（簿）查询证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：玛莉蓝大厦业主委员会与原告沈阳太阳伞物业管理有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，并对全体该小区业主具有约束力。被告邢竹明作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒交物业费的行为不妥。关于被告提出的原告没有经过公开招标，不受法律保护的抗辩，因原告与玛莉蓝大厦业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，且被告接受了原告的服务，并没有对原告进驻该小区提供物业服务提出异议，亦没有向人民法院主张权利，且被告提出的物业服务合同系无效合同的辩解与本案并非同一个法律关系，被告应另行主张权利。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢竹明给付原告沈阳太阳伞物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费8109.8元（1.5元/月/平方米×194.48平方米×5个月+1.8元/月/平方米×194.48平方米×19个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邢竹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  荆彤二〇一五年十二月十四日书记员  刘雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2015)谢执字第00371号淮南市宏泰钢铁有限责任公司：你单位与淮南市龙强机械制造有限公司其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十六日淮南市谢家集区人民法院执行通知书(2015)谢执字第00371号林华情：你与淮南市龙强机械制造有限公司其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一五年十二月十六日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015）禹民一初字第05237号原告刘德山，男，生于1950年9月30日，汉族，住禹州市。被告刘鹏飞，男，生于1979年6月9日，汉族，住禹州市。被告田俊杰，女，生于1980年12月26日，汉族，住禹州市。本院在审理原告刘德山诉被告刘鹏飞、田俊杰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘德山于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德山撤回起诉。本案受理费5290元，减半收取2645元，由原告刘德山承担。审判员  刘伯强二〇一五年十二月十五日书记员  张佳佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10852号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘辉辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘辉辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘辉辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,958.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,958.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第01647-2号原告赵庆定，男，1965年12月17日生，汉族，个体户，住扬州市江都区。委托代理人陈鼎春，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。委托代理人祁元祥，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。被告江苏腾宇置业有限公司，住所地盱眙县盱城金源大道西侧（东方商城）E幢124号，组织机构代码：67442611-2。法定代表人张巍，该公司董事长。委托代理人耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在审理原告赵庆定诉被告江苏腾宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  高林二〇一五年十二月十八日书 记 员  钟惺
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1154号申请执行人ＸＸ飞，现住扶余市，身份证号码×××被执行人张艳佳，女，1995年1月1日生，汉族，农民，住新站乡柳家村，身份证号码×××。申请执行人ＸＸ飞与被执行人张艳佳婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月21日作出（2014）扶民初字第407号民事判决书。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人唐元元下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第407号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02000号上诉人（原审原告、反诉被告）袁定付，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人（原审原告、反诉被告）袁永超，男，1951年7月18日出生，汉族，住重庆市开县。二上诉人之委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）袁定位，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人袁定付、袁永超因与袁定位土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，张家位、袁定灿向本院递交书面申请，认为袁定付、袁永超将9-10号门面地基转让给袁定位，损害其合法权利，要求参与本案诉讼。根据本案查明的事实，涉案9-10号门面地基确与张家位、袁定灿存在利益关系。因张家位、袁定灿二人是否已将涉案地基转让与袁定付、袁永超，以及张家位、袁定灿是否作为在场人在袁定付、袁永超将9-10号门面地基转让给袁定位的协议上签字认可等事实无法核实，致使本案主要事实不清，故本案应发回重审，将张家位、袁定灿作为第三人参与本案诉讼，以便查清事实后再行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下:一、撤销重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第01896号民事判决；二、本案发回重庆市开县人民法院重审。二审案件受理费795元，依法退回上诉人。审 判 长  铁晓松审 判 员  盛建华代理审判员  沈 平二〇一五年十二月十五日书 记 员  何云东
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第2458号原告陈华俊。被告张继东。被告刘小霞。原告陈华俊诉被告张继东、刘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈华俊到庭参加了诉讼，被告张继东、刘小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华俊诉称，2014年1月29日，被告张继东因资金紧缺，向原告借款人民币30000元，约定2个月归还，借款月利率2分。事后，被告至今未还款。两被告系夫妻关系。现起诉要求判令：一、被告张继东立即归还原告借款本金30000元、利息9600元，合计人民币39600元，并按照月利率2分承担自2015年6月30日至还清之日止的利息；二、被告刘小霞对被告张继东的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告张继东、刘小霞均未作答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告张继东向原告借款人民币30000元并于当日出具借条一份交由原告收执，该份借条中主要载明被告张继东向原告借款的事实，并未约定借款期限、借款利息。被告张继东与被告刘小霞于2001年2月23日登记结婚，2015年5月7日登记离婚。庭审中，原告陈述被告张继东于本案审理过程中归还了6000元。上述事实，有原告庭审陈述及借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈华俊持有的由被告张继东出具的借条，可以证明原告与被告张继东之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当及时清偿。被告张继东未及时履行还款义务，原告可以要求其承担自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告诉请中利息部分要求过高，本院按上述标准予以调整。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张继东向原告借款的行为，发生在其与被告刘小霞夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告张继东、刘小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，应视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，因此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继东、刘小霞于本判决生效之日起15日内返还原告陈华俊借款人民币24000元，并支付原告以24000元为基数自2015年7月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告陈华俊其他诉讼请求。案件受理费人民币790元，由原告陈华俊负担340元，被告张继东、刘小霞负担450元（此款原告已预交，两被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费790元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  夏国强代理审判员  王 磊人民审判员  华 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  卢婷婷附1：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第538号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人温某甲，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：***，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕513号起诉书指控被告人温某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月28日21时许，被告人温某甲及梁某甲(已死亡)合资200元在廉江市花田酒店开了608号房间玩，后被告人温某甲及梁某甲又购买毒品“冰毒”带回该房间准备吸食。次日凌晨，梁某甲先后将李某甲、李某乙、叶某甲(均为未成年人)、梁某乙、梁某丙、杨某等人接到该房间玩，被告人温某甲及梁某甲拿出毒品及吸毒工具和梁某丙、李某甲、李某乙、叶某甲等人一起吸食。当天16时许，公安机关查获该酒店的608号房间时，梁某甲失足从该房间跌下死亡，后公安民警抓获被告人温某甲及梁某丙、李某甲、李某乙、叶某甲等人并缴获疑似毒品1小包及吸毒工具一批。经现场检测，被告人温某甲及梁某丙、李某甲、李某乙、叶某甲等人的尿液经甲基安非他命试剂检测均呈阳性。经鉴定，所缴获的疑似毒品1小包净重0.25克，检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某丙、李某甲、李某乙、叶某甲的证言；辨认笔录；扣押物品决定书及清单；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人温某甲及证人对扣押的毒品、吸毒工具及吸毒现场照片的指认材料；现场检测报告书；毒品检验鉴定报告书；对吸毒人员的《行政处罚决定书》；吸毒人员的户籍资料；被告人温某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某甲提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人温某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人温某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人温某甲判处有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金的量刑建议恰当，被告人温某甲对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人温某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月29日起至2016年3月28日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。二、扣押的毒品及吸毒工具依法予以没收后销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁审 判 员  陈文佳人民陪审员  钟雨宸二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12550号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐静，女，1977年5月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35186.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35186.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)新古民初字第103号原告：李某某，男，汉族。被告：胡某某，男，汉族。被告：赵某某，女，汉族。原告李某某与被告胡某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员孙巍峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某、赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡某某曾经在108国道亿家康对面经营一货运门市部，2012年4月份经古交镇前刘村吴某某介绍，原告给被告胡某某预付了40000元煤款，被告胡某某答应给原告拉两车煤，但被告胡某某收取原告40000元后并未给原告拉煤，后经原告多次催要煤款，2014年1月30日，被告胡某某给原告出具了借据一份，后经原告多次催要，二被告一直推拖不还，二被告作为夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，诉讼法院，要求判令二被告立即归还原告借款40000元及利息。原告在举证期间提供了：借条原件及复印件各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未答辩、未举证。经审理查明：被告胡某某与被告赵某某系夫妻关系，被告胡某某曾经在108国道亿家康对面经营一货运门市部，2012年4月份经古交镇前刘村吴某某介绍，原告给被告胡某某预付了40000元煤款，被告胡某某答应给原告拉两车煤，但被告胡某某收取原告40000元后并未履行该义务，原告多次催要煤款，2014年1月30日，经中间人吴金发说合，被告胡某某给原告出具了借据一份，后经原告多次催要，被告胡某某一直未能归还。2015年10月20日原告诉讼来院，请求判令二被告立即归还原告借款40000元及利息。本院认为：被告胡某某收到原告李明生的预付货款后，应当按约定及时履行义务，因其未履行相关义务，经中间人说合，原来双方的买卖合同关系转变为了民间借贷法律关系，有被告胡某某给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故对原告要求二被告返还本金40000元的诉讼请求，应予支持。原告要求二被告支付利息，因借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对该请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡某某、赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙巍峰二〇一五年十二月十八日书记员  苏保娟
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经民初字第01200号原告徐枫。委托代理人闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人周天喜，公司董事长。委托代理人潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被告赵大刚。本院在审理原告徐枫与被告江苏天目建设集团有限公司、赵大刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐枫撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告徐枫负担。审 判 长  卢 焰人民陪审员  孙丽娜人民陪审员  马泽华二〇一五年十二月十四日书 记 员  盛 蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第3365号申请人裴顺强，男，汉族，1965年3月2日生，住本市秦淮区。申请人罗健，男，汉族，1954年2月26日生，住本市秦淮区被执行人南京天禧窗业有限公司，住所地本市江宁区秣陵街道西旺社区。被执行人佘晓康，男，汉族，1974年8月4日生，住本市江宁区。被执行人屠琴，女，汉族，1971年4月21日生，住本市江宁区。被执行人南京天禧垂钓有限公司，住所地本市江宁区秣陵街道西旺社区。申请执行人裴顺强、罗健与被执行人南京天禧窗业有限公司、佘晓康、屠琴、南京天禧垂钓有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1344号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年9月22日立案执行。被执行人应于调解生效后30日内给付申请执行人本金400万元以及利息50万元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第1344号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一五年十二月十五日见习书记员  邹 成
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第05381-2号原告重庆平克贸易有限公司，地址重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。法定代表人谢光宇，职务董事长。委托代理人周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市。被告张明东，男，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省。本院受理的原告重庆平克贸易有限公司与被告张明东买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费6575元，诉讼保全费3740元由原告重庆平克贸易有限公司负担。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一五年十二月十四日书 记 员  李清鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂樊城执恢字第242-1号申请执行人黄天敏，女，1963年4月25日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳县石油公司职工，住襄阳县被执行人刘国强（曾用名刘晓定），男，1954年8月1日出生，汉族，谷城县人，住谷城县城关镇。保证人庞国政，男，1963年1月25日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县城关镇。第三人张德宜，男，1949年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。关于申请执行人黄天敏与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2000〕樊民初字第266号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘国强至今未履行法律文书确定的义务。执行中，保证人庞国政自愿为被执行人刘国强承担30000元的担保责任，但至今未履行，现查明，庞国政对案外第三人张德宜有到期债权尚未支取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结保证人庞国政第三人张德宜的到期债权3万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振非审判员  周大鑫审判员  杨大波二〇一五年十二月七日书记员  靳 辉
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民一初字第1591号原告罗安林，男，1954年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告张坚，男，1977年3月21日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。被告张勇，男，1975年8月6日出生，汉族，吉安农商银行樟山分理处主任，住吉安市吉州区，。本院在审理原告罗安林与被告张坚、张勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗安林撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取，原告罗安林负担。审判员  曾晔二〇一五年十二月十八日书记员  陈双
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第1600号原告：朱文成，男，汉族，生于1964年4月25日，昌吉市人，大专文化，现住昌吉市，个体。被告：吴军年，男，汉族，现年约45岁，奇台县人，现住奇台县。原告朱文成与被告吴军年民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱文成到庭参加诉讼，被告吴军年经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱文成诉称：2014年4月27日，被告向原告借款50000元，约定在2014年5月30归还，到期不还按双倍银行利息计算。借款到期后原告多次索要，被告均以种种理由推拖不给。为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金50000元、利息8750元；2、被告承担诉讼费用。被告吴军年未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告提供证据有：2014年4月27日借条一张，拟证实被告借原告现金50000元并约定还款日期和利息的事实。本院对原告提供证据的证明效力予以确认。被告吴军年未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年4月27日被告向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到朱文成现金伍万元整，还款日期到五月30号还清，到期不还安银行利率双倍计算今借人：吴军年2014年4月27日”。因被告至今未给原告返还该笔借款，现原告起诉要求处理。另查明：中国人民银行同期同类贷款利率为6.15%，按双倍计息为12.3%，月利率为10.25‰，原告的利息损失自2014年5月1日起计算至2015年10月1日止为8750元（50000元×12个月×10.25‰）。本院认为：借款人应当按照约定的时间向出借人返还借款。被告吴军年借原告朱文成现金50000元的事实，由原告向法庭提交的被告所出具的借条予以证实，本院对被告吴军年借原告朱文成现金50000元的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此对原告要求被告支付8750元利息的诉讼请求予以支持。综上，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴军年于本判决生效后五日内返还原告朱文成借款50000元并支付利息8750元，合计58750元。本案一审受理费1268元，因适用简易程序，减半收取635元，由被告吴军年负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一五年十二月十五日书记员 胡晓飞
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经民初字第00383号原告殷某，无业。委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。被告王某甲，无业。委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。原告殷某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。后由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员殷荣春、纪开元组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人冷小华、被告王某甲及委托代理人宣爱智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告1994年经人介绍认识后举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，1997年8月11日补领结婚证。婚后夫妻感情一般，2011年后双方因家庭琐事矛盾加深开始分居，原告分别于2013年、2014年6月两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决驳回原告的诉讼请求。原告与被告已实际分居多年，夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割位于镇江新区大港街道翠竹苑36幢903室房屋一套及车库一间、镇江新区大港街道瑞鑫家园19幢1307室房屋一套及车库一间、比亚迪G3汽车一辆、共同债权等夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称并非事实，双方夫妻感情未破裂，现被告患有××，需要原告的帮助和扶持，故被告不同意离婚。原告要求分割的房产是本人父母原有的房产拆迁安置而来的，该房产是父母给被告个人的，不属夫妻共同财产；借给张华的2万元债权是儿子的拆迁补偿费，也不属于夫妻共同财产。经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，并依农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，1997年8月11日双方补领了结婚证。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年、2014年6月以夫妻感情破裂为由，两次诉至本院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。本院分别于2013年12月2日、2014年8月26日判决驳回原告的诉讼请求。后夫妻感情仍未改善，故原告再次提起离婚诉讼。另查明：原、被告于2013年10月7日开始分居至今。审理中，原、被告均认可的夫妻共同财产有夫妻共同存款20000元（在被告处）、苏L×××××比亚迪汽车一辆（现由被告使用），双方均认可上述车辆现价值10000元；原、被告均认可有夫妻共同债务23000元（其中欠被告父亲王小根10000元，欠被告王春宏13000元）。审理中，案外人被告父亲王小根出庭作证认为原告主张的房产是其原有的房屋在原、被告结婚前由其分给被告后拆迁安置的，但分给被告房屋前提是被告必须要尽赡养义务，现被告未尽赡养义务，故原告主张的房产还是属于王小根的。原告表示既然涉案房产存在争议，故不要求在本案中处理房产。审理中，原告主张借给张华一笔2万元是夫妻共同财产，被告认为该款是儿子的拆迁人口补偿费，原告认为既然双方存在争议，亦不要求在本案中予以处理。以上事实，有本院（2013）镇经民初字第2238号、（2014）镇经民初字第1123号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础尚可。在原告两次起诉离婚后，夫妻关系未有改善，双方自2013年10月分居至今达两年多，本院认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张分割的房产，原告认为属于夫妻共同财产，被告认为系其父母房屋拆迁安置所得给被告个人的财产；被告父亲王小根出庭作证认为是其在被告结婚之前分给被告的房屋因拆迁安置所得，但当初分房给被告前提是被告必须尽赡养义务，现被告未尽赡养义务，故原告主张的房产还是属于王小根的；原告表示既然上述房产存在争议，不要求在本案中处理。故本案对上述房产不予处理，可另行解决。关于原告主张的借给张华的2万元债权，原告认为系夫妻共同财产，被告认为系儿子的拆迁安置补偿费，原告表示既然双方有争议，要求不在本案中处理。故本案对该款项不予处理，可另行解决。原、被告的共同财产应由原、被告各半享有，共同债务应由原、被告各半负担。原告主张的比亚迪轿车一辆，现该车登记在被告名下，为被告使用，双方均认可该车现值10000元，该车可归被告所有，被告给付原告折价款5000元。原、被告共同存款2万元，由原、被告各享有10000元。原、被告共同债务23000元，由原、被告各负担11500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告殷某与被告王某甲离婚。二、双方共同存款20000元（在被告处），由原告殷某、被告王某甲各享有10000元，被告王某甲于判决生效后十日内给付原告殷某应享有的10000元；苏L×××××比亚迪汽车1辆归被告王某甲所有，被告王某甲于判决生效后十日内给付原告殷某车辆折价款5000元。三、双方共同债务23000元（其中欠王小根10000元、欠王春宏13000元），由原告殷某、被告王某甲各负担11500元。四、驳回原告殷某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告殷某、王某甲各负担120元。被告王某甲应承担部分已由原告殷某预交，本院不再退还，被告王某甲于本判决生效后十日内直接支付给原告殷某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  任荣兴人民陪审员  殷荣春人民陪审员  纪开元二〇一五年十二月十五日书 记 员  陆 雪（附上诉须知）附法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14300号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李芳，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53599.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53599.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1042号罪犯瞿月宝，男，1971年5月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于二O一O年九月二十八日作出（2010）辰刑初字第51号刑事判决，以被告人瞿月宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决生效后，于2010年10月13日交付执行，刑期至2021年12月9日止。二O一四年一月十五日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年12月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯瞿月宝在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯瞿月宝的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯瞿月宝在服刑改造期间的上述表现，有罪犯瞿月宝的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、老病残罪犯认定审批表、贫困证明等证据予以证实。本院认为，罪犯瞿月宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瞿月宝减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年9月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清山法民一初字第113号之一原告：邓叫火三尔，女，瑶族，住连南瑶族自治县。委托代理人：唐亚二，连南瑶族自治县三江镇法律服务所法律工作者。被告：唐辉存，男，瑶族，住连南瑶族自治县。被告：连南瑶族自治县华联汽车运输有限公司，住所地：连南瑶族自治县三江镇顺德大道汽车客运站一楼。法定代表人：吴声团，该公司董事长。被告：永安财产保险服份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城区滨江路富华大厦B座三层北2号。负责人：黄宏明，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市北江二路22号保险大厦。负责人：梁炼，该公司总经理。被告：邓荣海，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：广西壮族自治区贺州市通通顺货物运输有限公司，住所地：贺州市平桂管理区西湾街道办老山脚17号。法定代表人：廖朝珍，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路8号。负责人：王秀珍，该公司副总经理。本院在审理原告邓叫火三尔诉被告廖辉存、连南瑶族自治县华联汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、邓荣海、广西壮族自治区贺州市通通顺货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出中止诉讼申请，认为本案交通事故是多车连环碰撞的结果，本院在审结该交通事故系列案中，部分案件当事人不服一审法院判决而上诉至清远市中级人民法院，目前二审法院对该交通事故案尚未审结。本院认为，本宗交通事故案是系列案中其中之一，因此，本案必须以审结的系列案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄仁波审 判 员  陶学和人民陪审员  覃美素二○二○一五年十二月十八日书 记 员  林燕清附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民���字第3134号原告：毛某，女。法定代理人：毛会斌（系原告之父），男。原告：毛会斌，男。上列二原告委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被告：董克全，男。委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。原告毛某、毛会斌与被告董克全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛会斌及原告毛艺霖、毛会斌的委托代理人来永展、被告董克全及其委托代理人郭星群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛某、毛会斌诉称：2014年7月1日11时40分许，杨某受原告毛会斌的委托到莒县第五小学接中午放学回家的毛某，杨某驾驶二轮电动车载着原告毛某和一同放学回家的毛某某由东向西正常行驶，当行驶至莒县北坛路130号路��杆处，与被告董克全驾驶的转弯后由西向东逆行的电动车相撞，造成原告毛某受伤、车辆受损的交通事故。该事故交警部门认为无法认定事故责任，原告受伤后先后到莒县人民医院、山东省立医院治疗7天，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、精神抚慰金等费用45000元，诉讼费用由被告承担。被告董克全辩称：原告毛会斌不是本案的适格主体，原告在事故中受伤，毛会斌作为毛某的父亲，只能作为毛艺霖的法定代理人提起诉讼，不能作为原告提起诉讼；杨某的违章行为是造成事故的原因，与被告无关，杨某作为未成年人未达到骑电动自行车的法定年龄，而且违章载有二人，超速行驶，是造成事故发生的直接原因，与被告无关；被告董克全无过错行为，依法不承担本案的赔偿责任，被告董克全将电动自行车仅靠路沿石停放，被告本人站在路沿石上面，在该路段，无任何过错和不当行为，不应当承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月1日11时40分许，受原告毛会斌的委托，杨某接在莒县第五实验小学读书的原告毛某及毛严民放学，杨某驾驶二轮电动车载着毛某及毛严民由东向西沿北坛路北侧行驶至130号路灯杆处时（莒县人民法院西侧），与同样到莒县第五实验小学接学生放学的、由北向南左转沿路北侧向东停放的被告董克全的电动车相挂，后杨某驾驶的电动车摔倒，导致原告毛某左上中切牙、侧切牙、右上中切牙折断。2014年8月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具事故证明书，因无现场、双方陈述不一致，无法查证事故形成原因、无法认定事故责任，建议双方就民事赔偿问题向法院提起民事诉讼。原告毛某受伤后到莒县人民医院治疗2天，支出医疗费631元，后又4次到山东省��医院检查治疗，对受伤牙齿进行临时烤瓷冠修复，支出诊疗费2020.4元。原告的伤经日照人民法医司法鉴定所鉴定，认为毛某#112#21冠折，建议18周岁后行牙齿重新修复治疗，如烤瓷冠修复每颗牙齿费用约1880元，共计5颗牙齿，如种植修复费用每颗约5000-7000元，共计3颗牙齿，原告支出鉴定费720元。另查明，杨某系1999年1月29日出生，事故发生时15周岁。原告放弃对杨某的赔偿请求。原告主张的损失为：医疗费4756.96元，鉴定费720元，牙齿种植费用36000元，交通费2880元，护理费50元×30天=1500元，以上共计45856.96元，要求被告赔偿45000元。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、收费票据、司法鉴定意见书、事故证明、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：在公共道路上驾驶、停放电动车应注意安全，被告董克全将电���车逆向停放在路边，未尽到安全注意义务，对于本案事故的发生存在一定过错，对原告毛某的损失应当承担赔偿责任；驾驶电动自行车必须年满16周岁，安装有加固装置的电动车在城市道路可载一名12周岁以下儿童、不得载人超过一人，本案事故发生时，杨某尚未年满16周岁，违章驾驶电动二轮车、违章载人，杨某对于事故的发生有一定过错；结合事故发生的实际情况，由杨某及被告董克全承担事故的同等责任为宜。原告毛会斌作为毛某的监护人，委托尚未成年的杨某违章驾驶二轮电动车接原告毛毛某放学，对于原告毛某损失的发生亦存在过错，应当减轻被告董克全及杨某的赔偿责任，本案酌定以减轻20%的赔偿责任为宜，即由被告董克全承担40%的赔偿责任。关于原告主张的其在山东省立医院的医疗费，因原告尚未进行最终结算，对于原告主张的医��费金额本院认为以目前支出的2020.4元为宜，对于原告主张的护理费，本院不予支持，对于原告主张的交通费，被告认为过高，本院酌定以1000元为宜；对于原告毛艺霖主张的牙齿修复费用，虽该损失尚未实际发生，但该支出具有必然性，结合本案原、被告的实际情况，本院认为对于原告毛艺霖要求被告赔偿牙齿修复费用的诉讼请求，本院应予支持。对于原告毛某主张的牙齿修复费用的数额问题，结合鉴定机构的鉴定意见，本院酌定以15200元为宜。综上，本院确定原告毛某损失为：医疗费2651.4元、交通费1000元、牙齿种植修复费用15200元、鉴定费720元，以上共计19571.4元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告董克全于判决生效后十日内赔偿原告毛某各项经济损失共计7828.56元［（医疗费2651.4元＋交通费1000元＋牙齿种植修复费用15200元＋鉴定费720元）×40%］；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求；三、驳回原告毛会斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告毛某负担764元，被告董克全负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军代理审判员  张洪欣人民陪审员  王菲菲二〇一五年十二月十七日书 记 员  牛培培
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01874号原告张国强。委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。法定代表人宋贵修，董事长。委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。原告张国强与被告苏州嘉典精密五金电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春峰、被告委托代理人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强诉称，原告为被告处员工。2015年7月21日，被告突然贴出公告，要求原告到另一家公司上班，如果不去按旷工开除处理。被告的行为违反相关法律和规定，属于违法开除。法律规定，公司合并应当履行相关法定程序，但被告未完成合并程序即要求原告到新公司上班，明显违法；被告未与原告协商，即强行要求原告到新公司打卡上班，原告则要求在被告公司上班，但被告关门不让原告进入。要求判令被告支付以月工资4800元计算的5个月的工资标准的违法解除赔偿金24000元。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司辩称，我方合法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金或经济赔偿金，理由是因公司合并多次公告及劝说原告去新公司打卡上班，但是原告聚众闹事并且旷工连续超过三天，所以被告依法解除其劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年4月入职被告处，双方间最后一期劳动合同于2015年4月13日签订，原告为乙方、被告为甲方。合同约定：劳动期限为2015年4月26日至2018年4月25日，工种为生产技模，工作地点为苏州市，基本工资为1680元/月，加班工资以基本工资为基数计算；乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度，甲方可立即解除合同、辞退乙方；甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、防治污染搬迁等客观情况发生重大变化或乙方的生产、工作岗位消失，致使合同无法履行的，甲方可辞退乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方；另约定合同双方均已充分理解公司员工手册之内容，并愿依员工手册之规定执行；双方还作了其他约定。2015年7月17日，本案被告与嘉诠精密五金电子（苏州）有限公司（下称嘉诠公司）共同张贴公告称，根据集团公司决定，出于经营需要，被告将并入嘉诠公司，合并完成后，将保留嘉诠公司，被告不再保留；被告的权利义务（包括与全体员工之间的权利义务）今后均由嘉诠公司承接；被告与员工之间劳动合同关系的处理，劳动合同继续有效，今后由嘉诠公司承接、继续履行；该两公司承诺，员工依法享有的各项劳动合同权利（岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等）不会受到任何不良影响，要求员工依照劳动合同约定的岗位、职责，认真履行自身义务。被告又于2015年7月20日张贴公告称，要求全体员工自2015年7月21日起至嘉诠公司刷卡上下班，并遵守嘉诠公司的规章制度；另特别声明，按公司《员工手册》第39条第5项，若未按时至指定地上班者视为旷工，旷工三日者一律开除。原告在被告处打卡上班至2015年7月20日。后因未至嘉诠公司打卡上班，被告于2015年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》称，因原告于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行劳动合同之约定、不到岗、不提供劳动，经公司告知后仍不改正，已严重违反劳动者应遵守的劳动纪律，故公司正式通知解除劳动合同，双方劳动关系于2015年7月31日解除，并请于2015年8月4日前来公司办理离职手续。原告收悉。2015年8月3日，被告向苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会发出《听取意见函》称，因被告将并入嘉诠公司，相应商务部审批、工商变更登记等手续正在办理中，拟合并事宜已告知员工，绝大部分员工已至嘉诠公司履行原劳动合同，但包括本案原告在内的25名员工，因于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行合同，不到岗、不提供劳动，严重违反应遵守的劳动纪律，故公司与上述员工解除劳动合同，就此事要求听取工会意见。工会意见：请按相关法律法规处理，并盖章。后包括本案原告在内的26名员工向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年7月工资，该委于2015年10月16日作出苏劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。另查明，被告的员工手册于2011年4月1日制订，第39条规定连续旷工3天（含）以上者按旷工自离，解除劳动合同；第85条公司可以即时解除劳动合同的情形明确为员工“无正当理由连续旷工3天或一月内累计旷工5天或一年内旷工满10天者”。该员工手册文本上有苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会盖章。上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、公告、员工手册、出勤记录、听取意见函、解除劳动合同通知书及快递凭证、视频资料以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确，原告至2015年7月20日的工资已发放，原告被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4338.28元。被告目前停产不接单生产，并未完成合并注销手续。嘉诠公司距被告公司500米左右。本院认为，2015年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，系单方解除劳动合同行为，该行为应当符合法律规定。被告解除劳动合同所依据的事实为原告在2015年7月21日至7月30日连续8个工作日旷工，起因为被告安排原告至嘉诠公司打卡上班。关于变更上班地址，被告因准备合并而停产，变更后的上班地址与原址仅相距数百米，被告在事前履行了告知义务，并承诺原劳动合同继续有效、原告的岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等均不受不良影响，故被告将原告安排至嘉诠公司上班，未导致原劳动合同无法履行，原告拒绝至嘉诠公司上班并无正当理由，原告旷工事实应予认定。同时，解除情形在被告的规章制度中规定明确，被告就解除与原告的劳动合同事宜听取了工会意见，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除无事实和法律依据，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告张国强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年十二月十二日书 记 员  顾月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第1008号申请人金承燕。申请人顾国兴。本院于2015年12月7日受理了申请人金承燕、顾国兴关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年11月17日经盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人顾国兴一次性赔偿申请人金承燕医药费、误工费等共计人民币3,000元，此款申请人顾国兴应于签订协议之日付清。二、双方无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人金承燕、顾国兴于2015年11月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴海明二〇一五年十二月七日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武晓艳，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59826.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59826.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1024号原告肖爱国，男，1956年2月8日生，住泰兴市。委托代理人鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告焦广德，男，1965年7月3日生，住泰兴市。原告肖爱国与被告焦广德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖爱国的委托代理人鞠星到庭参加诉讼，被告焦广德下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，其在规定期限内无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖爱国诉称，被告向原告购买肥料。截止2014年8月9日，被告尚欠原告肥料款35900元，并出具欠条一份。原告此后多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款35900元并承担诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交欠条原件一份。被告焦广德未答辩，亦未举证。根据原告举证及当庭陈述，本院确认以下事实，2014年8月9日，被告焦广德向原告肖爱国出具欠条一份，载明：“今欠肖爱国肥料款共计人民币伍万伍仟捌佰元。付肥料时已付现金壹万玖仟玖佰元正。实欠叁万伍仟玖佰元计划今年最少还人民币壹万元正。（注：肖爱国出具的壹万玖仟玖佰元收条未退）/具欠人：焦广德/2014.8.9”。2015年7月3日，原告诉至本院要求被告给付欠款。本院认为，原告持欠条原件致讼来院，应认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告作为买受人，理应及时给付相应的货款。故对原告要求被告支付欠款35900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告焦广德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦广德于本判决生效之日起三十日内给付原告肖爱国肥料款35900元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费530元，合计1230元，由被告焦广德负担（此款原告已预缴,被告在给付上述欠款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  宋炳忠代理审判员  刘世浩人民陪审员  刘宝功二〇一五年十二月十六日书 记 员  封小倩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2125号罪犯林来源，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年3月6日作出(2013)茂南法刑初字第71号刑事判决，以被告人林来源犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月20日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林来源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林来源获得嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。2014年10月与他犯互相争吵、争执推拉被扣1分。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林来源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林来源减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03880号原告罗霄，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李地友，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二原告委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告杨彬，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告罗霄、李地友诉被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗霄、李地友诉称，2014年11月23日，被告杨彬因需资金周转向原告借款3万元，原、被告双方订立借款合同并由被告向原告出具借条一张，约定月利率2%，并约定于2014年12月22日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金3万元并支付利息，利息从2014年11月24日起至还清时止按照月利率2%计算。被告杨彬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2014年11月23日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元，双方订立借款合同且被告杨彬向原告罗霄出具借条一张。借款合同中约定的借款本金为3万元，借款期限为1个月，利息为月利率2%，还款期限为2014年12月22日，借条载明：“今借到罗霄现金人民币￥30000元整，大写叁万元整，现订于2014年12月22日前还清，此据为凭。借款人：杨彬，2014年11月23日”。被告杨彬在借款合同中借款期限、本金、利息等多处按指印，同时在借条借款人处签名捺印。庭审中，本院对原告出示的借款合同所涉借款与借条所涉借款是否为同一笔借款，借款合同的出借方为罗霄、李地友两人而借条上的出借方为罗霄一人，及借款合同中约定的房屋抵押是否办理抵押登记、车辆是否质押的情况进行了询问。原告方当庭陈述，借款合同中所涉的借款与借条上所涉借款为同一笔借款，借条上载明的出借人为罗霄一人是被告书写借条时遗漏了李地友，本案中所涉借款3万元为罗霄与李地有共同出借，抵押的房屋没有办理抵押登记，车辆也未实际交付质押。经查，原、被告约定的借款期限为一个月，月利率为2%，借款支付方式为现金支付，借款日期与还款日期分别为2014年11月23日和2014年12月22日。借款到期后，原告向被告催收借款无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，企业法人营业执照复印件，借款合同原件，借条原件在卷证明，经本院审查，足以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨彬向原告罗霄，李地友借款3万元，订立借款合同并出具借条的行为，是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方之间的借款合同，借条合法有效。借款期限届满后，被告杨彬理应按照约定偿还原告借款及利息，被告杨彬逾期未偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求由被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨彬于本判决生效后十日内偿还原告罗霄、李地友借款30000.00元并支付利息，利息自2014年11月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至还清时止。如果被告杨彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550.00元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  杨 周人民陪审员  彭 平二〇一五年十二月十二日书 记 员  王丹丹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00033号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方巧英。方巧英因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年2月25日作出的(2014)常行诉终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第00166号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方巧英以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，方巧英购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致方巧英重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。一审法院经审查认为：从方巧英提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对方巧英的合法权益并不产生实际影响，与方巧英没有法律上的利害关系，方巧英不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年12月31日作出（2014）新行诉初字第0009行政裁定：对方巧英的起诉不予受理。方巧英不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：2009年11月，方巧英与常州欣盛房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，双方约定方巧英所购房屋位于汇丰综合市场18号房，用途为商业。二审法院经审理认为：据方巧英向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但方巧英向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在方巧英提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因方巧英未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定方巧英的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。方巧英的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。方巧英仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00027号行政裁定书，驳回方巧英的再审申请。方巧英向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对方巧英不产生实际影响，与方巧英没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定方巧英向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。方巧英的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，方巧英起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据方巧英起诉时提供的证据材料，方巧英系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对方巧英的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。方巧英的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对方巧英的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第7号行政裁定和常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0009号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十四日见习书记员  汪明珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14014号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐镭，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐镭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐镭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24520.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24520.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……