福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2238号 上诉人（原审被告）：黄明兰，女，1977年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何永江，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建闽华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章朝灿，福建闽华律师事务所律师。 原审被告：陈家桂，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人黄明兰因与被上诉人何永江及原审被告陈家桂民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄明兰上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判黄明兰不须共同偿还何永江借款100000元及利息。事实和理由：一审判决认定本案借款应按夫妻共同债务处理属基本事实不清，本案借款非夫妻共同债务。本案债务虽是陈家桂于2013年4月17日向何永江借款，但何永江出借本案借款时是明知该笔借款不是用于夫妻共同家庭生产生活的。在黄明兰于2017年9月17日与何永江的通话中，明确以下事实：陈家桂于2013年4月17日向何永江借款，明确告知何永江说是替陈家桂的亲戚堂（表）兄弟向其借款，而且陈家桂也确实将该款项交付于亲戚堂（表）兄弟。该录音证明本案借款并非黄明兰夫妻合意借款且借款不是用于夫妻家庭生产生活的事实。 何永江辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本案诉争借款并未超出黄明兰夫妻日常生活所需，诉争借款发生于黄明兰与陈家桂婚姻存续期间，应当认定为黄明兰与陈家桂夫妻共同债务。黄明兰提供的离婚协议书体现，黄明兰与陈家桂婚姻存续期间既购买了房产，也购置了轿车。黄明兰与何永江的儿子就读钢琴培训学校，日常开销较大。本案诉争借款10万元，相较于一般普通家庭的日常花销，数额并不算高，并未超出黄明兰夫妻日常生活需要。黄明兰仍应就诉争借款不属于夫妻共同债务承担举证责任，然而黄明兰未能举证，一审法院据此认定诉争借款属黄明兰与陈家桂婚姻存续期间夫妻共同债务正确。黄明兰与陈家桂于2015年9月6日在办理协议离婚时，通过《离婚协议书》共同确认诉争借款属黄明兰与陈家桂婚姻存续期间夫妻共同债务并同意以夫妻共同财产偿还。黄明兰就本案诉争借款存在事后追认的意思表示明确，本案诉争借款应当认定黄明兰与陈家桂夫妻共同债务。黄明兰就本案诉争借款负有清偿义务既是基于与陈家桂的夫妻关系，也是基于忠实履行《离婚协议书》的承诺。 陈家桂未作出陈述。 何永江向一审法院起诉请求：判决陈家桂、黄明兰偿还何永江借款100000元，并按月利率2%支付自2015年7月17日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：陈家桂、黄明兰于2000年12月5日登记结婚，2015年9月6日登记离婚。2013年4月17日，陈家桂因需要资金向何永江借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。陈家桂出具借条1份交何永江收执。诉讼中，何永江自认陈家桂按约定支付利息至2015年6月16日，借款本金及其余利息，陈家桂、黄明兰未能偿还。 一审法院认为，何永江与陈家桂之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈家桂经何永江起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。何永江请求陈家桂偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2015年7月17日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈家桂、黄明兰原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，陈家桂、黄明兰未能举证证明何永江与陈家桂明确约定本案借款为陈家桂的个人债务，或者证明陈家桂、黄明兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而何永江又知道该约定，故本案借款应按陈家桂、黄明兰夫妻共同债务处理。何永江请求黄明兰承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。黄明兰主张本案借款并没有用于家庭生产生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供相应证据证明，不予采纳。陈家桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈家桂、黄明兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还何永江借款100000元，并按月利率2%支付自2015年7月17日起至还款之日止的利息。案件受理费2900元，由陈家桂、黄明兰负担；公告费（按实缴纳），由何永江负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：黄明兰提供的录音光盘、《证明》、社保卡、民事判决书，《工作证明》、社保卡及独生子陈煜翔和黄明兰父亲黄**文的医保卡，何永江提供的《离婚协议书》等的真实性均予以确认。黄明兰提供的录音光盘中何永江和黄明兰录音对话内容，可以认定何永江在出借本案借款时明知陈家桂是替其亲戚借款，且黄明兰在借款时不知情，本案借款并非用于黄明兰夫妻家庭生产生活的事实。黄明兰提供的《证明》、社保卡，《工作证明》、社保卡及独生子陈煜翔和黄明兰父亲黄**文的医保卡，可证明黄明兰有稳定的收入及缴纳社会保险。黄明兰提供的民事判决书证实陈家桂多次向他人借款的事实。何永江提供的离婚协议书，证实黄明兰认可本案诉争借款是在婚姻关系存续期间所借，但并没有确认该笔款项是夫妻共同债务，也未能表明黄明兰对该债务属夫妻共同债务进行事后确认或追认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈家桂因需要资金向何永江借款100000元，借款本金及利息，陈家桂未能偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案诉争借款100000元，明显超出陈家桂、黄明兰家庭日常生活所负的债务。何永江未能提供证据证明本案诉争借款有经黄明兰事后追认或者上述借款是用于陈家桂、黄明兰夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示。因此黄明兰主张上述借款不是夫妻共同债务，其不应承担本案还款责任，于法有据，本院予以支持。何永江的辩解，证据不足，不予采信。一审判决认定上述借款应按陈家桂、黄明兰夫妻共同债务处理，并判决黄明兰对陈家桂的债务承担共同清偿责任错误，应予改判。 综上所述，黄明兰的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7133号民事判决； 二、陈家桂应于本判决生效之日起十五日内偿还何永江借款100000元，并按月利率2%支付自2015年7月17日起至还款之日止的利息。 驳回何永江一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，由陈家桂负担，应在本判决生效后五日内缴交，何永江预交的2900元予以退回，一审公告费（按实缴纳）由何永江负担。二审案件受理费2900元，由何永江负担，应在本判决生效后五日内缴交，黄明兰预交的2900元予以退回 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  李志军 二〇一八年六月十一日 书记员  庄灵煜 附：主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 —2— —1—