上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1855号原告陈萍娟，女，1962年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告杨贇，女，1987年5月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告杨某乙，男，2013年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。法定代理人杨贇(母子关系)。三原告共同委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。三原告共同委托代理人徐以琴，上海思义律师事务所律师。被告严义川，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告陈丽华，女，1935年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告严佳佳，女，1991年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告马顺琴，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。四被告共同委托代理人马艳，安徽永阳律师事务所律师。原告陈萍娟、杨贇、杨某乙与被告严义川、陈丽华、严佳佳、马顺琴共有纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈萍娟、杨贇及三原告共同委托代理人高琦、徐以琴，被告严义川、马顺琴及四被告共同委托代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍娟、杨贇、杨某乙共同诉称，上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号前客二层阁(以下简称系争房屋)系被告严义川承租的公有房屋。陈萍娟与严义川于1996年12月9日结婚，均系再婚，于1999年1月27日离婚。杨贇系陈萍娟与前夫之女，杨某乙系杨贇之子。陈萍娟、杨贇的户籍于1996年9月16日迁入系争房屋内，杨某乙的户籍于2013年3月12日迁入系争房屋。2015年6月20日，严义川擅自和征收单位签订了征收补偿协议。三原告经了解得知，共获得了征收利益人民币200余万元(以下币种均为人民币)及三套安置房屋。为此，三原告与严义川协商相关补偿事宜，但其对三原告不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院依法分割系争房屋征收安置款，原告应分得其中的七分之三，原告先主张100万元，并要求获得本市德悦路375弄10栋西单元6号802室房屋(以下简称德悦路802室)。被告严义川、陈丽华、严佳佳、马顺琴共同辩称，系争房屋动迁七个人托底，每人264,000元，其中房屋面积的钱为114万元，困难补助70万元，这70万元中应该给原告两份。原告陈萍娟和被告严义川曾签订过协议，陈萍娟所享有的动迁利益归严义川所有。故原告只有两个人的份额。困难补助和托底费用只能拿一份，故原告只能享有70万元困难补助中的两份，共计20万。此次动迁总额216万元，分了三套房屋，分别安置在陈丽华、严佳佳、马顺琴名下，还有现金约18万元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈萍娟与被告严义川于1996年12月9日结婚，均系再婚，于1999年1月27日离婚，二人签署的《自愿离婚协议书》载明，再婚后无子女，无共同财产，离婚后的户口迁移及分居住房均由双方自行落实解决，后果自负。杨贇系陈萍娟与前夫之女，杨某乙系杨贇之子。被告陈丽华系严义川之母。被告严佳佳系严义川之女。严义川与马顺琴系夫妻关系，登记时间为2007年2月10日。系争房屋的承租人为被告严义川。1998年3月12日，被告严义川与案外人毕某某签订了《协议》，约定由严义川一次性支付给毕某某5万元，取得系争房屋的使用居住权，迁入户口为严义川、严佳佳二人。系争房屋在册户籍6人，户主严义川及严佳佳的户籍于1998年6月12日从三泉路XXX弄XXX号XXX室迁入，陈丽华的户籍于2015年1月13日从三泉路XXX弄XXX号XXX室迁入，陈萍娟、杨贇的户籍于1999年9月16日从南汇县芦潮港农场农场新村XXX号门501室迁入，杨某乙的户籍2013年3月12日报出生。2015年6月20日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告严义川(乙方、房屋承租人严义川)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：乙方承租的房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，认定建筑面积22.484平方米；被征收房屋价值补偿款1,147,590.93元，其中评估价格为649,405.38元(28,883元/平方米×22.484)，价格补贴为194,821.62元(28,883元/平方米×22.484×0.3)，套型面积补贴为433,245元(28,883元/平方米×15)；乙方符合居住困难户的补偿安置条件：①严义川②严佳佳③陈萍娟④马顺琴⑤杨贇⑥杨某乙⑦陈丽华；被征收房屋装潢补偿为6,745.2元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋3套①德悦路375弄10栋西单元6号802室，建筑面积66.4㎡，房屋总价641,244.64元②德悦路375弄10栋西单元6号803室，建筑面积67.72㎡，房屋总价654,358.84元③慈竹路836弄6栋10号603室，建筑面积77.7㎡，房屋总价754,414.15元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿3万元、搬家费补贴1,600元、家用设施移转费补贴2,500元、居住协议签约奖励18万元、早签多得益奖励3万元、异地购房优惠补贴46,620元、签约搬迁利息34,455.57元；甲方应向乙方支付129,904元。根据《安置房预约单》显示：德悦路375弄10栋西单元6号802室安置房屋产权人为陈丽华；德悦路375弄10栋西单元6号802室安置房屋产权人为严佳佳；慈竹路836弄6栋10号603室安置房屋产权人为马顺琴。另查明，2013年3月12日，原告陈萍娟与被告严义川签订的《协议书》载明，兹有安庆路XXX弄XXX号户主严义川，今与陈萍娟(前妻)面洽妥办，本人愿在今后动迁款扣除本人一份现款交给严义川处理，其女儿与外孙资金全权有我陈萍娟代领处理解决，以此凭为据。该协议尾部另有严义川书写的“比例80%分成”字样。审理中，被告的证人杨某甲出庭作证称，证人退休前是在系争房屋所在地的居委会做助残员工作，其要证明2013年3月12日的协议书是由证人代笔的，当时为了陈萍娟外孙报户口的问题，双方协商一致，就让其代书了一份协议书。当时是他们在外面协商好之后，到其处让其写的。当时两人都在场，都是坐在居委会里面的。协议中“扣除陈萍娟一份给严义川处理”当时是指陈萍娟的一份动迁款给严义川，其女儿和外孙的由陈萍娟代领。协议尾部的比例分成字样不是证人所写。原告认为证人确实是当时代写协议书的人，但当时陈萍娟去的时候协议已经写好了。当时写协议的时候原告陈萍娟是将自己的一份动迁款拿20%，余下80%给严义川。另外两个原告的份额没有约定过。被告对于证人证言无异议。2013年原告杨某乙要报出生，就写了协议，其中比例80%的字是严义川书写，是指如果原告杨某乙、杨贇拿多了，就再给被告20%。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告提供的户口簿、离婚协议书、结婚证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《安置房预约单》、《协议书》、证人证言、房地产登记簿及双方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告表示，系争房屋是严义川与陈萍娟婚内购买的房屋，原告陈萍娟、杨贇的户口是1999年9月16日户口迁入系争房屋的，原告杨某乙是在系争房屋报出生。系争房屋是使用权房屋，是婚姻存续期间夫妻共同出资购买的房屋，原告对系争房屋享有相应的权利。离婚后被告让原告的户口迁入，就表示认同原告在系争房屋内的利益。陈萍娟现在住在女儿处照顾外孙，崇明的房屋现在陈萍娟母亲名下，今年两月份转给母亲的，之前是陈萍娟的产权房，是被告教的，说否则陈萍娟动迁是拿不到钱的。杨贇现在住在其丈夫婚前购买的房屋。原、被告结婚是住在彭浦新村房屋，离婚后陈萍娟主要是在外借房居住。系争房屋是别人赌博输了钱，将房屋抵押给被告，当初拿了45,000元，当时还没有离婚。陈萍娟、杨贇的户口原先在南汇，农场户口要迁到市区很困难，所以原告的户口一开始没有迁过来。三泉路的房屋户籍情况不清楚。被告表示，陈萍娟与严义川是1996年在彭浦新村三泉路XXX弄XXX号XXX室结婚的，1999年1月离婚，也是在彭浦新村。彭浦新村的房屋承租人是严义川，户口在册是严义川和严佳佳。离婚的时候，协议书上明确离婚后原告的住房与被告无关。系争房屋是1998年3月12日购买的，是别人欠债将房屋抵押给严义川的，当时被告还没有和原告离婚。三原告在系争房屋中没有居住，不是实际居住人，是空挂户口。系争房屋一直由被告四个人居住，搭了很多违章建筑，陈丽华经常来居住，是和严佳佳居住在一起的，其他的时候陈丽华就住在其他的子女家中。严佳佳一直住在系争房屋的，没有结婚。三泉路的房屋2006年卖掉了。严义川从1987年退休其就没有上班。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据被告提供的《协议书》，系争房屋应属原告陈萍娟与被告严义川夫妻关系存续期间，被告严义川取得的财产，原告陈萍娟与被告严义川对系争房屋享有同等的权益。根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定，三原告属于居住困难对象，故系争房屋的征收补偿利益中应包含三原告的征收补偿利益。但原告陈萍娟已与严义川签订了关于征收补偿利益分割的协议书，根据协议书的文义及证人证言，本院认为原告陈萍娟已将其可获得的征收补偿利益赠与给了严义川。严义川表示关于比例分成的字句系其添加，并认为其可获得杨贇、杨某乙的征收补偿利益的20%，但陈萍娟对此予以否认，被告的证人亦否认双方曾商谈过该节事实，故被告的抗辩意见本院难以采纳。本院根据相关的法律规定并结合系争房屋的来源及对房屋的贡献、居住情况、房屋征收补偿款的实际组成等因素酌情确定原告杨贇、杨某乙可获得的征收补偿利益为52.8万元。考虑到本户的人员结构及获取的安置房屋情况，本院认为原告可获得德悦路802室，但应向被告支付房屋差价113,244.64元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨贇、杨某乙共同分得本市德悦路375弄10栋西单元6号802室；二、原告杨贇、杨某乙应于本判决生效之日起十日内向被告严义川、陈丽华、严佳佳、马顺琴支付房屋差价款113,244.64元;三、驳回原告陈萍娟的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，由原告陈萍娟、杨贇、杨某乙负担8,353.6元，被告严义川、陈丽华、严佳佳、马顺琴负担10,446.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏思奇代理审判员  吴 双人民陪审员  陈名玲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  潘 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。