云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第00897号 原告云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司。 地址：保山市隆阳区永昌街道九龙路166号。 负责人卢红建，该分公司总经理。 委托代理人朱建国、李杨林，该公司员工。特别授权代理。 被告杨芹珍，女，1974年9月11日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。 原告云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司（以下简称“保山千盛广场”）诉被告杨芹珍排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告保山千盛广场委托代理人朱建国、李杨林，被告杨芹珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山千盛广场诉称，2012年12月7日，原被告签订《租赁经营合同》约定：原告将千盛超市商场内第二层B2-24、B2-36号摊位出租给被告，面积为52㎡，被告按商品总销售额的12%支付租金，租赁期限从2012年12月28日至2013年12月30日。合同期限届满后，被告既不续签合同，又不撤出场地，强行在前述场地继续经营至2014年8月底。2014年9月至12月，被告又擅自从2楼搬到1楼经营，2014年被告未支付任何费用。现要求被告按照原告与房主所签《房屋租赁合同》约定的租金标准支付租金1.4928万元（二楼租金52㎡×每月租金22元／㎡×12个月＝1.3728万元，一楼租金10㎡×每月租金30元／㎡×4个月＝0.12万元，合计1.4928万元）、间接损失2万元。原被告约定的租赁期限于2013年12月30日届满后，被告拒绝撤出租赁场地，并继续在原告场地内经营，侵害了原告合法权益，请求判令被告迁出隆阳区九龙路166号千盛超市，向原告支付房屋租金1.4928万元、间接经济损失2万元，共计3.4928万元。 被告杨芹珍辩称，被告租用保山千盛广场二楼52㎡经营干花、工艺布艺品等，租用期限从2012年12月28日至2013年12月30日。2014年原告仍向被告收取租金，至今未与被告结算。被告2014年1至3月的销售清单可以证明原被告之间的租赁关系并未终止，原告要求被告迁出九龙新天地166号千盛超市属无理取闹。根据《租赁经营合同》约定，被告按照商品总销售额的12%支付租金，现原告提出按照其与房主所签《房屋租赁合同》约定的租金标准由被告支付租金1.4928万元，无事实和法律依据。租赁期间，由于原告管理不当，导致部分商户撤租，商场货物短缺，人流稀少，不但给原告自己造成了损失，还给被告造成了损失，原告要求被告支付间接经济损失属捏造事实，无中生有，不同意原告的诉讼请求。2015年1月21日夜间，原告强行清场，砸毁被告盆景花、花盆，以及货柜等价值14.6289万元的财产，应由原告赔偿，原告收取的合同履约金0.2万元应予退还。 原告保山千盛广场为支持其主张向本院提交了以下证据： 一、房屋租赁合同、租赁经营合同各一份，以证明原被告签订的租赁经营合同已于2013年12月30日到期，原告根据云南美好家园商贸有限公司与保山交通房地产开发经营有限责任公司于2011年10月30日签订的房屋租赁合同约定的租金计算损失； 二、告知函、告知函登记表各一份，以证明原告2014年1月9日通知被告续签合同，被告员工签收告知函，被告拒不配合的事实； 三、照片三张，以证明合同到期后，被告一直占用二楼场地，并强占一楼场地的事实； 四、保山日报一份，以证明原告2014年12月12日发出公告，要求被告停止侵权、撤出千盛超市的事实； 五、通话清单一份，以证明原告在保山日报发出公告后，又于2014年12月15日电话通知被告撤出千盛超市的事实； 六、限期撤场函一份，以证明原告2015年1月20日向被告发送了彩信和书面限期撤场函，要求被告2015年1月21日21点前将其专柜的所有物品从原告商场撤走。 经质证，被告对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为原告2014年1月继续收被告租金，并让被告先在着，说明原被告之间的租赁关系没有到期，不存在强占原告场地的事实；原告未将报纸公告的情况告知被告，被告不看报纸，不清楚公告的具体内容；被告曾接到商场人员的电话，但商场人员没说清楚什么事情；对证据六不认可，以前没有见过限期撤场函。 本院认为，被告对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，本院确认其真实性；证据六被告虽未见到，但结合本院已经查明的事实，原告向千盛超市二楼商户发出限期撤场函属实，故本院对该证据的真实性亦予以确认。 被告杨芹珍为支持其主张向本院提交了以下证据： 一、收据一份，以证明被告向原告交纳合同履约金0.2万元的事实； 二、银行交易查询单一份，以证明2014年1月至3月，原告收取了被告的款额，原被告之间仍然存在租赁关系的事实； 三、照片四张、货品清单一份，以证明原告2015年1月21日晚上对被告专柜打砸抢，砸毁被告盆景花、花盆，以及货柜等价值14.6289万元的财产的事实； 经质证，原告对证据一无异议；对证据二有异议，认为银行交易记录看不懂什么意思，承认被告2014年1月向原告交过营业款，此后，被告未再交营业款；对证据三中照片的真实性无异议，但不认可被告证明目的，认为原告于2015年1月22日强制拆除被告专柜是维护自己的合法权益，不是打砸抢，不认可证据三中的货品清单及被告损失，因为原告没有义务替被告保管物品，清单中的货品原告不清楚； 本院认为，原被告对证据一无异议，本院予以采信；证据二盖有中国建设银行股份有限公司保山保岫东路支行业务用公章，本院确认其真实性；证据三中的照片原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，货品清单无相关材料与之印证，且原告有异议，本院不予采信。 经被告申请，本院向保山市公安局隆阳分局永昌派出所调取了接处警记录、询问笔录、照片。 经质证，原被告对该证据的真实性无异议。 本院认为，原被告对该证据的真实性无异议，本院确认其真实性。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年10月30日，原告与保山交通房地产开发经营有限责任公司签订房屋租赁合同，原告取得保山市隆阳区九龙路166号“九隆新天地时尚城”地下**、地上一、二层部分商铺经营权，用以经营千盛超市，约定租赁期限自2012年9月1日至2026年12月31日，2013－2014年一层租金每月按照30元／㎡计算、二层租金每月按照22元／㎡计算。2012年12月4日，原被告签订《租赁经营合同》约定：原告将千盛超市商场内第二层B2-24、B2-36号摊位共52㎡出租给被告经营干花、布艺工艺品等，被告每月按商品总销售额12%支付租金，租赁期限从2012年12月28日至2013年12月30日。次日，被告向原告交纳合同履约金0.2万元。而后，被告按照合同约定在租用面积内经营。租赁期间，原告根据经营需要，要求被告搬到一楼经营。2014年1月9日，原告书面告知被告于次日24：00前续签租赁合同，但双方至今未续签租赁合同。2014年9月，被告将部分货柜和商品摆放在二楼租用面积内，将其余商品搬到一楼经营，在一楼经营场地为10㎡。原告根据被告营业额提取了2012年12月28日至2014年1月的租金。2014年2月至今，被告未支付租金。2014年12月12日，原告在保山日报发出公告：原告与被告等商户于2012年12月签订的合同已于2013年12月31日到期，要求被告等商户见报之日起七日内与原告办理相关手续，并撤走相关物品，否则，原告将自行处理，所产生的后果由被告等商户负责。2015年1月20日，原告发出限期撤场函，通知被告2012年12月签订的租赁合同已于2013年12月31日解除，要求被告2015年1月21日21时前将被告专柜所有物品撤出商场，若到期未撤出，未撤走商品及物品将视为废弃垃圾处理，所有损失由被告承担。2015年1月22日，原告对商场进行清理，将被告专柜拆除，并将拆除后的物品堆放在隆阳区永昌街道九龙路166号千盛超市内。2015年2月13日，原告诉至本院，请求判令被告迁出千盛超市，向原告支付房屋租金1.4928万元、间接经济损失2万元，共计3.4928万元。庭审中，原告同意退还被告合同履约金0.2万元。 本院认为，原告对隆阳区九龙路166号“九隆新天地时尚城”地下**，地上一、二层部分享有用益物权，原被告于2012年12月7日签订的租赁经营合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告要求被告搬到一楼经营，被告于2014年9月到一楼经营，视为双方对租赁经营合同的变更。因双方未续签书面合同约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同。2014年12月12日，原告已登报与被告解除合同，被告继续在千盛超市经营的行为侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告迁出千盛超市，故本院对原告关于排除妨害，由被告迁出千盛超市的诉讼请求予以支持。庭审中，原告同意退还被告合同履约金0.2万元，虽然被告未对此提出反诉，但为了减少当事人讼累，本院对该合同履约金一并处理。关于被告所欠租金问题，应根据合同约定，按照被告商品总销售额12%支付。原告对被告总销售额负有举证责任，但原告未能提供该方面的证据，不利后果由原告承担。原告提出根据被告在商场实际占用面积计算和支付租金，不符合双方约定的租金支付方式，故本院不予支持。关于原告提出的经济损失问题，因原告未向本院提交相关证据证明经济损失确已发生，本院亦不予支持。关于被告提出的赔偿问题，因被告未向本院提交证据证明其损失的具体情况，且被告未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨芹珍于本判决生效后十日内迁出隆阳区九龙路166号千盛超市。 二、驳回原告云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司的其他诉讼请求。 三、原告云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司于本判决生效后十日内退还被告杨芹珍合同履约金0.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费773元，减半征收386元，由原告云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司负担286元，被告杨芹珍负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一五年四月二十二日 书记员  杨丽波