北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第13691号原告北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人张培武，董事长。委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。被告北京万成北人装订设备有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里5号。法定代表人赵洪利，总经理。原告北人集团公司（以下简称北人公司）与被告北京万成北人装订设备有限公司（以下简称万成北人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北人公司之委托代理人谢堃、欧筱铭、被告万成北人公司之法定代表人赵洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北人公司诉称：北人集团公司第二印刷机械厂（以下简称机械二厂）作为原告下属的分厂，就被告有偿使用原告厂房（北京市丰台区×南里×号院内厂房）、设备等事宜，于2004年6月8日与被告签订了《关于改制企业有偿使用厂房设备等事项的协议书》，按照协议约定，原告同意被告继续有偿使用原告厂房面积为1671.54平方米，被告每年向原告支付27088.22元使用费。使用期限十五年（2000年1月18日至2015年1月17日），同时，房屋使用期间的综合服务（物业班车保安费）、供暖费和水电费等相关费用由被告承担。现《关于改制企业有偿使用厂房设备等事项的协议书》已于2015年1月17日到期，原告曾向被告发出书面通知要求被告腾退并向原告交付所使用的房屋，并交纳所欠费用，被告至今未予履行。现原告依法起诉，要求被告立即腾退并向原告交付其使用的位于丰台区卢沟桥南里5号院内房屋，并承担本案诉讼费用。被告万成北人公司辩称：不同原告诉讼请求。首先，原告与我们签订的协议是改制企业管理综合协议，双方不是纯粹的租赁法律关系。原协议中关于我们使用房屋的费用只是缴纳的房屋折旧费，根本就没有房屋租赁的说法，因此北人公司强调收回房屋不解决协议内的其他问题是违背原协议的做法，我方不接受。其次，我方前身为北京市卢沟桥异形弹簧厂，由北京小型轴承厂申办，1994年3月原告兼并北京小型轴承厂，我方归属北人集团第二印刷机械厂领导。后为解决企业问题，提出让北京市卢沟桥异形弹簧厂改制。因为是第一个改制试点单位，北人第二印刷机械厂成立改制工作小组，指定相应的改制过渡期扶持政策，双方改制协议内容包括双方合作关系与加工费结算价格，与集团各分厂配套问题，房屋使用是改制企业基本条件，改制综合协议是改制企业生存的基本保障，为使职工放心，北人第二印刷机械厂公会作为监督方盖章，北人集团公司担任担保方盖章。协议的基本性质不是房屋租赁协议，该结论在北京市第二中级人民法院判决书上有明确结论。协议执行过程中，北人公司不按时发放职工补偿金、不按政策发放补偿金、不履行弹簧配套协议，另由很多遗留问题尚未解决。北人公司应解决这些问题后再论房屋腾退问题。经审理查明：北人公司系北京市丰台区×南里×号院内房屋的所有权人。机械二厂系北人集团公司下属的分厂。2000年1月18日，北人集团公司、机械二厂（甲方）与万成北人公司（乙方）签订《关于改制企业有偿使用厂房设备等事项的协议书》，约定：“一、乙方目前使用的房屋共计1671.54平方米，详见附件《房屋平面图》和《弹簧二厂固定资产应交使用费表》，甲方同意其继续有偿使用，该房屋月折旧费2139.67元，乙方每年向甲方交纳使用费27088.22元……。二、乙方目前使用的设备共计39台，原值共计1344230元，净值共计647208.90元，月折旧共计7081.80元，详见附件《弹簧二厂固定资产应交使用费表》，甲方同意在国资管理部门批准后由乙方按重新评估价格全部买断，全部款项三年内分期付清，在设备转让合同生效之前，乙方每年向甲方交纳使用费89655.59元……。三、甲方承诺在十年内继续与乙方保持和发展在弹簧配套和钣金加工等方面的协作关系，具体项目按甲方生产部门的《配套分工明细》执行，乙方必须保证配套、加工产品的质量……。四、甲方今后继续向乙方提供生产生活所需的水、电，乙方执行甲方能源管理制度，并每月根据甲方能源部门查表计量结果，按甲方总表当月实际发生的平均价格向甲方交纳水费、电费，甲方今后继续在供暖期间向乙方供暖，乙方每年于12月20日前向甲方交纳供暖费1.8万元。五、甲方继续向乙方职工提供班车、就餐、饮水、医务等生活后勤服务，乙方每年向甲方交纳综合服务费2万元，分别于每年6月份和12月份各交纳1万元；六、乙方职工与甲方解除劳动合同，同乙方签订劳动合同，劳动合同期限维持原劳动合同期限……九、本协议有效期限为十五年，期满后可协商续签有关协议……。”合同签订后，双方依约履行协议内容。协议到期后，万成北人公司未予腾退涉诉房屋并使用至今。另查，万成北人公司系由北人公司第二实业公司于1993年7月29日改制成立，自2002年9月5日起营业。再查，2010年10月，北人公司、机械二厂将万成北人公司诉至我院，要求法院判令解除合同、万成北人公司腾退并交付所租赁的场地并支付各项费用。我院出具（2010）丰民初字第21549号民事判决书，判决被告万成北人公司支付供暖费、安保费等各项费用，但考虑“原、被告双方签订的协议内容来看，原、被告之间不是纯粹的租赁法律关系，被告系因企业改制而成立的独立法人单位，因协议中第二条、第三条即关于设备转让、弹簧配套和钣金加工等方面，原、被告之间存在纠纷，本着维护双方当事人签订的合同目的，保护双方当事人合法权益等因素考虑，本院对原告要求解除与被告签订的《关于改制企业有偿使用厂房设备等事项的协议书》及要求被告腾空其所租赁全部场地，交付原告的诉讼请求，本院不予支持。”后北人公司上诉至北京市第二中级人民法院，该院认定原审法院基于合同目的及双方当事人合法权益保护等因素不予支持原告主张解除合同、交还房屋场地的诉讼请求是正确的，并出具(2011)二中民终字第15313号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，承办人于2015年10月26日至涉诉房屋地址进行现场勘查，经勘查确认，双方认可万成北人公司为涉诉房屋实际占有使用人，其占有使用的房屋位于北京市丰台区卢沟桥南里5号院内，房屋所有权证书附图中标示为②、③、④、⑤、⑥、⑦的房屋，在标示为④的房屋北侧一大间房屋不在被告占用范围，在标示为③的房屋南侧紧邻的一排房屋为被告自建库房，被告称该库房面积为111平方米，最南侧靠墙一排房屋为被告自建，大小共计5间，被告称面积计100平方米。另，被告称标示为⑦的房屋原无围墙后被告自建围墙并更换顶棚。上述事实，有房屋所有权证书、证明、《关于改制企业有偿使用厂房设备等事项的协议书》、(2011)二中民终字第15313号民事判决书、现场勘验笔录等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方于2000年1月18日就房屋有偿使用等一系列事项签订协议，该协议中对双方间多项法律关系进行相应约定，关于涉诉房屋的有偿使用系其中一部分，该部分亦系被告万成北人公司有权占有使用涉诉房屋的唯一依据。现上述协议已到期，北人公司并未与万成北人公司续签协议，故现万成北人公司继续占有使用涉诉房屋已无法律依据。虽双方协议系对多项法律关系、权利义务的综合约定，但他项权利义务之约定与双方关于房屋使用之约定并无必然法律联系，双方基于他项法律关系所生纠纷不影响本案中对双方关于房屋使用纠纷之认定，应另诉解决，对万成北人公司所提抗辩意见，本院均不予采信。综上，对北人公司诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六条、第二百三十五条之规定，判决如下：北京万成北人装订设备有限公司于本判决生效之日起十日内将其占有使用的位于北京市丰台区卢沟桥南里5号院内的房屋腾退并返还北人集团公司。案件受理费70元，由北京万成北人装订设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 萌人民陪审员 李 静人民陪审员 任桂珍二〇一五年十二月二十日书 记 员 赵 云金美辰