wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第117号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。法定代表人任超，该社理事长。特别授权委托代理人奉光亮，该社经理。被告刘进武，男，汉族，生于1951年7月16日。被告罗琼珍，女，汉族，生于1953年11月2日。被告刘雨姗（曾用名刘园），女，汉族，生于1998年3月24日。被告刘俊驿（曾用名刘乐），男，汉族，生于2007年8月10日。被告袁琼（被告刘雨姗、刘俊驿的法定代表人），女，汉族，生于1977年7月18日。本院于2014年12月15日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告袁琼、刘进武、罗琼珍、刘雨姗、刘俊驿金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由本院审判员杨娟担任审判长，与代理审判员朱莉、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告遂州信用社的特别授权委托代理人奉光亮，被告罗琼珍、刘雨姗到庭参加了诉讼，被告袁琼下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘进武、刘俊驿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告遂州信用社诉称：2012年8月8日，刘建国（2014年2月死亡）、被告袁琼在遂州信用社办理抵押贷款20万元，签订了抵押合同、借款合同，约定借款期限10年，月利率10.3708‰，借款用途是购买装载机，结息方式是不批量结息，该笔贷款由被告袁琼提供位于遂宁市船山区南津北路899号盛世锦城住房140.35㎡，土地18.53㎡作抵押担保并办理了抵押登记。借款后，被告按约定归还了部分贷款本息，下欠191124元本金及利息未还，原告依据《个人借款合同》第十三条第二款规定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。刘建国的继承人有被告刘进武、罗琼珍、刘雨姗、刘俊驿。现原告起诉要求：1、解除借款合同，被告立即偿还借款本金191124元及利息，利息从2013年8月21日起至付清之日止按合同约定计付；2、被告承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告罗琼珍、刘雨姗辩称：袁琼是借款人，抵押合同中签字不是刘建国本人签的，不清楚袁琼是否已经还款。被告袁琼、刘进武、刘俊驿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘进武、罗琼珍系刘建国父母，被告袁琼原系刘建国配偶，被告刘雨姗、刘俊驿系刘建国子女。2012年8月6日，被告袁琼与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定被告袁琼向原告遂州信用社借款20万元用于购买装载机，借款期限10年，借款利率为中国人民银行基准利率上浮90%，逾期利率为借款利率上浮50%，每月20日等额本息还款，如果借款人未按合同约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息并解除双方的借贷关系。同日，原告遂州信用社与刘建国、被告袁琼签订了《抵押合同》，约定刘建国、被告袁琼提供被告袁琼所有的位于遂宁市船山区南津北路899号盛世锦城住房及土地使用权为上述借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。借款后，被告袁琼偿还了本金8876元，支付利息至2013年9月13日。2013年11月7日，刘建国与被告袁琼经遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1916号民事判决书判决离婚，在该案中刘建国主张夫妻共同财产两套住房（成都市青羊区琼楼路283号1栋1单元24层8号、遂宁市船山区南津北路盛世锦城16栋1单元1楼1号）归其所有，夫妻共同债务（包含被告袁琼在原告刘建国不知情的情况下以遂宁市船山区南津北路盛世锦城住房在遂州信用社抵押贷款20万元）由其承担。该主张得到了安居区法院的支持。2014年2月18日，刘建国因病去世，留有住房两套即安居区法院判决中的两套房屋，现该两套房屋均由被告罗琼珍支配并已由被告罗琼珍出租。以上事实，有起诉状、营业执照、组织机构代码证、身份证、常住人口登记卡、询问笔录、个人借款申请书、借款合同、抵押合同、借款借据、贷款还款凭证、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、土地他项权证、（2013）安居民初字第1916号民事判决书、催收借款通知书和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告遂州信用社与被告袁琼之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告袁琼提供了借款，被告袁琼未能按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，因承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该笔债务发生在刘建国与被告袁琼夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因被告袁琼未按期偿还借款本息，原告有权解除双方借贷关系，要求刘建国、被告袁琼立即偿还全部借款本息。因此原告要求解除与被告袁琼签订的《借款合同》并要求刘建国、被告袁琼偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘建国、被告袁琼与原告遂州信用社签订的《抵押合同》系双方真实意思表示。被告罗琼珍、刘雨姗辩称《抵押合同》中刘建国的签名非刘建国本人签属，刘建国对借款不知情，但未向本院提供证据予以证明。即使辩称属实，刘建国在安居区法院离婚诉讼中主张遂州信用社20万元债务由其承担，表明刘建国对借款行为、抵押行为进行了追认，该《抵押合同》合法有效。因此原告要求刘建国、被告袁琼承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告遂州信用社依法享有以抵押财产折价或者从拍卖、变卖该抵押财产所得价款中优先受偿的权利。因刘建国在借款期间死亡，该债务应由其继承人在继承遗产的范围内予以承担，被告刘进武、罗琼珍、刘雨姗、刘俊驿作为刘建国的第一顺位继承人，应在继承刘建国遗产的范围内对上述借款本息承担清偿责任。被告袁琼在承担还款责任后，可依据（2013）安居民初字第1916号民事判决书向被告刘进武、罗琼珍、刘雨姗、刘俊驿在继承刘建国遗产的范围内追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告袁琼签订的《个人借款合同》；二、被告袁琼于本判决生效后十日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金191124元及利息，利息的计算方式为：以本金191124元为基数，自2013年8月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同约定的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告刘进武、罗琼珍、刘雨姗、刘俊驿在继承刘建国遗产的范围内对上述借款本息承担清偿责任；四、如逾期未还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以遂宁市船山区南津北路899号盛世锦城住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4120元，由被告袁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 杨 娟代理审判员 朱 莉人民陪审员 王治琼二〇一五年十二月八日书 记 员 舒 献
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝二中法行终字第00272号上诉人（原审原告）黄益华，女，1952年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人旷盈庭，云阳县永昌法律服务所法律工作者。委托代理人王福建（系黄益华丈夫），男，1954年11月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县规划局，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1181号。法定代表人刘桂虎，局长。委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。委托代理人刘欧，男，云阳县规划局规划科科长。上诉人黄益华因行政许可注销一案，不服重庆市云阳县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）云法行初字第0030号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，黄益华在行政起诉状中以及原审庭审中称，其于2004年购买了云阳县江口镇人民政府（简称江口镇政府）经批准整体出售的原江口工委政府大院的所有房屋及土地，因该府在此之前已就上述房屋的改建项目进行了投资项目登记备案,故，其在拆除上述房屋的改建中，仍以江口镇政府名义取得了该项目的YCHX（2004-44）红线图、云阳村规选字（2004）44号《村镇规划选址意见书》、云村规用字〔2004〕30号《建设用地规划许可证》、建工字［2005－3］号《建设工程规划许可证》。2007年3月，其取得了310房地证2007字第02583号《房地产权证》。2014年11月，通过其与他人的民事诉讼才知晓原云阳县建设委员会2007年4月5日以云建〔2007〕34号《关于注销江口镇政府旧房改造A、B栋商住楼一书两证和红线图的通知》，注销了上述红线图、《村镇规划选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。该行为已侵犯其合法权益，且因原云阳县建设委员会履行的城乡规划等职能已由云阳县规划局承接，故起诉至人民法院请求确认云阳县规划局云建〔2007〕34号《关于注销江口镇政府旧房建造A、B栋商住楼一书两证和红线图的通知》无效。对此认为，黄益华现提起的本行政诉讼，因原云阳县建设委员会云建〔2007〕34号通知自作出之日起至今已超过五年时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院应当不予受理黄益华提起的本行政诉讼。但因原审法院已经立案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，且因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款是关于起诉期限的绝对规定，即只要普通案件在行政行为作出超过五年的，无论期间是否存在正当理由的特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济，故应当裁定驳回黄益华的起诉。黄益华上诉称，本案是因不动产提起诉讼的案件，应当按因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年才不予受理的规定执行。对此认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定中对于“因不动产提起诉讼的案件”所要表达的范围非常明确，必须是因不动产直接受到行政行为的影响，即行政行为对不动产具有直接处分性，在此情形下，才适用该条中因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的才不予受理的规定。而本案是因行政许可的注销，不是因不动产提起诉讼的案件。黄益华的此点上诉理由不成立，本院不予支持。黄益华上诉称，原云阳县建设委员会以云建〔2007〕34号通知进行行政处罚前没有向其告知权利，故该处罚程序违法。对此认为，原云阳县建设委员会作出的云建〔2007〕34号通知不是行政处罚。黄益华的此点上诉理由亦不成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一五年十二月十六日书记员  韦 玮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2162号原告上海建工材料工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王瑞瑶。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海海翔市政工程有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人黄忠良。原告上海建工材料工程有限公司与被告上海海翔市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海建工材料工程有限公司的委托代理人刘溯源到庭参加诉讼，被告上海海翔市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海建工材料工程有限公司诉称，原、被告双方于2014年6月18日签订一份《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的金都路(老紫江-沪闵路)道路改造工程提供商品混凝土。合同中双方对供货期、单价、方量结算、付款方式和期限、违约责任、争议解决方式等均作了详尽的约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，至2015年2月共计供应混凝土4,575.50元/立方米，货款金额1,562,132.50元，被告仅支付了762,752.50元，余款799,380元至今未付。原告向被告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款799,380元。原告为此提交以下证据材料：1、2014年6月18日上海预拌混凝土购销合同1份，证明原、被告之间存在商品混凝土买卖合同关系；2、商品混凝土供应确认单11份，证明2014年3月至2015年2月期间原告向被告供货数量；3、合同三方补充协议1份，证明原、被告及上海旻浩建设工程有限公司(以下简称旻浩公司)三方约定被告委托旻浩公司代为付款，要求原告开发票给旻浩公司，原告对该约定内容确认，但原告未盖章，对其中被告相应合同权利和义务由旻浩公司承担的内容不认可，认为仍应由被告承担合同义务。被告上海海翔市政工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年4月20日开始，原告按被告供货要求向被告供应商品混凝土。2014年6月18日，被告为需方(甲方)、原告为供方(乙方)补签一份《上海预拌混凝土购销合同》，约定预拌混凝土供应工程名称为(上海市闵行区)金都路(老紫江-沪闵路)道路改造工程，交货地点在金都路，供砼搅拌站名称为原告长桥搅拌站，供货起止日期为2014年4月至2014年9月。合同对供货数量及单价为强度等级C20混凝土数量2,000立方米，带泵送价370元；强度等级C25混凝土数量5,000立方米，带泵送价375元；强度等级C30混凝土数量1,500立方米，带泵送价380元；另约定非泵在泵送价基础上扣15元/立方米，使用48米以上泵车另加10元/立方米，抗渗P8加10元/立方米，抗渗P6不加价，细石(使用5-16MM石子)另加5元/立方米，加HEA膨胀剂加15元/立方米、早强剂加15元/立方米，水下混凝土价格在同强度等级混凝土单价基础上另加10元/立方米，其他特种混凝土价格另行协商。合同对预拌混凝土方量结算约定：混凝土供应量以乙方实际供应量进行结算；乙方必须在每月26日前到甲方项目部确认当月混凝土供应总数量，并且确认上月26日至当月25日前发生的砼总金额，以甲方最终确认的数量与金额为准；项目供应结束后双方应进行一次对账确认供砼总方量、总金额及欠款金额，并由双方在对账单上签字盖章。合同对预拌混凝土付款方式和期限约定：每个月26日确认当月发生砼款，第三个月25日前付第一个月砼款的80%(例2014年3月所供的砼款于2014年5月25日前支付此金额的80%)，以此类推；工程结束后剩余的20%砼款分5个月平均付清，最后截止日期2015年2月15日。根据2014年4月至2015年4月被告确认的商品混凝土供应确认单统计，自2014年4月20日至2015年1月29日期间，原告陆续向被告供应商品混凝土4,575.50立方米，按合同约定计算供货金额合计1,562,132.50元。原告确认分别于2014年10月20日、2014年11月12日和2015年2月8日收到被告三次付款合计762,752.50元，尚欠货款799,380元未付。另查明，在上述合同履行期间，被告向原告交付一份《合同三方补充协议》，内容为：1、被告与原告签订的商品混凝土合同所有混凝土款由旻浩公司代被告全额支付给原告，合同的全部内容，旻浩公司都予以承认；2、原告承诺合同约定的被告相应的权利和义务均由旻浩公司承担；3、砼款被告委托旻浩公司支付，开具发票付款方名称为旻浩公司。落款处加盖被告和旻浩公司印章，原告未盖章。诉讼中，原告表示确认被告委托旻浩公司代付款和开具发票给旻浩公司，但不认可合同权利义务由旻浩公司承担。本院认为，原、被告于2014年6月18日签订的《上海预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告供货，被告确认收货数量并向原告支付了部分货款，但合同约定付款期限届满后，被告尚欠原告货款799,380元未付，显属履约不当。虽然被告向原告交付的《合同三方补充协议》中有“原告承诺合同约定的被告相应的权利和义务均由旻浩公司承担”的内容，但原告并未在该份协议上签章确认，这段约定内容对原告不具有约束力。被告与旻浩公司仅为代付款关系，旻浩公司未履行代付款义务的情况下仍应由被告承担付款责任。故原告要求被告向其支付货款799,380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海海翔市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海建工材料工程有限公司支付货款799,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,896.90元，由被告上海海翔市政工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海建工材料工程有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一五年十二月二十九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民三(民)初字第324号原告阙建雄，住上海市。委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。委托代理人张旭，上海君韵律师事务所律师。被告蒋建荣，户籍在上海市。被告施伟华，户籍地同被告蒋建荣。被告蒋维超，户籍地同被告蒋建荣。本院在审理原告阙建雄与被告蒋建荣、施伟华、蒋维超民间借贷纠纷一案中，原告阙建雄于二〇一五年十二月八日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙建雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告阙建雄撤回起诉。案件受理费人民币1,950元，减半收取计人民币975元，由原告阙建雄承担。审 判 长  高静兰人民陪审员  赵启敏人民陪审员  洪良明二〇一五年十二月八日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌后民初��第467号原告内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特后旗供电分局（以下简称后旗供电分局）住所地乌拉特后旗。分局负责人乔卫国。委托代理人吴起，系该分局职工，特别授权。被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司（以下简称昌宇公司）。住所地乌拉特后旗。法定代表人余六荣，系该公司总经理。委托代理人杨五丹，系该公司前法人代表。被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司大为分厂（以下简称大为分厂）。分厂住所地乌拉特后旗。负责人张文兵。负责人住所地，陕西省榆林市府谷县。原告后旗供电分局诉被告昌宇公司、被告大为分厂供用电合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告后旗供电分局的委托代理人吴起，被告昌宇公司委托代理人杨五丹到庭参加了诉讼，被告大为分厂负责人张文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月14日，由原告开始向被告提供工业用电，依照《供用电合同》约定按月缴纳电费，截止2014年6月止，被告应缴纳电费应为441942.39元，至今尚未缴清，遂向人民法院提起诉讼。请求判令被告偿还欠缴电费441942.39元及违约金，违约金按逾期之日承担至缴清电费之日起，被告承担本案诉讼费。被告昌宇公司辩称，我公司是由六家分厂共同组成，双方签订过合同，都是独立经营，自负盈亏的，大为分厂也是其中一家，故本次起诉总公司不应承担责任，对外签订的用电合同与总公司无关，政府组建总公司是为了扩大规模，总公司并无实体。被告大为分厂负责人未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告后旗供电分局（原乌后旗电力有限责任公司）与被告大为分厂于2011年12月14日签订了“高压供用电合同”。截止2014年6月份，被告大为分厂下欠原告2014年5，6月份电费合计441942.39元。双方在合同中约定违约金计算方式为，当年欠费部分按日2‰计算，跨年部分按日3‰计算。另查明，被告昌宇公司与被告大为分厂于2007年10月30日签订“经营管理合同书”，合同约定被告昌宇公司对被告大为分厂行使管理职能，每年向大为分厂收取10000元管理费。被告大为分厂实行独立经营，自负盈亏，自主投资解决经营所需设备。再查明，原告于2015年10月27日将营业执照名称由乌拉特后旗电力有限责任公司变更为内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特后旗供电分局。以上查明的内容有原告提供的与大为分厂签订的高压供用电合同，供电企业一体化管理信息系统打印表格，巴彦淖尔电业局关于设立旗县供电分局的通知，企业名称变更后的营业执照复印件及被告昌宇公司提供的与大为分厂签订的经营管理合同书等证据在案予以佐证。本院认为：首先，当事人之间在合法、平等、自愿的前提下订立的合同依法受法律保护。本案中被告大为分厂就其经营用电与原告原乌后旗电力公司订立了“高压供用电合同”，并约定了双方在履行过程中的权利义务及计费标准，合同签订后原告依约向被告大为分厂提供了所需电量，被告大为分厂本应及时足额按照合同约定向原告支付电费，但被告却违反合同约定，拖欠原告电费441942.39元迟迟不予支付的行为属严重的违约行为，理应按约承担违约的民事责任，根据庭审查明的事实，���告诉请的要求被告大为分厂支付下欠电费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。其次，对于双方在合同中约定的违约金问题。本院经审查认为，原告所提供的供用电合同具有一定的格式性质，其设定的违约金明显倚高，显失公平，应当认定为过高。法律允许契约自由，但同时也应符合民法中契约正义原则的要求，由于合同法上的违约金是以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金，补偿性是其主要属性，故对于原告提供的供用电合同中的违约金的调整，应以违约造成的损失为基础，兼顾预期利益等综合因素，进行平衡。另在庭审中原告也未提供证据证明被告大为分厂违约后给其造成的实际损失，结合案件情况，原告的损失实际为被告大为分厂逾期未付电费造成的利息损失，故应在此基础上依法进行核减，本案违约金按商业银行同期贷款利率计算。第三，本案被告��宇公司是否应承担连带给付责任。庭审中，被告昌宇公司提供了其与被告大为分厂签订的经营管理合同，用以证实被告大为分厂是实行独立经营，自负盈亏的经营模式，以此排除自己应承担的民事责任，但二被告之间的约定对第三人是没有法律效力的，即不具有约束第三人的法律效力。虽然在经营过程中大为分厂实际上是实行独立经营，自负盈亏的经营模式，被告昌宇公司并不参与被告大为分厂的生产经营活动，但是根据二被告之间的约定，被告昌宇公司对被告大为分厂行使管理权，每年向被告大为分厂收取10000元的管理费，由此可以认定，被告昌宇公司在大为分厂是具有部分实际利益的，所以根据权利义务应相一致的原则，被告昌宇公司对其分支机构对外由于生产经营活动外欠的电费应分担部分的民事责任，根据实际情况，承担责任的大小应以补充责任为宜。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定判决如下：一，被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司大为分厂在本判决生效后十日内给付下欠原告内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特后旗供电分局电费441942.39元，并从2014年7月6日起算支付逾期违约金，违约金按商业银行同期贷款利率计算至电费交清之日止。二，被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司对上述下欠电费及违约金在大为分厂所有资产不足以清偿时对差额部分承担补充给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7929元，由被告大为分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 ：邬春河人民陪审员 ：宋文芳人民陪审员 ：李海江二〇一五年十二月十四日书 记 员 ： 张 赫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6666号原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司。委托代理人岳娟，女，汉族，公司职工，现住东胜区。被告李喜荣，男，汉族，现住东胜区。被告赵美秀，女，汉族，现住址同上。原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司诉被告李喜荣、赵美秀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司委托代理人岳娟到庭参加了诉讼，被告李喜荣、赵美秀经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年2月，被告因购买原告开发的商品房向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请贷款，原告为被告的此笔贷款做保证担保，三方签订了《借款/担保合同》。之后银行发放贷款，被告开始归还贷款。从2015年6月开始，因被告拒不向银行归还贷款，银行开始从原告的账户中扣款，2015年6月25日，银行共计从原告的账户中扣取26898.54元贷款本息，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还被中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告账户中划扣的应由被告承担的贷款本息及罚息26898.54元；被告承担从起诉之日起至偿还之日止所欠全额的同期银行利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明二被告于2011年2月22日购买鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司开发的1号楼1单元203号房屋，被告支付首付后办理按揭贷款。二、个人住房借款合同一份，证明二被告和银行的借款35万元整，按照等额本息还款法贷款10年，原告给被告的贷款提供担保；三、中国建设银行个人还款凭证共1支，证明建设银行从鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司保证金账户扣除保证金26898.54元，该笔扣款用于偿还被告的按揭贷款。被告李喜荣、赵美秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。经审理查明，2011年2月22日，被告李喜荣与原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于东胜区铁西西贸路东、技校街北、西贸路西亿鸿国际花园***号楼***单元***房屋一套（合同编号2011-****），房屋总价款为599386元，支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告李喜荣、赵美秀向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额35万元，贷款期限为120个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止2015年6月24日，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告的保证金账户中扣除贷款本息及罚息共计26898.54元。本院认为，原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司为被告李喜荣、赵美秀偿还其向银行的贷款26898.54元后向二被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。关于原告要求二被告承担从起诉之日起至偿还之日所欠金额的同期银行利息的主张，系原告代二被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：被告李喜荣、赵美秀于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司代偿款26898.54元及从2015年9月16日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  牛慧萍二〇一五年十二月十四日书 记 员  徐子涵
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第413号申请执行人王连强，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人菏泽佳佳乐食品有限公司，组织机构代码××，住所地菏泽开发区佃户屯办事处纬4路东段。法定代表人郜于���，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第797号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）菏开民初字第797号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 军审 判 员  宋时灿代理审判员  葛广科二〇一五年十二月十日书 记 员  王秋平
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初���第705号原告王宏海。委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告王晓波。原告王宏海与被告王晓波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈云到庭参加诉讼，被告王晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月15日原告将车辆鲁B×××××号车辆租赁给被告，双方签订了汽车租赁合同，合同约定日租金120元，后被告实际占有使用鲁B×××××号车，截止2015年2月14日被告欠租车费83600元，为此被告向原告出具欠条一张，后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费人民币83600元及以83600元为本金自2015年2月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2011年9月15日，原、被告签订汽车租赁合同一份，原告将鲁B×××××号车租赁给被告使用，双方约定押金2800元，日租金120元。合同同时约定了其他权利义务。2011年9月14日原告将车辆交付给被告，原告主张被告实际租赁车辆720天，扣除押金2800元，被告欠租费83600元，被告于2015年2月14向原告出具欠条一份，确认欠原告租车费83600元。被告未到庭，亦未提交证据证明其已支付上述款项。上述事实，有原告提交的汽车租赁合同一份、欠条一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原、被告签订的汽车租赁合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。原告依约履行了提供租赁标的物的义务，被告应当按约向原告支付所欠租赁费，现原告提交的证据足以证明被告欠原告租赁费83600元的事实，被告应立即支付原告上述款项并赔偿原告的经济损失。因双方未约定还款时间，故被告应自原告起诉之日起赔偿原告的利息损失。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定���故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持，但起算时间应自原告起诉之日起开始。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王晓波于本判决生效后十日内支付原告王宏海租赁费人民币83600元。二、被告王晓波于本判决生效后十日内赔偿原告王宏海逾期付款利息损失，自2015年7月28日起至本判决生效之日止，按本金83600元的中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1890元，公告费900元，合计2790元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪审 判 员  柳 林代理审判员  于美玲二〇一五年十二月二日书 记 员  刘雅倩
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第2032号原告吴华级，男，1982年3月26日出生，汉族。委托代理人李全伟，男，河南科序律师事务所律师。被告山东鸿顺集团有限公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧。法定代表人段余顺，男，系该公司董事长。本院在审理原告吴华级诉被告山东鸿顺集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东鸿顺集团有限公司的起诉。本院认为，原告吴华级自愿撤回对被告山东鸿顺集团有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华级撤回起诉。审 判 长  胡忠义人民陪审员  王永斌人民陪审员  王翠萍二〇一五年十二月七日书 记 员  任永刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第03752号原告：曹传兰。委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：中煤矿山建设集团有限责任公司，住所地合肥市政务区习友路989号。法定代表人：赵士兵，该公司总经理。委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。曹传兰诉被告中煤矿山建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹传兰及委托代理人李刚、被告中煤矿山建设集团有限责任公司委托代理人许光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹传兰诉称：我于1971年3月8日到中煤特殊凿井（集团）有限责任公司（以下简称中煤特凿公司）即现被告处就职，一直工作至1995年8月，被中煤特凿公司强制离岗，实际工龄是24年5个月。中煤特凿公司没有依法为我缴纳社会保险、与我签订劳动合同，强行要求我离岗。2008年1月，我和中煤特凿公司签订了《协议书》，约定等国家或安徽省出台新的参保政策，中煤特凿公司按照国家和安徽省调整后的政策执行，费用缺口部分按照调整后的新政策处理；国家或安徽省出台一次性或定期生活补贴等相关政策，由中煤特凿公司按照调整后的政策办理；安徽省出台养老保险政策后，养老保险金应由中煤特凿公司为我交纳。但中煤特凿公司没有按照新政策为我交纳相关的保险费用，中煤特凿公司的违法行为，导致我不得不自己出钱交纳养老保险费用，不能享受购买养老保险之前的大集体职工的待遇。根据双方于2008年元月31日签订的《协议书》，被告应当退还我于2009年10月一次性缴纳的养老保险金费用25577元。与我相同情况的人，社保由被告缴纳，现退休养老保险金的待遇比我每月多领700元。这造成2010年后，我领取养老保险金时，与其他人领取养老保险金时每月相差700元。另外，我按190元/月自己交纳医保费，其他同样情况的员工是被告交纳的，被告应返还我自1995年至2010年缴纳的共计34200元。与我情况一样职工每年还拿到18000元工资，被告还应支付我自1995年至2010年的工资27万元（18000元/年×15年）。我自2009年起，就一直在找被告解决并要求法院立案，但一直没有得到解决，被告于2011年搬到合肥后，我仍一直在跟被告协商，直至今年没有协商成，才申请仲裁的。请求判令：被告退还我购买养老保险金交纳的费用25577元；支付我自1995年至2010年的工资27万元；按每月700元补偿我养老保险差额，自2010年起补偿至终身；被告返还我自1995年至2010年缴纳的共34200元医保费；诉讼费用由被告承担。原告曹传兰举证如下：1、原告与中煤特殊工程公司物业管理中心签订的《协议书》；2、证人证言；3、原告于2009年10月26日缴纳养老金的收据；4、淮北市劳动和社会保障局文件2份；5、淮北市政府淮政（1990）33号文、《淮北市城镇集体企业职工统筹养老保险暂行办法》及附件；6、《安徽省城镇新办集体经济单位劳动保险待遇试行办法》；7、被告分别于2011年、2012作出的《关于原中煤特凿公司家属工胡相桂等三人信访问题的复查意见》、《关于胡相桂等人上访事项的处理意见》（原件在被告处）；8、被告下属淮北办事处于2009年12月出具的函；9、原告从被告网站上打印的《2011年中煤矿山建设集团有限责任公司债券募集说明书摘要》；10、安徽省劳动争议仲裁委员会作出的皖劳仲不字第18号《不予受理通知书》及原告申请劳动争议仲裁的申请书原件。（以上证据1、3、7已与原件核对，其他证据系复印件）。被告中煤矿山建设集团有限责任公司辩称：我公司不是本案被告。2008年1月，原告与原中煤特凿公司下属单位签订的《协议书》。根据安徽省人民政府国资委的决定，原中煤特凿公司已于2011年4月注销，合并至中煤第三建设（集团）有限公司（以下简称中煤三建公司），中煤三建公司是具有法人资格的企业，故我公司与本案无关。原告主张的事实不成立。本案也不属于劳动争议案件。即使属于劳动争议案件，原告的起诉远超过了仲裁时效。请求驳回原告对我公司的起诉。被告中煤矿山建设集团有限责任公司举证如下：1、从工商局调取的中煤特凿公司及中煤三建企业基本注册查询单、注销登记通知书、安徽省国资委关于中煤特殊凿井（集团）有限公司注销及并入决定的文件、中煤特凿公司并入中煤三建的《并入协议》以及中煤三建变更登记书、工商局《受理通知书》、验资报告复印件；2、加盖中煤三建印章的煤炭工业部司局（86）136号文件、劳动人事部国家计委（1986）29号文件、安徽省劳动和社会保障厅（2002）166号文件、补偿金发放表、淮北市劳动和社会保障局（2009）23号文件、《中煤特殊工程公司家属工补偿金发放表》、《中煤特凿公司原临时工退休人员参保缴费公示表》、中煤特凿公司缴纳养老保险补缴明细、社保局给中煤特凿公司的淮北市养老保险基金（单位）补缴单、安徽省社会保险费通用缴款书、中煤特凿公司付款凭证、转账凭证、《退休人员档案移交回执》。经审理查明：2008年1月，原告与中煤特凿公司下属单位中煤特殊工程公司物业管理中心就原告退出劳动岗位后相关事宜签订了《协议书》。原告举证的从被告网上打印的《2011年中煤矿山建设集团有限责任公司债券募集说明书摘要》中写有被告系根据安徽省政府《关于中煤第三建设（集团）有限公司和中煤特凿公司重组方案的批复》（皖政秘[2007]104号），两公司于2007年12月7日通过新设合并方式成立中煤矿山建设有限责任公司，同年12月11日，变更名称为中煤矿山建设集团有限责任公司。但被告提供的工商登记资料显示中煤特殊凿井（集团）有限公司于2007年12月7日通过注销并合并至中煤三建公司。以上事实有被告所举证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与原中煤特凿公司下属单位中煤特殊工程公司物业管理中心于2008年3月签订的《协议书》。认定企业合并、分离、注销等应以工商登记为准。依被告举证的案涉工商登记资料，原中煤特凿公司已于2011年4月注销后合并至中煤三建公司，中煤三建公司具有独立法人资格。故原告认为与中煤矿山建设集团有限责任公司有劳动关系缺乏事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回曹传兰对中煤矿山建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由曹传兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨晓琦二〇一五年十二月二十二日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛商初字第00666号原告靳良孝。被告金坛市群力针织有限公司。法定代表人史力群，经理。原告靳良孝诉被告金坛市群力针织有限公司（以下简称群力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员陈建平独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告靳良孝到庭参加诉讼。被告群力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳良孝诉称，被告由于经营需要，向原告借得现金计人民币390000元，约定年利率15%，并立据为凭。因原告自身经营需资金周转，多次向原告催要均无结果。故起诉请求判令被告归还借款390000元，支付利息25837元（计算至2015年11月28日），及自2015年11月29日起至其还清借款之日止，按照约定年利率15%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告群力公司未作答辩。经审理查明，被告群力公司与原告靳良孝多年来发生借贷往来。2015年6月19日，双方结算后，被告群力公司向原告靳良孝出具了借条，借条载明，今借到靳良孝人民币390000元，约定年利率为15%。因被告群力公司未返还借款，原告靳良孝诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告靳良孝的法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告群力公司向原告靳良孝借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告未约定借款返还期限，根据法律规定，原告可随时主张权利。故原告要求被告返还借款，并按约定利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告群力公司经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六百十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金坛市群力针织有限公司于判决生效后15日内返还原告靳良孝借款390000元，支付利息25837（计算至2015年11月28日），并支付自2015年11月29日起至其还清借款之日止，按照约定年利率15%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元（已减半收取），由被告金坛市群力针织有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。如被告金坛市群力针织有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告靳良孝应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(帐号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审判员  陈建平二〇一五年十二月十五日书记员  刁玉婷附本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2015)李执字第947号申请人巩义通达中原耐火技术有限公司。法定代表人冯运生，职务经理。委托代理人李旭洲，系河南魁达律师事务所律师。被执行人青岛银钢炼铁有限公司。法定代表人王君庭，职务经理。委托代理人赵霞。申请执行人巩义通达中原耐火技术有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日审结,该案（2015）李商初字第79号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人共欠申请人货款108538元，于2015年12月31日前付50000元，余款58538元于2016年1月20日前付清，案件受理费及执行费由申请人负担。申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭合议，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：（2015）李商初字第79号民事判决书终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一五年十二月三日书记员  李 煜
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2013��望执字第00038号申请执行人彭年祥，男，1940年9月3日出生，汉族，农民，住望江县。申请执行人杨孝琴，女，1969年7月16号出生，农民，住望江县。申请执行人彭亮，男，1990年7月10日出生，学生，住合肥市肥西县。申请执行人彭维民，男，1994年1月24日出生，汉族，学生，住望江县。被执行人曹立松，男，1961年11月6日，汉族，农民，住望江县。本院在申请执行人彭年祥、杨孝琴、彭亮、彭维民与被执行人曹立松犯交通肇事罪一案中，因被执行人曹立松无经济收入，家庭生活困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省望江县人民法院（2011）望刑初字第00010号刑事附带民事调解书的本次执行程序。申请执行人如��现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑响应审判员  齐文生审判员  章春盈二〇一五年十二月十七日书记员  李家林
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第904号原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路。法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。被告李国庆。本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告李国庆物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐���哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。审判员  王谊兰二〇一五年十二月一日书记员  杨超波
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安严民初字第243号原告陈超华，男，1963年10月15日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区，被告叶炳极，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告彭香莲，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，住址同上，系原告叶炳极之妻。原告陈超华与被告叶炳极、彭香莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，2014年6月20日，被告叶炳极以办企业资金周转困难为由，向原告借款人民币58.4万元，约定借期一年，被告每月向原告支付利息3000元，被告向原告出具了借条。现还款期限已到，但被告拒不偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金58.4万元及利息。本院在审理过程中，查明被告叶炳极涉嫌非法吸收公众存款犯罪，安福县公安局已于2015年11月27日决定对其立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告叶炳极涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将案件线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈超华的起诉。原告陈超华已缴纳的案件受理费4820元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建审 判 员  陈福文人民陪审员  彭世锋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘清林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第１２８９号原告：卢世福，男，汉族，1955年4月23日出生，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇*号楼**单元***室。被告：伍能清，男，汉族，1964年7月7日出生，住乌鲁木齐市新市区苏州西大街南二巷***号***号。原告卢世福与被告伍能清劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告卢世福、被告伍能清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢世福诉称：2014年6月至同年11月期间，我为被告提供土建砌砖、抹灰劳务工作，双方口头约定每天270元、每月支付劳务费。被告仅支付了部分劳务费，剩余劳务费至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费2万元、交通费300元并承担本案诉讼费。被告伍能清辩称：同意支付劳务费2万元，今年年底付1万元，剩余1万元在2016年10月支付。不同意承担交通费300元。经审理查明：原告为被告提供劳务，被告于2015年5月20日向原告出具劳务工资2万元欠条一份，该欠条上还注明此款于2015年10月30日一次付清。以上事实有欠条以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。原告主张的劳务费2万元有被告出具的欠条为证，被告对此不持异议且同意支付，欠条上注明此款应于2015年10月30日一次付清，原告对于被告分期至2016年10月付清的履行方案未予同意，故被告现应一次性给付该款项。原告的该项请求成立，本院予以支持。原告另主张交通费300元但未提供证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告伍能清给付原告卢世福劳务费2万元；二、驳回原告卢世福的其他诉讼请求。以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额2.03万元，确认给付额2万元，确认给付额占诉讼标的额的98.5%。本案案件受理费307.50元（原告已预交）减半收取，退还原153.75元，其余153.75元由原告负担1.5%即2.30元、被告应负担98.5%即151.45元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一五年十二月二十五日书记员 刘丰宇
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省马王堆疗养院，住所地湖南省长沙市芙蓉区古汉路89号。法定代表人：戴爱国，该院院长。委托代理人：刘银龙，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙盛德里置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路116号。法定代表人：李遇春，该公司董事长。被申请人（原审第三人）：长沙盛德里建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路398号。法定代表人：刘劭臻，该公司总经理。再审申请人湖南省马王堆疗养院（以下简称马王堆疗养院）因与被申请人长沙盛德里置业发展有限公司（以下简称盛德里置业公司）、长沙盛德里建筑工程有限公司（以下简称盛德里建筑公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马王堆疗养院申请再审称：（一）《合作开发协议》于2005年12月14日已终止履行，当事人双方为此专门签订了《关于的补充协议二》，原审法院认定双方合作开发房地产，缺乏证据证明。马王堆疗养院与盛德里置业公司签订的《合作开发协议》第一条，《补充协议一》第一条、第二条，《补充协议二》第四条约定了双方出资及利润分配，其后的补充协议不再涉及出资问题。《合作开发协议》及五份补充协议，具有两个特征：一是在盛德里置业公司动工开发之前，双方合作开发已协议终止履行。马王堆疗养院与盛德里置业公司已完成土地转让合同，且盛德里置业公司已支付给马王堆疗养院全部土地转让款，故“甲方提供土地，乙方提供开发资金”的合作开发已终止履行；二是马王堆疗养院不承担任何亏损。盛德里置业公司在签订《补充协议二》时亦予以明确，也未有“盈利共享，亏损共担”条款，只约定马王堆疗养院分配税后利润的38%，原审法院据此认定马王堆疗养院承担38%的亏损，显失公正。盛德里置业公司完成项目开发后，以合作开发为由要求马王堆疗养院承担亏损，于法无据。（二）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，提出鉴定申请的一方不预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案盛德里置业公司提出鉴定申请后至今仍未交纳鉴定费，一审法院故意隐瞒该事实。一审法院明知盛德里置业公司未预交鉴定费，却在判决中将771995元鉴定费判令马王堆疗养院承担540396.5元。一审法院还允许盛德里置业公司将本案争议资产抵押给鉴定机构，作为独立第三方的鉴定机构应公正客观，而鉴定机构却与盛德里置业公司签订抵押合同，势必导致鉴定意见不公正。马王堆疗养院一审期间对鉴定结果提出异议并申请重新鉴定时，一审法院却裁定驳回。（三）本案实质上是一个诉讼陷阱。盛德里置业公司和盛德里建筑公司是母子公司的关系，两家公司串通制作工程结算书，而鉴定机构湖南华信求是工程造价咨询有限公司和湖南恒基会计师事务所均系涉案资产的抵押权人。鉴定机构将项目杜撰的巨额亏损以《司法会计鉴定》的形式代替法院作出审查。一审法院根据工程造价鉴定、司法会计鉴定作出判决，将证据判断责任推给鉴定机构，二审法院再以自由裁量权判决马王堆疗养院承担亏损的70%，对司法会计鉴定结论出现的重大问题以“可另行协商解决”为由进行推脱。（四）一、二审判决程序违法。盛德里建筑公司为盛德里置业公司所实际控制，在没有马王堆疗养院工程量签证的情况下，一审法院听任双方以工程结算书的方式申请工程造价鉴定，且工程造价鉴定程序违法。《司法会计鉴定》中往来账目相差690万元，价值460万元的未售车库、门面没有入账，盛德里置业公司利息支出800万元无任何凭证，且司法会计鉴定程序违法。一、二审法院忽略《合作开发协议》已终止履行并签订了终止履行书面协议的事实，对已查明的盛德里置业公司未及时取得报建许可且没有资金开发导致本案项目延期开发的事实未予认定。马王堆疗养院并未要求其停工，也没有阻碍其建设开发，仅凭马王堆疗养院的建议书就认定应承担损失的70%，扩大了马王堆疗养院的损失，且无事实依据。综上所述，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致马王堆疗养院承担1213万元的巨额赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。根据马王堆疗养院再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行了审查。（一）关于原判决认定本案系合作开发房地产合同纠纷并由马王堆疗养院共同承担亏损是否正确的问题。本院认为，《合作开发协议》第二章明确约定了合作方式及费用的承担。《补充协议二》和《补充协议三》亦对财务共管进行了约定。且经原审审理查明，按照《合作开发协议》及五份补充协议的约定，马王堆疗养院不仅将案涉行政划拨地依法进行变更办理过户给盛德里置业公司，参与了案涉工程建设的监督和财务管理，且马王堆疗养院与盛德里置业公司共同作为建设方和盛德里建筑公司签订了案涉项目工程施工承包合同。此外，在一审答辩中，马王堆疗养院对根据协议约定的比例分享利润和承担风险并无异议。本院认为，上述《合作开发协议》及五份补充协议条款的内容明确表明了马王堆疗养院与盛德里置业公司之间达成项目合作开发股份占比及成本回收的合意。马王堆疗养院不仅以土地作为出资占有股份分享利润且双方依约实际履行了项目的合作开发。又因《合作开发协议》及其五份补充协议并未对《合作开发协议》的终止履行事宜作出约定。马王堆疗养院关于《合作开发协议》在双方履行完土地转让并交付全部土地转让款后，合作开发已终止履行并签订终止履行协议的申请再审主张缺乏证据支持不能成立。原判决认定本案为合作开发房地产合同纠纷且依据公平原则确认由马王堆疗养院承担38%的亏损，并无不当。（二）关于鉴定机构的鉴定程序是否合法，原审法院依据鉴定意见裁决是否正确的问题。根据本案当事人的申请，一审法院委托湖南恒基会计师事务所和湖南华信求是工程造价咨询公司对“古汉名居”工程项目的经营财务和总造价进行审计、鉴定，上述机构分别作出《古汉名居建安工程造价鉴定报告》和《司法鉴定报告》。马王堆疗养院申请再审称，盛德里置业公司申请司法鉴定未预先缴纳鉴定费，一审法院明知该状况还允许盛德里置业公司将案涉资产抵押给两家鉴定机构，属适用法律错误，鉴定程序违法。本院认为，马王堆疗养院并未提交证据证明鉴定程序违法。鉴定结论亦经庭审质证。盛德里置业公司以其自有资产抵押给鉴定机构作为鉴定费用的担保并不为法律所禁止，亦不能证明鉴定程序违法。马王堆疗养院申请再审认为司法会计鉴定和工程造价鉴定程序违法，证据不足，不能成立。综上所述，马王堆疗养院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南省马王堆疗养院的再审申请。审 判 长  韩 玫审 判 员  张颖新代理审判员  肖 峰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王冬颖
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民三初字第0954号原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。负责人谭万刚，行长。委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。被告林萍萍。被告天津锦荣汽车销售有限公司，住所天津港保税区天保大道188号410室。法定代表人林萍萍。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告林萍萍、天津锦荣汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员赵丛参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人刘文璐到庭参加了诉讼，被告林萍萍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年11月14日，原告与被告林萍萍签订了《借款合同》，约定为被告提供贷款1000000元，借款���限自2013年11月27日至2014年11月14日，借款利率为年利率8.1%。同日，被告天津锦荣汽车销售有限公司与原告签订《保证合同》，为被告林萍萍《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告林萍萍未按合同约定按时偿还本金及利息，被告天津锦荣汽车销售有限公司亦未承担保证责任。现原告起诉来院，请求判令：1.被告林萍萍偿还原告借款本金1000000元，截至2015年5月18日的利息75148.04元、罚息73148.99元以及自2015年5月19日至实际给付之日期间的逾期利息；2.被告天津锦荣汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、保证合同；3、中国民生银行个人借款凭证；4、欠款明细；5、被告林萍萍身份证复印件、被告天津锦荣汽车销售有限公司营业执照副本复印件。被告林萍萍、天津锦荣汽车销售有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审查，原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2013年11月14日，原告与被告林萍萍签订《借款合同》，约定原告为被告林萍萍提供1000000元贷款，贷款期限12个月，用途为经营周转，贷款利率为年利率8.1%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同日，原告与被告天津锦荣汽车销售有限公司签订《���证合同》，约定被告天津锦荣汽车销售有限公司自愿为被告林萍萍的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年11月27日向被告发放了贷款，被告林萍萍未按约还款，被告天津锦荣汽车销售有限公司亦未履行保证责任。截至2015年5月18日，被告林萍萍尚欠原告借款本金1000000元，利息75148.04元、罚息73148.99元。上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告林萍萍订立的借款合同，原告与被告天津锦荣汽车销售有限公司订立的保证合同，是各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告林萍萍未能按约偿还贷款本息，被告天津锦荣汽车销售有限公司亦未履行保证责任，其行为已构成违约，原告要求被��林萍萍清偿贷款本金，支付利息及罚息，被告天津锦荣汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。由于被告林萍萍、天津锦荣汽车销售有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林萍萍自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元、利息75148.04元、罚息73148.99元（截至2015年5月18日）及自2015年5月19日至实际还清之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、被告天津锦荣汽车销售有限公司对上述第一项���付内容承担连带还款责任。案件受理费15135元，由被告林萍萍、天津锦荣汽车销售有限公司连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨人民陪审员  赵 丛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条��事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民三初字第02280号原告：辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街2号。法定代表人：王志，系该公司总经理。委托代理人：杨涛，喜辽宁庆阳律师事务所律师。被告：沈阳铁西筷道餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路64号。法定代表人：谷峰。本院在审理原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司诉被告沈阳铁西筷道餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  付显臣二〇一五年十二月十四日书记员  徐 娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3579-1号原告刘超。被告山东兴隆置业有限公司。住所地：临朐县东城街道黄山路中段。法定代表人冷光平，职务经理。上列原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日诉至本院，要求判令：解除原、被告双方的商品房买卖合同，返还原告购房款200619元，支付相应利息，赔偿原告购房款一倍的责任200619元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定查封被告山东兴隆置业有限公司在山东百货大楼有限公司的应收租赁费45万元进行保全。刘绍勇自愿提供其所有的位于临朐县朐山路6095号房权证临朐县字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告山东兴隆置业有限公司在山东百货大楼有限公司的应收租赁费45万元。查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十二月十六日书记员 刘兴清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01634-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:陆云峰,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陆云峰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10048号罪犯何伟峰，男，1968年12月31日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出(2010)浙绍刑初字第89号刑事判决，以罪犯何伟峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年十一个月。现已实际执行五年九个月。浙江省未成年犯管教所于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省未成年犯管教所指派干警王佳彬、梁霖仁出庭执行职务，罪犯何伟峰到庭参加审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获所级和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何伟峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何伟峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何伟峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月八日书 记 员  戴皖涢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第00321号原告但春梅，女，1971年1月5日出生，地址：星子县。被告万锦海，男，1982年1月8日出生，住址：共青城市。被告周珍珍，女，1984年5月6日出生，地址：同上原告但春梅诉被告万锦海、周珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告但春梅到庭参加诉讼，被告万锦海、周珍珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告但春梅诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月8日，被告万锦海向原告借款5万元，并出具了借条。现原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款5万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。被告万锦海、周珍珍均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提交被告出具的借款凭证一份。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述借款事实属实，但其主张两被告系夫妻关系未提交证据证实，经本院调查，两被告于2009年12月9日登记结婚，2011年8月20日办理了离婚登记。上述事实，有原告的陈述及借款凭证、婚姻登记审查表等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万锦海向原告但春梅借款5万元的事实，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原告但春梅与被告万锦海之间的民间借贷关系予以确认。现被告万锦海未归还借款，原告诉请要求被告万锦海偿还借款，合法有据，本院予以支持，但因双方未约定借款利息，根据法律规定民间借贷当事人未约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息，故其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。另原告主张被告万锦海、周珍珍系夫妻关系，经查被告万锦海借款时与被告周珍珍已离婚，原告要求被告周珍珍对该笔借款承担共同还款责任，理由不成立，本院不予支持。被告万锦海、周珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万锦海于本判决生效之日起三日内向原告但春梅偿还借款5万元；驳回原告但春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告万锦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年十二月四日书记员  周 欢
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执恢字第360号申请执行人陈占祥，男，1948年8月2日生，汉族，住沙河口区香工街48号1-4。被执行人张春利，女，1957年9月17日生，汉族，住大连市西岗区香秀街1-1。本院已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 丁孝飞二〇一五年十二月十日书记员 吴 宇
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)潭民一初字第830号原告谢某，男，被告盛某某，女，。委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。本院在审理原告谢某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年12月2日向本院提出撤回对被告盛某某起诉的申请。本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告盛某某的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。（本页无正文）审 判 长  张洪亮审 判 员  黄戌娟人民陪审员  张天文二〇一五年十二月二日代理书记员  李文慧附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第02755号之二申请执行人:韩某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人:赵某，男，成年，汉族，现住济源市。关于申请执行人韩某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第464号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某限期履行人民法院已经生效的法律文书，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵某的存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一五年十二月一日书记员  孔鹏鹏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平��执字第136号申请执行人吴晓霜，居民，被执行人李忠泉，居民。被执行人廉秀爱，居民。被执行人李培红，居民。被执行人武怀峰，居民。本院在执行吴晓霜与李忠泉、廉秀爱、李培红、武怀峰民间借贷纠纷一案中，被执行人李忠泉、廉秀爱、李培红、武怀峰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2010）平商初字第624号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十二月十日书记员  李凤新
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴商初字��826号原告六发（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号312室。法定代表人颜宇河，董事长。委托代理人王唐成、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告太仓永振精密工业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王工业开发区岳新路99号。法定代表人林锦荣，总经理。委托代理人吴家印，该公司副总经理。原告六发（上海）国际贸易有限公司诉被告太仓永振精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员施展适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王唐成、被告委托代理人吴家印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六发（上海）国际贸易有限公司诉称，被告多次向其购买聚碳酸酯树酯，至今仍结欠货款282500元。故起诉要求被告立即支付该款，并支付自2015年9月1日起至付清之日按每日万分之五计算的违约金，支付原告委托律师代理费21625元，并负担本案诉讼费用。被告太仓永振精密工业有限公司辩称，原告诉称属实，确实结欠原告货款282500元，愿意在2015年12月8日付清，但无钱承担违约金、律师费及诉讼费，且每天万分之五的违约金是原告格式条款，当初签订合同时约定不以此主张的。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认对欠原告货款282500元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的违约金、律师代理费问题，本院查明，从2015年6月11日至2015年7月29日，原、被告签订了五份销售合同，约定被告向原告购买聚碳酸酯树酯，每月25日结账，月结30天付款，买受人未按约定时���付款，按未付款额每日万分之五计算违约金，并承担由此引起的各种费用。合同签订后，原告按约供应货物，被告也于2015年8月3日收到最后两批货（价值人民币172500元），原告并向被告开具了增值税发票。因被告要求延迟付款，原告于2015年11月3日向被告发出律师函，要求被告在七日内付款。被告接函后与原告代理人联系沟通未果，原告于2015年11月13日与江苏新开利律师事务所签订了《聘请律师合同》，由江苏新开利律师事务所指派王唐成、王荣妹律师担任原告诉被告买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费为人民币21625元。2015年11月17日，原告向本院起诉，并于2015年11月18日将上述代理费通过兆丰国际商业银行支付给了江苏新开利律师事务所。本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在收取原告的聚碳酸酯树酯后未付清货款，构成违约，应按实支付全部货款，并支付违约金。但约定的违约金过高时，相对方可以请求人民法院适当减少。现被告以每天万分之五的违约金是原告提供合同的格式条款，当初签订合同时约定原告不以此主张为由抗辩，但该约定违约金并未超过法律保护的限额，且被告亦未提供双方约定原告不以此主张的证据，故本院对原告该诉请予以支持。因价值人民币172500元的最后两批货是2015年8月3日送达被告的，按约应于2015年8月25日结帐，于2015年9月25日付款，故该部分货款的违约金应从2015年9月26日起计算，且所有违约金应计算至本判决确定给付之日。至于律师费是原告为主张本案争议货款才发生，且原告已实际向江苏新开利律师事务所支付，故对原告该诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告太仓永振精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六发（上海）国际贸易有限公司货款人民币282500元，并支付自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止以282500元为基数按每日万分之五计算的逾期付款违约金（其中自2015年9月1日起至2015年9月25日以110000元为基数按按每日万分之五计算逾期付款违约金）。二、被告太仓永振精密工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六发（上海）国际贸易有限公司律师代理费21625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取3166元、财产保全费2220元，合计人民币5386元，由被告太仓永振精密工业有限公司负担（此款原��已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  施展二〇一五年十二月八日书记员  万奇
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1027-2号申请执行人易哈仔。被执行人吴亚冲。被执行人谭亮。申请执行人易哈仔与被执行人吴亚冲、谭亮民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日作出的（2015）茂南法民三初字第204号民事调解书已发生法律效力，依法判决：一、向申请执行人易哈仔偿还借款本金630000元及利息（利息从2015年4月1日之日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、请求法院拍卖被执行人吴亚冲名下的粤k×××××、粤k×××××、粤k×××××、粤k×××××机动车，所得价款用于支付给申请执行人易哈仔。三、请求法院拍卖被执行人谭亮名下位于茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房（证号编号：茂房证字第xxxxxxx），所得价款用于支付给申请执行人易哈仔。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月23日向被执行人吴亚冲、谭亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费8700元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。本院已委托有关部门对被执行房屋、车辆进行评估、拍卖，因处理时间过长，现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，因处理执行时间过长，本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第1027号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十二月十日书记员  潘明汉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2086号罪犯蒙积，男，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年9月8日作出(2011)斗法刑初字第403号刑事判决，以被告人蒙积犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决生效后，交付执行。因罪犯蒙积在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年4月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒙积在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯蒙积获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒙积确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒙积减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第1252号原告李玉芳.原告冯金欧，女.二原告委托代理人朱辉，男。原告朱辉，男.被告赵翔，男.原告李玉芳、冯金欧、朱辉诉被告赵翔合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉，被告赵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芳、冯金欧、朱辉诉称，原告等与赵翔因朱前茂（已去世）生前债务正诉讼执行在介休法院、晋中中院。然而赵翔于2015年7月29日下午在介休市亚泰苑小区与不明身份社会人员胁迫原告与其签定不平等协议，将朱前茂的财源洗煤厂债权凭证（386万）夺去，严重损害了原告的利益，故依照《合同法》第５４条之规定，具状起诉，请求：1、撤销朱辉与赵翔于2015年7月29日之协议；2、由被告返还原告所有的财源洗煤厂朱前茂欠据一张；3、诉讼费由被告承担。被告赵翔辩称，我不同意撤销协议和返还欠据。朱辉之父朱前茂欠我欠款，还清欠款以后，我才能满足他的诉讼请求。为支持其主张，原告提交了下列证据。1、朱玲的证明，证明协议是受胁迫所签的。2、通话详单，证明7月29日因被告胁迫，曾向１１０报警。3、协议一份、欠据一张被告赵翔对证据1的质证意见为：朱玲证明中的3个人是我的债主，只是去证明一下原告欠我钱的情况，没有胁迫对证据2的质证意见为：110警察来了后，我出示了法院的判决书，警察没有说其他的，就走了。对证据3不持异议，认可是本案诉争的协议和欠据。为支持其主张，被告赵翔提交了（2012）介民初字第982号民事判决书。证明朱前茂欠钱。执行判决书的时候朱辉提出了异议，所以和朱辉签了协议。原告朱辉对判决书的质证意见为：被告所举的判决书朱前茂和冯金欧都没有收到过，朱前茂去世后，被告找我们才知道有判决书。经审理查明，原告李玉芳系朱前茂（２０１３年１０月去世）之母、原告冯金欧系朱前茂之妻、原告朱辉系朱前茂、冯金欧之子。２０１２年１０月２２日，本院作出（２０１２）介民初字第９８２号民事判决书，判令被告朱前茂和冯金欧偿还原告赵翔借款及利息，2015年7月29日下午在介休市亚泰苑小区，原告朱辉为甲方、被告赵翔为乙方，双方签订协议书一份，约定：甲方将财源洗煤厂欠朱前茂3863684元欠款单一份，原件交于乙方，甲方留复印件，欠款单中１５０万元用于解决朱前茂欠赵翔４０万元及相应利息……原告朱辉将由其保管的财源洗煤厂给朱前茂出具的欠据一张原件交由被告赵翔。该欠据载明日期为２０１１年３月５日，金额为3863684元，加盖介休市财源洗煤有限公司财务专用章。。审理中，原告朱辉称:以李玉芳、冯金欧、朱辉作为原告起诉，是因为欠据是被告赵翔向该三人拿的，并不是作为朱前茂的继承人起诉。以上为本案事实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：撤销合同的情形包括（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实的意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。据此，原告李玉芳、冯金欧、朱辉主张2015年7月29日系受胁迫与赵翔签定协议，并交付财源洗煤厂欠据，应举证证明签订协议和给付欠据过程中，被告赵翔采取了胁迫的手段，使其违背了真实的意思表示，使协议有重大误解和显失公平的情形，但其所举证据并不足以证明；其也未举证证明签订协议时赵翔有欺诈、乘人之危之行为，使该协议有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故应承担举证不能的法律后果，其诉请撤销协议，返还欠据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李玉芳、冯金欧、朱辉的诉讼请求。案件受理费一百元整，由原告李玉芳、冯金欧、朱辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  刘谦伟人民陪审员  曹维华二〇一五年十二月十日书 记 员  高怀玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00156号申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。法定代表人谢渝华，该公司总经理。委托代理人柴华，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人李静黎。申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司与被申请人李静黎申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司诉称:(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决认定事实错误，李静黎欺骗客户，公司依据规定与其解除劳动关系合法。同时，该仲裁裁决违反法定程序，超期裁决。根据《调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该仲裁裁决。被申请人李静黎辩称:其已经向渝中区人民法院起诉，应驳回对方的申请。经审查查明:李静黎与泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，李静黎于2015年5月27日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决:泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司向李静黎支付扣发的工资6181.58元，上述款项应在裁决生效之日起5日内一次性向李静黎支付。被申请人李静黎不服该仲裁裁决，已于2015年10月29日向渝中区法院起诉，渝中区法院已受理该案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者已经向基层人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，应当驳回泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下:驳回申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)渝中劳仲案字第450号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  姚天玲二〇一五年十二月四日书 记 员  肖 姗
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2023号申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行被执行人福建汇业融资担保有限公司本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福建汇业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2333号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月十四日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02114号原告周美桂，女，1970年12月20日出生，汉族，住东海县。委托代理人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。被告东海县人民医院，住所地东海县牛山镇牛山北路**号。法定代表人汤宁，院长。委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。原告周美桂与被告东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周美桂及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告周美桂诉称，原告因××于2014年10月18日在被告处入院治疗，但被告医生手术过错损伤喉返神经，致原告术后声音嘶哑，诊断为神经麻痹。经连云港市医学会医疗事故鉴定为三级戊等医疗事故。经法医鉴定为十级伤残。请求判令被告赔偿因医疗事故造成原告各项损失共计13万元。被告东海县人民医院辩称，一、原告要求我院赔偿13万元缺乏事实依据。三级戊等医疗事故、十级伤残，赔偿数额低于13万元。二、我院愿意按照医疗事故鉴定结论对原告合理损失予以赔偿。经审理查明，原告因患××于2014年10月14日到被告处检查，10月18日住院，10月20日被告为原告进行手术。但原告在术后出现声音嘶哑现象。经连云港市医学会医疗事故鉴定，认定手术中损伤了原告喉返神经，构成三���戊等医疗事故，被告负主要责任。经连云港正达司法鉴定所鉴定，原告目前遗留右侧声带麻痹、声音嘶哑，符合《医疗事故分级标准（试行）》三级戊等医疗事故之“发声或语言不畅”条款，属十级伤残。需补给原告后续康复费用壹仟元。原告的休息期限自受伤之日起180日，营养期限为受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。原告在被告处治疗自身疾病时花去医疗费5777.47元，并已报销2000元。原告在诉讼中提供了连云港市医学会医疗事故技术鉴定书、司法鉴定书、医疗费票据、病历等证据。本院认为，原告病在被告处就诊，被告在为其手术时不慎伤及原告的喉返神经。经连云港市医学会医疗事故鉴定，认定本病例构成三级戊等医疗事故，被告负主要责任。经连云港正达司法鉴定所鉴定原告的伤属十级伤残。因此，被告应按责并应按照城镇居民标准赔偿原告的相关损失。原告的损失为医疗费3777.47元、后续康复费用1000元、误工费16920元、护理费5640元、住院伙食补助费126元、营养费1800元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元，共计102955.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、原告损失102955.47元，由被告东海县人民医院赔偿80%即82364.37元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告周美桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告负担920元，原告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一五年十二月二十八日书记员  王玥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3140号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：庆阳讯通电子科技有限公司法定代表人：张保华，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：庆阳市文化广播影视新闻出版局。法定代表人：李永洲，该局局长。原审第三人：庆阳市人民政府采购中心。负责人：曹世宁，该中心主任。再审申请人庆阳讯通电子科技有限公司(以下简称讯通公司)因与被申请人庆阳市文化广播影视新闻出版局(以下简称文广局)、原审第三人庆阳市人民政府采购中心招投标买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民二终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。讯通公司申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定“由于讯通公司对计算机软件著作权的理解不当，将授权许可使用人为他人的软件作为合同标的物交由文广局，属于履行客体错误”。原判决对该事实的认定缺乏证据证实，且适用法律错误。（一）原判决对计算机软件买卖中销售商提供的开放式许可协议的法律性质认识错误。开放式许可协议是微软公司对于那些大量购买其软件的用户所采用的一种灵活、批量授权的方式，许可证的法律性质不同于产权证。（二）原判决对计算机软件最终合法使用权人确定的过程不了解。软件的最终合法使用人根本就与开放式许可协议上填写的用户没有任何关系。（三）原判决错误将讯通公司提供给文广局的正版软件视为盗版软件，并错误认定该行为是侵犯计算机软件著作权的行为。讯通公司提供的软件是微软公司授权许可其代理商向社会合法销售的产品，不存在未经许可的问题，也不存在“超过许可范围商业使用”的事实。（四）讯通公司提供的软件开放式协议上所载明的甘肃庆阳理工中等专业学校不是软件的著作权人，而原判决将甘肃庆阳理工中等专业学校等同于著作权法以及《计算机软件保护条例》所规定的“计算机软件著作权人”，以此来判断讯通公司提供软件是侵权行为是错误的。（五）原判决认为文广局如果使用讯通公司提供的软件就构成侵权的结论违背软件使用权转让的基本原则和常理。（六）结合本案事实，软件开放式许可协议上所载明的甘肃庆阳理工中等专业学校始终就没有取得软件的所有权，文广局不可能侵犯其软件使用权。可见，合同不能履行完全是由文广局拒绝接收合同标的物的单方违约行为导致。二、原判决审理程序违法、判决理由与判决结果相互矛盾，变相剥夺了讯通公司的诉讼权利。（一）原判决认定“只要讯通公司提供符合招标文件所列技术参数的任何产品分类，就应认定履行了合同义务”，但原判决在判断讯通公司是否适当履行了购销合同所约定的义务时，没有按此原则审查。主要表现：其一、讯通公司按约定期限供货，文广局未经安装调试就直接拒收软件。原审法院从未对讯通公司提供的软件进行安装验证，在此情况下，原审法院错误认定讯通公司不当履行合同。其二，根据原判决确定的以上原则，判断讯通公司是否按合同约定适当履行了义务与开放式许可协议所记载的名义购买人无关，而且双方签订的购销合同也没有约定讯通公司必须以文广局的名义购买软件。（二）审查申请人提交的软件是否符合招标文件所列技术参数是本案的争议焦点。讯通公司在二审阶段提交了密钥要求验证，二审法院在更换主办法官后未对讯通公司所交的证据进行审理，变相剥夺了讯通公司的诉讼权利。本院认为：一、讯通公司与文广局签订软件采购合同，但其交付给文广局的软件的开放式许可协议载明的用户却是甘肃庆阳理工中等专业学校，如果文广局使用该软件，确有侵犯该软件著作权人著作权的风险。在这样的情况下，讯通公司有义务证明其交付的软件符合合同和法律要求，但讯通公司仅证明其提供的软件来源合法，未能提供充分证据证明文广局使用该软件已经过涉案软件著作权人授权许可。在讯通公司未能提供证据证明其交付的软件符合合同和法律要求的情况下，原判决认定其违约，不属于认定基本事实缺乏证据证明。二、原判决从讯通公司提供软件的技术参数是否符合招标文件规定的条件、该软件是否已经授权给文广局使用两个方面审理本案。因讯通公司未提供证据证明该软件已经授权给文广局使用，原判决认定讯通公司准备交付的标的物不符合合同约定，并进而认定讯通公司违约，适用法律并无不当。即使密钥通过验证，也不能证明该软件已经授权给文广局使用，故讯通公司称“原判决审理程序违法、判决理由与判决结果相互矛盾，变相剥夺了讯通公司的诉讼权利”的理由也不成立。综上，讯通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庆阳讯通电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  李玉林代理审判员  金丽娟二〇一五年十二月十日书 记 员  孙亚菲/
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1802号申请执行人张礼生被执行人周问斌被执行人王海英本院在执行申请执行人张礼生与被执行人周问斌、王海英民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人周问斌、王海英无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第166号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第598号原告雷得霞。委托代理人（特别授权）谢海蓉，系原告雷得霞之女。被告胡艳丽。被告王玉平。本院在审理原告雷得霞诉被告胡艳丽、王玉平民间借贷纠纷一案中，原告雷得霞于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷得霞自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷得霞撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告雷得霞负担。审判员  沈燕二○一五年十二月三十12日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执保字第437、438、439-3号申请人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。法定代表人岳兴江，董事长。被申请人李荣华，女，1964年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区，被申请人甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区，被申请人谢利群，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区，被申请人黄键，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键金额借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键所有的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人甘涌的位于成都市锦江区XX街XX号的住房一套（成房权证监证字第××号），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一五年十二月二十二日书记员 陈茜超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第535-1号申请执行人房富民，男，1975年7月5日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行房富民诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有95411.94未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第380号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民小字第75号原告（反诉被告）杨亮亮，男，1980年3月18日生。委托代理人乔海俊，男，汤阴县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告（反诉原告）牛国印，男，1981年8月1日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人和胜权，该支公司总经理。委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日生。公司职员，住鹤壁市山城区朝霞街南二巷经济适用楼西单元3楼。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。第三人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人郭涛，该支公司经理。委托代理人杨国庆，男，1978年9月1日生，公司员工。本院于2015年8月31日立案受理原告（反诉被告）杨亮亮与被告（反诉原告）牛国印、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亮亮（反诉被告）负担。审判员  冯祥敏二〇一五年十一月二十三日书记员  张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11957号原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。法定代表人廖晓君，总经理。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。代理审判员  钱星汝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李俭波
被告人基本情况姓名王某某出生日期1985年12月19日民族汉族性别男文化程度中专职业无业住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年11月26日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1824号指控事实2015年9月21日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁XXX5**号小型轿车于青岛市黄岛区嘉陵江路青云山路路口东侧发生交通事故。经认定，被告人王某某承担事故全部责任。经抽取血样鉴定，被告人王某某血样中的乙醇含量为132.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一至三个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2015年12月17日起至2016年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一五年十二月十七日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第467号
中华人民共和国最高人民法院裁 定 书（2015）确监字第80号申诉人：辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂。法定代表人：周常彬，该厂厂长。被申诉人：吉林省高级人民法院。申诉人辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂不服吉林省高级人民法院（2005）吉确申字第8号裁定，以吉林省高级人民法院故意错判，造成精神、身体、经济严重损失要求赔偿为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂申诉称：最高人民法院作出（2004）吉民再字第20号判决，维持（1997）白民初字第7号判决。被撤销的（1998）吉民终字第47号判决、（1998）吉民监字第199号驳回通知以及（2002）吉民再字第7号判决，枉法裁判，给申诉人造成经济损失。吉林省高级人民法院（2005）吉确申字第8号裁定不确认违法没有法律依据，应给予申诉人赔偿。本院认为：辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂申请确认的行为发生在2010年12月1日以前，且吉林省高级人民法院于2010年12月1日以前对辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂提出的确认申请作出了不予确认的裁定，已发生法律效力。本案系对2010年12月1日以前已生效裁定的复查，故仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂申诉提出吉林省高级人民法院在审理该厂与吉林省洮南市百货大楼、李卓硕债务纠纷一案中判决违法的主张，不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条规定的审查范围，亦不属于《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条规定的违法确认范围。该厂要求赔偿因吉林省高级人民法院错误民事判决造成的精神、身体、经济损失，没有法律依据。综上，吉林省高级人民法院作出的（2005）吉确申字第8号裁定并无不当，辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：驳回辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂的申诉。审 判 长  张玉娟代理审判员  陈 娅代理审判员  梁 清二〇一五年十二月十八日书 记 员  李钟慧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈家铭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇。法定代表人潘冬子，该镇镇长。再审申请人陈家铭因诉被申请人泰兴市姚王镇人民政府（以下简称姚王镇政府）拆除行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈家铭申请再审称，其于2014年9月25日收到泰州市人民检察院作出的泰检控复字（2014）5号《答复函》才知道涉案养鸡场被姚王镇政府组织实施强制拆除，故其提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人陈家铭的养鸡场于2012年5月13日被拆除，拆除时陈家铭在现场，并拨打110报警。陈家铭于事发当日已经知道涉案养鸡场被拆除，但其迟至2014年9月30日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回陈家铭的起诉正确。综上，陈家铭对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈家铭的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  苗 青代理审判员  张世霞二〇一五年十二月四日书 记 员  常 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1927-1号申请执行人：郑修蒙，男，汉族，其他信息不详。被执行人：张学红，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区，其他信息不详。本院依据已发生法律效力的(2014)天民一初字第1208号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张学红、赵伟的存款、收入22366.01元(其中本金22134元，执行费232.01元);二、被执行人被执行人张学红、赵伟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员 陈 磊二〇一五年十二月十六日书 记 员 张奎魁