连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)海行初字第00276号原告陆增党，男，1968年4月10日出生，汉族，个体户，住灌云县。被告灌云县侍庄乡人民政府，住所地灌云县经济开发区。法定代表人高杭举，该乡乡长。委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。委托代理人邵辉，灌云县侍庄乡党委副书记。被告灌云县房屋拆迁服务处，住所地灌云县城南京西路恒驰大厦。法定代表人刘元立，主任。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。原告陆增党与被告灌云县侍庄乡人民政府（以下简称侍庄乡政府）、灌云县房屋拆迁服务处确认行政行为违法一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告陆增党、被告侍庄乡政府委托代理人付长洋、邵辉，被告灌云县房屋拆迁服务处委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆增党诉称，2010年3月8日，由县有关部门组成“灌云县侍庄乡陆庄地块搬迁指挥部”，并以此名义公布搬迁方案。2010年3月12日，县住房和城乡建设局张贴出搬迁公告，称因建设需要，需拆迁灌云县侍庄乡陆庄村辖区内村民的房屋。原告系上述拆迁范围内的村民。4月底在陆庄地块搬迁指挥部前公布的拆迁事项上，没有公布原告的共有房屋以及附属设施等情况，而是把原告的房子全部定性为违法建筑，房屋的合法性是以2005年航拍图为依据。2010年5月8日，被告在拆迁原告邻居房屋时，砸坏原告共有财产南屋，致使原告的老母摔倒住院。5月9日，被告毁坏原告家中墙壁字画和装潢墙布，并在墙上留下威胁性语言。5月14日，被告再次到原告家中毁坏墙壁字画并试图遮掩威胁性语言痕迹。被告损坏原告字画等财物，原告均及时报警。5月14日11时后，方有拆迁组人员开始进入原告家中做拆迁动员，原告要求他们出示其拆迁合法性的证明文件，有关拆迁安置方案和补偿依据及标准，被告一直未出示。此后，出示没有与原告复核的丈量数据，补偿的标准是房屋平均价格每平方约200元。依照违建房屋定性，补偿标准太低，原告不同意签订协议，原告要求出示评估资料，被告说是违章建筑不评估。此后被告多次强迫原告签字，但原告一直认为，这样的补偿太低不合法。2010年6月6日下午3时许，被告送来行政处罚通知书，原告不服，并依照法律规定于2010年6月8日向被告提出听证申请，但至今无回音。为达到逼迫签字的目的，2010年6月8日上午，县公安机关将正在县医院挂水的原告弟弟陆增友无任何手续带走。6月9日12时许，拆迁组人员通知原告到县公安局二楼治安室，他们提出只要签字，就可以放出陆增友。原告非常气愤，坚决在协议书上签上“不同意”三个字。2011年3月30日起，被告开始到原告家里要求搬迁，原告以有关搬迁条件未谈好为由拒绝。被告人员说协议已经签订，要求履行合同。原告坚称协议上已明确不同意。2011年4月16日19时许，被告组织了近200人的拆迁队伍，分批对原告家进行强制拆迁，原告竭力阻挡，但无济于事，直到17日下午18时许。原告老母被被告强行拖出房间，部分家具被扔出来，连同原告的700多平方米的房屋等建筑被全部变为一片废墟。被告于2011年4月16日夜间至17日组织百人以上拆迁人员非法暴力拆毁原告住宅，殴打原告及其亲友，毁坏设施和附属物，强征原告的土地，请求法院依法判决被告非法征收原告土地以及非法暴力强拆原告住宅房屋行为违法。由被告承担本案诉讼费用。被告侍庄乡政府辩称，1、原告的起诉属重复起诉行为。2014年10月原告之父陆继先就本案已向海州区人民法院提起行政诉讼，原告作为委托代理人参加诉讼。2015年2月26日海州区人民法院作出裁定，以该案双方已经达成《房屋搬迁补偿安置协议》，并已实际履行，本案不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回陆继先的起诉。陆继先不服提起上诉。2015年7月10日连云港市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。答辩人认为，原告和陆继先为涉案拆迁房屋的共同权利人，就本案争议的事实，原告曾以陆继先为代表提起诉讼，现原告又以同一事实和理由，再次向人民法院起诉，属重复起诉，应当驳回起诉。2、本案不属于行政案件受案范围。侍庄乡政府于2010年3月12日依法取得涉案拆迁地块房屋拆迁许可证，成为该拆迁地块的拆迁人。在拆迁过程中，被告与原告及其他权利人进行了平等协商，双方就房屋拆迁安置补偿达成了一致意见，并于2010年6月9日签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，由被告支付原告等人拆迁补偿款208882元。后被告按约向原告等人支付了拆迁补偿安置款。双方就上述房屋搬迁补偿安置协议书已履行完毕。涉案的房屋搬迁补偿安置协议书是平等主体之间就房屋拆迁补偿数额、支付方式等补偿安置的内容达成的协议，其性质属于民事协议，并非是行政合同。现原告对该协议反悔提出的诉讼，属于民事争议范围，不属于行政诉讼受案范围。3、原告起诉已经超过法定的起诉时限。原告房屋已被拆除4年之久，原告虽称曾向灌云县法院起诉过，但无证据证实，如果受诉法院既不立案，又不作出裁定的，原告应按照相关规定，向上一级法院申诉或起诉，而原告放弃了诉权。4、原告认为被告拆迁行为违法无事实依据。被告取得房屋拆迁许可证后，依法确定了房屋评估机构，对该拆迁地块的房屋进行了评估，并将评估的结果进行了公示，因原告等人的房屋不属于合法建筑，按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆除违章建筑房屋不予补偿，但被告为了照顾原告的利益，仍给予原告拆迁补偿，并将拆迁补偿的价格予以公示，原告等人对公示的结果在规定的期限内未向评估机构提出异议，2010年6月9日原、被告双方经协商达成房屋搬迁补偿安置协议，2012年5月5日领取了补偿款，该协议已实际履行完毕。至于原告认为该房屋搬迁补偿协议是在胁迫下签订的，暴力拆迁违法的主张，既无法律依据，又无事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告灌云县房屋拆迁服务处辩称，我方是企业，不是行政机关，作为行政诉讼的被告主体不适格。本案是拆迁双方之间的纠纷，不应属于行政案件受案范围，而且原告是重复起诉；我方没有针对原告的房屋作出任何行为，且本案已经超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告对我方的起诉。经审理查明，2010年3月12日，灌云县住房和城乡建设局张贴房屋搬迁公告，决定对东至水利南路西边线；西至西环路东边线；南至三里沟北边线；北至建设路南边线范围内进行拆迁。2010年6月6日，侍庄乡政府向原告等人发出行政处罚告知书，载明：你户于2006年未经批准，擅自在侍庄乡陆庄村建设房屋712.5平方米，违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第15条第2款规定，属于非法建设，严重影响村镇规划的实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《江苏省村镇规划建设管理条例》第31条的规定，拟作如下处罚，限你户于2010年6月10日前自行拆除，逾期不拆，侍庄乡人民政府将依法予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条的规定，你户在接到本通知三日内，有权向本机关陈述和申辩，要求进行听证，逾期视为放弃权利。2010年6月9日，原告等人（乙方）与被告侍庄乡政府（甲方）签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于侍庄乡陆庄村的房屋，甲方于2010年6月9日前向乙方支付货币补偿款208882元，双方对乙方何时搬出原房屋、将原房屋交于甲方拆除未作约定。2011年4月16日，被告侍庄乡政府组织人员对原告等人的房屋进行了拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为，侵害其合法权益，直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告的房屋在2014年4月就被拆除，2015年9月7日才向本院提起诉讼，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。由于拆迁行为发生在新行政诉讼法实施之前，在新行政诉讼法实施时已经超过诉讼时效，故依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁如下：驳回原告陆增党的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  王月英审 判 员  汤茂忠人民陪审员  苗乃玉二〇一五年十二月十日书 记 员  相 媛后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。