四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第88号原告四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区火炬北路**号。组织机构代码：66279087-3。法定代表人廖雄伟，总经理。委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。被告李霏雪，女，汉族。被告刘永刚，男，汉族。原告四川锐博融资担保有限公司诉被告李菲雪、刘永刚追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川锐博融资担保有限公司的委托代理人李超生到庭参加了诉讼，被告李菲雪、刘永刚经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川锐博融资担保有限公司诉称：被告李菲雪因购买汽车欲向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社借款18万元。被告李菲雪的丈夫刘永刚代表李菲雪与原告签订了《委托担保合同》，约定原告为被告李菲雪向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请的18万元借款本息提供担保。之后原告与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订了《保证合同》，为被告李菲雪的借款本息提供了担保。被告李菲雪从2012年4月开始就没有按照《个人借款合同》约定向信用社归还借款本息，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社要求原告承担保证责任。原告于是多次催促二被告还款，但二被告拒不履行还款义务。原告遂陆续为李菲雪向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社代偿本息合计63623.91元。二被告系夫妻关系，李菲雪的上述债务系其夫妻共同债务，故应当由二被告共同偿还。二被告拒不支付原告代偿款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法行使追偿权，特诉至法院，请求：1、判令二被告共同向原告归还代偿的63623.91元并共同承担从代偿之日起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的资金利息；2、判令二被告承担本案诉讼费、律师费。被告李菲雪、刘永刚在法定的期限内未作答辩。经审理查明：2010年5月24日，原告与被告刘永刚以李菲雪的名义签订了《委托担保合同》一份，2010年6月7日，被告李菲雪与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订了《个人借款合同》一份、原告与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订了《保证合同》一份。上述合同主要约定：被告李菲雪作为借款人向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社按揭贷款人民币18万元用于购车，借款期限36个月，即从2010年6月7日起至2013年6月7日，月利率为6.75‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，指定委托扣款账户为：账户名称：李菲雪账号：×××××开户银行：涪城联社城园分社，委托扣款日为每月的20日，由原告四川锐博融资担保有限公司为被告李菲雪此次借款提供连带责任保证，被告李菲雪向原告提供本次贷款总额5%的保证金9000元及2000元保险续保保证金，同时约定若被告如期归还贷款本息并解保后，原告退还被告2000元保险续保保证金，如违约原告将不退还被告保险续保保证金。同时约定被告未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，被告应当向原告承担相应的赔偿责任，包括原告已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任，以及原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。合同签订后，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社向被告李霏雪发放了贷款18万元，被告李菲雪向原告缴纳了9000元保证金和2000元保险续保保证金。因被告李菲雪未按借款合同约定时间还款，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社要求原告代被告李菲雪清偿借款本息。2012年9月至2013年6月，原告向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社代偿被告李菲雪欠款本金、利息合计63623.91元，其中2012年9月29日支付本金、利息12169.69元，2012年12月31日支付本金、利息17164.37元，2013年3月31日支付本金、利息17161.49元，2013年6月19日支付本金、利息17128.36元，代被告李菲雪清偿了绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社所有欠款。后原告向被告催收未果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：（1）被告李菲雪、刘永刚系夫妻关系，于2006年11月28日办理结婚登记，至今婚姻关系未有变动；（2）2014年6月23日，原告因本案与四川真道律师事务所签订《委托代理合同》，委托赵迂、李超生律师为其代理人，原告向四川真道律师事务所支付律师代理费3000元。上述事实有经庭审核实的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚登记档案、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、贷款还款凭证、绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社出具的还款证明、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据载卷佐证。本院认为：被告李菲雪、原告四川锐博融资担保有限公司与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社之间分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘永刚以其妻李菲雪的名义与原告签订的《委托担保合同》签订时间在《个人借款合同》、《保证合同》之前，从后两份合同约定的内容及李菲雪履行合同的实际情况来看，足以证明李菲雪对其夫代其签订的《委托保证合同》予以认可，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李菲雪与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社之间形成借款合同关系，原告为李菲雪与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社之间的借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，因被告李菲雪未按期归还借款，原告作为保证人按银行的通知代被告归还了其所欠借款本息共计63623.91元后，对被告享有追偿权，故原告主张被告李菲雪归还其代偿63623.91元的诉讼请求，本院予以支持。品迭被告李菲雪已缴的9000元保证金，被告李菲雪还应向原告偿还54623.91元。关于2000元保险续保保证金，因李菲雪未足额偿还主债务，按照合同约定，不予退还。关于原告主张代理费3000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因双方在《委托担保合同》中约定了被告李菲雪违约应承担原告解决此次争议所支付的律师费、差旅费等其他为实现追偿权而支出的全部费用，被告李菲雪未按合同付款违约的事实成立，理应按照约定向原告支付因本案产生的律师代理费。被告李菲雪、刘永刚此笔借款是发生在其夫妻关系存续期间，为购买家庭共同财产，且彼此对债务知情并认可，原告要求被告刘永刚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李菲雪、刘永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李菲雪、刘永刚在本判决生效后十日内支付原告四川锐博融资担保有限公司代其归还所欠借款本息共计人民币54623.91元及资金利息（其中12169.69元从2012年9月29日起至本判决确定的给付之日止，17164.37元从2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止，17161.49元从2013年3月31日起至本判决确定的给付之日止，17128.36元从2013年6月19日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；若被告李菲雪、刘永刚未按本判决确定的给付之日偿还欠款本金，则上述利息计算至欠款本金付清之日止）；二、被告李菲雪、刘永刚在本判决生效后十日内支付原告四川锐博融资担保有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告四川锐博融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元，由被告李菲雪、刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  桂 霞人民审判员  赵德志二〇一五年四月二十二日书 记 员  朱晓杰