wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民二初字第333号原告：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号。法定代表人：徐小龙，经理。委托代理人：柯传发，系该司员工。被告：欧阳红生。原告广州市万顺运输有限公司与被告欧阳红生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告广州市万顺运输有限公司的委托代理人柯传发到庭参加了诉讼，被告欧阳红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广州市万顺运输有限公司诉称：原、被告双方于2004年12月31日签订《车辆挂靠协议》，约定乙方（被告）将其出资购买的时代牌轻型厢式货车（粤A×××××）挂靠在甲方（原告）公司管理；乙方承担该车一切合理费用和各项税费，并按时办理车辆年审、季审、定级、保险等事宜；双方还对有关违约责任作出明确约定。合同签订后，原告严格按合同履行，被告一直使用该车进行运输经营及按时缴纳费用。但从2014年1月份起，被告未依约定缴纳有关税费及办理车辆的年审、季审，致使原告作为名义车主不得不向有关部门垫付被告挂靠车辆的有关年票、车船税款：1260.32元（计至2015年1月12日止）、及承担由此引起的各种严重后果。我公司追讨无效。鉴于被告的重大违约行为已导致《车辆挂靠协议》实际上不能继续履行。为此，原告按照法律规定，请求法院判决：1、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》；2、根据国家有关规定将车牌号为粤A×××××时代牌轻型厢式货车强制过户到被告名下，以及国家一切规费的过户、变更手续；3、该车辆自我公司起诉后所发生的一切国家规费、债权、债务、交通事故等均与广州市万顺运输有限公司无关，由被告欧阳红生自行负责；4、被告支付由原告垫付的有关年票、车船税款1260.32元；5、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳红生没有答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的有限责任公司，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。2004年12月31日，被告（乙方粤A×××××车主，下同）与原告（甲方，下同）签订一份《车辆挂靠协议》，合同约定：甲乙双方确认该车是乙方出资所购，入户名称挂靠在甲方公司名下，产权归乙方所有，甲方没有对该车辆进行抵押、变卖、转让等处分权，乙方不得营运非法违禁物品，乙方如发生任何道路或非道路交通事故及其他工伤死亡事故，乙方承担由此引起的一切经济责任和法律责任，与甲方无关，如甲方对外承担了垫付责任，乙方应当赔偿甲方由此引起的一切经济损失。乙方应承担该车的一切规费，如路费、运管费、路桥费、车船使用税、营业定额税等，上述缴费由甲方代为办理，乙方应依时回公司办理车辆行驶证的年审、营运证的年审、季审、定级，因过期办理者被罚款的责任由乙方承担。如不依时回公司办理以上事项或自行办理的，公司有权拒绝为乙方开具证明。乙方应按时（每月25日前）回公司预交下月路费，逾期者，甲方为乙方垫支买路费，乙方按所垫支总额每日百分之三计付赔偿金给甲方，逾期二个月者，甲方有权拖车，拖车及人工费用由乙方承担，逾期三个月者，甲方有权将乙方挂靠车辆强制迁出或另行处理该车辆。乙方挂靠甲方名下的车辆，应交挂靠信誉金1000元。乙方每月应支付甲方管理费50元。违约责任，任何一方不履行上述协议，构成违约的，根据违约造成的后果承担一切经济责任。如有经济纠纷，提交天河区人民法院诉讼等条款。《车辆挂靠协议》签订后，被告一直使用车牌号为粤A×××××的时代牌轻型厢式货车从事生产经营。但是从2014年1月起，被告就没有按照《车辆挂靠协议》的约定缴纳挂靠车辆的年票、车船税款共计1260.32元。经原告多次敦促，被告仍没有履行其义务。2014年12月18日原告作为名义车主代缴了涉案车辆的年票款980元，但被告没有向原告返还年票款980元。原告作为名义车主代缴了涉案车辆自2014年1月1日至2014年12月31日止的车船税280.32元，但被告也没有向原告返还车船税280.32元。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。原告当庭申请撤回第3项诉讼请求。本院认为：被告自愿将粤A×××××时代牌轻型厢式货车挂靠在原告处经营并与原告签订《车辆挂靠协议》，该合同是当事人真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。原告在《车辆挂靠协议》履行期内，代被告垫付年票、车船税款共计1260.32元，该费用属于《车辆挂靠协议》约定被告应承担的费用，被告理应返还给原告。被告拖欠费用的行为构成违约，根据约定原告有权解除《车辆挂靠协议》。合同解除后，被告应当立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理该项手续。原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市万顺运输有限公司与被告欧阳红生在2004年12月31日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告欧阳红生于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌为粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市万顺运输有限公司予以协助；三、被告欧阳红生于本判决发生法律效力之日起十日内，返还车辆年票费、车船税款共计1260.32元给原告广州市万顺运输有限公司。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一五年四月二日书记员  高诗韵
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2015)峨眉民初字第491号原告：谯某某，女，生于1986年2月14日，住四川省峨眉山市。委托代理人：王焰，四川和冰律师事务所律师。被告：张某甲，男，生于1981年11月10日，住四川省峨眉山市。本院于2015年3月9日立案受理原告谯某某诉被告张某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告谯某某及其委托代理人王焰到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谯某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于2006年9月登记结婚，2007年生育女张某乙，现在读小学二年级。婚后原告与被告双方性格差异较大，无法沟通，经常发生争吵。被告对家庭不负责任，夫妻感情不好，夫妻关系名存实亡，原告现诉来人民法院请求判令：1、原、被告离婚。2、女张某乙由原告抚养，被告依法承担生活费、教育费及医疗费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告张某甲在法定期限内未提交答辩材料及证据材料。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，2006年9月登记结婚，2007年生育女张某乙。原、被告由于家庭琐事和性格问题发生争执致夫妻感情不睦。原告于2015年3月9日诉来本院，请求判如所述。因被告张某甲未到庭参加诉讼致本案无法调解。上述事实，有原告提交的结婚证、社区证明以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的唯一标准。原被告结婚时间已近十年，双方应当建立了较深的夫妻感情。在共同生活中有争执和矛盾不可避免，但只要双方增强沟通，耐心交流，互谅互让，矛盾可以得以化解，夫妻感情是能和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对其诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予原告谯某某与被告张某甲离婚；。诉讼费用减半收取为130元，由原告谯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  鲁平二〇一五年四月十四日书记员  杨利附本案所适用的法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2014）献执字第638号申请执行人献县红星伟业建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇前沿村。组织机构代码：595422834。投资人吕为清。被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号；组织机构代码：661767014上列当事人之间租赁合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）献民初字第1288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止（2014）献民初字第1288号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  魏建中执行员  刘奎松二〇一五年四月九日书记员  荀金凯
重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00156号焦永新：你因诉重庆市长寿区人民政府、第三人王帮明撤销房地产权证一案，不服本院（2012）渝高法行提字第00004号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，作为集资建房的组织者，应当在房屋建成后，依照相关法律法规规定，及时向相关部门申请为所有集资户申办房地产权属证书。本案你作为集资建房的组织者，却没有履行这一义务，引发集资户群体上访，要求有关职能部门办理房地产权证，给社会带来不安定的隐患，重庆市长寿区人民政府从为民办事，切实解决老百姓的实际问题出发，经重庆市长寿区建设委员会、重庆市长寿区国土资源局、重庆市长寿区房产管理局联合审批，参照《重庆市解决办理遗留问题的实施意见》等规范性文件的相关规定，对集资户办理房地产权证，符合行政管理以及保护当事人合法权益的基本要求，并不违背法律法规的禁止性规定。你认为其集资房不适用重庆市人民政府渝府发（2002）82号《重庆市解决办理遗留问题的实施意见》的规定的申请再审的理由不能成立。你申请再审称第三人王邦明1999年退钱未交房与他，从来没有入住使用的事实，在本案一审中和本院审理中，均未出示书面证据予以证实，且第三人王帮明与其签订有集资建房协议，且向缴纳集资建房款的事实有协议及收据等原始书证证实，并经原长寿县公证处1998年3月17日出具的“公证书”确认。你的此申请再审的理由不成立，本院不予支持。第三人王邦明主张其对房屋的所有权不属于民事债权债务的范围，根据我国现有法律规定，当事人主张房屋所有权无2年诉讼时效期间的规定。你申请再审称第三人王邦明放弃房屋权益的申请再审理由不能成立。本院二审判决正确。综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年四月三十日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第6130号申请执行人高云堂，男，1985年9月18日生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人王德福，男，1946年1月5日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人王振飞，男，1992年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告人高云堂与被告人王德福、王振飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出(2014)宝一(民)初字第3046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高云堂于2014年11月13日向本院申请执行，要求义务人王德福、王振飞支付欠款人民币103,320元。本院受理后，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人去向不明，名下无银行存款，无股票，查封的房产为共同共有，暂时无法处置,故本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人目前去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝一(民)初字第3046号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一五年四月十五日书记员  余夏敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第411号申请执行人：余明君被执行人：曾娅丁申请执行人余明君与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1045号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余明君于2015年3月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年四月九日书记员代 文 强
江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜非诉行审字第0098号申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。法定代表人陈其斌，该委员会主任。委托代理人周士顺，阜宁县板湖镇人口和计划生育办公室助理。被申请执行人陈映华，农民。被申请执行人朱翠红，农民。阜宁县人口和计划生育委员会于2014年9月3日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2014）1492号征收社会抚养费决定，对被申请执行人陈映华、朱翠红征收社会抚养费44072元。被申请执行人陈映华、朱翠红在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2015年3月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请执行人陈映华、朱翠红送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月9日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2014）1492号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人周士顺到庭参加了听证，被申请执行人陈映华、朱翠红均未有到庭。申请人向本院提供了潘银龙的调查笔录、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。合议庭经评议认为：被申请执行人陈映华、朱翠红于2008年9月18日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2014）1492号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2014）1492号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎 萍代理审判员 王 军人民陪审员 陈二洪二〇一五年四月十日书 记 员 顾海洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第2754号原告上海同进物业服务有限公司。法定代表人杨德林。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告钱文华。原告上海同进物业服务有限公司诉被告钱文华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2014年5月的物业管理费2，811.38元；2、判令被告支付违约金2，277.21元。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海同进物业服务有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一五年四月十七日书记员  奚鹏
中华人民共和国福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第5号原告郑某某，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告林某某，男，1959年10月17日出生，住加拿大安大略省。原告郑某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2006年9月，原告与被告经人介绍认识，双方于2006年11月13日在福州市民政局登记结婚。不久，被告返回加拿大。被告申请原告赴加拿大探亲，但未获批准。2014年3月21日，原告向法院起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚。原被告未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。被告林某某未作答辩。经审理查明，2006年11月13日，原、被告在福州市民政局登记结婚。2014年3月21日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年4月3日作出（2014）侯民初字第960号民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、结婚公证书、婚姻登记材料、本院（2014）侯民初字第960号民事裁定书及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。综上事实，本院认为，被告林某某经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。原告曾向本院起诉离婚，后撤诉，现其夫妻关系仍然未得到改善，由此可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭质证，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告郑某某与被告林某某离婚。本案诉讼费245元，由原告郑某某负担。原告郑某某、被告林某某如不服本判决，可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长黄少飞人民陪审员林金水人民陪审员冯淑敏二〇一五年四月十四日书记员林颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂前民初字第334号原告王莲，女，汉族。被告马树君，男，汉族。原告王莲与被告马树君民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼布钦独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王莲到庭参加了诉讼，被告马树君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莲诉称，2009年3月22日，被告向原告借现金6万元，约定月利率为35‰，未约定还款期限。2011年8月22日偿还本金1.5万元，利息结算至2011年8月22日。剩余4.5万元本金及利息原告曾多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告清偿���借原告现金4.5万元及剩余利息（利息按双方约定利率35‰，从2011年8月22日起计算至本金还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。被告马树君未向法庭提供书面答辩意见。原告向法庭提供的证据情况：欠条原件一支，用以证明被告马树君向原告王莲借款6万元及并约定利息的事实。对原告王莲提供的欠条，经本院审核形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告马树君未向法庭提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年3月22日，被告马树君向原告王莲借款6万元，约定利率为35‰，未约定还款期限。此款被告马树君于2011年8月22日偿还本金1.5万元，利息并按双方约定利率35‰支付至2011年8月22日（即共付利息6万×35‰×29个月﹦60900元），但对于分几期支付及确切支付时间原���王莲均无法确认。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王莲与被告马树斌之间的借款事实清楚，证据确实充分，有被告马树君所立借条一支予以证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息的请求，因双方约定的利率超出相关法律规定范畴，故本院依法予以调整。对于被告马树君已付利息，因原告王莲对于分几批支付利息及确切支付利息时间不能明确，故本院不再予以调整，在总利息款中予以扣除。被告马树君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树君于本判决生效之日偿还欠原告王莲借款本金4.5万元及利息（借款本金6万元利息从2009年3月25日起计算至2011年8月22日偿还本金1.5万元为止；剩余借款本金4.5万元的利息从2011年8月23日起计算至借款本金还清之日止；上述利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；并从总利息款中核减已支付利息款60900元）；二、驳回原告王莲的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告马树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  呼布钦二〇一五年四月二十日书 记 员  王 蕾法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利��。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第946号原告上海万树置业���限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉。委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。被告蔡洲，男，1987年10月9日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告上海万树置业有限公司与被告蔡洲商品房预售合同纠纷一案中，因原告上海万树置业有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不符合缓交、免交申请条件，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁白薇二〇一五年四月二十八日书记员  李睿培附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第398号上诉人（原审被告）佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人曾晓华。被上诉人（原审原告）广州大学，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人邹采荣。上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年12月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院通过特快专递向上诉人邮寄该通知书，但经邮局多次投递均无法送达，故本院于2014年12月10日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第553号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年四月十七日书 记 员 颜 茜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢84号申请执行人胡志珍。申请执行人胡志红。被执行人谭艳红。申请执行人胡志珍、胡志红与谭艳红共有纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2013）攸法民一初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2013）攸法民一初字第1243号民事判决书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  周一江审判员  肖文雅二〇一五年四月二十日书记员  贺新宜
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第206号原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。法定代表人：林益楠委托代理人：沈卫东，浙江良友律师事务所律师。委托代理人：陈锦湛，浙江良友律师事务所律师（实习）。被告：陈建立。被告：陈丹演。原告中国工商银行股份有限公司为与被告陈建立、陈丹演信用卡纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2009年2月18日被告陈建立向原告申请办理信用卡并刷卡消费，至2014年10月8日透支1970.4元，利息509.68元，滞纳金760.34元，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故要求判令二被告归还信用卡透支款本金1970.4元及利息509.68元，滞纳金760.34元（计至2014年10月8日，以后按约定另计）。原告提供证据：一、中国工商银行牡丹信用卡申请表（个人卡）二、卡号为62×××57的查询信用卡交易明细4页。三、工商银行催收情况表。四、二被告结婚登记审查处理表一份。五、工商银行牡丹信用卡章程一份。二被告未作答辩。经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2009年2月18日被告陈建立向原告申请办理牡丹信用卡。经原告审核，被告陈建立办理了卡号为62×××57牡丹信用卡，后被告陈建立用该卡多次进行刷卡消费，至2013年11月7日欠透支金额1970.4元，后被告陈建立一直没有归还欠款。证明以上事实有原告证据1-5，上述证据来源合法，互相关联，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据应予认定。本院认为：被告陈建立办理了信用卡进行刷卡消费后，双方实际形成了一种借款合同关系。被告理应按约归还所透支的借款。借故拖欠构成违约，应承担违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉称合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建立、陈丹演于本判决生效后十日内归还原告信用卡透支款1970.4元及利息滞纳金（按约定计至本判决履行确定之日止）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费650元，合计700元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张向宇审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年四月十三日代书 记员  蒋俊杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第776号原告李某某。被告秦皇岛市海港区北港镇长桥岭村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区北港镇长桥岭村。法定代表人陆义明，职务村民委员会村主任。原告李某某诉被告秦皇岛市海港区北港镇长桥岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇慧奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告秦皇岛市海港区北港镇长桥岭村村民委员会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2008年9月16日，原、被告签订工程承包合同书一份，合同约定该村道路硬化三期工程由原告施工，承包方式为包工包料，工程价格为每平方米80元，计算方式为工程结束后由被告按实际面积计算，并于2009年6月30日前结清。合同同时约定，如果被告不能在规定日期付清工程款，即按照总工程造价的8%计算利息给付原告。2008年10月16日该工程经被告验收合格并出具完工证，被告应支付原告工程款计人民币341600元整。当天被告没有支付工程款，为原告出具欠条一张，至2012年初，被告陆续给付8.45万元工程款，后又经原告多次催要，被告于2014年6月前陆续向原告支付工程款13.71万元。剩余12万元至今未偿还，现请求被告立即给付工程款12万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告秦皇岛市海港区北港镇长桥岭村村民委员会未做答辩。经审理查明，2008年9月16日，原、被告签订《工程承包合同书》，载明：“甲方：长桥岭村委会乙方：李某某工程名称：长桥岭村道路硬化三期工程与村委会娱乐场所经村委会研究决定，甲、乙双方协商将长桥岭村道路硬化三期工程与村委会娱乐场所工程承包乙方，双方达成合同条款如下：……五、结算日期：验收合格后，甲方需在2009年6月30日前结清全部工程款……2008年9月16日”。2008年10月16日，原、被告双方签订《长桥岭村道路硬化三期工程完工证》，载明：“甲方：长桥岭村委会乙方：李某某工程名称：长桥岭村道路硬化三期工程甲、乙双方于08年9月16日签订的道路硬化工程合同，经村委员实地测量实际面积为4270m2，工程质量经验收合格。工程总造价人民币叁拾肆万壹仟陆佰元整（￥341600.00元）……”。2008年10月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李某某第3期道路硬化工程款叁拾肆万壹仟陆佰元整……”。原告称，其按照约定履行义务后，被告未按约定履行全部给付工程款义务，至原告起诉之日，被告于2012年初陆续给付工程款84500元整，于2014年6月前给付工程款137100元，尚欠120000元，现请求被告支付剩余工程款120000元，并自原告起诉之日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。原告提交以下证据：证据一、《工程承包合同书》一份；证据二、《长桥岭村道路硬化三期工程完工证》一份；上述证据证明原告给被告干工程及按照约定完工的事实。证据三、被告出具的《欠条》一份，证明欠款的事实。证据四、秦皇岛市海港区北港镇长桥岭村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告尚欠原告工程款120000元。被告未提出任何抗辩。上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，原告依据被告签署的《工程承包合同书》、《长桥岭村道路硬化三期工程完工证》和被告出具的《欠条》，请求被告偿还欠款，并自起诉之日至实际履行之日，按照人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，被告对此未提出任何抗辩，对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦皇岛市海港区北港镇长桥岭村村民委员会给付原告李某某工程款12万元，并支付利息，自起诉之日至实际履行之日，按照人民银行同期贷款利率计算。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  仇慧奇二〇一五年四月十四日书记员  杨 丽
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛赤法民二初字第190号原告：湛江南方水产市场经营管理有限公司。法定代表人：李忠，系该公司董事长。委托代理人：张保华，系该公司副总经理。被告：李利。原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告李利租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张保华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日，原、被告签订了《农贸市场租赁合同》。合同约定，被告第一年以每季2790元的租金租赁原告的133、134号市场摊位；租金每季度交一次，先付租金后使用，被告须提前10天支付下一期的租金。合同签订后，原告依约将摊位交付被告使用，但被告自2014年3月1日起一直拒绝交付租金。从2014年3月1日起至2014年9月1日止（共6个月），被告欠133、134号摊位租金分别为3015元（502.50元／月×6个月）、2565元（427.50元／月×6个月），两个摊位欠租金共5580元（3015元＋2565元）。被告拖欠133、134号摊位租金的滞纳金分别为542.70元（3015元×1‰×180天）、461.70元（2565元×1‰×180天），两个摊位所欠租金的滞纳金共为1004.40元（542.70元＋461.70元）。为此，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、被告偿还拖欠的租金5580元。二、被告支付滞纳金1004.40元。三、解除原告与被告签订的《农贸市场租赁合同》。四、被告承担本案的诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2013年9月14日，原、被告签订了两份《农贸市场租赁合同》。两份合同分别约定：1、被告租赁原告位于湛江市东盛路6号湛江南方水产品南方农贸市场摊位133、134号，面积分别为3.35平方米、2.85平方米；2、两个摊位的租赁期限均为2年，均是从2013年9月12日起至2015年9月11日止；3、租金：133、134号摊位的每月租金分别为502.50元、427.50元，从第二年起每年租金均递增8%，租金均为每季度交一次，先付租金后使用，被告须提前10天支付下一期租金；4、被告未按合同约定支付租金的，每逾期一日均按欠付金额的千分之一向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约将上述两个摊位交付被告使用，但被告只向原告支付两个摊位的2014年2月28日之前的租金，2014年3月1日之后的租金至今未付。从2014年3月1日起至2014年9月1日止（共6个月），被告欠133、134号摊位租金分别为3015元（502.50元／月×6个月）、2565元（427.50元／月×6个月），两个摊位所欠租金共5580元（3015元＋2565元）。被告拖欠133、134号摊位租金的滞纳金分别为542.70元（3015元×1‰×180天）、461.70元（2565元×1‰×180天），两个摊位所欠租金的滞纳金共1004.40元（542.70元＋461.70元）。在本案审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，即放弃“解除原告与被告签订的《农贸市场租赁合同》”的诉讼请求。本院认为，原、被告因农贸市场摊位的租赁问题引发纠纷，故本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的两份《农贸市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行义务。原告已依约将两个摊位交付被告使用，但被告只支付2014年2月28日之前的租金给原告，2014年3月1日之后的租金至今未付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付两个摊位从2014年3月1日起至2014年9月1日止的租金5580元及滞纳金1004.40元，符合合同约定，并符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，本院予以支持。原告自愿放弃“解除原告与被告签订的《农贸市场租赁合同》”的诉讼请求，是原告对其权利的自行处分，本院予以照准。被告不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李利须于本判决生效之日起十日内支付承租位于湛江市东盛路6号湛江南方水产品南方农贸市场133、134号摊位从2014年3月1日起至2014年9月1日止的租金共5580元和滞纳金共1004.40元给原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  郭天涯代理审判员  洪泉寿二〇一五年四月三日书 记 员  张日伦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00385号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人尹某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1995年被判处拘役六个月、2009年被判处有期徒刑八个月、2012年12月被硚口区人民法院判处有期徒刑八个月、2014年4月被洪山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年9月29日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人尹某于2014年9月29日19时许，在本市武昌区大东门公交车站，趁乘客田某上518路车打卡付费之机，盗得其裤子口袋内的小米牌手机1部，被公安民警当场抓获。田某被盗手机已追回并予发还，经鉴定该手机价值人民币760元。上述事实，被告人尹某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，被害人田某的报案材料、陈述，赃物照片、扣押、发还清单、价值鉴定，抓获现场证人袁某、陆某的证言，尹某的供述、身份证明、前处判决等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。尹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次因盗窃被判刑，酌情从重处罚。公诉机关提出对尹某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑的建议，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 筱 霞二〇一五年四月一日书记员 张映兰”
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1177号罪犯唐佳寿，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）崇刑初字第91号刑事判决，以被告人唐佳寿犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行，2008年3月14日送监狱服刑。2011年5月26日、2013年3月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2019年7月22日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯唐佳寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯唐佳寿在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯唐佳寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯唐佳寿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐佳寿减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2017年9月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第2490-1号申请执行人惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王琬燕，女，1976年6月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人钟巧艳，女，1980年7月19日出生，汉族，住��夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人魏璘，男，1971年11月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人惠银平与被执行人王琬燕、钟巧艳、魏璘、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3824号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王琬燕、钟巧艳偿还申请执行人惠银平借款13万元，并按照中国人民同期同类贷款基准利率的四倍支付13万元借款自2013年1月21日至判决确定还款之日的利息；被执行人魏璘、徐鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人惠银平向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人惠银平向本院书面申请延期执行本案。依据《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）兴民初字第3824号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  何 涛代理审判员  蔡 涛二〇一五年四月三十日书 记 员  林振福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执555号申请执行人王国贤，男，居民，湖南省攸县人。被执行人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司攸县分公司，住湖南省攸县。负责人张红，系该公司经理。申请执行人王国贤与湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司攸县分公司共有纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）株中法民四终字第335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）株中法民四终字第335号民事判决书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  周一江审判员  肖文雅二〇一五年四月二十日书记员  贺新宜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第734号原告赵映，男，1979年7月23日出生，汉族，住江苏省。被告李圣爱。本院在审理原告赵映与被告李圣爱装饰装修合同纠纷一案中，原告赵映于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵映撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵映负担。代理审判员  袁白薇二〇一五年四月十五日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第177号上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇。法定代表人：祝军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱俊青。上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人朱俊青商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）香民初字第523号民事裁定，向本院提出上诉。河北美联房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已经在商品房买卖合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”被上诉人应当按照合同的约定向其所在地法院提起诉讼。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至黄石市下陆区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河北美联房地产开发有限公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，因此，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年四月七日书记员刘文会
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第01082号原告：刘军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王三耀，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：赵李，女，汉族，住址同上。本院在审理原告刘军与被告王三耀、赵李民间借贷纠纷一案中，因被告王三耀涉嫌刑事犯罪，正在公安机关侦查阶段，人身自由受到限制无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 平二〇一五年四月三日书记员 朱雨寒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7286号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人杨丽华。被告汪艳，年籍不详。本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告汪艳物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年四月二十九日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00058号原告黄某某，男，1980年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人张雪峰，男，系陕西秦北律师事务所律师。被告何某某甲，男，1975年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人何荣，男，系陕西省神木县“148”法律服务所法律工作者。原告黄某某与被告何某某甲保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员郭刚公开开庭进行了审理。原告黄某某未到庭参加诉讼其委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告何某某甲未到庭参加诉讼其委托代理人何荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2013年11月11日，借款人何某某乙因资金周转困难向原告借款265万元，口头约定月利率为3%，并由被告何某某甲为此笔借款承担连带保证责任，原告以银行转账的方式向何某某乙交付了250万元，以现金方式交付了15万元。借款后，借款人何某某乙于2014年4月28日向原告偿还借款本金35万元，并将利息支付至2014年4月11日，剩余借款本金及利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告何某某甲偿还原告黄某某借款本金230万元及利息（利息自2014年4月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。原告黄某某向法庭提交了以下证据：一、提供2013年11月11日借款人何某某乙由被告何某某甲提供保证向原告黄某某出具的借据一支及银行转账汇款回单一支，证明被告何某某甲为借款人何某某乙向原告黄某某借款265万元提供保证，约定借款期限为两个月，口头约定月利率为3%，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围、保证期限，原告已履行出借款项义务。二、证人证言，申请证人刘某某、叶某某出庭作证，用以证明原告在保证期间内向被告何某某甲主张权利，保证期间转换为诉讼时效，被告何某某甲应向原告承担保证责任。被告何某某甲辩称，原告起诉时已超担保期限，应驳回原告对被告的诉讼请求。借款时，借款人何某某乙与原告约定借款期限为两个月，即2013年11月11日至2014年1月11日，原告与被告未约定保证期限，依照担保法相关规定，保证期限为借款到期后六个月，即2014年1月11日至2014年7月11日，原告在上述担保期限内未向被告主张权利，起诉时已超保证期限，被告不应再向原告承担保证责任。被告何某某甲未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告何某某甲对原告黄某某提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告起诉时已经超过保证期限，被告不承担保证责任，借据中没有约定利息也未约定保证范围，被告何某某甲对原告主张的利息不承担保证责任。被告何某某甲对原告黄某某提供的第二组证据证人证言均有异议，证人证言相互矛盾，证人对见面过程表述模糊，证人证言表述中无原告向被告主张权利、要求被告承担保证责任的意思表示。经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的第一组证据，可以证明被告何某某甲为借款人何某某乙向原告借款265万元提供保证，约定借款期限为两个月，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限、保证范围，原告通过银行转账方式向借款人何某某乙出借借款250万元，但因借据未注明利息约定，原告表示系与借款人口头约定，被告何某某甲否认利息约定，在原告无其他证据佐证的情况下，不能证明被告何某某甲知晓利息约定，故本案中，对于利息约定不予理究。原告提交的第二组证据，可以证明原告黄某某于2014年5月至6月向被告何某某甲主张权利。根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年11月11日借款人何某某乙由被告何某某甲提供保证向原告黄某某借款265万元，约定借款期限为两个月，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限、保证范围。原告以银行转账方式向何某某乙出借借款250万元，以现金方式出借借款15万元。借款后，借款人何某某乙于2014年4月28日向原告偿还借款本金35万元，并将利息支付至2014年4月11日，剩余借款本金及利息至今未付。另，原告黄某某于2014年5月至6月与刘某某、叶某某至被告何某某甲工作地点向被告何某某甲主张权利。本院认为，本案争议焦点在于原告黄某某是否在保证期限内向被告何某某甲主张权利。本案中，被告何某某甲认可其为借款人何某某乙向原告黄某某借款265万元提供保证的事实，仅以借款时约定借款期限为两个月，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限、保证范围，依担保法相关规定，保证期限为借款到期后六个月，借款日期为2013年11月11日，到期之日为2014年1月11日，保证期限即为2014年1月11日至2014年7月11日。被告何某某甲主张在保证期限内原告未向其主张权利，被告何某某甲不应再向原告承担保证责任。经审理查明，原告黄某某于2014年5月至6月与刘某某、叶某某至被告何某某甲工作地点向被告何某某甲主张权利，主张权利时未超保证期限，自原告黄某某主张权利之日起计算保证合同诉讼时效，原告起诉时未超保证合同诉讼时效，故被告何某某甲依法应向原告承担保证责任。原告主张由被告承担借款利息，因借据中未注明利息约定，且被告何某某甲对利息约定不予认可，在原告无其他证据佐证的情况下，被告何某某甲仅应对借款本金承担连带责任。被告何某某甲作为保证人承担保证责任后，有权向借款人何某某乙追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告何某某甲于本判决生效后二十日内偿还原告黄某某借款本金230万元。二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、保全费5000元，共计17600元，由被告何某某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭刚二〇一五年四月十日书记员  高亚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈河民四初字第572号原告（并案被告）：李承佐，男，1968年7月11日出生，汉族。委托代理人：卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。被告（并案原告）：辽宁新天成实业有限公司。法定代表人：李海鹏，该公司总经理。委托代理人：陈忠良，该公司职员。委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。本院在审理原告（并案被告）李承佐与被告（并案原告）辽宁新天成实业有限公司劳动争议一案中，原告（并案被告）李承佐于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告（并案被告）李承佐撤回起诉。诉讼费10元，由原告（并案被告）李承佐负担。审 判 长  曲 莹代理审判员  王艳辉人民陪审员  王 新二〇一五年四月一日书 记 员  刘 程
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第607号申请执行人：廖明富被执行人：成都新联山制管有限公司申请执行人廖明富与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第413号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖明富于2015年4月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第413号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年四月二十八日书记员 周兴文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第4132号罪犯蒋春龙，男，汉族，初中文化，1988年2月1日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年4月11日作出（2013）泰海刑初字第61号刑事判决，以被告人蒋春龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期至2019年10月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋春龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯蒋春龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯蒋春龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋春龙减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨 帆
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉商特字第8号申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路110号。诉讼代表人：竺明芳，该支行行长。委托代理人：竺浩龙，该支行员工。被申请人：江建淞，职业不详。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行于2015年3月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁雅雅独任进行了审查。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行称：2014年1月21日，被申请人与申请人签订了《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的位于奉化市溪口镇西区2幢1单元502室的住房（房产证号：奉化市字第号、土地证号：奉国用（2012）第049**号）为抵押，向申请人借款30万元，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年1月22日，申请人与被申请人办理了房屋抵押登记（房他证奉化市字第2014-900**号），登记债权数额54万元。2014年1月22日，申请人与被申请人签订《个人循环借款合同》，同日申请人依约向被申请人发放贷款30万元，约定借款期限到2015年1月20日为止，月利率为7.75‰；债务清偿方式为按月付息，每月20为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。现借款到期，被申请人经申请人多次催讨，未按约归还借款本息。为此，请求对被申请人江建淞位于奉化市溪口镇西区2幢1单元502室的房产进行拍卖、偿付申请人贷款本金30万元及相应利息及费用（计息计算至2015年2月20日止为6006.25元，并按合同约定利率按借款本金30万元支付自2015年2月21日起计算至款清之日止的利息、罚息、复息）。被申请人江建淞下落不明。本院经审查认为：被申请人江建淞向申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款30万元，以被申请人所有的位于奉化市溪口镇西区2幢1单元502室的房产为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等提供抵押，并向房管部门办理了抵押登记，申请人就上述债权对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人江建淞所有的位于奉化市溪口镇西区2幢1单元502室的房产（房产证号：奉化市字第号、土地证号：奉国用（2012）第049**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项在总额不超过54万元范围内优先偿还被申请人江建淞欠申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行的借款本金30万元、2015年2月20日前的利息6006.25元以及按合同约定利率按本金30万元自2015年2月21日起至款清日止的利息、罚息、复利。案件受理费2900元，由被申请人江建淞负担。本裁定为终审裁定。审判员  袁雅雅二〇一五年四月一日书记员  俞百盈附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民一初字第195号原告：朱新桂，男，1952年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：田肖、夏惠兰，均系广东邦仁律师事务所律师。被告：朱汝桂，男，1960年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林俭，女，1964年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告朱新桂诉被告朱汝桂、林俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱新桂的委托代理人田肖，被告林俭到庭参加诉讼。被告朱汝桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱新桂诉称：两被告原是夫妻关系。2013年7月25日，两被告因购房缺乏资金，向原告借款70000元，并由被告朱汝桂签写欠据一份确认欠款，该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。两被告借款后，一直未还款，故原告起诉要求判令：一、两被告连带清偿欠款人民币70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款本金清偿完毕之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。被告朱汝桂无出庭，也未提交书面答辩意见。被告林俭答辩称：被告确认欠原告70000元购房款。经审理查明：原告朱新桂与被告朱汝桂是亲兄弟关系，两被告原为夫妻关系。原告陈述，大概2007年至2008年间，原告购买商品房，并支付了70000元的首期款，在未签订购房合同前，原告将该房地产转让给被告朱汝桂，并将已支付的70000元直接转化为借款。2013年7月25日，被告朱汝桂签写了欠据一份，欠据内容如下：“大哥朱新桂代我支付本人购买穗茵庭商品房款柒万元正，本人暂无钱归还，特立此据为证。欠款人：朱汝桂20**年7月25日”。庭审中，被告林俭确认原告上述陈述，但不同意支付利息。另查明：两被告于2008年9月11日登记结婚，2014年10月16日经中山市第二人民法院调解准予离婚。调解协议中注明协议不得对抗第三人。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱汝桂在欠据中已确认购房款70000元转化为借款，且被告林俭对此亦无异议，本院予以确认。关于迟延付款的利息问题，虽原、被告双方在欠据中并未约定利息及还款时间，但两被告在原告起诉后仍未还款，应承担违约责任。现原告起诉要求被告归还借款人民币70000元及迟延付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。该借款发生于被告朱汝桂与被告林俭夫妻关系存续期间，由于两被告并未提交任何证据证明该债务属于朱汝桂与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于朱汝桂的个人债务，原告朱新桂已明确得知，故此本院依法认定该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告林俭应对上述债务承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、两被告于本判决生效之日归还借款本金人民币70000元及迟延付款的利息损失（从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告全部清偿之日止）给原告朱新桂。二、两被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  伍执娟二〇一五年四月一日书 记 员  黎素霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第610号原告昆山市周庄镇恒生��装辅料厂，注册地江苏省昆山市。投资人沈文生。被告上海健熙贸易有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告昆山市周庄镇恒生服装辅料厂与被告上海健熙贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陆 淳二〇一五年四月二十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准���在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蕲春民二初字第00038号原告蕲春县财政局。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道**号。法定代表人徐建煌，该局局长。委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告蕲春华康神芝农业生物科技有限公司（以下简称蕲春华康神芝公司）。住所地：蕲春县张榜镇大同司村。法定代表人严正华，该公司经理。原告蕲春县财政局与被告蕲春华康神芝公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，2015年4月9日依法由审判员李学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程德到庭参加了诉讼，被告蕲春华康神芝公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕲春县财政局诉称，原告借给被告大别山产业基金500000元人民币，约定的期限到期后，被告至今仍有300000元，经多次催收未还。现请求法院判令：1、被告立即偿还借款300000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1，原、被告身份信息（营业执照、机构代码证）复印件各1份，拟证明原、被告主体适格；证据2，借款合同、汇款复印件单各1份，拟证明借款的成立。被告蕲春华康神芝公司在法定期限内未提出答辩。亦未向本院提交证据。原告提交的上述证据，已当庭与原件进行了核对。经审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。经审理查明，原、被告根据《黄冈大别山革命老区经济社会发展试验区产业发展基金使用管理暂行办法（试行）》的规定，于2013年5月20日签订《黄冈大别山产业发展基金借款合同》一份。双方约定：原告蕲春县财政局向被告蕲春华康神芝公司出借大别山产业基金500000元人民币；原告对被告一次性收取年息3%的占用费和1%的风险基金；被告应于2014年5月20日前归还人民币500000元。合同签订后，原告向被告发放了借款人民币500000元。借款到期后，被告向原告偿还了借款人民币200000元，至今尚欠借款人民币300000元，经原告多次催收未还。本院认为，原、被告均已在《黄冈大别山产业发展基金借款合同》上签章，合同已成立且生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。原告已按合同约定发放了借款，被告未按合同约定期限偿还借款，属违约行为，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蕲春华康神芝农业生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蕲春县财政局偿还借款人民币300000元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告蕲春华康神芝农业生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  李学兵二〇一五年四月十五日书记员  王 欢
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第409号原告张书椿，男，江西省信丰县人。被告赖根荣，男，江西省信丰县人。原告张书椿诉被告赖根荣民间借贷一案，于2015年3月17日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告张书椿到庭参加诉讼，被告赖根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖根荣于2012年12月29日向原告借款30000元，称为其妻子购车钱不足，当时被告出具了欠款单一份，上面注明借款利率为月息1.5%，但被告仅支付了600元利息。在原告向法院提起诉讼后，被告母亲又为其支付了5000元，余款被告至今未付。原告为支持其诉请，向法庭提交了欠款单一份。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明事实与原告诉请一致，且有原告的陈述及提交的前述证据予以证实。证据经庭审审核，应予认定。本院认为，公民间合法借贷关系应受法律保护，被告赖根荣拖欠原告借款不还引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款并按约定计算利息的诉求于法有据，应予支持，但被告已支付利息款应从中折抵。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖根荣欠原告张书椿借款30000元及利息（利息以月息1.5%自2012年12月19日计算至还款日止，被告已支付5600元应从中折抵），限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告赖根荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一五年四月二十七日书记员 梁小玲
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1092-1号申请执行人钟棋等。被执行人杭州电力器材有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区。法定代表人王光显。本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2015年4月2日向被执行人杭州电力器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州电力器材有限公司支付申请执行人钟棋等案款50余万元及利息，并承担诉讼费、执行费。因被执行人杭州电力器材有限公司至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杭州电力器材有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在60万元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴肇武二〇一五年四月二日书记员  郑燕华
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民保字第00072号申请人陕西秦岳律师事务所。法定代表人翟永宏，该所主任。被申请人鲍英，男，1985年11月22日出生，汉族。申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人鲍英法律服务合同纠纷一案。申请人于2015年4月17日向本院申请撤回保全。本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人撤回财产保全申请。案件保全费50元，退还申请人。审判员  陈玉琦二〇一五年四月二十一日书记员  刘 亭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第743号上诉人（原审被告）极特太阳能设备贸易（上海）有限公司。法定代表人HOILKIM，首席行政官。委托代理人叶臻勇、毕似恩，君合律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）亚智系统科技（苏州）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人��特太阳能设备贸易（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第660-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路＊＊＊号3203室，本案的合同履行地在上海市青浦区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院或者上海市青浦区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在上海市浦东新区外高桥保税区基隆路＊＊＊号，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年四月二十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民二初字第00659号原告盛波，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路*号。被告李志军，十堰市人民医院职工。原告盛波诉被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理。原告盛波到庭参加了诉讼，被告李志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛波诉称，被告李志军以资金周转急需用钱为由，于2014年1月25日至2014年5月25日分四次向我借款153300元，之后，我与被告李志军多次电话联系，经常以各种理由推拖，被告李志军拖欠至今分文未付，现被告李志军音信全无，明显不愿偿还我借款，故请求判令被告偿还借款本金153300元及利息18800元（自借款之日起至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费、保全费。原告盛波为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据、借条六份，证明被告借款的事实。被告李志军未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审核实，原告盛波提交的证据真实，本院依法予以确认。经审理查明：2014年1月25日，被告李志军向原告盛波借款126500元；2014年2月25日，被告李志军向原告盛波借款7800元；2014年5月6日，被告李志军向原告盛波借款11500元；2014年5月25日，被告李志军向原告盛波借款7500元。上述借款约定均按银行同期贷款利率四倍计息。后因索要无果，引起诉讼。本院认为：被告李志军向原告盛波借款153300元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十日内向原告盛波偿还借款153300元及利息（利息分四部分：第一部分，以本金126500元，自2014年1月25日至本判决生效之日止；第二部分，以本金7800元，自2014年2月25日至本判决生效之日止；第三部分，以本金11500元，自2014年5月6日至本判决生效之日止；第四部分，以本金7500元，自2014年5月25日至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；二、驳回原告盛波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3742元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院；诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 罗  军审 判 员 徐 守 炜人民陪审员 曾 新 彩二〇一五年四月一日书 记 员 欧阳荣垿
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行审字第00094号申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计生办副主任。被执行人周彩平，农村居民。被执行人周灿，农村居民。申请执行人申请强制执行被执行人周彩平、周灿不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x865号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人周彩平、周灿于2014年9月17日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月24日对周彩平、周灿作出了“长春华计生征决（2014）x865号”征收社会抚养费决定书，限被执行人周彩平、周灿在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人周彩平、周灿收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2014年12月11日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）第193号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x865号”征收社会抚养费决定书。二、限被执行人周彩平、周灿在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x865号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。审判长  肖红斌审判员  盛 群审判员  王灿红二〇一五年四月二十八日书记员  左亚平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民一初字第1222号原告：刘仁山，男，汉族，1989年6月26日出生，住广东省东莞市。委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：谢妃寨，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：陈建文，男，汉族，1977年12月11日出生，住广东省东莞市。原告刘仁山诉被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘仁山的委托代理人曾义红参加诉讼，被告陈建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘仁山诉称：陈建文因需资金周转于2013年10月26日向刘仁山借款30，000元，陈建文出具借条载明已收到刘仁山现金3，000元，借条有借款人陈建文的签名及指模。陈建文尚未偿还借款，现下落不明。经多次催讨未果，为维护自身合法权益，刘仁山遂诉至法院，请求判令：1.陈建文偿还借款30，000元，并自借款日起按月利率2.5%计算利息及逾期本金每日加收1%滞纳金（自2013年10月26日起计至还清之日止，暂计至2014年10月20日为利息5，600元、滞纳金4，610元）；2.陈建文承担本案诉讼费用。被告陈建文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：刘仁山提供一张借条，拟证明陈建文向其借款30，000元。借条以刘仁山为甲方、以陈建文为乙方，双方于2013年10月26日签订，约定陈建文因临时资金周转需要向刘仁山借款30，000元，借款时间由2013年10月26日起至2014年3月26日止，自借款日起，借款利率按月利率2.5%计算，按月付清，逾期本金每日加收1%的滞纳金。借条有载明借款交付地一栏，但没有填写内容。借条落款处有刘仁山、陈建文的签名字样。本案与本院（2014）东二法朗民一初字第1221号刘仁山与陈建文、刘陆坚民间借贷纠纷一案合并审理，在该案中，刘仁山提供一张与本案借条形式、内容完全一致仅金额不同的借条，主张于2013年10月26日借款500，000元给陈建文，并由刘陆坚为该借款提供担保。刘陆坚在该案中对金额500，000元的借条质证认为，对借条的真实性没有异议，但刘仁山没有实际借款给陈建文。关于借款过程。刘仁山主张其与陈建文、刘陆坚原本均不认识，经案外人介绍，在本案借款发生时才认识陈建文、刘陆坚，经陈建文提出借款（刘仁山主张陈建文提出借款用途为做生意，但没有提及具体借款用途），刘仁山同意借款，但由于陈建文不是东莞市大朗镇本地人，刘仁山要求陈建文提供担保，陈建文遂找刘陆坚作为担保，刘仁山于2013年10月26日当晚8时左右将本案借款30，000元及另案借款500，000元现场以现金方式交付给陈建文，该出借的款项有100，000元系提前一天从银行取现，其余部分系存放在家中的现金。上述事实，有刘仁山提供的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘仁山提供的借条有陈建文的签名，陈建文未到庭提出反对意见，本院对借条的真实性予以认定。虽然刘仁山持有陈建文出具的借条，但刘仁山主张本案借款30，000元及另案借款500，000元系同时交付，两笔借款所涉金额较大，刘仁山主张借款系通过现金交付，应就借款来源、交付过程等承担较为严格的举证责任。本案中，刘仁山并未能提供充分证据佐证其借款来源、出借能力以及借款交付的具体情况，且刘仁山主张与陈建文等原本并不认识，在双方完全没有信任基础的前提下，刘仁山主张以现金方式交付案涉大额借款，明显与常理不符，刘仁山亦未能作出合理解释。因此，刘仁山主张现金交付借款，缺乏事实依据，本院难以采信，刘仁山据此诉请陈建文偿还借款本金及相应利息、滞纳金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘仁山的全部诉讼请求。本案受理费806元，已由原告刘仁山预交受理费806元、保全费2020元，由原告刘仁山负担受理费806元，退回保全费2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  叶银章人民陪审员  叶创忠二〇一五年四月二十日书 记 员  陈佩君-4-
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9869号申请执行人上海华裕实业公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海华裕实业公司与被告上海龙通休闲服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的(2013)闵民五(民)初字第1864号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、原告上海华裕实业公司与被告上海龙通休闲服务有限公司签订的《租赁合同》无效；二、被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内搬离其占有使用的位于上海市闵行区外环线东侧房屋；三、被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内，参照每年750,000元的租金标准，向原告上海华裕实业公司支付自2013年7月1日起至实际搬离日止的房屋占有使用费。案件受理费1,362.50元，由原告上海华裕实业公司负担50元，被告上海龙通休闲服务有限公司负担1,312.50元。因义务人上海龙通休闲服务有限公司未按民事判决书履行还款义务，故权利人上海华裕实业公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书，但被执行人上海龙通休闲服务有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海龙通休闲服务有限公司名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人上海华裕实业公司亦无法提供被执行人上海龙通休闲服务有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)闵民五(民)初字第1864号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一五年四月七日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第44０号原告：黄博望。委托代理人：黄金育。被告：张灏欢。原告黄博望与被告张灏欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2015年3月30日进行公开开庭审理。原告及其委托代理人黄金育到庭参加诉讼，被告张灏欢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄博望诉称，原告与被告原来是同事关系，被告以投资火车车皮款不够急需周转为由分别于2014年7月12日、2014年7月22日、2014年8月2日向原告借款20000元、20000元、10000元，三次共计借款50000元，2014年9月1日被告向原告出具三次累积总借款50000元的欠条一份，并承诺在2014年10月1日前还清，还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告违背诚实信用原则仍不予归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款50000元；被告承担诉讼费。被告张灏欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张灏欢于2014年7月12日、2014年7月22日、2014年8月2日分别向原告黄博望借款20000元、20000元、10000元，三次共计借款50000元，2014年9月1日被告张灏欢向原告黄博望出具三次累积总借款50000元的欠条一份，并承诺在2014年10月1日前还清。上述事实有欠条、庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告张灏欢向原告黄博望借款50000元，事实清楚，有被告张灏欢向原告黄博望出具的欠条为凭，故对原告黄博望要���被告张灏欢归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告张灏欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灏欢向原告黄博望归还借款50000元。本案争议标的50000元，核定给付金额50000元，占争议标的的100%，案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告负担100%即525元。退还原告525元。上述款项合计50525元，被告张灏欢应于本判决生效后十日内向原告黄博望支付完毕。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  孙建新二〇一五年四月六日书记员  陈芊桦第1页共3页
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2015）东法民二初字第85号原告湖南省东安县井头圩镇大福村第八村民小组。代表人周春华，该组组长。委托代理人（一般授权）刘志强，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告张社生，男，1963年2月28���出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。原告湖南省东安县井头圩镇大福村第八村民小组诉被告张社生租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告湖南省东安县井头圩镇大福村第八村民小组的代表人周春华及其委托代理人刘志强，被告张社生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南省东安县井头圩镇大福村第八村民小组诉称，坐落在原告处的连塘水库所有权××于××县井头圩镇××、××、××3个村民小组，被告于2013年2月20日采取欺诈的手段分别与三个组签订了《连塘水库租赁合同书》，并以他人代笔的方法代签原告村民小组成员名字。且该合同书不具备《合同法》规定的必备要件，违反了有关法律规定，原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法判令：1、依法确认原、被告所签订的《连塘水库租赁合同书》无效；2、本案的诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内，向本院递交了以下一份证据材料：《连塘水库租赁合同书》一份，拟证明该合同违反了法律规定，该合同不具备《合同法》的必备条款，系无效合同。被告张社生辩称，原、被告双方在村主任的主持下，在自愿的基础上所签订的《连塘水库租赁合同书》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，且双方已实际履行两年多，故该合同系有效合同，应继续履行。被告张社生在本院指定的举证期限内，向本院递交了以下证据材料：1、《连塘水库租赁合同书》一份，拟证明双方所签订的合同为合法有效合同；2、原告的组长周春华出具的收条一张，拟证明原告已收取被告全额租金2000元；3、原村主任周丁荣出具的证明一份，拟证明该合同是在原村主任周丁荣的主持下在田贵生家签订的；4、8、9、10三个村民小组的报告一份，拟证明三个组因签订《连塘水库租赁合同书》，要被告张社生去雕刻三个组的公章，被告在合同书上盖章后，将公章交给原告，由原告自已在合同书上签字。经过庭审举证、质证，被告对原告提供的一份证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为该合同没有违反法律规定。原告对被告提供的证据2没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1���身没有异议，但对证明目的有异议，认为该合同违反了法律规定；原告对被告提供的证据3有异议，认为证人应当出庭作证；原告对被告提供的证据4有异议，认为公章是被告盖的。本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告双方提供的证据1系同一证据，本院予以确认。对被告提供的证据2因原告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据3、4，原告的质证意见不成立，该二份证据能够证实本案的客观事实且形成了完整证据链，本院予以确认。经审理查明：坐落在原告处的连塘水库所有权××于××县井头圩镇××、××、××3个村民小组，2013年2月20日，原、被告签订了《连塘水库租赁合同书》，被告依约交足了2000元租金，并对该水库进行了管理和投资。原告认为该合同被告采取欺诈的手段签订的，且该合同违反了���关法律规定，故原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法判令：1、依法确认原、被告所签订的《连塘水库租赁合同书》无效；2、本案的诉讼费由被告负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，2013年2月20日原告湖南省东安县井头圩镇大福村第八村民小组与被告张社生经充分协商，双方在自愿的基础上签订的《连塘水库租赁合同书》是原、被告双方的真实意思表示，且该合同没有违反法律强制性规定，是合法有效的，双方应当按照该合同全面行使权力和履行义务。合同签订后，原告依约交纳了全部租金，且该合同已实际履行。故原告请求本院依法确认该合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还诉称该合同是被告采取欺诈的手段与原告签订的，这与本案的客观事实不符，且原告也没有提供相关的证据予以证实���故该诉称本院不予支持。被告辩称该合同是有效合同，应依法驳回原告的诉讼请求的辩护观点，与本案的客观事实相符，该辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:原告湖南省东安县井头圩镇大福村第八村民小组与被告张社生签订的《连塘水库租赁合同书》有效，原、被告双方应继续履行。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南省东安县井头圩镇大福村第八村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  龚后行二〇一五年四月二十五日代理书��员李旺丹附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第581号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。法定代表人负责人杨小舟，该分行行长。被执行人黄松涛，男，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行黄松涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第4002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人黄松涛所持有深圳西洋镜商贸有限公司40%的股权及深圳西湖印象餐饮管理有限公司99%的股权。并对被执行人黄松涛名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一五年四月十六日书记员  胡文海
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第318号上诉人（原审原告）：上海茂德企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区沪南公路9408号。法定代表人：孙茂照，该公司董事长。委托代理人：朱雪骏，该公司销售副经理。委托代理人：刘盛平，该公司职员。被上诉人（原审被告）：唐山松汀钢铁有限公司（系原河北钢铁集团松汀钢铁有限公司），住所地：河北省迁安市木厂口镇西北。法定代表人：孙倩，该公司董事长。委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人上海茂德企业集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告于2012年10月17日签订工矿产品购销合同，约定被告向原告定作万向轴、万向轴辊端辊套，合同金额177365元。合同约定合同生效90天货到需方；按供方现场测绘为标准加工制作，与现场设备达到互换，使用寿命一年以上，实行三包；提货付款60%，货到需方供方开具全额增值税发票入账后三个月内付款30%，余10%为质保金一年无质量问题付清（承兑）；双方签字盖章合同生效。2012年10月17日，原告在该份合同上签字盖章后传真给被告，被告于2012年11月5日将签字、盖章后的合同文本传真给原告。按照合同约定，合同生效时间为2012年11月5日，运输费用由原告负担，地点为被告处。2013年1月，原告将上述产品加工完成后，要求被告支付发货款60%，被告公司按照其对外交易惯例，要求原告先发货，货到后付款，双方对先发货还是先付款产生争执，故原告至今未发货，被告亦至今未支付货款。一审法院��为，本案涉案合同是根据原告现场测绘结果加工定作，属于定作合同。原被告对于合同中约定的提货付款60%产生争议，从而导致该合同未履行。按照合同约定，原告负责送货，并负担费用，交货地点为被告处，合同约定提货付款60%，从合同约定来看，提货指的是被告提货，地点为被告处，被告应在提到货后付款60%，原告未履行发货义务，被告未支付提货款，属于被告履行先履行抗辩权，原告无权要求被告付款；原告未将货物送至被告处，且并未开具全额增值税发票，质保期尚未起算，故原告主张见票入账后三个月内付款30%以及质保金10%的主张，于法无据，不予支持。原告主张因被告违约造成仓储费用的损失，因该损失系因原告未发货而造成，且被告否认，原告未提供证据证实，故本院不予支持。遂判决：驳回上海茂德企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4063��，由上海茂德企业集团有限公司。判后，上海茂德企业集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2012年10月17日，上诉人与被上诉人订立了工矿产品购销合同。该工矿产品购销合同的第二条约定“使用单位、计划时间、交货时间及地点：高线8月22日，合同生效90天到需方。”，该条款中的高线既不是地名，也不是合同中双方当事人共同约定的通用名称。且合同生效90天到需方，没有明确写明送货到需方的某一个地方，本条中亦未讲明在送货之前付款还是到货之后付款。工矿产品购销合同的第八条约定“结算方式：提货付款60%，货到需方供方开具全额增值税发票入账后三个月内付款30%，余10%为质保金一年无质量问题付清（承兑结算，六个月的承兑）”。上述工矿产品购销合同的第二条与第八条是并列的，没有先后主次之分，不能认为上诉人将货物运输到被上诉人要求的地点后，被上诉人再向上诉人付款。而应当认为被上诉人到上诉人工厂提货时，被上诉人向上诉人付款60%，再由上诉人将货物运输到被上诉人指定要求的地点。一审法院判决驳回上海茂德企业集团有限公司的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人唐山松汀钢铁有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。虽然2012年10月17日，上诉人上海茂德企业集团有限公司作为供方与被上诉人唐山松汀钢铁有限公司作为需��签订了工矿产品购销合同，但是该合同签订以后，上诉人与被上诉人对于谁先发货还是谁先付款产生了争议，从而导致该合同尚未最终履行。上述工矿产品购销合同第二条约定“使用单位、计划时间、交货时间及地点：高线8月22日，合同生效90天到需方”、第四条亦约定“货物保险、交货方式及费用负担：费用供方负担”，从合同的字面文义解释可知，本案所涉加工承揽物的运输费用等应由上诉人承担，并且在合同生效以后交货的地点为被上诉人一方。故上诉人应当按照合同的约定负责将本案的货物运输到被上诉人处或被上诉人指定的地点，被上诉人在提取了本案的货物之后再向上诉人按照合同的约定支付相应的货款。上诉人未履行交货的义务，被上诉人亦未提取本案的货物，被上诉人行使先履行抗辩权，符合法律的有关规定，一审判决并无不妥。故上诉人主张一���法院判决驳回上海茂德企业集团有限公司的诉讼请求是错误的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4063元，由上诉人上海茂德企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年四月一日书记员王玫
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第608号申请执行人：陈其华被执行人：成都新联山制管有限公司申请执行人陈其华与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第439号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈其华于2015年4月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第439号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年四月二十八日书记员 周兴文
河北省灵寿县人民法院行 政 裁 定 书（2015）灵行立字第00002号起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司住所地：灵寿县西环路北段东侧法定代表人高瑞雪，该公司经理。2015年3月31日，本院收到起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司的起诉状。起诉人称，2013年4月29日起诉人通过竞拍取得“2011051号地块”的国有建设用地使用权，4月30日与灵寿县国土资源局达成“成交确认书”，确认起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司取得2011051号地块的国有建设用地使用权；2013年5月29日起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司与灵寿县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：1301262013B0012）。2013年4月份，起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司取得2011051号地块时，东临国有储备地块和小东关村地。按照灵寿县住建局作出的《关于灵寿县201151号地块的用地规划要点》，以及《国有建设用地使用权出让合同》第十三条之约定，该地块规划用地性质为二类居住用地，可建成18层商住楼，总建筑面积18335.72平方米，建筑间距执行“大寒日”日照不低于3小时的标准。2013年7、8月份，第三人灵寿县房地产管理处、柳拥军在手续不全的情况下，在该地块东临小东关村地上，建起了三栋各12层的楼房，该三栋楼房的存在，致使原告只能降低原有的规划标准，但是降低规划标准会给原告造少11880平米的建筑面积损失。如果二被告的违法建筑存在，则原告地块只能建设7层楼房，总建筑面积6450平米，从而给原告造成减少11880平米的建筑面积损失。原告请求被告履行法定职责，拆除违法建筑，但是至今被告一直没有履行职权原告认为，依照《城乡规划法》等相关法律法规，城市房屋应当在取得《建设工程规划许可证》等证件的情况下开工建设，第三人在证件不全的情况下的违法建筑。侵犯了原告依法取得的权利。被告单位作为具有执法权力的部门，负有对违法建筑进行拆除的义务，其对违法建筑的放任属于行政不作为。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告灵寿县城市管理行政执法局履行法定职责，对违法建筑物进行拆除。经审查，本院认为，起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司要求依法判令被告履行法定职责，对违法建筑物进行拆除。灵寿县城市管理行政执法局未履行法定职责应由合法权益受到侵犯的公民、法人或者其他组织提起诉讼。灵寿县城市管理行政执法局是否未履行法定职责对违法建筑进行拆除的行为并未对起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司的权利义务产生影响。且起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司诉称第三人柳拥军所建楼房系非法建筑，并未提供相应的证据。因此起诉人河北瑞雪房地产开发有限公司无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，裁定如下：对河北瑞雪房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  赵风英二〇一五年四月七日书记员  刘 琳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即少民初字第202号原告王志强，即墨市永昌公共交通有限公司职工。被告管超，学生。法定代理人管绪兵（系被告管超之父），出生年月不详。法定代理人尹献枝（系被告管超之母），出生年月不详。被告管绪兵（系被告管超之父），出生年月不详。被告尹献枝（系被告管超之母），出生年月不详。被告王昊，学生。法定代理人王业青（系被告王昊之父），农民。法定代理人修爱美（系被告王昊之母），城镇居民。被告王业青（系被告王昊之父），农民。被告修爱美（系被告王昊之母），城镇居民。本院在审理原告王志强与被告管超、管某、尹某、王昊、王某、修爱美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王志强于2015年4月16日向本院递交书面申请书，申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志强撤回对被告管超、管某、尹某、王昊、王某、修爱美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志强负担。审判员  刘从星二〇一五年四月十六日书记员  傅欢欢
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民一初字第464号原告唐某某，女，1987年6月5日出生，汉族，农民。委托代理人陆中明，男，1952年11月11日出生，汉族，新化县梅山法律服务所。被告段某某，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。原告唐某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员刘星余独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人陆中明，被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于2005年在广东打工时相识后同居，2006年7月11日生女孩段某甲，2008年2月25日补办结婚登记，2009年8月25日生男孩段某乙，坐月子后原告进行了结扎。因婚前感情不深，婚后没有建立起夫妻感情。由于性格不合，被告经常对原告实施暴力。原告无可忍耐，几次提出离婚，但被告不置可否。2014年12月6日，被告又痛打原告，将原告打得鼻青眼肿，视神经受伤。原告不得已只得连夜逃出来。基于上述，原告与被告夫妻关系早已名存实亡，原告与被告的夫妻感情早已彻底破裂，唯有离婚，才是双方的解脱。请求判决原告与被告离婚，婚生女儿段某甲由原告抚养，婚生儿子段某乙由被告抚养。本案诉讼费用由被告承担。被告段某某辩称，不同意离婚，小孩也不可能给原告带养。如果原告坚持要离婚，必须赔偿被告这十多年的损失。经审理查明，原告唐某某与被告段某某于2005年在外打工相识并同居，2006年7月11日生女孩段某甲，2008年2月25日在新化县民政局补办结婚登记手续。2009年8月25日生男孩段某乙，两小孩目前均由被告方带养。2009年11月，原告唐某某实施结扎手术。2014年12月，双方因琐事发生矛盾，原告离家外出，双方开始分居至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权。关于共同债务，双方存在争议，但均未提交相应证据予以证实。上述事实，有原、被告双方的身份证、户口信息卡、双方当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告唐某某与被告段某某虽相识不久即同居，但双方生育了爱的结晶，在共同生活期间双方建立了较好的感情基础。婚初两人感情尚可，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵打闹，导致双方感情生隙，但两人并未存在不可化解的矛盾。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，认真思考组建家庭的责任和意义，互相多一份理解和关怀，加强交流和沟通，原告与被告的夫妻感情必将有所改善，且双方目前分居时间不长。原、被告之间的感情并未完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  刘星余二〇一五年四月三十日代理书记员  阳秀汝