wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第450号上诉人（原审原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路116-123号综合楼1幢1单元9层3号。负责人尚承涛，该公司总经理。委托代理人申丽波，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200310606761。被上诉人（原审被告）钟方秀，女，1989年4月12日出生，汉族。委托代理人朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201011353672。原审第三人陈宗强，男，1969年8月9日出生，汉族。上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司贵州分公司（以下简称腾鲁建筑贵州分公司）因与被上诉人钟方秀劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判查明，2013年5月4日陈宗强招用钟方秀到腾鲁建筑贵州分公司位于贵阳“渔安·安井温泉旅游城未来方舟项目D14组团幕墙工程”工地做小工，考勤由陈宗强管理，工资按日计算，每日140元，亦由陈宗强负责发放。2013年6月4日，腾鲁建筑贵州分公司下属中天·未来方舟幕墙工程项目部与陈宗强补签《劳务承包协议书》，将该工程外装饰部分D14组团2-12轴玻璃幕墙的制作和安装等工程，采取分项包干形式承包给陈宗强。2015年3月26日，钟方秀在该工程工地上做工时不慎摔伤。随后，钟方秀丈夫陈平洋向贵阳市公安局云岩分局渔安派出所报警。2015年4月13日，陈宗强向陈平洋出具委托书，陈宗强、陈平洋在内容为：“本人陈宗强是重庆腾鱼公司劳务班组，家属钟方秀于2015年3月26日在重庆腾鲁项目部中天未来方舟D14组团，自行爬上1米4高的防护女儿墙往下看，不慎从约6米高处摔下造成面部骨折受伤，现已在医院接受治疗。”《情况说明》上签字后，腾鲁建筑贵州分公司从应付陈宗强工程款中预支部分款项用于钟方秀医疗费用。2015年6月23日钟方秀向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2013年4月至2015年3月26日与腾鲁建筑贵州分公司存在劳动关系，该委于2015年7月27日作出云劳人仲裁字[2015]第182号裁决书，裁定钟方秀与腾鲁建筑贵州分公司2013年5月4日至2015年3月26日存在劳动关系。腾鲁建筑贵州分公司不服，向法院起诉，请求为：1、判令腾鲁建筑贵州分公司与钟方秀之间不存在劳动关系；2、诉讼费由钟方秀承担。审理中，针对《情况说明》，钟方秀及陈宗强陈述，当时腾鲁建筑贵州分公司要求签字才能领钱，情况说明是腾鲁建筑贵州分公司拟定，不能证明钟方秀仅是家属，而非陈宗强招用的劳动工人。原判认为，钟方秀在腾鲁建筑贵州分公司承包工地上受伤是事实，而钟方秀系陈宗强招用的劳动者，有钟方秀、陈宗强陈述及钟方秀提供的考勤记录佐证。而腾鲁建筑贵州分公司提供的《情况说明》系钟方秀家属及陈宗强领取医疗费时出具，在没有其他证据印证前提下，不能证明钟方秀仅是家属，而非陈宗强招用的劳动者。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”腾鲁建筑贵州分公司将其承建“渔安·安井温泉旅游城未来方舟项目D14组团幕墙工程”部分发包给不具备用工主体资格的第三人陈宗强，应对陈宗强招用的劳动者承担用工主体责任，故对腾鲁建筑贵州分公司要求确认与钟方秀不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：一、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司贵州分公司与钟方秀2013年5月4日至2015年3月26日存在劳动关系；二、驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司贵州分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司贵州分公司承担（已交）。原审宣判后，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司贵州分公司不服，向本院提起上诉称，原判适用法律错误。其主要理由为：上诉人于2013年6月4日将其承包的“渔安·安井温泉旅游城未来方舟项目D14组团幕墙工程”劳务工程发包给第三人陈宗强，两者之间系承包合同关系。钟方秀系陈宗强雇佣的工人，其所从事的工种、工资报酬等具体用工事项均由陈宗强决定和支配，其在从事劳动过程中，从未接受过上诉人的管理、约束和支配，也没有在上诉人处领取劳务报酬，与上诉人之间没有身份隶属关系。钟方秀在工地上摔伤，其损害赔偿责任应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定来确定责任主体和责任分担。故请求依法撤销原判，予以改判：1、判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人钟方秀答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈宗强陈述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，其无力承担民事赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有裁决书、委托书、《情况说明》、《劳务承包协议书》、考勤表、出勤证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人于2013年将其承建的“渔安·安井温泉旅游城未来方舟项目D14组团幕墙工程”部分发包给不具备用工主体资格的第三人陈宗强，陈宗强招用了本案的被上诉人钟方秀，对钟方秀进行实际管理，并根据钟方秀的考勤记录发放其工资。2015年3月26日，钟方秀在该工程工地上做工时摔伤，腾鲁建筑贵州分公司称钟方秀为家属而非陈宗强招用的劳动者，并在原审提供了《情况说明》予以证明该主张。对此，本案的被上诉人及原审第三人均不予认可，均称该《情况说明》系钟方秀家属及陈宗强需领取钟方秀医疗费时按照上诉人的要求出具的，且上诉人亦未提供其他证据相印证其主张，故原判根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，认定腾鲁建筑贵州分公司应对陈宗强招用的劳动者承担用工主体责任，对其要求确认与钟方秀不存在劳动关系的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人所称“原判适用法律错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年十二月二十日书记员  黄 宋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01870号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：谢瑞，男，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。（缺席）原告东方神力公司诉被告谢瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告谢瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月8日，被告因购买原告的神钢牌液压挖掘机（机型：SY350LC-8，机号：YC11-1426）与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，并以所购车辆作抵押。因被告未按期偿还贷款，原告依据与光大银行的协议为被告垫付还清银行贷款后，将抵押车辆回购，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求：1、判决被告给付设备欠款288100元及利息86430元（截止2012年12月8日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2009年12月8日，被告谢瑞（借款人、抵押人）与中国光大银行股份有限公司大连分行（贷款人，以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向光大银行借款购买原告的神钢挖掘机（SY350LC-8，机号：YC11-1426），贷款金额为1244000元，贷款期限为36个月，并对贷款利率及罚息利率等进行了约定；被告用该台挖掘机作为贷款的抵押担保；贷款偿还采用等额还本付息的还款方式，分36期偿还；如被告在还款期限内连续90日未能按时、足额归还光大银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还光大银行贷款本息的，光大银行有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。另查明，2015年8月28日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行出具《辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明》，载明：从2007年至2011年辽宁东方神力工程机械有限公司陆续为在我行贷款的个人客户（具体名单附件中）垫付贷款。因大连沙河口支行、大连分行、大连友好支行的贷款客户，现统一移交到大连西岗支行管理。经我行确认辽宁东方神力工程机械有限公司为客户垫付贷款数额总计为5,235,700元，具体每个客户垫款数额在附件中体现。附件即《辽宁东方神力工程机械有限公司大连光大银行按揭客户垫付款明细表》载明：被告谢瑞欠原告的月供垫款数额为288100元。上述事实，有原告的当庭陈述，个人贷款合同、辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明、辽宁东方神力工程机械有限公司大连光大银行按揭客户垫付款明细表等证据为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告与光大银行签订的《个人贷款合同》约定如被告未按期足额还款，光大银行有权将债权转让与第三人。现原告为被告垫付欠款本息，其依据光大银行出具的《垫付款说明》及《垫付款明细表》向被告行使追偿权，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为86430元（288100元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢瑞于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款288100元及利息86430元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6917.95元，公告费800元，由被告谢瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十日书 记 员  唐 琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1822号上诉人（原审被告）：广州申奥新能源科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人:李章彬。被上诉人（原审原告）：樊阳中，住河南省方城县。上诉人广州申奥新能源科技有限公司（以下简称申奥公司）因与被上诉人樊阳中买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民二初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：申奥公司经指派工作人员到樊阳中的场地考察樊阳中的锅炉，2014年11月29日，申奥公司与樊阳中签订《销售合同》，樊阳中从申奥公司处购买环保生物醇油产品。樊阳中要求的温度是两小时内到达75度，但使用申奥公司的环保生物醇油，两小时内只能达到70度。后樊阳中购入蒸汽机开始使用柴油，将从申奥公司处购买环保生物醇油退还给申奥公司。双方合同第一条约定：“甲方（申奥公司）向乙方（樊阳中）提供环保生物醇油产品，无偿给乙方亲自上门改造灶，所有材料归甲方所有，乙方不得转让他人。签订合同乙方须向甲方交纳材料押金一万元，此押金乙方在使用本产品不用后甲方退还此押金给乙方，如果乙方需要安装节能器费用另计。”；合同第九条约定：“甲方在合作过程中按乙方要求，一定的时间一定的热量达不到时，给乙方造成的经济等所有损失，甲方无条件赔偿给乙方。”现申奥公司未退回樊阳中押金10000元。樊阳中原审诉讼请求为：1.申奥公司支付给樊阳中押金10000元；2.案件诉讼费由申奥公司承担。原审法院认为：樊阳中与申奥公司签订《销售合同》系双方的真实意思表示，双方之间的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行自己的义务。签订合同前，申奥公司方工作人员曾到樊阳中方的场地看过樊阳中的锅炉，经过实地了解，申奥公司对樊阳中锅炉的情况有一定认知，并能预测到温度是否能达到樊阳中要求的温度，樊阳中要求申奥公司改造灶，申奥公司也同意无偿亲自上门改造灶，且申奥公司也未能提供证据证明樊阳中的锅炉有问题，因此，申奥公司辩称温度达不到樊阳中的要求是因为樊阳中锅炉的问题，原审法院不予采纳。申奥公司的环保生物醇油不能达到樊阳中要求的温度，樊阳中将从申奥公司处购买环保生物醇油退回，依照双方合同约定，押金在樊阳中不使用申奥公司的产品由申奥公司退还，因此，樊阳中要求申奥公司退还押金10000元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：申奥公司于判决生效之日起十日内退还樊阳中押金10000元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申奥公司承担。判后，申奥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。（一）原审判决认定樊阳中与申奥公司约定温度是两小时内达到75度有误。申奥公司与樊阳中签订合同时未明确约定温度会在两小时内达到75度，事实上，是申奥公司为樊阳中上门改造灶后，樊阳中询问申奥公司温度能否在两小时内达到75度，申奥公司答若锅炉没问题则可以。但因樊阳中指定购买锅炉有问题，两小时内温度只能达到70度。樊阳中以此为由不使用申奥公司产品，违反了诚信原则。（二）樊阳中未支付购买燃烧机的货款，其支付的10000元押金不足以抵消购买燃烧机的货款。合同签订后，申奥公司购买了樊阳中指定的燃烧机并上门安装，樊阳中未支付购买燃烧机的款项12000多元，其支付的10000元押金实为合同履行保证金。故申奥公司有权从押金中抵扣樊阳中应支付的燃烧机货款。综上，申奥公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回樊阳中的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由樊阳中承担。被上诉人樊阳中答辩称：（一）双方签订合同时，樊阳中方补的第9条同样具有法律效力，这个合同是经过申奥公司多次考查后再动工的，申奥公司同意并盖章确认，证明协议已生效，但协议无签订时间。（二）申奥公司是做燃油行业，其对自己的燃油的质量和达到的效果是清楚的。在交易之前双方是做了考查后认为没问题才进行交易的，申奥公司认为是樊阳中的锅炉不行，但锅炉是先买的，申奥公司考查完后对锅炉进行改造，再提供燃油给樊阳中，仍然达不到温度要求。根据合同第9条约定，甲方在合作过程中，按乙方要求在一定的时间达到一定的热量，达不到时给乙方造成的所有损失，甲方无条件赔偿给乙方。双方口头约定在两个半小时温度要达到75到90度，但烧了2600多元燃油都没有达到这个温度，所以对方又介绍其老乡的锅炉，但樊阳中不愿意买其锅炉，而是自己买了蒸汽机后，就不再使用申奥公司的燃油，没有烧完的燃油已经退给申奥公司，并支付已使用的燃油款2600多元。综上，樊阳中现要求退回10000元的押金。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。二审另查明：申奥公司确认樊阳中已付清已使用的油款，并将剩余油料退回给申奥公司。申奥公司表示，其已将燃烧机自行拉回。本院认为：本案二审阶段的争议焦点在于申奥公司应否向樊阳中返还10000元押金。双方签订的《销售合同》第一条明确约定：“……签订合同乙方（樊阳中）须向甲方（申奥公司）交纳材料押金一万元，此押金乙方在使用本产品不用后甲方退还此押金给乙方……”，现双方均确认樊阳中已使用的环保生物醇油货款业已结清，未使用的环保生物醇油已悉数退回申奥公司处。申奥公司代樊阳中购买并安装的燃烧机也已于退油时一并拆走。按照约定申奥公司理应向退回10000元押金。虽然申奥公司述称双方于退油时口头约定押金不退，拆走的燃烧机扣抵剩余的几千元燃油机款，但其并无证据可予证明，对方亦不予确认，故而本院对此不予采信。另一方面，申奥公司不能提供充分证据证明樊阳中的锅炉本身存在问题而致使温度无法达到要求，双方也已确认樊阳中不再使用申奥公司的产品，那么，无论双方是否于合同中约定使用申奥公司的产品时锅炉温度须两小时内达到75度，均不能构成申奥公司违反约定、拒付押金的合法事由。申奥公司扣抵押金无事实及法律依据，显属无理，原审法院判令其退还樊阳中押金10000元，合理合法，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人申奥公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州申奥新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1083号申请执行人于洪池，男，1961年10月15日生，汉族，农民，现住新站乡临界村，身份证号码×××被执行人张正伟，男，1984年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇班家村，身份证号码×××申请执行人于洪池与被执行人张正伟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月16日作出（2015）扶民初字第418号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人15762元及相应利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下路不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第418号民事判决书本次执行程序申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00620号执行裁定书（2015）长执恢字第620号申请执行人某联社。被执行人陈某。申请执行人某联社与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年1月14日作出（2011）长民初字第301号民事调解书，协议如下：被告陈某于2011年1月25日前一次性偿还原告贷款本金1000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年12月22日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。2015年12月23日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2011年1月14日作出（2011）长民初字第301号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十三日书记员  冯 岩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5549号原告：延边世进物业有限公司，住所地为延吉市新兴街民强路。法定代表人:王帅，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：黄男哲，身份、住址信息不详。本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告黄国哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。审判员 王 静二〇一五年十二月十四日书记员 朴今姬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民一初字第01698号原告：邵伟，男，1972年2月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：裴延河，男，1962年11月24日生，汉族，辽宁省沈阳市人，���体，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被告：张国军，男，1968年2月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告邵伟诉被告裴延河、张国军民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵伟、被告裴延河委托代理人王辉及张国军委托代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告裴延河于2012年6月1日向原告借款100万元整，借款期限33个月，第二被告是第一被告的担保人，如借款人拒不还款，由担保人履行还款义务。原告多次要求还款，被告拒不还款，故起诉至法院，请求判令：一、第一被告偿还借款100万元及利息；���、第二被告承担连带责任。被告裴延河未提交书面答辩，当庭辩称：借款事实存在，同意偿还欠款，暂时没有履行能力。被告张国军未提交书面答辩，当庭辩称：签订借款借据事实存在，但是约定的借款期限是3个月，不是33个月，依据3个月，担保人的保证期限已超过，不应承担保证责任，张国军不应为本案被告。经审理查明：2012年，被告张国军因承建工程项目，找到被告裴延河进行施工，后因发包方未拨付工程款，无法支付人工费和材料款。被告张国军提出可由其做担保，被告裴延河借款，用于工程开支。2012年6月1日，被告裴延河通过张国军，向原告借款人民币100万元整，借款期限为33个月，口头约定月利率5分，同时并约定：借款人到还款期若无偿还能力，将由担保人张国军替借款人还清全部借款。2012年6月1日，被告裴延河收到原告借款，并出具收据一张。还款期限届满后，被告裴延河未履行还款义务。上述事实，有原、被告当庭陈述、借据收条一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告邵伟与被告裴延河、张国军之间形成的借贷关系、保证关系是双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，应受法律保护。原告于2015年6月1日向被告裴延河支付借款，被告裴延河应在双方约定的还款期限届满即2015年3月1日前偿还欠款，现逾期未还，已构成违约，故对原告请求被告裴延河偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对利息部分，因当事人未在合同中约定利息，故对原告提出支付利息的请求，本院不予支持，但因被告逾期未偿还本金，从还款期限届满之日起，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。因当事人在借款合同中约定借款人到还款期若无偿还能力，由担保人承担还款义务，则该担保人的保证责任为一般保证，被告张国军担保期限从主债务履行期限届满开始六个月内，对被告张国军提出原被告所签订的借款期限应为3个月的答辩意见，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告裴延河于本判决生效后十日内一次性支付原告邵伟借款1，000，000.00元，并自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告张国军对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告裴延河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 王 冰代理审判员 孟 熙人民陪审员 陈海燕二〇一五年十二月十六日书 记 员 刘亚楠
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1747号罪犯韩军正，男，1972年3月18日出生，汉族，山西省芮城县南卫乡新南张村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省高级人民法院于2011年11月16日作出（2010）晋刑三终字第67号刑事附带民事判决，认定被告人韩军正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年12月11日起至2019年12月10日止。2012年3月7日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年5月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯韩军正在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育���劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2015年8月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩军正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩军正减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年12月11日起至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  要献萍人民陪审员  秦卓琳二〇一五年十二月十日书 记 员  陈海燕
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民二撤字第24号申请人上海东方鸿途矿机有限公司。法定代表人王娟。委托代理人张宏毅。被申请人高齐军。委托代理人王忠平。第三人海南琼中茅迪矿业有限公司。第三人刘勇。第三人杨东升。申请人上海东方鸿途矿机有限公司不服琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称琼中县仲裁委）作出的琼中劳人仲字[2015]第23号仲裁裁决（以下简称[2015]第23号裁决）第二项即上海东方鸿途矿机有限公司支付高齐军劳动报酬共计29715元（终局裁决），向本院申请撤销，本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日在本院公开开庭审理了本案。申请人上海东方鸿途矿机有限公司的委托代理人张宏毅、被申请人高齐军的委托代理人王忠平、第三人杨东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年6月30日，琼中县仲裁委作出[2015]第23号裁决：一、高齐军与上海东方鸿途矿机有限公司存在劳动关系；二、上海东方鸿途矿机有限公司支付高齐军劳动报酬共计29715元(终局裁决）。上海东方鸿途矿机有限公司不服[2015]第23号裁决书向本院提出申请称：一、申请人与被申请人不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会无管辖权。2014年1月2日，申请人因在琼中县投资兴建一家轧石厂，委托本公司职工刘勇代表申请人，与高齐全签订《施工协议》。协议主要约定：工程内容为设备基础等项目；工程性质为清包工；具体工程量待工程结束以实际验收数量为准；施工期限为50个工作日；承包费用标准为每立方米200元；付款方式为按工程进度付款。合同签订后，高齐全组织被申请人、肖宇、陈正福、许道春等四人一起施工。施工过程中，申请人按施工进度向高齐全支付劳务费共计75000元。后申请人与高齐全就工程质量发生纠纷，未付给高齐全劳务费余款。根据申请人与高齐全签订的《施工协议》，高齐全向申请人提供混凝土浇筑等劳务，申请人按每立方米200元的标准向高齐全支付劳务报酬，高齐全施工完毕后即离开施工现场。申请人与高齐全之间只存在财产关系即经济关系，不存在人身关系即行政隶属关系，彼此之间无从属性，各自独立、地位平等，高齐全不用接受申请人的管理、安排，不用遵守申请人的规章制度，不是申请人的内部职工，申请人与高齐全之间存在劳务合同关系，不存在劳动关系。被申请人是高齐全找来的人，其劳务报酬也是高齐全支付的，其与高齐全之间同样也存在劳务合同关系。申请人并不认识被申请人，被申请人不对申请人负责，申请人也未向被申请人支付过劳务报酬，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会无管辖权。二、本案争议的劳务报酬超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为非终局裁决。2015年琼中县的月最低工资标准为1120元，月最低工资标准十二个月金额为13440元，仲裁裁决第二项金额为29715元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该仲裁裁决为非终局裁决。故申请撤销［2015］第23号裁决第二项。被申请人高齐军答辩称，一、申请人与被申请人存在劳动关系。被申请人的工作时间、地点均由申请人指挥，双方当然存在劳动关系。双方发生的劳动关系争议在琼中县，属琼中县仲裁委管辖，琼中县仲裁委对本案劳动争议有管辖权。二、琼中县仲裁委依据双方约定的协议以及被申请人完成的工作量，依据事实与法律，裁决申请人支付被申请人劳动报酬共计29715元正确。申请人的请求无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回申请人的申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”和第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案中，琼中县仲裁委作出的［2015］第23号裁决包含终局裁决事项和非终局裁决事项，高齐军或者上海东方鸿途矿机有限公司不服该仲裁裁决事项的，均应向人民法院起诉，而不能申请撤销该仲裁裁决。上海东方鸿途矿机有限公司不服该仲裁裁决第一项的非终局事项，已向琼中县人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已不发生法律效力。其向本院申请撤销该仲裁裁决第二项，依照上述规定，本院应不予受理，现本院已经受理该案，故应裁定驳回上海东方鸿途矿机有限公司的申请，由上海东方鸿途矿机有限公司向基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回上海东方鸿途矿机有限公司请求撤销琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的琼中劳人仲字[2015]第23号仲裁裁决第二项的申请。申请费10元，由申请人上海东方鸿途矿机有限公司负担（已交纳）。当事人可以自收到本裁定之日起15日内，就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝海燕审 判 员 林 彬审 判 员 彭志新二〇一五年十二月一日法官助理 王超慧书 记 员 涂立辉附本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月8日印制（共印16份）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第415号之二原告广东伊普思实业有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000722090。法定代表人林培锋，该公司总经理。委托代理人龚志宏，湖南国纬律师事务所律师。被告惠州市和胜机械设备有限公司，住所地：广东省惠州市（仅限办公），营业执照注册号：441300000079477。法定代表人何荣华。本院于2015年12月7日立案受理了原告广东伊普思实业有限公司诉被告惠州市和胜机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，在该案的审理过程中，原告广东伊普思实业有限公司向本院提交撤诉申请书，以其与被告惠州市和胜机械设备有限公司已经和解，被告惠州市和胜机械设备有限公司已支付全部货款为由，申请撤回对被告惠州市和胜机械设备有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广东伊普思实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东伊普思实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费878.52元，其中受理费432.51元、保全费446.01元（已由原告预交），原告广东伊普思实业有限公司承担。审判员  李慧仪二〇一五年十二月二十三日书记员  黄淑珍黄敏娴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第948-3号申请执行人郑卓浩，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地广西梧州市万秀区。委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。被执行人柳州市南边山物资贸易有限公司，住所地：柳州市文昌路3号南亚·名邸31栋1-12号。法定代表人刘杰，该公司经理。被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地：柳州市荣军路158号。法定代表人冯旭林，该公司经理。被执行人唐峰强，男，汉族，1963年8月20日出生，户籍地广西临桂县。郑卓浩申请执行被执行人柳州市南边山物资贸易有限公司、柳州市市政工程集团有限公司、唐峰强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（二）字第70号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人的财产已经被另案查封，有待进一步处置并参与财产分配，拟终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：郑卓浩申请执行被执行人柳州市南边山物资贸易有限公司、柳州市市政工程集团有限公司、唐峰强（2015）鱼执字第948号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严敬军审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十二月六日书记员  冯旭东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑二终��第100号原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）何立赢（曾用名何凤清），无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人何立赢犯诈骗罪一案，于二〇一五年十一月十一日作出（2015）长刑初字第121号刑事判决，判决：一、被告人何立赢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人何立赢退赔人民币61400元给被害人张某、辛某。被告人何立赢不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何立赢申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正��，量刑适当，审判程序合法。上诉人何立赢以原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当为由，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对何立赢撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何立赢撤回上诉。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文君审判员  卢元元审判员  钟雄生二〇一五年十二月二十三日书记员  丁 惠附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂信法执字第803号申请执行人信宜市农村信用合作联社平塘信用社，住所地信宜市平塘镇林垌开发区。负责人杨如邦，该社主任。被执行人许小佳。被执行人熊海萍。被执行人许耀金。原告信宜市农村信用合作联社平塘信用社诉被告许小佳、熊海萍、许耀金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法合民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许小佳、熊海萍应偿还借款本金50000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人平塘信用社，并承担案件受理费525元、邮寄费150元；被执行人许耀金对上述借款本息、受理费、邮寄费负连带清偿（交纳）责任。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院合水人民法庭于2015年10月26日主动移交立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人许小佳、熊海萍、许耀金的财产进行了查证，查询结果如下：一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，许小佳、熊海萍、许耀金没有可供扣划的存款。二、经到国土、房产管理部门查询，许小佳、熊海萍、许耀金没有土地使用权、房产权属登记。三、经到工商行政管理局查询，许小佳、熊海萍、许耀金没有工商企业登记。四、经到交通警察大队查询，许小佳、熊海萍、许耀金没有机动车权属登记。现查明，被执行人许小佳、熊海萍、许耀金外出下落不明，无可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：信宜市人民法院（2015）茂信法执字第803号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍彤二〇一五年十二月十四日书记员  张灵
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸���字第727-1号申请执行人段爱祥。被执行人诸城市昊威机械厂。负责人王国福。申请执行人段爱祥与被执行人诸城市昊威机械厂工资争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结诸劳人仲案字（2014）第474号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 志二〇一五年十二月三日执行员 赵玉辉
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00885号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人李某某，男，1975年12月30日出生，汉族，居民。被执行人李某某，女，1982年1月5日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁灰计生征决字(2012)第87征收社会抚养费决定书，于2015年9月24日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00767号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费69036元，申请执行费936元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00767号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南民初字第582号原告：嘉兴市恒创餐饮管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市月河历史街道小猪廊下77号二楼。法定代表人：吴沂加。委托代理人：王超，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：寿荣兴。被告：任正旺。原告嘉兴市恒创餐饮管理有限公司因与被告寿荣兴、任正旺占有保护纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市恒创餐饮管理有限公司委托代理人王超到庭参加诉讼，被告寿荣兴、任正旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市恒创餐饮管理有限公司起诉称，2013年原告与林纯米签订房屋租赁合同，约定原告向林纯米租赁其所有的位于浙江省嘉兴市少年路、勤俭路路口，编号为1-19-77，第4栋一、二层勤俭路1、2号商铺。房屋租赁合同签订后，原告按照约定向林纯米支付租金并对该店铺进行了装修。但现在该店铺由两被告占有使用。原告多次要求两被告腾退该店铺，但两被告一直未腾退。故诉请判令：两被告立即腾退其占有的位于浙江省嘉兴市少年路、勤俭路路口，编号为1-19-77，第4栋一、二层勤俭路1、2号商铺；二、两被告自起诉之日起至腾退店铺之日向原告按每日1440元支付占有使用费。被告寿荣兴、任正旺未作答辩。针对自己的主张，原告嘉兴市恒创餐饮管理有限公司提供了下列证据：1.房屋租赁合同及商品房购销合同一份，证明2013年真真老老餐饮管理有限公司与林纯米签订房屋租赁合同，由其租赁林纯米所有的少年路、勤俭路口编号为1—19—77，第4栋一、二层勤俭路1、2号店铺。林纯米是房屋的所有权人。2.工商变更信息一份，证明真真老老餐饮公司变更为现在的原告。3.网上银行回单两份，证明原告于2014年3月27日支付租金259400元，以及2014年3月25日支付房租259400元。租金支付到2014年10月14日，之后的租金因由两被告占有使用，原告就没有支付。占有使用费的依据是每天的租金。被告寿荣兴、任正旺未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据构成要件，能够证明本案相关的事实，本院依法予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：1998年林纯米向嘉兴市嘉联房地产开发实业有限公司购买了嘉兴市少年路、勤俭路路口，编号为1-19-77的房产，面积约260平方米。2013年嘉兴市真真老老餐饮管理有限公司与林纯米签订房屋租赁合同，承租涉案商铺，租期八年。2014年12月25日嘉兴市真真老老餐饮管理有限公司名称变更为嘉兴市恒创餐饮管理有限公司。现涉案商铺开设黑鱼馆，未办理工商执照。本院认为，本案系占有保护纠纷，原告需证明自己是涉案商铺的合法使用人而两被告非法占有商铺，侵犯其占有使用权。原告现有的证据能够证明其从房屋所有人林纯米处承租商铺，系商铺合法使用人，但并未提供两被告实际占有商铺且占有系无权占有的事实。庭审中原告主张与两被告原系合作关系，两被告占有商铺并开设黑鱼馆，因两被告外债过多故取消合作，但并未提供双方的合作协议。本案中也无其他证据证明商铺的实际占有人，本院多次要求原告补充相应证据但原告始终无法提供，故原告认为涉案房屋为两被告非法占有的事实因证据不足不能成立，包括从何时被非法占有的事实均无法成立，其要求两被告腾退并支付占有使用费的诉讼请求本院不予支持。诉讼中两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也导致本案事实无法进一步查清。综上，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告举证不能，应当承担不利的法律后果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市恒创餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8222元、公告费500元，合计8722元，由原告嘉兴市恒创餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈冬琴人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  鲍 嘉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  费 丁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1704号原告王文斌，男，1964年7月25日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告王文斌作出《告知书》，告知原告王文斌：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供项目单位和北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）研究提出的方案；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府已作出《补正申请告知书》，你可按照《补正申请告知书》的要求进行补正，如对该政府信息公开答复行为不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告王文斌诉称：2009年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开项目单位和小红门乡政府研究提出的方案的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告王文斌请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告王文斌申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告王文斌的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅代理审判员     王琪代理审判员     宋鹏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高 欢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4027号罪犯熊波，男，1993年5月18日出生，汉族，初中毕业，四川省大英县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年9月3日作出(2013)甬慈刑初字第1517号刑事判决，以被告人熊波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯熊波对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯熊波提起的假释意见符合法律规定，罪犯熊波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯熊波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月三日书 记 员  张 欣
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新���执字第1064号申请执行人毛留定，男，汉族。被执行人刘青峰，男。毛留定诉刘青峰返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘青峰银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊杰审判员  李江海审判员  秦晓东二〇一五年十二月七日书记员  岳红艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00408号原告韩文静，女，1992年8月16日生，住甘肃省泾川县。被告李灰灰，男，1987年8月10日生，住江苏省铜山县。原告韩文静与被告李灰灰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告韩文静到庭参加诉讼，被告李灰灰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩文静诉称：原告与被告2013年3月经人介绍认识。2013年9月被告打电话给原告，说其撞人要交钱，后原告就给被告转了2万元。后来由于被告经济紧张，原告将信用卡给被告暂时周转使用。后来被告一直说尽快还钱。直至2014年8月，被告陆续还款7900元。2014年12月，原告催被告还款，被告以没钱为由推至2015年3月。2015年1月原告再次催促还款，被告仍不还款，原告无奈之下报警。被告遂在派出所写了还款承诺书，还承诺分期还信用卡所刷金额。但后来被告仍未归还原告款项。原告多次上门催要，被告仍拒绝还款，直至联系不上。综上，原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款12100元，归还原告代为归还信用卡的款项5635元，归还原告代买大闸蟹的款项1000元。被告李灰灰未答辩。经审理查明：原告韩文静陈述其与被告2013年3月经人介绍相识，2013年9月被告向其借款，其借给被告20000元，后被告仅归还7900元，剩余12100元一直未予归还。原告还陈述被告因经济紧张，向其借刷信用卡，但有5635元信用卡款项系原告代为归还。原告就其上述主张向本院提供由被告出具的欠条一份、承诺书一份。欠条载明“本人欠韩文静12100元，最迟还款日期2015年3月10日”，欠条出具日期为2014年12月28日。承诺书载明“本人李灰灰承诺2015年3月10日还韩文静现金12100元，信用卡于1月25日还1700元，2月25日-7月25日，每月1350元，分期6期，手续费338.8元，信用卡9700元，现金12100元，合计22138.8元”，承诺书出具日期为2015年1月21日。原告陈述，被告在2015年1月21日出具承诺书后，仅归还信用卡1700元，另外归还了信用卡分期还款中的一部分，其他款项均未归还，原告共计代被告归还信用卡5635元。原告陈述其后多次催促被告还款，但被告一直拖欠不还，故原告诉至本院。以上事实由欠条一份、承诺书一份及本院庭审笔录证明。本院认为：原、被告间的借贷行为合法有效，依法受法律保护。本案被告出具欠条及承诺书给原告，承诺于2015年3月10日归还原告现金12100元及分期归还信用卡所刷金额及手续费10138.8元，故被告应依约还款。但原告陈述被告在承诺书出具后仅归还部分信用卡金额，现金部分12100元未予归还，信用卡也由原告代为归还5635元，且被告未将该部分款项归还给原告。结合原告提供的证据，本院对原告上述陈述予以采信。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，引起纠纷的责任在于被告，故原告韩文静主张被告归还借款12100元及归还原告代为归还的信用卡金额5635元请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张代被告购买大闸蟹的费用1000元，因原告未能就此提供充分证据予以佐证，本院依法不予支持。被告李灰灰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据证明自己的主张，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灰灰于本判决生效后十日内归还原告韩文静欠款人民币17735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费690元，由被告李灰灰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽君人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一五年十二月八日书 记 员  汤秋婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)遵县法民初字第5334号原告李德刚，贵州省遵义县人，住遵义县。原告张家英，贵州省遵义县人，住遵义县。被告黄家跃，贵州省遵义县人，住遵义县。本院在审理原告李德刚、张家英诉被告黄家跃民间借贷纠纷一案过程中，原告李德刚、张家英未在规定的时间缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄洪建二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 波
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙泉民初字第2956号原告邓某某。委托代理人刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。被告朱某某1。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所���师。委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。第三人朱某某2。原告邓某某与被告朱某某1、第三人朱某某2房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓某某诉称，2013年7月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买属于被告所有的位于成都市龙泉驿区十陵大梁村明蜀新村21栋10单元1层5号房屋的一半（该房另一半属于被告妹妹朱某某2所有），合同签订当天原告即付清了全部购房款357385元现金。由于被告当时需要暂时居住，故双方约定被告按每月800元房租返租暂住，但被告占有居住房屋却不支付租金，故原告要求被告将购买的该房屋立即交付给原告并支付房租。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告将原告所购买的位于成都市龙泉驿区十陵大梁村明蜀新村21���10单元1层5号房屋的一半（50%，即底层）立即交付给原告；2、被告立即协助原告办理房屋过户登记手续，所有过户税费全部由被告承担；3、被告立即支付原告房屋租金，自2013年7月25日起按每月800元房屋租金计算至实际交付房屋时止（计算至2015年7月25日租金约19200元）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，案涉位于成都市龙泉驿区十陵街道成洛路2371号明蜀新村21栋10单元1层5号的房屋系当地政府解决农民居住问题而利用集体土地建设的安置房屋，该类型房屋建设占用的土地权属属性、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与当地政策密切相关。因此，该类型房屋买卖过程发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《���于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。案件受理费280元，退还给原告邓某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 莉审 判 员  谷金燕人民陪审员  江 丽二〇一五年十二月二十九日书 记 员  钟小丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民二初字第3315号原告：王莹莹,女，1985年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告：李利博,男，1980年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王莹莹，女，1985年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（组织机构代码：11767879-8），住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。委托代理人：朱海维，男，1980年4月3日出生，回族，系该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。原告王莹莹、原告李利博诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建东独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理、原告王莹莹，原告李利博的委托代理人王莹莹，被告和兴房地产公司委托代理人朱海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莹莹、原告李利博诉称：原告与被告于2012年12月21日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路X号D41-3-3商品房一处，面积为99.88平方米，价格6534元，合同约定交房时间为2013年8月31日，原告已经一次性交付房款，但被告到2013年11月9日才交付房屋，延长70天，根据商品房买卖合同第九条规定，××违约按房款的万分之一，按月赔偿××，被告应当承担延期交房违约金4550元。故诉至法院。1、请求判令被告向原告支付延期交房违约金4550元；2、请求法院判决被告退还临时电费300元；3、诉讼费由被告承担。4、按银行利率二倍付完为止。庭审中，原告王莹莹、原告李利博撤回第二项诉讼请求；并明确第四项诉讼请求为：要求被告支付违约金的利息，从2013年8月31日至实际给付之日止，按中华人民银行同期贷款利率的二倍。被告和兴房地产公司辩称：1、延期交房是因为不可抗力导致的，因此应免除违约责任。被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责。2、关于原告要求银行利率二倍来赔偿利息的清求，在双方的商品房买卖合同中并没有约定利息，也无法定，此项诉讼请求不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月21日，二原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-3-3房屋，建筑面积为99.88平方米，套内面积为79.52平方米，总房款652615.92元……。其中第八条交付期限条款约定：××应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格……；第九条××逾期交房的违约责任条款约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过60日后，××有权解除合同……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告于2013年2月22日向二原告出具了销售不动产统一发票，被告庭审中对二原告已支付诉争房屋购房款无异议。另查明：2013年11月9日，被告向二原告出具《房屋准住通知单》一份，要求二原告于5日内办理入住手续。再查明：诉争房屋地址现已变更为沈阳市和平区胜利南街304-12号D4-1单元3楼3号。上述事实，有二原告向法庭提供的商品房买卖合同、房屋准住通知单、销售不动产统一发票，被告提供的编号审批表、和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。二原告按照合同约定将房款交付给被告，被告未按约定履行交付房屋义务，系违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任，故二原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的具体数额问题，二原告要求被告支付自2013年9月1日起至2013年11月9日止期间的违约金4,550元，符合双方签订合同第九条约定的标准，应视为其对自身权利的处分，故本院对该数额予以认定。关于二原告要求被告支付违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩全运会导致工期延误一节。首先，被告向法庭提供的《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中的停工范围为比赛场馆2公里范围之内，而被告施工项目不属于该文件规定范围内的工程；其次，被告向法庭提供的《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》中的三环以内的工程项目，不能进行土方、拆除及非应急性道路挖掘施工，而庭审中，被告没有证据证明其在该文件规定的期限内，工程进行的施工属于上述施工内容。故被告该抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莹莹、原告李利博自2013年9月1日起至2013年11月9日止期间的逾期交房违约金4,550元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院代理审判员  刘建东二〇一五年十二月十三日书 记 员  程 慧本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5155号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告姚三根，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告姚三根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币686元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准��。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00552-2号、第00553-2号申请执行人王春玉。申请执行人王晓松。被执行人汪波。被执行人潘长林。关于申请执行人王春玉、王晓松与被执行人汪波、潘长林民间借贷纠纷二案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00688号、第00689号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年10月22日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人汪波、潘长林共有的位于襄阳市襄城区环城南路32号（三利达公司）2幢1单元6层右室房屋一套［房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号、第××号；土地证号：襄阳国用（2012）第310466100-3-**］。查封期限为三年，查封期间不得有买卖、转让、抵押等妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曾进奎二〇一五年十二月十五日书记员  余 华
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第948号罪犯谢志勇，男，1974年9月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一三年十月二十日作出(2013)怀中刑一初字第23号刑事判决，以被告人谢志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元(已缴纳5000元)。判决生效后，于二〇一三年十二月十七日交付执行，刑期至2022年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢志勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢志勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谢志勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢志勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢志勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢志勇减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月21日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1311号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):王光珍。再审申请人王光珍因不服天津市第二中级人民法院(2015)二中速民终字第0696号不予受理民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王光珍申请再审称:王光珍与天津送变电工程公司签订的离岗退养协议,不是劳动合同的终止,双方仍存在劳动关系。1997年12月,在王光珍不具备法定退休条件且不知情的情况下,天津送变电工程公司为王光珍私自办理了提前退休手续,未经法律程序擅自终止劳动合同,协议无效。天津送变电工程公司应承担王光珍退休工龄及退休金计算错误的赔偿责任及法律责任。本案属于劳动争议纠纷,法院应予受理。原审法院认定不清,适用法律均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为:王光珍以天津送变电工程公司违反了法律规定及离岗退养协议的约定,提前为其办理退休手续,造成退休工龄及退休金计算错误为由起诉,要求天津送变电工程公司支付其违法违规退休经济补偿金并补缴社会保险金。因办理退休是否违法及退休工龄计算是否正确的问题,不属于人民法院民事案件受理范围,原审法院对王光珍的起诉不予受理,并无不当。王光珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回王光珍的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年十二月二十八日书记员  王双伟
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015万康民初字第210号原告：中国银行股份有限公司万载支行，地址万载县康乐街道阳乐大道528号，组织机构代码：86120733-7。委托代理人：孙鸿璐。被告：张益平，男。被告：鲍根生，男。被告：李冬英，女。原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告张益平、鲍根生、李冬英信用卡纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、审判员刘厚起、人民陪审员高和兴参加的合议庭，书记员朱玉琴担任记录。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行的委托代理人孙鸿璐、被告李冬英到庭参加了诉讼，被告张益平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，被告鲍根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司万载支行诉称，被告张益平于2014年4月1日向我行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，金额74000元，以所购汽车作抵押，并由鲍根生、李冬英承担连带责任保证。我行于2014年5月30日向被告发放该笔分期金额74000元的款项，但被告自该笔款项发放后长期未按时归还，经我行多次催收未果，截至2015年12月9日，被告欠我行本金65100元，滞纳金11894.89元，利息3458.78元，共计欠款80453.67元。为此，我行诉至法院，1、原告与被告解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，行使抵押物权；2、被告偿还我行信用卡汽车专向分期付款本金65100元，滞纳金11894.89元，利息3458.78元，共计欠款80453.67元，及到清偿之日的顺延利息及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告张益平、鲍根生未到庭答辩亦未递交答辩状。被告李冬英辩称，我不认识被告张益平，是我邻居周力求我们俩做担保人的，我们俩还不认识字，是被骗去签字，我们是在担保承诺函签字了，但我们不知道这里面写了什么内容，不认识字。经审理查明，2014年4月1日，被告张益平向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，并于同日在原告处申领了一张卡号为*的长城环球通系列信用卡。同日，被告鲍根生、李冬英签署了《担保人共同还款承诺函》，承诺对被告张益平在分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。2014年5月26日，原告与被告张益平签订了编号为“2014年赣专向分期万车字049号”汽车专向分期付款合同，合同约定：汽车专向分期付款额度为74000元；分期期数为36期；额度用途为在万载县华熙汽车销售有限公司支付被告购买的北京现代牌汽车的款项；一次收取手续费，手续费率为12%；还款方式为一次性收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项……如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；本合同项下的担保方式为被告以本合同项下分期付款所购车辆抵押，由王焕忠提供全程连带责任保证。同日，原告与被告王坫伟签订了《信用卡专向分期抵押合同》，以分期付款所购的赣Ｃ*北京现代牌BH7141AY型号小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告鲍根生签订《信用卡分期保证合同》，合同约定由被告鲍根生对被告张益平的该笔债务承担全程连带责任保证。后被告张益平于2014年5月30日刷卡消费74000元至华熙汽车销售有限公司账上用于购买汽车，借款利息按本金的12%计算，即8880元，每月应还款额为2055元，但被告刷卡消费后未按约支付利息。仅于2014年11月10日偿还本金8900元，剩余本金和利息经原告多次催收未果。截至2015年12月9日，被告张益平尚欠原告本金65100元（其中到期本金28110元，未抛帐金额36990元），利息8880元，罚息3458.78元，滞纳金3014.89元，合计80453.67元。上述事实，有原告、被告李冬英的当庭陈述及原告提供的中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、交易及申请信息、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同、信用卡分期保证合同、担保人共同还款承诺书、被告张益平、鲍根生、李冬英户口簿及无婚姻登记记录证明、个人薪资证明、鲍根生房产证、康乐镇猛辉村村民委员会证明、赣Ｃ*北京现代牌BH7141AY型号小型轿车机动车登记证书、抵押信息、张益平的信用卡账单查询、分期付款计划查询、交易明细查询、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡领用合约为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。截至2015年12月9日，被告张益平尚欠原告本金、罚息、滞纳金合计80453.67元没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告张益平应负归还责任。被告鲍根生签署了《保证合同》，被告鲍根生、李冬英签署了《担保人共同还款承诺函》，承诺对被告张益平在分期合同项下的债务承担连带还款责任。故对被告张益平的该笔债务，被告鲍根生、李冬英应承担连带还款责任。原告主张被告偿还信用卡分期本金、利息、罚息及滞纳金共80453.67元的请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告签订的《分期付款合同》附件条款中约定当被告出现“未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天”的违约情况时，原告有权中止或解除本合同，且双方签定了《抵押合同》并办理了车辆抵押登记手续，故原告主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，行使抵押物权的诉求，本院依法予以支持，原告对抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益平于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡透支本金65100元，利息8880元，罚息3458.78元，滞纳金3014.89元，合计80453.67元（罚息、滞纳金算至2015年12月9日，从2015年12月10日起至实际还款日的罚息、滞纳金仍由被告张益平按照《长城环球通系列信用卡领用合约》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。二、如被告张益平不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司万载支行可就登记在万载县车辆管理所的赣Ｃ*抵押车辆在拍卖、变卖的价款中优先受偿。三、被告鲍根生、李冬英对被告张益平的上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告张益平、鲍根生、李冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  李舒峰审 判 员  刘厚起人民陪审员  高和兴二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱玉琴
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第6120号原告中集融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元。法定代表人麦伯良，董事长。委托代理人任巍，系公司员工。委托代理人谭光明，系公司员工。被告吕梁市鑫亨泰商砼有限公司，住所地山西省吕梁市离石区苏家崖村。法定代表人王永安。被告王永安。被告袁玲。委托代理人王永安，系被告配偶。上列原告诉三被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭光明，被告袁玲的委托代理人王永安、被告王永安及被告吕梁市鑫亨泰商砼有限公司（下简称鑫亨泰公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日在深圳市罗湖区，原告作为出租方，与被告鑫亨泰公司签订了LA014FWa1039号《融资租赁合同》，双方���定：原告根据被告鑫亨泰公司的要求购进4辆“混凝土搅拌运输车”（以下简称“租赁资产”）以融资租赁方式交付被告鑫亨泰公司使用。租期均为24个月，按月还租，采用浮动利率，租金合计为1895992.32元。双方在前述租赁合同中专门约定：租期内承租方应按期支付租金，如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按每日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。同时，承租方未按期支付到期租金即构成违约，出租方有权向承租方追索所有本合同项下所有已到期和未到期的租金和其他款项。为履行上述融资租赁合同，原告按照被告鑫亨泰公司的选择，于2014年6月10日分别与卖方山西鑫纪源机械设备有限责任公司、被告鑫亨泰公司签订了LA014FWa1039P1号《购销合同》并出资购买签署租赁资产。2014年6月23日，山西鑫纪源机械设备有限责任公司向被告鑫亨泰公司交付了全部租赁资产，被告鑫亨泰公司在收到租赁资产后出具了《交货验收单》。原告履行了租赁合同及LA014FWa1039P1号《购销合同》项下的合同义务。为保证被告鑫亨泰公司履行租赁合同中的义务，2014年6月10日，被告王永安及袁玲向原告出具了LA014FWa1039G1号《担保函》，为被告鑫亨泰公司履行租赁合同项下全部合同义务承担连带保证责任。截至2015年8月6日，被告鑫亨泰公司严重违反合同约定，欠付原告1336627.93元及逾期违约金59456.26元（暂计至2015年8月6日，实际违约金金额按照合同约定计算至实际支付之日止），两项合计1396084.19元。原告多次催讨，被告鑫亨泰公司仍拒不履行债务。原告故提起诉讼，要求判决如下：1、判令被告鑫亨泰公司偿还全部未付租金1336627.93元及逾期违约金59456.26元（暂计至2015年8月6日，实际违约金金额按照合同约定计算至实际支付之日止），两项合计1396084.19元；2、被告鑫亨泰公司承担本案全部诉讼费、诉讼保全费用；3、被告王永安、被告袁玲对被告鑫亨泰公司上述债务承担连带清偿责任。为证明其主张，原告提交了《融资租赁合同》、《购销合同》、《交货验收单》、《担保函》、《对账单》为证。三被告对原告的起诉的事实及诉讼请求均予确认；对原告提交的证据均予以确认。经审理查明：原告与三被告双方对证据、事实及法律责任无争议，对原告诉称的事实，本院予以确认和认定。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《融资租赁合同》、《购销合同》及被告王永安、袁玲出具的《担保函》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照《融资租赁合同》及《购销合同》的约定，向案外人山西��纪源机械设备有限责任公司购买了租赁车辆，交付被告鑫亨泰公司使用，已履行了合同约定的义务。被告鑫亨泰公司在承租并使用车辆后，未按约支付租金，已构成违约，应当偿还所欠款项本金和违约金。被告王永安、袁玲作为保证人向原告出具《担保函》，依法应对鑫亨泰公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕梁市鑫亨泰商砼有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中集融资租赁有限公司偿还全部未付租金1336627.93元及逾期违约金（以1336627.93元为计算基数，按日千分之一计息，计算至本判决实际履行之日止）；二、被告王永安、被告袁玲对被告吕梁市鑫亨泰商砼有限公司上述债务承担连带清偿责任。代偿后有权向被告吕梁市鑫亨泰商砼有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8682元及保全费人民币5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  周慧二〇一五年十二月二十日书 记 员  梁鸿
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015��蓬登民初字第1208号原告陈静，女，1979年12月16日，汉族，城镇居民，现住蓬莱市。委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，公司住所地蓬莱市。法定代表人张新昌，公司董事长。委托代理人徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族，城镇居民,住济南市。委托代理人张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告陈静与被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人罗世灿、被告蓬莱胜境海��大饭店有限公司的委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营于2014年1月17日向原告借款人民币贰佰万元（2000000.00元）整，并向原告出具收据一份。此后原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由继续拖欠。请求判令被告偿还原告借款本金贰佰万元，诉讼费由被告裁定。被告辩称，1、蓬莱胜境海湾大饭有限公司是一个民营企业，自2014年9月1日换了老板，原告起诉的事实是原来的老板经营所欠的。2、接手酒店是政府从中主持的，不是个人行为，原来老板是青岛的，后接手方对欠款的事情不知情。经审理查明，2014年1月17日原告向被告的账号打款190万元，给付被告现金100000元。原告提供的收据载明：入账日期2014年1月17日，交款单位陈静，收款方式建行转账，人民币贰佰万元整，收款事由借款。该收据上加盖被告的财务专用章。因原、被告分歧较大，本案调解未果。上述事实，有建设银行个人活期明细信息、收据及庭审笔录在卷为凭，足以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告借原告200万元人民币，有被告向原告出具的收据及银行明细为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付借款200万元，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司给付原告陈静借款人民币200万元，限于本判决生效后10日内给付。如果被告未蓬莱胜境海湾大饭店有限公司按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，案件受理费22800元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付���原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一五年十二月三十日书记员  陆云云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7678号原告方顺兴，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。被告邵汉仟，男，汉族，住上海市。原告方顺兴诉被告邵汉仟健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告方顺兴及其委托代理人郭强、被告邵汉仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方顺兴诉称，2014年12月23日11时许，在上海市龙吴路出百色路北约50米处，被告驾驶电动车因逆向行驶而与原告驾驶的电动车发生交通碰撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。后原告与被告交涉未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费20,880.32元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金114,504元、误工费14,140元、营养费4,200元、护理费7,070元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元；上述原告主张的误工费、营养费及护理费均已包含后期内固定拆除术后的相应费用。被告邵汉仟辩称，事发时，被告既没有逆向行驶也没有撞到原告，故被告不同意承担事故全部责任；事发后，被告已支付原告100元，用以一次性了结涉案纠纷，故被告认为该纠纷已协商解决，现对原告的全部诉讼请求均不予认可。经审理查明，2014年12月23日11时许，在上海市龙吴路出百色路北约50米处，被告邵汉仟驾驶的电动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。对上述事故，上海市公安局徐汇分局交通警察支队于当日出具《道路交通事故认定书》，认定被告邵汉仟因逆向行驶而承担事故全部责任，原告无事故责任。该《道路交通事故认定书》的调解结果一栏注明：邵汉仟一次性赔付方顺兴人民币壹佰元整，作为方顺兴就诊、医疗及各项费用，据此事故结案，双方今后无涉。原告伤后即至上海市东方医院(以下简称东方医院)就诊，被诊断为右侧肩关节脱位、右侧肱骨大结节骨折、右侧肩胛骨骨折、右上肢皮肤挫伤，于当日收治入院，后行骨折切开复位内固定术，于2014年12月31日出院，共住院7.5天。后原告至东方医院复诊两次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费(已扣除医保统筹支付部分及住院伙食费)20,712.32元。2015年7月20日，上海泰思特医学检验所司法鉴定所对原告伤残等级、伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人方顺兴于2014年12月23日因交通事故致右肩关节锁骨下Ⅲ°脱位伴右肱骨上端大结节处骨折、骨片游离，右肩胛骨关节盂下方骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元。此外，事发时，原告系非农家庭户口，且在上海XXX物业管理有限责任公司从事保安工作。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、病史及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告承担全部的民事赔偿责任。虽然被告对交警部门认定的事发经过及责任认定持异议，但并未提供任何的反驳证据，故本院对其辩称不予采纳。虽然被告辩称其已支付100元以了结双方纠纷，但本院认为，因原告在事故发生时对其本人伤情存在重大误解，故在此情形下达成的调解协议本院不予采纳，本院仍依据原告的实际伤情确定其各项损失。此外，鉴于原告尚未行后期内固定拆除术，考虑到原告的实际年龄，本院在本案中对原告后期内固定拆除术后的误工费、营养费及护理费不作处理，原告可待行内固定拆除术后与被告自行协商或另案起诉。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为20,712.32元。住院伙食补助费，原告的主张符合每天20元的赔偿标准及其实际住院天数，故本院予以支持，确认为150元。残疾赔偿金，原告的主张未超出其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为114,504元。误工费(未含后期治疗的误工费)，根据司法鉴定意见确定的先期治疗的休息期及同期上海市最低工资标准，酌定为11,520元。营养费(未含后期治疗的营养费)，根据司法鉴定意见确定的先期治疗的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为3,600元。护理费(未含后期治疗的护理费)，根据司法鉴定意见确定的先期治疗的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为3,600元。交通费，根据原告治疗所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为200元。衣物损失费，虽原告未提供证据，但考虑到涉案交通事故的突发性及冲击力确会造成原告随身衣物的损坏，故本院酌定为200元。鉴定费，符合原告确定损失所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为2,000元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，且上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，故本院予以支持，根据其伤残等级确定为10,000元。上述损失合计166,486.32元，由被告邵汉仟赔偿。至于被告支付原告的100元，则可作为事故预付款在其赔偿款项中予以扣除，相抵扣后，被告尚需赔偿原告166,386.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：被告邵汉仟于本判决生效之日起十日内赔偿原告方顺兴166,386.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778元，减半收取计1,889元，由被告邵汉仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一五年十二月二十五日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1550号申请执行人：赵大龙被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人赵大龙与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院(2015)郫劳人仲委调字第95号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵大龙于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)郫劳人仲委调字第95号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年十二月六日书记员 蒲 陶
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第802号之一申请执行人杭州休普电子技术有限公司，住所地：杭州钱江经济区。法定代表人：范青香被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：SOHWEEYONG本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人杭州休普电子技术有限公司清偿236497.67元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币236497.67加元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月一日书记员  张 林附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第4190号原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部负责人周贵恒。委托代理人张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告李琛。原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部（以下简称原告）诉被告李琛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月15日，被告在原告处申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。后欠本金及利息共计111552.31元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应承担违约责任。请求判令：被告立即清偿信用卡本金101192.06元、利息9750.54元、滞纳金609.71元，并按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止。诉讼中，原告将本金变更为100882.06元，利息变更为31735.33元。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年7月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利等。之后，原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。截至2015年11月28日该卡累计未归还欠款金额为本金100882.06元，利息31735.33元、滞纳金609.71元。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告返还本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李琛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部本金100882.06元、滞纳金609.71元及利息（利息计算至2015年11月28日为31735.33元，此后的利息以本金100882.06元为基数，自2015年11月29日起按日万分之五计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李启昱审 判 员  许朝军人民陪审员  史 健二〇一五年十二月一日书 记 员  段静静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民一初字第09114号原告:代明,男,1965年3月19日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被告:代群,男,1963年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2015年11月5日立案受理了原告代明诉被告代群建筑工程施工合同纠纷一案。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序公开进行审理。原告代明请求判令被告代群返还欠款10000元（已变更）。在审理过程中，原告代明以被告代群下落不明无法送达为理由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告代明撤回起诉。案件受理费25元，由原告代明承担。代理审判员  董蓓丽二〇一五年十二月十日书 记 员  征翔祥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015)南法民管异字第00694号原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号，组织机构代码证号58574205-X。负责人周璐，行长。委托代理人肖宣斌（一般代理），重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人刘雨馨（一般代理），重庆新隆基律师事务所律师。被告彭正鸿，男，苗族，1981年9月30日出生，住重庆市彭水县。被告朱进，女，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市南岸区。被告重庆慧脉贸易有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路127号5-3#，组织机构代码证号66893719-4。法定代表人彭正鸿，总经理。本院在审理原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行与被告彭正鸿、朱进、重庆慧脉贸易有限公司金融借款合同纠纷[本院的（2015）南法民初字第10058号]一案中，被告彭正鸿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《个人授信额度借款合同》中并未约定争议解决方式及合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，被告彭正鸿住所地为重庆市彭水县，故请求将本院移送至彭水县人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行起诉的被告共有三位，分别是朱正鸿、朱进以及重庆慧脉贸易有限公司，本案被告之一朱进，住所地位于重庆市南岸区珊瑚村118号22-6，故本院对该案有管辖权。综上，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告彭正鸿对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告彭正鸿负担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 钟 原二〇一五年十二月八日书 记 员 马永芹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)下司调确字第64号申请人：李XX（张XX之妻），女，1965年出生，住石河子市。申请人：张XX1（张XX之子），男，1987年出生，住石河子市。申请人：张XX2（张XX之女），女，1990年出生，住石河子市。本院于2015年12月28日受理申请人李XX、张XX1、张XX2请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员赵彬审查此案，现已审查完毕。申请人李XX、张XX1、张XX2因继承纠纷，于2015年12月24日经一三四团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人张XX1、张XX2自愿放弃对张XX11400元棉花兑现款财产的分割继承，该款由申请人李XX一人继承（存单号为：30-728201131736196）。本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  赵彬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王红
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1910号原告山东青能动力股份有限公司，住青州市海岱北路3011号。被告青州市双华机械有限公司，住青州市海岱北路3819号，组织机构代码5913821***。被告魏玉敏。被告刘华东。被告刘华涛。本院在审理山东青能动力股份有限公司诉青州市双华机械有限公司、魏玉敏、刘华东、刘华涛加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一五年十二月二日书记员 刘国盛
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂黄梅刑初字第00242号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人聂梦军，绰号：“猴得”，男，1994年5月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，��中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月26日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年9月21日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2015)210号起诉书指控被告人聂梦军犯非法拘禁罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人聂梦军及其辩护人黄勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2012年11月中旬的一天，黎某2（已判决）为讨要黄某的欠款，找到朋友陈某（女，姓名不详，在逃）电话诱骗黄某到黄梅见面。2012年11月26日12时许，黄���应邀赶至黄梅县皇家大酒店附近，被告人聂梦军受宛晓波（已判决）的邀约，伙同黎某1及商某,陈某（均已判决）窜至皇家大酒店门前将黄某挟持至黄梅县帝苑大酒店507号房间，为进一步达到讨要债务的目的，黎某2指使黎某1、宛晓波、聂梦军等人对被害人黄某进行威胁、殴打，将其关押在房间卫生间内，期间还将被害人黄某挟持至龙坪水库，逼迫黄某在水库中浸水、上岸吹冷风。次日15时许，在达到目的后，将黄某放行，逃离现场。经鉴定，黄某的伤情为轻微伤。公诉机关认为：被告人聂梦军为帮助他人索讨债务，而非法拘禁他人，并实施殴打、侮辱等行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，请依法判处。上述事实，被告人聂梦军在开庭审理中供认不讳，并有到��经过；现场勘验检查笔录；被害人黄某的陈述；证人黎某2、宛晓波、陈某、黎某1、商某,龚某、何某的证言；黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤检验鉴定书；辨认笔录；通话记录清单、收条复印件、刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂梦军伙同他人为讨要欠款，非法拘禁他人，并致人轻微伤，侵犯了他人的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人在犯罪时刚满十八周岁，参与犯罪是受他人邀约指使的，其主观恶性相对较小，被告人聂梦军归案后，自愿坦白认罪，且同意本案适用简易程序审理，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查被告人聂梦军在参与犯罪时，刚刚年满十八周岁，且是受他人邀约，在共同犯罪过程中，作用相对较小，本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，可以酌定从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人聂梦军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下：被告人聂梦军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂梦军的刑期自2015年8月26日起至2015年12月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫军二〇一五年十二月九日书记员  洪 波
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑���字第3824号罪犯郝金光，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）潍城刑初字第62号刑事判决，以被告人郝金光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郝金光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。经审理查明，罪犯郝金光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业��术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郝金光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯郝金光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郝金光减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年11月20日起至2018年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾士亮审 判 员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周帅先