wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初2421号原告:银川世茂房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汤沸，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄艳，女，1983年9月7日出生，系该公司法务部员工，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马小龙，男，1990年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川世茂房地产开发有限公司诉被告马小龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼，被告马小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川世茂房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的银川某室房屋《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2016年3月24日签订《商品房买卖合同》,约定被告购买原告出售的某室房屋。被告选择了商业贷款付款方式,向招商银行银川分行贷款224000元,原告作为保证人承担连带保证责任,三方签订了《个人购房担保借款合同》。在合同履行过程中,因被告自2017年5月至2018年2月连续数期未按期偿还银行贷款本息,导致银行分别在2017年8月31日、2017年10月30日、2017年12月19日、2018年2月22日扣款共计14550.59元,即原告代被告偿还了逾期的贷款本息共计14550.59元。根据商品房买卖合同附件四第三条第（三）款约定:"因买受人责任(包括但不限于未按时还贷等),致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的,买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内(以较早日期为准)仍未偿还(包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等)或未向出卖人支付代垫款项及其利息的,出卖人有权单方面解除合同,买受人须向出卖人支付该商品房总价款3%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价款损失以及因此所产生的费用(包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、出卖人律师费、税费等)。"自2017年9月起,原告多次通过电话、短信、书面催告函通知要求被告偿还上述代垫款项,但被告至今仍未偿还。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,为维护合法权益,原告特诉至贵院,请求判如所请。被告马小龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》一份、《个人购房担保借款合同》一份、招商银行扣款通知函四份、《催款通知书》二份、快递单一份、快递妥投记录打印件一份以证实其主张，以上证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日原、被告经协商签订一份《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发的某室房屋一套,被告的付款方式为首付75284元，余款224000元申请商业贷款。原告同意为被告承担保证责任。同时在买卖合同附件四第三条第（三）款约定:"因买受人责任,致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的,买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内(以较早日期为准)仍未偿还(包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等)或未向出卖人支付代垫款项及其利息的,出卖人有权单方面解除合同,买受人须向出卖人支付该商品房总价款3%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价款损失以及因此所产生的费用(包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、出卖人律师费、税费等)。"合同签订后被告向招商银行银川分行申请贷款224000元,三方签订了《个人购房担保借款合同》。被告在履行上述合同中自2017年5月至2018年2月连续数期未按约偿还银行贷款本息,导致招商银行分别于2017年8月31日、10月30日、12月19日和2018年2月22日分四次从原告的保证金账户扣款共计14550.59元。原告在代偿了被告逾期的贷款本息后，于2017年9月起多次通过电话、短信和两次书面催告函通知要求被告偿还上述代垫款项,但被告至今仍未偿还。无奈原告诉至本院,请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。原告为被告购房借款提供了商业贷款担保保证责任，但被告却未按与银行签订的借款合同履行分期还款义务，导致被告的借款银行按约扣除了原告的保证金账户中的款项，偿还了被告的借款。由于被告未按约履行还款义务，致使原告承担了担保偿还义务，为此原告多次催告被告履行偿还责任，但被告仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，现原告请求解除与被告签订的商品房买卖合同符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《最高人民法院》第三十条之规定判决如下：解除原告银川世茂房地产开发有限公司与被告马小龙签订的商品房买卖合同。案件受理费50元，由被告马小龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一八年六月二十一日书记员  冯丽池附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保303号申请人：汇川区湘顺建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组，统一社会信用代码：92520303MA6FYLGT3U。经营者：颜寒露，男，汉族，1972年10月14日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：阎文华，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一民，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠，职务：董事长。被申请人：魏刚，男，汉族，1971年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼。本院在审理申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站与被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、魏刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、魏刚名下价值630000元的财产，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产。并提供了保单保函。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、魏刚名下价值630000元的财产，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇一八年六月二十五日书记员  李晓姝
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初1971号 原告：张占英，女，1978年5月7日生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。 负责人：雷礼明。职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚君，河北徐利民律师事务所律师。 原告张占英与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占英的委托诉讼代理人蒋艳敏、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司的委托诉讼代理人黄亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占英诉称，2018年1月14日18时许，原告方司机高喜武驾驶冀Ｂ×××××重型货车在滦县沙场院里处，由于操作不当导致车辆侧翻，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，我原告及时报警，交警队查勘了现场，出具了责任认定书，我方车辆承担事故的全部责任。因此事故，造成我原告财产损失135990元，其中施救费损失4800元。事故发生后我原告几次要求被告定损赔付，但至今没有明确赔偿数额。因此我原告车辆只能委托公估，车损为127340元，支付公估费3850元。我原告车辆在被告处投保了机动车财产损失险，并附加不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。当我方向被告方提出赔偿时，被告迟迟不予赔付，故特此起诉，肯请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款135990元，诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司辩称，1、事故发生时，我司承保车辆及驾驶人应当具有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，在保单上记载的发动机号与事故车辆一致前提下，保险合法有效且无超载、酒驾等拒赔加免赔情形时对于原告合法合理损失，我司同意在保险责任内予以赔付。2、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证、行驶证车主身份证、声明，证实原告具有主体资格。2、商业险保单，证实被告具备主体资格，原告在被告处投保。3、事故认定书，证实发生事故的原因及责任。4、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，证实原告车辆符合理赔条件。5、公估报告书、修理费发票和修车明细、公估费发票，证实原告车辆损失及支付的鉴定费损失情况。6、施救费发票，证实原告因事故造成的车辆施救损失。 以上证据通过庭审质证被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司提出如下质证意见：1、行驶证为王明浩，并非原告车主，原告不具备主体资格。2、我司对公估报告书不认可，该报告书为王明浩委托，不是车主，公估是单方委托，没有通知我司，属于程序上的不公正，且没有维修发票及明细，损失并未实际发生，且公估数额过高，不认可，申请重新鉴定，已提交书面申请。3、公估费系原告举证所花费用，应由原告自行承担，且不属于保险理赔范围。4、施救费没有显示施救里程和施救资质，不认可，请求法院驳回原告诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司为证明自己的主张提出如下证据：车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单。 以上证据通过庭审质证原告提出如下质证意见：1、损失情况确认书和清单真实性无异议，但认为来源为公司内部定损，不是第三方或有资质的公估单位作出，就内容上看，损失情况确认书是非正式定损单，当前定损单节点停留在定损环节，其是未完成的定损单，不是完整定损情况确认书。2、清单也是更换项目清单，停留在定损环节，是单位内部清单，不是最终定损依据，更换项目清单只有20向定损项目，我方经过拆解核实达到66项，认为被告提供证据不具有客观真实性合法性，应不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日18时许，原告方司机高喜武驾驶冀Ｂ×××××重型货车在滦县沙场院里处，由于操作不当导致车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××重型货车受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警，交警队查勘了现场，出具了责任认定书，高喜武承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××重型货车登记在王明浩名下，2018年2月6日王明浩出具声明将该车发生在2018年1月14日18时许的保险理赔权利转让给张占英。张占英以该车为标的在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投保了机动车财产损失险，并附加不计免赔率等险种，保险期间为2017年2月5日至2018年2月4日。冀Ｂ×××××重型货车经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估车辆损失为127340元，公估费3850元。施救费4800元，共计135990元。原告提交了唐山市腾达汽车贸易有限公司出具的修理费发票和修车明细，修理费发票金额为127000元。 以上事实有原被告的陈述及原告提交的事故认定书、声明、行驶证、保单、公估报告书、施救费发票、修理费发票、修车明细、公估费票据等证据证实并记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告张占英与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。原告张占英交纳了保费，且王明浩出具声明将冀Ｂ×××××重型货车发生在2018年1月14日18时许的保险理赔权利转让给张占英，张占英具有原告的主体资格。关于原告冀Ｂ×××××重型货车车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对冀Ｂ×××××重型货车作出的公估报告车损为127340元，原告提交了修理费发票（127000元）及修车明细予以佐证，对原告该项主张证据充分，本院予以确认冀Ｂ×××××重型货车车损为127000元。被告提出对原告提交的公估报告重新鉴定，被告没有提交原告提交的公估报告损失过高的证据，对被告该项主张本院不予支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失4800元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。 综上，本院认定原告张占英的损失包括：车损127000元、公估费3850元、施救费2000元。共计132850元。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张占英各项损失人民币132850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘福广
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初292号 原告：金祚献，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨**晶、曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：上海鹏越贸易有限公司,住所地上海市嘉定区尚学路225、229号4幢1144室。 法定代表人：毛瑞。 原告金祚献与被告上海鹏越贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年6月8日，原告金祚献向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告因侵权而造成的经济损失人民币10000元（含合理费用）”，本院经审查予以准许。2018年6月11日，原告金祚献向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告金祚献的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金祚献撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金祚献负担。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  盛兰英 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  黄 芳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初60号 起诉人林水金，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 2018年6月7日，本院收到起诉人林水金的起诉状。本院经审查并于2018年6月13日向林水金出具《告知书》，书面告知因被诉具体行政行为“没有对原告设定新的权利义务，不属于可诉的行政行为”，并将起诉材料退回给林水金。林水金于6月15日再次将相同的起诉材料邮寄至本院，起诉漳州市人民政府，请求：判令撤销漳州市人民政府作出的《行政复议决定书》[漳政行复（2018）20号]，责令漳州市人民政府重新作出复议决定。 林水金诉称，诉争复议决定虽然结论正确，但主文部分据以作出复议决定的事实和理由有重大遗漏，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。 经审查查明，林水金因对东山县人民政府的《政府信息公开答复书》不服，向漳州市人民政府申请行政复议。漳州市人民政府受理后，作出漳政行复（2018）20号《行政复议决定书》，撤销东山县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》并责令其依法重新处理。 本院认为，漳州市人民政府作出的《行政复议决定书》已经撤销东山县人民政府的行政行为并责令其依法重新处理，对起诉人林水金来说，不利行政行为的效力已经消灭，也未对其设置新的权利义务。并且东山县人民政府还应当依照《行政复议决定书》的要求重新作出行政行为，林水金如果对重新作出的行政行为不服，仍然享有充分的法律救济途径。现林水金请求撤销其自身也认为结论正确的复议决定,这样的诉讼请求与《行政诉讼法》“保护公民、法人和其他组织合法权益”的立法目的并不相符,也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中所列举的受案范围。因此，林水金的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依照该法第五十一条第二款的规定： 对林水金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十五日 法官助理 林东杰 书 记 员 黄慧梅 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1301号之一 申请执行人徐景辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人黎俊锋，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人何惠芳，女，汉族，1981年4月28日出生，住广东省东莞市万江区。 本院在执行徐景辉与黎俊锋、何惠芳借款合同纠纷一案中，申请执行人徐景辉依据（2017）粤1971民初7876号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计76834.51元，本案执行费950元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，1、本院于2018年3月21日依法轮候查封了被执行人黎俊锋名下位于东莞市××镇裕宁工业区黎俊锋厂房（房产证号：22××07）的房产，查封期限叁年；2、本院于2018年3月21日依法轮候查封了被执行人黎俊锋名下位于东莞市××镇裕宁工业区黎俊锋宿舍（房产证号：22××08）的房产，查封期限叁年。经本院查明，被执行人黎俊锋名下位于东莞市××镇裕宁工业区的厂房和宿舍（房产证号分别为：22××07、22××08）所对应的土地系登记在东莞市××镇经济发展总公司名下[产权证号：东国(1999)190××××0024]。由于房产和土地的登记权利人不一致，且本案均不是首封案件，亦不是抵押权人案件，故本案不宜处理；3、本院于2018年3月19日依法轮候查封了被执行人黎俊锋名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年；4、本院于2018年3月19日依法轮候查封了被执行人何惠芳名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年。由于上述车辆下落不明，故本案无法对上述车辆进行评估拍卖。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十一日 书记员  罗永超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初2902号原告:刘英杰,男,1974年4月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师（特别授权）。被告:朱广亮,男,1985年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘英杰与被告朱广亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰的委托诉讼代理人白娟到庭参加了诉讼。被告朱广亮经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付损失费10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月15日,原被告双方签订了一份《房屋装修施工顶账协议》,协议约定由被告以包工包料的形式对原告位于某房屋进行装修,原告用其名下位于某房产作为全部工程款抵顶,工期2个月,如装修未完成被告赔偿原告损失费10万元。协议签订后,原告依约将抵顶房屋过户至被告名下,并交付使用,但是被告未按协议约定的两个月工期完工给原告造成了实际损失。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告朱广亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据、房屋装修施工顶账协议一份、收条一份、借条一份（均系复印件，加盖兴庆区法院调查证明材料专用章）、微信截图一张（打印件）、民事判决书一份，以上证据能够相互印证,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日,原被告双方签订了一份《房屋装修施工顶账协议》,该协议约定：由被告以包工包料的形式对原告位于银川市某房屋进行装修,原告用其名下位于某房产作为全部工程款抵顶,房屋抵顶价款15.8万元,工期2个月,如装修未完成被告赔偿原告损失费10万元。2018年10月7日左右房屋装修完毕。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。原告依约支付了装修款，被告未按照约定工期进行施工完毕，构成违约,对于原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。关于违约金的数额问题，根据被告的施工情况及双方约定，参照装修市场价格，本院酌定支付原告违约金3万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱广亮于本判决生效后五日内向原告刘英杰支付违约金3万元；二、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告刘英杰负担1610元，被告朱广亮负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  楼贺春人民陪审员  安玉华二〇一九年六月十一日书 记 员  刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初1819号原告：杨祖元，男，，住武威市。被告：赵大光，男，，住武威市。原告杨祖元与被告赵大光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告杨祖元于2018年6月13日以赵大光已偿付了借款10000元，剩余借款本息双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祖元与被告赵大光民间借贷纠纷一案，杨祖元以赵大光已偿付了借款10000元，剩余借款本息双方协商解决为由撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许杨祖元撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由杨祖元负担。审判员 李相锦 二○一八年六月十三日书记员 许文婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14722号 原告：庄得发，男，1979年9月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏建炎（系庄得发的妻子），女，1980年10月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈芳伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住晋江市。 原告庄得发与被告陈芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄得发委托诉讼代理人苏建炎到庭参加诉讼，被告陈芳伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄得发向本院提出诉讼请求：陈芳伟立即返还庄得发借款89000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈芳伟于2017年10月31日向庄得发借款89000元。嗣后，经庄得发多次催讨未果。 陈芳伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈芳伟未到庭参加诉讼，且未对庄得发提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条由陈芳伟签名、按捺指模确认，对该证据予以采信。 经审理查明，陈芳伟因需于2017年10月31日向庄得发借款89000元。 本院认为，庄得发与陈芳伟之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庄得发请求陈芳伟返还借款89000元，合法有据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现庄得发已向法院提起诉讼要求陈芳伟返还借款，但陈芳伟仍未能还款，故庄得发要求陈芳伟自起诉之日起支付逾期还款利息，予以支持。因双方并未对逾期利息进行约定，而根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故庄得发主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，对未超过年利率6%的部分，予以支持。 综上所述，陈芳伟尚欠庄得发借款本金89000元及相应利息，依法应予偿还。陈芳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈芳伟应于本判决生效之日起十日内返还庄得发借款本金89000元，并支付逾期还款利息（自2017年11月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由陈芳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  粘进达 人民陪审员  郑晓西 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3809号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司，住所地：晋江市安海镇鸿塔小区第B12幢11号店1-2层、12号店1-2层、13号店2层 代表人：陈渊源。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李幼英，女，1957年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：郑东喜，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司因与被上诉人李幼英、郑东喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司以双方当事人达成和解协议为由于2018年6月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司与李幼英、郑东喜经设在本院的律师调解工作室律师调解，达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司以此为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3071元，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》及《福建省高级人民法院福建省司法厅关于开展律师调解试点工作的实施意见》的相关规定，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小丹 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年六月二十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 孙玉纯 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初336号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。 被告：福建省泉州市八戒影视文化传播有限公司，住所地福建省泉州市安溪，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼******50524310662579Y。 法定代表人：陈家耀，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建省泉州市八戒影视文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年六月五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —3—
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执833号 山东宏达科技集团有限公司与内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2041号民事判决书已经发生法律效力。因内蒙古包钢钢联股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东宏达科技集团有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2041号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月二十九日 书记员  唐岳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初3324号 原告：宋佳音，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县岳坊镇姜饭棚宋庄40号，身份证号码341224199107126415。 原告：张毛妮，女，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县岳坊镇姜饭棚宋庄59号，身份证号码341224199101020644。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14、15-16号，统一社会信用代码91341622580140762E。 法定代表人：周维，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙东亚，公司员工。 原告宋佳音、张毛妮诉被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告宋佳音、张毛妮的委托诉讼代理人张军、被告天纵公司的委托诉讼代理人孙东亚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋佳音、张毛妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金29676元，及因被告延期交房原告租房支出的房租12000元，合计：41676元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2015年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的蒙城华侨城第8幢1603号房，价款为338000元。原告在合同签订时向被告支付首付款购房款人民币102000元。剩余房款人民币236000元，原告于2015年9月13日前办理了银行按揭贷款并完全支付给了被告。根据原被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2016年10月15日前将所购买的商品房交付原告使用。合同第九条约定被告逾期不能交付原告使用，自最后交付期限的第二月其按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。到2017年12月31日已经违约439天没有交房，未能依法履行合同。因被告没有按照合同约定交付商品房原告为了孩子上学只能租房居住支出房租12000元。为了维护原告的合法权益，现依照《合同法》及相关法律规定，依法据实起诉。 天纵公司辩称：1、涉案商品房为竣工验收合格，故认定违约金计算时点条件不具备；2、造成商品房逾期交付系因承建商停工所致；3、我司现有资金仅能用于涉案商品房的后续建设，无能力支付逾期交房违约金，请予理解。 审理查明：2015年8月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告的华侨城第8幢1603号房，价款为338000元。《商品房买卖合同》约定被告应当在2016年10月15日前将所购买的商品房交付原告使用。合同第九条约定出卖人逾期不能交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至2017年12月31日，天纵公司未交房。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，应按合同约定给付违约金338000元×0.2‰×439天＝29676.4元，原告主张29676元，予以准许。原告请求判令被告支付因延期交房原告租房支出的房租12000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款判决如下： 一、被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付原告宋佳音、张毛妮逾期交房违约金29676元； 二、驳回原告宋佳音、张毛妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担120元，被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一八年六月二十七日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1785号上诉人(原审被告)：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，地址：呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人:王海龙,该公司董事长。被上诉人(原审原告)：回民区宏利伟业建筑机械租赁站，地址：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路食品公司230号。经营者：初朝伟，男，1970年7月4日出生，汉族住呼和浩特市回民区鄂尔多斯路食品公司230号。本院在审理呼和浩特市建筑工程有限责任公司诉回民区宏利伟业建筑机械租赁站租赁合同纠纷一案中，因上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1727号民事裁定，向本院上诉。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年六月二十九日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3861号 上诉人（原审被告）：庄妙明，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：泉港区标盛脚手架租赁服务部，个体工商户，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇凤翔村2528号。 经营者：陈秀发，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈淑飞，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人庄妙明因与被上诉人泉港区标盛脚手架租赁服务部、原审被告陈淑飞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄妙明在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄妙明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终4310号 上诉人（原审被告）临安添润园艺有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇手穴村。 法定代表人谢瑾瑶，总经理。 被上诉人（原审原告）章百忠，男，1970年4月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区昌化林场，住所地杭州市临安区龙岗镇龙岗街283号。 法定代表人雷福民，场长。 委托代理人何建明、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张苏憬，男，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人吴敏，浙江天目源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）章百祥，男，1964年7月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人临安添润园艺有限公司因与被上诉人章百忠、杭州市临安区昌化林场、张苏憬、章百祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3283号民事判决，向本院提起上诉。二审中，临安添润园艺有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为：临安添润园艺有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许临安添润园艺有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3722元，减半收取1861元，由临安添润园艺有限公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志军 审 判 员 韩 昱 审 判 员 韦 薇 二〇一八年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 王 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终587号 上诉人（原审被告）：黄书面，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄书权，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄书面因与被上诉人黄书权民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。 黄书面上诉称：本案是合伙协议纠纷，其经常居住地在深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，请求将本案移送该区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，被上诉人黄书权起诉要求上诉人黄书面偿还借款及利息，案由系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，上诉人黄书面提出本案是合伙协议纠纷的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院作为接受货币（接受还款）一方的被上诉人黄书权的住所地即合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人黄书面提出的上诉意见，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王程，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区八纬路103号。法定代表人：刘卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王久宁，女，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：孟家奕（DAVIDAMAUDMANZINI），该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海雇员人才服务有限公司，住所地上海市黄埔区北京东路666号C区四层4102室。法定代表人：钟诚。再审申请人王程因与被申请人天津市北方人力资源管理顾问有限公司、玛氏食品（中国）有限公司、上海雇员人才服务有限公司劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，王程的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王会君代理审判员  郝 艳代理审判员  张 胜二〇一八年六月二十九日书 记 员  张 莹
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第203号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行。住所地：新乡市向阳路246号。法定代表人：郭世杰，该行行长。被执行人：河南新乡华宇电磁线有限公司。住所地：河南省新乡县七里营镇八柳树村。法定代表人：韩勇，执行董事。被执行人：河南恒升起重股份有限公司。住所地：河南省新乡市开发区南环路东1号。法定代表人：徐广善，董事长。被执行人：韩勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：刘万霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住河南省新乡县，系韩勇之妻。中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称：农行新乡县支行）申请执行河南新乡华宇电磁线有限公司（以下简称：华宇公司）、河南恒升起重股份有限公司（以下简称：恒升公司）、韩勇、刘万霞金融借款合同纠纷一案，（2015）新中民金初字第40号民事判决已发生法律效力。农行新乡县支行于2015年9月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中已执行到位金额1040888.63元，扣除执行费92561.58元，余款948327.05元已发放给申请执行人农行新乡县支行。通过网络司法查询被执行人名下无银行存款，通过传统查控河南新乡华宇电磁线有限公司名下无房产土地，河南恒升起重股份有限公司名下房产土地正在被另案司法处置，韩勇、刘万霞名下房产已查封但有抵押，申请执行人暂不处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对韩勇、刘万霞及两公司法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新中民金初字第40号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月二十九日书记员  李克银
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3669号 上诉人（原审被告）：王继星，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：侯润泽，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏巧茹，女，1985年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王建国，男，1952年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王继星因与被上诉人侯润泽、原审被告苏巧茹等民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王继星在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王继星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初59号 起诉人林水金，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 2018年6月7日，本院收到起诉人林水金的起诉状。本院经审查并于2018年6月13日向林水金出具《告知书》，书面告知因被诉具体行政行为“没有对原告设定新的权利义务，不属于可诉的行政行为”，并将起诉材料退回给林水金。林水金于6月15日再次将相同的起诉材料邮寄至本院，起诉漳州市人民政府，请求：判令撤销漳州市人民政府作出的《行政复议决定书》[漳政行复（2018）19号]，责令漳州市人民政府重新作出复议决定。 林水金诉称，诉争复议决定虽然结论正确，但主文部分据以作出复议决定的事实和理由有重大遗漏，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。 经审查查明，林水金因对东山县人民政府的《政府信息公开答复书》不服，向漳州市人民政府申请行政复议。漳州市人民政府受理后，作出漳政行复（2018）19号《行政复议决定书》，撤销东山县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》并责令其依法重新处理。 本院认为，漳州市人民政府作出的《行政复议决定书》已经撤销东山县人民政府的行政行为并责令其依法重新处理，对起诉人林水金来说，不利行政行为的效力已经消灭，也未对其设置新的权利义务。并且东山县人民政府还应当依照《行政复议决定书》的要求重新作出行政行为，林水金如果对重新作出的行政行为不服，仍然享有充分的法律救济途径。现林水金请求撤销其自身也认为结论正确的复议决定,这样的诉讼请求与《行政诉讼法》“保护公民、法人和其他组织合法权益”的立法目的并不相符,也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中所列举的受案范围。因此，林水金的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依照该法第五十一条第二款的规定： 对林水金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。  4
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初617号原告陈萍，女，汉族，1962年9月18日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号。法定代表人毛学墙，执行董事。委托代理人柳润泽，公司员工，特别授权。委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人张喜胜，董事长。委托代理人柳润泽，公司员工，特别授权。委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师，一般代理。原告陈萍诉被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来地产公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈萍之委托代理人郭春燕、袁方，被告东来地产公司、十五局之共同委托代理人李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍诉称：被告十五局下属的中铁十五局集团河南置业有限公司因经营需要，向十五局及其下属公司员工集资。原告于2011年10月31日、2011年11月3日共计借款27万元给中铁十五局集团河南置业有限公司，约定月息1.5%，借款期限18个月，到期一次性还本付息。但到期后，中铁十五局集团河南置业有限公司没有依约还本付息，直至2013年9月30日中铁十五局集团河南置业有限公司才偿还原告借款本金27万元，但对于约定的利息中铁十五局集团河南置业有限公司一直未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、两被告清偿原告借款27万元的利息共计92910元；2、依法判令两被告支付因逾期支付利息造成的损失暂计100元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、依法判令两被告承担本案全部费用。被告东来地产公司、十五局共同辩称：原告诉状所称借款事实不存在，且诉讼时效已过。本案双方没有发生借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年10月31日，原告向中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户转款7万元。2011年11月3日，原告向中铁十五局集团河南置业有限公司账户转款20万元。同日，中铁十五局集团河南置业有限公司向原告出具借据两张，内容为“付款单位：陈萍（局机关），收款单位：河南置业，科目：转账，金额20万元（另外一张金额为7万元），摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）收款人：李丹”。该二张借据上均加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。2013年9月30日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金27万元还给原告。另查明：2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。本院认为：原告与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据原告的陈述及合理解释，虽然原告陈萍未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定陈萍参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款年利率为18%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年9月30日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按年利率18%自实际借款之日起至2013年9月30日计算利息。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任后果应由被告东来地产公司承担。关于利息损失，于法无据，本院不予支持。二被告认为原告起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，本院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，所以原告要求十五局偿还借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈萍27万元的利息（以本金7万元按年利率18%自2011年10月31日起计算至2013年9月30日止；以本金20万元按年利率18%自2011年11月3日起计算至2013年9月30日止）；二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2125元，由被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 冀翠红审  判  员 司 达人民 陪 审员 贾小丽二〇一八年六月二十七日（代）书记员 屈 欢
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9913号之一 申请执行人：蔡秀妹，女，1965年4月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：李建滨，男，1978年6月14日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：何美榕，女,1982年6月9日出生，汉族,住石狮市。 申请执行人蔡秀妹与李建滨、何美榕民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2017年5月3日作出的(2016)闽0582民初14027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建滨、何美榕未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡秀妹于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林峥嵘 审 判 员  王文起 助理审判员  叶宏文 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  庄晖煌 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初736号原告：王天珀,男,1987年1月7日出生,汉族,住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市经十路14677号。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告王天珀与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天珀的委托诉讼代理人周广庆到庭参加了诉讼，被告平安财险济南第一支公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天珀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失237121元，三者车损失19530元，救援服务费3900元，共计260551元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年11月15日，原告驾驶被保险车辆与它车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。因原告车辆在被告处投有车损险、三者险，现双方对理赔协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。被告平安财险济南第一支公司辩称：原告的车辆在我公司投保的机动车损失险为272000元并不计免赔险，投保的商业第三者责任险为100万元并不计免赔险，事故发生在保险期间内，通过对三者车辆定损，其损失金额为5158元，对于标的车辆因未能进行拆检，未能进行定损，同时标的车辆保单中约定的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，因此原告作为本案的诉讼主体存在欠缺，其应提供受益人的转让说明。经审理查明：原告王天珀系鲁Ａ×××××重型货车的实际车主，挂靠山东能达货运代理有限公司运营。2017年2月27日，山东能达货运代理有限公司为该车在被告处投保交强险和商业险，保险责任期间为2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为272000元，第三者责任限额100万元，并投有不计免赔险。该合同双方约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2017年11月15日23时50分许，原告驾驶该车沿S31泰新高速公路由西向东行驶至21KM00米处时,与李春贵驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队认定，原告王天珀负事故全部责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付本车救援服务费3300元，支付三者车救援服务费600元，并由救援单位开具了发票。事故发生后，为明确损失价值，泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了价值鉴定，2017年12月13日，该所做出泰信价评字（2017）第T-794号价格评估报告结论书，结论为三者车晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆损失价值为19530元。2018年1月5日，该所做出泰信价评字（2018）第T-015号价格评估报告结论书，结论为本车鲁Ａ×××××车辆损失价值为237121元。据此，事故车辆在泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂进行了维修，原告为此支付维修费，并由修理厂开具了发票，车辆修复后已由原告提走使用。审理中，被告对原告提供的评估结果不予认可，向本院提出重新鉴定申请，为此本院依法委托山东华信价格事务所进行了重新鉴定，2018年4月23日，该所作出泰华信鉴字（2018）第43号价格鉴定结论书，结论为鲁Ａ×××××车辆损失价值（含税）为215715元，被告提出异议，2018年5月17日经该所补充鉴定，该车损失不含税价值为205443元。对此被告仍有异议，认为违反鉴定程序，价格过高等但未提供证据加以证实。原告对该鉴定结论认可，同意按照补充鉴定的结论主张损失。审理中，原告申请撤回要求赔偿三者车损失的主张，对此本院予以准许。另查明，审理中该保险合同第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司出具委托书，同意将全部保险金直接支付给被保险人。而作为被保险人的山东能达货运代理有限公司也出具授权书，同意将全部保险金支付给原告王天珀。以上事实由原、被告陈述，保险合同、原告身份证、驾驶证、上岗证，鲁Ａ×××××行驶证、道路运输证、车辆挂靠协议、救援费发票、保单抄件，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的授权书、山东能达货运代理有限公司出具的授权书，维修费发票，泰华信鉴字（2018）第43号《价格鉴定结论书》及其补充鉴定结论等在卷予以证实。本院认为，2017年2月27日，山东能达货运代理有限公司与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为车辆的实际所有人经第一受益人同意，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的重新鉴定结论书认定的价格，原告未有异议，被告虽有异议，但未提供证据加以证实，据此作出的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告因施救产生的救援费，属于原告为处理事故支出的必要费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司支付原告王天珀保险理赔款208643元（包括车损205443元，本车救援服务费3300元，扣除三者车无责赔付100元）。限被告于判决生效后五日内付清。二、驳回原告王天珀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元（已减半收取），由原告王天珀负担604元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇一八年六月十一日书记员  张霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3589号 上诉人（原审被告）：杨艺能，男，1975年9月18出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区黄河路付**。 法定代表人：林海光，该公司董事长。 委托诉讼代理：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 原审被告：福建省南安市新民机械有限公司，，住所地福建省南安市省新西埔村 法定代表人：王世昌，该公司执行董事。 上诉人杨艺能因与被上诉人欧瑞传动电气股份有限公司（下称欧瑞公司）、原审被告福建省南安市新民机械有限公司（下称新民公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王品富、被上诉人的委托诉讼代理人隋吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艺能上诉请求：撤销一审判决，依法驳回欧瑞公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定杨艺能应当承担欧瑞公司曾向其主张权利且其明确表示不履行义务的证明责任系错误的。欧瑞公司主张本案未超过诉讼时效，理应向法庭提供诉讼时效不存在中止、中断或延长的证据，应当承担举证不能的后果。2.根据本案《对账单》，欧瑞公司在明确欠款金额并签字确认后，即将《对账单》交由欧瑞公司保管。双方核实确认《对账单》之时，即是欧瑞公司向杨艺能主张权利的开始，可以确定履行期限从《对账单》签订之日起计算。本案的诉讼时效应当自2012年3月13日起计算，本案已超过诉讼时效。 欧瑞公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 欧瑞公司向一审法院起诉请求：新民公司、杨艺能向欧瑞公司支付货款193664元，并赔偿利息损失(以货款193664元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清款项之日止)。 一审法院认定事实：杨艺能于2012年3月13日向欧瑞公司确认一份《对账单》，《对账单》记载“收件单位：南安新民机械财务负责人：杨艺能您好！非常感谢您长期以来对我公司产品的钟爱和对我们工作的支持。因我公司总部财务内部审计，其主要程序是通过对账函，核对贵我双方往来账目是否正确。截至2012年3月13日止，贵公司和我司业务往来中，贵公司应付本司货款计人民币壹拾玖万叁仟陆佰陆拾肆元整（人民币193664）。以上欠款信息请核对。若有误，请尽快与我公司联系；无误后，请按约付款，并请将此对账单签章后回传。本对账单传真件有效。感谢您的合作！此致敬礼客户签章经办人：杨艺能2012年3月13日欧瑞传动电气有限公司敬启经办人：隋涛2012年3月13日。” 一审法院认为：杨艺能向欧瑞公司购买变频器，至今尚欠欧瑞公司货款193664元未付，以上事实有杨艺能亲笔确认的《对账单》1份为据，应予确认；欧瑞公司与杨艺能之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，欧瑞公司请求判令杨艺能支付货款193664元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，欧瑞公司请求杨艺能支付利息（利息从起诉之日即2018年1月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率。欧瑞公司主张与新民公司存在买卖合同关系，证据不足，不予采信；因新民公司不是本案买卖合同的相对人，不受合同的约束，无需履行合同义务，欧瑞公司请求其承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、杨艺能应于判决生效后十日内，支付欧瑞传动电气股份有限公司货款193664元及利息（利息自2018年1月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率）；二、驳回欧瑞传动电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4174元，减半收取为2087元，由欧瑞传动电气股份有限公司负担25元、由杨艺能负担2062元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审中，杨艺能及欧瑞公司对一审法院查明的事实均没有异议。本院对双方均没有异议的事实依法予以确认。 本院认为，本案双方的主要争议在于本案是否超过诉讼时效？根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案双方确认的《对账单》未约定履行期限，欧瑞公司可随时主张权利，诉讼时效从欧瑞公司要求杨艺能履行义务的宽限期届满之日起计算。杨艺能主张本案诉讼时效应当自2012年3月13日起计算且本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，杨艺能的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4174元，由杨艺能负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4340号 上诉人（原审被告）戴武装，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）戴渭标，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人戴武装与被上诉人戴渭标劳务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初7223号民事判决，向本院提出上诉。 经查，原审法院于2018年6月14日向上诉人戴武装送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人戴武装未按通知要求缴纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按戴武装自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余江中 审判员  周志军 审判员  韩 昱 二〇一八年六月二十六日 书记员  姚亦驰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监52号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区沿山东路227号（自贸试验区），统一社会信用代码91350105X118661844。 负责人：吴志勇。 被执行人：叶明国，男，汉族，1983年12月24日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：翁亦妹仔，女，汉族，1985年2月25日出生，住福清市。 被执行人：江景峰，男，汉族，1965年3月21日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈家碧，女，汉族，1969年10月3日出生，住福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人叶明国、翁亦妹仔、江景峰、陈家碧借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初359号民事判决由本院执行。 福州市马尾区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年六月二十二日 书记员  :林浩 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年月日 地点：中院执行局 合议庭成员：魏毅斌、陈洁、刘文华 案件承办人：刘文华 书记员：林浩 评议内容：申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行与被执行人王云金融借款合同纠纷一案提级执行的问题 记录如下： 刘文华：申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人叶明国、翁亦妹仔、江景峰、陈家碧借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初359号民事判决由本院执行。 以上意见，请合议庭评议。 魏毅斌：同意承办人意见。 陈洁：同意承办人意见。 合议结论：同意福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初359号民事判决由本院执行。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执865号 申请执行人：张三荣，男，汉族，1959年2月20日出生，农民，住高台县。 被执行人：顾金军，男，汉族，1990年7月23日出生，农民，住高台县，现住高台县。 申请执行人张三荣与被执行人顾金军土地租赁合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2017年7月19日作出的（2017）甘0724民初2165号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人顾金军偿还申请执行人张三荣土地租赁费3636元，机耕费603元，合计4239元，于2017年12月30日前付清，逾期承担违约金423.9元；二、由被执行人顾金军承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月21日、6月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。 4.2018年5月18日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5．2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4687.9元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  许建财
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初801号原告：康士清，男，1960年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：康则学，男，1954年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告康士清诉被告康则学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康士清到庭参加诉讼，被告康则学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康士清向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款15000元及利息15000元，共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年被告以搞工程为由找原告到康田信用社贷款15000元。2004年11月10日，被告偿还以前的本金利息1200元，并出具借条一份。后经原告多年上门索要，被告一直以无钱为由拖欠至今。被告康则学辩称：1.借款15000元做工程属实；2.已还1200元本金；3.其长期在外做事，回来后就把原告的钱还去。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告从小就相识，成年后，被告从事建筑行业做包工头系施工队的队长，原告在拉砂石料。1996年被告以搞工程为由找原告借款15000元。后经原告多次索要，被告于2004年11月10日向原告出具借条一份，载明：康则学借到康士清现款15000元，康则学在借款人处签名，并在该备借条左下角备注“康则学已还1200元，落款时间为2004.11.10号”。原告认为该1200元系被告按月息3分支付的利息，被告认为已还的1200元系本金。后经原告多年上门索要，被告以在外做事，回来后就把原告的钱还去为由拖欠至今。2018年1月，原告以同样案由向本院起诉要求被告偿还借款，后原告以“双方同意自行协商”为由向本院申请撤诉获准。本院认为，被告向原告借款并出具借条；原告主张以现金交付，并对此作出合理解释，应视为原告已完成举证责任，且被告对此予以认可，原、被告之间已形成了民间借贷关系。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方在《借条》中没有约定还款期限，经原告多次催要，被告应当在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息15000元，因双方在《借条》中没有约定利息，故应从原告向本院主张权利时按照年利率6%计算利息。被告辩称已还的1200元系本金，本院予以采信，应予以扣减，故本院依法确定借款本金为13800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康则学于本判决生效后十日内一次性向康士清偿还借款13800元及利息（以本金13800元为基数从2018年4月10日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回康士清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由康则学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一八年六月二十日书记员 付军玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1950年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张佩贞，女，1924年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王晓琳，女，1960年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系张佩贞之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓光，男，1961年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审第三人、二审上诉人：郑君，女，1956年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人李波因与被申请人张佩贞、王晓光，一审第三人、二审上诉人郑君所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2015）洛民终字第1742号民事判决。李波不服该判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，现已审查终结。李波申请再审称：1.房屋所有权的认定应以房屋产权管理部门的登记为准。1997年和2003年两次扩建行为，房屋登记管理部门均向申请人颁发了房产证。本案中不能因二被申请人的投资建造房屋的行为而当然地成为土地使用权人。原审法院认定御路街45号瓦房是张佩贞与李堃一共同出资购置的，属于事实认定错误。1997年，申请人同意二被申请人改建房屋经营医院的前提是改建后房屋产权不变，以建房资金冲抵租金。二被申请人使用申请人的房屋进行经营医院，并未向申请人进行过任何分配。在申请人为土地使用权人的情形下，二审法院认定2003年扩建的房产归二被申请人所有，1997年扩建的房产归二被申请人和申请人共有，严重违反了“房地一体”的基本原则，其认定显然是错误的。2.1997年、2003年被申请人扩建房产均是在拆除申请人原有房屋的基础上进行的扩建，但是原审法院仅认定1997年扩建房产是拆旧建新。事实上，2003年二被申请人同样是拆旧建新，将李波后院南厦的房屋拆除从而建造了315.75平方米的房屋。并且扩建房均是以申请人的名义进行申请的，两次扩建后房产均登记在申请人名下。3.二审法院对房屋产权的认定违反了公平合理原则。房屋扩建后，申请人为房产的所有权人，基于亲属关系，申请人允许二被申请人使用房产经营医院，但从未要求二被申请人支付房屋租赁费用。现房屋拆迁后，二被申请人还要求申请人给予拆迁补偿，二被申请人的行为严重违反了诚实信用原则。无论是2003年扩建的房屋还是1997年扩建的房屋，均是在拆除申请人原有房屋的基础上及申请人拥有使用权的土地上进行扩建的。二审法院在认定该房屋产权时，忽略了拆旧建新的事实，也忽略了扩建房屋是在申请人拥有合法土地使用权前提下进行的这一基本事实，就认定该部分房屋产权归二被申请人所有，该部分拆迁收益亦归二被申请人所有，二审法院的认定是违反法律。拆迁收益也必然包含有土地价值。二审法院在对拆迁收益进行分配时未考虑土地价值，其作出的分配是不科学、不合理的。综上所述，原二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。张佩贞、王晓光答辩称：1.不动产的登记权利并不能简单等同于事实上权利，李波仅以房产登记在其名下就主张45号院房产归其所有的观点不能成立。李波刚出生未满周岁，不可能购买房产。加之老城旧宅登记在一人名下现象很普遍，法院认定张佩贞至始至终享有45号院及房产的权利合法有据。依据“谁投资谁受益”原则，进一步认定两答辩人享有新建房产有理有据。李波以其登记在自己名下为由主张和诉求不能成立。2.张佩贞是45号院及房产原始取得权利人之一，对院落土地及房产享有当然的共有权利，不违反“房地一体”的原则。张佩贞所建房屋是在自己原有旧房基础上翻建和扩建，不存在违反“房地一体”原则。3.2003年建造房屋不存在拆旧建新。1986年落实房产政策，后院南厦两间半已经坍塌。后张佩贞和李波得到了政府赔偿。现存老房跟脚和砖瓦废墟，负责建房的监工也可以证实后院没有房子已是空地。李波明知2003年建房时后院没有房子的事实，现又以被申请人建房时是拆旧建新，对所建315.75平方米共享权利的理由不能成立。4.李波诉称“以建房资金冲抵租金”和“融资租赁”没有事实依据。申请人李波享有1997年建造的321.007平方米房屋中40%拆迁收益，缺乏事实及法律依据。请求予以驳回。本院经审查认为，申请人李波的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李波的再审申请。审判长 翟 涛审判员 任昉皓审判员 寇玉民二〇一八年六月二十八日书记员 张 迪
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执25号申请执行人：魏世颂，男，1969年5月24日出生，汉族，住博兴县。被执行人：魏学敏，男，1982年1月20日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘彩霞，女，1983年9月28日出生，汉族，住博兴县。本院在执行魏世颂与魏学敏、刘彩霞、民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款522172.50元，案件受理费4439.5元，财产保全费2270元。本案于2018年1月8日立案执行，2018年1月8日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月10日网络查询被执行人执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年2月9日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2587号 原告：宗飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告宗飞与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年6月25日，原告宗飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宗飞撤诉处理。 案件受理费25元，由原告宗飞负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月二十五日 书记员 王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1246号 原告：李文忠，男，1968年2月7日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张应生、张鹏（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 被告：张兴才，男，1965年11月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告李文忠与被告张兴才劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李文忠及委托诉讼代理人张应生到庭参加诉讼。被告张兴才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠劳务费41000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年年初承包X建设工程。被告雇佣原告施工，累计拖欠工资41000元。被告于2016年1月12日出具欠工资条一张，还注明2016年1月29日还清。到期后分文未付。原告多次催要，被告以总承包公司未算账为由一拖再拖。请求法院依法判决。 张兴才缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交欠条予以证明。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：张兴才承包了位于X工程。张兴才雇佣李文忠为其提供劳务，负责车库雨棚等施工，双方约定工资为一天300元。施工期间，张兴才支付李文忠部分劳务费。2016年1月12日，李文忠与张兴才进行结算，张兴才欠付李文忠劳务费41000元，张兴才于当日给李文忠出具欠条一张，载明：“今欠李文忠现金肆万壹仟元整¥41000，X工地工资。”该欠条下方注明2016年1月29日还清。张兴才一直未支付欠付款项。 本院认为，当事人应针对自己的主张提供证据。李文忠主张张兴才欠付劳务费41000元，提供张兴才出具的欠条为证。张兴才未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，故对李文忠提供的证据，本院予以采信；其要求张兴才支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张兴才于本判决生效之日起十日内支付原告李文忠劳务费41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告张兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王兆华
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初1477号 申请人牛福良，男，1954年03月22日出生，汉族，住博兴县。 被申请人刘博，男，1974年03月23日出生，汉族，住博兴县。 被申请人盖淑波，女，1974年06月17日出生，汉族，住博兴县。 被申请人张庆华，男，1954年12月16日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人牛福良与被申请人刘博、盖淑波、张庆华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年06月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘博、盖淑波、张庆华银行存款35万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人牛福良以自己所有的位于博兴县乐安小区10号楼401室房产提供担保。 本院认为，申请人牛福良提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘博、盖淑波、张庆华的银行存款35万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人牛福良所有的位于博兴县乐安小区10号楼401室房产。（产权证号：A-039**） 案件申请费2270元，由申请人牛福良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年六月二十五日 书记员  周 超
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执179号申请执行人：浙江信和科技股份有限公司。住所地：浙江省金华市宾虹西路**。机构代码：72721652-3.法定代表人：张理成，董事长。被执行人：河南源泉电器有限公司。住。住所地：河南省新乡市工业园新长北线东段路南构代码：75228240-x。法定代表人：范宝海，董事长。浙江信和科技股份有限公司（以下简称：信和科技公司）申请执行河南源泉电器有限公司（以下简称：源泉电器公司）买卖合同纠纷一案，（2015）新中民二初字第5号民事判决已发生法律效力。信和科技公司于2016年6月13日向本院申请强制执行。执行中，本院经过网络查控系统查询被执行人源泉电器公司银行账户存款，无银行存款且账户被另案冻结；经传统查询被执行人源泉电器公司厂房、土地抵押于广发银行新乡分行且有多起案件查封，机器设备抵押于农村信用合作联社；通过工商查询被执行人源泉电器公司无对外投资权益；被执行人源泉电器公司无其他可供执行财产。本院已将被执行人源泉电器公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院已向申请执行人信和科技公司送达了终结本次执行情况告知书，告知该案件的执行情况，如不同意终本应及时告知本院及终本后申请恢复执行的条件。信和科技公司未在终结本次执行情况告知书限定的期限内向本院提出不同意终本的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新中民二初字第5号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月十二日书记员  李克银
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁01行赔初10号 原告郭小广，女，1956年2月13日生，汉族，住济南市。 委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代理人谢兆村，区长。 出庭负责人徐爱田，副区长。 委托代理人韩孝功，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处副主任。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 原告郭小广认为被告济南市历下区人民政府（简称历下区政府）的强制拆除行为给其造成损失，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵以红、陈文丽，被告的负责人徐爱田及委托代理人韩孝功、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年9月15日被告以所属的济南市历下区东区工程建设指挥部的名义向原告下达一份通知书，以原告不是西蒋峪村村民为由，强行说原告所在该村的房屋不受法律保护，应当予以拆除。原告多次告知宅基地的合法来源，建设房屋有合法手续，被告置之不理。被告于2017年12月15日凌晨，在不告知原告的情况下强行拆除原告房屋，原告房内所有物品被埋废墟之中。被告的违法行为，使原告对被告强拆的违法行为侵害原告的合法权益，违反法定程序。被告的强拆行为给原告造成房屋及室内物品损失。请求：依法判令被告对违法拆除的房屋按照拆一补一的方式进行补偿安置376平方米；或同区域地界商品房市场价的货币补偿（以实际支付的时间为准）；综上，请求：一、依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、赔偿强制拆除对原告房内物品造成的损失7万元及其他损失3500元。 被告答辩称，一、原告房屋并非由被告拆除，不应由被告进行赔偿。二、原告所诉损失不存在，龙洞街道办事处在组织实施拆除前，对室内物品进行了妥善保管，并进行了同步录像，拆除过程中并无其他损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，本院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭小广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年六月一日 书记员  赵 莹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2647号 原告：王玉亮，男，1984年8月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 原告王玉亮与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王玉亮于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉亮申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉亮撤诉。 案件受理费26元，由原告王玉亮负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月四日 书记员 王兆华
山西省夏县人民法院民事判决书（2018）晋0828民初40号原告：张红，女，1964年4月6日出生，汉族，住闻喜县。委托诉讼代理人：张武杰，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告：闻喜县东方新闻纸业有限公司。住所地：山西省运城市闻喜县侯村乡上窑村。法定代表人：李全娃，该公司董事长。被告：李全申，男，1961年8月8日出生，汉族，住闻喜县。原告张红与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全申民间借贷纠纷一案，由山西省运城市中级人民法院于2017年9月11日指定我院审理，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人张武杰、被告闻喜县东方新闻纸业有限公司法定代表人李全娃、被告李全申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闻喜县东方新闻纸业有限公司偿还我借款本金66万元及利息；2、被告李全申对其担保的50万元及利息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年5月5日、6月30日、2016年5月5日经被告李全申介绍被告闻喜县东方新闻纸业有限公司以周转困难为由分别向我借款40万元、10万元、16万元，合计66万元，均约定月息2分，被告李全申分别向我出具借据并签名，加盖了闻喜县东方新闻纸业有限公司印章。被告李全申作为2015年5月5日40万元借款、2016年6月30日10万元借款的担保人分别在条据上签名。后在向二被告催要借款及利息时，二被告一再推拖，至今三笔借款本金66万元及利息分文未付。被告李全申作为2015年5月5日40万元借款、2016年6月30日10万元借款的担保人应当对借款50万元及利息承担连带偿还责任。被告闻喜县东方新闻纸业有限公司辩称，借据属实，东方纸业投资太大，2016年11月份资金链断了，现在已经是第四次成立债权委员会，闻喜县政府已经插手了东方新闻纸业两个多月了，现在没钱还所借原告的款项。我和张红说过厂里现在出问题了，必须通过县政府把事情捋顺。被告李全申辩称：闻喜县东方新闻纸业有限公司向张红的二宗借款我是担保人，2014年第一笔30万我是担保人。张红要利息时，闻喜县东方新闻纸业有限公司资金比较紧张，30万元的利息是6万元，还有另外一笔十万元的借款利息是2万元，李全娃给不了，最后张红又拿了2万元，加上8万元利息，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司打了40万元的借条，把30万元的条抽了，后边16万元我就不清楚了。50万元借款及利息，我应该还，但是我现在没有钱，我有财政工资，慢慢扣除给原告还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和证据的核实，认定事实如下：被告闻喜县东方新闻纸业有限公司2013年5月5日向原告张红借款30万元，约定利息为年利率20%。2014年5月5日被告闻喜县东方新闻纸业有限公司欠原告利息6万元未结，又向原告张红借款4万元，一并向原告出具借款10万元的借据，由被告李全申提供担保，约定借款利息为年利率20%。至2015年5月5日，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司对上述两笔40万元的借款利息为8万元未予清结，又向原告借现金2万元。被告闻喜县东方新闻纸业有限公司就2013年向原告张红出具的借款30万元借据，结合所欠利息8万元、本金2万元，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司重新给原告出具借款40万元的借据，约定利息为年利率20%，由被告李全申提供担保。到2016年底被告闻喜县东方新闻纸业有限公司就所欠原告的利息16万元，又向原告张红出具借款16万元的借据。综上，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司向原告张红实际借用现金为36万元，其中2013年5月5日借款30万元，2014年5月5日借款4万元，2015年5月5日借款2万元，利息为年利率20%，被告李全申对所借36万元及利息提供担保。本院认为，根据原告陈述、被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全申的辩称及核实借款数额、借款借据能够证实原告张红与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司之间存在合法有效的借贷关系。被告闻喜县东方新闻纸业有限公司向原告张红实际借款金额为360000元，本院予以认定。三张借据内容是对双方之前借款及利息的结算结果，原告张红要求被告闻喜县东方新闻纸业有限公司偿还的其余300000元借款为双方结算的利息，不能作为本金计算，原告按照借款本金计算的请求，本院不予以支持。原告张红请求按照年利率20%由二被告付息，二被告均认可，且原告的请求未超过法律规定的年利率24%的规定，对原告该项主张本院予以支持。被告李全申对上述的两张实际借款360000元的借据签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李全申对被告闻喜县东方新闻纸业有限公司向原告张红借款360000元本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告闻喜县东方新闻纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红借款360000元及利息（利息按照年利率20%计算至债务清偿之日止，其中30万元借款从2013年5月5日起计算利息，4万元借款从2014年5月5日起计算利息，2万元借款从2015年5月5日起计算利息）。二、被告李全申对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，诉讼保全费4540元，由被告闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 张复斌 二○一八年六月二十八日书记员 张一珊
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执626号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人：侯向国，男，1989年10月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人：杨丽，女，1987年11月25日出生，汉族，住博兴县。被执行人：董新亮，男，1978年3月25日出生，汉族，住博兴县。被执行人：郭树莲，女，1979年10月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张培刚，男，1966年12月23日出生，汉族，住博兴县。被执行人：杨麦英，女，1968年6月30日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2018年6月26日立案执行，执行标的103421.92元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1985号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员郭建华