四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第462号原告彭宗伟，男。委托代理人周揩云，四川森焱律师事务所律师。被告攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。法定代表人朱和银，该公司总经理。委托代理人刘良国，男。原告彭宗伟与被告攀枝花市渝泰工贸有限公司（以下简称渝泰工贸）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本院依法由审判员赵谦适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭宗伟及其委托代理人周揩云、被告的委托代理人刘良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宗伟诉称，2008年7月18日，原、被告签订《经济合作协议》一份。该协议的主要内容为：1、甲方（即原告）用承包金江镇金江村小鲊石村民小组的集体土地17.68亩（其中园地16.75亩）向乙方（即被告）投资入股，双方股资比例暂不计算。2、合作企业由乙方独立经营，独立承担经营风险和安全等一切责任。乙方一次性付给甲方地面附着物及青苗补偿费267256.40元，另乙方一次性付给甲方农业设施补偿费17400元。3、乙方对甲方的土地股资实现保底分红：合作期间（2008年8月1日至2038年7月31日）无论企业亏盈，每年都要给甲方分红利按仁和区前三年耕地平均年产值计算，计算方法为：耕地平均年产值计算乘以土地面积（面积：17.68亩）。2008年8月1日至2009年7月31日分红为人民币37658.40元，付款时间为合同签订时间，以后每年按此时间付款。协议签订后，原告按约定将17.68亩土地交付给了被告，被告按合同约定以租金的方式每年度支付了保底分红给原告，一直支付到2013年12月18日，之后就未按约定支付年度保底分红（实为租金）。经原告多次催收未果，现诉讼来院，要求判令被告向原告支付租金76024元、资金占用利息5017.57元，共计81041.57元。被告渝泰工贸辩称，我公司确与原告签订了《经济合作协议》，但依据该协议内容，合同关系应于2012年12月30日已经终止了。2012年8月20日，接四川攀枝花钒钛产业园区通知，要求我公司于2012年12月30日前完成搬迁，此搬迁系政府的强迁行为，依据协议内容可知，双方的合同关系自搬迁之日起已依法终止。对合同的终止，我公司无过错。在搬迁过程中，我公司仍支付了原告租金的；合同终止后，我公司不应再支付费用。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年12月4日，攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社（发包方）（甲方）与原告彭宗伟（承包方）（乙方）签订《荒山承包合同》。双方约定甲方将金江镇金江村小鲊石社集体所有的荒山一片发包给乙方从事种植和养殖开发。该荒山东起大沟、西止山头、南迄李家田、北抵市轧钢厂红线（原有农田、耕地除外）面积以实际面积计算。承包期为四十二年，即二〇〇二年十二月至二〇四五年一月一日。承包期内，经甲方同意，乙方可将承包合同转让给他人，并签订书面转让合同，并由第三者与甲方履行承包合同的相关约定。该份合同的签证机关为攀枝花市仁和区金江镇金江村村民委员会及攀枝花市仁和区金江镇人民政府。2004年5月26日，原告就上述土地使用权取得林权证，证号为攀仁府林证字（2004）第0076号，面积2.1公顷。2008年7月18日，原告彭宗伟（甲方）与被告渝泰工贸（乙方）签订《经济合作协议》。该份协议上载明：“……一、甲方用承包金江镇金江村小鲊石村民小组的集体土地17.68亩（其中园地16.75亩）向乙方投资入股，双方股资比例暂不计算。二、合作企业由乙方独立经营，独立承担经营风险和安全等一切责任。乙方一次性付给甲方地面附着物及青苗补偿费267256.40元（大写：贰拾陆万柒仟贰佰伍拾陆元肆角，数据来源2008年6月30日土地零星经济林木原始调查表）。另乙方一次性付给甲方农业设施补偿费用：17400元（大写：壹万柒仟肆佰元整，数据来源2008年7月18日现场会议纪要）。三、乙方对甲方的土地股资实现保底分红：合作期间（2008年8月1日至2038年7月31日）无论企业亏盈，每年都要给甲方分红利按仁和区前三年耕地平均年产值计算，计算方法为：耕地平均年产值计算乘以土地面积（面积：17.68亩）。2008年8月1日至2009年7月31日分红为RMB：37658.40元（大写：叁万柒仟陆佰伍拾捌元肆角），付款时间为合同签订时间，以后每年按此时间付款。……五、若乙方需要完善用地手续，需办理土地使用权手续，按当年的征地政策办理；由市政府统征部门完善征地手续后甲方的股资自然退出，乙方不再给甲方分红，也不给其他补偿费用。……七、使用土地所产生的税收由乙方承担。乙方正式投产后，必须达到国家对同类企业的环保标准（粉尘、噪音等）；如达标准，甲方不得向乙方提出无理要求；若达不到国家对同类企业的环保标准，乙方应赔偿甲方对此的相应损失。八、在合同期满或合同期内乙方因自身原因无法继续经营，一年内未履行合同条款，除机器外其他地面构筑物及水电设施归甲方所有。……”2008年7月29日，经金江镇党政办公会议，讨论通过关于渝泰工贸选洗厂用地等问题。在庭审中，原告自述被告将租金交纳至2014年1月18日。另查明，据2010年1月1日起实施的征地统一年产值标准可知，金江镇的年产值标准为2580元／亩；据2015年1月1日起实施的征地统一年产值标准可知，金江镇的年产值标准为3440元／亩。上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《荒山承包合同》、《林权证》、《经济合作协议》、《会议纪要》、川国土资发（2009）54号文件、攀办函（2014）208号文件等书证在案佐证。本院认为，原、被告签订的《经济合作协议》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应秉承诚实信用的原则切实履行合同。双方所签的《经济合作协议》，名为“合作协议”，但依据双方协议内容，被告享有诉争土地建设完成后的实际经营权，而原告仅以土地出资，不参与实际经营，而且不承担合作的风险责任，不论盈亏均可获取每年相应的分红，实际符合租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的基本特征，故该“经济合作协议”名为联营，但实际应当属于土地租赁合同性质。该协议中约定的每年相应的分红实际上属于租金的一种计算方式，所谓分红则实为租金。因此，被告应依协议约定向原告支付约定租金。现被告拖欠原告租金近一年多，经原告多次催告仍不履行合同义务，已明显违约，故原告要求被告支付租金76024元、资金占用利息5017.57元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告主张诉争合同已终止，不应再行给付租金的抗辩理由，因无相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于印发〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告攀枝花市渝泰工贸有限公司应于本判决生效后二十日内向原告彭宗伟支付租金76024元、资金占用利息5017.57元，共计81041.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1826元，减半收取913元，由被告攀枝花市渝泰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员 赵 谦二〇一五年四月二十一日书记员 李珊珊