广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第109号 原告：王从元，男，1953年3月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：周福如，广西方园律师事务所律师。 被告：广西农垦国有九曲湾农场，住所地：南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场场部2号，组织机构代码：591XXXXX。 法定代表人：黄江山，该场场长。 委托代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所实习律师。 原告王从元与被告广西农垦国有九曲湾农场（以下简称：九曲湾农场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告王从元及其委托代理人周福如，被告九曲湾农场的委托代理人黄有雄、兰岚，证人石某、韦某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从元诉称：一、劳动仲裁裁决书认定石某等四位证人与本案有利害关系违背事实。二、石某的证言在本案中并不是孤证。三、裁决书不适当的适用了最高法的司法解释。四、原告在2004年时根本不知道被解除劳动关系的事实。原告的诉求有充分的事实和理由，没有超过60天或一年的时效期间。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判决：1、确认原、被告之间从1973年12月1日到2013年3月25日（原告的退休年龄）存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告九曲湾农场辩称：1、原告与被告的劳动关系于2001年4月16日已合法终止。2、原告的请求属于重复起诉。3、原告的主张超过了法定时效。4、原告的主张不具备法定的中断情形。原告的诉请没有事实、法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：1973年12月1日，王从元到九曲湾农场处工作，先后在农业第五分场、第一砖厂做工人。1997年8月21日，王从元（乙方）与九曲湾农场（甲方）签订了一份《自谋职业协议书》，该协议书约定：为落实九曲湾农场下岗职工安置工作方案，乙方自愿自谋职业；乙方在自谋职业期间，不需向农场上缴任何费用，不计算工龄，不享受提资提级和医疗福利待遇；自谋职业期限为三年，即从1997年8月21日起至2000年8月21日；自谋职业期满，如九曲湾农场有工作安排，可重新上岗就业，享受职工待遇，如九曲湾农场无工作安排，乙方要主动到九曲湾农场处续办自谋职业手续，否则按自动离职处理。原告在该协议上签署了“王从贤”的名字。该协议签订后，王从元便不再到九曲湾农场工作，九曲湾农场亦不再向王从元发放工资。协议期满后，王从元未到九曲湾农场处办理相关手续，亦未回九曲湾农场工作。 2001年3月1日，被告九曲湾农场经过其第三届第四次职工代表大会审议，通过了《九曲湾农场管理方案》，其中第五十三条第三款规定：农场职工不按时上交社会养老保险金的，按规定收取滞纳金，超过一年不上交养老保险金的视为自动放弃参加社会养老保险权利。农场与其终止劳动合同，解除劳动关系。同年3月14日，被告向原告送达了一份《关于催缴历年参保人员欠缴个人保险费的通知》，要求原告于2001年3月15日前足额交清其欠缴的个人应缴保险费846.80元，逾期不交的视为自动放弃，被告将与原告解除劳动合同。原告在该通知上签署了“王崇贤”的名字，原告至今未交纳其个人应缴部分保险费。 2001年4月16日，九曲湾农场根据《九曲湾农场管理方案》第五十三条第三款的规定，以王从元社会养老保险金的个人部分未缴纳、影响九曲湾农场社会养老保险的缴纳工作为由，作出九农场字[200X]X号《关于对韦光松等206名职工解除劳动关系的决定》，对包括原告王从元在内的206名未缴或未缴足养老保险费个人部分的职工作出解除劳动关系的决定，并将解除劳动合同关系人员名单张贴在场部广告栏处。 2004年11月2日，包括王从元在内的三十多人向广西壮族自治区劳动争议仲裁委员会申诉，要求九曲湾农场撤销九农场字[200X]X号《关于对XXX等206名职工解除劳动关系的决定》，恢复王从元的职工资格。2004年11月11日，仲裁委员会以王从元仲裁时效已过为由，作出[桂劳仲不字(200X)第XX号至XX号]不予受理通知书。2004年12月8日，王从元、证人石某等三十多人向南宁市兴宁区人民法院起诉，要求撤销九农场字[200X]X号文、恢复职工资格。南宁市兴宁区人民法院作出(2005)兴民一初字第26号民事裁定书，以案件的诉讼标的不具有共同性、不属于同一种类、不应作为共同诉讼受理，而王从元坚持按共同诉讼起诉为由，驳回王从元的起诉。后王从元不服，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院以原审适用法律及处理不当为由，指令南宁市兴宁区人民法院对案件进行审理。2005年10月8日，南宁市兴宁区人民法院作出(2005)兴民一初字第26-1号民事裁定书，认为该案原告向法院提起诉讼所提交的起诉状不符合法律规定的形式要件，在本院指定的期限内又拒不补正；在起诉状原告签名处虽按有指模，但无法与各原告进行核对，不能证实系其本人提起诉讼的真实意思表示，故驳回了三十多人的起诉。此后，王从元及九曲湾农场均未对(2005)兴民一初字第26-1号民事裁定书提起上诉，该裁定书于2005年11月18日生效。 2013年6月27日，王从元到广西壮族自治区农垦局上访，反映违法解除劳动关系、不办理养老保险、要求调处等问题。同年7月12日，九曲湾农场针对王从元于2013年6月28日向农场递交2013年6月27日广西壮族自治区农垦局转来的《群众来访事项转送单》，向王从元送达了一份《回复函》，对其上访反映的“违法解除劳动关系，不办理养老保险”等问题进行了答复。同年12月5日，王从元再次到人力资源和社会保障部上访，反映要求发放有关农场违法解除劳动关系及要求办理退休等问题。 2014年6月12日，王从元向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令确认王从元与九曲湾农场之间从1973年12月1日至2013年3月25日存在劳动关系。该仲裁委于2014年11月28日作出南劳人仲裁字[201X]第1XX仲裁裁决书，以王从元已超过仲裁时效为由，对其仲裁请求不予支持。王从元对该仲裁裁决书不服，遂向本院提起诉讼，如前所请。 庭审中，原、被告均认可原告曾使用过“王从贤”、“王崇贤”的名字。证人石某出庭陈述其曾在2004年时作为王从元的委托代理人提出过仲裁，其已经不记得2007年10月10日上访的具体人员；证人韦某、黄某均出庭陈述王从元曾委托其到相关国家机关上访。经本院查阅(2005)兴民一初字第26号案卷材料，本院于2005年2月3日8时30分所做的庭前会议笔录中载明王从元本人到庭，且本院向王从元本人询问其是否在民事诉状上签名并捺印，其起诉是否是其真实意思表示，王从元均予以确认并在该笔录上签字。经本院向原告本人询问，原告陈述称其于2004年时已知其被解除了劳动关系，但被告一直未给书面的材料告知其解除劳动关系。 以上事实，有招收固定工人花名册、自谋职业协议书、来访事项转送单、回复函、证明、仲裁裁决书、不予受理通知书、民事裁定书、九农场字[2001X]X号《关于对韦光松等206名职工解除劳动关系的决定》、九曲湾农场管理方案、《关于催缴历年参保人员欠缴个人保险费的通知》、证明、庭前会议笔录及当事人陈述等予以证实。 本院认为：关于原告于2014年6月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过了仲裁时效的问题。根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”以及2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，在《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》实施之前，提请仲裁的期限为60日，且仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然被告九曲湾农场未能提供已将《关于对XXX等206名职工解除劳动关系的决定》送达原告的证据，但被告在作出该决定后已将该决定张贴在了被告场部广告栏处。并且，从本案的现有证据以及证人石某的陈述来看，原告至少在2004年11月2日之前便知晓了其被九曲湾农场解除劳动关系的事情，此时原告已知其权利受到侵害，应当及时向相关部门提出主张。但原告于2004年11月2日向广西壮族自治区劳动争议仲裁委员会提出过仲裁申请后，该仲裁委员会于2004年11月11日以超过仲裁时效为由对王从元作出了不予受理通知书。之后，原告又于2004年12月8日到本院起诉，要求撤销九曲湾农场于2001年4月16日作出的九农场字[200X]X号《关于对XXX等206名职工解除劳动关系的决定》，恢复其职工资格。本院于2005年10月8日作出(2005)兴民一初字第26-1号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告及九曲湾农场均未对此裁定书向上级人民法院提起上诉，该裁定书已于2005年11月18日发生法律效力。因此，原告应当在2005年11月18日之后的60日内向被告或者是相关部门主张要求确认其与九曲湾农场存在劳动关系。此外，被告曾于2001年3月14日向原告送达了《关于催缴历年参保人员欠缴个人保险费的通知》，告知其应于2001年3月15日前足额交清其欠缴的个人应缴保险费，逾期不交的，被告将与原告解除劳动合同。原告在收到该通知之后至今未交其个人应缴的保险费，原告理应知晓因此有可能产生解除劳动合同的后果，并且原告自认其在2004年已得知其与被告的劳动关系被解除，即便被告未将解除劳动关系的决定送达给原告，原告作为企业职工，其在对被告与其解除劳动合同持有异议的情况下，亦应当在其得知权利被侵害之日起60日之内提出主张。但本案中，原告未能提供相应有效的证据证实其在法定的仲裁时效内曾向被告提出过主张或者是向相关部门提出权利救济，亦无证据证实存在仲裁时效中断、中止的事由。即使原告曾于2013年6月27日到广西农垦局上访，但从2005年11月18日起算至其上访之日，亦已超过了法定仲裁时效。因此，原告于2014年6月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认双方1973年12月1日至2013年3月25日存在劳动关系，已超过仲裁申请期限，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告王从元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王从元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇一五年四月一日 书记员  李 寒 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。