四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初4529号 原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：蔡昌庆，董事长。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 被告：四川德诚煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：雷光荣，经理。 被告：犍为县鑫泰煤业有限公司，住所地：四川省犍为县。 法定代表人：范志明，经理。 被告：王明伟，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 被告：邹慧，女，1987年1月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 被告：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司诉被告四川德诚煤业有限公司（以下简称：德诚公司）、犍为县鑫泰煤业有限公司（以下简称：鑫泰公司）、王明伟、邹慧、穆崇有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，本案依法适用普通程序，分别于2018年3月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人罗瑞、毕佳，被告王明伟、邹慧及委托诉讼代理人曹莉、杨野平到庭参加诉讼。被告德诚公司、鑫泰公司、穆崇有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令德诚公司立即归还原告借款本金500万元及利息、复利、罚息（从2014年10月21日起至2015年9月24日止，尚欠期内利息360221.90元、期内复利21078.88元，从2015年9月25日起的罚息以尚欠本金500万元为基数，按照月利率9‰计算至本金还清之日止；复利以尚欠期内利息为基数，按照月利率9‰计算至利息还清之日止）；二、判令德诚公司支付原告因本案产生的律师费7056元；三、判令鑫泰公司、王明伟、邹慧、穆崇有对德诚公司上述第一、二项债务（在最高额本金500万元内及利息、罚息、复利及原告为主张债权而产生的费用）承担连带责任保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年9月25日，原告、德诚公司、鑫泰公司签订的《流动资金借款合同》主要约定：德诚公司向原告借款500万元购买设备，借款期限为24个月。借款利率为固定利率，即年利率9.6%。申请支用借款时，德诚公司须与原告另行签订《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》，并在分合同中对支用借款金额、利率、期限予以约定。鑫泰公司同意为德诚公司在上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证责任，并于同日与原告签订《最高额保证合同》，保证期限2年。2013年9月24日，王明伟、邹慧向原告出具《保证函》，自愿对德诚公司在上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证责任，保证期限为2年。2014年9月24日，德诚公司与原告签订《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》，向原告借款500万元，约定借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，借款利息为月息6‰。 上述贷款手续办妥后，原告于2014年9月24日向德诚公司发放借款500万元。被告借款后，未按照约定付息、还本，故诉至法院。 被告王明伟、邹慧辩称，主合同都还没有成立，就出具《保证函》，显然不符合常理。因此王明伟、邹慧也没有提供保证，即使提供了保证，也过了保证期间，并且原告承认2013年9月25日发放的借款已经归还，那么王明伟、邹慧就不应该承担责任，经鉴定《保证函》上手书邹慧及手印并不是本案邹慧签名及捺印，请法院驳回原告对王明伟、邹慧的诉讼请求。 被告德诚公司、鑫泰公司、穆崇有未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月24日王明伟及2014年9月24日穆崇有分别向原告出具《保证函》载明：为确保2013年9月24日借款人德诚公司与贵行所签订的“2013年乐村银流借字第1524号”《流动资金借款合同》（借款金额为500万元）项下借款人义务得到切实履行，本人愿意就该笔借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括《流动资金借款合同》项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。保证期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。在王明伟出具的《保证函》上保证人处手书有“邹慧”及捺有手印。 2013年9月25日，原告（作为贷款人）与德诚公司（作为借款人）及作为担保人的鑫泰公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）约定：借款人向原告借款500万元，合同第二条借款金额和期限中的2.2条约定，本合同约定的借款金额，借款人按下列（1）（手书“1”）种方式申请支用与归还：（1）一次申请支用，一次归还；……（5）本合同约定的借款金额为最高额借款金额，借款人可一次或者多次申请支用借款。无论一次或者多次申请支用借款，借款人与贷款人须另行签订《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》，《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定。在本合同约定的借款期限内，借款人归还《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》项下的借款后，可再次申请支用，但借款人多次申请支用的借款余额累计不得超过本合同约定借款金额，每次借款的借款期限不得超过本合同约定的借款期限。《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》是本合同的组成部分，对贷款人、借款人、担保人具有约束力。第三条借款利率、罚息利率、结息，选择的是固定利率，为9.6%；按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，借款到期，利随本清。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的构成违约；逾期罚息利率在原借款利率基础上提高50%计收借款人利息，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；借款人承担因借款合同所发生的费用，以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；本合同的担保方式为保证等。 同日，鑫泰公司与原告签订了《最高额保证合同》，鑫泰公司为2013年9月25日德诚公司与原告签订的上述借款合同提供保证担保；所担保的债权之最高额借款本金余额为500万元，基于主合同约定而产生借款本金发生的利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），其具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保的债权范围及最高债权额；主债权合同履行期限为2013年9月25日至2015年9月25日；保证期间为：主合同约定一次归还全部借款的，本合同项下的保证期间为主合同约定的借款到期之次日起两年；主合同约定的分期多次归还本合同项下借款，无论借款到期日是同时还是不同时，保证人对主合同项下全部债权提供保证担保的保证期间为自主合同项下最后一笔借款的借款到期日之次日起两年等。借款处有德诚公司及王明伟印章。 2013年9月25日德诚公司与原告签订《借款合同分合同》载明：借款种类为流动资金贷款，用途购买设备；借款期限为12月，从2013年9月25日起至2014年9月25日止，本合同载明的借款期限与《借款支取凭证》载明的借款期限不一致时，以《借款支取凭证》载明的借款期限为准；借款金额500万元；借款月利率为8‰；本合同是2013年9月25日所签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）的分合同，《流动资金借款合同》的全部约定对本合同的签订各方具有约束力，本合同中未约定的内容以《流动资金借款合同》约定的内容为准等。借款人及配偶处有德诚公司及王明伟印章。 同日，原告向德诚公司支付了借款500万元。审理中，原告认可该笔借款已归还。 2014年9月24日德诚公司与原告签订《借款合同分合同》载明：借款种类为流动资金贷款，用途购买器材；借款期限为12月，从2014年9月24日起至2015年9月24日止，本合同载明的借款期限与《借款支取凭证》载明的借款期限不一致时，以《借款支取凭证》载明的借款期限为准；借款金额500万元；借款月利率为6‰；本合同是2013年9月24日所签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）的分合同，《流动资金借款合同》的全部约定对本合同的签订各方具有约束力，本合同中未约定的内容以《流动资金借款合同》约定的内容为准等。借款人及配偶处有德诚公司及王明伟印章。 截止2015年9月24日，借款人尚欠原告借款本金500万元、期内利息363221.93元、期内复利18161.08元。 2017年9月22日原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师毕佳、罗瑞作为代理人，原告支付四川创实律师事务所代理费7056元。 2018年4月9日经乐山科信司法鉴定中心对《保证函》上手书“邹慧”及手印进行鉴定，鉴定意见为《保证函》上手书“邹慧”及手印不是邹慧本人书写及捺印。邹慧交纳了鉴定费27000元。 审理中，原告认为本案的《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）第二条借款金额和期限中的“一次申请支用，一次归还”是笔误，应为“最高额借款”。邹慧、王明伟认为本案应为“一次性借款”。 另查明，王明伟原为德诚公司的法定代表人，穆崇有为执行董事。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《组织机构代码》《企业信息公示报告》《借款合同》《借款合同分合同》《借款支取凭证》《本息余额明细表》《最高额保证合同》《保证函》《股东会决议》《司法鉴定书》《鉴定费发票》《委托代理合同》《发票》《转账传票》等证据予以证明。 本院认为：王明伟虽然是借款合同签订前出具的《保证函》，但《保证函》上明确为其后签订的借款合同提供担保，王明伟及其后穆崇有出具的《保证函》的内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此双方之间的保证合同成立。 原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。 德诚公司未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按照约定利率提高50%计收利息（罚息），并对未付支利息计收复利。因此，原告请求德诚公司返还所欠借款本金、利息、罚息并对未支付利息计算复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告要求德诚公司承担其因追索本案债权而产生的律师费7056元，符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。 鑫泰公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定主债权合同履行期限为2013年9月25日至2015年9月25日，因债务人未按约定还款，并在保证期间内，故原告要求鑫泰公司承担保证责任的理由成立。 当事人签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）其后又签订了二份《借款合同分合同》。两份《借款合同分合同》的借款期限完整地构成了《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）约定的借款期限，当事人签订《流动资金借款合同》的当日双方就签订了第一份《借款合同分合同》，从其履行方式可证明当事人是在按《流动资金借款合同》的第二条借款金额和期限中的2.2条中的（5）本合同约定的借款金额为最高额借款金额……方式在履行，并非在按（1）方式在履行，双方的行为对原约定履行方式进行了变更。本案应以变更后的内容进行确定双方的权利及义务。同时，两份《借款合同分合同》明确载明《借款合同分合同》是《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）的组成部分。因此，两份《借款合同分合同》是《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）的组成部分。 《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）及二份《借款合同分合同》借款人处均有王明伟印章，由此可证明王明伟对三份合同的内容应为知晓，并予以同意。王明伟出具的《担保函》上载明为《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）作担保，若王明伟出具《担保函》后认为不愿为变更后的《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）作担保，应当及时请求撤销《担保函》，至原告起诉要求其承担责任时，王明伟才提出异议，由此也可证明王明伟在当时同意为变更后的《流动资金借款合同》（合同编号：2013年乐村银流借字第1524号）作担保。且变更的内容并未加重保证人的责任。因债务人未按约定还款，并在保证期间内，故原告要求王明伟承担保证责任的理由成立。 同上所述，穆崇有也应承担担保责任。 对于邹慧应否承担责任的问题，2018年4月9日经乐山科信司法鉴定中心对《保证函》上手书“邹慧”及手印进行鉴定，鉴定意见为《保证函》上手书“邹慧”及手印不是邹慧本人书写及捺印。故邹慧不应承担本案责任，邹慧交纳了鉴定费27000元，系原告诉讼不当造成，该费用应由原告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告四川德诚煤业有限公司归还原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司贷款本金500万元及利息、复利、罚息（至2015年9月24日止，尚欠期内利息360221.90元、期内复利18161.08元，从2015年9月25日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按照月利率9‰计算至本金还清之日止；复利以原告主张的尚欠期内利息360221.90元为基数，按照月利率9‰计算至利息还清之日止）； 二、在本判决生效之日起十五日内，被告四川德诚煤业有限公司支付原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司律师费7056元； 三、被告犍为县鑫泰煤业有限公司、王明伟、穆崇有对本判决第一、二项债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）； 四、驳回原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57702元，由被告四川德诚煤业有限公司、犍为县鑫泰煤业有限公司、王明伟、穆崇有负担，鉴定费27000元由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担（在本判决生效后十五日内由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司支付给被告邹慧）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 宋  晓  轩 人民陪审员  邹 代 华 人民陪审员 汪霞 二〇一八年六月二十九日 书记员蒲澍