wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瑞民初字第158号 原告徐路斐，女，1986年12月1日出生,汉族，瑞昌市人，现住南昌市。 委托代理人余秀兰，女，1957年9月16日出生,汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系原告徐路斐的母亲。 被告熊鹏瑞，女，1977年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告董小瑞，男，汉族，瑞昌市人，1981年12月27日出生，住瑞昌市，系被告熊鹏瑞的丈夫。 原告徐路斐诉被告熊鹏瑞及被告董小瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘福山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐路斐的代理人余秀兰和被告熊鹏瑞到庭参加了诉讼，被告董小瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐路斐诉称：被告因资金周转自2012年11月3日起至2013年9月16日陆续向原告借款共计80000元，以上借款均约定月息2分。2013年10月，被告支付完到期利息后，就以各种理由拖欠利息，并拒还到期本金。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款87697元（其中本金74320元，利息13377元），后续利息继续计算至被告还清欠款之日止。 原告徐路斐为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、被告熊鹏瑞出具的借条三份，证明被告熊鹏瑞分别于2012年11月3日在原告处借款20000元，2013年6月6日在原告处借款30000元，2013年9月16日在原告处借款30000元，上述借款均约定月利率2分。 证据2、被告董小瑞在2014年3月14日出具的承诺书一份，证明董小瑞同意还款。 被告熊鹏瑞辩称：借款是事实，现在没有能力还款，要求原告免除利息。我已陆续还了原告48000元，在2014年过年的时候，我母亲帮我还了10000元。以上还的钱都是还的本金，当初还钱的时候和原告说好了不用计算利息了。 被告熊鹏瑞在第一次庭审中对原告徐路斐提供的借条复印件不予质证，本院第二次开庭质证借条原件时，被告熊鹏瑞及被告董小瑞无故未到庭。 根据原告徐路斐的诉称及被告熊鹏瑞在第一次庭审时的辩称，结合当事人当庭陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞因需要资金周转，于2012年11月3日在原告处借款20000元，2013年4月16日在原告处借款30000元，2013年9月16日在原告处借款30000元，共计80000元，上述借款均约定月利率2分，被告熊鹏瑞出具了借条。2014年1月30日，被告熊鹏瑞的母亲帮其还款10000元。至2014年1月30日，原告徐路斐认可被告熊鹏瑞尚欠本金74320元。之后，被告一直未还借款及利息。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金74320元，利息13377元（利息自2014年1月30日计算至2014年10月30日），后续利息继续计算至被告还清欠款之日止。 另查明，原告徐路斐及其家人借给被告熊鹏瑞共计290000元（其父亲徐光明借给被告熊鹏瑞135000元，其母亲余秀兰借给被告熊鹏瑞25000元，其姐姐徐路崎借给被告熊鹏瑞50000元。），因被告熊鹏瑞一直未还清欠款，被告董小瑞在2014年3月14日出具承诺书，承诺书载明：董小瑞借徐光明及家人共计人民币290000元整，现本人同意3月20日归还80000元整，余款下月再议。 本院认为，被告熊鹏瑞及被告董小瑞因资金周转，以被告熊鹏瑞的名义多次向原告徐路斐借款本金共计80000元，并约定月利率为2分，有被告熊鹏瑞出具的借条为凭，被告熊鹏瑞拖欠不还，应承担违约责任。被告熊鹏瑞所称已还原告及其家人共计48000元均为本金，以及其和原告说好了还的钱是本金，不计算利息，因其未提交证据证明，而原告只认可被告熊鹏瑞的母亲于2014年1月30日的还款10000元，故对被告熊鹏瑞所称前期所还均为本金及双方后期约定不计利息的辩解，没有证据证实，本案不予采信。原告徐路斐认可被告熊鹏瑞尚欠本金74320元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金74320元，并支付利息13377元（利息自2014年1月30日计算至2014年10月30日），后续利息继续计算至被告还清之日止，符合法律有关规定，本院予以支持。被告熊鹏瑞与被告董小瑞系夫妻关系，被告董小瑞已对被告熊鹏瑞的借款进行了确认，故此借款属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞在本判决生效之日起十日内，偿还原告徐路斐借款本金74320元，利息13377元，合计87697元（利息自2014年1月30日计算至2014年10月30日），后续利息按月利率2分继续计算至被告还清欠款之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1993元，减半收取996.5元，由被告熊鹏瑞及被告董小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  刘福山 二〇一五年四月二日 书 记 员  刘 易
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初7645号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：唐川，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。      委托诉讼代理人：唐良池（系被告唐川父亲），汉族，住重庆市巴**。      被告：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江**杨河三村**20-6，统一社会信用代码91500105693900342E。      法定代表人：骆碧芬，职务不详。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告唐川、重庆市鑫润汽车销售有限公司（以下简称鑫润公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昌林、龙海天、被告唐川的委托诉讼代理人唐良池到庭参加诉讼，被告鑫润公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年1月10日的信用卡欠款利息26 940.92元、滞纳金及逾期还款违约金1366.58元、分期手续费2598.80元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3、判令原告对被告唐川名下车牌号为渝ADXX**陆风X8汽车享有优先受偿权，原告有权就该车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4、判令被告鑫润公司对上述第1、2项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任。      被告唐川不认可滞纳金、分期手续费和违约金，其认为利息的计算标准过高，且原告应当向被告进行催收，因原告未进行催收导致利息增加，故利息不应由被告支付，同时请求将被告的车辆找回变卖后抵扣本案欠款。                  被告唐川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月17日                                              截至日期              2020年6月10日                  汽车分期欠款情况担保情况              本金              0元              利息              32 218.37元                  手续费              2598.08元              滞纳金              168.11元                  抵押车辆              渝ADXX**              产权人              唐川                  保证人              鑫润公司               保证方式              连带责任保证                  本院认为，农行江北支行与唐川之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。唐川未按时履行还款义务，已构成违约，农行江北支行要求其偿还欠款利息、复利、滞纳金、已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但对于农行江北支行主张的违约金，因对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。唐川以其车辆为汽车分期贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行江北支行依法享有优先受偿权。鑫润公司作为连带保证人为唐川的汽车分期贷款债务提供了担保，依法应当为唐川的汽车分期贷款债务承担连带清偿责任。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告唐川于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付截至2020年6月10日的利息32 218.37元、分期手续费2598.08元、滞纳金168.11元，以及自2020年6月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 如被告唐川未履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行对被告唐川名下牌照为渝ADXX**的车辆在上述债务范围内享有优先受偿权；      三、 被告重庆市鑫润汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；      四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取337.31元，由被告唐川、重庆市鑫润汽车销售有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  姚丽君                                                  二○二○年七月十四日            书  记  员   张  欢
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民三初字第55号原告郝方仙，女，1940年4月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。原告曲建玲，女，1972年3月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。原告孙光辉，男，1996年2月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王晓峰，山东前卫律师事务所律师(同时代理以上三原告)。被告烟台德源食品有限公司。地址，山东省烟台市莱山区盛泉工业园杜家村。法定代表人王爱玲，董事长。原告郝方仙、曲建玲、孙光辉与被告烟台德源食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲建玲及三原告的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告烟台德源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告亲属孙盛云系被告的职工。2007年10月18日孙盛云发生交通事故死亡。2008年10月14日，原、被告双方达成了《交通事故及工亡赔偿协议》，约定被告向三原告支付赔偿金共计人民币250000元。协议生效后，被告只支付50000元，尚欠三原告200000元。经三原告多次索要，被告至今未付款。三原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告郝方仙、曲建玲、孙光辉丧葬费、工亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计100000元，支付原告孙光辉补偿金100000元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，孙盛云系被告职工，原告郝方仙、曲建玲、孙光辉分别系孙盛云的母亲、妻子、儿子。2007年10月18日孙盛云因交通事故死亡。2008年10月14日，被告（甲方）与三原告（乙方）达成《交通事故及工亡赔偿协议》，约定：“……一、甲方给付乙方交通事故及工亡赔偿金，包括丧葬费、工亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计人民币壹拾伍万元整(150000.00)。给付方式为于2008年10月底前付肆万元，余款壹拾壹万元于2010年底前全部付清。二、甲方除了给付协议第一条款项外，另行给付孙光辉补偿金人民币壹拾万元整（100000.00）。给付方式为：于2013年底前全部付清。三、本协议履行完毕后，此事件的所有赔偿终结，其他双方永不追究。四、上述款项均由曲建玲签收代领。本协议双方签字或盖章后即发生法律效力”。庭审中，三原告称协议达成之后，截止至2012年底，被告共向三原告支付丧葬费、工亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计50000元，余款200000元至今未付。上述事实，有当事人陈述、《交通事故及工亡赔偿协议》、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经本院依法审查，可以采信。本院认为，三原告与被告达成的交通事故及工亡赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。被告在向三原告支付丧葬费、工亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计50000元后，余款200000元至今未付。三原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在本院限定的期限内提交书面答辩状，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台德源食品有限公司支付原告郝方仙、曲建玲、孙光辉丧葬费、工亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计100000元；二、被告烟台德源食品有限公司支付原告孙光辉补偿金100000元；三、上述一、二项共计200000元，被告烟台德源食品有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果被告烟台德源食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告烟台德源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冀文佳审 判 员  孙玮琳人民陪审员  孙多昌二〇一五年四月二十日书 记 员  林蕾崎
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茄民初字第65号原告刘金来，男，1984年5月14日出生，汉族，原系大唐七台河发电有限责任公司工人，原籍山东省济阳县，现住茄子河区。被告大唐七台河发电有限责任公司。法定代表人王振彪，职务董事长。本院在审理原告刘金来诉被告大唐七台河发电有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以“与案外人达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕”为由于2015年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘金来撤回起诉。本案诉讼费50.00元、减半收取25.00元由原告承担。审判员  雒法利二〇一五年四月二十九日书记员  霍仲达
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2015）菏牡民初字第793号原告：牛某，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。原告牛某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告牛某与被告张某自愿离婚。二、原、被告生育的女孩牛舒晴随原告牛某生活。被告张某于每个月的最后一个星期天的上午9时到12时为探视孩子的时间。三、其他无争执。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  霍玉山审 判 员  吉耀华人民陪审员  黄茂华二〇一五年四月十四日书 记 员  刘顺江
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寒商破字第1-4号 申请人：潍坊晟鑫置业有限公司管理人。 负责人:李萍，山东求是和信律师事务所律师。 2015年4月9日，潍坊晟鑫置业有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《破产财产的变价方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：潍坊晟鑫置业有限公司管理人提出的《破产财产变价方案》符合《中华人民共和企业破产法》第一百一十二条的规定以及相关法律、司法解释的精神和破产财产的实际情况。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款之规定，裁定如下： 本院对潍坊晟鑫置业有限公司管理人拟订的《破产财产变价方案》予以认可。 债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张玉山 审判员  唐冬梅 审判员  吴晓芳 二〇一五年四月十日 书记员  王 卿 书记员  丁宇华
来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）来民二终字第74号 上诉人（一审被告）：潘文辉，男，1964年8月4日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：江道德，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：邓显正，男，1949年9月3日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：石芬，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 一审被告：卢海波，男，1978年6月26日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区。 上诉人潘文辉因与被上诉人邓显正、一审被告卢海波民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，于2015年4月29日公开开庭进行审理。上诉人潘文辉及其委托代理人江道德，被上诉人邓显正及其委托代理人石芬到庭参加诉讼，一审被告卢海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：邓显正与潘文辉系同一村委人，经潘文辉介绍，卢海波与邓显正相识。2013年5月24日，卢海波以买车钱不够为由向邓显正借款10000元，约定30天后归还，卢海波当场写下一份借条给邓显正，潘文辉亦作为担保人在借条上签字。借条上载明：今借到邓显正人民币现金壹万元正，借一个月，到6月18日还清，利息陆佰元。借款到期后，经邓显正多次催索，卢海波只支付1200元利息给邓显正，余下欠款均以各种借口拒绝还款。邓显正遂于2014年9月27日诉至法院，要求法院依法判令卢海波偿还借款10000元，利息按每月600元计算（利息从2013年6月18日起计算），潘文辉对上述借款承担连带清偿责任，且由二被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院审理认为，邓显正与卢海波之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。卢海波未依约按时偿还邓显正的借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。邓显正诉请卢海波偿还借款10000元，其请求有事实和法律依据，应予以支持。双方对已经支付的两个月利息，是双方的真实意思表示，予以认可。邓显正主张每月按600元计付利息过高，综合全案及依据相关法律，法院支持按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的四倍计付利息。现邓显正主张逾期利息计算起点时间不当，应从卢海波未继续支付利息之日起计付利息。潘文辉作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。卢海波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卢海波偿原告邓显正借款10000元。二、卢海波支付给邓显正借款10000元的逾期利息（利息从2013年7月24日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，计付至本判决规定的履行期限届满之曰止）。三、潘文辉对卢海波的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费175元，由卢海波、潘文辉负担。 上诉人潘文辉不服一审判决，向本院上诉称：上诉人作为本案债务的保证人，保证责任就在借款期限届满的6个月内，被上诉人起诉时对上诉人的诉讼请求已经超过6个月的保证期间，保证人免除保证责任，因此请求二审法院依法改判上诉人免除保证责任，二审受理费由被上诉人负担。 被上诉人邓显正辩称，一审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 一审被告卢海波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，被上诉人在借款期限届满后，曾多次联系上诉人商谈还款事宜，已给付的1200元利息系上诉人亲自交付给被上诉人。 根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人应否对本案的债务承担连带清偿责任。 本院认为，本案债务到期后，借款人卢海波一直未按约还款，上诉人作为保证人应承担保证责任，在双方都没有对保证方式进行约定的情况下，应按连带责任承担保证责任。上诉人主张债务期满6个月内被上诉人均未要求其承担保证责任，至起诉时才要求诉讼时效已过，但是庭审中被上诉人自述期满后一直与上诉人商谈还款事宜，在借款人卢海波找寻未果的情况，被上诉人便要求上诉人承担保证责任代借款人还款，但是上诉人一直以借款人未找到为由未履行保证责任，上诉人庭审也自认债务期满后被上诉人也曾多次与其联系，但只是要求其去向借款人追款，并没有直接要求其承担保证责任，但是却未能提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。债务到期后，被上诉人一直在向上诉人追偿，因此对上诉人提出已过诉讼时效的主张不予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人潘文辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韦远潇 代理审判员  黄 剑 代理审判员  邓 媚 二〇一五年四月三十日 书 记 员  韦玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第545号 原告张柳宜，男，1959年9月24日出生，住广西柳州市柳**。 委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。 被告广西得丰房地产开发有限公司，住所地:柳州市西环路**“福馨苑”19栋1层1号。 法定代表人欧阳维一，系该公司董事长。 委托代理人韦雁霏，广西启辉律师师事务所律师。 委托代理人韦贵法，广西启辉律师师事务所实习律师。 原告张柳宜诉被告广西得丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告广西得丰房地产开发有限公司以合同涉及的房屋位于柳州市城中区XX号，本案应由不动产所在地人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，认为本案应由柳州市城中区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告以被告未按时履行双方签订的《商品房买卖合同》中的交房及办证义务，要求被告给付原告延期交房违约金46505元及逾期办证违约金337元，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，现被告住所地位于柳州市西环路**“福馨苑”19栋1层1号，属柳州市柳南区辖区之内，故本院依法对本案具有管辖权。被告主张本案属因不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地柳州市城中区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条已对不动产纠纷案件作出了明确规定，本案并不属于该条规定的不动产纠纷案件，被告广西得丰房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本 院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西得丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一五年四月二十一日 书 记 员  熊婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被 告住所地人民法院管辖 …… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应该审查。异议成立的，裁定将案件移送有 管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠 纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不 动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第01045号原告沈正勇，男，1965年9月5日生，住宿迁市洋河新区。被告王成，男，1975年3月25日生，住宿迁市宿城区。第三人邓纯燕，男，1973年12月28日生，住宿迁市宿城区。原告沈正勇诉被告王成、邓纯燕租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈正勇、被告王成到庭参加诉讼。第三人邓纯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正勇诉称：自2009年开始，原告将原福利胶合板厂大门以东的厂房、厂地长期租赁给被告王成使用，被告王成于每年春节前付清租赁费11200元。2013年8月3日，原告与被告王成签订协议书，约定：原告将上述厂房及土地租赁给被告使用，如遇征用，此合同作废，被告必须服从，但原告应赔偿被告房产投资及搬迁损失费6万元及其他费用。2013年8月22日，被告王成承租的厂房及场地被拆迁，原告按约定赔偿了被告6万元。被告出具承诺书，保证在2013年8月29日前把院内所有财产搬迁完成，其他房屋以外的固定资产一个期间内清理结束。但意外的是，被告在未经原告同意情况下，私自将厂房及厂地转租给第三人邓纯燕，邓纯燕以实际承租人身份主张搬迁费、机器安装费及误工损失等，并拒绝搬迁。原告无奈，补偿了邓纯燕2.5万元。鉴于此，被告与原告之间形成不当得利关系，被告作为受益人应当赔偿原告的损失2.5万元及利息损失。为此，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿损失2.5万元及利息（以2.5万元为本金，自2013年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。被告王成辩称:2.5万元由第三人邓纯燕收取，应由邓纯燕承担返还义务。第三人邓纯燕未作答辩。经审理查明：被告王成自2009年开始租用原告沈正勇位于宿迁市宿城区工业园区内的厂房和厂地（原福利胶合板厂大门以东现有的厂房、厂地）。2013年8月3日，原被告签订协议书，主要约定：原告将涉诉的厂房、厂地出租给被告使用，被告于每年的9月30日前支付租金1.12万元。如遇征用，此协议作废，被告必须服从，但原告应赔偿被告房产投资损失及搬迁损失费6万元及其他费用。该协议签订后不久，涉诉厂房、厂地被购买另作他用。2013年8月22日，被告向原告出具承诺书，内容为：“我确保2013.8.23日前把我院内所有财产搬迁完成（补偿款已收），其他房屋以外固定资产1个星期内清理结束。”2013年9月2日，第三人邓纯燕向原告出具收条，内容为：“今收到沈正勇付给我搬迁费、机器安装费、误工损失费共贰万伍仟元整，我保证10天内搬迁结束。”原告认为应由被告向第三人支付相应款项，并要求被告赔偿损失未果，因而成讼。另查明：2013年初，被告王成将涉诉的部分厂地出租给第三人邓纯燕使用。2013年8月31日，王成与邓纯燕因提前解除租赁合同，协商未成，发生纠纷。以上事实，有协议书、承诺书、收条、公安机关接处警记录及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，在涉诉的厂房、厂地被购买另作他用时，原告沈正勇按约定向被告王成支付了补偿款，被告王成应按承诺及时搬迁完毕，否则应承担相应的违约责任。被告王成未按约定搬迁完毕，致使原告沈正勇向第三人邓纯燕支付补偿款2.5万元，故被告应向原告赔偿此项损失。原告主张的利息损失，亦属合理，本院予以支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告沈正勇款2.5万元及利息（以2.5万元为本金，自2013年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、第三人邓纯燕在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费416元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  唐小元人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一五年四月二十八日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第28号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人胡火林，男，1997年11月26日出生于景德镇市昌江区，汉族，小学文化，泥工，家住景德镇市昌江区。因本案于2014年11月20日被浮梁县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2014年12月5日被浮梁县公安局变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人洪俊彦，男，江西昌南律师事务所律师。辩护人林杰，男，江西昌南律师事务所律师。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人胡火林犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人胡火林及其辩护人洪俊彦、林杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月19日晚，被告人胡火林与许柳成（另处）驾驶一辆摩托车从景德镇市到浮梁县玩，途中许柳成提出一起去偷辆电动车，11月20日凌晨1时许，在浮梁县意点网吧对面发现一辆蓝色爱玛牌电动车，二人便将该车推至沿河边上，许柳成用搭线的方式接通电源后，被告人胡火林骑着电动车，许柳成驾驶摩托车往景德镇市方向行驶，行驶一段路后，因电动车没电，被告人胡火林便骑在电动车上，许柳成驾驶摩托车在后用脚踩在电动车后面推着往市区方向行驶；行至景北大桥时，被浮梁县公安局巡防大队人员抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1900元。上述事实，被告人胡火林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车照片，书证抓获经过说明、行政处罚决定书、证据保全决定书、保全清单、发还清单、常住人口信息及无前科证明，现场指认笔录及照片，现场扣押笔录及照片，被害人陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡火林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，作案时已满十六周岁，依法应当负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。辩护人提出本案的犯意是同案犯许柳成提起的，被告人作案时未满18周岁，依法应当从轻处罚，归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，结合本案的犯罪情节、被告人的一贯表现，请求宣告缓刑的意见，经查，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡火林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  李跃光二〇一五年四月二十三日代书记员  许 颖
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第192号原告孙万娟，女，1977年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人孙志纲，山东广耀律师事务所律师。被告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区滨海路黄海城市花园3#别墅。组织机构代码：66570743-0。法定代表人宋作兰，董事长。委托代理人崔艳艳，女，1979年2月26日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司员工，住烟台市芝罘区。委托代理人高伟，男，1987年10月27日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司员工，住烟台南。本院在审理原告孙万娟与被告烟台南山物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙万娟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙万娟负担。审判员  冀文佳二〇一五年四月二十七日书记员  贺彩云
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瑞民初字第159号 原告徐路崎，女，1980年4月11日出生,汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告熊鹏瑞，女，1977年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告董小瑞，男，1981年12月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被告熊鹏瑞的丈夫。 原告徐路崎诉被告熊鹏瑞及被告董小瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘福山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐路崎和被告熊鹏瑞到庭参加了诉讼，被告董小瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐路崎诉称：被告因资金周转自2012年12月6日起至2013年9月19日陆续向原告借款共计50000元，约定月息2分。2013年10月被告支付完到期利息后，就以各种理由拖欠利息，并拒还到期本金。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款57000元（其中本金50000元，利息7000元），后续利息继续计算至被告还清欠款之日止。 原告徐路崎为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、被告熊鹏瑞出具的借条两份，证明被告熊鹏瑞分别于2012年12月6日在原告处借款10000元，2013年4月14日在原告处借款10000元，2013年6月10日在原告处借款20000元，2013年9月19日在原告处借款10000元，共计50000元，上述借款均约定月利率2分。 证据2、被告董小瑞在2014年3月14日出具的承诺书一份，证明董小瑞同意还款。 被告熊鹏瑞辩称：借款是事实，现在没有能力还款，要求原告免除利息。我已陆续还了原告48000元，在2015年过年的时候，我母亲帮我还了10000元。以上还的钱都是还的本金，当初还钱的时候和原告说好了不用计算利息了。 被告熊鹏瑞对原告提供的证据1、2没有异议，对自己的主张没有提供证据。 根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞因需要资金周转，于2012年12月6日在原告处借款10000元，2013年4月14日在原告处借款10000元，2013年6月10日在原告处借款20000元，2013年9月19日在原告处借款10000元，共计50000元，上述借款均约定月利率2分,被告熊鹏瑞出具了两份借条。2014年5月19日，被告还款6000元，至此，被告熊鹏瑞尚欠原告本金50000元，利息7000元（利息自2013年10月19日计算至2014年11月10日）。之后，被告一直未还借款及利息。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，利息7000元（利息自2013年10月19日计算至2014年11月10日）,后续利息继续计算至被告还清欠款之日止。 另查明，原告徐路崎及其家人借给被告熊鹏瑞共计290000元（其父亲徐光明借给被告熊鹏瑞135000元，其母亲余秀兰借给被告熊鹏瑞25000元，其妹妹徐路斐借给被告熊鹏瑞80000元。），因被告熊鹏瑞一直未还清欠款，被告董小瑞在2014年3月14日出具承诺书，承诺书载明：董小瑞借徐光明及家人共计人民币290000元整，现本人同意3月20日归还80000元整，余款下月再议。 本院认为，被告熊鹏瑞及被告董小瑞因需资金周转，以被告熊鹏瑞的名义多次向原告徐路崎借款本金共计50000元，并约定月利率为2分，有被告熊鹏瑞出具的借条为凭，被告熊鹏瑞拖欠不还，应承担违约责任。被告熊鹏瑞所称已还原告及其家人共计48000元均为本金，自己的母亲帮自己还款10000元，因其未提交证据证明，而原告只认可2014年5月16日被告还款6000元，其他部分是还给了自己的家人，故对被告熊鹏瑞所称自己的还款均为本金及双方后期约定不计利息的辩解，没有证据证实，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息7000元（利息自2013年10月19日计算至2014年11月10日，50000元×0.02元/月×13个月-6000元＝7000元。），后续利息继续计算至被告还清欠款之日止，符合法律有关规定，本院予以支持。被告熊鹏瑞与被告董小瑞系夫妻关系，被告董小瑞已对被告熊鹏瑞的借款进行了确认，故此借款属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞在本判决生效之日起十日内，偿还原告徐路崎借款本金50000元，利息7000元，合计57000元（利息自2013年10月19日计算至2014年11月10日），后续利息按月利率2分继续计算至被告还清欠款之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告熊鹏瑞及被告董小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  刘福山 二〇一五年四月二日 书 记 员  刘 易
江苏省宿迁市宿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）宿城刑执字第002号罪犯袁兴康，男，1939年1月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯强奸罪于2011年8月3日被取保候审。2012年2月15日本院作出了（2012）宿城刑初字第0045号刑事判决，以强奸罪判处罪犯袁兴康有期徒刑四年。因罪犯袁兴康长期有冠心病及高血压病史，经司法鉴定，符合罪犯保外就医条件。本院依法三次决定将罪犯袁兴康暂予监外执行，期限分别为：2012年2月27日起至2013年2月26日止、2013年2月27日起至2014年2月26日止、2014年2月27日起至2015年2月26日止。期限届满后，宿迁市宿城区司法局将罪犯袁兴康病历资料提交本院，本院依法委托宿迁市中级人民法院司法鉴定处对罪犯袁兴康是否符合保外就医条件进行鉴定。该处于2014年4月21日出具（2015）宿中法鉴核字第30号法医技术审核意见书，审核分析意见认为袁兴康所患疾病符合保外就医医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯袁兴康暂予监外执行一年，期限自2015年2月27日起至2016年2月26日止。二〇一五年四月三十日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初11193号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：张维中，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告张维中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告张维中经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：被告张维中向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告张维中未作答辩。                  被告张维中申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月13日                                              截至日期              2020年2月15日                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张维中申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，虽然张维中于起诉后已经还清欠款，但中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已经因此支出律师服务费2000元，根据双方签订的合同该笔款项应由张维中负担。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张维中于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张维中负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二〇年七月十日                法  官  助  理      颜瑶莎                            书   记    员      刘  丹
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)高法商初字第1055号 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行 负责人李刚 委托代理人滕学武 被告王照来 被告李文美 被告马江明 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告王照来、李文美、马江明借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年12月14日受理后,依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕学武到庭参加诉讼，被告王照来、李文美、马江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年10月16日，原告分别与被告王照来、李文美、马江明签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王照来、李文美、马江明各向原告借款30000元，实行三户联保担保方式，借款按银行基准利率上浮45％确定，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50％，借款期限为2011年10月16日至2012年10月15日，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，贷款到期后，被告李文美、马江明按合同约定归还了借款本金及相应利息，被告王照来未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依判令被告王照来偿还原告借款30000元及利息；被告李文美、马江明对王照来借款本息承担连带保证责任。 被告王照来未提出答辩意见。 被告李文美未提出答辩意见。 被告马江明未提出答辩意见。 经审理查明，2011年10月12日，被告王照来、李文美、马江明及各自的配偶分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款30000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处签字、捺印。2011年10月16日，被告王照来、李文美、马江明三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年10月16日至2012年10月15日内可向原告循环借款，额度各为30000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 被告王照来、李文美、马江明分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。 2011年10月16日，原告按合同约定将三被告王照来、李文美、马江明的借款各30000元分别发放至各自的银行卡，三被告分别在原告制作的记账凭证上签字确认。约定借款期限为2011年10月16日至2012年10月15日。原告向三被告发放借款后，被告李文美、马江明按合同约定归还原告借款本息，被告王照来向原告支付利息至2012年9月20日。借款到期后未归还借款。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。 本院认为，原告与被告王照来、李文美、马江明所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告王照来到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。被告李文美、马江明自愿与王照来组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定对被告王照来的借款本息承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王照来追偿。三被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王照来偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款30000元，于本判决生效后十日内清偿； 二、被告王照来自2012年9月21日至2012年10月15日按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款30000元的利息，自2012年10月16日起按上述借款利率上浮50％支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿； 三、被告李文美、马江明对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王照来追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  单 丽 二〇一五年四月二十九日 书 记 员  初 晓
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定  书                      （2015）河民一初字第16号     原告才某，男，蒙古族，1970年10月1日出生，住河南县。   被告叶某，女，蒙古族，1976年5月11日出生，住河南县。   本院在审理原告才某与被告叶某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告才某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。                                                       审 判 员 红卓玛     二0一五年四月十五日      书 记 员   李 智 措
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民三初字第79号原告烟台市海滨小区物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区观海路18号。组织机构代码：72495639-0。法定代表人王义环，经理。委托代理人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被告王义荣，男，1938年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台市海滨小区物业管理有限公司与被告王义荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨曙光、被告王义荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日，原告与烟台市莱山区海滨小区业主委员会签订《物业服务合同》，将海滨小区的物业交由原告服务，合同约定了双方的权利义务。被告所有的海滨小区梓林街32-2号物业一直未缴纳物业管理费用。请求判令：1、被告缴纳2013年1月至2014年12月期间的物业费1092元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，一、海滨小区住户大约2700余户，一部分是原村住户，约有700余户，外来购房户约有2000户，参加业主委员会选举的业主中原村住户占绝大多数，只有少数是外来户代表，选举产生的海滨小区业委会不合情理，不能代表外来户利益。所以，原告与烟台市莱山区海滨小区业主委员会签订的《物业服务合同》是无效合同，不具有法律效力。二、原告违法将收取物业费与业主购电捆绑在一起。三、原告提供的服务存在很多问题：1、为增加车位，使绿化减少；2、卫生有缺陷；3、安保问题不少；4、下水道堵塞；5、房屋漏水不管；6、由于小区没有改造完，小区内有养鸡养鸭、用木材烧火、露天粪池、流浪猫狗；7、污水管道坏了，原告不给修，业主自己维修；清理积雪不及时。综上，我认为应该交物业费，因为与原告发生物业费纠纷，所以暂时缓交物业费。经审理查明，原告于2000年8月17日成立，公司形式：有限责任公司；经营范围：物业管理、水电暖安装等；经营期限：2000年8月17日至2020年8月16日；物业服务资质：2011年5月5日至今为三级资质。原告自成立之日起即为烟台市莱山区海滨小区提供物业服务至今。2012年5月26日，烟台市莱山区海滨小区召开业主大会，选举产生了烟台市莱山区海滨小区业主委员会（以下简称海滨小区业委会），并在烟台市莱山区住房保障和房产管理中心、烟台市莱山区人民政府黄海路街道办事处备案。2012年8月8日，海滨小区业委会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同第三条约定“物业专有部分的自用部位自用设施损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。”合同第七条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅……多层0.48元/月每平方米……”第十条约定“物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主应在每年的6月30日前履行缴纳义务。”第三十五条约定“本合同为期五年，自2012年12月31日至2017年12月31日。”2012年10月29日，原告向烟台市莱山区物价局、烟台市莱山区住房保障和房产管理中心申报收费标准和服务等级。经上述两主管部门确认，原告收费标准为0.48元/平方米、服务等级为丙级，执行时间为2013年1月1日至2014年12月31日。被告系海滨小区梓林街32-2号业主，该房建筑面积是94.9平方米，被告未向原告交纳2013年1月至2014年12月期间的物业服务费。2014年12月份，原告通过EMS形式向被告送达律师函，催收2013年1月至2014年12月期间的物业服务费，被告至今未向原告交纳上述物业服务费。原告诉讼请求的计算方式是94.9平方米（房屋建筑面积）×0.48元/平方米（收费标准）×24个月（2013年1月至2014年12月）=1093元（原告主张1092元）。庭审中，被告为证明小区是开放式小区、小区内绿化被破坏、清理积雪不及时等主张，提供照片一组，原告称，涉案小区确为开放式小区，但无法确定照片是涉案小区的照片。如果是涉案小区照片，照片内容显示是冬天，个别绿化带确实有树死亡情况，我方会补种；照片可以显示主干道积雪已清理。被告为证明小区内治安情况不好的抗辩主张，提供“海滨小区业主签名（部分）”材料一宗。原告对被告的抗辩主张不予认可，并称，被告的观点不能构成不缴纳物业费的理由。被告为证明原告将物业费和电费捆绑在一起、强行收费的抗辩主张，提供齐鲁晚报报道、用户购电收据、书面证人证言、温某、交物业费和卫生费通知等。原告称，双方纠纷应以法院裁决为准，不应以报纸报道内容为准，且原告没有被告所述的强行收费情况。海滨小区的用电是预售电方式，物业公司需先垫资向供电公司购电，物业公司财力有限，无力垫付所有业主用电费用，对不缴纳物业服务费的业主只能在力所能及的条件下保障其用电，为其垫资购电。被告为证明原告不给业主维修污水管道，服务不到位，提供照片1张，原告称，被告并未向原告报修过该污水管道，且该下水道属于业主所有，应由业主自己维修。如向物业报修，维修费由业主承担。被告未提供其他证据证明其抗辩主张。上述事实，有企业信息、资质证书、业主委员会成立备案材料、收费标准确认表、服务等级申请表、物业服务合同、律师函、EMS寄件人存根联、照片、购电收据、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，原告是依法成立的具有物业服务资质的物业服务企业，自成立之日起即为海滨小区提供物业服务至今。原告与海滨小区业委会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对小区业主均具有法律约束力。被告以海滨小区业委会不能代表外来户利益为由，不认可该合同的法律效力，该抗辩主张于法无据，不予采信。对于被告提出的原告违法将收取物业服务费与电费捆绑、物业服务存在诸多问题的抗辩主张，本院认为，被告提供的证据不能证明其主张，即使原告提供的物业服务存在不符合物业服务合同约定的情形，被告可以要求原告承担相应法律责任，而不能以此作为拒绝缴纳物业服务费的理由，故，对被告该抗辩主张不予采信。原告依约为被告所居海滨小区提供物业服务，被告虽经原告书面催交，但未在合理期限内交纳2013年1月至2014年12月期间的物业服务费，原告请求被告交纳该期间物业服务费，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十条、第十五条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王义荣支付原告烟台市海滨小区物业管理有限公司2013年1月至2014年12期间的物业服务费1092元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告王义荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一五年四月十五日书记员  贺彩云
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)驻行终字第67号 上诉人（一审第三人）张指挥，男，汉族，1977年2月15日生，住汝南县。 被上诉人（一审原告）吴富全，男，汉族，1962年6月4日生，住汝南县。 一审被告汝南县人民政府。 法定代表人刘军民，代县长。 一审第三人翟星，男，汉族，1975年12月21日生，住汝南县。 上诉人张指挥因房屋行政登记一案，不服汝南县人民法院（2014）汝行初字第74号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张指挥自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张指挥自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，且不侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。现裁定如下： 准予上诉人张指挥撤回上诉。 诉讼费减半收取25元，由上诉人张指挥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 战 审 判 员  王 蓉 代理审判员  马国中 二〇一五年四月十六日 书 记 员  张 静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）来民二终字第43号 上诉人（一审原告）：象州县恒达综合机动车贸易有限公司，住所地：象州县象州镇温泉大道（大转盘旁），组织机构代码05950958-1。 法定代表人：贾玉岚，该公司经理。 委托代理人：杨嘉庆，该公司经理。 委托代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曾新雄，男，1955年1月8日出生，住象州县。 上诉人象州县恒达综合机动车贸易有限公司（以下称“恒达公司”）因与被上诉人曾新雄租赁合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日受理后，于2015年2月12日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人杨嘉庆、韦社标，被上诉人曾新雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2006年9月8日，象州县国家税务局将位于象州县院内场地租给曾新雄经营汽车维修，租期10年。2013年8月15日，曾新雄将该场地租给恒达公司用于经营汽车修理、汽车销售展厅及汽车精品销售，并签订了《场地租赁合同书》。对于曾新雄的此转租行为，象州县国家税务局明确表示不予以同意和认可。 本院认为，根据二审查明象州县国家税务局对于曾新雄的转租行为是不予以同意和认可，则上诉人主张的其不能办理相关营业执照系因象州县国家税务局不出示相关证件造成，而象州县国家税务局不愿意出示相关证件又系因不同意新雄的转租行为造成，因此，按照上诉人与被上诉人签订《场地租赁合同书》第五条第1条的约定：“甲方（曾新雄）负责协助乙方（恒达公司）搭建钢结构棚、变更及办理营业执照所需要的相关手续及材料”，而被上诉人无法完成这一义务，致使部分合同不能实现，则被上诉人曾新雄应承担一定的违约责任，但对于这个责任如何分担，上诉人的损失如何计算，一审法院对以上基本事实未查清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2014）象民初字第493号民事判决； 二、发回象州县人民法院重审。 上诉人象州县恒达综合机动车贸易有限公司向本院预交的二审案件受理费5696元，由本院退还上诉人象州县恒达综合机动车贸易有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 怡 审 判 员  韦正德 代理审判员  邓 媚 二〇一五年四月八日 书 记 员  韦玉妹 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字第8617号 原告蔡成君，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告陈国富，男，1958年5月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告蔡成君与被告陈国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡成君到庭参加诉讼。被告陈国富经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡成君诉称：2013年5月5日，陈国富向蔡成君借款200万元。之后，陈国富未依约还款。请求判令：陈国富立即偿还原告借款200万元，并支付自2013年5月5日起至实际还款日止按月利率2.5%计算的利息。 被告陈国富均未提交答辩状。 原告蔡成君向本院提供了以下证据：1、借条，证明被告向原告借款200万元，月利率4%，期限至2013年7月4日。2、汇款凭证，证明汇款的事实。 被告陈国富未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。本院对上述证据真实性、合法性、关联性及原告的证明对象均予以确认。 本院认为，本案系原告蔡成君与被告陈国富之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告陈国富是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下： 2013年5月5日，陈国富向蔡成君出具借条一份，约定借款200万元，月利率4%，期限自2013年5月5日至2013年7月4日。同日，蔡成君向陈国富汇款80万元，次日汇款120万元。之后，陈国富未还款。 综上所述，本院认为，原告蔡成君与被告陈国富之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，除利息约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。陈国富未依约还款已构成违约，应偿还蔡成君借款本息并支付逾期利息。虽然原告起诉时仅要求按月利率2.5%计息，但该利率仍超过法定最高限额，本院依法予以调整。讼争利息依法应从陈国富实际交付借款之日起计算。被告陈国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈国富应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成君借款200万元及利息（80万元自2013年5月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行6个月内同类贷款利率四倍计算；120万元自2013年5月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行6个月内同类贷款利率四倍计算）； 二、驳回原告蔡成君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30080元，由原告蔡成君负担2080元，被告陈国富负担28000元。 如不服本判决，原告蔡成君可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告陈国富可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  余卓立 代理审判员  许珊妹 人民陪审员  陈国兴 二〇一五年四月七日 书 记 员  黄鹤鹤 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）驻行终字第49号 上诉人（一审第三人）刘清兰，女，汉族，1940年9月19日出生，住泌阳县。 委托代理人柴士林，男，汉族，1972年10月6日出生，住泌阳县。 委托代理人刘圆圆，女，汉族，1992年5月21日出生，住址同上。 被上诉人（一审原告）泌阳县黄山口乡石仁河村委杨沟组。 负责人王平奇（又名王伟），组长。 委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。 一审被告泌阳县人民政府。 法定代表人张树营，县长。 委托代理人张岩，泌阳县林业局工作人员。 委托代理人吴宗钦，泌阳县人民政府法制办工作人员。 上诉人刘清兰因林业行政登记一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌行重初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘清兰及其委托代理人柴士林、刘圆圆，被上诉人泌阳县黄山口乡石仁河村委杨沟组的委托代理人赵保群，一审被告泌阳县人民政府的委托代理人张岩、吴宗钦到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌行重初字第2号行政判决； 二、发回泌阳县人民法院重审。 审 判 长  秦永奇 审 判 员  王 蓉 代理审判员  马国中 二〇一五年四月三日 书 记 员  张 静
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宜执字第00168号 申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，组织机构代码55016405-0。 法定代表人：方庆亮，该公司经理。 委托代理人：王娜，该公司员工。 委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 被执行人：蒋金豹，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：江平，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆市东方尚贸易有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**兴利达大厦**，组织机构代码68497915-9。 法定代表人：江平，该公司经理。 被执行人：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省安庆市华中东路**机构代码74487611-X。 法定代表人：吴萍，该公司经理。 被执行人：池州现代都市商务发展有限公司，住所地安，住所地安徽省池州市和泰星城**代码68687901-2。 法定代表人：余文，该公司经理。 被执行人：安庆市黄梅投资管理咨询有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**码57042545-7。 法定代表人：余文，该公司经理。 被执行人：安庆市申佳商贸有限公司，住所地安徽省安，住所地安徽省安庆市迎江区龙眠山路**新河小区******7706692-8。 法定代表人：曹英，该公司经理。 被执行人：青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司，住所地安徽省池州，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇281047-6。 法定代表人：余文，该公司经理。 被执行人：余文，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：曹英，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：潮道军，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 安庆新昌小额贷款股份有限公司与蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安庆国顺山城房地产开发有限责任公司、池州现代都市商务发展有限公司、安庆市黄梅投资管理咨询有限公司、安庆市申佳商贸有限公司、青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司、余文、吴萍、曹英、潮道军借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）宜民二初字第00192号民事调解书，已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安庆国顺山城房地产开发有限责任公司、池州现代都市商务发展有限公司、安庆市黄梅投资管理咨询有限公司、安庆市申佳商贸有限公司、青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司、余文、吴萍、曹英、潮道军的银行存款4800000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周文斌 审 判 员  王 炜 代理审判员  谢发亮 二〇一五年四月十四日 书 记 员  董 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2014）浮民二初字第47号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道**。机构代码：15898892-8。负责人：吴金火，行长。委托代理人：李兴林，该银行职员。被告：余洪林，男，1959年6月5日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：余剑，男，1984年12月28日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告余洪林、余剑金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，依法组成了合议庭。并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的委托代理人李兴林到庭参加了诉讼，被告余洪林、余剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉称：2012年10月24日，原告与余洪林、余剑签订了《最高额担保借款合同》，余洪林是借款人，余剑是担保人。担保人余剑以其位于景德镇城区莲花山庄-611-楼栋序号为1773的私房提供抵押担保。借款有效期自2012年10月24日起至2015年10月24日止。2013年10月22日、2013年10月24日,原告向被告余洪林分别发放了金额为70万元、30万元的两笔贷款，共计人民币100万元。被告余洪林从2014年2月20日起，就一直没有向原告支付借款利息。截止2014年8月20日，结欠本金100万元，利息42000元。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告余洪林归还借款本金100万元；2、被告余洪林支付借款利息，算至实际清偿之日；3、被告余剑对该借款及利息承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行向本院提交以下证据予以证明：1、《最高额担保个人借款合同》一份、借款凭证两份，证明被告余洪林借款100万元，并约定了借款期限、利息；2、他项权证一份，证明余剑以位于莲花山庄的房屋提拱了抵押担保。该两份证据均系原件，合同有被告余洪林、余剑的签名，被告方无故不参加庭审，本院将两份证据作为定案依据。二被告未提供任何答辩意见、证据材料。经审理查明：2012年10月24日，原告与被告余洪林、余剑在景德镇市房地产交易管理处办理了相关抵押登记手续后（权属证书编号：景房他证字第××号），三方签订了编号为36020120120148793的《最高额担保个人借款合同》，约定由余剑以位于景德镇城区莲花山庄-611-楼栋序号1773（房屋所有权证号：景房权证字第**）的房屋提供最高额为120万元的抵押担保，原告给予被告余洪林100万元的借款额度。额度有效期自2012年10月24日至2015年10月23日，单笔借款期限最长不超过12个月。并约定对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年10月22日、2013年10月24日，原告分别向被告余洪林发放借款70万元、30万元，两笔借款约定年利率7.2%，借款期限12个月，还款方式为一次性还本，每月付息。自2014年2月20日起，被告余洪林就未支付任何利息，截止2014年8月20日，结欠本金100万元，利息4.2万元。上述事实，有原告提交的证据以及陈述意见予以证实。本院认为：原告与二被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，三方均应依约履行合同义务，被告余洪林未按期归还借款本金、支付利息，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行要求被告余洪林归还借款本金及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告余剑为余洪林的借款提供了最高额为120万元的房屋抵押担保，故在120万元额度内，对借款本息承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。余剑在向原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行承担抵押担保责任后，有权依照法律规定，向余洪林进行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告余洪林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金100万元及利息（截至2014年8月20日利息4.2万元，其后的利息借款期限内按年利率7.2%计算，逾期之日至判决之日按年利率10.8%计算）2、在120万元额度内，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行对被告余剑用以抵押担保的，位于景德镇城区莲花山庄**栋序号为1773（房屋所有权证号：景房房权证字第**）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、被告余剑承担上述抵押担保责任后，有权向被告余洪林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14178元，由被告余洪林、余剑共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  冯全镇审判员  徐玉平审判员  周 燕二〇一五年四月二十三日书记员  程双八
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂来凤刑初字第00048号公诉机关来凤县人民检察院。被告人谢纪海，男，1981年6月23日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，住宣恩县，无业，因涉嫌赌博罪，于2013年12月12日被来凤县公安局刑事拘留，2013年12月30日被取保候审，2014年12月22日被来凤县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人谢纪海犯赌博罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人谢纪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5、6月间，杨某、张某、刘某（以上三人均已判刑）、唐某2（在逃）在来凤县组织赌博，以坐庄（俗称“坐门子”）方式吸引人员参与赌博，并从中抽头渔利。赌博活动运行一段时间后，被告人谢纪海以组织者加入其中并参与抽头渔利。喻某（已判刑）负责发牌、抽头，每天抽头10000元至30000元左右。2013年6月18日1时许，来凤县公安局刑侦大队接群众举报后，公安民警迅速出警，查获涉赌人员二十余人，收缴赌资39000元，其中8000元为抽头赃款。被告人谢纪海于2013年12月12日被来凤县公安局刑事侦查大队民警抓获归案，2013年12月30日被取保候审，后又于2014年12月22日被来凤县公安局刑事拘留。另查明，被告人谢纪海曾因犯盗窃罪，于2005年7月19日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯窝藏毒品罪，于2010年11月27日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑七个月，于2010年12月29日刑满释放。上述事实，被告人谢纪海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、缴款收据、扣押清单、浙江省岱山县（2005）岱刑初字第55号刑事判决书、浙江省岱山县（2010）舟岱刑初字第94号刑事判决书、本院（2013）鄂来凤刑初字第00130号刑事判决书，证人唐某1、向某等28人的证言，现场勘查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录及被告人谢纪海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢纪海以非法占有为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谢纪海犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢纪海及杨某、张某、刘某起主要作用，均系主犯，但被告人谢纪海参与赌博时间相对较短，起作用相对较小，可比照杨某、张某、刘某酌情从轻处罚；喻某起次要作用，系从犯。被告人谢纪海因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢纪海犯有前科，可酌定从重处罚。被告人谢纪海如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人谢纪海犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月2日止，已减去先行羁押的19天。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一五年四月九日书 记 员 陈 琼
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）社行审字第00003号申请执行人：社旗县国土资源局。法定代表人：周其坤，任局长。被申请执行人：安留记，男，49岁，住社旗县。申请执行人社旗县国土资源局向本院申请强制执行社土罚决字[2014]第5号《行政处罚决定书》，本院于2014年10月8日作出（2014）社行审字第54号行政裁定书，裁定不准予强制执行。申请执行人向南阳市中级人民法院申请复议，南阳市中级人民法院于2014年11月17日作出南行审字第00012号行政裁定书，撤销本院（2014）社行审字第54号行政裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用耕地建养殖厂，从事养殖业，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依据该法第七十六条之规定作出行政处罚。本院认为，农民搞养殖也是生存必需，所建石棉瓦大棚也系养殖所需，不能算是将土地转为建设用地。且申请执行人提供的社会稳定风险评估报告看，强制拆除会引发更大的矛盾，不符合强制拆除风险评估的要求。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：对社旗县国土资源局2014年2月18日作出的社土罚决字[2014]第5号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 科审 判 员  张雪梅代理审判员  侯 超二〇一五年四月十四日书 记 员  马 双
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宜执字第00102号 申请执行人：汪中海，男，1966年11月24日出生，汉族，安庆市兴业水暖建材商行业主，住安徽省安庆市迎江区孝肃路**，身份证号码3408021966********。 被执行人：吴宣明，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，，住安徽省安庆市枞阳县义津镇先让村身份证号码3408231957********。 被执行人：吴革，男，1964年7月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区集贤南路京安花苑**，身份，证号码342823196407311712。 被执行人：胡鹏翼，男，1979年11月19日出生，无固定职业，住安徽省安庆市大观区玉虹街****，身份证号码3408231979********。 汪中海与吴宣明、吴革、胡鹏翼民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）宜民一初字第00264号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪中海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴宣明、吴革、胡鹏翼的银行存款人民币220万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周文斌 审 判 员  王 炜 代理审判员  谢发亮 二〇一五年四月十四日 书 记 员  董 刚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瑞民初字第160号 原告徐光明，男，1953年11月7日出生,汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人余秀兰，女，1957年9月16日出生,汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系原告徐光明的妻子。 被告熊鹏瑞，女，1977年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告董小瑞，男，1981年12月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被告熊鹏瑞的丈夫。 原告徐光明诉被告熊鹏瑞及被告董小瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘福山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光明的代理人余秀兰和被告熊鹏瑞到庭参加了诉讼，被告董小瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光明诉称：被告因资金周转自2012年11月4日起至2013年9月16日陆续向原告借款共计135000元，上述借款均约定月息2分。2013年10月，被告支付完到期利息后，就以各种理由拖欠利息，并拒还到期本金。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款136485元（其中本金120432元，利息16053元）,后续利息继续计算至被告还清欠款之日止。 原告徐光明为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、被告熊鹏瑞出具的借条三份，证明被告熊鹏瑞分别于2012年11月4日在原告处借款15000元，2013年6月19日在原告处借款10000元，2013年9月16日在原告处借款110000元，以上共计135000元，上述借款均约定月利率2分。 证据2、被告董小瑞在2014年3月14日出具的承诺书一份，证明董小瑞同意还款。 被告熊鹏瑞辩称：借款是事实，现在没有能力还款，要求原告免除利息。我已陆续还了原告48000元，在2014年过年的时候，我母亲帮我还了10000元。以上还的钱都是还的本金，当初还钱的时候和原告说好了不用计算利息了。 被告熊鹏瑞在第一次庭审中对原告徐光明提供的借条复印件不予质证，本院在第二次开庭质证借条原件时，被告熊鹏瑞及被告董小瑞无故未到庭。 根据原告徐光明的诉称及被告熊鹏瑞在第一次庭审时的辩称，结合当事人当庭陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞因需要资金周转，于2012年11月4日在原告处借款15000元，2013年6月19日在原告处借款10000元，2013年9月16日在原告处借款110000元，以上共计135000元，上述借款均约定月利率2分，被告熊鹏瑞出具了借条。2014年3月20日，被告熊鹏瑞还款25000元。2014年4月份，被告熊鹏瑞还款6000元。至2014年11月10日，原告徐光明认可被告熊鹏瑞尚欠本金120432元。之后，被告一直未还借款及利息。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金120432元，利息16035元（利息自2014年4月20日计算至2014年11月10日）,后续利息继续计算至被告还清之日止。原告起诉后，2015年1月份，被告熊鹏瑞还款5000元。 另查明，原告徐光明及其家人借给被告熊鹏瑞共计290000元（其妻子余秀兰借给被告熊鹏瑞25000元，其女儿徐路崎借给被告熊鹏瑞50000元。其女儿徐路斐借给被告熊鹏瑞80000元，），因被告熊鹏瑞一直未还清欠款，被告董小瑞在2014年3月14日出具承诺书，承诺书载明：董小瑞借徐光明及家人共计人民币290000元整，现本人同意3月20日归还80000元整，余款下月再议。 本院认为，被告熊鹏瑞及被告董小瑞因需资金周转，以被告熊鹏瑞的名义分三次向原告徐光明借款本金共计135000元，并约定月利率为2分，有被告熊鹏瑞出具的借条为凭，被告熊鹏瑞拖欠不还，应承担违约责任。被告熊鹏瑞所称已还原告及其家人共计48000元均为本金，自己的母亲帮自己还款10000元，因其未提交证据证明，且原告予以否认，原告只认可被告熊鹏瑞在2014年3月20日还款25000元，在2014年4月份还款6000元，故对被告熊鹏瑞所称前期所还均为本金及双方后期约定不计利息的辩解，本院不予采信。原告徐光明认可被告熊鹏瑞尚欠本金120432元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金120432元，符合法律有关规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息16053元（利息自2014年4月20日计算至2014年11月10日），扣减起诉后已还利息5000元，本院依法支持11053元（16053元-5000元＝11053元，利息自2014年4月20日计算至2014年11月10日）。被告熊鹏瑞与被告董小瑞系夫妻关系，被告董小瑞也对被告熊鹏瑞的借款进行了确认，故此借款属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告熊鹏瑞及被告董小瑞在本判决生效之日起十日内,偿还原告徐光明借款本金120432元，利息11053元，合计131485元（利息自2014年4月30日计算至2014年11月10日），后续利息按月利率2分继续计算至被告还清欠款之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3030元，减半收取1515元，由被告熊鹏瑞及被告董小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  刘福山 二〇一五年四月二日 书 记 员  刘 易
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4902号原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837152874R，住所地常州市钟楼区御源林城商铺1-17号。负责人：沈峰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈刚，该支行职员。委托诉讼代理人：蒋凌云，该支行职员。被告：沈根永，男，汉族，1964年4月11日生，住常州市钟楼区。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告沈根永信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚、被告沈根永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡领用基本概况申请人沈根永申请时间二〇一五年四月十日发放行中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行信用卡名称，卡号牡丹卡，5240910003959565信用额度（元）120000元二、分期透支本金：78191.59元；三、利息的计算方式：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，计收复利；四、滞纳金的计算方式：按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；五、积欠利息：起止时间2018年5月12日至2020年6月12日；积欠数额（暂计）37441.8元；六、违约责任：滞纳金8500元（暂算至2020年6月12日）原告诉讼请求：1、被告立即归还透支本息、违约金共计124133.39元（其中本金78191.59元、暂算至2020年6月12日的利息37441.8元、违约金8500元）以及支付自2020年6月12日起至全部债务还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；2、本案诉讼费用、保全费等实现本案债权支出的费用由被告负担。被告沈根永辩称：对原告诉请事实无异议，信用额度是12万元，现尚欠本金78191.59元无异议，对欠息自2018年5月12日起算无异议，但原告主张的利息和违约金计算标准过高。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告沈根永通过办理信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年6月12日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金78191.59元，由原告提交的交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张的自2018年5月12日起至款项付清之日止的按合同约定继续计收的利息（复利），本院在原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈根永于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金78191.59元及自2018年5月12日起至欠款付清之日的继续计收的利息（含复利，利息收取标准不超过2020年9月9日施行的一年期贷款市场报价利率四倍）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2784元（原告已预交)，本院减半收取1392元，由被告沈根永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员李俊二○二○年十月三十日法官助理胡传朋书记员赵倩虹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第440号上诉人（原审被告）贵州众安房地产开发有限责任公司。法定代表人刘伦秋。被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人林凯文。上诉人贵州众安房地产开发有限责任公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第324号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称《供销合同》中约定的“原告方人民法院提起诉讼”属无效约定。被上诉人注册地为上海市嘉定区，联系地址却是上海市闸北区，而给上诉人的邮寄函件时的公司营业地址却又是贵州省贵阳市观山湖区，所以考虑本案合同签订、履行等因素，请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人的上诉理由与其向原审提出的管辖权异议理由无差异，鉴于原审裁定中对上诉人的异议已做了充分阐述，本院观点与原审法院观点一致，所以不再赘述。原审裁定说理充分，裁决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳 菁代理审判员 蔡 虹代理审判员 黄文蔚二〇一五年四月十日书 记 员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1953号申请人沈培红与申请人上海东宝时装有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年7月26日作出的(2014)青民一（民）调确字第1348号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认：申请人沈培红、上海东宝时装有限公司于2014年7月18日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人沈培红与申请人上海东宝时装有限公司之间的劳动关系于2014年6月30日予以解除；二、由于公司事实倒闭，根据相关法律规定，申请人上海东宝时装有限公司一次性支付申请人沈培红经济补偿金人民币34,235元；三、支付期限及支付方式：上述经济补偿金由申请人上海东宝时装有限公司于2014年7月26日之前一次性汇入申请人沈培红工资卡账户；四、本协议自双方签字之日起生效，不得反悔，为该起劳资纠纷案件作一次性终结，双方并一致申请青浦区人民法院确认本调解协议的效力；五、双方无其他异议；六、此协议一式四份，两申请人、青浦区金泽镇人民调解委员会及青浦区人民法院各执一份。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈培红与申请人上海东宝时装有限公司于2014年7月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。届期，义务人上海东宝时装有限公司未履行义务。权利人沈培红于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年3月18日向被执行人上海东宝时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人名下车辆一部，并经执行查明：被执行人名下房产正在他案中评估拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。2015年4月22日，本院将上述执行情况告知申请人沈培红后，其予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年四月二十九日书记员 杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2144号原告吴江市全发机械制造有限公司诉被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）青民二（商）初字第1417号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海青浦如盈五金制品厂应于判决生效之日起十日内支付原告吴江市全发机械制造有限公司货款人民币527,363.62元；二、被告王新民对被告上海青浦如盈五金制品厂履行前述债务承担连带清偿责任；被告王新民承担前述保证责任后，有权向被告上海青浦如盈五金制品厂追偿。案件受理费9,073.60元，财产保全申请费3,156.80元，合计12,230.40元，由被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民共同负担。届期，被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民未履行付款义务。权利人吴江市全发机械制造有限公司于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人上海青浦如盈五金制品厂、王新民发出执行通知书，责令两被执行人于2015年4月8日之前按民事判决书规定的义务履行，但两被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海青浦如盈五金制品厂现经营地不明，被执行人王新民去向不明，除本院在另案中查封了被执行人王新民名下上海市青浦区青湖路789弄37号1502室房产（共有人费美丽、王娇娇）及冻结了被执行人上海青浦如盈五金制品厂在青浦区金泽镇建设用地减量化工作办公室的厂房动迁费1,426,200元外，两被执行人无其他可供执行的财产。2015年4月8日，本院将上述执行情况告知申请人吴江市全发机械制造有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年四月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠湾法执字第431-1号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行，地址：惠州市大亚湾新澳大道4号，组织机构代码：98110059-3。负责人：雷泽民，行长。委托代理人：刘琼、郑启迪，系广东卓凡律师事务所律师。被执行人：黄胜勇，男，1972年6月24日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。被执行人：王淑蓉，女，1970年12月8日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。申请执行人广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称广发大亚湾支行）与被执行人黄胜勇、王淑蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄胜勇应向申请执行人广发大亚湾支行偿还借款本金人民币23710.33元及至2013年7月20日的利息3299.29元；从2013年7月21日起至2014年7月31日止的利息按《房屋按揭贷款合同》的约定计付；2014年8月1日起至还清借款之日止的利息以本金人民币23710.33元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付。被执行人王淑蓉对上述款项承担连带清偿责任。此外，被执行人黄胜勇、王淑蓉应负担案件受理费576元、申请执行费314元，但上述被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人黄胜勇名下位于惠州市××区淡水××大厦××商场××、××号的商铺（房地产权证号为粤房地证字第××号）。经摇珠选定，本院委托惠州德信资产评估事务所对上述商铺进行评估，该事务所作出惠德评咨字[2015]第22号《商铺评估报告书》，评估结果为125000元。本院将上述评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未在期限内对评估结果提出书面异议。本院认为，因被执行人黄胜勇、王淑蓉未履行义务，为保障案件顺利进行，应依法对黄胜勇名下的商铺进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄胜勇名下位于惠州市惠阳区淡水锦惠大厦1层商场1193、1195号的商铺（房地产权证号为粤房地证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  吴湘元审 判 员  钟浩龙人民陪审员  钟容佳二〇一五年四月二十一日书 记 员  廖 楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1928号申请执行人王志康，男，1955年10月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人刘新程，男，1976年11月28日生，汉族，住江西省宜春市。上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第5758号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认被执行人应给付申请执行人人民币10611.24元，并应负担案件受理费1911元、执行费59.17元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新程银行存款人民币12581.41元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一五年四月三十日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第68号申请人王锴，男，1977年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人王巍，男，1980年3月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人王爱民，男，1953年5月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人第二军医医学院附属东方肝胆外科医院，住所地上海市。法定代表人吴孟超，院长。委托代理人房树恒。本院于2015年4月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年4月16日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人第二军医医学院附属东方肝胆外科医院应自本裁定书生效之日起七日王锴、王爱民、王巍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币200，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王锴、王爱民、王巍与申请人第二军医医学院附属东方肝胆外科医院于2015年4月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年四月十六日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第80号上诉人谢水麟。上诉人谢水荣。上诉人谢水麟、谢水荣等因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦受初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为公房公用部位的承租权是一种兼具债权和物权性质的复合型财产权利，上诉人与被上诉人之间因公房公用部位的承租权纠纷依法属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院不予受理裁定书缺乏法律依据，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，公有房屋内的公用部位应该是独用还是公用，应由相关房管部门按实际情况核定，该问题不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人起诉不符合人民法院受理条件，人民法院不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年四月十三日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商外初字第7号原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地江苏省丹阳市新民中路11号。负责人李列，该支行行长。委托代理人孙薇，女，汉族，1965年9月2日生，住江苏省，系中国银行股份有限公司镇江分行员工。委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告江苏润阳伟业科技有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇白马村。法定代表人蒋蔼其，该公司执行董事。被告江苏星帝置业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路北侧。法定代表人魏爱英，该公司执行董事。被告江苏奥丹机械有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇里庄镇北路。法定代表人王锁方，该公司执行董事。被告南京源港石油化工有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安镇三江口码头东侧。法定代表人曹家平，该公司董事长。被告江苏星帝电力燃料有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路北侧。法定代表人魏红喜，该公司执行董事。被告蒋蔼其，男，汉族，1952年7月26日生，住江苏省丹阳市。被告汤培仙，女，汉族，1953年8月6日生，住江苏省丹阳市。被告蒋鹏宇，男，汉族，1979年9月1日生，住江苏省丹阳市。被告施丽娟，女，汉族，1983年2月13日生，住江苏省金坛市经济开发区。被告王锁方，男，汉族，1963年3月23日生，住江苏省丹阳市。被告魏红喜，男，汉族，1963年8月8日生，住江苏省丹阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉被告江苏润阳伟业科技有限公司、被告江苏星帝置业有限公司、被告江苏奥丹机械有限公司、被告南京源港石油化工有限公司、被告江苏星帝电力燃料有限公司、被告蒋蔼其、被告汤培仙、被告蒋鹏宇、被告施丽娟、被告王锁方、被告魏红喜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上述被告的银行存款人民币4600万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告江苏润阳伟业科技有限公司、被告江苏星帝置业有限公司、被告江苏奥丹机械有限公司、被告南京源港石油化工有限公司、被告江苏星帝电力燃料有限公司、被告蒋蔼其、被告汤培仙、被告蒋鹏宇、被告施丽娟、被告王锁方、被告魏红喜的银行存款人民币4600万元，或查封、扣押其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王成瑶审 判 员  何建生代理审判员  詹玉萍二〇一五年四月三十日书 记 员  季雅婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1458号原告上海某某物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告马某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00412-1号申请执行人吕某某。被执行人代某。被执行人赵某。吕某某与代某、赵某身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00825号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：代某、赵某在本判决生效后十日内赔偿吕某某医疗费2130.5元、住院伙食补助费60元，合计2190.5元。案件受理费50元，由代某、赵某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费合计2190.5元，案件受理费50元。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代某、赵某银行存款或者扣留、提取其收入2290.5元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年四月九日书 记 员  郭 涛