wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜中恢执字第00013号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行。负责人：白华，该行行长。被执行人：合肥实方商贸有限公司。法定代表人：朱爱云，该公司总经理。被执行人：铜陵市蓝帆餐饮管理有限责任公司。法定代表人：阳军，该公司总经理。被执行人：阳军。被执行人：赵景华，女，1979年5月22日出生，汉族，住址，身份证号码被执行人：刘卫，男，汉族，1970年5月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王芹，女，1972年4月19日出生，汉族，住址。被执行人：朱爱云。被执行人：王大水，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：朱芳芳，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。合肥市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2013）合民二初字第00441号民事判决书，于2013年10月15日查封了被执行人铜陵市蓝帆餐饮管理有限责任公司、阳军、刘卫、王芹名下的房产、土地，并责令被执行人于2014年6月30日前履行给付人民币1100万元的义务，但铜陵市蓝帆餐饮管理有限责任公司、阳军、刘卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人铜陵市蓝帆餐饮管理有限责任公司、阳军、刘卫、王芹名下的房产、土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 迅审判员 李运华审判员 陈浩林二〇一五年四月十三日书记员 李 畅
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法河民初字第70号原告王纠，男，汉族，1973年8月22日出生，住四川省达县。被告冼水坚，男，1977年8月7日出生，住广东省云浮市云城区。原告王纠诉被告冼水坚合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王纠到庭参加诉讼，被告冼水坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纠起诉称，2013年6月21日，原、被告双方约定，被告帮原告在安塘街道一河两岸购买一地皮，价格是4500元／㎡（包搞好国有土地使用权证），面积是10米×12.8米，地皮位置附图在《收据》上；并约定原告先支付150000元购地款给被告，被告如果不能在2014年1月1日前办好该地皮国有土地使用权证，被告冼水坚则退还购地款150000元给原告王纠。当天，原告支付150000元给被告，被告立下《收据》一份交由原告收执，在场见证人有梁益强、林天德。然而，2014年1月1日，被告无法帮原告购买该地皮，也无法办理好该地皮的国有土地使用权证。原告多次向被告追讨购地款150000元，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即返还购地款150000元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付违约金给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提供的以下证据到庭：原告身份证，证明其诉讼主体资格。《收据》，证明被告收取原告购地款150000元以及协议约定被告帮原告买地皮的内容。账户交易明细清单，证明原告于2013年6月21日取出现金150000元交给被告买地皮的事实。被告冼水坚无答辩，亦无提供相关证据到庭。经审理查明：原告经人介绍认识被告，被告承诺可以帮原告购买一土地的建设用地使用权。2013年6月21日，原告支付150000元现金给被告，被告为此立下一张《收据》交由原告收执，该收据载明“今收到王纠购买云浮云城区安塘街道办一河两岸地皮单价4500元／㎡.注（包搞好国有土地证），地皮面积10米×12.8米，暂收款人民币小写￥150000元大写拾伍万元整。如不能在二〇一四年一月一号将所有国家认可证件办好，冼水坚则将订金退还给王纠人民币拾伍万元整。收款人：冼水坚；身份证号：441281197708073074。2013年6月21号。见证人：梁益强、林天德。付款人：王纠”。该《收据》左下方空白处手写简单地画上了该土地位置图。之后，被告未能帮原告购买到该建设用地使用权及未能按照《收据》约定办理好国有土地使用权证。原告遂向被告追讨上述款项150000元，但被告一直拖欠不还。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《收据》、账户交易明细清单以及本院的庭审笔录附卷证实。本院认为，本案是合同纠纷。原告主张被告冼水坚收取其款项150000元，提供了有被告冼水坚签名的《收据》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该《收据》内容是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告未能按时依约履行其合同义务，依法应承担返还150000元的责任，现原告请求被告归还150000元，理据充分，本院予以支持。被告冼水坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼水坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王纠返还本金150000元及利息（从起诉之日即2015年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已经预交），由被告冼水坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  吴桂桃二〇一五年四月八日书 记 员  伦国伟
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂来凤执字第00205-1号申请执行人李红梅，女，生于1972年8月22日，苗族，湖北省来凤县人。委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。被执行人杨云贵，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省来凤县人。本院在执行申请执行人李红梅与被执行人杨云贵追偿权纠纷一案中，向被执行人杨云贵送达了执行通知书，要求被执行人杨云贵向申请执行人李红梅偿还借款998000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担诉讼费6468元、执行费12380元，被执行人杨云贵至今未履行。现查明，被执行人杨云贵在银行无存款，仅在湖北好美景地产中药材公司有股份，而湖北好美景地产中药材公司的全部财产已被恩施州中级人民法院查封或拍卖。故杨云贵无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第01024号民事调解书第二项内容的本次执行程序。申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨光红代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一五年四月二十八日书 记 员  陈 莉
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00041号申请执行人：刘海涛，无固定职业。被执行人：朱温浪，无固定职业。刘海涛与朱温浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）宜民一初字第00174号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱温浪的银行存款人民币130万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  谢发亮二〇一五年四月十日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙卧民初字第45号原告赵连英。被告王秀云。本院于2015年2月9日立案受理原告赵连英诉被告王秀云委托合同纠纷一案中，原告赵连英于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵连英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵连英负担。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一五年四月二十一日书 记 员  潘永玲
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第593号罪犯郝广明。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）唐刑初字第73号刑事判决。被告人郝广明不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月14日以（2004）冀刑二终字第263号刑事判决，改判被告人郝广明犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定于2007年7月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年8月22日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郝广明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十三次。悔改表现突出，建议减刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郝广明符合减刑条件。经审理查明，罪犯郝广明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年10月11日至2014年10月25日期间共获表扬奖励十三次。另查明，该犯因犯强奸罪于1983年被河北省宣化县人民法院判处有期徒刑十二年，1994年1月1日刑满释放。2002年5月至9月期间，该犯伙同他人，入户、冒充公安人员抢劫作案八起，抢劫数额巨大，并在抢劫过程中轮奸一人；2002年6月至2003年9月期间，伙同他人实施盗窃。犯罪情节恶劣。后被判处上述刑罚。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张洪伟、蔡程及罪犯证明人代志义、齐义的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯郝广明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯具有犯罪前科、触犯多个罪名、犯罪情节恶劣等情节，故应当缩减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郝广明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2026年11月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 超审 判 员  王春利代理审判员  葛淑红二〇一五年四月二十七日书 记 员  王文秀
拟稿单位拟稿人民二庭相惠玲拟稿时间核稿意见（印份）主审法官签发广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第1355号原告周桂斌，男，汉族。被告王如云，女，黎族。被告深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司。本院在审理原告周桂斌与被告深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司、王如云请求变更公司登记纠纷一案中，原告周桂斌于2015年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周桂斌撤诉。案件受理费50元，由原告周桂斌负担。代理审判员  柳海涛二〇一五年四月十五日书 记 员  舒金旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2015）芙行他字第19号申请人长沙市交通行政执法局。被申请人孙亦雄。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人孙亦雄从事非法运营，于2015年2月28日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙亦雄存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙亦雄存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  方源审判员  郑茜审判员  方乐二〇一五年四月七日书记员  梁书
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑初字第00167号公诉机关张家港市人民检察院。被告人曹某，系张家港市杨舍镇李巷村治保主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年1月28日晚，被告人曹某醉酒后持不符合准驾车型的驾驶证驾驶无号牌警用二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇扬子路由南向北行驶至澳洋服饰公司门前路段时，与杨某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为205mg／100ml。被告人曹某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、酒精呼气测试记录单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息、驾驶证、行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、诊断证明书、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、案件信息列表、被告人曹某的供述、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘钰二〇一五年四月八日书 记 员  孙玲
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐法民初字第718号原告周恩安，男，1989年11月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。委托代理人范福贵，系桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。法定代表人袁亚，系该公司负责人。原告周恩安诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告周恩安及其委托代理人范福贵、被告的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月，原告受聘在被告处打杂，月薪600元，至2007年8月底，工作了9个月未得工资，仲裁委员会又不受理，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告工资5400元及利息、补偿原告一个月工资、支付交通费1000元。被告辩称：对原告的情况，被告不清楚。经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，于2003年9月10日领取当日签发的营业执照，刘毅荣任董事长，2005年3月6日，ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记，2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人变更为袁亚。长城公司一直未能建设投产，至今无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销。原告在被告处上班期间的法定代表人是刘毅荣，刘毅荣认可原告工作了6个月，肖福明也认可原告工作了6个月，月薪是600元。原告申请劳动仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日以超过仲裁时效为由不予受理，原告要求被告支付被拖欠的工资5400元及利息向本院起诉，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告补偿一个月的工资和支付出庭诉讼的交通费等1000元。上述事实，有原告提交的不予受理通知书、22元的交通费票据，本院对刘毅荣的询问笔录、对肖福明的询问笔录，双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告主张在被告处做工，被告当时的法定代表人认可这一事实，且做工时已届满16周岁，故本院认定原被告之间存在劳动关系；原告主张被拖欠工资是9个月，但没有证据提交，且距今已长达7年之久，故本院对被告主要股东刘毅荣、肖福明的陈述予以采信，认定被告拖欠原告工资3600元。原告主张被告应补偿一个月的工资，但没有提交证据，本院对其主张不予支持；原告主张被拖欠工资的利息，因双方无关于利息的约定，故本院不予支持；原告主张被告应支付交通费，其所提交的证据是出庭的交通费，对其主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内支付原告周恩安工资3600元；二、驳回原告周恩安的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 韩  庆  均二〇一五年四月二日书记员 吴玉梅（代）
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第552号赵延伟：申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第207号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：一、给付对方8586元二、交纳案件执行费50元如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一五年四月十三日
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民特3号申请人：乍波，男，1970年4月3日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：蔡家亮，男，1969年8月9日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人：李山，男，1982年4月20日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人乍波与申请人蔡家亮、李山提供劳务者受害责任纠纷一案，经高青县高城镇人民调解委员会调解达成调解协议，在法定期限内向我院申请司法确认。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年10月17日上午，乍波在蔡家亮的预制场从事雇佣活动中，被李山的吊车在吊装过程中受伤致残。2016年4月13日，经高青县高城镇人民调解委员会调解，申请人乍波与蔡家亮、李山达成高城（2016）调字第5号调解协议。本院认为，申请人乍波与蔡家亮、李山自愿达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：高青县高城镇人民调解委员会高城（2016）调字第5号人民调解协议书合法有效，本院予以确认。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 靖二〇一五年四月十三日书记员 孙晓晓
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2015）穆穆民初字第11号原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社，住所地穆棱市穆棱镇中心委，组织机构代码13060207-7。代表人伞增国，男，该信用社主任。委托代理人程国强。被告蹇兆波。被告刘永刚。原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社（穆棱信用社）与被告蹇兆波、刘永刚房屋租赁合同纠纷一案，原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社于2015年3月17日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社委托代理人程国强，被告蹇兆波、刘永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆棱信用社诉称：原告与被告蹇兆波于2011年10月31日签订了房屋租赁协议，原告将其所有的位于穆棱镇中心委大约为50平方米房屋无偿给蹇兆波使用，来抵顶其维修改造的全部费用，使用期限为：2011年10月31日-2014年10月31日；被告蹇兆波未经原告同意擅自转租给被告刘永刚。现租赁期限已到，被告刘永刚拒不搬出房屋。故原告起诉，1、要求与被告蹇兆波立即解除租赁合同，并要求二被告立即给付所拖欠房租2014年11月1日至2015年2月28日合计4332.00元（按每年13000.00元计算）；2、要求被告刘永刚立即搬出此房屋；3、要求本案诉讼费由二被告负担。被告蹇兆波辩称：合同确实签订的是三年，但是与信用社口头约定是五年。此房第一年没有租出去，闲置了一年，第二年才租出去。调解意见是：将租赁合同延至2015年5月1日，其与刘永刚之间的帐，自行调整。被告刘永刚辩称：本人与蹇兆波签订的租赁合同，其今年的房屋租赁费交到2015年9月25日，年租金19000.00元，房屋未到期，不同意搬出。本庭归纳本案争议焦点：租赁期限是三年还是五年；原、被告对本庭归纳的争议的焦点无异议。审理中，原告穆棱信用社为支持其主张，向法庭举证如下：房屋租赁协议复印件一份（略，向法庭提供），证明：原告与被告蹇兆波的合同已经到期。被告蹇兆波、刘永刚均无异议。本院认为，该证据形式要件合法，有效，客观真实，且二被告均无异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告蹇兆波于2011年10月31日签订了房屋租赁协议，原告将其所有的位于穆棱镇中心委大约为50平方米房屋无偿给蹇兆波使用，来抵顶其维修改造的全部费用，使用期限为：2011年10月31日-2014年10月31日；被告蹇兆波未经原告同意擅自转租给被告刘永刚，租期至2015年9月25日，年租金19000.00元。现原告与蹇兆波租赁期限已到，被告刘永刚拒不搬出房屋。本院认为：被告蹇兆波与原告达成书面协议，使用房屋的期限已届满，在未与原告达成新的租用协议，原告明确表示不允许继续使用的情况下，拒不搬出，仍然占用该房，侵犯了原告的房屋所有权，应立即搬出此房；被告蹇兆波与被告刘永刚达成的转租协议未经原告方同意系无效转租行为，对超出原租赁期部分，即2015年1月1日-2015年9月25日，出租费由被告蹇兆波自行解决。故二被告应立即搬出此房屋，并参照每年13000.00元租赁费标准向原告支付实际超期使用房屋的费用（即赔偿原告的经济损失）。被告蹇兆波主张口头延长使用时间，原告不予认可，且无证据支持，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，之规定，判决如下：一、被告蹇兆波、刘永刚于本判决生效后十日搬出此房屋；二、被告蹇兆波于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社超期占用期间经济损失4332.00元（从2015年1月1日-2015年5月1日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蹇兆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高克俊二〇一五年四月二十日书记员  李静伟
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第305号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。法定代表人王育英，局长。被执行人张泽彬，男，1977年5月6日出生。被执行人陈阿三，女，1984年1月20日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年10月22日以被执行人张泽彬、陈阿三于2005年4月30日生育第一胎男孩，又于2014年6月6日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）03079号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）03079号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月10日向被执行人张泽彬、陈阿三送达《征收社会抚养费行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）03079号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张泽彬、陈阿三在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张泽彬、陈阿三仍拒不履行义务。申请人���州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）03079号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人张泽彬、陈阿三应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1130元，由被执行人张泽彬、陈阿三负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年四月二十三日书记员郑惠玲
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市成华区宏威高新技术研究所。住所地：四川省成都市上东大街**号附*号。法定代表人：刘修齐，该公司负责人。委托代理人：刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，成都市成华区宏威高新技术研究所工作人员，住四川省成都市武侯区一环路南一段**号新北村*栋*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川达宏物联射频科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段765号天府软件园A区*号楼*层*******号。法定代表人：刘齐宏，该公司负责人。再审申请人成都市成华区宏威高新技术研究所（以下简称宏威研究所）因与被申请人四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）股东知情权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第6029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏威研究所申请再审请求：1.撤销原一、二审判决；2.由达宏公司承担原一、二审及再审的全部诉讼费用。其主要理由：公司法赋予了股东获知公司运营状况、经营信息的权利，同时也规定了股东行使知情权的范围。股东知情权分为查阅权、检查人选任请求权和质询权。本案中，宏威研究所诉请的性质为查阅权和质询权。（一）原一、二审法院遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，必须参加诉讼的当事人未参加诉讼的，人民法院可以基于当事人的申请或依其职权主动追加其为案件的当事人参加诉讼。但是，本案原一、二审法院都未追加中山达华智能科技股份有限公司（以下简称达华公司）为本案第三人，遗漏当事人，应当依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十一条之规定，裁定撤销原审判决，发回重审。（二）原一、二审法院适用法律确有错误。1.宏威研究所可以查阅、复制申请人股东会决议、董事会决议及股东会会议记录、董事会会议记录。根据公司法及司法解释规定，股东可以要求查阅、复制的资料包括公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。但是，依公司章程第二十一条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，并应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。同时，依公司章程第二十九条规定：董事会对所议事项作成会议记录，出席会议的董事或代理人应当在会议记录上签名。据此，宏威研究所可以查阅、复制达宏公司股东会、董事会决议及会议记录。2.财务会计报告应当根据经过审核的会计帐簿记录和有关资料编制，并符合《中华人民共和国会计法》和国家统一的会计制度关于财务会计报告的编制要求、提供对象和提供期限的规定总裁；任何单位和个人不得伪造、变造会计凭证、会计帐簿及其他会计资料，不得提供虚假的财务会计报告；财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。据此，宏威研究所可以查阅、复制达宏公司的财务会计报告应包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表。同时，公司财务会计报告涉及的主要资料及其数据，高管的薪水，成本预算，重要合同，企业咨询专家的鉴定，企业规划、研发，企业盈利和清偿能力，市场情况和未来经营政策等事项供宏威研究所查阅或复制，也是为了充分保护宏威研究所的质询权。3.股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。从立法价值取向上看，其关键在于保护中小股东合法权益。公司法第三十四条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。”账簿查阅权是股东知情权的重要内容。股东对公司经营状况的知悉，最重要的内容之一就是通过查阅公司账簿了解公司财务状况。根据《中华人民共和国会计法》第九条“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”、第十四条“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”、第十五条第一款“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定”规定，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。据此，宏威研究所查阅权行使的范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。综上，原一、二审判决违反法定程序，适用法律确有错误，根据相关法律规定提出再审申请，以保护集体财产不致流失。达宏公司提交意见称：同意宏威研究所的再审申请及诉请内容。本院认为：本案争议的焦点在于原一、二审判决是否漏列当事人；原一、二审判决是否适用法律错误。关于再审申请人宏威研究所申诉所提到的原一、二审判决漏列当事人问题。本院根据原一、二审审理情况进行审查，宏威研究所在原一、二审审理过程中，并未要求申请追加达华公司作为本案当事人参与诉讼。其仅仅是诉求行使股东知情权，要求查阅或复制达宏公司成立至今的所有资料（含公司所有会记账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等）。而原一、二审判决对宏威研究所的诉讼请求，在符合公司法及公司章程的范围予以了支持。故宏威研究所认为漏列当事人的再审申请的理由充分，本院不予以支持。如宏威研究所认为达华公司侵害其权益，可通过其他途径主张权益。关于原一、二审判决是否适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，宏威研究所作为达宏公司股东有权查阅达宏公司从成立至今的会计账薄。但对于宏威研究所所提要求查阅或复制除上述法律规定作为公司股东可以查阅或复制的股东会会议记录、董事会会议决议以及会计账簿之外的公司其他资料的请求，已超出法律规定的股东行使知情权的范围，其请求于法无据，本院不予支持。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏威研究所再审申请认为原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，宏威研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都市成华区宏威高新技术研究所的再审申请。审判长  向森辉审判员  赵 骏审判员  许 锐二〇一五年四月十七日书记员  杜 茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西陵民初字第460号原告吕绪武。被告陈松柏。本院在审理原告吕绪武与被告陈松柏股权转让纠纷一案中，原告吕绪武向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈松柏的起诉。本院认为，原告吕绪武的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕绪武撤回对被告陈松柏的起诉。案件受理费3900元（原告已预交），本院减半收取1950元，由原告吕绪武负担。审判员  黄正康二〇一五年四月七日书记员  莊 丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00192号上诉人（原审被告）巩义市冠鑫耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市永安路中段。法定代表人曹宏喜，总经理。委托代理人曹宏举，公司员工。被上诉人（原审原告）辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区陈家村。法定代表人班允涛，董事长。委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。委托代理人张雷远，公司经理助理。上诉人巩义市冠鑫耐火材料有限公司因承揽加工合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市冠鑫耐���材料有限公司的委托代理人曹宏举，被上诉人辽宁嘉盛矿业有限公司的委托代理人赵长书、张雷远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的基本事实是：2011年5月l1日原告辽宁嘉盛矿业有限公司与被告巩义市冠鑫耐火材料有限公司签订了《镁制品购销合同》，被告向原告购买建筑渣线所需的14A镁炭砖和建筑熔池所需的1OA镁炭砖。双方约定，渣线14A所需的镁炭砖单价每吨4200.00元，熔池1OA所需的镁炭砖单价每吨4000.00元。每次发货量，以被告传真上体现的物料数为准。结算方式为，预付50%货款，从发货之日算起，余款50%一周期内付清，一周期为30天，按实际发货重量结算，货款多退少补。2011年5月14日被告向原告出具其所需镁炭砖型号及数量，原告在其厂内按被告的要求及图纸加工了被告所需的镁炭砖，并于2011年6月10日���11日、13日、18日、20日分别雇用5辆配货货车将被告所购买的镁炭砖运送至被告指定的唐山市丰南区的厂区内，并由被告的工作人员接收。原告5次共为被告运送渣线所需的14A镁炭砖126.275吨，原告在诉讼时因计算错误，误计算为126.273吨，现原告要求按126.273吨计算，运送熔池所需的1OA镁炭砖79.386吨。总货款为847890.60元，2011年5月16日被告给付原告货款400000.00元，2011年8月1日被告给付原告承兑213150.00元，尚欠原告234740.60元至今末付。另查，本院依据原告的申请，本院作出（2013）大南民初字第00050号民事裁定书，依法冻结被告在中国建设银行股份有限公司巩义支行和巩义市农村信用联社城中信用社的存款250000.00元。原审法院认为：原告辽宁嘉盛矿业有限公司与被告巩义市冠鑫耐火材料有限公司所签订的镁制品购销合同是双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告按被告所要求的型号、数量及图纸为被告加工镁碳砖，并将镁碳砖运送至被告指定厂区内，并由被告的工作人员接收。被告理应按合同约定支付全部价款，原告要求被告支付尚未给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款期间的利息一节，因双方在签订镁制品购销合同时未明确约定逾期付款的利息，故原告所要求的利息，应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告巩义市冠鑫耐火材料有限公司给付原告辽宁嘉盛矿业有限公司定做货款234740.60���（贰拾叁万肆仟柒佰肆拾元陆角整）。二、被告巩义市冠鑫耐火材料有限公司从2012年12月24日起至本判决书确定给付之日止以234740.60元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付辽宁嘉盛矿业有限公司利息损失。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。三、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，825.00元，诉讼保全费l，700.00元，合计6525.00元由被告巩义市冠鑫耐火材料有限公司负担。宣判后，上诉人巩义市冠鑫耐火材料有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，主要理由是：一审判决证据不足，被上诉人没有出具上诉人工作人员收到货物的凭证，也没有提供证据证明上诉人尚欠其234740.60元货款。被上诉人辽宁嘉盛矿业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，被上诉人的发货量有《镁制品购销合同》、五张产品出库单、五张嘉盛矿业发货明细以及上诉人出具的镁碳砖型号及数量、收货明细均可以证明。2011年5月16日上诉人按合同约定给付被上诉人50%的货款40万元。2011年8月1日给被上诉人承兑213150元，现尚欠被上诉人234740.60元，对此被上诉人所提供的曹宏举本人的录音和一审时司机的调查笔录资料也可以佐证。本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，上诉人巩义市冠鑫耐火材料有限公司与被上诉人辽宁嘉盛矿业有限公司签订的镁制品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定被上诉人每次发货量以上诉人传真上体现的物料数为准，上诉人亦认可通过传真要求被上诉人提供14A镁碳砖126.273吨，10A镁碳砖79.386吨，总货款为847890.6元，但不认可被上诉人实际发出了约定吨数的货。被上诉人提供的产品出库单和发货明细虽没有上诉人的签字，但上诉人亦没有提供证据证明被上诉人实际发货吨数，其已给付被上诉人的613150元是否已足额支付了货款，上诉人亦没有提供公司账目等证据证明自己的主张。而被上诉人提供的录音资料中上诉人员工曹洪举也对欠款事实予以了认可。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，825.00元，由上诉人巩义市冠鑫耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 莹代理审判员 朱 丹代理审判员 杨名环二〇一五年四月三十��书 记 员 夏铭铭
广东省阳春市人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳春法立行初字第2号起诉人：李帅，男，汉族，阳春市人。2015年4月3日，本院收到李帅的起诉状。2015年4月9日，起诉人重新修改起诉状。起诉人认为，起诉人围绕2015年1月14日上午春城医院主任院长是否有人迟到的问题先后四次在阳春市网络问政上向被起诉人阳春市卫生和计划生育局（以下简称阳春卫计局）反映及投诉，阳春卫计局第一、第二次回复前后矛盾，还有两次回复时间过长，对于投诉并没有联系起诉人，也没有查阅春城社区卫生服务中心的监控录像就草草回复。阳春卫计局对群众的投诉不重视认真调查处理，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责。起诉请求：1、判令被告依法调查处理和公开2015年1月14日上午春城社区卫生服务中心涉嫌迟到的问题迟缓回复的不作为；2、本案产生的一切费用让被告负责。经审查，本院认为，起诉人起诉阳春卫计局就2015年1月14日上午春城社区卫生服务中心涉嫌迟到的问题没有依法调查处理和公开以及迟缓回复，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的情况，且阳春卫计局的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李帅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘少珍审 判 员  肖 强代理审判员  范文哲二〇一五年四月十五日书 记 员  朱秀青
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1105号申请执行人周君华与被执行人杜明远民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）丽莲商初字第2288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周君华于2015年03月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000.00元及利息，未受偿人民币100000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第1105号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 付巍巍执 行 员 杜岳然二〇一五年四月二十日代书记员 何腾昊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第03649号原告李发，男，1967年2月17日出生，汉族，住云阳县。委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。被告向易连，男，1981年7月6日出生，汉族，住云阳县。第三人刘美桂，男，1972年10月8日出生，汉族，住云阳县。原告李发与被告向易连、第三人刘美桂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告李发及其委托代理人黄硕、第三人刘美桂到庭参加诉讼。被告向易连下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2014年12月11日至2015年2月9日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发诉称，2010年5月9日，原、被告签订旧车买卖合同，被告将渝FP66**长安时代轻卡车一辆转让给原告，车价6800.00元，并约定若被告在10日前取车，给付原告7800.00元。合同签订后，原告支付被告购车款6800.00元，并接收了被告交付的车辆。此后，原告多次找被告要求其完善车辆买卖手续或取回该车，但被告一直拖延回避。2012年5月7日，第三人刘美桂找到原告，称被告转让的车辆系其所有，被告系租赁其车辆，无权转让，并称该车在此期间错过年审，已报废，要求原告赔偿第三人损失。经派出所调解，原告赔偿第三人损失20000.00元。此后，原告多次找被告要求被告退还收取的车辆价款并赔偿原告损失，被告一再躲避，故请求法院判决被告返还原告购车款6800.00元，并赔偿损失25000.00元，合计31800.00元。被告向易连未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。第三人刘美桂辩称，渝FP66**长安时代轻卡车系第三人所有，第三人将该车租给被告，被告私自将该车卖给了原告，该车已报废，2012年5月7日在派出所的调解下，原告赔偿第三人20000.00元损失是事实。经审理查明，2010年5月9日，原、被告签订旧车买卖合同，被告将第三人刘美桂所有的渝FP66**长安时代轻卡车转让给原告，车价6800.00元，并约定被告若在10日前取车，给付原告7800.00元。合同签订后，原告支付被告购车款6800.00元，被告将渝FP66**长安时代轻卡车及该车行驶证、运输证、机动车保险证一并交给原告，该车登记的所有人为第三人刘美桂。十日后，被告未取回该车。2012年5月7日，原告与第三人刘美桂在云阳县公安局江口派出所调解下，达成由原告赔偿第三人因渝FP66**长安时代轻卡车无法年审而报废的损失20000.00元，第三人不得再向原告主张车辆权利的协议并履行完毕。另原告于2010年5月9日租房用于存放渝FP66**长安时代轻卡车，年租金为1500.00元。被告现下落不明。上述事实，有原告及第三人的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口证明、云阳县宝坪镇江南村民委员会证明、旧车收购合同、协议、收条、调查蒋义勇、李国成的笔录、房屋租用协议、机动车行驶证、道路运输证、机动车保险证在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告及第三人亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，我国合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中，原、被告签订旧车买卖合同，原告支付被告货款，被告交付车辆，并约定被告可在十日内取车，故该合同系附期限的合同，被告在合同签订后十日内未取回车辆，该合同依法生效。其次，我国合同法还规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告出卖第三人刘美桂所有的车辆，系无处分权人处分他人财产，但经派出所调解，第三人只主张因车辆无法年审而报废的损失，而不主张返还车辆，事实上已经追认被告的行为，故原告返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。我国合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据我国机动车辆管理的相关规定，机动车辆必须定期年检，年检需要行驶证原件、交强险副本、车辆所有人身份证复印件、车辆。渝FP66**长安时代轻卡车没有在法定期限内进行年检而报废，虽扩大了损失，但其原因首先在于被告没有给原告提供齐全的手续，其次在于原告没有在有效期限内敦促被告提供年检所差手续，故原、被告均有责任，对车辆报废的损失，双方应分担，分担的数额本院根据本案实际情况酌情确认。原告租房停车所产生的租金与被告无关，本院不予支持。原告将刘美桂列为第三人是为了查清案件事实，不是要其承担责任，故第三人刘美桂在本案中是否承担责任，本案不予确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向易连在本判决生效后十日内赔偿原告李发损失12000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，公告费400.00元，由原告李发负担495.00元，由被告向易连负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赖江帆代理审判员  阳元霞人民陪审员  易云川二〇一五年四月二十三日书 记 员  王显光
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富新民初字第63号原告：方某甲。委托代理人：陈燕，富阳市新登法律服务所法律工作者。被告：杨某。原告方某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼；被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某甲起诉称：1995年原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，婚后感情尚可。婚后于××××年××月××日育有一子，取名方某乙，现年15岁。自2001年起被告经常为一些生活琐事与原告发生吵打。平时被告赌博成瘾，经常夜不归宿，在生活上对原告及儿子不管不问。2003年6月，被告变本加厉，因为一点琐事将原告及原告的父亲打伤。事后，原告及家人考虑到儿子的身心××，为能给儿子一个完整的家庭，原、被告勉强和好。但从那时起，被告与原告、原告父母及儿子形同陌路，原、被告之间没有任何语言沟通。从2013年起，被告对儿子亦是动不动就打。被告的行为严重影响了原、被告之间的夫妻感情。自2014年7月12日起，双方分居，原告搬至妹妹家居住至今。现原告认为，原、被告之间的夫妻关系有名无实，感情彻底破裂。故原告方某甲诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子方某乙随原告生活，被告每月支付儿子生活费800元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告方某甲为证明其主张向本院提供如下证据：1、结婚证1本，证明原、被告结婚登记情况。2、户口本1本，证明方某乙系婚生儿子的事实。3、民事判决书1份，证明原告曾于2014年7月起诉离婚的事实。4、证明1份，证明原、被告双方于2014年7月12日分居的事实。被告杨某未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告方某甲提供的证据，被告杨某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，该四组证据真实合法，与本案事实相关联，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：1995年，原告方某甲与被告杨某经人介绍相识，于1997年确立恋爱关系，后于××××年××月××日在原富阳市民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名方某乙（现就读于富阳区新登镇中学）。婚后初期，夫妻感情尚可，后双方之间产生矛盾。原告方某甲曾于2014年7月1日向本院提起诉讼，要求与被告杨某离婚，本院于2014年7月8日判决不予准许。自2014年7月12日起，原告方某甲搬至妹妹家居住，双方分居至今。现原告方某甲再次起诉要求离婚。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识后，经自由恋爱后登记结婚，并生育一子，可见双方的婚姻基础较为牢固。造成夫妻矛盾的主要原因是夫妻间缺乏有效的理解和沟通，因琐事发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。只要原、被告双方能够加强感情交流，夫妻间相互尊重、相互忠诚、相互理解、相互体谅，双方仍有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告方某甲的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方某甲之离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  沈光翠二〇一五年四月三日书 记 员  屠建峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第212号原告江西XX农资有限公司，住所地江西省鹰潭市湖东路金色家园B座XX楼，组织机构代码XX。法定代表人李XX，该公司董事长。委托代理人张XX，江西东昇律师事务所律师。被告高XX，男，汉族，1974年1月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县古县渡镇高新村**号，身份证号码XX。被告雷XX（系被告高XX之妻），女，汉族，1973年6月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县古县渡镇高新村**号，身份证号码XX。原告江西XX农资有限公司（以下简称原告）诉被告高XX、雷XX（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX，被告高XX、雷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2013年初开始，原告与被告高XX陆续进行了多起化肥买卖。2014年8月5日，经结算，被告高XX仍欠原告化肥款623408元没有支付。经协商，原告与两被告就上述欠款达成了协议。协议约定：2014年8月30日前，被告高XX向原告支付货款220000元；2014年10月30日前付200000元；余款203408元在2014年12月30日前付清。如没有按约定时间还款，被告愿按月息2分的标准向原告支付利息，并自愿承担原告为清收欠款而发生的所有费用（含律师费）。被告雷XX对被告高XX依约定履行义务作了连带责任担保。另外，协议还约定，如因本协议的履行而发生诉讼，各方同意由原告所在地人民法院管辖。但是，协议签订后，被告仅在2014年9月向原告支付欠款50000元，余款经原告一再催收仍拒不支付。故向法院起诉，要求判决：1、被告高XX立即支付原告货款573408元，逾期付款利息23600元（利息以月息2%为标准暂计算至2014年12月31日，实际应算至被告还清货款本息之日），以上合计597008元；2、被告雷XX对上述款项承担连带偿还责任；3、两被告共同承担原告支付的律师费13000元；4、诉讼费由两被告承担。两被告辩称，对2014年8月5日签订的协议没有异议，对欠款事实也没有异议，但是对第三项支付律师费13000元的诉讼请求不接受，律师是为原告服务的而不是为两被告，律师费不应当由两被告来付。经审理查明，被告高XX与被告雷XX系夫妻关系。原、被告自2013年初开始进行化肥买卖，原告向被告高XX供应化肥。2014年8月5日，经结算，原告（甲方）与被告高XX（乙方）就化肥欠款达成协议书，协议书约定：截止到2014年8月6日，乙方仍欠甲方货款623408元未支付，经协商，现各方达成如下还款协议：一、乙方承诺按如下时间和方式还清甲方所有货款：1、2014年8月30日止，本人付江西XX农资有限公司22万元整；2、2014年10月30日，付江西XX农资有限公司20万元整；3、截止2014年12月30日，付江西XX农资有限公司20.3408万元整。二、如乙方没有按本协议第一条约定的时间还款，愿按月息2%的标准向甲方支付欠款利息，并自愿承担甲方为清收欠款而发生的所有费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。三、保证人保证乙方按本协议约定全面履行自己的义务，否则愿承担连带保证责任。保证期间为二年。四、本协议在履行过程中如发生纠纷，各方应协商解决。如因协商不成而发生诉讼，各方同意由甲方所在地人民法院管辖。五、本协议自各方签字或盖章之日生效。被告雷XX作为保证人（丁方）在协议书上签字。协议签订后，被告高XX在2014年9月向原告支付欠款50000元，余款逾期未支付，原告遂诉至本院。另查明，原告支付了本案律师费13000元。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告高XX、雷XX的身份证、2014年8月5日协议书、江西东昇律师事务所收费发票等复印件，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告高XX于2014年8月5日签订的协议书系真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效。协议对数额、还款期限、相关费用进行了明确的约定，被告高XX应按约定履行。现由于被告高XX未履行协议，原告要求被告高XX返还货款573408元，逾期付款利息23600元（计算清单：1、以2014年8月30日前应还款项220000元为本金，按月利率2%的标准计算至2014年12月31日，计17600元；2、以2014年10月30日前应还款项150000元为本金，按月利率2%的标准计算至2014年12月31日，计6000元；上述利息合计为23600元），不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付律师费13000元，因协议中约定了被告高XX未按照协议还款，自愿承担原告为清收欠款发生的所有费用（含律师费），且原告实际支付了律师费13000元，故原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告雷XX对上述款项承担连带偿还责任，协议约定，保证人雷XX为被告高XX全面履行还款义务承担连带保证责任，原告该诉讼请求符合法律规定和协议约定，本院予以支持。两被告主张律师是为原告服务，费用不应由两被告承担，因协议中对原告为清收欠款发生的所有费用（含律师费）已明确约定由两被告承担，故两被告的该辩驳意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告高XX应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告江西XX农资有限公司货款573408元，逾期付款利息23600元（计算至2014年12月31日，之后的逾期付款利息以573408元为本金，按月利率2%的标准计算，至货款全部还清之日止），律师费13000元，合计为人民币610008元。二、被告雷XX对被告高XX的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，财产保全费3720元，合计人民币13620元（原告已垫付），由被告高XX、雷XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14391601040001358）。审 判 长  汪生权人民陪审员  王 钧人民陪审员  陈晓文二〇一五年四月二十二日书 记 员  官 超附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荣行执字第144号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市好运角旅游度假区建设交通局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第125号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 常   佳人民陪审员 王兴���人民陪审员 许 圣 武二〇一五年四月十四日书 记 员 曲   惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3434号原告张鹏红，居民。被告姬延春，居民。原告张鹏红诉被告姬延春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，因被告姬延春下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张鹏红到庭参加了诉讼，被告姬延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏红诉称，被告因经营之需于2012年3月30日向原告借款7万元，当时约定月利率2%，随用随还。因原告资金紧张向被告索要借款，被告偿还6万元后以种种理由拒付剩余款项。为此诉请判令被告偿还借款10000元及利息10200元（按照月利率2%，自借款之日起到起诉之日止），并要求继续支付利息至还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。被告姬延春未答辩。经审理查明，2012年3月30日，被告姬延春向原告张鹏红借款7万元，当日出具借据一份，内容为：借据，今借张鹏红（大写）柒万元整，（小写）70000元整，月利息2%。借款人：姬延春。经原告催要，被告姬延春支付前两个月的利息2800元，并于2012年12月24日、2013年1月30日分别偿还本金3万元，余款未偿还引起纠纷。另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的同类贷款六个月以内年利率为6.10%。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告姬延春出具的借据，能够证实借款本金为7万元，予以认定。双方未约定借款期限，原告张鹏红作为出借人随时可以请求返还。经催要，被告姬延春偿还利息2800元、本金6万元，未能清偿全部债务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原告张鹏红诉请判令被告姬延春偿还借款本金1万元并按照月利率2%支付利息，本院予以支持，但应当扣除已付利息2800元。被告姬延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬延春于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏红借款本金1万元及利息（按照月利率2%，以本金7万元为基数自2012年3月30日起计算至2012年12月24日、以本金4万元为基数自2012年12月25日起计算至2013年1月30日、以本金1万元为基数自2013年1月31日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息2800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费600元，合计906元，由被告姬延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  周 磊人民陪审员  徐 超二〇一五年四月二十九日书 记 员  何小荷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3331号原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李绥。委托代理人张睿。被告解文杰，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海爱登堡电梯股份有限公司诉被告解文杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一五年四月二十七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一（民）初字第417号原告蔡汉菊。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。被告杭嘉雨。委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告蔡汉菊与被告杭嘉雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告蔡汉菊的委托代理人李琳、被告杭嘉雨及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡汉菊诉称：2014年4月20日5时15分许，被告杭嘉雨驾驶登记在案外人黄某某名下的牌号为浙A1XX**车辆行驶至芷江西路普善路与原告驾驶的牌号为沪FMXX**出租车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定被告杭嘉雨负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海仁济医院就诊。原告伤情经鉴定休息90日，营养60日，护理30日。事故中原告损失如下：医疗费人民币（以下币种同）2270.50元、营养费2400元、护理费2200元、误工费43845元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、衣物损500元、辅助器具费103.50元、鉴定费900元、律师费3000元，上述费用要求被告杭嘉雨承担全部赔偿责任。被告杭嘉雨辩称，对事发经过和责任认定无异议，己方系受案外人黄某某雇佣驾驶车辆，赔偿责任应该由案外人黄某某承担。另原告没有构成伤残，不应主张精神损害抚慰金，原告诉请金额过高，应依法调低。经审理查明，2014年4月20日5时15分许，被告杭嘉雨驾驶牌号为浙A1XX**的车辆行驶至芷江西路普善路，与原告驾驶的牌号为沪FMXX**小客车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定被告杭嘉雨负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海仁济医院就诊，诊断为右腕骨折，予以对症治疗。后多次门诊复诊。原告为此支付医疗费2270.50元。上海市公安局闸北分局交通警察支队于2014年9月22日委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对蔡汉菊的三期进行评定，该所于2014年10月8日出具鉴定意见：被鉴定人蔡汉菊因交通事故所受损伤休息期90日、营养期60日、护理期30日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，牌号为沪FMXX**出租客运车辆的所有人系大众交通（集团）股份有限公司。牌号为浙A1XX**车辆登记于黄某某名下，事发时未购买保险。又查明，原告蔡汉菊、案外人郭某某与大众交通（集团）股份有限公司于2013年11月14日签订车辆租赁经营合同，约定蔡汉菊、郭某某共同承包牌号为沪FMXX**出租客运车辆。审理中，由于原、被告对多项赔偿款项的计算方式存在异议，致调解未成。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶员基本信息、门诊病历、医疗费发票、辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆租赁经营合同、营运数据、律师费发票等证据为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定本次事故由被告杭嘉雨承担全部责任，本院予以确认。被告杭嘉雨违法驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任。被告杭嘉雨主张案外人黄某某雇佣其驾驶车辆，但未能提供相应的证据予以证明，故其相关主张本院难以采纳。现原告蔡汉菊要求赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿项目以及计算方式如下：一、各方对以下诸项赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：辅助器具费103.50元、鉴定费900元；二、医疗费，根据原告提供的单据，据实确定为2270.50元；三、营养费，每日按照30元计算，并参考鉴定部门确定的营养期限，确定营养费1800元；四、护理费，每日按照60元计算，并参考鉴定部门确定的护理期限，确定护理费1800元；五、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定200元；六、误工费，原告未能提供税单、工资签收记录等证据以证明其主张的误工损失，故本院参照本市交通运输行业标准，并参考鉴定部门确定的休息期，核定误工费为15311.50元；七、衣物损，根据事故情况判断，事故导致原告产生衣物损失亦符合常理，本院酌定200元；八、律师费，原告诉请尚属合理，本院予以照准。另原告主张精神损害抚慰金，因缺乏相应的事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杭嘉雨应一次性赔偿原告蔡汉菊医疗费人民币2270.50元、营养费人民币1800元、护理费人民币1800元、误工费人民币15311.50元、交通费人民币200元、衣物损人民币200元、辅助器具费人民币103.50元、鉴定费人民币900元、律师费人民币3000元；二、原告蔡汉菊的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1293元，减半收取人民币646.50元（原告蔡汉菊已预缴），由被告杭嘉雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一五年四月三十日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉城刑初字第88号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月24被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年3月31日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月5日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶甘JXXX**号“比亚迪”牌小轿车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至河口路路口以南200米处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为123.8875mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人叶某某、邵某某的证言笔录，证明案发当天被告人王某某与叶海民在邵胜明家打牌时喝了酒。2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人王某某血样情况。3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人王某某血样中乙醇含量为123.8875mg/100ml，系醉酒驾车。4、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人王某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还物品情况。6、被告人王某某的供述笔录，证明案发当天，其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人王某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，于判决生效后3日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张辉二〇一五年四月三日书 记 员  伏进
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第8043号原告霍某。被告刘某。本院在审理原告霍某与被告刘某为离婚一案中，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告自2008年11月至今一直居住于曲阳县燕赵镇南平乐村，该案应由曲阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告自2008年11月至今一直居住于曲阳县南平乐村，该村系被告的经常居住地，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送曲阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  杨艳坤二〇一五年四月七日书 记 员  孟进才
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通城民初字第48号原告皮芳桃。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告卢红平。被告胡秋明。系被告卢红平之前夫。原告皮芳桃与被告卢红平、胡秋明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员周建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮芳桃及其委托代理人黎岳来，被告卢红平到庭参加了诉讼，被告胡秋明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮芳桃诉称，2013年11月27日，被告卢红平以小孩急需钱用为由找原告借款20000元，并承诺按月支付利息。被告卢红平借钱后，原告多次找被告催讨，被告卢红平拒不偿还该借款本息。被告胡秋明与被告被告卢红平属夫妻关系，系夫妻共同债务，被告胡秋明应承担共同还款的义务。为此，特向人民法院起诉，要求被告卢红平、胡秋明共同偿还借款本金及利息。原告皮芳桃为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1：2013年11月27日被告卢红平出具的借据一张。以证明被告向原告借款20000元的事实，并口头约定利息。被告卢红平口头辩称，该笔借款属实，但是并未约定利息。我与被告胡秋明在借款时已办理离婚手续。请求法院依法裁判。被告卢红平为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1：通城县民政局婚姻登记证明一份。以证明被告卢红平与被告胡秋明于2010年4月15日已办理离婚手续的事实。被告胡秋明未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据1，被告对借款事实无异议，但表示借款时未约定利息。被告向本院提供的证据1，原告表示无异议。对原、被告提供的两份证据均符合民事诉讼证据的有关规定，本院均予以认定。根据原、被告举证和本院认证，本案可以确认以下事实：2013年11月27日，被告卢红平因急需资金周转向原告立据借款人民币20000元，借据未注明承担利息。被告卢红平下欠原告皮芳桃20000元一直未予偿还，原告皮芳桃多次找被告卢红平催讨该笔借款未果。原告皮芳桃于2015年1月9日诉至本院，要求被告立即清偿借款本金及利息。同时查明，被告卢红平与被告胡秋明于2010年4月15日在通城县民政局办理离婚手续。本院认为，被告卢红平立据向原告皮芳桃借款是合法有效的民事行为，对原告要求被告卢红平清偿借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称曾与被告口头约定了利息，无证据证实，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。本案中，被告卢红平在借款时与被告胡秋明已办理离婚手续，不属夫妻共同债务，故被告胡秋明不承担借款偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢红平在本判决书生效后三十日内清偿原告皮芳桃借款20000元。本案受理费300元，由被告卢红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  周建文二〇一五年四月五日书记员  黎 蔚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01614－1号原告：高某，男，1973年9月21日生，汉族，住太和县。委托代理人：孙阜铭。被告：韩某，女，1966年4月13日生，汉族，住址。委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。本院在审理原告高某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 勇人民陪审员  付生奇二〇一五年四月十五日书 记 员  陈 磊
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城冷民初字第0102号原告付某。被告叶某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈 乐
重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00130号余淑蓉：你因诉重庆市人民政府（简称市政府）土地征收行政复议一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00149号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，市政府作出渝府地（2003）450号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施歌乐山集镇规划建设用地的批复》系该府根据重庆市沙坪坝区人民政府的土地征收请示对其作出的内部审批管理行为，该批复的对象并非你，没有对其设定具体的权利义务，故该批复对你的实体权利义务不产生直接的影响，对其权利义务产生实际影响的是重庆市沙坪坝区人民政府具体实施征地和安置补偿的行为。市政府以你的行政复议申请不属行政复议的受案范围为由作出不予受理决定并无不当。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第987号原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人严晓青。委托代理人张贻斌，男。被告高文涛，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人刘强东。委托代理人王坤，男。原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司与被告高文涛、被告江苏京东信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  王 艳二〇一五年四月二日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第3096号原告李水沯，男，1963年9月3日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务律师。被告过程，男，1980年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告王璜，女，1982年8月30日出生，汉族，住厦门市思明区。原告李水沯与被告过程、王璜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员梅文侃独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭朝辉代理审判员  梅文侃人民陪审员  苏丽英二〇一五年四月二十四日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第324号原告：邵海峰。被告：蔡柳。被告：胡婷婷。被告：王云祥。被告：蔡香云。原告邵海峰与被告蔡柳、胡婷婷、王云祥、蔡香云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告邵海峰，被告王云祥、蔡香云到庭参加诉讼，被告蔡柳、胡婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵海峰起诉称：原告与被告蔡柳、王云祥二人有生意上往来，原告出售给被告用于生产鞋底的聚氨酯胶水。2014年5月5日经双方结算，被告尚欠原告货款644339元，后被告仅支付93873元，余款至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告支付原告拖欠的货款550466元并支付从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决偿付之日止的利息；二、判令被告蔡柳、胡婷婷、王云祥、蔡香云对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告对第一项诉讼请求变更为判令被告支付拖欠的货款550466元。原告邵海峰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、四被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格。2、欠条一张、送货单八张，用以证明截止2014年5月5日，被告尚欠原告货款644339元的事实。被告王云祥、蔡香云共同答辩称：被告王云祥与蔡柳于2013年6月12日前是合伙关系，后来因被告蔡柳个人行为不对，就没有合伙了。如果双方现在还是合伙，那么这个欠条要盖厂章，现在是蔡柳个人打欠条，这550466元的欠款与被告王云祥、蔡香云无关。被告王云祥、蔡香云未提交相关证据。被告蔡柳、胡婷婷未作答辩亦未提交相关证据。原告提供的证据经质证，本院认证如下：被告蔡柳、胡婷婷未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。原告提供的证据1，被告王云祥、蔡香云无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告王云祥、蔡香云对其中送货单的真实性无异议，对被告蔡柳出具的欠条认为系蔡柳个人行为，与合伙厂无关。本院经审查认为，被告王云祥承认与被告蔡柳存在合伙关系，被告王云祥认为2013年6月12日后合伙已解散，但从送货单中可看出被告王云祥在2013年6月12日之后仍有签字，且被告王云祥也未提供相应证据证明合伙体已解散，故对原告提供的证据2，本院予以确认。综上，本院认定本案的事实如下：被告蔡柳与被告胡婷婷系夫妻关系，被告王云祥与被告蔡香云系夫妻关系。被告蔡柳与被告王云祥系合伙人关系。被告蔡柳、王云祥因合伙办鞋底厂向原告购买聚氨酯胶水，2014年5月5日经双方结算，尚欠货款644339元，并由被告蔡柳出具欠条一张。事后被告蔡柳支付了93873元。本院认为：被告蔡柳、王云祥因合伙办鞋底厂之需向原告购买聚氨酯胶水，虽然欠条由被告蔡柳事后出具，但送货单中的签名能够证实原告的货物是被告蔡柳、王云祥在合伙期间收到，故应认定被告蔡柳、王云祥与原告之间存在买卖合同关系，该合同系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蔡柳、王云祥向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内及时支付货款。原告主张由被告蔡柳、王云祥支付货款550466元，并互负连带责任，本院予以支持。原告主张被告胡婷婷、蔡香云承担付款及连带责任，因原告与被告蔡柳、王云祥之间系买卖合同关系，按照合同相对性原则，对此本院不予支持。被告王云祥辩称欠原告的货款与其无关，被告王云祥与被告蔡柳的合伙体已解散，但被告王云祥未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡柳、王云祥在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告邵海峰货款550466元并互负连带责任。二、驳回原告邵海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9305元，减半收取4652.50元，由被告蔡柳、王云祥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9305元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 洪妙宝二〇一五年四月三日代书记员 陈 琪
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00043号原告冯民娃。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人康军，该管理委员会主任。委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。原告冯民娃不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告冯民娃的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰人民陪审员  王平安代理审判员  王 华二〇一五年四月十六日书 记 员  杨晓瑾
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民初字第177号原告汤原县安居物业有限公司。住所地汤原县建设街。法定代表人钱国和，职务经理。被告康洪涛，男，于1971年7月10日生，汉族。原告汤原县安居物业有限公司与被告康洪涛供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案后，依法由代理审判员胡世森适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告汤原县安居物业有限公司法定代表人钱国和、被告康洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤原县安居物业有限公司诉称，2011年10月15日，原告承包大亮子河母树林场居民住宅楼的供热，合同签订后大部分用户已缴纳了供热费，被告康洪涛以各种理由未交2013年10月至2014年5月、2014年10月至2015年5月的供热、二次提水费。被告康洪涛使用亮子河母树林场3号楼2单元102室54.982平方米。为此诉讼来院，要求：1、被告康洪涛立即给付上述二年度的取暖费、二次提水费3528元；2、诉讼费由被告承担。被告康洪涛辩称，我在汤原县大亮子河母树林场3号楼2单元102室住宅楼54.982平方米。2013年10月份至2014年5月份和2014年10月份至2015年5月份的取暖费我未交，以前我都交了。原告是和我们林场签订的供用热力合同。所以，原告不应该起诉我，应该起诉林场；我多次找林场要求报停，他们之间互相推诿，林场和我们说已经报给原告了。我没有装潢楼房，也没有使用楼房。所以我没有交相关费用。总之，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，汤原县安居物业有限公司营业执照和资质证书复印件各一份。用以证明原告具有诉讼主体资格。证据二，汤原县大亮子河住宅楼收费表复印件一份。用以证明被告住宅的取暖面积和相关的费用。经庭审质证，被告康洪涛认为：我对原告提供的二份证据均无异议。本院经审查认为：被告康洪涛对原告提供的二份证据均无异议。该二份证据的形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对这二份证据予以确认。根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：2010年始，原告与汤原县大亮子河母树林场签订了供用热力合同，合同约定由原告给居民楼供热，每平方米30.5元，每户二次提水费87元。被告在汤原县大亮子河母树林场3号楼2单元102室的住宅54.982平方米。被告将取暖费和二次提水费都交了。被告康洪涛拖欠2013年10月份至2014年5月份和2014年10月份至2015年5月份二个年度的取暖费和二次提水费，共计3528元。被告以要求报停未给报停和未与原告签订供用热力合同为由要求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告虽未与被告签订供用热力合同，但从2010年始，原告给被告供用热力，被告也未提出异议，而且被告一直在缴纳相关费用，说明双方已形成了事实上的自然供用热力合同关系。所以，在被告要求报停原告则以供热单位处于特殊地理位置，切割供热管线影响整体供热，单位无法报停为由拒绝原告请求。因此，在未经原告允许报停的前提下，被告应该交纳相关的费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条和《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十九条之规定，判决如下：被告康洪涛在本判决生效后三日内给付原告取暖费3354元（30.5元／平方米·年×54.982平方米×2年）、二次提水费174元（87元／年×2年），两项合计3528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以4.458‰月利率计算的一般债务利息和按本金3528元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告康洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判胡世森二〇一五年四月二日书记员  李菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5722号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建��、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告孙良，男，1987年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张阿妹，女，1952年4月4日出生，汉族，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告孙良、张阿妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年四月八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法���助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第83号申请人：富阳市宇通速递有限公司。法定代表人：周国山，总经理。委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。申请人：史带财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：裘华刚，总经理。委托代理人：柴保建，该公司员工。本院于2015年4月30日受理了申请人富阳市宇通速递有限公司与申请人史带财产保险股份有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人史带财产保险股份有限公司浙江分公司与申请人富阳市宇通速递有限公司因财产保险合同纠纷，于2015年4月30日经富阳市人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人史带财产保险股份有限公司浙江分公司支付申请人富阳市宇通速递有限公司保险理赔款15226.94元，于2015年5月30日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年四月三十日书记员  何迎晓
重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00107号杨国政、姚华勇、刘安志、刘丽敏、魏美华、汤亚奎、张才友、石秀平：你们因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）政府信息公开一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00087号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，本案的被诉行政行为是秀山县政府于2013年7月11日作出的《政府信息不予公开告知书》，故本案的争议焦点是你们申请公开的[2010]77号《请示》是否应当公开。[2010]77号《请示》是秀山县政府根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，向重庆市人民政府报送的内部请示，其内容有待上级机关的审查批准，属于处于研究审查过程中的信息，不是行政机关的最后决定，不对外发生法律效力。重庆市人民政府在作出[2010]1089号《批复》过程中，已经将[2010]77号《请示》的内容予以吸收，[2010]77号《请示》不是一个正式、准确、完整的政府信息资料，不属于行政机关应当向申请人公开的信息范围。同时，[2010]77号《请示》对你们的实体权利义务也未产生直接的影响，对其权利义务产生实际影响的是秀山县政府相关部门具体实施征地和安置补偿的行为。秀山县政府以[2010]77号《请示》系政府内部审查中的过程性信息为由决定不予公开并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，秀山县政府自收到申请之日起15个工作日作出了答复，履行了告知和说明理由的义务，秀山县政府作出《政府信息不予公开告知书》的程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你们申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年四月三十日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇端法民二初字第20号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路。法定代表人：任奔滔，该行行长。委托代理人：邓志均，该行职员。委托代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所。被告：彭志德，男，住广东省肇庆市端州区忠勇路。被告：陈群友，女，住广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处第一居委会。委托代理人：彭健莹，女，住广东省肇庆端州区忠勇路。原告中国银行股份有限公司肇庆分行（下称中行肇庆分行）诉被告彭志德、陈群友金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告中行肇庆分行的委托代理人张温阳、被告彭志德到庭参加诉讼，被告陈群友经本院传票传唤无到参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行肇庆分行诉称：2013年1月22日，原告与被告双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要约定：一、原告通过被告一持有的信用卡（卡号：625906442528XXXX）向其提供大额分期授信额度10万元，分期24期（一期为一个月），分期手续费8500元；二、二被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款本息、分期手续费；三、二被告如未按期还款，则应对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。2012年12月23日，原告向被告发放约定大额分期借款，并支付至被告指定帐户。然而，被告自2013年12月开始未按约还款。经原告多次以电话、口头等方式催收，被告至今仍拖欠诉请款项，原告遂向本院提起诉讼。诉讼请求：1、解除原告与被告一、被告二签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、二被告向原告偿还借款本金91532.53元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金计算截止2014年5月5日分别为2289.85元、8193.82元，并自2014年5月5日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金）；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告中行肇庆分行撤回了第1项诉讼请求。被告彭志德辩称：对解除合同无异议，对借款本金和滞纳金的数额有异议。被告陈群友没有作出答辩意见。经审理查明：2013年1月22日，甲方原告中行肇庆分行、乙方被告彭志德、陈群友双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，约定：本合同项下乙方中银信用卡品种为长城万事达白金信用卡，卡号625906442528XXXX；本合同项下甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为人民币（大写）壹拾万元。（小写）￥100000元；本合同项下“大额分期”授信额度为24个月，自本协议生效日起算，前述额度的有效期届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由，甲乙双方依照本协议已叙作的业务按照本协议的约定继续履行，已发生的权利义务应履行完毕；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为购买空调材料；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信人民币（大写）壹拾万元，（小写）￥100000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）（账户名称：何玉坤；开户行：中国农业银行肇庆分行好世界支行；账号：622848115070902XXXX）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期（一个月为一期）；甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为8.5％，手续费金额为此笔消费分期金额＊手续费率，为人民币（大写）捌仟伍佰元整，（小写）￥8500元；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按照本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款…；出现前款规定的违约时间时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清；…（4）宣布本合同项下所有前款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金约定：最低还款额未还部分的5%收取。签订上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》后，原告中行肇庆分行于同日将协议书约定的款项付至被告彭志德、陈群友指定的帐户。被告彭志德、陈群友借款后，自2013年12月开始无按借款协议书的约定还款。累计拖欠原告中行肇庆分行借款本金62490元及利息2289.85元、滞纳金8193.82元（利息、滞纳金暂计至2014年5月5日，之后的利息、滞纳金另计）。原告中行肇庆分行向被告彭志德、陈群友追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，原告中行肇庆分行提供了被告彭志德、陈群友的身份证复印件、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行肇庆分行借款借据》、《客户账单查询单》、《信用卡交易明细单》在案佐证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中行肇庆分行与被告彭志德、陈群友于2013年1月22日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告中行肇庆分行主张被告彭志德、陈群友拖欠其借款62490元及利息2289.85元、滞纳金8193.82元（利息、滞纳金暂计至2014年5月5日，之后的利息、滞纳金另计），提供了被告彭志德、陈群友的身份证复印件、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行肇庆分行借款借据》、《客户账单查询单》、《信用卡交易明细单》在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告中行肇庆分行依约向被告彭志德、陈群友履行了支付借款的义务，而被告彭志德、陈群友未能依协议还款，显属违约，应承担违约责任，原告中行肇庆分行要求被告彭志德、陈群友归还所欠的借款及利息、滞纳金的请求合理合法，本院予以支持。此外，鉴于原、被告双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限至2015年1月22日已经届满，原告中行肇庆分行撤回要求解除双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭志德、陈群友应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司肇庆分行借款62490元及利息2289.85元、滞纳金8193.82元［利息、滞纳金暂计至2014年5月5日，之后的利息（含复利）、滞纳金按照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的约定计算至借款还清之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元（原告中国银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告彭志德、陈群友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  李国洪人民陪审员  何焕芳二〇一五年四月二十二日书 记 员  梁文聪第6页共6页
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第217号申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。法定代表人：贺某，局长。被申请执行人：姚某，农民。阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人姚某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人姚某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）07037号征收决定书，该决定内容是被申请执行人姚某交纳社会抚养费39500元。经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07037号征收决定书，已依法送达给被申请执行人姚某，被申请执行人姚某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07037号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人姚某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人姚某交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被申请执行人姚某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。被申请执行人姚某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年四月一日书记员  秦增生
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武昌行初字第00013号原告林秀云。委托代理人秦前坤、黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人何艳，局长。委托代理人邢彦军，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。第三人汉口银行股份有限公司新路支行，住所地湖北省武汉市江岸区一元街胜利街永胜大厦A栋1层。负责人李伟明，行长。委托代理人张伟、李琰，汉口银行股份有限公司新路支行工作人员。第三人武汉南方集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区阅马场南方大厦12楼。法定代表人冯小平，董事长。原告林秀云不服被告武汉市住房保障和房屋管理局房屋登记，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2015年4月27日向本院提出申请，以自身权利已经得到维护为由要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告林秀云的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告林秀云撤回对被告武汉市住房保障和房屋管理局的起诉。本案案件受理费50元由原告林秀云减半承担25元。审 判 长  杨冠华代理审判员  徐 斌代理审判员  冯 蕾二〇一五年四月二十八日书 记 员  范维娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第72号原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人罗世友，总经理。委托代理人余东平，系原告公司员工。被告广州市兴达印务有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人郭广泉。原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司诉被告广州市兴达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司的委托代理人余东平到庭参加诉讼。被告广州市兴达印务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司诉称：原告与被告于2012年8月开始有业务往来，被告主要是订购油墨等产品。原告与被告又于2013年1月1日签订自动集中供墨合同，原告按照约定给被告安装供墨系统。被告此后又增加订购原告的200KG装的大桶油墨。被告向原告订购油墨等产品，双方约定货款结算方式为月结60天。合作初期，被告亦能按照约定支付货款，但是被告后期回款不好，原告基于对被告的信任，在被告拖延支付货款后依然秉承着“诚实守信”的原则及时、按质、按量为被告送货。原告与被告最后一次对账（2014年9月份对账单）是在2014年10月，被告于2014年10月18日传真回传了2014年9月份对账单，被告确认截止至2014年10月18日应付货款为人民币1399420元。此后，被告给原告票面金额人民币25775元的支票入账，并于2014年11月通过给了银行承兑汇票支付人民币80000元给原告。原告虽然积极地向被告追讨所欠的所有货款，但被告却不按承诺支付所欠的所有货款，截止至今，被告尚欠原告2014年1月至2014年9月到期货款1293645元。原告认为，被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，严重的违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定。无奈，原告只得诉至法院：1、被告支付原告货款人民币1293645元及自起诉之日起的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。被告广州市兴达印务有限公司未作答辩。经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的销售单、对账单传、银行承兑汇票及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告向被告印刷材料，被告应依约支付相应对价。被告至今拖欠原告货款1293645元，构成违约。被告除应支付该拖欠的货款外，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自起诉之日起的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市兴达印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款1293645元给原告上海维格拉印刷器材有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2014年12月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16442元，由被告广州市兴达印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁国华人民陪审员  区洁芳二〇一五年四月二十八日书 记 员  莫晓雪