wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民事判决���(2015)西民（商）初字第04871号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1983年2月6日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告ＸＸ于2008年5月16日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ支付信用卡欠款本息合计5956.28元（截至2013年8月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告ＸＸ承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.ＸＸ身份证复印件；3.交易明细。被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告ＸＸ未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年5月10日，ＸＸ向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：ＸＸ保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据ＸＸ的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据ＸＸ的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，ＸＸ及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；ＸＸ及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1���或美元1元或港币1元；ＸＸ及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；ＸＸ及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；ＸＸ及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，ＸＸ及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；ＸＸ及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；ＸＸ及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如ＸＸ同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；ＸＸ及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还���日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；ＸＸ及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向ＸＸ及其附属持卡人催收、追索并有权停止ＸＸ及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向ＸＸ及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由ＸＸ及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了ＸＸ的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付ＸＸ。开卡使用后，ＸＸ并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月16日，ＸＸ因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5956.28元。本院认为，ＸＸ自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，ＸＸ开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，ＸＸ透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以ＸＸ透支未还为由，起诉要求ＸＸ偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用��欠款五千九百五十六元二角八分，并支付自二〇一三年八月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  甘 琳人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  邓 斌
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)九中行终字第14号上诉人（原审原告）张远木，男，汉族，1954年6月11日出生，住九江县。委托代理人孙艺，江西康润律师事务所律师。委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。法定代表人徐敏，局长。委托代理人徐友祥，该局法律顾问。原审第三人九江市机械技工学校。法定代表人洪淑芳，校长。委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师。上诉人张远木因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2014）浔行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告系第三人在职的职工。2013年5月16日中午和邱小华、谢文琴在邱小华家中吃饭喝酒。于13时40分左右回到学校，13时50分左右乘坐邱小华驾驶的摩托车行至九江市龙开河河畔花园路段时，发生交通事故，导致原告急重型颅脑损伤、左肋骨骨折、外伤性脾破裂、左胸皮下气肿、左眼脸皮肤裂伤、全身皮肤擦伤、肺气肿，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，原告在本次事故中不负责任。2013年9月11日，原告向被告申请工伤认定，要求认定其为工伤。被告受理后于2013年9月12日向第三人发出《工伤认定告知书》，第三人于同年9月24日向被告提出异议，认为原告未请假擅自离岗受伤，并非因公，不应认定为工伤。2014年5月14日，被告作出九人社伤认字（2013）1776号《不予认定工伤决定书》，认定原告受伤不属工伤。原告于2014年7月30日向九江市人民政府申请行政复议，九江市人民政府于2014年10月8日作出九府复决字（2014）25号《行政复议决定书》，维持了被告的九人社伤认字（2013）第1776号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，原告诉称，发生交通事故时系外出招生，但第三人提供的证据证实，外出招生需事先和领导及相关人员汇报，但原告无任何证据证明其与相关人员汇报外出招生，且随行未发现与招生有关的材料，却有与原告同行的谢文琴证言证实，原告非因公外出，故原告受伤不是因为工作原因，不能认定为工伤。对被告及第三人的意见予以采纳。对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张远木要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2013）第1776号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张远木负担。上诉人张远木上诉请求：1、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔行初字第37号行政判决，2、撤销被上诉人作出的（2013）第1776号不予认定工伤决定书并判令其重新作出工伤认定；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人交通事故是在前往湖北送达招生材料的路上发生的，应当认定为工伤，第三人对上诉人何时去招生、去哪里招生从不干涉，外出招生不需要事先向领导及相关人员汇报，被上诉人认定工伤，没有对上诉人提供的证据进行调查核实，单凭第三人提供的内部有关联工作人员证词就否认上诉人因工受伤，既不客观也不公正，另被上诉人工伤认定超过了法律规定的时限。被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：由于案情复杂，被上诉人依法告知了上诉人和第三人需要延长认定工伤时限，在延长期间被上诉人做了大量的调查工作并进行了听证，被上诉人作出工伤认定时间没有违反法定程序；上诉人没有证据证明其是因公外出受伤，而在场的证人却证实上诉人非因公外出；根据第三人提供的证据外出或请假要办理手续，上诉人没有手续。原审判决正确，请求维持。原审第三人陈述，上诉人提出的上诉理由没有事实依据，至今其没有任何证据证明是因公外出发生交通事故，我们提供的证据足以证明其发生交通事故不是因公导致的，与工作原因无关，原审判决有充分的事实和依据，应当维持。九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：：1、九人社伤认字（2013）第1776号不予认定工伤决定书一份、工伤认定告知书四份、邮局回执单、受理决定书，证明被告关于张远木工伤确认一案，已依法作出非工伤认定，且已送达当事人。2、交通事故认定书、请假条、听证笔录、谢文琴、石东虎等人的调查笔录、当事人的陈述、第三人民医院出院小结、工伤认定申请表等材料。证明张远木在此次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）规定之情形，不符合属于“工伤”的认定条件。3、行政复议决定书，证明张远木工伤确认一案，已经经过行政复议程序。4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出具体行政行为所依据的规范性文件。以上证据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，原审第三人九江市机械技工学校管理制度规定，职工外出公干，按程序必须事先请示，上诉人张远木上诉称发生交通事故是因为外出招生所致，其没有证据证实事先请示，亦无充足证据证实自己当时是外出招生，而被上诉人调取的证据表明上诉人并非因公外出受伤；被上诉人于2014年1月24日向上诉人送达了延长工伤认定时间的《工伤认定告知书》，告知了因案情复杂，需延长工伤认定时间，被上诉人工伤认定时间没有违反程序。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人张远木负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一五年四月二十日书记员 张 婧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第898号原告王洪星，居民。原告孙振云，居民。原告王鹏，居民。法定代理人王洪星，男，汉族，居民。三原告委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。被告杨敏前，居民。被告信达财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地临沂市兰陵县兰陵路西段。负责人郭长胜���总经理。委托代理人张博宇，该公司法律顾问。被告徐玉中，居民。委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。原告王洪星、孙振云兰、王鹏诉被告杨敏前、信达财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）、徐玉中机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪星、孙振云、王鹏的委托代理人吴继涛，被告杨敏前、被告保险公司委托代理人张博宇、被告徐玉中的委托代理人苗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪星、孙振云、王鹏诉称：2015年2月21日8时30分许，被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车（车载王洪星、孙振云、王鹏三人）由北向南行驶至兰陵县层山中学南500米十字路口路段时，与由西向东行驶的杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载杨冠彬、杨丽媛二人）相撞，造成杨冠彬、杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏受伤，两车不同程度损坏的事故。2015年2月22日，经兰陵县人民医院抢救无效杨冠彬死亡。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨敏前、徐玉中负同等责任，原告不承担事故责任。杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失20000元，被告杨敏前���称：事故属实，对责任划分无异议，车辆在被告保险公司投保一份交强险，应当由保险公司先行赔偿。被告保险公司辩称：事故属实，责任划分无异议，车辆在我公司投保一份交强险，同意交强险各医疗费用1万元内承担其三者的医疗费用，伙食补助费不承担，医疗费用限额赔付已满。交通费承担240元。不予承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告徐玉中辩称：事故属实，对责任划分无异议，杨敏前的车辆在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司先行赔偿，超出交强险外的部分，应由被告杨敏前、徐玉中按责任比例分担。经审理查明：2015年2月21日8时30分许，被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车（车载王洪星、孙振云、王鹏3人）由北向南行驶至兰陵县层山中学南500米十字路口路段时，与由西向东行驶的被告杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载杨冠彬、杨丽媛2人）相撞，致杨冠彬、杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月22日，杨冠彬经兰陵县人民医院抢救无效死亡。经兰陵交警大队认定，被告杨敏前、徐玉中负事故同等责任，杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏无事故责任。原告王洪星、孙振云、王鹏受伤后到兰陵县中医医院住院治疗，王洪星住院8天，花医疗费3805.34元；孙振云住院8天，花医疗费4394.57元；王鹏住院8天，花医疗费3745.88元，2015年3月24日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，王鹏的损伤不构成伤残，护理期限为45天，后续治疗费1000元。花鉴定费900元。被告杨敏���驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。2015年3月11日，原告申请保全事故车辆，本院依法裁定扣押鲁Q×××××号小型轿车。2015年3月17日，被告杨敏前交纳5000元担保金后，本院依法解除对鲁Q×××××号小型轿车的扣押。上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、户籍证明、行驶证复印件、保险单复印件等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。本院认为，被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车与杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致杨冠彬、杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。杨冠彬经抢救无效死亡。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨敏前与被告徐玉中负事故同等责任，杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，根据道路交通安全法规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告杨敏前、徐玉中按责任比例分担。原告要求被告赔偿交通费，未提供交通费票据，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王洪星医疗费3000元、护理费394.8元（8天×49.35元）、误工费394.8元（8天×49.35元）、交通费80元，共计3869.6元；赔偿原告孙振云医疗费4000元、护理费394.8元（8天×49.35元）、误工费394.8元（8天×49.35元）、交通费80元，共计4869.6元；赔偿原告王鹏医疗费3000元、护理费394.8元（8天×49.35元）、交通费80元，共计3474.8元。二、被告杨敏前赔偿原告王洪星医疗费805.34元、住院伙食补助费240元（8天×30元），共计1045.34元的50%，即522.67元；赔偿原告孙振云医疗费394.57元，住院伙食补助费240元（8天×30元），共计634.57元的50%，即317.29元；赔偿原告王鹏医疗费745.88元、住院伙食补助费240元（8天×30元）、鉴定费900元，共计1885.88元的50%，即942.94元。三、被告徐玉中赔偿原告王洪星医疗费805.34元、住院伙食补助费240元（8天×30元），共计1045.34元的50%，即522.67元；赔偿原告孙振云医疗费394.57元，住院伙食补助费240元（8天×30元），共计634.57元的50%，即317.29元；赔偿原告王鹏医疗费745.88元、住院伙食补助费240元（8天×30元）、鉴定费900元，共计1885.88元的50%，即942.94元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）苍民初字第898号”，如不注明后果自负）四、驳回原告王洪星、孙振云、王鹏的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费70元，由被告杨敏前、徐玉中各负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张德强二〇一五年四月二十九日书记员  张 宁
黑龙江省加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书[2014]加执字第15-4号申请执行人李光岩，男，1972年7月出生，汉族。被执行人于秀荣，女，1953年12月4日出生，汉族。被执行人金鑫宇，男，1979年11月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的[2012]大民再字第8号民事判决书，立案执行由李光岩申请执行于秀荣、金鑫宇土地承包经营权纠纷一案。立案后，被执行人无正当理由拒不履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，经合议庭讨论决定，裁定如下：一、将被执行人金鑫宇位于大兴安岭岭南生态农业示范区庆丰农场土地5-460号地块、5-490号地块、5-492号地块、5-493号地块、5-496号地块、5-535号地块、5-526号地块的承包经营权划至李光岩名下，由李光岩经营使用。二、以上七地块划归李光岩名下后，相应的直补款等补贴由李光岩领取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 王 浛代理审判员 ：郭宝林代理审判员 ： 吴 凯二〇一五年四月二十日书 记 员 ： 裴 莹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）冠商初字���1453号原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，负责人：翟继亮行长，住址：冠县红旗北路84号。被告：刘兆庆。被告：霍贵燕。系刘兆庆之妻。被告：黄乐国。被告：吴春玉。系黄乐国之妻。被告：马东武。被告：黄秀真。系马东武之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告刘兆庆、霍贵燕、黄乐国、吴春玉、马东武、黄秀真借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理2687元，减半收取1344元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。审判员 杨 东二〇一五年四月二十四日书记员 李家国
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00134号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。委托代理人苑峥。委托代理人钟敬杨。被告汪芳。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告汪芳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年四月一日书记员  雷 蕾
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂下陆民初字第00299号原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人马克和。委托代理人李扬。委托代理人秦多雄。被告詹春林。原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告詹春林追偿权纠纷一案中，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员南火云适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告担保公司的委托代理人李扬到庭参加了诉讼，被告詹春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告担保公司诉称，2012年2月，被告詹春林向原告申请下岗失业人员小额贷款担保。经原告审核同意后，由湖北银行向詹春林发放了人民币50000元的下岗失业人员小额贷款，期限两年。原告��该笔贷款向湖北银行提供了担保。由于贷款期限届满，被告詹春林未能向银行清偿贷款本息，导致原告向银行承担保证责任代被告清偿了全部贷款本息。原告多次向被告追偿，均未果。现起诉，请求判令被告詹春林：1、向原告给付代偿款项49898.67元；2、支付违约金10000元（庭审中变更为7684元）；3、向原告支付利息（庭审中明确为：以49898.67元为本金，自原告代偿之日起至判决或调解生效之日止，利率按同期同类银行贷款基准利率5.6%计算，至2015年4月30日为2156元）；4、被告承担本案诉讼费用。原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告詹春林身份证复印件。拟证明原、被告双方诉讼主体资格适格。证据二，《个人借款合同》、《保证合同》。拟证明：���告为被告向银行借款5万元提供了保证的事实；被告逾期还款需向原告承担违约金、利息等事实。证据三，《还款承诺书》。拟证明：被告在原告代偿贷款后应立即向原告还款，并按担保合同金额的20%支付违约金以及从代偿之日起按年息5.6%支付利息的事实。证据四，《关于小额贷款逾期代偿本金的函》及附表、《银行进账单》、《收款收据》。拟证明：原告为被告詹春林代偿了逾期贷款49898.67元的事实，原告因此取得追偿权；被告应承担偿还代偿款及违约责任。被告詹春林至今未予答辩，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告担保公司提交的证据一、二、三、四的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法均予以采信。经审理查明，2012年2月29日，詹春林与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份个人借款合同，约定：贷款用途为资金周转；贷款金额为人民币50000元；贷款期限为二年（自2012年3月1日起至2014年3月1日止）；贷款利率为年利率6.8495%，利息自贷款发放之日起计算；于2012年3月1日一次性提款。同日，担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份保证合同，约定：担保公司自愿为詹春林向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行提供保证担保；保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。詹春林向担保公司出具还款承诺书，承诺如其违反合同约定或因其违约而造成担保公司损失时，按担保公司担保金额的20%向担保公司支付违约金。如违约金不足以弥补损失时，詹春林应就不足部分向担保公司赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费等）。借款到期后，詹春林未依约向湖北银行股份有限公司黄石开发��支行偿还借款。2014年5月30日，担保公司代詹春林向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行偿还了借款本金49898.67元、罚息441.47元，合计50340.14元。因担保公司追偿未果，故而成讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行之间签订的《保证合同》及原告担保公司与被告詹春林之间的《还款承诺书》均体现了签约双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。詹春林拒不按期偿还湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款本息后，原告担保公司依照《保证合同》约定代替被告詹春林偿还借款本息符合法律规定。原告担保公司代偿借款本息后，被告詹春林依法应当依照《还款承诺书》约定向原告担保公司支付代偿款项，其未依照承诺书约定还款的行为属违约行为，依法应当���还代偿款项并依照承诺书约定支付违约金及利息。其中，利息计算应为2483.80元（按年息5.6%，计算本金49898.67元自代偿之日的2014年5月30日起至2015年4月20日止的利息）。因原告担保公司仅请求被告詹春林支付利息的金额为2156元，故本院依法支持其利息请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告詹春林给付原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司代偿款49898.67元、利息2156元、违约金7684元，合计59738.67元。上述付款义务应于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半���取人民币649元，由被告詹春林负担。（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1298元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员南火云二〇一五年四月二十日书记员付丽娜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书（2015）��达民一初字第00259号原告张某甲，男，1974年4月14日出生，汉族，现住乌海市乌达区。被告杨某某，女，1972年7月24日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。原告张某甲诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于2014年4月1日因婚后感情不和离婚，婚后生二女，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。可是被告至今没有支付过抚养费，未履行母亲应尽的责任。加之原告一直无业，靠跑长途车维持生活，长期在外工作，两个女儿无人照看，两个女儿一个上初中，一个上小学。原告的父母已去世，在原告去外地工作期间也没有亲戚能帮助原告照顾孩子，原告在实属无奈的情况下请求法院依法判令婚生二女儿张某乙判于被告杨某某抚养。被告杨某某辩称：我不同意原告的请求，当时离婚时我要孩子，他说我要孩子就是要分他的财产，当时离婚时就给我一间小平房，财产都归原告，现在我也是打临工，工资不高，也没时间带孩子，原告有经济收入，完全可以带孩子。我现在身体也有病，没有能力抚养孩子，请求法院根据我的实际情况予以公正判决。原告向本院提供的证据有民事调解书一份，证明二被告于2014年4月1日经乌达区人民法院调解离婚，婚生女张某乙、张某丙随原告张某甲共同生活，被告杨某某不承担抚养费。被告对该证据无异议。经审理查明：原、被告于2014年4月1日经本院调解离婚，调解协议确定婚生女张某乙、张某丙随原告张某甲共同生活，被告杨某某不承担抚养费。原告以原告一直无业，靠跑长途车维持生活，长期在外工作，两个女儿无人照看等原因于2013年3月17日诉至本院，要求依法判令婚生二女儿张某乙由被告杨某某抚养。本院认为：原、被告经本院调解离婚不到一年，当时双方是基于家庭财产的分割而确定了两个女儿的抚养归属。原告在离婚前就跑长途车运输，现在仍然跑长途车运输，从对孩子的抚养条件上看，双方现在的生活情形较之离婚前并没有发生变化，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某甲承担（原告已预交75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  郭子鹏二〇一五年四月二十一日书记员  张晓娟
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第357号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人唐健云，曾用名权海。2006年10月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑2年并处罚金人民币2000元，2008年4月6日刑满释放；2011年11月16日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑3年并处罚金人民币3000元，2014年1月3日刑满释放。因本案于2014年12月30日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕252号起诉书指控被告人唐健云犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人唐健云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年12月30日16时许，被告人唐健云携带作案工具黄色断线钳1把，到深圳市南山区科技园文化广场公益自行车停放处伺机盗窃，将被害人齐某停放在该处的台铃TDE-109Z轮胎26*1.9548V电动自行车车锁剪断，骑车逃离现场。唐健云逃至南山区深大北门公交站台附近时被巡防员抓获，上述被盗自行车及作案工具亦被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币3572元。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕248号量刑建议书，认为被告人系累犯，属犯罪未遂，能够如实供述自己的罪行，建议对被告人唐健云判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有被盗财物照片，作案工具照片，到案情况说明，提取作案工具经过，扣押决定书及扣押、发还清单，证人廖某、陈某某的证言，被害人齐某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人陈某某、廖某的辨认笔录，被告人身份信息、前科证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐健云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人唐健云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起执行至2015年7月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具黄色断线钳一把由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一五年四月十日书记员  苏淦德
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 5 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 5 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 6 1 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第61号原告李某，女，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，原、被告登记结婚，且被告系二婚。结婚第一年二人关系尚可，都在北京打工。结婚半年后，因原告一直未怀孕，发生矛盾。2014年6月，原告回到娘家，原、被告至此分居生活至今。因被告不同意与原告生育孩子，原告觉得与被告没有共同生活的希望，夫妻感情彻底破裂。现请求与被告离婚。被告辩称，2013年5月22日，经媒人介绍，原、被告登记结婚。婚前被告向原告告知了被告家庭条件和成员，被告是离婚，有一男孩在上学，被告靠打工维持生活。结婚两年中，原告打工一年，在娘家看铺子一年，没有和被告生活过。因原告受不了被告家的贫困，曾多次抱怨过北城穷、山沟沟路不好走、土大、土炕等，现原告提出离婚，如果原告退还被告彩礼款20000元，被告同意与原告离婚。经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于2013年5月22日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告于2014年农历4月分居生活至今。双方无共同财产和债权债务，原告没有存留在被告家的个人财物。以上事实有身份证、当事人陈述、证人证言、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻。婚前系他人介绍认识，双方了解较少，婚后外出打工，聚少离多，未建立起稳定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。另被告要求原告返还彩礼款的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告可在原、被告离婚后，就彩礼款问题另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某与被告王某某离婚。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一五年四月二十八日书记员  成鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民一初字第316号原告：王某某，女，1982年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：董某某，男，1981年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年4月21日自由恋爱相识，2008年7月7日登记结婚，婚生子董某某（2011年1月23日出生）。双方均系初婚，婚初感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，经常吵架，不动手。原、被告于2014年11月份分居至今，被告离开家，分居期间在2015年2月末前孩子是我带的，后来是被告带的，我认为与被告感情已破裂，故起诉至法院要求离婚。被告：原告所述与相识、登记、婚生子情况属实，婚初感情很好，后因家庭生活琐事有时产生口角，不动手，原告所述分居时间属实，我对原告还有感情，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年4月21日自由恋爱相识，2008年7月7日登记结婚，双方均系初婚，婚生子董某某（2011年1月23日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但并无充分证据证明双方感情已经达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志坤二〇一五年四月二十日书记员  孔斯文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书2015）西民金初字第26号原告西平县农村信用合作联社。代表人张国平，该公司经理。委托代理人王素芬，该社信贷员。被告吕景华，女，1972年2月2日出生，回族。被告张会丽，女，1963年3月15日出生，回族。被告吕法堂，男，1962年7月15日出生，回族。被告吕彦芬，女，1963年3月1日出生，回族。原告西平县农村信用合作联社与被告吕景华、张会丽、吕法堂、吕彦芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素芬到庭参加了诉讼，被告吕景华、张会丽、吕法堂、吕彦芬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年10月17日被告吕景华在我社贷款180000元，由被告张会丽、吕法堂、吕彦芬担保。到期后，经多次催要，被告仍欠本金170000元及相应利息未还，现要求依法偿还。被告吕景华、张会丽、吕法堂、吕彦芬未答辩。经审理查明：2012年10月17日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告吕景华借原告款180000元，借款用途经营化肥，借款期限自2012年10月17日起至2013年10月17日，贷款利率按月利率10.5‰，保证人张会丽、吕法堂、吕彦芬承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告吕景华偿还本金3167.69元，清利息到2013年8月31日，尚欠本金176832.31元及相应利息未还，引起纠纷。上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、借款申请书、承诺书、自愿担保书、自愿还款承诺书、常住人口登记卡等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吕景华没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告吕景华偿还借款及利息，本院予以支持。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告张会丽、吕法堂、吕彦芬应按合同约定承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕景华于判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款176832.31元及利息（利息从2013年9月1日起按约定利率计算至本判决确定还款日止）。被告张会丽、吕法堂、吕彦芬承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，计3470元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一五年四月十三日书记员  苏永丽
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民一初字第00301号原告赵振太。委托代理人赵振生，被告赵立江。原告赵振太与被告赵立江为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3000元并支付利息600元(自2014年7月9日-2014年12月9日共5个月）共计3600元；2、判令被告给付自起诉之日至执行完毕利息。3、本案诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。经审理查明：2013年4月11日王彦鹏借原告赵振太款3000元，约定还款时间为2015年5月9日，每个月9号还利息一次，每次120元，到期还本，不论本息延期一天加罚一元。担保人为被告赵立江。自2014年7月9日至今，被告一直未付原告利息和本金。以上事实有原告提供的被告以及王彦鹏给原告打的签字按手印的借条为证。本院认为，被告赵立江为王彦鹏担保借原告款3000元事实清楚、证据充分，被告应当按约定及时归还原告利息，王彦鹏自2014年7月9日至今未按原被告约定履行，故被告赵立江应及时归还原告借款并应承担给原告造成的利息损失，利息自2014年7月9日开始计算。利息按双方约定的每月120元明显过高。超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、111条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：限被告赵立江自本判决生效后5日内付清原告赵振太借款3000元及利息，利息计算自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决执行完毕止。驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费50元由被告赵立江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一五年四月九日书记员  霍晓翠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第421号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海立生隆富网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年四月十三日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执字第00026号申请执行人：邱凤仙，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：丁卫群，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：孙素侠，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00099号民事判决，向被执行人丁卫群、孙素侠送达执行通知并限期履行义务，但被执行人丁卫群、孙素侠未至今履行生效法律文书所确定的义务。本院委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司，对本院于2014年5月25日作出的（2014）宿中民二初字第00099号民事裁定书查封的被执行人孙素侠名下坐落在宿州市北苑小区A区11号楼的房产（房地产权证宿字第××号，建筑面积157.66平方米）进行了评估，该公司于2015年3月18日作出皖中房估第（2015）B0588号房地产估价报告，该房产评估市场价值为636316元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙素侠名下坐落在宿州市北苑小区A区11号楼的房产（房地产权证宿字第××号，建筑面积157.66平方���）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰代理审判员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一五年四月十日书 记 员  闫志新附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015��晋源民初字第186号原告张文俊，女，汉族。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告张文俊诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张文俊的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文俊诉称，2012年6月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米���房屋总价款为224923元；付款方式为分期付款，2012年6月12日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为135000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为68000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为21923元。原告按协议，交付了被告首期房款135000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款135000元及利息10800元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13500元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年6月12日，原告张文俊与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告张文俊购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积3.94平方米，合计总房款为224923元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年6月12日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币135000元，剩余30%房款在该楼座主体封顶时交清，20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原��使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款135000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告张文俊退还购房款13500元。以上事实，有原告张文俊提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》��四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年6月12日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金135000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告张文俊退还购房款13500元，本院予以支持121500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告张文俊购房款人��币121500元；二、驳回原告张文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元、保全费1249元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书(2015)翁行初字第20号原告沈孝存，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人南振虎，系旗长。第三人赤峰市玉龙服装有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告沈孝存诉被告翁牛特旗人民政府、第三人赤峰市玉龙服装有限公司房屋行政登记一案，本院于2015年4月17日受理后，原告因被告主体不适格，于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告沈孝存撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判长  于凤欣审判员  于 志审判员  郭 林二〇一五年四月十七日书记员  李凌浩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第866号-2申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所广东省佛山市禅城区市东下路12号。法定代表人彭聪恩，局长。被执行人郑世栏，住广西贵��市港北区。关于佛山市禅城区环境保护局申请执行郑世栏其他行政非诉纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚南字（2014）第33号环境保护行政处罚决定书已经发生法律效力；本院作出（2015）佛城法行非诉审字第22号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。根据该生效法律文书，被执行人郑世栏应停止其经营的生猪养殖场的生产，并向申请执行人佛山市禅城区环境保护局缴纳罚金元5万元及加处罚款5万元，合计10万元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院作出（2015）佛城法行非诉审字第22号行政执行裁定书裁定准予强制执行。本院于2015年2月4日立案，本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人郑世栏已于2014年10月份停止生猪养殖场经营。另本院依法扣划了被执行人郑世栏的银行存款合计4533.38元，该���项扣除执行费50元后余款4483.38元拟退给申请执行人。另本院已向被执行人郑世栏送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、停止生产通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的剩余义务。同时，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人郑世栏暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第866号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年四月十六日书 记 员  陈威龙
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第319号申请人：李广荣，女，汉族，1954年8月生，郯城县人人。被申请人：王通，男，汉族，1991年2月生，郯城县人。本院于2015年4月9日作出的（2015）郯诉前保字第319号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王通驾驶的鲁Q373**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月十五日书记员  徐 军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前民管字第40号原告纪勇，男。被告张中立，男。被告前郭县吉拉吐乡人民政府。法定代表人李国军，系乡长。本院受理纪勇诉张中立、前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案后，被告张中立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉承包地不在前郭县人民法院辖区，应由松原市宁江区人民法院管辖，申请将该案移送至松原市宁江区人民法院审理。本院认为，被告提出管辖异议申请之后，原告纪勇申请撤诉，本院准许其撤诉。本案管辖权审查已无必要，被告申请撤回管辖权异议系对其诉讼权利的自行处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告张中立撤回管辖权异议申请。案件申请费100元由本院退还被告张中立。审判员  王永锋二〇一五年四月二十九日>书记员贺子桐
文书内容安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜中民二初字第00047号上诉人(原审被告):王金余,男,1955年9月17日出生,汉族，住铜陵市狮子山区。上诉人(原审被告):崔后龙,男,1974年5月27日出生,汉族，户籍地铜陵县,现在住址西湖镇新圩村河下村民组。上诉人(原审被告):章冬冬,男,1982年11月29日出生,汉族，住铜陵县。上诉人：叶娟娟，女，1986年7月29日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告):丁冬香,女,1957年10月20日出生，汉族，住铜陵县。被上诉人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行,住所地铜陵县景湖湾24号楼,组织机构代码67421973-8。法定代表人：唐徐春，县支行行长。委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。本院在审理上诉人王金余、崔后龙、章冬冬、丁冬香、叶娟娟与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行借款合同纠纷一案中，上诉人王金余、崔后龙、章冬冬、丁冬香、叶娟娟于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的上诉。本院认为，王金余、崔后龙、章冬冬、丁冬香、叶娟娟提出的撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许王金余、崔后龙、章冬冬、丁冬香、叶娟娟撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的上诉。双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费738元，减半收取369元，由五上诉人共同负担。本裁定为终审裁定。            审 判 长  屈  健                  审  判  员    王颂春      代理审判员    方  彤      二〇一五年四月二十四日                  书  记  员   陶志（代）      附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1846号罪犯王敏，现在浙江省金华监狱服刑。温州市鹿城区人民法院于2012年7月30日作出(2012)温鹿刑初字第941号刑事判决，以被告人王敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,附带民事赔偿人民币775126元承担连带赔偿责任。被告人王敏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审复核审理,于2012年09月13日以(2012)浙温刑终字第826号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王敏准予减刑一年四个月（刑期自2011年09月13日起至2015年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年四月二十三日代书记员 钱 佩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014)民申字第2149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北中电开利贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市合作路***号。法定代表人：陈士刚，该公司董事长兼总经理。委托代理人：万德松，河北北华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海博恩世通光电股份有限公司。住所地：上海市闵行区元明路***号。法定代表人：林宇杰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博恩世通高科有限公司。住所地：江苏省泗阳县经济开发区长江路。法定代表人：林楼飞，该公司董事长。河北中电开利贸易有限公司（以下简称河北中电）为与上海博恩世通光电股份有限公司（以下简称上海博恩）、江苏博恩世通高科有限公司（以下简称江苏博恩）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本案由河北中电于2012年9月11日向江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年9月16日作出（2012）宿中商初字第0132号民事判决。上诉人河北中电不服判决结果，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院2014年3月13日作出（2013）苏商终字第0269号民事判决。河北中电申请再审称，本案一、二审法院判决认定事实不清。本案中上海博恩和江苏博恩之间存在管理（董事、监事）、财务人员混同、财产混同（代付100万元欠款、以不合理高价2870万元购买上海博恩的大股东设备、签订699万元所谓技术服务合同），却不被确认人格混同，属认定事实不清。对此，一、二审判决认定河北中电主张二被申请人人格混同证据不足，属适用法律错误。江苏博恩没有独立的技术、业务，两被申请人尚处于人格未分离状态，江苏博恩尚不能作为独立人格存在，为维护债权人合法权益，有必要揭开江苏博恩的“面纱”，追究其母公司上海博恩的连带赔偿责任。综上所述，河北中电依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决适用法律确有错误的规定，向本院申请再审，请求依法改判支持其关于上海博恩对江苏博恩本案尚欠货款273.6497万元及违约金、诉讼费承担连带清偿责任。上海博恩陈述意见称，企业法人资格应以核准注册登记之日为准，不以实际生产经营为准。上海博恩出资，与他人合作共同投资并经合法登记成立江苏博恩，仅占江苏博恩的70%股权，不是全资子公司，谈何人格混同。上海博恩将管理人员派往投资的公司任职，参与经营管理属正常行为。中电四公司及其下属企业河北中电分别参与江苏博恩筹备和成立后的工程总承包及具体项目。河北中电完全知道且应当知道上海博恩与江苏博恩系各自独立企业、股东结构不一致的事实。江苏博恩为向中电四公司支付设备款，通过上海博恩的大股东借承兑汇票100万元转支付。各方之间形成明确债权债务关系。总之，上海博恩与江苏博恩系各自独立的企业法人，不存在混同的事实，不应承担连带责任。原审判决正确。河北中电再审申请理由为无理缠诉，恳请本院依法驳回河北中电再审申请。江苏博恩未陈述意见。本院经审查认为：法人人格否认最根本要件在于公司法人独立意志的丧失从而导致公司对外不能完全独立地承担民事责任，该制度的目的在于防止大股东将其投资的企业作为工具，使其丧失独立性，并且利用之获得利益。本案现有证据不能证明上海博恩利用大股东地位使江苏博恩失去独立意志从而获得不正当利益。上海博恩对江苏博恩虽然具有控股关系，但并没有证据表明江苏博恩丧失独立意志表示能力。上海博恩与江苏博恩的董事、监事交叉任职及财务人员双重任职，并非为法律所禁止，其亦不足以构成认定二者法人人格混同的根据。江苏博恩与上海博恩分别有独立的账户和财务，不存在财务交叉、随意调走资金的情形。根据原审查明的事实，河北中电提及的上海博恩与江苏博恩之间签订699万元技术服务合同，其实并未实际履行；其提出的江苏博恩曾与上海博恩的大股东购买设备2870万元价格不合理、上海博恩通过其股东为江苏博恩向中电四公司以《工业气体供气合同》名义支付100万元设备款等行为，并不能证明关联公司之间是通过不合理价格转移财产，逃避债务或者不具有各自独立账目和债权债务关系。因此亦不能以此证明上海博恩与江苏博恩之间财产、财务及业务混同。江苏博恩自合法成立后，虽未进入生产经营阶段，但不能因此否定其法人人格。综上所述，河南中电主张本案应认定江苏博恩与上海博恩人格混同，否定江苏博恩法人人格，判令上海博恩连带承担江苏博恩的债务，缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。河北中电再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决适用法律确有错误的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回河北中电开利贸易有限公司的再审申请。审 判 长  张勇健审 判 员  朱海年代理审判员  林海权二〇一五年四月十七日书 记 员  陆 昱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03341号罪犯刘玉华，女，汉族，1974年12月16日生，初中文化，安���省太和县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黟县人民法院于2013年4月10日作出（2013）黟刑初字第00009号刑事判决，以被告人刘玉华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘玉华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘玉华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和���刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉华减去自本裁定送达之日起至2015年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3703号原告(反诉被告)上海青草沙投资建设发展有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人韩金华。委托代理人顾剑飞，上海市中茂律师事务所律师。被告(反诉原告)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。第三人上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人季惠福。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海青草沙投资建设发展有限公司诉被告(反诉原告)上海市浦东新区曹路镇人民政府、第三人上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海青草沙投资建设发展有限公司及被告(反诉原告)上海市浦东新区曹路镇人民政府均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告(反诉被告)上海青草沙投资建设发展有限公司及被告(反诉原告)上海市浦东新区曹路镇人民政府向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海青草沙投资建设发展有限公司撤回起诉。准许被告(反诉原告)上海市浦东新区曹路镇人民政府撤回反诉。本诉案件受理费人民币17,639元，减半收取计8,819.50元，由原告(反诉被告)上海青草沙投资建设发展有限公司负担。反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海市浦东新区曹路镇人民政府负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  余继钟二〇一五年四月三日书 记 员  张 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3505号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄遵辉,男,1974年12月15日生,汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄遵辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄遵辉系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,510.19元(包括利息、滞纳金,计算至2014年10月31日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,510.19元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年四月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3484号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王传高,男,1972年12月28日生,汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王传高信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王传高系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,941.07元(包括利息、滞纳金,计算至2014年10月31日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,941.07元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年四月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3419号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王师云,男,1963年1月30日生,汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王师云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王师云系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,585.75元(包括利息、滞纳金,计算至2014年10月31日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,585.75元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年四月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3459号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告缪金生,男,1963年3月20日生,汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告缪金生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告缪金生系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,886.90元(包括利息、滞纳金,计算至2014年10月31日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,886.90元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年四月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第500号原告上海逸岚会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梁光辉。委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海丽途旅游服务管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人唐林。本院受理原告上海逸岚会展服务有限公司诉被告上海丽途旅游服务管理有限公司委托合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号XXX楼仅为被告的工商注册地址，被告在该地并无办公场所，被告自2007年成立以来一直在上海市黄浦区宁波路XXX号申华金融大厦902室办公，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第3条的规定，“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。被告提供的其与案外人上海申华控股股份有限公司签署的《房屋租赁合同》能够证明被告的住所地在上述合同项下被告承租的上海市黄浦区宁波路XXX号申华金融大厦902室，故本案不应依据被告在上海市浦东新区的注册地址确定管辖。此外，本案合同履行地亦不在上海市浦东新区。综上，本院对本案没有管辖权。本案应由上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海丽途旅游服务管理有限公司提出的管辖权异议成立。本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一五年四月八日书记员  李洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第919号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李奇荣，男，1983年2月6日出生，汉族，出生地四川省资中县，文化程度初中，户籍地为四川省资中县。因本案于2015年2月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月16日被公安机关取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕761号起诉书，指控被告人李奇荣犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人李奇荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年2月9日5时许，被告人李奇荣酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车途经本市白云区黄石西路经石加油站对出路段时，将车停靠在机动车道上睡觉，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为221.2mg/100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李奇荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人李奇荣如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李奇荣对起诉指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2015年2月9日5时许，被告人李奇荣酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车途经本市白云区黄石西路经石加油站对出路段时，将车停靠在机动车道上睡觉，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精���含量为221.2mg/100ml。上述事实，被告人李奇荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李奇荣的供述，南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书，现场照片，广州市公安局110警情信息表，身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、执勤经过证实，足以认定。本院认为，被告人李奇荣无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李奇荣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李奇荣犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人李奇荣犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李奇荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 昊人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一五年四月八日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重��规定定罪处罚。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)伊一民初字第61号原告：厦门市贝时特机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区。被告：河南龙泉金亨电力有限公司，住所地伊川县水寨镇，法定代表人刘占勋。本院在审理原告厦门市贝时特机电设备有限公司诉被告河南龙泉金亨电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市贝时特机电设备有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门市贝时特机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费13530元，减半收取6765元，由原告负担。审判员  姚天全二〇一五年四月十三日书记员  任晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)破字第4号申请人上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林俊仁。申请人上海同福矽晶有限公司以不能清偿到期债务，且明显不具有清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人成立于1992年10月28日，注册于上海市浦东新区市场监管局，企业注册号XXXXXXXXXXXXXXX，注册地在上海市浦东新区老港镇化工工业园区内，经济性质为有限责任公司(台港澳法人独资)，法定代表人林俊仁，经营范围为生产、加工铜制品和金属品及对电子产品的电镀、销售公司自产产品；出租多余厂房(不改变原厂房的性质和用途)。(涉及许可经营的凭许可证经营)，经营期限自1992年10月28日起至2022年10月27日。2014年3月起，申请人资金链断裂。同年7月22日，申请人全面停产，陷入诉讼，目前32份判决均未能执行到位。本院认为：申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人有大量已决诉讼未能按时履行，且其已停业许久，明显不具有清偿能力，企业已符合破产界限要求。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人上海同福矽晶有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华代理审判员  张 睿人民陪审员  姚 月二〇一五年四月二十七日书 记 员  邹君贤
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松��初字第550号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报毛某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月17日7时45分许，被告人毛某某酒后驾驶牌号为皖GTXX**的小型轿车，行驶至本区沪松公路九杜路东约20米处时被民警拦下，在检查过程中，民警发现被告人毛某某有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人毛某某血液中的乙醇浓度为1.57mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检���报告书》，呼气式酒精测试单，驾驶证信息，车辆信息，案发、查获经过及被告人毛某某的网上户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人毛某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月21日止；罚金于本判决生效之���起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一五年四月二十四日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一初字第1102号原告艾芽芽。委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。被告温李汉。原告艾芽芽诉被告温李汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李铮、代理审判员刘艳丽和人民陪审员谢冰组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文迪波到庭参加了诉讼，被告温李汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月9日，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币250000元，并向原告出具借条。事后在原告多次电话及当面催促下，被告于2013年12月5日向原告还款40000元，原告在借条上备注“2013年12月5日还款肆万元”。2014年1月份以后，被告电话关机、下落不明。原告认为虽然双方未约定借款期限，但出借人催告后的合理期限内，有权要求随时还款，否则应承担逾期还款的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币210000元，并按银行同期贷款利率计付利息（从2013年12月9日起计至款项还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月起，被告以做生意需资金周转为由开始陆续向原告短期借款。2013年10月17日和11月8日，原告通过平安银行帐户向被告的平安银行帐户分别转账支付了80000元和10000元；2013年10月26日，原告通过中信银行帐户向被告民生银行帐户分四笔共转账支付了171000元；2013年11月8日，原告通过中信银行帐户向被告的光大银行帐户转账支付了20000元。2013年11月9日，经双方核算，抵扣已还部分款项后，被告向原告出具借条，确认借到原告250000元，但双方对借款期限和利息未作约定。借条出具后，被告曾于2013年12月5日向原告还款40000元，原告自行在借条下方空白处备注登记。剩余的借款本金被告一直未予偿还。原告为本案诉讼支出公告费人民币500元。以上事实，有原告提交的借条、银行转账流水单、公告费收据及原告方的庭审陈述予以证实，足以认定。另查明：在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法轮候查封了被告温李汉名下位于深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园某房产一套、东海大道盐田路侧裕宏园某栋XXX和XXX号房产两套。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告温李汉于2013年11月9日向原告艾芽芽出具的借条是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在借得人民币250000元后，仅向原告偿还了人民币40000元，原告要求要求被告偿还剩余借款本金人民币210000元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借条中未对借款期限和利息作出约定，本案借款应为公民间的不定期无息借贷，借款人经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计息。原告主张逾期利息自出具借条之日满一个月后起算，但并未能提交相应催告还款的证据，对此本院不予采信。被告应按银行同期贷款利率，向原告支付从起诉之日（2014年9月18日）起至借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温李汉应于本判决生效之日起十日内向原告艾芽芽偿还借款本金人民币210000元及逾期利息（按银行同期贷款利率，从2014年9月18日计至借款本金还清之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4591.75元、公告费人民币500元、财产保全费人民币2192.75元，均由被告温李汉负担。上述费用原告已预交，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮代理审判员 刘  艳  丽人民陪审员 谢    冰二〇一五年四月二日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑初字第128号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人罗某甲，男，1968年1月20日出生于贵州省都匀市，畬族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月27日被都匀市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。现在家。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉、被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。都匀市人民检察院指控：2013年4月30日15时许，被告人罗某甲无证驾驶贵J66X**号轻型自卸车行至都匀市沙包堡黄丰村通村道路摆洞村路段与贵HH4X**小型货车发生挂擦，被交警查获，交警随后将其带至贵医三附院抽取血样送至贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心进行鉴定。经鉴定其血液中的乙醇含量为：133．7毫克／100毫升。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议、并有经庭审举证、质证的查获经过、被告人罗某甲身份信息、拘留证、释放证、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、鉴定机构资格证书、鉴定意见书及鉴定告知书、现场及血液提取照片、谅书、证人文某某证言及被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲违反交通安全法，醉酒后无证机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其处以刑罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某甲驾驶机动车与他人小型货车发生挂擦事故，应依法从重处罚。鉴于被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘培庆二〇一五年四月二十四日书记员  刘 英
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2015）襄北刑执字第222号罪犯陈涛，男，1986年7月29日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年5月4日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第133号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年7月12日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00134号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后���发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一五年四月十三日书 记 员  朱志英
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崆民初字第1251���原告张栓成。原告张志强。原告干俊成。被告韩勇。本院在审理原告张栓成、张志强、干俊成生命权纠纷一案中，因被告韩勇现在新疆打工，案件暂无法审理，原告张栓成、张志强、干俊成于2015年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张栓成、张志强、干俊成撤回对被告韩勇的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  ＸＸＸ二〇一五年四月三十日书记员  火勋弟
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2015）夏行非诉审字第122号申请人夏津县卫生和计划生育局。法定代表人王成华，局长。委托代理人于洪山，夏津县白马湖镇政府常务副镇长。委托代理人宋明用，夏津县白马湖镇政府计生站站长。被申请人王慧，女，汉族，1982年10月14日出生，山东省夏津县。申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被申请人王慧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人王慧2014年10月3日在夏津县红霞医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了夏计生征决���2014）105006号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人王慧征收社会抚养费74436元（柒万肆仟肆佰叁拾陆元整）。本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人王慧作出的夏计生征决（2014）105006号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人王慧作出的夏计生征决（2014）105006号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，��定如下：本院依法准予强制执行夏计生征决（2014）105006号社会抚养费征收决定书。审判长  张艳君审判员  刘晓琳审判员  孙延晓二〇一五年四月二十八日书记员  刘 燕
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）成华执字第150-2号申请执行人赵继喜。被执行人成都金干科技有限公司，住���地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。法定代表人程文研，董事长。申请人赵继喜和成都金干科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）成华民初字第1037号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权查询金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产，经查询，被执行人名下有东南牌小型汽车一辆（车牌号A12F94）和别克牌小型汽车一辆（车牌号AN712Q）一辆。本院已依法对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故无法处置。查询到被执行人在成都市成华区龙潭街办威灵社区1组，鹤林社区2、3组有工业用地一块（成国用（2013）第201号，面积：26979.97㎡）。本院已依法对该工业用地予以查封，但因该块土���已被本院另案查封，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓蕴审判员  黎世昌审判员  范忠诚二〇一五年四月八日书记员  樊 岑
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第282号上诉人（原审原告）郑平。被上诉人（原审被告）文昌宝真商贸有限公司。法定代表人禤文义。委托代理人黎辉勇，该公司员工。上诉人郑平因与被上诉人文昌宝真商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服文昌市人民法院（2014）文民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月3日，郑平向文昌宝真商贸有限公司订购115盒碧瑞芙有机牛蒡茶，文昌宝真商贸有限公司接到订单后，立即向供货商海南五指山实业有限公司购进115盒。2014年11月4日13时41分，郑平在文昌宝真商贸有限公司购买碧瑞芙有机牛蒡茶115盒，单价68元，共计7820元。当日14时15分，郑平拨打电话1****向文昌市食品药品监督管理局投诉了涉案食品。文昌市食品药品监督管理局经过调查，该局认定涉案食品的包装标签上未标明成分或者配料表、产品标准代号、生产许可证编号等应当标明的事项，决定对文昌宝真商贸有限公司作出行政处罚和责令限期改正决定，该局的处罚未涉及郑平主张的其他违法之处。该局在2014年12月16日发文将处理结果告知郑平。另外，经福建省安溪碧瑞芙茶业有限公司委托，福建省茶叶质量监督检验站对涉案食品有机牛蒡茶（生产单位：福建省安溪碧瑞芙茶业有限公司，生产日期：2014.5.19，数量：250g）进行了检测，该站于2014年12月3日作出[2014]闽茶检字第0923号《检验报告》，认定：该样品所检项目检验结果符合GB2763-2014《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求。郑平对该检验报告的真实性、合法性无异议。此外，郑平饮用涉案食品后身体无不适反应、无副作用。事发后，文昌宝真商贸有限公司主动与郑平协商退货事宜，但双方未达成一致，郑平遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为：原告、被告已经履行了各自的义务，买卖合同关系依法成立并生效。综观各类食品，法律、法规或行业制定的强制性标准基本分为两大类：一类是食品内在品质的标准，另一类是食品外在标识的规范。本案中，涉案食品未标明成分或者配料表、产品标准代号、生产许可证编号等应当标明的事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）、（五）、（八）项中有关食品外在标识的规定，原告据此要求被告返还货款7820元，被告明确表示同意，应予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第二款之规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，可见，《中华人民共和国食品安全法》中的食品安全是指食品的实质性问题即食品的内在品质安全。涉案食品虽然标识内容有遗漏，但是标识内容的遗漏并不必然、直接影响食品内在品质的安全，且被告提交的《检验报告》足以证明涉案食品是符合食品安全的相关国家标准。原告称涉案食品违反了食品安全的相关国家标准，但并未提交证据证明其主张。因此，原告在无证据证明涉案食品属不安全食品的情况下，要求被告支付十倍价款的赔偿金78200元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、九十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文昌宝真商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑平货款人民币7820元，原告郑平于收到上述款项当日向被告文昌宝真商贸有限公司退还“碧瑞芙有机牛蒡茶”115盒；二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。如果被告文昌宝真商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.25元，由被告文昌宝真商贸有限公司负担。一审宣判后，郑平不服，向本院提起上诉称：一审中上诉人对被上诉人提交的[2014]闽茶检字第0923号《检验报告》存有异议，根据福建安溪县县食品药品监督管理局回复函所载明的内容，可证明该企业和产品都不存在，这份报告已无任何意义，一审法院把它作为定案依据属于认定事实错误。食品安全标准并非只指食品本身质量合格，标签不符合有关国家标准也应属于不符合食品安全标准的内容之一。为此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销文昌市人民法院（2014）文民初字第1653号民事判决第二项，即撤销驳回郑平的其他诉讼请求。2、改判支持上诉人要求被上诉人支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。被上诉人文昌宝真商贸有限公司答辩称，上诉人向我方订货时，我方向供货商海南五指山实业有限公司购进115盒牛蒡茶，并对供货商的三证进行了审查，货本身质量合格，只是标签不符合标准。我方愿意由上诉人退货我方退款，同时赔偿对方7820元。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。以上事实有当事人提供的证据和当事人的陈述为证，足资认定。本院认为，上诉人与被上诉人之间就购买牛蒡茶形成买卖关系，上诉人向被上诉人订货时，被上诉人向供货商海南五指山实业有限公司购进115盒牛蒡茶，经福建省茶叶质量监督检验站检验，货本身质量合格，上诉人也承认产品质量没有问题，只是标签不符合标准。为此，上诉人提出向被上诉人购买的牛蒡茶不符合食品安全标准，没有事实根据，要求被上诉人按商品价款的十倍赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。被上诉人愿意在上诉人退货后退回上诉人货款7820元，同时付给上诉人赔偿金7820元，应予照准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持文昌市人民法院（2014）文民初字第1653号民事判决第一项；二、撤销文昌市人民法院（2014）文民初字第1653号民事判决第二项；三、被上诉人文昌宝真商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付给上诉人郑平赔偿金7820元。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1755元，由上诉人郑平负担1579元，被上诉人文昌宝真商贸有限公司负担176元。本判决为终审判决。审 判 长  梁振文审 判 员  黄声泽代理审判员  白玉琳二〇一五年四月二十二日书 记 员  邱飞丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：梁振文撰稿：梁振文校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月27日印制（共印20份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1698号原告兴业银行股份有限公司信用卡���心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钱伟江，男，1975年10月9日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱伟江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币184,581.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币184,581.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确��被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第02587号原告程淑君农村土地承包经营户。代表人程淑君，女，1933年3月23日出生，汉族，村民，住重庆市长寿区。委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码58146850-8。法定代表人慕善勇，该公司总经理。本院在审理原告程淑君农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程淑君农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程淑君农村土地承包经营户撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  邬涛二〇一五年四月二十九日书记员  武丽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0826执99号之一申请执行人：张训安，男，1961年7月25日生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被执行人：张绍华，男，1965年1月15日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴敏，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。本院根据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院(2015)松民二初字第00405号民事判决书,于2016年1月21日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请人300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，执行费4444元，但被执行人至今未全部履行本院生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张绍华配偶刘结连在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张绍华配偶刘结连（身份证号码：）在中国建设银行宿松孚玉支行(账号：16×××74）的存款200000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  余小飞二〇一五年四月十四日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00284号原告彭某甲。委托代理人胡相华、侯洪明，法律工作者。被告王某。委托代理人姜茂鹏、钱线，法律工作者。原告彭某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年3月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人胡相华、被告王某及其委托代理人钱线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生儿子彭某乙，××××年××月××日在东海县民政局补办结婚登记手续，婚后感情尚好，近两年来原、被告经常因家庭琐事吵闹不休，被告于××××年元月回娘家至今未归。综上，原、被告夫妻感情确已破裂、绝无团结和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子彭某乙由原告抚养，抚养费、教育费由原、被告共同承担。被告王某在庭审中辩称，被告不同意离婚。经审理查明：2008年正月，原告彭某甲与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩彭某乙，××××年××月××日双方办理结婚登记手续领取结婚证。双方婚后一段时间内夫妻感情较好，现因家庭琐事产生矛盾，原告彭某甲认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡和被告提交的原告书写的保证书予以证实，本院予以确认。本院认为：原告彭某甲与被告王某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方在相处一段时间后同居生活，并在生育一子较长时间后自愿登记结婚，可以看出双方是经充分了解后才自愿结婚，应认为双方婚姻基础较好；原、被告双方婚后夫妻感情较好，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告彭某甲要求与被告王某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告彭某甲与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 丁铁生二〇一五年四月十六日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。