wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民初字第02298号原告田某某，男，1986年2月22日生，汉族。委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。被告张某某（曾用名张某某）男，1974年2月8日生，汉族。被告靳某某（曾用名靳某某），女，1973年7月31日生，汉族，系被告张某某之妻，被告张某某，男，1942年11月23日生，汉族，系被告张某某之父。原告田某某诉被告张某某、靳某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员夏康红独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告张某某、靳某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称：2012年7月6日，被告张某某、靳某某向原告借款400000元，利率月息2分，期限3个月，若逾期还款，违约金则按照借款所占用天数支付，为利息的3倍。被告张某某以自己的房产对张某某、靳某某的上述款项作抵押担保，承担连带保证责任。借款到期后，二被告以各种理由久拖不还。为此，诉至法院，要求被告张某某、靳某某偿还借款400000元，并支付利息和违约金，被告张某某对借款承担连带清偿责任。被告张某某、靳某某、张某某在法定期限内未提供答辩意见。经审理查明：被告张某某、靳某某于2012年7月6日向原告田某某借款400000元，期限从2012年7月6日到2012年10月6日止，利率月息2分，如被告到期未足额偿还借款本息，自逾期之日起按照实际占用天数计算违约金，违约金为利息的三倍。以上事实有被告张某某、靳某某的借款协议和被告张某某的收款条为证。借款到期后，经原告追要，被告未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金400000元及利息，并支付违约金，被告张某某承担连带清偿责任。另查：原告田某某与被告张某某之间并未就房产抵押办理抵押登记。本院认为：被告张某某、靳某某借原告田某某款400000元事实清楚，证据充分，原告田某某要求被告张某某、靳某某偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，利率按照月息2分计算，系双方当事人真实意思表示，未超出法律规定的范围，对该项请求，本院也予以支持。由于双方已约定了较高的利息，原告在诉讼过程中未提供证据证明其还有其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。用建筑物和其他土地附着物抵押的，应当采取书面形式订立抵押合同，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。但双方未办理抵押登记，抵押权未设立，对原告要求被告张某某承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、靳某某偿还原告田某某款400000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年7月6日起至履行完毕之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由被告张某某、靳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一五年十二月二十四日书记员  马 光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民一初字第594号原告：吴润胜，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3719。原告：冼建明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7356。原告：陈志文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7355。原告：周彩燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3804。以上四原告的共同委托代理人：陆燕妮、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被告：王恩涛，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3318。原告吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕诉被告王恩涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告王恩涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，截至2010年10月共欠原告款项100万元。后经催收，被告曾于2012年8月14日出具欠条、承诺书、还款计划书等承诺分期还款，如不按时履行还款义务，原告有权就被告实际所欠金额一次性要求偿还，并以实欠金额按每天千分之五计算利息。被告至今未依约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还欠款1000000元及利息（从2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费。原告对其主张提供了以下证据：1.欠条（两张）；2.还款计划书（两份）；3.承诺书；4.合伙协议书；5.声明书。被告未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月25日，吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕提交上列证据诉至法院，并以诉称事由要求王恩涛还款付息。上述证据内容显示，2010年1月1日，吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕、何均和及王恩涛签订合伙协议书，约定合伙经营广西平南县丹竹镇长安加油站、广西平南县丹竹镇东山加油站、广西桂平市石咀镇华兴加油站。吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕表示，事后四人退伙，王恩涛承诺退还出资款1000000元，但后因资金周转困难要求将该款转为借款。2012年8月14日，王恩涛向吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕出具欠条、还款计划书，确认向吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕借款650000元和350000元，合计1000000元。其中650000元承诺2013年6月1日前还款150000元、2014年6月1日前还款200000元、2015年6月1日前还款300000元；另350000元承诺2014年6月1日前还款50000元、2015年6月1日前还款150000元、2016年6月1日前还款150000元。如不按时归还任何一期款项，吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕有权随时一次性追讨，并以实际所欠借款金额按每日千分之五支付利息。同日，王恩涛还出具承诺书，约定如不按期归还吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕650000元和350000元欠款，自愿承担支付2010年10月至2012年8月的利息共计506000元。四原告称王恩涛至今未还款，为此提出本案诉求。本院认为：四原告主张被告王恩涛未退还合伙欠款1000000元，后将该款转为借款，但仍未依约归还的事实，有原告提交的合伙协议书、声明书、欠条、还款计划书及承诺书等证据予以证实，被告王恩涛对此未提出异议，本院依法予以确认。被告王恩涛期限000黄未按约定还款，其行为已构成违约，现四原告起诉要求被告王恩涛归还借款1000000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计算问题，被告于2012年8月14日承诺如未能如期支付本案的1000000元欠款，则自愿承担2010年10月至2012年8月的利息506000元，故原告主张2010年10月至2012年8月的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。至于2012年8月之后的利息问题，两张欠条中均约定了利息按照月利率2.2%计算，故现原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，原告主张的利息从2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院对此予以支持。被告王恩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴润胜、冼建明、陈志文、周彩燕归还借款1000000元及利息（从2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王恩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一五年十二月二十四日书 记 员  梁俊民第4页共4页
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1430号原告邓某某，女，1960年8月1日出生，汉族，农民。委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告肖某甲，男，1953年3月20日出生，汉族，农民。原告邓某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员谢卫群独任审判，于2015年11月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓三定、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告经人介绍相识，1980年3月28日在邵阳县九公桥镇民政办登记结婚。婚后，生育一男一女现已成年。由于最初几年家庭条件差，被告在乡镇企业务工，经济由被告掌控，原告在家带养小孩，原告向被告要钱时发生争吵，迫使原告无法共同生活下去。1989年秋，原告撇下小孩外出务工，双方从此分居至今，在分居期间因小孩未成年，原告托父母转送衣物及学习生活费。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，为此，请求依法判决原、被告离婚。被告肖某甲辩称：1980年原、被告经人介绍结成夫妻，婚后感情和睦，1981年生育一男孩肖某乙，1984年生育一女孩肖某丙。1988年原告与人有染，家庭纠纷逐起，1989年8月27日晚天未亮原告离家出走，被告四处寻找到后，规劝原告回家未果，事到如今25年有余，原告从未履行家庭和抚养子女义务，给被告和子女造成巨大精神经济损失。综上，被告愿意重归和好；原告实在要离婚可以，赔偿被告家庭、子女精神和经济损失费110000元。原告邓某某为支持其主张，提供了如下证据1、邵阳县九公桥镇洪元村委会证明，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、委托代理人对黎小平、邓湘南，用以证明原、被告1980年结婚；1989年秋原告出走与被告分居至今的事实；3、肖某乙、肖某丙证明，用以证明原、被告感情不和，1989年秋为家庭琐事发生争吵，原告离家出走分居至今的事实。被告肖某甲为支持其主张，提供了黎解军证明，用以证明，原告离家出走，未尽到对小孩的抚养义务。对原告邓某某提供的证据1、2、3被告对其证明目的质证无异议，本院予以确认。对被告肖某甲提供的证据原告质证认为，与客观事实不符，证据单一，未提供其他证据予以佐证，结合庭审，本院予以部分采信。根据所确认的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：1979年下半年原、被告经人介绍相识，1980年3月28日在邵阳县九公桥镇民政办登记结婚。1981年6月23日生育男孩，取名肖某乙，1983年4月24日生育女孩，取名肖某丙。婚后，双方为家庭琐事争吵，1989年8月27日晚原告离家出走，与被告无任何联系，分居至今。为此，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。另查明，原、被告就夫妻共同生活期间共同财产及债权债务，未提供证据。本院认为：原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后虽生育一男一女。但因双方性格不符，1989年8月27日双方为家庭琐事争吵，原告离家出走无任何联系，分居至今。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告1989年8月27日遗弃家庭人员离家出走时，二个小孩均只有几岁，由被告抚养成年，被告辩称：因原告离家出走，遗弃小孩未管和未尽抚养义务，要求原告补偿家庭人员精神损害及经济损失费110000元的请求，被告未提供证据证实，结合庭审，本院予以部分采信，酌情考虑20000元。原告诉称：在其出走与被告分居期间，托父母转送衣物及学习生活费，但未提供其他证据予以证实，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第四十四条第二款，第四十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：一、准许原告邓某某与被告肖某甲离婚；二、原告邓某某补偿被告肖某甲小孩抚养费及精神损害赔偿费20000元，限本判决书生效后十日内付清。本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢卫群二〇一五年十二月一日代理书记员  陈 明附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第四十四条对遗弃家庭人员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。对遗弃家庭人员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第600号原告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周裕佳，职务董事长。委托代理人：文倩，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：孙雪娇，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省房县。被告：华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，组织机构代码××。法定代表人：吴春敏。原告中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕洁具公司）诉被告华辉科技（中国）有限公司（以下简称华辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文倩、孙雪娇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱马仕洁具公司诉称：被告多次向原告购买座便器盖板，截至2014年9月底，共欠原告1333832元，2014年9月29日被告承诺按月付8万元分期付款给原告，至今只支付三期共计24万元，余款1093832元未付。2014年10月至2015年4月期间，被告总共购买原告盖板累计435746元，支付货款430165.5元，欠5580.5元未付。2015年5月6日，共结欠原告货款1099412.5元。此后，原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉被告，请求判决：1、被告立即付还原告货款人民币1099412.5元及该款的逾期还款银行同期四倍贷款利息186460.36元（自欠款之日起至还款之日止按日万分之五点三计）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提交以下证据：证据1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告的工商信息资料，用于证明原、被告主体资格；证据2.对账单、付款计划、欠款明细表、盖板购销合同各一份，用于证明被告欠款的事实。被告华辉公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月，原告爱马仕洁具公司与被告华辉公司发生业务往来，由原告向被告供应座便器盖板，双方定期结算货款。2014年9月29日，被告向原告出具付款计划一份，载明：“我公司华辉科技（中国）有限公司截止2014年9月所欠中山市爱马仕洁具有限公司货款（具体金额以对帐单为准），从2014年10月起计划每月承付人民币80000元整（大写金额：捌万元整），款项每月10日前支付。”同年11月12日，被告出具对账单确认原告上期应收余款1333832元，对账应收款余款为1316752元。此后被告支付部分货款，原告继续供应盖板给被告。2015年5月6日，被告出具对帐单确认原告应收款余额为1099412.5元。此后，原告向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为：原告应约供应座便器盖板给被告，双方成立买卖合同关系，双方当事人均应当按约履行各自义务，被告收货后应按约支付相应的货款给原告。被告于2015年5月6日与原告对账，并出具对帐单确认原告应收款余额为1099412.5元，被告逾期支付所欠货款，已构成违约。原告所提该部分诉请，理据充分，本院予以支持。但原告要求被告计付利息的方式，原告并未提交相关证据证实双方就逾期付款作出相关约定，原告所提该部分诉求并无事实及法律依据，本院依法予以调整为：从被告对账确认欠款之日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华辉科技（中国）有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市爱马仕洁具有限公司支付货款1099412.5元及支付逾期利息（从2015年5月6日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16373元，由被告华辉科技（中国）有限公司负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汤雅仪第4页共4页
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第4418号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号。负责人：杨锡舟，该行行长。委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：赵锦。。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金29405.41元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止���月利率1.5%计收复利。暂计至2015年3月15日利息3371.58元、滞纳金1910.48元、费用31元。上述共计34718.47元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××52的信用卡，信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年3月15日，被告共计欠原告透支本金29405.41元、利息3371.58元、滞纳金1910.48元及费用31元。本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告赵锦并��按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告赵锦经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金29405.41元及利息（截至2015年3月15日已产生利息3371.58元，自2015年3月16日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金29405.41元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1910.48元、费用31元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费420元，共计1088元，由被告赵锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜代理审判员  于 柱人民陪审员  陈 琳二〇一五年十二月九日书 记 员  陈茜茜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第1143号之一原告黄龙杰。被告夏龙君。被告夏元波。被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街288号。原告黄龙杰诉被告夏龙君、夏元波、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告黄龙杰申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  宋春萍二〇一五年十二月二十八日书记员  赵曙光
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋民二初字第196号原告皋兰县交通运输中心，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人杨华武，该公司总经理。委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告魏万军，男，1981年11月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院在审理原告皋兰县交通运输中心诉被告魏万军车辆租赁合同纠纷一案中，原告皋兰县交通运输中心于2015年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏万军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告皋兰县交通运输中心撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告皋兰县交通运输中心负担。审判员  王文海二〇一五年十二月二十二日书记员  张秉儒
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第656号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。负责人宣海东，该行行长。被执行人娄庆福，农民。被执行人杨永吉，农民。被执行人娄春奇，农民。本院在执行娄庆福、杨永吉、娄春奇和中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第656号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十五日代书记员 殷渤雯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2845号原告赵赞。委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝越胜，职务董事长。委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。原告赵赞与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵赞委托代理人石磊、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵赞诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年1月1日至2015年12月23日租金84846元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金84846元（按日计算）并按照日万分之十五计算支付违约金；判令解除返租合同，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告赵赞返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3725、3758、3772、3773、3791号商铺使用权，同时要求被告支付利息。诉讼费用由被告承担。被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，但不同意被告按天计算租金，同意按年或者按月计算。违约金过高，请法院酌情判定。在合同没有到期前被告不能解除合同，不能退还商铺。返租协议已经实际履行，商铺已经转租给第三方，在事实上和法律上都无法解除。新源天街是统一经营和管理，返还商铺经营权不利于商城的管理和经营，所以被告不同意。经审理查明，2010年原告赵赞购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金28500元，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而被告自2013年起开始拖欠，目前尚欠2013年1月1日至2015年12月23日的租金85500元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付。上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《合同书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。但原告关于返还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告赵赞2013年1月1日至2015年12月23日年度的租金85500元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年12月开始，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代审判员  丁钉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第527号上诉人（原审被告）河南省法斯特散热器有限公司，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。法定代表人刘江坤，该公司董事长。委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李倩。委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省平原水箱有限公司，住所地卫辉市新濮路张武店路口。法定代表人刘慧智，该公司董事长。上诉人河南省法斯特散热器有限公司（以下简称法斯特公司）与被上诉人李倩、河南省平原水箱有限公司（以下简称平原公司）民间借贷纠纷一案，法斯特公司不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第741号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人法斯特公司的委托代理人常莉莉，被上诉人李倩的委托代理人许成材到庭参加诉讼。平原公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李倩与案外人尚广录及平原公司经协商并签订联合出资协议，由李倩和案外人尚广录各自向法斯特公司出借资金，约定借款期限为六个月，月利率为18‰，平原公司为借款提供保证并出具承诺函。李倩于2014年9月24日借给法斯特公司11万元；9月28日借给其9万元，共计20万元。法斯特公司按照借款金额分别为李倩出具了收据并注明收款事由为流资。2014年11月20日之前的借款利息已支付。至今借款本金未偿还，之后利息未支付。原审法院认为：法斯特公司收取李倩款项虽出具的是收据，但收据上明确注明了款项用途为本公司流资而非因其他原因形成的收条，结合李倩与平原公司签订的协议中载明的李倩出资的相对人法斯特公司为借款人。因此，应当确认李倩与法斯特公司存在借贷法律关系，债权债务关系明确。李倩要求法斯特公司偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。平原公司在联合出资协议和承诺函中虽未明示其承担保证的方式，故应按连带保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、河南省法斯特散热器有限公司应于本判决生效后十五日内偿还李倩借款本金20万元及利息（利息从2014年11月20日起，以20万元为基数，按双方约定月利率18‰计算至生效判决确定履行之日止）。二、河南省平原水箱有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由法斯特公司和平原公司负担。上诉人法斯特公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实有误，请求撤销原审判决第一项的利息部分。李倩与平原公司之间债权债务关系与法斯特公司无关。法斯特公司仅为李倩出具了收据而非借据，即便应返还李倩20万元，也应该还本金而不应有利息，对原审判决法斯特承担利息有异议。被上诉人李倩答辩称：法斯特公司承认收到李倩20万元，但认为不支付利息没有事实根据，法斯特公司与李倩原来不认识，法斯特公司收到李倩借款20万元，虽然收据上没有注明利息，但法斯特公司已经支付利息到2014年11月20日，所以法斯特公司的上诉理由不能成立，应当维持原判。被上诉人平原公司未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：法斯特公司称因其与李倩并未签订借款协议，也未约定利息，故其不应当承担偿还利息的责任。但李倩系通过与案外人尚广录联合出资的形式将款项借给法斯特公司，联合出资协议书、承诺函以及还款计划中均载明借款利息为月利率18‰，尽管以上手续中均无法斯特公司公章，但法斯特公司在其出具的收据中明确载明该款为流资，公司因生产经营需要向他人借款却不支付利息显然不符合交易习惯。法斯特公司作为借款人应当按期偿还李倩借款及利息，担保人平原公司也应当履行其连带保证责任，否则应当承担相应的法律后果。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由河南省法斯特散热器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大鹏审判员  陈 洁审判员  刘 佳二〇一五年十二月四日书记员  秦慧明
湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂来凤行初字第00033号原告田学青。被告来凤县公安局。法定代表人陶凯，该局局长。委托代理人（特别授权）李剑，系该局副局长。委托代理人（一般代理）张森梅，系该局民警。被告来凤县人民政府。法定代表人向军，该县县长。原告田学青诉被告来凤县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田学青诉称，原告在执行公务过程中，与段术德并未直接发生纠纷，是段术德找保安出气，用石头砸伤原告，原告只是正当防卫，且并未造成段术德受伤，是段术德寻衅滋事、扰乱秩序。2015年5月19日，被告对原告作出来公行罚决字（2015）172号《行政处罚决定书》，决定对原告田学青行政拘留十日并处罚款伍百元。当日，把还在住院当中的原告送到看守所强制拘留。因在看守所天天早餐吃稀饭，导致原告糖尿病复发，5月29日从看守所出来当天又进入康复医院治疗，直到6月24日才出院。为维护公民的合法权益，请求法院撤销来公行罚决字（2015）172号《行政处罚决定书》，并判令被告来凤县公安局向原告支付经济损失、误工损失、精神损失、医药损失、生活损失费共计十万元。被告来凤县公安局及被告来凤县人民政府辩称，原告不服被告来凤县公安局作出的来公行罚决字（2015）172号《行政处罚决定书》，向被告来凤县人民政府申请行政复议，被告来凤县人民政府于2015年9月9日作出来政复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持来凤县公安局作出的来公行罚决字（2015）172号《行政处罚决定书》，并于2015年9月11日向原告送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告2015年11月10日向法院起诉超过了起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，经复议维持的案件，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告。原告田学青不服被告来凤县公安局作出的来公行罚决字（2015）172号《行政处罚决定书》，向被告来凤县人民政府申请行政复议，被告来凤县人民政府作出来政复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持来凤县公安局作出的来公行罚决字（2015）172号《行政处罚决定书》，并于2015年9月11日向原告送达。复议决定书已明确告知原告起诉期限，原告在规定的起诉期限内未向法院提起诉讼，而原告在2015年11月10日才向法院起诉，超过了法定的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。原告称起诉复议机关的期限已过，但起诉来凤县公安局的期限未过的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田学青的起诉。案件受理费50元原告田学青已缴纳，应退回原告田学青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谭 瑛审 判 员  冉莉莉人民陪审员  陈龙福二〇一五年十二月十七日书 记 员  向卉珍附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第1210号原告赵眼毅，1977年5月13日生，汉族。委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。被告南京旭日建筑工程公司，住所地在浦口区江浦街道文德路2号。法定代表人朱国富，经理。原告赵眼毅诉被告南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司）承包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵眼毅的委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵眼毅诉称，2011年原告承接江浦街道西江拆迁安置房项目25-28幢水电安装工程，由被告支付原告工程款。工程完成后由江苏三益建设监理有限公司检验，工程符合验收要求，被告也予以确认，但被告在验收工程后未按期全额支付原告工程款。至2015年2月16日，在浦口区清欠办的协调下，原告出具承诺书，该承诺书确认了工程款尚有307000元未予支付，该笔款项支付问题通过司法途径解决，并由被告盖章确认。至原告诉讼之时，被告仍未支付所欠工程款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工程款307000元及利息（自起诉之日至款项付清之日，按银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告旭日公司未作答辩。经审理查明，2011年1月25日，旭日公司中标南京民康房地产开发有限公司（下称民康公司）发包的江浦街道西江经济适用房项目25-28幢住宅楼及商业、社区服务中心工程。其后，郑九林作为实际承包人承建旭日公司中标工程。2011年12月8日，郑九林与赵眼毅签订《承包合同》一份，约定将江浦街道西江经济适用房工程中的所有水电安装工程，及屋面排水附属工程中的一切管道等全面包工给赵眼毅。2014年5月22日，民康公司出具证明一份，证明内容为：兹有旭日公司承建的民康公司西江拆迁安置房25-28幢工程，水电安装工程实际施工人为赵眼毅，该工程由此人包工包料方式承接。2015年2月16日，赵眼毅出具承诺书给予浦口区清欠办、民康公司，上书“兹有我单位承包的旭日公司西江拆迁安置房25、26、27、28幢楼房水电安装工程，预估价1027000元，已支付680000元，经浦口区清欠办协调，先支付40000元过春节下欠款我们特此承诺走法律途径解决，与民康公司再无任何关系并不走非访程序”，旭日公司同日在承诺书上加盖印章，写明“同意按民康确定的发放（民工工资）收据后补”。其后，旭日公司未再支付款项，原告于2015年9月16日诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述及招投标文件一份，《承包合同》一份，证明一份，承诺书一张等证据在卷，予以证实。本院认为，通过原告提供的证据可以证明，原告赵眼毅实际承揽被告旭日公司承建的民康公司发标的西江拆迁安置房25、26、27、28幢楼房水电工程，旭日公司也对所欠承揽款项进行了确认，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支付307000元及起诉之日起至实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告旭日公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京旭日建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告赵眼毅支付307000元及利息（自2015年9月16日起，按中国人民银行同期同档基准利率计算至实际给付之日止）。本案案件受理费2953元，由被告南京旭日建筑工程公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5906元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。审判员  陈飚二〇一五年十二月十日书记员  郑银
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2364号罪犯李延安，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2012年5月4日作出(2012)浏刑初字第241号刑事判决，以被告人李延安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年10月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年4月19日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李延安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李延安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李延安在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李延安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯李延安减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年4月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大南民初字第01338号原告金英，女，1966年7月1日出生，汉族，个体。委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。第一被告杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，个体。第二被告武晓红，女，1971年2月28日出生，汉族，个体。第三被告营口兴源耐火材料有限公司，住所地盖州市青石岭镇后嘴村。法定代表人杜洪源，董事长。一、二、三被告共同委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。原告金英与被告杜洪源、武晓红、营口兴源耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金英委托代理人高志永、被告杜洪源、武晓红、营口兴源耐火材料有限公司共同委托代理人班新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金英诉称，第一被告因生意需要向秦维江借款，当时秦维江找到原告，原告以秦维江名义借给第一被告100万元，约定月息4分，现原告得知被告资产不良，故要求二被告给付借款100万元及相应利息，并承担本案诉讼费用，第三被告应承担连带责任。三被告共同辩称，原告金英不具备诉讼主体资格，债权人的主体应为秦维江，因此原告错列诉讼主体，应驳回原告的起诉。另外，双方约定了利息4分，超过法定标准，人民法院应予调整，原告申请了财产保全，查封被告四台车辆属于超标的查封，对超出部分应当予以解除。第三被告不应该承担连带责任，应该是第一被告一个人借款，第二、第三被告不应该承担责任。经审理查明，第一、二被告系夫妻关系，共同经营第三被告营口兴源耐火材料有限公司，第一被告占出资比例66.0606%，第二被告占出资比例33.9394%。2012年7月21日，第一被告因周转用钱，向秦维江借款人民币100万元，经秦维江联络，由原告金英出资，通过秦维江的银行卡向第二被告银行账户中汇入人民币96万元，双方口头约定月利息4分，原告在支付借款时，扣除了当月利息4万元。借款后，第一被告每年向秦维江支付利息、更换借条。2015年8月10日，第一被告向秦维江结清利息，更换借条后，原告得知三被告资产信誉不良，故要求被告偿还借款，协商不成诉至法院，要求第一、二被告给付借款100万元及相应利息，并承担本案诉讼费用，第三被告应承担连带责任。另查，庭审中，三被告表示借款本金系96万元，按月利息4分支付借款利息，已经超出法律规定，超出的部分应当记入本金。再查，经原告申请，我院于2015年9月11日以（2015）大南民初字第01338－1号民事裁定书查封了三被告名下车辆四台，车牌号分别为辽H809**、辽HE95**、辽H555**、辽HFY9**，一并查封原告提供担保财产大石桥市联合模具厂位于钢都管理区联合村的土地一块。本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告举证借据一份、婚姻登记证明、公司企业基本信息、证人证言等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付借款的义务。现第一被告杜洪源对借款事实予以承认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款金额，因原告支付借款之时，扣除利息4万元，故应认定借款本金为96万元。对借款利息原、被告约定利息为月息四分，超过了相关法律规定，依法应调整为年利率24%。对于被告辩称，按月利息4分支付借款利息，已经超出法律规定，超出的部分应当记入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故第一被告自2012年7月21日至2015年8月10日支付的借款利息超出年利率36%的部分，即36万元，原告应当返还。第一、二被告系夫妻关系，虽被告杜洪源称该笔借款系个人借款，但借款系打入武晓红名下银行账户中，且该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告武晓红共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。第三被告系第一、二被告共同所有的企业，庭审中，三被告未能举证证明借款用途，应当承担举证不能的法律后果，故对原告诉请要求第三被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、第一被告杜洪源、第二被告武晓红于本判决书发生法律效力之日起十日内，共同给付原告金英借款本金人民币￥96万（玖拾陆万元整）。二、第一被告杜洪源、第二被告武晓红于本判决书发生法律效力之日起十日内，共同给付原告金英借款利息，从2015年8月15号起至本息还清之日止，以借款￥96万元（玖拾陆万元整）为本金按照年利率24%计算，扣除多支付利息￥36万元（叁拾陆万元整）。三、第三被告营口兴源耐火材料有限公司对第一、二被告的还款义务承担连带责任。案件受理费￥13,800.00元，由第一、第二被告负担，第三被告承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东代理审判员  滕 丽人民陪审员  汪 晶二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 余
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2352号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告王炯贤，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3538。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金14072.58元及利息、滞纳金［截至2015年4月1日，尚欠利息1591.05元、滞纳金811.13元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年2月23日；二、卡号：62×××72；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年4月1日，本金14072.58元、利息1591.05元、滞纳金811.13元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炯贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14072.58元及利息、滞纳金（截至2015年4月1日，利息1591.05元、滞纳金811.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211.86元（原告已预交），由被告王炯贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月八日书 记 员  邬水丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第1817号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒋某某（自报），男，1973年9月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，大专文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1823号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月3日15时许，王某某（另案处理）电话联系被告人蒋某某称要购买100元的冰毒，随后蒋某某在东莞市厚街镇珊美村方家庄八方酒店附近路段向王某甲（另案处理）拿了一小包冰毒，后将冰毒送至厚街镇珊瑚路康辉楼603房交给王某某、龙某某等人，并收取了100元的毒资。随后，王某某容留龙某某等人在其住处吸食刚购买的冰毒。当日16时许，公安人员在厚街镇珊瑚路康辉楼603房抓获王某某，并缴获可疑白色晶体一包（重0.37克）。当日19时许，公安人员在厚街镇珊美村幸福公寓808房内抓获蒋某某。经鉴定，从王某某住处缴获的可疑白色晶体含有甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的证人王某某、龙某某的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，毒品缴交收据，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口信息，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，被告人蒋某某的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。关于本案被告人蒋某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年3月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁筱婷二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐淑媚
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第2704号原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。组织机构代码70080814-X。法定代表人于永春，该社理事长。委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。被告连守安，男，1956年2月15日出生，汉族，卢龙县，农民。被告杨远，男，1989年10月21日出生，汉族，卢龙县，农民。被告连博杰，男，1988年10月28日出生，汉族，卢龙县，农民。被告杨中新，男，1963年9月1日出生，汉族，卢龙县，农民。原告卢龙县农村信用合作联社与被告连守安、杨远、连博杰、杨中新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东到庭参加诉讼，被告连守安、杨远、连博杰、杨中新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其代理人诉称，被告连守安于2012年11月15日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用途是购车，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，到期日为2013年11月14日。被告杨远、连博杰、杨中新为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，借款人于2015年3月27日归还贷款10元、2015年6月29日归还贷款本金70元及利息29.21元，剩余本金49920元及相应利息至今未归还我社。故诉至法院要求被告连守安归还我社借款本金49920元并支付相应的利息，被告杨远、连博杰、杨中新对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。被告连守安、杨远、连博杰、杨中新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书复印件1份；2、保证担保借款合同复印件1份；3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；上述证据经与原件核对一致。原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，四被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年11月15日，被告连守安为了购车，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，借款期限自2012年11月15日起至2013年11月14日止，还款方式为到期还本、按季结息；被告杨远、连博杰、杨中新为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告连守安于2015年3月27日归还贷款本金10元、2015年6月29日归还贷款本金70元及利息29.21元。2015年11月10日原告诉来本院要求被告连守安偿还借款本金49920元并支付相应的利息，被告杨远、连博杰、杨中新承担连带保证责任。本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告连守安应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告杨远、连博杰、杨中新作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告连守安未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告连守安、杨远、连博杰、杨中新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告连守安于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49920元及利息（2012年11月16日至2015年3月27日以借款本金50000元为基数；2015年3月28日至2015年6月29日以借款本金49990元为基数；2015年6月30日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49920元为基数，按合同约定利率计算并扣除被告已给付利息29.21元）。二、被告杨远、连博杰、杨中新对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告连守安、杨远、连博杰、杨中新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  王海盈二〇一五年十二月三日代书记员  李金曼
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06421号上诉人(原审原告)周定兰。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。上诉人(原审原告)尹胜利。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)尹兴万。上诉人周定兰、尹胜利与被上诉人尹兴万共有物分割纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月15日作出(2015)渝北法民初字第02881号民事判决，周定兰、尹胜利对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案进行了询问。上诉人周定兰、尹胜利的委托代理人丁华强、张玖琳到庭参加诉讼，被上诉人尹兴万未到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明：周定兰与尹兴万原系夫妻关系，尹胜利与尹兴万系父子关系。周定兰与尹兴万于1985年6月经人介绍相识恋爱，恋爱期间就同居生活，于1986年4月20日非婚生育一子尹胜利，周定兰与尹兴万于1991年8月28日在原江北县石鞋乡人民政府登记结婚。周定兰与尹兴万结婚后于1997年修建座落渝北区木耳镇金刚村4组1幢1-2层农房6间，建筑面积197.34平方米。周定兰与尹兴万因感情不和，周定兰于2001年起诉离婚来一审法院，周定兰起诉请求坚决要求与尹兴万离婚，放弃财产分割。一审法院于2001年2月16日以（2001）渝北法兴民初字第21号民事判决书判决：一、准予周定兰与尹兴万离婚；二、婚生男孩尹胜利由周定兰负责抚养；三、由尹兴万自2001年3月起每月月底前给付周定兰小孩抚养费100元，至尹胜利18周岁止；四、共同财产分割:康佳牌彩色电视机1台、洗衣机1台、桌子2张、高板凳4根、长沙发2个、被盖4床、VCD1台、毛毯2床、座扇2台等全部归尹兴万所有。另查明：周定兰与尹兴万于1997年修建的座落渝北区木耳镇金刚村4组1幢1-2层6间农房于2010年取得房屋产权证。在周定兰与尹兴万离婚一案中，双方称还有一楼一底的砖木结构房屋6间，因未提供相应证据未予确认。上述事实有重庆市渝北区人民法院（2001）渝北法民兴初字第21号民事判决书、土地房屋权属登记卡、重庆市土地房屋权属登记申请书、当事人陈述等为据。周定兰、尹胜利诉称：周定兰与尹兴万原系夫妻关系，尹胜利与尹兴万系父子关系。周定兰与尹兴万于1985年经人介绍认识恋爱，恋爱期间就同居生活，于1986年生育尹胜利，1991年双方登记结婚，于2001年因感情不和判决离婚，在周定兰与尹兴万婚姻关系存续期间于1997年在木耳镇金刚村4组自建有一楼一地砖木结构农村房屋6间，离婚时因当时未办理房屋产权证，法院在判决时未予以处理。2014年8月，周定兰得知位于重庆市渝北区木耳镇金刚村4组的共有房产已经取得了房屋产权证书，因与尹兴万协商未果，为此特依据法律的规定起诉来院，起诉请求：1、依法分割家庭共有房屋，判决周定兰与尹胜利各分得位于重庆市渝北区木耳镇金刚村4组1幢1-2层房屋2间，每人分得65.76平方米房屋产权（涉及金额约1万元）；2、本案诉讼费由周定兰与尹胜利承担。尹兴万辩称：离婚是事实，房屋已经判决过了，财产已经分割完了，不同意分割，已经判了的，理由是她没有离婚之前到广东打工了，有了第三者，5年之间每次回来就是找我离婚，离婚后我才知道她在外有了第三者，说了财产她不要。一审法院认为：周定兰与尹兴万于1997年修建的座落于渝北区木耳镇金刚村4组1幢1-2层6间农房是双方在婚姻关系存续期间修建的，建房时其儿子尹胜利年龄11岁，尹胜利没有出资，故该农房属于周定兰与尹兴万的夫妻共同财产。故本案法律关系应为离婚后财产纠纷而不是共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。经一审法院向周定兰与尹胜利释明，本案法律关系应为离婚后财产纠纷而不是共有物分割纠纷，本案周定兰与尹胜利选择共有物分割纠纷法律关系不当，经一审法院告知周定兰与尹胜利变更诉讼请求，而周定兰与尹胜利未予变更，故一审法院对周定兰与尹胜利的诉讼请求不予支持。周定兰可以离婚后财产纠纷另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回周定兰、尹胜利的诉讼请求。本案受理费50元由周定兰与尹胜利负担。宣判后，周定兰与尹胜利不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、本案争议的房产属于二上诉人与尹兴万的家庭共有财产，二上诉人有分割权利。从房产面积看，虽然1997年修建涉案房屋时尹胜利未成年，但争议房产面积达197平方米，依据我国宅基地管理法规定，该面积显然使用了上诉人尹胜利的户籍名额；从使用功能看，涉案房屋属于二上诉人及被上诉人三人家庭共同使用；现二上诉人以自己的名义单独申请宅基地已得不到批准，法院应当保证二上诉人的居住权利。2、上诉人周定兰在与尹兴万离婚纠纷中对财产的放弃，仅能认定对法院判决书中载明的共有物的放弃。周定兰并没有放弃涉案房屋的分割权利，周定兰与尹兴万离婚案件中，法院判决书也未对涉案房产予以确认，那么周定兰就享有对涉案房屋的分割权利。尹兴万未到庭，未提交答辩状。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：上诉人周定兰与被上诉人尹兴万于1991年8月28日在原江北县石鞋乡人民政府登记结婚，此前于1986年4月20日非婚生育一子尹胜利。周定兰与尹兴万结婚后于1997年修建座落于渝北区木耳镇金刚村4组1幢1-2层农房6间，建筑面积197.34平方米。此后上诉人周定兰于2001年起诉要求与尹兴万离婚，放弃财产分割，2001年2月16日（2001）渝北法兴民初字第21号民事判决书判决准予周定兰与尹兴万离婚，并对双方男孩尹胜利的抚养权、抚养费及共同财产予以分割处理。综上，周定兰与尹兴万离婚之前未对涉案房屋份额问题明确约定处理意见，且周定兰于2001年起诉离婚时明确放弃财产分割。而周定兰与尹兴万离婚后，周定兰、尹胜利与尹兴万也未对涉案房屋的分割问题达成处理意见，故一审法院关于周定兰与尹兴万于1997年修建的座落于渝北区木耳镇金刚村4组1幢1-2层6间农房属于双方在婚姻关系存续期间修建，建房时其儿子尹胜利年龄11岁，尹胜利没有出资，该农房属于周定兰与尹兴万的夫妻共同财产，周定兰可以离婚后财产纠纷另案起诉的认定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周定兰、尹胜利承担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘思含
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第04126号原告：刘某，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：佘某，女，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人朱鹏、被告佘某及委托代理人戚邦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2007年在苏州打工时认识并确立恋爱关系。2008年10月份举行婚礼，××××年××月办理结婚登记，××××年××月生一女孩刘某某。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵。请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产、共同债务平分。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。被告佘某辩称：我们双方于2005年下半年认识，自由恋爱，相识三年多才结婚，婚前感情基础深厚，婚后也没有经常吵闹，我不同意离婚。被告为支持自己主张，向本院递交如下证据：通话记录三份，证明原告没有对家庭尽到责任。经审理查明：原、被告于2005年在苏州打工时认识并确立恋爱关系。2008年10月份举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩刘某某。本院认为：原、被告双方婚前自由恋爱，具有深厚的感情基础，婚后感情较好，并生育一女孩。双方应珍惜夫妻之间的感情，同时女儿刘某某需要父母双方共同呵护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告佘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一五年十二月三日书记员  陈 珍
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢李民初字第366号原告姚某，农民。被告许某，农民。本院于2015年9月6日立案受理了原告姚某与被告许某离婚纠纷一案，依法由审判员胡海北适用简易程序独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚某及被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：我和被告许某于2007年经他人介绍相识，年月日经政府登记结婚。我们婚后于年月日生育长女，年月日生育次女。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后被告的不良习惯逐渐暴露出来，被告经常酗酒，为一点小事就殴打原告，对子女不闻不问。现我和被告夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚。被告许某辩称：原告所述不是事实。我对原告仍有感情。我没有酗酒也没有殴打原告。原告不应该把我的银行卡带走。原告之所以提出离婚，我怀疑原告有第三者，但现在我没有证据。为了家庭和孩子，我不同意离婚。经审理查明：原告姚某和被告许某于2007年经他人介绍相识，年月日经政府登记结婚。双方婚后于年月日生育长女，年月日生育次女。2015年9月6日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户籍证明、出生医学报告单、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告姚某与被告许某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础与婚后初期感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，双方和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姚某和被告许某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡海北二〇一五年十二月二十七日书记员  贾皓博相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》二〇一五年十二月十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）港北刑初字第426号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人罗业伟，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人罗业伟犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人罗业伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月7日8时许，被告人罗业伟与其家人在港北区庆丰镇太同村竹马屯自家人的宅基地新建房子，罗某庚等人以被告人罗业伟的弟弟罗某甲的新房子的房檐已经伸到公路上，以后会影响到车辆的通行，并动手关掉搅拌机的电源，还将罗某甲家正在建房子突出屋檐部分的木架拆掉。被告人罗业伟等人见状非常气愤，与罗某庚等人发生冲突。后被告人罗业伟用一把铁铲殴打罗某庚的头部，致使罗某庚的左额部硬膜外出血、右侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，海出现神志模糊，言语欠清晰、流利，四肢肌力ⅲ级等神经系统症状和体征。经贵医司法鉴定所鉴定，罗某庚因故意伤害所致重型颅脑损伤（右侧额叶、两侧颞叶脑挫伤）致左侧偏瘫、左上肢肌力4级伤残属七级，右侧颅骨缺损182cm2修补术后伤残属十级。经法医鉴定，罗某庚的损伤属重伤二级。另查明，案发后，被告人罗业伟的家属已经赔偿被害人罗某庚的医疗费92000元。上述事实被告人罗业伟在审理过程中亦无异议，并有被害人罗某庚的陈述，证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、李某甲、李某乙、黎某、罗某己、罗某甲的证言，现场示意图、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、伤情照片，贵港市人民医院入院记录、病程记录、手术记录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，贵港市公安局刑事科学技术所鉴定书、贵港市贵医司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明和被告人罗业伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗业伟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗业伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗业伟致一人重伤二级，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人罗业伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗业伟持械作案，并殴打被害人致七级和十级××，酌情从重处罚。被告人罗业伟因邻里纠纷而犯罪且是初犯，案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人罗业伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2019年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴升攀人民陪审员  宁 强人民陪审员  胡 君二〇一五年十二月二十四日书 记 员  甘伟协
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四立民终字第48号上诉人（原审原告）王军海，男，1970年1月28日生，汉族，住公主岭市。上诉人王军海不服双辽市人民法院（2015）双民立不初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王军海称:2014年5月13日起诉人与赵东全、姜保英夫妇签订《资产转让协议书》，起诉人并已支付转让款280万元。经起诉才发现三被告于2014年8月24日签订了《产权出让协议》，以此协议双辽法院下了272号调解书。为此要求：撤销三被告签订的“产权出让协议书”；撤销（2014）双民二初字第272号民事调解书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条虽然规定了生效的判决、裁定、调解书内容错误造成了第三人民事权益的损害，第三人有在法定期限内提起撤诉之诉。但该条所指的民事权益，是根据侵权责任法第二条所规定的，是包括人格权、物权等人身财产权益。对于普通债权，原则上不适应第三人撤销之诉保护。本案只是普通债权纠纷，不适应第三人撤销之诉来解决。因此，原审法院不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  古 岩审判员  白云天二〇一五年十二月二十八日书记员  单 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第12856号原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。法定代表人张茂，总经理。被告牟强，男，汉族，1962年3月27日生，户籍所在地：重庆市南岸区。本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告牟强房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  龚泽勇二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郑华静
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中民一终字第00542号上诉人（原审起诉人）丁某，务工。上诉人丁某因离婚后财产纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦立民字第00012号不予受理民事裁定，向本院提出上诉称：本案起诉的当事人、标的及诉讼请求与原诉虽然文字上相同，但在法律认定上发生了质变。原诉中该房屋法院认定没有确权，是2014年8月14日云梦县住房保障和房屋管理局出具的无登记信息证明。现有云梦县住房和房屋管理局出具证明，该房屋早已登记。故请求依法撤销一审裁定，由云梦县法院依法受理此案。本院经审查认为，丁某现起诉请求分割与胡爱华共有的位于湖北汽车齿轮厂15栋3单元202室的产权房，与已生效的本院（2015）鄂孝感中民一终字第00043号民事判决中当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复诉讼。云梦县人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，不予受理本案正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一五年十二月二十八日书记员  邵 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法少民初字第00286号原告占某，男，2006年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人冯某，女，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。法定代表人黄义为。被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。法定代表人黄义为。原告占某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告占某诉称，2013年1月29日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时952节，总课时费37800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续培训。到目前为止，原告尚有493课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费19574元。被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。经审理查明，2012年9月16日，早八点咨询公司与占某签订保密协议，同时为占某拟定了英语课程计划表，占某缴纳培训费37800元，在早八点培训学校接受英语培训。2012年11月13日，早八点咨询公司开具发票，载明已收到培训费37800元。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。停课后，占某提供的剩余课时凭条载明，占某的总课时952，剩余课时493，剩余课时费19572.1元。早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。上述事实，有保密协议、早八点英语课程计划表、发票、剩余课时凭条、早八点培训学校各校区统计表、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还占某的剩余课时费。虽然占某的培训费用由早八点咨询公司收取，但实际是由早八点培训学校对占某进行英语培训，双方已实际建立教育培训合同关系，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，占某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，学校老师出具剩余课时凭条载明，占某的剩余课时为493，剩余课时费为19572.1元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除重庆江北早八点英语培训学校与占某之间的教育培训合同关系。二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还占某剩余课时费19572.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费288元、公告费106元，共计394元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由占某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付占某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牟 宏审 判 员  何建群人民陪审员  凌云基二〇一五年十二月十七日书 记 员  马 萍周宇环
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第2089号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王某，户籍地湖南省衡阳县）。因本案于2015年11月5日被取保候审。公诉机关以穗番检公刑诉（2015）2042号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月20日21时52分，被告人王某在未取得机动车驾驶执照的情况下，驾驶一辆牌号为粤R×××××小汽车，途经本区南沙港快速路七星岗收费站入口时被查获。经现场酒精呼气测试，结果为81毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到广东省中医院大学城分院提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人王某血液酒精含量为93.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王某有如实供述情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某有如实供述情节，可以从轻处罚；被告人王某在城市快速路无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十二月七日书 记 员  黄秋霞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第294－1号申请执行人于某。被执行人杨某。本院在执行于某诉杨某离婚纠纷一案中，尚有1560元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3336号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月六日书 记 员  耿佳玉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2487号上诉人（原审原告）王玉芬，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人王玉芬因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01930号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王玉芬的起诉。一审裁定后，王玉芬不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第3293号罪犯许松清，男，1988年6月6日出生，初中文化程度，汉族，福建省安溪县人。现在福建省清流监狱直属六中队服刑。福建省安溪县人民法院于2013年8月22日作出（2013）安刑初字第438号刑事判决，撤销原审（2013）安刑初字第163号刑事判决被告人许松清过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。以被告人许松清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，前犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年11月13日起至2021年11月10日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月13日押送福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许松清在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年获监狱改造积极分子。2014年1月至2015年8月考核累计达标分9.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯许松清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许松清减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月13日起至2021年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 兰  峻  锋审判员 张    雄二〇一五年十二月七日书记员 袁婷婷（代）
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民一初字第361号原告洛阳市永兴祥工贸有限公司住所地：孟津县朝阳。法定代表人卫学武，该公司总经理。被告河南博市电器有限公司住所地：渑池县。法定代表人孙慧霞。原告洛阳市永兴祥工贸有限公司诉被告河南博市电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人卫学武到庭参加了诉讼，被告河南博市电器有限公司拒收本院依法邮寄送达的原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，经本院电话、短息再次通知，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告2014年3月至2015年5月，先后在我公司采购洗衣机泡沫包装，共计货款244356.5元。被告先后支付五次货款共计153000元（分别是2014年6月18日支付五万元，8月13日支付五万元，12月10日支付四万元，2015年4月27日支付五千元，5月24日支付八千元）。尚欠我公司货款91356.5元，经多次催要，被告不还，故诉求法院。请求法院判决被告支付原告货款91356.5元及相应利息，承担诉讼费用。被告缺席无答辩。审理查明：原告起诉事实，经本庭核对证据，无误。原告在庭审时，明确放弃利息诉讼请求。原告为证明证据的主张，向本院提供了如下证据：1、2014年3月6日双方签订的泡沫模具产品购销协议；证明原被告具有购销合同法律关系及各自的权利义务。2、发货单4张，证明原告发货情况，被告签收情况。其中有两张原告在上面已注明被告已付款情况；3、原告按照合同约定，提供给被告增值税专用发票10张，主要证明所售货物已出具增值税发票，被告收到所售货物增值税发票均写有收条。4、原告出具了应收款和已收款明细清单，上述证据证明被告欠原告货款91356.5元。本院认为，原被告签订的泡沫模具产品购销协议合法有效。原被告应当按照协议约定，行使权利与履行义务。原告已按协议约定履行了义务，有权向被告主张权利。经本院审核确认被告尚欠原告货款91356.5元，被告应当履行付清下欠货款义务。被告缺席，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南博市电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告洛阳市永兴祥工贸有限公司下欠货款91356.5元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告承担。被告承担的诉讼费，原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  臧梦华审判员  武玉杰审判员  郭铁成二〇一五年十二月十九日书记员  许怡婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中执字第1157号申请执行人谷炜。被执行人任建华。被执行人中焱（天津）控股集团有限公司，企业法人营业执照（副本）注册号120192000056443。法定代表人任建华。被执行人中朗恒运（天津）实业公司，企业法人营业执照（副本）注册号120116000009923。法定代表人闫庚。被执行人金淑红。申请执行人谷炜与被执行人任建华、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业公司、金淑红借款合同公证一案，北京市方正公证处于2015年1月16日作出（2014）京方正执行证字第01092号执行证书，已经发生法律效力。因任建华、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业公司、金淑红未履行生效法律文书确定的义务，谷炜于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人任建华、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业公司、金淑红银行存款人民币2000万元及其利息、滞纳金；二、冻结或扣划被执行人任建华、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业公司、金淑红公证费40000元、执行费108164元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人任建华、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业公司、金淑红应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一五年十二月十日书 记 员  吕守一
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第02206号上诉人（原审原告）贾启坤。委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市汇丰棉业有限公司。法定代表人秦素花，经理。委托代理人周献亭、康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。上诉人贾启坤与被上诉人商丘市汇丰棉业有限公司劳动争议纠纷一案，贾启坤于2015年8月13日向虞城县人民法院提起诉讼，请求解除劳动合同，支付拖欠的工资及工伤保险金。虞城县人民法院于2015年11月16日作出（2015）虞民初字第2017号民事裁定，贾启坤不服，向本院提起上诉。2015年12月9日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人贾启坤的委托代理人陈建华，被上诉人商丘市汇丰棉业有限公司的委托代理人康联生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：原告所受伤害已经商丘市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告为原告缴纳了工伤保险费，原告应到工伤保险经办机构申请核定工伤保险待遇，不应当提起民事诉讼。遂裁定驳回贾启坤的起诉。贾启坤不服，上诉称：上诉人请求解除劳动合同，支付拖欠的工资，属于劳动争议。上诉人请求支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金的差额，这种工伤保险待遇纠纷，也是劳动争议的范畴。劳动关系未解除之前，工伤保险经办机构没有义务先行向上诉人支付一次性医疗补助金。所以上诉人在起诉被上诉人时，一并要求解决所有的工作保险待遇纠纷符合法律规定。原审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人商丘市汇丰棉业有限公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。根据诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回贾启坤的起诉有无事实及法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者因解除劳动合同、社会保险、劳动报酬发生的争议属于劳动争议。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案，被上诉人虽为上诉人办理了工伤保险，工伤保险待遇应向工伤保险经办机构提出，但上诉人诉请解除劳动合同，支付拖欠的工资及一次性伤残就业补助金等，应属劳动争议范畴，原审法院一并裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销虞城县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）虞民初字第2017号民事裁定；指令虞城县人民法院对本案继续审理。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  李念武二〇一五年十二月二十四日书记员  史鹏宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第2296号原告殷某。委托代理人王业祥。被告万某。被告屈某。被告付某。原告殷某与被告万某、屈某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告殷某的委托代理人王业祥到庭参加诉讼，被告万某、屈某、付某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。原告殷某诉称：被告万某、屈某系夫妻关系。2015年1月8日，被告万某向原告借款人民币300000元，并约定借期三个月，月息1.8%，如到期不还款则按月息2%计算到实际还款之日，并由付某提供担保。借款到期后经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判决：1.被告万某、屈某立即偿还借款300000元及利息（从借款之日起按月息2%计算至实际还款之日止），被告付某承担连带清偿责任；2.三被告承担本案的诉讼费。原告殷某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1.被告万某、屈某于2015年1月6日出具的借条一份，证明被告万某、屈某向原告殷某借款300000元，并由被告付某提供担保的事实；2.宝应农商银行转账凭条一份，证实从王业祥账户转账300000元至万某账户的事实；3、结婚证复印件一份，证明被告万某、屈某于2002年3月21日登记结婚、系夫妻关系的事实。被告万某、屈某、付某未到庭进行答辩，也未提供证据。经审理查明：被告万某、屈某于2002年3月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月6日，被告万某、屈某向原告殷某出具借条一份，被告付某在借条上签名担保。该借条载明：“今借到殷某人民币计叁拾万元整（小写：300000.00）（借款方式：转账），按月息百分之壹点捌计息。兹定于2015年4月8日归还，用款期限为3个月。如本借款到期不能按约定期限归还，则按月息百分之二从借款之日起到还款之日止计算，且一并还本付息。借款人：万某、屈某，2015年1月6日。如以上借款人所借的本款到期不能按约定归还，则由本担保人按本借款的约定条款还本付息，担保人：付某，2015年1月6日”。次日，原告通过其丈夫王业祥宝应农商银行账户向被告万某账户里汇款300000元。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。以上事实，有借条一份、结婚证复印件一份、宝应农商银行转账凭条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告殷某与被告万某、屈某之间的借贷关系以及被告付某对上述债务所作的担保均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告万某、屈某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告万某、屈某偿还借款人民币300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月息2%从借款之日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付某在提供担保时约定，如借款人所借的本款到期不能按约定归还，则由本担保人按本借款的约定条款还本付息，依法应当认定为一般责任保证，故原告要求被告付某履行连带清偿责任担保义务的诉讼请求成立，本院依法按一般保证责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国和担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万某、屈某于本判决生效后十日内偿还原告殷某借款人民币300000元及利息（从2015年1月7日起按月息2%计算至实际给付之日止）；二、被告付某对上述借款及利息承担一般保证责任；三、被告付某承担保证责任后，有权向被告万某、屈某追偿；四、驳回原告殷某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由原告殷某负担600元，被告万某、屈某、付某负担5800元（此款原告已垫付，三被告在偿还上述还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1157）。审 判 长  王玉华代理审判员  吉艾菊人民陪审员  张长琴二〇一五年十二月十八日书 记 员  周姣娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第3341号申请执行人：李美皊被执行人：孙建民被执行人：济宁七星水世界健身娱乐有限公司本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3341号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一五年十二月十四日书记员 董岁斌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3998号罪犯杨晓凯，男，1989年8月31日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年11月13日作出(2014)嘉海刑初字第1170号刑事判决，以被告人杨晓凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币15000元、追缴违法所得人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨晓凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨晓凯在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨晓凯在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晓凯准予减刑四个月（刑期至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十二月十日书 记 员  张 欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第2412号原告吴建明。被告宜兴市思丝塑料有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区。法定代表人陈相乾。委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴建明诉被告宜兴市思丝塑料有限公司（以下简称思丝公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴建明于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告吴建明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴建明撤回起诉。本案诉讼费5元（已减半收取），由原告吴建明负担。审判员  盛熹二〇一五年十二月九日书记员  陈菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3055号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生。被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层，组织机构代码757627024。法定代表人杨祥波。委托代理人彭星，女，系被告员工。原告李成学诉被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告支付赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成学、被告的委托代理人彭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2013年6月30日，被告下属分店。二、购物名称、数量、金额：寒地黑土红小豆、2包、人民币18.8元/包，共计人民币37.6元。三、涉案商品存在的问题：涉案产品外包装上标注的生产许可证号为QS231201040207,生产商为黑龙江省绥化市汇业粮油贸易有限公司。国家食品药品监督管理总局网站上查询上述生产商虽拥有上述生产许可证号，但产品名称为其他粮食加工品[谷物加工品（分装）、谷物碾磨加工品（分装）]。原告主张涉案产品不属于谷物加工品而是农产品，故不应使用该生产许可证。另，原告称其于2014年1、2月份才发现涉案商品存在问题。四、被告的抗辩主张：1、被告作为大型的零售企业对进场售卖的商品已在合理的范围内进行了质量把关，已经履行了零售商的合理注意义务。被告没有隐瞒商品真相，被告的行为没有诱使原告做出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈；2、根据法律向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为两年，据此原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。原告的消费行为发生在2015年10月1日之前，新食品安全法没有规定关于法律溯及力的条款。五、其他说明：1、涉案商品的生产日期为2012年8月5日；2、原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。以上事实，有开庭笔录及购物小票、发票、实物等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。判决结果根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。原告主张被告销售的涉案商品错误使用生产许可证，请求被告赔偿，其诉讼时效期间应为一年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。原告购买的涉案商品为食品，其应当在购买后及时检查该商品是否符合食品安全标准。本案中，原告于2013年6月30日购买涉案商品，却称在2015年才发现该商品存在的问题，明显已经超出了合理的商品检验期，原告起诉时距购买涉案商品的时间已经超过两年。故本院认为，原告提出本案诉讼时已经超出法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告李成学的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 黄  雨  霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 孟  祥  茹附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第2页共4页
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第02851号申请执行人李肇丰，男，1993年4月27日出生，汉族，。被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司（原东港市润诺清水潭餐饮服务管理有限公司）。法定代表人宋延光，该公司经理。李肇丰与东港市安东顺餐饮服务管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按仲裁裁决书确定，被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司应给付李肇丰劳动报酬人民币3100元。经本院强制执行，对被执行人所有的餐桌、餐具、厨具等动产予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人李肇丰自愿接受皮沙发1对、实木座椅12个以抵顶其劳动报酬3100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书确定的给付申请执行人李肇丰劳动报酬义务的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  金洪刚二〇一五年十二月二十五日书记员  孙美艳
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民一初字第1835号原告：周健雄，住广东省广州市番禺区。被告：叶子军，住广东省广州市海珠区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴鹏，任职总经理。委托代理人：李敬翔，系该公司职员。原告周健雄诉被告叶子军、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周健雄、被告叶子军均到庭参加了诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周健雄诉称：2015年7月8日，我驾驶我名下的粤A×××××牌轿车在广州市海珠区泰沙路路口被叶子军驾驶的粤A×××××牌轿车追尾碰撞，该事故造成两车受损。对本次事故我与叶子军签订协议约定由叶子军承担事故的全部责任，我无须承担责任。该事故造成我318元维修费损失及3000元误工费损失。我向两被告索赔未果，故特起诉至法院，要求两被告向我赔偿维修费318元及误工费3000元。被告叶子军辩称：我为事故车辆购买了交强险及商业三者险，故原告的损失应当由太平洋公司赔付。被告太平洋公司辩称：事故车辆在我公司处购买了交强险及不计免赔的商业三者险。请法院核实车辆的行驶证及驾驶证，若证件过期或车辆存在套牌情形我公司不承担赔付责任。我公司同意按保险条款赔偿原告的损失。对原告主张的维修费318元我公司予以认可，我公司已将该款项赔付给叶子军。对原告主张的误工费和本案的诉讼费，根据保险条款不属于我公司的赔付范围，我公司不同意赔偿。经审理查明：2015年7月8日16时10分，叶子军驾驶登记在其名下的粤A×××××牌轿车在广州市海珠区泰沙路与原告驾驶的登记在其名下的粤A×××××牌轿车发生碰撞，该事故造成两车损坏。原告与叶子军同日签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，约定叶子军承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，太平洋公司派员对粤A×××××牌轿车进行查勘并出具《查勘定损报告》，称该车定损金额为260元。原告将粤A×××××牌轿车送厂维修，并支付了维修费318元。原告于2015年11月5日提起本案诉讼，并以处理本次事故需时为由酌情主张3000元误工费。叶子军于事故发生前为粤A×××××牌轿车向太平洋公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期限内。太平洋公司提供打印的支付明细信息主张其已在交强险限额内向叶子军赔付360元。叶子军确认收到该款项，但表示不清楚是什么款项。原告表示太平洋公司应当直接向其赔付，不应当赔付给叶子军。本院认为：对本次事故发生的事实及过错责任的分担，原告与叶子军已协商确认并签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，故本院按照该协议书，认定叶子军承担事故的全部责任。因此原告因本次事故造成的损失，应首先由太平洋公司在所承保交强险规定的项目及限额内予以赔偿。太平洋公司确认原告的维修费损失为318元，结合原告提供的维修费发票，本院对此亦予以认可。原告未能提供任何证据证明其存在误工损失，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的误工费不予支持。上述维修费318元应由太平洋公司在其承保的交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。太平洋公司主张其已向叶子军赔偿该维修费，但该赔偿义务的相对方为原告而并非叶子军，且太平洋公司赔付的金额与原告的维修费金额亦不相符，故不能认定太平洋公司已履行完毕其赔付义务。因此本院对太平洋公司该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿维修费318元给原告周健雄。二、驳回原告周健雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告周健雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  曹子彦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黎丹丹陈颖