wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第122号原告麦斯科林（无锡）科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘海霞，系原告公司行政经理。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区。法定代表人黄显雄，系该公司董事长。委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。原告麦斯科林（无锡）科技有限公司深圳分公司诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘海霞，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠2013年11月、2014年4月至10月的货款共计178657.32元，2013年的货款未付是因为付款期后被告解释未收到发票，故原告在2014年8月去税局办理了相关手续，重新递给被告结款，原告多次向被告追讨，被告均不支付，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款178657.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告的诉请予以确认，利息不予确认，由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意��欠原告货款。经审理查明：原被告之间素有义务往来，被告通过订购单的形式向原告订购口罩等货物，订购单约定的付款方式均为固定月结90天，2013年9月30日-2013年10月23日，原告分五批向被告进行了送货，货款金额为27401.40元；2014年4月-2014年10月，根据被告的订单，原告多次向被告进行了送货，货款金额共计151255.92元；以上事实由原告提交的送货单予以佐证，送货单均经被告的盖章确认；就前述货款，原告向被告开具了增值税发票。以上事实，有发票、订购单、增值税发票等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《订购单》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行其合同义务的，应当承担违约责任。原告已按合同约定履行了送货义务，被告未按期付款，违���了合同约定，原告有权要求被告支付拖欠的货款，且被告对原告主张的交易事实及诉请金额均予以确认，故原告要求被告支付货款178657.32元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦斯科林（无锡）科技有限公司深圳分公司支付货款178657.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3873.14元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 周 兢代理审判员 杨 博代理审判员 张翼飞二〇一五年四月二十七日书 记 员 何文俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十���条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履���其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴高松，男，1978年11月06日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴高松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴高松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42303.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42303.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03161号罪犯邓俊峰，男，汉族，1972年3月22日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。北京省通州区市人民法院于2007年6月1日作出（2007）通刑初字第90号刑事判决，以罪犯邓俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金一万四千元。北京省第二中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）二中刑终字第1610号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邓俊峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邓俊峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓俊峰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年4月1日起至2015年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）��阳非诉行执字第198号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：战明花，女，55岁，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人战明花行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人战明花下达了莱国土资罚字（2014）278号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的138.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）278号行政处罚决定书已依法送达给被执行人战明花。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也���提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人战明花必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）278号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一五年四月三日书记员  王先德
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02518号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）李武庆，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人李武庆、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第1984号原告毛某1，女，1953年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告毛某2，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人毛某1，女，1953年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告毛某3，男，1959年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告毛某4，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告毛某1、毛某2与被告毛某3、毛某4法定继承纠纷一案中，原告毛某1、毛某2于2015年4月27日向本院申请撤诉。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某1、毛某2撤回起诉。本案受理费人民币160元(原告已预付)，减半收取，计人民币80元，由原告毛某1、毛某2负担。代理审判员  张旭卫二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 想附：相关法律条文第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4120号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹志，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52044.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52044.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民小额字第322号原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所：延吉市。法定代表人：张世礼，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：姜淑丽，女，现住延吉市。原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告姜淑丽之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员李雪英适用小额诉讼程序，于2月3日公开开庭进行了审理。原告延吉市嘉和物业有限公司的委托代理人卢有铭，被告姜淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市嘉和物业有限公司诉称：要求被告支付2014月1月1日起至12月31日止的物业费783.06元及违约金，并承担诉讼费用。被告姜淑丽辩称：拖欠物业费属实，但其原因是原告提供的物业服务不到位，如原告不管理小区内的草坪，不按时剪枝树木，导致草坪长到一米高，造成树木和草坪挡光；被告把单元门锁芯损坏的情况反映到原告处，但原告没有修理；被告在小区内丢失新的双人自行车后向原告反映，但原告没有回复；小区大门前都是垃圾；3楼房屋漏水漏到1楼，导致玻璃全是结冰；原告卫生做的不好，导致楼道上全是蜘蛛网，是被告自己打扫并拖地；被告隔壁家进小偷，当小区业主进行追踪小偷时，原告的工作人员没有及时出来协助；被告及几个业主洗完纱窗凉在小区内被偷。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。2.物业公司备案表复印件，证明原告具有收取物业管理费的资格。3.物业服务合同书复印件，证明原告与延吉市XX小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为延吉市XX小区提供物业服务以及对物业服务范围、期限、物业费收费标准等内容进行约定。4.催费通知单，证明原告向被告催收过物业费。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，故本院予以采信。被告对原告提供的证据3、4真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。被告为了证明自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：1.证人徐秀荣的出庭证言，证人系XX小区业主，证言内容如下：原告于2014年进入小区时没有进行公示，没有进行物业服务；小区10号楼前有人挖地种地，但原告制止并把土推到草坪上，土变成泥塘流到小区内；原告不管理草坪，原告服务人员用手割断草坪，但草坪不平；原告接管物业后，楼道的防护门不见了，变得外人随便进出；原告不按时剪接树枝，可能会导致树枝进入一楼的房屋；随便在小区内停车，楼梯扶手从来没有擦过，导致手碰到扶手后特别脏；证人的自行车在小区内丢失，门卫是70多岁的老头，小区内发生事件时不能及时处理。2.证人刘亚民的出庭证言，证人系XX小区业主，证言内容如下：小区内卫生相当不合格，到处都是垃圾；原告接管小区后，管理人员不到位，保安人员都是70多岁的人，三四个保安都没有工作能力，导致小区没有安全感；2014年前小区单元门锁芯都好使，但因原告接管后没有及时修理和更换，现在几乎都不好使；物业费收取标准不合理。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2有异议。经审查，本院认为，证人系XX小区的业主，不能客观真实地反映原告提供物业服务的情况，故本院不予采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年6月28日原告公司依法登记成立，经营范围为物业管理。2013年12月28日，延吉市XX小区业主委员会与原告签订物业服务合同，将延吉市XX小区住宅区的物业管理委托给原告实行统一管理、综合服务，其委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，其收费标准为每月每平方米0.50元。原告从2014年1月1日起对延吉市XX小区提供物业服务。被告的房屋位于延吉市XX小区X号楼X单元XXX室，其建筑面积为XXX平方米。原告为被告所居住的小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳自2014年1月1日起至12月31日期间的物业服务费783.06元。本院认为，原告公司依法成立，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，签订物业服务合同的主体是业主委员会，并非每个业主，但其物业服务合同对小区内的每个业主具有法律效力。原告与延吉市XX小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，系合法有效。原告为延吉市XX小区提供了相应的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告提供的物业服务不到位为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举出足够证据证明，故其抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜淑丽于本判决生效后立即支付给原告延吉市嘉和物业有限公司物业服务费783.06元，并支付违约金（自2015年1月1日起至清偿之日止，按日万分之2.1计算）。如被告姜淑丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告姜淑丽负担。本判决为终审判决。审判员  李雪英二○一五年四月十六日书记员李玲
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乾刑初字第53号公诉机关吉林省乾安县人民检察院被告人马某某，吉林省乾安县人，住乾安县。曾因犯盗窃罪，于2001年3月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌破坏电力设备罪、盗窃罪，于2014年10月31日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第38号起诉书指控被告人马某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、破坏电力设备部分1、2014年4月21日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县水字镇奈字村，将该村毛某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币4480元灌溉用的S9-20KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3120元的铜芯。2、2014年4月23日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县水字镇阳字村，将该村马某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币3640元灌溉用的S9-20KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币2535元的铜芯。3、2014年6月19日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县水字镇玉字村，将该村于某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币6300元灌溉用的S11-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币4050元的铜芯。4、2014年8月7日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县道字乡道字村，将该村邢某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币8100元灌溉用的S9-50KVA变压器拆卸，盗走内部价值4950元的铜芯；后又将该村赵某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币5950元灌溉用的S7-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3825元的铜芯。5、2014年8月30日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县余字乡盈字村，将该村王某甲家农用地内一台正在使用中的价值人民币5415元灌溉用的S11-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3610元的铝芯。6、2014年9月9日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县余字乡地字村，将该村张某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币8100元灌溉用的S9-50KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币4950元的铜芯。7、2013年秋季某日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至大安市海坨乡于亮子杜王家炉屯，将该村王某乙家农用地内一台正在使用中的价值人民币6650元灌溉用的S9-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币4275元的铜芯。二、盗窃部分2014年9月4日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县余字乡岁字村西北500米处，将祖某某在此处已安装完毕未投入使用的S9-50KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3610元的铜芯。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人马某某之行为已构成破坏电力设备罪、盗窃罪。应依法惩处。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，一、破坏电力设备部分1、2014年4月21日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县水字镇奈字村，将该村毛某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币4480元灌溉用的S9-20KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3120元的铜芯。2、2014年4月23日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县水字镇阳字村，将该村马某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币3640元灌溉用的S9-20KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币2535元的铜芯。3、2014年6月19日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县水字镇玉字村，将该村于某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币6300元灌溉用的S11-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币4050元的铜芯。4、2014年8月7日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县道字乡道字村，将该村邢某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币8100元灌溉用的S9-50KVA变压器拆卸，盗走内部价值4950元的铜芯；后又将该村赵某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币5950元灌溉用的S7-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3825元的铜芯。5、2014年8月30日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县余字乡盈字村，将该村王某甲家农用地内一台正在使用中的价值人民币5415元灌溉用的S11-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3610元的铝芯。6、2014年9月9日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县余字乡地字村，将该村张某某家农用地内一台正在使用中的价值人民币8100元灌溉用的S9-50KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币4950元的铜芯。7、2013年秋季某日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至大安市海坨乡于亮子杜王家炉屯，将该村王某乙家农用地内一台正在使用中的价值人民币6650元灌溉用的S9-30KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币4275元的铜芯。二、盗窃部分2014年9月4日晚，被告人马某某驾驶摩托车窜至乾安县余字乡岁字村西北500米处，将祖某某在此处已安装完毕未投入使用的S9-50KVA变压器拆卸，盗走内部价值人民币3610元的铜芯。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某、马某某、于某某、邢某某、赵某某、王某甲、祖某某、张某某、王某乙陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场及物证照片，书证，被告人马某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某破坏正在使用中的电力设备7次，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，损失价值人民币48635元，又以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，实施盗窃未投入使用的电力设备行为1次，涉案价值人民币3610元，数额较大，其行为已构成破坏电力设备罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪判处有期徒刑六月并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押刑期折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2020年1月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一五年四月二十七日书 记 员  付柯棋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3907号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴燕清，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴燕清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴燕清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34611.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34611.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第225号之一申请执行人王宇。委托代理人李长超，叶春泽，分别为广东联睿律师事务所律师和律师助理。被执行人王迪勋。被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司，住所地为东莞市虎门镇连胜路田氏化工厂北侧。法定代表人王迪勋。被执行人东莞市仁义实业投资有限公司，住所地为东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号。法定代表人阮学英。被执行人东莞市茂顺实业投资有限公司，住所地为东莞市南城区胜和广场A座15楼C1号。法定代表人王迪勋。被执行人阮雪英。被执行人黄小燕。申请执行人王宇依据已生效的深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第215号裁决书申请执行被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、阮雪英、黄小燕仲裁一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决书，被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司向王宇偿还借款本金25798840元及利息481664.34元（暂计自2014年11月15日至2014年12月14日），违约金240703.18元，律师费450000元，仲裁费220000元。本案执行费94591元由被执行人承担。以上费用共计27285798.52元。被执行人王迪勋、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、阮雪英、黄小燕对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，因被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、阮雪英逾期未履行上述生效法律文书判决，依法应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、阮雪英、黄小燕在金融机构的存款或收入人民币27285798.52元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年四月二十日书记员 郭惠球第3页，共3页
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3067号罪犯司朝永，男，1984年10月21日出生，汉族，贵州省水城县人，小学毕业，住贵州省水城县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年九月七日作出(2005)第171号刑事判决，以罪犯司朝永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑三次，共减刑三年四个月。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯司朝永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯司朝永在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯本考核期月均消费135余元，共计消费4466余元，财产刑未履行。2012年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯司朝永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯司朝永提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯对财产刑有部分履行能力而不履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯司朝永准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴姗姗，女，1985年12月27日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴姗姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴姗姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38085.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38085.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1626号原告周某甲，男，2005年3月13日出生，汉族。法定代理人刘某（系原告母亲），女，1969年9月8日出生，汉族。被告周某乙，男，1973年10月18日出生，汉族。原告周某甲与被告周某乙抚养纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员朱丹独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人刘某、被告周某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原告周某甲系被告周某乙与刘某的婚生子。2007年7月25日，周某乙与刘某协议离婚，双方约定原告由刘某抚养，除2012年至2014年支付了部分抚养费之外，其余时间均没有支付原告的抚养费。现由于原告母亲刘某常年多病，无工作单位，没有固定收入，独自承担原告的抚养责任十分艰难。现起诉至法院要求被告每月支付原告抚养费1000元至原告独立生活时为止，本案诉讼费由被告承担。被告周某乙答辩称，不同意每月给付1000元抚养费，结婚、生育子女、离婚属实，从2014年9月1日起未给付抚养费属实，但在2007年被告与原告母亲离婚时，一次性给付抚养费20000元给原告的母亲作为抚养费。经审理查明，原告母亲刘某与被告周某乙2000年1月1日登记结婚，婚后于2005年3月13日生育一子取名周某甲。被告周某乙与原告母亲刘某于2007年7月25日在原铜梁县民政局协议，离婚协议第1条约定：“婚生子周某甲由女方抚养，男方不负担小孩的任何费用。”同时还约定男方一次性给女方现金22000元，其中现金20000元作为婚生子周某甲的抚养费交给女方。从2014年9月1日起，被告周某乙没有再支付原告抚养费。上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、出生医学证明、离婚协议书、离婚证、受理通知书，以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原告父母离婚时，虽然有约定原告由母亲刘某抚养，被告不负担抚养费，但是原告的母亲不能做出对原告不利的承诺，因此该协议内容无效。被告已支付的20000元抚养费应视为其支付的是2007至2012年的抚养费，对于原告要求被告给付2014年9月1日起至独立生活为止的抚养费的诉讼请求，按照相关法律规定，已经支付的赡养费原告无请求权，为此本院依法主张从2016年5月1日起于每月1日给付原告当月抚养费至原告年满18周岁为止。结合原告周某甲所在地的生活消费水平，本院依法予以主张每月抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告周某乙从2016年5月1日起于每月1日给付原告周某甲抚养费600元至原告年满18周岁。二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  朱丹二〇一五年四月二十八日书 记 员  银菠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告顾玉娣，女，1976年08月25日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾玉娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾玉娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38973.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38973.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4664号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告洪大东，男，1965年12月26日出生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪大东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪大东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36523.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36523.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第381号原告杨某，农民，现住抚宁县。委托代理人刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。��告徐某，农民，现住抚宁县。委托代理人任庆斌，退休干部，现住抚宁县。原告杨某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘冬侠与被告徐某的委托代理人任庆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2014年6月5日被告向我借款10万元，并给我打了一张借条。被告借款时口头承诺有钱及时归还，因双方是朋友，对于还款时间我就没有限定，更没有落实到文字上。现我急需用钱，要求被告归还钱款。但是被告以种种借口一拖再拖，至今未还款。被告方拖欠我钱款不予归还的行为侵犯了我的合法权益，故此请求法院依法判令被告立即归还我人民币10万元，诉讼费由被告承担。被告徐某辩称，被告从原告手里借10万元的事实存在。但被告借款时是以一辆宝马车作为抵押（价款14.56万元），抵押的宝马车是被告从郭正航手买来的。如果原告要钱就应将车返还给被告，但现在原告将宝马车开坏了，所以被告没有还钱给原告。经审理查明，2013年8月21日，被告徐某从郭正航处购买了一辆银灰色宝马X5轿车（价款14.56万元）。2014年6月5日，被告徐某从原告杨某处借款10万元，此款经原告向被告催要，被告至今未还。上述事实有被告给原告出具的借条一份，被告与郭正航签订的买卖协议一份及庭审笔录为证，本院予以确认。被告主张借款时以一辆宝马车（价款14.56万元）作为抵押，该车现在原告处。原告方对该事实当庭予以否认。就该事实被告当庭申请证人徐某、郭某出庭作证，因该申请被告未在举证期限届满10日前提出，原告又不同意对证人证言质证，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定���第三十四条第二款、第五十四条第一款之规定，对被告的证人出庭作证申请未予许可。故被告主张的该事实因证据不足，本院不予确认。本院认为，被告徐某从原告杨某处借款后，在原告要求其归还时应及时偿还，未偿还应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐某于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告杨某借款本金100000元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 单东权二〇一五年���月一日代书记员 张玉梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书��2015）沪一中刑执字第681号罪犯陈甲，现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）黄浦刑初字第330号刑事判决，认定陈甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二○一五年三月三十日提出（2015）沪司狱青减字第67号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其���作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈甲减去有期徒刑五个月十九天。（刑期自2012年10月12日起至2015年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一五年四月二十二日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑��（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第2692号原告尹朝，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告吕文章，男，45岁，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告刘丽，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。本院在审理原告尹朝与被告吕文章、刘丽民间借贷纠纷一案中，原告尹朝于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹朝撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。代理审判员  郑显锴二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 洋
江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2015)丹行初字第00018号原告严国峰。被告丹阳市规划局。法定代表人谢安坤，局长。委托代理人宗胜洪，该局副局长。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。原告严国峰不服被告丹阳市规划局政府信息公开，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告严国峰、被告委托代理人宗胜洪、陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月6日，被告丹阳市规划局针对原告的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书，因原告申请公开的“万善公园片区交通规划”不存在，无法提供。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、政府信息公开告知书；2、国内标准快递回单，证据1-2证明被告因原告的申请于2014年11月11日以邮寄方式向原告送达了政府信息公开告知书，符合法律规定的期限。被告同时提供了作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告严国峰诉称，2014年10月26日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供万善公园片区交通规划，提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。被告收到原告的申请后，未向原告提供相关材料。故原告诉至法院，要求：1、确认被告丹阳市规划局对原告要求公开万善公园片区交通规划的答复违法；2、判令被告提供万善公园片区交通规划；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告为此向本院提供了以下证据：1、申请书及国内挂号信函收据；2、邮件全称跟踪查询，证据1-2证明原告于2014年10月26日以挂号信方式向被告提出申请，被告于同年10月27日收到该申请；3、丹政房征发［2014］1号房屋征收决定，证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息：征收这一具体行政行为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款的规定，能够证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息；4、苏政复［2009］65号省政府关于丹阳市城市总体规划的批复，该批复中最后一页载明“抓紧制订、完善各项专有规划”，能够证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息；5、（2014）丹行初字第00042号行政判决书，证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息：在该判决书第4页被告提供的“情况的说明”载明，经审核，万善公园片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划，因此万善公园片区应有专项规划。被告丹阳市规划局辩称，被告已在法定期限内对原告的申请作出了答复，告知原告申请公开的相关信息不存在，被告已履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经质证，被告对原告提供的证据1－2没有异议；对证据3-5的真实性没有异议，但该组证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，被告没有按原告申请要求的形式提供相关材料；对证据2没有异议。本院对证据作如下确认：被告提供的证据1是本案的具体行政行为；原告提供的证据1-2、3、5、被告提供的证据2符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；对原告提供的证据4，因与本案不具关联性，本院不予确认。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：2014年3月7日，丹阳市人民政府作出房屋征收决定，决定对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。被告在（2014）丹行初字第00042号行政诉讼一案中向原告提供了《关于万善公园片区旧城改建项目发展规划情况的说明》，称万善公园片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划。2014年10月26日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供万善公园片区交通规划，提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。因被告未编制万善公园片区交通规划，被告收到原告的申请后，于2014年11月6日作出政府信息公开告知书，告知原告“万善公园片区交通规划”信息不存在，无法提供，可到被告处查阅所需信息。2014年11月11日，被告向原告寄送了该告知书。原告不服，诉至本院。本案争议焦点是：被告针对原告要求公开万善公园片区交通规划的答复是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，因被告未编制万善公园片区交通规划，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了回复，告知其万善公园片区交通规划不存在，因此被告已履行了政府信息公开法定告知义务。但被告在该告知书中又告知原告，可到被告处查阅所需信息，是不妥当的。原告称被告有万善公园片区交通规划，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告严国峰要求确认被告丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书违法、判令被告提供万善公园片区交通规划的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  张跃平二〇一五年四月一日书 记 员  花 红附本判决适用法律条款：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁开民初字第629号原告滕荣国，男，1955年5月22日生，汉族。委托代理人袁新宇、马天保，江苏通雅律师事务所律师。被告马建彪。被告商丘市博泰置业有限公司，住所地在河南省虞城县东环路南段路西。法定代表人马建彪，该公司负责人。原告滕荣国诉被告马建彪、商丘市博泰置业有限公司（以下简称博泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告滕荣国及其委托代理人袁新宇到庭参加诉讼，被告马建彪、博泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕荣国诉称：2009年9月1日，原告与被告马建彪签订协议书一份，约定被告将其所拥有的位于南京市江宁经济技术开发区利源中路88号高尔夫国际花园13栋106室卖给原告，被告马建彪应在2010年9月30日前为原告办好产权证，并承担办理房产证、土地证所需的各种税费。上述合同签订后，被告马建彪由于资金问题多次拖延办证，2013年5月12日，被告马建彪向原告借款50万元用于办理上述房屋的过户手续，并承诺2013年5月底前完成过户，6月10日归还借款，然而被告马建彪收到借款后，并未按期办理过户，经原告多次催促，被告马建彪于2013年9月办理相关过户手续，但被告马建彪系以借款的形式由原告垫付了该房屋的所有按揭还款、过户手续等税费用共计488160.55元，并于2013年8月20日借款32000元，合计520160元，被告马建彪承诺2013年11月底归还，另外2013年12月8日，被告马建彪再次向原告借款30000元，综上，被告马建彪向原告共计借款1050160.55元。2013年7月6日，被告博泰公司向原告出具担保书一份，承诺被告马建彪借原告的所有款项由被告博泰公司提供担保。然而虽经原告多次催要，两被告至今未能偿还任何借款。故诉至法院，请求判令：1、被告马建彪归还原告借款本金1050160.55元，并自逾期之日按照同期银行贷款利率的四倍标准承担逾期付利息（截止起诉之日，共产生利息210000元，合计本息1260160.55元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告马建彪、博泰公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2009年9月1日，原告滕荣国与被告马建彪签订《协议书》1份，约定由原告购买被告位于南京市江宁经济技术开发区利源中路88号高尔夫国际花园13栋106室房屋一套。在房屋交易期间，被告马建彪向原告滕荣国先后借款总计1050160.55元。其中，2013年5月12日，被告马建彪以“办理上述房屋的过户手续”为由向原告借款50万元，借据约定的还款日期为2013年6月10日；2013年9月，被告马建彪又以办理相关房屋过户手续为由由原告垫付了房屋的所有按揭还款、过户手续等税费用共计488160.55元，并于2015年8月20日向原告借款32000元，两项合计520160.55元，借据约定的还款日期为2013年11月底。2013年12月8日，被告马建彪再次向原告借款30000元。另查明，被告博泰公司和被告马建彪共同向原告滕荣国借入了上述款项。以上事实有协议书、借条、税费凭证、转账凭证、担保书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告滕荣国与被告马建彪之间形成了民间借贷关系。原告提供的证据足以证明被告马建彪、博泰公司共同向其借款1050160.55元的事实。原、被告双方借款合同依法成立并生效，应予保护。根据规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告要求被告承担自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息，符合规定，本院依法予以支持。关于原告向被告出借的最后一笔借款30000元，双方未约定利率。本院认为，根据规定，未约定逾期利率的，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因此，对于该笔30000元借款，应从原告诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告滕荣国、博泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马建彪、商丘市博泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告滕荣国借款本金1050160.55元并支付利息（截止起诉之日，共产生利息210000元，之后1050160.55元本金的利息自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率4倍标准、30000元本金的利息自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率1倍标准均计算至判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16141元，保全费5000元，公告费560元，由被告马建彪、博泰公司负担（此款已由原告滕荣国垫付，二被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  孙大强人民陪审员  张武平人民陪审员  蒋家和二〇一五年四月二十三日书 记 员  王诗桐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第405号之一申请执行人蒋克举，男，1971年6��28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人俞家新，男，1979年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告蒋克举与被告俞家新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出(2014)宝民一(民)初字第6638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋克举于2015年1月13日向本院申请执行，要求义务人俞家新支付欠款人民币151,650元及相关利息。本院受理后，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人俞家新无银行存款，名下只有位于宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已经依法查封，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下房屋短期内暂时无法处理，其余无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6638号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年四月二十一日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第588号-5申请执行人刘虎城，男。被执行人黄振纲，男，汉族.关于刘虎城诉黄振纲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民一初字第708号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄振纲应向申请执行人赔偿53849元及资金占用损失，并支付案件受理费1194元。因被执行人黄振纲未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘虎城向本院申请执行。本案执行费789元。在执行过程中，因被执行人黄振纲未履行上述法律文书确定的义务，本院于2014年5月1日，以（2014）佛城法执字第588号-1执行裁定书查封、扣押了被执行人黄振纲所有的UV柜空压机流水生产线一条（不完整）。经评估、拍卖、变卖，上述财产均未能成交，后申请执行人向本院以最后一次变卖流拍价10800元申请以物抵债，本院作出（2014）佛城法执字第588号-4执行裁定书，裁定将被执行人黄振纲所有的UV柜空压机流水生产线一条（不完整）作价10800元交付申请执行人抵偿10800元债务。另，本院经向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第588号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌审 判 员  郑泽坚助理审判员  蓝 江二〇一五年四月十五日书 记 员  李智惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第29240号原告北京京旺福通科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1249室。法定代表人陈炳全，总经理。委托代理人覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。被告北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号科技企业加速器B座5层。法定代表人贾中达，董事长。原告北京京旺福通科技有限公司(以下简称京旺福通公司)与被告北京中视中科光电技术有限公司（以下简称中视中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员蔡效勤、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告京旺福通公司的委托代理人覃雪华到庭参加诉讼。被告中视中科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告京旺福通公司起诉称：京旺福通公司与中视中科公司于2012年11月13日签订了《材料采购合同》，约定京旺福通公司向中视中科公司出售晶体2底座、晶体底座（平）、晶体压板（平）等货物。京旺福通公司在合同签订后依约履行了合同义务，但中视中科公司至今未支付销售货款47230元。经京旺福通公司多次催要未果。故原告京旺福通公司诉至法院，请求判令被告中视中科公司给付原告京旺福通公司货款47230元，并承担诉讼费用。原告京旺福通公司向本院提交以下证据予以证明：《材料采购合同》、送货单、北京增值税专用发票、顺风速运快递单。被告中视中科公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告京旺福通公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，京旺福通公司与中视中科公司在2012年有业务关系。2012年8月13日、10月24日、11月6日，京旺福通公司应中视中科公司的要求，为其送了三次晶体2底座、晶体底座（平）、晶体压板（平）等货物，中视中科公司的张景伟在京旺福通公司的送货单中签字确认。2012年11月13日，京旺福通公司(供方)与中视中科公司(需方)就购买的货物补充签订了《材料采购合同》(编号PV-2012-OB-236)。《材料采购合同》约定，需方购买加工件(详见附表)，总价47230元；货物按照需方需求计划定期发到指定现场；货物经需方验收合格后，供方提供增值税发票，需方收到税票后，四十五天内以电汇方式付清当期货款；交货时间是2012年11月20日前；货物如存在型号、规格和表面质量问题，需方应当在收到货物的七日内书面向供方提出，对安装运转后发现的内在质量缺陷，需方在安装运转后十五日书面向供方提出；供方在收到需方书面异议和要求后，应当五个工作日内采取调换货物或其他补救措施直至符合合同约定的要求，否则需方有权解除合同并要求供方承担赔偿责任；如果需方未能按本合同约定的时间支付货款，每逾期一天，应按合同总价款的0.01%支付违约金，违约金自本合同应付款之日起算，总金额不应超过本合同总价款的1%；合同还对其他条款进行了约定。张景伟作为中视中科公司的授权代表在合同中签字，加盖了合同专用章。2014年12月10日，京旺福通公司为中视中科公司开出了全额发票。同日，京旺福通公司委托顺风速递公司将发票寄给中视中科公司，但邮件无人签收被退回。中视中科公司至今未向京旺福通公司支付47230元货款。以上事实，有原告京旺福通公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：京旺福通公司与中视中科公司签订的《材料采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。京旺福通公司已在合同签订前履行了供货义务，中视中科公司收货后未按约定付款，已构成违约。虽然合同约定的付款条件是中视中科公司收到发票后四十五天再付款，但京旺福通公司已向中视中科公司邮寄了发票，发票未能送达的责任不在京旺福通公司一方，故应视为中视中科公司的付款条件已成就。中视中科公司应向京旺福通公司支付47230元货款。京旺福通公司在收到货款后，应当为中视中科公司出具增值税专用发票。京旺福通公司的诉讼请求，本院予以支持。被告中视中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中视中科光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京旺福通科技有限公司货款四万七千二百三十元。如果被告北京中视中科光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十元(原告北京京旺福通科技有限公司已预交)，由被告北京中视中科光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  蔡效勤人民陪审员  沈玉明二〇一五年四月一日书 记 员  田 昕
广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书(2014)穗天法行初字第899号原告：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族。被告：中华人民共和国广州出入境检验检疫局，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码45541635-2。法定代表人：刘仁陆，局长。委托代理人：黄宇，系该局工作人员。委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。原告樵彬诉被告中华人民共和国广州出入境检验检疫局（以下简称广州出入境检验检疫局）政府信息公开行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告樵彬，被告的委托代理人黄宇、何富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樵彬诉称：我于2014年8月15日，收到EMS的1086826097208号邮件，并按投递人员要求支付了邮寄费12元，打开邮件后方知道是广州出入境检验检疫局送达给我的穗检公[2014]199号《政府信息公开答复书》。广州出入境检验检疫局作为负有政府信息公开义务的行政机关，给我送达《政府信息公开答复书》，是其履行政府信息公开义务不可分割的过程，根据财政部、国家发展改革委财综[2008]44号文《关于提供政府信息公开收取费用等有关问题的通知》的规定，广州出入境检验检疫局履行政府信息公开义务所需邮寄费应当纳入同级财政预算，实行“收支两条线”管理。综上，我认为广州出入境检验检疫局为我公开政府信息时选择快递“到付邮费”，由我承担邮寄费的行为违法，故请求：1.判令广州出入境检验检疫局为我公开政府信息时选择快递“到付邮费”，由我承担邮寄费的行为违法。2.判令广州出入境检验检疫局退还我支付的邮寄费12元。3.判令广州出入境检验检疫局赔偿我向法院邮寄立案的费用9元、交通费79.5元的两倍、误工费按照深圳市上年度在职职工日平均标准计算一天暂计260元，合计428元。4.判令广州出入境检验检疫局承担本案诉讼费用。被告广州出入境检验检疫局辩称：1.我局在依申请公开政府信息时根据樵彬的要求选择快递“到付邮费”符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”，第二十七条第一款规定：“行政机关依申请提供政府信息可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用……”。樵彬在其填写的《依申请公开明细》表中选择获取信息方式为“快递”，且该表“备注”栏显示：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，申请人选择邮寄或快递方式获取政府信息的，需缴纳邮寄或者快递费用”。我局通过快递方式向樵彬送达穗检公[2014]199号《政府信息公开答复书》时对快递费用选择了“收件人付”的付款方式，申请人予以签收并支付费用。因此，樵彬的申请及签收和支付费用的行为视为其对快递费用支付方式的认可，我局的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条和第二十七条第一款的规定。2.樵彬要求判决我局为其公开政府信息时选择快递“到付邮费”的行为违法及判决我局退还其支付的邮寄费12元的诉讼请求均是不成立的。从第一部分所述可知，我局为樵彬公开政府信息时选择快递“到付邮费”的行为符合法律规定，因其要求判决我局为其公开政府信息时选择快递“到付邮费”的行为违法的诉讼请求是不成立的，相应地，其要求判决我局退还其支付的邮寄费12元的诉讼请求也是不成立的。3.樵彬的行政赔偿请求也是不成立的。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。由此可见，对侵犯财产权的行政赔偿以行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为为前提。本案中，我局不存在违法行为，故樵彬要求我局行政赔偿没有事实和法律依据，其行政赔偿请求依法不成立。综上所述，我局在依申请公开政府信息时根据樵彬的要求选择快递“到付邮费”符合法律规定；樵彬要求判决我局为其公开政府信息时选择快递“到付邮费”的行为违法及判令我局退还其支付的邮寄费12元的诉讼请求均是不成立的；樵彬的行政赔偿请求也是不成立的。请人民法院依法驳回樵彬的诉讼请求。经审理查明：樵彬向广州出入境检验检疫局提交一份网上依申请公开代码为20140729001的《依申请公开明细》，申请政府信息公开。该明细注明获取信息方式为快递，并备注“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，申请人选择邮寄或快递方式获取政府信息的，需缴纳邮寄或者快递费用”。2014年8月11日，广州出入境检验检疫局针对樵彬的上述申请作出穗检公[2014]199号《政府信息公开答复书》，后将此答复及樵彬申请的其他相关材料一并，以全球邮政特快专递即EMS的方式邮寄至樵彬处。2014年8月15日，樵彬签收了该快递，同时向中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司的投递人员支付了12元快递费，并取得该费用的日戳为2014年8月16日的交寄邮件收据。樵彬认为广州出入境检验检疫局让其向中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司支付12元快递费的行为违法，向本院提起诉讼。以上事实有樵彬网上依申请公开代码为20140729001的《依申请公开明细》一份、广州出入境检验检疫局穗检公[2014]199号《政府信息公开答复书》一份、编号为3665302的交寄邮件收据一份等证据证实，原、被告当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条第一款：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。”根据该款规定，对于依申请公开政府信息，行政机关可免于检索、复制、邮寄等成本的承担，申请人自行承担上述成本费用。本案中，樵彬自愿选择接受所公开政府信息的方式为快递，并签收了广州出入境检验检疫局邮寄的依申请政府信息材料，向邮政速递公司支付了邮寄费用。广州出入境检验检疫局在此过程中并未收取任何费用，故其公开政府信息时选择快递“到付邮费”方式并未违反上述法律规定，其行为并无不当。故樵彬要求确认广州出入境检验检疫局公开政府信息时选择快递“到付邮费”方式的行为违法并要求广州出入境检验检疫局赔偿其12元的诉讼请求不成立，本院不予支持，其他诉讼请求亦然。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告樵彬的全部诉讼请求。本案诉讼费50元由原告樵彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 青人民陪审员  严建华人民陪审员  叶小玲二〇一五年四月二十八日书 记 员  马妮娜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第596-2号原告李秀英。被告朱成新。被告孙艳艳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告李秀英诉被告朱成新、孙艳艳、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孙艳艳驾驶的鲁G***29号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金5000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月17日向本院交纳保证金5000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁G***29号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月十七日书记员  赵中亭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初953号原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社，住东海县驼峰乡驻地。法定代表人苗雨歧，理事长。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告李飞。被告陈红雨。被告陆恩润。被告孔庆霞。原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社与被告李飞、陈红雨、陆恩润、孔庆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社的法定代表人苗雨歧到庭参加了诉讼。被告李飞、陈红雨、陆恩润、孔庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，被告李飞、陈红雨因家庭经营需要申请借款，当日双方签订担保借款合同，约定原告向被告李飞、陈红雨出借资金10000元，使用期限为2013年5月23日至2013年12月20日，月利率15‰，逾期在15‰的基础上加收50%罚息，由被告陆恩润、孔庆霞提供连带担保责任。2013年5月23日以现金方式交付了借款。到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款。请求人民法院依法判令被告连带偿还借款10000元及资金使用费（2013年5月23日至2013年12月30日按15‰计算，2013年12月21日起按15‰+50%计算至还清之日），被告承担本案诉讼费及代理费。被告李飞、陈红雨、陆恩润、孔庆霞在法定期间内未提供答辩状。经审理查明，原告向被告索要欠款，但庭审时未提供相关证据原件，本院当庭要求原告庭后提交，另行组织开庭，但原告仍未提交。后电话通知原告的代理律师，要求原告提交证据原件，原告仍未提交。上述事实，有庭审笔录及录像予以证实。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据证明，证据应当提供原件，经本院一再要求，原告无正当理由拒不提供证据原件，导致本院无法认定借款的事实。对原告的诉讼请求应予以驳回。原告可待找到证据原件后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告东海县驼峰乡乾坤农民资金互助合作社的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员 曹 建二〇一五年四月三十日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第135号申请人：黄桂好。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人黄桂好因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为10万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人黄桂好在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人黄桂好债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人黄桂好负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前民管字第38号原告纪勇，男。被告于明，男。被告前郭县吉拉吐乡人民政府。法定代表人李国军，系乡长。本院受理纪勇诉于明、前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案后，被告于明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉承包地不在前郭县人民法院辖区，应由松原市宁江区人民法院管辖，申请将该案移送至松原市宁江区人民法院审理。本院认为，被告提出管辖异议申请之后，原告纪勇申请撤诉，本院准许其撤诉。本案管辖权审查已无必要，被告申请撤回管辖权异议系对其诉讼权利的自行处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告于明撤回管辖权异议申请。案件申请费100元由本院退还被告于明。审判员  王永锋二〇一五年四月二十九日>书记员贺子桐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹非诉行执字第00039号申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人朱志坤。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人朱志坤自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)丹非诉行审字第00077号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱志坤退还非法占用的1.25亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计16666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款16666元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款16666元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00077号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年四月三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市环宇特钢有限公司自然资源行政非诉纠纷一案时间：2015年4月3日9时30至9时40分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市环宇特钢有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市环宇特钢有限公司退还非法占用的1.5亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款20000元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款20000元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第218号上诉人（原审原告）银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城C区18-A-2005号。法定代表人李海林，该公司董事长。委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许义，住四川省。委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代小云，住重庆市。上诉人银川市永诚建筑工程有限公司（以下简称永诚公司）因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人永诚公司的法定代表人李海林及其委托代理人韩瑞玺、被上诉人许义的委托代理人李群、被上诉人代小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉讼请求：1、原告不支付被告许义工资5280元（2014年4月份工资2640元及2014年5月份工资2640元）；2、本��诉讼费由被告承担。原审法院查明，原告是具有建筑劳务分包经营资质的主体。2014年4月14日，原告与被告代小云签订了《大地化工天瑞电厂一期工程劳务分包合同》，约定被告代小云承包宁夏天瑞发电有限公司一期工程的土方、模板（含木制工程）及钢筋等工程内容；承包方式为包工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；在合同承包范围内，代小云完成规定的工作内容，且施工质量达到验收标准；本工程劳务费按形象进度按月进行结算；代小云必须建立健全安全组织机构，设立安全负责人及班组兼职安全员，使班组人员均有安全意识，加强班组施工教育，进行入场教育培训；代小云负责进场人员造册，保证队伍人员稳定，进场人员不得擅自离开施工现场。合同签订后，被告代小云招用被告许义等农民工于2014年4月20日入场进行土建、木工及钢筋��项目的施工。由被告代小云制作并于2014年6月5日加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年5月份工资表载明：“许义，基本工资220，天数12，应付工资2640元”。2014年5月20日，被告代小云招用的被告许义等农民工停止施工。后被告许义因催要工资未果，于2014年8月13日向银川市劳动人事争议仲裁委员会以永诚公司为被申请人、代小云为第三人申请仲裁，要求永诚公司支付其工资5280元（2014年4月份工资2640元及2014年5月份工资2640元）。2014年9月24日，该仲裁委作出银劳人仲裁字[2014]290号裁决书，裁决永诚公司支付许义2014年4月至5月欠付工资5280元。原告不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。在本案庭审中，被告许义提供由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表载明：“许义，基本工资220，天数12，应付工资2640。”原告与被告代��云一致认可该工资表中天数系虚假的，是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元。被告许义认可被告代小云招用的木工及钢筋工等在工地施工一个月，土建工人施工不足两个月。原审法院认为，被告代小云与原告签订劳务分包合同后招用被告许义等农民工组织施工，并给许义制作2014年5月份工资表，代小云应支付所欠许义2014年5月份劳动报酬2640元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原告永诚公司��工程分包给不具备用工主体资格的被告代小云个人，应对被告代小云拖欠被告许义的工资承担连带清偿责任。因被告许义提供的由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表不真实，且原告与被告代小云均认可制作该份工资表是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元人工工资，故对该证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告代小云于本判决生效之日起五日内支付被告许义工资2640元；二、原告银川市永诚建筑工程有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，永诚公司不服提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担连带���偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：永城公司与被上诉人代小云约定代小云负责组织施工，施工过程中用工由其自行负责，所招用工人工资也由其自行负担，上诉人只是按照工程施工进度向代小云付款，并不给代小云招用的工人发放工资。现上诉人已经按照约定向代小云足额支付了劳务分包费，且代小云所招用的农民工人数及考勤、工人出工天数均是虚假的，其在一审庭审中也承认。为维护上诉人的合法权益，恳请判如所请。被上诉人许义答辩称，永诚公司将涉案部分工程发包给代小云，代小云招用农民工进场干活，永诚公司仅给代小云支付部分材料款，劳务分包费分文未付，导致代小云无力支付农民工的工资。对于农民工人数及出工天数，现有的劳务分包合同、2014年5月份工资表、询问笔录等证据足以证实，一审法院经核查已经确认5月份的��资表数额真实的真实性。根据相关法律规定，永诚公司将工程发包给不具备用工主体资格的代小云，应对代小云拖欠的工资承担连带清偿责任，请求维持原判。被上诉人代小云答辩称，上诉人没有给其支付任何工程款，应该承担连带清偿责任，一审判决正确。双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人上诉称，施工过程中的用工由代小云自行招用，所招用工人工资也由代小云自行负担，其不承担连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，上诉人永诚公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人代小云，应对代小云拖欠的工资款承担连带清偿责任，对上诉人的主张不予支持。上诉人另称，代小云在一审庭审中承认其招用的农民工人数、工人出工天数是虚假的，经查，因上诉人与被上诉人代小云均认可2014年4月份工资表不真实，一审法院并未采信该证据。综上，上诉人银川市永诚建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人银川市永诚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 雍  东  华审判员 赵  和  平审判员 李  山  山二〇一五年四月十日书记员 ���郭燕荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4795号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余少昌，男，1984年09月07日出生，住天宝镇仙都村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余少昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余少昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51278.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51278.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第744-1号原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司，组织机构代码72013074-3。被告林秀针，女，1936年4月29日出生，汉族。本院在审理原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司诉被告林秀针、张文忠典当纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林秀针丈夫张占清（已去世）所有的位于杭锦旗锡尼镇育才巷东侧房产（房屋产权证号：房权证杭字第119**号）。案外人程亮以其所有的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街南侧聚能金地佳苑3幢2单元-402房产（房屋产权证号：蒙房权证杭锦旗字第1340210065**号）为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告林秀针丈夫张占清（已去世）所有的位于杭锦旗锡尼镇育才巷东侧房产（房屋产权证号：房权证杭字第119**号）；二、查封案外人程亮所有的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街南侧聚能金地佳苑3幢2单元-402房产（房屋产权证号：蒙房权证杭锦旗字第1340210065**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  艾婧超二〇一五年四月二十九日书 记 员  张小颖
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行非审字第00082号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人张开梅，女，重庆市綦江区扶欢镇卫生计生办主任。被执行人张中洋，男，生于1986年7月15日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人廖明娟，女，生于1987年12月29日，汉族，住址同张中洋。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年3月23日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第16089号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第16089号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月13日送达被执行人张中洋、廖明娟。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年2月16日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦人口计生征字（2014）第16089号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 吴高丽审判员 汪小江二〇一五年四月二日书记员 王 渝
黑龙江省甘南县人民法院民 事 决 定 书(2015)甘民督字第244号支付令﹝2015﹞甘民督字第244号申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行。地址甘南县甘南镇文明大街174号。负责人关柏波，职务行长。被申请人杨洪玉，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住甘南县申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年4月14日向本院申请支付令，提出被申请人于2013年3月13日向其贷款本金5.0万元，2014年3月11日到期未予偿还，截止2015年3月29日尚欠贷款本金5.0万元，利息15392.32元，本息合计65392.32元。此款经多次索要至今未予给付，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨洪玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金5.0万元，利息15392.32元，本息合计65392.32元。支付令费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。审判员 张 莉二〇一五年四月二十日书记员 蒿景权
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书(2015)翁行初字第19号原告李青山，男，1956年12月26日出生，汉族，工程师，现住辽宁省大连市高新园区。被告翁牛特旗国土资源局，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人林树森，系局长。第三人吴占才，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告李青山诉被告翁牛特旗国土资源局、第三人吴占才土地行政登记一案，本院于2015年4月15日受理后，原告因被告主体不适格，于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告沈孝存撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判长  于凤欣审判员  于 志审判员  郭 林二〇一五年四月二十日书记员  李凌浩
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1289号罪犯颜昌华，男，1963年8月26日出生，汉族，浙江省舟山市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2012年10月16日作出(2012)舟定刑初字第376号刑事判决，以被告人颜昌华犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯颜昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯颜昌华自入监服刑后至2015年1月间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。被评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。庭审中，罪犯颜昌华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯颜昌华提起的减刑意见符合法律规定，罪犯颜昌华在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯颜昌华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯颜昌华在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜昌华准予减刑一年（刑期至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十七日书 记 员  鲍 俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第136号之二原告刘征全，男，汉族，1973年7月16日出生，住安徽省颍上县，系东莞市清溪广达模具钢材店经营者。委托代理人周广平，四川省营山县双河法律服务所。被告东莞市龙裕五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇振心围草朗13号。法定代表人邓成锋。原告刘征全诉被告东莞市龙裕五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，本院裁定如下：转为普通程序进行审理。代理审判员  谢杰兰二〇一五年四月二十日书 记 员  吴丹盈附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第274号原告邹秀富，男。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告上海卓尔商务信息咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代笔人孙宇辉，经理。委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。原告邹秀富诉被告上海卓尔商务信息咨询有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年四月十三日书记员  张霜霜附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00254号原告:六安市天使汽车运输服务有限公司,住六安市龙河东路滨河小区,组织机构代码67093172-8。原告:胡建农,男,1969年1月8日出生,汉族,初中文化，合肥市肥西县人，住肥西县。两原告共同委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地六安市球拍广场大圆盘人保大厦,组织机构代码70499762-X。法定代表人：王安生，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告六安市天使汽车运输服务有限公司(以下简称天使公司）、胡建农诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称人财六安公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天使公司、胡建农的特别授权委托代理人叶太仓和被告人财六安公司的特别授权委托代理人董永剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天使公司、胡建农诉称：原告所有的车辆皖Ｎ×××××号重型半挂货运车在被告处投有车损险，保额220000元，原告支付保费5319.3元。保险期间为2014年6月7日至2015年6月6日。2014年9月5日14时41分，原告所有的车辆沿206国道由南向北行驶与案外人（已死亡）驾驶的拖拉机发生碰撞，致原告车辆受损，事故发生后，原告及时告知保险人，被告对原告车辆进行了定损，随后原告在事发地对损坏车辆进行维修，发生修理费129000元、施救费2700元、检测费600元，这些费用原告认为应由保险人予以全额赔付，但被告无视原告正当权益，不予全额赔付。诉讼请求:1、请求被告按照保险合同的约定赔付原告车辆损失费12900元、施救费2700元、检测费600元合计16200元；2、被告承担本案诉讼费。天使公司、胡建农为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、原告企业登记信息、身份信息、原被告组织机构代码，证明原被告是本案适格当事人；证据2、车辆投保单、事故认定书、驾驶证、车辆维修发票，证明原被告存在保险合同关系，保险事故发生在保险有效期间内，被告具有赔付义务，及原告车辆维修、检测、施救费用数额；证据3、挂靠协议，证明皖Ｎ×××××号车辆为原告胡建农所有，该车挂靠在原告六安市天使汽车运输服务有限公司，保险公司理赔款可直接赔付给胡建农。人财六安公司辩称：1、对本起交通事故的责任和事实不持异议，保险公司对原告的车辆损失依法赔偿；2、原告的车损首先应由对方机动车强制保险内赔偿2000元，剩余部分其公司按次要责任的比例予以赔偿；3、原告车损经我司鉴定为129000元，损失金额应由我公司定损金额为准，其次检测及施救费、还有诉讼费用我司不承担。经当庭质证，人财六安公司对天使公司、胡建农所举证据发表的质证意见如下：对证据1“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)不持异议；对证据2“三性”不持异议，但检测费及施救费其公司不承担，且施救费金额过高；对证据3“三性”不持异议。结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：天使公司、胡建农所举的证据1、2、3，具有“三性”，予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院审理查明的事实为：胡建农系皖Ｎ×××××号重型半挂货运车的实际所有人，天使公司系皖Ｎ×××××号重型半挂货运车的挂靠单位；人财六安公司系皖Ｎ×××××号重型半挂货运车车损险的保险人，保险金额为220000元，保险期间为自2014年6月7日起至2015年6月6日止；2014年9月5日14时41分，姜平(持A2D证)驾驶车辆沿206国道由南向北行驶至1192KM＋350M处时与汪传武（持G证）驾驶的牌号为皖08/31132变型拖拉机发生碰撞，致汪传武受伤经抢救无效死亡、两车辆受损的交通事故；该事故经公安机关认定，姜平负事故的次要责任，汪传武负事故的主要责任；后人财六安公司对皖Ｎ×××××号重型半挂货运车的车损确定为12900元，胡建农因该起事故支出施救费2700元、检测费600元。本院认为：人财六安公司系皖Ｎ×××××号机动车车损险和车上人员责任险(驾驶人和乘客)的保险人，且皖Ｎ×××××号车的该起发生在保险期间内，故该起交通事故属于保险事故，人财六安公司应按合同约定承担保险责任；天使公司、胡建农的部分诉讼请求适当，本院予以支持；人财六安公司的部分抗辩主张于法有据，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告六安市天使汽车运输服务有限公司、胡建农机动车损失3270［(12900－2000)×30%］元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告六安市天使汽车运输服务有限公司、胡建农施救费2700元、检测费600元等合计3300元的30%即990元，款于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告天使公司、胡建农的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院接收标的款的帐户开户行：六安市农村商业银行皋城路分理处，账号20000108315610300000026，收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费205元，由原告天使公司、胡建农共同负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年四月一日书 记 员  陈养勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第729号原告：陈六一。被告：姜宏。原告陈六一与被告姜宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行审理。原告陈六一、被告姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈六一起诉称：2014年9月23日，被告姜宏因资金所需向原告借款本金人民币3万元。2014年9月29日，被告姜宏向原告借款本金人民币5万元。两笔两借款合计人民币8万元。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告姜宏立即归还原告借款本金8万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年3月23日起算至款付清日止）。被告姜宏辩称：一、本案的实际借款人系徐有构，被告姜宏仅在两份借条中签字。徐有构借款是用于大唐盛世（歌厅）发工资，被告姜宏作为大唐盛世的合伙人就帮忙在借条中签字。二、本案借款系的利息标准为5天2000元，且利息已付至2015年2、3月左右。为证明诉称的事实，原告陈六一向本院提供了借条2份。被告姜宏对原告提供的两份借条的真实性无异议，但对关联性有异议，称本案的实际借款人系徐有构。被告姜宏向本院提供中国工商银行电子银行回单19份及大唐盛世（歌厅）的2014年10月份、11月份、12月份的支付明细各1份。原告陈六一对被告提供的上述证据的关联性有异议，称上述证据只能证明徐有构与原告陈六一的有其他经济往来，与本案无关。对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：一、对原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、被告提供的中国工商银行电子银行回单及大唐盛世（歌厅）的2014年10月份、11月份、12月份的支付明细，因无其他证据相佐证，无法证明本案8万元借款的实际借款人系徐有构，对其证明效力，本院不予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告姜宏分别于2014年9月23日及29日向原告陈六一借款本金人民币3万元及5万元，合计人民币8万元，并出具2份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告姜宏未偿还借款本金。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜宏向原告陈六一借款事实清楚，有被告姜宏出具的借条为证，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告姜宏归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因被告姜宏拖欠借款不还，给原告造成一定的损失，原告有权要求被告姜宏按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算赔偿利息损失。至于，被告姜宏辩称，本案的实际借款人系徐有构，本案借款的利息标准为5天2000元，且利息已付至2015年2、3月左右，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告姜宏在本判决生效之日起10日内偿还原告陈六一借款本金人民币8万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年3月23日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  方颖二〇一五年四月二十日代书 记员  杨丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7279号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人杨丽华。被告魏萍，年籍不详。本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告魏萍物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年四月二十九日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；