wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复20号 复议申请人（原异议人、被执行人）：巴特尔，男，1977年5月21日出生，蒙古族，学校职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 复议申请人（原异议人、被执行人）：青克乐其其格，女，1973年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 申请执行人:李翠娥，女，1968年7月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂托克旗阿尔巴斯苏木。 被执行人：布和，男，1961年3月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 被执行人：图雅，女，1963年12月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 复议申请人巴特尔、青克乐其其格不服鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鄂托克旗人民法院经审查认为，异议人因不服冻结其工资账户的执行行为，以担保期限已过、应免除担保责任为由曾向本院提出过执行异议，被本院驳回。异议人在此就该执行行为提出异议，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十二条、第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人巴特尔的异议申请。 复议申请人向本院申请复议称，该案未依法实施公证程序违反法定程序，且适用法律错误，请求撤销鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异66号执行裁定。 经审查查明，2010年8月16日，出借人李翠娥、借款人布和、图雅、保证人巴特尔、青克乐其其格签订具有强制执行效力的借款协议，约定出借人向借款人现金出借200000元，期间自2010年8月16日至2011年8月16日止，并就利息、违约责任等进行了约定。同日，内蒙古自治区鄂托克旗公证处出具（2010）鄂证字第1284号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述借款协议强制执行效力。后借款人届期未偿还借款，经李翠娥申请，内蒙古自治区鄂托克旗公证处于2013年1月21日出具（2013）鄂证字第18号执行证书。本案在执行过程中，被执行人巴特尔、青克乐其其格于2014年2月10日向鄂托克旗人民法院提出异议，称其承担的保证责任期间已过，不应承担还款责任。鄂托克旗人民法院于2014年3月3日作出（2014）鄂法执裁字第1号民事裁定书，裁定驳回异议人巴特尔、青克乐其其格的异议申请。异议人不服，向本院申请复议，本院于2014年10月23日作出（2014）鄂中法执复字第13号执行裁定，裁定驳回复议申请人巴特尔、青克乐其其格的复议申请。巴特尔、青克乐其其格于2017年10月30日就该案再次向鄂托克旗人民法院提出执行异议，认为其不应承担保证责任，请求解除对其工资的冻结。鄂托克旗人民法院于2017年11月8日作出（2017）内0624执异66号执行裁定，裁定驳回异议人的异议申请。 本院认为，关于复议申请人提出撤销鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异66号执行裁定的请求，经查，复议申请人曾以保证责任期间已过、不应承担还款责任为由向鄂托克旗人民法院提出执行异议，其异议申请被驳回后再次就同一事由提出异议，应予驳回申请，故对巴特尔、青克乐其其格的上述请求不予支持。综上，鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异66号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人巴特尔、青克乐其其格的复议申请，维持鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异66号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年六月七日 法官助理 王  蒙 书 记 员 杨 婷 婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0203民初3082号 原告：王有祥，男，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：陶冶，内蒙古乔尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。 被告：冯芙蓉，女，汉族，务农，住包头市昆都仑区。 被告：郇洪伟，男，汉族，务农，住包头市昆都仑区。 原告王有祥与被告冯芙蓉、郇洪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于二O一八年五月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有祥与被告冯芙蓉、郇洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有祥向本院提出诉讼请求，1、解除合同；2.赔偿原告违约金36500元；3.返还定金1万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原被告双方签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买被告所有的位于包头市昆都仑区青松小区23栋38号房屋，价款为36.5元，原告于签订合同当日支付被告购房定金1万元。后被告却借口推诿拒绝履行合同，致使合同目的不能实现，被告违约应承担违约责任，给付原告违约金36500元。 被告冯芙蓉、郇洪伟辩称，第一，针对原告所说迟延履行的违约金不存在，因为合同没有明确规定交款日期及过户日期，所以不存在迟延违约；第二，现在合同无法履行，2017年12月5日签订合同情况属实，但冯芙蓉并不知情且不同意卖房，所以导致合同无法履行；第三，定金金额作为违约金，并返还定金1万元，在签订该合同当天，原告交付了定金1万元，按照双方合同约定第6项第4条规定，如未进行首付款或全款交接的情况下，则定金金额作为违约金，并返还定金1万元。 原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1.2017年12月5日原被告签订《房屋买卖（置换）合同》一份，证明原被告双方协议约定如一方违约需承担全部房款10%违约金；2、定金收条一份，证明原告已完成先履行义务，给付被告定金；证3、房屋产权证及电话录音，证明冯芙蓉是该房屋所有权人，其对于房屋买卖事实是知情的，且默认了郇洪伟的代理行为，二被告故意拖延拒不履行合同义务，属于恶意违约，应承担违约责任；证4、中介公司员工证人证言，证明二被告在合同签订过程中，电话沟通协商价款，共同出卖房屋的事实及经过，且因二被告的原因，原告无法继续履行合同拖延至今。被告郇洪伟对证据1、2、3无异议，认为证人与原告有利益关系，不应采信其证言。被告冯芙蓉未到庭未发表质证意见。 被告郇洪伟向本院提交其与冯芙蓉的户口登记，以证实其二人系夫妻关系。 经本院审理，双方无争议的事实如下：2017年12月5日原、被告双方签订《房屋买卖（置换）合同》，合同中被告冯芙蓉的签名系被告郇洪伟代笔；协议约定，原告购买登记所有权人为被告冯芙蓉的位于包头市昆都仑区青松小区23栋38号房屋，价款为36.5元，原告于签订合同当日支付被告购房定金1万元。后被告冯芙蓉、郇洪伟以被告冯芙蓉不知情为由拒绝履行合同。双方签订《房屋买卖（置换）合同》第六条第1项明确约定了原告保证房屋权属无争议，第4项明确约定发任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生第1项违约责任，均由违约方承担成交价格的10%作为违约金。合同第八条第3项，双方以手写约定，双方必须积极配合中介方办理所有手续，如任何一方我均由违约方承担全部房款10%违约金。 本院认为，原、被告签订合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均同意解除合同，本院对于解除合同予以支持。现二被告以被告郇洪伟无权代理为由，拒绝履行合同，应承担违约责任。被告提交的证据可以证明冯芙蓉对于合同的签订是知情的，被告所称被告不知情，无权代理的主张本院不予采信。双方在合同中明确约定违约承担房款的10%的违约金，对于原告对违约金的主张本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王有祥与被告郇洪伟、冯芙蓉2017年12月5日签订的《房屋买卖（置换）合同》； 二、由被告郇洪伟、冯芙蓉于本判决生效之日起十五日内退还原告王有祥定金10000元； 三、由被告郇洪伟、冯芙蓉于本判决生效之日起十五日内支付原告王有祥违约金36500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  甄慧芬 二〇一八年六月二十八日 书记员  李 媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初1126号   原告：张秀斌，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：陈文枝，女，1967年11月13日，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。   被告：张战清，男，住内蒙古自治区。   被告：申改转，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张战清，系申改转儿子。   被告：张先梅，女，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。   被告：张智红，男1985年6月18日出生，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。   委托诉讼代理人：张艳飞，系张智红妻子。   被告：张艳飞，女，农民，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。   被告：张金星，男，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。   委托诉讼代理人：张先梅，系张金星母亲。   原告张秀斌与被告张战清、申改转、张先梅、张智红、张艳飞、张金星排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告张秀斌及委托诉讼代理人陈文枝到庭参加诉讼，被告张战清、张先梅、张艳飞及申改转、张智红、张金星的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张秀斌向本院提出诉讼请求：1.判令六被告及家庭成员终止侵权，停止对张秀斌承包土地干涉、侵权、排除妨害。2.判令对张秀斌承包土地在2018年4月9日强行阻拦干涉，造成雇用四轮车13亩土地未犁完，需二次雇车犁地损失400元（每亩30元）3.判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月17日夜，张战清偷割张秀斌10亩土地玉米。张秀斌报案后，出现假证明，造成土地纠纷，土地经济损失三年，在2017年5月5日土左旗人民法院作出（2017)内0121民初233号民事判决确认承包合同成立，23亩土地经营权属张秀斌。对方上诉于呼市中级法院，2017年9月5日呼市中级人民法院作出（2017)内01民终2506号判决，维持原判，土地经营权还是属于张秀斌的。但在2018年4月9日张秀斌雇用大四轮犁地，犁到一半时，张先梅、张金星、申改转三人将四轮车强行拦截，土地没有犁完。张战清、张先梅、张智红等家庭成员蔑视法院，轮番侵权，故恳请人民法院支持维护起诉人的合法权益，不受侵犯。   被告辩称：我们确实拦过原告犁地，但土地是张战清开荒的，并且有土地承包合同。所以我们不能让原告种地也不赔偿他的损失。   庭审中，原告向法庭举了以下证据：照片6张、收条1张、判决书2份，合同1份，拟证明涉诉土地的经营权属于原告，被告阻拦原告耕种给原告造成400元的损失。   被告对此的质证意见为对收条不认可，其他的都认可。   被告未向法庭提交证据。   本院对原告提交的证据综合分析认为照片、判决书、合同具有真实性、客观性，与本案有关联而予以认定。   故本院认定的本案事实为：2018年4月9日张秀斌雇用大四轮犁地，犁到一半时，张先梅、张金星、申改转三人将四轮车强行拦截，土地没有犁完。原告认为，在2017年5月5日经土左旗人民法院（2017)内0121民初233号民事判决确认张秀斌与土默特左旗毕克齐镇一间房村委会签订的承包合同成立，23亩土地经营权属张秀斌。对方上诉于呼和浩特市中级人民法院，2017年9月5日呼和浩特市中级人民法院作出（2017)内01民终2506号民事判决，维持原判。所以被告阻拦原告耕地的行为侵犯了原告合法的土地经营权，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。   本院认为，根据土左旗人民法院（2017)内0121民初233号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2017)内01民终2506号民事判决确认张秀斌与土默特左旗毕克齐镇一间房村委会签订的承包合同成立，23亩土地经营权属张秀斌。被告阻拦原告耕种的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害，排除妨害的请求本院予以支持，但要求赔偿400元的请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、张战清、申改转、张先梅、张智红、张艳飞、张金星立即停止对张秀斌享有的土默特左旗毕克齐镇一间房村23亩土地经营权的侵害，今后不得妨碍张秀斌行使上述土地的经营权。   二、驳回张秀斌的其他诉讼请求。   案件受理费50元由被告负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 郑国庆   人民陪审员 赵春江   人民陪审员 弓忠孝      二○一八年六月十四日   书记员 郝 静   附相关法条：   《中华人民共和国农村土地承包法》   第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2149号 原告：卢迪（曾用名：卓建兵），男，汉族，1978年9月21日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：宋执洋，男，汉族，1965年1月6日生，户籍地安徽省合肥市肥东县，现居住安徽省宿州市灵璧县渔沟派出所对面渔沟建筑公司。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。 原告卢迪因与被告宋执洋民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告卢迪及其委托诉讼代理人闫瑞龙，被告宋执洋的委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋执洋偿还借款250000元及利息427500元（以月利率2%计算至起诉时止，利息计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用等由被告宋执洋承担。事实和理由：被告宋执洋因工程施工需要，于2011年2月11日向原告卢迪借款现金250000元，当时口头约定月利率3%，并向原告卢迪出具借条一张。后经原告卢迪多次催要，被告宋执洋以暂时无能力偿还借款为由一拖再拖，时至今日未还。因此，原告卢迪具状起诉，要求被告宋执洋偿还借款250000元及利息427500元（以月利率2%计算至起诉时止，利息计算至还清借款之日止），诉讼费用等由被告宋执洋承担。 被告宋执洋在庭审中辩称，①、原、被告之间借款关系存在，但借款金额不是250000元，具体借款多少记不清楚；②、当时没有约定利息，后来说还款没有还；③、原告卢迪从借款至今没有向被告宋执洋主张过权利，该笔借款已经超过诉讼时效；④、原告卢迪与借款上的出借人卓建兵是否是同一人。 原告卢迪围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告卢迪居民身份证及灵璧县公安局渔沟派出所证明，证明原告卢迪的自然情况、原告卢迪与卓建兵是同一人及诉讼主体资格； 2、借条，证明被告宋执洋向原告卢迪借款时间、借款金额的事实情况及借款关系真实存在； 3、原、被告手机通话录音（当庭播放），证明被告宋执洋向原告卢迪借款的事实，并承认借款250000元及口头约定月利率3分。 被告宋执洋发表质证意见是：对原告卢迪提供的证据1有异议，灵璧县公安局渔沟派出所出具证明的原告卢迪与卓建兵公民身份号码相差年龄太大；对原告卢迪提供的证据2的真实性无异议；对原告提供的证据3有异议，因被告宋执洋没有到庭，无法证明通话人是被告宋执洋；在通话中，原、被告均没有谈到具体借款是多少，借款的利息体现不了约定月利率3分，被告宋执洋提出对利息2分要进行抗辩。 原告卢迪申请证人张某1、张某2出庭佐证的证言内容是：证人张某1、张某2与原告卢迪是同事关系、与被告宋执洋认识。被告宋执洋向原告卢迪借款时，证人张某1、张某2在场，并看到原告卢迪提出一塑料袋钱交给被告宋执洋，被告宋执洋数了一下钱，并向原告卢迪打一张条子，后来听原、被告在说是250000元、利息是3分。 原告卢迪发表质证意见是：证人张某1、张某2证言真实，予以认可。 被告宋执洋发表质证意见是：证人张某1、张某2与原告卢迪存在利害关系。证人证言不符合常理，不予认可。 被告宋执洋未向本院提供任何证据。 根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院认证如下：对原告卢迪提供的证据1，系法定证据，且来源合法，经本院审查予以确认；对原告卢迪提供的证据2，被告宋执洋对其真实性无异议，经本院审查予以确认；原告卢迪提供的证据3及证人出庭佐证的证言，证据之间能够相互印证，且具有关联性，经本院审查予以确认。 本案经举证、质证、认证及原、被告诉辩意见，本院查明以下事实：2011年2月11日，被告宋执洋向原告卢迪借款现金250000元，并向原告卢迪出具借条一张。后经原告卢迪多次催要，被告宋执洋一拖再拖，时至今日未还。因此，原告卢迪于2018年4月27日具状起诉。 另查明，被告宋执洋对借款的利息口头约定的是月利率3%。 本案在审理过程中，原、被告均同意庭外调解，但被告宋执洋本人不到庭，至今未达成一致调解意见。 本院认为：结合举证、质证、认证，本案争议的焦点为：原告卢迪的诉讼请求应否支持。 依据法律规定，合法的借款关系受法律保护。原告卢迪与被告宋执洋借款行为自愿、合法，依法应予支持。被告宋执洋辩称，借条是真实的，对借款金额具体记不清；结合原、被告的手机通话录音及证人证言，且被告宋执洋对借款金额未提出异议，故该笔借款的金额应认定为借款250000元。 关于原告卢迪主张借款利息问题。本案中，因借条中未约定利息，但通过原、被告手机录音，被告宋执洋始终对原告卢迪主张借款利息按月利率3%计算未予否定，且原告卢迪要求诉讼后利息按月利率2%计算，被告宋执洋未提出反对意见，符合本地借款交易习惯。故原被告之间的借款利息应按年利率24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告宋执洋应于本判决生效后二十日内偿还原告卢迪借款250000元及相应利息（按照年利率24%计算，从2011年2月11日始至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10575元，由被告宋执洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费10575元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈南昌 人民陪审员  唐栋梁 人民陪审员  张友新 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
花山区人民法院 结 案 通 知 书 申请人马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被执行人阮亚军物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1486号，被执行人阮亚军已经按照生效的（2017）皖0503民初2524号民事判决书全部履行完毕，结案时间为2018年6月25日，结案方式为强制执行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十五日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初2964号之一 原告:朱莅莅,男,汉族,1989年12月6日生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告：曹超超，男，汉族，1985年9月10日生，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：杨继业,男,汉族,1983年9月2日生,住上海市宝山区。 被告：张丹丹，女,汉族,19８３年12月１０日生,住上海市宝山区。 本院在审理原告朱莅莅、曹超超与被告杨继业、张丹丹民间借贷纠纷一案中,原告朱莅莅因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，原告朱莅莅因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于是审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱莅莅、曹超超起诉。 审 判 长  陈南昌 人民陪审员  张计臣 人民陪审员  程红梅 二〇一八年六月八日 书 记 员  陈小艺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0503执1475号 申请执行人：束助敏，男，汉族，1968年7月生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：霍为民，男，汉族，1971年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙宝霞，女，1977年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人束助敏与被执行人霍为民、孙宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）花民一初字第00332号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为110000元及利息、诉讼费。本院于2016年9月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年6月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十六日 书记员  丁 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执1067号 菏泽农村商业银行股份有限公司、郭同昌、郭同曾、郭怀亲： 本院执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭同昌、郭同曾、郭怀亲34818.51元金融借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人已将34818.51元履行完毕且申请人领取完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们本次金融借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
花山区人民法院 结 案 通 知 书 申请人马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被执行人程庆香物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1490号，被执行人程庆香已经按照生效的（2017）皖0503民初2529号民事判决书全部履行完毕，结案时间为2018年6月25日，结案方式为强制执行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102民初1899号之一  原告：内蒙古太古房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：苏志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔永华，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：石磊，男，住呼和浩特市新城区。被告：柳美珍，女，住呼和浩特市新城区。第三人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市。负责人：贾志才，该分行行长。原告内蒙古太古房地产开发有限公司诉被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告内蒙古太古房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古太古房地产开发有限公司撤回对石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉。案件受理费减半收取人民币2,995元，由原告内蒙古太古房地产开发有限公司负担。  审  判  长   王菊蓉人民陪审员   杨广学人民陪审员   张  磊   二〇一八年六月八日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书            （2018）内0102民初2603号  原告：石瑞森，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：姚景辉，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。原告石瑞森与被告姚景辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞森及其委托诉讼代理人刘文正、被告姚景辉到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞森向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚景辉赔偿原告各项损失共计48835.85元；2.判令被告人保北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日9时许，被告姚景辉驾驶×××号小客车沿新华大街由东向西行驶至东二环交叉路口东口处时，与在此等候信号灯的石瑞森驾驶的×××号小客车发生碰撞，致原告石瑞森受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具2017第211号（简易程序）道路交通事故认定书，认定姚景辉负此次事故的全部责任，石瑞森无责任。被告姚景辉辩称：事故发生后被告姚景辉为原告垫付6537.66元。不认可原告的误工费、营养费、鉴定结果，与本次事故没有关系。出租车误工损失原告需提供相应证据。被告人保北京分公司提交书面答辩意见称:事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元。医疗费要求按照保险条款承担，自费项目不认可，按医疗费总额15%扣减自费部分。住院伙食补助要求按照实际住院天数计算，护理费只认可住院期间，后期治疗费未实际发生，不认可。鉴定费不属于保险责任，不承担。认可车损200元。出租车包车损失属于责任免除部分，且责任免除条款保险人已用加粗黑体字明确提示，我公司不承担出租车包车损失的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日9时许，被告姚景辉驾驶×××号小客车沿新华大街由东向西行驶至东二环交叉路口东口处时，与在此等候信号灯的石瑞森驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告石瑞森受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具2017第211号（简易程序）道路交通事故认定书，认定姚景辉负此次事故的全部责任，石瑞森无责任。事故发生后，原告石瑞森至内蒙古医科大学附属医院治疗，住院4天，花费医疗费7472.62元，其中被告姚景辉垫付医疗费6537.66元。原告石瑞森委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其后期治疗费用、三期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年7月14日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.石瑞森颈椎外伤，颈脊髓损伤，颈椎间盘突出症，误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日；2.后期康复、对症治疗费用0.5万元。原告支出鉴定费1760元。另查明，×××号车辆（发动机号2TR1278072、车架号JTEBX3FJ5DK123725）在被告人保北京分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。原告石瑞森为×××号出租车的承包人，该车每日承包费200元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告姚景辉驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，×××车辆在被告人保北京分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保北京公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人被告姚景辉赔偿。被告人保北京分公司提交的证据不能证明其尽到了提示义务，其关于停运损失免责的抗辩，本院不予支持。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定护理45日、营养45日、误工90日，后续治疗费5000元。原告石瑞森持有道路运输从业人员从业资格证，从事出租车运营工作，故其误工费按照交通运输、仓储和邮政业标准进行计算。原告诉请的交通费，其未提交就医期间的票据，本院不予支持。原告诉请的救护车费用，其未提交发票予以证明，本院不予支持。原告主张的出租车停运损失，原告提交的里程统计不能证明车辆停运与本次事故的关联性，本院酌情支持5日的停运损失。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费7472.62元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、后续治疗费5000元、护理费4786.03元、误工费12145.07元、车辆损失费200元、停运损失1000元、鉴定费1760元，合计37263.72元。针对上述费用并结合事故责任比例及垫付情况，由被告人保北京分公司赔偿原告石瑞森28966.06元。鉴定费1760元，由被告姚景辉赔偿。被告人保北京分公司另应返还被告姚景辉垫付的6537.66元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石瑞森28966.06元；二、被告姚景辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石瑞森1760元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告姚景辉6537.66元；四、驳回原告石瑞森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计511元（原告已预交），由原告石瑞森负担190元，由被告姚景辉负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员   高飞宇   二〇一八年六月二十二日 书 记 员   刘   斐   附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2065号原告：王某，甘肃省张掖市人，现住甘肃省酒泉市。被告：邓某，男，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县。原告王某与被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆维修费1600元；2、被告支付诉讼材料打印费200元；3、要求被告赔礼道歉；4、要求被告当庭支付；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日18时30分左右，在水岸人家十字，×××由西向东行驶，×××由南向东北行驶发生碰撞，当时无人员受伤，被告认可该起事故系被告全责，被告对于陪同原告维修车辆的要求一再推脱。直至2017年12月13日，原、被告到达酒泉吉元益达汽车销售服务公司，被告拒绝支付1600元维修费。后双方至酒泉事故快速理赔中心进行责任划分，下达交通事故责任认定书，被告负此次事故的全部责任。后被告音讯全无，为维护原告合法利益，请判如所请。被告邓某辩称：交通事故确实是我的全责，但是我没有赔付的原因是原告维修车辆的地方就是原告上班所在的4S店，而且我认为维修费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交交通事故责任认定书、维修费发票、维修清单欲证实交通事故事实以及车辆维修花费情况。被告对于原告所举证据无异议，本院对原告所举证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告无证据提交法庭。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日18时30分，在肃州区酒金路与西环北路交叉路口处，被告驾驶×××小型面包车由南向东右转弯时与由西向东行使原告驾驶的×××号小轿车发生车辆刮擦，无人员伤亡。后双方至酒泉吉元益达汽车销售服务公司维修车辆，由于被告对于维修费用有异议，未支付维修费，原告自行支付了车辆维修费。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。另，被告驾驶的肇事车辆保险过期。原告驾驶车辆投保全险，但并未报险处理。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，侵权责任人应当赔偿受损财物的维修费用。此次事故经交警部门事故认定，被告邓某负此事故的全部责任，故被告邓某作为侵权人对原告造成的损害应当承担赔偿责任。原告主张的维修费因该费用支出合理且有相关正规发票以及维修清单证实，故本院对于原告诉请要求被告支付维修费1600元的诉讼请求予以支持。原告在此次诉讼中主张诉讼材料打印费200元，因该费用系原告诉讼支出且对该支出的产生原告未提交证据证实，故对于该诉请本院不予支持。本案属于财产的侵权责任，并不存在赔礼道歉的法定情形，故对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告邓某支付原告王某车辆维修费1600元，限于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇一八年六月一日书记员 郭徽
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初2962号之一 原告:朱莅莅,男,汉族,1989年12月6日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李德礼,男,汉族,1987年4月23日生,住安徽省霍邱县。 被告：管玥,女,汉族,1994年3月31日生,住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理原告朱莅莅与被告李德礼、管玥民民间借贷纠纷一案中,原告朱莅莅因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，原告朱莅莅因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于是审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱莅莅起诉。 审 判 长  陈南昌 人民陪审员  张计臣 人民陪审员  程红梅 二〇一八年六月八日 书 记 员  陈小艺
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102民初2098号  原告：陈华，女1965年9月7日出生，住呼和浩特市。被告：于志海，男，1964年12月5日，住呼和浩特市。原告陈华与被告于志海追偿权合同纠纷一案，本院于2018年4月11立案。原告陈华诉称，2013年11月12日，被告与呼和浩特市小额贷款担保中心签订合同书一份，约定由呼和浩特市小额贷款担保中心为被告向内蒙古银行呼和浩特环城支行借款10万元提供担保，并由原告为其提供反担保。后由于被告在借款期限届满后未能偿还蒙古银行呼和浩特环城支行的借款，呼和浩特市小额贷款担保中心按约定承担了担保责任，并向呼和浩特市新城法院申请对原告和被告强制执行借款本金10万元、逾期利息5502元，违约金30000元及迟延履行的费用。2017年11月13日、14日，原告向呼和浩特市新城区人民法院交纳了执行案款和执行费共计142937元。原告基于合同约定承担了保证责任，代被告偿还了借款本金及利息、违约金等费用，现诉至法院向被告追偿。本院经审查认为，2018年5月30日本院向原告陈华代理人敖子祺做了询问笔录，原告所提供的被告所留电话多次拨打均不能接通。按照原告向本院起诉所提供的的被告地××街进行邮寄送达，经查询未妥投。根据原告提供的诉讼材料（2013）呼北证内字第**公证文书所记载被告住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇振兴社区3委**付**。（2016）呼北证执字第188号被告经常居住地为呼和浩特市××区，2013，2013年11月12日《合同书》于志海住所地在新城区蒙鑫国际5-3-1002被告于志海多个住址，原告亦无法向本院提供被告现住所地。根据原告就被告的原则，本案应由，本案应由被告住所地通辽市奈曼旗人民法院管辖v>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送通辽市奈曼旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   李  莉   二○一八年六月六日 书  记  员   呼  伦
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初69号  原告：李淑卉，住呼和浩特市委托诉讼代理人：夏河振（系原告丈夫）。被告：杨林，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。    委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告李淑卉与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑卉委托诉讼代理人夏河振、被告杨林、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计108984.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日10时20分许，杨林驾驶×××号小客车沿兴安北路由南向北行驶至麻花板菜市场门前人行横道前时，与行人李淑卉沿人行横道内东向西徒步行走发生碰撞，造成道路交通事故，致李淑卉受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队作出呼公交认字[2016]第235号（勘三）道路交通事故认定书，认定被告杨林应承担此事故的全部责任，原告李淑卉无责任。被告杨林驾驶的车辆在被告人保呼市分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，保险公司应当先行赔付。被告杨林辩称：事故发生后被告杨林为原告垫付了500元的医疗费，要求保险公司赔偿。被告人保呼市分公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元。原告的医疗费没有提供正规票据，我公司不予认可。伤残等级不予认可，事故发生后在253医院住院时有4根肋骨骨折，鉴定时变成了8根肋骨骨折，另4根肋骨骨折的原告是否是由本次事故导致，我公司有异议。残疾赔偿金计算有误，应按18年计算。住院伙食补助费、护理费、营养费认可。误工费不认可，原告已达退休年龄，原告提交的证据无法证明收入实际减少。鉴定费、诉讼费不予以承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日10时20分许，杨林驾驶×××号小客车沿兴安北路由南向北行驶至麻花板菜市场门前人行横道前时，与行人李淑卉沿人行横道内东向西徒步行走发生碰撞，造成道路交通事故，致李淑卉受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队作出呼公交认字[2016]第235号（勘三）道路交通事故认定书，认定被告杨林应承担此事故的全部责任，原告李淑卉无责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第二五三医院治疗，住院23天，原告未提交医疗费票据原件。原告申请对其伤残等级、三期进行鉴定，经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2018年3月31日和2018年3月30日分别作出呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第487号和第233号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：左2-6、右3-5肋骨骨折，为十级伤残和误工100日，护理50日，营养50日。原告共支出鉴定费2511元。另查明，×××车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨林驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告杨林赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费为500元。原告诉请的医疗费，原告未提交医疗费票据原件，本院不予支持。被告人保呼市分公司抗辩对伤残鉴定结论有异议，于庭后申请法院调取证据，该申请不符合法律关于当事人申请人民法院调查收集证据期限的规定，本院不予准许，被告人保呼市分公司未提交其他证据予以证明，本院不予支持。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：住院伙食补助费2300元、营养费5000元、残疾赔偿金60963.10元、误工费10635.6元、护理费5317.8元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2511元，共计90227.5元。针对上述费用并结合事故责任比例及垫付情况，由被告人保呼市分公司赔偿原告87716.5元。鉴定费2511元由被告杨林赔偿原告。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李淑卉87716.5元；二、被告杨林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李淑卉2511元；三、驳回原告李淑卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1240元，由原告李淑卉负担214元，被告杨林负担1026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员   高飞宇   二〇一八年六月四日  书 记 员   刘   斐     附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2002号 原告：张满良，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：路晨辉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王国芳（系被告路晨辉母亲），住址同上。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人：王增顺，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告张满良与被告路晨辉、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满良及委托诉讼代理人曲海、被告路晨辉委托诉讼代理人王国芳、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。被告天安保险河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计32816元；2.被告天安保险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日15时10分许，路晨辉驾驶×××号小客车，沿车站西街向东行驶至北京华联门前人行横道处，与由南向北步行横过道路的张满良发生碰撞，造成道路交通事故，致张满良受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出公交认字[2017]第356号[勘五]道路交通事故认定书，认定路晨辉应负此次道路交通事故的全部责任，张满良无责任。为维护原告的合法权益，提出诉讼。被告路晨辉辩称：事故发生后为原告垫付了814元的费用，要求保险公司返还。被告天安保险河南分公司未作答辩。被告人保呼市分公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险30万元，对于原告主张的后期治疗费不予以认可，其它均予以认可。诉讼费不在我公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日15时10分许，路晨辉驾驶×××号小客车，沿车站西街向东行驶至北京华联门前人行横道处，与由南向北步行横过道路的张满良发生碰撞，造成道路交通事故，致张满良受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出公交认字[2017]第356号[勘五]道路交通事故认定书，认定路晨辉应负此次道路交通事故的全部责任，张满良无责任。事故发生后，原告至内蒙古医科大学第二附属医疗治疗，共花费医疗费2640.21元，其中被告路晨辉垫付医疗费814元。原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其后期治疗费用、三期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2018年1月9日作出呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.误工100日，护理45日，营养75日； 2.后期治疗费用约0.3-0.4万元。原告花费鉴定费1760元。另查明，×××号小客车在被告天安保险河南分公司投保交强险，在被告人保呼市分公司投保责任限额为30万元的商业三者险。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告路晨辉驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，×××号车辆在被告天安保险河南分公司投保交强险，应先由被告天安保险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人被告路晨辉赔偿。被告天安保险河南分公司对原告委托的三期鉴定结论有异议，申请对三期进行鉴定，因被告天安保险河南分公司提交的鉴定申请书不符合鉴定机构要求，本院要求被告天安保险河南分公司修改，被告天安保险河南分公司重新提交鉴定申请书，申请事项为对原告的伤残等级进行鉴定，因原告未提出该项主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款的规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。被告天安保险河南分公司的鉴定申请，本院不予准许。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定后期治疗费3000元。原告未提交纳税证明、银行流水等证据证明其工资收入，误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。结合原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费2640.21元、营养费7500元、后期治疗费3000元、误工费10600元、护理费4770元、鉴定费1760元，共计30270.21元。针对上述费用并结合事故责任比例及被告路晨辉垫付情况，由被告天安保险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告25370元，被告人保呼市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告2326.21元并返还被告路晨辉垫付的814元。被告路晨辉赔偿原告鉴定费1760元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张满良25370元；二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张满良2326.21元并返还被告路晨辉814元；三、被告路晨辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张满良1760元；四、驳回原告张满良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由原告张满良负担24元，被告路晨辉负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员   高飞宇   二〇一八年六月二十二日 书  记  员   刘  斐    附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
花山区人民法院 结 案 通 知 书 申请人马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被执行人王众物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1487号，被执行人王众已经按照生效的（2017）皖0503民初3123号民事判决书全部履行完毕，结案时间为2018年6月25日，结案方式为强制执行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十五日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初80号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告:吴利平，女，1970年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：金建华,男，1967年6月13日生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 被告：章燕华，女，1976年12月17日生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 本院在审理原告孙庆强、吴利平与被告金建华、章燕华民间借贷纠纷一案中，因原告孙庆强、吴利平提供的被告金建华、章燕华的地址无法送达诉讼文书材料，本院以向原告孙庆强、吴利平送达交纳公告费通知，限其于收到通知之日起七日内交纳公告费300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告孙庆强、吴利平仍未在规定期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告孙庆强、吴利平撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5400元，由被告孙庆强、吴利平承担。 审 判 长  陈南昌 人民陪审员  唐栋梁 人民陪审员  程红梅 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈小艺
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复18号 复议申请人（原异议人、被执行人）：邢世高，男，1967年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：王凯勃，男，1980年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人邢世高不服东胜区人民法院（2017）内0602执异237号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东胜区人民法院查明，东胜区人民法院于2013年3月14日作出（2013）东法民初字第1146号民事调解书，调解内容为：一、被告邢世高偿还向原告王凯勃的借款本金20万元；二、给付时间及方式：2013年6月14日前一次性付清；案件受理费2900元，由被告承担。 东胜区人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，异议人对生效的法律文书提出错误的，应该依照审判监督程序予以救济，救济过程中不停止案件的执行，故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第一百九十九条的规定，裁定如下：驳回异议人邢世高的异议请求。 复议申请人邢世高向本院申请复议称，其与王凯勃民间借贷一案，其现有新证据证明其并未向王凯勃借过钱，故请求解除（2017）内0602执异237号裁定，中止对（2013）东法民初字第1246号调解书的执行。 经审查查明的事实与东胜区人民法院查明的事实一致。 本院认为，关于复议申请人邢世高提出其有新证据证明其并未向王凯勃借过钱，请求解除（2017）内0602执异237号裁定，中止对（2013）东法民初字第1146号调解书执行的意见，经查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，复议申请人以本案执行依据（2013）东法民初字第1146号民事调解书生效之前的实体事由即认为其未向王凯勃借过钱而提出排除执行异议，其应依照上述司法解释第七条第三款的规定依法申请再审或者通过其他程序解决，故对复议申请人的上述意见不予采纳。综上，东胜区人民法院（2017）内0602执异237号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人邢世高的复议申请，维持东胜区人民法院（2017）内0602执异237号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年六月七日 法官助理 王  蒙 书 记 员 杨 婷 婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1340号 原告：郭淑芬，女，1951年9月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：刘云超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 原告郭淑芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭淑芬委托诉讼代理人庞丽杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人孙潇雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性赔偿保险金68015元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：郭淑芬为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了商业险。在保险期间内，2018年1月19日23时47分许，有驾驶资格的张永生驾驶上述车辆从成都出发沿213国道往松潘县方向行驶，行驶至213国道700公里＋300米龙潭村（3号洞）路段时，因机动车在施工路段为低速行驶，致使上述车辆与胡昌国驾驶的川ＡＦ09**重型特殊结构货车发生擦挂事故，导致冀Ｃ×××××车辆受损的交通事故，此事故经松潘县公安局公路巡逻民警大队责任认定，张永生承担全部责任，胡昌国无责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉请求贵院依法支持原告诉求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我司在被保险人驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，在保险限额内不存在保险条款规定的免赔、拒赔的情形下，承担原告合理、合法的损失。我司不承担本案的诉讼费、公估费等间接损失。由于本案系两辆机动车发生的事故，故要求扣除对方车辆交强险无责赔偿部分后我公司再予以赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保险公估报告书,此报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.公估服务费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.机动车辆估损单及估损清单，此估损单和估损清单系被告单方出具，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，元氏县鑫盛汽车运输有限公司为其所有的冀Ａ×××××号（车架号ＬＦＷＲＲＸＳＪ0Ｇ1Ｆ27642，发动机号52691287）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车强制险及商业险，投保的险种包括车辆损失险（保险金额为260400元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等，以上险种均不计免赔；合同约定被保险人为元氏县鑫盛汽车运输有限公司，行驶证车主为元氏县鑫盛汽车运输有限公司，保险期间自2017年7月7日0时起至2018年7月6日24时止。2017年8月16日元氏县鑫盛汽车运输有限公司将冀Ａ×××××号车辆过户登记到郭淑芬名下，后登记车牌号为冀Ｃ×××××。2017年8月22日经被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意，投保人名称由元氏县鑫盛汽车运输有限公司更改为郭淑芬；索赔权益人由元氏县鑫盛汽车运输有限公司更改为郭淑芬；车主由元氏县鑫盛汽车运输有限公司更改为郭淑芬。2018年1月19日23时47分许，原告方司机张永生驾驶冀Ｃ×××××号重型仓式半挂车从成都出发沿213国道往松潘县方向行驶，行驶至213国道700公里＋300米龙潭村（3号洞）路段时，冀Ｃ×××××重型仓式半挂车与胡昌国驾驶的川ＡＦ09**的重型特殊结构货车发生擦挂事故，导致冀Ｃ×××××重型仓式半挂受损，无人员伤亡的交通事故。此次事故经松潘县公安局交警大队镇江中队认定，原告方司机张永生负此次事故的全部责任，胡昌国无责任。经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司进行了评估，原告的车损为64115元，原告支付了公估费3900元。原告因本次事故产生的损失为68015元。 本院认为，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意，原告郭淑芬与元氏县鑫盛汽车运输有限公司对车架号LFWRRXSJ0G1F27642，发动机号52691287的重型仓式半挂车在被告处进行了机动车交强险和商业险的变更，原、被告双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故经松潘县公安局交警大队镇江中队认定原告方司机张永生负此次事故的全部责任，对于原告造成的车辆损失64115元,在机动车辆保险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的公估费3900元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。对被告不予赔偿公估费的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭淑芬保险金68015元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇一八年六月五日 书记员  计 凯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2258号 原告：李广，男，汉族，1992年4月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王自愿，男，汉族，1975年10月14日生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告李广与被告王自愿民间借贷纠纷一案中，原告李广于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李广撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告李广承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年六月四日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初1841号 原告：张明，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郭云，住呼和浩特市。被告:杨清华，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告张明与被告郭云、被告杨清华、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人所飞、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。被告郭云、被告杨清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计228507.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日6时30分许，郭云驾驶XXX号小客车，在××道口由南向东转变行驶时，与张明电动车发生碰撞，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出第3100号道路交通事故认定书，认定郭云应负此次道路交通事故的全部责任。被告杨清华系车辆的所有权人，被告人保呼市分公司承保车辆的交强险和商业三者险。双方未能就赔偿款达成协议，诉至法院。被告郭云未作答辩。被告杨清华未作答辩。被告人保呼市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，医疗费应扣除和本次治疗行为无关的费用，二次手术费待实际发生后另行主张，营养费应有加强营养的医嘱，出院后的护理费应按部分护理赔偿。伤残等级认可，三期不认可，按实际住院天数进行赔偿。被扶养人生活费应有完整的证据予以佐证，应以户籍性质赔偿。残疾辅助器具费应有医嘱。误工费应提供劳动合同、事故发生前六个月的工资条及工资确实减少的证明。交通费赔偿入院和出院的费用，且应有正规票据。财产损失应有正规发票。鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日6时30分许，郭云驾驶XXX号小客车，在××道口由南向东转弯行驶时，与张明电动车发生碰撞，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出第3100号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭云应负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告至内蒙古自治区人民医院治疗，住院19天，共花费医疗费65618.09元（原告自付60618.09元）、辅助器具费1430元。原告申请对其伤残等级、三期、二次手术费进行鉴定，经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2018年5月2日作出呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第647号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.右胫骨下段、腓骨中段骨折内固定术后，右踝关节活动受限，右踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残； 2.三期：误工120-180日，护理60-90日，营养90日； 2.二次手术费用约2-2.2万元。原告支出鉴定费2750元、鉴定检查费106元。另查明，XXX号小客车在被告人保呼市分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。还查明，原告父亲张景和1936年2月18日出生，母亲邵茹珍1935年3月25日出生。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告郭云驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，车主被告杨清华无过错，不承担赔偿责任。XXX号车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人被告郭云赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定二次手术费21000元、交通费500元、误工150日、护理75日。原告未提交纳税证明、银行流水等证据证明其工资收入，误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告诉请的外购药费用，未提交医嘱等证明关联性，本院不予支持。原告诉请的财产损失200元，未提交正规票据，本院不予支持。结合原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费60618.09元（原告自付）、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、二次手术费21000元、残疾赔偿金71340元、辅助器具费1430元、误工费16296.16元、护理费8148.08元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6074元、鉴定费2750元、鉴定检查费106元，共计202162.33元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司赔偿原告199306.33元，被告郭云赔偿原告鉴定费2750元、鉴定检查费106元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张明199306.33元；二、被告郭云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张明2856元；三、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2370元，由原告张明负担220元，被告郭云负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员   高飞宇   二〇一八年六月二十六日 书  记  员   刘  斐     附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
花山区人民法院 结 案 通 知 书 申请人沈仲福与被执行人余中林民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1387号，被执行人余中林已经按照生效的我院作出的(2017)皖0503民初2672号民事调解书全部履行完毕，结案时间为2018年6月28日，结案方式为强制执行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十八日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初1590号 原告：敖特根住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉师事务所律师。被告；赵瑞峰，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香美，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告敖特根与被告赵瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖特根及其委托诉讼代理人汪虎、被告赵瑞峰、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人张美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖特根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计298355.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日13时20分许，赵瑞峰驾驶×××号小客车沿海拉尔大街由东向西行驶至丽苑阳光城小区门前时，与由北向南步行沿人行横道横过道路的敖特根发生碰撞，造成道路交通事故，致敖特根受伤。该起交通事故经呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队认定，赵瑞峰承担此次事故的全部责任，敖特根无责任。赵瑞峰驾驶的车辆在被告人保呼市分公司投保有交强险和商业险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告赵瑞峰辩称：对于事故真实性予以认可，在事故发生后为原告敖特根垫付医疗费18000元，应由人保财险公司承担赔偿责任并返还垫付的医疗费。被告人保呼市分公司辩称:事故真实性认可，事故车辆在我公司投保机动车交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，事故车辆承担全部责任，对于医疗费，住院收据予以认可75700.46元，认可住院天数25天，门诊票据中2017年7月11日91元票据不予认可，没有名字，没关联性，2018年3月16日10元挂号费不认可，门诊的具体金额由法院核对，对于用药明细予以认可，其他票据没有证据证明与本案有因果关系，不予认可，门诊的具体费用由法院核对，对于医疗费项下所有费用超出交强险10000元赔偿限额的部分，根据保险合同的约定保险公司承担80%,另外20%由实际侵权人承担。对于交通费与亲属误工费，交通费没有关联性不予认可。认可抚养关系但计算比例应按10%计算，孩子的抚养年限应为7年。对于辅助器具，予以认可。误工期最高认可180天。对于鉴定费，不在保险公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日13时20分许，赵瑞峰驾驶×××号小客车沿海拉尔大街由东向西行驶到丽苑阳光城小区门前时，与由北向南步行沿人行横道横过道路的敖特根发生碰撞，造成道路交通事故，致敖特根受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具呼公交认字[2017]第358号（勘三）道路交通事故认定书，认定赵瑞峰负此次交通事故全部责任，敖特根无责任。事故发生后，原告至内蒙古医科大学附属医院治疗，住院25天，花费医疗费77060.46元、辅助器具费150元，其中被告赵瑞峰垫付医疗费18000元。原告申请对其伤残等级、营养期、护理期及二次手术费进行鉴定，经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定于2018年4月27日作出呼一医法鉴定所[2018]临鉴字第665号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左锁骨外段骨折、畸形愈合致左肩关节功能丧失26.6%,左胫腓骨下段粉碎性骨折致左踝关节功能丧失60%二项，均为十级伤残；2.护理80日、营养80；3、二次手术费用约2.5-3万元。原告支出鉴定费2750元。另查明，×××号车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。还查明，原告丈夫徐海雁及女儿徐晶需由原告扶养。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告赵瑞峰驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，×××车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人被告赵瑞峰赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定误工期180天、交通费500元、二次手术费27500元。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费77060.46元、住院伙食补助费2500元、营养费8000元、二次手术费27500元、残疾赔偿金79140元、辅助器具费150元、误工费19144.11元、护理费8508.49元、交通费500元、精神损害抚慰金3600元、被扶养人生活费73690.56元、鉴定费2750元，合计302543.62元。针对上述费用并结合事故责任比例及被告赵瑞峰垫付情况，由被告人保呼市分公司赔偿原告281793.62元并返还被告赵瑞峰垫付的18000元。被告赵瑞峰赔偿原告鉴定费2750元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告敖特根281793.62元；二、被告赵瑞峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告敖特根2750元；三、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告赵瑞峰18000元；四、驳回原告敖特根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2887元，由原告敖特根负担134元，被告赵瑞峰负担2753元，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员   高飞宇   二〇一八年六月二十二日 书  记  员   王  瑾      附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执监4号 申请人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 负责人：顾晓明，该行行长。 诉讼代理人：牛鹏云，该行员工。 被执行人：内蒙古响沙酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗经济开发区。 法定代表人：徐向东。 被执行人：徐向东，男，1972年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：温瑞峰，女，1980年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：徐耀先，男，1950年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：高在兰，女，1955年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 达拉特旗人民法院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人内蒙古响沙酒业有限责任公司、徐向东、温瑞峰、徐耀先、高在兰公证债权文书一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出将该案提级执行的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行称，申请人与被执行人内蒙古响沙酒业有限责任公司、徐向东、温瑞峰、徐耀先、高在兰公证债权文书一案，于2015年5月在达拉特旗人民法院进入强制执行。2016年5月，申请人与被执行人签署执行和解协议，约定被执行人于2016年11月30日前归还1000万元债务、于2017年5月30日前归还500万元，执行和解协议已向达拉特旗人民法院备案，达拉特旗人民法院裁定终结本次执行程序，但被执行人未履行还款义务。申请人于2017年2月11日再次向达拉特旗人民法院申请恢复执行该案，但案件执行毫无进展。申请人认为被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，达拉特旗人民法院未采取任何强制执行措施，故请求本院对该案提级执行。 经审查查明,本院受理申请人的提级执行申请后，向达拉特旗人民法院发出督促执行令，达拉特旗人民法院于2018年5月4日作出书面汇报材料。达拉特旗人民法院在执行该案过程中，根据上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请，达拉特旗人民法院冻结了被执行人内蒙古响沙酒业有限责任公司在包商银行达拉特旗支行的基本存款账户（账号：600079917），并对该公司所存放的库存酒响沙王（十二年）5300件、响沙红梁500件、礼品酒480件、黑儿马（1×12规格）1705件、黑儿马（1×8规格）475件、内供60%vol1950件、原浆60%vol4600件进行了查封并扣押，现已进入评估拍卖程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行，上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。本案中，达拉特旗人民法院在执行过程中对被执行人内蒙古响沙酒业有限责任公司采取了相应的查封、冻结等措施，并已进入评估拍卖程序，故申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行案件由本院提级执行的请求和理由，不符合上述法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年六月七日 法官助理 王  蒙 书 记 员 杨 婷 婷
花山区人民法院 结 案 通 知 书 申请人张孝勇与被执行人丁凤琴、谢自彪、周祥富民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1395号，被执行人谢自彪已经按照生效的我院作出的(2017)皖0503民初4725号民事调解书全部履行完毕，结案时间为2018年6月29日，结案方式为强制执行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十九日
花山区人民法院 结 案 通 知 书 申请人马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷与被执行人贾勇物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1389号，被执行人贾勇已经按照生效的（2017）皖0503民初4644号民事判决书全部履行完毕，结案时间为2018年6月25日，结案方式为自动履行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十五日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2562号 原告：灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司，公司住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413237373283266（1-1）。 法定代表人：刘传飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告:尤宾，男，汉族，1989年5月19日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告：灵璧县海峰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关，统一社会信用代码91341323592679984L(1-1)。 法定代表人：王报，任该公司经理。 被告：尤加荣，男，汉族，1966年5月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司与被告尤宾、灵璧县海峰汽车运输服务有限公司、尤加荣修理合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司于2018年6月22日申请追加尤加荣为被告参加诉讼，本院于2018年6月25日通知尤加荣作为被告参加诉讼。原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司于2018年6月26日因原、被告达成协议,且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取328元，由原告灵璧县新大桥汽车维修有限责任公司承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 申请人马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被执行人胡正荣物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1488号，被执行人胡正荣已经按照生效的（2017）皖0503民初2523号民事判决书全部履行完毕，结案时间为2018年6月26日，结案方式为强制执行完毕，本案已结案。 二〇一八年六月二十六日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0203民初2545号 原告：时嘉彤，女，2007年7月14日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代理人：史燕茹（原告母亲），女，1979年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被告：时金，男，1980年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告时嘉彤与被告时金抚养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时嘉彤的法定代理人史燕茹、被告时金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时嘉彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付按照离婚协议时约定每月抚养费1000元，从2018年4月份起至原告独立生活止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲与被告于2012年10月29日协议离婚，协议约定原告时嘉彤由母亲史燕茹抚养，被告每月承担1000元抚养费。被告未按约定履行，现原告诉至本院，请求人民法院依法判如所请。 被告时金辩称，因被告无工作，没有生活来源，无法给付。且原告母亲拒绝让被告探视孩子。 本院经审理认定事实如下：原告的母亲与被告于2012年10月29日经昆区民政局协议离婚，协议约定原告由母亲抚养，被告每月承担1000元抚养费。后被告未能按约履行，故原告诉至本院要求判如所请。经调解双方各持己见达不成协议。 对于上述事实当事人双方无异议，本院予以确认。 本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，原告母亲与被告离婚时对原告的抚养及抚养费的约定是双方的自愿行为，但被告未按约定履行，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于双方约定的原告抚养费1000元，原告于2017年8月诉至本院要求被告给付原告2012年10月29日至2017年10月29日拖欠的抚养费共计60000元一案，经本院及二审法院审理，判决被告按每月1000元给付原告抚养费，共计60000元，判决已经发生法律效力，故原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求予以支持。 综上所述原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 从2018年4月起被告时金每月给付原告时嘉彤抚养费1000元，至原告十八周岁为止。 案件受理费50元（原告已预交），由被告时金负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  郭美玲 二〇一八年六月二十九日 书记员  张 睿 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2530号 原告：刘树敏，男，汉族，1950年2月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷,安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：灵璧县冯庙镇张集村村委会。 负责人：王典,任张集村村委会支委。 原告刘树敏因与被告灵璧县冯庙镇张集村村委会（以下简称：冯庙镇张集村）民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘树敏、被告灵璧县冯庙镇张集村村委会的负责人王典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告灵璧县冯庙镇张集村村委会立即偿还原告刘树敏借款本金20000元及利息（暂计算至2018年5月16日的利息为93146.67元），并要求被告灵璧县冯庙镇张集村村委会按月利率2%的标准计算，自1999年4月1日始支付利息至全部借款还清时止；2、被告灵璧县冯庙镇张集村村委会承担本案的诉讼费等。事实和理由：1999年4月1日，通过张某1介绍，被告冯庙镇张集村因交纳镇抚育费需要向原告刘树敏借款现金20000元，约定还款期限为二个月，约定月利率2%，并出具借条，同时在借条上加盖被告冯庙镇张集村公章，且由时任书记张连华、村主任张某2、计生专干韩某、两委成员张东良、董夫爱、董夫周在借条上签名。借款到期后，原告刘树敏多次催要未果。后由于村委会人员变换，原告刘树敏就开始漫长的追债生活，至今分文未偿还借款本息。为此，原告刘树敏具状起诉，要求被告冯庙镇张集村偿还原告刘树敏借款本金20000元及利息，并要求被告冯庙镇张集村按月利率2%的标准自1999年4月1日始支付利息至还清之日止（暂计算利息至2018年5月16日至利息为93146.67元），被告冯庙镇张集村承担本案的诉讼费等。 被告冯庙镇张集村在庭审中辩称，借该笔借款时不清楚，后来原告刘树敏来催要过借款，实际情况就是这样的，回去后向村委汇报。借款该还，但现在村里没有偿还借款的能力。 原告刘树敏为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告刘树敏居民身份证，证明原告刘树敏的诉讼主体资格及自然情况； 2、借条一张，证明被告冯庙镇张集村借款的时间、金额、约定利率及还款期限等事实情况； 3、原村干部张某2、韩某证明，证明被告冯庙镇张集村借款的事实及借款到期后多次催要的情况。 被告冯庙镇张集村发表质证意见是：对原告刘树敏提供的证据，借款条看过是事实，其他证据无所谓。 原告刘树敏申请证人张某1、张某2、韩某出庭作证的证言内容是：被告冯庙镇张集村借款是现金20000元，是经过村两委研究决定的、通过张某1介绍的；另外，证人张某1、张某2、韩某和村委成员张东良、董夫爱、董夫周一起到原告刘树敏家去的。该笔借款至今未还，原告刘树敏经常来要借款。 原告刘树敏发表质证意见是：证人证言真实，予以认可。 被告冯庙镇张集村发表质证意见是：借条是事实，欠款也是事实，原告刘树敏来要借款也是事实，具体怎么借款不清楚。 根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本院认证如下：原告刘树敏提供的证据1、2、3，来源真实合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院经审查予以确认；对证人证言内容与原告刘树敏提供的证据能够相互印证，结合本案的实际情况本院经审查予以采信。 根据当事人的举证、质证、认证及诉辩意见，本院查明以下事实：1999年4月1日，通过张某1介绍，被告冯庙镇张集村因交纳镇抚育费需要向原告刘树敏借款现金20000元，约定还款期限为二个月，约定月利率2%，并出具借条，同时在借条上加盖被告冯庙镇张集村公章，且由时任书记张连华、村主任张某2、计生专干韩某、两委成员张东良、董夫爱、董夫周在借条上签名。借款到期后，原告刘树敏多次催要未果。现原告刘树敏于2018年5月24日具状起诉。 本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告刘树敏的诉讼请求能否支持？ 依照法律规定：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示，依法成立应受保护。双方都应当按照约定全面履行自己的义务，现被告冯庙镇张集村未及时履义务，已构成违约。因此，原告刘树敏请求判令被告冯庙镇张集村偿还借款及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告刘树敏诉求被告冯庙镇张集村支付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告灵璧县冯庙镇张集村村委会应于本判决生效后三十日内偿还原告刘树敏借款本金20000元及相应利息（按年利率24%标准计算，从1999年4月1日始至借款20000元实际还清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1281元，由被告灵璧县冯庙镇张集村村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2562元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈南昌 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执恢174号本院在执行申请人李云婵与被执行人赵崇强、李成强一案中查明，被执行人赵崇强、李成强违反财产报告制度、有履行能力而不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将赵崇强、李成强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月九日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2026号 原告：潘宁，男，1975年3月6日出生，汉族，山东省烟草公司职工，住山东省济南市。 被告：高海斌，男，1974年4月30日出生，汉族，山东中润置业有限公司员工，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。 被告：李军梅，女，1972年12月18日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 原告潘宁与被告高海斌、被告李军梅、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宁，被告高海斌的委托诉讼代理人覃强，被告李军梅及其委托诉讼代理人覃强，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费13200元；2、判令被告支付户籍证明查询费900元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日6时许，被告高海斌驾驶鲁A12Z**号小型客车在济南市龙奥北路喜来登酒店门口碰撞我驾驶的鲁A316**小客车，车辆所有人为被告李军梅。经交警部门认定，被告高海斌负全部责任。我的车辆系为满足家庭成员的工作生活需要，于2018年1月9日刚刚购置，因本次交通事故造成极大不便，在被告高海斌不能为我提供代替交通工具的情况下，我只能通过租赁社会车辆满足工作生活需求。我车辆维修期间发生的车辆租赁费13200元，被告高海斌拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至贵院。 被告高海斌辩称，一、被答辩人潘宁车辆租赁的真实性无法确定。二、即便被答辩人潘宁真的租赁了相关车辆，其租赁也违反了合理性及必要性原则，存在扩大损失的事实。三、涉案车辆已经投保交强险和商业保险，如需赔偿，应当由被答辩人保险公司进行赔偿。鉴于涉案车辆已经向被答辩人保险公司购买了交强险和商业保险(保险金额为30万元的第三者责任险以及不计免赔险)，而且事故发生在保险期间内，故应当由被答辩人保险公司在保险范围内予以赔偿。四、被答辩人潘宁要求支付调取户籍信息费用没有法律依据。 被告李军梅辩称，一、请求法院驳回被答辩人不合理、不合法的诉讼请求；二、答辩人不承担被答辩人潘宁因交通事故所受损害的赔偿责任。三、被答辩人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在保险范围内承担赔偿责任。四、被答辩人承担全部诉讼费用等。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，我公司就本次事故造成的直接损失即双方的车辆损失赔付完毕，原告潘宁就间接损失进行诉讼，根据商业三者险条款第二十六条约定，我公司不负责赔偿，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日6时，被告高海斌驾驶鲁A12Z**号小型客车沿龙奥北路由东向西行驶至喜来登门口时，与原告潘宁驾驶的鲁A316**号小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高海斌承担事故的全部责任，原告潘宁无责任。 鲁A316**号小型客车登记车主系原告潘宁。鲁A12Z**号小型客车登记车主系被告李军梅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业险30万元及不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已赔偿原告潘宁车辆维修费。 本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告高海斌承担事故的全部责任，原告潘宁无责任。被告高海斌应对原告潘宁的损失承担全部赔偿责任。原告潘宁未能举证证实被告李军梅对事故的发生存在过错，被告李军梅不应对原告潘宁的损失承担赔偿责任。 原告潘宁主张车辆租赁费13200元，并提交车辆购置发票，车辆租赁发票，结婚证、社会关系证明、维修工单、维修款到账证明复印件予以佐证，证实原告潘宁为了家庭社会需求购置鲁A316**号宝马牌轿车，但因事故发生损坏，在车辆维修期间故租赁同级别宝马730型号轿车予以替代，发生租赁费用13200元，本院认为原告潘宁所提交证据能够证实其因车辆维修期间租赁车辆的合理性和必要性，其主张合法有据，本院予以支持。 原告潘宁主张户籍证明查询费900元，并提交户籍查询费收据予以佐证，证明支付户籍查询费，本院认为原告潘宁该项主张是为实现自己的诉讼请求所支付的服务费用，其主张于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告高海斌承担赔偿责任。 鲁A12Z**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保商业险30万元，及不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称依据商业三者险条款第二十六条约定，公司不负责赔偿，本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未能举证证实其尽到了格式条款的提醒注意义务，本院对其辩称不予采信，上述由被告高海斌承担的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险范围内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告潘宁赔偿车辆租赁费13200元。 二、驳回原告潘宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 晛 二〇一八年六月二十一日 书记员 赵天娇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初343号 原告：正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司，所在地内蒙古自治区正蓝旗。 表人：肖素龙。 被告：呼和木仁，男，1978年10月20日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告呼和木仁租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的法定代表人肖素龙到庭参加诉讼，被告呼和木仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告呼和木仁给付租赁费73400元；2.被告承担车辆维修费3600元。事实和理由：2016年11月10日原告与被告呼和木仁签订了汽车租赁合同书，约定：被告租赁原告公司的沪C×××80号别克商务车一辆，租金为每天200元，在租赁期内如车辆损坏由被告承担维修的责任，如逾期缴纳租金则缴纳滞纳金，合同签订后原告交付车辆给被告使用，到2017年11月12日被告交还车辆，被告使用车辆367天，合计租金73400元，被告出具了欠条，并承诺在2017年12月20日结清租金，被告在交还车辆时被告对车辆造成的损坏没有进行维修，原告修理车辆共计花去维修费3600元。 被告呼和木仁未做答辩。 原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司出示以下证据： 1.2016年11月10日原、被告双方签订的《合同书》，证明双方签订租赁合同，约定被告租赁原告的CLD680号别克商务车一辆，租金为每天200元，在租赁期间如车辆损坏由被告承担维修责任，如逾期缴纳租金应缴纳滞纳金； 2.结算单，在合同书的背面，证明被告承认租金未付，并承诺于2017年12月20日前结清。 本院对以上证据的真实性予以认定。 经当事人陈述及本院对证据的认定，认定事实如下：2016年11月10日，原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告呼和木仁签订《合同书》，双方约定被告呼和木仁租用原告处沪C×××80号灰色别克车，租金为每日200元，起租时间为2016年11月11日，被告呼和木仁于2017年11月12日向原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司返还车辆，并承诺于2017年12月20日前结清租赁费。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同书》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告呼和木仁应按照约定及时给付租赁费，被告呼和木仁的租赁期间为2016年11月11日至2017年11月12日共计367天，租赁费为367天×200元／天=73400元，对原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司提出的维修费3600元的主张，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告呼和木仁于本判决生效之日起十日内给付原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司租赁费73400元； 二、驳回原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720.80元，减半收取1360.40元（已缴纳），被告呼和木仁负担682.50元，原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司负担677.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇一八年六月七日 书记员  珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初305号 原告：郑云，男，1986年12月27日出生，现住河北省张家口市康保县。 被告：徐俊旺，男，1955年5月8日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 原告郑云与被告徐俊旺运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云、被告徐俊旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的25000元运费并从2016年5月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告给其工地运输砖，到2016年2月2日一共拖欠拉砖运费25000元，被告出具欠条，并约定在2016年5月2日前一次性付清，到目前仍没有给付运费。 被告徐俊旺辩称，需要原告提交欠条原件予以核实，被告于2018年2月15日向被告汇款2000元，现欠23000元，被告不承担利息和其他费用。 原告郑云出示以下证据：2016年2月2日徐俊旺出具的欠条，证明被告徐俊旺欠原告运输费25000元。 被告徐俊旺对以上证据的质证意见为：真实性认可，无异议。 本院对该欠条的真实性、合法性认可。 被告徐俊旺出示以下证据： 1.银行汇款凭证，证明被告于2018年2月15日向原告郑云汇款2000元； 2.手机短信记录，证明被告向原告汇款之前原告给被告发的卡号。 原告郑云对以上证据的质证意见为：被告确实在2018年春节前通过银行汇了2000元，原告给被告发的卡号。 本院对以上证据的认定意见为：对以上证据的真实性认可。 经庭审举证、质证并经本院审查、当事人陈述，本院认定事实如下：原告郑云为被告徐俊旺提供运输服务，2016年2月2日被告徐俊旺向原告郑云出具欠条，载明“欠郑云运输费25000元，2016年5月2日前付清。”2018年2月15日被告徐俊旺通过银行汇款的方式向原告郑云支付运输费2000元，向尚欠23000元。 本院认为，被告徐俊旺向原告郑云出具的欠条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告徐俊旺未按时支付运输费，应承担违约责任，故被告徐俊旺应支付原告郑云运输费23000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月3日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告徐俊旺于本判决生效之日起十日内给付原告郑云运输费23000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月3日至本判决确定的给付之日止期间的利息； 二、驳回原告郑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告徐俊旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇一八年六月四日 书记员  珠 兰