重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00258号上诉人（一审原告）张福英，女，1956年9月9日出生，汉族。委托代理人杨毅，男，1957年2月27日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。法定代表人江洋，局长。委托代理人王美艳，该单位工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆市地产集团。住所地：重庆市渝中区长江一路**号。法定代表人张玉昌，董事长。上诉人张福英因其诉重庆市渝中区房屋管理局（以下简称区房管局）、重庆市地产集团（以下简称地产集团）房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）中区法行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年9月21日中止本案的审理，现已恢复审理，并已审理终结。一审法院查明，重庆市渝中区十八梯15号1-3房屋，混合结构，用途为住宅，建筑面积13.35平方米，原产权人系重庆长江建筑工程公司。2010年9月6日，重庆长江建筑工程公司与张福英签订公有房屋出售合同，将上述房屋出售给张福英，双方未办理房屋产权变更登记。2010年7月26日，地产集团取得渝中拆许字（2010）第7号《城市房屋拆迁许可证》，对渝中区十八梯片区危旧房改造土地整治储备项目的房屋及其附属物实施拆迁。次日，区房管局发布《城市房屋拆迁公告》，上述房屋属于被拆迁范围，区房管局在该片区实施拆迁过程中同意延长拆迁期限。2010年7月26日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具（渝）金友拆结（2010）字第13A号《房屋拆迁价格评估结果报告》，评出砖混结构住宅（非成套）的补偿价格为4074元/平方米。2010年10月29日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会出具渝地房评经协（2010）专鉴字第316号《房屋拆迁价格评估结果报告鉴定意见书》，鉴定结论为:（渝）金友拆结（2010）字第13A号《房屋拆迁价格评估结果报告》应予以采信。地产集团在该拆迁片区针对砖混结构非成套住宅实际执行的货币补偿价格为4200元/平方米。2010年8月28日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具（渝）金友咨评（2010）字第049号《房地产价值咨询意见书》，确认安置房屋的建筑面积单价为4650元/平方米，实际执行的房屋产权调换价格为3550元/平方米。地产集团与张福英在规定的搬迁期限内不能达成拆迁补偿安置协议，向区房管局提出行政裁决的申请。区房管局于2014年7月1日受理后，向张福英送达裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书，并组织双方进行调解，但调解未果。2014年7月15日，区房管局作出渝中房拆（2014）109号《城市房屋拆迁行政裁决书》，2014年12月10日，法院作出（2014）中区法行初字第00194号《行政判决书》，对上述裁决书予以撤销，并责令区房管局在判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。2015年1月20日，区房管局重新作出渝中房拆（2015）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并予以送达。张福英不服遂提起行政诉讼，要求撤销该行政裁决。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该拆迁片区属于在该条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应当继续沿用原有的规定办理。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，区房管局系批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门，应拆迁当事人的申请，享有依法作出城市房屋拆迁行政裁决的法定职权。本案地产集团已经取得被拆迁片区的房屋拆迁许可证，具备合法的拆迁主体资格。其与张福英在搬迁期限内不能达成拆迁安置补偿协议，向区房管局提出拆迁裁决申请，提供了两处房源供张福英选择。区房管局依法予以受理后，向张福英送达了裁决申请书副本、答辩通知书，并组织双方当事人进行调解，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定。因调解未果，区房管局作出《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决书中将拆迁补偿的方式确定为房屋产权调换和货币补偿，符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。关于被拆迁房屋的评估报告问题，地产集团委托的评估机构出具的评估结果报告经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定后予以采信，其载明的评估结果具有合法性，区房管局以该拆迁片区实际执行的高于被拆迁房屋评估结果报告的补偿价格作为货币补偿标准,且按等价值交换的原则实行房屋产权调换并无不当。根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十二条第二款的规定，被拆迁房屋的性质和面积一般以房屋权属证书及权属档案的记载为准，张福英认为区房管局对被拆迁房屋漏裁决的意见不能成立。综上所述，区房管局作出渝中房拆（2015）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，张福英要求撤销该行政裁决书的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张福英的诉讼请求。案件受理费50元，由张福英负担。上诉人张福英上诉称：1、《房屋拆迁评估结果报告》、《城市房屋拆迁许可证》，已失效作废，一审法院对该证据采信不当。2、被上诉人作出的行政裁决，补偿明显不公平、不公正。3、上诉人租住的150号1-3房和儿子居住的150号3-1房（顶楼红砖房搭建于1981年），虽然是无证建筑面积，但遵照相关政策法规，应按有证房屋进行补偿，被上诉人裁决中对上述无证房屋排除在安置补偿之外，属于漏裁，一审法院判决认定事实不清。4、被上诉人作出拆迁行政裁决未送达调解通知书和答辩状，程序违法。综上，请求撤销一审判决，并依法改判撤销被上诉人作出的渝中房拆（2015）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》。被上诉人区房管局、地产集团均未向本院提交书面答辩状。被上诉人区房管局在法定期限内向一审法院提供的证据材料有：1、房屋拆迁许可证及存根、拆迁公告、同意延长拆迁期限的复函，拟证明地产集团具有提出裁决申请的主体资格；2、裁决申请书、协商谈话记录、房屋权属证明材料、拆迁安置补偿方案及补偿标准、裁决房源清单、(渝)金友咨评(2010)字第049号、051号《房地产价值咨询意见书》、拆迁工作情况的函，拟证明地产集团向区房管局提交相关材料申请行政裁决的事实；3、受理通知书及送达回证，拟证明区房管局受理地产集团提起裁决申请的事实；4、（渝）金友拆结（2010）字第13A号《房屋拆迁价格评估结果报告》、渝地房评经协（2010）专鉴字第316号《房屋拆迁价格评估结果报告鉴定意见书》，拟证明重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会对评估机构出具的评估结果报告进行鉴定后予以采信的事实；5、答辩通知书、调解通知书、委托书、结婚证复印件、调解笔录、调查情况笔录、领导班子集体讨论会纪要、裁决书及送达回证，拟证明区房管局作出裁决的程序合法；6、适用的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十七条、第三十条、《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第十一条、第十二条、第十六条。上诉人张福英、被上诉人地产集团均未向一审法院提交证据。一审法院经庭审质证认为，区房管局提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，……”。本案所涉房屋拆迁片区地产集团取得《房屋拆迁许可证》是在2010年，即该条例施行前，因此，本案应当适用当时有效的相关法律法规。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，因区房管局是批准拆迁的房屋拆迁主管部门，故其对本案拆迁人提出的裁决申请享有依法作出拆迁裁决的职权。被上诉人区房管局作出的裁决书中，将拆迁补偿的方式确定为货币补偿或房屋产权调换，符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十五条的规定。折迁人地产集团委托重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对拆迁片区的房屋进行了拆迁补偿价格评估，确定拆迁房屋砖混结构住宅（非成套）的价格为4074元/平方米，该评估结果经过重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定，确认该评估结果报告应予以采信。区房管局在该拆迁片区实际执行的高于该评估报告结果的补偿单价4200元/平方米作为货币补偿单价进行计算，有利于被拆迁人；至于产权调换房屋的价格计算标准，经重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司评估，安置房屋的市场价值为4650元/平方米，而实际执行以低于该评估价的3550元/平方米计算，同样有利于被拆迁人及承租人的利益。该裁决补偿标准的确定符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（四）项的规定。在拆迁过程中，地产集团与张福英未能达成拆迁安置补偿协议，地产集团向区房管局申请拆迁裁决。区房管局受理裁决申请后，向被申请人张福英送达了裁决申请书副本、答辩通知书等，并组织双方调解。以上程序符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（一）项、第（三）项的相关规定。关于上诉人提出拆迁许可证已失效的问题。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十一条规定，自领取房屋拆迁许可证之日起三个月内未实施拆迁的，房屋拆迁许可证自行失效，因不可抗力因素造成延期拆迁的除外。本案中，被上诉人区房管局提供的证据能够证明，地产集团在取得房屋拆迁许可证之次日即发布了城市房屋拆迁公告，开始实施拆迁工作，且地产集团取得了区房管局延长拆迁期限的批准，故不存在上诉人所述拆迁许可证失效的情形。关于上诉人提出评估报告已失效的问题。评估报告的有效期是指作出评估报告的评估行为是否在评估时点的一定期间内实施和在该期限内所作出的报告是否被采用的期间，不等于评估报告的应用期。本案所涉的评估报告在有效期间即被采用，其效力得到了确认，其使用的期限应为该片区房屋征收实施完毕，否则会对同一征收片区内早日签订拆迁协议的其他被拆迁人不公平。故不存在上诉人所述评估报告已失效的情形。关于上诉人提出被上诉人漏裁其无证面积部分的补偿安置问题。因上诉人所述无证建筑面积部分，并非依附其有证房屋部分的附属物，且上诉人也未提供证据证明其享有某无证建筑的使用权。故上诉人的该上诉理由无事实依据。综上，区房管局根据地产集团的拆迁裁决申请，审核有关资料，按照相关程序作出了裁决书，其行为合法。一审法院判决驳回张福英的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人张福英负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘怡