wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1288号上诉人（原审被告）尚玲艳，女，1976年3月8日出生，汉族。委托代理人杨晓宝，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚秋林，男，1956年8月11日出生，汉族。委托代理人尚超锋，男，1987年10月29日出生，汉族，。原审被告刘会清，女，1953年11月22日出生，汉族。原审被告尚增艳，男，1983年5月21日出生，汉族。原审被告尚晓艳，女，1979年2月12日出生，汉族。原审被告冀元贵，男，1978年4月28日出生，汉族。上诉人尚玲艳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省x县人民法院（2015）大民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚玲艳及其委托代理人杨晓宝，被上诉人尚秋林及其委托代理人尚超锋，原审被告尚增艳、尚晓艳到庭参加诉讼。原审被告刘会清、冀元贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，尚秋林与刘会清家系邻居，2014年10月5日至10月6日两家因地基纠纷多次发生争执，经报警派出所民警出警后，双方仍未能充分协商解决纠纷。2014年10月6日晚尚秋林及其儿子尚超勇、尚超峰与刘会清及其子女（尚玲艳、尚增艳、尚晓艳、女婿冀元贵）等五人双方再次发生争执，尚秋林被尚玲艳致伤，于当晚送至x县人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤后综合证，花费医疗费3074.78元。次日转入山西省心血管病医院住院治疗10天，诊断为高血压病3级（极高危组）、急性脑梗塞，花费医疗费7262.44元。2015年2月2日尚秋林在x县新型农村合作医疗管理中心报销了2220.20元医疗费。刘会清亦于当晚在x县人民医院入院治疗，次日转入临汾市第二人民医院住院治疗（已另案处理）。现尚秋林提起诉讼称，2014年10月6日晚尚增艳开三轮车往尚秋林宅基地上倒土，尚秋林制止时遭到其家人五人的辱骂、殴打，尚玲艳一记重拳打在尚秋林头部致当场昏迷。请求判令五被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计2x42.44元。庭审中双方当事人对于因宅基地发生纠纷及2014年10月6日双方发生争斗的事实无异议。一审庭审时尚秋林提供集体土地使用证及建设工程规划许可证、x县公安局（2014）第0x号鉴定委托书，证人尚X、尚X的出庭证言，尚超峰受伤照片，视听资料，住院病历及医疗费、交通费票据，以证明双方发生争执及尚秋林被尚玲艳打伤的事实。但尚玲艳等人不认可殴打尚秋林的事实，并提供兑换土地协议一份，证人马x、李x的书面证明，刘会清的住院病历及医疗费票据，以证明因尚秋林侵占自家宅基地存在过错，因刘会清被尚秋林之子尚超峰推倒住院，其余人均到医院照顾并未殴打尚秋林。二审庭审时尚玲艳提供x县公安局终止调查决定书，其中载明“因尚超峰、尚秋林父子被打案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查”。尚玲艳以此证明不存在其殴打尚秋林的事实。原判认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因地基问题发生纠纷后本应理性解决纠纷，但双方却多次发生争执，最终发生原告尚秋林被被告尚玲艳致伤住院治疗的后果。被告尚玲艳应对原告尚秋林受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。被告刘会清、尚增艳、尚晓艳、冀元贵并未对原告尚秋林实施伤害行为，故此被告四人对原告的损失不承担赔偿责任。被告刘会清主张其受伤所花费情况，因其伤并非本案原告尚秋林所致，其可另行提起诉讼。原告尚秋林的经济损失依法确认为：1、医疗费10337.22元；2、误工费1032元（误工时间11天，误工费参照2014年度山西省农林牧渔业年平均工资34230元标准计算）；3、护理费918元（参照2014年度居民服务和其他服务业年平均工资30467元计算11天）；4、住院伙食补助费500元（原告的诉请并未超过x县财政局关于出差伙食补助标准的规定，应予支持），以上损失共计12787.22元。因原告尚秋林已在x县合医中心报销2220.20元医疗费，该部分费用应予扣除，故被告尚玲艳应赔偿原告经济损失10567.02元。原告要求被告赔偿营养费1000元的请求，因原告未能提供医疗机构出具的其需要加强营养的意见，故对此请求不予支持。原告要求被告赔偿交通费2200元（即救护车护送费用）的请求，因该费用在x县人民医院的医疗费中已经包括，故对此请求不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的请求，因原告无事实依据，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国公权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告尚玲艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告尚秋林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计10567.02元。二、被告刘会清、尚增艳、尚晓艳、冀元贵对原告尚秋林的损失不承担赔偿责任。三、驳回原告尚秋林的其他诉讼请求。案件受理费65元，由被告尚玲艳负担。上诉人尚玲艳不服一审判决向本院提起上诉称，公安机关出具的调查报告，认定尚玲艳没有殴打被上诉人尚秋林。被上诉人提交的鉴定委托书上面记载尚玲艳将尚秋林打伤，不是公安机关经过侦查得出的结论，而是为填写简要案情，根据被上诉人单方口述所写，一审以此认定上诉人殴打尚秋林是错误的。x县医院病例记载的外伤后综合症，是通过病人口述确认的病状，不是通过仪器检查确定的，且被上诉人提交的诊断证明中没有提到头部或者其他部位软组织损伤，山西省心脑血管病医院病例上记载的全部病情，被上诉人在本次纠纷之前就存在的，不是上诉人造成的。医院没有向被上诉人出具转院治疗建议书，被上诉人私自转院治疗，增加了治疗费用，应予剔除。一审判决认定事实不清，尚玲艳没有殴打尚秋林，不应承担赔偿责任。被上诉人尚秋林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，本案双方当事人系邻居，本应互谅互让和睦相处，但双方遇事均不能冷静、妥善地处理，因宅基地发生纠纷导致家庭成员都参与争执及打架事件。综合双方一、二审提供的证据，虽然公安机关对此事件没有作出行政处罚，但在争斗过程中上诉人尚玲艳击打上诉人尚秋林头部致其昏迷并住院治疗的事实基本清楚，在事发过程中尚秋林本身也存在一定的过错，故对其造成的损失也应承担一定的责任。综合本案实际情况，被上诉人尚秋林受伤造成的各项损失费用105677.02元，上诉人尚玲艳应承担50%的赔偿责任即x83.51元。综上，一审判决认定基本事实清楚，但在当事人均有过错的情况下没有划分相应的责任，对此应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山西省x县人民法院（2015）大民初字第29号民事判决第二项、第三项。二、撤销山西省x县人民法院（2015）大民初字第29号民事判决第一项。三、上诉人尚玲艳于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人尚秋林x83.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元，二审案件受理费64元，均由上诉人尚玲艳承担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年十二月七日书记员 张 倩
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4888号原告黄玉琴，女，1956年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告王素学，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原告黄玉琴与被告王素学健康权纠纷一案，原告黄玉琴于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄玉琴撤回对被王素学的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年十二月九日书记员  李 勃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01598-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：芮钢，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告芮钢物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第05110号上诉人（原审被告）：李荣华，个体工商户（经营场所：重庆市渝北区龙山街道万隆小食品批发市场***号摊位）。被上诉人（原审原告）：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。法定代表人：游铃华，董事长。委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。上诉人李荣华因与被上诉人友臣（福建）食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）渝北法民初字第04121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李荣华于2015年12月18日申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人李荣华撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李荣华撤回上诉,双方均按原审判决执行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李荣华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志强代理审判员  姜��代理审判员  田 松二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执恢字第0075号申请执行人吴永军。被执行人刘洋。被执行人毛建平。申请执行人吴永军与被执行人刘洋、毛建平抵押权纠纷一案，阜宁县公证处（2010）盐阜证经内字第2134号公证书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐明叙名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）盐阜证经内字第2134号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月十二日书记员  曹 坤
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招民初字第1378号原告李某某，女，汉族，贵州省黔西县人，住招远市。被告赵某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  王加胜人民陪审员  纪凤旭人民陪审员  郑义亭二〇一五年十二月十六日书 记 员  王俊霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06344号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。委托代理人李鹤俊，男，该行员工。委托代理人王超勇，男，该行员工。被告韩荣华，男，汉族，1964年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告韩荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告韩荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2008年3月22日，深圳发展银行重庆分行（2012年8月14日后更名为平安银行重庆分行）与韩荣华签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定深圳发展银行重庆分行向韩荣华发放贷款人民币11万元，期限180个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，贷款利率调整方式为按年调整，韩荣华应按月等额还款，贷款到期或提前到期，韩荣华不能按时还清贷款，深圳发展银行重庆分行有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年3月31日，深圳发展银行重庆分行与韩荣华签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，韩荣华以其名下的位于重庆市沙坪坝区南溪经济园59号附5号15-1号房屋为深圳发展银行重庆分行与韩荣华签订的《房地产买卖抵押贷款合同》提供抵押担保，并于2008年3月31日在重庆市土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。之后深圳发展银行重庆分行按贷款合同约定于2008年4月3日向韩荣华发放了11万元贷款。但韩荣华于2014年4月3日起未能按合同约定按时还款，经再三催收，韩荣华仍拒不按约还款。截止2015年5月12日，韩荣华拖欠贷款本金余额78958.22元、利息5981.74元、复利320.1元，共计85260.06元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩荣华立即偿还平安银行重庆分行借款本金78958.22元，并支付截止2015年5月12日的借款利息5981.74元、复利320.1元；2、韩荣华支付自2015年5月13日起至贷款本息结清之日止的罚息���复利（其中罚息以未偿还的贷款本金78958.22元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息5981.74元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、平安银行重庆分行对韩荣华的位于重庆市沙坪坝区南溪经济园59号附5号15-1号房屋享有优先受偿权；4、韩荣华承担本案的诉讼费用。被告韩荣华未答辩。经审理查明，2008年3月22日，韩荣华与深圳发展银行重庆分行签订了编号为“深发渝沙房贷字第20080322002号”《房地产买卖抵押贷款合同》,合同约定，韩荣华向深圳发展银行重庆分行贷款11万元；贷款期限180个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，还款方式为等额还款，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收利息。韩荣华以其购买的重庆市沙坪坝区南溪经济园59号附5号15-1号房屋为上述借款提供抵押担保，其抵押担保的范围为本合同项下约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。韩荣华未及时偿还借款本息的，深圳发展银行重庆分行有权要求韩荣华立即提前偿还部分或全部借款本息并要求支付相关费用。2008年3月31日，韩荣华与深圳发展银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定韩荣华以其所购的位于重庆市沙坪坝区南溪经济园59号附5号15-1号房屋向深圳发展银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2008年4月3日，深圳发展银行重庆分行按约向韩荣华发放了贷款11万元，但韩荣华未按合同约定偿还借款本息，截至2015年5月12日，韩荣华尚欠借款本金78958.22元，利息5981.74元、复利320.1元。另查明，2012年8月14日，经重庆市工商行政管理局批准，深圳发展银行重庆分行更名为平安银行股份有限公司重庆分行。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《房地产买卖抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋所有权证复印件、借款借据、还款明细表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，深圳发展银行重庆分行在更名为平安银行重庆分行后，平安银行重庆分行依法享有深圳发展银行重庆分行所有的一切债权。韩荣华与深圳发展银行重庆分行签订的《房地产买卖抵押贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。深圳发展银行重庆分行在按约发放了借款后，韩荣华未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求韩荣华立即偿还全部尚欠借款本息，并对其提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告韩荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩荣华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金78958.22元，并支付截止至2015年5月12日的利息5981.74元、复利320.1元；二、被告韩荣华支付自2015年5月13日起至贷款本息结清之日止的���息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金78958.22元基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息5981.74元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告韩荣华所有的位于重庆市沙坪坝区南溪经济园59号附5号15-1号房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元，公告费80元，合计2012元，由被告韩荣华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审��蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月二十二日书 记 员  马 嘉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第650号之一申请执行人上海御川建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆钟鸣，公司总经理。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。上海仲裁委员会于2015年7月20日作出的(2015)沪仲案字第0540号裁决已经发生法律效力。该裁决确认上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应予裁决作出之日起十日内向上海御川建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币18,383元及逾期付款利息(以人民币18,383元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月22日开始计算至2015年3月30日)、仲裁费人民币4,088元。仲裁裁决生效后，上海荣臣博士蛙(集团)有限公司未按期履行支付义务，故上海御川建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年11月30日轮候查封了被执行人名下位于上海市外高桥保税区泰谷路XXX号二层房产。本院未能查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人现同意终结本案本次执行程序。以上事实，有执行通知、协助执行通知书、谈话笔录等证据为证。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0540号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一五年十二月三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第873号之一申请执行人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人ＸＸ亚，总经理。被执行人肖传永，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市。上海仲裁委员会于2015年3月11日作出的(2014)沪仲案字第1354号裁决已发生法律效力。该裁决确认：肖传永应于裁决作出之日起十五日内向无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司支付杨浦区国晓路500弄九龙仓玺园6单元402室的房屋2012年7月至2014年9月的物业管理费共计人民币42,460.2元和延期支付滞纳金人民币3,560元、支付仲裁费人民币3,694元。裁决后，肖传永未按期履行支付义务，故无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司向本院申请强制执行。执行中，本院未能查询到该被执行人可供执行的财产。申请执行人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司表示同意终结本案本次执行程序。以上事实，有(2014)沪仲案字第1354号仲裁裁决书、谈话笔录、证券反馈信息、银行存款反馈信息等证据为证。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第1354号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  曹 湧审判员  吴永坚二〇一五年十二月二十四日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤商终字第218号上诉人（原审被告）王淑清，女，1961年7月19日出生，汉族，退休职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。上诉人王淑清因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人内蒙古大川律师事务所请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4426号民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人王淑清于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王淑清申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王淑清撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王淑清承担；邮寄送达费40元，由上诉人王淑清、被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人内蒙古大川律师事务所各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  张伟波二〇一五年十二月九日书记员  刘 月
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01875号原告沈龙。委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。法定代表人宋贵修，董事长。委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。原告沈龙与被告苏州嘉典精密五金电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春峰、被告委托代理人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙诉称，原告为被告处员工。2015年7月21日，被告突然贴出公告，要求原告到另一家公司上班，如果不去按旷工开除处理。被告的行为违反相关法律和规定，属于违法开除。法律规定，公司合并应当履行相关法定程序，但被告未完成合并程序即要求原告到新公司上班，明显违法；被告未与原告协商，即强行要求原告到新公司打卡上班，原告则要求在被告公司上班，但被告关门不让原告进入。要求判令被告支付以月工资5000元计算的2个月的工资标准的违法解除赔偿金10000元。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司辩称，我方合法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金或经济赔偿金，理由是因公司合并多次公告及劝说原告去新公司打卡上班，但是原告聚众闹事并且旷工连续超过三天，所以被告依法解除其劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方间劳动合同于2014年11月27日签订，原告为乙方、被告为甲方。合同约定：劳动期限为2014年11月27日至2017年11月26日，工种为生产技术类，工作地点为苏州市，基本工资为1680元/月，加班工资以基本工资为基数计算；乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度，甲方可立即解除合同、辞退乙方；甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、防治污染搬迁等客观情况发生重大变化或乙方的生产、工作岗位消失，致使合同无法履行的，甲方可辞退乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方；另约定合同双方均已充分理解公司员工手册之内容，并愿依员工手册之规定执行；双方还作了其他约定。2015年7月17日，本案被告与嘉诠精密五金电子（苏州）有限公司（下称嘉诠公司）共同张贴公告称，根据集团公司决定，出于经营需要，被告将并入嘉诠公司，合并完成后，将保留嘉诠公司，被告不再保留；被告的权利义务（包括与全体员工之间的权利义务）今后均由嘉诠公司承接；被告与员工之间劳动合同关系的处理，劳动合同继续有效，今后由嘉诠公司承接、继续履行；该两公司承诺，员工依法享有的各项劳动合同权利（岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等）不会受到任何不良影响，要求员工依照劳动合同约定的岗位、职责，认真履行自身义务。被告又于2015年7月20日张贴公告称，要求全体员工自2015年7月21日起至嘉诠公司刷卡上下班，并遵守嘉诠公司的规章制度；另特别声明，按公司《员工手册》第39条第5项，若未按时至指定地上班者视为旷工，旷工三日者一律开除。原告在被告处打卡上班至2015年7月20日。后因未至嘉诠公司打卡上班，被告于2015年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》称，因原告于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行劳动合同之约定、不到岗、不提供劳动，经公司告知后仍不改正，已严重违反劳动者应遵守的劳动纪律，故公司正式通知解除劳动合同，双方劳动关系于2015年7月31日解除，并请于2015年8月4日前来公司办理离职手续。原告收悉。2015年8月3日，被告向苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会发出《听取意见函》称，因被告将并入嘉诠公司，相应商务部审批、工商变更登记等手续正在办理中，拟合并事宜已告知员工，绝大部分员工已至嘉诠公司履行原劳动合同，但包括本案原告在内的25名员工，因于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行合同，不到岗、不提供劳动，严重违反应遵守的劳动纪律，故公司与上述员工解除劳动合同，就此事要求听取工会意见。工会意见：请按相关法律法规处理，并盖章。后包括本案原告在内的26名员工向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年7月工资，该委于2015年10月16日作出苏劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。另查明，被告的员工手册于2011年4月1日制订，第39条规定连续旷工3天（含）以上者按旷工自离，解除劳动合同；第85条公司可以即时解除劳动合同的情形明确为员工“无正当理由连续旷工3天或一月内累计旷工5天或一年内旷工满10天者”。该员工手册文本上有苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会盖章。上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、公告、员工手册、出勤记录、听取意见函、解除劳动合同通知书及快递凭证、视频资料以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确，原告至2015年7月20日的工资已发放，原告被解除劳动关系前的月平均工资为3686.16元。被告目前停产不接单生产，并未完成合并注销手续。嘉诠公司距被告公司500米左右。本院认为，2015年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，系单方解除劳动合同行为，该行为应当符合法律规定。被告解除劳动合同所依据的事实为原告在2015年7月21日至7月30日连续8个工作日旷工，起因为被告安排原告至嘉诠公司打卡上班。关于变更上班地址，被告因准备合并而停产，变更后的上班地址与原址仅相距数百米，被告在事前履行了告知义务，并承诺原劳动合同继续有效、原告的岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等均不受不良影响，故被告将原告安排至嘉诠公司上班，未导致原劳动合同无法履行，原告拒绝至嘉诠公司上班并无正当理由，原告旷工事实应予认定。同时，解除情形在被告的规章制度中规定明确，被告就解除与原告的劳动合同事宜听取了工会意见，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除无事实和法律依据，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告沈龙的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告沈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年十二月十二日书 记 员  顾月
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第01017-1号申请执行人杨某某，男，汉族，个体，现住府谷县府谷镇。被执行人杨某，男，汉族，住府谷县孤山镇。被执行人张某某，女，汉族，住址同上，系被执行人杨某之妻。申请执行人杨某某与被执行人杨某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00035号民事判决书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人至今未能履行，现查明被执行人杨某有丰田牌小型车一辆（车牌号为陕K*****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某所有的丰田牌小型车一辆（车牌号为陕K*****），查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人杨某不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次查封到期如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾建荣助理审判员  王二耀二〇一五年十二月三日书 记 员  白 燕
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03624号原告钟小平，男，生于1986年8月25日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告张元秋，男，生于1961年7月5日，汉族，住重庆市开县。委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。原告钟小平诉被告张元秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与人民陪审员吴兴祥、人民陪审员李方富组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钟小平的委托代理人胡进军到庭参加诉讼，被告张元秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告因资金周转向原告借款，原告分次转账到被告指定账号共105万元，双方约定月息为2.5分。借款后，被告支付了部分利息。后经双方结算，被告在2015年2月2日向原告出具4张借条，其中207500元的借条是双方对利息的结算。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金1207500万元并从2015年2月2日起按月息2分支付利息至付清之日止；诉讼费、代理费由被告承担。经审理查明：原告钟小平分别于2013年1月3日转账支付张元秋40万元、于2013年1月15日转账支付给易新秀15万元、于2013年1月24日转账支付易新秀40万元、于2013年3月25日转账支付刘芳10万元。借款后，被告张元秋分别按月息2.5分支付了以转款金额为基数从转账之日至2015年2月2日的利息。被告张元秋于2015年2月2日偿还借款本金5万元后向原告出具四张借条。四张借条分别为：“借条今借到钟小平现金人民币400000.00元，大写人民币肆拾万元正。月息25%计算。此据：张元秋2015.2.2”、“借条今借到钟小平现金人民币300000.00元，大写人民币叁拾万元正。月息25%计算。此据：张元秋2015.2.2”、“借条今借到钟小平现金人民币300000.00元，大写人民币叁拾万元正。月息25%计算。此据：张元秋2015.2.2”、“借条今借到钟小平现金人民币207500.00元，大写人民币贰拾万零柒仟伍佰元正。此据：张元秋在2015.2.15日前还。2015.2.2”。其中207500元的借条为双方对利息结算后形成的。出具借条后，被告未再偿还借款本金也未再支付利息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件、借条原件、银行业务回单，足以认定。本院认为，被告张元秋称原告的债权已经通过债转股的形式实现，但被告未提供充分的证据对其主张予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。原告主张代理费，但原告未举证证明，本院对原告的该主张不予支持。原告与被告约定的借款利率月息2.5分，该利率不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院支持按中国人民银行同期同期同类贷款利率的四倍计算利息。从支付款项之日起至2015年2月2日按照约定利率计算的利息为649750元，被告张元秋实际支付了442250元。被告张元秋应当支付的法定利息为519800元，故至2015年2月2日被告张元秋尚欠原告利息77550元，不存在利息抵扣本金的情况。庭审中查明，被告张元秋实际共向原告借款105万元，在偿还借款本金5万元后，尚欠借款本金100万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合案件事实，被告张元秋应偿还原告借款本金100万元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元秋在本判决生效后十日内偿还原告钟小平借款本金100万元及相应利息（至2015年2月2日尚欠的利息77550元及以100万元为基数从2015年2月3日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。二、驳回原告钟小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15668元，公告费180元，共计15848元。由被告张元秋负担15180元，由原告负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张永利人民陪审员  李方富人民陪审员  吴兴祥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张子波
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第6314号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。法定代表人栾颖辉，系该支行行长。委托代理人王维松，男。被告：吴萍，女。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行与被告吴萍金融借款合同纠纷一案。本院于2015年09月01日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行于2015年12月14日向本院书面申请撤回对被告吴萍的起诉。本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行的撤诉申请是系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行承担。审判员  高和明二〇一五年十二月十四日书记员  刘 阳
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执字第00733-1号申请执行人周述亚，男，1964年7月4日生.被执行人杨亿南，男，1964年1月14日生.本院在执行周述亚与杨亿南买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2015）松民二初字第00190号民事判决的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  余小飞代理审判员  张素琪二〇一五年十二月十三日书 记 员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01984号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州天和御城置业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县城文学南路南苑小区西北侧南城上品接待中心。法定代表人：朱良，该公司董事长。委托代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳伟。再审申请人徐州天和御城置业有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人岳伟债务转移合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天和公司申请再审称：1、区分债务转移还是第三人履行，只能取决于当事人的意思表示。第三人虽同意履行，但没有承担债务的意思表示，应认定为第三人履行。通过本案证据，不能发现华夏公司与天和公司之间存在债务转移的合意，而债务转移不能推定，因此本案属于合同法第65条规定的由第三人履行的情形。2、天和公司是采用以物抵债的形式为华夏公司偿还货款债务。而以物抵债合同是实践性合同，双方签订了商品房预订合同，但物权没有转移，合同尚未成立。3、本案应适用合同法第65条规定处理，二审法院依据合同法第84、86条处理本案，属法律适用错误。综上，请求撤销二审判决，维持原一审判决。岳伟答辩认为二审判决正确。本院认为：天和公司的再审申请理由不能成立。本案中，天和公司欠华夏公司工程款，华夏公司欠岳伟混凝土款27.5万元，后三方协商一致，华夏公司向天和公司出具收到现金27.5万元的收据，天和公司以收到购房预付款的形式向岳伟出具收到现金27.5万元的收据。两份收据足以证明三方就债务转移达成了合意，华夏公司和天和公司之间27.5万元工程款的债权债务消灭，华夏公司和岳伟之间的债权债务转化为天和公司与岳伟之间的债权债务，天和公司已经取代华夏公司成为岳伟的债务人。如果如天和公司所称，是以以物抵债的形式为华夏公司偿还债务，则其应该在岳伟正式购买商品房的履约过程中折抵相应的购房款，而不应该出具收到现金的收据。综上，天和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天和公司的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一五年十二月三十一日书 记 员  袁雨田
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9751号之一申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行，营业地上海市闵行区。被执行人上海康麦斯保健品有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第546号民事判决，向被执行人上海康麦斯保健品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海康麦斯保健品有限公司钱款人民币533,363.14元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一五年十二月五日书记员  吴庆伟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第4224号(2015)普执字第4224-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人姜永静，女，1977年5月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被执行人胥邦胜，男，1974年12月05日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被执行人胥华晨，男，2004年10月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。法定代理人胥邦胜。被执行人胥华祺，女，1999年1月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。法定代理人胥邦胜。被执行人胥华情，女，1999年1月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。法定代理人胥邦胜。被执行人上海胥桥管件制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姜永静。本院依据已经发生法律效力的上海市徐汇公证处作出的(2015)沪徐证执行字第41号执行证书，向被执行人姜永静、胥邦胜、胥华晨、胥华祺、胥华情、上海胥桥管件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人姜永静、胥邦胜、胥华晨、胥华祺、胥华情、上海胥桥管件制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人姜永静、胥邦胜、胥华晨、胥华祺、胥华情共同共有有的位于本市新村路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 朱海波审判员 戚润华二〇一五年十二月十四日书记员 潘文君附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3234号之一申请执行人上海陆上货运交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海易陆创物流服务有限公司，注册地上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第1371号民事判决书，向被执行人上海易陆创物流服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海易陆创物流服务有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元(含执行费人民币36470元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余伟民二〇一五年十二月三日书记员  潘文君附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10172号之一申请执行人霍明，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市宝山区。被执行人陈冬，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年11月9日作出(2015)闵执字第10172号执行裁定，查封了被执行人陈冬名下房产一处。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈冬名下位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一五年十二月五日书记员  吴庆伟
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第2160号之一申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司被执行人邓小琴。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01256号，依法向被执行人邓小琴发出执行通知书，责令被执行人邓小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邓小琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1325260.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军二〇一五年十二月十六日书记员  朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第2213号之一申请执行人万政伟被执行人陈颉。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01591号，依法向被执行人陈颉发出执行通知书，责令被执行人陈颉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈颉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈颉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币521584.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军二〇一五年十二月二十八日书记员  朱王飞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1889号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇寿张驻地。负责人：王汝亮，行长。被执行人：吴修昌，男，汉族，农民。被执行人：赵利英，女，汉族，农民。被执行人：冀尚平，男，汉族，农民。被执行人：吴焕银，女，汉族，农民。被执行人：吴修青，男，汉族，农民。被执行人：李玉芳，女，汉族，农民。被执行人：吴修虎，男，汉族，农民。被执行人：黄林丽，女，汉族，农民。被执行人：吴玉亲，男，汉族，农民。被执行人：范喜玲，女，汉族，农民。被执行人：吴修光，男，汉族，农民。被执行人：李燕，女，汉族，农民。被执行人：吴春现，男，汉族，农民。被执行人：王玉英，女，汉族，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人吴修昌、赵利英、冀尚平、吴焕银、吴修青、李玉芳、吴修虎、黄林丽、吴玉亲、范喜玲、吴修光、李燕、吴春现、王玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）阳商初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告吴修昌、赵利英于本判决生效后五日内给付原告借款本金289000元及利息。二、被告冀尚平、吴焕银、吴修青、李玉芳、吴修虎、黄林丽、吴玉亲、范喜玲、吴修光、李燕、吴春现、王玉英对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人吴修昌、赵利英、冀尚平、吴焕银、吴修青、李玉芳、吴修虎、黄林丽、吴玉亲、范喜玲、吴修光、李燕、吴春现、王玉英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。本院在执行过程中，于2015年11月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1688号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额289000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2818元、申请执行费4250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一五年十二月二日书 记 员  赵同胜
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第3253号原告许得勤，女，汉族，1982年12月4日出生。委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。被告南京瀚宇彩欣科技有限责任公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路18号。法定代表人黄凯胜，董事长。委托代理人翟学义，男，南京瀚宇彩欣科技有限责任公司法务部职员。委托代理人李梦，女，南京瀚宇彩欣科技有限责任公司法务部职员。原告许得勤诉被告南京瀚宇彩欣科技有限责任公司（以下简称彩欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告许得勤的委托代理人杨广、被告彩欣公司的委托代理人李梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许得勤诉称，我于2004年6月1日进入被告单位工作。2014年3月，我怀有身孕，经常要请假产检，对工作造成一定影响。被告对此不满，曾主动找我谈协商解除劳动合同事宜，我未同意。2014年11月19日，被告以我在7月9日多次代同事刷卡为由解除了与我之间的劳动关系。我从未代同事刷过卡，被告的解除行为系违法解除。被告解除合同后停缴社会保险，造成我生育保险无法报销。现诉至法院，要求被告支付经济赔偿金83097元、支付停保造成的生育津贴、营养损失22000元。被告彩欣公司辩称，原告2004年6月1日进入本公司工作，期间晋升为代理主任。2014年7月9日原告多次代同事金某刷卡。事后有相关员工举报及人资部门的核查，发现原告的行为属实。原告作为公司的部门主管，理应管理好部门工作秩序，原告的行为不仅严重损害了公司的利益而且给公司的生产管理带来严重影响。公司依据《奖惩管理中心》第75条解除与其劳动关系。被告解除劳动关系是合法行为，原告要求经济赔偿金没有法律依据。原告生育保险无法报销造成的损失与被告无任何关系。经审理查明，原告许得勤自2004年6月1日进入被告彩欣公司处工作。2012年2月21日起，双方签订无固定期限劳动合同。2014年11月19日，被告彩欣公司向原告许得勤发出《通知函》，以许得勤多次代金某刷卡，严重违反公司《奖惩管理程序》规定为由，自2014年11月20日解除劳动关系。许得勤向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彩欣公司支付解除劳动合同赔偿金83097元，支付停保造成的生育津贴、营养损失2200元。仲裁委裁决驳回许得勤的申请。许得勤诉至法院，要求判如所请。审理中，被告彩欣公司提交监控视频资料和刷卡记录显示（视频显示时间比实际时间快4分44秒），2014年7月9日上午8时30分至8时40分出现原告许德勤和被告公司职工金某多次进出刷卡记录情况。被告彩欣公司提交了公司2013年9月1日职工代表大会会议纪要及职工代表大会签到表及《奖惩管理程序》生效公告，证明公司的奖惩管理程序经过民主程序制定，原告许得勤应当知晓《奖惩管理程序》的内容。在《奖惩管理程序》第75条规定“托人刷卡或代人刷卡或签到，伪造记录者”，处理类别为开除。被告彩欣公司还提交《奖惩申请表》以证实解除与原告许得勤劳动关系已通知工会。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《奖惩管理程序》、《通知函》、《奖惩申请表》、视频资料、刷卡考勤记录、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩自己的员工。被告彩欣公司的《奖惩管理程序》于2013年9月1日经职工代表大会修改又经过公示，被告彩欣公司的《奖惩管理程序》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，《奖惩管理程序》第75条规定“托人刷卡或代人刷卡或签到，伪造记录者”，予以开除。监控视频显示，2014年7月9日上午8时30分至8时40分原告许得勤多次代同事金某代刷卡考勤，被告彩欣公司解除与其劳动合同不违反《奖惩管理程序》的解除劳动合同的规定。被告彩欣公司无需向原告许得勤支付经济赔偿金。被告彩欣公司解除与原告许得勤劳动合同后停止为其缴纳社会保险，原告许得勤要求被告支付停保造成的经济损失没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告许得勤的诉讼请求。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年十二月十三日书记员  朱 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6866号上诉人（原审原告）：广州市薇薇安心理咨询有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：刘晓薇。委托代理人：王佛晓，该公司职员���被上诉人（原审被告）：冼艺哲，住广州市天河区。上诉人广州市薇薇安心理咨询有限公司因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回广州市薇薇安心理咨询有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州市薇薇安心理咨询有限公司与冼艺哲自2014年11月1日起至2015年3月17日止存在劳动关系；三、自判决生效之日起3日内，广州市薇薇安心理咨询有限公司一次性支付2015年2月1日至2015年2月28日的基本工资5000元给冼艺哲；四、在判决生效之日起3日内，广州市薇薇安心理咨询有限公司一次性加倍支付2014年12月1日至2015年3月17日因未订立书面劳动合同的工资28275元给冼艺哲。一审案件受理费10元由广州市薇薇安心���咨询有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市薇薇安心理咨询有限公司（以下称薇薇安公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、冼艺哲实际每月基本工资为2500元人民币，可在我方的每月工资台账及《薇薇安心理咨询有限公司员工入职登记表》中体现。二、2015年1月，冼艺哲在薇薇安公司就职，并担任全职咨询师，在此期间，薇薇安公司的员工多次要求冼艺哲签订劳动合同，但其多次拒绝，不与公司签订劳动合同。薇薇安公司曾将合同以邮件形式发至冼艺哲电子邮件，但冼艺哲不予回应，因此是冼艺哲故意不与薇薇安公司签订劳动合同，并利用劳动法对薇薇安公司实施双倍工资赔偿的诈骗。薇薇安公司上诉请求：不服原审判决第四项，请求确认工资具体内容为每月工资2500元人民币，因未订立书面劳动合同的双倍工资应为5000元人民币。冼艺哲未陈述意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为薇薇安公司应支付冼艺哲未签订书面劳动合同的双倍工资差额。薇薇安公司虽上诉称冼艺哲每月基本工资仅为2500元，但本院审理期间，薇薇安公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对薇薇安公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实��楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市薇薇安心理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十二月二十二日书 记 员  彭 穗
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第1058号上诉人（原审被告）文华。委托代理人王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）严国峰。上诉人文华因与被上诉人严国峰买卖合同纠纷一案，不服万宁市人民法院（2015）万民初字第692号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月9日，原告严国峰与被告文华签订了《钢筋购销协议书》。协议约定了钢材的种类、价格、履行地等，双方还约定了“送完最后一车货（一个月内）付清全部货款，逾期按每月每吨增加100元累加计算违约金”的违约责任。协议签订后，原告共向被告交付110.08吨，价值470091元的钢筋，被告分四次已付了330000元钢筋款，尚欠140091元。原告多次追款未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告文华还清拖欠原告严国峰配送钢筋款人民币140009元。2、判决逾期违约金按每月每吨100元累加计算到法院判决生效之日止。3、诉讼费由被告文华承担。以上事实，有原告提供的证据：1、《钢筋购销协议书》，2、收据四张；被告提供的证据：1、《钢筋购销协议书》，2、工程款结算支付协议；以及原、被告在庭审中的陈述和辩解，足以认定。原审法院认为，原、被告于2012年10月9日签订的《钢筋购销协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故该协议合法有效，应受法律保护。本案中，被告拖欠140009元的钢筋款事实清楚。依双方订立的《钢筋购销协议书》第四项约定，被告应承担违约付款的违约责任。但原、被告约定的“逾期按每月每吨100元”的违约金过高，应按违约付款的30%计算违约金为140009×30%=42002.7元。被告以最后一车货交付时间无法确定为由提出抗辩没有事实和法律依据，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：1、被告文华应偿还尚欠原告严国峰的买卖钢筋款人民币140009元。2、被告文华应向原告严国峰支付逾期付款违约金人民币42002.7元。以上一、二判决事项，限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3100元由被告文华负担。上诉人文华不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，驳回严国峰要求支付逾期付款违约金的诉讼请求。理由如下：1、2012年10月9日，被上诉人严国峰与上诉人文华签订《钢筋购销协议书》，协议约定，以每吨实价，贷送到工地支付贷款50%，欠款待工程结束，在送完最后一车货一个月内付清全部货款，逾期每吨加付1OO元计算。但被上诉人仅向上诉人提供供四车货。且上诉人在停工后又继续开工时，曾向被上诉人要求供货，被上诉人却拒绝供货，造成上诉人的工程无法按时完成，被上诉人的行为已构成违约，因被上诉人违约，造成工程无法顺利进行，现开发商欠上诉人工程款约100万元，至今分文未付。上诉人遭受的经济损失与被上诉人违约行为有关，对被上诉人的违约行为，原审法院反判决上诉人支付逾期付款违约金42002.7元，没有道理。2、被上诉人没有送完最后一车货的事实是清楚的（被上诉人也并没有否定该事实）。而原审法院却认为上诉人以最后一车货交付时间无法确定为由提出抗辩没有事实和法律依据为由，判决上诉人应向被上诉人支付逾期付款违约金42002.7元，上诉人对该判决不服。被上诉人未作书面答辩。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，被上诉人严国峰分别于2012年10月11日、2012年11月12日、2012年12月12日、2012年12月28日，向上诉人文华运送钢材。本院认为，上诉人与被上诉人于2012年10月9日签订的《钢筋购销协议书》（简称协议）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。协议履行期间被上诉人依协议的约定向上诉人提供了470091元的钢筋（最后一次供货是2012年12月28日），但上诉人至今只向被上诉人支付330000元的货款，尚欠140091元。因此，被上诉人要求上诉人支付140009元货款，有理，应予以支持。根据协议约定“送完最后一车货（一个月内）付清全部货款，逾期按每月每吨100元累加计算”，上诉人逾期未支付货款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。但双方约定的违约金明显过高，应适当进行调整为按未付货款的30%计付（即140009元×30%=42002.7元）。由于协议中并未约定被上诉人应供货至工程结束。上诉人以被上诉人没有供货至工程结束，至今未送完最后一车货为由，主张其不应承担逾期付款的违约责任。没有依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币850元由上诉人文华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洁审判员 陈 杰审判员 陈玫伊二〇一五年十二月十日书记员 王天石附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。审核：杨洁撰稿：杨洁校对：王天石印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月16日印制（共印20份）
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第2198号之一申请执行人屠月琴被执行人李啸尘。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01529号，依法向被执行人李啸尘发出执行通知书，责令被执行人李啸尘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李啸尘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李啸尘(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6217001540007703422#钞#1543699988810010702#0#1的存款人民币156000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军二〇一五年十二月二十一日书记员  朱王飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)扎刑初字第371号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人赵七龙因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月21日被扎赉特旗公安局刑事拘留,同年9月2日被扎赉特旗公安局执行逮捕,现羁押在扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人赵七龙犯非法占用农用地罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉。被告人赵七龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年春季，被告人赵七龙在未办理相关审批手续的情况下，私自在巴达尔胡镇新合嘎查西三宝山艾里北侧用铁丝网围栏圈占草原，并用自家的红色时风牌四轮车带着挖坑机械在圈占草原内挖掘树坑，并栽种了杨树。经认定，被占用土地为天然牧草地，面积为86.64亩。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、户籍证明、经营权证复印件、申请报告复印件、地类情况说明、被告人赵七龙的供述，证人韩某某、李某某的证言，草原监理站案件移送函、现场勘验笔录、现场图和现场照片，常住人口信息、低保证、新合嘎查证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵七龙违反土地管理法规，非法开垦草原，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪,公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,判决如下：被告人赵七龙犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年12月20日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉审判长 常 林审判员 王洪志审判员 赵福荣二〇一五年十二月二日书记员 刘红玉
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第447号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人赵某，曾因吸食毒品于2013年3月20日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年12月11日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押特殊人群涉毒人员收治中心。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2014年4月1日，被告人赵某伙同刘某（另案处理）在永定区西溪坪办事处胡家岗居委会老工商银行A单元宿舍5楼501房间庄某家，盗得一台笔记本电脑和7包精品白沙烟。2、2014年4月2日上午，被告人赵某伙同刘某在永定区西溪坪办事处胡家岗居委会二组12号覃某家，盗得一台价值人民币2520元的华硕牌A40J笔记本电脑、一条价值人民币350元的硬壳蓝色芙蓉王香烟。被盗物品已追回并退还被害人覃某。3、2015年5月28日白天，被告人赵某在永定区永定办事处后溶街居委会30号石某家，盗得一台台式电脑。4、2015年5月28日中午1时许，被告人赵某在永定区永定办事处解放居委会教场路的“老面馆”，趁无人之机将田某放在面馆壁柜上的女式包盗走，随后被人发现，赵某在逃逸过程中因群众追赶将包丢在路边，然后逃走。5、2015年6月1日中午1时许，被告人赵某来到永定区永定办事处西门溪10巷12号张某乙家，正在撬门准备入室实施盗窃时被人发现，赵某挣脱前来制止的群众逃走。上述事实,被告人赵某在庭审过程中亦无异议,且有被害人庄某、覃某、石某、田某、张某乙的陈述、证人胡某甲、胡某乙、张某甲、李某、刘某的证言、扣押决定书、情况说明、扣押、发还物品清单、鉴定意见、现场方位图及相关照片、辨认笔录、检查笔录、指认笔录、现场勘验笔录、尿检报告书、劣迹材料、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某盗窃作案五次，其中未遂一次。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某被动部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年8月4日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  胡超英人民陪审员  屈锦艳二〇一五年十二月十六日书 记 员  郭 琴附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第01066号原告何茂盛，男，1963年10月26日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水县。组织机构代码：66085901-3。法定代表人：魏永福，该公司董事长。委托代理人王平，重庆长晟律师事务所律师。被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区。组织机构代码：74533539-2。法定代表人：谭书明，该公司董事长。委托代理人李科，重庆���深律师事务所律师。第三人重庆朝升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：杨朝荣。案由：建设工程施工合同纠纷原告何茂盛诉被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司及第三人重庆朝升建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，在审理过程中，原告何茂盛于2015年12月30日以需另行调查取证为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告何茂盛撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何茂盛撤回起诉。案件预交受理费8800元，本院决定免收，退回原告何茂盛8800元。审 判 长  杨金典代理审判员  周 玲人民陪审员  吴 琳二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 钰
浙江省杭州市中级��民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第10807号罪犯欧阳南静，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年三月二十三日作出（2010）浙甬刑二初字第1号刑事判决，以罪犯欧阳南静犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧阳南静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯欧阳南静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯欧阳南静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯欧阳南静提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳南静准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员  王 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17962号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告魏铭丽，女，1987年7月30日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏铭丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告魏铭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年5月9日，魏铭丽向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。魏铭丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计17957.58元。经交通银行多次催收，魏铭丽仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令魏铭丽立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17957.58元（截至2014年10月9日，本金11824.91元，利息6132.67元，费用0.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、魏铭丽身份证复印件、信用卡交易明细。被告魏铭丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告魏铭丽未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年5月9日，魏铭丽填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：魏铭丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，魏铭丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据魏铭丽的资信状况有权决定是否批准魏铭丽的领卡申请；交通银行可以根据魏铭丽的书面申请决定是否同意向魏铭丽的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日魏铭丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则魏铭丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为魏铭丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；魏铭丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如魏铭丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，魏铭丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，魏铭丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止魏铭丽太平洋卡的使用；魏铭丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对魏铭丽所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；魏铭丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对魏铭丽除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，魏铭丽如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；魏铭丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了魏铭丽的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付魏铭丽使用。魏铭丽开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计17957.58元（截至2014年10月9日，本金11824.91元，利息6132.67元，费用0.00元）。本院认为：魏铭丽与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏铭丽与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏铭丽自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏铭丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏铭丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向魏铭丽催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求魏铭丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏铭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月九日的信用卡欠款本息一万七千九百五十七元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告魏铭丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十九元，由被告魏铭丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1565号申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王振，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：赵金星，男，汉族，住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2013）鲁齐晏商822号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵金星的银行存款伍万陆仟捌佰元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一五年十二月十日书记员  彭文文
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第840号申请执行人���亚玲，女。被执行人王玉芬，女。申请执行人孙亚玲与被执行人王玉芬民间借贷纠纷一案，由于孙亚玲未履行生效法律文书确定的内容，孙亚玲于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求王玉芬偿还本息70775元及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王玉芬的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王玉芬确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人王玉芬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙亚玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重���启动。如发现王玉芬新的财产线索，申请执行人徐继平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 伟审 判 员  靳少红代理审判员  刘文全二〇一五年十二月十六日书 记 员  潘正隆
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三亚执恢字第7-1号申请执行人梅秀香，女，1977年6月18日出生，汉族。申请执行人李代鹏，男，2010年2月2日出生，汉族。申请执行人李代欣，女，2001年6月13日出生，汉族。申请执行人李千吉，男，1928年3月1日出生，汉族。申请执行人黎玉珠，女，1951年2月7日出生，汉族。被执行人杨德敏，男，1980年10月3日出生。被执行人陈积康，男，1993年1月21日出生。被执行人余才玉，男，1987年4月3日出生。被执行人吴祝壮，男，1989年5月21日出生。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2012）琼刑一终字第119号刑事附带民事裁定书立案恢复执行的梅秀香、李代鹏、李代欣、李千吉、黎玉珠申请执行杨德敏、陈积康、余才玉、吴祝壮刑事附带民事赔偿纠纷一案，在恢复执行过程中，本院查找不到被执行人其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索，再重新向本院申请执行。本院认为，本案在恢复执行过程中，查找不到上述被执行人其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2012）琼刑一终字第119号刑事附带民事裁定中裁定维持的本院（2012）三亚刑初字第20号刑事附带民事判决的民事赔偿部分的本次执行程序。本案终本执行的事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。?rspkgwrhv07vdxnino案件唯一码审判长  肖传义审判员  左家锋审判员  梁志鹏二〇一五年十二月一日书记员林少君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第700号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)廖善昌，出生地广东省兴宁县，住广东省广州市海珠区。因本案于2013年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈承，广东增法律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人廖善昌犯合同诈骗罪一案，于2015年7月1日作出(2014)穗云法刑初字第1395号刑事判决。认定被告人廖善昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；责令被告人廖善昌于判决生效次日起十日内退赔被害人林文周经济损失人民币248万元。被告人廖善昌不服，以案件本是民事纠纷，其不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议��审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院(2014)穗云法刑初字第1395号刑事判决;二、发回广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨梅珍审 判 员  徐 兵代理审判员  许媛媛二〇一五年十二月十八日书 记 员  唐吉龙宿腾飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)特字第102号申请人陈佩钦，女，1949年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人庄天扬，男，1949年6月6日生，汉族，住上海市普陀区。代理人庄文昶，男，1982年8月23日，汉族，住上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈佩钦申请宣告公民庄天扬为无民事行为能力人一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈佩钦称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人庄天扬为无民事行为能力人，宣告申请人陈佩钦为被申请人庄天扬的监护人。经审理查明，被申请人庄天扬，男，1949年6月6日生，汉族，住上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈佩钦系被申请人庄天扬的妻子，庄文昶是庄天扬夫妇的儿子。被申请人因患器质性精神障碍，目前与外界不能建立有效交流，无法保护自己的合法权益。2015年11月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人庄天扬进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人庄天扬患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、残疾证、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，庄天扬为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人陈佩钦系被申请人庄天扬的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人陈佩钦担任被申请人庄天扬的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、宣告庄天扬为无民事行为能力人；二、指定陈佩钦为庄天扬的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔迈科二〇一五年十二月二十四日书记员  李德仁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第268号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告池建发，男，1981年8月23日出生。被告池书文，男，1954年5月28日出生。被告宋金金，女，1953年4月20日出生。本院于2015年12月16日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告池建发、池书文、宋金金借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十七日书记员 王素芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第08601号原告龙江，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市渝北区。委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。法定代表人黄海，该公司董事长。本院在审理原告龙江诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告龙江于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙江撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告龙江负担。代理审判员  刘凤华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13458号原告杨真云，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。被告中国四海控股有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号9-5、13-12、16-4。负责人吕小帅，职务不详。被告汤玉宁，男，1966年12月17日出生，汉族，住永川区。被告郑学，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告杨真云与被告中国四海控股有限公司重庆分公司、汤玉宁、郑学合同纠纷一案中，原告杨真云于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨真云申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规���，裁定如下:准许原告杨真云撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，保全费770元，共计795元，由原告杨真云负担。审判员  潘渝二〇一五年十二月十五日书记员  宋烨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14581号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人史原，分行行长。委托代理人毛有利，该行员工。被告张世兰，女，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告张世兰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费57元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。审判员 龚 箭二〇一五年十二月二十二日书记员 陈盈璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18455号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张景飞，男，1989年10月22日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张景飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法��万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张景飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年4月14日，张景飞向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张景飞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年10月22日，已经累计欠款本息共计6482.36元。经交通银行多次催收，张景飞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张景飞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计6482.36元（截至2015年10月22日，本金0元，利息6482.36元，费用0元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张景飞身份证复印件、信用卡交易明细。被告张景飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张景飞未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年4月14日，张景飞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗��印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张景飞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张景飞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张景飞的资信状况有权决定是否批准张景飞的领卡申请；交通银行可以根据张景飞的书面申请决定是否同意向张景飞的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张景飞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张景飞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张景飞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张景飞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张景飞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张景飞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张景飞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张景飞太平洋卡的使用；张景飞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张景飞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张景飞未能在到期还款日前偿还最低还��额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张景飞除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张景飞如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张景飞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张景飞的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张景飞使用。张景飞开卡使用后，截至2015年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计6482.36元（截至2015年10月22日，本金0元，利息6482.36元，费用0元）。本院认为：张景飞与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张景飞与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张景飞自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张景飞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张景飞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张景飞催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张景飞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景飞于本判决生效之日起十��内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十月二十二日的信用卡欠款本息六千四百八十二元三角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张景飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张景飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 万人瑞���理审 判员 于  晓  燕人民陪审员 何    薇二〇一五年十二月十五日书 记 员 王    洋
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第759号申请执行人：张海明被执行人:于德泉申请执行人张海明与被执行人于德泉民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01075号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市松柏巷1号。法定代表人：李毅，该公司总经理。委托代理人：包永胜，该公司职员。委托代理人：朱航斌，安徽华人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鲁厚标，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鲍大海，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人中建四局第一建筑工程有限公司(以下简称中建四局一公司)因与被申请人鲁厚标、鲍大海建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建四局一公司申请再审称：原判认定2010年7月15日《巢湖碧桂园G、W-D户型框架协议》的双方当事人为中建四局一公司与鲁厚标无事实依据。原判对于鲍大海身份的认定是完全错误的，鲍大海应对鲁厚标承担付款责任，申请人只应该在欠付鲍大海的工程款范围内承担责任。原审判令中建四局一公司按照月利率2%的标准给付鲁厚标逾期付款利息无任何法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：本案双方当事人的争议焦点是中建四局一公司、鲍大海、鲁厚标三者之间的法律关系。2010年7月15日《巢湖碧桂园G、W-D户型框架协议》封面载明合同甲方是中建四局一公司巢湖项目部，合同乙方是鲁��标。在该合同尾部落款处合同甲方由鲍大海签名，并加盖中建四局一公司巢湖项目部公章，合同乙方由鲁厚标签名。由此可看出，该合同双方当事人应为中建四局一公司与鲁厚标。鲁厚标向一审法院提供的中建四局一公司多次直接向鲁厚标夫妇两人银行帐户转帐支付工程款的银行记帐回执等证据也可对此予以佐证；鲍大海在合同中签名的行为应视为代表中建四局一公司的职务行为。合同签订后，鲁厚标按期施工，于2010年11月１2日竣工并交付验收。双方于2010年12月16日结算了鲁厚标承建涉案工程的工程款总额，中建四局一公司所设巢湖项目部负责人鲍大海在工程决算表中签字予以确认，该项目部的生产经理史斌也在该结算表中签字证明。此表明中建四局一公司与鲁厚标已实际履行案涉协议。另外，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原审判令中建四局一公司按照双方约定的月利率2%标准给付鲁厚标逾期付款利息有法律依据。综上，中建四局一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中建四局第一建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋 爽
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第461号之一申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：杨承荣，董事长。委托代理人：周玉军，女，汉族，1983年12月29日出生，住广东省珠海市香洲区。系该行员工。委托代理人：王新，女，汉族，1986年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区。系该行员工。被执行人：珠海市凤凰书城有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：苏镇江。被执行人：苏镇江，男，汉族，住珠海市香洲区。被执行人：苏柔君，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会（2014）珠仲案字第145号裁决书，受理珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）申请执行珠海市凤凰书城有限公司（以下简称凤凰书城）、苏柔君、苏镇江借款合同纠纷一案。上述仲裁裁决确认：一、凤凰书城向珠海农商银行支付本金及其利息人民币857484.42元（其中本金人民币8000000元，截至2014年7月21日利息57484.42元，本息合计857484.42元），以及自2014年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（其中正常利息为本金8000000元人民币按月利率12‰计算，逾期利息按月利率12‰乘以150%计算，复利为累计欠息金额按月利率12‰乘以150%计算）；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定处理。二、苏镇江、苏柔君对凤凰书城所欠珠海农商银行的上述借款本息承担连带保证担保责任；三、苏镇江以持有的凤凰书城90%的股权对凤凰书城所欠珠海农商银行的上述借款本息承担质押担保责任，珠海农商银行有权就拍卖、变卖上述股权以优先清偿债药；苏柔君以持有的凤凰书城10%的股权对凤凰书城所欠珠海农商银行的上述借款本息承担质押担保责任，珠海农商银行有权就拍卖、变卖上述股权以优先清偿债权。案件仲裁费人民币19939元，由凤凰书城承担。根据珠海农商银行的申请，本院于2015年10月22日立案执行。因被执行人凤凰书城、苏柔君、苏镇江至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海市凤凰书城有限公司、苏柔君、苏镇江名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币130万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈雪曼
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2015��大执字第00626号申请执行人王某某，男，2007年8月14日出生，汉族，学生，住大荔县朝邑镇。法定代理人成翡，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住所同上。委托代理人田某某，陕西法智律师事务所律师。被执行人周某某，女，1947年3月9日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。本院执行王某某与周某某继承权纠纷的（2013）荔民初字第01536号民事判决书一案中，执行标的为人民币81055.5元。在执行过程中，经查被执行人周某某目前暂无金钱给付能力，其家中也暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：大荔县人民法院（2015）大执字第00626号案件执行终结。日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请��复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一五年十二月十一日书记员  李新发
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18558号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告姚钢，男，1978年10月28日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告姚钢经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：姚钢向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2008年1月10日经原告签发，卡号为×××。姚钢开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计13740.03元。经交通银行多次催收，姚钢仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令姚钢立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13740.03元（截至2014年10月22日，本金8131.55元，利息4247.79元，费用1360.69元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、姚钢身份证复印件、信用卡交易明细。被告姚钢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚钢未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年12月5日，姚钢填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：姚钢应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，姚钢同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据姚钢的资信状况有权决定是否批准姚钢的领卡申请；交通银行可以根据姚钢的书面申请决定是否同意向姚钢的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日姚钢的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则姚钢账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为姚钢在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；姚钢到期还款日为月结单账单日起的第25天，如姚钢在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姚钢有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，姚钢累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止姚钢太平洋卡的使用；姚钢如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对姚钢所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姚钢未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对姚钢除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，姚钢如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；姚钢使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了姚钢的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付姚钢使用。姚钢开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计13740.03元（截至2014年10月22日，本金8131.55元，利息4247.79元，费用1360.69元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：姚钢与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姚钢与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姚钢自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姚钢在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姚钢逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向姚钢催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求姚钢支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚钢于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万三千七百四十元零角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告姚钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元，由被告姚钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1812号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。审判员 王 贞二〇一五年十二月三十一日书记员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……