杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2244号 原告：深圳鑫鹏瑞科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南一道**飞亚达科技大厦401。 法定代表人：叶淑霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭仕平、李红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：张文琮，男，1939年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 被告：张亮，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住杭州市上城区。 被告：王美珍，女，1942年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 原告深圳鑫鹏瑞科技有限公司（以下简称鑫鹏瑞公司）与被告张文琮、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告鑫鹏瑞公司申请追加王美珍为本案被告，本院审查后依法予以准许，并通知王美珍作为本案被告参加诉讼。后本案于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏瑞公司的委托诉讼代理人李红、被告张文琮、张亮到庭参加诉讼。被告王美珍经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫鹏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告张文琮、张亮、王美珍共同偿还借款1500000元及计至清偿之日止的利息（暂计至2018年3月31日的利息为720000元）；2.各被告对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。后经本院释明，原告鑫鹏瑞公司当庭撤回上述第2项诉讼请求。 事实和理由：被告张文琮、张亮于2016年3月25日向原告借款1500000元，用于支付被告张文琮通过法院拍卖方式竞得的杭州市下城区凤起路中大凤栖花园小区11栋3单元1101房屋拍卖款，并向原告出具《借条》，确认借款自原告将借款1500000元汇入广东省四会市人民法院账户后成立。2016年4月5日，原告将1500000元付至四会市人民法院账户。被告借款后不思清偿，经原告一再催促均无还款行动。被告张文琮、王美珍系夫妻，并且案涉借款所购房屋登记在被告张文琮、王美珍名下，该债务属于张文琮与王美珍的夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任，故原告要求三被告承担共同偿还责任。 被告张文琮答辩称，借款是事实，但利息不认可。2015年前后广东科浩公司杭州分公司因资金紧缺向其借款1560000元，其一直在催讨。2015年7月31日，深圳科浩公司总经理在张亮不在公司的情况下与其他股东到杭州来采取欺骗手段连夜收走杭州分公司的公章和账户，导致其借出的1560000元没有收回。现在住的房子是15年其他法院拍卖的，其无奈之下参加拍卖，但资金不够所以向深圳那边借款用于拍卖房屋，本来是向科浩讨要借款用于支付拍卖款，结果他们让答辩人签借条，变成其向原告借款了，当时拍卖款马上要付，否则失去拍卖资格，其只好签借条。而且，2016年张亮有一个工程款已支付给深圳公司了。其与原告没有往来，借款是没有办法为了拍卖房屋才签字，原告的老板就是广东科浩公司的副总。 被告张亮答辩称，其是浙江容大幕墙工程有限公司的法人，浙江容大幕墙工程有限公司是广东科浩幕墙工程有限公司的股东，有一个宁波火车站的工程是其做的，甲方把工程款都打到科浩，科浩应支付其4830000元，后科浩转给原告1500000元，即替其归还案涉借款。原告是广东科浩公司为经营方便另开办的，双方实际高度关联。2017年3月，其去广东科浩公司，其中原告的法人在广东科浩公司法人的办公室交给其一份账单，其中明确原告借出的1500000元已由科浩归还。 被告王美珍未答辩。 原告鑫鹏瑞公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）》、《催款函》及快递送达情况、《不动产权属信息查询记录》、《常住人口居住信息》等证据，被告张亮提交了《账单》一份作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。被告张文琮未提交证据。被告王美珍未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告鑫鹏瑞公司的上述证据，因被告张文琮、张亮对证据真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于被告张亮的上述证据，系复印件，且无落款，无法确定其来源，故本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年3月25日，借款人张文琮、张亮向鑫鹏瑞公司出具《借条》一份，载明：兹向鑫鹏瑞公司借款1500000元，此借款用于支付张文琮通过法院拍卖方式竞得杭州市下城区凤起路中大凤栖花园小区11栋3单元1101房的拍卖款【法院执行（2012）肇四法执字第107号案件过程中对该房进行拍卖，张文琮竞拍成功】。张亮系张文琮儿子，愿意与张文琮一起作为借款人向鑫鹏瑞公司借款，承担共同的还款义务。请鑫鹏瑞公司将借款汇入如下账户：户名四会市人民法院执行款专户，开户行广东省四会市农村商业银行清塘支行，账号80×××53；鑫鹏瑞公司将1500000元款项汇入上述法院执行账户后，借款随即成立；两借款人对本借款承担无限连带清偿责任，鑫鹏瑞公司可以要求两借款人或任意借款人履行全部的还款义务。 2016年4月5日，鑫鹏瑞公司按《借条》约定向上述四会市人民法院执行款专户打款1500000元，并注明系杭州市下城区凤起路中大凤栖花园小区11栋3单元1101房的拍卖款。 2018年3月19日，鑫鹏瑞公司向张文琮、张亮发出《催款函》，载明：2016年3月25日，我司与你们签订《借条》，约定由我司出借1500000元整给你们用于支付通过法院拍卖方式竞得杭州市下城区凤起路中大凤栖花园小区11栋3单元1101房的拍卖款。借条签订后，我司已按照借条约定向四会市人民法院执行款专户全额支付了借款1500000元整。现借款期快满两年，但你们至今未归还借款。鉴于上述情况，我司再次慎重提请张文琮先生和张亮先生在接到本函后七个工作日内将上述欠款足额交付，否则，本公司将通过法律途径追究你们的责任，包括但不限于本金、利息、诉讼费用和律师费等；等等。 上述《催款函》以EMS邮政特快专递向张文琮、张亮送达，于2018年3月22日签收。 另查明，张文琮与王美珍于1964年1月3日登记结婚。杭州市下城区凤起路中大凤栖花园小区11栋3单元1101房系张文琮与王美珍共同共有。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现鑫鹏瑞公司主张张文琮、张亮向其借款1500000元，有案涉《借条》及打款凭证为证，应当认定双方借贷关系成立。张亮辩称案涉借款已由广东科浩幕墙工程有限公司替其向鑫鹏瑞公司归还，但并未提交有效证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。双方《借条》并未约定借款期限，鑫鹏瑞公司可随时催告张文琮、张亮在合理期限内返还，现鑫鹏瑞公司已向张文琮、张亮发出《催款函》，要求借款人在接到《催款函》后七个工作日内还款，但张文琮、张亮未能按时归还，故原告鑫鹏瑞公司主张借款本金1500000元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中没有约定利息，视为不支付利息，原告鑫鹏瑞公司关于双方口头约定年利率24%的主张，缺乏相应证据证明，本院对自催告的合理期限届满之日起的逾期利息酌情按年利率6%予以计算，结合《催款函》，即对自2018年4月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。关于王美珍的责任。张文琮与王美珍系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，且案涉借款用途明确为“用于支付张文琮通过法院拍卖方式竞得杭州市下城区凤起路中大凤栖花园小区11栋3单元1101房的拍卖款”，现杭州市下城区凤起路中大凤栖花园小区11栋3单元1101室登记在张文琮、王美珍二人名下，由二人共同居住，能够明确案涉借款系用于张文琮、王美珍二人夫妻共同生活，属于二人夫妻共同债务。故原告鑫鹏瑞公司基于夫妻共同债务主张王美珍对案涉借款承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张文琮、张亮、王美珍于本判决生效后十日内归还原告深圳鑫鹏瑞科技有限公司借款本金1500000元； 二、被告张文琮、张亮、王美珍于本判决生效后十日内支付原告深圳鑫鹏瑞科技有限公司上述借款本金自2018年4月3日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 三、驳回原告深圳鑫鹏瑞科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24560元，减半收取12280元，财产保全申请费5000元，合计17280元，由原告深圳鑫鹏瑞科技有限公司负担3983元、由被告张文琮、张亮、王美珍负担13297元。 原告深圳鑫鹏瑞科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告张文琮、张亮、王美珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年六月二十五日 代书记员 钟 琳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?