广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1228号 上诉人（原审被告）：黄海园，女，1986年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静霞，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐元华，男，1987年4月6日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 上诉人黄海园因与被上诉人唐元华共有纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人黄海园上诉请求：一、依法撤销柳州市南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2342号事判决，并依法改判；二、被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一审认定事实不清。其一、一审判决书认为2012年8月7日被上诉人唐元华为柳州白沙路6号之一香颂春天4栋4—5—1号房屋缴纳契税10436．45元属于事实认定不清。事实上，该笔费用是由上诉人通过银行转账缴纳，有银行转账记录为证。因此一审认为该笔费用被上诉人缴纳的，为事实认定不清。其二、其次，上诉人不应向被上诉人支付房屋贷款36547元。被上诉人还银行贷款期间，一直单独对属于上诉人的柳州房屋占有、使用和居住。上诉人并没有居住、使用过该房屋。在被上诉人居住该房屋期间，被上诉人应当向上诉人缴纳租金。该笔租金应与房屋贷款相抵消，因此，上诉人不应向被上诉人支付房屋贷款36547元。其三、上诉人不应向被上诉人补偿房屋装修款及家具费用10000元。被上诉人在没有经过上诉人同意的情况下，擅自改动房屋，属于侵权行为。根据我国相关的法律法规，被上诉人应当排除妨碍恢复原状。上诉人也一直要求被上诉人从该房屋搬出，并恢复原状。因被上诉人不肯排除妨碍并恢复原状，上诉人曾向柳州市柳北区人民法院提出强制执行。柳州市柳北区人民法院2017年3月28日亦向被上诉人发出公告，责令搬出。根据我国相关的法律规定，被侵权人可以选择恢复原状或者对装修费用折价。但在本案当中，上诉人不同意对被上诉人进行的装修进行折价处理，上诉人要求被上诉人对该房屋恢复原状，则被上诉人应当恢复原状。一审判决上诉人应当支付被上诉人10000元应属不当。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求法院撤销一审判决并依法改判。 被上诉人唐元华辩称，1、契税确实是唐元华交的，票据也在上诉人手中，买房子时两人准备结婚，买房款项是由唐元华父亲唐业明出资，在原来的几份判决中已查明这一事实，上诉人声称契税是她个人转账的不是事实；2、关于上诉理由第二点，租金冲抵月供的问题，我方认为不能这样冲抵，上诉人这一主张没有事实、法律依据，因为唐元华在该房屋内居住的时候，唐元华自己是产权人，不存在出租的问题，上诉人黄海园是在柳北法院判决生效后才单独取得该房的产权，但那时唐元华已不在那里居住了；3、我方认为10000元的装修补偿判决少了，致使唐元华搬走了一些能够搬走的东西，但剩下那些装修也远不止10000元，上诉人的认为唐元华装修房子属于侵权行为是荒唐的，没有法律依据的，装修时间为2014年，当时产权人是唐元华，自己装修自己的房屋何来侵权，上诉人要求恢复原状这一主张不成立。综上，上诉人的三个上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐元华向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令黄海园支付房屋补偿款人民币155276.45元给唐元华，并由黄海园承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2012年8月7日唐元华等两人为柳州白沙路6号之一香颂春天4栋4-5-1号房屋缴纳契税10436.45元。2014年7月21日柳州市住宅专项维修资金管理中心收取柳州白沙路6号之一香颂春天4栋4-5-1号房屋住宅专项维修资金6643元。2014年8月5日唐元华与柳州市写意空间装饰有限公司签订房屋装修协议，双方约定工程总价款为101650元。2014年8月25日唐元华向柳州市写意空间装饰有限公司缴纳装修订金3000元。2014年12月15日，唐元华向柳州市写意空间装饰有限公司缴纳装修款98650元。庭审中，唐元华主张在2016年2月4日至2016年12月8日期间，每月通过银行转账或支付宝电子转账到黄海园的账户支付了房屋贷款共计36547元。庭审中，唐元华认可案涉房屋由唐元华一直居住至2017年6月份且已经搬走了装修清单中的灯饰、沙发、床、电视柜、电脑桌、热水器、空调，剩余的是不能搬走的，故唐元华同意在装修款中扣除唐元华已经搬走的物件价值，故将诉请变更为要求黄海园支付房屋补偿款人民币112276.45元。 另查明，黄海园向柳州市柳北区人民法院起诉要求分割柳州白沙路6号之一香颂春天4栋4-5-1号房屋，柳北区人民法院作出（2015）北民一初字第1956号民事判决书，判决：一、柳州白沙路6号之一香颂春天4栋4-5-1号房屋归黄海园所有；二、黄海园补偿唐元华189774.05元。唐元华不服，上诉至柳州市中级人民法院，2016年11月14日柳州市中级人民法院作出（2016）桂02民终2389号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。在中院的判决书中已载明，除了生效判决已经认定的数额以外的其余数额，唐元华可另行主张。生效文书分割的房屋贷款截止至（2015）北民一初字第1956号案件的庭审终结前，（2016）桂02民终2389号文书中载明黄海园应当从2015年7月1日起独立承担房屋贷款偿还责任。庭审中，黄海园陈述其已从2017年1月开始支付房贷，之前的房贷系唐元华所交。2017年3月28日柳州市柳北区人民法院向唐元华发出公告，责令其于2017年4月40日前迁出房屋。 一审法院认为，公民可依法分割共有财产。黄海园、唐元华双方已经丧失共有基础，黄海园已经获得案涉房屋的所有权，现唐元华主张黄海园支付房屋补偿款，一审法院予以支持。唐元华举证的房屋缴纳契税10436.45元、房屋住宅专项维修资金6643元系在2012年-2014年应为恋爱同居生活期间发生的，故应各自承担50%，即8539.7元（10436.45元+6643元*50%），黄海园应返还唐元华8539.7元。唐元华在2016年2月4日至2016年12月8日支付的房屋贷款36547元，可认定系由唐元华个人出资，黄海园作为取得房屋的人应将上述出资返还给唐元华。对于房屋装修及家具费用唐元华主张101650元，因案涉房屋一直系由唐元华居住，结合装修的折旧率及唐元华搬走的家具，一审法院酌定黄海园向唐元华补偿房屋装修及家具费用10000元。上述款项共计55086.7元。故黄海园应向唐元华支付房屋补偿款55086.7元。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：黄海园向唐元华支付房屋补偿款55086.7元。案件受理费3406元，保全费1270元，共计4676元（唐元华已预交），由唐元华负担3017元，由黄海园负担1659元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对二审证据，本院认定如下：黄海园还涉案房屋的贷款的转账记录的期间为2014年4月至2015年3月及2017年2月之后，与一审查明的唐元华在2016年2月至2016年12月还涉案房屋的贷款的事实并无冲突，与本案二审的争议焦点没有关联性，本院对其主张不予采信。黄海园转账给唐元华的10000元交易记录转账目的不明确，由于没有其他证据佐证，不足以证实该款是支付涉案房屋的装修款，本院对其主张不予采信。对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中黄海园、唐元华双方已经丧失共有基础，黄海园已经获得案涉房屋的所有权，一审法院判决黄海园向唐元华支付房屋补偿款55086.7元。黄海园上诉认为房屋契税10436．45元是自己通过银行转账缴纳，但二审期间对此并未举出该银行转账记录予以证实，其主张没有事实依据，故一审法院依据唐元华持有的缴费票据认定该款为唐元华所缴纳并予平均分割处理并无不当，本院对黄海园的主张不予采信。黄海园上诉认为不应向唐元华补偿房屋装修及家具款10000元及唐元华支付的房屋贷款36547元应当与唐元华在案涉房屋居住期间的租金抵销，本院认为，唐元华对案涉房屋装修及居住期间为房屋的共有人，其装修和居住行为属对房屋的合法使用，黄海园主张唐元华支付租金没有事实和法律依据。现唐元华搬离房屋，其对房屋投入的利益为黄海园个人取得，黄海园应当给予适当补偿，一审法院对该部分款项进行处理适当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，黄海园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1177元（上诉人黄海园已预交），由上诉人黄海园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 佳 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇一八年六月十二日 代书记员  覃宝云