wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第06293号原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。法定代表人刘元全，该公司总经理。委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。被告骆伟，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司诉被告骆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员简勇组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原告重庆园美物业管理有限公司诉称：我公司系长寿区＊＊小区物业服务企业，被告骆伟系该小区房屋业主。被告骆伟自2013年12月起无故拖欠物业服务费及其他费用，现要求被告支付2013年12月至2015年3月期间物业服务费及其他费用共计1055.85元。本院认为：具有明确的被告是民事案件起诉的必备条件之一，而依据原告重庆园美物业管理有限公司提供的被告身份信息，并不能确定被告的准确身份，故本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆园美物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免收（原告已预交，本院予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 长  史晓亮代理审判员  张琛琛人民陪审员  简 勇二〇一五年十二月九日书 记 员  罗 琳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第574号原告汪秀玉，女，1972年10月23日生，汉族。委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告南京舜德西服有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道9号。法定代表人孔维定，该公司董事长。原告汪秀玉与被告南京舜德西服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪秀玉及其委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告南京舜德西服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀玉诉称，原告系被告南京舜德西服有限公司的员工。2014年3月31日，被告以企业需资金周转为由，向原告借款20000元，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为1年。2014年下半年，被告因经营困难停业，至今无法归还借款。现诉至法院，要求判令被告归还借款20000元及利息（自2014年3月31日算至实给付之日止，按照月利率1.5%计算），并由被告承担案件受理费。被告南京舜德西服有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告汪秀玉系被告南京舜德西服有限公司的员工。2014年3月31日，被告以企业扩大经营，需员工入股为由，向原告借款20000元，由被告出具收据1份，未约定借款利率及借款期限。后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。以上事实，有原告提供的收据1份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因未提供证据证明双方对利息进行了约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告经原告催要后仍不履行还款义务，应承担逾期还款利息。因双方未明确约定还款期限及逾期利息，故本院可予支持的逾期利息为自诉讼之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京舜德西服有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪秀玉支付借款本金20000元及逾期利息（自2015年11月26日起算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告汪秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告南京舜德西服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年十二月十八日书 记 员  孔健磊
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛廉法刑初字第652号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人谭某甲，男，1991年6月6日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年6月4日向公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕591号起诉书指控被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：陈位兵（已判刑）因与陈某乙有矛盾，于2011年6月25日20时许纠集谭某甲、陈康丰（在逃）持刀窜到廉江市XX镇XXX陈某乙家门口，将陈某乙停放该处的一辆丰田商务车的玻璃毁坏，并损坏陈某乙的车库不锈钢大门。经鉴定，被毁坏财物共值款人民币9660元。2015年6月17日，陈某乙出具了谅解书，表示对被告人谭某甲的行为予以谅解。2015年6月25日，被告人谭某甲的家属向陈某乙家属赔偿了人民币9000元。上述事实，在开庭审理过程中被告人谭某甲无异议，并有被告人谭某甲的供述，陈位兵的供述，被害人陈某乙的陈述，证人何某丙、陈某丁等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人对被毁坏财物照片的指认，被告人到案经过说明和被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。廉江市人民检察院指控被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人谭某甲犯罪后自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内进行量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谭某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  黄祖娟人民陪审员  田寿兴二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第07180号原告重庆景圳房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，组织机构代码68624919-2。法定代表人刘福元，该公司总经理。原告刘福元，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。三原告共同的委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码68624163-3。法定代表人任特夫，该公司董事长。委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。本院在审理原告重庆景圳房地产开发有限公司、刘福元、苏世伦与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预缴诉讼费，也未提出缓交、减缴、免交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《》和《》第之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。三原告已预缴的案件受理费80元，由三原告承担。审 判 长  邓春波人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  贺慧君二〇一五年十二月九日书 记 员  邓晓琴
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2102号罪犯何智斌，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年5月7日作出（2012）开刑初字第215号刑事判决，以被告人何智斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年8月1日起至2025年7月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2024年3月31日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何智斌在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何智斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯何智斌在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何智斌在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何智斌减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2023年2月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第823号原告郑维全，男，生于1955年8月2日，汉族，住广安市广安区。被告徐州市上信置业有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区贾汪镇人民政府大门北侧。法定代表人关红，系公司执行董事。被告关红，男，生于1973年4月18日，汉族，身份证地址为四川省岳池县，现住江苏省徐州市贾汪区。被告关成忠，男，生于1966年5月18日，汉族，身份证地址为四川省岳池县，现住江苏省徐州市贾汪区。被告蒋绍全，男，生于1975年2月21日，汉族，身份证地址为四川省岳池县，现住江苏省徐州市贾汪区。被告陈玉平，男，生于1963年3月5日，汉族，身份证地址为四川省岳池县，现住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告郑维全与被告徐州市上信置业有限公司、关红、关成忠、蒋绍全、陈玉平民间借贷纠纷一案中，原告郑维全于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐州市上信置业有限公司的银行的存款予以冻结，以350万元为限。并已提供担保。本院认为，原告郑维全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告徐州市上信置业有限公司的银行的存款予以冻结，以350万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勤二〇一五年十二月十五日书记员 胡秋寒
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第03535号原告：吴凤勤。原告：何思雨。委托代理人：吴凤英。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告吴凤勤、何思雨与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴凤勤，何思雨的委托代理人吴凤英到庭参加诉讼,被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告吴凤勤、何思雨诉称：2010年1月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑广场负壹层1105（-）号商铺。事后，原告交了办证费，被告至今没有为原告办理产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑广场负壹层1105（-）号商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2010年1月22日，吴凤勤、何思雨与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定吴凤勤、何思雨（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑广场负壹层1105（-）号商铺号，总房款为518121元；××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，吴凤勤、何思雨依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2011年11月17日，大唐置业公司与吴凤勤、何思雨经结算，确认大唐置业公司应支付吴凤勤、何思雨逾期交房违约金33263元，房屋面积差价款12719元，吴凤勤、何思雨应支付办理房屋所有权证的各项办证费用30894元，上述逾期交房违约金、房屋面积差价款抵扣办证费用后，大唐置业公司应支付吴凤勤、何思雨15088元。大唐置业公司向吴凤勤、何思雨出具了代收办证费用30894元的收据，大唐置业公司此后一直没有为吴凤勤、何思雨办理案涉房屋的产权证。以上事实，有原告陈述，原告提交证据的商品房买卖合同、办证费收款收据、交房结算明细表、网上认购备案确认单在卷佐证，足以认定。本院认为：吴凤勤、何思雨与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为吴凤勤、何思雨办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了吴凤勤、何思雨的办证费用30894元，并出具了代收办证费用收据，故吴凤勤、何思雨要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告吴凤勤、何思雨办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑广场负壹层1105（-）号房的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元(原告吴凤勤、何思雨预缴40元)，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  史筱林二〇一五年十二月二十五日书 记 员  叶潇潇附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第3391号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王曌伟。被上诉人（原审原告）阿尔斯通集团，住所地法兰西共和国勒瓦卢瓦－比海特市安卓马豪克斯大街3号。法定代表人索菲·凯格涅奈特，商标及外观顾问。委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2168号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：申请商标是国际注册第1147882号“Designingfluidity”商标，于2013年2月23日向中华人民共和国（简称中国）申请领土延伸保护申请，申请人是阿尔斯通集团。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了申请商标在中国的领土延伸保护申请。阿尔斯通集团不服向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2014年11月7日作出商评字（2014）第84583号《关于国际注册第1147882号“Designingfluidity”商标驳回复审决定书》（简称第84583号驳回复审决定），对申请商标指定使用在第25类服装等商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。北京知识产权法院认为：本案适用2013年8月30日通过修正、2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）进行审理。申请商标为英文，其客观上可翻译为“设计流动性”或“流动性设计”，且中国的相关公众对其具有相当程度的认知能力，但鉴于上述含义与申请商标指定使用的商品特点并无直接关联，因此，其不属于具有直接描述性的标志。申请商标属于外文文字商标，因文字商标是最为常见的商标形式，因此，申请商标的外在表现方式符合相关公众对文字商标的通常认知，不属于使用在任何商品或服务上均不具有显著特征的情形。申请商标的表现形式不符合相关公众对广告用语的通常认知，因此，商标评审委员会认定申请商标为广告用语，并因此为由认定申请商标不具有显著特征的作法有误。申请商标既不属于相对于指定商品不具有显著特征的情形，亦不属于相对于全部类别的商品或服务不具有显著特征的情形，据此，申请商标未违反2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。申请商标在其他国家是否被核准注册，以及与申请商标类似的其他商标是否被核准注册，均与本案申请商标是否应被核准注册无必然关联。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：（一）撤销商标评审委员会作出的第84583号驳回复审决定；（二）商标评审委员会就阿尔斯通集团通常的复审申请重新作出决定。商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：申请商标中文含义可理解为“设计流动性”或“流动性设计”，为常用的广告用语，将该词汇使用在服装等商品上，不易起到区分商品来源的识别作用，整体缺乏显著性，已构成2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的不得作为商标注册的标志之情形。另，依据商标的地域性原则，与申请商标相同的词汇作为商标在其他国家获准注册的情形，不能作为申请商标在中国获得领土延伸保护的当然依据。请求撤销一审判决，维持第84583号驳回复审决定；由阿尔斯通集团承担本案的全部诉讼费用。阿尔斯通集团服从一审判决。经审理查明：申请商标是国际注册G1147882号“Designingfluidity”商标，指定使用在国际分类第25类的服装；鞋子；帽类制品等商品上。申请商标于2012年5月24日在法兰西共和国初次申请注册，于2013年2月23日提出在中国领土延伸保护申请。申请商标的申请人是阿尔斯通集团。商标局经审查，以申请商标似广告语，缺乏显著性为由，驳回了申请商标在中国的领土延伸保护申请。阿尔斯通集团不服，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2014年11月7日作出第84583号驳回复审决定，依据2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标指定使用在第25类服装等商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。商标评审委员会认为：申请商标系英文词汇组合，可译为“设计流动性”或“流动性设计”，为日常广告用语，属具有描述性的词汇，在其指定使用的服装等商品项目上不易使一般消费者将其作为商标来识别，难以起到区分服务来源的作用，整体缺乏显著性。另，依个案审查原则，其他商标核准注册之情形不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。基于上述理由，商标评审委员会作出第84583号驳回复审决定。阿尔斯通集团不服第84583号驳回复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。在一审诉讼程序中，阿尔斯通集团提交了申请商标在其他国家的商标注册文件，用以证明申请商标具有显著特征。以上事实，有申请商标的商标档案、商标局作出的驳回通知书、《驳回商标注册申请复审申请书》、第84583号驳回复审决定、阿尔斯通集团提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。上述所称的其他缺乏显著特征的情形应当是除2014年《商标法》第十一条第一款第（一）、（二）项所指情形之外的情形，即除仅有本商品的通用名称、图形、型号的；仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点之外的情形。判断标志是否缺乏显著特征，应以相关公众的认知水平为判断标准。相关公众是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。对于标志本身属于广告语等，相关公众一般难以将其作为商标认知的，其本身不能起到商标应具有的识别作用，此等标志一般应认定为缺乏显著特征，不能作为商标注册。申请商标由英文“Designingfluidity”构成，其可翻译为“设计流动性”或“流动性设计”等中文含义，以相关公众的认知水平，“Concevoirlafluidité”及其中文译文一般为广告语，将申请商标使用在指定使用的商品上，不具有作为商标的识别作用。因此，申请商标属于相关公众难以将其作为商标认知，其本身不能起到商标应具有的识别作用的标志，属于2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的不应予以注册的情形。与申请商标标志相同或类似的商标是否在其他国家被核准注册，与申请商标能否在中国获得领土延伸保护无必然关联，不是申请商标能否在中国获得领土延伸保护的依据。综上，商标评审委员会的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第2168号行政判决；二、驳回阿尔斯通集团的诉讼请求。一审案件受理费人民币一百元，由阿尔斯通集团负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由阿尔斯通集团负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 刘庆辉审判员 马 军二〇一五年十二月十八日书记员 耿巍巍
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第1874号申请执行人董明，女，生于1998年10月2日，汉族，居民，住章丘市。法定代理人钱枝（系原告之母），女，生于1974年1月29日，汉族，居民，住章丘市。被执行人董殿波，男，生于1970年12月22日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人董明与被执行人董殿波抚养费纠纷一案，进入执行后程序后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）章少民初字第12号民事判决书的本执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  刘天勇二〇一五年十二月二十八日书记员  许海燕
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第610号上诉人（原审原告）宁维。被上诉人（原审被告）浙江省监察厅。法定代表人马光明。委托代理人王健。委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。上诉人宁维因与浙江省监察厅（以下简称省监察厅）监察行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年9月24日，省监察厅针对宁维的行政复议申请作出浙监行复（2015）10号《行政复议告知书》（以下简称10号告知），认为：浙江省人大是地方国家权力机关，浙江省政治协商委员会是政治协商会议的地方性组织，均不属于行政机关，你提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项的规定，不予受理。宁维对此不服，向原审法院提起诉讼，请求确认省监察厅作出的10号告知违法，责令省监察厅依法依复议申请重新分别作出正确的行政复议决定；起诉费由省监察厅承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。而浙江省人大是地方国家权力机关，浙江省政协是政治协商会议的地方性组织，不属于行政机关，其行为不受《中华人民共和国行政复议法》调整。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。省监察厅无权对浙江省人大、浙江省政协实施监察。故宁维向省监察厅提出的申请名为行政复议，实为信访投诉。省监察厅根据宁维申请于2015年9月24日作出的行政复议告知书，实质为信访答复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回宁维的起诉。宁维不服原审裁定提起上诉称，2015年9月19日，上诉人向被上诉人提起两件独立的行政复议申请；同月25日，被上诉人只作了一件《信访》告知来代替行政复议决定。原告认为：一、《告知》弱化回避了被上诉人应当全面履行的受案职责，未载明救济途径，也未明确针对上诉人的哪一件复议申请。被上诉人未展开相关承办、调查、处理等具体职责，是变相不作为。二、原审裁定认定事实错误、程序违法、适用法律法规错误。1、《告知审判庭组成人员通知书》未载明“联系人、联系电话、投诉渠道”，审判长是否通过司考、人民陪审员是否经所在人大任命等。2、原审法院未向上诉人发送被上诉人具有主体资格的相关证明文书。3、原审法院径直裁判，程序违法。4、本案符合行政诉讼的起诉条件，原审法院回避了本案的重点：被上诉人仅用一件《告知》对应上诉人独立的两个行政复议申请，应予撤销或确认违法。综上，请求撤销原审裁定，对本案提级管辖；确认10号告知违法并责令被上诉人重新受理行政复议申请并作出正确的复议决定；诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人宁维向被上诉人省监察厅提出案涉两份《行政复议申请书》，被申请人分别为浙江省人大和浙江省政治协商委员会。因上述两被申请人分属地方国家权力机关和政治协商会议的地方性组织，其行为不受《中华人民共和国行政复议法》调整。故原审法院关于上诉人宁维向被上诉人提出的申请名为行政复议、实为信访投诉的认定正确。被上诉人省监察厅作出的10号告知系对投诉人进行解释、引导的信访答复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此驳回上诉人宁维的起诉，具有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一五年十二月十一日书 记 员  金 玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执裁字第691号申请执行人韦俊全。被执行人梁宇。被执行人蓝妹。系被执行人梁宇之妻。被执行人梁壮。被执行人韦冬梅。系被执行人梁壮之妻。申请执行人韦俊全与被执行人梁宇、蓝妹、梁壮、韦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）金民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行，立案号为（2015）金执字第691号。截止至立案之日，四被执行人应履行的义务为：1、共同向申请执行人支付借款本金15万元及利息20400元，并支付案件受理费1938元，共计172338元；2、负担案件执行费2485元。在执行过程中，经查明，被执行人梁壮拥有车牌号为桂M×××××的丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁壮所有的车牌号为桂M×××××的丰田牌轿车一辆。二、被执行人梁壮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃于平审 判 员  杨耀春代理审判员  覃云峰二〇一五年十二月一日书 记 员  王玉涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安石执字第79号申请执行人：熊建国，男，1976年6月10日出生，汉族，个体户，住安义县。申请执行人：刘华东，男，1979年9月12日出生，汉族，个体户，住安义县。被执行人：龚小勇，男，1975年8月10日出生，汉族，个体户，住安义县。被执行人：黄燕，女，1977年11月28日出生，汉族，个体户，住广州市花都区。被执行人：龚远高，男，1951年12月17日出生，汉族，个体户，住安义县。本院执行申请执行人熊建国、刘华东与被执行人龚小勇、黄燕、龚远高民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日作出的（2015）安石民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2015年8月7日前给付申请执行人欠款人民币200万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费23840元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人一直未还。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。本院在执行本案中，于2015年8月24日向三被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，但被执行人仍未履行。2015年12月29日申请执行人向本院表示已无法继续提供被执行人的财产及财产线索，书面申请本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人熊建国、刘华东的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2015）安石民初字第133号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂国煌审 判 员  熊林冲代理审判员  李赟恺二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1755-1号申请执行人杨文佳，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区河坝三巷。被执行人罗礼辉，女，汉族，住重庆市长寿区云台镇梅沱村。申请执行人杨文佳与被执行人罗礼辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）天民三初字第106号民事判决书已生效，确定由被执行人罗礼辉给付申请执行人杨文佳款项合计1051.99元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。本案在执行过程中查明，因被执行人罗礼辉住所地及财产所在地均在重庆市长寿区人民法院。申请执行人杨文佳于2015年11月5日向本院提出委托执行申请。本院经审查认为，申请执行人杨文佳向本院提出的委托执行申请符合法律规定。我院依法于2015年11月5日委托重庆市长寿区人民法院执行该案。2015年11月27日我院收到重庆市长寿区人民法院接受委托执行案件复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天民三初字第106号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 马    志    强审判员 张立勇代理审判员李永春二〇一五年十二月十六日书记员 陈         军
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第11603号原告黄金良，男，1962年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，被告吴自力，男，1966年11月14日出生，汉族，住晋江市，原告黄金良与被告吴自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金良到庭参加诉讼，被告吴自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄金良诉称，2014年3月30日，被告吴自力因需向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，双方对借款未约定还款期限。2014年8月25日、2014年8月27日，被告分别还款10000元。余款30000元经多次催讨，被告未能偿还。请求判决被告吴自力立即返还原告借款30000元。对此，原告向本院提供被告签名的借条一份证明其主张。被告吴自力未作书面答辩。本院认为，被告吴自力经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，可证实被告向原告借款的事实。经审理查明，2014年3月30日，被告吴自力向原告黄金良借款50000元。2014年8月25日、2014年8月27日，被告分别偿还原告10000元。被告现尚欠原告借款30000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告起诉催告后仍不履行还款义务，已构成违约，应承担清偿义务。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告吴自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴自力应于本判决生效之日起十日内返还原告黄金良借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  舒 旋人民陪审员  陈贵生二〇一五年十二月二十一日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第840号申请执行人王涛，现住扶余市。被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号。组织机构代码证号78593401-3。法定代表人徐达泉，系董事长。申请执行人王涛与被执行人长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字第3266号民事判决，判决如下：被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告王涛水泥砖款人民币24200元。如未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人长春建工新吉润建设有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人王涛于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人长春建工新吉润建设有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年7月15日立案执行，并于2015年9月2日向被执行人长春建工新吉润建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，本院于2015年9月9日依法进行公开执行听证。本院在执行过程中查明，由于被执行人长春建工新吉润建设有限公司现无可供执行财产，申请执行人王涛亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3266号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十二日书记员  宋庆学
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第1247号原告张淑文，女，1958年7月19日生，汉族，农民，地址：九台市。被告刘艳，女，1971年9月10日生，汉族，农民，地址：九台市。被告张永平，男，1970年4月4日生，汉族，农民，地址：九台市。本院在审理原告张淑文诉被告刘艳、张永平民间借贷纠纷一案中，原告张淑文于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张淑文撤回起诉。代理审判员  姜丽凤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孙 影
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2753号原告李五羊。委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。被告王金龙，黑龙江省绥化市北林区张维镇西十一村3组44号。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）诉讼代表人赵洪元，该公司经理。委托代理人潘峰，系该公司职员。委托代理人于浩，系该公司职员。原告李五羊诉被告王金龙、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志军、被告王金龙、被告保险公司委托代理人于浩、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日6时30分许，被告王金龙驾驶小型轿车（冀J×××××）由南向北行驶至106线雁翎路口南侧时驶入逆向，与李伯峰驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，致冀J×××××小型轿车乘车人李书英、原告李五羊受伤。此事故经任丘市交警大队现场勘查后，认定被告王金龙负事故的全部责任，原告无责任。被告王金龙驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保有机动车事故责任强制保险和限额为30万元的商业险（含不计免赔险）。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失271935.34元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险、商业三者险、不计免赔险。事故发生在事故保险期内，请法院核实行驶证、驾驶证，保险公司承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。被告王金龙辩称，同意保险公司意见。经审理查明，2015年6月2日6时30分许，被告王金龙驾驶小型轿车（冀J×××××）由南向北行驶至106线雁翎路口南侧时驶入逆向，与李伯峰驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，致冀J×××××小型轿车乘车人李书英、原告李五羊受伤。此事故经任丘市交警大队现场勘查后，认定被告王金龙负事故的全部责任，原告无责任。原告先被送到任丘法医医院救治，后转院到沧州市结合医院，因伤情严重转到北京积水潭医院，因没有床位，然后转院到北京水利医院，由于住院花费数额较高，原告家属自愿转回任丘友谊医院继续治疗。于2014年8月16日出院，共住院75天，花住院费145209.34元。出院诊断为：1、C3-4脱位、C6爆裂性骨折术后。2、左巩膜腱膜体炎。2015年11月24日，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，1、李五羊损伤评定为捌级伤残；2、出院后休息期限106日，护理期限16日。原告支付鉴定费1400元。另查明，被告王金龙驾驶的小型轿车冀J×××××，在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者保险，含不计免赔险。保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日止。此事故发生在上述保险期间。原告系任丘市齐超家具厂职工，因此次交通事故受伤住院治疗及休养期间工资被扣发；原告住院期间由李伯峰负责陪护，李伯峰为任丘市齐超家具厂职工，在陪护原告期间工资被扣发。原告住院期间聘请了护工人员，并支付护工费1950元。原告住院治疗及鉴定期间支付交通费6710元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、北京水利医院病历、诊断证明书、费用分类汇总报表、门诊收费收据、住院收费收据、任丘友谊医院病历、诊断证明书、住院费用清单、住院收费收据、任丘法医医院患者费用汇总表、住院收费收据、任丘铭仁眼科医院门诊收费收据、北京积水潭医院门诊收费收据、河北省沧州中西医结合医院住院收费收据、门诊收费收据、任丘市齐超家具厂营业执照复印件、劳动合同、误工证明、工资表、李伯峰身份证复印件、委托护工服务协议书、北京易欣诚挚物业管理有限公司发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票、河北客运发票、北京市出租车发票、救护车收款收据、河北红十字卫生服务站救护车转送费收据、任丘法医医院救护车收据、北京省际长途客运统一客票、河北出租车发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。此事故经任丘市交警大队现场勘查后，认定被告王金龙负事故的全部责任，原告无责任。故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费145209.34元，有其提供的相关收费收据及就医医院出具的病历记录等证据证实，足以认定，本院予以确认；原告住院75天，主张住院伙食补助费按每天100元计算共7500元，符合有关法律规定，依法予以支持；原告损伤被评为捌级伤残，主张伤残赔偿金61116元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金15000元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告住院75天，出院后休息期限106天，其主张误工费按照每天130元计算为23530元，因原告提供的证据不足以证实其固定收入，且原告主张的误工费标准超过相同或相近行业职工工资收入标准，故本院支持原告误工费按照2015年度河北省道路交通事故损害赔偿相关标准制造业职工平均工资即每天121.84元计算为22053.04元；原告主张住院期间一人护理，出院后一人护理，出院后护理期限为16日，有其提交的司法鉴定意见书予以证实。护理费按照每天120元计算为共计10920元，其提供的证据虽不足以证实护理人员的固定收入，其计算标准未超出相同或相近行业的职工工资标准，本院依法予以支持；原告主张在北京住院期间聘请北京易欣诚挚物业管理有限公司护工对原告进行护理，产生护工护理费1950元，有原告提供的委托护工服务协议书、北京易欣诚挚物业管理有限公司发票予以证实，故本院予以支持；原告主张交通费6710元，根据原告提供的交通费票据，原告花费的交通费实际为5636.5元。故本院支持其交通费5636.5元。上述损失共计269384.88元，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余损失149384.88元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告王金龙不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李五羊事故损失269384.88元；二、驳回原告李五羊对被告王金龙的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元、保全费220元、鉴定费1400元，合计6999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担6933元，由原告李五羊负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  刘萌萌人民陪审员  史文婧二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨丽娟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9272号原告于××。委托代理人朱旭，天津多为律师事务所律师。被告张××，无职业。委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。原告于××与被告张××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱旭，被告张××及委托代理人陈国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后因感情不和，于2012年3月5日协议离婚，依双方签订离婚协议书，被告应于两年内给付原告人民币150000元，现协议约定两年付款时间早已届满，被告迟迟没有向原告给付上述款项，侵犯了原告的合法权益，故原告来院起诉，要求被告给付原告150000元。被告辩称,首先，原告诉请所依据的离婚协议已经随着复婚撤销.其次，协议并不是双方的真实意思表示，原告在本院起诉离婚时已经自认之前协议离婚只是为了给孩子上户口，因此协议离婚三个月后双方又复婚。第三，如按照协议约定，被告给付原告150000元，双方离婚时间是2012年3月5日，自2012年3月5日计算起，如果协议真实有效，被告应在2014年3月5日之前给付上述款项，以此计算，原告的诉请已经超过了法定的诉讼时效期限。综上，被告不同意原告诉请，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告系夫妻关系，2012年3月5日双方曾在河北省石家庄市新华区民政局协议离婚，就财产分配协议中约定：“双方婚后无共同财产，男方给付女方150000元（两年内给付），其余全部归男方所有。”后被告并未向原告支付150000元。2012年6月5日双方复婚，复婚时原告并未向被告主张上述款项，双方亦未对此进行约定。2015年4月原告向本院提起离婚诉讼，后经法院判决驳回。原告在离婚诉讼中并未主张该笔150000元款项。庭审中，被告表示双方此前协议离婚是为了给孩子办理户口，150000元并不存在，原告对此不予认可。表示该150000元系双方此前共同财产。以上事实，由原告向法庭提供的证据及双方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻财产共同共有，夫妻债务共同担负。本案中，原、被告虽在此前的协议离婚中，约定由被告给付原告150000元，但被告并未实际给付原告该款项，双方在复婚后亦未就此款项进行约定。现双方仍系夫妻关系，无法对双方共同财产分割，原告在双方婚姻关系存续期间以离婚后财产纠纷为由主张其对被告150000元债权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：驳回原告于××的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一五年十二月二十一日书 记 员 刘妍洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9814号罪犯欧强，男，汉族，小学文化，1986年9月22日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江市丹徒区人民法院于2008年9月4日作出（2008）镇徒刑初字第00127号刑事判决，以被告人欧强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2020年4月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，尚未追缴、退赔的赃款、赃物继续予以追缴、退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月7日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4036号、第11248号刑事裁定，对罪犯欧强减去有期徒刑三年三个月（刑期至2017年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯欧强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯欧强在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金已履行，退出赃款人民币二千元，大部分赃物已追回。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，收据等证据证实。本院认为，罪犯欧强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧强减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月27日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第2319号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社负责人：张立志，主任。被申请人：辛敏涛，男，1968年7月18日生人，汉族，农民，现居住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人辛敏涛借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2319号《支付令》的本次执行程序。申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐成信代理审判员  廉 洁审 判 员  潘建平二〇一五年十二月九日书 记 员  钟德伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14121号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告汤孙清。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤孙清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤孙清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，492.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，492.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1245号罪犯王江伟。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）沧刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人王江伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年4月14日以（2010）冀刑四终字第72号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年7月24日以（2012）冀刑执字第863号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年12月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬九次，2013、2014年度分别被评为狱级改造积极分子。2012年3月19日被记过处分一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯王江伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯王江伟的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马立红
西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺八法执字第1338号申请执行人伍宣贺。被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。。法定代表人：覃展敏，董事长。本院于2015年11月12日立案执行伍宣贺申请广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据贺州市八步区人民法院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第89号民事判决书，被执行人应负担违约金22810.0元及案件诉讼费331.0元，并承担执行费245.42元。本院已执行完毕，即作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺八民二初字第89号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张先强审判员  廖 锋审判员  韦 城二〇一五年十二月二日书记员  容 槟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第13269号原告深圳市晶台股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区4#厂房第三、四、五层。法定代表人龚文。委托代理人张定伟，广东华寅律师事务所律师。委托代理人陈锦丽，广东华寅律师事务所律师。被告深圳市圆帅照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区街道南联社区植物园路95-1号D栋5楼之一。法定代表人练坚友，总经理。委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市晶台股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4638元（已由原告预交），按照规定，本院实际收取2319元，由原告负担。代理审判员 唐  春  丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 何春梅(代)第2页共2页
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执恢字第00115号被执行人长葛市顺新氯化铝有限公司，住所地长葛市地址。被执行人长葛市润佳金属有限公司，地址长葛市住所地长葛市。被执行人卢改玲等5人，住长葛市。许昌金释芳泽投资担保有限公司清算组申请执行长葛市顺新氯化铝有限公司、长葛市润佳金属有限公司、卢改玲等5人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2012年12月11日作出的2012年魏北民初字第95号［仲裁裁决书］民事判决书，已经发生法律效力。权利人许昌金释芳泽投资担保有限公司清算组于2015年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中。，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的2012年魏北民初字第95号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司忠信二〇一五年十二月二十六日书记员  董力铭
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台椒刑初字第908号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人罗某，农民。2015年6月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。被告人李某，农民。2015年6月14日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月18日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人罗某、李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人罗某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月12日凌晨，被告人罗某、李某结伙窜至台州市椒江区葭芷街道台州大道远洲墅小区建筑工地，后窃得该工地的铁扣件200余件，价值人民币1000余元。同月29日凌晨，被告人罗某、李某结伙窜至远洲墅小区建筑工地，后窃得该工地的铁扣件390余件，价值人民币1950余元。同年6月14日凌晨，被告人罗某、李某结伙窜至远洲墅小区建筑工地，正窃得该工地的铁扣件81件时李某被当场抓获，价值人民币405元。同月17日，被告人罗某在本区渔民新村被民警抓获，案发后，二被告人已退出赃物折价款给被害单位。上述事实，被告人茅晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、编织袋、扣押、返还物品清单、证人朱某、林某的证言、证人吴某、江某的证言、搜查、辨认笔录及现场照片、租赁合同、通某、收款收据、谅解书、抓获经过、行政处罚决定书、价格鉴定结论意见书、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，3次，价值人民币3355余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗某、李某认罪态度较好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。对被告人罗某、李某要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李慧慧二〇一五年十二月三日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浔刑一初字第285号公诉机关九江市浔阳区人民检察。被告人邓某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年10月2日早5时10分许，被告人邓某某驾驶牌号为赣G252**的三轮摩托车沿本市南海路由西向东行驶，行至南海路和杭州路路口时，追尾撞上前方同向路口驾驶赣G371**的两轮摩托车等候红绿灯的邹某甲，并致邹某甲和摩托车乘客邹某乙倒地受伤。事故发生后，被告人邓某某立即拨打120、110寻求救助，并随同救护车将被害人邹某乙送至医院救治。2015年10月6日，被害人邹某乙经抢救无效死亡，同日被告人邓某某到公安机关接受审讯。经公安交警部门认定，被告人邓某某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人邓某某的家属已代为向被害人邹某乙的家属赔偿各项费用人民币10万元。另查明，被告人邓某某家属在案发后还赔偿了被害人家属经济损失共计人民币4万元，保险公司赔付的12万元也已赔偿到位，被害人家属对被告人邓某某的行为表示谅解。被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某甲的证言、现场勘查笔录及照片、事故现场图、尸体检验鉴定、车辆技术性能鉴定意见书及照片、死亡证明书、道路交通事故认定书、扣押物品发还清单、赔偿协议、谅解书、收条、监控视频、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。被告人邓某某所在社区矫正机构均出具调查评估报告，被告人邓某某可以实行社区矫正。本院认为，被告人邓某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚；被告人邓某某案发后赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院﹤关于处理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一五年十二月十六日书记员  陈维超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民三初字第1892号原告：曾善威，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托代理人：卢春燕，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：涂瑞娣，住址广州市越秀区。被告：曾熹玲，住址同上。被告：曾志立，住址同上。前述三名被告共同委托代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。原告曾善威诉被告涂瑞娣、曾熹玲、曾志立物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春燕，被告曾志立及三名被告共同委托代理人龙文洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月15日，曾善威、涂瑞娣、曾熹玲、曾志立就继承广州市越秀区中山四路235号2505房办理土地房屋权属登记，并取得粤房地权证穗字第××号，该房产登记在原、被告四人名下，为按份共有，原告占有九分之六，三名被告分别占九分之一。涉案房屋取得房地产权证之后，被告就一直居住在涉案房屋里面，自2014年4月开始原告就租金事宜多次找被告协商，被告均借故推脱，从未向原告支付过其居住期间的任何租金。原告特起诉至法院，请求判令：1.三名被告向原告支付居住使用广州市越秀区中山四路235号2505房的房屋使用费及其利息（使用费按照4000元∕月×6∕9计算，从2013年4月1日起计算至三名被告实际支付租金之日止；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至三被告实际交还房屋之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。三名被告共同辩称：被告与原告之间不存在租赁合同关系，原告与被告也从未就租金事宜进行过任何协商，原告从未向被告主张收取租金，现原告要求被告支付租金，没有事实和法律依据。原告对涉案房屋享有按份共有的权利，然而原告可以使用其按份共有份额而不使用，也不自行处分或出租按份份额，被告既没有使用原告所享有的份额，也没有阻碍原告使用、出租、处分其按份共有的份额，故原告要求被告支付租金是没有事实和法律依据的。租金的诉讼时效为1年，被告主张从2013年4月1日开始计算租金，其主张在2014年8月30日之前的租金已超过诉讼时效，不应得到支持。被告主张按4000元的标准计算租金没有任何依据，明显过高，不应当得到支持。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。经审理查明：据粤房地权证穗字第××号《粤房地权证》记载，涉案房屋位于广州市越秀区中山四路235号2505房，规划用途为住宅，建筑面积47.47平方米，套内建筑面积37.84平方米。房屋所有权取得方式为继承、交换，属于原告曾善威及三名被告按份共有，其中原告曾善威占有九分之六产权份额，三名被告各占九分之一份额，2011年11月15日登记。据前述房地权证附图及原、被告一致陈述，涉案房屋为单间。关于涉案房屋的管理和使用，双方一致陈述称并未进行过协商，更未达成过一致协议。庭审中，被告陈述称，原告系被告曾志立的大伯。涉案房屋目前由被告曾志立及其妻儿、涂瑞娣共四人居住使用，被告曾熹玲大约于一年前迁出。原告称，被告曾熹玲也一直居住在涉案房屋内，在（2015）穗越法民三初字第610号案中，被告曾熹玲在其提交的答辩状中承认其一直居住在涉案房屋之内，并提交了该答辩状作为证据。原告对该答辩状的真实性没有异议，但认为后来曾熹玲已经搬出。庭审中，原告承认其一直持有涉案房屋的钥匙，且在清明节祭祖时会回到涉案房屋居住，但只是在回来祭祖的时候才住几天，而且不是每年都回。原告还陈述称，2014年4月原告与被告曾熹玲曾经协商过被告向原告支付租金的事宜，但后来被告没有履行，原告虽然有钥匙，但是并不能自由进出涉案房屋，被告曾经阻挠过原告进门。被告称，原告持有房屋钥匙且可以自由进出，被告从来没有进行过任何阻挠。原告和被告之间的关系一直都很融洽亲密，原告在涉案房屋内有自己的床位和生活用品，原告每逢清明节祭祖都会回来居住，被告没有也不可能阻挠原告居住使用涉案房屋。对于前述陈述，原、被告均没有提供任何证据证明。另查明：原告与三被告就涉案房屋共有物分割纠纷，本院作出（2015）穗越法民三初字第610号民事判决书，判令原、被告对涉案房屋进行变卖或者拍卖，所得价款由原告曾善威占有九分之六份额、由被告涂瑞娣、曾熹玲、曾志立各占有九分之一份额。曾志立不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院二审判决维持该判决。前述民事判决书已经发生法律效力。本院认为：原告与三名被告系亲属关系，涉案房屋为各共有人按份共有，原告占九分之六产权份额，三名被告各占九分之一产权份额。涉案房屋为单间，房屋里面并没有也不适宜进行相应分隔。原告是涉案房屋的产权人之一，其作为共有人依法对涉案房屋按照其份额享有所有权。但是，原、被告于涉案房产所享有之份额仅是对于产权作量上的分割，而非所有权权能之分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”各共有人均享有对于共有不动产的管理权利，而对于共有不动产的使用、收益的方法，涉及管理问题，应由共有人共同为之。现从本案来看，虽然涉案的房产由原、被告双方按份共有，并由被告及其家人居住在涉案房屋之内，但原告自己也承认其一直持有房屋钥匙，且并无提供被告阻挠其进出房屋的证据。另外，并无证据表明原、被告对共有之房产的使用、收益方法进行协商并达成一致意见。现被告及其家人仅在涉案房产居住，并未将该房产用于其它收益，原告亦可随时返回该房屋居住和使用。原告诉请要求被告支付其占有其房产份额的房屋使用费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告曾善威的诉讼请求。案件受理费1993元，由原告曾善威负担。如不服本判决，原告曾善威可在判决书送达之日起三十日内，被告涂瑞娣、曾熹玲、曾志立可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梅林勇人民陪审员  陈文平人民陪审员  李 雪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  戴 鹏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1146号原告胡建华。被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司，住所地，山海关区东大街（北街招待所院内）。法定代表人魏华欣，职务，董事长。委托代理人马品懿，河北秦皇岛港城律师事务所律师。原告胡建华诉被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建华到庭参加了诉讼。被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华诉称：原告一家于2014年6月18日搬入西河家园四区8-3-401室，7月2日，发现位于原告家北卧室东墙的楼道有漏水现象。原告立即打电话给物业公司杜主任打电话，上午10点多门卫看后说得向领导汇报。7月5日漏水相当严重，水不仅由四楼流到一楼下房处，而且原告家北卧室的四面墙和卫生间都开始往外渗水，有的位置渗水高度已达到50厘米，新买的金虎家具因墙体和地面渗水而变形，本人给物业公司打电话，物业公司杜主任又说不归他们管，让原告找古城开发公司，原告找到古城开发公司，古城开发公司经理说，后续维修费用已拨给物业公司，让原告继续找物业公司。这次物业公司杜主任让原告等几天，后又告诉原告找自来水公司，自来水公司答复原告不归他们管。原告又找到古城开发公司和物业公司，最终，经过两次将地面刨开，将漏水点找到，7月25日终于将地面铺好。被告对于原告自己负责的工作互相推诿扯皮，导致原告因被告的过错而造成的损失如下：刷房2800元，换北卧室门1000元，家政服务费500元，金虎家具5800元，另外，给原告的精神造成极大的伤害，为此请求贵院在判令被告承担原告的直接经济损失之时，依法判令被告给付原告精神损害抚慰金5000元。请求法院依法判令：一、依法判令被告因过错给原告造成的经济损失人民币10100元；二、判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金人民币5000元；三、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，胡建华向本院提供证据如下：一、家政服务费收据一张；二、购买金虎家具的收据一张；三、粉刷房屋费用收据一张。被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司未向本院提交答辩状及证据。经本院审理查明，2013年12月10日，王钢从被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司处购买位于山海关区西河家园四区8-3-401号的房屋一套，王钢系原告胡建华的女婿，王钢购买该套房屋之后，该套房屋一直由原告和原告丈夫居住。2014年7月份，该套房屋墙壁出现漏水的情况，原告找到被告和物业公司要求进行修理，后通过将原告家的地面刨开，将水管修好，原告家中的漏水问题得到解决。原告房屋漏水问题解决之后，因屋内墙壁留有漏水的痕迹，原告花费2800元将屋内墙壁重新粉刷一遍。原告主张其花费家政服务费500元用于整理地面的污渍，花费1000元用于更换被水浸泡的屋门，并要求被告赔偿原告购买的金虎家具一套。原告居住的小区已经没有物业公司提供服务，物业公司在2014年已经撤离该小区。上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录、询问笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告从被告处购买房屋，被告提供的房屋因漏水给原告造成了财产损失，被告对于原告因房屋漏水造成的财产损失应当承担赔偿责任。对于原告因房屋漏水造成的损失，本院作如下确认：1、粉刷费2800元；2、更换木门费用1000元；3、家政服务费本院酌定为200元，以上共计4000元，对于原告要求赔偿家具的诉讼请求，因无法认定家具的损坏是因房屋漏水而造成，家具的损坏程度也无法认定，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告赔偿4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告胡建华赔偿4000元；二、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元减半收取89元，由原告负担65元，被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  杨志昌二〇一五年十二月二十八日书记员  王舒玉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第193-2号申请执行人中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街1177号。负责人李耀东，行长。委托代理人赵亚臣，吉林天德厚律师事务所律师。被执行人吉林天润新能源科技有限公司，住所地长春市南关区大经路18号。法定代表人马树坤，该公司总经理。被执行人吉林省惠民农业担保有限公司，住所地吉林省长春市创信街429号。法定代表人赵天地，该公司董事长。被执行人马树坤，男，汉族，住吉林省前郭县乌兰图噶镇浩特村浩特营子屯。申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林天润新能源科技有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司、马树坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司长春分行依据已发生法律效力的本院（2014）长四初字第138号民事判决书于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案。申请执行人于2015年12月23日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长四初字第138号民事判决书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 刘 洋代理审判员 艾晓莹二〇一五年十二月二十八日书 记 员 闫胡成
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第512-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市。负责人李洪亮，该行行长。被执行人穆庆瑞。被执行人郭庆朋。被执行人穆庆文。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被执行人穆庆瑞、穆庆文、郭庆朋贷款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，裁定如下：中止沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0152号民事裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱秀刚审 判 员  吕世林人民陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  解 辉
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第1164号申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。负责人冯景鑫，该行行长。被执行人姬维芬。中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与姬维芬借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月3日作出（2015）泽商初字第00177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姬维芬于本判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金4820.42元及利息、滞纳金、超限费2046.92元（计算至2014年12月31日）及自2015年1月1日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人姬维芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姬维芬的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人姬维芬无股权信息、无房产登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人姬维芬已进入失信人名单。未执行到位4870元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泽商初字第00177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高洪洲执行员  陆声超执行员  邱慎伟二〇一五年十二月十六日书记员  孟凡苏
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1854号之一申请执行人莆田市荔佳塑胶有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰开发区。法定代表人林国珍，总经理。委托代理人林永华，男，该公司经理，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人林文光，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3608号《民事调解书》，于2015年12月15日向被执行人林文光发出执行通知书和报告财产令，限其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人林文光至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人林文光在中国建设银行等金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人林文光在中国建设银行等金融机构的银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 震执行员 郑家楠执行员 林晓锋二〇一五年十二月十九日书记员 韩忠毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6605号原告陈斌，男，汉族，1977年8月24日出生。委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告贾燕飞,女，汉族，1978年11月3日出生，东胜区党校教师。被告杨治，男，汉族，1976年1月21日出生，东胜区食品药品监督局职工。原告陈斌诉被告杨治、贾燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人张铁军、被告杨治到庭参加了诉讼，被告贾燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告杨治于2011年2月25日向原告陈斌借款30万元。被告贾燕飞和被告杨治是夫妻关系，应该与被告杨治共同偿还该笔借款。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金30万元；二被告承担本案的诉讼费。原告提供了以下证据予以佐证：1、银行转款单一张，证明被告于2011年2月25日，向原告借款30万元。2、短信复印件一份，证明被告主动向原告发送银行账号的事实。3、婚姻信息一份，证明二被告系夫妻关系以及杨治曾用名杨永飞。4、证人丁志清证言，证明2011年2月25日，陈斌让自己去给杨治转款30万元。被告杨治对原告出示的银行转款单不认可，辩称2011年2月25日，自己的银行卡尾号为5212的账号收到30万元的入账，是王志新给自己还的欠款。对短信复印件内容认可，但是自己当时给王志新发的。对婚姻信息认可。被告提供了以下证据予以佐证：借款协议书复印件（与原件核对无异）2张、借条复印件（与原件核对无异）1张，证明2011年2月25日自己帐户入账30万元是王志新给自己还得借款。原告对被告出示的借款协议书及借条的真实性不认可，所要证明的问题也不认可。被告贾燕飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提供的银行转款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。被告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认。经审理查明，案外人丁志清于2011年2月25日通过银行代陈斌向被告杨治转账30万元。另查明被告杨治和被告贾燕飞是夫妻关系。本院认为，原告主张被告杨治向其借款30万元有银行的转账凭证为证。原告陈斌与被告杨治借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨治应当偿还。被告杨治辩解该30万元是案外人王志新通过丁志清给自己偿还的借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告杨治向法庭提供的证据不能证明该笔转账是案外人王志新通过丁志清向自己偿还的借款，故被告杨治与案外人王志新的债权债务关系与本案无关联性，被告可另案主张。被告杨治的抗辩本院不予采信。被告杨治与被告贾燕飞是夫妻关系，被告贾燕飞与被告杨治是夫妻关系。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告贾燕飞应该与被告杨治共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨治、贾燕飞共同偿还原告陈斌借款30万元。于本判决发生法律效力之日给付。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费2900元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  白宇二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘祥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5160号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告史雪勤，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告史雪勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,792元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第793号申请执行人全仁淑，女，朝鲜族，现住址汪清县汪清镇。委托代理人李太龙，男，朝鲜族，现住址汪清县汪清镇。被执行人金龙哲，男，朝鲜族，户籍住址汪清县汪清镇。被执行人汪清县龙达紧固件有限公司。法定代表人金龙哲，经理。申请执行人全仁淑与被执行人汪清县龙达紧固件有限公司、金龙哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2013）汪民二初字第294号民事判决，已发生法律效力。权利人全仁淑于2015年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人的委托代理人于2015年12月28日同意本院作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪执字第793号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十八日书记员  贾 旭
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金武柳商初字第176号原告：洪军能。被告：潘旭燕。被告：王建忠。本院在审理原告洪军能与被告潘旭燕、王建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告洪军能以补充证据为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪军能撤回对被告潘旭燕、王建忠的起诉。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告洪军能负担（已交纳）。审 判 长  徐旭军人民陪审员  曹伟文人民陪审员  吴锡文二〇一五年十二月八日代书 记员  鲍欣萍
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延朝民初字第192号原告：王富胜，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：延吉市朝阳川镇太兴村第八村民小组。负责人：边文明，组长。第三人：延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会。法定代表人：尹英健，主任。原告王富胜与被告延吉市朝阳川镇太兴村第八村民小组（以下简称太兴八组）、第三人延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会（以下简称太兴村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王富胜到庭参加诉讼，被告太兴八组、第三人太兴村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王富胜诉称：2014年12月，被告太兴八组以土地确权为由，私自丈量土地，没有召开村民大会的情况下，私自拟定会议记录，将我找到组长边文明家让我签字，我没有明白怎么回事就签了字，之后组长将我的0.7亩土地收回，交给了他哥哥边文东耕种，我多次要求返还，被告以我同意交回土地，土地已经分给他人为由，不返还土地。因此，诉至人民法院，请求依法撤销太兴八组的收回土地会议记录，返还土地0.7亩，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示对返还土地的诉讼请求，另行主张权利。被告太兴八组未到庭，未答辩。第三人太兴村委会未到庭，未答辩。经审理查明：原告王富胜系延吉市朝阳川镇太兴村太兴八队村民，于1995年以家庭承包的方式参加了太兴村第二轮土地承包，承包水田0.3公顷、旱田0.45公顷。2014年12月30日，组长边文明找到该组村民齐君、齐义及原告，以三户承包土地比其他农户多的理由，要求三户将承包土地交回小组，同意的村民在确认书上签字。因原告签字后反悔，2015年3月10日在未召开村民会议的情况下，组长边文东自拟会议记录，由小组村民在会议记录中签字确认。认定上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件、土地承包经营权证、本院（2015）延朝民初字第123号、第124号民事案件庭审笔录，被告太兴八组提交的确认书、会议记录。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”、第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”的规定，农村土地承包方的土地承包经营权受法律保护，被告太兴八组作为争议土地的发包方，在原告王富胜的土地承包期限内不得非法收回其承包地，虽然被告太兴八组提交原告签字的确认书以及会议记录，表明原告主动交回土地，但原告王富胜并没有按照农村土地承包法第二十九条的规定，提前半年以书面形式通知被告太兴八组，且原告在确认书签字后反悔，要求返还土地时，被告太兴八组未召开村民会议的情况下，仅由组长自拟会议记录，由村民签字确认，因此不能认定原告王富胜为自愿交回承包地。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，原告王富胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：撤销被告延吉市朝阳川镇太兴村第八村民小组（太兴八队）2015年3月10日的关于收回、调整土地会议决定。案件受理费100元（原告已预付100元），由被告延吉市朝阳川镇太兴村第八村民小组（太兴八队）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 军人民陪审员  张希东人民陪审员  兰丕华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  卞 艳
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）舟定行审字176号申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。法定代表人虞国平，局长。被申请人舟山市宏道公路养护工程有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人吴铭军。申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：被申请人于2014年12月开始擅自在定海区岑港街道马目社区北斗岙村的土地上建造了占地面积为4187平方米的道路。根据土地利用现状，地类为农用地及林地。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田为2628平方米）。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及该法实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年3月23日作出舟土资定罚字（2015）41号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚款539176元，且于次日送达该处罚决定书。被申请人对除罚款之外的其他处罚决定事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月13日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月23日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人退还非法占用的土地及恢复土地原状的处罚事项，本院于同日立案受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对舟土资定罚字（2015）41号行政处罚决定，准予强制执行；二、舟土资定罚字（2015）41号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状事项的强制执行；由舟山市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾宏涛代理审判员  黄 丽人民陪审员  周意华二〇一五年十二月一日书 记 员  徐瑜鸿
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛坡法刑初字第190号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人李某甲，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0215。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年5月20日被公安机关监视居住。同年9月10日被公诉机关监视居住。同年11月5日被本院监视居住。辩护人陈泽义、吴小明，广东海东律师事务所律师。湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人湛江市坡头区人民医院向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人湛江市坡头区人民医院的诉讼代理人陈卫华、李某丙，被告人李某甲及其辩护人陈泽义、吴小明到庭参了诉讼。附带民事诉讼被告人李真泉经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。湛江市坡头区人民检察院指控：2015年2月11日22时许，被告人李某甲在湛江市坡头区南调街道办林口信用社至林口市场转弯处喝酒后持刀将自己的右大腿刺伤，后湛江市坡头区人民医院的一辆“120”救护车（车牌号码粤G×××××）赶到现场救护。李某甲抱怨救护车来得太慢，就用拳头击打救护车的车窗，持刀恐吓司机及医护人员，并用打火机将救护车车内的床单点燃，后烧毁该辆救护车和该车里的医疗急救设备以及旁边一间发廊的后门、靠墙边房屋顶及该发廊内部分物品，然后逃离现场。后李某甲在其位于湛江市坡头区南调街道办林口村的家中被公安机关抓获归案。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定：被损坏的救护车（车牌号码粤G×××××，车架号LJ16AA337B70453243）价值人民币13万元、救护车上被损坏的医疗设备价值人民币4336元。发廊被损坏室内物品1（木门200元、天花板600元）价值人民币800元；被损坏室内物品2（洗发水等物品）价值人民币1990元。上述被损坏的财物共值款人民币137126元。经湛江市第三人民医院精神病司法鉴定所鉴定，被告人李某甲在本案作案时处于精神病分裂发病期，作案时辨认能力和控制能力虽然明显削弱，但未完全丧失，具有限定刑事责任能力。对于上述指控，公诉机关提供相应的证据。据以认为被告人李某甲无视国法，故意非法毁坏他人财物，价值人民币13.7126万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人李某甲在本案作案时处于精神病分裂发病期，作案时辨认能力和控制能力虽然明显削弱，但未完全丧失，应负刑事责任，依法可从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李某甲判处二年以上、三年以下有期徒刑。被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。认为有责任赔偿附带民事诉讼原告人湛江市坡头区人民医院的经济损失，辩称现在没钱赔偿。被告人李某甲的辩护人陈泽义、吴小朋对公诉机关的指控无异议。辩护意见为：被告人李某甲在本案作案时处于精神病分裂发病期，作案时辨认能力和控制能力虽然明显削弱，但未完全丧失，应负刑事责任，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李某甲是初犯、偶犯，到案后认罪悔罪，依法可从轻或减轻处罚。经审理查明：2015年2月11日22时许，被告人李某甲在湛江市坡头区南调街道办林口信用社至林口市场转弯处喝酒后持刀将自己的右大腿刺伤，后湛江市坡头区人民医院按照“120”指令出动一辆救护车（车牌号码粤G×××××）赶到现场救护。李某甲抱怨救护车来得太慢，就用拳头击打救护车的车窗，持刀恐吓司机及医护人员，并用打火机将该车内急救床的床单点燃，烧毁该辆救护车和车内配备的急救设备和材料药品；该火同时将旁边一间发廊（经营者坡头区南调街道办调高籽村李建平）的后门、屋顶及该发廊内部分财物烧毁。李某甲逃离现场，不久在家中被公安机关抓获。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定：被损坏的救护车（车牌号码粤G×××××，车架号LJ16AA337B70453243）价值人民币13万元、救护车上被烧毁的设备、材料药品价值损失人民币4336元，合计13.4336万元。发廊被烧毁的财物（木门200元、天花板600元、洗发水等物品价值人民币1990元）价值损失人民币合计2790元。上述被烧毁的财物价值损失人民币共13.7126万元。经湛江市第三人民医院精神病司法鉴定所鉴定，被告人李某甲在本案作案时处于精神病分裂发病期，作案时辨认能力和控制能力虽然明显削弱，但未完全丧失，具有限定刑事责任能力。以上事实，被告人李某甲无异议，并有公诉机关经庭审示证、质证、认证的如下证据证实：被告人李某甲的供述和辩解，被害人湛江市坡头区人民医院与李建平的陈述，证人李某乙、李某丙、关某、陈某甲、陈某乙、李某丁、李某戊、李某己等人的证言，照片辨认及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图，湛江市坡头区价格认证中心“湛坡价证字（2015）37号”价格鉴定结论书与湛江市第三人民医院精神病司法鉴定所“湛精司鉴所（2015）精鉴字7号”法医精神病司法鉴定意见及鉴定意见通知书，有关书证，被告人李某甲的到案经过、户籍证明和无犯罪记录证明。本院认为，被告人李某甲无视国法，故意非法毁坏他人财物，价值人民币13.7126万元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。本案数额为13.7126万元，起诉书认定为“数额巨大”的理据不足，应认定为“数额较大”。被告人李某甲犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应负刑事责任，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  郑兴群审 判 员  龙志军代理审判员  单晓冬二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01507-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王太兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王太兵物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第���百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2405-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人吴丰良本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1172号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人吴丰良发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人吴丰良的存款、收入人民币64480.12元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月二十二日书记员 蒋 利
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第2858号申请执行人陈国雄。委托代理人费书兵（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被执行人泰兴市海兴生态养殖有限公司，住所地泰兴市元竹镇野叶村。法定代表人王美娟，法定代表人。关于陈国雄与泰兴市海兴生态养殖有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）泰黄民初字第0820号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈国雄于2015年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房屋信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年12月8日向本院申请本次执行程序终结。本院认为，被执行人泰兴市海兴生态养殖有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰黄民初字第0820号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  陈纪平二〇一五年十二月八日书记员  卢月华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌调确字第19885号申请人袁×，女，1937年10月16日出生。申请人李×1，男，1963年10月4日出生。申请人李×2，女，1961年2月8日出生。申请人李×3，男，1968年7月26日出生。申请人袁×、李×1、李×2、李×3继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，四申请人于2015年12月10日自愿达成城北民调字（2015）218《人民调解协议书》，主要内容为：一、李×1、袁×、李×3自愿放弃李×4名下位于昌平区回龙观镇×区×号楼×层×单元×号，面积144.21平方米，房产的继承权；二、袁×、李×1、李×3同意将李×4名下位于昌平区回龙观镇×区×号楼×层×单元×号，面积144.21平方米，的房产过户到李×2名下，办理该房过户手续所需费用由李×2自行承担。2015年12月11日，四申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。本院经审查，四申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人袁×、李×1、李×2、李×3于二○一五年十二月十日达成的城北民调字（2015）218《人民调解协议书》有效。本裁定为终审裁定。代理审判员  邓徐娟二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 欣
许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）许县执字第00775号申请执行人许昌佳杰物业管理有限公司。被执行人李军军，地址许昌县。本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第00283号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00775号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新杰二〇一五年十二月三十一日书记员  张献科