广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民四初字第1291号原告：李锦顺，男，汉族，住广东省江门市，公民身份号码×××5316。原告：陈长金，女，汉族，住广东省江门市，公民身份号码×××5323。原告：杜爱然，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0926。原告：李某。法定代理人：杜爱然，身份情况同上，李某之母。以上四原告的共同委托代理人：梁嘉豪、王敏婷。被告：谢绍强，男，香港特别行政区居民，住香港九龙，身份证号码×××3511（）。原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某诉被告谢绍强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判���刘莉独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某及其委托代理人梁嘉豪，被告谢绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某诉称：2015年6月14日00时55分许，被告谢绍强驾驶粤C×××××号轿车沿中山市坦洲镇嘉联路从好好佳红绿灯方向往碧涛壹加壹方向行驶，当行至中山市××路与××路交叉路口时，与沿曙光路从安阜村方向往工业大道方向行驶的由李国志驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成李国志受伤及车辆损坏，事故发生后，被告谢绍强逃逸，李国志经医院抢救无效死亡。公安部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢绍强承担本案的主要责任。现原告起诉至法院，要求判令：被告谢绍强赔偿交通事故赔偿款824162元，由被告谢绍强承担本案诉讼费用。被告谢绍强辩称：我没有经济能力进行赔偿。经审理查明：2015年6月14日00时55分许，被告谢绍强驾驶粤C×××××号轿车沿中山市坦洲镇嘉联路从好好佳红绿灯方向往碧涛壹加壹方向行驶，当行至中山市××路与××路交叉路口时，与沿曙光路从安阜村方向往工业大道方向行驶的由李国志饮酒后（静脉血液中乙醇含量为24.4mg/100mL）驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。事故造成李国志受伤及双方车辆损坏，其中李国志经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告谢绍强驾车逃逸。2015年7月22日中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2015]第A00012号《道路交通事故认定书》，认定：谢绍强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十条第一款规定，承担此事故的主要责任；李国志饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，《中华人民共和国共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项规定，承担此事故的次要责任。原告李国志在事故中受伤，于事故当天被送至中山市坦洲医院，诊断为：特重型颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤。后又被转至中山市人民医院抢救治疗，2015年6月15日李国志经抢救无效死亡。为抢救李国志，共花费医疗费20208.65元。原告方遂于2015年8月28日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告李锦顺、陈长金为李国志之父母，李锦顺、陈长金生育李国洪、李国志；原告杜爱然与李国志为夫妻关系，李某是杜爱然与李国志之子。又查��：原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某在此次交通事故中受到如下损失：1.医疗费20208.65元（按实际医疗发票计算）；2.误工费4552.5元（可按原告主张的广东省2013年全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区59345元/年的标准计，误工时间从事故发生至2015年7月11日火化共计28天；事故发生时，原告李锦顺、陈长金已满60岁，原告李某尚未成年，故误工费应只计一人；59345元/年÷365天×28天=4552.5元）；3.死亡赔偿金603858元（按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年）；4.丧葬费32395元（按原告主张）。5.住宿费3000元（因原告未提供证据，本院根据本案的实际情况酌定）。6.被抚养人生活费388008.25元[李锦顺，1950年8月18日出生，至李国志死亡之日起需抚养16年；陈长金，1953年10月14日出生，需抚养19年，李锦顺、陈长金由两人抚养��李某，2003年1月14日出生，至李国志死亡之日起需抚养6年，由两人抚养。以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。即388008.25元(22171.9元/年×6年+22171.9元/年×10年+22171.9元/年×3年÷2）]；7.交通费1000元（原告在办理丧葬事宜时会支出必要的交通费，因原告未提供证据，本院予以酌定）。事故发生后，被告谢绍强向原告方支付了50000元。再查明：被告谢绍强驾驶的粤C×××××号轿车登记的车主为其本人。被告谢绍强未为该车购买保险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，即被告谢绍强在本次交通事故中承担事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行交强险制度。《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。上述法律、行政法规为机动车所有人或管理人设定了投保交强险的义务。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对本案责任确定如下：（一）被告谢绍强作为粤C×××××号轿车车辆的所有人同时系交强险的投保义务人，其没有为粤C×××××号轿车投保交强险，违反法律、行政法规强制性义务规定，导致原告不能从交强险中获得赔偿。被告谢绍强对此需承担相应法律后果，即被告谢绍强首先应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告谢绍强承担事故的主要责任，其首先应在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分则按其在本事故中承担责任的比例予以赔偿，即被告谢绍强应向原告方承担70%的赔偿责任。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某的损失，被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费20208.65元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，首先由被告谢绍强赔偿10000元，超出交强险赔偿限额部分10208.65元（20208.65元-10000元），因被���谢绍强承担事故的主要责任，由其承担70%的赔偿责任，为7146元（10208.65元×70%）。2.误工费4552.5元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、住宿费3000元、被抚养人生活费388008.25元、交通费1000元，共计1032813.75元（4552.5元+603858元+32395元+3000元+388008.25元+1000元），属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，首先由被告谢绍强在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔偿110000元，超出该限额部分的922813.75元（1032813.75元-110000元）因被告谢绍强承担事故的主要责任，由其承担70%的赔偿责任，为645969.63元（922813.75元×70%）。综上，被告谢绍强应赔偿给原告的损失共为773115.63元（10000元+7146元+110000元+645969.63元），扣减被告谢绍强已付的50000元，被告谢绍强还应向原告赔偿723115.63元（773115.63元-50000元）。原告李锦顺���陈长金、杜爱然、李某要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢绍强应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款723115.63元给原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某。二、驳回原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018��，减半收取3009元（原告已预交），由原告李锦顺、陈长金、杜爱然、李某负担361元；由被告谢绍强负担2648元（案件受理费2648元由被告谢绍强在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 刘 莉二〇一五年十二月九日书 记 员 伍津颍周晓文第9页共9页