沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第00037号原告冯伟华，男，汉族，无职业。委托代理人刘焕尧，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告刘小平，女，汉族，无职业。委托代理人韩丰，男，汉族，无职业。原告冯伟华诉被告刘小平同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员程丽娟担任审判长并主审，与人民陪审员周颖、石中兴组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。两次审理中，原告冯伟华及其委托代理人刘焕尧、被告刘小平及其委托代理人韩丰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告冯伟华诉称，原告系外地来沈务工人员，在工作时经朋友介绍与被告相识，并于2000年6月开始同居至今。2013年11月24日，原、被告共同出资225，000元购买辽C×××××号翻斗货车一辆，并共同签订了车辆买卖合同。关于款项来源，原、被告确实曾经花6.5万元购买过另一台货车，被告陈述购买这台货车的借款也属实，但是这个车卖之前运营了一年，这些借款都已经还完了。之前那台车卖了11万元，这11万元都用于购买了本案争议车辆。另外，除这11万元以外，被告确实用房子抵押了16万元用于购买争议车辆，但是贷款都已用争议车辆运营的利润还完了。被告卖车前原告已就双方争议起诉至法院，被告卖车的行为系为了规避法律，应属无效。被告陈述的15.9万元卖车款系被告与购车方协商确定的，原告没有参与，原告主张按照购车款的价格进行分割。原、被告同居期间，原告挣钱都是交给被告，现被告提出分手，并控制了共同购买的车辆，使原告的利益受到侵害，原告多次与被告协商未达成一致意见，故诉至法院，请法院依法判决被告给付原告购车款112，500元，并判令诉讼费由被告承担。被告刘小平辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告系同居关系，在同居期间于2012年花6.5万元（其中向我表妹借款2万元，向原告的外甥借款1万元、向我朋友四嫂借款5，000元，又从我儿子手中借款2万元，加上我手里的1万元）购买过一台翻斗货车。2013年10月11日，我将这台车以11万元的价格出卖。卖完车之后，还了原告外甥1万元和我表妹2万元，另外还给货车司机开了2万元工资，剩下的钱用于购买了争议的辽C×××××号货车。购买辽C×××××号货车总价款为22.5万元，除了上面剩余的卖车款外，我用我和我儿子名下的一处房产抵押给了中介，贷款16万元用来购买了争议货车。原、被告购买的之前那台货车运营没有盈利，购买之前那台车的借款也不是车辆运营的盈利款还的，而是出卖后的卖车款还的。本案争议的车辆也没有盈利，出卖后反倒亏损了6万余元。我认为辽C×××××号货车没有原告的份额，原告也没有证据证明其在购买该车辆时有出资。关于原、被告同居期间的经济分配，我们是一起挣钱一起花，挣的钱都拿回家，没有管帐的，谁要用钱就自己取。最后，我于2014年8月20日向弟妹ＸＸ珍借款16万元偿还了前述贷款16万元，还款当日我名下的房产抵押被解除。2015年1月31日将本案争议车辆转让给案外人了，转让价款为15.9万元，还给ＸＸ珍了。经审理查明，原告冯伟华与被告刘小平系同居关系，双方自2011年5月开始同居，后于2014年8月分居。原、被告同居期间，于2013年11月24日与案外人林万秋签订购车协议一份，约定自林万秋处购买辽C×××××号翻斗货车（发动机号1XXXXXXXX）一辆，购车款为22.5万元。原、被告分居后，因辽C×××××号车辆的分割发生争议，原告起诉来院。原告起诉后，被告刘小平于2015年1月31日与案外人张立纯签订车辆买卖协议一份，将辽C×××××号争议车辆以15.9万元的价格出卖给案外人张立纯。另查明，为交纳涉案车辆的购车款，被告于2013年11月20日将其与其子姚杰共有的位于沈阳市和平区砂平街2号141房产抵押，贷款16万元。2013年11月21日，上述贷款中的153，460元（已扣除2个月贷款利息）转入姚杰名下中国建设银行“62108XXXXXXXXXXXXXX”账户。2013年11月24日，被告通过该账户向案外人林万秋支付涉案车辆的购车款共计15.3万元。同日，案外人林万秋向被告出具收条一份，载明“收到刘小平购买翻斗车款22.5万元，车号辽C×××××”。又查明，被告贷款后，每月需偿还利息2，880元。2014年8月20日，被告向案外人ＸＸ珍借款16万元，将上述贷款结清，同日，位于沈阳市和平区砂平街2号141房产的抵押被解除。至贷款结清之日止，该笔贷款共偿还利息8个月（含贷款发放时扣除的2个月利息）。上述事实，有原、被告提供的辽C×××××号车辆行驶证、2013年11月24日卖车协议、收条、银行交易明细等证据及原、被告陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辽C×××××号机动车系原、被告同居期间购买，被告主张购买争议的辽C×××××号机动车的22.5万元均由其个人出资，应由其承担相应的举证责任。被告为完成举证责任，提供了抵押合同、银行交易明细等证据，上述证据可以证明被告将其与其子共有的房屋抵押后，贷款16万元中的153，460元系用于支付购买争议车辆的购车款。另外，上述贷款同时发生8个月利息总计23，040元，其中的2个月利息系贷款时直接扣除，该部分由被告向案外人借款后偿还，剩余的6个月利息17，280元系原、被告同居期间偿还，在无证据证明系被告个人偿还的情况下，该部分利息应认定为原、被告共同偿还。争议车辆购车款为22.5万元，同时原、被告为贷款共计偿还利息23，040元，即购车成本总计248，040元。购车款中的153，460元由被告贷款支付，剩余的购车款71，540元，被告虽主张亦系其个人出资，但未提供充分证据证明，本院不予采信。争议车辆系原、被告同居期间购买，庭审中，原、被告均认可双方同居期间经济混同，在原、被告均无证据证明上述剩余购车款系个人单独出资的情况下，应推定系双方共同支付，该部分购车款对应的车辆份额应归原、被告共有。对于已偿还利息部分，原、被告共同偿还的17，280元利息对应的车辆份额亦应归原、被告共有。因被告已将争议车辆以15.9万元的价格出卖，被告应将原告享有的相应份额28，468.95元［（71，540元＋17，280元）÷（22.5万元＋23，040元）×15.9万元÷2人］返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内给付原告冯伟华车辆折价款28，468.95元；二、驳回原告冯伟华的其他诉讼请求。案件受理费1，006元（原告已预交），由原告冯伟华、被告刘小平各承担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程丽娟人民陪审员  周 颖人民陪审员  石中兴二〇一五年四月二十二日书 记 员  张 鑫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。