wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2015)蓬执字第162号申请执行人栾永忠，男，1951年10月25日出生，住蓬莱市万祥花园北区。被执行人王建平，男，1962年11月3日出生，住蓬莱市。申请执行标的额25304元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)蓬执字第162号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王友勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第354号申请执行人王江玲，女，汉族，住所地尉氏县。被执行人陈战军，地址尉氏县。被执行人鲁兰英，地址尉氏县。本院于2015年6月15日立案执行王江玲申请陈战军、鲁兰英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01645号法院生效裁判，被执行人陈战军鲁兰英应支付申请人王江玲案款30550.0元，承担执行费358.2元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈战军鲁兰英暂无履行能力。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第354号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送��后即发生法律效力。执行员 吴彬、孙建国二〇一五年十二月十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第01120号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：郭建兵，男，汉族，生于1979年2月5日，奇台县人，现住奇台县。被告：刘燕，女，汉族，生于1986年11月20日，奇台县人，现住奇台县。被告：司金翔，男，汉族，生于1982年12月12日，奇台县人，现住奇台县。被告：李建喜，男，汉族，生于1966年3月3日，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告奇台县农村信用合作联社与被告郭建兵、刘燕、司金翔、李建喜金融借款合同纠纷一案中，原告奇台县农村信用合作联社于2015年12月30日以原、被告双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县农村信用合作联社撤回对被告郭建兵、刘燕、司金翔、李建喜的起诉。本案受理费2776元，邮寄费160元，保全费482元，合计3418元，退回原告1388元，剩余2030元由原告奇台县农村信用合作联社自行负担。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  许明辉二〇一五年十二月三十日书 记 员  黄雅男
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)邯山民初字第02152号原告邯郸市华泰医药有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路14号，组织机构代码证：74341220-9.法定代表人李德显，该公司总经理。委托代理人焦常强，该公司法律顾问。被告李玲，女，汉族，1973年3月19日出生，汉族，住邯山区。本院在审理原告邯郸市华泰医药有限公司与被告李玲买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市华泰医药有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸市华泰医药有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市华泰医药有限公司负担。审判员  庞颜玲二〇一五年十二月十七日书记员  宁 玮
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民终字第01858号上诉人(一审原告)：冉君，男，汉族，居民。被上诉人（一审被告）：重庆市南川区自来水公司，住所地重庆市南川区东城街道新建路8-9号，组织机构代码20870096-2。法定代表人：罗中平，重庆市南川区自来水公司董事长。委托代理人：叶俊豪，重庆市南川区自来水公司营业部副主任。委托代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。上诉人冉君因与被上诉人重庆市南川区自来水公司供用水合同纠纷一案，不服重庆市南川人民法院（2015）南川法民初字第02558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、审判员段尹参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：冉君系南川区香格里拉西苑某单元的业主；重庆市南川区自来水公司系经营自来水生产、自来水供应等的企业法人，其经济性质为国有经济。因冉君在南川区香格里拉西苑的房屋于2014年8月所欠水费未缴纳，重庆市南川区自来水公司于2014年10月24日在其门上张贴了《停水通知书》，告知冉君从通知之日起2天内到自来水公司营业大厅缴纳所欠水费及违约金；恢复供水时缴纳复表费23元（不包括材料费）。当日，重庆市南川区自来水公司即停止向冉君供水。2014年10月24日，冉君向重庆市南川区自来水公司缴纳了2014年8月所欠水费及违约金共计19元。因冉君告未缴纳复表费23元，重庆市南川区自来水公司未恢复向冉君供水，冉君便于2015年5月15日向一审法院起诉。冉君一审诉称：重庆市南川区自来水公司停水是非法的，重庆市南川区自来水公司收取复表费是乱收费，要求重庆市南川区自来水公司为其开通自来水，赔偿其从2014年10月27日起至今因重庆市南川区自来水公司非法停水造成冉君未能搬家的经济损失6500元，并向其赔礼道歉。重庆市南川区自来水公司一审辩称：冉君未按合同约定按时缴纳水费已属违约；我公司按规定中止供水在恢复供水时收取复表人工费于法有据；冉君要求支付搬家损失6500元于法无据。请求驳回冉君的诉讼请求。一审法院认为:冉君从入住南川区香格里拉西苑起，便与重庆市南川区自来水公司建立了供用水合同关系，且冉君因与重庆市南川区自来水公司在向业主发放的《重庆市南川区自来水公司缴费查询卡》上已注明缴费时间为每月十四日至二十八日；超出缴费时间按规定收取违约金；若两月未缴费者将按《城市供水条例》停止供水。双方所建立的供用水合同关系是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，双方当事人均应信守该约定。现冉君未按约定的时间缴纳水费，重庆市南川区自来水公司按双方订立的供用水合同的合意停止向冉君供水的民事行为并无不当，重庆市南川区自来水公司收取复表费是重庆市南川区自来水公司企业的正当经营行为，冉君未按规定缴纳复表费而要求重庆市南川区自来水公司为其开通自来水并要求重庆市南川区自来水公司赔偿其从2014年10月27日起至今因重庆市南川区自来水公司停水造成其未能搬家的经济损失6500元的请求于法无据且未提供证据证明，对该请求一审法院不予支持；其要求重庆市南川区自来水公司向其道歉的请求亦于法无据，对该请求一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决：驳回冉君的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收25元（冉君已预交），由冉君负担。上诉人冉君不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：重庆市南川区自来水公司停水是非法的，其停水违反了在《城市供水条例》须报县人民政府批准同意的规定，其违法行为给上诉人造成了冉君未能搬家的房屋租金损失10000多元。被上诉人重庆市南川区自来水公司二审辩称：冉君未按时缴纳水费已属违约，重庆市南川区自来水公司按规定中止供水并按规定收取复表人工费是合情合理，且有文件依据。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明：重庆市南川区自来水公司已于2015年11月27日为冉君开通了自来水。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，冉君诉请重庆市南川区自来水公司为其开通自来水并赔偿损失，因本院二审审理中重庆市南川区自来水公司已于2015年11月27日为冉君开通了自来水，故本案现争议焦点是重庆市南川区自来水公司应否赔偿冉君因停水造成的损失6500元。重庆市南川区自来水公司停水未按《城市供水条例》的规定报县人民政府批准同意即对用户冉君的停止供水，确有不当，依法应承担相应的违约责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人冉君主张重庆市南川区自来水公司赔偿其从2014年10月27日起至因重庆市南川区自来水公司停水造成其未能搬家的租金损失6500元，冉君在一审中明确表明其无书证证明，6500元只是参照同类租金计算的损失费用。而其在二审中却举示了其与他人的租房合同及他人收取租金的收条。本院认为，上诉人违反了诚信诉讼原则，故对其二审中所举示的该部分证据，不予认定。综上，上诉人冉君主张因重庆市南川区自来水公司非法停水造成其租金损失没有充分的证据证明。故对其主张的由重庆市南川区自来水公司赔偿其损失6500元的诉讼请求，不予支持。综上，上诉人冉君的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人冉君负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  段 尹审判员  陈江平二〇一五年十二月七日书记员  张丽芹
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民诉前保字第00217号（2015）宁民诉前保字第217号申请人崔凤军，男，1967年4月6日生，汉族，现住吉林省扶余市。被申请人刘欢欢，男，1988年3月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。申请人崔凤军因与被申请人刘欢欢交通事故责任纠纷，于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的吉J262**号福田牌小型货车予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人崔凤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘欢欢所有的福田牌小型货车一辆，予以查封。查封期限为2年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一五年十二月十日书记员  曹世鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10847号原告：扈某某，女，汉族，1973年6月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某某，男，汉族，1972年3月13日出生，住重庆市江津区。委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。原告扈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告扈某某及委托代理人梁锡洪与被告李某某及委托代理人徐亚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扈某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，1995年6月3日在原江津市河坝镇办理结婚登记。因被告无生育能力，婚后没有子女。原、被告在生活期间一直是吵闹、打架，并多次闹离婚，皆因原告遭到被告毒打而放弃。2003年，被告自作主张抱养了一个女儿，取名李某甲，现读初中。原告于2007年离家，与被告分居生活，仍对李某甲的费用负责。原、被告共同生活期间无财产，无债权债务。原、被告已分居多年，原告偶尔回娘家居住。被告多次带人到原告娘家打原告。原、被告感情已彻底破裂，没有在继续一起生活的可能，原告特起诉来院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。被告李某某辩称：不同意离婚，夫妻无重大矛盾，原告所述不实，小孩是双方亲生的。经审理查明：原、被告于1995年6月3日登记结婚，婚后于2003年11月28日生育一女李某甲。原告近年在重庆市内打工，不时回家。小孩李某甲与被告一同生活，原告一直给付小孩生活费用。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。另查明，被告李某某系肢体叁级残疾的残疾人。再查明，原告扈某某因涉嫌重婚，目前被重庆市江津区公安局西湖派出所取保候审。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚登记申请书、情况说明、出生医学证明、残疾人证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告婚前经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女，共同生活多年。目前原告在重庆市内打工，离家并不远，且原告并未证实双方因感情不和分居数年。原告涉嫌重婚，但被告仍希望与原告共同生活，可见二人夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告扈某某与被告李某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告扈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李亚兰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  温维洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05877号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告周小卫，男，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告周小卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告周小卫经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1558.68元及违约金202.05元，共计1760.73元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告周小卫未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告周小卫系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为54.98㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告周小卫未向原告缴纳2011年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1558.68元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告周小卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告周小卫拖欠2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1558.68元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小卫于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1558.68元、违约金50元，合计1608.68元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告周小卫负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2015）金民初字第4821-1号原告韩仁印，男，1954年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人马丽、张迪，宁夏维誉律师事务所律师。被告丁尚提，男，1961年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告宁夏卢克石化有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人丁尚提，系该公司总经理。本院在审理原告韩仁印与被告丁尚提、宁夏卢克石化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩仁印于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告丁尚提名下车辆车户（保全价值限定5万元），原告韩仁印以其名下车辆为其财产保全申请提供担保。本院认为，原告韩仁印的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告丁尚提名下车辆车户（保全价值限定5万元）；二、冻结原告韩仁印名下车辆车户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员陈婷二Ｏ一五年十二月二十八日书记员胡雅茹
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵商初字第79号原告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司，住所地灵石县夏门镇西河底村。法定代表人ＸＸ，董事长。被告吉林中煤矿山工程建设有限公司，住所地吉林省通化市兴昌路16号。法定代表人赵世纯，董事长。本院在审理原告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司诉被告吉林中煤矿山工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司撤回起诉。案件受理费33024元，减半收取16512元，由原告负担。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒助理审判员  宋建伟二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民一初字第03954号原告：朱启祥。被告：夏业梦。本院在审理原告朱启祥与被告夏业梦房屋租赁合同纠纷一案，因被告夏业梦下落不明，需公告送达开庭传票等。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶家平二〇一五年十二月二十五日书记员  丁 敏
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵商初字第585号原告陈学贵，男，1975年1月27日生，汉族，山西省灵石县人。委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地灵石县新建街建设银行灵石支行四层。负责人梁晓丽，经理。委托代理人张慧泽，山西东奥律师事务所律师。本院在审理原告陈学贵诉被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司保险合同纠纷一案中，原告陈学贵于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈学贵撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担。审判员  杜香绒二〇一五年十二月九日书记员  李 敏
西安市新城区人民法院	民 事 裁 定 书	(2015)新民初字第03281号	原告陈博泰，男，1996年9月5日出生，住西安市碑林区。	委托代理人陈文庆，男，1966年2月22日出生，住址同上，系原告之父。	被告陕西裕华房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路77号。	法定代表人刘秀芳，该公司总经理。	委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。	委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所实习律师。	原告陈博泰与被告陕西裕华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。	原告陈博泰诉称,2012年6月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买西安市新城区77号1幢1单元10xxx号房屋。原告于2012年11月30日前向被告共支付1938144元。合同约定房屋产权证于2013年6月20日前办理，但被告到期未办理房产证。原告就此诉至法院，法院作出生效判决要求被告协助原告办理房屋产权证，并赔偿原告违约金。但被告迟迟不履行生效判决，后经过法院强制执行，被告协助原告将房屋产权证办好，支付违约金。被告违反合同约定，逾期办理房产证的行为，致使原告未能及时办理房屋抵押贷款，进而给原告流动资金周转带来损失。故原告诉至法院，请求判决：被告赔偿原告因逾期办理房产证，致使流动资金周转损失共计550973.44元。	本院认为，原告陈博泰与被告陕西裕华房地产开发有限公司之间为房屋买卖合同关系。原告曾向本院提起诉讼，要求被告为其办理房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金，法院作出生效判决予以支持，且被告已就生效判决履行完毕。现原告再次起诉，要求被告赔偿因逾期办理房屋产权证给其造成的损失，系重复起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：	驳回原告陈博泰起诉。	本案诉讼费9310元，予以免收。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长 刘 可	代理审判员 周 婷	人民陪审员 吴秋玉	二〇一五年十二月十八日	书 记 员 穆 博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂武东开民二初字第00330号原告：《湖北日报》社印刷厂，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园横路*号。负责人：金则云，总经理。委托代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉幻彩世纪广告有限公司，住所地：武汉市武昌区梅苑小区103栋3单元8-1-1房。法定代表人：蒋晏定。原告《湖北日报》社印刷厂（以下简称原告）诉被告武汉幻彩世纪广告有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2015年8月6日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月28日，我厂与被告签订印刷委托加工合同。约定由被告委托我厂印刷一批广告宣传品，合同总价为69272元等。合同签订后，我厂依约履行了全部合同义务，并将印刷品交付给被告。至2010年，被告仅支付了部分印刷费用，尚下欠余款45953元至今未付。经我厂多次向被告催收未果，故诉请判令：1、由被告向我厂支付下欠的印刷费45953元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据予以证明：1、合同。证明2009年9月1日，我厂与被告签订合同。约定由被告委托我厂印刷川贝枇杷糖浆包装盒、说明书、瓶贴，双方对各自权利义务、合同价款、付款时间等进行了约定。2、印刷委托加工合同。证明2009年10月28日，我厂与被告签订印刷委托加工合同。约定由被告委托我厂印刷退热贴包装盒及说明书，双方对各自权利义务、合同价款、付款时间等进行了约定。3、对账单。证明被告差欠我厂印刷费45953元。被告未予答辩，且未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认，但原告提交的对账单没有被告的签字或盖章确认，对该对账单的内容本院不予采信。本院根据上述认证审理查明，2009年9月1日，原告与被告签订合同一份。约定由原告为被告印刷川贝枇杷糖浆系列说明书和瓶贴，合同总价40600元等。合同第3条约定，交货期限为2009年9月10日；合同第4条约定，交货地点为市内指定一处物流公司；合同第5条约定，付款方式为三十天内付清全款。此外，合同还就包装方法及费用负担、运输方法及费用负担、质量及数量检验方式、解决合同纠纷的方式等进行了约定。2009年10月28日，原告与被告签订印刷委托加工合同一份。约定由原告为被告印刷退热贴包装盒、说明书，合同总价为28672元等。合同第2条约定，交货期限为2009年11月2日；合同第3条约定，交货地点为甲方（即被告）指定的市内一处物流公司；合同第4条约定，收货人为被告；合同第5条约定，付款方式为30天内付清全款。此外，合同还就包装方法及费用负担、运输方法及费用负担、质量及数量检验方式、解决合同纠纷的方式等进行了约定。上述两份合同签订之后，原告是否全部履行了上述两份合同约定的（完成印刷及交付）义务不清楚。本案在审理过程中，原告提交了一份对账单（明细分类账）。该对账单显示，截止2009年底，被告下欠原告款项68453元，此后，被告付款两笔共计22500元，截止2011年6月30日，尚有45953元未付等。但该对账单没有被告的签字或盖章确认，只是原告单方出具的。2015年4月27日，原告以要求被告支付下欠的印刷款等为由，诉于本院。上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告提交了两份与被告签订的印刷加工合同，但其未能提交充分的证据（如送货单等）证明其已经履行了上述合同，且未能提交充分的证据证明被告真向其支付过22500元印刷款；原告提交的对账单（明细分类账）也是其单方出具的，未得到被告的签字或盖章确认。因此，原告与被告签订的两份印刷加工合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。但原告向被告主张印刷加工款项，除了提交印刷加工合同外，还应提交证据证明其完全履行了上述合同，但其提交的证据并不足以证明其全部履行了合同约定的义务，也不足以证明被告下欠其印刷款。因此，原告要求由被告向其支付下欠的印刷款（或印刷费）等的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告《湖北日报》社印刷厂的诉讼请求。本案案件受理费949元，由原告《湖北日报》社印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  谭博文二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘志强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05894号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告杜华碧，女，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告杜华碧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告杜华碧经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3141.02元及违约金409.28元，共计：3550.30元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告杜华碧未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告杜华碧系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告杜华碧未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计3141.02元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告杜华碧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告杜华碧拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费3141.02元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜华碧于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3141.02元、违约金50元，合计3191.02元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告杜华碧负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2015]通法刑初字第153号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人王某乙，男，1982年5月15日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月7日由通榆县公安局取保候审；于2015年11月6日由通榆县人民检察院取保候审；于2015年11月19日由本院决定取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2015年11月19日以通检公诉刑诉【2015】48号起诉书，指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2014年10月15日15时许,被告人王某乙醉酒后驾驶吉J312**号轻型普通货车,从瞻榆镇至新发乡水泥公路行驶,将新修水泥路面压坏,通过送检的王某乙血液中乙醇检测,酒精含量为108.74mg/100ml。被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。另查明，被告人王某乙与该路段负责人张某某在案发后达成调解协议，张某某已收到王某乙的赔偿款并对王某乙的行为表示谅解。上述事实，被告人王某乙在庭审中亦无异议，且有王某乙的供述与辩解，通榆县公安局交警大队出具的案发过程，公安交通管理行政处罚决定书，强制措施凭证，机动车信息查询结果单，公民户籍信息证明，治安案件调解协议书，证人张某某、王某甲证言，吉林省公安厅刑事科学技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。通榆县人民检察院指控被告人王某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某乙到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；对其造成的经济损失进行了赔偿并得到被害方的谅解，应依法对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：董加旭二〇一五年十二月四日书记员 ： 金 鑫
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵商初字第533号原告吴寅年，男，1972年2月4日生，汉族，山西省灵石县人。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石营销服务部，住所地灵石县新建街140号。负责人张化强，经理。本院在审理原告吴寅年诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石营销服务部保险合同纠纷一案中，原告吴寅年于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴寅年撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  宋建伟二〇一五年十二月九日书记员  李 敏
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1235—2号申请执行人灵宝市城关镇牛庄村民委员会。法定代表人何松强，该村委会主任。申请执行人灵宝市城关镇北田村民委员会。法定代表人杜江波，该村负责人兼党支部书记。被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会。法定代表人梁世朋，该会负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2562号、2563号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会未履行。本院于2015年9月29日，依法对该两案审理期间查封的灵宝市城关镇救灾扶贫储金会建设的位于灵宝市解放路西侧（金玉兰庭）的在建工程进行了司法评估（扣除最东段第一层135.50平方米、第二层135.50平方米、第三层135.50平方米），评估价值为10163600元，变现价值为8130900元。资产评估报告送达双方后，2015年12月3日，灵宝市城关镇救灾扶贫储金会（甲方）与灵宝市城关镇牛庄村民委员会、灵宝市城关镇北田村民委员会（乙方）达成和解协议：一、乙方同意甲方用位于灵宝市解放路西侧（金玉兰庭）在建工程西段地下一层860平方米、地上第一层860平方米、地上第二层860平方米、地上第三层860平方米、地上第四层860平方米（共计4300平方米，均以在建工程主体现状为准从西端墙皮起测量）的房产抵偿其700万元债权和应承担的案件诉讼费、评估费、执行费，以了结双方之间的债权债务。二、抵债后，“金玉兰庭”在建工程剩余房产（即地下一层422.17平方米、地上第一层422.17平方米、地上第二层422.17平方米、地上第三层422.17平方米、地上第四层422.17平方米）的产权仍归甲方所有。三、乙方日后办理该房产相关手续或者转让该房产时，甲方应无条件予以协助配合，相关费用由乙方承担。四、乙方之间对抵债房产产权的具体分割办法可自行协商解决，与甲方无关。五、本和解协议经双方代表签字盖章并经灵宝市人民法院认可后，甲乙双方之间的债权债务关系即归于消失，案件执行终结。六、本和解协议一式五份，甲方留存一份，乙方留存二份，灵宝市人民法院留存二份。协议达成后，申请执行人要求法院出具执行裁定书确定以物抵债行为有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、四百九十三条的规定，裁定如下：一、将灵宝市城关镇救灾扶贫储金会在建的位于灵宝市解放路西侧（金玉兰庭）工程西段地下一层860平方米、地上第一层860平方米、地上第二层860平方米、地上第三层860平方米、及地上第四层860平方米（均以在建工程主体现状为准从西端墙皮起测量）共计4300平方米的房产交付申请执行人灵宝市城关镇牛庄村民委员会、灵宝市城关镇北田村民委员会抵偿该二村委会700万元债权。位于灵宝市解放路西侧（金玉兰庭）工程西段地下一层860平方米、地上第一层860平方米、地上第二层860平方米、地上第三层860平方米、及地上第四层860平方米（均以在建工程主体现状为准从西端墙皮起测量）共计4300平方米的房产的财产权自本裁定送达申请执行人灵宝市城关镇牛庄村民委员会、灵宝市城关镇北田村民委员会时起转移。二、终结本院（2015）灵民一初字第2562号、2563号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛碧波审判员  赵宏志审判员  闾建平二〇一五年十二月十一日书记员  王 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鲁阳。委托代理人：王爱众。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王献民。再审申请人张鲁阳因与被申请人王献民不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1980号民事判决以及江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民申字第40号民事裁定、江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民申字第152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，针对双方当事人之间的纠纷，江苏省南京市中级人民法院已于2012年9月14日作出（2012）宁民终字第1980号生效民事判决。张鲁阳不服该生效判决，向江苏省南京市中级人民法院申请再审，江苏省南京市中级人民法院依法进行了审查，作出（2013）宁民申字第40号民事裁定，驳回张鲁阳的再审申请。后张鲁阳仍不服，又向江苏省南京市中级人民法院申请再审，江苏省南京市中级人民法院依法进行了审查，作出（2014）宁民申字第152号民事裁定，驳回张鲁阳的再审申请。现张鲁阳再次以相同理由对上述判决和裁定不服，向本院申请再审。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一五年十二月三十日书 记 员  张一然
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初2344号																															当													事													人																							原告																							原告沈阳良运物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵东路128-120号。													法定代表人任立新，系该公司总经理。													委托代理人叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。																															被告																							被告吴红艳，女，1966年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系原告提供提供物业服务的“桑堤亚纳庄园”小区业主。被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付原告的物业管理费用36,779.4元；																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区东陵东路某号3-1																							房屋													面积																							340.55平方米																															收费													标准																							3元/月/平方米																							欠费													时间																							从2013年1月1日至													2015年12月31日																															是否订立物业服务合同																							□是 否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其 他																							本院认为																							因原告作为物业公司向已提供物业服务义务，而被告作为该小区业主已享受物业相关服务，双方已形成物业服务合同关系；故原告有权向业主收取相应服务费用，被告应予履行交纳物业费用的义务，本院对被告关于原告提供服务不达标准的意见不予采纳。因房屋质量问题系其他法律关系，与原、被告所形成物业服务合同关系无关，故对原告此方面意见不予采纳。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							被告吴红艳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付物业费36,779.4元 (自2013年1月1日至2015年12月31日);													案件受理费719元，由被告吴红艳负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员 芦 威	二〇一七年七月四日	书记员 韩袁园
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商���字第535号原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。负责人刘军，行长。委托代理人张延坤（特别授权代理），该行客户经理。被告祭增勇，男，生于1977年7月27日，汉族，住济南市。被告王兆营，男，生于1976年7月19日，汉族，住济南市。被告祭风友，男，生于1962年7月9日，汉族，住济南市。被告王新福，男，生于1979年1月8日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农商支行）与被告祭增勇、王兆营、祭风友、王新福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告历城农商支行的委托代理人张延坤到庭参加了诉讼。被告祭增勇、王兆营、祭风友、��新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城农商支行诉称：被告祭增勇于2012年6月20日贷款7万元，于2013年5月20日到期，由被告王兆营、祭风友、王新福提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要被告均未偿还贷款本息。截止2015年1月20日尚欠贷款本金7万元，欠利息29391.54元。为保证债权人的合法利益，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告祭增勇偿还原告借款本金7万元，利息29391.54元（利息计算至2015年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至贷款本息结清为止）；2、判令被告祭增勇承担诉讼费用及其他因诉讼发生的相关费用；3、判令被告王兆营、祭风友、王新福对以上诉讼请求承担连带还款责任。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。被告身份证复印件各1份，《个人借款合同》1份，《最高额保证合同》1份，《贷转存凭证（借款借据）》1份，利息明细表1份。拟证明被告祭增勇借款及被告王兆营、祭风友、王新福担保的事实。中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）37号（复印件）1份。被告祭增勇、王兆营、祭风友、王新福（均缺席）未答辩。经审理本院认定，2011年5月5日原济南市历城区信用合作联社（原历城信用社）与被告祭增勇签订《个人借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：农户贷款；1.2、借款用途：工程；1.3、借款金额（人民币大写）柒万元。1.4、期限：期限为2011年5月5日至2014年4月17日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借��执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月5日，被告王兆营、祭风友、王新福与原历城信用社签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万伍仟元。1.1.1债权人自2011年5月5日起至2014年4月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任���证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。2012年5月3日被告祭增勇与原柳埠信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人祭增勇，大写金额：柒万元整，利率9.84000‰。双方签订《借款凭证》后，原历城信用社向被告祭增勇发放了借款7万元。截止2015年3月20日累被告祭增勇尚欠原柳埠信用社借款本金7万元，利息29391.54元，其他被告也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社，改制为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原历城信用社与被告祭增勇签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保���同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告祭增勇发放了贷款，被告祭增勇应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还的行为构成违约，对本次纠纷应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，双方对利率及逾期利息均做出了明确约定，故对原告要求被告祭增勇偿还借款本金并按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王兆营、祭风友、王新福作为被告祭增勇借款的连带责任保证人，应对此债务承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向被告祭增勇追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祭增勇偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元及利息29391.54元，合计99391.54元（利息计算至2015年3月20日止）。二、被告祭增勇支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行2015年3月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。上述一、二款项，均限被告祭增勇于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王兆营、祭风友、王新福对被告祭增勇所欠原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的上述债务，在10.5万元内承担连带清偿责任。被告王兆营、祭风友、王新福承担保证责任后，有权向被告祭增勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  王守凤人民陪审员  马允营二〇一五年十二月十八日书 记 员  曲歆祎
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第03235号之一申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人张某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人张某在银行账户内的存款人民币4200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年十二月五日书记员  袁振江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民三(民)初字第450号原告上海康定物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江蔚。委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被告张桂清，户籍地上海市。被告张晓波，户籍地上海市。被告张旭，户籍地上海市。本院在审理原告上海康定物业管理有限公司诉被告张桂清、张晓波、张旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海康定物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海康定物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  高静兰审 判 员  李 彦人民陪审员  曹 峰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  万健健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2015）西铁民初字第00528号当事人原告原告彭文武。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。被告被告一王启。被告二中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地陕西省西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层，组织机构代码66319471-5。代表人陈睿清，该公司总经理。委托代理人王栋，该公司员工。诉讼请求1.依法判令上述被告支付给原告医疗费5590.91元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、护理费6000元、误工费9523.73元、交通费66.2元，上述费用共计24680.84元；2.判令被告二在其为肇事车辆（陕A6VQ**）承保的交强险及商业第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由上述被告承担。事实与理由2015年7月26日21时许，被告一驾驶陕A6VQ**号小型轿车沿西安市富鱼路由西向东行驶至外事学院北校区加气站附近时，适逢行人刘娟和原告沿富鱼路由南向北横过道路，车与人碰撞，致刘娟和原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。陕A6VQ**号车在被告二投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），被告一负此次事故的全部责任。被告一为原告垫付医疗费1000元。根据陕西省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计23490.84元。此款应由被告二承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费6590.91元（以票据金额为准）2.住院伙食补助费510元（住院17天，按30元/天计算）3.营养费1800元（酌定加强营养期限为90天，按20元/天计算）4.误工费9523.73元（酌定误工期限为120天，按原告主张的79.37元/天计算）5.护理费6000元（酌定护理期限为60天，按100元/天计算）6.交通费66.2元（参考就医情况酌定）被告一已支付1000元医疗费合计23490.84元判决事项被告二已在交强险范围内支付本起交通事故另一受害人刘娟医疗费10000元，故对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告二在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭文武误工费、护理费、交通费共计15589.93元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告彭文武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7900.91元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告王启垫付的医疗费1000元；四、驳回原告彭文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告王启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  王敬锋二○一五年十二月八日书记员郭毅
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第4246号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。负责人：邓裕斌，系该行行长。委托代理人：周华章、袁谦，均系广东厚诚律师事务所律师。被告：谢军，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谢军信用卡纠纷一案过程中，因该案在本院早已受理并已到执行阶段，属重复起诉，原告于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费1720元，减半收取860元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 古丽莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员 卢秋云
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2015)个民二初字第1059号原告沈桂英，女，1954年4月生，汉族，住云南省个旧市。被告宋德有，男，1963年10月生，汉族，住云南省蒙自市。原告沈桂英与被告宋德有土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈桂英诉称，其与被告于2007年10月10日签订《土地租赁合同》，由其将位于个旧市大屯镇新瓦房大路西侧的承包地2.91亩租给被告种植果树，租期从2008年1月1日起至2022年12月31日止，租金为人民币700元/亩，每年为人民币2037元，于每年的12月31日给付下一年的租金。被告承租土地后，按合同约定支付了两年的租金，但从2010年1月1日起至今，被告一直未按合同约定给付租金，也未提出其存在违约。2013年以来，其多次寻找被告无着，还曾找到被告的哥哥宋某某通知被告前来处理此事未果。现请求法院判令被告支付2010年至2015年的租金人民币12222元；支付违约金人民币10000元；终止双方2007年10月10日签订的《土地租赁合同》；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原、被告双方签订《土地租赁合同》后，在合同履行过程中，因个旧市大屯镇将本案租赁土地作为预留收储用地，被告宋德有经个旧市大屯镇政府通知，于2010年9月16日到个旧市大屯镇政府领取了其在租赁土地上（含原告等109户的土地）种植的22400棵中果树、搭建的203.68平方米简易房、开挖的210米深井的征地补偿款共计人民币931068元，之后就未再管理、使用该租赁土地。政府的征收行为是被告宋德有未继续使用租赁土地并交纳租金的原因，故原告沈桂英的诉讼请求涉及征地补偿，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:驳回原告沈桂英的起诉。案件受理费人民币356元，退还原告沈桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇一五年十二月十四日书记员 王子毅
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵商初字第647号原告曹县第三建筑安装工程公司灵石分公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇曹家原沟口。负责人李广良，总经理。被告骆大勇，男，生于1987年8月29日，汉族，重庆市万州区人。本院在审理原告曹县第三建筑安装工程公司灵石分公司诉被告骆大勇确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹县第三建筑安装工程公司灵石分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  杜香绒二〇一五年十二月三十日书记员  李 敏
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第4166号原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站。经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁建国路中心大厦。法定代表人李永忠，经理。本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站（经营者孟庆海）与被告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站（经营者孟庆海）撤回起诉。案件受理费14162元减半收取7081元由原告原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站负担。审判员  贾玉冰二〇一五年十二月三十日书记员  秦 芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015)渝北法民初字第17597号原告章玉栋，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市。被告重庆易极付科技有限公司，地址重庆市北部新区黄山大道中段9号6层厂房1，组织机构代码58016467-6。法定代表人熊新翔，董事长。委托代理人刘勇,该公司员工。委托代理人李安果，该公司员工。第三人中国民生银行股份有限公司成都分行，地址成都市高新区天府大道北段966号6号楼，组织机构代码74467036-5。负责人熊津成，行长。委托代理人陈东，该公司员工。委托代理人王昊，该公司员工。原告章玉栋与被告重庆易极付科技有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司成都分行财产损害赔偿纠纷（立案案由）一案中，原告章玉栋于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告章玉栋申请撤回对被告重庆易极付科技有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司成都分行的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告章玉栋撤回起诉。本案受理费1640元（已减半），由原告章玉栋负担，免于收取。代理审判员 冯 翔二〇一五年十二月九日书 记 员 梁据美
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1967年7月29日出生，汉族，无业，住鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市千山区达道湾小学中心校。住所地：鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村。法定代表人：兰丽新，该校校长。再审申请人刘丽因与被申请人鞍山市千山区达道湾小学中心校劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘丽申请再审称，刘丽在从事民办教师十九年，年年被评为先进，在2007年4月民办教师转为正式教师期间，学校领导无视国家及教育部的要求，让完全符合转正条件的刘丽无故下岗。鞍山市千山区达道湾小学中心校只是口头告知刘丽解除劳动合同，从未就解除劳动合同向刘丽出具任何书面通知。故根据有关法律规定，刘丽向劳动仲裁部门提出的仲裁申请之日才是劳动争议发生之日，才开始计算仲裁时效，而不是两级法院认定60日的仲裁时效。刘丽的诉讼请求并未超过仲裁时效。原审判决错误。请求依法再审。被申请人鞍山市���山区达道湾小学中心校未提交书面意见。本院认为，关于刘丽申请再审提出其诉讼请求并未超过仲裁时效的问题。经查，2007年4月，鞍山市千山区达道湾小学中心校口头通知刘丽不用上班了，即口头通知解除了与刘丽的劳动关系，刘丽于2008年10月17日开始上访主张权利，刘丽于2011年12月12日申请劳动仲裁。已经超过我国劳动法第八十二条规定的应自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请时限。故原审以其诉讼请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。故刘丽的该项再审申请理由不能采纳。综上，刘丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审判���张昕审 判 员  张云涌代理审判员  孙 艳二〇一五年十二月八日书 记 员  孙秀玥
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第183号原告李启聪，男，1992年8月28日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告黄家丽，女，1993年5月11日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告李启聪诉被告黄家丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法由审判员万少坚、人民陪审员马碧芳、黄新连组成合议庭适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李启聪到庭参加诉讼，被告黄家丽经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启聪诉称，原、被告于2008年认识并同居生活，一直没有办理结婚登记手续。同居期间××××年××月××日生育一女孩李某，2014年5月份开始被告私自离开原告，双方分居至今。现请求法院判令1、同居期间所生育的李某归原告抚养；2、被告每个月支付800元小孩抚养费至小孩十八周岁止，被告享有探望权；3、本案诉讼费用由原告负担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件。证明原告主体资格。二、浛洸镇先锋村委会证明，证明其与黄家丽非婚生女李某。被告黄家丽未答辩亦未提交任何证据。为查明案件事实，本院向被告父亲进行了调查，并到被告生育小孩的医院调取了被告生育小孩时的病历复印件和小孩出生证存根复印件。经审理查明，原、被告于2012年前没有办理结婚登记就同居生活。××××年××月××日，被告在英德市含光医院生育一女孩李某。在该女孩的出生证存根父亲一栏中登记是原告。2014年，原、被告一起出外务工并共同租房居住。2014年5月，因原、被告闹矛盾，被告离开共同租住的房屋，至今无法联系。2015年6月5日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。以上事实，有原告的诉状、证明及庭审笔录等材料在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告同居期间生育女孩李某，有浛洸镇先锋村委会证明、庭审笔录、调查笔录、被告生育小孩时的病历复印件和小孩出生证存根复印件佐证，本院予以认定。现因被告下落不明，无法照顾小孩，故原告诉请同居期间所生育的小孩李某归其抚养，本院予以支持。被告作为李某的母亲，理应承担抚养责任，故原告要求被告支付小孩抚养费符合法律规定。结合李某的成长环境、当地生活水平等情况综合考虑，由被告从本判决生效之日起至小孩十八周岁止以每月450元的标准支付小孩抚养费给原告为宜。小孩抚养费一年给付一次，在每年的1月10日前支付当年的小孩抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：一、原告李启聪与被告黄家丽同居期间所生育的小孩李某归原告李启聪抚养。二、被告黄家丽从本判决生效之日起以每月450元的标准支付李某抚养费给原告李启聪直到李某十八周岁止，抚养费一年支付一次，在每年的1月10日前支付。本案受理费300元，由原告李启聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  万少坚人民陪审员  马碧芳人民陪审员  黄新连二〇一五年十二月十五日书 记 员  林 愈附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1193号原告：王银君，住图们市。委托代理人：姜海洁，住图们市。委托代理人：何萍，住图们市。被告：张金花，住图们市，其他自然信息不详。本院在审理原告王银君诉被告张金花民间借贷纠纷一案中,原告王银君于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王银君撤回起诉。案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告王银君负担。代理审判员  李围围二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 琦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第241号原告苏某，女，1973年1月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告陈某，男，1972年5月16日出生，汉族，英德市人，住址同上，本院在审理原告苏某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费150元，由原告苏某负担。审判员 万少��二〇一五年十二月二十三日书记员 林  愈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第36310号原告杨海，男，1983年3月28日出生。委托代理人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。被告张思明，男，1985年3月2日出生。委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。原告杨海与被告张思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托代理人段学丽，被告张思明的委托代理人关键到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨海起诉称：杨海与张思明系朋友关系。2014年11月，因张思明要开一家美发店，向杨海借款6万元。杨海同意借款，并通过银行转款4万元和现金2万元的方式将6万元借款借给张思明，由张思明成立了北京弗洛沃企业管理有限公司进行经营活动。后经多次催要借款，张思明拖延至今。故杨海诉至法院，请求判令张思明偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。被告张思明答辩称：张思明与杨海不存在借贷关系。杨海的原工作单位是北京弗洛沃企业管理有限公司，系隐名投资人之一，杨海在该公司成立后任美发师，并按月取得相应的投资收益。故双方间不是借贷关系。杨海与张思明合伙经营该公司时以杨海的名义办理了美容美发卡，该卡用于消费，现杨海离开公司，张思明也应追要该债务。张思明未向杨海借款6万元，张思明收到了杨海的转款4万元用于公司的投资款项，另2万元现金未收到过。故不同意杨海的诉讼请求，请求法院驳回杨海的诉讼请求。经审理查明：杨海与张思明于2010年10月相识。杨海于2014年11月10日通过交通银行向张思明转款4万元。张思明认可收到该笔款项，但称该款项是杨海的投资款，即使不是投资款，也具有不当得利的性质。庭审中，杨海称本案诉争的借款中2万元现金系于2014年11月5日在永辉超市附近的张思明车内交付给张思明的，张思明予以否认。2015年9月26日，杨海与张思明通电话称：跟你商量，你就把那6万元给我，当时是2万元现金，4万元打款，这6万元你打算什么时候给我；张思明称：过完年吧。该录音证据经当庭播放，张思明不认可该录音的真实性及关联性，不能确定录音的声音是张思明，并称即使录音是真实的，也不能证明录音中的款项是本案诉争的款项，也不能证明录音的时间是2015年9月26日，且对于还款时间也不确定。本院限定张思明的代理人在3日内核实该录音是否为张思明本人的声音，并向法庭提供书面核实意见，但张思明代理人在本院限定的期限届满后内向法庭提交书面意见称不认可录音中的声音系张思明的声音，但未提供相反证据及申请对录音中的张思明的声音进行鉴定。庭审中，张思明向法庭提供了杨海（乙方）与张思明（甲方）签订的协议书。协议书记载了甲方在五棵松金沟河店经营美容、美发事业，但该协议未记载乙方出资金额，经营期限为4年，自2012年3月1日起至2015年3月1日止。该协议经质证，杨海认可该协议的真实性，但称该证据与本案无关，该协议所记载的经营地址与张思明借款开立的美发店不是同一家，张思明借款用于新开立的北京弗洛沃企业管理有限公司，且杨海并未实际投资，未实际履行。庭审中，张思明还向法庭提供了其交通银行自2015年2月9日至2015年6月11日期间向杨海转款的事实，证明该款项是杨海投资美发店的分红款及杨海为美发店购买美发用品的报销款。杨海对转款记录的真实性认可，杨海只收到2015年3月4日转款2700元、2015年3月31日转款31500元、2015年4月10日转款10925元、2015年5月5日转款20340元，该款项是杨海在北京弗洛沃企业管理有限公司担任美发师的工资及提成，其余款项未收到。另查，杨海称2015年3月至7月期间在北京弗洛沃企业管理有限公司担任美发师，张思明称杨海于2015年1月至2015年8月期间在北京弗洛沃企业管理有限公司担任美发师。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过法庭调查及当事人举证质证，杨海为证明其主张的成立向法庭提供了转款凭证及录音证据，庭审中，张思明虽否认收到的转款系借款，并称系杨海的投资款，但未能向法庭提供双方投资的证据，故本院对张思明辩称的4万元转款系投资款的辩称理由不予采信；另张思明虽否认收到杨海出借的2万元现金，但庭审中杨海提供了双方的电话录音，录音中有杨海所述出借2万元现金的内容，张思明未予否认，并称过完年偿还。但张思明的代理人虽称不能确定录音中的声音是张思明的，但张思明在本院限定的期限届满后向本院提供书面核实结果，否认录音中张思明声音，也未提供相反证据反驳并申请对录音中的张思明的声音进行鉴定，故本院依法对该录音证据的真实性予以认定，本院依法认定杨海向张思明出借了6万元借款的事实，双方间的民间借贷关系成立。因双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。由于双方就本案借款未明确约定还款期限，因此，杨海作为贷款人有权要求张思明予以偿还，张思明作为借款人随时负有偿还借款义务。故杨海要求张思明偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。张思明的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张思明于本判决生效后十日内偿还原告杨海借款六万元。如果被告张思明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费六百五十元（原告杨海已预交），由被告张思明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王卫东二〇一五年十二月五日书记员  宋敬文
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第447号原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。代表人孙志刚，主任。委托代理人刘峰，主任助理。被告荣骕，男，汉族，1988年4月23日出生，农民。原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与被告荣骕借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社于2015年12月30日向本院提出撤回对被告荣骕起诉的申请。本院认为：原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社撤回对被告荣骕的起诉。案件受理费323.00元，退回原告162.50元，另162.50元及鉴定费6000.00元，合计6162.50元由原告负担。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军代理审判员  兰莹莹二〇一五年十二月三十日书 记 员  韩雪东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第28号原告齐亚江，男。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理齐亚江诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请。审判员  王永锋二〇一五年十二月三十日书记员梁婷婷
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04588号原告黎飞，女，汉族，生于1977年11月18日，住重庆市开县。被告廖光银，男，汉族，生于1963年10月13日，住重庆市开县。委托代理人王本国，重庆剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。被告廖文雄，男，汉族，生于1964年11月13日，住重庆市开县。原告黎飞诉被告廖光银、廖文雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，代理审判员刘灿、姜红组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黎飞、被告廖文雄、被告廖光银的委托代理人王本国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告廖光银于2015年1月17日向原告借款200000元并与原告签订了借款合同一份，合同约定月息3.5%，借款期限从2015年1月17日至2015年4月16日，每月16日前支付月息7000元。被告廖文雄作为本案借款的担保人在借款合同上签字。借款后，被告廖光银按月息3.5%向原告支付了两个月的利息至2015年3月17日，每个月17日支付。除此外，二被告均未再向原告偿还借款本金200000元及其他利息。因借款已经到期，原告催要无果，故向人民法院起诉，要求1、请求法院判决被告廖光银、廖文雄连带偿还原告黎飞借款本金200000元，并从2015年4月17日起按年利率24%计付利息至还清借款时止；被告按合同约定承担违约金50000元。2、诉讼费由被告承担。被告廖光银辩称：被告廖光银于2015年1月17日向原告黎飞借款200000元属实，借款后，被告廖光银按月利率3.5%向原告支付了两个月的利息，每个月17日支付的。除此外，被告廖光银未再向原告偿还借款本金及其他利息。对已经支付的利息超过法律保护的部分应当予以抵扣借款本金，对原告主张的违约金应当不予支持，因违约金和利息之和不得超过年利率24%。现在廖光银愿意分期向原告偿还借款。被告廖文雄辩称：被告廖文雄为本案借款担保人属实，本案借款是属实的，对被告廖光银已经支付的利息从诚实信用的角度来说不应当再予以抵扣借款本金，因为都是双方自愿。对人民法院现在冻结了廖文雄的账户，希望予以解除。经审理查明，被告廖光银于2015年1月17日向原告黎飞借款200000元并与原告签订了借款合同一份，合同约定月息3.5%，借款期限从2015年1月17日至2015年4月16日，每月16日前支付月息7000元，被告廖文雄为借款担保人在借款合同担保人处签字。原告黎飞于2015年1月17日将借款200000元转入被告廖光银的账户内。借款后，被告廖光银按月17日按月息3.5%向原告支付利息至2015年3月17日，除此外，被告廖光银、廖文雄未再向原告偿还借款本金及其他利息。上述事实有原告的陈述，被告的答辩、原、被告身份信息材料、借款合同原件等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张的被告廖光银向其借款200000元有借款合同原件、转款凭证予以证明，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告廖光银应当向原告偿还借款。对被告廖光银尚欠原告借款本金为多少的问题，因被告廖光银向原告按月息3.5%支付了两个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告给付的超过年利率36%的部分予以抵扣本金后，被告廖光银尚欠原告的借款本金为197970元。对原告主张的利息，借款合同中约定月息3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月息3.5%已经超过了年利率24%，故对被告现尚未向原告支付的利息本院支持以年利率24%计息，因原告主张利息从2015年4月17日起计息，故对原告主张的利息本院支持被告廖光银向原告支付从2015年4月17日起以尚欠本金197970元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。对原告主张的违约金50000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。从借款合同上来看，被告廖文雄的担保责任为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告廖文雄作为连带责任保证人，对被告廖光银应当向原告履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：由被告廖光银在本判决生效后十日内向原告黎飞偿还尚欠的借款本金197970元及相应利息（从2015年4月17日起以尚欠本金197970元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止）。被告廖文雄对上述第一条中被告廖光银应向原告黎飞应履行的债务承担连带清偿责任。驳回原告黎飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费320元，共计5370元，由被告廖光银负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华代理审判员  姜 红代理审判员  刘 灿二〇一五年十二月十日书 记 员  刘爱思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05874号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告张倩，女，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告张倩经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3141.02元及违约金409.28元，共计：3550.30元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告张倩未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告张倩系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告张倩未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计3141.02元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张倩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张倩拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费3141.02元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3141.02元、违约金50元，合计3191.02元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告张倩负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 晶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕伊商初字第53号原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，组织机构代码23980615-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼。法定代表人王占林，公司董事长。委托代理人赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。委托代理人贾海文，内蒙古义盟律师事务所律师。被告江苏南通二建集团有限公司，组织机构代码13885417-2，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人杨晓东，公司董事长。委托代理人章宏武，江苏南通二建集团有限公司职工。本院在审理原告鄂尔��斯市金辉房地产开发有限责任公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费4078元，减半收取为2039元，由原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 高 敏代理审判员 刘 慧人民陪审员 丁亚芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员 袁芬梅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第345号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市英城英周大道电信综合大楼。负责人陈传彬，该银行行长。委托代理人李发强，男，1978年8月12日出生，汉族，住英德市，该银行员工。委托代理人黄春娇，女，1976年6月18日出生，汉族，住英德市，该银行员工。被告张水南，男，1977年7月11日出生，汉族，英德市人，住英德市，(未到庭)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行(以下简称“邮政银行英德支行”)诉被告张水南信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理立后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李发强到庭参加诉讼，被告张水南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行英德支行诉称，被告于2014年3月25日向原告申请开立一张信用卡，2014年5月20日成功开卡，卡号为：62×××41，授信额度为10000元。被告从2014年5月20日至2015年9月14日累计消费9650.32元，并从2014年6月17日开始逾期还款，至2015年9月14日累计利息及滞纳金共2663.61元。原告多次要求被告偿还所欠透支款项利息及滞纳金，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特请求判令：被告归还信用卡透支款9650.32元及利息、滞纳金(利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。原告邮政银行英德支行向本院提交的证据有：一，信用卡申请表，拟证明被告向原告申领信用卡及被告亲笔签名确认信用卡合约。二，信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告使用信用卡进行消费的情况及逾期未还的情况。三，催收记录，拟证明原告在被告逾期后的催收情况。四、身份证及工作证，拟证明被告主体。五、营业执照及代码证，拟证明原告主体。六、欠款明细，拟证明被告拖欠我行信用卡明细。被告张水南未举证，未答辩。经审理查明，被告于2014年3月25日向原告申请开立一张信用卡，2014年5月20日成功开卡，卡号为：62×××41。被告从2014年5月20日开始消费并从2014年6月17日开始逾期还款，至2015年9月14日欠原告本金9650.32元，利息及滞纳金共2663.61元。经原告多次催促还款未果，现原告诉至本院要求被告还清透支款及利息、滞纳金。被告张水南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。上述事实，有原告提交的起诉状、证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告是从事银行卡业务的金融机构，被告领取信用卡之后在使用的过程中，未按约定透支后及时偿还透支款给原告，其行为已构成违约。原告要求被告清偿透支款共9650.32元逾期利息、滞纳金(逾期利息、滞纳金计至2015年9月14日共2663.61元)，依据充分，本院予以支持。被告张水南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张水南欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款及逾期利息、滞纳金共12313.93元(透支款9650.32元和，逾期利息、滞纳金计至2015年9月14日共2663.61元)限本判决发生法律效力之日起十日内还清，从2015年9月15日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》约定计付利息、滞纳金至还清全部款项之日止。本案诉讼费用53.91元，由被告张水南负担（本案受理费原告已预交，被告应当将其负担的诉讼费与上述款项一并迳付给原告，本院不另办退费。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一五年十二月八日书记员  黄钊华附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3436号上诉人（原审被告）：广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：鲍文格。被上诉人（原审原告）：侯孟华，住所地广州市天河区。被上诉人（原审原告）：赵晓，住所地广州市天河区。两被上诉人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州珠江侨都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第1553-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市经济技术开发区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月四日书 记 员  吴菲菲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第535号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳路85号。负责人赵贺冲，该公司总经理。委托代理人韩伦，该公司职员。被上诉人（原审原告）杨玉，农民。委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王华。委托代理人范红杰，定兴县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）定兴县京通客运有限责任���司，住所地定兴县繁兴街南延路东侧。法定代表人郑文奎，该公司经理。委托代理人刘惠华，该公司法律顾问。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2015）定民初字第410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年1月12日14时20分许，李志彪驾驶冀F×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至99.2公里处时，与顺行宋二兵驾驶的冀F×××××号中型普通货车发生刮碰，后冀F×××××号货车驶入对行车道，与王华驾驶的冀F×××××号中型普通客车相撞。该事故造成王华驾驶的冀F×××××号客车乘车人丁学娟、王月梅、董兰英、刘金华、范姣姣、李建红、杨玉、李克军、岳秀珍、杨凯、袁红雪、李俊强、���金凤等人受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。经定兴县公安交通警察大队认定，李志彪承担此次事故的全部责任，王华、宋二兵及上述乘车人不承担该事故责任。事故发生后，杨玉到定兴县医院门诊治疗，诊断结果为：多处软组织损伤。处理意见为：1、门诊治疗；2、休息二周。杨玉为此花费医疗费822元。上述事实有杨玉、王华、定兴县京通客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司陈述、定兴县公安交通警察大队事故认定书、定兴县医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院记录等证实。杨玉称在此事故中自己所有的手机一部造成损坏，经鉴定价值为1200元，应由王华、定兴县京通客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司予以赔偿，杨玉为证实自己的该项主张，向法庭提交了价格鉴定意见书一份。为此定兴县京通客运有限责任公司和保险公司质证称，鉴定书上财产所有人的姓名为王华，与杨玉无关；王华质证称，该手机确属杨玉所有，对杨玉的陈述无异议。合议庭合议后认为，王华承认该手机的所有权为杨玉，因此杨玉的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。冀F×××××号客车登记车主为定兴县京通客运有限责任公司，实际车主为王华，王华、定兴县京通客运有限责任公司之间签订了集约化管理协议书，王华自愿将该车辆过户给定兴县京通客运有限责任公司，车辆属王华所有、经营和使用，王华每月向定兴县京通客运有限责任公司缴纳管理费100元。定兴县京通客运有限责任公司与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司就冀F×××××号客车签订了道路客运承运人责任保险合同，保险期间为2014年7月9日至2015年7月8日止，投保��位17座，每人责任限额为400000元，每人财产损失责任限额20000元，同时特别约定，每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准；每次事故财产损失绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。原审法院认为，杨玉乘坐王华经营的冀F×××××号客车，双方形成客运合同关系。杨玉在乘坐过程中身体受到伤害，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人王华应承担损害赔偿责任；因冀F×××××号客车登记车主为定兴县京通客运有限责任公司，车辆属王华所有、经营和使用，王华每月向定兴县京通客运有限责任公司缴纳管理费100元，因此王华和定兴县京通客运有限责任公司之间是以挂靠形式从事道路运输经营活动，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，杨玉要求王华和定兴县京通客运有限责任公司共同承担赔偿责任的诉讼请求应予支持；因定兴县京通客运有限责任公司与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司就冀F×××××号客车签订了道路客运承运人责任保险合同，且发生事故时在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。按照上述规定，杨玉及王华和定兴县京通客运有限责任公司均要求保险公司在保险限额内直接赔偿杨玉损失的诉讼请求和答辩意见应予支持和采纳。经核定，��玉的医疗费共计822元证据充足，应予认定；杨玉遵医嘱休息2周，按河北省2014年度农村居民人均纯收入标准计算，其误工费为37元×14天=518元，杨玉上述损失共计822元＋518元=1340元保险公司首先按保险合同的约定即每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准在保险限额内赔偿杨玉1340元-200元=1140元，杨玉其余损失200元由王华和定兴县京通客运有限责任公司共同承担；杨玉的财产损失1200元，保险公司首先按保险合同的约定即每次事故财产绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准在保险限额内赔偿杨玉1200元-200元=1000元，杨玉其余损失200元由王华和定兴县京通客运有限责任公司共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨玉损失2140元；二、王华于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨玉损失400元；三、被告定兴县京通客运有限责任公司对本判决第二条承担连带赔偿责任。案件受理费50元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担40元，被告王华和被告定兴县京通客运有限责任公司共同负担10元。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，其主要上诉理由称，上诉人不是本案被告，不应承担赔偿责任；手机损坏与本次交通事故无关；误工期限过长，没有实际损失证明；不应承担鉴定费和诉讼费。故请法院依法改判或发还重审并承担一、二审诉讼费。被上诉人杨玉答辩称，手机损坏是实际发生的损失。误工期限是按医院诊断证明计算的误工期限。被上诉人王华辩称，手机由我方提供鉴定，是杨玉的实际损失。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人王华、杨玉及定兴县京通客运有限责任公司在客观形式上形成了道路客运合同及道路客运人责任保险合同关系，原审据此认定上诉人是本案当事人符合法律规定，判决上诉人承担被上诉人杨玉在此次交通事故中的各种损失2140元并无不当。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤代理审判员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一五年十二月四日书 记 员  张全翰
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙白民初字第110号原告：代某。委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。被告：郑某甲。原告代某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代某及其委托代理人陈辉和被告郑某甲均到庭参加诉讼。原告代某诉称：原、被告于××××年××月××日在贵州省黄平县旧州镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育儿子郑某乙，××××年××月××日，生育儿子郑某丙。原、被告结婚初期夫妻感情尚可。自从儿子出生后，被告夫权思想越来越严重，经常打骂原告。1999年双方在绍兴做小吃时，因儿子哭闹，被告谩骂原告，随后用拳头狠狠打向原告脸部，致原告鼻梁骨折。原告在家人劝说下，为了年幼儿子原谅了被告，双方勉强维持夫妻关系。原、被告于2007年共同出资在田市镇上新屋村建造了2间房屋。但被告变本加厉，2008年又因小事用铁棍殴打原告。随后，原告外出打工，双方分居生活至今。夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子郑某丁，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。被告郑某甲辩称：被告在1999年殴打过原告是实，但双方已经和好，事后没有再打过原告。原告所称从2008年开始分居生活不实，今年农历10月份，被告父亲出殡时，原告回家曾与被告同居生活。为了儿子健康成长着想，被告不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原���被告于××××年××月××日在贵州省黄平县旧州镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育儿子郑某乙；××××年××月××日，生育儿子郑某丙。1999年被告因家庭琐事常动手殴打原告。原告于2008年独自外出打工，2015年农历10月份，被告父亲出殡时，原告回到家中曾与被告同居生活。上述事实有原告提供的结婚证和当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为：原、被告已结婚多年，且育有两子。虽然目前夫妻关系产生矛盾，夫妻感情也比较淡陌，但原告并没有证据证实双方具有法定准予离婚的情形，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要能珍惜来之不易的夫妻感情，相互包容，多为儿子健康成长着想，不睦的夫妻关系有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告代某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）审 判 员 林坦友二〇一五年十二月二十三日代书记员 郭青青
滑县人民法院执 行 裁 定 书��2015）滑法执字第1342号申请人朱广林，男，1946年9月21日生。被执行人王守军，男，1973年3月14日生。被执行人张素粉，女，1950年11月17日生。被执行人朱书彩，女，1976年8月21日生。本院在执行朱广林申请执行王守军、张素粉、朱书彩相邻关系纠纷一案中，经查被执行人王守军、张素粉、朱书彩，确无财产可供执行，申请执行人朱广林书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）滑焦民初字第1号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一五年十二月二日书记员  刘 曜
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑执字���1103号罪犯张强，男。曾因犯故意伤害罪于2000年11月20日被判处有期徒刑一年六个月。现在泰安监狱服刑。本院于二〇〇一年六月十八日作出（2001）泰刑一初字第18号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人张强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前判刑罚有期徒刑一年六个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币46440元。山东省高级人民法院于二〇〇一年十月八日核准泰安市中级人民法院（2001）泰刑一初字第18号的判决。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2003年12月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月23日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院分别于2008年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行���剥夺政治权利五年期限不变；2010年9月1日裁定对其减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变；2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变；2014年6月25日裁定对其减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2018年12月22日止。执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出对罪犯张强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯张强减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯张强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自2014年6月25日受到减刑奖励后，又取得考核分61.2分，兑现记功一次，表扬一次，专项表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2006年1月23日至2017年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  王 涛代理审判员  井 慧二〇一五年十二月一日书 记 员  韩天晶