wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第544号原告上海深竹化工科技有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX室M座。法定代表人孙丽莉。委托代理人陈严芳，上海脱颖律师事务所律师。被告上海虎豹装潢材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宋戈忠。本院在审理原告上海深竹化工科技有限公司与被告上海虎豹装潢材料有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海深竹化工科技有限公司于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海虎豹装潢材料有限公司的银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海深竹化工科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海虎豹装潢材料有限公司的银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月十日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1454号罪犯李志伟，男，1982年4月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2013年12月9日作出(2013)湖安刑初字第560号刑事判决，以被告人李志伟犯非法行医罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官钱明忠出庭履行职务，罪犯李志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李志伟对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李志伟提起的假释意见符合法律规定，罪犯李志伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志伟准予假释（假释考验期至2016年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00036号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，该公司董事长。委托代理人李鑫、陶靖，江苏高的律师事务所律师。被告无锡市崇安区新世联华百货店，经营者陈吉平，经营场所江苏省无锡市广益向阳农贸市场*层**号。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告无锡市崇安区新世联华百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告无锡市崇安区新世联华百货店的起诉。本案案件受理费603元减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  王龙章代理审判员  杨 洋人民陪审员  肖锦秀二〇一五年四月二十三日书 记 员  张 沂
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1272号原告李彦江，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。被告邢亚君，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理李彦江与邢亚君买卖合同纠纷一案中，原告李彦江于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请返还法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告李彦江撤回起诉。审判员  张志中二〇一五年四月十日书记员  杨伟达
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1305号罪犯彭荣发，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年8月15日作出(2014)湖吴刑初字第835号刑事判决，以被告人彭荣发犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭荣发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭荣发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭荣发在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭荣发准予减刑三个月（刑期至2015年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十八日书 记 员  鲍 俊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03340号罪犯李燕，女，汉族，1981年1月11日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年10月15日作出（2012）瑶刑初字第00562号刑事判决，以被告人李燕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李燕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月30日起至2015年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第474号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某某，男，1990年出生，汉族，大学本科，户籍所在地陕西宁强县，暂住广东省深圳罗湖区。因本案，于2015年3月26日被羁押，同年同月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年3月26日00时35分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤B7Q1**号机动车行驶至本市罗湖区深南东路北斗路口路段时，车头与同车道前方曹某驾驶的粤Bxxx**临号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏。后曹某报警，民警来到现场对张某某进行呼气式酒精检测，结果205mg/100ml。经抽血检测，被告人张某某血液中酒精含量为225.50mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、事故现场照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人张某某判处拘役，并处罚金。被告人张某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人张某某已赔偿被害人曹某人民币3000元，曹某对被告人的行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年四月十三日书记员  王雨婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1002号上诉人（原审原告）邢少荣。委托代理人陆如机，浙江凯运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柯国兴。原审原告吴爱萍。原审原告邢红燕。原审原告邢兆康。上诉人邢少荣因与被上诉人柯国兴，原审原告吴爱萍、邢红燕、邢兆康所有权确认纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康与柯国兴均于2001年2月28日取得集体土地使用权证，面积分别为40.8平方米、116平方米并相互毗邻。2002年12月30日，柯国兴依据一份落款时间为2001年2月20日、盖有邢少荣、柯国兴私章的“分房协议书”向桐庐县房地产管理处申请邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康与柯国兴的私有房屋所有权登记，分房协议书内容为“兹有柯国兴、邢少荣双方在桐庐镇乔林村于1995年审批联建房框架结构6层，其中底层靠东面建筑面积为52.78平方米归邢少荣所有，其余归柯国兴所有”。2003年1月6日柯国兴领取了桐庐县房地产管理处制作的邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康与柯国兴的房屋所有权证书。邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康房屋所有权证确认邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康享有总六层房屋中一楼52.78平方米的住宅所有权；柯国兴房屋所有权证确认柯国兴享有总六层1069.27平方米的住宅所有权。2013年6月13日，邢少荣认为柯国兴申请办理房屋产权登记所依据的“分房协议书”系由柯国兴伪造，并非邢少荣真实意思表示，故诉至原审法院，请求确认分房协议未成立。原审法院（2013）杭桐民初字第500号民事判决书判决驳回邢少荣的诉讼请求。邢少荣不服一审判决，在法定时间内提起上诉。杭州中院（2014）浙杭民终字第462号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年11月，邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康诉至原审法院，请求判令：确认座落于原桐庐镇乔林村乔林头、地号为03C－5宅基地所建造的二层至六层部分、建筑面积263.90平方米的房屋为邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康所有。原审法院认为：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案双方依分房协议书取得房屋所有权证书，现邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康要求登记在柯国兴名下的房屋确认归其所有，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决：驳回邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由邢少荣、吴爱萍、邢红燕、邢兆康负担。宣判后，邢少荣不服，向本院上诉称：原判证据审核、采信错误，导致原判认定事实不清。原判对分房协议的真实性认定错误。（2013）杭桐民初字第500号民事判决查明的事实中明确分房协议只有一份，但上诉人仔细核对了房产发证部门提供的两份房产登记申请资料，发现上诉人申请资料中的分房协议书，与被上诉人申请资料中的分房协议书，在盖章处明显不同。这表明本案争议的分房协议不止一份。（2013）杭桐民初字第500号案件采信的证人证言是虚假的，该案认定事实存在错误。原判对上诉人的该意见未予采信，原判认定事实不清。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请。被上诉人柯国兴答辩称：一、上诉人所称的涉案房屋权属问题，早在（2013）杭桐民初字第500号民事判决书以及（2014）浙杭民终字第462号民事判决书中明确，不存在任何疑惑或者不清楚之处。二、本案分房协议是上诉人与被上诉人之间协商的结果，多年来并不存在纠纷，只是因涉案房屋可能涉及到拆迁，存在较大的潜在经济利益，故上诉人与各原审原告不守诚信、见利忘义、罔顾亲情，就此事多次诉至法院。这是对生效的法律文书的不尊重，公然挑战司法公信力，更是滥用诉权，浪费司法资源，并对被上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人保留追究上诉人以及各原审原告滥用诉权的权利。三、分房协议书的份数是当时根据房管局的要求提供的，无论是几份，内容都是一样的，也是真实的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告吴爱萍、邢红燕、邢兆康均未提交书面或口头答辩意见。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：邢少荣以案涉分房协议系柯国兴伪造，并非邢少荣真实意思表示，分房协议未成立为由，提起本案房屋所有权确权之诉，但已生效的（2014）浙杭民终字第462号、（2013）杭桐民初字第500号两份民事判决，并未支持邢少荣的上述理由，故邢少荣要求确认案涉房屋为其所有，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由邢少荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年四月二十八日书 记 员  周佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2573号罪犯杨宏军，男，1969年10月21日出生，汉族，浙江省舟山市普陀区人，专科毕业，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年九月二十一日作出(2012)舟普刑初字第266号刑事判决，以罪犯杨宏军犯串通投标罪,受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省乔司监狱指派何凯亮、金祖新和浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，罪犯杨宏军到庭参加审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨宏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨宏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨宏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨宏军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨宏军准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月八日书记员戴皖涢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03352号罪犯孟浩，男，汉族，1994年8月6日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年9月13日作出（2011）花未刑初字第00018号刑事判决，以被告人孟浩犯强奸罪，判处有期徒刑十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金二千元，决定执行有期徒刑五年二个月，罚金二千元。被告人孟浩不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）马刑终字第153号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯孟浩确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯孟浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孟浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟浩减去自本裁定送达之日起至2015年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第688号原告上海漆盟实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周慧仙。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。被告上海储恒装饰材料经营部，住所地上海市闵行区。原告上海漆盟实业有限公司与被告上海储恒装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  邢美新人民陪审员  张 燕二〇一五年四月二日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第314号申请人：孙夫勤，女，汉族，1967年10月生，郯城县人。被申请人：曹善国，男，汉族，1974年2月生，江苏省邳州市人。申请人孙夫勤与被申请人曹善国因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年4月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人曹善国驾驶的系苏CB05**号正三轮摩托车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人孙夫勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人曹善国驾驶的系苏CB05**号正三轮摩托车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月七日书记员  徐 军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法安民初字第0115号原告徐燕华。委托代理人虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被告钱炳健。本院在审理原告徐燕华诉被告钱炳健民间借贷纠纷一案中，原告徐燕华于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，徐燕华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐燕华撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由徐燕华负担。代理审判员  高黎丹二〇一五年四月二十七日书 记 员  郭培植
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第218号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人毛某某，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2014年11月19日被抓获，同年12月20日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人郭伟华，广东万理通律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月23日以惠城检公诉刑诉〔2015〕413号起诉书指控被告人毛某某犯生产、销售有毒、有害食品罪,向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人郭伟华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论��决定，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2013年6月开始，被告人毛某某在仲恺高新区沥林镇埔仔村32号某饼店生产1000公斤精制油炸饼，分别销售到惠州、广州、深圳、河源等地，非法获利6000元人民币。2013年7月2日，惠州市质量技术监督局执法人员对该饼店进行执法检查时，现场缴获400公斤精制油炸饼。经惠州市质量计量监督检测所抽样检查，检测出精制油炸饼掺入有毒、有害的非食品原料（富马酸二甲酯）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人毛某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。毛某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和���刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人毛某某对公诉机关指控犯生产、销售有毒、有害食品罪不持异议。但辩称获利不多，6000元是食物的货值。辩护人对公诉机关指控被告人毛某某构成生产、销售有毒、有害食品罪无异议，但被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人毛某某对所犯罪行供认不讳，当庭认罪，认罪态度好，具有悔罪的表现。2、被告人毛某某是为了延长油炸饼的保质期，在不知所使用的防腐剂是富马酸二甲酯的情况下掺入到油炸饼中，是初犯和偶犯。而且，被告人毛某某一直守法经营，惠州市质监局2013年6月6日对油炸饼进行抽检后已没有再使用富马酸二甲酯，其主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。3、富马酸二甲酯虽然是禁止添加的非食品物质，但对身体的危害很小，原广东省卫生厅曾于1996年批准富马酸二甲酯作为食品防霉试产试销，2000年5月才通知禁止使用。本案中，被告人添加富马酸二甲酯所生产的油炸饼数量少，时间短，且没有造成其他人员身体伤害，所以社会危害性相对较小，也可以酌情从轻处罚。综上所述，恳请法院对被告人毛某某从轻处罚。经审理查明：2013年6月开始，被告人毛某某在仲恺高新区沥林镇埔仔村32号某饼店生产1000公斤精制油炸饼，分别销售到惠州、广州、深圳、河源等地，非法获利6000元人民币。2013年7月2日，惠州市质量技术监督局执法人员执法检查时，在该饼店缴获400公斤精制油炸饼。经惠州市质量计量监督检测所抽样检查，检测出精制油炸饼掺入有毒、有害的非食品原料（富马酸二甲酯）。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明1、刑事受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、证人毛某某、林某某证言，证明毛某某在惠州市仲恺高新区沥林镇的某饼店生产加入添加剂的油炸饼，并销售到不同的地方，后被惠州市质量技术监督局检验为不合格食品，毛某某就将维兴饼店关闭了。3、辨认材料及照片签供，证明证人毛某飞对生产油炸饼的现场进行了辨认；被告人毛某某对生产油炸饼的现场进行了辨认及签供。4、惠州市质量技术监督局移送的材料及惠州市质量计量监督检测所检验报告，鉴定结果告知书，证明被告人毛某某经营的维兴饼店生产的油炸饼检测出掺入有毒、有害的非食品添加剂（富马酸二甲酯），并对相关人员作了相关的笔录，已将检测结果告知相关人员。5、到案经过，证明公安人员抓获被告人毛某某的情况及不具有自首、立功表现的情节。6、户籍材料，证明被告人毛某某的年龄、家庭住址等基本情况。7、被告人毛某某的供述能与上述证据相印证。本院认为，被告人毛某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出“毛某某是在不知防腐剂含富马酸二甲酯的情况下掺入了食品中，生产的油炸饼数量少，时间短，也没有造成他人身体伤害，2013年6月6日被质检部门抽检后就再没使用，其主观恶性不大，且是初犯、偶犯，归案后能如实供述，当庭认罪，可以从轻处罚”的辩解意见，与查明事实相符，本院予以采信。但被告人作为食品经营者，应当知道对使用的防腐剂必须符合相关法律的要求，因此，���行为应追究刑事责任。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人毛某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄奕美审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一五年四月二十九日书记员  何金英附相关法律条文：第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期���内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑��所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第163号上诉人（原审被告）：阜康市德鸿矿粉有限责任公司，住所地：阜康市甘河子镇龙口路13号29幢2层4号，。法定代表人：李清萍，该公司经理。委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄启才，男，汉族，1963年4月27日出生，现住昌吉市。上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月7日受理后依法组成合议庭，并于同年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司的委托代理人季刚，被上诉人黄启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年4月至9月，原告黄启才为被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司场内零星工程进行施工，施工方式为包工包料。工程完工后原告将工程交付被告使用。诉讼中，经新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告为被告施工的工程造价进行鉴定，结论为：一、地磅工程原告提供施工简图未经被告签字盖章，被告对施工图纸不认可，同时被告提供了地磅工程的施工说明方案，根据双方不同主张得出，原告主张的造价为30766.06元，被告主张的造价为10770.48元；二、双方确认工程量，但材料有争议的工程，以原告所称包工包料计算造价为98605.06元，以被告所称主材料为甲方提供，原告仅是人工、机械及辅材计算造价为42386.23元；三、原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程造价为77132.94元，其中直接费用为1、坡道431.52元，2、临时住房所有施工内容1778.97元，3、室外输送漏斗基础所有施工内容2188.32元，4、冷却塔基础所有工作内容261.44元，5、水塔基座、车库屋檐20772.18元，6、车库补墙洞、宿舍清理土方4575.15元，7、宿舍南墙抹灰287.44元，8、拆除炉灶、拆除烟囱、宿舍地面、回填土、土方外运8908.67元，9、拆除围墙、砼地面、挖管沟、排水管、清理煤灰4645.72元，10、检查井所有施工内容、拆除烟囱、宿舍门前地面6972.55元，11、清理土方、伐树、回填土2028.15元，12、垃圾外运8543.85元；四、双方共同认可无争议的工程造价为11906.67元。原告为本次鉴定支出鉴定费5000元。另查，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具的鉴定结论中原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程中坡道、临时住房所有施工内容、室外输送漏斗基础所有施工内容、冷却塔基础所有工作内容、水塔基座、车库屋檐非原告施工，双方争议的造价77132.94元中应扣减该部分费用25432.43元（坡道431.52元＋临时住房所有施工内容1778.97元＋室外输送漏斗基础所有施工内容2188.32元＋冷却塔基础所有工作内容261.44元＋水塔基座、车库屋檐20772.18元），即原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程中原告实际施工的工程造价为51700.5元（77132.94元-25432.43元）。再查，被告向原告支付工程款129080元。原审法院认为：原告为被告零星工程进行施工，双方形成事实上的承揽合同关系。原告已将工程完工并交付被告使用，被告理应向原告支付相应的工程款。根据新疆新建联项目管理咨询有限公司对涉案工程造价作出的鉴定结论，其中地磅工程，因原告未向法庭提交被告签字盖章的施工图纸，不能说明原告对地磅工程的施工量，该地磅工程应当按被告自认的造价10770.48元确认；对于双方确认的工程量，但材料有争议的工程，因庭审中原、被告均认可原告的施工方式为包工包料，且庭审中被告提交的材料费票据均未经原告签字确认，原告对该部分也不认可，现被告认为主材料为甲方提供，原告仅是人工���机械及辅材的意见不予采信，该部分应当按原告所称包工包料计算造价98605.06元；对原告主张自己施工，被告主张非原告施工的工程造价，原告实际施工的工程款为51700.5元；双方共同认可无争议的工程造价为11906.67元。综上，原告为被告施工的零星工程造价共计172982.71元（10770.48元＋98605.06元＋51700.5元＋11906.67元），扣除被告已付的工程款129080元，剩余工程款43902.71元被告理应向原告支付。原告支出的鉴定费5000元系为本次诉讼产生，原告要求被告承担合理合法。对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。被告辩解已超额向原告支付工程款，对此被告未向法庭提交相应的证据，不予采信。遂判决：一、被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司给付原告黄启才工程款43902.71元；二、被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司给付原告黄启才鉴定费5000元。以上应付款项合计48902.71元，被告阜康市德鸿矿粉有限责任公司须于本判决生效后十日内给付。上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司上诉称：一、原审依据被上诉人所称的包工包料结算造价98605.06元计算造价没有法律和事实依据；二、坡道、冷却塔技术所有工作内容、拆除墙面等12项的施工工程，合计价款51700.5元并非被上诉人施工，被上诉人在一审中没有提供任何证据证实上述工程系其施工，一审认定显属错误。三、上诉人向被上诉人支付工程款为174860元，除一审认定的129080元外，另向被上诉人发放工资41220元，水泥提货单上被上诉人虽然没有签字，但确系被上诉人使用。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人黄启才答辩称：被上诉人系包工包料，工资是被上诉人所发，上诉人持有工资单只是为了做账。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司未提交新证据。被上诉人黄启才提交以下新证据：2012年4月至8月期间提货单十份、收据八张、2012年4月15日发料单一张、2012年4月21日出库单一张、2012年5月19日收条一份、2012年6月7日收条一份、7月7日收条一份。证明：包工包料及是被上诉人付款的事实。经质证，上诉人认为不是正规票据，对真实性、关联性、合法性均不认可，也不能证明是用在了德鸿工地上。本院对该证据的真实性不予确认。本院查明的事实于原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为：一、上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司认为部分工程并非是被上诉人黄启才完成，但通过一审法院对黄学军做的调查笔录显示，上诉人曾经对争议的工程进行过现场查勘，宏昌建设工程项目管理有限公司的业务员向上诉人也出具了工程现场查勘记录，且一审当中双方均认可施工方式为包工��料，因此，可以证实涉案工程为被上诉人完成。对于双方确认的工程量，但材料有争议的工程，一审庭审中原审被告提交的材料费票据均未经黄启才签字确认，黄启才对该部分也不认可，故原审认定包工包料计算造价98605.06元并无不当；二、关于已付款项的问题，上诉人称除去一审认定的129080元外，其还向被上诉人发放工资41220元，但本案为工程款纠纷，该款与工程款是否有关联不能确认，另对上诉人称水泥提货单上被上诉人虽未签字，但确系被上诉人使用，该款项应当认定为已向被上诉人支付的工程款内的请求，因被上诉人对该提货单既不认可也无其签字，上诉人亦无其他证据证实，故该上诉理由证据不足，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023元，由上诉人阜康市德鸿矿粉有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  进  羽代理审判员 孜来汗.司马代理审判员 李    平二〇一五年四月二十九日书 记 员 马    恒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第95号申请人(仲裁被申请人)上海衡耐模具材料有限公司。法定代表人陈昌松。委托代理人丁晓梅。被申请人(仲裁申请人)陈培贤。仲裁申请人陈培贤与仲裁被申请人上海衡耐模具材料有限公司(以下简称“衡耐公司”)因工资纠纷申请仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2015)办字第9号裁决书。申请人衡耐公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。申请人衡耐公司诉称，销售工作的提成其基础系依托于所从事的销售业绩，如无销售业绩甚至因为本身的销售工作致公司受损，也即无销售提成之说。结合本案，陈培贤在履职期间所负责的项目因其个人原因致公司存有损失，然相关仲裁委却罔顾该事实，判令向陈培贤支付销售提成，违背常理。其次，陈培贤在职期间也按公司规定赔偿损失，说明陈培贤是明知公司规定的，本案应将提成与损失一并处理，现相关仲裁委坚持要求衡耐公司另案处理违反法律规定，应予撤销。故请求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2015)办字第9号裁决书。被申请人陈培贤辩称，本案讼争的钱款系陈培贤劳动所得，所谓损失赔偿，衡耐公司亦已另案主张。陈培贤认为仲裁委的相关裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回衡耐公司的申请。本院另查，衡耐公司以赔偿损失为由于2015年2月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月27日，该仲裁委以宝劳人仲(2015)办字第345号裁决书作出裁决，支持了衡耐公司的部分诉请。本院经审查认为，陈培贤为衡耐公司提供劳动，衡耐公司理应支付相应劳动报酬。现衡耐公司对支付陈培贤工资、提成、留提均无异议，但主张扣除相应损失。根据本案在案证据及查明之事实，衡耐公司已另案主张，并已获部分支持，故衡耐公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海衡耐模具材料有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2015)办字第9号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海衡耐模具材料有限公司负担。审 判 长  陈樱代理审判员  赵静代理审判员  傅珺二〇一五年四月二十二日书 记 员  倪春附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5053号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告章乾，男，1982年11月22日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告章乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告章乾经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，章乾于2008年1月5日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。章乾开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令章乾偿还中信银行欠款本息共计人民币18619.5元（截至2014年3月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令章乾承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、章乾身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告章乾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告章乾未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2007年12月23日，章乾向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：章乾保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据章乾的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据章乾的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，章乾及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；章乾及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；章乾及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；章乾及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；章乾及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，章乾及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；章乾及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；章乾及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如章乾同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；章乾及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；章乾及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向章乾及其附属持卡人催收、追索并有权停止章乾及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向章乾及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由章乾及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准章乾的申请,将卡号为×××的信用卡交付章乾使用。截至2014年3月5日，章乾尚欠中信银行信用卡欠款本息共计18619.5元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：章乾与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。章乾与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。章乾自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。章乾在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。章乾逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向章乾催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求章乾偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章乾于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年三月五日的信用卡欠款本息共计一万八千六百一十九元五角，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告章乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十五元，由被告章乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3042号罪犯李淑侠，女，汉族，文盲，1954年5月4日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年3月18日作出(2011)徐刑初字第0025号刑事判决，以被告人李淑侠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年9月20日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)宁刑执字第4789号刑事裁定,对罪犯李淑侠减去有期徒刑十个月(刑期至2021年11月20日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李淑侠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李淑侠在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李淑侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李淑侠减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）镶法执字第88号申请执行人ＸＸ福，男，汉族。被执行人格希格巴雅尔，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第11号民事调解书，向被执行人格希格巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行234789元执行款的给付义务。现查明被执行人格希格巴雅尔在镶黄旗XXX联合会有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人格希格巴雅尔在镶黄旗XXX联合会的工资234789元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一五年四月二十四日书记员 苏 日 娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3671号罪犯杨云兵，男，1978年9月18日出生，汉族，湖南省泸溪县人，文盲，住湖南省泸溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年四月七日作出(2008)瓯刑初字第121号刑事判决，以罪犯杨云兵犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨云兵在服刑期间，能认罪悔罪，基本能做到遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨云兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨云兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨云兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨云兵准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十八日书记员沈剑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法民二初字第360号之二原告东莞市艾瑞科热能设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓聚龙路7号D幢。法定代理人梁某，总经理。委托代理人叶玉成，广东国晖律师事务所律师。被告新疆志恒伟业贸易有限公司，住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州西街33号金坤小区2号楼2单元401室。法定代表人张志恒，总经理。本院在审理原告东莞市艾瑞科热能设备有限公司诉被告新疆志恒伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件需要不宜适用简易程序，需转为适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转换为普通程序进行审理。代理审代理审判员  谢杰兰二〇一五年四月二日书 记 员  李志濠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3165号罪犯陈恬伟，女，汉族，中专文化，1989年11月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2013年4月27日作出(2013)下刑初字第64号刑事判决，以被告人陈恬伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2016年4月10日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈恬伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈恬伟在服刑期间曾二次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈恬伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈恬伟减去有期徒刑十一个月二日（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂孝感中立行终字第00001号上诉人李家明。委托代理人陈更新，男，1953年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区营房一街****号。公民身份号码：4201041953********。上诉人李家明因不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌立行裁字第00001号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律不当。《行政诉讼法》第四十四条、第四十五条规定，公民对于具体���政行为不服的，可以提起行政复议或者提起行政诉讼，其中对于提起复议后，不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李家明因不服孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）555号《行政处罚决定书》，依法向孝感市人民政府提出了行政复议，孝感市人民政府于2015年2月11日作出了孝政复（2015）3-3号《行政复议决定书》，李家明在收到《行政复议决定书》后的十五日内依法向孝昌县人民法院提起行政诉讼。本案属经过行政复议后提起的行政诉讼，其受理时间应在收到复议决定书后的十五日内。一审法院认为李家明提起的行政诉讼受案时间应从收到《行政处罚决定书》之日起的三个月内，属适用法律不当，变相否定了李家明的救济权利。2、一审法院认定李家明已于2013年12月6日收到孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）555号《行政处罚决定书》，属认定事实错误。孝昌县工商行政管理局的《行政处罚决定书》并未直接送达给李家明，而仅要求李家明的店员在《行政处罚决定书》的送达回证上签名。李家明的店员既无李家明的授权，事后也未经李家明追认，其签字行为不能代表李家明，李家明并未收到孝昌工商处字（2013）555号《行政处罚决定书》。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律不当。请求撤销原审裁定，并指定孝昌县人民法院或其他有权人民法院依法对本案立案受理。本院经审查认为，本案系李家明对孝感市人民政府作出的孝政复（2015）3-3号《行政复议决定书》不服提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李家明收到《行政复议决定书》��，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，依法应予以受理。故一审法院认定李家明提起行政诉讼超过法定期限，裁定对李家明的起诉不予受理有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第三十八条、第六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌立行裁字第00001号行政裁定；二、本案由湖北省孝昌县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 龚 敏二〇一五年四月二十九日书记员 张杨玉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1131号原告伊金霍洛旗新街树壕空心砖厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇树壕村二社。经营者焦光祥。被告崔飞云。被告崔振荣。原告伊金霍洛旗新街树壕空心砖厂（以下称为树壕砖厂）因与被告崔飞云、崔振荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员刘争艳适用简易程序审理本案。于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告树壕砖厂的经营者焦光祥，被告崔飞云到庭参加诉讼，被告崔振荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树壕砖厂起诉称，2013年3月份至5月份，原告树壕砖厂向被告崔飞云指定的新街、成陵、阿四线12公里供应小红砖，双方约定单价根据运输距离的远近，分别为新街0.34元/块，成陵0.36元/块，阿四线0.38元/块，数量分别为新街9000块，成陵139700块，阿四线12公里72000块，共计220700块，砖款共计80712元。由树壕砖厂负责运输到被告崔飞云指定的地点，被告崔飞云、崔振荣、孟雄分别在收料单上签字。原告树壕砖厂多次向被告崔飞云、崔振荣催要砖款未果，故起诉至法院，请求判令被告崔飞云、崔振荣共同给付原告树壕砖厂砖款80712元并承担本案的诉讼费用。被告崔飞云在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，但在开庭时口头答辩称，原告树壕砖厂所述供砖数量、单价及砖款总额均是事实。树壕砖厂所供的小红砖分别用于新街乌兰陶勒亥村村委会的建设、高英在成陵老家的别墅及其位于伊金霍洛旗阿四线12公里砌块厂库房的修建。崔飞云是给高英负责建房的小工头，孟雄和崔振荣都是崔飞云雇佣的建筑工人。所以实际的买砖人并非被告崔飞云，而是高英。因此，欠原告树壕砖厂的买砖款应由高英支付。被告崔振荣未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告树壕砖厂为证实其主张向法庭提供了下列证据：树壕砖厂发砖票原件36张，拟证明被告崔飞云、崔振荣向原告树壕砖厂买砖的事实，并且被告崔飞云、崔振荣均在发砖票上签字。被告崔飞云发表质证意见认为，对上述发砖票均认可，对数量、单价均无异议。并说明36张砖票中2013年3月19日的2张、2013年3月26日的1张、2013年4月3日的1张中收货人均是孟雄签字，孟雄是被告崔飞云雇佣的，发砖票只要有工地上工人的签字，就说明砖运到了工地。被告崔飞云、崔振荣未向法庭提供证据。对原告提供的证据本院作如下认证：36张发砖票原件因被告崔飞云均认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月至2013年5月，原告树壕砖厂向被告崔飞云指定的新街、成陵、伊金霍洛旗阿四线12公里处供应小红砖，由树壕砖厂负责送货。双方约定单价中包含运费，根据送货距离远近分别为：新街0.34元/块，成陵0.36元/块，伊旗阿四线12公里0.38元/块。数量分别为新街9000块，成陵139700块，伊旗阿四线12公里72000块，共计220700块，砖款共计80712元。被告崔飞云、崔振荣及孟雄分别在发砖票上签字，确认收货。庭审中，崔飞云自认其与崔振荣系亲兄弟，崔振荣、孟雄是其雇佣的工人。本院认为，原告树壕砖厂向被告崔飞云指定地点供应小红砖，双方均对供砖数量、单价及总货款无异议，故本院认定原告树壕砖厂与被告崔飞云之间存在买卖合同关系。庭审中，被告崔飞云认可崔振荣、孟雄是其所雇的工人，故被告崔飞云应对其雇员崔振荣、孟雄签字接收小红砖的行为承担民事责任。因此欠原告树壕砖厂的砖款应由被告崔飞云承担偿还责任，被告崔振荣在本案中不承担民事责任。另，被告崔飞云以其受雇于高英，砖款应由高英承担为由进行抗辩，但其在庭审中所述树壕砖厂所供的小红砖除用于高英在成陵老家别墅及位于伊金霍洛旗阿四线12公里砌块厂库房的修建，还用于新街乌兰陶勒亥村村委会的建设。因崔飞云未提供证据证实其抗辩理由，本院不予支持。被告崔振荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔飞云支付原告伊金霍洛旗新街树壕空心砖厂砖款80712元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告崔振荣在本案中不承担民事责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元减半收取为909元，由被告崔飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。代理审判员  刘争艳二〇一五年四月二十八日书 记 员  丁亚芳法条链接《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第1039号申请人任杰，男，1970年09月22日出生，汉族。被申请人刘国红，男，1975年06月20日出生，汉族。被申请人李拉兄，女，1980年01月15日出生，汉族。本院在执行申请人任杰与被执行人刘国红、李拉兄民间借贷纠纷一案中，申请人任杰申请延期执行(2014)鄂前民初字第913号民事判决书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:中止(2014)鄂前民初字第913号民事判决书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：   森   盖二〇一五年四月二十七日书记员 :额尔登德力格尔
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市康发食品饮料有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县地方镇驻地。法定代表人：刘新才，该公司董事长。委托代理人：张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托代理人:王丽,北京市宏健律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山东省方正创业投资有限责任公司。住所地:山东省无棣县府前大街（财政大厦*楼）。法定代表人：王洪哲，该公司经理。委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。一审被告：山东基德生态科技有限公司。住所地:山东省无棣县北环路***号。法定代表人：徐清友，该公司董事长。委托代理人：王绪恺，该公司职员。一审被告：无棣基德棉业有限公司。住所地:山东省无棣县水湾镇路杨村南首。法定代表人：李东军，该公司经理。再审申请人临沂市康发食品饮料有限公司(以下简称临沂康发公司)与被申请人山东省方正创业投资有限责任公司(以下简称方正投资公司)、一审被告山东基德生态科技有限公司(以下简称基德生态公司)、无棣基德棉业有限公司因金融借款合同纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂康发公司申请再审称：二审法院判决临沂康发公司对2011年棣中银司字1186号《开立国内信用证申请书》（以下简称1186号信用证）开立的信用证项下的垫款1960万元承担担保责任错误。主要理由是：一、新证据证明，临沂康发公司担保1186号信用证项下的垫款1960万元，实际系案外人愉悦家纺有限公司垫付或系其替主债务人基德生态公司偿还，该债权的受让人方正投资公司没有诉权，或该1960万元债务已经消灭，临沂康发公司无需承担保证责任。二、方正投资公司提供的证据不足以证明1186号信用证项下的1960万元垫款实际发生。三、基德生态公司以自己的财产提供了最高额抵押，方正投资公司放弃行使抵押权，损害了临沂康发公司的权益。四、原审法院未依申请调取愉悦家纺有限公司偿还该垫款的证据属于程序违法。临沂康发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审，请求撤销山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第311号民事判决，发回重审或改判驳回方正投资公司的诉讼请求。方正投资公司提交答辩意见认为，临沂康发公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：临沂康发公司关于该公司不应承担1960万元担保责任的再审理由不能成立，主要理由是：一、中国银行股份有限公司滨州分行(以下简称中行滨州分行)向本院提交的转帐支票记载愉悦家纺有限公司于2010年4月9日向中行滨州分行转款1960元，临沂康发公司提交从平邑县公安局调取的相关刑事案件调查材料证明该1960万元流向中行滨州分行1186号信用证所涉账号，临沂康发公司据此主张1186号信用证项下的1960万元垫款，实际系案外人愉悦家纺有限公司替基德公司垫付或系其替基德生态公司偿还，临沂康发公司不承担保证责任。但临沂康发公司并未提供证据证明愉悦家纺有限公司的1960万元转款系前述用途，故临沂康发公司的该项再审事由缺乏证据支持。二、中行滨州分行向本院提交的转帐支票记载2012年4月9日、4月10日分别从该行向北京农村商业银行股份有限公司转款842.1万元和1957.9万元，证实1186号信用证项下1960万元垫款已实际支付，因临沂康发公司未提交相反的证据否定该款项的用途，故临沂康发公司关于1186号信用证项下1960万元垫款未实际发生的再审主张不能得到支持。三、临沂康发公司在本院询问中放弃了关于方正投资公司未就基德生态公司抵押财产先行清偿而损害担保临沂康发公司权益的再审事由，本院对此不予审查。四、由于临沂康发公司未提交证据证明案外人愉悦家纺有限公司向中行滨州分行转款1960万元与1186号信用证项下1960万元垫款的偿还有直接关系，原审法院对临沂康发公司调取证据的申请未予支持，并无不当。综上，临沂康发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回临沂市康发食品饮料有限公司的再审申请。审 判 长  王富博审 判 员  黄 年代理审判员  李志刚二〇一五年四月十七日书 记 员  杨立超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第251号原告孟祥娟，女，52岁，农民。原告蔡德福，男，55岁，农民。被告赵广亮，男，52岁，农民。被告姜兴，男，52岁，农民。原告孟祥娟、蔡德福诉被告赵广亮、姜兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥娟、蔡德福到庭参加诉讼，被告赵广亮、姜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥娟、蔡德福诉称，2005年12月6日，被告赵广亮经姜兴介绍与我们相识，被告赵广亮因生产、生活所需向我们借款6500.00元，约定利息2.5分，于2006年12月6日还款。借款到期后，经我们多次与保人姜兴索要未果。现二被告均去向不明。故诉至法院，请求判令被告赵广亮给付借款本息共计9500.00元，案件受理费及公告费由被告姜兴承担。庭审过程中，原告撤回要求被告姜兴承担公告费的诉讼请求。被告赵广亮、姜兴未提供答辩。经审理查明，原告孟祥娟与蔡德福原系夫妻关系，于2010年6月2日登记离婚。2005年12月6日，经被告姜兴介绍原告孟祥娟、蔡德福与被告赵广亮相识，被告赵广亮因生产、生活所需向二原告借款6500.00元，书面约定月利率2.5%，于2006年12月6日还款，为二原告出具借据一枚，被告姜兴在借据上签字并捺印，为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告赵广亮未偿还借款，被告姜兴未承担保证责任。原告主张按借款本金6500.00元计算利息，自2005年12月6日至2014年11月6日止，利息3000.00元。另查明，被告赵广亮于2005年离家外出，至今不知去向；被告姜兴于2009年5月份外出打工、不在本村居住。上述事实，有原告出示的借据一枚，证明被告赵广亮向原告借款、约定利息及还款期限和被告姜兴承担保证责任的事实；原告出示通辽市科尔沁左翼中旗门达镇五家窝堡村村民委员会出具的证明一份，证明被告赵广亮在2005年外出，不知去向的事实；原告出示通辽市科尔沁区大林镇西四家子村村民委员会和通辽市科尔沁区公安分局大林派出所共同出具的介绍信和通辽市科尔沁区大林镇西四家子村村民委员会各一份，证明被告姜兴外出打工、不在本村居住的事实。以上证据经庭审核对，经合议庭评议，以上证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孟祥娟、蔡德福与被告赵广亮之间债权、债务关系清楚，被告赵广亮借款后未及时返还借款，显属违约，依法应承担还款义务。因此，原告要求被告赵广亮返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于每月利息2.5%的约定，因约定过高，原告自愿将利息调整，原告调整后的主张，符合法律的规定，本院予以准许。被告姜兴为借款予以担保，但没有约定担保方式，依法应确定为连带保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告姜兴的保证期间已超过法律规定，故被告姜兴已免除本案的保证责任。原告要求被告姜兴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审过程中，原告撤回对被告姜兴承担公告费的诉讼请求，是原告对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告赵广亮、姜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，经合议庭评议决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵广亮偿还原告孟祥娟、蔡德福借款本金6500.00元，支付利息3000.00元，本息合计9500.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。二、驳回原告孟祥娟、蔡德福要求被告姜兴承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告赵广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  隋振久审 判 员  王军维人民陪审员  刘 明二〇一五年四月二十四日书 记 员  张 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4139号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余全明，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余全明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余全明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39309.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39309.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4874号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告兰功欢，男，1987年1月25日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告兰功欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告兰功欢经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，兰功欢于2008年6月23日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。兰功欢开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令兰功欢偿还中信银行欠款本息共计人民币5220.84元（截至2013年8月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令兰功欢承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、兰功欢身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告兰功欢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告兰功欢未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2008年6月10日，兰功欢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：兰功欢保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据兰功欢的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据兰功欢的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，兰功欢及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；兰功欢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；兰功欢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；兰功欢及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；兰功欢及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，兰功欢及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；兰功欢及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；兰功欢及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如兰功欢同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；兰功欢及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；兰功欢及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向兰功欢及其附属持卡人催收、追索并有权停止兰功欢及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向兰功欢及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由兰功欢及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准兰功欢的申请,将卡号为×××的信用卡交付兰功欢使用。截至2013年8月3日，兰功欢尚欠中信银行信用卡欠款本息共计5220.84元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：兰功欢与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。兰功欢与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。兰功欢自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。兰功欢在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。兰功欢逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向兰功欢催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求兰功欢偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰功欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月三日的信用卡欠款本息共计五千二百二十元八角四分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告兰功欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告兰功欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2015）年林执字第604号申请执行人：林西县农村信用合作联社，地址林西县林西镇南街。法定代表人：李希坤，系理事长。被执行人：孙冬梅，女，1980年4月1日出生，汉族，个体户，住所林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与孙冬梅金融借款合同纠纷一案中，责令孙冬梅限期履行给付义务，但被执行人孙冬梅未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人孙冬梅所有的位于林西县林西镇东街海川商业园B3-7号厅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估被执行人孙冬梅所有的位于林西县林西镇东街海川商业园B3-7号厅。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇一五年四月二十七日书记员  张正龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法碣民三初字第76号原告李永杰，男，汉族，1981年11月26日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告巫国平，男，汉族，1984年4月20日出生，住XXX，身份证号码：XXX。本院在审理原告李永杰诉被告巫国平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  阳玉佩二〇一五年四月二十四日书 记 员  曾明珠第1页共2页
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第133号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人刘元山，男，38岁，汉族，1977年12月07日出生，住山东省沂南县。被申请执行人聂峰美，女，36岁，汉族，1977年09月26日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1652号、1653号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1652号、1653号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1652号、1653号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞山东省沂南县人民法院执行通知书(2015)沂南行执字第133号刘元山、聂峰美：申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】1652号、1653号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费133010元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知！收款单位：沂南县人民法院开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行账号：800001831005000000232联系人：刘长征电话：322****二〇一五年四月二十二日沂南县人民法院公文签发审批稿领导签发：核稿：主办单位和拟稿人：行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉附件：打字：校对:打印份数：山东省沂南县人民法院行政裁定书(2015)沂南行执字第133号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人刘元山，男，38岁，汉族，1977年12月07日出生，住山东省沂南县界湖街道夏庄，身份证号码：372832197712077914。被申请执行人聂峰美，女，36岁，汉族，1977年09月26日出生，住山东省沂南县界湖街道夏庄，身份证号码：372832197709267928。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1652号、1653号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1652号、1653号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1652号、1653号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡伟平审判员尹纪栋审判员杨月美二〇一五年四月二十二日书记员尹晓霞
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初600号原告杜长江，男，汉族，1970年1月24日生，住南充市顺庆区。委托代理人王小琴，四川鑫中云律师事务所律师被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦。负责人张彦杰，总经理。委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。本院在审理原告杜长江诉被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司保险纠纷中，原告杜长江在诉讼过程中于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杜长江撤回起诉。案件受理费604元，由原告杜长江承担。审判员  何海洋二〇一五年四月十五日书记员  罗 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第02326号原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码20281326-1。法定代表人冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。委托代理人钟燕，女，汉族，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王跃红，女，汉族，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告陈波，男，1978年4月15日出生，汉族，重庆舞动广告公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆南方物业管理有限公司（以下简称南方物管公司）与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告南方物管公司的委托代理人钟燕、王跃红，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方物管公司诉称，被告系沙坪坝区某小区45号附1号4-6业主，于2008年11月接房入住。原告于2002年11月与南方集团签订了《前期物业管理合同》，从竣工交付至今一直对该小区实施物业管理，原告严格按《前期物业管理合同》履行了自己的义务。被告在2012年3月前按时交纳了物业管理费，但从2012年4月起，被告在享受原告物业管理服务的情况下，无故拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收未果，截止2015年1月，被告已拖欠物业管理费、公摊水电费等3291.2元，现向法院提起诉讼，要求法院判决被告支付2012年4月-2015年1月拖欠原告的物业管理费3026元，公摊水电费265.2元，共3291.2元，判决被告支付拖延交纳物业管理费的违约金，按拖欠物管费每日千分之三计算至实际缴费之日止。被告陈波辩称，被告是没有交纳2012年4月至2015年1月止的物管费及公摊水电费，被告所在房屋一楼经营火锅店，长期向小区排放油烟，原告未尽到对小区房屋装修前期的审批责任和后期的管理责任，后面原告虽然安排人员到现场查看确认事实并答应尽快解决，但一直未果。被告房屋餐厅外的落水管从下到上布满油污，原告一直没有清洁。且原告擅自增设广告，且前期将停车库私自改作仓库出租，但未将收入公布，被告认为原告没有尽到管理义务，被告只同意支付公摊水电费，不同意原告物管费及违约金的诉讼请求，且合同约定的违约金过高，应予调整。经审理查明，被告陈波是重庆市沙坪坝区某小区45号附1号4-6号房屋的产权人，该房屋建筑面积为88.96平方米。2002年11月11日，原告与重庆南方集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对重庆南方集团开发的小区提供物业服务，合同期限为签约之日起至小区业主委员会成立之日止。物业服务费由业主按月交纳，业主应于每月月底前交清当月物业服务费，住宅由原告按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按拖欠总费用的3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告进场为被告所在小区提供物业服务。小区至今未成立业主委员会。被告从2012年4月起至2015年1月止未向原告交纳物业服务费。审理中，被告坚持要求原告好解决楼下火锅店油烟向小区内排放及下水管道油污问题后才交物业服务费，原告表示下水道油污是为了安全防盗所涂，如业主认为影响视觉，可以为其清洗并改用毛刺防盗，至于火锅店向小区排放油烟问题，原告也只能是协调，无执法权不能完全解决，对于增设广告牌收益问题，收益主要用于更换小区设施并在小区进行过公示，业主可以查询相关材料。被告认可公摊水电费按照每月7.8元收取。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》，档案查询结果证明等证据以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告与重庆南方集团有限公司签订《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，因此，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，该物业服务费为3024.64元（1元/平方米/月×34个月×88.96平方米）。被告未按时交纳物业服务费，依照约定应当支付违约金，本院根据被告的抗辩，依法调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。2012年4月起至2015年1月期间所欠物业服务费的违约金，应以该期间被告每月所欠物业服务费为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日。对于原告提出的要求被告支付公摊水电费265.2元的诉讼请求，因被告认可交纳，本院予以确认。对于被告提出的原告没有尽到物业管理义务的抗辩理由，本院认为原告提供的物业服务并不存在重大瑕疵，被告不能因此拒交物业服务费，故对该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告陈波于本判决发生法律效力之日起立即支付原告重庆南方物业管理有限公司2012年4月至2015年1月期间物业服务费3024.64元及逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以被告每月所欠的物业服务费为基数，从逾期支付之日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。二、由被告陈波于本判决发生法律效力之日起立即支付原告重庆南方物业管理有限公司公摊水电费265.2元。三、驳回原告重庆南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告陈波负担。此款限被告陈波于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆南方物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 罗 燕二〇一五年四月二十七日书 记 员 张懋原
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初���第06938号原告尹福泉，男，1955年5月28日出生。被告王建锋，男，1973年6月15日出生。被告河北高客邯郸客运有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路11号。法定代表人曹士义。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，营业场所邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。负责人王世杰，总经理。委托代理人穆文凯，男。原告尹福泉与被告王建锋、河北高客邯郸客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称复兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹福泉，被告复兴支公司委托代理人穆文凯到庭参加诉讼。被告王建锋、客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹福泉诉称：2015年2���7日15时许，原告在北京市丰台区开阳路凉水河桥北桥头驾驶残疾人专用车正常行驶中，被告王建锋驾驶车牌号为冀X1的大型客车违法在非机动车道内停车，且车箱门开启未放置警告标志，造成两车发生交通事故，造成原告车辆前部损坏，经丰台交通支队方庄大队处理，认定被告王建锋负事故全部责任，原告修车支付3740元，因修理车辆发生交通费500元，造成误工损失500元。被告客运公司是事故车辆的所有人，被告复兴支公司是车辆交强险的保险公司。因此原告诉至法院，要求被告赔偿修车费3740元、交通费500元、误工费500元，并由被告承担诉讼费用。被告王建锋未到庭亦未答辩。被告客运公司未到庭亦未答辩。被告复兴支公司辩称：事故事实、责任认定认可，事故车辆在我公司投保交强险。原告合理合法损失同意在交强险分项下赔偿，交通费，误工费不同意赔偿���诉讼费不属于保险范围，不同意承担。经审理查明：2015年2月7日15时30分许，在北京市丰台区开阳路凉水河桥北桥头处，王建锋冀X1号大型客车头北尾南方向停车，适有尹福泉驾驶X2号残疾人专用车由南向北行驶，因王建锋车违法在非机动车道内停车，左侧车箱门开启未放置警告标志且无人看守，左侧车箱门与尹福泉车前部相撞，造成尹福泉车前部损坏，王建锋车左侧损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队处理，认定王建锋负事故全部责任，尹福泉无责任。后尹福泉将X2号残疾人专用车送往北京市润泽南天摩托车维修有限公司维修，尹福泉支付修理费3740元。另查：事故发生时，冀X1号车辆在复兴支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、维修费发票及当事人陈述等证明材料���案佐证。本院认为：王建锋冀X1号大型客车与尹福泉驾驶X2号残疾人专用车发生交通事故，造成尹福泉车辆受损，尹福泉因维修车辆造成修车费损失。因王建锋负事故的全部责任，又王建锋所驾车辆在复兴支公司投保交强险，故复兴支公司应当在交强险分项限额内对尹福泉的损失先行承担赔偿责任。因王建锋与客运公司均未向本院答辩，致使本院无法查清两者关系，故超出保险部分因由王建锋与客运公司承担连带赔偿责任。关于交通费、误工费，证据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后七日内赔偿原告尹福泉修车费二千元。二、被告王建锋、河北高客邯郸客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告尹福泉修车费一千七百四十元。三、驳回原告尹福泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王建锋、河北高客邯郸客运有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件���理费，按自动撤诉处理。代理审判员  姜皓沁二〇一五年四月二十日书 记 员  齐 乐
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第340号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人赵尊海，男，30岁，汉族，1984年02月01日出生，住山东省沂南县。被申请执行人郭增花，女，28岁，汉族，1986年11月12日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2214号、2215号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2214号、2215号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2214号、2215号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞山东省沂南县人民法院执行通知书(2015)沂南行执字第340号赵尊海、郭增花：申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】2214号、2215号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费82200元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知！收款单位：沂南县人民法院开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行账号：800001831005000000232联系人：刘长征电话：322****二〇一五年四月二十二日沂南县人民法院公文签发审批稿领导签发：核稿：主办单位和拟稿人：行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉附件：打字：校对:打印份数：山东省沂南县人民法院行政裁定书(2015)沂南行执字第340号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人赵尊海，男，30岁，汉族，1984年02月01日出生，住山东省沂南县界湖街道柳行，身份证号码：371321198402017219。被申请执行人郭增花，女，28岁，汉族，1986年11月12日出生，住山东省沂南县界湖街道柳行，身份证号码：371321198611127246。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2214号、2215号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2214号、2215号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2214号、2215号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡伟平审判员尹纪栋审判员杨月美二〇一五年四月二十二日书记员尹晓霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02214号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）陈学禄，男，汉族，1948年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人陈学禄、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00204号罪犯黄长春。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）通中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人黄长春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黄长春不服，提出上诉。2012年12月18日，本院作出（2012）苏刑一终字第0148号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对黄长春的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月25日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄长春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，执行机关提出罪犯黄长春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯黄长春评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯黄长春的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄长春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄长春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 韬代理审判员 丁 益代理审判员 孟 刚二〇一五年四月八日书 记 员 张海娇
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第386-1号申请执行人：苏沛忠，男，汉族，1951年5月5日出生，住广东省东莞市。委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所辅助人员。被执行人：邓旭伦，男，汉族，1976年1月20日出生，住广东省东莞市。被执行人：蔡瑞兄，女，汉族，1976年2月10日出生，住广东省东莞市。被执行人：邓裕光，男，汉族，1947年10月29日出生，住广东省东莞市。被执行人：卢带英，女，汉族，1950年11月9日出生，住广东省东莞市。本院根据已发生法律效力的（2014）东中法民一终字第2251号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓旭伦、蔡瑞兄银行存款1933143元，或查封、扣押、变价其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人邓裕光、卢带英银行存款591121元，或查封、扣押、变价其相应价值的财产；三、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年二〇一五年四月二十四日书记员  黄建强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4076号罪犯汪子寒，男，1994年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年三月十二日作出(2013)杭江刑初字第1121号刑事附带民事判决，以罪犯汪子寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪子寒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪子寒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪子寒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪子寒准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十九日书记员  唐 波
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓬溪民初字第918号原告敖某某，女，汉族，生于1988年5月27日，农民。被告吕某某，男，汉族，生于1988年3月29日，农民。本院在审理原告敖某某诉与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告未到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告敖某某负担。审判员  宋红敏二〇一五年四月二十八日书记员  吴 悦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1310号罪犯杨强强，男，1983年10月7日出生，汉族，浙江省德清县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年10月9日作出(2013)湖德刑初字第506号刑事判决，以被告人杨强强犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨强强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨强强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨强强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨强强准予减刑一个月十天（刑期至2015年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十八日书 记 员  鲍 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1169号上诉人（原审被告）：沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：李凤香，该公司董事长。委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1978年8月19日出生，汉族，住���：沈阳市。委托代理人：王忱，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。上诉人沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司因与被上诉人李海涛劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、审判员王耀锋（主审）参加的合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告李海涛向一审法院起诉称：原告2010年8月19日应被告聘请，在被告公司任工程主管职务，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，原告认为缴纳保险即是用人单位应当履行法律义务，请求法院判令被告为原告补缴2010年9-2014年11月养老、医疗、失业、生育、工伤保险。被告沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司答辩称：对入职时间没有异议，我公司在2011年11月才建立保险帐户，于2014年11月7日双方协商解除劳动合同。另外，根据《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续费，劳动者要求办理的；已经办理了社会保险手续，但用人单位不安规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳的，不应纳入人民法院受案范围。原告的诉讼请求，应予驳回。一审法院经审理查明：原告李海涛于2010年8月19日入职被告沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司，2014年11月7日，双方协商一致解除劳动合同。离职前原告在被告处任工程主管。被告于2011年3月开立养老保险账户，于2011年11月开立医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险账户。原告在职期间，被告没有为其缴纳社会保险。原告因与被告发生劳动争议，于2014年9月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年9月10日作出了沈劳人仲不字（2014）962号不予受理通知书，原告不服，起诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、解除劳动合同协议书等证据，已经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告2010年8月19日至2014年11月7日在被告沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司工作，与被告形成劳动关系。被告沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司应在单位开立社会保险账户后为其缴纳社会保险。因此，被告应于2011年3月起为原告缴纳养老保险至2014年11月7日，于2011年11月起为原告缴纳医疗保险、生育保险、���伤保险、失业保险至2014年11月7日。同时，原告应自行承担其应承担部分。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司于本判决生效后十日内为原告李海涛补缴2011年3月至2014年11月7日期间的养老保险，2011年11月至2014年11月7日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险（具体缴费金额以社会保险征缴机构核定为准，同时原告李海涛应承担个人缴费部分）；二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求及被告沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司的抗辩。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司负担。宣判后，上诉人沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1要求补缴社会保险不属于人民法院的受案范围；2、一审法院认定上诉人的养老保险的开户时间有误，应为2011年11月。被上诉人李海涛答辩称，同意一审法院判决。本院经审理查明，沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司养老保险开户时间为2011年11月2日，其他查明的事实与一审法院一致。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，上诉人在双方劳动关系存续期间存在对被上诉人的社会保险欠缴的事实，故一审法院判决上诉人为被上诉人补缴社会保险并无不当。但判决补缴的时间段应为上诉人社会保险开户之日起至双方劳动关系终止之止，本院在二审审理期间，经办案人去沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局调查，已经查实上诉人单位的养老保险开户时间为2011年11月2日，故��审法院判决从2011年3月为被上诉人补缴养老保险有误，院予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1353号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1353号民事判决第一项为：“沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司于本判决生效后十日内为李海涛补缴2011年11月至2014年11月7日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险（具体缴费金额以社会保险征缴机构核定为准，同时李海涛应承担个人缴费部分）”三、驳回双方的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由沈阳明哲潮州城酒店管理有限公司承担；二审案件受理费10元，由李海涛承担。本判决为终���判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一五年四月二十四日书记员 席红跃