北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第32381号原告陈月，女，1988年2月1日出生，汉族，国家工商总局商标审查协作中心职员，住北京市西城区。被告陈莉，女，1983年6月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址同单位。原告陈月与被告陈莉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈月，被告陈莉之委托代理人陈浩，被告保险公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月（以下简称原告）诉称，2015年5月12日21时15分，在北京市西城区马连道路第三区门前，原告驾驶的电动自行车与被告陈莉驾驶的车辆发生交通事故，事故造成原告急性闭合性颅脑损伤（轻伤）、脑震荡、多发软组织损伤（腰、胸），原告因此住院治疗，同时造成原告无法去早已预定的旅游行程而产生旅游费用损失。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告请求法院判令被告：1、赔偿医疗费6621．24元、营养费2000元、因误工导致单位扣发饭费160元、护理费240元、交通费62元、误工费375．91元、精神损害抚慰金6000元、病历复印费8元、财产（眼镜）损失380元、旅行折损费1839．83元；2、承担本案诉讼费。被告陈莉辩称，我方对于责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。我方投保时，被告保险公司未明确告知病历复印费、旅游损失费是否属于保险理赔范围，故原告相关损失应由被告保险公司赔偿。我方不认可原告旅游合同中的免除责任格式条款，如果原告申请仲裁，相关损失不是必然发生，故我方不同意赔偿原告主张的旅游损失。其他同意被告保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险（限额20万元、含不计免赔）。我方对于投保、出险、责任认定无异议。我方不同意赔偿原告主张的营养费、精神损抚慰金、复印费、旅游损失费。病历复印费及旅游损失费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。经审理查明：2015年5月12日21时15分，在北京市西城区马连道街第三区门前，原告骑电动自行车由南向北行驶时，适逢被告陈莉驾驶×××小客车(车辆所有权人为边策)将左后门打开，车门与电动自行车前轮接触，造成原告及其同车人员郭静（已另案起诉）受伤。经交通管理部门认定，被告陈莉负事故全部责任。事发当日，原告至丰台右安门医院急诊治疗，并于2015年5月13日至5月15日期间在该院住院治疗，经诊断伤情为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、多发软组织损伤（腰、胸），出院医嘱：全休2周、期间陪护1人，定时复查，不适随诊。原告支付医疗费共计6621．24元。诉讼中，原告出示：病历复印费收据、出租车发票、眼镜配镜单、住院期间护工费收据（金额240元）、食堂预缴金收支明细表等用于证明其相关支出；劳动合同书、完税凭证、收入证明、员工工资台账、商标审查协作中心用餐明细表，用于证明其误工损失；团队出境旅游合同、变更协议、信用卡对账单打印件、保险定额发票、旅游费发票，用于证明其因伤不能按期履行旅游合同导致的相关损失。另查，上述肇事车辆在被告保险公司投保机动第三者责任强制保险及商业保险（限额20万元、含不计免赔），事发在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、住院病历复印件、检查报告、诊断证明、处方笺、门诊收费票据、住院收费收据、急救收费票据、费用清单以及上述列明的各项证据等在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赔偿责任主体的认定。本案中，事故造成原告受伤，交通管理部门认定被告陈莉负事故全部责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故本院予以确认，被告陈莉应对原告合理诉求承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业保险，本院认定的原告合理诉求，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿；不属于或超出被告保险公司赔偿范围的部分，由被告陈莉予以赔偿。关于原告各项诉求的认定。经核，原告提交的医疗费票据记载原告支付医疗费6621．24元，本院予以确认。原告未提交其需要加强营养的医嘱或实际支出营养费的证据，本院结合原告伤情酌定原告营养费为200元。原告关于护理费240元的主张，有出院医嘱、住院期间护理费票据为证，本院予以采纳。原告关于交通费62元的主张，符合常情常理，本院予以采纳。结合医嘱，原告出示的劳动合同书等证据，原告关于误工费375．91元的主张有事实和法律依据，本院予以采纳；原告关于其单位因其误工扣发饭费160元的主张，有原告出示的商标审查协作中心用餐明细表等为证，本院予以确认，并根据该损失的性质，将该笔费用计入原告的误工损失中。原告关于病历复印费、眼镜财产损失的主张，有相关票据为证，本院予以采纳。结合原告伤情，原告关于精神损害抚慰金的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。此外，原告主张因事故受伤导致其未能按期履行其与旅游公司签订的旅游合同，原告因此向旅游公司支付了违约金；结合旅游合同约定的出发时间、事故发生时间、原告受伤情况、医嘱等，本院认为原告相关损失确系交通事故导致的间接合理损失，被告作为侵权人应当予以赔偿；但是该项间接损失不属于被告保险公司在交强险项下的赔偿范围，被告陈莉作为本案实际侵权人，认为应当由被告保险公司赔偿原告相关损失，但是其未向本院提交商业保险合同条款以及其他证据予以证明其主张，故对其相关主张，本院不予采纳。根据原告提交的变更协议记载，原告支付违约金1789元，结合原告出示的旅游合同、信用卡对账单、旅游费发票、保险费发票等证据，本院认定原告旅游损失为1789元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈月医疗费六千六百二十一元二角四分、营养费二百元、护理费二百四十元、交通费六十二元、误工费五百三十五元九角一分、财产（眼镜）损失费三百八十元。二、本判决生效后十日内，被告陈莉赔偿原告陈月病历复印费八元、财产（旅游）损失费一千七百八十九元。三、驳回原告陈月的其他诉讼请求。如果被告陈莉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十一元，由原告陈月负担五十三元（已交纳），由被告陈莉负担六十八元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。代理审判员  马维洪二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨丽萍