海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2713号 原告：海南锦洲食品有限公司，住所地海口市水港路。 法定代表人：林庆龙,总经理。 委托诉讼代理人:谢容彪，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。 被告：符军勇，男，1985年8月3日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 委托诉讼代理人：符晏聆，海南昌博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，海南昌博律师事务所律师。 原告海南锦洲食品有限公司与被告符军勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南锦洲食品有限公司的委托诉讼代理人蔡秦波、被告符军勇及其委托诉讼代理人陈舒云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南锦洲食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金45465.6元。2.判决原告不予开具解除劳动合同的证明书。事实和理由：被告与原告劳动争议纠纷一案,海口市劳动人事争议仲裁院作出海劳人仲字[2017]第271号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服,特向法院提起诉讼。2017年7月10日,被告与公司另一名员工吉志峰打架斗殴。为此,被告所在的部门负责人符永华分别对打架的两名员工进行批评教育。但是被告不听取部门负责人的教育意见,部门负责人认为被告与公司的其他员工长期无法正常沟通,便对被告进行劝退。被告自2017年7月15日开始在没有办理任何请假手续的情况下,就不再到公司工作。被告打架斗殴以及长期旷工的行为己严重违反公司的规章制度。部门负责人对被告进行批评教育,在被告不听取正确意见的情况下,考虑到被告长期与其他员工不和,经常闹矛盾,不适合于在公司工作,因此部门负责人符永华才找被告劝退。部门负责人符永华并不是辞退被告,且部门负责人符永华也没有人事的任免权,符永华亦没有请示过公司领导,符永华的行为只是其个人行为,不代表公司。至今,公司的总经理、人事部门尚未对符军勇的打架以及旷工行为进行处理。如被告回岗上班,公司是接受的。因此,劳动仲裁委认定公司违法解除劳动关系,并裁决公司支付违法解除劳动合同赔偿金45465.6元,开具解除劳动关系证明书是错误的。 符军勇辩称：原告违法解除劳动关系事实清楚,海口市劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律正确,恳请法院依法驳回原告诉讼请求。被告于2012年4月进入原告单位工作至2017年7月14日原告违法解除劳动关系之日已有5年多,一直以来被告工作都是兢兢业业。但在2017年7月14日,公司相关负责人符永华却无故将被告辞退,并且要求被告必须写离职申请表才能领到工资,被告知道原告为了免除违法解除劳动关系应承担的责任才要求被告写离职申请表便予以拒绝,在此之前公司许多老员工都是被原告以这种方式辞退。在被告拒绝原告要求后,公司人员便将被告移出公司工作微信群,并且通知以后不要来上班。被告在公司每天的工作任务是通过公司的工作群发布的,原告无故辞退被告且将其移出公司工作群的行为导致被告无法正常工作,被告为此也多次给公司负责人打电话沟通,但是负责人说法均是让其不用来上班。因此,本案中不存在被告打架斗殴无故旷工的情况,原告在劳动合同用工期限内无故将被告予以辞退已严重违反劳动法的相关规定,构成违法解除劳动关系的事实,因此恳请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据1.员工离职管理办法，拟证明被告离职需要经过领导批准后,方可办理离职手续；2.请销假管理规定，拟证明被告自2017年7月15日开始未到公司上班也未提交辞职申请，被告的旷工行为不符合请销假管理规定；3.惩处管理规定，拟证明打架斗殴的，公司将予解除劳动关系处理。但公司还没有对被告的打架斗殴行为进行处理。被告质证，对上述证据1-3的三性均有异议。本院认为，上述三证据只是公司为规范员工的内部管理制度，并不能证明原告存在违反上述规定的行为，故本院对其证明力不予认可。原告的证据4.公司制度公示的图片（复印件），拟证明公司所有的规章制度都已经对员工公示，员工已知悉。被告质证，其从未见过该公司制度，不排除原告是在被告提出劳动仲裁之后才把公司相关制度单方面制作出来，该公司的规章制度是否真正公示到每一个人难以保证。本院认为该份证据，原告未提供公示证据原件，在被告不予认可的情况下，本院对真实性不予确认。原告的证据5.移群记录（复印件，有截屏），拟证明被告长期旷工未到公司上班严重违反公司的规定，原告的人事部经理在2017年8月11日将其移出工作群，并非是原告违法解除双方的劳动关系。被告质证，对真实性、合法性没有异议，关联性、证明力有异议，从这份移群记录可以得出将被告移出公司工作群是公司人事部人员行为，从公司部门负责人将被告口头辞退并要求写离职申请，到公司人事部人员无故将被告移出公司工作群种种迹象表明原告存在无故解除劳动关系违法事实的存在。本院认为，被告被原告移出微信工作群，证明原告解除与被告劳动关系的事实，但不能以此作为原告所主张的被告长期旷工未到公司上班严重违反公司规定的事实依据。故对该份证据证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告入职原告处担任跟车配送员一职，双方签订了书面的劳动合同，月工资为基本工资加上提成加上客户点金额，原告自2013年3月起为被告缴纳各项社会保险费。2017年7月10日，被告与公司员工吉志锋在工作中发生了争执。被告称2017年7月14日，原告相关负责人符永华及冯凯鸽均要求被告书写离职申请书，被告拒绝且次日不再来公司上班。原告对被告所述的上述离职事实不予认可，并称被告与公司员工打架斗殴，符永华的行为不能代表公司，至今原告未对被告打架斗殴及旷工行为作出处理。2017年8月11日，原告将被告的微信移出工作群。被告离职前12个月的月平均工资为4133.3元。双方发生劳动争议后，被告于2017年8月16日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认被告与原告自2012年4月至2017年7月14日存在劳动关系;2.原告向被告支付7月部分工资2000元;3.原告向被告补缴2012年4月至2013年2月期间的各项社会保险；4.原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金45465元;5.原告配合被告出具解除劳动合同证明书。在仲裁开庭前，原告向被告发放了7月份工资。仲裁庭审中，被告放弃了第二项仲裁请求。2017年10月11日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字[2017]第271号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告自2012年4月至2017年7月14日期间存在劳动关系;二、原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金45465.6元;三、原告向被告出具解除劳动合同的证明书;四、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原、被告存在劳动关系的期间。当事人对海口市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告自2012年4月至2017年7月14日双方存在劳动关系无异议，本院予以确认。二、原告是否违法解除与被告的劳动关系及应否向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告要求被告写自动离职申请书遭拒后，便将被告的微信移出工作群，致使被告无法工作。原告辩驳被告打架斗殴、长期旷工，但未能提供相关证据证明被告存在上述违反公司规章制度的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告承担不利的后果。因此，本院认定原告解除与被告的劳动关系，属于违法解除劳动合同的行为。另外，原告主张辞退被告是部门负责人符永华的个人行为、不代表公司的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定,被告在原告处工作5年零3个月,原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金45466.3元(4133.3元/月×5.5个月×2),被告主张原告向其支付赔偿金45465.6元，本院予以支持。原告不予支付被告赔偿金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。三、原告应否向被告出具解除劳动合同证明书。原告与被告之间的劳动关系已于2017年7月14日解除,根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明...”的规定,原告应向被告出具解除劳动合同的证明书。最后，被告要求原告为其补缴2012年4月至2013年2月的各项社会保险费,不属于劳动争议案件的受理范围,本院不作处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、确认原告海南锦洲食品有限公司与被告符军勇自2012年4月至2017年7月14日期间存在劳动关系; 二、限原告海南锦洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告符军勇支付违法解除劳动关系的赔偿金45465.6元; 三、限原告海南锦洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符军勇出具解除劳动合同的证明书; 四、驳回原告海南锦洲食品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告海南锦洲食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  江海居 二〇一八年六月六日 书 记 员  骆天霞