wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬潮民初字第357号原告孙某，女，1921年2月1日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托代理人柳运波。被告柳某甲，女，1947年2月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人姜景福，男，1949年3月1日出生，汉族，农民，系被告之夫。委托代理人姜贵武，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。原告孙某与被告柳某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳运波，被告委托代理人姜景福、姜贵武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系母女关系，被告38年来未履行赡养母亲的法定义务。2014年原告依法提起诉讼，要求被告承担原告生活费和护理费，经法院判决，被告人至今拒不履行赡养、护理母亲的法定义务，严重影响原告生活质量和身心健康。原告诉至本院，请求判令被告承担原告2012年至2013年赡养费，共计3000元。被告辩称，（2014）蓬潮民初字第1号案件中，原告起诉我方要求给付护理费、赡养费等，当时已经就2012年、2013年的赡养费达成协议并已经履行完毕，原告不应再要求我方支付。经审理查明，原、被告系母女关系，原告丈夫柳重升早年因病去世，原告与丈夫生育有长子柳某乙（已病故）、次子柳锡忠、长女柳惠敏、次女柳惠娟、三女柳某甲，四女柳惠芳，原告五个子女均已成家立业。现原告年老体弱，需要子女赡养，原告每月领取60元生活补助，每年还领取老人补助100元。原告在（2014）蓬潮民初字第1号案件中未要求被告承担2012年至2013年的赡养费。被告主张，其与原告就2012年、2013年赡养费已经在（2014）蓬潮民初字第1号案件中协商处理完毕，但未能提供证据予以证实。原告主张2012年、2013年每年要求被告支付1500元赡养费是根据2013年山东省农民家庭人均生活消费支出额7393元计算5个子女，再考虑到老人的实际情况要求按照每年1500元计算。另查，2011年山东省农民家庭人均生活消费支出额标准为5901元，2012年山东省农民家庭人均生活消费支出额标准为6776元。本院作出的（2014）蓬民再初字第4号判决书认为关于2014年起的原告的生活费计算，双方对此达成一致意见，由被告每年承担1200元生活费，对此再审依法予以照准并判决自2014年1月1日起，被告每年给付原告生活费1200元。上述事实，有（2014）蓬潮民初字第1号案件庭审笔录，（2014）蓬民再初字第4号判决书，原、被告庭审笔录在卷为凭，足以采信。本院认为，法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故被告应承担其母2012年、2013年的赡养费，被告主张其与原告已经在（2014）蓬潮民初字第1号案件庭审中对2012年、2013年赡养费达成一致意见，但未能提供相应的证据，本院对于被告的主张不予认可。对于原告要求2012年、2013年赡养费，本院认为应当以上一年度山东省农民家庭人均生活消费支出额作为标准进行计算，结合原告尚有5个子女以及（2014）蓬民再初字第4号判决书判决被告自2014年1月1日以后每年支付原告生活费1200元等事实，本院认为2012年、2013年的赡养费以1200元计算为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告柳某甲给付原告孙某2012年、2013年赡养费共计2400元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费50元由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  刘丽娜人民陪审员  刘可吉二〇一五年四月十日书 记 员  李 光
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第1894号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人党勇，首席运营官。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年四月十七日书 记 员 王 娇
湖北省竹山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂竹山行非审字第00162号申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。法定代表人朱爱民，局长。被执行人陈和意，农民。申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人陈和意土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第016号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第016号行政处罚决定书本院不予执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。审判长 余 禄审判员 卢 涛审判员 袁红卫二〇一五年四月二日书记员 秦 科
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二初字第115号原告：松原市振原建设工程有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街锦乡松宛小区。组织机构代码66878204-9。法定代表人：周向春，董事长。委托代理人：周百成，1972年9月6日生，该公司总经理，住所地长春市朝阳区南湖街道南湖大桥委18组。委托代理人：白华，1955年9月22日生，住所地吉林省公主岭市河北街西十二委*组。身份证号码2290011955********。被告：荀延华，男，1952年3月1日生，汉族，吉林省松原市宁江区铁西街铁安委。未出庭。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司，住所地前郭县文化街。组织机构代码72489724-7。法定代表人：荀延华，总经理。未出庭。委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。原告松原市振原建设工程有限公司诉被告荀延华、松原市华鑫房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告松原市振原建设工程有限公司的法定代表人周向春，原告的委托代理人周百成、白华，被告荀延华的委托代理人曹晗，被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市振原建设工程有限公司诉称，被告荀延华自2003年1月至2011年8月期间，以各种理由多次向原告借款共计8342118元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，以上事实有被告荀延华亲笔出具的借据为凭。请求本院判令被告立即偿还借款8342118元及银行利息，诉讼费由被告承担。为证实上述诉讼主张，原告提交了2003年1月13日至2011年8月29日期间的借据22枚和长春市仲裁委员会的庭审笔录一份。被告荀延华辩称，本案是企业借贷纠纷而不是民间借贷纠纷，荀延华作为华鑫公司的法定代表人给原告出具借据的行为是公司行为，借款均用于公司生产经营，将荀延华列为被告主体不适格。按照会计帐簿和原始单据确认，华鑫公司不欠原告款，原告欠华鑫公司6438892元，原告的诉讼请求不存在。振原公司系2008年1月29日成立，对成立之前的往来帐主张权利，主体不适格。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告荀延华未提供证据。被告松原市华鑫公司辩称，本案是企业借贷纠纷而不是民间借贷纠纷，原告在追加被告申请书中确认荀延华是华鑫公司的法定代表人，借款均用于该公司，根据民法通则第43条的规定，本案案由应当是企业借贷纠纷。按照会计帐簿和原始单据，华鑫公司不欠原告款，原告欠华鑫公司6438892元，原告的诉讼请求不存在。2010年9月17日荀延华给振原公司出具的510万元的欠据，有协议书、收据、银行结算业务申请书、借据、公证书、华鑫公司的帐目及仲裁裁决书为证，510万元借据已偿还完毕，原告的诉讼请求不存在。振原公司系2008年1月29日成立，对成立之前的往来帐主张权利，主体不适格。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告华鑫公司为证实上述主张，提交了2008年-2011年华鑫公司的帐目、协议书、农业银行个人结算业务申请书、收据、公证证言两份、仲裁裁决书、振原公司营业执照、施工合同书、民事裁定书等证据。经本院审理查明，原告松原市振原建设工程有限公司经松原市工商局注册登记设立。公司登记设立时间2008年1月29日，法定代表人周向春，注册资本1200万元，公司类型有限责任公司，自然人投资或控股，经营范围房屋建筑施工总承包贰级，机电设备安装工程专业承包参级，土石方工程专业承包三级，建筑装修装饰工程专业承包三级，钢结构工程专业承包三级，市政公用工程施工总承包三级。2003年1月至2008年1月23日，被告荀延华为原告的法定代表人周向春出具借据15枚，2008年2月24日至2011年8月29日被告荀延华为原告的法定代表人周向春出具借据7枚，总计数额8342118元。2014年11月4日，原告以荀延华为被告向本院提起民间借贷之诉，诉讼中，原告以被告荀延华系松原市华鑫公司的法定代表人、借款用于公司为由申请追加松原市华鑫公司为被告参加诉讼，本院予以准许。上述事实有三方当事人的陈述，企业法人营业执照、借据22枚复印件，追加被告申请书等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，松原市振原建设工程有限公司以原告的身份提起诉讼主张债权，经审查原告提交的借据，借据上体现的借款时间大部分发生于原告公司成立之前，经询问原告的法定代表人周向春，周向春称出借款均是其个人财产，是其个人出借给被告荀延华的。《民法通则》第三十六条规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”《民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”本案中，涉案的大部分借款发生时，原告公司尚未成立，不具备民事权利能力和民事行为能力，虽有部分借据发生于原告公司成立之后，但因本案借款具有连续性，借据上体现的出借人和借款人具有同一性，宜同案一并处理，原告以公司名义主张债权与原告法定代表人的陈述及书证借据相矛盾，不符合本案实际情况，不能证明原告公司与本案有直接的利害关系，原告公司的法定代表人称公司成立后其将涉案债权转让给了公司，未提供证据证实债权转让符合法定的条件，债权转让不应予以认定。庭审中，原告松原市振原建设工程有限公司主动提出自己作为原告起诉主体错误，将他人的债权当成自己的债权起诉了，但原告明确表示不申请撤诉。依照上述法律规定和原告的陈述，原告主体不适格，应驳回起诉。另原告松原市振原建设工程有限公司曾诉另案被告杨泽辰2007年的借款，因公司在借款时未成立，主体不符合条件，被前郭县法院以（2014）前民初字第3820号民事裁定驳回起诉。该裁定已经发生法律效力。依照同样案件同样处理的司法原则，本案亦应当驳回原告的起诉。经本院审判委员会2015年第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告松原市振原建设工程有限公司的起诉。一审案件受理费70194元，由本院退回原告松原市振原建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙世雁审判员  陈洪林审判员  隋靖国二〇一五年四月八日书记员  董晓娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第1097号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1097号申请执行人无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人芮福彬，董事长。被执行人上海光大电缆销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶茂城，总经理。原告无锡江南电缆有限公司诉被告上海光大电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的(2014)松民二(商)初字第1594号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海光大电缆销售有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告无锡江南电缆有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，要求被告上海光大电缆销售有限公司偿还货款及利息人民币2,400,740元。本院受理立案后，依法向被执行人上海光大电缆销售有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款680,586元，扣缴执行费26,407元，已将654,179元发还申请执行人，并冻结了被执行人的农行上海昆冈支行、浙江泰隆商业银行松江支行的银行账户。经本院询问申请执行人，至上海市松江区小昆山镇中德路XXX号、上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人现已不在上述地址经营，不知去向；除此，被执行人在本市无车辆、房屋、其他银行账户、股票等可供执行的财产；至此，本案剩余执行标的1,746,561元暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人无锡江南电缆有限公司与被执行人上海光大电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年四月十四日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一五年四月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00374号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人汪某某，男，1971年1月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。公诉机关以渝北检刑诉（2015）344号起诉书指控，被告人汪某某于2015年3月23日10时50分许，在重庆市渝北区XX街道XX加油站往“XX”小区的路边，以人民币100元的价格将一包海洛因（净重0.09克）贩卖给余某后，被公安机关当场抓获。被告人汪某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处拘役四至六个月，并处罚金2000-3000元。被告人汪某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对涉案毒品0.09克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文芬二〇一五年四月二十七日书记员  张银凤
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2014）行监字第320号朱莲妹：你因诉上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）不予行政处罚决定纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高行监字第74号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。经审查认为，你与上海洪天实业公司（以下简称洪天公司）之间存在房屋租赁纠纷，洪天公司员工薛祥俊等人至你处商谈收回店铺事宜未成，薛祥俊等人用撬棒将其店铺的玻璃门砸坏。黄浦公安分局老西门派出所接警后于当日立案受理并进行调查取证，后委托上海市黄浦区发展和改革委员会对被损毁的店铺钢塑移门、移门玻璃及卷帘门轨道进行价格鉴定，经鉴定上述物品价值人民币458元。2011年9月19日，在黄浦公安分局的主持下你与洪天公司达成调解协议，后因你方原因调解协议未能履行。黄浦公安分局综合考虑本案纠纷的起因、第三人薛祥俊的违法情节、物品受损程度，以及你与洪天公司的租赁纠纷可通过民事诉讼途径进行救济等多种因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，对薛祥俊作出不予行政处罚的决定并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年四月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芙刑初字第243号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人段少华，男，1974年1月18日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，农民。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年9月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因盗窃被行政拘留十五日；2014年7月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月6日刑满释放。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，2月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人段少华犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人段少华到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月16日16时左右，被告人段少华来到长沙市芙蓉区荷花园大厦电信营业厅前的停车坪，用随身携带的撬锁工具撬开汤某停放在该处的一台红色“立马”牌“致诚”型电动车的车锁，将车盗走，后销赃，销赃所得已用于日常开销。经鉴定，被盗电动车价值1680元。2015年1月25日20时左右，被告人段少华来到长沙市芙蓉区旺德府大厦西侧停车坪，用随身携带的撬锁工具撬开王某某停放在该处的一辆黑色“立马”牌“自由光”型电动车的车锁，骑上车离开现场。段少华作案的过程被旺德府大厦的保安人员监视，段少华骑车驶出十余米后，被赶来的保安人员抓获。接警赶到的公安人员从段少华处查获作案工具扳手2个和螺丝刀3个。案发后，王某某已领回被盗电动车。经鉴定，该车价值1280元。上述事实，被告人段少华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段少华的户籍证明材料，（2014）开刑初字第369号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，抓获经过及线索来源，扣押经过，证据保全决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的作案工具的照片、段少华指认作案现场的照片、被盗立马牌自由光电动车的照片，2015年1月16日段少华在荷花园大厦停车坪盗窃电动车时的监控视频及截图，芙认鉴（2014）026号《价格鉴定意见书》，证人肖某、李某某的证言，被害人汤某、王某某的陈述，被告人段少华的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人段少华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2960元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。段少华在有期徒刑执行完毕后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。段少华到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。段少华盗窃的部分物品已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段少华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人段少华继续退缴违法所得车辆或者对应价款1680元，发还被害人汤某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇一五年四月二十三日书记员  谢利国附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二初字第796号原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市。负责人：陈涛，该行行长。委托代理人：梁钰雯，该行职员，联系地址。被告：陶东华，户籍地址甘肃省天水市秦州区。被告：王梅芳，户籍地址湖南省澧县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告陶东华、王梅芳关于金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以被告陶东华、王梅芳已归还逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行撤回起诉。本案受理费1448元，由原告负担。审判员  许雪芳二〇一五年四月二十一日书记员  余倩云
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭经开执民字第831-1号李秀才与何二虎、何喜龙、蔺福红生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）杭经开民初字第546号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀才于2014年10月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人何二虎、何喜龙、蔺福红无可供执行的财产或财产线索。被执行人何二虎、何喜龙、蔺福红至今尚欠申请执行人李秀才案款63947.34元。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人何二虎、何喜龙、蔺福红尚应承担执行费863元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第831号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  李亚军代理审判员  章岳龙二〇一五年四月二十三日书 记 员  潘洁颖
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第301号原告王磊，男，1978年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告张千磊，男，1977年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告王磊与被告张千磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判。因被告张千磊外出地址不详，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希英到庭参加了诉讼。被告张千磊经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊诉称，被告张千磊以做生意资金周转困难为由，于2010年11月16日，向原告借款20000元，约定月利息3分。后经原告催要，被告均以种种理由推托。为此诉至贵院，请求依法判令被告归还借款20000元及利息。被告张千磊未答辩。经审理查明，被告张千磊以做生意急需用款为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。借条内容为：“借条，今借现金贰万元正（20000.00元）。月息3分，张千磊，2010年11月16日”。后经原告催要，被告推诿不还。为此，原告要求被告张千磊偿还借款20000元及利息。因被告外出地址不详，本院于2015年1月16日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案在诉讼期间原告要求被告支付利息，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、公民身份证、送达照片等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告张千磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交被告张千磊出具的借据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告张千磊向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告张千磊归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的���率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案原告要求按银行同期限同类贷款利率的4倍计算，4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）年利率为5.60%。年利率5.60%÷12个月×4倍=月利率18.6‰。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告张千磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张千磊拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张千磊偿还原告借款20000元及利息��按中国人民银行同类贷款月利率18.6‰计算，自2010年11月16日起至判决还清借款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张千磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  候善林审 判 员  黄连华人民陪审员  姚 爽二〇一五年四月十七日书 记 员  董滕飞
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环劳执字第471号申请执行人杜明芝，女。被执行人威海凌毓服装有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件中，依法对被执行人所有的缝纫设备及部分办公用品进行了拍卖，所得款项依各申请执行人的申请按比例给予了分配，未能受偿的款项因被执行人无其它可供执行的财产，各申请执行人表示放弃，并同意作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院的（2014）威环民初字第2028号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一五年四月十日书记员  黄锦海
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民初字第83号原告宋光祥。原告姚本号。被告谢万智。委托代理人腾建玉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。本院在审理宋光祥、姚本号诉谢万智承揽合同纠纷一案中，原告宋光祥、姚本号于2015年4月17日向本院申请撤回对被告谢万智的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告宋光祥、姚本号自愿撤回对被告谢万智的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋光祥、姚本号撤回对被告谢万智的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告宋光祥、姚本号承担，本院予以减免。审判员  唐利军二〇一五年四月十七日书记员  田仁斌附：本裁定书所适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第849号罪犯杨必勇，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区大新县人民法院于2009年12月23日作出（2009）新刑初字第120号刑事判决，以被告人杨必勇犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元，判决发生法律效力后交付执行，2010年1月21日送监狱服刑。2012年10月31日经本院裁定减刑一年，并处罚金人民币12000元不变（减刑后刑期至2016年9月16日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨必勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯杨必勇在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，2013年度获监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨必勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯杨必勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨必勇减去有期徒刑一年四个月十八日，并处罚金人民币12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中刑执字第00193号罪犯梁波。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市第一人民法院于2011年7月15日作出（2010）东一法刑初字第0270号刑事附带民事判决，认定被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期从2010年4月6日起至2021年4月5日止。2014年1月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年4月5日。执行机关湖北省孝感监狱于2015年3月9日作出（2015）孝监减建字第0515号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁波在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱1个表扬，3个季度记功、1个监狱级罪犯改造积极分子。以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书等在卷材料予以证实。减刑间隔期已过一年。对罪犯梁波的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。本院认为，罪犯梁波在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁波减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  陈俊伟审判员  汪育华二〇一五年四月二十日书记员  刘轶晟法 官  寄 语梁波：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。梁波的家人：您好！我们是湖北省孝感市中级人民法院的法官和湖北省孝感监狱的管教干警，您的亲人梁波此次获准减刑一年，我们首先将这个好消息传达给您及您的家人，并向您全家表示祝贺和感谢！古人说：一失足成千古恨！不可否认，梁波的犯罪行为给对方、给国家、给社会、特别是您及您的家人造成了无法挽回的伤害和损失，相信，您和您的家人也曾经责备、埋怨、痛恨过他，甚至不肯原谅他！您的伤痛，您的心情，我们感同身受！其实，我们和您及家人一样，也曾经恨铁不成钢！但是，人非草木，谁能无过？梁波因为违法犯罪，已经为自己的行为付出了沉重的代价，受到了国家法律的惩罚。现在，他本人已经认识到了自己的行为给对方、给国家、给社会、特别是您及家人所造成的危害和伤害，并为此感到深深的追悔和自责，并且，正在用自己的汗水和泪水洗去自己的罪行。他不放弃，我们就没有理由抛弃！我们相信，您及您的家人和我们一样，对于他的每一次、每一点进步，都看在眼里，喜在心底！我们希望，您及您的家人，千万不要舍弃他，继续和我们一起，为他的教育改造共同营造一个良好的改造环境和氛围，让他在今后的改造中继续创造更好的成绩。我们希望，在不久的将来，您及您的家人和梁波全家早日团聚，重享天伦之乐。我们更希望，在不久的将来，您及您的家人能够接纳他的归来，过上自食其力、遵纪守法的新生活！二0一五年四月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第2427-1号申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路11号。法定代表人道月泓，该公司董事长。委托代理人陈仰海，男，汉族，系宁夏黄河农村商业银行股份有限公司红花支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人张树平，男，1963年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人彭燕，女，1971年12月5日出生，汉族，系被告张树平之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人张叔平、彭燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案执行。本院根据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第698号民事调解书，责令被执行人张叔平、彭燕支付申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息36501.22元（暂计至2014年10月19日），利息顺延计算至借款还清之日（利率按原合同约定执行）；承担案件受理费4563.50元，向本院缴纳执行费7811元，以上共计548875.72元。本案在执行过程中，2015年4月23日，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院书面申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）兴民商初字第698号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智代理审判员  陈 璐代理审判员  张志璐二〇一五年四月二十三日书 记 员  陈相军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0903民初2449号原告陈圣会，居民。被告江苏同步投资发展有限公司，住所地在盐城市城南新区解放南路270号凤鸣缇香售楼处二楼。法定代表人王鹏成，该公司经理。本院在审理原告陈圣会与被告江苏同步投资发展有限公司返还财产纠纷一案中，原告陈圣会于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈圣会的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈圣会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈圣会负担。审判员  周兵二〇一五年四月二十日书记员  张璐
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民保字第104号申请人叶坤，女，汉族。委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。法定代表人：李宜兵，总经理。本院在审理申请人叶坤与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人叶坤在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值9618.69元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万兴二〇一五年四月二日书记员  王高喜
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第01611号本院对原告刘寅诉被告杜丽娟民间借贷纠纷一案作出（2014）宣民一初字第02233号民事判决，判令被告杜丽娟于该判决生效之日起十日内给付原告刘寅借款人民币100000元及利息。该判决生效后被告杜丽娟未能自觉履行。申请执行人刘寅于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人杜丽娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人杜丽娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十九日
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）霞民初字第2312号原告蔡清勇，男，1971年5月23日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。委托代理人曾琴芳，女，1971年9月5日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。系原告蔡清勇的妻子。被告卞华安，男，1980年4月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告蔡清勇诉被告卞华安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡清勇的委托代理人曾琴芳到庭参加诉讼，被告卞华安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蔡清勇诉称，2013年3月15日，被告卞华安向原告借现金50万元，约定借款期限半年，月利息1万元（相当于月息2%）。借款期限届满后，被告于2013年11月向原告归还借款本金10万元，尚欠借款本金40万元，之后未再归还剩余本金。经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。请求判决被告向原告偿还借款本金40万元，并支付从2013年9月17日起至还款日止按月利率2%计算的利息。被告卞华安未作答辩。经审理查明，2013年3月15日，被告卞华安向原告蔡清勇出具了一份《借条》，约定，被告卞华安向原告蔡清勇借款50万元，月利息10000元，借款期限六个月。原告于2013年3月17日将款项50万元转入被告卞华安指定的李斌账户。借款后，被告仅偿还利息至2013年9月16日，后于2013年11月偿还本金10万元。上述事实，有原告提供的《借条》及到庭原告方陈述为证。本院分析认证认为，上述证据内容真实，形式要件具备，能够证明被告卞华安向原告借款50万元，并约定月利息2%的事实。原告当庭自认被告已经偿还部分利息及本金10万元的事实，本院予以确认。被告卞华安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告卞华安向原告蔡清勇借款50万元，事实清楚，证据充分。被告借款到期后仅偿还本金10万元，尚欠借款本金40万元。原告请求被告偿还借款本金40万元并支付从2013年9月17日起至还款日止按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告卞华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞华安应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡清勇借款本金40万元，并支付从2013年9月17日起至还款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元，由被告卞华安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员苏玲玲人民陪审员汤淑敏二〇一五年四月二十四日书记员周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行依据本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第197号原告广州市荣隆纸业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人巫应光。委托代理人杨志明，广东保信律师事务所律师。委托代理人梁景鸿，广东保信律师事务所律师。被告佛山市顺德区喜德龙贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人欧阳国赚。被告叶红梅，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市荣隆纸业有限公司（以下简称荣隆公司）诉被告佛山市顺德区喜德龙贸易发展有限公司（以下简称喜德龙公司）、叶红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告荣隆公司的委托代理人杨志明、被告喜德龙公司的法定代表人欧阳国赚及被告叶红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣隆公司诉称，原告与被告喜得龙公司素有义务往来，2014年4月29日，原告与被告喜得龙公司、叶红梅经对账确认被告喜得龙公司欠原告货款172000元，被告叶红梅对上述欠款提供连带责任担保。原告多次追收，两被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告荣隆公司起诉请求：1.判令被告喜德龙公司、叶红梅立即连带向原告支付货款172000元及逾期利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日约5000元）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。被告喜得龙公司、叶红梅辩称，我方对欠款没有异议，但是由于经营的工厂失火了，现在没有能力偿还。原告荣隆公司提交的证据及被告喜得龙公司、叶红梅质证意见：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告喜德龙公司工商信息查询打印件，被告叶红梅身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告喜得龙公司、叶红梅质证意见：无异议。2.欠条原件一份，证明两被告于2014年4月29日向原告出具欠条，确认被告喜得龙公司尚欠原告货款172000元，被告叶红梅在欠条上签名，并加盖被告喜得龙公司公章，被告叶红梅对本案债务承担担保责任。被告喜得龙公司、叶红梅质证意见：无异议。被告喜德龙公司、叶红梅未向本院提交证据。被告喜德龙公司、叶红梅对原告提交的证据没有异议，该证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告与被告喜德龙公司之间素有业务往来，由原告向被告喜得龙公司供应生活用纸，被告喜得龙公司工作人员在收到原告货物后在送货单上签名确认，双方按月对账结算，由被告喜得龙公司依据对账结果向原告出具欠条，并由被告喜得龙公司收回送货单原件。被告喜得龙公司按照欠条通过现金或转账方式支付货款。2014年4月29日，原告与被告喜德龙公司经对账确认被告喜德龙公司尚欠原告货款172000元，被告喜德龙公司向原告出具《欠条》确认上述事实，并由被告叶红梅作为“担保方”在《欠条》上签名确认。原告多次追收，两被告拒不支付，原告遂于2015年2月13日诉至本院。本院认为，原告荣隆公司与被告喜德龙公司达成的买卖协议合法有效，原告依约为被告喜德龙公司提供货物，被告喜德龙公司应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠货款合计为172000元，合法有据，本院予以支持。被告喜德龙公司拒不支付货款构成违约，应当承担逾期付款的利息损失。被告喜德龙公司向原告出具的《欠条》中并未明确付款期限，但原、被告双方一致确认约定付款方式为月结，据此原告主张逾期利息从对账之次日即2014年4月30日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，被告喜得龙公司、叶红梅对该逾期利息起算时间及计算标准均没有异议，本院予以确认，并核定被告喜得龙公司应从2014年4月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至本判决确定的清偿之日止。对原告的利息请求予以支持。被告叶红梅自愿在被告喜得龙公司向原告出具的《欠条》上作为“担保方”签名，由于双方未约定担保方式，依法应对本案债务承担连带保证责任，因此原告要求被告叶红梅对喜德龙公司的本案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区喜德龙贸易发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荣隆纸业有限公司支付货款172000元及其利息（自2014年4月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的清还之日止）；二、被告叶红梅对被告佛山市顺德区喜德龙贸易发展有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1920元（原告广州市荣隆纸业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区喜德龙贸易发展有限公司、叶红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢贤涛二〇一五年四月十日书记员  袁丽阳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁民一终字第00202号上诉人（原审原告）：马青山，男，1949年10月2日生，汉族，住开原市威远堡镇前马市堡村。委托代理人：杨瑞华，开原市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张振伟，男，1963年2月27日生，汉族，现住开原市威远堡镇前马市堡村。委托代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。上诉人马青山因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开老民一初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马青山及其委托代理人杨瑞华，被上诉人张振伟及其委托代理人史书敬等到庭参加诉讼。原告马青山一审诉称：2013年11月7日原告去被告家串门，被告说你明天没事的话帮忙把塑料布钉上，原告说8号没时间，9号可以，11月9日原告去被告家中帮被告钉塑料布，被告在梯子上面钉，原告在梯子下面帮忙扶梯子并把钉子递给被告，被告在钉塑料布的过程中原告突然感觉有东西崩到原告眼中，第二日即10日早上原告感觉眼部十疼痛并看不见东西了，就找被告一起去开原市中心医院，中心医院未收院治疗，建议转入上级医院。随即原告就到沈阳市第四医院治疗，诊断为左眼球穿通伤、左眼球内有异物。被告当时垫付医疗费8000元，经治疗原告左眼球摘除。后原告多次找被告，被告不再垫付医疗费，并且不再过问。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失116304.68元。被告张振伟辩称：原告的眼外伤形成与被告无关，即原告的损害结果与被告毫无因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。主要原因有：1、被告在开原市威远堡镇前马市堡村饲养生猪，原告年事已高且独居在开原市威远堡镇前马市堡村，时常到被告处闲聊。2013年11月9日7时许原告到被告处，被告当日购买猪饲料，送走卖饲料的米彤父子后，于早上8时许被告只是钉挡风塑料，整个过程不过十几分钟，事后，原告一直呆在被告处与被告闲聊至当日中午，见原告不走，被告遂去康佳商店购买一些食物，原、被告一直饮酒至当日下午2时许。原告离开被告处时，还拿走一梱木条，原告准备回家钉窗户。当日晚上5时许，被告发现饲养生猪大小猪混圈，原告又帮助被告轰猪，此间，原告未向被告表白眼外伤的情况，况且被告也未发现原告出现眼外伤的情形。2、关于眼球穿透伤的发病原因、早期症状及临床表现可以说明原告的发病时间不是发生在2013年11月9日。一审法院审理查明：原告马青山与被告张振伟均在开原市威远堡镇前马市堡村居住，被告张振伟家经营生猪饲养，2013年11月9日原告到被告家，被告当日购买猪饲料，送走卖饲料的米彤父子后，原告帮忙与被告钉猪圈的挡风塑料布，被告在梯子上面钉，原告在下面帮忙递钉子，钉完后中午12时许被告去康佳商店购买一些食物，原、被告在被告家饮酒至当日下午2时许原告离开被告家，走时向被告要了一梱篷条，晚5时许被告家生猪大小猪混圈，被告找原告帮忙，原告帮助被告轰猪后回家，11月10日早上，原告找到被告说眼睛疼让被告陪同看病，被告陪同原告到开原市中心医院，未入院，被告让其女儿张欧陪同原告到沈阳市第四医院治疗，诊断为：左眼球穿透伤、左眼框内异物，经治疗，原告左眼球摘除，住院7天，支付医疗费11691.68元。被告张振伟的女儿张欧为原告垫付了医疗费，并在住院患者外出宣教告知书家属签名上签字。本案经原告申请，本院委托铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、马青山左眼眼球缺失伤残等级为级（七级）。2、根据辽宁物价局、辽宁省卫生厅（2003）35号文件收费标准，马青山行左眼国产树脂材料普通义眼植入费用评估为：4500元。现原告为要求被告赔偿原告损失116304.68元而诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告的受伤是否是原告在为被告帮工过程中所致，原告在本案审理过程中为证明该问题的证据有：住院患者外出宣教告知书，证人关艳华及龚亲印证言，录音光盘。住院患者外出宣教告知书证明原告受伤后被告张振伟的女儿张欧陪同原告看病并在住院患者外出宣教告知书家属签名上签字。证人关艳华及龚亲印证言证明是听说张振伟把马青山的眼睛碰坏了，证人未出庭作证。录音光盘证明2013年11月9日原告为被告帮工的经过。因以上证据均不能直接证明本案的争议焦点。故原告的受伤没有充分有效的证据证明是为被告帮工过程中所致，原告亦不能证明其受伤与被告有必然的因果关系，因此，原告要求被告赔偿，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事关主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条：“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决：驳回原告马青山的诉讼请求。案件受理费2620元由原告马青山负担。宣判后，原告马青山不服，以原判认定事实错误，张振伟应当承担赔偿责任由提出上诉。原审被告张振伟答辩同意原判决。经审理查明，上诉人马青山与被上诉人张振伟均在开原市威远堡镇前马市堡村居住，张振伟家经营生猪饲养，2013年11月9日马青山到张振伟家，张振伟当日购买猪饲料，送走卖饲料的米彤父子后，马青山帮忙与张振伟钉猪圈的挡风塑料布，张振伟在梯子上面钉，马青山在下面帮忙递钉子，钉完后中午12时许张振伟去康佳商店购买一些食物，二人在张振伟家饮酒至当日下午2时许，马青山离开张振伟家，走时向张振伟要了一梱篷条，晚5时许张振伟家生猪大小猪混圈，张振伟找马青山帮忙，马青山帮助张振伟轰猪后回家，11月10日早上，马青山找到张振伟说眼睛疼让张振伟陪同看病，张振伟陪同马青山到开原市中心医院，未入院，马青山让其女儿张欧陪同马青山到沈阳市第四医院治疗，诊断为：左眼球穿透伤、左款框内异物，经治疗，马青山左眼球摘除，住院7天，支付医疗费11691.68元。张振伟的女儿张欧为马青山垫付了医疗费，并在住院患者外出宣教告知书家属签名上签字。本案经马青山申请，委托铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、马青山左眼眼球缺失伤残等级为级（七级）。2、根据辽宁物价局、辽宁省卫生厅（2003）35号文件收费标准，马青山行左眼国产树脂材料普通义眼植入费用评估为：4500元。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等在卷佐证，足资认定。本院认为：上诉人马青山于2013年11月9日眼部受伤。其于11月10日早向被上诉人张振伟提出眼部受伤，让其陪同去开原市中心医院。后张振伟又让其女儿张欧及其朋友及张欧二姨乘出租车去沈阳市第四人民医院为马青山诊治，在马青山需要缴纳住院费时，张欧又向其沈阳的朋友借钱垫付了医药费，并在病人家属一栏签字。张振伟的爱人又于马青山手术时与女儿等人在沈阳市第四人民医院探视。马青山有子女，而张振伟及其亲属的上述行为是否超出了邻里之间互相帮助的范畴？通过上述行为是否能够证明马青山于11月10日找张振伟时已经向其说明其眼部受伤就是前一天为张振伟帮工时受的伤害，并且张振伟对马青山的陈述予以认可，由其及其家人为马青山负责诊治？原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2014）开老民一初字第00008号民事判决。二、发回开原市人民法院重审。二审诉讼费2620元，全额退还上诉人。审 判 长  孙 伟代理审判员  裴好生代理审判员  贾春红二〇一五年四月十三日书 记 员  李雪莹
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2015）邹执字第52号申请执行人乔在荣被执行人张文申请执行人乔在荣于2014年12月23日向本院申请执行的乔在荣与被执行人张文侵权纠纷一案中，申请执行标的34988.51元。本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人乔在荣与被执行人张文侵权纠纷一案予以执结。审判员  宋继泉二〇一五年四月十五日书记员  吴祥东
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂秭归执字第00220号申请执行人张永田，男。被执行人向传枝，女。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂秭归民初字第00317号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人向传枝发出执行通知，责令其履行返还货款29060元、赔偿张永田损失19220元。向传枝逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人向传枝银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计49407元（其中案件受理费503元、执行费624元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 陵二〇一五年四月二十八日书记员 王国勇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民三初字第316号原告：陈永明，香港身份证号码：C289258()。原告：陈英裕。上述两原告共同委托代理人：林贝金，广东宏安信律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：李梦茵，广东宏安信律师事务所实习律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：张庆忠。原告陈永明、陈英裕诉被告广东省信托房产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永明、陈英裕的共同委托代理人林贝金到庭参加诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永明、陈英裕共同诉称：2000年5月30日，侯某乙、原告陈永明与被告签定《房地产预售契约》，契约约定：侯丽英与原告陈永明向被告购买广州市芳村区花地大道喜鹊路花地湾紫薇苑乐怡居第一幢二十一层E号房屋（预售证：穗房预字第940117号，现门牌地址：广州市荔湾区喜鹊路279号2104房），价格为397301元。侯某乙、原告陈永明依约支付了购房款，被告于2001年2月24日将涉案房屋交付陈永明、侯某乙使用。但由于被告公司破产的缘故，至今未为陈永明、侯某乙办理房产证。侯某乙去世后，两原告作为涉案房屋的产权人和合法继承人，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告在判决生效之日起十日内协同原告办理广州市荔湾区喜鹊路279号2104房（合同地址：广州市芳村区花地大道喜鹊路花地湾紫薇苑乐怡居第壹幢第二十一层E号房）的产权过户手续和房地产登记手续；2、判令被告承担本案受理费。被告广东省信托房产开发公司没有答辩也没有提供证据。经审理查明：2000年5月30日，侯某乙、原告陈永明与被告签订编号：穗房预契字第NO97106390号的《房地产预售契约》，约定：侯丽英、原告陈永明向被告购买广州市芳村区花地大道喜鹊路花地湾紫薇苑乐怡居第一幢二十一层E号房屋（现为广州市喜鹊路279号2104室，建筑面积79.99平方米)，购房款为397301元；被告须于2000年5月31日前将该房地产建成并交付原告使用；被告在该房地产实际交付使用后90日内，协同原告办理该房地产的产权过户和房地产登记手续，交易税费由双方各自负担。合同签订后，原告依约支付购房款397301元给被告，原告于2001年2月24日使用涉案房屋。两原告至今没有取得上述房屋的房地产权属证书。2010年12月26日侯某乙死亡。2013年5月6日原告陈英裕向广东省广州市南方公证处申请办理侯某乙的遗产继承权公证。经该公证处于2013年5月8日作出（2013）粤广南方第45474号公证书，侯某乙死亡时遗留的房屋（含涉案房屋）依法属侯某乙与配偶原告陈永明的夫妻共有财产。侯某乙遗留的房屋（含涉案房屋）产权份额，由其儿子原告陈英裕壹人继承。继承后，两原告陈永明、陈英裕各占有涉案房屋二分之一产权份额。另查：2003年12月18日广东省高级人民法院以（2003）粤高法民二破字第2号民事裁定书对紫薇苑A1塔楼（预售证号940117）21E房（现门牌：广州市荔湾区喜鹊路279号2104室）进行查封。2014年11月6日广东省高级人民法院以（2014）粤高法民二破字第2号民事裁定书解除紫薇苑A1塔楼（预售证号940117）21E房（现门牌：广州市荔湾区喜鹊路279号2104室）的查封。现涉案房屋尚未办理合同备案登记，没有抵押、查封情况。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清了全部购房款，被告亦已将房屋交付原告使用，被告应按照合同的约定向原告承担办证义务。由于被告缺席，对此没有提供反证。现原告所购房屋已被广东省高级人民法院解除查封，故原告要求被告协助原告办理房屋产权登记及过户手续的诉请符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东省信托房产开发公司自本判决发生法律效力之日起九十天内，提供必要的证明文件，协助原告陈永明、陈英裕办理广州市花地大道喜鹊路花地湾紫薇苑乐怡居第一幢二十一层E房（现门牌：广州市荔湾区喜鹊路279号2104室）房屋的产权过户手续和房地产登记手续。本案受理费100元，由被告广东省信托房产开发公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  傅艳琼人民陪审员  孟 静二〇一五年四月十日书 记 员  谢绮雯伍燕燕
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳城法刑初字第222号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人许永杰，男，因贩卖毒品罪于2009年3月27日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月6日刑满释放；因交通肇事罪于2014年1月26日被阳西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人许永杰犯非法持有毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾昭光出庭支持公诉，被告人许永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月15日17时许，阳江市公安局高新分局民警对被告人许永杰租住的阳江市江城区寨尾村一路四巷7号302房进行搜查，在该房屋内搜查出许永杰的六包冰毒（分别净重分别为98.42克、100.25克、99.85克、41.70克、5.57克、0.39克），疑似毒品麻古一包净重5.9克和电子称等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获许永杰的可疑毒品98.42克、100.25克、99.85克、41.70克、5.57克、0.39克均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，可疑毒品5.9克检出氯胺酮（K粉）成分。被告人许永杰因犯交通肇事罪于2013年10月18日被刑事拘留，2014年1月26日被阳西县人民法院判有期徒刑三年，缓刑四年，并于2014年1月28日释放。上述事实，被告人许永杰在开庭审理过程中亦没有异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认物品照片、毒品照片、鉴定书、现场检测报告书、刑事判决书、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许永杰无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）346.18克，氯胺酮（K粉）5.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人许永杰犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人许永杰因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品的再犯，应当从重处罚；被告人许永杰在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与交通肇事罪实行数罪并罚；被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销阳西县人民法院（2014）阳西法刑初字第6号刑事判决中对被告人许永杰宣告的缓刑。二、被告人许永杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；与前犯交通肇事罪所判处的有期徒刑三年，合处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2026年8月3日止（已执行的刑期3个月11日已从中扣减），罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。］三、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）346.18克，氯胺酮（K粉）5.9克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 冯    远    绍人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有二〇一五年四月十三日书 记 员 李    成    香
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂商初字第128号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行负责人刘立德，该行行长。委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。被告石庆军，男，1975年11月13日生，汉族，山西省盂县人。被告程红艳，女，1979年1月1日生，汉族，山西省盂县人，系被告石庆军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告石庆军、程红艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行盂县支行诉称，2012年11月21日，被告石庆军与原告签订了《小额联保借款合同》，并于当日被告石庆军在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告石庆军及其配偶偿还借款本金50000元及利息（利息以银行系统计算为准）。二、判令二被告承担诉讼及保全费用。被告石庆军未答辩。被告程红艳未答辩。经审理查明，2012年11月20日，二被告填写了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，该表载明二被告承担连带清偿责任，二被告均在该表上签字按捺。2012年11月21日，原告邮储银行盂县支行与被告石庆军签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过石庆军在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：石庆军，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、石庆军向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年11月至2013年11月。三、贷款用途为购进煤渣。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息。上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告石庆军签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石庆军、程红艳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息（利息以银行系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费420元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  康明全二〇一五年四月一日书记员  史慧峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宿城刑初字第0202号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人李某甲，又名李太振，无业。曾因抢夺，于2004年5月20日被常熟市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃，于2009年7月2日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；于2009年7月9日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯抢劫罪，于2004年12月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人董某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年10月29日被本院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某甲、马某、董某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉。被告人李某甲、马某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年2月5日以来，被告人李某甲、马某、董某和丁某（另案处理）共同到宿迁市宿城区项王小区一期、天天在线网吧和宿迁市经济技术开发区天星花园等地盗窃电动车电瓶，其中被告人李某甲、马某参与全部犯罪事实，涉案物品经鉴定价值人民币4412元；被告人董某参与一起犯罪事实，涉案物品价值人民币1942.04元。公诉机关根据被告人李某甲、马某、董某的供述，被害人李某乙、范某、刘某等人的陈述及相关书证，起诉及发表公诉意见认为被告人李某甲、马某、董某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲、马某、董某共同实施故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、马某、董某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某甲协助抓获同案犯罪嫌疑人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人马某、董某退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲、马某、董某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年2月份，被告人李某甲、马某、董某和丁某（另案处理）在宿迁市宿城区、市经济技术开发区等地盗窃电动车电瓶，其中被告人李某甲、马某参与全部盗窃，经鉴定，涉案物品合计价值人民币4412.03元；被告人董某参与一起盗窃，经鉴定，涉案物品合计价值人民币1942.04元。具体事实分述如下：1、2015年2月5日凌晨，被告人李某甲、马某在宿迁市宿城区项王小区203栋3单元楼道，窃得被害人李某乙电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币332.5元；在212栋3单元楼道，窃得被害人范某电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币300.83元；在215栋2单元楼道，窃得被害人陈某电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币348.33元；在209栋2单元楼道，窃得被害人刘某电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币253.33元。2、2015年2月9日凌晨，被告人李某甲、马某、董某和丁某在宿迁市宿城区天天在线网吧楼下，窃得被害人左某三轮电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币525元。后被告人李某甲、马某、董某到宿迁市宿城区项王小区208栋2单元楼道，窃得被害人盛某电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币376.2元；在214栋1单元楼道，窃得被害人梁某电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币316.67元；在301栋3单元楼道，窃得被害人韩某三轮电动车电瓶一块、二轮电动车电瓶一块，经鉴定合计价值人民币724.17元。3、2015年2月10日凌晨，被告人李某甲、马某和丁某到宿迁市经济技术开发区天星花园17栋b单元门前车棚，窃得被害人李某丙电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币300.83元；窃得被害人李某丁电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币332.5元；窃得被害人张某电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币237.5元。在该小区17栋c单元门前车棚，窃得被害人谭某电动车电瓶一块，经鉴定价值人民币364.17元。另查明，被告人李某甲、马某、董某于2015年3月3日被公安机关抓获归案，被告人李某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人马某、董某已退赔被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李某甲、马某、董某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某乙、范某、陈某、刘某、左某、盛某、梁某、韩某、李某丙、李某丁、张某、谭某的陈述，证人丁某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、被盗车辆照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、监控视频、检举揭发情况说明、本院刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、前科情况说明、谅解书、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、马某、董某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、马某、董某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人李某甲、马某、董某在参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、马某、董某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人马某、董某退赔被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及第（一）项之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年8月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年7月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）被告人董某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  冯凯英人民陪审员  朱万凝二〇一五年四月二十日书 记 员  彭 严第6页／共6页
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文衍亮。委托代理人：赵训和，山东九洲苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳华。一审第三人：文衍轮。一审第三人：文佩珍。再审申请人文衍亮因与被申请人高艳华及一审第三人文衍轮、文佩珍所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文衍亮申请再审称：原判决适用法律确有错误。高艳华的母亲文某将分给文衍亮的涉案房屋，以隐瞒事实真相的方式，欺骗房管部门将涉案房屋所有权登记在其名下，该行为具有违法性并侵犯了文衍亮的合法财产所有权，依法应予返还涉案房屋。文衍亮对涉案房屋是依继承取得的，应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，一、二审判决将继承认定为分家行为导致适用法律错误。本院认为：文衍亮的诉求是确认涉案房屋归其所有，其在一、二审时均主张涉案房屋是经分家所得，并没有主张涉案房屋是因继承遗产所取得，同时也未提供证据证明涉案房屋应作为遗产进行分割。本案的法律关系是涉案房屋所有权确认纠纷而不是遗产继承纠纷。况且现涉案房屋登记所有权人为高艳华之母文某，共有人为文某、文某乙，文某、文某乙均已去世，登记在其名下的涉案房产依法应由其继承人继承。在文某、文某乙有第一顺序继承人的情况下，文衍亮不能继承。同时鉴于文衍亮没有提供充分的证据证明涉案房屋归其所有，应承担不利的法律后果。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。文衍亮的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，文衍亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文衍亮的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一五年四月十四日书 记 员  祝仰省
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）房执字第00104号申请执行人王宏梅，女，1972年3月2日出生。被执行人何明旭，男，1966年3月11日出生。本院在执行申请执行人王宏梅与被执行人何明旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第11751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何明旭未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人王宏梅向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人何明旭暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第11751号民事判决书。终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  刘伯军审判员  穆启明二〇一五年四月十七日书记员  刘明玉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（1999）烟牟执字第196号申请执行人王司轩，工人。被执行人烟台市牟平区姜格庄镇北王家疃村村民委员会。法定代表人：邹本利，村委主任。本院在执行申请执行人王司轩与被执行人烟台市牟平区姜格庄镇北王家疃村村民委员会租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（1999）烟牟执字第196号的案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝代理审判员  王杰范代理审判员  王 超二〇一五年四月二十七日书 记 员  徐永功
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）香执字第792-5号申请执行人王龙，男，汉族，1964年11月21日出生，哈尔滨国际饭店职工，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人张伟军，男，1955年6月8日出生，汉族，中国人寿保险股份公司黑龙江分公司职工，住所地哈尔滨市道里区。被执行人张雨，男，1956年3月14日出生，汉族，职工，住哈尔滨市香坊区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第87号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王龙与被执行人张伟军、张雨民间借贷一案，现该案已全部执行完毕，申请执行人王龙同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨���香坊区人民法院（2014）香民四商初字第87号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一五年四月十一日书 记 员  高 峰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳中刑一终字第159号原公诉机关湖南省华容县人民检察院。上诉人（原审被告人）万某，农民。因本案于2014年7月8日被华容县森林公安局刑事拘留，同年7月15日被华容县森林公安局取保候审，同年10月8日经华容县人民检察院决定继续取保候审，同年11月7日经华容县人民法院决定逮捕，同日由华容县森林公安局执行。现押华容县看守所。辩护人魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人万某滥伐林木案一案，于二O一四十一月二十一日作出（2014）华刑初字第284号刑事判决。被告人万某不服，提出上诉。案件材料于2014年12月8日移送本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认为，2014年5月份，华容县鲇鱼须镇时兴村向国土部门申请获得了对部分土地的开发项目（即林地改耕地）后，需对该项目计划内部分农田已植的意杨林进行处置。时兴村负责人联系被告人万某前来洽谈树林处置事宜，被告人万某来到时兴村查看后同意购买。随后两方商定以人民币30500元的价格购买需处置的意杨林，并由被告人万某自己负责办理林木采伐许可证。之后，万某在委托他人帮助办理所购买林木的采伐证未果的情况下，于7月5日组织人员进行砍伐，至7月8日将所购买的林木砍伐完毕。2014年7月8日，华容县森林公安局接群众举报后赶至现场进行查处。被告人万某得知后主动赶到现场，向公安机关如实供述了砍伐林木的事实。经华容县林业调查规划设计队鉴定，认定万某砍伐的林木蓄积量为87立方米。上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的证人徐某、唐某、罗某、王某、谭某、纪某、刘某、李某、余某、蔡某、张某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、立案决定书、接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、会议记录、码单、有关证明以及被告人的供述予以证明。被告人万某在一、二审过程中均无异议。原判认为，被告人万某违反国家森林管理法规，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下砍伐林木，蓄积量达87立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人万某主动到公安机关如实交代了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人万某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人万某及其辩护人提出万认罪态度好，积极退赃，主动投案，具有悔罪表现，家庭困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人万某滥伐林木滥伐林木，数量巨大的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人万某违反国家森林法的规定，未经林业部门批准、核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量巨大，其行为已经构成滥伐林木罪。上诉人万某主动向公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，具有自首情节。上诉人万某所滥伐的林木为国土部门退林还田的计划项目内林木，项目内的意杨林为应当砍伐的树木，只是万某尚未办好砍伐证。万某砍伐的林木数量为87立方米，刚好达到数量巨大。案发后，上诉人万某向公安机关退清全部赃款，认罪态度好，二审期间，交清罚金，具有悔罪表现，根据上诉人万某的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现及社区矫正机关的建议，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。诉人万某及其辩护人提出万认罪态度好，积极退赃，主动投案，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条第一款（二）项之规定，判决如下：1、维持湖南省华容县人民法院（2014）华刑初字第284号刑事判决对被告人万某的定罪部分；二、撤销湖南省华容县人民法院（2014）华刑初字第284号刑事判决对被告人万某的量刑部分；三、被告人万某犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。罚金人民币一万元。四、对被告人万某违法所得的人民币五万九千二百五十元予以追缴，上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长  张定中审 判 员  邓 怡代理审判员  黄 昭二〇一五年四月二十一日书 记 员  张琼花
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00429号上诉人（原审原告）连云港市大龙建设工程有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路大陆桥商务大厦A606室。法定代表人肖加兵，该公司总经理。委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。委托代理人孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈永年。委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。上诉人连云港市大龙建设工程有限公司（以下简称大龙公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大龙公司诉称：2013年11月18日，陈永年以与大龙公司存在租赁合同纠纷为由向镇江市润州区人民法院申请对大龙公司财产保全，冻结大龙公司应收账款95万元，但陈永年最终胜诉金额仅为527969.84元，超额保全42万余元，应承担错误保全给大龙公司造成的利息损失，按照同期银行贷款利率计息，该损失为25000元，故要求陈永年承担财产保全不当给大龙公司造成的损失25000元。陈永年辩称，大龙公司的请求没有证据证明，请求驳回大龙公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2013年11月，镇江市润州区人民法院受理了陈永年与大龙公司租赁合同纠纷一案，陈永年要求大龙公司支付租赁费887291元并承担诉讼费用，同时向镇江市润州区人民法院提出财产保全申请，要求冻结大龙公司银行账户上的存款95万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，镇江市润州区人民法院于2013年11月18日作出（2013）润金民初字第381号民事裁定，裁定冻结大龙公司银行账户上的存款95万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，后镇江市润州区人民法院查封了其相应的应收账款。大龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由连云港市连云区人民法院管辖，镇江市润州区人民法院经审查裁定将上述案件移送连云港市连云区人民法院审理。2014年6月4日，连云港市连云区人民法院作出（2014）港商初字第301号民事判决，判决大龙公司给付陈永年租金365118.25元及垫付费用147470元，共计512588.24元；驳回陈永年的其他诉讼请求。双方均不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理于2014年9月19日作出（2014）连商终字第339号民事判决，判决撤销连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第301号民事判决；判令大龙公司给付陈永年租金人民币380499.84元及垫付费用147470元，共计527969.84元；驳回大龙公司的上诉请求。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，申请诉中财产保全损害责任纠纷的实质应为侵权之诉。一般侵权之诉的构成要件有四：一是存在侵权行为；二是存在损害事实；三是侵权行为与损害事实之间有因果关系；四是侵权人主观存有过错。陈永年在上述案件中的诉请是基于其诉讼时所持有的证据提出的，诉讼请求与实际判决结果不符是其不可预见的，其提出财产保全也不存在主观过错，大龙公司并未提供证据证明陈永年在申请财产保全过程中存在过错及行为具有违法性，也未能证明其主张的利息损失与陈永年申请财产保全行为之间存在着必然的因果关系。本案所涉侵权之诉的构成要件并不成立。综上，对于大龙公司要求陈永年赔偿因保全错误导致损失25000元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决，驳回连云港市大龙建设工程有限公司的诉讼请求。上诉人大龙公司不服上述判决，向本院提起上诉称，陈永年在（2013）润金民初字第381号案件中，以正常人的注意就应当知道欠款的金额，最终生效判决也仅支持约53万元，陈永年申请保全大龙公司95万元应收账款，事实存在，过错明显，应当赔偿超额保全部分的利息损失。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。被上诉人陈永年辩称，大龙公司未提供其受到损失的依据，其要求损害赔偿的诉请不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。因此，本案审理的重点在于陈永年是否存在不当保全的过错行为。本案中，陈永年在申请财产保全过程中不存在不当保全的过错行为，无需向大龙公司承担赔偿责任。首先，从申请财产保全应尽的注意义务来看，陈永年向大龙公司主张租金及垫付费用时，提供了租赁合同、大龙公司签字确认的送货单及代付费用清单等证据予以初步证明，尽到了一定的注意义务，虽然生效判决未全部支持陈永年的诉讼请求，但不足以认定陈永年具有通过财产保全来损害大龙公司财产的故意或者重大过失。其次，从案件客观情况来看，陈永年诉讼请求大龙公司支付租赁费887291元并承担案件诉讼费用，陈永年基于善意履行合同的原则，向法院申请保全大龙公司95万元应收账款是合理的，尽管陈永年的部分诉讼请求未获得判决支持，但对陈永年而言是不可预见的，法院生效裁判支持的诉讼请求额少于财产保全额不能够归责于陈永年的故意或重大过失。综上，大龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人连云港市大龙建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  张 剑代理审判员  甘可平二〇一五年四月十七日书 记 员  周旻晶
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法民二初字第45号原告：黄智��，男，汉族。委托代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。被告：钟松涛，男，汉族。原告黄智景诉被告钟松涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后依法由代理审判员黄宏霖适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告钟松涛经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有布匹生意往来，截至2015年1月24日，被告共结欠原告人民币464976元，该事实被告在《欠条》上签名确认，后经原告多次催讨，被告至今仍未付还上述货款。据此，原告请求判令：1.被告立即偿还原告货款464976元及利息（从起诉之日起支付至全部货款付还止，按同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证��限内提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.《人口信息》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《欠条》证明被告结欠原告货款464976元。4.《明细单》2份，证明被告结欠原告货款464976元的经过，与《欠条》能相互印证。被告钟松涛没有答辩，在举证期限内提供《身份证》复印件1份，证明其民事主体资格。经开庭审理，被告钟松涛无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买布匹，截至2015年1月24日结欠原告货款464976元，被告在《欠条》上签名确认并交原告存执，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告起诉请求判令被告归还货款464976元，理由充分，应予支持。对于原告请求被告付还货款利息，虽双方没��约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从起诉之日（即2015年2月5日）起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟松涛应于本判决生效之日起5日内付还原告黄智景货款人民币464976元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4140元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已预交同意不作退收，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  黄宏霖二〇一五年四月一日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第2190号原告陈彬。委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。被告吴立新。原告陈彬与被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。因被告吴立新下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。本院向被告吴立新公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告吴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈彬诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2013年3月5日、7月12日、9月19日分三次向原告借款100000元、100000元、15000元，合计215000元。后被告向原告归还40000元，至今尚欠借款175000元，被告至今未还，原告现已无法联系被告。请求判令：被告立即归还原告人民币175000元并偿付该款的逾期付款利息（其中16万元自2013年9月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止；15000元自起诉之日即2014年11月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。被告承担本案诉讼费用。被告吴立新未作答辩。经审理查明，2013年3月5日，被告吴立新向原告陈彬出具借据一份，载明：“兹有本人吴立新，身份证号××于今日向陈彬借款拾万元整（100000），进行资金周转，本人承诺2013年7月5日前必须本金归还。特立此据，以此为由。借款人：吴立新出借人：陈彬2013.3.5”。2013年7月12日，被告吴立新向原告陈彬出具借条一份，载明：“今吴立新向陈彬借人民币拾万元整。借款为2个月。现金已拿。还款日为2013.9.12吴立新20**.7.12××”。2013年9月19日，被告吴立新向原告出具借条一份，载明：“今吴立新向陈彬借人民币壹万伍仟元整。现金已拿。吴立新20**.9.19”。另查，2013年3月5日，原告陈彬从其中国农业银行账户取款100000元。2013年6月22日，原告陈彬从其中国农业银行账户取款50000元。2013年9月17日，原告陈彬从其中国农业银行账户分三次分别取款5000元，共15000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借据一份、借条二份、银行明细对账单及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告陈彬明确，借条、借据的内容及借款人签名均为被告吴立新所写。第一笔借款100000元是原告2013年3月5日借款当天从银行卡上取款100000元，在原告家中（位于相城区华辰家园12幢204室）交付被告。第二笔借款100000元是分二次借的，原告于2013年6月22日从银行卡上取款50000元，2013年7月12日原告从其父亲胡云根那拿了现金50000元，均在原告车上（停在被告所居住的相城区登云小区门口）交付被告，后于2013年7月12日合并写了一张100000元的借条。第三笔借款15000元是原告于2013年9月17日三次分别取款5000元合计15000元，在相城区欧风商业街路边直接交付被告，当时被告说急用。上述借款交付时均只有原、被告两人在场。借款后，被告共���还过40000元。具体归还时间不记得了，原告写过一张40000元的收条给被告，目前被告尚欠原告借款175000元未还。原告多次催讨被告，但他一直拖欠。自2014年10月起原告就找不到被告，也联系不上他，电话不接，原告无奈才诉讼法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴立新向原告陈彬借款人民币215000元的事实，有被告出具的借据、借条及当事人陈述证实，本院予以认定。原告自认被告借款后归还过40000元，系其对自身实体权利的处分，本院予以认定，故被告尚欠原告借款175000元，被告应按约定的期限归还原告借款，但被告未按约还款，至今分文未付，依法应承担归还原告借款175000元的民事责任。关于逾期付款利息，2013年3月5日100000元的借据约定2013年7月5日前归还，2013年7月12日100000元的借条约定还款日为2013年9月12日，扣除被告已���还的40000元，原告主张160000元自2013年9月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止；2013年9月19日的借条未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，现原告主张15000元自起诉之日即2014年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，合法有据，本院予以支持。被告吴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴立新于本判决生效之日起十日内归还原告陈彬借款人���币175000元，并支付该款逾期付款利息（其中160000元自2013年9月13日起，15000元自2014年11月11日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告陈彬指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币4065元，公告费人民币600元，合计人民币4665元，由被告吴立新负担（此款原告已垫付，不再退还，被告吴立新于本判决生效后十日内直接给付原告陈彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁代理审判员  魏丽玲人民陪审员  邱玉芳二〇一五年四月十日书 记 员  陈 洁
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初227号原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被告郭开辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告黄八生与被告郭开辉合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生的委托代理人肖卫华、被告郭开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄八生诉称：2012年9月2日，原、被告签订了一份合同协议书，约定被告将原告提供的充电站放置在吉州区曲濑镇顺兴车行店门口给客户充电，合作期限到被告不开店为止，开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电，违反约定被告要赔偿原告违约金5000元和两路充电站损失费2000元，共计7000元。2016年1月18日，原告发现被告用自己买的充电站给客户充电，违反了合同约定，给原告造成了损失，诉请判令被告赔偿原告违约金及损失费共计7000元，本案诉讼费和快递费由被告承担。被告郭开辉辩称：1、我在曲濑镇街上开了一家摩托车修理店，我和原告确实签了一份合同协议书，但合同协议书上的名字是我老婆替我签的，我是在不了解合同内容且原告用手遮挡合同内容的情况下按的手印。该份合同书上的内容是原告事先拟好的格式条款，只体现了原告的利益，排除了我的利益，没有本着平等、自愿、互谅的原则，比如合同协议书中关于合作期限的规定。原告打着美宇电子科技公司吉安分公司的名义骗我们签合同，声称他代理的充电站是北京某个公司研发的高科技产品，利润可观，其实他的充电站是从济南启南电子科技有限责任公司购买的，赚不了钱，质量很差，经常充坏客户的电动车电池，一旦出现这种情况，原告却推脱责任。2、原告声称其充电站价值2000元，其实网上才卖300元。我们第一次合作就必须充值500元，原告还经常打电话威胁我们充值，如不充值就起诉我们。3、合同书中关于合作的期限是店不开为止，这完全损害了我们的权益，请求法院驳回原告对我的诉请。经审理查明：被告在吉安市吉州区××了一个顺兴车行，经营摩托车维修业务。2012年9月2日，原、被告签订一份合同协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，双方可以终止合作。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同是从退还机子算起一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。协议签订后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2016年1月18日，原告发现被告用自己买的充电站给客户充电，以被告存在违约为由诉至本院。上述事实，有原告提供的合同协议书、光盘（视频、照片）、被告提供的宣传单、购买发票、照片、产权证明、合同协议书、（2015）吉民二终字第252号民事判决书及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告签订的合同协议书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，未体现出双方经过协商一致的真实意思表示，且合同的履行着重体现出原告的权利，排除了被告的权利。合同协议书中确定的双方合作期限是到郭开辉不开店为止，并在开店期间不可以用其它公司的充电站和普通充电器充电，如郭开辉不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等等内容明显违背公平合理的原则，且原告未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此上述格式条款依法无效，原告诉请要求被告赔偿违约金及损失于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一五年四月十二日书记员 刘爱兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第3141号申请执行人王剑。被执行人叶俊生，1948年3月16日。关于王剑与叶俊生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）泰河民初字第0705号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶俊生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。双方当事人达成和解执行协议，约定还款期限，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）泰河民初字第0705号民事调解书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈纪平二〇一五年四月十三日书记员  卢月华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城中执字第51-1号申请执行人广西柳州中新房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市。法定代表人张荔嘉，执行董事。被执行人唐超强（现用名：唐茂富），男，住南宁市青秀区。广西柳州中新房地产开发有限责任公司与唐超强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月19日作出（2015）城中执字第51号执行裁定书，查封了被执行人唐超强所有的在广西柳州中新房地产开发有限责任公司30%的股权。现因另案执行，本案申请执行人申请解除对上述股权的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人唐超强所有的在广西柳州中新房地产开发有限责任公司的30%股权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林秀耀审 判 员 刘卫民审 判 员 陈道远二〇一五年四月七日代书记员 李凌云
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第2661号申请执行人宁波晶辉光电有限公司，住所地本区经济开发区B区青青路616号，组织机构代码:75625473-X。法定代表人白国辉。被执行人宁波周氏汽配科技有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道水琚王村青青路（镇海经济开发区），组织机构代码:55452543-1。法定代表人周秀萍。本院在执行申请执行人宁波晶辉光电有限公司与被执行人宁波周氏汽配科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波周氏汽配科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波晶辉光电有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波晶辉光电有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第2661号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一五年四月二十八日书 记 员 胡波（代）