江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民���字第02015号上诉人（原审被告）王群。委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱连春。被上诉人（原审原告）张博。委托代理人陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。上诉人王群因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张博诉称，2013年11月4日至12月28日，朱连春以资金周转困难为由，分6次向张博借款计310000元，并出具了借条。张博将借款如数交给张博后，张博以种种理由搪塞，不肯还款。因此债务发生朱连春、王群夫妻关系存续期间，张博起诉请求判令朱连春、王群偿还此款。朱连春辩称，2013年12月28日的40000元借条是刘晓伟借的，其实际借款为160000元，已还款105000元，只欠55000元，可以分期偿还。未提供证据。王群辩称，朱连春的借款其不知情，且两人在2013年3月25日已诉讼离婚，故该债务不应认定为夫妻共同债务，应由朱连春负责偿还。提供了（2013）扬新民初字第536号民事判决书及2014年2月11日的离婚证，证明该债务与其无关，不应由其承担偿还责任。原审法院经审理查明，张博与朱连春系朋友关系，朱连春以资金周转困难为由向张博借款。2013年11月4日，朱连春出具借条一份，载明借到张博现金100000元整。担保人为陆伟。12月12日出具借条一份，载明借到张博现金40000元，担保人为陆伟。12月17日出具借条一份，载明借到张博现金10000元整。12月26日出具借条一份，载明借到张博现金110000元整，担保人为陆伟。12月28日出具借条两份，一份载明借到张博现金40000元整，担保��为刘晓伟。一份载明借到张博现金10000元整。原审审理中，朱连春提出2013年11月4日的100000元借条属实，但未收到借款，而是由张博将款项可能交给了担保人陆伟。12月12日的40000元借条认可。12月17日的10000元借条认可，但已归还；12月26日的110000元张博只给了100000元，扣除了10000元利息；12月28日的10000元借条无异议，但已归还。申请追加刘小伟为第三人参加诉讼。张博对12月28日的40000元借条自认其无现金交给朱连春，是因刘小伟与朱连春之间有借款往来，刘小伟欠张博的40000元，由朱连春出具了借条，刘小伟担保。对朱连春已偿还105000元及上述抗辩理由不予认可。另查明，2014年2月11日，王群与朱连春登记离婚。原审法院认为，债权人有权依照合同约定或法律规定向债务人主张权利，朱连春作为完全民事行为能力人对自己出具借条的法律后果由其自行承担。对借条（除2013年12月28日的40000元以外）的真实性当事人无异议，合法有效，应予保护。朱连春提出已偿还105000元及有部分借条实际收到款项、部分未收到实际款项的抗辩，因其无据证实，张博不予认可，其抗辩不能成立，不予采纳。对2013年12月28日的40000元借条，因张博未有实际资金借出，与本案借贷关系非同一法律关系，本案中不予处理。上述债务发生在朱连春与王群婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所涉的财产约定归各自所有的。故本案所涉债务仍应按夫妻共同债务对��，王群仍应承担共同偿还责任。原审法院判决：一、朱连春、王群应共同偿还张博借款270000元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回张博的其它诉讼请求。王群不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、朱连春在原审陈述借款中部分款项已作为利息预先扣除，实际抵消4万元，并偿还部分款项，原审法院未查清上述事实。二、原审法院认定本案属于夫妻共同债务，判决上诉人承担责任欠妥。首先，上诉人提供证据证明，上诉人与朱连春于2011年10月开始分居，于2013年3月25日起诉离婚，且朱连春下落不明，法律文书公告送达，朱连春的借款不可能用于夫妻共同生活。其次，在上诉人与朱连春诉讼离婚期间，朱连春举债属于恶意侵害上诉人权利，双方没有共同举债合意，该债务可认定为个人债务。第三，上诉人不是受益人，不应当承担相应义务。请求依法改判或发回重审。张博辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱连春提交书面答辩状称：一、其和王群感情不好，经常争吵打架。自2012年7月25日王群回娘家，双方就不来往。王群与2013年起诉离婚，法院判决不准离婚，双方仍没有联系，后双方协议离婚。二、张博与我堂弟是连襟，我家的情况张博都知道。其和王群感情不和、分居，张博知道。其借钱王群不知道，王群没有用这笔钱，其一人用。三、其实际差6万元。打的条子，有些是重复，有些是利息，有些钱已还，条子没有赎回。其困难没有上诉。本院对原审法院查明事实予以确认。二审中，王群提交以下证据：一、扬中市公安局城西派出所的接处警工作登记表一份，证明2012年7月25日王群与朱连春发生矛盾，派出所出警的情况，从���日开始，上诉人就离开家，回娘家居住了。二、证人证言一份，上诉人父亲及朱连春的证人证言，证明上诉人与朱连春之间的夫妻感情一直不好，以及2012年7月份之后开始分居的事实，两人分居期间无任何往来。三、扬中市新世界物业管理有限公司及扬中市三茅街道新扬社区居民委员会共同出具的证明一份、新世纪花苑邻居的证人证言一份，证明2012年7月王群与朱连春共同居住在新世界花苑12栋704室，2012年7月25日后上诉人就离开了这个小区，回到娘家；同时证明夫妻共同生活期间，经常发生打架、感情不好。四、扬中市三茅镇三桥村村委会的证明一份及该三桥村十六组同村村民出具的证人证言一份，证明2012年7月份，上诉人回该处居住的情况及在此期间，朱连春从未来看望过上诉人。五、扬中市人民法院（2013）扬新民初字第536号民事判决书复印件一份，证明2013年6月扬中市人民法院判决双方不准予离婚。六、双方的离婚协议书一份，证明双方对债务的约定，佐证朱连春没有告知过上诉人涉及本案的债务的承担。经质证，张博对王群提供的所有证据本身均无异议，但不同意王群的证明目的。本院认为，扬中市公安局城西派出所的接处警工作登记表反映，2012年7月25日王群与朱连春发生打架，民警出警；扬中市人民法院（2013）扬新民初字第536号民事判决书反映，扬中市人民法院于2013年6月判决王群与朱连春不准予离婚；王群与朱连春于2014年2月11日登记离婚。本案涉及借款发生在王群与朱连春发生矛盾、王群起诉要求与朱连春离婚之后，王群与朱连春于2014年2月11日登记离婚。王群与张博均认可朱连春的堂弟是张博的连襟，因此，张博知道或者应当知道王群与朱连春的家庭经济、生活情况，知道或者应当知道朱连春所借��额款项并非用于家庭共同经营或家庭共同生活。即根据现有证据，能够证明王群与朱连春并未形成本案借款合意，可以认定本案债务为朱连春一方的个人债务。王群上诉称借款中部分款项已作为利息预先扣除，实际抵消4万元，并偿还部分款项的理由，无据证实，本院不予采纳。综上，上诉人王群的部分上诉理由成立，本院予以采纳，原审法院判决王群承担本案债务偿还责任不妥。根据二审出现的新证据，本院对原审法院判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持扬中市人民法院（2015）扬新民初字第264号民事判决第二项；二、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第264号民事判决第一项；三、朱连春偿还张博借款270000元，限于本判决生效后十��内履行。一审案件受理费5950元，二审案件受理费5350元，合计11300元，由朱连春负担9040元（此款张博已垫付3690元，王群已垫付5350元，由朱连春于本判决生效后十日内分别给付张博3690元、王群5350元），由张博负担2260元。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  南王儒代理审判员  宋 涛二〇一五年十二月十五日书 记 员  张伟兰