湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）株石法民一初字第1413号原告熊文婧。法定代理人周杜。委托代理人凌辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，签收法律文书等。被告熊雪良。委托代理人张宗满，湖南火炬律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告熊文婧诉被告熊雪良共有纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文婧及其法定代理人周某、委托代理人凌辉、被告熊雪良及其委托代理人张宗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文婧诉称：原告母亲周某与被告熊雪良于1997年8月登记结婚，2000年6月17日生育一女，取名熊文婧。周某与熊雪良于1991年10月份购买了白石港金盆岭13号1栋8××号房屋（石峰区人民北路62号1栋8××号房屋）,因单位原因，该房屋的房产证和土地证一直没有办下来。2005年3月周某与被告熊雪良协议离婚，协议约定：熊文婧的抚养权和法定监护人都是周某，房子分男方熊雪良一半，熊文婧一半。2015年，因白石港金盆岭13号1栋8××号房屋拆迁，该房获得拆迁款共计669860元（其中银行存款现金619860元，购房卡50000元）。因与被告熊雪良多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告熊雪良将石峰区人民北路62号1栋8××号房屋拆迁款的一半（334930元）支付给原告熊文婧。原告熊文婧为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告熊文婧、原告法定代理人周某、被告熊雪良身份证复印件各一份，拟证明本案原被告的诉讼主体资格；证据2、石峰区人民北路62号1栋8××号房屋产权证复印件一份，拟证明这套房屋是当时结婚后所购，属于周某与被告熊雪良的夫妻共同财产，有小孩一半；证据3、离婚协议书、公证书复印件一份，拟证明周某与被告熊雪良离婚时房屋处理情况即被告分一半，原告分一半，并进行了公证；证据4、借款借条复印件一份，拟证明被告只有石峰区人民北路62号1栋803一套房屋。证据5、离婚证复印件一份，拟证明离婚时间以及离婚时签订了协议；证据6、户口本复印件一份，拟证明原告及原告法定代理人居住在原告法定代理人的父母家；被告熊雪良辩称：1、原告的诉讼请求不具备操作性与执行性。原告系未成年人，属于低消费群体，没有能力对几十万元的巨款进行管理和支配。原告之母周某有监护权，是法定代理人，被告又何尝不是。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定：父母子女关系不会因为父母离婚而改变和消失，被告和原告母亲享有同等的权利和应履行同等的义务，拆迁款由被告代管亦可。只能说这场官司的诉求并不是原告的真实意思表示；2、原告主张的此笔补偿款60多万元的一半归其所有不合理。补偿款中有一部分是基于被告是房产证上唯一的产权人及实际居住人而获得的奖励和补助。如：按期搬迁奖励19043元、搬迁补助费1000元、临时安置补偿5713元、提前搬迁奖励18599元、奖励性补贴114256元、寻找房源补助3000元、住房货币补偿购房补助50000元等，上述款项合计211611元应属于被告专属，其中50000元购房补助是被告需要购房且在规定期限内购房才能获得；3、2005年3月被告与周某签订的离婚协议中关于房子的约定不明确，没有注明哪里的房子，也没有注明是所有权还是居住权或者使用权，况且房产证是2××9年才发下来的。从法律意义上来说，2005年是没有办法约定所有权的，何况房产证上共有权一栏并没有原告的名字，从法律层面上来讲，产权人只能是被告。4、原告诉求不合理。若原告的诉求获得支持，那么被告在现有的实际情况下无法重新购房，这是对被告合法权利的侵犯。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告熊雪良为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据7、国有土地房屋征收补偿安置协议书复印件一份，拟证明拆迁款的来源及组成，拆迁款中部分奖励和补偿是根据被告的特定身份而发放，专属于被告，这部分应当扣除，不属于共同财产；证据8、房屋征收补偿安置告知书复印件一份，拟证明拆迁款的来源及组成，拆迁款中部分奖励和补偿是根据被告的特定身份而发放，专属于被告，这部分应当扣除，不属于共同财产，其中按第七条规定购房补助50000元必须要被告在规定的期限内买房才能取得；证据9、购房补助卡复印件一份，拟证明被征收人是被告，有效期是2016年10月19日止，被告必须在2016年10月19日之前购买房屋才能领取50000元购房补助；证据10、株洲市石峰区（2015）1413-1号民事裁定书复印件一份，拟证明原告名下拥有位于石峰区建设北路37号2栋401号房屋，没有实际购房需求。经庭审质证，当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告所举证据1即原告熊文婧、原告代理人周某、被告熊雪良身份证复印件，证据2即石峰区人民北路62号8××号房屋产权证房屋产权证复印件，证据3即离婚协议书、公证书，证据5即离婚证复印件，证据6户口本复印件，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。对被告所举证据7即国有土地房屋征收补偿安置协议书，证据8即房屋征收补偿安置告知书，证据9即购房补助卡，证据10即株洲市石峰区（2015）1413-1号民事裁定书，原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。对原告所举证据4即借款借条复印件一份，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案诉争的共有纠纷无法律上的关联性，不予采信。根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：原告母亲周某与被告熊雪良于1997年8月登记结婚，2000年6月17日生育一女，取名熊文婧。双方于1997年10月份购买了石峰区人民北路62号8××号房屋。2005年3月18日，周某与被告熊雪良协议离婚，协议约定：1、熊文婧由周某抚养、教育，熊雪良每月给付200元生活费至小孩独立生活为止；2、房子男方熊雪良一半，熊文婧一半。协议离婚后，原告熊文婧一直跟随母亲周某生活，未居住在石峰区人民北路62号1栋8××号房屋，其户口亦迁入株洲市荷塘区宋家桥居委会东风村22栋404号房屋附1号。2××9年3月31日，熊雪良取得石峰区人民北路62号8××号房屋的房屋产权证，房屋登记的所有权人为熊雪良，产别为私有自有房产，房产证号：株房权证株字第××号。2015年5月份，因石峰区人民北路62号8××号房屋被征收，被告熊雪良共获得房屋征收补偿款619860元。此外，如被告熊雪良在2016年10月19日前购买株洲市区范围内住宅房屋，可另享有住宅房屋货币补偿购房补助50000元，如熊雪良未按上述要求购房，则不享有该购房补助。因双方就房屋征收补偿款分配事宜多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明：周某与被告熊雪良协议离婚时，双方拥有的唯一房产为株洲市石峰区人民北路62号8××号房屋，面积为84.54㎡。该房屋的房屋征收补偿款构成为：被征收房屋价值补偿：4505元/㎡×84.54㎡=380853元、搬迁补助费：500元/次×2次=1000元、临时安置补偿：4505元/㎡×84.54㎡×5‰×3个月=5713元、附属设施及装饰装修补偿77397元、按期搬迁奖励：4505元/㎡×84.54㎡×5％=19043元、提前搬迁奖励：220元/㎡×84.54㎡=18599元、奖励性补贴：4505元/㎡×84.54㎡×30％=114256元、寻找房源补助3000元，上述款项共计619860元。再查明：原告熊文婧于2013年2月1日取得石峰区建设北路37号2栋401号房屋的所有权证（房产证号：株房权证字第××号），登记为熊文婧单独所有。本院认为，本案系共有纠纷，根据本院综合认定的事实及双方当事人的诉辩意见、当庭陈述，本案的争议焦点为：本案原告的起诉是否是其真实意思、原告熊文婧是否有权要求分割株洲市石峰区人民北路62号8××号房屋的征收补偿款、房屋征收补偿款应当如何分割。本案原告的起诉是否是其真实意思。被告认为本案的诉求并非熊文婧本人的意思。本院曾于2015年11月30日询问过熊文婧，熊文婧明确表示是自己想起诉熊雪良，且周某系熊文婧法定代理人，其代理熊文婧进行诉讼符合法律规定，被告亦未提供相关证据证明起诉非熊文婧的真实意思，故对于被告提出的原告熊文婧的起诉并非其真实意思的诉讼主张，本院不予采信。原告熊文婧是否有权要求分割株洲市石峰区人民北路62号8××号房屋的征收补偿款。被告认为离婚协议书中关于房屋的约定不明确，没有注明是哪里的房子，也没有注明是所有权还是居住权或者使用权。本院认为：1、周某与被告熊雪良所签的离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效。2、协议离婚时，双方拥有的唯一房产为株洲市石峰区人民北路62号8××号房屋，且庭审中被告明确表示自己是当时是将房屋的产权赠与给熊文婧，故该协议实质上已明确约定了石峰区人民北路62号8××号房屋产权的一半归原告熊文婧所有。综上，原告熊文婧享有该房屋一半的产权，现房屋被征收，征收利益应由熊文婧与被告熊雪良共同享有，对于原告要求分割该房屋征收补偿款的主张，本院予以支持。房屋征收补偿款应当如何分割。1、房屋价值补偿款380853元与附属设施及装饰装修补偿77397元系对房屋及装饰价值的补偿，应由原、被告双方各享有50%份额；2、按期搬迁奖励19043元、提前搬迁奖励18599元及奖励性补贴114256元的计算标准为房屋的价格及面积，故也应由原、被告双方各享有50%份额。以上两项，原告共计可得305074元；3、搬迁补助费1000元、临时安置补偿5713元及寻找房源补贴3000元系对房屋实际居住人熊雪良搬迁及解决过渡用房的补助费用，不宜作为共有财产分割。4、对于获得住宅房屋货币补偿购房补助50000元的财产性权利，考虑到被告为被征收房屋的实际居住人，拆迁后面临无房可居的困难情况，且原告跟随母亲生活，名下亦单独拥有住房，没有实际购房需求，本院认为该财产性权利由被告熊雪良享有较为适宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》九十四条之规定，判决如下：一、被告熊雪良在本判决生效之日起十五日内向原告熊文婧支付房屋征收补偿款305074元；二、驳回原告熊文婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6322元，减半收取3161元，财产保全费2238元，共计5399元，由原告熊文婧承担2699元、被告熊雪良承担2700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。代理审判员  陈定波二〇一五年十二月十八日代理书记员  李瑶峰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。