天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第6381号原告徐学会。委托代理人安立志、黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告张宝铎。被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。负责人杨庆华，该公司总经理。委托代理人夏鹏，该公司职员。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。负责人田怡，公司总经理。委托代理人李金施，公司职员。原告徐学会与被告张宝铎、民安财产保险有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代表人安立志、被告张宝铎、被告民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人夏鹏、渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人李金施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回了对章锐的起诉。原告徐学会诉称，2015年8月9日16时40分许，张宝铎驾驶津g×××××号小客车沿津静公路由南向北行驶至津静公路货场立交桥南时，撞对行左转弯徐学会驾驶的电动自行车，致双方车损、徐学会受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定张宝铎负事故全部责任，徐学会不负事故责任。原告徐学会请求法院判令各被告赔偿原告医疗费8351.86元、住院伙食补助费5500元、交通费2000元、误工费12000元、护理费11470元、残疾赔偿金37430.8元、被扶养人生活费5440.64元、精神损害抚慰金5500元、营养费4500元、鉴定费3000元。上述损失，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由其他被告承担，案件受理费由被告承担。被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，不同意承担鉴定费、诉讼费。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保商业险300000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。医疗费要求扣除非医保用药15%，营养费同意按照30元／天赔偿90天，鉴定费、诉讼费不同意承担。被告张宝铎辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人是章锐，责任由我承担。事故后我为原告垫付医疗费53673.35元，救护车费200元。经审理查明，2015年8月9日16时40分许，张宝铎驾驶津g×××××号小客车沿津静公路由南向北行驶至津静公路货场立交桥南时，撞对行左转弯徐学会驾驶的电动自行车，致双方车损、徐学会受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定张宝铎负事故全部责任，徐学会不负事故责任。原告徐学会因事故受伤在静海县医院住院治疗55天，原告自付医疗费8351.86元，被告张宝铎为原告付医疗费53673.35元，出院主要诊断为右锁骨粉碎性骨折。经原告申请，本院委托天津市开平双方鉴定中心对原告徐学会的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，天津市开平双方鉴定中心于2015年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐学会右肩部损伤符合x级（十级）伤残、胸部损伤符合x级（十级）伤残，误工期120天，护理期60日、营养期90日，原告付鉴定费3000元。原告的被扶养人母亲关学兰，1946年3月17日出生、父亲徐平善，1942年9月16日出生，二人由原告等5个子女共同扶养。另查，张宝铎驾驶的的事故车辆登记所有人是章锐，张宝铎借用驾驶，该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保保额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、住院病案、医疗费票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人张宝铎在事故中负全部责任，因其驾驶的事故车辆在民安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了保额为300000元的商业三者险，故原告的损失应首先由民安财产保险有限公司天津分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担。被告天津市开平双方鉴定中心对原告徐学会伤残鉴定等级、误工期、营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书，鉴定程序合法、结论依据充分，本院予以认定。关于非医保用药是否属于保险范围，因原告的医疗费为医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告徐学会主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金证据充分，计算标准正确，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费证据不足，本院不予支持，原告的误工费、护理费按照天津市居民服务业收入92.83元／天计算。根据原告徐学会的伤情，考虑给予营养费每天30元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金5500元。根据原告的伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持600元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿。综上原告徐学会的人身损失为医疗费62025.21元（含被告垫付53673.35元）、住院伙食补助费5500元（100元×55天）、误工费11139.60元（按照天津市居民服务业收入92.83元×120天）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务业收入92.83元／天×60天）、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金37430.80元（按照天津市农村常住居民人均可支配收入每年17014元×20年×11%）、被扶养人生活费原告的母亲3324.80元（按照2014年度农村常住居民人均消费支出标准计算11年，13739元×11年×11%÷5人）、原告的父亲2115.81元（按照2014年度农村常住居民人均消费支出标准计算7年，13739元×7年×11%÷5人）、精神损害抚慰金5500元、交通费600元、鉴定费3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告徐学会医疗费10000元、误工费11139.60元、护理费5569.80元、残疾赔偿金37430.80元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费5440.61元、交通费600元，共计75680.81元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者限额内赔偿原告徐学会医疗费52025.21元、住院伙食补助费5500元、营养费2700元、鉴定费3000元，共计63225.21元。三、原告徐学会返还被告张宝铎垫付款53873.35元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告张宝铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一五年十二月二十日书记员  王振莲