wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）峄民初字第1172号原告杨传平，男，1961年9月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告张瑞，女，1975年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告万冬娥，女，1971年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人魏显军，山东信雅律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告杨传平与被告张瑞、万冬娥民间借贷纠纷一案中，原告杨传平于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨传平撤回起诉。案件受理费2152元，减半收取1076元，保全费1020元，共计2096元，由原告杨传平负担。审判员  郑开金二〇一五年十二月三十日书记员  孙守璇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第489号原告张长安，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住双辽市。委托代理人胡宪文，吉林至均律师事务所律师。被告陈颖，男，1979年1月11日生，汉族，干部，住双辽市。原告张长安与被告陈颖建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张长安及委托代理人胡宪文、被告陈颖到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，2014年5月9日，原、被告签订工程合作协议，共同承包内蒙古金宝屯镇泥草房改造项目，原告投入资金20万元，协议约定盈利各50%。该工程现已全部完工，共统建房屋36户，工程款72万元。被告领取37万元，剩余35万元被被告债权人保全，原告投入工程款及应得利润一分未收回，全部被被告占有，故诉讼，要求被告给付原告工程款20万元，并结算工程利润。被告辩称，他投入20万元工程款不属实，他投入8万元，另12万元不存在。2015年1月份我在金宝屯政府支出1万元，给原告9500元。余70500元。在施工期间原告欠外债大约10万元左右，料钱、工钱很多没有结算，具体给他多少钱不确定。在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，分别向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是，被告陈颖是否应给付原告张长安工程款20万元及工程利润。根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告陈颖应给付原告张长安工程款14.4万元。2014年初原告与内蒙古金宝屯镇签订泥草房改造项目，后因资金原因原告找到被告，双方约定共同承包该项目，2014年5月9日，原、被告签订工程合作协议，后被告与内蒙古金宝屯镇重新签订了泥草房改造项目合同。庭审中，被告对双方约定的协议予以否认，被告承认原告共投入投资8万元、欠建材款4.8万元、工人工资1.6万元共计14.4万元。而对双方约定的工程或者协议中原告投资20万元不予认可。本院认为，原、被告虽签订了合作协议，但实际履行中，原告未行使合作权，而都是被告实际实施的，原告也未参与到工程中，但被告对原告投入14.4万元无异议，本院予以确认。原告未参与工程，被告对合作协议予以否认，对原告投入的资金应予返还。综上所诉，本院认为，原、被告虽签订了工程合作协议，但原、被告对协议都未履行，对原告的投入应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十七条规定，判决如下：被告陈颖于判决生效后10日内返还原告张长安工程投资144000.00元。案件受理费3180.00元，保全费1520.00由被告陈颖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭梅代理审判员 ：姜晓静二〇一五年十二月二十日书 记 员 ：张彩娜
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第1056号申请人郑继岭申请执行中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司保险纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第259号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第259号判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十二月二十日书记员  郭丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第08053号原告：刘孝凤，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张广献，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告刘孝凤与被告张广献土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员胡士君担任审判长与人民陪审员王飞、人民陪审员苗冬梅组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘孝凤、被告张广献到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘孝凤诉称：1995年农村土地二轮承包时，宿州市埇桥区苗安乡夏王村发包给原告村北湖二等地6.24亩，但被西邻张广献侵占0.5亩。经村两委多次调解，被告拒不愿意返还侵占的土地。按照每年每亩800元的收入计算，被告应当赔偿原告20年的损失，合计人民币8000元。请求法院依法判令被告返还侵占原告的土地0.5亩，并赔偿损失8000元，诉讼费用由被告承担。被告张广献辩称：1995年分地时，我跟着生产组记账，经过研究，如果哪块地有机井，就另外加2分地，分地时原告在现场。我要求丈量土地，原告的地在我的地东边。当时从东向西分地，先分原告的地。我不可能多占原告的地，他地里的机井15年前就被原告埋掉了。经审理查明：原告刘孝凤系安徽省宿州市埇桥区苗安乡夏王村刘大宅组村民，被告与原告系同村村民，原告刘孝凤承包地东邻刘华传，西邻张广献。经宿州市埇桥区苗安乡人民政府及宿州市埇桥区苗安乡夏王村村民委员会证明，原告刘孝凤与被告张广献的承包土地正在确权，确权证没有下来。原告刘孝凤称其承包地为6.24亩，被告侵占其0.5亩承包地，故诉讼来院。本院认为，原告刘孝凤称被告张广献侵占其0.5亩土地，但未提供土地承包合同及土地承包经营权证佐证，被告亦不予认可，原告起诉无事实依据及法律依据。故对原告刘孝凤的诉讼请求，本院不予支持。原告可待确权后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘孝凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘孝凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君人民陪审员  苗冬梅人民陪审员  王 飞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 朝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑初字第01115号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月2日经常熟市公安局取保候审，同年10月27日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年12月1日经本院决定逮捕，同年12月4日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1737号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李某于2015年2月1日21时许，醉酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车，沿常熟市虞山镇招商北路由北向南行驶至金谷布匹市场东门口，先后撞击被害人赵某所驾驶的牌号为FQ129人力三轮车，及被害人林某停靠在路边的车牌号为苏E小型汽车，致三车不同程度损坏，被害人赵某受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负该事故的全部责任。经法医鉴定，被害人赵某之损伤已构成人体重伤二级。经常熟市价格认证中心鉴证，涉案苏E小型汽车损失价值为人民币26716元。被告人李某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某已赔偿了被害人林某的经济损失并取得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某违反有关规定，造成1人重伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年2月1日21时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车，沿常熟市虞山镇招商北路由北向南行驶至金谷布匹市场东门口，先后撞击被害人赵某所驾驶的牌号为FQ129人力三轮车，及被害人林某停靠在路边的车牌号为苏E小型汽车，致三车不同程度损坏，被害人赵某受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负该事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人赵某之损伤已构成人体重伤二级。经常熟市第一人民医院司法鉴定所检验，被告人李某人体血液中乙醇浓度为232mg／100ml，属醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，涉案苏E小型汽车损失价值为人民币26716元。被告人李某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某已赔偿了被害人林某的经济损失并取得谅解。上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人赵某、林某的证言及辨认笔录，证人龚某、吴某的证言笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所检验报告书、血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，道路交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人李某当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律法规，造成1人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对被害人进行了部分经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠良人民陪审员  张丽云人民陪审员  俞祚永二〇一五年十二月十五日书 记 员  周婉吉
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3415号原告蒋迪迪与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的奉劳仲案字（2015）第530号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人蒋迪迪于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院均有多起案件正在执行。奉化世纪大石史诗博览馆有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人蒋迪迪不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当支付给申请执行人蒋迪迪劳动报酬、冷饮费等共计24130元，应承担本案执行费262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3415号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月十八日书记员  周梅舟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2899号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告谢伟基，男，汉族，住广东省清新县，身份证号码：×××6015。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计159052.86元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金83828.02元，利息24181.96元、滞纳金51022.97元、超限费19.91元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年12月3日；二、卡号：40×××88；三、信用额度：60000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金83828.02元，利息24181.96元、滞纳金51022.97元、超限费19.91元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟基应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金83828.02元、超限费19.91元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息24181.96元、滞纳金51022.97元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481.05元（原告已预交），由被告谢伟基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6159号原告王宗翠，女，1973年12月12日出生，汉族。委托代理人郎晓男、赵海燕，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告黄训鹏，男，1974年10月27日出生，汉族。委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告王宗翠诉被告黄训鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告王宗翠的委托代理人郎晓男、赵海燕，被告黄训鹏的委托代理人华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗翠诉称：2015年1月30日，被告因资金周转需要，向原告借款200万元，双方约定还款日期为2015年3月6日，在原告向被告出借款项后，被告出具了借条。后被告违约未能如期归还借款。2015年5月12日，被告再次向原告承诺还款日期及利息，并出具承诺书：被告于2015年5月20日前归还本金200万；如到期不能归还，须提供质（抵）押物；费用（利息）以每天千分之二计算。按照约定，被告自愿将位于昆明市西山区前卫西路的“公园1903”小区的一套商品房购销合同原件质押与原告。但到期后，被告再次违反承诺，未能如期归还借款本金及利息。原告曾多次向被告讨要借款本金及利息，但被告均以各种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币200万元并支付该借款自2015年5月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。被告黄讯鹏辩称：认可借款的事实，我方已经还过30万元了。在法庭审理过程中，原告针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：借条一份、平安银行电子回单一份、平安银行个人账户交易明细单一份、承诺书两份，证明被告向原告借款的事实，后被告无法还款，向我方出具了承诺书。经过质证，被告的意见是：认可真实性，但利息在借条上没有约定，2015年5月12日的承诺上才有利息约定，因此我方还的30万元应视为归还本金，利息只能自2015年5月12日开始按法律规定计算。另外一份原告与案外人陈妍浩的承诺与本案没有关系。本院认为，以上原告提交的证据借条、平安银行电子回单、平安银行个人账户交易明细单以及被告2015年5月12日向原告书写的承诺书能证明与本案有关的事实，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的另一份承诺书，与本案的关联性无法确认，本院在本案中不予确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2015年1月30日，被告写下借条确认：今借到王宗翠人民币2000000元，定于2015年3月6日归还。平安银行电子回单及个人账户交易明细清单显示：2015年1月28日，原告从其账户转出200万元至被告账户。2015年5月12日，被告写下承诺书一份，内容为：本人黄训鹏，因拖欠王宗翠2000000元，现双方定以下方案：1、黄训鹏于2015年5月20日前归还本金2000000元整。2、如到期不能归还，须提供给质押物。3、费用以每天千分之二计。审理过程中，原告陈述被告依照口头约定的月息6分，支付了两个半月利息30万元。被告陈述没有约定过利息，被告曾归还原告借款本金30万元。审理过程中，原告、被告一致确认承诺上约定的每天千分之二的费用是逾期利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证实整个借款的过程，被告对借款事实及证据并无异议。双方争议的是被告已经归还的30万元是利息还是本金。从证据来看，借条上并没有约定利息，口头约定利息并没有证据证实，应视为原告与被告的借款在2015年5月12前没有约定利息。但在2015年5月12日书写承诺书时，被告确认借款本金仍然是200万元，故应视为被告自愿支付了30万元利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。根据此规定，从2015年1月30日至2015年5月20日，共计140天，法律支持的利息为200万元×36%÷365×140=276164元，应视被告归还了本金23836元。被告还应当向原告归还1976164元。至于原告主张的利息，双方在承诺中约定的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告主张被告支付欠款1976164元从2015年5月21日起按照年利率24%计算的逾期利息。原告的其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告黄训鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王宗翠借款人民币1976164元并支付该款从2015年5月21日起至款还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告王宗翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22800元，原告已预交，原告承担800元，被告黄训鹏承担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  刘建萍人民陪审员  李绍云二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13976号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏尧卿，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏尧卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏尧卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40866.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40866.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省宣化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣县执字第469-1号申请执行人宣化县农村信用合作联社法定代表人李培兴，理事长。被执行人马贵军，村民。被执行人岳瑞峰，村民。被执行人孙运栋，村民。申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人马贵军、岳瑞峰、孙运栋借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第23号民事判决书一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议，但未履行完毕为由申请终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第23号民事判决书终结本次执行程序。本案申请执行标的金额为49261元及相应利息，在本案终结后，如被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第23号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵燕人民陪审员  王博人民陪审员  郝洁二〇一五年十二月七日书 记 员  程冲
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行初字第144号原告陈强，男。委托代理人柳东平（原告陈强之妻），北京市化学纤维厂退休职工，住址同上。被告北京市大兴区观音寺街道办事处，住所地北京市大兴区清源路东口。法定代表人尚建刚，主任。委托代理人周恩永，男，北京市大兴区观音寺街道办事处干部。委托代理人李雪玉，北京守望律师事务所律师。原告陈强要求确认被告北京市大兴区观音寺街道办事处强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈强诉称，我自1998年起在大兴团河地区租赁场地，并在租赁土地上合法自行建设了经营用房，一直用于生产经营至今。2013年1月15日，北京市大兴区三场一基地综合整治小组办公室发布腾退公告，将团河地区的各类企业及建筑进行腾退拆迁，我租赁的位于大兴区团河路南沐新路西3号地东侧场地厂房在腾退范围内。被告作为腾退具体工作实施主体，于2013年10月16日凌晨5点将我及妻子控制住，将我沿街经营用房强制推倒，在此过程中造成我身体受伤，也给我造成了巨大的财产损失。我认为，被告将我承包地块上的附属物拆除的行为严重违法，该行为在程序、适用法律上均是错误的。为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求判决被告对我所有的房屋进行强制拆除行为违法并承担本案诉讼费。经审理查明，经我院（2014）大民初字第10093号、（2015）二中民终字第12107号民事判决书认定，陈强自1998年就开始承租包括本案涉案场地在内的近3亩土地，2010年1月1日，甲方北京市新河劳动教养管理所（现改为北京市新河教育矫治所）与乙方陈强签订《协议书》，约定：甲方有偿提供所管人员习艺就业基地建设所需的场地；乙方负责以甲方名义就所管人员习艺就业基地建设的报批、建设等全部事宜，且承担全部费用，乙方自主经营、自主管理、自负盈亏；场地位于甲方单位所在地西南方向的团河路南沐新路西3号地东侧，面积约1333.34方米（2亩），（另有房屋15间含门脸房10间）用途为生产加工；合作期限为1年，自2010年1月1日起至2011年12月31日止；双方一致确定，在协议有效期内，本年度使用费为人民币30000元整；另外补交2007年5月15日至2009年12月31日的租金共计31745元；协议解除或终止时，乙方应将场地及其附属设施，地上种植物等（包括乙方建设的建筑物及其设施和地上种植物）完好交给甲方，甲方无偿收回场地使用权；地上建筑物等不动产无偿归甲方所有；动产由乙方自行处置，但超过30日不处置的，视为乙方自动放弃处置权，该动产归甲方所有，甲方有权处置；本协议场地所有者为北京市新河劳动教养管理所。2011年12月31日合同到期后，陈强又交纳费用至2012年12月31日，故此，应认定双方租赁协议至2012年12月31日期间届满，此后双方并未订立新的合同。2013年1月15日，北京市大兴区三场一基地综合整治小组办公室发布腾退公告，原告占用的租赁场地大兴区团河路南沐新路西3号地东侧场地厂房在腾退拆除范围内，2013年10月16日上述租赁场地厂房被腾退拆除。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。大兴区团河路南沐新路西3号地东侧场地厂房，经生效的民事判决书认定，已于2012年12月31日前因租赁合同终止而属于北京市新河教育矫治所，原告陈强无权对2013年10月16日上述租赁场地内厂房被拆除行为提起行政诉讼，不是本案适格原告。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。案件受理费五十元，原告陈强已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告陈强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  刘香连人民陪审员  龙爱菊二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 然
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民二初字第00421号原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住河北省石家庄市元氏县。法定代表人牛玉英。委托代理人刘虎林。被告冯晓辉。被告甄岳伟。被告甄静伟。原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告冯晓辉、甄岳伟、甄静伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月24日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虎林，被告冯晓辉到庭参加诉讼，被告甄岳伟、甄静伟经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉称，2012年6月16日，被告冯晓辉与原告签订了汽车《租赁协议》，原告将冀AXXX**、冀AXX**挂车辆一部租给被告冯晓辉进行运输经营。协议载明：被告冯晓辉首付租金30000元，所剩租金共30个月缴纳，每月租金13200元；被告甄岳伟、甄静伟对此负连带责任。协议生效后，被告冯晓辉进行运营，在缴纳部分租金后，再未缴纳；经原告屡次催促，被告不予理会，无奈提起诉讼。诉请法院判令：1、被告冯晓辉给付所欠原告租赁费52800元；2、被告甄岳伟、甄静伟承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告冯晓辉辩称，此车不是我实际经营，我只是挂名车主，实际经营者是何旭、申军坡。我不应承担责任。经审理查明，2012年6月16日，被告冯晓辉与原告签订了汽车《租赁协议》，协议书载明：被告冯晓辉租赁原告冀AXXX**、冀AXX**挂大运型车辆一部，租赁总价为426000元，租赁期间为30个月，被告冯晓辉首月租金30000元，所剩租金自2012年7月18日起至2014年12月18日止，共30个月，每月租金13200元。合同并约定被告冯晓辉未按约定及时足额还款，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转让，同时被告对原告终止的租赁协议书项下的车辆不再享有任何权益。如被告冯晓辉不按规定时间还本付息，被告甄岳伟、甄静伟作为担保人，有代被告冯晓辉还款的连带责任。庭审中，原告提交了：1、车辆租赁协议；2、购车发票、当事人行驶证复印件各一份；3身份证明；4还款明细；以上证明截至2013年5月被告冯晓辉共欠租金52800元。被告质证对证据2、4不清楚，其它无异议。以上事实有原告提交的《租赁协议书》、主挂车行驶证、购车发票、还款明细表等予以佐证。本院认为，原、被告签订的汽车《租赁协议书》系当事人的真实意思表示，该租赁合同合法有效。合同签订后，原告方履行了约定义务，将车辆租赁给被告使用，而被告冯晓辉未按合同约定按期支付原告租金，已构成违约；故原告诉请被告冯晓辉给付车辆租赁费52800元的诉请，应予支持；被告甄岳伟、甄静伟作为冯晓辉的《租赁协议书》的担保人，依据协议应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告冯晓辉在本判决生效后十���内给付所欠原告石家庄欧曼运输服务有限公司的汽车租赁费52800元。被告甄岳伟、甄静伟对以上条款承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告冯晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一五年十二月二十五日书记员  杜泓哲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2965号上诉人（原审原告）：东莞市寮步康祺机电设备经营部，住所地：广东省东莞市寮步镇上底工业区上中路凌锋大厦。经营者：王丽萍。委托代理人：陈坚，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥清。原审第三人：东莞市升业机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村岭仔头。法定代表人：邓明忠。上诉人东莞市寮步康祺机电设备经营部（以下简称康祺经营部）因与被上诉人孟祥清、原审第三人东莞市升业机电工程有限公司（以下简称升业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康祺经营部不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院起诉。康祺经营部一审时诉讼请求为：判令康祺经营部不用支付孟祥清解除劳动关系的经济补偿金差额31000元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认康祺经营部、孟祥清的劳动关系已解除。二、康祺经营部于判决生效之日起三日内向孟祥清支付经济补偿金差额31000元。三、驳回康祺经营部的诉讼请求。本案受理费5元，由康祺经营部承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第376号民事判决。一审宣判后，康祺经营部不服，向本院提起上诉称：孟祥清于2011年4月1日入职康祺经营部上班，约定每月工资3200元，工资以现金方式发放。至2014年6月30日，康祺经营部因经营困难与员工达成口头协议，协商解除了劳动关系。2014年，康祺经营部支付了孟祥清2014年5月、6月的工资和经济补偿金9000元。孟祥清于2002年5月至2011年3月底入职升业公司工作是事实，孟祥清离开升业公司后，升业公司与其劳动关系解除并结清了所有款项。仲裁时升业公司向仲裁庭提出已过诉讼时效。升业公司也明确向法院表明了，孟祥清当时明知更换了单位，而且，工资也涨到了3200元。原审法院以孟祥清与本案升业公司属同一办公地点为由引用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定裁决康祺经营部承担2002年5月至2014年6月，共12.5个月经济补偿金31000元，属于适用法律错误。康祺经营部与升业公司之间是分开独立的主体，是不同的公司，也不属于相同的股东或投资人，彼此之间不存在关联性。康祺经营部已支付了孟祥清三年的经济补偿金。请求：撤销（2015）东一法寮民一初字第376号判决书第二项判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕康祺经营部的上诉，本案二审的争议焦点是：孟祥清在升业公司的工作年限是否应合并计入孟祥清在康祺经营部的工作年限中。康祺经营部的经营者在注册登记康祺经营部之前即已实际经营升业公司，康祺经营部的经营地址与升业公司的实际经营地址相同，经营业务相似，康祺经营部在相当长的时间内一直对外以升业公司的名义经营，同时升业公司与孟祥清没有办理离职手续，康祺经营部与孟祥清也没有办理入职手续。原审法院据此认为，孟祥清不知实际经营者已注册登记成立了康祺经营部是符合常理的，孟祥清非因本人原因被安排到康祺经营部处劳动，孟祥清在升业公司的工作年限应当计入其在康祺经营部的工作年限中，并无不当，本院予以维持。综上所述，康祺经营部上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市寮步康祺机电设备经营部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  赵五宝审判员  朱海晖审判员  陈文静二〇一五年十二月四日书记员  陈永钏
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第2565号申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码15818651-1。负责人李铭生，该信用社理事长。被执行人朱光梁，男，1962年11月18日出生，汉族，住永安市。被执行人许光礼，男，1979年11月25日出生，汉族，住永安市。被执行人朱光德，男，1979年10月5日出生，汉族，住永安市。被执行人罗金姚，女，1965年10月23日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2075号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息79773.31元，（利息算至2015年5月14日止），支付2015年5月15日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费1097元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2015）永民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴文龙审判员  王泽明审判员  王伟显二〇一五年十二月二日书记员  赖佳璐
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第2686号原告蒋满莲，个体户。委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被告韦吉。被告刘志喜。原告蒋满莲与被告韦吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，经原告申请依法追加刘志喜为被告参加本案诉讼，并依法由审判员黎再武独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳芳担任记录。原告蒋满莲委托代理人韦柳红，被告刘志喜到庭参加诉讼。被告韦吉经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋满莲诉称，被告韦吉分别于2012年11月11日、2013年11月19日以生意资金周转紧张为由，向原告借款50000元、40000元，两笔共计90000元。借款时原告直接用生意回收的现金给被告，被告收到现金时亲笔书写借条交予原告并承诺尽快归还借款。三年来，虽经原告不定时催告还款，但被告均以暂时不能归还为由一直拖欠借款不予归还。故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告蒋满莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条两份，拟证实于2012年11月11日被告韦吉向原告蒋满莲借款50000元的事实，于2013年11月19日被告韦吉向原告蒋满莲借款40000元的事实，以上借款合计90000元；2、身份证、结婚证复印件，拟证实原告申请追加被告刘志喜的依据，二被告是合法的夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以要求二被告共同承担还款责任。被告刘志喜辩称，其在收到法院送达的起诉状后问过被告韦吉，被告韦吉承认确实是借了原告的钱，但是被告韦吉借的钱被告刘志喜没有得用，被告韦吉不理家庭及照顾小孩，被告刘志喜不同意与被告韦吉共同偿还借款。被告刘志喜未向本院提供证据。被告韦吉均未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据和书面的质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经过开庭质证，被告刘志喜对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据“三性”予以认定，并可作为本案的定案依据。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2012年11月11日被告韦吉向原告蒋满莲借款50000元，并向原告出具了《借条》一份，上面载明“今借到蒋满莲的现金为伍万元正，50000.00。借款人韦吉”等主要内容。2013年11月19日被告韦吉又向原告蒋满莲借款40000元，并向原告出具了《借条》一份，上面载明“今借蒋满莲人民币肆万元正（40000.00），借款人韦吉”等主要内容。两笔借款均未约定还款期限，原告称多次向被告韦吉催款未果，故于2015年11月5日诉至本院，并提出以上诉讼请求。案件在审理过程中，原告向本院提交财产保全申请书，本院依法对被告韦吉、刘志喜共同共有的坐落于柳江县拉堡镇建都开发区富强路112号602室房屋（所有权证号00040429，共有证号00011699，共有人韦吉）、坐落于柳江县拉堡镇建都开发区富强路112号、114号108室车库（所有权证号00040430，共有证号00011700，共有人韦吉）进行查封，原告为此支付了保全费用950元。另查明，被告韦吉、刘志喜于2006年10月9日登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦吉分两次向原告蒋满莲借款共计90000元，有被告韦吉出具给原告的《借条》为凭，庭审中被告刘志喜也认可借款的事实，双方之间的借贷关系真实合法，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方没有约定还款时间，应视为不定期借款，现原告起诉要求被告归还借款，被告应对所负债务进行清偿，故原告要求被告偿还借款本金90000元，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，本案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。被告刘志喜辩称被告韦吉未将该笔借款用于夫妻家庭共同生活，系被告韦吉的个人借款，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告韦吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韦吉、刘志喜共同偿还原告蒋满莲借款本金90000元。本案受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，保全费950元，合计1975元，由被告韦吉、刘志喜共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黎再武二〇一五年十二月二十三日代书记员 覃芳芳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟海民初字第00687号原告潘菊华。被告金正兴。原告潘菊华与被告金正兴欠款纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员徐晓东适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘菊华到庭参加诉讼，被告金正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘菊华诉称：2014年8月经师兄钱景坤介绍认识金正兴，以给儿子介绍工作为由付金正兴介绍费叁万元，后一年中工作未介绍成功，当时双方商定金正兴介绍工作不成退回叁万元，至今没有退还，现请求法院判决被告金正兴还款叁万元。被告金正兴未作答辩。经审理查明：2014年8月被告金正兴以可为原告儿子介绍工作为由接受原告给付的现金30000元，后因工作介绍未成，被告承诺将30000元退还给原告，并于2015年4月3日出具欠条一份，载明：“今欠潘菊华人民币现金30000元（叁万元）在2015年4月20日前还清，付款时以收条为准。欠款人：金正兴，2015.4.3”。后因被告逾期未还款，原告遂于2015年11月18日诉讼来院。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告潘菊华主张被告金正兴在未能为原告儿子介绍工作后承诺将所收取的介绍费30000元退还给原告的事实，由其提供的欠条为证，本院予以认定。债务应当清偿。被告承诺于2015年4月20日前给付原告30000元，但逾期未履行，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告金正兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辨的权利，应承担由此可能引起的不利法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金正兴给付原告潘菊华人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告潘菊华指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元由被告金正兴负担。原告预交案件受理费中的剩余部分275元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  徐晓东二〇一五年十二月十四日书记员  顾亚星
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1276号原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号三楼。法定代表人郭龙杰，职务：董事长。委托代理人张彦方，该公司人事专员，代理权限：特别授权。委托代理人卢向丽，该公司副总经理，代理权限：一般代理。被告马国峰，男，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司诉被告马国峰为劳动争议纠纷一案，原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告洛阳鑫之盾保安服务有限公司承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01792号原告ＸＸ军。委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。被告刘永清。委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。原告ＸＸ军与被告刘永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托代理人黎成龙、被告刘永清及其委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ军诉称：被告从事建筑工程业务，经朋友介绍被告多次以建设工程需要资金周转为由向原告借款，截止2014年2月16日双方结算，被告共欠原告借款本息60384元，并重新向原告出具借条一张，书面约定借款利率为3%，还款日期为2014年10月28日，借款到期后，至今原告多次向被告催要借款，被告刘永清一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本息104295元，并承担本案诉讼费用。被告刘永清辩称：截止2014年2月16日，经结算，按照月息3%计算本息合计为48000元，对此被告不提出超出法定利息的抗辩。对于此后利息，请求按照月利率1%计算。借条中约定该款2015上半年付一半，下半年付一半，部分借款还款期限未到，对于未到期的一半应另案诉讼。经审理查明：被告因做工程缺少资金向原告借款，约定借款利率为月利率3%，借贷期间到一定时间后被告并不还本付息，双方按月利率3%计算借贷期间的利息并计入本金��由被告向原告重新出具借条转入下一个借贷周期。2014年2月16日，双方再次对借贷本金进行结算，被告欠原告本息48000元，由被告向原告出具借条一份，约定还款期间为2014年10月28日，借贷利率为月3%，并将相应预期利息计算在内，出具借条的金额为60384元。借条出具后，原告多次向被告索要借款未果，被告仅在借条上承诺2015年上半年还一半，下半年还清，但未约定具体的还款时间，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系客观存在，被告因工程之需向原告借款，但原、被告双方计息的利率标准违反法律规定，超出法定最高限额的部分应归于无效。本案中，原告未提供证据证明双方间形成借贷关系的时间以及初始借贷金额致本院无法考量双方间计算复利超出法定最高限额的数额，但原、被告双方一致认可截止2014年2月16日，双方间债的金额为48000元，原告要求以此为基数按约定的月利率3%计算2014年2月16日之后的利息，被告要求以此为基数按月利率1%计算2014年2月16日之后的借贷利息，原告的要求显然于法无据，以此方式计算出的利息有悖于计算复利但不能超过最高法定限额的规定。按被告的计息方式数算出的利息也有可能超过法定最高限额，但被告自愿承受这一结果。被告认为尚有一半债务履行期间未届满，原告仅能主张一半债权的抗辩理由不成立，在被告承诺还款时所确立的还款期间不明确、不具体，应以原告就此条款的理解为准，从原告提起诉讼的时间来看，已经进入2015年下半年，应当视为全部债务履行期间届满。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘永清在本判决发生法律效力后十日内向原告ＸＸ军归还借款48000元及利息9840元（自2014年2月17日起暂计算至原告起诉之日，按月利率1%计算利息）；二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告ＸＸ军负担531元，由被告刘永清负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开���行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十八日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的��率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨蔡民初字第0262号原告梅某。委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告顾某。原告梅某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，婚后未补办结婚登记手续，于1992年7月1日生一女孩，取名为梅雨，于2002年11月17日生一男孩，取名为梅浩哲，现梅雨正读大学，梅浩哲正读中学。原、被告共同生活时，经常为生活琐事发生发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2013年12月向法院提起诉讼，因被告不同意离婚，致离婚未果，现原告无法联系被告。现再次请求法院判准原、被告离婚；婚生男孩梅浩哲随原告告生活，不要求被告承担梅浩哲抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用各半承担。被告顾某未到庭答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，婚后未补办结婚登记手续，于1992年7月1日生一女孩，取名为梅雨，于2002年11月17日生一男孩，取名为梅浩哲，现梅雨正读大学，梅浩哲正读中学。原、被告共同生活时，经常为生活琐事发生发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2013年12月向法院提起诉讼，因被告不同意离婚，撤回诉讼，现原告无法联系上被告。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽是合法婚姻关系，但夫妻关系存续期间，相互缺少必要的理解和沟通，导致夫妻关系不和，原告曾于2013年12月向法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉，但原、被告未能和好，现原告无法联系上被告，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女梅雨、梅浩哲，因被告现无法联系，故只能均随原告生活，原告不要求被告承担梅浩哲抚养费，符合法律规定，本院予以准许，婚生女孩没雨虽已成年，但尚未独立生活，原、被告仍应承担其抚养费用，由于原告生活，被告应承担相应的小孩抚养费用。因被告未到庭，夫妻共同债权、债务、共同财产均无法查清，待被告出现后，可另行主张。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告顾某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告梅某与被告顾某离婚；二、婚生子女梅雨、梅浩哲均随原告梅某生活，被告顾某承担婚生女孩梅雨抚养费每月500元，从2015年7月1日起至梅雨独立生活之日止，于每年12月30日前给付当年小孩抚养费；三、驳回原告梅某其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告梅某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。审 判 长  罗 涛审 判 员  张志东人民陪审员  张功建二〇一五年十二月五日书 记 员  陈婷婷附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10995-1号申请执行人章吾潮与被执行人吴震海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）杭萧商初字第3275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章吾潮于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第10995号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月八日书记员  朱剑英
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第853号原告谢世发，男，1963年5月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。被告伊林军，男，1962年6月19日出生，汉族，经商，住松溪县。被告吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，无业，住松溪县。二被告共同委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。原告谢世发与被告伊林军、吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢世发诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月4日，两被告因经营资金周转困难，向原告借款1500000元，约定利息为每月45000元，借款期限为2011年9月4日至11月3日。同年10月10日，两被告又以缺少资金为由，向原告借款500000元。因两被告未按期归还借款，截止2013年5月7日，两被告共结欠原告借款2000000元及利息100000元。为此，原、被告经协商，将上述欠款2100000元自2013年5月7日起转为新的借款，并重新出具借条给原告，约定每月利息63000元（月利率3%）。2014年4月30日，被告归还原告借款1000000元，余欠1100000元承诺在2014年6月6日归还500000元，余款600000元于2014年12月30日前还清。可两被告未按承诺归还借款，利息仅支付至2014年8月31日。请求依法判决被告伊林军、吴忠美共同偿还原告谢世发借款1100000元及利息（利息按月利率3%计算，从2014年9月1日起计付至借款还清之日止）。被告伊林军、吴忠美辩称，被告于2014年5月1日出具承诺书后，分别于2014年5月8日转款63000元、6月6日转款33000元、7月7日转款33000元、8月18日转款80000元至原告妻子张爱枝账户，共计209000元。按2014年5月1日结欠的借款1100000元及法律允许的最高月利率2%计算，自2014年5月1日起至8月18日被告最后一笔转款，被告应向原告支付的利息为79200元（借款1100000元×2%×3个月零18天），被告已支付的209000元扣除应支付的利息79200元后，余额应结欠借款本金。综上，被告应向原告清偿的借款本金为970200元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年8月19日起计算）。经审理查明，2011年9月4日，两被告向原告出具借条一条，主要内容为：兹向原告借款1500000元，期限从2011年9月4日至11月3日，利息按月支付，每月45000元。同日，原告通过银行共转给被告1500000元。2011年10月10日，两被告又向原告出具借条一张，主要内容为：兹向原告借到500000元。该款原告于同日转账给被告。2013年5月7日，原、被告经结算，两被告共欠原告借款2000000元及利息100000元，两被告向原告出具借条一张，主要内容为：兹向原告借到2100000元整，借期一年，每月利息63000元（月利率3%），按月付清。2014年4月30日，被告归还原告借款1000000元。2014年5月1日，被告伊林军对尚欠原告的借款出具承诺书，承诺欠原告1100000元整，保证在2014年6月6日归还500000元，余款600000元于2014年12月30日前还清。如到期未还，全部按5分利息结算。2014年5月8日、6月6日、7月7日，被告分别转款63000元、33000元、33000元，共129000元到原告妻子张爱枝账户。上述事实，有原告提供的借条、交易明细、承诺书，被告提供的转账凭证证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告争议焦点：被告支付原告的129000元性质。原告主张，其中的63000元是被告支付承诺书之后借款本金2100000元的利息，另66000元支付本案借款的利息。被告抗辩63000元及其中的33000元为归还原告的借款本金，另33000元为支付利息。本院分析认为，原告未提供证据证明63000元系支付承诺书之前的借款利息，该主张缺乏证据且不符常理，不能成立，不予采信；另66000元支付本案借款的利息，有被告抗辩中陈述的应支付原告利息79200元相佐证，予以采信。被告抗辩63000元和6月6日的33000元系归还支付承诺书中借款本金，与其陈述的从2014年5月1日起至8月18日，被告应支付原告的利息按借款本金1100000元计算后为79200元相矛盾，该抗辩不予采信，本院采信被告应支付原告利息79200元的陈述意见。综上，本院确认被告支付原告的129000元，该款扣除被告自认的应支付原告利息79200元，余额49800元应视为归还原告借款本金，即被告尚欠原告借款本金为1050200元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告未按承诺归还借款，应依约支付借款利息。原告起诉要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定。被告应归还原告借款本金1050200元。原告诉求被告按月利率3%支付利息，本院在法律允许的月利率2%范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告抗辩于2014年8月18日转款80000元至原告妻子张爱枝账户，原告不予认可，被告未能提供证据证明，该抗辩意见缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊林军、吴忠美应于本判决生效之日起十日内归还原告谢世发借款1050200元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月1日起，计至生效判决确定的还款之日止）。二、驳回原告谢世发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18561元，由原告谢世发承担2242.70元，被告伊林军、吴忠美承担16318.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  叶剑梅人民陪审员  范久金人民陪审员  范学军二〇一五年十二月十八日书 记 员  魏小雪
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2015)左执字第452号申请人：王先明。被执行人：王林森。王先明申请执行王林森追偿权纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）左民初字第591号民事调解书已经发生法律效力。王先明于2015年12月1日向我院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人王林森除了退休工资外无经济来源，且工资因另案已被冻结，暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：左权县人民法院的(2012)左民初字第591号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。待被执行人有可供执行条件后，申请人可申请恢复执行。审判长 ：马新瑞审判员 ：高文庆审判员 ：李建林二〇一五年十二月二十四日书记员 ： 王 进
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第9580号原告王登玉。委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告高亚民。被告张新。原告王登玉与被告高亚民、张新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。被告高亚民、张新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月6日原告为二被告开办陶粒厂送煤炭，二被告于2012年8月6日为原告写下欠条，欠原告煤炭款31430元，后二被告给付原告部分货款，余12000元未付，原告多次找被告催要未果，故起诉被告要求其给付货款12000元，诉讼费由被告担负。被告高亚民、张新未答辩，且经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、欠据1份；2、被告高亚民身份信息复印件1份。以证明二被告欠原告货款。经审理查明，2012年8月6日，天津市鼎鑫建筑材料厂为原告出具欠据1份，内容为：欠条，今欠王登玉煤款叁万壹仟肆佰叁拾元整（天津市鼎鑫建筑材料厂财务专用章），¥31430元，2012年8月6号。原告称2013年11月被告曾给付原告部分货款，下欠原告12000元未付。原告陈述曾多次找被告催要未果，原告遂诉至本院，要求被告给付货款。审理中，原告认为欠据中的公章为伪造，货款应由二被告偿还。以上事实，有原告陈述和有关证据证明属实。本院认为，被告高亚民、张新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向本院提交的欠据，被告主体不明，且被告没有提供有效证据证明货款应由二被告偿还。因此，原告提交的证据不能证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持，待有新证据后可另行诉讼。故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告王登玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宋玉柱二〇一五年十二月二十一日书记员  程志巍附：本判决依据的法律法规《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第327号原告:大安市农村信用合作联社。法定代表人:徐茂友，该单位理事长。委托代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。被告：李海生，男，汉族，1970年8月23日生，农民，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告李海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼、被告李海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告在原告所属两家子信用社贷款50000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供2013年3月26日贷款人李海生《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金50000元及相应利息的事实予以确认。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李海生欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李海生于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币50000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  胡春洋二〇一五年十二月十八日书 记 员  张雨松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4601号原告沈阳鑫杰尼赛斯商贸有限公司，住所地沈阳省沈阳市东陵区浑河堡西街46号1门。法定代表人王杰名，总经理。（未到庭）委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人李硙。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2015）第40912号关于第13422595号“MIMVIS”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年6月11日。开庭审理时间：2015年11月4日。被告以原告申请注册的第13422595号“MIMVIS”商标（简称诉争商标）与第8319071号“Mimius”商标（简称引证商标）仅中间两字母不同，且均无确定含义，两商标若共同使用在服装等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定做出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标相比，在文字构成、整体外观、呼叫、含义和构成要素等方面上都存在巨大的差别，不易使相关公众产生误认，不构成商标近似；第二，诉争商标经过原告使用，与原告建立了唯一对应的关系，为相关公众所认知，取得显著特征。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13422595。3.申请日期：2013年10月24日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：内衣；裤子；婴儿全套衣；服装；鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；腰带。二、引证商标1.注册人：游露璐。2.注册号：8319071。3.申请日期：2010年5月21日。4.专用权期限至2021年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；婴儿全套衣；内衣；领带；服装带（衣服）；防水服。三、其他事实举证期限内，原告向我院提交了相关奖杯、销售合同、结算发票、销售网页截图、店铺照片、产品宣传画册等证据。庭审过程中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，诉争商标“MIMVIS”与引证商标“Mimius”相比，仅存在字母大小写区别及标识中间的“VI”与“iu”字母不同两处差别，二者在字母构成、外观上均近似，消费者施以一般注意力的情况下极易对二者产生混淆误认，整体上已构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。此外，本案在案证据也不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综上，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳鑫杰尼赛斯商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳鑫杰尼赛斯商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一五年十二月十七日法官 助理  刘梦玲书 记 员  郭小贺
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1799号原告曹某某，女，1971年3月14日生，汉族，农民。被告季某某，男，1972年3月25日生，汉族，农民。原告曹某某与被告季某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张安快独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告季某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，我与被告均系再婚，于2007年12月5日经政府登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前无感情基础，婚后被告经常殴打、辱骂、恐吓我及我的儿子、家人，不允许我跟我儿子见面，也不让我给付儿子抚养费。我曾于2011年10月向乐陵市人民法院起诉被告要求离婚，乐陵市人民法院于2011年12月7日作出（2011）乐民初字第1276号民事判决书判决不准离婚。至今我与被告仍分居生活，无和好可能，请求判令离婚，我在被告处的个人陪嫁财产有：电视机一台、电子琴一个、洗衣机一台、方桌一个、被子、褥子各四床、土地三亩归我所有。共同财产有：立橱一个、面包车一辆请求依法分割，我们没有共同债权、债务，诉讼费用由被告承担。被告季某某辩称，我不同意离婚，原告所述的不是事实，我没有不让原告见孩子，我手机里还有原告与孩子的合影，原告在我处的个人陪嫁财产有电视机一台、电子琴一个、方桌一个、被子、褥子各四床，现均在我处，洗衣机是我婚前买的，土地三亩也是我跟原告结婚后我要的，都在我名下，不是原告个人财产。我们的共同财产有在原告名下的存款12万元，原告所讲的共同财产立橱是我婚前买的，面包车已经抵账了。我们的共同债权有别人欠我们的6千多元化肥、农药钱，共同债务有倒卖化肥、农药等欠的2万多元。以上均没有证据提供。经审理本院认定，原告曹某某与被告季某某于2007年12月5日经政府登记结婚，婚后无子女，原、被告均系再婚。被告当庭认可原告现在被告处的个人陪嫁财产有电视机一台、电子琴一个、方桌一个、被子、褥子各四床。原告曹某某于2011年10月12日因夫妻感情不和为由起诉至乐陵市人民法院要求与被告离婚，本院于2011年12月7日作出(2011)乐民初字第1276号判决书，判决不准予原告与被告离婚，原告于2015年11月12日依夫妻感情不和为由再次起诉至乐陵市人民法院要求与被告离婚。案经调解和好无效。以上事实由婚姻登记证明一份、（2011）乐民初字第1276号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告于2011年10月份向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院本着家庭和睦的原则给被告及原告一个和好的机会，故作出了不准原、被告离婚的（2011）乐民初字第1276号民事判决，长达四年的和好期限之后，原告再次提起诉讼要求与被告离婚，说明原、被告并未和好。本院认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告当庭认可原告现在被告处的个人陪嫁财产有电视机一台、电子琴一个、方桌一个、被子、褥子各四床，被告依法应予返还。关于原告主张的婚前财产中有其婚前其就分得的土地三亩，因其无证据提供，且被告不予认可，本院暂不予认定，原告可待提供相应证据后另行主张。关于原告主张夫妻共同财产有立橱一个、面包车一辆的主张，因被告不予认可，且原告均无证据提供，故本院暂不予认定，原告可待提供相应证据后另行主张。关于被告主张的共同财产有在原告名下的存款12万元的辩解，因原告不予认可，且被告无证据提供，故本院暂不予认定，被告可待提供相应证据后另行主张。关于被告主张夫妻存续期间的共同债权、债务，因被告无证据提供，且原告不认可，故本院均暂不予认定，被告可待提供相应证据后另行主张。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告与被告离婚。二、被告于本判决生效后十日内返还原告个人陪嫁物品电视机一台、电子琴一个、方桌一个、被子、褥子各四床。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张安快二〇一五年十二月二十八日书记员  聂正香
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第3934号原告张某某，女，1969年2月20日生，汉族。委托代理人刘某某，辉县市148法律服务所法律工作者。被告栾某某，男，1970年3月8日生，汉族。委托代理人丁某某，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。原告张某某与被告栾某某共有纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘某某、被告栾某某及其委托代理人丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，二人于2003年12月份协议离婚，约定婚生女栾某某由原告抚养，栾某某于2013年9月入伍，在洛阳96531部队做通讯连战士。2015年6月2日在执行任务中不幸因公牺牲，栾某某的抚恤金存放在辉县市民政局，现原、被告双方就抚恤金分割不能达成协议，因原告为栾某某求学成长付出巨大艰辛和经济支出，为栾某某优秀成长付出巨大精神和力量，应分得553032元抚恤金。故诉至法院，要求分得614480元抚恤金中的553032元。被告辩称，原、被告虽协议离婚，但双方仍在一起共同生活至2011年下半年，在2011年之后，栾圆圆求学成长的各项开支均由被告负担，且被告现身患××，生活即将不能自理，故被告应适当多分抚恤金。经审理查明：原、被告于1993年1月2日登记结婚，于1993年8月22日生育一女孩栾某某，于2001年11月1日生育一男孩栾某，后双方因感情不和于2003年12月15日协议离婚，约定婚生女栾某某随原告生活，婚生子栾某随被告生活。栾圆圆于2013年9月入伍，2015年6月2日在执行任务中不幸因公牺牲，一次性抚恤金为614480元。本院认为，抚恤金是发给伤残人员或死者家属的费用，是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰和经济补偿。死者近亲属在分割抚恤金时，应考虑其与死者的生活紧密度、经济依赖度及死亡对其所造成的精神损害等因素来决定。就本案而言，原、被告于2003年12月15日已协议离婚，约定栾某某由原告张梅香抚养，原告张某某与死者栾某某的生活紧密度、经济依赖度及栾某某的死亡所造成的精神损害等，均高于被告栾某某，故原告应当适当多分抚恤金。综合考虑本案，本院认为原告分得抚恤金的70%较为适宜，即430136元，被告分得抚恤金的30%即184344元。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、确认原告张某某享有栾某某抚恤金614480元的70%即430136元的份额。二、确认被告栾某某享有栾某某抚恤金614480元的30%即184344元的份额。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担25元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  梁泽波二〇一五年十二月二十一日书记员  李 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1938号申请执行人谢正芝。被执行人周兵。被执行人周其生。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2798号民事判决，于2015年10月22日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人周兵、周其生的存款、收入183178元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值183178元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜周民二〇一五年十二月二日书记员  蒋 利
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第814号原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。负责人陈坚，行长。委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。被告商勇。原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告商勇信用卡合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭后于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告商勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领了一张牡丹卡，卡号为52×××10的牡丹贷记卡于2012年10月12日申领，该卡自2014年3月3日起开始透支，至2015年5月7日止，透支本金180730.15元，利息5609.90元，滞纳金1799.30元，合计188139.35元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算透支的本息及滞纳金188139.35元，并继续承担从2015年5月8日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹卡领用合约约定：“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。本院认为：一、被告商勇与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行于2012年10月12日签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的一张牡丹卡至2015年5月7日止透支本息、滞纳金合计188139.35元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商勇于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金188139.35元，并继续承担按透支本金180730.15元为基数从2015年5月8日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。案件受理费4063元，由被告商勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长 孙 露代理审判员 黄 丽人民陪审员 周意华二〇一五年十二月二十二日书 记 员 徐瑜鸿
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第546号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕江涛，系该司总经理。委托代理人：刘翔，系该司员工。被上诉人（原审原告）：吴中华，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：刘晶、刘作伟，均系广东凯邦律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人吴中华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1039—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人吴中华未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人吴中华没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一五年十二月十五日书记员  温宇媚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1678号原告王艳秋，女。被告甘南县平阳镇永利村民委员会（以下简称永利村委会）。法定代表人张文才，男。原告王艳秋与被告永利村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王艳秋与被告永利村委会法定代表人张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2013年，被告在原告经营的饭店用餐多次，共欠饭费65800.00元。2013年4月16日，被告将用餐小票取走，给原告出具了一张65800.00元的借据，并加盖了村委会财务章。经原告多次索要，被告没有给付，故起诉要求被告给付饭费款65800.00元。被告辩称，对原告的起诉没什么意见，欠钱就应还钱，只是因为现在村里没钱。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、借据一份，证明永利村欠原告65800.00元饭费。2、营业执照复印件一份，证明原告经营放店。被告永利村委会未提供证据。以上证据经过庭审质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告王艳秋经营“吉祥快餐部”，2013年4月16日，就被告永利村委会欠原告的餐费一事，被告为原告出具借据一份，约定“村借款65800.00元”，领据单位：王艳秋；经手人：刘海军（永利村委会出纳员），借据上加盖了被告的财务专用章。现原、被告双方因给付期限未达成一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告王艳秋与被告永利村委会因餐饮服务合同达成借款的债权债务关系，自被告向原告出具借据之日起合同生效，借据系双方真实意思表示，故原、被告均受该借据法律效力的约束。因借据未约定还款时间，原告有权随时主张债权，被告对原告主张的数额未有异议，其应当承担继续履行合同的义务，故本院对原告要求被告给付餐费65800.00元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后立即给付原告王艳秋餐费65800.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.00元，减半收取722.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年十二月十五日书 记 员  乔 娜
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民城初字第02284号原告郝某某，女，1964年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告许某某，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住义县。本院在审理原告郝某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。审判员  季海潇二〇一五年十二月七日书记员  张志涛
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第03117-1号原告：李胜，男，1969年7月出生，汉族，农民。被告：朱方方，女，1986年12月出生，汉族，农民。被告：刘彬彬，男，1984年11月出生，汉族，农民。本院在审理原告李胜诉被告朱方方、刘彬彬民间借贷纠纷一案中，原告李胜于2015年12月7日向本院提出撤回对被告刘彬彬起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理期间，原告申请撤回对刘彬彬的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李胜撤回对被告刘彬彬的起诉。审判员  高毅二〇一五年十二月七日书记员  刘娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第00727号申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。代表人李三明。被申请人蔡建平。被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。法定代表人黄小林。被申请人曾丽华。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人蔡建平、曾丽华、湖南喜得利投资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蔡建平名下位于常德市汉寿县罐头嘴镇的汉房权证汉字第X-A000603/04-127177822号、汉国用（2010）第10-0963号房地产；请求冻结三被申请人名下银行账户存款。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行以其公司信用提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡建平、曾丽华、湖南喜得利投资担保有限公司银行账户存款30万元整；二、查封被申请人蔡建平名下位于常德市汉寿县罐头嘴镇的汉房权证汉字第X-A000603/04-127177822号、汉国用（2010）第10-0963号房地产；申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱文红审判员  杨冬初审判员  曾 彪二〇一五年十二月二十八日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭韩民初字第01110号原告宋纲林，居民。被告吴中扬，居民。被告陈士举，居民。被告周守军，居民。原告宋纲林诉被告吴中扬、陈士举、周守军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员周辉独任审判，分别于2015年12月15日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告宋纲林于庭前申请撤回对被告陈士举、被告周守军的起诉，原告宋纲林、被告吴中扬两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋纲林诉称：三被告系合伙人，在沭阳县官墩乡郁圩村开办窑厂，因烧煤需要，多次赊购原告煤渣，约定每吨190元。2013年12月21日双方结算，三被告共欠原告煤渣款38089元，由三被告打欠据一张给原告，并口头约定一个月后付清欠款。到期后，原告多次向三被告索要此款，三被告互相推诿。请求判令被告吴中扬归还原告货款38089元。被告吴中扬辩称：其与被告陈士举、被告周守军合伙经营煤炭厂。合伙时确实欠原告煤渣款，但不是其本人一人欠款，其本人应承担的债务已经承担，该煤炭厂已转让给周守军一人，且约定对外欠款由周守军一人承担。故其本人不应再承担还款责任。双方当事人无争议事实为：2013年12月21日经结算，被告吴中扬作为“经手人”向原告出具欠据一张，该欠据载明：“今欠到人民币叁万捌仟零捌拾玖元（￥38089）用途说明：煤渣款38089（其中欠红砖27000块砖）主管人：陈士举主管单位：周守军经手人：吴中扬2013年12月21日”。后原告收到煤渣款17000元。此后余款未再支付，因此引起诉讼。被告吴中扬出具给原告的欠据上载明的红砖价格为每块0.38元，27000块红砖价款为10260元。以上事实，由当事人陈述、欠据、收款收据在卷佐证。本案争议焦点为：一、欠款的责任主体是谁，被告是否应偿还欠款？二、欠款的数额多少？关于争议焦点一，被告吴中扬向原告购买煤渣与红砖，双方之间形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提供了欠据、收款收据等证据证明其诉讼主张，从上述证据形式上看，该欠据载明的经手人为“吴中扬”，被告吴中扬认可该签名系其所签，虽于庭审中辩称不应承担付款责任，并无证据证明存在免除其付款责任的法定情形，现亦无证据证明三被告之间存在合伙关系，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。即使被告吴中扬关于与被告陈士举、周守军之间系合伙关系的主张成立，其作为合伙人，依法对合伙债务应承担连带责任，即任何一名合伙均有义务对合伙债务承担全部清偿责任。如被告吴中扬偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。至于已就该煤炭厂转让给周守军一人，并约定此前债务均由周守军承担，对其提供的转让协议复印件，原告不予认可，且不承认对其具有法律效力。本院认为，该协议真实性不足，无相关证据证明，即使有该协议，亦只是合伙人内部债务承担的约定，对外不发生法律效力，在债权人不予认可的情况下，对原告无强制约束力，如该约定真实存在，被告吴中扬承担责任后，可依约定向他人进行追偿。但在本案中不能据此对抗原告的诉讼请求。关于争议焦点二，原、被告于庭审中一致认可：被告出具的欠据上载明的欠款数额38089元中，应减去被告已给付的款项17000元，再加上尚欠的27000块红砖价款10260元，最后所得数额是被告欠款的数额，本院对此予以确认，故本院认定被告欠款的数额为31349元。综上，原告要求被告吴中扬给付货款31349元，于法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。原告于庭审前申请撤回对被告陈士举、被告周守军的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴中扬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宋纲林货款31349元；二、驳回原告宋纲林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告吴中扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费752元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审判员  周辉二〇一五年十二月二十四日书记员  胡汛附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（商）初字第4439号原告赵宁，女，1984年7月3日出生。公民身份号码：×××。委托代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。被告钟恒，男，1976年9月10出生。公民身份号码：×××被告王爱东，女，1978年10月11日出生。公民身份号码：×××。本院在审理原告赵宁与被告钟恒、王爱东民间借贷纠纷一案中，原告赵宁于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告钟恒、王爱东的起诉。本院认为，原告赵宁请求撤回对被告钟恒、王爱东的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告赵宁撤回对被告钟恒、王爱东的起诉。案件受理五十元，由原告赵宁负担（已交纳）。审 判 长  吕文静人民陪审员  张丹茹人民陪审员  杨尚云二〇一五年十二月七日书 记 员  车玉龙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第4105号原告张宪琴。被告姚晨光。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。法定代表人张根群，职务总经理。住所地廊坊市广阳区新华路139号。本院在审理原告张宪琴与被告姚晨光、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张宪琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宪琴负担。代理审判员  邢玉清二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵雪艳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0118号上诉人（原审原告）吴长华，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人吴长华因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴长华向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于吴长华承包的土地被非法缩减，18年来给吴长华造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给吴长华承包的土地面积少于吴长华依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了吴长华农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足吴长华所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿吴长华因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。吴长华向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴长华的起诉。案件受理费50元，退还原告吴长华。吴长华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人吴长华的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第22875号原告北京市凯泰律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号SOHO现代城*座****室。负责人任海全，主任。委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。被告王丽，女，1959年11月12日出生。原告北京市凯泰律师事务所（以下简称凯泰律所）与被告王丽诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员齐岩、刘立英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯泰律所的委托代理人栾桂军到庭参加了诉讼，王丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告凯泰律所起诉称：2013年5月31日，凯泰律所与王丽签订《北京市凯泰律师事务所案件委托合同》，约定在王丽与李建祥离婚后财产纠纷一案中，凯泰律所指派赵强律师作为王丽的代理人处理相关诉讼事宜。2013年8月6日，凯泰律所与王丽对上述合同进行了补充约定，因李建祥已将财产转移，该案执行难度大，王丽同意按执行回款的30%支付代理费。2013年9月4日，北京市朝阳区人民法院依法作出（2013）朝民初字第26757号民事判决书，判决李建祥给付王丽60万元。凯泰律所认为按照合同约定，王丽应当支付律师代理费18万元，但现王丽拒绝支付，故诉至法院，要求王丽支付律师代理费18万元，并承担本案诉讼费用。被告王丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月31日，王丽作为甲方与乙方凯泰律所签订《北京市凯泰律师事务所案件委托合同》，约定：乙方指派的律师为赵强，委托代理事项为在与李建祥离婚后财产纠纷一案中，代为立案、代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，费用的支付条件或日期为执行回款的20%作为律师代理费（诉讼费、财产保全及相关费用由甲方承担）。乙方开户行为中国光大银行光华路支行，账户名为北京市凯泰律师事务所，账号为×××；代理期间甲方或对方当事人增加诉讼请求（仲裁请求）或提出反诉（反请求），导致标的增加的，则按增加部分的标的占原标的比例补交律师代理费，办案所需其他工作费用（诉讼费、翻译费、查询费、复印费、鉴定费、公证费以及其他向第三方支付的费用）由甲方直接向第三方支付，或者先由甲方预支，律师转交，办案律师不得垫付，到北京市以外的地方办案所需的交通、通讯、用餐、住宿费先由甲方预支，事后实报实销，办案律师不得垫付。甲乙双方经协商一致，可以变更或者解除本合同。如因甲方原因终止委托关系，律师代理费不予退还，如乙方提出终止委托关系时，所收律师代理费予以退还；甲方无正当理由不按期足额支付律师代理费或工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费和工作费用；甲方不得以如下非正当理由要求乙方退费，本合同签订后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的，本合同签订后，甲方或对方当事人不提起诉讼、不提起仲裁或撤诉、撤销仲裁的，其他非因乙方或者乙方律师的过错，甲方终止而合同的。有效期至本合同约定的委托事项或代理阶段完成（判决、裁决、裁定、调解、和解、撤诉、撤回申请或其他诉讼、仲裁终止、终结等）之日止。在落款处，甲方处有王丽的签字，乙方处有凯泰律所的印章和赵强的签字。另外，在该合同尾部有手写部分“合同补充：因李建祥已将财产转移，本案执行难度大，甲乙双方同意将律师代理费变更为甲方按执行回款的30%支付乙方代理费（注：王丽持有合同丢失，以本份合同为准）”，在甲方处有王丽的签字，乙方处有赵强的签字，落款日期为2013年8月6日。2013年9月4日，本院依法作出（2013）朝民初字第26757号民事判决书，判决书载明王丽的委托代理人为凯泰律所的赵强律师，并判决李建祥于判决书生效之日起七日内给付王丽60万元，案件受理费2280元及保全费3275元由李建祥负担。庭审中，凯泰律所表示，在判决生效后，凯泰律所多次要求王丽申请强制执行，但王丽均予以拒绝，并称其已与李建祥和好，没有申请强制执行的必要。上述事实，有《北京市凯泰律师事务所案件委托合同》、（2013）朝民初字第26757号民事判决书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：凯泰律所与王丽签订的《北京市凯泰律师事务所案件委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中约定，凯泰律所向王丽收取的律师代理费以执行回款的30%的标准计算，现虽然在王丽起诉李建祥离婚后财产纠纷一案中本院判决李建祥向王丽给付60万元，但因王丽并未申请强制执行，因此也就不存在合同中所称的执行回款；凯泰律所称应当按照判决金额60万元为基数计算律师代理费，本院认为，凯泰律所与王丽签订合同时，双方均认可王丽与李建祥离婚后财产纠纷一案的执行难度较大，即便王丽申请强制执行，也存在较强的不可预见性，故不宜直接将判决金额作为执行回款的金额计算律师代理费。依照本院查明的事实，凯泰律所在王丽起诉李建祥离婚后财产纠纷一案中确实为王丽提供诉讼代理服务，完成受托事项，王丽应当向凯泰律所支付律师代理费，现因无法按照合同约定的标准计算律师代理费，故本院依照公平原则，并综合考虑案件的难易程度以及凯泰律所的工作量等方面，将王丽应支付给凯泰律所的律师代理费酌定为四万元。王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告北京市凯泰律师事务所支付律师代理费四万元；二、驳回原告北京市凯泰律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元，保全费一千四百二十元，由原告北京市凯泰律师事务所负担三千一百元（已交纳），被告王丽负担二千二百二十元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 代 策人民陪审员 齐 岩人民陪审员 刘立英二〇一五年十二月十八日书 记 员 李 雪