wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后商初字第426号原告江苏丹��农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人沈春方，支行行长。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。被告江苏红光汽车配件有限公司。法定代表人张玉林。被告张玉林。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与江苏红光汽车配件有限公司、张玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2014年7月8日，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同，2015年1月16日，被告向原告借款300000元，由被告张玉林提供连带担保，并由江苏红光汽车配件有限公司将公司设备抵押，办理了抵押登记。被告借款后未能按约定还款付息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告江苏红光汽车配件有限公司偿还截止2015年9月21日的本金300000元，利息14965.83元，按合同约定的利率支付2015年9月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费12948元，由被告张玉林承担连带清偿责任，如被告不能按期偿还债务，则原告可就抵押物优先受偿，诉讼费由被告承担。被告江苏红光汽车配件有限公司、张玉林未应诉答辩。经审理查明，2014年7月8日，原被告签订最高额担保借款合同，由被告江苏红光汽车配件有限公司自2014年7月8日至2016年7月8日期间，在原告处办理最高额本金余额不超过5710000���的借款，并由被告江苏红光汽车配件有限公司提供机器设备作为抵押，由被告张玉林提供连带责任保证担保。2014年7月8日，双方办理了抵押物登记。2015年1月15日，原告向被告发放贷款300000元，年利率9.464%，每月21日结息，借款到期日2015年11月30日。被告借款后未能正常按期付息，截止2015年9月21日，被告结欠利息14965.83元。现原告诉讼来院，要求由被告江苏红光汽车配件有限公司偿还截止2015年9月21日的本金300000元，利息14965.83元，并按合同约定利率支付2015年9月21日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费12948元，如被告未能按期偿还债务，则原告可就抵押物优先受偿，由被告张玉林承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。以上事实，由最高额流动资金担保借款合同、借款借据、他项权证、贷款结息凭证等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按期偿还借款本息，构成违约，原告可按合同约定宣告所有借款到期，并向被告主张还款。债务人不履行到期债务时，债权人可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张被告结欠借款及利息情况，证据充分，本院予以确认，原告主张的律师代理费12948元，未超出江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏红光汽车配件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款300000元，支付利息14965.83元（计算至2015年9月21日），并按合同约定利率支付自2015年9月22日起至实际还款之日的利息。二、被告江苏红光汽车配件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行律师代理费12948元。三、如被告未能履行上述债务，则原告有权以被告的抵押物（以编号为苏L1-0-2-14-100动产抵押登记书为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告张玉林对江苏红光汽车配件有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元（减半收取），保全费2170元，合计5360元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年十二月十八日书记员 戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审��适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第1348号原告：李小华，男。委托代理人：胡海良，系广东九韬律师事务所律师。被告：司亚林，男。原告李小华诉被告司亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理，原告李小华及其委托代理人胡海良到庭参加诉讼，被告司亚林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李小华诉称，2013年原告经被告请求以自身名义办理银行信用卡供被告使用，后经双方于2013年10月1日书面借条确认，被告使用原告信用卡透支6万元。后被告拒绝支付银行款项，为避免更大损失原告被迫代为陆续归还银行款项人民币80321元（包含利息）。同时被告曾向原告支付12700元用于购买社保，被告拿钱后既不代为支付也不归还。前述款项经原告方多次催讨，被告拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告司亚林即时归还原告借款人民币93021元及利息93021元（从逾期之日起至归还之日止，按照同期银行贷款利率计算，计起诉时为10046元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告司亚林未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年10月1日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到李小华名下信用卡共计六张明细如下（中信6226800026480952；平安6221550411128766；建设4367450117245577；民生6226230000327393；兴业5230361406182110；交通5218990704083435）以上各信用卡总计额度为60000元，如使用过程中额度上升，不受影响，以还卡日的额为标准，且保证用卡过程中不能造成逾期，如有将赔付名誉经济等各类损失。借卡人处有司亚林签名予以确认。庭审时，原告自述，被告欠原告两笔款项共计93021元，具体如下：其一，2013年10月1日，经被告书面确认已经借用原告6张信用卡，且上述信用卡被告已经透支6万元，但是被告一直未向银行还款，此后原告直接向原告还款截止起诉之日本息为80321元；其二，原告向被告支付12700元用于购买社保的费用，但被告未将原告给其的上述款项用于支付原告的社保费，现原告因无法联系到被告，诉至本院，请求判如所请。原告称上述六张信用卡已注销，无法提供银行流水信息，仅提供了部分转账凭条，用以证实原告还款的事实。其次，原告未能提交被告收到其支付的12700元的凭证。以上事实有当事人身份证、借条、转账凭条及庭笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的合法权利应该受到法律的保护。原告提供的《借条》证实被告向原告借用6张信用卡，且被告使用上述信用卡透支额度为6万元，其后被告未向银行履行还款义务，故对于原告主张被告偿还款项的合理部分，本院予以支持。此外，原告主张逾期利息，但并未提供银行还款信息予以佐证，故被告向原告支付利息应从起诉日至按照中国人民银行规定的同类贷款利率计至本息清偿之日止为宜。至于，原告主张被告归还12700元社保费，因原告未提交被告收取上述费用的凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未尽举证责任，应承担相应的不利后果，故对于原告主张被告向其支付12700元的请求，本院不予支持。被告司亚林经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告司亚林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小华偿还6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元为基数，从2015年4月4日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计至本息清偿之日止）；二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元（原告已预交1181元），由被告司亚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄玉玲
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第04345号原告裴某，女，1986年6月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。被告张某，男，1984年10月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。本院在审理原告裴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告裴某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。诉讼费100元，由原告裴某承担。审判员  成双陆二〇一五年十二月二十八日书记员  崔光达
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01163号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察��。被告人田某某，曾用名田某甲、田某乙、田某丙，无职业。1998年7月9日因盗窃被湘西土家族苗族自治州劳动教养委员会决定劳动教养三年；2001年1月3日因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；2007年7月因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。后减刑于2015年3月12日刑满释放。因本案，于2015年6月6日被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人沈某某，无职业。1989年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1998年6月因犯敲诈勒索罪、绑架罪被武汉市江岸区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑十三年六个月；2010年8月因寻衅滋事被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2014年12月3日刑满释放。因本案，于2015年6月6日被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人田某某、沈某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人田某某、沈某某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人田某某、沈某某于2015年6月6日2时许，在本市武昌区武昌火车站西广场，见旅客叶某在长椅上熟睡，便采取由被告人沈某某望风、被告人田某某持刀片划包的方式，盗得叶某随身携带挎包内的钱包1个（内有身份证、银行卡等物品）。随后，被告人田某某、沈某某趁旅客曹某在长椅上熟睡之机，盗得曹某放在身边的乡米牌S888型手机1部（价值人民币120元）、小米牌NDY-02-AD型移动电源1个（价值人民币40元）。被告人田某某、沈某某在逃离现场时被公安民警当场抓获。公安机关已追回被盗赃物，并发还叶某、曹某。上述事实，有1、公安机关出具的破案、抓获经过；2、书证；3、物证（扣押物品清单及照片）；4、证人何某、毛某的证言；5、被害人叶某、曹某的报案及陈述；6、被告人田某某、沈某某的供述；7、价格鉴证结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某某、沈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人田某某、沈某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人追究刑事责任。被告人田某某、沈某某均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。经审理查明，2015年6月6日2时许，被告人田某某、沈某某在武汉市武昌区武昌火车站西广场，见旅客叶某在长椅上熟睡，便采取由被告人沈某某望风、被告人田某某持刀片划包的方式，盗得叶某随身携带的挎包内的钱包1个（内有身份证、银行卡等物品）。随后，被告人田某某、沈某某又趁旅客曹某在长椅上熟睡之机，盗得曹某放在身边的乡米牌S888型手机1部、小米牌NDY-02-AD型移动电源1个（物品共计价值人民币160元）。被告人田某某、沈某某在逃离现场时被公安民警当场抓获。公安机关已追回上述全部被盗赃物，并均已发还给叶某、曹某。认定上述事实，有下列证据予以证明：1、公安机关出具的破案、抓获经过，证实本案的侦破、揭发及将被告人田某某、沈某某抓获归案的事实经过。2、被害人叶某、曹某的报案及陈述，证实其财物被盗的事实。3、证人何某、毛某的证言，证实被告人田某某、沈某某盗窃叶某、曹某财物的事实及二被告人被抓获的经过。4、扣押及发还物品清单及照片，证实公安机关已追回上述全部被盗赃物，并均已发还给叶某、曹某的事实。5、价格鉴证结论书，证实了被盗物品的价值。6、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人田某某、沈某某的前处情况。7、被告人田某某、沈某某当庭所作的供述，二被告人对实施上述盗窃行为的事实供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人田某某、沈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某、沈某某犯盗窃罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人田某某、沈某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年3月5日止）。二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 军人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘菊梅二〇一五年十二月十日书 记 员 卓明艳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第2622号原告宋殿文，男，1966年12月31日生，汉族，息县路口乡魏庄村宋庄组农民，现住息县县城“华联超市”楼上，身份证号码4130211966********。诉讼（特别授权）代理人莫本新，男，1959年8月12日生，汉族，息县县城车站路马庄组居民，身份证号码4130241959********。被告刘兵强，男，1970年1月27日生，汉族。被告杨洪梅，女，1967年11月18日生，汉族。原告宋殿文诉被告刘兵强、杨洪梅合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了独任审理，原告及其委托代理人莫本新、被告刘兵强、杨洪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋殿文诉称：其于2011年10月20日与被告刘兵强签订了宅基地兑换楼层协议书，在签订协议时，持房权证的杨洪梅不在家，由被告刘兵强代笔签订；现被告杨洪梅又把宅基地占为己有。为此起诉，要求判令二被告退还占用50平方米的房子款计款75000元（1500元／平方米）整，并追加三分利息。二被告一致辩称：我们用宅基地与原告宋殿文置换住房是经原告同意的，而且经商量按每平方米1500元价格兑换，我们已将40平方米的差价款6万元支付给了原告，现宅基地已归原告了，置换契约已生效，合同已实际履行完毕，原告起诉我二人没有任何道理，法庭应驳回原告诉请，但被告杨洪梅认可置换契约中的签名非其本人所签。二被告没提供任何证据证明其主张。经审理查明：2011年4月17日，被告刘兵强以其与被告杨洪梅为甲方，与原告宋殿文和陈明华签订宅基地置换房屋契约，约定将被告杨洪梅所有的一处长16米、宽3米的宅基地作为50平方米兑换原告所有的位于宅基旁边住宅楼第一层的住房一套，多余的房屋面积按每平方米1500元的价格将款补给原告宋殿文，并约定双方签字后生效。但是契约上甲方签名“杨洪梅”并非被告杨洪梅所签，与该宅基地兑换的住房面积为90平方米，系原告宋殿文所有，二被告支付给原告另40平方米的差价款共6万元后，搬入该房居住至今，而该宅基地也一直闲置，其所有权人至今没变动，仍是被告杨洪梅，2011年10月10日，原告与被告刘兵强等人又将该宅基地以4万元价格卖给本案代理人莫本新，发生纠纷后，该协议被本院依法判决无效，且判令4万元及相关利息退给莫本新，该判决现已发生法律效力。—2—上述事实，有书证及原、被告陈述证明，足以认定。本院认为，本案置换的对象宅基地合法产权人为被告杨洪梅个人，只有被告杨洪梅才有权依法处置，本案置换房屋的契约，甲方签名“杨洪梅”非被告杨洪梅所签，而且该置换契约违反了法律禁止性规定，应认定为无效协议，没有法律约束力；从房屋已经置换给二被告，二被告早已搬入居住，而且原告已得到40平方米的差价款6万元这一事实来看，该案实际上属于房屋买卖关系，二被告应将另50平方米的房款按约定的价格1500元／米2，合计75000元支付给原告宋殿文。关于利息问题，双方没有约定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第五十二条第（五）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋殿文和陈明华作为乙方与作为甲方的被告杨洪梅、刘兵强（代笔）于2011年4月17日签订的契约无效。二、被告刘兵强、杨洪梅于本判决生效之日起五日内支付给原告房款75000元。三、驳回原告宋殿文的其它诉讼请求。本案诉讼费850元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一五年十二月二十四日书记员  翟林霄
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执401号之一申请执行人伍某。法定代理人伍燕华，男，1986年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人龚靖，男，1993年11月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行伍某与龚靖机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0503民初489号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江法刑初字第00820号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人方某，男，1974年1月1日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化程度，珠海赛虎网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省，住广东省珠海市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年1月22日被重庆市江北区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪由本院决定于2015年12月18日被逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2015]853号起诉书指控被告人方某犯组织、领导传销活动罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。2015年10月29日，重庆市江北区人民检察院建议本院延期审理。当日，本院决定延期审理。同年11月29日，本院恢复对本案的审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人方某及辩护人熊德辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2012年2-4月，陈某、左某、彭某先后进入或加盟被告人方某担任法定代表人的珠海赛虎网络科技有限公司（以下简称赛虎公司）。在未获相关部门许可的情况下，赛虎公司对外宣称，客户投资1000元就成为赛虎公司的会员，客户成功推荐下家的，根据发展会员的多少给予不同额度的奖金，并有直推奖、管理奖等奖励。彭某先后在重庆市沙坪坝区、江北区等地直接、间接发展下家於孝先等40余人，形成以方某为组织、领导者的网络传销组织，扰乱经济社会秩序。庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人方某辩称，赛虎公司做的是网络商城，其安排陈某做网络商城的消费返利，至于陈某及其他人做什么并不知情，认为自己不构成犯罪。被告人方某的辩护人也提出了无罪的辩护意见。经审理查明，2009年12月，赛虎公司成立，被告人方某任法定代表人，负责赛虎公司的行政、财务、经营模式等全面工作。2012年2-4月，陈某、左某（均已被判刑）先后进入赛虎公司，彭某（已被判刑）也在投资后成为赛虎公司的会员。陈某担任赛虎公司的市场总监、招商总监，左某担任陈某的助理。在未获相关部门许可的情况下，赛虎公司对外宣传、推广赛虎网络，发展会员，宣称“排队领钱、加盟必赚”，客户投资1000元就成为公司会员，如果不推荐下线，奖金日封顶10元，得到1800元就停止发放。鼓励推荐下线加盟并根据成功推荐下线会员数量的多少给予不同额度的奖金，多推多得，并有直推奖、管理奖等奖励。陈某、左某在赛虎公司负责接听电话，接待来公司考察的会员，讲解经营模式等工作。彭某在重庆市沙坪坝区、江北区等地直接或间接发展了於孝先、余明等40余名下线会员，形成以方某为组织、领导者的多个层级的网络传销组织。2013年12月10日，方某被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关当庭举示并经控辩双方质证后本院予以采信的书证企业工商行政登记材料、赛虎公司的宣传材料、银行账户交易明细、证人陈某等44人的证言、被告人方某的供述、搜查笔录、扣押物品清单、远程勘验工作记录、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01333号刑事判决书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人方某组织、领导公司的工作人员及加盟公司的会员对外宣传推广参加者缴纳费用成为会员，并按照加入顺序组成层级，直接以发展会员数量的多少给予不同额度的奖金，并有其他的奖励，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，破环社会主义市场经济秩序，形成以方某为组织、领导者的网络传销组织，组织内部参与传销活动的人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。对被告人方某及辩护人提出没有组织、领导传销活动而不构成犯罪的辩解、辩护意见因与陈某、左某、陈立娜、张永洪、彭某等证人的证言及其他证据所证明的事实明显相悖，且与被告人方某在公安机关的前期供述不符而不予采纳。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年5月9日止。刑期折抵三十九日。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付鸣剑代理审判员  肖学富人民陪审员  戴真银二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王雪莲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第1811号原告刘建礼，男，1971年5月21日出生，汉族。被告刘学全，男，1962年5月5日出生，汉族。原告刘建礼诉被告刘学全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建礼被告刘学全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日21时许，我在村里叫喊我家玉米被谁踩断了。被告及其家人闻讯出来。被告拿着砖头其哥嫂拿着东西一起从家里出来。他们对我张口就骂，一哄而上，动手打我。被告用砖头砸我的耳部、眉部。我随后被送到白马卫生院、郸城县人民医院抢救治疗。花费医疗费10000余元。我的伤情被郸城县公安局法医鉴定为轻微伤。2015年8月12日，被告被郸城县公安局白马派出所拘留10日。但我的损失未予赔偿，特起诉要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失30000元整。被告刘学全辩称，2015年7月23日21时许，刘建礼在刘学田家门口叫骂不停，持续时间大约半个小时。刘学田开门看怎么回事，刘建礼不容分说对刘学田进行辱骂和殴打，把刘学田打倒在地。期间有很多目击者，但都没敢前去劝架。被告刘学全怕出人命，便上前劝架，拉开刘建礼。使刘建礼不能持续殴打刘学田。此后刘学全便回到自己家中，刘建礼跟着来到刘学全家中，坐在地上、赖着不走。口口声声说刘学全打他了。刘学田的儿子刘世光回村后在不知情的情况下和刘建礼走到白马卫生院进行了包扎。包扎好以后刘建礼说有点恶心想吐，医生建议到县医院做下检查，刘世光便找来出租车带其去县医院做检查。检查结果一切正常。7月24日刘世光又陪同刘建礼进行了复查，事后刘世光借了1000元钱给了刘建礼的妻子，先后刘世光共为刘建礼付费3600元。2015年8月12日，刘建礼到白马派出所报案，期间经多人调解，被告方愿支付其一切费用，但刘建礼不同意。执意要刘学全关上十天半月，刘学全因此被拘留十天。刘建礼耳部和眼部伤是他酒后自己所造成的。刘世光在不知情的情况下给刘建礼付医疗费3600元。被告没有殴打原告，不应该赔偿原告的损失。经审理查明，2015年7月23日21时许，在郸城县白马镇刘楼行政村东刘庄村刘建礼被同村刘学全打伤。当场刘学全的侄子刘世光带刘建礼去白马卫生院、郸城县人民医院治疗，后刘世光不愿继续治疗，原告刘建礼遂于2015年7月27电话报警给郸城县公安局白马派出所。白马派出所经调查现场证人、违法人供述、受害人伤情鉴定郸城县公安局于2015年8月12日做出郸公（白）行罚决字（2015）1146号行政处罚决定书，决定对违法行为人刘学全行政拘留10日。原告刘建礼经郸城县人民医院检查为头部外伤、右眉弓部及右耳廓挫裂伤。经治疗至2015年8月11日出院，花费医疗费7193.80元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告方遂起诉来院。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。原被告同村居住系邻里关系，双方因生活琐事由谩骂引起撕打，被告的过激行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事责任。事发后公安机关对此事进行了治安处罚，被告对公安机关的的行政处罚决定书予以认可，可以印证原告所受伤害事实与被告的行为之间存在有因果关系。被告认为自己是拉架的，原告受伤与被告无关，因与行政处罚认定事实不符，因此不予采信。从原被告发生纠纷的起因上看，原告发现玉米被踩断就回村叫喊，被告一言不合就大打出手，双方均未互谅互让理智协商解决纠纷，故均存在一定过错。因此应适当减轻被告方的责任。原告刘建礼的损失如下：1、医疗费7193.80元；2、住院伙食补助费540元，（30元×18天=540元）；3、营养费360元，（20元×18天=360元）；4、误工费464.35元，（9416.10元÷365天×18天＝464.35元）；5、护理费464.35元，（9416.10元÷365天×18天＝464.35元）；6交通费360元，根据原告住院时间与地点酌定为360元。原告请求的鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金未能提供相应证据证明，因此不予支持。被告称刘世光已向原告方支付了3600元医疗费，但未能提供相应证据证明，也不为原告方认可，因此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘学全于本判决生效后三日内赔偿原告刘建礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9382.5元的80%，即7506元。其余损失由原告方承担；二、原告的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  侯星辰二〇一五年十二月四日书 记 员  王向东
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民三保字第00065号申请人：张维民。委托代理人孟庆铠、张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：潘忠义。被申请人：高瞻远。申请人张维民与被申请人潘忠义、高瞻远债务转移合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潘忠义、高瞻远名下银行存款人民币5,600,000元或查封、扣押其他等值财产，同时中国平安财产保险股份有限公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人张维民的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘忠义、高瞻远名下银行存款人民币5,600,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭景怡二〇一五年十二月二十四日书记员  张 鑫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民申字第00024号再审申请人（一审被告）：吴代芳。再审申请人（一审被告）：徐良长。其与吴代芳系夫妻关系。再审申请人（一审被告）：徐应娣。再审申请人（一审被告）：吴传安。其与徐应娣系夫妻关系。上述再审申请人的共同委托代理人吴传平。被申请人（一审原告）：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地芜湖市景观大道18号紫苑小区5号。法定代表人：周金莲，该公司董事长。一审被告：芜湖红旗重型机床有限公司，住芜湖市��发区桥北工业园红星路29号。法定代表人：吴代柏，该公司董事长。一审被告：吴代柏。一审被告：刘爱玲。一审被告：刘凯。一审被告：谢虹艳。一审被告：胡海鹰。一审被告：蒋裕兰。其与胡海鹰系夫妻关系。再审申请人吴代芳、徐良长、徐应娣、吴传安因与被申请人芜湖市中小企业信用担保有限公司（以下简称芜湖中小担保公司）、一审被告芜湖红旗重型机床有限公司（以下简称红旗机床公司）及一审被告吴代柏、刘爱玲、刘凯、谢虹艳、胡海鹰、蒋裕兰追偿权纠纷一案，不服本院（2013）芜中民二初字第00154号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴代芳、徐良长、吴传安及徐应娣再审申请称：原判决、裁定认定���实的主要证据是伪造的；本案未经传票传唤，缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（十）项之规定申请再审。撤销该案判决书中第二项吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长就红旗机床公司欠芜湖市中小担保公司的债务承担连带清偿责任的部分判决。撤销上述四人承担案件受理费的部分判决。事实和理由：一、本案未经传票传唤，缺席裁判，程序不当。在徐良长2015年4月20收到芜湖市经济技术开发区人民法院第（2015）芜经开执字第00167号《报告财产令》之前，吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长没有收到过法院有关本案的任何传票或者判决书。在此之后，吴代芳、徐应娣、吴传安陆续收到法院送达的《报告财产令》。后四人至法院查阅了该案件的材料，发现吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长根本就没有被法院传唤的记录。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。判决吴代芳、徐应娣就红旗机床公司欠芜湖市中小担保公司的债务承担连带清偿责任，其依据是芜湖市中小担保公司提供的《自然人信用反担保合同》中吴代芳、徐应娣的签名确认。而事实是，该合同中吴代芳和徐应娣二人的签名是伪造的，二人没有在这份《自然人信用反担保合同》上签过名。吴代芳、徐应娣在申请再审时向法院提交了两人的签名鉴定申请，要求对《自然人信用反担保合同》落款签名的“吴代芳”、“徐应娣”笔迹进行鉴定。本院经审查认为，（一）关于再审申请人吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长提出的本案未经传票传唤，缺席审判的再审理由。经调阅案卷，案卷反映本院根据当事人提供的吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长住址邮寄送达了有关该案的应诉通知书、诉状副本、证据��本等诉讼材料。因送达未果，于2013年7月20日，在《检察日报》公告送达。2013年10月30日本院依法公开开庭审理该案，芜湖中小担保公司委托代理人彭述贵、芜湖红旗重型机床有限公司委托代理人杨禧、刘凯及其委托代理人李文玲、谢虹艳、胡海鹰、蒋裕兰到庭参加诉讼。吴代柏、刘爱玲、吴代芳、徐良长、吴传安及徐应娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年3月13日本院对该案作出判决，2014年8月27日本院在《人民法院报》公告送达（2013）芜中民二初字第00154号民事判决。因此，本案送达程序合法，吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长关于本案未经传票传唤，缺席审判与事实不符，该项再审理由不能成立。（二）关于申请人吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长认为原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的再审理由。根据一审查明有关事实：2012年1月18日，芜湖中小担保公司（担保人、甲方）、红旗机床公司（委托担保人、乙方）分别与吴代柏、刘爱玲（反担保人、丙方）、谢虹艳（反担保人、丙方）、徐良长、吴代芳、刘凯、吴传安、徐应娣（反担保人、丙方）签订《自然人信用反担保合同》。合同约定应乙方要求，丙方自愿为乙方就甲方提供的同日芜湖中小担保公司与红旗机床公司签订的《担保业务合同》项下的担保责任，以第三方连带责任保证的形式向甲方提供反担保。保证期间自甲方承担保证责任之日起至丙方按合同第一条规定履行完支付责任之日止。在该份《自然人信用反担保合同》丙方反担保人落款栏，有徐良长、吴代芳、吴传安、徐应娣四人的手写签名。该合同第十一条约定本合同正本一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。合同所附红旗机床公司资料显示，2012年1月10日吴代柏、吴传安、徐良���及刘凯四人作为红旗机床公司股东，经公司股东会决议因公司近期向芜湖中小担保公司申请在中信银行贷款担保1000万元，期限一年，全体股东一致同意为向芜湖中小担保公司提供反担保。公司股东对此共同承担连带保证责任。四股东均签名确认生效。吴代芳的丈夫徐良长，及徐应娣的丈夫吴传安、均为该公司股东。合同列明合同附件包括丙方反担保人本人居民身份证、家庭成员或财产共有人同意书。合同所附的材料有吴代芳、徐应娣其本人居民身份证、居民户口簿、常住人口登记卡。户籍资料表明徐良长、吴代芳系夫妻关系，徐应娣与吴传安系夫妻关系。徐应娣为小学肄业，吴代芳为小学文化。本案再审审查中吴代芳和徐良长、吴传安、徐应娣四人均对本人居民身份证、居民户口簿、常住人口登记卡证据的真实性及夫妻关系的身份事实均无异议，徐良长、吴传安���确认该签名的真实性，系其本人所签。吴代芳和徐应娣再审申请认为合同落款吴代芳和徐应娣二人的签字是伪造的，从而认为本案认定事实的证据是伪造，其不承担担保责任。本院认为“伪造签名”是指根据未经他人同意，假造签名以欺瞒他人。吴代芳、徐应娣虽否认其签名非本人所签认为系伪造，但未提交证据证明存在二人签名存在伪造的事实。因此其对此申请再审理由不能成立。关于吴代芳、徐应娣再审申请期间要求对签名笔迹进行鉴定的问题。根据最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百九十九条的规定审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。鉴于本案系缺席判决，为保障当事人诉权，本院向吴代芳、徐应娣送达《对外委托预缴费通知》，通知其逾期不缴费则视为撤回申请，本院将不予立案对外委托。吴代芳、徐应娣二人接到上述通知后，逾期未缴纳预交鉴定费，故其鉴定申请视为撤回。综上，一审判决根据查明的事实认定芜湖中小担保公司与红旗机床公司及吴代芳、徐应娣等人签订的《自然人信用反担保合同》系其真实意思表示，合法有效，应依约承担相应法律责任，证据确实，程序合法，该判决并无不当。吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（十）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴代芳、徐应娣、吴传安、徐良长的再审申请。审判长  汪勇审判员  查鹏审判员  裴群二〇一五年十二月二十九日��记员郑粤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第743号申请执行人李玉华。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人李玉华申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）图民初字第1294号民事调解书已经发生法律效力，权利人李玉华于2015年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：50000.00元本金及利息。本院在执行过程中，经查明被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议讨论，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王雪珊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民初字第39号原告：杜新华。委托代理人（特别授权）：常亚风，山东明廉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王雪静。被告：程丽华。被告：济宁圣华房地产开发集团有限公司。法定代表人：程某甲。两被告共同委托代理人（特别授权）：盛泉新、丁养琛，山东圣和律师事务所律师。原告杜新华与被告程丽华、济宁圣华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杜新华的委托代理人常亚风，王雪静，被告程丽华、到庭参加了诉讼代理人向本庭陈述你的姓名与被告程丽华、济宁圣华房地产开发集团有限公司的委托代理人盛泉新、丁养琛到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，被告程丽华以公司经营缺乏资金周转为由自2013年1月至2013年11月累计向原告借款1373万元，并于2014年11月12日向原告出具借条一份，截止到2014年11月12日借款数额（包括现金和承兑汇票）累计为1373万元，借款到期后经多次催要未果，被告的行为损害了原告的合法权益，请求，判令两被告偿还借款1373万元及利息（2014.11.12日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提交证据如下：证据1、借条一份，载明了借款总额为1373万元,程丽华和圣华公司的签字盖章。证据二：其中由银行承兑汇票19张共计1020万元、汇款凭证七张，共计298万元。汇款由40万元是汇入到程丽华账户；258万元汇入到李某（系程丽华妻子）账户。付款人由济宁惠某发经贸有限公司，原告为该公司法定代表人。现金65万元由经手人证人魏某出庭作证。被告程丽华答辩称，1.被告收到的起诉状原告没有主张利息。2.原告不是本案的适格原告，被告程丽华与原告没有发生借款关系，程丽华不存在拖欠原告借款的问题。至于程丽华与王雪静之间发生的借款关系与原告没有关系。3.通过庭前查阅原告提交的相关证据表明原告没有充分足够的证据证明被告程丽华向其借款1373万元。原告所说的借条没有指明债权人就是原告。4、对于承兑汇票收款人不是程丽华及圣华公司，也没有程丽华本人和圣华公司相关人员的签章。该汇票不能够证明原告已将19张汇票交付给程丽华及圣华公司，同时也不能够证明原告已将汇票所涉及的1020万元款项支付给程丽华及圣华公司。程丽华及圣华公司根本没有收到原告所陈述以上19张承兑汇票，也没有收到汇票所记载的款项。原告举证的汇票不能作为定案依据。该汇票无法证明原告主张的款项已经履行。5、证人证言是虚假的，对其真实性有异议，程丽华没有到庭，是否存在现金交付的事实，还需要进行核实。65万元是大额的款项，大额应当经过银行汇款进行交易，应当提交汇款凭证。请求驳回原告对该笔款项的诉讼请求。济宁圣华房地产开发集团有限公司答辩称，原告陈述2014.11.12日的借条担保人处所加盖的公章不具有真实性，圣华公司不承担担保责任。被告程丽华没有以公司名义向原告借款，圣华公司对以上情况不了解。请求法庭依法驳回原告对圣华公司的诉讼请求。二被告未提交证据。经审理查明，2014年11月12日，被告借款人程丽华，担保人被告济宁圣华房地产开发集团有限公司出具借条，该借条载明“截止到2014年11月12日起共收到现金及承兑汇票和转款共累计1373万元，以前所有的借据全部作废。”另查明，2013年1月22日至2014年4月17日分七次汇给被告298万元。承兑汇票19张计款1020万元，余款65万元现金支付。本院认为，被告给原告出具借条，该欠条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，同时原告提交银行汇款回单、承兑汇票予以证实，故原、被告之间存在真实的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。原告杜新华向被告程丽华主张权利符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告在借条上记载现金及承兑汇票和转款共累计1373万元，其辩称只借款本金300余万元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告程丽华于本判决生效后十日内向原告支付1373万元及利息（利息自2014年11月12日，按照同期银行贷款利率计算至被告还清之日）。二、被告济宁圣华房地产开发集团有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104180元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山东省高级人民法院。审判长  姜爱民审判员  程天华审判员  杨 艳二〇一五年十二月十九日书记员  黄利平
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟虞执字第00398号申请执行人胡三妹。被执行人陈长生。胡三妹与顾红林、陈长生、魏莉机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2015年2月11日作出（2014）熟虞民初字第01589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈长生赔偿胡三妹因交通事故而造成的前期医疗费人民币17568.09元，于本判决生效之日起十日内履行；二、魏莉赔偿胡三妹因交通事故而造成的前期医疗费人民币4540.85元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回胡三妹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，保全费170元，合计370元，负担70元，陈长生负担200元，魏莉负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陈长生可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人陈长生的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人陈长生的汽车信息。尚未执行到位17768.09元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟虞民初字第01589号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  邓雪芳审判员  罗 磊二〇一五年十二月八日书记员  薄明亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭远和，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘友牙，男，汉族。原审被告：黄俐权，男，汉族。原审被告：深圳市茂丰源商贸有限公司。法定代表人：赖妙晶，该公司总经理。再审申请人彭远和因与被申请人潘友牙、原审被告黄俐权、深圳市茂丰源商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭远和申请再审称：二审判决已经计算了潘友牙相应的残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，不应另行计算精神抚慰金，二审判决适用法律确有错误。潘友牙在本案中负有极为重大的过失，有故意制造事故来博取赔偿的可能。二、二审判决将无固定收入的临时工参照国有建筑业在岗职工年平均工资来计算误工费，显失公平。三、潘友牙拒不出院，过度治疗期间的护理费不应计算，前期的护理费也应参照误工费的标准计算。请求再审撤销二审民事判决书，本案诉讼费用由潘友牙承担。本院认为：彭远和为涉案工程的包工头，潘友牙系应彭远和的要求为其提供劳务，双方之间形成劳务关系。潘友牙因提供劳务而受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。潘友牙不听从劝告，采取危险的方式施工，其对事故的发生存在明显的过失。彭远和未能及时制止潘友牙的不当操作，对潘友牙受伤的后果处于放任的态度，也应当承担相应的赔偿责任。二审根据本案查明的事实及双方的过错程度，酌定由潘友牙自行承担40%的责任，彭远和承担60%的赔偿责任，合理合法。没有证据证明系潘友牙故意制造了涉案事故，本院对彭远和的该再审理由不予采纳。潘友牙因涉案事故构成十级伤残，二审认定精神损害抚慰金10000元合理，二审判决对其受伤住院期间的误工费、护理费计算的标准亦符合法律规定。彭远和的再审理由不成立，其再审请求本院不予采纳。综上，彭远和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回彭远和的再审申请。审 判 长  丘庆均审 判 员  黄爱斌代理审判员  唐林波二〇一五年十二月十五日书 记 员  袁旭君
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01185号原告贾某某，女，汉族，1966年6月10日出生，住河南省泌阳县赊湾镇十里村委侯庄*组。原告陈某某，女，汉族，1988年12月24日出生，住河南省泌阳县赊湾镇十里村委侯庄*组。原告陈某，女，汉族，1990年11月28日出生，住河南省泌阳县赊湾镇十里村委侯庄*组。三原告委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1951年9月17日出生，住河南省泌阳县赊湾镇是十里村委侯庄*组。被告侯某某，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省泌阳县赊湾镇是十里村委侯庄*组。被告侯某（曾用名侯建营），男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省泌阳县赊湾镇是十里村委侯庄*组。三被告委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。原告贾某某、陈某某、陈某诉被告王某某、侯某某、侯某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告贾某某、陈某某及三原告诉讼代理人焦鹏、被告侯某及三被告诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，贾某某与陈某某、陈某系母女关系，1992年分责任田时，贾某某与丈夫侯太友（又名侯付有）、女儿陈某某按产量共分了3.3亩耕地。1995年侯太友病逝，贾某某后来改嫁。1996年10月12日，贾某某与侯拴柱签订协议，侯太友家的责任田由侯拴柱家耕种，每年由侯拴柱给侯太友家400斤小麦，此后，侯太友家的3.3亩耕地由侯拴柱及其妻子王某某、两个儿子侯建营、侯某某耕种管理，而每年的400斤小麦经多次追要，被告承认就是迟迟不给，侯某某未经允许还侵占了部分宅基地。侯拴柱于2013年去世，原告的三亩多耕地三被告仍继续耕种管理，此事经多次协调未果，请求法院依法判令：1、责令被告赔付7600斤小麦（自1997年至2015年共19年，每年400斤）；2、被告返还占有的原告的一、二、三级地及大块地，（一级地对古窖，北至侯平海，南至侯平照；二级地西老坟，其中包括大块地八分多地，东至侯太全，西至侯庄村组烟叶地；三级地老龙腰，东至陈楼地界，西至侯太尚、曲玉顺、侯守中；北至陈楼地界，南至关冯庄西组地；另外大块地往西有四分地左右，具体亩数和边界以法院实际勘测为准。三被告辩称，原告诉称的1996年12月12日，贾某某与侯拴柱签订协议。侯太有家的责任田由侯拴柱家耕种，这是事实。该协议是贾某某的哥执笔并作为贾某某的民事行为代理人在协议上签字，贾某某作为当事人和其他被告的监护人在协议上签了字。村委负责人、村组长也在协议上签了字，该协议没有违反法律强制性的规定，符合《土地承包法》第十条规定，“国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”等法律规定，是合法有效的土地承包经营权转让协议。协议订立后，侯拴柱依法取得了承包土地的经营权，1996年秋天起，侯拴柱承包了协议的约定的土地，承担了依附土地的农业税、村提留、乡统筹，依法履行了承包人的义务。侯拴柱去世后，三被告依据《土地承包法》继承了土地承包经营权。在侯拴柱去世前，原告没有请求撤销协议，侯拴柱去世后陈某某曾说过想要部分地，但被拒绝。自1996年10月至今近二十年。原告若行使合同的撤销权超过了合同法第55条关于一年除斥期间的规定。现起诉请求返还占用土地，也超过了诉讼时效的期间，没有时效中止、中断、延长的法定事由。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其起诉请求”，本案应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贾某某及其丈夫侯太友（又名侯付有）和其女儿陈某某在1992年土地调整时分得了三人土地。后侯太友去世，原告贾某某与被告王某某丈夫侯拴柱签订了一份协议，其中对财产等各方面约定由侯拴柱做主，每年由侯拴柱给付400斤小麦，但特殊情况例外。后贾某某改嫁，侯拴柱家人一直经营管理该承包地，侯拴柱去世后，贾某某、侯太友、陈某某三人分得的土地现仍由侯拴柱的家人即三被告耕种。庭审中三被告辩称原告所主张的承包地村组已收回，其现所享有的权利系基于其向村组缴纳有承包费而取得的经营权，对此，原告不予认可。本院认为，根据被告的陈述及提供的证据显示对本案争议的土地，村组已经收回，对此原告不予认可。此案中原告要求返还被侵占的土地，但对于争议承包地的承包经营权，村组是否已收回，双方存在争议，属权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理。对于原告主张的赔付小麦的请求，因土地的承包经营权存在争议，待权属明确后，被告是否应当赔付，原告均可再一并主张权利。综上，此案不属人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾某某、陈某某、陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克审 判 员  王成康人民陪审员  徐 燕二〇一五年十二月一日书 记 员  王平福
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民保字第00317号申请人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号。法定代表人杨文书，职务：董事长。被申请人巫传绪，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人何春，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被申请人巫传绪、杨文书、何春诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2015年12月3日向本院提出申请，并已提供担保，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人巫传绪及共有人龙玉兰所有的位于璧山县大兴镇交通街的房产（产权证号：2XXXXX**号）予以查封；二、将被申请人杨文书所有的位于璧山县璧泉街道永嘉大道8号1幢23-6号的房屋（产权证号：2XX房地证2XXX字第3XX**号）予以查封；三、将被申请人杨文书及共有人程汝印、杨正元所有的位于璧山县璧城街道皮鞋城三期24号地的房产（产权证号：2XXXXXX**）予以查封。以上房地产查封期为三年，查封期间，不得转移变卖，抵押等，否则承担法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一五年十二月九日书记员  王伟迪
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂罗田行非执字第00097-2号申请人罗田县国土资源局。被执行人周希亚。申请人罗田县国土资源局与被执行人周希亚土地行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00114号行政裁定书裁定准予执行。本院向周希亚送达执行文书后，现被执行人周希亚已接受处理，罗田县国土资源局于2015年12月18日出具结案证明。本院认为，被执行人周希亚已接受处理，申请执行人罗田县国土资源局向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结罗田县国土资源局与周希亚土地行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00114号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴教武审判员  陈红胜审判员  肖丰玉二〇一五年十二月十八日书记员  何春红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法滘民初字第1282号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人江志昆。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告陈顶英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3111。被告刘淑仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3169。被告陈辟英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3126。被告霍炳钱，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3133。被告何景辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3110。被告曾敏毅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3125。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告陈顶英、刘淑仪、陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈阳军，六被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月12日，被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：44003689213112972136），约定被告陈辟英、何景辉、陈顶英成立联保小组，被告陈辟英为小组的牵头人，从2013年11月12日起至2017年11月12日止，原告可以依据联保小组的任一成员的申请，在单一贷款人最高贷款本金余额人民币20万元以内发放贷款，联保小组任一成员向原告贷款时不需要逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告霍炳钱、曾敏毅分别为被告陈辟英、何景辉的配偶，签字同意联保小组成员的借款及保证行为。同日，被告刘淑仪与原告签订补充协议，自愿作为被告陈顶英的保证人，为被告陈顶英偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2013年11月12日，被告陈顶英与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：44003689113114269970），约定被告顶辟英向原告借款20万元，年利率为15.3%，借款期限自2013年11月至2015年11月，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2013年11月12日，原告向被告陈顶英发放20万元贷款。但被告并未依约还款，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息及相关费用。故请求法院判令：一、被告陈辟英、霍炳钱向原告清偿贷款本金31606.67元、利息及罚息512.24元（利息、罚息暂计至2015年10月19日，此后的利息按年利率19.89%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告何景辉、曾敏毅、陈辟英、霍炳钱对被告陈顶英、刘淑仪的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪身份证、被告陈辟英和被告霍炳钱的结婚证、被告何景辉和被告曾敏毅的结婚证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《补充协议书》、担保函原件各一份，证明被告陈顶英借款的事实及担保的情况。3.个人贷款放款单、借据、欠息本息单、欠款明细原件各一份，证明被告的违约情况，截止至2015年12月24日，被告拖欠本金是31606.67元、利息413.18元、罚息1216.29元。本院依法向六被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，六被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。经审理查明：2013年11月12日，被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：44003689213112972136），约定被告陈辟英、何景辉、陈顶英成立联保小组，被告陈辟英为小组的牵头人，从2013年11月12日起至2017年11月12日止，原告可以依据联保小组的任一成员的申请，在单一贷款人最高贷款本金余额人民币20万元以内发放贷款，联保小组任一成员向原告贷款时不需要逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告霍炳钱、曾敏毅分别为被告陈辟英、何景辉的配偶，签字同意联保小组成员的借款及保证行为，同意对联保小组成员的借款承担共同还款责任。同日，被告刘淑仪与原告签订补充协议，自愿作为被告陈顶英的保证人，为被告陈顶英偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2013年11月12日，被告陈项英与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：44003689113114269970），约定被告陈项英向原告借款20万元用于购买树木，年利率为15.3%，借款期限自2013年11月至2015年11月，还款方式为等额本息还款法，如被告逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，原告有权提前收回借款本息。2013年11月12日，原告向被告陈辟英发放20万元贷款。自2015年9月12日起，被告便无按约定偿还贷款本息，截止至2015年12月24日，被告陈辟英拖欠本金31606.67元、利息413.18元、罚息1216.29元。另查明，被告陈辟英和霍炳钱、何景辉和曾敏毅分别系夫妻关系，上述借款关系发生于夫妻关系存续期间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《小额连保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是各被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限已届满，被告陈顶英仍未清偿完毕债务，故原告要求被告陈顶英偿还截止至2015年12月24日的本金31606.67元、利息413.18元、罚息1216.29元及2015年12月25日起的利息按合同约定的年利率上浮30%即19.89%计算至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、刘淑仪作为连带责任共同保证人，为被告陈顶英的上述贷款本金、利息、违约金及诉讼费等提供连带责任担保，故其5人应对被告陈辟英的上述债务承担共同连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告陈顶英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿截止至2015年12月24日的借款本金31606.67元、利息413.18元、罚息1216.29元（2015年12月25日起的利息按年利率19.89%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、刘淑仪对被告陈顶英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为301.49元、财产保全费341.18元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行已预交），由被告陈辟英、霍炳钱、何景辉、曾敏毅、陈顶英、刘淑仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  庞尔谦二〇一五年十二月二十五日书 记 员  何卓峻第7页共7页
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第3321号原告上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人祝水根，总经理。委托代理人沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张小冬，男，1978年1月14日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海风之韵服饰有限公司(以下简称风之韵公司)诉被告张小冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2015年7月15日转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟亮到庭参加诉讼。被告张小冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告风之韵公司诉称，被告系原告“风之韵”品牌羽绒服在江苏省海门市的区域经销商，双方于2012年5月7日签订《加盟合同》并约定：合同期间被告应完成的“风之韵”品牌羽绒服销售目标任务人民币300，000元(以下均为人民币)。合同签订后，原告向被告发货944件羽绒服，价值271，034元，被告经销售后，实际向原告退货615件羽绒服，价值168，137元，被告实现销售额为102，897元。被告仅于2013年6月8日、2013年11月30日向原告分别支付了5，850元、20，000元，合计支付货款25，850元，被告尚应支付原告货款77，047元。另，按约定货物的运费以及其他费用841元亦应由被告承担。综上，截止2014年5月，被告尚应给付原告款项77，888元。原告经向被告催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款及费用合计77，888元；2、被告支付原告利息3，100元(暂计算至起诉日，应计算至实际给付日)。被告张小冬未作答辩。经审理查明，被告系原告“风之韵”品牌羽绒服在江苏省海门市的区域经销商，双方于2012年5月7日签订《加盟合同》。双方约定：销售目标，合同有效期内被告需完成“风之韵”品牌羽绒服销售任务300，000元(按原告批发价计算)；销售政策，……年终全退结算；货品交付，货品运输由被告自行负担，经被告书面委托，可由原告代办托运，但所产生的费用(包括但不限于运费、保险费、送货费等)由被告负担，及其他约定。合同签订后，原告于2013年10月20日至2013年12月30日向被告共计发货944件羽绒服，价值271，034元，被告经销售后，于2014年3月4日向原告退货615件羽绒服，价值168，137元，被告应支付原告货款102，897元。被告于2013年6月8日、2013年11月30日向原告分别支付了5，850元、20，000元，合计支付货款25，850元，截止2014年5月，被告尚应支付原告货款77，047元。原告经向被告催讨未果，故涉讼。庭审中，原告以未能提供相应的凭证为由，放弃货物运费及其他费用841元的主张。以上事实，有加盟合同、发货单、付款收据、付款凭证、退货单及本院庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力，双方应按约定履行。原告向被告交付了约定货物，被告理应支付相应的货款，被告逾期未支付尚欠的货款，显属违约，应承担给付原告尚欠的货款77，047元的民事责任。原告主张逾期付款利息损失，于法有据，但合同约定年终全退结算，被告退货日期2014年3月4日，故利息损失应以77，047元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海风之韵服饰有限公司货款人民币77，047元；二、被告张小冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海风之韵服饰有限公司逾期付款利息损失(以77，047元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，824.70元，公告费560元，合计诉讼费2，384.70元，由原告负担18.25元，被告张小冬负担2，366.45元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  沈加隆二〇一五年十二月二十五日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）银民初字第613号原告：吴少琳，女，1978年3月12日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。被告：北海三新物业有限公司，住所地北海市长青路1号。法定代表人：杨惠容，董事长。委托代理人：赖楚衡，男，1964年11月9日出生，汉族，住所地北海市海城区，北海三新物业有限公司工作人员。本院在审理原告吴少琳诉被告北海三新物业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴少琳撤回起诉。本案受理费5416元，减半收取2708元，由原告吴少琳负担。审判长 刘 瑞审判员 彭 丫审判员 刘舒霞二〇一五年十二月九日书记员 庞丽芬附：本裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢王民初字第00744号原告苏怀海，个体户。委托代理人宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告吴相权，农民。原告苏怀海与被告吴相权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏怀海及其委托代理人宁峰到庭参加诉讼，被告吴相权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年初，被告向我借款50000元，后经双方结算，被告仍欠我29300元，并给我出具欠条一张。2011年3月6日，被告又向我借款90000元，并向我出具借条三张，均约定月利率2.5%，并分别约定了还款期限。借款到期后经原告多次索要，被告至今未有给付，故请求法院依法判令被告吴相权偿还借款119300元及利息，利息计算方式以29300元为本金，从2012年12月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以10000元为限；以90000元为本金，从2011年3月6日起按银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息至实际给付之日止，被告承担本案的诉讼费用。被告吴相权经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年12月13日双方就之前账目进行结算后，被告向原告出具29300元欠条一张，欠条写明：“如2010年12.19号中午前不给自愿付给壹万元正”；2011年3月6日被告向原告出具借条三张，借款金额均为30000元，约定月利率2.5%，分别定于2011年7月5日、8月5日、9月5日归还，并书面约定如逾期每日赔偿借款数额的2%作为违约金。四笔借款逾期后，经原告多次向被告索要未果，遂引诉争。上述事实，有原告当庭陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴相权未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告请求被告返还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴相权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴相权于本判决生效后十五日内偿还原告苏怀海借款119300元并支付利息（以29300元为本金，自2010年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以10000元为限；以90000元为本金，自2011年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345元，由被告吴相权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李廷轩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00876号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人姜某某，男。被申请人刘某某，女。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行姜某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X381号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2015）第X381号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X381号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人姜某某、刘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2015）第X381号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将31676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费375元，由被申请人姜某某、刘某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一五年十二月一日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢李民初字第474号原告孙某，农民。委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被告吴某甲，农民。委托代理人袁德华，睢宁县淮海法律服务所法律工作者。本院于2015年11月17日立案受理了原告孙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员胡海北适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱刚、被告吴某甲及其委托代理人袁德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：我和被告吴某甲于2009年经他人介绍相识，同年10月23日举行结婚仪式，年月日经政府补办了结婚登记手续。年月日，我们生育一子吴某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后被告长期在外打工，对家庭无心照顾，不仅在经济上鲜有给付，而且与原告及孩子更是缺乏感情沟通，孩子的生活、教育一直由原告个人独自承担。现我和被告已分居半年，我和被告夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚。被告吴某甲辩称：原告所述不是事实。我在外面打工就是为了家庭和孩子，并且前后给原告汇款八次计7700元。以后我会尽量与原告加强感情沟通，多为家庭和孩子着想。我不同意离婚。经审理查明：原告孙某和被告吴某甲于2009年经他人介绍相识，同年10月23日举行结婚仪式，年月日经政府补办结婚登记手续。年月日，双方婚生一子吴某乙。2015年11月17日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告孙某与被告吴某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础与婚后初期感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，双方和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某和被告吴某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡海北二〇一五年十二月十六日书记员  贾皓博相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01625号申请人宋法扬。被执行人肖金昌。申请人宋法扬与被执行人肖金昌买卖合同纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2014）新民初字第02528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。本案申请执行标的借款12200元，执行到位5000元，未执行到位借款7200元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第02528号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  闫 君执行员  曹 伟二〇一五年十二月十八日书记员  杨雅琼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书原民初字第1379号原告胡小兵（反诉被告），男，1984年3月10日出生，汉族。委托代理人单福领，河南兴原律师事务所律师被告毛渊涛（反诉原告），男，1991年12月5日出生，汉族。委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师原告胡小兵诉被告民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员闫保富、卢健参加合议。于2015年9月11日、11月11日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡小兵诉称：原被告系同村邻居，关系特好。2015年3月22日，原告准备购买家用东风小康牌汽车。由于没有银行流水，无法办理分期付款。加之资金紧张，为达到分期付款目的，原告与被告口头协商，原告出资以被告名义办理了购车手续，原告缴纳了首付款，保险费，牌照等费用35700元，又缴纳了两个月的月供3400元，共计39100元。汽车销售公司向原告交付了汽车三包凭证，维修保养手册，使用说明书等手续。提车后，由于原告没有驾驶执照，车辆暂由被告驾驶。没想到的是，被告利用驾驶支配的机会，擅自将原告购买的小汽车卖给他人。原告发现后，多次要求被告返还车辆，被告拒绝返还。现请求判令被告返还购车款39100元，如被告不同意返还购车款，要求返还车辆。被告毛渊涛口头辩称：被告没有借原告钱购买车辆，没有义务偿还借款。如果原告偿还欠款及车贷，被告愿意返还车辆。反诉原告毛渊涛反诉称，2015年3月，被反诉人胡小兵准备买一辆小汽车，因没有银行卡，就找到反诉人，准备用反诉人的名办理相关手续，并向反诉人保证，不会让反诉人承担风险。反诉人就让被反诉人用身份证、银行卡办理了相关手续。车提回家后，被反诉人第一个月的月供就没有按时还，反诉人怕影响信誉，代为偿还，经多次催要后被反诉人才偿还反诉人，第二个月的月供也是这种情况。更可气的是，在反诉人代为偿还第一个月的月供后，被反诉人私自将该车押给郑州一个叫余小波的人，借款20000元，月息1100元，2015年7月9日，反诉人借了本村村民胡封权2万元，将该车赎回。现在该车质押于胡封权处。2015年7／8月的月供也没有偿还。要求，被反诉人偿还借原告购车货款、赎车款65500元及利息。反诉被告胡小兵辩称，反诉人要求利息没有依据。原告胡小兵为支持其诉讼请求，提供了：1、卖车人杨金霞证明一份；2、光盘及五份录音笔录。被告毛渊涛对证据的质证意见是：杨金霞证明本人未出庭，真实性无法核实。首付是原告付的，只是用了我的名字。关于录音，不知道胡封帅是谁，车放在郑州一直贬值，我没有办法才借胡封权的钱赎车的。被告毛渊涛为支持其主张，提供了：民生银行回单一份，证明被告还余小波借款的事实；2、工商银行转账记录两份；3、证人胡某及协议书一份。4、按揭贷款协议、借条各一份。胡小兵的质证意见是：1、对民生银行汇款单无异议，不能证明胡小兵无钱赎车的事实；2、对工商银行转账单无异议，证明被告将原告的车转卖给他人，不再还月供；3、对证据3无异议车是卖给胡封权了；4、对按揭协议、借条无异议。根据证据认定规则，对本案证据认定如下：原告提供的第一组证据与被告陈述的事实基本一致可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。原告提供的第二组录音证据，其中与被告认可的事实一致部分为有效证据。被告提供的第1、2、4组证据，原告对真实性无异议，只对证明的问题提出异议。被告的该三组证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，确认为有效证据。被告提供的第三组证据中关于利息的约定，因是被告与证人之间的约定，对原告没有约束力，对其它内容予以认定。根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2015年3月，原告准备购买一辆小客车，因办不了银行卡及按揭货款购车手续，欲用被告的名字办理相关手续。经与被告协商，被告同意让原告用自己的名义买车并办理按揭贷款。2015年4月3日，原告在杨金霞处确定购买其销售的东风小康牌小汽车，价格65500元，首付20000元，由原告支付，被告在奇瑞微银汽车金融股份有限公司为原告办理购车贷款45500元，贷款期限36个月。在原告提车时缴纳车牌、保险等费用15700元，申请车牌照号码为豫Ａ×××××。后原告又支付了两个月的车贷月供。购买车辆一个多月后，原告因资金紧张将该车质押给郑州的一个叫余小波的人，借款20000元，月息1100元。被告为帮助原告将车赎回，借胡封权20000元，付给余小波将车赎回。原告为被告出具了一张20000元的借条，被告将车开走。现该车在被告处保管。本院认为：依法成立的合同，自成立时有效，当��人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告以被告的名义买车，已形成借名购车的口头合同。该车的实际所有人为原告，登记所有人为被告。借名买车的目的是通过被告的名义办理按揭贷款，以被告名义贷款后，用于购买车辆。双方的实际关系是，被告将所办理的按揭贷款借给原告购买车辆。被告的行为是一种无偿的帮助行为。被告控制车辆只是督促原告尽快偿还借款。基于以上分析，原告要求被告返还车辆，被告应予返还。被告要求原告偿还20000元借款，45500元购车贷款并支付利息的请求应予支持。因被告借给原告的20000元未约定利息，利息的计算应从提起反诉之日计算，利率按银行同期贷款利率计算至清偿之日。45500元车贷按合同约定的利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：一��被告毛渊涛于判决生效后十五日内返还原告胡小兵牌号为豫Ａ×××××东风小康小客车一辆。二，反诉被告胡小兵于判决生效后十五日内偿还反诉原告毛渊涛现金人民币65500元及利息（其中20000元利率按同期银行贷款利率，从2015年9月11日计算至清偿完毕；其余45500元利率按车辆贷款合同约定执行）。本案本诉受理费778元，由毛渊涛承担，反诉费719元，由胡小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄季林审 判 员  闫保富审 判 员  卢 健二〇一五年十二月二十二日代理书记员  毛 台
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第3580号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人沈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市。被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市。上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3585号起诉书指控被告人沈某、潘某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人沈某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2015年6月3日0时许，被告人沈某按照老板“阿某甲”（另案处理）的安排，与“阿龙”（另案处理）驾乘一辆改装过的五菱小面包车先去到佛山市顺德区陈村镇合成路二宅基8号附近路段，盗窃了被害人霍某停在该处的一辆粤X×××××号货车油箱里的柴油100升（经鉴定价值人民币616元），再在去到陈村镇弼教新村公园南面路边盗窃了被害人杜根强停在该处的一辆粤A×××××号货车油箱里的柴油80升（经鉴定价值人民币493元），然后去到陈村镇大都村联新大道路边盗窃了被害人覃某停在该处的一辆桂A×××××号货车油箱内的柴油110升（经鉴定价值人民币678元），最后两人去到陈村镇星濠商务酒店对面的花卉世界大门口路段准备盗窃停在路边货车的柴油时，发现车上有人，未得手即逃离。2.2015年6月30日0时许，被告人沈某按照老板“阿某甲”的安排，与被告人潘某驾乘上述改装过的汽车先后去到佛山市顺德区容桂街道“启源补习社”附近路边、容桂街道“新协力驾校”（容桂招生点）对开路边、大良街道105国道旁“京进叉车”对开路段、北滘镇105国道旁“恒力带锯床”对开辅道及“光华发电机组”对开辅道盗窃了五辆货车的柴油，得手后两人驾车逃至东莞市虎门大桥时被民警抓获，民警在车上起获被盗的840公斤柴油（经鉴定价值人民币5947元）。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人沈某、潘某的供述及相互间的辨认笔录，对作案地点、作案工具、视频截图的指认笔录；被害人霍某、覃某、杜某的陈述；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、移交物品清单；电子磅单；被告人沈某、潘某的户籍证明。公诉机关据此认为被告人沈某、潘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人沈某判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚；建议对被告人潘某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人沈某、潘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人沈某、潘某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人沈某、潘某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈某、潘某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人沈某、潘某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物已起获，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）审 判 长  孙庆煌人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  苏丽媚二〇一五年十二月二十八日书 记 员  胡大兴附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共6页
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第1529号原告樊志武与被告李勤、武义五圣电动车有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00208号判决书已发生法律效力。申请执行人樊志武于2015年04月10日向本院申请执行，要求被执行人李勤、武义五圣电动车有限公司支付执行款73000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第1529号案终结执行。申请执行人樊志武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟代理审判员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一五年十二月十日代书 记员  叶建莉
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第756号申请执行人中国银行股份有限公司廊坊分行，住所地，廊坊市广阳区。负责人于松，行长。被执行人文安县凯祥金属搪瓷有限公司。住所地：文安县。法定代表人王小省。被执行人王小省。被执行人崔锁山。本院在执行中国银行股份有限公司廊坊分行申请执行文安县凯祥金属搪瓷有限公司、王小省、崔锁山借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）文民初字第1443号民事判决书终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 健审判员 张建明审判员 刘振华二〇一五年十二月二十八日书记员 尚文兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第15991号原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。委托代理人侯峰，男，1986年9月11日出生。被告庄炳忠，男，1982年9月25日出生。被告宋长嘉，男，1985年2月17日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庄炳忠、宋长嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员张春苗、齐岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼，被告庄炳忠、宋长嘉经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告大众金融公司起诉称：2012年11月，庄炳忠、宋长嘉为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，庄炳忠作为借款人、宋长嘉作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。庄炳忠、宋长嘉依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。庄炳忠、宋长嘉为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款253370元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年12月起至2015年11月，每月按时归还贷款本息。但庄炳忠、宋长嘉自2014年6月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促庄炳忠、宋长嘉履行还款义务，但其仍未履行。2014年10月17日，大众金融公司按照贷款合同上庄炳忠、宋长嘉的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求庄炳忠、宋长嘉在7日内清偿提前到期贷款，但庄炳忠、宋长嘉仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求庄炳忠、宋长嘉偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2014年10月17日）的本金130364.45元（包括逾期本金35455.88元和提前到期本金94908.57元），利息1922.53元，应交罚息173.09元，催款函费用200元及违约金2847.26元；要求庄炳忠、宋长嘉连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。被告庄炳忠未出庭，未答辩，未提交任何证据。被告宋长嘉未出庭，未答辩，未提交任何证据。经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2012年11月9日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的庄炳忠、作为共同借款人的宋长嘉签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A6轿车（发票价格为389800元，首付款为136430元）；贷款金额253370元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付7466.98元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333%，优惠月利率（如适用）0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人庄炳忠签订了抵押合同。合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年11月12日，庄炳忠为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。庄炳忠、宋长嘉自2014年6月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年6月起，大众金融公司通过信函等方式要求庄炳忠、宋长嘉承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向庄炳忠、宋长嘉的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2014年10月17日，庄炳忠、宋长嘉尚欠大众金融公司贷款本金130364.45元、利息1922.53元、罚息173.09元。上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。本院认为：大众金融公司与庄炳忠、宋长嘉签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。庄炳忠作为借款人、宋长嘉作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，庄炳忠、宋长嘉有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求庄炳忠、宋长嘉偿付截至2014年10月17日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向庄炳忠、宋长嘉发出催款函，按照合同约定，庄炳忠、宋长嘉应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中明确约定，合法有效，本院予以支持。庄炳忠、宋长嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄炳忠、宋长嘉于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年十月十七日的借款本金一十三万零三百六十四元四角五分、利息一千九百二十二元五角三分、罚息一百七十三元零九分，并自二○一四年十月十八日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；二、被告庄炳忠、宋长嘉于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、被告庄炳忠、宋长嘉于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千八百四十七元二角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零一十二元，公告费二百六十元，由被告庄炳忠、宋长嘉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张春苗人民陪审员  齐 岩二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法民一特字第56号申请人吴桂云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区福安,身份证号码：×××0641。被申请人吴志周，男，汉族，住广东省佛山市禅城区福安，身份证号码：×××0612。申请人吴桂云申请宣告被申请人吴志周无民事行为能力一案，本院于2015年12月22日立案受理后，申请人吴桂云于2015年12月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吴桂云撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人吴桂云撤回申请。审判员  麦燕红二〇一五年十二月二十四日书记员  王佳仁
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶始法执字第386号申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。委托代理人：李锦华。被申请执行人：吴国勇，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被申请执行人：李建花，女，广东省始兴县人，住址同上。被执行人吴国勇、李建花违反计划生育违法生育一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年9月25日作出的始卫计征决（2014）第407号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人吴国勇、李建花应缴纳社会抚养费44400元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费44400元，根据申请执行人的申请，本院立案受理后，作出（2015）韶始法行非诉审字第60号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、房产信息、车辆信息等强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）韶始法执字第386号案终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  易远明审判员  曾世德二〇一五年十二月一日书记员  蒋 芬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02766号原告许会琴，女，汉族，1984年5月29日出生，住重庆市渝中区。委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。被告潘菊，女，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市南岸区。原告许会琴诉被告潘菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，许会琴向本院提出财产保全申请，请求对潘菊价值72000元的财产实施保全措施，本院依法作出民事裁定，并于2015年8月4日查封了潘菊名下位于重庆市南岸区XX街道XX路X号X幢X层X号房屋，冻结了潘菊招商银行重庆分行存款72000元（账户余额364.21元）。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。许会琴委托代理人曾进到庭参加诉讼，潘菊经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。许会琴诉称：其与潘菊系朋友关系。2014年3月12日，潘菊向许会琴借款6万元并出具借条，约定2014年12月31日前归还。许会琴于出具借条当日通过银行转账提供借款5万元，于2014年3月17日通过支付宝账户转账提供借款1万元。现借款期限届满，许会琴多次催收未果，故诉至本院，请求判决：潘菊返还借款6万元，并以此为基数，从2015年1月1日起，按银行同期贷款利率支付的4倍支付利息，随本付清。潘菊未出庭，未答辩。许会琴举示如下证据：1、借条一份，拟证明潘菊向许会琴借款6万元，约定2014年12月31日归还。2、个人活期明细结果及支付宝转账电子回单，拟证明许会琴于2014年3月12日通过建设银行账户转账提供5万元借款；于2014年3月17日通过许会琴支付宝账户向潘菊招商银行账号转账提供1万元借款。许会琴举示的证据1、证据2均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月12日，潘菊向许会琴出具借条一份，载明：今借到许会琴6万元，于2014年12月31日前归还。同日，许会琴通过其建设银行账户向潘菊转账提供借款5万元。2014年3月17日，许会琴通过其支付宝账户向潘菊的招商银行账户转账1万元。借款期限届满后，潘菊未偿还借款，至今尚欠借款6万元。本院认为，许会琴与潘菊之间的民间借贷关系，有潘菊出具的借条、许会琴的银行转账凭证及支付宝电子客户回单为证，不违反法律法规的禁止性规定，许会琴向潘菊提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后，潘菊未偿还借款，应承担违约责任。许会琴请求潘菊偿还借款6万元，本院予以支持。许会琴要求潘菊容以6万元为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，实质系主张逾期利息，因双方未约定借款期限内的利息及逾期利息标准，故本院酌情支持潘菊以6万元为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率上浮30%支付逾期利息。潘菊经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘菊于本判决生效之日起10日内共同向原告许会琴返还借款6万元，并以此为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息，随本付清；二、驳回原告许会琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，财产保全费740元，公告费600元，共计2931元，由原告许会琴负担91元，被告潘菊负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 雨
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第2030号罪犯孙璋铃，男，1958年2月1日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月9日作出了（2012）港刑初字第159号刑事判决，认定被告人孙璋铃犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年3月10日起至2017年9月9日止），并处没收财产人民币5000元；追缴其已退出的违法所得人民币78000元，上缴国库。被告人孙璋铃不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月4日作出（2012）泉刑终字第1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月23日因剩余刑期较长被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监假（2015）60号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员吴灿辉、代理检察员陈文墙，福建省泉州监狱干警吴联杰出庭履行职务，罪犯孙璋铃到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯孙璋铃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。本院经审查认为，罪犯孙璋铃在服刑期间虽然表现较为稳定，但其剩余刑期较长，暂不适宜假释，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条规定，裁定如下：对罪犯孙璋铃不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  肖森华人民陪审员  毛晓玲二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。