山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)潍民一终字第1378号上诉人（原审原告）刘淑斌。委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诸城兴贸玉米开发有限公司，住所地：诸城市辛兴路64号。法定代表人王聚泉，董事长。委托代理人陈鸣正，诸城兴贸玉米开发有限公司职工。上诉人刘淑斌因与被上诉人诸城兴贸玉米开发有限公司(以下简称兴贸玉米公司)劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，刘淑斌于2008年到兴贸玉米公司工作，系兴贸玉米公司处参保职工。兴贸玉米公司的考勤方式和工资发放方式以月为单位，从上个月26日至当月25日作为一个月。2011年11月12日，刘淑斌在兴贸玉米公司从事维修工作过程中伤及右脚并住院治疗。经治愈，刘淑斌于2012年5月12日到岗工作，于2014年1月25日口头提出与兴贸玉米公司解除劳动关系，兴贸玉米公司予以同意，双方之间的劳动关系予以解除。对于刘淑斌所受到的伤害，诸城市人力资源和社会保障局以诸人工伤认字[2011]第700号《工伤认定书》认定为“因工受伤”，并且潍坊市劳动能力鉴定委员会做出潍劳鉴[2012]第12090139号《鉴定结论通知书》确认“十级伤残、无生活自理障碍”。另外，刘淑斌在兴贸玉米公司工作期间月平均工资为2646元。刘���斌自2011年11月12受伤至2012年5月12日到岗工作，兴贸玉米公司向其发放了2011年11月份工作期间工资为1840元及部分停工留薪期工资4140元。刘淑斌虽主张曾于2013年11月14日再次发生过工伤事故并据此要求兴贸玉米公司支付停工留薪期工资1234.8元，但此次受伤未经社会保险行政部门进行工伤认定。另查明，刘淑斌主张“2012年至2013年整两年工作期间为兴贸玉米公司进行加班工作，加班的表现方式为休息加班工作、法定节假日加班工作、每日均工作长达12个小时”，为此提供2013年12月27日至30日《交接班记录表》五份、手机通话录音，同时，申请证人程某、王某出庭作证。刘淑斌提供的《交接班记录表》并未明确记载交班时间，不能明确证明每日加班事实；刘淑斌陈述“手机通话录音”中的被录音人系马培元厂长，兴贸玉米公司质证后辩称无法确认被录音人系马培元，该“���机通话录音”中亦未明确陈述“刘淑斌在2012年-2013年整两年期间均存在每日工作长达12个小时”的事实；证人程某和王某原系兴贸玉米公司处职工。证人程某出庭陈述：“2011年上半年至2012年下半年与刘淑斌在同一个车间工作，在维修车间干了一年多。上班是12对12，即上12个小时，休息12个小时，倒班的时候上18个小时，每星期倒班一次”；证人王某出庭陈述：“刘淑斌受伤时与我不再同一个车间，我当时在加工车间。2013年7月份在榨油车间与刘淑斌认识的，2013年7月15日在一个车间工作的。单位是上12个小时休息12个小时，没有星期六、日及法定节假日”。兴贸玉米公司认可因工作需要有时存在加班情况，但辩称已经向刘淑斌支付了相应的加班费，并提供“2011年11月-2013年12月原始财务凭证·工资明细表”（以下简写“工资明细表”）为证。“工资明细表”由12个项目构成，主要包括出勤天数、标准工资、加班费、应发工资、代扣保险费、实发工资项目，其中，“加班费”一项中明确记载了兴贸玉米公司每月给刘淑斌发放的加班费数额。刘淑斌对兴贸玉米公司提供的“工资明细表”真实性没有异议并认可兴贸玉米公司按照该证据中记载的“实发工资”数额发放了工资，但对“工资明细表”项目构成有异议，并辩称是兴贸玉米公司编造、捏造形成的，但未提供证据予以证明。另外，因刘淑斌是于2014年2月11日才申请仲裁要求兴贸玉米公司支付加班费的，故，兴贸玉米公司辩称刘淑斌主张的2012年1月至2013年2月的加班费因超过法律规定的仲裁时效或者诉讼时效而不应当予以支持。因原兴贸玉米公司双方就工伤待遇及加班费问题发生争议，刘淑斌于2014年2月11日申请仲裁，要求与兴贸玉米公司解除劳动关系并要求兴贸玉米公司支付工伤保��待遇、加班费及经济补偿金合计165979元。诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月4日做出诸劳人仲案字[2014]第12号仲裁裁决书，裁决兴贸玉米公司向刘淑斌支付一次性伤残就业补助金27312元和停工留薪期工资6444元合计33756元。因仲裁委员会未支持刘淑斌主张的加班费，刘淑斌对此不服，于2014年4月21日诉至法院。以上事实，有诸劳人仲案字[2014]第12号仲裁裁决书及卷宗、请假条、交接班记录表、手机通话录音、证人证言、2011年11月-2013年12月原始财务凭证、2013年1月-12月出勤薄及当事人陈述记录在案为证。原审法院认为，本案的争议焦点是：一、兴贸玉米公司支付刘淑斌工伤保险待遇的具体数额是多少；二、2012年至2013年整两年期间，刘淑斌是否存在休息日加班、法定节假日加班、每日工作时间均长达12个小时的情形；三、兴贸玉米公司是否应当向刘淑斌支付自2012年和2013年整两年工作期间的休息日加班费13230元、法定节假日加班费2646元、每日的加班费59160元；四、兴贸玉米公司是否应当支付刘淑斌主张的带薪年休假工资2646元。针对第一个争议焦点，即兴贸玉米公司支付刘淑斌工伤保险待遇的具体数额是多少。刘淑斌因工受伤，兴贸玉米公司作为用人单位依法应支付刘淑斌相关工伤保险待遇以保障劳动者的合法权益。刘淑斌在工作过程中受伤并被认定为“因工受伤、十级伤残”，兴贸玉米公司作为用人单位应当向刘淑斌支付工伤保险待遇。依照修订后《工伤保险条例》第三十七条和《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》（鲁政发[2011]25）第二十五条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，在劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动关系的，用人单位以其解除或者终止劳动合同时统筹地区职工月平均��资为基数，向劳动者支付一次性伤残就业补助金。用人单位给劳动者缴纳工伤保险的，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。刘淑斌于2014年提出与兴贸玉米公司解除劳动关系，兴贸玉米公司予以同意，依照潍坊市2013年度职工月平均工资为3414元标准，兴贸玉米公司应当向刘淑斌支付一次性伤残就业补助金27312元（3414元/月×8个月）。刘淑斌系参保职工，其主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。对于刘淑斌主张的停工留薪期工资，刘淑斌伤情按照规定可享受四个月的停工留薪期，按照其受伤前工资标准2646元/月，兴贸玉米公司应支付刘淑斌停工留薪期工资数额为10584元（2646元/月×4个月），但因兴贸玉米公司已经支付刘淑斌部分停工留薪期工资4140元，故，兴贸玉米公司实际应当支付给刘淑斌停工留薪期工���数额为6444元。刘淑斌虽主张在2013年11月14日发生了第二次工伤，但未提供证据证明此次受伤已经被社会保险行政部门确认为工伤，故对刘淑斌的该项主张，不予支持。刘淑斌、兴贸玉米公司可依照法律规定程序对此次受伤申请工伤认定，若认定为工伤，刘淑斌可另案要求兴贸玉米公司支付相应工伤保险待遇。综上，兴贸玉米公司支付刘淑斌工伤保险待遇的具体数额为33756元。针对第二个争议焦点问题，即2012年至2013年整两年期间，刘淑斌是否存在休息日加班、法定节假日加班费、每日工作时间均长达12个小时。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，刘淑斌虽要求兴贸玉米公司支付2012年1月至2013年12月整两年期间的休息日加班费、法定节假日加班费及每日加班费，但刘淑斌在2011年11月12日受伤后至2012年5月12日期间，刘淑斌并没有到兴贸玉米公司处上班，更无加班事实，刘淑斌主张的加班事实不成立，刘淑斌要求兴贸玉米公司支付此期间休息日加班费、法定节假日加班费及每日加班费，更无事实依据，不予支持；至于刘淑斌于2012年5月12日到岗工作后至2013年12月31日期间是否存在休息日加班、法定节假日加班及每日工作时间均长达12个小时的问题，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条及第四十四条的规定，用人单位应当保障劳动者每周至少休息一日，在遇元旦、春节、清明节、国际劳动节、端午节、国庆节、中秋节法定节假日时，用人单位应当安排劳动者休假。在本案中，刘淑斌主张自2012年5月12日至2013年12月31日期间存在休息日加班和法��节假日加班情况，提供《交接班记录》、手机通话录音为证，同时申请证人程某和王某出庭作证，而兴贸玉米公司自行提供“2011年11月份-2013年12月份原始财务凭证、工资发放明细表”和“2013年1月-12月出勤薄”明确记载除2012年5月出勤26天和2013年11月份出勤天数18天外，其余18个月，刘淑斌出勤天数均在28天-30天之间，兴贸玉米公司安排的工作时间并不符合上述关于“保障劳动者每周至少休息一日”和“法定节假日安排休假”的规定，存在休息日加班和法定节假日加班情况，综上双方提供的证据，足以证明刘淑斌关于存在休息日加班和法定节假日加班主张成立；刘淑斌虽主张自2012年5月12至2013年年12月31日期间每日均存在加班、工作长达12个小时并要求兴贸玉米公司按照每日加班4小时的标准支付加班费，但提供的《交接班记录》和“手机通话录音”并没有明确记载交接��时间，未明确记载刘淑斌此两年期间每日均工作12个小时，证人程某和王某在2012年1月至2013年12月整两年期间并未完全与刘淑斌在一起工作，现刘淑斌提供的证据不足以充分地证明刘淑斌在该期间每日均存在加班、工作长达12个小时，故，对刘淑斌按照每日均加班4个小时的标准要求兴贸玉米公司支付加班费，不予支持。但因兴贸玉米公司在庭审过程中认可有时因工作需要存在加班情形并支付加班费，考虑到刘淑斌从事的岗位是维修工作，在8小时工作时间外发生设备故障而刘淑斌进行加班工作亦是符合实际工作情形的，而且根据兴贸玉米公司给刘淑斌每月发放的“加班费”数额，在扣除每月休息日加班费和法定节假日加班费后仍剩余一部分加班费，上述事实相互印证，足以说明2012年5月12日至2013年12月31日平日工作期间存在延长工作时间加班情形，但并非刘淑斌主张的每日均加班、工作均长达12个小时的情形，兴贸玉米公司应当按照实际加班情形向其支付加班费。针对第三个争议焦点，即刘淑斌主张的休息日加班费13230元、法定节假日加班费2646及每日加班费59160元是否应当予以支持的问题，加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的标准向刘淑斌支付休息日、法定节假日加班费及延长工作时间加班费。在本案中，刘淑斌自2012年5月12日到岗工作至2013年12月31日期间，刘淑斌在兴贸玉米公司工作期间存在休息日加班、法定节假日加班及有时延长工作时间加班情形，据此，兴贸玉米公司应当向刘淑斌支付加班费。但兴贸玉米公司辩称已经支付了刘淑斌加班费，且为证明已经按照法律规定标准���经向刘淑斌支付了休息日加班、法定节假日加班及有时延长工作时间加班而产生的加班费，提供“工资发放明细表”为证，该“工资发放明细表”中“加班费”一栏明确记载了兴贸玉米公司每月向刘淑斌发放的加班费数额，刘淑斌虽然对兴贸玉米公司提供的“工资发放明细表”项目构成有异议，并辩称“工资发放明细表”项目构成是兴贸玉米公司编造、捏造形成的，但未提供证据予以证明，刘淑斌承担举证不能的法律后果。因该“工资发放明细表”与本案具有关联性，亦是兴贸玉米公司处原始财务凭证，具备合法性和真实性，系有效证据，予以采信。依据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）关于“日工资：月工资收入÷月计薪天数”及“月计薪天数21.75天”的计算标准，结合“工资发放明细表”中载明的标准工资、加班费、应发工资、实发工资数额，经逐月核实计算，兴贸玉米公司已经按照法律规定标准每月足额地向刘淑斌发放了因加班而产生的加班费，故，对刘淑斌要求兴贸玉米公司再支付加班费的主张，不予支持。因兴贸玉米公司并不存在未及时足额向刘淑斌发放加班费的事实，刘淑斌自行提出与兴贸玉米公司解除劳动关系，兴贸玉米公司无需向刘淑斌支付解除劳动关系经济补偿金，故，对刘淑斌要求兴贸玉米公司支付经济补偿金15876元的主张，不予支持。至于兴贸玉米公司辩称刘淑斌主张的2012年1月至2013年2月期间加班费已过时效的辩称，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当支付其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因兴贸玉米公司关于加班费的主张是在劳动关系终止日一年提出的，未超过法律规定的诉讼时效，兴贸玉米公司关于已过时效的辩称不成立。针对第四个争议焦点，即兴贸玉米公司是否应当支付刘淑斌主张的带薪年休假工资2646元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条和《职工带薪年休假条例》第二条及第五条之规定，国家实行带薪年休假制度。用人单位应当保证职工享受年休假。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。��据上述法律规定得知，用人单位应当安排劳动者进行年休假，因工作需要不能安排劳动者进行年休假的，应当按照法律规定支付年休假工资报酬。在本案中，兴贸玉米公司作为用人单位并没有提供证据证明安排刘淑斌进行年休假，故，兴贸玉米公司应当向刘淑斌支付带薪年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第三条关于“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”的规定，在2012年和2013年两年期间，兴贸玉米公司应当安排刘淑斌合计10天年休假，但兴贸玉米公司未安排且刘淑斌进行工作，为此，兴贸玉米公司应当按照刘淑斌日工资收入的300%支付年休假工资，刘淑斌按照日工资88.2元的标准向兴贸玉米公司主张带薪年休假工资2646元（88.2元/日×10天×300%），数额计算准确，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中���人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》（鲁政发[2011]25）第二十五条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号），《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告诸城兴贸玉米开发有限公司支付给原告刘淑斌一次性伤残就业补助金27312元、停工留薪期工资6444元、带薪年休假工资2646元，合计36402元。���本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘淑斌的其他诉讼请求。如不在本判决指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。宣判后，刘淑斌不服，上诉称：一、上诉人以被上诉人违反法律规定，加班加点为由，口头向被上诉人提出解除劳动关系，但未获批准；后又以同样理由向劳动仲裁委员会提出解除劳动关系；经原审法院查明，被上诉人确已存在违反法律规定，加班加点损害上诉人权益的事实，故被上诉人应当支付给上诉人经济补偿金。二、被上诉人提交的2013年的出勤簿中，2、5、7三个月的出勤天数分别为28天、30天、30天，而工资明细表中出勤天数一栏则为29天、29天、29天，二者不一致，涉嫌伪造。三、原审查明，被上诉人只发放了部分加班工资，上诉人要求被上诉人提供加班工资的全部明细及计算方法、计算依据，但被上诉人没有提供，应当承担举证不能的法律后果。另外，庭审中，双方均认可上诉人是从2008年3月份到被上诉人处工作的，而判决书上只载明是2008年，漏掉3月份。综上，为维护上诉人的合法权益和法律的权威性，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。兴贸玉米公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院认为，上诉人在被上诉人处工作期间，存在加班事实，但被上诉人已按上诉人加班情况给予相关工资，被上诉人并未因此损害上诉人权益。上诉人主张的其在被上诉人处工作期间加班加点，被上诉人已损害了上诉人权益，应当支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。被上诉人在原审审理过程中，提供了上诉人的工资明细表、出勤簿，该证据明确载明了上诉人出勤天数、工资标准、加班款项，原审判决据此证据确认上诉人加班工资并无不当。关于上诉人主张被上诉人提供的出勤簿、工资明细表涉嫌伪造问题，因上诉人未提供相关证据予以证明，故该主张证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘淑斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔福涛审 判 员  孙月琴代理审判员  宫 磊二〇一五年四月二十日书 记 员  房艳萍