贵州省铜仁市中级人民法���民 事 判 决 书(2015)铜中民一终字第782号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负责人田军，公司总经理。委托代理人邵婷委托代理人雷霖被上诉人（原审原告）李京安委托代理人郭育银被上诉人（原审被告）周彪被上诉人（原审被告）思南县客车运输有限责任公司法定代表人王明龙，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安财保铜仁支公司）与被上诉人李京安、周彪、思南县客车运输有限责任公司（以下简称思南客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2015）思民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了��理。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月18日19时，李京安驾驶其所有的贵DB2××0号普通二轮摩托车，从思南县塘头镇城南新区往塘头镇甲秀大道行驶，当车行驶至塘头镇甲秀大道十字交叉路口路段时，与从塘头镇人民政府往塘头镇沙坝方向行驶的由周彪驾驶属思南客运公司所有的贵DCL××7号小型面包车相撞，造成李京安受伤、两车受损的道路交通事故。思南县公安局交通警察大队于2015年4月1日思公交认字[2015]第00123号《道路交通事故认定书》认定，李京安负此事故的主要责任，周彪负此事故的次要责任。李京安受伤后于2015年3月18日至4月9日在思南县人民医院住院治疗22天，用去医疗费用人民币（以下金额均为人民币）26072.43元（其中周彪支付2000元）。李京安之伤被诊断为右侧股骨颈累及粗隆间撕脱性骨折、意识障碍原因系癔症、全身多处软组织损伤。��京安的出院病历记载：2015年3月24日，在麻醉下行右侧股骨颈累及粗隆间撕脱性骨折闭合复位PFNA内固定术；出院医嘱为：注意休息、禁止患肢负重行走和术后1月、2月、3月、6月、1年及以后每年复查X线片和关节状况等。李京安之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2015年8月12日分别作出遵医司鉴[2015]临鉴字第3323号法医临床学鉴定意见书、遵医司鉴[2015]医鉴字第1189号医疗评估意见书、遵医司鉴[2015]临鉴字第3324号法医临床学鉴定意见书，其结论分别为：李京安所受损伤致右侧股骨颈累及粗隆间撕脱性骨折遗留右下肢功能障碍评定为十级伤残；右骨折近段髓内钉内固定术后需后续治疗费用7000元－8000元；李京安所受损伤致右侧股骨颈累及粗隆间撕脱性骨折，其误工期评定为180日－365日、护理期评定为90日－180日、营养期评定为90日－180日。李京安进行法医鉴定，用去鉴定费1800元、交通费146元。李京安从受伤之日起至定残前一日为147天。李京安诉至法院，请求判令：1、由周彪赔偿李京安受伤后的医疗费26072.43元、定残前误工费42874元、护理费18000元、住院伙食补助费660元、营养费5400元、残疾赔偿金13342.44元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费1990.08元、鉴定费1800元、交通费236元、精神损失费10000元，共计128374.95元；2、平安财保铜仁支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。另查明，李京安与妻子阮国芳于1997年3月24日生育长子李志雄（现已年满18周岁）、2002年1月10日生育次子李志纯（现已年满13周岁）。李京安之母亲孙洪英（1929年2月23日出生，现已年满86周岁），现有5个子女健在。贵DCL××7号小型面包车的实际所有人是周彪、登记所有人系思南客运公司。周彪所驾驶的贵DCL××7号小型面包车由思南客运公司分别于2014年12���21日、2015年1月22日在平安财保铜仁支公司投了交强险和商业三者险，交强险保险期自2014年12月22日0时起至2015年12月21日24时止，商业三者险保险期自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止，该事故发生在保险期内。各方当事人均一致同意对周彪所支付的医疗费用在本案中一并作出处理。原审认为，周彪所驾驶的贵DCL××7号小型面包车已在平安财保铜仁支公司处投了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，故李京安在本案交通事故中所受的损失应该首先由平安财保铜仁支公司在贵DCL××7号小型面包车所投的交强险的责任限额范围内予以理赔，不足部分再由李京安和周彪按照过错责任比例承担民事赔偿责任。根据法律规定，原判认为李京安的各项费用如下：1、医疗费26072.43元；2、残疾赔偿金，李京安的残疾赔偿金为13342.44元，李京安扶养其子李志纯的被扶养人生活费为1492.56元，扶养其母亲孙洪英的被扶养人生活费为597.02元，其被扶养人生活费共计为2089.58元,其诉求1990.08元被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金共计15332.52元；3、误工费27117元；4、护理费13558.50元；5、营养费4500元；6、住院伙食补助费660元；7、后续治疗费8000元；8、交通费146元；9、鉴定费1800元；10、精神抚慰金8000元，以上各项费用共计105186.45元，该费用依法由平安财保铜仁中心支公司在贵DCL××7号小型面包车所投的交强险的责任限额122000元的范围内予以理赔。周彪支付李京安的2000元医疗费用，由平安财保铜仁支公司从其应理赔给李京安的费用中予以扣除后，直接支付给周彪。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，��最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审作出判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿李京安103186.45元，支付给周彪2000元。二、驳回李京安的其他诉讼请求。本案件受理费2867元，减半收取1433.50元，由李京安负担433.50元，由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担1000元。上述款项，限在判决书生效之日起10日内履行。宣判后，平安财保铜仁支公司不服，提出上诉称，原审法院未分项计算交强险赔偿限额，属认定事实不清，违反法律规定。李京安的医疗费为39232.43元，上诉人只应在交强险医疗费限额内赔偿李京安医疗费10000元。请求撤销贵州省思南县人民法院的（2015）思民初字第1270号民事判决或发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。李京安二审答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中并没有规定保险范围中的赔偿数额要进行分项赔偿，那么就应该按照法律规定执行。2、对于“第三者强制保险”这一规定，是机动车的所有人或使用人应当缴纳的法定保险，与其他商业性质的保险不同。周彪、思南客运公司未作二审答辩。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，平安财保铜仁支公司对原审认定的李京安各项费用无异议，应予以确认。关于交强险是否分项赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，该条并未对保险公司的责任限额作分项规定，根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据各方的过错大小予以确定。李京安的损失，未超过交强险限额122000元，应由平安财保铜仁支公司在交强险限额内予以赔偿。故原判确定平安财保铜仁支公司在交强险122000元的限额内承担保险责任符合法律规定，应予以确认。综上，平安财保铜仁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张永琴审 判 员  谢稼祥代理审判员  付 伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员  余 涛