杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1531号原告：许莲花，女，1976年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘莹，上海申如律师事务所律师。被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：杭州市上城区白马庙巷****。法定代表人：尹锦琳，董事长委托诉讼代理人：李巧珏，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州洪仁商贸有限公司，住所，住所地：杭州市上城区盛家弄****div>法定代表人：张颖，总经理。委托诉讼代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。原告许莲花诉被告杭州叁点零易货交易所有限公司、杭州洪仁商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告许莲花的委托诉讼代理人刘莹、被告杭州叁点零易货交易所有限公司的委托诉讼代理人李巧珏、被告杭州洪仁商贸有限公司的委托诉讼代理人梁天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莲花向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告杭州叁点零易货交易所有限公司所开账户（80×××28）以及全部交易行为无效；2.判令被告杭州叁点零易货交易所有限公司返还原告损失人民币321670.28元，被告杭州洪仁商贸有限公司对此承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以沥青、铜、铝现货交易为名，采取了虚假宣传、欺诈等手段，诱导原告进行虚假期货投资，实际从事了非法期货的金融业务营业行为，原告在二被告工作人员指导下下载了相关交易软件并向被告杭州叁点零易货交易所有限公司提供了身份证和银行卡，被告杭州叁点零易货交易所有限公司代为开户后，原告共计转入670010元资金，在被告杭州叁点零易货交易所有限公司的指挥下进行虚拟电子期货交易，后原告得知，被告杭州叁点零易货交易所有限公司不具有合法期货交易的资格，故全部交易行为无效，因此原告投入的巨额资金应该返还。被告杭州洪仁商贸有限公司在未考察被告杭州叁点零易货交易所有限公司是否具有资质的前提下诱导原告投入大量资金，应承担连带责任。被告杭州叁点零易货交易所有限公司辩称，第一，原告的起诉诉讼主体有误，且原告的诉讼请求指向的对象错误，从原告开户的过程看，他是会员单位杭州洪仁商贸有限公司开发的客户，其开户的流程及入市协议的签订，风险揭示书及交易须知均是由原告自行与会员单位杭州洪仁商贸有限公司通过网络的形式签订的，具备合法有效性，由此可见，原告所谓的合同纠纷的主体应当是原告与杭州洪仁商贸有限公司，而被告杭州叁点零易货交易所有限公司仅是为双方该项交易提供交易平台，并非参与该项交易当中，故不存在原告与被告杭州叁点零易货交易所有限公司之间的交易行为需法院处理交易无效的情况。而且，该开户系原告自行上传身份证原件信息、银行卡信息和手机号信息至被告杭州叁点零易货交易所有限公司的交易平台，同样不存在无效的情形。第二，从性质上说，被告杭州叁点零易货交易所有限公司是一家经过国务院清理整顿交易场所部际联席会议领导小组（证监会）的检查验收的，并于2013年1月份被省政府发文予以保留的65家具有经营资格的交易场所之一，被告杭州叁点零易货交易所有限公司提供的是现货电子交易，并非原告所称的非法期货，从上线的交易品种，通过市金融办或省金融办的批复，或是按照营业执照凭照经营即可的且上线的品种均具备现货交收的可能，所使用的平台软件也是委托有资质的第三方机构开发设计，原告的交易资金的进出，虽是打入被告杭州叁点零易货交易所有限公司账户但该账户系银行进行全程托管，非经原告本人的交易指令，被告杭州叁点零易货交易所有限公司不存在操控其账户的可能。被告杭州叁点零易货交易所有限公司也健全了一整套完整的组织机构内部管理制度，市场管理制度、风险控制制度，严格按照经营范围和国家规定，为会员单位和客户的交易提供结算、实物交收、仓储等服务，至今未被有关部门予以取缔，或被认定是非法期货交易的机构。第三，从原告的诉讼请求，原告的该项损失并不存在，且不应由被告杭州叁点零易货交易所有限公司承担，从原告的个人学历、工作经验以及历来的投资经历来看，原告是具备完全民事行为能力的自然人，对现货电子交易的交易规则和交易风险是明知的，在开户的时候，被告杭州叁点零易货交易所有限公司及会员单位也均予以风险的揭示，而且从原告在被告杭州叁点零易货交易所有限公司处的交易的过程看，短时间内的买入和卖出足以可见原告是本身有投机心态，其并非是寻求取得案涉交易品种的所有权。原告在系统中也未点击提交要求现货交收的申请按钮，所以才会出现如原告说的案涉交易不存在实物交收的结果。该结果的发生完全是原告的自主选择权。原告在诉状中陈述，原告是被业务员所诱骗和蛊惑，但是无法证明该业务员与被告杭州叁点零易货交易所有限公司之间存在任何的劳动或者授权关系，而对一个在政府部门工作的原告来说，没有鉴别查证该业务员的身份信息就听信，即便造成的损失也应由原告自行承担，被告杭州叁点零易货交易所有限公司不必承担法律上的因果关系。诉状中，原告多次陈述被告杭州叁点零易货交易所有限公司私自注销用户账户并销毁信息，该项信息并不真实，所有的交易信息均是由金融监管部门备案留存的。而且需说明的是，原告该项交易，被告杭州叁点零易货交易所有限公司仅收取了1600元左右的手续费，故原告让被告杭州叁点零易货交易所有限公司全额承担损失是不公平的，所以被告杭州叁点零易货交易所有限公司不应当对原告的损失承担任何的民事责任。被告杭州洪仁商贸有限公司答辩称，没有证据证明诱导事实存在，原告要求被告杭州洪仁商贸有限公司承担连带责任没有法律根据，请求法院驳回全部请求。本院对事实作如下认定：被告杭州叁点零易货交易所有限公司于2009年4月13日经工商核准成立，经营范围包括：服务：商品中介、第二类增值电信业务中的信息服务业务，经济信息咨询，电子技术开发、货物进出口，成年人的非证书职业技能培训、成年人的非文化教育培训；零售：燃料油、煤炭（无储存），金属材料；其他无需报经审批的一切合法项目。浙江省人民政府于2013年1月8日根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）有关规定对省内各类交易场所进行清理整顿，并公布具有经营资格的交易场所名单，被告杭州叁点零易货交易所有限公司属保留经营资格的交易场所。2016年5月10日，原告（作为乙方）与被告杭州洪仁商贸有限公司（作为甲方）签订《交易商入市协议书》一份，主要内容有：甲方得到被告杭州叁点零易货交易所有限公司授权为乙方提供开户指导、教育、培训以及信息服务，协助被告杭州叁点零易货交易所有限公司进行风险控制管理，甲方已经向乙方出示了风险告知书和交易商须知，充分揭示了现货电子交易的风险，乙方已仔细阅读、了解并理解上述文件内容；乙方自愿成为被告杭州叁点零易货交易所有限公司的交易商，自愿采用被告杭州叁点零易货交易所有限公司提供的电子交易平台，被告杭州叁点零易货交易所有限公司为乙方提供电子交易系统、交易商位及其他有关交易、交割的设施和服务，并为乙方代收代付款项；被告杭州叁点零易货交易所有限公司主要以数据电文形式，通过电子交易系统向乙方发送成交记录、结算数据、函件、通知、信息等，并辅助以其他书面送达方式；乙方同意按交易所规定的标准支付相关费用等。2016年6月起，原告开始在被告杭州叁点零易货交易所有限公司平台进行交易。原告从未向被告杭州叁点零易货交易所有限公司要求实物交割。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案争议焦点为：一、原告开户以及交易行为的效力；二、原告的损失及承担。对于争议焦点一，本院认为，其一，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。本案中，案涉交易并未规定某一特定时间和地点交割一定数量的标的物，交易价格不经过撮合，不符合集中交易价格形成机制，案涉交易模式由原告、被告杭州叁点零易货交易所有限公司与被告杭州洪仁商贸有限公司三方组成，被告杭州叁点零易货交易所有限公司提供交易平台供原告与被告杭州洪仁商贸有限公司进行交易，该方式非传统现货交易方式，亦区别于期货交易模式，无法律明确规定对该模式进行禁止；其二，各省级人民政府及证监部门等相关部门认定及清理整顿不规范行为的规定，仅是针对市场不规范行为的规范，被告杭州叁点零易货交易所有限公司至今仍在经营过程中，原告主张被告杭州叁点零易货交易所有限公司运营非法期货交易，相关开户及交易行为无效的诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点二，本院认为，其一，原告作为完全民事行为能力人，整个交易过程中，不管是入金还是出金、平仓、建仓等环节均由其本人操作完成，故原告应对其自身民事行为承担相应的民事责任；其二，原告称其受骗于被告杭州叁点零易货交易所有限公司与被告杭州洪仁商贸有限公司进行开户、交易，其提交的证据并不足以证明该主张，未完成相应的举证责任，应当承担不利的法律后果；其三，原告作为理性投资者，在开户交易时就应知晓投资风险及应承担相应的损失后果，原告要求赔偿投资损失等诉请亦缺乏相应的依据。故原告的相应诉请，本院不予支持。综上，被告杭州叁点零易货交易所有限公司系经浙江省人民政府批准的市场经营主体，根据现有证据，尚不足以认定本案交易系非法期货交易，故原告的全部诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许莲花的全部诉讼请求。案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由原告许莲花负担。原告许莲花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓磊二〇一八年六月十二日书记员  戚文竹