wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）岑民初字第1970号原告李逸言。委托代理人高岚（特别授权），岑溪市148法律服务所法律工作者。被告梁孟。被告刘日燕。委托代理人严梓铭（特别授权），岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。原告李逸言与被告梁孟、刘日燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁冲独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员莫绍玲担任记录。原告的委托代理人高岚、被告刘日燕的委托代理人严梓铭到庭参加诉讼，原告李逸言、被告梁孟、刘日燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李逸言诉称，被告梁孟因急需现金周转，于2015年9月28日向原告借款人民币150000元整，约定借期十天，这有被告亲笔书立的《借条》证实。借款期满后，经原告多次索还，被告均以各种借口推托，至今未予归还分文。两被告为夫妻关系。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第90条、《民事诉讼法》、《婚姻法》等有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款150000元及利息（利息自2015年10月9日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）给原告，并由两被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告李逸言的居民身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。2、被告梁孟的居民身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。3、借条原件1张，拟证明被告梁孟向原告借款150000元的事实。4、结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系。被告梁孟既不作答辩，也没有向法庭提供证据。被告刘日燕辩称，1、在2014年初开始我们双方夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，2014年4月我们把各自的经济和房屋进行了相对的约定，我在岑溪做车行生意，被告梁孟在东兴工作。2、本人不知道梁孟借钱之事，直到收到诉状才知道。请求人民法院判令被告梁孟偿还原告的借款，与本人无关。被告刘日燕没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第68条、第125条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁孟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经开庭质证，被告刘日燕对原告提供的证据1、2、4无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告刘日燕对原告提供的证据3有异议，认为其不清楚被告梁孟借钱的事，借条是格式化的、对于现实生活中，怎会在无证人情况下交付150000元，有可能是原告与梁孟串通，损害刘日燕的合法权益，目的是为了让刘日燕偿还这些借款。本院认为，原告提供的借条有梁孟的签名和指模，且梁孟放弃质证的权利，应认定为效证据。综合全案的证据及双方在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：被告梁孟和刘日燕是夫妻关系，于2005年11月28日办理结婚登记手续。被告梁孟于2015年9月28日在原告李逸言提供的格式借条上签名、盖指模确认借到原告现金150000元，约定借款于2015年10月8日全部还清。借款期限到后，原告李逸言向被告梁孟催还借款未果，于2015年11月24日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告梁孟向原告李逸言借款150000元，有被告梁孟亲笔签名及盖指模的借条予以证实，双方之间的债权债务关系成立。双方约定了借款期限，被告逾期不归还借款，现原告要求被告从逾期日起即自2015年10月9日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告与被告梁孟的债权债务发生在两被告婚姻存续期间，被告亦未提供证据证明被告梁孟借原告之款属于上述法律条文规定的除外情形，故被告梁孟向原告借款150000元，应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告归还借款150000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告刘日燕主张有可能是原告李逸言与被告梁孟恶意串通所形成的假借款，目的是要其承担还款义务，对此，刘日燕并未能提供有证据予以证实，本院不予采信。被告梁孟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁孟、刘日燕应共同归还借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年10月9日起按中国人民银行规定的贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满日止）给原告李逸言。本案诉讼受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁孟、刘日燕负担。上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 梁 冲二〇一五年十二月二十三日书记员 莫绍玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1230号原告朱建云。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告姚发胜。委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。原告朱建云与被告姚发胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建云的委托代理人钱爱民，被告姚发胜及其委托代理人张振铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建云诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑料粒子。经双方核对，被告确认截止2013年11月22日共结欠原告塑料款32600元。原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款32600元，按同期银行贷款利率支付2014年11月20日至实际付款之日的利息损失，诉讼费用由被告承担。被告姚发胜辩称，原告起诉被告诉讼主体有误，原告供货给丹阳市胜洲汽车部件有限公司，因原告所供塑料粒子产品存在重大瑕疵，导致被告加工的产品不合格，造成大量损失，且对下游厂家造成重大损失，并对被告进行了罚款。据此，所涉款项不应支付。经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应吹塑塑料粒子。2014年10月20日，双方结算后由被告出具欠条，言明结欠原告吹塑款共计32600元。原告催要款项未果，现诉讼来院，要求被告支付价款32600元，按同期银行贷款利率支付2014年11月20日至实际付款之日的利息损失，诉讼费用由被告承担。以上事实，由欠条等书证及当事人陈述所证实。本院认为，被告姚发胜以自己名义出具欠条，现被告向原告披露其系履行职务的行为，应由单位承担民事责任，但未能提交证据证明原告在双方往来过程中对该代理关系是明知的，故原告可以选择相对人主张权利。现原告要求被告支付价款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告供应货物存在质量问题，并造成损失，但提交的证据缺乏关联性，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚发胜于本判决生效后15日内给付原告朱建云价款32600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审判员 张 勇二〇一五年十二月二十三日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第18884号原告吴×1，男，1940年7月19日出生。委托代理人王振，北京市北元律师事务所律师。被告王×1，男，1939年2月20日出生。被告吴×2，女，1944年7月21日出生。二被告共同委托代理人王×2（王×1及吴×2之子），1972年4月19日出生。原告吴×1与被告王×1、吴×2合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1之委托代理人王振，被告王×1、吴×2及二被告委托代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴×1诉称：原告与被告吴×2系兄妹，二人父母共育有二子二女。父母生前一直居住在北京市顺义区高丽营镇×村，去世后几人没有分割遗产，后一兄一姐均去世。原、被告经协商，约定被告将宅基地上的老房翻建，原告享有宅基地上三间房屋居住权，可随时回去居住。后二被告私自将该宅基地使用权变更至二被告二子王×2及王×3名下，王×2婚后将房屋再次翻修扩建。此前，原告因工作原因一直居住在海淀区×小区，属于和子女孙辈共同居住，现因孙子结婚用房需要搬回顺义区高丽营镇×村居住，原告向二被告多次要求居住权，均因该宅基地上房屋所有权未确定而一直无果。2014年12月18日二被告之子王×2与王×4离婚一案，经北京市第三中级人民法院终审判决确认顺义区高丽营镇×村集体土地建设用地使用权登记在二被告之子王×2名下宅院内东厢房四间归二被告共同所有。目前，原、被告诉争的宅基地上房屋所有权已经确定，原告依法可以主张自己享有的居住权。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。请求判令：1.原告享有北京市顺义区高丽营镇×村集体土地建设用地使用权登记在二被告之子王×2名下宅院内的东厢房三间的居住权；2.诉讼费由二被告承担。被告王×1、吴×2共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案案由为合同纠纷，但双方之间并没有合同关系。二被告认为只有本村村民才能享有村集体的宅基地使用权，并且是一户一宅，是国家政府行为，并不是二被告私自行为。二被告所有四间东厢房是王×2离婚分家析产所得，不是原告所说的其父母去世后由二被告所建，原告没有任何理由要求居住。1992年宅基地使用权就已经归王×2了，当时东西厢房都没有，就只有三间正房。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区高丽营镇×村×街×巷×号，集体土地建设用地使用证登记的使用权人为王×2，王×2为王×1、吴×2之子。双方认可涉诉宅院内原有三间土房，当时是王×1、吴×2在涉诉宅院内居住，之后三间土房由王×1、吴×2翻建成三间砖瓦结构的房屋，1995年王×2结婚后，将三建砖瓦房拆除建成五间正房及东西厢房各四间。2014年8月15日，本院作出（2014）顺民初字第428号民事判决书，判决涉诉宅院内东厢房四间归王×1、吴×2所有，同时该判决书经审理查明部分载明吴×2称双方约定翻盖后的房屋归吴×2所有，吴×1可以回村居住但没有明确具体有几间房屋，也没有约定是哪个宅院的房屋，现该民事判决书已经生效。经本院询问，吴×1表示其与吴×2之间的约定是在王×1、吴×2翻盖涉诉宅院内原有三间土房时，当时口头约定翻盖新房的所有权归吴×2所有，原告可以回来居住三间房，但没有约定是哪三间房。王×1、吴×2对此则不认可，二人表示与吴×1之间并不存在关于房屋居住的约定。上述事实，有本院庭审笔录、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：已生效的判决具有既判力。（2014）顺民初字第428号民事判决书经审理查明部分已经认定吴×2与吴×1之间存在关于翻建房屋后吴×1可以回去居住的约定，故王×1、吴×2关于与吴×1之间不存在关于房屋居住的约定的答辩意见，本院不予采纳。原告认可双方之间存在关于房屋居住的约定是在王×1、吴×2翻建涉诉宅院内原有三间土房时达成的，同时亦认可王×1、吴×2将原有三间土房翻建成三间砖瓦房，故本院认定双方约定吴×1可以要求居住的标的物范围应是上述三间砖瓦房。但1995年王×2婚后，将上述三间砖瓦房拆除，新建了五间正房及东西厢房各四间，吴×1可以要求居住的标的物已经灭失，虽然（2014）顺民初字第428号民事判决书认定王×1、吴×2现享有涉诉宅院内东厢房四间的所有权，但吴×1无法提交证明其与王×1、吴×2之间就该四间东厢房居住事宜达成约定，故关于吴×1主张其应享有涉诉宅院内东厢房三间居住权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴×1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告吴×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 幸 江二〇一五年十二月十四日书 记 员 田小星
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15789号原告梅某，女，1985年6月12日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告张某某，男，1984年1月2日生，汉族，住重庆市渝北区。原告梅某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员郑伟独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告梅某及其委托代理人梅洪敏，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年自由恋爱，2012年8月8日在重庆市巴南区民政局登记结婚，2013年3月21日生育一女张某甲。原、被告在婚前了解不够，系草率结婚，婚后因性格不合长期闹矛盾，现夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告之女张某甲由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；三、位于重庆市渝北区的住房一套归原告所有；四、夫妻共同债务70000元由双方各清偿35000元。被告辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚，但我抚养小孩更为有利，我也不要求原告支付抚养费。位于重庆市渝北区的房屋并非原、被告所有，而是他人的。夫妻共同债务除原告所称的70000元外，还欠我父母100000元，该债务也应由双方平均清偿。经审理查明：原、被告于2010年相识恋爱，2012年8月8日在重庆市巴南区民政局登记结婚，2013年3月21日生育一女张某甲。原、被告在婚后共同生活中因性格不合常为生活琐事发生矛盾。2014年10月左右，因原、被告闹矛盾，原告将婚生女张某甲带回娘家由原告之父母照看至今。2015年1月20日，原、被告签订《离婚协议书》，主要内容为：一、双方自愿解除夫妻关系；二、婚生女张某甲由女方抚养，男方每月有不少于3天的探望权；三、位于重庆市渝北区的房屋（女方出资190000元、男方出资20000元）双方商定留给婚生女张某甲，该房屋属经济适用房，需房屋满五年才能办理过户手续，女方在房屋满五年的基础上半年内将产权落户至张某甲名下，女方需要还给男方父母买房凑的房款50000元，收款后男方把过户权公证到女方名下。后双方因故未办理离婚登记。另查明：位于重庆市渝北区的房屋的原产权人为刘某、马某。2013年初该房由原、被告装修并入住，但至今未办理产权过户手续。2013年2月18日，刘某、马某向被告张某某出具《委托书》，内容为：我们系夫妻，委托张某某为我们的代理人，并以我们的名义全权办理位于重庆市渝北区的房屋的买卖合同的签订、收取房款、过户登记等与出售房屋相关的一切手续。原、被告在婚姻关系存续期间向原告之父梅某某借款70000元，至今未还。双方无其他夫妻共同财产，也无共同债权。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无果。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明、公证书、离婚协议书、借条、微信记录、证人证言等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中常为生活琐事发生矛盾，被告对夫妻感情确已破裂、已无和好可能无异议，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告之女张某甲现仅两岁多，且长期由原告的父母照看，故双方离婚后由原告抚养更为适宜，被告应承担必要的抚养费。根据小孩的实际需要，结合双方的收入状况，本院确定由被告每月支付生活费800元、其教育费、医疗费由双方各负担一半为宜。对位于重庆市渝北区的房屋，因原、被告至今未办理产权登记，双方对产权也存在争议，故本院对该房屋不予分割，待办理产权证后双方再行处理。鉴于原告需抚养小孩，故在产权证办理及房屋分割之前该房屋应由原告使用。双方对欠梅某某70000元无争议，本院不再评判；对于被告主张的欠被告父母100000元的问题，因《离婚协议书》中仅载明“女方需要还给男方父母买房凑的房款50000元”，从该文字中仅能确定其债务为50000元，故本院在本案中按50000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告梅某与被告张某某离婚；二、原、被告之女张某甲由原告梅某抚养，被告张某某从本判决生效之月起每月支付生活费800元至其能独立生活为止，张某甲在此期间的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；三、位于重庆市渝北区的房屋由原告梅某使用，被告张某某在本判决生效后一个月内将该房屋腾退给原告梅某；四、原、被告所欠夫妻共同债务120000元，由原告梅某清偿70000元，被告张某某清偿50000元。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员 郑 伟二〇一五年十二月二十二日书记员 冷爱华
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳非执审字第00095号申请人长沙市岳麓区交通运输局，地址：长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区。法定代表人：程继华，局长。委托代理人：董旭峰，该单位干部。被申请人：史跃华，男，1984年2月28日出生，住湖南省常德市汉寿县。申请人长沙市岳麓区交通运输局向本院申请，要求强制执行其于2015年4月3日对被申请人史跃华作出的岳交罚决定（2015）0603号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在合法性审查过程中，申请人长沙市岳麓区交通运输局于2015年12月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  张 雄二〇一五年十二月十八日书记员  王 璐
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执复字第57号申请复议人（被执行人）徐红，。申请执行人刘青，。被执行人朱东，已亡故。申请复议人徐红因不服淄博市张店区人民法院（2015）张执异字第125号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人徐红称，1、（2015）张执异字第125号执行裁定书认定事实不清，且执行程序违法。执行法院认定被执行人有多处可供执行的财产，但单一对申请复议人唯一的住房进行评估拍卖不当，且裁定书认为本案尚未进入拍卖强制措施，申请复议人没有资格提出执行异议申请不当；2、涉案房产为申请复议人生活所必需的唯一住房，根据相关法律规定，涉案房产不得拍卖、变卖或抵债；3、涉案房产系申请复议人单独所有，与执行法院（2013）张民初字第479号民事判决书中朱东与申请执行人之间的借款没有直接的因果关系。综上，申请复议人请求撤销（2015）张执异字第125号执行裁定书。执行法院查明，执行法院受理原告刘青诉被告朱东、徐红民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日作出（2013）张民初字第479号民事判决书，判决：“一、被告朱东、徐红于本判决生效后十日内支付给原告刘青欠款798542.00元；二、被告朱东、徐红于本判决生效后十日内支付给原告刘青利息52047.00元及至本判决生效之日的利息（自2013年1月29日起，以798542.00元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。”该判决书于2013年10月14日以法制日报公告方式向被告朱东、徐红送达。判决生效后，两被告未履行判决书确定义务，原告刘青向执行法院申请强制执行。执行法院受理后，于2014年9月15日作出（2014）张执字第189号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人朱东、徐红在银行或其它金融机构的存款九十五万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。执行法院另查明，1、执行法院在案件审理期间，采取诉讼保全措施，查封了被执行人徐红名下坐落于张店区通济居民小区13号楼1单元8层西户的住宅一套及坐落于张店区美食街59号淄博新天地休闲购物广场地下1层营业房115号一套（与徐杰共有），查封了被执行人朱东名下坐落于张店区西二路68楼4单元7层西北户住宅一套。2、被执行人朱东、徐红原系夫妻关系，二人于2012年10月9日在淄博市张店区民政局办理了离婚登记；3、被执行人朱东已于2014年12月21日死亡。执行法院认为，被执行人未依照（2013）张民初字第479号民事判决书确定的期限履行应负义务，执行法院在执行中依法作出（2014）张执字第189号执行裁定书，裁定执行被执行人财产的执行行为合法。被执行人有多处可供执行财产，张店区通济居民小区13号楼1单元8层西户房产属可供执行财产范围，且执行法院尚未对该通济小区房产采取拍卖强制措施，异议人的两项异议请求，均没有事实及法律依据，不能成立。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案的执行依据是（2013）张民初字第479号民事判决书。执行程序中，执行的依据是生效的判决书。该判决书确认被告徐红、朱东均对刘青承担还款责任。执行法院在执行中依法作出（2014）张执字第189号执行裁定书，裁定执行被执行人徐红、朱东的财产并无不当。申请复议人徐红主张坐落于张店区通济居民小区13号楼1单元8层西户的房产系其单独所有，与借款没有直接关系，执行法院不应执行的复议理由不能成立。关于申请复议人徐红提出法院评估的涉案房产系其生活所必需的唯一住房不得拍卖、变卖或抵债的问题。执行法院虽对申请复议人徐红的涉案房产进行了评估，但尚未对该套住房采取拍卖等强制执行措施，执行法院的执行行为并未对其产生实质性影响。因此，执行法院以此驳回其异议理由并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人徐红的复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第5093-1号原告王伟超，男，1980年5月13日出生，汉族。委托代理人张婉，河南晟大律师事务所律师。被告云佳，男，1984年6月18日出生，汉族。本院在审理原告王伟超诉被告云佳民间借贷纠纷一案中，原告王伟超于2015年12月22日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告云佳银行存款290000元或查封其相应价值的财产，并以罗燕所有的位于新郑市龙湖镇107国道东侧富源花园小区2号楼2单元6层601号（房产证号：新房权证字第××号）房产一套作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告云佳银行存款290000元或查封其相应价值的财产。二、查封罗燕所有的位于新郑市龙湖镇107国道东侧富源花园小区2号楼2单元6层601号（新房权证字第××号）房产一套。财产保全费1970元，由原告预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李慧凤人民陪审员  连书民人民陪审员  高建亭二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 琴
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第1010号申请执行人张杰，男，住长春市朝阳区。被执行人邢莹，女，住长春市朝阳区。被执行人蒋世文，男，住长春市朝阳区。本院在执行张杰与邢莹、蒋世文买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第22号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第22号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象民初字第1983号原告：林某甲。被告：邵某，农民。原告林某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某甲起诉称：原、被告于2005年认识，2006年按照农村习俗办了酒席，××××年××月××日登记结婚。婚后生活因缺少了解，没有感情基础，一直不和谐，经常吵架，经过多年生活，双方仍没有共同语言，感情破裂，无和好可能。故原告起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿归某。原告林某甲为证明其诉称主张，向本院提供了结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻的事实。被告邵某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。原告在庭审中承诺其所提供的该证据及陈述真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，经审查，原告的证据符合真实、合法且与本案有关联的属性，故本院对原告提供的结婚证复印件予以采信。经审查，本院确认本案基本事实如下：原、被告双方经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女孩，取名林某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾。2015年10月16日，原告以感情破裂为由向象山县人民法院起诉离婚。本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后，夫妻感情也尚可，虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情虽受到一定影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告之间的矛盾，系夫妻之间缺乏必要的沟通和交流。只要原、被告双方加强沟通，相互尊重理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告林某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 欧仙允二〇一五年十二月八日代书记员 郑佳莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第310号原告赵文彦，男，1970年4月19日生。委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告滑县中建置业有限公司。法定代表人李祥胜，职务经理。委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。本院受理原告赵文彦诉被告滑县中建置业有限公司商品房预售合同有效纠纷一案，原告赵文彦于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵文彦的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文彦撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文彦负担。审 判 长  张艳丽审 判 员  马胜勤代理审判员  李志攀二〇一五年十二月二十八日书 记 员  冯琳艳
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执恢字第45号申请执行人吴佩。被执行人朱玉成。申请执行人吴佩与被执行人朱玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日作出（2014）株县法民一初字第649号民事调解书，被告朱玉成自愿在2014年9月30日前偿还原告吴佩借款本金人民币20万元整，并承担受理费及财产保全费3721元。调解书生效后，被告朱玉成未按调解书履行义务，吴佩向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。2015年12月11日，本院在中国农业银行攸县支行将朱玉成名下存款28563元扣划至株洲县人民法院账户，2015年12月22日，吴佩在执行局办理了领款手续。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人尚未受偿债权为175157元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一五年十二月二十二日书记员  罗贤凯
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民小字第267号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团峰，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告吴伟峰，男，1983年8月15日生，汉族。被告周凯歌，女，1982年6月1日生，汉族。被告李树克，男，1983年6月24日生，汉族。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告吴伟峰、周凯歌、李树克金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日申请撤回起诉。本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告吴伟峰、周凯歌、李树克的起诉。案件受理费844元，减半收取422元，由原告郏县农村信用合作联社负担。审判员  刘昊杰二〇一五年十二月一日书记员  赵 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44101号原告曲云鹤，男，1982年5月6日生，回族，住上海市普陀区。原告杨勤燕，女，1984年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。被告朱宏伟，男，1967年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告钱凯，女，1974年1月16日生，汉族，住福建省厦门市。本院在审理原告曲云鹤、杨勤燕与被告朱宏伟、钱凯房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周箐二〇一五年十二月二十一日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉��在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第2531号申请人王君贤。被告张传宝。申请人王君贤与被申请人张传宝的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人张传宝所有的鲁×××××号拖拉机（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张传宝所有的鲁×××××号拖拉机一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一五年十二月二十二日代书记员  王维慧
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠横法刑初字第107号公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。被告人梁洪根，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××1736。因犯惯窃罪于1997年2月25日被原斗门县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪、抢夺罪于2004年2月5日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪于2008年3月18日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年3月16日刑满释放。因本案于2015年6月27日被羁押并于当日被刑事拘留，于同年7月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2015〕112号起诉书指控被告人梁洪根犯运送他人偷越边境罪，于2015年12月08日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人梁洪根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月26日凌晨3时许，被告人梁洪根在一名叫“小李”的男子（具体情况不详）的安排下，从珠海市横琴大桥附近独自驾驶木船前往澳门融和门附近接到偷越边境人员张某掉头返回珠海，在驶离海岸200米处被澳门海关抓获，于同年6月27日被遣返珠海。另查明，被告人梁洪根因犯强奸罪，于2008年3月18日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2012年3月16日刑满释放。上述事实，被告人梁洪根在开庭审理过程中均无异议，并有审查经过，辨认笔录，常住人口基本信息表，证人张某的证言及辨认笔录，澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书及被告人梁洪根的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁洪根违反国家边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁洪根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁洪根因犯强奸罪被判处有期徒刑四年零六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁洪根归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人梁洪根犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年1月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢伟东二〇一五年十二月十七日书记员  罗育君第4页共4页
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第5404号原告张建仁，男，1952年4月13日出生，汉族，农民。委托代理人王世才，永城市侯岭乡中心法律服务所法律工作者。委托代理人吴法建。被告张建民，男，1954年8月19日出生，汉族，农民。委托代理人王继忠、马高平（实习），河南华豫律师事务所律师。原告张建仁因与被告张建民不当得利纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张建仁及委托代理人王世才、吴法建，被告张建民及委托代理人王继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建仁诉称，原告家的坟地位于被告承包地内，2009年7月16日，经协商达成协议，约定原告将位于永宿路北侧的0.3亩土地与被告永宿路北的土地互换，用作原告家的坟地。2015年3月份，被告的承包地（包含原告家的坟地）被征用，土地补偿款每亩59481元，互换的0.3亩坟地补偿款17844.3元被被告领走，请求被告归还。被告张建民辩称，原、被告之间争议的土地，是原告给被告一次性补偿的土地，原告诉称的0.3亩土地补偿款应归被告所有，不属于不当得利。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张建仁对所主张的土地补偿款17844.3元是否拥有所有权。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。原告张建仁向本院提交的证据材料有：1、2009年7月16日原、被告签订的协议书一份，证明该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，从协议形式来看，双方约定是土地互换，而非被告所说的补偿；2、2015年8月11日永城市侯岭乡钟庄村村民委员会出具的证明一份，证明土地被征收，每亩59481元，原告家的坟地在被告被征收的土地范围内，土地补偿款被被告领取；3、（2015）永民初字第3567号民事判决书一份，该判决已认定原、被告之间土地互换合法有效，且协议已实际履行。被告张建民质证意见：证1中第二条真实的证明了被告的土地只能作为原告的永久老林地使用，但土地使用权仍属于被告；证2，土地使用权属于被告，被告领取土地补偿款合法；证3，原告祖坟迁出系土地被征收所致，并非被告违约，土地补偿款也应归被告所有。被告张建民未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院认证认为，证1系原、被告签订的协议，客观真实，可以作为认定案件的事实依据予以确认。证2系原、被告所在村委会出具的证明，客观真实，可以作为认定案件事实的事实依据，予以确认。证3系已生效的法律文书，可以作为本案的定案依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同组村民，原告家的祖坟地在被告的承包地内。2009年7月16日，原告之母去世，因埋葬问题与被告发生争议，经中间人芦子学、张方超协调，双方达成协议：“张建仁堤上四口人的地交给张建民永远所有，有张建仁负责找清地边，并清理其它物品，年前清除；张建民同意张建仁家在此地中作永久老林，不干涉后来入林；双方均本着以友邻为重，以和气为贵的原则，达成协议，永不反悔”。协议签订后，原告之母葬于被告承包地内，原告也将约定的土地（0.3亩，东临张相助、西邻被告张建民、南邻永宿公路、北邻张建光）交付被告，现由被告使用。2015年3月份，被告承包地（原告家的坟地在内）被征用，每亩59481元，补偿款被被告领取。原告父母坟补偿1200元，祖父母坟补偿1200元。原告要求被告给付坟地补偿款无果，双方发生纠纷。另查明，2015年7月30日，原告张建仁曾向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的土地互换合同，返还原告0.3亩土地使用权。本院作出（2015）永民初字第3567号民事判决书，认定双方所签协议为土地使用权互换合同，且已实际履行，判决驳回了原告张建仁的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告所签协议系土地使用权互换合同，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。原告祖坟所占用的土地系原告用其0.3亩承包地与被告互换所得，根据公平及等价有偿原则，原告祖坟所占用的土地使用权应为原告享有，祖坟所占用的土地补偿款应归原告所有，被告领取并占有无依据，属不当得利，原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，双方争议的土地系原告对被告的一次性补偿，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张建民于本判决生效后五日内返还原告张建仁土地补偿款17844.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告张建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一五年十二月二十四日书记员  张海煜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第1863号申请执行人沈河清。被执行人彭建兴。申请执行人沈河清与被执行人彭建兴买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年07月29日本院申请执行，要求被执行人支付95454.50元。本院立案后，经执行查明，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执民字1863号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 金 叶审  判  员 郭 亮助理 审 判员 周申恺二〇一五年十二月十四日（代）书记员 朱泽培
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民小字第161号原告潘泽生，男，汉族，1948年9月14日出生。原告张秀枝，女，汉族，1950年10月28日出生。二原告委托代理人高勤学，叶县148法律服务所法律工作者。被告李振平，男，1970年2月4日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。负责人蔡东辉委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。原告潘泽生、张秀枝诉被告李振平、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司（以下简称人民财险舞钢支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘泽生、张秀枝及委托代理人高勤学、被告人民财险舞钢支公司的委托代理人程雷到庭参加诉讼，被告李振平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘泽生、张秀枝诉称：2015年10月6日16时许，被告李振平驾驶豫D×××××号桑塔纳牌小型轿车沿叶县叶廉路由东向西行驶至广场东街交叉口时，与原告潘泽生驾驶沿叶廉路由西向东左转弯的无号牌隆鑫三轮摩托车相撞，造成二原告受伤、车辆及衣物受损的交通事故。事故发生后，经叶县公安交通警察大队作出事故认定，李振平负此事故的次要责任。另查明，该肇事车辆在人民财险舞钢支公司投有交强险、商业险。该事故经叶县公安交通警察大队调解，双方无法达成调解协议，故起诉至法院。被告人民财险舞钢支公司辩称，如果事故属实，原告损失属于保险公司责任，且在无免责情况下，我公司同意在交强险各分项限额范围内对其合理合法的损失承担责任，超出交强险各分项限额的，由于肇事司机驾驶证未年检，根据合同约定，我公司在商业第三责任险限额范围内不承担赔偿责任，我公司不是侵权人，只是合同一方的当事人，根据合同约定，不承担诉讼费等间接损失。被告李振平未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月6日16时许，被告李振平驾驶豫D×××××号桑塔纳牌小型轿车沿叶县叶廉路由东向西行驶至与广场街交叉口时，与原告潘泽生驾驶沿叶廉路由西向东左转弯的无号牌隆鑫三轮摩托车相撞，造成潘泽生、原告张秀枝（潘泽生驾驶车辆的乘坐人）受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字第（2015）第343号道路交通事故认定书，认定潘泽生负此事故的主要责任，李振平负此事故的次要责任，张秀枝无责任。事故发生后，潘泽生、张秀枝于当日被送往叶县第二人民医院治疗，潘泽生实际住院治疗7天（自认，且符合实际），于2015年10月21日办理出院手续，花去医疗费2547.67元，伤情经叶县人民医院主要诊断：腰部外伤。张秀枝未住院，经门诊治疗，花去费用551.39元，伤情经诊断为：1、头部外伤，2、两腕及两膝部挫伤。另查明，豫D×××××号车登记所有人为被告李振平，该车在被告人民财险舞钢支公司投有交强险，保险期间自2015年2月7日起至2016年2月6日止。事故发生在保险期间内。本院认为，被告李振平驾驶的豫D×××××号车与原告潘泽生驾驶车辆相撞，致潘泽生、张秀枝受伤，车辆有损。该事故经叶县公安交通警察大队认定，潘泽生负此事故的主要责任，李振平负此事故的次要责任，张秀枝无责任。二原告基于此事故依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但要求过高和不合理部分，本院不予支持。原告潘泽生的损失有：医疗费2547.67元；住院伙食补助费210元（每天按30元×7天，）；营养费70元（每天按10元×7天）；护理费546.04元（依据上年度居民服务业和其他服务业的标准为28472元／年÷365天×7天）；误工费1002.39元（依据上年度城镇居民可支配收入的标准24391.45元／年÷365天×15天，酌定15天）；本院酌定交通费100元。原告张秀枝的损失有：医疗费551.39元由于豫D×××××号车在被告人民财险舞钢支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，人民财险舞钢支公司应在交强险保险限额内对该事故造成的原告潘泽生、张秀枝损失承担赔偿责任。原告潘泽生医疗费2547.67元、住院伙食补助费210元、营养费70元，共计2827.67元，原告张秀枝医疗费551.39元，由人民财险舞钢支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任；原告潘泽生的误工费1002.39元、护理费546.04元、交通费100元，共计1648.43元，由人民财险舞钢支公司在死亡伤残赔偿限额为110000元范围内承担赔偿责任。综上，人民财险舞钢支公司在交强险限额内赔偿潘泽生、张秀枝分别为4476.1元、551.39元，由于二原告的损失能够通过保险得到足额赔付，故其要求被告李振平承担责任的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司在交强险限额内赔偿原告潘泽生各项损失共计4476.1元，赔偿原告张秀枝损失551.39元；二、驳回原告潘泽生、张秀枝的其他诉讼请求。上述第一项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  ＸＸ娜二〇一五年十二月三日书记员  任敬敬
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪法执字第312号申请执行人朴东勋，男，朝鲜族，现住址汪清县汪清镇。被执行人王洪福，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。被执行人尹懋林，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。被执行人汪清县液化气供应有限公司。法定代表人胡亚林，该公司经理。申请执行人朴东勋与被执行人王洪福、尹懋林、汪清县液化气供应有限公司财产损害赔偿纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年10月6日作出（2014）延中民一终字第223号民事判决，已发生法律效力。权利人朴东勋于2014年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人于2015年12月28日同意本院作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）汪法执字第312号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十八日书记员  贾 旭
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第2096号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人何某，户籍地江苏省海安县。因本案于2015年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月29日被取保候审。被告人王某，户籍地广东省徐闻县。因本案于2015年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月29日被取保候审。被告人吴某，户籍地湖北省省天门市。因本案于2015年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月29日被取保候审。被告人和某，户籍地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。2014年11月20日因犯妨害公务罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放。因本案于2015年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2051号起诉书指控被告人何某、王某、吴某、和某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人何某、王某、吴某、和某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月20日23时许，被告人何某、王某、吴某、和某在本区石楼镇翔盈酒店内上班时，因被害人许某乙、许某丙、苏某、许某丁、许某戊（均另案处理）等人之前一晚在该酒店消费时损坏房间内电视机的赔偿问题发生争执，继而打斗。期间，四名被告人持伸缩棍殴打被害人许某乙等人致伤（经鉴定：被害人许某乙的损伤程度评定为轻伤，许某丙、许某戊、许某丁的损伤程度均为轻微伤）。另查明，案发后，被害人许某乙、许某丙、苏某、许某丁、许某戊已对被告人何某、王某、吴某等人进行了谅解。上述事实，被告人何某、王某、吴某、和某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙、许某丙、苏某、许某丁、许某戊的陈述，各被告人供述，证人刘某、杨某乙的证言，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，光盘，谅解书，行政处罚决定书、前科材料，到案经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、王某、吴某、和某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某、王某、吴某、和某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某、王某、吴某、和某故意伤害致一人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何某、王某、吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人和某归案后如实供述自己的罪行，亦可以从轻处罚。被告人和某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。另鉴于被害人在本案中亦存在过错，事后也进行了谅解，据此也可以酌情对被告人从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对各被告人判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人和某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年2月5日止）。二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十二月十八日书 记 员  谢艳芳
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2001）龙执字第1727-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市龙马注塑有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将龙口市龙马注塑有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十五日
福建省闽侯县人民法院行 政 裁 定 书（2015）侯行初字第54号原告林桐俤，男，身份证住址：福建省闽侯县。委托代理人林容（系原告女婿），男，身份证住址：福建省闽侯县。委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县。法定代表人林武，镇长。委托代理人张汶，闽侯县南屿镇人民政府环保站站长。委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。原告林桐俤不服被告闽侯县南屿镇人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林桐俤诉称：原告于1999年承包鱼池与土地至2019年。承包初期因为养殖淡水鱼的需要，原告在鱼塘边建造猪舍，饲养牲猪，以利用肥水养鱼，后因为防盗，需要将住房盖在猪舍边上，总面积共达1200m2左右，于2001年之前全部完工，均为砖瓦结构。原告从1999年生产至今从未收到过任何处罚，并于2008年、2009年连续两年获能繁母猪特殊津贴，所以，原告的屋舍均属于原告的合法财产。根据《中华人民共和国农业法》第七条规定，国家保护农民和农业生产经营组织的财产及合法权益不受侵犯。2015年5月，被告以整治环境为由要求原告签字同意拆除猪舍。但被告要求原告签的是空白的房屋征收补偿协议书等，并未说明拆迁的目的、房屋征收范围、实施时间及补偿方案等各种情况。且原告明确告知被告已将猪舍整改作食用菌大棚，并已暂时在棚舍内种植绿豆芽。因被告没有按照《中华人民共和国拆迁法》第四条、第十条的规定尽到告知义务，所以原告拒签。2012年以后，原告所在的南井村大面积抢建猪舍，饲养牲猪，面积达10万平方米以上，造成环境污染严重。因原告住房建在猪舍附近。所以原告已在2014年内清理了全部母猪，并于2015年6月之前清理完牲猪，己及时将猪舍整改成食用菌种植大棚，并已试种豆芽成功。被告只是进行环境整治，原告并无饲养牲猪，开无产生污染，所以被告对原告实施的强拆是违法的。2015年7月10日9：00，被告在没有通知原告的情况下擅自将原告的棚舍、住房全部拆毁。被告未按照《中华人民共和国拆迁法》第十二条、第十四条、第十五条的规定履行房屋拆迁手续，所以被告的行为是违法的。当时原告一家都不在家，造成现金丢失、财物损毁等，这些财产损失都与被告的行为有直接关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十六条的规定，原告要求被告赔偿是合理合法的。因被告的强拆，给原告一家造成巨大的精神损害，以至于原告女儿的婚礼不得不推迟，所以要求被告赔礼道歉。被告作为国家党政机关，个别领导人员不但不遵纪守法，还知法犯法，在百姓中引起极大民愤，请求追究责任人的法律责任。综上所述，被告的强拆行为是违法的，请求依法判决：1、被告于2015年7月10日早晨9：00对原告屋舍的强拆行为违法；2、被告赔偿原告经济损失57万元人民币（已向法院申请评估公司评估）；3、被告向原告公开致歉；4、追究责任人的法律责任。被告闽侯县南屿镇人民政府对原告的诉权有异议，认为：一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提交的证据材料不能证明被告于2015年7月10日实施了讼争行政行为。二、讼争违法建设的主体不清，系无主建筑。因有人未经有关机关批准在南屿镇南井村上井自然村违法建设猪栏，2015年5月26日，南屿镇综合执法队在巡查中发现原告在该违法建筑现场，遂向原告进行询问。原告辩称其不是该违法建设的所有人、管理人。鉴于无主户未经批准建设猪栏，存在违法建设的事实，答辩人向无主户发出《责令整改通知书》，要求无主户就其在南屿镇南井村上井自然村进行违法建设的行为，责令无主户在2015年6月2日之前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。但是，无主户不进行整改，也不拆除违法建筑物。为制止无主户的违法建设行为，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十八条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》第四条之规定，于2015年7月15日组织相关职能部门对无主户违建猪栏予以拆除。本院认为，被告系对无主户发出《责令整改通知书》，并认为其拆除的建筑属于无主建筑。原告在庭审中陈述讼争被拆除的屋舍、猪栏的土地是向南井村双丰生产队承包的，从1999年1月25日到2019年元月15日，还有一部分的土地是原告的田地。但原告提供的《鱼池承包养殖合同》、福建省动物免疫证、照片等证据均无法证明原告系被拆除的屋舍、猪栏的所有人或利害关系人，故原告与本案行政强制行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因原告不具备诉讼主体资格，故原告申请对因被诉行政行为造成的经济损失进行评估，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林桐俤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 捷代理审判员 陈 彬人民陪审员 杨大寿二〇一五年十二月二十九日书 记 员 陈 桦附：本案适用法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2015）偃民小字第165号原告偃师市农村信用合作联社住所地：偃师市商都路65号。法定代表人腾中亮，男，该社理事长。委托代理人（特别授权）李宏涛，男，该社工作人员。被告王某某，男，1969年11月8日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。审判员 ：肖新生二〇一五年十二月八日书记员 ：马继涛
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00859-1号原告岳朋举，男，汉族，1971年3月17日出生，住平舆县。被告许向前，男，汉族，1980年6月7日出生，住平舆县。本院在审理原告岳朋举诉被告许向前财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年7月2日作出（2015）平民初字第00859号民事裁定书，裁定本案中止审理。现中止诉讼的原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  孟庆功审 判 员  蔡清霞人民陪审员  陈媛媛二〇一五年十二月二十日书 记 员  李梦思
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1139号申请人王彩红。被执行人王立新。王彩红申请执行王立新买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）文民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人王彩红向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2014）文民初字第2195号民事判决书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一五年十二月十八日书记员  魏文昌
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第1021号申请执行人卢建祥。被执行人韦江燕。本院在执行卢建祥申请执行韦江燕民间借贷纠纷一案中，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，按照通知书的要求给付申请人人民币30000元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现有财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宾民一初字第770号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少文审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一五年十二月十五日书记员  吴 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4413号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，公司员工。被告：陆新田，身份证住址：福建省屏南县。原告广发银行股份有限公司诉被告陆新田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××06。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币64069.18元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款64069.18元（暂计至2015年4月22日，本金为21126.60元、利息为20201.11元、滞纳金为21781.47元、年费960元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发东航卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××06的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支64069.18元（其中本金21126.60元、利息20201.11元、滞纳金21781.47元、年费960元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆新田向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21126.60元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为20201.11元、滞纳金21781.47元、年费960元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1402元，由被告陆新田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  何德华人民陪审员  罗洁玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  张嘉玲
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第814号原告董文斌与被告徐子华合伙协议纠纷一案，（2014）金武商初字第00923号判决书已发生法律效力。申请执行人董文斌于2015年02月04日向本院申请执行，要求被执行人徐子华支付执行款160977.77元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第814号案终结执行。申请执行人董文斌今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟代理审判员  郭六一代理审判员  钟升祺二〇一五年十二月九日代书 记员  叶建莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3249号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告刘勇，男，汉族，住长沙市岳麓区，身份证号码：×××3010。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计77556.25元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金43296.94元，利息12768.29元、滞纳金21481.02元、超限费10元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年7月5日；二、卡号：52×××31；三、信用额度：30000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金43296.94元，利息12768.29元、滞纳金21481.02元、超限费10元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金43296.94元、超限费10元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息12768.29元、滞纳金21481.02元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738.90元（原告已预交），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
江苏省高邮市人民��院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01581-1号申请执行人陈红存。被执行人高邮市冠邦制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇横泾工业园区。法定代表人翁增如，该公司经理。申请执行人陈红存与被执行人高邮市冠邦制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）邮三民初字第01089号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人高邮市冠邦制衣有限公司尚欠申请人陈红存工资款计人民币27000元，该款被执行人高邮市冠邦制衣有限公司自愿于2015年10月10日前一次性给付申请人陈红存；案件受理费5元，由被执行人高邮市冠邦制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法对��执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市冠邦制衣有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01089号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌代理执行员  张玉来代理执行员  居维康二〇一五年十二月十七日书 记 员  纪维林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第9731号原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。法定代表人王京来，总经理。委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。被告马修福。（其他情况不详）北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与马修福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍拥锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系原告管理的天津市滨海新区塘沽滨尚花园*-*-*号住宅业主，房屋面积87平方米，物业费标准为每平方米每月1.8元计收。自2013年12月1日至2015年5月31日，被告拖欠18个月物业费合计2818.8元。原告多次催要仍拒不支付，故诉至法院请求，判令被告支付拖欠原告的物业费2818.8元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业营业执照1份，证实原告的主体资格，有相应的服务资质；2、天津市前期物业服务合同1份，证实原、双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利，物业费服务合同收费标准是每月每平米2元，实际是按每月每平米1.8元收取；3、确认书复印件1份，证实被告阅读过前期物业服务合同，知晓合同内容；4、催费通知单复印件1份，证实原告曾向被告追缴过物业费；5、律师函复印件5份，证实原告已经寻求最大途径去解决小区私搭乱建和饲养大型犬的情况；6、社区居委会证明复印件1份，证实原告曾经和社区居委会联合多次，反应小区私搭乱建和饲养大型犬的情况；7、保洁服务合同、保安服务协议、水箱清洗合同、申购防汛物资协议、化粪池清掏合同、生活垃圾清运合同、秩序维护服务合同、红号站服务管理协议各1份，证明原告履行了合同，被告应交纳物业费；8、2014年陆续拍摄照片1组，证实原告给小区做了很多工作；9、房屋权属1份，证实被告系该小区业主，应交纳物业费。被告马修福未作答辩亦未提供如下证据：经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨尚花园小区业主。2011年4月13日天津市普利达房地产建设开发有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨尚花园小区实行物业管理服务，服务期限为自2011年4月17日起至业主大会与服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费，多层、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积多层住宅每月每平米0.52元、高层住宅每月每平方米0.6元的标准由业主交纳，业主每月25日前交纳物业服务费用。实际收费标准为每月每平米1.8元。被告系塘沽滨尚花园*-*-*号房屋所有权人，房屋建筑面积为87平方米，自2013年12月1日起至2015年5月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业���原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，故对于原告要求被告给付2013年12月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马修福于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司2013年12月1日至2015年5月31日物业管理服务费2818.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 晨二〇一五年十二月二十四日书 记 员 宋继亮
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）拉监刑执字第819号罪犯周明浩，男，1982年6月11日出生，汉族，湖南隆回县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区高级人民法院于2006年9月28日以（2006）藏法刑再复字第1号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年4月9日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第66号刑事裁定书，准予将罪犯周明浩原判死刑，缓期二年执行改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）藏监执字第44号刑事裁定书，准予减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月11日至2031年8月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）藏监执字第86号刑事裁定书，准予对罪犯周明浩减刑一年四个月（减刑后的刑期至2030年4月10日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯周明浩准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2029年2月10日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹  铁审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一五年十二月十五日书记员 索朗卓玛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第639号罪犯江朝阳，男，1984年2月12日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省新安县人民法院于2012年11月23日作出（2012）新刑初字第259号刑事判决，认定被告人江朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币六万元。被告人江朝阳不服，提出上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）洛刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2011年10月至2012年2月间，被告人江朝阳在新安县、渑池县盗窃多起，盗窃电脑等财物价值人民币69554元。罪犯江朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯江朝阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯江朝阳减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月22日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执恢字第301号申请人王天忠，又名王天中。被执行人周文杰。王天忠申请执行周文杰买卖合同纠纷一案，申请人王天忠依据生效的（2009）辉民二初字第291号民事判决书，于2009年12月7日立案执行，本院于2009年12月21日向被执行人周文杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款39809元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费775元、执行费500元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人分期履行现金32679元，已给付申请人。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）辉民二初字第291号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一五年十二月十八日书 记 员  高 琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第172号再审申请人（一审被告）：何清芳，男，苗族，1963年9月4日出生，贵州省施秉县人。被申请人（一审原告）：冉茂平，男，土家族，1971年9月6日出生，贵州省余庆县人。一审被告：沈厚全，男，汉族，1966年12月6日出生，贵州省施秉县人。再审申请人何清芳因与被申请人冉茂平及一审被告沈厚全民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2015）余法民初字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何清芳申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。申请人经沈厚全介绍在冉茂国处借款，借款时冉茂国自称“冉茂平”，申请人与冉茂平不相识，冉茂国才是实际借款人，一审未将冉茂国列为当事人，原告主体错误。冉茂国通过信合转账支付给申请人37600元，但申请人实际得到18800元，沈厚全得到18800元。申请人2014年共计支付9600元（每月1200元），都是按月息6%计算，属于高息，一审以双方意思自治、自愿支付不予审查，属认定事实不清。二、原判适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金牟取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。申请人在冉茂国处实际借款18800元，扣除2014年已支付的9600元，还欠9200元，加上2015年申请人支付的30000元，已足以抵扣实际借款18800元，另外18800元应由沈厚全偿还，申请人已偿还全部借款。为此，依法申请再审。冉茂平提交意见称：何清芳称被申请人主体资格不符的理由不能成立，何清芳向本人借款，与冉茂国没有关系。何清芳提出原判适用法律不当的理由也不能成立，何清芳在支付利息时没有提出利息过高，且是自愿支付的，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。为此，请求驳回何清芳的再审申请。本院认为：关于何清芳申请称原告主体错误的问题。从双方签订的《借款合同》和何清芳出具的《收条》看，均注明出借人是冉茂平，故冉茂平作为原告诉请何清芳偿还借款于法有据，冉茂平的原告主体适格。何清芳关于冉茂平主体不适格以及本案应将冉茂国列为当事人的申请理由不能成立。关于何清芳申请称其实际得到18800元，沈厚全得到18800元的问题。何清芳在庭审中认可本案借款金额为40000元，并称分了20000元借款给沈厚全，但表示没有证据证明将20000元支付给沈厚全，且沈厚全不予认可，故何清芳该申请理由不能成立。关于何清芳申请称已清偿全部借款的问题。何清芳在庭审中认可分别于2014年1月27日、1月30日、5月1日三次在冉茂平处借款合计11万元，月息6%，利息付至2014年12月31日。虽然何清芳主张2015年4月和5月支付给冉茂平30000元用于偿还本金，但冉茂平不予认可，认为是支付的利息，因何清芳不能举证证明双方已明确约定该款为偿还本金，且按何清芳所称的计息方式计算，双方约定的2015年1至5月的利息应为33000元（110000×6%×5），故在利息未付的情况下，何清芳所支付的30000元应认定为偿还的利息。何清芳没有充分证据证明已偿还借款本金，其关于已偿还全部借款的理由不能成立。至于何清芳认为已支付利息属于高息的问题。即便何清芳已支付的利息为按月息6%计算，但因何清芳已经支付，属于双方意思自治范畴，原判不作审查并无不当，且原判已将2015年5月后的利息调整为中国人民银行同期同类贷款基准年利率的二倍，故何清芳该申请理由不能成立。综上，何清芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何清芳的再审申请。审判长 张 洪审判员 陈新辉审判员 胡海燕二〇一五年十二月四日书记员 吴 铁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第1790号原告林一童，黑龙江省宁安市镜泊乡庆丰村1组0386号。委托代理人赵祯，系河北拓石律师事务所律师。被告李玉。委托代理人张永峰，系河北红杉律师事务所律师。原告林一童诉被告李玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员范颖娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵祯、被告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林一童诉称，2015年1月12日18时30分许，原告驾驶的冀A×××××号小客车在廊涿高速公路引线8公里＋165.3米处与骑电动三轮车的被告李玉相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定原告承担此次事故的主要责任，被告李玉承担此事故次要责任。事故发生后，原告驾驶的冀A×××××号小客车被送往廊坊华星名仕汽车销售服务有限公司修理，因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故依法诉至贵院，请求被告按责任比例赔偿原告损失共31446元。被告李玉辩称，对事故的发生没有异议，被告驾驶的是非机动车且受到人身伤害，属于弱者，原告对本次事故发生有过错，承担主要责任，应依法减少被告的承担责任，原告要求按30%比例承担损失过高，被告应承担不超过20%责任。对于车辆评估，保险公司不具有评估资质，而且评估明细中零配件清单中所列部位与事实有较大差异，安全气囊，事故中并没有突出，更换属扩大损失。原告机动车右部前侧与被告相撞，但损失明细中更换了该车很多左侧部件。对于维修公司怀疑其维修资质，而且拖车费620元过高，请法庭酌定。经审理查明，2015年1月12日18时30分许，原告林一童驾驶的冀A×××××号小客车在廊涿高速公路引线8公里＋165.3米处与骑电动三轮车的被告李玉相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书责任认定原告林一童承担此次事故的主要责任，被告李玉承担此事故次要责任。事故发生后，原告驾驶的冀A×××××号小客车由中华联合保险有限公司石家庄中心支公司进行定损，并被送往廊坊华星名仕汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费104200元。因此次事故产生拖车费用620元。上述事实的证据有：廊坊市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书》1份、中华联合保险有限公司石家庄中心支公司出具的车辆损失评估报告、廊坊华星名仕汽车销售服务有限公司出具的发票一张及结算单一份、修理情况照片8张及拖车费发票7张。本院认为，被告李玉与原告林一童发生交通事故，造成原告车辆受损，依据交警部门的责任认定，被告李玉承担此次事故的次要责任，原告林一童承担此事故主要责任。故被告李玉应对原告所受经济损失承担相应的赔偿责任。由于被告李玉负此次事故的次要责任，本院酌情确定被告李玉承担30%的赔偿责任，原告林一童承担70%的责任。故原告林一童此项损失应由被告李玉按责任比例进行赔偿；原告主张的拖车费是事故发生后支出的施救费用，系合理费用，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李玉于本判决生效之日起五日内赔偿原告林一童车辆损失共31446元［（104200元＋620元）×30%］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告承担420元，由被告承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代审判员  范颖娇二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 旭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第3978号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡某（自报名），男，2015年8月19日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒两年，因本案于同年11月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4328号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2015年6月7日5时许，被告人胡某与同伙密谋盗窃后，携带铁剪、T型六角匙等工具，来到佛山市南海区九江镇新龙龙涌村友联队＊＊＊＊号出租屋旁的停车棚附近，觅机行窃。二人见被害人钟某的桂R×××××号本田牌二轮摩托车停放在该处，便乘四周无人之机，用工具剪断摩托车防盗锁、撬开车头锁，盗走该车。得手后，胡某等人将盗得的摩托车销赃，分占赃款。同年8月19日，胡某被强制隔离戒毒期间，向公安机关交代上述经过。经鉴定，上述被盗的本田牌摩托车1辆，价值3210元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了物证照片，抓获经过，扣押清单，被告人的人口信息，被害人钟某的陈述，被告人胡某的供述及辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，被告人的健康检查笔录，讯问录像光盘等证据予以证实，并认为胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；胡某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人胡某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据搜查笔录、扣押清单查明，民警在被告人胡某租住的出租屋中起获作案工具大铁剪1把、T型六角匙1把。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。胡某被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具大铁剪1把、T型六角匙1把，均由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志钊二〇一五年十二月十八日书记员  黄绮棋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第972号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第350号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  马立科书 记 员  郝 爽
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第342号申请执行人王星，男，1986年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人王星与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第42号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院��行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第42号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第3923号关于张传少与钟育忠民间借贷纠纷一案，被执行人钟育忠未履行本院作出的（2015）珠香法民一初字第1042号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人钟育忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第1411号原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。法定代表人赖志平，主任。委托代理人王军，公司员工。委托代理人于文权，公司员工。被告梁兴，男，1973年3月3日生，住所地九台市。被告许奎东，男，汉族，1968年4月11日生，住所地九台市。被告许成武，男，汉族，1970年10月23日生，住所地九台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被告梁兴、许奎东、许成武借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处于2015年12月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处撤回起诉。案件受理费470元减半收取235元由原告负担。审 判 长  王玉学代理审判员  王连生人民陪审员  姜树达二〇一五年十二月二日书 记 员  赵 炎
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第10237号原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。法定代表人李明龙，总经理。委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。被告马林菊，女，汉族。被告陈昌明，男，汉族。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告马林菊、陈昌明物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员张妮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红、廖风华，被告马林菊、陈昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司诉称，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务合同》，该合同对业主及物管公司双方的权利义务进行了约定，使用人及其他应交费人员必须按时交纳物业管理服务费和其他相关费用，但被告自2012年7月至2015年8月期间，共欠缴物业服务费、电梯费、水电公摊费共计6014.34元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告马林菊、陈昌明支付原告物业服务费、���梯费、水电公摊费共计6014.34元，并支付滞纳金9486.82元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准自欠费之日起次月开始计算至2015年7月31日），共计15501.16元；2、诉讼费由被告承担。被告马林菊辩称，对原、被告双方的物业服务关系、原告诉称的房屋面积、欠费期限予以认可；未曾接到过原告的催收通知，对原告主张的滞纳金不予认可；对于诉讼时效问题，应以原告起诉之日向前倒推两年，超过的时间，原告的主张已过诉讼时效，不应支持。此外，拒绝交费的理由如下：原告未按照约定的内容提供全面的满意的服务，原告提供的物业服务质量与其要求的物业服务费用不相适应，其仅提供了最基本、最基础的比如卫生等服务，对于小区内的违建、绿化破坏、消防设施保护、财产和人身安保这些切关业主利益的方面没有提供切实服务，服务质量低下，令大多数业主不满意，小区内发生了业主被盗、业主购买的新车停在楼下也出现严重擦痕的情况；小区原本是封闭式小区，但一直处于开放式状态，业主的门牌并未使用，外来人员可以随意出入，存在安全隐患；原告利用被告的场地对外来商贩收取费用，且未对该费用进行公示和结算；三年中，因原告没有解决其服务中存在的问题，也未与业主进行协商，导致物业费一直存在争议，该后果应由原告自行承担。综上所述，因为原告未能履行合同义务，被告有权拒交物管费且不应承担滞纳金。被告陈昌明辩称，与被告马林菊辩称意见一致。经审理查明，2011年10月13日，原告金海洋物业公司与被告陈昌明签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区某号楼某层某号房屋提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用���分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰／日的标准支付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元／月／㎡收取，电梯费按0.20元／月／㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主／用户建筑面积据实定额分摊，在合同实际履行过程中，分摊水电费为10元／月／户。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。二被告系该小区某号楼某层某号房业主，自2012年7月至2015年8月期间一直未支付原告物业服务费4695.28元（123.56㎡×1.00元／月／㎡×38个月）、电梯费939.06元（123.56㎡×0.20元／月／㎡×38��月）、水电公摊费380元（10元／月／户×38个月）。原告通过催缴函、张贴《告全体业主书》的方式对被告所欠费用进行了催收。上述事实，有原、被告提供的书证等及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。对于被告承认原、被告双方存在物业服务关系、房屋建筑面积、欠费期限，本院予以认可。对于被告抗辩的拒绝交费的理由，根据庭审查明的案件事实、证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下：原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，二被告也认可与原告存在物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。对于诉讼时效问题，因被告未交费的状态即未履行及时���额交纳物业服务费义务持续存在，不能以此抗辩诉讼时效已过，对该辩称本院不予采纳；对于被告辩称的物业管理服务质量问题，被告提供的照片、音频、视频具有瞬时性的特点，无法证明问题持续存在，被告并未提供充分的证据予以证实，对该辩称本院不予采纳；对于小区内业主被盗、车辆被擦，应由权利主体向侵权人进行主张，与本案物业服务纠纷无关，本案不作处理；对于被告辩称的小区门禁系统问题，被告并未出示证据证明，对该辩称本院不予采纳；对于公共区域收益和分配等与本案物业服务纠纷无关，其权利主体为小区全体业主，本案不作处理；对于被告辩称原告未曾主动协商即向法院起诉，这并不能成为被告拒绝交纳费用的正当理由，对于该辩称本院不予采纳。综合以上理由，本院认为本案并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大��疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠费用的请求予以支持。关于违约责任，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，且原告未举证证明其已按照《前期物业服务协议》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应��法律若干问题的解释﹥》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马林菊、陈昌明于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费4695.28元、电梯费939.06元、水电公摊费380元，共计6014.34元。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告马林菊、陈昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 妮二〇一五年十二月一日书 记 员 蔡栋楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第2358-1号原告聊城瑞捷化学有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区牡丹江路77号。法定代表人白银芳，总经理。被告青岛和圣益商贸有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路45-7号。法定代表人练冶，总经理。本院在审理原告聊城瑞捷化学有限公司诉被告青岛和圣益商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告青岛和圣益商贸有限公司名下的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产，原告交纳保证金1万元，并由案外人赵岩提供其所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告青岛和圣益商贸有限公司名下的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江居才二〇一五年十二月二十二日书记员  金晓彬