山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初字第285号原告房培成，居民。委托代理人侯可强，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人江建建，山东慧勤律师事务所律师。被告荣成市波通达贸易有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处北车村。法定代表人王琳琳，该公司董事长。委托代理人王文庆，该公司职员。原告房培成与被告荣成市波通达贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房培成，委托代理人侯可强、江建建与被告委托代理人王文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房培成诉称，我于2011年3月到被告处工作，从事电焊工作，被告未与我签订书面劳动合同。被告曾于2013年3月15日至2014年3月15日期间在太���洋保险公司为我投保了意外伤害保险，2014年1月我发生工伤事故后被告已经向保险公司办理理赔。故请求依法判决确认我与被告自2011年3月起至今存在劳动关系。被告荣成市波通达贸易有限公司辩称，1、双方之间不存在劳动关系，且原告无证据证明双方之间自2011年3月起至今存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的；2、电焊工属于特殊工种，按照法律规定，从事特殊工种的男性在年满55周岁时应当办理退休手续，原告2011年其本人已经超过55周岁，因此根据劳动合同法实施条例第21条及最高院关于审理劳动争议案件司法解释三第七条的规定，双方之间不可能存在劳动关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月16日，原告在荣成市斥山街道办事处吴家村路东用人单位车间从事铆工工作时手被铁滚子砸伤。后原告被送往荣成市第二人民医院住院治疗9天，经医院诊断原告伤情为：右手中、环指压砸伤；右手中、环指近节指骨骨折；右手中、环指软组织挫伤等。原告为进行工伤认定，申诉至荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求确认与山东黄海船舶配套有限公司之间存在劳动关系。2014年12月12日，仲裁委作出荣石劳裁字（2014）第40号仲裁裁决书，裁决原告于2014年1月16日受伤时与山东黄海船舶配套有限公司之间存在劳动关系。山东黄海船舶配套有限公司不服该裁决诉至本院。因原告未提供任何证据证明其与该公司之间存在劳动关系。2015年4月1日，本院以（2015）荣民三初字第78号民事判决书判决原告与山东黄海船舶配套有限公司之间不存在劳动关系。该判决已发生法律效力。2015年3月3日，原告以被告为被申请人，再次申诉至荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1、原告与被告自2011年3月起至今存在劳动关系；2、被告向原告支付2014年1月受伤期间的工资6000元；被告向原告支付2011年至2014年带薪年假工资6000元、高温费1440元。2015年9月10日，仲裁委作出荣石劳裁字（2015）第40号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决诉至本院。庭审中原告申请撤回要求被告支付其工资6000元、带薪年休假工资6000元、高温费1440元的诉讼请求。原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了被告及山东黄海船舶配套有限公司的工商登记信息、工作服一件、照片一张、电话号码薄一本予以证实，主张根据工商登记信息被告与山东黄海船舶配套有限公司系关联公司，构成人格混同；工作服上绣有“波通达”字样，系被告公司发放；照片是被告大门的门牌，位于斥山街道办事处吴家村是被告的实际经营地址；电话号��薄是原告在被告处工作时，单位发放的电话薄，因原告去的晚，上面虽没有原告的电话，但上面有其组长周某的电话号码。被告质证称被告的住所地不在斥山吴家村，不能根据工商登记认定被告与黄海船舶配套公司构成人格混同；工作服虽印有“波通达”字样，但工作服一旦发放就具有不可回收性，不能认定是被告为原告发放工作服；对照片称吴家村路东有被告的钢材存放场地，但不是被告的主要经营场所；电话号码薄不是被告制作，与本案无关。诉讼中经原告申请，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司进行调查，该公司工作人员称，2013年3月15日至2014年3月15日，荣成市波通达贸易有限公司为房培成投保了团体人身意外伤害险，2014年11月7日，被告向中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司出具人身意外伤害保险理赔申请书，并提交证明一份，内容为：“兹证明我单位职工房培成于2014年1月16日工作时不慎挤伤右手中指，当即疼痛送往医院就诊，特此证明。该证明只作保险理赔用。荣成市波通达贸易有限公司2014年11月7日”该证明中盖有被告公司公章。被告质证认为，该证明系被告的工作人员私下办理的，并申请证人周某出庭作证。证人周某称，其和原告均是荣成市东润船舶修理部的工人，在黄海船舶配套有限公司上班，也就是波通达贸易公司院内。他的老板是王亮，王亮在山东黄海船舶配套有限公司承包的工程，由他负责领着原告等40多名工人在东厂区车间里工作。原告是铆工，干一天110元，工资都是他找波通达贸易公司财务人员王某做工资表，黄海船舶配套有限公司杜艳娜代发工资，每月20几号在黄海船舶配套公司财务领工资。他们在东厂区干活有3年多了，至今���在东厂区车间干活。东润船舶修理部系个体工商户，没有自己的经营地址。之后证人提交了2013年7、8、9、11、及2014年1月原告等工人领取工资的工资表。对给原告购买保险事宜，周某称之前的保险都是东润船舶修理部买的，因王亮出差把公章带走了，需要投保时，他就去找黄海船舶配套公司的财务人员夏某，夏某的妻子是太平洋保险公司的职工，夏某不知找谁盖的波通达公司的公章投的保，理赔的证明材料也是夏某提供的。另外证人承认其给原告发放过绣有“波通达”字样的工作服，但称是其老板找波通达贸易公司要的。对其自称是东润船舶修理部的职工，及东润船舶修理部是否从黄海船舶配套公司承包工程，证人无证据证实。对证人提交的工资表上的印章，原告认可是他的章，但称证人提交的工资表上没有任何单位的名称或印章，不能确定是哪个单位���的工资。另查，证人周某提交的荣成市东润船舶修理部记账凭证中有数张增值税专用发票，发票中填写纳税人荣成市东润船舶修理部的地址为石岛管理区斥山街道吴家村，联系电话731×××9，且记账凭证均记载财务主管王某，出纳毕重民。经查，原告提交的被告公司于2010年4月制作的电话号码薄与员工手册中，将被告公司、荣成黄海船舶配套有限公司、荣成波通达机械制造有限公司称为波通达三大公司，其中被告的办公电话为731×××9，王某及毕重民的电话号码均登记在被告公司内，证人周某的电话登记在荣成黄海船舶配套有限公司内，王亮的电话登记在荣成波通达机械制造有限公司内。上述事实有双方当事人陈述、工作服、荣成市波通达贸易有限公司电话号码薄与员工手册、调查笔录、记账凭证等相关证据在案为凭。本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系，原告工作的地址在荣成市斥山街道吴家村，被告公司登记的住所地虽为荣成市港湾街道办事处北车村，但原告工作的位于斥山街道吴家村的单位门口的石头牌子上面标明“波通达”，下面是“波通达贸易、舾装、铸钢公司”。因此，斥山街道吴家村也是被告公司的经营地址。庭审中被告提交了管理者向其发放的绣有“波通达”字样的工作服，且根据本院向中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司调取的证据可知，2013年3月被告为原告投保了团体人身意外伤害险，2014年11月被告在办理理赔申请时提交的书面证明中明确陈述原告系其单位职工，于2014年1月16日工作时不慎挤伤右手中指，该证明中盖有被告单位公章。因此上述证据可以证明原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称原告的保险系被告的工作人员私下办理的，并申请证人��某出庭作证。证人周某出庭虽陈述原告与其均是荣成市东润船舶修理部的工人，提交了该修理部的记账凭证及工资发放明细，并称原告的保险系其找黄海船舶配套公司的财务人员夏某给办理的，但证人无证据证明其自己系东润船舶修理部人员，其提交的工资发放明细上并无荣成市东润船舶修理部的名称。另外，东润船舶修理部的负责人王亮及证人周某均在被告制作的电话号码薄中被登记为波通达三大公司人员。证人提交的记账凭证记载财务主管王某，出纳毕重民，根据电话号码薄的记载，二人均是被告公司人员。记账凭证中增值税专用发票上填写纳税人荣成市东润船舶修理部的地址为石岛管理区斥山街道吴家村，联系电话731×××9，与被告公司经营地址及电话号码均相同。故证人陈述其与被告均系荣成市东润船舶修理部职工且原告的保险系其找黄海船舶配套公司的��务人员给办理的，本院不予采信。综上，被告提交的证据不足以否认原告系其公司职工，其辩称与原告间不存在劳动关系，本院不予认可。因原告无证据证明其自2011年3月起与被告建立劳动关系，根据本院向中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司调取的证据可知，2013年3月15日被告为原告投保了团体人身意外伤害险，故本院认定原被告开始形成劳动关系的时间为2013年3月15日。原告受伤后再未到被告处工作，其请求确认劳动关系为进行工伤认定，企业职工劳动关系的终止时间应根据职工的劳动能力等级、停工留薪期长短等因素进行综合确定，故原告要求确认其与被告至今存在劳动关系，本案中无法做出认定，原告以后可根据相关生效文书主张其权利。综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）号文��一条之规定，判决如下：原告房培成与被告荣成市波通达贸易有限公司在2013年3月15日至2014年1月16日双方之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告荣成市波通达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二０一五年十二月二十二日书记员  宋婷婷