wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第183号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人傅敏。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2010)第67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人傅敏非法占用土地，对其作出责令将非法占用的1632平方米土地退还给原村集体经济组织并处罚款17860元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人傅敏非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2010)第67号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2010)第67号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年四月九日代书记员 张华丹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2014)台天商初字第2474号原告：鲍祖圣。被告：赵永强。原告鲍祖圣与被告赵永强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍祖圣到庭参加诉讼，被告赵永强经本院公告传唤无正当理由未到庭。原告鲍祖圣诉称：2012年4月9日，被告因资金紧张，向原告借款人民币106800元，双方约定借款期限为2012年4月9日至2013年4月9日，因上述借款发生的诉讼，管辖地为债权人所在地法院。上述内容有被告出具给原告的借条为证。借款后，被告至今没有偿还原告分文本金。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币106800元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年4月10日算至款付清之日止。被告赵永强未答辩。原告鲍祖圣向本院提供了借据1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。经审理查明：被告赵永强曾向原告鲍祖圣购买轮胎。2012年4月9日，双方经过结算，被告尚欠原告货款106800元，被告向原告出具106800元的借据一份。借据载明2013年4月9日前付清。到期后，被告赵永强一直拖欠未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告赵永强应当按照约定的期限和金额及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告偿付人民币106800元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告从逾期之日起赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵永强在本判决生效之日起10日内偿付原告鲍祖圣货款人民币106800元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年4月10日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2645元，公告费240元，合计人民币2885元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2645元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张德宇人民陪审员  齐 伟人民陪审员  贾飞龙二〇一五年四月十日代书 记员  陈可欣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终���第00715号上诉人（原审原告）张某。委托代理人吴波，北京大成律师事务所重庆分所律师。被上诉人（原审被告）彭某。上诉人张某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月11日作出（2014）沙法民初字第09960号民事判决，上诉人张某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年3月12日、4月10日进行了询问，上诉人张某及其委托代理人吴波，被上诉人彭某参加了询问。本案现已审理终结。原告张某诉称，双方婚后因性格不合，常因生活琐事发生纠纷。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告曾对原告实施家庭暴力，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。被告彭某辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚。自己没有对原告实施家庭暴力，不同意赔偿原告精神损害抚慰金100000元。一审法院审理查明，原告张某与被告彭某于2011年1月7日自愿登记结婚。婚生一子彭某某。婚初夫妻关系尚某，后因性格差异，致使夫妻关系逐渐不睦。另查明，被告彭某系重庆市XXXX医务室医师。2014年5月19日，重庆市XXXX院出具收入证明，载明：彭某月均固定总收入为2000元左右（此数据为全额拨款的财政工资部分，不含绩效工资部分）。还查明，原告张某在中国建设银行2014年9月21日存款余额为22.18元。现原告张某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告彭某离婚。审理中，双方同意婚生子彭某某由原告张某抚养。原告张某要求被告彭某每月支付婚生子抚养费3000元，被告彭某认为自己每月收入只有2000元，只同意每月支付婚生子抚养费600元，原告认为被告提交的收入证明上载明了被告的收入2000元未包括绩效工资收入，其工资收入远高于2000元。原告张某认为双方从2013年5月开始分居，分居后婚生子一直由原告在照顾，要求被告支付婚生子2013年5月至2014年10月期间的抚养费20000元；被告认为双方是从2013年10月才开始分居，分居后被告一直支付婚生子的抚养费，不同意支付婚生子2013年5月至2014年10月期间的抚养费20000元，原告处有62246.30元存款，要求作为夫妻共同财产予以分割。因双方分歧较大，调解未成。一审法院判决认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但双方因性格差异，致夫妻关系逐渐不睦。现双方均同意离婚，某见夫妻感情确已破裂，本院予以准许。对于子女的抚养问题，双方同意婚生子彭某某由原告张某抚养，本院予以准许。至于抚养费用，因被告提交的收入证明不能证明被告每月的总收入只有2000元，故根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定被告彭某每月负���婚生子彭某某抚养费1000元。对于原告张某要求被告彭某支付婚生子彭某某2013年5月至2014年10月期间的抚养费20000元的请求，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。对于夫妻共同财产的分割，原告张某在中国建设银行的存款余额系双方夫妻共同财产，应予分割，根据实际情况，确定该款由原告分得。被告认为原告处有62246.30元存款，要求作为夫妻共同财产予以分割，但并未提供相应的证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。至于原告认为被告对原告实施了家庭暴力，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元的问题，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、准许原告张某与��告彭某离婚。二、婚生子彭某某由原告张某抚养，被告彭某从2014年12月起每月负担彭某某抚养费1000元。三、共同财产分割，原告张某在中国建设银行的存款余额22.18元归原告张某所有，原告张某给付被告彭某财产折价补偿款11.09元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某负担。宣判后，张某不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：改判被上诉人彭某每月给付小孩生活费1500元人民币，小孩的教育费和医疗费由上诉人和被上诉人各承担一半，改判被上诉人支付小孩2013年5月至2014年10月期间的抚养费2万元，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人在一审中举示的收入证明没有包含绩效工资部分，不是全部收入证明，一审判决主张的抚养费很少。二审��理查明的事实与一审审理查明事实一致。审理中，上诉人张某举示重庆市XXXXX院于2015年1月21日出具的工作收入证明，载明：彭某2014年平均月收入为6610元，扣除住房公积金和医疗保险后，净收入为6125元。被上诉人辩称，该收入证明不能真实反映其收入情况。经本院核实，重庆市XXXXX院称该收入证明反映的是彭某2014年的收入情况，因2014年绩效较好，但不是比较稳定的固定收入。经本院主持调解，双方分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，双方关系不睦，均认为感情确已破裂，同意离婚，依法准许离婚。双方二审中争议的焦点是子女的抚养费主张问题，依照法律规定，对抚养费的主张应根据子女健康成长的需要并结合诉讼双方的经济能力和当地的实际生活水平予以确定，本案中，双方的婚生子女尚年幼，一审主张由被上诉人每月负担1000元的抚养费，是能够满足现阶段子女的成长需要的。随着子女的成长，今后子女的抚养费用的增加和实际产生了教育费、医疗费等，双方某进行协商调整或另诉解决。上诉人要求被上诉人支付小孩2013年5月至2014年10月期间的抚养费2万元，但未举示相应证据证明被上诉人在该期间未履行抚养义务及未履行的抚养义务实际产生了2万元，其该项请求缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 晏 芳代理审判员 李 娅代理审判员 吴长渝二〇一五年四月十三日书 记 员 韩 微
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2441号上诉人（原审被告）：特易购商业（广���）有限公司，注册地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHLE。被上诉人（原审原告）：广州市业兴达贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：王德荣。委托代理人：蔡建龄，广东东方衡泰律师事务所律师。上诉人特易购商业（广东）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第510号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人总部注册地址为深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协��选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《商品购销合同》第三十条第六款约定“本合同履行过程中如甲乙双方发生纠纷，……甲乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼”，上述协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，根据广州市萝岗区人民法院的调查情况反映，上诉人的注册地即广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元已长期无工作人员办公，其主要办事机���所在地为广州市珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第6层。据此，上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送至其总部注册地址深圳市罗湖区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年四月十五日书 记 员  黄靖琳
云南省晋宁县人民法���执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第200号申请执行人苟梅燕，女，汉族，现住云南省昆明市。被执行人中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司。组织机构代码：91766397-3。住所地：云南省玉溪市。负责人陈瑛。申请执行人苟梅燕依据晋宁县人民法院作出的（2014）晋民初字第741号民事判决书申请执行中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原执行标的为：支付65136.6元，在执行过程中，因被执行人办理审批手续需一段期限，申请人同意延期执行。现申请执行人申请恢复执行65136.6元，被执行人已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第741号���事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐向林二〇一五年四月十三日书记员  钱志超
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澧民特字第3号申请人澧县农村信用合作联社，住所地澧县。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人马重。本院受理申请人澧县农村信用合作联社与被申请人马重担保物权纠纷一案中，申请人澧县农村信用合作联社于2015年4月9日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人澧县农村信用合作联社申请撤回实现担保物权符合法律规定，依法��予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人澧县农村信用合作联社撤回对被申请人马重实现担保物权的申请。本案案件申请费100元，由申请人澧县农村信用合作联社负担。审判员  罗先秒二〇一五年四月十三日书记员  程红宇
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00483号原告曹某某。被告牛某某.被告李某某。被告张某某。原告曹某某与被告牛某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由本院代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某与被告牛某某、李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原告与保证人李某某、张某某系同事，与借款人牛某某并不相识，在保证人的推介下原告于2011年6月9日向被告牛某某借款10万元，约定月利率20‰，并由被告张某某、李某某承担连带保证责任。后原告向被告索要，被告牛某某将利息付至2013年6月9日，剩余本息至今未付，故原告诉至法院请求依���判令：1、被告牛某某偿还原告借款10万元及从2013年6月10日起至债务履行完毕之日止月利率按20‰计算的利息；被告李某某、张某某承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告曹某某向本院提交以下证据:借据一支，证明2011年6月9日被告牛某某向原告借款10万元，月息2分（即月利率20‰），并由被告张某某、李某某担保。被告牛某某辩称，原告所说是事实，但被告现在无钱偿还。被告李某某辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，但不是被告李某某推介牛某某向原告借款，也不清楚被告牛某某是否偿还过利息。借款后原告也未向被告李某某要过，因此被告的担保期间已过，不再承担保证责任。被告张某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。被告牛某某、李某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告牛某某、李某某对原告提供的证据无异议。本���对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告牛某某、李某某无异议，故本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实:2011年6月9日被告牛某某向原告曹某某借款10万元，约定月利率20‰，口头约定一年一清息，并由被告张某某、李某某担保。后原告向被告索要，被告牛某某将利息付至2013年6月9日，剩余本息至今未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并以借条的形式予以确认，该行为应是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故被告牛某某应当偿还原告的借款，原告请求的利率高于法律规定，应予调整。原、被告之间对保证方式没有约定，视为连带责任保证。连带责任保证���双方未对主债务履行期限作出约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原、被告之间未约定借款期限，也未提供相关证据证明对债权人向债务人主张债权的宽限期作出约定，因此原告提起诉讼视为宽限期届满，故对被告李某某辩称担保期限已过，不再承担保证责任的辩称观点本院不予采纳。被告张某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某某于判决生效后十日内偿还原告曹某某借款10万元及利息（利息从2013年6月10日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；二、被告李某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  杨旺青二〇一五年四月八日书 记 员  安广慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1049号原告余某，女，1973年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。被告卞某某，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告余某诉被告卞某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告余某负担。审判员  王爱铭二〇一五年四月二十日书记员  徐媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00069号原告：南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人。负责人：音邦定。委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。被告：冯永锋，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，经常居住地安徽省芜湖市。原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人诉被告冯永锋对外追收债权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人委托代理人吴俊秋到庭参加了诉讼、被告冯永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人诉称，2011年7月27日，被告向叶金龙出具了一张100万元的借条。南陵模具城置业有限公司对该100万元的借款出具了一张承诺书：今承诺今冯永锋借叶金龙人民币壹佰万圆，借期三个月，如借款人不还本公司负责还款。如本公司再次延期三个月以上，则本公司在南陵模具城房子折价1000元／平方出售于叶金龙。2013年2月7日，南陵县人民法院受理了南陵模具城置业有限公司破产清算案，同时指定原告为破产管理人。叶金龙申报债权450万元（其中本金300万元，利息150万元）。2014年8月27日，南陵县人民法院裁定认可了《南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产清算案破产财产初步分配方案》，其中叶金龙的债权金额为100万元。原告已于2014年9月3日向叶金龙初次代偿支付了134800元。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告起诉至安徽省南陵县人民法院，请求：判令被告立即向原告支付代偿款134800元。被告冯永锋在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月27日，被告冯永锋向叶金龙借款1000000元，并出具借条。同日，南陵模具城置业有限公司向叶金龙出具书面承诺书，承诺：今承诺今冯永锋借叶金龙人民币壹佰万圆（1000000.00），借期三个月，如借款人不还，本公司负责还款。如本公司再次延期三个月以上，则本公司在南陵模具城房子折价1000元／平方出售于叶金龙。2013年2月17日，南陵县人民法院裁定受理芜湖凯源建设有限公司对南陵模具城置业有限公司的破产清算申请，同时指定安徽深蓝律师事务所为破产管理人。破产债权申报期间，叶金龙以南陵模具城置业有限公司作为保证人为由向原告申报了债权4500000元（其中本金债权3000000元，利息债权1500000元）。2014年8月27日，南陵县人民法院裁定对《南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产清算案破产财产初步分配方案》予以认可，方案中确认叶金龙参与分配债权额为1000000元。2014年9月3日，原告向叶金龙支付134800元。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的（2013）南民破字第0002号民事裁定书、（2012）南民破字第0001号民事决定书、（2012）南民破字第0001-7号民事裁定书、借条、银行转账凭证、承诺书、债权申报表、代偿支付凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告冯永锋向叶金龙借款，南陵模具城置业有限公司为该笔借款向叶金龙出具书面承诺书，承诺若借款人不还，该公司负责还款，叶金龙对此予以接受且未提出异议，南陵模具城置业有限公司与叶金龙之间的保证合同依法成立。现被告未按期履行还款义务，南陵模具城置业有限公司依据保证合同约定为被告向叶金龙代偿了134800元。根据担保法第三十一条规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。因南陵模具城置业有限公司已被宣告破产，原告代表该公司就该笔代偿款向被告追偿，于法有据，本院予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永锋欠原告南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人代偿款134800元，于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告冯永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  赵新丽二〇一五年四月八日代理书记员  陈 芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第525号原告张官清，男，生于1970年4月14日，汉族，农民，住济南市。委托代理颜秉珍（系原告张官清妻子），女，生于1975年6月18日，汉族，农民，住址同原告，特别授权代理。被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会，住济南市历城区临港街道大张庄村。法定代表人张泉，主任。原告张官清与被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会（以下简称大张村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张官清及其委托代理人颜秉珍到庭参加了诉讼。被告大张村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张官清诉称，2011年1月29日，被告大张村委会向其借款人民币15000元，并约定了利息，并出具了两张加盖公章的收款收据。借款经手人为时任村委委员张汝亮和村委会计张延林，两经手人均在收据背面签名确认。2015年1月13日，其妻子颜秉珍去找村主任张泉索要借款，张泉主任推脱称不知该款如何支出的，拒绝还款。原告无奈只能提起诉讼，请求判令：被告大张村委会偿还原告张官清借款本金15000元，并按月利率1分标准支付2015年1月前利息7200元及2015年2月后至判决生效时的利息。被告大张村委会（缺席）未答辩。经审理本院认定，2011年1月底，因临近春节，村里经济困难，时任村委委员张汝亮代表被告大张村委会向原告张官清借款，以解决欠付村民款项问题，并承诺尽快偿还。2011年1月29日下午，原告张官清到张汝亮家中支付了借款13000元，张汝亮让时任村委会计���延林出具了加盖村委会公章的济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，注明张官清借给被告大张村委会现金13000元。因借款不够用，当时张汝亮提出再向原告张官清借款2000元，张官清表示同意，便又回家取款2000元支付给张延林，张延林又出具收款收据一份，注明村委会借原告现金2000元。该两份收据均载明“月息按0.01%”，且张汝亮、张延林均在该两份借据背面签名确认系经手人。借款后，原告张官清多次找张汝亮索要，均因村里经济困难未果。2015年1月，经原告妻子向现任村主任张泉催要，被拒绝。以上事实，有原告张官清提交的济南市历城区村集体经济组织统一收款收据2份及其当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大张村委会于2011年1月29日向原告张官清借款15000元，事实清楚，证据充分。被告大张村委会借款后，理应按照约定及时还款。经原告张官清催要，被告大张村委会一直未还款，属于违约行为。原告张官清要求被告大张村委会及时还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，原告张官清主张借据上载明的“月息按0.01%”属于笔误，双方实际约定的月利率为1%，因此应按月利率1%标准支付利息。对此本院认为，根据原告张官清提交的借据，可以证实双方约定了利息。原告张官清称双方约定的月利率为1分，正确书写应为月利率0.01，而借据上载明的是0.01%。根据生活常识，月利率0.01%远低于同期银行贷款利率，明显过低，不符合常理，因此本院对原告张官清主张借据载明的利率属于笔误的意见予以采信。原告张官清主张截至2015年1月底借款利息为7200元（150元×48月），之后的利息按月利率1%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告大张村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张官清借款15000元。二、被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张官清截止到2015年1月31日的借款利息7200元，之后至本判决生效之日止的利息以15000元为基数，按月利率1%的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告济南市历城区临港街道大张庄村民委���会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于东亮二〇一五年四月十三日书记员  彭 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3589号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘晓红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘晓红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘晓红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,211.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,211.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭民初字第3323号原告吴洪，男，1951年5月22日生，住盐城市亭湖区。委托代理人吴亚、吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被告张建军，男，1969年8月10日生，住址盐城市新区。原告吴洪与被告张玉娟、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，审理期间，原告吴洪撤回对张玉娟的起诉，本院依法裁定照准。原告吴洪及其委托代理人吴亚到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪诉称：案外人张玉娟与被告张建军原系夫妻，张玉娟现已去世。自2011年起，张玉娟因经营需要多次向原告借款，截止2012年11月29日，张玉娟共计欠原告本息358360元，张玉��于同日签下借款合同一份。现张玉娟已去世，该债务发生于张玉娟与被告张建军夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现请求法院判决：被告张建军向原告偿还借款31万元，并承担从逾期之日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告张建军未作答辩。经审理查明：张玉娟与被告张建军原系夫妻，张玉娟于2015年4月因病去世。2012年11月29日，张玉娟向原告吴洪借款并出具《借款合同》一份，载明：“1、借款用途：经营；2、借款金额：叁拾壹万元整；3、借款利息：月息为2.6%；4、借款期限6个月：2012年11月29日至2013年5月29日止；5、借款人在借款到期后必须足额归还本合同约定的借款利息和本金，合计金额为358360元”。案外人王晓燕为该笔借款提供担保。同日，张玉娟在借款债务清单（兼转借借款清单）上签字确认，该清单载明：“2012年3月29日借款27万元，月息为2.6%，每月利息为7020元。至2012年11月29日止利息为56160元，本息合计326160元。其中在2012年5月28日已经支付利息14040元，至2012年11月29日止本息实际未312020元。经借款人与出借人协商一致，达成如下条款：借款人继续转借31万元整；……此清单作为本次借款合同文本的附件，经借款人签字后，借贷关系真实有效，具有法律效力”。后因张玉娟及其担保人王晓燕未能及时还款，原告吴洪遂诉至本院。另查明，上述债务发生在张玉娟和被告张建军于1996年12月23日登记结婚，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有借款合同等证据予以证���，本院依法予以确认。本案在审理过程中，原告向本院提出保全的申请，本院于2014年11月7日作出（2014）亭民初字第3323号民事裁定书，查封了张玉娟与被告张建军所有的位于新区野丁村三和泰嘉园10幢601室的房屋及10幢06号车库。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，张玉娟虽在借款合同中载明借款金额为31万元，但根据同日借款账务清单，实际借款本金为27万元，故本金数额应认定为27万元。张玉娟向原告吴洪借款27万元，双方借贷关系成立，且合法有效。因张玉娟向原告吴洪借款时，系与被告张建军夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债���人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定为各自所有的情形外，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔债务应认定为张玉娟与被告张建军的共同债务，张玉娟向原告吴洪借款后，未能及时还款，被告张建军作为共同债务人应履行偿还借款的责任。故原告吴洪要求被告张建军偿还借款31万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于利息，张玉娟向原告吴洪借款时明确约定了借款利息和还款期，现原告主张被告张建军支付从逾期还款之日即2013年5月30日至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，该利率标准未超过双方约定的利率和法律保护的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洪借款27万元，并承担从2013年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全申请费2520元，合计人民币8470元，由原告吴洪负担800元，由被告张建军负担7670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心代理审判员  马 静人民陪审员  刘 江二〇一五年四月二十七日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍��能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第217号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月1日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。辩护人朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]141号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2014年11月23日14时许，被告人李某甲与石某等人因交通事故在东海县牛山街道幸福南路地下桥北发生纠纷，石某、李某丙等人对李某甲实施殴打，继而引起双方打斗，在打斗过程中，李某甲持刀将石某面部、手臂等处刺伤。后经法医鉴定，石某面部创口达4.8cm,评定为轻伤二级。李某丙左背部创口，评定为轻微伤。李某甲头部创口，鼻骨骨折，评定为轻微伤。案发后，���告人李某甲立即到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人李某甲与被害人石某达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议及收条、李某甲病历资料，证人李某乙、伏某、李某丙、李某丁的证言，被害人石某的陈述，被告人李某甲的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2014]第510、552、562号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自���，且犯罪较轻，可以免除处罚。被告人李某甲与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、悔罪表现等情节，本院认为被告人李某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。对于辩护人认为被告人是自首、积极赔偿的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一五年四月八日书 记 员  姜 童
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1028号原告孔庆龙，男，汉族，农民。被告郭洪君，男，汉族，个体。被告李凤华，女，汉族，个体。原告孔庆龙诉被告郭洪君、李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告孔庆龙到庭参加诉讼，被告郭洪君、李凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月12日，二被告在原告处借款300000元并给原告出具借据一份，二被告均在借据上签字、按押。后经原告多次催要，二被告在有偿还能力的情况下，以种种理由推托，借款至今未偿。故原告起诉，要求二被告偿还欠款300000元，案件所产生的一切费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据一份。意在证明二被告于2014年5月12日共同在原告处借款300000元。被告郭洪君、李凤华经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告郭洪君、李凤华经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的特征，可以证明本案事实。本院对该证据予以采信。被告郭洪君、李凤华经本院合法传唤未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。法院对被告李凤华的调查笔录，内容如下：被告李凤华与被告郭洪君是夫妻关系，双方没有离婚。被告郭洪君离家已三个月，通过电话与家中联系，现在郭洪君在哪李凤华不清楚。李凤华与郭洪君共同给原告孔庆龙出具过借据。经庭审质证，原告无异议，被告郭洪君、李凤华对该证据未进行质证。本院经审查认为：该笔录系本院通过合法程序取得，虽未经被告质证，但符合证据的特征。本院对该证据予以采信。根据本院确认的证据，结合原告陈述，可认定以下基本事实：2014年5月12日，被告郭洪君、李凤华为购买挖掘机在原告孔庆龙处借款300000元，由被告郭洪君、李凤华共同出具借据，欠据写明借款300000元，欠款人郭洪君、李凤华。此款经原告孔庆龙多次催要，被告至今未还。本院认为：被告郭洪君、李凤华在原告处借款，并给原告出具借据，双方之间借贷关系成立，借款合同合法有效。该借款经原告催要，二被告未还款，构成违约。该借款为二被告共同所借，应由二被告共同偿还。故对原告孔庆龙要求被告郭洪君、李凤华共同偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭洪君、李凤华于本判决生效后10日内偿还原告孔庆龙借款本金300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告郭洪君、李凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  王彦君审 判 员  岳大巍人民陪审员  魏金艳二〇一五年四月二十四日书 记 员  卢冰鑫
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民���字第735号原告魏某。被告肖某。本院在审理原告魏某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  褚衍文二〇一五年四月十四日书 记 员  宋振华
库车县人民法院裁判文书上网备案审查表及承诺书二O一五年四月执行庭生效文书案号（2014）库执民字第252号承办人姜群英申请执行人徐远良审批人被执行人龚会林审批时间2015年4月25日生效文书使用语种汉语上网公布时间审监庭意见文书生效类别执行裁定书文书生效时间2015年4月14日承诺：1、上网的裁判文书符合最高法院、自治区高院及本院关于裁判文书上网的规定；2、上网的裁判文书与送达当事人的裁判文书一致；3、裁判文书技术处理出现差错造成不良影响，愿意承担相应责任。文书上网技术处理人（签名）：庭室负责人（签名）：新疆维吾尔自治区库车县人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执民字第252号申请执行人徐远良，男，汉族，1967年1月6日出生，无固定职业，河南省洛阳市人，住沙雅县。法定代理人赵素英，女，汉族，1967年4月20日出生，无固定职业，河南省扶沟县人，系申请执行人徐远良的妻子，住址同上。被执行人龚会林，男，汉族，1972年8月27日出生，无固定职业，河南省西平县人，住库车县。本院在执行徐远良申请执行龚会林机动车道路交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第1202号民事判决书，责令被执行人龚会林履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人徐远良的妻子赵素英作为法定代理人与被执行人龚会林自愿达成执行和解协议，并于2015年4月9日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结（2014）库民初字第1202号民事判决书的执行。二、被执行人龚会林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人徐远良的法定代理人赵素英可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健代理审判员  姜群英代理审判员  岳 岚二〇一五年四月十日书 记 员  罗 军
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（三）初字第236号原告：那鹏，男，1980年6月27日出生，汉族。委托代理人：刘大义，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告：沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司。法定代表人：程立新，该公司经理委托代理人：费小明，女，1957年9月11日出生。原告那鹏与被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“运程公司”）挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告那鹏委托代理人刘大义、被告运程公司的委托代理人费小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月15日，原被告签订了联合办学合同，双方约定“原告为被告招收学员并负责培训，每年向被告交纳管理费；被告收取原告违约保证金1万元，在合同备注中约定原告如果因特殊原因不能继续合作，押金全部退回原告。”另外，原告声明“将本人的车辆转入被告公司，并声明该车资产依然属于本人所有。”。现原告与被告无法继续合作，原告要求被告退还押金1万元，被告以各种理由推诿，至今未返还。现因原告车辆无法继续运营，依据联合办学合同第十条，原告主张被告赔偿原告经济损失2万元。现原告诉至法院，要求被告解除合同并返还原告的押金1万元、赔偿经济损失2万元，本案诉讼费用由被告承担。被告运程公司辩称：原告所述的辽A24**学车辆在被告处挂靠经营情况属实。原告向我公司交纳１万元抵押金情况属实。该车辆现可能仍有学员未毕业，如果学员全毕业了，我公司同意解除合同，同意返还原告１万元抵押金。对于原告所述的车辆被查封情形我公司不清楚。经审理查明：2009年9月15日，原被告签订了联���办学合同，双方主要约定：原告为被告招收驾校学员并负责培训，被告每年收取原告管理费五千元或按每个学员收费，原被告双方签订合同之日起，无正当理由，不准无条件终止本合同。如违约方无正当理由提出终止合同，违约方将赔偿对方一切经济损失。合同有效期至2010年9月14日。同时合同备注约定原告向被告提供违约保证金1万元，原告如因特殊原因不能继续合作，经被告核实、对正后，押金全部退回原告。2009年9月15日，原告另签订车辆资产声明，声明原告将本人的车辆转入被告公司，并声明该车资产依然属于原告本人所有。合同签订后，原告于2009年9月15日向被告缴纳联合办学违约保证金1万元。2009年9月21日向被告缴纳4名学员管理费3120元。2010年5月5日向被告缴纳2名学员管理费1560元。2010年5月7日向被告缴纳2名学员管理费1640元。2010年8月12日向被告缴纳4名学���管理费3280元。上述事实有当事人陈述、原告提供的车辆资产声明、联合办学合同、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的联合办学合同，系双方真实意思表示，该合同约定有效期至2010年9月14日，现该期限已过，且原、被告均未提供证据证明该合同有效期结束后双方继续履行该合同的证据，险原告请求解除联合办学合同应予支持。被告在解除合同后应返还原告违约保证金1万元。关于原告主张被告赔偿经济损失2万元的问题，因原告未提供证据予以证明发生经济损失，且原告未提供证据证明从2010年5月7日至今原告的车辆有招收学员及有收益情形，故对原告主张被告赔偿原告经济损失一节本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告那鹏与被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司于2009年9月15日签订的联合办学合同；二、被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效后10日内返还原告那鹏违约保证金1万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王达二〇一五年四月二十二日书 记 员  王姣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法立民初字第139号原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码70848564-8。法定代表人高云峰，董事长。委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。被告舟山市恒顺密封件有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇浪激渚岱山经济开发区同心路69号，组织机构代码75118994-0。法定代表人施利世。本院受理的原告大族激光科技产业集��股份有限公司诉被告舟山市恒顺密封件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  李之光二〇一五年四月二十日书记员  胡海燕
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法执字第89号申请执行人：谢赞霞，***，***，***年***月***日出生，住***。被执行人：惠州市安华置业投资有限公司，住所地***。法宝代表人：向勇。被执行人：香港宏怡发展有限公司，住所地***。法定代表人：邹晓军。本院在执行谢赞霞与惠州市安华置业投资有限公司、香港宏怡发展有限公司仲裁一案中，发现谢赞霞购买的香港宏怡发展有限公司位于惠州市长寿路1号“城市印象”第16层B号房、16层C号房、16层G号房、10层C号房、11层C号房，已于2012年9月29日、2009年8月16日、2012年9月29日、2012年9月29日、2012年9月29日登记到案外人曾梅珠、黄斯、曾梅珠、王顺英、王顺英名下。因上述房屋的权属人在仲裁期间发生变动，现无法按仲裁裁决内容采取相应的强制措施，即由上列被执行人办理过户手续给申请执行人。上述情况反馈给申请执行人后，其对上述调查事实认可。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对惠州仲裁委员会作出的（2013）惠仲裁字第55号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林晓粤审判员  张新建审判员  邓庆东二〇一五年四月二十八日书记员  魏巧玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王善高，男，1969年3月13日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王善高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,284.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,284.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民小额字第84号原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。法定代表人：朴京淳，经理。委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。委托代理人：金美花，公司职员。被告：赵凤英。本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设有限公司诉被告赵凤英物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结。审 判 长  南太洙人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年四月一日书 记 员  温志远
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03242号罪犯陈昌运，男，汉族，1974年10月17日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）合刑初字第00035号刑事判决，以被告人陈昌运犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金十五万元。被告人陈昌运不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月14日作出（2012）皖刑终字第00295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年4月14日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军出庭，罪犯陈昌运、证人耿少生等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈昌运在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯陈昌运提请减刑建议符合法律规定，但其未能履行罚金刑，服刑中大帐消费过高，故建议应在减刑幅度内适当减扣。经审理查明，罪犯陈昌运在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人证言等证据证实。本院��为，罪犯陈昌运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其在服刑中消费过高，说明其有一定执行财产刑能力，但其对数额巨大的财产刑未能执行，应予以从严掌握，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议，本院予以采纳依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌运减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年5月13日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第657号罪犯李佳鑫，男，1992年6月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年5月25日作出(2011)普法刑初字第102号刑事判决，以被告人李佳鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯李佳鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月17日。执行机关因罪犯李佳鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李佳鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李佳鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李佳鑫予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧���民初字第00269号原告汪兵，男，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。委托代理人伍松，重庆理博律师事务所律师。原告曾永琴，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。委托代理人伍松，重庆理博律师事务所律师。被告肖远仲，男，1959年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市河边镇河铜路10号，组织机构代码20394267-1。法定代表人雷真，总经理。委托代理人雷远模，男，1936年5月7日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。原告汪兵与被告肖远仲、重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼中，原告汪兵申请追加曾永琴为共同原告，本院已予以准许。本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兵、曾永琴的委托代理人王景、伍松到庭参加了诉讼，被告肖远仲的委托代理人谢康到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司的委托代理人雷远模、陈世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪兵、曾永琴诉称，2011年，被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司以被告肖远仲为代表，与原告达成了外墙真矢漆装饰工程承包口头协议。约定由原告负责承揽，被告承建的丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目的外墙真矢漆装饰，并对价款以及支付方式等进行了约定。原告依约定完成了相关事项，但被告未及时支付价款，特请求判令被告立即支付价款208376元，并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。被告肖远仲辩称，原告向该工程承揽外墙真矢漆装饰属实。被告肖远仲是丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目负责人，结算的金额以欠条为准。被告肖远仲与原告的结算行为是职务行为，原告起诉被告肖远仲主体不适格，请求驳回原告对被告肖远仲的诉讼请求。被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司辩称，丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目是被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承建，被告肖远仲是项目负责人。被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司对原告陈述的事实一概不知，按合同相对性原理应由被告肖远仲承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程，土建部分及主体工程由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承建，被告肖远仲为项目负责人，并负责项目的管理。被告肖远仲以项目负责人身份将涉案工程的外墙真矢漆装饰交由原告汪兵、曾永琴完成。并于2014年9月26日给原告进行了结算，被告肖远仲给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到汪兵（尹八妹）丁家花卉三期工程三号楼外墙真矢漆款.208376元（大写贰拾万零捌仟叁佰柒拾陆元正）。此条。欠款单位：重庆市璧山弘武建司。经办人：肖远仲。2014年9月26日”。原告汪兵、曾永琴系合伙人。尹八妹为原告曾永琴小名。现原告以被告未及时付清价款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。上述事实，有原告汪兵、曾永琴，被告肖远仲、重庆市璧山弘武建筑工程有限公司的当庭陈述，以及欠条、收方单、说明、重庆市璧山区人民法院（2014）璧法民初字第04594民事判决书等证据在案佐证，并经庭���质证属实，本院依法予以采信。本院认为，被告肖远仲以被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司授权为其承建的丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目负责人身份，将涉案工程的外墙真矢漆装饰交由原告汪兵、曾永琴完成，并进行了结算。被告肖远仲的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承担。故原告诉请被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司支付价款208376元，并从起诉之日即2014年12月25日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。对原告汪兵、曾永琴诉请被告肖远仲承担责任问题，因被告肖远仲是被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承建的丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目负责人，其以重庆市璧山弘武建筑工程有限公司丁家花卉丽都三期（秀园��土建工程项目负责人名义，将涉案工程的外墙真矢漆装饰交由原告汪兵、曾永琴完成，并进行了结算，是履行职务行为。被告肖远仲也并非本案合同相对方。故原告诉请被告肖远仲承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告汪兵、曾永琴价款208376元，并从2014年12月25日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用损失。二、驳回原告汪兵、曾永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。审判员  温全昌二〇一五年四月十日书记员  刘婧怡
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第137号申请人：黄金带。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人黄金带因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为3.4万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人黄金带在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人黄金带债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人黄金带负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1385号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人边燕军，男，该公司董事长。委托代理人张煜，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司客服员。被告乔鑫，男，汉族，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告乔鑫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告向原告交纳2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费4694元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜鹏程独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司到庭参加诉讼，被告乔鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告乔鑫居住于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2012年1月1日至2014年12月31日按合同约定为该小区提供物业服务，被告乔鑫拖欠物业服务费4694元属实。通过前期调查得知，被告乔鑫拒绝交纳物业费是因为小区加压站产生噪音使其日常生活受到影响，因消除小区加压站噪音不属于原告服务范围，故被告拒交物业服务费的理由不能成立，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔鑫于本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司物业服务费4694元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告乔鑫负担。本判决为终审判决。审判员  杜鹏程二〇一五年四月九日书记员  康美明法条链接：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛��初字第805号原告张华娟，女，汉族，住南阳市长江东路中达宝城天润苑。被告被告，赵世印，男，成年人，住南阳市北新华商城财富大道。被告英派卫浴经营部。经营人谷文俊。本院审理原告张华娟诉被告赵世印和英派卫浴经营部产品质量纠纷一案，原被告已达成和解，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张华娟撤回起诉。案件受理费648元，由原告负担。审 判 长  袁泽军审 判 员  张治菊人民陪审员  李培培二〇一五年四月十日书 记 员  马爱丽
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第553号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蒙某华，男，汉族，户籍地广东省河源市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2015年3月17日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）549号起诉书指控被告人蒙某华犯信用卡诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人蒙某华到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月12日22时30分许，被告人蒙某华在书证市罗湖区地铁布心站站厅B出入口的中国银行ATM机存款时发现被害人陈某茵的银行卡未取走，遂使用被害人陈某茵的银行卡进行提款操作，取现人民币5000元。2015年3月17日,民警在深圳市罗湖区东晓路3069元106房将被告人蒙某华抓获，被告人蒙某华主动退还了赃款人民币5000元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：退还的赃款5000元人民币；2.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、交易明细、交易清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押/发还清单、被告人身份信息、取保材料；3.证人证言：证人胡某君的证言；4.被害人陈述：被害人陈某茵的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人蒙某华的供述和辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及照片；7.视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人蒙某华的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人蒙某华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人蒙某华在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙某华的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年3月23日，公安机关已将涉案的现金人民币5000元发还被害人陈某茵。本院认为，被告人蒙某华以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人蒙某华犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蒙某华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蒙某华案发后已全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人蒙某华的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒙某华犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年四月二十二日书记员  高岩岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第29238号原告北京京旺福通科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1249室。法定代表人陈炳全，总经理。委托代理人覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。被告北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号科技企业加速器B座5层。法定代表人贾中达，董事长。原告北京京旺福通科技有限公司(以下简称京旺福通公司)与被告北京中视中科光电技术有限公司（以下简称中视中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员蔡效勤、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告京旺福通公司的委托代理人覃雪华到庭参加诉讼。被告中视中科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告京旺福通公司起诉称：京旺福通公司与中视中科公司于2012年7月13日签订了《材料采购合同》，约定京旺福通公司向中视中科公司出售连接座、光孔、折返镜定位块等货物。京旺福通公司在合同签订后依约履行了合同义务，但中视中科公司至今未支付销售货款46782元。经京旺福通公司多次催要未果。故原告京旺福通公司诉至法院，请求判令被告中视中科公司给付原告京旺福通公司货款46782元，并承担诉讼费用。原告京旺福通公司向本院提交以下证据予以证明：《材料采购合同》、送货单、北京增值税专用发票、顺风速运快递单。被告中视中科公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告京旺福通公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，京旺福通公司与中视中科公司在2012年有业务关系。2012年4月9日、5月21日、5月29日、6月4日、6月25日、7月2日，京旺福通公司应中视中科公司的要求，为其送了七次连接座、光孔、光纤调节座等货物，中视中科公司的张景伟在京旺福通公司的送货单中签字确认。2012年7月13日，京旺福通公司(供方)与中视中科公司(需方)就购买的货物补充签订了《材料采购合同》(编号PV-2012-OB-183)。《材料采购合同》约定，需方购买加工件(详见附表)，总价46728元；货物按照需方需求计划定期发到指定现场；货物经需方验收合格后，供方提供增值税发票，需方收到税票后，四十五天内以电汇方式付清当期货款；交货时间是2012年7月20日前；货物如存在型号、规格和表面质量问题，需方应当在收到货物的七日内书面向供方提出，对安装运转后发现的内在质量缺陷，需方在安装运转后十五日书面向供方提出；供方在收到需方书面异议和要求后，应当五个工作日内采取调换货物或其他补救措施直至符合合同约定的要求，否则需方有权解除合同并要求供方承担赔偿责任；如果需方未能按本合同约定的时间支付货款，每逾期一天，应按合同总价款的0.01%支付违约金，违约金自本合同应付款之日起算，总金额不应超过本合同总价款的1%；合同还对其他条款进行了约定。张景伟作为中视中科公司的授权代表在合同中签字，加盖了合同专用章。2014年12月10日，京旺福通公司为中视中科公司开出了全额发票。同日，京旺福通公司委托顺风速递公司将发票寄给中视中科公司，但邮件无人签收被退回。中视中科公司至今未向京旺福通公司支付46728元货款。以上事实，有原告京旺福通公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：京旺福通公司与中视中科公司签订的《材料采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。京旺福通公司已在合同签订前履行了供货义务，中视中科公司收货后未按约定付款，已构成违约。虽然合同约定的付款条件是中视中科公司收到发票后四十五天再付款，但京旺福通公司已向中视中科公司邮寄了发票，发票未能送达的责任不在京旺福通公司一方，故应视为中视中科公司的付款条件已成就。中视中科公司应向京旺福通公司支付46728元货款。京旺福通公司在收到货款后，应当为中视中科公司出具增值税专用发票。京旺福通公司的诉讼请求，本院予以支持。被告中视中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中视中科光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京旺福通科技有限公司货款四万六千七百二十八元。如果被告北京中视中科光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十八元(原告北京京旺福通科技有限公司已预交)，由被告北京中视中科光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  蔡效勤人民陪审员  沈玉明二〇一五年四月一日书 记 员  田 昕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00297号原告李道军。委托代理人陈超。代理权限：特别授���。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。负责人毕伟，总经理。委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李道军与被告平安财保湖北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道军的委托代理人陈超、被告平安财保湖北分公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道军诉称，2014年9月18日，我购买林俐所有的鄂A号白色本田CRV思威牌小型普通客车，在我付款购车的同时，林俐交付了车辆有关的包括机动车行驶证正���本、购车发票、车辆登记证、车辆交强险及商业第三者责任险等一切手续，同时到公安车辆管理部门核实无误后，才付清购车款150000元。在我购车后使用过程中的2014年10月21日18时将车停在家门口，锁好遥控锁和方向锁后，在22日7时发现车辆被盗，接着向公安机关报案，现公安机关已立案侦查。因我所购买的车辆在被告处投保了全车盗抢险并投保了不计免赔险，因此，我按照《机动车保险单》的约定，请求被告赔偿全车被盗损失150000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告平安财保湖北公司辩称，原告没有提供完整的证据，无法确定车辆的实际价值，车辆在转让时未通知保险人，根据保险法的约定，商业险我公司不予赔偿。根据保险法的约定，在车辆被盗立案之日起两个月内未查明下落的，应扣保险公司绝对免赔率20%。原告��诉中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部，这个单位不承担责任，应由平安财保湖北公司承担责任。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2012年12月27日，林俐以242800元购得思威牌小型普通客车一辆，登记号牌为鄂A。2014年9月18日，原告李道军购买林俐所有的鄂A号白色本田CRV思威牌小型普通客车，车架号：LVHRM4875C5063826，发动机号：1063830，双方签订了《买卖协议》即收条，随即原告李道军付清了购车款150000元，林俐交付了该车辆及有关的机动车行驶证正、副本、购车发票、车辆登记证、车辆交强险及商业第三者责任险等一切手续。在李道军购车后使用过程中的2014年10月21日18时将车停在家门口，锁好遥控锁和方向锁后，在22日7时发现车辆被盗，随后向随州市公安局曾都区分局东城派出所报案，并于2014年10月22日作出了公受字第4213025120141022010号接受案件回执单。同月24日随州市公安局曾都区分局作出了曾公（东）刑立字（2014）3734号立案决定书，对原告李道军的车辆被盗窃案立案侦查。2015年1月22日，随州市公安局曾都区分局东城派出所出具证明，证明案件已立案，截止目前尚未破案。另查明，鄂A号小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投保了全车盗抢险。保险期限为2014年3月13日零时起至2015年3月12日24时止，全车盗抢险金额为234059.20元，并投保了不计免赔险。本院认为，原告李道军与林俐签订的车辆《买卖协议》，李道军支付了全部购车款150000元，林俐收到购车款后，不仅交付了车辆，而且还交付了与车辆相关的一切合法凭证，李道军购买林俐的车辆是双方真实一致的意思表示，且无违法，具有法律约束力，本院予以认可。林俐在平安财保湖北分公司投保了全车盗抢险，且车辆被盗发生在保险合同期限内，在投保车辆被盗后，平安财保湖北分公司应当在保险合同保险范围内赔偿原告的经济损失。本案所投保的车辆保险金额为234059.20元，但原告购买价位为150000元，故此，原告请求赔偿150000元应予以支持。被告平安财保湖北分公司辩称的在车辆被盗立案之日起两个月内未查明下落的，应扣保险公司绝对免赔率20%的辩称理由不符合保险合同和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在全车盗抢险限额范围内赔偿原告李道军150000元。如果未按本判决��定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分行，账号：1780。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ���陈正彬审 判 员 刘  前  富人民陪审员 王  晓  玉二〇一五年四月二十三日书 记 员 黄  运  涛
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)栖民诉保字第6号申请人许浩，男，汉族，1975年12月28日出生。被申请人秦骏，男，汉族，1980年1月1日出生。被申请人孙家莉，女，1986年1月15生。被申请人南京虎啸贸易有限公司（以下简称虎啸公司），住所地在南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。法定代表人秦骏。申请人许浩因借贷纠纷，于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人秦骏、孙家莉、虎啸公司苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）予以保全，保全价值为人民币1500000元。申请人许浩已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人名下的苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）、苏A×××××（大客）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 文二〇一五年四月十五日书记员 包李莉
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）祁非诉审字第59号申请执行人祁东县工商行政管理局。法定代表人赵建新，局长。被执行人许定国，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖南省祁东县金桥镇映月村野致冲组2号。申请执行人祁东县工商行政管理局申请强制执行祁工商消处字（2014）240号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县工商行政管理局申请执行的祁东县工商行政管理局祁工商消处字（2014）240号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定，被执行人许定国销售侵犯“迅达”注册商标专用权燃气灶的行为，申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年10月28日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：一、责令当事人立即停止违法经营活动；二、没收5128台式燃气单灶1台；三、罚款1000元上缴国库。限被执行人许定国在收到决定书十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人祁东县工商行政管理局于2014年10月30日向被执行人许定国依法送达了祁工商消处字（2014）240号行政处罚决定书，被执行人许定国在收到该行政处罚决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务，2015年2月9日申请执行人又向被执行人许定国送达了履行行政决定催告书，被执行人许定国仍未按指期限履行义务。本院认为，申请执行人祁东县工商行政管理局对被执行人许定国作出祁工商消处字（2014）240号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该处罚决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行祁东县工商行政管理局祁工商消处字（2014）240号行政处罚决定书。二、限被执行人许定国在收到本裁定书之日起三日内将罚没款1000元及加处罚款交到祁东县人民法院行政庭，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人许定国负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 红人民陪审员  肖艳丽人民陪审员  唐方杰二〇一五年四月七日书 记 员  蒋聪翀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03193号罪犯方怡正，男，汉族，1988年7月22日生，初中文化，安徽省歙县人，系累犯。现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市歙县人民法院于2007年4月28日作出（2007）歙刑初字第37号刑事判决，以被告人方怡正犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯方怡正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯方怡正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方怡正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方怡正减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年12月29日起至2015年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘清贵，男，1976年6月13日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘清贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,890.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,890.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)烟民一终字第229号上诉人（原审被告）：栾昕润。上诉人（原审被告）：李培芳。被上诉人（原审原告）：烟台市华茂住宅小区管理服务处。住所地：烟台市芝罘区桃花街付**号。法定代表人：于希广，该服务处主任。委托代理人：孙承湖，该服务处法律顾问。被上诉人（原审被告）：马丽君，无固定职业。原审被告：栾敬珉，无固定职业。委托代理人：宋建辉，山东小光律师事务所律师。委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。原上诉人迟梅燕因与被上诉人烟台市华茂住宅小区管理服务处、被上诉人马丽君、原审被告栾敬珉房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民重初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，迟梅燕于2014年5月23日死亡，其法定继承人于洪春（系迟梅燕之夫）、于泽鑫（系迟梅燕之子）、栾秉霖（系迟梅燕之子）均表示放弃继承迟梅燕的遗产。迟梅燕的法定继承人栾昕润（系迟梅燕之子）明确表示放弃诉讼权利。迟梅燕的法定继承人李培芳（系迟梅燕之母）下落不明，本院于2014年10月18日发出公告，限其在指定时间到本院表明是否参加诉讼，逾期未到将视为放弃诉讼权利，李培芳未按期到庭表明是否参加诉讼，依法视为其放弃诉讼权利。本院认为，迟梅燕死亡后，其未放弃遗产继承权的法定继承人栾昕润明确表示放弃诉讼权利，而李培芳逾期不作表示，应当视为撤回上诉，本案应按上诉人栾昕润、李培芳撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人栾昕润、上诉人李培芳撤回上诉处理。二审案件受理费11400元，由上诉人栾昕润、上诉人李培芳负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一五年四月十三日书记员  陈蒙蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民一初字第180号原告：陈雄，男，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号。负责人：曾祥谭，总经理。委托代理人：李昌廷，男，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，该司职员。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区解放南路123号金汇大厦701、702、706、707、708、710、807。负责人：丁国强，总经理。委托代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，该司职员。原告陈雄与被告广州市君安运输有限公司（以下简称君安运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托代理人汪志刚，被告君安运输公司的委托代理人李昌廷，被告永安保险公司的委托代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄诉称：2014年10月19日，被告君安运输公司车牌号为粤Ａ×××××号小货车与我车辆粤Ａ×××××在白云区锦东服装城发生碰撞。经交警部门认定君安运输公司车辆负全部责任。事故发生后，我将车辆委托广州市文华汇迪汽车销售有限公司维修，产生维修费23,528元。后我多次联系被告希望协商解决赔偿事宜，但被告置之不理，我只好垫付车辆维修等费用。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告连带赔偿原告维修费23,528元，误工费、交通费、律师费等损失共计3,000元，本案诉讼费用由被告承担。被告君安运输公司辩称：1、我司对交警部门的责任认定无异议。2、粤Ａ×××××号轻型厢式货车是廖松华在2013年12月15日出资购买，并以我司名义在交通管理部门登记上牌的。我司只是该车的被挂靠人，廖松华是该辆肇事车的实际所有人和支配人、管理人。本次事故是由廖松华驾驶车辆造成，我司不同意作任何赔偿。3、原告提出的误工费、交通费、律师费赔偿，但未提供任何有效单据，请法院依法驳回。被告永安保险公司辩称：我方只同意赔偿原告车辆维修费23,528元，但不同意赔偿交通费、误工费、律师费3,000元，原告也没有提供证据予以证实，该项也不属于法定的财产损失，且根据保险合同的约定，我方只赔偿直接损失，误工费属间接损失。我方不是侵权方，原告主张的律师费也与本案无关联性。经审理查明，2014年10月19日，廖小林驾驶粤Ａ×××××号货车行至白云区××路白云区锦东服装城路段时，适遇陈雄驾驶粤Ａ×××××轿车驶至，因廖小林忽视行车安全，致两车相撞的交通事故发生。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《交通事故认定书》，认定廖小林承担事故全部责任，陈雄无责任。事发后，陈雄将受损车辆粤Ａ×××××轿车送往广州市文华汇迪汽车销售有限公司进行维修，产生维修费23,528元，由陈雄自行垫付，并于2014年11月2日提车使用。另永安保险公司于2014年10月28日对受损车辆粤Ａ×××××轿车进行定损，定损维修金额为23,528元。在多次协商赔偿无果后，陈雄提起本案诉讼。庭审中，陈雄主张因将车辆送去维修及与被告协商车辆维修和赔偿问题产生交通费和误工费损失，但未能提供证据证明。永安保险公司同意支付维修费23,528元，但对交通费、误工费、律师费不同意支付。另查，肇事车辆粤Ａ×××××号货车登记车主为君安运输公司，车辆在永安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔率），事发在保险期间内。君安运输公司主张肇事粤Ａ×××××号货车实际车主为廖松华，其与廖松华是挂靠关系。为此，君安运输公司提供《挂靠服务协议》及廖松华身份证复印件等证据予以证明。陈雄确认廖松华与君安运输公司的挂靠关系，但主张本案赔偿在保险赔付范围内，放弃主张廖松华、廖小林承担赔偿责任。以上事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、服务协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，本事故双方当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院依法予以采纳。本案赔偿按责任划分确定，由廖小林承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤Ａ×××××号货车在永安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由永安保险公司在交强险财产限额2,000元范围予以赔付；超出交强险部分，由永安保险公司根据商业三者险予以赔付；再有不足部分，再由肇事相关人员廖小林、廖松华及君安运输公司依法承担赔偿责任。因陈雄明确放弃廖小林、廖松华作为被告承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。经查明，陈雄因本次交通事故产生的合理损失，本院依法认定如下：1、维修费23,528元。陈雄因维修受损车辆支付维修费23,528元，并有永安保险公司定损确定及维修费发票予以证实，且双方对此无异议，本院依法予以认定。2、交通费、误工费，陈雄主张因车辆送去维修及协商赔偿问题产生交通费、误工费损失，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能不利后果，本院依法不予支持。3、律师费，该费用不属必要损失，且无证据证明，本院依法不予支持。综上，陈雄因本次交通事故的损失共计为23,528元。依照上述承责规则，由永安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起5日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈雄车辆维修费23,528元。二、驳回陈雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告陈雄负担75元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担388元。（原告陈雄已预交受理194元。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内向本院交纳受理费269元，在履行本判决时将其应承担的受理费119元直接支付给原告陈雄，原告陈雄预交的受理费194元不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  王雪萍人民陪审员  吴 冠二〇一五年四月十三日书 记 员  郑婵君（2015）
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1123号罪犯苏罗根，男，1962年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年8月21日作出(2012)嘉南刑初字第236号刑事判决，以被告人苏罗根犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月,罚金350000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯苏罗根到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏罗根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯苏罗根对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯苏罗根提起的假释意见符合法律规定，罪犯苏罗根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯苏罗根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯苏罗根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏罗根准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十三日书 记 员  鲍 俊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)庆高新刑初字第47号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人岳齐全（绰号：岳老九），男，1973年7月11日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年9月25日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月24日刑满释放。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检未刑诉（2015）23号起诉书指控被告人岳齐全犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王莹莹出庭支持公诉，被告人岳齐全到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年11月21日18时许，被告人岳齐全雇佣赵振双、秦元钧（以上二人均已判刑），并伙同张成才（已判刑）、小虎（真实姓名不详，另案处理）等人，驾驶一辆车牌号为黑EG××0奇瑞轿车及一辆自用载货三轮摩托车，携带扳手、丝袋子、打袋器等工具，来到大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿一口新投产未编号的油井（位于红岗区杏树岗镇兴隆河村贾小店屯南200米）处，采取开井放油的方式，共盗窃原油1.37吨（价值人民币6507元）。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已返还给丢失单位。被告人岳齐全于2014年12月28日被公安机关抓获。上述事实，被告人岳齐全在开庭审理过程中无异议，并有赃物原油及犯罪工具照片，户籍证明、抓获经过、原油检斤说明、检斤单据、污油含水化验分析单、原油价格证明、扣押物品清单、丢失报告、回收证明、释放证明，证人胡××、张××的证言，被告人岳齐全及已决犯张成才、赵振双、秦元钧的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳齐全以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人岳齐全雇佣他人盗窃原油，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人岳齐全刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人岳齐全当庭自愿认罪，认罪态度较好，赃物被公安机关依法追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岳齐全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年8月27日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。代理审判员  孙康凯二〇一五年四月二十八日书 记 员  王 爱
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖��初字第62号原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路427号。组织机构代码：96643226-6。法定代表人徐杰，理事长。委托代理人杜光云。被告于忠会，农民。被告刘云红，农民。被告李高曰，农民。被告李磊，农民。原告栖霞市农村信用合作联社与被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜光云到庭参加诉讼，被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2012年12月30日原告与被告于忠会签订借款合同，被告于忠会向原告借款40000元。同时被告刘云红、李高曰、李磊为被告于忠会提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法��令：一、被告于忠会、刘云红偿还借款本金39990元、利息7073.54元（计算至2014年11月20日）及自2014年11月21日起至判决生效之日止的利息；二、被告李高曰、李磊承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，原告栖霞市农村信用合作联社与于忠会签订一份借款合同，合同约定于忠会在原告处借款人民币40000元，借款期限自2012年12月30日至2013年12月29日，借款月利率为8.5‰，逾期贷款按月利率8.5‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率12.75‰计收逾期利息）。2012年12月30日原告栖霞市农村信用合作联社与李高曰、李磊、林谭亭签订保证合同，三保证人自愿为债务人于忠会提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向于忠会���放借款39990元，借款到期后，被告偿还本金10元，利息3386.36元，至2014年11月20日尚欠借款本金39990元，到期利息749.27元，逾期利息6314.27元，致原告起诉。因林谭亭已经死亡，原告申请撤回对林谭亭的起诉，本院予以准许。另查明，刘云红系于忠会的妻子。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、结婚证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告于忠会、李高曰、李磊签订的借款合同及保证合同合法有效。被告于忠会应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告于忠会并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因刘云红系于忠会的妻子，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第���十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以刘云红应与于忠会共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告李高曰、李磊是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告于忠会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于忠会、刘云红于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金39990元、到期利息749.27元、逾期利息6314.27元（计算至2014年11月20日）及自2014年11月21日起至本判决生效之日止按月利率12.75‰计收的逾期利息。二、被告李高曰、李磊对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告李高曰、李磊清偿后可以向被告于忠会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.59元，由被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙玉玲人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一五年四月三十日书 记 员  迟艳艳
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）荥刑初字第126号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王某某，男，1957年9月25日出生，汉族。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年1月7日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月21日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控，2000年左右的夏天，被告人王某某��用其在王庄煤矿工作之便，将该煤矿爆破员使用后剩余的雷管收集起来，分两次将收集的37枚雷管存放在其家中的窑洞内，37枚雷管中其中4枚雷管于2005年左右的春节被被告人王某某引爆，剩下的33枚雷管于2014年1月7日被荥阳市公安局民警在王某某家窑洞内当场查扣。经鉴定，从33枚雷管中随机抽取2枚，进行导通、起爆实验，该雷管状物品能顺利起爆，具有纸壳普通电雷管的一般爆炸性能。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、到案经过等证据，指控被告人王某某之行为已构成非法储存爆炸物罪，提请本院依法判处。被告人王某某对指控的犯罪事实不持异议，但辩称其收集雷管是为了修整自家土坯。经审理查明，2000年左右的夏天，被告人王某某利用其在王庄煤矿工作之便，将该煤矿爆破员使用后剩余的雷管收集起来，分两��将收集的37枚雷管存放在其家中的窑洞内，37枚雷管中其中4枚雷管于2005年左右的春节被被告人王某某引爆，剩下的33枚雷管于2014年1月7日被荥阳市公安局民警在王某某家窑洞内当场查扣。经郑州市公安局进行实验，从33枚雷管中随机抽取2枚，进行导通、起爆实验，该雷管状物品能顺利起爆，具有纸壳普通电雷管的一般爆炸性能。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、实验情况说明、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某某非法储存爆炸物系用于生产生活需要，没有造成严重社会危害，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  焦焕利审判员  张义苹审判员  赵 睿二〇一五年四月二十三日书记员  吴铭青
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越民初字第4227号原告曹荣。被告傅松桥。原告曹荣与被告傅松桥相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹荣、被告傅松桥两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣诉称：2013年3月16日上午，绍兴市西咸欢新村28幢5楼504室住户在阳台擅自安装钢质窗户外拓（即往外凸出），原告当场指出这是违建不能安装，并向物业公司反映，当时物业的负责人郑慧君说按规定不能装，但被告置之不理，强行安装，由此导致原告采光、通风被大面积遮挡，影响严重。被告不但在阳台违建安装钢质窗户外拓（即往外凸出），而且还把钢窗安装到原告墙上，实在是错上加错，无理之极，为了维护自身权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告限期拆除在阳台违建安装钢质窗户外拓（即往外凸出）；3、被告赔偿原告财产损失费2000元；4、诉讼费用由被告负担。被告傅松桥辩称:原告认为被告安装窗户影响其采光、通风权利没有依据，被告窗户是安装在自己的阳台上，原告所说与事实不符，其次根据物权法第70条规定，整幢楼的外墙是整幢楼业主所有，不是个别业主所有，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告系绍兴市西咸欢新村28幢505室的产权人之一，现为该房屋的实际使用人，被告系绍兴市西咸欢新村28幢504室的所有人，双方系相邻的邻居关系，被告房屋在原告房屋的东边。被告于2013年在阳台安装钢质窗户，现原告以该钢质窗户影响其通风、采光权利为由，诉至本院，要求解决纠纷。以上事实由原告提供的照片2张、本院出示的照片1组及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告安装钢质窗户影响其房屋通风采光权利，但未能提供充分证据证明该事实，经本院实地勘察，被告安装钢质窗户主要在自家阳台，西侧部分窗户安装于相邻两房之间的公共墙体，并不存在原告诉称安装于原告房屋墙上的情形，同时未发现原告房屋存在明显采光、通风被遮挡的情形，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告提到安装钢质窗户属于违建行为，本院认为该事项不属于人民法院民事案件受理范围，本院在本案中不予处理。因原告无法举证损害后果的存在，对原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹荣的诉讼请求。案件受理费收取210元，由原告曹荣负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆代理审判员  冯 青人民陪审员  陈美珍二〇一五年四月十六日书 记 员  陆迎龙附页：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第369号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人韦某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年12月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元,2014年10月15日刑满释放。又因盗窃于2015年1月6日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日。因本案于2015年1月22日被抓获并刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]399号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2009年7月9日中午，被告人韦某来到温州市龙湾区海滨街道兴建东路003号4楼被害人喻某的租住房，撬锁入内，窃得IBM250笔记本电脑一部，又因天气炎热，将被害人家中的饮料拿来饮用。后将笔记本电脑销赃得款1100元。案发后，公安机关在现场勘验时对饮料瓶口进行擦拭提取，后经DNA比对鉴定，该DNA痕迹系被告人韦某所留。2015年1月22日，韦某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某的陈述、温某[2015]254号法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、地点辨认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、本院（2013）温龙刑初字1202号刑事判决书、归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。)二、责令被告人韦某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人喻国中。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴先慧二〇一五年四月二十三日书记员  陈叶丽