黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初539号原告：郭继光，男，汉族，1950年01月09日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：李忠宝，男，汉族，1979年07月10日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘淑荣（李忠宝母亲），女，汉族，1960年12月8日出生，住黑龙江省肇源县。被告：张清风，男，汉族，1983年01月10日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。原告郭继光与被告李忠宝、张清风民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日作出（2017）黑0622民初1890号民事判决书，判令：被告李忠宝、张清风于本判决生效后十日内偿还原告郭继光借款本金170000元，利息132700元，本息合计302700元。判后被告张清风不服，在法定期限内提起上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑06民终2669号民事裁定书，认为双方当事人在二审庭审中提供了新证据，双方对上诉人曾经向原告女儿的中国邮政储蓄银行卡中转账20万元是否为偿还本案借款；本案是否超过诉讼时效的事实不清。裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1890号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院于2018年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继光及其委托诉讼代理人陆美娜、被告李忠宝及其委托诉讼代理人刘淑荣、张清风及其委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继光向本院提出诉讼请求：一、判令被告李忠宝、张清风连带偿还原告借款本金17万元及利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，以17万元为基数，每月按照2%计算；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年01月02日，被告李忠宝、张清风向原告郭继光借款本金13万元、同年03月27日向原告借款本金4万元，二被告出具借据2份，均约定月利率3%，承诺过几天还款。经多次索要，二被告拒不还款，故诉请二被告还本付息。被告李忠宝辩称，欠条是我出具的，但在2014年12月21日已经偿还。2014年农历11月份的一天晚上，具体日期记不清了，和郭继光在他家里算账时，郭继光要找个证明人证明。我说两家之间的事两家计算，不用找外人证明。大概在两天之前下午2点多我取现金偿还了农药、化肥、小额贷款和大棚膜等物资款。第三天去算账的时候，我说等下周粮库的粮食款到账了再还给郭继光，后来郭继光提供的卡号，我给他转了过去17万元的本金和利息，共计20万元。另外，法律规定欠条在二年之内有效，在还款之后这三四年间原告没找过我主张权利，不同意再给付。被告张清风辩称，一、张清风和李忠宝合伙经营水田，2014年01月02日向原告借款本金13万，当时出具的13.39万元借据，0.39万元是一个月利息，约定2014年02月12日还款。2014年03月27日，李忠宝、张清风借款本金4万，当时出具4.12万元借据，其中包括0.12万元一个月利息。当年收获的水稻价款直接留给李忠宝，李忠宝于2014年12月21日通过转账形式汇到郭继光指定的账户20万元还给郭继光，包括本金17万、利息3万；二、李忠宝和张清风全部偿还此借款后，本案原告再没有找过李忠宝和张清风，所以无论从约定还款时间还是给付还款时间，原告在补充诉讼请求利息计算和原始诉讼的计算时间不一样，且早已超过法定诉讼时效期间，请法院驳回原告诉求。本案在审理过程中，原告郭继光提供证据情况：证据一、被告李忠宝、张清风分别于2014年的1月02日、3月27日为原告郭继光出具的借据、欠据各1份，欲证明二被告向原告借款本金合计17万元，约定月利率3%。二被告质证：借款属实，但已偿还。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、被告李忠宝、张清风向原告郭继光赊购农用物资，李忠宝及其雇员等人出具的收货凭证15份，合计5.0547万元；李忠宝出具的欠据2份，欲证明二被告为经营水田，两次向原告借款本金分别为3万元、6万元，本息合计11.8480万元。另为二被告垫付大棚膜款3.1万元。本息总计20.0027万元。被告方汇入原告女儿账户20万元，是偿还上述欠款及利息，与本案无关。庭审过程中，经双方当事人核实，二被告欠原告农用物资款合计5.0547万元，本院予以确认；被告方对原告垫付大棚膜款3.1万元及借款3万元无异议，本院予以确认；被告方认为6万元欠据非李忠宝签名，但在规定的期限内没有提出反驳证据，本院对李忠宝出具的6万元欠据予以确认。证据三、房屋执照1份，欲证明2014年01月02日二被告向原告借款时，用该房照抵押，如二被告偿还借款，应将房照收回。被告方无异议，本院予以采纳。证据四、证人王某当庭证言,2014年，郭继光与李忠宝算账时在场，账目包括贷款、农药款、壮秧剂、化肥款等合计二十万零几十元，收20万元，约定秋收后还款。后来郭继光又拿出两张条子，李忠宝说是他和张清风两个人的，需要张清风在场才能算账。2015年12月份，郭继光和李忠宝算账又提到借款时，李忠宝说，为什么不给张清风打电话索要？郭继光说，打了，一直不来。李忠宝说，那你就起诉他吧。被告方有异议。因证人是郭继光的亲家，属近亲属关系，本院对证人证言不采纳。证据五、李忠宝于2015年02月15日、2016年04月28日分别出具的借据（原件及复印件，留存复印件）2份，欲证明李忠宝与原告之间有其他经济往来，期间，原告与李忠宝主张过本案二被告借款，证明本案没有超过诉讼时效期间。被告张清风对原告欲证明的问题有异议，据其了解李忠宝与郭继光有经济往来，与张清风无关。郭继光起诉时已超过诉讼时效期间。因以上两份借据不能证明原告就争议的两笔借款向李忠宝主张过权利，故本院对原告欲以此证明其向被告主张权利的观点不予采信。被告方举证情况：证据六、中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县东郊营业所于2018年04月08日出具的交易明细：2014年12月21日，李忠宝在上述银行西苑营业所办理银行卡，当日存入人民币50万元，当日在肇源县新站镇营业所发生两笔交易，顺序为汇给郭继光指定的账户20万元，取现金2.5万元，次日取款27.5万元。欲证明2014年12月21日汇给原告指定账户20万元，是偿还两笔借款本金17万元及利息3万元。原告称李忠宝偿还20万元货款属实，非借款本息。本院对李忠宝偿还20万元予以确认，因无证据证明其以现金偿还货款的事实，故对被告方欲证明汇给原告20万元是偿还借款本息的主张不予采信。证据七、张臣、何发分别当庭证言，2015年11月份的一天晚饭后，陪同李忠宝给郭继光送去现金29万元。不清楚是否出具收条。原告质证意见，李忠宝向我还款29万元属实，是还李忠宝个人种植水稻时的其他借款。2015年年末算账时已将该笔借款扣除，李忠宝又重新出的据。因证人证言不能证明李忠宝偿还讼争的两笔借款，故本院对证人证言与本案的关联性不予认定。综上及当事人陈述，认定本案事实如下：2014年度，被告李忠宝、张清风合伙种植水稻。二被告于2014年01月02日向原告郭继光借款本金13万元，二被告共同出具借据（金额13.39万元）1份，借据载明上款系包地用，2014年02月12日还款。否则按月利（率）3份（分）结算，房照抵压（押）。同年03月27日，二被告再次向原告借款4万元，共同出具4.12万元借据1份，上款系包地，4月27日还款，月利3份（分）。另查明，李忠宝、张清风共同欠原告其他债务情况：一、被告李忠宝等人在原告经营的商店赊购农用物资核款5.0547万元（其中2013年度0.3856万元、2014年度4.6691万元），认定被告李忠宝、张清风共同欠款4.6691元。二、2014年04月08日，李忠宝为付工人工资向原告借款3万元，并出具欠据1份，约定月利4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，自借款之日至2014年12月21日，以本金3万元为基数按月利率3%计算利息为0.759万元，本息合计3.759万元；三、郭继光为二被告垫付大棚膜款3.1万元；四、2014年04月14日，李忠宝向原告借款6万元，李忠宝出具欠据1份，约定4月30日还款。因“每天利息80元”是后填写的，且被告方有异议，本院对此利息约定不予认定。以上共计17.5281万元。本院认为，被告李忠宝、张清风共同经营水田期间，与郭继光形成多笔买卖、借贷关系。李忠宝、张清风应该按照约定向原告郭继光履行偿还义务。双方当事人之间发生多次债权债务关系的情况下，债务人偿还哪笔债务，需与债权人清算协商达成合意以确定消灭哪笔或哪几笔债务。因李忠宝向郭继光于2014年12月21日偿还（银行转账）20万元时，没有与郭继光达成清偿哪笔或哪几笔全部或部分债务的合意，且郭继光不认可20万元汇款系被告方偿还17万元借款本金及利息，且被告方没有能够证明此汇款系偿还哪笔或哪几笔欠款的证据。故被告方辩称20万元汇款是偿还17万元借款本息的抗辩理由不成立，依法不予采信。二被告在共同经营水田期间向原告借款，属于共同债务，依法应对此债务共同连带偿还。《中华人民共和国民法总则》是在2017年10月01日起施行的，而郭继光是在2017年05月09日起诉的，被告方主张适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间规定的观点错误，本院不予采信。本案应依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定计算诉讼时效期间，2014年03月27日的4万元借款，自2014年12月21日李忠宝向郭继光偿还20万元时，至原告2017年5月9日起诉时，已超过二年的诉讼时效期间。况且，原告提供的证据不足以证明其就此笔借款向被告方主张了权利。因此，二被告对此笔借款超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，依法予以采信，本案中对郭继光请求李忠宝、张清风偿还此4万元借款本息的主张不予支持；2014年01月02日的13万元借载明：2014年02月12日偿还，否则按月利率3%结算。“否则按月利率3%结算”的约定应视为没有明确约定具体的还款时间，债权人随时可以主张权利，不应认定超过诉讼时效期间。因原告郭继光没有证据证明其在起诉之前向被告李忠宝、张清风就此笔借款本息主张了权利，该笔借款的利息应自郭继光向本院提起诉讼时起算。所以，本院依法支持郭继光要求李忠宝、张清风偿还13万元借款本金及部分利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李忠宝、张清风连带偿还原告郭继光借款本息13万元、利息3.553333万元（自2017年05月09日原告郭继光起诉之日开始至本判决作出时止，以本金13万元为基数，按月利率2%计算），合计16.553333万元，以后的利息自2018年06月30日开始，以本金13万元为基数，按月利率2%计算至实际给付时止，于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原告郭继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由被告李忠宝、张清风负担3611元、原告郭继光负担2229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  滕 杰人民陪审员  王春丽二〇一八年六月二十九日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。