四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第1623号原告：林勇昭。委托代理人：吴勃，四川仁竞律师事务所律师。被告：张立。被告：赵红春。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人：谭榜华，系该公司经理。委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。原告林勇昭诉被告张立、赵红春、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭进行审理。由于本次交通事故共有3名受害人林勇昭、叶力、张爱和1家受害单位中江县农村信用合作联社同时向本院起诉，故本院于2015年5月21日、6月3日对该4案公开开庭进行了合并审理。因被告张立于6月3日提出申请，请求对被告平安财保德阳公司提供的证据《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签章处“赵红春”的签名及《机动车保险条款》投保人签名或盖章处“赵红春”的签名是否为赵红春本人签名进行鉴定，后本院根据双方协商意见委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，于2015年12月14日收到司法鉴定意见书，并于2015年12月24日再次开庭对该4案进行了合并审理。原告林勇昭的委托代理人吴勃，被告张立，被告平安财保德阳公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告赵红春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月3日早上7点56分左右，原告林勇昭乘坐川FD00**号迪马牌运钞车（该车所有权人系中江县农村信用合作联社）执行押运任务，运钞车行驶至中江县罗桂公路会龙至广福段时与被告张立驾驶的川F163**号东风牌重型自卸货车（该车所有权人系被告赵红春）相撞，发生致原告林勇昭受伤的交通事故。2014年6月25日，中江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：川F163**号车驾驶人张立承担本次事故的全部责任，原告林勇昭不承担本次事故责任。2014年11月14日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，原告本次受伤构成两个十级伤残。故原告诉至法院，请求判令：1.由被告张立、赵红春连带赔偿原告各项损失费用共计158391.98元（其中医疗费84252.48元、住院伙食补助费315.00元、护理费1611.33元、误工费4524.17元、交通费500.00元、残疾赔偿金53683.20元、被扶养人生活费9805.80元、精神损害抚慰金3000.00元，鉴定费700.00元）；由被告平安财保德阳公司在保险责任限额内承担支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安财保德阳公司辩称：对本次事故发生的基本事实及责任划分无异议，肇事车辆在平安财保德阳公司投保了交强险及责任限额为500000.00元的商业第三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。被告保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于商业险被告不承担赔偿责任，理由是：被告张立所驾驶的肇事车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验，而本次交通事故发生时该车不符合安全技术相关标准，根据保险合同约定，对该种情形，保险公司不负赔偿责任。对于原告方的具体诉讼请求，医疗费凭票据确认，并按15%的比例扣除自费药费用由被告张立承担；住院伙食补助费、护理费无异议；交通费按300.00元计赔；残疾赔偿金应提供原告在城镇居住的相关证据，被扶养人生活费应以农村标准计算。误工费因原告的实际收入未减少，故不赔偿。被告张立辩称：被告张立与被告赵红春系夫妻关系，川F163**号是二被告共同购买，属夫妻共同财产。被告平安财保德阳公司提供的证据《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签章处“赵红春”的签名及《机动车保险条款》投保人签名或盖章处“赵红春”的签名不是被告赵红春的本人签名。被告张立同意自费药费按15%计算并由其承担。对于原告的其余诉讼请求，被告张立同意被告平安财保德阳公司的意见。被告张立垫付了医疗费10000.00元，请求在本案中一并处理。被告赵红春未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。经审理查明：本次交通事故发生的基本事实与原告的诉称一致。事故后，原告林勇昭被送到成都军区空军机关医院住院治疗，2014年6月23日治愈出院，用去医疗费84252.48元。2014年6月25日，中江县公安局交通警察大队作出的江公交证（[2014]第00009号）道路交通事故认定书认定：驾驶人张立应承担本次事故的全部责任，驾驶人叶力不承担本次事故的责任，当事人林勇昭、张爱不承担本次事故的责任。2014年10月18日，德阳正源司法鉴定中心作出的德阳正源司鉴中心[2014]临鉴字第Z232号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人林勇昭因交通事故造成左腕部损伤致左上肢功能活动障碍的伤残程度属十级；其右肩胛骨粉碎性骨折致右上肢功能活动障碍的伤残程度为十级。肇事车辆川F163**号车在被告平安财保德阳公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的商业第三者险（含不计免赔），本次事故发生于保险有效期内。故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明：原告林勇昭于2013年1月1日到德阳市保安服务总公司中江分公司参加工作，被安排到中江县农村信用联社任守押员，并一直借住在中江县凯江镇大北街社区居民委员会上东街34号2单元4楼7号其姑父杨昌久家。林勇昭的父亲是林泽友（生于1933年3月19日）、母亲罗光清（1937年7月12日出生），其父母共生育有五个子女，均具有扶养能力。林勇昭夫妻二人育有一女林小涵（2003年3月19日出生）。事故后，被告张立已先行为原告赔付了费用10000.00元。2015年12月7日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2015]文鉴427号文书鉴定意见书的鉴定意见为：1.保险期间：自2014年1月20日零时起至2015年1月19日24时止的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》（投保单号：52630333900023776002）投保人声明栏内投保人签章处的“赵红春”签名字迹与送检样本中的“赵红春”签名字迹，不是同一人书写；2.中国平安《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》免责条款声明栏内投保人签名或盖章处的“赵红春”签名字迹与送检样本中的“赵红春”签名字迹，不是同一人书写。被告张立与被告赵红春系夫妻关系，川F163**号车是二被告共同购买，属夫妻共同财产。本次交通事故其他3案受害人的损失总额为240000.44元，其中医疗费项损失为61533.60元，死亡伤残项损失为元66266.84元，财产项损失为112200.00元。再查明：2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381.00元，城镇居民人均消费性支出为18027.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未达成一致意见。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，住院病历、出院证明、医疗费票据，司法鉴定意见书，德阳市保安服务总公司中江分公司出具的证明，中江县凯江镇大北街社区居委会出具的证明等证据在卷予以佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由机动车一方的保险人在交强险限额内予以赔付，不足部分由机动车各方根据各自过错程度分担。本案中，受害人林勇昭系川FD00**号车的乘坐人员，相对于川F163**号车，属于交强险及商业险规定的受害第三人，故首先应由川F163**号车一方的保险人在交强险限额内予以赔偿。对于不足部分，因张立承担事故全部责任，应由张立负责赔偿。又因张立所驾驶的川F163**号车在平安财保德阳公司购买了商业第三者险，故应先由被告平安财保德阳公司在商业第三者险限额范围内（500000.00元）替代赔偿。关于本案原告的损失，本院评判如下：1.医疗费根据票据确认84252.48元，自费药费根据被告平安财保德阳公司与被告张立的协商意见按15%的比例扣除计12637.87元由被告张立承担，扣除自费药费用后还有医疗费71614.61元；2.住院伙食补助费315.00元，护理费1611.33元被告方无异议，本院予以确认；3.关于误工费4524.17元，由于原告林勇昭系中江县农村信用合作社的守押员，有固定收入，故其误工费应按照实际减少的收入计算，因原告并未提供收入减少的证明，故对原告该主张本院不予支持；4.交通费根据原告受伤的实际，酌情确认为300.00元；5.残疾赔偿金，虽然原告系农村居民，但其自2013年1月1日到德阳市保安服务总公司中江分公司参加工作，被安排到中江县农村信用联社任守押员，并一直借住在中江县凯江镇大北街社区居民委员会上东街34号2单元4楼7号其姑父杨昌久家，其主要收入来源于城镇，居住于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算；关于被扶养人生活费，被告主张按农村标准计算，本院认为，被扶养人的生活费应结合受害人收入来源情况、住所地、经常居住地等因素确定适用标准，因本案受害人林勇昭的主要收入来源于城镇，居住生活于城镇，故被扶养人生活费应按城镇标准计算。因原告所受伤残等级为两个十级，原告主张的残疾赔偿赔偿金63489.00元（其中残疾赔偿金53683.20元，被抚养人生活费9805.80元，具体计算方法详见原告提交的损失清单）未超过法律规定标准，本院予以确认。6.精神损害抚慰金原告主张3000.00元符合法律规定，本院予以确认。7.鉴定费700.00根据票据本院予以确认。故原告的总的损失金额为141029.94元（不含自费药费用），其中医疗费项损失71929.61元，死亡伤残项损失69100.33元，财产项损失0.00元。关于被告平安财保德阳公司辩称被告张立所驾驶的肇事车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验，而本次交通事故发生时该车不符合安全技术相关标准，根据保险合同约定，对该种情形，保险公司不负赔偿责任的辩解理由。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于本案中被告平安财保德阳公司所提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》和《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》中“赵红春”的签名均非赵红春本人的笔迹，因此被告平安财保德阳公司所提交的证据并不能证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已尽到了提示和明确的说明义务，故该免责条款对被告赵红春不产生效力，保险公司的免赔理由不成立。综上，本案原告林勇昭因本次交通事故受伤的损失加上其他3案当事人的损失，总损失为381030.38元（不含由张立承担的自费药费用），其中医疗费项金额为133463.21元，死亡伤残项金额为135367.17元，财产损失项金额为112200.00元，上述各项损失均超过了交强险责任限额（医疗费损失赔偿限额10000.00元，死亡伤残损失赔偿限额110000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元），但赔偿总额未超过各肇事车辆交强险及商业险赔偿限额之和，故原告林勇昭的损失除自费药费用12637.87元由被告张立承担外，其余损失141029.94元均应由被告平安财保德阳公司承担。由于被告张立事故后已向原告赔付了10000.00元费用，应予以品迭，品迭后张立还应赔偿原告2637.87元。因张立与赵红春系夫妻关系，张立驾驶的肇事车辆系二人的夫妻共同财产，且事故发生于二人夫妻关系存续期间，故对张立应承担的赔偿责任赵红春应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告林勇昭因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计141029.94元。限于本判决生效后三十日内履行。二、由被告张立、赵红春连带赔偿原告林勇昭因本次交通事故所造成的医疗费损失（自费药费用）2637.87元（已品迭张立已赔付的10000.00元）。限于本判决生效后三十日内履行。三、驳回原告林勇昭的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467.00元，由原告负担94.00元（已交纳），由被告张立负担3373.00元（原告林勇昭已垫付，原告同意待本案执行时由被告张立一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  袁冬梅二〇一五年十二月三十日书记员刘晓莉