景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌鱼民一初字第98号原告王某某。原告叶从梅，女，1947年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城甲岸路**号*栋114。身份证号码：3429211947********。以上二原告委托代理人施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告马某某。被告五河县宏运汽车运输有限公司，所在地址安徽省蚌埠市五河县国防路城中嘉园9号楼楼下101—201室。组织机构代码：××。法定代表人司浩，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，所在地址安徽省蚌埠市五河县国防路55号。组织机构代码：85880641-9。负责人张垣，该公司经理。委托代理人崔怀柱、施金标，安徽辉泰律师事务所律师。原告王某某、叶从梅与被告马某某、五河县宏运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄顺平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、叶从梅的委托代理人施嘉、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司的委托代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告马某某、被告五河县宏运汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告的委托代理人诉称，2015年2月15日0时许，被告马某某驾驶皖c×××××／赣j×××××挂重型半挂牵引车由鹰潭往景德镇方向行驶至济广高速1011km处时，车辆撞上前方正常行驶的由原告王某某驾驶的粤b×××××小型客车，造成两车不同程度的损坏，粤b×××××客车中的原告叶从梅受伤。该事故经交警部门认定，被告马某某负事故的全部责任，二原告不负责任。事故发生后，原告叶从梅被送往景德镇市第一人民医院治疗，花医疗费1482.81元；粤b×××××小型客车花吊车费、停车费、施救费3026元，拖车费9800元、租车费43920元、修理费196127元，合计损失254355.81元。因与被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求判令被告赔偿原告上述损失254355.81元。二原告的委托代理人为支持原告的主张向本院提供以下证据：1、身份证、户口本，拟证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书，拟证明事故发生的事实及责任划分；3、被告马某某的身份证、驾驶证复印件，被告五河县宏远汽车运输有限公司营业执照、组织结构代码证，拟证明二被告系本案的适格主体；4、皖c×××××、赣j×××××挂车辆保险单三份，拟证明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司投保了交强险、商业第三者险；5、景德镇市医疗紧急救援中心票据2张、景德镇市第一人民医院门诊票据6张，拟证明原告叶从梅受伤后发生医疗发费用1482.81元；6、粤b×××××的车辆施救费、拖车费发票3张，拟证明该车因此次交通事故发生车辆施救费3026元、拖车费9800元；7、粤b×××××车辆修理费发票2张、皖c×××××车辆修理费发票1张，拟证明粤b×××××车辆因此次事故发生修车费189600元、皖c×××××车辆发生修理费6527元；8、包车费8张、租车协议1份、租车发票4张，拟证明原告因此次事故产生租车代步费用43920元；9、车辆损失情况确认书，拟证明粤b×××××经保险公司定损金额为189620元。被告马某某、五河县宏运汽车运输有限公司未答辩，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司的委托代理人对原告提供的证据质证意见为：对第1组证据没有异议；对第2组证据真实性没有异议，但是该证据可以证明事故发生时，被告马某某驾驶车辆、牵引挂车在本起事故中负全部责任；对第3组证据真实性没有异议，但可以看出事故发生时被告马某某处在a2实习期内，根据保险合同的约定，实习期内驾驶牵引挂车导致的交通事故保险公司不承担赔偿责任，还有请法庭核实赣j×××××挂车辆事故发生时是否持有效的行驶证，对第4组证据真实性没有异议，但可以看到商业险保单上载明请详细阅读保险条款，特别是责任免除、被保险人义务、赔偿处理和附则等，载明保险人尽到了提示义务；对第5组证据真实性没有异议，但是根据保险合同约定应扣除非医保费用；对第6组请法庭核实票据金额，对拖车费真实性没有异议，但是事故发生后应当就近维修，没有必要拖到深圳维修，这属于原告自行扩大的损失，应当自行承担；第7组证据中，只有2张是原告车辆的维修费，另1张6527元的发票是被告被二车辆的维修费，与本案没有关联性，也不属于原告的损失，原告实际维修费用为189600元；对第8组证据提醒法庭，原告提供的租车发票包含两部分，一部分在安庆租车费用，该发票均是手撕发票无法核实其真实性，也无法证实原告确实有租赁汽车的行为，更不能证明原告租赁汽车的次数与费用，故该证据与本案无关联性，且开具日期均为2015年7月4日，发票尾号为连号，可以证明是一次性开具的，即使假设该组票据是真实的，原告采取包车超出了通常的必要性，因此该组费用不应支持；另一部分是深圳的租车费用，对该组票据的三性均有异议，该组发票为裁剪式发票，但均未经剪裁，属于无效发票。对第9组证据真实性没有异议，但定损并不意味着保险公司承诺赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司的委托代理人辩称，一、对本起事故发生的真实性及事故责任划分无异议。二、原告各项诉讼请求过高，部分诉请无依据。1、车辆维修费。高于保险公司定损金额，应当以定损金额为准。2、拖车费。车辆发生事故后，应当采取就近原则维修，原告将事故车辆从景德镇拖至深圳修理没有必要性，所产生的拖车费系其自行扩大的损失，应当由其自己承担。3、停车费、诉讼费。该两笔费用系保险合同约定的间接损失，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。4、租车费。原告仅凭租车费票据无法证实租车的真实性及与本案的关联性，且系保险合同约定的间接损失，保险人不予承担。三、原告诉请金额超出交强险赔偿限额部分应由被告马某某及五河县宏运汽车运输有限公司承担。皖c×××××／赣j×××××挂重型半挂牵引车发生事故时由持增a2证处于实习期的被告马某某驾驶，违反了《道路交通安全法实施条例》第22条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。根据商业三者险保险合同约定，驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生事故保险人不负赔偿责任。事故发生时，被告马某某系皖c×××××／赣j×××××挂重型半挂牵引车驾驶员，被告五河县宏运汽车运输有限公司系该车所有人，故原告超出交强险赔偿限额以外的损失应当由两被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司的委托代理人向本院提供以下证据：1、交强险条款与商业三者险条款，拟证明保险公司不承担非医保用药，驾驶人实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，无论何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任。2、投保单两份，拟证明保险公司在事故车辆投保时对免责条款已尽到了提示说明的义务，因此免责条款生效，保险人不承担商业三者险范围内的赔偿责任。二原告的委托代理人对保险公司提供的证据质证意见如下：保险条款属于格式条款，不具有法律效力，并且保险免责条款应当在保险时明确告知，因两被告均未到庭，原告对保险人是否履行过告知义务不清楚，请法庭予以核实。经审理查明，2015年2月15日0时许，被告马某某驾驶皖c×××××／赣j×××××挂重型半挂牵引车由鹰潭往景德镇方向行驶至济广高速1011km处时，车辆撞上前方正常行驶的由原告王某某驾驶的粤b×××××小型客车，造成两车不同程度的损坏，粤b×××××客车中的原告叶从梅受伤。该事故经江西省交警总队直属二大队第三大队认定，被告马某某负事故的全部责任，二原告不负责任。事故发生后，原告叶从梅被送往景德镇市第一人民医院治疗，花医疗费1482.81元；粤b×××××小型客车花吊车费、停车费、施救费3026元，从景德镇市拖车至深圳市修理花拖车费9800元、在深圳市修理花费修理费189600元，合计损失254355.81元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2015年10月9日向本院提起诉讼。另查明，皖c×××××登记车主为被告五河县宏运汽车运输有限公司，该车于2014年6月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，自2014年7月16日零时起至2015年7月15日24时止；在该公司投保了商业三者险100万元及不计免赔率险，自2014年7月18日零时起至2015年7月17日24时止。赣j×××××挂于2014年6月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司投保了商业三者险15万元及不计免赔率险，自2014年7月25日零时起至2015年7月24日24时止。上述保险均发生在保险期间。皖c×××××、赣j×××××挂两车投保单投保人声明栏内均记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该声明栏内加盖了被告五河县宏运汽车运输有限公司的公章。本院认为，被告马某某驾驶机动车在高速公路上行驶未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致本案的发生，应负本案的全部责任；被告五河县宏运汽车运输有限公司系事故车辆皖c×××××的所有人，应与被告马某某共同承担赔偿责任。被告马某某发生交通事故时，驾驶证处于增驾a2实习期。被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司商业三者险保险条款第六条约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负赔偿。皖c×××××、赣j×××××挂两车投保单声明栏内显示，被告五河县宏运汽车运输有限公司在该栏内加盖了单位公章，应视为保险人在被告五河县宏运汽车运输有限公司投保时已对免责条款尽到了提示、说明的义务，该免责条款有效，故保险公司不应承担商业三者险范围内的赔偿责任。其系皖c×××××车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制险各赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分由被告马某某与被告五河县宏运汽车运输有限公司承担。关于原告的具体诉讼请求：1、原告叶从梅医疗费。原告提供了1482.81元门诊票据，应予认定。2、粤b×××××客车施救费。原告提供了3026元发票，且系被损车辆合理的施救费用，应予认定。3、粤b×××××客车拖车费。保险人在获知发生保险事故后，有义务为事故车辆指定维修厂家。保险人未指定，被保险人自行修复的，不应视为被保险人扩大损失。原告从景德镇将受损车辆拖至深圳维修所产生的9800元拖车费，可视为原告为防止或减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用。4、粤b×××××客车修理费。原告提供了事故车辆维修单位出具的发票189600元，且未超出保险公司定损189620元，应予认定。皖c×××××发生的修理费6527元不属原告的损失，非本案审理范围。5、租车费。该笔费用系非经营性车辆因无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告提供的8张包车费发票系一次性开出，另一组车辆租赁发票未裁剪，均不符合发票使用规定，且主张43920元过多，根据事故发生至车辆修理出厂的期间和事故发生地与原告住所地的路程等情况，本院酌定9500元（100元／天×95天）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：1、原告叶从梅医疗费1482.81元，粤b×××××小型客车施救费3026元、拖车费9800元、修理费189600元，租车费9500元，合计人民币213408.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告叶从梅医疗费1482.81元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，合计人民币3482.81元。余款209926元，由被告马某某、五河县宏运汽车运输有限公司承担。2、上述款项限本案赔偿义务人在本判决生效后十日内一次性支付。案件受理费5116元，减半收取2558元，由二原告负担412元，被告马某某、五河县宏运汽车运输有限公司负担2146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇一五年十二月十五日书记员  陈 沁