新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）博民一初字第1253号原告李自学，男，汉族，1975年2月26日出生，住博乐市。委托代理人秦文艺（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。被告克西科巴特，男，蒙古族，1975年8月3日出生，住博乐市。委托代理人顾宗奎（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告巴依斯和楞，男，蒙古族，1970年3月15日出生，住博乐市。第三人高健，男，汉族，1968年11月26日出生，住博乐市。原告李自学与被告克西科巴特、巴依斯和楞、第三人高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东、审判员欧云别丽格，人民陪审员霍光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自学及其委托代理人秦文艺，被告克西科巴特的委托代理人顾宗奎、被告巴依斯和楞、第三人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李自学诉称，2014年3月15日被告克西科巴特以养殖短期周转为名，从原告手中借款58万元，并约定2014年5月30日前偿还，到期不还，支付违约金5万元。被告克西科巴特给原告出具借据一份，同时被告巴依斯和楞对上述借款予以担保，并出具担保书一份。借款到期，原告找二被告要款多次，二被告予以拖延，故提起诉讼要求被告克西科巴特偿还借款58万元、借款利息6.09万元、逾期违约金5万元、支付律师费1万元，被告巴依斯和楞对上述款项承担担保付款责任。被告克西科巴特辩称，从未向原告李自学借过58万元，现原告持有的借条及抵押物证明来源于被告克西科巴特打给第三人高健借款转换而来的。给原告出具的58万元欠条属实。被告并没有因养殖业资金周转困难，而从原告处借款50万元，而是原告李自学与李自武拿着被告克西科巴特给高健出具的借条来被告处说高健将此款转给李自学了，并要求被告给李自学打个50万元借款及利息8万元的借条，李自学与李自武拿着被告给第三人高健出具的借条及抵押物证明的原件，我就相信了，因此就给原告李自学出具了一个借条并将抵押物证明继续由李自武保管。后第三人高健找到我说，他并没有转让债权，要求将钱还给高健。后高健向公安局报案，与李自学与李自武所说的转款事实是虚假的，并要求被告克西科巴特将58万元借款还给高健，被告克西科巴特将该借款58万元通过公安机关返还给了第三人高健，另外，公安机关告知，如李自学、李自武还向被告索要58万元，可以向公安机关报案，被告克西科巴特要求此案移交给公安机关立案侦查。被告巴依斯和楞辩称，原告持有的借条中是我提供担保。但认为，担保期限已超过担保期限，故要求驳回对承担担保责任的请求。第三人高健辩称，被告克西科巴特并非是向原告李自学因养殖资金周转困难借了58万元，而是向我借了58万元，并向我出具了借条及抵押物证明，被告克西科巴特出具的借条及抵押物证明未经我本人的同意从王新全车里将该材料拿走。2013年10月27日，李自武给我说有一个借贷（借款人为常飞）从我的银行账户上走个帐，金额为100万元，我与李自武认识，所以同意了。当时李自武要求我给常飞打个欠条，因钱打在我的卡上，借款期限为1个月，实际使用了40天，利息给了76000元。该款是陆续支付完毕。原告李自学支持其诉讼主张提供如下证据：借据、抵押证明各一份，证实被告克西科巴特向原告李自学借款58万元及还款期限、逾期违约金5万元，担保人被告巴依斯和楞提供担保的事实，抵押被告1000亩地开荒地作抵押。被告克西科巴特认可该证据的证实性，但证明的问题不认，该借款58万元的事实是虚构的，原告应当提交借款凭证，如打款凭证，58万元当时原告拿着高健的借条及抵押物证明到被告克西科巴特处说高健同意将该债权转让给他，他拿出我给高健的借条及抵押物证明，我就相信了，就给李自武出具了1份借条，后经第三人高健索要已将该借款58万元返还给了第三人高健。被告巴依斯和楞认可该证据的证实性，但认为担保期限已过，要求驳回被告巴依斯和楞承担担保责任的请求。第三人高健不认可该证据，对此事我已向公安机关报过案，原告擅自从我处拿的借条和抵押证明材料虚假的转换债权，我不认可。还款保证书一份，证实第三人高健已向公安机关报案后第1、2被告对58万元借款再次向原告确认借款事实，并承诺还款期限。被告克西科巴特、巴依斯和楞该证据的证实性认可，当时李自武到被告巴依斯和楞单位威胁他，后二被告协商确定后给原告出具的保证书。第三人高健对该证据不认可。被告克西科巴特为支持其答辩主张提供如下证据：被告克西科巴特申请法院调取的公安卷，1、2、3、4、5页，对高健所做的笔录，证实高健自己的50万元借给了被告克西科巴特，被告克西科巴特当时给高健出具了借条及抵押物证明，高健将该借条及抵押等材料放到王新全车上，后高健回老家一段时间，从老家回来后，向被告索要借款，被告克西科巴特说李自武以借款58万元债权高健转让给李自武、李自学，后双方将被告给高健出具的欠条撕毁，被告克西科巴特重新给李自武、李自学出具了1份欠条。本案的58万元，应当是被告借高健的钱，并非从原告处借的款。原告李自武对笔录的真实性认可，但对证明的问题及全部内容不认可。虽然高健报案，但公安机关至今未处理，未定案处理结论，因此认为该陈述只是高健本人的陈述。被告巴依斯和楞认可该笔录。第三人高健认可该笔录。被告克西科巴特申请法院调取的公安卷，14、15、页，对王新泉所做的笔录，证实王新泉车里丢失的借条及抵押物而转换过来的借款58万元。李自武从王新泉处偷盗拿的借条及抵押物转换来的借款58万元未经过高健的认可，债权转移不成立。原告李自学，李自武从高健偷来的说法不认可，该案未任何定案，而且王新泉与高健有厉害关系。被告巴依斯和楞认可王新泉的笔录。第三人高健认可王新泉的笔录。公安机关10至12页对李自武所做的笔录，证实李自武陈述是高健将自有的被告克西科巴特出具的条子给了李自武，后李自武、李自学拿着高健所有的58万元的借条及抵押物等材料，从被告克西科巴特处换取的58万元的借条，本案诉讼内容就是被告克西科巴特借高健58万元，这里的50万元是本金，8万元是利息。原告李自学不认可该笔录的证实性，高健与李自武之间有经济纠纷后，在高健报案后二被告向向原告仍出具了还款保证书，还了50万元后又出具欠条，该笔录内容相互矛盾，不认，与本案没有关联性。被告巴依斯和楞认可该笔录。第三人高健认可该笔录。证人王新泉的证言，证实当时高健从李自武处借100万元，我在场，后续该借款偿还完了，有打的收据，当时高健给李自武还的一笔钱是从我卡里转的，李自武说该要还的20万元转到其弟弟李自学卡中，我就转给他了。克西科巴特从高健处借50万元，利息8万元，我知道。高健从老家回来后说借条丢失，我和高健找到李自武，李自武与高健在车上扭打，当时就向公安机关报案了。高健不在的时候被告巴依斯和楞给我打电话说李自武要钱，我当时没有搞清楚，后知道李自武拿着高健所要的借条让被告克西科巴特转换成给他出具了借条，当时就把该58万元借条撕掉后被告克西科巴特重新给李自武打了1份借条。原告李自学不认可证人证言，李自武盗取高健借条事实不成立，因报案后公安机关至今未定案没有立案，而该100万元条子是李自武打的，并非是本案的原告出具的，因此无法确定真实性，打款及收据中没有重复计算，也没有打款记录，另外与本案没有关联性。被告克西科巴特认可证人证言，李自武在公安卷所述事实是证实的，总体上可以看出今天的诉讼与高健的欠款是一笔帐。被告巴依斯和楞认可该证人证言。第三人高健认可该证人证言。经审理查明，2014年3月15日被告克西科巴特给原告李自学出具了58万元的借据一份，借据中约定还款期限为自2014年3月15日至2014年5月30日，逾期违约金5万元，被告巴依斯和楞提供担保。现原告李自学当庭提供2014年3月15日被告克西科巴特给原告李自学出具的借据、抵押证明各一份、2015年3月25日还款保证书一份，向本院主张权利。上述事实由借据、抵押证明、还款保证书及原告李自学、被告克西科巴特、被告巴依斯和楞、第三人高健庭审陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。但本案中原告李自学给被告克西科巴特借款58元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向不清楚，故原告李自学要求被告克西科巴特偿还借款58万元、利息6.09万元、违约金5万元、律师费10000元，被告巴依斯和楞上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的规定若干规定》第二条之规定判决如下:驳回原告李自学的诉讼请求。本案案件受理费10810元，由原告李自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 欧云别丽格审 判 员 普 丽 志人民陪审员 霍   光二〇一五年十二月二十四日书 记 员 白 丽 格