编号：密级打印份数15主送：主管领导拟稿单位民二庭拟稿人拟稿时间抄送：校对人校对时间审核意见：审批意见：广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民二初字第56号原告：刘锦光，男，1933年9月29日出生，汉族，住广东省德庆县。是死者刘伟强的父亲。原告：陆惠恩，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省德庆县。是死者刘伟强的妻子。原告：刘某。法定监护人：陆惠恩，是原告刘某的母亲。上列原告委托代理人：聂文，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省德庆县。广东省德庆莫村镇富源村委会推荐的公民。被告：梁牧奴，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。是粤Ｙ×××××号小轿车所有人、驾驶人、机动车交强险、商业第三者责任险投保人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地广东省佛山市南海区桂坏南海大道***号金安大厦904-923。组织机构代码70811410-X。是粤Ｙ×××××号小轿车交强险、商业第三者责任险承保公司。负责人：区建能，南海支公司经理。委托代理人：许嘉豪，南海支公司职员。被告：梁海胜，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省德庆县。是粤Ｈ×××××号中型自缷货车驾驶人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司。住所地广东省高要市南岸镇要南一路***号*楼。组织机构代码77098337-3。是粤Ｈ×××××号中型自缷货车交强险承保公司。负责人：麦穗，高要支公司经理。委托代理人：廖飞腾，高要支公司职员。委托代理人：梁灿奋，高要支公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地广东省肇庆市端州区端州三路**号。组织机构代码77307737-6。是粤Ｈ×××××号中型自缷货车商业第三者责任险承保公司。负责人：梁英强，肇庆中心支公司总经理。委托代理人：莫子深，肇庆中心支公司职员。被告：何佰轩，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。是粤Ｈ×××××号中型自缷货车所有人、商业第三者责任险投保人。被告：黄健洪，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省德庆县。原告刘锦光、陆惠恩、刘某诉被告梁牧奴、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、梁海胜、中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、何佰轩、黄健洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦光、陆惠恩、刘某的委托代理人聂文，被告梁牧奴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的委托代理人许嘉豪，被告梁海胜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司的委托代理人梁灿奋，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人莫子深，被告黄健洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦光、陆惠恩、刘某诉称：2015年1月3日16时35分，被告梁牧奴驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车与刘伟强驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车沿德庆县S265线永丰往播植方向行驶，被告梁牧奴驾驶车辆行驶至87公里400米路段处超越前方同方向刘伟强驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车时，与被告梁海胜所驾驶的中型自卸货车相会，在避让过程中，与刘伟强驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｈ×××××号二轮摩托车失控倒地，在失控倒地过程中刘伟强人体与对向行驶的由被告梁海胜驾驶的粤Ｈ×××××号货车发生碰撞，造成刘伟强当场死亡的道路交通事故。事故经德庆县公安局交警大队调查认定，被告梁牧奴承担此次事故的主要责任，被告梁海胜承担次要责任，刘伟强不承担事故责任。刘伟强死亡后，被告除支付原告丧葬费外，其他费用并未赔偿。刘伟强是非农业户口，故其死亡赔偿金为661801元。刘伟强父亲刘锦光已年满81岁，无收入，其扶养费为20858.75元，女儿刘某年仅7岁，无收入，其抚养费为45889.25元，所有费用合计为728549元。粤Ｙ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司处投保了交强险和商业险，粤Ｈ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司处投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了商业险，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告死亡赔偿金11万元，合共22万元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司和被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险责任限额内共同赔偿原告死亡赔偿金441801元，原告刘锦光扶养费20858.75元，刘某抚养费45889.25元，合共508549元；不足部分由被告梁牧奴和被告梁海胜、何佰轩、黄健洪连带赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。被告梁牧奴辩称：原告的计算方式有误，死亡赔偿金计算标准应按2013年的标准计算；我不同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司认为我的车辆属于未经检验合格，按照保险条款的约定不赔偿商业险的意见，因为我的车辆是通过了年审的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。但提出了书面答辩，其辩称：：一、粤Ｙ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，第三者商业责任险30万元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分；二、根据交警部门出具的事实认定书可知。本案肇事车辆粤Ｙ×××××机件不符合技术标准，属于“未按规定检验或检验不合格”，为责任免除情形，根据保险条款约定，我公司商业第三者险不应承担赔偿责任；三、对原告提出的各项诉讼请求我公司意见如下：1.死亡赔偿金计算标准应按2013年全省城镇居民人均可支配收入标准32598.70元／年计算。2.被扶养人生活费：受害人的女儿刘某的抚养年限应精确到月份；四、诉讼费。根据机动车交通事故责任强制保险及商业第三者条款均规定，我公司不负赔偿责任。被告梁海胜辩称：事发当日我是替车主何佰轩执行运输任务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司辩称：根据我公司查询粤Ｈ×××××号车强制保险单，保险期限为2014年1月3日11时至2015年1月3日11时。根据原告提供的交通事故认定书，交通事故发生在2015年1月3日16时35分，事故发生时粤Ｈ×××××号车在我公司购买的交强险已过保险期限，事故并非发生在保险期限之内，我公司对本案的损失不承担赔偿责任。请驳回原告对我司的诉讼请求。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：我公司对本案交通事故认定书无异议。此案标的车粤Ｈ×××××在我公司仅投保了一份50万元限额的商业险。保险期限为2014年1月8日零时起至2015年1月7日24时止，出险时属于保险责任限额内。死亡赔偿金及被抚养人生活费有异议。赔偿标准均应按2014年农村标准计算。被告黄健洪辩称：我是被告何佰轩聘请管理车辆的人员，偶尔帮何佰轩接货和运输货物，梁海胜是我请来的临时司机，工资是我代发。被告何佰轩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告何佰轩既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：2015年1月3日16时35分，被告梁牧奴及刘伟强分别驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车和粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿德庆县S265线播植往永丰方向行驶，被告梁海胜驾驶粤Ｈ×××××号中型自卸货车沿德庆县S265线永丰往播植方向行驶，被告梁牧奴驾驶车辆行驶至87公里400米路段处超越前方同方向刘伟强驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车时，与被告梁海胜所驾驶的中型自卸货车相会，在避让过程中，与粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车失控倒地，在失控倒地过程中刘伟强人体与对向行驶由被告梁海胜驾驶的粤Ｈ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成轿车和摩托车损坏、刘伟强当场死亡的道路交通事故，当时张火元驾驶的粤Ｈ×××××号中型仓栅式货车临时停靠在播植往永丰方向的路边并未与上述事故车辆发生碰撞。2015年1月27日，德庆县公安局交通警察大队出具德公交认字（2015）第OO002号《道路交通事故认定书》，认定：被告梁牧奴驾驶机件不符合技术标准（经检验灯光不合格）的机动车上道路行驶在与对面来车有会车可能超车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第（二）项、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；梁海胜驾驶载物超过核定载质量（实载16295KG、核载1990KG）及机件不符合技术标准（经检验刹车不合格、灯光不合格）的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任；张火元驾驶机件不符合技术标准（经检验刹车不合格、灯光不合格）的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，张火元虽存在违法行为，但与事故的发生无直接的因果关系；无证据证明刘伟强在此事故中存在过错；张火元、刘伟强不承担此事故的责任。另查明：死者刘伟强是非农业家庭户口，原告刘锦光、陆惠恩、刘某均是农业家庭户口。原告刘锦光育有两个子女，均有劳动能力。原告刘某是原告陆惠恩与刘伟强所生子女，原告陆惠恩有劳动能力。粤Ｙ×××××号小型轿车所有人为被告梁牧奴，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元（含不计免赔偿），事故发生时两保险均在保险期限内。粤Ｈ×××××号中型自卸货车所有人为被告何佰轩，该车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了商业第三者责任险，限额30万元（含不计免赔偿），事故发生时该保险在保险期限内。粤Ｈ×××××号中型自卸货车所有人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了交强险，该保险的保险期间为2014年1月3日11时起至2015年1月3日11时止。原告分别领取被告梁牧奴和被告何佰轩15000元。被告黄健洪是被告何佰轩聘请管理车辆的人员。被告梁海胜是被告何佰轩雇请的司机。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、户口簿、刘伟强遗体火化证明、村委会证明、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、组织机构代码证、道路交通事故认定书、被告梁牧奴和被告梁海胜驾驶证、粤Ｙ×××××号小型轿车及粤Ｈ×××××号中型自卸货车行驶证、组织机构代码证、保险单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司提供的机动车第三者责任保险条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司提供的何佰轩投保的机动车交通事故责任强制保险单（抄件），被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供的商业第三者责任险单（抄件）以及当事人陈述材料在案予以证实，并已经本院审查，可以采信。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对德庆县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告梁牧奴承担此次事故的主要责任，被告梁海胜承担次要责任，刘伟强不承担事故责任均无异议，本院予以采信。原告请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，理据充分，本院支持，但原告的损失应以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，作如下评析和认定：1.伤残赔偿金。死者刘伟强是城镇居民户口，死亡赔偿金应为651974元（32598.70元／年×20年）。2.丧葬费。按2014年上年度在岗职工年平均工资59345元的6个月计算，其金额为29672.50元。3、被扶养人生活费。父亲刘锦光，1933年9月29日出生，现年81周岁，依照相关法律规定已满七十五周岁，按五年计算，农村居民户口，由2个子女共同扶养，其扶养费为20858.75元（8343.50元／年×5年÷2）；女儿刘某，2007年4月3日出生，7.75周岁，其扶养费为42760.44元〈8343.50年×（18-7.75）÷2〉；以上合计745265.70元。综上所述，原告刘锦光、陆惠恩、刘某的损失为745265.70元。因事故车辆粤Ｙ×××××号小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保的交强险和商业第三者责任险，限额50万元（含不计免赔）发生事故时在保险期限内，粤Ｈ×××××号中型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司投保了交强险事故发生时不在保险期限内，而向被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保的商业第三者责任险，限额30万元（含不计免赔），事故发生时则在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应当首先在交强险保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元。被告何佰轩是粤Ｈ×××××号中型自卸货车的所有人，没有为粤Ｈ×××××号中型自卸货车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告何佰轩应当首先在交强险保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，扣除被告何佰轩已支付15000元给原告外，尚欠95000元。被告黄健洪是被告何佰轩聘请管理车辆的人员，依法无需承担赔偿责任。余下的损失525265.70元，根据被告梁牧奴及被告梁海胜在交通事故中的责任大小依法分担，本案中，被告梁牧奴承担主要责任，依法应由被告梁牧奴承担70％的损失，即367685.99元；由于被告梁牧奴驾驶的车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了商业第三者责任险，原告请求在本案中一并审理，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在商业第三者责任险50万元限额赔偿原告损失367685.99元；上述二项合计应赔偿原告477685.99元（110000元＋367685.99元），扣除被告梁牧奴已支付15000元给原告外，尚欠462685.99元。被告梁牧奴支付给原告的15000元应视为代被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司支付给原告，被告梁牧奴可向被告中华联合财产保险股份有限公司南海支公司另行追偿。被告梁海胜在交通事故中承担次要责任，依法应由被告梁海胜承担30％的赔偿，即157579.71元。因被告梁海胜是被告何佰轩雇请的司机，被告梁海胜所承担的赔偿，依法应由被告何佰轩承担赔偿。由于被告梁海胜驾驶的车辆，被告何佰轩在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了商业第三者责任险，原告请求在本案中一并审理，故被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在商业第三者责任险30万元限额赔偿原告损失157579.71元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司认为肇事车辆粤Ｙ×××××小型轿车机件不符合技术标准，属于“未按规定检验或检验不合格”，为责任免除情形，根据保险条款约定，其公司商业第三者险不应承担赔偿责任的抗辩，鉴于肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车是在发生交通事故后经检验机件不符合技术标准，而保险合同并未约定在发生交通事故后经检验机件不符合技术标准即予免除赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司该项抗辩，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告何佰轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失462685.99元；二、被告何佰轩于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失95000元；三、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失157579.71元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11085.50元，减半收取为5542.75元，由原告负担641.75元，被告梁牧奴负担3648元，被告何佰轩负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  黄梁汉二〇一五年四月二十七日书记员  谢永发广东省德庆县人民法院民事裁定书（2015）肇德法民二初字第56号本院于2015年4月27日对原告刘锦光、陆惠恩、刘某诉被告梁牧奴、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、梁海胜、中国太平洋财产保险股份有限公司高要支公司、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、何佰轩、黄健洪机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）肇德法民二初字第56号广东省德庆县人民法院民事判决书中，文字及数字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：本院（2015）肇德法民二初字第56号民事判决书中第7页第13行及14行“限额50万元（含不计免赔，），应为“限额30元（含不计免赔，）”；第7页第17行“限额30元（含不计免赔，）”，应为“限额50万元（含不计免赔，）；第9页第3行“限额50万元（含不计免赔，），应为“限额30元（含不计免赔，）”；第9页第7行及第8行“限额30元（含不计免赔，）”，应为“限额50万元（含不计免赔，）；第10页第18行至第25行“故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在商业第三者责任险50万元限额赔偿原告损失367685.99元；上述二项合计应赔偿原告477685.99元（110000元＋367685.99元），扣除被告梁牧奴已支付15000元给原告外，尚欠462685.99元。被告梁牧奴支付给原告的15000元应视为代被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司支付给原告，被告梁牧奴可向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司另行追偿”，应为“故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在商业第三者责任险30万元限额赔偿原告损失300000元；上述二项合计应赔偿原告410000元（110000元＋300000元）；不足部分67685.99元，由被告梁牧奴负责赔偿给原告，扣除被告梁牧奴已支付15000元给原告外，尚欠52685.99元。”；第11页第4行至第6行“故被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在商业第三者责任险30万元限额赔偿原告损失157579.71元。”，应为“故被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在商业第三者责任险50万元限额赔偿原告损失157579.71元。鉴于被告梁海胜驾驶的车辆载物超过核定载重质量，根据保险条款第九条的规定，应扣减10％的绝对免赔率，即扣减15757.97元，该款依法由被告何佰轩负责赔偿给原告；扣减后，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在商业第三者责任险50万元限额赔偿原告损失141821.74元。”。判决主文第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十五内赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失462685.99元”，应为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、梁牧奴于本判决发生法律效力之日起十五内分别赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失410000元和52685.99元”。判决主文第二项“被告何佰轩于本判决发生法律效力之日起十五内赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失95000元”，应为“被告何佰轩于本判决发生法律效力之日起十五内赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失110757.97元”；判决主文第三项“被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五内赔偿原告刘锦光、陆惠恩、刘某损失141821.74元”。审判员黄梁汉二○一五年五月六日书记员谢永发