重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00493号上诉人（原审原告）谭成兴，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人向文卓，男，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。特别授权。被上诉人（原审被告）彭治平，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人谭成兴与被上诉人彭治平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第02632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月28日21时左右，谭成兴与彭治平因开会时语言不和发生矛盾，进而互相抓扯，导致双方不同程度受伤。谭成兴受伤后，在巫山县人民医院门诊治疗7天，开支医疗费3922.6元，救护车费898.2元。彭治平受伤后，在巫山县中医院做CT检查开支300元，后在湖北省建始县茅田乡卫生院门诊治疗，开支医疗费1497.52元。谭成兴于2014年6月30日在重庆市法医学会巫山验伤门诊验伤，支付验伤费共计100元。彭治平在重庆市巫山司法鉴定所验伤，支付验伤费100元。谭成兴因本次打架事件被巫山县公安局处以行政拘留四日，彭治平因本次打架事件被巫山县公安局处以行政拘留五日。现谭成兴起诉至法院，要求彭治平承担其医疗费、误工费，护理费、验伤费、交通费、住院伙食补助费等共计6964.6元。彭治平反诉至法院，要求谭成兴承担其医疗费、误工费，护理费、验伤费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5227.52元。谭成兴（反诉被告）一审中诉称及辩称，2014年6月28日21时许，彭治平组织村民开会。双方当事人因开会时语言不和发生矛盾，彭治平故意将谭成兴致伤，经法医鉴定为轻微伤，事发之后谭成兴被救护车送往巫山县人民医院检查治疗7天，共支付医疗费3922.6元。请求：判令彭治平支付谭成兴医药费3922.6元、法医验伤费200元、交通费900元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费210元，合计6964.6元；并由彭治平承担本案诉讼费。彭治平没有实际损失发生，请求赔偿的标准不合理，谭成兴作为赔偿人不合法，请求法院驳回彭治平的诉讼请求。彭治平（反诉原告）一审中辩称及诉称，双方当事人因口角发生抓扭，是谭成兴先动手，所以请求法院驳回谭成兴的诉讼请求。2014年6月28日晚21时许，双方当事人在开会时因语言不和发生矛盾，谭成兴用拳头直击彭治平头、面部及全身，因此事巫山县公安局对双方当事人都给予了行政处罚。事发后经巫山县司法鉴定所鉴定，彭治平为多处软组织损伤。由于彭治平无钱在县级医院住院治疗，无奈只得在乡卫生院门诊治疗10天。彭治平本来就要向巫山县人民法院提起民事诉讼的，要求谭成兴给予赔偿，现谭成兴先提起了民事诉讼。为此，彭治平依法提起反诉，请求：依法判令谭成兴赔偿彭治平医疗费1797.52元、交通费980元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费150元，合计5227.52元。一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。谭成兴和彭治平因为在村民会议上语言不和发生矛盾，双方本应心平气和、妥善协商解决，但谭成兴（反诉被告）与彭治平（反诉原告）发生言语争执后继而抓打，并分别将对方不同程度致伤，均应承担相应民事责任。证人谭自朝出庭证实，谭成兴、彭治平因为语言不和，谭成兴首先动手，将最初二人之间的言语争执升级为肢体冲突，谭成兴在本案的起因上应承担主要责任。彭治平（反诉原告）在看到谭成兴（反诉被告）过来抓扯时不但不回避，反而与谭成兴相互抓扯到一起，引发更大的纠纷，也有较大的过错。从纠纷的起因、经过和结果上看，对于谭成兴、彭治平所受伤害，双方都存在一定的过错，在谭成兴（反诉被告）与彭治平（反诉原告）之间因身体受伤的民事赔偿中，谭成兴（反诉被告）、彭治平（反诉原告）各自承担50%的赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准，经一审法院审查，谭成兴（反诉被告）可列入赔偿范围的损失确认如下：根据发票，一审法院确认医疗费为3922.6元应列入赔偿范围；谭成兴（反诉被告）受伤后于当日到巫山县人民医院门诊，2014年6月30日经巫山司法鉴定所验伤，需门诊治疗7日，结合谭成兴提交从2014年6月29日至2014年7月5日的门诊医疗费票据和医疗地点，谭成兴主张的误工费700元，一审法院酌定420元（7天×60元／每天），应列入赔偿范围；谭成兴主张的护理费700元、住院伙食补助费210元，因谭成兴没有住院，没有需要护理的情形，护理费、住院伙食补助费一审法院不予支持；谭成兴主张的验伤费200元，以票据为证，100元的验伤费应列入赔偿范围；谭成兴主张交通费900元，根据巫山县邓家乡卫生院出具的票据，交通费（救护车费）900元应列入赔偿范围；综上，一审法院确认谭成兴（反诉被告）人身损害的各项费用损失有医疗费3922.6元、误工费420元、验伤费100元、交通费900元，合计5342.6元，按谭成兴、彭治平承担责任的比例，彭治平（反诉原告）承担2671.3元。按照《中华人民共和国侵权法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准，经一审法院审查，彭治平（反诉原告）可列入赔偿范围的损失确认如下：根据票据，医疗费1797.52元应列入赔偿范围；因为彭治平（反诉原告）并没有住院治疗，也没有证据证明其连续治疗了十天时间，故其主张的误工费1000元、护理费1000元，住院伙食补助费300元一审法院不予支持；验伤费100元应列入赔偿范围；交通费980元，结合彭治平（反诉原告）的实际治疗情况，一审法院酌定200元列入赔偿范围；营养费150元，彭治平（反诉原告）未提供医院出具的医嘱予以证明，一审法院不予支持；综上，一审法院确认彭治平（反诉原告）人身损害的各项费用损失有医疗费1797.52元，交通费200元，验伤费100元，合计2097.52元。按谭成兴、彭治平承担责任的比例，谭成兴（反诉原告）承担1048.76元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由彭治平（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿谭成兴（反诉被告）医疗费、验伤费、交通费、误工费的50%即2671.3元，其余部分由谭成兴（反诉被告）自理；二、由谭成兴（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿彭治平（反诉原告）医疗费、交通费、验伤费的50%即1048.76元，其余部分由彭治平（反诉原告）彭治平自理；三、驳回谭成兴、彭治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日利率万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费200元，由谭成兴负担，反诉案件受理费200元，由彭治平负担。谭成兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判谭成兴不赔偿彭治平主张的医药费1797.52元和交通费200元。事实和理由：彭治平虽然提交了医药费1797.52元的发票，但该发票中的金额系手写。因彭治平未到该卫生院看病，故原判认定了该医疗费是错误的。彭治平未到庭答辩。二审审理审理查明的案件事实除对一审审理查明的案件事实“彭治平受伤后，在巫山县中医院做CT检查开支300元，后在湖北省建始县茅田乡卫生院门诊治疗，开支医疗费1497.52元。”不予认定外，本院对一审审理查明的其余案件事实予以确认。另查明，彭治平在二审审理期间，向本院提交诉讼请求变更申请书，请求依法判决谭成兴赔偿其交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3430元。本院认为，上诉人谭成兴对原判划分责任、被上诉人彭治平赔偿谭成兴的费用均无异议。纠纷后，彭治平到巫山进行了验伤、检查，其必然会产生交通费。故原判酌情认定彭治平的交通费为200元并无不当。谭成兴上诉称彭治平没有产生交通费，原判认定彭治平有200元交通费错误的理由不能成立，本院不予支持。在二审审理过程中，彭治平向本院提出变更诉讼请求的申请。本院审查认为，该申请系彭治平的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因彭治平未提交证据证明其有误工、护理、住院的事实，故本院对其变更诉讼请求中的谭成兴应赔偿其误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元不予支持。彭治平因本案所涉纠纷受到的损失为：验伤费100元、交通费200元，共计300元。彭治平变更诉讼请求中未主张其医疗费，故本院对原判采信其医疗费1797.52元是否有误不再审查。综上，本案因彭治平在二审中变更了诉讼请求，故本院对谭成兴赔偿彭治平的费用予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持巫山县人民法院（2014）山法民初字第02632号民事判决第一、三项和诉讼费用的分担。二、变更巫山县人民法院（2014）山法民初字第02632号民事判决第二项为：由谭成兴于本判决生效后十日内赔偿彭治平验伤费100元、交通费200元的50％即150元，其余部分由彭治平自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人谭成兴负担297元，被上诉人彭治平负担103元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年四月二十九日书 记 员  刘非燕