wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第2351号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2351号申请执行人周永基，男，1953年3月14日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海朗尼家具沙发制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢明伟，董事长。原告周永基诉被告上海朗尼家具沙发制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年3月10日作出的(2014)松民一(民)初字第2201号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告周永基向本院申请执行，要求被执行人支付三个月工资54,000元；诉讼费288元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费710元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院另案查封了被执行人上海朗尼家具沙发制造有限公司名下位于上海市松江区九亭镇久富路XXX号、XXX号1至7幢房屋，并已对上述房屋启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周永基申请执行被执行人上海朗尼家具沙发制造有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一五年四月十八日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  陈长英二〇一五年四月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1184号原告某物业管理有限公司诉被告钱某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告钱某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00586号原告：刘某1，女，2003年10月1日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。法定代理人:许某言,女,1985年12月12日出生,汉族，农民，安徽省砀山县集，刘某1倩的母亲。委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告:刘某2，男,1979年10月26日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员苗胜奇适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人许某及其委托代理人于亚东到庭参加了诉讼。被告刘某2经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1诉称：许某与刘某2于××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两个女孩。2014年3月24日，两人协议离婚并自愿签订离婚协议，约定：“子女方面：大女孩刘某1归女方抚养，二女孩刘子畅归男方抚养，男方向女方付抚养费伍万元整，年底付清。”现已到付款期限，刘某2拒不履行付款义务，特向法院提起诉讼，请求确认该离婚协议合法有效并由刘某2承担本案的诉讼费用。2015年3月16日，原告将诉讼请求变更为：请求刘某2给付孩子抚养费50000元并承担本案的诉讼费用。刘某2未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：许某与刘某2原系夫妻，婚后生育两个子女：长女刘某1现随许某生活，次女刘子畅现随刘某2生活。2014年3月24日，两人在砀山县民政局办理离婚登记并自愿订立离婚协议书，协议书内容第一项约定：“子女方面：大女孩刘某1归女方抚养，二女孩刘子畅归男方抚养，男方向女方付抚养费伍万元整，年底付清。”抚养费履行期限到期后，刘某2至今未支付刘某1的抚养费，刘某1遂诉至法院。以上事实，由原告提交的原告户口簿复印件、原告法定代理人身份证复印件、离婚协议书复印件及离婚证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。许某与刘某2已办理离婚登记，两人自愿订立的离婚协议是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行。协议中刘某2自愿支付长女刘某1抚养费50000元，现履行期限届满，刘某2仍未支付该笔款项，刘某1现随许某生活，其要求刘某2支付50000元抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘某2于本判决生效后十日内一次性支付刘某1抚养费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  苗胜奇二〇一五年四月二十二日书 记 员  吴 盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉受初字第18号起诉人上海淼阁建材有限公司。2015年4月14日，本院收到起诉人上海淼阁建材有限公司的起诉状，称：2004年，起诉人与被起诉人上海市奉贤区海塘管理所达成一致意见，被起诉人将部分滩涂租赁给起诉人做堆场使用。起诉人在使用期内，对滩涂进行了合理开发使用。因开发事宜，双方当事人及开发商上海临港奉贤经济发展有限公司、施工方葛洲坝集团第五工程有限公司于2014年9月30日达成会议纪要：由被起诉人委托资产评估单位对滩涂上相关物资进行评估，双方达成一致意见后进行补偿。但被起诉人至今未委托评估单位进行评估，而施工方在未通知起诉人的情况下，将起诉人的物资搬走，甚至已着手暴力征用。现请求判令被起诉人上海市奉贤区海塘管理所依约委托具有评估资质的评估机构就临港开发圈围地块内原属于起诉人的相关物资进行评估。经审查，本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海淼阁建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  丁韦林代理审判员  朱迪锋二〇一五年四月二十一日书 记 员  朱 燕审 判 长  钱东君审 判 员  丁韦林代理审判员  朱迪锋二〇一五年四月二十三日书 记 员  朱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）惠民初字第821号 原告路金和，男，1951年5月8日出生，汉族，住惠民县。 委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。 被告惠民县姜楼镇宏远村民委员会。住所地：惠民县姜楼镇宏远村。 法定代表人路灿勇，主任。 委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 原告路金和诉被告惠民县姜楼镇宏远村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告路金和诉称，2002年4月15日，原告以家庭承包经营方式承包村集体土地共计10.8亩，因我镇农村土地承包合同处于完善阶段，于2008年10月20日重新签订承包合同。2010年8月原告之子路洪星因其女路梅珠考入滨城区新六中，故将家庭成员路洪星、路洪翠、路梅珠、路畅户口迁至滨城区彭李街道办事处。原告同其妻孔向英户口仍在本村。2013年5月2日，被告以原告家庭成员路洪星、路洪翠、路梅珠、路畅户口迁入滨城区为由，强行将原告家庭所承包的耕地进行调整并收回耕地9.12亩。原告认为被告的行为违反了《农村土地承包法》等法律、法规的规定，侵害了原告家庭成员的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决被告停止侵权、退还承包耕地9.12亩。 本院认为，根据《物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地、减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。但在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍，由此产生的纠纷人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告路金和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘文波 审 判 员  卢芳萍 人民陪审员  高德建 二〇一五年四月二日 书 记 员  李媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第98号上诉人陈鑫妹。上诉人田培余。上诉人田陈华。三上诉人共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。上诉人陈鑫妹等因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨受初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人认为上诉人曾起诉至杨浦区人民法院，在该案中要求顺平路房屋由上诉人订购的诉请没有支持，仅仅是确认了上诉人应有的动迁份额；上诉人本次起诉对份额没有异议，是要求订购在上述案件中没有处理的房屋一事，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3414号民事判决不仅对涉案当事人的补偿款份额作出处理并且对三上诉人申购房屋的主张已作出处理。现三上诉人再次起诉主张申购系争房屋，属于一案两诉，人民法院应当不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳民初字第1457-1号原告：马革胜，男，1966年3月3日出生，汉族，职工，住阳谷县。被告：王健，男，1976年11月20日出生，汉族，职工，住阳谷县。（现已在逃）原告马革胜与被告王健借款合同纠纷一案，原告于2012年6月11日诉至本院。原告马革胜诉称，2012年1月16日，被告王健向我借款90万元。经我多次催要，尚欠80万元未还。请求法院判令被告王健偿还借款本金80万元。经查，2009年以来，被告王健与张莉在阳谷成立“金鑫投资公司”，后在阳谷县境内非法吸收公众存款，数额特别巨大，并将吸收的存款非法转贷给他人，致使钱款无法收回。阳谷县公安局以犯罪嫌疑人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2012年6月15日对犯罪嫌疑人王健作出刑事拘留的决定。因被告王健在逃，阳谷县公安局于2012年6月18日进行网上通缉。本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因被告王健涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。原告马革胜可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马革胜的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一五年四月三十日书记员 李盛楠
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第244号申请人许玲，居民。被执行人党华振。申请人许玲申请执行被执行人党华振其他民事一案，本院（2012）成民初字第1201号民事调解书已生效，现本院已立案执行。执行过程中，被执行人党华振主动履行，依法本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达即发生效力。审判长  王军生审判员  李国霞审判员  许卫民二〇一五年四月十日书记员  孔 夏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第39号上诉人谢威仁，汉族，＊生，住＊＊＊。上诉人谢威仁不服上海市松江区人民法院（2015）松受初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人虚假诉讼，使上诉人债权难以实现，直接损害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉完全符合法律规定，请求本院撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该调解书的人民法院提起诉讼。而第三人是指对诉讼标的具有全部或部分独立请求权或者虽然对诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案上诉人提起第三人撤销之诉，未能提供证据证明其系本案适格第三人以及被诉的民事调解书内容错误，故上诉人的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年四月二日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第649号申请执行人李芝玲。被执行人张德运。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2013）成民初字第1805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因判决书确定的义务无法实际执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2013）成民初字第1805号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一五年四月一日书记员  卢恩冲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第96号上诉人鲍惠珍。上诉人鲍惠珍因不服上海市虹口区人民法院（2015）虹受初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为两被诉人对其实施了侵权行为，应当把唐山路XXX弄XXX号灶间归还作为侵权赔偿，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人原审诉请两被诉人归还唐山路XXX弄XXX号灶间作为侵权赔偿的诉请，不属于人民法院民事案件调整范围，人民法院应当不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳民初字第1504-1号原告：尹志刚，男，1942年4月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：王健，男，1976年11月20日出生，汉族，住阳谷县。（现已在逃）身份证号码：×××003Ｘ原告尹志刚与被告王健借款合同纠纷一案，原告于2012年6月16日诉至本院。原告尹志刚诉称，2012年4月26日和5月8日，被告王健分两次向我借款13万元。现其卷款外逃，请求法院判令偿还借款本金及利息。经查，2009年以来，被告王健与张莉在阳谷成立“金鑫投资公司”，后在阳谷县境内非法吸收公众存款，数额特别巨大，并将吸收的存款非法转贷给他人，致使钱款无法收回。阳谷县公安局以犯罪嫌疑人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2012年6月15日对犯罪嫌疑人王健作出刑事拘留的决定。因被告王健在逃，阳谷县公安局于2012年6月18日进行网上通缉。本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因被告王健涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。原告尹志刚可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹志刚的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一五年四月三十日书记员 李盛楠
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2014）尖商初字第93号原告府谷县中汇集团有限公司，住所地府谷县府谷镇河滨路。法定代表人苏利平，董事长。委托代理人刘新林，北京市新辉律师事务所律师。被告山西东兴源矿业有限公司，住太原市尖草坪区175号1幢4层01号。法定代表人高江斌，总经理。委托代理人高志汇，山西雷坤律师事务所律师。第三人中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人弓天云，董事长。委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。委托代理人王艳梅，山西华闻律师事务所律师。原告府谷县中汇集团有限公司与被告山西东兴源矿业有限公司，第三人中交第一公路工程局有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告府谷县中汇集团有限公司的委托代理人刘新林、被告山西东兴源矿业有限公司的委托代理人高志汇、第三人中交第一公路工程局有限公司的委托代理人曹跃军、王艳梅到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。原告府谷县中汇集团有限公司诉称，原告与被告之间因业务往来，收到了以被告为前手背书人的银行承兑汇票一张，票面金额为200万。原告在提示付款期限内向付款银行提示付款，该汇票却因第三人下属中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部在背书时有涂改，被银行拒付。为此，原告依法诉至人民法院请求判令被告立即向原告支付人民币200万，并赔偿利息损失33000元。责令第三人对票据涂改作出说明。并要求被告承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告在法院受理案件后，于2014年10月23日又向法院递交变更诉讼请求申请书，将诉求变更为请求法院判令被告及第三人共同连带向原告支付人民币200万，赔偿相应利息损失（利息从2014年3月4日起算至实际付款之日，利息按银行同类同期贷款利率计算），并要求被告与第三人承担本案全部诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告山西东兴源矿业有限公司辩称，被告与原告之间没有业务关系，被告仅是汇票的背书人，没有拿过票据，是宫长军个人使用的。第三人中交第一公路工程局有限公司辩称，第三人在本案中没有任何过错，依法不应承担赔偿责任，原告要求第三人与被告承担共同连带责任没有法律依据和事实依据。原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：证据一：银行承兑汇票，证明原告是合法的持票人，依法享有票据权利，原告取得汇票的签章是连续的。证据二：原告的托收凭证及付款行拒收通知书，证明原告依法行使付款请求权被拒付。证据三：申请法庭调查的证据：府谷县公安局对票据的立案侦查案卷材料，证明原告是合法取得本案诉争的票据。被告经质证上述证据的真实性认可，但称汇票上招待所的涂改不是我方所为，案卷材料证明原告和被告之间没有真正的业务往来。第三人被告经质证上述证据的真实性认可，但称汇票上的涂改和我方没有关系，我方没有背书给被告。其余证据与我方无关，不质证。被告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：证据一：汇票没有涂改前的复印件证据二：涂改过的汇票证据三：宫长军在被告处拿走汇票的收条。证据四：宫长军支付汇票的郝飞祥收条证据五：被告背书后交给宫长军的汇票复印件，证明被告在背书后没有涂改过汇票。原告质证认为：对证据一、证据五的真实性及证明目的有异议，只能证明原告提供汇票的原始状态，不能证明票据不是被告更改的。对证据二的真实性没有异议，证明目的有异议，更改是在被告公司签章之前，原告只能审查签章的连续性，法律规定票据的背书名称是可以更改的。对证据三、证据四：真实性无法质证，证明目的有异议，只能证明被告与宫长军之间存在关系，宫长军在票据上没有显示不享有票据权利，被告不能因此与原告没有直接业务往来为由进行抗辩，法律规定不需要有直接的业务关系。第三人质证认为：对证据一没有异议，证明我们背书给招待所的时候没有涂改过。其余证据与我方无关不质证。第三人为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：证据一：付款申请，证明汇票背书给招待所，与被告没有往来。证据二：委托书证据三：银行承兑汇票，背书时没有更改。证据四：收据。原告经质证对证据的真实性没有异议，证明目的有异议，证明第三人是因为正常的业务往来将该票据流通出去的，是合法的。汇票当时给了招待所，是发生在持票人得到汇票之前，汇票的更改责任不在原告，不能对抗原告的诉求。被告对该证据没有异议。综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：涉案银行承兑汇票的汇票号为×××，出票日期为2013年9月4日，出票人为太原市龙城发展投资有限公司，收款人为中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部，金额为200万，到期日期为2014年3月4日。票面记载该票据通过背书转让，由中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部背书给中交一公局第三工程有限公司招待所，该名称后改为被告山西东兴源矿业有限公司，再由被告山西东兴源矿业有限公司背书给原告府谷县中汇集团有限公司，最后由原告委托上海浦东发展银行榆林府谷支行托收，后被付款行晋城银行太原分行以第一首背书人名称更改无证明为由拒付。原告依此诉至本院。另查明，中交一公局第三工程有限公司招待所在收到汇票号为×××的汇票后，作为结算款将此汇票转让给忻州市忻府区云林通达建材经销部，但中交一公局第三工程有限公司招待所未进行背书，而云林通达建材经销部将该汇票转给了宫长军，亦没进行背书。此后宫长军将此汇票转给了郝飞祥，郝飞祥又将此汇票转给张应魁，张应魁将此汇票转给府谷县老高川乡芦家梁煤矿，而芦家梁煤矿又将此汇票转给了原告府谷县中汇集团有限公司。以上转让均未进行背书。以上有府谷县公安局对该票据的立案侦查案卷材料予以证明。在宫长军-郝飞祥-张应魁-芦家梁煤矿-中汇集团这个过程中，有人将第一手背书的单位名称改为了山西东兴源矿业有限公司，并在第二手背书人栏上加盖了山西东兴源矿业有限公司的公章及印鉴，在被背书人栏填写府谷县中汇集团有限公司名称。以上事实因各方无法提供证明，因此无法认定是谁将第一手背书的单位名称进行了更改。上述事实有原、被告当庭提供并经当庭质证、认证的上述证据予以证实，且有双当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在业务结算中取得涉案银行承兑汇票，票面记载该票据通过背书转让，背书连续，该票据有效，且有公安机关的证据能够证明原告系合法取得该票据，原告委托上海浦东发展银行榆林府谷支行托收，后被付款行晋城银行太原分行以第一首背书人名称更改无证明为由拒付。原告应依据《票据法》司法解释的规定，依法应先行主张票据请求权，原告在没有依法行使票据请求权之前，依照《票据法》司法解释的规定，不得行使票据追索权，原告可持该有效票据另案起诉。故原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：驳回原告府谷县中汇集团有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王文忠审 判 员 郭 艳人民陪审员 贾建平二〇一五年四月十五日书 记 员 刘珊珊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第426号上诉人（原审被告）上海鼎兆科技有限公司。法定代表人秦秋英。被上诉人（原审原告）福建省惠东建筑工程有限公司。法定代表人张连枝。上诉人上海鼎兆科技有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第239号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审原告所述汇款错划银行在江苏省昆山市，该市应视为行为发生地，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，因不当得利纠纷对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册在上海市青浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年四月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00058号原告李娥儿，女，1961年9月25日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。被告杨国宏，男，1973年11月7日出生，汉族，屯留县河神庙乡棘后村人，住本村，农民。原告李娥儿与被告杨国宏占有保护纠纷一案，原告李娥儿于2015年1月12日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李娥儿及其委托代理人靳林支、被告杨国宏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李娥儿诉称，1993年原告在本村西阳桥西绛河湾开垦荒地6.5亩，用了三年时间才开垦完成，中间投入大量的人力、物力和财产。具体包括：1、村民徐贵兰、李金娥、王晚连等10多人30多天帮忙的吃喝开销2900元；2、雇用原育恩和杨树青的三头牛和三辆车的费用每天150元，共30天；3、开荒过程中自家的投入7100元；4、开垦完第一年无法播种，后连续三年雇用机器旋地费1500元，以上共计投入16000元。原告通过以上投入和辛勤劳动，才使原来根本不能耕种的荒地变成现在能耕种的土地。2010年8月被告蛮不讲理强行挖了原告的整块荒地，后原告又找村委协商几次没有结果，原告还因此遭到被告的殴打。为此特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告在本村西阳桥西绛河湾开垦荒地的投入资金16000元，诉讼费由被告承担。被告杨国宏辩称，被答辩人起诉被告主体错误，且于法无据。被答辩人所争议的土地属答辩人于2007年-2011年之间开垦，由于洪水连年冲毁，答辩人在2011年停止耕种。2012年杨锁明雇用挖掘机、三轮车又进行开垦，一直耕种至今。所以被答辩人将已停止耕种的答辩人起诉，实属主体错误。被答辩人对本案争议地无占有收益权，该地属荒地，2007年-2011年答辩人花费大量人力物力进行开垦耕种，但由于荒地处于绛河滩，每逢雨季，泥泞不堪，无法耕种收获，因此，答辩人在2011年已放弃耕种。被答辩人所称其投入人力、物力、财力，使原来根本不能耕种的荒地变成了能种植的耕地，与事实不符，答辩人曾开垦耕种的荒地，被答辩人并没有开垦过，被答辩人起诉要求答辩人支付其在本村西阳桥西绛河湾开垦荒地的投入资金16000元，无事实和法律依据。综上所述，答辩人认为，被答辩人起诉主体错误，证据缺失，应依法驳回其诉讼请求。原告李娥儿提交的证据有：1、棘后村委证明材料，欲证明原告在绛河湾开垦过荒地，因怕洪水冲毁暂停耕种，2010年8月被告用挖机开垦耕种。2、姚栓有、杨树青、崔玉风、姚玉庆、原育恩证人证言，均欲证明原告李娥儿家开荒地的投入情况。7、原建锁、赵全有、王晚连、原育宏、杨树青等5人证言，欲证明2014年杨国宏还在争议的河湾耕种玉米。被告对上述证据质证表示，村委的证明是假的，证人证言不认可。被告杨国宏提交的证据有：1、河神庙乡棘后村委、葛庆芳证明，欲证明村委给原告开的证明内容不确切。李娥儿曾在绛河湾开过荒地，后因洪水年年冲毁，李娥儿停止耕种，后杨国宏重新开垦耕种，两家发生矛盾。2、王龙水、段姚岗、杨锁明、李海青、赵全有、路长青和王双成证人证言，欲证明杨国宏在绛河湾开垦荒地的情况及路长青与李娥儿家换地情况。原告对上述证据质证表示，村委证明不认可，葛庆芳没有给我方出具过证明，与路长青换了0.7亩地，王双成证言与本案无关，其他证人证言不认可。被告申请证人葛庆芳、王龙水出庭作证。证人葛庆芳（2008年-2014年任棘后村主任兼支书）出庭陈述，原告的证明不是其写的，章也不是其盖的。开垦荒地的区域属于屯绛水库下游，属灌溉局管理。被告从2012年开始在绛河湾耕种。王龙水（村委会计）出庭陈述，1996年前李娥儿在绛河湾开垦有荒地，1996年后绛河湾治理，李娥儿耕种了几年后停种。后杨国宏用挖机开垦耕种，两家发生矛盾。该处属绛河湾御洪道，按规定不允许开垦荒地。综合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：原告李娥儿家在1996年前在屯留县河神庙乡夕阳桥西屯绛水库坝下绛河河道处开垦荒地耕种，后因河水冲毁，暂停耕种。2010年被告杨国宏在原告开垦过荒地的地方重新开垦耕种，两家发生矛盾。本院认为，原、被告开垦荒地的区域，属屯将水库坝下绛河河道范围。据《中华人民共和国防洪法》第二十三条第二款规定“禁止围垦河道。确需围垦的，应当进行科学论证，经水行政主管部门确认不妨碍行洪、输水后，报省级以上人民政府批准。”故在该河道开垦荒地的行为不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李娥儿的诉讼请求。诉讼费200元，由原告李娥儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 梁 慧审判员 郝永明人民陪审员 李 丹二○一五年四月二十四日书记员 吴邢燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第102号上诉人徐国富。上诉人徐国富因不服上海市青浦区人民法院（2015）青受初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人与蔡美芳离婚时调解书载明系争房屋产权归蔡美芳所有，原审法院混淆了宅基地与房屋的概念，相关判决就房屋签订的安置协议确认是否合法有效与本案诉请没有关系，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）终字第1022号民事判决确认了《易地安置协议》的效力，该协议中载明的补偿款包括了土地使用权的补偿费，故上诉人本次起诉要求归还宅基地，属于一案两诉，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十七日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第674－1号原告山东天基置业集团有限公司，住所地临沂市沂蒙路426号。法定代表人黄金山，该公司董事长。原告委托代理人郭凤香，女，1977年4月16日出生，汉族，系临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告王爱业，男，1956年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告赵玉军，女，1955年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。以上二被告共同委托代理人王新勇，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系二被告之子。以上二被告共同委托代理人孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。原告山东天基置业集团有限公司与被告王爱业、赵玉军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，并适用简易程序审理。现因本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  魏善辉二〇一五年四月二十三日书记员  刘 鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第534号上诉人（原审被告）江苏乐天玛特商业有限公司。法定代表人卢柄容。被上诉人（原审原告）上海友恒贸易商行。法定代表人刘丽。上诉人江苏乐天玛特商业有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人等因涉案场地发生的租赁合同纠纷已在南通经济技术开发区法院审理，该法院对本案案情更为熟悉，且本案在被告住所地法院审理于法不悖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  陈 琪二〇一五年四月十五日书 记 员  郭晓娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1432-3号申请执行人高兰学。被执行人郭兆忠。本院依据已发生法律效力的（2014）成民督字第7号支付令，已向被执行人发出执行通知书，执行过程中，申请人高兰学与被执行人郭兆忠达成执行和解协议，且经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）成民督字第7号支付令的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  张清翔审判员  徐德民二○一五年四月十日日书记员  贾崇伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳商初字第603-1号原告：孟喜云，女，1954年7月24日出生，汉族，阳谷县人，现住阳谷县。被告：王健，男，1976年11月20日出生，汉族，住阳谷县。身份证号码：×××003Ｘ被告：贺福会，女，1979年1月24日出生，汉族，阳谷县人。原告孟喜云与被告王健、贺福会借款合同纠纷一案，原告于2012年6月25日诉至本院。原告诉称：2012年5月13日，被告王健以周转资金向我借款260万元。后经多次催要，被告不还。要求被告返还借款1万元及利息。经查：2009年以来，被告王健与张莉在阳谷成立“金鑫投资公司”，后在阳谷县境内非法吸收公众存款，数额特别巨大，并将吸收的存款非法转贷给他人，致使钱款无法收回。阳谷县公安局以犯罪嫌疑人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2012年6月15日对犯罪嫌疑人王健作出刑事拘留的决定。因被告王健在逃，阳谷县公安局于2012年6月18日对其进行网上通缉。2012年6月15日，阳谷县公安局出具阳公立字〔2012〕00516号《立案决定书》，决定对贺福会涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，因被告王健、贺福会涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当依法予以驳回。原告孟喜云可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟喜云的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一五年四月三十日书记员 李盛楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第315号上诉人（原审被告）张云秋。被上诉人（原审原告）徐陈国。委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。原审被告上海赢易仁机电工程有限公司。原审被告张福平。原审被告张龙。上诉人张云秋因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张云秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张云秋自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币62，396元，减半收取人民币31，198元，由上诉人张云秋负担。本裁定为终审裁定。法官助理杨晖审 判 长 朱 川代理审判员 邬 梅代理审判员 陈 琪二〇一五年四月十六日书 记 员 郭晓娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第294号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2015）普刑初字第159号刑事判决，以盗窃罪判处王某某拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人。王某某不服，提出上诉。在审理过程中，王某某自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人王某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理翟浩审 判 长  费 晔审 判 员  沈 燕代理审判员  潘庸鲁二〇一五年四月十日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00305号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人刘志会，该行董事长。委托代理人（特别授权代理）张霁，来凤农商行百福司支行行长。被告龚昌华，男，生于1957年06月01日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，本案在审理原告来凤农商行诉被告龚昌华金融借款合同纠纷一案中，因原告来凤农商行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴志勇二〇一五年四月十五日书记员  向 阳
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行初字第07号原告：马振军，男，回族，生于1968年6月30日，住西峡县。被告：西峡县财政局。法定代表人：赵志信，任局长职务。委托代理人：王建朋，西峡县财政局副局长。郅伟，河南龙城律师事务所律师。原告马振军诉被告西峡县财政局为信息公开一案，原告马振军于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告马振军撤回起诉。案件受理费25元，由原告马振军负担。审判长 张 涛审判员 张 晓审判员 张国权二〇一五年四月十四日书记员 赵 硕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第67号申请人蔡书泉，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海市杨浦区牙病防治所，住所地上海市。法定代表人许全林，院长。委托代理人周康。本院于2015年4月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年4月17日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区牙病防治所应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人蔡书泉人民币3000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蔡书泉与申请人上海市杨浦区牙病防治所于2015年4月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年四月十七日书记员 凌朝凤达敏靓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7003号申请人蒋秀梅与被申请人上海上信越胶业有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出的青劳人仲(2014)办字第1750号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年6月21日至2014年7月20日工资人民币13,000元。届期，被申请人上海上信越胶业有限公司未履行义务。权利人蒋秀梅于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海上信越胶业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人实际已停业，除本院2015年4月9日查封其存放在青浦区外青松公路7612号部分机器设备及办公用品需评估、拍卖外，未发现其他被执行人其他可供执行财产。2015年4月13日，本院将执行查证情况告知申请人蒋秀梅，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一五年四月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第1162号 原告：周双瑜，男，1969年12月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：林广明，男，1977年6月15日出生，汉族，个体户，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告周双瑜与被告林广明房屋租赁合同纠纷一案中，原告周双瑜于2015年4月10日以其双方达成和解协议为由申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周双瑜撤回起诉。 本案案件受理费1216元，因原告申请撤诉减半收取608元，由原告周双瑜负担。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一五年四月十日 书 记 员  屈斐琳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第2008-259-1号申请执行人：谢具时，男，汉族，生于1958年12月3日，住浙江省泰顺县。被执行人：黄瑞辰，男，汉族，生于1953年9月13日，住禹州市。第三人：陶联坤，男，汉族，生于1982年5月1日，住禹州市。第三人：吴九仙，女，汉族，生于1967年8月19日，住许昌市魏都区申请执行人谢具时申请被执行人黄瑞辰合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2007）禹民二初字第1209号民事判决书立案执行.本院于2008年7月26依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行法定义务.但被执行人至今拒不履行法定义务，执行中第三人陶联坤、吴九仙于2010年5月25日书面承诺自愿为被执行人黄瑞辰承担本案的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人陶联坤、吴九仙为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一五年四月十日书记员 ：刘彭飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）秦执恢字第00039号西安新竹实业有限公司、李某某：西安新竹实业有限公司与李某某不当得利纠纷一案，执行过程中，（2011）咸秦民初字第02127号民事判决书确定的内容，被执行人李某某自动履行完毕。依据《最高人民法院》第十四条、第十五条之规定，通知如下：（2015）秦执恢字第00039号案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一五年四月八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6806号原告上海银行股份有限公司青浦支行诉被告朱玲华、张永福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的(2014)青民二(商)初字第754号民事调解书已发生法律效力。该调解明确：一、被告朱玲华、张永福应归还原告上海银行股份有限公司青浦支行截止到2014年10月29日止的借款本息人民币19万元(具体金额以银行系统生成为准)，此款被告自2014年7月至9月于每月月底前归还1万元，余款(金额以还款日银行系统生成数据为准)于2014年10月29日前归还；二、被告朱玲华、张永福应于2014年9月底前偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行律师费1,500元；三、被告朱玲华、张永福如不能按上述第一、二项约定履行还款义务，则原告上海银行股份有限公司青浦支行可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且原告有权对抵押人朱玲华名下的抵押物(位于上海市青浦区朱家角镇珠光新村XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权；四、原、被告无其他争议；五、本案受理费4,061元，减半收取，计2,030.50元，财产保全费1,455元，均由两被告负担，此款被告应于2014年9月底前支付原告。届期，被告朱玲华、张永福未履行调解书确定的义务。权利人上海银行股份有限公司青浦支行于2014年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月21日向被执行人朱玲华、张永福发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月4日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：坐落于上海市青浦区朱家角镇珠光新村XXX号XXX室的房产系登记在被执行人朱玲华名下的唯一房产，抵押权人为申请人，本院于2014年5月30日以(2014)青民二(商)初字第754号民事裁定正式查封了该房产，现不宜处置该房产；坐落于上海市青浦区朱家角镇溪苑公寓2号506室的房产系登记在被执行人张永福名下的唯一房产，中信实业银行股份有限公司上海分行四平路支行为抵押权人，本院于2011年6月7日以(2011)青执字第1890号执行裁定正式查封了该房产，本案无处分权；除却上述房产，被执行人朱玲华、张永福现无其它可供执行的财产。本院于2015年4月1日将执行情况告知申请人上海银行股份有限公司青浦支行，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一五年四月二十二日书记员  薛永高附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牧民一初字第212号 原告姜景平，男，汉族，1948年11月6日出生，住新乡市（户籍所在地：新乡市）。 原告龙风芹，女，汉族，1949年11月26日出生，住新乡市（户籍所在地：新乡市）。 委托代理人姜东海，男，汉族，1971年1月2日出生，住新乡市（户籍所在地：新乡市）。（特别授权） 被告新乡市凤凰实业公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道凤凰山大楼4号。 法定代表人马新生，经理。 原告姜景平、龙风芹诉被告新乡市凤凰实业公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告姜景平、龙风芹及其委托代理人姜东海到庭参加诉讼；被告新乡市凤凰实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告姜景平、龙风芹是东王村村民，二人的养老保险金由东王村村委会下属的凤凰实业公司负责交纳。凤凰实业公司对原告声称由该公司交纳一半的养老保险金，原告先暂垫剩余的一半，该公司并承诺原告所垫付的保险金在三年内全部退还。到期后原告找被告要求退还养老保险金，但被告以种种理由推诿。至今仍未得到解决，无奈，原告提起诉讼，要求法院依法判令被告退还原告所垫付的养老保险金及利息，保证原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告退还原告所交的养老保险金19082元及利息；2、本案中诉讼的一切费用由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 原告提交的证据有，2010年1月30日被告出具的养老保险金欠条共两张，证明被告欠二原告养老保险金的事实。 本院根据庭审调查及原告提供的证据可以确认以下案件事实：原告姜景平、龙风芹系夫妻关系，两原告退休证显示两人于2010年1月8日退休，原工作单位为新乡市凤凰实业公司。2010年1月30日被告新乡市凤凰实业公司分别给原告出具13886元和5196元养老保险金欠条，并承诺三年内还清。原告垫付保险金到期后被告未退还养老保险金。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，二原告系被告新乡市凤凰实业公司退休人员，被告曾书面承诺所欠养老保险金三年内偿还原告，后被告拒不支付所欠养老保险金，原告要求被告支付代其缴纳的养老保险金及利息符合相关法律规定，本院予以支持。利息支持自起诉之日即2015年2月6日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告新乡市凤凰实业公司于本判决生效五日内一次性支付原告姜景平垫缴纳的养老保险金13886元；支付原告龙风芹垫缴纳的养老保险金5196元。并自2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至在本判决确定的履行期限内履行止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员 ：郑长清 二〇一五年四月二十一日 书记员 ：娄歆航
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行初字第08号原告：马振军，男，回族，生于1968年6月30日，住西峡县。被告：西峡县丁河镇人民政府。法定代表人：宋乡森，任镇长职务。原告马振军诉被告西峡县丁河镇人民政府为信息公开一案，原告马振军于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告马振军撤回起诉。案件受理费25元，由原告马振军负担。审判长 张 涛审判员 张 晓审判员 张国权二〇一五年四月十一日书记员 赵 硕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第949号上诉人（原审被告）邵云菁。被上诉人（原审原告）郑威。上诉人邵云菁因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第583号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案相关款项事实发生在本市徐汇区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人即原审被告的户籍地为上海市黄浦区安仁街XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年四月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2825号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告朱全一。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告朱全一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告朱全一经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年8月28日，被告朱全一签署并向原告提交《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品。《无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人贷款核准通知书》为准（第4条）。被告应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后被告应在原告规定时间内向原告提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），原告有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。被告没有按照约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计息；被告没有按照约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权雇用第三人代理追讨被告所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由被告负责承担（第17条）。同时，《无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。2012年8月29日，经审核，原告向被告朱全一发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为98，500元，贷款期限60个月，贷款月利率1.6%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告朱全一提供了贷款98，500元。但被告朱全一自2014年1月份起每月均逾期还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告朱全一归还原告贷款本金80，609.59元、利息12，896.15元、逾期利息2，922.34元、催收费390元（截止到2014年11月28日）；2、判令被告朱全一偿付原告自2014年11月29日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告朱全一偿付原告律师费损失14，500元；4、本案诉讼费用由被告朱全一承担。被告朱全一未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告朱全一向原告申请贷款的事实；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告朱全一发放贷款金额；证据3、《逾期贷款利息计算表》、月结单，证明截止至2014年11月28日，被告朱全一尚欠原告贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告朱全一追讨欠款所发生的律师费支出。被告朱全一未提供证据材料。鉴于被告朱全一未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告朱全一未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告朱全一归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，无法证明该损失实际发生，故本院不予支持。被告朱全一经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱全一应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金80，609.59元；二、被告朱全一应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年11月28日的利息12，896.15元、逾期利息2，922.34元、催收费390元，合计16，208.49元；三、被告朱全一应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金80，609.59元为基数，逾期利率按涉案《无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的借款利息上浮30%计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费2，526元，由被告朱全一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 张 炜人民陪审员 张友根二〇一五年四月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第2312号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2312号申请执行人张国庆，男，1966年7月5日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人上海海锐电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘剑，董事长。申请人张国庆与被申请人上海海锐电器有限公司因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出的松劳人仲(2014)办字第1126号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海海锐电器有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人张国庆于2015年3月23日向本院申请执行，要求被申请人上海海锐电器有限公司支付其2013年2月至2013年6月期间的工资18,383.85元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海海锐电器有限公司住所地上海市松江区新浜工业园区新工路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人潘剑。经查，被执行人公司已停产且法定代表人潘剑亦无法联系。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海海锐电器有限公司名下除有沪CDXXXX桑塔纳小型汽车一辆(已查封)以及在上海市松江区新浜工业园区新工路XXX号内的全部财产以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在执行(2014)松执字第3302号申请执行人姚春申请执行被执行人上海海锐电器有限公司劳动合同纠纷执行一案中于2014年9月16日裁定评估、拍卖被执行人在上海市松江区新浜工业园区新工路XXX号内的全部财产，现正在拍卖过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张国庆与被执行人上海海锐电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年四月十五日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一五年四月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初873-2号原告新乡市飞越汽车贸易服务有限公司，住所地新乡市南环汽车城。法定代表人杨学林。被告焦作同达汽车销售有限公司，住所地焦作市迎宾路富源汽车城。法定代表人马艳霞。本院在审理原告新乡市飞越汽车贸易服务有限公司诉被告焦作同达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，被告焦作同达汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方不存在借款法律关系，双方存在集资款纠纷，且没有书面合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，也就是山阳区法院管辖，集资款缴纳地也是山阳区人民法院管辖的范围，故本院的管辖地应属焦作市山阳区人民法院。经审查，本院认为，因被告焦作同达汽车销售有限公司与原告新乡市飞越汽车贸易服务有限公司并未签订书面合同，也未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为焦作市迎宾路富源汽车城，属焦作市山阳区法院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：本案移送至焦作市山阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年四月二十七日书 记 员  穆玉斌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）奎梨民一初字第229号 原告王玉娟，女，1979年6月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告于磊，男，1975年11月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告王玉娟诉被告于磊探望权纠纷一案后，被告于磊在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在潍坊市潍城区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 经审查，2015年1月19日，潍坊中级人民法院作出（2015）潍民辖终字第3号民事裁定书，其中确定（2014）奎梨民一初字第181号案件原告于柯斐的法定代理人即本案被告于磊的住址是潍坊市潍城区××街××街小区××号楼单元××室。被告于磊居民身份证上的住址同上。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”。潍坊市中级人民法院的生效裁判已确定被告于磊的住址是潍坊市潍城区××街××街小区××号楼单元××室，其居民身份证的住址与之相同，原告王玉娟未提供证据证明其于本案起诉状所列的被告经常居住地，因而本案应以被告于磊的住所地确定管辖。被告于磊的住所地潍坊市潍城区西关东风西关东风西街中和街小区4号楼单元402室处于潍坊市××区，故被告于磊所提出的管辖权异议成立，本案应由潍坊市潍城区人民法院管辖。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的第一款的规定，裁定如下： 将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本(附身份证复印件一份)，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一五年四月一日 书记员  韩力宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第2584号本诉原告上海XX资产经营管理有限公司（以下简称原告）诉本诉被告朱某某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序。本诉被告朱某某于2014年10月13日提起反诉，本院审查后决定合并审理。因案情复杂，本案依法转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某某、委托代理人王某某以及被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月11日原、被告签订了房屋租赁合同，原告将自有的坐落于上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋出租给被告作经营场地，合同约定了租金以及支付方式、租期、违约责任等条款。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同履行付款义务，已构成根本违约，虽然几经催讨，但均未果，故诉请法院1、判令被告支付2014年6-8月房屋租赁费118212元，滞纳金53195元，违约金100000元，合计271407元；2、判令解除原、被告于2013年9月11日签订的房屋租赁合同。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2014年6月至2015年3月底的房屋租赁费394044元，滞纳金614709元（自2014年5月16日起计算至开庭之日2015年3月24日，即394044×0.005×312天），违约金100000元。被告辩称，自2014年6月起欠付原告租金是事实，欠付的原因是因为原告提供的租赁房屋有渗水现象，影响了被告的使用，被告不同意解除合同。被告反诉称，被告承租原告房屋后投入大量的财力进行装修，并及时开业，但无奈原告提供的房屋屋顶严重漏水，给被告经营以及财产造成严重的损害。损害发生后，被告与原告及时进行了联系，要求修缮，并提出向第三方提存应付下季度租金，待屋面漏水问题解决后由第三方直接支付租金，但原告未给出答复，故请求判令1、原告赔偿因屋顶漏水造成的被告装潢损失90000元（一次为屋顶面维修费用为27500元，另外是为俱乐部内部装潢维修费用为62500元）；2、原告赔偿因重新装修而造成的经营损失以及该租赁房屋顶因漏水破坏被告俱乐部经营环境所造成的会员流失损失，共计35万元。原告辩称，被告在未通知原告的情况下私自进行维修，不符合合同法的约定，且被告系私自维修，故无法确定是被告管理不善原因造成的漏水还是本来房屋存在漏水现象。另外，被告诉请的会员流失损失，原告认为没有事实和法律依据，原告不予认可，故请求驳回被告反诉请求。经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订一份房屋租赁协议。协议约定原告为出租方，被告为租赁方，由被告承租原告位于朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号401至410室房屋，总面积3501.32平方米，租赁期限为2013年9月15日至2023年9月14日，2013年9月15日起至2015年9月14日起租金为每平方米每天0.37元，2015年9月14日起递增5%，今后每二年在上一年的基础上递增5%，支付方式为一季度一支付，每期提前15天以汇款方式付至原告指定账号，每延迟一日，被告须向原告支付租金的5‰作为滞纳金，延期15天未付，则视为违约，原告有权追究违约责任。协议另约定：租赁期间，被告不得将租赁房擅自租赁给第三方。一方违约，守约方可以选择单方面中止合同或者要求违约方继续履行合同，并承担违约责任，违约金设定为10万元。协议还对其他事项作出了约定。协议签订后，原告依约将租赁房交予被告使用，被告按约支付租金至2014年5月。2014年5月29日，原告向被告发出催款函，同年6月25日，原告委托律师向被告发出书面函件，要求被告在7月10日前支付租赁费，否则，原告将追究其违约责任，直至终止双方的租赁合同关系。2014年7月15日，被告致函原告，表示租赁房严重漏水，造成了被告经营以及装潢损失，要求原告前来查看，并表示在漏水问题未得到妥善解决前，暂缓支付租金。8月6日，双方为此又进行了短信联系，最终未能达成一致意见。原告未对租赁房进行维修，被告自2014年6月起拖欠原告租金至今。另查明，原告提供的租赁房位于楼层的顶层，在出租时该租赁房存在渗水现象。被告在承租后，由租赁房所在上海某某物业房屋有限公司对房屋进行了维修，被告支付了材料以及维修费27500元。诉讼中，被告将2014年6月至2015年3月期间的租金交至本院。以上事实，由房屋租赁协议、催款函、回复函、短信截图、发票、拍摄的照片、本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议符合平等互利、协商一致的原则，且未违反法律、法规强制性规定，应认定有效，双方当事人均应恪守。被告在原告交付租赁房屋后，应当依照约定支付租金，考虑到被告延迟支付租金的主要原因是租赁房渗水所致，现被告已将欠付的租金悉数缴纳至本院，显现了继续履行协议的诚意，故本院对原告诉请解除合同的请求不予支持。原告在辩论阶段提出涉案租赁房由被告进行转租，但原告未能提供事实依据，故本院难以认定。鉴于原告提供的租赁房存在瑕疵，故对原告诉请的滞纳金、违约金本院亦不予支持。对被告提出的反诉请求，本院认为，原告有义务对租赁房履行维修义务。在租赁房渗水的情况下，原告未对租赁房进行维修，而由租赁房所在物业公司对租赁房进行维修，该维修费应由原告承担。对被告诉请的内部装潢维修费用，因被告提供的非正式票据，且原告不予认可，对此本院难以支持。对被告的第二项反诉请求，因被告对如何计算无法表述，且也未提供相应的证据佐证，故本院不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）朱某某于本判决生效之日起十日内支付本诉原告（反诉被告）上海XX资产经营管理有限公司自2014年6月1日至2015年3月31日租金计394044元；二、本诉原告（反诉被告）上海XX资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某维修费27500元；三、驳回本诉原告、反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14778元，由本诉原告负担6758元，本诉被告负担7210元；反诉案件受理费3950元，由反诉原告负担3462元，反诉被告负担488元。双方所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邓玲娣人民陪审员  何昌炜人民陪审员  王仁妹二〇一五年四月十三日书 记 员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十条  出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十六条  承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第396号上诉人（原审被告）嘉兴中安市场管理有限公司。法定代表人郑用溢。被上诉人（原审原告）上海亿储物资有限公司。法定代表人陈子明。原审被告郑南清。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，黄浦区人民法院既不是合同履行地也不是被告所在地辖区法院，本案应由借款人郑南清住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省宁德市人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为出借方，其通过中信银行上海外滩支行将系争款项转账支付给借款人郑南清，从而履行了出借方所应承担的义务，故该借款划出地点应为本案合同履行地。因上述银行所在地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年四月十三日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第136号申请人万松。申请人鲍玉华。本院于2015年4月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年4月14日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人鲍玉华赔偿万松医疗费、误工费、伤害费等合计人民币20，000元（已履行）；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人万松与申请人鲍玉华2015年4月14日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年四月十七日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15770号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       王雪，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市磁峰镇庙坪村8组18号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.王雪向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计13563.99元（截至2020年4月13日），其中本金9556.74元、利息4007.25元及还清时止的利息（上述利息中包含复利），以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.王雪承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       王雪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2015年4月3日                               信用卡卡号                       4581 XXXX XXXX 6685                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年4月13日尚欠本金9556.74元、利息（包含复利）4007.25元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       王雪于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月13日因信用卡透支产生的本金9556.74元、利息（包含复利）4007.25元，共计13563.99元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费140元，减半收取70元，由王雪负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十三日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）奉刑执字第5号上海市奉贤区人民法院暂予监外执行决定书(2015)奉刑执字第5号罪犯倪某某，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。2014年12月2日，本院作出(2014)奉刑初字第1858号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处罪犯倪某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。经查，罪犯倪某某患有XXX疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项之规定，决定对罪犯倪某某暂予监外执行。期限自2015年4月16日起至2015年5月15日止。二○一五年四月十六日审 判 长  陈士龙审 判 员  曹国强代理审判员  李晓杰二〇一五年四月十六日书 记 员  周 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：    （一）有严重疾病需要保外就医的；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第935号申请执行人钟广洲。被执行人周贇，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第160号民事判决书中，申请执行人钟广洲要求被执行人周贇支付人民币130,000元及相关利息和案件受理费人民币1450元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无证券、房产、车辆等财产，另双方已达成和解协议。申请执行人知晓上述情况,并表示终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下无财产可供执行，目前暂无法处理，等执行条件成就后，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第160号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 卢 文审判员 顾文洁二〇一五年四月二十二日书记员 王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第225号之一上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第225号申请执行人姚艳，男，1983年3月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海大根物流有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人沈根言。被执行人徐新成，男，1974年11月18日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张晓宇。原告姚艳诉被告上海大根物流有限公司、徐新成、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的(2013)松民一(民)初字第8903号民事判决书，已经发生法律效力。因各被告未自动履行，原告姚艳遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付76,553.94元，在商业三者险范围内赔偿61,739.44元，被执行人徐新成赔付216,088.05元及律师费2,000元，被执行人上海大根物流有限公司对被执行人徐新成应当赔偿的款项承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人徐新成、上海大根物流有限公司负担诉讼费3,569元。各被执行人另需承担本案执行费5,246元。本院立案受理后，依法向各被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司支付至本院赔偿款138,293.38元及相应执行费1,974元，其他被执行人未予履行。执行过程中，本院在本市查询了被执行人徐新成、上海大根物流有限公司的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险等情况，根据线索依法扣划了被执行人徐新成银行存款80,148.19元，并依法冻结被执行人上海大根物流有限公司的银行账户2个，依法裁定查封被执行人徐新成名下沪C5XXXX、苏EJXXXX小型汽车各1辆及被执行人上海大根物流有限公司名下沪BLXXXX大型汽车等132辆，但因车辆下落不明而暂无法处理。此外，本院未查得被执行人徐新成、上海大根物流有限公司其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人徐新成、上海大根物流有限公司其他确实的可供执行的财产线索。对到位款项，本院已转交执行费合计5,246元缴纳入国库，发还了申请执行人诉讼费3,569元、赔偿款211,600.57元，申请执行人确认被执行人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司已履行完毕，对剩余款项同意本院终结本次执行程序。另根据申请执行人的申请，本院依法作出了将被执行人徐新成、上海大根物流有限公司纳入失信被执行人名单的决定。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人徐新成、上海大根物流有限公司查得的财产尚无法处分，又查无其他可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第8903号民事判决第五至七项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  陈长英二〇一五年四月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第843号上诉人（原审被告）上海新海鲜城大酒店有限公司。法定代表人王珠贵。上诉人（原审被告）上海海上世界企业发展有限公司。法定代表人王莹磊。被上诉人（原审原告）上海人口和计划生育宣传教育中心。上诉人上海新海鲜城大酒店有限公司不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上海新海鲜城大酒店有限公司的法定代表人住所地在上海市黄浦区，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于上海市静安区。故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年四月十七日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第110号上诉人李月兰。上诉人李月兰因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝受初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为因不动产的权利赠与引起的纠纷，不属于不动产纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人原审诉请判令撤销上诉人对系争房产的口头赠与合同，该纠纷涉及系争不动产的权利确认，应当适用不动产专属管辖，系争不动产位于闵行区不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十七日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳民初字第1538—1号原告：贾广豪，男，1978年6月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：王健，男，1976年11月20日出生，汉族，住阳谷县。（现已在逃）身份证号码：×××003Ｘ被告:李亚萍，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告贾广豪与被告王健借款合同纠纷一案，原告于2012年6月20日诉至本院。原告贾广豪诉称，2011年7月29日，被告王健以资金周转困难为由向我借款100万元,月息12‰，被告李亚萍对上述借款予以担保。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告王健偿还借款本金及利息，被告李亚萍承担连带责任。经查，2009年以来，被告王健与张莉在阳谷成立“金鑫投资公司”，后在阳谷县境内非法吸收公众存款，数额特别巨大，并将吸收的存款非法转贷给他人，致使钱款无法收回。阳谷县公安局以犯罪嫌疑人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2012年6月15日对犯罪嫌疑人王健作出刑事拘留的决定。因被告王健在逃，阳谷县公安局于2012年6月18日进行网上通缉。本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是提起民事诉讼的法定要件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因被告王健涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。原告贾广豪可以通过刑事追赃和责令退赔程序保护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾广豪的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一五年四月三十日书记员 李盛楠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第664号上诉人（原审原告）韦某某。委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柏某某。委托代理人包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人李某某。上诉人韦某某因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，柏某某与钱惠芬于1986年9月结婚，系再婚夫妻。韦宇华及韦宇静系钱惠芬与前夫所生子女。韦某某系韦宇华的姑姑。顾杏仙系钱惠芬母亲。2011年4月钱惠芬去世，之后顾杏仙于同年去世。2013年6月，韦宇华去世。原审中，韦某某诉称，柏某某与钱惠芬于1986年9月结婚。韦宇华及韦宇静系钱惠芬与前夫所生子女。韦某某系韦宇华的姑姑。顾杏仙系钱惠芬母亲。2011年4月钱惠芬去世，之后顾杏仙于同年去世。2013年6月，韦宇华去世。顾杏仙位于上海市共和路XXX号的私房于2002年动迁，分得上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室、103室、602室三套房屋（以下分别简称“101室房屋”、“103室房屋”、“602室房屋”），其中101室房屋承租人为韦宇华，户口也为韦宇华一人，韦宇华对房屋享有财产权益。2013年6月15日，韦宇华立下遗嘱，将101室房屋遗赠给韦某某。然在韦宇华去世后，柏某某将自己变更为101室房屋的承租人并购买了产权。故起诉要求柏某某支付韦某某101室房屋一半折价款，房屋价值按照人民币90万元计算。柏某某辩称，不同意韦某某的诉讼请求。101室房屋的户籍人口及实际居住人均为柏某某。101室房屋是公有住房，是国家财产，不能继承，所以遗嘱无效。原审另查明，2002年3月，顾杏仙位于上海市共和路XXX号的私房动迁，分得101室、103室、602室三套房屋。柏某某与钱惠芬被安置到103室房屋，住房调配单载明新配房租赁户名为钱惠芬，韦宇华被安置到101室房屋，住房调配单载明新配房租赁户名为韦宇华，顾杏仙与韦宇静被安置到602室房屋，住房调配单载明新配房租赁户名为韦宇静。上述人员取得房屋后，由柏某某和钱惠芬入住101室房屋，韦宇华入住103室房屋。2007年4月16日，韦宇华的户口由101室房屋迁入103室房屋。2009年10月14日，柏某某的户口迁入101室房屋。2011年3月31日，柏某某离开101室房屋。2011年7月20日，柏某某起诉韦宇华要求101室房屋由柏某某居住使用【（2011）宝民三（民）初字第1052号案件】，之后法院判决柏某某对101室房屋享有居住使用的权利。2013年6月15日，韦宇华书写字据一份，内容为：“我韦宇华将不久于人世，故此决定将位于宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室、103室的房产留给我的姑姑韦某某。口说无凭，立此为据。”字据下方另书写：“如果柏家不同，就把103给他们，切记103室花坛不要去动，那里有东西碰不得。”2013年11月，101室房屋承租人变更为柏某某，2013年12月，柏某某购买该房屋产权，于2014年1月核准登记于柏某某名下。以上事实，有民事判决书、《租用居住公房凭证》申请受理审批单，房屋状况及产权人信息等证据材料及双方当事人的当庭陈述为证，原审法院予以确认。原审法院认为，韦宇华去世时，101室房屋系使用权房，不得继承，故韦某某以继承韦宇华遗产为由要求分得101室房屋财产权益无法得到支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《上海市房屋租赁条例》第四十一条之规定，作出判决：驳回韦某某要求柏某某支付上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋一半折价款的诉讼请求。案件受理费减半收取为4，025元，由韦某某负担。上诉人韦某某不服原审判决，上诉称，本案所涉101室公房承租使用权所体现的财产权益能够依法继承。公房承租使用权具备独立的财产性质。本案不能以是否买下产权作为判令被继承人韦宇华所立遗嘱效力认定的因素。被上诉人不是101室房屋共同使用人，其无权变更为101室房屋承租使用权人并买下产权，且被上诉人变更为101室房屋承租人，未征得韦宇华直系亲属韦宇静的同意。被上诉人未履行对被继承人韦宇华的抚养、照顾义务，当然丧失继承权利，包括基于继承而变更为101室房屋承租使用权人并买下产权的权利。依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人柏某某辩称，继承从被继承人死亡时开始。韦宇华去世时，101室房屋是承租房，韦宇华死后没有留下财产。韦宇华死亡后，被上诉人变更为101室房屋承租人与被上诉人之前有无其他房屋等无关。被上诉人作为承租人，可以购买101室房屋产权，且其取得101室房屋承租权和买下产权，均与继承无关。被上诉人已年近90岁，无力照顾韦宇华，所以不可能丧失继承权。不同意上诉人韦某某的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争的101室房屋虽为上海市共和路XXX号的私房动迁而得到的三套房屋之一，但其房屋性质已是承租房，所有权归国家。2013年韦宇华去世后，其作为承租人不再享有101室房屋的权利，101室房屋中没有遗留其个人合法财产。韦宇华去世后，被上诉人取得101室房屋承租人进而买下产权，均与继承无关。至于被上诉人是否丧失继承权的问题，因101室房屋不存在韦宇华的遗产，故不存在被上诉人是否丧失继承权的问题。即使101室房屋遗有韦宇华的遗产，被上诉人作为年近90岁的老人，鉴于自身年龄和健康状况，已无力照顾韦宇华。上诉人认为被上诉人丧失继承权，与法无据。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用正确，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，050元，由上诉人韦某某负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年四月十七日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第114号申请人顾巧玲。委托代理人居莉娜。申请人居莉娜。申请人陈文婷。委托代理人居莉娜。申请人复旦大学附属中山医院。法定代表人樊嘉。委托代理人龚林美。委托代理人王永福。本院于2015年4月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年4月16日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、复旦大学附属中山医院同意免去患者陈琦医疗欠费人民币14，035.18元；二、复旦大学附属中山医院同意退还顾巧玲、居莉娜、陈文婷患者用血费用人民币3，760元；三、复旦大学附属中山医院于2015年4月27日前一次性给付顾巧玲、居莉娜、陈文婷补偿款人民币350，000元；四、患方顾巧玲、居莉娜、陈文婷同意复旦大学附属中山医院启封关于患者陈琦的病史。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾巧玲、居莉娜、陈文婷与复旦大学附属中山医院于2015年4月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年四月二十八日书记员  周均
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第20号申请人王润华。申请人袁守安。本院于2015年4月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人王润华与申请人袁守安因相邻关系纠纷于2015年4月3日经上海市徐汇区斜土路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人袁守安应于2015年4月30日之前一次性赔偿申请人王润华2，500元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王润华与申请人袁守安于2015年4月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年四月十七日书记员  袁 杨附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第794号原告：孙伟。被告：倪思良。被告：王泽儒。原告孙伟与被告倪思良、王泽儒民间借贷纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加了诉讼，被告倪思良、王泽儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙伟诉称：2011年3月16日,被告倪思良借原告现金3万元，约定利息每月1000元。2011年4月6日，被告又向原告借现金3万元，被告王泽儒对两次借款进行了担保。原告多次向被告索要借款，被告以无款拒付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依判如所请：1、要求被告偿还原告借款6万元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按银行贷款利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告倪思良、王泽儒未答辩。经审理查明：2011年3月16日,被告倪思良借原告孙伟现金3万元，约定利息每月1000元。2011年4月6日，被告倪思良借原告孙伟现金3万元。被告王泽儒对上述两笔借款提供担保。被告倪思良未能还款，以致成讼。本院认为：原告孙伟与被告倪思良、王泽儒之间的借贷、保证关系事实清楚，证据充分，被告倪思良应偿还所借原告的借款本金6万元。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年3月16日的借款利息超出了法定限额，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍予以支持。2011年4月6日的借款未约定借款利息，依法视为无息借贷，从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。《中华人民共和国民法通则》第八十八条及《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2014年4月4日向法院提起诉讼，请求被告倪思良偿还借款本息之日，应视为借款期限届满之日，原告于同日通过诉讼向被告王泽儒主张权利，未超过保证期间。因为借条未载明保证方式，被告王泽儒作为担保人依法承担连带保证责任。担保人王泽儒承担保证责任后，有权向债务人倪思良追偿。被告倪思良、王泽儒未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪思良给付原告孙伟借款本金人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2011年3月16日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告倪思良给付原告孙伟借款本金人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2014年4月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告王泽儒对上述第一项、第二项判决的给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；四、被告王泽儒承担保证责任后，有权向债务人倪思良追偿。案件受理费1300元，由被告倪思良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  赵言超人民陪审员  田永勤二〇一五年四月二十日书 记 员  李双燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第105号上诉人余茂霞。上诉人余茂霞因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝受初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人的起诉是否受理属于民事诉讼法调整范围，上诉人起诉的案由属于最高人民法院民事案件案由规定中的恢复原状纠纷，上诉人起诉符合受理条件，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人主张其居住的小区的中央小广场属小区公共部位，小区公共部位利益涉及物业管理区域全体业主的共同利益，根据相关规定，上诉人不具备原告诉讼主体资格，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年四月十七日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。