北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第17926号原告徐凤娟，女，1982年7月21日出生。被告北京百世口福食品有限公司，住所地北京市石景山区西黄村八大处路东侧。法定代表人李雪现，总经理。被告北京百世口福食品有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区长辛店镇辛庄村358号。负责人李雪现，总经理。二被告委托代理人李丹丹，女，1988年2月17日出生。原告徐凤娟与北京北京百世口福食品有限公司（以下简称百世口福公司）、北京百世口福食品有限公司丰台分公司（以下简称百世口福丰台分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤娟，被告百世口福公司、百世口福丰台分公司委托代理人李丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐凤娟诉称：我于2013年7月入职百世口福丰台分公司，在此工作期间一直未签订劳动合同。2014年6月17日，此公司无故将我辞退。为维护原告合法权益，我于2014年7月15日去北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁确认我和百世口福丰台分公司之间的劳动关系，因丰台仲裁委员会未通知原告致使原告未能到庭，仲裁委视为原告撤回仲裁申请，原告又向仲裁委提出仲裁，仲裁委拒不受理，为此，特提起诉讼，要求：1、确认原告与百世口福丰台分公司于2013年7月1日至2014年6月17日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年7月1日至2014年6月17日未签订劳动合同二倍工资30000元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元；4、被告支付2013年7月1日至2014年6月17日休息日加班工资10000元。被告百世口福公司、百世口福丰台分公司共同辩称：原告与我公司不存在劳动关系，且原告诉讼请求超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：徐凤娟主张其于2013年7月1日入职百世口福丰台分公司，双方未签订劳动合同，2014年6月17日被公司辞退，在职期间工资为2500元，每周上班6天，2014年1月全月无休，公司未支付其加班费，徐凤娟为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、公司裁员告知书，载明：“徐凤娟：我们很遗憾的通知您，北京百世口福食品有限公司由于受到原料价格上涨、……在此情形下公司决定进行经济裁员，您在百世口福的工作时间将于2014年6月15日予以终止。根据公司的规定，公司将支付您2014年5月1日至2014年6月15日的工资及一个月的工资作为经济补偿。请您于2014年6月17日前办理好工作交接及归还公司以下办公设备及材料。……”，徐凤娟予以签字，落款时间为2014年6月17日，落款处“北京百世口福食品有限公司”未加盖公章，但有手写签名，徐凤娟主张该手写签名为百世口福丰台分公司销售经理刘良泽的签名，告知书上载明的经济补偿其已收到，徐凤娟另主张其收到的经济补偿金性质为未提前一个月通知解除的代通知金；2、工资条，时间为2013年7月、2014年1月、2014年5月、两张2014年6月，显示2013年7月工资标准2000元，2014年工资标准2500元，工资条上无公司公章；3、徐凤娟与手机号189XXXX****的短信往来记录，短信内容显示徐凤娟持续向该手机号告知超市名称和工作内容，该手机号向徐凤娟下达工作任务，双方往来短信均系与工作相关内容，并有多条短信记录显示徐凤娟在休息日仍在向该手机号发送超市名称，徐凤娟主张189XXXX****系百世口福丰台分公司督导许淑芬所有，其每天工作完须向许淑芬汇报工作内容，许淑芬亦已经被辞退。针对上述证据1，二被告公司不予认可，但认可刘良泽系其百世口福丰台分公司销售经理，经本庭要求，刘良泽出庭作证，刘良泽对告知书上的签名不予认可，徐凤娟表示可以申请笔迹鉴定，但二被告公司不同意进行笔迹鉴定，并表示即使刘良泽有签字，但公司并未给予刘良泽授权，刘良泽不能代表公司；针对上述证据2，二被告公司不予认可，主张无公司公章；针对上述证据3，二被告公司认可百世口福丰台分公司原确有督导许淑芬，并认可189XXXX****为其公司手机号，但主张不确定短信记录是否系原告与许淑芬的短信。百世口福丰台分公司系百世口福公司的分公司，无独立注册资金。另查：徐凤娟于2014年7月15日以百世口福公司、百世口福丰台分公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2013年7月1日至2014年6月17日与百世口福丰台分公司存在劳动关系，二公司支付2013年7月1日至2014年6月17日未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、2013年7月1日至2014年6月17日休息日加班工资。2014年10月17日，因徐凤娟接到丰台仲裁委员会书面通知后未按时出庭，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2120号决定书，按徐凤娟撤回仲裁申请处理。同日，徐凤娟就相同主张再次提起仲裁申请，丰台仲裁委员会作出不予受理通知书。以上事实，有公司裁员告知书、工资条、短信记录、京丰劳仲字（2014）第2120号决定书、不予受理通知书及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐凤娟主张其提供的公司裁员告知书上有百世口福丰台分公司销售经理刘良泽的签名并表示可以申请笔迹鉴定，百世口福丰台分公司不予认可但不同意进行笔迹鉴定，徐凤娟提供的短信记录时间连续、内容均与工作有关，百世口福丰台分公司亦认可与徐凤娟进行短信往来的手机号系其公司所有，并未能就短信往来作出合理解释，综合上述情况，对于徐凤娟提出与百世口福丰台分公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。徐凤娟主张其于2013年7月1日入职百世口福丰台分公司，双方未签订劳动合同，2014年6月17日被公司辞退，在职期间工资为2500元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”及《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，百世口福丰台分公司应当对徐凤娟的入职、离职时间、工资标准承担举证责任，现百世口福丰台分公司未能出具相应证据，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信徐凤娟的主张，确认徐凤娟与百世口福丰台分公司于2013年7月1日至2014年6月17日之间存在劳动关系，徐凤娟于2014年7月15日提出劳动仲裁申请，未超过仲裁时效。百世口福丰台分公司未与徐凤娟签订书面劳动合同，应当向徐凤娟支付2013年8月1日至2014年6月17日未签订劳动合同的二倍工资差额。根据徐凤娟提供的公司裁员告知书，百世口福公司以经济裁员为由提出与徐凤娟解除劳动关系，徐凤娟签字予以认可，应视为由用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系，徐凤娟已经收到一个月工资作为经济补偿金，该补偿标准符合法律规定，徐凤娟主张其收到的补偿系未提前一个月通知解除的代通知金，现另要求百世口福丰台分公司支付其解除劳动关系经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。徐凤娟主张其每周上班6天，2014年1月全月无休，根据徐凤娟提供的短信记录，其确有多条汇报工作内容的短信于休息日发送，百世口福丰台分公司未能提供徐凤娟的考勤记录，因此本院对徐凤娟的主张予以采信，百世口福丰台分公司应当支付徐凤娟加班费10000元。百世口福丰台分公司系百世口福公司的分公司，无独立注册资金，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”之规定，应当由百世口福公司为百世口福丰台分公司承担向徐凤娟支付金钱赔偿的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、徐凤娟与北京百世口福食品有限公司丰台分公司于二〇一三年七月一日至二〇一四年六月十七日之间存在劳动关系；二、北京百世口福食品有限公司于本判决生效后十日内支付徐凤娟未签订劳动合同二倍工资二万六千三百七十九元；三、北京百世口福食品有限公司于本判决生效后十日内支付徐凤娟加班费一万元；四、驳回徐凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京百世口福食品有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 壹人民陪审员  张丽娟人民陪审员  乔国晴二〇一五年四月十三日书 记 员  胡嘉娱