wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7287号原告：麦耀棠，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省化州市。被告：何亚贵，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告麦耀棠与被告李土球、何亚贵债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦耀棠及其委托诉讼代理人秦红华、被告李土球到庭参加诉讼，被告何亚贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦耀棠向本院提出诉讼请求：1.被告李土球清偿借款3269107.97元及利息（从2017年1月18日起，按银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；2.被告何亚贵对被告李土球的上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告麦耀棠增加诉讼请求要求确认原告麦耀棠对被告李土球名下位于中山市横栏镇西冲口商业街的房地产（土地证号：中府国用（2005）第易170031号、房产证号：粤房地证字第××号）、中山市横栏镇新茂管理区的土地使用权（土地证号：中府国用（2007）第易170237号）的抵押房产有优先受偿权。事实和理由：2017年1月18日，原告麦耀棠与中山市农村商业银行股份有限公司横栏支行（以下简称农商银行横栏支行）签订一份债权转让协议，由原告麦耀棠受让农商银行横栏支行对被告李土球所享有的债权。当日，原告麦耀棠通过银行转账方式，转账3269107.97元给农商银行横栏支行。2017年1月19日，农商银行横栏支行在“羊城晚报”刊登债权转让公告，将债权转让事宜告知被告李土球。2017年4月11日，农商银行横栏支行将债权转让的相关资料交给原告麦耀棠。原告麦耀棠依法受让农商银行横栏支行的债权后，依法享有向被告李土球追偿的权利。被告何亚贵是被告李土球的妻子及其向银行借款的担保人，故应对被告李土球的还款负担连带清偿责任。故原告麦耀棠起诉至法院，提出上述请求。被告李土球辩称，其对原告麦耀棠的起诉及证据无异议。被告何亚贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，贷款人农商银行横栏支行与借款人李土球、保证人何亚贵、梁润萍、麦耀棠、中山市横栏镇信佳建材购销部签订保证合同，麦耀棠等人为借款人向贷款人借款3200000元借款合同编号为中农商银（横栏）高抵借字[2014]第0132号提供保证担保；保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后2年。2014年5月29日，贷款人农商银行横栏支行与借款人（抵押人）李土球、抵押人麦耀棠签订中农商银（横栏）高抵借字[2014]第132号最高额抵押担保借款合同，约定最高债权余额为4910600元，在此最高债权余额内，抵押人承担不可撤销抵押担保责任，贷款人自2014年5月28日至2017年5月28日，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过3200000元；在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，但期限不得低于2个月，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利息水平上加收50%利息，对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算复利；李土球以其名下中山市横栏镇西冲口商业街的房地产（土地证号：中府国用（2005）第易170031号、房产证号：粤房地证字第××号）、中山市横栏镇新茂管理区的土地使用权（土地证号：中府国用（2007）第易170237号）为借款合同提供抵押担保。抵押担保的范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按约定按期归还贷款本息，贷款人有权停止支付本合同尚未支付的贷款并提前收回尚未到期的贷款本息。该合同还约定了其他事宜。2016年6月29日，农商银行横栏支行发放3200000元贷款给李土球，借款利率为6.525%。2017年1月18日，农商银行横栏支行与麦耀棠签订债权转让协议，确认至2017年1月18日，李土球在最高额抵押担保借款合同项下尚未归还借款本金3200000元、贷款利息(含正常利息、复息、罚息)69107.97元，合计3269107.97元，并约定农商银行横栏支行将对李土球的前述主债权、从债权转让给麦耀棠，麦耀棠受让上述债权后，需要自行行使抵押权及追偿权等，麦耀棠在2017年1月18日前，向农商银行横栏支行支付债权转让款3269107.97元。2017年1月18日，麦耀棠通过银行转账3269107.97元给农商银行横栏支行。2017年1月19日，农商银行横栏支行在《羊城晚报》向李土球刊登一则债权转让公告，将其对李土球的债权合计3269107.97元转让给麦耀棠事宜予以公示。2017年8月15日，农商银行横栏支行再次在《羊城晚报》上向李土球、何亚贵刊登债权转让公告。本院认为，麦耀棠与农商银行签订债权转让协议并通过报纸公告方式通知李土球、何亚贵，该债权转让协议合法有效且对李土球、何亚贵发生法律效力，故麦耀棠依法享有要求李土球向其偿还借款本金及利息合计3269107.97元的权利。保证期间，农商银行横栏支行依法将主债权转让给麦耀棠，保证债权同时转让，保证人何亚贵在原保证担保范围内对李土球的前述债务对受让人麦耀棠承担连带保证责任，应承担连带清偿责任，故麦耀棠诉请李土球、何亚贵清偿借款本金3269107.97元及支付利息损失，理据充分，本院予以支持。因涉案债权及与债权有关的抵押权通过协议依法转让给麦耀棠，麦耀棠依法取得涉案李土球用于抵押的房产的抵押权，因此麦耀棠主张对李土球名下的抵押房产拍卖、变卖价款有优先受偿权的诉请，合乎法律规定，本院予以支持。何亚贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦耀棠偿还借款本息3269107.97元及支付逾期付款利息（自2017年1月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、被告何亚贵对被告李土球的上述债务承担连带清偿责任；三、原告麦耀棠对被告李土球名下位于中山市横栏镇西冲口商业街的房地产（土地证号：中府国用（2005）第易170031号、房产证号：粤房地证字第××号）、中山市横栏镇新茂管理区的土地使用权（土地证号：中府国用（2007）第易170237号）的折价或拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32977元，由被告李土球、何亚贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁审 判 员  阮春莉人民陪审员  陈 彤二〇一八年六月十三日书 记 员  林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5805号原告：李观瑞，女，汉族，1974年9月20日出生，住广东省吴川市，被告：罗桂枝，男，汉族，1950年7月5日出生，住广东省中山市，被告：袁焕甜，女，汉族，1953年10月9日出生，住广东省中山市，两被告委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。原告李观瑞诉被告罗桂枝、袁焕甜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，由于该案须以（2015）中二法古民一初字第906号案的审理结果为依据，本院于2017年7月26日裁定中止审理，于2018年4月20日恢复审理，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李观瑞及被告罗桂枝、袁焕甜及两被告委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观瑞向本院提出诉讼请求：两被告支付工程款人民币17000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%的逾期付款利息。事实与理由：2014年12月11日原告与被告袁焕甜签订《钻桩基础工程合同》一份，由被告将其住宅建设的钻桩基础发包给原告施工，钻桩工程款合计人民币17000元，双方约定钻桩工程完工后付清款项。合同签订后，原告于2015年4月20日进场施工，5月20日左右完成施工，经被告验收后收桩，交付给被告使用。但被告至今没有支付工程款，反而以钻桩不符合设计为由要求赔偿。原告只包工不包料，并按被告要求施工经被告验收后收桩，原告没有任何过错，被告应按约定支付工程款。被告罗桂枝、袁焕甜辩称：一、两被告认为原告不具备施工的资质，通过欺骗的手段与两被告签订《钻桩基础工程合同》，是其中过错之一；二、原告在施工过程中不按照被告提供的图纸施工，且施工过程极其马虎，没有具体测量每根桩的深度，存在重大的施工质量问题；三、在被告告知原告其存在施工质量问题时，原告拒绝修复，导致原被告双方无法通过工程验收。综上所述，被告对原告主张的工程款不予以支付。经审理查明：被告罗桂枝、袁焕甜是夫妻关系。2014年12月11日原告与被告袁焕甜签订《钻桩基础工程合同》一份，由被告将其住宅建设的钻桩基础发包给原告施工，钻桩工程款合计人民币17000元，双方约定在施工期间，原告钻桩深度达到设计要求时，必须通知被告到现场验收。被告同意后才收桩浇砼。钻桩工程完工后三天内付清工程款。2014年12月30日，被告就上述住宅工程向中山市住房和城乡建设局申请施工许可，中山市黄圃镇建筑工程有限公司（以下简称黄圃建筑公司）在该申请表上作为施工总包企业，并与中山市基础建筑工程公司（以下简称基础建筑公司）在该申请表上盖章确认黄圃建筑公司同意将上述住宅的桩基础工程分包给基础建筑公司，然而基础建筑公司与原告之间并没有合同关系。原告与被告签订合同后，原告于2015年4月20日进场施工，5月20日左右完成施工。被告称验收时发现工程质量不合格,并自行委托广东省建设工程质量安全监督检测立总站进行检测,并以检测结果不合格[钻桩持力层岩（土）性不满足强风化花岗岩要求]为由向本院起诉,要求被告中山市基础建筑工程公司、李观瑞、陈志文、中山市黄圃镇建筑工程有限公司赔偿修补钻桩基础工程费用7万元。2017年11月14日，本院作出（2015）中二法古民一初字第906号民事判决书，并以涉案钻桩持力层岩（土）性不满足强风化花岗岩要求的责任应由被告自行承担为由驳回被告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《钻桩基础工程合同》、（2015）中二法古民一初字第906号民事判决书及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。由于原告无相应施工资质，原被告所签订的《钻桩基础工程合同》已由本院作出的（2015）中二法古民一初字第906号民事判决书判决无效，且该判决已认定涉案钻桩工程不合格[钻桩持力层岩（土）性不满足强风化花岗岩要求]的责任应由被告自行承担，该判决已经生效，可以作为认定本案事实的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，参照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格的，发包人请求承包人支付承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的责任”。本案涉案的钻桩工程不合格的责任已由法院生效判决书认定由被告自行承担，原告已按合同约定完成了工程项目，故被告应当按照双方的约定支付工程款。原告起诉要求被告支付工程款及逾期付款利息，符合法律规定，本院以予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告罗桂枝、袁焕甜于本判决书生效之日起5日内向原告李观瑞支付工程款17000元及逾期付款利息（从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告罗桂枝、袁焕甜负担，于执行中迳付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月十六日书记员  王艺彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初435号原告：郭勇，男，汉族，1962年4月15日出生，住新乡市。被告：谷得清，男，汉族，1963年6月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫晋存、梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。原告郭勇诉被告谷得清民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的债权转让协议；2、被告返还借款20000元，并支付从2014年4月2日到实际支付之日按照2.5分计算的利息，暂计15000元。事实和理由：2014年4月2日被告谷得清因购买车辆向原告借款20000元，并约定利息为2.5分。当日被告将其对尚世军、李克华的20000元的债权转让给原告郭勇（包括从2014年4月2日之后的2.5分利息）。但是被告谷得清没有将原被告间债权转让的情况通知尚世军、李克华。导致原告无法向尚世军、李克华主张债权。为此，原告诉至人民法院，请法院依法解除原被告之间的债权转让协议；判决被告向原告偿还欠款20000元及利息。本院经审查认为：2014年2月18日，案外人尚世军、李克华向被告谷得清借款20000元，并约定借款期限为2014年2月18日至2014年5月17日，并与借款当日向被告出具借条一张。2014年4月2日，被告谷得清因购买车辆急需用钱，被告谷得清以19000元的价格将尚世军、李克华的20000元债权转让给原告郭勇。后郭勇以尚世军、李克华为被告，向新乡市卫滨区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，新乡市卫滨区人民法院于2015年8月7日作出（2015）卫滨民一初字第238号民事判决书，以谷得清未提交转让通知到尚世军、李克华的证据，对该债券未予处理。郭勇又以谷得清为被告，向新乡市红旗区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，新乡市红旗区人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫0702民初179号裁定书，以原被告之间存在的是债权转让合同，不是民间借贷合同，驳回了原告郭勇的起诉。本院认为，原告所提供的证据证明原、被告之间存在的是债权转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷。故原告以民间借贷纠纷提起诉讼，理由不当，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭勇的起诉。案件受理费675元，退还郭勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月四日书 记 员  刘蒙思
成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0114刑初33号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人叶**，男，1989年5月1日出生，汉族，高中文化，四川省内江市人，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2017年3月14日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局新都分局刑事拘留，2017年4月20日因涉嫌诈骗罪被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人罗煜，四川瀛领律师事务所律师。 辩护人卜志伟，四川民科律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人叶**犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员周忠、李海出庭支持公诉。被告人叶**及辩护人罗煜、卜志伟，证人杨某、朱某，嘉诚保险公司代表张德才到庭参加诉讼，期间，延期审理一次，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 被告人叶**于2016年2月25日与四川嘉诚保险销售服务有限公司（以下简称“嘉诚公司”）新都中集营业部签订个人保险代理合同书，成为嘉诚保险代理公司新都中集营业部的保险业务个人代理人。为非法占有公司高额佣金，2016年3月9日被告人叶**利用职务上的便利，以嘉诚保险公司员工的名义在向客户王某某推销中意人寿保险公司（以下简称“中意公司”）的“中意永续我爱B款终身寿险”保险产品时，隐瞒该款保险产品需要交费20年，且每年保费50余万人民币的事实，谎称该款保险产品只需一次性交费50万便可享受终生保障，并且每年还有12.5%的收益，从而诱骗王某某与之签订了保险合同。为了通过嘉诚公司与中意公司的审查，被告人叶**先是伪造了中意人寿保险有限公司电子投保申请确认书上“王爱梅”的签字，随后在保险合同上“投保人电话号码”一栏填上自己实际使用的电话号码，并指使朋友谭某某冒充王某某接听保险公司的回访电话，谎称自己就是王某某且知悉合同的主要内容。在王某某缴纳50余万保费后，被告人叶**也据此从嘉诚公司骗取了佣金及旅游奖励人民币40万余元。 2016年5月25日被告人叶**又以相同方式诱骗客户王某某购买了一款工银安盛人寿保险公司旗下的产品“工银安盛鑫如意终身寿险B款”，在王某某缴纳了50余万保费后，叶**据此向嘉诚公司骗取了佣金及奖励人民币38万余元。 2016年12月被告人叶**又以相同方式诱骗客户王某某购买一款工银安盛人寿保险公司旗下的产品，因嘉诚公司及时告知王某某关于叶**虚构保险产品的收益及缴费年限等行为，被告人叶**才没有得逞。 2017年3月13日22时许，民警在成都市武候区簇锦南路82号解放小区1栋8单元6楼12号将被告人叶**挡获。 公诉机关认为，被告人叶**身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。如法院认为被告人叶**的行为构成诈骗罪，公诉机关对此无意见，请依法判处。 被告人叶**对公诉机关指控犯职务侵占罪的事实及罪名均予以否认，称自己身为保险公司的业务人员，为客户办理了一件正常的保险业务，其行为不构成犯罪。 辩护人称公诉机关指控被告人叶**犯职务侵占的证据不足，被告人叶**没有隐瞒事实，没有非法占有公司财物的故意，也没有利用职务上的便利侵占公司财物，被告人叶**的行为不构成犯罪。 经审理查明：被告人叶**于2016年2月25日与嘉诚公司成都中集营业部签订个人保险代理合同，成为嘉诚公司成都中集营业部的保险代理员。2016年3月9日被告人叶**在向客户王某某推销中意人寿保险公司“中意永续我爱B款终身寿险”保险产品过程中，隐瞒该款保险产品需要交费20年，且每年保费50余万人民币的事实，谎称该款保险产品只需一次性交费50万便可享受终生保障，并且每年还有12.5%的收益，使王某某签订了该份保险合同。为了通过保险公司审查，被告人叶**又在该保险合同的投保单上，将投保人电话号码写成被告人实际控制的电话号码，并指使朋友谭某冒充王某某接听保险公司的回访电话。以此方式被告人叶**从嘉诚公司骗取了佣金及奖励408378.27元。 2016年5月25日被告人叶**又以上述方式，再次骗取王某某购买工银安盛人寿保险公司的“工银安盛鑫如意终身寿险B款”保险产品，从而骗取嘉诚公司佣金及补贴384379.76元。 2017年3月13日22时许，民警在成都市武候区簇锦南路82号解放小区1栋8单元6楼12号将被告人叶**挡获。 上述事实,经庭审质证有被告人的基本情况、挡获被告人的经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、嘉诚公司出具的情况反映、工银安盛人寿保险公司出具的情况说明、司法鉴定意见书、报案情况说明、嘉诚公司的业务佣金、保单支付说明及转款凭条、通话录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶**虽是嘉诚公司成都中集营业部的保险代理员，但其并不直接经手和管理公司任何财产，其不具备职务侵占罪的职务便利条件，其行为不构成职务侵占罪,但其利用知悉保险代理销售环节和流程的保险代理员的身份便利，采取欺骗手段，骗取保验代理佣金及各种奖励共计792758.03元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人及辩护人提出的被告人无罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予以采纳。案发后被告人认罪态度不佳，诈骗的财物未退回，本院酌定对其从重处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶**犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2028年3月13日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳，期满后不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人叶**将违法所得的财物792758.03元退赔被害单位四川嘉诚保险销售服务有限公司。 三、被告人叶**在刑罚执行完毕后五年内禁止从事保险代理业务。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 审 判 员  王 洁 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  敬维富
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5916号原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。主要负责人：苏日洪，主任。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。被告：郭海涛，男，1975年3月出生，汉族，住河南省唐河县。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告郭海涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月二十八日书记员  张淑结
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12666号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：许梦，男，1995年2月22日出生，苗族，户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县，约定送达地址为湖南省长沙市岳麓区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告许梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告许梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令许梦立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20000              2018-06-14              15.4                  合计              20000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年5月12日,许梦通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，许梦在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-12              20000              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及许梦履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-12              20000                                          20000                            2018-06-14      上述《个人借款合同》第五条约定了许梦指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定许梦提供的法律文书送达地址为湖南省长沙市岳麓区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。许梦未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、许梦身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明许梦向海尔金融公司贷款及许梦逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，许梦未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和许梦通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但许梦未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。许梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许梦于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              20000              2018-06-14              15.4      如果许梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由许梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初908号原告：陈瑞云，女，汉族，1945年3月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼。法定代表人：张新捷，经理。委托代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托代理人：冯蕊，该公司员工。原告陈瑞云诉被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。原告陈瑞云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按月利率1.8%计算自2015年7月22日至2016年7月21日期间的借款利息，计为75600元），共计425600元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以35万元为基数，按月利率1.8%计算自2016年7月22日至还清之日止）；3、判令原告对拍卖、变卖被告所提供位于新乡市××路××（××美食城）××区××、××、××、××层抵押房屋的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，原告及其他出借人共同与被告签订了《房产抵押借款合同》，约定原告及其他出借人共同向被告借款230万元（其中，原告出借金额为35万元），借款期限从2015年7月22日至2016年7月21日，借款利息按每月1.8%。被告向原告分别出具了借据，但被告至今既未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向本院提供的《房产抵押借款合同》显示出借人、抵押权人为陈瑞云、汤浩、郑会莉、宋鲲鹏、张晓、牛杰、尚国华等7人，且未区分所借金额。本案案涉借款由包括原告在内的7人共同出资出借于被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司，而被告偿还借款利息时是向原告指派的人员统一还款，再分别向各借款人支付。该案包括原告在内的7人，因为同一借贷事实，产生了共同的权利。该债权为共同债权，在诉讼中全体债权人应为共同诉讼人，系必要共同诉讼。原告单独提起诉讼，不利于案件的事实查明。本院认为，本案应属于必要共同诉讼，对于必要共同诉讼人，原告应与其他出借人一并起诉或应诉。故本案原告单独起诉，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞云的起诉。案件受理费8812元，退还陈瑞云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇一八年六月二十五日书记员  刘蒙思
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执695号申请执行人娄某，男，汉族。被执行人宋某，女，汉族。本院在执行娄某与宋某婚约财产纠纷一案中，已向被执行人宋某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  朱向永审判员  杨冻化二〇一八年六月八日书记员  曹永红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初909号原告：郑会莉，女，汉族，1979年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼。法定代表人：张新捷，经理。委托代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托代理人：冯蕊，该公司员工。原告郑会莉诉被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。原告郑会莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金124000元及利息（以124000元为基数，按月利率1.8%计算自2015年7月22日至2016年7月21日期间的借款利息，计为26784元），共计150784元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以124000元为基数，按月利率1.8%计算自2016年7月22日至还清之日止）；3、判令原告对拍卖、变卖被告所提供位于新乡市××路××（××美食城）××区××、××、××、××层抵押房屋的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，原告及其他出借人共同与被告签订了《房产抵押借款合同》，约定原告及其他出借人共同向被告借款230万元（其中，原告出借金额为124000元），借款期限从2015年7月22日至2016年7月21日，借款利息按每月1.8%。被告向原告分别出具了借据，但被告至今既未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向本院提供的《房产抵押借款合同》显示出借人、抵押权人为陈瑞云、汤浩、郑会莉、宋鲲鹏、张晓、牛杰、尚国华等7人，且未区分所借金额。本案案涉借款由包括原告在内的7人共同出资出借于被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司，而被告偿还借款利息时是向原告指派的人员统一还款，再分别向各借款人支付。该案包括原告在内的7人，因为同一借贷事实，产生了共同的权利。该债权为共同债权，在诉讼中全体债权人应为共同诉讼人，系必要共同诉讼。原告单独提起诉讼，不利于案件的事实查明。本院认为，本案应属于必要共同诉讼，对于必要共同诉讼人，原告应与其他出借人一并起诉或应诉。故本案原告单独起诉，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑会莉的起诉。案件受理费3851元，退还郑会莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇一八年六月二十五日书记员  刘蒙思
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初788号原告：闫晨方，女，汉族，1973年9月9日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李德新（原告闫晨方的丈夫），男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省开封县。被告：田海潮，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，汉族，1967年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。原告闫晨方与被告田海潮、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫晨方的委托诉讼代理人李德新、被告田海潮的委托诉讼代理人李杰、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晨方向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金32万元、违约金10万元，并以32万元为基数，按月利率4.5%支付自2015年1月11日至实际清偿借款之日的利息。事实和理由：2014年12月6日，被告田海潮借原告闫晨方现金80万用于缴纳工程投标保证金，借款期限为2014年12月10日至2015年1月10日，逾期不还付违约金10万元。被告刘涛自愿为被告田海潮的借款做担保，并居中协调双方同意借款月息为4.5%。被告田海潮分别于2015年1月10日还本金40万元，2015年1月24日还本金8万元，2015年3月29日还利息2万元，2015年12月13日还利息2万元。此后原告闫晨方一直催要，被告刘涛多次协调，被告田海潮以各种理由拒不偿还。被告田海潮对借款数额和违约金无异议，但提出双方未约定利息，被告田海潮已通过银行于2015年1月10日、2015年1月24日、2015年3月29日、2015年5月28日、2015年12月10日、2015年12月13日分别偿还借款40万元、8万元、2万元、3万元、2万元、2万元，共计57万元。被告刘涛对原告闫晨方的陈述及诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：被告田海潮于2014年12月6日向原告闫晨方出具了借条，约定其借原告闫晨方现金80万元，借款期限为2014年12月10日至2015年1月10日，逾期不还付违约金10万元。被告刘涛于同日另行出具担保书，主要内容为其自愿为该借款做担保，并居中协调双方同意借款利息为月息4.5%。原告闫晨方于2014年12月10日通过网银转账将80万元借款交付被告田海潮，后被告田海潮通过银行于2015年1月10日、2015年1月24日、2015年3月29日、2015年5月28日、2015年12月10日分别偿还原告闫晨方借款40万元、8万元、2万元、3万元、2万元，共计55万元，下余借款25万元经原告闫晨方催要，二被告至今没有偿还。关于双方争议的是否约定利息问题，原告闫晨方提交被告刘涛出具的担保书一份证明双方约定月利率4.5%。经质证，被告田海潮认为双方并未约定利息，后期被告田海潮也未同意支付利息，担保书对被告田海潮没有法律约束力，不应支付利息；被告刘涛对担保书无异议。本院经审查认为，在被告田海潮向原告闫晨方出具的借条中，双方并未约定利息，记载被告田海潮偿还借款的银行交易明细清单也未注明是本金还是利息，虽然被告刘涛认可约定了利息，但其出具的担保书系独立于借条另行出具的，原告闫晨方没有其他证据证明担保书得到了被告田海潮的认可，该担保书对被告田海潮没有法律约束力。关于被告田海潮已还借款数额问题，原告闫晨方提交银行明细清单三页，经质证，被告田海潮认为银行明细清单上显示还款55万元，结合诉状上所述2015年12月13日还款2万元，共还款57万元。被告田海潮提交日期为2002年12月10日、数额为2万元的银行转账凭证和2015年5月28日数额为3万元的银行凭证各一份，经质证，原告闫晨方对两份银行凭证无异议，认为可能是ATM机打印日期错误，2002年12月10日的2万元和诉状上所写2015年12月13日的2万元应是同一笔款，即银行明细清单上2015年12月10日的2万元，诉状所述还款日期是按照原告闫晨方自己所记还款记录写的，因2015年12月10日的2万元是在2015年12月13日到银行取的，所以还款记录上写的是2015年12月13日。本院经审查认为，原告闫晨方提交银行明细清单和被告田海潮提交的银行凭证形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定，综合以上证据和双方当事人陈述，被告田海潮提交2002年12月10日银行凭证上的2万元、诉状上所写2015年12月13日的2万元和原告闫晨方提交银行明细清单上2015年12月10日的2万元应是同一笔款项，被告田海潮已还借款数额应为55万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告田海潮从原告闫晨方处借款80万元并出具了借条，双方借贷关系明确、合法有效，被告田海潮应当按照约定的期限向原告闫晨方返还借款80万元，否则应当按照约定支付违约金10万元，并按照国家有关规定支付逾期利息，而该款到期后，被告田海潮仅返还借款55万元，下余借款25万元经催要至今没有偿还，故对原告闫晨方要求被告田海潮返还下余借款并支付违约金及逾期利息的诉讼请求本院应予以支持。原告闫晨方要求以32万元为基数，按月利率4.5%支付利息，但其提交的证据不足以支持该诉求，应根据被告田海潮实际偿还借款情况分时间段按年利率6%计算利息。被告刘涛作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田海潮偿还原告闫晨方借款25万元。二、被告田海潮自2015年1月11日至2015年3月28日以32万元为基数、自2015年3月29日至2015年5月27日以30万元为基数、自2015年5月28日至2015年12月9日以27万元为基数、自2015年12月10日至本判决确定的还款期限届满之日以25万元为基数，按年利率6%支付原告闫晨方利息。三、被告田海潮支付原告闫晨方违约金10万元。四、被告刘涛对上述欠款承担连带清偿责任，被告刘涛承担保证责任后，有权向被告田海潮追偿。五、驳回原告闫晨方的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告闫晨方负担633元，被告田海潮、刘涛负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一八年六月十九日书记员  陈亚萍
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执2510号 申请执行人浙江嘉杭物业管理有限公司桐乡分公司 被执行人徐佳新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初353号，依法向被执行人徐佳新发出执行通知书，责令被执行人徐佳新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐佳新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐佳新（证件号码:330483198801××××）在省农信社的1030××××0080的存款人民币8622.41元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙欢杰 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年六月二十日 书记员  曹新峰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2223号原告：郭君杰，女，汉族，1982年5月19日生，住河南省尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：西太康路121号。负责人：王胜，任总经理。委托代理人：李嘉、李绍泉，河南德冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭君杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君杰、被告保险公司的委托代理人李绍泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日11时许，刘新权驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿文化路由西向东行驶至事故地点，与沿光明路由北向南行驶郭君杰驾驶的电动三轮车右后尾部相撞，造成郭君杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，刘新权承担该事故的全部责任。事故发生后，原告被送到尉氏县第三人民医院住院治疗。鉴于刘新权驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业三责险，故应由保险公司在保险限额内赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费、交通费等各项损失共计43038元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单复印件2份；3、尉氏县第三人民医院病历1套、医院结算费用明细表1份；4车损评估鉴定书1份及鉴定费票据3份；5、协议书1份；6结婚证复印件1份；7、行驶证、驾驶证1份。被告保险公司辩称，1、在原告提供证据证明事故发生属实，事故车辆在保险公司进行投保，驾驶人持有效驾驶证、行驶证、事故发生在保险期间且不存在保险合同约定的免赔事由的情况下，保险公司对原告的合理合法损失进行赔偿；2、原告应当对其赔偿清单中赔偿项目及依据提供证据予以证实，明确各赔偿项目的计算依据。对其不合理不合法的损失保险公司不承担，原告的住院伙食补助费和营养费标准过高；根据原告病历所受损伤显示，住院72天存在挂床现象；护理费、误工费过高，应按照农村可支配收入计算；3、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。被告保险公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2017年9月19日11时许，刘新权驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿文化路由西向东行驶至文化路××××交叉口处，与沿光明路由北向南行驶原告郭君杰驾驶的电动三轮车右后尾部相撞，造成郭君杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，刘新权承担此事故的全部责任，郭君杰不承担此事故的责任。事故发生后，原告郭君杰被救治于尉氏县第三人民医院，住院72天，支付医疗费14997.72元。2017年11月28日，原告驾驶的电动三轮车经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估直接损失为6169元，原告支付鉴定费300元。另查明，刘新权驾驶的车辆登记车主为董智超，该车在被告保险公司处入有交强险和50万元的商业第三者责任保险并不计免赔。事故发生时，均处于保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，刘新权承担此事故的全部责任，郭君杰不承担此事故的责任，有公安机关出具的事故认定书在卷予以佐证，本院予以确认。鉴于刘新权驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和第三者责任保险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。经审查，原告郭君杰的各项损失确认为：医疗费14997.72元、住院伙食补助费5040元、营养费2160元、护理费6678.72元、误工费6892.56元、交通费800元（酌定）、车损费6169元，以上损失共计42738元。以上损失由被告保险公司在保险责任限额范围内予以承担。原告的其他诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告郭君杰各项损失共计42738元。二、驳回原告郭君杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元减半收取438元、鉴定费300元，由原告郭君杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一八年六月二十五日书记员  郭二宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初907号原告：韩丙真，女，汉族，1945年5月2日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路****。法定代表人：张新捷，经理。委托代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托代理人：冯蕊，该公司员工。原告韩丙真诉被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。原告韩丙真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月利率1.8%计算自2015年7月5日至2016年7月4日期间的借款利息，计为10800元），共计60800元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以5万元为基数，按月利率1.8%计算自2016年7月5日至还清之日止）；3、判令原告对拍卖、变卖被告所提供位于新乡市人民路176号华隆宾馆4层抵押房屋的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，原告及其他出借人共同与被告签订了《房产抵押借款合同》，约定原告及其他出借人共同向被告借款370万元（其中，原告出借金额为5万元），借款期限从2015年7月5日至2016年7月4日，借款利息按每月1.8%。被告向原告分别出具了借据，但被告至今既未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向本院提供的《房产抵押借款合同》显示出借人、抵押权人为尚国华、张晓、韦华、郭煜、仝丽娜、韩丙真、任桂兰、郭维超、娄甫芬、娄继鹏、朱彦敏等11人，且未区分所借金额。本案案涉借款由包括原告在内的11人共同出资出借于被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司，而被告偿还借款利息时是向原告指派的人员统一还款，再分别向各借款人支付。该案包括原告在内的11人，因为同一借贷事实，产生了共同的权利。该债权为共同债权，在诉讼中全体债权人应为共同诉讼人，系必要共同诉讼。原告单独提起诉讼，不利于案件的事实查明。本院认为，本案应属于必要共同诉讼，对于必要共同诉讼人，原告应与其他出借人一并起诉或应诉。故本案原告单独起诉，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩丙真的起诉。案件受理费1590元，退还韩丙真。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇一八年六月二十五日书记员  刘蒙思
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执71号之二 申请执行人：肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司,住所地广东肇庆市高要市城区（象山区）,组织机构代码792962514； 被执行人：周书宏,男,1966年10月21日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司与被执行人周书宏商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人名下不动产均已办理抵押，暂未能处置，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十八日 书记员  谭广恒
文书内容                                                                          茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执恢21号申请执行人：呼志远，男，汉族，1966年2月4日出生，住茌平县。申请执行人：呼志云，女，汉族，1972年12月5日出生，住茌平县。申请执行人：呼志东，男，汉族，1970年8月6日出生，住茌平县。申请执行人：呼志春，女，汉族，1972年4月13日出生，住茌平县。申请执行人：呼志发，男，汉族，1973年3月13日出生，住茌平县。申请执行人：呼丽娜，女，汉族，1990年12月19日出生，住茌平县。被执行人：陈永广，男，汉族，1968年8月28日出生，原住茌平县，现外出务工，住址。上列当事人交通事故赔偿纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌刑初字第106号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为60303.00元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书。本院通过司法网络查控系统查询及线下对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未能发现被执行人陈永广有可供执行的财产。经到村中调查，知陈永广因犯交通肇事罪刑满释放后，携家人去黑龙江省务工，住址不明。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已发布。本院依法将本案执行情况向申请执行人呼志远等告知并进行终本约谈，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序，明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一八年六月三十日书记员  王 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5915号原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。主要负责人：苏日洪，主任。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。被告：郭海涛，男，1975年3月出生，汉族，住河南省唐河县。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告郭海涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费5248元，减半收取计2624元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月二十八日书记员  张淑结
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2383号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：孟进进，女，1989年4月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭晶莹，女，基层组织推荐人员，特别授权。被告：高东海，男，1988年3月7日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告孟进进、高东海借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东、被告孟进进委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼，被告高东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金156040.26元及利息（包括罚息、复利，截止到2018年2月22日共欠息6023.91元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：2015年8月，孟进进以生产经营为由，向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，高东海以配偶身份在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度200000元，孟进进在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为200000元，额度有效期为60个月，可循环使用，贷款单笔最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.34%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的8日为还款日，支付方式为“自主支付”，合同还对逾期还款的罚息（约定利率的水平上加收30%）、复息（约定利率的水平上加收30%）等作了约定。合同签订后，在额度范围内，被告根据自己的需要从2015年9月2日至2017年8月8日共自主支付了14笔贷款，该14笔贷款其中有1笔已经还清，剩余13笔贷款被告自2017年12月就不再还款。由于借款人没有按约还款已构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定，宣布未到期的借款提前到期，要求被告提前偿还所欠贷款本息等。由于高东海与孟进进借款时是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其经营，故二被告对该贷款应当承担共同还款义务。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告孟进进辩称：借款是事实，对金额无异议。被一完全承担此贷款的偿还义务，和被二无关。被告高东海未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月26日，孟进进向广发银行新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额430000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时，广发银行新乡分行向孟进进出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账号、放款账号均为62×××60，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款方式为固定利率，以利率1.34%计息…；高东海作为孟进进的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定，同时，还向孟进进出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信金额为人民币贰拾万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月2日起至2020年9月2日止…”。上述合同签订后，孟进进通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年2月22日，尚欠借款本金156040.26元及利息、罚息、复利6023.91元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与孟进进签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，孟进进未按约还本付息，截至2018年2月22日，尚欠借款本金156040.26元及利息、罚息、复利6023.91元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，高东海作为孟进进的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，高东海应当与孟进进共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、孟进进、高东海自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金156040.26元及利息、罚息、复利6023.91元（2018年2月22日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，因适用简易程序减半收取1770.5元，由被告孟进进、高东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年六月十九日书记员 齐翠翠
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0725执109号 申请执行人山东金奥房地产开发有限公司，住所地：昌乐县昌盛街2588号，统一社会信用代码：91370725670537595E。 法定代表人：金绍平，董事长。 委托代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 被执行人马永生，男，1974年11月4日出生，汉族，临朐县村民。 被执行人曹永娥，女，1976年9月11日出生，汉族，临朐县村民，系被告马永生之妻。 本院于2018年1月11日立案执行申请执行人山东金奥房地产开发有限公司与被执行人马永生、曹永娥房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 1、查封了被执行人马永生、曹永娥位于昌乐县××街××号××商铺，2018年4月24日经询问申请执行人，此六套商铺扣除银行抵押无实际执行价值。查封了被执行人曹永娥位于石家庄市长安区××路××号××房××，经实地调查，该房产已列入拆迁计划，预冻结了该房的拆迁款。申请执行人申请评估拍卖此套房产，已公告进入评估程序。2018年4月27日查封被执行人曹永娥名下的鲁Ｖ6××××号车辆，划拨了被执行人银行存款2457元。 2、网络查询所反馈的财产线索中，尚未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。 3、网络查询结束后，实地查询被执行人亦无其他可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。 5、我院对被执行人发布了限制高消费措施。 6、2018年6月13日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  刘 强 二〇一八年六月十三日 书记员  冯庆磊
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0826执恢1号之一 被执行人：李某广，男，1980年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。 关于被执行人李某广犯职务侵占罪一案，微山县人民法院（2018）鲁0826刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行追缴其违法所得。本院执行中轮候查封了屈某佳名下位于北京市XX区XX南街X号X层南座XXC的房产一处，因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留北京市第三中级人民法院（2016）京03执499号案件中对屈可佳名下的位于北京市XX区XX南街X号X层南座XXC（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房产拍卖并偿还债务后的余款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马儒英 二〇二一年元月五日 书记员  赵中伟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执70号 申请执行人：肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司,住所地广东肇庆市高要市城区（象山区）,组织机构代码792962514； 被执行人：周书宏,男,1966年10月21日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司与被执行人周书宏商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人名下不动产均已办理抵押，暂未能处置，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十八日 书记员  谭广恒
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1669号原告：曹东东，男、汉族、1978年8月27日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:娄喜真，女、汉族、1978年11月6日生，住河南省通许县。系原告曹东东妻子。代理权限为特别授权。被告：胡海涛，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省通许县。原告曹东东诉被告胡海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告曹东东委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡海涛经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹东东诉称：在2015年11月29日之前，被告共计借原告现金350000元，并于2015年11月29日重新为原告出具一张借条，之前的借条全部作废，此后，原告又多次找到被告催要，至今也没有将350000元归还给原告。现为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告胡海涛偿还原告曹东东现金350000元；被告胡海涛未答辩。经审理查明，在2015年11月29日之前，被告共计借原告现金350000元，后原告多次找被告催要，被告于2015年11月29号向原告出具借条一份，并在借条上备注“在此日期之前欠条、借条等所有书面证据作废”。现原告起诉来院，请求判令，被告胡海涛偿还原告现金350000元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告胡海涛欠原告曹东东借款350000元，事实清楚，证据充分，有被告胡海涛书写的借条在卷佐证。被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹东东借款350000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案诉讼费为6550元，减半收取为3275元，由被告胡海涛承担（本案诉讼费原告已垫付,被告应承担部分待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一八年六月十九日书记员  刘莹莹
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1号 原告：陈学志，男，1988年5月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 被告：李朝辉，男，43岁，河北省香河县人，现住。 原告陈学志与被告李朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。 原告陈学志与被告李朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告李朝辉的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈学志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一八年六月十一日 书记员  李志新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4864号原告：中山市胜誉五金电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：郭比生，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被告：覃绍东，男，1969年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告中山市胜誉五金电器有限公司（以下简称胜誉公司）与被告覃绍东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜誉公司的诉讼代理人刘和林、吴海雄到庭参加诉讼，被告覃绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胜誉公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告胜誉公司与被告覃绍东签订的《付款计划书》，并由被告覃绍东立即向原告胜誉公司支付货款141440元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告胜誉公司明确逾期付款利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。事实与理由：2011年7月至2012年3月期间，胜誉公司与覃绍东发生业务往来，覃绍东向胜誉公司供应五金支架等物料。截至2012年3月31日，覃绍东尚欠胜誉公司货款共计141440元。双方于2017年4月5日签订了一份《付款计划书》，约定由覃绍东分期付款，但覃绍东至今未按约支付货款。经胜誉公司多次催收，覃绍东仍未支付货款。被告覃绍东没有到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:胜誉公司与覃绍东之间存在买卖合同关系，胜誉公司向覃绍东供应五金支架等物料。2017年4月5日，胜誉公司与覃绍东签订了一份《付款计划书》，覃绍东确认拖欠胜誉公司2011年7月1日至2012年3月31日期间的货款共计141440元，并承诺分别于2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日、2020年12月31日各支付35360元。因覃绍东未按约支付第一期货款，胜誉公司遂委托广东香山律师事务所于2018年3月28日向覃绍东寄送律师函，催告覃绍东尽快还款，但该邮件未妥投。胜誉公司主张覃绍东签订上述《付款计划书》后至今未支付过任何款项。本院认为，胜誉公司与覃绍东之间签订的上述《付款计划书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。覃绍东拖欠胜誉公司货款的事实，有胜誉公司提供的《付款计划书》及庭审中的陈述为凭，覃绍东未提出异议，本院予以确认。覃绍东未按《付款计划书》的约定支付第一期货款35360元，且未付的到期价款达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，现胜誉公司诉请解除其与覃绍东签订的《付款计划书》，并诉请覃绍东支付全部货款141440元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现胜誉公司诉请逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合上述法律规定，理据充分，本院予以支持。覃绍东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市胜誉五金电器有限公司与覃绍东于2017年4月5日签订的《付款计划书》；二、被告覃绍东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市胜誉五金电器有限公司支付货款141440元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为计算基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1564元，由被告覃绍东负担（该款原告中山市胜誉五金电器有限公司已预交，被告覃绍东于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市胜誉五金电器有限公司，本院不另行清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一八年六月二十六日书记员  吴倩红吴荻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6246号原告：安会颖，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟永强，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告安会颖与被告钟永强加工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安会颖、被告钟永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安会颖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64000元。事实和理由：原被告于2016年12月达成加工协议，约定原告帮被告加工一批工件。经对账，被告确认欠原告的加工费为64000元，并写下欠条一份。但被告至今未能支付，原告追讨无果。被告钟永强辩称，对欠条的真实性确认，确认当时欠原告64000元，但原告找过社会上的人向我收款，我支付了20000元，现在只欠原告44000元。本院经审理认定事实如下：中山市东升镇佳广五金厂（以下简称佳广厂）系个体工商户，成立于2016年3月21日，经营者系安会颖，于2017年11月24日核准注销。被告与佳广厂之间存在加工合同关系，佳广厂为被告的灯饰配件印花纹。2017年1月13日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2017年1月13日尚欠原告货款64000元。被告出具欠条后分文未付。2018年5月28日，原告诉至本院，以被告尚欠其加工款64000元为由，要求被告支付拖欠的加工款64000元。被告称原告的合伙人曾经找过社会上的收款人员尚某某向其收款，其通过银行转账向尚某某支付款项。为此，被告提交了中国建设银行电子回单1份。该回单显示付款方范某某，收款方尚某某，时间2017年7月27日，转账金额60000元。原告称其合伙人是郑某某，郑某某确实曾经找过社会上的人向被告收款，但不认识尚某某，也没有收到过被告所称的转账款项。在本案审理过程中，郑某某到庭接受本院询问。郑某某称其与原告合伙经营的佳广厂与被告有生意往来，主要是其与被告联系，后来被告经营的厂倒闭了，被告就写下欠条，因其与原告已经分伙了，欠条的债权人就写了原告，对原告现向被告主张涉案货款无异议。郑某某还称曾经找过一个外号叫“大牛”的人去向被告收款但至今没有收到过任何款项，不认识叫尚某某的人，也没有收过被告所称的转账60000元。本院认为，佳广厂与被告之间存在加工合同关系，佳广厂已注销，其债权由其经营者即原告享有。被告拖欠原告加工款64000元的事实，有原告提交的欠条为凭，本院予以确认。被告称其向原告委托收款的人员尚某某转账60000元，但原告称不认识尚某某且并未收过被告支付的任何款项，且被告未提交其他证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告未及时支付拖欠的加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的加工款64000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟永强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告安会颖支付加工款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年六月二十六日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初316号 原告：张金月，女，1967年2月21日出生，汉族，现住沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘建芳，男，1970年7月13日出生，汉族，住沧州市献县。系原告张金月之夫。 被告：阚志亮，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住安新县。 原告张金月与被告阚志亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金月的委托诉讼代理人刘建芳到庭参加诉讼，被告阚志亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张金月向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款19570元；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2017年4月份在被告帮迪喷漆厂打工，工种普工，被告欠原告工资19570元，至今未付，给原告打一欠据载明“证明，今欠张金月19570元整，于2017年12月30日付清，阚志亮2017年12月12日”。 被告阚志亮未作答辩。 经审理查明:2017年4月份至11月份，原告张金月在被告阚志亮经营的喷漆厂工作，每天工资100元，截至2017年12月12日，经原告与被告阚志亮核算，被告阚志亮尚欠原告工资款19570元，被告阚志亮为原告出具欠款证明一份。后经催要，所欠工资款被告至今未付。 上述事实有原告陈述及原告提交的被告书写的欠款证明予以证实。 本院认为，原告在被告阚志亮处工作，被告应当依法向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款19570元的事实清楚，证据充分，现原告请求被告给付工资款，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告阚志亮于本判决生效之日起三日内给付原告张金月工资19570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告阚志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一八年六月十一日 书记员  任梓赫
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执262-1号 申请执行人廖绍佳,男，汉族，1969年5月19日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人袁红梅,女,汉族,1968年11月12日生,住广东省广州市天河区。 本院在执行廖绍佳与袁红梅民间借贷纠纷一案中，经查由于被执行人的财产被另案处置，本案参与分配，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执205-1号 申请执行人陈学洲,男,汉族,1976年1月7日生,住广东省佛山市禅城区。 被执行人肖惠泉,男,汉族,1975年5月21日生,住高要市。 被执行人黄艳娟,女,汉族,1976年8月31日生,住肇庆市。 本院在执行陈学洲与肖惠泉、黄艳娟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人的财产抵押在肇庆市端州区，端州区法院首封，本案参与分配。本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
文书内容                                                                          茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执175号申请执行人：茌平县第二汽车运输有限公司,住茌平县城工交路006号法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：田益明，男，1969年1月12日出生，住茌平县，茌平县第二汽车运输有限公司职工。被执行人：宋先宾,男，汉族,1972年1月20日出生,住茌平县。被执行人：郭桂玲,女，汉族,1971年11月18日出生,住茌平县。被执行人：刘曰刚,男，汉族,1967年10月4日出生,原住茌平县，现下落不明。上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初196号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为36070.98元。在执行过程中，依法向申请执行人茌平县第二汽车运输有限公司送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供各被执行人的财产情况。依法向所有被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，各被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对所有被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未能发现被执行人宋先宾、郭桂玲、刘曰刚有可供执行的财产。被执行人宋先宾、郭桂玲系夫妻关系，被执行人宋先宾患有××、左侧大面积脑梗塞、××3级极高危，向本院提交2013年在中国人民解放军三〇七医院做开颅手术的诊断证明、手术记录各一份，现被执行人生活不能自理，郭桂玲在路边经营烤地瓜为家庭唯一经济来源，确无财产可供执行。被执行人刘曰刚现下落不明，经到村中调查，刘曰刚外出躲债，查找未果，依法公告送达执行通知等法律文书。本院依法向两被执行人发出限制高消费令，已发布。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人茌平县第二汽车运输有限公司告知并进行终本约谈，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序，明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一八年六月二十日书记员  王 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2142号原告：彭俊林，男，1980年2月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邱文龙，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市普一照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林贵荣。被告：林贵荣，男，1976年10月出生，住广东省中山市。原告彭俊林与被告中山市普一照明有限公司（以下简称普一公司）、林贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊林的委托诉讼代理人邱文龙到庭参加诉讼，被告普一公司、林贵荣经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭俊林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告货款154000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月28日起计算至支付完毕之日止）；2、两被告承担原告为本案所支付的律师费用24149.9元。诉讼过程中,原告增加诉讼请求:两被告承担原告因本案支付的诉讼保全保险费1000元。事实与理由：2014年3月，原告向两被告供应灯具产品，经原告及两被告共同对账确认，两被告共欠原告货款159000元。两被告曾向原告提交两张支票作为支付货款，但该两张支票因户口余额不足无法承兑。经原告多次催促，两被告仅向原告偿还5000元，截至2017年1月1日，两被告尚欠原告货款154000元。被告普一公司、林贵荣未作答辩。经审理查明：原告彭俊林与被告普一公司有业务来往，彭俊林向普一公司供应灯具产品。2014年4月，双方对账确认截至2014年4月1日，普一公司共欠彭俊林货款159000元，林贵荣、彭俊林分别在收货人、供货人处签名捺印确认。后普一公司交付两张支票（票号分别为：305288**、422973**，金额分别为：69000元、90000元）用于支付货款，但均无法兑现。2017年1月1日，林贵荣出具《欠条》，确认截至2017年1月1日，普一公司、林贵荣共欠彭俊林159000元，已支付5000元现金，尚欠154000元，并承诺2017年3月28日前普一公司、林贵荣向彭俊林现金支付20000元，2017年4月30日前支付44000元，余款每月支付10000元，直至付清为止。如双方因还款发生纠纷需要通过诉讼解决，林贵荣承担包括但不限于诉讼费、律师代理费等一切费用。《欠条》签订后普一公司、林贵荣未付分文货款，彭俊林遂提起本案诉讼，委托广东凯行律师事务所代理本案，彭俊林与广东凯行律师事务所约定律师费实行风险收费。彭俊林在签订委托合同之日应支付律师费5000元；若有二审阶段或执行阶段则收费标准按5000元减半另行支付；若彭俊林胜诉，则按实际获得偿付金额（或抵押财务价值）的12%另向广东凯行律师事务所支付费用。其后，彭俊林支付了律师费5000元。彭俊林还申请诉讼保全，并支付了1000元保费。另查明：普一公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为林贵荣。本院认为，彭俊林与普一公司的买卖合同关系合法有效。普一公司欠彭俊林2014年3月的货款且未按约定时间付款，普一公司应当支付货款154000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月28日起计至清偿之日止）给彭俊林。林贵荣在《欠条》签名捺印，确认普一公司、林贵荣共欠彭俊林154000元，应对上述债务承担连带清偿责任。关于彭俊林主张的律师费，因其现仅实际支付了5000元律师费，且要求被告承担风险部分的律师费也不合理，故本院认定林贵荣应支付彭俊林律师费5000元。彭俊林已支付的诉讼保全费1000元按约定也应由林贵荣承担。被告普一公司、林贵荣经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市普一照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向彭俊林支付货款154000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月28日起计至清偿之日止）；二、被告林贵荣对被告中山市普一照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告林贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭俊林律师费5000元；四、被告林贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭俊林诉讼保全责任保费1000元；五、驳回原告彭俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元、保全费1439元，合计5413元（原告已预交），由原告彭俊林负担564元，被告中山市普一照明有限公司、林贵荣负担4849元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年六月十四日书记员  朱杰军
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执86号之一 申请执行人：刘蓉,女,1983年9月14日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人：莫锦文,男,1980年1月26日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人刘蓉与被执行人莫锦文买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1122号 原告：赵平国，男，1968年1月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张生，山东纵观律师事务所律师。 被告：刘玉景，男，1942年4月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现住薛城区。 原告赵平国与被告刘玉景买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平国及其委托诉讼代理人张生、被告刘玉景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平国向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告货款93，723.5元；2、请求法院判决被告支付原告逾期付款期间的利息（从2016年4月4日起至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年原、被告发生购销业务，被告购买原告变压器、油箱等产品。2016年4月3日，被告为原告出具欠条，欠变压器、油箱款93，723．5元。现经原告多次向被告催要，被告一直未付。为此原告依法提起诉讼，请求依法判如所诉。 被告刘玉景辩称：１、欠款属实，因厂里效益不好，账要不来没钱还账，等账要来就还。原告如果要货也可以，需要给公司说，可以用货抵账。2、其公司是枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂，其是公司的职工，泰安的具体业务都是其负责的，和其个人没有关系其只是经办人，而不是实际欠款人，货款是枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂欠的。3、枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂认账，也有积极还账的意愿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原、被告发生购销业务，被告刘玉景在枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂负责生产经营期间，经常购买原告的变压器、油箱等产品，经结算共欠欠变压器、油箱款93723.50元。2016年4月3日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠变压器油箱款93723.50元，枣庄恒翔公司：刘玉景”等内容。现经原告多次向被告刘玉景催要，一直未付。 2018年６月1日，枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂出具证明两份，证明载明：刘玉景，男，今年75岁，身份证号：。自2004年被我单位聘请至今，是我单位职工，主要负责生产和材料供应工作。泰安刘平国油箱货款欠款，由我单位偿还，与刘玉景个人无关。 本院认为：结合原告提交的欠条、被告提交的枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂出具的证明以及被告刘玉景的辩解能够印证，被告刘玉景在枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂负责生产经营期间，购买原告的变压器、油箱等产品用于该单位的生产经营，同时被告刘玉景在出具欠条是注明了单位名称，虽然未加盖单位公章，但枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂已经予以认可，故被告刘玉景出具欠条的行为应当属于职务行为，该欠条的民事责任应当由枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂承担，因此本案买卖合同的当事人为原告和枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂，被告刘玉景不是买卖合同的相对方。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵平国的诉讼请求。 案件受理费2143元，减半收取1076.50元，保全费957元均由原告赵平国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇一八年六月十五日 书记员  刘宝健
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初1262号 原告：房mm，女，汉族，1992年9月28日出生，住霸州市。 委托代理人：尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：施mm，男，1975年2月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。统一社会信用代码：91131000379938846R。 负责人：张东升，该公司总经理。 原告房mm与被告施mm、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房mm的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房mm撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告房mm承担。 审判员  曹旭 二〇一八年六月十一日 书记员  李丽
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1272号 原告孙德良，男，1953年6月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告杨自生，男，1946年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人杨东辉，男，1976年3月2日出生，汉族，住高碑店市，系被告儿子。 委托代理人庞洁彤，女，1974年4月6日出生，汉族，住高碑店市，系被告儿媳。 原告孙德良与被告杨自生用益物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德良、被告委托代理人杨东辉、庞洁彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告系邻里关系，2017年以来，被告为了自家出行方便，私自将共用路向北加宽，侵占了我原先种植的自留地，当时有地界土墙和地界附近树木和伐树留下的树墩子为物证，还有原分地会计和村委会的书证。另外被告在共用路上植树，横穿我自留地上方私拉电线，影响原告生产。因为共用路土地所有权问题，原、被告两家发生纠纷。被告将我老伴打伤，事实上被告是利用换地违法建房，被告建房用地、共用路用地、原告自留地的所有权均为原告在内的农村集体经济组织农民集体所有（原第三生产队农民集体所有），被告只换了建房用地，这一事实可由换地人孙玉发、杨凤启、分地会计孙德祥作证。故请求一、法院判令被告排除妨害，使原告自留地土地使用权面积达到承包时的0.968亩，即南北长25.8米。二、依法判令被告排除妨害、消除危险，清除共同路上的树木，拆除被告私拉横穿原告自留地农田上方的电线。三、根据《中华人民共和国土地承包法释义》第二章第十二条之规定，依法判令原被告共用路土地所有权为原告在内的农村集体经济组织农民集体所有（原第三生产队农民集体所有），所有权与被告没有任何关系。 被告辩称，原告说2017年我家为出行方便，侵占了原告种植的自留地，所说事情并不存在，纯属捏造，违背事实真相；而实际情况是33年前我家建房居住时原告自由地地边很清晰，30多年两家也没有发生过纠纷，30多年来唯一的变化就是原告自留地边小土墙，经过多年风吹雨淋踪迹消失，一目了然的地边标志物消失。2017年6月初，原告在我家门前强行将自留地向南拓宽，占用土路妨碍我家出行，并将其自留地中间部位最向南突出点为基准向西、向东延伸，拓宽自留地面积。原告于2017年7月4日在我家门口土路上挖坑，埋设混泥土土桩，设置石板等障碍物，妨碍我家出行，为此两家大打出手，并将我父子打伤。原告亲弟弟孙德祥是否参与78年分地一事，无证可查，书证无可信度。原告自留地面积与0.968亩相差甚远，实际是每人分地0.12亩，有和我换地人孙树花、杨凤起证实，并非原告所称0.176亩。原告自留地面积与我家没有任何关系。原告多次提到的共用路实际上是河岸边上的一条不规则土路，所有权归村集体所有，并非第三生产队所有。土路对我家来说是出入必经之路，多年来对土路进行维护拥有使用通行权。树木位于土路南侧河沟边坡处，并不影响原告生产，其无权要求清除，原告自留地上方的电线并非我家私拉电线，电线为电力部门架设的正规入户线，电线产权属电力部门，原告起诉对象应该是电力部门与我无关。 经审理查明，原、被告均系湛杨庄村村民，被告住宅东侧系原告自留地。原告就与被告纠纷于2017年10月12日向本院提起诉讼后撤诉，本院于2017年12月21日开庭审理，原告在庭审中称，1978年分地时，其自留地四至为东至孙德顺，南至道，西至孙玉发，北至杨国祥。现在西至杨自生，北至杨立森，东至道，南至道。对上述事实，被告予以认可，但被告对土地面积不予认可。本案庭审中，原告提交承包土地使用证一本，显示“户主孙德良，承包土地人口5.5人”，未写明土地面积及四至，原告称土地使用证系自愿办理，当时面积在调整因而未写明。被告称国家对自留地未发过任何使用证。另外，原告提交2017年12月24日湛杨庄村委会村主任李占起出具的证明一份，主要内容为“杨光辉指认孙德良有一棵树是地边，南北长25.35米”，及2002年8月该村村主任杨振河出具的证明一份，内容为：“杨庄村修路，占用孙德良自留地东边部分，占用前，南北长25.8米，东西长25米，四至为东至孙德顺，西至杨自生，北至杨立森，南至道”。被告称不知道杨光辉是谁，对第一份证明不认可。另称第二份证明系伪证，称杨振河不知道分地之事，也不知道分地面积。庭审结束后，本院于2018年6月12日向杨振河作出询问笔录，调查其出具的证明情况。杨振河称2000年至2002年在该村担任村主任兼书记职务，2002年至2011年底担任书记职务。称该证明并非2002年出具，而是2018年2月底孙德良携带盖有该村村委会公章的空白信要求为其出具证明，内容孙德良已打好草稿，杨振河直接抄写到空白信上，杨振河称其现在并不是该村书记，对涉案土地具体情况也不了解。对上述询问笔录，原告称杨振河说的不真实，原告并没有强迫杨振河写证明，杨振河说的出具证明日期和杨振河的证明日期不符。原告另提交五户分自留地证明一份，证明内容为“一九七八年秋，每人分自留地0.176亩”，有“孙玉发、孙玉胜、杨立森、王春兰、孙振中”签名并按手印，对上述证人证言，被告不予认可，称原告伪造证明，被告私下与证人沟通，证人对具体亩数不清楚。原告未申请相关证人出庭证明证言真实性。庭审中，被告提交2018年4月3日该村村委会主任李占起出具的盖有该村公章的证明一份，内容为：“我是梁家营乡湛杨庄村村委会主任李占起，关于孙德良诉杨自生用益物权纠纷一案中，原告亲弟弟孙德祥出示的所有证明材料加盖公章及签字，只是证明孙德祥曾任第三小队会计，因本届村委会对七八年分地情况不知情，所有证明材料上的内容不是村委会观点和主张，与本届村委会无关。”原告对上述证明的真实性无异议，认为李占起加盖公章，就是认可了孙德祥出具的证明，承办人的变更不影响合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的承包土地使用证不能证实其自留地的东西、南北米数及面积的准确数据。本院亦不能认定原告提交的两份证明的真实性、合法性，亦没有村委会对其自留地长度及面积的认可的证据。证人证言的真实性亦无法确认，且该证人证言不能作为原告自留地权属证明使用。本院无法确认被告侵占了原告的土地，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审判员  罗悦君 二〇一八年六月十五日 书记员  孙建超
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初5317号 原告：李德文，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张宏元（李德文之子），1991年3月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人:樊小铁，河北康惠律师事务所律师。 被告：郭小艳，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市马兰庄镇华荣磁选厂，住所地：迁安市马兰庄镇前裴庄村。组织机构代码：L06260527。 经营者：裴素琴，任厂长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街1351号。统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：候赛玉，该公司经理。 委托代理人：张宏彬，该公司员。 原告李德文与被告郭小艳、迁安市马兰庄镇华荣磁选厂、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告李德文于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李德文的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李德文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费1020元，计1170元，由原告李徳文负担。 审判长  孙雅会 审判员  王永军 审判员  刘庆春 二〇一八年六月十三日 书记员  王 闯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初963号之一原告：苏瑞云，女，1961年7月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁永献，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，广东品政律师事务所实习律师。被告：林玉英，女，1986年5月出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告苏瑞云诉被告林玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告苏瑞云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按苏瑞云撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年六月五日书记员  朱杰军
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执83号 申请执行人李嘉强，男，汉族，1990年9月22日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人高要区金利镇华卿五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇石林社区二甲经济合作社甩柳头、正街闸口对出大岗尾方向（石林社区二甲经济合作社厂房），注册号441283600402193。 经营者：郭礼生。 被执行人郭礼生，男，汉族，1987年10月3日生，住江西省永丰县。 本院在执行李嘉强与高要区金利镇华卿五金厂、郭礼生买卖合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2202号原告：林明有，女，1974年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：蔡茂嫦，女，1974年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告林明有与被告蔡茂嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林明有的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼,被告蔡茂嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明有向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款25万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经济周转向原告借款25万元，被告签下借条确认借款，事后原告多次向被告追讨借款，但均遭被告拒绝。林明有提供如下证据：1.借条，证明被告于2015年11月6日向原告借款25万元并出具欠条；2.结婚登记申请书、被告身份证复印件、广东公安人员信息查询资料，证明被告主体适格；3.取款记录及借还款明细，证明被告于2013年1月至2015年12月1日向原告借款的情况。蔡茂嫦未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，蔡茂嫦多次向林明有借款。2015年11月6日，经双方对账，蔡茂嫦向林明有出具《借条》1份，《借条》载明：蔡茂嫦借林明有现金25万元，借款人蔡茂嫦签名及按指印。上述《借条》出具后，蔡茂嫦仅向林明有还款6441元，拖欠的借款至今未还。庭审中，林明有确认上述《借条》中的借款中有部分属于利息，扣除已经还款部分，蔡茂嫦尚欠其借款本金239454元。本院认为，林明有与蔡茂嫦的借贷关系成立，合法有效。借贷双方未约定借款期限，林明有可以随时要求蔡茂嫦归还，蔡茂嫦应当归还，但应以实际出借的金额为准，虽然《借条》载明的金额为25万元，但林明有自认蔡茂嫦尚欠其借款本金239454元，本院认定蔡茂嫦尚欠林明有借款本金为239454元，故林明有请求蔡茂嫦归还借款239454元及利息理据充分，本院予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。蔡茂嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡茂嫦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林明有归还借款239454元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告林明有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告林明有负担158元，由被告蔡茂嫦负担4892元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年六月二十六日书记员  张淑结
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3540号原告：张某某，男，1950年10月22日出生，汉族，济南美术总厂退休职工，住济南市。被告：王某某，女，1957年3月16出生，汉族，无业，住济南市。原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月21日，原告张某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某某的申请出于自愿，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张某某负担。审判员  李兰霞二〇一八年六月二十一日书记员  张晓晨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执162号 申请执行人：陈玉山,男,1972年2月17日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：黎嘉兴,男,1976年12月4日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人陈玉山与被执行人黎嘉兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催89号申请人：中山市茶满福电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区富华路东4号三楼之三。法定代表人:石莲萍，职务：总经理。申请人中山市茶满福电器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月3日立案后，依法于2018年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市茶满福电器科技有限公司持有的号码为70072812(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市茶满福电器科技有限公司，票面金额123348元，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市茶满福电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年六月十五日书记员  朱晓琳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1522号 原告李小军，男，1980年2月5日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。 委托代理人周敏、河北邦友律师事务所律师。 被告李领翠，女，1957年7月24日生，汉族，住新乐市。 委托代理人李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 本院在审理原告李小军与被告李领翠债权转让纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤回对被告李领翠的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小军撤回起诉。 案件受理7900元，减半收取3950元，由原告负担。 审 判 长  刘会杰 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  安文翠 二〇一八年六月八日 书 记 员  范 铭
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1077号 申请执行人：申请执行人：兰泽贵，女，1954年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：崔桂华，女，1976年10月14日出生，住重庆市云阳县； 申请执行人：崔桂茹，女，1978年1月13日出生，住香港新界沙田。 申请执行人：崔桂明，男，1986年3月10日出生，住重庆市巫山县； 被执行人：张鉴明，男，1967年11月11日出生，住高要市。 本院在执行申请执行人兰泽贵、崔桂华、崔桂茹、崔桂明与被执行人张鉴明机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人兰泽贵、崔桂华、崔桂茹、崔桂明与被执行人张鉴明于2017年10月20日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1204执1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十一日 书记员  谭广恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执恢27号之二 申请执行人常文栋，男，1953年3月2日出生，汉族，职工，住河北省辛集市。 被执行人安新县天和鞋业有限公司，住所地安新县。 法定代表人：马芳青，系该公司经理。 本院在执行常文栋与安新县天和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月2日作出（2018）冀0632执恢27号之一裁定书轮候查封了被执行人安新县天和鞋业有限公司位于安新县三台镇大北头村的房产。经财产调查，未发现其他可供执行的财产，经征求申请执行人常文栋同意，该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）安民初字第899号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年六月一日 书记员  刘 恒
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初195号之一原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。主要负责人：陈东明，行长。被告：马德志，男，1971年1月21日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：许秋菊，女，1970年6月22日出生，汉族，职业、住址同上，系被告马德志之妻。被告：马德奎，男，1970年1月28日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：马文华，男，1963年10月3日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：王常顺，男，1974年1月9日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告马德志、许秋菊、马德奎、马文华、王常顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1025元，由原告负担。审 判 长  楚晓宏人民陪审员  张跃国人民陪审员  张宗龙二〇一八年六月十九日书 记 员  张 明