wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4951号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告曹小清，男，1974年3月13日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告曹小清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告曹小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告曹小清于2008年7月23日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告曹小清支付信用卡欠款本息合计6116.71元（截至2014年3月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹小清承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.曹小清身份证复印件；3.交易明细。被告曹小清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告曹小清未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年7月8日，曹小清向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曹小清保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据曹小清的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据曹小清的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，曹小清及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹小清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；曹小清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹小清及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；曹小清及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，曹小清及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；曹小清及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；曹小清及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如曹小清同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；曹小清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；曹小清及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹小清及其附属持卡人催收、追索并有权停止曹小清及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹小清及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹小清及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了曹小清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹小清。开卡使用后，曹小清并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月18日，曹小清因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6116.71元。本院认为，曹小清自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曹小清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹小清透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以曹小清透支未还为由，起诉要求曹小清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千一百一十六元七角一分，并支付自二〇一四年三月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹小清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告曹小清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00063号原告江苏京都印务有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇新都路*号。法定代表人尹意明，该公司董事长。委托代理人万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被告扬州立青化工有限公司。住所地扬州市江都区郭村镇大新村*组。法定代表人许靖，该公司总经理。委托代理人韩林，该公司销售经理。委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。原告江苏京都印务有限公司（以下简称京都公司）与被告扬州立青化工有限公司（以下简称立青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人万春娟，被告委托代理人韩林、于洪都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京都公司诉称：2014年7月，原告向被告购买了3.2吨的异丙醇，每吨单价为11300元（含税价），总价36160元。双方口头约定了产品的纯度、单价、数量等条款，其中异丙醇的纯度须达到99.9%。原告按约支付了全款，被告也交付了异丙醇。但在使用过程中，原告发现被告交付的异丙醇纯度不高，遂单方委托了有关机构进行了检测，检测结果表明被告交付的异丙醇纯度只有81.274%，另含有甲醇15.4599，乙醇2.1083%。原告得知这一结论后，就尚未使用的异丙醇停止使用，并于被告公司的韩林经理进行沟通，对方表示同意更换，但一直未更换。原告曾于2014年9月5日向被告寄送了《律师函》一份，希望被告在收到律师函后七日内，将尚未使用的产品予以更换，但被告置之不理。因被告交付的产品不符合双方约定的纯度，其行为已构成了违约，且原告因此停止使用该批产品，造成原告生产线停工，产生直接经济损失1万元。根据《合同法》相关规定，原告有权要求被告承担更换的责任，并赔偿损失。故诉请法院判令：1、被告将原告尚未使用的9桶异丙醇更换为纯度为99.9%的异丙醇（价值16272元），并赔偿原告损失1万元；2、案件诉讼费由被告承担。原告京都公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、检测报告1份。用以证明被告交付的异丙醇含有甲醇、乙醇成分，纯度不符合约定的标准。2、通话录音和通话记录。用以证明2014年8月22日，原告发现被告供应的异丙醇纯度不纯后，曾电话告知被告公司的韩林，其表示同意更换产品的事实。3、工业用异丙醇国家标准。用以证明工业用异丙醇含量在大于或等于99.7%方为合格产品，以及作为厂家生产异丙醇后，每批产品都要附有一定格式的质量证明书，并且该证明书应由质量监督检验部门检验，质量证明书的内容应包括生产厂名称、产品名称、生产日期或批号、产品等级和本标准编号等。被告立青公司辩称：原、被告双方对于异丙醇的纯度并没有明确约定。原告提供的检测报告系原告单方委托，没有鉴定机构的盖章、鉴定人员的签字，原告也没有提供证据证明鉴定机构具有鉴定资质，另该鉴定报告注明的样品名称为乙醇，并非本案争议的异丙醇，且送交样品是否是被告供应给原告的异丙醇也无从知晓，故对于该份鉴定报告不予认可。被告单位代理人韩林在与原告经理通话过程中并没有明确表示同意更换。工业用异丙醇国家标准系原告网上下载，不予认可。原告在约定的十天质量异议期内并未提出质量异议，而是在使用了被告近55%的货物后才提出被告的产品纯度不符合双方约定，根据产品性质以及原告应尽的检查义务，应视为原告对被告产品的认可。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告立青公司为支持其答辩理由提供了以下证据：1、送货单1份。用以证明原、被告双方对产品质量和异议期进行了约定，根据送货单约定，原告应在收货之日起按使用标准进行检验，并在10日内将所收货物的数量或质量不符合约定的情形以书面形式通知供方，逾期未通知视为供方交付的货物符合约定。被告于2014年7月26日供货完毕，原告却于2014年9月才提起质量异议，已超过约定的期限，应视为对被告所供产品的认可。本院经审理查明：2014年7月，原、被告双方口头达成协议，约定原告向被告购买3.2吨异丙醇，每吨单价为11300元（含税），总价为36160元。被告于2014年7月26日向原告交付了3.2吨异丙醇后，原告于2014年8月8日向被告支付了全部货款36160元。2014年9月5日，原告向被告寄送律师函1份，律师函的主要内容为原告认为被告提供的异丙醇纯度未能达到99.9%，希望被告在收到律师函后7日内对其中尚未使用的9桶异丙醇予以更换，被告收到该律师函后电话中回复称双方通过诉讼解决此纠纷。另查明，2014年7月26日被告交付3.2吨异丙醇时，原告单位员工曹如华在被告的送货单上收货人一栏签字确认，该送货单上载明：需方应自收货之日起按使用标准进行检验，并在10日内将所收货物的数量或质量不符合约定的情形以书面形式通知供方。逾期未通知，视为供方交付的货物符合约定。以上事实，有原告提供的证据1-3、被告提供的送货单以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告违约，要求被告将原告尚未使用的9桶异丙醇更换为纯度为99.9%的异丙醇（价值16272元）并赔偿原告损失1万元，但原告所提供的证据不足以证明其事实主张，理由如下：第一，原告并没有提供证据证明原、被告双方就被告供应的异丙醇的纯度应为99.9%进行明确约定。第二，原告提供的检测报告系原告单方委托的没有鉴定资质的机构所作，且该鉴定报告注明的样品名称为乙醇，加之送检样品未经被告认可，故对于原告关于被告所供异丙醇纯度不符合双方约定的说法，本院难以采纳。第三，从原告提供的电话录音的内容看，原告曾经就被告提供的异丙醇质量不合要求向被告提出异议，但并未得到被告的明确认可。第四，被告2014年7月26日向原告交货后，原告于2014年8月8日向被告支付了全部货款，原告也使用了被告大部分货物，后于2014年8月22日提出质量异议，但被告提供的送货单上明确载明了10天的产品质量异议期，根据产品性质以及原告应尽的检查义务，应视为原告对被告产品质量的认可。第五，关于原告要求对被告的产品纯度进行鉴定的申请，因被告的产品包装是可以任意打开的，并非密封包装，难以确定送检样品就是被告所供产品，鉴定条件已不具备，故对于原告的鉴定申请不予采纳。第六，原告主张要求被告赔偿其损失1万元，但并未提供相关证据。综上，本院认为原告持现有证据向被告立青公司主张权利，证据尚不充分，本院实难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏京都印务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取230元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  陈向华二〇一五年四月十日书 记 员  崔一晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚德城民初字第787号原告：孙书文。委托代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。被告：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地德州市德城区德兴中大道399号。法定代表人：徐韶强，总经理。委托代理人：刘东，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被告：康德胜。委托代理人：吕华美。委托代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师。原告孙书文与被告山东德兴集团建设工程有限公司、康德胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙书文及委托代理人陈永东，被告山东德兴集团建设工程有限公司的委托代理人刘东，被告康德胜及委托代理人吕华美、曹淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书文诉称，2012年12月31日，原告为被告所属熙城易居项目5号楼工程做防水项目，施工完毕后，被告所属项目经理康德胜为原告出具欠条1份，被告于2013年春节付款2万元，余款未付。请求判令被告偿还工程欠款52000元及利息。被告山东德兴集团建设工程有限公司辩称，德兴对康德胜的欠款事实不清楚。原告的该项目存在多处质量问题。与我方无关，我方不欠原告款。被告康德胜辩称，被告康德胜为原告出具了欠款条，是基于工程完工后的结算额，由于防水工程的保修期为五年，保修义务人为孙书文。至今原告施工的防水工程的保修期尚未到期。保修期内，原告仅仅履行了一次室内防水保修义务，公司还支付给其维修费5000元，该5000元应该从工程款中扣除。后在该案的诉讼中，德兴公司又对部分报修的室内防水进行维修，花费维修费用2000元。在2013年7月份因防水问题德兴公司组织人员对熙城易居5号楼沿街屋面进行了大修，其中直接涉及到的防水工料费达10684元，该费用也应由原告承担。从原告的工程款中应扣除保修金5000元，扣除支付的维修费用17684元，余款可以支付给原告。经审理查明，原告提交欠条一份：今欠孙书文防水款72000元，（2013年春节支付2万元），熙城易居项目5号楼项目康德胜，2012年12月31号。被告对此无异议，2013年底德兴公司支付了2万元。被告康德胜提交：1、情况说明一份、德兴公司转账手续一份，证明被告支付室内防水维修费用共计7000元。原告有维修义务，这7000元应该从工程款里扣除。2、屋面维修费用明细及转账手续各一份，证明被告为维修屋面防水所支付的直接费用为10684元。原告对此有异议，不认可。原告陈述：工程款和康德胜结算，然后德兴公司来付款。被告认可：付款流程是这样的，康德胜是我公司的项目经理，认可欠条的事情。关于房屋维修，被告康德胜陈述：2015年维修了一次，维修了3家，公司没有告诉我，公司自己维修的。被告山东德兴集团建设工程有限公司陈述：是德兴维修的，已经告知了原告。原告陈述：没有告诉我，不认可。以上事实，有欠条、明细表等在卷证实，并经质证。本院认为，原告提交的欠条能够证实被告欠原告防水款72000元，已付2万元，尚欠52000元未付。被告山东德兴集团建设工程有限公司认可被告康德胜为公司的项目经理，公司的付款流程为工程款先与康德胜进行结算，再由被告山东德兴集团建设工程有限公司付款，被告康德胜对该款项应当承担还款责任，被告山东德兴集团建设工程有限公司承担连带责任。被告辩称原告防水存在质量问题，被告支出的防水维修费用应从原告的工程款中予以扣除的主张，证据不足，被告可待证据齐全后另行主张权利。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，酌情自2015年3月17日原告起诉之日起计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告康德胜支付原告孙书文防水款52000元及利息（利息自2015年3月17日起计算至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告山东德兴集团建设工程有限公司承担连带责任，于判决生效后3日内付清。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一五年四月十三日书记员  李文燕
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第150号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人甘建义。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2009)第30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人甘建义非法出租集体土地，对其作出责令改正非法出租集体土地行为；没收非法所得人民币2040元并处罚款102元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人甘建义非法出租集体土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2009)第30号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2009)第30号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年四月九日代书记员 张华丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00296号原告殷某，女。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师被告王某，男。原告殷某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人李俊芳和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月原、被告经人介绍认识，并于2013年11月12日领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生口角，且世界观、人生观、价值观方面存在重大偏差，在同一问题上，难以达成共识。2014年3月份，原告怀有身孕，但由于身体虚弱且工作压力大，原告流产，被告对原告却不闻不问、漠不关心。原、被告成长环境的差异导致了双方性格不合，生活习惯完全不同，婚后才发现这些生活细节也会导致夫妻感情破裂。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉讼离婚。被告辩称，原告陈述的结婚情况属实，原告在乌海西上班，一月在一起三四天，我父母也是让原告在海勃湾居住，在原告流产后我父母也来照顾她，我对原告在各个方面一直都呵护倍加，所以原告陈述的对原告不闻不问不属实。2014年1月我就将我的工资折给了原告，2014年10月份我拿回来的。我们现在住的房子是买的二手房。我们人生观是不太一样，但是我很珍惜与原告的这段感情。经审理查明，原、被告经介绍相识，于2013年11月12日在乌海市海勃湾区登记结婚。双方婚后未生育子女，双方认可无债权和债务。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼离婚。上述事实，有原、被告陈述及结婚证予以佐证。本院认为，原告诉讼离婚，称与被告缺乏了解性格不同，被告不关心原告，未能具体说明相关事由，被告对原告所述部分也不认可，并表示很珍惜与原告的夫妻感情，故对原告所称夫妻感情已破裂的理由不予采信。原、被告结婚，是双方共同生活的真正开始，彼此应包容改变，不应存在各种差异，各自承担家庭的义务，望双方能够认真反思。故对原告此次诉讼离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：不准原告殷某和被告王某离婚。案件受理费300元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  孟庆光人民陪审员  董美荣人民陪审员  张 靖二〇一五年四月二十日书 记 员  李 婷
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)定民初字第3159号原告韩亚玲，女，1970年3月10日生，汉族，住河北省定州市。被告李翠芝。住河北省定州市。被告李益。住河北省定州市。原告韩亚玲与被告李翠芝、李益民间借贷纠纷一案，原告韩亚玲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩亚玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩亚玲撤回起诉。案件受理费1755元，由原告韩亚玲负担。审 判 长  李惠英审 判 员  杨建立人民陪审员  朱玉星二〇一五年四月六日书 记 员  黄 昕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临法（杨）民初字第1113-1号原告卜大伟。被告魏军。被告曾宪美。被告临朐瑞源气缸套有限公司，住所地：临朐城关街道创新路中段东侧。法定代表人魏军，经理。被告临朐联亿慧饲料有限公司，住所地：临朐县城关街道岩头工业园。法定代表人马京友，经理。被告马京友。被告冯春美。被告临朐县临朐镇装潢厂，住所地：临朐县型材市场。负责人：魏明，厂长。被告魏明。被告卢玉荣。上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对上列被告的银行存款1100000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并由潍坊润金投资担保有限公司为原告提供保全担保。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告魏军、曾宪美、临朐瑞源气缸套有限公司、临朐联亿慧饲料有限公司、马京友、冯春美、临朐县临朐镇装潢厂、魏明、卢玉荣银行存款1100000元（冻结期限为一年）；二、如上述九被告银行存款不足1100000元，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见查封或扣押清单；动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇一五年四月十六日书记员  相益新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第1078号原告东莞爱铭数码电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇横杭村百业路。法定代表人权纯龙。委托代理人黄松、罗利敏，均系国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司，东莞市寮步镇百业工业区百业路7号。法定代表人廖泰昶。被告东莞市佑禧物业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑村金湖花园。法定代表人陈晓棠。委托代理人王建广，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司员工。原告东莞爱铭数码电子有限公司（以下简称爱铭公司）诉被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司（以下简称建航公司）、东莞市佑禧物业投资有限公司（以下简称佑禧公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗利敏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱铭公司诉称，被告建航公司自成立以来，一直由原告提供厂房、消防、食堂、绿化、水电等服务，原告每月提供发票给建航公司，建航公司收到发票后将上月运营费转账给原告，建航公司所产生的水电费先由原告垫付，建航公司再向原告支付上月水电费。原告给建航公司提供上述服务期间，应建航公司要求对其厂房2栋1楼门洞进行修复，发生3784元费用。2014年1月10日，原告与建航公司签订协议书，确认建航公司欠原告2013年11月、12月水电费、管理费本金556561.31元、利息16934.65元。建航公司仅支付了部份费用，截止2014年9月30日建航公司拖欠原告水电费、经营费、利息、滞纳金、修复门洞费共257253.49元。被告佑禧公司于2014年8月31日自愿向原告出具连带责任保证书为被告建航公司所欠的水电费、运营费等承担保证责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告建航公司向原告支付截止2014年9月30日的水电费等共计257253.49元；2、被告佑禧公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告爱铭公司主张，被告建航公司承租了原告的厂房，由原告统一支付水电费、管理费后再向建航公司收取，水费按人员数量计算，电费按实际使用的度数计算，管理费包括提供安保、清洁等方面的费用；建航公司已支付清2014年6月之前的水电费，2014年7月份水费7992.58元，电费119223.45元，管理费36529.58元，建航公司支付部份后尚欠89086.92元未支付；8月份水费8289.72，电费68092.76元，管理费36529.58元，9月份水费3334.39，电费11575.33，管理费36529.58元，均未支付；另外原告还为建航公司修复门洞花费3784元，以上共计257222.28元。原告提交了与被告建航公司签订的水电费支付协议证明其主张，该协议约定，双方在2014年8月3日前对2014年7月实际发生的水电费进行结算，建航公司应于2014年8月5日前支付给原告，2014年8月及以后的水电费，双方在每月3日前结算上月水电费，建航公司于5日前支付上月水电费给原告。原告还提交了由被告佑禧公司出具的连带责任保证书，要求佑禧公司对建航公司的上述债务承担连带责任，该保证书内容约定，截止到2014年8月31日建航公司欠爱铭公司2014年7月水电费及运营费89086.92元，2014年8月水电费及运营费（预计）110203.09元，若建航公司到2014年9月29日仍未支付上述费用，由佑禧公司承担支付水电费及运营费给爱铭公司的义务，佑禧公司应在2014年9月30日前完成支付，2014年9月及以后所产生的水电费及运营费，如建航公司未在每月5日前支付上个月水电费，每月20日前未支付上个月运营费，佑禧公司保证在次日支付该费用。原告主张，上述保证书中约定的运营费即管理费，签订该保证书时尚未核算完2014年8月的费用，所以注明是预计，数额应以实际结算的总数额为准。以上事实，有原告提交的水电费汇报、协议书、照片、工程清单、水电费支付协议、连带责任保证书、管理费电子发票清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并因此确认被告建航公司尚欠原告2014年7月至9月期间水电费、管理费共计253438.28元的事实。债务应当清偿，双方在协议书中约定建航公司应在每月的5日支付上个月的水电费给原告，被告建航公司至今没有付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告亦已在2014年7月至9月期间向被告建航公司提供了安保、清洁等方面的管理服务，原告请求被告建航公司支付所欠水电费、管理费共253438.28元，符合法律规定，本院予以支持。至于其请求的门洞修复费用3784元，该费用未经建航公司确认，原告亦未提交证据证明该费用应由建航公司承担，故对该项诉请本院不予支持。被告佑禧公司向爱铭公司出具连带责任保证书，应认定其自愿为建航公司的债务提供连带责任保证，爱铭公司请求佑禧公司对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞爱铭数码电子有限公司支付水电费、管理费共计253438.28元；二、被告东莞市佑禧物业投资有限公司对被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞爱铭数码电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5158.8元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  成 瑶人员陪审员邓爱容二〇一五年四月十五日本件与原本核对无异书 记 员  黄彦奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页共7页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第296号原告：深圳天盛精密模具钢材有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道谭罗新村北巷1号楼101。法定代表人：许志彬，总经理。委托代理人：林伟国，广东商盾律师事务所律师。被告：惠信模具技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路40号。法定代表人：大塚照夫。原告深圳天盛精密模具钢材有限公司与被告惠信模具技研（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳天盛精密模具钢材有限公司诉称：原告与被告有业务往来，原告根据被告的要求，为被告提供模具钢材等货物，被告理应向原告支付货款。截至2015年1月31日，被告拖欠原告的货款人民币375893.56元，双方均有《月结对账单》，并出具《催款通知书》，该货款虽经原告多次催收仍拒不支付。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告的货款人民币375893.56元及其逾期支付的利息（从立案之日起计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告惠信模具技研（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，从2010年起，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应模具钢材。根据原告提供的经被告盖章确认的月结对账单、催款书、应付余额确认书显示，2014年6月至2015年1月期间，原告共向被告供应了价值375893.56元的模具钢材。2015年2月12日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年6月至2015年1月期间，原告共向被告供应了价值375893.56元的模具钢材，该事实有经被告盖章确认的月结对账单、催款书、应付余额确认书等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告供应价值合计人民币375893.56元的货物，被告亦应支付相应货款。被告在原告交付货物后，至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款375893.56元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的违约利息。被告惠信模具技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠信模具技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告深圳天盛精密模具钢材有限公司支付货款人民币375893.56元及违约利息（计算基数：本金375893.56元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月13日起计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为3469元，由被告惠信模具技研（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赵顺喜二〇一五年四月十三日书记员  周莎莎第1页，共4页
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）郾民初字第00070—2号原告殷东阳。被告张先知。被告田升远。被告张永昌。被告陈合欣。本院于2012年5月30日作出（2012）郾民初字第00070-1号财产保全的裁定，现因需被查封的房产已经过户他人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条的规定，裁定如下：解除对被告田升远位于漯河市郾城区孟庙镇文明小区4单元5楼西户房屋一套的查封。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  曹英旗二〇一五年四月十四日书记员  张洁琼
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)川行监字第40号晏胜才：你因诉郫县发展和改革局（以下简称郫县发改局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第334号行政判决，以二审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。本院依法对本案进行了审查。认为:你于2013年10月29日向郫县发改局提出的政府信息公开申请，内容是要求该局“依法全面及时公开成都市沙西农副产品批发市场在成都市郫县团结镇太和村14组43号立项的政府信息。”郫县发改局于2013年12月5日对你的申请作出答复，同时将成都市沙西农副产品批发市场的《企业投资项目备案通知书》（郫发项目[2009]108号）复制件寄送给你，属依法履行政府信息的公开职责的行为。根据国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》，项目立项的办理分为审批制、核准制、备案制三种。其中，企业自主投资的项目属于备案制。本案中，成都市沙西农副产品批发市场即属于备案制。在郫县发改局已将该批发市场的备案文件向你公开的情形下，对你要求郫县发改局限期公开成都市沙西农副产品批发市场建设项目立项信息的诉讼请求，二审法院予以驳回，是正确的。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，你申请再审的理由不能成立，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一五年四月二十三日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌板民初字第00106号原告刘某甲，农民。委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。被告陈某，农民。原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人范庆华，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2009年原、被告自由恋爱，2010年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，婚后生男孩刘某乙。由于原、被告性格差异，经常因琐事发生争执，后因做服装生意导致亏损十几万，双方发生争吵，致使被告于2014年2月23日离家出走。2014年夏天被告将孩子送回家后至今未归，连春节都没有回来看望孩子。现原告依法起诉至法院要求离婚；刘某乙归原告抚养，被告给付抚养费；夫妻共同债务由双方各半承担。被告陈某辩称，我同意离婚，同意婚生子刘某乙归原告抚养，自己给付抚养费500元/月，每月给付一次，给付至刘某乙年满十八周岁止。对夫妻共同债务不承认，也不承担。原告诉状中所述不属实，亏了十几万不属实，吵架离家后没有看孩子也不属实。经审理查明：2009年原、被告自由恋爱相识，2010年农历十二月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2011年12月16日生男孩刘某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现危机。在庭审过程中被告同意与原告离婚，同意刘某乙由原告抚养且自愿支付刘某乙抚养费每月500元，支付至刘某乙年满十八周岁时止。另查，婚姻关系存续期间原、被告双方确认没有夫妻共同财产，没有共同债权。2013年9月10日原告刘某甲(即借款人)与江苏灌云农村商业银行同兴支行(即贷款人)签订>，合同约定：……借款人刘某甲向贷款人申请贷款，陈某某、董某某作为担保人自愿为借款人刘某甲自2013年9月10日起至2015年8月20日止在贷款人处办理的最高额本金余款不超过人民币50000元的借款提供担保。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2015年8月20日。在此期间和最高额本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。借款人本借款的担保方式为最高额保证担保。合同签订后贷款人江苏灌云农村商业银行同兴支行向原告刘某甲发放贷款50000元，该款被原、被告双方用于经营服装生意。2014年8月20日原告归还了该笔贷款56378.35元(含年利息6378.35元)后，2014年8月25日又重新从贷款人处贷出贷款50000元，该笔贷款至今未归还。担保人陈某某、董某某系被告陈某的父母。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举证的身份证复印件、结婚证、最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在共同生活中经常为家庭生活琐事发生争吵，致使原、被告双方矛盾加剧并诉至法院要求离婚，而且被告当庭也同意离婚，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚；对于子女抚养，被告同意婚生子刘某乙由原告抚养且自愿给付刘某乙抚养费每月500元，不违反法律规定，本院依法予以照准；对于原告要求被告承担夫妻共同债务50000元及利息的主张，本院认为该债务系婚姻关系存续期间发生的，且用于家庭经营，属于夫妻共同债务，应由原、被告双方各半承担；对于被告提出该债务不属于夫妻共同债务，且该债务已清偿，与被告没有关系的抗辩主张，本院认为被告没有提供相反证据证实，对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定判决如下：一、准予原告刘某甲与被告陈某离婚；二、原、被告婚生子刘某乙(2011年12月16日生)由原告刘某甲抚养，被告陈某支付刘某乙抚养费每月500元，自2015年5月1日起开始给付，每月给付一次，于每月30日前给付至原告刘某甲的银行账户(户主刘某甲，开户行中国邮政储蓄银行灌云县同兴支行，账号为60×××07)，给付至刘某乙年满十八周岁时止；三、婚姻关系存续期间形成的共同债务50000元及利息由原告刘某甲与被告陈某各半承担。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 朱 锐二〇一五年四月二十七日书 记 员 任英慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李帅儒，女，1984年12月13日出生，住大西街9栋3单元1层61号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅儒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李帅儒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30709.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30709.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2015)麒民初字第413号原告赵云祥，男，汉族。委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王荣梅，女，汉族。委托代理人赵云，曲靖市麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵云祥与被告王荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2015年2月9日，本院公开开庭审理了本案。原告赵云祥的委托代理人魏荣英，被告王荣梅的委托代理人赵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云祥诉称，2014年9月27日，被告以开茶室需要资金周转为由，向我借款300000元，约定借期为一月，保证于2014年10月26日前一次性归还，并口头约定每月利息18000元。我将300000元钱借给了被告，被告亲笔写了借款合同，并签字按印。约定借款期限满后，我找被告追要，被告一直拖延不还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告归还借款300000元，支付利息15000元，并承担本案诉讼费。被告王荣梅辩称，我至今未收到原告任何的现金或转账借款，借条形成的原因为，我在胜峰小区开了一间茶室，2014年6月25日，原告来茶室找我，提出拿钱到茶室放高利贷，获得的利润双方平分。并于当天拿出246000元，将该款转至原告儿子的账户中，由原告儿子出面到我茶室放高利贷。至2014年9月27日，原告在我茶室中发出的高利贷未收回，原告便带人来到我茶室中闹事要求我承担所有借款，因我的工作身份关系以及我父亲病重住院急需照看，我在原告的逼迫下写下了借条，但我至始至终未收到过原告的任何现金及转账借款，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、提交身份证复印件一份，证明原告的身份；2、提交借款合同一份，证明被告于2014年9月27日向原告借款30万元，约定借期一月的事实；3、提交短信内容复印件3页，证明被告在短信中认可向原告借钱的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认为借款合同是被告写的，但证明不了被告借款的事实，还应当提供支付30万元给被告的依据。对证据3认为，短信内容是我和原告互发的，但他只从中挑选了几条，他发短信威胁我的内容并未提供。被告对其答辩理由未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月27日，被告王荣梅签订借款合同，载明：“本人王荣梅于2014年9月27日向赵云祥借款300000元，（叁拾万元），保证于2014年10月26日前一次性归还，借款期限为一月。特立此凭。”王荣梅在借款人处签名、按指印，并填写了其本人的身份证号码。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，原告通过发短信的形式向被告催要借款，被告在短信中认可向原告借的钱会还。因原告赵云祥与被告王荣梅庭审时均未到庭，休庭后本院分别向原、被告仔细询问了当时书写借款合同及借款的细节，被告王荣梅表示认可借款300000元，但要等其有钱时再还，利息不同意支付。审理中，原告对其主张利息15000元的计算依据为，自2014年11月至2015年1月共计三个月的逾期利息，每月利息按5000元计算。本院认为，债务应当清偿。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王荣梅作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知出具借款合同给他人所产生法律后果，该借款合同上的主要内容系被告王荣梅亲笔所写，被告王荣梅无证据证实原告赵云祥对其有逼迫的行为存在，故该借款合同所载明的内容合法有效。原告赵云祥主张被告王荣梅向其借款300000元未还，虽然仅提交了借款合同，无支付借款的收条或转账凭据，但休庭后经本院询问被告借款的事实，被告认可其向原告借款300000元的事实，因此原告主张被告向其借款300000元未还事实清楚，要求被告履行还款义务的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然原、被告在签订借款合同时未约定要支付利息，但鉴于被告未按约定借款期限履行还款义务，客观上给原告造成相应的利息损失，故被告应按法律规定支付逾期利息给原告，因双方对借款期限届满后的借款利息未作约定，本院确认自2014年11月至2015年1月的利息可参照同期银行一年期商业贷款利率予以计算，共计利息为：300000元×6%÷360天×92天=4600元，原告主张按每月5000元支付逾期利息请求过高，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王荣梅偿还原告赵云祥借款300000元，支付利息4600元，合计304600元。二、驳回原告赵云祥的其他诉讼请求。案件受理费6025元（原告已预交），减半征收3012.5元由被告承担。上述款项支付及诉讼费承担合计307612.5元，限于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙玉昆二〇一五年四月二日书记员  余伏林
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第89号罪犯邹相智，男，1978年11月7日出生，四川省自贡市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）自刑二初字第9号刑事判决，以被告人邹相智犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹相智不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月6日以（2012）川刑终字第31号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人邹相智死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯邹相智在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邹相智于2012年9月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邹相智在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹相智死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  戚小虎代理审判员  冯一平二〇一五年四月三日书 记 员  李 婧
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第185号之一申请执行人：朱香云，女，住阳江市。被执行人：广东长业混凝土有限公司。住所地：江门市。负责人：何卫东。本院在执行申请执行人朱香云与被执行人广东长业混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1260号民事判决，被执行人广东长业混凝土有限公司应偿还借款本金20万元及利息和返还受理费9184元给申请执行人。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院划拨被执行人广东长业混凝土有限公司银行存款21300元。除此之外，经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。2015年4月10日申请执行人的到庭表示同意本案终结本次执行，以上有查询回执和笔录为证。本院认为：鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第185号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯喜元审判员  袁广峰审判员  陈磊光二〇一五年四月十日书记员  程典军
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第702号申请执行人张胜科。被执行人李林。被执行人青岛首运国际物流有限公司，住所地山东省青岛市琅琊台度假区。法定代表人刘香太，职务经理。本院在执行申请执行人张胜科与被执行人李林、青岛首运国际物流有限公司受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3312号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付39917元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄商字第3312民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐付波审 判 员  张培荣人民陪审员  何利娟二〇一五年四月二日书 记 员  张顺顺
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)新中民五终字第46号上诉人（原审被告）河南省顺达油脂有限责任公司。法定代表人王德山，经理。委托代理人孙文书，河南智泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延津县东屯镇人民政府。法定代表人崔兴辉，镇长。委托代理人王伟，男，汉族。上诉人河南省顺达油脂有限责任公司（以下简称顺达公司）与被上诉人延津县东屯镇人民政府（以下简称东屯镇政府）租赁合同纠纷一案，东屯镇政府于2014年8月15日提起诉讼，请求判令顺达公司支付拖欠租金550000元，并承担诉讼费用。经审理，河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2014年12月2日作出（2014）延民初字第1112号民事判决。宣判后，顺达公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2002年5月1日，东屯镇政府与顺达公司签订租赁合同，顺达公司租赁隶属于东屯镇政府的新乡市植物油厂的全部厂地、设备、厂房。合同约定：租赁期为30年，从2002年5月1日起至2032年5月1日止；第一个十年期为每年50000元，十年到期后，在不低于50000元的基础上协商解决，然后每五年协商递增一次，免除顺达公司第一年承包费；租赁期内，顺达公司可以和其他人联营、合资、合作生产，但不得转包他人。合同签订后，东屯镇政府将合同约定的厂地、设备、厂房交付顺达公司使用。2002年12月18日，顺达公司替东屯镇政府偿还了原新乡市植物油厂的贷款利息100000元，次日，顺达公司按照东屯镇政府要求提前交税140000元，2003年3月5日，东屯镇政府所属的东屯镇乡镇企业办公室向顺达公司借现金45000元。后顺达公司一直未向东屯镇政府交纳租赁费，东屯镇政府遂于2014年8月15日起诉，请求判令顺达公司支付东屯镇政府拖欠11年的租金550000元，并承担诉讼费用。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东屯镇政府与顺达公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，除约定的30年期限超出20年部分无效外，其他部分合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务；合同签订后，东屯镇政府将租赁物交付顺达公司使用，顺达公司理应按照合同约定的期限支付租金，故对东屯镇政府要求顺达公司支付拖欠11年的租金550000元的请求予以支持；在顺达公司租赁期间，东屯镇政府要求顺达公司支付的贷款利息、税金及借东屯镇政府的现金共计285000元，东屯镇政府同意抵作租赁费，应从顺达公司应支付的租金中扣除，即顺达公司实际应支付东屯镇政府租金265000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第二百二十六条之规定，判决：顺达公司支付东屯镇政府租金550000元，扣除其已支付的285000元，其应实际支付东屯镇政府租金265000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由东屯镇政府负担4800元，顺达公司负担4500元。顺达公司上诉称：按照合同约定，租赁期第一年是免交租赁费，但被上诉人以急需用钱为由，在上诉人租赁经营之初，被上诉人从上诉人处要走46000元。2002年12月18日，被上诉人让东屯信用社主任从上诉人账上扣划100000元，用该100000元替新乡市植物油厂偿还贷款。2002年12月19日，被上诉人又让上诉人提前缴纳140000元税款，并答应折抵租赁费。后来被上诉人又从上诉人处拉走两桶油，价值3600元。上诉人提前支付的款项，月息按照2分计算，每年利息6万余元，这些利息应当抵扣租金。由于被上诉人的违约，导致上诉人债台高筑，上诉人除需偿还欠款外，还需向债权人支付利息，上诉人每年向债权人支付的利息达60000元。最终导致顺达公司于2004年倒闭。东屯镇政府提起诉讼的时间已超过诉讼时效。上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求。东屯镇政府答辩称：东屯镇政府为被答辩人办土地证费用45000元，王德山还信用社贷款10万元。顺达公司应当先向东屯镇政府完税140000元，该税款可以折抵承包费。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：顺达公司与东屯镇政府签订的租赁合同是有效合同，双方均应全面履行合同义务。上诉人主张提前支付东屯镇政府285000元款项，被上诉人在二审诉讼中未提出异议，且该主张有原审认定的证据支持，故本院予以认定。上诉人同时主张该款项的利息也应从未付租金中扣除，东屯镇政府不同意扣除利息。由于上诉人没有证据证明系受胁迫而支付上述款项，应当认定当时双方经协商，顺达公司自愿提前支付。双方在支付款项时就关于利息是否应抵扣租金未进行约定，法律对此也无明确规定，上诉人的该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张东屯镇政府的起诉已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”顺达公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也没有新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，对其该主张本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由河南省顺达油脂有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 霞审 判 员  陈兴祥代理审判员  贾 威二〇一五年四月七日代理书记员  刘 冬
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2012)深南法执字第2067号申请执行人邓某华，男，汉族。被执行人刘某颜，男，汉族。申请执行人邓某华与被执行人刘某颜民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2011）深南法民一初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某颜未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某华向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘某颜名下位于深圳市南山区某房产100%产权，但因产权问题暂无法处理。同时，本院对封被执行人刘某颜名下的财产进行了查证，查明被执行人在国土与房产、工商、证券、银行、车辆等相关部门均无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄代理审判员  叶 冰代理审判员  魏锦裕二〇一五年四月二十日书 记 员  陈 亮
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第1513号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。被告：韩清珍，女，1967年4月14日出生，汉族。被告：冯金龙，男，1960年10月15日出生，汉族。被告：任忠峰，男，1974年6月3日出生，汉族。被告：李时车，女，1964年5月25日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告韩清珍、任忠峰、冯金龙、李时车借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告韩清珍、任忠峰、冯金龙、李时车经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年12月30日，被告任忠峰、冯金龙、李时车提供连带责任保证，被告韩清珍在原告处借款金额900000元，当时约定，还款日期为2013年12月29日，利率为11.4‰，逾期利率上浮50%，但是被告韩清珍借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金879103.29元，利息247440.03元，被告任忠峰、冯金龙、李时车也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告韩清珍偿还原告借款人民币879103.29元，截止2014年9月15日的利息包括罚息247440.03元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告任忠峰、冯金龙、李时车承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告韩清珍、任忠峰、冯金龙、李时车未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年12月30日，被告韩清珍与原告签订贷款合同，合同编号：070700700121230B0XXXXX，借款金额人民币90万元，借款用途归还借款，借款期限2012年12月30日到2013年12月29日止，年利率为13.68%，同日，原告与被告任忠峰、冯金龙、李时车签订保证合同，合同编号：070700700121230B0XXXXX，合同约定对被告韩清珍的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告韩清珍在原告处借款90万元，并有借款借据。借款后，被告韩清珍于2013年4月1日偿还利息3000元、2013年6月30日偿还利息4000元、于2014年6月29日偿还本金20896.71元（扣除被告韩清珍的股金），共计偿还过原告27896.71元。截止2014年9月15日，被告韩清珍尚欠原告本金879103.29元，利息247440.03元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告韩清珍于2012年12月30日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告韩清珍在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告任忠峰、冯金龙、李时车作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告韩清珍归还借款本息，被告任忠峰、冯金龙、李时车承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告韩清珍于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金879103.29元及截止2014年9月15日的利息247440.03元，及按双方合同约定的利率从2014年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息。被告任忠峰、冯金龙、李时车对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元由被告韩清珍、任忠峰、冯金龙、李时车承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  张清霞二〇一五年四月八日书 记 员  李重阳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉��民初字第00216号原告刘某某，女，1992年5月13日出生，汉族，务农。委托代理人余以治，男，1951年9月2日出生，汉族，居民。被告苟某，男，1985年9月4日出生，汉族，务农。原告刘某某诉被告苟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人余以治到庭参加诉讼，被告苟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告于2009年在江苏打工时认识同居，2010年6月26日生育一女，取名苟某某，2012年我们补办了结婚证，被告一直和我关系不好，因家庭琐事常与我打架斗殴，更不履行家庭义务。2013年3月被告就离开了我家，至今与我没���任何联系，我与被告之间的夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决准予原告与被告离婚，婚生女随原告生活，子女抚养费我和被告共同承担。原告刘某某为证明其主张的事实，当庭出示以下证据：（1）原、被告及其子女的身份证明；（2）结婚证复印件，证实原、被告系合法的夫妻关系；（3）奉节县某镇某村委会证明一份，证实原、被告自2013年开始没有在一起生活。被告苟某未到庭答辩亦未提交证据。原告刘某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院予以采信。证据（3）吐祥镇白腊村委会证明因无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：经审理查明，原告刘某某与被告苟某在共同生活期间于2010年6���26日生育一女，取名苟某某，2012年6月26日原、被告补办结婚登记。现原告刘某某诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告刘某某起诉要求与被告苟某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。但人民法院审理离婚纠纷，是否准予离婚的标准，就是审查夫妻感情是否确已破裂。本案中原告刘某某未能举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故其提起的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费240元（原告已预缴），由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满七日内仍未交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审 判 长  陈建平审 判 员  方 晏人民陪审员  付祖华二〇一五年四月二日书 记 员  宋金穗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬邗公商初字第0047号原告扬州庆松化工设备有限公司,住所地扬州市邗江区槐泗镇。法定代表人张元庆，董事长。委托代理人蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告长治市瑞达焦业有限公司，住所地山西省长治市郊区黄碾镇东旺村南。法定代表人不详。本院在审理原告扬州庆松化工设备有限公司与被告长治市瑞达焦业有限公司承揽合同价款纠纷一案后，原告扬州庆松化工设备有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州庆松化工设备有限公司撤回起诉。本案受理费1750元，保全费1470元，合计3220元，由原告扬州庆松化工设备有限公司负担。审判员  瞿森斌二〇一五年四月十日书记员  蒋跃伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第106号原告洪立斌。委托代理人潘永凯、倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告胡小俊。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。诉讼代表人杨玉宏，总经理。本院在审理原告洪立斌与被告胡小俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪立斌撤回起诉。案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已交）。审判员  任竞平二〇一五年四月二十日书记员  倪 庭
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中立保字第9-1号申请人金贵安。被申请人何晏。被申请人贾碧华。被申请人张永千。被申请人贾永双。被申请人保亭昌茂农业开发有限公司。法定代表人贾碧华，总经理。被申请人三亚鸿豪房地产开发有限公司。住所地：三亚市解放三路衍宏现代城6A02室。法定代表人何晏，总经理。被申请人三亚好运来装饰设计工程有限公司。住所地：三亚市河东路商品街一巷鹭园公寓A708。法定代表人郭阳，总经理。本院于2015年3月13日作出（2015）海南一中立保字第9号财产保全裁定，现因申请人申请解除对被申请人三亚鸿豪房地产开发有限公司名下澄迈县永发镇内村河段建筑用河砂矿采矿权、被申请人保亭昌茂农业开发有限公司名下澄迈县瑞溪镇大城坡村河段建筑用河砂矿（一期）采矿权、被申请人三亚好运来装饰设计工程有限公司名下澄迈县金江镇山口村河段建筑用河砂矿（一期）采矿权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人三亚鸿豪房地产开发有限公司名下澄迈县永发镇内村河段建筑用河砂矿采矿权的查封；二、解除对被申请人保亭昌茂农业开发有限公司名下澄迈县瑞溪镇大城坡村河段建筑用河砂矿（一期）采矿权的查封；三、解除对被申请人三亚好运来装饰设计工程有限公司名下澄迈县金江镇山口村河段建筑用河砂矿（一期）采矿权的查封。审 判 长  张林燕审 判 员  曾繁桉代理审判员  王娜茹二〇一五年四月一日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年4月1日印制（共印17份）
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)岷刑初字第94号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某。被告人吴某某。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某、李某某以被告人吴某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因证据不足，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某、李某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某、李某某自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张某某、李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  李全毅审判员  党振兴审判员  张 刚二〇一五年四月二十二日书记员  宋亚媚
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞保字第281号申请人赵���峰。委托代理人（特别授权代理）：徐贤焕。被申请人福建中豪房地产开发有限公司。法定代表人杨育光。申请人赵海峰称，2012年期间，被申请人福建中豪房地产开发有限公司因开发房地产项目需要，先后向申请人借款890万元，当时约定短期借款，且由公司股东提供担保。后由于房地产市场不景气，资金回笼慢，被申请人直至2014年1月才还清借款本金，期间产生的利息均未支付。至2014年1月，被申请人欠申请人利息1733510元，至今未付。为防止被申请人转移财产，申请人于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人福建中豪房地产开发有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（账号：90×××80）的存款75万元予以冻结。申请人已向本院提供金钱担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人福建中豪房地产开发有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（账号：90×××80）的存款75万元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  连永考二〇一五年四月十七日书记员  蔡乐子
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第73号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某桂，男，1972年出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省长沙市，住深圳市水围村。因本案，于2014年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2015]191号起诉书指控被告人王某桂犯持有伪造的发票罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人王某桂到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月21日被告人王某桂在深圳市福田区华强北购买餐饮发票、客运发票、停车场发票用于贩卖。当日15时许，民警在罗湖区东门南路老地方酒店门口盘查时，发现王某桂所提纸袋内有七千多张发票，其中深圳市发票3395张。经鉴定，王某桂持有的3202张发票均系伪造。公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：涉案的伪造发票;2、书证：抓获经过，扣押决定书、扣押清单、被告人王某桂的身份信息;3、被告人供述与辩解：被告人王某桂的供述与辩解；4、鉴定意见：涉案发票真伪鉴定意见书。公诉机关认为，被告人王某桂明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人王某桂对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人王某桂犯持有伪造的发票罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某桂明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关对被告人王某桂犯持有伪造的发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某桂归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款之规定、第六十四条，判决如下：一、被告人王某桂犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年4月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押的伪造发票予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平代理审判员  苏 宏人民陪审员  宋福娟二〇一五年四月七日书 记 员  徐博思
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3594号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许钦根。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许钦根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许钦根系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,698.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,698.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第254号申请执行人:李学玲，住所地洮北区。被执行人:洪宝海，住所地洮北区。李学玲申请洪宝海合同、无因管理、不当得利一案，作出的已经发生法律效力。李学玲于2014年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮市民初字第1号判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李凤君二〇一五年四月十日书记员 ： 顾 群
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)怀中民二终字第11号上诉人（原审被告）王在俄，住湖南省溆浦县。委托代理人兰振霖，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县。法定代表人武宗叶，该社理事长。委托代理人李启定，湖南江山律师事务所。上诉人王在俄因与被上诉人溆浦县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员李艳红、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人王在俄的委托代理人兰振霖、被上诉人溆浦县农村信用合作联社的委托代理人李启定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：自1994年5月26日起至1998年11月23日，被告先后向原告借款8笔，共计借款本金91090元。算至2014年7月30日，欠付原告利息183730.7元。上述到期借款经原告多次催收，被告均未能偿还，双方为此产生纠纷。原审法院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，均出具了借据，部分借款还签订了《借款合同》，双方借贷关系成立。原、被告借款行为系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交给了被告，但被告未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，法院予以支持。被告在答辩中提出借款是公家使用的意见，因没有提交证据加以证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告王在俄在本判决生效后偿还原告溆浦县农村信用合作联社借款本息274820.7元（利息计算至2014年7月30日，2014年7月31日至判决确定的还款之日的利息由被告在还款时与原告另行结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告王在俄负担。宣判后，王在俄不服，向本院提起上诉称：1、本案贷款方是横板桥信用社；2、被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求二审法院依法驳回被上诉人的一审诉求。被上诉人溆浦县农村信用合作联社辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人王在俄和被上诉人溆浦县农村信用合作联社均未提交新的证据。本院二审对一审判决所认定的案件部分事实变更如下：横板桥信用社属溆浦县农村信用合作联社分支机构。王在俄所借溆浦县农村信用合作联社借款中最后到期的借款期限为1999年6月30日，有证据表明溆浦县农村信用合作联社催收借款的时间为2000年12月28日和2014年。一审判决关于“上述到期借款经原告多次催收”这一认定没有证据支持。其他案件事实本院予以确认。本院认为：本案横板桥信用社属溆浦县农村信用合作联社分支机构，其民事行为的法律后果应由溆浦县农村信用合作联社承担。王在俄的借款逾期后，因溆浦县农村信用合作联社没有证据证明在2000年至2014年期间向王在俄主张过权利，直至2014年9月提起诉讼，其权利主张已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对于溆浦县农村信用合作联社的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立；一审判决认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第371号民事判决；二、驳回溆浦县农村信用合作联社的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计6774元，由溆浦县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  李艳红代理审判员  龙 欣二〇一五年四月三日代理书记员  戴蚁玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第749号罪犯陈楚洪，男，1992年9月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年12月13日作出(2012)揭普法刑初字第558号刑事判决，以被告人陈楚洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月21日。执行机关因罪犯陈楚洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈楚洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈楚洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈楚洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅丰法民二初字第14���原告严科艳，男，汉族，住广东省深圳市盐田区，现住广东省丰顺县汤坑镇。被告李海停，男，汉族，住广东省丰顺县潭江镇。原告严科艳诉被告李海停民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邱洪蓝独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告严科艳到庭参加了诉讼，被告李海停经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严科艳诉称，2013年6月9日，梅州市鸿海电子科技有限公司以公司需资金周转为由向原告借款人民币100万元，由被告李海停作为担保人，三方同时签订了一份《借款协议》，协议约定由被告李海停对梅州市鸿海电子科技有限公司的债务向原告承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。后因梅州市鸿海电子科技有限公司未依约向原告履行还款义务，原告曾向丰顺县人民���院提起诉讼要求梅州市鸿海电子科技有限公司返还借款，丰顺县人民法院已作出（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书，但在该案中原告并未要求被告李海停承担连带责任。现因梅州市鸿海电子科技有限公司在判决作出后仍未还款，原告为保障其权益故起诉请求：一、依法判令被告对（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书向原告承担连带保证责任：1、连带承担偿还借款人民币100万及相关利息（自2013年6月9号起至2014年4月8号止利息按月利率2%计算），本息共计120万元；2、连带承担偿还从2014年4月9号起至（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书确定的给付之日止的逾期利息按月利率2%计付给原告（计算至付清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告李海停未作答辩，也未向法庭提交相关证据。经审理查明，2013年6月9日，原告严科艳与梅州市鸿海电子科���有限公司、被告李海停三方共同签订了一份《借款协议》，该协议约定：梅州市鸿海电子科技有限公司向原告严科艳借款人民币100万元用于公司周转，借款期限从2013年6月9日起至2014年4月8日止，被告李海停对该债务向原告承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告严科艳作为出借人、梅州市鸿海电子科技有限公司作为借款人、被告李海停作为担保人均在《借款协议》上签名、盖章并按捺指模确认。梅州市鸿海电子科技有限公司借款后不能按约还款，原告遂于2014年4月21日诉至本院请求梅州市鸿海电子科技有限公司偿还借款，本院于2014年6月23日作出（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书，判决梅州市鸿海电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严科艳借款人民币100万元及相关利息。判决作出后，原告严科艳和梅州市鸿海电子科技有限公司均未提起上诉，该判决已经生效。原告严科艳在（2014）梅丰法民二初字第49号案件中未要求被告李海停承担连带责任保证，现原告以维护其合法权益为由遂提出上述诉讼请求。本院认为，原告严科艳的诉讼请求所基于的债权（即原、被告于2013年6月9日签名及盖章确认的《借款协议》）已经（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书确认，现原告依据《借款协议》的约定要求被告李海停对梅州市鸿海电子科技有限公司的债务承担连带责任，该请求未超出协议约定的保证期间，应受法律保护，本院予以支持。被告李海停经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海停应于本判决发生法律效力之日起十日内，对（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书确认的梅州市鸿海电子科技有限公的债务向原告严科艳承担连带清偿责任；被告李海停承担连带责任后，有权向梅州市鸿海电子科技有限公司追偿。案件受理费15600元，减半收取为7800元，由被告李海停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  邱洪蓝二〇一五年四月十三日书记员  侯丽珠附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三��一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���一中刑执字第623号罪犯林甲，现在上海市女子监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）闸刑初字第980号刑事判决，认定林甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二十六日提出（2015）沪司狱女减字第040号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯林甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。经审理查明，罪犯林甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯林甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林甲减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年7月22日起至2015年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一五年四月十六日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减��：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第3113号-1申请执行人杜明宝，男，1965年9月25日生，汉族，住郯城县。被执行人韩梅，女，1969年4月21日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2808号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩梅在中国农业银行郯城县支行的存款10000元。二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年四月十三日书记员  杨清松
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第456号罪犯陈俊盛，男，1990年12月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年11月15日作出(2010)普刑初字第467号刑事判决，以被告人陈俊盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊盛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年7月4日。执行机关因罪犯陈俊盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第117号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人贺某某，男，1957年8月13日出生。2012年6月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月21日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕，同年7月27日被耒阳市公安局变更为取保候审。同年8月28日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2015年4月13日经本院决定逮捕，现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：2012年6月15日11时许，许某某到被告人贺某某家里玩。当日14时许，张某某、谷某某、刘某某到被告人贺某某家里与被告人贺某某的女朋友李某某（因本案已判刑）一起打10元的字牌。当日17时许，被告人贺某某出去喝酒时碰见曾某某，便叫曾某某晚上到其家里玩。当日18时许，被告人贺某某回到家里以后，张某某、曾某某、刘某、张某乙、谷某、王某某、伍某某等人陆续赶到被告人贺某某家里打牌。当日20时许，曾某某称自己喝了酒，要吸食毒品麻古醒酒。被告人贺某某便打电话叫彭星（基本情况不详）送500元的毒品麻古和冰毒过来，随后彭某送了500元的毒品麻古和冰毒及一个吸食麻古用的吸壶到被告人贺某某家里，李某某拿了500元钱给了彭星。后由李某某从牌桌上抽取500元钱作为购买毒品的钱，另抽取100元作为电费、卫生费。毒品送到后，许某某随即将毒品拿到房里与其他人一起吸食了。这时彭某接电话后称其有事要出去，把“东西”放在客厅后便离开了。被告人贺某某便在里面拿了点毒品麻古出来，由伍某某做了一个吸壶，被告人贺某某吸食了毒品。后耒阳市公安局民警赶到现场，当场查获毒品麻古2.79克、冰毒5.52克。另查明，被告人贺某某于2012年6月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月21日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕，同年7月27日被耒阳市公安局变更为取保候审。期间己实际羁押42天。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人贺某某及同案人李某某的供述及辩解，证人张某某、谷某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，毒品收缴专用收据，毒品检验报告，责令社区戒毒决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某为多人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人贺某某起主要作用，系主犯。被告人贺某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。故对被告人贺某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人贺某某犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议本院予以采纳。综上，根据被告人贺某某的犯罪事实及悔罪表现，对被告人贺某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周炎华二〇一五年四月十六日书记员  李阳梅校对责任人：李阳梅印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第01259号上诉人（原审被告）李建新，农民。上诉人（原审被告）毛波，农民。被上诉人（原审原告）李科，农民。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊希龄，农民。被上诉人（原审被告）陈建辉，农民。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人李建新、毛波与被上诉人李科、熊希龄、陈建辉劳务合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）浏民初字第4411号民事判决，李建新、毛波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月，熊希龄与陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。李科于2013年10月14日由陈建辉、熊希龄、李建新、毛波雇请从事造船电焊工作，双方口头约定李科工资以200元每天计算。后经熊希龄统计，李科共计工作84.5天，应得工资为16900元。因陈建辉、熊希龄、李建新、毛波仅支付了李科6000元工资，尚欠10900元迟迟未付，李科遂诉至该院。原审法院认为：陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠李科工资报酬10900元至今未付，事实清楚，证据充分，李科诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持。关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计李科及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为李科工资计算的依据，李建新负责带班，熊希龄负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的工友均陈述陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为合伙关系；其次，毛波及李建新均承认其2人的工资收入高于李科等工友，即参与利益的分配，据此，该院认定李建新、毛波参与合伙，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为个人合伙关系。陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对李科工资给付不负义务，该院认为，陈建辉上述辩解无事实及法律依据，该院不予采纳。陈建辉主张受伤因工造成，熊希龄、李建新、毛波对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，不予处理，陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付李科工资10900元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取即50元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。李建新、毛波不服，向本院上诉称：两上诉人对合伙的共同事务既不享有盈利，更不承担风险，纯属受雇于合伙事项的具体工作。原审判决草率地认定上诉人为共同合伙人，缺乏事实依据和证据佐证，两上诉人受雇于工程承包人熊希龄和陈建辉，对被上诉的工资不负有偿付义务。据此请求二审法院：秉公办事，依法改判，以维护上诉人的合法权益。熊希龄、陈建辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李科辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，工友们的证据予以证实，合伙人之间有不同的分工，四个合伙人都是按照同等分配的，从以上事实足以证明一审的四被告是合伙关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明：2013年7月28日，熊希龄、陈建辉等组织人员进场施工，施工后约一个星期熊希龄、陈建辉在发包方领取了3万元工程款，该工程款由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波每人领取5000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点系李建新、毛波是否为承包工程的合伙人。是否存在合伙关系应当以是否存在合伙协议为前提，而合伙协议可以书面的，也可以是口头协议。本案熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间没有书面协议，应考察是否存在口头协议。本院从优势证据角度考察如下：首先，熊希龄、陈建辉陈述与李建新、毛波之间存在合伙关系，而李建新、毛波予以否认。但李科等多名雇员证明熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间系合伙关系，因此，从当事人陈述及证言来看认定为合伙关系较为优势。其次，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人分工明确，互相协作，与其他雇员有明显区别。同时，本院二审查明在施工进场后不到一个星期，发包方支付给承包方的工程款即由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人各领取了5000元。毛波辩称领取该款项系支取的工资，但劳务工资的支付习惯，一般是定期或劳务完成后按完成的工作量进行结算并支付，一般不会预先支付。李建新、毛波领取5000元远高于一个星期的工资，亦远高于其他雇员支取的款项，故该款项的分配应认定为合伙人之间对利润进行的分配。因此，从实际履行的证据来看认定为合伙关系较为优势。综上，原审判决认定熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人之间存在合伙关系并无不当，本院予以支持。李建新、毛波上诉称其二人在工程施工过程中，未与发包方签订任何协议，也未参与工程结算，工程所涉的事务均系熊希龄、陈建辉负责，自己只是受雇于承包人熊希龄、陈建辉，并不是承包的合伙人。由于个人合伙的性质决定了合伙人并不一定都参与所有合伙事务的管理，一般由合伙人共同选定其中的合伙人作为执行合伙人对合伙事务某方面进行管理，对内向其他合伙人报告工作并负责，对外有签订合同的权利。李建新、毛波没有参与签订合同、工程结算，只能说明两人在合伙事务中没有此方面的分工，与是否为合伙人没有必然的联系，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李建新、毛波负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  谭军辉审判员  卢 苇二〇一五年四月十六日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第110号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周某明，男，汉族。2010年3月12日因犯妨害信用卡管理罪被本院判处拘役五个月，2010年4月4日刑满释放。因本案，于2014年12月3日被羁押，12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]396号起诉书指控被告人周某明犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人周某明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人周某明、被害人王某环均系骑电动车拉客人员。2014年12月3日7时许，被告人周某明与被害人王某环因争抢车位在罗湖区宝岗路田心村牌坊门口发生争执。期间，被告人周某明为泄愤从其驾驶的电动自行车上拿起一把车锁砸王某环的头部，王某环被砸后随即举起右手抵挡被告人周某明持车锁的继续攻击。在被告人周某明停止攻击后，王某环前往医院进行救治，被告人周某明当场被民警抓获。经检查，王某环因外伤致右手第三掌骨中段完全性骨折，右手食指中节指骨中段骨折伴软组织损伤，面部2.0cm纵行缝合创，右耳后0.7cm皮肤缝合创，所受损伤经鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了以下证据：1、书证：户籍资料、处警经过、前科材料等；2、被害人陈述：被害人王某环的陈述；3、被告人供述与辩解：被告人周某明的供述和辩解；4、鉴定意见：人体损伤鉴定结论；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人周某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人周某明归案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人周某明对公诉机关指控的上述事实及提交的证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人周某明的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，2015年3月31日，被告人周某明亲属垫付了被害人王某环医药费、误工费等费用人民币20000元。又查，案发当日，被告人在明知被害人报警的情况下，并未逃离现场，而是在现场等候警察到场处理。本院认为，被告人周某明故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某明犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某明在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周某明有犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改再次犯罪，本院酌情从重处罚。被告人周某明的亲属垫付被害人医药费、误工费等费用人民币2万元，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年8月2日止）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  战和祥人民陪审员  李晓兰二〇一五年四月十三日书 记 员  黄 欣