wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01310-1号原告：路文志，男，汉族，1956年8月10日出生。原告：张云刚，男，汉族，1974年5月21日出生。被告：傅玉，男，汉族，1970年5月3日出生，务农。本院在审理原告张云刚、路文志诉被告傅玉为占有物返还纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押原告所有的现在被告住所的田野打井机一台、双排汽车一辆、小四轮拖拉机头一台并已提供担保。本院认为：为保证案件判决后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣押原告所有的现在被告住所的田野打井机一台、双排汽车一辆、小四轮拖拉机头一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 锋二〇一五年四月二十一日书记员 刘朝宏附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第（四）项：裁定适用下列范围：……（四）保全和先予执行；……
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第705号原告吴忠文，男，1981年6月3日出生。被告灵宝市晟煦农林有限公司。住所地：灵宝市玖号公馆***室。法定代表人张荣建，该公司总经理。原告吴忠文与被告灵宝市晟煦农林有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴忠文，被告灵宝市晟煦农林有限公司的法定代表人张荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠文诉称，2014年6月，我到被告经营的陕县西张村镇涧里村车堡峪东岔二喜坑口干活。同年9月26日，我和坑口其他10几个工人与被告经过结算，被告给我们10几个工人出具书面职工工资发放表一张，其中注明欠我6月工资1684元、7月工资7650元，8月工资5350元、9月工资1120元，合计欠我15804元。被告公司的法定代表人张荣建在工资表上签字认可并注明“10月底结清”。但时至今日，被告分文未付，故要求判令被告支付拖欠工资15804元。被告灵宝市晟煦农林有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司从未聘用原告提供劳务，原告所在工队的工头是王丁文，王丁文欠原告工资不付，原告应当起诉工头。另外、原告等工人在提供劳务期间，王丁文长期不在工队，造成原告等工人工资未结算，而原告等工人多次从我公司预支工资。应当支付原告的工资，已被原告全额甚至超额预支。原告吴忠文向本院提交证据材料有：被告出具的职工工资发放表，以此证明截至9月26日，被告认可欠原告工资15804元并承诺10月底结清。被告灵宝市晟煦农林有限公司向本院提交的证据材料有：原告签名的2014年7月和8月的工资清单，以此证明被告已向原告支付了7月和8月份的工资。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，主张该工资发放表是在受原告等工人欺诈的情况下出具。原告对被告提交的证据本身无异议，但是主张原告签名的工资清单只能证明被告应该给原告发多少工资，不能证明这些工资已经发放。本院认为，原、被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。但被告提交的证据只能证明被告应该给原告发多少工资，不能证明这些工资已经发放。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年6月10日至8月底，原告在被告承包的陕县西张村镇涧里村车堡峪中岔二喜坑口干活，具体负责从坑口出碴。同年9月26日，原告等10几名工人与被告经过结算，被告向原告等10几名工人出具职工工资发放表一张，其中注明“吴忠文6月工资1684元未发，7月工资7650元未发，8月工资5350元未发，9月工资1120元未发，合计欠吴忠文15804元”。被告法人张荣建在该工资表后面注明“以上工资表看过同意，张荣建，备注：定于10月底结清”。逾期后经原告催要，被告一直未向原告支付分文工资，引起诉讼。本案在审理过程中，被告主张其与王丁文约定工人每从坑口出碴一吨付50元，而王丁文却给原告等工人承诺出一车碴50元，一吨等于两车。按我承诺的一吨50元应当支付给工人的工资，我公司已经支付给原告等工人，而后来受胁迫书写的“职工工资发放表”中注明拖欠的工资系王丁文多向工人承诺的不应支付工资，而原告对此予以否认，致本案调解不能成立。本院认为：原、被告经过结算，被告拖欠原告劳动报酬15804元，有被告出具的职工工资发放表附卷为证，事实清楚，被告应当按照承诺期限支付原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬15804元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告主张不拖欠原告劳动报酬以及“职工工资发放表”是在遭受原告等人欺诈的情况下出具，未向本院提交相关证据予以证实，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告灵宝市晟煦农林有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴忠文劳动报酬15804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告灵宝市晟煦农林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李建立二〇一五年四月二十八日书记员  霍磊磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第3049号原告艾茂强，男，1954年7月2日出生。被告赵忠伟，男，1964年10月22日出生。被告段志兴，男，1964年9月27日出生。原告艾茂强与被告赵忠伟、段志兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾茂强、被告赵忠伟、段志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾茂强诉称：我与被告签订一份租赁挖掘机的协议，双方约定我把自己的神娃挖掘机租给被告，租用费每年二万元，租赁期满被告可以购买此车，购车费用四万元。段志兴支付我五千元保证金。签订合同的时间是2013年9月10日，双方签订合同之后，我按照合同的约定，当天把神娃挖掘机交给被告，被告当时开走，段志兴支付我5000元保证金。但是到2014年9月份我找被告协商让被告还车和支付租赁费，被告段志兴说车在顺义，等有时间了去把车开回来还车并支付租赁费，但是直到现在被告都没有返还车辆，并没有支付租赁费。现诉至法院，请求法院判令：1、解除租赁合同，被告返还神娃挖掘机一台；2、被告支付租赁费从2013年9月10日至被告返还神娃挖掘机止；3、诉讼费由被告承担。被告赵忠伟辩称：同意艾茂强的诉讼请求，但车没在我这里，是段志兴通过我把车租走的，车在段志兴那里。我们曾写过一份协议，协议是段志兴的朋友写的，段志兴说车能赚钱，交了5000元押金，段志兴让我在协议上签的字，我就签在了乙方的位置，当时我给段志兴在书画院打工，我报过警，当时段志兴承认签协议的时候其在场。被告段志兴辩称：不同意艾茂强的诉讼请求，我与本案无直接关系，我只借给赵忠伟5000元用于租车，因赵忠伟没有还我钱，所以我扣了车，如果把5000元归还给我，我可以返还车辆。协议书上有艾茂强及赵忠伟的名字，没有我的签字。经审理查明：艾茂强主张其与被告签订了一份租赁挖掘机的协议，并提交了该份协议，协议内容为：“今有段志兴与艾茂强达成以下协议，车主艾茂强自有挠机一辆，段志兴与其协商租用方式年租金贰万元，期满后购买金额为肆万元整。段志兴有权在租用期满后选择合作方式，段志兴交与艾茂强租车保证金伍仟元整，期满后如数退还，以签字日期为准，双方签字生效。注：本协议担保人段志兴，租用人赵忠伟。甲方：艾茂强，乙方：赵忠伟，担保人签字：断志兴，2013年9月10日。”协议中的字迹“艾茂强”为艾茂强所签，字迹“赵忠伟”、“断志兴”为赵忠伟所签，其余字迹为案外人丁海军所写。艾茂强称签协议时有赵忠伟、段志兴、艾茂强和丁海军四人在场，赵忠伟、段志兴要租车，协议的内容是丁海军写的，甲方是艾茂强本人签的，乙方和担保人处是赵忠伟签的，段志兴给付5000元，约定每年租金20000元；赵忠伟认可乙方和担保人处是其本人签的，但称是在段志兴的授权下代替段志兴签的字，自己只是中间人并给段志兴打工；段志兴称赵忠伟、丁海军、段志兴是朋友关系，吃完饭一起去艾茂强家，签协议时段志兴在场，但没见过该协议，是赵忠伟租车，段志兴借给赵忠伟5000元。签订协议后，赵忠伟将车开至段志兴居住的小区中，车钥匙亦在段志兴处。段志兴称扣留车辆是因为赵忠伟未还钱。艾茂强将车出租后未收到租赁费，现起诉要求解除租赁合同并要求被告支付租赁费。庭审中，赵忠伟提交了录音证据，录音中并未显示段志兴认可赵忠伟的主张。上述事实，有协议、录音及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，赵忠伟作为乙方在合同中签字，赵忠伟系完全民事行为能力人，对自己签字的行为有认知和辨别能力，应当能够预见相应的法律后果，故对其所述其为中间人，是在段志兴的授权下签字的抗辩，本院难以采信，且协议注明租用人为赵忠伟，段志兴并未在协议中签字，故本院认定租赁合同的双方为艾茂强和赵忠伟，赵忠伟应向艾茂强支付租赁费，租赁费为每年20000元。因赵忠伟未支付租赁费，对于艾茂强要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。因车辆在段志兴处，赵忠伟与段志兴应共同返还车辆。段志兴与赵忠伟之间如有纠纷，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告艾茂强与被告赵忠伟于二○一三年九月十日签订的租赁合同，被告赵忠伟、段志兴于本判决生效后十日内共同返还原告艾茂强神娃挖掘机一台；二、被告赵忠伟支付原告艾茂强租赁费，自二○一三年九月十日起以日租金五十四元七角九分计算，至返还神娃挖掘机之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由被告赵忠伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高琳琳二〇一五年四月十日书 记 员  吕兰宇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民初字第166号原告王某。委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。被告刘某。委托代理人王玉香。委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫立冬、被告委托代理人王玉香、安长喜到庭参加了诉讼，被告刘某因身体不适经本院准许未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告双方经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，同年农历9月24日按照乡俗举行婚礼，开始共同生活。双方婚后感情一般，被告经常借口回娘家，聚少离多，未能建立起一定的夫妻感情。2014年4月，被告与原告家人发生争吵后双方开始分居。原告曾于2014年6月27日起诉离婚，因被告流产而撤诉，此后双方仍未和好，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉请与被告离婚；由被告返还原告彩礼10万元。被告刘某辩称，双方感情基础较好，婚后因一些家庭琐事产生予盾，若能及时沟通，相信双方仍有和好可能，同时被告因家庭争执于2014年4月流产后引起抑郁、焦虑障碍等疾病，不宜再受精神刺激，故不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，同年农历9月24日按照乡俗举行婚礼，开始共同生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告2014年4月曾流产而撤诉，现原告再次诉请离婚。被告以双方感情基础较好，经过交流沟通，双方仍有和好可能，且其目前精神状态欠佳，需得到原告的照顾为由不同意离婚。以上事实，有（2014）祁民初字第387号民事裁定书、本院调查笔录、被告提供的门诊病历手册及双方当事人当庭陈述予以佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，共同承担家庭义务，共同维系夫妻感情。原、被告刚组建家庭，生活阅历较少，婚姻生活中产生矛盾不能正确对待，而是采取分居的方式简单处理，并导致诉讼，双方均应引起反思。另目前被告情绪极不稳定，需得到配偶的关怀与照料。本院认为双方应以夫妻感情为重，在互谅互让的基础上进行协调沟通，如此仍有和好可能，故对原告之离婚诉请，本院不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭琴琴二〇一五年四月九日书记员  范润宇
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）故执字第118-2号申请执行人：王西波，农民。被执行人：王西张，农民。执行中，申请执行人申请我院强制执行王西张于2014年6月份收割小麦后退还给王西波位于东辛庄村寒下道的1.6亩耕地一块、案件受理费40元。被执行人王西张已按判决书所判决内容全部履行完毕，申请执行人缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；（2014）故执字第118号案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一五年四月十五日书记员  于少鹏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第01417号原告邹东，男，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人费弟云。本院在审理原告邹东与被告重庆巴牛食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告邹东于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹东在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邹东撤回对被告重庆巴牛食品有限公司的起诉。案件诉讼费958元，减半收取479元，由原告邹东负担（已缴纳）。审判员  曹娜二〇一五年四月二十四日书记员  陈怡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第736号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人吕琳琳，该公司职工。被告王法庆，男。被告冠县宇神龙电动车有限公司，住所地冠县贾镇。法定代表人：赵强德原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王法庆、冠县宇神龙电动车有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王法庆、冠县宇神龙电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月22日，被告王法庆向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年2月20日，利率为10.5‰。同日被告冠县宇神龙电动车有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令两被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由两被告承担。被告王法庆、冠县宇神龙电动车有限公司均未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月22日，被告王法庆向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年2月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月22日被告冠县宇神龙电动车有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2013年2月22日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王法庆于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年2月22日至2014年2月20日按月利率10.5‰计算，自2014年2月21日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；二、被告冠县宇神龙电动车有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王法庆追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由两被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一五年四月二十九日书记员  张 卓
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖迈民初字第86号原告高荣华，女，1954年10月7日生，汉族。委托代理人施伟，男，汉族。被告杨明，男，1980年12月14日生，汉族。被告王金，女，1987年6月20日生，回族。原告高荣华与被告杨明、王金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告高荣华的委托代理人施伟、被告杨明、王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣华诉称，被告杨明、王金是原告的儿子、儿媳。为了让两人在南京买房，原告与丈夫杨某某于2009年借给被告20万元。2014年7月，王金的父母向法院起诉杨明还款。2014年8月，王金起诉要求离婚。2015年1月，王金的父母向法院申请执行。为维护合法权益，请求法院判令两被告偿还欠款20万元及利息（自2010年1月1日起，按银行同期贷款利率表示计算），本案诉讼费用由两被告负担。被告杨明认可原告诉称主张，承认原告的诉讼请求。被告王金辩称，第一，该款系被告杨明的个人存款，并非借款。两被告经人介绍相识，杨明自称有积蓄40万元存放在父母处，如王金愿和其结婚，将款项用于在南京买房。基于杨明有此承诺，王金才和其结婚。第二，即便此款确系原告所有，也属赠与性质。如是借款，应当出具借条。第三，即使该款认定是借款，原告起诉也超出了诉讼时效。经审理查明，原告高荣华系被告杨明的母亲。被告杨明与王金于2009年5月5日结婚。2009年11月9日，杨明的父亲杨某某（杨明之父，已死亡）汇款20万给杨明，用于杨明、王金购买位于南京市栖霞区某某区XX幢X-X型XXX室房屋（系小产权房）。2014年8月29日，王金诉至本院请求离婚。2014年10月29日，本院判决准予两人离婚。对杨明提出涉及本案款项的共同债务问题未作处理。一审判决后，杨明、王金不服，提出上诉。二审审理过程中，两人均撤回上诉。2015年2月，高荣华诉至本院作如上请求。以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、房地产买卖中介合同、汇款凭证等证据证实，本院予以采纳。本院认为，高荣华夫妇为杨明、王金购房出资20万元，有当事人陈述及银行汇款记录证明，本院予以认定。王金辩称款项是杨明本人的积蓄，证据不充分，不予采信。高荣华、王金就出资性质属借贷还是赠与有争议，双方均未提供证据证明各自主张。本院认为，高荣华夫妇出资时如果意思表示为借贷，则通常会形成及保留借贷合意的凭证，较易于证明借贷事实；而如果是赠与，受赠一方接受款项赠与关系即成立，则难以就赠与合意进行举证。且血缘关系决定赠与款项给儿女购房的可能性大于借贷，故本院认为高荣华对易于举证且可能性较小的借贷主张应当承担证明责任。因高荣华未能提供有关证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高荣华的诉讼请求。案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告高荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇一五年四月二十九日书记员  王 颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹吕商初字第29号原告丹阳市日利制衣有限公司。住所地：丹阳市云阳镇横塘振兴东路东。法定代表人武利坤，总经理。委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告丹阳市奥特制衣有限公司。住所地：丹阳市吕城镇运河工业园。法定代表人蒋夕梅。委托代理人张雪峰，该公司员工。被告周建军。原告丹阳市日利制衣有限公司与被告丹阳市奥特制衣有限公司、周建军加工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市日利制衣有限公司的委托代理人徐正平、被告丹阳市奥特制衣有限公司的法定代表人蒋夕梅、委托代理人张雪峰、被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年6月5日，被告丹阳市奥特制衣有限公司委托原告加工服装。2001年6月14日，原告为被告丹阳市奥特制衣有限公司加工了2400件服装并交付给了被告丹阳市奥特制衣有限公司。被告丹阳市奥特制衣有限公司尚欠原告72000元加工费一直未能给付。要求两被告给付加工款72000元并承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1、丹阳市奥特制衣有限公司生产通知单两份，证明原告收到被告的生产通知要求为其进行服装加工。2、丹阳市奥特制衣有限公司出库单两份，证明被告将服装加盖材料送到原告公司。3、丹阳市奥特制衣有限公司入库单一份，证明原告按照被告的要求将服装加工好并交付给了被告。4、证人武利玉当庭所作的证言。被告丹阳市奥特制衣有限公司辩称，我公司未与原告发生原告所述的业务往来，故不应给付加工费给原告。被告周建军辩称，我签名均使用“周建军”的签名，从来不会写成“建俊”，我是否曾经在被告丹阳市奥特制衣有限公司工作过已记不清楚。被告丹阳市奥特制衣有限公司及被告周建军均未向本院提供证据。经审理查明，本院认为，本案的主要争议焦点是：原告是否为被告加工了服装？被告对此予以了否认。原告为证明其主张，向本院提交了证据1-3。三组证据上虽均印有被告丹阳市奥特制衣有限公司的抬头，但均未加盖被告丹阳市奥特制衣有限公司的公章。根据原告的陈述，唯一有被告丹阳市奥特制衣有限公司方人员签名的证据只有证据3，即在收货人一栏签名的“建俊”，原告并称该“建俊”也就是本案的另一被告周建军。对此，被告周建军本人予以否认，被告丹阳市奥特制衣有限公司也否认其单位有“建俊”或周建军其人。也就是说，原告唯一能证明被告委托其加工服装的证据也无法认定。原告申请出庭作证的证人武利玉的证言同样不能证明原告主张的事实。而且，原告提供的上述证据对加工费的单价或总价也无记载。因此，原告主张为被告丹阳市奥特制衣有限公司加工服装、被告丹阳市奥特制衣有限公司尚欠原告加工费72000元的事实，本院根据原告提供的证据不能认定。综上，原告的证据不能证明其为被告丹阳市奥特制衣有限公司加工服装、被告丹阳市奥特制衣有限公司尚欠其加工费72000元的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丹阳市日利制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 林 俊人民陪审员 陈 倩人民陪审员 吴 晶二〇一五年四月三十日书 记 员 陈朝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯巡商初字第55号原告：翁某某。被告：郑某某。原告翁某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章文独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某起诉称：被告郑某某于2013年2月27日到原告处借款40000元整，并出具借条一份，约定2013年3月26日一次性还清，但被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款40000元整，并自2013年3月26日起按银行贷款利率的四倍赔偿利息损失共计22000元，并继续履行赔偿义务至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原告翁某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告于2013年2月27日向原告借款40000元的事实。2、取款凭证1份，证明原告于2013年2月27日取款31000元借给被告的事实。上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告郑某某未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告郑某某于2013年2月27日向原告翁某某借款40000元，约定月利率2.5%，2013年3月26日归还。经原告催要，被告至今未返还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑某某向原告翁某某借款，事实清楚，现逾期未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告翁某某借款本金40000元并支付利息（按本金40000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郑某某负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一五年四月一日书 记 员 周秀涛
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00423号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人郭某，武昌区中华路味道故事餐馆员工，案发时住单位员工宿舍。因本案于2015年1月26日被安康铁路公安处抓获，同年2月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭某在本市武昌区中华路口的味道故事餐馆打工期间，于2014年12月10日20时许，在该餐馆厨房外，因工作琐事与该店员工胡某甲发生争执，继而相互扭打，被告人郭某将胡某甲推到在地，致使胡某甲右手第五掌骨头骨折，经法医鉴定，胡某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人郭某后被公安机关查获归案。经自愿调解，被告人郭某已赔偿胡某甲人民币3万元，并取得胡某甲的谅解。公诉机关认为：被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其追究刑事责任。被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，无辩护意见，表示服从法院判决。经审理查明：被告人郭某在本市武昌区中华路口的味道故事餐馆工作期间，于2014年12月10日20时许，在该餐馆厨房外，因指责当班传菜员胡某甲偷懒而与其发生口角，继而相互扭打，被告人郭某将胡某甲推到在地，致使胡某甲右手第五掌骨头骨折，经法医鉴定，胡某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人郭某后被公安机关查获归案。经自愿调解，被告人郭某已赔偿胡某甲人民币3万元，并取得胡某甲的谅解。上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：1、安康铁路公安处乘警支队、武汉市公安局武昌区分局中华路分别街派出所出具抓获经过、破案经过及情况说明材料。证实将被告人郭某抓获归案的经过情况。2、被害人胡某甲的报案及陈述。证实2014年12月10日20时许，在单位厨房传菜口，与被告郭某人发生口角后被其打伤，右手第五掌骨骨折。3、证人姜某（餐馆员工）的证言。证实当时在单位厨房旁被害人胡某乙与被告人郭某发生口角、继而扭打以及胡某乙被打倒在地的经过情况。4、书证：被害人胡某乙就医的病历，证明其被打伤后的病情。5、辨认笔录2份：被害人胡某乙、证人姜某均对被告人郭某予以指认。6、湖北诚信司法鉴定中心出具的鄂诚信（2014）临鉴字第1994号法医鉴定意见书。证实被害人胡某乙的损伤程度为轻伤二级的事实。7、被告人郭某的供述。对上述与被害人胡某甲因工作发生口角、扭打，将胡某甲打伤的事实供认不讳。8、书证：赔偿协议、收条及谅解书。证实被告人郭某已向被害人胡某甲进行赔偿，并取得被害人的谅解。以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为：被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案系因民间纠纷引发，被告人犯罪具有偶然性，主观恶性相对较小；被告人郭某归案后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪；且被告人已向被害人进行赔偿，被害人表示谅解，并请求对被告人从轻处罚，故本院认为对被告人郭某可以从轻处罚。根据上述事实情节及后果，本院对公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年六个月间对被告人判处刑罚的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 成 萍人民陪审员 刘 静人民陪审员 王 维二〇一五年四月二十七日书 记 员 万胜芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙立保字第15号申请人：新疆新洁源保温工程有限公司。法定代表人：吴志新。委托代理人：李炎钢。被申请人：伊犁建设工程有限责任公司。法定代表人：张申。被申请人：伊犁建设工程有限责任公司建筑安装分公司。法定代表人：曹文胜。申请人新疆新洁源保温工程有限公司因被申请人伊犁建设工程有限责任公司、伊犁建设工程有限责任公司建筑安装分公司拒不支付工程款，于2015年4月23日向本院提出申请，要求本院依法保全被申请人伊犁建设工程有限责任公司、伊犁建设工程有限责任公司建筑安装分公司价值1030000元的财���。申请人新疆新洁源保温工程有限公司及其担保人吴志新已向本院提供了相应价值的担保。经审查，本院认为，申请人新疆新洁源保温工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人新疆新洁源保温工程有限公司及其担保人吴志新价值1030000元的担保财产；二、查封、冻结被申请人伊犁建设工程有限责任公司、伊犁建设工程有限责任公司建筑安装分公司价值1030000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  吕晓龙二〇一五年四月二十三���书记员  吴 敏
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）融刑初字第431号公诉机关福清市人民检察院。被告人李建华，男，1992年7月1日出生，苗族，初中文化，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人李建华犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年11月的一天晚上，被告人李建华经电话联系，与吸毒人员曾某约定以每克人民币300元的价格交易2克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李建华从“阿南”处拿了2克甲基苯丙胺后以人民币600元的价格赊售给曾某。次日，曾某因钱不够，将其中1克甲基苯丙胺退还给被告人李建华，并支付毒资人民币300元。同年12月的一天傍晚，被告人李建华经电话联系，与曾某约定交易人民币200元的甲基苯丙胺。后被告人李建华电话联系“阿南”，接着由“阿南”到福清市石竹街道“好漂亮”理发店附近与曾某进行毒品交易，但因曾某有事先行离开，交易未果。2015年1月19日17时许，被告人李建华经电话联系，与曾某约定以每克人民币300元的价格交易1克甲基苯丙胺。后被告人李建华从“阿南”处拿了1克甲基苯丙胺贩卖给曾某，得款人民币300元。2015年1月22日22时许，福清市公安局民警在福清市石竹街道西环路的“好漂亮”理发店抓获被告人李建华。经现场尿液检测，被告人李建华、吸毒人员曾某的尿液呈甲基安非他明、摇头丸、氯胺酮阳性。公诉机关认为，被告人李建华违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺3克余，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第二十五条第一款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：1、2014年11月的一天晚上，被告人李建华经电话联系，与吸毒人员曾某约定以每克人民币300元的价格交易2克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李建华从“阿南”处拿了2克甲基苯丙胺后到福清市石竹街道永辉超市旁“小上海”理发店附近将上述甲基苯丙胺以人民币600元的价格赊售给曾某。次日，曾某因钱不够，将其中一克甲基苯丙胺退还给被告人李建华，并支付了毒资人民币300元。2、2014年12月的一天傍晚，被告人李建华经电话联系，与曾某约定交易人民币200元的甲基苯丙胺。后被告人李建华电话联系“阿南”，接着由“阿南”到福清市石竹街道“好漂亮”理发店附近与曾某进行毒品交易，但因曾某有事先行离开，交易未果。3、2015年1月19日17时许，被告人李建华经电话联系，与曾某约定以每克人民币300元的价格交易1克甲基苯丙胺。被告人李建华从“阿南”处拿了1克甲基苯丙胺后，在福清市石竹街道“好漂亮”理发店内，将上述甲基苯丙胺贩卖给曾某，得款人民币300元。2015年1月22日22时许，福清市公安局民警在福清市石竹街道西环路的“好漂亮”理发店抓获被告人李建华。经现场尿液检测，被告人李建华、吸毒人员曾某的尿液均呈甲基安非他明（冰毒）、摇头丸、氯胺酮阳性。上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中没有异议，并有证人曾某、李某、周某的证言，辨认现场的照片，通话记录，现场检测报告书，抓获经过证明，户籍证明及被告人李建华的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李建华违反毒品管制法规，三次贩卖甲基苯丙胺3余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人李建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第一款和第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月23日起至2018年7月22日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林小华人民陪审员  俞燕娜人民陪审员  田 鹏二〇一五年四月二十九日书 记 员  李保健附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凯执字第268号申请执行人范勇。被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限公司因被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限公司逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2014）凯民初字第1147号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人范勇工程保修金210915.00元及承担案件受理费2705.00元。申请执行人范勇向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限公司还应偿付延迟履行期间双倍的债务利息和承担申请执行费3060.00元。在执行过程中查明，被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限公司的银行存款224193.00元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402帐户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  杨 辉审判员  张荣华二〇一五年四月二十九日书记员  吴祖清
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第288号原告威海柳元电子有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人姜泰录，董事长。被告鞠XX，男，1982年4月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。本院在审理原告威海柳元电子有限公司与被告鞠XX机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告威海柳元电子有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鞠XX的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海柳元电子有限公司撤回对被告鞠XX的起诉。案件受理费131元，由原告威海柳元电子有限公司负担。代理审判员  宋鹏举二〇一五年四月三十日书 记 员  江 涛
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法同民初字第21号原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。地址：化州市河东上街路3号。负责人李怡强，行长。委托代理人陈成，男，该行干部。被告颜才杏，男，汉族，化州市人，住化州市。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告颜才杏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告颜才杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月17日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：000628269XXXXXXXXXX），被告于2014年7月30日至2014年8月22日期间透支消费、取现，截至2015年5月20日止结欠透支本金人民币9989.55元，利息人民币750.41元，滞纳金221.63元。该卡债务合计人民币10961.59元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（000628269XXXXXXXXXX）透支债务合计本息人民币10961.59元（暂计至2015年1月20日，以后利息按人民银行相关规定另计）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告颜才杏不作答辩。经审理查明，被告颜才杏于2014年7月17日在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡（卡号：000628269XXXXXXXXXX），被告于2014年7月30日至2014年8月22日期间透支消费、取现，截至2015年5月20日止结欠透支本金人民币9989.55元，利息人民币750.41元，滞纳金221.63元。该卡债务合计人民币10961.59元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。为此，原告诉至本院提出上述诉求。以上事实，有原告举证提供的《申请人的基本信息明细资料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领用合约和章程》、《账户信息明细》，《推荐表》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，原告与被告颜才杏签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约和章程》是双方的真实意思表示，该合约合法有效。被告颜才杏欠原告透支债务合计人民币10961.59元未归还，有《账户信息明细》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告透支消费后，无按信用卡领用合约和章程履行还款义务，已构成违约，原告请求判令被告归还透支债务合计人民币10961.59元（利息已计至2015年1月20日，以后利息按人民银行相关规定另计）的主张合理合法，本院应予支持。被告颜才杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告颜才杏在本判决发生法律效力后十日内归还透支债务本金、利息和滞纳金合计人民币10961.59元（利息已计至2015年1月20日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2015年1月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元减半收取为37元，由被告颜才杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  蒙权兴二〇一五年四月二十一日书记员  黄春龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民三初字第347号原告刘玉粦，男，汉族，住址深圳市罗湖区。委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市应人石股份合作公司，地址，组织机构代码×××705。法定代表人刘福新。被告深圳市宝安区石岩街道应人石社区居民委员会，地址，组织机构代码C17546605。负责人刘福新。以上两被告共同委托代理人唐蓉，广东康顺律师事务所律师。原告刘玉粦与被告深圳市应人石股份合作公司（下简称应人石股份公司）、被告深圳市宝安区石岩街道应人石社区居民委员会（下简称应人石居委会）宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉粦以及委托代理人李继承、两被告共同委托代理人唐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是深圳市宝安区石岩街道应人石社区原籍村民。1993年初，原告向石岩镇应人石村民委员会申请宅基地建房，取得批准。1993年5月17日，宝安县石某甲人民政府向原告颁发地字（石府）第206号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，批准原告使用应入石村屋角头地段一百二十平方米土地作为私人建房用地。同日，石某甲建委向原告颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。至此，原告已经取得了石岩镇应人石村民委员会集体所有的120平方米宅基地使用权和建房的全部手续。1993年，应人石村民委员会因规划兴建村办小学，收回并占用了属于原告的宅基地使用权。从建校期间起，原告即向应人石村民委员会要求另行为原告规划宅基地，后者也均答复将会为原告安排。2004年前后，随着深圳市农村城市化进程，应人石村民委员会改制为深圳市宝安区石岩街道应人石社区居民委员会，其相应的社区集体经济组织功能由改组后设立的深圳市应人石股份合作公司承接。原告多年来持续不间断地向两被告主张宅基地权益，但由于种种原因，有关原告的宅基地置换或补偿的各种方案均未能最终落实。基于深圳农村城市化后原农村集体经济组织非农建设用地资源不足的实际情况，原告现仅要求两被告对收回并占用原告的宅基地依照法律规定进行适当补偿。为了维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、两被告向原告支付收回宅基地使用权补偿款人民币100万元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告答辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告并没有提出其所涉及宅基地具体的范围及其市场价值，其提供的证据并不能证明其请求的补偿款人民币100万元的计算依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1993年5月17日，深圳市宝安县石岩镇人民政府做出地字（石府）第4369号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，在批准通知书载明：同意刘玉粦在塘头村委会应人石村屋角头地段使用120平方米作为私人建房用地。1993年5月17日，深圳市宝安县石岩村镇建设委员会办公室做出编号为4568的《建设用地规划许可证》，该许可证载明的用地单位为刘玉粦，用地项目名称为私人住宅，用地位置为石某甲应人石屋角头，用地面积为120平方米。1993年5月17日，深圳市宝安县石岩村镇建设委员会办公室做出编号为4558的《建设工程规划许可证》，该许可证载明的用地单位为刘玉粦，用地项目名称为私人住宅，建设位置为石某甲应人石屋角头，建设规模为一栋三层半。2004年8月19日，深圳市宝安区石岩镇应人石村民委员会做出《证明》，该证明载明“经村委调查核实，于1993年兴建应人石小学时，征用村民刘玉粦已报建的住宅占地面积为120平方米。在兴建应人石小学期间，村民刘玉粦等已向村委要求给予安排住宅用地，但由于某种原因至今一直没有得到安排。现经村委研究，待升平路修好后，在道路两旁规划时尽量给予安排住宅用地，确实村委无法安排住宅用地，给予经济补偿”。原告主张被告1993年收回两证一书中载明的涉案土地后，至今迟迟未向其另行安排住宅用地，且升平路停工已经十年，一直没有立项，两被告现缺乏为原告另行安排住宅土地的可能性，故原告现诉至法院，请求两被告向原告支付收回宅基地使用权补偿款人民币100万元。两被告主张升平路已经立项，是修了一半后停工，待升平路修好愿意根据规划补偿给原告另外一块土地，如修好后没有可规划的土地则考虑给予原告一定的经济补偿，现升平路没有修好，被告无法确定补偿问题。另查，原、被告在庭审中确认：涉案土地的性质为集体用地，原告办理了两证一书后并未在该宅基地上兴建建筑物。上述事实，有宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、证明等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告1993年收回两证一书中载明的涉案土地后，至今迟迟未向其另行安排住宅用地，故两被告应当向原告支付收回宅基地使用权补偿款人民币100万元，本院认为本案是基于土地使用权而产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属于因土地使用权而产生的争议，应当由人民政府先行处理，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉粦的起诉。原告预交的案件受理费人民币13，800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  陈新连人民陪审员  陈施宁二〇一五年四月二十三日书 记 员  李婷霞书 记 员  林斯瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2015）武侯执字第1281号虞晓琴：关于你申请执行伍建权劳务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一五年四月二十八日
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉盐商初字第394号原告：王建松。被告：陆陶良。本院在审理原告王建松诉被告陆陶良民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告王建松申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王建松撤回起诉。本案受理费88元，由原告王建松负担。代理审判员  管仁亮二〇一五年四月十四日书 记 员  张伟华
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂潜江行非审字第00050号申请执行人潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。法定代表人陈俊平，该局局长。委托代理人罗军，系该局劳动监察支队二科副科长。被执行人武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司，住所地：潜江市总口管理区总口工业园。法定代表人杨志勇。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年10月23日依法作出的潜人社监罚（2014）14号行政处罚决定。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜人社监罚（2014）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的潜人社监罚（2014）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚（2014）14号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 雯审判员 沈作东审判员 朱显传二〇一五年四月二十九日书记员 江 婷
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第218号上诉人（原审被告）国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂，住所地大同市光华路1号。代表人陈如轩，该厂厂长。委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市同劳人力资源派遣有限责任公司，住所地大同市城区云波里小区。法定代表人政文清，该公司董事长。委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马丽霞。委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。上诉人国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂（以下简称国电）的委托代理人杨艳，被上诉人大同市同劳人力资源派遣有限责任公司（以下简称同劳派遣公司）的委托代理人赤义海、被上诉人马丽霞的委托代理人张怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年被告马丽霞经人介绍在国电煤场管理中心工作至2013年6月，未与原告同劳派遣公司及国电签订过劳动合同。原告同劳派遣公司与国电签订劳务服务合同和补充合同，由原告同劳派遣公司代为向其用工人员（包括马丽霞）发放工资和为部分人员缴纳社会保险。原审法院认为，被告马丽霞自2009年至2013年6月在国电工作，双方形成事实劳动合同关系，马丽霞与原告未建立劳动关系，国电厂与原告签订了委托服务合同，由原告给马丽霞发放工资，双方不构成劳务派遣合同关系，符合委托服务合同的特征，构成委托合同关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十八条、第五十九条、第六十条第一款、第六十六条、《劳务派遣暂行规定》第三条、第五条、第七条、第八条第（一）项之规定，判决：一、被告马丽霞与原告大同市同劳人力资源派遣有限责任公司不存在劳动关系；二、被告马丽霞与被告国电电力发展股份有限公司大同第二发电厂存在劳动关系。案件受理费10元，由二被告负担（判决生效后十日内给付原告）。宣判后，原审被告国电不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人国电与被上诉人马丽霞之间不存在劳动关系。其主要理由为，上诉人国电与被上诉人同劳派遣公司是劳动服务合同关系，2013年1月到6月同劳派遣公司将被上诉人马丽霞等49名劳动者派遣到上诉人处工作，故上诉人国电与被上诉人马丽霞之间不存在劳动关系。被上诉人同劳派遣公司答辩称原判正确，应予维持。被上诉人马丽霞答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，上诉人国电对原审查明的原告代为缴纳保险有异议，对其他事实无异议，被上诉人同劳派遣公司、被上诉人马丽霞认可一审事实，本院对各方当事人均认可的事实依法予以确认。本案在二审中争议的主要焦点为：被上诉人马丽霞与上诉人国电是否存在劳动关系？本院认为，被上诉人马丽霞在上诉人国电处的辅助员岗位工作，双方存在劳动事实，但其劳动关系是由被上诉人同劳派遣公司派遣至上诉人国电处，属劳务派遣人员，上诉人国电在原审提交的与被上诉人同劳派遣公司签订劳动服务期限从2013年1月到6月的劳动服务合同及补充协议，以及上诉人国电支付给被上诉人同劳派遣公司的包括被上诉人马丽霞在内的一批工人工资及保险待遇等费用发票及银行转账凭证，可以证明上诉人国电与被上诉人马丽霞不存在劳动关系。综上，原审认定被上诉人马丽霞与上诉人国电之间存在劳动关系错误，本院予以纠正。上诉人国电上诉理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：1、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1989号民事判决；2、被上诉人马丽霞与大同市同劳人力资源派遣有限责任公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人大同市同劳人力资源派遣有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰审 判 员  张培宏代理审判员  王利东二〇一五年四月三十日书 记 员  陈 霞
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2015）召法执字第273号朱选民、漯河市公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司：你（单位）与王俊英、焦娥、陈草、陈磊侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年4月3日作出的（2014）召民二初字第246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付54.62万元。（2）负担本案申请执行费7860元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一五年四月二十八日
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2015）乾民初��第00575号原告李某某，女。委托代理人李某甲，女。被告戚某某，男。原告李某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李研依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲与被告戚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原被告双方于2002年农历12月18日按当地风俗举行结婚仪式。2003年12月13日生育一子戚开顺；2007年2月28日圣女一女戚议丹。两人于2008年8月29日补办结婚登记手续。原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。2014年8月，原告诉至本院，请求与被告离婚，经法庭调解，双方和好，原告撤诉，自此后，双方依然分居生活，关系未和好。故原告坚决请求离婚；女孩戚议丹由原告抚养，男孩戚开顺由被告抚养；���同财产依法分割；返还原告嫁妆。被告戚某某辩称，我不同意离婚。我与原告没有大的矛盾，主要是原告和家人的矛盾。两个孩子大了，不能离婚。原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件1份、用于证明原告身份。2、原被告结婚证复印件1份，证明原被告有合法的婚姻关系。被告针对自己的主张向法庭提供如下证据：被告身份证复印件1份、用于证明被告身份。经质证，原被告对对方提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据来源合法，内容真是有效，予以认定。本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：原被告2002年农历12月18日举行结婚仪式后同居生活，2008年8月29日补办了结婚登记手续。2003年12月3日生一男孩取名戚开顺，2007年2月28日生一女孩取名戚议丹，现随均被告生活。婚初原被告关系尚可，2004年10月27日，被告因琐事与原告吵闹，将原告推到，原告受伤，致夫妻关系不睦。2014年10月28日，双方开始分居生活。2015年2月27日，原告诉至本院请求与被告离婚请求与被告戚某某离婚。本院认为，原被告婚姻关系存续期间，因琐事发生矛盾，但应当互谅互让，共同维系家庭和睦。原被告有一定的感情基础，有和好可能，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某与被告戚某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元减半收取150元由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  李研二〇一五年四月二十八日书 记 员  穆林
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖浔刑初字第153号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人张自强（绰号“鸡糟阿强”），农民。2000年7月19日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年十个月；2005年10月12日因犯过失致人死亡罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年；2007年11月28日因赌博被湖州市公安局南浔区分局处以罚款人民币500元；2007年11月28日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日；2008年3月27日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2011年7月22日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年6月20日因吸毒被浙江省德清县公安局行政拘留十五日；2012年10月10日因犯容留他人吸毒罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月19日刑满释放。因本案于2014年6月25日被监视居住，同年12月24日再次被监视居住，于2015年4月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张自强犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉。被告人张自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月的一天下午，被告人张自强在本市南浔区石淙镇银子桥村杨华华茶馆内，强行拿走被害人李某的现金人民币15元。约一周后的一天下午，被告人张自强在本市南浔区石淙镇银子桥村陈某茶馆内，强行拿走被害人李某的现金约人民币20元2014年4月的一天下午，被告人张自强在本市南浔区石淙镇银子桥村陈某茶馆内赌钱时，强行拿走被害人王某甲同的现金约人民币40元。2014年4月的一天下午，被告人张自强在本市南浔区石淙镇银子桥村陈某茶馆内赌钱时，强行拿走被害人徐某的现金约人民币90元。2014年4月底的一天下午，被告人张自强在本市南浔区石淙镇银子桥村陈某茶馆内赌钱时，强行拿走被害人沈某甲的现金约人民币50元。2014年5月初的一天下午，被告人张自强在本市南浔区石淙镇银子桥村陈某茶馆内赌钱时，强行拿走被害人王某乙的现金约人民币300元。2014年5月初的一天下午，被告人张自强在本市南浔区石淙镇银子桥村陈某茶馆内赌钱时，强行拿走被害人沈某乙的现金约人民币100元。综上，被告人张自强强拿硬要他人财物共计7次，约人民币615元。案发后，被告人张自强主动至公安机关投案。上述事实，被告人张自强在庭审中亦无异议，且有人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，被害人王某乙、徐某、沈某甲、王某甲同、李某、沈某乙的陈述，证人冯某、陈某、姚某等人的证言，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张自强无视国家法律，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张自强犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于公诉机关提出的被告人张自强在容留他人吸毒罪之有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人张自强从重处罚。被告人张自强有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张自强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张自强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 漆 涛人民陪审员 孔 品人民陪审员 谈桂群二〇一五年四月十五日书 记 员 姚国平
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平民初字第119号原告：林思锦。委托代理人：袁炳谣。被告：平阳县公路管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆鳌路247号。法定代表人：吴志发，局长。委托代理人：蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。原告林思锦与被告平阳县公路管理局（以下简称公路管理局）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员倪维常于2015年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林思锦及其委托代理人袁炳谣、被告公路管理局委托代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林思锦起诉称：原告因公路建设用地失地后未得到赔偿，而由政府安排进入被告下属的公路管理段工作，工种为养护工。原告于1999年1月开始工作后，被告未按照法律规定给予缴纳各项社会保险。2003年起，原告多次要求被告给予缴纳社会保险，并向有关部门信访，但均未予以明确答复。2014年12月15日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2015年1月15日作出平劳人仲案字（2014）第0269号裁决，以过仲裁时效为由裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告起诉要求判令被告依法为原告缴纳养老保险（即1999年至2015年共16年，每年按5772元计算，共计92352元）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因过错未办理养老保险的损失。被告公路管理局答辩称：原告确实为被告聘用的公路养护临时工，属非全日制用工，依法可以参加养老保险，但不是用人单位的强制性义务。原告由于不是全日制用工，依据政策规定，不能办理职工养老保险，但被告已为原告办理了城乡居民社会养老保险。被告从原告收取的保费是投保人寿养老保险。劳动争议仲裁的时效是一年，原告早就知道被告没有义务为其办理社保，其曾于2009年向被告提出要求办理社保，被告也于2009年8月12日明确答复原告因政策原因无法办理养老保险。原告于2015年才提起仲裁，早就超过了一年的仲裁时效。此外，原告已于2006年9月21日在平阳县品志劳动保障服务有限公司参加企业养老保险。本院经审理认定事实如下：原告原属县乡公路养护农工，因符合继聘条件，于2000年4月1日与被告签订一份《县乡公路养护季节工聘用合同书》，约定：被告聘用原告为县乡公路养护季节工；实施定期和不定期工作方法，定期工作日为每月15天，不定期工作由被告根据路况和实际需要另行下达给原告；工资由被告结合相关责任制考核标准按月予以核发；原告在聘用期间必须遵守被告规章制度，服从被告领导及工程技术指导；聘用期限为2000年4月1日至2001年4月1日。聘用合同签订后，原告被安排县乡公路西湾养护道班工作。此后，双方未签订其他聘用合同。2009年，郑书和向平阳县人大常委会就要求养老保险及有关待遇进行信访。2009年7月15日，平阳县人大常委会将信访件转被告处理。2009年8月12日，被告答复称：关于补办社会养老、医疗保险问题，被告曾多次向有关部门了解情况，由于大部分农工年龄都超过50周岁，且属于半工半农性质，因政策原因无法办理相关养老保险手续；被告将继续努力向上级有关部门反映努力予以解决。2012年10月23日，为做好公路养护工等八类人员参加城乡居民社会养老保险的待遇调整工作，平阳县人力资源和社会保障局联合平阳县财政局发出《关于进一步贯彻落实城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇调整政策的通知》。后被告将原告列入公路养护工申请城乡居民社会养老保险待遇调整人员名单。2014年12月15日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自工作之日起的社会养老保险。2015年1月15日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。另查明，原告自称2006年起至今为平阳县品志劳动保障服务有限公司职工，并在该单位参加社会保险，原告在被告处有兼职公路养护工作。以上事实有双方陈述、原告身份证、组织机构代码、聘用合同书、信访答复、被告的平公行（2000）39号和40号文件、信访办理通知单、平劳人仲案字（2014）第269号仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告虽然于2000年成立正式劳动关系，但原告自称于2006年9月已实际与平阳县品志劳动保障服务有限公司形成劳动关系，并参加该公司社会保险，故原、被告之间全日制用工关系已实际于2006年终止。原告主张2006年9月之后的社会养老保险损失依据不足，本院不予支持。原告作为劳动者，在与被告建立劳动关系起就知道或应当知道其要求被告缴纳社会保险的权益受到侵害。民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告未提供证据证明诉讼时效中止或中断的情形。故受诉讼时效两年的限制，原告主张的2006年9月之前的社会养老保险损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：驳回原告林思锦的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林思锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 倪维常二〇一五年四月二十三日代书记员 郑一展
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾商初字第131号原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地：淳安县大墅镇麦坞村。负责人：郑晓峰，系该信用社主任。委托代理人：余燕飞，系该信用社职员。被告：余樟平。被告：张早富。原告因与两被告金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告余樟平归还本金50000元及利息6865.68元（利息暂算至2015年2月27日，此后利息按合同约定的利率计付）；二、判令被告余樟平承担本案诉讼费；三、判令被告张早富对上述第一、二项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年6月21日被告余樟平以借新还旧为由向原告大墅信用社借款50000元，为此双方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限从2013年6月21日至2014年6月20日；贷款月利率为8.5‰；按季付息，到期一次性还本，每季末的二十日为结息日；逾期还本付息按约定的利率加收50%的罚息。合同同时约定由被告张早富为上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告余樟平发放借款50000元。但借款到期之后，两被告均未履行还款义务。至2015年2月27日，仍有本金50000元及利息6865.68元未结清。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余樟平于本判决生效之日起十日内归还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款50000元并支付利息6865.68元（利息暂算至2015年2月27日，此后利息按合同约定的利率计算）；二、被告张早富对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告余樟平负担，被告张早富负连带责任。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余樟平、张早富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1222元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  徐金生二〇一五年四月二十七日书 记 员  汪 睿
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民北初字第49号原告：李某甲，女。被告：李某乙，男。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲与2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担，另外150元退还原告。审判员 王 涛二〇一五年四月二十二日书记员 田振宇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第00674号罪犯向俊，男，1982年1月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年9月29日作出（2009）孝南刑初字第114号刑事判决，认定被告人向俊犯领导黑社会性质组织罪、赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金10000元。向俊不服，提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院经二审审理，于2010年1月5日以（2009）孝刑终字第122号刑事判决，维持对向俊的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯向俊的刑罚经本院于2011年8月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月（缴纳罚金3500元）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向俊减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯向俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯向俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系领导黑社会性质组织犯罪，本考核期履行罚金6500元。本院于2015年3月17日、18日，分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员及社区居民代表旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、社区居民身份信息证明、证人刘世平、江朱妹的证言、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯向俊自上次减刑后已实际执行刑期二年，符合间隔一年六个月以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向俊减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  刘为尧审判员  赵 林二〇一五年四月二十八日书记员  杨如舫
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂仙桃民二初字第00517号原告赵贤甫，男，1989年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告黄文涛，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告赵贤甫与被告黄文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李喜善独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵贤甫、被告黄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贤甫诉称，2014年9月19日，被告黄文涛以建房需要支付工人工资为由，向原告借款41000元。被告黄文涛向原告出具借据一张，并承诺于2014年12月1日一次性还清。2014年12月1日前，被告黄文涛向原告还款15000元，下欠26000元未偿还，故诉至法院，请求判令被告黄文涛返还其借款本金26000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告赵贤甫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，以证明被告欠原告现金41000元的事实。被告黄文涛辩称，我没有向原告借钱，出具欠条是受原告及其朋友胁迫，我岳父给原告做工，原告没支付工资，还扣押了设备，我要求原告结算工钱并返还设备。被告黄文涛未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为是受胁迫时出具的欠条，非真实意思表示。本院认为，原告赵贤甫提交的该份证据，客观真实，来源合法，能证明被告黄文涛拖欠债务不予偿还的事实，与本案具备关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年8月，被告黄文涛建私房临近竣工期间，因支付民工工资缺乏资金，向原告借款50000元，借款时没出具借条，亦未约定利息及还款期限。后原告找被告催讨此款，被告于2014年9月19日还款9000元，余款41000元，被告向原告出具了欠条。欠条内容为“黄文涛于2014年9月19日向赵贤甫借取人民币41000元，承诺于2014年12月1日前一次性归还上述借款本金。”被告黄文涛在欠条右下方借款人处签名捺印。2014年9月底，被告黄文涛分别向原告还款6000元、9000元，下欠借款26000元。原告赵贤甫多次向被告催讨，被告一直拖延不付，原告遂于2015年3月16日诉至本院。本院认为，原、被告的借款行为是双方当事人的真实意愿，未违背法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约返还借款，违背了诚实信用原则，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄文涛关于其出具欠条时受到胁迫的辩称，因不能提交相应证据，本院不予采纳。关于其岳父的工资支付和设备返还的辩称，因该民事行为属另一法律关系，且被告并非该权利主张的适格主体，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黄文涛返还原告赵贤甫借款26000元。上列应付款项，于本判决生效之后起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李喜善二〇一五年四月三十日书记员  吴 敏
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1700号原告胡某某。被告四川辰东房地产有限责任公司。被告冯某某。原告胡某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈大洲审 判 员  杨 剑人民陪审员  王仕和二〇一五年四月三十日书 记 员  张耘嘉
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民二初字第61号原告中国农业银行股份有限公司九江县支行。负责人欧阳怀燕，系该行行长。委托代理人郑勇福，系该行员工。被告谢远勇。被告陈丽娟，系被告谢远勇配偶。被告叶奇文。被告叶胜。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告谢远勇、陈丽娟、叶奇文、叶胜借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。审 判 长  吕龙钧审 判 员  程汪生代理审判员  王 维二〇一五年四月三十日书 记 员  胡 菲
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第657号原告张碧宗，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人韦继升，福建九信律师事务所律师。被告曾林斌，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告傅瑞金，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告张碧宗与被告曾林斌、傅瑞金房屋买卖合同纠纷一案中，原告张碧宗于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张碧宗撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张碧宗负担。代理审判员  范功怡二〇一五年四月二十八日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第05814号原告李玉祥，男，汉族，1989年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托代理人马振兴，重庆鉴识律师事务所律师。被告重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号，组织机构代码20855918-8。法定代表人吴方华，董事长委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人李涛，重庆乾乙律师事务所律师。原告李玉祥与被告重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告李玉祥及其委托代理人曾凡江、马振兴，被告涪陵路桥公司的委托代理人余水清、李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉祥诉称，重庆瑞祥泰建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞祥泰公司）于2012年11月3日起向福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）出租碗扣式脚手架等建筑物资，用于涪陵路桥公司承建的重庆双碑隧道西永段项目。因涪陵路桥公司应付荣盛公司工程劳务款，而荣盛公司应付瑞祥泰公司租金，荣盛公司遂委托涪陵路桥公司向瑞祥泰公司代为支付250000元款项并从其应收工程劳务款中做相应抵扣。涪陵路桥公司同意后，向瑞祥泰公司业务经理李玉祥提供了金额为25万元的转账支票一张。2014年1月27日，李玉祥委托工行重庆市分行白马凼分理处向付款行工行重庆市分行大溪沟支行收款，但付款行拒绝支付并出具了《退票通知书》，退票理由为“支付密码或密押错”。嗣后，李玉祥多次向涪陵路桥公司要求支付上述支票的款项未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：涪陵路桥公司支付李玉祥250000元，以及以250000元为基数，从2014年6月16日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告涪陵路桥公司辩称，李玉祥与涪陵路桥公司之间没有任何债权债务关系，荣盛公司从未委托涪陵路桥公司向瑞祥泰公司代付款项，且涪陵路桥公司与荣盛公司之间的纠纷尚在重庆市涪陵区人民法院审理中；即便涪陵路桥公司接受荣盛公司的付款委托，付款对象也应该为瑞祥泰公司而非李玉祥个人；根据《票据法》的规定，票据的取得必须给付对价，而李玉祥并未向涪陵路桥公司给付相应对价；李玉祥举示的票据载明用途为劳务费，而其主张收款的依据为租金。故请求驳回原告李玉祥的诉讼请求。经审理查明，涪陵路桥公司系重庆双碑隧道工程的施工单位，荣盛公司系该工程的劳务单位。2012年11月1日，荣盛公司与瑞祥泰公司签定《租赁合同》，约定荣盛公司向瑞祥泰公司租赁脚手架用于重庆双碑隧道工程项目。该合同履行过程中，荣盛公司产生部分租金250000元。因涪陵路桥公司应付荣盛公司劳务费，而荣盛公司应付瑞祥泰公司租金，荣盛公司遂委托涪陵路桥公司向瑞祥泰公司付款250000元。2014年1月26日，涪陵路桥公司向瑞祥泰公司业务经理李玉祥开具转账支票一张，该支票正面记载事项为“票号10205032／04173859，出票日期2014年1月26日，付款行名称工行重庆市分行大溪沟支行，收款人李玉祥，票面金额250000元，用途劳务费，密码xxxxxx”，出票人签章处加盖有“重庆市涪陵路桥工程有限公司双碑隧道西永段项目经理部财务专用章”；背面被背书人一栏填写有“工行白马凼分理处”“委托收款”“李玉祥”等内容。次日，工行重庆市分行白马凼分理处向李玉祥出具《退票通知书》，退票理由为“支付密码或密押错”。2014年6月16日，李玉祥向本院提起本案诉讼。审理中，李玉祥向本院举示荣盛公司于2014年7月20日出具的《证明》一张，载明：“2012年11月1日，福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司（下称“荣盛公司”）与重庆瑞祥泰建筑设备租赁有限公司（下称“瑞祥泰公司”）签订《租赁合同》，在履行该合同过程中，荣盛公司需向瑞祥泰公司支付部分租金250000元，特委托重庆市涪陵路桥工程有限公司代为支付该笔款项”。李玉祥还向本院举示瑞祥泰公司于2014年6月1日出具的《证明》一张，其中第3项内容为“李玉祥系本公司的业务经理，也是本公司股东和法定代表人李桂林的儿子。涪陵路桥公司双碑隧道西永段项目经理部向李玉祥（瑞祥泰公司业务经理）提供转帐支票的行为，实际上是代荣盛公司向本公司支付25万元款项”。通过上述证据，拟证明李玉祥作为转账支票所载明的收款人，系履行职务行为。审理中，涪陵路桥公司向本院举示《桥涵队2011-2014年工程款支付明细》以及《重庆市涪陵区人民法院受理案件通知书》，拟证明涪陵路桥公司已超付荣盛公司劳务费825278.11元，为追讨超付款项，涪陵路桥公司已向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。涪陵路桥公司还向本院陈述，2014年春节前，劳务公司组织了包括李玉祥在内的许多人到项目经理部讨要劳务费，为迅速解决拖欠农民工工资问题，项目经理部在未经仔细审查的情况下，向李玉祥开具了本案所涉转账支票，并非如李玉祥所述系受荣盛公司委托。上述事实，有租赁合同、转帐支票、退票通知书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系李玉祥与涪陵路桥公司之间因票据法律关系而产生的付款请求权纠纷，即持票人向票据债务人请求按照票据上记载的金额付款而产生的纠纷。本案中，李玉祥持有的转账支票记载事项和签章完整，收款人为李玉祥，付款人为涪陵路桥公司，基于票据的无因性和文义性，该记载内容足以证明李玉祥系该支票的权利人。而根据荣盛公司出具的《证明》可以知，李玉祥取得票据是基于荣盛公司对瑞祥泰公司负有债务，荣盛公司为此委托涪陵路桥公司付款的事实，进而可证李玉祥是支付了相应的对价，合法取得票据。相反，涪陵路桥公司并未举证证明李玉祥持有的支票是恶意或者重大过失取得，其以与荣盛公司之间的基础法律关系抗辩本案所涉票据法律关系，有违票据的无因性原则。综上，李玉祥作为本案所涉票据的合法持有人，有权依据支票载明的金额要求涪陵路桥公司支付款项。由于付款银行以支付密码或密押错为由将李玉祥请求兑付的支票退票，涪陵路桥公司应当向李玉祥承担付款责任，支付李玉祥250000元。至于李玉祥要求涪陵路桥公司支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，李玉祥于2014年1月27日委托收款行收款的行为，视同提示付款，但其未能依据该转账支票获得付款，有权要求涪陵路桥公司支付从该日起计算的逾期付款利息。现李玉祥自愿要求从2014年6月16日起计算逾期利息，系其对于自身权利的处分，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，双方当事人并无约定，李玉祥要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。综上，涪陵路桥公司应当支付李玉祥以250000元为基数，从2014年6月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按照计算的逾期利息。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李玉祥250000元，以及以250000元为基数，从2014年6月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按照计算的逾期利息。本案案件受理费减半收取2525元，由被告重庆市涪陵路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吴泽波二〇一五年四月二十日书 记 员  冉光耀
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）薛民初字第456号原告：王萌。委托代理人（特别授权）：刘朋、田宝莉，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。法定代表人：刘伟，经理。原告王萌诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，��法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王萌委托代理人刘朋、田宝莉到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王萌诉称：2012年6月10日，潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由潘敏飞向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如潘敏飞决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。潘敏飞于合同签订当日向被告交付了20万元。后潘敏飞经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告王萌，原告向潘敏飞交付了20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求被告按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。被告泰诺公司未予答辩。经审理查明：2012年6月10日，案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：潘敏飞有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；潘敏飞自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到潘敏飞本人答复或决定不再购买，被告将潘敏飞已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，潘敏飞向被告交纳了诚意金20万元。后潘敏飞经被告��意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告王萌，原告向潘敏飞转账交付了20万元，被告向原告出具了“转让声明”，并将“认购申请书”及20万元收据（原交款人潘敏飞，交款日期2012年6月10日）交付给原告。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告王萌经被告同意，取代潘敏飞成为该合同的一方当事人，承继案外人潘敏飞的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。潘敏飞已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。原告王萌向案外人潘敏飞支付了20万元，继受了潘敏飞的合同权利。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王萌房屋预购“诚意金”20万元；二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王萌支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵 灿人民陪审员  冯君梅人民陪审员  孙治国二〇一五年四月九日书 记 员  薛 娜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第253号原告江西省众信金融服务有限公司。法定代表人李剑辉，系该公司执行董事兼经理。委托代理人王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告刘水发。被告钟燕。原告江西省众信金融服务有限公司为与被告刘水发、钟燕居间合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员周亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省众信金融服务有限公司委托代理人王祥福到庭参加诉讼，被告刘水发、钟燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告江西省众信金融服务有限公司诉称：被告因经营需要一定的资金周转，要求原告给予联系借款，袁美玲由于家庭剩余部分资金要求原告联系借出，于是原告将袁美玲介绍给被告并约定收取一定的服务费。原、被告之间签订了《使用咨询及管理服务协议（借款人）》，同时原告还向被告出具了借款客户告知书。借款成功后，被告按借款协议履行了1期义务，后一直未按约履行，同时原告的服务费分文未付。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，要求判决被告支付给原告服务费7425元，并承担本案的诉讼费用。被告刘水发、钟燕未答辩。经审理查明：被告刘水发、钟燕需资金周转，约定由原告为被告推荐出借人，促成交易以及还款管理等服务，为此原、被告于2014年10月21日签订一份《使用咨询及管理服务协议（借款人）》，《使用咨询及管理服务协议（借款人）约定：“甲方（借款人）：刘水发身份证号：360781198910203750（共同借款人）：钟燕身份证号：360781198907241027乙方（顾问）：江西省众信金融服务有限公司……第一条甲方权利与义务1、甲方有权向乙方了解其在乙方的信用审核进度及结果。……4、甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2014年10月21日签署《借款协议》，借款编号为ZX-XY-2014-10-21-H59，即指特定的《借款协议》。5、甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、支付审核费，支付服务费。第二条乙方权利与义务1、乙方须为甲方提供借款相关的全程信息咨询服务，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续。2、乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费。……第三条咨询费、审核费及服务费定义及支付方式1、在本协议中，“咨询费”是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；“审核费”是指因乙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给乙方的报酬；“服务费”是指因乙方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方的报酬。2、甲方按月向乙方支付相应的费用（其中前两个月还款中的费用作为乙方的咨询费、第三及第四个月的费用作为乙方的审核费，剩余月份的费用作为乙方的服务费）。共同借款人对本借款项下的本金、利息、罚金、违约金，以及借款人应对乙方支付的费用承担无限连带责任。……甲方：（借款人）签字及手印：刘水发（共同借款人）签字及手印：钟燕乙方：江西省众信金融服务有限公司”同日，在原告的推荐下，被告刘水发、钟燕与案外人袁美玲签订了一份《借款协议》，袁美玲向被告刘水发、钟燕支付了40000元，被告刘水发、钟燕在《借款借据》中签字确认。同时，原告还向被告出具了一份《借款客户告知书》，被告在告知书签字，告知书明确自2014年11月21日至2015年10月21日止分12期支付服务费，第1期、第2期支付咨询费，第3、第4期支付审核费，第5期至第12期支付服务费，每期为675元。借款后，被告在2014年11月21日之前按约定偿还了第1期的咨询费675元，对于尚欠的咨询费、审核费、服务费7425元，经原告催收，被告仍未支付，故原告起诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人证、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、使用咨询及管理服务协议（借款人）、借款客户告知书、转账交易单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，原、被告签订了《使用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定由原告为被告推荐出借人，促成交易，被告向原告支付服务费，故原、被告形成居间合同法律关系。在原告的推荐及促成下，被告与案外人袁美玲签订了《借款协议》，被告获得了借款40000元，原告完成了居间服务，故被告应当按照约定支付报酬。原告支付了1期的服务费（咨询费）后拒不支付剩余服务费，且截止到庭审止被告已有4期违约，据此本院认为被告以自己的行为表明不履行合同义务，故对原告要求被告支付包括尚未到期的服务费共计7425元的诉求予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第四百二十四、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水发、钟燕应于本判决生效后十日内向原告江西省众信金融服务有限公司支付服务费（包括咨询费、审核费、服务费）7425元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘水发、钟燕承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  周亮亮二〇一五年四月二十一日书 记 员  刘闪华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第1129-2号申请执行人山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。被执行人刘健，男，1970年7月16日生，汉族，职业不详，住济南市。申请执行人山东鲁能亘富开发有限公司与刘健返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘健银行存款或扣留、提取其收入196980元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  田德勇二〇一五年四月二十七日书记员  郝雅萍
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第1017号原告史爱林，男，1972年8月13日生。委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告史爱娣，女，1969年8月6日生，汉族。委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。本院于2015年3月18日立案受理了原告史爱林与被告史爱娣所有权确认纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史爱林及其委托代理人张连根、被告史爱娣及其委托代理人杭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史爱林诉称：原、被告系姐弟关系。原告再婚后，因外欠债务及家庭情况特殊，将购置的一辆雪佛兰轿车临时登记在被告名下，现被告否认该车为原告所有，故要求确认该车归原告所有，被告将该车过户到原告名下。被告史爱娣辩称：该车购买前，被告转入原告银行卡内大量资金，其中就包含了该车车款；购车时，该车车款虽由原告刷卡支付，但实质上是被告支付；该车一直由原告使用，有关上牌、保险的手续由原告经办，费用由原告支付；被告及其丈夫均无驾驶证；不同意原告的请求。经审理查明，原、被告系姐弟关系。2014年6月，原告史爱林经手在南京华海海莱汽车销售服务有限公司购买了��辆轿车（型号：雪佛兰牌SGM7184ATB；发动机号：2H0141350645；车辆识别代号／车架号：LSGPC54R8EF188383），价税合计116400元，该款由原告史爱林刷卡支付，该车登记在被告史爱娣名下。此后，原告史爱林经手办理了相应证照、保险手续，费用也由原告交纳。该车证照等手续办齐后一直由原告使用。另查明，自2014年4月1日起至2014年6月15日止，被告银行卡转入原告银行卡的资金约有一百万元。本案审理中，双方确认：原告于2009年8月开办了一商贸公司，当时仅原告一人为股东。关于该公司的其他情况，双方表述不一，原告称：该公司后期年检时，将原告二姐夫及三姐即被告作为了挂名股东，被告一直在该公司帮忙；双方之间银行卡有大量资金来往，除上述约一百万元外，被告银行卡还转入原告银行卡内约有数百万元，这些钱均是公司的资金。被告称：被告并不是挂名股东��原告借了数百万元银行贷款，现有400多万元落在被告个人头上；2014年，被告以自己的名义贷了8万元款，贷款汇入了商贸公司，如确认该车归原告所有，则贷款也应由原告归还。以上事实，由购车发票、保单、双方陈述等证实。本院认为，被告及其家人均无驾驶证，被告无购买车辆的需要。上述购车、上牌、办理保险手续等行为由原告操作，费用均由原告支付，该车也一直由原告使用、控制，结合原告有再婚史且原告外欠债务较多的情节，应认定：该车的实际购买人是原告；双方合意将该车临时登记在被告名下。现原告要求确认该车是原告所有，将该车过户到原告名下，该请求应予支持。双方之间的其他纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、上述轿车���型号：雪佛兰牌SGM7184ATB；发动机号：2H0141350645；车辆识别代号／车架号：LSGPC54R8EF188383）属于原告史爱林所有。二、本判决生效后三十日内，被告史爱娣应将上述车辆过户给原告史爱林，与过户有关的费用由原告史爱林承担。本案受理费2400元，由被告史爱娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一五年四月二十七日见习书记员  朱 虹
广东省汕尾市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕城法执字第40号申请执行人：吴成权，男，56岁,汕尾市城区人。被执行人：徐世群，男，59岁，汕尾市区人。吴成权与徐世群借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第328号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐世群应付还申请人吴成权借款123500元。但被执行人徐世群未履行调解书确定的义务。根据吴成权的申请，本院于2015年1月21日立案执行。本案执行中，因查无被执行人徐世群有可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）汕城法执字第40号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余洪涛审 判 员  黄燕平代理审判员  罗文彬二〇一五年四月二十九日书 记 员  刘学聪
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉台刑初字第00078号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人李某某，女，1982年1月30日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。2014年10月16日因涉嫌销售假药罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。辩护人马鑫，陕西汉钟律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李某某同意，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员夏丽依法出庭履行职务，被告人李某某及其辩护人马鑫到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。经审理查明，2012年7月，被告人李某某同丈夫徐某某在汉中市汉台区西一环路租赁汉中市救助站门面房开设“某成人用品店”，2013年9月7日汉台区明珠路某商店注册成立。二人因感情问题分居，“某成人用品店”由李某某一人经营。2014年5月12日、8月4日汉中市汉台区食品药品监督管理局先后两次向其下发《规范经营行为告知书》，明确说明其销售的壮阳药品为假药，禁止销售，李某某以徐某某名义签收。为了赚取利润，李某某仍继续销售此类药品。2014年9月21日公安机关检查时，现场从某商店查获禁止销售的虫草鹿鞭丸等19种疑似假药并依法予以扣押。2014年9月25日经汉中市食品药品监督管理局认定，李某某销售的19种疑似假药中，虫草鹿鞭丸、极品伟哥、草本伟哥、鹿胎大补丸、华佗锁精丸、蚁力神、金功夫、美国一号、帝王金丹等17种产品注有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效，主要成分包括中药，上述产品应按药品管理，鉴于上述产品未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款第2项，应按假药论处。公诉机关认为，被告人李某某明知是假药而依然对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。庭审中，被告人李某某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李某某的辩护人对指控事实及罪名无异议，主要辩护意见有：被告人所销售的假药属于推定的假药，比自然意义上的假药危害性相对较小，建议在量刑时对此予以考虑；被告人销售假药时间较短，销售假药只有少量流入市场、销售金额不大、违法所得有限、对社会危害因案发而得以控制，没有造成严重社会后果；被告人系初犯，归案后如实交代了所犯罪行，有良好的悔罪表现；被告人上有年迈患病母亲需要赡养、下有年幼的孩子需要照顾和抚养。综上，建议对被告人李某某判处拘役或一年以下有期徒刑并实行缓刑。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，相互关联印证，足以认定，予以采信：1、抓获经过。2、规范经营行为告知书。3、检查笔录、扣押清单、辨认笔录。4、销货清单。5、户籍证明。6、营业执照及租房合同。7、证人徐某某证言。8、证人高某某证言。9、汉中市食品药品监督管理局（2014）25号关于虫草鹿鞭丸等17种疑似假药认定的函。10、被告人李某某供述。本院认为，被告人李某某为谋取利益，明知是假药仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李某某犯销售假药罪事实及罪名成立，应依法惩处。对被告人李某某辩护人关于其所销售的假药属于推定的假药的辩护意见，本院认为，依照《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款2项之规定，被告人所销售的药品属法律明确规定应按假药论处的假药，故对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，对被告人李某某辩护人关于其具有较好的认罪悔罪表现的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、禁止被告人李某某在缓刑考验期间从事药品销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李洪良二〇一五年四月十六日书 记 员  何鹏苏
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第483号罪犯邹庆亮，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2005年4月25日作出（2005）聊刑一初字第14号刑事判决，以被告人邹庆亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年；2010年5月19日经本院裁定减刑一年六个月；2011年10月17日经本院裁定减刑一年；2013年6月20日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2023年3月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）244号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹庆亮减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年9月27日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年四月二十八日书 记 员  张玉芬
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青章商初字第51号原告：詹佑玲，经商。被告：陈少雄，经商。本院在审理原告詹佑玲与被告陈少雄民间借贷纠纷一案中，因原告詹佑玲在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 涂军威二〇一五年四月二十三日代书记员 刘 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第03611号原告：杜昊然，男。法定代理人：梁圆圆。委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：杜瑞林，男。被告：许彩兰，女。本院在审理原告杜昊然与被告杜瑞林、许彩兰共有纠纷一案中，原告杜昊然于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜瑞林银行存款XXXXXX元予以冻结。本院认为，原告杜昊然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告杜瑞林银行存款XXXXXX元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  袁成海二〇一五年四月二十九日书记员  倪晓玉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁民初字第3393号原告：李维福，××族，农民。委托代理人（特别授权��：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。原告：程少莲，××族，农民。委托代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。被告：王邦槐，成年，××族，农民。被告：孔祥敏，成年，××族，农民。被告：吴春启，成年，农民。被告：闫召芳，成年，农民。本院在审理原告李维福、程少莲诉被告王邦槐、孔祥敏、吴春启、闫召芳生命权纠纷一案过程中，原告李维福、程少莲以主张的事实证据不足为由，于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李维福、程少莲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李维福、程少莲负担。审判长 丰 思 国审判员 代 景 涛审判员 李 祥 柱二〇一五年四月二十九日书记员 韩���祥