河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民三初字第89号原告：庹希中。委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：石静，北京市时代九和律师事务所律师。被告：庹希全。委托代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。原告庹希中与被告庹希全共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹希中的委托代理人储亚洲、石静，被告庹希全的委托代理人吴铁军、闫拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹希中诉称，香河县希泉泡沫厂成立于1993年，是原、被告兄弟二人共同出资设立的个体企业。2002年3月，原被告又用香河县希泉泡沫厂的资金新设成立香河县希泉泡沫有限公司。香河县希泉泡沫厂拥有多处生产用地和厂房，其中一项即是新华大街北侧3093.33㎡土地及3715㎡厂房。2007年2月4日，原被告签订了《协议书》，约定该部分资产权属由原被告“共同所有，效益对半分成”。2013年12月，新华大街北侧土地房产被拆迁征用开发，取得补偿收益商业楼2000平米、住宅600平米。2014年1月14日，香河县城镇房地产综合开发有限公司将自在城潮白新村西区住宅7套，分别是1-1-1302、1-1-1303、1-1-1304、1-2-1101、1-2-1102、1-2-1103、1-2-1104共600平米；商业房8套，分别是商业1#-01、1#-02、1#-03，5#商业网点05#、06#、07#、08#、09#，共2000平米，作为新华大街北侧土地房产开发拆迁补偿确认交付给被告，但被告始终拒绝将原告应得的50%房产份额全部交付给原告，双方发生争议。原告认为，新华大街北侧土地房产本系原、被告共同共有的财产，双方已约定“效益对半分成（即各占50%），被告拒绝将拆迁补偿房产50%份额的房产交付原告，违反了法律规定和双方的约定，故依法提起诉讼，请求判令：1、确认自在城潮白新村西区房产【即自在城潮白新村西区住宅7套，分别是1-1-1302、1-1-1304、1-2-1101、1-2-1102、1-2-1103、1-2-1104共约600平米；商业房8套，分别是商业1#-01、1#-02、1#-03，5#商业网点05#、06#、07#、08#、09#，共约2000平米】（总价值约1000余万元）中占50%财产份额的房产归原告所有；2、被告立即将自在城潮白新村西区房产中占50%财产份额的房产交付给原告占有、管理、使用并协助办理相关手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告庹希全答辩称，一、原、被告之间签订的《协议书》无效；原、被告签订的《协议书》中涉及的是香河县希泉泡沫有限公司的土地及房产，双方对该公司财产的处分，侵犯了希泉泡沫公司的合法权益，应属无效协议。二、被告主体资格不适格；本案原告所称的“自在城潮白新村西区住宅7套等”财产是香河县城镇房地产综合开发公司交付给希泉泡沫公司的，该财产属于希泉泡沫公司所有，不属于被告所有，被告无权对以上资产进行分割与交付，原告向被告主张确认并交付自在城潮白新村西区房产的50%于原告没有事实依据。因此，原告仅仅依据《协议书》起诉没有事实依据，被告主体资格不适格。三、原告所诉的部分房产属于被告个人所有，原告不得分割；2014年前被告找到原告和庹大鹏说：“王尚新将咱们北道的工业用地4亩地占了，怎么办？”原告及庹大鹏一致表示“让王尚新给咱们700-800万就算了。当时的市场价就200多万一亩，陪七八百万不亏就得了”。被告当时不答应，原告及庹大鹏表示超出800万的部分归被告所有，这样希泉公司给被告出具委托书，由被告出面协商此事，经过一年多的时间，被告找人几十次之多，花费了大量时间及财力，获取了价值不到2000万的房产补偿。按照当时的约定，超出800万元的部分应该属于被告所有，超出的部分，原告主张没有依据。经审理查明，1993年1月6日，原告庹希中与被告庹希全共同出资成立了个体工商户香河县希泉泡沫厂，负责人为被告庹希全。1999年8月17日，香河县希泉泡沫厂取得涉案新华大街北侧3093.33㎡土地的使用权。2002年，原被告双方协商成立香河县希泉泡沫有限公司，双方并于2002年3月6日签订《投资协议》，后香河县希泉泡沫厂注销。投资协议约定，公司注册资本500万元人民币，股东庹希全以原希泉泡沫厂净资产出资260万元，占出资总额的52%；股东庹希忠（中）以原希泉泡沫厂净资产出资240万元，占出资总额的48%。各方以所占比例享有权利和承担义务，并按所占比例对公司的利润和剩余（资）产享（有）分配权。同日，原、被告双方还签订了《关于香河县希泉泡沫厂净资产处置协议》，协议内容为，香河县希泉泡沫厂成立于1993年1月6日，分别由庹希全、庹希忠（中）二人出资组建。香河县工商局颁发1310242400085号营业执照，负责人庹希全。该厂庹希全占出资总额52%，庹希忠（中）出资占出资总额48%。截至2002年2月28日本厂净资产为11297241元，经二人协商同意仍按原出资比率，以该厂净资产500万元作为注册资本，将原厂变更为香河县希泉泡沫有限公司。其余629.7241万元记入长期应付款科目。2002年3月7日，香河诚信会计师事务所出具的香会事验D字（2002）第36号验资报告显示，截至2002年3月7日止，香河县希泉泡沫有限公司已将原香河县希泉泡沫厂净资产1129.7241万元中的500万元转入实收资本，剩余的629.7241万元记入长期应付款。2002年3月25日，香河县希泉泡沫有限公司成立，登记注册资本为500万元，股东为庹希全、庹希中。2007年10月11日，涉案新华大街北侧3093.33㎡土地的使用权变更登记在香河县希泉泡沫有限公司名下。2007年2月4日，原被告双方签订协议书，协议书第二项内容为：经协商，拟对下列土地、厂房建筑及其相应资产的权属予以明确：1、……2、……3、新华大街北侧原老北厂所属国有土地及房产；4、……。上述四处厂房场地所有不同性质的土地、房屋建筑及所有资产权属庹希泉（全）、庹希忠（中）共同所有，风险共担，效益对半分成。2013年，涉案新华大街北侧3093.33㎡土地涉及拆迁，香河县希泉泡沫有限公司向被告庹希全出具授权委托书，委托被告庹希全处理相关拆迁事宜。庭审中，原告庹希中提交一份香河县城镇房地产综合开发有限公司向自在城售楼处发出的通知的复印件，通知内容为：潮白新村西区住宅1-1-1302、1-1-1303、1-1-1304、1-2-1101、1-2-1102、1-2-1103、1-2-1104，商业1#-01、1#-02、1#-03、5#商业网点05#、06#、07#、08#、09#，以上拆迁户庹希全预留房，购买3个地下室，3个车位，……特此通知。被告庹希全认为该通知为复印件，不认可其真实性。被告庹希全当庭提交2013年12月7日香河县华宇房地产开发有限公司与香河县希泉泡沫有限公司之间的协议书一份，主要内容为香河县希泉泡沫有限公司愿意把原新华大街北侧3093.33平米土地，按规划局规划可建7808.78平米楼，其中住宅5062.1平米，商业2452.8平米，地下293.88平米，其中消防通道占地81平米，以上四项共计7889.78平米让香河县华宇房地产开发有限公司开发和建设潮白新村西区住宅小区……。原告庹希中认为该协议书为复印件，无法核实真实性。以上事实，有原告提交的协议书、土地使用权证、投资协议、净资产处置协议、验资报告、被告提交的国有土地使用权证、企业工商登记信息、授权委托书及原被告的当庭陈述可以证实。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告双方对涉案新华大街北侧3093.33平米土地原为香河县希泉泡沫厂所有、2007年10月11日该国有土地使用权变更登记在香河县希泉泡沫有限公司名下的事实均无异议。故自2007年10月11日起，涉案新华大街北侧3093.33平米土地已成为香河县希泉泡沫有限公司的资产。香河县希泉泡沫有限公司作为独立的法人，资产是其人格存在的基础。公司资产是担保公司债务的基础，在公司人格存续期间，股东无权私自分割公司资产据为己有，必须通过法定程序，以法定理由将公司资产分配给股东。原告庹希中、被告庹希全作为香河县希泉泡沫有限公司的股东，在公司存续期间，未经清算，无权就公司资产进行分割。现原告庹希中依据2007年2月4日涉案土地物权变动前所签订的协议主张涉案土地拆迁所得房产的50%份额归其所有，无事实及法律依据。另，原告庹希中亦未提交充分证据证实涉案土地拆迁所得房产已交付给被告庹希全所有。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庹希中的全部诉讼请求。案件受理费84800元，由原告庹希中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  盖秀红代理审判员  王国强代理审判员  于 颖二０一五年十二月十日书 记 员  刘 磊