wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书-(2015)固民二初字第00452号原告：张国荣，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：唐绪兵，男，1976年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被告：李兴利，别名李新利，女，1977年12月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。本院于2015年10月16日立案受理原告张国荣诉被告唐绪兵、李兴利买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员彭林适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张国荣、被告唐绪兵到庭参加诉讼，被告李兴利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国荣诉称：张国荣从事电动车批发业务，唐绪兵从张国荣处批发电动车进行销售，双方分别于2014年5月14日、10月5日和10月14进行了结算，唐绪兵及其妻子李兴利分别向张国荣出具了23550元、7000元和4600元的借条三张，未约定还款期限。李兴利于2014年12月27日支付货款4000元（张国荣出具收条），唐绪兵和李兴利尚欠张国荣电动车款31150元。后张国荣多次催要未果，现要求唐绪兵、李兴利支付电动车货款31150元及违约金（自2014年10月14日起，按年利率3.3%的标准计算至欠款实际付清之日）。唐绪兵辩称：对张国荣诉称的欠款事实无异议，但应扣除8000元装修款、3000元返利款、已支付货款7000元、以及除了张国荣诉称的已支付4000元货款之外另有一张张国荣出具的4000元收条，且不同意支付违约金。李兴利未作答辩。经审理查明：唐绪兵与李兴利系夫妻关系。张国荣从事电动车批发业务，唐绪兵、李兴利从张国荣处批发电动车进行销售，双方于2014年5月14日、10月5日和10月14进行了结算，唐绪兵、李兴利分别向张国荣出具了23550元、7000元和4600元的欠条三张，均未约定付款期限及违约责任。张国荣于2014年12月27日收到李兴利银行汇款4000元，并出具了收条。唐绪兵、李兴利尚欠张国荣电动车款31150元。后张国荣多次催要未果，唐绪兵和李兴利至今没有偿还。上述事实有当事人身份信息、欠条三张、送货单、流水帐、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实。本院认为：张国荣与唐绪兵、李兴利之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力。张国荣履行了交付标的物的义务，唐绪兵、李兴利应向张国荣支付相应的价款。唐绪兵、李兴利未按合同要求支付价款，存在违约。张国荣有权要求唐绪兵、李兴利继续履行支付价款义务及承担违约责任。故张国荣主张唐绪兵、李兴利支付电动车货款31150元的诉讼请求成立，本院予以支持。唐绪兵主张所欠货款中应扣除8000元装修款、除了张国荣诉称的已支付4000元货款之外另有一张张国荣出具的4000元收条，因其未提供证据予以证实且张国荣均不认可，故本院不予采信。唐绪兵主张应扣除3000元返利款、已支付7000元货款，因其提供的证据不足以证实其主张且张国荣均不认可，故本院不予采信。张国荣主张从2014年10月14日起计算违约金的请求，因双方当事人未明确约定还款期限且其提供的证据不能证实何时催要，但张国荣向法院起诉应视为催告，故本院支持从起诉之日（即2015年10月16日）开始计算违约金。张国荣主张违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐绪兵、李兴利于本判决生效后十日内支付原告张国荣电动车款31150元及违约金（从2015年10月16日起，按年利率3.3%的标准计算至欠款实际付清之日）；二、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告唐绪兵、李兴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  彭林二〇一五年十二月四日书 记 员  高峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第904号原告：刘冬冬，男，1987年5月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：沈阳凡艺建筑设计有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39号5005室，组织机构代码67950268-X。法定代表人：王海朋，系该公司总经理。委托代理人：晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。原告刘冬冬与被告沈阳凡艺建筑设计有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员杨阳参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘冬冬，被告沈阳凡艺建筑设计有限公司委托代理人晏宏宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已经审理终结。原告诉称：原告于2014年5月20日入职被告处，工作岗位为渲染师，约定工资为每月6,000元和缴纳社会保险，工资发放时间为次月15日，但从未按时发放。2015年5月30日，因被告一直未与原告签订劳动合同和补缴社会保险，原告自被告处辞职。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同双倍工资；2、判令被告为原告补缴在职期间的社会保险；3、判令被告支付2014年5月20日至2015年5月31日期间的工资和项目提成17,200元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告主张的2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同的双倍工资的请求，没有事实及法律依据，应予以驳回；2、原告要求补缴在职期间社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回；3、原告主张的支付2014年5月20日至2015年5月31日期间的工资和项目提成没有事实依据，应该驳回。经审理查明：原告于2014年5月20日入职被告处，2015年5月29日自被告处离职。双方未签订书面劳动合同。原告2014年6月、7月工资为每月6,000元，2014年8月工资为6,150元，2014年9月工资为6,590元，2014年10月、11月、2015年1月、2015年3月工资为每月2,950元，2014年12月工资为4,950元，2015年2月工资为8,420元，2015年4月工资为7,430元。原告2015年5月工资被告未支付。2015年7月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同双倍工资；补缴在职期间的社会保险；支付2014年5月20日至2015年5月31日期间的工资和项目提成17,200元。该委于同日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2015]406号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：2015年6月29日，沈阳中建凡艺建筑设计有限公司名称变更为沈阳凡艺建筑设计有限公司。上述事实，有不予受理通知书、工资银行打卡明细、工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为:关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告未与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2014年6月20日至2015年5月19日二倍工资差额54,181元（6,000元÷21.75×7+6,000元+6,150元+6,590元+2,950元×4+4,950元+8,420元+7,430元+1,650元÷21.75×12）。关于原告主张的补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。关于原告主张的项目提成及2015年5月工资。被告提供的工资表已载明原告每月项目分红情况，而原告对此仅提供录音一份，被告对此不予认可，因此，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告拖欠其项目提成，故原告关于项目提成的主张，本院不予支持。另，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告2015年5月工资被告应予支付。原告主张其2015年5月工资标准为基本工资2,000元+150元补助+提成，被告不予认可，抗辩原告工资标准为基本工资1,500元+补助150元+提成，因原告未能就其主张提供有效证据加以证明，应承担不利后果，本院以被告的抗辩确认原告工资标准，且原告未提供有效证据证明该月存在提成，故被告应支付原告2015年5月工资1,650元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳凡艺建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬2015年5月工资1,650元；二、被告沈阳凡艺建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬未签订书面劳动合同二倍工资差额54,181元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  杨 阳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  董悦冉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2015)芙刑初字第734号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人吴某，男，1988年10月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2015年9月22日被抓获，9月23日被刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2015］716号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年3月中旬一天的21时许，被告人吴某在长沙市芙蓉区凯通国际城1栋一无名电游室内，趁胡某某玩游戏不备之机，盗得其上衣口袋内价值人民币5320元的苹果6型手机一台，后吴某将手机销赃。9月22日22时许，吴某又到该电游室时被胡某某发现并报警。案发后，被盗手机未追回，赃款已挥霍。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人胡某某的陈述，证人李某某、陈某某、侯某的证言，案发现场的照片，胡某某、李某某、陈某某的辨认笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）295号价格鉴定意见书、被告人吴某的供述，户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5320元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止）。二、责令被告人吴某退赔人民币5320元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇一五年十二月十八日书记员  易娟附刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00738号原告北京汉能光伏投资有限公司，住所地北京市朝阳区世纪中心B座9层。法定代表人刘民，董事长。委托代理人孙建，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。被告南通日丰能源科技有限公司，住所地南通市崇川区工农路78号109室。法定代表人蒋斌。原告北京汉能光伏投资有限公司（以下简称汉能光伏公司）与南通日丰能源科技有限公司（日丰能源公司）关于合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员蔡抒晨独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告汉能公司特别授权委托代理人周军胜、孙建分别到庭、被告日丰能源公司法定代表人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉能光伏公司诉称，2014年12月15日，原、被告签署一份《经销商合作商合同》，由原告授权被告作为南通地区经销商，销售汉能光伏应用系统，合同明确约定，被告需在合同签订后5个工作日内一次性向原告缴纳保证金5万元，超过10个工作日未打款，原告有权解除合同。但被告在付款截止日2014年12月22日前未缴纳该保证金。原告已于2015年6月1日向被告发出解除合同通知书，被告收到通知后未提出异议，现请求法院确认原、被告2014年12月15日所签订的《经销商合作商合同》已解除。被告日丰能源公司辩称，被告是愿意履行合同的，且已在2015年1月向原告缴纳保证金，只比合同约定的付款期限晚了一个星期左右，这是符合交易常理的。被告从未收到原告发出的解除合同通知书，即使收到该份通知书，因被告已缴纳保证金，原告没有理由解除合同。2015年合同未能正常履行的责任在于原告，原告于2015年3月在被告开的商店旁边又开了一家店，还在网上公开招商，原告的违约行为不仅给被告造成损失还导致被告无法履行合同，如原告承担了相应的赔偿责任，同意解除合同。经审理查明，原告系汉能光伏应用系统的供应商，授权被告作为南通地区的代理商，代理销售汉能组件及系统、应用产品。双方为此于2014年7月31日签订《地级市合作商合同》一份，约定代理期限自合同签订之日起至2014年12月31日止。被告需要货时向原告发出书面订单，被告承诺每年最低代理销售量为300KW，一个会计年度的营业收入不低于200万元，如连续一年不能完成销售指标，原告有权取消被告代理资格。合同还对销售返利、违约责任等内容作了约定。2014年12月15日，双方再次签订《经销商合作商合同》一份，合同约定的代理期限自合同签订之日起至2015年12月31日止，该合同对第一份合同中每年订货量和最低营业收入额进行了上调。合同的“声明及保证”部分在2014年合同基础上增加了以下内容：为保护甲方（原告）的品牌形象、商标及其经营管理制度和规范不受侵犯，乙方（被告）自愿按规定数额向甲方缴纳人民币5万元保证金作为信誉保证。乙方于协议签订之日起5个工作日内一次性向甲方缴纳，超过10个工作日尚未打款的，甲方有权解除本合同。在合作期间乙方有违约行为，将扣除乙方所交纳的全部或部分保证金，扣除的部分，乙方应该在3日内补齐，不能补齐的甲方有权终止协议……。合同还约定，各方通讯地址以合同首页地址为准，一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起10日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相关责任。在该合同首页，被告的通讯地址为江苏省海门市海门镇海德花园X号楼。2015年6月1日，原告通过顺丰快递向被告上述地址邮寄解除合同通知书一份，其中载明：“截止本通知书发出时，你司一直未履行保证金支付义务，逾期已达150天以上。依据合同约定，我司通知你司：解除你我司双方签订的《经销商合作商合同》。”经查询顺丰速运官网，该邮件已于2015年6月2日签收。随后，原告向本院提起诉讼，要求解除双方合同，诉讼中将诉讼请求明确为，要求确认双方合同已解除。另查明，2014年9月，原告向被告供应光伏板及逆变器4套。被告先后于2014年11月19日、2015年1月7日通过转账向原告账户分别汇入42700元和80010元。此后，被告未再向原告订购货物。以上事实，有原告提供的《经销商合作商合同》、解除合同通知书、快递回执、《销售合同》、国内陆运委托书、发货证明、与蒋斌的录音、被告提供的《地级市合作商合同》、银行卡客户交易查询单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，双方对于原告所供货物的数量及价款存在争议。被告主张，原告供应光伏板16KW，单价3元，逆变器4套，单价4300元，总计价值65200元，被告两次付款计122710元，尚余57510元，其中的5万元即为被告交纳的保证金。原告则认为实际供应光伏板20KW、逆变器4套，货款价值126063元，该两批送货及被告两次付款均为对第一份合同的履行，双方对数量及货款的争议应由双方在对第一份合同结算时予以解决，与本案争议没有关联。本院认为，本案争议焦点在于原告是否有权行使约定解除权。原、被告于2014年12月15日签订的《经销商合作商合同》是双方当事人在自愿协商的基础上订立，体现了双方真实意愿，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。该合同中明确约定，被告应于协议签订后5个工作日内一次性交纳5万元保证金，超过10个工作日未交纳的，原告有权解除合同。该约定赋予原告在被告逾期交纳保证金时享有单方解除权。根据该约定，被告最迟应于2014年12月29日前交足5万元，而被告至2015年1月7日才向原告汇款，且该汇款中包含有前一份合同的货款，在双方对前一份合同货款结算存有争议的情形下，难以认定被告已足额交纳保证金，即使被告已交纳5万元保证金，鉴于被告未能在合同约定的期限之前交纳，自被告逾期交款情形发生时，原告行使约定解除权的条件即已成就。双方合同所约定的该5万元为被告履约保证金，其不能按期交纳有违交易诚信，且至原告行使解除权时，该合同客观上并未实际履行，原告在法定期限内行使解除权符合合同约定，亦于法不悖。原告已向被告寄送解除合同通知书，被告虽抗辩其没有收到该通知书，但该意见与原告提供的快递回执不相符，且原告系按被告确认的通讯地址寄送书面通知，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。自2015年6月2日被告收到解除合同通知书之时起，双方合同即予解除，原告要求确认合同已解除的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告在诉讼中提出原告违约应承担违约责任以及与原告存在货款争议的主张，可另行主张权利，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下：确认原告北京汉能光伏投资有限公司与被告南通日丰能源科技有限公司于2014年12月15日签订的《经销商合作商合同》已解除。案件受理费人民币80元，由被告南通日丰能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  张 慧人民陪审员  周 英二〇一五年十二月十一日书 记 员  葛 炎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09285号原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。委托代理人古家瑞，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告黄伟，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告重庆颜著建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖都城3-2幢10-5，组织机构代码05039355-1。法定代表人黄伟，总经理。被告皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告卢乾坤，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告黄伟、重庆颜著建材有限公司（以下简称颜著公司）、皮安娟、卢乾坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行及委托代理人薛敏、古家瑞到庭参加诉讼，被告黄伟、颜著公司、皮安娟、卢乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行诉称，2015年1月14日，我行与黄伟签订《厦门银行个人借款合同》，约定借款金额60万元，借款年利率19%，采等额本息还款法。同日，颜著公司、皮安娟、卢乾坤与我行签订《厦门银行重庆分行》，自愿为我行在前述借款合同项下的全部债权提供连带保证责任担保。借款发放后，黄伟未按约还款，现请求人民法院判令黄伟返还借款本金536120.35元并支付从2015年5月27日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以536120.35元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率19%上浮50%计算，复利按月收取）；颜著公司、皮安娟、卢乾坤对黄伟的前述债务承担连带清偿责任。被告黄伟未答辩。被告颜著公司未答辩。被告皮安娟未答辩。被告卢乾坤未答辩。经审理查明，2015年1月14日，厦门银行重庆分行（贷款人）、黄伟（借款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额60万元，借款期限自2015年1月14日起至2017年1月14日止；采固定利率、执行年利率19%，按月结息、结息日为每月的第15日；采等额本息法，借款人借款本金与利息等额分期归还，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日借款人支付一期借款本金与利息，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，最后一期的为借款借据约定的到期日；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息（罚息），直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利；借款人未切实履行本合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，厦门银行重庆分行（债权人）分别与皮安娟、卢乾坤（保证人），颜著公司（保证人）签订《保证合同》），约定担保的主合同为前述借款合同，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带保证担保；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年1月19日，厦门银行重庆分行向黄伟支付全部借款60万元。嗣后，黄伟未按约还本付息，自2015年5月16日起多次逾期还款，尚欠借款本金536120.35元。2015年5月26日，厦门银行重庆分行向黄伟发出借款到期通知书，宣布前述借款合同项下的借款提前到期。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、股东会决议书、借款借据、还款明细、还款测算表、借款到期通知书、EMS快递单以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与黄伟签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，厦门银行重庆分行与黄伟借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。厦门银行重庆分行依照合同约定发放了全部借款，履行了全部合同义务；黄伟未按约还款，已经构成违约，厦门银行重庆分行有权宣布借款提前到期；厦门银行重庆分行要求黄伟返还全部尚欠借款本金536120.35并从2015年5月27日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息、复利的请求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。颜著公司、皮安娟、卢乾坤自愿为厦门银行重庆分行在《个人借款合同》项下的全部债权提供连带保证责任担保，应当承担担保责任，厦门银行重庆分行要求颜著公司、皮安娟、卢乾坤对黄伟的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行返还借款本金536120.35元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付从2015年5月27日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以前述第一项借款本金未付金额为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率19%上浮50%计算，复利按月计收）；三、被告重庆颜著建材有限公司、皮安娟、卢乾坤对被告黄伟的前述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9276元、公告费800元，合计10076元，由被告黄伟、重庆颜著建材有限公司、皮安娟、卢乾坤负担，此款已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行交纳，被告黄伟、重庆颜著建材有限公司、皮安娟、卢乾坤在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用10076元直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月十八日书 记 员 宁芸茜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1737号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供项目单位和小红门乡政府研究提出的方案；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府提出政府信息公开申请，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《补正申请告知书》“朝红信息公开（2012）第28号-补告”，你可按照《补正申请告知书》的要求进行补正，如对小红门乡政府作出的政府信息公开答复行为不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你所提出的第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开项目单位和小红门乡政府研究提出的方案的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
青岛海事法院民 事 判 决 书(2015)青海法海商初字第1635号原告：邵志业，男，汉族，住安徽省濉溪县。被告：于海江，男，汉族，住山东省荣成市。委托代理人：徐志浩，男，汉族，住山东省荣成市。原告邵志业诉被告于海江船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵志业、被告于海江的委托代理人徐志浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵志业诉称：2015年8月26日原、被告口头约定，原告到被告所属的渔船工作，工资标准为每月8000元。2015年8月26日，原告如约到被告所属的“鲁荣渔51171”号渔船工作，直到2015年l0月8日渔船回码头时为止。但是被告并没有支付原告的工资款。原告多次找到被告协商，被告却拒不支付原告的工资款。故诉至法院，请求判令被告支付船员工资款12000元并承担本案诉讼费。被告于海江辩称：涉及被告渔船的事情均是由被告代理人徐志浩管理。原告与其余两名船员是经过船长毕华胜雇佣上船。毕华胜雇佣后没有告诉徐志浩。渔船返港后，徐志浩才知道有这三名船员。如果经中介招收的船员必须有合同，合同上会写清干一趟海，如果不干了发300-500的工资。当地都是这个规矩。原告以前没有从事船员工作，被告代理人不可能同意每月8000元的工资标准。新船员每人花500元钱买被褥、雨衣、雨裤等物品，原告等三人也购买了物品。被告为原告支付物品款300多元。原告是9月1日晚上出海，10.8日返港。10月中旬，原被告签订了一份协议，被告再给原告500元，工资就结清。原告也签名按印，所以，被告不需再向原告支付工资。原告邵志业为证明其主张向法庭提交荣成市崖头街道办事处信访事项处理意见书一份，证明原被告存在雇佣关系及工资情况。被告对该证据真实性无异议，但认为工资数额只是原告自己说的。被告未提供证据。本院认为，原告提供的荣成市崖头街道办事处信访事项处理意见书，被告没有异议，具有真实性，与本案事实具有关联性，证据来源及形式合法，本院认定为有效证据。根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年被告于海江经营“鲁荣渔51171”渔船，该船船长是毕华胜。同年8月，原告邵志业经“鲁荣渔51171”渔船船长毕华胜雇佣成为该船一般船员。被告为原告支付购买物品款200元。同年9月1日晚上原告邵志业随“鲁荣渔51171”渔船出海作业，同年10月8日渔船返港。被告未向原告支付工资。原告等四名船员向荣成市崖头街道办事处反映被告拖欠工资。2015年10月16日荣成市崖头街道办事处出具信访事项处理意见书，写明：经查，你四人所在鲁荣渔51171、51172号渔船，原船东武炜（荣成市广宇小区2号405室，电话1390630****、1866936****）于2015年8月25日将51171、51172渔船转卖给于海江（南山南路79号，电话1838911****）。经街道渔办工作人员多次与原船东及现船东协调未果，建议通过诉讼渠道解决。诉讼中，原告邵志业主张，2015年8月26日ＸＸ跃与毕华胜船长协商工资时，原告不在场，ＸＸ跃告诉原告毕华胜承诺每月工资7500-8000元。当天原告就上船上了。被告主张已经一次性给付原告工资500元，但未提供相应的证据，原告反驳称该500元是路费。本院认为：根据《中华人民共和国海商法》第三十五条及相关规定，船长负责船舶的管理和驾驶。毕华胜作为“鲁荣渔51171”渔船船长招收原告，原告依据指示提供了劳务，原被告间劳务关系成立。原告主张每月工资7500-8000元，被告没有提供证据反驳原告的该主张，也没有证据证明干一趟海不干发300-500元工资属于石岛当地规矩以及该规矩适用于原告，更没有提供证据证明相同岗位船员的工资水平以及原告提供劳务的期限，应当承担对其不利的法律后果，综上，本院认定原告自2015年8月27日至l0月8日向被告提供劳务，按每月工资7500元计算报酬，故原告应获得的报酬为10750元。被告主张已经一次性给付原告工资500元，但未提供相应的证据，原告认可收到500元，但主张给付的500元是路费，不认可是一次性结算工资，故该500元应认定为被告给付原告的工资，被告主张一次性结算工资无证据证明，本院不予支持。扣除被告垫付的200元以及给付的500元，被告于海江仍需支付原告邵志业10050元。原告主张超过合理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于海江于本判决生效后10日内给付原告邵志业工资10050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，原告负担10元，由被告于海江负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一五年十二月二十日书记员  王伟亮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1326号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人赵某，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李某，女，1988年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B8－129号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年十二月三十一日书记员  任建河
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民一终字第01118号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼*层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫金旺，男，1952年8月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人闫金旺房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一五年十二月二十四日书记员  唐 谣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19506号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈绍球,男，1966年10月4日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈绍球信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈绍球系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,654.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,654.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第0551/0746号原告（被告）王宝亮。委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告（原告）昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路。法定代表人刘慰湘，该公司董事长。委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。原告王宝亮与被告昆山鸿钧工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，被告昆山鸿钧工艺品有限公司亦不��仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王宝亮委托代理人平彩堂、被告昆山鸿钧工艺品有限公司委托代理人郗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝亮诉称：原告于2014年2月14日进入被告处工作至今，被告没有为原告缴纳社会保险，且存在拖欠劳动报酬之情形。为此，要求被告支付工资11500元、经济补偿金3000元、未签订劳动合同二倍工资差额33000元。被告昆山鸿钧工艺品有限公司诉称：2014年11月初，原告提出解除劳动合同。为此，要求无需支付原告解除劳动合同经济补偿金、工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额。经审理查明：原告于2013年3月28日进入被告处工作，双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2014年1月16日原告申请离职。2014年2月14日原告再次入职，双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告支付工资时由原告签字领取（收条）。原告工资为3000元，被告未支付原告2014年8月15日至2014年10月14日期间工资。2013年10月17日昆山市环境保护局通知被告责令被告从收文之日起立即停止电镀工段生产，于2013年12月31日前完成整治任务。整治任务完成后，经验收合格，方可恢复生产。若拒不执行停产整治或逾期未完成整治任务的，将报请昆山市人民政府实施关闭。原告认为被告并没有停产，被告认为已停产，保安正常上班。2014年11月19日原告书面通知被告解除劳动合同，理由为公司未缴纳社会保险、拖欠工资等违法行为。原告上班至2014年11月20日。被告未支付原告2014年11月工资。原告解除劳动合同前平均工资3000元。2014年11月17日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月至2014年11月20日期间的工资11500元及赔偿金11500元、解除劳动合同经济补偿金6000元、未休年假工资2813元、2014年3月14日至2014年11月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额3000元、补缴社会保险。该委于2015年1月16日作出裁决：一、被告支付原告2014年7月至2014年11月20日期间工资差额6600元、解除劳动关系经济补偿金2900元、未签订劳动合同二倍工资差额23200元；二、被告为原告补缴社会保险；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由收条、昆山市环境保护局文件、工作安排表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告于2014年2月14日进入被告处工作，依法建立了劳动关系，被告依法应当与原告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同的，依法应当支付二倍工资差额，即2014年3月14日至2014年11月20日期间按原告的工资计算，计24700元。原告为被告提供了劳动，被告依法应当支付原告的工资。原告要求被告支付2014年7月至2014年11月20日期间工资11500元，并认为没有收条部分即没有支付工资，被告认为已支付原告的工资，并提供记帐凭证及工资明细，但记帐凭证记录年月与工资年月不一致，且记帐凭证年月与原告出具的工资收条重合，被告对此解释为电脑自动生成，应以记帐凭证为准，但被告对此解释自相矛盾，本院对被告提供的上述证据不予认定，认定被告支付原告工资以收条或由原告签字领取工资单为准，而被告不能提供证据证明原告的收条或签字领取工资之事实，应当承担不利的法律后果，原告的诉讼请求（工资）理由成立，本院予以支持，被告应当支付原告2014年8月15日至2014���11月20日期间的工资9500元。在劳动关系期间，被告未为原告缴纳社会保险，并未及时足额支付原告工资，原告以此为由提出解除劳动关系，而要求被告支付解除劳动关系之经济补偿金，符合法律规定，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为1个月原告本人平均工资，计3000元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告王宝亮未签订劳动合同二倍工资差额24700元，于本判决生���后十日内履行。二、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告王宝亮2014年8月15日至2014年11月20日期间的工资9500元，于本判决生效后十日内履行。三、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告王宝亮解除劳动关系经济补偿金3000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最���一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费20元，由被告昆山鸿钧工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱晓明人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  吴伟萍二〇一五年十二月三十日书 记 员  周雨茜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔六特民初字第1847号原告蔡兴年，女，1971年5月16日生，住六枝特区。一般授权委托代理人罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所指派的法律工作者。执业证号324091311036。被告陈孝芬，女，1943年6月2日生，住六枝特区。原告蔡兴年诉被告陈孝芬土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月29日六案受理后，依法适用普通程序由审判员吴学祥担任审判长，与审判员袁斗贤、人民陪审员田露组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡兴年及其委托代理人罗华祥，被告陈孝芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是1972年9月被蔡国华和龙会珍收养的养女，1980年10月第一轮农村土地承包时，以原告养父为户主、原告养母及原告为成员的家庭联产承包方式承包了位于六枝特区岩脚镇那未村六纳公路边上的旱地一宗，地名为吊井坡，面积为0.68亩（该幅田地四至为上抵王元方地、下抵刘发明地、左抵湛洪学地、右抵郭明学地）。1982年5月原告养母去世，同年8月原告养父便与被告结婚，原告便离开养父与亲生母亲龙会兰共同生活，1986年经过村委协调，原告养父便将其家庭所承包的土地，地名为“吊井坡”的旱地一宗，面积为0.68亩分给原告耕种。由于原告年幼，原告亲生母龙会兰便将该地于1987年2月转包给本村村民刘登向耕种。1988年4月，在原告及其亲生母龙会兰不知情的情况下，原告养父将该地强行收回耕种，该地1998年7月29日第二轮土地延包时未作变更登记。原告养父1998年10月去世后，原告继母陈孝芬一直耕种该地至今，原告多次通过村委协商，要求被告返还该争议之地未果。遂起诉到法院，请求判决被告将该宗土地返还给原告，并赔偿因此而造成的直接经济损失8500元。并返还该宗土地在修造六纳公路时被征地占用的补偿款4000元。原告为其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据1、原告蔡兴年的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证认为原告30多年未在老卜底村居住。2、六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表一份、2014年10月7日六枝特区岩脚镇老卜底村委出具的证明一份，拟证明争议之地以蔡国华为户主与原告蔡兴年、龙会珍三人于1980年10月承包的土地。被告质证无异议。3、六枝特区岩脚镇老卜底村村委出具的承包土地认证书一份，拟证明争议之地吊井坡分给原告蔡兴年耕种。被告质证认为争议之地确实分配给蔡兴年耕种，但原告蔡兴年年幼未耕种管理，不能缴纳农业税，转包给刘登向耕种，刘登向未缴纳农业税，所以通过村委收回给其耕种。4、六枝特区岩脚镇老卜底村委2014年10月2日出具的证明一份，拟证明争议之地分给蔡兴年耕种后，遭被告陈孝芬强行侵占耕种的事实。被告质证认为争议土地是经过村委收回，不存在强行耕种的事实。被告辩称，原告虽是蔡国华、龙会兰的养女，但其未尽赡养义务。争议之地虽然分配给原告，但原告无力耕种，转包给本组村民刘登向耕种，原告及刘登向未按时上交公粮，农业税，经村委同意由被告收回耕种并上交公粮、农业税。因此原告要求被告赔偿经济损失8500元没有事实依据。另外，六纳公路征地赔偿的4000元，是征用被告的承包地“麻窝地”所给的补偿，并不是争议之地“吊井坡”。被告在举证期限内未向本院提供证据。对原告出示的证据1、证据2，经被告质证无异议，且与本案有关联，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。对原告出示的证据3、证据4，被告质证认为不存在强行侵占耕种的事实，但从证据中可以认定，原告蔡兴年对争议之地享有承包经营权。本案经审理查明,原告蔡兴年是蔡国华和龙会珍1972年9月收养的养女，1980年第一轮农村土地承包时，以原告养父蔡国华为户主、原告养母及原告为成员的家庭联产承包方式，承包了位于六枝特区岩脚镇那未村六纳公路边上的旱地一宗，地名为吊井坡，面积为0.68亩（该幅田地四至为上抵王元方地、下抵刘发明地、左抵湛洪学地、右抵郭明学地）。1982年5月原告养母去世，同年8月原告养父便与被告结婚，原告便离开养父蔡国华与亲生母亲龙会兰共同生活。1986年经过村委协调，原告养父便将吊井坡的0.68亩旱地一宗分给原告耕种。由于原告年幼，原告亲生母龙会兰便将该地于1987年2月转包给本村村民刘登向耕种。1988年4月，在原告及原告亲生母龙会兰不知情的情况下，原告养父将该地强行收回耕种，1998年7月29日第二轮土地延包时未作变更登记，原告养父1998年10月去世后，被告陈孝芬一直耕种该争议之地至今，原告多次通过村委协商，要求收回该地耕种未果。本院认为，原告作为六枝特区岩脚镇老卜底村集体经济组织的成员。在第一、二轮土地承包过程中，原告是联谊会蔡国华为户主的家庭承包成员，其对争议之地“吊井坡”享有承包经营权。1986年原告因与养父蔡国华分开居住，经过村委协调，将争议之地吊井坡0.68亩的土地从蔡国华户的承包土地中分出给原告独立耕种。作为家庭成员间对土地承包经营权的分配，并不违反相关法律的规定，为此，原告就对该争议的土地享有承包经营权。合法的土地承包经营权受法律保护，原告主张被告返还争议的土地归原告经营使用，本院予以支持。被告辩称取得该争议之地是原告未尽赡养义务、不按时上交公粮、农业税，系通过村委收回，因被告未提供相关证据证明，本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告赔偿经济损失8500元及返还征地补偿款4000元的主张，是对自已诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(一)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈孝芬于本判决生效之日起十日内将位于六枝特区岩脚镇老卜村底“吊井坡”（该地四至为上抵王元方地、下抵刘发明地、左抵湛洪学地、右抵郭明学地）土地上的附作物清除，将土地返还给原告蔡兴年管理使用。案件受理费113元（原告已预交），由被告陈孝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴学祥审 判 员  袁斗贤人民陪审员  田 露二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孙金江
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2014��德执字第2580号申请执行人陈旭住德惠市。被执行人刘野住德惠市。申请执行人陈旭与被执行人刘野离婚纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1563号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本��定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于文涛代理审判员 ：李树森代理审判员 ：王小惠二〇一五年十二月三日书 记 员 ：董训明
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2986号原告李万军，男，出生于1972年9月23日，汉族，住四川省郫县。委托代理人张瑞祥，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告赖朝阳，男，出生于1971年2月5日，汉族，住四川省郫县。被告刘泽凤，女，出生于1980年12月13日，汉族，住四川省郫县。被告曾邦华，女，出生于1948年8月9日，汉族，住四川省郫县。原告李万军与被告赖朝阳、刘泽凤、曾邦华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后,原告李万军申请撤回了对被告刘泽凤的起诉。本院依法组成合议庭，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万军及其委托代理人张瑞祥到庭参加了诉讼。被告赖朝阳、曾邦华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李万军诉称，被告赖朝阳与刘泽凤曾系夫妻关系，被告赖朝阳与被告曾邦华系母子关系，被告曾邦华与刘泽凤曾系婆媳关系。被告赖朝阳与刘泽凤在婚姻关系存续期间，被告赖朝阳向原告批购猪肉，经双方结账后，尚欠原告货款人民币130000元，由被告赖朝阳于2014年4月11日亲笔向原告写下欠条，承诺“此款项于2014年6月30日还清”，并由被告曾邦华为其承担保证责任。到期后，经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、由被告赖朝阳支付原告欠款人民币130000元及利息（从2015年6月29日起至欠款付清日止）。其中利息8400元（计算至起诉之日止）；2、由被告曾邦华承担一般保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告赖朝阳未进行答辩，亦未提交证据材料。被告曾邦华未进行答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，被告赖朝阳向原告李万军批购猪肉，经双方结算后，尚欠原告李万军货款人民币130000元，被告赖朝阳于2014年4月11日向原告李万军出具一份欠条。载明：欠条今欠李万军现金人民币130000元正大写：壹拾叁万元正。注：此款项于2014年6月30日还清。此据欠款人：赖朝阳2014年4月11日。被告曾邦华作为担保人签名，并注明：如5月30号未还就卖房子，房子转给李君，李君补我曾邦华贰拾贰万元曾邦华。逾期后，被告赖朝阳仍未向原告李万军支付下欠货款，原告李万军遂诉至本院。上述事实，有原告李万军提交的原、被告身份信息、欠条一份证实，并有当事人的陈述予以印证，足以证实。本院认为，原告李万军主张与被告赖朝阳之间存在买卖合同关系，并出示欠条等证据予以证实，被告赖朝阳经本院传唤后不到庭应诉，亦未能提供相应证据予以反驳，故本院确认原告李万军与被告赖朝阳之间存在生猪买卖合同关系、被告赖朝阳尚欠原告李万军货款130000元的事实。被告赖朝阳应当向原告李万军支付相应货款及逾期未付的资金占用利息。被告曾邦华在欠条上作为担保人签署姓名，并载明“5月30日未还”情形下支付货款的方式，此属于连带责任保证担保。根据原告李万军的陈述，被告赖朝阳承诺在2014年6月30日前付清货款，为确保债务履行，被告曾邦华虽作为保证人提供保证，但双方并未约定合法明确的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告李万军应当在主债务履行期满之日起六个月内要求被告曾邦华承担保证责任。因原告李万军系于2015年8月3日提起诉讼时要求被告曾邦华承担保证责任，已经超过主张由被告曾邦华承担保证责任的时限，对原告李万军要求被告曾邦华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖朝阳于本判决生效之日起十日内向原告李万军支付货款130000元及利息。利息计算方式为：从2014年7月1日起按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清日止。二、驳回原告李万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费3068元、公告费560元，共计3628元，由被告赖朝阳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范华良人民陪审员  钟家元人民陪审员  李建蓉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高建琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0959号原告孙某，居民。被告李某甲，居民。原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2009年初，原、被告经人介绍与相识，××××年××月结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生女儿，取名李某乙。现请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3、共同财产依法分割，个人专用物品归个人所有。被告李某甲未作答辩。经审理查明：2009年初，原、被告经人介绍与相识，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女儿，取名李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2015年1月20日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，理应珍惜夫妻感情。近年来，虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中能以家庭利益为重，为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望，为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告李某甲离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙伟二〇一五年十二月二十三日书记员  高璐附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06107号原告杨红梅，女，1980年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告熊定宝，男，1965年3月30日出生，汉族，住万州区。委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。第三人重庆市万州区龙宝太白岩开发公司,住所地万州区白岩路228号，组织机构代码。法定代表人王伟，经理。委托代理人骆波，重庆市万州区太白司法所所长，特别授权。本院在审理原告杨红梅诉被告熊定宝,第三人重庆市万州区龙宝太白岩开发公司合伙协议纠纷一案，原告杨红梅于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨红梅撤回起诉。案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，原告杨红梅负担。审判员 魏 欣二〇一五年十二月四日书记员 王彬冰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民特字第0006号申请人尹军。被申请人尹正龙。代理人朱宝兰。申请人尹军要求宣告被申请人尹正龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人尹军述称，被申请人尹正龙因脑梗死致瘫痪在床，生活不能自理，需要家人全程照顾，故请求宣告被申请人尹正军无民事行为能力，并指定监护人。经审查，申请人尹军系被申请人尹正龙之子，朱宝兰系尹正龙之妻。江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所根据本院委托对尹正龙有无精神障碍及民事行为能力进行鉴定，于2015年12月8日作出苏扬五台山医院司鉴所〔2015〕精鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、重度智力缺损；2、无民事行为能力。本院认为，根据法律规定，公民的近亲属可以向人民法院提出对公民民事行为能力的认定申请。本案中，被申请人尹正龙经鉴定属无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人尹正龙为无民事行为能力人符合法律规定。对于申请人要求指定监护人的请求，本院认为，对担任监护人有争议的，应由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决，故申请人要求在本案中指定监护人，与法律规定的程序不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告尹正龙为无民事行为能力人；驳回申请人尹军的其他请求。本判决为终审判决。审判员 袁 蓓二〇一五年十二月二十三日书记员 戚小君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第785号申请人杨德浦，男，1958年1月27日出生，汉族，住赤峰市新城区。申请人丁玉香，女，1959年8月12日出生，回族，住赤峰市新城区。被申请人闫迪迪，男，1988年2月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人杨德浦、丁玉香与被申请人闫迪迪民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人闫迪迪名下位于红山区某小区的房产予以查封。保全金额为88万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人杨德浦、丁玉香的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人闫迪迪名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。二、对登记在申请人杨德浦名下的位于赤峰市新城区某小区予以查封。上述被查封的房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十二月十八日书记员 李立群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015湘01**执恢202号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人郭明才。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1401号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭明才394641.54元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤金钟二〇一五年十二月二十九日书记员  蒋 利
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2166号原告丁树林，男，1972年8月25日生，居民身份证号码3210111972********，汉族，住扬州市维扬区双桥街道石桥村石桥**号。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告丁树林与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照402060元的8%即32165元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按402060元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还402060元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金32165元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年32165元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺交原告丁树林执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年32165元的标准，向原告丁树林支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告丁树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民一初字第01398号之一原告：陈建泉，男，1967年5月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：程宾能，男，1956年12月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：孙传芳，女，1963年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：胡邦兴，男，1956年11月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告陈建泉与被告程宾能、孙传芳、胡邦兴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明而公告送达应诉材料，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  苏元义二〇一五年十二月八日书记员  李 果附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书2015)包东民初字第2167号原告何龙，男，汉族，59岁，现住包头市东河区下古城湾。委托代理人石清丽，系内蒙古济通律师事务所律师。被告张坤宝，女，汉族，26岁，现住包头市东河区。委托代理人李彬彬，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人王素珍，女，汉族，现住包头市东河区被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负责人：杨世东地址：陕西省西安市东木头市111号委托代理人徐萌，女，26岁，汉族，现住西安市碑林区。原告何龙诉被告张坤宝、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙的委托代理人石清丽、被告张坤宝的委托代理人李彬彬、王素珍到庭参加了诉讼,被告中国人保财险西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月24日，被告张坤宝驾驶的车牌号为陕AK6B**号A型轿车与骑电动自行车的原告在包头市东河区铝厂家属区南区门口相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告张坤宝对此次交通事故负主要责任，原告负次要责任。原告经住院治疗，诊断为胸11、12椎体压缩性骨折。经司法鉴定，构成九级伤残。故原告诉至法院，要求被告张坤宝赔偿医疗费26290元、误工费6000元、护理费3300元、营养费3000元、住院伙食补助3000元、伤残赔偿金113400元、精神抚慰金6000元。因被告张坤宝所驾驶的陕AK6B**号A型轿车在被告中国人保财险西安分公司购买机动车交通事故强制责任保险一份，故被告中国人保财险西安分公司应当与被告张坤宝共同承担上述赔偿义务。被告张坤宝辩称,首先，对事故发生的情况和责任认定予以认可，因肇事车辆在被告中国人保财险西安分公司购买机动车交通事故强制责任保险一份，应当由被告中国人保财险西安分公司在保险责任范围内先行理赔，不足部分按交通事故责任认定书划分的责任承担赔偿。其次，对于原告合理的赔偿请求同意赔偿，对与此次交通事故无关的费用不予赔偿。最后，根据原告伤情，按照伤残鉴定相关标准应当评定为十级伤残。被告中国人保财险西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2015年6月24日，被告张坤宝驾驶的车牌号为陕AK6B**号A型轿车与骑电动自行车的原告在包头市东河区铝厂家属区南区门口相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告张坤宝对此次交通事故负主要责任，原告负次要责任。原告入院治疗30天，诊断为胸11、12椎体压缩性骨折，经司法鉴定，构成九级伤残。故原告诉至法院，要求被告张坤宝赔偿医疗费26290元、误工费6000元、护理费3300元、营养费3000元、住院伙食补助3000元、伤残赔偿金113400元、精神抚慰金6000元。另查明，被告张坤宝在被告中国人保财险西安分公司购买机动车交通事故强制责任保险一份。原告要求被告中国人保财险西安分公司应当与被告张坤宝共同承担上述赔偿义务。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,被告张坤宝因交通事故造成原告何龙受伤的事实,以及事故责任的划分有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证,本院予以确认。关于赔偿数额，医疗费26290元有费用清单予以佐证，本院予以确认，关于误工费，原告的诉讼请求6000元不违反法律规定，本院予以确认。护理费（按1名护理人员）及住院伙食补助应按照法律规定的标准，以实际住院天数计算；营养费无医疗机构证明，本院不予确认。伤残赔偿金按照相关法律规定的标准予以计算，原告何龙提供了包头银山铝业有限公司出具的证明，证明其主要收入来源于务工工资，故伤残赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入计算。精神抚慰金应以伤残赔偿金的形式进行赔偿，属重复请求。关于被告张坤宝所述伤残等级应评定为十级，本院要求鉴定部门出具进一步的说明材料，已对伤残等级评定为九级的结果说明了原因，对于原告何龙被评定为九级伤残，本院予以确认。被告张坤宝在被告中国人保财险西安分公司购买机动车交通事故强制责任保险一份，且该交通事故发生在保险期内，故被告中国人保财险西安分公司应在交强险责任范围内先行理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告何龙在此次交通事故的医疗费为26290元。确认原告何龙在此次交通事故的误工费为6000元。确认原告何龙在此次交通事故的护理费为3300元。（110元×30天）四、确认原告何龙在此次交通事故的住院伙食补助为3000元（100元×30天）。五、确认原告何龙在此次交通事故的伤残赔偿金为113400元。（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元×20年×20%）六、上述各项费用共计151990元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司西安市分公司于本判决书生效后十五日内在机动车交通强制保险范围内向原告何龙赔偿120000元；剩余31990元，被告张坤宝于本判决书生效后十五日内按70%向原告何龙赔偿，即赔偿22393元。七、驳回原告何龙其他诉讼请求。案件受理费3004.2元，由原告何龙负担901.2元，被告张坤宝负担2103元；鉴定费1720元，由原告何龙负担516元，被告张坤宝负担1204元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长  苏智杰审 判 员  郝 威人民陪审员  李桂芳二〇一五年十二月九日书 记 员  郑晓霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张金商初字第00198号原告张家港市鑫港机械制造有限公司法定代表人ＸＸ兴，该公司总经理。委托代理人徐健。被告青岛永昌泰机械设备有限公司。法定代表人李永安。原告张家港市鑫港机械制造有限公司（以下简称鑫港公司）与被告青岛永昌泰机械设备有限公司（以下简称永昌泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2015年8月20日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告鑫港公司委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告永昌泰公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫港公司诉称，2012年6月6日、2013年3月11日鑫港公司与永昌泰公司签订购销合同，由鑫港公司分别为永昌泰公司加工斗式提升机、螺旋输送机。合同签订后鑫港公司向永昌泰公司交付了产品，永昌泰公司支付了部分款项，但永昌泰公司至今尚欠鑫港公司货款58600元。因永昌泰公司未能及时履行，故鑫港公司起诉要求被告支付货款58600元，本案诉讼费用由被告负担。被告永昌泰公司未作答辩。经审理查明，2015年5月21日鑫港公司起诉来院称，“2012年6月6日、2013年3月11日鑫港公司与永昌泰公司签订购销合同，由鑫港公司分别为永昌泰公司加工斗式提升机、螺旋输送机。合同签订后鑫港公司向永昌泰公司交付了产品，永昌泰公司支付了部分款项，但永昌泰公司至今尚欠鑫港公司货款58600元。因永昌泰公司未能及时履行，导致诉讼。”。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原被告于2012年6月6日签订的4台提升机合同原件（附技术文本原件），标的额为330000元，证明原被告之间有提升机设备购销业务；2、2012年7月7日原告第一次的发货清单，由被告公司法定代表人李永安签字后回传给原告公司；3、2012年7月13日原告第二次发货清单，被告公司于兆君、李永安签字后回传给原告公司；4、被告于2012年10月12日出具的原告所供4台设备已完成调试的证明，由于时间较长，原件无法找到，现提供复印件；5、2012年和2013年被告共7次付款的电汇凭据复印件财务凭证，共付339400元，比合同价320000元多付了19400元。此多付的19400元，原告同意算入后一合同的预付款。（注：合同价是330000元，按320000元结算的原因是实际履行中原告同意被告自行制作一只料斗，双方同意减去合同价10000元，故按320000元结算）；6、发票复印件4张，是按照320000元开的。1-6份证据证明第一份合同的履行情况。第二个合同是2013年3月11日签订的购销合同，合同货款总计88000元，合同的履行情况提供证据如下：7、原被告通过传真签订的购销合同，标的额为88000元，合同的签订过程是原告先盖好章以后传给被告，再由被告盖章后回传给原告；8、提供原告2013年3月24日发货清单复印件一份，该件先由运货司机刘作恩填写的鲁V×××××货车车牌号以及司机手机号138××××8933的一份送货凭据；9、被告于2014年7月29日通过工商行电汇给原告的10000元货款凭据；10、原告于2013年10月26日开出的88000元销货增值税发票复印件一张，证明发票已开给被告；11、被告在原告催款的情况下于2015年3月14日发给原告一份关于质量问题的书面告知传真，要求原告3日内给予答复。该份传真所谓的问题是在原告多次催款情况下，被告为拒付货款找的借口，因为2013年3月24日原告发货至今已经2年了，如确有质量问题，被告是不会将质量问题拖到交货后的2年才提出的，而这份质量问题的传真恰好证明了被告收到合同设备，同时也证明被告确实拖欠原告的货款，对于被告的该份传真的回复件见证据12；12、原告于2015年3月16日对被告发的所谓质量问题的传真给予的答复，答复的方式有两种，通过邮寄和传真方式回复，邮件凭据已经当庭提供，传真件提供了传真的时间、对方的传真号码等。（注：原告回复的内容是“我鑫港机械制造公司发给的产品无上述质量问题，请你公司尽快付清货款”，此内容是直接写在被告的传真件上的，加盖了原告公章后直接邮寄和电传给被告的）。上述事实，有购销合同、技术文本、发货清单、付款凭证、证明、增值税发票、有关函件、庭审笔录等予以证实。本院认为，合法有效的承揽合同关系受法律保护。本案中原告鑫港公司为被告永昌泰公司加工斗式提升机、螺旋输送机，永昌泰公司尚欠鑫港公司加工价款58600元。该事实由购销合同、技术文本、发货清单、付款凭证、证明、增值税发票、有关函件、庭审笔录等佐证；被告永昌泰公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，逾期无正当理由不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故原被告双方承揽合同关系成立、有效，被告永昌泰公司结欠原告鑫港公司加工价款58600元成立。双方合同中对付款时间作了约定，现付款期限已过，因被告永昌泰公司未能付清尾款58600元，故原告起诉要求被告立即支付尾款58600元，理由正当，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛永昌泰机械设备有限公司应向原告张家港市鑫港机械制造有限公司支付加工价款人民币58600元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告青岛永昌泰机械设备有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告青岛永昌泰机械设备有限公司在履行本判决的同时直接给付原告张家港市鑫港机械制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  刘瑞芳人民陪审员  黄栋成二〇一五年十二月二十四日书 记 员  夏怡恬附法律文书：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 裁 定 书[2016]黑02**行非执3号申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。委托代理人杨文彦，该局科员。委托代理人刘刚，该站科员。被执行人葛某某，男，农民，1956年7月7日出生，农民。申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚[2015]5号行政处罚决定。本院受理后，并于2015年12月23日依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人申请强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为；2、退还草原，恢复草原植被。依据的事实：2007年葛某某从齐齐哈村化木屯单利手中转包草原面积约700亩，2015年有群众举报葛某某非法开垦草原种植农作物，经测量被非法破坏草原面积81亩，葛某某所承包的草原被非法开垦没有得到任何部门批准。葛某某在接到行政处罚决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容。因此，申请法院对其强制执行。申请人向本院提交了以下证据、依据：1、葛某某询问笔录2、葛娜与单利签订的《转让承包合同书》；3、上访材料；4、勘验检查笔录及图纸、照片；5、立案审批表；6、案件处理意见书；7、责令改正通知书；8、行政处罚事先告知书；9、行政处罚决定审批表；10、行政处罚决定书；11、催告通知书；12、1984年齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡草原现状图。本院认为，转包化木村700亩草原的承包人是葛娜，申请执行人认定葛某某经营该草原及开垦草原，属于事实不清，应当不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：对申请执行人作出的齐梅草监罚[2015]5号行政处罚决定不准予强制执行申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。（此页无正文）。执行长 张 荣执行员 赵庆金执行员 付 义二〇一五年十二月二十三日书记员 于姗姗
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第574-1号申请执行人刘海明，男，汉族，1966年2月1日出生，山西新华现代连锁有限责任公司主任，住太原市。被执行人杨建海，男，汉族，1979年7月13日出生，个体，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第881号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。我院依法对被执行人杨建海所有的位于太原市水西门街38号1幢12层1205号房屋进行拍卖，在拍卖过程中，因无人竞拍，致使该房屋流拍，申请执行人刘海明同意以评估价六十八万四千元抵清全部债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨建海所有的位于太原市水西门街38号1幢12层1205号房屋作价六十八万四千元，抵偿被执行人杨建海所欠申请执行人刘海明的全部债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘海明时起转移。二、申请执行人刘海明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 贾兴国审判员 梁 悦二〇一五年十二月二十八日书记员 郝丽娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03958号原告胡秀兰，女，1970年10月27日出生。委托代理人罗光明（胡秀兰丈夫）。被告唐章琼，女，1966年1月12日出生。原告胡秀兰诉被告唐章琼借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2015年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡秀兰的委托代理人罗光明到庭参加诉讼。被告唐章琼下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀兰诉称，唐章琼于2014年1月23日以作生意需资金周转为由向胡秀兰借款10万元，双方签订了借款合同（虽名为担保借款合同），约定借款月利息为2%，利息必须当月支付，借款期限12个月，自2014年1月23日至2015年1月23日。唐章琼仅支付利息至2014年9月30日，之后便再未还本付息。经胡秀兰多次催收未果，现起诉来院，请求：一、判决被告唐章琼偿还胡秀兰借款10万元及利息，利息自2014年10月1日起至还清之日止按月息2%的标准计算；二、本案诉讼费由被告唐章琼负担。被告唐章琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，唐章琼于2014年1月23日以作生意需资金周转为由向胡秀兰借款10万元，双方签订了担保借款合同，约定借款人为唐章琼，出借人为胡秀兰，借款金额壹拾万元，借款月利息为2%，利息必须当月支付，借款时间自2014年1月23日起至2015年1月23日止共计12个月。担保借款合同签订后，唐章琼仅支付利息至2014年9月30日，之后便再未还本付息。经多次催收未果，胡秀兰遂起诉来院。上述事实，有胡秀兰的陈述、胡秀兰举示的担保借款合同、重庆银行客��交易明细单等证据在案，该证据已经本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。唐章琼向胡秀兰借款10万元，有双方签订的担保借款合同，双方建立的借贷关系合法有效，受法律保护。唐章琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信胡秀兰关于唐章琼向其借款10万元没有偿还，自2014年10月1日起没有偿还利息的陈述。对胡秀兰要求唐章琼偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。因本案2015年7月22日受理，关于利率的问题适用（民）发[1991]21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。该意见第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包���利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的借款期限为6个月，中国人民银行2014年1月份一年以内的贷款利率为年利率5.6%，4倍为22.4%，而胡秀兰主张的月利息2%即年利率24%，超过了上述规定，故，本院将借款利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对胡秀兰超出该标准的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（民）发[1991]21号第六条之规定，判决如下：被告唐章琼自本判决书生效之日起十日内偿还原告胡秀兰借款本金10万元及利息，利息自2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付至还清之日止，利随本清。如果被告唐章琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐章琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭 平代理审��员李鸣人民陪审员 雷 杰二〇一五年十二月十六日书 记 员 陈雪娇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第4648号原告崔丽艳，女，1971年11月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告包根喜，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告崔丽艳诉被告包根喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，于2015年12月23日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽艳到庭参加诉讼，被告包根喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔丽艳诉称，2012年12月18日，被告包根喜因生活所需向原告崔丽艳借款12000元，并为原告崔丽艳出具欠据1枚,约定月利率3%。借款经索要未果。故诉至法院，要求被告包根喜偿还借款本金12000元,给付利息9792元（12000元×2.4%×34个月〈2012年12月18日至2015年10月18日〉）,本息合计21792元。被告包根喜未作答辩。经审理查明，2012年12月18日，被告包根喜向原告崔丽艳借款12000元，约定月利率为3%，并为原告崔丽艳出���欠据1枚。借款经索要，被告包根喜未能偿还。原告崔丽艳在举证期限内向法庭递交欠据1枚，证明被告包根喜借款的时间、数额及约定月利率的事实。经本院审查认为，原告崔丽艳所举欠据能够证明被告包根喜借款的时间、数额及约定月利率的事实，本院予以采信。被告包根喜在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，原告崔丽艳与被告包根喜之间债权债务关系明确，有被告包根喜出具的欠据在卷为证。被告包根喜应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂���无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告崔丽艳要求被告包根喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告崔丽艳对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包根喜经��院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包根喜偿还原告崔丽艳借款12000元，给付利息8160元（12000元×2%×34个月，从2012年12月18日至2015年10月18日），本息合计20160元，本判决发生法律效力后给付；二、原告崔丽艳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，有原告崔丽艳负担12元，由被告包根喜负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  吴桂荣二０一五年十二月二十五日书 记 员  吴志鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第803号申请人郑艳君，女，1959年1月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。被申请人付斌，男，44岁，汉族，住赤峰市新城区。被申请人李晓伟，女，1969年7月26日出生，汉族，住赤峰市新城区。申请人郑艳君与被申请人付斌、李晓伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人李晓伟名下的位于赤峰市红山区某小区的商厅予以查封。保全金额为100万元。申请人已向本院提供担��。经审查，本院认为：申请人郑艳君的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人李晓伟名下的赤峰市红山区某小区的商厅予以查封。二、对登记在担保人郑艳君名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。上述被查封的房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为3年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年十二月二十九日书记员  李清伟
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00573号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2015）长执恢字第573号申请执行人某联社。被执行人刘某某。申请执行人某联社与被执行人刘某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月10日作出（2012）长民督字第449号支付令：被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社贷款本金5000元及利息。申请费17元，由被申请人刘某某承担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2012年4月10日作出（2012）长民督字第449号支付令所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5098号之一申请执行人李加伟，男，1966年4月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人李洪明，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱礼英，女，1959年1月8日生，汉族，地址同上。原告李加伟与被告李洪明、朱礼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出(2015)宝民一(民)初字第1479号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李加伟于2015年9月9日向本院申请执行，要求义务人李洪明、朱礼英支付欠款人民币183,900元及相关利息。本院受理后，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李洪明、朱礼英名下既无银行存款，又无证券、车辆等财产登记信息，未发现可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1479号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 朱 佩审判员 顾宏胜二〇一五年十二月十七日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2156号原告王长凯。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告王长凯与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照187644元的8%即15012元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按187644元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还187644元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金15012元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年15012元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺交原告王长凯执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年15012元的标准，向原告王长凯支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告王长凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费630元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第2535号原告：丁慧，女，回族，1983年3月23日出生。委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告：蒋玉山，男，汉族，1980年7月28日出生。原告丁慧与被告蒋玉山不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序于2015年11月11日，2015年12月日公开开庭进行了审理。原告丁慧的委托代理人王凌云及���告蒋玉山到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告丁慧诉称：2014年期间原告丁慧与被告蒋玉山的爱人经营的装修公司因装修一事及丁慧个人向蒋玉山借款一事，2014年6月30日蒋玉山的爱人李某某向丁慧索要工程装修款，丁慧派公司员工李某甲跟着蒋玉山的爱人李某某去银行打款，根据李某某的指示，李某甲将10万元用电汇转账的方式打入了李某某制定的王某某的账户中，现原告认为根据蒋玉山爱人的指示，李某甲将10万元达到了王某某的卡上是为了偿还被告蒋玉山的借款。但是在蒋玉山爱人起诉被告丁慧装修款的两个案件中，蒋玉山始终不认可这10万元，因此在两起案件中均未处理这10万元，综上，现请求法院判令被告归还10万元不当得利，同时由被告承担本案诉讼费用。被告蒋玉山辩称：2015年6月30日当天，丁慧确实在我妻子李某某指定的卡，也就是给王某某的卡上打了10万元，这10万元是付给我的工程款。但是这10万元在（2015）昌民一初字第01275号案件调解时已经一并处理了，已经在该案中折抵了工程款，总工程款是250多万，这10万元我已经给原告开过收据了，就在160万已付的工程款中。2014年11月18日我给原告出具了一张60万元的收据，当时丁慧带了50万现金，但是我给她出具了60万的收条，就是我把争议的十万包含进来了，我与原告的纠纷已经处理完了，我不欠原告的钱。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、银行打款存根1份，证明原告于2015年6月30日给被告指定的王某某的卡上打了10万元。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、3份民事调解书，证明原告与被告之间的纠纷之前在昌吉市人民法院调解处理过，但是没有涉及本案的十万元。经质证，被告对证据的真实性无异议。我需要回去再对帐，我之前把这10万元给原告出过收据，应当就包含在160万元里面。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告蒋玉山未向本院提交证据。本院依职权对陈某某制作的询问笔录一份，内容为2014年11月28日丁慧给蒋玉山给钱时陈仲全见到丁慧只给蒋玉山支付了40万元现金，转账10万元，合计50万元。经质证，原告对该份笔录的真实性不认可，被告认为陈某某所说属实，2014年11月28日，丁慧只给我支付了50万元，但我给她开具了60万元的收据，就是将本案争议的10万元包含进去了。本院认为陈某某作为蒋玉山的项目经理，其自身与蒋玉山有一定的利害关系，且其丁慧当天带了40万元现金，10万元通过信用卡转���，与被告蒋玉山自己开庭时陈述丁慧当天带了现金50万元相互矛盾。故本院对此份询问笔录内容的真实性不予确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：蒋玉山与李某某系夫妻关系。李某某经营的昌吉市某装饰设计有限公司与原告丁慧经营的昌吉市某商贸有限公司之间存在装修合同关系。2014年6月30日，丁慧指派公司员工李某甲给蒋玉山偿还装修款。李某甲在李某某的指示下，通过转账方式，将10万元打入了王某某的卡中。（2015）昌民一初字第1275号生效的民事调解书对昌吉市某装饰设计有限公司和昌吉市某商贸有限公司之间存在的装饰装修合同纠纷对双方存在的装修款纠纷进行了处理，但是该判决并未涉及本案争议的10万元。为此，原告认为，双方的装修合同纠纷中未对本案争议的10万元进行处理，故原告给被告支付的10万元是被告的不当得利，应该予以返还。故而诉至法院，请求被告返还10万元不当得利，并支付本案受理费。本案中双方均认可原告丁慧的确通过案外人王某某的卡给被告蒋玉山打了10万元。但双方对此10万元是否已经由（2015）昌民一初字第1275号民事调解书处理过了存在争议。原告向本院提交了三份调解书证实原、被告双方经过本院处理过三次纠纷，但三起案件均为解决本案争议的10万元钱，故被告理应归还这笔款项。原告蒋玉山认为在（2015）昌民一初字第1275号案件中，双方均认可已支付的工程款为160万元，本案争议的10万元就包含在已支付的160万元中，具体包含在2014年11月28日出具的数额为60万元的收据中。蒋玉山辩称2014年11月28日，丁慧只给蒋玉山支付了50万元现金，但蒋玉山给丁慧出具的收据数额为60万元，就是将本案争议的10万元包含进该收据中了。���院认为，当事人对自己的主张理应提供证据加以证实，否则，由承担举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张其给被告支付的款项属于不当得利。被告辩称本案争议的10万包含在双方装修款账务往来中的60万元收据中。但原告并没有提供证据对此项辩解予以证实，应当由被告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告蒋玉山返还原告丁慧100000元。本案受理费1150元，由被告蒋玉山承担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交费用在本案执行时由原、被告按判决书确定的数额进行支付）。如��未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  张睿二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘峰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1883-1号原告张某甲，男，1976年3月23日出生，汉族。。原告张某乙，男，2000年9月13日出生，汉族。。法定代理人：张某甲，男，1976年3月23日出生，汉族。。原告房某某，男，1951年6月3日出生，汉族。。原告王某某，女，1948年7月30日出生，汉族。。被告孟某某，男，1973年12月15日出生，汉族。。被告龙口市昌源运输有限公司。。被告梁山恒丰汽车服务有限公司。。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。。本院在审理原告张某甲、张某乙、房某某、王某某诉被告孟某某、龙口市昌源运输有限公司、梁山恒丰汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟某某驾驶的鲁F***00号（挂车号牌：晋M97**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告孟某某驾驶的鲁F***00号（挂车号牌：晋M97**挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月三日书记员  张孝福