福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1102号 上诉人（原审被告）：晋江中奥地产有限公司，住福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张其，男，1982年8月3日出生，汉族，住将乐县。 上诉人晋江中奥地产有限公司（下称“中奥公司”）因与被上诉人张其商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中奥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：中奥公司已经按照约定条件交付房屋，且房屋均已通过项目竣工、消防等验收，不存在质量瑕疵或安全隐患，也不存在影响过道通过的问题，未给业主造成任何实际损失，一审对上述事实未予认定，判决中奥公司应承担赔偿或者整改义务，适用法律不当。 张其未作答辩。 张其向一审法院起诉请求判决：1.中奥公司立即按照国家规定进行入户门整改，达到入户门不互相打架影响疏散；2.中奥公司立即按照国家规定对走道进行改造，使走道净宽不小于1.3米；3.中奥公司赔偿房屋价款30835元（房屋面积5平方米的房价款）。审理中，张其变更第二项诉讼请求为：中奥公司立即按照国家规定对走道进行改造，使走道净宽不小于1.2米。 一审法院认定事实：双方于2012年7月13日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定张其购买中奥公司开发的位于晋江市××街道××路××幢××号商品房，房屋每平方米6167元，总房价为438289元。诉争房屋为双层入户门，入户门宽度为90厘米。张其已经交房并装修入住。审理中，张其申请现场勘验，一审依法组织双方进行现场勘验并制作勘测笔录一份、拍摄相应照片。经勘验，诉争房屋过道（走道）宽度为125厘米,电梯通道向入户门方向入口宽度为196厘米，2201户门轴到2202户右侧门框边距离为74厘米。2201户入户外门往2202户方向开启，2202户入户外门往2203户方向开启，2203户入户外门往2202户方向开启。除上述无争议的事实外，另查明：2503户与2502户、2505户邻近二户入户外门在完全开启时会发生碰撞、重叠。 一审法院认为，张其系以中奥公司交付的房屋存在设计不符合规范，违反合同对商品房质量的保证而提出的主张，该诉求属于物权请求权的范畴，故不适用诉讼时效。国家标准《住宅设计规范》及《住宅建筑规范》均规定走廊的净宽不应小于1.2米。本案中，诉争房屋过道（走道）宽度为127厘米，符合规范规定。从现场勘验可以体现，2503户门轴到2505户门轴直线距离为163厘米，2503户与2505户及2503户与2502户的入户外门在完全开启时会发生碰撞、重叠，因而存在一定安全隐患。张其出入其房屋时不必经过邻近住户，故不存在张其所主张的无法通过过道的情况。综上，因中奥公司的原因造成诉争房屋入户门存在一定安全隐患，应认定中奥公司违反了合同关于质量的保证。本案经现场勘验并结合中奥公司提出的整改方案，解决入户外门碰撞、重叠存在下列五种可能的方式：其一，拆除入户外门，对此，因双方约定为双层门，故不存在可行性。其二，入户门往房屋室内空间整体内移，但双方均确认诉争房屋已装修，并不可行。其三，改变2503户入户外门的开门方向，但若改变，入户外门碰撞、重叠问题仍然存在，仍不可行。其四，入户外门改为推拉门，但具体到本案仍不可行。其五，加装门挡，具体到本案，可在2503户与2502户之间的墙壁上加装门挡即可解决2503户与2502户的入户外门碰撞、重叠的问题，但2503户与2505户入户外门之间仍不可行。综上，2503户与2502户入户外门存在的问题通过加装门挡可以解决，中奥公司应予整改，整改费用由其承担。2503户与2505户入户外门存在的问题确实存在整改客观不能，鉴于张其已明确表示如不能整改则应予赔偿，对此，充分考虑诉争房屋的现状，张其所受到的现实影响以及本案的实际情况，酌情认定中奥公司应赔偿张其5000元。综上所述，张其与中奥公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。诉争房屋存在设计的瑕疵及一定的安全隐患，造成张其居住、使用的不便，违反了合同关于质量的保证。2503户与2502户入户外门存在的问题通过加装门挡可以解决，中奥公司应予整改，整改费用由其承担，中奥公司应对加装的门挡承担维保义务。2503户与2505户入户外门存在的问题确实存在整改客观不能。张其请求赔偿的主张于法有据，其合理的部分予以支持，中奥公司应赔偿张其5000元。张其与中奥公司的其他主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十四条规定，判决如下：一、晋江中奥地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内在涉案房屋中奥•名雅居5幢2503号商品房与相邻的5幢2502号商品房之间的墙壁上加装门挡，费用由晋江中奥地产有限公司自行承担；二、晋江中奥地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张其5000元；三、驳回原告张其的其他诉讼请求。案件受理费571元，由原告张其负担471元，被告晋江中奥地产有限公司负担100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：中奥公司提供晋江中奥名雅居5#号设计图、建设施工图纸，拟证实诉争楼盘整体规划、设计、施工、验收均通过各主管部门的验收，不存在设计、质量问题；并进一步提供（2017）闽民再123号民事裁定书、（2017）闽0582民初5512号民事判决书、晋江市人民法院法律文书生效证明，拟证实一审判决赔偿损失缺乏事实和法律依据。经查，上述证据可以证实诉争楼盘房屋确实存在设计瑕疵及一定的安全隐患，但无法证实与本案处理的关联，本院不予采纳。一审认定事实清楚，予以确认。 本院认为，中奥公司提供的入户门存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，买受人有权要求彻底消除瑕疵所带来的妨碍通行及安全隐患。一审通过现场勘验及结合中奥公司提出的整改方案，查实涉案房屋中奥•名雅居5幢2503户与相邻2502户入户外门存在的问题可以通过加装门挡予以解决，故一审判决涉案房屋中奥•名雅居5幢2503号商品房与相邻的5幢2502号商品房之间的墙壁上加装门挡由中奥公司整改，相应整改费用由中奥公司自行承担，并无不妥。关于涉案房屋2503户与2505户入户外门存在的问题，因整改确实需要双方的配合，而案涉房屋已实际交付业主张其使用，考虑案涉房屋目前的现状以及本案的实际情况等，本院确定由业主自行整改，整改费用由中奥公司支付给张其，故一审酌情确定中奥公司赔偿张其5000元，合理适当，予以维持。 综上所述，中奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由晋江中奥地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月八日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —1—