河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）邯市刑终字第200号原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人民财险复兴支公司），住所地邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。负责人王世杰，该公司经理。委托代理人王洁，该公司法律顾问。原审附带民事诉讼原告人院某，性别：××，××族，农民，现住河北省邯郸县。系本案被害人赵某丁母亲。原审附带民事诉讼原告人赵某甲，性别：××，××族，农民，现住河北省邯郸县。系本案被害人赵某丁妻子。原审附带民事诉讼原告人赵某乙，性别：××，××族，现住河北省邯郸县。系本案被害人赵某丁儿子。法定代理人赵某甲，系赵某乙母亲。上述二原审附带民事诉讼原告人的委托代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。原审被告人张某甲，性别：××，××族，农民，群众，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区大社镇香山村。2014年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2015年2月6日被释放。现住。河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人院某、赵某甲、赵某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年2月2日作出（2015）邯县刑初字第34号刑事附带民事判决。宣判后，河北省邯郸县人民检察院未提出抗诉，原审被告人张某甲未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年1月19日凌晨1时40分许，被告人张某甲驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿茶常线由北向南行驶至邯郸县境内奥德玻璃厂门口北侧时从倒在公路上的赵某丁身上驶过，造成赵某丁死亡的交通事故。事故发生后张某甲驾车驶离现场。经邯郸县交警大队认定并经邯郸市交警支队复核，张某甲负此事故的全部责任，赵某丁无责任。另查明，肇事冀D×××××号重型自卸货车登记车主为邯郸市滏运物流中心，实际车主为张某丙。被害人赵某丁为农村户口，附带民事诉讼原告人院某系被害人赵某丁母亲，共有四个子女；被害人赵某丁与妻子赵某甲共同抚养一子赵某乙。冀D×××××号重型自卸货车在人民财险复兴支公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2013年2月18日至2014年2月17日。其中交通事故责任强制保险合同约定，死亡伤残赔偿限额、医疗赔偿限额、财产损失赔偿限额为122000元；所投第三者责任保险合同约定赔偿限额为50万元。在一审审理期间，被告人张某甲、肇事冀D×××××号重型自卸货车实际车主张某丙、登记车主邯郸市滏运物流中心达成调解协议，由被告人张某甲、张某丙在人民财险复兴支公司依法应承担的赔偿责任以外自愿一次性给付三原告人各项经济损失共计11万元人民币（含已给付的2万元），并取得谅解；邯郸市滏运物流中心不承担赔偿责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被告人张某甲供述材料证明，2014年1月19日凌晨0时许，他驾驶冀D×××××号重型自卸货车从武安市一石料厂装石子后由邯武快速路到邯郸市南环路，后由309国道到茶常线乡间路由北向南行驶送往顺达搅拌站，大约凌晨2时许到达顺达搅拌站。之后，他再次返回石料厂运送石子至顺达搅拌站，直至早上7点回家。当天凌晨3时许，车主张某丙父亲张某丁曾给他打电话说茶常线上出了交通事故，让他开车慢一点。2、证人张某丁（张某丙父亲）证言材料证明，肇事冀D×××××号重型自卸货车是他儿子张某丙名下的车，张某甲是他们雇佣的司机。2014年1月19日凌晨3时许，他乘坐冀D×××××号重型自卸车沿邯郸县茶常线由北向南行驶时，看到路边停着警车，路西边躺着一个人。接着车进搅拌站后，他给张某甲打电话问张某甲有无看见路上躺着人，出交通事故轧死人了，张某甲表示没有看到，不知道此事，他嘱咐张某甲开车过来时慢一点。等张某甲开车过来后，大约凌晨5时许他们就一起回去了。3、刑事科学技术检验意见书及照片证明，根据受检冀D×××××号红岩特霸牌重型自卸货车下部的擦蹭痕迹和后差速器油泥处的白色羽绒，结合死者赵某丁羽绒服挂破的口子和背部擦蹭的黑色油泥及背部上侧印有的字母，分析认为，受检汽车下部与赵某丁的肢体后部应有过接触碰撞。4、司法鉴定意见书证明，被害人赵某丁额面部塌陷、畸形，额部挫裂创颅骨粉碎性骨折，胸廓塌陷，触及多根裂骨骨折，盆骨部可见大面积皮肤撕裂伤及四肢广泛损伤，综合分析认为系颅脑及胸腹腔脏器损伤、创伤性休克死亡。5、现场勘查笔录及照片证明，案发地点位于邯郸县茶常线奥德玻璃厂门口北侧。6、邯郸县交警大队事故科出具的破案经过证明，案发后到现场周围调取监控录像，并调取沿路监控录像，查看后，根据现场勘查分析研究确定为肇事车辆为大型货车。经走访调查，发现事故现场南侧有一水泥搅拌站，经查询该站进站车辆记录发现事故时间段有进出车辆，经逐一排查发现冀D×××××号大货车有肇事嫌疑，经刑事科学技术检验确定该车为事故肇事车辆。7、邯郸县司法医学鉴定中心出具的情况说明材料证明，被害人赵某丁胸廓塌陷，触及多根裂骨骨折，背部可见多出条片皮肤挫擦伤，盆骨部可见大面积皮肤撕裂伤，分析系钝性外力作用所致，如车辆挤压或碾压可以形成。8、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的情况说明材料证明，聘请邯郸县司法医学鉴定中心对受害人尸体进行检验，未发现尸体上有二次碾压痕迹。9、邯郸县公安局物证鉴定出具的检验说明材料证明，对本案现场的兰白色珍妮牌电动自行车进行了痕迹检验，该车后轮被碾轧损坏，车体上未发现有与其他车辆的碰撞痕迹。10、邯郸县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及邯郸市公安交通警察大队道路交通事故认定复核结论证明，被告人张某甲驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负事故的全部责任，赵某丁无责任。11、邯郸市顺达混凝土有限公司出具的证明材料证明，冀D×××××号车于2014年1月18日22时25分到该站运卸石子，1月19日凌晨1时55分、4时56分到该站运卸石子。12、扣押物品清单、被告人张某甲驾驶证照片及驾驶人信息查询单、肇事冀D×××××号车行驶证照片及机动车信息查询单。13、邯郸县交通警察大队事故科出具的关于未找到目击证人以及未发现事故时间段有被告人张某甲曾供述其前方有一半挂罐车的情况说明。14、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的关于被告人张某甲经该科民警电话通知于2014年5月7日到案的情况说明。15、被害人赵某丁户籍信息以及邯郸县南堡乡院上宋村村委会出具的证明材料证明，院某系赵某丁母亲；赵某甲系赵某丁妻子，赵某乙系赵某丁儿子。16、刑事附带民事调解书、谅解书证明，被告人张某甲、车主张某丙、邯郸市滏运物流中心与被害人近亲属就民事赔偿达成一致意见，并取得其谅解。17、被告人张某甲户籍信息等证据。辩护人提交如下证据：1、邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会出具的关于被告人张某甲平时表现良好的证明材料。该证据经查属实，予以确认。2、证人张向民证言材料证明，他是顺达搅拌站的材料员，负责过磅。2014年1月18日晚22时25分许，冀D×××××号车到顺达搅拌站送货。2014年1月19日凌晨1时55分、4时56分，该车又分别两次到顺达搅拌站送货，送货时间有登记表，当时未发现该车司机张某甲有异常表现。另证明，通往搅拌站的道路路况很差，扬土较多。3、顺达搅拌站2014年1月18日至19日车辆登记表。附带民事诉讼原告人院某、赵某甲、赵某乙及其代理人提交的证据有：1、院某、赵某甲、赵某乙常住人口登记卡，赵某丁与赵某甲结婚证书，邯郸县南堡乡院上宋村村委会出具的证明材料证明，院某系赵某丁母亲，赵某丁父亲已去世，院某共有四个子女。2、院上宋村村口照片，证明院上宋某已划归邯郸工业园区，应按城镇标准计算赔偿数额。邯郸市滏运物流中心提交分期付款购车合同一份，证明张某丙分期付款购买冀D×××××号车。附带民事诉讼被告人民财险复兴支公司代理人向法庭提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，肇事冀D×××××号车责任强制保险单一份、商业险保险单一份。邯郸县人民法院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，未尽注意义务，发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。根据案发时间并结合被告人供述、证人张某丁证言、现场勘查笔录、刑事科学技术检验意见书、司法鉴定意见书以及顺达混凝土有限公司出具的证明材料等证据，公诉机关提交的证据不能证明被告人张某甲主观上对事故的发生系明知，被告人不具有为逃避法律追究而逃跑的主观故意，被告人及辩护人提出被告人没有逃逸的辩解意见及辩护意见予以采纳。被害人赵某丁为农村户口，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算赔偿费用，被害人赵某丁丧葬费21266元，被抚养人生活费应按照农村标准计算，即为（6134元／年×12年）÷4人＋（6134元／年×16年）÷2人=67474元，死亡赔偿金为249514元（包括被扶养人生活费67474元），交通费酌情认定300元。综上，原告人院某、赵某甲、赵某乙经济损失共计271080元。人民财险复兴支公司作为冀D×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内赔偿三附带民事诉讼原告人11万元，商业三者险限额内赔偿三附带民事诉讼原告人161080元，共计271080元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十七条、第一百六十三条之规定，认定被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交通事故责任强制保险范围及第三者责任险范围内直接向原告人院某、赵某甲、赵某乙赔偿人民币271080元；驳回附带民事诉讼原告人院某、赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉提出，邯县公交认字（2014）第T201401019号道路交通事故认定书记载，张某甲驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸等行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定。认定张某甲负事故全部责任，赵某丁无责任。故张某甲的行为构成交通肇事逃逸。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条之规定，上诉人不应承担商业第三者险赔偿责任。经审理查明，2014年1月19日凌晨1时40分许，原审被告人张某甲驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿茶常线由北向南行驶至邯郸县境内奥德玻璃厂门口北侧时从倒在公路上的赵某丁身上驶过，造成赵某丁死亡的交通事故。事故发生后张某甲驾车驶离现场。经邯郸县交警大队认定并经邯郸市交警支队复核，张某甲负此事故的全部责任，赵某丁无责任。另查明肇事冀D×××××号重型自卸货车登记车主为邯郸市滏运物流中心，实际车主为张某丙。被害人赵某丁为农村户口，附带民事诉讼原告人院某系被害人赵某丁母亲，共有四个子女；被害人赵某丁与妻子赵某甲共同抚养一子赵某乙。冀D×××××号重型自卸货车在人民财险复兴支公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2013年2月18日至2014年2月17日。一审审理期间，原审被告人张某甲、肇事冀D×××××号重型自卸货车实际车主张某丙、登记车主邯郸市滏运物流中心达成调解协议，由原审被告人张某甲、张某丙在人民财险复兴支公司依法应承担的赔偿责任以外自愿一次性给付三原审附带民事诉讼原告人各项经济损失共计11万元人民币（含已给付的2万元），并取得谅解；邯郸市滏运物流中心不承担赔偿责任。上述事实，有原审被告人张某甲供述及户籍证明；证人张某丁、张向民证言；刑事科学技术检验意见书及照片；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；邯郸县交警大队事故科出具的破案经过；邯郸县司法医学鉴定中心出具的情况说明、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的情况说明；邯郸县公安局物证鉴定出具的检验说明材料；邯郸县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及邯郸市公安交通警察大队道路交通事故认定复核结论；邯郸市顺达混凝土有限公司出具的证明材料；扣押物品清单、原审被告人张某甲驾驶证照片及驾驶人信息查询单、肇事冀D×××××号车行驶证照片及机动车信息查询单；被害人赵某丁户籍信息以及邯郸县南堡乡院上宋村村委会出具的证明；刑事附带民事调解书、谅解书；邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会出具的证明；顺达搅拌站2014年1月18日至19日车辆登记表；院某、赵某甲、赵某乙常住人口登记卡、赵某丁与赵某甲结婚证书、邯郸县南堡乡院上宋村村委会证明；院上宋村村口照片；邯郸市滏运物流中心提交分期付款购车合同；中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、肇事冀D×××××号车责任强制保险单、商业险保险单等证据在卷。以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉提出，邯县公交认字（2014）第T201401019号道路交通事故认定书记载，张某甲驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸等行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定。认定张某甲负事故全部责任，赵某丁无责任。故张某甲的行为构成交通肇事逃逸。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条之规定，上诉人不应承担商业第三者险赔偿责任的理由和意见，经查，原审被告人张某甲供述，案发当天不知道其驾车撞人。凌晨3点张某丁曾给其打电话说茶常线上出交通事故；证人张某丁证实，案发当天曾给张某甲打电话说过在邯郸县茶常线发生交通事故，张某甲说没有看到交通事故；邯郸市顺达混凝土有限公司出具的证明记载，张某甲驾驶的冀D×××××号车于2014年1月18日22时25分、1月19日凌晨1时55分、4时56分到该站运卸石子；刑事科学技术检验意见书及照片记载，肇事车辆系下部与赵某丁的肢体后部应有过接触碰撞；邯郸县司法医学鉴定中心出具的情况说明记载，被害人赵某丁胸廓塌陷，触及多根裂骨骨折，背部可见多出条片皮肤挫擦伤，盆骨部可见大面积皮肤撕裂伤，分析系钝性外力作用所致，如车辆挤压或碾压可以形成；邯郸县公安局物证鉴定出具的检验说明记载，现场兰白色珍妮牌电动自行车后轮被碾轧损坏，车体上未发现有与其他车辆的碰撞痕迹。综合上述证据可以证实，原审被告人张某甲发生交通事故后驾车离开事故现场，但不足以证实原审被告人张某甲具有明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃离现场的主观故意。故原判决认定其行为不构成交通肇事逃逸并无不当。该肇事车辆在该保险公司投保交强险和第三者责任险，事发时，肇事车辆在投保期间，该保险公司应该承担赔偿责任。故该上诉理由和意见不能成立。本院认为，原判决刑事部分并无不当。本次交通事故给被害人赵某丁造成的经济损失共计271080元应予赔偿。案发时，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司投有交强险和第三者责任险，该保险公司应当在保险金限额内承担赔偿责任。该保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿赔责任，赔偿被害人赵某丁方经济损失110000元。对于超过交强险保险责任限额的部分，应由该保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担161080元赔偿责任。原判决认定附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海军审 判 员  张耀旗代理审判员  闫 艳二〇一五年四月十三日书 记 员  王 莉