wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第8927号原告费强，男，1988年11月6日生，汉族，住浙江省湖州市。被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市。法定代表人孙兴怀，职务院长。委托代理人徐峰，上海市康昕律师事务所律师。本院在审理原告费强诉被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告费强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告费强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告费强负担。司法鉴定费3,500元，由原告费强负担。审判员  陈强二〇一五年十二月二十九日书记员  龚焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民事���决书（2015）濉民一初字第03481号原告：赵鸾，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。被告：余斌，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。被告：薛斌，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。被告：孙龙华，居民。被告：淮北市红太阳加油站，住所地安徽省淮北市。负责人：孙龙华，职务不详。原告赵鸾诉被告余斌、薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站（以下简称红太阳加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易���序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。赵鸾到庭参加诉讼；余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鸾诉称：2014年11月3日，余斌因经营所需，向赵鸾借款180万元，约定借款期限11个月，借款利率为月利率3.5%，因借款数额巨大，由薛斌、孙龙华、红太阳加油站共同担保。借款到期后，经赵鸾多次催要，余斌以种种理由拖延拒付。故诉请法院：1、判令余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站偿还赵鸾借款本金180万元及利息，庭审中要求利息自2014年11月3日起按照月利率2%计算至还清之日止；2、判令余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站承担本案诉讼费。赵鸾为证明其诉讼主张，举证：1、赵鸾身份证复印件及余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站身份信息、组织机构代码证。证明赵鸾及余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站身份信息。2、借条、取款和汇款凭证。证明余斌向赵鸾借款180万元的事实，由薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站担保。余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站未答辩、未举证，亦未提出质证意见。本院经审查认为：赵鸾所举证据1、2之间，能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年11月3，余斌因经营所需，向赵鸾借款180万元，约定借款期限11个月，自2014年11月3日起至2015年10月3日，借款利率为月利率3.5%，借款人余斌担保人薛斌、孙龙华、红太阳加油站。签订借条的当��，赵鸾通过转账将180万元分两笔汇到余斌的账户（6272）。借款到期后。本金及利息均未偿还。2015年10月19日，依赵鸾申请，本院依法作出（2015）濉民一初字第03481号民事裁定，查封被告孙龙华名下的淮私产号房产一套、薛斌名下的淮私产号房产及位于淮北市相山区相山庭院云景层室各一套；二、查封被告淮北市红太阳加油站名下的加油机六台、油罐两个、办公用房七间，允许其使用，但不得变卖、转让，为此，赵鸾缴纳保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款��支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵鸾与余斌之间的借款合同合法有效，赵鸾按约提供了借款，余斌应当按照约定全面履行还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中薛斌、孙龙华、红太阳加油站对该笔借款承担连带偿还责任。故对赵鸾要求余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站偿还借款及利息的主要诉讼请求，本院予以支持。庭审中赵鸾要求利息按月利率2%，符合法律规定，依法应予准许。余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余斌偿还借原告赵鸾款180万元及利息（自2014年11月3日起，按月利率2%计算至还清之日止）。二、被告薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站对上述第一项承担连带责任。上述第一项、第二项于本判决生效后15日内履行完毕。三、驳回原告赵鸾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元、保全费5000元，合计15500元，由被告余斌、薛斌、孙龙华、淮���市红太阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孙 秀二〇一五年十二月二十八日书记员 赵雪艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01479号申请执行人中国农业银行股份有限公司东港支行。法定代表人周兴成，该支行行长。委托代理人顾德刚，中国农业银行股份有限公司东港市支行职员。委托代理人李富勇，中国农业银行股份有限公司东港市支行职员。被执行人王福和。被执行人刘运琴。上列当事人之间因信用卡纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2013）东民初字第5013号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。按判决书规定,被执行人王福和、刘运琴应返还申请执行人借款85812.84元及利息、诉讼费等4140元。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2013）东民初第5013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月二日书 记 员  孙美艳
四川省大英县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大英刑初字第225号公诉机关大英县人民检察院。被告人陈某某，女，生于1972年2月13日，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学，无业。因涉嫌开设赌场，于2014年10月27日被大英县公安局刑事拘留，同年11月11日被大英县公安局取保候审。经大英县人民检察院决定，2015年11月24日被大英县公安局取保候审。被告人陈某某被控开设赌场一案，大英县人民检察院于2015年12月17日以大检公刑诉（2015）197号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。大英县人民��察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月26日至27日，被告人陈某某将其丈夫杨建立于2014年初购买的具有上分下分功能六人位置“捕鱼机”一台、翻牌机一台、“斗地主”八台、“诈金花”一台和“老虎机”三台设置在大英县蓬莱镇魁山路42号租住的门面内，并将上述机器提供给他人赌博。2014年10月27日15时许，大英县公安局蓬莱第一派出所民警在该门面内进行检查时，有一人和二人分别在“斗地主”、“捕鱼机”上进行赌博。同月28日，遂宁市公安局治安管理支队作出遂公（治）认字（2014）第0046号具有赌博功能电子游戏设备认定意见书，认定上述电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机。上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，有查证属实的物证：扣押在案的赌博机；书��：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、变更强制措施审批表、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书、移送起诉告知书、起诉意见书、提讯证、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息、挡获说明、前科说明、扣押清单及见证人户籍信息、鉴定意见通知书、社会危险性情况说明表；证人杨某某、李某、伍某某、卿某某、何某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见：遂宁市公安局治安管理支队遂公（治）认字（2014）第0046号具有赌博功能电子游戏设施认定意见书；辨认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以营利为目的，提供赌博场所及用具，供��人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控陈某某的犯罪事实和罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）；二、对扣押在案的游戏机14台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起之日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋毅君二〇一五年十二月二十四日书记员  陈文闻附《中华人民共和国刑法》：第三百零三条……。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第512号原告刘运生（又名刘保国），男，1956年5月13日出生。委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。被告张文青，男，1967年8月13日出生���委托代理人赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。被告河南珍源清真食品有限公司。住所地浚县。法定代表人秦枫立，该公司经理。委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。原告刘运生与被告张文青、河南珍源清真食品有限公司（以下简称珍源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘运生及其委托代理人胡自平，被告张文青的委托代理人赵秀珍,被告河南珍源清真食品有限公司的委托代理人池玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘运生诉称：2013年我在被告张文青承建的建筑工地上打工，被拖欠工资款12500元。现有被告张文青出具的欠据一份，后经我多次催要，被告以各种理由至今不予支付。该建筑工地的发包方为河南珍源清真食品有限公司。请求依法判令二被告立即支付工资款12500元。被告张文青辩称：张文青还欠原告6275元，不是12500元。被告河南珍源清真食品有限公司辩称：原告是被告张文青雇用的工人，他们之间是劳务关系。原告主张的债权不属于工程款的范围，原告要求我公司承担责任没有依据。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、被告张文清是否应当给付原告报酬12500元。2、河南珍源清真食品有限公司是否应当对上述债务承担连带责任。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：被告张文清向原告出具欠工资款的欠据一份、村委会证明一份。证明被告张文清欠原告工资款12500元。被告张文青认为原告提供的欠据没有注明时间，被告张文青���后欠款不是12500元，应该是6275元。对村委会证明没有异议。被告河南珍源清真食品有限公司认为，原告提供的证据是格式证据，抬头是收据，没有说明张文青是欠款人。人民币大写后面有涂改的现象，书写不明。注明的是刘保国的工资。工资款与公司无关。对村委会证明没有异议。本院认为，原告提供的欠据是被告张文青亲笔书写，客观、真实、有效，本院予以采信。二被告对村委会证明没有异议，本院予以采信。被告张文青提供的证据,原告刘运生、被告河南珍源清真食品有限公司的质证意见及本院认证意见：原告书写的证明两份。证明被告张文青先后已给付原告工资款4000元、5000元。原告认为这两笔钱是在2013年5月9日、2013年8月4日结算的工资。原告所起诉的12500元是结算后剩余的工资款。被告河南珍源清真食品有限公司对被告张文青提供的证据没有异议。本院认为，被告张文青出具的两份证明系原告出具，但与本案无关，本院不予采信。被告河南珍源清真食品有限公司提供的证据,原告刘运生、被告张文青的质证意见及本院认证意见：1、建筑施工协议一份。证明珍源公司与张文青之间办公楼工程标的额为2228300元。2、双方的变更费用明细。证明张文青与珍源公司在原来合同的基础上增加了63460元工程项目。3、双方签订的职工餐厅建筑合同。证明该标的款为196228元。4、张文青向珍源公司出具的证明一份。证明张文青和珍源公司的账目已全部结清。5、张文青于2014年8月7日向珍源公司出具的收到条一份，证明张文青收到珍源公司2487988元。这个收据正是上述各项工程款的总和。原告��证认为珍源公司提供的全部是复印件。被告张文青证明各项工程款是否已经全部结清与原告没有任何关系。被告张文青要求公司一方提交证据原件。依据有关法律规定被告珍源公司将办公楼等工程发包给张文青施工是不受法律保护的。张文青在没有资质的情况下是不允许其承揽工程的。截止到目前珍源公司仍然还欠张文青工程款64000元。所以珍源公司不能证明公司已经跟张文青结算清工程款了。本院认为，被告河南珍源清真食品有限公司提供5份证据，经本院核对后无异议，第1、2、3份证据与第5份证据能够相互印证，本院予以采信。第4份证据与第5份证据能够相互印证，本院予以采信。依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：2013年原告刘运生在被告张文青承建的建筑工地上打工。经结算，被告张文青拖欠原告工资款12500元，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由至今不予支付。该建筑工地的发包方为被告河南珍源清真食品有限公司。另查明，被告河南珍源清真食品有限公司与被告张文青之间的工程款已经结清。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告刘运生提供的被告张文青写的欠据可以证明原、被告之间债权债务关系的成立，被告张文青应按照约定向原告刘运生给付欠款，故对原告刘运生要求被告张文青给付工程款12500元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘运生作为实际施工人可以要求发包方被告河南珍源清真食品有限公司在欠付被告张文青工程价款范围内承担责任。因被告河南珍源清真食品有限公司和被告张文青之间的工程价款已经结清，故原告刘运生要求被告河南珍源清真食品有限公司承担连带清偿责任的诉��请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文青于判决生效后三日内给付原告刘运生报酬12500元；二、驳回原告刘运生要求被告河南珍源清真食品有限公司对被告张文青上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取57元，由被告张文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  雷希民人民陪审员  郭恩民二〇一五年十二月二日书 记 员  李 标
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字��4531号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市。法定代表人韦凯华，理事长。被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司，住所地东阳市江北新区。法定代表人何正健。被执行人何正健。被执行人楼小萍。原告浙江省东阳市农村商业银行股份有限公司与被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、何正健、楼小萍借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日作出的（2014）东商初字第2085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省东阳市农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年8月11日向被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司、何正健、楼小萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江省东阳市农村商业银行股份有限公司未实现债权800万元及利息、律师费166000元。现因被执行人何正健、楼小萍坐落于吴宁街道兴平东路125巷26-8号的房产一时无法处置变现，被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司所有的坐落于东阳市江北街道临江社区西范的房产处置权为义乌市人民法院，现被执行人查无下落且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第4531号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四���的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志强代理审判员  胡航晓代理审判员  何 倩二〇一五年十二月八日代书 记员  金 航
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第638号原告：王燕。委托代理人：谢晓初，广东深君联律师事务所律师。被告：欧滨。本院在审理原告王燕诉被告欧滨民间委托理财合同纠纷一案中，原告王燕于2015年12月2日向本院提出撤回对被告欧滨的起诉申请。本院认为，原告王燕的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王燕撤回对被告欧滨的起诉。案件受理费按二分之一收取为人民币1800元，由原告王燕承担。审判员  祝序文二〇一五年十二月二日书记员  李舒怡
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第791-1号申请执行人吴三红。委托代理人李平、曹冬，江苏东方律师事务所律师。被执行人薛广传。吴三红与薛广传民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）京民初字第1716号民事判决已发生法律效力。依据该判决：薛广传于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴三红1000000元及相应利息（其中2013年12月20日至2014年7月19日的利息为140000元，从2014年7月20日起按照年按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；薛广传于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴三红律师代理费63400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15630元，减半收取7815元，保全费5000元，合计12815元，由薛广传负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：经查，登记于薛广传名下的房产共29处，均设立了抵押权。因当事人要求查封其拥有抵押权的房产，遂依法查封登记于薛广传名下位于镇江市长江路xxx室房产（抵押权人为吴三红）。除被执行人上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及申请拍卖被执行人的房产，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产暂不具备处置条件外。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意本次终结程序。故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）京民初字第1716号民事判决的本次执行程序。待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  周子非审判员  夏 波二〇一五年十二月十五日书记员  乔凌艳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1204号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告徐大勇。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告徐大勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十二月七日书 记 员 李奕然
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015��神执恢字第00651号申请执行人赵海丽，又名赵海利，女，1978年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人高艳，女，1988年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08148号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还9.8万元，负担案件受理费1330元、执行费700元。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第08148号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行���本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  张 伟二〇一五年十二月七日书 记 员  乔 荣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10785号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杜金国。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜金国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜金国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,368.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,368.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第1725号申请执行人刘殿龙，男，46岁，汉族，自由职业，住开鲁县。被执行人内蒙古中色建设工程总公司。法定代表人李伟，系该公司总经理。被执行人开鲁县国土资源局。法定代表人刘志军，系局长。本院制发的（2015）开民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人内蒙古中色建设工程总公司开鲁县东来镇二龙村基本农用田土地整治项目部在被执行人开鲁县国土资源局的建设工程款111，012.00元予以冻结，冻结期间未经本院许可不得向任何人支付或挪作他用。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一五年十二月十日书记员  杜宏宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书���2015）二中刑执字第2276号罪犯杨鹏祥。现在天津市长泰监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2013年8月20日作出（2013）丽刑初字第539号刑事判决，以被告人杨鹏祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1.7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯杨鹏祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1.7万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯杨鹏祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵���法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨鹏祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨鹏祥减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月29日起至2015年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一五年十二月二日书记员  郭 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13926号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王瑛，女，1960年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44788.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44788.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第1660号申请执行人陆云松。被执行人邹伟林。被执行人陈红兰。申请执行人陆云松与被执行人邹伟林、陈红兰民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年10月14日作出的（2014)昆花民初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告邹伟林、陈红兰归还原告陆云松借款350000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6550元，公告费690元，两项合计7240元，由被告邹伟林、陈红兰负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院已于2015年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人邹伟林、陈红兰名下银行存款、工商登记信息、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无公积金，本院于2015年7月15日查封被执行人陈红兰名下位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX室及XXX号车库（产权证号为XXXX、XXXX，有抵押），该房在本案中暂不宜处置。另本院依法将被执行人邹伟林、陈红兰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实有本院查询财产回执、查封裁定、谈话笔录、执行决定书等在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014)昆花民初字第00486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一五年十二月八日书 记 员  顾鸣华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10878号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马兆方。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马兆方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马兆方系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,411.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,411.65元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新津民初字第2126号原告何雯娟。被告沈恒。被告李磊。本院在审理原告何雯娟诉被告沈恒、李磊民间借贷纠纷一案中，原告何雯娟未在指定期限内按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓万坤二〇一五年十二月二十五日书记员  朱 勇
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民二初字第2153号原告胡长明，男，1955年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告肖海芳，男，1982年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。本院在审理原告胡长明与被告肖海芳劳务合同纠纷一案过程中，原告以原、被告将自行协商处理为由，于2015年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡长明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡长明承担。代理审判员 杨 涛二〇一五年十二月四日代书 记员 毛远聪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11017号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁冬辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁冬辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁冬辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,965.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,965.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)辽审四民申字第1418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：杨军，系该支行行长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梅，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行因与被申请人张梅储蓄存款纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民三终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行申请再审称：原审法院判决认定事实不清，证据不足。我行工作人员在张梅的活期存折上填写“六年定期免税”字样，是其个人行为，没有效力，与我行无关。本案为保险合同纠纷，而非储蓄合同纠纷，我行并非该纠纷适格主体。原审判决依照储蓄合同纠纷判决我行承担保险合同责任，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为，本案纠纷基于中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的工作人员在其工作岗位上向张梅推荐相关业务而发生，该工作人员系在履行职务，其在张梅的存折上书写“六年定期免税”字样，应视为该行对张梅所获收益的一种承诺。故中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行关于该行工作人员的行为系个人无效行为的主张不成立。因中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对张梅的所得收益已经作出承诺，但于双方约定的六年期限届满时，张梅获得的收益却低于六年期银行存款利息，故中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对此存在过错。原审据此判决中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对张梅的损失承担赔偿责任并无不当。中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的再审申请理由不成立。综上，中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的再审申请。审 判 长  冯 伟代理审判员  刘丙江代理审判员  高山丹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  宋 宇
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第6346号原告刘某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告赵某某，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。审判员  李占东二〇一五年十二月一日书记员  夏安然
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法车民初字第1533号原告熊曼梦。委托代理人张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。被告顾怀标。原告熊曼梦与被告顾怀标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员衡永金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊曼梦及其委托代理人张洪霞、被告顾怀标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊曼梦诉称，原告与被告于2015年6月份相识，相识几天后，被告以其父得××花费大量金钱等理由博得原告同情，并开始向原告借款。从2015年6月23日至9月21日期间，原告通过转账和现金方式共借给被告71500元，分别为：一、6月23日，被告向原告借现金2000元，；二、6月25日，被告购买房屋，原告通过原告银行卡支付借给被告40000元；三、8月2日，原告转账借给被告20000元；四、8月28日，被告向原告借现金2000元���五、9月3日，原告借给被告2500元，通过汇款给石学勇用于归还被告的欠款；六、9月21日，原告转账借给被告5000元。后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种借口搪塞，至今分文未还。请求法院依法判决被告偿还原告借款71500元，并承担本案的诉讼费。被告顾怀标辩称，原告所称6月23日、8月28日、9月3日的三笔借款共6500元我不认可，对方应提供证据。6月25日、8月2日、9月21日的三笔金钱往来，并非借款，我和原告当时已经同居生活了，原告知道我经济情况不好，自愿帮助我的。经审理查明，2015年6月份，原、被告相识。2015年6月25日，原告为被告在淮安龙腾置业有限公司刷卡支付40000元房款。2015年8月2日，原告向被告银行卡（卡号为62×××55）转账20000元。2015年9月21日，原告向被告银行卡（卡号为62×××55）转账5000元。后原告向被告索要借款未果。2015年10月21日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的淮安龙腾置业有限公司出具的证明原件、原告提交的银行卡客户交易查询记录一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告称被告于6月23日、8月28日、9月3日共向其借款6500元，被告不予认可，原告亦未能提供相应证据证明，本院不予支持。原告于2015年6月25日为被告在淮安龙腾置业有限公司购房刷卡支付40000元房款，被告对该事实无异议，辩称该款是原告自愿支付，属于赠与，因被告未提供证据证明该款属于赠与，本院对被告该辩称不予采信，确认被告向原告借款40000元。原告于8��2日、9月21日分别向被告银行卡转账20000元、5000元，被告辩称该款系自愿赠与，因被告未提供证据证明该款属于赠与，本院对被告该辩称不予采信，确认被告向原告借款25000元。被告向原告借款合计65000元，应在原告索要后及时归还。原告要求被告偿还65000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告顾怀标于本判决生效后十日内偿还原告熊曼梦借款65000元；二、驳回原告熊曼梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元（原告已预交1550元），减半收取，由原告负担72元，被告顾怀标负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  衡永金二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王方敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11024号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建雄。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨建雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨建雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,645.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,645.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1960号罪犯戴西列，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2008年1月29日作出(2008)鹤法刑初字第31号刑事判决，以被告人戴西列犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴西列在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年5月23日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴西列在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯戴西列获得嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币2100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴西列确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯戴西列减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民一终字第2924号之二上诉人（原审被告）：林永强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为3594。委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托代理人：钱文清，广东广健律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：项赫，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码为0917。原审第三人：刘凡，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码为5578。上诉人林永强与被上诉人项赫、原审第三人刘凡租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，林永强于2015年12月28日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院经审查认为，上诉人林永强申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对上诉人林永强的撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许林永强撤回对项赫的上诉。本案二审案件受理费减半收取为122.5元，由林永强负担（林永强已预交245元，由林永强向本院申请退回122.5元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何玉煦代理审判员  冯婉娥代理审判员  徐华毅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冯颖欣附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2138号罪犯叶润桃，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年3月12日作出(2014)珠斗法刑初字第183号刑事判决，以被告人叶润桃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年8月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶润桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯叶润桃获得嘉奖13次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行完财产刑，其居住地珠海市斗门区司法局于2015年10月16日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶润桃已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯叶润桃准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2016年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10915号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告祁德生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祁德生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祁德生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,385.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,385.08元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1794号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人刘青海被执行人刘清森被执行人陶永辉本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刘清海、刘清森、陶永辉金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年10月19日作出（2015）前民初字第3704号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人刘清海、刘清森、陶永辉给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3704号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十四日书记员  关 心
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第463号之三申请执行人：唐渭东，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0040。委托代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。被执行人：熊永盛，男，住江西省赣州市石城县，公民身份号码：×××1652。被执行人：梅州市盛丰贸易有限公司，住所地：梅州市。组织机构代码：××。法定代表人：熊冬北。被执行人：李苑英，女，汉族，住广东省梅县，公民身份号码：×××1023。本院在执行唐渭东申请执行熊永盛、李苑英与梅州市盛丰贸易有限公司民间借贷纠纷［执行依据为本院（2015）珠中法民一初字第1号民事调解书］一案中，申请执行人唐渭东向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）珠中法民一初字第1号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吕嘉文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25929号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告王叶辉，男，住上海市闵行区莘西南路XXX号。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告王叶辉物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年12月17日以被告已经支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十二月十七日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24718号原告董萍萍，女，1957年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告侯文杰，男，1982年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告董萍萍与被告侯文杰共有纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告董萍萍向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董萍萍撤回起诉。审判员  何刚二〇一五年十二月四日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1557号原告上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人龙明辉。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。被告张美娟，女，1953年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人陆利平，上海市联合律师事务所律师。本院在审理原告上海旭博置业有限公司诉被告张美娟排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海旭博置业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告负担。审判员  徐冬梅二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1106号申请执行人：李起超被执行人:吉林省恒策房地产有限公司申请执行人李起超与被执行人吉林省恒策房地产有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第1106号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。助理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10848号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李想。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李想信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李想系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,010.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,010.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民二初字第594号原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地，安平县信息大楼二楼。法定代表人：安彦年，经理。被告：陈楠楠，住山东省莱州市城区。被告：杨梅，住山东省莱州市城区。被告：秦冬梅，住山东省莱州市。被告：刘成勇，住烟台市开发区。本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告陈楠楠，杨梅、秦冬梅、刘成勇债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤回起诉。案件受理费535元，由原告河北玛世电子商务有限责任公司负担。审判员  李娜二〇一五年十二月三十一日书记员  贾珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10902号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘培忠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘培忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘培忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,222.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,222.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2014)临民初字第2054号原告王增龙。委托代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。被告曾范海。原告王增龙与被告曾范海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增龙委托代理人王义昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王增龙诉称，2013年7月31日，被告向原告借款95400元，并为原告出具借条一支，约定借款期限为半年，以东城街道曾家小庄安置楼1号楼三单元四楼东户作为担保。经原告催要，被告至今未还借款。为此诉至法院，请求判令被告返还借款95400元并承担本案诉讼费用。被告曾范海未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年7月13日，被告以投资沙场为由向原告借款10万元，至2013年7月31日，被告已偿还原告借款4600元，并为原告出具借条一支，内容为“借条今借王增龙现金95400元正大写玖万伍仟肆佰元正还款期限半年（以曾家小庄安置楼1号楼三单元四楼东户作为担保），还款方式以借条为准，还款一次更改一次曾范海2015.7.31”。上述事实，有借条一支及庭审笔录等在案为凭，足以认定。本院认为，被告曾范海欠原告借款95400元，有其出具的借条一支为证，事实清楚，被告应当承担返还义务。原告主张被告返还借款95400元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾范海自本判决生效之日起七日内支付原告王增龙借款本息95400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，保全费974元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尚美华审 判 员  谷长江人民陪审员  石 峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐小风
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10928号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李林春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李林春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李林春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,190.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,190.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11043号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张希华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张希华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张希华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,041.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,041.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1844号申请执行人林继绳被执行人范则根被执行人吴建密本院在执行申请执行人林继绳与被执行人范则根、吴建密民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人吴建密、范则根共同所有的房地产已于2014年10月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第633号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1767号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人王长生本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王长生金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月18日作出（2015）前民初字第2408号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费335元。本院在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2408号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10795号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉风。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘玉风信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘玉风系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,917.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,917.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1307号申请执行人：周善均被执行人：成都市郫县先锋建筑工程公司、张友清申请执行人周善均与被申请执行人成都市郫县先锋建筑工程公司、张友清其他合同纠纷一案，本院(2015)成民终字第2910号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市郫县先锋建筑工程公司、张友清未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周善均于2015年8月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成民终字第2910号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖友良二〇一五年十二月一日书记员  周兴文
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)姑苏执字第03221号申请执行人苏州市信用再担保有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路418号官渎大厦8楼。法定代表人闵文军，董事长。委托代理人凌权，该公司员工。被执行人颜宁兴，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人黄亨仁，男，1963年8月26日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人黄邦武，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人苏州立轩物资有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号27幢401室B419。法定代表人黄亨仁。被执行人苏州宁广物资有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号27幢（120-125）-A132室。法定代表人颜宁兴。被执行人苏州自高钢铁发展有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号11幢328室。法定代表人黄邦武。被执行人孙晓林，男，1959年3月11日出生，汉族，住张家港市。被执行人中融信担保有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将东路879号203-205（瑞基大厦210号房）。法定代表人孙晓林。被执行人深圳市中融信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A。法定代表人孙晓林。被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。法定代表人孙晓林，董事长。苏州市信用再担保有限公司与颜宁兴、黄亨仁、黄邦武、苏州立轩物资有限公司、苏州宁广物资有限公司、苏州自高钢铁发展有限公司、孙晓林、中融信担保有限公司苏州分公司、深圳市中融信融资担保有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2015)姑苏商初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告颜宁兴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市再担保有限公司代偿款3001912.52元；二、被告黄亨仁、黄邦武、苏州立轩物资有限公司、苏州宁广物资有限公司、苏州自高钢铁发展有限公司、孙晓林、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司对被告颜宁兴结欠原告苏州市再担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告深圳市中融信融资担保有限公司对被告中融信担保有限公司苏州分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费30895元，公告费600元，合计31495元，由被告颜宁兴、黄亨仁、黄邦武、苏州立轩物资有限公司、苏州宁广物资有限公司、苏州自高钢铁发展有限公司、孙晓林、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司、深圳市中融信融资担保有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，原告预交部分本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内支付原告）。因颜宁兴、黄亨仁、黄邦武、苏州立轩物资有限公司、苏州宁广物资有限公司、苏州自高钢铁发展有限公司、孙晓林、中融信担保有限公司苏州分公司、深圳市中融信融资担保有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司未履行生效判决书确定的义务，苏州市再担保有限公司于2015年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有房地产、车辆、股票、银行存款等可供执行的财产。现尚未执行到位3033407.52元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)姑苏商初字第00152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 陆建荣二〇一五年十二月二十四日书记员 高爱明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10798号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王兴林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王兴林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王兴林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,860.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,860.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10950号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王沛沛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王沛沛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王沛沛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,471.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,471.95元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2015）大英���初字第905号原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。法定代表人：何家斌职务：董事长特别授权委托代理人刘成勇，该行员工。委托代理人刘芸江，该行员工。被告邓祥海，男，农民，四川省中江县人，村民。原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告邓祥海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇、委托代理人刘芸江，被告邓祥海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月25日，被告向原告福禄分理处（原福禄分社）申请小额信用借款，并同原告签订《农户小额信用借款合同》，办理信用贷款20000元，期限为2013年8月25日���2016年8月24日。贷款发放后被告从未结息。目前借款人已变更联系方式，联系不上，原告工作人员多次催收未果，借款人的行为已严重违背合同约定。请求法院判令解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，请求法院判令被告归还贷款20000.00元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算），由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用。被告邓祥海辩称：贷款是事实，由于自己生意失败，经济困难，请求宽延期限还款。原告为证明其主张，提交的证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件、被告的身份证复印件各1份，证明证实原、被告主体身份情况。2.小额信用借款申请书复印件、借款合同复印件，证明被告在原告处借款的事实。3.借款借据贷款、发放转账凭证复印件，证明原告依照合同向被告发放贷款20000元的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认可。经审理查明：2013年8月25日，被告邓祥海向原告提交由其签字捺印的《小额信用借款申请书》。同日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额贰万元整（小写：20000元），借款用途为还旧借新，结息方式为按季结息，结息日固定为每月末20日，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款借据载明借款日期为2013年8月25日，到期日为2016年8月24日，月利率7.6875‰，同日，原大���县农村信用合作联社福禄分社向被告邓祥海发放贷款20000元，贷款发放后，被告一直未按合同约定支付借款利息，原告多次催收未果。请求法院判令解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，请求法院判令被告归还贷款20000.00元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算），由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用。另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。���大英县农村信用合作联社福禄分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司福禄支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放借款20000元，被告应该按合同约定按时支付利息，但原告发放借款后，被告一直未支付合同约定的利息的事实客观存在，致使原告发放贷款，收取贷款利息的合同目的不能实现，四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求解除与被告签订的《农户小额信用借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告发放贷款后，被告未按合同约定还本付息的事实客观存在，原告要求被告偿还贷款20000元及利息的诉讼请求，本院予��支持。对原告请求由被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本案诉讼费按照法律规定，应当由败诉方承担，对原告请求被告承担的其他费用，因原告未提供证据证明其产生了其他费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：一、解除原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告邓祥海签订的《农户小额信用借款��同》；二、限被告邓祥海在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2013年8月25日起至付清之日止按借款合同约定标准计算）；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。若被告邓祥海未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币300元，由被告邓祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升审 判 员  何雪峰代理审判员  杨 陈二〇一五年��二月八日书 记 员  黎红李
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴民终字第号672号上诉人（原审被告）张志安，男，1961年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）马孝坤，男，1964年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人张志安因与被上诉人马孝坤劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人张志安及其委托代理人王占国、被上诉人马孝坤到庭参加了诉讼。本院审查认为，本案与张志安诉马孝坤劳务合同纠纷一案［即（2015）吴利民初字第1996号］，是基于同一劳务承包合同、同一事实、同一法律关系引发的不同诉讼。由于（2015）吴利民初字第1996号案件一审认定基本事实不清，导致发回重审。而该两案的事实互为联系，处理结果也互有影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2519号民事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。二审案件受理费2954元，依法退回上诉人张志安。审 判 长  陈秀霞审 判 员  韩 芬代理审判员  刘 磊二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第731号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：周新远，男，汉族，1949年9月28日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人���冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：周小亮，广东深宝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河源市报废车辆金属回收公司。住所地：东源县仙塘徐洞管理区。法定代表人：张业辉，经理。原审被告：东源县城建规划局。法定代表人：朱志乐，局长。再审申请人周新远因与河源市报废车辆金属回收公司（以下简称金属回收公司）、原审被告东源县城建规划局规划行政许可纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2015）河中法行终字第24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周新远申请再审称：申请人依合作协议支付了相应的土地价款及被申请人所需资金，只是将建设用地规划许可证和土地使用权证暂时以被申请人的���义办理，申请人才是涉案土地的合法使用权人；被申请人起诉时已超过起诉期限，法院应驳回其起诉；东源县城建规划局向申请人颁发《建设用地规划许可证》符合法律规定。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求本院依法撤销（2015）河中法行终字第24号行政判决，驳回被申请人河源市报废车辆金属回收公司的诉请，维持东规地字【2007】274号《建设用地规划许可证》。本院认为，金属回收公司系于2014年4月1日通过另案的民事诉讼才知道东源县城建规划局作出将13000平方米东源县新城规划区站北区C21-9、C21-10地块用地单位为“河源市旧汽车拆解中心”的《建设规划许可证》变更为“周新远”的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于：“行政机关作出具体行政��为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，金属回收公司在2014年9月2日提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。就被诉变更登记的合法性而言，东源县城建规划局没有书面的申请材料或相关的辅证证实金属回收公司申请了被诉的变更登记行为，东源县城建规划局提供的办证材料中，金属回收公司的企业营业执照仅是复印件而且与原件不符，且该营业执照复印件中经济性质由全民所有制涂改为私营。因此东源县城建规划局的被诉登记发证程序未尽到审慎的审查义务，不符合法律规定。另外，周新远是以个人名义签订《土地转让协议》并据此申请办证，但2000年签订《股份合作经营合同》的���体是金属回收公司与深圳市嘉乐展贸易有限公司，二份文件主体不一致，东源县城建规划局对周新远申请办证的资格没有进行严格审查。因此，原一审法院判决撤销东源县城建规划局颁发的东规地字【2007】274号《建设用地规划许可证》，河源市中级人民法院作出（2015）河中法行终字第24号行政判决，维持原判，并无不当。综上，周新远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周新远的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  付庆海代理审判员  窦家应二〇一五年十二月一日书 记 员  朱璐明杨玲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛赤法民一初字第601号之一原告陈某某。被告吴某某。被告林某某。委托代理人廖海芬，广东粤海律师事务所律师。本院受理原告陈某某诉被告吴某某、林某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。代理审判员  莫凯程二〇一五年十二月十一日书 记 员  唐艺菲附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第04852号原告：邱俊，男，1969年11月28日出生，汉族，住荣昌区。委托代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。被告：曾钦群，女，1963年4月9日出生，汉族，住荣昌区。原告邱俊诉被告曾钦群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2015年10月10日第一次公开开庭进行了审理。原告邱俊、原告委托代理人刘志强、被告曾钦群到庭参加诉讼。后于2015年11月13日（两次）、2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志强、被告曾钦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊诉称：被告曾钦群于2014年1月5日向原告邱俊借款40000元，并于同日出具借条一张，双方约定每月支付利息400元，即月利率1%。未约定还款时间。借款后原告多次催收下，被告依然未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元，并以40000元为本金从2014年1月5日起按月利率1%支付利息至款项清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告曾钦群辩称：借款是事实。借款后原、被告合伙做生意，按照入股出资比例，原告邱俊应当支付被告曾钦群120000元，因为这笔借款，实际最后只支付被告80000元。这笔40000元的借款已经作为入股金冲账，原告没有将借条还给被告。后来原告要求退股，被告就将钱退还给原告。从2014年2月10日至2015年3月11日，被告曾钦群以银行转账的方式陆续向原告转款超过300000元，本案中的40000元及利息包含在其中已经偿还给原告，但被告曾钦群记不清是以哪几笔转款偿还的。经审理查明：被告曾钦群于2014年1月5日向原告邱俊借款40000元，并于同日出具借条一张。借条载明：“今借到邱俊现金¥40000.00元，大写肆万元整。借款利息每月400.00元（总计利息），大写肆佰元整。借款人：曾钦群。2014年元月5日。”从2014年2月10日至2015年3月11日，被告曾钦群通过银行向原告邱俊转款超过270000元。现原告就40000元的债务诉至法院。另查明，原告邱俊、被告曾钦群与案外人周帮贵于2014年1月6日就经营帝威龙电动车签订了股份有限公司股东会协议书。以上事实有原、被告的陈述、借条、储蓄对账单、股份有限公司股东会协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曾钦群向原告邱俊借款40000元并约定月利率1%，有借条为证，事实清楚，本院予以认可。被告曾钦群抗辩称已经通过银行向原告转款超过300000元，本案的40000元及利息也包含在其中偿还。但被告曾钦群既未提供证据证明本案中的40000元已作为入股金冲账，也无法确定偿还该笔债务的转款是哪几笔，原、被告双方存在出资经营电动车的其他经济往来，且原告持有借条，故本院依法认定被告曾钦群未向原告偿还本案中的借款及利息。双方约定月利率1%，未超出法律规定。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。故对原告要求被告偿还借款40000元，并以40000元为本金从2014年1月5日起按月利率1%支付利息至款项清偿为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告曾钦群于本判决生效后三日内偿还原告邱俊借款本金40000元，并以40000元为基数从2014年1月5日起按月利率1%支付利息至款项清偿为止。如果被告曾钦群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预交400元，实际收取400元，由被告曾钦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨妮二〇一五年十二月二日书 记 员  胡超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11055号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周广鑫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周广鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周广鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,438.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,438.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11054号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何金林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何金林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何金林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,544.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,544.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执复字第74号复议申请人（原审异议人）顾翠美，徐州市××资产经营公司退休工人。申请执行人王东志，个体工商户，××。被执行人张玉华，个体工商户。被执行人张兴斤，无业。在王东志申请执行张玉华、张兴斤民间借贷纠纷一案中，复议申请人顾翠美被追加为被执行人。顾翠美以涉案债务不是夫妻共同债务、法院裁定追加其为被执行人不当为由提出执行异议。徐州市泉山区人民法院受理后，作出（2015）泉执异字第0060号执行裁定驳回了顾翠美的异议申请。顾翠美不服该裁定复议至本院，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，王东志与张玉华、张兴斤民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年8月15日作出（2013）泉民调初字第501号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告张玉华于2013年11月30日前一次性偿还原告王东志本金100000元；二、被告张兴斤同意对被告张玉华上述应向原告王东志偿还的借款本金100000元承担连带责任。”调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，王东志申请法院强制执行，原审法院于2015年8月21日作出（2014）泉执字第132-2号民事裁定书，追加顾翠美为本案被执行人，异议人顾翠美遂提出执行异议。另查明，顾翠美与张玉华原系夫妻关系，双方于2014年1月6日离婚。本案债务发生在顾翠美与张玉华夫妻关系存续期间。原审法院认为，本案执行依据载明的债务人虽仅为张玉华，但对于在顾翠美与张玉华夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务。被追加人顾翠美虽主张不是夫妻共同债务，但提供的离婚协议不能证明本案债务为张玉华个人债务。故顾翠美的异议不能成立，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回顾翠美的异议。复议申请人顾翠美不服上述裁定，向本院提起复议称：1、复议申请人对涉案债务不知情，更不知本案执行依据（2013）泉民调初字第501号调解书的存在，如果其参加调解，则不会同意这样的处理结果。既然复议申请人不是（2013）泉民调初字第501号案件的当事人，故在执行过程中直接追加复议申请人为被执行人亦没有法律依据。2、即使本案所涉债务存在，也从未用于家庭生活，因此不能认定夫妻共同债务，不应追加复议申请人为被执行人。申请执行人王东志答辩称，当初借款的时候，复议申请人顾翠美是知道的，钱是张玉华、顾翠美两口子借来买房子的。复议申请人的理由不能成立，请求依法驳回其复议申请。被执行人张兴斤答辩称，我是为张玉华借款担保的，张玉华借款是用来买房子的，当时顾翠美也知道，如果不是买房子我不会替张玉华担保。复议申请人为证实其主张，向本院提供了徐州华玉房地产经济顾问有限公司声明一份及张玉华记录的资金明细两页。复议期间双方当事人的争议焦点为：本案所涉债务是否为张玉华、顾翠美夫妻共同债务；原审法院追加顾翠美为被执行人是否正确。本院认为，根据《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《婚姻法司法解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，涉案债务发生在复议申请人顾翠美与被执行人张玉华夫妻关系存续期间，复议申请人主张该款项系张玉华的个人借款，并未用于家庭共同生活，根据法律规定，顾翠美应承担相应的举证责任，但其提供的徐州华玉房地产经济顾问有限公司声明及两份张玉华记录的资金明细不能证明上述主张，依法应该承担举证不能的责任。在复议申请人不能证明涉案债务为张玉华个人债务的情况下，原审法院追加其为被执行人并无不当。对于复议申请人顾翠美提供的离婚协议约定了夫妻关系存续期间的债务由张玉华负担，该约定系张玉华、顾翠美夫妻间的内部约定，不能对抗申请执行人。综上，复议申请人顾翠美的复议请求不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回顾翠美的复议请求；二、维持徐州市泉山区人民法院(2014)泉执异字第0060号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张锐审 判 员  孙燕代理审判员  孙熠二〇一五年十二月二十七日书 记 员  ＸＸ
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书���2015）长民二(商)初字第10936号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梅寅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梅寅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梅寅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,905.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,905.02元及至清偿之日止��透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……��二）有明确的被告；……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00681号申请执行人聂国峰，男，1966年2月2日出生，汉族，住所地榆树市黑林镇福合村*组，证件号码×××。被执行人黑林镇福合村村民委员会，地址榆树市黑林镇福合村。法定代表人张玉波。聂国峰与黑林镇福合村村民委员��其他案由一案,榆树市人民法院于2011年8月1日作出的2011榆民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑林镇福合村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂国峰本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黑林镇福合村村民委员会的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黑林镇福合村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂国峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑林镇福合村村民委员会新的财产线索，申请执行人聂国峰可持本通知向本院重新申请强制的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  马泽辉代理审判员  张明复二〇一五年十二月五日书 记 员  冯 浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10911号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭琳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭琳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,786.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,786.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10867号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马洪波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马洪波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马洪波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,531.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,531.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……