山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1729号原告：孟庆祥，农民。委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路100号八一宾馆临街楼。负责人：武书存，总经理。委托代理人：刘子然，该公司营运中心经理。委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告孟庆祥与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014月7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆祥及其委托代理人白云秀和被告太平洋公司委托代理人刘子然、任晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆祥诉称：2011年8月份原告入职被告处工作，当时签订了入职表、代理合同等，享受被告公司统一的养老保险、意外险等。并取得了保险代理人资格证。9月份被告口头通知，要想成为被告处的正式职工必须购买期交保费8000元以上的人寿保险，不论投保人是谁，必须在本代理人名下。当时原告已经在保险行业干了很多年了，有很多客户资源，收入也很乐观。因为怕丢失了这些客户和既得利益，又想在被告处长期做业务，不得不违背自己的意愿购买了一份人寿保险。该保险投保人和被保险人均为原告，年交保费10235元，保险合同编号：100000901588876。现在已经交了两年的保费共计20470元。2012年5月被告通知我取消了我的保险代理人资格，让我用别人的名义办理保险业务，我不同意。我通过部门经理、介绍人想要个说法，一直没有结果。2013年9月份公司通知我续交保费，我要求公司给我解决保险代理人资格，否则就撤销该保险合同。当时签订保险合同时，被告是大公司，利用了他的这种优势，而我作为一个普通的保险代理人处于弱势地位。如果不签订那份保险合同，我就不会成为被告公司的正式员工，就无法享受正式员工的待遇。我认为只要按照被告要求购买了保险，就可以在被告处长期做业务，产生了这种重大误解。在这种心理支配下我才签订了那份保险合同。现在被告无故取消我的保险代理人资格，让我用别人的名义做业务，我认为被告涉嫌欺骗。我并不是真心想为自己买这份保险，现在我认为该保险合同是属于合同法规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。故根据《合同法》第54条和第58条等相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法撤销100000901588876号保险合同并如数返还已交保费及利息。被告太平洋公司辩称：本案保险合同不存在重大误解、欺骗等可变更可撤销情形，请求法院驳回原告的诉求。理由如下：一、签订编号1000000901588876号保险合同系原告真实意愿。原告是在其他公司工作期间取得保险资格，不是在我公司签订合同以后再取得从业人员资格证。2011年8月15日，原告与我公司签订《人身保险个人代理合同》，约定原告接受我公司委托，在我公司授权范围内代为办理人身保险业务，建立代理关系，该合同明确约定“本合同非劳动合同”，说明原告不是我公司职工，双方之间是保险业务代理法律关系，不是劳动法律关系。我公司不接收原告的劳动人事档案，不为其缴纳社会保险，意外险是我公司给代理人的商业保险。我公司从未通知过原告要求其购买涉案保险产品，并以此作为成为我公司员工的条件。原告在成为我公司保险代理人后，自愿购买我公司金享人生并附加金享人生重大疾病保险产品完全是其个人真实意愿，不存在任何重大误解、欺骗等情形。二、原告无法继续办理保险代理业务，是因为其《保险代理从业人员资格证书》被保监会注销，丧失了从事保险代理人的资格，不是被我公司取消。经了解，原告持有的《保险代理从业人员资格证书》的取得不符合有关规定，2012年山东省保监会清查时被发现，依法取消了原告的《保险代理从业人员资格证书》。根据《保险法》及《保险营销员管理规定》的相关规定，没有《保险代理从业人员资格证书》不得继续从事保险代理业务，故我公司于2012年5月份通知原告不能继续代理保险业务，而非取消其代理人资格。原告所称，认为不签订涉案保险合同就不能成为我公司正式员工，只要购买该保险就能在我公司长期做业务等理由，都是没有任何事实基础。三、原告诉状已经自认2012年5月份我公司通知其不能再继续代理保险业务，同年9月份通知其续交保费，说明原告自2012年5月就已经知道合同的撤销事由。依据《合同法》第五十五条规定，从2012年5月至原告起诉之日2014年7月，已经超过两年，原告已经丧失撤销权。经审理查明：原告孟庆祥于2008年6月29日取得了《保险代理人从业人员资格证》，该证有效期至2012年6月15日。2011年8月15日原告孟庆祥与被告太平洋公司签订《人身保险个人代理合同》一份，双方约定：原告孟庆祥接受被告太平洋公司的委托，在太平洋公司授权范围内代为办理人身保险业务，故签订本合同，本合同非劳动合同。合同第十三条第（十二）项约定，原告孟庆祥存在违背《保险营销员管理规定》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》或国家颁布的其他适用的有关法律、行政法规、规章和其他规范性文件的其他行为，太平洋公司认为应解除合同的，太平洋公司可解除合同。2011年9月1日原告孟庆祥与被告太平洋公司签订《人身保险合同》一份，合同编号为100000901588876号，险种名称为金享人生终身寿险（分红型）和附加金享人生提前给付重大疾病保险，年缴保费10235元，投保人和被保险人均为原告孟庆祥，原告在投保单的第六部分声明与授权处写明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。而后，在投保人和被保险人签名处亲笔签上了“孟庆祥”。而后，原告分别缴纳了2011年和2012年两年的保费共计20470元。2012年5月被告太平洋公司通知原告，解除了与原告签订的《人身保险个人代理合同》。原告称2011年9月份，被告通知原告要想成为被告处的保险代理人必须购买期交保费8000元以上的人寿保险，不论投保人是谁，必须在本代理人名下。原告在违背自己真实意愿的情况下签订了一份《人身保险合同》，被告涉嫌欺骗。被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。上述事实有下列证据证明：1、《人身保险合同》1份；2、《保险代理人从业人员资格证》1份；3、《人身保险个人代理合同》1份；4、《保险营销员管理规定》1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告称2011年9月份，被告通知原告要想成为被告处的保险代理人必须购买期交保费8000元以上的人寿保险，不论投保人是谁，必须在本代理人名下。原告在违背自己的意愿的情况下签订了一份《人身保险合同》，被告涉嫌欺骗。被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。根据上述规定，本案不能认定原告是在违背自己真实意愿的情况下签订了一份《人身保险合同》，被告涉嫌欺骗。所以，原告所诉不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，要求撤销《人身保险合同》，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告孟庆祥要求撤销10000090158876号《人身保险合同》的诉讼请求；二、驳回原告孟庆祥要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司返还已交保费及利息的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙文清人民陪审员  温培忠人民陪审员  魏新军二〇一五年四月二十一日书 记 员  张 丹