河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第488号上诉人（原审原告）谷传民，农民，现住。委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）高亮，农民，现住。委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。上诉人谷传民与上诉人高亮提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告高亮是固安县马庄镇东桃园村人，系瓦工，多年来与王友来、姚志谭、谷传民、邵银、靳永华等人组成施工队从事当地民房建筑行业，被告负责组织人员、联系业务、��谈价格、提供机械设备、收取工程款、为施工队成员发放工资、分配任务、出资为施工队成员投保意外保险。原告谷传民是固安县马庄镇谷家村人，系瓦工，2013年按大工待遇每天120元。2012年施工队曾为邵银建民房，2013年6月1日上午被告高亮让王友来、ＸＸ民、姚志谭、谷传民、靳永华到邵银家筑月台，中途搅拌机出现故障，ＸＸ民给被告高亮打电话汇报情况，随后ＸＸ民、姚志谭、谷传民到被告家拉另一台搅拌机，到被告家后，ＸＸ民发动被告的拖拉机，用摇把摇车，当时拖拉机档位处于前进档位置，离合器处于分离状态，开始没发动着，原告站在车前方西北角主动给他扳减压器，再一摇车发动着，离合器突然弹起，拖拉机立即前行，拖拉机保险杠将原告左腿挤在月台之间。原告受伤后立即到马庄中心卫生院诊治，然后回到东桃园村门诊输液，2013年6月5日到霸州市第三医院诊治，花医药费2086.6元，2013年6月6日又去廊坊市第四人民医院住院21天，诊断为左内外侧股骨踝骨骨折，花医药费26549.1元，出院后又到马庄中心卫生院住院15天，花医药费1000元。2013年9月10日、2013年9月12日、2013年9月26日、2013年10月9日原告到廊坊市第四人民医院康复中心治疗，花医药费1292元。2014年3月3日原告到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院做了第二次手术，住院7天，花医药费20094.13元。原告还在马庄中心卫生院、北京积水潭医院、廊坊市安次区医院门诊治疗，花医药费532.84元。原告共花医药费51554.67元。原告认可被告支付了霸州市第三医院医药费3000元，廊坊市第四人民医院医药费25400元，马庄中心卫生院医药费1000元，共计29400元。2014年6月16日经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残鉴定意见为“左膝关节活动障碍，九级伤残”，原告花鉴��费1000元。一审法院认为，综合本案证据能够证明被告负责组织人员、联系业务、恰谈价格、提供机械设备、收取工程款、为施工队成员发放工资、分配任务、出资为施工队成员投保意外保险的事实。原告谷传民在被告指导、监督下以自身瓦工技能为被告提供劳动，被告每天支付原告120元报酬，符合雇佣关系的法律特征，故本院认定双方雇佣关系成立。被告所提供的证据未能证实有合伙协议、共享收益、共担风险，故对其合伙关系的辩解本院不予采信。原告到邵银家筑月台是被告安排的劳务任务，劳务报酬应由被告支付，原告在雇佣活动中受伤，雇主应承担责任，故原告将高亮作为被告起诉主体适格，并无不当。ＸＸ民在挂前进档状态下发动拖拉机操作不当所致，事前ＸＸ民通过电话向被告汇报过情况，拖拉机也是被告所有，ＸＸ民、谷传民等是在从事雇佣活动���原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，作为雇主的被告应承担赔偿责任。原告作为成年人，又长期从事相关劳务，理应有安全意识，因其疏忽大意，站在车前扳减压器，忽视了安全保障，造成自己受伤的后果，自己应承担一定的责任。经审查，原告总损失数额为114052.67元。综上，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担70%的赔偿责任，原告自己也有过错，其他30%的赔偿责任由原告自己承担，故对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。原告对1900元工资的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，对此本院不予处理，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第���十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高亮于本判决生效后五日内赔偿原告谷传民医药费51554.67元、鉴定费1000元、残疾赔偿金36408元（9102元×20年×20%）、误工费14040元（375天×37.44元）、护理费1610元（43天×37.44元）、住院伙食补助费2150元（43天×50元）、营养费1290元（43天×30元）、精神损害抚慰金6000元，共计114052.67元的70%即79836.87元，被告高亮已支付29400元，实际再赔偿原告谷传民50436.87元。二、驳回原告谷传民的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告谷传民负担387元，被告高亮负担903元。上诉人谷传民主张，其在提供劳务时受伤，是一个意外事件，上诉人并无过错，一审判决认定其存在过错承担部分损失，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。上诉人高亮主张，其与谷传民���合伙关系，在施工活动中，其负责联系业务，提供施工机械，也不脱离劳动，施工队的账一般是一年结一次，到年底时按回款情况及大家的出工情况进行分配，一审判决认定双方当事人为雇佣关系，认定事实错误；谷传民等人到邵银家施工，是帮工行为，邵银也是施工队的成员，基于多年的工友关系，其他工友到邵银家施工打月台，是不计报酬的帮工行为，一审判决认定谷传民等人的施工行为是受上诉人高亮指派的雇佣行为，是错误的；上诉人高亮为被上诉人垫付了医疗费32000元，一审判决认定垫付金额为29400元错误；一审超审限且违法对上诉人高亮单方进行调查，制作“调查笔录”，程序违法。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。上诉人谷传民针对高亮的上诉理由答辩称，双方系雇佣关系，高亮负责组织人员、联系业务、洽谈价格、提供机械设备、收取工程款，对施工人员分配任务、发工资、出资为施工人员投保意外险，谷传民在高亮的施工队中提供劳务，取得劳务费，双方形成雇佣关系；谷传民去邵银家是提供劳务，不是帮工；一审判决认定高亮垫付医疗费数额无误。上诉人高亮针对谷传民的上诉理由答辩称，谷传民在受伤过程中，自身存在过错，一审判决对此事实认定正确。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人谷传民作为成年人，且有多年的劳动务工经验，其在务工活动中，站在车前扳减压器，忽视了安全保障，对自己受伤造成的损失，应承担一定的责任，一审判决按照其过错程度，判令其自担部分损失，符合法律规定。上诉人高亮在务工活动中，负责组织人员、联系业务、洽谈价格、提供机械设备、收取工程款，对施工人员分配任务、给付劳务报酬、出资为施工人员投保意外���，其与谷传民之间形成雇佣关系的事实清楚，证据充分，高亮主张其与谷传民之间系合伙关系，理据不足，本院不予支持。谷传民等人受高亮指派，到邵银家施工，施工中因搅拌机出现故障，按高亮安排到高亮家中拉另一台搅拌机，谷传民在此过程中受伤，是在从事雇佣活动中受伤，上诉人高亮主张谷传民等人到邵银家是自愿帮工行为，无有效证据证明，本院不予支持。上诉人高亮主张其为谷传民垫付了医疗费32000元，未提供相关证据，本院不予采信。一审法院为了查明本案事实，依法对上诉人高亮进行调查，对形成的调查笔录已经开庭质证，程序合法。本案一审期间因存在伤残鉴定等扣除审限情节，且上诉人高亮主张的超审限情况未影响本案的正确审理，高亮该上诉理由，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人谷传民负担1290元，由上诉人高亮负担1290元。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣代理审判员  李成佳代理审判员  杨 莉二〇一五年四月二十日书 记 员  相宪伟