中华人民共和国云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2014）福民二初字第48号原告陈孝顶，男，汉族，1962年2月20日生，初中文化，农民，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告福贡县腾鸿外贸有限责任公司。法定代表人杨金虎，系公司董事长。公司地址：福贡县上帕镇上帕街20号。委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨桂英，福贡县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。第三人练华胜，男，汉族，1967年12月12日生，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住云南省怒江州兰坪县，现住福贡县。原告陈孝顶诉被告福贡县腾鸿外贸有限责任公司（以下简称“腾鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭。被告在答辩期内应诉答辩并向本院提交了答辩状和相关证据。本院决定于2014年11月24日对本案进行公开开庭审理，在开庭前，被告向本院提出管辖权异议申请，本院当日即作出（2014）福民二初字第48号裁定，驳回异议申请，被告不服裁定提出上诉。怒江州中级人民法院于2014年12月30日作出（2015）怒中民三终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年1月27日，本院对本案进行公开开庭审理，原告陈孝顶及其委托代理人韩永云，被告腾鸿公司的委托代理人韩炳华、杨桂英到庭参加诉讼。被告在庭审答辩时提出，本案的合同履行地在缅甸国，应当适用外国法，即适用缅甸国法律进行裁判。经双方当庭协商，一致同意选择适用缅甸国法律进行裁判。为查明案件事实，本院休庭后于同日依法追加练华胜为本案第三人参加诉讼，经征求其意见，第三人也同意选择适用缅甸国法律进行裁判。本院依法通知各方当事人并给予适当时间（15日）向本院提供缅甸国相关法律的中文译本。2015年3月13日，本案再次公开开庭审理，原告陈孝顶及其委托代理人韩永云，被告腾鸿公司的委托代理人韩炳华、杨桂英，第三人练华胜，原告方申请出庭作证的证人陈某、何某到庭参加诉讼。庭审中，经法庭询问各方当事人意见，均表示不能向法院提供缅甸国法律，本院依法适用中国法进行裁判。本案现已审理终结。原告陈孝顶诉称：2013年2月，原告在兴盛宾馆认识了被告公司的法定代表人杨金虎，同年11月，杨金虎代表公司在兴盛宾馆七楼被告公司的办公室里与原告陈孝顶达成口头协议，杨金虎让原告带几个工人为其公司在缅甸修公路。被告公司为了在2014年6月份左右修通从缅甸孜达村至贡山的通道，让原告组织一台挖机打通便道、主路和分路，大约25公里。因为是在山林中，机械设备和生产生活用具都要人工搬运，所以杨金虎于2013年11月2日在兴盛宾馆七楼办公室向原告承诺，每公里按照四川老板李昌奎的合同的双倍价格支付原告的施工款。被告还承诺炸药由其负责，如果因为是被告的原因导致无法正常提供炸药，被告愿承担原告的相应损失。在施工过程中，被告先后向原告支付了170000元的工程款。2014年5月9日，原、被告双方在缅甸作了所作工程对账单。由于双方对工程款的结算结果差距较大发生纠纷，被告就不再与原告结算，对原告说该工程公司已承包给练华胜，要结算就去找练华胜结算。由于双方对工程结算对象和结算单价存在严重分岐，2014年7月24日，福贡县工信局对双方的纠纷主持调解未果。后原告多次向被告催要工程款，被告不予理采。原告根据双方的口头约定，按照李昌奎合同的单价计算出已收方部分的工程款为457130元，未收方部分工程款为390754元，两项合计847884元。扣除原告已借支的170000元，要求被告支付拖欠的工程款677884元。综上所述，原告为维护自身合法权益，要回工程款，请求人民法院依法判令被告腾鸿公司支付拖欠原告的工程款人民币677884元。被告腾鸿公司辩称：第一、在三方当事人都不能提供外国法即缅甸国法律的中文译本时，法院也应当依职权查明外国法。第二、原告起诉状中称“原、被告在兴盛宾馆被告办公室达成口头协议，杨金虎让原告带几个工人帮其在缅甸，……主路、分路大约有25公里……”与事实不符。被告董事长杨金虎不认识原告陈孝顶，也没有达成任何口头协议，也没有承诺按李昌奎合同的双倍价格支付原告工程款。被告在缅甸孜达村的公路工程是经过协商后承包给练华胜的，双方于2013年11月3日签订了《工程承包合同书》，练华胜承包到工程后又转包给原告，在原告施工过程中，经练华胜请求，被告才借支给了原告工程款170000元。被告没有与原告达成过任何口头协议，更没有承诺给原告按李昌奎合同的双倍价格支付原告工程款。原告起诉与事实不符，有欺诈被告之意。第三、本案原告不具备诉讼主体资格。本案中涉及到的工程施工合同是练华胜与被告之间的合同关系，被告与原告陈孝顶没有签过合同，双方不存在权利义务关系。根据合同相对性原理，原告应当找练华胜主张权利，无权向被告主张权利。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人练华胜述称：第一、对于本案的法律适用问题我同意适用缅甸国法律，但不能提供缅甸法律。第二、原告是通过我才认识被告法定代表人杨金虎的。腾鸿公司在缅甸的公路工程是我从腾鸿公司承包到的，我与腾鸿公司之间签有书面承包合同。我承包到工程后才找原告跟着我们一起做，而且跟我做工的不仅只是原告，还有普四湘等其他两组人。第三、原告现在法庭上说不认识我，是因为想逃避15%的管理费。是我委托公司与原告进行收方，原告要结账就先找我结，不能直接找腾鸿公司结，原告无权起诉腾鸿公司。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、本案是否应当适用外国法；二、原、被告之间是否存在合同关系；三、原告是否具有诉讼主体资格；四、双方争议的工程量具体有多少方，单价如何确定。针对以上争议，原告陈孝顶向本院提交了以下证据：1、证人陈某的证言。欲证明如下事实：（1）2013年11月份，原告与被告的法定代表人杨金虎在福贡兴盛宾馆七楼被告办公室协商后达成口头协议，杨金虎让原告带几个工人帮其公司在缅甸修公路，具体工程价格按照四川老板李昌奎的合同价格算，并给了腾鸿公司与李昌奎签订的工程合同书复印件一份，双方协商的时候我在场；（2）在工地上直接管理工人的是腾鸿公司的职工，我们的借支款也是直接向腾鸿公司借支的；（3）我们在工地上干活几个月，从来没有在工地上见过练华胜；（4）我们所做的工程主路2公里多，腾鸿公司和我们已经验收过方量，主路以外我们也做了4公里多的便道工程，但工程量还没有验收。2、证人何某的证言。欲证明如下事实:（1）我与昭通的其他几位老乡一起帮陈孝顶在缅甸的孜达村修公路，具体干什么活,怎么干以及吃、住都是腾鸿公司安排的，我们干了6个多月，干好的主路部分腾鸿公司和我们一起丈量过，由我和公司员工拉皮尺，陈孝顶和公司的人做记录；其余我们还做了4公里多的便道路；（2）本案第三人以前在工地从来没有见过，不认识。3、云南经济日报（2014年7月18日出版）。欲证明陈孝顶在缅甸孜达村为腾鸿公司修路后，腾鸿公司没有支付给陈孝顶工程款的事实。4、（腾鸿公司与李昌奎签订的）《工程劳务承包合同书》。欲证明如下事实：（1）该合同书就是杨金虎在兴盛宾馆七楼办公室拿给原告陈孝顶的合同书，原、被告之间曾订立口头合同；（2）腾鸿公司与李昌奎于2013年9月2日签订的承包合同书约定的协议内容第六条具体为：“1、路基开挖坡度高小于5米，按9万/km计价；坡度高大于或等于5米，小于10米，按13万/km计价；坡度高大于或等于10米小于15米，按21万/km计价；坡度高大于或等于15米小于20米，按26万/km计价；20米以上按30万/km计价；放炮和岩层路按30万/km计价。2、铺垫路面，验收后碎石铺垫材料运输2公里内按7万/公里计算，……。”；（3）腾鸿公司应当按照该合同第六部分约定的单价给原告陈孝顶结算工程款，但被告一直拖延没有支付工程款。5、工程结算验收单、已收方工程方量清单。欲证明如下事实：（1）2014年5月9日公司对陈孝顶所做工程量进行验收，确认陈孝顶所修主路中的土路部分长度为2125米（实为2127米）、岩子路167米,让车道13个,使用柴油17桶价值34890元,买空压机总套用5500元,挖机清理塌方16小时合8000元,打炮眼及炮工工资5200元；（2）双方对主路长度2125米、岩子路167米、让车道13个无异议，但对结算单价存在争议；（3）原告使用被告提供的炸材：炸药19件，硝胺9大袋，雷管324发；（4）陈孝顶从被告公司员工杨杰松手中借支现金3261元。6、（陈孝顶）修路记录单。欲证明如下事实：陈孝顶所修主路总长2294米测量时的详细数值记录情况。具体为：土路部分长2127米，其中坡度高在5米以下的有1170米，坡度高在5-10米的有545米，坡度高在10-15米的有212米，坡度高在15-20米的有131米，坡度高在20米以上的有69米；岩层路有167米。7、（腾鸿公司出具的）部分工程证明单（2份）、未收方零星工程方量清单。欲证明如下事实：陈孝顶为腾鸿公司施工期间，对其所施工工程的名称、时间作了简单记录，公司指挥部的工作人员杨记辉对施工情况记录单以签名或加盖公司印章的形式予以确认，以证明陈孝顶所做部分零星工程的名称和日期等具体内容。清单载明未收方部分应结工程款项目及金额具体如下：（1）、（2）两项为便道工程总长3500米计款12000元；（3）、（4）两项为清理塌方和大转弯处挖土方计款105750元；（5）项为陈孝顶在普四湘工地炸岩层118米计款35400元；（6）项用炮眼碎石铺路143米计款10010元；（7）项三次改线施工计款28527元；（9）项为误工七天计款14000元；（8）、（10）、（11）三项为原告进出缅甸工地来回及修补老路计款77067元。以上11项共计390754元。8、挖机租赁合同。欲证明原告为履行与被告腾鸿公司达成的口头施工协议，于2013年11月8日向挖机出租人吕英兰签订租赁合同，以每月50000元的价格承租了一台挖机为被告修路的事实。9、部分借条复印件（共11份）。欲证明原告为被告修路，被告给原告借支工程款（132000元）的事实。经质证，被告腾鸿公司对原告提供的证据1、2的合法性、真实性有异议，提出两名证人都是原告的工人，受原告影响较多，证言部分内容不属实，证明力不足，不能作为定案的依据；对证据3的真实性不认可，提出报纸内容具有主观性，不能证明待证事实；对证据4的合法性和关联性不予认可，提出该合同书来源不合法，腾鸿公司没有提供合同书给原告，且合同是腾鸿公司与李昌奎签订的，与原告无关；对证据5-9的真实性有异议，提出以上五份证据为复印件，与原件无法核对，不予质证。第三人练华胜对原告陈孝顶提供的证据1、2、3的真实性有异议，提出两名证人所说的与事实不符，不予认可；对证据4的关联性不予认可；对证据6的真实性不予认可，提出该证据内容与其合同内容出入太大；对证据7的“三性”无异议，对待证事实有异议，提出是第三人委托腾鸿公司与原告进行量方收方的，不是公司直接与原告收方；对证据5、8、9无异议。针对以上争议，被告腾鸿公司向本院提交了以下证据：《工程承包合同协议》。欲证明合同甲方腾鸿公司将缅甸孜达村公路中一个长10公里的标段承包给合同乙方练华胜，原、被告之间没有承包合同关系，原告无权起诉被告的事实。经质证，原告陈孝顶对以上证据的真实性、关联性有异议，提出该证据以前从来没有见过，是被告与第三人串通后伪造的，目的是要克扣我的部分工程款，不能证明原告无诉讼主体资格的事实，无法证明被告与第三人之间存在真实合同关系的事实。第三人练华胜对被告提交的证据无异议。针对以上争议，第三人练华胜向本院提交了以下证据：证人胡某的证言材料。欲证明原告陈孝顶是其介绍给练华胜到缅甸为腾鸿公司挖公路的事实。经质证，原告陈孝顶对第三人当庭提供的证据的合法性有异议，提出该证据没有在举证期限内提交，且没有向法庭说明逾期提交的理由，证人没有出庭作证，该证据内容不真实，形式不合法，没有证据效力。被告腾鸿公司对第三人提供的证据无异议。通过被告腾鸿公司和第三人练华胜对被告提交证据的质证，本院认为，原告陈孝顶提供的证据1、2，即两名证人的证言，虽然两人均为原告的工人，但两名证人是本案事实的亲历者、知情者，二人对案件事实有充分的了解，其证明内容与本案其他书证亦能相互印证，两名证人的证言符合证据的合法性、真实性、关联性特征，故证据1、2本院予以采信。证据3系公开发表的省级媒体，具有一定的权威性，其内容为腾鸿公司法定代表人杨金虎的直接表态，能直接证明腾鸿公司拖欠原告工程款的事实，从而进一步印证原告确实是为腾鸿公司修路的事实，该证据来源合法，内容真实，能证明待证事实，本院予以采信。证据4的来源与证据1的证言内容能相互印证，而被告并未提出相反的证据证明该证据并非来源于被告，该书证中的“六、工程单价与内容”属于原、被告口头合同的内容之一，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告对证据1-4的质证意见本院不予采信。证据5、6、8、9来源合法、内容真实、与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信。证据7对其待证事实，本院部分予以采信，部分不予采信；被告提出“证据5、6、8、9均为复印件，无法与原件核对，不予质证”的意见，实质是对证据5、6、8、9的真实性不予认可，而证据9来源于被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第七十条规定，当事人提交证据原件原物确有困难的，可以提交复印件，被告以“证据为复印件无法核对”为由不予质证，实质上已经进行了质证，只是对证据的真实性不予以认可，不影响本院对原告证据5、6、8、9的采信。第三人练华胜对原告陈孝顶提交的证据1、2、3、6的真实性、对证据4的关联性提出的质证意见，本院不予采信，理由与本院不采信被告对上述证据的质证意见的理由相同。第三人对原告证据7的待证事实提出“是第三人委托腾鸿公司与原告方进行量方收方的，不是公司直接与原告收方”的质证意见，第三人没有提供相应的证据证明其委托腾鸿公司的事实。故该质证意见本院不予采信。通过原告陈孝顶和第三人练华胜对被告腾鸿公司提供的证据的质证，本院认为，被告提供的证据，其来源的合法性、内容的真实性均无法得到其他证据的印证，不能证明待证事实，本院不予采信。对原告的质证意见本院予以采信。通过原告陈孝顶和被告腾鸿公司对第三人证据的质证，本院认为，证人应当出庭作证，但第三人在举证期限届满7日前未向法院提出证人出庭作证申请，也未向法庭提供任何证据，第三人提供的证人证言不符合法律规定的证人可以不出庭作证的情形之一，因此，第三人当庭提出证人的书面证言材料，既违反了举证期限规定也违反了证据的形式要求，该证人证言不具有证据效力，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年2月，原告陈孝顶与被告腾鸿公司法定代表人杨金虎相识，同年11月2日，杨金虎代表腾鸿公司在兴盛宾馆七楼被告公司的办公室里与原告达成口头协议，由原告自带工人和设备，到缅甸孜达村为被告腾鸿公司修公路。双方约定，被告让原告组织一台挖机和人员打通便道、主路和分路，总长约25公里。根据原告实际开挖路面的坡度情况，每公里按照腾鸿公司与李昌奎签订合同中的结算单价给原告结算工程款。为此，杨金虎向原告提供了一份腾鸿公司与李昌奎签订的《工程劳务承包合同书》复印件，该合同书中“六、工程单价和内容”属于原、被告双方订立的口头合同的一部分，具体内容如下：“1、路基开挖坡度高小于5米，按9万/km计价；坡度高大于或等于5米，小于10米，按13万/km计价；坡度高大于或等于10米小于15米，按21万/km计价；坡度高大于或等于15米小于20米，按26万/km计价；20米以上按30万/km计价；放炮和岩层路按30万/km计。2、铺垫路面，验收后碎石铺垫材料运输2公里内按7万/公里计算，……”。施工用炸药等炸材由被告提供，若无法提供所造成的损失由腾公司承担。在履行合同过程中，原告组织工人和挖机等施工设备从福贡县亚角洛出发，经过七天后将挖机开到了工地外面的叶大地村，在腾鸿公司员工的安排指挥下开始施工。在原告修了主路中的土路2125米（实为2127米）、岩层路167米后，因被告无法提供炸材，工程被迫停工。在上述2127米中，坡度高在5米以下的有1170米，坡度高在5-10米的有545米，坡度高在10-15米的有212米；坡度高在15-20米的有131米，坡度高在20米以上的有69米。2014年5月9日，原、被告双方在缅甸部分工程量对账单，对原告所做的主路部分工程量作了量方收方、对部分工程物资款作了结算。根据双方约定的单价计算，上述2125米土路的工程款应为275430元，167米岩层路的工程款应为50100元，两项主路工程款合计325530元。双方在结算单中已确认的柴油17桶34900元；买空压机总套5500元；打炮眼及炮工工资5200元；2013年11月26日挖机帮孜达村清理场子4小时、27日帮四川人李昌奎清理土方12小时，共计16小时计补8000元，约定款由腾鸿公司支付；以上五小项共计53600元。13个验收合格的让车道每个6000元，共计78000元。原告使用被告提供的炸药19件，每件450元，共计8850元；硝胺9大袋，每袋80元，共计720元；雷管324发，每发10元，共计3240元，以上炸材价值合计12810元。综上，已收方部分原告应结算工程款为457130元，扣除被告提供的炸材款12810元，该部分原告实际应结算工程款为444320元。另查明，在未收方的零星工程中，原告开挖便道两处共计3500米，参照相邻路段同类工程结算单价每米10元，计款35000元；腾鸿公司安排陈孝顶在普四湘工地上炸岩层118米，计款35400元；用打出的炮眼碎石铺路143米，计款10010元；三次改线施工共158.3米共计款28527元，其中第一次改线修岩层路68米计款20400元，第二、第三次改线修路90.3米，按坡度小于5米的单价90元/m计算，计款8127米；因被告方不能提供炸材给原告造成6个工人误工3天，每天计补2000元，计款6000元；以上五项合计114937元。原告在施工过程中已向被告公司先后借支了工程款170000元。原、被告双方因部分工程的收方方量和工程款结算总额差异较大而发生纠纷，经政府相关部门主持调解未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人选择适用外国法的，应当提供该国法律，当事人在人民法院指定的适当期限内无正当理由不能提供该外国法的，可以认定为不能查明外国法律；不能查明外国法的，适用中国法。本案三方当事人均选择适用外国法即缅甸国法，但又不能在本院指定的适当期限内提供相关外国法的中文译本，不能查明外国法。本院依法适用法院地法即中国法进行裁判，符合涉外民事关系法律适用法的规定。合同双方当事人在平等、自愿、协商一致的情况下达成一致意见，所订立的合同成立。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式，但法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原告陈孝顶与被告腾鸿公司的法定代表人杨金虎达成口头协议，腾鸿公司将其在缅甸的部分公路工程承包给原告陈孝顶,由原告自带工人和设备组织施工，工程价款按照腾鸿公司与李昌奎签订施工合同中的单价结算。该协议是经双方平等协商后达成的一致意见，是双方的真实意思表示，合同成立。合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效；建设工程合同应当采用书面形式；建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位；合同的承包人应当具有相应的资质。本案标的属于建设工程，原、被告双方订立的建设工程施工合同为口头合同，原告作为承包人没有取得相应的建设工程施工资质，合同的形式和内容均违反了相关法律的强制性规定。因此，原、被告订立的建设工程施工合同无效，但原、被告之间仍然存在合同关系。被告关于原、被告之间不存在合同关系的答辩主张，本院不予采信。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案标的为建设工程，无法实际返还，被告应按原告实际所做的工程量折价后予以补偿。原告对被告享有债权，依法享有债权请求权，原告的诉讼主体资格适格。被告腾鸿公司明知原告陈孝顶为个人，并不具备相应的施工资质而仍将其部分建设工程发包给原告，有一定的过错；原告陈孝顶明知自己不具备建设工程施工资质，而仍然向被告承包建设工程并组织施工，也具一定过错。原、被告双方都应当依法承担相应的过错责任。本案合同因形式违法和承包人资质问题导致无效，而腾鸿公司与李昌奎签订的合同第六项内容是本案原、被告口头合同中的一部分，是双方的真实意思表示，故原告按双方约定的单价计算工程款并无不当，本院予以确认；已收方部分的工程量按照双方已签字确认的方量结算。综上，原告根据双方已确认收方的方量并按照李昌奎合同的单价计算出的工程款457130元，扣除被告提供的炸材成本12810元，被告实际应向原告支付的经济损失为444320元。以上金额与庭审查明的事实相符，并有充分的证据证明，本院予以支持。对于原告主张未收方的零星工程中，根据无效合同的返还原则（无法返还的折价补偿），在原告提供的证据7中，“被告腾鸿公司未为陈孝顶验收工程方量清单”中，原告主张各项损失共计390754元，具体如下：（1）、（2）为两段便道工程总长3500米计款120000元；（3）、（4）为清理塌方和大转弯处挖土方计款105750元；（5）为陈孝顶在普四湘工地炸岩层118米计款35400元；（6）为原告用炮眼碎石铺路143米计款10010元；（7）为三次改线施工计款28527元；（9）为误工七天计款14000元；（8）、（10）、（11）为原告进出缅甸工地来回及修补老路计款77067元。上述清单中第（1）（2）（5）（6）（7）（9）项，经本院审理查明，事实上已造成原告损失共计114937元，被告应予补偿，原告的该部分诉求本院予以支持。上述清单中第（3）、（4）项，原告为腾鸿公司清理塌方路面和大转弯处挖土方的事实客观存在，原告为此已造成了一定的经济损失，被告作为工程的实际受益者应承担一定的补偿责任。但由于双方对该部分塌方工程和挖土方工程的方量没有进行量方收方，虽已约定单价，但方量不明确，标的物在国外无法进行鉴定，无法具体计算工程款损失，原告对该部分主张105750元，本院综合原告的实际损失和被告的实际受益情况，结合双方的过错责任，根据公平原则，对原告的损失酌情予以支持80%，即105750元×80%=84600元。综上，原告主张未收方部分工程款中，本院予以支持的部分共计（114937+84600=）199537元。根据以上分析计算，本院予以支持的已收方部分和未收方部分，两项合计（444320+199537=）643857元，扣除原告在施工过程中已向被告借支的现金170000元，被告还须补偿原告经济损失473857元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不能证明其事实主张的，应承担不利的诉讼后果。本案中，被告腾鸿公司和第三人练华胜提交的证据，不能证明其答辩中提出关于适用外国法、原告不适格以及被告与第三人练华胜之间存在真实合同关系的答辩主张，不能证明原告陈孝顶与练华胜之间存在工程转包合同关系，不能证明陈孝顶的施工队是在第三人练华胜的管理下进行施工的事实。因此，被告和第三人提出的答辩主张没有充分的证据证明，其答辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福贡县腾鸿外贸有限责任公司补偿原告陈孝顶为公司挖缅甸孜达村部分通村公路所造成的损失473857元。款限自本判决生效之日起10日内一次性付清。二、驳回原告陈孝顶的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10579元，由原告陈孝顶承担3174元，由被告福贡县腾鸿外贸有限责任公司承担7405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  王文荣审判员  崔 建审判员  徐建萍二〇一五年四月十三日书记员  高 岚附：与本案判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《建设工程质量管理条例》第七条建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。建设单位不得将建设工程肢解发包。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。