河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00139号原告杜来喜，男，1982年8月5日出生。委托代理人周东伟，河南安澜律师事务所律师。被告孟保林，男，1964年11月20日出生。被告徐明，男，1986年11月11日出生。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司（下称运输公司）。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人李彦杰，总经理。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称保险公司）。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，经理。委托代理人申傲，该公司员工。原告杜来喜与被告孟保林、徐明、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜来喜于2015年1月14日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杜来喜委托代理人周东伟，被告徐明、运输公司委托代理人汪新华、保险公司委托代理人申傲到庭参加诉讼。被告孟保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜来喜诉称，2015年1月7日18时50分，被告孟保林驾驶豫QA9021号重型货车沿君二省道334线由西向东行驶，当行驶至汝南县韩庄镇李竹园村街路段时，与同向行驶的徐明驾驶的豫Q83955号低速货车追尾相撞后，徐明驾驶的豫Q83955号低速货车失控，货物散落，散落物又与相对方向杜来喜驾驶的豫QL7525号货车相撞，致豫QL7525号货车乘车人牛旭坤受伤、三车辆损坏，发生道路交通事故。原告车辆受损，被告拒绝赔偿。请求被告赔偿原告车辆损失3545元、货物损失3238元、拖车费1200元、停运损失8000元、看车费160元、交通费500元、鉴定费用200元，共计16733元。被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿。被告孟保林未提供答辩意见。被告徐明辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告的损失应由保险公司赔偿后，余款按责任比例承担。被告运输公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。孟保林为事故车辆的实际车主，该车挂靠被告运输公司经营，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担全部赔偿。停运损失没有法律依据，不应支持。被告保险公司辩称，如查实事故车辆在本被告投保属实，符合保险合同规定的理赔情况下，同意对原告合理合法的损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿。被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证，否则按合同规定不予理赔。本被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告部分请求过高，没有事实和法律依据。本院经审理查明，2015年1月7日18时50分，被告孟保林驾驶豫QA9021号重型货车沿君二省道334线由西向东行驶，当行驶至汝南县韩庄镇李竹园村街路段时，与同向徐明驾驶的豫Q83955号低速货车追尾相撞后，徐明驾驶的豫Q83955号低速货车失控，货物散落，散落物又与相对方向杜来喜驾驶的豫QL7525号货车相撞，致豫QL7525号货车乘车人牛旭坤受伤，三车辆损坏，发生道路交通事故。原告杜来喜驾驶的车辆经汝南县公安局交通警察大队认定委托汝南县价格认证中心评估鉴定，该鉴定中心于2015年2月25日出具汝价认证字（2015）第22号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为：豫QL7525号货车估损总价值为3545元。杜来喜支出鉴定费用200元。原告杜来喜在本次交通事故中支出施救费用1200元。原、被告发生交通事故后，经汝南县公安局交通警察大队认定，孟保林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……）、第四十八条第一项（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）的规定，负事故的主要责任；徐明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）、第四八条（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）的规定，负事故的次要责任；杜来喜无责任。2014年10月24日，被告孟保林驾驶豫QA9021号重型货车以被告运输公司为被保险人，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。保险限额为：交强险医疗费用赔偿额10000元，死亡伤残费用赔偿额110000元，财产损失赔偿额2000元；第三者商业责任保险300000元（不计免赔率），保险期限为2014年10月24日零时起至2015年10月23日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告以与被告发生交通事受到损害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求赔偿财产损失、施救费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告保险公司赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”之规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营运损失、货物损失、交通费、看车费，证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告保险公司辩称之理由不当，本院不予支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及当事人的过错，对交警部门作出的事故认定书中关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳。据此认定被告孟保林、徐明分别承担事故70％、30％的民事责任。被告孟保林的车辆挂靠被告运输公司从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持）之规定，原告请求被告孟保林、运输公司承担连带赔偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告孟保林、运输公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险和商业险的承保单位均为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额：①财产损失，以票据为准，计款3545元；②施救费，以票据为准，计款1200元；③鉴定评估费，以票据为准，计款200元。上述第①、②项计款4745元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失费用赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款2745元，由被告孟保林、运输公司赔偿1921.5元（2745元×70％＝1921.5元），该由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额300000元内赔偿，被告徐明赔偿823.5元（2745元×30％＝823.5元）；上述第③项计款200元，由被告孟保林、运输公司赔偿140元（200元×70％＝140元），被告徐明赔偿60元（200元×30％＝60元）。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告杜来喜财产损失、施救费用3921.5元；二、被告孟保林、驻马店市佳明汽车运输有限公司公司赔偿原告杜来喜财产损失、鉴定费140元；三、被告徐明赔偿原告杜来喜财产损失、施救费用、鉴定费883.5元；四、驳回原告杜来喜的其他诉讼请求；上述第一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费127元，财产保全费70元，合计197元，由原告杜来喜负担57元，被告孟保林、驻马店市佳明汽车运输有限公司负担100元，被告徐明负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邱献良人民陪审员  谭 政人民陪审员  陈瑞田二〇一五年四月十七日书 记 员  乔华丽