wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第13251号原告深圳市美达印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路347号2#厂房左边1至3楼。法定代表人陈允广，总经理。委托代理人余勇，住址江西省九江市湖口县，系该公司员工。被告深圳市非凡印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房427栋东侧3楼301、4楼401、402。法定代表人甘维嘉。委托代理人范集泉，住址广东省大埔县，系该公司员工。被告甘维嘉，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，本院依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余勇、被告深圳市非凡印刷有限公司（以下简称非凡公司）委托代理人范集泉到庭参加诉讼；被告甘维嘉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告非凡公司于2015年1月22日签订《印刷合同》，被告非凡公司委托原告印刷加工生产学生作业本，共计合同款1200592.5元，原告依约生产并按合同约定交付产品，于2015年3月26日向被告非凡公司出具深圳市增值税专用发票共12张，发票金额为1200592.5元，被告非凡公司向原告出具中国工商银行支票，金额为1200592.5元，进账日期为2015年10月，原告前往平安银行深圳平湖支行办理委托进账，2015年8月11日平安银行深圳平湖支行出具退票说明：出票人非凡公司账户已依法冻结。原告多次前往被告公司催要欠款，二被告以各种理由拒绝付款。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告非凡公司支付原告印刷加工费1200592.5元；2、被告非凡公司支付延迟付款利息自发票日（2015年3月26日起暂计至诉讼之日止）按同期贷款利率计算为67233.18元；3、被告甘维嘉承担连带偿还责任；4、二被告承担本案诉讼费用。被告非凡公司当庭答辩称其未拖欠原告加工费，双方虽签订了加工合同，但一直未实际合作，原告从未向被告非凡公司送货，非凡公司亦从未收到原告的货物，原告提交的证据不能证明双方实际发生了业务，请求驳回原告全部诉讼请求。被告甘维嘉未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月22日，原告（乙方、承印方）和被告非凡公司（甲方、委托方）签订一份印刷合同，乙方承印作业本，货款总额为1200592.5元。双方约定在甲方发行完毕后，经双方对账无误后，由乙方开具增值税专用发票连同销货清单交甲方，甲方在收到该项目款后5个工作日内，据此向乙方付款。合同签订后，原告依约交货并向被告非凡公司出具了总金额为1200592.5元的增值税专用发票。被告非凡公司向原告签发一张中国工商银行支票，金额为1200592.5元，出票日期2015年8月10日。2015年8月11日，平安银行深圳平湖支行向原告出具退票理由书载明“你单位提交的票据已被付款人（银行）退回，退票理由：出票人账户已依法冻结”。后被告非凡公司未向原告支付货款，原告遂诉至本院。另查，被告甘维嘉系被告非凡公司的独资自然人股东。以上事实有印刷合同、支票及退票理由书、增值税发票及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告非凡公司签订的《印刷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原告与被告非凡公司之间形成了承揽合同关系。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，被告非凡公司确认货款后向原告签发支票，但因账户被冻结导致支票被银行退回，其应按照签发的支票金额（即货款金额1200592.5元）承担保证向原告付款的责任，故原告关于被告非凡公司应支付印刷费1200592.5元的主张，本院予以支持，利息则应自2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至被告非凡公司实际履行之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的被告甘维嘉的连带责任。被告甘维嘉系被告非凡公司的独资股东，其未提交证据证明被告非凡公司的财产独立于自己的财产，其应对被告非凡公司向原告所负债务承担连带清偿责任。被告甘维嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市非凡印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美达印刷有限公司支付货款1200592.5元及利息（以1200592.5元为基数，自2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算被告实际履行之日止）；二、被告甘维嘉对判项一确定的被告深圳市非凡印刷有限公司向原告深圳市美达印刷有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市美达印刷有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市非凡印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16210元（原告已预交），本院按规定收取8105元，由原告深圳市美达印刷有限公司负担105元，被告深圳市非凡印刷有限公司、被告甘维嘉共同负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  敏  通二〇一五年十二月八日书记员 邓程倩（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00216号申请人：李伟。被申请人：刘峰。被申请人：深圳鼎金博拓基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：常天佑。申请人李伟与被申请人刘峰、深圳鼎金博拓基金管理有限公司诉前保全一案，申请人李伟称：2015年3月，申请人与被申请人刘峰签订《五矿信托华泰中辉证券投资资金集合信托计划共同认购协议》（以下简称《共同认购协议》），约定申请人与被申请人刘峰各出资2000万元，共计出资4000万元，以申请人名义共同认购五矿信托华泰中辉证券投资资金集合信托计划第3期信托单元（以下简称信托单元），该信托单元由被申请人刘峰负责管理。当日，根据《共同认购协议》，申请人与五矿国际信托有限公司签订信托合同，认购了金额为4000万元的一般信托单位。在履行合同过程中，信托产品被清理整顿，导致申请人无法收回出资本金及应得固定收益。2015年10月，被申请人深圳鼎金博拓基金管理有限公司出具《承诺函》。但至今被申请人刘峰未向申请人返还出资本金及固定收益，被申请人深圳鼎金博拓基金管理有限公司也未按《承诺函》履行连带清偿责任。现申请人以二被申请人有转移、隐蔽财产等逃避债务的行为，为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2022.5万元的财产。重庆市个人信用融资担保有限责任公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李伟的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘峰、深圳鼎金博拓基金管理有限公司的银行存款2022.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年十二月十六日书记员  邹 琴
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第858号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告管福纯，男，1972年9月19日出生，汉族。被告白艳玲，女，1977年8月24日出生，汉族。被告张绍义，男，1975年1月17日出生，汉族。被告张淑侠，女，1956年3月9日出生，汉族。被告陈永芳，女，1987年4月25日出生，汉族。被告刘颖，女，，1973年12月12日出生，汉族。被告李志军，男，1954年9月28日出生，汉族。被告张忠月，男，1980年11月11日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告管福纯、白艳玲、张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月17日，原告与被告管福纯、白艳玲、张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月签订小额贷款联保协议书，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，被告管福纯、白艳玲与原告签订借款合同，约定：原告向管福纯、白艳玲提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告管福纯、白艳玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告管福纯、白艳玲发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告管福纯、白艳玲自2014年2月17日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年8月7日被告管福纯、白艳玲拖欠贷款本金100000.00元，利息33968.34.06元，本息合计133968.34元，因此原告诉至法院，要求被告管福纯、白艳玲偿还贷款本金100000.00元，利息33968.34.06元，本息合计133968.34元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告管福纯、白艳玲符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告管福纯、白艳玲的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入管福纯存折。本案争议焦点：1.被告管福纯、白艳玲是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告管福纯、白艳玲系夫妻关系，2013年6月2日，2013年3月17日，原告与被告管福纯、白艳玲、张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月签订小额贷款联保协议书，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，被告管福纯、白艳玲与原告签订借款合同，约定：原告向管福纯、白艳玲提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告管福纯、白艳玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告管福纯、白艳玲发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告管福纯、白艳玲自2014年2月17日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年8月7日被告管福纯、白艳玲拖欠贷款本金100000.00元，利息33968.34.06元，本息合计133968.34元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告管福纯、白艳玲签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告管福纯、白艳玲未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管福纯、白艳玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元，利息33968.34.06元，本息合计133968.34元（利息计算至2015年8月7日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979.00元，公告费260.00元，由被告管福纯、白艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1989号之三申请执行人郭小波，男，汉族，1986年11月3日出生，现住包头市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人郭小波与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1079号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14801号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余喜朝，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余喜朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余喜朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43922.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43922.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第18624号原告王某甲，男，1937年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张某某，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人梅某某，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告谢某某，女，1940年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人张某某、梅某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于1960年登记结婚，婚后一直生活在一起，并育有四个儿子。婚姻期间，被告性格太过强势，不给原告留一点颜面，因此双方多有吵架。2013年9月，原告在渝湖路租了一间房，在此居住至今，期间被告从未找原告回家。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系继续恶化，从2013年9月1日分居至今，夫妻感情早已破裂，故原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（150000元）。被告谢某某辩称：原告所述不实，没有事实和法律依据，现原、被告双方年岁已高，需要相互照顾，特别是被告身患多种疾病，生活自理能力差，需要原告的帮助和照顾，被告不同意离婚。如原告执意离婚，被告也表示同意，但原告必须满足被告以下条件：1、原告必须一次性支付人民币500000元给被告用于疾病治疗；2、夫妻共同财产价值150000元归原告所有，由原告直接支付被告150000元；3、原告每月支付被告生活扶助费500元。本院查明：原、被告系自主婚姻，双方于1960年登记结婚，婚后生育四子，均已成年。原、被告婚后关系尚好，直至2012年，王某乙（女）以租房为由到原、被告家居住后，原、被告双方夫妻关系逐渐发生变化。2013年9月原告独自外出租房居住，与被告谢某某分居至今。原告王某甲曾于2014年10月29日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提起提起诉讼，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（150000元）。另查明，原告王某甲现每月有收入1246元，被告谢某某每月有收入90元。庭审中，原、被告虽均认可有夫妻共同财产农房一套，但未提供房地产权证。以上事实有渝北区XXX街道XXX村村民委员会出具的证明2份、（2014）渝北法民初字第18003号民事判决书、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告王某甲与被告谢某某虽系自主婚姻，婚姻时间较长，且婚姻关系一度尚好，是有夫妻感情的，但自2013年9月以来，原、被告双方即分居至今，夫妻感情发生变化，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，但双方关系仍未改善，分居至今，现原告王某甲再次提起诉讼请求离婚，足见夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故对原告王某甲的离婚诉求应予支持。关于夫妻共同财产虽原、被告双方均一致认可有农房一套，但未提供房地产权证予以证实，本案中不予处理，可另案起诉。被告谢某某辩称要求原告支付被告500000元用于疾病治疗以及原告每月支付被告生活扶助费500元，没有法律的依据，本院不予支持。鉴于被告谢某某年岁已高，每月仅有90元收入，离婚后生活困难。综合考虑原告的经济能力，原告王某甲给予被告谢某某经济帮助金10000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告谢某某离婚；二、原告王某甲于本判决生效之日起七日内支付被告谢某某经济帮助金10000元。案件受理费120元（已减半），由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 晶二〇一五年十二月十六日书 记 员 简清清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第623号原告浙江汉纳机械科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人石云峰，执行董事兼总经理。委托代理人宋羽，上海段和段律师事务所律师。委托代理人张东晓，上海段和段律师事务所律师。被告翰默(上海)贸易有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人ANDREASKLAUSHAIMER,董事长。委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。本院在审理原告浙江汉纳机械科技有限公司诉被告翰默(上海)贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江汉纳机械科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江汉纳机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江汉纳机械科技有限公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十二月二十五日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1993号之三申请执行人张伟，男，汉族，1975年8月25日出生，现住巴彦淖尔市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人张伟与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1051号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015）扎鲁民初字第1020号原告朝某某，男，1990年1月8日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。被告刘某某，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。原告朝某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告朝某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝某某诉称，2014年3月5日19时许，在黄花山镇乌兰花粮库北侧粗粮馆南侧，被告刘某某驾驶无号牌面包车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。造成原告受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，被告刘某某承担本次事故全部责任。事故发生后被告刘某某驾驶车逃逸现场。后原告先后在扎鲁特旗人民医院及内蒙古民族大学附属医院进行治疗，经诊断为左侧关节内侧副韧带损伤、半月板损伤。现要求被告给付医疗费12652.37元、护理费3636元（101元×36天）、误工费2952元（82元×36天）、伙食补助费1440元（40元×36天）、营养费1440元（40元×36天）、交通费371.50元、摩托车修理费2000元，共计24491.87元。并由被告刘某某承担本案诉讼费。被告刘某某未作答辩。根据原告的陈述意见，本案应查明的事项为：被告刘某某与原告朝某某是否发生交通事故，被告刘某某是否存在侵权行为，被告刘某某是否应承担对原告朝某某的赔偿责任；原告朝某某的诉讼请求是否合法正当，应否支持。原告为了证明自己的主张提供了以下证据：1、出示扎旗交警大队公交认字（2014）第509号道路交通事故认定书，证明本次事故的双方当事人为一方为本案被告刘晓宇，另一方为本案原告朝某某，本次事故认定，事故原被告承担同等责任。被告对证据未予质证。本院认证为，以上扎鲁特旗交警大队事故处理卷宗来源合法、内容客观真实能够证明原、被告违反道路安全相关法律规定驾车发生碰撞后，应立即停车，保护现场，但被告发生事故后逃逸，故应承担事故全部责任，予以采信。2、出示原告朝某某在扎鲁特旗人民医院诊断书一枚、病历一份（扎鲁特旗人民医院）、扎鲁特旗人民医院费用清单一份，证明原告朝某某在扎鲁特旗医院住院12天,医疗费票据2枚、挂号单2枚，证明朝某某医疗费花费的事实。被告对证据未予质证。本院认证为，该证据来源合法，能够证明原告朝某某因“左上、下肢外伤、左内侧副韧带损伤及半月板损伤”在扎鲁特旗人民医院住院治疗12天，共花费各项费用4656.94元。对以上证据，予以采信。3、出示内蒙古民族大学附属医院出院诊断书一份、住院病历一份、费用清单一份、医疗费票据一枚、证明朝某某在内蒙古民族大学附属医院住院治疗并花去费用的事实。被告对证据未予质证。本院认证为，该证据来源合法，能够证明原告朝某某因“左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节外伤”在内蒙古民族大学附属医院住院治疗24天，共花费各项费用8070.43元。对以上证据，予以采信。4、交通费票据14枚，证明朝某某为治疗所花去的交通费的事实。被告对证据未予质证。本院认证为，交通费票据中的扎鲁特旗至通辽的车公路客运发票7枚（2014年3月15日至2014年3月24日止）及通辽至扎鲁特铁路运输发票3枚（2014年3月18至2014年3月26日止）与去通辽治疗时间相符，予以采信。其他交通费票据的时间不能证明与本案有关，不予采信。经审理查明，2014年3月5日19时许，在黄花山镇乌兰花粮库北侧粗粮馆南侧，被告刘某某驾驶无号牌面包车与原告朝某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。造成原告受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，因被告刘某某驾驶车逃逸现场，承担本次事故全部责任。事发后原告在扎鲁特旗人民医院（2014年3月5日至2014年3月15日）及内蒙古民族大学附属医院（2014年3月15日至2014年4月8日）进行住院治疗，经扎鲁特旗人民医院诊断为“左上、下肢外伤、左内侧副韧带损伤及半月板损伤”；经内蒙古民族大学附属医院诊断为“左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节外伤”。另查明，原告朝某某在扎鲁特旗人民医院住院12天，支出医疗费4656.94元，在内蒙古民族大学附属医院住院共24天，共支出医疗费8070.43元，以上共支出医疗费12727.37元。因此次事故产生的其他损失有：护理费3636元（101元×36天）、误工费2952元（82元×36天）、伙食补助费1440元（40元×36天）、交通费308.50元。本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中被告刘某某因逃逸负本次事故全部责任，所以对原告的损失应予以赔偿。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告提交没有关于补充营养方面的医嘱，故对原告的主张营养费的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿摩托车修理费的诉讼请求，因原告未提供有效证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某赔偿原告朝某某医疗费12652.37、误工费2592、护理费3636、伙食补助费1440、交通费308.50，共计20988.87元，此款于本判决生效后七日内一次性给付；二、驳回原告朝某某其他诉讼请求。案件受理费412.28元，由被告刘某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  秦满达审 判 员  包丰华人民陪审员  邵敦厚二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 宏
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠阳法执字第150号恢字1-1号申请执行人：东莞市建航电子有限公司、嘉兴市锦杰电子器材有限公司、深圳市三达丰电子厂、吴秋永、深圳市深华祥电子有限公司、杨方宏。被执行人惠州中联信科技有限公司，地址：惠阳区秋长镇将军路茶园村。法定代表人叶远雄。委托代理人方俊，广东日升律师事务所律师。本院依法受理以惠州中联信科技有限公司为被执行人的案件共六宗，汕头市晨光印刷有限公司参与分配案件一宗，执行标的2605147.11元，诉讼费38529元、保全费2355元、公告费2100。本院依法委托惠州德信资产评估事务所对被执行人惠州中联信科技有限公司的生产设备、原材料、办公设施等财产进行评估。经评估，评估项目资产(详见评估明细表)价值789400元。本院依法将评估报告送达双方当事人，双方在法定期限内未提出异议。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：以评估价789400元拍卖被执行人惠州中联信科技有限公司的生产设备、原材料等财产(详见评估明细)。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年十二月十二日书记员  马伟文
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1438号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告赵淑梅，女。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告赵淑梅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月八日书记员  李 莹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2205号罪犯杨四华，男，1993年7月9日出生，侗族，出生地湖南省怀化市新晃侗族自治县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年3月14日作出(2013)深罗法刑一初字第420号刑事判决，以被告人杨四华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨四华在服刑期间确有悔改表现，广东省��州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月24日。执行机关因罪犯杨四华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨四华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获表扬；另获嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨四华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨���华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第385号申请执行人张有富，地址肇东市。被执行人张瑞文，地址肇东市。张有富申请张瑞文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。经审查，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2015年2月9日作出的肇农仲案[2014]第69号仲裁裁决书送达后，在法定期限内张瑞文向肇东市人民法院起诉，肇东市人民法院作出（2015）肇宋民初字第33号民事判决书，对本案实体作出判决。故肇农仲案[2014]第69号仲裁裁决书未发生法律效力，不符合申请执行立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张有富的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 凯二〇一五年十二月一日书记员 黎作山
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法沥民一初字第562号原告苏惠明，男，汉族，1965年9月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人文波，广东硕源律师事务所律师。被告卢俭荣，男，汉族，1978年10月18日出生，住广东省东莞市。原告苏惠明诉被告卢俭荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法审判员钟凤媚适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由钟凤媚担任审判长，与人民陪审员丁德彪、骆红招适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏惠明的委托代理人文波到庭参加诉讼，被告卢俭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏惠明诉称，被告于2015年5月4日向原告借款现金30000元，原告考虑到与被告是朋友关系，故同意借款，原告多次催讨，但被告总以各种理由予以拖延，至今未还过款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2015年5月5日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告卢俭荣未答辩、举证。经审理查明，2015年5月4日，被告卢俭荣向原告出具了借条一份，借条载明“卢俭荣在2015年5月4日借到苏惠明现金人民币叁万元整（￥30000元）。借款人卢俭荣。身份证：。2015年5月4日。”庭审中，原告陈述其与被告卢俭荣是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，借款在原告住所地以现金形式交付，借款时双方未约定利息及期限，借款后被告未偿还过借款本息。以上事实，有借条以及本院庭审笔录等附案为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢俭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为被告应偿还的借款本息如何确定。被告卢俭荣向原告苏惠明借款30000元的事实有卢俭荣签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告卢俭荣未偿还过借款，被告卢俭荣未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，应当对此承担举证不能的法律责任。故对原告苏惠明请求被告卢俭荣偿还借款30000元本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，属不定期无息借款，被告应在原告催告时偿还，并自起诉之日即2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。原告超出本院核算部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：一、限被告卢俭荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告苏惠明借款30000元以及利息（利息自2015年8月3日起按中国人民银行贷款利率计至清偿之日为止）；驳回原告苏惠明的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由原告苏惠明负担28元，被告卢俭荣负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人陪陪审员骆红招人民陪审员  丁德彪二〇一五年十二月十六日书 记 员  李科龙杨秋婕附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1494号原告梁芙华，女，1975年11月1日出生，汉族，自由职业，住吉安市吉州区，。被告宋湘根，男，1979年9月29日出生，汉族，三益典当行法人，住吉安市吉州区，。原告梁芙华与被告宋湘根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁芙华到庭参加诉讼，被告宋湘根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁芙华诉称：2014年12月25日，被告宋湘根以资金紧张为由向原告借款590000元，约定按月利率2%计息。被告从2015年3月开始陆续归还借款，但利息分文未付。请求判令被告宋湘根偿还原告借款本金231000元整及利息(按月利率2%计算至实际还款之日止,2014年12月25日起至2015年10月24日止的利息为77385元)；本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求，要求支付至起诉之日止的利息57385元，起诉后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止。被告宋湘根未作答辩。经审理查明：原告梁芙华与被告宋湘根系朋友关系。被告宋湘根以资金周转困难为由向原告梁芙华借款590000元，原告于2014年12月24日、12月25日通过其弟弟梁春涛和其本人账户转账给付被告590000元。2014年12月25日，被告向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，口头承诺三个月归还。到期后，原告多次催讨，被告陆续归还359000元，原告遂诉至法院。诉讼中，被告归还原告20000元。本院认为：被告宋湘根向原告梁芙华借款590000元，有其出具的借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚。原告将被告还款冲减本金，并按核减后的本金计算利息不违反法律规定，并有利于被告，故原告要求被告归还借款本金231000元的诉请，应予支持。诉讼中，被告归还原告20000元，原告冲抵被告所欠利息并主张要求被告支付至起诉之日止的利息57385元，起诉之日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋湘根偿还原告梁芙华借款231000元及利息（其中2014年12月25日至2015年10月29日止的利息为57385元，2015年10月30日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，减半收取，财产保全费2095元，合计5073元，由被告宋湘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾晔二〇一五年十二月二十三日书记员  陈双相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1419号原告徐迅，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市普陀区。原告徐欣旖，女，2000年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市普陀区。法定代理人徐迅(父女关系)。两原告共同委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。两原告共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告徐德君，男，1950年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告王莉芳，女，1954年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告徐凯，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。被告徐逸腾，男，2012年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。法定代理人徐凯(父子关系)。被告徐竹君，男，1947年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。法定代理人徐德君(兄弟关系)。五被告共同委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。五被告共同委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人周昕，职务总经理。委托代理人张兆雄。原告徐迅、徐欣旖诉被告徐德君、王莉芳、徐凯、徐逸腾、徐竹君共有纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于同月23日追加上海闸北动拆迁实业有限公司为第三人参加诉讼，于同年7月15日公开开庭进行了审理。审理中，各方当事人一致同意延长本案适用简易程序期间三个月。原告徐迅、两原告共同委托代理人康恺、被告徐德君、徐凯、五被告共同委托代理人孙正杰到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐迅、徐欣旖共同诉称，上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前客、三层阁、晒搭、三层阁内阁、前天井(以下简称系争房屋)为徐迅的祖母洪静仪承租的公有住房。洪静仪去世后，租赁户名未作变更。系争房屋后被纳入动迁范围。在拆迁人向区房地局递交的系争房屋拆迁裁决申请中，原、被告七人均被认定为安置人口。后被告擅自与拆迁人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》并领取了总额为4，286，028元(以下币种均为人民币)的动迁款。原告认为，本次动迁有七个安置对象，两原告理应获得七分之二的动迁款。据此，两原告请求法院判令五被告共同给付两原告动迁补偿款人民币1，224，579.43元。被告徐德君、王莉芳、徐凯、徐逸腾、徐竹君共同辩称，五被告在本次动迁款分割中作为一个整体。拆迁人确曾提出过拆迁裁决，但是之后该裁决已被废止。系争房屋是公有住房，只有同住人才能被认定为安置人。两原告未在系争房屋拆迁前实际居住满一年，徐欣旖户口不在系争房屋内，徐迅虽有户口但在本市他处有房，两人均不符合同住人的条件。据此，五被告不同意原告全部的诉讼请求。第三人上海闸北动拆迁实业有限公司应诉，但未答辩。经审理查明：两原告为父女关系。徐德君、徐竹君均为徐迅的叔叔。王莉芳、徐凯分别系徐德君的妻子、儿子。徐逸腾为徐凯之子。系争房屋为公有住房，原承租人为洪静仪(系徐德君、徐竹君之母，徐迅之祖母)。洪静仪于2003年5月报死亡后，系争房屋租赁户名未作变更。该房屋于2003年9月被纳入拆迁范围，所属拆迁基地于2014年5月重启，第三人为拆迁实施单位。徐德君、徐竹君两人从小居住于系争房屋。徐竹君始终居住于此直至拆迁。徐德君则于成年后前往外地，于二十世纪八十年代回沪后在系争房屋内结婚生子，与其妻王莉芳居住该房屋直至拆迁。徐迅婚前居住于系争房屋内，于1999年左右结婚后在外自行购房居住。徐凯亦于婚后迁出系争房屋，在外居住。徐欣旖、徐逸腾随各自父母在外居住。2014年5月基地重启之时系争房屋内有原告徐迅及五位被告共计六人的户籍。原告徐欣旖户籍不在系争房屋内。2015年4月，徐德君与拆迁人就系争房屋签订《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，约定：系争房屋价值补偿款计3，047，552.85元；乙方不符合居住困难户的条件；系争房屋装潢补偿为25，661.40元；乙方选择货币补偿；甲方另支付乙方搬家费1026.46元、设备移装费2500元、自行购房安置补贴855，380元、过渡费12，830.70元、未见证面积补贴3万元、签约奖6万元、被拆面积奖171，076元、搬迁奖2万元、早签多得特别奖6万元。因此，该户取得的拆迁安置补偿款共计4，286，028元。因原告申请财产保全，本院裁定冻结被告徐德君、王莉芳、徐凯、徐逸腾、徐竹君银行存款人民币1,201,722.29元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，故1,201,722.29元拆迁安置补偿款已被冻结在徐德君名下的银行账户内，其余拆迁安置补偿款已由徐德君领取。以上事实，有原告提供的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》、第三人提供的系争房屋租赁凭证、户口簿、结算单及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在被拆迁公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，也应视为同住人。原告徐迅于婚后在外居住，拆迁前确未实际居住于系争房屋内，但其户口在该房屋内，也未在他处取得福利性房屋。系争房屋面积虽然较大，但当时洪静仪、徐竹君及徐德君一家三口均需居住该房屋。在此情况下，徐迅婚后自行购房在外居住，避免了家庭矛盾的发生，不应因此而剥夺其同住人的身份。原告徐欣旖户籍不在系争房屋内，本人也不居住该房屋，显然不符合同住人的条件，故其要求分得相应拆迁补偿款的诉请，本院不予支持。综合考虑基地拆迁政策、系争房屋实际居住情况及户籍等因素，原告徐迅应得拆迁补偿款由本院酌定为75万元。现所有拆迁安置补偿款均在徐德君处，故应由徐德君向原告徐迅给付其应得的补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德君应于本判决生效之日起十日内给付原告徐迅拆迁安置补偿款75万元；二、原告徐迅、徐欣旖的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7807.75元、保全费5000元(原告徐迅、徐欣旖已预缴)，由被告徐德君、王莉芳、徐凯、徐逸腾、徐竹君负担9920元，其余由原告徐迅、徐欣旖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵淳二〇一五年十二月十四日书 记 员  方芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临兰商初字第1687号原告殷某。委托代理人王涛，山东铭星律师事务所律师。被告临沂市兰山区神祥货物托运部。本院在审理原告殷某与被告临沂市兰山区神祥货物托运部运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费364元减半收取182元，由原告负担。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  崔宝彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  叶 敏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第1126号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)鲍某泉，住广州市越秀区。因犯贩卖毒品罪于2007年10月25日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2014年5月23日刑满释放。因本案于2014年9月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人鲍某泉犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月2日作出(2015)穗云法刑初字第1043号刑事判决。原审被告人鲍某泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年9月23日11时许，公安人员在本市白云区平安西街38号一楼抓获被告人鲍某泉，并在其挎包内缴获白色晶体2包、白色固体9包、红色药丸2包。经鉴定，上述白色晶体净重5.58克，系甲基苯丙胺（冰毒）；上述白色固体净重4.88克，系海洛因；上述红色药丸净重1.69克，系甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有下列证据证实：⒈到案经过，证实2014年9月23日11时许，公安民警根据群众举报到本市白云区平安西街38号602房现场抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人植某，后在38号一楼抓获犯罪嫌疑人郭某乙和被告人鲍某泉。⒉现场勘验检查笔录及现场照片，证实抓获被告人鲍某泉的现场情况。现场照片经被告人鲍某泉签认是警察抓获其的地方。⒊搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安民警对被告人鲍某泉的人身及随身物品进行搜查，从鲍某泉随身携带的包内查获疑似毒品的白色晶体2小包、白色固体9小包、红色颗粒2小包，上述疑似毒品物品已由公安机关扣押。⒋涉案物品照片，证实被告人鲍某泉携带的黑色挎包及毒品情况，一页纸上照片共4张，一张为黑色挎包照片，一张为白色固体9小包及空袋子1个，一张为白色晶体2包（一大一小），一张为3个包装袋其中红色颗粒2包。上述照片经被告人鲍某泉签认“以上就是警察在我身上包里搜出的物品”，确认人“鲍某泉”，确认时间“2014.9.23”，照片及签名均有捺印。上述照片经郭某乙签认“以上就是在高佬身上搜出的物品”。⒌尿检测试结果照片，证实被告人鲍某泉尿检结果的情况。⒍现场检测报告书，证实经现场检测，被告人鲍某泉的氯胺酮类药物检测呈阴性、甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物呈阳性、吗啡类药物检测呈阴性。⒎化验检验报告，证实被告人鲍某泉包内的白色晶体2包，净重5.58克，检出甲基苯丙胺成分；白色固体9包，净重4.88克，检出海洛因成分；红色药丸2包，净重1.69克，检出甲基苯丙胺成分。⒏文件鉴定书，证实涉案物品照片上“以上就是警察在我身上包里搜出的物品”、“鲍某泉”、“2014.9.23”的书写字迹为被告人鲍某泉所写。⒐身份材料，证实被告人鲍某泉的身份情况。⒑刑事判决书，证实被告人鲍某泉的前科情况。⒒证人郭某乙的证言及辨认材料，证实2014年9月23日13时许，其在景泰平安西街38号一楼电梯口准备上602房时被民警抓获，其和植某一起租住在602房，两人是同居关系，都有吸毒。经辨认，郭某乙辨认出被告人鲍某泉就是2014年9月23日中午在平安西街38号1楼与其一同被抓获的人，民警从该男子身上包内搜出一些毒品。⒓证人植某的证言及辨认材料，证实2014年9月23日11时许，其在平安西街38号602房睡觉，后警察进来将其抓获，并在房间内查获了毒品，房间是其租的，其和男朋友郭某乙一起居住的。后一同被带到派出所的有郭某乙和“高佬”，其不知道“高佬”的具体情况。经辨认，植某辨认出被告人鲍某泉就是与郭某乙一同被抓的人。⒔民警郑某的证言，证实民警侦办本案的情况。⒕被告人鲍某泉的供述及辩解，证实2014年9月23日13时许，其到白云区平安西街找房子，到平安西街38号楼下附近，被民警抓获，并从其身上背着的挎包内找到一些毒品，有晶体状冰毒2小包、固体状海洛因8小包、粉状海洛因1小包及麻古2小包，绿色片状物摇头丸一颗及黄褐色扁装大麻一颗。毒品是其买回来自己吸食的。⒖讯问同步视听资料，证实民警讯问被告人鲍某泉的情况。其中2014年9月23日讯问的同步视听资料显示，2014年9月23日16时0分15秒至50秒，民警出示2包冰毒给被告人鲍某泉看。原判认为：被告人鲍某泉无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人鲍某泉因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，构成累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍某泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；二、缴获的毒品共12.15克予以没收。宣判后，原审被告人鲍某泉不服，提出上诉称：原判认定事实不清，其非法持有的白色晶体毒品只有1.58克，签认毒品照片的字迹是合成的。请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定2014年9月23日11时许，公安人员在本市白云区平安西街38号一楼抓获上诉人鲍某泉，并在上诉人的挎包内缴获白色晶体2包、白色固体9包、红色药丸2包，经鉴定，上述白色晶体净重5.58克，系甲基苯丙胺（冰毒）；上述白色固体净重4.88克，系海洛因；上述红色药丸净重1.69克，系甲基苯丙胺的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人鲍某泉无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人鲍某泉因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，构成累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。对于上诉人鲍某泉提出其非法持有的白色晶体毒品两包只有1.58克，其签认涉案物品照片的笔迹是合成的意见,经查，证人郭某乙的证言及辨认笔录证实公安机关从上诉人鲍某泉身上搜出毒品的情况；上诉人鲍某泉签名确认的笔迹是原件，纸张并无拼接等痕迹；公安司法鉴定意见证实涉案物品照片签名的笔迹是上诉人鲍某泉的笔迹。因此，上诉人鲍某泉提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人鲍某泉非法持有毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人判处有期徒刑一年三个月并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  黄 坚审判员  相迎春二〇一五年十二月十四日书记员  陈丹超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013)东执字第2460-2号申请执行人:代军义，现住河南省。被执行人:涂景春，现住东胜区。被执行人:张秀平，现住东胜区。关于申请执行人代军义与被执行人涂景春、张秀平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2013）东执字第2460号执行裁定书，裁定依法查封了被执行人张秀平所有的位于鄂尔多斯市东胜区）房产两处。现本院依法评估、拍卖已将一套房屋过户至申请执行人代军义名下，且该案剩余欠款已不足以处置被执行人另一处住房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张秀平所有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一五年十二月十四日书记员  折丹彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14108号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于红，女，1967年1月21日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25032.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25032.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08214号上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。法定代表人：李丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：左玉华。上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人左玉华劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00133号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，左玉华诉称，其于2011年3月进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳社会保险，且其未享受年休假待遇，自2015年2月8日开始，因该公司未向左玉华提供劳动条件，现左玉华请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐贤英，女，1964年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐贤英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐贤英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43274.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43274.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2234号罪犯黄亚敏，男，1985年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市于2012年7月13日作出(2012)东二法刑初字第848号刑事判决，以被告人黄亚敏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄亚敏在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年8月11日。执行机关因罪犯黄亚敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄亚敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄亚敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄亚敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民一初字第2280号原告张美愿，女，汉族，1995年10月18日出生，个体。被告赵勇，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业。被告中国大地财产保险股份有限责任公司杭锦旗支公司。委托代理人陈维平，男，1965年8月5日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限责任公司杭锦旗支公司负责人。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为提起上诉、反诉；代领法律文书。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美愿、被告赵勇、被告中国大地财产股份有限责任公司杭锦旗支公司委托代理人陈维平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案原告提出的赔偿请求如下：一、被告赔偿原告医疗费12113.97元,住院伙食补助费100元×21天=2100元,营养费100天×21元=2100元,护理费110.28元×21天=2315.88元,误工费118.90元×50天=5945元,交通费1199.2元,电动车赔偿费2000元，合计27774.05元;二、保留原告后续治疗诉权；三、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况：一、损害事实的发生经过：2015年7月20日12时50分许，被告赵勇驾驶蒙K28F**号骊威牌小轿车沿杭锦旗锡尼镇独贵塔拉路由南向北行驶至和谐街交叉路口处左拐弯时与独贵塔拉路由南向北行驶的原告张美愿驾驶的绿能牌电动自行车发生相撞，造成张美愿受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月3日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队鄂公交杭认字（2015）第076号交通事故认定书，认定赵勇应承担此次事故的主要责任，张美愿应承担此次事故的次要责任。二、受害人的医疗情况：原告受伤后，于2015年7月20日至2015年8月10日，在杭锦旗人民医院住院治疗21天，花费医疗费3855.97元，经诊断为皮肤裂伤（头面部、左下肢）。后在鄂尔多斯市中心医院门诊治疗，花费医疗费8258元。合计12113.97元。原告面部仍需激光治疗。三、医药费：原告主张医疗费12113.97元。经审查，原告在杭锦旗医院住院治疗的诊断书、住院病历、费用清单、住院专用票据及门诊收费专用票据等，因其属于原告在其治疗期间的实际支出，发票正规，本院予以全部支持3855.97元。原告在鄂尔多斯市中心医院治疗的部分票据及部分药店票据不规范，本院支持7160.64元。医药费合计11016.61元。故支持原告诉请保险公司赔偿医疗费10000元；四、护理费：本院支持2310元（110元/天×21天）；五、住院伙食补助费：本院支持2100元（100元/天×21天）；六、营养费：本院支持2100元（100元/天×21天）；七、交通费：本院支持1199.2元；八、误工费：本院支持118.90元×21天=2496.9元；九、原告以上损失共计20206.1元。十、车辆保险情况:被告赵勇驾驶的蒙K28F**号骊威牌小轿车在中国大地财产保险股份有限公司杭锦旗支公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内。十一、受害方已获得赔偿情况：被告赵勇在杭锦旗人民医院给原告垫付3715.39元医疗费。判决结果本院认为，公民的健康权受法律保护，造成受害人伤残的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故中被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司不能在交强险范围内足额赔偿原告的医疗费，故不足部分应由原告张美愿与被告赵勇按责任比例负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司杭锦旗支公司在交通事故交强险责任限额内支付医疗费10000元；支付伤残费6006.1元（护理费2310元，交通费1199.2元，误工费2496.9元），合计16006.1元，款于本判决生效之日起15日内给付原告张美愿；医疗费不足部分5216.61元（医药费11016.61元＋住院伙食补助费2100元＋营养费2100元-保险公司赔付的10000元），由被告赵勇承担3652元，其余的由原告张美愿承担。因被告赵勇垫付医疗费3715.39元，故原告应退还被告赵勇63.39元；保留原告的二次诉权。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元,由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘虎豹二〇一五年十二月二十二日书记员  高 瑞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2171号罪犯陈亿贤，男，1969年12月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月14日作出(2012)深罗法刑二初字第360号刑事判决，以被告人陈亿贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月8日。执行机关因罪犯陈亿贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈亿贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亿贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈亿贤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟执字第01167号申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。被执行人李启忠。被执行人谈琴华。被执行人常熟市金彩虹纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。法定代表人张国峰，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司常熟分行与李启忠、谈琴华、常熟市金彩虹纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00441号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、李启忠、谈琴华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金100万元及计算至2015年2月25日的利息（含罚息、复利）130646.57元，本息合计1130646.57元；并支付自2015年2月26日起至实际履行付款之日按个人担保借款合同约定计算的利息（包括逾期罚息、复利）。二、李启忠、谈琴华于本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费损失9045元。三、常熟市金彩虹纺织有限公司对李启忠、谈琴华的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15057元减半收取7528.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费12528.50元由李启忠、谈琴华负担，常熟市金彩虹纺织有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人常熟市金彩虹纺织有限公司名下的房产正由本院另案处理之中，被执行人李启忠、谈琴华名下的常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1710房产抵押给了建设银行常熟支行，且由本院另案首先查封，本案暂不宜处置。被执行人常熟市金彩虹纺织有限公司名下有苏E、苏E车辆，但因未发现车辆下落而暂未能执行。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1152220.07元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)熟商初字第00441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年十二月十二日书 记 员  王亦斌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6174号原告：金龙植,男,朝鲜族。委托代理人：张建国，男，汉族。被告：申亨斗，男，朝鲜族。原告金龙植诉被告申亨斗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告金龙植的委托代理人张建国、被告申亨斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙植诉称：2011年6月，被告因急需用钱，向原告借款46000元，约定两个月内还款，但到期后，被告以各种理由不予还款，后在2014年9月还款8000元，在2015年7月还款3000元，剩余38000元至今未还。请求法院判令被告立即支付欠款38000元及利息40000元。申亨斗辩称：被告向原告借过款，但借的是30000元，其中28000万元是给李军哲汇过去了，是金龙植从自己账户汇钱给李军哲的，2000元是一起吃饭的费用，当时在场的有朱海源、奉日明，时间是2011年5月17日。原告应当提交2011年5月17日的30000借条、汇款给李军哲的汇款单、2011年8月3日借条、2014年夏天被告给原告出具的还款承诺书。原告应当提交5份证据材料，但现在只提供了两份。原告本人应当到庭参加诉讼，理由是本案需要的5份证据只有原告才能提供，代理人答复不了。被告只向原告借了3万元，而且是和朱海源、奉日明一起借款。2011年4月，原告与被告、朱海源、奉日明一起研究安装锅炉其他工程，以及承包哈尔滨市30万平方米住宅安装锅炉水暖件的工程，而借了此款。经审理查明：2011年5月17日，被告从原告处借款30000元。2011年8月3日，被告另向原告借款16000元。2014年9月，被告向原告返还了借款本金5000元。2015年4月29日，被告给原告出具欠条，确认共欠原告46000元，其中于2014年9月还款5000元，尚欠41000元，定于2015年6月30日前还清。2015年7月，被告向原告偿还了借款本金3000元。被告尚欠原告借款本金38000元。认定上述事实的主要证据有：2015年4月29日的欠条、2011年8月3日的借条，以及原、被告的陈述。关于原告提交的2011年8月3日借条复印件，被告认为应当提交原件，但经审查，被告对其在2011年8月3日向原告借款16000元的事实予以认可，其陈述借条上有被告和案外人奉日明的共同签字，应当确认其为该笔款项的借款人，故对此份证据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处分两次共计借款46000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，本院予以认定，因被告已分两次返还借款本金8000元，故本院确认被告向原告返还借款本金38000元。对原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，因双方未约定利息标准，故本院确认被告自借款到期后，即自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息。被告关于借款本金为3万元的抗辩意见，因其对2011年5月17日的借款30000元、2011年8月3日借款16000元两笔借款均予以认可，故本院不予采信。被告关于原告应当提交5份证据材料、原告本人应当出庭的抗辩意见，因被告对上述借款事实均予以认可，且有被告在2015年4月29日出具的欠条对上述欠款事实的确认，故本院不予采信。被告关于上述借款为其和朱海源、奉日明的共同借款、原告将28000元汇款给李军哲的抗辩意见，并不影响原告向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申亨斗于本判决生效后立即返还原告金龙植借款本金38000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月1日计算至被告清偿全部借款本金之日）。如被告申亨斗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告申亨斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十二月十五日书记员 朴今姬
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1003号罪犯向其鹏，男，1984年3月11日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2010）怀鹤刑初字第166号刑事判决，以被告人向其鹏犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。不服上诉后，湖南省怀化市中级人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）怀中刑一终字第23号刑事判决，维持原判对被告人向其鹏的定罪量刑。判决生效后，于二〇一一年七月六日交付执行。二〇一四年一月十六日经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年11月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯向其鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向其鹏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯向其鹏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向其鹏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯向其鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向其鹏减去有期徒刑一年，刑期至2018年11月14日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执���第1219号申请执行人于振全，现住扶余市。被执行人王文龙，现住扶余市。申请执行人于振全与被执行人王文龙劳动报酬合同纠纷一案，扶余市人民法院于2005年7月30日作出（2005）扶民初字第1725号民事判决书，判决如下：被告于振全给付原告王文龙人民币500元及自2003年1月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计息。，于本判决生效后一次性给付，案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年9月19日立案执行，并于2005年11月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2005）扶民初字第1725号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2993号原告张霖，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省郫县。被告胡文凯，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省郫县。原告张霖与被告胡文凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，由审判长袁波、审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告张霖到庭参加诉讼，被告胡文凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张霖诉称，被告于2012年4月28日向原告借款250000元，被告曾还过50000元，还剩200000元没有还款。2013年8月18日，被告向出具了一张借条，写明被告借到原告张霖的现金人民币200000元。期间被告胡文凯多次以生意不好而拖欠不还，甚至也不接电话。后被告未履行还款义务。据此，原告张霖特向法院起诉，并请求：1、被告归还原告借款200000元；2、被告归还原告200000借款两年（从2013年8月18日至2015年8月18日）的利息。被告胡文凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月18日，被告向原告出具了一张借条并载明：今借到张霖现金人民币200000元。被告胡文凯在上述借条上签字并捺印。原告张霖通过现金交付的方式向被告胡文凯借出该200000元。以上事实，有原告提交的原被告的身份信息、借条、原告当庭陈述等证据在案为证。本院认为，被告胡文凯向原告张霖出具借条，是被告的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告张霖向被告胡文凯提供借款200000元后，被告胡文凯未履行还款义务，原告张霖现要求其偿还上述借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告并未对借款利息进行书面约定，但被告在经原告催告后仍未归还借款，原告有权要求被告按照国家有关规定支付逾期利息，因此本院对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。原被告并未对利率进行书面约定，根据《最高人民法院》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”之规定，本院认为本案的利息计算方式可按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文凯于本判决生效之日起十五内向原告张霖支付借款人民币200000元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算，从2015年8月4日计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告张霖的其他诉讼请求。如果在本判决支付期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费4300元，公告费600元由被告胡文凯负担。被告胡文凯应当承担的上述费用已由原告张霖垫付，被告胡文凯在履行上诉给付义务时一并向原告张霖支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁 波审 判 员  杨文成人民陪审员  张天福二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 李
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法山民初字第397��原告：伍亮，住广州市花都区。委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。被告：沈伟胜，住广州市花都区。原告伍亮诉被告沈伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告伍亮的委托代理人曾伟治到庭参加诉讼。被告沈伟胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因业务发展需要急需资金周转，于2012年10月31日向原告借款人民币20万元，并写下借据，借款期限为10天，借款期限到期后，原告多次催收借款，但被告请求宽限，延长还款期限，为此，原告与被告在2013年7月11日经对账后，被告向原告出具还款保证，对未偿还的18万元约定最迟���2013年8月10日前偿清。现借款期限再次期满多时，原告多次催促，被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告付清借款本金15万元以及借款利息3万元，共计18万元。2.被告向原告支付利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日起计算至被告付清款项之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈伟胜没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2012年10月30日，被告以做建设工程生意需要资金周转为由向原告借款200000元，原告同意后将200000元通过银行转账的方式支付给被告。次日（即2012年10月31日）被告向原告出具了《借据》，记载：“本人沈伟胜因生意周转困难，现向伍亮借人民币贰拾万元整（200000元）借期拾天���以此为据。”该借据借款人处签有“沈伟胜”的字样。被告在2013年7月11日之前支付了50000元给原告，之后，被告没有向原告还款以及支付利息。2013年7月11日，原告与被告对账后，被告向原告出具了《还款保证》，记载：“明天下午5点先还2万元，到7月25日再还10万元，剩下3万元加利息3万元合6万元保证8月10日还齐”。还款期限届满后，被告未按照还款保证的约定向原告归还欠款，原告多次向被告催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：被告尚欠付原告借款本金15万元和利息3万元的事实有原告的陈述以及原告提交的借据、还款保证、转账凭证等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以���信，被告尚欠付原告借款本金15万元和利息3万元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款15万元、利息3万元并以借款本金15万元从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告沈伟胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈伟胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍亮支付借款150000元。二、被告沈伟胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍亮支付利息30000元。三、被告沈伟胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍亮支付上述第一项借款的利息（利息以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2015年7月1日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告沈伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  肖志强代理审判员  刘 兵人民陪审员  江杏深二〇一五年十二月十五日书 记 员  钟尹思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14709号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张程程，女，1988年12月6日出生，汉族，住山东省青岛胶州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张程程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张程程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45593.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45593.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第945号罪犯易建红，男，1970年5月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，一九九二年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；一九九五年因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。长沙市雨花区人民法院于二〇一四年二月十九日作出(2014)雨刑初字第00086号刑事判决，以被告人易建红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决生效后，于二〇一四年一月三十一日交付执行，刑期至2028年7月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯易建红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯易建红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯易建红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯易建红的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯易建红在服刑改造期间，虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，且系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易建红减去有期徒刑六个月，刑期至2028年1月31日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2183号原告冯玉华。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告冯玉华与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B265-3、4号和B266-1、2、3、4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B265-3、4号和B266-1、2、3、4号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B265-3、4号和B266-1、2、3、4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照1264574元的8%即101166元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按1264574元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还1264574元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金101166元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年101166元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B265-3、4号和B266-1、2、3、4号商铺交原告冯玉华执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年101166元的标准，向原告冯玉华支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告冯玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费4380元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6714号原告：刘琍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谭家富，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区原告刘琍诉被告谭家富民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琍，被告谭家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘琍诉称：被告谭家富于2014年2月22日向原告刘琍借款20万元，月利率为3%。被告支付部分利息后，便未再支付本金和利息。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法利益，特向法院诉请：1.判决被告谭家富归还原告刘琍借款本金20万元，利息72000元并计算至还清时止；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告谭家富辩称：对借款20万元的事实无异议，但利息过高，应按照法律规定计算利息。经审理查明：原告与被告经人介绍认识。被告因经营需要向原告借款20万元。2014年2月21日原告向被告账户转账支付20万元，当日被告谭家富向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘琍现金贰拾万元整，用于屏山县33地块开发之用，借款时间壹年，按月息叁分计算，每3个月付息一次。”被告向原告支付利息至2014年11月21日。借款到期后，被告未向原告支付剩余利息和本金。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有身份证明、《借条》、牡丹灵通卡账户历史明细清单等以及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘琍提供的《借条》、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据，可以证明被告向原告借款20万元且原告已支付的事实成立。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定的利率为年利率36%，本院依法支持年利率为24%。原被告均认可其利息支付至2014年11月21日，故本院支持从2014年11月22日开始计算利息至本金付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭家富于本判决生效之日起15日内偿还原告刘琍借款本金20万元。二、被告谭家富于本判决生效之日起15日内向原告刘琍支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年11月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取为2690元，诉讼保全费1970元，共计4660元，由被告谭家富承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一五年十二月十一日书记员  罗红
蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)蓝法执字第00288号中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司本院执行的成珍菊等申请中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司附带民事赔偿一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动履行，执行金额110000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月二十八日
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1288号申请执行人颜士伟。被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市清浦区化工路62号。颜士伟与淮安华尔润化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第161号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人淮安华尔润化工有限公司应于2015年7月11日前一次性支付颜士伟经济补偿金等各项费用合计20000元整。调解生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。本案在执行过程中，已执行被执行人人民币10000元，对于未执行的余款，本院依法对被执行人的房产和对��股权予以冻结。另查明，被执行人现正处于检修停产状态，其固定资产已被抵押，银行帐户已被冻结，亦未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人淮安华尔润化工有限公司列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和冻结的股权外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第161号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 江 丽审判员 商东雷审判员 杨汉伟二〇一五年十二月十日书记员 刘 曦
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第03981号原告李进平，男，1966年3月15日出生，汉族，居民。原告杜万勇，女，1967年7月26日出生，汉族，居民。被告冉红明，男，1972年2月13日出生，汉族，居民。被告中国平安保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段243号2楼，组织机构代码73984661-0。负责人张权，总经理。委托代理人吴成林，系该公司员工。本院在审理原告杜万勇、李进平与被告冉红明、中国平安保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜万勇、李进平于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜万勇、李进平自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜万勇、李进平撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告杜万勇、李进平负担。代理审判员  陈泓雨二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈红蓉
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第00261号原告赵益帆。法定代理人益莎莎。委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告西安市高陵区通远街道办官路村周家组。住所地：西安市高陵区通远镇官路村。负责人赵小江，系该村民小组组长。本院在审理原告赵益帆与被告西安市高陵区通远街道办官路村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵益帆于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵益帆的申请撤诉行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵益帆撤回起诉。本案诉讼费590元予以免交（原告预交590元予以退回）。审 判 长 王 婧代理审判员 宋 迪人民陪审员 王向东西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月十七日书 记 员 王 坤
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1753号申请执行人朱春萍申请执行人阮永衡被执行人丁思奇本院在执行申请执行人朱春萍、阮永衡与被执行人丁思奇保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人丁思奇所有的三处房地产已于2015年5月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1797号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第585号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人张洪云。被执行人刘建涛。被执行人王成涛。被执行人张家富。被执行人盖永杰。被执行人张洪涛。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二���、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2012)烟仲字第38号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2015)舒刑初字第249号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人魏某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月14日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2015]219号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张一智出庭支持公诉，书记员吴燕担任检察记录。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年4月26日中午12时许，被告人魏某某驾驶严重超载的大型自卸货车（装载沙石）沿道路由南向北行驶，当其驾车行至某某饭店门前时，因忽视行车安全，未按操作规范安全行驶，与行人钱某某发生道路交通事故，导致受害人钱某某受伤。经舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人魏某某承担事故全部责任。经法医鉴定：受害人钱某某左下肢外伤已构成重伤二级。本案的民事部分，双方当事人已自愿达成协议，被告人得到被害人的谅解，被害人不要求追究被告人的刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人魏某某亦无异议，并有被害人钱某某的陈述，证人王某某、白某某、李某某、张某某的证言，被告人的供述与辩解，案件提起、查获经过、侦查终结、户籍证明、驾驶证信息查询、驾驶证复印件、车辆超载的说明、汽车称重单、道路交通事故损害赔偿调解书等相关书证，以及鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某案发后能主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人魏某某能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑，不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  朱顺玉二〇一五年十二月十五日代理书记员  刘 昭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14823号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林香妹，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林香妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林香妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43526.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43526.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2240号罪犯杨敏辉，男，1989年10月21日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)穗中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人杨敏辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨敏辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年8月20日。执行机关因罪犯杨敏辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨敏辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨敏辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨敏辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷