太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）太铁商初字第48号原告山西三晋铁建工程集团有限公司太原分公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路540号白云宾馆五层501号。负责人成通贵，经理。委托代理人张向东，男，1965年6月14日出生。委托代理人刘存贵，男，1964年10月9日出生。被告山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。法定代表人马虎林，董事长。原告山西三晋铁建工程集团有限公司太原分公司（以下简称三晋铁建太原分公司）与被告山西东辉新能有限公司（以下简称东辉公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁峰独任审判,于2015年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘存贵到庭参加诉讼，被告东辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2015年9月8日转为普通程序审理，依法组成由审判员梁峰担任审判长、审判员胡静、孙强参加的合议庭，于2015年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘存贵到庭参加诉讼，被告东辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年8月20日，原告与被告签订《非路产铁路专用线代管、代维修协议》，协议约定自2009年8月17日起至2012年8月16日止，由原告为被告所属的非路产铁路专用线进行代管、代维修服务，维修管理服务费用为每年2070000元。该协议自签订后至2012年3月期间，被告均能按约履行付款义务。2012年8月17日，双方再次签订《非路产铁路专用线代管、代维修协议》，约定将维修管理服务费用由每年2070000元下调为每年400000元，协议期限自2012年8月17日起至2015年8月16日止。协议履行期间，被告仅于2012年7月9日向原告支付维修管理服务费用127550.8元，于2012年9月17日向原告支付维修管理服务费用200000元。截止2012年年底，被告尚欠原告维修管理服务费用1408750元。后被告又于2013年1月23日向原告支付维修管理服务费用200000元，于2013年2月21日支付100000元。2013年6月30日双方签订《终止合同》，约定终止双方于2012年8月17日签订的《非路产铁路专用线代管、代维修协议》，原告不再收取2013年1月1日至2013年10月31日期间的维修管理服务费用。自2013年3月至今，被告尚欠原告维修管理服务费用1108750元。故原告诉至法院请求判令被告支付维修管理服务费用1108750元并承担本案全部诉讼费用。原告就其起诉事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：证据一、《非路产铁路专用线代管、代维修协议》（2009年8月20日签订）。证明原、被告双方约定2009年8月17日至2012年8月16日期间原告为被告所属的非路产铁路专用线提供代管代维修服务，维修管理服务费用为每年2070000元。证据二、《非路产铁路专用线代管、代维修协议》（2012年8月17日签订）。证明原、被告双方再次签订合同，约定将维修管理服务费用由每年2070000元下调为每年400000元，合同期限自2012年8月17日起至2015年8月16日止。证据三、《终止合同》。证明原、被告双方于2013年6月30日签订合同，约定终止之前双方签订的《非路产铁路专用线代管、代维修协议》，原告不再向被告收取2013年1月1日至2013年10月31日期间的维修管理服务费用。证据四、建设银行电子汇划收款回单、银行收款凭证、银行承兑汇票、山西省地方税务局通用机打发票、三晋铁建太原分公司收入清算单、转账凭证、明细账和应收账款明细统计表。证明2011年原告为被告提供代管代维修服务后，分六次向被告共计开具了金额为2477334元的普通发票，被告分五次共计向原告支付维修管理服务费用1907334元，当年被告尚欠原告维修管理服务费用570000元；2012年原告为被告提供代管代维修服务后，分五次向被告共计开具了金额为2252053.3元的普通发票，被告分五次向原告支付维修管理服务费用1413303.3元，当年被告尚欠原告维修管理服务费用838750元；2013年1月23日、2013年2月5日被告分两次共计向原告支付维修管理服务费用300000元。截至原告起诉之日止，被告共欠付原告维修管理服务费用1108750元。证据五、往来对账函。证明2015年5月30日被告确认截至2013年6月30日，共欠付原告维修管理服务费用1108750元。证据六、晋商资函（2013）166号《山西省商务厅关于同意山西东辉新能股份有限公司变更公司类型和经营范围的批示》复印件。证明2013年3月6日经山西省商务厅核准，山西东辉新能股份有限公司更名名称为山西东辉新能有限公司。证据七、太铁编（2009）42号太原铁路局文件、关于组建新的山西三晋铁建工程集团有限公司决定、山西路达地方铁路运输有限责任公司二O一0年第二次股东会议决议。证明山西路达地方铁路运输有限责任公司的债权债务由山西三晋铁建工程集团有限公司承接，原告作为山西三晋铁建工程集团有限公司的下属分公司继续按照《非路产铁路专用线代管、代维修协议》的约定为被告提供代管代维修服务并收取相关费用。被告东辉公司既未作出答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。2015年9月15日，原告向本院提出调查取证申请，请求调取被告公司名称变更的工商登记情况。本院依法从山西省工商行政管理局调取了被告的企业基本信息及企业名称变更核准通知书。证明吕梁东辉焦化煤气有限公司于2008年12月15日变更名称为山西东辉煤化工股份有限公司；于2010年7月19日变更名称为山西东辉新能股份有限公司；于2013年1月9日变更名称为山西东辉新能有限公司。现公司法定代表人马虎林，系董事长，公司住所地为山西省汾阳市三泉焦化工业园区。经开庭审理查明：2009年8月20日，山西路达地方铁路运输有限责任公司与山西东辉煤化工股份有限公司签订了《非路产铁路专用线代管、代维修协议》，约定自2009年8月17日起至2012年8月16日止，山西东辉煤化工股份有限公司委托山西路达地方铁路运输有限责任公司对其非路产铁路专用线的车务、工务、电务设备进行日常维修、养护，并对专用线的取送车作业、专用线内的行车组织、车辆爱车服务、提供机车牵引服务及有关技术咨询进行服务。维修管理服务费用为每年2070000元。2009年12月23日，山西路达地方铁路运输有限责任公司与山西三晋路兴工程有限公司合并后成立了山西三晋铁建工程集团有限公司，山西路达地方铁路运输有限责任公司的债权债务由山西三晋铁建工程集团有限公司承接，原告作为山西三晋铁建工程集团有限公司的下属分公司继续按照《非路产铁路专用线代管、代维修协议》的约定为山西东辉煤化工股份有限公司提供代管代维修服务并收取相关费用。2010年7月19日，山西东辉煤化工股份有限公司变更名称为山西东辉新能股份有限公司。2012年8月17日，原告与山西东辉新能股份有限公司签订了《非路产铁路专用线代管、代维修协议》，约定将维修管理服务费用由每年2070000元调整为每年400000元，期限自2012年8月17日起至2015年8月16日止。上述两份协议均约定支付方式为“每季末按日历进度付款，年末一次性结清”。协议履行期间，山西东辉新能股份有限公司自2011年8月11日至2013年2月21日期间陆续向原告支付维修服务管理费用共计3620637.3元。2013年1月9日，山西东辉新能股份有限公司变更名称为山西东辉新能有限公司。2013年6月30日，原告与被告签订了《终止合同》，约定终止双方关于非路产铁路专用线代管、代维修的权利义务，原告不再收取2013年1月1日至2013年10月31日期间的维修管理服务费用。2015年5月30日，被告在往来对账函上确认截至2013年6月30日欠付原告维修管理服务费用1108750元。上述事实有原告提供的两份《非路产铁路专用线代管、代维修协议》、《终止合同》、银行收款凭证、往来对账函、企业信息查询单、企业名称变更核准通知书等证据予以证明。本院认为：原告与被告先后签订的《非路产铁路专用线代管、代维修协议》及《终止合同》均为双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。原告依约对被告所属非路产专用铁路线进行了代管、代维修服务，被告未按协议约定及时支付维修管理服务费用构成违约，应就其违约行为承担责任。被告在往来对账函中盖章确认欠付原告维修管理服务费用1108750元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告山西东辉新能有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西三晋铁建工程集团有限公司太原分公司维修管理服务费用一百一十万八千七百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百七十八元，由被告山西东辉新能有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判长  梁峰审判员  胡静审判员  孙强二〇一五年十二月八日书记员  王婷