河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00561号上诉人（原审被告）武陟县旭元汽车运输服务有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人安增斌，系该公司总经理。委托代理人宋丹丹，女，1987年11月30日出生，汉族，住河南省武陟县，系该公司员工。委托代理人付永振，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）李卫星，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人张琪，武陟县法律服务所法律工作者。上诉人武陟县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与被上诉人李卫星合同纠纷一案，李卫星于2015年8月10日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、旭元公司立即给付李卫星保险理赔款23380.6元及利息1870.4元（并从起诉之日按月利息233.8元计算至旭元公司将款给付李卫星之日止）；2、诉讼费由旭元公司承担。河南省武陟县人民法院于2015年10月12日作出（2015）武民二初字第00187号民事判决，旭元公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。旭元公司的委托代理人宋丹丹、付永振，李卫星的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年9月1日，原告与河北世捷汽车贸易有限公司签订分期付款售车合同，原告以分期付款的方式购买半挂车一辆（车牌号为豫Ｈ×××××／豫HN2**挂）。2011年10月10日，原告李卫星、港联融资租赁有限公司及被告旭元公司签订《融资租赁车辆服务合同》，合同约定：原告应于每月25日前向原告交纳下月信息费200元；在服务合同有效期内，租赁车辆发生保险责任范围内的保险事故，保险赔款须首先偿还原告欠港联融资租赁有限公司的违约金、租金及欠被告的应付款项。原告未在保险到期前向被告交纳续保保费的，需一次性向被告交纳违约金5000元。另查明：2011年7月10日18时，原告雇佣司机刘新元驾豫Ｈ×××××／豫HN2**挂货车在沁阳发生事故，后被告旭元公司向原审法院提起诉讼，经原审法院审理后判决由中国平安财产保险股份有限公司焦作分公司向被告支付保险款23380.6元，被告于2014年12月31日收到保险赔偿款后未将该款给付原告。2012年2月8日，被告将该车非法扣押，后经原审法院审理判决被告返还李卫星车辆，并赔偿原告营运损失。再查明：原告李卫星已将2012年9月之前的信息费支付被告，截止2015年9月原告仍欠被告信息费4200元。被告于2013年12月已将豫Ｈ×××××／豫HN2**挂货车返还原告。原告自扣车后即2012年度开始未向被告交纳续保保费。原审法院认为：原告李卫星、港联融资租赁有限公司及被告旭元公司签订的《融资租赁车辆服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法��效，原被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。豫Ｈ×××××／豫HN2**挂货车的保费为原告所缴纳，发生事故后的保险赔偿款理应由被告返还给原告。但是结合融资租赁车辆服务合同约定，在服务合同有效期内，租赁车辆发生保险责任范围内的保险事故，保险赔款须首先偿还原告欠港联融资租赁有限公司的违约金、租金及欠被告的应付款项，可以认定被告有权将保险款折抵管理费及违约金。被告于2012年2月8日将原告豫Ｈ×××××／豫HN2**挂货车扣留未经法定程序，被告的该次扣车，并非原告违约，且车辆未营运被告存在过错，被告要求扣除原告扣车违约金5000元、2012年度、2013年度保险违约金及2012年10月至2013年2月信息费共计18000元，原审法院不予支持。被告将豫Ｈ×××××／豫HN2**挂货车返还原告后，双方之间《融资租赁车辆服务合同》并未解除，原告未按合同约��支付信息费及续保保费，已违约，被告主张从保险款中扣除自2014年1月至2015年9月的信息费及2014年度保险违约金共计9200元，原审法院予以支持。扣除原告应支付被告的9200元后，被告还应向原告返还保险款14180.6元，对原告主张被告返还保险金14180元及相应利息的请求，原审法院予以支持，对超出部分，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告保险款14180.6元及相应利息（2015年元月1日起止至本判决确定的义务履行期限届满之日止，以本金14180.6元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费215.5元，由被告负担130元，由原告负担85.5元。旭元公司上诉称：一、一审法院认定上诉人扣车并非被上诉人违约所致，认定事实错误。上诉人、被上诉人与港联融资租赁有限公司三方签订融资��赁合同，约定被上诉人未按期足额交纳租金及其他款项属于其违约事项，合同同时约定，被上诉人出现上述情形港联公司可收回车辆，上诉人协助港联公司办理租赁车辆租金收取、欠款等事宜，由此可知，系被上诉人未交纳租金导致车辆被收回，因未交纳租金欠款逾期违约金而未放行车辆。故被上诉人构成违约，且违约在先。二、一审法院认定2012、2013年度保险违约金，扣车违约金不予抵扣保险款认定不当。在上诉人的扣车行为中，被上诉人违约在先，上诉人也确有过错，期间未实际管理车辆，针对2012年10月至2013年2月管理费可以不予追究，但对于扣车欠款违约金5000元，2012、2013年度保险违约金10000元应予支持。为车辆投保是每个车主及其他义务人的责任，无论该车是否在运营状态，都存在损失风险，从而为上诉人包括被上诉人、港联公司造成极大损失。被上诉人作为投保义务人不能因与港联公司租金等欠款纠纷而逃避投保，损害上诉人、港联公司及其他任意第三人利益。且被上诉人车辆未运营是其违约存在过错在先，未投保是其再次违约，根据合同约定被上诉人应承担保险违约金。一审庭审中被上诉人称因被扣押没办法交纳保费没有事实与法律依据。被上诉人因租金欠款导致车辆被扣，由此造成上诉人、港联公司及其本人巨大损失，根据合同约定，被上诉人应承担扣车违约金。故2012、2013年度保险违约金和扣车违约金可以抵扣保险赔偿款。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判旭元公司以管理费、违约金等折抵被上诉人所请求保险款23380.6元及其利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。李卫星答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：旭元公司要求从保险理赔款中抵扣管理费、违约金共计27200元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。针对上述争议焦点，旭元公司的主张是：扣车欠款违约金是因为当时被上诉人拖欠港联公司租金，根据合同约定，被上诉人应承担该违约金。无论车辆是否属于停驶状态，被上诉人作为保险收益人应当承担保险违约金。针对上述争议焦点，李卫星的主张是：针对上述问题，原审法院在原审判决书论理部分已经陈述，李卫星不再重复。二审庭审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。本院认为：根据原审法院（2013）武民重字第00009号民事判决书确认的案件事实，由于李卫星未交纳2011年12月份和2012年1月份的租金，旭元公司于2012年2月8日委托获嘉开元汽车运输服务有限公司将本案所涉车辆扣押，车辆被扣押后李卫星支付了2011年12月份和2012年1月份的租金。原审法院在本案审理中查明，旭元公司于2013年12月将本案所涉车辆返还李卫星。在李卫星已支付拖欠租金的情况下，旭元公司上述扣押车辆的行为属侵权行为并已经原审法院（2013）武民重字第00009号民事判决书确认。在车辆扣押期间发生的信息费（2012年10月至2013年12月）及2012年度、2013年度保险违约金，由于李卫星未对本案所涉车辆进行占有、使用和收益，旭元公司要求在保险理赔款中扣除上述款项，本院依法不予支持。旭元公司要求在保险理赔款中抵扣扣车违约金5000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，旭元公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215.5元，由武陟县旭元汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉香审 判 员 田 亮代审判员 朱 海二〇一五年十二月二十一日书 记 员 赵文培