wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1544号罪犯李伟，出生于山西省朔州市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2015年4月9日作出（2015）呼刑一初字第00012号刑事判决，认定被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元(已缴)。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。刑满日期至2029年5月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月，2016年5月、11月，2017年4月，累计表扬4次。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2028年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年六月二十八日书 记 员 多琳娜
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2590号之四申请人：徐小妹,女,1929年4月21日出生,320524192904216827,汉族,住苏州市吴中区胥口镇箭泾村（24）东花墩18号；申请人：徐福元,男,1951年3月26日出生,32052419510326681X,汉族,住苏州市吴中区胥口镇香山村（3）东花墩18号；申请人：徐才元,男,1953年9月22日出生,32052419530922683X,汉族,住苏州市吴中高去哪胥口镇香山村（3）东花墩26号；申请人：徐才珍,女,1956年8月18日出生,320524195608186866,汉族,住苏州市吴中区胥口镇香山村（8）外塘桥59号；申请人：徐菊元,男,1959年9月20日出生,320524195909206859,汉族,住苏州市吴中区胥口镇香山村（6）山地上39号；申请人：徐菊春,男,1964年3月6日出生,320524196403066814,汉族,住苏州市吴中区胥口镇香山村（3）东花墩30号；申请人：徐凤珍,女,1966年10月26日出生,320524196610266827,汉族,住苏州市吴中区胥口镇东欣村（28）何家村9号；被执行人：马超,男,1990年3月9日出生,320724199003093017,汉族,住江苏省灌南县孟兴庄镇陆二庄村八组5号。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2017年12月17日生效的(2017)苏0506民初5321号判决，于2018年6月19日向被执行人马超发出执行通知书，责令被执行人马超被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐小妹、徐福元、徐才元、徐才珍、徐菊元、徐菊春、徐凤珍人民币223659元。如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32250199759100000448。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人�（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马超在江苏灌南农村商业银行孟兴庄支行的账户3208221001109003217596存款202.3300元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国聪二〇一八年六月二十二日书记员  费晓兵
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1456号申请执行人：胥某,男,汉族,1970年1月2日出生,住鹿邑县。被执行人：梁某,女,汉族,1997年6月24日出生,住鹿邑县。本院在执行申请执行人胥某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案中,依据鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初2556号民事判决，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其高消费。经查询，被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等有关信息，发现被执行人名下无可供执行财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月二十一日书记员  陈滕威
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1285号申请执行人郑州市下坡杨暖气片厂，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处下坡杨村，统一社会信用代码91410108170321181L。被执行人河南环宇腾源实业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路下坡杨村西口，注册号410108000007119。被执行人梁玉林，男，汉族，1970年3月6日生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市下坡杨暖气片厂与河南环宇腾源实业有限公司、梁玉林租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3119号民事判决书，向被执行人河南环宇腾源实业有限公司、梁玉林发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河南环宇腾源实业有限公司、梁玉林在银行（或信用社）的存款1000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、被执行人河南环宇腾源实业有限公司立即搬离“结算清单”中占用原告的土地及房屋。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一八年六月十日书记员  陈明安
商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0126执115号 申请执行人李洪义与被执行人马文玲离婚纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初311号民事判决书已经发生法律效力，因马文玲未主动履行生效法律文书确定的义务，李洪义向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院(2017）鲁0126民初311号民事判决书执行完毕。 二〇一八年六月二十一日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终156号 上诉人（原审被告）：邢台坤和商贸有限公司，住所地河北省邢台经济开发区大梁庄村185号。 法定代表人：郑祥池，该公司经理。 上诉人（原审被告）：叶冰霜，女，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：陈乐梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：郑祥池，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：霍军朝，男，1980年6月6日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人邢台坤和商贸有限公司、叶冰霜、陈乐梅、郑祥池因与被上诉人霍军朝股东资格确认纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初51号民事裁定，向本院提起上诉。 邢台坤和商贸有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实和理由为：1、原审法院认定的案由为股东资格确认纠纷，而被上诉人的第一项诉请为要求确认股权转让协议无效。根据这一诉请，上诉人认为案由应为股权转让纠纷，原审法院案由认定错误。依据民事诉讼法第23条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于股权转让协议的合同履行地不明确，且股权转让协议的双方、上诉人陈乐梅和郑祥池住所地均在浙江省乐清市，因此该股权转让纠纷应由原审被告住所地浙江省乐清市人民法院管辖。2、原审法院依据被上诉人霍军朝的第二项诉请，认定案由为股东资格确认纠纷，然依据民事诉讼法及其相关规定，股东资格确认纠纷应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人为第三人，因此原审中将四位上诉人均列为被告，主体不适格。 叶冰霜上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实和理由为：1、按一审裁定本案是股东资格之诉，不应列上诉人为被告，一审法院应裁定不予受理。2、郑祥池诉陈乐梅、霍军朝、霍建兴确认合同效力纠纷一案，案号为（2017）冀0521民初1209号。邢台县法院和邢台中院认为该案与（2017）冀0591民初346号属于重复诉讼，而（2017）冀0591民初346号案件目前正在邢台中院进行二审审理，该案应当会就郑祥池是否具有股东资格进行认定。 陈乐梅上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实和理由为：1、一审法院确认的案由错误，一审法院无权管辖。根据公司法司法解释第321条的规定，当事人请求确认其股东资格，应当是当事人积极地向人民法院提起诉，请求确认其股东身份，而非请求人民法院确认第三方非公司股东。且工商登记的公司股东具有较强的公示力，否定当事人的股东资格，涉及公司有关各方权益，不益以司法裁判方式进行认定。因此本案不是股东资格确认之诉，将坤和公司作为被告没有法律依据。2、霍军朝提起的股东资格之诉，与本案无直接利害关系，不符合民诉法规定的起诉条件，一审法院应当不予受理。3、一审法院没有在裁定中写明异议成立或不成立的事实和理由，违反了相关规定。4、三项诉讼请求显属不同性质的法律关系，合并审理无法律依据。 郑祥池上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实和理由为，一审法院确认的案由错误，一审法院无权管辖。 霍军朝未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据最高人民法院民事案件案由的规定精神，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股权持有数额、比例等争议引起的纠纷。股东资格确认纠纷大致包括以下三种类型：股东与公司之间的股东资格确认纠纷；股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷；股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。依照上述内容，原审法院在现有阶段，根据霍军朝的一审诉讼请求将本案案由暂定为股东资格确认纠纷并无不妥。根据民事诉讼法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地住人民法院管辖。故对上诉人提出的原审法院因确定案由错误而无管辖权的上诉理由不予支持。关于上诉人提出的当事人主体不适格等事宜，不属于管辖异议案件的二审审查范畴，对该部分内容不予审查。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回邢台坤和商贸有限公司、叶冰霜、陈乐梅、郑祥池管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年六月八日 书记员  文子扬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执453号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 委托代理人:赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人:刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：王步田，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人王步田信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初8602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人王步田名下有银行存款记录，本院已进行冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执453号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十八日 书记员王钰林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11269号原告：张福军，男，汉族，1996年9月3日出生，身份证登记住址贵州省赫章县，被告：深圳市煜豪鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道（温屋段）永淳商务大厦709，统一社会信用代码914403003266324622。法定代表人：陈钢。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案后依法排期准备开庭，但原告在立案后无法联系，在其填写的送达地址确认书中所预留的电话号码为空号，本院按照其填写的地址邮寄开庭传票，亦无法有效送达。本院认为，根据《法院专递邮寄送达文书规定》的相关条款，人民法院以司法专递形式按照当事人本人确认的送达地址邮寄司法文书被退件的，视为已经送达。原告经本院传票传唤后，未按照本院确定的开庭时间出庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告张福军撤回起诉处理。审判员 魏 敏二〇一八年六月五日书记员 林文贤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1989号申请执行人：孙千辉，男，汉族，1981年12月26日出生，住鹿邑县。被执行人：张涛，男，汉族，1980年4月24日出生，住鹿邑县。被执行人：王玉萍，女，汉族，1978年11月24日出生，住址同上。在本案申请执行孙千辉与张涛、王玉萍民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年12月9日向被执行人张涛、王玉萍发出执行通知书和报告财产令并发出限制消费令，依法将张涛、王玉萍纳入失信被执行人名单；向金融机构查询李文焕的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行财产。申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月七日书记员  王 军
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1718号上诉人（原审原告）：杨仁贵，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：南风化工集团股份有限公司。法定代表人：李堂锁，董事长。上诉人杨仁贵因与被上诉人南风化工集团股份有限公司（以下简称南风公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨仁贵上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1778号民事裁定书中的驳回杨仁贵起诉的裁定，依法发回重审或改判南风公司按照国企正式员工的身份安排杨仁贵继续工作，按照规定给杨仁贵补齐养老、医疗、失业保险费（具体金额以社保经办机构核定为准），并享受相应的员工待遇。2、依法判令南风公司承担本案诉讼费。事实和理由：原审法院认为，呼市日化的企业改制系政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。杨仁贵认为这一认定是错误的，原审法院应当受理并进行审理。杨仁贵是呼和浩特市日用化学工业公司（简称呼市日化）的职工，1997年8月20日，呼市日化与南风公司在呼和浩特市人民政府的见证下签订了协议书。协议书的内容是：一、南风公司兼并呼市日化，兼并方式为承担债务式，即呼市日化全部资产划归南风公司，南风公司承担呼市日化的全部债务。二、设立呼和浩特市南风日化有限公司，该公司成为南风公司的子公司......。三、呼和浩特市南风日化有限公司负责呼市日化现有正式职工的安置就业及现有离退休职工管理，并按规定交纳职工养老、医疗和失业保险，保护职工的合法权益（其他内容详见协议书）。协议签订后，呼和浩特市南风日化有限公司成立不到一年就开始放假，从放假至2005年7月公司每月给发放200元生活费。之后于2006年11月22日呼和浩特市南风日化有限公司出台职工安置方案，该安置方案第七条明确提出，职工分流安置坚持自愿原则，对不签订协议、不领补偿金的职工可以继续保留国企身份，待分流安置结束后，档案交由市人才中心管理。杨仁贵是没有签订协议和不领补偿金的一名职工。呼和浩特市南风日化有限公司应当继续保留其国企职工身份，享受国企职工待遇。2003年5月28日，呼和浩特市南风日化有限公司已经在工商局申请注销登记，该公司在注销后出台了安置方案，杨仁贵认为该安置方案主体不存在，出台的方案应当认定为无效。呼和浩特市南风日化有限公司已经注销，南风公司应当安置兼并协议履行协议的内容。按照协议内容约定，杨仁贵应当是南风公司的职工，南风公司应当按照职工的待遇向职工支付工资并交纳养老、医疗、失业保险。我国劳动法第九章明确规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，交纳社会保险金，劳动者享受的社会保险必须按时足额支付。2017年7月6日，杨仁贵在接到呼和浩特市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知后，于2017年7月18日向玉泉区人民法院提起诉讼，原审法院以不属于人民法院受案范围为由，驳回杨仁贵的起诉。杨仁贵认为，出台的安置方案主体不存在，应当认定为无效并且杨仁贵属于没有签订协议不领补偿金的职工，应当是南风公司的职工，杨仁贵进行诉讼是符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第二条的规定。故此，特向规定提起上诉，请求二审法院支持杨仁贵的上诉请求。南风公司未提交书面的答辩意见。杨仁贵向一审法院起诉请求：判令南风公司按照国企正式员工身份安排杨仁贵继续工作，为杨仁贵补缴拖欠的养老、医疗、失业保险费，并享受相应的员工待遇。一审法院认为：呼市日化公司的企业改制系政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨仁贵的起诉。二审经审理查明，1997年8月20日，南风集团与呼市日化达成一份《协议书》，由南风集团以承担债务方式兼并了呼市日化，南风集团在呼市日化现有资产基础上，将兼并资产投入呼和浩特市，并吸收其它企业入股，设立呼和浩特南风公司。该公司将成为南风集团的控股子公司。呼和浩特南风公司于1997年12月31日正式成立，生产经营一年左右开始停产。2006年11月3日呼和浩特市人民政府作出办公会议[2006]50号《关于研究呼市制锁公司等企业转制有关问题的市长办公会议纪要》。根据该会议纪要精神，2006年11月22日呼和浩特南风公司作出《职工安置方案》，通过领取一次性安置补偿费及合理处理企业在改革中涉及保障方面的遗留问题等。本院认为：杨仁贵与南风公司之间产生的劳动争议，系企业因实施政府行政部门作出的企业整顿、转制、重组等政策而产生的劳动者一方人数众多的劳动争议及遗留问题，应由政府和企业协商统筹解决，不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理。综上，杨仁贵的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨仁贵预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 常   明审判员 何 建 军审判员 徐 晓 凡二〇一八年六月二十二日书记员 呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1531号罪犯马勇，出生于宁夏回族自治区银川市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年6月10日作出（2015）阿左刑二初字第30号刑事判决，认定被告人马勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2015年6月29日交付执行。刑满日期至2018年12月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、12月，2017年6月，累计表扬4次。经审理查明，罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马勇减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2018年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年六月二十八日书 记 员 多琳娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢133号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执恢133号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：张竺华，行长。被执行人：施国斌，男，1954年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：朱家骊，女，1954年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：顾卫星，男，1969年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行杭州银行股份有限公司上海长宁支行与施国斌、朱家骊、顾卫星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  杨焕林审 判 员  张 青二〇一八年六月二十五日法官助理  沈 薇书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行:申请人撤销申请的；……
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢389号 邵建波、胡维家、李桂英： 邵建波与胡维家、李桂英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计68254.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62030.00元，（未执行到位6224元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年6月21日将该款转付给邵建波。至此，邵建波（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鲁0781执2426号终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14016号原告谭开旺，男，汉族，1988年10月12日出生，住址广东省南雄市。被告永春县弘桥智谷贸易有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃源南路1号永春县电子商务产业园区（1号楼二层201）。法定代表人颜志杰。被告永春蓬兴山海副食品有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇三角街路口。法定代表人潘炳成。本院在审理原告谭开旺与被告永春县弘桥智谷贸易有限公司、永春蓬兴山海副食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭开旺撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  殷耀华二〇一八年六月十三日书记员  王雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14283号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市普莱斯眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳地铁科伦特大厦。法定代表人康自成。本院在审理原告尹佳可与被告深圳市普莱斯眼镜有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤回对本案的起诉。案件受理费42元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一八年六月十四日书记员 许家丽
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执804号申请执行人赵升阳，男，1972年10月26日生，汉族，住鲁山县。被执行人铁可可，男，1976年9月1日生，回族，住鲁山县。赵升阳与铁可可民间借贷纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初1301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人铁可可没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵升阳于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款80000元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人铁可可的房产进行评估拍卖后，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0423执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德国二〇一八年六月七日书记员  师晓明
保靖县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）湘3125刑执10之2号 被告人黄某涛，绰号“黄二佬”，男，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省保靖县。曾因犯故意伤害罪于2010年3月2日被保靖县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯聚众斗殴罪于2012年6月4日被保靖县人民法院判处有期徒刑二年七个月；曾因犯开设赌场罪于2016年7月22日被保靖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。2017年1月25日被释放。因本案，经保靖县人民检察院批准，于2017年7月28日被保靖县公安局执行逮捕；于2017年7月31日取保候审，2017年8月7日经保靖县人民检察院决定监视居住；2018年1月26日本院决定继续取保候审，现在家。 本院于2018年5月7日本院作出了（2018）湘3125刑初10号刑事判决，以开设赌场罪判处黄某涛有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，本院当日作出逮捕决定，送押时保靖县看守所以被告人黄某涛生活不能自理等为由，拒绝收押。于2018年5月18日生效。（被告人黄某涛先行羁押4日，刑期即从2018年5月7日起至2019年11月2日止。） 2018年5月20日，罪犯黄某涛向本院提起暂予监外执行申请。2018年6月8日，经湘西州人民医院法医小组诊断，罪犯黄某涛符合保外就医严重疾病范围。综上，罪犯黄某涛依照湖南省司通发【2016】37号文件的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项、第五款的规定，决定如下： 对罪犯罪犯黄某涛暂予监外执行一年（监外执行期限自2018年6月13日起至2019年6月12日止）。 湖南省保靖县人民法院 二〇一八年六月十三日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2862号申请执行人皮连霞。被执行人李守奎。被执行人胡莉莉。本院在执行申请执行人皮连霞与被执行人李守奎、胡莉莉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人皮连霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  岳朝友审判员  夏 明审判员  赵传豹二〇一八年六月十三日书记员  滕亚男
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民催1号申请人：佛山天亿电气有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道安平路43号。统一社会信用代码：914406087962179765。法定代表人：王立坚。委托诉讼代理人：张庆娥，女，汉族，1975年7月24日出生，住山东省临清市。系佛山天亿电气有限公司的员工。申请人佛山天亿电气有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月19日立案后，依法于2018年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山天亿电气有限公司持有的号码：42080580、票面金额：281782.68元、出票人为佛山天亿电气有限公司、收款人为广州市华创电气有限公司的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山天亿电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人佛山天亿电气有限公司负担。审判长郭云雄审判员吴方敏审判员李锋二〇一八年六月二十五日书记员谭洁雯广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民催1号申请人：佛山天亿电气有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道安平路43号。统一社会信用代码：914406087962179765。法定代表人：王立坚。委托诉讼代理人：张庆娥，女，汉族，1975年7月24日出生，住山东省临清市。系佛山天亿电气有限公司的员工。申请人佛山天亿电气有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月19日立案后，依法于2018年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山天亿电气有限公司持有的号码：42080580、票面金额：281782.68元、出票人为佛山天亿电气有限公司、收款人为广州市华创电气有限公司的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山天亿电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人佛山天亿电气有限公司负担。审判长郭云雄审判员吴方敏审判员李锋二〇一八年六月二十五日书记员谭洁雯
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0883执1030号欧印喜（申请执行人）、山东金质监理咨询有限公司（被执行人）：欧印喜与山东金质监理咨询有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9233.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9233.00元。至此，欧印喜（申请执行人）向本院申请执行的邹劳人仲案字【2018】第57号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月六日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执242号申请执行人：陈保林（曾用名陈宝林），男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王明华，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人陈保林与被执行人王明华建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王明华的银行存款、机动车辆及房产登记等信息，未查询到可供执行的财产线索，被执行人王明华已纳入失信被执行人名单并已对其适用了限制高消费措施。该案执行标的金额：26050元，均未执行。本院于2018年2月21日向被执行人王明华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等等法律文书。本院于2018年2月13日、2018年5月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王明华的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，发现被执行人王明华名下办理的中国农业银行北京阳坊支行的账户余额为3529.69元，已于2018年3月2日作轮候冻结，另经查询发现被执行人王明华名下有东风日产牌轿车（车牌号为渝Ｆ9××××）一辆，因未实际控制，无法处置。本院于2018年6月26日通过协助机关高唐县工商行政管理局查询了第三人聊城柏斯康医疗器械有限公司的企业工商登记及变更信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，2018年6月27日通过协助单位聊城柏斯康医疗器械有限公司，依法查封了被执行人王明华在聊城柏斯康医疗器械有限公司的工程款32000元，但因双方未实际结算，导致无法提取该款。上述执行情况及信息，本院于2018年6月27日告知了申请执行人陈保林并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人王明华确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈保林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，本院已穷尽财产调查措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年六月二十八日书记员  曹玉晓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民催2号申请人：佛山市深茂科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道富湾工业园兴成东路8号（车间一）之一（住所申报）。统一社会信用代码：91440604324883954K。法定代表人：梅杰。申请人佛山市深茂科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月23日立案后，依法于2018年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市深茂科技有限公司持有的号码：144××××0799、票面金额：82800元、出票人为佛山市深茂科技有限公司的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市深茂科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人佛山市深茂科技有限公司负担。审判长  郭云雄审判员  吴方敏审判员  李 锋二〇一八年六月二十五日书记员  谭洁雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执385号申请人：泗阳阳光置业有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：程友国，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人:季桂军,男,1971年10月8日出生，住泗阳县。本院在执行泗阳阳光置业有限公司申请执行季桂军保证合同纠纷一案中查明，本案与本院（2017）苏1323执4474号执行案件的执行依据均为（2016）苏1323民初6439号民事判决书，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六款之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2018）苏1323执385号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年六月四日书 记 员  王薇薇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1226号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：梁培雄，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：周转娣，女，汉族，1981年5月28日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁培雄、周转娣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初10413号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人梁培雄名下有银行存款记录及不动产登记记录，本院均已进行查封、冻结，但银行存款极少，梁培雄名下的不动产已经由台山市人民法院首先查封，本院已代为转交你方的参与分配函至台山市人民法院，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执1226号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十八日 书记员王钰林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执475之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 委托代理人:赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人:刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：黄开波，男，汉族，1989年8月4日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄开波信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初8548号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人刘珊名下有银行存款记录，本院已进行冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执475号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十八日 书记员王钰林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14126号之一原告深圳意步诚悦科技有限公司。法定代表人陶灵芝，董事长。委托代理人王长春，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市安星安防科技有限公司。法定代表人周枫程。本院在审理原告与被告合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳意步诚悦科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3133元，由原告负担。审判员 柯    璇二〇一八年六月二十一日书记员 林曼娜(兼)
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初5015号 原告：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：龚明刚，男，1986年3月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：何文秀，女，1994年12月26日出生，汉族，公司员工，住四川省仁寿县。 被告：杨发英（曾用名:杨怀英），女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住四川省威远县。 被告：王世水，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住四川省威远县。 被告：张胜付，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住四川省威远县。 被告：沈才东，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住四川省荣县。 被告：王龙吓，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，住四川省威远县。 被告：黄世全，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住四川省新津县。 原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司诉被告杨发英、王世水、张胜付、沈才东、王龙吓、黄世全追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人龚明刚、何文秀，被告王龙吓到庭参加诉讼。被告杨发英、王世水、张胜付、沈才东、黄世全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令杨发英、王世水共同向原告偿还本金32123.42元及利息（利息从2016年11月4日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率10%计算）；二、判令杨发英、王世水向原告支付违约金3962.30元；三、判令张胜付、沈才东、王龙吓、黄世全对上述债务承担连带责任保证责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由，杨发英、王世水系夫妻关系，2015年8月24日杨发英、王世水与原告签订了《委托担保合同》，约定原告为两被告向中国邮政储蓄银行夹江县支行的贷款提供保证担保，张胜付、沈才东、王龙吓、黄世全分别于2015年8月24日与原告签订了《反担保保证合同》，张胜付、沈才东、王龙吓、黄世全自愿向原告提供连带责任保证的反担保，担保范围为原告向贷款人清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及原告向被告追偿所发生的各项费用等。保证期间为：自原告向贷款人承担保证责任之日起2年。《反担保保证合同》第三条第二款还约定：在原告承担全额担保之情况下，如还有其他反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任。 原告已于2016年11月4日向贷款人代偿了杨发英、王世水贷款本息共计人民币48623.42元，依据合同约定原告已获得对被告杨发英、王世水的追偿权。张胜付、沈才东、王龙吓、黄世全的保证期间为2016年11月4日至2018年11月4日。截止起诉之日，余欠本息39623.42元未偿还，且六被告均未向原告偿还上述债务，故诉至法院。 被告王龙吓辩称，对原告的陈述没有异议。 被告杨发英、王世水、张胜付、沈才东、黄世全未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月24日杨发英、王世水与原告签订《委托担保合同》，原告同意为杨发英、王世水向中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款提供担保，拟定担保金额为100000元，原告按约定履行了担保义务代杨发英、王世水偿还债务后，有权要求杨发英、王世水归还全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用；如杨发英、王世水未履行本合同约定的其他义务，原告有权要求杨发英、王世水支付担保金额20%的违约金等。 同日，杨发英作为借款人、王世水作为借款人配偶与中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款100000元，借款利率为6.305%，借款期限为2015年8月至2016年8月等。 该日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行签订《小额贷款保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证，保证下范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证范围为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。 即日，张胜付、沈才东、黄世全、王龙吓与原告签订《反担保保证合同》，为原告提供的担保提供连带责任反担保，保证期间为原告向贷款人承担保证责任之日起两年；原告承担责任后，反担保人无条件清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。 该日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行向杨发英支付了借款100000元，《借据》上载明的借款期限为2015年8月24日至2016年8月24日。 原告于2016年11月4日代杨发英归还借款本息48623.42元。 审理中，原告认可被告共计归还代偿款16500元。 上述事实有身份证复印件、《营业执照》《结婚证》《户口簿》《委托担保合同》《反担保保证合同》《个人借款合同》《个人借款保证合同》《银行放款单》《手工借据》《受托支付转账凭证》《还款单》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告因承担保证责任代杨发英、王世水清偿债务是当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，故原、被告的债权债务关系依法成立，受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代杨发英、王世水清偿债务后，有权向杨发英、王世水追偿，因此原告要求杨发英、王世水偿还代为清偿的债务的请求符合法律规定，本院予以支持。 原告为杨发英、王世水向中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县代偿了所欠借款，杨发英、王世水应当及时向原告清偿其债务，杨发英、王世水未及时清偿债务的行为系违约行为，依法应承担违约责任，根据合同约定，违约方应承担按20%计付的违约金，原告所请求支付的违约金及利息并不过高，且被告并无异议，故原告要求支付违约金及资金利息的请求成立。 张胜付、沈才东、黄世全、王龙吓为原告提供的担保提供连带责任反担保，原告代借款人清偿债务后，借款人未清偿债务，并在保证期间内，故原告要求张胜付、沈才东、黄世全、王龙吓承担连带责任保证责任的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告杨发英、王世水偿还原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司本金32123.42元及利息（利息从2016年11月4日起至付清之日止以所欠代偿金额为基数按照年利率10%计算）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告杨发英、王世水支付原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司违约金3962.30元； 三、被告张胜付、沈才东、王龙吓、黄世全对本判决第一、二项债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告杨发英、王世水、张胜付、沈才东、王龙吓、黄世全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 宋  晓  轩 人民陪审员  杜 智 慧 人民陪审员 汪霞 二〇一八年六月五日 书记员蒲澍
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1724执110号 申请执行人：张庆友,男性,1962年3月9日出生,住山东省巨野县。 被执行人：韩军存,男性,1982年11月2日出生,住山东省巨野县。 被执行人：张昌勇,男性,1968年6月3日出生,住山东省巨野县。 本院在执行张庆友与韩军存、张昌勇劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何书星 审判员  彭允欣 审判员  周广伟 二〇一八年六月七日 书记员  任 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0803民初480号原告：庄某1，男，1973年10月15日，汉族，住湛江市霞山区。被告：谢某，1972年11月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。案由：变更抚养关系纠纷。本院于2018年3月16日立案受理了原告庄某1诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案。原、被告因性格不合于2010年11月20日经湛江市霞山区民政局调解离婚，当时双方在离婚协议书上约定大儿子庄石磊由原告抚养，二儿子庄某2由被告抚养，各自承担小孩的抚养费，因小儿子无法入户及上学，现原告请求变更抚养关系，原告遂向本院提起诉讼，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成的如下调解协议：一、原告庄某1与被告谢某的婚生男孩庄某2（××××年××月××日出生）变更由原告庄某1抚养，抚养至独立生活为止，抚养费自付。二、本案诉讼费用由原告承担。本案减半收取受理费50元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  韩剑二〇一八年六月二十日书记员  观玉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申33号再审申请人：李佳，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佳申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2000年11月20日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司既没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关系"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佳的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1899号苏州鸿凯包装材料有限公司、苏州智达信企业管理咨询有限公司：苏州鸿凯包装材料有限公司申请执行苏州智达信企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6573.59元及利息。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州鸿凯包装材料有限公司向本院申请执行的(2017)苏0506民初5849号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年六月二十九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特15号申请人：江苏省建工集团有限公司。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。被申请人：内蒙古博星混凝土有限责任公司。法定代表人：刘建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：松布尔，该公司员工。申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）与被申请人内蒙古博星混凝土有限责任公司（以下简称博星公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后进行了审查。现已审查终结。江苏建工公司称，1、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭给申请人送达的呼仲案字（2017）第464号《仲裁庭组成人员通知书》中载明的仲裁庭组成人员是，首席仲裁员鄂小梅、选定仲裁员分别是郭连恒和曹满庆。而裁决书上披露的是首席仲裁员胡小杰、各方选定的是赵海蓉及刘远东。实际担任首席仲裁员的是朗曙霞。故一案中出现三个不同的首席仲裁员以及四个不同的边裁人员，且没有在人员变更后五日内送达重组通知。本次裁决不是依据组成人员通知的仲裁庭审理，程序违法，应予以撤销。2、呼和浩特仲裁委对本案无管辖权。仲裁委依据博星公司提交的三份《产品混凝土买卖合同》中的管辖约定受理本案。但是，其中订立于2013年3月31日的合同第14条约定，合同发生争议，同意在乙方所在地法院管辖。3、本案早已丧失仲裁时效。博星公司于2013年4月24日向江苏建工公司开具以房抵债收据，同月30日在自己的财务账上作平了434.0628元的回款，据此应以此时间起算仲裁时效。博星公司于2017年10月10日才提起仲裁申请，已过诉讼时效。被申请人博星公司辩称：1、仲裁庭的组成及仲裁的程序符合法律规定。申请人所述的呼仲案字（2017）第464号《仲裁庭组成人员通知书》我方也收到过，当时就向仲裁委提出异议，仲裁委核对后发现送达错误，即通知我方将错误的通知书寄回仲裁委，随后我方领取了正确的呼仲案字（2017）第464号《仲裁庭组成人员通知书》。在本案开庭之前，原首席仲裁员胡晓杰因私人原因要求退出案件审理，经仲裁委同意后于2017年11月27日重新指定首席仲裁员郎曙霞组成仲裁庭审理本案，并向双方送达了通知书。2017年11月30日本案开庭审理时，本案的首席仲裁员郎曙霞再次对更换首席仲裁员事宜告知双方，并询问双方对重新组成仲裁庭的程序及开庭时间有无异议，申请人均表示无异议。故仲裁程序没有违反法律规定。2、仲裁庭审理本案时，我方已经将申请人所述的于2013年3月31日签订的合同当庭撤回，并未作为证据提交。开庭时仲裁庭询问过申请人是否对本案管辖有异议，申请人对此无异议。故呼和浩特仲裁委员会对本案有管辖权。3、本案并未丧失诉讼时效，且此理由并非是申请撤裁的法定理由。本院经审查查明：申请人与被申请人因恒泰盛都1号楼、2号楼项目、恒泰盛都住宅小区1号楼、2号楼项目及远鹏一品4号地回迁楼项目签订了《商品混凝土买卖合同》。2017年10月双方因合同履行发生争议，博星公司依据合同约定的争议解决方式向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，请求：1、江苏建工公司立即给付欠付博星公司商品混凝土货款人民币2959272元；2、江苏建工公司支付违约金1231580元；3、江苏建工公司承担本案全部仲裁费。2018年1月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字[2017]第464号仲裁裁决书，裁决：一、江苏建工公司支付博星公司商品混凝土货款人民币2959272元；二、驳回博星公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费38694元，由博星公司承担7389元，江苏建工公司31305元。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷案件，申请人的撤裁理由应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。对于申请人江苏建工公司提出仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题，经查阅仲裁卷宗，呼和浩特仲裁委员会于2017年11月9日给江苏建工公司送达了仲裁庭组成人员通知书及开庭通知，定于2017年11月30日开庭，11月27日，本案主裁胡晓杰因私人原因，申请退出案件审理，当日，呼和浩特仲裁委员会书面通知申请人及被申请人重新指定首席仲裁员郎曙霞组成仲裁庭审理本案，并给江苏建工公司送达了仲裁庭组成人员通知书。仲裁庭庭审时仲裁员对于重新组成仲裁庭的程序及开庭时间征询了江苏建工公司的意见，江苏建工公司均表示无异议。故本案仲裁庭的组成及仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》及《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》的规定，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出仲裁庭对于2013年3月31日签订的《商品混凝土买卖合同》没有管辖权的问题，因双方在仲裁庭审时对此问题已经核实，博星公司认为本案诉讼不包括上述合同，且之后重新达成新的仲裁协议。对此，江苏建工公司也明确表示没有异议，故申请人该项申请理由不能成立。对于江苏建工公司提出博星公司仲裁请求超过诉讼时效的问题，是仲裁庭审理案件时认定事实以及如何理解、适用法律的问题，不属本院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司请求撤销呼仲案字（2017）第464号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏省建工集团有限公司负担。审判长 冯蒙艺审判员 王海莹审判员 何玉山二○一八年六月二十五日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1308号罪犯刘桂杰，出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇一四年二月二十日作出了（2013）呼刑初字第46号刑事判决，以被告人刘桂杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳10000元），非法所得继续追缴（部分未执行）。被告人刘桂杰不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年六月二十四日以（2014）内刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。刑满日期2019年4月24日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年6月11日以罪犯刘桂杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘桂杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年3月、11月，2017年1月、7月各记功1次，累计记功5次。经审理查明，罪犯刘桂杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘桂杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘桂杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月29日起至2018年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年六月二十九日书记员 任丽娜
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执323号申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人:王留成。被执行人:蒋大勇。被执行人:陈方泉。被执行人:陆其豹。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王留成、蒋大勇、陈方泉、陆其豹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0804执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 车正义审判员 周海兰二〇一八年六月十二日书记员 孙 军
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执保29号 关于赵浩亮申请执行赵建辉借款合同纠纷保全一案，本院于2018年06月11日立案执行，并于2018年06月25日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初10013号原告佛山市南海劲贤农资有限公司，住所地佛山市南海区里水镇流潮里广路66号之6三楼，统一社会信用代码91140605MA4UP81G7F。法定代表人梁劲松。委托代理人刘耀斌，广东名品律师事务所律师。被告深圳市金泰木业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道69区留仙二路新福装饰材料市场《二期》3栋025-028，统一社会信用代码91440300078950284C。法定代表人林楚杭。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人洪玫玫，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告佛山市南海劲贤农资有限公司诉被告深圳市金泰木业有限公司票据追索权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市南海劲贤农资有限公司撤回对深圳市金泰木业有限公司的起诉。案件受理费人民币1,380元，由原告佛山市南海劲贤农资有限公司承担。审判员 刘  艳  艳二〇一八年六月六日书记员 李华敏（兼）书记员 王    琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10950号原告（反诉被告）深圳市鹏迪源电子有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓办事处老坑社区盘龙路29号，统一社会信用代码91440300667077591U。法定代表人杨德斌。委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。委托代理人何贵平，湖北德馨律师事务所律师助理。被告（反诉原告）陈鸿宇，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址四川省仪陇县，第三人深圳市信合达数码有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路西侧润恒工业厂区5#厂房第四、五层，统一社会信用代码91440300064973215J。法定代表人陈尚鸿。原告深圳市鹏迪源电子有限公司诉被告陈鸿宇、第三人深圳市信合达数码有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市鹏迪源电子有限公司向本院提出撤诉申请，被告陈鸿宇亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：一、准许原告深圳市鹏迪源电子有限公司撤回对陈鸿宇的起诉；二、准许被告陈鸿宇撤回对深圳市鹏迪源电子有限公司的反诉。案件受理费人民币3,165元，由原告深圳市鹏迪源电子有限公司承担，反诉费人民币525元，由被告陈鸿宇承担。审判员 刘  艳  艳二〇一八年六月二十日书记员 李华敏（兼）书记员 何  满  园
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初13445号原告郑国雄，男，汉族，1978年01月15日出生，身份证住址湖南省新田县，委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人黄豪鑫，广东广孚律师事务所实习律师。被告廖仕敏，男，汉族，1994年7月9日出生，身份证住址广东省新丰县，被告柳坚，男，汉族，1987年6月22日出生，身份证住址湖南省长沙县，被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市湘雅路167号，统一社会信用代码91430000883777576R。法定代表人周有颖。原告郑国雄诉被告廖仕敏、柳坚和中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑国雄撤回起诉处理。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一八年六月十四日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2512号汪菊华、苏州景康电子有限公司：汪菊华与苏州景康电子有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，执行款已自动履行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终708号上诉人（原审被告）：呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司。法定代表人：芦国红，总经理。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁北方三洋电梯制造有限公司。法定代表人：夏伟桓，总经理。委托诉讼代理人：李珍，内蒙古鸿举律师事务所律师。上诉人呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司（以下简称铃智公司）因与被上诉人辽宁北方三洋电梯制造有限责任公司（以下简称三洋公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铃智公司法定代表人芦国红及其委托诉讼代理人贾志军、被上诉人三洋公司委托诉讼代理人李珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铃智公司上诉请求二审法院撤销一审判决，改判铃智公司向三洋公司支付电梯设备款50000元。事实与理由：一审认定事实错误。在一审中，铃智公司虽然认可与三洋公司签订过《电梯安装合同》，但是已向法庭说明双方并未实际履行该合同。从三洋公司向法庭出示的书面证据来看，也无法证明三洋公司履行了《电梯安装合同》项下的安装义务，而且事实上电梯也并非三洋公司安装，而是由铃智公司另找他人安装。至于三洋公司向法庭提供的证人证言，从形式来说，其中一人并未出庭作证，仅是出具了书面证词；从内容来看，另一出庭作证的证人李永的证言也与客观事实不符，证人李永自认并非三洋公司公司的员工，虽然其自称受三洋公司委托，但是显然与其他书面证据相互矛盾（款项全部由铃智公司支付给李永等个人，三洋公司从未给铃智公司出具任何收款凭证），并不能证明三洋公司实际履行了安装合同。一审判决认定铃智公司与三洋公司之间形成了安装合同关系显然是认定事实错误，恳请二审人民法院予以纠正。三洋公司辩称，双方所签订的电梯销售安装合同，是双方真实意思表示，故合同真实有效。铃智公司未提供证据证明其由我公司购买的电梯是由第三人安装，三洋公司委托李永安装电梯，已履行了安装合同义务，铃智公司未按照合同履行付款义务，应承担支付剩余合同价款的义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。三洋公司原审的诉讼请求：1、判令铃智公司立刻给付三洋公司电梯设备款50000元和电梯安装费206500元，共计256500元；2、判令铃智公司支付原告利息70984.78元（以256500元为基数），按年利率6.15％计算自2013年2月8日起至实际给付之日止，暂计算至2017年8月7日为70984.78元）。原审法院审理查明的事实及判决结果：铃智公司（作为甲方）与三洋公司（作为乙方）签订《电梯销售合同》，约定：铃智公司购买三洋公司电梯26台，总价354.9万元；合同签订后甲方在7日内付给乙方80万元作为预付款，乙方收到预付款后安排生产并于15日内开始安排发货及安装人员进场，安装人员进场并第一批货物到场开始安装后，甲方付给乙方进度款203.92万元（合同总额的80％），乙方收到货物后15日内到齐所有货物；所有货到现场之日起一个月内，甲方将合同总金额的剩余款项70.98万元全部付给乙方；电梯的安装维修应由乙方专业安装维修部分或乙方委托持有电梯安装许可证的单位承担，安装维修合同另行签订；逾期付款按合同总价款万分之五每日支付违约金。庭审中，双方均认可自2012年10月25日至2014年10月24日，铃智公司分十一次共计向原告支付电梯设备款349.9万元，尚欠设备款5万元未付。三洋公司与铃智公司签订《电梯安装合同》，约定三洋公司为铃智公司安装26台电梯，安装总价为59.15万元；甲方在货物及安装人员进场并电梯安装手续完备后7日内支付安装费的50％，即29.575万元，在电梯安装完毕具备当地特种设备检验所验收条件时，甲方付安装费的30％，即17.745万元，即11.83万元。双方均认可2013年1月末电梯安装完毕并经验收合同。经三洋公司申请，证人李永出庭作证，证明李永受三洋公司委托给铃智公司提供电梯安装服务，并收到铃智公司安装费32万元。三洋公司自认还委托案外人扈丽新给铃智公司安装电梯，并收到铃智公司安装费6.5万元；三洋公司共计认可铃智公司支付了安装费38.5万元。原审法院认为，三洋公司与铃智公司签订的《电梯销售合同》和《电梯安装合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定所有货到现场之日起一个月内铃智公司付清全部电梯设备款，现双方均认可铃智公司尚欠三洋公司电梯设备款50000元，故三洋公司请求铃智公司支付电梯设备款50000元的诉讼请求，原审法院应予支持。双方均认可2013年1月末本案所涉电梯全部安装完毕，双方合同约定安装总价为591500元，三洋公司自认铃智公司已支付安装费385000元，原审法院予以采信，故三洋公司请求铃智公司支付安装费206500元的诉讼请求，原审法院予以支持。铃智公司辩称安装服务并非三洋公司提供，由于铃智公司未提交相关证据佐证，且实际提供安装服务的工人已作为证人出庭证明是受三洋公司委托安装，安装费用由原铃智公司结算，故对铃智公司的该抗辩理由原审法院不予采纳。铃智公司至今未付款构成违约，双方买卖合同约定按总价款的日万分之五支付违约金，安装合同未约定违约责任，现三洋公司主张以欠付款256500元为基数，按年利率6.15％计算自2013年2月8日起至实际给付之日止利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院依法予以支持，暂计算至2017年8月7日为70854.92元，对超出部分原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁北方三洋电梯制造有限公司尚欠电梯设备款50000元和电梯安装费206500元，共计256500元，并以256500元为基数，按年利率6.15％计算自2013年2月8日起至实际给付之日止的利息损失，暂计算至2017年8月7日为70854.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元（原告已预交），由被告呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司承担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，铃智公司未提供证据证明其购买三洋公司的电梯是由双方所签合同外的第三人安装。电梯安装人员李永亦不是双方合同以外的第三人，李永属受三洋公司委托为三洋公司工作的工作人员。铃智公司的上诉理由因无事实依据，对铃智公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6212元。由上诉人呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨海鹰审判员 于晓华审判员 辛宗寿二〇一八年六月十九日书记员 王嘉兴
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初107号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称农行玉门支行），统一社会信用代码：×××。负责人：张三虎，该支行行长。委托诉讼代理人：王建斌，该行个贷客户经理。被告：王辉，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张金存，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘玉龙，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告农行玉门支行诉被告王辉、张金存、刘玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建斌，被告王辉、张金存、刘玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王辉偿还原告贷款本金149687.04元，并承担利息10789.54元（截止2017年12月21日）；判令被告王辉承担自2017年12月22日起至借款清偿完毕之日的利息；判令担保人刘玉龙、张金存承担连带清偿责任。事实和理由：被告王辉于2016年3月11日向原告借款15万元，双方签订农户贷款借款合同，期限1年，于2017年3月10日到期，被告王辉与刘玉龙、张金存为三人联保小组。借款到期后，仍有本金149687.04元及利息10789.54元未偿还，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王辉、张金存、刘玉龙对原告诉状中的事实及诉讼请求无异议，称现在无经济能力一次偿还，只能与原告协商慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告对原告提交的贷款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、本息结算表、三被告身份证复印件及银行卡号等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，农行玉门支行与王辉、张金存、刘玉龙签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告王辉向原告借款150000元，借款期限自2016年3月11日到2017年3月10日，借期的利率为6.09%，逾期利率9.135%。联保小组成员为张金存和刘玉龙，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限到期后，三被告未还清本金及利息，现原告诉至法院，请求被告王辉、张金存、刘玉龙偿还贷款本金149687.04元，并承担利息10789.54元，并承担自2017年12月22日起至借款清偿完毕之日的利息。本院认为,原告农行玉门支行与被告王辉、张金存、刘玉龙之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的权利义务。农行玉门支行依约向王辉发放了借款，王辉作为借款人应当承担还款责任。被告张金存、刘玉龙作为完全民事行为能力人，自愿组成联保小组为借款提供担保，根据合同的约定，应当对借款本息承担连带清偿责任。张金存、刘玉龙承担保证责任后，有权向王辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王辉偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金149687.04元，并承担利息10789.54元（截止2017年12月21日），合计160476.58元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告王辉承担2017年12月22日至本判决履行期届满之日前的利息（按年利率9.135%计算）；三、被告张金存和刘玉龙承担以上债务的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告王辉负担，被告张金存和刘玉龙承担连带清偿责任。公告费260元，由中国农业银行股份有限公司玉门支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起两年内。审 判 长 鲍跃全人民陪审员 张兴辉人民陪审员 马益元二〇一八年六月十四日书 记 员 仲 星
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保60号申请人：李志伟，男，汉族，1986年12月19日出生，住广州市南沙区。申请人：邓玉平，女，汉族，1939年8月15日出生，住陕西省勉县。申请人：柏彩红，女，汉族，1965年6月8日出生，住陕西省勉县。共同委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。共同委托代理人：王则周，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被申请人：广州市南沙区南沙逸涛餐厅，住所地广州市南沙区南沙街环市大道西。负责人：焦二妹。申请人李志伟、邓玉平、柏彩红诉被申请人广州市南沙区南沙逸涛餐厅劳动争议一案，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计1212168.34元的财产。该委员会于2018年5月30日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，各申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计1212168.34元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州市南沙区南沙逸涛餐厅价值1212168.34元财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。代理审判员  陈梦芷二〇一八年六月四日书 记 员  李慧敏
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执704号之三被执行人：李洋，男，汉族，1986年10月6日出生，户籍地：石家庄市长安区，现在河北省鹿泉监狱服刑。委托代理人：杨俊英，女，1964年7月22日出生，住石家庄市长安区，系李洋的母亲。本院审判部门移送的李洋犯诈骗罪刑事退赔纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行，被执行人李洋应退赔被害人于某1674760元，退赔被害人张某1773601元。在执行过程中，本院于2017年7月24日查封了被执行人李洋名下的位于石家庄市裕华区学苑路79号金色家园2-4-602室（房产证号：53××12）房产一套，并两次在淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行拍卖，两次拍卖均予流拍。后本院依法对上述房产进行变卖，变卖结果亦流拍。经征求被害人于某、张某意见，二被害人均不同意以物抵债。经本院依法调查，除上述房产外，未发现被执行人李洋名下有可供执行的财产。现被执行人在监狱服刑，经询问，两个被害人也不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行到位金额为0元。2018年6月15日，本院依法将被执行人李洋纳入限制消费令名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  朱进军二〇一八年六月二十六日书记员  高 超
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢206号苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司、陆建龙、陆妹娥、宋秀辉、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司：苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与陆建龙、陆妹娥、宋秀辉、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司借款纠纷一案，经本院立案受理，双方达成和解协议，且履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一八年六月十九日
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初582号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：张育铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。原告：邓兴，男，汉族，1964年10月11日生，住湖南省宁乡县。被告：华夏城视网络电视股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：岳川江。原告南京势垒信息技术有限公司、邓兴与被告华夏城视网络电视股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告南京势垒信息技术有限公司、邓兴于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京势垒信息技术有限公司、邓兴申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京势垒信息技术有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告南京势垒信息技术有限公司、邓兴负担。代理审判员 邢 芳二〇一八年六月六日书 记 员 梁万凤
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢72号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执恢72号申请执行人：高园，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：金海云，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人高园为与被执行人金海云民间借贷纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初2200号民事调解书，于2018年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人金海云向申请执行人高园支付剩余借款本金人民币146,637元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人金海云财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年三月六日向被执行人金海云发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年三月二十六日约谈被执行人金海云二〇一八年三月二十九日对被执行人金海云银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费二〇一八年六月十四日约谈申请执行人(申请执行人同意延期执行)本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额0元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员杨焕林审判员张青二〇一八年六月二十日法官助理沈薇书记员王琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执199号申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人:陆胜林。被执行人:沈延成。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陆胜林、沈延成金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0804执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 车正义审判员 周海兰二〇一八年六月十三日书记员 孙 军
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异48号 案外人：刘燕萍，女，1975年4月19日生，汉族，住临沭县。 申请人：刘勇，男，1994年11月20日生，汉族，住临沂市河东区 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被申请人：于洋，男，1982年12月6日生，汉族，住临沭县。 被申请人：刘春雷，男，1983年5月27日生，汉族，住临沭县。 在本院审理原告刘勇与被告于洋、刘春雷民间借贷纠纷一案中，根据刘勇的财产保全申请，查封了于洋位于临沭县××小区××号楼××单元××室的房产，案外人刘燕萍对该房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘燕萍称，案外人于2018年3月28日与于洋、陈飞飞签订了房屋买卖合同，以40万元的价格购买该房屋，并于3月28日、4月17日分两次支付全部房款。案外人于2018年3月28日、4月23日两次向临沭县不动产登记中心查询该房产的登记信息，均显示无抵押、无查封、无异议。后因于洋、陈飞飞的户口本单页缺失需向公安部门补办，未能及时办理房产过户手续，但涉案房产已经完成了实际交付，案外人也已经对房屋进行了装修，该房产已系案外人的财产，请求法院依法解除查封。 申请人刘勇称，法院查封的房产登记在于洋名下，虽然签订了买卖合同，但未办理过户，系被申请人所有，根据物权法相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，根据不动产登记生效原则，涉案房产仍为于洋所有。综上，法院查封无误，应驳回案外人的异议请求。 被申请人于洋称,刘燕萍所述属实。 本院查明，刘勇诉于洋、刘春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据刘勇的财产保全申请，作出（2018）鲁1312民初2134号民事裁定书，于2018年4月24日查封了于洋位于临沭县××小区××号楼××单元××室的房产，案外人刘燕萍提出书面异议。 刘燕萍为证实其系房产的所有人，提交了如下证据：1、刘燕萍和于洋、陈飞飞夫妻于2018年3月28日签订的房屋买卖合同。2、建设银行柜员机业务2018年3月28日、4月17日的回执单两份。3、刘燕萍、陈飞飞的银行卡自2017年11月1日至2018年4月1日的交易明细。4、陈飞飞书写的房款收条两张，金额分别为25万元和15万元。5、2018年3月28日、4月23日临沭县不动产登记中心出具的房产登记信息查询证明，显示涉案房产无抵押、无查封、无异议。6、涉案房产装修前后的对比照片一宗。申请人刘勇的委托诉讼代理人质证后提出异议，认为刘燕萍的证据不能证实其主张，但未提供足以反驳的相反证据。 被申请人于洋提供了本人及陈飞飞的户口本单页，显示登记日期为2018年4月23，以证实因户口本单页丢失，未能及时办理房产过户手续。申请人刘勇的委托诉讼代理人质证后提出异议，认为该证据与本案无关联。 根据刘燕萍和于洋提供的证据，可以认定如下事实：2018年3月28日，刘燕萍与于洋、陈飞飞签订了房屋买卖合同，约定刘燕萍以40万元的价格购买于洋、陈飞飞位于临沭县××小区××号楼××单元××室的房产该房屋，合同签订当日支付25万元，4月17日支付15万元，2018年6月1日前到房产部门办理所有权转移手续。合同签订后，刘燕萍通过银行转账的方式按约定向陈飞飞支付购房款共40万元，陈飞飞均出具的收款条，刘燕萍对房产进行了装修。刘燕萍于2018年3月28日、4月23日两次向临沭县不动产登记中心查询该房产的登记信息，均显示房产登记在陈飞飞、于洋名下，无抵押、无查封、无异议。2018年4月24日，该房产被本院查封。 本院认为，案外人刘燕萍对本院查封的房屋提出排除保全的异议，本院应当审查其是否系涉案房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案于2018年4月24日查封涉案房产，刘燕萍与于洋、陈飞飞于3月28日即签订书面买卖合同，刘燕萍已支付全部价款，并对房屋进行了装修，虽然未办理过户登记，但因合同约定的所有权转移手续办理期限为2018年6月1日之前，未办理过户登记并非因为刘燕萍自身的原因，综上，刘燕萍的异议能够排除执行，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对临沭县××路××小区××号楼××单元××室的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱        磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员郭希芳 二〇一八年六月四日 书 记 员 吴        峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2098号张先美：本院于立案执行本院民庭申请执行你（单位）诉讼费一案，本院于2018年3月9日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年6月25日执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申16号再审申请人：冀惠明，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀惠明申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2000年11月20日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关于"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律和程序错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冀惠明的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执98号 申请执行人:赵红得，男，汉族，生于1974年6月8日，甘肃省岷县人，农民，现住，玉门市。 被执行人：达选辉，男，汉族，生于1960年12月30日，甘肃省兰州市人，玉门市柳湖乡柳湖春农副产品购销部经营者，住该××部。 本院在执行申请执行人赵红得与被执行人达选辉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人达选辉给付申请人赵红得案件款25991元，并承担执行费290元，以上合计26281元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人赵红得向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执98号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年六月十四日 书记员  周湘陇
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执3号申请执行人：杜涛。被执行人：孙树林。本院在执行申请执行人杜涛与被执行人孙树林劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武建国审判员  刘 斌审判员  邵海州二〇一八年六月十四日书记员  赵风芹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保85号申请人：东莞市大泽皮料有限公司，住所地东莞市虎门镇博涌社区富民皮料皮具批发市场。法定代表人：许纯鑫。委托代理人：莫嘉颖，广东魁峰律师事务所律师。委托代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所实习律师。被申请人：广州互妙特电子科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路。法定代表人：林丝羽。申请人东莞市大泽皮料有限公司与被申请人广州互妙特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案(2018清仲字第516号)，现正在清远仲裁委员会仲裁。申请人向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值520579.73元的财产，并提供了财产线索。该委员会于2018年6月25日将申请人的保全申请移交至本院。申请人提供了由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的担保金额为520579.73元的保单保函。经审查，申请人向清远仲裁委员会申请仲裁的标的金额为520579.73元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州互妙特电子科技有限公司价值520579.73元的财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。代理审判员  陈梦芷二〇一八年六月二十六日法官 助理  王 杨书 记 员  李慧敏
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执1382号 申请执行人奚利以被执行人魏世兵、行莹莹至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院已生效的(2017)沪0105民初7986号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还原告借款本金650,000元及逾期利息(以本金650,000元为基数，以照年利率6%的标准，自2015年4月2日起计算至判决生效之日止)、案件受理费10,900元。 本院立案受理后,依法对被执行人魏世兵、行莹莹名下的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年3月19日向被执行人魏世兵、行莹莹发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年3月19日、4月16日、6月4日对被执行人魏世兵、行莹莹名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,经查,无财产可供执行。 2018年4月13日对被执行人魏世兵、行莹莹名下车辆采取查封措施。 2018年5月10日对被执行人魏世兵、行莹莹实施限制高消费，并将二人纳入失信被执行人名单。 2018年6月19日向被执行人魏世兵、行莹莹户籍所在地法院发送委托调查函，调查被执行人的财产情况。 2018年6月21日约谈申请执行人，申请执行人无财产线索提供，告知本次执行终结，申请人表示同意。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张青 审判员  蒋萍 审判员  李腾 二〇一八年六月二十七日 书记员  邱珽 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执762号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市。主要负责人：刘晓春，该行行长。被执行人：杨应标，男,1971年8月22日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人杨应标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1266号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一八年六月十一日书记员  王燕
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执595号张帅旗：张帅旗犯危险驾驶罪、故意伤害罪一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2017）苏0506执刑初598号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初465号   原告：岚县腾宇汽贸有限公司。   法定代表人：王某，该公司经理。   被告：温某，汉族，岚县人。   第三人：梁某，汉族，岚县人。   原告岚县腾宇汽贸有限公司与被告温某、第三人梁某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县腾宇汽贸有限公司的法定代表人王某、被告温某到庭参加诉讼，第三人梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告岚县腾宇汽贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还×××号车；2、判令被告支付从2018年4月18日18时至还车之日的租车费；3、判令被告负担原告车辆因停驶造成的财产损失。事实和理由：原告经营汽车租赁业务，2017年3月26日，原被告签订租车合同。合同约定被告租车一天，租金142元每天。被告提车后至今未归还车辆，租车费已结算至2018年4月18日。因被告驾驶不当，×××号车前后保险杠被撞毁。被告因与第三人经济纠纷，第三人将×××号车扣押。车辆因停驶时间长，造成电瓶、轮胎毁坏、车漆风化，致使原告无法收回租赁物。由此形成诉争，故提起诉讼。   被告温某辩称，涉案车辆租赁合同合法有效，其愿意归还原告车辆，因其与第三人梁某有经济纠纷，2017年12月28日，车被第三人梁某开走，导致其无法归还车辆。其愿意给付原告从2018年4月18日至庭审之日的租金，租金每天142天。对于车辆财产损失，待确定后，其愿意负担。   第三人梁某未到庭亦未提出答辩。   经审理查明，原、被告于2017年3月26日签订《租车合同》。合同约定被告租用×××号现代牌小轿车一辆，租期一天，租金142元每天。被告于合同签订之日将车开走，但并未按合同约定的时间归还车辆。被告已经给付原告2017年3月26日至2018年4月18日的车辆租金。   另查明，涉案的×××号现代牌小轿车所有人为杨丽琴。   上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《租车合同》、租车单、机动车登记证书等证据予以证实。   本院认为，原、被告于2017年3月26日签订的《租车合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应遵循诚实守信的原则履行各自义务。合同到期后，被告仍然向原告给付租金，原告收取租金，双方形成不定期车辆租赁合同关系。原被告双方当庭均表示愿意解除车辆租赁合同关系，应尊其愿。合同解除后，被告应归还原告涉案车辆。原告要求被告归还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付从2018年4月19日开始计算至庭审之日止的租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告并未提交证据证明涉案车辆因停驶造成的财产损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告温某于本判决生效之日起十日内将×××号现代牌小轿车一辆归还原告岚县腾宇汽贸有限公司。   被告温某于本判决生效之日起十日内给付原告岚县腾宇汽贸有限公司汽车租金7810元。   驳回原告岚县腾宇汽贸有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告温某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟      二〇一八年六月十五日   书记员 牛文龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初7212号原告：高七斤，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：赵爱拴，现住呼和浩特市。被告：李风翠，现住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：李桂兰、内蒙古河洋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：侯斌，总经理。委托诉讼代理人：石建国，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：王俊海，现住河南省林州市。原告高七斤与被告赵爱拴、李风翠、河南华安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高七斤及委托诉讼代理人白雪原、关志焕，被告赵爱拴、李风翠的共同委托诉讼代理人李桂兰、塔娜，被告河南华安建设集团有限公司委托诉讼代理人王俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高七斤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一与被告二共同偿还原告借款本金1600000元，支付自2017年1月10日至2017年8月10日的利息140000元，并按照月息1.25％的标准支付利息自2017年8月11日至实际给付之日止；2、判令被告三对以上欠付的借款本息承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告一向原告借款l600000元，并出具借条，约定每月利息20000元，借款期限至2017年12月l0日，并约定每月1日支付利息，被告三作为担保人在借条上盖章，为该笔借款提供保证担保。借款支付后，被告一并未按照约定每月1日支付利息20000元，原告已经按约定履行了自己的义务，被告未按约偿还利息的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，因被告二与被告一是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告二应当承担共同还款责任。被告三作为保证人在被告一未履行还款义务时亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。赵爱拴辩称，对借款事实认可，但是对借款本金及利息不认可。李风翠辩称，借条上面没有我的签字，而且该笔借款没有用于夫妻共同生活，不承担还款责任。河南华安建设集团有限公司辩称，第一，原告与被告赵爱拴民间借贷是个人行为，华安公司均不知情。华安公司对该笔借款没有提供担保。原告与被告赵爱拴的借款与华安公司无关。第二，赵爱拴给原告打的欠款条，本人拿房本跟华安公司担保，进一步说明是个人行为，与华安公司无关。第三，对欠条上面出现华安公司的印章，是赵爱拴被原告逼迫盖的，华安公司不是担保人，担保无效。本院经审理认定事实如下：原告高七斤系呼和浩特市赛罕区达标装卸队的个体经营者。2013年6月17日，原告向被告帐户存入20万元，2013年9月27日原告向被告转款110万元。2017年元月10日，被告赵爱拴出具借条一份，借条载明：今借到高七斤人民币160万元整，从借钱之日起，每月贰万元整利息，于每月1日起利息,本金于2017年年底（12月31日）还清，本人拿房本和河南华安公司担保，以前所有欠条作废。（借条）和汇款凭单作废。有旺第嘉华项目25#、26#、27#楼工程款划房作抵押，抵押房价法院拍卖作价为准。并注明2017年元月－3月的利息，4月1日汇叁个月的利息。该借条加盖了河南华安建设集团有限公司的公章。原告称被告实际借款本金130万元，被告陆续给付了原告630000元系偿还的利息，结算后，将未付利息计入了本金，重新出具了借条。以上事实有借条、银行现金支票、个人帐户流水单及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵爱拴对借款事实认可，且对之前借款金额经核算后，于2017年元月10日重新为原告出具了借条，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，经核准，重新出具的借条未违反上述规定，故对于原告要求被告赵爱拴偿还借款本金160万元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告李风翠共同偿还该笔借款的请求，虽被告赵爱拴与被告李风翠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但根据法律规定，夫妻双方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告未能提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同经营，故被告李风翠不应当承担共同还款义务；对于原告要求被告河南华安建设集团有限公司对借款本金及利息承担连带还款责任的请求，根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，本案中借条中加盖了被告河南华安建设集团有限公司的公章，但未表明其保证人身份，且通过其他事实不能推定其为保证人，故对于原告的该项请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付自2017年1月10日至2017年8月10日的利息140000元，并按照月息1.25％的标准支付利息自2017年8月11日至实际给付之日止的请求，因双方在借条中约定160万元欠款每月2万元的利息，经计算为月息1.25%，原告的请求未超法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、赵爱拴于判决生效之日起十日内偿还高七斤借款本金1600000元及支付截止2017年8月10日的利息140000元，共计1740000元，并按本金1600000元，月利率1.25%支付自2017年8月11日至实际给付之日止的利息（借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1300000元与以最初借款本金1300000为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）二、驳回高七斤其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元（原告已预交），由赵爱拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王建鹏审 判 员 李晓燕人民陪审员 陈 磊二〇一八年六月四日书 记 员 王 静