山东省招远市人民法院行 政 判 决 书（2015）招行初字第94号原告：王春刚，男，1989年12月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人：傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。被告：招远市公安局交通警察大队。住所地：招远市。法定代表人：陈传江，男，招远市公安局局长。委托代理人：李希军、曹永磊，招远市公安局交通警察大队民警。原告王春刚因认为被告招远市公安局交通警察大队不履行依法作出事故认定的行政职责，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2015年9月6日向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告王春刚及其委托代理人傅宗铭，被告招远市公安局交通警察大队委托代理人李希军、曹永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春刚诉称：2013年9月4日上午原告到人民商场买东西出来走到人民商场大门，被一个小伙子拦住不让离开，随即一位57岁左右的妇女（后来得知叫孙某甲）推着电动车走到跟前，突然间坐地不起，说原告骑着电动车把她撞了还逃逸，随后她的两个儿子前来抓住原告不让走，让原告带着她去医院检查治疗，可原告身上未带钱，只好打电话求助于哥哥王某，拉着她去招远市人民医院拍片检查，原告被逼向医院交了3000元住院押金。三个小伙子强行不让原告及哥哥离开，否则必须马上交上2万元人民币方可放行，原告于当天晚上10时许报警后才被解围放行离开了医院。孙某甲于2013年9月6日向被告报了警，后得知该案已被受理了，但原告至今未收到被告所作的对该事故的《交通事故认定书》及其他通知或者法律文书。原告为了合法权益不受非法侵害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项、第（六）项，第四十八条之规定，向人民法院提起行政诉讼，要求被告履行依法作出事故认定的行政职责。原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据、依据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、录音笔录复印件，证明被告代理人曹永磊承认了对本次交通事故认定书的作出有重大过错，该事故认定书没有送达原告；3、（2014）招玲民初字第96号判决书复印件，证明原告对被告制作的事故认定书毫不知情，直到2015年6月28日，法院根据该判决书查封了原告的银行存款后，才知道由于被告的事故认定书涉嫌暗箱操作给原告造成近10万的经济损失。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，证明被告违反该规定，没有及时制作交通事故认定书，并送达原告。5、《交通事故处理工作规范》第三条至第五条、第十二条、第十四条、第十六条、第十七条、第六十一条，证明被告严重违反了以上法律规定，执法程序违法。6、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，证明原告自2015年6月28日法院查封财产后才知道被告作出了该事故认定书，原告于2015年8月19日提起行政诉讼，起诉没有超过法定起诉期限。被告招远市公安局交通警察大队辩称：2013年9月4日22时18分，被告值班民警曹永磊接122指令，称在招远市万新商场门口两辆电动车相撞，要求出警。曹永磊电话联系报警人杨某，其称事故是中午时候发生的，当时对方肇事者王春刚逃逸了，后被追回，因双方协商未达成一致意见而报警。因现场已经变动，无出警必要，曹永磊通知双方到事故科接受调查处理，2013年9月6日上午，双方当事人到事故科接受调查。经调查：事故发生时，原告骑电动车沿魁星路由南向北行驶，与顺行的孙某甲发生了碰撞，后原告骑车逃离了事故现场，在人民商场前被孙某甲朋友及亲属抓获。事实调查清楚后，曹永磊为其双方开具了事故责任认定书，要求双方在事故认定书上签字。孙某甲的委托人杨某签字后，原告拒绝签字领取事故认定书并离开了事故科。2013年9月6日下午曹永磊再次联系原告，通知其到事故科，原告称“没时间去不了”，后又多次联系原告，对方不是说出差了，就是不接电话。二、原告在诉讼状中所称事情经过，在处理过程中根本就未提起过，更无证据证实，所以曹永磊才根据双方陈述一致的事实制作了事故认定书，并让原告签名、接收，原告拒绝签名与接收，民警依据《道路交通事故处理工作规范》相关规定在事故认定书上予以注明。三、原告于2013年9月6日知道民警制作下发了事故认定书，却于2015年8月19日才提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，已超出诉讼时效。综上，被告依据法定职权，依法作出了事故认定，并让原告签名及接收，原告因自身原因未签名与接收事故认定书，且超出法定诉讼期限提起行政诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提供了下列证据、依据：1、道路交通事故认定书（简易程序）第1304113号，证明在该事故中各方当事人的事故形态及责任情况；2、杨某的自述材料，证明事故发生后，原告在被告处既不在事故认定书上签名，也不接收事故认定书。3、李某自述材料，证明原告在被告处处理事故时，既不在事故认定书上签名，也不接收事故认定书，警察打电话让其到事故科，原告不到场；4、曹永磊所写的事故经过，证明事故处理情况及王春刚拒绝签名接收事故认定情况；5、分别对报警人杨某、王某的接警单复印件，证明报警人、接警时间等情况；6、民事立案审批表等证据复印件，证明原告经法院传票传唤，拒不到庭，对执法部门的通知、传唤均不理会是原告的行事风格，印证了曹永磊在自陈述材料中提到的原告拒不到事故科处理的事实；7、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，证明被告具有作出事故认定的法定职权；《道路交通事故处理程序规定》第四条、第十五条，证明被告所作事故认定书适用法律正确；《道路交通事故处理工作规范》第二十四条，证明当事人拒绝签名，交通警察在事故认定书上记录便可。经庭审质证，对原告、被告提交的证据、依据评议如下：被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的2号证据提出异议，认为因为该案争执焦点是被告是否依据法定职责下达事故认定书，与事故认定责任正确与否无关；按照行政诉讼法有关规定，录音录像证据的文字说明需注明来源、制作人、日期等内容，原告所提供的证据不符合上述规定，不能作为证据使用。本院认为，原告提供的2号证据的原始载体是电话通话录音，经过当庭播放，本院对其真实性予以确认。被告对原告提供的3号证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。本院认为，原告提供的3号证据系司法文书，本院对其真实性予以确认。被告对原告提供的4号依据提出异议，认为办案民警曹永磊在作出事故认定书后，向原告进行了送达，原告拒绝签名接收，办案民警在事故认定书上予以注明符合法律规定。本院认为，因该依据系法律，已颁布实施普遍适用，对其效力本院予以确认。被告对原告提供的5号依据《交通事故处理工作规范》提出异议，认为该依据与现行的《道路交通事故处理工作规范》不一致。本院认为，上述两个规范均由公安部发布实施，原告提供的《交通事故处理工作规范》从2005年5月1日起施行，被告主张的《道路交通事故处理工作规范》从2009年1月1日起实施；根据《道路交通事故处理工作规范》第九十条之规定，此前公安部发布的其他文件规定与本规范不一致的，以本规范为准。故对原告提供的5号依据的效力本院不予确认。被告对原告提供的6号依据的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为原告的起诉已经超过法定起诉期限，因为办案民警曹永磊于2013年9月6日已经制作并向原告送达了事故认定书，因原告自身原因没有接收，起诉时间应从2013年9月6日计算。本院认为，原告提供的6号依据系法律，已颁布实施普遍适用，对其效力本院予以确认；被告是否履行依法作出事故认定的行政职责是本案争执的焦点，在该焦点尚未查清之前，无法认定原告的起诉是否超过法定起诉期限。原告对被告提供的下列证据、依据提出异议，认为1号证据真实性有异议，在当事人处没有原告签字按印认可，原告从未收到该事故认定书，该证据涉嫌被告与该交通事故的另一方当事人暗箱操作执法；2-4号证据与事实不符；5号证据报警时间、“处”警时间有异议；6号证据真实性没有异议，证明目的有异议，事情发生后原告一直在家等了两个月，从未接到过被告的电话通知或法律特快文件的传唤；被告依据7号依据《道路交通事故处理工作规范》第二十四条之规定，注明原告拒绝签名并接收事故认定书，缺乏证据证实。本院认为，被告提供的1-7号证据、依据不能充分证明被告履行依法作出事故认定的行政职责。根据以上有效证据，本院认定如下事实：2013年9月4日11时10分，原告王春刚骑电动车沿魁星路由南向北行驶至招远市万新商场门前时，与顺行的孙某甲相撞而肇事，致孙某甲受伤。2013年9月6日被告招远市公安局交通警察大队以简易程序向孙某甲出具了第1304113号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2014年3月4日，孙某甲向本院提起民事诉讼，请求判令王春刚赔偿因该次交通事故给其造成的经济损失。2014年8月13日，本院作出（2014）招玲民初字第96号判决书，判决王春刚于判决生效后10日内赔偿孙某甲经济损失61487.25元……。该判决书于2015年1月14日公告送达王春刚。原告于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行依法作出事故认定的行政职责。本院认为：一、关于对本案原告诉讼主体资格的审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”原告王春刚认为被告招远市公安局交通警察大队没有履行依法作出事故认定的行政职责，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。二、关于对本案被告诉讼主体资格和职权范围的审查，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”根据上述规定，被告具有作出道路交通事故认定书的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告根据该规定将招远市公安局交通警察大列为本案被告，被告的主体资格适格。三、关于对被告作出行政行为事实证据审查的问题。被告提供的证据、依据，不能证明被告已经履行依法作出事故认定的行政职责。四、关于对原告的起诉是否超过法定起诉期限的审查，因被告提供的证据、依据，不能证明被告已经履行依法作出事故认定的行政职责，故原告的起诉没有超过法定起诉期限。综上，原告诉称被告没有履行依法作出事故认定的行政职责，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告辩称理由不成立，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条二条之规定，判决如下：责令被告招远市公安局交通警察大队在两个月内履行依法作出事故认定的行政职责。案件受理费50元，由被告招远市公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于杰红审 判 员  王新东人民陪审员  李宝莱二〇一五年十二月三日书 记 员  邵 斐