wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2015)未民初字第03759号原告陈建，男，汉族。委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师。被告西安茂源建筑劳务有限公司。住所地：西安市凤城六路万华园蜀苑小区*幢*单元*****室。注册号610132100018125。法定代表人徐勇。原告陈建与被告西安茂源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人周乙利到庭参加诉讼。被告西安茂源建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告承接了西安市第七十五中学部分新建工程的项目。2012年11月，其与被告约定，其承揽该工程中连廊、看台的木工工程项目。2013年1月底，其按照约定时间及要求向被告交付了工程，被告于2013年5月10日向其出具了结算单，确定工程总价为256772元，至今被告仍欠付工程款55930元未付。故诉至法院，请求判令被告支付工程款55930元并承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2012年，原、被告口头约定，原告从被告处承接西安市第七十五中学项目工程的看台、大楼梯、连廊工程中的木工工程。原告组织工人进行了施工，2013年5月10日双方对工程量进行了结算，经双方确定，工程总价为256772元。原告以借支生活费的形式从被告处共计支取200842元，被告尚欠原告工程款55930元未付。上述事实，有班组工程量结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告将西安市第七十五中学项目工程的看台、大楼梯、连廊工程中的木工工程发包给没有资质的个人，因违反法律禁止性规定，双方的合同关系应属无效。现原告已经实际完成施工，有权向被告主张相应的款项。经双方确认工程价款共计256772元，原告已实际领取了200842元，现主张被告支付剩余款项55930元，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安茂源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈建支付工程款55930元。案件受理费1198元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一五年十二月九日书 记 员  王喜荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二（商）初字第2024号之一原告上海久鸿酒业有限公司。被告上海嘉福港城餐饮企业管理有限公司。本院在审理原告上海久鸿酒业有限公司诉被告上海嘉福港城餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告的财产金额为人民币30万元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海久鸿酒业有限公司的财产保全申请，冻结被告上海嘉福港城餐饮企业管理有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其相���价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘玅二〇一五年十二月七日书 记 员  龚雪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂高法长民初字第144号原告黎某甲。被告钟某。原告黎某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月23日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告黎某甲到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎某甲诉称：我与被告于2000年经人介绍相识谈婚，感情不错。双方于2003年2月25日到高州市平山镇政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子黎某乙。婚后夫妻感情一般。2007年农历正月被告回娘家探亲，至今未归，双方没有任何联系。现夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，诉讼请求为：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生儿子黎某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。原告黎某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一，身份证复印件，欲证明原告的身份；证据二，结婚证复印件，欲证明原、被告的合法夫妻关系；证据三，户口簿复印件，欲证明婚生儿子黎某乙的情况；证据四，民事判决书复印件，欲证明原告曾向法院起诉要求离婚但被法院判决不准离婚；证据五，生效证明，欲证明（2015）茂高法长民初字第5号民事判决书已经生效。被告钟某不答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经过开庭质证，被告钟某不到庭参加诉讼与质证，放弃对证据的质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认具有证明力。本院依职权对原告黎某甲的母亲邓琼珍、儿子黎某乙的调查笔录二份。经审理查明：原告黎某甲与被告钟某于2000年经人介绍相识谈婚，感情不错，不久就同居生活，于××××年××月××日生育儿子黎某乙。双方于2003年2月25日到高州市平山镇政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。被告从2007年农历正月回娘家探亲，失去联系至今，下落不明。原告曾于2013年12月24日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院经审理后于2014年7月9日作出（2014）茂高法长民初字第5号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2015年6月9日再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼请求为：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生儿子黎某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。本院认为：原告黎某甲与被告钟某是自愿结婚的，婚后共同生活过一段时间，并生育有一个儿子，这足以证明双方有一定的夫妻感情。但是被告从2007年农历正月份回娘家探亲，至今未回，音讯全无。即使本院曾判决不准原、被告离婚后，被告仍未出现，双方分居时间长达九年多。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”因被告从2007年农历正月份离家至今未回，致使原、被告分居时间长达九年多时间，而且本院第一次判决不准双方离婚后，被告仍未出现，又分居满一年，互不履行夫妻义务，致使双方无法和好，故应依法认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款第(四)项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告的婚生儿子黎某乙在原告家生活，平时由原告照料，在平山镇中心小学就读，并且愿意跟随原告一起生活。从子女身心健康成长和生活环境的角度来考虑，基于被告目前下落不明的情况，故依法依理应由原告抚养儿子黎某乙较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”即使被告下落不明，被告依法负有给付抚养费的义务。但是原告自愿承担婚生儿子黎某乙的抚养费，是原告自行处分其民事权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告黎某甲与被告钟某离婚。二、原告黎某甲与被告钟某的婚生儿子黎某乙由原告黎某甲抚养，抚养费由原告黎某甲承担。案件受理费300元，由原告黎某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李伟青人民陪审员 ：詹清平人民陪审员 ： 陈 盛二〇一五年十二月一日书 记 员 ：赖嘉威
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第0911号原告杨刚。委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。被告蒋宏森。被告周卫。被告秦丽娜。原告杨刚与被告蒋宏森、周卫、秦丽娜房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托代理人徐广飞，被告蒋宏森、周卫到庭参加诉讼，被告秦丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨刚诉称：被告蒋宏森与周卫系夫妻关系，被告秦丽娜系被告周卫的女儿。原告于2013年8月12日向汤庆华购得本市石塔桥南新村15幢108室房屋（以下简称诉争房屋），并办理了房产、土地登记。但三被告一直拒不迁出上述房屋，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：三被告立即迁让出本市石塔桥南新村15幢108室房屋。被告蒋宏森辩称：诉争房屋是被告的，被告没有将诉争房屋卖给原告，所以原告没有让被告迁出的理由。被告周卫辩称：对于诉争房屋的出售情况被告一无所知。被告已在诉争房屋中居住了二十几年。诉争房屋是被告与被告蒋宏森的夫妻共同财产，即使要出售，被告蒋宏森也无权一人处置。另被告认为当时买卖诉争房屋的价格明显偏低，有悖常情。被告秦丽娜未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年10月22日，被告蒋宏森与案外人汤庆华签订了出售诉争房屋的《房地产买卖契约》，该契约约定，诉争房屋出售价格为400000元，2013年2月19日汤庆华取得诉争房屋所有权证。2013年8月12日，原告杨刚与案外人汤庆华签订了出售诉争房屋的《房地产买卖契约》，该契约约定，诉争房屋出售价格为350000元，原告于2013年9月12日取得诉争房屋所有权证。被告蒋宏森与被告周卫于1995年登记结婚，被告秦丽娜系被告周卫与前夫所生。从1997年至今，被告蒋宏森与被告周卫一直居在诉争房屋内，被告秦丽娜2012年结婚后搬离诉争房屋，但户籍尚落在诉争房屋内。上述事实有房地产买卖契约、房屋所有权证、结婚证等证据证实。本院认为，原告向案外人汤庆华购买诉争房屋时，汤庆华并未向其交付诉争房屋，也就是原告与汤庆华之间的房屋买卖纠纷并未处理完毕，原告作为买房人可向汤庆华主张交付诉争房屋，由汤庆华向被告主张迁让出诉争房屋，故对原告的诉请本院不予支持。被告秦丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担（原告已预交40元，原告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 玮人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  刘增祥二〇一五年十二月二日书 记 员  季 颖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合江执字第762号申请执行人尹关杰，男，生于1973年10月3日，汉族。被执行人冷国珍，女，生于1957年8月30日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1812号民事判决，于2015年10月16日立案受理尹关杰申请执行冷国珍买卖合同纠纷一案。由于被执行人冷国珍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冷国珍的银行存款30350元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一五年十二月三日书记员 周厚琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第864号原告范俊，男，1979年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人陈维。本院在审理原告范俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司财产保险合同纠纷一案期间，原告范俊于2015年12月23日以原、被告愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范俊撤回起诉。审判员 朱 祺二〇一五年十二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2342号原告上海铁路闵行钢铁发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人魏勇杰。委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告上海迪祥钢铁发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人肖木英。本院在审理原告上海铁路闵行钢铁发展有限公司与被告上海迪祥钢铁发展有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海铁路闵行钢铁发展有限公司于2015年12月23日以需进一步补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海铁路闵行钢铁发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海铁路闵行钢铁发展有限公司负担。审判员  陆明权二〇一五年十二月二十三日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5157号之一申请执行人宁波恒大针织有限公司，住所地浙江省宁波市象山县爵溪街道新港路8号。法定代表人：郑建范，董事长。被执行人杭州天梭纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路26号。法定代表人：高志军。本院在执行申请执行人宁波恒大针织有限公司与被执行人杭州天梭纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月7日，被执行人杭州天梭纺织品有限公司尚欠申请执行人宁波恒大针织有限公司货款726916.70元，逾期付款利息（自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止，按货款726916.70元年利率5.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5534.50元。经调查，被执行人杭州天梭纺织品有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月20日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5157号案的本次执行程序。申请执行人宁波恒大针织有限公司发现被执行人杭州天梭纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月七日书记员  陈 磊
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01310号申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。被执行人高锁成。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人高锁成为行政处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事��讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第17号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07586号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告ＸＸ，男，1992年4月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。（未到庭）被告刘昌琼，女，1992年8月20日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告ＸＸ、刘昌琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘昌琼经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年8月7日，ＸＸ、刘昌琼与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款69000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，月还款金额2364.29元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而ＸＸ、刘昌琼未按时足额履行还款义务。截止2015年5月23日，尚欠借款本金59427.41元，利息2047.54元，罚息198.72元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、ＸＸ、刘昌琼立即向我司偿付借款61673.67元（其中未偿本金59427.41元，利息2047.54元，罚息198.72元，利息、罚息暂计至2015年5月23日）；3、ＸＸ、刘昌琼立即向我司偿付自2015年5月24日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以被告抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对被告债权范围内优先受偿。被告ＸＸ、刘昌琼未答辩。经审理查明，2014年8月7日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与ＸＸ、刘昌琼（借款人/抵押人、乙方，共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为69000元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2364.29元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在ＸＸ名下的车牌号码为陕GQXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，ＸＸ、刘昌琼未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因ＸＸ、刘昌琼下落不明，本院于2015年10月29日向ＸＸ、刘昌琼公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2015年10月29日，ＸＸ、刘昌琼尚欠汽车金融公司借款本金59427.41元、利息5054.73元、逾期利息972元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、转款凭证、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与ＸＸ、刘昌琼（作为共同借款人）签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向ＸＸ发放了贷款，ＸＸ、刘昌琼未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向ＸＸ、刘昌琼发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，ＸＸ、刘昌琼应当返还尚欠借款本金59427.41元，支付截止2015年10月29日的利息5054.73元、逾期利息972元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。ＸＸ自愿提供登记在其名下的陕GQXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告ＸＸ、刘昌琼签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；二、被告ＸＸ、刘昌琼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金59427.41元；三、被告ＸＸ、刘昌琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息5054.73元、逾期利息972元；四、被告ＸＸ、刘昌琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告ＸＸ名下的陕GQXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元、公告费800元，合计2140元，由被告ＸＸ、刘昌琼负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告ＸＸ、刘昌琼在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三日书 记 员  温丽丹
天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2015)津高行终字第0045号上诉人(原审原告)佟松樵。委托代理人杨建仓(佟松樵之妻)。委托代理人阎兆魁,无职业。被上诉人(原审被告)天津市南开区人民政府,住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人陈玉恒,区长。委托代理人马驰,天津市南开区人民政府法制办公室干部。委托代理人徐嘉娟,天津市南开区人民政府办公室干部。上诉人佟松樵因诉被上诉人天津市南开区人民政府政府信息公开一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中行初字第0021号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人佟松樵的委托代理人杨建仓、阎兆魁,被上诉人天津市南开区人民政府(以下简称南开区政府)的委托代理人马驰、徐嘉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定,原告佟松樵原居住房屋坐落在天津市南开区向阳路44号(天津冶金职业技术学院内),属于地铁二号线咸阳路片拆迁范围。原告佟松樵于2014年12月19日向被告南开区政府提出政府信息公开申请,要求被告按拆迁图四至范围公开(地铁二号线咸阳路片)房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的信息。被告于2015年1月8日向原告邮寄送达南政公开[2015]2号《予以公开告知书》,告知原告“经查,我单位没有您提出申请的政府信息,但有与您申请信息相关的政府信息,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定,现将有关政府信息提供给您,其他事项建议到天津市地下铁道总公司或冶金职业技术学院查询。”同时向原告提供了天津市南开区建设管理委员会津南开房拆公字(2007)第03号《房屋拆迁公告》。后原告提起本案诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:……(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况;……”据此,应按照法律规定的各级人民政府及其部门的职责范围来确定政府信息的公开义务机关。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门(以下简称房屋拆迁管理部门)对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。”因此,被告南开区政府没有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格及法定职权,原告佟松樵所举证据也不能证明原告所申请的信息应由被告制作或保存。被告南开区政府在南政公开(2015)2号《予以公开告知书》中告知原告其没有原告申请公开的政府信息并无不当,原告要求撤销南政公开(2015)2号《予以公开告知书》并要求被告准确地公开原告所申请的政府信息的诉讼请求理据不足,不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定,判决驳回原告佟松樵的诉讼请求。佟松樵不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,发回重审或改判;两审诉讼费由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由为:被上诉人未告知上诉人房屋拆迁及其补偿款的使用情况,违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第(三)项的规定,仅告知“房屋拆迁公告”未告知取得涉诉政府信息的行政机关的名称及联系方式,违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定,一审法院认定事实不清,适用法律错误,一审法院用法规认定事实是违法办案。拆迁时天津市南开区建设开发公司无拆迁资质,截留拆迁款,涉诉地块未划拨土地,证明不是地铁用地,存在套取国家资金的情况。被上诉人南开区政府答辩认为,依据涉诉拆迁时的《城市房屋拆迁管理条例》规定,补偿信息不由被上诉人保存,所以不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定,请求二审法院维持一审判决。上诉人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。二审期间上诉人提供葛某某的电话号码,以证实涉诉拆迁项目系委托政府拆迁,该证据与本案没有关联性,本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容”第(三)项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”的规定,本案涉诉政府信息应当属于被上诉人主动公开、重点公开的政府信息。被上诉人在庭审中,以依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定,拆迁补偿信息不由其保存为由,主张其不是涉诉信息公开主体,是对法律条文的误解。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第(三)项的规定,对于涉诉政府信息被上诉人应当依法积极收集,待形成政府信息后主动公开,以提高政府工作的透明度。但具体到本案,截止到上诉人提起本案诉讼,被上诉人未能获取涉诉信息,存在政府信息不存在的客观情况,因此,一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,上诉人的上诉请求本院难以支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元,由上诉人佟松樵承担。本判决为终审判决。审 判 长  邱建民审 判 员  王雅晶代理审判员  李 瑾二〇一五年十二月七日书 记 员  寇秉辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第6746号原告崔文海，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告杨立国，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告崔文海与被告杨立国之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔文海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文海承担。审判员 田 仓二〇一五年十二月二十八日书记员 苏亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24321号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告张园园。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张园园物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 珺二〇一五年十二月十一日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1770号原告崔继威，男，汉族，1988年1月10日出生，现住郑州市金水区。被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。法定代表人：段伟，董事长。本院在审理原告崔继威诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告崔继威自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔继威负担。审 判 长  杨 关人民陪审员  张继红人民陪审员  蒋根成二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱文培
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第447号杨海滨：湖南金时投资有限公司：我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款13404元，一审受理费545元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1168号申请执行人陈明霞，市民。被执行人曹文宏，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人曹文宏位于阜宁县阜城镇射河北路外滩公寓1幢1单元402室房屋予以查封。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月二日书记员  曹 坤
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第4297号原告李成文。被告黄清海。原告李成文诉被告黄清海买卖合同一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张向宇二〇一五年十二月二十九日代书记员 蒋俊杰
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)穗中法刑申字第113号张喆勇:你因犯猥亵儿童罪一案，不服本院作出的(2014)穗中法刑二终字第234号刑事裁定，以原审认定事实不清，被害人的供述不符合常理，且与事实不符；办案人员不能提供相关的事实证明，证言互相矛盾，内容不真实；原审在无法排除合理质疑的条件下轻信证言，违反法律规定；原审认定你犯猥亵儿童罪错误，应重新审理本案，宣判你无罪等为由，向本院提出申诉。原审查明，2013年4月29日11时许，你在本市天河区珠村七夕广场将被害人陈某某（11周岁）带到本市黄埔区一出租屋，用阴茎强行插入被害人陈某某肛门并在体外射精（经法医鉴定，被害人陈某某的肛门破损，损伤程度属轻微伤）。2013年5月11日，你被抓获归案。原审认定上述事实的依据有：被害人陈某某的陈述及辨认你的笔录，证人潘某某、吴某某的证言及你的笔录，证人梁柳冰的证言，被害人陈某某的户籍材料，公安机关制作的监控录像光盘及截图，广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（伤）字〔2013〕483号《法医学人体损伤程度鉴定书》，公安机关出具的《抓获经过》，广州市天河区人民法院（2008）天法刑初字第573号刑事判决书及罪犯档案资料，你的供述，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《情况说明》，案发现场和抓获现场的照片，被害人陈某某的照片，你的户籍材料等。你强行猥亵儿童，你的行为已构成猥亵儿童罪。本院认为，关于你的申诉意见是否成立。被害人的陈述详细、具体，在案发后即向公安机关报案称遭到你的猥亵，并于当天接受法医鉴定，证实其被猥亵部位肛门有明显破损。与被害人一起玩耍的两名同学即证人潘某某、吴某某的证言以及马路监控录像证实案发当天，你骑自行车搭载被害人离开珠村七夕公园，你承认当天将被害人带走，期间与被害人相处约一两个小时。被害人的陈述能与证人证言、法医鉴定、监控录像等证据相印证，原审予以采信并无不当。你将被害人骗至屋内，采取殴打、强迫、威胁的手段对被害人进行长达两个小时的猥亵，情节极其恶劣，严重损害儿童的身心健康，依法应予严惩。原审认定你实施了猥亵被害人陈某某的犯罪事实清楚，证据充分。你申诉的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一五年十二月××日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2856号原告江苏华宇碳素有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人周兵。委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被告中十冶集团有限公司华东分公司，住所地上海市宝山区。负责人周海龙。被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人程法杰。本院在审理原告江苏华宇碳素有限公司诉被告中十冶集团有限公司华东分公司、中十冶集团有限公司票据追索权纠纷一案，原告江苏华宇碳素有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏华宇碳素有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十二月九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜汤民初字第58号原告张家福，男，汉族。被告宜良远东鑫岸矿业有限公司。法定代表人杨芝忠，系该公司总经理。委托代理人王波，男，汉族。系该公司副总经理。特别授权代理。委托代理人李福东，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。原告张家福诉被告宜良远东鑫岸矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于同年8月19日、9月8日、12月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家福、被告宜良远东鑫岸矿业有限公司的委托代理人王波、李福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自愿签订《农地租用协议》，约定被告租用我承包经营的土地作为磷矿普查探矿的矿山通道及堆料排渣场地。租期为二十年，租金每年每亩2500元，期满后由被告将土地复垦交还。被告现仅支付了两年的租金即拒绝支付后期租金。现诉请法院依法判令一、终止原、被告签订的《农地租用协议》；二、由被告支付租金7875元；三、由被告支付土地复垦费26250元。被告宜良远东鑫岸矿业有限公司辩称：我公司与原告签订的《农地租用协议》约定租期为两年，已于2014年1月1日到期，并向原告支付两年租金5250元，我方按照协议对承租的土地进行复垦并将复垦好的土地交由原告管理。综上，我公司严格按照约定履行了相应义务，原告起诉无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告向本院提交《农地租用协议》，该协议第二条约定“使用期限20年，自2012年1月1日至2032年1月1日，到期复垦交还农户”，该协议由被告工作人员魏东岳签名，但无该公司印章。欲证实租期为20年，每年每亩租金2500元，到期由被告负责复垦。被告对原告提交的《农地租用协议》不予认可，认为该协议不属实，双方约定租期为二年。为证实其主张，被告向本院提交以下证据：一、《农地租用协议》，该协议由被告方工作人员魏东岳签名，并有公司印章。欲证实被告与大武家庄20家农户（含原告）签订租地协议，租期2012年1月1日至2014年1月1日，期满后复垦交还农户。二、《租地清单及确认书》。欲证实租用各农户的土地面积及租金支付情况。三、情况说明。欲证实已对租赁土地进行复垦。四、收据。欲证实租赁机械支付复垦费用120000元。五、照片十三张。欲证实租赁土地复垦后已交还农户正常耕种。原告对被告提交证据一认为系伪造，不认可。对证据二无意见。对证据三认为不属实。对证据四认为系原告的单方行为。对证据五认为与事实不符，其土地没有复垦。为查明案件事实，本院依职权到原告出租土地提取现场照片7张。原、被告对照片无异议。对原、被告提交的《农地租用协议》，因原告提交的协议无被告公司印章，故对原告提交的《农地租用协议》不予认可。综上，本院对被告提交的证据一、二、四及本院依职权提取的照片予以采信。根据原、被告诉辩主张及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年1月5日经协商签订《农地租用协议》，协议约定由被告在大武家庄村租用20家农户总面积为17.24亩土地作为磷矿探矿的矿山通道及堆料排渣场，其中被告租赁原告的土地面积为1.05亩。双方约定租期为2年，自2012年1月1日至2014年1月1日，到期复垦交还农户。此外双方还约定每年每亩租金2500元，两年一次支付。被告于2012年1月5日向原告支付了两年的租金5250元，并于2013年9月20日至2014年1月20日使用机械对租赁土地进行复垦，复垦土层深0.6米。但被告在复垦过程中没有对租赁原告及另一农户杨春宇的土地进行复垦，导致原告至今不能耕种。另查明，由于被告租赁的其他农户土地均已复垦并耕种，被告租赁原告土地已不能由机械复垦，只能进行人工复垦。本院认为：原、被告所达成的《农地租用协议》，系双方真实意思的表示，且该协议未违反国家相关法律的规定，故双方达成的协议成立并有效，依法受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。根据原、被告达成的协议，被告已向原告支付了2012年1月1日至2014年1月1日两年期间租金5250元。因被告至今未对租赁原告的土地进行复垦，已构成违约，被告应当向原告履行复垦的义务。由于被告没有及时对原告租赁的土地进行复垦，导致不能机械复垦，现仅能进行人工复垦。本院参照在被告机械复垦的基础上确定每亩的人工复垦费人民币10000元，合计10500元。鉴于被告的行为导致原告2014年1月1日至今不能耕种，被告应当继续向原告履行支付租金的义务，支付租金的期限从2014年1月1日至原告向本院起诉之日（2015年7月29日）止，合计4135.27元（2500元/年÷365天/年575天1.05亩）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司支付原告张家福土地租金4135.27元。二、由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司支付原告张家福土地复垦费10500元。三、驳回原告张家福的其他诉讼请求。上述款项限本判决书发生法律效力之日起十日内交本院执行。案件受理费653元，由原告张家福负担373元，由被告宜良远东鑫岸矿业有限公司负担280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  袁 兵人民陪审员  苏永祥人民陪审员  张 宾二〇一五年十二月三日书 记 员  许艺馨
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第07843号申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行,住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。法定代表人荣增富，该支行行长。委托代理人颜小明，男，1968年10月24日出生，该支行白涛分理处主任，住重庆市涪陵区。被告代小义，男，1972年6月21日出生，住重庆市涪陵区。被告代小胜，男，1974年6月20日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告代小义、代小胜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年12月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员  张文二〇一五年十二月九日书记员  李奉
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第00699号申请执行人：邹清，无业。被执行人：周传海，农民。申请执行人邹清与被执行人周传海为民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月30日作出（2014）普民初字第3809号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周传海未按法律文书履行义务，申请执行人邹清于2015年4月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3809号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判长 徐 斐二〇一五年十二月九日书记员 刘天纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14375号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周惠燕，女，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周惠燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周惠燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52061.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52061.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2015)延执字第1720号申请执行人：李泽龙，男，汉族，无职业，住延吉市。被执行人：延吉市芳园潜能艺术幼儿园，住所延吉市。负责人：林天兰，院长。本院在执行申请执行人李泽龙与被执行人延吉市芳园潜能艺术幼儿园之间劳动争议一案中，申请执行人李泽龙依据本院(2015)延民初字第4948号民事判决向本院申请执行【执行内容为：1.被执行人延吉市芳园潜能艺术幼儿园支付申请执行人李泽龙经济补偿金15400元，失业保险金7500元，共计22900元；2.案件受理费5元，申请执行费243.50元，由被执行人延吉市芳园潜能艺术幼儿园负担。】；在本案执行过程中，被执行人延吉市芳园潜能艺术幼儿园于2015年12月28日自动履行了法律文书所确定的义务。申请执行人李泽龙于2015年12月28日同意本案以执行完毕结案。综上，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。执行员 金 贤二〇一五年十二月二十八日书记员 梁春梅
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���义执民字第8523号申请执行人莫家友。被执行人李金。本院在执行申请执行人莫家友与被执行人李金加工合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第8523号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈涧东执 行 员 徐鹏俊执 行 员 郑健敏二〇一五年十二月十日代书记员 陈永庆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3709号申请执行人何家元。被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司。法定代表人徐明义。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4581号民事判决，于2015年11月30日受理何家元申请执行四川省鸿盛实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司在双流县人民政府九江街道办事处应收款项限额人民币5060000元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）。执行员  苏建二〇一五年十二月八日书记员  李静
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执裁字第23号异议人张帆，女，1971年12月9日出生，，汉族，住成都市金牛区。委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师。特别授权。申请执行人郫县国开村镇银行有限责任公司，住所地：成都市郫县。法定代表人熊烈泉，董事长。被执行人成都润森科技有限公司，住所地：郫县成都现代工业港南片区。法定代表人董继军，总经理。被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人张荣，总经理。本院在执行申请执行人郫县国开村镇银行有限责任公司（以下简称国开村镇银行）申请执行成都润森科技有限公司（以下简称润森科技有限公司）、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简称银泰融资担保公司）借款合同纠纷一案，案外人张帆向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。异议人张帆称，异议人与成都天欧财税咨询有限公司（以下简称天欧公司）、银泰融资担保公司借款合同纠纷一案，成都铁路运输法院于2015年5月8日依法冻结了银泰融资担保公司在国开村镇银行的6个存款账户共计550万元（含账号中300万元存款，以及账号中50万元存款）。但在2015年6月3日，因申请执行人国开村镇银行恶意隐瞒账户被冻结的事实，向郫县法院提起确认账号为和的共计350万元的款项为保证金的诉讼。2015年7月22日，郫县法院作出(2015)成郫民初字第2246号判决书，确认了上述两账户内共计350万元的款项为保证金并依法享有质押权，对此优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提起排除执行异议的，人民法院不予支持。因（2015）成郫民初字第2246号民事判决书系在上述账户及存款被依法冻结后作出的，故根据该法条的规定，郫县法院不能依据该判决书以案外人的身份执行张帆与天欧公司、银泰融资担保公司纠纷中已经查封的财产，更不能对上述已经依法冻结的账户及存款进行扣划。另外，郫县法院作出的（2015）成郫民初字第2246号民事判决书所确定的保证金是否与成都铁路运输法院依法冻结的款项具有关联性无法确定。尽管判决书确定了账户内300万元和账户内的50万元的保证金享有优先受偿权，但并未判决上述两账户内的所有款项均为保证金，也未确认成都铁路运输法院冻结的款项即是国开村镇银行享有的保证金。金钱属于种类物，同一账户并不可分，郫县法院作出的判决书中所指出的300万和50万保证金就是成都铁路运输法院依法冻结的款项，而不是冻结之外的其他款项呢？综上，异议人张帆特向郫县法院提出异议，请求郫县法院终止对银泰公司账号中300万元存款、账号中50万元存款的执行措施，并停止对前述账号中共计350万元存款的扣划。经审理查明，2015年5月8日，成都铁路运输法院作出（2015）成铁民保字第6号民事裁定书，将被告为成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司价值550万的6个银行账户进行了查封冻结。其中包括账户中300万元、以及账户中50万元。2015年7月22日，郫县法院作出（2015）成郫民初字第2246号民事判决书，其中判决书第四项确认了账号中300万元、以及账号中50万元，共计350万元的款项为保证金质押性质，并享有优先受偿权。2015年9月25，申请执行人国开村镇银行向郫县法院申请强制执行，其中第四项要求强制扣划被执行人润森科技有限公司、银泰融资担保有限公司在申请人国开村镇银行处、账户内共计的350万元的保证金。2015年11月2日，我院向成都铁路运输法院去函，请求成都铁路运输法院在对被执行人银泰融资担保有限公司的财产进行处置时参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的相关规定，支持申请执行人国开村镇银行参与分配的申请。上述事实，有异议人的陈述，有成都铁路运输法院裁定书、协助执行通知书、以及本院的民事判决书、裁定书、函件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本院于2015年11月2日向成都铁路运输法院发送的函，属于法院内部之间的一种告知协调处理意见，并未采取相应的执行行为，在成都铁路运输法院未根据我院的去函转划涉案执行款前，该行为并未对异议人的合法权益造成实质侵害。因而，对于异议人提出的终止对银泰融资担保有限公司、账户内的共计350万元的保证金的执行措施的异议，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人张帆的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  易红英审 判 员  朱成均人民陪审员  王昌建二〇一五年十二月二日书 记 员  陈慧慧
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2157号罪犯杨明隆，男，1992年1月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年4月19日作出(2013)揭普法刑初字第143号刑事判决，以被告人杨明隆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月10日。执行机关因罪犯杨明隆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子，另有4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨明隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨明隆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第969号原告骆文兵，男。被告穆洪，男。被告孙九香，女。以上两被告委托代理人刘昌红、曾庆坤，江西启光律师事务所律师。（特别授权）原告骆文兵诉被告穆洪、孙九香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆文兵，被告穆洪、孙九香的委托代理人曾庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆文兵诉称：被告穆洪、孙九香以做生意需要资金周转为由，于2015年1月13日向我借款150000元，但借款到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币150000元整，利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告穆洪、孙九香承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2015年1月13日的借条一张，证明被告穆洪、孙九香借款150000元的事实。被告穆洪、孙九香辩称：1、我们向原告借款属实，但双方实际履行的利息超过规定利率。该笔借款是我们因资金周转需要向原告所借，情况属实，我们认可，但我们已向原告支付了共计36000元本息。2、关于利息，双方实际履行的利率并非借条中所写的，而是按照口头上约定的月利率为8分，已严重超出我国法定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，我所支付的利息超出年利率36%的部分应冲抵本金。综上所述，恳请法院查清事实，维护我的合法利益。被告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：提交中国银行电子回单两张、银行流水明细单一张，证明被告已经归还利息36000元。原告对被告提交的证据的质证意见为：我对这被告提交的证据没有异议，但是这36000元是还本金还是利息我们没讲清楚。被告对原告提交的证据的质证意见为：我们对原告提交的证据材料没有意见。经审理查明：被告穆洪、孙九香系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2015年1月13日，被告穆洪、孙九香以生产经营为由向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一张，该借条载明借款期限为2015年2月12日到期，按月利率20‰计息，利随本清。借款到期后，被告分别于2015年3月3日和2015年3月12日归还了26000元和13000元，合计归还人民币36000元。余款经原告催还无果，导致成诉。上述事实，有原、被告提交的证据材料及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告骆文兵和被告穆洪、孙九香之间的借贷关系有穆洪、孙九香出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在借款人民币150000元后，本应在约定的时间及时向原告归还本息，但却仅归还了36000元，该36000元双方在庭审中一致认定系本息，故该款中的一部分酌定为2015年1月13日至2015年3月12日期间以本金150000元的利息计人民币6000元，剩余30000元视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金计人民币120000元。原告同时主张按年利率24%支付借款利息，该主张既符合双方约定也不违反法律禁止性规定，本院予以支持，故本案借款利息应从未支付利息之日（即2015年3月13日）开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告穆洪、孙九香应在本判决生效后十日内偿还原告骆文兵借款人民币120000元及利息，利息从2015年3月13日按年利率24%计算至还清款为止。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告骆文兵承担330元，由被告穆洪、孙九香承担1320元；退回原告骆文兵案件受理费1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年十二月三十一日书记员 罗海芳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00562号执行裁定书（2015）长执恢字第562号申请执行人某联社。被执行人任某某。申请执行人某联社与被执行人任某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年2月26日作出（2013）长民初字第786号民事判决，判决如下：被告任某某于判决生效后立即偿还贷款本金24000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2013年2月26日作出（2013）长民初字第786号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14266号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周丽艳，女，1974年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周丽艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周丽艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54415.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54415.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第1035号原告杜瑞东，男，1978年7月1日出生，汉族，万荣县人。被告李平生，男，1984年8月15日出生，汉族，万荣县人。原告��瑞东与被告李平生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜瑞东诉称，2015年5月6日，被告李平生因做生意办理银行透支卡为由，向我借款30000元，约定借款期限2天，未约定利息。后经我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告归还我借款30000元整。被告李平生未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月6日，被告李平生以归还透支卡为由，向原告杜瑞东借款30000元，未约定借款期限及利息，并出具了借条一份，该借条内容为：“今借到杜瑞东现金叁万元整（30000元）李平生2015.5.6”，后于同年6月份，归还原告借款1000元，剩余29000元至今未归还。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证实被告向原告借款30000元未约定借款期限及利息的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。后被告归还了1000元，剩余29000元至今未归还，双方未约定还款���限，原告可以随时主张还款，现原告要求归还，本院依法予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李平生在本判决生效后十日内归还原告杜瑞东借款29000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费550元，由原告负担22元，被告负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  兰云鹏人民陪审员  张云成人民陪审员  蔡双喜二〇一五年十二月四日书 记 员  畅博伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05297号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。被告何蓉，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、人民陪审员幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人王聪到庭参加了诉讼，被告何蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告何蓉签订的《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人房产抵押综合授信协议》、《个人购房借款合同》、《个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、何蓉立即偿还中信银行重庆分行借款本金5422001.05元，截止2015年4月15日的借款利息69334.76元、罚息25941.85元；从2015年4月16日起至清偿之日止，以借款本金5422001.05元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对何蓉所有的重庆市北部新区金开大道88号附1号7幢2-1-2号的房屋享有优先受偿权；3、何蓉承担中信银行重庆分行因委托律师催收产生的律师费30000元；4、本案诉讼费由何蓉承担。被告何蓉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：何蓉。贷款本金：552万元。贷款期限：第一笔贷款432万元，贷款期限360个月，自2013年5月15日起至2043年5月15日止，第二笔贷款120万元，贷款期限12个月，2014年1月22日至2015年1月22日止。合同执行利率：第一笔贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；第二笔贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：第一贷款的还款方式为按月等额本息还款法；第二笔贷款的还款方式为按月还息，到期还本。实际还款情况：何蓉未能按时足额还款，截至2015年4月15日，何蓉尚欠借款本金5422001.05元、利息69334.76元、罚息25941.85元。提前收贷约定：何蓉逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行重庆分行有权宣布所有已发放借款提前到期，要求何蓉立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押担保情况：何蓉以其名下的重庆市北区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。律师费约定情况：中信银行重庆分行因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由何蓉承担。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了30000元的法律服务费。本院认为，中信银行重庆分行与何蓉签订的《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人房产抵押综合授信协议》、《个人购房借款合同》、《个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，何蓉未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，何蓉应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利及律师费。何蓉以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何蓉在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金5422001.05元，及截至2015年4月15日的利息69334.76元、罚息25941.85元，并支付从2015年4月16日起至清偿之日止，以借款本金5422001.05元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息69334.76元、罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、被告何蓉在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费30000元；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告何蓉名下的重庆市北部的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50421元、公告费167元，由被告何蓉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  费兴智人民陪审员  幸坤英二〇一五年十二月三日书 记 员  简 丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03379号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。被执行人吴志强。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴志强信用卡纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2014)丹商初字第951号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴志强于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年8月25日尚欠的信用卡透支欠款金额197324.93元，并承担自2014年8月26日起至实际给付之日止按信用卡领用合约及信用卡章程约定标准计算的利息、滞纳金等费用。案件受理费4246元、公告费600元，合计4846元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人吴志强的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴志强无银行存款。本院依法轮候查封登记的被执行人吴志强名下的苏L×××××号车辆，但该车辆去向不明。轮候查封被执行人吴志强所有的位于丹阳市金陵西路的房产，暂无法变现。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹商初字第951号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月九日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03379号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴志强信用卡纠纷一案中，被执行人吴志强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人吴志强(居民身份证号32118119761019107X)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第1273号原告彭田，女，1925年2月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人庄正权、华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。被告郭燕，女，1968年3月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。本院在审理原告彭田与被告郭燕房屋买卖合同纠纷一案中，因被告以原告无行为能力为由向上海市普陀区人民法院提起(2015)普民一(民)特字第110号诉讼，而该案的诉讼结果可能对本案审理产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 梁 斌代理审判员 张 端人民陪审员 葛秀宝二〇一五年十二月十九日书 记 员 陈文渊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第2256号原告郑某甲（曾用名郑某某）。委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告张某（曾用名张某某）。原告郑某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人史美君、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称：其与张某婚前没有感情基础，婚后性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求离婚，女儿郑某乙归其抚养，张某每月承担抚养费800元，医疗费、教育费各半负担，本案诉讼费由张某负担。被告张某辩称：不同意离婚，他们现在仍一起居住在泽福苑，还是有夫妻感情的。如果法院要判决离婚，要求女儿由其抚养，郑某甲每月承担抚养费800元，医疗费、教育费各半负担。泽福苑的房屋系拆迁所得，拆迁时增加的二三十个平方属于夫妻共同财产，要求房屋归其所有，其出钱购买郑某甲的份额。经审理查明，郑某甲和张某于2004年下半年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现就读于城南实验小学四年级。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2015年10月14日，郑某甲以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，郑某甲与张某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，本院对郑某甲与张某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故对郑某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准郑某甲与张某离婚。本案案件受理费减半收取120元，由郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 庄 妍二〇一五年十二月四日书 记 员 吴国珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第531号原告戴亚伟。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告戴亚伟与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴亚伟诉称：原告于2011年2月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资15500元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2011年2月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年8-12月份工资15500元。本院认为：被告拖欠原告工资15500元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告戴亚伟支付工资15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执字第260号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。法定代表人：姚杰，职务，行长。委托代理人：王凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。被执行人孙高英，女，汉族，1985年12月25日出生，住绛县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人孙高英借款合同纠纷一案中，绛县公证处（2014）绛证经字第255-1号公证书赋予强制执行效力的《小额借款合同》，现已发生法律效力。申请人于2015年6月24日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，对被执行人孙高英的个人银行存款、车辆、房产进行了查询，均无果。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：终结绛县公证处（2014）绛证经字第255-1号公证书赋予强制执行效力的《小额借款合同》的本次执行程序。申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行员 程 军执行员 袁宗平执行员 郭红武二〇一五年十二月三日书记员 陈有奎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书(2015)楼行初字第102号原告刘**，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，身份证号码43062119741016****，住湖南省岳阳县相思乡中毛村八屋村民组**号。委托代理王**，男，岳阳市求真法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托代理人许*，男，1944年1月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，身份证号码43062119440118****，住湖南省岳阳县相思乡中毛村八屋村民组**号。被告岳阳市*******保障局，组织机构代码证00635475-8，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人罗**，该局局长。委托代理人李**，男，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人郑**，男，该局工作人员，代理权限：一般代理。原告刘**不服被告岳阳市*******保障局（以下简称岳阳市**局）作出的不予工伤认定决定一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘**及其委托代理人王**、许*，被告岳阳市**局委托代理人李**、郑**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告岳阳市**局于2015年9月9日作出岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》，认为2015年4月17日6时许**下晚班回到宿舍休息，11时左右被人发现半裸躺在宿舍地上死去的事实，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤认定条件，故作出不予认定工伤决定。在应诉答辩期内，被告向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表、工伤事故报告表、工伤认定申请报告，被告拟用以证明用工单位以下晚班后的许**死于宿舍的事实申请认定工伤。2、死者许**身份证复印件、临湘市兴泰物流公司劳动合同书，被告拟用以证明许**与临湘市兴泰物流公司的劳动合同关系及许**工作时间为综合工时制。3、《死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《临湘市人民医院医疗急救中心接送病人登记表，被告拟用以证明许**下班后死于宿舍，死因不明。4、临湘市公安局白云派出所报警案件登记表及派出所对许**同事的询问笔录，被告拟用以证明许**死亡非刑事案件故未能查明许玉林的死因。5、临湘市兴泰物流有限公司2015年4月司机工作排班表，被告拟用以证明许**死亡时间是其休息时间。6、临湘市人力资源和社会保障局对死者同事易佳军的调查笔录，被告拟用以证明2015年4月16日8时同事未见许**异常。7、临湘市人力资源和社会保障局初审意见、岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》及送达回证，被告拟用以证明其行政程序正当。原告刘**诉称，原告系死者许**之妻，2014年12月许**受聘于临湘市兴泰物流有限公司担任货车司机，2015年4月16日许**当完晚班后在休息室内休息至17日上午死亡，用工单位申请工伤认定后，被告于2015年6月12日作出《不予认定工伤决定》，该决定在适用法律上存在错误，故向法院起诉，请求撤销被告作出的行政认定。原告在举证期限内向本院提供一份《不予认定工伤决定书》，原告拟用以证明其诉讼来由。被告岳阳市**局辩称，被告通过调查查明许**与兴泰公司签订劳动合同，工作时间为倒班制，2015年4月16许玉林上晚班至17日凌晨6时回到宿舍休息，17日晨8时同事尚与其简短交谈，许并无异样，11时40分许被人发现躺在地上120救护车赶到确认已经死亡，虽无法确认死亡具体原因和确切时间，但现有材料足以证实许非工作时间和工作岗位死亡，被告作出不予认定工伤决定适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。案件的争议主要集中于法律适用上，原告对被告提供证据的真实性不持异议，本院将其作为认定事实的依据。经审理查明，许玉林，男，1973年1月19日出生，生前系临湘市兴泰物流有限公司驾驶员，工作期间临湘兴泰物流有限公司为其办理了工伤事故保险，原告刘**系其妻子。2015年4月17日6时多许玉林完成夜班工作（18时30分至次日7时）后回到宿舍休息，8时许玉林还与同事有过短暂交流，同事未曾发现其的异样，11时40分另一同事经过时发现许躺于地上，经呼唤不应，通知120救护车赶到后确认许玉林死亡。公安机关接警后通过勘察排除了自杀与他杀的可能，经征询死者家属意见，尸体未作解剖，有关许玉林的具体死因和死亡时间无法得到确认。2015年4月17日兴泰物流有限公司以工伤为由向被告进行了申报，临湘县人力资源和社会保障局对许玉林的同事进行了相关调查，被告审核后认为许玉林并非工作岗位和晚班的当班时间上死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤认定条件，故于2015年6月12日作出岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》，不予认定许玉林的死亡视同工亡。原告不服该决定，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。起诉期间，原告拒绝将用人单位临湘市兴泰物流有限公司列为诉讼第三人。本院认为，原告主张许玉林死于公司宿舍，即应将其视为工作场地，但公司宿舍显然不是许玉林的工作岗位，《工伤保险条例》关于突发疾病死亡视同工伤的，要求存在工作时间和工作岗位两项条件，显然本案情况并不满足。被告作出不予认定工伤决定过程中查明事实清楚、适用法律正确、程序正当，故原告请求撤销被告作出行政决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘**请求撤销被告岳阳市*******保障局作出的岳市工伤认字（2015）第741号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  鲁长斌审 判 员  谢东波人民陪审员  张小平二〇一五年十二月三日书 记 员  黄 源附法律条文：《工伤保险条例》第十五条第（一）项第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第2751号原告：邓国萍，女，汉族，1975年1月20日出生，身份证住址湖南省双牌县。原告���广州市白云区石井邓国萍鞋材厂，住所地广东省广州市白云区石门街滘心北斗。经营者：邓国萍。共同委托代理人:宋策，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市南海顺鑫隆鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村村委会后侧。经营者：周全均。被告：周全均，男，汉族，1970年1月26日出生，身份证住址广东省英德市。原告邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂诉被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂及其共同委托代理人宋策到庭参加了诉讼，被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂诉称：原告于2014年11月27日登记注册。注册前，原告一直以“胜意木根厂”的名义开展业务，后因字号“胜意”为他人先用，遂登记现名。2011年2月至2014年11月，被告从原告处购买鞋材，应付货款236072.8元，尚有176072元未支付。后被告向原告出具字据，载明：“现欠胜意木根厂总货款共176072元。2015年6月30日前50000元；7月30日前30000元；8月30日前30000元；9月30日前30000元；10月30日前36000元。顺鑫周全均，身份证：，佛山市南海顺鑫隆鞋材厂（公章）。”经原告多次催促，被告拒不依时支付欠款，严重违反字据的约定，致使原告合同目的不能实现，损害了原告的利益，原告遂依照法律的规定委托广东广信君达律师事务所向被告周全均发出《关于解除承诺分期支付欠款的字据的律师函》，该函件由其本人于2015年9月10日签收。两被告出具的字据是依法成立并生效的合同，被告的行为已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂向原告支付货款本金176072元；二、被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂向原告支付逾期付款违约金（以本金176072元为基数，按照同期银行贷款利率4.85%的1.5倍计算，自2015年9月14日起计，暂计至2015年10月13日，计人民币1067.44元）；三、被告周全均对上述诉讼请求承担连带责任；四、被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均承担本案全部诉讼费用。被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均未答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明：诉讼中，邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂为证明其送货（鞋材）给佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均，双方存在买卖合同关系，提供��送货单、请款单。上述送货单的收货单位及经手人部分显示为“顺兴”，送货单位部分显示为“邓国萍”；上述请款单的客户显示为“顺兴”。经核对，送货单与请款单的货物型号、数量、金额均是一致的。邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂提交了其自己书写的欠款明细，显示欠款总金额为176072.8元；同时提交显示有：“现欠胜意木根厂总货款共176072元。2015年6月30日前50000元；7月30日前30000元；8月30日前30000元；9月30日前30000元；10月30日前36000元。顺鑫周全均，身份证：”内容，并加盖了显示为“佛山市南海顺鑫隆鞋材厂”的公章的欠条。上述欠条上还列明了三月至十一月期间的货款数额，该数额与上述送货单和请款单数额一致。诉讼中，邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂主张上述欠条为周全均书写。2015年9月6日，邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂委托广东广信君达律师事务所宋策律师向佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均发送《关于解除承诺分期支付欠款的字据的律师函》，内容大致为：“贵厂出具的承诺分期支付欠款的字据自本函送达时解除，贵厂自收到本函之日起三日内向委托人支付欠款人民币176072元，否则将依法提起诉讼，追究贵厂的违约责任。”该律师函于同年9月10日由周全均本人签收。另查，广州市白云区石井邓国萍鞋材厂位于广州市白云区石门街滘心北斗，企业类型为个体工商户，经营者为邓国萍，注册日期为2014年11月27日，经营范围为：皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。佛山市南海顺鑫隆鞋材厂位于佛山市南海区里水镇洲村村委会后侧，企业类型为个体工商户，经营者为周全均，注册日期为2015年5月4日，经营范围为：生产、加工、销售：鞋底。���述事实，有送货单、请款单、欠款明细、欠条、律师函、企业营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂提交的送货单、请款单显示其与佛山市南海顺鑫隆鞋材厂之间存在买卖合同关系，同时，显示有周全均签名并加盖佛山市南海顺鑫隆鞋材厂印章的欠条上也明确显示有“欠货款”字样，且欠条上的相关月份的货款数额与送货单和请款单数额均一致，在无其它相反证据的情况下，本院对上述证据予以采信，并据此确认双方之间的买卖合同关系。根据上述欠条上显示的内容，佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均对每月的欠款金额及欠款总金额为176072元均予以确认，同时列出还款计划，无证据证明佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均有履行还款义务，且所有欠款的履行期限也已经届满，现邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂主张佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均连带偿还所欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金，实质为逾期付款利息，邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂主张以本金176072元为基数，从律师函送达之日起3天还款期限届满后按照同期同类银行贷款利率的1.5倍计算可行，本院予以支持。被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均于本判决生效之日起十日内，向原告邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂支付货款176072元及逾期付款利息（利息自2015年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至还款之日止）；二、驳回原告邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂的其他诉讼请求。本案受理费3843元，由被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均负担（本案受理费已由原告邓国萍、广州市白云区石井邓国萍鞋材厂预交，其同意被告佛山市南海顺鑫隆鞋材厂、周全均于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  李群燕人民陪审员  苏小珍二〇一五年十二月八日书 记 员  黄雅琪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2212号罪犯史桂冬，男，1973年9月1日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月27日作出(2010)深龙法刑初字第3204号刑事判决，以被告人史桂冬犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月。判决生效后，交付执行。因罪犯史桂冬在服刑期间确有悔改表现，广东��惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑十一个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年11月28日。执行机关因罪犯史桂冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯史桂冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获改造积极分子；2015年8月获表扬；另获嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯史桂冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯史桂冬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东灶商初字第0111号原告：东台市头灶投资发展有限公司，住所地：东台市头灶镇新镇街新镇路北镇府西侧。法定代表人：卢俊德，该公司总经理。委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。委托代理人：王军，江苏东亭律师事务所律师。被告：东台市辰菲服饰有限公司，住所地：东台市曹丿社区华丿大桥南。法定代表人：骆步骥，该公司总经理。本院在审理原告东台市头灶投资发展有限公司与被告东台市辰菲服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告东台市头灶投资发展有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告东台市头灶投资发展有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东台市头灶投资发展有限公司撤回起诉。审  判  长 唐彬彬代理 审 判员 徐惠琴人民 陪 审员 方如俊二〇一五年十二月十四日书记员（代） 吴 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二初字第3472号原告河南电力物资公司，住所地郑州市嵩山南路87号。法定代表人冯生虎，该公司总经理。委托代理人王晓东、卢红斐，系河南中砥律师事务所律师。被告河南省商丘油脂化学厂，信息不详。原告河南电力物资公司诉被告河南省商丘油脂化学厂合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2006年11月16日，被告与华中电力国际经贸有限公司河南分公司（以下简称经贸公司）签订协议，经贸公司向被告预付60万元的设备改造款，被告以优惠的价格给物资公司供500吨柴油，经贸公司向被告预付60万元后，被告却没有履行合同，2010年经贸公司依据国家电网公司财资（2010）9号文件和河南电力公司豫电财（2010）1330号文件，经贸公司的全部债权债务由原告河南电力物资公司接受和承担，经原告多次催要，被告拒不还款至今，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求被告退还预付的设备改造款600000元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告河南省商丘油脂化学厂的住所地，本院根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南电力物资公司的起诉。案件受理费9800元，退回原告河南电力物资公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 王 迪二〇一五年十二月七日书记员 朱淑伟
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)下民保字第23号申请人：新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司，住所地：第八师一二一团。负责人：闫红海，该分公司董事长。被申请人：刘光明，男，1966年生，住石河子市。申请人新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司与被申请人刘光明买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前保全��请，为防止诉讼中被申请人转移其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人名下的400万元银行存款或者相应价值的财产予以保全。申请人已依法向本院提供了陈慧然所有的徐工牌新G5XX**和徐工牌新G5XX**混凝土泵车两辆作为保全担保。经审查：本院认为，申请人新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘光明银行存款400万元或者查封、扣押其相当价值的财产；二、对陈慧然所有的徐工牌新G5XX**和徐工牌新G5XX**混凝土泵车两辆予以查封，允许正常使用，禁止过户、交易。本案申请费5000元，由申请人新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司负担（已交纳），申请人新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 凌 丽二〇一五年十二月二日书 记 员 程鹏举
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第1651号马炜浩、中国电信股份有限公司隆回分公司、隆回友联燃气有限公司：本院执行的马炜浩申请隆回友联燃气有限公司等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜张商初字第00083号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托代理人：姜勇，该公司员工。委托代理人：杨小进，该公司员工。被告：刘汉正。被告：王红梅。被告：宋凤鼎。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农村商业银行）与被告刘汉正、王红梅、宋凤鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员薛艳适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勇、杨小进到庭参加诉讼，被告刘汉正、王红梅、宋凤鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农村商业银行诉称：2013年9月18日，原告与被告刘汉正签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同期限从2013年9月18日至2015年9月10日，借款本金不超过50万元。被告宋凤鼎自愿为被告刘汉正的借款提供连带责任担保。被告王红梅为被告刘汉正的借款签订了借款人配偶承诺书，承诺为共同债务人。原告按约于2014年9月16向被告刘汉正发放贷款50万元，还款日期为2015年9月10日。自2015年7月21日起，被告刘汉正开始欠息，截止同年11月2日累计欠息22659.19元。借款到期后，原告多次催收，三被告均未还款。请求判令：1.被告刘汉正、王红梅偿还原告借款本金50万元、利息22659.19元及自诉讼之日至本金清偿完毕之日按月利率18.9%计算的利息；2.被告宋凤鼎承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中的利息22659.19元变更为19459.47元，其余诉讼请求不变。被告刘汉正、王红梅、宋凤鼎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月18日，姜堰农村商业银行与被告刘汉正、宋凤鼎签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告刘汉正可在2013年9月18日至2015年9月10日期间向姜堰农村商业银行在最高本金余额50万元范围内申请借款，被告刘汉正可循��使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期还款的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宋凤鼎提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，被告王红梅向原告出具借款人配偶承诺书，承诺上列合同项下刘汉正的借款为其共同债务，其承担连带保证责任。2014年9月16日原告向被告刘汉正发放贷款50万元，双方在借款借据中约定借款期限至2015年9月10日，借款年利率为12.6%，每月21日结息。贷款发放后，被告刘汉正按月偿还利息至2015年7月21日，未偿还本金及其余利息。被告王红梅、宋凤鼎亦未还款。截至同年11月2日，被告刘汉正尚欠原告借款本金50万元及利息19459.47元。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告刘汉正、宋凤鼎签订的最高额个人担保借款合同、同日被告王红梅向原告出具的借款人配偶承诺书是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告刘汉正履行了出借资金的义务。届期，被告刘汉正未按约偿还全部借款本息，应承担继续偿还借款本息之责。被告王红梅承诺被告刘汉正所负债务为共同债务，其应对该债务承担共同偿还之责。故原告要求被告刘汉正、王红梅偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋凤鼎作为连带责任保证人，在被告刘汉正未按约偿还借��本息时，未尽保证责任，原告要求被告宋凤鼎承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋凤鼎偿还后，有权向被告刘汉正、王红梅追偿。审理中，原告减少部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉正、王红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、支付截至2015年11月2日的利息19459.47元，并支付自2015年11���11日起按年利率18.9%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告宋凤鼎对被告刘汉正、王红梅的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘汉正、王红梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，依法减半收取4514元，保全费3170元，合计7684元，由三被告负担(原告同意其预交的案件受理费、保全费由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告宋凤鼎支付后有权向被告刘汉正、王红梅追偿)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）预交上诉案件受理费9028元。审判员  薛艳二〇一五年十二月十日书记员  周旸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利���的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2220号罪犯杨钟，男，1986年1月23日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年4月22日作出(2009)深龙法刑初字第403号刑事判决，以被告人杨钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨钟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年1月5日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月25日。执行机关因罪犯杨钟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨钟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年4月被评为改造积极分子；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨钟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015���湛赤法民二初字第255号原告陈宏武。委托代理人龙劲韬，广东大同律师事务所律师。委托代理人冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。被告湛江富虹房地产开发有限公司。法定代表人赵庆森，系该公司总经理。委托代理人于敏，系该公司职员。原告陈宏武诉被告湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏武及其委托代理人龙劲韬、被告湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）的委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：湛房商NO.201002864），约定由原告购买被告位于湛江市赤坎区南桥北路2号“富虹·上游城”商住小区14号楼506房，建筑面积51.15m2,总价款为231924元。根据《合同》第八条约定，被告应于2010年11月30日前向原告交付涉案房屋；第十五条约定，被告应于涉案房屋交付使用后360日内将办理房地产权属证书所需材料报产权登记机关备案，并保证原告在期限内取得产权证。《合同》签订后，原告依约足额支付了涉案房屋的房款，并已缴纳相关税费。然而，被告却于2011年5月31日才通知原告接收涉案房屋，且至今未为原告办理房地产权属证书，以各种理由拖延，经原告多次催告仍未妥善解决，截至起诉之日逾期办证已达1141日。原告认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。现原告已充分履行自身义务，然被告却未在约定期限内向原告交付涉案房屋及办理产权证，已构成违约，造成原告严重损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八��、一百一十一条、一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条等规定和《商品房合同》第八、九、十五条等约定，依法应承担相应的法律责任，向原告支付逾期交付房屋及逾期办理产权证的违约金，并按约定为原告办理涉案房屋的产权证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金16884.07元。2、被告于判决生效之日起十日内为原告所购房屋办理房地产权属证书。3、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金4638.48元。以上诉讼请求所涉金额合计21522.55元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告富虹公司在2013年8月已与原告达成和解协议并领取了相关违约赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年5月9日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.201002864号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼506房。该商品房总房款为231924元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2010年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。”2011年5月31日，被告富虹公司向原告交付使用湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼506房，但该���屋至今尚未取得房地产权属证书。又查明：2013年8月15日，原告与被告签订了《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，协议书第四条约定：“甲、乙双方确认违约期限为2010年11月30日至2010年12月30日，共计30天。”第五条约定：“甲方同意一次性支付给乙方违约金664.95元。”第六条约定：“乙方同意该违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。”随后，被告向原告支付了湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼506房逾期交房违约金664.95元。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告请求被告富虹公司办理房产权属证是富虹公司应履行的义务，因此原告该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿逾期交付房屋及逾期办理房地产权属证书违约金的问题，虽然双方签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》名为赔偿逾期交房违约金，但协议的内容约定逾期交房的违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。现被告已按约定赔付逾期交房违约金给原告，而原告又请求被告赔偿逾期交房及逾期办理房屋权属证书的违约金，不符合上述协议的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈宏武办理湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼506房的房产权属证书。二、驳回原告陈宏武的其他诉讼请求。案件受理费338元（原告已预交），由原告陈宏武负担238元，被告湛江富虹房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞代理审判员  洪泉寿二〇一五年十二月二日书 记 员  张日伦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。