湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)绥民初字第464号原告尹显万，男，1962年10月1日出生，汉族，农民。委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被告袁进洪，男，1963年5月8日出生，汉族，居民。被告肖春娥，女，1962年3月15日出生，汉族，居民，系被告袁进洪之妻。原告尹显万与被告袁进洪、肖春娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告尹显万及其委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼，被告袁进洪、肖春娥经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹显万诉称：被告因在绥宁县乐安乡、东山乡发展养猪事业短缺资金，分别于2013年7月15日、2013年8月15日向原告每次借款12万元，共计24万元，借款期限至2013年11月15日止，利息按月利率5%计算。事后，由于被告未能按期还款，被告袁进洪便于2014年1月16日与原告签订《还款合同》，约定2014年1月25日前一次性付清，并按借款总额的月利率5%支付利息，逾期，按借款总额的20%支付违约金。但事至今日，被告仍未支付原告分文。现原告除主张借款本金和违约金外，对于利息按人民银行公布的基准利率的四倍主张。请求判令被告支付原告借款24万元，支付借款利息59040元（利息自借款之日起至2014年8月30日止），支付逾期还款违约金48000元，合计347040元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其主张的利息数额变更为101516元，并对要求被告支付违约金48000元的诉讼请求予以放弃。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、两被告的公民信息检索单打印件3份，拟证明原、被告的身份情况，两被告系夫妻关系；2、借款合同书2份，拟证明被告借款的时间、金额、还款期限等事实；3、还款合同复印件1份，拟证明原、被告重新约定的还款期限、利息和违约金的计算方式等事实；4、中国人民银行绥宁县支行货币信贷统计股的证明复印件1份，拟证明本金24万元按照同期基准贷款利率的四倍计算的利息为101516元；5、尹某某的声明1份，拟证明虽然借款合同中有尹某某的签名，但被告所借款项都是原告的资金，借款合同的权利义务与尹某某无关等事实。被告袁进洪、肖春娥均未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告的证据均来源合法，内容真实，与本案关联，予以认定。根据采信的证据，本院确认下列案件事实：被告袁进洪、肖春娥系夫妻。2013年7月15日，原告尹显万为甲方，被告袁进洪为乙方，双方签订了一份《借款合同书》，载明：“甲乙双方本着互惠利的原则，乙方需要资金投入湖南省，绥宁县，乐安镇，东山大平猪场养猪投资，向甲方借款十二万（人民币）投资，双方就有关事项达成下列条款：1、甲方同意借给乙方十二万（人民币）四个月内还清十二万（人民币）元整。2、乙方同意以东山大平猪场的猪作为抵押。3、乙方如果不依时还清给甲方，抵押猪场的猪归甲方所有。4、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，从签订之日起有法律生效。”原告尹显万和案外人尹某某在合同书上的甲方栏签名，被告袁进洪在乙方栏签名，案外人曾德凤作为证明人也在合同书上签名。2013年8月15日，原告尹显万为甲方，被告袁进洪为乙方，双方签订了一份《借款合同书》，载明：“甲乙双方商议，乙方需要资金投入湖南省，绥宁县，乐安镇，东山大坪默（黔）邵花猪场，向甲方借款十二万（人民币）投资，双方就有关事项达成下列条款：1、甲方同意借给乙方十二万（人民币）元整，乙方将在2013年11月15日之前还给甲方十二万（人民币）元整。2、乙方同意以东山大平‘黔邵花猪绥宁县国家级原种场’或以绥宁县乐安乡大田村的‘绥宁县惠农种猪扩繁场’价值超过十二万（人民币）财产作为抵押。3、乙方如果不依时还清给甲方，抵押条款2中的猪场财产归甲方处理。4、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，从签订之日起有法律生效。”原告尹显万和案外人尹某某在合同书上的甲方栏签名，被告袁进洪在乙方栏签名，案外人曾德凤作为证明人也在合同书上签名。借款到期后，被告未能还清。2014年1月16日，被告袁进洪为甲方，原告尹显万为乙方，双方签订了一份《还款合同》，载明：“因2013年6月16号、2013年8月18日双方签订了工程施工合同书、工程合同书以及2013年7月15日、2013年8月15日袁进洪与尹显万分别签订的借款合同书，现双方经过再次协商，自愿达成如下协议：……。三、甲方袁进洪2013年7月15日为投入湖南省绥宁县乐安镇东山大坪黔邵花猪原种场，急需资金向乙方所借人民币壹拾贰万元，2013年8月15日甲方又投资该养猪场向乙方再次借人民币壹拾贰万元，双方再次约定还款期为2014年1月25日以前一次性付给乙方，甲方仍愿承担借款总额贰拾肆万人民币的月利率百分之五给乙方。四、甲方袁进洪自愿以所投资的猪场资产为担保，直至上述款项偿清。五、若甲方违约则按本合同总付款额百分之二十的违约金承担责任。六、本协议双方签字并经见证单位见证生效。七、本协议一式三份（双方及见证单位各存一份）。”被告袁进洪在合同的甲方栏签名，原告尹显万在乙方栏签名，湖南省洞口县凌云法律服务所作为见证单位也在合同书上加盖了其印章。另查明，本金12万元，计息期限为2013年7月15日至2015年4月9日，按中国人民银行公布的同期基准贷款年利率6.15%计算，应支付利息12792元，四倍利息为51168元；本金12万元，计息期限为2013年8月15日至2015年4月9日，按中国人民银行公布的同期基准贷款年利率6.15%计算，应支付利息12587元，四倍利息为50348元。本案在审理过程中，尹某某向本院书面声明本案所涉的出借款项均是原告的资金，其自愿放弃主张权利，出借款项全部归原告所有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹显万与被告袁进洪之间的债权债务关系清楚，证据确凿充分，双方的借贷关系合法有效，被告袁进洪应当按照约定履行偿还义务。被告袁进洪未能按《还款合同》约定的期限还清借款，已构成违约，依法应当承担继续偿还的违约责任。原告与被告袁进洪在《还款合同》中约定了借款利息的计付标准，虽然双方约定的月利率为5%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，但原告只按银行同期同类贷款利率的四倍主张利息，故原告的该项诉讼请求符合法律规定。被告肖春娥作为被告袁进洪的配偶，对于其夫袁进洪因经营所负的共同债务应承担共同偿还的责任。故原告要求被告偿还其借款本金24万元及利息101516元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。尹显鹏作为债权人自愿放弃权利，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院不予干涉。原告自愿放弃要求被告支付违约金48000元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告袁进洪、肖春娥于本判决生效后十日内偿还原告尹显万借款本金240000元及利息101516元，共计341516元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6573元，公告费560元，由被告袁进洪、肖春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陶继稳人民陪审员  陈香荣人民陪审员  李荣金二〇一五年四月十日书 记 员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。