广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法民一重字第13号原告孙金国，男，1979年12月14日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。被告梁永照，男，1955年3月8日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。委托代理人潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理。被告梁钅监滔，男，1950年2月8日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人梁柏衡，男，1984年10月11日出生，汉族，是被告梁钅监滔的儿子。原告孙金国诉被告梁永照提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）佛顺法伦民初字第90号民事判决。因梁永照不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）佛中法民一终字第2072号民事裁定书，裁定撤销（2014）佛顺法伦民初字第90号民事判决，将本案发回重审。本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与代理审判员张铁、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，本院根据原告孙金国的申请，依法追加梁钅监滔作为本案的被告参加诉讼。本案于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告孙金国及其委托代理人支太红，被告梁永照的委托代理人卢泓，被告梁钅监滔的委托代理人梁柏衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年10月进入被告组建的顺德区北滘基础工程钻桩队（未办理注册登记）工作，职务为开机师傅，工资以现金形式发放。由于原告工作的流动性较大，所以吃住都是在工地的工棚里。2013年5月底，被告梁钅监滔将自家位于的房屋地基钻桩工程发包给未取得钻桩资质的被告梁永照，被告梁永照雇请了原告等几名工人进行施工。2013年6月4日7时30分左右，在该工地施工结束后，原告同另外几名工友收拾设备，准备转场。在原告将吊机的三脚架放倒时，因三脚架的一个支架在放倒移动过程中顶住了地面的一个小坑，致使整个支架改变方向，压向原告的颈部，致原告的颈椎骨等部位骨折。事故发生后，原告被送到顺德区伦教医院进行抢救治疗，住院30天后出院在家休养。经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工期限为12个月。原告认为，本次事故的发生，是因被告梁永照的工程队无施工资质，在施工过程中没有采取任何安全防护措施造成。被告梁钅监滔明知梁永照无施工质证仍将该钻桩工程发包，也存在过错。两被告依法应连带赔偿原告的损失。原告起诉请求判令：一、两被告连带赔偿原告损失267595.84元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告梁永照辩称，1.原告的诉讼请求有多处不合理且无依据。原告主张的营养费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算为21085.68元，被扶养人生活费应为10441.97元，误工费应从受伤之日计算至第一次定残的前一天即2013年10月29日为148天，按建筑行业35509元/年的平均工资计算为14597.24元。交通费请酌定为500元，精神损害抚慰金应按十级伤残酌定为6000元。合计55624.85元。原告对案涉事故应承担一定的过错责任，责任比例为30%，即9897.45元，两被告共承担70%，即27265.18元。被告梁永照垫付医疗费32991.50元，两被告应承担的损失为17358.73元。2.两被告应按份承担，被告梁永照承担70%，被告梁钅监滔承担30%。被告梁钅监滔辩称，事发时被告梁钅监滔不是发包人，工程已结束，不应承担赔偿责任。根据原告的起诉和两被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.对于原告在本次事故中受伤所造成的损失，应承担赔偿责任的主体是谁？2.原被告对本次事故的发生是否存在过错及各自责任比例是多少？3.原告在本案中主张的赔偿金额及赔偿标准是否合理？针对上述争议焦点，原告在诉讼中提供的证据及两被告质证意见如下：1.原告身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，证实原、被告主体资格。两被告质证均无异议。2.报警回执原件一份，证实2013年6月4日上午，原告在为被告梁永照提供劳务的过程中受伤，原告向公安机关报警的事实。被告梁永照质证意见：对该证据的真实性无异议。但对关联性有异议，报警人是叶建军而非原告，也没有写清楚因为什么事情报案，报警后公安机关有无受理及如何处理都不可得知，该证据与本案无关。3.被告梁永照名片原件一份，证实原告是在被告所开办的北滘基础工程钻桩队工作，但该钻桩队没有办理注册登记。被告梁永照的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。该名片属于印刷件，任何人都可以印刷，不具有合法性。该名片即使是真实的，也只能证明被告梁永照印制了该名片，而不能证明原告是在被告的名片上所印的钻桩队工作，更加不能证明原被告之间存在提供劳务的关系。4.住院证明书原件、出院记录原件各一份，证实原告受伤后在伦教医院住院治疗，共住院30天，住院期间需陪护，加强营养，医嘱全休5个月。被告梁永照质证意见：对住院证明书的真实性无法确认，因为该证明书盖的不是伦教医院的公章，不具有合法性。对出院记录的真实性、合法性及关联性不予认可，该证据上没有伦教医院的任何公章，只有一名医师的签名。5.户口簿原件、结婚证原件各一份、出生医学证明原件两份，证实原告的被扶养人有4人，原告女儿孙梦婷、孙文娟的被扶养年限分别为12年和18年。被告梁永照质证意见：对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，对扶养年限有异议，原告的女儿出生分别是2006年和2012年，原告计算扶养年限错误。6.司法鉴定意见书原件一份，鉴定费发票原件两份，证实原告的伤情经鉴定为九级伤残，误工期限为一年，原告为此支出鉴定费2500元。被告梁永照质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其合法性及关联性均有异议，鉴定意见书上没有鉴定人员的资质证明。鉴定过程操作简单，只是把出院记录照抄了一遍，该鉴定不需要专业能力、水平，因此该鉴定过程不合法。根据法律程序，鉴定人员应该出庭接受法庭和原被告的质证和询问。从关联性看，仅仅拷贝了伦教医院的诊断证明就将一个健康的人评为残废，显然不具客观性和采信力。另外，该鉴定书没有提供任何依据说明误工期限是如何计算得出。综上，被告认为该鉴定书不具合法性及关联性，不应被采信。7.执业证复印件一份，证实原告的伤残等级是经有资质的法医和鉴定所鉴定出来的，是客观真实的。被告梁永照的质证意见：该证据是复印件，对其真实性有异议。且该三人所谓的执业资格是没有加盖章的，被告认为不真实。由此可以看出原告的鉴定结论是没有法律效力的。被告梁钅监滔对原告提供的上述证据材料均无异议。8.证人王建明的证言，证实原告与被告梁永照之间存在劳务关系的事实。被告梁永照质证意见：不认识证人王建明，证人当时并非在工地工作。证人陈述被告梁永照发工资给证人，又说被告梁永照将工资发给孙金国前后矛盾，被告梁永照实际是将工资发给孙金国。孙金国负责接工，负责工地质量和工人安全，工地有何情况也是由孙金国直接与业主沟通。被告梁永照只出机器，不参与管理，有时也接工地。被告梁钅监滔质证意见：时间太久了，不认识证人王建明。孙金国受伤是被告梁钅监滔的工地完工且结算后才发生的。被告梁永照在诉讼中提供的证据及其他当事人质证意见如下：1.照片原件七份，光碟原件一张，孙金国录音文字打印件两页，证明孙金国没有伤残，孙金国与梁永照是合作关系，孙金国具有接工的能力。原告质证意见：对录音光碟不予确认。对话的录音不能体现对话双方的姓名，对话的内容仅是对钻桩价钱的咨询，不能证明原告与梁永照是合作关系。对于照片真实性无异议。但该照片仅能证明孙金国受伤后，劳动能力为局部受限，孙金国在近一年时间后从事工作是合理的，不能说明孙金国受伤时不构成伤残。被告梁钅监滔质证无异议。2.梁钅监滔的身份证复印件一份及梁钅监滔、梁柏衡、冯有全声明复印件一份，证明孙金国与梁永照是合作关系，孙金国是因自己操作失误受伤，与梁永照无关。原告质证意见：对该组证据不予确认。被告梁钅监滔当庭陈述涉案工程是发包给梁永照，工程款也是直接发给梁永照，这与该组证据中的证言是矛盾的。被告梁钅监滔质证无异议。3.张林辉、肖业虎、李送军身份证复印件各一份及声明复印件一份，证明孙金国与梁永照是合作关系。按照行规和承诺，发生意外事故应由工头承担责任。原告质证意见：对该组证据不予确认，证人没有出庭作证，不能作为本案认定的依据。证言内容仅是证明证人与孙金国的关系，不能证明梁永照与孙金国的关系，与本案无关。被告梁钅监滔质证无异议。4.黄武身份证复印件一份及声明复印件一份，黄烁良声明复印件一份，云昌武声明复印件一份，证明孙金国没有伤残。原告质证意见：对该组证据不予确认，证人没有出庭作证，不能作为本案认定的依据。且证言的内容没有证据佐证。被告梁钅监滔质证无异议。5.孙金国入院费用发票复印件一份，佛山市顺德区伦教医院门诊收费清单复印件七页，证明孙金国受伤后，被告梁永照帮孙金国垫付了医疗费。原告质证意见：对真实性无异议。孙金国受伤后，梁永照作为雇主承担医疗费，也证明了孙金国与梁永照的雇佣关系。至今梁永照也未要求孙金国就医疗费出具借条或返还。被告梁钅监滔质证无异议。6.工地照片打印件一份和说明一份，证明孙金国受伤是由于自身操作失误。原告质证意见：对真实性无异议，照片拍摄时间为事发后约一年，照片内容不能反映事发时的真实情况，也不能证明事发时孙金国存在过错。被告梁钅监滔质证无异议。被告梁钅监滔在诉讼中提供的证据及其他当事人质证意见如下：1.顺德农商银行转账凭证原件一份，证明被告梁钅监滔已将涉案工程的工程款14000元结算给梁永照。原告质证意见：对真实性无异议，该证据证明被告梁钅监滔将工程发包给没有资质的梁永照，工程款是梁永照与梁钅监滔之间直接结算。汇款时间与孙金国受伤时间为同一天，受伤也是在施工现场，且是在收拾设备时发生的，原告认为梁钅监滔对孙金国的受伤也应当承担连带责任。被告梁永照质证意见：无异议，孙金国受伤后，被告梁永照为了支付孙金国的医疗费，找梁钅监滔收取了14000元。另本院根据被告梁永照的申请，委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告孙金国的伤情进行重新鉴定，原被告对鉴定意见书的质证意见如下：原告意见：对真实性无异议，但鉴定结果是在原告受伤一年半后且经过多次康复治疗后作出的，原告认为鉴定结果不能反映真实伤情，应依据第一份鉴定报告的结论。被告梁永照意见：对该证据无异议。原告所说的上述理由不成立。原告委托的鉴定对误工时间做了鉴定，第一份鉴定报告没有提出误工时限的鉴定依据，且是以9级伤残作为前提做的误工时限鉴定，该误工时限的鉴定不应采纳，应计算误工时限至2013年10月29日，即原告评残前一天。被告梁钅监滔对上述证据无异议。经庭审质证、辩证，本院对当事人提供的证据材料认定如下：对于原告提供的证据1、2、5，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告梁永照质证有异议，经审查，该名片属印刷件，无法确定来源，也无法确定名片上的钻桩队是否存在，本院对该证据不予采信。对于原告提供的证据4，被告梁永照虽有异议，但没有提供证据反驳，经审查，该组证据是顺德区伦教医院出具的书证原件，与原告受伤后住院的时间地点可以对应，本院予以采信。对于原告提供的证据6，两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因本院根据当事人的申请，已经对原告的伤情进行了重新鉴定，对于该份鉴定意见书中所确认的原告伤残等级，本院不予采信。对于原告提供的证据7，结合广东经纬司法鉴定所具备鉴定资质的事实，故本院对该组证据予以确认。对于被告梁永照提供的证据1，原告和被告梁钅监滔对该组证据中的照片真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于该组证据中的光碟和录音资料，并不能直接证明原告孙金国不构成伤残的事实，并且原告的伤残情况已经鉴定机构鉴定并出具意见书，故本院对于该组证据中的光碟和录音资料不予采信。对于被告梁永照提供的证据2，该组证据中出具声明的人员本身与本案存在利害关系，并且与当事人在庭审中的陈述也相矛盾，本院不予采信。对于被告梁永照提供的证据3、4，该两组证据属于证人证言，但证人并未出庭作证，接受质询，并且从声明的内容看，也不能直接反映原告孙金国与被告梁永照之间的关系，更不能否定孙金国存在伤残事实，本院对上述两组证据不予采信。对于被告梁永照提供的证据5、6，其他当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，结论客观真实，且当事人对真实性均无异议，本院予以采信。对于被告梁钅监滔提供的证据1，其他当事人质证无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告梁钅监滔经人介绍，将位于顺德区伦教新塘汇贤街的房屋地基钻桩工程交由被告梁永照施工。被告梁永照提供打桩的机器设备，并雇请原告孙金国等人具体负责开机和打桩工程。2013年6月4日7时30分左右，原告孙金国在伦教新塘工业区的工地施工结束后，同其他工友一起收拾设备，准备转场。原告孙金国在放倒三脚架的过程中，因三脚架的一个支架顶住了地面的一个小坑，导致整个支架改变方向，压向原告，原告避让不及被压伤颈部。原告受伤后即被送往顺德区伦教医院进行治疗，于2013年7月4日出院，住院30天。住院期间医生建议原告需要一人陪护，并需加强饮食营养。被告梁永照从被告梁钅监滔处收取了工程款14000元，并为原告孙金国垫付了医疗费29725元。原告出院后自行委托鉴定机构进行伤残鉴定。2013年11月11日，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告孙金国的损伤达九级伤残；误工时限为一年左右。原告为此支出鉴定费2500元。被告梁永照在诉讼过程中对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对孙金国的伤残等级进行重新鉴定。2015年1月22日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：孙金国颈部开放性损伤致颈部功能活动部分丧失，评定为十级伤残。被告梁永照、梁钅监滔各自垫付了900元鉴定费用，另被告梁永照垫付了广东经纬司法鉴定所鉴定人员出庭作证的费用2000元。原告孙金国认为两被告未及时赔偿其损失，向本院提起诉讼。另审理查明，原告孙金国属农业家庭户口，原告及其妻子共生育了两个女儿，分别是孙梦婷（2006年7月29日出生）、孙梦娟（2012年4月15日出生）。本院认为，本案的主要的争议焦点之一是原告孙金国是否在为被告梁永照提供劳务过程中受伤。对此本院分析如下：1.本案案涉的打桩工程是被告梁永照从被告梁钅监滔处承接的，再雇请包括原告在内的工人具体施工，没有证据显示原告直接与被告梁钅监滔联系承接工程。因此，被告梁永照辩称与原告是合作关系的理由不成立，应认定原告与被告梁永照之间存在劳务关系。2.工程施工的机械设备均是由被告梁永照提供，工程款也是由被告梁永照直接从被告梁钅监滔处收取，再发放给其他工人，可以佐证原告为被告梁永照提供劳务的事实。3.原告受伤时是同其他工友一起收拾设备准备转场的过程中，虽然当时具体的工地施工已经完成，但并未完全撤场，拆卸设备等收尾过程亦属于劳务的一部分，应认定为原告在提供劳务过程中受伤。综合以上分析，被告梁永照作为接受劳务的一方，依法应对原告受伤后的损失承担赔偿责任。但原告孙金国在撤场搬运设备的过程中未采取任何安全保护措施，在放倒吊机三脚架的过程中存在疏忽大意，没有及时避让，对自身的受伤亦应承担一定的责任。综合双方的过错，本院确定被告梁永照对原告的损失承担80%的责任，原告孙金国对自身的损失承担20%的责任。被告梁钅监滔将本案案涉工程发包给没有任何建筑工程资质的个人即被告梁永照施工，对本次事故的发生亦存在过失，依法应与被告梁永照承担连带清偿责任。结合被告梁钅监滔过错程度，本院确认被告梁钅监滔对被告梁永照在本案中应承担的赔偿义务在10%的范围内承担连带赔偿责任。对于原告的损害赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院确认如下：一、住院伙食补助费：根据原告住院30天的事实，按每天50元计算为1500元（50元/天×30天）；二、营养费：根据出院医嘱，结合原告的伤情和住院时间，本院酌定500元；三、护理费：原告住院30天，其要求按50元/天计算护理费为1500元合理有据，本院予以支持；四、残疾赔偿金：根据广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告孙金国的伤情被评定为十级伤残，本院依据上述伤残等级作为计算残疾赔偿金的依据。原告为农业户口，在诉讼中未能提交暂住证等有效证据证实其已在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入标准10542.84元/年及残疾等级计算20年为21085.68元(10542.84元/年×20年×10%)。被扶养人生活费：孙梦婷、孙梦娟是原告的女儿，至原告第一次评定伤残等级时分别年满7周岁和1周岁，属原告扶养的对象，需被扶养的年限分别是11年和17年，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费标准7458.56元计算，并扣减原告妻子应承担的份额为10441.98元（7458.56元/年÷2×11年×0.1+7458.56元/年÷2×17年×0.1）。综合计算原告的残疾赔偿金应为31527.66元（21085.68元+10441.98元）；五、鉴定费：第一次评残的鉴定费2500元由原告支付，本院根据鉴定费发票予以确认。六、误工费：原告未能举证证实其工资收入情况，但其从事房屋建筑行业，本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中规定的上一年度房屋建筑行业在岗职位年平均工资35509元为标准，误工时间按广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见书认定的1年计算误工费为35509元；七、交通费：原告因本案交通事故受伤住院治疗且需要评残，结合本案实际情况，本院酌情支持原告交通费500元；八、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤构成十级伤残，客观上受到了精神损害，综合损害后果、过错程度、当地生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。综合本院对上述赔偿项目的认定，原告的损失为住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费1500元、残疾赔偿金31527.66元、第一次伤残鉴定费2500元、误工费35509元、交通费500元，合计73536.66元，由被告梁永照承担80%的赔偿责任计58829.33元（73536.66元×80%），加上原告应获赔的精神损害抚慰金6000元，原告的损害赔偿金应确认为64829.33元（58829.33元＋6000元）。另外，被告梁永照在处理本案纠纷过程中已经支付了医疗费29725元、鉴定人员出庭作证的费用2000元、第二次鉴定费用900元，被告梁钅监滔支付了第二次鉴定的费用900元，上述款项共33525元，原告应自行负担20%计6705元（33525元×20%）。扣除原告应自行负担的费用，被告梁永照实际应赔偿原告58124.33元（64829.33元－6705元）。被告梁钅监滔对于被告梁永照应承担的赔偿义务在10%的范围内承担连带赔偿责任计5812.43元（58124.33元×10%）。至于被告梁钅监滔垫付的900元鉴定费用，由其自行负担72元（900元×80%×10%），由被告梁永照负担648元（900元×80%×90%），被告梁钅监滔多付部分，由其自行向被告梁永照主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁永照于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告孙金国支付赔偿款58124.33元；二、被告梁钅监滔对被告梁永照的上述赔偿义务在5812.43元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告孙金国的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由原告孙金国负担40元，由被告梁永照负担144元，由被告梁钅监滔负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 姜 辣代理审判员 张 铁人民陪审员 李雪倩二〇一五年四月二十二日书 记 员 钟加贵