河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3881号上诉人（一审被告）：郑州一中教育集团洛阳伊河学校，住所地河南省伊川县城关镇新鹏北路西侧。法定代表人：朱丹，该校校长。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕国强，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省伊川县。被上诉人（一审原告）：吕幸硕，女，汉族，1994年8月15日出生，住河南省伊川县。被上诉人（一审原告）：陈小法，男，汉族，1940年10月14日出生，住河南省伊川县。被上诉人（一审原告）：孙香，女，汉族，1941年8月29日生，住河南省伊川县。被上诉人吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香的共同委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。上诉人郑州一中教育集团洛阳伊河学校（以下简称伊河学校）因与被上诉人吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊河学校的委托诉讼代理人张西斌，被上诉人吕国强及被上诉人吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香的共同委托诉讼代理人吴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊河学校上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈松芬因交通事故不幸身亡，肇事车司机赵兴武已向四被上诉人赔偿住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计101万元，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条之规定，上诉人不应再向四被上诉人赔偿陈松芬的丧葬补助金和工亡补助金，故一审认定上诉人向四被上诉人一次性支付工亡补助金576880元和丧葬补助金22909.50元无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回四被上诉人的诉讼请求。吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所依据的原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》已经废止，本案工伤事故发生在2015年，应适用2010年新修订的工伤保险条例。2、伊河学校从本案仲裁认定劳动关系至今均是利用法律的诉讼程序损害劳动者的合法权益。3、一审判决正确，应予以维持。吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告各项工伤保险待遇:丧葬补助金22909.50元;工亡补助金576880元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：四原告亲属陈松芬于2013年8月受聘于伊河学校担任生活教师，负责小学部学生宿舍的管理和学生日常生活，但伊河学校未与陈松芬签订劳动合同，亦未给陈松芬办理社保手续。2015年10月18日中午，陈松芬离家上班途经洛栾快速通道与中溪路口发生交通事故死亡，伊川县公安局交警大队作出伊公交认字[2015]第482-1号道路交通事故认定中，认定赵兴武负主要责任，陈松芬儿子吕智科负次要责任，陈松芬无事故责任。陈松芬死后，其丈夫吕国强因陈松芬生前与被告是否存在劳动关系发生争议，向伊川县劳动仲裁委申请仲裁，2016年5月4日伊川县劳动仲裁委裁决作出裁决：2013年8月至2015年10月18日，陈松芬与伊河学校劳动关系成立。2017年3月28日洛阳市人力资源与社会保障局作出工伤认定决定书，确认陈松芬所受伤害为工伤。伊河学校不服该工伤认定，向河南省人力资源和社会保障厅申请复议，河南省人社厅作出维持工伤认定决定书。后四原告与被告因陈松芬的工伤保险待遇发生争议，四原告于2017年10月24日向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付丧葬补助金、供养亲属父母抚恤金、工亡补助金，伊川县劳动仲裁委裁决：伊河学校赔付四原告一次性工亡补助金576880元。四原告不服该裁决，认为仲裁裁决未支持原告丧葬补助金，故提起诉讼。另：陈松芬发生交通事故死亡后，交通事故责任方向陈松芬及其子吕智科赔偿各项损失共计101万元，四原告自认收到赔偿款。另查明：2015年度洛阳市在岗职工月平均工资为3818.25元。一审法院认为，本案以下两点不存在争议：其一，四原告亲属陈松芬受聘于被告学校，经伊川县劳动争议仲裁委裁决认定陈松芬与被告之间存在劳动关系。其二，经洛阳市人力资源和社会保障局以及河南省人力资源和社会保障厅均认定：陈松芬发生交通事故死亡属于工伤。本案争议的焦点是：陈松芬身亡后，交通事故主要责任方向四原告进行民事赔偿后，四原告还能否请求工伤保险待遇。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持”。可知，用人单位在责任范围内以工伤保险取代民事侵权赔偿，但如果劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任，即因第三人侵权行为造成的劳动者工伤，劳动者不仅能获得侵权人的赔偿，也能获得用人单位的工伤保险赔偿。另根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”，第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，由此可见，上述规定并不禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。故四原告要求被告支付一次性工亡补助金576880元，符合法律规定，该院予以支持。就原告主张的丧葬补助金22909.5元，丧葬补助金是指职工因工死亡的，以及伤残职工在停工留薪期内因工导致死亡的、一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属按照规定从工伤保险基金中领取的丧葬费用补助。《工伤保险条例》第37条规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”2017年河南洛阳地区职工月平均工资为4173元，4173元×6个月=25038元，原告主张以2015年度洛阳市职工月平均工资3818.25元，3818.25元×6=22909.5元向被告主张丧葬补助金，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第二十九条、三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》之规定，判决：被告郑州一中教育集团洛阳伊河学校于本判决生效后十五日内向四原告支付丧葬补助金22909.50元、一次性工亡补助金576880元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郑州一中教育集团洛阳伊河学校负担。二审中，双方当事人均未提供证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香亲属陈松芬于2013年8月受聘于伊河学校担任生活教师，2015年10月18日中午陈松芬离家上班途经洛栾快速通道与中溪路口发生交通事故死亡，后伊川县劳动仲裁委裁决2013年8月至2015年10月18日陈松芬与伊河学校劳动关系成立，2017年3月28日洛阳市人力资源与社会保障局作出工伤认定决定书确认陈松芬所受伤害为工伤，因陈松芬工伤死亡后的各项工伤保险待遇问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于伊河学校上诉提出吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香因陈松芬死亡所获得的交通事故损害赔偿数额明显高于工伤保险待遇、伊河学校依法不应当承担责任问题，陈松芬因道路交通事故导致工伤死亡，经劳动仲裁机构裁决陈松芬在事故发生时与伊河学校成立劳动关系，并经法定机构进行了工伤认定，应享受工伤保险待遇。吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香虽对交通事故相关责任人提起侵权之诉并获得相应赔偿，但并不影响陈松芬作为劳动者对用人单位伊河学校要求获得工伤保险待遇赔偿，一审法院根据认定的事实并结合相关证据材料，依法判决伊河学校向吕国强、吕幸硕、陈小法、孙香支付陈松芬相应的工伤保险待遇并无不当，本院对伊河学校的上诉主张不予支持。综上，伊河学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州一中教育集团洛阳伊河学校负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年六月二十九日书记员  单晓玉