广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初218号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：李永建，男，1971年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：谢元会，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省兴文县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告李永建、谢元会信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐建军到庭参加了诉讼，被告李永建、谢元会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：被告李永建向原告申请信用卡，卡号为62×××15。被告李永建开始能正常足额还款，后出现逾期还款。截至2017年7月20日，被告拖欠该信用卡欠款本金251636.67元、违约金52959.75元、利息30936.07元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止）。经原告多次催收未果，为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.两被告偿还借款截至2017年7月20日信用卡卡号62×××15逾期欠款人民币335532.49元，其中欠款本金251636.67元、违约金52959.75元、利息30936.07元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算，利息按每天万分之五计算，计至欠款清偿之日止，暂计至2017年7月20日）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于保全费、律师费以及实现债权所产生的其他费用）由两被告承担。原告民生银行信用卡中心在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、金融许可证负责人证明、身份证（复印件）各1份；2.身份证、结婚证（复印件）各1份；3.《民生新e贷白金信用卡申请表》（复印件）1份；4.《信用卡交易流水》（原件）1份；5.《风险管控系统》（原件）1份；6.《催收记录》（原件）1份；7.民生银行资产风险管控系统截图1份。被告李永建、谢元会在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2015年4月25日，李永建填写民生银行信用卡申请表，向民生银行信用卡中心申请信用卡，民生银行信用卡中心批准李永建的办卡申请，并向李永建发放卡号为62×××15信用卡，信用额度为200000元。李永建自2015年5月28日开始刷卡消费。现民生银行信用卡中心以李永建未支付信用卡欠款本金、利息、违约金共计335532.49元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。民生银行信用卡中心是具有金融业务经营权的企业，由民生银行信用卡中心印发、李永建填写并签名的信用卡申请表是双方就办理信用卡所签署的书面合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于李永建应否向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金及金额的问题。民生银行信用卡中心主张李永建支付卡号62×××15信用卡截至2017年7月10日透支欠款本金251636.67元、利息30936.07元、违约金52959.75元，上述款项合计335532.49元，2017年5月3日后所产生的信用卡利息、违约金继续按约定计算至付清之日止。首先，对于欠款本金，本院经查认为，民生银行信用卡中心所举的《信用卡交易流水》《风险管控系统》均为原件，且李永建经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为视为放弃质证权利，即对民生银行信用卡中心所举的《信用卡交易流水》、《风险管控系统》无异议，上述证据符合证据形式，本院依法予以认可。《风险管理系统》显示，李永建名下卡号62×××15信用卡尚欠信用卡欠款本金251636.67元，上述事实有《信用卡交易明细》予以印证，故对民生银行信用卡中心主张李永建偿还信用卡欠款本金251636.67元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李永建向民生银行信用卡中心申请信用卡使用消费后未正常如期还款的行为已属违约，李永建依法应承担继续履行的违约责任，向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金251636.67元。其次，对于利息，民生银行信用卡中心所举的《民生新e贷白金信用卡申请表》所附的白金理财信用卡收费标准约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，透支利率按日万分之五计算利息，且李永建在信用卡申请表上明确表明已阅知全部申请材料并签名予以确认，李永建依约应按上述收费标准向民生银行信用卡中心支付利息。结合《风险管理系统》显示，李永建名下卡号62×××15信用卡截至2017年7月20日尚欠利息30936.07元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李永建依法应向民生银行信用卡中心支付截至2017年7月20日利息30936.07元，并从2017年7月21日起，继续按日万分之五支付利息至款项实际清偿之日止。再者，对于违约金，庭审中，民生银行信用卡中心陈述称违约金是从2016年10月10日起计算。一方面，《民生新e贷白金信用卡申请表》所附的白金理财信用卡收费标准约定：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额，需支付最低还款额未还部分5%滞纳金，且李永建在信用卡申请表上明确表明已阅知全部申请材料并签名予以确认，李永建依约应按上述收费标准从2016年10月10日起向民生银行信用卡中心支付滞纳金；另一方面，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定从2017年1月1日起取消了滞纳金。庭审中，民生银行信用卡中心陈述称根据中国人民银行发布上述通知，其将滞纳金更名为违约金并于2016年9月在官方网站对外发布相应公告。本院认为，民生银行信用卡中心在官方网站对外发布变更滞纳金为违约金的公告不能视为其已与持卡人协商同意收取违约金及收取方式和标准，即民生银行信用卡中心未经与持卡人李永建协商同意收取违约金及收取方式和标准，另民生银行信用卡中心与李永建约定的透支利息足以保障银行因持卡人违约导致的利益损失。故对民生银行信用卡中心主张李永建2017年1月1日起按相关规定计收违约金的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。李永建应从2016年10月10日起至2016年12月30日止，以最低还款额未还部分5%向民生银行信用卡中心支付滞纳金，现民生银行信用卡中心主张李永建以违约金的名义主张2016年10月10日起至2016年12月31日滞纳金，具有合理性，本院予以支持。综上所述，对民生银行信用卡中心主张李永建偿还欠款本金及支付利息、违约金的诉求，应以本院调整为准，即李永建应偿还欠款本金251636.67元及支付截至2017年7月20日利息30936.07元、以最低还款额未还部分5%从2016年10月10日计至2016年12月30日违约金，从2017年7月20日起利息继续按每日万分之五计至款项实际清偿之日止。（二）关于李永建应否向民生银行信用卡中心支付律师费的问题。民生银行信用卡中心主张李永建支付律师费。本院经查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，民生银行信用卡中心依法应承担证明其实际支出律师费金额事实的举证责任，但民生银行信用卡中心未能向本院提交相关证据证实上述事实，民生银行信用卡中心依法应承担举证不能的不利后果，故对民生银行信用卡中心上述诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。（三）关于谢元会应否对李永建上述债务承担共同清偿责任的问题。民生银行信用卡中心主张谢元会对李永建上述债务承担共同清偿责任。本院经查认为，一方面，民生银行信用卡中心所举的《结婚证》显示，李永建与谢元会于2004年11月15日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清查。”的规定，李永建与谢元会婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务；另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因李永建、谢元会均没有举证证明李永建与民生银行信用卡中心明确约定本案债务是李永建个人债务，李永建、谢元会依法应承担举证不能的不利后果。综上，谢元会依法应与李永建共同清偿夫妻存续期间的共同债务，故对民生银行信用卡中心主张谢元会对李永建上述债务承担共同清偿责任的诉求，合理有据，本院予以支持。被告李永建、谢元会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支欠款本金251636.67元及支付计至2017年7月20日利息30936.07元、以最低还款额未还部分5%从2016年10月10日计至2016年12月30日违约金（2017年7月21日起的利息按日万分之五计至欠款实际清偿之日止）；二、被告谢元会对被告李永建上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6333元，保全费2198元，公告费390元，三项合计8921元，由被告李永建、谢元会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  容巧静人民陪审员  胡结瑜二〇一八年六月十五日法官助理余韵欣书记员周戊喜