wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2015)滕民初字第3121号原告王玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住滕州市。被告顾耀耀，男，1987年5月24日出生，汉族，住滕州市。委托代理人董某、张传艳，山东荆河律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头西路1号。负责人程海云，总经理。委托代理人刘硕，该公司员工，住该公司宿舍。原告王玲与被告顾耀耀、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告顾耀耀及其委托代理人董某、张传艳、被告保险公司的委托代理人刘硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玲诉称，2015年6月4日14时30分许，被告顾耀耀驾驶鲁DX**号货车沿滕州市青啤大道由西向东行驶至侯庄村路口处时，与同方向行驶左转弯驾驶电动两轮的原告王玲发生交通事故，致原告王玲受伤，车辆受损。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2015】第1409045号事故认定书，认定被告顾耀耀负事故的主要责任，原告王玲负事故的次要责任。原告受伤后被送往滕州市中医医院住院治疗，双方未能就赔偿事项达成协议，原告诉至法院，要求上列被告赔偿原告王玲的各项损失共计12952.12元。被告顾耀耀辩称，事故发生属实，鲁DX**号货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。交强险超出部分按照责任划分承担60％的赔偿责任。鉴定费、诉讼费、保全费也应按照事故责任比例承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，愿意在交强险限额内承担原告合理损失，对诉讼费、鉴定费不承担。经本院审理查明，2015年6月4日14时30分许，被告顾耀耀驾驶鲁DX**号货车沿滕州市青啤大道由西向东行驶至侯庄村路口处，与同向在前左转弯驾驶电动车的原告王玲发生道路交通事故，致原告王玲受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具第1409045号事故认定书，认定被告顾耀耀驾驶机动车观察不够、未确保安全的违法行为和原告王玲转弯未伸手的违法行为，两人共同的违法行为造成了该次道路交通，确定被告顾耀耀承担事故的主要责任，原告王玲承担事故的次要责任。原告王玲受伤后被送往滕州市中医医院诊断为外伤性头痛、全身多处软组织伤，并住院治疗4天，共支出医疗费3342.12元，原告王玲院期间由其姐姐王某一人护理。2015年7月8日滕州市中医医院出具诊断证明书，建议原告王玲休息两周。2015年7月6日，山东交院交通司法鉴定中心出具交通司法鉴定意见书：认定原告王玲驾驶的电动车因本次事故车辆损失为885元，并支出鉴定费用400元。另查明，被告顾耀耀驾驶的鲁DX**号货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。原告王玲事故发生前系滕州市某有限责任公司和滕州市某检测技术服务有限公司企业法定代表人，2014年度山东省科学研究、技术服务和地质勘查业日均收入为184.40元。护理人员王某系滕州市兖鲁检测技术服务有限公司职工，其平均工资为4049.98元∕月，并提供工资银行发放流水予以证明，但没有提供完税证明予以佐证，本院酌情按照3500元/月计算。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病案、身份证、工资表、工资扣发证明、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭。本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。原告王玲与被告顾耀耀均违反交通法规，违章驾驶车辆发生道路交通事故，确认被告顾耀耀承担事故的主要责任，原告王玲承担事故的次要责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故认定，本院予以确认。鉴于被告顾耀耀驾驶鲁DX**号货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告王玲的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告原告顾耀耀承担80％的民事赔偿责任。被告保险公司主张医疗费应扣除10％非医保用药，本院认为该主张没有法律依据，是否为医保用药并不影响医药费的确定，也不影响被告的赔偿，故对被告保险公司的辩称本院不予采信。根据最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告王玲的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费3342.12元；2、误工费3319.20元（原告王玲因本次事故住院治疗4天，根据诊断证明书建议原告王玲出院后休息两周，共计18天，按2014年度山东省科学研究、技术服务和地质勘查业日均收入为184.40元计算）；3、住院期间护理费466.67元（原告王玲共住院4天，住院期间由其姐姐王某护理，按事故发生前三个月平均工资3500元∕月计算）；4、住院伙食补助费60元（原告王玲共住院4天，按15元∕天计算）；5、停车费66元；6、电动车损失费885元；7、交通费酌情认定50元；8、车辆损失鉴定费400元。综上，原告王玲因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计8662.32元。（一）、被告保险公司在交强险的责任范围内对原告王玲承担赔偿款共计人民币8122.99元（其中1、医疗费3342.12元；2、住院伙食补助费60元；3、误工费3319.20元；4、住院期间护理费466.67元；5、交通费50元；6、电动车损失费885元）；（二）、被告顾耀耀在交强险的责任范围外对原告王玲停车费66元损失承担80％的民事赔偿责任；（三）、原告王玲因本次交通事故电动车受损鉴定支付的鉴定费400元由被告顾耀耀承担80％的民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玲各项经济损失共计人民币8122.99元；二、被告顾耀耀赔偿原告王玲停车费52.8元；三、被告顾耀耀赔偿原告王玲鉴定费320元；四、驳回原告王玲的其他诉讼请求。上列一至三项，被告顾耀耀于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告顾耀耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、保全费220元由被告顾耀耀承担250元，原告王玲承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  吕思永审 判 员  谢 晋代理审判员  迟 平二〇一五年十二月二日书 记 员  贾真真
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2254号罪犯黄东加，男，1992年2月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年10月24日作出(2012)揭普法刑初字第631号刑事判决，以被告人黄东加犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄东加在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年10月9日。执行机关因罪犯黄东加在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄东加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年被评为改造积极分钟；另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄东加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄东加予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04037号原告谭礼碧，女，1970年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘培舰，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。法定代表人倪中义，该公司经理。被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告谭礼碧、刘培舰与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘卫平担任审判长，与人民陪审员梁庶民、贺美勤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人黄中秀（特别授权）到庭参加了诉讼，被告重庆伟易投资有限公司及被告倪中义、周伟经本院传票传唤和公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭礼碧、刘培舰诉称，2010年1月12日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同，约定，由原告购买位于涪陵区XX路XX号XX商业广场X楼D32号商铺，面积为15.53平方米，单价为每平方米10476元，总价162692元；2010年1月12日前支付82692元，其余80000元通过办理完备案登记时支付。之后，原告支付了约定的购房款。被告合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未按约定将房屋过户给原告，且现在房屋已被法院查封，原告才得知该商铺已经被周伟为其他债权人设置了抵押权，导致原告已不能取得该房屋的所有权，因此，特请求人民法院判决解除原、被告于2010年1月12日签订的房地产买卖合同及补充协议；被告退还原告购房款82692元，并支付该款从2010年1月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；赔偿原告预期收益20000元。被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟未作答辩。经审理查明，2009年3月27日，被告倪中义和周伟作为股东成立了被告重庆伟易投资有限公司。2009年6月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区某某路某某号合智商业广场委托给重庆联合产权交易所出售。2009年9月，被告周伟和倪中义购买了该资产，由被告倪中义、周伟、重庆市江洋贸易有限公司和被告重庆伟易投资有限公司支付了款项17262600元。其中的8544700元是代重庆周朝实业有限公司支付购买重庆市涪陵区XX路XX号某某商业广场第X、X、XX层的购房款。2010年1月12日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同和补充协议约定，由原告购买位于涪陵区某某西路XX号XX商业广场X楼D32号商铺，面积为15.53平方米，单价为每平方米10476元，总价162692元；2010年1月12日前支付82692元，其余80000元通过办理完备案登记时支付。同日，原告支付了约定的购房款82692元。合同签订后，原告多次要求被告办理房屋的过户手续，但被告拒不办理。为此，原告遂诉至本院。另查明，2010年12月1日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆周朝实业有限公司签订房地产买卖合同约定：中国东方资产管理公司重庆办事处将其所有的位于重庆市涪陵区某某路X号某某广场第X、X、X、X层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，面积为866.81平方米，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房地产买卖合同及补充协议、收款收据、中国东方资产管理公司重庆办事处提供的证明等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆伟易投资有限公司对本案诉争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资有限公司在履行合同过程中存在严重过错，导致合同解除，合同解除后，被告重庆伟易投资有限公司应当返还原告已付购房款，并赔偿该款从2010年1月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。原告请求的预期收益，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中不承担归还购房款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告谭礼碧、刘培舰与被告重庆伟易投资有限公司于2010年1月12日签订的房地产买卖合同及补充协议。二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告谭礼碧、刘培舰购房款82692元，并赔偿该款从2010年1月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。三、驳回原告谭礼碧、刘培舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘卫平人民陪审员  贺美勤人民陪审员  梁庶民二〇一五年十二月二日书 记 员  徐 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2959号原告(反诉被告)谭立军，男，1981年12月31日生，汉族，住江西省萍乡市。被告(反诉原告)上海德久建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶太均，总经理。委托代理人ＸＸ。原告(反诉被告)谭立军与被告(反诉原告)上海德久建筑装饰有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立军、被告委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，被告要求原告为其承接的临港滴水湖站交通枢纽工程监控系统工程进行施工组织和管理工作，该工程于2014年11月完工。2014年12月13日，被告草拟了项目利润分配说明，以利润分配的形式支付项目总利润的50%，即175,033元。被告于2015年2月17日支付50,000元后，余款至今未付，故诉请判令被告支付项目利润款125,033元，并按照每日千分之八的利率承担该款自2015年8月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。被告辩称：双方约定拿到工程款后才分配利润，现被告还没有拿到工程款，付款条件未成就。由于原告未等施工完毕、项目验收就离开现场，导致很多后续问题，又不整改，业主方只能另请他人整改，相关费用要求被告承担。针对被告的答辩意见，原告认为：被告出具项目利润分配说明时工程已经完毕，原告只是不同意被告拿到工程款后再付款，才未在该分配说明上签字。原告于2015年2月17日就帮被告到业主方拿回了工程款，是以支票形式支付的。针对原告的陈述，被告确认原告代领支票的事实，但作如下补充：三张支票都系空头支票，没有兑现。接到原告起诉状后，被告向甲方催讨过工程款，甲方出具了还款计划，第一期付款时间是2015年11月30日，如果甲方不能按期支付，其将向法院提起诉讼。反诉原告诉称：因反诉被告在未完工的情况下擅自离场，给反诉原告造成巨大损失，故诉请判令反诉被告赔偿经济损失150,000元。反诉被告辩称：工程已经施工完毕，反诉原告发电子邮件要求其作扫尾工作时，其提出，如果反诉原告按照约定如期支付利润款，其同意扫尾，费用要另外计算。反诉原告和业主方串通作伪证，索赔也是业主方单方提出的。经审理查明：2013年11月，被告要求原告为其承接的临港滴水湖站交通枢纽工程(含配套地下空间)视频监控系统工程项目负责组织施工。2014年12月13日，被告向原告出具项目利润分配说明，确认工程已完工，总造价1,036,866元，原告应得项目利润的50%即175,033元，承诺待项目验收完毕，甲方上海城基中控技术有限公司支付工程款后一次性支付。2015年2月17日，被告通过银行转账方式向原告支付50,000元。2015年2月20日，原告将甲方上海城基中控技术有限公司的3张注明用途为工程款的支票交付被告，金额共计1,180,000元。后因上述支票遭退票，被告再未付款给原告。2015年7月22日，原告向被告寄送催款函，要求被告在5日内支付余款125,033元。2015年9月15日，原告起诉来院。2015年10月22日，应被告要求，上海城基中控技术有限公司出具还款计划，承诺于2015年11月30日、12月30日和2016年1月30日，分别支付应付未付工程款的30%，余款于2016年4月30日付清。以上事实，由有关的银行卡交易明细、项目利润分配说明、支票、还款计划等证据证实，依法予以确认。本院认为，双方争议焦点在于：1、被告付款条件是否已成就；2、反诉被告是否给反诉原告造成了经济损失。经查，关于争议1，原告关于双方口头约定工程完工后就付款的主张，未能提供证据予以证实，不予采信。原告接受被告出具的项目利润分配说明的行为，应当视为其认同了被告承诺的收到工程款后一次性支付的付款条件。根据庭审查明的事实，原告代为向甲方领取了工程款支票，被告为此向原告支付了50,000元。后因支票遭退票，被告才拒付余款。此后，被告既没有向甲方主张票据权利，也没有向甲方催讨过工程款，直到原告提起本案诉讼后，才要求甲方出具了还款计划。因此，被告所谓的甲方未付款，系由被告的不作为造成，现甲方已经出具了还款计划，且第一笔付款期限已到，应当视为付款条件已经成就。对于原告要求被告支付项目利润余款的诉讼请求，应当予以支持，但应当给与被告合理的履行时间。原告关于逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。关于争议2，根据反诉原告提供的甲方的索赔函、电子邮件、甲方与其他公司的采购合同书等证据，尚不能确认反诉原告已经有经济损失实际发生，且经济损失系由反诉被告造成，故对于反诉原告的反诉诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海德久建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起六十日内向原告谭立军支付价款125,033元；二、驳回原告谭立军的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告上海德久建筑装饰有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告上海德久建筑装饰有限公司承担，反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由反诉原告上海德久建筑装饰有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一五年十二月二日书记员  叶锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03150号原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。负责人：代彬，总经理。委托代理人:杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托代理人:石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:林安明，男，1991年7月10日出生，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告林安明民间借贷纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司于2015年12月4日向本院提出撤回对被告林安明的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司撤回对被告林安明的起诉。本案受理费预收50元，实际收取25元，公告费260元，由原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司负担。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  吕继泽人民陪审员  钟历英二〇一五年十二月七日书 记 员  胡晓艳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3512-1号原告郭雷。被告王明政。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街***号。负责人李强，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月04日向本院提出申请，要求对被告王明政驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王明政驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月四日书记员  吴玉苗
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第01749号-1原告：林强，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住福建省福清市。原告：唐英挺，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住福建省福清市。上述二原告共同的委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。原告林强、唐英挺与被告江西建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孟秀芳二〇一五年十二月二十八日书记员  周丽君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第03899号原告刘顺有。被告河北省室内装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路31号。法定代表人王万华，总经理。被告陈伟民，河北省室内装饰工程有限公司副经理。本院在审理原告刘顺有与被告河北省室内装饰工程有限公司、陈伟民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘顺有的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘顺有撤回起诉。本案受理费1898元，因撤诉减半收取949元，由原告负担。审判员  纪晨宇二〇一五年十二月三十一日书记员  周玉静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第10311号原告杨隆智，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）22、23层，组织机构代码：68394232-X。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。本院在审理杨隆智重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨隆智于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨隆智撤回起诉。本案案件受理费25元由杨隆智承担。审判员 万 忠二〇一五年十二月三十日书记员 张雪娇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第03010号原告张生学，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人蔺显谋，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人杨小江，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆周朝实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9，组织机构代码66640714-9。法定代表人周伟，该公司总经理。原告张生学诉被告重庆周朝实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月11日立案受理后，依法由审判员刘卫平担任审判长，与人民陪审员梁庶民、贺美勤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人蔺显谋、杨小江到庭参加了诉讼，被告重庆周朝实业有限公司经本院传票传唤和公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生学诉称，2011年9月16日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定，由原告购买位于涪陵区中山西路X号第X层XXX号商业用房，总价168167元；2011年9月16日前支付购房款124167元。合同签订后，原告于2011年9月16日支付购房款124167元。之后，被告人去楼空，被告未按约定将房屋过户给原告。因此，请求人民法院判决：1、被告为原告办理房屋过户手续。2、被告自2012年9月16日起至办理房屋过户登记之日止按已交房款每天万分之三向原告支付违约金。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告重庆周朝实业有限公司未作答辩。经审理查明，2011年9月16日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定，由原告购买位于重庆市涪陵区中山西路X号第X层XXX号商业用房，面积为9.16平方米，总价168167元；2011年9月16日支付124167元，2012年3月16日前付44000元，被告在签订合同一年内办妥房屋产权证，若被告逾期办证，将按已交房款的万分之三/日补偿给原告。合同签订后，原告于2011年9月16日支付购房款124167元。之后，被告未按约定将房屋过户给原告，原告多次要求被告办理房屋的过户手续，但被告至今也未办理。为此，原告遂诉至本院。另查明，被告于2011年1月15日依法取得了位于重庆市涪陵区中山西路2号第2层C48号商业用房的房屋产权。在本案诉讼过程中，原告明确表示愿意在办理过户登记的同时交付尚欠的房款。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房屋买卖合同、付款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的房地产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告未按合同约定的期限支付尚欠的房款，但是原告现明确表示愿意在办理过户登记的同时交付尚欠的房款，因此，不应视为违约，对原告要求将位于重庆市涪陵区中山西路X号第X层XXX号商业用房的产权过户给原告，并支付补偿金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告重庆周朝实业有限公司在本判决生效后三十日将位于重庆市涪陵区中山西路X号第X层XXX号商业用房的产权过户登记给原告张生学。二、被告重庆周朝实业有限公司从2012年9月16日起至实际办理过户登记之日止按已交房款124167元的万分之三/日支付补偿金给原告张生学。三、原告张生学在本判决生效后三十日内支付被告重庆周朝实业有限公司购房款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告张生学负担40元，被告周朝实业有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘卫平人民陪审员  贺美勤人民陪审员  梁庶民二〇一五年十二月二日书 记 员  徐 娜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00470号上诉人（一审原告）张祯贵，男，汉族，1963年4月9日出生。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局南岸区分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。法定代表人宗松，局长。上诉人张祯贵因诉重庆市国土资源和房屋管理局南岸区分局（以下称南岸国土局）土地行政征收一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2012年10月9日，重庆市国土资源和房屋管理局经济技术开发区分局将（2012）18号《责令交出土地决定书》送达至张祯贵家中，有送达回证作凭证。张祯贵与妻子曾某某共同生活，系同一户被拆迁人，应当视为已向张祯贵送达，张祯贵称自己未曾见过《责令交出土地决定书》的理由不能成立，本院不予采信。《责令交出土地决定书》也已明确告知张祯贵：如不服决定，可在接到决定书之日起3个月内，向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，故张祯贵的起诉期限应截止于2013年1月10日。张祯贵称自己在2015年6月3日，经申请政府信息公开得到回复，才得知《责令交出土地决定书》内容违法，从而起诉期限应当从2015年6月申请政府信息公开得到答复之日起算的理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，张祯贵提起的行政诉讼已超过法定三个月的起诉期限。为此裁定驳回张祯贵的起诉。本院认为，农村宅基地是户为单位，《责令交出土地决定书》的具体内容是涉及拆除户的建构筑物。重庆市国土资源和房屋管理局经济技术开发区分局于2012年10月9日将本案被诉的《责令交出土地决定书》送达至上诉人家中，在上诉人妻子曾某某拒绝签收的情况下留置交给曾某某。因曾某某系上诉人同一户的被拆迁人，故应当视为已向张祯贵户送达了本案被诉的《责令交出土地决定书》，即上诉人应当知道本案被诉《责令交出土地决定书》的具体行政行为。另外，南岸区人民法院在2013年3月19日的执行公告中也载明了本案被诉的《责令交出土地决定书》的主要内容。本案被诉的《责令交出土地决定书》明确告知了诉权以及起诉期限，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，上诉人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，即2013年1月10日前提起行政诉讼。虽然上诉人起诉在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）施行之后，但上诉人的起诉期限在2013年1月10日已经届满，故不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。综上所述，一审法院以上诉人超过起诉期限裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月四日书 记 员  杨柳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4231号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蓝某。2013年6月25日因犯诈骗罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4140号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月22日晚，被告人蓝某去到佛山市顺德区容桂街道福基路4号白马商场B区速逸网吧上网和睡觉，至23日9时许，蓝某发现坐在网吧C区1SY015号台的被害人杨某在睡觉,遂趁机盗走了杨某放在该桌面上的一部白色IPHONE4S手机，然后离开网吧将上述手机变卖。经鉴定，上述手机价值人民币1121元。破案后，涉案手机未能起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某的陈述；被告人蓝某的供述及对作案地点、案发地点监控视频截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；被告人蓝某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；案发地点的监控视频录像及公安机关对被告人蓝某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人蓝某拘役一个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蓝某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人蓝某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蓝某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第839号申请执行人徐晓晶，现住扶余市。被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号。组织机构代码证号78593401-3。法定代表人徐达泉，系董事长。申请执行人徐晓晶与被执行人长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月22日作出（2014）扶民初字第3271号民事判决，判决如下：被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐晓晶水泥和模板款人民币324550元，并给付自2013年10月28日起至给付之日止按月利2.5分计算的利息。如未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人长春建工新吉润建设有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人徐晓晶于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人长春建工新吉润建设有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年7月15日立案执行，并于2015年9月2日向被执行人长春建工新吉润建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，本院于2015年9月9日依法进行公开执行听证。本院在执行过程中查明，由于被执行人长春建工新吉润建设有限公司现无可供执行财产，申请执行人徐晓晶亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3271号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十二日书记员  宋庆学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25922号原告上海畅凯物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人方双。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告李景席，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海畅凯物流有限公司与被告李景席劳动合同纠纷一案中，因原告向上海市金山区人民法院起诉申请撤销工伤认定书，该院已受理，本案必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 平二〇一五年十二月十八日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2015)新行初字第204号原告于向东。委托代理人苑康，河北日方昇律师事务所律师。被告清苑区公安局，住所地清苑区建设路262号。法定代表人崔心勇，该局局长。委托代理人李飞，男，清苑区公安局民警。委托代理人杨海光，男，清苑区公安局民警。原告于向东因认为被告清苑区公安局治安管理不履行法定职责一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月25日受理后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人苑康，被告副职负责人常超军及其委托代理人李飞、杨海光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于向东诉称，2014年12年29号上午,原告与清苑华莱士餐厅督导夏某应清苑城关派出所民警邀请,到派出所处理华莱士餐厅被闹事者打砸后续事宜.原告走进民警办公室后,闹事者当着派出所民警的面,对原告破口大骂并大打出手,造成原告头部,眼部多处受伤。期间派出所不但无人制止此事,事后还多番阻挠原告进行伤情鉴定,并且拒绝提供派出所办公室内的监控视频资料,也拒不追究打人者的法律责任。原告于2015年6月1日向保定市公安局提供了控告状,于2015年6月24日向清苑区公安局邮寄了控告状,但至今没有得到任何答案,其行为已构成行政不作为。原告认为被告清苑区公安局行政不作为的行政行为违法,并严重侵害原告的合法权益。请求：1、法院确认被告清苑区公安局未依法履行制止不法侵害的不作为行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证据、依据：1、控告状和邮件回执。2、证人夏春生、彭士杰证言。3、诊断证明书。被告清苑区公安局辩称，第一、2014年12月29日,我局城关派出所未有任何民警邀请于向东到城关派出所。第二、经我局城关派出所对在场人员进行询问,无法证实有人对于向东大打出手,当时于向东报警后,出警民警杨宏宽,宋书权(辅警庞雪峰进行了录像)询问于向东是否有外伤,于向东表示并无外伤.同时民警杨宏宽当场为其出具>,并指定到清苑县创伤医院对其伤情进行鉴定,但于向东以创伤医院没人接待为由,拒不到指定医院进行伤情鉴定,民警再次告知其先到指定医院进行鉴定,如对鉴定有异议可申请重新鉴定,但于向东坚持到保定公安局物证鉴定所进行鉴定,但该鉴定所出具的鉴定书照片中于向东头部并无任何外伤显示。第三、我局城关派出所一楼最东侧办公室并无监控录像,派出所民警带领高律师(于向东聘请)到该房间进行了全面参观。第四、当时办公室仅有辅警刘学华在场整理视频资料,刘雪华表示在办公室内并没有发生打斗。第五、我局城关派出所曾多次找到高永全做调解工作,并找到高永全同学刘文广,刘光等人做其工作,民警对高永全进行询问,高永全表示接受调解工作,但不能认同有故意殴打于向东行为。第六、事发后,民警曾多次与于向东及其家人联系,告知其家人,故意殴打他人行为无法认定,希望能够接受调解处理,于向东代理律师高律师(电话:1563228****)到派出所了解情况后,民警将简要案情介绍后,让高律师约于向东到派出所来进行再次询问,并希望高律师能让于向东本人正确面对此事件,如不能接受派出所调解可到法院对高永全进行民事诉讼，民警曾多次与高律师联系，高律师表示于向东在外边做生意，不能及时到派出所,民警给于向东打电话,于向东不再接电话,民警用其他电话打通后,于向东表示其在外做生意,不能回去。第七、派出所对此事件多次调解,于向东表示要5万元,后经民警工作要3万元,高永全表示对3万元的调解不能接受。故原告所起诉的理由不能成立，请求法院根据案件实际情况，依法驳回其诉讼请求。被告于2015年10月13日向本院提供了以下证据、依据：1、出警经过。2、报警案件登记表和受案登记表。3、情况说明。4、于向东、彭士杰、夏春生询问笔录。5杨四连两次询问笔录。6、高永全两次询问笔录。7、法医鉴定意见书及照片。经庭审质证，被告提交的7份证据，原告对7份证据真实性没有异议，证实了于向东报警，被告接警、立案、调查、询问、调解等程序，并依职权进行了处理。原告提交向被告邮寄的控告书，能够证明原告曾向被告提出过报案、控告书面申请，符合提起不作为诉讼的条件，原告提交证人夏春生和彭士杰证言及诊断证明书，证实原告右眼脸软组织挫伤，头皮挫伤的事实，被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，被告提交的7份证据合法有效，合法有效，予以认定。被告对原告提交的证据认可，对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2014年12年29号上午,于向东到清苑区城关镇派出所处理华莱士餐厅被他人打砸后续事宜.当走进民警办公室后,被他人将头部、眼部打伤，后鉴定为轻微伤，于向东当时报了110。当日11时许，清苑区公安局接到于向东报警后，指派民警杨宏宽,宋书权询问于向东是否有外伤,并由辅警庞雪峰进行录像。于向东表示并无外伤.同时民警杨宏宽当场为其出具法医鉴定委托书,并指定到清苑县创伤医院对其伤情进行鉴定,于向东未到指定医院进行伤情鉴定,民警再次告知其先到指定医院进行鉴定,如对鉴定有异议可申请重新鉴定。后于向东到保定公安局物证鉴定所进行了鉴定,该鉴定所出具的鉴定书中于向东头部、眼部无伤显示。清苑区公安局城关派出所曾多次找到高永全做调解工作,并找到高永全同学刘文广,刘光等人做其工作,民警对高永全进行询问,高永全表示接受调解工作,但不能认同有故意殴打于向东行为。此后,民警亦曾多次与于向东及其家人联系,告知其家人,故意殴打他人行为无法认定,希望能够接受调解处理,于向东代理律师高律师到派出所了解情况,民警将简要案情介绍后,让高律师约于向东到派出所来进行再次询问,多次与高律师联系，高律师表示于向东在外边做生意，不能及时到派出所,民警给于向东打电话,于向东不再接电话,民警用其他电话打通后,于向东表示其在外做生意,不能回去。派出所对此事件多次调解,于向东表示要5万元,后经民警工作要3万元,高永全表示对3万元的调解不能接受，因双方关于赔偿一事差距较大，目前正在继续调解中。本院认为，原告于向东处理华莱士餐厅被砸事宜，与高永全之间发生纠纷，原告受伤报案，被告清苑区公安局受理后，依法出警、询问取证、告知其到指定医院看病并做法医鉴定，此后亦对当事人双方进行了多次调解。被告的行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，应视为履行了法定职责。原告于向东认为被告清苑区公安局构成行政不作为的诉请，因其举证不能，不予支持。被告受理了原告报警，依法履行了法定职责，作出了相应行政行为，且正在继续调解之中，不存在不履行法定职责的事实，原告起诉被告不作为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于向东要求确认被告清苑县公安局行政不作为行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  续永强审判员  姜文琦审判员  李保全二〇一五年十二月二日书记员  李 彬
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1523号申请执行人王舒心，女，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人王树芳，地址翁牛特旗。王舒心与王树芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王树芳没有履行生效法律文书确定的内容，���请执行人王舒心向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王树芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王舒心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树芳新的财产线索，申请执行人王舒心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱志平执行员  韩 武执行员  张 栋二〇一五年十二月二日书记员  李大伟
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第322号原告韩贵忠，男，1955年9月6日生，汉族，工人，现住双辽市。委托代理人韩佳（系韩贵忠女儿），女，1984年1月3日生，汉族，个体，住双辽市老干部局家属楼。被告陈广辉，男，1974年11月29日生，汉族，农民，现住双辽市（缺席）。被告赵桂清（系被告陈广辉妻子），女，1974年4月14日生，汉族，农民，住址同上（缺席）。原告韩贵忠与被告陈广辉、赵桂清民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩贵忠的委托代理人韩佳到庭参加诉讼，被告陈广辉、赵桂清经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。因家庭经营需要于2011年12月3日向我借款75537元，约定月利3分，还款日期为2012年3月3日。该借款到期后，二被告没有按约定还款，经我催要，于2013年1月31日双方协商并签订了还款协议书，经双方计算，二被告欠我109000元，约定2013年3月30日还款，并用二被告的自用房屋作为借款抵押。时至今日，二被告没有按约定履行义务。故诉至法院，要求二被告偿还借款109000元并从2013年3月31日起至借款给付之日止给付利息。二被告未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对二被告于2011年12月3日向原告借款69300元，约定月利3分，还款日期为2012年3月3日，二被告给原告出具了75537元的借据（包括借款期限内的利息）。该借款到期后，二被告没有按约定还款，经原告催要，于2013年1月31日双方协商并签订了还款协议书，二被告向原告借款100000元，约定2013年3月30日还款，还款金额为109000元(包括利息)并用二被告的自用房屋作为借款抵押。至今二被告没有按约定履行义务的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告给付109000元欠款及利息的请求是否合理，能否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告陈广辉、赵桂清应立即偿还借款88611元及利息。庭审中，原告向法庭提交了1、被告陈广辉、赵桂清于2011年12月3日出具的欠据，证明二被告在原告处借款属实；2、被告陈广辉、赵桂清于2013年1月31日出具的还款协议书，证明截止到2013年3月30日二被告欠原告本利合计109000元；3、2015年6月30日双辽市卧虎镇五家子村民委员会及双辽市公安局卧虎派出所出具的证明，证实二被告系夫妻，现下落不明；4、证人年某某出庭作证，证实二被告欠款属实与原告签订还款协议书时她在场，二被告亲自在协议书上签字按押。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告要求二被告给付欠款李利息的请求应予支持，协议书中100000元欠款是二被告对前期借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，但前期借款利率是3分，已超出法定的2分，因此超出的部分(1分)利息不能计入后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，从新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”据此还款协议中的88611元应受法律保护。综上所述，本院认为，被告陈广辉、赵桂清系夫妻，该欠款是家庭共同债务，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定判决如下：陈广辉、赵桂清于判决生效后立即偿还88611元借款给原告韩贵忠并从2013年2月1日起至欠款给付之日止按月2分利给付利息。案件受理费2480元、保全费1100元由被告陈广辉、赵桂清负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年十二月三日书 记 员  聂 萌
签发：核稿：主办单位和拟稿人：刑一庭潘年钢2015年12月30日事由：盗窃罪附件：（2015）黔东刑终字第343号刑事裁定书贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑终字第343号原公诉机关贵州省雷山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦庆（曾用名李永红），男，1995年11月25日出生，苗族，农民，贵州省雷山县人，。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被雷山县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于雷山县看守所。原审被告人李温（曾用名李记豆），男，1997年12月24日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省雷山县人，因涉嫌盗窃罪，于2015年5月18日被雷山县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于雷山县看守所。法定代理人余珍迭，女，1974年7月15日出生，苗族，小学文化，贵州省雷山县人，系被告人李温的母亲。法定代理人李翔，男，1968年8月8日出生，苗族，贵州省雷山县人，系被告人李温的父亲。雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人李温、李彦庆涉嫌盗窃罪一案，于2015年10月30日作出（2015）雷刑初字第93号刑事判决。一审宣判后，被告人李彦庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2015年4月20日晚，被告人李温、李彦庆伙同金小树、余金洪邀约至雷山县丹江镇东门村红屯堡陈登专家门口，将陈登专停在此处的一辆女式踏板摩托车盗走，后李彦庆将摩托车卖掉。经雷山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1576元。2、2015年4月21日晚，被告人李温伙同金小树邀约至雷山县乌迭村李天东家屋坎下公路边，将李登勇停放在此的一辆黑色哈力爱俊达牌二轮摩托车盗走。经雷山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1400元。3、2015年4月26日晚，被告人李彦庆、李温、杨绍科、余金洪等人准备去望丰乡余金洪家吃鱼，因无交通工具，被告人李彦庆提出没有车去，让大家去找车，几人便邀约盗窃摩托车，被告人李温与杨绍科等人窜至雷宇街老百姓药房背后（新宇网吧对面），将被害人杨绍伟停放在此的一辆蓝色宗申牌二轮摩托车盗走，后李彦庆等人将该车跟他人换了另外一辆摩托车，该车后来被改装成黑色并在永乐镇街上被发现后已返还给了杨绍伟。经雷山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6845元。4、2015年4月27日左右的一天晚上，被告人李温伙同余金洪、杨绍科邀约至雷山县郎德镇南猛村“翁九拉”（地名）处的公路边，将被害人杨春才停放在此的一辆蓝色女式陆慷光洋牌二轮摩托车盗走。经雷山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3880元。5、2015年5月12日晚，被告人李温伙同李玉东邀约至望丰乡乌的村小学旁，将被害人王龙停放在此的一辆蓝黑色宗申牌二轮摩托车盗走，该摩托车已于2015年5月17日从李温处扣押，并发还给了王龙。经雷山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值8400元。原审法院依据上述事实及相关证据认为，被告人李温、李彦庆以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的摩托车，其中被告人李温伙同他人多次参与盗窃，盗得摩托车5辆，价值22101元；被告人李彦庆伙同他人参与盗窃摩托车2辆，价值8421元。上述二被告人盗窃的数额较大，其行为构成盗窃罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李温犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。二、被告人李彦庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。三、对被告人李温、李彦庆盗窃的未发还的摩托车继续予以追缴，退赔给被害人。一审宣判后，被告李彦庆以本人盗窃二次，但第二次只参与一审判决书中所认定的第三起盗窃事实分赃，没有该起的盗窃行为及一审量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定被告人李彦庆、李温犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定本案的犯罪事实的证据均已在原判中予以列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人李彦庆未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为：原审被告人李温、李彦庆以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，二人行为已侵犯公民财产权利，其二人行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。对上诉的上诉理由，经查：原判第三起犯罪事实属共同犯罪，分工不同不代表上诉人没有实施盗窃行为。一审已考虑到上诉人具有坦白及悔罪表现的量刑情节，已从轻处罚。故上诉人的上诉理由不能成立。本院不予以采纳。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本载定为终审裁定。审判长  周劲松审判员  潘年钢审判员  陈生燕二〇一五年十二月三十日书记员  彭开渠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第04964号原告重庆川东物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2，组织机构代码77488241-4。法定代表人王复荣，总经理。委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告陈晓荣，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆川东物业管理有限公司诉被告陈晓荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月八日书 记 员  王琳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2006)张执字第1677号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。被执行人铉锐，男，1979年8月23日生，汉族，住张店区杏园东路南七巷3号楼3-302号。被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市张店区富丽商城三层。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉淄博市房屋置业服务中心、铉锐借款担保合同纠纷一案中，尚有46165.47元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第130号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1249号申请执行人刘广平，男，1971年11月15日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇大三家子被执行人刘广海，男，1971年11月22日生，汉族，农民，现在地址同上申请执行人刘广平与被执行人刘广海财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2002年11月28日作出（2002）扶民初字第1736号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款580元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶民初字第1736号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第542-1号申请执行人朱桂芳，女，1982年7月12日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行朱桂芳诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有521520.63未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第386号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大太民初字第121号原告张胜，男，汉族，1974年12月10日生，个体，住大安市。被告中铁十九局集团第二工程有限公司，地址：辽宁省辽阳市。本院在审理原告张胜与被告中铁十九局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张胜于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告张胜负担。审 判 长  曲景春代理审判员  齐志强代理审判员  胡春洋二〇一五年十二月十日书 记 员  张雨松
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗天法刑初字第2124号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谢宏运（自报名），出生地广西壮族自治区横县，住广西壮族自治区横县。2013年7月25日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月3日刑满释放。2014年12月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月24日刑满释放。因本案于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2092号起诉书指控被告人谢宏运犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人谢宏运到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月31日18时，被告人谢宏运到本市天河区科韵路公交车站，趁被害人黄某甲上车不备之机，盗走其口袋内的华为Mate7手机1部（经鉴定价值人民币3339元），后在逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人谢宏运的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人谢宏运对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。经审理查明：2015年7月31日18时，被告人谢宏运到本市天河区科韵路公交车站，趁被害人黄某甲上车不备之机，盗走其口袋内的华为Mate7手机1部（经鉴定价值人民币3339元），后在逃跑时被人赃并获。被盗手机已由公安机关缴回并发还被害人。上述事实，被告人谢宏运在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，证人刘某、黄某乙的辨认笔录，抓获经过，案发现场照片、赃物照片、监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收据单，价格鉴定结论书，前科材料以及被告人谢宏运的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢宏运以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢宏运曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢宏运庭审时自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人谢宏运作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：被告人谢宏运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2016年7月30日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 鲁 肖二〇一五年十二月十日书 记 员 区倩慧
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新行执字第57-2号申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。被执行人：陶茂权。被执行人：胡雪艳。申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人陶茂权、胡雪艳征收社会抚养费纠纷一案,本院于2015年7月15日作出的（2015）新行执字57号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请执行，本院于同年8月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陶茂权、胡雪艳无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人陶茂权、胡雪艳至今未向申请执行人缴纳社会抚养费252480元。本院认为，被执行人陶茂权、胡雪艳现下落不明，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新行执字第57号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  况慧美代理审判员  杨 宇二〇一五年十二月十一日书 记 员  罗开文
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01117号原告顾升明。委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告张玉乔。被告赵启侠。原告顾升明与被告张玉乔、赵启侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告顾升明及其委托代理人夏有琴到庭参加诉讼，被告张玉乔、赵启侠经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾升明诉称：2013年2月24日、3月10日、3月29日被告张玉乔因资金紧张，分别三次向原告借款合计89000元，并出具借条三张，双方口头约定了还款期限及利息，被告于2014年9月份向原告还款3000元，2015年2月份向原告还款5000元，尚欠原告81000元。被告张玉乔与被告赵启侠系夫妻关系，上述借款均对于夫妻关系存续期间的债务，被告赵启侠应当承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为保护合法权益不受侵犯现诉至法院，要求被告偿还借款81000元，并承担本案诉讼费用。被告张玉乔、赵启侠没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原告与被告张玉乔系表兄弟关系。2013年2月24日，被告张玉乔向原告借款20000元；同年3月10日向原告借款60000元；同年3月29日再次向原告借款9000元，并分别于借款当日向原告出具借条各一张，上述借款均未约定借款期间及利息。借款后被告张玉乔于2014年9月偿还3000元，2015年2月份偿还5000元，余款81000元被告一直未偿还，故引发本起诉讼。另查明：被告赵启侠与被告张玉乔系夫妻，于2010年1月8日登记结婚，涉案借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告张玉乔、赵启侠没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、户籍信息证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张玉乔、赵启侠经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告张玉乔共向原告借款89000元，有被告张玉乔出具的借条为证，原告与被告张玉乔之间的债权债务关系明确。被告张玉乔已向原告还款8000元，尚欠原告81000元。涉案三起借贷均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵启侠未提供证据证明涉案债务系被告张玉乔个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉乔、赵启侠在本判决发生法律效力后十日内向原告顾升明偿还借款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，保全费830元，公告费600元，合计3255元，由被告张玉乔、赵启侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶春人民陪审员  郭澄人民陪审员  周荣二〇一五年十二月十日书 记 员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民再字第3号原审原告程利，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原审被告王尚海，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。原审被告丁爱欣，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原审被告郝德胜，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原审被告张国栋，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。原审原告程利与原审被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）宁民初字第1472号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月23日作出（2015）宁民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告程利到庭参加诉讼；原审被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利诉称，2011年3月28日，被告王尚海与原告签订借款300000元的借款合同，被告收到现金265000元，并用本人名下的房产抵押，借款期限3年，利息按月息30‰。并由郝德胜、张国栋担保。到期后被告没有按期还款。经多次催要，被告在2013年1月支付了20000元利息后，没有再还款。现依法起诉，要求被告偿还借款本金265000元，并自借款之日起，按月息20‰支付借款利息至债务履行完毕，承担诉讼费、律师费等费用。被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋未答辩。原审查明，2011年3月28日原告程利与被告王尚海、丁爱欣签订借款合同，约定被告王尚海、丁爱欣向原告程利借款300000元，用于土元养殖扩大规模，借款利率为月息30‰，借款期限为自2011年3月28日起至2014年3月28日止，共36个月。被告郝德胜、张国栋在担保方项下签名并捺印。该借款合同中的保证条款明确载明，担保方对债务承担连带担保责任。担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。借款的交付方式为现金交付。还款方式为到期本息一次性付清。原、被告均在借款合同上签字捺印。同日被告王尚海给原告出具收条一份，收条载明：我今借到程利现金叁拾万整，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：王尚海，2011年3月28日。审理中，原告主张2011年3月28日合同签订后，当日交付给被告王尚海现金265000元，余款未再支付。同时原告主张2013年1月被告王尚海支付20000元利息。2011年3月28日中国人民银行公布的一年期贷款利率为年息6.06%。原告主张的其他费用，未提供证据证实。原审认为，原告程利与被告王尚海、丁爱欣于2011年3月28日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超出法律规定，其他部分合法有效。合同约定的利率超出法律规定部分本院不予支持。被告王尚海在合同签订后，给原告出具了借到原告现金300000元的收条，原告主张被告实收265000元的事实，本院予以认定。被告王尚海、丁爱欣，依法应当承担265000元的偿还责任。被告郝德胜、张国栋在合同中的担保人项下签名并捺印，且合同明确约定承担连带担保责任，因此，原告要求被告郝德胜、张国栋承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告应按月息20‰支付借款利息，不超出法律规定和双方的合同约定，本院依法予以支持，但被告已支付的利息20000元，应当扣除。原告主张的其他费用未提供证据证实，本院不予支持。四被告既不到庭应诉，也不提供答辩，是对自己诉讼权利的自主放弃。原审判决内容为：“一、被告王尚海、丁爱欣于判决生效后十日内偿还原告借款265000元，并支付利息（自2011年3月28日起按月息20‰的利率支付利息至判决生效之日，扣减被告王尚海已支付的20000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋共同负担。”原审原告程利再审请求：1、撤销（2014）宁民初字第1472号判决。2、判令王尚海、丁爱欣偿还原告程利的借款本金二十六万五千元整。并支付利息（自2011年3月28日起按月息千分之二十至判决生效之日止），逾期加倍支付债务利息。3、判令郝德胜、张国栋对上述债务承担连带清偿责任。4、判令案件受理费，执行费由王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋承担。再审理由是宁阳县人民法院审理并作出（2014）宁民初字第1472号判决，由于该判决漏判了郝德胜、张国栋对上述债务承担连带清偿责任，再审申请人不服本判决，提起再审申请。原审被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋未答辩。再审查明的案件事实与原审相符。本院再审认为，原审判决在本院认为中，对案件查明的事实依法做出了相应的认定和处理。判令被告王尚海、丁爱欣依法承担265000元借款的偿还责任并支付相应利息。且明确叙述“被告郝德胜、张国栋在合同中的担保人项下签名并捺印，且合同明确约定承担连带责任，因此，原告要求被告郝德胜、张国栋承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。”但是在判项中却未判原审被告郝德胜、张国栋承担连带责任是错误的。再审应当加判由原审被告郝德胜、张国栋承担连带偿还责任。原审中的各判项及案件受理费的负担是正确的。综上，原审判决中的各判项应予维持；原审原告请求判令郝德胜、张国栋对原审相应债务承担连带清偿责任的再审请求合理，应予以支持。原审中的案件受理费的负担亦应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：一、维持（2014）宁民初字第1472号判决中的所有判项以及案件受理费的负担分配。即：“一、被告王尚海、丁爱欣于判决生效后十日内偿还原告借款265000元，并支付利息（自2011年3月28日起按月息20‰的利率支付利息至判决生效之日，扣减被告王尚海已支付的20000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5275元，由被告王尚海、丁爱欣、郝德胜、张国栋共同负担。”二、原审被告郝德胜、张国栋对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 郑 涛审判员 邵玉凤审判员 李景新二〇一五年十二月三日书记员 于晓丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24423号原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告王海燕，女，1969年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年12月物业管理费3,285.60元及滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上房物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安法民二初字第562号原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地:安化县东坪镇建设路**号。法定代表人胡勇，董事长。委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。被告李宗旭，男，1985年4月14日出生，汉族，安化县人。本院受理的原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李宗旭金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李宗旭的起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。审 判 员  龙永固二〇一五年十二月十日代理书记员  汤 隽
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01098号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人王文学，地址泗河镇桦树村3组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行王文学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年12月29日作出的（2014）榆民初字第2845号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的（2014）榆民初字第2845号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)察前执字第45-2号申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人王爱军，任董事长。委托代理人薛建国，系该银行职员。被执行人张富兴，男，汉族，1964年12月27日出生，现住乌兰察布市***。身份证号码：1***。被执行人秦海珍，女，汉族，1967年1月1日出生，现住乌兰布市***。身份证号码：1***。被执行人张有兴，男，汉族，1967年10月24日出生，现住乌兰察布市***。身份证号码：1***。被执行人蔺福连，女，汉族，1968年4月12日，现住乌兰察布市***。身份证号码：1***。内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与张富兴、秦海珍、张有兴、蔺福连借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）察前民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司于2015年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金150万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司申请，我院依法对被执行人张有兴、蔺福连所有的察右前旗平地泉土城交通碎石厂房屋、机器设备、车辆等财产进行价值评估。乌兰察布**资产评估事务所于2015年4月22日作出乌国资评报字（201*）第2**号《察右前旗碎石厂司法鉴定资产评估报告书》，评估结果为：办公室、库房评估价为131710元，PCL1500-3型破碎生产线1套评估价为414150元，供电线路1条评估价为112000元，解放CA3235型自卸车1辆评估价为11450，冰花YSL3235型自卸车1辆评估价为11450元，共计680760元。以上被执行人贷款时所抵押财产，因经济下行，市场不景气等因素，无法经拍卖或者变卖进行处置，经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定将被执行人张有兴、蔺福连所有贷款时抵押的平地泉土城交通碎石厂办公室155.02㎡、库房35.89㎡、PCL1500-3型破碎生产线1套、供电线路1条、解放CA3235型自卸车1辆、冰花YSL3235型自卸车1辆，以评估价680760元，抵偿被执行人张富兴、秦海珍向申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司贷款本息663360元，执行费17400元，其余欠款尚未履行。经查证，被执行人张富兴、秦海珍、张有兴、蔺福连目前再无其他可供执行财产，且申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张富兴、秦海珍、张有兴、蔺福连新的财产线索，申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓秀林审判员  张利平审判员  冀正平二〇一五年十二月十日书记员  李立欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第840号原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈华。委托代理人钱高钧，男。委托代理人王继峰，男。被告沈爱锋，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告张五弟，男，1961年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告沈爱锋、张五弟金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈爱锋、张五弟的银行存款人民币(币种下同)910,112.67元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沈爱锋、张五弟的银行存款910,112.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  由力军二〇一五年十二月十五日书记员  黄 彧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第374号申请执行人山东东方航空传媒有限公司，住所地青岛市宁夏路164号1单元401室，组织机构代码67176601－5。法定代表人彭尊群，董事长。被执行人青岛金喜鹊文化传播有限公司，住所地青岛市漳州二路123号3栋403户，组织机构代码74721761－1。法定代表人刘全英，总经理。本院在执行申请执行人山东东方航空传媒有限公司与被执行人青岛金喜鹊文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第30121号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务��执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第30121号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第4579号原告丹阳龙江钢铁有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊埝庙村。法定代表人曾昭勇，总经理。委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。委托代理人王慧，江苏正威律师事务所实习律师。被告阳进祥。委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。本院于2015年9月30日受理原告丹阳龙江钢铁有限公司(龙江公司)与被告阳进祥工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行审理。原告龙江公司委托代理人朱键、被告阳进祥的委托代理人刘冬青到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告龙江公司诉称，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷一案，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出丹劳人仲案字(2015)第737号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决中停工留薪期过长，按九级伤残应当为四个月，护理费与住院伙食补助费原告已支付，被告方已领取了工伤赔偿款7000元，为此，请求法院就被告与原告的工伤保险待遇纠纷依法判决，并由被告承担本案的诉讼费用。被告阳进祥辩称，丹阳市劳动人事仲裁委仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2011年5月到原告处从事钳工工作，月平均工资为5029元。被告于2014年8月31日维修设备时不慎被行车撞伤，即被送往丹阳市人民医院住院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左侧耻骨上支骨折，接受复位克氏针支架固定术，同年9月20日，被告出院。原告支付了被告住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费。原告于2014年12月12日、2015年4月2日分两次支付被告津贴7000元。2015年2月3日，被告被丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月21日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告于2015年8月5日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付停工留薪的工资25145元、住院伙食补助费420元、护理费1680元、一次性伤残补助金45261元、一次性工伤医疗补助金54747元、一次性伤残就业补助金27374元、鉴定费400元、交通费1000元，共计156027元。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出丹劳人仲案字(2015)第737号仲裁裁决书，裁决原告支付一次性伤残补助金45261元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资25145元、护理费1260元、伙食费420元，共计147086元，并裁决原、被告按照5029元的缴费基数共同补缴被告2014年1月至2015年7月期间的社会保险费。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，由原告的丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤津贴领取报告单、江苏省医疗住院收费票据收款收据、被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行工资清单、出院记录一份、赔偿清单、当事人陈述等证据所证明。本院认为，被告所受工伤经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，原告作为用人单位在未为被告办理工伤保险的情况下，依法应支付工伤保险待遇的相应款项。根据被告的伤情，依照相关规定，原告应支付被告一次性伤残补助金45261元(5029×9)、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资25145元(5029×5)，扣除原告已给付的停工留薪期工资7000元，原告应给付被告停工留薪期工资18145元，综上，原告应给付被告138406元。对于被告主张的鉴定费、交通费，因被告未能提供票据，故不予支持。对于被告主张的护理费、住院伙食补助费，因原告已给付，故不予支持。对于补缴社会保险费，因不属于法院受理范围，故不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：原告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内再行给付被告阳进祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计138406元。案件受理费减半收取5元，由原告丹阳龙江钢铁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一五年十二月四日书记员  史 亮附：本裁定适用法律条款《工伤保险条例》第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级的为13个月的本人工资，八级伤残的为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01926号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：董仁平，男，1986年12月25日出生，汉族，现住辽宁省庄河市兰店乡。（缺席）被告：董晓义，女，1981年7月24日出生，汉族，现住辽宁省庄河市兰店乡。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告董仁平、董晓义融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告董仁平、董晓义经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月31日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-C4720；2、判令被告给付租金本金622611元（截止到2015年8月10日）逾期利息178822元，共计801433元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告董仁平、董晓义未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2012年1月31日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK350LC-8，机号YC11-C4720租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43835元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金622611元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。被告董晓义作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告董仁平的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告董仁平、董晓义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告董仁平、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告董晓义作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告提出的关于要求被告从2012年1月31日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董仁平于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机1台（机型SK350LC-8，机号YC11-C4720）；二、被告董仁平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金622611元及利息178822元；三、被告董晓义对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告董仁平、董晓义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814.34元，公告费800元，由被告董仁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月四日书 记 员  唐琦
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第1925号原告苏州伟邦物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。法定代表人方培华，总经理。委托代理人蒋风华、丁建，公司员工。被告房爱桃。原告苏州伟邦物业管理有限公司与被告房爱桃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏州伟邦物业管理有限公司委托代理人蒋风华到庭参加诉讼。被告房爱桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州伟邦物业管理有限公司诉称，被告购买苏州市相城区国际服装城B10幢608室房屋，于2009年9月25日收房入住。被告缴纳物业费至2011年9月26日，其后的物业管理费一直未交。要求判令：被告支付2011年9月27日起至2015年12月31日的物业管理费4424元以及该款的滞纳金704元。审理中，原告明确因2015年尚未结束，暂不主张2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1038元，并自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。被告房爱桃未应诉答辩。经审理查明，原告与苏州相城国际服装城开发有限公司于2006年3月3日签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定苏州相城国际服装城开发有限公司将位于苏州市相城区春申湖中路的国际服装城委托原告进行前期物业管理，期限为签约日开始至国际服装城全部建设完成交付使用后两年止，合同期未满，整个小区业主委员会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，该合同终止；合同期届满，业主大会、业主委员会未能成立，视为该合同自动延续；物业公司按产权证上标明的建筑面积向业主收取物业服务费，多层物业的服务费标准为0.8元/平方米/月，双方另约定其他权利、义务事项。被告作为业主于2010年3月16日签署《业主文表》、办理手续入住苏州市相城区春申湖中路国际服装城B10幢608室（现公安编号为相城区元和街道兰菊坊81号608室），同时与开发商苏州市相城区国际服装城开发有限公司、本案原告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定：被告所购房屋为113.79平方米，在本物业区域业主委员会成立前，由开发商选聘本案原告进行前期物业管理工作，期限为签约日开始至国际服装城全部建设完成交付使用后两年止；业主需遵守《业主临时公约》；小区物业委员会成立后，小区业主可按相关规定召开业主大会另行选聘物业公司；免责条款中约定，因刑事犯罪等违法行为致业主受损，开发商及物业公司不负赔偿责任；违约责任中约定，包括但不限于30%以上业主延迟交付物业费致物业公司未达到管理服务质量约定的，责任由业主承担；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；本合同经签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效为止。涉案房屋前一任业主林晓芳于2009年9月27日交纳涉案房屋截止至2010年9月27日的物业费，被告房爱桃在2010年9月9日交纳了从2010年9月27日至2011年9月26日期间的物业管理费，此后未再向原告交纳物业管理费，原告因此诉讼来院。又查，位于苏州市相城区元和街道兰菊坊81号608室房屋的所有权人为被告房爱桃，共有权人为刘海燕，建筑面积为108.17平方米，总层数为6层。另查明，苏州市相城区住房和城乡建设局物业管理科、元和房管所分别于2010年2月25日、2013年7月12日核发前期物业招标投标合同备案表，原告的合同期限从2010年3月2日至2013年3月1日、2013年3月5日至2016年3月4日。审理中，原告明确，涉案物业尚未完全交付，且至今未成立业主委员会。上述事实，由原告的营业执照复印件、组织机构代码证、被告的流动人口信息、房屋权属登记簿、业主文表、《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、招标投标合同备案表、收据复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告作为业主，与原告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院对此协议的真实性、合法性予以认定。被告应按《苏州市前期物业管理服务协议》约定的标准支付物业费，此协议虽未约定交费期限，原告可随时要求被告支付过往时段的物业费。被告的房屋属于多层，根据面积和约定的收费标准，2011年9月27日至2014年12月31日的物业管理费应为3386元（取整），原告的主张未超出物业服务合同的约定，于法不悖，应予支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，于法不悖，予以准许。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告房爱桃支付原告苏州伟邦物业管理有限公司物业服务费人民币3386元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告房爱桃负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一五年十二月四日书记员  沈雯
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1125号申请人赵荣华，女，1965年4月20日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇石碑村2社，身份证号×××被执行人宫显彬，男，1956年12月18日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇石碑村，身份证号×××申请执行人赵荣华与被执行人宫显彬离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2011年4月7日作出扶民初字（2011）第60号民事判决书，内容如下：一、原告赵荣华与被告宫显彬离婚，二、原告赵荣华个人承包地4亩由原告经营。因被申请行人未自动履行义务，申请执行人于2013年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院在执行过程中，由于申请人与被执行人达成执行和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）扶民初字第60号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴楠
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3990号原告尹XX。被告孙XX。本院在审理原告尹XX与被告孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费175元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈 瑜二〇一五年十二月四日书记员 王建伟
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执恢18号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。负责人王凌雅，行长。被执行人陈刚亮，男，汉族，居民，住洪雅县。被执行人宋丽霞，女，汉族，居民，住洪雅县。被执行人陈鲸仿，女，汉族，居民，住洪雅县。被执行人李朝平，男，汉族，居民，住洪雅县。四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅支行于2016年11月7日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，依法将抵押物即被执行人陈鲸仿所有的位于洪雅县洪川镇广场南路3栋1单元6楼602号的房屋（监证字第00006**号）予以拍卖，买受人熊菲菲以51.4万元的最高价竞得并交清全部价款。本院按照法律规定，将判决书确定的贷款本息共计440285.6元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行。据此，四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第817号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一五年十二月八日书 记 员  王志东
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第00425号原告张恒元，村民。被告雷朝阳，村民。本院在审理原告张恒元诉被告雷朝阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告张恒元于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒元申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张恒元撤回起诉。本案受理费260元减半收取130元，由原告负担（原告已预交260元，由本院退付其130元）。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月八日书 记 员  乔 楠
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初6668号原告:南充忠信物业管理有限公司,住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：杨平，总经理。被告：蒋佩雯，女，汉族，1986年6月12日出生，住四川省南充市高坪区。本院在审理南充忠信物业管理有限公司与蒋佩雯物业服务合同纠纷一案中，原告南充忠信物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告南充忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南充忠信物业管理有限公司承担。审判员  何海洋二〇一五年十二月八日书记员  罗 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第7078号原告李黔龙，女，1945年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告上海君御文化艺术发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杨志文，经理。委托代理人徐红卫。本院在审理原告李黔龙与被告上海君御文化艺术发展有限公司展览合同纠纷一案中，原告李黔龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李黔龙撤回起诉。本案受理费人民币1297元，减半收取，计人民币648.50元，由原告李黔龙负担。审判员 张 庆二〇一五年十二月二十五日书记员 李嘉楠附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法���执 行 裁 定 书(2015)前执字第1790号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人孙树山本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人孙树山金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月18日作出（2015）前民初字第2371号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费425元。本院在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2371号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜