wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00468号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王某某，男，1963年9月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体，户籍地灌南县，住灌云县。曾因犯开设赌场罪，于2010年12月31日被灌云县人民法院判处拘役4个月，因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月17日被灌云县公安局刑事拘留，于同年8月16日被灌云县公安局取保候审，于2015年8月26日被灌云县人民检察院取保候审，于2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]327号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员马承杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2014年6月份至7月份期间，被告人王某某在灌云县伊山镇东南庄一处空地上，以提供赌具、从中“抽头”的方式开设赌场，每日参赌人员达20余人次，每场赌资数千元。开设赌场期间，王某某按5%的比例抽头渔利，共非法获利人民币6000余元。公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某认罪，无辩解。经审理查明，2014年6月份至7月份期间，被告人王某某在灌云县伊山镇东南庄一处空地上，以提供赌具“牌九”供他人赌博，并从中“抽头”渔利，每次参赌人员达20余人次，每场赌资数千元。开设赌场期间，王某某按5%的比例抽头渔利，共非法获利人民币6000余元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某某的供述和辩解，证人侍霞红、张某1、方某、宋某、孙某、张某2、徐某1、于某、徐某2、张某3、徐某3、魏某、许某、杨某、王某、吴某、徐某4、唐某、郑某、侍小七证言，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过。另查明：本案在审理阶段，被告人王某某退出违法所得人民币6000元。本院认为，被告人王某某以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人王某某曾被刑事处罚，酌情从重处罚；被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月31日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）二、追缴被告人王某某违法所得人民币6000元（现存于本院账户），上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏海洋人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴 冰法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第3061号原告：胡朝文，男，生于1962年4月18日，汉族，四川省梓潼县人，文盲，住梓潼县。委托代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被告：郭朝海，男，生于1965年10月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。被告：李朝贵，又名李建，男，生于1976年12月25日，汉族，四川省安县人，小学文化，住北川县羌族自治县。原告胡朝文诉被告郭朝海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后,2015年9月22日被告郭朝海申请追加李朝贵作为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2015年10月13日第一次公开开庭进行了审理。2015年10月15日，被告郭朝海申请对原告胡朝文的伤残等级进行重新鉴定。2015年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告胡朝文及其代理人、被告郭朝海及其委托代理人、被告李朝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝文诉称：2015年2月11日上午，原告在为被告郭朝海砍树时被倒下的树砸伤。原告受伤后，由一起砍树的工友把原告送往梓潼县许州镇中心卫生院医治，好转后出院，经司法鉴定原告伤残为八级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、18条、19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条、32条的规定，请求依法判令被告赔偿残疾赔偿金52818元、误工费18000元、住院护理费1500元、住院伙食补助费300元、住院营养费300元、医疗费4460.44元、支架费3399元、交通费1200元、精神抚慰金10000元、出院后医疗费421.80元、鉴定费700元，合计93099.24元；诉讼费由被告承担。被告郭朝海：被告郭朝海将砍树的工作发包给被告李朝贵的，每吨110元。原告胡朝文是被告李朝贵雇用的，对于原告胡朝文的受伤，被告郭朝海表示同情，但与被告郭朝海无关，应当由被告李朝贵承担赔偿责任。故请求驳回原告胡朝文对被告郭朝海的诉讼请求。被告李朝贵辩称：被告李朝贵只是给被告郭朝海带班的，原告胡朝文是帮被告郭朝海砍树受伤的，应当由大老板郭朝海承担赔偿责任。故请求驳回原告对被告李朝贵的诉讼请求。经审理查明：被告李朝贵承包了被告郭朝海在梓潼县东方红水库边砍树的工作，口头约定每吨110元。承包后，被告李朝贵雇佣原告胡朝文及周千万、王好刚、胡成连等进行砍伐，每人每天工资100元。2015年2月11日9时许，牵引砍伐的树木后，原告胡朝文及周千万在躲避倒下的树木过程中，被树藤绊倒后被倒下的树木砸伤。事后，原告被送到梓潼县许州镇中心卫生院住院治疗，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折，腰3椎体压缩性骨折，左侧第3-8肋骨骨折，肺挫伤。于2015年2月25日好转出院，用去住院医疗费2863.84元、门诊医疗费1596.60元，购买胸腰椎外固定支具用去3399元。出院后需注意休息，不适需门诊随诊。被告李朝贵给付原告医疗费800元。2015年8月10日，经绵阳维益司法鉴定中心评定，原告参照职工工伤标准评定为八级伤残，用去鉴定费700元。2015年11月4日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告按道路交通事故受伤人员伤残标准评定为八级伤残1处、十级伤残1处。庭审中，原告放弃增加十级伤残的赔偿费用。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍证明复印件1份，人口信息1份，梓潼县许州镇中心卫生院入院证、出院证明书各1份，住院费用结算票据1份，门诊票据5张，证明1份，普通发票1份，绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，四川民生法医学司法鉴定年所司法鉴定意见书1书，鉴定费发票1份，领条1份，证人王好刚、胡成连、胡登会、张龙文、罗永友证言各1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告郭朝海将砍树的工作承包给被告李朝贵每吨110元，被告李朝贵与被告郭朝海之间形成承揽关系；原告等受被告李朝贵邀请参加砍树，受被告李朝贵安排工作，由被告李朝贵按每人每天100元支付工资，故原告等与被告李朝贵形成劳务关系，而原告主张与被告郭朝海形成劳务关系、被告李朝贵辩称与被告郭朝海系劳务关系的事实不能成立。传统的用手锯、斧头等砍树，具有一定的危险性。被告李朝贵在安排砍树时应当根据其危险程度提供必要的安全防护设施和给予合理的安全建议，而被告李朝贵在安排砍树过程中并未重视生产安全，故对原告被树砸伤存在过错，应当承担赔偿责任；原告等参加砍树也应当注意安全，事先找好躲避线路并进行清理，但原告等均没有重视安全，致使原告在砍树过程中自己被砸伤，自己也存在过错，原告应当也承担相应责任；被告郭朝海虽然将砍树的工作承包给了被告李朝贵，但对安全事故责任约定不明确，致使安全措施不力，对原告在砍树过程中受伤，也应承担一定的责任。原告在砍树工作中的日工资为100元，但不能证明其之前日平均工资为100元，故误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费按本地通常标准计息；交通费未举证加以证明，故其主张不予支持。原告请求按6个月计算误工费，没有提供相应依据，故只按照住院时间计算。原告以处方笺主张出院后治疗费，证据不充分，故该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定,判决如下:一、原告胡朝文医疗费4460.44元、伤残赔偿金52818元、误工费1120元、护理费980元、营养费280元、住院伙食补助费280元、鉴定费700元、胸腰椎外固定支具费3399元、精神损害抚慰金6000元，合计70037.44元，由被告郭朝海赔偿7000元，被告李朝贵赔偿35020元，品迭被告李朝贵已经支付的800元，被告李朝贵还应赔偿34220元，限本判决生效后10日内付清，其余由原告处理；二、驳回原告胡朝文的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2130元，简易程序减半收取1065元，由被告郭朝海承担100元，被告李朝贵承担500元，原告胡朝文承担465元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一五年十二月八日书记员  王 强附一、费用计算清单1、医疗费：4460.44元；2、伤残赔偿金：8803元/年*30%*20年=52818元；3、误工费：80元/天*14天=1120元；4、护理费：70元/天*14天=980元；5、营养费：20元/天*14天=280元；6、住院伙食补助费：20元/天*14天=280元；7、鉴定费：700元；8、胸腰椎外固定支具费：3399元；9、精神损害抚慰金：6000元合计：70037.44元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4157号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王某，男，汉族，大学本科文化，佛山市×××区××房产有限公司工程师，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4301号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，���2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月30日00时59分许，被告人王某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区大良街道环市东路云良路口时，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为93.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王某的供述；现场照片；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；返还物品凭证、发还清单；行政强制措施凭证；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明、身份证复印��。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月七日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响��宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2013）望执字第00140号申请执行人史支运，男，汉族，1963年2月8日出生，农民，住望江县。申请人执行人史文华，男，汉族，1992年1月4日出生，住望江县。被执行人吴友和，男，汉族，1983年3月3日出生，住望江县。本院在申请执行人史支运、史文华与被执行人吴友和健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人有轻微精神疾病，无劳动能力，也无经济收入，目前无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑响应审判员  齐文生审判员  章春盈二〇一五年十二月十七日书记员  李家林
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执恢字第35号申请执行人：王XX。被执行人：李XX。王XX与李XX离婚纠纷一案,靖宇县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）靖执字第160号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王XX向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关慧二〇一五年十二月二十五日书记员  胡军
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第929号原告曾锦玲。委托代理人许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。被告王衍锋。原告曾锦玲诉被告王衍锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦玲的委托代理人许醇志、被告王衍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锦玲诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告因养猪需资金向我借款60000元，立借据并约定利息。2014年被告又以周转困难向我借款60000元，立借据并约定利息，承诺将该批猪出售后就还清全部借款，我无奈只得借款于被告。时至今日，被告违背自己的承诺仅支付了部分利息单本金分文未付。现特依法诉至法院，请求：1、被告支付借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、2011年11月5日王衍锋出具的欠条一张，证明被告王衍锋欠款60000元及还息的事实。2、2014年1月8日王衍锋出具的欠条一张，证明被告王衍锋欠款60000元的事实。被告王衍锋辩称：我没有养过猪，我是在2002年养的猪。2002年原告入股我的养猪场，入了30000元，2002年底我就把养猪场分红12000元给了原告。2003年的时候，我们的养猪场倒闭，我就和原告说他入股的钱慢慢还。这两张欠条都是原告分别两次胁迫我写的，否则就不让我摆摊、不让我住我自己的房子。被告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、2003年9月20日协议书一份，证明原、被告合伙养猪的事实。2、2014年7月28日汇款单一张，证明被告向原告支付5000元的事实。原告对被告提交的证据材料的质证意见为：没意见，是我写的。被告对原告提交的证据材料的质证意见为：第1组证据与本案没有关联性，金额、时间都与本案无关；对第2组证据无异议，该笔汇款已在原告提供的还款记录中有显示。经审理查明：原告曾锦玲与被告王衍锋系朋友关系。被告王衍锋以资金周转为由，于2011年11月5日向原告曾锦玲借款人民币60000元，并约定按县农信社贷款利率计息，于2014年1月8日，向原告借款人民币60000元，并约定月利率1%，被告分别于借款当日出具了欠条。借款后，被告只归还了17900元利息，本金及剩余利息经原告催还无果，导致成诉。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告曾锦玲和被告王衍锋之间的借贷关系有王衍锋出具的欠条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款，虽然本案欠条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求归还借款本金120000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告按月利率1%计算利息，因2011年11月5日的欠条上双方约定的是按县农信社贷款利率计息，但原告未向本院提交大余县农信社同期贷款利率的相应证据，故该张欠条酌定按中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息；而2014年1月8日的欠条因双方约定了月利率为1%，且该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但被告已经支付的利息17900元应当在利息中予以扣减。被告提出本案争议款项120000元系其与原告2002年的合伙投资款，因被告提交的协议书中原告的投资款为人民币30000元，而本案两张欠条均是60000元，合计120000元，投资款与欠条上的金额显然不符，被告还提出两张欠条系在原告的胁迫下所写的，被告未提供证据证明其被胁迫，在庭审中也称其未曾向公安机关报案，故对被告该主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王衍锋应在本判决生效后十日内偿还原告曾锦玲借款人民币60000元及利息，利息自2011年11月5日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。二、被告王衍锋应在本判决生效后十日内偿还原告曾锦玲借款人民币60000元及利息，利息自2014年1月8日起按月利率1%计算至借款还清之日止。三、被告王衍锋已经支付的利息17900元应在上述第一、二款的利息中予以扣减。案件受理费计人民币2700元，依法减半收取1350元，由被告王衍锋承担；退回原告曾锦玲案件受理费1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年十二月二十一日书记员 罗海芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民一初字第2176号原告：吴扬卫，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：林绮华，系广东丰邦律师事务所律师。被告：刘坚强，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告吴扬卫诉被告刘坚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高尚独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林绮华到庭参加诉讼。被告刘坚强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴扬卫诉称：2015年3月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币300000元，被告以其所有的号牌为粤Ｔ×××××的车辆为其借款进行抵押，原告向被告支付借款300000元后，因被告原因致抵押车辆粤Ｔ×××××被银行扣押，因此，原告与被告、肖国刚重新签订还款协议，约定刘坚强向原告还款，并自愿将其座落于中山市东凤镇佛奥阳关花园79幢405单元的房屋作为抵押物抵押给原告担保还款。肖国刚自愿作为该还款协议的保证人担保协议的履行，并自愿将其名下所有的车辆（号牌为粤Ｔ×××××）在被告上述欠款及利息范围内承担质押清偿责任，协议同时还约定了各方的其他权利义务。但到期后，被告未能按协议约定进行还款，肖国刚亦未履行担保责任，原告曾多次向被告、肖国刚进行追索，但均不予理会。综上，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告刘坚强偿还原告吴扬卫借款本金人民币叁拾万元（￥300000元）及自2015年3月15日起暂计算至2015年6月25日的利息[共103天，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为5.1%）的4倍计算]17270元，共计317270元；二、被告以其所有的座落于中山市东凤镇佛奥阳光花园79幢405单元的房屋在被告上述欠款及利息范围内承担抵押清偿责任，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求1利息应计算至被告清偿之日止；诉讼请求3中诉讼费用若胜诉后由被告径付原告。原告吴扬卫对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.还款协议；补充证据：2.立案告知书、报案书；3.兴业银行中山古镇支行出具的说明；4.兴业银行支票；5.退票理由书；6.工商银行支票；7.农业银行进账单、网银交易流水、电脑截图照片、工商银行流水明细。被告刘坚强未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。经审理查明：2015年5月7日，由被告刘坚强作为甲方（借款人），与原告吴扬卫作为乙方（出借人）、肖国刚作为丙方（担保人）签订还款协议一份，协议书载明“今甲方于2015年3月15日向乙方借款人民币叁拾万圆（300000.00元），双方约定还款期限为2015年5月14日。甲方以自有车辆（粤Ｔ×××××）作抵押物，并约定若甲方超期未还款则所抵押车辆所有权归乙方所有。今因甲方原因致所抵押车辆（粤Ｔ×××××）被银行扣押，现甲乙丙三方签订还款补充协议如下：一、甲方承诺2015年5月14日前向乙方还清所借300000.00元借款，若逾期不归还，甲方愿承担全部违约责任。二、甲方自愿将个人名下房产（中山市东凤镇佛奥阳光花园79幢405单元），作为还款抵押物抵押给乙方。三、丙方自愿将名下车辆（粤Ｔ×××××）作为担保物，并为甲方作还款担保。四、若甲方逾期不还款，乙方有权将上述抵押物（中山市东凤镇佛奥阳光花园79幢405单元及车辆粤Ｔ×××××）自行处理。五、甲乙丙三方自愿签订本协议，并承担相应的法律责任。”，落款处甲乙丙方分别由刘坚强、吴扬卫、肖国刚签字并按指模，落款日期为2015年5月7日。因被告刘坚强未按约还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，2015年3月15日，吴扬卫委托吴玉华自账户（账号62×××76）转账276000元到刘坚强账户（账号62×××11）。吴扬卫称剩余35000元系以现金方式交付给刘坚强。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明其与被告存在借款关系，提供了还款协议、中国农业银行进账单、网银交易流水等证据，其中由被告刘坚强亲笔签写的还款协议反映刘坚强向吴扬卫借款300000元的事实，而转账凭证反映了原告委托吴玉华向被告刘坚强转帐支付款项276000元的事实。被告刘坚强未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，且无其他影响证据证明力的情形，本院采信原告吴扬卫的陈述及证据，对刘坚强向吴扬卫借款300000元的事实予以确认。原告依约出借了款项，被告刘坚强未按约定或经催告未偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告吴扬卫的诉求明确利息计算方式从2015年3月15日起暂计算至2015年6月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；由于双方在立借据时未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。的规定，原告利息应自起诉之日即2015年6月26日起按银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张对被告名下于中山市东凤镇佛奥阳光花园79幢405单元的房屋处理所得价款享有优先受偿权的请求。双方在签订还款协议时约定以被告名下前述房屋作为抵押担保，但双方未就该房屋办理抵押登记。本院对原告该项诉求不予支持。被告刘坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告刘坚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴扬卫清偿借款本金300000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告吴扬卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（原告已预交），由原告负担165元，被告刘坚强负担2865元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  黄凤坤人民陪审员  黄丹民二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘梓欣吴颖瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第１１７１号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区广角房屋租赁服务部，住所地乌鲁木齐市天津南路广汇美居物流园B座四层1区。经营者：毛琦，男，1981年5月28日出生，住乌鲁木齐市友好北路***号*******号。被告：胡德莲，女，1962年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区广角房屋租赁服务部（以下简称广角租赁服务部）与被告胡德莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告广角租赁服务部的经营者毛琦、被告胡德莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广角租赁服务部诉称：2014年5月27日，我与被告签订租赁合同，将位于本市新市区新联路晏园小区2栋一层面积为28平方米的商位出租给被告经营餐饮，租期一年，年租金25550元。因被告无故不经营，我方遂于2015年1月31日将其承租的商位清除。被告起诉后，新市区法院作出（2015）新民三初字第701号判决。被告占用房屋七个多月时间，但只交纳了三个月的费用，现诉至法院，请求判令被告给付房屋占用使用费1.3万元并承担本案诉讼费。被告胡德莲辩称：我从2014年7月6日开始使用房屋，仅使用12天即因原告未办理相关手续而被行政执法部门责令停业，前一诉讼当中法院对此未进行调查，我对该案判决不服，另外合同也约定免租期四个月，故请求依法判决。经审理查明：2014年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同及补充协议，被告将位于本市新市区新联路晏园小区2栋一层面积约为28平方米的商位（该商位的平面图复印件作为附件）出租给原告经营早餐，租赁期限为一年自2014年6月10日起至2015年7月9日止，全年租金及相关费用总计25550元，按季度缴费即6387元，原告交付该商位时被告应支付年租金20%的保证金即5110元。原告出租商位时将2栋1层商铺的南面向外扩建未经相关行政管理部门审批。被告承租的商位既有该2栋1层商铺规划建设范围以内的面积，也有超规划建设部分的面积。后经本院现场勘查，原告承租商位超规划部分面积约为12.2平方米，占承租商位面积的43.6%。2015年1月31日，包括本案被告在内的几家商户向公安机关报警称其经营的店铺门被撬、物品被盗、门锁被换掉，民警出警后核实报警人与本案原告存在租赁合同纠纷而告之其到法院解决。后原告将该2栋1层及负1层商铺整体出租。另，本案被告于2015年7月7日诉至本院，请求确认租赁合同无效，判令本案原告退还租金7299.60元、保证金6570元、赔偿装修损失20152.80元及物品损失8000元。本院作出（2015）新民三初字第701号民事判决，本案原、被告订立的租赁合同及补充协议无效，本案原告赔偿本案被告装修损失8274元，驳回本案被告的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。以上事实有合同书、民事判决书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告订立的租赁合同无效已由另案生效民事判决所认定，且系原告出租房屋的扩建部分未取得建设工程规划许可证所致，被告对该民事判决不服但未提出上诉，故该生效民事判决所认定的事实现可以作为本案事实认定的依据，如被告认为该民事判决错误可申请再审。相关司法解释规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原、被告合同约定的租赁期限自2014年6月10日起至2015年7月9日止，租金及相关费用总计25550元，被告已交纳一个季度的租金6387元以及保证金5110元，而合同中是以延长租期的形式免租而非直接免除前四个月的租金，且2014年5月27日合同订立时被告即已交纳了头一个季度的租金以及保证金，故被告以免租期四个月及其2014年7月6日实际开始经营抗辩不能成立。又根据生效民事判决，被告所称被行政执法部门责令停业的原因、期限并不明确，且现场勘查时涉案房屋包括扩建部分正在经营当中，而认定2015年1月31日之前房屋仍为被告占有，故占有使用费计算时间应自2014年6月10日起至2015年1月31日止，被告以自己的实际经营时间抗辩不能成立。按合同约定的租金标准，每天为70元，2014年6月10日起至2015年1月31日止235天的房屋占有使用费为16450元，被告已交纳租金及保证金合计为11497元，故被告应给付原告房屋占有使用费为4953元，对于原告多主张的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告胡德莲给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区广角房屋租赁服务部房屋占有使用费4953元。以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额1.3万元，确认给付额4953元，确认给付额占诉讼标的额的38.1%。本案案件受理费125元（原告已预交）减半收取，退还原告62.50元，其余62.50元由原告负担61.9%即38.69元，被告应负担38.1%即23.81元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一五年十二月十一日书记员 刘丰宇
舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1351号原告马宏伟，男，地址：舒兰市，被告舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会，地址：舒兰市，法定代表人朱志刚。马宏伟诉舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏伟诉称，。被告舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 张   恒   华二〇一五年十二月三十一日书记员 赵玉梅书记员张彦龙
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02563号申请执行人周刚。被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会。法定代表人刘玉国，系该村主任。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月2日作出（2010）东民初字第2276号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制扣划了被执行人所有的银行存款，给付申请执行人25960元。现因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）东民初字第2276号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月二日书 记 员  孙美艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季朝刚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季朋廷。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万秀英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇秀琴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季廷春。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡尚艳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县高良涧街道办事处（原洪泽县高良涧镇人民政府），住所地江苏省洪泽县高良涧镇东十一道156号。法定代表人：陈磊，该街道办事处主任。委托代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。再审申请人季朝刚、季朋廷、万秀英、仇秀琴、季廷春、胡尚艳、胡某因与被申请人洪泽县高良涧街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季朝刚等七人申请再审称：1、涉案房屋所有权人是季朋廷和万秀英所有，一、二审判决对该事实遗漏，导致判决错误。2、涉案房屋拆迁仅有省政府的征地批文，在洪泽县人民政府没有依法组织实施征地工作之前，涉案房屋拆迁就是违法的。一、二审判决认定涉案拆迁系合法拆迁属事实认定不清。3、再审申请人的户内有7口人，但涉案拆迁协议中却只写了5人，一、二审判决均以工作人员笔误为由偏袒洪泽县高良涧镇人民政府，并以再审申请人在长达3年的时间里未提出异议为由不支持再审申请人的诉请，属明显误判。综上，请求再审本案。洪泽县高良涧街道办事处答辩意见：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回季朝刚等人的再审申请。本院经审查查明：季朝刚等七人原在洪泽县高良涧镇渠南村8组44号拥有面积为73.11平方米的房屋一栋，在该房屋被拆迁前，七人均居住在该房屋内。2010年10月3日，季朝刚与洪泽县高良涧镇人民政府签订了《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议约定，季朝刚等七人可取得116.1平方米的安置房一套及多余的补偿款18817.25元。该协议签订后同月，季朝刚等七人将房屋交于洪泽县高良涧镇人民政府拆迁，并已拆迁完毕。2013年7月，洪泽县高良涧镇人民政府将安置房及补偿款交付给季朝刚等七人，季朝刚等七人接受，现已进行装潢。季朝刚系其家庭的户主，其家庭共七口人，即本案七名再审申请人，拆迁补偿安置协议中第四项“安置房费用（由乙方承担）”中的“常住人口”栏填写为“5人”。洪泽县高良涧镇人民政府确认上述系工作人员笔误，应为“7人”。2013年3月6日，季朝刚等七人向一审法院起诉，要求确认季朝刚与洪泽县高良涧镇人民政府于2010年10月3日签订的《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，并要求重新签订协议。本院经审查认为，季朝刚作为该被拆迁安置的家庭户主，其有权在涉案房屋拆迁补偿安置协议上签字，且该签字行为，就是代表被拆迁户全体成员认可该协议的内容，其在事后再以其不能代表全家为由要求确认涉案房屋拆迁补偿安置协议无效，明显依据不足，无法予以支持。至于季朝刚等人再审申请提出的被拆迁房屋的产权问题、拆迁是否合法的问题，因无事实和法律依据，本院均不予采信。故涉案房屋拆迁补偿安置协议合法有效，不存在法定无效事由，原审判决驳回季朝刚等人要求确认涉案房屋拆迁补偿安置协议无效的诉请并无不当，其提出的再审申请理由，均不属于法律规定的民事案件再审事由，本院不予采信。综上所述，季朝刚、季朋廷、万秀英、仇秀琴、季廷春、胡尚艳、胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季朝刚、季朋廷、万秀英、仇秀琴、季廷春、胡尚艳、胡某的再审申请。审 判 长  宋 健代理审判员  张晓阳代理审判员  王方玮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁雨田
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3527号上诉人（原审被告）：广州紫馨美容医院有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：叶志阳，该公司董事长。委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均为广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张嘉倪，身份证地址：四川省成都市青羊区。委托代理人：饶进锋、王丹，均为北京庞标律师事务所律师。上诉人广州紫馨美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第4222号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州紫馨美容医院有限公司上诉提出，其公司住所地的行政规划应属本市白云区。原审法院认定属于越秀区并未就此提出依据。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移交至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组��的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人没有提交相关证据证实其公司住所地在本市白云区，因此，本院仍以其注册地址即本市越秀区广园西路121号美博城B附楼第一至六层作为其住所地。该住所地位于广州市越秀区人民法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月四��书记员  余辛驰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1229-1号申请执行人谢刚勇，男，汉族，生于1966年12月11日，住绵阳市游仙区。被执行人厦门市鹭弘建筑劳务有限公司。地址：绵阳经开区。法定代表人：王异植。案由劳动争议纠纷本院受理谢刚勇申请执行绵劳人仲案（2016）128号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对曾强、王征的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。。执行员  赵礼华二〇一五年十二月二十一日书记员  许 涛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3447-1号原告李建新。被告李杨。被告王吉华。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月01日向本院提出申请，要求对被告李杨驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李杨驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月一日书记员  吴玉苗
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第3410号申请执行人高兴海，男，汉族，住胶州市。被执行人滕世东，男，汉族，住胶州市。胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1884号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2014）胶商初字第1884号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一五年十二月二日书记员  孙风佐
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康法民一初字第970号原告邬铨刚，男，1938年5月11日出生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人谢军、李冠霆，江西钨都律师事务所律师。被告邬开君，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人。被告邬坤忠，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人。两被告共同委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。第三人赣州市南康区龙岭镇人民政府。法定代表人谢开东，该镇镇长。委托代理人廖肇胜，该单位法律顾问。原告邬铨刚与被告邬开君、邬坤忠及第三人赣州市南康区龙岭镇人民政府(以下简称：龙岭镇政府)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邬铨刚的委托代理人谢军、李冠霆，被告邬开君、邬坤忠及其共同委托代理人曾凡珍，第三人龙岭镇政府委托代理人廖肇胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬铨刚诉称，原告在赣州市××康区××村××树下小组有余坪一宗，系从祖上遗留的并经集体分给原告的宅基地。现该余坪被两被告非法侵占，并在余坪上建房。龙岭镇政府因发展需要征收了该房屋及余坪，两被告采取隐瞒真相的方法，与龙岭镇政府签订了《拆迁补偿协议书》，取得了拆迁款及即将分到的安置地。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求依法确认两被告侵权，且两被告与第三人就原告余坪签订的《拆迁补偿协议书》无效；判决两被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》约定的安置地归原告所有。被告邬开君、邬坤忠辩称，原告从1953年迁居到萍乡，不是南康区××镇××村××树下小组的成员，对三头树下小组的土地没有使用权、承包权，因此，原告没有诉讼主体资格；原告的房屋在1982年已卖给答辩人，而农村土地为集体所有，原告不是该组村民又没有房屋在该组，所以原告无权诉争土地使用权；土地使用权、承包权纠纷应由政府裁决，不属人民法院的受理范围，原告的起诉应驳回；《拆迁补偿协议书》约定的安置地，是房屋被拆迁而安置的建房地块，原告无权主张安置地的使用权。第三人龙岭镇政府述称，被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，合法有效；原告主张协议无效，举证责任在原告；协议约定的安置地，至今未履行。经审理查明，原告邬铨刚于1938年出生在赣州市××康区××村三头树下小组，上世纪五十年代参加工作，现为萍乡市某水泥厂退休人员，为非农业户籍，其配偶、子女均非赣州市××康区××村××树下小组户籍。上世纪八十年代，原告邬铨刚将位于赣州市××康区××村××树下小组继承所得的房屋转让给同组村民邬藩刚，1997年9月22日，双方重立协议再次书面约定原告邬铨刚将住房两间、厨房一间、牛栏一间以1500元卖给邬藩刚，并将部分房前余坪免费给邬藩刚，原告邬铨刚保留部分余坪，但委托邬藩刚代管。上世纪九十年代起，被告邬开君、邬坤忠分别在原告邬铨刚与邬藩刚协议所涉的部分余坪上建房。2013年因南康龙岭工业园建设需要，第三人龙岭镇政府与被告邬开君、邬坤忠分别签订《拆迁补偿协议书》，对被告邬开君、邬坤忠所建房屋进行了征用，《拆迁补偿协议书》约定第三人根据被告邬开君、邬坤忠主房(厨房＋住房)的拆迁面积按标准给予一次性拆迁临时安置补助费和搬迁补助费，并由第三人安置新的建房用地给两被告。故原告以被告邬开君、邬坤忠所建房屋侵占原告余坪为由，诉至本院请求确认被告与第三人就原告余坪签订的《拆迁补偿协议书》无效；判决两被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》约定的安置地归原告所有。本院确认的以上事实，原告向法庭提供的证据有本人身份证明，1953年的《土地房屋所有证》复印件，代理人向证人李某、邬某所做的调查笔录，原告邬铨刚与邬藩刚所立《契约》复印件，第三人与被告分别签订《拆迁补偿协议书》复印件；被告分别提供赣州市××康区××村村委会证明。本院认为，根据原告邬铨刚提供的1953年《土地房屋所有证》，原告当时在赣州市××康区××村××树下小组登记有房屋和余坪，之后原告与邬藩刚订立《契约》，将房屋转让给同组村民邬藩刚，但保留部分房前余坪，原告据此主张该余坪的相关权益。关于该余坪的性质及权属问题，国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。原告邬铨刚于上世纪五十年代开始已不属于赣州市××康区××村××树下小组的成员，之后又对位于赣州市××康区××村××树下小组的房屋进行了转让，与受让人的《契约》里约定原告仍保留部分余坪的使用权，该余坪的性质为集体土地，原告不是集体经济组织的成员，无权主张属农民集体所有的土地归自己使用。对于第三人与两被告签订的《拆迁补偿协议书》是否损害原告权益的问题，第三人××镇政府与被告邬开君、邬坤忠分别签订的《拆迁补偿协议书》，是根据被告邬开君、邬坤忠所建房屋面积按征地政策规定的标准给予一次性拆迁临时安置补助费和搬迁补助费，并安置新的建房用地给两被告，即使两被告所建房屋如原告所述占用了原告曾经拥有使用权的余坪，如果没有两被告所建房屋，第三人也不可能依法给予房屋的补助费和安置建房用地。综上，1953年登记的土地房屋所有权证中登记的余坪已依法归农村集体所有、原告不是赣州市××康区××村三头树下小组成员、无证据证明现仍拥有该余坪的土地使用权，其诉至本院确认第三人与被告签订的《拆迁补偿协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邬铨刚的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告邬铨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  钟晓红审 判 员  姜 凡二〇一五年十二月二十八日代理书记员  何 炎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵���执字第2694号罪犯陈启念，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2002年6月8日作出（2002）玉中刑初字第26号刑事判决，以陈启念犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。2002年7月31日送广西贵港监狱服刑。2005年1月20日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2005）桂刑执字第144号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2005年1月20日起至2025年1月19日止；2007年5月28日、2009年9月23日、2012年2月8日、2014年4月8日经本院裁定共减刑四年九个月，减刑后刑期至2020年4月19日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。经审理查明，该犯自2014年4月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年劳动能手（已折成奖励分），截至2015年7月止，累计奖励分92.4分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯陈启念在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈启念减去有期���刑一年（减刑后刑期至2019年4月19日止），剥夺政治权利十年，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香妙审判员  廖赞军审判员  黄裕和二〇一五年十二月十五日书记员  杨银菊
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第03494号原告霍某甲。委托代理人陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被告霍某乙。被告霍某丙。本院在受理原告霍某甲与被告霍某乙、霍某丙继承纠纷一案后，原告霍某甲于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告霍某甲撤回起诉。本案受理费4952元，因撤诉减半收取2476元，由原告霍某甲负担。审 判 员 王娜二〇一五年十二月二日代书记员 王欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鸠民二初字第00576-1号原告：鸠江区德业建材经营部，住所地芜湖市。经营者：黄来福，男，1987年4月2日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。被告：周建华，男，1965年12月20日生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在审理原告鸠江区德业建材经营部诉被告周建华买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  卞慧慧二〇一五年十二月二十五日书 记 员  韩 勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振华，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市盐田区。委托代理人：林振荣，男，系林振华的哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盐田区人民政府海山街道办事处。住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：黄哲，该办事处主任。再审申请人林振华因与被申请人深圳市盐田区人民政府海山街道办事处（以下简称海山街道办）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了���查，现已审查终结。林振华申请再审称：1.一审法院违反法律规定，把认定是否超生这一行政职能部门即县级以上人民政府人口和计划生育行政部门处理的行政事项，强拉硬拽到本案一个劳动争议案件来审理；2.一审法官在审理“是否超生”“行政案件”过程中，把没有独立行为能力的计生科、办公室、鹏湾社区等下属部门或派出机构认定为独立的民事主体，导致认定事实错误；3.一审法官仅凭我在《婚育证明》上注明“已作废”三个字，便认定《婚育证明》作废，把未送达当事人的《征收社会抚养费告知书》认定为已告知当事人，证据认定错误导致事实认定错误；4.一、二审法官主观臆断，把“莫须有”的诉讼主张强加给本人；5.二审法院以“海山街道办在决定以违反国家计划生育政策为由单方解除劳动合同之前，已经向国家相关职能部门去函询问并得到明确答复，已经履行了用人单位的相关注意义务”为由，认定用人单位单方解除劳动关系有“事实依据”犯了低级错误；6.二审法院审判法官凭空认定本人“以不正当手段取得计划生育证明”，认定事实错误，导致适用法律也错误。综上，林振华请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据林振华的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是海山街道办以违反计划生育政策为由解除其与林振华的劳动合同关系能否成立且合法。本院认为，本案海山街道办是以林振华违反计划生育条例超生为由解除劳动合同的。对此，双方均认可该事实。根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，海山街道办为此应承担举证责任。根据一、二审法院查明的事实，海山街道办为证明其单方解除劳动合同属于合法解除，向法院提交了双方签订的劳动合同及惠州市惠城区龙丰街道计生办和深圳市盐田区卫生和计划生育局复函，以及得到公会认可的相关证据。对上述证据的真实性，林振华未提出异议。根据涉案《劳动合同》第七条“规章制度”第（三）项约定，林振华应自觉遵守国家和省、市计划生育的有关规定，不得违反。该合同是双方真实意思表示，未违反国家法律法规规定，应为有效，进而其内容及条款亦有效，对双方均具有约束力。从该条款的表述内容看，违反计划生育政策属于涉案劳动合同约定的一部分，即属于本案审理范围。且计划生育政策是基本国策，属于国家禁止性规定，因此，违反国家、省市计划生育政策则构成海山街道办作为用人单位单方解除合同的法定解除劳动合同理由。申请人林振华申请再审认为违反计划生育政策属于行政管理范畴，不属于本案劳动合同纠纷调整范围缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据海山街道办出具的惠州市惠城区龙丰街道计生办和深圳市盐田区卫生和计划生育局复函，证明林振华生育二胎的行为构成超生，违反了国家和省市计划生育政策，亦违反了双方的合同约定，海山街道办以此为由解除与林振华的劳动合同，并依法通知工会，在得到工会同意的情况下解除，属于合法解除。一、二审判决于法有据，本院予以支持。申请人林振华再审申请认为原一、二审判决认定其违法计划生育政策事实错误，但未提供任何反驳证据，本院不予采纳。林振华其余再���申请事由亦缺乏理据，本院亦不予采纳。综上所述，林振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林振华的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一五年十二月××日书 记 员  陈小艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4068号罪犯周定文，男，1982年1月1日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年2月26日作出(2010)崇刑初字第3号刑事判决，以被告人周定文犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月10日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2032年5月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯周定文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年9月起至2015年7月止共获奖励分91分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周定文予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯周定文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表���，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周定文减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2031年4月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25971号原告叶国芬，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告钟梅琍，女，1963年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告严秋龙，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告周丽华，女，1966年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告严静怡，女，1989年3月1日出生，汉族，住上海市。被告罗金龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告李永进，男，1969年7月10日出生，汉族，住上海市。被告上海稼仓农产品科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人董克森。被告上海稼仓实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人董克森。被告上海鑫仓海餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董克森。被告上海稼仓菌菇专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人董克森。被告钟章明，男，1958年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陆香玲，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告叶国芬与被告董克森、钟梅琍、严秋龙、周丽华、严静怡、罗金龙、李永进、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社、钟章明、陆香玲民间借贷纠纷一案期间，原告叶国芬于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董克森、钟梅琍、严秋龙、周丽华、严静怡、罗金龙、李永进、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社、钟章明、陆香玲的银行存款人民币7,689,015元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保，由上海银润融资担保有限公司作为原告申请的财产保全承担连带保证责任保证人。本院认为，原告叶国芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告董克森、钟梅琍、严秋龙、周丽华、严静怡、罗金龙、李永进、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社、钟章明、陆香玲的银行存款人民币7,689,015元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶岚二〇一五年十二月二十四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4327号罪犯吴孔林，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，湖北省洪湖市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年7月25日作出(2012)湖德刑初字第289号刑事判决，以被告人吴孔林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴孔林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吴孔林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴孔林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴孔林准予减刑十个月（刑期至2016年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01653-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:许海,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告许海物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执���第620号申请执行人屈红霞，女，满族，集安市人，农民，住所地集安市被执行人朱显成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市本院在执行申请执行人屈红霞与被执行人朱显成抚养费纠纷一案过程中，经本院调查及申请执行人的举证均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2014）集民一初字第272号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 辛 志执行员 刘廷玉执行员 刘振义二〇一五年十二月三十日书记员 方金涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙海终字第306号上诉人（一审被告）：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市高凉南路**号大院*号楼****号。法定代表人：江铭晟，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：张海军。被上诉人（一审被告）：上海鸣阳船务有限公司。住所地：上海市杨浦区长阳路****号电力研究中心*****室。法定代表人：唐国华，该公司总经理。上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司（以下简称祥源公司）为与被上诉人张海军、上海鸣阳船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第908号民事判决，向本院提起上诉，同时以公司经济困难为由，向本院提出缓交受理费申请。本院认为祥源公司申请缓交的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，对其申请不予准许，并于2015年11月30日向祥源公司发出了催缴上诉案件受理费的通知。祥源公司接通知后仍未能在指定的期限内履行缴纳二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条第一款、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长    孔繁鸿代理审判员霍彤代理审判员陈蔚二○一五年十二月二十一日书记员章瑜
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执169号之三申请执行人:童天洲，男，汉族，安徽省无为县。被执行人：周安清，男，汉族，住安徽省马鞍市。被执行人：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍市，组织机构代码59019331-5。法定代表人：李进，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02222号民事判决书，向被执行人周安清、安徽洁源投资管理集团有限公司发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人2200000元及利息386000元（暂计算至2016年1月1日），并向本院交纳案件受理费、执行费47460元，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人周安清、安徽洁源投资管理集团有限公司名下的财产或财产权益，价值相当于2633460元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文子英二〇一五年十二月十六日书记员  张明灯附：本裁定所引用的法律及司法解释原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法���非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01498号-1原告：李振华被告：闫亮被告：秦莉原告李振华与闫亮、秦莉借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年十二月九日书 记 员  张 敏
连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书(2015)海行初字第00293号原告连云港温泉山庄石材厂，住所地江苏省东海县温泉镇朱沟村。法定代表人陈贵章，厂长。委托代理人曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道行政中心。法定代表人朱国兵，县长。委托代理人范郁尔，党组成员。委托代理人陈浩，东海县国土资源局执法大队副大队长。第三人东海县国土资源局，住所地江苏省东海县牛山北路177号。法定代表人辛华，局长。委托代理人张静波，党组成员、执法大队大队长。委托代理人陈浩，执法大队副大队长。原告连云港温泉山庄石材厂（以下简称温泉石材厂）诉被告东海县人民政府（以下简称东海县政府）行政赔偿一案，原告于2015年10月9日提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向被告及第三人送达起诉状副本和应诉材料，后依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭审理。原告温泉石材厂的法定代表人陈贵章、委托代理人曹士江，被告东海县政府的委托代理人范郁尔、陈浩，第三人东海县国土资源局（以下简称东海国土局）的委托代理人陈浩、张静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泉石材厂诉称，2006年12月7日，被告将位于东海县温泉镇朱沟村面积3719.2平方米土地以国有土地出让给原告，双方签订了国有土地出让合同，后原告依法办理了土地登记，被告向原告颁发了国有土地使用证。2013年6月27日，被告以原告提供虚假证明骗取土地登记为由注销土地登记，吊销原告的土地使用证。原告不服提起诉讼，后法院查明被告出让的土地系农村集体土地而非国有土地，其注销登记的理由被否定。因原告土地使用证被吊销，温泉镇朱沟村村民多次围堵原告大门，逼迫原告交还土地。金融机构催逼原告提前还款并停止发放贷款，导致原告停止经营。原告认为，被告滥用职权将农村集体土地作为国有土地出让，给原告造成重大损失。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告采取补救措施恢复原告国有土地使用证的法律效力；2、被告赔偿因不当行政行为给原告造成的经济损失1000万元。庭审中，原告撤回第一项诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照，机构代码证、税务登记证、纳税证明；2、国有土地出让合同、土地使用证、出让金缴费发票；3、注销土地登记决定书；4、一二审判决书、省高院驳回再审申请通知书；5、损失清单；6、与朱沟村委会签订的用地协议。被告东海县政府辩称，被告注销原告土地登记符合法律规定，且经人民法院生效判决确认，没有侵犯原告的合法权利，原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告提交东海县人民法院（2013）东行初字第0054号行政判决书、连云港市中级人民法院（2014）连行终字第0200号行政判决书、连云港市人民检察院连检民（行）监（2014）32070000038号不支持监督申请决定书证明其行为合法。第三人东海国土局述称，同被告意见。经质证，原告对被告证据真实性无异议，但认为不能实现其证明目的。被告对第三人证据1、3、4、5三性无异议，但认为不能实现其证明目的；对证据2、6合法性有异议。本院对双方证据作如下确认：原告证据5无事实依据，不予采纳。原告证据6被生效判决确认不具有合法性，且与本案无关联性，不予采纳。双方其他证据真实、合法，予以确认。经审理查明，2006年12月12日，第三人东海国土局与原告签订国有土地使用权出让合同，约定第三人将东海县温泉镇朱沟村310国道北侧，面积3719.2平方米的土地出让给原告，用途为工业工地，期限50年，出让金119014.4元。同年12月30日，被告向原告颁发了国有土地使用证。2013年6月27日，被告以原告提供虚假证明办理土地登记为由注销涉案土地登记，并吊销原告的国有土地使用证。原告不服，向东海县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告该决定。同年12月3日，东海县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服并提出上诉，连云港市中级人民法院经审理认为，无证据证明原告提供了虚假材料，涉案土地系农村集体土地，东海县政府在未将集体土地依法转为国有土地前出让给原告不合法，但因撤销结果正确，故维持原判。原告仍不服，先后向连云港市人民检察院申请监督，向江苏省高级人民法院申请再审，但均为获得支持。现原告以被告违法将集体土地作为国有土地出让为由诉至本院，要求被告予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，公民、法人和其他组织获得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权侵犯其合法权益并且造成损害。本案中，原告于2006年12月30日获得了被告向其颁发的国有土地使用证，虽然涉案土地出让前并未由集体土地转为国有土地，但是原告据此得以在该土地上经营石材业务，其权利并未受到损害，反而从中获得了经济利益。事实上，原告权益受损是基于2013年6月27日国有土地使用证被撤销，但是该行为的合法性已被生效判决所确认。即使被告2006年12月30日的颁证行为侵害了原告的合法权益，根据法律规定，赔偿请求人请求行政赔偿的时效为自其知道或者应当知道人身权、财产权被侵犯之日起两年。原告于庭审中自认“2003年被告说集体土地上不能搞企业，必须把这块土地变为国有土地，如果不办理国有土地使用证，要对我们进行罚款。”可见，原告对集体土地未转为国有土地的事实是明知的，其现在提起诉讼已超过法定时效。对于第一项诉讼请求，原告已当庭撤回，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告连云港温泉山庄石材厂的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  贺 君二〇一五年十二月二十六日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录法律条文【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。【二】中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆门���刑终字第00147号原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德玉，男，1973年1月5日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，木工。因本案于2015年5月5日被行政拘留十日，同月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。辩护人许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。辩护人徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人贾某甲，男，1969年5月3日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，木工，系本案被害人。荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人胡德玉犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人贾某甲提起的附带民事诉讼一案，于二0一五年九月十七日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00137号刑事附带民事判决。原审被告人胡德玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡德玉，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。荆门市掇刀区人民法院判决认定：2015年5月2日13时许，被告人胡德玉与被害人贾某甲在荆门市掇刀区果园三路凯旋帝景小区工地做木工时，贾某甲因模板不够，拿了胡德玉两块模板。胡德玉找贾某甲要模板时双方发生争执，胡德玉持模板将贾某甲的腰部打伤，贾某甲捡起地上的钢管将胡德玉的头部打伤，后贾某甲腰部脾脏破裂被摘除。经荆门市公安司法鉴定中心法医鉴定，贾某甲的损伤程度属重伤二级，胡德玉的损伤程度属轻微伤。荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，贾某甲的伤残等级为八级。附带民事诉讼原告人因此花费医疗费18170.27元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人贾某甲的陈述证实：2015年5月2日，其在荆门果园三路凯旋帝景工地做木工时，模板不够，看见胡德玉那有多的模板，其就拿了两块，后胡德玉来拿模板，其不让，胡德玉就用拳头打其头部，并用一长块东西打其左腰部，其就捡起根钢管打了胡德玉的左肩部和头部。2、证人贾某乙的证言证实：2015年5月2日下午1时许，其和贾某甲在果园三路凯旋帝景工地做木工时，胡德玉来拿模板，与贾某甲在那争执，后双方打起来了，胡拿了根长方木朝贾某甲的腰部打了几下，然后贾某甲捡起根钢管打了胡德玉的左肩部和头部。3、证人胡某某的证言证实：2015年5月2日13时许，其在凯旋帝景工地一栋楼房6楼做工时，听见7楼有声响，其上去看见胡德玉抱着后脑坐在地上，在他旁边站着一个拿钢管的男子，对面也站了一名男子，后警察来了。4、证人杨某的证言证实：2015年5月2日13时许，其在凯旋帝景工地一栋楼房做工时，听见同事说楼上有人打架，与同事一起四人上去，其看见贾师傅弯腰站在一旁，还有一个人摸着脑袋也站在一旁，旁边还有一人可能是劝架的。5、证人朱某某的证言证实：2015年5月2日13时许，其在凯旋帝景工地一栋楼房做木工时，听见同事说楼上有人打架，其上去看见有人将贾师傅和一个恩施的工人拉开，后来两个人都被带到医院去检查了，听说是为了模板发生的冲突。6、现场勘验检查笔录、现场照片，证实作案现场的情况7、荆门市中医医院医院诊断证明书，证实被害人的伤情情况。8、荆门市公安局法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2015）107、130号法医学人体损伤程度鉴定书，证实贾某甲的损伤程度属重伤二级，胡德玉的损伤程度属轻微伤。9、提取笔录、扣押清���证实：作案工具的情况。10、荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队抓获经过，证实被告人的到案情况。11、人口信息表、身份证复印件，证实被告人、附带民事诉讼原告人的身份情况。12、荆门市中医医院出院记录、诊断证明书、住院病历，证实贾某甲的伤情情况及需要加强营养、一个月内以卧床休息为主。13、湖北省医疗单位住院收费票据、门诊收费票据，证实贾某甲住院16天，花去医疗费18170.27元。14、沙洋县李市镇高丰村村民委员会证明、荆门市东宝区龙泉街道办事处金虾河社区居民委员会证明，证实贾某甲的工作生活情况。15、荆门腾飞法医司法鉴定所荆腾鉴（2015）法医临床第146号司法鉴定意见书，证实贾某甲伤残程度属八级。16、被告人对上述事实的供述和辩解。荆门市掇刀区人民法院认为，被告人胡德玉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡德玉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当依法承担赔偿责任。被害人在本案中存在一定过错，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人胡德玉有期徒刑四年六个月；被告人胡德玉赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲的经济损失23690.26元；驳回附带民事诉讼原告人贾某甲的其他诉讼请求。上诉人胡德玉及其辩护人提出：1、有自首情节，一审未予认��。2、原判量刑过重。经二审审理查明的事实和一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审核实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡德玉故意伤害他人身体，致人一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于胡德玉及其辩护人提出“有自首情节，一审未予认定”的上诉理由。经审查，根据荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队出具的抓获经过及上诉人胡德玉的第一次讯问笔录均能够证实，上诉人胡德玉并非主动向公安机关投案。案发后，被害人贾某甲报警，胡德玉与贾某甲均受伤被他人送往荆门市中医医院（市石化医院）救治。派出所民警接警后，即赶到中医院将胡德玉抓获并控制，故对上诉人提出的此项上诉理由不予采纳。原判根据上诉人胡德玉的犯罪事实、情节以及���事赔偿等情节在法定刑幅度内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡德玉提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 涛代理审判员  袁达成代理审判员  李 纯二〇一五年十二月四日书 记 员  曹 川
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第185号上诉人（一审被告）：陕西有色建设有限公司。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中启胶建集团有限公司。法定代表人：徐奎学，该公司总经理。一审被告：威海有色科技园开发建设有限公司。法定代表人：孙波，该公司总经理。一审被告：青岛同舟泛华投资有限公司。法定代表人：孙波，该公司总经理。上诉人陕西有色建设公司（以下简称陕西有色公司）为与被上诉人中启胶建集团有限公司（以下简称中启公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院2015年4月8日作出的（2015）鲁民一初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2014年12月29日，中启公司起诉称：2014年6月6日，中启公司与威海有色科技园开发建设有限公司（以下简称科技园公司）签订了《建设工程施工合同》。2014年10月初，中启公司按照约定履行了合同义务，但科技园公司却未履行相应的付款义务。因陕西有色公司、青岛同舟泛华投资有限公司（以下简称青岛同舟公司）系科技园公司的法人股东，却未履行出资义务，也未向案涉工程投入开发资金，故诉请人民法院判决如下：一、解除中启公司与科技园公司签订的《建设工程施工合同》；二、科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司支付工程款45，397，749.34元及相应利息；三、科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司支付钢筋款7，762，671.51元及相应利息982，680.12元，共计8，745，351.63元；四、中启公司对案涉工程价款享有优先受偿权；五、科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司承办本案诉讼费、保全费。一审法院受理后，科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司在答辩期内均提出管辖权异议。科技园公司称：根据涉案合同中“向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”的争议管辖约定，本合同工程所在地位于威海市荣成市，本案应由威海市中级人民法院裁决，故请求将案件移送威海市中级人民法院审理。陕西有色公司称：该公司非本案适格被告，中启公司追究股东责任应另案起诉，且应由陕西有色公司住所地法院管辖，故请求将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。青岛同舟公司称：该公司并非涉案合同的履行主体，且其住所地为青岛市黄岛区，故请求将案件移送青岛市中级人民法院审理。中启公司提出答辩意见称：本案属一审民事案件，诉讼标的额为54143100.97元，且陕西有色公司不在山东省辖区，符合山东省高级人民法院立案标准；中启公司对陕西有色公司、青岛同舟公司的起诉是要求该两被告对科技园公司拖欠的工程款承担连带责任，该两被告与科技园公司同属本建设工程施工合同纠纷案件的当事人，受诉法院有统一管辖权。综上，科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司管辖异议缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。一审认为：中启公司起诉主张科技园公司拖欠其工程款，另主张陕西有色公司、青岛同舟公司系科技园公司的法人股东，未履行出资义务，未向涉案工程投入开发资金，应对科技园公司的债务承担连带清偿责任，故将上述三方作为共同被告诉至法院。至于该被告是否必须是适格的被告，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断，故在管辖权异议处理阶段对此不予审查。异议人要求另案起诉的理由没有法律依据，不予支持。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案合同第20.1规定“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”，该条款的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于涉案合同约定的工程所在地位于威海荣成市，属于山东省辖区，原告诉请中的争议标的额在5000万元以上，且一方当事人不在山东省辖区，属于最高人民法院核准的山东省高级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司对本案管辖权提出的异议。陕西有色公司不服一审裁定，提出上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，陕西有色公司与中启公司之间不存在建设工程施工合同法律关系，因此，双方之间的建设工程施工合同纠纷无从谈起。从本案的基本事实来看，陕西有色公司并非本案的适格被告，中启公司追究陕西有色公司的股东责任，应当分别提起民事诉讼。因此，根据民事诉讼法相关规定，陕西有色公司住所地为陕西省西安市雁塔区，应当由陕西省西安市中级人民法院审理本案。本院认为：2014年6月6日，中启公司与科技园公司签订的《建设工程施工合同》，明确约定了“向工程所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，应认定为合法有效。故中启公司诉科技园公司建设工程施工合同纠纷案的地域管辖法院，应为工程所在地荣成市的人民法院。但是，中启公司在起诉科技园公司履行《建设工程施工合同》约定合同义务的同时，又一并起诉陕西有色公司、青岛同舟公司承担《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的股东侵权责任，这是两个不同种类的诉请，不属于民事诉讼法第五十三条规定的共同诉讼的情形。一审法院一并受理中启公司诉科技园公司、陕西有色公司、青岛同舟公司后，在提交答辩状期间，陕西有色公司、青岛同舟公司已经明确提出了异议，根据民事诉讼法第一百二十七条第二款的规定，一审法院再行合并受理中启公司诉陕西有色公司、青岛同舟公司起诉没有法律依据。本案中，中启公司诉科技园公司的诉讼标的额为54143100.97元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，山东省威海市中级人民法院是本案的管辖法院。综上，陕西有色公司的上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁民一初字第1号民事裁定；二、驳回中启胶建集团有限公司对陕西有色建设有限公司、青岛同舟泛华投资有限公司的起诉；三、中启胶建集团有限公司诉威海有色科技园开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案由山东省威海市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 闻
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第2257号原告江苏虞丰物业服务有限公司,住所地常熟市黄河路275号708室。法定代表人周培芬，该公司董事长。委托代理人曹蒸，公司职员。被告苏州亚太高端物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场3F。法定代表人阙建华，该公司董事长。委托代理人王春香，公司总经理。原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告苏州亚太高端物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏虞丰物业服务有限公司诉称：原、被告通过万豪家园业主委员会对支塘镇万豪家园的物业管理工作进行移交，被告退出，原告进驻。在移交时双方达成协议，被告应给付原告各项费用52341元。现被告未付，故诉至法院要求被告支付并承担诉讼费用。被告苏州亚太高端物业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当扣除被告代原告支付的水费165.5元及应由被告收取而由原告收取的四位业主的物业费。本院认为，被告苏州亚太高端物业管理有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告江苏虞丰物业服务有限公司主张的事实本院予以确认。被告提出要求抵扣水费165.5元，原告予以确认，故应当予以扣除，被告还应支付原告52175.5元。至于被告提出的要求扣除原告收取的四位业主的物业费的辩解，因其未能提供证据证实，故不予采信。被告可在提供证据以后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州亚太高端物业管理有限公司给付原告江苏虞丰物业服务有限公司52175.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币554元，由被告苏州亚太高端物业管理有限公司负担548元，原告江苏虞丰物业服务有限公司负担6元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  陆文洪二〇一五年十二月十四日书记员  季忠静
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1777号申请执行人福鼎市农村信用合作联社被执行人福鼎市宏盛建材贸易有限公司被执行人高世怀被执行人曹位秋被执行人吴传清被执行人林云迎被执行人林月媚被执行人林益基被执行人周晓燕被执行人林月艳被执行人翁频繁本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市宏盛建材贸易有限公司、高世怀、曹位秋、吴传清、林云迎、林月媚、林益基、周晓燕、林月艳、翁频繁债权纠纷一案中，经调查，本院于2015年11月12日查封被执行人林云迎、林月媚所有的房地产；查封被执行人林益基、周晓燕所有的房地产；查封被执行人林月艳、翁频繁所有的房地产。被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1849号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十一日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2015)尉民初字第2374号原告陈新芳，男，51岁，1964年10月5日，汉族，住尉氏县。被告尉氏县苏豫置业有限公司，住所地城关镇文化路西段，法定代表人刘明礼，董事长。委托代理人张正礼，被告法律顾问，特别授权。本院在审理陈新芳与尉氏县苏豫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈新芳于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告尉氏县苏豫置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈新房撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审判员  李卫芹二〇一五年十二月二十三日书记员  李亚萌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3589号上诉人（原审被告）：张志杰，身份证地址天津市南开区，现住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中天启明石油技术有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：石岩峰，该公司董事长。委托代理人：熊陵，该公司行政人事部副经理。委托代理人：侯为满，北京市中银律师事务所律师。原审被告：中国农业银行有限公司广州东荟城支行，营业场所广州市萝岗区东荟二街111号、113号、115号、117号、119号，组织机构代码76769456-2.负责人：林炜郁，该行行长。委托代理人：黄芳，中国农业银行股份有限公司员工。委托代理人：肖小珠，中国农业银行股份有限公司员工。上诉人张志杰因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1012号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人张志杰上诉称，因上诉人住所地在广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由上诉人住所地广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告的住所地为广州市黄埔区东荟二街111号、113号、115号、117号、119号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1136号原告海宁田日金属制品有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人丁峰，经理。委托代理人��润，重庆渝都律师事务所律师。委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人王明刚，总经理。被告中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市。法定代表人田厚春。原告海宁田日金属制品有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司、被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室，根据民事诉讼法相关规定，应将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷���当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《五洲国际西部商贸博览城展厅室内装修装饰工程(一标段)手扶电梯包不锈钢采购合同》第十七条约定“因本合同履行发生争议，双方尽量协商解决；不能协商解决的，双方同意选择下列第(1)种方式解决：(1)向甲方住所地的人民法院提起诉讼……”。虽然上述合同中披露甲方即被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司的住所为“上海市普陀区武宁路XXX号XXX楼”，但该地址既非被告签订合同时的注册地亦非其实际经营地，且被告向本院表示，该地址仅为被告设在市区的一个办事处，主要为了收发邮件，并不实际经营，故被告的住所地应认定为上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室。本案应由被告住所地人民法院管辖，即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 一二〇一五年十二月七日书记员 王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第04523号原告重庆力生行贸易有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号（圣地大厦）11-2#，组织机构代码77176815-7。法定代表人王青华，经理。委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师。被告重庆市英雄商业股份有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号（2号楼）二楼1-5，组织机构代码62200914-9。法定代表人杨育玲，总经理。委托代理人蒲能、宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。原告重庆力生行贸易有限公司（下称力生行公司）与被告重庆市英雄商业股份有限公司（下称英雄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张畅公开开庭进行了审理。原告力生行公司的委托代理人田耘勤与被告英雄公司的委托代理人蒲能、宋国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力生行公司诉称，我司为深圳万基健康保健品有限公司重庆地区“万基”系列产品的特约经销商，我司与英雄公司建立了常年的购销合同关系。2013年4月16日，我司向英雄公司发出《客户对账函》，确认截至2013年3月31日，我司应收英雄公司货款322598.13元，英雄公司于2013年5月25日予以确认，因我司向其催收未果，遂诉至法院请求判令被告英雄公司立即向我司支付货款322598.13元；本案诉讼费用由被告英雄公司承担。被告英雄公司辩称，对力生行公司陈述的事实及理由，我方不予认可，同时双方并未进行结算对账，在我方收到力生行公司发出的对账函后，一直要求与力生行公司进行结算，请求法院驳回力生行公司的诉请。经审理查明，2005年至2013年期间，力生行公司与英雄公司长期存在供货关系。2013年4月16日，力生行公司出具《客户对账函》，载明“截止2013年3月31日，经双方核对：万基账上应收英雄货款322598.13元，英雄账上为应付万基货款289439.52元，相差33158.61元（差异原因为：万基没有核销完退货造成的差额）”。2013年5月25日，英雄公司在该《客户对账函》上盖章。庭审中，英雄公司举示了2007年11月1日至2012年11月31日的对账函及明细、送货单2张、退货装箱汇总清单5张，拟证明力生行公司未核销英雄公司实际退货的金额为33158.61元，且双方在对账核算时是有退货的，在最终结算的对账函中应当有记载退货的备注，双方合作的结算不能以中间某一次结算的对账函为准，应当有一个最终的结算对账，本案所涉的对账函双方未最终结算。力生行公司认为，对对账函及明细真实性无异议，对33158.61元退货金额无异议，确实有退货，但不认为在本案所涉的对账中存在英雄公司退货的情形，2013年4月16日的《客户对账函》即为最终的结算；对送货单及退货单的真实性无法确认。庭审中，英雄公司举示了英雄公司万基产品库存明细表、英雄公司库房万基产品照片，拟证明力生行公司未清理退货的事实以及需退货的金额为135294.93元，拟证明力生行公司所提供的对账函中没有体现退货的事实。力生行公司对明细表及照片真实性均不予认可，认为明细表系单方制作，照片所拍内容无法确认为力生行公司所售产品，且即使内容真实，英雄公司库存的货物并非全是需要退货的产品。英雄公司举示了知会、特价表、折扣统计表若干，拟证明双方存在折扣交易额的习惯，力生行公司与万基公司通知英雄公司对产品进行调价，据统计，力生行公司应折扣货款总额为503255.44元。力生行公司对知会、特价表的真实性不予认可，认为该证据上无力生行公司签章确认；对折扣统计表的真实性不予认可，认为该证据系英雄公司单方制作，力生行公司未要求英雄公司进行调价销售。英雄公司举示了电子邮件及附件的打印件，拟证明英雄公司于2010年6月10日向力生行公司要求清算双方债务；举示未核销代垫费用明细6张，拟证明英雄公司为力生行公司代垫费用3700元，且并未核销。力生行公司认为电子邮件载明的邮箱为力生行公司员工的电子邮箱，是否收到不清楚；确认英雄公司为力生行公司代垫3700元的事实，力生行公司并未将该款支付给英雄公司。庭审中，力生行公司陈述，2013年4月16日的《客户对账函》中载明的33158.61元，应从英雄公司向力生行公司支付的货款中扣除。英雄公司陈述，根据交易习惯，对于折扣统计表载明的折扣金额应由力生行公司承担，但双方无关于折扣承担的书面约定。另查明，力生行公司系深圳万基健康保健品有限公司授权的重庆地区“万基”系列产品特约经销商。以上事实，有2013年4月16日《客户对账函》、未核销代垫费用明细6张等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，力生行公司与英雄公司虽未签订书面买卖合同，但双方存在长期交易往来，且交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立有效。力生行公司按约履行供货义务后，英雄公司应按约支付相应货款。力生行公司与英雄公司对账之后，因双方未约定付款期限，英雄公司在对账当日即应支付货款。英雄公司关于2013年4月16日《客户对账函》确认的交易中存在退货未记载、及存在折扣需要力生行公司承担的陈述，因举示的依据均系其单方形成，缺乏其他证据予以佐证，且未得到力生行公司确认，故本院对该陈述不予认可。力生行公司承认2013年4月16日《客户对账函》中载明的33158.61元应从英雄公司支付的货款中扣除，且认可英雄公司为力生行公司代垫的3700元并未支付，故本院将款项抵扣后确认英雄公司应向力生行公司支付的货款金额为322598.13元-33158.61元-3700元=285739.52元。故对于力生行公司要求英雄公司支付货款的诉请，本院按285739.52元予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市英雄商业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆力生行贸易有限公司货款285739.52元。二、驳回原告重庆力生行贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3069元，由被告重庆市英雄商业股份有限公司负担。该笔费用已由原告重庆力生行贸易有限公司向本院预交，被告重庆市英雄商业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内将3069元直接支付给原告重庆力生行贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张畅二〇一五年十二月十二日书 记 员  陆军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民(行)初字第432号原告朱耀忠，男，1954年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施响英，女，住上海市浦东新区。原告施响英，女，1956年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱沛郡，男，1980年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵东梅，女，1981年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某某。法定代理人朱沛郡，男，住上海市浦东新区。原告朱沛娟，女，1982年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某某。法定代理人朱沛娟，女，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人董建敏，镇长。委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。本院受理原告朱耀忠、施响英、朱沛郡、赵东梅、朱某某、朱沛娟、赵某某诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定需要转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱耀忠、施响英、朱沛郡、赵东梅、朱伊菲、朱沛娟、赵伊雯诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡玉麟审 判 员  刘媛媛人民陪审员  包小伶二〇一五年十二月十一日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民管字第00041号（2015）船民管字第41号原告：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张宏伟，董事长。委托代理人：王英博，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：彭德胜，职务不详。原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司诉被告吉林省森源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告吉林省森源建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告所在地在吉林省松原市宁江区，交货地点在桦甸，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定，本案在未约定合同履行地的情形下，交货地即桦甸为合同履行地，有管辖权的法院应为吉林省松原市宁江区人民法院或吉林省桦甸市人民法院，故该案应移送吉林省松原市宁江区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司的诉讼请求是要求被告吉林省森源建筑工程有限公司支付货款，双方争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，因此，根据上述规定，本案的合同履行地为原告所在地即吉林市船营区欢喜乡远大村，合同履行地在吉林市船营区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被告住所地法院即吉林省松原市宁江区人民法院和合同履行地法院即本院对本案均享有管辖权，原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司向本院起诉符合法律规定，故被告吉林省森源建筑工程有限公司对本案提出的管辖异议理由不成立。即便是双方约定了交货地点在桦甸，被告提出管辖异议所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》业已失效，不应再依据该规定确定合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吉林省森源建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 潘 威审判员 孙立伟审判员 张志光二〇一五年十二月十五日书记员 宋晓晨
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)稷执字第230号张建政、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司本院执行的张建政申请中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一五年十二月二十四日书记员  杨邵东
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第8655号原告李志一，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告李志学，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告李志一诉被告李志学追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李志一的委托代理人马玉宽到庭参加诉讼，被告李志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月20日，被告李志学向赤峰市松山区农村信用合作联社借贷款2万元，原告为其提供担保，借款期限为一年。借款到期后，被告未履行还款义务。2012年10月9日，赤峰市松山区农村信用合作联社向赤峰市松山区法院提起诉讼，法院判决原告承担连带还款责任，后经赤峰市松山区人民法院执行，原告于2013年12月1日替被告偿还该笔贷款本息合计26348.05元。此款经原告多次向被告催要，被告推拖未还。现要求被告偿还原告贷款本息合计26348.05元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、（2012）松民初字第4715号民事判决书，证明2010年12月20日，被告向赤峰市松山区农村信用合作联社借款2万元，原告为其提供担保，借款到期后，被告未履行还款义务，债权人向赤峰市松山区人民法院起诉，法院判决被告李志学偿还该笔贷款本息，原告对该笔贷款承担连带清偿责任。2、赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票，证明原告李志一于2013年11月30日代被告李志学偿还该笔贷款本息合计26348.05元。原告提供的证据，因系原件，且证据间相互印证，能客观、真实的证明原告的诉讼请求，本院予以采信。经审理查明，被告李志学于2010年6月29日与赤峰市松山区农村信用合作联社签订最高额保证担保借款合同，向其借款2万元，双方约定该笔贷款的借款期限为2010年6月29日至2012年4月10日，由原告李志一为该笔借款提供担保。借款到期后，被告李志学未按约定偿还借款本息，赤峰市松山区农村信用合作联社于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院于2012年11月15日做出（2012）松民初字第4715号民事判决，判决李志一对该笔借款本息承担连带还款责任。后经本院执行局执行，李志一代李志学偿还债权人借款本息合计26348.05元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社现更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李志一作为被告李志学向赤峰市松山区农村信用合作联社借款的保证人，已经清偿了该笔贷款本息，现原告李志一要求被告李志学偿还借款本息26348.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志学于本判决生效后十日内偿还原告李志一代其清偿的借款本息合计26348.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚文二〇一五年十二月二十四日书记员  夏莹莹