上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第7994号原告斯涛，男，汉族，户籍地四川省。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托代理人钟春秀，上海市襄阳律师事务所律师。被告上海强生市北出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人马勇，董事长。委托代理人张勇，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市。负责人杨劼，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。原告斯涛诉被告黄某某、上海强生市北出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告黄某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告斯涛的委托代理人张骥、被告强生公司的委托代理人张勇、被告保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯涛诉称，2014年12月18日19时40分许，在上海市淮海西路处，被告强生公司的员工黄某某驾驶的车牌号为沪FWXX**小型轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，黄某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费11，456.03元、交通费323元、电动车修理费800元、律师代理费4，000元、精神损害抚慰金3，000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告强生公司赔偿。被告强生公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；黄某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；鉴于本案机动车商业三者险未购买不计免赔险，且黄某某承担本案事故的全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%25。对于原告的具体诉讼请求，律师代理费，主张过高，由法院依法判决；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。鉴于本案机动车商业三者险未购买不计免赔险，且黄某某承担本案事故的全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%25。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，仅认可医保范围内的合理费用2，544.31元；交通费、电动车修理费，均无异议；律师代理费，不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故不予认可。经审理查明，2014年12月18日19时40分许，在上海市淮海西路处，被告强生公司的员工黄某某驾驶的车牌号为沪FWXX**小型轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告人伤车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，黄某某承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后即至中国人民解放军第四五五医院（以下简称四五五医院）就诊，被诊断为冠折、上唇外伤。后原告至四五五医院复诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费11，456.03元，被告强生公司垫付医疗费609.87元、现金200元。2014年12月29日，被告保险公司对原告受损电动车进行定损，确定损失金额为800元。后原告实际支付电动车修理费800元。另查明，事发时，涉案FWXXXX车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为100，000元，未购买不计免赔。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费4，000元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、病史资料、医疗费收据、交通费票据、机动车保险财产损失确认书（抄单）、电动车修理费发票及修理清单、律师代理费发票，被告强生公司提供的医疗费收据，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告强生公司要求其垫付的原告医疗费609.87元、现金200元在本案一并予以处理，原告及被告保险公司对此均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定黄某某承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由黄某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时黄某某系履行被告强生公司的职务行为，故由被告强生公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪FWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任，符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，鉴于两被告均确认为20%25，于法不悖，本院予以采纳。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费11，456.03元，被告强生公司垫付医疗费609.87元，合计12，065.90元，可在本案一并予以处理；虽然被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保范围的医疗费及不合理的医疗费，但未提供相应的事实和法律依据，故本院对该辩称不予采纳。上述损失由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额2，065.90元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%25即1，652.72元，由被告强生公司赔偿20%25即413.18元。交通费，原告的主张符合其治疗及鉴定所需，故本院予以支持，确认为323元。精神损害抚慰金，原告因涉案交通事故致使冠折，对其今后的生活难免产生影响，造成其精神痛苦，且上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，故本院根据原告伤情酌定为2，000元。上述损失合计2，323元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。电动车修理费，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，确认为800元。因该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。至于律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为2，000元，由被告强生公司全额赔偿。综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计14，775.72元。被告强生公司的赔偿金额总计2，413.18元，与其垫付的原告医疗费609.87元、现金200元相抵扣后，被告强生公司尚需赔偿原告1，603.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告斯涛14，775.72元；二、被告上海强生市北出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告斯涛1，603.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告上海强生市北出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一五年十二月二十八日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。