徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第3194号原告李艳，无业。被告龙镜羽，无业。被告王建春，无业。被告张强。原告李艳诉被告龙镜羽、王建春、张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月7日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告龙镜羽、王建春、张强经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳诉称，被告龙镜羽与王建春系夫妻关系，两人自2010年至2013年共同向原告借款2970000元，后未能按约还款。2013年12月1日，原告与三被告签订了还款计划承诺书，约定三被告分期还款，但均未履行承诺。原告曾于2014年1月17日向泉山区人民法院起诉，要求被告龙镜羽、王建春还款650000元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还借款本金2320000元及利息454665元（暂计算至2014年7月23日，后按年利率15%计算至实际���清之日止），并承担本案的全部费用。被告龙镜羽、张强未到庭应诉，也未提交答辩意见。被告王建春未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，认为龙镜羽和李艳之间是合作关系，应共同承担放款的风险。双方在借条上并没有约定利息，根据合同法的相关规定，应视为不支付利息，龙镜羽多付的利息应从本金中扣除，且借条中的款项有的是本金和利息放在一起重复进行了计算，以此再计算利息属于复息。双方签订还款协议的真实目的是让被告张强偿还借款，约束张强。经审理查明，被告龙镜羽与王建春系夫妻关系。2013年12月1日，原告与被告龙镜羽、王建春及张强达成还款计划承诺书，被告龙镜羽、王建春就所欠原告的借款2970000元达成还款协议，分三次一年内还清借款，如不能按期还款，原告要求被告龙镜羽、王建春按照年息15%正常支付利息，被告张强对被告龙镜羽、王建春的还款承担连带保证责任。后因被告龙镜羽、王建春未按第一期偿还借款，原告起诉来院要求被告龙镜羽、王建春偿还借款本金650000元，后经本院主持达成了调解协议。2006年至2013年期间，被告龙镜羽因对外借款需要，向原告李艳多次借款，李艳通过现金和汇款方式交付借款，龙镜羽向原告出具了多份借条。现被告龙镜羽未偿还原告的借款本金为2146920元，具体的借款明细如下：2006年左右，龙镜羽向原告借款40000元，后龙镜羽重新出具借条，内容为：今借李艳人民币肆万元整，年息15%，2011年5月8日至2012年5月8日止，2012年5月8日至2013年5月8日止，龙镜羽，落款时间为2011年5月8日，2012年5月8日。后龙镜羽支付该笔借款的利息至2012年11月8日。2007年左右，龙镜羽向原告借款90000元，后龙镜羽重新出具借条，内容为：今借李艳人民币玖万元整，年息15%，2012年5���5日至2013年5月5日止，龙镜羽，落款时间为2012年5月5日。后龙镜羽支付利息至2013年5月5日。2008年左右，龙镜羽向原告借款50000元，后龙镜羽重新出具借条，内容为：今借李艳人民币伍万元整，年息15%，龙镜羽，落款时间为2012年3月12日。后龙镜羽支付该笔借款的利息至2012年9月19日。2010年左右，龙镜羽向原告借款20000元，原告以现金的方式向龙镜羽交付了该借款。后龙镜羽重新向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币贰万元整，年息15%，2011年7月25日至2012年7月25日，展期一年，龙镜羽，落款时间为2011年7月25日，并注明换程伟条子。后龙镜羽支付利息至2013年1月25日。2010年左右，龙镜羽向原告借款80000元，原告以现金的方式向龙镜羽交付了该借款。后龙镜羽重新向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币捌万元整，年息15%，2011年10月3日至2012年10月2日止，龙镜羽，落款时间为2011年10月2日。后龙镜羽支付利息至2012年10月2日。2010年左右，龙镜羽向原告借款10000元，后龙镜羽重新出具借条，内容为：今借李艳人民币壹万元整，年息15%，2012年7月25日至2013年7月25日止，龙镜羽，落款时间为2012年7月25日。后龙镜羽支付该笔借款的利息至2013年1月25日。2010年2月，龙镜羽向原告借款80000元，原告通过现金和汇款方式交付了该借款，后龙镜羽重新向原告出具了借条1张，内容为：内容为：今借李艳人民币捌万元整，年息15%，龙镜羽，落款时间为2012年2月23日。后龙镜羽支付利息至2012年8月23日。2010年5月28日，龙镜羽向原告借款100000元，原告以现金的方式向龙镜羽交付了该借款。后龙镜羽重新向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币壹拾万元整，年息15%，2011年5月28日至2012年5月28日止，龙镜羽，落款时间为2011年5月28日。借款后，龙���羽支付利息至2012年11月28日。2010年6月27日，龙镜羽向原告借款80000元，原告通过现金方式交付了借款，后至2012年，龙镜羽又向原告借款20000元，龙镜羽向原告出具了借条1张，内容为：内容为：今借李艳人民币壹拾万元整，年息15%，2012年6月27日至2013年6月27日止，龙镜羽，落款时间为2012年7月25日。后龙镜羽支付利息至2012年12月27日。2011年10月26日，龙镜羽向原告借款150000元，原告通过现金和汇款方式交付了该借款，龙镜羽向原告出具了借条1张，内容为：今借李艳人民币壹拾伍万元整，年息15%，龙镜羽，落款时间为2011年10月26日。后龙镜羽支付利息至2012年10月30日。2011年11月28日，龙镜羽向原告借款50000元，原告以现金的方式向龙镜羽交付了该借款。后龙镜羽向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币伍万元整，年息15%，2011年11月28日至2012年11月28日止，龙镜羽，��款时间为2012年11月28日。后龙镜羽支付利息至2012年11月28日。2012年3月6日，被告龙镜羽向原告李艳借款70000元，当日原告通过现金方式向被告交付了70000元。龙镜羽在2012年3月6日向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币柒万元，年息15%，半年付息。后龙镜羽支付该笔借款的利息至2012年9月4日。2012年5月24日，被告龙镜羽向原告李艳借款50000元，当日原告通过李仲华的银行账户向被告交付了50000元。龙镜羽在2012年5月25日向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币伍万元整。后龙镜羽支付该笔借款的利息至2013年5月24日。2012年10月19日，龙镜羽向原告借款50000元。原告通过自己的银行卡账户向龙镜羽交付了44000元，通过现金交付6000元。后龙镜羽向原告出具借条1张，内容为：今借人民币伍万元整，2012年10月19日，龙镜羽，落款时间为2013年3月28日，并注明汇款条未收��后龙镜羽未支付利息。2012年10月30日，龙镜羽向原告借款70000元。原告通过李仲勇的银行卡账户向龙镜羽交付了70000元。后龙镜羽向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币柒万元整，2012年10月30日，龙镜羽，落款时间为2013年3月28日，并注明汇款条未收。后龙镜羽未支付利息。2012年11月9日，龙镜羽向原告借款1000000元。原告通过自己的银行卡账户向龙镜羽交付了1000000元。后龙镜羽向原告出具借条1张，内容为：今借李艳人民币壹佰万元整，2012年11月9日，龙镜羽，落款时间为2013年3月28日，并注明利息付到3月9日（即是2013年3月9日）。2013年3月12日，龙镜羽向原告借款60000元。原告通过自己的银行卡账户向龙镜羽交付了40000元，通过蒋红雨的银行账户交付20000元。后龙镜羽向原告出具借条1张，内容为：今借人民币陆万元整，2013年3月12日，龙镜羽，落款时间为2013年3月28日，并注明红雨汇款条未收。后龙镜羽未支付利息。2013年5月22日，龙镜羽向原告借款250000元，原告将此前多笔借款产生的利息作为本金，后通过汇款方式实际向龙镜羽交付了借款76920元，龙镜羽出具借条，内容为：今借李艳人民币贰拾伍万元整，龙镜羽，落款时间为2013年5月22日。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中，被告龙镜羽多次向原告李艳借款，虽然双方在2013年12月1日就还款达成一致，并确认借款的金额为2970000元，且双方已经通过诉讼解决了650000元的债务，但是在2013年5月22日原告向被告龙镜羽实际交付的借款金额并非250000元而是76920元，应以原告实际向被告交付的借款作为计算借款本金的数额，故本案的借款本金数额为2146920元。因被告龙镜羽未按照还款计划承诺的时间偿还原告的借款，故被告龙镜羽应偿还借款本金2146920元。关���原告要求被告支付利息454665元及自2014年7月24日后按年利率15%计算至实际付清之日止的利息主张，因双方在部分借条中约定了借款利率为年息15%，且双方达成的还款计划承诺书约定如不能按期还款，被告应按年息15%正常支付利息，可以认定被告龙镜羽向原告借款时均约定了年息按照15%计算。因被告未按期向原告偿还借款，应对本案中原告诉请的18笔借款支付利息。自被告分别最后一次支付利息的截止期间至原告起诉的2014年7月23日，上述18笔借款的利息经分别计算后合计超过了454665元，故对原告诉请的利息454665元，本院予以支持。之后的利息计算应以2146920元为本金，按照年息15%，自2014年7月29日起计算至本判决确定的给付之日止。至于本判决确定给付之后至实际还清之日的利息，原告有权按照民事诉讼法规定的迟延履行期间的债务利息在执行时一并计算。因被告王建���与被告龙镜羽系夫妻关系，王建春亦在还款计划承诺书中签字，故王建春应对本案中龙镜羽未偿还原告的借款本息承担共同清偿责任。关于被告王建春辩称龙镜羽与原告之间是合作关系，应当共同承担放款风险的主张，因其未举证证明，故本院不予采信。关于被告王建春辩称借款时并没有约定利息的意见，因双方达成的还款计划承诺书明确约定了不能偿还借款按照年息15%正常支付利息，可以认定双方在此之前的多次借款中均约定借款利息，在本院已经审结的原告诉龙镜羽、王建春民间借贷一案中，王建春与龙镜羽均认可与原告之间发生借贷的真实性，而原告在2013年5月22日将此前发生借款到期后的利息作为本金处理，本院业已按照原告实际支付的借款数额作为本金计算利息，对此前发生借款的利息予以扣除，并未将利息重复计算，不属于复息，且因还款计划承诺��是双方的真实意思表示，应对各方产生法律约束力，故对被告王建春的辩称意见，本院不予采纳。双方约定被告张强对被告龙镜羽、王建春对原告的债务承担连带责任，且在保证期间内，故被告张强应对龙被告镜羽、王建春未偿还的借款本息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙镜羽、王建春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳支付借款本金2146920元及利息454665元，并支付自2014年7月24日起至本判决确定给付之日止的利息（以本金2146920元为基数，按年息15%计算）；二、被告张强对被告龙镜羽、王建春的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29000元，财产保全费2020元，公告费600元，合计31620元，由被告龙镜羽、王建春负担（原告已预交，被告龙镜羽、王建春随案款一并给付原告，被告张强负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟代理审判员  李勇辉人民陪审员  刘 洋二〇一五年四月十三日书 记 员  刘 文