wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第8556号原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。负责人龙兵，行长。委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。一般授权。被告。委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权。原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告胡平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平、被告胡平的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行成都青羊支行诉称，被告向原告提交了《中国银行白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告审核后，给予被告授信额度300000元，并向被告发放信用卡。但胡平使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金145746.63元、利息13431.69元、滞纳金21707.25元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计180885.57元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告支付律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡平辩称，对原告所述事实及欠款金额均没有异议，但认为利息及滞纳金金额过高，且不应支付律师费用。经审理查明，胡平填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中“利息和收费”栏第一条约定：申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。申请人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，申请人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中“利息和收费”栏第二条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。后中国银行成都青羊支行为胡平办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告胡平欠款本金145746.63元、利息13431.69元、滞纳金21707.25元，共计180885.57元。以上事实有信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。本院认为，胡平与中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，胡平作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国银行信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都青羊支行诉请胡平支付其信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，胡平累计欠本金145746.63元，截止2015年8月8日累计欠利息13431.69元、滞纳金21707.25元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。另中国银行成都青羊支行诉请胡平承担律师费3500元，因中国银行成都青羊支行没有提供相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金145746.63元；二、被告胡平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息13431.69元，滞纳金为21707.25元。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。如果被告胡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由被告胡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  慕 东人民陪审员  刘族新人民陪审员  田林超二〇一五年十二月十五日书 记 员  邓晓清
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛吴法刑初字第325号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李某，男，汉族，身份证号码：×××3911，初中文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2014年9月21日被吴川市公安局刑事拘留，同年10月1日被吴川市公安局取保候审。本院于2015年11月6日决定对被告人李某取保候审。吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）316号起诉书，指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月，被告人李某在“赶集网”看中一辆女装五羊本田某手摩托车，便联系卖家购买。双方约定在湛江市后面一条小巷交易，李某在明知该摩托车没有合法有效的来历凭证，仍以人民币4400元的价格购买了该摩托车，并悬挂“云H×××××号”车牌使用。2014年9月20日晚上，吴川市公安局民警在吴某丙市将李某查获，当场查获其驾驶悬挂“云H×××××号”车牌的五羊本田摩托车一辆（车架号：LWBT＊＊＊＊＊4064，发动机号码：11＊＊＊＊39）。经对李某被查获的女装五羊本田摩托车进行核查，发现该摩托车是受害人曾某于2013年9月7日在广西被盗窃的“桂N×××××号”摩托车，广西公安局对曾某被盗窃摩托车案已于2013年9月12日立案侦查。经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，李某被查获的五羊本田摩托车（车架号：LW＊＊＊＊＊＊4064，发动机号码：11＊＊＊39）值款人民币4841元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据：1、被告人李某的供述及辩解；2、被害人曾某的陈述；3、吴川市公安局扣押决定书、扣押清单；4、接受证据材料；5、辨认笔录；6、机动车登记相关资料；7、吴某丙市物价局价格认证中心价格鉴定结论书8、归案情况说明、到案经过；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、被告人李某的户籍证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，购买他人盗窃得来的机动车，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某本次犯罪情节较轻，其归案后能坦白认罪，有悔罪表现，且其所购买的机动车在案发后已经公安机关扣押返还给被害人，可对其单处罚金。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳人民币三千元）。（尚未缴纳的罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 建 冲代理审判员 林 嘉 瑜人民陪审员 孙   晃二〇一五年十二月十五日书 记 员 陈丽（代）附相关法律条文：《刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第00793号上诉人（原审原告）：赵德勇，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。委托代理人：赵广财，男，1941年7月16日出生，汉族，农民，系赵德勇父亲。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区兴隆台街道烟台社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道烟台社区。法定代表人：杨志隆，系该村主任。委托代理人：鄂英奎，男，1966年4月11日出生，锡伯族，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。上诉人赵德勇与被上诉人沈阳市沈北新区兴隆台街道烟台社区居民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5201号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审赵德勇诉称：请求法院依法判令村委会返还赵德勇5.7亩承包地。原审村委会辩称：不同意返还赵德勇5.7亩土地。原审法院认为：本案赵德勇的诉讼请求为要求村委会返还其应分得的5.7亩土地，即认为其尚有5.7亩土地没有实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。故赵德勇请求的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条二款之规定，原审裁定：驳回原告赵德勇的起诉。案件受理费600元，免收。宣判后，上诉人赵德勇不服，上诉至本院。上诉请求：要求支持其原审诉讼请求，理由：1.1993年时，我签了退地合同是被迫的，1993年的时候当时还在第一轮承包期间，因为当时土地税负比较重，种地几乎是赔钱的状态，我们一些农户不得不外出务工来维持生活。后来村里允许退地，用广播通知想要退地的农户到村部签字，我们于是到村部签了字，但是我们并不知道退地合同的具体内容，村委会也不给我们看。所以，退地并不是我们真实的意愿。2.1998年二轮承包时，村委会因为我退地，给我家少分了5.7亩，这项承包方案是不合法的。3.村里现在是有机动地的，都被一些有权势的人给包出去了。被上诉人村委会辩称：要求维持原裁定。不同意返还土地。签退地合同时没有强迫的情况。1998年二轮承包时，村委会确实对上诉人区别对待了，原因就是他们曾退地，不缴纳相关费用，所以发包时少给了土地。上诉人就这件事多次上访，街道办在2014年2月24日曾召开信访会议，形成的意见就是维持现状，暂不予补地，当时农林局也参加了，但只有街道办最后在处理意见上盖章。本院认为：本案争议焦点为，一是应否给赵德勇补齐承包地，二是现阶段能否给补齐。对于第一项焦点，赵德勇在1993年退还承包地，但也没改变其集体经济组织成员资格，其在1998年二轮发包时，应当获得与其他村民同等待遇，村委会不应在二轮发包时予以区别对待，少发包给上诉人承包地。对于第二个焦点，根据兴隆台街道在2014年2月24日信访处理意见，目前因为村集体没有可供分配的承包地，所以要求赵德勇排队候地，待承包地整体有变动时，即有动迁或整体对外包给大户时，再予以补偿。所以考虑到二轮承包已经实施近二十年，承包关系已经稳定，目前无法做大规模调整，且政府主管部门已经有明确的处理意见，补偿承包地也需要集体经济组织履行相关民主议定程序后，才能实施，现阶段相关程序尚未启动，法院不宜直接决定补偿承包地的数量，因此驳回赵德勇的上诉请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  白丽萍审判员  丁广昱二〇一五年十二月十五日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2014）蒙执字第00440号本院在执行蒙城县财富汽车有限公司与丁成买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人丁成纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人丁成躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：将丁成纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）名山民初字第1388号原告余其，男，生于1969年1月7日，汉族，住雅安市名山区。被告李学华，男，生于1949年12月16日，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告余其诉被告李学华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余其于2015年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告余其申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余其撤回起诉。案件受理费50元，由原告余其负担。代理审判员 罗 枥二〇一五年十二月三日书 记 员 王双艳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第4286号罪犯杨言仁，男，1993年2月10日出生，汉族，出生地江西省吉安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年1月28日作出（2013）中二法刑一初字第780号刑事判决，以被告人杨言仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个��。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月13日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨言仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨言仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年6月获得表扬；以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨言仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八��、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨言仁予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年十二月十一日书 记 员  钟伽汶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第1172号申请执行人郭昌国，男，1971年5月26日出生，住湖北省利川市。被执行人曾咏红，女，1974年10月21日出生，住福建省惠安县。申请执行人郭昌国与被执行人曾咏红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第896号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十二月四日书记员  王泽钊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第6894号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，职务公司总经理。委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。被告齐晶。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告齐晶物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  张双才二〇一五年十二月十四日书记员  祁 源
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第2342号原告韩晓峰委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。被告北京麦当劳食品有限公司承德火车站餐厅负责人周炜，职务总经理。委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。原告韩晓峰与被告北京麦当劳食品有限公司承德火车站餐厅财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩晓峰撤回起诉。案件受理费2450.00元，全部退给原告。审 判 长  智永肖人民陪审员  田杏灿人民陪审员  邱 伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  安丽丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）楚中刑执字第1200号罪犯陈光林，男，汉族，小学文化，四川省遂宁市安居区人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2014年1月7日作出（2013）楚刑初字第328号刑事判决，以被告人陈光林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月27日起至2016年8月26日止。并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈光林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈光林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈光林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月27日起至2015年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一五年十二月二十五日书记员  乔艳霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第849-1号申请执行人乔在成，男，1954年2月19日出生，汉族，个体工商户。被执行人陈光荣，男，1969年1月17日出生，汉族，个体工商户。申请执行人乔在成与被执行人陈光荣民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年3月16日作出的（2014）石惠民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人陈光荣应支付申请执行人乔在成借款500000元、利息184500元、案件受理费及公告费10999元、执行费9355元，共计704854元。由于被执行人陈光荣无有效可供执行财产线索，申请执行人乔在成向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2015年3月16日作出的（2014）石惠民初字第2024号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为704854元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  马占杰二〇一五年十二月二十二日书记员  安 冉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城中刑初字第455号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人叶某，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年8月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2015年10月3日16时许，被告人叶某在柳州市城中区文兴路柳东派出所附近的人行道上，将被害人刘某的妻子陆某停放在此的一辆台翔牌电动车盗走。当被告人叶某驾驶盗得的电动车行驶至柳州市鱼峰区羊角山鸡喇五队附近时，被公安人员抓获归案。公安机关依法缴获被盗的电动车并已退还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币3080元。被告人叶某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。另经审理查明，公安机关从被告人叶某处扣押了作案工具剪钳一把、小刀一把、硬弓二把、衣服一件、安全帽一顶。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陆某的证言、现场辨认笔录及照片、天网监控视频截图、提取笔录、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨黔川二〇一五年十二月二日书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13840号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田孝军，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田孝军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田孝军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77289.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77289.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第375号原告：戈泽茗。法定监护人：杜双菊。被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。法定代表人：刘秀杰，董事长。本院在审理原告戈泽茗诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告戈泽茗于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戈泽茗撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉案件受理费90元减半收取45元，由原告负担。代理审判员 高 光二〇一五年十二月四日书 记 员 王少珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第8424号罪犯阿都木乃，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年9月27日作出（2012）舟普刑初字第322号刑事判决，以被告人阿都木乃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阿都木乃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯阿都木乃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯阿都木乃在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿都木乃准予减刑一年一个月（刑期自2012年9月21日起至2016年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 菁
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民初字第5016号原告陆瑶，女，1995年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人詹振郊，福建冠德律师事务所律师。被告叶海峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，现暂住福建省厦门市同安区。本院在审理原告陆瑶与被告叶海峰合同纠纷一案中，原告陆瑶于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陆瑶撤回对被告叶海峰的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告陆瑶负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 李金森二〇一五年十二月四日代书记员 徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄非执字第258号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。法定代表人郭兆路，局长。被执行人刘丕圆，男，住鄄城县被执行人孙伟伟（系刘丕圆之妻），女，住址同上。本院在执行鄄城县卫生和计划生育局与刘丕圆、孙伟伟夫妇社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第75号行政裁定书，向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院未查询到被执行人的存款及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄行审字第75号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾秀东审判员  丁新华审判员  申景华二〇一五年十二月十四日书记员  吴明杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2622号上诉人（原审原告）于某甲，农民。委托代理人司衍明，山东品誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈某，农民。委托代理人王东，山东昶灏律师事务所律师。上诉人于某甲、陈某因离婚纠纷一案，均不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1959号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩于某乙。另查明，双方夫妻共同财产有2011年8月27日在泗水县福临城小区购买的楼房一套，即第B16号楼3单元402号房，购买价格465，361元，装修款22，000元。购买楼房时，首付款为145，361元，贷款320，000元，截止2015年6月16日，共偿还贷款93，129元。无共同债权，共同债务为购买楼房的按揭贷款。原审法院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告均同意离婚，且是本人真实意思表示，故应准予双方离婚。关于孩子抚养问题，因孩子现随原告生活，改变生活环境不利其成长，故孩子判归原告抚养，被告依法支付抚养费。关于共同财产问题，因楼房购买于双方婚姻存续期间，且原告提供的证人证言及书证不足以证明购房首付款中的11.05万某系原告之父亲的赠与，故该楼房应当认定为原被告共同财产。因被告现在济南工作，故该楼房判归原告所有，离婚后的按揭贷款由原告偿还，原告支付被告现金130，245元［（145，361元＋22，000元＋93，129元）／2］。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第二十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告于某甲与被告陈某离婚；二、婚生男孩于某乙由原告于某甲抚养，被告陈某一次性支付孩子抚养费39，000元；二、共同财产泗水县福临城小区第B16号楼3单元402号楼房一套归原告于某甲所有，离婚后的按揭贷款由原告负责偿还，原告于某甲支付被告陈某现金130，245元。以上二、三项相互折抵后，原告于某甲支付被告陈某现金91，245元，限于本判决生效后十日内支付。案件受理费300元，由原告负担。于某甲、陈某均不服原判决，分别向本院提起上诉。于某甲上诉请求变更一审判决第三项为上诉人支付陈某现金74，995元。其理由主要为：一审认定首付款中的11.05万某为夫妻共同财产，认定事实错误，应予以更正。上诉人一审提交的泗水福临房地产开发有限公司出具的证明、中国农业银行泗水支行出具的借记卡明细和查询客户信息及证人王某的证言，能够证实双方当事人婚后购房中的首付款11.05万某系上诉人父亲出资。鉴于该房屋登记在上诉人个人名下，应视为只是上诉人父母对上诉人一方的赠与，该11.05万某应为上诉人的个人财产。陈某辩称，一、于某甲提供的证人证言及银行的相关凭证不足以证明住房的首付款是其父亲出资，是其父亲对其个人的赠与，二、陈某请求法院委托房产中介评估机构对诉争房产现值进行评估再行分割，对该房产购买以后的增值也应该进行分割，该案一审对诉争房产的认定准确，希望二审法院予以维持。陈某上诉请求改判婚生子于某乙由上诉人抚养，被上诉人一次性支付抚养费39，000元，涉案房屋进行评估变卖进行现金分割。其理由主要为：一、婚生子在一审判决前长期跟随上诉人生活，上诉人在济南为孩子办理了入托学校借读，孩子的成长环境优于于某甲的户籍所在地条件，故应由上诉人抚养孩子。二、涉案房屋属于双方当事人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人要求对该房屋拍卖或变卖，上诉人应分得该房屋现价值的一半。于某甲辩称，一、婚生子由于某甲实际抚养，陈某所说孩子在济南借读仅有三个月的时间，从孩子出生到2014年10月及从2015年2月至今，孩子均由于某甲抚养，一审判决基于孩子健康成长的考虑，判决孩子由于某甲抚养并无不当。二、关于房产问题，该房产系二人婚姻后购买，但是所缴纳的房款中的首付款中的11.05万某系于某甲的父亲出资，该房产房产证登记在于某甲的名下，因此，该房产扣除11.05万某的情况下对于剩余的首付款部分以及已经缴纳的偿还的购房贷款93，129元及房屋装修款22，000元，该部分可以作为夫妻共同财产依法予以分割。对于房屋的增值部分，因为该房屋所处的小区房屋普遍降价，不仅没有增值反而贬值，基于一审当中于某甲和陈某在庭审中均认可该房屋与购买时的价格是一致的，因此，首付款中11.05万某应当属于于某甲的个人财产，于某甲愿意将剩余的一半折抵孩子的抚养费后依法向陈某支付，陈某说的对房屋进行评估拍卖的上诉请求不应得到支持。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案房屋首付款中的11.05万某由谁支付，是否属于双方当事人夫妻共同财产；二、一审对于涉案房屋的分割方式是否恰当；三、双方当事人婚生子于某乙应由谁抚养。关于第一个焦点问题，首先，对于首付款的构成方式，上诉人于某甲在一审及二审中出现了前后矛盾的陈述，其在一审第一次庭审时主张9万某系其婚前个人收入、3万某系其父赠与，另外2.4万某系夫妻共同财产；但其在一审第二次庭审申请证人出庭作证及二审时又主张11.05万某系其父亲委托王某向开发商交付，剩余3万余元为夫妻共同财产；其次，从王某的身份分析，王某是上诉人于某甲的舅舅，因其与于某甲及于某甲之父均存在亲戚关系，因此其向开发商支付11.05万某的首付款的行为并不能认定为系代于某甲之父所为，即该款并不能因此认定为于某甲之父支付。综上，因上诉人于某甲提供的证据及其本人陈述并不能充分证实涉案房屋首付款中的11.05万某系由其父支付，且该款支付于双方夫妻关系存续期间购买涉案房屋时，应认定为双方当事人的夫妻共同财产，一审对此认定并无不当。关于第二个焦点问题，双方当事人对于购买涉案房屋的总价款观点一致，且双方在一审时均主张涉案房屋目前的价值与购买时基本一致。鉴于双方当事人均主张该房屋所有权，在二审中，经本院征求双方当事人意见，因一方不同意通过竞价的方式确定房屋归属，因此，应由法院根据本案客观事实及相关法律规定对涉案房屋在双方当事人之间进行分割。因上诉人陈某已到济南工作生活，一审鉴于此将涉案房屋判归上诉人于某甲所有，并判令于某甲向陈某给予相应货币折价款，处理结果并无不当。上诉人陈某主张应将涉案房屋拍卖或变卖后由双方对所得现金价值进行分割，与法律规定不符，本院不予支持。关于第三个焦点问题，双方当事人婚生子于某乙已年满五周岁，且目前跟随上诉人于某甲生活，为不改变孩子的生活环境，一审从有利于孩子成长的角度判决由上诉人于某甲抚养孩子，并无不当。关于孩子抚养费的支付方式，因上诉人于某甲需一次性向上诉人陈某支付房屋折价款13万余元，因此陈某有能力向于某甲一次性支付子女抚养费39，000元，一审判决由陈某一次性支付子女抚养费，并与于某甲应给付陈某的房屋折价款进行折抵，亦无不妥。另外，双方当事人婚姻关系的终结并不影响上诉人陈某作为于某乙母亲的法定权利，其中，探视权是陈某依法享有的权利之一，其可定期对于某乙进行探视，上诉人于某甲需予以配合，探视时间由双方当事人进行协商。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人于某甲负担300元，上诉人陈某负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一五年十二月七日书 记 员  刘 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑执字第1785号罪犯易祖国，男，1964年10月16日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省贵阳市。贵州省黔南州中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）黔南刑一终字第22号刑事裁定，认定被告人易祖国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2013年6月26日从贵阳新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月27日起至2017年2月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯易祖国2013年7月至2014年7月；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯易祖国减去有期徒刑11个月（刑期自2012年8月27日起至2016年3月26日止）。本裁定送达后即��生法律效力。审判长 刘 泽 智审判员 刘 晓 羽审判员 杨 晓 春二〇一五年十二月九日书记员 罗维（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第432号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人宝某，男，蒙古族，1986年4月1日出生，大学文化，无业，户籍地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗，捕前租住于鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，2015年9月1日被该局监视居住，2015年12月16日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2015]393号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人宝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月30日22时许，被告人宝某无驾驶资格且酒后驾驶蒙JXXX**号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街由西向东行驶至亿利资源集团门前时，撞至道路南侧监控设施及大理石装饰球上，后车辆翻覆烧毁，致宝某受伤，造成车辆、道路监控设施受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，宝某的血液酒精含量为260.55mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人宝某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。被告人宝某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2014年8月30日22时8分许，被告人宝某无驾驶资格且酒后驾驶蒙JXXX**号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街由西向东行驶至亿利资源集团门前时，撞至道路南侧监控设施及大理石装饰球上，后车辆翻覆烧毁，致宝某受伤，造成车辆、道路监控设施及大理石装饰球受损的交通事故；被撞大理石装饰球溜滚至机动车道内，随后，机动车驾驶人郭某某驾驶蒙KAXX**号豪情牌轿车沿鄂尔多斯西街由西向东行驶至此处时，撞至该大理石装饰球上，造成蒙KAXX**号轿车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，宝某的血液酒精含量为260.55mg∕100ml,属醉酒驾驶。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对宝某与鄂尔多斯市公安局东胜区分局指挥中心、内蒙古金威物业服务有限公司事故责任认定为，被告人宝某承担此次事故的全部责任。被告人宝某给付金威物业服务有限公司关于此次事故赔偿金1500元；东胜区公安分局对于此次事故决定不追究被告人的赔���责任；被告人宝某与机动车驾驶人郭某某就此次事故赔偿事宜达成一致意见，且已履行了赔付义务；另，对于被告人发生事故时驾驶的蒙JXXX**号丰田牌轿车，被告人未赔偿该车辆所有人的损失。再查明，被告人宝某案发时未取得机动车驾驶资格证。认定上述事实，有以下证据证实：1、东胜区公安分局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、侦破报告，证实本案的案发时间、地点、现场情况，以及被告人因受伤被送往鄂尔多斯市中心医院救治，后民警在鄂尔多斯市中心医院对被告人进行讯问，被告人如实供述自己的罪行。2、鄂尔多斯市中心医院病历资料，证实被告人宝某于2015年8月30日入院治疗，入��诊断为1、右膝前交叉韧带断裂，右胫骨髁间骨折；2、左膝关节前交叉韧带胫骨平台附着处撕脱骨折；3、左侧膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤；4、右侧膝关节内侧半月板前角及外侧半月板前后角损伤；5、右膝后交叉韧带及外侧副韧带损伤。3、证人郭某某的证言及道路交通事故当事人陈述材料，证实2014年8月30日22时许，其驾驶蒙KAXX**号豪情牌轿车沿鄂尔多斯西街由西向东行驶至亿利资源门前道路时，撞至道路上的球形物体，后其下车查看，发现亿利广场上有一轿车着火。4、证人徐某某的证言，证实2014年8月30日晚，其乘坐其妻郭某某驾驶的蒙KAXX**号豪情牌轿车行驶至东胜区亿利资源集团门前时，发现其乘坐车辆的南侧一辆轿车着火了，后其乘坐车辆因撞到物体而停下，其下车观察，发现其���坐车辆左前侧被撞，后其朝着火的轿车走去，发现距该车右侧2米处躺着一名年轻男子。5、证人郭某甲的证言，证实其日常驾驶的车辆蒙JXXX**号丰田牌轿车于2014年8月30日16时许停放于东胜区亿利广场家园小区2号楼北侧门前停车位，钥匙放置于其租房处，其于2014年8月30日22时许路过案发地点，后发现肇事车辆是其日常驾驶的车辆，其认为应该是本案被告人宝某驾驶蒙JXXX**号丰田牌轿车发生的交通事故。6、提取笔录、提取登记表、血液酒精含量检验报告，证实被告人宝某的血液酒精含量为260.55mg∕100ml,属醉酒驾驶。7、视听资料，证实本案案发情况及公安机关取证活动的合法性。8、协议书、收据、东胜区公安分局证明材料，证实被告人宝某给付金威物业服务有限公司关于此次事故赔偿金1500元；东胜区公安分局对于此次事故决定不追究被告人的赔偿责任；被告人宝某与机动车驾驶人郭某某就此次事故赔偿事宜达成一致意见，且已履行了赔付义务。9、被告人宝某的供述及道路交通事故当事人陈述材料，证实被告人于2014年8月30日18时许从其租房处拿走郭某甲日常驾驶的蒙JXXX**号丰田牌轿车钥匙，后独自一人驱车前往东胜区鼎融酒店吃饭、喝酒，喝完酒后便不记得发生了何事，待其醒来已在鄂尔多斯市中心医院。10、户籍证明，证实被告人宝某系成年人。上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据，且足以证实指控事实。本院认为，被告人宝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宝某造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚；案发后，被告人对本案中造成的大部分经济损失未进行赔偿，对其酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人部分赔偿了此次事故造成的损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年3月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  温 暖代理审判员  安高维人民陪审员  孙玉霞二〇一五年十二月二十二日书 记 员  马 慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第2783号申请执行人：济宁运河热力有限公司被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）任执字第2783号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  熊 峰审判员  宋 连二〇一五年十二月十日书记员  王 进
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01372-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：李朝龙，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李朝龙物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  李舒鸿
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第1303号原告孙泽文，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县福兴楼。被告龙秉（兵），男，汉族，个体户，住宁夏盐池县高沙窝镇刘圈坑自然村。原告孙泽文诉被告龙秉（兵）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙泽文到庭参加了诉讼，被告龙秉（兵）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽文诉称：2015年4月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。口头约定期限为二个月，后经原告多次催要被告推拖不还，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据以证实自己的诉请：借条原件一份，2015年4月13日被告向原告打下借条一张。证明被告借原告20000元的事实。被告龙秉（兵）缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年4月13日，被告龙秉（兵）向原告孙泽文借款20000元，并出具借条一份。双方未书面约定利息及还款期限，后经原告多次催要，被告推拖不还，原告诉至法院请求依法判令被告龙秉（兵）偿还原告孙泽文借款20000元，并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告向法庭提供的证据予以证实。经核实，原告所提交证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告龙秉（兵）向原告孙泽文借款20000元的事实，本院予以确认。本院认为，原告孙泽文与被告龙秉（兵）之间的借贷关系是双方真实意思表示，且有被告龙秉（兵）给原告孙泽文打下的借条为证。被告龙秉（兵）应当偿还原告孙泽文借款本金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙秉（兵）偿还原告孙泽文借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费440元，共计740元，由被告龙秉（兵）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  赵红忠人民陪审员  闵 向二〇一五年十二月七日书 记 员  李 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑初字第255号被告单位某丙公司，住所地上海市浦东新区上南路***号，法定代表人***。诉讼代表人诸叶红，系某丙公司员工。被告人黄睿昇。被告人陈x。被告单位某丙公司（以下简称某丙公司）、被告人黄睿昇、陈x走私普通货物一案，经本院及上海市高级人民法院审理，已于2015年6月25日生效，依法对某丙公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币300万元；对黄睿昇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，陈x犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年；走私违法所得予以追缴。经审理查明：被告单位某丙公司、被告人黄睿昇、陈x走私进口货物，偷逃国家应缴税额人民币1,006万余元，某丙公司对上述偷逃税款未予退缴。在侦查阶段，上海海关缉私局冻结了黄睿昇名下中国农业银行上海康桥开发区支行的银行账户。鉴于黄睿昇在犯罪期间将其个人银行账户用于公司经营，根据已经发生法律效力的刑事判决，应当将黄睿昇个人银行账户中的钱款作为违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：扣划黄睿昇名下中国农业银行上海康桥开发区支行***7账户内钱款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡洪春二〇一五年十二月十四日书记员  黄思嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第2429号申请人杜娇娇。被申请人马绪胜。申请人杜娇娇被申请人马绪胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人马绪胜所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人马绪胜所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一五年十二月十一日代书记员  王维慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第02084号原告：陆宝林，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。法定代表人：杨国喜，该村村主任。委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李荣杰，该公司董事长。委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。本院于2015年9月29日立案受理了原告陆宝林诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陆宝林的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王隽林二〇一五年十二月十日书记员  白 雪附相关法律条文：《最高人民法院》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。诉讼文书原本
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民终字第833号上诉人（原审原告）张家口市靖远轧钢备件制造厂，住所地张家口市宣化区车站西街宣钢院内。法定代表人董连贵，该公司经理。委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志刚，无业。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市胜利北路16号。负责人魏建文，该公司总经理。委托代理人李红学，该公司职员。上诉人张家口市靖远轧钢备件制造厂因追偿权一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，由于雇员过错导致侵权行为发生损害后果，并不意味着雇主直接获得追偿权，而必须在雇主依法承担雇主责任后才能取得。追偿权的取得方式说明，即使追偿权为法律制度所确认，其行使位阶仍低于被侵权人损害赔偿权，也不具备通常情况下对应性民事权利的抗辩能力，是承担雇主责任后方能取得的次生性权利。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字1038号民事判决；发回张家口市宣化区人民法院重审。审判长  郑晓鸣审判员  王 潇审判员  马瑞云二〇一五年十二月二十八日书记员  张 巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第2830号申请执行人高玉霞，女，1983年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人金伟，系该公司董事长。申请执行人高玉霞与被执行人��夏可泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4054民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人货款7500元，承担案件受理费25元，向本院缴纳案件执行费50元，以上共计7575元。申请执行人高玉霞向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与本案执行人员共同前往被执行人住所地银川市兴庆区某室查找其下落，发现被执行人办公场所仅一间办公室，室内仅有一人办公，本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令。另本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现暂未查找到法定代表人金伟具体下落，申请执行人亦未能向本院提供金伟具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定���支付义务，本案已将被执行人及其法定代表人金伟纳入失信被执行人名单。本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人及其法定代表人金伟具体下落或其名下可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第4054民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小多审 判 员  孙志军代理审判员  何 涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  冯双德附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉���法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民二初字第00507号原告：费子树。委托代理人：张婉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：崔兴鹤。原告费子树与被告崔兴鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由本院审判员孙丽艳担任审判长与代理审判员陈明、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告费子树于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费子树自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告费子树撤回起诉。案件受理费人民币8470元，减半收取人民币4235元，由原告费子树承担。审 判 长  孙丽艳代理审判员  陈 明人民陪审员  杨美慧二〇一五年十二月三日书 记 员  徐 佳
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第134号申请执行人胡远新。被执行人王军。被执行人王秀岭。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1434号民事判决书，在执行申请执行人胡远新与被执行人王军、王秀岭劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：终结河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并重新立案。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十日书记员  田 力
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第05393号原告何某甲。被告曹某。原告何某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员夏华岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原被告于2009年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女何某乙。原被告双方婚前相处时间短，缺乏了解，属草率结婚，婚后发现，双方性格相异，经常因琐事争吵，被告没有尽到做妻子的义务和做母亲的责任。现双方夫妻感情已彻底破裂，为解除自身痛苦，故诉至法院请求依法判令原被告离婚；婚生女何某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；财产依法分割。被告曹某辩称，原被告夫妻关系很好，且为原被告婚生女何某乙健康成长，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原被告双方于2009年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女何某乙（××××年××月××日出生）。原告主张原被告婚前感情很好，婚后因双方性格各异，经常因琐事争吵，被告不信任原告及其家人，不孝顺原告父母，不尽妻子的义务和母亲的责任。被告对原告的主张不予认可。被告主张被告平时对原告的家人很好，只是因被告想带孩子回娘家住，原告母亲不让，被告才与原告母亲发生争执。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告双方系自由恋爱相识，婚姻基础很好，双方又一致认可婚前感情很好，婚后双方以共同生活多年，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。至于原被告双方婚后经常因琐事争吵应属夫妻间正常现象，双方通过多沟通多交流多理解，互信互爱即可加以解决，并未因此导致双方之间的夫妻感情破裂。综上，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告何某甲与被告曹某离婚。案件受理费100元，由原告何某甲负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一五年十二月十六日书记员  刘元园
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第13834号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，该分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。被告罗顺英，女，汉，1974年12月14日出生，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗顺英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告罗顺英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年3月1日，罗顺英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为622168223468××××的信用卡一张。罗顺英于2013年3月19日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年8月10日，共透支本金46916.4元，利息3724.58元，滞纳金6794.74元，费用200元，以上合计57635.72元。建行重庆市分行认为罗顺英拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗顺英立即偿还信用卡透支本金46916.4元，截至2015年8月10日的利息3724.58元,滞纳金6794.74元，费用200元，并支付自2015年8月11日起至欠款付清时止，以本金46916.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3724.58元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗顺英承担。被告罗顺英未答辩。经审理查明，2013年3月1日，罗顺英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗顺英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗顺英发放了卡号为622168223468××××的信用卡一张。罗顺英于2013年3月19日起以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年8月10日，罗顺英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46916.4元、利息3724.58元、滞纳金6794.74元，费用200元，合计57635.72元。此款，罗顺英至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设��行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗顺英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗顺英发放了信用卡，罗顺英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗顺英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告罗顺英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗顺英在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46916.4元，截至2015年8月10日的利息3724.58元、滞纳金6794.74元，费用200元，以上合计57635.72元；并支付从2015年8月11日起至欠款付清时止，以本金46916.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3724.58元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费620元，由被告罗顺英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一五年十二月十一���书记员  谢亚梦
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第02507号原告任海屿。原告李玲。两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。原告任海屿、李玲与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海屿、李玲的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海屿、李玲诉称，2011年6月21日，原告以总价172299元购买了被告恒丰置业公司出售的22幢225号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金17229.1元，并承担本案诉讼费用。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。经审理查明，2011年6月21日，原告任海屿、李玲与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港22幢225号商铺出售给原告任海屿、李玲，总价172299元。20122011年6月21日，原告任海屿、李玲与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告任海屿、李玲将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告任海屿、李玲获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告任海屿、李玲房屋租金。原告任海屿、李玲于2015年10月21日诉至本院。以上事实，有原告陈述、原告任海屿、李玲提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告任海屿、李玲从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告任海屿、李玲房屋租金8614.95元；二、驳回原告任海屿、李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告任海屿、李玲共同负担57.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担57.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  孙环亮二〇一五年十二月十一日书记员  杜 鹃附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第1628号原告杭州友润机械五金有限公司。法定代表人周宝军。委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。被告杭州帮得利实业有限公司。法定代表人诸张芳。原告杭州友润机械五金有限公司诉被告杭州帮得利实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告杭州帮得利实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州友润机械五金有限公司诉称：2013年1月31日，被告杭州帮得利实业有限公司与案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行、原告杭州友润机械五金有限公司签订编号为8021120130003429号的《流动资产最高额保证借款合同》1份，约定由浙江萧山农村合作银行河庄支行向被告杭州帮得利实业有限公司发放贷款2000000元，借款期限自2013年11月18日起至2014年4月30日止；按月利率6.99‰计息，如逾期，按借款利率加收50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限展期后，经协商，展期至2014年10月15日，按月利率8.01‰计息。货款到期后，被告未依约返还银行本金以及利息，原告于2014年9月5日代为被告偿付浙江萧山农村合作银行河庄支行本息2040978.57元。现起诉要求被告立即支付原告代偿银行贷款本息2040978.57元，并支付自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决生效之日止的利息。被告杭州帮得利实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金最高限额保证借款合同》1份及借款申请书1份，欲证明原、被告和浙江萧山农村合作银行河庄支行之间的借款保证合同关系成立，被告于2013年11月18日向浙江萧山农村合作银行河庄支行申请贷款2000000元的事实；2.借款收据1份及展期还款协议1份，欲证明被告借到贷款2000000元，债务展期到10月15日归还的事实；3.汇款凭证1份及特种转账贷方凭证1份，欲证明2014年9月5日原告承担保证责任代偿2040978.57元的事实；4.收贷收息凭证1份，欲证明被告收到原告还贷付息后，浙江萧山农村合作银行河庄支行出具收贷收息凭证的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行与原、被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还款付息义务，原告作为连带责任保证人已代为被告履行了相应的付款义务，其有权向被告进行追偿。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州帮得利实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州友润机械五金有限公司代为杭州帮得利实业有限公司偿还的借款本息2040978.57元，并支付该款自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息。如杭州帮得利实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23128元，减半收取11564元，由杭州帮得利实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  陈龙二〇一五年十二月二日书 记 员  李冬
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第1685号申请执行人刘艳侠。被执行人蒙翠霞。本院在执行申请执行人刘艳侠与被执行人蒙翠霞健康权纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第2471号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年十二月一日书 记 员  陈卫东
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第2471-1号申请执行人周慧芝（又名周惠之），居民。被执行人邳州市三和电源有限公司。住所地：邳州市张楼供电站南100米。法定代表人张绍彦，该公司经理。被执行人张绍彦，居民。被执行人韩昌华，居民。申请执行人周慧芝与被执行人邳州市三和电源有限公司、张绍彦、韩昌华买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月22日作出（2015）邳民初字第1589号民事判决书：一、被告邳州市三和电源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周慧芝借款本金165112.36元、利息1527.29元、其余利息（以165112.36元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍，自2013年8月27日计算至实际给付之日止）；二、被告韩昌华对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，可向主债务人邳州市三和电源有限公司追偿；三、驳回原告周慧芝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由被告邳州市三和电源有限公司、韩昌华负担。在执行过程中，查明，被执行人邳州市三和电源有限公司、张绍彦、韩昌华在银行暂无存款。被执行人邳州市三和电源有限公司有房产但已被另案查封。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人邳州市三和电源有限公司、张绍彦、韩昌华在银行暂无存款。邳州市三和电源有限公司有房产及车间已被另案冻结。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第2471号案件本次执行程序终结执行。申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 盖克祥执行员 丁胜利二〇一五年十二月十五日书记员 张苗苗
辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽河中民二终字第29号上诉人（原审原告）陈伟，男，1970年9月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张杰，男，1974年1月3日出生，汉族。委托代理人张秀凤（系张杰妻子），女，1963年3月25日出生，汉族。委托代理人刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人张杰保证合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟、被上诉人张杰的委托代理人张秀凤、刘艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟在一审诉称：原告通过朋友认识被告，2014年5月下旬，被告找到原告，请求借款给程传国，由其为程传国做担保人。2014年5月29日，原告借款给程传国，借款期限4个月，担保人为被告。借款到期后，原告多次找程传国催要借款未果，近期程传国去向不明，故原告起诉被告至法院，请求依法判令被告返还5万元并承担诉讼费用。张杰在一审庭审中辩称：1、被告没有为程传国向原告借款担保过，不存在担保事实；2、程传国是否向陈伟借钱，被告不清楚；3、即便有借款，需原告提供相应的借条；4、程传国作为主债务人，原告没有提供其失踪或者死亡的证明材料，直接起诉所谓的担保人作为被告，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原审判决认定的事实是：2014年5月29日，原告给付案外人程传国现金5万元，此款由被告提供担保，约定如程传国不还款，由被告承担还款义务。原审法院认为，本案为保证合同的法律关系。通过原告提供的录音材料可以证明，被告对为程传国提供担保的事实予以认可，但辩称并非为程传国借款提供担保，而是就原告与程传国因调动工作产生的资金往来提供担保，并提供收条证明自己的主张，本院认为，虽收条为复印件，但关于交付钱款的时间、金额与原告陈述的借款时间及金额一致，依据日常生活经验，收条原件应在原告处，收条证明的事实与原告主张非同一法律关系，故对原告要求被告就程传国借贷事由承担担保责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈伟承担。陈伟不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。其理由为：1.一审法院认定事实错误，导致错误的判决。一审认为被上诉人是就上诉人与程传国因调动工作产生的资金往来提供担保，无事实依据。2.被上诉人的代理人是一审法院领导的亲属，其代理的案件判决无效。张杰在本院庭审中辩称：程传国与上诉人之间是否存在真实的借款不清楚，被上诉人已提供证据，只是在为办理工作的收条上担保，应维持原审驳回上诉人的诉讼请求的判决。本院查明以下事实：2014年5月29日，上诉人给付程传国5万元，用于调动工作，并约定如四个月内办不成，返还该款，被上诉人对此提供了担保。上述事实，有《收条》、当事人陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与程传国之间的借贷关系是否存在以及被上诉人是否应对程传国与上诉人的借贷承担保证责任。本案为保证合同纠纷。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同为主合同的从合同，保证人承担保证责任以主债务存在为前提。本案上诉人主张与程传国之间存在借贷关系未提供书面证据，且一审中上诉人提供的录音资料及证人证言尚不能证明存在程传国向上诉人借款的事实；被上诉人提供的收条，明确了程传国收到上诉人5万元款，是为了给上诉人调动工作，故原审采信被上诉人的陈述并无不当。基于此，原审驳回陈伟基于单纯的借贷而请求张杰承担保证责任的诉讼请求正确。经本院审查，被上诉人的代理人刘艳军律师有权在本案中担任代理人参加诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决驳回陈伟基于单纯的借贷而请求张杰承担保证责任的诉讼请求，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 相 永审 判 员 陈 华 伟代理审判员 张   原二〇一五年十二月十五日书 记 员 蔡跃（代）
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满民初字第1502号原告赵永生，男，1971年1月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。被告牛树会，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县灵山镇灵山村。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。本院在审理原告赵永生与被告牛树会、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵永生于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永生申请撤回对被告牛树会、太平财产保险有限公司保定中心支公司的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵永生撤回起诉。案件受理费275元，由原告赵永生负担。审判员  韩静伟二〇一五年十二月十一日书记员  张 童
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）恭民初字第648号原告李春基。被告段受意。本院在审理原告李春基与被告段受意民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日以另寻其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春基撤回起诉。本案受理费700元，依法减半收取350元，由原告李春基负担。代理审判员  陈忠霖二〇一五年十二月一日书 记 员  邓明军
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宣恩行初字第00032号原告：宋海燕。委托代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县公安局，地址：宣恩县珠山镇兴隆街8号。法定代表人：张友刚，系该局局长。第三人：夏国创，医生。原告宋海燕诉宣恩县公安局户籍变更登记行为无效一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告宋海燕于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告宋海燕自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合我国相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈升霄人民陪审员  杨云长人民陪审员  龙安桃二〇一五年十二月二日书 记 员  秦宸烨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第979号原告：洛阳市恒腾信息咨询服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号院悦丰广场2单元1002室。法定代表人：张建涛，该公司经理。委托代理人：丛媛，新疆先觉律师事务所律师。被告：潘宗梅，女，汉族，1975年1月21日出生，住克拉玛依区。原告洛阳市恒腾信息咨询服务有限公司（以下简称洛阳市恒腾有限公司）诉被告潘宗梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市恒腾有限公司之委托代理人丛媛到庭参加诉讼。被告潘宗梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市恒腾有限公司诉称，2015年7月17日原、被告双方口头约定，由原告向被告提供动脉硬化检测仪一台，价格约定为50000元，原告于当天向被告提供电子合同一份，被告看完后同意发货。后原告通过物流公司向被告发货，被告收到货物后未提出任何异议，并一直使用。2015年8月原告通过微信与被告联系支付货款事宜，被告一直拖延不支付，故原告诉至法院，要求依法判决被告向原告支付拖欠货款50000元及索款产生的路费和住宿费3000元，合计53000元，并由被告承担本案诉讼费。被告潘宗梅未答辩。经审理查明，2014年11月17日，原告洛阳市恒腾有限公司与易生活（中国）健康管理集团有限公司签订《代销商合同》一份，约定易生活（中国）健康管理集团有限公司授权原告为洛阳市代销商，享有独家代销权，合同还对其他权利义务等内容进行了约定，并由原告在合同尾部乙方一栏加盖公章、易生活（中国）健康管理集团有限公司在甲方一栏加盖“天津易生活科技有限公司”合同专用章。其后易生活（中国）健康管理集团有限公司出具收据一张，载明其收到“张健涛设备采购款120000元”。另查，原告洛阳市恒腾有限公司当庭出示《采购合同》原件一份，诉称该合同系其与易生活（中国）健康管理集团有限公司（天津易生活科技有限公司）在动脉硬化检测仪1台发货后所补签，该合同内容载明原告向易生活（中国）健康管理集团有限公司（天津易生活科技有限公司）购买动脉硬化检测仪1台，并在合同需方一栏载有“发往新疆潘宗梅收”等手写内容，并加盖原告合同专用章。上述事实，有当庭出示的《代销商合同》、收据、《采购合同》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。原告当庭出示的《采购合同》原件与其庭前提交的复印件在内容与形式上均不完全一致，原告当庭诉称该两份《采购合同》均系事后补签。根据庭审查明，《采购合同》原件与复印件的合同编号、品名、数量及价款等内容均相同，供方一栏均载有打印字样为天津易生活科技有限公司。但《采购合同》原件中需方一栏加盖了原告合同专用章并载有“新疆潘宗梅收”的手写字样，《采购合同》复印件中需方一栏加盖了原告合同专用章、公章并在地址处载有“发往新疆易生活公司潘宗梅收”的手写字样。本院认为，原告出示的《采购合同》原件与复印件中需方一栏地址处载有的“发往新疆易生活公司潘宗梅收”等字样均系手写，并非打印生成，且原告诉称两份合同均系事后补签，《采购合同》原件与复印件中供方一栏亦均未加盖天津易生活科技有限公司的印章，因此无法证实需方一栏上述手写字样的真实性。其次，根据原告诉称，《采购合同》原件与复印件均系原告与天津易生活科技有限公司所签订，因此两份合同中需方一栏地址处载明的上述手写内容仅能证实原告作为需方所载明的具体收货方式与收货地址，并不能据此证实原告与被告潘宗梅之间存在买卖合同关系。另外，《采购合同》原件与复印件虽载明运输方式为快递物流，但原告当庭并未提供快递或物流单据等证据，无法证实是否实际发货的事实以及物流运单号码等具体物流信息，因此原告当庭出示的网络下载打印的物流查询信息单，无法证实该物流信息与《采购合同》中载明的货物具有关联性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭出示的上述证据均无法有效证实其与被告潘宗梅之间是否存在买卖合同关系以及货款金额，原告诉称其与潘宗梅系口头约定，亦未对此提供证据予以证实，故原告要求被告支付货款的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，原告另要求被告支付路费和住宿费的诉讼请求亦不能成立，本院依法不予支持。被告潘宗梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市恒腾信息咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费563元、邮寄送达费32.40元，由原告洛阳市恒腾信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王太初二〇一五年十二月十一日书记员  周 亮
嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第556号申请人：岳智朋被执行人：任凯等申请人岳智朋依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第891号民事判决书申请执行被执行人任凯等生命权、健康权纠纷一案，我院依法于2013年9月25日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被裁定送达后立即生效。审判长  田吉岗审判员  董孝增审判员  王衍奎二〇一五年十二月八日书记员  曹泽阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第6705号罪犯赵志永，又名赵柱。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）蠡刑初字第126号刑事判决，以被告人赵志永犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵志永在服刑期间，于2014年7月21日至2015年10月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年七月九日因犯抢劫、寻衅滋事罪，被河北省河间市人民法院判处有期徒刑七年，于二〇一三年一月十三日刑满释放。系累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵志永减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年3月29日起至2016年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳审 判 员  刘华锋代理审判员  王志强二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王向颖
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民三初字第05950号原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人武汉德。被告李宏喆。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李宏喆物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付物业费2943元并支付滞纳金。本院认为，原告在起诉时虽有明确的被告，但按原告提供的地址并未找到被告，原告不能证明被告确在此地居住，也未提供其下落不明的证据，无法确定被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。本裁定为终审裁定。审判员  李玉文二〇一五年十二月十四日书记员  韩洪岩
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2015）应刑初字第121号公诉机关应县人民检察院。被告人孙X，男，1965年4月12日出生，应县人，汉族，大专文化，应县卫生局卫生监督所副所长，住应县新华书店。2015年9月1日因玩忽职守被应县人民检察院决定取保候审。被告人张XX，男，1974年10月19日出生，应县人，汉族，大专文化，应县卫生局卫生监督所监督员，住应县黄芪厂街面楼。2015年9月1日因玩忽职守被应县人民检察院决定取保候审。被告人赵X，男，1968年10月6日出生，应县大临河乡罗庄村人，汉族，中专文化，应县大临河乡中心卫生院卫生监督协管员，住罗庄村。2015年9月1日因玩忽职守被应县人民检察院决定取保候审。被告人安XX，男，1976年12月17日出生，应县人，汉族，中专文化，大专文化，应县大临河乡中心卫生院卫生监督协管员，住应县昌南里。2015年9月1日因玩忽职守被应县人民检察院决定取保候审。辩护人赵晨观，应县法律援助中心律师。应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人孙X、张XX、赵X、安XX犯玩忽职守罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人孙X、张XX、赵X、安XX及其辩护人赵晨观到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，从2013年10月份开始，孙XX（另案处理）在应县大临河乡东上寨村开设“黑诊所”，并于2014年4月4日因非法行医致一人死亡。被告人孙X和张XX作为应县卫生局卫生监督所副所长和监督员，负责全县农村的卫生监督检查工作；被告人赵X、安XX作为应县大临河乡中心卫生院卫生监督协管员，负责辖区内非法行医的巡查巡访工作。四被告人担负对非法行医的发现、查处职责，却在工作中没有认真履行职责，致使孙XX在东上寨村非法行医长达半年之久而没有被发现查处，最终发生致人死亡的严重后果。认为被告人孙X、张XX、赵X、安XX的行为构成玩忽职守罪。建议对四被告人免于刑事处罚。被告人孙X对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但辩称全县这么多村子，我们人员有限不能办到，请求从轻处罚。被告人张XX对公诉机关的指控不持异议，但辩称其没有有效的执法证件，请求从轻处罚。被告人赵X对公诉机关的指控不持异议，但辩称其一直在工作，请求从轻处罚。被告人安XX对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为其行为不构成玩忽职守罪。辩护人的辩护意见，被告人安XX是在院长的安排下开展工作的，卫生监督协管员要求非常严格，安XX没有法定证件，他只是一名有执业资格的医生，本身让他干协管员的工作就是违法的，安XX不具备本罪的主体资格，不构成玩忽职守罪。经审理查明，从2013年10月份开始，孙XX（因犯非法行医罪被我院判刑）在自己未取得医生执业资格的情况下，擅自在应县大临河乡东上寨村租房开设诊所给人看病，2014年4月4日因非法行医致一人死亡。被告人孙X和张XX作为应县卫生局卫生监督所副所长和监督员，负责全县农村的卫生监督检查工作；被告人赵X、安XX作为应县大临河乡中心卫生院卫生监督协管员，负责辖区内非法行医的巡查巡访工作。四被告人担负对非法行医的发现、查处职责，却在工作中没有认真履行职责，致使孙XX在东上寨村非法行医长达半年之久而没有被发现查处，最终发生致人死亡的严重后果。上述事实，被告人孙X、张XX、赵X、安XX在开庭审理过程中及侦查阶段的供述，且有四被告人的身份证明材料，应县卫生局行政执法委托书，应县卫生局、应县人口和计划生育局、应县公安局、应县食品药品监督管理局应卫（2013）102号关于印发《进一部整顿医疗秩序打击非法行医专项行动法案》的通知，应县人民法院刑事判决书，应县大临河乡中心卫生院职责分工，应县大临河乡中心卫生院补助领取表，证人马XX、余X、赵XY、杨XX、贾XX的证言，被告人孙X、张XX、赵X、安XX的户籍证明证实，足以认定。本院认为，被告人孙X、张XX、赵X、安XX受应县卫生局安排委托，在履行查处打击非法行医工作中，没有认真履行工作职责，导致孙XX长期非法行医并致一人死亡的严重后果，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人安XX及其辩护人关于其行为不构成玩忽职守罪的辩解，因无证据证实，且公诉机关提供的证据相互印证，足以证实，故对其辩解不予采纳。考虑到四被告人犯罪情节轻微，本院决定对四被告人免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙X犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人张XX犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人赵X犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人安XX犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  丰生芳二〇一五年十二月八日书 记 员  段文珍
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂新洲阳民商初字第00281号原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。法定代表人董敏，该支行行长。委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。被告柳望菊。被告陈斌。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告柳望菊、被告陈斌金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。本案诉讼费5530元，减半收取2765元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。审判员  傅菁二〇一五年十二月八日书记员  梅婷
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第1844号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1692号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月2日4时，被告人李某在本市凤山街道皇山桥村西旺埭南某号租房内，趁被害人江某熟睡之际，窃得被害人江某放于钱包内的中国银行卡1张。后分别于同日、同月10日先后两次在本市东旱门北路中国银行ATM机内，窃得该银行卡内现金人民币2000元、1300元。2015年10月29日，被告人李某被本市公安民警抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡交易明细、“抓获经过”、人口信息，被害人江某陈述，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人李某的违法所得，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一五年十二月十八日代书记员 施佳丽
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利陈商初字第321号原告山东利津农村商业银行股份有限公司。法定代表人项在兴，董事长。委托代理人刘桂田，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理。委托代理人赵峰，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长。被告张成江，男，汉族。被告毕凡绪，女，汉族。被告崔金亮，男，汉族。被告刘晋龙，男，汉族。本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张成江、毕凡绪、崔金亮、刘晋龙金融借款合同纠纷一案中，原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东利津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3523元，减半收取1762元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  薛希让人民陪审员  韩明胜二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 骞
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉刑初字第100号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人要新年，男，1961年2月2日出生。因涉嫌职务侵占于2013年9月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污、挪用公款犯罪，经开封市人民检察院决定，于2013年10月24日被尉氏县公安局逮捕，于2013年12月14日被尉氏县人民法院转取保候审；2015年2月4日被开封市人民检察院刑事拘留，2015年2月15日经开封市中级人民法院决定对其逮捕；2015年5月15日因犯贪污罪、挪用公款罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑三年。经本院决定，于2015年7月22日被尉氏公安局逮捕。现押尉氏县看守所。辩护人李兰舟，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人要新年犯职务侵占罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员高丽平出庭支持公诉，被告人要新年及辩护人李兰舟到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2011年至2013年9月19日期间，被告人要新年利用其担任尉氏县大桥乡某某村村会计，负责领取及发放青苗及地上附属物补偿款的职务之便，将其经手在工业园区领回的某某集团（开封市某某肉类加工有限公司）和某某光电给某某村的青苗补助款和地面附属物补偿款中的6万余元，以不入村委账目的手段占为己有，该款项在尉氏县纪检会谈话时已全部退出。公诉机关认为，被告人要新年利用经手集体财产的职务之便，将集体财产占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提供的证据有：结算票据等银行书证，收据、收条，中共尉氏县产业集聚区委员会文件尉产集发（2011）14号，证人要某甲的证言，被告人要新年的供述，尉氏县人民法院尉刑初字第453号刑事判决书，开封市中级人民法院（2015）汴刑再字第3号刑事判决书，户籍证明等。被告人要新年辩解，起诉书指控的6万余元，新农村建设时大队已经花去，具体如何花的其笔记本上都有记录，其认识到犯罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人要新年收到款之后，大部分用到村集体办事，共支出48950元，余11050元没有证据证明。其中某某村城区改造雇要某乙铲车支出2500元；雇要某丙铲车支出4000元；要某丁工资4000元；2012年10月某某村西地铲车支出12000元；去鄢陵考察支出800元，某某村西地夏天淹死学生支出750元，2012年10月清理大棚支出1300元，2012年春节慰问五保户及现役军人家属支出23600元。提供的证据有：要某乙、要某丙、要某丁、赵某某、张某某、李某某、要某戊的证言（同时加盖村委会印章）。经审理查明，2011年至2013年9月19日期间，被告人要新年利用其担任尉氏县大桥乡某某村村会计，负责领取及发放青苗及地上附属物补偿款的职务之便，将其经手在工业园区领回的某某集团（开封市某某肉类加工有限公司）和某某光电给某某村的青苗补助款和地面附属物补偿款中的6万余元没有入村委帐目，其中要新年因公支出48950元，剩余11050元占为己有，该款项在尉氏县纪检会谈话时已全部退出。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：1、被告人要新年的供述及庭审陈述，证明其经手领取的某某集团和某某光电给某某村的青苗补助款和地面附属物补偿款中的6万余元没有记入村委账目。2、证人要某甲的证言，证明案件相关情况。3、证人要某乙、要某丙、要某丁、赵某某、张某某、李某某、要某戊的证言，证明被告人要新年支出48950元的情况。4、结算票据等银行书证，证明被告人要新年从园区政府领取补偿款的情况。5、收据、收条等书证，证明被告人要新年所领取补偿款支出情况。6、尉氏县人民法院尉刑初字第453号刑事判决书证明被告人要新年的判决情况。7、中共尉氏县产业集聚区委员会文件尉产集发（2011）14号文件、户籍证明证明被告人要新年的任职、身份年龄情况。上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以证明案件事实且经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人要新年利用其经手集体财产的职务之便，将集体财产占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。要新年在刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。要新年辩解及辩护人提出要新年因公支出48950元应从犯罪数额中予以扣减的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。要新年积极全部退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人要新年犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。加上原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2017年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王    培    炎审判员 孙军玲人民陪审员毛红英二〇一五年十二月二十二日书记员 杨         萌