wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3214号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王某，出生地河南省巩义市，住河南省巩义市（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3210号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年10月18日10时许，被告人王某到本市白云区同德街粤溪南路轩记牛杂火锅店门口，趁途经该处的胡某不备之机，伸手抢得胡某在颈部的黄金项链一条，后在携赃逃跑途中被群众人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币5224元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人王某犯罪后如实供述罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2015年10月18日10时许，被告人王某到本市白云区同德街粤溪南路轩记牛杂火锅店门口，趁途经该处的胡某不备之机，伸手抢得胡某在颈部的黄金项链一条，后在携赃逃跑途中被群众人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币5224元。缴获的上述物品已由公安机关发还给被害人胡某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王某的供述，被害人胡某的陈述及辨认材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，保证单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格鉴定结论书，到案经过。本院认为，被告人王某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；涉案赃物已缴获并发还给被害人，可酌情对王某从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一五年十二月七日书记员 麦逸纯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3107号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杜某，出生地四川省西充县，户籍所在地四川省西充县。因本案于2015年8月29日被羁押并于同日被拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3126号起诉书指控被告人杜某犯职务侵占罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年8月起，被告人杜某开始在本市白云区永平街白云大道北760号“清足水汇”内工作，担任服务员一职。同年8月29日7时许，杜某在该“清足水汇”的水吧台当值时，利用其负责管理客人暂存于该水吧台的无线移动电话机的职务便利，盗得上述IPHONE6型无线移动电话机3台。经鉴定，上述无线移动电话机3台共价值人民币12773元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、证人证言、到案经过等证据，并据此认为，被告人杜某利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。被告人杜某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杜某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年8月起，被告人杜某开始在本市白云区永平街白云大道北760号“清足水汇”内工作，担任服务员一职。同年8月29日7时许，杜某在该“清足水汇”的水吧台当值时，利用其负责管理客人暂存于该水吧台的无线移动电话机的职务便利，盗得上述IPHONE6型无线移动电话机3台。经鉴定，上述无线移动电话机3台共价值人民币12773元。同日，被告人杜某被抓获归案。缴获的上述无线移动电话机3台，已由公安机关发还给被害单位。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代表人李某波的陈述，证人曾某、吴某乙、朱某乙的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，赃物照片，监控录像截图，营业执照，职务证明，鉴定结论书，视听资料，到案经过，被告人杜某的供述。本院认为，被告人杜某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杜某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  李丽梅二〇一五年十二月十五日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第368号原告陶乃义。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告陶乃义与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶乃义，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块6.27亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地6.27亩及2015年未栽树的损失合计1,667.82元；判令被告黄海身强种土豆3年的0.33亩土地承包费594.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶乃义的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)吉01执410号长春市星宇饲料有限责任公司：长春长江路经济开发区管理委员会:申请执行人长春市星宇饲料有限责任公司与被执行人长春长江路经济开发区管理委员会国有土地使用权出让合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、见若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：对本院（2015）长民一初字第76号民事调解书的执行已执行完毕。特此通知二〇一五年十二月十五日
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第243号上诉人（原审被告）范雅芳，女，现住大安市。委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李忠华，男，现住大安市。委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。原审被告刘雨兴，男，现住大安市。原审被告刘殿清，男，现住大安市。二原审被告委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。上诉人范雅芳诉被上诉人李忠华、原审被告刘雨兴、刘殿清合伙纠纷一案，上诉人范雅芳不服大安市人民法院（2015）大民再字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范雅芳及原审被告刘雨兴、刘殿清的委托代理人孙奎，被上诉人李忠华及委托代理人陈井秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，由于李忠华和范雅芳对李忠华与刘彦青于2004年11月10日签订的协议、李忠华与大赉乡人民政府于2004年4月6日签订协议、大安市水暖厂财务凭证和被告范雅芳、刘雨兴、刘殿清在另一案件的起诉状的真实性均无��议，刘雨兴、刘殿清放弃了质证权利，故对上述证据的真实性予以确认。范雅芳认为大赉乡人民政府关于李忠华购买的房屋出售过程的情况说明和大赉乡乡镇企业委员会出具的关于李忠华交30万元购买房屋款的收据都是复印件，没有质证。本院对这两份证据不予确认。原审法院针对李忠华的诉讼请求，结合对以上证据的认证和双方当事人对证据所证明问题的陈述及辩论，综合评判如下：（一）、李忠华与刘彦春签订的合伙协议存在问题1、一般的合伙协议应在合伙活动实施前签订，对投资、利润分配、事务负责分工等事宜约定完毕。李忠华与刘彦春签订的合伙协议时在李忠华与大赉乡人民政府签订的购买房屋合同之后，即李忠华购买了房屋后，刘彦春要求投资2万元与李忠华平分利润，协议签订的时间有悖常理。2、合伙协议��定刘彦春投资2万元，没有证据证明刘彦春向大赉乡乡镇企业委员会或者李忠华交付过投资款。3、刘彦春作为当时大赉乡人民政府的乡长，代表大赉乡人民政府与李忠华签订了房屋买卖合同后，又与李忠华签订合伙协议，在合伙协议中约定由其负责办理相关手续、解决处理上访涉法事宜作为合伙的条件，这显然是利用职务之便为自己谋私利。综上可以认定，在李忠华购买了房屋后，刘彦春利用职务之便，以帮助李忠华办事为由，与李忠华签订协议，要求与李忠华平分利润，这损害了李忠华的既得利益。虽然显失公平、损害一方利益的合同签订了，但当法律规定的情形显现出来时，一方当事人可以依法请求确认合同无效。（二）、刘彦春获取利益的目的不合法1、如果刘彦春以获得合伙协议约定的利益为直接目的，那么根据1993年8月14日国务院颁布的《国家公务员暂行条例》第三十一条第（八）项规定，国家公务员不得有贪污、盗窃、行贿、受贿或者利用职权为自己和他人谋取私利的行为，刘彦春利用职权与李忠华签订合伙协议获得利益的行为违反了上述规定，合伙协议貌似平等主体的自然人签订的，但利益的分配显然不公平。这是刘彦春违反规定依职权谋取私利造成的，是不合法的，不应予以保护，而被告范雅芳却辩称合同是否公平不影响合同的效力，这显然是刘彦春的非法目的被合同的合法形式掩盖着。2、刘彦春在合伙协议利益的背后有索取财物的目的。在庭审中，李忠华称其购买的房屋已于2010年拆迁，产权调换的房屋已经落到自己妻子、儿子、女儿的名下，刘彦春生前没有要求过履行合伙协议。范雅芳也称刘彦春在生前没有获得协议约定的利益，才在另一案件中与刘雨兴、刘殿清起诉了李忠华，要求李忠华履行合伙协议。由此可以判断，刘彦春不以合伙协议约定的利益为目的，另有索取财物的目的，且这个目的是不能公开的、不合法的，刘彦春将合伙协议作为向李忠华索取财物的凭证或保障，以貌似双方对利益分配约定予以认可的合法形式掩盖其非法索取财物的真实目的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李忠华与刘彦春签订的合伙协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的情形，可以认定是以合法形式掩盖非法目的合同。本院对李忠��提供的证据及所证明的问题予以采信，认定李忠华与刘彦春签订的合伙协议为无效合同，支持李忠华的诉讼请求。原审适用法律不当，应予纠正。但再审与原审适用的是同一条法律的不同项，故对原审的判决结论予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：维持本院（2013）大民二初字第110号民事判决。案件受理费5800.00元，由原审被告范雅芳、刘雨兴、刘殿清负担。宣判后，范雅芳不服一审判决，上诉称：1、上诉人的丈夫刘彦春已经履行了与被上诉人李忠华的共同买房协议。2、原审认定，刘彦春与被上诉人的协议是合法形式掩盖非法目的的协议，不符合法律规定。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李忠华二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉���维持原判。原审二被告二审辩称，与上诉意见一致。根据上诉人的请求，被上诉人、原审二被告的答辩，本院归纳争议焦点为：上诉人请求撤销原审判决，请求驳回被上诉人的请求是否有事实和法律依据。上诉人范雅芳，被上诉人李忠华，原审被告刘雨兴、刘殿清二审没有提供新的证据。根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。本院认为：2004年4月6日被上诉人李忠华与大赉乡人民政府签订协议，将水暖厂的办公室和机加车间出售给被上诉人李忠华。被上诉人李忠华交纳购房款30万元，并出具收据一枚。同年11月10日被上诉人李忠华与上诉人范雅芳丈夫刘彦春（已故）签订协议，要求投资2万元与被上诉人李忠华平分利润，二审经过审理查明，被上诉人李忠华与刘彦春签订的协议，是在被上诉人李忠华与大赉乡人民政府签订的购买房屋合同之后，而且被上诉人李忠华向法院提供个人缴纳30万元购房款收据，上诉人提出合伙协议约定刘彦春投资2万元的事实在一、二审庭审中均没有提供有效证据证实向大赉乡乡镇企业委员会或李忠华交付过投资款，上诉人的上诉请求无事实法律依据。其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人范雅芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年十二月四日书 记 员  赵惠子
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第566号原告：钟仁，男，汉族，1968年8月7日出生，住所地廉江市，公民身份号码︰440822196808070011。被告：李悦煜，男，汉族，1989年2月18日出生，住所地廉江市，公民身份号码︰440881198902181657。被告：张妹，女，汉族，1990年12月30日出生，住所地廉江市，公民身份号码︰440881199012301623。原告钟仁诉被告李悦煜、张妹民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李悦煜称急需资金，于2015年5月4日立据向我借款476300元，借款后，一直不予偿还。被告张妹是李悦煜的妻子，该欠款是其夫妻关系存续期间且该款用于家庭使用，应对欠款负连带清偿责任。为维护我的合法权益，请求：一、判决李悦煜偿还欠款476300元及从起诉之日起的银行利息，张妹负连带清偿责任。二、受理费由被告负担。原告向本院提供的证据有：欠条一张，证明借款的事实。两被告没有答辩也没有提供有证据。本院根据原告申请调查廉江市民政局关于两被告结婚的《结婚登记审查处理表》一份。经开庭质证，原告对《结婚登记审查处理表》无异议。本院查明：被告李悦煜多次向原告借钱，于2015年5月4日立欠条一张给原告，欠条载明：今欠到钟仁人民币476300元正。被告李悦煜立欠条后没有还过钱给原告。两被告是夫妻关系，借款在夫妻存续期间。此外，本院根据原告的申请，于2015年12月9日裁定查封了被告张妹位于廉江市石城大道美景国际广场13幢E2座601号房产，查封期限三年，自2015年12月9日到2018年12月8日。本院认为：原告与被告李悦煜之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”，因此，被告李悦煜应及时归还欠款476300元给原告。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告要求被告��付从起诉之日起的银行利息，但根据上述规定，应按年利率6%计息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”。被告李悦煜所借原告的上述借款均在其与张妹夫妻关系存续期间发生，是两被告的共同债务，依法应由两被告共同偿还，但原告请求张妹承担连带清偿责任，本院予以准许。原告的请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李悦煜在本判决发生法律效力之日起十天内向原告钟仁偿还欠款本金476300元及支付自2015年12月7日起至欠款付清之日止以年利率6%计算的利息。被告张妹承担连带清偿责任。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4222元及诉讼保全费2902元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  钟朝东二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 乐
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安环非诉行执字第00266号申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县。法定代表人丁国祥，局长。委托代理人王浩，海安县××保护局法制科科长。被执行人陈延松。关于海安县环境保护局与陈延松行政处罚一案，海安县环境保护局作出的海环罚申字[2015]7号行政处罚强制执行申请书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行。本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一五年十二月十四日书记员 陈 艳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖非诉执字第126号申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。法定代表人陈正湘，局长。被执行人胡开勇，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）靖非诉行查字第126号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡开勇银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  刘 洋审判员  严 刚二〇一五年十二月十日书记员  龙 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4580号原告东台市迎宾蔬菜种植有限公司，住所地江苏省盐城市东台市五烈镇甘港创业园。法定代表人周艮官，该公司总经理。委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告白灿章。原告东台市迎宾蔬菜种植有限公司与被告白灿章劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台市迎宾蔬菜种植有限公司委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼，被告白灿章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东台市迎宾蔬菜种植有限公司诉称：被告于2015年8月23日、24日来公司上班两天，根据被告工作表现无法胜任工作，公司与被告解除劳动关系，也足额支付了被告的工资。为此，要求不支付被告工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。被告白灿章辩称：仲裁裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2015年8月22日（周六）进入原告承包的食堂工作，双方没有签订劳动合同，被告综合工资为2400元。2015年8月25日原告认为被告不能胜任工作为由将被告辞退。原告支付被告2015年8月23日（周日）、24日工资154元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年8月22日至24日工资300元、违法解除劳动合同赔偿金36000元。该委作出裁决：一、原告支付被告2015年8月22日至24日期间工资差额232.21元、违法解除劳动合同赔偿金2400元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供劳动，原告依法应当支付被告工资。原告认为被告上班两天，但没有提供证据予以证明，本院不予认定，原告应当支付被告2015年8月22日至24日期间工资（含加班），经本院计算，被告要求维持仲裁裁决2015年8月22日至24日工资差额232.21元，本院予以支持。在劳动关系期间，原告认为被告工作表现无法胜任工作，但没有证据证明，且也未经培训，或调整工作岗位，而直接将被告辞退，应当认定原告违法解除劳动关系，自用工之日起计算，为1个月被告本人平均工资，计2400元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告东台市迎宾蔬菜种植有限公司支付被告白灿章2015年8月22日至24日工资差额232.21元，于本判决生效后十日内履行。二、原告东台市迎宾蔬菜种植有限公司支付被告白灿章违法解除劳动合同二倍赔偿金2400元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东台市迎宾蔬菜种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十二月十日书记员  袁晓霞
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民��字第2936号原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会。法定代表人刘文田，系该村主任。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告王子义。委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会与被告王子义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会的委托代理人袁伍林，被告王子义及委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王子义承包土地与原告为本村灌溉所铺设的浇地管道相邻，2015年7月3日被告王子义雇佣被告王美亮的挖掘机将原告村的浇地管道挖毁，给原告造成重大经济损失，但被告对原告损失至今没有���偿。基于以上事实，原告特诉请人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失20000元。被告辩称，原告的诉讼请求不成立，王子义没有侵犯原告的合法权益，原告未经被告许可，擅自占用被告在一方田的承包地，埋设地下浇水管道，其行为严重侵害了被告对该块土地的承包经营权，被告作为使用权人，有权维护其自身的合法权益，也有权对原告的侵权行为进行制止和排除妨害。请求法庭勘验现场，查明原因。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1593号民事判决书一份，证实原告是在自己的土地埋设的管道；证据二、照片两张，证实被告对管道进行了挖损；证据三、评估报告一份，证实原告的损失为12630元；证据四、发票一张，证实��定费1000元。被告的质证意见为，对证据一的合法性无异议，对证明目的有异议，本案被告认可第1593号民事判决书中所述的该管道埋设在原告的土地范围之内，而该判决的原告正是本案的被告王子义，该判决书恰恰证明了该管道没有埋设在本案原告的土地范围之内。对照片的真实性有异议，被告不予认可。证据三、四与本案被告没有关联性，不发表其他质证意见。被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、文安县文安镇王曲堤村民委员会与文安县刘么管区管理委员会共同出具的证明一份，证实原告擅自占用王子义的承包地，埋设地下浇水管道，严重侵害了王子义对该块土地享有的承包经营权，同时还证明被告享有该地块的合法使用权；证据二、土地承包经营权证书一本、土地承包合同两张，证实王子义享有该地块的土地承包经营权。原告的质证意见为，对证据一的真实性需要核实真伪，因为没有盖章人的签字，印章模糊不清，与生效的判决是相矛盾的。证据二土地承包合同与本案没有关系，因为管道是埋在原告自己村的土地上。通过原、被告举证，质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告证据一，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，具有证据效力。原告证据二，被告虽有异议，但能反映被告挖损管道的事实，具有证据效力。原告证据三、四，被告虽有异议，但能证实管道的损失程度，具有证据效力。被告证据一、二，虽原告有异议，但能证实原告的地下管道埋置在被告的承包土地下，具有证据效力。经审理查明，原告为本村灌溉所需在位于原、被告之间相邻的土地下铺设管道，部分管道埋置在被告承包的土地下，2015年7月3日被告以原告的管道侵占了被告的土地为由，将原告的管道毁损，经河北诚鑫价格评估有限公司评估该损失为12630元，评估费原告花去1000元。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告为本村灌溉所需在与原、被告相邻的土地下埋设管道，应埋置在自己的土地范围内，该管道虽侵占了被告的土地，但被告应当采取合理的解决办法处理纠纷，而不应当以毁损原告的地下管道的方式解决纠纷，本案中原、被告双方均有过错，原告的损失共计13630元，以各自负担损失的50%为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王子义赔偿原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会经济损失6815元，���本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会负担150元，被告王子义负担150元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华审 判 员  张士进人民陪审员  吴应刚二〇一五年十二月十日书 记 员  李雪娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书(2015)凭执字第89-4号申请执行人黄勤飘，男，1986年5月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。被执行人蒙友华，地址广西壮族自治区宁明县。申请执行人黄勤飘与被执行人蒙友华机动车交通事故责任纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2014）凭民初字第488号民��判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人蒙友华应支付申请人黄勤飘案款19093.4元，承担执行费186.4元。本院已执行0.0元,尚有19093.4元未执行,现因被执行人蒙友华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第488号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第488号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  何 欢二〇一五年十二月二十七日书记员  陈仕翔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2014泰民初字第986号原告温云生，男，1959年10月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告李龙，男，1988年2月9日生，江西省信丰县人，家住江西省信丰县，现在广东省阳江监狱服刑。原告温云生与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温云生、被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温云生诉称，2013年5月8日，被告李龙在办厂经营中，由于资金周转不畅，向原告借钱24000元用于发工资，并向原告出具了借条，约定5月20日前归还。逾期后被告一直拖欠不还，考虑被告如今实际情况，原告起诉要求判决被告李龙归还借款24000元并按8‰利率计算利息至还款日并负担本案诉讼费。就以上诉请，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条及被告身份证复印件，证明被告出具借条借原告现金24000元及被告身份信息；3、借款保证书，证明被告承诺在2013年5月27日前归还原告借款。被告李龙辩称，被告向原告温云生借款24000元用于员工发工资属实，但该款只是原告从向袁贱苟借出的款中取出来的。但由于被告现正在服刑，故同意刑满释放后归还原告借款。就以上辩称，被告李龙未向法庭提交相关证据。经审理查明，被告李龙对原告温云生提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以采信。结合原、被告法庭陈述及提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年5月8日，被告李龙因资金周转不畅，向原告借款24000元用于发工人工资。被告出具一张借条，借条写明“今李龙借到温云生人民币24000元整，5月20日归还。”到期后经原告追索，被告再次写了一份借款保证书，承诺借款在2013年5月27日归还，否则按每天计算车辆及误工费300元。此后被告一直未还款给原告。2014年下半年被告因诈骗被判刑，现关押于广东省阳江监狱。本院认为，债务应当清偿。本案原告温云生提供的由被告李龙出具借条等可证明被告尚拖欠原告借款24000余元，庭审中被告也认可向原告借款24000元未还。由于被告未在约定的时间还款，因此本院对原告要求判决被告支付拖欠的借款24000元及按8‰利率计算逾期利息至还款日的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告李龙所欠原告温云生借款24000元及利息（利息按8‰利率计算从2013年5月20日至还款日），限本判决生效之日起30日内付清。本案诉讼费减半收取272元，由被告李龙负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一五年十二月二十一日书记员  ＸＸ
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第00645号申请执行人：张守龙，农民。被执行人：陈伟，农民。申请执行人张守龙与被执行人陈伟为劳务者受害责任纠纷执行一案，大连市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）大民一终字第1268号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈伟未按法律文书履行义务，申请执行人张守龙于2015年9月9日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1268号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判长 徐 斐二〇一五年十二月八日书记员 刘天纬
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第02321号原告黄金宝，男，1971年5月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。委托代理人张武林，系汉滨区五里法律服务所法律工作者。被告张德新，男，1975年12月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。原告黄金宝与被告张德新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄金宝及其委托代理人、被告张德新到庭参加了诉讼，被告张德会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金宝诉称:被告张德新、张德会之父亲张某某因生产经营所需，自2013年7月至2014年6月三次向原告借款共计20000元，并给出具了借条。2015年4月24日张某某因车祸死亡后，其遗产被二被告继承，原告找二被告索要借款未果，现请求人民法院判令二被告偿还原告借款20000元。原告提供如下证据：借条三张，证明张某某生前向原告借款20000元事实。被告张德新辩称：原告所诉借款发生的原因、性质、是否支付及交付方式均不明确，父亲生前从未提过借款的事，死后原告要我们还钱，此事我们不清楚，与我们无关，我们不承担偿还责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张德新未提供证据。经当庭举证、质证、认证，被告张德新对原告提供的证据借条有异议，但未提供证据予以否定，本院认定具有证据效力，本院予以采信。经当庭举证、质证、认证，经审理查明，被告张德新、张德会之父亲张某某因生产经营所需，自2013年7月至2014年6月三次向原告黄金宝借款共计20000元，并给出具了借条，借条载明：“借到黄金宝人民币壹万元（10000.0元）整。2013年7月17号，张某某”；“借到黄金宝人民币伍仟元（5000.0元）整。2014年5月27号，张某某”；“借到黄金宝人民币伍仟元（5000.0元）整，2014年6月26号，张某某”。2015年4月24日张某某因车祸死亡，被告张德新领取了肇事方给付的32.5万元赔偿款。原告江树林找二被告索要借款未果，遂于2015年11月29日诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金20000元。另查明，张某某遗产有砖混结构四间两层房屋一栋及价值8万余元的成品棺材、半成品棺材及棺木。本院认为，死者张某某生前因生产经营所需借用原告黄金宝现金2万元，给原告出具了借条，由此而形成的债权债务关系明确，张某某车祸去世后，被告张德新作为张某某的遗产继承人，对张某某的生前债务，在张某某的遗产价值限额内负有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：由被告张德新在张某某的遗产范围内偿还原告黄金宝借款20000元。上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告张德新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。审判员  王涛二〇一五年十二月十六日书记员  杨扬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01529-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：周恒忠，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周恒忠物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第1671号上诉人（原审被告）杭州格澜电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢2楼12101室-12109室。法定代表人蔡庆棉。被上诉人（原审原告）张志星，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。上诉人杭州格澜电子商务有限公司因与被上诉人张志星、原审被告浙江天猫网络有限公司产品质量纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3482-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据我国相关法律，上诉人住所地法院对本案具有管辖权。二、考虑到本案的实际情况，将案件移送涉案产品经销商即上诉人住所地有管辖权的法院更为合理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为：本案被告之一为浙江天猫网络有限公司，其住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此张志星选择向其中一个被告浙江天猫网络有限公司的住所地人民法院即杭州市余杭区人民法院起诉主张权利，并无不当之处。故杭州格澜电子商务有限公司就管辖权提出的异议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一五年十二月十日书 记 员  潘晓玲??
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4950号原告宗海荣，男，1962年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高丽娟(系原告宗海荣妻子)，住同原告宗海荣。被告上海渠宜投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人苏芝平。被告管镇，男，1972年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市。被告苏芝平，男，1967年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市。原告宗海荣与被告上海渠宜投资管理有限公司(以下简称渠宜公司)、管镇、苏芝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宗海荣诉称，被告管镇、苏芝平是被告渠宜公司两大股东，他们在被告渠宜公司的宣称资料中声称，分别拥有资产达人民币(以下币种同)7亿元的案外人徐州远大集团和资产达12亿元的案外人江苏和润集团的全部股份。但案外人徐州远大集团三年前就停产并承包给他人，被告管镇通过编造虚假财务报表和借款人信息、临时充实粮仓等方式，骗取受害人信任；案外人江苏和润集团更加无法联系。原告认为，三被告从事的是典型的诈骗行为，目的就是为了恶意侵占受害人的钱财。在追究被告渠宜公司的责任外，被告管镇、苏芝平也应承担和履行全部还款责任。故原告来院起诉，请求判令：1、三被告归还原告2015年4月4日到期的合同本金95万元；2、三被告支付原告协议利息100,300元；3、三被告支付原告合同约定的利息34,200元；4、诉讼费由三被告共同承担。本院认为，被告渠宜公司对原告许以保本及固定利息回报的承诺，并以自己名义收取原告资金，现有在案证据又不能反映出其提供的所谓借款人实际取得并按约使用借款的真实、具体情况。因此，本案合同名为委托理财，却符合《中华人民共和国合同法》所规定的借款合同的特征，当事人之间实为民间借贷关系。上海市公安局徐汇分局已于2015年5月26日出具沪公(徐)立字[2015]2303号立案决定书，决定对被告渠宜公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于2015年6月27日对被告渠宜公司法定代表人苏芝平、股东管镇以及被告渠宜公司高级管理人员共六人提请逮捕。提请批准逮捕书载明，上海市公安局徐汇分局经侦查查明，2014年3月起，犯罪嫌疑人苏芝平以被告渠宜公司的名义，租用办公地点，伙同其他犯罪嫌疑人向社会不特定人群发放宣传资料，以高额回报为诱饵，非法吸收公众存款。而《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。基于上述规定，对原告对被告渠宜公司的起诉，本院现予以驳回；另原告同时诉请被告渠宜公司两股东即被告管镇、苏芝平还款，但鉴于被告管镇、苏芝平的住所地均不在本院辖区内，不属本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告宗海荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张炜二〇一五年十二月二十一日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)万法刑初字第00959号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人欧某某，男，1980年10月6日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，经商。因犯敲诈勒索罪，于2000年8月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2009年12月22日被本院判处有期徒刑二年，因犯开设赌场罪，于2010年4月16日被本院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，2012年1月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月6日被该局取保候审。2015年12月1日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1019号起诉书指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月11日0时许，被告人欧某某在万州区福斯德广场“斑斓慕尚”酒吧饮酒时，与邻桌的被害人林某某因送礼品的事由引发口角，进而互殴，欧某某先后持啤酒瓶、台球击打林某某头、面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，被害人林某某的损伤程度系轻伤二级。2013年12月，被告人欧某某赔偿被害人林某某5万元，并取得其谅解。2015年6月1日，被告人欧某某被公安机关抓获，如实供述了上述事实。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、指认照片、疾病诊断书、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人王某某、何某某、冯某某、张某某、夏某某、熊某某、曾某某的证言，被害人林某某的陈述，被告人欧某某的供述，辨认笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（损伤）[2015]0267号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其主动赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其在有期徒刑以下量刑，故不以累犯论处。且对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  周筱莉人民陪审员  谭丽丽二〇一五年十二月十七日书 记 员  张惠中
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2015)满民初字第624号原告满城县农村信用联社股份有限公司，住址满城区中山路65号。法定代表人张冬，公司董事长。委托代理人张宁，满城县农村信用联社股份有限公司职工。委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告张恒，男，1987年7月22日生，汉族，住址保定市满城区。被告孙孟哲，男，1988年11月2日生，汉族，住址保定市满城区。原告满城县农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用联社）与被告张恒、孙孟哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城信用联社委托代理人张宁、王明哲，被告孙孟哲到庭参加诉讼。被告张恒经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告满城信用联社诉称，2012年7月31日原告与被告张恒签订个人借款合同，合同约定借款本金100000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，借款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。同日，原告与被告孙孟哲签订保证合同，约定被告孙孟哲对被告张恒的借款承担连带保证责任。2012年7月31日原告履行了借款义务。被告张恒陆续偿还借款（2013年8月31日还利息8000元，2014年8月24日还利息5000元，2015年1月6日还利息2383元），后不再归还。2014年7月30日未获准展期。请求依法判令被告宋迎新给付原告借款本金10万及利息（自2012年7月31日至2014年7月30日按月息9‰计算，扣除已还利息8000元，自2014年7月31日至付清之日止按借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，扣除已还利息7383元），被告孙孟哲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告孙孟哲辩称，我与原告签订了保证合同，但被告张恒没收到100000元借款，所以我不承担连带保证责任，我申请法院作签字和手印鉴定。被告张恒未提出答辩。经审理查明，原告满城信用联社诉称，2012年7月31日原告与被告张恒签订个人借款合同，合同约定借款本金100000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，借款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与被告孙孟哲签订保证合同，约定被告对被告张恒的借款承担连带保证责任。原告满城信用联社提供借款合同、借据、保证合同。被告孙孟哲提出被告张恒没有收到100000元借款，不应承担保证责任，要求对被告张恒的借据签字和手印进行鉴定，提供其与被告张恒的手机通话录音，庭后未提交音频资料。庭后被告张恒称，借款合同是他签订，但没有收到100000元借款，借据上的签字和手印均不是自己所为，不承担还款义务，可以进行笔记和手印鉴定。原告满城信用联社认可借据上签字和手印非被告张恒所为，不再进行鉴定。以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据证实。本院认为，原告满城信用联社请求被告张恒给付借款本金100000万元及利息，被告孙孟哲承担连带责任。被告张恒否认借据上的签字和手印，称没有收到100000元借款。原告承认借据上的签字及手印非被告张恒所为，原告满城信用联社的履行给付被告张恒借款义务证据不足，原告请求被告张恒给付借款100000元及利息依法不予支持。原告请求被告孙孟哲承担连带保证责任依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告满城县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一五年十二月十日书记员  李雯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第1241号原告杨桂娥，女，1974年7月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告薛红英，女，1967年11月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告梁华，女，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告杨桂娥诉被告薛红英、梁华民间借贷纠纷一案中，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宏亮的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨桂娥撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨桂娥负担。审判员  孙大伟二〇一五年十二月二十五日书记员  吴 昊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第771号申请人郝忠瑞，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。委托代理人侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人徐为，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人赵艳杰，男，1963年9月29日出生，汉族，赤峰天强建筑有限责任公司项目部经理，住赤峰市元宝山区。被申请人赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区。法定代表人周景德，经理。申请人郝忠瑞与被申请人赵艳杰、赤峰天强建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人郝忠瑞于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人赵艳杰以出售认购方式抵押给申请人的由赤峰新北房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市松山区某地的住宅共10套予以查封。保全金额150万元。担保人郝春鹏以其名下的位于赤峰市新城区某处房屋提供担保。担保人刘玉玲以其与申请人郝忠瑞共有的位于赤峰市喀喇沁旗某地房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人郝忠瑞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵艳杰以出售认购方式抵押给申请人的由赤峰新北房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市松山区某地的住宅共10套予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人郝春鹏名下的位于赤峰市新城区某处房屋予以查封。对担保人刘玉玲与申请人郝忠瑞共有的位于赤峰市喀喇沁旗某处房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月十六日书记员  赵冬梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17965号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告卫伍清，男，1982年9月2日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卫伍清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告卫伍清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年3月7日，卫伍清向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。卫伍清开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计9687.07元。经交通银行多次催收，卫伍清仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令卫伍清立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9687.07元（截至2014年10月22日，本金5263.07元，利息3128.93元，费用1295.07元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、卫伍清身份证复印件、信用卡交易明细。被告卫伍清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告卫伍清未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年3月7日，卫伍清填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：卫伍清应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，卫伍清同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据卫伍清的资信状况有权决定是否批准卫伍清的领卡申请；交通银行可以根据卫伍清的书面申请决定是否同意向卫伍清的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日卫伍清的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则卫伍清账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为卫伍清在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；卫伍清到期还款日为月结单账单日起的第25天，如卫伍清在到期还款日前未能全额偿还应付款项，卫伍清有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，卫伍清累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止卫伍清太平洋卡的使用；卫伍清如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对卫伍清所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；卫伍清未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对卫伍清除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，卫伍清如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；卫伍清使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了卫伍清的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付卫伍清使用。卫伍清开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计9687.07元（截至2014年10月22日，本金5263.07元，利息3128.93元，费用1295.07元）。本院认为：卫伍清与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。卫伍清与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。卫伍清自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。卫伍清在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。卫伍清逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向卫伍清催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求卫伍清支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫伍清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息九千六百八十七元七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告卫伍清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告卫伍清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2136号原告谢爱军。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告谢爱军与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B303-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B303-2号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B303-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照135611元的8%即每年10849元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按135611元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还135611元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金10849元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年10849元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B303-2号商铺交原告谢爱军执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年10849元的标准，向原告谢爱军支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告谢爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费420元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1565号原告霍君红，男，汉族，生于1980年9月10日,农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。被告兰州宏源水电开发有限责任公司。法定代表人白映奎，系该公司董事长。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。原告霍君红诉被告兰州宏源水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员鄂秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍君红及其委托代理人魏占虎、被告兰州宏源水电开发有限责任公司委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍君红诉称，原告的耕地与被告的水电站库区相邻，从2013年起该水库向外严重渗水，致原告的1.6亩土地被浸泡，颗粒无收，三年造成粮食损失7488元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告三年的产量损失7488元；2、被告恢复耕地、改良土壤。被告兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，1、原告应提供在被告库区附近有其耕地的证据，否则原告起诉主体不适格；2、被告水电站库区的水位低，不可能渗水到周边耕地；3、未经相关部门科学鉴定不能证明原告颗粒无收的原因是库区渗水所致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰州宏源水电开发有限责任公司所属的新庄水电站库区与民和县马场垣乡下川口村九社相邻。原告霍君红系下川口村九社村民。2014年12月，原告等村民向民和县有关部门反映要求被告赔偿因渗水造成其土地淹没的损失，后经调解未果。现原告以被告的水电站向外严重渗水，造成耕地浸泡为由诉至本院，要求被告赔偿损失、恢复耕地、改良土壤。上述事实，由原、被告陈述、答辩、现场照片、民发改[2014]233号文件等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的水电站向外渗水造成其耕地侵泡、果树枯死，要求赔偿损失、恢复耕地、改良土壤，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告霍君红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍君红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  鄂秀英二〇一五年十二月十五日书记员  马 蓓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第592号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1978年9月26日出生，中专文化，个体，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2015]548号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月2日20时许，被告人林某某酒后驾驶蒙KXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由西向东行驶至与天骄路交叉路口时，撞至道路中心隔离护栏上，造成车辆及护栏受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人林某某血液酒精含量为215.67mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人林某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人林某某对道路护栏等设施已作赔偿。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，证人证言，收据，视听资料，被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人赔偿了此次事故所造成道路设施的损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年2月1日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  安高维二〇一五年十二月十五日书 记 员  马 慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1378号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告丁国玉不服被告北京市人民政府所作（2012）第149号-告《答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年8月6日，原告丁国玉向被告北京市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告北京市人民政府向其公开“依据京国土资源信访事项处理意见书〔京国土朝信（市局）（2012）52号〕答复，要求获取北京市朝阳区小红门乡新村二期A区绿隔农民回迁房项目，市政府的批准文件”。2012年8月23日，被告北京市人民政府对原告丁国玉作出（2012）第149号-告《答复告知书》，告知原告丁国玉：“市国土局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门，承担本市农用地转为建设用地、征用集体土地等方面的监督管理。相关政府信息由该局具体制作保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条和第21条有关规定，建议您可就申请内容咨询市国土局”。原告丁国玉诉称：2007年9月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的“城外诚”，全部对外出租。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有按照北京市人民政府的要求建设绿化隔离带，没有实现首都北京的真正绿化，更没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。基于此，其向被告北京市人民政府申请公开涉案的政府信息，但是被告北京市人民政府拒绝公开，而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，公开上述政府信息，是被告北京市人民政府的法定职责。综上，原告丁国玉请求：确认被告北京市人民政府作出的（2012）第149号-告《答复告知书》违法、判令被告北京市人民政府提供北京市人民政府对北京市朝阳区小红门乡鸿博家园B区农民回迁房项目的批准文件、由被告北京市人民政府承担诉讼费。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请公开的政府信息，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永法执字第126号申请执行人赵某某，男，汉族，生于1952年8月15日，甘肃省永登县人，住永登县连城镇东河沿村352号。申请执行人鲁某某，女，汉族，生于1955年12月25日，甘肃省永登县人，住永登县连城镇东河沿村352号，系原告赵某某妻子。被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司（以下简称陇丰电力工程公司）。所在地：兰州市七里河建西东路68-112号。被执行人永登县连城镇人民政府（以下简称连城镇政府）所在地：永登县连城镇连城村。被执行人永登县连城镇东河沿村村民委员会（以下简称东河沿村委会）所在地：永登县连城镇连城村。本院在执行申请执行人赵某某、鲁某某与被执行人陇丰电力工程公司、连城镇政府、东河沿村委会土地租赁合同纠纷一案中，依据（2013）永民一初字第155号民事判决书，被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司应当恢复申请执行人耕地2.42亩，修好护坡、恢复进水渠与出水渠原状，限被执行人于本判决生效后30日恢复。被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司赔偿被执行人损失3726.8元，限被执行人与判决生效后30日内一次性付清，并承担案件受理费150元。执行人员在执行过程中获知，双方当事人无法达成执行和解，无法确定恢复2.42亩耕地，修好护坡、恢复进水渠与出水渠所需的价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结永登县人民法院作出的（2013）永民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一五年十二月四日书 记 员  周怀敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第1291号原告：庄慢发。委托代理人：朱楷东，广东深大地律师事务所律师。被告：张正伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区。法定代表人：董大隆，经理。委托代理人：郑立伟，系公司员工。原告庄慢发诉被告张正伟、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告庄慢发诉称，2015年8月21日9时5分许，原告庄慢发驾驶无号牌普通二轮摩托车从埔心路往S357方向行驶，行至埔心路口横过道路街道通行时，与从沥林往陈江方向由张正伟驾驶的粤L×××××号小型车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对该事故依法作出441306[2015]第D02297号道路交通事故认定书，认定庄慢发、张正伟对此次事故负同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告一赔偿原告医疗费、伙食费、交通费、营养费、护理费等共计人民币131450.95元，在被告二强制险以及商业险额度内赔偿，不足部分由被告一赔偿；2、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费。被告张正伟在庭审中辩称，事故发生属实，事故发生后我垫付了1000元，但原告没有出具相应的收据。其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称，一、我司在事故发生后已垫付了一万，故我司在交强险赔偿限额内不再承担医疗费、营养费、住院伙食补助费等相关费用。二、因原告在事故中负同等责任，对超出交强险赔偿限额的损失，原告方应自行承担50%的责任。三、原告主张的轮椅费用不合理，该轮椅费用的发票是由镇江信息有限公司出具的，并非医药公司或医疗器械公司，故无法确定该发票的真实性；另，正常轮椅的费用在500元左右，原告主张1350元过高。四、原告主张���养费过高，我方认为不超1000元。五、原告主张的交通费用没有提交相应的票据，请求法院依法驳回。六、我方认为护理费不超80元/天为宜。七、对于医疗费我司只在社保报销范围内承担。八、我司不承担本案的诉讼费用。查明的案件事实经审理查明，2015年8月21日9时5分许，原告庄慢发驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：04932）从埔心路往S357方向行驶，行至埔心路口横过道路街道通行时，与从沥林往陈江方向由被告张正伟驾驶的粤L×××××号小型车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。2015年7月22日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D02297号《交通事故认定书》，认定：驾驶员庄慢发、张正伟负此事故的同等责任。原告受伤后，被送往惠州中心人民医院接受治疗，于2015年10月8日出院，共住院48天，出院���嘱为：1、注意休息，避免感染；2、加强营养，避免双下肢负重3月，加强肢体肌肉收缩锻炼，术后定期专科随诊（术后1月、2月、3月、6月、9月、12月），待骨折骨性愈合后视情况拆除内固定物；3、不适时随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费248151.9元，其中，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付了10000元，被告张正伟垫付了1000元。另，原告为购买轮椅支付了费用1350元。另查，被告张正伟系本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。又查，本院依原告申请于2015年10月9日作出（2015）惠城法仲保字第191号《民事裁定书》，裁定：查���被申请人张正伟名下的粤L×××××号小型轿车。判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费248151.9元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）；3、营养费1000元（酌情）；4、住院护理费，因原告未提交的证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为4800元（100元/天×48天）；5、交通费820元（酌情）；6、轮椅费1350元。以上合���人民币260921.9元。因被告张正伟为本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，且被告张正伟在本次事故中负同等责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费248151.9元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元，合计253951.9元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告6970元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费4800元、交通费820元、轮椅费1350元，合计6970元）。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计16970元后，原告剩余243951.9元损失的50%即121975.95元，应由被告中国平��财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤L×××××号小型轿车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。扣除被告张正伟垫付的1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为120975.95元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中��支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告庄慢发支付赔偿款人民币6970元（已扣除已垫付的10000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告庄慢发支付赔偿款人民币120975.95元（已扣除被告张正伟垫付的1000元）。三、驳回原告庄慢发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为579元，保全费420元，共计999元，由原告庄慢发负担100元，被告张正伟负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  苏绿琴二〇一五年十二月十六日书 记 员  古杏蓓第6页共6页
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2301号原告吉凯，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。原告吉凯诉被告郭靖、徐奎追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉凯及其委托代理人陆永兴与被告徐奎均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉凯诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖与原告结算，合计欠原告工资款15000元，并书写欠条进行确认。后经原告多次索要未果，原告遂于2015年8月11日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15000元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算被告郭靖欠原告工资款15000元并有被告郭靖书写了欠条进行确认，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭靖在判决生效后20日内给付原告吉凯工资款15000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00656号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人汪某，农民。2015年8月14日因本案被昆山市公安局刑事拘留（8月13日被羁押），2015年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人季君，江苏展驰律师事务所律师。辩护人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1797号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月至8月期间，被告人汪某在昆山市巴城镇正仪克拉水城小区连续盗窃6次，具体分述如下：1.2015年7月下旬一天晚上，在XX幢别墅，拉开窗户，翻窗入室，窃得被害人郝某家中苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币2800元）、11mg的泰山儒风香烟1条（价值人民币550元）、12mg的泰山儒风香烟1.3条（价值人民币715元）、七匹狼香烟0.7条（价值人民币357元）、软中华香烟1包；2.2015年7月27日晚，在XX幢别墅，钻窗入室，窃得被害人顾某家中0.8条软中华香烟（价值人民币560元）、人民币420余元以及金色护身符2张；3.2015年7月底的一天下午，在XX幢别墅，钻窗入室，盗窃被害人杨某乙家中软中华香烟5条、南京九五之尊香烟4条、熊猫香烟1条；4.2015年8月初的一天，在XX幢别墅，撬窗入室，盗窃被害人孙某家中工艺牛、工艺元宝等物品；5.2015年8月初一天晚上，在XX幢别墅，溜门入室，盗窃被害人顾某家中南京九五之尊香烟1条；6.2015年8月初一天晚上，在XX幢别墅，钻窗入室，盗窃被害人郝某家中沃尔沃汽车钥匙1把。本院另查明，公安机关从被告人汪某处扣押了苹果笔记本电脑1台、11mg的泰山儒风香烟1条、12mg的泰山儒风香烟1.3条、七匹狼香烟0.7条、沃尔沃汽车钥匙1把并发还给被害人郝某；扣押了工艺牛、工艺元宝等物品并发还给被害人孙某；扣押了0.8条软中华香烟、南京九五之尊香烟1条、护身符2张并发还给被害人顾某；另扣押了双肩背包、衣服等物。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、杨某乙、郝某、孙某的陈述，证人卜某、杨某甲的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、字条，刑事照片、赃物（照片），扣押清单、发还清单，抓获经过、身份信息，搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录，鉴定意见书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币5400余元，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人汪某主观恶性小的辩护意见，经查，被告人汪某多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币5400余元，应认定其主观恶性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人汪某有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人汪某系初犯，认罪态度较好等建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、责令被告人汪某继续退赔各被害人的经济损失。三、公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一五年十二月十四日书记员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4487号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某（自报），女，汉族，小学文化，经营士多店，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2015年9月10日被羁押，2015年9月11日被刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4642号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月起，被告人黄某利用其位于佛山市顺德区大良街道碧溪路二街1号的无牌士多店接受他人六合彩投注，每次接受投注时，用手机拍照后将投注底单销毁，截至2015年9月10日，共聚众赌博六合彩4期,投注总人数40人。2015年9月10日晚，黄某接受20人投注，当晚21时许，民警抓获正在接受六合彩投注的黄某以及参赌人员徐某等五人，从被告人黄某处起获作案工具手机一个（内有当期投注底单照片20张），从徐某等五名参赌人员身上各起获投注单一张。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及指认笔录；证人李某甲、吴某、李某乙、熊某、徐某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；检查、扣押材料；行政处罚材料；前科查询表。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月十六日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆千商初字第0404号原告昆山道普润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇曼氏路200号。法定代表人宗明东，该公司总经理。委托代理人梅辉，该公司员工。被告无锡迈瑞利自动化设备有限公司,住所地江苏省无锡市新区梅村丰西路17号内。原告昆山道普润滑科技有限公司与被告无锡迈瑞利自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告昆山道普润滑科技有限公司委托代理人梅辉到庭参加诉讼，被告无锡迈瑞利自动化设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昆山道普润滑科技有限公司诉称：被告自2014年9月向原告购买铝合金加工液、机床导轨油等润滑油，截止于2015年9月18日，被告结欠原告货款共计12400元。经原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告无锡迈瑞利自动化设备有限公司未作答辩。经审理查明：自2014年9月，被告向原告购买铝合金加工液、机床导轨油等润滑油产品，原告于2014年9月26日、2014年12月20日、2015年3月3日三次向被告送货，并于2014年9月26日、2014年12月20日、2015年3月3日开具了金额分别为3300元、5800元、3300元的三张增值税专用发票。2015年9月18日，原被告双方均盖章确认的企业询证函载明，截止2015年9月18日，被告结欠原告12400元应收账款。因原告多次向被告催讨货款未果引起本案诉讼。以上事实由原告提供的销售出货单、增值税专用发票、企业询证函及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约为被告提供货物并完成送货、开具增值税专用发票的义务，被告应及时足额支付货款。拖欠货款12400元未付，责任在于被告，故原告要求被告支付货款12400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡迈瑞利自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山道普润滑科技有限公司货款12400元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费110元，减半收取55元，财产保全费144元，合计199元，由被告无锡迈瑞利自动化设备有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。代理审判员  许廷廷二〇一五年十二月十四日书 记 员  梁伟伟附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第942号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告周德有，男，1959年2月2日出生。被告范亚玲，女，1959年1月9日出生。被告刘凤喜，女，1968年6月11日出生。被告李秀梅，女，1987年5月3日出生。被告王海龙，男，1985年10月27日出生。被告张同文，男，1968年5月7日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告周德有、范亚玲、刘凤喜、李秀梅、王海龙、张同文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月4日，原告与被告周德有、范亚玲、刘凤喜、李秀梅、王海龙、张同文签订小额贷款联保协议书，从2014年4月4日起至2017年4月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月16日，被告周德有、范亚玲与原告签订借款合同，约定：原告向被告周德有、范亚玲提供贷款50000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周德有、范亚玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告周德有、范亚玲发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告周德有、范亚玲自2015年3月16日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年9月7日被告周德有、范亚玲拖欠贷款本金50000.00元，利息4758.87元，本息合计54758.87元，因此原告诉至法院，要求被告周德有、范亚玲偿还贷款本金50000.00元，利息4758.87元，本息合计54758.87元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告周德有、范亚玲符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告周德有、范亚玲的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款50000.00元打入被告周德有存折。本案争议焦点：1被告周德有、范亚玲是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告周德有、范亚玲系夫妻关系。2014年4月4日，原告与被告周德有、范亚玲、刘凤喜、李秀梅、王海龙、张同文签订小额贷款联保协议书，从2014年4月4日起至2017年4月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月16日，被告周德有、范亚玲与原告签订借款合同，约定：原告向被告周德有、范亚玲提供贷款50000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告周德有、范亚玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告周德有、范亚玲发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告周德有、范亚玲自2015年3月16日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年9月7日被告周德有、范亚玲拖欠贷款本金50000.00元，利息4758.87元，本息合计54758.87元，上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告周德有、范亚玲签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告周德有、范亚玲未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告刘凤喜、李秀梅、王海龙、张同文与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德有、范亚玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000.00元，利息4758.87元，本息合计54758.87元（利息计算至2015年9月7日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告刘凤喜、李秀梅、王海龙、张同文对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.00元，公告费260.00元，由被告周德有、范亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋