湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)绥民初字第465号原告尹显万，男，1962年10月1日出生，汉族，农民。委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被告袁进洪，男，1963年5月8日出生，汉族，居民。被告肖春娥，女，1962年3月15日出生，汉族，居民，系被告袁进洪之妻。原告尹显万与被告袁进洪、肖春娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告尹显万及其委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼，被告袁进洪、肖春娥经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹显万诉称：被告夫妇分别于2008年5月17日、2012年5月12日租赁了绥宁县乐安乡大团村、东山乡大坪村的荒地发展养猪事业，并于2012年8月3日以被告肖春娥的名义在工商部门注册登记了“绥宁县黔邵花猪原种场”，企业性质为个人独资企业，企业住所地为绥宁县东山乡大坪村。至2013年6月，由于被告养猪场尚有部分扫尾工程有待竣工，被告便以包工包料的方式承包给原告施工，并分别于2013年6月16日、2013年8月18日签订了《工程施工合同书》，工程总造价为289980元。按照合同约定，被告应在工程完工后一个月内一次性付清原告工程款，但原告在2013年8月30日竣工并交付被告后，被告却以各种理由迟延支付工程款，直至2014年1月16日，被告袁进洪便与原告签订了一份《还款合同》，约定由被告在2014年5月30日前一次性付清原告工程款289980元，并按5%的月利率从2013年9月1日起支付原告工程款利息至付清所欠工程款时止，逾期，按合同约定总付款额的20%支付原告违约金。事后，被告不但不按期付款，反而对原告避而不见，导致原告工程款分文未付至今。现原告除主张欠款和违约金外，利息按人民银行公布的基准利率的四倍主张。请求判令被告支付原告工程款289980元，支付逾期付款利息73800元（利息自2013年9月1日起至2014年8月30日止）及违约金57996元，合计421776元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其主张的利息数额变更为118496元，并对要求被告支付违约金57996元的诉讼请求予以放弃。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、两被告的公民信息检索单打印件3份，拟证明原、被告的身份情况，两被告系夫妻关系；2、个人独资企业营业执照、种畜禽生产经营许可证复印件各1份，拟证明绥宁县黔邵花猪原种场系被告肖春娥投资的个人独资企业，成立于2012年8月3日等事实；3、工程合同书、工程施工合同书各1份，拟证明原告与被告袁进洪签订的合同书的内容；4、还款合同1份，拟证明原、被告约定的付款期限、利息和违约金的计算方式等事实；5、中国人民银行绥宁县支行货币信贷统计股的证明1份，拟证明本金289980万元按照同期基准贷款利率的四倍计算的利息为118496元；6、尹某某、曾某某的声明各1份，拟证明两份施工合同中虽然两声明人的签名，但工程实际施工人是原告，与两声明人无关。被告袁进洪、肖春娥均未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告的证据均来源合法，内容真实，与本案关联，予以认定。根据采信的证据，本院确认下列案件事实：被告袁进洪、肖春娥系夫妻。2013年6月16日，原告尹显万为乙方，被告袁进洪为甲方，双方签订了一份《工程合同书》，载明：“经双方协商，甲方将东山大坪养猪场的扫尾工程承包给乙方施工，工程项目为：1、马路：长81米，宽3米。扇灰：700平方。2、围墙：40米，高2米，石基垫底：0.7×0.3×0.6。3、外墙涂料：140平方。4、制作消毒水池。5、地面水泥沙。6、一间花猪栏的围墙，所有房屋的散水坡。以上六条总造价为：239980元（二十三万九千九百八十元）整（人民币）。经双方协商：工程全部由乙方投资，乙方保证工程质量，工程完工之后甲方必须在一个月内全部给乙方结清工程款。如有拖欠将按百分之五的违约金处理。本合同一式两份，经双方签字即刻生效。”原告尹显万在合同书上的乙方栏签名，被告袁进洪在甲方栏签名，原告尹显万和案外人曾某某在工程制作人栏签名。2013年8月18日，原告尹显万为乙方，被告袁进洪为甲方，双方签订了一份《工程施工合同书》，载明：“依据《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》及其它有关法律、法规的规定，结合本工程的具体特点，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，经过友好协商就乙方承包甲方工程的有关事宜，达成如下协议：1、工程名称：黔邵花猪场。2、工程地址：湖南省绥宁县乐安镇东山大坪。3、项目内容：养猪场大门、大门前后水泥路面、花池。不负责门面装修。4、开工前一天，为乙方施工创造条件，以不影响施工为原则。5、乙方按甲方规格施工。6、工程完工后，甲方在一个月内一次性付清乙方工程款￥伍万元整（人民币）元整。如有拖欠按每天百分之五的违约金处理。本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字、盖章（手印）之日起生效，具有同等法律效力。”原告尹显万和案外人尹某某在合同书上的乙方栏签名，被告袁进洪在甲方栏签名，原告尹显万和案外人曾某某在工程制作人栏签名。2014年1月16日，被告袁进洪为甲方，原告尹显万为乙方，双方签订了一份《还款合同》，载明：“因2013年6月16号、2013年8月18日双方签订了工程施工合同书、工程合同书以及2013年7月15日、2013年8月15日袁进洪与尹显万分别签订的借款合同书，现双方经过再次协商，自愿达成如下协议：一、尹显万为袁进洪就黔邵花猪原种场、东山大坪养猪场施工建设垫资伍万元和贰拾叁万玖仟玖佰捌拾圆人民币，两工程合同项目已于2013年8月30日完工，并经甲方验收合格，已接受使用。二、甲方袁进洪应在工程完工交付后一个月内支付乙方上述已垫资款，现双方再次约定还款期为2014年5月30日之前一次性付给乙方，甲方仍愿意承担自2013年9月份至还款期内百分之五的月利率给乙方。……。四、甲方袁进洪自愿以所投资的猪场资产为担保，直至上述款项偿清。五、若甲方违约则按本合同总付款额百分之二十的违约金承担责任。六、本协议双方签字并经见证单位见证生效。七、本协议一式三份（双方及见证单位各存一份）。”被告袁进洪在合同的甲方栏签名，原告尹显万在乙方栏签名，湖南省洞口县凌云法律服务所作为见证单位也在合同书上加盖了其印章。另查明，原告无相应的建筑工程施工资质。2012年8月3日，被告肖春娥出资在绥宁县东山乡大坪村设立了个人独资企业绥宁县黔邵花猪原种场。本金289980元，计息期限为2013年9月1日至2015年4月9日，按中国人民银行公布的同期基准贷款年利率6.15%计算，应支付利息29624元，四倍利息为118496元。本案在审理过程中，尹某某、曾某某向本院书面声明本案所涉的工程施工合同的实际施工人为原告，本案所涉的工程款与其无关。本院认为，合同一经签订，对双方当事人均具有同等约束力。本案中袁进洪将东山大坪养猪场、黔邵花猪场的部分工程发包给尹显万，双方签订了书面合同，因尹显万不具备相应的建筑资质，其与袁进洪签订的施工合同因违反法律的强制性规定，应属无效合同，但尹显万作为实际施工人，有权向发包方即被告袁进洪主张工程款。现尹显万所持的《还款合同》能明确体现原告尹显万与被告袁进洪的权利义务关系，该合同未违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告袁进洪未按《还款合同》的约定支付原告的工程款，已构成违约，依法应当承担继续支付工程款的违约责任。原告与被告袁进洪在《还款合同》中约定了欠付工程款利息的计付标准，虽然双方约定的月利率为5%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，但原告只按银行同期同类贷款利率的四倍主张利息，故原告的该项诉讼请求符合法律规定。被告肖春娥作为被告袁进洪的配偶，对于其夫袁进洪因经营所负的共同债务应承担共同偿还的责任。故原告要求被告支付其工程款289980元及利息118496元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金57996元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告袁进洪、肖春娥于本判决生效后十日内支付原告尹显万工程款289980元及利息118496元，共计408476元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7427元，公告费560元，由被告袁进洪、肖春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陶继稳人民陪审员  陈香荣人民陪审员  李荣金二〇一五年四月十日书 记 员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。