wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民特字第9号申请人程玉功。委托代理人李俊芹、郑建，山东北海律师事务所律师。被申请人程沛宗。委托代理人程冰。第三人高秀兰。委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。申请人程玉功与被申请人程沛宗、第三人高秀兰宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人程玉功称，其父亲程沛宗。程沛宗于2012年经潍坊市人民医院诊断，确诊患有老年痴呆症，2014年6月，被确诊重度老年性痴呆，几无自我思维与意识能力、控制能力，日常生活起居等各方面需周密照料，要求宣告其为无民事行为能力人。程沛宗与第三人高秀兰（身份证号码：××）于××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚，因高秀兰已82岁高龄，且与程沛宗分居已久，现已没有作为监护人的能力，也不适宜作监护人，要求法院同时指定申请人程玉功为被申请人程沛宗的监护人。第三人称，第三人与被申请人程沛宗1992年结婚，双方均系再婚，再婚后感情一直很好，被申请人程沛宗2013年12月份摔伤住院前一直与第三人生活，后根据被申请人意愿，将被申请人送入养老院，养老院的钱系第三人交纳的，在养老院生活还可以，第三人也去探望，但未经第三人同意，申请人从养老院内将被申请人程沛宗接走，接走后第三人与被申请人程沛宗隔离，近况第三人不了解。第三人与被申请人结婚多年，彼此有良好的夫妻感情，第三人身体状况良好，具有监护能力，作为配偶，是第一顺序监护人，应当优先履行对被申请人的监护义务。故第三人具有监护能力且自愿担任被申请人的监护人。根据申请人的申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对程沛宗的民事行为能力进行了司法鉴定。该鉴定所做出的潍精鉴所（2015）精鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人程沛宗患“脑血管病所致精神障碍”，目前无民事行为能力。第三人虽对鉴定程序提出异议，但在本院指定的重新鉴定期限内，第三人未申请重新鉴定。经审查，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所做出的司法鉴定意见书鉴定程序合法有效，能够认定被申请人程沛宗为无民事行为能力人，因被申请人程沛宗于2013年12月份被申请人从养老院内接走后，一直与申请人共同生活，考虑到第三人也已83岁高龄的现实情况，被申请人程沛宗由申请人照料更有利于各方。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告程沛宗为无民事行为能力人；指定程玉功（系被申请人儿子）为程沛宗的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈要香二〇一五年四月十日书记员  王 琮
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第802号原告：方茁。委托代理人：郑帅，浙江金正大律师事务所律师。被告：胡侠波。原告方茁为与被告胡侠波民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告方茁的委托代理人郑帅到庭参加诉讼，被告胡侠波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方茁起诉称：被告胡侠波因资金周转需要于2013年2月9日向原告方茁借款人民币45000元，同日被告向原告出具了借条一份，现原告多次要求被告履行还款义务，被告却拒不履行。为此，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币45000元，并赔偿利息（利息从2015年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）。被告胡侠波未作答辩。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、被告胡侠波人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。2、2013年2月9日借条原件一份，用以证明2013年2月9日，被告胡侠波向原告借款45000元的事实。被告胡侠波未到庭质证，亦未提交证据。本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年2月9日，被告胡侠波向原告方茁借款45000元，为此，被告胡侠波出具借条一份，载明上述借款事实。另查明，原告方茁与被告胡侠波于2013年5月20日登记结婚，于2014年12月29日经本院调解离婚，调解协议中注明“一、原告方茁与被告胡侠波自愿离婚；二、婚生女儿方胡茜由方茁抚养成人，抚养费由原告方茁自愿负担；三、原、被告双方各自名下所有的存款、金器、车辆等所有财产归各自所有；四、夫妻关系存续期间原、被告双方各自经手的债权、债务由各自享有和负担；五、其他问题双方互不再追究。”本院认为，原告方茁与被告胡侠波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。尽管涉案的借款行为发生在婚前，但在离婚诉讼期间，原被告达成协议“其他问题双方互不再追究”，可认定原被告之间所有债权债务双方均互不追究，且原被告借款后结婚，该债权债务已经与双方婚后共同创造的家庭财富发生当然抵销，原告亦无证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产做过书面约定，故原告要求被告归还借款45000元并赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方茁的其他诉讼请求。本案案件受理费463元，由原告方茁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 章 璐二〇一五年四月十七日代书 记员 林祝健
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第467号上诉人（原审被告）绵阳市飞跃建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区三元村二社。法定代表人王仕军，该公司董事长。委托代理人徐世富，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张荣华，女，汉族，生于1970年8月25日，四川省三台县人，现住三台县花园镇法源村。上诉人绵阳市飞跃建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服（2014）涪民初字第3619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2015年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人绵阳市飞跃建材有限公司的法定代表人王仕军及其委托代理人徐世富，被上诉人张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明的事实，2012年4月19日，4月25日，5月7日，5月14日，5月25日，绵阳市飞跃建材有限公司分别在张荣华处购买煤炭249.6吨，30.76吨，30.4吨，30.31吨，31.69吨。绵阳市飞跃建材有限公司经办人王玲给张荣华出具了五张收条，收条上均加盖绵阳市飞跃建材有限公司印章并注明“未付款，430元／吨”。以上煤炭共计372.76吨，价值160286.80元。绵阳市飞跃建材有限公司至今未向张荣华付款，张荣华催收未果，遂诉至法院。原判认为，张荣华与绵阳市飞跃建材有限公司构成买卖合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同应当受法律保护。合同成立后，张荣华依约履行了合同义务，向绵阳市飞跃建材有限公司提供了价值160286.80元的货物，绵阳市飞跃建材有限公司应当履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，绵阳市飞跃建材有限公司应当向张荣华支付货款160286.80元。绵阳市飞跃建材有限公司未向张荣华付款实际上给张荣华造成了逾期付款期间的资金利息损失，绵阳市飞跃建材有限公司应当向张荣华赔偿。因张荣华没有证据证明双方是否就付款时间或付款方式进行约定，酌情支持由绵阳市飞跃建材有限公司承担未付款项自张荣华主张权利之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。绵阳市飞跃建材有限公司辩称煤炭没有约定单价与查明事实不符，关于质量问题和支付了部分货款也未提供证据证实，不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，遂判决绵阳市飞跃建材有限公司于该判决生效后十日内向张荣华支付货款160286.80元并承担该款自2014年3月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，驳回张荣华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3506元减半收取1753元，由绵阳市飞跃建材有限公司承担。上诉人绵阳市飞跃建材有限公司上诉称：被上诉人张荣华从2012年4月至5月向上诉人供煤属实，但上诉人之子王朝举于同年4月23日、5月3日、5月7日、5月11日、5月17日、5月24日共计给被上诉人支付了煤款62000元，被上诉人张荣华也出具了收条，应从货款中扣除，请求撤销原判，改判向被上诉人支付货款97286.80元。被上诉人张荣华辩称：欠条证明他还欠我多少钱，收条只能证明我收到了这么多钱，是我当天出货收到的钱，二者之间没有关系，一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：2012年4月19日，4月25日，5月7日，5月14日，5月25日，张荣华先后5次向绵阳市飞跃建材有限公司提供煤炭共计372.76吨，其中4月19日供249.6吨，4月25日供30.76吨，5月7日供30.4吨，5月14日供30.31吨，5月25日供31.69吨。绵阳市飞跃建材有限公司经办人王玲给张荣华出具了五张凭条，凭条上均加盖绵阳市飞跃建材有限公司印章并注明“未付款，430元／吨”，价值160286.80元。另查明，绵阳市飞跃建材有限公司在二审中出示了张荣华向绵阳市飞跃建材有限公司法定代表人王仕军之子王朝军出具的收条6张，载明张荣华分别于2012年4月23日，5月3日、7日、11日、17日、24日收到王朝军支付的煤款20000元、10000元、2000元、10000元、10000元、10000元共计62000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人争议焦点在于上诉人绵阳市飞跃建材有限公司是否已向被上诉人张荣华支付了部分货款的问题。在二审中，上诉人绵阳市飞跃建材有限公司提交了6张收条，证实绵阳市飞跃建材有限公司已经向张荣华支付了部分煤款62000元，属于与本案基本事实有关的证据，故本院对该逾期证据予以采纳，但对绵阳市飞跃建材有限公司逾期举证的行为予以训诫，且绵阳市飞跃建材有限公司还应承担二审的诉讼费用。本院认为，6张收条的形成时间是在凭条之后，且收条的内容载明是煤款，可以判断收条支付的是部分货款，该款项应从总煤款中予以扣除，即绵阳市飞跃建材有限公司还应向张荣华支付煤款的数额为98286.8元（160286.80元-62000元=98286.8元），未超出上诉人绵阳市飞跃建材有限公司的上诉请求数额97286.80元，故上诉人请求改判支付被上诉人货款97286.80元的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销涪城区人民法院（2014）涪民初字第3619号民事判决；二、由上诉人（原审被告）绵阳市飞跃建材有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人（原审原告）张荣华支付货款97286.8元并承担该款自2014年5月25日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算的资金利息；三、驳回被上诉人（原审原告）张荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1753元，由绵阳市飞跃建材有限公司负担1051.8元，张荣华负担701.2元；二审案件受理费2232元，由绵阳市飞跃建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯安石审判员  李 维审判员  文 焱二〇一五年四月三十日书记员  谭朝晖
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执字第38号申请执行人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司。法定代表人胡新堂，该公司董事长。被执行人杨晓云，女，生于1070年10月1日，汉族，河南省陕县。被执行人焦付宾，男，生于1070年5月1日，汉族，河南省陕县。被执行人王莎，女，生于1986年1月18日，汉族，河南省陕县。被执行人王春亚，男，生于1964年12月21日，汉族，河南省陕县。被执行人三门峡市云翔商贸有限公司。法定代表人焦付宾，该公司经理。三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司申请执行杨晓云、焦付宾、王莎、王春亚、三门峡市云翔商贸有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对河南省陕县公证处作出的（2014）陕证执字第017号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 鸣审判员 武朋军审判员 卫鸿儒二〇一五年四月十六日书记员 白志超
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江陵民初字第00239号原告黎凤桃。委托代理人孔令祥，湖北居正律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告田文举。被告湖北世嘉塑料制品有限公司，住所地：江陵县东环路。法定代表人左敏，董事长。原告黎凤桃与被告田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司合同纠纷一案，原告黎凤桃于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日立案受理，后依法通知原告黎凤桃缴纳案件受理费。因原告黎凤桃未在法律规定的期间内交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黎凤桃自动撤诉处理。审判员 李 继二〇一五年四月十四日书记员 刘义深
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初字第21号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：张全，行长。委托代理人：房增军，该行徐庄支行客户经理。被告：陈红卫，农民。被告：于文霞（陈红卫之妻），农民。被告：尹兴堂，农民。被告：宋亮亮，农民。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告陈红卫、于文霞、尹兴堂、宋亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人房增军到庭参加诉讼，被告尹兴堂、陈红卫、宋亮亮、于文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年7月31日，被告陈红卫在原告处借款49000元，借款期间为2012年7月31日至2013年7月20日，利率为月息11.0000‰，被告尹兴堂、宋亮亮提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告于文霞与被告陈红卫系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月31日，被告于文霞向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月11日向被告陈红卫发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告陈红卫、于文霞未偿还借款本息，被告尹兴堂、宋亮亮未履行担保义务。现请求判令：1、被告陈红卫、于文霞偿付欠款49000元及相应利息至还款日止；2、被告尹兴堂、宋亮亮承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈红卫、尹兴堂、于文霞、宋亮亮未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2012年7月31日，被告陈红卫在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款49000元，借款期间为2012年7月31日至2013年7月20日，利率为月息11.0000‰，被告尹兴堂、宋亮亮提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为49000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告于文霞与被告陈红卫系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月31日，被告于文霞向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月31日向被告陈红卫发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告陈红卫、于文霞未偿还借款本息，被告尹兴堂、宋亮亮未履行担保义务。另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，信用联社与被告陈红卫、尹兴堂、宋亮亮签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告于文霞以财产共有人身份与被告陈红卫共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告陈红卫、于文霞与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告陈红卫签订的借款合同，应视为与被告陈红卫、于文霞共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告陈红卫、于文霞偿还借款本金及利息，要求被告尹兴堂、宋亮亮履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹兴堂、宋亮亮在履行了担保义务后，可依法向被告陈红卫、于文霞追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红卫、于文霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2012年7月31日起至2013年7月20日止，按月息11.0000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）。二、被告尹兴堂、宋亮亮对本判决第一项在49000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告尹兴堂、宋亮亮承担连带清偿责任后，可向被告陈红卫、于文霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈红卫、于文霞、尹兴堂、宋亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔 梅二〇一五年四月二十日书 记 员  路 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第107-1号申请人：徐宁。被申请人：高有其。本院于2015年4月2日作出（2015）莱城民保字第107号民事裁定书，查封被申请人苏K×××××号轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏K×××××号轿车一辆的查封。审判员  张月娟二〇一五年四月十四日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第01062号原告：陈艳，个体工商户。被告：高为家，私营业主。被告：曹德勤，农民。被告：凤阳县大庙镇维家石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇。法定代表人：曹德辉，该厂投资人。被告：曹德辉。本院在审理原告陈艳诉被告高为家、曹德勤、凤阳县大庙镇维家石英砂厂、曹德辉民间借贷纠纷一案中，原告陈艳于2015年4月24日向本院提出撤回对凤阳县大庙镇维家石英砂厂、曹德辉起诉的申请。本院认为，原告陈艳的申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回对凤阳县大庙镇维家石英砂厂、曹德辉的起诉。审 判 员  郑守勋二〇一五年四月二十四日代理书记员  李连玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江蓬法杜民初字第393号原告：黄春兰，女，汉族，1945年10月19日出生，现住江门市蓬江区。被告：梁焕良，男，汉族，1972年12月10日出生，住江门市蓬江区。本院受理原告黄春兰诉被告梁焕良返还原物纠纷一案后，原告黄春兰于2015年4月24日向本院提出撤回对被告梁焕良的起诉申请。本院认为：原告黄春兰撤回对被告梁焕良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄春兰撤回对被告梁焕良的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由黄春兰负担。本裁定送达后立即生效。审判员  莫少彬二〇���五年四月二十四日书记员  潘丽坚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5779号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告宋睿。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告宋睿物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年四月九日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民头初字第00888号原告马某某，女，1991年11月21日生，满族，农民，住义县。被告程某某，男，1987年7月1日生，满族，农民，住义县。本院在审理原告马某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员  王宇飞二〇一五年四月十六日书记员  许 敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑执字第657号罪犯王志宏，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年一月二十八日作出（2009）西刑初字第395号刑事判决，以被告人王志宏犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王志宏不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）云高刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十二月二十七日作出（2012）云高刑执字第3614号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王志宏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2015年4月2日起至2034年9月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  陈金平二〇一五年四月二日书 记 员  李彦鑫
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第1702号申请执行人陈青红。被执行人楼航进。原告陈青红与被告楼航进民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）东南商初字第860号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈青红于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月25日向被执行人楼航进送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2015年3月25日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人陈青红同意被执行人楼航进一共归还20000元本金，于2015年3月25日归还7000元，于2015年3月26日归还7500元，于2015年5月30日还清剩余本金5500元。如被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。目前，申请执行人陈青红已实现债权14500元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（205）东执民字第1702号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  朱晓婷代理审判员  胡金冰二〇一五年四月二十二日代书 记员  徐青青
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第00608号申请执行人陕西华泰中频感应加热设备有限责任公司。被执行人西安新海自动化科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第01407号民事判决书，已向被执行人西安新海自动化科技有限公司出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安新海自动化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安新海自动化科技有限公司银行存款9000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  朱江平执行员  方 圆二〇一五年四月二十四日书记员  王 锋
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初497号原告：张晓扁，男，1973年10月15日，汉族，住安徽省固镇县。法定代理人：高世英。被告：赵金涛，男，1994年10月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：赵兰布，男，汉族，住址同上。本院在审理原告张晓扁诉被告赵兰布、赵金涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因赵金涛涉嫌刑事犯罪现被羁押，无法正常行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。代理审判员  宋加堂二〇一五年四月五日书 记 员  高 峰
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陇刑监执字第209号罪犯谷小翔，男，汉族，1991年10月19日出生，高中文化程度，浙江省永嘉县人，现服刑于甘肃省武都监狱。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年4月24日作出（2013）城刑初字第141号刑事判决，以被告人谷小翔犯盗窃罪判处有期徒刑十年，附加罚金10000元。刑期自2012年10月10日至2022年10月9日止。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第89号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，罪犯谷小翔在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，成绩优异，劳动踏实卖力，获考核性记功2次，2014年被评为监狱改造积极分子，获得考核分160分，有实际悔改表现。经审理查明，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯谷小翔减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审���员陈述审判员  尤 巍二〇一五年四月三十日书记员  刘张刚
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第271号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈某，农民。2014年11月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，同年12月19日经台州市路桥区人民检察院。辩护人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。被告人何某，农民。2014年10月19日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留15日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月25日经台州市路桥区人民检察院。被告人李某甲，农民。2014年10月19日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留15日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月25日经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈某、何某、李某甲犯污染环境罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人陈某、何某、李某甲及辩护人陈正观到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2014年8月底至10月18日期间，被告人陈某雇佣何某及李金伦、李某丙、“道士”、“李师傅”（均另案处理）在台州市路桥区解放村台州市绿禽畜牧科技有限公司南侧车间负责电镀加工生产。9月中旬左右，被告人陈某雇佣被告人李某甲及赖某、颜某（均另案处理）在该公司北侧车间负责电镀加工生产。南北车间生产过程中产生的废水均直接排放室外。2014年10月18日被台州市环境保护局路桥分局执法人员当场查获。经检测，南侧场外排放口采集的水样总锌含量为573mg／L，总铬含量为69.5mg／L，；北侧场外排放口采集的水样总锌含量为283mg／L，总铬含量为11.6mg／L，含量均超出国家规定的排放最高标准3倍以上。2014年10月18日晚，被告人何某、李某甲被台州市环保局路桥分局当场查获。2014年11月10日，被告人陈某主动向公安机关投案。上述事实，被告人陈某、何某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、赖某、颜某证言、归案经过、查某、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、价格鉴定结论书、同案犯陈建军、李某丙、李金伦的供述、勘验检查工作记录、辨认笔录、路某（2014）水字第416号、417号监测报告、关于路某（2014）水字第416号、417号监测报告的认可意见、说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、何某、李某甲违反国家规定，伙同他人排放有毒物质，且达到污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某案发后自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲、何某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人陈某系初犯、偶犯，有自首的从轻情节，与事实相符，本院予以认定。综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人何某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某的刑期自2014年12月19日起至2015年11月7日止；被告人何某的刑期自2014年10月19日起至2015年5月18日止；被告人李某甲的刑期自2014年10月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 鹏人民陪审员  朱秀君人民陪审员  陈方来二〇一五年四月二十二日代理书记员  陈 秀附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…………对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂汉阳行初字第00002号原告龚惠文。委托代理人李和平，系湖北省振兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区城市管理执法局。住所地武汉市汉阳区汉南路**号。法定代表人阮祥耀，系该局局长。（未到庭）委托代理人李汉洪、樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。原告龚惠文诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政管理一案，本院于2014年12月21日受理后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据材料。2015年1月9日、4月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龚惠文及其委托代理人李和平、被告武汉市汉阳区城市管理执法局的委托代理人樊丹到庭参加了诉讼。原告龚惠文诉称：原告1998年取得武汉市汉阳区庙东湾69号房屋的物权，该房屋建筑面积为121.69平方米及附属物71平方米，系集体土地性质。2014年5月，原告的房屋因汉江村城中村改造需拆除，被告于2014年9月22日对原告下达《违法建设限期拆除决定书》，认定原告建筑面积45平方米的房屋属于违法建筑，于2014年10月17日对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为拆迁公司串通被告借用行政权对原告房屋进行非法拆除，被告为了维护拆迁公司利益，在拆迁实施具体行政中乱作为，侵害了原告利益。为此，诉请判决确认被告作出的（阳城桥）限拆决字（2014）第00153号《违法建设限期拆除决定书》违法。本院认为：2014年9月20日，原告之子龚涛、龚创（乙方）与拆迁人武汉鑫江景房屋征收服务有限公司（甲方）签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，约定：乙方同意选择实物还建安置方式，乙方被拆迁房屋中经认定的合法建筑面积133.29平方米，符合“拆一还一”条件的准入安置面积133.29平方米，乙方自愿选择还建安置房建筑面积133.29平方米，同日原告亦在房屋验收单上签字同意拆除房屋。因此，原告方通过与拆迁人签订拆迁补偿协议及签署同意拆除房屋的房屋验收单，已作出将其房屋交付拆迁人处置的意思表示，故其应不再享有房屋的相关权益。虽然被告针对原告的房屋下达了《违法建设限期拆除决定书》，但下达的时间为2014年9月22日，其内容也只是限令原告于2014年9月26日自行拆除45平方米的违法建筑，且原告的房屋也是于2014年10月17日才被他人整体拆除，故该决定并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龚惠文的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  胡昌华人民陪审员  杨官木二〇一五年四月十五日书 记 员  赵静雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）楼刑一初字第85号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人陈某，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月9日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月23日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员员文建设、史建国参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年4月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年1月8日20时31分许，被告人陈某驾驶牌号为湘F0ZJ**小客车沿岳阳市岳阳楼区学院路由北往南行驶，行至通泰加油站路段时，将横过马路的行人袁某（男，52岁）撞倒。事故发生后，被告人陈某拨打“110”报警电话和“120”急救电话，将车掉头准备送被害人袁某去医院救治，路人见状对其进行劝阻。“120”急救车来后，被告人陈某随“120”急救车将袁某送往湘岳医院救治。当日，袁某因颅脑损伤抢救无效死亡，被告人陈某被公安民警带到执法办案中心接受调查。经岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：被告人陈某违反《中华人民和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆应当立即停车，保护现场”之规定，负此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某赔偿了被害人袁某亲属经济损失79500元。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人陈某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人陈某予以判处。被告人陈某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的现场勘验、检查笔录及现场照片，受理交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证查询件，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法病检字第007号法医学尸体检验鉴定意见书，法医学死亡证明书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字（2015）第0108号道路交通事故认定书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）车检字第10号交通事故车辆技术痕迹检验意见书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队民警余胜平、龚强关于被告人陈某拨打报警电话后向公安机关投案经过的证言，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队出具的赔偿情况说明、车辆未放行情况说明，被告人陈某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人陈某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人陈某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；同时，被告人陈某赔偿被害人袁某的亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾延武人民陪审员  文建设人民陪审员  史建国二〇一五年四月十四日书 记 员  谭 旭
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑终字第105号原公诉机关河南省许昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建伟。辩护人寇伟刚、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人李建伟犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月2日作出（2014）许县刑初字第234号刑事判决，宣判后，原审被告人李建伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年2月下旬，被告人李建伟假借许昌市鸿盛汽车修配厂经营者的名义，在中国银行许昌新许支行骗领一张信用额度为人民币5万元的“长城环球通白金信用卡”。被告人李建伟激活该卡并透支人民币49795元，后改变联系方式不向发卡行备案，逃避银行催收。经查，从2013年8月至2014年1月，经中国银行工作人员通过多种方式多次催收李建伟还款，但被告人李建伟至今未归还欠款。认定上述事实的证据有被告人李建伟供述，证人宋某、赵某证言，长城环球通白金信用卡一张，许昌市工商行政管理局魏都分局出具的证明一份，情况说明，中国银行许昌新许支行提供的持卡人办卡申请表、基本信息、个体工商户营业执照、承诺书、信用卡状态查询单、情况说明、交易信息、催收记录，中国银行工作人员催收还款电话录音光盘一张，抓获经过，户籍证明，公安机关受案、立案手续等。根据上述事实和证据，许昌县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定李建伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。上诉人李建伟上诉称其没有恶意逃避欠款，原审判决认定事实错误；原判量刑重，请求二审法院对其从轻改判。李建伟辩护人的辩护意见是：作为被害方的中国银行对信用卡申请人的资格审查不严格，对案件引发存在过错；上诉人认罪态度好，主观恶性不深，愿意偿还透支款，原判量刑重，建议二审从轻改判。经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李建伟上诉称其没有恶意逃避欠款，原审判决认定事实错误的理由，经查，证人证言及银行的催款记录证实李建伟透支信用卡逾期后，银行工作人员进行了多次催款，李建伟一直未归还并突然变更联系方式，以上事实说明李建伟在主观上具有恶意透支故意；关于李建伟及其辩护人均辩称原判量刑重，请求二审从轻改判的意见，经查，本案自案发至二审审理期间，李建伟均未将恶意透支的欠款予以归还，原审根据全案事实、情节及李建伟的认罪、悔罪态度所作量刑并无不当；关于辩护人辩称被害方中国银行存在过错的意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李建伟以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领信用卡，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李建伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋家康代理审判员  张 靖代理审判员  张利耸二〇一五年四月二十一日书 记 员  冉红友
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第25号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人刘兵，农民。申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人刘兵土地行政处罚一案，本院于2015年3月27日受理后，于2015年4月9日向刘兵送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。刘兵在指定的期限内未提出异议。本案依法组成合议庭，书面审查了本案。申请执行人邹平县国土资源局于2015年12月26日以被申请执行人刘兵未经县级以上人民政府批准，于2014年5月擅自占用邹平县好生街道办事处曹家村集体土地577.2平方米建设纸箱厂钢构仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向刘兵作出邹国土罚字【2014】第112号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用的577.2平方米土地上新建的577.2平方米钢棚仓库和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款11544元。本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第112号行政处罚决定书，于2014年8月18日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第112号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人刘兵于本裁定书送达之日起五日内将罚款11544元缴至本院行政审判庭；限刘兵十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；三、被申请执行人刘兵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 颜文芳审判员 李迎春二〇一五年四月二十一日书记员 郑珊珊
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑二初字第113号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人奚某，男，1951年8月21日生，汉族，农民。2003年2月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元；2006年1月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，与前罪合并执行有期徒刑七年，罚金人民币一万一千元，2008年7月4日刑满释放。2014年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。现取保候审于江苏省阜宁县板湖镇戚桥村四组20号。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人奚某犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2011年年底，被告人奚某受雇成为周某（已被判刑）等人虚假注册的“南京稳谷进出口贸易有限公司”业务员。2011年12月，奚某联系了建德市双立塑业有限公司法人杨某乙，谎称其系“南京稳谷进出口贸易有限公司陈经理”，欲购买该公司产品，并将杨某乙等人骗至本市鼓楼区五塘村129号国信产业园公司内。后奚某与周某相互配合，以签订合同并支付预付款为诱饵，从杨某乙处骗得回扣费人民币6000元。随后，奚某等人又以公司董事长携公司公章外出当日无法支付预付款为由，将杨某乙等人骗离南京。2014年10月13日，被告人奚某至公安机关投案，如实供述了上述骗取被害人财物的事实。归案后，奚某将退赔款人民币6000元交至公安机关。上述事实，被告人奚某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、江苏省盐城市亭湖区人民法院（2005）亭刑初字第523号刑事判决书、服刑证明、释放证明书、案发及到案经过、扣押清单，证人杨某甲、余某、郑某、孙某、李某、周某、田某、戚某的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人奚某的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。奚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。奚某曾两次因犯合同诈骗罪被刑罚处罚，酌情从重处罚。归案后，奚某自愿认罪，退出全部赃款，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人奚某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人奚某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万二千元。（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）二、在案的被告人奚某退赔款人民币6000元发还被害人杨立波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 燕二〇一五年四月十日书记员 章雪蕾
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）敦林民初字第62号原告邱某某，女，1975年5月29日生，汉族，无职业，住敦化市。被告张某某，男，1975年7月16日生，汉族，大石头镇刘生店林场工人，住敦化市。本院在审理原告邱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费300.00元，退回原告150.00元，余150.00元由原告邱某某负担。审审判员  徐立秋二〇一五年四月三日书记员  杨贺卉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民三初字第00005号原告：江长明。委托代理人：彭双成，男，1956年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。代理权限：特别授权。被告：余品望。被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。负责人：胡可敏，该分公司副总经理。委托代理人：王琼，该分公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告江长明与被告余品望、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江长明于2015年4月23日以申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江长明撤诉。案件受理费减半收取464元，由原告江长明负担。审判员  邵冬二〇一五年四月二十七日书记员  孟菲
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民初字第532号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。法定代表人张振东，职务行长。委托代理人闻明军，住宾县。被告李志宽，住宾县。被告谷玉富，住宾县。被告高景龙，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告谷玉富、李志宽、高景龙借款合同纠纷一案。本院受理后，依法代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告李志宽到庭参加诉讼，被告谷玉富、高景龙经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告谷玉富偿还从原告处借款本金52200元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，二被告李志宽、高景龙承担联保保证还款责任。案件诉讼费用由三被告承担。本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据A1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书。拟证明被告谷玉富在原告处借款52200元，由其余二被告为其提供担保的事实。证据A2、中国邮政银行小额贷款借据。拟证明原告按时向被告谷玉富发放借款52200元的事实。以上证据被告李志宽质证无异议。被告谷玉富、高景龙未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。经审理查明，2012年9月30日，原告与被告谷玉富签订了小额联保借款合同，由被告李志宽、高景龙为其提供相互连带担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。合同约定借款金额为52，200.00元，年利率为14.58‰，期限为自2013年9月30日至2013年9月30日止。此款到期后谷玉富未能偿还借款本金及利息。现原告要求被告李志宽、高景龙承担担保责任偿还原告贷款本金52，200.00元及利息（利息计算至偿还给付日止），并担承本案的诉讼费用。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告谷玉富小额联保借款合同成立，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李志宽、高景龙签订的小额贷款联保协议成立，合法有效。原告按合同约定已向谷玉富足额发放借款，而谷玉富在借款到期后未能及时还款，对此应承担给付责任。被告李志宽、高景龙应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷玉富于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金52，200.00元及利息（利息计算至判决生效止）。二、被告李志宽、高景龙对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告李志宽、高景龙负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李学峰二〇一五年四月十日书 记 员  徐龙鑫
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳民保字第47号申请人王道泽，男，1951年1月29日生，汉族，住济阳县。被申请人郝玉东，男，1981年11月6日生，住山东省庆云县。申请人王道泽因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年4月9日向本院提出申请，查封被申请人郝玉东驾驶并所有的鲁NUK7**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王道泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人郝玉东驾驶并所有的鲁NUK7**号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉亮二〇一五年四月九日书记员  李仲魁
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第168号原告鲍曙影，女，于1956年8月21日生，汉族。被告刘秀财，男，于1962年4月7日生，汉族。被告于春，男，于1967年3月17日生，汉族。原告鲍曙影与被告刘秀财、于春买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月26日立案受理后，依法由汤原县人民法院代理审判员李可欣适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加了诉讼，被告刘秀财、于春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘秀财、于春于2009年5月25日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金合计2900元；被告于春于2009年7月8日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金280元。上述欠款经原告多次索要，二被告一直未给付欠款本金和相应利息。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告刘秀财、于春立即给付拖欠的货款本金3180元及至判决之日止的全部利息；2、诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，欠条一份。用以证明被告刘秀财、于春于2009年5月25日在原告处赊购货物，共欠原告货款2900元。双方约定此款于2009年11月10日前还清，过期还款按2分利计息。证据二，欠条一份。用以证明被告于春于2009年7月8日在原告处赊购货物，共欠原告货款280元。本院经审查认为：被告刘秀财、于春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的二份证据其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的二份证据予以采信。被告刘秀财、于春未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：被告刘秀财、于春于2009年5月25日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金2900元；被告于春于2009年7月8日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金280元。上述欠款经原告多次索要，二被告一直未给付欠款本金和相应利息。本院认为，1、被告刘秀财、于春在原告处赊购货物，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，二被告在原告处赊购货物后应及时给付货款，拖欠至今未给付的责任在二被告，故本院对原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求二被告按照约定的20‰月利率给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘秀财、于春于本判决生效后三日内立即给付原告货款本金2900元、利息3770元（2900元x20‰x65个月，2009年11月10日—2015年4月13日，共计65个月），本息合计6670元；二、被告于春于本判决生效后三日内立即给付原告货款本金280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告刘秀财、于春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  李可欣二〇一五年四月十三日书 记 员  李 菲
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第21号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某怀，男，1995年8月9日出生于文昌市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人张某怀犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）文刑初字第7号刑事判决：一、被告人张某怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。二、随案移送的被告人张某怀小米牌红米2型手机一部及现金640元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张某怀不服判决，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某怀自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某怀自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某怀撤回上诉。文昌市人民法院（2015）文刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 雄审 判 员  王定辉代理审判员  袁华峰二〇一五年四月十四日书 记 员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：曾雄撰稿：曾雄校对：李娟印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年4月14日印制（共印30份）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1548号罪犯吴晓梦，男，1981年3月10日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇五年六月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第39号刑事判决，以被告人吴晓梦犯绑架罪、强奸罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯吴晓梦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴晓梦在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴晓梦自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯吴晓梦在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴晓梦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初80号原告：王金英，身份证住址：江西省赣州市信丰县。委托代理人：罗继健，系广东穗港律师事务所律师。委托代理人：李菀蓉，系广东穗港律师事务所律师。被告：雷健强，身份证住址：广州市番禺区。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：伏勇维，职务：总经理。委托代理人：胡丽，系该公司职员。原告王金英诉被告雷健强、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉时将众诚汽车保险股份有限公司广州营业部列为被告，庭审时众诚汽车保险股份有限公司广东分公司申请作为被告应诉，原告同意撤回对被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的起诉，将众诚汽车保险股份有限公司广东分公司列为被告。案件事实双方有争议的项目是第1项至第2项。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告已产生的全部医疗费：88809.9元，包括（1）2015年11月6日原告在武警广东省总队医院番禺分院的住院费用2992.8元、246.1元、2516.6元；（2）原告住院费用83054.4元。上述费用有相应的医疗费发票、收费清单等证据予以证明，本院予以确认。保险公司辩称需要审核原告医疗费用药和交通事故的关联性，但其并未在本院指定时间内提交对关联性有异议的具体医疗费清单，故本院对其抗辩不予采纳，对原告所花费医疗费用88809.9元的真实性和关联性予以确认。2、被告垫付费用情况被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元、被告雷健强已为原告垫付医疗费20000元，上述垫付款项均计入原告的医疗费总额中，原告对上述情况予以确认。3、交强险、第三者商业责任保险情况被告雷健强驾驶的粤AJ6E**号轻型货车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔，上述交通事故发生于保险期间内。保险公司已将交强险医疗费项下10000元赔偿限额赔付完毕。4、事故责任认定和民事责任意见2015年11月6日00时55分，雷健强驾驶粤AJ6E**号轻型普通货车在番禺区大石街石北大道顺德大大煲农庄对开路段和张乙妹驾驶的摩托车（后载王金英）发生碰撞，造成张乙妹、王金英受伤的交通事故，经番禺区公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定雷健强承担事故主要责任，张乙妹承担事故次要责任，王金英不承担事故责任。原被告均对事故责任认定无异议。原被告同意本案损失由被告方承担70%的民事赔偿责任。张乙妹、王金英系夫妻关系，原告本案中明确表示放弃对张乙妹的追偿权。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认雷健强承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，王金英不承担事故责任。上述医疗费损失88809.9元，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告55166.93元（78809.9×70%），扣除被告雷健强已支付的20000元医疗费，被告保险公司应向原告赔偿35166.93元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，判决如下：被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王金英35166.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取340元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王蕾二〇一五年四月十五日书记员  黄清
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第1290号原告：刘霄。委托代理人：李小林，系广东诺臣律师事务所律师。被告：周勇。本院在审理原告刘霄诉被告周勇民间借贷纠纷一案中，原告刘霄于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘霄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：准许原告刘霄撤回起诉。本案受理费13890元，减半收取6900元，由原告刘霄负担。审判员  黄超兰二〇一五年四月二十三日书记员  蔡羽琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民二初字第20号原告东莞市长城电梯有限公司，住所地：东莞市东城区温塘皂二村横岭工业区二街十五号，注册号：441900000564223。法定代表人简江航，董事长。委托代理人陈国威，广东尚宽律师事务所律师。被告江西国英腾岳微电子有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园内，注册号：360802210010449。法定代表人杜荣华。原告东莞市长城电梯有限公司诉被告江西国英腾岳微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国威到庭参加诉讼，被告江西国英腾岳微电子有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月1日，原、被告双方签订《电梯销售及安装合同》，约定原告向被告销售4台电梯，总价款为577600元。案涉电梯已于2012年安装完毕，且于2013年经检验合格，被告应于2014年4月28日付清货款。截止至起诉之日，被告仅支付了货款519840元，尚欠原告57760元未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款57760元及利息，利息以57760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月28日起计算至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告双方于2011年8月1日签订一份《电梯产品销售安装合同》，约定被告向原告购买1台型号为THJ2000/0.25-JXW的载货电梯、2台型号为TKJ800/1.0-JXW.VF的乘客电梯以及1台型号为TGJ800/1.0-JXW.VF的观光电梯，合同总价款为577600元。合同第三条结算方式约定，本合同字签订之日起5天内，被告应向原告支付合同总价的30%作为定金；发货前5天内被告须向原告支付合同总价的30%；设备和安装人员进场安装7天内支付合同总价的30%；待法定检验机构检验合格并发相关证明文件支付合同总价的5%；合同总价的5%为一年的质保金，从发电梯合格证之日起一年后无息付清。合同签订后，原告依约向被告交付并安装了案涉4台电梯，案涉4台电梯均于2013年4月2日取得了吉安市特种设备监督检验中心出具的检验报告，检验结论为“合格”。2013年4月28日，案涉4台电梯取得电梯合格证。原告主张被告已向原告支付货款519840元，尚欠57760元未付，为此原告诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的《电梯产品销售安装合同》、检验报告、电梯使用标志、收款通知、证明以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张原、被告存在买卖合同关系，原告已依约向被告交付并安装了案涉4台电梯，有《电梯产品销售安装合同》、检验报告、电梯使用标志、收款通知为证，本院予以采信，确认原告已向被告交付并安装了合同约定的4台电梯，价值为577600元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚未向原告付清余款57760元的事实，本院予以采信。案涉4台电梯已于2013年4月2日经检验合格，且于2013年4月28日取得电梯合格证，按照合同约定，被告应于2013年4月2日向原告支付28880元，并于2014年4月28日付清余款28880元。现被告至今尚未向原告支付上述货款，因此，原告要求被告支付货款57760元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉求，利息以57760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月28日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江西国英腾岳微电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市长城电梯有限公司货款57760元及利息，利息以57760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月28日起计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1281.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李铮铮审 判 员  吴抒航人民陪审员  袁影霞二〇一五年四月十六日书 记 员  卢少玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第1201号本院立案执行的申请执行人济南龙泉物业管理有限责任公司与被申请执行人陶明会物业服务合同纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一五年四月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第07538号原告史X，女，2008年4月1日出生。法定代理人史健，男，1987年5月2日出生。被告李京伟，男，1991年2月6日出生。委托代理人王贺通。被告北京潘家园旧货市场有限公司。法定代表人崔新未。委托代理人秦巍。委托代理人贾洁芸，女，1989年3月15日出生。原告史X（以下简称姓名）与被告李京伟（以下简称姓名）、被告北京潘家园旧货市场有限公司（以下简称潘家园旧货市场）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。史X的法定代理人史健、李京伟及其委托代理人王贺通、潘家园旧货市场委托代理人秦巍、贾洁芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史X诉称：2014年8月16日上午在潘家园旧货市场，我路过李京伟摊位时被石雕砸伤，后家人与潘家园旧货市场及李京伟多次协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿医疗费19726.42元、饭费169元、营养费8500元、误工费15000元、交通费1690元。李京伟辩称：史X在我摊位被石雕砸伤是事实，但当时史X法定监护人疏于管理，放任孩子在石雕区玩耍，导致被掉落石雕砸伤，故我不应当承担赔偿责任。潘家园旧货市场辩称：我公司同意李京伟的答辩意见，该石雕区有明显标示禁止儿童攀爬，史X法定监护人疏于管理导致此次事件发生。且史X父亲当时违反公司规定在市场内与他人拼摊经营，放任孩子母亲与史X在市场活动才会发生这样的事件，故我公司不同承担赔偿责任。经审理查明：2014年8月16日上午史X及其父母在潘家园旧货市场内，史X父亲史健与案外人刘国丽拼摊经营，史X与母亲在市场内行走，路过李京伟摊位时，恰李京伟不在该摊位，史X被掉落的石雕砸到，相邻摊位业主称事发当时史X母亲并不在身旁，经询，史X未予否认。事件发生后，史X亲属报警后潘家园派出所出警协调未果。史X前往北京积水潭医院就医，并于2014年8月16日至2014年8月25日在该院住院治疗，出院诊断为：多发性足趾骨折（左侧）。史X提供医疗费票据合计19596.21元。史X另提供交通费票据若干。史X称其主张的误工费为家属护理期间的误工费，史X法定监护人史健称自己无业。史X主张的饭费及营养费均为估算，未提供明确证据。上述事实，有接警单、住院病案、医疗费票据、交通费票据、证人证言及各方当事人当庭陈述等在案为证。本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事件中，堆放物品所有人为李京伟，其在事发当时并未在场存在过错，应承担相应赔偿责任。潘家园旧货市场作为从事经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，故亦应承担相应赔偿责任。史X一方法定监护人，在事件发生当时疏于看管史X，亦存在相应责任。三方当事人的责任比例为李京伟负事件百分之四十责任比例，史X负事件百分之四十责任比例，潘家园旧货市场负事件百分之二十责任比例。史X主张的医疗费，合理合法，本院按照其提供的医疗费票据予以核算。史X主张的饭费、营养费并未提供明确证据，本院不予支持。史X主张的误工费应视为家属护理期间误工费，史X法定监护人未提供证据，本院对该诉讼请求予以酌定。史X主张的交通���，数额过高，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李京伟于本判决生效后七日内赔偿原告史X医疗费七千八百三十八元、交通费二百元、误工费一千六百八十元。二、被告北京潘家园旧货市场有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告史X医疗费三千九百一十九元、交通费一百元、误工费八百四十元。三、驳回原告史X其他诉讼请求。如被告李京伟、被告北京潘家园旧货市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告史X���担185.6元（已交纳），由被告李京伟负担185.6元（原告史X已交纳，被告李京伟于本判决生效后七日内给付原告史X），由被告北京潘家园旧货市场有限公司负担92.8元（原告史X已交纳，被告北京潘家园旧货市场有限公司于本判决生效后七日内给付原告史X）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一五年四月九日书记员  乔露
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民三初字第305-1号原告：江苏南工科技集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：李春华，该公司总经理。委托代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。委托代理人：章建民，新疆联恒律师事务所律师。被告：姚林海，男，1971年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。本院在审理原告江苏南工科技集团有限公司新疆分公司与被告姚林海建设工程施工合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序���为普通程序。（本页无正文）代理审判员  谷丽娜二〇一五年四月十三日书 记 员  施群峰
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2015）珲行非执字第8号申请人：珲春市城市综合管理局，住址：珲春市河南街。法定代表人：王士勇，局长。委托代理人：李相军，珲春市城市卫生管理处科长。被申请人：水晶之恋，住址：珲春市新安街。珲春珲春市城市综合管理局于2014年10月28日向被申请人水晶之恋作出珲市综卫决字（2014）第004号《限期缴纳城市卫生费决定书》，限被申请人十五日内缴纳卫生费1440元。被申请人在限内未履行，申请人珲春市城市综合管理局向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳珲市综卫决字（2014）第004号《限期缴纳城市卫生费决定书》确定的城市卫生费。本院受理后，因被申请人自动履行缴纳义务，申请人于2015年4月8日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：准予珲春市城市综合管理局撤回强制执行申请。审 判 长  崔光礼审 判 员  蔡德龙人民陪审员  杨士俊二〇一五年四月八日书 记 员  崔洪彬
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2012）奎执字第1029号申请执行人鲁希刚，��族个体业主。被执行人刘相军。被执行人周丽，无业。被执行人魏忠全，无固定职业。申请执行人鲁希刚与被告刘相军、周丽、魏忠全民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一五年四月二十二日代书记员 郭慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第303号原告李晓峰。委托代理人李小明，江苏昊强律师事务所律师。被告周明华。委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。原告李晓峰与被告周明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员沈志强适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托代理李小明，被告周明华的委托代理人屈昆鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓峰诉称，要求被告周明华归还借款200000元，按银行同期贷款利率的四倍支付利息139909元（自借款次日起暂计算至2015年2月1日止），诉讼费由被告承担。被告周明华辩称，借款本金利息已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。原告李晓峰举证如下。一、借条原件一份。内容：本人因经商资金周转困难，经协商，特向李晓峰借现金人民币伍拾万元，现保证该借款在2014年2月16日之前归还。如逾期不归还，本人同意：1、自借款之日起利息按银行同期贷款利息四倍结算，直至本息结清。2、如双方发生纠纷，双方特约制定只向苏州吴中区人民法院提起诉讼。借款人周明华，2013年2月16日。该借条上另有李晓峰手写文字二段：第一段，每月利息7500元（每月1.5%），还款打入周文静的农行卡上。第二段，2014年10月1日还款（李晓峰农行卡转账）250000元（贰拾伍万元）本金，10月14日还款（周文静农行卡转账）50000元（伍万元整）本金。二、周文静身份证复印件及李晓峰与周文静结婚证复印件各一份，证明李晓峰与周文静系夫妻关系。农行出具的账户明细查询证明：2013年2月16日周文静通过农行苏州通安支行转账给周明华人民币500000元。三、农行苏州通安支行出具的账户明细查询证明：2013年3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月，周文静银行卡每次收到7500元，共9次，计67500；同年9月收到6000元，共收到利息73500元。2014年10月1日收到周明华农行汇款250000元本金，同月14日收到周明华农行汇款50000元本金。合计收到周明华本金利息373500元。四、农行苏州通安支行出具的账户明细查询，内容：2013年3月19日，李晓峰通过该行转入周明华银行卡295000元。证明：除本案500000元借款外，其与周明华尚有其他借款往来。被告周明华的质证意见，对借条原件无异议，手写的文字是李晓峰单方面书写的，约定的利息周明华并不认可；500000元借款收到，对归还的373500元，应该是借款本金，并且遗漏了2013年4月19日归还的200000元，我们总共归还了本息人民币573500元。除此之外，双方之间尚有2457750元的经济往来，原告举证的295000元，不足以说明2013年4月19日周明华归还的200000元，就是该笔款项。被告周明华举证如下。农行苏州通安支行出具的转账凭证一份，证明2013年4月19日周明华通过农行转账给李晓峰200000元。农业银行交易凭证，证明2011年9月22日至2013年11月14日，周明华支付李晓峰人民币2457750元原告李晓峰的质证意见，周明华系其寄娘儿子，除本案的500000元借款外，双方之间尚有五、六百多万元的借款往来，该200000元绝对不是本案的还款，其已举证证明。上列证据，均经庭审质证，应予认定。2013年4月19日周明华归还李晓峰的200000元，是否是本案的还款？这是双方争议的焦点。结合上述证据及双方的质证意见，本院分析认定如下。首先，从还款时间分析，500000元借款，双方约定的借款期限为一年，借款二个月后周明华即提前归还200000元，违背了双方的约定，亦悖常理。且周明华2014年10月归还的300000元本金，本已逾期还款，构成违约，这与周明华现提前归还200000元的辩称主张，相互矛盾。其次，从支付利息的时间、数额分析，自2013年2月16日借款500000元后，一直到同年12月，计10个月期间，除同年9月周明华归还6000元外（应李晓峰要求），其余9个月周明华均每月归还了7500元，与借条上李晓峰书写的每月利息7500元一节，相互吻合。2013年12月后，周明华并未支付过借款利息。双方对周明华已归还的10个月73500元及2014年10月1日归还的250000元，同月14日归还的50000元，合计归还373500元的事实，均确认无异。与借条上李晓峰书写的第二段文字内容相一致，与现李晓峰诉请的尚欠200000元借款，亦互相吻合。再次，从证据的效力分析，借条是证明李晓峰、周明华双方之间债权、债务关系是否成立的有效凭证。现李晓峰持有该借据，其就有向周明华主张尚余借款的还款权利。最后，从该200000元汇款的时间及金额分析，与李晓峰举证的先前2013年3月19日通过银行转入周明华银行卡295000元，这二节事实，二者之间本身没有矛盾，且李晓峰的汇款时间在前，金额大于周明华的汇款，二者可以相互融合，相互抵消。故单独凭该200000元汇款凭证，不能证明是归还本案的借款。综上，应当认定：周明华于2013年4月19日通过银行归还李晓峰的200000元，并非本案借款，与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明华向原告李晓峰借款后，理应按双方约定，履行还款付息义务。现被告周明华逾期还款，构成违约，除应归还尚余的借款本金外，并应按银行同期贷款利率的四倍计付利息，被告周明华已支付的利息，应予扣除。故原告李晓峰要求被告周明华按约归还尚余借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告周明华的辩称主张，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周明华应于本判决生效后三十日内归还原告李晓峰借款人民币200000元。并支付自2013年2月16日起，以500000元本金为基数，至2014年10月1日止，利息计195138元，扣除73500元，为121638元；支付自2014年10月2日起，以250000元为基数，至同月14日止，利息计2022元；支付自2014年10月15日起，以200000元本金为基数，至本判决确定给付期限的最后一日止，按双方约定的银行同档同期贷款基准利率四倍计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3200元，由被告周明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  沈志强二〇一五年四月二十日书记员  薛蓓晶
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第01878号原告：吴修记，男，1972年08月18日出生，汉族，农民，住范县。委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师，特别授权。被告：孙同国，男，1969年12月28日出生，汉族，范县。被告：孙汝芳，男，1973年12月11日出生，汉族，范县。原告吴修记与被告孙同国、孙汝芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭。向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。在公开开庭审理时原告向本院口头申请撤回对被告孙汝芳的起诉，本院予以准许。原告委托代理人林旭到庭参加诉讼，被告孙同国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与孙汝芳系朋友关系，2013年03月24日，孙汝芳以被告孙同国资金周转困难为由，向原告借款5万元，被告孙同国表示愿意承担每月4分的利息，由孙汝芳为其担保。约定借款期限1个月，保证期间2年。借款合同签订后，原告以现金的方式给被告孙同国5万元。借款到期后被告未还，原告向贵院起诉，要求被告孙同国偿还借款本金5万元，利息从2013年04月24日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。被告孙同国未答辩。原告根据自己的主张向本院提供如下证据：借据、收据一份，证明被告孙同国于2013年03月24日借原告现金5万元，借款期限1个月，利率4%。证据的分析与认定，原告所举证据是原被告签订的借款合同及收据，该证据是原被告签订的，是其真实意思表示，只是借款利率超过法律规定，不违背法律规定的部分予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述查明如下事实：2013年03月24日原告吴修记与被告孙同国签订了借款合同，被告向原告借款5万元，并约定借款期限1个月，借款月利率4%，合同签订后原告给付被告借款本金5万元，被告孙同国向原告出具了收条。借款到期后被告孙同国没有履行还款义务，原告诉讼来院，要求被告孙同国偿还借款本金5万元，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案原告吴修记与被告孙同国签订的借款合同部分有效，原告要求被告孙同国支付借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告孙同国从借款到期日2013年04月24日至还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙同国偿还原告吴修记借款本金5万元，利息从2013年04月24日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，至清偿完毕时止。限判决书生效后十日内履行完毕；案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告孙同国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张庆合审 判 员  郭 奇人民陪审员  孙仰启二〇一五年四月九日书 记 员  祝 磊
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民监字第5号原审上诉人（一审原告）李淑敏。原审被上诉人（一审被告）孙永春。原审被上诉人（一审被告）胡尚华。原审上诉人李淑敏与被上诉人孙永春、胡尚华民间借贷纠纷一案，唐山市古冶区人民法院于二0一四年十一月三日作出（2012）古民初字第1289号民事裁定，李淑敏不服，上诉于本院，本院于二0一五年一月十四日作出（2015）唐民终裁字第70号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审；审 判 长  张秀敏代理审判员  刘文娟代理审判员  杜 倩二〇一五年四月十五日书 记 员  单征征
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2009）洮民一初字第121号原告庞志光，男，1965年生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市.委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。被告赵琦，男，1971年生，蒙古族，洮南市人，个体，现住洮南市。被告王淑敏，女，汉族，1971年生，洮南市人，个体，现住洮南市。委托代理人李洋，男，汉族，1989年生，洮南市人，现住洮南市。原告庞志光诉被告赵琦、王淑敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2009年7月30日做出裁定对本案中止审理。中止诉讼的原因消除后，经原告庞志光申请，法院恢复诉讼程序并于2015年4月10日第二次组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞志光及其委托代理人杨润东，被告的委托代理人李洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我自营洮南市瀚海农业技术推广中心，二被告系夫妻关系。2007年5月份，二被告在我处购买价值11400.00元的中央一套辣椒肥、价值1000.00元的辣椒专家肥、价值720.00元的双收封草宝农药，均由第二被告以第一被告名义出具收据。当时口头约定2007年5月末还清货款，但二被告分文未还，还多次索要未果，现仍无还款诚意，故诉至法院，请求二被告连带给付化肥、农药款人民币13120.00元。被告辩称：欠款事实存在，但原告应从2007年4月份起开始返点，中央一套辣椒肥每袋返28元，双收封草宝每箱返109元。截至2007年7月10日，二被告共代销中央一套辣椒肥703袋，被答辩人应返利19684.00元，共代销双收封草宝两箱应返利218.00元，应返利19902.00元。扣除原告诉称拖欠的13120.00元，原告应向二被告支付返利6782.00元。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了被告赵琦署名的欠据9张，证明二被告欠原告化肥、农药款人民币13120.00元的事实。被告对9张欠据未提出异议，经审查，本院对上述证据予以采信。被告未向法庭提供证据。根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审举证，本院确定本案如下事实：原告庞志光自营洮南市瀚海农业技术推广中心，二被告系夫妻关系。2007年5月份，二被告在原告处购买价值11400.00元的中央一套辣椒肥、价值1000.00元的辣椒专家肥、价值720.00元的双收封草宝农药，并向原告出具欠据9张，现原告诉至法院，请求二被告连带给付化肥、农药款人民币13120.00元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告在原告处购买化肥、农药后为原告出具欠据，被告基于双方买卖合同出具的欠据系真实的意思表示，对双方具有法律约束力，庭审中被告对涉案债务也不持异议。原被告间权利义务关系明确，二被告欠原告货款的事实清楚，证据充分。因该债务发生在被告赵琦与被告王淑敏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张二被告给付货款的请求，符合法律规定，本院应予支持。故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵琦、被告王淑敏于本判决生效后三日内给付原告庞志光化肥、农药款人民币13120.00元。案件受理费130.00元，由被告赵琦、被告王淑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邵永文审 判 员  袁铁军助理审判员  何 淼二〇一五年四月十三日书 记 员  张晓丽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖民三初字第227-1号原告王庶平，男，1952年1月1日出生，汉族，住栖霞市。被告吴世尧，男，1954年10月11日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王庶平与被告吴世尧机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告吴世尧在栖霞市苏家店农村信用合作社银行的存款，本院作出(2014)栖民三初字第227号民事裁定书，冻结了被告吴世尧的存款，现原告申请法院继续查封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被告吴世尧在栖霞市苏家店农村信用合作社银行的存款的存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐喜光审 判 员  刘旭明代理审判员  李玉梅二〇一五年四月二十三日书 记 员  于 慧
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒板民初字第96号原告：孙某，农民。委托代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。被告：王某，农民。委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。委托代理人：王振堂，农民。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人徐冰，被告王某的委托代理人孙秀英、王振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，2014年8月21日举行婚礼。婚后，原、被告双方常因琐事发生纠纷。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。被告王某辩称，我与原告婚前有基础，婚后感情一直很好，我不同意离婚。经审理查明：原告孙某与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，2014年8月21日举行结婚仪式。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，自2014年12月24日分居至今。2015年3月17日，原告孙某诉至本院，要求与被告王某离婚。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。本院认为，原告孙某与被告王某经政府登记结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告孙某与被告王某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邹剑飞二〇一五年四月八日书记员  林丽霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第3643号申请执行人顾震庭，男，1984年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨敏，男，1960年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海浦东禾川粮油经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨敏，经理。申请执行人顾震庭申请执行被执行人杨敏、上海浦东禾川粮油经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)浦民一(民)初字第43502号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人杨敏与他人共有的房产已被本院查封，暂不能处理。另查明，被执行人杨敏、上海浦东禾川粮油经营有限公司名下无股票等其他财产可供执行。申请执行人顾震庭也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第43502号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  ＸＸ敏审判员  安文琪二〇一五年四月七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00152-1号被执行人汪炳学，男，1984年3月3日出生。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人汪炳学犯诈骗罪一案，于2014年6月25日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第124号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人汪炳学有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。由于被告人汪炳学拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人汪炳学现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第124号刑事判决书对被执行人汪炳学财产刑部分的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  徐庆永审判员  张 茜审判员  程庆民二〇一五年四月十五日书记员  黄志东
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第144号上诉人（原审被告）赵欣。委托代理人赵光，北京市友邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文墨。委托代理人李永军、贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。原审被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区燕顺路1332号星河皓月小区东门。法定代表人果士红，该公司经理。上诉人赵欣因房屋买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2014）三民初字第2885号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：2014年4月16日，经兴达公司居间，陈文墨与赵欣签订了《房屋买卖居间合同》，赵欣将位于三河市燕郊经济技术开发区神威北路北侧潮白河大堤东侧美林新东城A区28号1单元601室的房屋出售给陈文墨，房屋总价款85万元。陈文墨以按揭贷款方式购买，其中首付款430000元，其余通过银行贷款方式支付。2014年1月25日、2014年3月25日，陈文墨分别向赵欣支付定金15000元、首付款415000元，合计430000元。2014年5月27日，赵欣向陈文墨借款110000元，并约定贷款审批结束后3日内归还。2014年6月17日，陈文墨与赵欣到河北银行办理贷款手续，因陈文墨在北京有公积金，河北银行不能为陈文墨办理贷款手续。之后，陈文墨与赵欣协商更换贷款银行。更换银行后，银行需要陈文墨在该行以转账方式支付陈文墨首付款的转账凭条，但赵欣已经将陈文墨支付的首付款挪作他用。陈文墨与赵欣就如何重新准备首付款手续发生争议。陈文墨认为银行所需的首付款需赵欣返还给陈文墨后由陈文墨以转账的方式再次支付给赵欣；赵欣则认为更换银行重新走流程系原告陈文墨的原因造成的，原告陈文墨应当准备首付款；且其收取首付款有合同依据，其对首付款有支配权。对于贷款未能及时审批的原因赵欣则认为是由于陈文墨的个人征信问题，导致贷款不能审批。另查明，2014年3月25日，陈文墨与赵欣签订房屋买卖合同补充协议，双方约定赵欣在陈文墨支付首付款当日将美林新东城A区28号1单元601室房屋交于陈文墨居住使用。一审法院认为：2014年4月16日，陈文墨与赵欣及兴达公司签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对合同效力本院予以确认。陈文墨与赵欣约定以银行贷款方式购房，赵欣应协助陈文墨办理银行面签的相关手续，其中，包含银行面签所��要的首付款转账凭条。虽然赵欣收取首付款有合同和法律依据，但是其收取首付款的目的也是为了促成合同交易，协助陈文墨办理银行贷款手续。贷款银行变更后，赵欣挪用了首付款，致使贷款银行所需的首付款凭条不能及时实现。赵欣对于合同不能及时履行具有过错，对于陈文墨要求解除合同的诉求予以支持。赵欣应将首付款430000元（包含定金15000元）返还陈文墨。陈文墨亦当将该房屋予以腾退。陈文墨主张赵欣支付违约金170000元，其主张的违约金过高，且未证明其实际损失，本院酌定被告给付原告违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈文墨与被告赵欣及被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖��间合同》。二、被告赵欣返还原告陈文墨首付款（含定金人民币15000元）人民币430000元，于本判决生效后三日内履行。三、被告赵欣支付原告陈文墨违约金人民币10000元，于本判决生效后三日内履行。四、原告陈文墨腾退被告赵欣位于三河市燕郊经济开发区神威北路北侧潮白河大堤东侧美林新东城A区28号1单元601室，于本判决生效后三日内履行。五、驳回原告陈文墨的其他诉讼请求。案件受理费3950元，由被告赵欣负担（于判决生效后三日内缴纳）。上诉人上诉的主要理由是：被上诉人自身原因造成贷款未获批准，责任不在上诉人一方，一审判决认定事实有误，请求二审改判。被上诉人陈文墨辩称，上诉人不配合办理银行面签手续，构成违约，理应承担违约责任，请求维持原判。本院认为，陈文墨与赵欣及兴达公司签订《房屋买卖居间合同》后，陈文墨依约支付了首付款。赵欣在陈文墨支付首付款当日将美林新东城A区28号1单元601室房屋交于陈文墨居住使用。赵欣也曾几次配合过陈文墨办理面签手续。说明双方均有履行合同的诚意。后因陈文墨与赵欣就如何重新准备首付款手续发生争议，而银行最终未能批准贷款，造成合同不能继续履行，不能归因于商品房的买受方和出卖方。一审认定属于出卖方赵欣违约，缺乏事实依据。三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，作为办理商品房交易的专业机构，事先未能认真审查核实原告的购房资格，在办理贷款出现障碍后，又未能积极协助双方最终完成全部交易，在商品房买卖交易不能继续履行的情况下，其继续占有居间费用没有事实及法律依据，其应当将所收陈文默居间费用退还。综上，原审判决认定的事实及判决结果有误，本院应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持三河市人民法院（2014）三民初字第2885号民事判决第一项，即：一、解除原告陈文墨与被告赵欣及被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》。二、维持三河市人民法院（2014）三民初字第2885号民事判决第二项，即：被告赵欣返还原告陈文墨首付款（含定金人民币15000元）人民币430000元，于本判决生效后三日内履行。三、维持三河市人民法院（2014）三民初字第2885号民事判决第四项，即：陈文墨腾退被告赵欣位于三河市燕郊经济开发区神威北路北侧潮白河大堤东侧美林新东城A区28号1单元601室，于本判决生效后三日内履行。四、维持三河市人民法院（2014）三民初字第2885号民事判决第五项，即：驳回原告陈文墨的其他诉讼请求。五、撤销三河市人民法院（2014）三民初字第2885号民事判决第三项，即：被告赵欣支付原告陈文墨违约金人民币10000元，于本判决生效后三日内履行。六、被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司退还原告陈文墨居间费人民币10000元一审案件受理费3950元，由三河市兴达恒远房地产经纪有限公司负担（于判决生效后三日内缴纳）。二审案件受理费50元，由三河市兴达恒远房地产经纪有限公司负担（于判决生效后三日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一五年四月十五日书记员  寇兴伟
河北省石家庄市中级人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2013）石行申二字第00053号张某某：你诉平山县人民政府及第三人李某某颁发集体土地使用证纠纷一案，你不服本院作出的（2012）石行终字第00043号行政判决，以二审行政判决认定事实缺乏根据、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。经审查，你与李某某东西为邻，你居东，李某某居西。2004年4月14日平山县人民政府为你颁发了平山集用（2004）第XXXXXX号集体土地使用证，证载东至张某国，西至集体空闲地；2009年1月6日平山县人民政府为李某某颁发平山集用（2009）第XXXXXX号集体土地使用证，证载东至张某国西墙根基。你认为李某某的集体土地使用证载东至张某国西墙根基与事实不符，但平山县人民政府2009年为李某某颁发集体土地使用证时尚不清楚你与张某国分户事宜，而认为你与张某国为一个户头，故李某某土地使用证中所记载的“东至”出现与实际东至不符的情形。但经原审法庭调查及现场勘验，平山县人民政府为李某某颁发的集体土地使用证所载建房所占尺寸与实际建房尺寸相一致，与你的集体土地使用证记载面积互不交叉、互不侵占，即李某某的证载面积并未包含你的土地证载面积。据此本院二审判决认为由平山县人民政府就此情况给予更正即可，而不必撤销李某某的集体土地使用证。该判决基于以事实为依据的原则，以合理的更正作为本案处理的原则，符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条的规定，故二审法院驳回你的诉讼请求适用法律正确，并无不妥，你可以依法另行向平山县人民政府提出变更具体行政行为的申请。综上所述，本院认为你的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。特此通知二〇一五年四月十七日
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定临商初字第3号原告柳素波。被告林存民。本院在审理原告柳素波与被告林存民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳素波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳素波撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告柳素波负担。审 判 长  叶 茜代理审判员  王超女人民陪审员  冯信友二〇一五年四月二十三日代书 记员  朱冰倩