广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第1745号原告：广州市越秀建筑设计院有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码××。法定代表人：杜炼斌，总经理。委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市圣都房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。法定代表人：谭剑波。委托代理人：刘敏华，该司员工。原告广州市越秀建筑设计院有限公司（以下简称越秀建筑设计院）诉被告中山市圣都房地产开发有限公司（以下简称圣都公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告越秀建筑设计院委托代理人匡腊光，被告圣都公司委托代理人刘敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀建筑设计院诉称：原、被告双方于2012年12月25日签订了建设工程设计合同，合同的工程名称为“中山清华坊东篱三期建筑工程设计”。该合同约定由原告为被告的上述工程提供设计（包含方案设计、初步设计、施工图设计），被告则分五次按比例和进度向原告支付相应的设计费。原告已经履行了合同约定的全部设计义务并以开具发票的方式和发律师函的方式请求被告支付设计费，被告在签收发票和律师函后仍不履行付款义务。合同约定的设计费总额为人民币3992000元，分五次支付，前三次的付款比例为设计费总额的20%，第四次的付款比例为35%，第五次的付款比例为10%。被告已经支付合同约定的第一次付款金额798400元，并且已于2013年7月2日和2013年12月16日签收了原告开具的第二次付款和第三次付款的发票各798400元，合计1596800元。合同约定的第四次付款（施工图设计）占设计费总额的35%，即1397200元。2013年9月10日原告向被告提交了施工图设计阶段的设计成果共6套白图，但被告未在约定的5个工作日内对原告的设计成果进行确认。2013年9月18日，原告通过QQ邮箱向被告发送设计阶段成果确认函，要求被告进行确认，被告却置之不理。2014年7月8日，原告向被告发出律师函，再次敦促被告对施工图设计成果进行确认，被告于2014年7月9日收悉律师函后仍置之不理。前述合同约定：第三条第5点：设计人应于每次收款的五个工作日前向发包人提交等额发票；第6.3条：发包人每次收到设计人提交的设计文件后应在五个工作日内完成确认工作；第11.1条：由于发包人自身原因未按约定支付设计费的，每逾期一个工作日，应承担支付金额的千分之二的违约金；第14.2条：本设计合同在履行过程中发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，向项目所在地人民法院提起诉讼；第14.3条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当与违约所造成的损失相当，包括但不限于诉讼费用、律师费用等相关费用。合同附件四设计阶段成果确认函之备注载明：该函一经贵司签署确认意见，即成为设计人收取该阶段设计费的依据。被告故意不对有关图纸进行确认，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，被告应该向原告支付第四次付款（施工图设计）1397200元，原告向被告多次追讨上述设计费未果。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付中山清华坊东篱三期建筑工程设计项目中第二次付款与第三次付款的设计费1596800元及其逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从被告签收发票之日起五日后即2013年12月22日起计算至清偿之日止；2.被告向原告支付中山清华坊东篱三期建筑工程设计项目中第四次付款的设计费1397200元及其逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从被告签收律师函之日起即2014年7月9日起计算至清偿之日止；3.被告向原告支付律师费70000元；4.被告承担本案的诉讼费用。原告越秀建筑设计院对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.建设工程设计合同；2.发票2张；3.图纸文件签收表、QQ邮箱界面截图（临湖别墅A／B户型施工图确认函）、设计阶段成果确认函；4.律师函、EMS快递单及其传递信息；5.企业机读档案登记资料；6.委托代理协议与发票；7.中山市社会保障基金管理局复函1份、人口信息2份；8.10个户型设计方案平面布置图；9.邮件截图；10.律师函特快专递签收底单复印件、邮件截图；11.刘伟康、郑东的参保情况复函；12.情况说明。被告圣都公司辩称：1.针对原告第一项诉讼请求，合同设计包括方案设计、单体设计以及施工图设计，方案设计因为涉及报建，原告需提供蓝图，但至今被告没有收到原告提供的蓝图，按照合同第7页第6.5条约定，原告的图纸是不能通过验收的，图纸不合格，付款时间顺延。针对违约金，被告认为过高，要求进行调整。2.针对原告第二项诉讼请求，合同第4页表格约定“交付建设工程设计文件并经发包人认可…”，原告只提供了电子文档，而报建是需要电子文档和蓝图一并提交的，因为原告没有提供蓝图，故被告不能进行相关报建。针对律师函，通过网上查询，查询不到该律师函有无发出，因此付款与被告无关，由此产生的律师费、诉讼费由原告承担。被告圣都公司就其答辩在举证期限内提交的证据材料有：邮件查询记录。经审理查明：2012年12月25日，原告（设计人）与被告（发包人）签订建筑工程设计合同，由原告为被告设计名称为“中山清华坊东篱三期建筑工程设计”的项目，工程地点为中山市南区西环六路圣都路1号。总建筑面积：99800平方米（暂定，最终按实际面积计），其中别墅按每栋300平方米计算，300平方米×326栋=97800平方米；会所3层：2000平方米。建筑工程设计（包含方案设计、初步设计、施工图设计），设计工作按合同总面积预计在3年内分期完成。设计费用为40元／平方米，99800平方米×40元／平方米=3992000元。在各设计阶段，发包人有权要求设计人不定期提供该阶段相关工作内容的草图或中间成果，以利于设计工作高效、顺利地进行，工作草图或中间成果以传真或电邮图纸的文件形式提供。发包人应设计人之要求提供完整正确的相关资料及支付相关款项作为设计人启动各阶段工作的前置条件。设计人每次向发包人提交设计成果前，应提供1份设计成果供发包人预审，设计人应根据发包人的书面修改意见或会议纪要进行下阶段的工作，并交付修改后的图册和全部电子文件光盘。本合同设计收费估算为3392000元，设计费费用按设计总面积根据设计进度分期支付，每期设计费按发包人书面通知设计的面积作为计费基数，每期费用分五次支付，第一次付款为20%（定金），在发包人通知开始设计后的七个工作日内支付；第二次付款为20%，在交付建筑工程方案设计文件并经发包人认可后七个工作日内支付；第三次付款为20%，在交付建筑工程初步设计文件并经发包人认可后七个工作日内支付；第四次付款为35%，在交付建筑工程施工图设计文件并经发包人认可且通过当地审图中心审查后七个工作日内支付；第五次付款为5%，在建筑工程施工图设计文件经发包人认可满三年或该项建筑工程经竣工验收合格的七个工作日内（以先到者为准）支付。因非设计人原因引起的报批不能进行或报批未最终通过时，在双方协商的基础上可停止下一阶段的设计工作，并按本合同设计成果的完成程度进行设计费的结算。设计费支付方式为银行转账。设计人应于每次收款的五个工作日前向发包人提交等额发票。在合同生效后发包人要求解除合同，合同定金不予退还，设计人按合同约定已开始设计工作的，发包人还应根据设计人已进行的实际工作量支付设计人设计费。发包人每次收到设计人提交的设计文件后应在五个工作日内完成确认工作，并需向设计人传真签发文件签收单和发包人书面修改意见或是设计阶段成果确认函，如因特殊情况无法在五个工作日内完成的，需提前书面告知设计人，设计人将顺延下一阶段交付设计成果日期。如设计人提交的文件需经政府主管部门或其他指定机构审批或审核的，发包人确认或通知设计人的时限不受上述的约束，并且各阶段设计费的支付条件及节点也按通过审批或审查的日期进行相应地调整。发包人没有向设计人传真设计阶段成果确认函和支付设计费前，设计人不进行下一阶段的设计工作及相关服务，除设计人的设计成果未达到发包人的要求之外，否则，由此造成的损失与设计人无关。由于发包人自身原因未按约定支付设计费的，每逾期一个工作日，应承担支付金额的千分之二的违约金；逾期十个工作日以上的，设计方顺延下阶段设计成果的提交日期，如对设计方造成损失，发包人应给予实际赔偿，但赔偿金额不超过该阶段设计费的总额，并不超过合同总额。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当与违约所造成的损失相当，包括但不限于诉讼费用、律师费用等相关损失，但承担的赔偿金额不超过本合同设计费总额。发包人技术联系人为黄振华，商务联系人为胡月梅；设计人联系人为杨勤，商务联系人为杨建军。合同附件中设计阶段成果确认函的范本，备注中有载明设计人只有在得到贵公司对该阶段设计成果的正式确认，才会进入阶段的设计或配合工作；该函一经贵司签署确认意见，即成为设计人收取该阶段设计费的依据；请贵司在规定的该阶段审查时限（收到该函后个工作日）内审查或确认完毕，同时传真或邮寄本确认函给予设计人，逾期设计人将重新安排该项目的工作计划，并不承担由此而造成的项目延误责任。该合同还约定了其他事项，并由原、被告盖章确认。2013年7月1日以及2013年12月12日，原告分别开具两张金额均为798400元的发票，并由胡月梅分别于2013年7月2日以及2013年12月16日签收。据原告提交的图纸文件签收表显示，2013年9月10日，郑东签收临湖别墅（2个户型）施工图、含建筑、结构、水、电专业，A2白图6份；2013年9月16日，刘伟康签收清华坊三期A区景观设计方案图册；2013年10月31日，胡月梅签收清华坊CDE3个户型施工图电子文件（含建筑、结构、水、电专业）-邮件发送电子版QQ。原告并提交一份设计阶段成果确认函，载明：“根据双方于2012年12月25日签订的中山清华坊东篱三期建筑工程设计合同规定，我司已于2013年6月17日向贵方交付了户型平面方案，效果方案设计阶段的设计成果共2套彩图册”，并有原告盖章，项目设计师袁建成签名确认。2013年6月27日，黄振华签名确认，并载明同意设计人进入施工图阶段的工作。2013年9月10日，原告向被告提交施工图设计阶段的设计成果共6套白图，但被告未在约定的5个工作日内对原告的设计成果进行确认。2013年9月18日，原告通过QQ邮箱向被告发送设计阶段成果确认函要求被告进行确认，被告未予确认。2014年7月8日，原告向被告发出律师函，再次敦促被告对施工图设计成果进行确认，被告亦不予理会。原告认为，被告应向其支付合同中约定的“第二次付款”、“第三次付款”、“第四次付款”的设计费用，故诉至本院，主张前述实体权利。原告为此支付律师费70000元，并有委托代理合同以及发票予以证明。另外，原告有提供与被告商务联系人胡月梅之间从2013年1月至2013年9月之间往来邮件的截图，并有提供平面图若干，原告意证明原告已经完成“第四次付款”相对应的工作内容。经质证，被告认为原告无法说明该些平面图与本案有关联性，且无法证明其已完成设计并已发送给被告，原告所称的设计方案都是总规划以及户型图，没有达到双方的合同要求，按照建设工程设计文件编制深度规定，设计有方案设计、初步设计以及施工图设计三个阶段，原告提供的材料全部都是方案设计的阶段，后续还应该有给排水等各部分的设计，而不仅仅是户型设计，故原告的设计是不符合合同约定以及相关规范的，原告必须提供完整的图纸才能供被告使用。又查：庭审中，原、被告确认原告提供的设计图并没有进入实际施工。被告并称涉讼楼盘有进行报建工作，但被告并没有在本院指定的期限内提交相关报建资料。再查：原告提供刘伟康、郑东的社保参保证明意证明该二人为被告公司员工，经质证，被告确认二人为公司员工，但认为被告并未授权该两人签收文件，其无权签收文件。诉讼中，原告越秀建筑设计院向本院提交财产保全申请，要求保全被告圣都公司相当于价值180000元的财产。本院经审查后，于2015年12月22日作出（2015）中一法民一初字第1745-1号民事裁定，查封登记在被告圣都公司名下的位于中山市南区树涌村“老虎臀”的土地［土地证号：国（2005）260455）相当于价值1800**元的财产份额。诉讼中，因原、被告双方均有调解意愿，均申请庭外和解六个月时间。本院认为：本案是建设工程设计合同纠纷。原、被告之间所签订的建筑工程设计合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。针对原告诉请的要求被告支付“第二次付款与第三次付款”的设计费1596800元的诉讼请求，原告提交有原告盖章、落款日期为2013年6月17日的设计阶段成果确认函，被告虽未盖章，但有工作人员黄振华签名确认，而黄振华是双方合同附件中载明的被告技术联系人，其亦明确载明对原告提交的方案等予以确认，并同意原告进入施工图阶段的工作，另外，被告的商务代表胡月梅亦已签收发票，符合双方的交易流程以及合同约定。因此，本院认为，原告此阶段的设计任务已经完成，原告诉请的要求被告支付合同约定的“第二次付款与第三次付款”的设计费合计1596800元，本院予以支持。基于前述，由于原告已经完成了“第二次付款与第三次付款”相对应的工作内容而进入“第四次付款”所相对应的工作内容，根据原告的举证，原告有提供设计图纸、邮件截图、图纸文件签收表等证据形成证据链证明其已在一定程度上完成了“第四次付款”相对应的工作内容，在原、被告双方的举证上，原告是占有证据证明力上优势的，被告并未针对其辩解提交充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的不利后果。事实上，对于“第四次付款”相对应的工作内容，就合同分析，包含三大方面的条件，一是交付建筑工程施工图设计文件，二是经发包人认可，三是通过当地审查，基于前述，原告提供的证据材料能证实已提供了部分的施工图，部分图纸亦已送达至被告处。综合以上分析，本院认为，原告已在一定程度上完成了“第四次付款”中相对应的工作内容，本院酌定被告应向原告支付总设计费所占比例中的20%，即798400元（3992000元×20%=798400元），超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持。另外，关于违约金问题，根据合同约定，因为被告的原因未按约定支付设计费的，每逾期一个工作日，应承担支付金额的千分之二的违约金，且违约金总金额不超过该阶段设计费的总额。原告在提起本案诉讼时，已将违约金的主张调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即已对违约金进行调整，本院认为，原告该主张较合理，本院予以支持。根据合同的约定，原告应在每次收款的五个工作日前向被告提交等额发票，故“第二次付款与第三次付款”的付款时间应在原告提供发票即2013年12月16日后的五个工作日内，被告逾期未支付付款，应从2013年12月24日起开始计算违约金。而对于前述的“第四次付款”相对应的工作任务，因并未完成全部内容，故本院认定应从原告起诉之日即2015年5月21日起开始计算违约金，违约金的标准均为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。对于原告诉请的律师费70000元的诉讼请求，由于被告未履行合同义务构成违约，原告委托诉讼代理人提起诉讼，并因此产生律师费70000元，该费用属于双方合同中明确约定的违约责任范围，原告并有提供委托代理合同以及发票予以证明，且原告主张的律师费并未超出律师服务收费管理相关规定的范围，故原告要求被告支付律师费70000元，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市圣都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市越秀建筑设计院有限公司支付设计费1596800元及违约金（违约金的计算方法为：以1596800元为计算基准，自2013年12月24日起计算至实际清偿之日止，以工作日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金的总额不超过1596800元）；二、被告中山市圣都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市越秀建筑设计院有限公司支付设计费798400元及违约金（违约金的计算方法为：以798400元为计算基准，自2015年5月21日起计算至实际清偿之日止，以工作日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金的总额不超过798400元）；三、被告中山市圣都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市越秀建筑设计院有限公司支付律师费70000元；四、驳回原告广州市越秀建筑设计院有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36112元，减半收取为18056元，诉讼保全费1420元，合共19476元（原告广州市越秀建筑设计院有限公司已预交），由原告广州市越秀建筑设计院有限公司负担2921元，被告中山市圣都房地产开发有限公司负担16555元（被告中山市圣都房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州市越秀建筑设计院有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一五年十二月二十三日书记员  梁 琳第14页共14页