北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第7269号原告朱兆康，男，1981年8月7日出生。委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告北京银达汽车修理部，住所地北京市宣武区西便门内大街85号。法定代表人王业坚，董事长。委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。原告朱兆康与被告北京银达汽车修理部劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兆康之委托代理人韩建昌，被告北京银达汽车修理部之委托代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆康诉称，原告于2001年10月15日入职被告单位，担任汽车维修工，双方从未签过书面劳动合同。2014年7月底被告将维修经营业务转让给北京星火汽修公司，转让后没有维修工的岗位，但原告继续工作至2014年8月6日。2014年8月6日，被告法定代表人口头告知原告没有岗位了，不让原告继续工作，原告工作至该日，工资支付至该日。2014年9月2日，原告申请仲裁。2012年至2014年被告未安排原告休年假，2012年之前被告也未安排原告休年假。2008年原告工资标准为3000多元，之后至2012年大约4000多元，2012年开始原告每月工资5000多元，按照银行打卡记录为准，下发薪。2009年之后工资打卡发放，之前为现金发放。被告为原告缴纳社会保险至2014年6月，且将原告的社会保险关系转回户籍地。原告不服仲裁裁决，诉至法院。一、原告证据可以形成证据链证实被告违法单方解除劳动关系。1、原告仲裁时提交的2009年8月至2014年8月工资发放的银行明细，可以证明被告按月为原告发放工资截止日期为2014年8月15日，按照被告实行下发薪的工资发放制度，可以证明原告领取整月工资为2014年7月，可以印证2014年8月6日之后被告不再为原告发放工资的事实。2、原告提交的2014年8月28日打印的北京市社会保险个人权益记录可以证明被告仅在2014年为原告缴纳了1月至6月的养老、医疗和工伤保险，可以印证企业确因经营业务转移没有维修工岗位开始停止为劳动者缴纳社会保险的事实。3、被告仲裁时称原告2014年8月6日之后未上班，其未与原告解除劳动关系的说明不成立。按照法律规定，用人单位负有管理劳动者的职责，如确属劳动者无故不上班，应在考勤上记录旷工，且必须以电话或快递方式告知劳动者无故不上班的法律后果，被告未提交证据证明其履行相关管理义务，其称未与原告解除劳动关系无法逃避因违法解除劳动关系导致的支付经济赔偿金责任。二、原告依据银行卡明细证实劳动争议发生前12个月平均工资为5536元。被告提交的扣缴个人所得税报告表系单方伪造，2014年2月至7月的报表中包含万艾民、杨宾斌等多名已经不在公司工作的人员，且没有劳动者本人签字，盖章非公司财务公章，扣缴所得税报告表没有得到税务部门印证。综上，现原告诉至法院，诉讼请求为：1、确认2001年10月15日至2014年8月6日双方存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金71000元；3、被告支付原告2001年10月15日至2014年8月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额60500元；4、被告支付原告2001年10月15日至2014年8月6日未休年假工资62400元；5、诉讼费由被告承担。被告北京银达汽车修理部辩称，原告于2001年10月15日入职被告单位，担任汽车维修工，入职当日双方签过书面劳动合同，此后一年一签。原告每月基本工资2500元，另有加班费和外出补助不固定，工资打卡发放，下发薪。2014年7月底被告的公司原址拆迁，将业务的办理地点转移至星火汽修公司的维修地点，不存在原告所述没有维修岗位的情况，之后被告也一直正常经营。因被告法定代表人长期居住在澳大利亚，故所有人事、财务管理及具体业务均是由厂长霍xx全权负责并管理，单位所有劳动合同也均是在厂长霍xx处负责保管，因此次提起劳动仲裁及劳动争议诉讼的员工里包括霍xx厂长及原告等，厂长霍xx联合原告在内的员工，为了个人利益，恶意转移劳动合同，以达到其获得经济赔偿的目的。即使被告无法提供与员工签订的劳动合同，因劳动合同法自2008年1月1日起实施，故原告主张2008年前未签订劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据。仲裁时效为一年，原告应于2008年12月31日前要求支付未签订劳动合同双倍工资，故原告2008年前请求签订劳动合同的请求超过诉讼时效。自2009年1月1日起视为双方签订了无固定期限劳动合同，被告不存在未与原告签订劳动合同的情形，原告主张自2009年1月至2014年8月未签订劳动合同的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。2014年8月6日，原告口头称不干了就离开被告单位，此后不再到岗，原告实际工作至2014年8月6日，工资支付至2014年8月15日。原告的工作内容主要负责维修钣金加理赔，全单位只有其熟悉该业务，如果原告离职，单位的工作运行会很被动，单位不会也不可能主动要求原告离职或单方解除劳动合同。2014年9月2日原告申请仲裁。因《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故2001年10月15日至2007年12月31日期间原告主张的年休假工资报酬缺乏法律依据，应予以驳回。2012年之前被告未安排原告休年假，但是于次年1月15日支付原告未休年休假工资，原告该部分请求超过仲裁时效。2014年1月15日支付的工资中包括2013年未休年休假10天工资3450元，2014年因原告于8月份离职故没有支付未休年休假工资，认可原告2014年年休假为6天、同意支付原告2014年未休年休假工资2070元（2500/21.75=115元，115元×3倍×6天=2070元）。现不同意仲裁裁决第一项、同意仲裁裁决第二项，裁决后未起诉。被告为原告缴纳社会保险至2014年7月份。认可2001年10月15日至2014年8月6日双方存在劳动关系，同意原告该项诉讼请求。被告没有单方解除劳动关系，不同意原告要求补偿金的诉讼请求。原告入职后每年都签订劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同的二倍工资。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均认可原告于2001年10月15日入职被告处，任汽车维修工。关于工资标准，被告称原告每月基本工资2500元，另有加班费和外出补助不固定，工资打卡发放，下发薪，就此提交扣缴个人所得税报告表。原告对该证据的真实性不认可，称2008年工资标准为3000多元，之后至2012年大约4000多元，2012年开始为5000多元，具体按照银行打卡记录为准，2009年之前为现金发放，之后打卡发放，下发薪，就此提交中国工商银行历史交易明细，其中显示原告离职前12个月平均工资为5535.83元。诉讼中，被告提交职工花名册，证明与原告签订了劳动合同。原告对花名册的真实性不认可，称双方未签订书面劳动合同。庭审中，原告提交加盖被告公司公章的解除通知，称被告将上述通知邮寄给原告，该解除通知载“职工朱兆康：因你于2014年8月5日后就未来上班，现通知你双方解除劳动关系。落款日期为2014年11月6日。”被告认可上述证据公章的真实性，称当时公章由霍xx掌握，霍xx为了获得解除劳动关系的赔偿自行出具，出具时间为仲裁作出且认定双方劳动关系并未解除之后，认为原告不可能如此行事。另查，被告为原告缴纳了2008年4月至2014年7月的工伤保险、2010年1月2014年7月期间的养老保险和2012年至2014年7月的医疗保险，其中2012年医疗保险的缴费月数为9。再查，2014年9月2日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动关系经济赔偿金142000元；2、支付2001年10月15日至2014年8月6日未签劳动合同二倍工资差额60500元；3、支付2001年10月15日至2014年8月6日未休年假工资62400元。2015年1月22日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字［2014］第2707号裁决书，裁决被告支付原告2008年至2013年度未休年休假工资9195.4元；驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有银行交易记录，社保缴费记录，扣缴个人所得税报告表，职工花名册，京西劳仲字［2014］第2707号裁决书及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。本案中，原、被告均认可原告入职时间为2001年10月15日，本院对此不持异议，双方自该日起建立劳动关系。原告称2014年7月底被告将维修经营业务转让给北京星火汽修公司，转让后没有维修工的岗位，2014年8月6日被告法定代表人口头告知原告没有岗位了，不让原告继续工作，原告工作至该日；被告称2014年8月6日原告口头称不干了就离开被告单位，此后不再到岗，实际工作至2014年8月6日。因原、被告均未就原告的离职原因及离职情况提交证据，故本院比照双方协商一致解除劳动关系处理。原告要求确认2001年10月15日至2014年8月6日双方存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，被告亦认可，本院不持异议，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。因被告未就其主张的原告工资标准提交证据证明，故本院按照中国工商银行历史交易明细的实发数额计算原告该项诉讼请求。经核算，原告主张的数额并无不妥，本院予以支持。被告应于2008年2月前与原告签订签订劳动合同，其虽称双方签订了劳动合同，但未就此提交证据予以证明，故应当支付原告2008年2月至12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，自2009年1月起视为双方签订了无固定期限劳动合同，但2008年2月至12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额超过仲裁时效，原告要求被告支付2001年10月15日至2014年8月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，被告有义务提供自劳动者申请仲裁之日起倒推两年以内的工资支付等相关凭证。本案中，原告于2014年9月2日申请仲裁，被告有义务提供证据证明2012年9月2日之后的年休假情况，原告应举证证明其在2008年1月1日至2012年9月2日期间的年休假情况，鉴于原告未能就此举证，故本院依法判决被告支付原告2012年9月3日至2014年8月6日期间的未休年休假工资报酬，具体数额由本院依法核算。被告主张其于次年支付上年未休年休假工资，但未就此充分举证证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告朱兆康与被告北京银达汽车修理部二ＯＯ一年十月十五日至二Ｏ一四年八月六日期间存在劳动关系。二、本判决生效之日起七日内，被告北京银达汽车修理部支付原告朱兆康解除劳动关系经济补偿金七万一千元。三、本判决生效之日起七日内，被告北京银达汽车修理部支付原告朱兆康二Ｏ一二年九月三日至Ｏ一四年八月六日期间未休年休假工资报酬八千四百六十八元三角八分。四、驳回原告朱兆康的其他诉讼请求。如果被告北京银达汽车修理部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告朱兆康负担五元（已交纳），被告北京银达汽车修理部负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  王 蒙人民陪审员  郝之涛人民陪审员  武丕显二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周凯雯