天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0406号上诉人（原审被告）刘志峰，农民。委托代理人王维奇（亲属关系）。被上诉人（原审原告）郭秋生，农民。委托代理人边振英（夫妻关系），农民。委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人张东升，公司总经理。上诉人刘志峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志峰的委托代理人王维奇，被上诉人郭秋生的委托代理人边振英、徐正辉到庭参加诉讼。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审原告郭秋生诉称，2014年4月2日4时许，刘志峰驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿南环由东向西行驶至老104国道南环立交桥，撞对行左转弯郭秋生驾驶的冀R×××××号三轮汽车，致双方车损，郭秋生受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，刘志峰负事故同等责任，郭秋生负事故同等责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告郭秋生医疗费163096.88元、住院伙食补助费5500元、营养费10750元、误工费16821.60元、护理费473765.60元、残疾赔偿金243399元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费78620.01元、鉴定费5780元、交通费2000元。以上损失，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告刘志峰赔偿，案件受理费由被告承担。一审被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀R×××××号轻型普通货车在我公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内。在核实被告车辆行驶证及驾驶证真实合法的情况下，同意在强制保险限额内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费应扣除非医保用药费用。不认可交通费。对于原告主张的误工费我公司只认可住院期间，按照2013年居民服务业标准计算。对护理费有异议，只认可住院期间的护理费。对于营养费不予认可。对鉴定结论有异议，评定的残疾等级过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。不同意赔偿原告精神损害抚慰金，该损失为间接损失。对被扶养人生活费有异议，原告需提交村委会及派出所出具的抚养关系证明，且原告存在多个被抚养人，被扶养人生活费年计算总额不应超过农村居民年人均消费性支出。对定残后护理依赖不认可。一审被告刘志峰辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀R×××××号轻型普通货车的所有人是我本人，事故时由我驾驶。该车投保了强制保险，原告损失应先由保险赔偿。对于原告医疗费无异议，住院伙食补助费过高，应按照每天50元标准计算。交通费、营养费标准过高，请法院酌定。误工费、护理费标准均应按照河北省农林牧渔业标准计算。残疾等级过高，不予认可，且标准应按照河北省标准计算。不同意赔偿原告精神损害抚慰金。被扶养人生活费标准应按照河北省标准计算。鉴定费应按照事故责任比例进行赔偿。事故后，给付原告现金10000元，现提交收条予以证明。一审法院经审理查明，2014年4月2日4时许，刘志峰驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿南环由东向西行驶至老104国道南环立交桥，撞对行左转弯郭秋生驾驶的冀R×××××号三轮汽车，致双方车损，郭秋生受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，刘志峰负事故同等责任，郭秋生负事故同等责任。事故后，郭秋生在天津市第一中心医院住院治疗55天，支付医疗费163096.88元。经一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对郭秋生的精神及肢体伤情、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所分别于2014年11月4日及2014年12月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为郭秋生外伤致急性重型颅脑损伤构成（四）级伤残、颅脑损伤所致智能损害构成（六）级伤残、外伤致右眼眶壁多发骨折等构成（八）级伤残、外伤致右侧第1-3肋及左侧第7肋骨骨折构成（十）级伤残，误工期限、护理期限、营养期限均评定为自外伤之日起至定残前一日，定残后郭秋生需大部分护理依赖，支付鉴定费5780元。另，郭秋生提交大城县南赵扶镇东辛庄村村民委员会及大城县公安局南赵扶派出所出具的亲属关系证明、户口页复印件，证实郭秋生父亲郭广书，出生于1938年1月10日，农村居民，共育有子女五人并由其共同抚养，母亲张凤苓，出生于1948年10月4日，农村居民，共育有子女五人并由其共同抚养，郭秋生长子郭连宇，出生于2003年10月12日，农村居民，现未成年由父母二人共同抚养，郭秋生二女郭兰芳，出生于2001年2月4日，农村居民，现未成年由父母二人共同抚养。另查，刘志峰驾驶的事故车辆冀R×××××号轻型普通货车的登记所有人系其本人。该车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内。事故后，刘志峰给付郭秋生现金10000元。以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、用药明细、医药费票据、亲属关系证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告刘志峰在此事故中负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了强制保险。故被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘志峰承担50%赔偿责任。原告郭秋生的伤情及误工期、营养期、护理期系一审法院依法委托具有鉴定资质的天津市津实司法鉴定中心作出，被告虽对此提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故对天津市津实司法鉴定中心所作鉴定结论予以确认。原告郭秋生主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费计算标准正确，证据充分，故均予以支持。原告郭秋生定残前护理费应按照天津市居民服务业标准计算215天，定残后原告需大部分护理依赖，考虑原告的伤情及年龄，酌情先计算10年，待10年期满后，原告可另行主张权利。一审法院依据原告的伤情及年龄酌情营养费按每天40元计算。因原告郭秋生存在多个被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，原告主张的被扶养人生活费的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告主张的被抚养人生活费应分段计算，原告父亲、母亲、长子及二女的被扶养人生活费应统一先按照天津市上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算五年，五年以后原告母亲及原告长子的被扶养人生活费再根据其抚养人人数以及年龄进行计算。此事故给原告郭秋生的肢体及精神上造成一定伤害，故酌情支持精神损害抚慰金20000元。根据原告郭秋生的住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费1000元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。综上，原告郭秋生的损失为医疗费163096.88元，住院伙食补助费5500元（每天100元×55天），营养费8600元（每天40元×215天），误工费16821.60元（按天津市上年度居民服务业标准计算，每天78.24元×215天），护理费245293.60元（定残前按天津市上年度居民服务业标准计算，每天78.24元×215天=16821.60元；定残后大部分护理依赖按天津市上年度居民服务业标准计算，每年28559元×10年×80%=228472元），残疾赔偿金243399元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×20年×79%），被扶养人生活费73237.86元（前五年，按照天津市上年度农村居民人均年生活消费支出标准每年10155元×5年=50775元，之后原告母亲按照天津市上年度农村居民人均年生活消费支出标准每年10155元×9年×79%÷5人=14440.41元，原告长子按照天津市上年度农村居民人均年生活消费支出标准每年10155元×2年×79%÷2人=8022.45元），精神损害抚慰金20000元，鉴定费5780元，交通费1000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制保险限额内赔偿原告郭秋生医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元。二、被告刘志峰赔偿原告郭秋生医疗费153096.88元、住院伙食补助费5500元、营养费8600元、误工费16821.60元、护理费245293.60元、残疾赔偿金153399元、被扶养人生活费73237.86元、鉴定费5780元、交通费1000元，合计662728.94元的50%，即331364.47元，扣除被告已给付现金10000元，被告刘志峰实际应给付原告郭秋生321364.47元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告郭秋生承担650元，由被告刘志峰承担650元。判决后上诉人刘志峰不服，向本院提出上诉。上诉人诉称：上诉人刘志峰的住处是河北省农村，经济状况与天津地区存在差距，被上诉人郭秋生的住院伙食补助费、营养费应依据河北省的农村当地物价水平而定；被上诉人郭秋生的误工费、护理费应按河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。故上诉人刘志峰请求：一、撤销（2014）静民初字第5378号民事判决，改判上诉人刘志峰在原判决321364.47元的基础上少承担赔付被上诉人郭秋生99743.45元。二、上诉费用由被上诉人郭秋生担负。被上诉人郭秋生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算标准正确。本案事故发生在天津市静海县，应该参照天津市标准计算。故请求二审法院维持原判。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。庭审中，上诉人刘志峰主张郭秋生护理费中定残后的费用计算有误，被扶养人生活费计算有误。被上诉人郭秋生认为一审法院对以上两项计算正确。二审中，各方当事人均未提交新的证据。案经调解，各方当事人未达成一致意见。本院认为，本案交通事故发生地及一审法院所在地均为天津市静海县，一审法院依照天津市标准计算被上诉人郭秋生各项损失数额正确，上诉人刘志峰主张应以河北省标准计算被上诉人郭秋生的住院伙食补助费、营养费等项目，依据不足，本院不予支持。经鉴定，被上诉人郭秋生的伤情构成多处伤残，定残后需大部分护理依赖，一审法院依据伤残标准计算郭秋生的护理费及被抚扶养人生活费数额正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费797元，由上诉人刘志峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  吕琳超二〇一五年四月二十七日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……