wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第237-4号申请执行人姚芳。被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司。住所地桐庐县。法定代表人王俊雄，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商特字第30号民事裁定，于2015年1月5日向被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司发出执行通知，责令被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司至今未履行义务。本院于2015年1月27日依法委托杭州普华永道房地产估价咨询有限公司对被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司名下的位于桐庐县城南街道大奇山路1088号巴比松度假庄园16幢的独立别墅房产及土地使用权[房产证号为桐房权证补字第××号，设计用途为非住宅，混合结构，所在层数为1-2F/2F，建筑面积为249.09平方米；土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011232号，地号为3301220012026981，使用权类型为出让，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为112867平方米，其中分摊面积为143平方米，终止日期至2054年4月5日]进行价格评估，杭州普华永道房地产估价咨询有限公司进行评估后作出杭普房估（2015）S字第0002号房地产估价报告，市场价值为324万元，司法处置价为259万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖和二次公开变卖，买受人吴银华（公民身份号码××以175万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司名下的位于桐庐县城南街道大奇山路1088号巴比松度假庄园16幢的独立别墅房产及土地使用权[房产证号为桐房权证补字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011232号]以175万元的价格转让给买受人吴银华（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人吴银华时起转移。二、买受人吴银华应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑燕华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开执保字第00170号申请人：黄本喜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张再怀，总经理。申请人黄本喜因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币3900元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人黄本喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币3900元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐继贞二〇一五年十二月二十二日书记员  鲍洁华
：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民一初字第2794号原告：曾清元，男，汉族，住所地。委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师被告：谢适发，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××1614。被告：黄巧芬，女，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××0522。本院在审理原告曾清元诉被告谢适发、黄巧芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾清元撤回起诉。本案受理费减半收取人民币12679元，由原告曾清元负担。代理审判员 林 雯二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘晓萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民初字第00741号原告林光飞。委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告王立国。被告宋献兵。本院在审理原告林光飞诉被告王立国、宋献兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林光飞于2015年12月1日提出撤诉申请。本院认为：原告林光飞撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林光飞撤回起诉。案件受理费已减半收取200元、鉴定费1410元，由原告林光飞负担。审判员  房宇燕二〇一五年十二月一日书记员  刘 红第1页／共2页
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑一终字第490号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁明修，曾用名：翁志纠，绰号：“阿某”，男，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，公民身份号码×××0792。因犯寻衅滋事罪于2008年7月25日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法持有枪支罪于2011年6月14日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人翁明修犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）珠香法刑初字第2430号刑事判决。原审被告人翁明修不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人翁明修，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年6月18日14时许，原审被告人翁明修通过手机联系，与买毒人李某约定以人民币700元的价格交易“冰毒”10克。当日21时许，原审被告人翁明修携带毒品来到约定地点珠海市××海鲜街，在等待李某前来交易毒品时，被公安机关当场抓获。民警从原审被告人翁明修处查获白色晶体状物质2包（均检测出甲基苯丙胺，其中1包内有10小包，净重共8.43克，另1包净重19.84克）、联络贩毒的黑色苹果手机1部。另查明，原审被告人翁明修因犯寻衅滋事罪于2008年7月25日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法持有枪支罪于2011年6月14日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，原审被告人翁明修在一审开庭审理过程中无异议，且有经原审当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的证人李某、方某、何某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单及语音通话记录，珠海市公安局高新分局出具的情况说明、珠海市公安局唐家派出所出具的情况说明，现场检测报告书，户籍信息及前科证明，珠海市金湾区人民法院（2008）金刑初字第140号、（2011）珠金法刑初字第197号刑事判决书，送检检材情况，珠公司化鉴字【2015】1202号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人翁明修违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人翁明修曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人翁明修归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、原审被告人翁明修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的作案工具黑色苹果手机一部予以没收，上缴国库。原审被告人翁明修上诉称：其只有实施数量较小的毒品犯罪故意，在特情的数量引诱下实施数量较大的毒品犯罪，应当从轻处罚。其尚未与李某交易毒品即被抓获，原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原判决认定上诉人翁明修犯贩卖毒品罪的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人翁明修曾两次犯罪，均是累犯，主观恶性极深，依法应当从重处罚。原判根据上诉人翁明修的犯罪事实、性质、主观恶性、悔罪表现等情节在法定量刑幅度内确定刑罚，处刑并无不当。本案没有充分证据证实上诉人翁明修仅有实施数量较小的毒品犯罪之故意，因此，上诉人翁明修提出存在公安特情数量引诱的上诉理由不能成立。而且，上诉人翁明修提出原判量刑过重的上诉理由，理据不足，请求从轻改判，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾若凡审 判 员  周志毅代理审判员  贺 心二〇一五年十二月三十日书 记 员  梁春花附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第3740号罪犯王东东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省无棣县人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）棣刑初字第159号刑事判决，以被告人王东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年7月13日起至2024年1月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王东东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯王东东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王东东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王东东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王东东减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月13日起至2023年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾士亮代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年十二月九日书 记 员  周帅先
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬北刑初字第656号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人王某，绰号“王老二”，个体经营者。因吸毒于2015年3月11日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐洁颖到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2015年8月期间，王某先后七次在本区环城北路东段860-1四方广告店门口马路边、本区甬江街道正大公寓102室贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给刘某，其中六次每次0.3克，一次0.5克，共计2.3克。公诉机关认为被告人王某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以惩处。为此向法庭提交物证手机、SIM卡，书证身份证明、通话清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、破案经过，证人刘某、胡某、陈某的证言，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录等证据。被告人王某当庭表示对起诉书指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人辩称，被告人王某能自愿认罪，有悔罪表现，且其贩卖毒品虽次数较多，但总计出售的毒品数量较少，社会危害性相对较小。综上请求对被告人王某从轻处罚。经审理查明：2015年8月初至8月12日，刘某、陈某、胡某为吸食毒品，通过电话联系，先后向被告人王某购买毒品甲基苯丙胺7次，共计2.3克。具体如下：2015年8月初的一天晚上，刘某、陈某到胡某位于本区甬江街道路林村常洪南区23号的暂住房内，三人欲吸食毒品，遂由刘某使用其号码为156××××0179的手机拨打被告人王某号码为157xxxx****的手机，求购毒品甲基苯丙胺，后王某将约0.3克甲基苯丙胺送到位于本区环城北路东段860号附近四方广告店门口马路边，以人民币200元的价格出售给刘某。刘某将毒品带回胡某暂住房与陈某、胡某一起吸食。2015年8月上旬一天下午，刘某、陈某在胡某上述暂住房内，由刘某打电话向被告人王某求购毒品甲基苯丙胺，不久王某赶到上述四方广告店门口马路旁将约0.3克甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给刘某。刘某将毒品带回胡某暂住房与陈某、胡某一起吸食。2015年8月6日傍晚，刘某、陈某又到胡某暂住房内，由刘某打电话给被告人王某求购毒品甲基苯丙胺，不久，王某赶到上述四方广告店门口马路旁将约0.5克甲基苯丙胺以人民币300元的价格出售给刘某。刘某将毒品带回胡某暂住房与陈某、胡某一起吸食。2015年8月8日前后一天晚上，刘某打电话向被告人王某求购毒品甲基苯丙胺，之后不久王某在上述四方广告店门口马路旁以人民币200元的价格将约0.3克甲基苯丙胺出售给刘某，刘某随后将毒品交给陈某，陈某即与胡某一起到位于本区常洪北区39-1的刘某租住房内吸食，之后又叫了刘某参与。2015年8月9日下午，刘某与陈某约定后打电话向被告人王某求购毒品甲基苯丙胺，之后王某将约0.3克毒品甲基苯丙胺送至汉庭宾馆旁，以人民币200元的价格出售给刘某，刘某随后赶到陈某所在的九五小区寝室，一起吸食了上述甲基苯丙胺。2015年8月10日傍晚，刘某打电话向被告人王某求购毒品，随后王某将0.3克毒品甲基苯丙胺送至双方约定的刘某位于本区正大公寓102房间的暂住处，以人民币200元的价格出售给刘某，之后二人在房间内一起吸食。2015年8月12日，刘某电话联系被告人王某求购毒品后，王某依约将0.3克毒品甲基苯丙胺送至上述刘某暂住处，以人民币200元的价格出售给刘某，并和刘某一起在暂住房内吸食。以上事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：1．书证破案经过、到案经过、扣押清单、物证手机及SIM卡、照片等，证实抓获被告人王某的时间、地点、经过，以及当场查扣被告人王某所持有的1部lenovo黑色直板手机，号码为157××××3519等事实；2．现场检测报告书、证人刘某、陈某、胡某的证言及辨认笔录、书证通话清单，证实刘某、陈某、胡某均系吸毒人员，三人为吸食毒品甲基苯丙胺，由陈某告知刘某王某的手机号码后，刘某使用自己号码为156xxxx****的手机，先后7次与被告人王某电话联系，求购毒品甲基苯丙胺，其中5次交易在位于本区环城北路的汉庭宾馆附近四方广告店旁进行，购买毒品主要由陈某、胡某出资，购得毒品除1次约0.5克外，其余4次均约0.3克，被刘某、陈某、胡某三人共同吸食；另2次交易在刘某位于本区正大公寓楼102房间的暂住房进行，王某将毒品送到后与刘某共同吸食等事实；3．被告人王某的供述与辩解及其辨认笔录，其中两次供述称其在8月12日前后2次以人民币200元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺各约0.3克，随后在刘某住处一起吸食，该内容与证人刘某证言互相印证，证实部分贩卖毒品事实；法庭审理中，被告人王某表示对证人证言表示认同；4．书证户籍资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人王某的身份信息、前科劣迹。本院认为，被告人王某违反国家禁毒规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人辩请对被告人王某从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月18日起至2018年8月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、作案工具黑色直板lenovo手机1部（附SIM卡1张）予以没收；违法所得人民币1500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  陈勤奋人民陪审员  田铭刚二〇一五年十二月三十日代书 记员  颜芸珏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1502号上诉人（原审原告）罗镜波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市开心大药房连锁有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人严长水。委托代理人吴敏虹，女，汉族，1982年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗镜波因与被上诉人佛山市开心大药房连锁有限公司（开心大药房公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、确认原告罗镜波与被告佛山市开心大药房连锁有限公司自2015年4月24日起至2015年6月14日期间存在劳动关系；二、被告佛山市开心大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗镜波工资差额28.24元；三、被告佛山市开心大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗镜波未订立书面劳动合同二倍工资差额1993.01元；四、被告佛山市开心大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗镜波经济补偿1237.50元；五、驳回原告罗镜波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”上诉人罗镜波不服原审判决，向本院上诉称，罗镜波从2015年4月24日至6月14日在开心大药房公司一共工作52天，除5月2日休息外其余时间天天上班，包含一个五一节假日，八个周日和下班后加班11小时，按150%计算为16.5小时约为2天，11小时的加班已得到主管确认。5月1日按300%计算加班费，5月2日休假一天可折算200%计算，周日按200%计算。经统计，4月24日至5月23日加班共12天加4个周日即8天，一个五一假期2天，16.5小时，延长工作时间加班合计2天，5月24日至6月14日加班共8天，即2015年4月24日至5月23日加班工资及工资计算为：2200÷21.75×12＝1213.79元、2200﹢1213.79＝3413.79元、2015年5月24日至6月14日工资及加班费计算：2750÷21.75×8＝1011.49元、（2750÷21.75×18）＋（2750÷21.75×8）＝3287.35元、2015年4月24日至6月14日工资差额计算（3413.79＋3287.35）-（586.7-3586.7）＝2527.74元。从离职薪金结算单可清楚看出用人单位未足额支付劳动报酬的情况，周日加班46元／日工资计算错误，加班天数统计错误，转正后工资按试用期工资计算错误，用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款解除劳动合同应提前一个月通知劳动者，用人单位已违反劳动合同法的规定，且未与劳动者签订劳动合同，未依法购买社保，解除劳动合同未支付经济补偿金，未足额支付劳动报酬，未出具解除或终止劳动合同书面证明等。综上，罗镜波上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持罗镜波在原审的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费由开心大药房公司负担。对于罗镜波的上诉，开心大药房公司答辩称，同意一审判决。双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：上诉人罗镜波在二审庭审中明确对原审判决第一项内容没有异议，本院径行维持。原审判决认定开心大药房公司应向罗镜波工资差额、未签订书面劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金，开心大药房公司并未提起上诉，二审法庭调查中明确表示对原审判决没有异议，因此，对于原审判决的项目是否成立，二审法院不再审查。根据罗镜波的上诉请求，其对原审判决的异议主要是对工资标准的认定不服，认为其存在加班，原审判决在计算工资差额、未签订书面劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金时，没有把其加班工资计算进去。因此，本案在二审期间主要审查罗镜波请求的加班工资是否成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第九条的规定，罗镜波请求的加班工资，应当就加班事实承担举证责任，或者罗镜波有证据证明开心大药房公司掌握了其加班事实的证据，诉讼中，罗镜波提供了离职薪金结算单，并以此主张存在加班事实，离职薪金结算单显示，罗镜波加班6.5天，并按照每天40元的标准支付了加班工资。经审查，罗镜波在开心大药房公司试用期一个月，试用期满后不足一个月离职，双方并没有约定正常工作时间的工资标准，因此，应当以本地最低工资标准作为计算加班费的基数，开心大药房公司支付的加班费并不低于法定标准，因此，罗镜波主张加班工资没有事实与法律依据，本院不予支持。关于罗镜波的工资数额及开心大药房公司是否存在拖欠的问题。原审法院根据双方当事人确认罗镜波试用期为一个月，工资2200元／月，转正后月工资2750元认定开心大药房公司尚应向罗镜波支付工资差额23.15元（2200元＋1896.55元-586.70元-3486.70元）。又由于本案经仲裁裁决开心大药房公应向罗镜波支付工资差额28.24元，开心大药房公司对此并未起诉，应视为服裁，故开心大药房公应向罗镜波支付工资差额28.24元。罗镜波主张工资差额3007.9元，没有事实依据。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。双方确认未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，开心大药房公司应向罗镜波支付自2015年5月24日起至2015年6月14日期间的二倍工资差额，即1896.55元（2750元／月÷21.75天×15天）。本案经仲裁裁决开心大药房公司应向罗镜波支付未订立书面劳动合同二倍工资差额1993.01元，开心大药房公司对此并未起诉，应视为服裁，因此，开心大药房公司应向罗镜波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为1993.01元。关于经济补偿的问题。原审判决认定双方劳动关系是开心大药房公司提出，双方协商一致解除的，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，认定开心大药房公司应向罗镜波支付经济补偿金1237.50元，罗镜波对此不服，认定计算标准有误，如上，本院认定开心大药房公司并不拖欠罗镜波的加班工资，因此，原审判决认定的数额并无不当，本院依法予以维持。另，本案不符合支付代通知金的法定情形，因此，罗镜波主张代通知金于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人罗镜波负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一五年十二月二十三日书记员  林嘉欣
原 告 张 建 军 诉 被 告 马 宏 宇 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第4836号原告:张建军，住吉林省前郭县。被告：马宏宇，户籍地：吉林省前郭县。原告张建军诉被告马宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张建军、被告马宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军诉称，2015年10月11日8时30分许，被告马宏宇驾驶号福田牌轻型普通货车，沿明沈线由南向北行驶至海勃日戈镇派出所门前处时，因未与前车保持必要安全距离，与前方同方向同车道内向西左转弯的由本人驾驶的号比亚迪轿车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告马宏宇负事故全部责任。事故后，我自行修理车辆支付修车费5275元，保险公司已支付给我2000元，现请求法院判令被告马宏宇赔偿我车辆损失人民币3275元。原告张建军为证明自已的主张，向本庭提供以下证据：证据1、张建军身份证复印件一份。证据2、道路交通事故认定书。证据3、修车费发票一枚。证据4、子余汽车维修中心结算单一份。证据5、长安汽车松原子余4S店定损单一份。经被告质证：对上以证据均无异议。被告马宏宇辩称：无答辩意见，不同意赔偿。被告马宏宇未向法庭出示证据。经审理查明，2015年10月11日8时30分许，被告马宏宇驾驶号福田牌轻型普通货车，沿明沈线由南向北行驶至海勃日戈镇派出所门前处时，因未与前车保持必要安全距离，与前方同方向同车道内向西左转弯的由原告张建军驾驶的号比亚迪轿车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告马宏宇负事故全部责任。事故后，原告自行修理车辆支付修车费5275元，保险公司已支付给原告2000元，要求法院判令被告马宏宇支付余款3275元。上述事实，经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故致财产损失的侵权纠纷，公安交警部门的事故认定客观、准确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”，本案属于机动车之间发生的交通事故，根据交警部门认定，被告马宏宇负事故全部责任。故被告人马宏宇对原告张建军的修车费应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告马宏宇赔偿原告张建军经济损失人民币3275元。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告马宏宇承担，剩余25元，本院退还给原告张建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董小红二〇一五年十二月十五日书记员  韩佳琪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民二仲字第6号申请人：孙照明，男。委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所律师助理。被申请人：林治，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：陆燕梨，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁海婷，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师助理。申请人孙照明因与被申请人林治申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服清远仲裁委员会（2014）清仲字第357号裁决，向本院申请撤销该裁决，申请人孙照明于2015年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人孙照明撤回申请。一审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人孙照明负担。审 判 长  巢忠文代理审判员  郑家驹代理审判员  禹 莉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  冯敏静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法沥民二初字第7号之三原告东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司，住所地：东莞市樟木头镇百果洞新铁路货场塑胶市场。法定代表人肖纯楚，该公司经理。委托代理人郑德能，广东常正律师事务所律师。委托代理人陈锐强，广东常正律师事务所律师。被告东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人范杰斯。委托代理人萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人张柏洪，广东莞泰律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司诉被告东莞鑫达玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司于2015年12月38日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司撤诉。本案受理费1553元，由原告东莞市同和针织制品有限公司负担。审判员  梁永俊二○二○一五年十二月二十九日书记员  钟小敏
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第978-1号申请执行人杭州天灏控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇李佛桥108号315－316室，组织机构代码:689095811。被执行人浙江艾柏克燃料有限公司，住所地庆春东路68号杭州汽轮国际大厦8层，组织机构代码:669193879。被执行人樊辅臣，男，1944年2月7日出生，住上城区。杭州天灏控股有限公司与浙江艾柏克燃料有限公司、樊辅臣企业借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第1799号调解书已经发生法律效力。权利人杭州天灏控股有限公司向本院申请执行，本院于2015年04月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州天灏控股有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第978号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州天灏控股有限公司发现被执行人浙江艾柏克燃料有限公司、樊辅臣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一五年十二月十八日代书记员  许秋莹
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清佛法刑初字第140号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人郭某，男，公民身份号码×××1018，汉族，中专文化，住广东省佛冈县（户籍地址：湖北省宜昌市）。因本案于2015年7月16日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月23日被佛冈县公安局指定居所监视居住，同年8月6日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月5日22时许，被告人郭某在佛冈县××××村委大陂开发区某宵夜档与被害人毛某在吃饭喝酒过程中因口角发生争执，继而相互打斗，后被其他工友拉开，然后郭某和毛某各自步行回迳头镇大陂开发区清南玩具厂，在途经清南玩具厂路段时，被告人郭某与毛某再次发生争吵，并发生相互斗殴，在斗殴过程中，郭某持敲碎后的啤酒瓶殴打毛某的左颞部、左面部、左上臂等部位，导致毛某头部、手臂受伤流血。经佛冈县公安司法鉴定中心鉴定，毛某的损伤评定为轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1．户籍证明、抓获经过等书证；2．证人陈某、江某、郑某等人的证言；3．被害人毛某的陈述；4．被告人郭某的供述和辩解；5．鉴定意见；6．现场勘查、指认、辨认笔录。公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭某案发后能主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在庭审中，被告人郭某当庭认罪，被告人无证据向法庭提交。经审理查明：2015年7月5日22时许，被告人郭某在佛冈县××××村委大陂开发区某宵夜档与被害人毛某因口角发生争执，继而相互打斗，后被其他工友拉开，然后郭某和毛某各自步行回迳头镇大陂开发区清南玩具厂，在途经清南玩具厂路段时，被告人郭某与毛某再次发生争吵，并发生相互斗殴。在双方斗殴过程中，郭某持啤酒瓶殴打毛某的左颞部、左面部、左上臂等部位，导致毛某头部、手臂受伤流血。经佛冈县公安司法鉴定中心鉴定，毛某的损伤评定为轻伤二级。上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：1.立案登记表、受案登记表、常住人口信息、到案经过证实，公安机关对被害人毛某被故意伤害一案已立案的情况，被告人郭某犯罪时已年满十八周岁，应负刑事责任，及被告人有向公安机关投案自首的情节。2.陈某的证言证实，2015年7月5日21时许，毛某与郭某在佛冈县××××村委大陂开发区宵夜档争吵，后在回清南玩具厂的路段上又再争吵及打架，当时还有一人在旁边，其去拉开两人。3.张某的证言证实，2015年7月5日晚，其与毛某、郭某在保记烧烤档吃饭时发生口角，后其拉开两人后先行回厂了。后来陈某告诉其毛某与郭某两人打架了。4.江某的证言证实，2015年7月5日晚，其与郭某、毛某、陈某几人在佛冈县迳头镇××村委××开发区宵××档××一女的过生日，期间毛某与郭某发生口角争吵，郭某拿塑料椅要砸毛某，后被其拦下，但两人还是有打起来，其也有踢了郭某三脚，后被大家拉开。在几人回厂途中，郭某和毛某又争吵并打起来，其与陈某过去拉开两人时，其看见毛某头部流血，郭某手里还拿着一个砸碎的啤酒瓶，随后其送了毛某去救治，同时报警。经辨认，江某辨认出打伤毛某的郭某。5.郑某的证言证实，2015年7月5日晚，郭某与毛某在佛冈县××××村委大陂开发区宵夜档吃饭时两人发生争吵，后来听说两人打架了。经辨认，郑某辨认出郭某。6.被害人毛某的陈述证实，2015年7月5日18时许，其与江某、陈某、阿洁、胖哥在佛冈县××××村委大陂开发区某宵夜档吃饭，其与郭某发生争吵，郭某拿塑料椅打了其两下，后被其他人拉开了。吃完饭后两人在回厂的路上又发生争吵，郭某从裤袋拿出一只啤酒瓶敲碎后往其头部划了一下，又捅了一下，其就与郭某打了起来，后被人拉开，其朋友江某将其送到佛冈县人民医院治疗。经辨认，毛某辨认出打伤其的郭某。7.被告人供述，被告人郭某供述其于2015年7月5日18时许，在佛冈县××××村委大陂开发区某宵夜档吃饭时发生争吵，两人进而打架，后在回厂的路上，两人再次发生争吵打架，其持啤酒瓶打伤毛某的事实。8.鉴定意见，佛公（司）鉴（法活）字（2015）108号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人毛某所受损伤为轻伤二级。9.现场勘验、检查笔录及照片证实，经公安机关勘验检查，作出记录并拍照附卷，案发现场的地点是佛冈县迳头镇大陂村委大陂开发区某宵夜档及佛冈县迳头镇大陂村委大陂开发区清南玩具厂路段，并经被告人郭某指认确认。本院认为，被告人郭某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郭某案发后能主动投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十四条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  刘永红审 判 员  邹敏俏人民陪审员  梁伟明二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十四条对于累犯，不适用缓刑。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第378号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人贺超文，男。被执行人彭俊梅，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月25日对被执行人贺超文、彭俊梅作出的新计生征决字[2015年]第087033号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人贺超文、彭俊梅2008年1月1日办理结婚登记，于2006年4月12日生育第一个男孩，属于非婚生育一个子女的违法生育，又于2010年1月19日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被执行人非婚生育的第一个孩子，申请执行人已依法征收了社会抚养费。就被执行人违法生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月25日作出新计生征决字[2015年]第087033号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9492元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年5月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月11日作出新计生催字[2015]第087033号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月25日对被执行人贺超文、彭俊梅作出的新计生征决字[2015年]第087033号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人贺超文、彭俊梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费9492元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人贺超文、彭俊梅负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年十二月二十五日代理书记员  姚 雅
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4023号原告天津市方鑫纸箱厂，住所地天津市宁河县大北镇马鞍村外西道口。法定代表人李明志，经理。被告天津市欣昌金属制品有限公司，住所地天津市宁河县大北镇独立村。法定代表人李少忠，经理。本院于2015年11月16日立案受理原告天津市方鑫纸箱厂诉被告天津市欣昌金属制品有限公司加工合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易诉讼程序审理。原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市方鑫纸箱厂所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市方鑫纸箱厂撤回起诉。案件受理费265元，由原告天津市方鑫纸箱厂负担。代理审判员  马伟杰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王启迪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方城民初字第379号原告徐海，男，1976年10月8日生，汉族，住方城县。委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。被告宋长栓，男，1969年10月12日生，汉族，住方城县。被告张爱英，女，1974年2月8日生，汉族，住方城县。被告樊建中，男，1964年5月25日生，汉族，住方城县。被告张建永，男，1974年4月12日生，汉族，住方城县。委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告徐海与被告宋长栓、张爱英、樊建中、张建永为民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐海撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取，保全费1670元，由原告负担。审判长 ：程长春审判员 孙 宝 峰陪审员 王 朝 霞二〇一五年十二月十六日书记员 ：崔来宾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第21725号原告田永明，男，1963年10月15日出生。委托代理人王立华，女，1962年10月20日出生。被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。法定代表人王万青，主任。委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。原告田永明（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立华，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共4口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到6.2亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地5.4亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益6140元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田永明的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告田永明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一五年十二月二十四日书记员  杨思涵
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民金初字第550号原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。法定代表人王培学，该社理事长。委托代理人刘伟，该社法律顾问。委托代理人岳连喜，该社利民信用社主任。被告王振，男，1986年11月3日出生，汉族。被告常严严，女，1986年10月11日出生，汉族。被告王明林，男，1963年8月4日出生，汉族。被告王帅，男，1982年11月12日出生，汉族。被告王焕锋，男，1962年4月4日出生，汉族。原告太康县农村信用合作联社诉被告王振、常严严、王明林、王帅、王焕锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人岳连喜到庭参加诉讼，被告王振、常严严、王明林、王帅、王焕锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，被告王振、常严严在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告王明林、王帅、王焕锋为该款提供担保并与原告签订了保证合同，被告偿还了2014年7月30日以前的利息，本金及以后利息未偿还，经催要未果，特诉至法院。请求法院依法判令1、被告王振、常严严偿还借款本金200000元，利息22100元（计算至2015年10月12日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告王明林、王帅、王焕锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告王振、常严严、王明林、王帅、王焕锋未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年5月14日，被告王振、常严严与原告太康县农村信用合作联社签订编号为20××××010的个人借款合同一份，双方约定：被告王振、常严严在原告处借款200000元，借款用途为运输，借款期限为12个月，自2014年5月14日起至2015年5月14日，借款月利率为9.72‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。罚息约定为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，还本方式为利随本清。同日，原告与被告王明林、王帅、王焕锋及王昌军签订编号为20××××010的保证合同一份，被告王明林、王帅、王焕锋及王昌军为被告王振、常严严的上述借款提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款及保证合同签订后，被告王振、常严严偿还了原告2014年7月30日以前的借款利息，借款本金及2014年7月30日以后的利息经原告催要被告至今未偿还，原告遂诉至本院。以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、保证合同及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款200000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告王振、常严严偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼情求，与法有据，本院予以支持。被告王明林、王帅、王焕锋作为连带责任保证人且在保证期间内，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振、常严严于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金200000元及2014年7月30日至2015年10月12日的利息22100元，本息合计222100元；2015年10月12日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。二、被告王明林、王帅、王焕锋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告王振、常严严、王明林、王帅、王焕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一五年十二月二十五日书记员  ＸＸ西
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2600号原告王小风，女，汉族，1989年10月11日出生，户籍地江苏省淮安市。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告英戈鼠服饰(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告王小风与被告英戈鼠服饰(上海)有限公司联营合同纠纷一案期间，原告王小风于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告英戈鼠服饰(上海)有限公司的银行存款人民币(币种下同)14万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王小风的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告英戈鼠服饰(上海)有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张文星二〇一五年十二月二十四日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第3356号原告任金龙。委托代理人任光明，男，1981年4月21日生，汉族，身份号码4107821981********，住辉县市北云门镇柳林村（特别授权）。被告刘保华。被告王建亮，成年。本院在审理原告任金龙与被告刘保华、王建亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任金龙撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判���长周智霞代理审判员  关圣华人民陪审员  王艳霞二〇一五年十二月四日书 记 员  裴 洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第379-2号被执行人李如斌，地址东兴市。被执行人许庭有，地址防城港市港口区。被执行人陈增仿，地址东兴市。被执行人防城港市防城区金鸡电站，地址防城港市防城区那梭镇东山村。法定代表人陈增仿。防城港市滨港小额贷款有限责任公司与李如斌、许庭有、陈增仿、防城港市防城区金鸡电站借款合同纠纷一案，于2015年8月3日作出的（2014）港民初字第1201号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人防城港市滨港小额贷款有限责任公司于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款1686301元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，以物（防城港市防城区金鸡电站）抵押给申请执行人作为其所欠的债务。本院认为，双方当事人达成和解，以物（防城港市防城区金鸡电站）抵押给申请执行人作为其所欠的债务。不违反法律、法规，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将防城港市防城区金鸡电站作价人民币1686301元抵偿给申请执行人防城港市滨港小额贷款有限责任公司所有，作为被执行人所欠的债务。上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人”）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张  松  昌二〇一五年十二月二十一日书记员 苏林书记员苏林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第36336号原告北京鹏翔物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路21号城华园小区2号楼地下室一层。注册号：110108003888202。法定代表人史策，总经理。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被告云妙英，女。原告北京鹏翔物业管理有限公司（以下简称鹏翔物业公司）与被告云妙英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔物业公司之委托代理人闵学晶、被告云妙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏翔物业公司诉称，我公司是城华园小区的物业管理单位，该小区供暖由北京大华商贸公司物业管理分公司提供，我公司与大华公司签订有供暖费代收代缴协议书。云妙英系小区业主，享受了供暖服务，却拒不交纳供暖费用。我公司经催要无果，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：云妙英给付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1811元；2、云妙英给付我公司逾期付款违约金1811元；3、诉讼费用由云妙英负担。云妙英辩称，我认可上述费用没有缴纳，现在我不同意缴纳。原因是2013年我交供暖费，鹏翔物业公司没有给我发票，我没有办法去单位报销。而且我的房子温度一直不够，我重新修过房子但还是一直不热，我为此遭受了很大损失。经审理查明，鹏翔物业公司系具有相应资质的物业管理企业，云妙英系海淀区学清路X号城华园小区X号楼XXX室（以下简称XXX室）、建筑面积60.36平方米房屋业主。北京大华商贸公司物业管理分公司为城华园1#、2#楼的供暖单位。2007年12月18日，北京大华商贸公司物业管理分公司（以下简称大华商贸公司）就供暖收费事宜与鹏翔物业公司签订《供暖代收代缴协议》，委托鹏翔物业公司全权负责城华园1#、2#楼供暖费的代收代缴工作，在该协议书中约定供暖费标准为30元/平方米，鹏翔物业公司作为代收代缴方，有权对无故拒交供暖费的单位和个人进行法律诉讼，维护双方及广大交费业主的利益。上述协议签订后，大华商贸公司一直为城华园小区提供供暖服务，依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，城华园小区供暖费标准应为每供暖季每建筑平方米30元。庭审中，云妙英称大华商贸公司提供的供暖不达标，且不给其提供2013年供暖季的发票，对此鹏翔物业公司不予认可，云妙英未就此向法庭提供充分证据。上述事实，有鹏翔物业公司陈述、《供用费代收代缴协议》、房屋所有权证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。大华商贸公司作为XXX室房屋所在小区的供暖单位，已实际履行了提供供暖服务的义务，根据其与鹏翔物业公司签订的《供用费代收代缴协议》，鹏翔物业公司有权收取该小区业主的供暖费。云妙英虽未与鹏翔物业公司签订书面协议，但其已实际接受了供暖服务，云妙英应按有关规定履行交纳供暖费义务。对于云妙英称供暖不达标的抗辩，因其未提交充分的证据，故对该项抗辩意见本院不予支持。现鹏翔物业公司要求给付供暖费之诉请，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。云妙英称鹏翔物业公司未给其提供2013年供暖季的发票不构成其不缴纳此后供暖费的有效抗辩，对此云妙英可另行主张权利。因云妙英不交付供暖费系对供暖服务具体内容产生争议，并非主观恶意拒交，故鹏翔物业公司要求云妙英支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、云妙英于本判决生效后七日内给付北京鹏翔物业管理有限公司二Ｏ一四年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币一千八百一十元八角；二、驳回北京鹏翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由云妙英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王小云二〇一五年十二月二十八日书记员  张璐萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24984号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所上海市。法定代表人富杰。委托代理人邵彩霞、刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告吕国成，年籍不详。本院在审理原告上中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告吕国成电信服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  王静波二〇一五年十二月十五日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05820号罪犯唐敏清，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）渝一中刑初字第296号刑事判决，以被告人唐敏清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月2日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第34号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1819号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3416号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3899号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年4月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐敏清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯唐敏清，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐敏清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐敏清减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一特字第00041号申请人：周屏华，男，1940年11月18日生。委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般授权）。被申请人：王桃清，女，1946年4月6日生。被申请人：周更，女，1971年1月30日生。本院在审理周屏华申请王桃清为无民事行为能力人一案中，申请人周屏华于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人周屏华撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人周屏华撤回起诉。审判员  黄烈平二〇一五年十二月二十三日书记员  毛 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1361号申请人刘才。被申请人：于丽新。被申请人：裴成龙。本院在执行申请执行人刘才与被执行人于丽新、裴成龙合同诈骗一案中。前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前刑初字第82号刑事判决书，该判决生效后，申请人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付骗取财物款10万元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，被申请人在监狱服刑。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前刑初字第82号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十二月十九日书记员  关 心
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭中法民二初字第47号原告：蔡婉怡，女，香港特别行政区居民，住香港新界元朗。香港永久性居民身份证号码：×××8361（）。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被告：马岳丰，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1833。委托代理人：卢汉仁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。委托代理人：张泽开，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市永丰县。被告：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地：惠东县。法定代表人：庄胜东。本院在审理原告蔡婉怡诉被告马岳丰、惠州怡海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告蔡婉怡于2015年11月6日收到本院发出的预交案件受理费通知书，但没有在本院指定的期间内预交诉讼费。本院认为，原告蔡婉怡在本院指定的期间内没有预交案件诉讼费，不履行法定的诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告蔡婉怡自动撤诉处理。审 判 长  肖洪俊审 判 员  刘伟凯代理审判员  杨勉锐二〇一五年十二月二十三日代书 记员  许慕华
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第1702号申请执行人邹艳平。被执行人博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂。地址：博罗县。经营者曾耀强。申请执行人邹艳平与被执行人博罗县龙华镇耀山塑胶制品加工厂仲裁纠纷一案的博劳人仲案非终字[2015]589号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年12月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第1702号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志明审 判 员  罗春华代理审判员  黄 珊二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘智忠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3244-1号原告三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄，组织机构代码55446283-X。法定代表人张文淑，总经理。委托代理人杨杰，男，1970年10月2日出生，汉族，住三河市。委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，组织机构代码13858361-6。法定代表人笪鸿鹄。本院在审理原告三河市兴海混凝土有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三河市兴海混凝土有限公司撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费6900元，保全费5000元，由原告三河市兴海混凝土有限公司承担（已预交）。审判长  卢振军审判员  兰景贺审判员  刘松伶二〇一五年十二月二十八日书记员  高海霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第08639号原告：李元珍，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告：王宗利，男，汉族，住濉溪县。原告李元珍与被告王宗利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元珍及其委托代理人张娟、被告王宗利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1991年原告经营化肥生意，被告来原告处购买化肥经双方进行最后结算，被告仍欠原告化肥款13788元，当时被告向原告出具欠条。欠条是被告书写的，但被告书写其父亲王敬芝的名字，实际欠款人是被告本人。原告多年催要无果，请求法院依法判令被告偿还原告的化肥款13788元。被告王宗利辩称：我与原告没有生意往来，我没有买过其化肥，欠条是我打的，1991年2月3日下午，原告说有化肥让我父亲帮他处理下，先打个条子，后来再结帐，我帮我父亲打了欠条，与我无关，原告出示的欠条已有25年，超过诉讼时效。经审理查明：原告经营化肥生意，1991年2月3日，被告以其父王敬之的名义向原告出了一张欠条，欠原告化肥款13788元。之后原告多次催款，2003年、2004年收回化肥款1460元，原告多年催要未能全部要回化肥款，双方产生矛盾。本院认为：向原告出具欠条的是被告，虽然被告书写其父亲王敬芝的名字，但应认定被告是化肥的接收人和实际欠款人，原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有买过其化肥，我帮其父亲打的欠条，与其无关，原告起诉超过诉讼时效，与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告王宗利在判决书生效后十日内向原告李元珍支付代理费12328元。二、驳回原告李元珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告王宗利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一五年十二月二十三日书记员  黄迪迪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法少刑初字第323号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人范安文，曾用名范真章，男，1983年4月25日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2015年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月14日刑满释放。被告人卢孩文，男，1970年7月6日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2013年1月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月7日刑满释放；2013年12月l7日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币1000元；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月16日刑满释放。上列二被告人于2015年11月5日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人范安文、卢孩文犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人范安文、卢孩文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月5日11时30分许，经被告人卢孩文提议，被告人范安文、卢孩文在佛山市禅城区汾江中路佛山汽车站对面公交车站，趁被害人黄某上公交车不备之机，由被告人卢孩文望风，被告人范安文动手盗走被害人黄某所提手提袋内钱包一个，内有现金人民币131.50元及证件等物品。得手后，二被告人被民警当场人赃并获。破案后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人黄某。上述事实，被告人范安文、卢孩文在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证，经庭审质证、认证的被害人黄某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，证人李某的证言及辨认笔录，户籍证明，本院（2013）佛城法少刑初字第12号、315号、（2015）佛城法少刑初字第68号、118号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人范安文、卢孩文在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范安文、卢孩文以非法占有为目的，结伙扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢孩文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范安文曾因犯盗窃罪被处以刑罚，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。赃物已缴回，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范安文一年以下有期徒刑并处罚金、判处被告人卢孩文一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人范安文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人卢孩文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期计算方法同上，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李咏梅二〇一五年十二月二十二日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1520号原告陈某某，男，1948年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告罗某某，女，1952年4月8日生，汉族，住上海市长宁区。原告陈某某诉被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告陈某某、被告罗某某原系夫妻，于1987年9月14日登记结婚，2015年3月9日在上海市民政局协议离婚，双方并约定上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后个人占有房款百分之五十，并补充约定自离婚当日起女方补贴男方每月人民币800元直到房子卖出，后被告拒绝履行上述义务，原告现起诉要求被告履行上述离婚协议，自2015年3月9日起按月给付原告人民币800元至判决生效。被告罗某某未作答辩。经审理查明：原告陈某某、被告罗某某原系夫妻，于1987年9月14日登记结婚，2015年3月9日在上海市民政局协议离婚，双方签订自愿离婚协议书一份：“1、婚生女陈丽娜已成年。2、财产分割完毕无纠纷。(位于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室出售后各人占房资的百分之五十。3、双方对外无债务。”并又协议约定：“关于双方商量房子补贴，男方在外，女方补贴房子费每月人民币800元，直到房子买了为止，双方协议同意，从2015年3月9日开始。”另查，上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室系房改售房，2015年2月2日产权登记在被告罗某某名下。被告罗某某于2015年3月17日从北京首都机场至南非。上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书、协议、房地产登记簿信息、出入境记录及当事人的陈述等证据为证，证据经当庭质证，本院均予以确认。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据法律规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告自愿离婚，并协议约定财产处理，现原告要求被告依照协议约定支付房屋补贴费，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某某应自2015年3月9日起按月支付原告陈某某房屋补贴费人民币800元至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元、案件受理费人民币50元，由被告罗某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  胡怡琴人民陪审员  曹美凤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 薇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微民保字第66-1号申请人张某甲。被申请人王某甲。被申请人张某乙。申请人张某甲与被申请人王某甲、张某乙因债务转移合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人王某甲所有的丰田牌（鲁D×××××）小型普通客车或被申请人王某甲在银行账户内的存款135000元。案外人赵帅帅以其所有的位于微山县夏镇城后路苏园新村5号楼4单元的房产一处（微房权证县城字第××号）向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请和案外人的担保均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即将案外人赵帅帅所有的位于微山县夏镇城后路苏园新村5号楼4单元的房产一处（微房权证县城字第××号）予以查封。查封期间，房产允许案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。审判员  李书田二〇一五年十二月三日书记员  王淑芬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第08105号原告姚永昌，男，汉族，1956年4月10日出生，户籍地重庆市北碚区。被告重庆映池建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路48号。法定代表人伍勇。原告姚永昌诉被告重庆映池建筑劳务有限公司（以下简称映池公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚永昌到庭参加诉讼，被告映池公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永昌诉称：原告于2013年5月1日到被告公司位于重庆市北碚区水土万寿公租房项目上班，担任现场施工技术管理工作，一直工作至2013年9月30日，双方劳动关系于2013年9月30日解除。因被告公司管理混乱，原告自行提出辞职，离开被告公司。被告因拖欠原告2013年8月、9月工资，原告于2015年11月11日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理案件通知书。原告遂起诉来院，请求判令：被告支付2013年8月、9月工资共计18000元及解除劳动关系经济补偿金18000元；本案诉讼费由被告承担。被告映池公司未作答辩意见。经审理查明：原告于2015年11月11日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由被告支付2013年8月、9月的工资及赔偿。仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书为证，足以认定。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，原告主张与被告存在劳动关系，但未举示与被告建立劳动关系的证据，故对于原告主张与被告存在劳动关系的意见，不予采纳。原告因劳动关系要求被告支付拖欠工资及经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚永昌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  杨敏二〇一五年十二月十四日书记员  周静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第19751号原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭14幢2-502，组织机构代码57719983-5。法定代表人母四明，总经理。委托代理人荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号29-B#。法定代表人张勇。原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司（以下简称雅恒腾飞公司）与被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司（以下简称勇鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告雅恒腾飞公司之委托代理人荣孝蓉到庭参加了诉讼，被告勇鸿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席设立。本案现已审理终结。原告雅恒腾飞公司诉称：2014年3月24日，原、被告双方签订《雅恒腾飞活动板房销售合同书》，约定被告购买原告的活动板房，双方对规格型号、数量、单价、总价及交货时间等进行了约定。原告按约履行了合同，向被告交付并安装了活动板房。活动板房已于2014年3月27日前完成验收，被告应支付全部货款，但原告多次催收无果，现诉至本院要求：1、被告支付货款35686元；2、被告支付逾期付款滞纳金，以34615.42元为基数，从2014年4月4日开始计算，以1070.58元为基数，从2015年3月27日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；3、被告支付本案律师服务费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告勇鸿公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年3月24日，原告为乙方，被告为甲方签订了《雅恒腾飞活动板房销售合同书》，主要约定：甲方因承建港城印象工程之需向乙方订购活动板房，规格3K＊6K＊6P，栋数1，面积147.85平方米，单价245元，板房材料A级防火玻璃棉材料双玻5.0玻璃棉瓦（材质包消防验收合格）；合同总金额36223元；活动板房安装完毕，验收合格7天内支付总金额97%，剩3%质保金一年后无质量问题全部支付；如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三的滞纳金；败诉方需承担一切诉讼费用及律师所产生的一切费用。该合同上，甲方代表签字的为吴华伟，乙方代表签字的为李艳平。2014年3月27日，被告方吴华伟与原告方李艳平签订《验收及结算单》，确认安装面积为145.66平方米。2015年9月17日，原、被告通过《对账确认函》对账确认截至2015年9月17日，被告尚欠原告35686元未付。上述事实，有原告举示的《雅恒腾飞活动板房销售合同书》、《验收及结算单》、《对账确认函》及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告雅恒腾飞公司与被告勇鸿公司签订的《雅恒腾飞活动板房销售合同书》、《对账确认函》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告方签字代表吴华伟以及原告方签字代表李艳平，有权代表各自公司签订《验收及结算单》，确认本案活动板房的安装面积为145.66平方米，该安装面积结合双方在《雅恒腾飞活动板房销售合同书》中对单价245元／平方米的约定，与双方在《对账确认函》中确认的欠款金额35686元（245元／平方米145.66平方米=35686元）一致，本院对被告应向原告支付的该欠款金额予以确认并予以支持。因双方已在2014年3月27日的《验收及结算单》对安装的活动板房进行了验收，根据合同的约定，被告应当在2014年4月3日内向原告支付货款金额的97%即34615.42元（35686元97%）。因被告未到庭即未举示证据证明本案所涉活动板房存在质量问题，本院认定本案所涉活动板房不存在质量问题，对余下3%的货款应当按照合同的约定在一年后支付，即被告应当在2015年3月28日向原告支付余下的货款金额1070.58元（35686元3%）。现被告未按时支付上述款项，已构成违约，双方在合同中对被告逾期付款的违约责任作出了约定，但该约定标准过高，原告自愿将其调整为从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。因原告未就其主张的律师服务费举示证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司货款35686元并支付滞纳金（以34615.42元为基数，从2014年4月4日起计算；以1070.58元为基数，从2015年3月29日起计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，减半收取346元，由被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘骁畅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张玉娇
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1520号上诉人（原审被告）：孙亚珍。被上诉人（原审原告）：梁醒辉。委托代理人：叶伟华，广东慧达律师事务所律师。上诉人孙亚珍与被上诉人梁醒辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审的意见2015年05月13日，梁醒辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金52000元及拖欠期间的利息（利息按银行同期贷款利率计付，计自2014年7月30日至还清本金之日止，暂计3000元。）及承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由是：原告与被告是朋友关系，2014年6月，被告称因生意缺乏资金周转，请求原告帮助，向原告借款52000元。原告于2014年6月30日将借款52000元交付给被告，被告表示借一个月即可还清并向原告出具了借条。但一个月过后，被告却故意拖延，经原告多次催告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益。被告孙亚珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：原、被告是朋友关系，因周转需要于2014年6月30日出具借条一份，向原告借款现金52000元，并约定了借款期限为一个月，未约定利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，经催收无果遂诉至本院，要求判如所请。另查，根据原告的申请，本院于2015年6月15日作出（2015）惠城法民一初字第1899-1号民事裁定书，查封了被告孙亚珍名下位于惠州市仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园15号楼1单元7层01号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积125.13平方米）的房地产权（查封期限三年，查封价值为6万元）。以上事实有当事人主体信息、借条、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。原审法院判决理由和结果原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。借款期限届满后，被告未履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金52000元的请求，于法有据，应予支持。鉴于原、被告双方成立借贷关系时，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙亚珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁醒辉返还借款本金人民币52000元并支付利息（利息以52000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年7月30日起计至清偿之日止）。本案受理费1175元（原告已预交588元），保全费620元，共1795元，由被告孙亚珍负担。当事人二审的意见孙亚珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)惠城法民一初字第1899号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实严重错误，本案的债务不属于合法的借贷关系，系赌债不应受法律保护。双方之间不存在借贷关系，本案的债务，是上诉人因赌球向被上诉人下注，在赌博的过程中形成的赌债，被上诉人迫使上诉人写下了欠条。本案的债务违反了我国法律、行政法规明令禁止赌博的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，被上诉人为了把这种非法行为合法化，以合法形式掩盖非法目的，导致了本诉的发生以其实现达到合法目的。因其违反我国法律的相关规定，不具有合法性和真实性，属无效而不受法律的保护。综上所述，上诉人所欠被上诉人之债务，是由于上诉人在赌博中形成的赌债，依据《合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益和违反规律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中的借条以合法的外衣掩盖了其违法的实质，这种借贷关系不受法律支持和保护。依据《民事诉讼法》之规定，上诉人特提起上诉，请求上级人民法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。梁醒辉答辩称：被答辩人的上诉理由纯属无中生有，目的是为逃脱合法债务捏造的虚假事由，毫无事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回并维持一审判决。本院查明的事实及裁判理由和结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本案在二审诉讼期间，孙亚珍提交一份新的证据：一张5000元收条，证明已偿还5000元本金的事实。被上诉人对上诉证据的质证意见：这个证据在一审时没有提交，在二审也没有在举证期限内提交，已经超过举证期限，依法应当认定无效。我方确实收到过一笔利息5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：当事人之间的借贷关系的效力。关于当事人之间的借贷关系的效力的问题，上诉人上诉称本案借贷关系不属于合法的借贷关系，系赌债不应受法律保护，应认定本案借贷合同无效。对此，被上诉人不予认可，而上诉人亦无法提供证据证明本案借款合同具有《合同法》第五十二条的情形，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人的借贷关系应属成立并生效，对于上诉人的上述上诉理由，本院不予支持。上诉人在庭审中提交一份由被上诉人梁醒辉出具的收据，收据内容为：今收到亚珍伍仟元整，对该证据，被上诉人认为系借款利息，但上诉人不予认可，且双方未就利息达成书面意见，为此，本院对该证据予以采信，确认上诉人孙亚珍已还款5000元。综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。鉴于上诉人二审提交的新证据，本院对已还款5000元予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1899号民事判决为：孙亚珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向梁醒辉返还借款本金人民币47000元并支付利息（利息以47000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年7月30日起计至清偿之日止）。本案一审受理费1175元，二审受理费1175元，均由上诉人孙亚珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  邓耀辉代理审判员  寇 倩二〇一五年十二月二十六日书 记 员  赵 铎附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泊执字第1354号田川与王晓飞民间借贷纠纷一案，泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第257号民事判决书已经发生法律效力，权利人田川于2015年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：泊头市人民法院的（2015）泊民初字257号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩立涛二〇一五年十二月十八日书记员  孙玉良
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第04447号原告张勇，男，1974年10月5日出生，汉族。被告上海德瑞宝特种润滑剂有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1726弄149号1、3、4幢。法定代表人CONSTANTINM.FISCHER,该公司总经理。委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。原告张勇诉被告上海德润宝特种润滑剂有限公司（以下简称德润宝公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告委托代理人何志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，其于2005年11月1日至2014年3月10日一直在被告单位上班，任销售工程师。被告于2014年3月10日无故不让其上班，在工作期间被告也从没有安排原告休过带薪年假。为此，请求依法判令：1、被告支付原告未休年假补偿金36480元；2、被告支付原告未及时开具离职证明造成原告无法找工作损失30万元。被告德润宝公司辩称，原、被告早已于2012年8月5日解除劳动合同，双方自此不存在任何劳动关系，且当时已补偿原告人民币33520.95元。从2012年8月之后原告在陕西新威能科贸有限公司上班，故不存在原告所述2014年3月10日还在被告处上班的事实。自2012年8月5日至2014年3月10日原告未在被告处上班，被告也未向原告发放工资。根据相关法律规定，劳动者申请劳动仲裁的时效为1年，原、被告合同终止日是2012年8月5日，已超过仲裁时效。不论基于客观事实，还是从情理上讲，原告的诉请既无事实依据，也无情理依据，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2005年11月1日，原告张勇与被告德润宝公司签订书面劳动合同，约定原告工作岗位为任销售工程师，工作地点为西安2011年12月22日，双方签订劳动合同续订协议，续订期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年8月5日原告办理了离职手续，并在被告处领取经济补偿金31957.8元。2014年8月28日原告申请劳动争议仲裁，请求：1、德润宝公司为其补缴2005年11月至2014年3月期间的养老、医疗、工伤、生育和失业保险；2、支付经济补偿金35000元；3、支付2012年1月至2012年12月奖金80000元。2014年11月18日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2014]651号裁决：1、裁决生效之日起六十日内德润宝公司为张勇缴纳2005年11月至2012年8月工伤、生育和失业保险；2、驳回张勇的其他仲裁请求；其中裁决第一项为终局裁决。张勇不服，诉至本院，请求：1、德润宝公司支付经济补偿金35000元；2、支付2011年1月至2012年12月奖金108280元。本院于2015年5月21日作出（2014）碑民初字第04373号民事判决，驳回原告张勇的诉讼请求，该判决认定原告张勇与被告德润宝公司的劳动关系于2012年8月5日解除，原告张勇于2014年8月28日申请劳动证仲裁，已超过法定仲裁时效。原告不服，提起上诉。2015年8月31日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第01257号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时查明，原告张勇在前述纠纷仲裁和诉讼期间，于2015年1月12日再次申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决德润宝公司支付张勇未休年假补偿金36480元；2、裁决德润宝公司支付张勇未及时开具离职证明造成张勇无法找工作损失30万元。2015年5月15日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字[2015]17号裁决书，裁决认为：2012年8月5日张勇与德润宝公司双方终止劳动关系，张勇自提起仲裁时以超出一年的仲裁时效，且无证据证明因德润宝公司未及时开具离职证明给张勇造成了损失，因此驳回张勇的仲裁请求。张勇不服，提起本案诉讼。庭审过程中，本院组织双方当事人进行调解，因被告不同意调解而未果。上述事实，有原告提供的供职信、离职证明、陕劳仲案字[2015]17号裁决书、（2015）西民二终字第01257号民事判决书，被告提供的员工离职结算清单、聘用终止通知、员工离职审核表以及双方当事人陈述等证据在卷，足以认定。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告张勇于2005年11月1日入职被告德润宝公司工作，签有书面劳动合同，双方在法律上建立了劳动关系。2012年8月5日被告德润宝公司向原告张勇出具了聘用终止通知，原告在该通知上签字予以确认，本案原、被告双方提供的证据及已生效法律文书均可证明。故原告张勇于2015年1月12日提起请求被告德润宝公司向其支付未休年假补偿金36480元，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且无证据证明有时效中止或中断等情形，故原告该项主张应予驳回；原告张勇亦无证据证明因被告德润宝公司未及时开具离职证明造成原告无法找工作的损失30万元，且该项诉讼请求不属于劳动争议范畴，原告张勇可另案提起民事诉讼予以解决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款、第四款；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 李 贺人民陪审员 崔来军人民陪审员 冯莲凤二〇一五年十二月十八日书 记 员 刘 攀
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民初字第4039号原告王承武，居民。被告邳州市一通电力设备安装有限公司，住所地邳州市花园路西71号。法定代表人薄绍华，总经理。委托代理人王少猛，该公司职员。原告王承武与被告邳州市一通电力设备安装有限公司（以下简称：一通电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王承武、被告一通电力的法定代表人薄绍华、委托代理人王少猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王承武诉称，2015年4月2日，原告王承武与被告一通电力公司签订邳州35千伏宿车线改造劳务配合施工合同，合同约定每人每月被告按照6500元计算工资，原告于2015年6月7日顺利完成该工程。工程竣工后，被告以种种理由拒不支付原告工资47994元。2015年9月23日原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会向原告下达不予受理案件通知书，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求被告支付原告工资47994元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付误工工资3900元，经济补偿金11950元，并自认该两项诉请并不包含在向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求范围内。被告一通电力公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，答辩人并不欠原告工资；原告增加的诉请是否申请过仲裁，申请仲裁的内容是承包款还是工资，答辩人并不知情；答辩人和原告申请追的应支付的工资没有任何关系，答辩人已经结清全部的人工工资。经审理查明，2015年4月2日，原告王承武与被告一通电力公司签订邳州35千伏宿车线改造（立塔、架桥）劳务配合施工合同和35KV宿车线改造工程施工安全施工协议书各一份，对原告承包范围的工作内容、工期等工程内容进行了约定。工程完工后，经双方结算，2015年6月24日原告王承武给被告一通电力出具收条一张，载明：今已结清宿车线总工资叁拾壹万整是实。以前所写的与一通公司的借条全部作废！身份证号码：××收款人：王承武2015年6月24日。2015年9月23日，原告王承武向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过审查，该仲裁委员会以申请人申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，劳动争议的诉讼标的应属于劳动法调整的范围，即当事人的诉讼请求必须是涉及劳动权利义务的争议。本案原告王承武与被告一通电力公司之间签订劳务配合施工合同及施工安全施工协议书，并雇佣他人从事劳务合同约定的施工行为，其两人之间系建设工程劳务分包合同关系，而非劳动争议，原告是涉案工程的实际施工人，而非普通劳动者，其以劳动合同法为法律依据要求被告承担责任，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王承武的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一五年十二月十八日书记员 郭雯雯
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第202号申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：宁波市江东区。代表人：蒋李峰，该××行行长。委托代理人：季德法，该××行员工。被执行人：张建辉。被执行人：陈咪媛。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1472号民事判决书，查封了被执行人张建辉所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1472号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张建辉所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号莲花牌GHK7160A）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月二十四日代书记员 袁金娟
河��省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二小字第229号原告河南东合实业有限公司，住所地，郑州市金水区红旗路。法定代表人张建成，董事长。委托代理人李福顺，该公司员工。被告李军芳，女，汉族，1973年12月8日出生，现住郑州市。原告河南东合实业有限公司诉被告李军芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告李军芳的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告河南东合实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南东合实业有限公司负担。审判员  张建丽二〇一五年十二月二十四日书记员  李宗霖
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法东民��字第97号原告：雷某，女，汉族，1949年8月21日生，住阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：陈某1，男，汉族，1968年10月16日生，住阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：陈某2，女，汉族，1969年8月11月生，住阳江市阳东区，现住广州市海珠区。被告：陈某3，男，汉族，1971年8月10日生，住阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：陈某4，男，汉族，1973年10月19日生，住阳江市阳东区。原告雷某诉被告陈某1等因分家析产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷某、被告陈某2、陈某1、陈某3到庭参加诉讼，被告陈某4缺席，本案现已审理终结。原告雷某诉称：原告雷某和陈计通陈某5是夫妻关系，现陈计通陈某5已故，阳江市阳东区东平XX镇白��大道324XX号房屋是原告雷某与陈计通陈某5于1993年所建，该屋产权归原告与陈计通陈某5共有。2003年12月陈计通陈某5去世，因此该房屋的一半为原告雷某所有，另一半由原告雷某以及被告平均分配。现该屋市值约12万元，原告雷某所占财产份额为7.2万元，被告则各分1.2万元，现陈某3还在该屋居住，在折产后陈某3应搬出该屋。因不能协议折产，现特向法院起诉，请求判令依法对阳江市阳东区东平镇白沙大道324号房屋进行分割析产，本案受理费由原告、被告按比例负担。原告在举证的期限内向本院提供的证据有：一、地籍调解审批表1份，拟证明原告请求析产的房屋的四至、面积等情况。二、购买土地协议书1份，拟证明土地来源情况。被告陈某2辩称：原告所讲的属实，我同意原告的诉讼请求。被告陈某1辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为该房屋是我与父母共同的财产，不同意将该屋的份额给其他被告。被告陈某3辩称：我同意原告的诉讼请求，同时，由于我对建设房屋的贡献比其他被告大，我要求在析产的时候多分一份给我。被告陈某4缺席。经审理查明：原告雷某的配偶的死亡时间为2003年11月25日，待析房产的准确地址是阳东区东平XX镇白沙大道324XX号，面积106.4平方米，南至巷道、北至巷道、东边是范某某万孙的房屋、西边是容某某生的房屋。在原告与陈计通陈某5共同生活期间，共生育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4等四个子女。房屋于1988年11月12日报建。本院认为，本案争议的焦点是：被析产房屋属于原告与陈计通陈某5夫妻共同财产还是家庭共同财产。首先，在建设房屋时，时间是1988年11月12日报建，此时，被告陈某1无读书，年满20周岁，陈某2无读书，年满19周岁，陈某3无读书，年满17周岁，陈某4年满15周岁，未成年。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条的规定，陈某1、陈某2、陈某3为成年人，无论哪一个被告出人力、财产、物力多，都是各尽所能对家庭尽一定的贡献，因此，对于房屋建设的完成，为家庭合力的结果，故可视为家庭陈计通陈某5、雷某夫妇与陈某1、陈某2、陈某3的共同财产，该财产分为5份，因陈某4当时未成年，不占有份额。建设房屋后该房屋一直未加建或重新装修。其次，2003年11月25日，原告的配偶陈计通陈某5去世，由于没有遗嘱，对于属于陈计通陈某5份额部分，产生自然继承，由各继承人按份继承，即属于陈计通陈某5的份额由五人继承，原告雷某、被告陈某2、陈某1、陈某3、陈某4各占一份。综上，座落在阳江市阳东区XX东平镇葛港大道324XX号之二房屋的份额分配应原告雷某＋÷5=，被告陈某2占＋÷5=，被告陈某1占＋÷5=，被告陈某3占＋÷5=，被告陈某4占÷5=。因原告仅提出对该房屋进行折产，且12万元的价值仅为自己的估算，且没有向本院提出对该房屋的真实价值进行评估，故本院根据原告的诉讼请求，仅对诉争的房屋进行份额析产。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：阳江市阳东区东平XX镇白沙大道324XX号房屋（106.4㎡）按份共有，原告雷某、被告陈某2、陈某1、陈某3各占二十五分之六份额、被告陈某4占二十五分之一份额。驳回原告雷某的其他诉讼请求。本案��理费2700元，原告雷某负担648元，被告陈某2负担648元，被告陈某1负担648元，被告陈某3负担648元，被告陈某4负担108元（该款原告已垫付，被告在本判决生效之日五日内迳退原告收取，本院不作另行退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李宜伟审 判 员  林树春人民陪审员  茹开泉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  魏丛丛