湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民二终字第00273号上诉人（原审被告）马新和。委托代理人潘武桥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起上诉、调查取证、出庭应诉，和解，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，签收法律文书。被上诉人（原审原告）吴赤军。委托代理人ＸＸ、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，调解，签收法律文书。上诉人马新和因与被上诉人吴赤军承揽合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年9月23日作出了（2014）鄂孝南民初字第01301号民事判决。马新和不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日作出（2014）鄂孝感中民二终字第00214号民事裁定，发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。2015年10月20日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第01573号民事判决。马新和不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2013年10月，吴赤军受马新和雇请，为其所有的位于孝感市长征路城市绿洲小区的两套住房修砌隔断墙和制作防盗窗等，双方口头约定人工工资及材料费等按市场行情据实结算。完工后，马新和未支付吴赤军人工费、材料费用等合计15098元，吴赤军多次向马新和催款未果，以致成讼。一审法院认为：吴赤军受雇于马新和为其房屋修砌隔断墙和制作防盗窗的事实清楚，双方虽没有签订书面协议，但有吴赤军的证人证言证实，因马新和未及时支付款项，双方之间形成的债权债务关系成立，故对吴赤军要求马新和支付人工费、材料费的诉讼请求，依法予以支持。吴赤军要求马新和支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。马新和称其与吴赤军之间不存在债权债务关系的答辩意见，因其未提供证据予以证实，故对马新和的该答辩意见，依法不予采纳。据此，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、马新和于判决书生效后七日内支付吴赤军人工费、材料费合计15098元。2、驳回吴赤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费177元，由马新和负担。马新和不服一审判决，上诉至本院称：1、原判认定事实错误。原判认定马新和欠吴赤军人工费、材料费等合计15098元无任何证据证实，该认定毫无事实及法律依据。事实上，马新和与吴赤军之间不存在债权债务关系，关于孝感市长征路绿洲小区的两套房屋装修工程其实是马新和与一位姓杨的师傅接谈的，5号楼水电、木工、油漆工、防盗门窗制作等及6号楼隔离墙采用包工形式，价款共计24000元，该款已结清。马新和与吴赤军之间不再存在债权债务关系，吴赤军对其一审提出的诉讼请求未提供确实的证据加以证明，因此，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回，原审对其诉讼请求予以支持显属错误。2、原审对证据采信错误。在吴赤军一审未提交任何证据证明马新和欠其人工费、材料费的证据，仅提供相关证人的证言，而相关证人均与吴赤军有利害关系，且提供的证人证言也不能证明马新和欠其人工费、材料费15098元，因此，一审对证据采信错误。综上，原审认定事实错误，对证据采信错误，判决缺乏事实及法律依据，故请求：1、依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01573号民事判决，改判驳回吴赤军全部诉讼请求；2、判令吴赤军承担本案一、二审诉讼费用。马新和未向本院提交新证据。吴赤军辩称：1、本案中，吴赤军与马新和之间的承揽事实清楚，即一审认定吴赤军为马新和装修房屋的事实客观、准确，一审庭审中，马新和自认吴赤军为其进行房屋装修，仅辩称相应的承揽费用已付清，但马新和未提交相关的付款证据。且杨某、黄某的证言亦可证明马新和自认上述装修的事实。案涉房屋所在的物业管理公司出具的证明亦可证明，综上，一审认定事实真实、客观、正确。2、一审对证据的采信合法，一审中吴赤军提交证人证言等相关证据，上述证据相互印证，且马新和在一审庭审中自认吴赤军进行了案涉房屋装修工程，一审认定事实合理、合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判令：驳回上诉，维持原判。吴赤军未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，本院要求马新和于2015年12月11日下午五时前将马新和所称的案外人杨某带至本院接受调查询问，马新和至今未将案外人杨某带至本院。本院认为，马新和与吴赤军之间虽然没有签订书面的承揽合同，但吴赤军提供的杨某、黄某的证人证言及出庭证词均能证明马新和与吴赤军之间存在承揽合同关系，且在一审庭审中，马新和认可案涉房屋装修工程由吴赤军完成，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，马新和与吴赤军之间成立承揽合同关系，故本案应定性为承揽合同纠纷。上述合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人应全面、正确的履行合同义务。本院二审争议的焦点问题为：一、马新和是否有欠付吴赤军承揽费用的事实；二、如果马新和欠付吴赤军承揽费用，欠付的具体金额为多少。关于焦点问题一，本院认为，吴赤军主张其与马新和就案涉承揽费用已进行结算，马新和欠付吴赤军装修工程款，一审中吴赤军提交了证人杨某、黄某的证言、出庭证词及湖北华洲物业服务有限公司情况说明等证据予以证明，虽然马新和认为其与吴赤军就案涉装修工程款不存在债权债务关系，但在一审庭审中当庭认可案涉房屋装修工程由吴赤军完成，且未提交证据证明其已向吴赤军支付案涉装修工程款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，马新和应承担举证不能的不利后果，故马新和欠付吴赤军装修工程款。关于焦点问题二，本院认为，根据焦点问题一的评判，马新和欠付吴赤军装修工程款。马新和上诉称，案涉装修工程款为24000元，其与案外人杨某已结清，但其未提交就案涉装修工程款进行结算并支付的证据予以证明，且本院要求马新和于2015年12月11日下午五点将案外人杨某带至本院接受调查询问，马新和逾期未将案外人杨某带至本院，马新和未尽到完全及完整的举证义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，马新和应承担举证不能的不利后果。马新和未向吴赤军支付案涉装修工程款15098元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，马新和应向吴赤军支付上述承揽费用。综上，马新和的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元由上诉人马新和负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  代绍娟二〇一五年十二月二十五日书记员  潘 洁附适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。