wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法平民初字第67号原告黄时雄，男，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。身份证号码：×××4051。被告陈雷银，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。身份证号码：×××0719。被告林兴国，男，汉族，住江苏省台州市黄岩区。身份证号码：×××3103。以上两被告共同委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市。法定代表人梁健，董事长。委托代理人林小光，该××员工。原告黄时雄诉陈雷银、林兴国、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告黄时雄，被告陈雷银、林兴国及其委托代理人付堃，被告联合保险公司的委托代理人林小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年03月20日09时25分许，原告黄时雄驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车载陈丹娜沿珠海大道东往西方向行驶至北水村路段时从最右侧车道向中间绿化带变更车道行驶，遇陈雷银驾驶J83950号桥车沿珠海大道距中间绿化带第一车道东往西方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及黄时雄、陈丹娜两人受伤的交通事故。该事故经���警认定黄时雄和陈雷银负事故的同等责任。黄时雄受伤后被送往珠海市第五人民医院急诊治疗，同日转到珠海市斗门区桥立医院，住院20天。原告因此次交通事故造成的经济损失，被告没有支付，因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1.被告承担本案交通事故给原告造成的各项损失共计人民币16，903.92元；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈雷银、林光国辩称，对原告主张的抚养费、财产损失费没有异议，对其他费用部分均有异议，原告主张不合理。被告联合保险公司辩称，1、对本案的事故车辆浙J×××××是我司的投保车辆，在我司投保了交强险以及第三者责任险同时也有第三者的不计免赔险，第三者限额50万元。事故发生在保险期限内。对于本事故中的另一伤者陈丹娜于2014年也是在贵院提起起诉，案号（2014）珠金法平民初字第407号，该案件判决已生效，我司��在交强险内赔付死亡伤残限额10万元，医疗费1万已赔，第三者赔付50，430.04元。对于本案由于原告存在一定的责任，所以超出交强险限额的应当按照责任比例承担责任。2、本案中我司标的车辆驾驶员陈雷银持有B2驾照，根据其驾照显示，每两年应提交的身体证明，我司认为其应该提供身体状况证明，否则我司根据第三者责任条款第10条第7款第4项的规定不承担赔偿责任。3、对于原告的诉讼情况：对于医疗费，我方认为应当扣除非社保部分共计561.63元；对于财产损失部分，这个没有异议；对于误工费，对误工时间没有异议，但对工资标准有异议，我方认为原告提供了劳动合同以及工资明细表，根据该劳动合同显示，其每月的工资为2000元，但工资明细表显示是大部分接近4000元，明显存在矛盾，原告应提供完整的完税证明或公司转账证明或者社保证明；对护理费，按照原告住院的时间20天计算我方认为80元每天较合理，原告提供其护理人员的工资证明，我方对其真实性不予认可，原告应提供相应的银行转账记录或劳动合同予以佐证；对住院伙食补助费2000元，没有异议；对营养费我方认为金额过高，具体数额由法院酌定；对精神损害抚慰金，不予认可，原告不构成伤残等级；对诉讼费，我方认为不应该由我方承担。经审理查明，2014年03月20日09时25分许，原告黄时雄驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车载案外人陈丹娜沿珠海大道东往西方向行驶至北水村路段时从最右侧车道向中间绿化带变更车道行驶，遇被告陈雷银驾驶J83950号桥车沿珠海大道距中间绿化带第一车道东往西方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及黄时雄、陈丹娜两人受伤的交通事故。该事故经交警认定黄时雄和陈雷银负事故的同等责任。黄时雄受伤后被送往珠海市��五人民医院急诊治疗，同日转到珠海市斗门区侨立中医院，至2014年4月9日出院，共住院20天。原告被诊断为：中医：筋伤（气滞血瘀）；西医：1.左足皮肤软组织挫裂伤，2.左拇指皮肤挫裂伤，3.左小腿皮肤挫擦伤。医院出具疾病证明书：原告住院期间陪护1人，出院后全休半个月，门诊继续治疗，加强营养。同年4月27日，医院继续开具疾病证明书，建议原告休息壹周。原告住院、门诊共花去医疗、门诊费用8148.84元。原告的粤J×××××摩托车经鉴定，损失总价为2250元，该车经过了实际维修。原告系珠海市文富贸易有限公司员工，交通事故发生前一年，原告的月平均工资为4078元／月。浙J×××××号车辆车主为被告林兴国，其将车辆借给被告陈雷银使用，后发生的本案交通事故。该车辆在被告联合保险公司购买了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。原告���弃在（2014）珠金法平民初字第407号中要求联合保险公司承担交强险部分的赔偿，同意交强险部分全部赔偿给另一伤者陈丹娜。以上事实有交通事故认定书、病历、疾病证明书、医疗费发票、保险单、车辆损失价格鉴定结论明细表和修车发票、劳动合同书和工资表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“黄时雄、陈雷银各承担事故同等责任，陈丹娜不承担事故责任”的交通事故责任认定，本院对此予以认可。二、关于赔偿项目及具体数额。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1、医疗费，原告共花费8148.84元，有单据为证，本院予以认可；2、住院伙食补助费，原告住院20天，按每天100元的标准计算为2000元；3、护理费，原告住院20天，本院酌情按100元／天计算护理费为2000元；4、营养费，依照医嘱结合原告伤情，本院酌情支持500元；5、误工费，原告的工资为4078元／月，共误工42天，其误工费计算为5079元；6、财产损失，原告的车辆损失共2250元，有鉴定结论和维修发票为证，本院予以支持；7、精神抚慰金，原告的伤情并没有达成伤残等级，对原告主张的精神抚慰金不予支持；综上，原告的各种经济损失为人民币19，977.84元。原告在另案中放弃对联合保险公司主张交强险赔偿，因原告承担事故的同等责任，其应当得到9988.92元的赔偿，该损失不超过商业三者险的赔偿限额，应当由联合保险公司直接赔付。林兴国借车给被告陈雷银，其对事故的发生没有过错，不应当承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最���人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告黄时雄交通事故赔偿金人民币9988.92元；二、驳回原告黄时雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由原告黄时雄承担86元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司承担25元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一五年四月七日书记员  温耀楠第6页，共6页
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第224号原告李某，男。被告桂某星，女。本院在审理原告李某诉被告桂某星离婚纠纷一案中，原告李某以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告桂某星的起诉。本案受理费人民币150元，因撤诉结案，减半收取为人民币75元，由原告李某承担。代理审判员 徐 瑞二〇一五年四月二日书 记 员 黄丹芝
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3675号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告仲娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告仲娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告仲娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,732.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,732.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法平民初字第178号原告韦德忠。委托代理人杨某某。委托代理人凌某某。被告一ＸＸ龙。被告二贺从贵。被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人尤程明。本院在审理原告韦德忠诉被告ＸＸ龙、贺从贵、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦德忠撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），减半收取12.5元由原告承担。（此页无正文）审判员 陈 璟二〇一五年四月七日书记员 阳西西
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第16号原告蒋群莲，女，1955年5月30日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人蒋琼英，女1962年3月1日出生，码：汉族，户籍所在地成都市温江区。系原告蒋群莲妹妹。被告成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人吴海清，职务主任。委托代理人何浩，四川圣汇律师事务所律师（特别授权）。原告蒋群莲与被告成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街办）拆迁纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋群莲及其委托代理人蒋琼英，被告天府街办委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群莲诉称，原告继承父母位于天府前进5组的房屋和林园，并在其上修建了776平方米养殖场。2007年1月，在被告胁迫下对原告的上述房屋进行了拆迁，拆迁后原告领取了60050元补偿款。同时，被告不承认原告妹妹的继承权。由于被告违法强拆给原告造成了极大地损失，被告未按《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》进行拆迁，违反了《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁估价指导意见》，被告的征地补偿安置方案没有进行公告，其拆迁行为完全违法。原告遂提起诉讼，请求法院确认被告拆迁其应继承的宅基地房屋的具体行政行为违法。被告天府街办辩称：1、被告未对原告的房屋实施过强拆行为，2007年1月原告与第三人之间达成了《旧房拆迁合同》，将原告拟拆除的房屋出售给第三人拆除，2007年3月原告确认了上述房屋及地面附着物的各项补偿金额并领取了全部补偿款；2、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被告的起诉。经庭审查明，在成都市温江区天府前进5组拆迁中，原告蒋群莲于2007年1月6日与自然人罗波、罗强签订了《旧房拆迁合同》，自愿将其所继承父母自建的房屋交与罗波、罗强拆除。2007年3月8日，原告蒋群莲签署确认了地面附作物赔付结算清单和地面附作物赔付表，并领取了确认的补偿款。2014年8月6日，原告蒋群莲向温江区建设局申请公开“温江区天府街办于2006年元月份之前办理有没有房屋拆迁许可证书以及房屋拆迁公告”，2014年8月13日温江区建设局答复该局不负责“房屋拆迁许可证”办理。2014年8月10日，原告蒋群莲向温江区房产管理局申请公开“温江区天府街办于2005年底之前办理过房屋拆迁许可证及公告的信息”，2014年8月14日温江区房产管理局答复：“2005年底，温江区天府街办未在我局办理过房屋拆迁许可证”。原告蒋群莲据此认为被告在温江区天府街办前进5组的拆迁中对其房屋的拆除行为违法，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告蒋群莲于2007年1月6日与第三人签订了房屋拆除合同，同年3月8日又签字确认了地面附作物赔付清单，并领取了相应的拆迁补偿款。此足以证实原告蒋群莲至迟在2007年3月即知道被告天府街办在实施成都市温江区天府前进5组拆迁工作中，经由第三方通过协议方式对其房屋进行拆除这一事实。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告蒋群莲于2015年2月5日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四第一款（六）项及第六十三条第一款（二项）之规定，裁定如下：驳回原告蒋群莲的起诉。原告蒋群莲预先预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  张天福二〇一五年四月二日书 记 员  王吉祥附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周商初字第60号原告利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人颜健生，系该公司董事长。委托代理人彭进峰，上海市金茂（昆山）律师事务所。被告潘云仙。被告钟小华。被告苏州道琼工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书前锋村苏福公路7号。原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告潘云仙、钟小华、苏州道琼工业设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本诉案件诉讼费6140元，减半收取3070元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。代理审判员  王建勋二〇一五年四月二十二日书 记 员  邵振华
高邮市人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）邮商初字第118号承办单位民二庭核稿签发拟稿打印校对份数（正文见下页）江苏省高邮市人民法院民事判决书（2015）邮商初字第0118号原告冯庆太。委托代理人冯陈。被告中国农业银行高邮市支行营业部，住所地在高邮市盂城南路1号。负责人周毅刚，主任。原告冯庆太与被告中国农业银行高邮市支行营业部金融储蓄合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员韩兆平适用简易程序独任审理，于2015年4月8日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯陈、被告的负责人周毅刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告配偶于2008年12月份因意外车祸身亡，现原告在家发现妻子遗留下存入中国农业银行高邮市支行营业部的存款计33600元，该笔存款属原告及配偶共同财产，要求中国农业银行高邮市支行营业部支付该笔存款本息，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、中国农业银行定期一本通存折一份，证明马秀英于2008年4月20日在中国农业银行高邮支行营业部开户并存款，第一笔2008年4月20日整存整取27000元，定期两年，并约定利息；2008年8月31日，整存整取6600元，定期两年，并约定利息。2、2015年3月16日，2015年3月17日、2015年4月14日，由高邮市高邮镇黄渡村村民委员会、高邮市公安局武安派出所共同出具书面证明一份，证明马秀英、冯庆太系夫妻关系。冯庆太的身份证号码为××，马秀英的身份证号码为××。同时证明，马秀英于2008年12月因车祸意外死亡。另证明马秀英父母已先于马秀英死亡，马秀英、冯庆太生育两子，长子冯秀华未婚、未生育，已去世多年，次子冯秀宏已失踪多年，生育一女冯英。3、2015年4月15日，冯英出具的书面放弃书一份，证明在本案的诉讼中所讼争的33600元在原告处的存款，由冯庆太继承，冯英放弃继承，冯英的居民身份证号码为××。经质证，被告原告证据1-3的真实性、合法性、关联性没有异议；被告为证明自己的主张提供了下列证据：4、2015年4月14日查询帐户明细一份，以中国农业银行股份有限公司高邮市支行业务办讫专用章确认，储户马秀英存款于2008年4月20日在中国农业银行高邮支行营业部开户并存款，第一笔2008年4月20日整存整取27000元，定期两年，并约定利息；2008年8月31日，整存整取6600元，定期两年，并约定利息。合计本金为33600元、利息8474.29元（截止到2014年8月31日），逾期利息按中国人民银行储蓄管理办法计算。经质证，原告对证据4无异议。经审理查明，案外人马秀英于2008年4月20日在中国农业银行股份有限公司高邮支行营业部开户并存款，于2008年4月20日整存整取27000元，定期两年，并约定利息；又于2008年8月31日，整存整取6600元，定期两年，并约定利息。合计本金为33600元。同时查明，马秀英与本案原告冯庆太系夫妻关系，马秀英与冯庆太生育两子，长子冯秀华未婚、未生育子女，已死亡；次子冯秀宏已失踪多年，生育一女冯英。马秀英2008年12月因车祸意外死亡，马秀英的父母先于马秀英死亡。根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，马秀英的存款系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该笔存款为马秀英、冯庆太共同所有，马秀英死亡后对属马秀英本人所有的存款，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，该笔存款中属马秀英所有的部分由其配偶冯庆太和次子冯秀宏继承，因马秀英次子冯秀宏已失踪多年，属其所有的部分由冯庆太代为保管。综上，本庭为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司高邮市支行营业部于本判决生效后十日内一次性给付原告冯庆太储蓄存款本息，其中本金33600元，利息按存款时的约定及中国人民银行储蓄管理办法的规定计算利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司高邮市支行营业部承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇一五年四月二十日书记员  严利萍附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母，养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院结 案 决 定 书（2014）烟执字第50号申请执行人王建军与被申请执行人林世达建筑工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据有关法律规定将案件指定莱州市人民法院执行，此案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王建军与被申请执行人林世达建筑工程合同纠纷一案予以结案。二〇一五年四月十四日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第4号申请人成都双强家电有限公司有限公司，住所地：四川省成都市金牛区城隍巷116号1幢1楼。法定代表人张玉贞，该公司总经理。委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。申请人成都双强家电有限公司于2014年12月23日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3130005137382988、票面金额200000元整、出票人常州德嘉美吉特科技五金城有限公司、出票日期2014年8月12日、收款人为天宁区青龙峻浩五金经营部、付款行为江苏银行常州新丰支行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，成都双强家电有限公司有权向江苏银行常州新丰支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘 跃
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行赔初字第1号原告周仕良，女，1951年3月25日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。原告周世芳，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人罗福元，男，生于1957年10月14日，户籍所在地四川省蓬安县。（特别授权）被告成都市温江区万春镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人丁宁，职务镇长。委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陈超，成都市温江区万春镇人民政府工作人员。（一般代理）原告周仕良、周世芳与被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）行政赔偿一案，本院于2015年2月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仕良、周世芳及其诉讼代理人罗福元，被告万春镇政府的委托代理人曹晓乐、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕良、周世芳诉称，2007年5月3日，被告以依法征地拆迁为由强制摧毁其房屋476平方米，被告无依法征地拆迁的相关手续，属于非法实施征地拆迁行政侵权范围。应当按房屋市场价格4000元/㎡计算国家赔偿金人民币190.4万元，请求法院依法判令被告赔偿两原告人民币190.4万元。被告万春镇政府辩称：1、已依法回复两原告的行政赔偿申请；2、已履行拆迁补偿协议义务，未对原告房屋实施“强制摧毁”；3、两原告提出的诉请超过了诉讼时效。两原告父亲周启福在长石村10组的房屋已于2007年5月3日协议拆迁，两原告已领取全部拆迁补偿款，该房的征地拆迁补偿已于2007年完成。两原告提出的行政赔偿诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。综上，被告未实施两原告所说的非法行为，且两原告的起诉超过了诉讼时效。为此，请求法院依法驳回两原告的起诉。经庭审查明，原告周世芳、周仕良继承其父周启福在成都市温江区长石社区十组所有的村镇房屋。2007年5月，温江区万春镇政府实施了征地补偿拆迁，原告周世芳、周仕良在与被告达成拆迁补偿协议后，于2007年6、7月领取了拆迁补偿款。2014年12月3日，原告周世芳、周仕良向被告万春镇政府提出行政赔偿申请，请求赔偿人民币190.4万元。被告万春镇政府回复两原告，该单位在对周启福土地征用拆迁过程中无违法行为，两原告已依法获得了周启福的拆迁补偿费用，所申请的行政赔偿无事实和法律依据。原告周世芳、周仕良不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，2007年6、7月，原告周世芳、周仕良分别在万春镇政府领取了长石社区十组其父房屋的拆迁补偿款，完成了该房屋的征用拆迁。上述事实能够证实原告周世芳、周仕良至迟在2007年7月即知道被告万春镇政府实施征地拆迁这一具体行政行为。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款关于“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告周世芳、周仕良于2015年2月5日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四第一款（六）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周世芳、周仕良的起诉。原告周世芳、周仕良预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  王冬梅二〇一五年四月十日书 记 员  王吉祥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第1370号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字1370号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人吴以浩，行长。委托代理人周文强、吴全明，上海全程律师事务所律师。被执行人上海嘉煌纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓辉，总经理。被执行人黄晓辉，男，1974年6月15日生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人黄河清，女，1980年5月27日生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人上海嘉笙实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓辉，总经理。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海嘉煌纺织品有限公司、黄晓辉、黄河清、上海嘉笙实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月8日作出的(2014)松民二(商)初字第1821号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院申请执行，要求被执行人上海嘉煌纺织品有限公司偿还借款本金25,000,000元及至借款本息实际清偿之日止的借款利息、罚息、复利(按编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定的计算方法计算)，赔偿律师费损失230,000元；如被执行人上海嘉煌纺织品有限公司不能清偿上述债务时，申请人有权与被执行人上海嘉煌纺织品有限公司协议，以坐落于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号XXX-XXX幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在38,000,000元范围内优先受偿；被执行人黄晓辉、黄河清对被执行人上海嘉煌纺织品有限公司上述债务的履行在38,000,000元范围内承担连带清偿责任；被执行人上海嘉笙实业有限公司对被执行人上海嘉煌纺织品有限公司上述债务的履行在25,000,000元范围内承担连带清偿责任；诉讼费85,264元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费92,715元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院另案中查封了被执行人上海嘉煌纺织品有限公司名下位于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号XXX-XXX幢厂房及其内全部财产，并已对上述房屋及财产启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下的房屋及财产，但对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行申请执行被执行人上海嘉煌纺织品有限公司、黄晓辉、黄河清、上海嘉笙实业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年四月一日书记员吴雅娟审判长  管忠辉审判员  路仁忠审判员  胡光磊二〇一五年四月一日书记员  吴雅娟附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰虹民初字第0849号原告刘春景。委托代理人戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被告卜岗。被告高翠莲。原告刘春景与被告卜岗、高翠莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春景的特别授权委托代理人戴怡到庭参加诉讼，被告卜岗、高翠莲经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘春景诉称，2010年8月21日，被告卜岗、高翠莲以资金周转困难为由向原告借款100000元，口头约定用期1年，到期后该款经原告多次催要未果。请求判令被告卜岗、高翠莲立即偿还原告借款100000元。原告刘春景为证明其主张，向本院提供了借条一份，借条载明：“今借到刘春景人民币壹拾万元整此据/具借款��：卜岗、高翠莲/2010.8.21”被告卜岗、高翠莲未答辩亦未举证。本案审理中，根据原告的申请，本院依法裁定查封了被告高翠莲位于泰兴市济川街道星月城小区1号楼207室的房屋。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告卜岗、高翠莲向原告借款100000元，有二人共同出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜岗、高翠莲于本判决生效后十日内偿还原告刘春景借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费530元，合计3900元，由被告卜岗、高翠莲负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长 陈 轼代理审判员 吕 兵人民陪审员 葛玉华二〇一五年四月二十三日书 记 员 杨明月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第251号申请人张艳东，男，1973年3月20日出生，蒙古族，个体户，住赤峰市红山区。被申请人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人王宗信，经理。申请人张艳东因与被申请人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设的位于赤峰市红山区大厅1-117、1-118商厅和二楼2-221、2-222商厅四处予以查封,保全金额为1830万元。申请人张艳东、担保人张晓帅、张春艳、宝越男向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人张艳东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发建设的位于赤峰市红山区大厅1-117、1-118商厅和二楼2-221、2-222商厅四处予以查封。二、对申请人张艳东名下的位于赤峰市红山区商厅和桥西大街商厅予以查封。三、对担保人张春艳名下的位于赤峰市红山区房产予以查封。四、对担保人张晓帅名下的位于赤峰市红山区房产予以查封。五、对担保人宝越男名下的蒙D****0号宝马车一辆予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年四月二十九日书记员  李立群
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第96号申请执行人：张景云被执行人：张德庆申请执行人张景云与被申请执行人张德庆其他权属、侵权纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第424号民事判决书已发生法律效力。被执行人张德庆未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张景云于2014年12月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第424号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年四月三日书记员 周兴文
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015���莱城商初字第4号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，职务：理事长。委托代理人：李婷，系莱芜市农村信用合作联社职工。被告：郭圣林。被告：段伦芝。被告：张现华。被告：董立英。被告：何衍军。被告：张秀芳。被告：郭萃林。被告：惠友芬。被告：谭守明。被告：亓延凤。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告郭圣林、段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告郭圣林、段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依���缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜信用社诉称：被告张现华于2013年9月8日从我社借款10000元，于2014年8月14日到期，该款由被告段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤提供连带责任保证担保，该笔款项到期后，借款人尚欠本金9592.87元及利息，至今未还，根据我社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人、担保人配偶同意书》，为维护我社合法权益，请求法院判令被告张太军偿还借款本金9592.87元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。被告郭圣林、段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明��亓延凤未作答辩。经审理查明：2013年9月8日，被告郭圣林与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币10000元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年9月8日至2014年8月14日；借款利率为11.0000‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告张现华、谭守明、何衍军、郭萃林签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告郭圣林配偶段伦芝、被告张现华配偶董立英、被告郭萃林配偶惠友芬、被告谭守明配偶亓延凤、被告何衍军配偶张秀芳分别与原告签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未履行还款责任，2015年1月5日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告郭圣林于2013年9月8日向原告借款10000元，尚欠本金9592.87元事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤对被告郭圣林的上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率11.0000‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告郭圣林、段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭圣林于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金9592.87元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。二、被告段伦芝、张现华、董立英、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  亓 珉代��审判员万东人民陪审员  咸凤英二〇一五年四月二十七日书 记 员  胥文恺附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第541号原告王某某，女，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人王玉贵，男，汉族，贵州省遵义市人。被告张某某，男，陕西省人。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王玉贵到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2009年X月登记结婚。婚后夫妻感情一般，因双方都无工作、无住房，婚后与原告父母同住，并于2010年X月生一女，由于生的是女儿，被告张某某对原告的感情发生了很大变化，常无理与原告吵架，并打原告。被告对家庭及亲人极端不负责任，特别是从2013年春节离家出走后至今未归，原告多次打电话与被告联系无果，原告根本不知道被告在什么地方，期间被告张某某对家庭不管不问，靠原告打工维持生活，现在夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告张某某每月支付抚养费1000元；案件受理费由原告承担。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王某某与被告张某某相识后自由恋爱，于2009年X月X日登记结婚，2010年X月X日生育一女张某甲。在婚姻生活过程中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。现原告王某某认为原、被告夫妻感情已破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。上述事实，有结婚证、户口本以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一女，双方之间已建立了一定的夫妻感情，虽然现在双方之间出现了一些矛盾，但只要原、被告在以后的生活中加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告王某某没有提供证据证明原、被告感情彻底破裂，故原告王某某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗文渊二〇一五年四月二十七日书记员  唐鸿娅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3611号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告尹哲峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹哲峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹哲峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,153.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,153.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书(2015)成郫行初字第12号原告李小成，男，1970年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人王咏梅，局长。委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。（一般代理）委托代理人江俞廷，国浩（成都）律师事务所律师。（一般代理）原告李小成与被告成都市温江区国土资源局（以下简称“温江国土局”）拆迁一案，原告李小成于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李小成、被告温江国土局的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。被告温江国土局于2014年7月4日对原告李小成位于成都市温江区公平街道正宗社区三组集体土地上的建筑物进行强制拆除。原告李小成诉称，其在2014年6月4日经申请公平街道正宗社区居民委员会第三小组同意，在自家竹林内修建约200平方米的手工作坊。2014年7月4日该作坊被强制拆除，经多方打听在2014年11月才知道是被告温江国土局实施的拆除。原告认为被告工作人员在实施拆除时，未表明身份，也没有告知执法依据，没有行政强制措施决定书和行政强制执行决定书等法律文书，严重损害了原告的合法权益，特诉请法院确认被告的具体行政行为违法。被告温江国土局辨称，一、被告具有制止辖区内国土资源违法行为的职权；二、原告未办理任何审批手续搭建建筑物行为违反土地管理法的相关规定；三、被告对原告尚在搭建的建筑物的拆除属制止违法行为，不构成强制执行行为。综上，请���本院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、组织机构代码证，证明被告主体资格。2、照片（搭建前后共四张）。3、公平街道正宗社区证明。4、勘测定界图、违法认定图、现场笔录。上述2—4证明原告搭建建筑物系未经批准擅自搭建。经开庭质证原告对被告出示的第1、2项证据无异议。第3、4项证据的真实性无异议，但对其合法性不认可。对被告出示的上述4项证据的真实性，本院予以认可。原告李���成向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告系公平社区正宗3组人员。2、2014年6月4日建手工作坊申请，证明建房经社区居民小组同意。3、温江区人民政府温复字（2014）第85号行政复议决定书，证明被告是行政行为主体。4、温江国土局2014年第66号回复，证明被告拆除行为违法。经开庭质证被告对原告出示的第1、2项证据的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可。对原告出示的第3项证据真实性、合法性和关联性均无异议。对原告出示的第4项证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对原告出示的上述4项证据的真实性，本院予以认可。经审理查明，原告李小成在2014年6月4日经申请公平街道正宗社区居民委员会第三小组同意，在公平社区林园地内修建建筑物。2014年7月2日被告温江国土局对原告的违法用地进行了现场勘测定界，2014年7月4日被告温江国土局对该建筑物进行了强制拆除，2014年10月27日，原告李小成通过行政复议得知拆除行为主体为被告，遂于2014年12月17日申请被告公开强制拆除相关政府信息，经被告答复无法提供后，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，系具体行政行为违法，故起诉请求法院确认被告的具体行政行为违法。本院认为，原告李小成占用成都市温江区公平街道办事处正宗社区三组土地修建手工作坊，从事非农业建设，���当按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行用地审批。成都市温江区公平街道正宗社区居民委员会第三居民小组不是用地审批的法定主体，无权批准原告李小成占用土地从事非农建设。因此，被告温江国土局认定原告李小成违法用地并无不当。但被告温江国土局2014年7月4日对原告建筑物强制拆除的行为，系对未经批准占用土地上的建筑物进行拆除的强制执行行为，并非为制止违法行为、依法对财物实施暂时性控制的行为。被告辩称该行为属于对违法行为的制止行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。��催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。并且催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法申请强制执行。故被告温江国土局对原告未经批准占用土地上的建筑物所作的强制拆除行为，没有按照法律规定的程序进行。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告成都市温江区国土资源局于2014年7月4日对原告李小成建筑物强制拆除的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告成都市温江区国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  刘孝平二〇一五年四月三日书 记 员  王吉祥附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决其履行法定职责已无实质意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第804号原告：陈美姣。委托代理人：胡国炎。被告：金华市婺城区乾西乡人民政府。法定代表人：赵建新。委托代理人：叶尚明。本院在审理原告陈美姣为与被告金华市婺城区乾西乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告陈美姣于2015年4月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈美姣的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈美姣撤回对本案的起诉。本案受理费40元（原告已预交，已减半收取），由原告陈美姣负担。审 判 员 王晓萍二〇一五年四月二十一日代书记员 张 凯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民辖终字第00024号上诉人（原审被告）王明亮。上诉人（原审被告）严秀东。被上诉人（原审原告）仲崇法。原审被告王明祥。上诉人王明亮、严秀东因与被上诉人仲崇法、原审被告王明祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院(2014)赣商辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查查明，2008年3月16日，仲崇法与王明祥签订《碎石土收购协议书（合同）》。仲崇法将碎石子从赣榆县沙河镇舍庄运送至城西镇高庄村。2008年8月19日，王明祥、王明亮、严秀东出具证明一份给仲崇法，该证明载明“今欠到仲崇法舍庄拉碎子款壹拾捌万壹仟元￥181000元”。原审法院认为，本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于连云港市赣榆区，该院具有管辖权，王明亮、严秀东提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回王明亮、严秀东对本案管辖权提出的异议。上诉人王明亮、严秀东不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定2008年3月16日王明祥与被上诉人仲崇法签订碎石收购协议书，该协议书中王明祥的签名并不是本人亲笔所签，该协议书对两上诉人及原审被告王明祥没有约束力。二、一审法院适用法律错误。本案一审法院依据被上诉人提供的协议书认定该案由赣榆区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”本案二上诉人与原审被告住所地均在莒县，因此本案应由莒县人民法院管辖。三、一审法院程序违法。1、在一审法院听证规定时间的第二天二上诉人才收到通知，致使二上诉人没能到庭提供证据和陈述，一审法院直接裁定，程序不当。2、二上诉人在一审法院提供的委托代理手续明确表明了仅为二上诉人代理，但一审法院的裁定书中却出现了也为原审被告王明祥代理的文字说明，裁定明显不当。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审法院判决将该案依法移送山东省莒县人民法院，以维护上诉人的合法权益。被上诉人仲崇法未答辩。原审被告王明祥未答辩。本院经审查认为，2008年3月16日，仲崇法（乙方代表）与山东省公路建设（集团）有限公司临连里LL-2标项目部（甲方代表王明祥）签订《碎石土收购协议书（合同）》。本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”仲崇法将碎石子从赣榆区沙河镇舍庄运送至城西镇高庄村用于临连里LL-2标临连高速公路建设，涉案合同履行地位于连云港市赣榆区，故连云港市赣榆区人民法院具有管辖权。上诉人王明亮、严秀东上诉提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。关于上诉人王明亮、严秀东上诉称，“协议书中王明祥的签名并不是本人亲笔所签，该协议书对两上诉人及原审被告王明祥没有约束力”的问题，经审查，王明祥、王明亮、严秀东于2008年8月19日出具一份《证明》给仲崇法，该《证明》载明：“今欠到仲崇法舍庄拉碎子款壹拾捌万壹仟元￥181000元”。该《证明》载明的内容可以认定王明祥、王明亮、严秀东欠仲崇法舍庄拉碎子款事实的存在，至于协议书中王明祥的签名并不是其本人亲笔所签，属于实体审理范围，需实体审理时予以查明，本案审理的是管辖权异议程序审查，不涉及实体审理，故上诉人王明亮、严秀东的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王明亮、严秀东上诉称，“在一审法院听证规定时间的第二天二上诉人才收到通知，致使二上诉人没能到庭提供证据和陈述，一审法院直接裁定，程序不当”的问题，经审查，上诉人王明亮、严秀东一审代理人唐顺涛于2014年8月21日签了当事人送达地址确认书、8月22日提出管辖权异议书，上诉人王明亮、严秀东至2014年9月25日近一个月的时间内，未能提供证明本案应当属于山东省莒县人民法院管辖的证据，故上诉人王明亮、严秀东的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院的裁定书中出现的原审被告王明祥委托代理的文字说明，系审查不严，本院予以纠正，但该错误并不影响本案的公正审理，故上诉人王明亮、严秀东的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元（王明亮、严秀东已预交），由上诉人王明亮、严秀东共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一五年四月十八日书 记 员  韩振亚附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢22号申请执行人：袁国华，女，1974年5月8日出生，住烟台市福山区。申请执行人：刘均龙，男，1988年5月1日出生，住山东省栖霞市。被执行人：孙晓坤，男，1987年2月22日出生，住山东省栖霞市。本院依据已经发生法律效力的（2011）福民清初字第351号民事调解书，责令被执行人履行应尽的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙晓坤及登记在其配偶孙晓丽名下的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵志强二〇一五年四月十四日书记员  于 林
平江县人民法院执 行 裁 定 书(2005)湘平法执补字第00179号申请执行人江金龙，男，汉族，住所地。被执行人向强，地址。江金龙与向强其他案由一案,平江县人民法院(2005)平民一初字第00001号判决书已经发生法律效力。由于被执行人向强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江金龙于2005年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人依照生效法律文书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人向强的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人向强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江金龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向强新的财产线索，申请执行人江金龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余琰二〇一五年四月一日书记员  李丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4267号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告刘以云，女，1971年6月1日出生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘以云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告刘以云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30305.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30305.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第2165号之一原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张华，董事长。委托代理人龚英，女。委托代理人周震雷，男。被告陈锋，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告陈锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司负担。审 判 长  王静波审 判 员  魏 伟人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月二十一日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗王民初字第00297号原告王召军。委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告潘家富。原告王召军诉被告潘家富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年4月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王召军的委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告潘家富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王召军诉称：2009年10月24日，被告向原告借款20000元，还款期限至2010年1月24日，约定月利息为400元。现请求法院判决被告归还原告借款20000元及利息10000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款19200元及利息（利息从2013年4月起支付至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告潘家富未作答辩。经审理查明：2009年10月24日，被告潘家富向原告借款19200元。约定每月利息为400元，借款期限3个月。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告潘家富依法应向原告归还借款，并按照法律规定或约定支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条真实性予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘家富于本判决生效后十日内偿还原告王召军借款19200元及利息（利息自2013年4月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费275元（已减半收取），由被告潘家富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理550元。审判员  张敬二〇一五年四月二十八日书记员  王倩第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1259号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人孙某波，男，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市沐阳县青依湖农场。因本案于2015年1月19日被羁押并被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人邱某光，男，1，汉族，大学文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县汤坑镇。2013年11月因犯招摇撞骗罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2015年1月27日被羁押，于2015年1月28日被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1172号起诉书指控被告人孙某波、邱某光犯诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人孙某波、邱某光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月份，事主何某燕在龙岗区看守所探视其弟弟何某亮时遇见一名操重庆口音的“林”姓男子与其搭讪，“林”姓男子称可以通过关系为其弟弟办理监外执行。“林”姓男子遂电话联系被告人孙某波说明此事，并叫何某燕联系孙某波。孙某波和事主何某燕联系后，何某燕说明帮助其弟弟办理监外执行的事宜。孙某波答应找人办理。孙某波遂通过名叫“张河”的朋友找到被告人邱某光。邱某光称能够办理监外执行，但需要先收取26000元。孙某波遂向何某燕提出收取4万元的办理费用。何某燕在深圳市龙岗区南联某餐厅和孙某波见面时，将现金4万元人民币给了孙某波。孙某波当天即将其中的26000元人民币给了邱某光，自己收取14000元人民币。之后，事主何某燕没有接到其弟弟办理监外执行的结果。何某燕遂想讨要回4万元，被告人邱某光、孙某波以钱已被花光为由一直没有返还这4万元给何某燕。另查明，2015年1月19日民警将被告人孙某波抓获，根据孙某波的指认，民警于2015年1月27日将被告人邱某光抓获。上述事实，被告人孙某波、邱某光当庭表示不持异议，并有物证、书证、证人熊某某等人的证言、被害人陈述、被告人孙某波和邱某光的供述与辩解、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已经构成诈骗罪，并建议对两名被告人判处10个月至1年10个月有期徒刑。本院认为，被告人孙某波、邱某光以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人孙某波归案后指认邱某光，本院在量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年2月18日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、被告人邱某光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年2月26日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年四月十日书记员  安首霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2015)金民二初字第1165号原告河南豫嵩汽车贸易有限公司（以下简称豫嵩公司），住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦8层。法定代表人元军喜。委托代理人田广辉，河南宇法律师事务所律师。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所实习律师。被告杨新华，男，汉族，1982年4月3日出生。被告张景红，女，汉族，1982年4月13日出生。被告杨卫宙，男，汉族，1981年4月19日出生。案由：追偿权纠纷2015年1月6日原告豫嵩公司起诉被告杨新华、张景红、杨卫宙，诉讼请求为：（一）被告杨新华、张景红向原告偿还已垫付款项81920元；（二）被告杨新华、张景红向原告支付违约金22100元、律师费5000元，共计27100元；（三）被告杨卫宙对上述诉请承担连带保证责任；（四）本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨新华、张景红支付原告河南豫嵩汽车贸易有限公司9万元，其中：5000元于2015年4月30日前付清；2.5万元于2015年6月30日前付清。二、若被告杨新华所有的车牌号为豫Ａ×××××/豫AF×××挂的车辆于2016年4月30日前拍卖，被告杨新华、张景红自拍卖后15日内向原告河南豫嵩汽车贸易有限公司支付剩余6万元。若该车辆未在上述时间拍卖，被告杨新华、张景红在2016年4月30日支付原告3万元，剩余3万元于2017年4月30日前付清。三、上述拍卖若需要原告河南豫嵩汽车贸易有限公司协助，原告应当及时配合。四、若被告杨新华、张景红未按上述约定履行，原告河南豫嵩汽车贸易有限公司有权按10.902万元申请强制执行。五、案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担。六、双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  王 奥人民陪审员  李秀琴二〇一五年四月二十九日书 记 员  尚洛佳
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第234号申请人：张芳，男，汉族，1988年7月4日生，郯城县人。被申请人：徐止明，男，汉族，1971年11月10日生，郯城县人。本院于2015年3月11日作出的（2015）郯诉前保字第234号的保全裁定，现因双方协商调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐止明驾驶的鲁QV10**号小型汽车予以扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月二日书记员  徐 军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第502号原告陆志华，男，1955年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人梁成双，上海申惠律师事务所律师。委托代理人韩晔，上海申惠律师事务所律师。被告陆锦庚，男，1934年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆志飞，男，1962年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陶春峰，男，1981年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告沈莉华，女，1982年12月21日生，汉族，住址同上。被告陶煜欣，女，2004年9月6日生，汉族，住址同上。法定代理人陶春峰。第三人陆志鸣，男，1957年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告陆志华诉被告陆锦庚、陆志飞、陶春峰、沈莉华、陶煜欣、第三人陆志鸣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陆志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨利民二〇一五年四月十六日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初121号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人张某，男，生于1988年11月9日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月10日被抓获。同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2014年8月4日被取保候审。被告人刘某，男，生于1987年11月6日，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，农民，住重庆渝北区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月10日被抓获。同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2014年8月4日被取保候审。重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人张某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：曾某因与现任男友的前妻龙某有矛盾纠纷，被龙某家人打伤。2015年7月3日23时许，曾某指使被告人张某、刘某两人找龙某家人出气，由曾某开车接送，张某、刘某手持钢管来到龙某位于璧山区福康三街凯思贝蛋糕店内，未找到龙某家人，后二人临时起意对龙某蛋糕店内的蛋糕架、冰箱、消毒柜等物进行打砸。经璧山区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值9560元。2015年7月10日被告人张某、刘某二人到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关随案移送了户籍身份证明、维修收据、抓获经过；证人曾某的证言；被害人龙某的陈述；被告人张某、刘某的供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某、刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某、刘某系自首，建议对被告人张某判处拘役或者罚金；建议被告人刘某判处拘役或者罚金。现提请本院依法判处。被告人张某、刘某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某、刘某的毁坏他人财物的事实予以确认。另查明，本案的被害人龙某于2015年8月3日收到了赔偿款25000元，并对被告人张某、刘某的行为表示谅解。本院认为，被告人张某、刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某、刘某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出被告人张某、刘某具有的量刑情节成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；二、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  莫婷婷二〇一五年四月十五日书 记 员  周厚梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第00258号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706元。法定代表人鲁传伟，总经理。委托代理人吴宏德，男，汉族，1992年4月23日出生，该公司法务。委托代理人路文丽，女，1986年7月29日出生，汉族，该公司法务。被告陈楠，男，1990年5月15日出生，汉族本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告陈楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。诉讼费1003元收取502元由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦人民陪审员  吴秋玉二〇一五年四月十六日书 记 员  吕洋波
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书��2015）沂南保字第289号申请人：张云涛，男，1982年4月3日出生，沂南县蒲汪镇圣母冢村，现住沂南县。被申请人：金玉增，男，1980年9月8日出生，河北省邯郸市曲周县。申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金玉增驾驶的鲁Q8XX**号车一辆，保全价值3万元；并向本院提供张云杰所有的鲁7XX**号别克牌小型轿车一辆作担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：一、查封被申请人金玉增驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。二、查封担保人张云杰所有的鲁Q7XX**号别克牌小型轿车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁��，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵遵涛二〇一五年四月九日书记员  戚强厚
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第2661号原告陈守平，男。被告李中文，男。本院在审理原告陈守平诉被告李中文民间借贷纠纷一案中，原告陈守平于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈守平撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王景海二〇一五年四月二十一日书记员  陆长伟
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第329号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人杨恩超，男，30岁，汉族，1984年10月02日出生，住山东省沂南县。被申请执行人张云，女，30岁，汉族，1984年09月06日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1884号、1885号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1884号、1885号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1884号、1885号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞山东省沂南县人民法院执行通知书(2015)沂南行执字第329号杨恩超、张云：申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】1884号、1885号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费63304元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知！收款单位：沂南县人民法院开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行账号：800001831005000000232联系人：刘长征电话：322****二〇一五年四月二十二日沂南县人民法院公文签发审批稿领导签发：核稿：主办单位和拟稿人：行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉附件：打字：校对:打印份数：山东省沂南县人民法院行政裁定书(2015)沂南行执字第329号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人杨恩超，男，30岁，汉族，1984年10月02日出生，住山东省沂南县界湖街道夏庄，身份证号码：371321198410027935。被申请执行人张云，女，30岁，汉族，1984年09月06日出生，住山东省沂南县界湖街道夏庄，身份证号码：371321198409067921。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1884号、1885号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1884号、1885号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1884号、1885号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡伟平审判员尹纪栋审判员杨月美二〇一五年四月二十二日书记员尹晓霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2934号原告孙菊萍，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。原告田雯，女，2001年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告田天，女，2003年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人孙菊萍，女。被告曹引花，女，1962年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙菊萍、田雯、田天与被告曹引花共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。原告孙菊萍、田雯、田天诉称，原告孙菊萍与原告田雯、田天系母女关系，原告孙菊萍系被告曹引花与孙火全(已于2012年8月26日死亡)之女。上海市闵行区吴泾镇和平村12组1号房屋现已动迁安置，安置对象为原告孙菊萍、田雯、田天、被告曹引花及孙火全五人。现原告与被告无法就动迁利益分割达成一致，故原告诉至法院，请求判令依法分割上海市闵行区吴泾镇和平村12组1号房屋动迁安置补偿利益人民币764,045.25元。本院认为，本案中，原告提起本案诉讼请求旨在分割房屋动迁利益，但根据本院查明情况，上海市闵行区吴泾镇和平村12组1号房屋现已动迁安置，目前安置了一套房屋(由孙火全的妹妹在使用)，剩余部分动迁款项至少还能安置一套房屋。因此，原告孙菊萍作为原告田雯、田天的母亲，在动迁安置过程中，现直接要求分割动迁款，而不主张安置房屋，该请求明显利益失当，有侵害其子女及他人合法权益的可能性。经审核，原告提起本案诉讼属诉讼不适时，故原告的诉讼请求，本案予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：驳回原告孙菊萍、田雯、田天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  夏万宏二〇一五年四月二十七日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第321号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭某甲，务工，户籍地广东省广州市南沙区，现住广东省中山市石歧区。因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2015年2月5日被广州市南沙区人民法院决定继续取保候审。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人郭某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年2月5日作出(2015)穗南法刑初字第102号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人郭某甲，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2012年2月18日15时许，被告人郭某甲酒后驾驶一辆号牌为粤T×××××的小轿车沿广州市南沙区榄核镇榄北路由南往北行驶至16号对开路段时，与被害人郭某丙驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人多处骨折等损伤。经检验，被告人郭某甲血液酒精含量为202.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭某甲承担此次事故的全部责任。案发后，被告人与被害人达成调解协议，并赔偿被害人124300元。经公安机关多次动员，被告人郭某甲于2014年9月23日向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。原判认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，血液酒精高达200mg/100ml以上，造成交通事故，并负全部责任，从重处罚。被告人能够赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人郭某甲上诉称：其犯罪情节较轻，交通事故发生后和被害人达成调解协议，及时赔偿了被害人并取得谅解，且有自首情节，依法可以宣告缓刑，因此，原判量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，改判其缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人郭某甲醉酒驾驶机动车并发生交通事故等事实证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。上诉人郭某甲二审期间并未提供新的证据。关于上诉人郭某甲提出原判量刑过重，请求改判缓刑的相关上诉意见。经查，我国刑法规定的危险驾驶罪属于危险犯。饮酒后血液酒精含量大于或者等于80mg／100ml驾驶机动车的，属于醉酒状态下驾驶机动车，即构成本罪。本案中，上诉人郭某甲的血液酒精含量为202.5mg/100ml，超过了法定构成犯罪标准的两倍多，其在此状态下驾驶机动车，具有极高的社会危险性，况且，上诉人郭某甲在本案中还发生了交通事故，造成了人员受伤害并负全责，依法应予以惩处。虽然上诉人郭某甲事后具有自首和赔偿了被害人并取得谅解等从轻情节，但是，原判对上述情节已经予以了认定，并在量刑上体现了从轻。原判综合上诉人郭某甲上述的犯罪情节以及社会危害程度，不给予其适用缓刑的量刑属适用法律准确，且量刑恰当。故上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一五年四月七日书记员  陈丹超
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第1670-2号原告曹兰英，女，1943年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告苏慧芳，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。本院于2015年4月7日作出（2015）巩民初字第1670-1号民事裁定书，将被告苏慧芳驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封，现因被告苏慧芳向本院提供保证金，故应解除对查封车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告苏慧芳驾驶的豫Ａ×××××号轿车的保全措施。审判员  王景峰二〇一五年四月十四日书记员  乔 梁
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第163号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人许长明，行长。委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。被执行人占美莲，女，汉族，1975年2月7日出生，住汕头市潮阳区。中国工商银行股份有限公司汕头分行与占美莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第411号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人占美莲应于该判决生效之日起五日内，偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行透支借款本金、利息和滞纳金合计共86616.77元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。案在执行过程中，申请执行人表示被执行人去向不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人去向不明，没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第163号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨少琼审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年四月十六日书 记 员  陈旭昇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民督字第49号申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。代表人：程曙光，主任。被申请人：谢国帅，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社开安信用社与被申请人谢国帅借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年4月9日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社开安信用社撤回支付令申请。案件受理费17元，由申请人承担8.5元。审判员  徐成信二〇一五年四月九日书记员  刘 辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第276号-1申请执行人农智勇。被执行人陆俊翰。本院依据已经发生法律效力（2014）百中民一终字第945号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人陆俊翰发出执行通知书，责令被执行人陆俊翰向申请人农智勇支付借款本金353520元及利息、诉讼费3405元、执行费5203元，但被执行人陆俊翰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陆俊翰所有的位于百色市右江区东笋路23号房屋一栋（房产证号：百房权证桂百0029075、土地使用证号：百国用（2005第00446号］）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  蔡启昌审判员  赵 刚二〇一五年四月二十八日书记员  龚志帽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第582号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告吴健，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴健信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年四月十五日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第11722号之一原告顾某甲（曾用名顾春芳），女，1964年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告顾某乙，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人张某某。被告顾某丙，女，1991年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托代理人顾丁（系顾某丙母亲），住上海市闵行区。本院在审理原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙分家析产、遗嘱继承纠纷一案中，原告顾某甲在本院规定的期限内不补交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。本案由适用简易程序转为普通程序，原告经本院通知后不补交本案案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告负担。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  张利英人民陪审员  殷 健二〇一五年四月六日书 记 员  张青晶附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2015）东辽民初字第126号原告：潘瑞彪，男。委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所，律师。被告：中十冶集团（吉林）有限公司。被告：东辽县经济开发区管委会法定代表人：范玉俭，东辽县经济开发区管委会主任。委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。原告潘瑞彪诉被告中十冶集团（吉林）有限公司、东辽县经济开发区管委会买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员焦义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞彪未到庭、委托代理人史金花到庭，被告东辽县经济开发区管委会法定代表人范玉俭未到庭、委托代理人李弘弢到庭，被告中十冶集团（吉林）有限公司，经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞彪起诉称：被告中十冶集团（吉林）有限公司通过招投标承建东辽县经济开发区管委会公路施工工程，原告为该工程提供了部分水泥管的材料，总价值39875元，期间，被告中十冶集团（吉林）有限公司支付了部分材料款，但仍拖欠原告19875元（有材料结算单为凭），经原告多次催要，拒不给付。综上，要求依法判决被告中十冶集团（吉林）有限公司立即偿还拖欠的材料款及2013年10月6日至今的利息，要求被告东辽县经济开发区管委会对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。原告潘瑞彪为证明自己的诉讼主张，向本院提交材料结算单一份，证明2013年10月5日原告与中十冶集团（吉林）有限公司结算确认拖欠原告材料款19875元。签字的都是中十冶集团（吉林）有限公司的工作人员。被告东辽县经济开发区管委会答辩称：原告的诉请与被告东辽县经济开发区管委会无法律关系，中十冶集团（吉林）有限公司是独立的法人单位，能够独立承担案涉款项的法律义务，东辽县经济开发区管委会与中十冶集团（吉林）有限公司不存在工程的发包承包关系，因此东辽县经济开发区管委会无义务承担本案的给付义务，应由中十冶集团（吉林）有限公司独立承担原告的诉请。上述证据经庭审质证，能够证明被告中十冶集团（吉林）有限公司拖欠原告材料款19875元的事实，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。经审理查明，被告中十冶集团（吉林）有限公司承建东辽县经济开发区管委会公路施工工程，期间原告为该工程提供了39875元的水泥管，被告中十冶集团（吉林）有限公司支付了20000元货款，但仍拖欠原告19875元没有给付。本院认为，原告潘瑞彪与被告中十冶集团（吉林）有限公司双方存在买卖关系，原告潘瑞彪提供的的材料结算单上有被告中十冶集团（吉林）有限公司双方工作人员签字确认，其应在收取水泥管或结算货款后及时支付货款，但被告中十冶集团（吉林）有限公司在签完材料结算单后未支付剩余货款19875元的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告东辽县经济开发区管委会承担连带责任，但其并未提供证据予以证明，故原告的该项主张不予支持。虽然原告及被告中十冶集团（吉林）有限公司就利余的材货款没有约定利息，但原告主张2013年10月6日至今的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告中十冶集团（吉林）有限公司应给付原告从2013年10月6日起按同期银行贷款利率计算至给付日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中十冶集团（吉林）有限公司给付拖欠原告潘瑞彪材料款19875元，并按同期银行贷款利率支付2013年10月6日至给付日止的利息；二、驳回原告潘瑞彪的其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告中十冶集团（吉林）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 焦 义二〇一五年四月一日书记员 刘晓航
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00216号原告许小宁。被告王凯超。被告孙静。原告许小宁与被告王凯超、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告许小宁，被告王凯超到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许小宁诉称，2014年11月1日，被告王凯超向原告借款人民币共计10万元，约定于2014年12月31日还清。后经原告多次向被告催要，被告均不予偿还。经查，两被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款人民币10万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王凯超答辩称，该借款是在2013年-2014年之间借的，借条是后打的，且实际上我是向原告借款7万元。被告孙静未答辩。原告许小宁举证有，1、借条原件1份，内容为2014年11月1日被告向原告借款10万元，约定2014年12月31日还清；2、录音资料一份（原告庭后未提供录音载体）；3、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。被告王凯超质证称，对证据1无异议；对证据2这个钱是在2013-2014年初借的，到2014年8月份的时候原告向我要这个钱，当时我人一直在上海，该借款我的家属孙静并不知情，该借款实际是分两次借款7万元，是用于土方的，而且我已经还了21000元；对证据3无异议。被告王凯超举证有，1、2014年12月5日原告开具给被告的收条一份及该次还款的汇款凭证；2、2014年10月通过银行转账给原告1万元。原告许小宁质证称，对证据1无异议；对证据2，被告是转了1万元，但是与本案无关，被告当时给这1万元是给我买东西的。经审理查明，2013年6月、7月份、2014年年前，被告王凯超分三次向原告许小宁借钱。后在2014年11月1日，被告王凯超总计向原告出具借条一张，内容为“借条今借许小宁现金拾万元整（100000），于2014年12月31日还清。××借款人：王凯超2014年11月1日”。2014年12月5日，原告许小宁向被告出具收条一张，内容为“收条今收王凯超现金人民币壹万元正（10000.00）许小宁20**.12.5”。2015年1月13日，被告王凯超转账人民币1000元予原告许小宁，2014年10月被告转账给原告许小宁人民币10000元。另查明，被告王凯超与孙静在本案借贷行为发生时系夫妻关系存续期间。以上事实有借条、转款凭证、收条、当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告王凯超向原告许小宁出具借款人民币100000元的借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告出具的借条中，原被告对本案所涉借款约定了还款时间，被告应依约如期还款，被告未按时还款，系违约。被告答辩称其向原告借款为人民币70000元，与其向原告出具的借条内容不相符合，其亦未提供证据予以证实，故其该答辩意见本院不予采纳。被告举证其实际已归还原告人民币21000元，符合本案查明的事实，予以支持，从应偿还借款中予以扣除。原告主张本案所涉借款的利息从向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯超与被告孙静在本案所涉借款发生时系夫妻关系，被告孙静未提供相反证据，根据法律规定，可以认定系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告孙静经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯超、孙静于本判决生效之日起十日内向原告许小宁偿还借款人民币79000元及利息，利息自2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告王凯超、孙静承担1817元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告许小宁承担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年四月七日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第566号原告张某，男，1987年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告蒋某某，女，1988年7月19日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告张某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某负担。代理审判员  刘燕二〇一五年四月二十日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初920号原告许某甲，。法定代理人许某乙（原告许某甲之父），男，务农，住四川省富顺县。被告易某某，女，1986年11月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在审理原告许某甲诉被告易某某抚养费纠纷一案中，原告许某甲于2015年4月17日以被告易某某已履行义务交付生活费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某甲撤回起诉。本案受理费减半收取为50元，由原告许某甲负担。审判员  司小丽二���一五年四月二十二日书记员  黎 伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1884号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王鲁波，男，1986年4月19日生，汉族，住山东省济宁市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鲁波信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第78号原告谭炳灼，男，1945年3月25日出生，汉族，开平市人，系开平市三埠能人房地产信息咨询服务部个体经营者。委托代理人谭锡能，男，1974年8月14日出生，汉族，系谭炳灼儿子。日545被告沈光美，女，1966年9月23日出生，汉族。原告谭炳灼诉被告沈光美居间合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告谭炳灼委托代理人谭锡能到庭参加诉讼，被告沈光美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭炳灼诉称：由于被告于2014年11月13日经原告介绍成功购买位于广东省开平市三埠长沙西郊路50号2幢501房及夹层3号的房屋一套，并成功签订了三方协议，和中介服务收费确认书，三方协议规定，该交易中介费为人民币10500元，中介服务收费确认书同时约定，交费日期为2014年11月17日，逾期交费，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止，到2014年12月22日止，滞纳金合计为人民币3780元，二项合计为人民币14280元，原告多次上门或电话催交中介费及滞纳金，并一再告之相关违约责任，但被告不但不交而且恶言相向，后来电话不接，并明确说拒不交任何相关费用。原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告中介费人民币10500元和滞纳金3780元，合计为人民币14280元，及本案诉讼费。原告谭炳灼对其陈述事实提供的证据有：1、2014年11月13日《房屋买卖合同》1份，2、2014年11月13日《中介服务收费确认书》1份，证明涉案房屋已成交及被告承诺缴纳中介费及缴交日期。3、公证书及委托书复印件1份，4、房地产权证复印件1份，证明原告于2013年8月6日受涉案房屋业主余淑英委托出售房屋。被告沈光美答辩称：2014年11月2日，本人经能人地产公司介绍参观开平市三埠长沙西郊路50号2幢501房及夹层3号房屋，事后，本人家属明确向能人地产表示暂无购买倾向。但原告公司无视本人意愿，在此后内，派遣多人，多次于本人店铺内威胁和诈骗本人。2014年11月13日原告谭炳灼在拿不出代理售房证明的情况下，冒充该房业主，在本人视力模糊，身边无其余亲属陪同的情况下，欺骗本人签订购房三方协议。并于本人尚未齐备购房资料的情况下，无视法律规章制度，强迫本人与银行签订房屋按揭贷款合同。并要求本人将房款30万元转到能人地产账号。本人在查看该房房产证时，惊觉原告谭炳灼并非业主，并察觉能人地产举动不合法，觉此次购买不妥，为保卫自身财产安全，决定不购买该房。所以，最终购房交易并未成功，中介并未起到作用，本人不应当为此次未成功交易付任何中介费用，且能人地产存在诈骗嫌疑，并就此事骚扰本人店铺多次，对本人造成极大的心理阴影与负担。恳请法院依法保护本人合法权益，原告应无条件撤销本次诉讼，并承担本案诉讼费用。被告沈光美没有提供证据。被告沈光美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定，可以作为认定本案事实的证据。另原告在庭审中陈述被告沈光美在签订合同后向其交纳了购房定金5000元及诚意金2000元，属原告自认行为，本院予以确认。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：2014年11月13日，原告谭炳灼为卖方与被告沈光美为买方签订一份《房屋买卖合同》，约定原告谭炳灼出售开平市三埠区长沙西郊路50号2幢501房及西郊路50号2幢夹层3号杂物房的房屋给被告沈光美，成交价为350000元；并约定买方于合同签订之日向经纪方支付10500元作为咨询及中介服务费等。同时，被告沈光美经原告要求签下一份《中介服务收费确认书》，载明沈光美经开平市长沙区能人地产信息服务部介绍成功购买开平市三埠区长沙西郊路50号2幢501房及西郊路50号2幢夹层3号杂物房的物业，同意向开平市长沙区能人地产信息服务部支付10500元作为中介代理费及咨询费，该费用在2014年11月17日缴交，并明确该确认书作为上述《房屋买卖合同》之附件。在签订合同后，被告沈光美向原告交纳了购房定金5000元及诚意金2000元。后原告与被告沈光美因购房问题发生争议，原告向被告沈光美催讨中介费未果，遂成本案诉讼。另查明，涉讼买卖的座落于开平市三埠区长沙西郊路50号2幢501房及西郊路50号2幢夹层3号杂物房的房屋登记产权人为余淑英，2013年8月6日张开儒、余淑英共同委托谭炳灼代理出售上述房屋并办理相关过户手续等事项。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”谭炳灼是个体工商户“开平市三埠能人地产信息服务部”经营者，其承担“开平市三埠能人地产信息服务部”进行经营活动产生民事权利义务。从查明事实分析，涉讼的房屋(座落于开平市三埠区长沙西郊路50号2幢501房及西郊路50号2幢夹层3号杂物房)登记产权人为余淑英，谭炳灼受余淑英委托代理出售该房屋并办理相关过户手续，其向沈光美介绍购买该房屋提供中介服务，为从事居间活动行为。沈光美签下《中介服务收费确认书》表示接受谭炳灼的中介服务，并同意支付中介费，其与谭炳灼之间的居间合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”谭炳灼作为居间人向沈光美提供中介服务拟促成沈光美成功购买涉案的房屋，应当促成沈光美与涉案房屋的业主签订房屋买卖合同。而谭炳灼明知是他人物业以自己的名义作为卖方将该房屋出售给沈光美，实际是谭炳灼促成沈光美与自己签订房屋买卖合同，并未促成沈光美与交易房屋业主签订房屋买卖合同，其未完全履行居间人义务，其要求沈光美支付中介费条件未成就。谭炳灼请求沈光美支付中介费及滞纳金，理据不足，本院不予支持。沈光美辩解原告谭炳灼威胁和诈骗其签订合同，缺乏事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭炳灼的诉讼请求。本案受理费156元减半收取78元，由原告谭炳灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一五年四月十五日书记员  谭丽娜郭雪银
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第1065号原告毛丽丽，现住扶余市，身份证号码：。被告王超英，现住扶余市，身份证号码：。本院在审理原告毛丽丽与被告王超英同居期间子女抚育纠纷一案中，因原告毛丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元由原告承担。审判员  郭文吉二〇一五年四月二十七日书记员  高振涛