文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2842号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，系原告公司法务。委托诉讼代理人：许丹，女，系原告公司法务。被告：秦红义，男，汉族，1980年10月17日出生，住址：山西省侯马市。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告秦红义合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、许丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付全部未付租金17436.48元及违约金（以2019年12月20日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金利率按24%/年计算，以当期租金到期日次日开始计算逾期天数，暂计至2019年12月20日，第5-26期到期未付租金共11987.58元，累计产生违约金2669.57元，该违约金应计算至被告实际付清之日止；2019年12月20日之后的违约金以全部未付租金17436.48元为计算基数，自2019年12月21日开始起算，违约金利率按24%/年计算，计算至被告实际付清之日止)；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；以上金额合计20107.05元。3.被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付全部未付租金13036.68元及违约金1742.99元，违约金的计算基数为13036.68元；其余无变更。变更理由为：因原告财务系统入账时有错误，在开庭前原告核查系统发现有误，故现在予以纠正。事实和理由：2017年9月30日，原告（即出租人，下同）与被告（即承租人，下同）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（合同编号：BZ-A00004521,以下简称“合同”），合同约定被告以售后回租的方式向原告融资租赁一台比亚迪小汽车（VIN号：LGXC16DF3H0045167,发动机号：217014852),租金总额共计19616.04元，共计36期，每期租金544.89元。租赁合同约定，被告应按时、足额向原告支付租金等应付款项。租赁合同还约定，出租人应付承租人秦红义的首期车款54800元与承租人秦红义应付出租人的首期租金金额一致相互冲抵，承租人指示原告将剩余车款及其他融资项目总额16253元直接支付给汽车经销商即临汾大昌汽车服务有限公司（以下简称“大昌公司”）。合同签订后，原告于2017年10月10日依据租赁合同约定向大昌公司支付了16253元，履行了付款义务,取得了租赁物的所有权。但截止2019年12月20日，被告已到期第5-26期租金共计ll987.58元尚未支付，已产生违约金2669.57元(违约金=24%/365*当期未付租金*逾期天数，暂计算至2019年12月20日，应计至被告实际付清之日止）。租赁合同第二部分通用条款第3.2条约定，原告在支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。合同通用条款第11.1、11.2条约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的构成违约，原告有权要求被告支付违约金（违约金=当期未付租金×1.2‰/天×逾期天数）（起诉时原告自愿将违约金利率调整为24%/年），直至付清之日止；租赁合同通用条款第11.3条约定，被告发生违约情况时，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。租赁合同通用条款第十条对租赁物的转让名义价款进行了约定。此外，根据合同第十四条款项支付顺序约定，如被告向原告所支付的款项少于截至该日被告应向原告支付的款项总额，原告将该款项按下列次序收取：（1)支付违约金、赔偿金等；(2)支付最远一期的到期未付租金；(3)按正序方式偿还其他到期未付的租金。因被告秦红义逾期支付多期租金，原告多次催收未果，已构成严重违约，原告有权根据租赁合同的约定宣布该合同加速到期，被告应于加速到期日一次性向原告支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及原告因维护本合同权益而支付的合理费用。综上，原告为维护自身的合法权益，特提请诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《融资租赁合同》；2.银行回单；3.秦红义还款明细表（含违约金计算表）。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年9月30日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括主要条款、通用条款两个部分，主要条款约定，车辆价格为54800元，车辆情况【品牌：比亚迪；车型第三代F3豪华型；VIN号：LGXC16DF3H0045167；发动机号：217014852】，销售方：临汾大昌汽车服务有限公司；融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）54800元，融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为16253元，融资项目包括车款、购置税、车船税、交强险、商业险、精品加装、GPS安装、保养等。租赁期共36期，每期租金544.89元。另约定，承租人在此确认，同意将融资首付款直接支付汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接抵充出资人应支付承租人租赁物购买价中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出资人直接支付至汽车经销商/销售方账户。该主要条款背面所附通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁该车辆并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物占有改定方式交付给出租人，同时视为出资人将租赁物交付给承租人使用。第十条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助车辆办理抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，转让名义价为1元。通用条款第十一条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约出租人要求承租人按照逾期未支付租金的0.12%支付违约金，直至付清之日止。承租人构成违约时，出租人有权要求出租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。2017年10月10日，原告转账支付16253元进入到销售方临汾大昌汽车服务有限公司的银行账户。原告称涉案车辆登记在被告名下，车辆一直由被告占有和控制，没有办理车辆的抵押登记手续。原告提交的被告每月还款明细表显示：原告于2018年6月6日分别扣款四次，分别扣款金额为685.47元、665.86元、645.59元、625.32元，合共2622.24元。原告主张，其应付的购车首付款与被告应付的融资首付款直接相互冲抵，该款项由被告直接向车辆销售商直接支付；原告直接将融资金额16253元支付给车辆销售商。对于融资款，按照年利率12.65%计算利息计入租金，每月支付租金544.89元，被告仅足额支付4期租金，被告逾期支付租金，构成违约。原告有权宣布合同提前到期，要求被告支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。庭审时原告表示，原告坚持认为原告、被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；即便法院认定本案属于借款合同关系，原告也不变更诉讼请求。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆要依合法登记取得权利证书，但涉案车辆从被告购买开始，一直由被告实际占有并登记在被告名下，涉案车辆登记在被告名下，本身不能对抗善意第三人。双方在合同中约定原告取得车辆所有权，仅仅是原告名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有的真实意思表示，实际上并没有发生“融物”的行为。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，被告仅是以承租人的名义从原告处获得资金，并按照约定支付利息；双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。故应按照民间借贷的真实法律关系审理本案。原告在2017年10月10日支付借款16253元，应认定借款本金为16253元。合同约定融资总额16253元，还款期限36期，按照等额本息支付租金，每月支付544.89元。等额本息的每月还款额的计算公式为，每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率12.65%。被告已还款4期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              16253              借款起算时间              2017.10.10                  还款时间              计息天数              还款金额              年利率              应收利息              已还本金              剩余本金                  2018-6-6              239              2622.24              12.65%              1346.26              1275.98              14977.02      根据上表，截至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金14977.02元，原告现确认被告欠款本金为13036.68元，系对其权利的自主处分，本院对此亦予以确认。本院确认，截至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金13036.68元，之后的利息以13036.68元为基数，按照年利率12.65%计付至付清之日止。由于本案已依法认定为民间借贷关系，原告主张的法律关系本院依法未予支持，故对原告要求被告支付违约金、转让名义价款等诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦红义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金13036.68元及利息（利息以本金13036.68元为基数，按年利率12.65%标准，从2018年6月6日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司已预交），由原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司负担77元，被告王素琴负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  何春华人民陪审员  林竞华二〇二〇年八月六日书 记 员  李明琼