广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民一终字第217号上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，住江西省抚州市南丰县，身份证号码：×××4526。上诉人（原审原告）：李小英，女，汉族，住江西省抚州市南丰县，身份证号码：×××4523。上诉人（原审原告）：彭某。彭某的法定代理人：李燕，基本情况同上。李燕、李小英、彭某的委托代理人：陈浩晓。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市。负责人：黄湧松，经理。委托代理人：林桂旋。被上诉人（原审被告）：张汉波，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××，现押于普宁市看守所。上诉人李燕、李小英、彭某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）、张汉波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：一、2015年4月13日21时39分许，彭志华驾驶赣F×××××重型仓栅式货车逆向停放在S237线普宁市赤岗高速路口路段下车步行检查车况时，被张汉波驾驶的粤V×××××小型客车碰撞致伤，后粤V×××××小型客车碰撞前面正常行驶的魏晓林驾驶的粤V×××××小型轿车后尾部造成二车不同程度损坏的交通事故。2015年4月25日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第2169号《道路交通事故认定书》认定：1.彭志华驾驶机动车夜间在交叉路口50米内的路段临时停放检查车辆时，无紧靠道路右侧停放且驾驶人离开车辆无在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，妨碍其他车辆通行，是导致事故发生的一方面过错；张汉波驾驶机动车夜间上路行驶时，无有效降低行驶速度，且对路面动态观察不周，致发现情况采取措施不及，是导致事故发生的一方面过错。彭志华承担此事故同等责任；张汉波承担此事故同等责任。2.张汉波驾驶粤V×××××小型客车碰撞魏晓林驾驶的粤V×××××小型轿车后尾部，造成二车不同程度损坏的道路交通事故，张汉波驾驶机动车上路行驶时发现情况采取措施不当，是导致此次事故发生的全部过错；无证据证实魏晓林有导致此事故发生的过错行为。张汉波承担此事故全部责任；魏晓林无责任。二、事故发生当天，彭志华被送往康美医院救治，于2015年4月19日经医院抢救无效死亡。彭志华共住院6天，花费医疗费32017.94元。三、张汉波作为肇事车辆粤V×××××小型客车的所有人及驾驶员，系直接侵权人。保险公司承保肇事车辆粤V×××××小型客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元且不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限均为2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。本次交通事故发生在上述保险期间内且属保险责任范围。四、死者彭志华，男，1988年11月26日出生，系农业家庭户口。李燕系死者彭志华之妻，李小英系死者彭志华之母，彭某系死者彭志华之子。五、死者彭志华的被扶养人彭某，男，2012年7月x日生，需扶养15年3个月。2015年7月2日，李燕、李小英、彭某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、保险公司在其承保交强险及商业三者险限额内赔偿李燕、李小英、彭某经济损失542528.22元。二、张汉波对李燕、李小英、彭某经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任。三、保险公司、张汉波承担本案的一切诉讼费用。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第2169号《道路交通事故认定书》，李燕、李小英、彭某、张汉波、保险公司各方均无异议，原审法院予以确认。根据李燕、李小英、彭某提供的证据，结合李燕、李小英、彭某的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，李燕、李小英、彭某依法可获得的赔偿项目及数额为：1.医疗费：32017.94元。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。保险公司未能提出反驳证据，其辩称对超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，李燕、李小英、彭某的该部分损失应由事故的侵权人承担，对李燕、李小英、彭某诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除的意见，原审法院不予采纳。2.住院伙食补助费（住院6天）：6天×100元=600元。该项请求符合法律规定，予以照准。3.死亡赔偿金：295962.25元。包括：（1）死亡赔偿金11669.30元／年×20年＝233386元；李燕、李小英、彭某请求死亡赔偿金按32598.70元／年计算，不符合法律规定，原审法院不予支持。（2）被扶养人彭某生活费8343.50元／年×15年÷2人＝62576.25元。李燕、李小英、彭某请求被扶养人生活费按24105.60元／年计算，不符合法律规定，原审法院不予支持。李燕、李小英、彭某主张抚养期限按15年计，是其对权利的自由处分，原审法院予以照准。4.丧葬费：29672.50元。59345元／年÷2＝29672.50元；该项请求符合法律规定，予以照准。5.办理丧葬交通费：1000元。该项请求属合理且必然发生的费用，但李燕、李小英、彭某请求赔偿5000元，数额偏高，根据本案的具体情况，原审法院酌定为1000元。保险公司辩称李燕、李小英、彭某的主张无法律和事实依据，且应在丧葬费用中列支赔偿，属重复请求，应予驳回的意见，原审法院不予采纳。6.办理丧葬人员误工费：2000元。该项请求属合理且必然发生的费用，但李燕、李小英、彭某请求赔偿5000元，数额偏高，根据本案的具体情况，原审法院酌定为2000元。保险公司辩称李燕、李小英、彭某的主张无法律和事实依据，且应在丧葬费用中列支赔偿，属重复请求，应予驳回的意见，原审法院不予采纳。7.精神损害赔偿金：50000元。死者为李燕、李小英、彭某的家人，李燕、李小英、彭某受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李燕、李小英、彭某请求赔偿精神损害抚慰金60000元，其请求数额偏高，原审法院酌定为50000元。以上各项共计411252.69元。李燕、李小英、彭某的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费共计32617.94元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计378634.75元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。李燕、李小英、彭某在交强险责任限额内的医疗费用和死亡残疾赔偿金为10000元＋110000元=120000元。李燕、李小英、彭某超过交强险赔偿限额部分的损失为411252.69元-120000元=291252.69元，张汉波在本事故中承担同等责任，故张汉波的赔偿责任为291252.69元×60%=174751.61元。保险公司辩称其对商业三者险部分的赔偿应按50%承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，原审法院不予支持。保险公司是粤V×××××小型客车的商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。保险公司应在商业三者险的赔偿限额100万元（且不计免赔）内赔偿李燕、李小英、彭某超过交强险部分174751.61元。因李燕、李小英、彭某的各项经济损失已获得足额赔偿，故李燕、李小英、彭某请求张汉波承担对李燕、李小英、彭某经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，原审法院不予支持。李燕、李小英、彭某主张死亡赔偿金赔偿标准按城镇居民标准计算，因缺乏有效证据，原审法院不予支持。李燕、李小英、彭某起诉请求的赔偿数额超出原审法院审理确认的应得赔偿数额部分，因缺乏依据，原审法院不予支持。保险公司答辩认为其不承担诉讼费，而应由侵权人承担，关于诉讼费的负担问题，应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，且保险公司未理赔成讼。因此保险公司的上述抗辩理由不符合法律规定，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，于二〇一五年九月二十九日作出（2015）揭普法民一初字第459号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李燕、李小英、彭某120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿李燕、李小英、彭某174751.61元。三、驳回李燕、李小英、彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取4620元，由李燕、李小英、彭某负担2110元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担2510元。李燕、李小英、彭某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判李燕、李小英、彭某诉讼请求赔偿项目中死亡赔偿金为476383元，该赔偿款由保险公司在交强险及商业三者险范围内首先赔偿，不足部分由张汉波赔偿。二、本案一、二审诉讼费用由保险公司、张汉波承担。事实与理由：原审判决按广东省农村居民标准计算死亡赔偿金为295962.25元有失公平，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人费用。李燕丈夫（死者彭志华）于2012年3月30日在县城购买商品房，也在江西省××市南丰县城镇居住一年以上的事实，李燕、李小英、彭某已提交相关证据：有彭志华居住证明，有彭志华商品房买卖合同等，以上证据确实充分，形成了完整的证据链足以证明受害人在县城购买商品房及期间在县城居住一年以上，请二审法院依法改判按城镇居民标准计算死亡赔偿金为651974元、被扶养人费用为180792元，按照责任比为（651974元＋180792元－120000元）×50％＋120000元＝476383元。保险公司答辩称：不认可李燕、李小英、彭某的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确公正，请求二审维持原判。张汉波答辩称：请法院依法处理。本院经审理查明：原审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明：原审诉讼中李燕、李小英、彭某提供了2015年4月20日南丰县琴城镇桔都东路社区居委会出具的《证明》。《证明》记载：彭志华于2010年在县城开货车有5年多，在县城买了一套房子未装修，这几年来暂居住在县城姐夫许x进家。该《证明》由南丰县公安局琴城派出所加注“情况属实”并加盖印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。李燕、李小英、彭某还提供了2012年3月25日彭志华与江西同胜实业有限公司订立的《商品房买卖合同》。保险公司认为上述证据无法证实彭志华与被扶养人已在城镇居住满一年且有固定收入。二审期间李燕、李小英、彭某提供银行存折，证明彭志华生前缴纳按揭款的情况，从而证明彭志华生前有固定收入才能缴纳按揭款。李燕、李小英、彭某还提供了2015年4月24日李燕、李小英与彭志华生前雇主严x旺订立的《交通事故赔偿协议书》（没有原件可供核对）。保险公司认为存折不是新证据，《交通事故赔偿协议书》与本案无关。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：残疾赔偿金、被扶养人生活费是否可按城镇居民的标准计算。二审围绕该争议问题进行审理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”李燕、李小英、彭某提供的2015年4月20日南丰县琴城镇桔都东路社区居委会《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合上述规定；李燕、李小英、彭某提供的《交通事故赔偿协议书》无法与原件核对，无法确认其真实性；李燕、李小英、彭某提供的《商品房买卖合同》、存折也不能直接证明彭志华发生交通事故前的居住、收入状况。李燕、李小英、彭某提供的上述证据不足以证明彭志华发生交通事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入，依法应由其承担不利后果，其上诉请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的证据不足，本院不予支持。原审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李燕、李小英、彭某上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4899元，由李燕、李小英、彭某负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢树君审 判 员  黄小贺代理审判员  郑宋玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  方敏君附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。