山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临兰刑��字第1315号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人刘勇，无业。2013年11月因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年3月21日被德州市公安局德城分局刑事拘留，同年4月14日被释放；同年4月15日被移送临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年4月25日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。辩护人宋嘉俊，山东齐邦律师事务所律师。被告人高某，无业。2015年3月21日被德州市公安局德城分局刑事拘留，同年4月14日被释放；同年4月15日被移送临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年4月25日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。辩护人黄海洋，山东品众元律师事务所律师临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人刘勇、高某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院��法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人刘勇及其辩护人宋嘉俊、被告人高某及其辩护人黄海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，1、2015年2月2日上午9时许，被告人刘勇、高某乘车到临沂市兰山区聚才路观河苑小区，趁无人之机，利用开锁工具将左某租赁的5号楼1单元1101室房间打开，窃取左某OPPO牌手机23部，价值5万元。2、2015年2月2日14时许，被告人刘勇、高某乘车到德州市德城区天衢东路长明珠洒区，趁无人之机，利用开锁工具将谭某租赁的6号楼1单元602室房门打开，在行窃过程中，被正要开门的谭某发现，被告人刘勇、高某二人借机冲出门外并将谭某撞倒。在逃跑过程中，被告人刘勇和谭某发生肢体拉扯，在谭某呼叫救命后，被告人刘勇挣���逃跑。公诉机关认为，被告人刘勇、高某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解；其辩护人提出“1、不符合入户盗窃的情形”；2、“价值及涉案数量的认定不统一”。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解；其辩护人提出高某（一）第一起指控1、被告人高某系从犯；2、本案不符合入户盗窃的情形；3、涉案数量的认定应遵从“疑罪从轻”和有利于被告人推定的原则；（二）第二起指控事实不清，证据不足。（三）被告人系初犯；（四）被告人当庭认罪，坦白交代自己所犯罪行，主观恶性较低。”。经审理查明，（一）、2015年2月2日上午9时许，被告人刘勇、高某乘车到临沂市兰山区聚才路观河苑小区，趁���人之机，利用开锁工具将左某租赁的5号楼1单元1101室房间打开，窃取左某OPPO牌手机23部，价值5万元。经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：1、被害人左某的证言证实：今天（2015年2月2日）的上午我去仓库时，发现放手机的房间门被踹开了，放在里面的手机不见了，一共被盗了26部手机，总价值62250元。2、被害人左某提供的被盗物品清单证实：OPPO9007台、OPPO90001台、OPPO907712台、OPPO9R81074台、OPPO51171台。3、辨认笔录证实：被告人高某供述其和被告人刘勇有过多次接触，有辨认条件，在见证人的见证下，被告人高某辨认出8号照片是被告人刘勇。被告人刘勇供述其和被告人高某有过多次接触，有辨认条件，在见证人的见证下，被告人刘勇辨认出8号照片是被告人高某。4、现场勘查笔录证实：现场位于临沂市兰山区聚才路观河苑小区5号楼1单元1101室，现场没有发现可疑痕迹，未遗留作案工具。5、扣押清单证实：德州市公安局德城分局刑事警察局从二被告人处扣押OPPO二部。HK香港锁王四套。6、临沂市兰山区欧珀通讯器材卖场店出具的明细证实：丢失手机的串码及数量为28部。7、涉案物品价格鉴定结论书证实：OPPO9R81074部鉴定值10240元，OPPO90073部鉴定值2150，OPPO907712部、鉴定值32520元、OPPO909T1部鉴定值2135元、OPPO90077部鉴定值7000元、OPPO90001部，鉴定值1000元；鉴定值共计59345元。8、证人卫某的证言证实：2015年2月，我收了两个青年共14部OPPO手机，其中10部是全新，每部1700元；4部是有划痕的，每部1500元。共花了23000元。9、被告人刘勇的供述证实：2014年10月份左右，我和我朋友高某闲聊时说我没钱花，高某说他也���钱花，我们就商量一起出去偷点钱花，然后我就上网买了一套开锁工具。开锁工具一共三套，一套是高某之前买的，还有一套是高某在网上买的。我在网上买了一套。2014年12月份左右，我和高某在济南长途汽车站坐车到临沂，高某在手机上随便找了一个小区，我俩进了小区之后随便找了单元进去了，做电梯到了十多层，我敲门，里面没人答应，高某就拿着开锁工具开门，门打开后我俩在房间里看见一个箱子，箱子里装有20多部OPPO牌手机，共23部，我俩就抱着箱子直接坐车回济南了，回来后发现其中有两部是大屏的，其他的21部是比较小的，每部正常市场价格大约2200多元，总共价值5万元。我们所盗的手机卖到济南市泺口附近的一个通讯城了。这些手机我们俩每人留了一部大屏的自己用，其他21部卖了大约21000元。我与高某是每人分了一半。10、被告人高某的供述证实：2014年8月份左右，我朋友刘勇给我打电话约我见个面，刘勇说他已经买好开锁工具了，让我和他“干点正事”（意思是入室盗窃），当时我拒绝了，后来刘勇又找过我一次，我就和刘勇去了。2015年1月份，我们俩个去临沂找了一个高层小区，找到一个能够打开防盗门的一户就进去了。在卧室和客厅内没有什么值钱的东西，正要离开时发现一个门是锁着的，然后我就把门踹开了，桌子上有几个充电的手机，地上有一些带有包装盒的手机，我打开一看是白色的OPPO手机，我俩找了两个小纸箱子把手机装到里面各抱一个箱子跑了。共偷了22部OPPO手机，其中有5部是坏的，开不了机。15部手机卖了2万元左右，每部1500元左右，钱我俩平分了，一人分了一万元多点。开锁工具是刘勇在网上买，后来我也在网上买了一套，因我不会用，一直没有。（二）、2015年2��2日14时许，被告人刘勇、高某乘车到德州市德城区天衢东路长河明珠小区，趁无人之机，利用开锁工具将谭某租赁的6号楼1单元602室房门打开，在行窃过程中，被正要开门的谭某发现，被告人刘勇、高某二人借机冲出门外并将谭某撞倒。在逃跑过程中，被告人刘勇和谭某发生肢体拉扯，在谭某呼叫救命后，被告人刘勇挣脱逃跑。经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：1、被害人谭某的陈述证实：2015年2月5日，我从电梯出来后，手里拿着三个包，一个挎包，两个塑料袋。到家门口，发现门锁里插着东西，门敞开一条缝隙，我准备开门的时候，里面有人突然把门关死，一会我家里面跑出来两个人，其中一个人拉着我的围脖和头发把我拉倒了，另一个人直接从楼梯跑了，拉我的那个人就开始抢我的挎包，最后把我刚买的衣服��走了，这个人顺着楼梯跑了。2、辨认笔录及辨认现场照片证实：被告人高某在德州市长河明珠小区，指认其作案地点6号楼1单元602室。辨认笔录证实：受害人谭某与被告人有正面接触，在见证人张某的见证下，将事先准备的十二张照片，经辨认，谭某指出9号照片上的人就是被告人高某。7号照片上的人就是被告人刘勇。3、被告人高某的供述证实：2015年1月份左右，我和刘勇乘车到德州市找到一个高层小区，在顶层下了电梯开始往下走，找到一家合适的，刘勇用开锁工具打开房门我俩就进去了，我在卧室找东西时刘勇告诉我好像有人来了，我俩就跑到门口，刘勇把门反锁告诉我说一会咱俩开门后向外冲。往外冲时刘勇好像把那个女的撞到了，我跑到楼梯的半层时看到刘勇和那个女的拉扯起来，拉扯了几秒钟，那个女的就把刘勇放开了，���俩就跑出小区。4、被告人刘勇的供述证实：2015年1月份左右上午7点钟，我和高某在济南坐车来到德州市，高某在手机地图上随便找了一个小区，我们在顶层下了电梯开始往下走，找到一家合适的，高某用开锁工具打开房门，进去之后在卧室里偷了两条假的金项链，刚想走回来人了，我俩就赶紧往下跑，那女的把我包拽住了，不让我跑，我就抢我的包，高某就上去帮忙，把我的包拽过来，我俩就跑出小区。5、抓获经过证实：2015年2月5日家住德州市德城区天衢东路长明珠小区的谭某，报案称：其在2015年2月5日下午14时左右来到家门口，发现家中防盗门被打开，门上插着T型开锁工具，其正要开门时，从家中冲出两名陌生男子，对其撕扯并抢夺随身携带的手包，其大声呼救后，两名男子逃跑，手包未被抢走。于2015年3月20日在济南市槐荫区前屯小区将���被告人抓获。6、户籍证明证实：二被告人的年龄。本院认为，被告人刘勇、高某结伙以非法占有为目的，利用开锁工具将房门打开，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘勇、高某犯盗窃罪的罪名成立。二被告人的辩护人均提出“第一起指控不符合入户盗窃的情形”的辩护意见，经查，二被告人进入住宅楼，利用开锁工具将被害人的房间门打开进入该房间实施盗窃，被害人陈述该房间系存放手机等货物的仓库，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）项规定，二被告人的行为，不符合入户盗窃的情形，故对该辩护意见，本院予以采信。二被告人的辩护人均提出“价值及涉案数量的认定不统一，应有利��被告人的原则认定”的辩护意见，经查，对指控的被盗手机数量的认定，虽受害人、证人及价值鉴定结论书陈述及认定不统一，但公诉机关采纳了被告人的供述作为认定该事实的依据，故对该辩护意见，本院不予采信。被告人高某其辩护人提出“第一起指控高某系从犯”的辩护意见，经查：被告人高某在共同犯罪中，共同参与，共同分赃，所起作用不分主次，故对该辩护意见，本院不予采信；对其辩护人提出的“被告人系初犯；当庭认罪，坦白交代自己所犯罪行”的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采信被告人刘勇曾因盗窃被判刑，在五年内再犯应当判决有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人第二起犯罪系未遂，归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，对被告人高某可从轻处罚，对被告人刘勇综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度和被告人的悔罪表现，决定被告人刘勇的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年3月21日起至2015年4月14日，已羁押25日。即自2015年4月15日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年3月21日起至2015年4月14日，已羁押25日。即自2015年4月15日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邹新华人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王玉鑫二〇一五年十二月九日书 记 员  刘 群