wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第211号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人罗XX，系该公司经理。委托代理人盛XX，系该公司员工。被上诉人（原审原告）武XX，男。被上诉人许昌市城市公共交通有限公司。法定代表人郑有全，系该公司董事长。委托代理人郑智勇，河南名人律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）因与被上诉人武XX、许昌市城市公共交通有限公司（以下简称许昌公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月28日，被告许昌公交公司员工张XX驾驶豫K737**号公交车行驶至中立交转盘胖东来服饰大楼前，在乘客上下公交车时由于张XX操作不善，致使原告武XX下车后摔伤，经交警部门认定张XX负事故全部责任，武XX不负责任。原告武XX的伤情经鉴定为：左髌骨粉碎性骨折，段端错位，伤残程度为十级，需后续治疗费6000元，花去鉴定费1300元。原告在许昌市第五人民医院住院治疗177天，共花去医疗费26320.52元，其中被告许昌公交公司垫付10000元，原告自己支付16320.52元。自原告住院至定残前一日共计222天。另查，张XX系许昌公交公司员工，豫K737**号公交车在太平洋财险许昌公司投有交强险及三者险100000元附不计免赔，保险期限均自2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。原审法院认为，本案事故经交警部门认定，豫K737**号公交车号驾驶人员张XX负本次事故的全部责任，原告武XX不负责任。张XX系许昌公交公司员工，对原告武XX的赔偿责任应由许昌公交公司承担。因事故发生时原告已脱离车体，应视为车外人员，豫K737**号公交车在太平洋财险许昌公司投有交强险及三者险。因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。原告武XX的损失为医疗费16320.5元（26320.5元-10000元），营养费5310元（30元×177天），住院伙食补助费5310元（30元×177天），护理费12311.4元（25388元÷365天×177天），误工费25900元（3500÷30天×222天），原告主张25899.9元，按其主张，残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10％），后续治疗费6000元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费1300元，交通费500元，以上共计118837.04元，由被告太平洋财险许昌公司在交强险、三者险范围内赔偿原告武XX。鉴于本案实际情况，因保险足额赔付，故被告许昌公交公司不再承担本案赔偿责任。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，该院不予支持。依法判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告武XX118837.04元；二、驳回原告武XX的其他诉讼请求。案件受理费3138元，由被告许昌公共交通有限公司负担2670元，原告武XX负担468元。上诉人太平洋财险许昌公司上诉称，被上诉人的伤残赔偿金应按照农村户口予以计算，武XX无证据证明其在城镇生活。误工费计算过高，依据公安部颁发的人身损害评定规则，髌骨骨折的误工时间为120天。原审判决有误，应依法改判。被上诉人武XX答辩称，房产证上的名字存在笔误，是武XX本人，应按照城镇标准计算各项费用。误工费计算方式不高，没有拖延务工时间，因为出院后的腿还是不能动。上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人许昌公交公司未发表答辩意见。依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决以城镇标准计算费用及误工费的计算是否适当。二审中双方当事人第一代身份证一份，证明房产证是武XX的名字。上诉人太平洋财险许昌公司质证意见为，有异议，不能证明是同一人。被上诉人许昌公交公司未发表质证意见。经庭审质证及本院审查后认为，虽然该第一代身份证不能显示与武XX是同一人，但庭后许昌县公安局蒋李集派出所出具证明，证明武XX与武建廷系同一人，故本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，依据房屋使用权证、南关办事处证明及许昌县公安局蒋李集派出所的证明等证据，能够证明武XX在城镇生活的事实，故原审判决残疾赔偿金以城镇标准计算并无不当。关于误工费问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，，原审认定误工费并无不当。综上，上诉人太平洋财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  支伟泉审判员  谢新旗二〇一五年四月二十三日书记员  焦重阳
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第2143号原告王丕立。委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。（特别授权）被告邓加成。被告孙国云。原告王丕立与被告邓加成、孙国云劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，因被告邓加成下落不明，依法适用普通程序由审判员何红梅担任审判长，与人民陪审员李建蓉、钟家元组成合议庭，于2014年11月24日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王丕立及其委托代理人童娟到庭参加了诉讼，被告邓加成、被告孙国云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丕立诉称，2008年二被告合作承接了郫县豆瓣厂新厂区修建工程。被告邓加成与原告签订《劳务合同》一份约定由原告承包该工程所有的砌砖、设计变更、会审纪要、零星配砖、混凝土浇筑、支模等劳务工作和各项劳务的单价计算、付款方式等内容。合同签订后，原告按合同的约定进行了施工，并通过了工程验收。2010年1月12日，原告与被告孙国云经结算，二被告应当支付原告劳务款658，249.96元，后经原告多次催收，二被告尚欠原告劳务款共计258，249.96元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求二被告向其连带支付尚欠的劳务款258，249元及从结算之日按同期人民银行贷款利率计算至归还为止的利息。被告邓加成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。被告孙国云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2008年，原告王丕立与被告邓加成签订了一份《劳务合同》，约定：由被告邓加成将其承包的位于郫县安德镇郫县豆瓣厂工地的砖工、混凝土工（泥工组）劳务分包给原告王丕立进行施工。该合同同时对施工的面积、范围、价款、付款期限均进行了约定。其中《劳务合同》第二十一条明确了付款方式：1、砼、砖，按砖的一个单价执行；2、每月25日开实际完成的工作量（注：未完所的不给予收方），次月的30号内付款；按80%支付人工费，全部完成后一月内付至80%，验收合格后付85%，余下的15%春节付10%，剩余5%在甲方与建设方办完决算后一月内付清。如工期、质量、安全、卫生达到要求，并按甲方要求的时间完成，每立方砖奖励叁元。乙方发放工资必须把每个工作的工资表返回甲方备案，否则按所付总款的3%扣除个人所得税。后原告王丕立进场施工。2010年1月12日，原告王丕立与被告孙国云就施工的总量和价款进行了核算，确认该泥工组的工程劳务价款为655，009.96元。后经原告王丕立多次催收，被告支付了一部分劳务款，现尚欠原告258，249.96元，现原告王丕立诉至本院，要求被告邓加成、孙国云向原告支付所欠的劳务费258，249.96元及从结算之日按同期人民银行贷款利率计算至归还为止的利息。另查明，被告孙国云与被告邓加成系合伙关系，共同发包了郫县豆瓣技改新厂区的施工工地。2009年7月24日该诉争工程已竣工验收合格。二被告已于2010年春节前结清了该诉争工程的劳务费。在案件审理过程中，原告明确要求利息从2010年3月14日起算。上述事实，有原告王丕立提交的原、被告双方的主体资格证明、劳务合同、工程清单、证明、竣工验收报告、（2013）成郫民初字第1005号民事判决书、（2013）成民终字第3775号民事判决书以及原告在庭审中的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原告王丕立与被告邓加成之间签订的《劳务合同》，虽未在合同中书写签订合同的时间，也无被告孙国云签名，但从原告方提交的本院与成都中级人民法院的判决书、工工程结算清单等证据足以证实原告王丕立与被告邓加成、孙国云之间系劳务合同关系，故因王丕立的施工行为而应获得的劳务报酬依法应得到法律的保护，该合同中明确约定了付款方式和期限，现该工程已于2009年7月24日验收合格，二被告已在2010年春节前结清该诉争工程的所有劳务费，理应按合同的约定如数向原告支付尚欠的劳务费。关于所欠劳务费价款的问题。结合查明的事实，本院认为，原告王丕立提交的证据为郫县豆瓣厂区工程清单，该清单对泥工组的工程量和工程款进行了结算，并由被告孙国云签字确认，且二被告均未提交是否与原告王丕立进行共同结算的依据，故对原告王丕立主张二被告尚欠其劳务费258，249.96元的主张，本院予以确认。关于逾期利息的问题。本案中双方约定最后的付款期限为二被告与建设方办完决算后一月内付清，且二被告已于2010年春节前结清了该项目的所完成的工程劳务费，二被告理应在结清劳务费后一月内向原告支付尚欠的泥工组劳务款。原告在庭审中明确利息的计算时间从2010年3月14日起算，且该要求也在二被告结清劳务费一月后，故本院予确认。因双方当事人在合同中并未约定逾期违约责任，但我国《合同法》一百零七条明确规定了“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或才赔偿损失等违约责任。”该案中二被告在结清该诉争工程劳务费后并未按约定进行支付，理应向原告支付资金占用期间的利息损失费，该利息损失应从2010年3月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效后十日止为宜。综上，原告王丕立诉请被告邓加成、孙国云向其支付所欠劳务款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓加成、孙国云在本判决生效后十日内向原告王丕立支付劳务款258，249.96元及其利息（利息的计算方式：从2010年3月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至本判决生效后十日止）。本案案件受理费5，174元，保全费2，020元，公告费820元，共计8，014元，其中由被告邓加成、孙国云承担7，754元，由原告王丕立承担260元，此款已由原告王丕立垫付，被告邓加成、孙国云应承担的部分在履行上述判决中确定的支付义务时一并支付给原告王丕立。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  何红梅人民陪审员  李建蓉人民陪审员  钟家元二〇一五年四月七日书 记 员  张丁月
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2002）桓执字第656号申请执行人：宋佃波。被执行人：许德胜。宋佃波与许德胜租赁费纠纷一案，桓台县人民法院（1999）桓经初字第53号民事判决书已经发生法律效力。因许德胜未履行生效法律文书确定的义务，宋佃波于2015年4月7日向本院恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（1999）桓经初字第53号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏军二〇一五年四月十七日书记员  陈越
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第1304号原告：武杰。原告：周慧。委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：殷文俊。本院在审理原告武杰、周慧与被告殷文俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武杰、周慧撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。代理审判员 练 卿二〇一五年四月二十七日代书 记员 叶旭芬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第2176号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2176号申请执行人王兴高，男，1946年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告王兴高诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年3月3日作出的(2015)松民三(民)初字第793号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年3月16日向本院申请执行，要求被告返还房款284,222元，支付利息损失14,211.10元，支付违约金14,211.10元，并负担案件受理费1,197.93元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王兴高与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年四月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广州市海珠区人民法院判 决 书广州市海珠区人民法院民事判决书(2014)穗海法民三初字第1828号原告唐敏馨，住所地广州市海珠区。委托代理人龚崇岭，广东广强律师事务所律师。被告一张泽民，住所地广州市海珠区。被告二张翠玉，住所地广州市海珠区。两被告共同委托代理人李嵘、李皓，均为广东合邦律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区。负责人曾广波，职务行长。委托代理人黄佳平，该公司职员。原告唐敏馨诉被告张泽民、张翠玉及第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行共有物分割纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚崇岭，被告张泽民、张翠玉及其委托代理人李嵘、李皓，第三人的委托代理人黄佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一自由恋爱多年。2009年12月为了购置婚房，原告与两被告（被告二是被告一的母亲）共同出资及贷款购买了海珠区翠城北街9号907房商品房一套。2011年5月20日，原告与被告一登记结婚。婚后，因夫妻感情不和，原告提起离婚诉讼。2014年9月15日，原告与被告一经广州市海珠区人民法院调解离婚，该案《民事调解书》已于2014年9月15日发生法律效力。原告与两被告共有讼争房屋的基础是婚姻家庭，现原告与被告一已离婚，原告与二被告的婚姻家庭关系已解除，共同共有物业的基础已经丧失。原告书面向两被告提出分割共有物业未果，故起诉要求判令：1、解除原告与两被告共同共有关系，依法分割共同共有物：广州市海珠区翠城北街9号907房房产；2、由原告取得涉案房屋全部产权，按58.6%比例折价补偿两被告102万元（200万×58.6%-应承担的50%未付贷款本息约15.2万），两被告协助办理产权过户；3、由被告支付本案受理费。两被告辩称，1、讼争房屋是原告和被告一在婚前与被告二共同购买，三方的产权份额应当按照各自出资及承担贷款的比例确定。讼争房屋的购房价格是75万元，首期款40万元由原告支付9万元、两被告支付31万元，余款35万元三方共同向银行贷款，故两被告应当占73%产权份额，不同意原告占41.4%产权份额的主张。2、讼争房屋已抵押给第三人，第三人对讼争房屋具有优先受偿权，原告处分讼争房屋应当征得被告及第三人同意。两被告只有讼争房屋一套商品房，故不同意放弃该房屋的产权。第三人述称，原、被告必须还清第三人贷款后，再处分讼争房屋的产权。因此，第三人不同意原告的诉讼请求。经审理查明,据房管部门核发《房地产权证》及提供《房地产登记簿查册表》反映，原告及两被告均是位于海珠区翠城北街9号907房的权属人，共有情况是共同共有，建筑面积是79.11平方米，登记时间2010年4月14日，他项权利人是本案第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行。原告与被告一为了结婚，与被告二（被告一的母亲）在2009年共同出资购买了位于海珠区翠城北街9号907房房屋，并以该房屋作抵押向第三人贷款35万元。原告与被告一在2011年5月20日登记结婚。2014年9月15日经法院调解离婚。2014年9月30日原告委托律师向两被告发出《请求分割共有物告知函》，但两被告表示没有收到该函件。原告于2014年12月2日提起本案诉讼。诉讼中，原告主张讼争房屋的购房价是64万元（其中首期款29万元、贷款35万元），被告抗辩讼争房屋购房价是75万元（其中首期款40万元、贷款35万元），双方均确认首期款中9万元由原告支付，余款由两被告支付。庭审中，经本院释明法律，原告表示坚持其诉讼请求。被告为证明其抗辩的事实，还提交证据如下：l、2009年6月9日《委托购买房屋确认书》（买方），证明被告委托中介公司以购入价75万元购买讼争房屋的事实。2、被告二在农业银行、工商银行和中国银行账户的流水记录，证明被告二转账给被告一364700元用以支付房款及原告与被告一离婚后支付房贷的事实。3、2009年6月10日和2009年6月14日谭某、吴某开出的定金2万元及首期款27万元的《收款收条》。4、被告一在广州农村商业银行股份有限公司流水记录，证明被告一用广州农村商业银行账号转账18万元支付首期款的事实。5、被告一在工商银行账户的明细信息，证明被告一支付相关税费、部分房款103100元、定金2万元的事实。6、公证书，证明被告接受谭某委托代收房租等事宜的事实。7、相关税费票据，证明被告支付的个人所得。8、复制档案材料申请表及交易过户发票，金额61万元。对此，原告的质证意见是：对证据1真实性、合法性没有异议，但应是原告与两被告共同委托。对证据2中被告二整理的流水明细有异议，不具有书证效力；对银行存折明细中关于定金2万元及首期款18万元由两被告支付的事实确认，对于其他款项不予确认。对证据3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议，但原告只确认定金2万元及对应税费，对部分房款103100元及卖家承担的费用不予认可，因为没有单据证明。证据6与本案无关。对证据7真实性没有异议，由买方负担的款项予以确认。对证据8、9真实性没有异议，确认房价有适当的报低，实际交易价格是64万元。为反驳被告抗辩的事实，原告提交证据如下：1、住房公积金个人缴存明细表，证明原告的房款是用公积金还贷。2、银行还贷明细表，证明对贷款还贷的情况。3、银行客户回单5张。4、还款账户明细信息打印。对此，两被告的质证意见是：对证据1有异议，是否采纳由法院核实。讼争房屋是商业贷款非公积金贷款，原告提取公积金是用于别处，非用于偿还商业贷款。对证据2没有异议，确认以原告名义开户，由原、两被告共同还贷。对证据3、4的真实性没有异议。第三人表示对原、被告提交的全部证据不发表质证意见，由法院认定，双方的银行贷款目前处于正常还贷状态。本院认为,原告与被告一已离婚，故原告有权请求对共有的讼争房屋进行分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且会不因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。关于讼争房屋如何分割的问题，对于分割方法，原、被告未能达成一致意见。现原告要求讼争房屋全部产权归其所有，对两被告占有房屋产权份额以折价方式作价补偿，对此两被告表示不同意放弃讼争房屋产权份额，而且讼争房屋已抵押给第三人，目前原、被告对第三人的借款尚未清还完毕，第三人也表示在贷款未清还情况下不同意当事人处分讼争房屋。庭审中，本院向原告作出法律释明，原告仍坚持其诉讼请求。再者，讼争房屋的建筑面积为79.11平方米，该房屋并非不能实物分割，在此情况下原告以解除原告与两被告共同共有关系，要求以折价方式分割房屋的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定,判决如下:驳回原告唐敏馨的全部诉讼请求。本案受理费22800元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈美卿人民陪审员  王丽明二〇一五年四月二十一日书 记 员  杨 曼许珊珊
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）二中刑监字第0008号李国珍：你为张洪双犯挪用公款罪一案，不服本院作出（2014）二中刑终字第328号刑事裁定，以原判决认定的事实不清、张洪双不具备犯挪用公款罪的主体资格为由，向本院提出申诉。经审查认为，张洪双身为大坨村党支部书记，伙同他人利用职务之便，介绍挪用公款530万元借给他人进行营利活动，构成共犯，其行为符合挪用公款罪的构成要件。原二审认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年四月二十日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂利川民初字第01853号原告孙国富，农民。被告李福军，农民。原告孙国富诉被告李福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨辉独任审判。后因案情复杂，当事人争议较大，本院于2014年9月23日将本案转为普通程序，依法组成由审判员李晖担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告孙国富、被告李福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国富诉称：2012年3月26日，被告李福军向汪兴桥借款10000元，并出具借条，约定按月利率1%支付利息。2013年10月27日，原告受被告李福军之妻邓秀兰委托，原告代为向汪兴桥偿还借款本息12000元，还款后抽回了被告在汪兴桥处的借据，并由汪兴桥出具收条。原告多次向被告催收借款，被告均以办厂资金周转紧张为由至今未归还分文。故原告起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金12000元；2、从2013年10月27日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担本案的诉讼费。原告孙国富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条、领条原件各1份。证明原告代替被告偿还借款的事实。被告李福军辩称：钱是2012年3月16日向汪兴桥借的10000元，后由我的妻子邓秀兰将11000元给孙国富，要孙国富代为还给汪兴桥，我们也给汪兴桥打过电话，钱大约是2013年正月给的，算的10个月的利息。被告李福军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：电话录音的光盘1张。证明被告的妻子将11000元交给原告，要原告代为偿还给汪兴桥的过程。为查清案件事实，本院依职权对孙国富、郑兴桥进行了询问，并制作了3份询问笔录。经庭审质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但对领条有异议，认为自己还给汪兴桥的是11000元，不是12000元。原告对被告提交的证据有异议，认为是被告妻子向原告妻子借钱还给汪兴桥，说等被告回来后，再还原告的钱和抽借条，但原告因经济不便，就和汪兴桥说好，算原告借的这个钱才能长期借下去，被告的妻子并未给钱要原告带给汪兴桥。原告对本院依职权制作的询问笔录无异议；被告对其有异议，认为笔录上所述与录音不符。经审理查明：2012年3月16日，被告李福军向汪兴桥借款人民币10000元，并向汪兴桥出具借条一张，约定按月利率1%计算利息。2013年10月27日，原告受被告妻子邓秀兰（已故）的委托用自己的钱代被告向汪兴桥偿还了本息12000元，汪兴桥将被告给其出具的借条交给原告，并向原告出具了领条，载明“今领到孙国富给李福军还汪兴桥的借款连本带利壹万贰千元正（12000.00元）此据汪兴桥2013年10月27”。此后，原告多次向被告催收该笔借款，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在债权债务关系。被告李福军向汪兴桥借款的事实清楚，有借条为证，其借款合同法律关系明确。原告诉称其受被告妻子邓秀兰的委托用自己的钱代被告向汪兴桥偿还了本息12000元，汪兴桥将借条交给原告，并向原告出具了领条，原告为此提供了被告李福军向汪兴桥出具的借条及汪兴桥向原告出具的领条；被告李福军辩称已由其妻子邓秀兰将钱交给原告孙国富代为偿还给汪兴桥，但其提供的证据不能证明邓秀兰已将钱转交给原告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，本院认定被告李福军和汪兴桥的债权债务关系归于消灭，而原告孙国富与被告李福军之间存在债权债务关系，被告应当向原告偿还借款。原告代替被告偿还借款后并未就新的借款合同如何支付利息予以约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付按银行同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李福军于本判决生效之日起三日内偿还原告孙国富借款人民币12000元；二、驳回原告孙国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李福军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 晖代理审判员 杨 辉人民陪审员 李启广二〇一五年四月九日书 记 员 艾晶晶
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常商初字第1号原告：常山县建业防水材料有限公司。法定代表人：占肃明。委托代理人：任建鹏。被告：张加雷，又名张雷）。原告常山县建业防水材料有限公司为与被告张加雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告常山县建业防水材料有限公司的委托代理人任建鹏到庭参加诉讼，被告张加雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告常山县建业防水材料有限公司基于欠条一张、常住人口信息一张，向本院起诉请求被告支付防水材料款28010元及违约金19787.10元；庭审中，原告变更违约金请求为赔偿利息损失请求，本院予以准许。经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。本院认为，被告张加雷到原告常山县建业防水材料有限公司购买防水材料，有原告向法庭出示的欠条为凭，双方之间的买卖关系成立，依法确认为有效。原告诉请要求被告支付货款的请求，与法有据，本院予以支持。但诉请要求被告按每日0.1%赔偿利息损失请求，显然过高，可按月利率20‰计算，故本院酌定调整为原告诉请的利息损失按月利率20‰计算。被告张加雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷支付原告常山县建业防水材料有限公司材料款28010元，并赔偿利息损失13164.70元，合计41174.70元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，公告费560元，合计1555元（原告已预交），由被告张加雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  俞建华人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一五年四月二十一日书 记 员  张造忠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵执字第208-1号申请执行人雷勇，男，1953年11月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人张样先，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人雷勇与被执行人张样先买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月16日作出的（2009）贵民一初字第227号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人雷勇于2015年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张样先银行存款计人民币肆仟柒佰捌拾捌元整或提取等额收入。二、在冻结、扣划银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  汪 彦二〇一五年四月十六日代书记员  饶路新
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第1014号原告：丁立新。委托代理人：周福园、许云峰，浙江一片红律师事务所律师。被告：张建洪。原告丁立新诉被告张建洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁立新的委托代理人周福园到庭参加了诉讼。被告张建洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁立新诉称，2013年，被告在义乌市江东街道端头二区10栋一单元401室开办有萨米尔国际贸易有限公司，其在2013年7月3日与原告签订了订单合同，就有关的买卖事实事宜进行了约定，要求原告送货至义乌市江东街道端头诚翔仓库13-23号。原告依约履行了义务，但被告自2013年9月9日收到了货后，除部分货款，其余45713元至今未付。为此，请求：一、判令被告支付货款45713元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月9日起计至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告张建洪未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明：2013年7月3日，被告向原告订货一批货物价值55713元，被告于2013年9月9日收取了该批货物，并约定收货后两个月付款。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付了1万元货款，余款45713元至今未付。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告方提供的订单合同及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告丁立新与被告张建洪之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款45713元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告张建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建洪于本判决生效后十日内支付原告丁立新货款45713元，并赔偿利息损失（自2013年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币471元，由被告张建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币942.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 叶 芸二〇一五年四月九日代书 记员 李路青
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00245号申请执行人汤东汉，男，1965年9月24日出生，汉族。被执行人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园42号。法定代表人邓世鸿，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00428号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将武汉市硚口区古田四路38-31号（弘鑫花园4号楼）架空层13号房屋（建筑面积23.45平方米）、土地使用权过户到汤东汉名下。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏强二〇一五年四月五日书 记 员  乐西
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1133号罪犯石子强，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）海刑初字第563号刑事判决，以被告人石子强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000（已缴纳）元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月29日至2020年6月28日止），2013年5月9日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯石子强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯石子强在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯石子强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯石子强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石子强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
青海省都兰县人民法院支 付 令(2015)都民督字第31号申请人:都兰县农村信用合作联社地址：青海省海西州都兰县察苏镇希望街法定代表人：史永庆（联社理事长）被申请人才太吉，女，藏族，1980年02月10日出生，2015年4月20日申请人都兰县农村信用合作联社向我院申请支付令。称2009年12月28日，被申请人才太吉在申请人处以联保形式贷款15000元，借款于2010年10月10日到期，利息至2015年4月20为11122.77元，本息合计26122.77元。申请人多次向被申请人催要，但至今未有结果。为了维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人给付欠款及利息共26122.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条之规���，特发出如下支付令：被申请人才太吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人都兰县农村信用合作联社欠款及利息共26122.77元，并承担申请费151元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王岑森二〇一五年四月二十三日书记员  马晓风
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第04397号上诉人（一审起诉人）尹兆红，女，1968年4月10日出生。委托代理人陈起，男，1964年8月16日出生。上诉人尹兆红不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05239号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尹兆红称：北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（以下简称羊坊村委会）不给尹兆红安排承包地、办理宅基地，违反了法律规定；尹兆红依法提起诉讼，一审法院裁定不予受理是错误的。上诉人尹兆红请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，尹兆红起诉羊坊村委会，请求依法判令羊坊村委会为尹兆红安排承包地、办理宅基地。因尹兆红所诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故尹兆红的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对尹兆红的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年四月十四日书记员 于 婕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第2462号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2462号申请执行人滕婷婷，女，1988年11月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海辰翊实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王红，总经理。本院在执行申请执行人滕婷婷与被执行人上海辰翊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人滕婷婷于2015年4月7日以双方当事人已自行协商解决，无需法院执行为由，向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字第5629号裁决书中滕婷婷要求上海辰翊实业有限公司支付工资9,500元事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员陈长英执行员白志中二〇一五年四月七日书记员邵毅审判长  黄文昭审判员  徐晓枫审判员  包 炜二〇一五年四月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确字第118号申请人唐某，男，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业。申请人罗某，女，1966年7月3日出生，汉族，无固定职业。本院于2015年4月23日受理了申请人唐某、罗某确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。被继承人冯某系申请人唐某与申请人罗某之子。2015年4月10日，冯某死亡，其生前未婚、无子女，生前亦未留遗嘱。冯某在中国农业银行遗留的存款6025.33元（卡号：62×××64）、847.36元（卡号：62×××78）、存单存款1500元（账号：30×××46）。申请人唐某、罗某为被继承人冯某的法定第一顺序继承人。申请人唐某、罗某被继承人冯某的法定第一顺序继承人二申请人因继承纠纷，于2015年4月23日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、被继承人冯某在中国农业银行遗留的存款6025.33元本息（卡号：62×××64）、847.36元本息（卡号：62×××78）、存单存款1500元本息（账号：30×××46），上述存款由申请人唐某继承：二、申请人罗某自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人唐某、罗某于2015年4月23日达成的前述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  周春梅二〇一五年四月二十八日书记员  肖 莉
陕西省周至县人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2015）周刑特字第00001号申请人谢某某。申请人何某。被申请人何某某。申请人谢某某、何某于2015年3月23日向本院提出申请，请求本院解除对被申请人何某某的强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，不公开审理了本案。现已审理终结。申请人谢某某、何某称，在安康医院的管教和治疗下，被申请人何某某的精神病大有好转，症状基本消失，情况稳定，思路趋于正常，并多次要求回家看管四岁的孩子。同时申请人申请本院在安康医院调取何某某的诊断评估报告。经本院依法向安康医院调取对被申请人何某某的医疗评估报告，该院对被申请人何某某的医疗评估报告分析认为被申请人何某某处于发病期，危险性��然存在，建议继续治疗。本院认为，被申请人何某某仍处于发病期，仍具有人身危险性，需要继续治疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：对被申请人何某某继续强制医疗。审 判 长  杨春辉审 判 员  张海朝代理审判员  杜旭松二〇一五年四月二十日书 记 员  赵凌雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第432号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2015）嘉民二（商）初字第432号原告上海甲公司。法定代表人毛某某。委托代理人李林洪。委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告上海乙公司。法定代表人朱某某。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林洪、吴琼及被告委托代理人樊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的供货单位，自2012年起，原告陆续向被告提供各类电线，截止2013年7月11日，经双方对账确认被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）101188.60元。对于上述货款，原告多次催讨，被告拒不支付，故现原告起诉要求被告支付货款101188.60元。被告辩称，不同意原告诉请。原、被告之间确实曾经发生过买卖业务关系，但被告均直接到原告处（原告厂里或原告门市部）购买货物。货款被告以现金或支票方式当场付清后提货。对于原告主张的增值税发票针对的业务被告与原告没有发生过，这些增值税发票系被告向案外人王君亮购货后，由王君亮提供给被告的。被告也没有向原告出具过对账单，对账单上签字的潘家锋被告也不认识。原告补充陈述，被告通过原告的业务员杨玉华拿货，杨玉华当时将系争货物送交给了一个姓王的人，此人的具体名字以及具体送到哪里，杨玉华也记不清了。总共货款系131188.60，后被告曾现金支付了3万元。另外对账单上落款的潘家锋系被告的员工。经审理查明如下法律事实：1、原、被告有业务往来，由被告向原告购买各类电线，2012年3月27日之前的业务款已经结清；2、2013年3月27日至2013年6月26日，原告开具了购货单位为被告的5张增值税发票，票面金额总计131188.60元；以上事实，有增值税发票5份以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为5张增值税发票对应的货款的买卖关系是否系原、被告间发生的？原告对此提交了对账单、律师函，原告单方制作的明细账、增值税发票，但被告对对账单与被告的关联性予以否认，对律师函否认收到，虽对增值税发票真实性予以认可，但否认系从原告处收到相应的货物，根据有关法律规定，仅有增值税发票不能证明原告已经履行交付标的物的义务，故在原告不能提交其他证据补强的情况下，本院对于原告已向被告交付了发票所载的货物，即5张增值税发票系争的业务系原、被告间发生的主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海甲公司要求被告上海乙公司给付货款人民币101188.60元的诉讼请求。本案受理费人民币2323元，减半收取1161.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一五年四月二十日书记员  吴 嘉附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。审判员顾敏华二〇一五年四月二十三日书记员吴嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
湖南省吉首市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）吉法执字第29号本院立案执行的申请执行人贺英申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第194号民事判决执行结案。特此通知。二〇一五年四月一日附相关法律条文：108、执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1217号罪犯陈兴福，男，1981年8月22日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二○一一年八月十五日作出（2011）宜刑初字第185号刑事判决，以被告人陈兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，云南省宜良县人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月二十三日以（2011）昆刑抗字第38号刑事判决书，维持对被告人陈兴福的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈兴福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元，且于2013年5月10日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈兴福减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月26日起至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一五年四月三十日书 记 员  张 淇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第01762号原告郑宇超，男，1974年6月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。法定代表人江进，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。本院在审理原告郑宇超诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑宇超于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宇超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑宇超撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告郑宇超负担（原告已缴纳）。代理审判员  刘丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  李佳
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第00415号原告代某，女，生于1988年7月27日，汉族，陕西省南郑县人，农民。委托代理人杨德平，陕西兢业律师事务所律师。被告麻某，男，生于1986年4月5日，汉族，陕西省南郑县人，农民。原告代某诉被告麻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称：原、被告由于相识时间短，草率结婚。婚后因双方性格、脾气不合经常发生纠纷。被告麻某对原告代某不管不问，双方经济各自独立。原告代某因无经济来源于2013年11月到汉中打工谋生。2014年春节过后，原、被告因感情不合分居生活至今。现双方均觉夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求法院判决准予离婚。被告麻某辩称：原告代某所述不实。婚后被告麻某经常给原告代某钱，累计给了17000元左右。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。故被告麻某坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍认识谈婚，2013年4月22日登记结婚，系男到女家。婚后未生育子女。2014年春节过后，原、被告各自去外地打工，双方分居生活至今。2015年春节期间，被告麻某又与原告代某父母发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现原告代某向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告麻某离婚。上述事实，经庭审，有原、被告陈述，身份证、户口本复印件、结婚证，证人潘元军、来玉琴、侯群英证言等证据证实，应予认定。本院认为，原、被告婚后因各自去外地打工，双方接触较少，加之被告麻某又与原告代某父母发生纠纷，导致夫妻关系不睦。但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应加强交流沟通，共同建设好家庭。原告代某亦未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告代某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准代某与麻某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨智勇二〇一五年四月二十三日书记员  王 莎
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢执字第164号申请执行人贾焕珠，女，1967年出生，汉族，住河北省邢台市桥西区郭守敬大街守敬北。被执行人河北金大地房地产开发有限公司，住址：邢台市迎宾路北侧。法定代表人冯常威该公司经理本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第200号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人河北金大地房地产开发有限公司的银行存款3876200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会军审判员  霍秀清审判员  霍小群二〇一五年四月二十日书记员  翟艳荣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第02898号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告翁明惠，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告吴陈波，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告翁明惠、吴陈波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一五年四月二十七日书记员  彭 奕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武经开民催字第00012号申请人：武汉威能贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区水利路2号鸣笛综合大楼三楼。法定代表人于东，该公司总经理。申请人武汉威能贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年02月18日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人武汉威能贸易有限公司持有的号码为10400052／26390073，出票日期为2014年08月06日，票面金额为人民币13.3万元整，出票人为武汉市必达机电实业有限公司，付款行为中国银行武汉经济技术开发区支行，收款人为武汉德盛机械制造有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉威能贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘善祥审判员  郑 健审判员  朱晓勤二〇一五年四月二十日书记员  王 腾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）威高刑初字第62号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人姜善荣（曾用名���永生），男，1988年12月24日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市临港区，捕前住户籍地。2009年2月26日因犯盗窃罪被文登市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元，2011年5月12日被假释，假释考验期自2011年5月12日至2012年2月8日。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。被告人张某甲，男，1993年4月28日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省太和县，捕前暂住威海经济技术开发区。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑���（2015）65号起诉书指控被告人姜善荣、张某甲犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人姜善荣、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月17日至11月25日，被告人姜善荣单独或者伙同被告人张某甲在威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村、南小城村、义和村、威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村、马石泊村等地居民住宅内，采用翻墙入院、拉窗入室的方式，盗窃手机、平板电脑、香烟、现金等物品一宗。其中，姜善荣单独作案盗窃物品共价值人民币1331元；姜善荣、张某甲共同作案盗窃物品价值人民币2762元。案发后，追回赃款赃物价值人民币1526元。公诉机关认为，被告人姜善荣、张某甲多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。公诉机关针对其指控，提供如下证据，物证部分被盗物品照片、被害人祝某、黄某、王某、姜某、高某、刘某、李某、张某乙的陈述、证人张某丙、张某丁、栾某的证言、被告人的供述、威高经价鉴字（2015）G003号《涉案物品价格鉴定结论书》、扣押及发还物品清单、抓获经过、（2008）文刑初字第408号刑事判决书、（威公经）（皇冠）行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书、被告人的身份证明等证据。被告人姜善荣、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人姜善荣单独盗窃作案二次，盗窃物品价值1331元。被告人姜善荣与张某甲共同盗窃作案七次，盗窃物品价值2912元。案发后，追回赃款赃物价值人民币1526元。又查，2014年11月25日14时许，被告人姜善荣、张某甲在威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村盗窃后，被害人于某电话报警，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局初村派出所民警出警途中将正在逃跑的二被告人抓获。二被告人除交代了当天在初村镇远庄村、马石泊村入户盗窃的事实外，还如实供述了单独或者两人共同在威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村、南小城村、义和村入户盗窃的犯罪事实。再查，被告人姜善荣曾因犯盗窃罪于2009年2月26日被文登市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元，2011年5月12日被假释，假释考验期自2011年5月12日至2012年2月8日。被告人张某甲曾因盗窃于2014年9月3日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五天。本院认为，被告人姜善荣、张某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜善荣、张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关认定两被告人共同盗窃数额有误，本院予以纠正。被告人姜善荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释考验期满后又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人姜善荣、张某甲在共同盗窃中分工各有不同，但作用相当，不宜区分主从犯。被告人姜善荣、张某甲在初村盗窃作案被抓获，归案后如实供述公安机关还未掌握的其他盗窃犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；所盗赃物部分被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、��五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人姜善荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 焦 卫二〇一五年四月十日书记员 孙婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第2199号申请执行人：梁某被执行人：张某被执行人：李某被执行人：陈某本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2199号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一五年四月二日书记员 王 强
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第162号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民二初字第3063号原告天津市武清区日鑫月利保温防水材料经销处。经营者赵普增，个体工商户。被告天津市福瑞森蔬菜种植专业合作社，住所地：天津市静海县汤官屯镇曲庄子村东50米。法定代表人朱恩治，总经理。本院受理原告与被告票据追索权纠纷一案，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，被告认为，此案系票据纠纷，涉案票据支付地或被告住所地均在天津市静海县，故请求将本案移送天津市静海县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。本案原告依据出票人为被告的中国农业银行转账支票向被告行使追索权，该支票上未载明付款地且支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地均为天津市静海县，因此，天津市静海县人民法院对该案享有管辖权，本院对该案没有管辖权，故被告对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭山奇二〇一五年四月二十二日书记员  郭淑华
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梓执字第190-1号申请执行人李卫东，男，汉族，四川省梓潼县人。被执行人胡安法，男，汉族，四川省梓潼县人。梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡安法至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人李卫东向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）材料款14000元及利息；（二）案件受理费150元；（三）执行费112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：对被执行人胡安法的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以16000元为限。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一五年四月二日书记员  唐林
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00440号淮南市万行酒店管理有限责任公司：你（单位）与中徽博大建设工程有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00757号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年四月一日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第00167-1号原告：刘彬，男，汉族，农民，本科文化，住蒙城县。被告：陈子令，男，汉族，农民，住蒙城县。被告：陈传胜，男，汉族，教师，住蒙城县。被告：刘扬，男，汉族，农民，住蒙城县。本院于2014年12月24日受理了原告刘彬诉被告陈子令、陈传胜、刘扬民间借贷纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员 马 涛二〇一五年四月二十八日书记员 张丽丽附一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员孙鹏程、人民陪审员杨影组成合议庭进行审理。二、适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民初字第2079号原告李秋付，男。委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告常德天城置业有限公司，住所地石门县楚江镇老西门居委会澧阳中路。法定代表人易继辉，该公司董事长。被告鲁由波，男。被告杨传君，男。被告吴方平，男。本院在审理原告李秋付与被告常德天城置业有限公司、鲁由波、杨传君、吴方平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李秋付于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋付的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秋付撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告李秋付负担。审 判 长  赵安平审 判 员  律 伟人民陪审员  徐 丽二〇一五年四月十五日书 记 员  周 冰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第34号原告张景堂。委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告李炳财。原告张景堂诉被告李炳财买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张景堂的委托代理人李静静到庭参加了诉讼。被告李炳财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景堂诉称，被告多次到原告处加油，经双方结算，被告尚欠油款10421元，于2013年3月30日书写欠条一份。后原告多次催要，被告一直未付。请求判令被告支付原告油款10421元；诉讼费由被告承担。被告李炳财未答辩。经审理查明，原告经营加油站，被告多次到原告处加油，经双方结算，被告尚欠原告油款10421元，于2013年3月30日书写欠条一份载明：今欠油款壹万零肆佰贰拾壹整（10421.00），李炳财，2013.3.30。上述欠款，原告催要未果。上述事实，有原告的陈述，被告给原告出具的欠条在案为证。本院认为，原告提供的欠条，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告油款未付形成纠纷，应负全部责任，原告的请求应予支持。被告李炳财未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳财于判决生效后五日内支付原告张景堂油款10421元。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告李炳财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  裴晓萌二〇一五年四月十七日书记员  李 娜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00226－1号申请执行人：张启飞，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：程秉璋，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王小八，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款614020元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程秉璋、王小八银行存款65万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚朴素二〇一五年四月二十九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第0094号申请执行人泰兴市农村信用合作联社横巷信用社，住所地泰兴市。负责人徐鹏，主任。委托代理人吴飞飞（特别授权）,该社信贷员。委托代理人成伟（特别授权）,市××办事员。被执行人张伟。被执行人陆金发。被执行人张正中。关于泰兴市农村信用合作联社横巷信用社与张伟、陆金发、张正中金融借款担保合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的(2012)泰商初字第01060号民事判决书已发生法律效力。被执行人张伟、陆金发、张正中未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2012)泰商初字第01060号民事判决书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 梅 辉执行员 郭泽泉执行员 朱 鹏二〇一五年四月二十九日书记员 卢月华
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴安执字第36-1号申请执行人徐福义。申请执行人田发明。申请执行人曲士刚。申请执行人石森。申请执行人石磊。申请执行人王彦德。申请执行人杨士洪。申请执行人张宪刚。申请执行人岳英琦。申请执行人时本玉。申请执行人王富兰。申请执行人李占臣。申请执行人张骏驰。被执行人绥化市佳兴建筑安装工程有限公司。法定代表人曹树波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第48号民事调解书，立案执行申请执行人徐福义十三人等与被执行人绥化市佳兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院因本案被执行人的其他案件曾于2014年6月12日前往绥化市进行调查，在绥化农行北林区支行查询时发现账户内余额仅有数千元，且被北林区人民法院在先空额冻结五十七万元；在绥化市查询时未找到经营地、住所地；被执行人诉鹤岗市征楠煤化工施工合同纠纷一案将于今年5月8日在本院民二庭开庭审理，因被执行人无其他可供执行财产，只能等待该案判决结果，再由本院视判决情况决定执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）兴安执字第36号案件的执行，待到具备执行条件时再继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守华审判员  赵 军审判员  李 瑶二〇一五年四月八日书记员  范雨阳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00131-1号申请执行人：杨生兵。被执行人：云阳县禹通船务有限公司。住所地：重庆市云阳县人民路**号。组织机构代码：69124649-8。法定代表人：刘兵，该公司董事长。申请执行人杨生兵与被执行人云阳县禹通船务有限公司（以下简称“禹通公司”）船舶修理合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第00976号民事判决书已发生法律效力。因禹通公司未履行前述生效判决书所确定的义务，杨生兵于2015年3月17日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。案件执行过程中，本院未能查找到禹通公司的可供执行财产，杨生兵亦未能提供禹通公司可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。杨生兵对禹通公司仍具有（2013）武海法商字第00976号民事判决书所确定的全部债权。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。杨生兵在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）武海法执字第00131号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 东审 判 员  孔令刚代理审判员  江章鹏二〇一五年四月十七日书 记 员  马 帅
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00148号上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市狮峰路**号。法定代表人张义勇，经理。委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉周，男，1964年11月23日出生，汉族，住焦作市丰收路。张玉周与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）租赁合同纠纷一案，张玉周向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告钢管赔偿款316156.5元。2、被告支付原告租金177027.33元。3、被告支付所欠租赁费的利息24500元。4、被告继续承担钢管赔偿款给付之前所产生的租赁费，直到赔偿款结清为止。诉讼费由被告承担。焦作市马村区人民法院于2015年2月3日作出（2014）马民一初字第00142号民事判决，贵州一建不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人贵州一建的委托代理人李红伟，被上诉人张玉周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月5日，原告以焦作市山阳区汇源租赁站的名义与被告成立的焦作万方项目部签订《建筑设备租赁合同》一份，合同约定了双方的权利和义务，并约定了钢管丢失按15元／米的赔偿标准。原告将钢管、扣件等物出租给被告承建的焦作万方东区热电机组工程使用，被告陆续租用钢管52467米、扣件22010个。2012年10月底，被告告知原告部分钢管丢失，经协商，双方签订补充协议同意原告不再收取被告未偿还部分钢管的租赁费。之后原告从被告处拉回还钢管31389.9米，扣件2550个，但被告仍欠21077.1米钢管未还。除2012年4月16日支付租赁费20000元外，在2012年11月19日和2013年8月8日之间分三次又支付租赁费100000元，余款至今未付。期间双方也曾多次协商未果，因此纠纷成诉。截止2014年10月31日，经法院主持双方对账，被告承认欠原告租赁费数额是145501.52元，扣除已付120000元，尚欠原告租金25501.52。原审法院认为，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》和补充协议均合法有效，双方应当遵守，被告拖欠原告租金25501.52元应当偿付；原告已答应从2012年11月起不再收取租赁费，应当遵守承诺，故其要求2012年11月1日之后租赁费的请求不予支持；但是被告对丢失的21077.1米钢管，应当按照合同约定15元／米的标准进行赔偿，即被告赔偿原告钢管款316156.5元；关于原告主张的利息，因没有证据证明双方进行了明确的约定，利息应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他诉讼请求该院依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决1、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张玉周钢管租金25501.52元及利息（自2014年9月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张玉周钢管赔偿款316156.5元。3、驳回原告张玉周的其他诉讼请求。诉讼费8977元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担5924元，原告张玉周承担3053元。宣判后，贵州一建不服，向本院提起上诉。理由：在原审开庭后不久，上诉人即告知法庭被上诉人的钢管已经找到，上诉人多次与法庭沟通将钢管返还给被上诉人。由于上诉人工地上所用的周转材不只被上诉人一家，还有其他几家，同时被上诉人与其他几家的周转材之间并无明显区别标志。在发现被上诉人周转材缺少之后，上诉人多方寻找，终于在其他几家周转材中发现了被上诉人的周转材。所以被上诉人的周转材并未丢失，对此，只能返还被上诉人。为此，原审判决折价赔偿被上诉人钢管不符合案件事实。请求撤销原审判决第二项，并改判上诉人返还被上诉人21077.1米钢管，并由被上诉人承担诉讼费。张玉周答辩称，上诉人称钢管在其他地方找了，应予返还不属于事实。一审中上诉人没有提到钢管找到的问题，从发生争执至今已经长达3年之久，对方应按合同约定赔偿损失。2012年11月11日签订补充协议时，对方口头承诺两个月内返还租赁物并多支付两个月的租赁费，在这种情况下签订了补充协议，但至今对方也没有支付租赁费，也没有返还租赁物。现在又称钢管找到了，不符合客观事实，我要求对方按合同约定赔偿损失，并支付2013年至今的租赁费。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应当支持。针对上述争议焦点，贵州一建的主张同其上诉状。针对上述争议焦点，张玉周的主张：我要求对方按照合同约定价格赔偿损失，上诉人的上诉请求不能成立。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，经过庭审查明，贵州一建租赁张玉周钢管21077.1米至今未归还，双方对此均不持异议。自2012年11月11日，双方签订补充协议至今的两年多时间里，贵州一建一直未履行归还租赁钢管的义务，两次庭审前后陈述不一，违约故意明显，且给张玉周已经造成了损失，贵州一建因违约应承担赔偿责任。原审中，贵州一建认为应按市场价赔偿，而上诉称丢失钢管已经找到，应予以返还，不应折价赔偿，但二审中没有提供任何证据证明诉争标的存在，且两年多时间里，钢管存在合理损耗，是否能够达到退还的质量标准难以确定，因此，上诉人要求退还钢管的理由不予支持，原审依据合同约定判决贵州一建折价赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6043元，由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉香代审判员 田 亮代审判员 朱 海二〇一五年四月二十二日书 记 员 赵文培
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第981号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。委托代理人范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被告王淑慧，女，1971年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告赵显龙，男，1966年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告姜育明，男，1965年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告张金芳，女，1964年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘广东与被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人范自春、被告姜育明到庭参加诉讼。被告王淑慧、赵显龙、张金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年3月28日原告刘广东与被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明签订《借款协议》和《还款管理服务说明书》。被告向原告借款，借款金额为贰佰陆拾万元整，借款期限自2014年4月28日至2014年9月27日止。《借款协议》约定了借款用途、违约责任等。《还款管理服务说明书》约定了还款方式、违约金计算等。合同签订后，原告按合同约定足额支付了借款。2014年3月27日第一笔还款日到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果，被告至今避而不见。经查明，被告王淑慧因公司经营不善，大部分财产均被法院查封。被告王淑慧在借款时隐瞒重要事实，现出现严重的还款困难，出现严重违约行为，根据《借款协议》第六条约定，原告现请求法院解除《借款协议》，要求被告偿还借款及承担利息、支付逾期违约金、罚息等。被告赵显龙、张金芳、姜育明为共同借款人，故应共同承担偿还责任。诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年3月28日签订的《借款协议》。2、请求判令四被告偿还原告借款本金人民币贰佰陆拾万元整。3、请求判令四被告支付逾期违约金和罚息，并承担违约责任。逾期利息计算至实际还款日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，暂计壹拾伍万陆仟元整。4、请求四被告承担本案的诉讼费。被告王淑慧未答辩。被告赵显龙未答辩。被告张金芳未答辩。被告姜育明辩称，我是担保人，我现在没有能力还款。经审理查明，原告刘广东主张2014年3月28日被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：由冠群公司推荐四被告与特定的出借人签署《借款协议》（借款260万元，借款编号为GQSD000048）；同日经冠群公司推荐原告与四被告签订编号为GQSD000048的《借款协议》，约定四被告向原告共同借款260万元；月偿还本息数额为第一至五期月还286000元第六期月还1326000元，还款分期月数为6个月，还款日为每月27日，还款起止日期为2014年4月27日起至2014年9月27日止，付款方式为由原告通过网上银行将款项汇入王淑慧在中国农业银行的账户内，如果四被告未按约定还款时间足额还款则按照当月应还本息的10%（不低于100元，每月单独计算）支付逾期违约金及每日按当月直至借款期结束的应还本息0.05%支付罚息，如果四被告逾期15天以上严重违反还款义务，原告有权提前终止协议，四被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金；同日四被告还签署还款管理服务说明书，对后续的还款期限及具体金额依据借款协议予以确认；原告主张四被告未偿还借款，2014年5月7日诉至本院要求四被告偿还借款260万元及自2014年4月27日至实际支付之日止以本金260万元按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。审理中，原告提交了信用咨询及管理服务协议复印件1份及签订协议照片3张，用于证明四被告与冠群公司签订中介协议这一事实；提交了借款协议原件1份，证明2014年3月28日原告与四被告签订借款协议，同时在借款协议对借款用途、借款本金、还款时间、还款金额、本息偿还方式、违约责任等作出约定；提交中国农业银行转账凭证1份及被告王淑慧出具的收条1份，用于证明四被告收到借款本金的事实；提交还款管理服务说明书复印件1份，证明四被告确认分期还款的事实。经质证，被告姜育明对证据的真实性无异议，辩称被告姜育明是担保人不是借款人。原告对被告姜育明是担保人的辩解不予认可。被告王淑慧、赵显龙、张金芳经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明共同向原告借款人民币260万元未还的事实，有被告四被告签名确认的借款协议原件、收条、转账凭证、还款管理服务说明书复印件及信用咨询及管理服务协议复印件佐证，被告姜育明对证据的真实性无异议，被告王淑慧、赵显龙、张金芳经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。借款协议中约定了未按期还款的违约责任，原告要求解除原、被告签订的借款协议、要求四被告偿还借款本金及按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，理由充足，本院予以支持，但利息的计算时间应从2014年4月28日起计算。被告姜育明辩解是担保人不是借款人，缺乏依据，对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘广东与被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明于2014年3月28日签订的借款协议。二、被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明偿还原告刘广东款260万元；四被告付款的同时，给付原告自2014年4月28日起至判决生效确定给付之日止以本金260万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算的利息。本条确定的款项，限判决书生效后十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27700元，由被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费1050元，诉讼保全费5000元，共计6050元，由被告王淑慧、赵显龙、张金芳、姜育明负担，上述款项原告已交纳，限四被告于判决生效后十日内将应负担6050元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘娜娜人民陪审员  吴晓英人民陪审员  于洪亮二〇一五年四月八日书 记 员  刘 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第559号原告杨某，女，汉族，生于1994年3月2日。原告杨某甲，男，汉族，生于1996年7月1日。原告杨某乙，女，汉族，生于1998年8月10日。原告杨某乙的法定代理人许菊，女，汉族。原告杨某、杨某甲、杨某乙的委托代理人（特别授权）李天华，系贵州崇实律师事务所律师。被告杨孝忠，男，汉族，生于1964年8月4日。第三人杨丹（又名杨有刚），男，汉族，生于1987年8月4日。第三人毕节市天河城建开发投资有限公司。法定代表人王继福，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）王晶，系该公司办公室主任。原告杨某、杨某甲、杨某乙诉被告杨孝忠、第三人毕节市天河城建开发投资有限公司（下称城投公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、杨某甲、杨某乙及其委托代理人李天华、原告杨某乙的法定代理人许菊、被告杨孝忠、第三人城投公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。开庭时，第三人杨丹到庭并自愿参加本案的诉讼。且表示自愿放弃举证期限和答辩期限。本院准许杨丹参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、杨某甲、杨某乙共同诉称：被告系三原告之父，被告与三原告之母许菊于2000年8月登记共有房产（位于毕节市七星关区双树村团结组，面积约111.64㎡），2004年6月10日，被告与三原告之母许菊协议离婚，离婚协议约定其婚姻存续期间的共同财产（位于毕节市七星关区双树村团结组的房产）由原告四姐弟共同共有。2013年3月，三原告发现被告将其共有财产与第三人城投公司订立《拆迁安置补偿协议》，从而侵害了三原告的合法权益。为此，三原告共同授权其母许菊向第三人城投公司反映，但一直未得到合法权益的维护。请求依法确认被告与第三人城投公司于2008年1月16日签订的（2007政）第422号拆迁安置补偿协议无效；本案诉讼费用由被告承担。被告杨孝忠未作书面答辩，在庭审中辩称：合同是我签的，许菊没有参加，孩子还小，我就和公司签了。第三人杨丹在庭审中称：不需要陈述。第三人城投公司未作书面陈述，在庭审中述称：根据法院判决执行。经审理查明：杨丹系杨孝忠与其前妻所生育之子，杨某、杨某甲、杨某乙系杨孝忠与许菊所生育之子女。2000年8月25日，杨孝忠与许菊将其共有的位于毕节市七星关区双树村团结组的砖混结构房屋在房屋管理部门登记，并领取房屋产权证。房屋产权证载明房屋所有权人为杨孝忠；共有人为杨孝忠、许菊；共有人占有份额为50%；房屋所有权人处杨孝忠签名，房屋共有权人处许菊签名。2004年6月10日，杨孝忠与许菊在婚姻登记部门登记离婚时，将其于2000年8月25日在房屋管理部门登记并获取房屋产权证的共有房屋明确属杨丹、杨某、杨某甲、杨某乙共同享受，并在离婚协议书上载明，但房屋所有权未作变更登记。2008年1月16日，杨孝忠将前述房屋与城投公司签订（2007政）第422号拆迁安置补偿协议。2013年3月，杨某、杨某甲、杨某乙及许菊知道杨孝忠将前述房屋于2008年1月16日与城投公司签订（2007政）第422号拆迁安置补偿协议后，许菊于2013年3月书面向城投公司反映前述房屋的产权问题，未得到妥善解决后，诉来本院要求解决，庭审中杨丹表示不知道前述房屋的情况，包括杨孝忠与城投公司签订（2007政）第422号拆迁安置补偿协议的情况。上述事实，有原告杨某、杨某甲、杨某乙及其法定代理人许菊、第三人杨丹、城投公司的陈述；原告杨某、杨某甲、杨某乙提供的杨孝忠与许菊于2004年6月10日在婚姻登记部门登记的离婚协议书，2000年8月25日杨孝忠与许菊在房屋管理部门登记的房屋所有权证的有关资料，2013年许菊向城投公司反映房屋产权问题的资料及城投公司给许菊的答复意见书在案佐证。上述证据，经庭审举证、质证属实，予以确认；被告杨孝忠、第三人杨丹及城投公司均未提供任何证据材料。本院认为：2000年8月25日杨孝忠与许菊在房屋管理部门登记为共同所有各占50%的房屋，杨孝忠与许菊于2004年6月10日在婚姻登记部门登记离婚时在离婚协议书中载明明确属杨丹、杨某、杨某甲、杨某乙共同享受。离婚协议书系杨孝忠及许菊的真实意思表示，并经婚姻登记部门确认，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，应予遵照执行。2008年1月16日，杨孝忠与城投公司签订的（2007政）第422号拆迁安置补偿协议涉及的拆迁房屋，从物权的登记方面，损害了许菊的利益，从杨孝忠与许菊的离婚协议书方面，损害了杨丹、杨某、杨某甲、杨某乙的利益，应属无效协议。据此，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：被告杨孝忠与第三人毕节市天河城建开发投资有限公司于2008年1月16日签订的（2007政）第422号拆迁安置补偿协议无效。本案案件受理费人民币5，989.00元，减半收取人民币2，994.50元，由被告杨孝忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亮仁二〇一五年四月十七日书记员  肖 滨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第569号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告姚道伟，男，1989年5月8日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告姚道伟信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年四月十三日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02508-1号申请执行人尹新艳，女，汉族。被执行人陈秀芳，女，汉族。被执行人苏强，男，汉族。被执行人苏鹏，男，汉族。被执行人王昭昭，女，汉族。本院在执行申请执行人尹新艳与被执行人陈秀芳、苏强、苏鹏、王昭昭分家析产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00840号民事判决向本院申请执行，经查被执行人陈秀芳、苏强、苏鹏、王昭昭无可供执行的财产，且申请执行人尹新艳也未能提供新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第��五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止本院（2014）未执字第02508号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  龚四华执行员  张春宁二〇一五年四月二十七日书记员  于梦迪
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邛崃执字第205号申请执行人谢树维，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人付贵元，男，1966年6月15日出生，汉族，住四省邛崃市。申请执行人谢树维与被执行人付贵元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢树维于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人付贵元给付欠款52858元。本案在执行过程查明，被执行人付贵元在外务工且无可供执行财产。申请执行人谢树维也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人谢树维尚未受偿的债权52858元予以确认。为此，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）邛崃民初字第405号民事判决书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人付贵元有可供执行财产时，申请执行人谢树维可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  严开明人民陪审员  曹 旭二〇一五年四月二十七日书 记 员  梁仁伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第937号原告陈某，居民。委托代理人胡灯伟，兰陵县神山法律服务所法律工作者。被告刘某，居民。本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，被告因刑事犯罪被刑事拘留，故原告陈某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  石仁举二〇一五年四月八日书记员  王贝贝
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冷法执字第358号申请执行人谢永权。被执行人欧阳台家。被执行人冷水江市岩口镇农科社区村民委员会。法定代理人苏全华，该村村主任。本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第1964号民事判决书，向被执行人欧阳台家、冷水江市岩口镇农科社区村民委员会发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人欧阳台家、冷水江市岩口镇农科社区村民委员会的财产状况进行了调查，查明被执行人欧阳台家、冷水江市岩口镇农科社区村民委员会暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人欧阳台家、冷水江市岩口镇农科社区村民委员会具备执行条件时，谢永权可以再次向本院申请执行（2013）冷民一初字第1964号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）冷民一初字第1964号民事判决书的本次执行程序。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强代理审判员  兰思雪二〇一五年四月十七日书 记 员  余曼丽
山东省临沭县人民法院执 行 决 定 书（2015）沭执字第41号本院在执行申请执行人山东卡特重工机械有限公司与被执行人吴健钢、王春利债权一案中，查明被执行人吴健钢、王春利拒不履行（2014）沭商初字第784号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人吴健钢、王春利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月三日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民一初字第683号原告高安市车博士汽车服务有限公司，住所地高安市环城东路（汽运城）。法定代表人：况某，该公司经理。被告晏某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。本院在审理原告高安市车博士汽车服务有限公司诉被告晏某某买卖合同纠纷一案时，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告已还清所欠车款为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高安市车博士汽车服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费400元，申请财产保全费320元，原告高安市车博士汽车服务有限公司自愿承担。审判员  况小建二〇一五年四月十三日书记员  谢康亮
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第01663号原告：戴文娟，女。被告：刘刚，男。本院在审理原告戴文娟诉被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴文娟于2015年4月30日申请撤诉。本院认为，原告戴文娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴文娟撤回起诉。审判员  鲁昌松二〇一五年四月三十日书记员  王 静
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执申字第00081号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区。被执行人：许金萍，女，1966年3月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：朱国旺，男，1963年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）皖黄衡公证字第415号公证执行证书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、评估、拍卖被执行人许金萍、朱国旺所有的位于安徽省黄山市黄山区太平假日×幢×单元×室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国庆审判员  李 林审判员  王全意二〇一五年四月二十九日书记员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第168号公诉机关静海县人民检察院。被告人侯××，农民。2014年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月17日被天津市公安局静海分局取保候审。2015年3月5日被静海县人民检察院取保候审。2015年3月31日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人侯××犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。静海县人民检察院指控，“2014年8月6日17时许，被告人侯××无证驾驶无号牌二轮摩托车沿静海县梁头镇西柳木村乡村公路由西向东行驶至丁字路口时，与曹某某驾驶的津J×××××号小型轿车相撞，致被告人侯××受伤。被告人侯××报警。民警到现场将其带到公安机关。民警对被告人侯××取血检验，其血液中酒精含量为189.15mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人侯××如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。公安机关认定，被告人负事故的同等责任。侦查过程中，被告人侯××逃跑。2014年11月10日，民警在梁头镇西柳木村一平房内将被告人侯××抓获。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了受害人的陈述、证人证言、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息查询、车辆信息查询、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、常住人口信息表、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、在逃人员登记表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人侯××承认起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实。辩称自己未逃跑。经审理查明，2014年8月6日17时许，被告人侯××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿静海县梁头镇西柳木村乡村公路由西向东行驶至西柳木村东时，与由北向南行驶右转弯曹××驾驶的津J×××××号小型轿车相撞，致被告人受伤。被告人以摩托车与夏利车发生事故为由报警，民警到现场将其带到静海县医院取血。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人血液中酒精含量为189.15mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公安静海分局交警支队城区大队认定，被告人负事故的同等责任。在本案侦查过程中，被告人逃匿。2014年11月10日，民警将被告人抓获。上述事实，有证人曹××、郭××的的证言，案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息查询、车辆信息查询、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、常住人口信息表、情况说明、在逃人员登记表等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人侯××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，具有从重处罚情节；归案后能够如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。被告人关于归案后未逃跑的辩护理由无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人侯××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8日，即自2015年3月31日起至2015年7月22日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔景顺二〇一五年四月三日书记员  魏克东商晔
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第489号原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区青华路59号1-6号。法定代表人吕光全。委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。被告周进贤，男，汉族，1963年10月9日出生，住成都市成华区。被告张海蓉，女，汉族，1978年2月9日出生，住成都市青白江区。被告成都鑫丰达商贸有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦华路1号B座3单元2楼4号。法定代表人周进贤。本院在审理原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司诉被告周进贤、张海蓉、成都鑫丰达商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司于2015年3月30日提出申请，要求依法对被告周进贤、张海蓉、成都鑫丰达商贸有限责任公司所有的财产在价值2468379.41元范围内予以查封、冻结。担保人成都桂都投资有限公司以其所有的位于成都市金牛区**的车位（业务件号：）提供担保。本院认为，原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告周进贤、张海蓉所有的位于成都市成华区**号的房屋（业务件号：）予以查封；二、将担保人成都桂都投资有限公司所有的位于成都市金牛区**的车位（业务件号：）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴广宇二〇一五年四月十日书 记 员  严 枫
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2015）望卫商初字第25号原告钟永志，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告刘和，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住望奎县。原告钟永志与被告刘和民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员郭平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永志、被告刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永志诉称，2013年被告刘和因急用钱，从原告手借款70000元，约定利息1分，于2014年4月15日还款，到期还不上用房屋抵押，被告刘和为原告出具欠据一份。此款到期后经原告多次索要，被告仍为偿还。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金70000元及利息17000元。被告刘和辩称，原告所述不属实，被告只是担保人，用房屋担保，不是债务人。2013年，原告钟永志等三人和被告侄子刘宏伟合伙搞工程，原告将70000元钱交给刘宏伟，后来没有干上活，钱也没有返回来。2014年1月1日，原告钟永志等人找到被告，让被告领着他们去哈尔滨找刘宏伟要钱。于是被告和原告等人去哈尔滨找到了刘宏伟。刘宏伟说现在没有钱，等钱回来就给他们，钟永志等三人不同意，要求现在就给钱。然后刘宏伟把被告叫到他家西屋，说让被告担保，等工程款下来马上就给，被告同意了。然后被告从刘宏伟家西屋出来跟原告钟永志等三人说，这钱被告担保，刘宏伟要是还不上被告把自家房子抵押给你们，原告钟永志等三人同意了，然后写了一张据，被告也不认字，是他们给被告念的，被告就签了字，然后把刘宏伟出的欠据给被告了，回到望奎后又让被告在欠据上按的手印。前一段时间，原告等人来到被告家，把刘宏伟出具的欠据从被告手中要回，然后原告起诉了。如果原告找到刘宏伟要钱，刘宏伟不给，被告可以把自家的房子抵押给原告。被告只是担保人，用房屋担保，不是债务人。经审理查明，2013年原告钟永志等三人和被告侄子刘宏伟合伙搞工程，原告将70000元钱交给刘宏伟，刘宏伟给原告出具了欠据。原告后来没有干上活，刘宏伟也没有把钱返回来。于是原告钟永志等人找到被告，让被告领着原告等人去哈尔滨找刘宏伟要钱。2014年1月1日，被告和原告等人去哈尔滨找到了刘宏伟。刘宏伟说现在没有钱，等钱回来就给原告，原告钟永志等人不同意，要求刘宏伟立即给钱。然后经刘宏伟、被告刘和及原告钟永志协商，被告刘和给原告钟永志出了一张借据，内容是被告刘和于2013年3月27日借原告钟永志70000元，约定利息1分，于2014年4月15日还款，到期不还请，用房屋抵押。落款时间是2014年1月1日。被告刘和在欠款人处签字、捺印。起诉前原告到被告家，把刘宏伟出具的欠据从被告手中要回。然后原告诉至法院，要求被告刘和立即给付欠款本金70000元及利息17000元。上述事实，有原、被告陈述、还有原告提供的被告出具的欠据一份在卷证实，本院予以采信。本院认为，被告对原告所述内容有异议，称其只是用房屋担保的担保人，而不是债务人，但从其出具的欠据上看，被告就是欠款人，而不是担保人，被告又没有证据证实自己只是担保人的主张，因此对被告的主张不予支持。原告与被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，事实是经债务人刘宏伟与被告协商，原告同意，债务人刘宏伟将此笔债务转移给被告刘和，被告刘和成为新的债务人，所以原告与被告之间形成了新的债权债务关系。被告刘和就应当承担原债务人的债务，应当按照约定全面履行自己的义务。即对原债务人刘宏伟所欠原告债务有清偿义务。因此对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘和于本判决生效后十日内给付原告钟永志欠款本金70000元，利息按月利率1%计算，从2013年3月27日起至实际给付时止。案件受理费987元，由被告刘和承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。审判员 郭 平二〇一五年四月十七日书记员 周文良