wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初398号 原告：张晓萍，女，汉族，1990年3月3日出生，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：郝晓光，男，汉族，1984年5月1日出生，户籍所在地山东省菏泽市曹县。 委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 原告张晓萍为与被告郝晓光民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓萍诉称，2016年，被告因生产经营需要向原告借款，原告以转账和现金方式出借给被告，其中通过银行转账二次共计出借6万元，以支付宝转账支付31000元，并以现金方式出借50000元，由于原、被告系朋友关系，被告未向原告出具借条，现原告多次问被告索要借款，但被告至今未还。故原告起诉，请求：判令被告立即返还借款141000元。 被告郝晓光庭前提交书面答辩状辩称，原告陈述不符合事实，被告只向原告借款8.6万元，而且被告已经归还了原告1.5万元，尚欠7.1万元，不存在被告借原告现金5万元的情形。 本院经审理查明的事实如下： 2016年12月1日，张晓萍从其银行账户中取出5万元现金出借给郝晓光。2016年12月7日、12月8日，张晓萍通过银行转账分别出借给郝晓光4万元、2万元。后张晓萍又多次通过支付宝转账出借给郝晓光31000元。 郝晓光向张晓萍借款共计141000元后，曾向张晓萍还款15000元。张晓萍曾通过微信向郝晓光催款并在微信中以图片形式向郝晓光出示其取款、转账凭证。 上述事实，本院依据原告张晓萍提交的转账回执、账户交易明细、微信短信聊天记录、支付宝转账记录以及原告张晓萍的陈述予以确认。 本院认为，张晓萍提交的证据能形成证据链证明其与郝晓光之间存在借款合同关系、借款金额为141000元。郝晓光辩称其仅向张晓萍借款86000元，与其在微信聊天记录中的答复不一致，故本院对该节意见不予采信。因双方并未就借款约定借款期限，故出借人随时可要求借款人归还借款。至于还款情况，张晓萍在庭审中亦认可郝晓光已还款15000元，故现郝晓光还应归还张晓萍借款本金126000元。本院对张晓萍诉讼请求中的合理部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝晓光归还原告张晓萍借款本金人民币126000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张晓萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1560元，由原告张晓萍负担人民币150元，由被告郝晓光负担人民币1410元。 原告张晓萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝晓光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱姣 二〇一八年六月二十九日 书记员  金鑫
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2727号 原告：陈银仙，女，1937年2月14日出生，汉族，住建德市。 被告：余云坤，男，1961年6月9日出生，汉族，住建德市。 被告：余云仙，女，1956年6月1日出生，汉族，住建德市。 原告陈银仙与被告余云坤、余云仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银仙到庭参加诉讼。被告余云坤、余云仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告陈银仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云坤归还原告借款本金60000元，支付借款利息68400元（2013年7月29日至2018年4月28日止的利息，2018年4月28日始至判决确定给付之日止的利息按借款本金60000元、月息2分另行计付），合计128400元；2、判令被告余云仙对上述款项承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告余云坤承担，被告余云仙连带负担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告余云坤归还原告借款本金60000元，并支付自2018年5月11日起至判决确定给付之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为上限）。事实和理由：2013年7月29日，被告余云坤向原告借款60000元，并出具了借条一份。借条约定：如逾期不能归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告每天需按借款本金的1%支付违约金等，被告余云仙对该借款承担连带保证责任。借款后，被告余云坤至今未还款，被告余云仙也未履行担保义务，故原告诉至法院要求依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明其主张的事实。 被告余云坤、余云仙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告陈银仙与被告余云坤、余云仙之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方存在借款及担保关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告余云坤未按约归还借款，被告余云仙也未履行其担保义务，故被告余云坤、余云仙的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告余云坤、余云仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余云坤于本判决生效后十日内归还原告陈银仙借款本金60000元，并支付自2018年5月11日起至判决确定给付之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为上限）； 二、被告余云仙对上述应付款项承担连带清偿责任。 当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费1162元，合计1812元，由被告余云坤负担，被告余云仙连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  温建兵 二〇一八年六月十九日 书记员  吴晓军
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执737号 钟焕喜： 本院在执行被执行人钟焕喜财产刑执行一案过程中，被执行人钟焕喜履行完毕了（2017）粤1781刑初323号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执743号 李飞龙： 本院在执行被执行人李飞龙财产刑一案过程中，被执行人李飞龙已履行完毕本院（2017）粤1781刑初253号刑事判决书确定的罚金义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初822号 原告：鲁飞男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：陈富强、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 被告：厦门昌荣建工有限公司，住所地厦门市湖里区昌宾路****。 法定代表人：史荣坤，总经理。 原告鲁飞诉被告厦门昌荣建工有限公司（以下简称：昌荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，被告于同年3月9日向本院提出管辖异议。同年3月13日，本院作出裁定驳回其异议。被告上诉后，杭州市中级人民法院于同年5月8日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁飞诉称，被告根据《建设工程施工劳务分包合同》取得杭黄高铁站前Ⅶ标施工权。施工期间，被告向原告租赁挖机。2016年2月5日，被告的项目现场负责人唐胜华与原告进行结算，尚欠租金20000元，并出具欠条约定于2016年3月15日前付清。因逾期未果而成讼。诉请被告支付租金20000元并按年利率6%承担逾期付款利息。 原告在起诉时向法庭提供如下证据：1、欠条1份（原件），拟证明被告欠付货款的事实；2、《建设工程施工劳务分包合同》（复印件，提供原件核对）、《授权委托书》（复印件，提供原件核对）、项目经理证（复印件，原件存放于(2018)浙0127民初816号案卷中）、证明（复印件，原件存放于(2018)浙0127民初816号案卷中）、公证书（复印件，提供原件核对）各1份，拟证明唐胜华是被告案涉项目的负责人和财务负责人的事实。 被告昌荣公司未到庭应诉，提供书面答辩意见如下：1、原告提交的证据欠条缺乏真实性。该欠条仅有唐胜华签字，没有被告盖章，并非被告出具。被告无法核实该欠条的真实性。2、如该欠条为唐胜华出具，其行为不构成职务行为。《建设工程施工劳务分包合同》系被告与中铁二局所签，合同第4页明确了被告驻地代表见附件3经公证的《授权委托书》，合同第14页明确了包括《授权委托书》、《甲方供应材料限额表》在内的9个附件。经公证的《授权委托书》明确了唐胜华仅能与中铁二局签订合同并作为财务负责人，并没有与其他第三方签订合同及发生业务的授权范围。故唐胜华无权向原告出具欠条，其行为不构成职务行为。3、唐胜华出具欠条的行为也不构成表见代理。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当证明存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。因此无论是客观条件还是主观要件，均应由原告承担举证责任。因原告不能证明唐胜华曾向其出示过桥梁工程合同，不能证明现提交的桥梁合同复印件的证据来源，不能证明唐胜华存在有权代理的客观表象要素，故唐胜华的行为也不构成表见代理。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，望依法驳回。 被告未提供证据。 本院审查认为，原告提交的证据均符合证据三性，且能证明原告的待证事实，被告无故缺席视为其放弃质证的权利，故对原告提供的证据予以采信，其所主张的事实亦予以确认。 关于被告在审理过程中提出的要求对《欠条》上“唐胜华”签名进行司法鉴定的申请。本院审查认为，案涉项目是被告分包施工、唐胜华是被告授权委托的项目经理和财务负责人是本案的基础事实，且项目经理证和证明中的唐胜华个人身份信息与原告从公安机关查询的唐胜华个人身份信息相吻。被告在申请时并未提供足够而有力的反驳证据证明唐胜华的签名存疑，因此，根据日常生活经验法则，可以认定合同签名和欠条签名属唐胜华同一人，故无需进行司法鉴定，对被告的申请不予准许。 本院认为，唐胜华是被告昌荣公司案涉项目的现场负责人和财务负责人，在代理权限内与原告形成的租赁合同关系真实有效，应由被告承担支付租金的合同义务。被告逾期不付，应依法承担违约责任。原告的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门昌荣建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁飞支付租金2万元并支付该款自2016年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告厦门昌荣建工有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇一八年六月八日 书记员  汪 珊 ? 本判决适用的法律依据： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初50号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行，住所陆河县河田镇朝阳路实验中学路口。负责人：张泽梯，该行行长。委托诉讼代理人：郑桂颂。委托诉讼代理人：彭少宣。被告：罗伟彪，男，汉族，住广东省陆河县。被告：张莹莹，女，汉族，住广东省陆河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行（以下简称邮储银行）与被告罗伟彪、张莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人彭少宣、郑桂颂、被告罗伟彪到庭参加诉讼，被告张莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗伟彪立即归还原告截至2017年10月16日止借款本息319801.01元（其中本金312489.07元，利息7311.94元）及自2017年10月17日起至还清款项之日止按年利率10.29%计算的利息；2.依法判决被告张莹莹对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗伟彪因资金周转（房屋装修）的需要，向原告申请借款叁拾捌万元，2015年1月3日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，约定从2015年1月3日起至2018年1月3日止，原告可以根据借款人申请，签订借款合同（手工借据），在借款人最高贷款额度不超过叁拾捌万元额度内发放贷款。同时原被告约定保证方式为连带责任保证（房屋抵押）。同日，原告与被告约定借款金额为38万元，年利率为6.86%，期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。同时原被告约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告罗伟彪发放了贷款金额38万元。被告借款后对归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的每月等额归还贷款本息的约定还款，截至2017年10月16日止尚欠原告借款本息319801.01元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为此，请求法院找准原告的诉讼请求。被告罗伟彪辩称，原告提起诉讼，要求其全部还清欠款，其暂时没有这个经济能力。其可以将逾期部分3万多还清，剩下的按原来的借款合同分期还款。被告张莹莹未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告罗伟彪、张莹莹身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；3.被告罗伟彪、张莹莹常住人口登记卡、结婚证复印件，拟证明被告罗伟彪与张莹莹属合法夫妻关系；4.《中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行个人额度借款合同》（合同编号：4401810921412381585）复印件，拟证明被告罗伟彪于2015年1月3日与原告签订38万元额度借款合同；5.《中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行个人最高额担保合同》（合同编号：44018109314122892537）复印件，拟证明被告罗伟彪、张莹莹与原告签订借款合同时签订了担保合同，并以陆河县（粤房地权证陆建房证私字**）的房产作为抵押担保；6.中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件，拟证明被告罗伟彪于2015年1月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行借款380000元的事实；7.粤房房地权证陆建房私证字**复件，拟证明坐落于陆河县的房地产权属人是被告罗伟彪;8.还款凭证1份2页，拟证明被告罗伟彪截至2018年6月3日仍拖欠借款本金282739.42元、利息1616.37元。被告罗伟彪未提交证据。被告张莹莹未提交证据。经质证，被告罗伟彪对以上证据没异议。原告邮储银行提交的证据合法、真实、与其陈述的事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告邮政银行与被告罗伟彪签订《个人额度借款合同》，双方约定原告邮政银行向被告罗伟彪提供可以循环使用的借款额度380000元，可用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期为156个月，自2014年12月11日至2027年12月10日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，原告邮政银行与被告罗伟彪签订《个人最高额担保合同》，约定由被告罗伟彪以其名下位于陆河县的房地产（粤房房地权证陆建房证私字**）其借款提供抵押担保，被告张莹莹以抵押物共有人身份在该担保合同落款处签字。合同签订后，被告罗伟彪于2015年1月3日立下个人贷款（手工）借据，向原告邮政银行申请支用380000元用于装修房屋，该笔借款期限120个月，自2015年1月3日至2025年1月3日，还款方式为等额本息还款法，按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。原告邮政银行依约发放贷款后，被告罗伟彪未依约按期还款，截至2018年6月3日仍欠原告邮政银行借款本金282739.42元、利息1616.37元（合计284355.79元）。另查明，被告罗伟彪、张莹莹于2008年8月8日登记结婚，上述借款事实发生在被告罗伟彪、张莹莹婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点为：1.被告罗伟彪是否应偿还原告邮储银行借款本息284355.79元并支付利息；2.被告张莹莹是否应承担连带责任。关于争议1，原告邮储银行与被告罗伟彪签订的《个人额度借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原告邮储银行依约向被告罗伟彪发放贷款380000元，履行了合同义务。被告罗伟彪未依约偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定及法律规定，原告邮储银行有权可以解除合同，要求借款人立即清偿全部贷款本息，故原告邮储银行要求被告罗伟彪偿还借款本息284355.79元及支付利息，本院予以支持。关于争议2，原告邮储银行虽未与被告张莹莹约定对上述借款承担连带责任，但因上述借款发生在被告罗伟彪、张莹莹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告张莹莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟彪、张莹莹应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行偿还借款本息284355.79元并支付利息（以借款本金282739.42元为基数，自2018年6月4日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6097.01元，由被告罗伟彪、张莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  罗俊义二〇一八年六月十五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执695号 梁明飞： 本院在执行被执行人梁明飞财产刑一案过程中，被执行人梁明飞已履行完毕本院（2017）粤1781刑初341号刑事判决书确定的罚金义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执493号 杜庆快： 本院在执行被执行人杜庆快财产刑执行一案过程中，被执行人杜庆快履行完毕了（2017）粤1781刑初338号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月七日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执646号 邓大军： 本院在执行被执行人邓大军财产刑执行一案过程中，被执行人邓大军缴纳了20000元罚金，履行完毕了（2017）粤1781刑初298号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢350号 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行施木群金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤0604民初4646号民事判决书，原执行案号为（2017）粤0604执5418号],本院于2018年6月8日立案恢复执行。经执行，被执行人已全面履行本案义务。申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2176号 黄碧丽、王远辉、白冬明、邓晓花： 本院执行的黄碧丽、王远辉等申请白冬明、邓晓花借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年六月二十六日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执491号 龙立洪、梁健青、曾庆龙： 本院在执行被执行人龙立洪、梁健青、曾庆龙财产刑一案过程中，被执行人龙立洪、梁健青、曾庆龙已履行完毕本院（2017）粤1781刑初294号刑事判决书确定的退赔给被害人的义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十九日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执741号 苏祥威： 本院在执行被执行人苏祥威财产刑一案过程中，被执行人苏祥威已履行完毕本院（2017）粤1781刑初253号刑事判决书确定的罚金义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执746号 阮计维： 本院在执行被执行人阮计维财产刑执行一案过程中，被执行人阮计维履行完毕了（2017）粤1781刑初361号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月三十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更2461号 罪犯林铤，男，1986年5月20日出生于福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0181刑初373号刑事判决，以被告人林铤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得18000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年7月4日作出（2017）闽01刑终707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林铤在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林铤减刑的异议。 本院认为，罪犯林铤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯余刑不足执行机关的报减幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林铤减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月9日起至2018年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  薛 晴 审判员  赵一鸣 二〇一八年六月十一日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执505号 被执行人：龙有访，男，1970年5月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人龙有访财产刑执行一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)粤1781刑初335号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人龙有访应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人龙有访发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人龙有访目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执505号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨翔钦
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1523民初174号原告：叶先锋，男，汉族，住广东省陆河县。原告：罗桂花，女，汉族，住广东省陆河县。委托代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被告：彭怡仅，男，汉族，住广东省陆河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地汕尾市汕尾大道中保险大楼。负责人：黄建辉，该司总经理。委托诉讼代理人：王晓祥，该司员工。原告叶先锋、罗桂花与被告彭怡仅、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告叶先锋、罗桂花委托诉讼代理人郭贤威、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称保险公司）的委托诉讼代理人王晓祥到庭参加诉讼。被告彭怡仅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶先锋、罗桂花向本院提出诉讼请求：1.判令原告叶先锋、罗桂花因交通故造成的各项经济损失205606元由被告保险公司在粤Ｎ×××**号小车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险赔偿限额内承担赔偿责任；2.判令被告彭怡仅对被告保险公司赔偿原告损失205606元的不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日11时55分，被告彭怡仅驾驶自有的粤Ｎ×××**号小型轿车从陆河县上护镇往陆河县河田镇方向行驶，当行驶至陆河县路段时，与原告叶先锋驾驶二轮摩托车搭载原告罗桂花（原告叶先锋的妻子）在该处相遇，因被告彭怡仅驾车未确保安全情况下行驶且驾车未确保安全车速，两车驾驶员遇险时采取措施不及，导致两车在该处发生碰撞，造成原告叶先锋、罗桂花受伤，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2017年11月21日，陆河县公安局交通警察大队认定被告彭怡仅、原告叶先锋承担交通事故的同等责任。事故发生后原告叶先锋、罗桂花即被送往陆河县人民医院治疗，住院治疗66天后，于2017年11月22日出院。出院后，原告叶先锋经广东同济法医临床司法鉴定所伤残评定，鉴定为十级伤残。原告叶先锋、罗桂花因本次交通事故造成的经济损失为：医药费74401.38元，住院伙食补助费13200元，护理费24267.7元，营养费10000元，残疾赔偿金75369元，误工费38974元，精神损害抚慰金15000，后续治疗费28000元，鉴定费4000元，交通费8000元，以上各项经济损失共计291212元。原告叶先锋、罗桂花的各项经济损失291212元，扣除交强险赔付120000元，不足赔偿部分171212元由被告承担50%责任即为85606元，实被告应赔偿原告205606元。事故责任车辆粤Ｎ×××**号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通责任强制保险和第三者责任险（保险金额为500000元），在保险期间发生交通事故属保险责任范围。原告的各项经济损失，被告至现未予赔偿，为维护原告合法权益，特具状诉诸法院。被告彭怡仅未答辩，未提交证据。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原告叶先锋、罗桂花本次交通事故扣失共计173310元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司在强制险限额内赔偿原告叶先锋、罗桂花各项损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告叶先锋、罗桂花各项损失53310元，合计173310元，抵扣先予支付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司仍应赔偿原告叶先锋、罗桂花163310元。（支付方式为转帐，账户名：叶先锋，开户行：中国邮政储蓄银行陆河支行，账号：62×××22）。三、上述赔偿款在本调解书生效之日起十日内履行完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司履行完上述赔偿义务之后，各方当事人就本案交通事故所产生的权利义务终结，原告叶先锋、罗桂花不得就本案交通事故所受的损失再向其他方追究责任。四、本案受理费4384.09元，调解达成协议减半收取2192.05元，由原告叶先锋、罗桂花承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗智雄人民陪审员  方子永二〇一八年六月六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执495号 梁狄勇： 本院在执行被执行人梁狄勇财产刑一案过程中，被执行人梁狄勇已履行完毕本院（2017）粤1781刑初294号刑事判决书确定的退赔给被害人的义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十九日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执483号 被执行人：陈昌松，男，1985年2月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人陈昌松财产刑执行一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)粤1781刑初379号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈昌松应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈昌松发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈昌松目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执483号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执689号 梁新光： 本院在执行被执行人梁新光财产刑一案过程中，被执行人梁新光已履行完毕本院（2017）粤1781刑初340号刑事判决书确定的罚金义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执742号 李奇伦： 本院在执行被执行人李奇伦财产刑一案过程中，被执行人李奇伦已履行完毕本院（2017）粤1781刑初253号刑事判决书确定的罚金义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初99号原告：罗某1，男，汉族，住广东省陆河县。被告：黄某，女，汉族，住广东省陆河县。原告罗某1与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告对女儿的抚养权终止，归还原告对女儿的抚养权；2.依法判决被告支付女儿罗某2生活费与学费共计20000元（大写贰万元整）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗某1与被告黄某于2016年11月18日签订离婚协议生效，女儿由女方随同抚养，期间一直以各种理由推脱抚养（有来往信息证据证明），女方从2011年开始一直居住于深圳市，期间很少回家。女方并没有尽到一个母亲的抚养责任，未达到女方随同亲自抚养，以各种理由推脱抚养女儿，女儿一直跟男方抚养，期间孩子的一切费用一直男方负责，直至2017年8月25日从男方家接走女儿，把女儿寄养于别人家庭，女方并没有尽到抚养责任与教育责任。这样对孩子的成长造成不良影响非常大。现我愿意将女儿抚养成人，一切费用由男方自己承担。我已经重新组织了新家庭，我会给女儿一个新家庭新温暖。根据户口显示女方近期办理了自己的户口迁移手续，但女儿的户口却没一起迁移，可见女方不顾女儿的想法感觉，只顾自己的利益。从2016年11月18日签订离婚协议生效直至2017年8月25日后才由被告女方随同抚养，2016年11月18日至2017年8月25日这期间9个月零7天在我男方家庭生活，需被告支付生活费、书学费，被告以各种理由拒绝支付（有来往信息证据证明女方拒绝支付），两个学期学费，私立学校每学期5500元与生活费共计20000元。综上请求人民法院把女儿罗某2抚养权判还给男方罗某1抚养，监护，维护女儿罗某2的合法权益。被告黄某未作答辩。原告罗某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；3.离婚证（离婚证字号Ｌ441523-2016-000436）复印件，拟证明原、被告的夫妻关系于2016年11月18日解除；4.原、被告婚生小孩罗某2常住人口登记卡、出生医学证明复印件，拟证明原、被告婚生子女的基本情况。5.离婚协议书复印件，拟证明原告罗某1与被告黄某于2016年11月18日在陆河县民政局办理协议离婚，双方协议约定女儿罗某2的抚养权归被告黄某所有，随同被告黄某生活。6.来往信息截屏6页，拟证明小孩罗某2由被告女方寄养在被告的姐姐家生活，被告并没有尽到做母亲的责任。2016年11月18日至2017年8月25日跟随原告罗某1生活，且被告黄某拒绝支付生活费。被告黄某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某1与被告黄某于××××年××月××日在陆河县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿罗某2，后因感情破裂，于2016年11月18日在陆河县民政局办理协议离婚，当天办理了离婚证。协议中双方约定婚生女儿罗某2由被告黄某抚养，随同被告黄某生活，抚养费由原告罗某1按月支付1000元整，负责书学费等直至女儿18周岁。原告罗某1庭审中述称被告黄某没有按照离婚协议书约定履行将孩子接到身边随同生活的义务，而是将孩子寄养在别人家里生活，被告黄某一直生活在深圳，很少回来看望和关心孩子。本院认为，本案争议焦点：1.小孩罗某2抚养权的归属；2.被告应否支付原告生活费、学费20000元。关于争议1，小孩罗某2抚养权的归属，原告罗某1与被告黄某在离婚协议中约定了小孩罗某2由被告黄某抚养，该离婚协议为原告罗某1与被告黄某自愿达成，双方应共同遵守，现被告黄某并无出现不利于抚养小孩需变更抚养关系的情形，结合小孩罗某2的意愿，为有利小孩罗某2的身心健康及生活稳定，小孩罗某2仍由被告黄某抚养为宜。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告罗某1请求被告黄某支付生活费，学费20000元，所提供的证据并不能充分予以证明，原告应予承担举证不能的法律后果。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费500元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  方子永人民陪审员  郑晋炳二〇一八年六月十五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2007号 原告：胡本根，男，1945年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：孙伦群，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡本根诉被告孙伦群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本根及其委托诉讼代理人蔡绍锋到庭参加了诉讼，被告孙伦群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡本根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按照月息1.5%从借款之日起计算至2018年5月21日止为18350元，本息合计为68350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，被告于2016年5月6日向原告借款50000元，并约定利息为1.5%，借款后被告出具了借条一份，后原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，故原告胡本根诉至法院。 被告孙伦群未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年5月6日，孙伦群以需要用钱为由向胡本根借款50000元，胡本根当日将50000元现金交予孙伦群，孙伦群向胡本根出具借条一份，载明“借条今借到胡本根人民币伍万元整（50000）月息1.5%借款人：孙伦群2016.5.6”，借款后，孙伦群未偿还胡本根借款本金及利息，故胡本根诉至法院。 以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告胡本根提供的借条及陈述，可以证明原告胡本根与被告孙伦群之间借贷关系存在的事实。被告孙伦群借原告胡本根人民币50000元，事实清楚，借款理由合法，被告孙伦群借款后未偿还原告胡本根借款本金及利息，因此，原告胡本根有权要求被告孙伦群偿还借款本金50000元。关于该笔借款的利息问题。因双方约定了借款利息为月利率1.5%，借款后孙伦群未偿还胡本根借款利息，现胡本根要求孙伦群偿还利息，自借款之日起计算至2018年5月21日止按月利率1.5%为18350元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙伦群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡本根借款本金50000元及利息18350元，本息合计68350元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告孙伦群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈梅
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执744号 杨翔添： 本院在执行被执行人杨翔添财产刑一案过程中，被执行人杨翔添已履行完毕本院（2017）粤1781刑初284号刑事判决书确定的罚金义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7532号 原告：张振雷，男，1964年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：沈钢，男，1972年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张振雷（以下简称原告）与被告沈钢（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人金相成、被告沈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2014年1月1日签订协议书一份，约定原告购买被告所有的教练车一辆，价格为5万元。原告依约履行付款义务后，被告未办理车辆的过户手续，收取的购车款未能及时退还；2016年1月15日被告代原告领取驾校工资后尚有97400元未交付原告。2016年4月22日被告就以上两项债务扣除被告垫付的补考费、包年费用后尚欠款项向原告出具欠条一份，载明欠原告109900元，并承诺2016年付50000元，2017年付清。2016年5月初原告把车子还给被告，直接开到被告家里，但不知道被告什么时候把车开到驾校去的，因为驾校不允许买卖教练车。被告于2017年2月份付了3万，2018年4月份付了1万，但至今仍欠69900元，经原告多次催讨，被告至今未付。诉讼请求：1、判令被告支付欠款69900元。2、判令被告支付利息损失8503元（以69900元为基数，按年息6%，自2016年4月22日计算至2018年5月2日），自2018年5月3日至实际履行完毕之日止的利息损失按上述方式计算。3、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息损失5573元（以69900元为基数，按年息6%，自2017年1月1日计算至2018年5月2日），自2018年5月3日至实际履行完毕之日止的利息损失按上述方式计算。 原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、协议书1份（原件），证明原、被告于2014年1月1日签订协议书一份，约定原告购买被告所有的教练车一辆，价格为5万元的事实； 2、驾考记录及应付工资表1份（原件），证明2016年1月15日被告代原告领取驾校工资后尚有97400元未交付原告的事实； 3、欠条1份（原件），证明2016年4月22日被告就以上两项债务尚欠款项向原告出具欠条一份，载明欠原告109900元，并承诺2016年付50000元，2017年付清的事实。 被告答辩称：5万车款加97400元工资是147400元总额，欠条是这样来的，但数额不对，109900的金额是怎么出来的。2017年全部还清的话，利息也应该从2018年起计算。当时写欠条的时候，因为早上起得很早，酒也喝多了，原告起草后被告抄了一下，原告说这个款那个款要扣掉，车子也要还给被告的，被告当时还以为占了便宜，就签掉了。车子被告也没有拿到手，欠条里也没有谈到车。车子是驾校的，行驶证是驾校的，被告和驾校买断也好，被告和原告的协议也是生效的，被告开了2年之后车给原告的。借条109900元是包含买车的5万元和工资。被告一共付了两次钱，一个3万，一个1万。车子现在在驾校，原告向驾校换了一辆车。被告现在连工作都没了。 被告未向本院提交证据材料。 原告出示的证据，被告无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为：被告认可案涉欠条系退回购车款加上工资款等结算形成，其虽辩称不清楚具体的计算方式，但其未提供证据证明其出具欠条时存在重大误解或欺诈、胁迫等情形，欠条内容亦未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未如期支付案涉欠款，对此应承担相应的法律责任，故原告有权要求被告支付欠款并承担逾期付款利息损失，但原告起诉主张的逾期利息损失计算时间有误，本院予以调整，其中以1万元为基数，自2017年1月1日暂计算至2018年5月2日的逾期付款利息损失为810元；以59900元为基数，自2018年1月1日暂计算至2018年5月2日的逾期付款利息损失为1207.98元。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈钢于本判决生效后十日内支付原告张振雷欠款69900元； 二、被告沈钢于本判决生效后十日内支付原告张振雷逾期付款利息损失2017.98元及自2018年5月3日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失（以69900元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告张振雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取843元，由原告张振雷负担40元；由被告沈钢负担803元，由本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年六月八日 法官助理孙莎 书记员范书荟 此页无正文 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初2073号 原告：史福军，男，1974年3月25日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区钱营镇史庄子村村民委员会，住所地唐山市丰**史庄子村。 法定代表人：赵永生，主任。 原告史福军与被告唐山市丰南区钱营镇史庄子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史福军与被告唐山市丰南区钱营镇史庄子村村民委员会法定代表人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史福军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款57663元。事实和理由：2011年6月30日，原、被告签订施工协议书，约定原告承包建设唐山市丰南区钱营镇史庄子村蔬菜批发市场工程。2011年7月26日原告进场施工，实际工程量为3630平方米，实际工程款为57663元。2011年8月26日工程竣工，经被告验收合格。2017年11月16日，被告为原告出具验收报告。原告多次向被告索要工程款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告唐山市丰南区钱营镇史庄子村村民委员会辩称，原告所诉属实。 经审理查明，经唐山市丰南区钱营镇史庄子村两委会研究，村民代表会议讨论通过，决定在村委会南侧硬化村民活动广场，此工程采取包工不包料的方式，面向本村村民公开招标后承包给原告史福军。2011年6月30日，原告与被告签订《施工协议书》，对施工任务、质量、场地水、电及电费、双方的权利和义务等均作出了规定。同时，约定：施工工期25天，自2011年7月1日开工，2011年7月25日竣工。工程采取包工不包料的方式，总工时费39783元。进场施工后，史庄子村委会退换史福军工程保证金5000元，工程竣工经史庄子村委会验收合格后支付工程总价款的90%，剩余10%作为质保金，如无质量问题，于2012年6月底前付清。该工程已经完工。 2017年11月16日，被告验收后出具验收报告，原告史福军实际完成地面硬化3630平方米，超出合同1615平方米，按12元/每平方米计算，超出19380元；磅房已建，但室内地面未硬化与台阶未做，应扣除1500元；地磅已安装。实际工程款为57663元（39783-1500+19380），至今尚未给付原告。 上述事实，有当事人陈述、施工协议书、验收报告予以证实。 本院认为，原告与被告签订的施工协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。原告史福军应被告要求新增的路面硬化工程，系双方对原施工协议的变更，合法有效。民事主体从事民事活动应当遵守诚信，秉持诚实，恪守承诺。案涉工程竣工并经被告验收合格交付使用，被告未按约定支付工程款构成违约，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告唐山市丰南区钱营镇史庄子村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告史福军工程款57663元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告唐山市丰南区钱营镇史庄子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一八年六月六日 书记员  郑志猛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1017民初1332号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****。 法定代表人：李荣灵。 被告：卢义明，男，壮族，1993年10月26日出生，住所地，住所地：广西隆安县iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告卢义明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告卢义明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告卢义明未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年3月27日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同书》约定，被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车挂靠原告进行货物运输营运,挂靠期从2015年3月27日起至2020年3月27日止；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告则须向原告按月计交挂靠服务费100元；被告累计三个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权。同日，原、被告又签订《车辆挂靠管理合同书》约定，被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××号旋风牌重型特殊结构半挂车挂靠原告进行货物运输营运,挂靠期从2015年3月27日起至2020年3月27日止；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告则须向原告按月计交挂靠服务费100元；被告累计三个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权。上述两合同签订后，被告未依约向原告支付挂靠管理费。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢义明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的两份《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张被告未依约向原告支付挂靠服务费，被告未予以抗辩，故本院予以采信。《车辆挂靠管理合同书》约定被告累计三个月不交纳挂靠服务费的，原告有权行使合同解除权，故原告要求解除上述两份合同，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告卢义明2015年3月27日签订的两份《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费100元（原告已预交），由被告卢义明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷齐铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执恢112号 申请执行人：张全民，男，1968年12月生，汉族，马鞍山市星玛丽服饰商场经理，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：陈跟东，男，1969年12月生，汉族，马鞍山市花山区检察院公务员，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹光照，男，1973年4月生，汉族，马鞍山市华东家私装饰有限公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张全民与曹光照民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）花民一初字第01586号民事判决(调解)书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年6月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十四日 书记员  王伟锋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执359号 被执行人：沙中华，曾用名沙果丽，男，1986年11月20日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人沙中华财产刑执行一案，本院于2017年11月1日作出的(2017)粤1781刑再1号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人沙中华应缴纳罚金30000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人沙中华发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。本院依法扣划了被执行人沙中华银行存款6598.17元，并上缴到广东财政代收费专户。此外，本院向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人沙中华目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执359号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨翔钦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1017民初1329号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****。 法定代表人：李荣灵。 被告：凌海文，男，壮族，1981年4月12日出生，住所地，住所地：广西宁明县iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告凌海文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告凌海文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告凌海文未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2011年12月20日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同书》约定，被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××号福田牌自卸车挂靠原告进行货物运输营运,挂靠期从2011年12月20日起至2014年12月20日止；被告每月向原告交纳管理费80元。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《车辆挂靠管理合同书》约定挂靠期限至2014年12月20日止。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下，故原告要求解除与被告的事实挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告凌海文关于桂Ａ×××××号车辆的事实挂靠关系。 案件受理费100元（原告已预交），由被告凌海文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷齐铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执329号 被执行人：严锋，男，1960年3月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人严锋财产刑执行一案，本院于2017年11月1日作出的(2017)粤1781刑初273号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人严锋应缴纳罚金100000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人严锋发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。本院依法扣划了被执行人严锋银行存款2400元，并上缴到广东财政代收费专户。此外，本院向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人严锋目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执329号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨翔钦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1017民初1322号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****。 法定代表人：李荣灵。 被告：彭人理，男，壮族，1962年10月9日出生，住所地，住所地：南宁市江**iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告彭人理挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告彭人理经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告彭人理未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年9月2日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同书》约定，被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车挂靠原告进行货物运输营运,挂靠期从2016年9月2日起至2019年9月2日止；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告则须向原告按月计交挂靠服务费100元；被告累计三个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权。合同签订后，被告未依约向原告支付挂靠管理费。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭人理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的两份《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张被告未依约向原告支付挂靠服务费，被告未予以抗辩，故本院予以采信。《车辆挂靠管理合同书》约定被告累计三个月不交纳挂靠服务费的，原告有权行使合同解除权，故原告要求解除上述两份合同，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告彭人理2016年9月2日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费100元（原告已预交），由被告彭人理负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷齐铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1017民初1323号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****。 法定代表人：李荣灵。 被告：程耀坚，男，壮族，1985年12月01日出生，住所地，住所地：广西扶绥县iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告程耀坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告程耀坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告程耀坚未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年9月13日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同书》约定，被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××号嘉龙牌自卸车挂靠原告进行货物运输营运,挂靠期从2011年12月31日起至2016年12月31日止；被告每月向原告交纳管理费80元。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程耀坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《车辆挂靠管理合同书》约定挂靠期限至2016年12月31日止。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下，故原告要求解除与被告的事实挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告程耀坚关于桂Ａ×××××号车辆的事实挂靠关系。 案件受理费100元（原告已预交），由被告程耀坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷齐铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1017民初1330号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****。 法定代表人：李荣灵。 被告：梁朱斌，男，壮族，1964年7月20日出生，住所地，住所地：广西天等县iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告梁朱斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告梁朱斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告梁朱斌未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2009年12月30日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同书》约定，被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××号乘龙牌自卸车挂靠原告进行货物运输营运,挂靠期从2009年12月30日起至2014年12月30日止；被告每月向原告交纳管理费150元。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《车辆挂靠管理合同书》约定挂靠期限至2014年12月30日止。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下，故原告要求解除与被告的事实挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告梁朱斌关于桂Ａ×××××号车辆的事实挂靠关系。 案件受理费100元（原告已预交），由被告梁朱斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷齐铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0122民初4477号 原告：徐晓忠，男，1974年3月22日出生,汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。 被告：何祥明，男，1962年7月29日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。 被告：桐庐狮子山建材有限公司，住所地：桐庐县横村镇城东村徐家埠。 法定代表人：姚国梁，经理。 原告徐晓忠与被告何祥明、桐庐狮子山建材有限公司（以下简称狮子山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓忠及其委托代理人丁顺安，被告何祥明及其委托诉讼代理人李双余，被告狮子山公司的法定代表人姚国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告砂石款870580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月起，原告为两被告提供砂石。2014年9月25日经双方结算被告欠原告砂石款870580元，但被告一直未支付。经原告多次催讨，被告何祥明称该款项已经于2014年9月29日支付给原告侄儿徐曾楠，并出具一份领（借）款凭证。但经原告询问，徐曾楠否认领过该款。2015年12月28日原告与何祥明，狮子山公司法定代表人姚国梁通过横村司法所委托鉴定，经鉴定，被告出具的领（借）款凭证上徐曾楠的签名及数字并非徐曾楠所书写。 被告何祥明答辩称：1.何祥明不是本案适格被告，案外人李永荣是狮子山公司的实际经营者，何祥明只是公司管理人员，与原告之间不存在买卖合同关系；2.案涉款项原告已经领走，领（借）款凭证是原告侄子当着何祥明的面书写的。 被告狮子山公司答辩称：狮子山公司承包给李永荣、何祥明等人，自己不参与具体事务管理。 原告徐晓忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定书1份，证明被告应支付原告的870580元原告未收到；2、委托书、资质证明、司法鉴定协议书、司法鉴定委托材料、领单、司法鉴定文书、检材送达回证材料，证明原、被告通过横村司法所到浙江汉博司法鉴定中心鉴定的过程；3、情况说明1份，证明原告与何祥明是供货方关系；4、进料单若干，证明2014年3月至9月，原告通过拖拉机手将价值870581元的砂石送到被告处；5、西南政法大学的鉴定意见书1份，证明领款单上徐曾楠的签名不是他本人所签。 对原告提供的证据，被告何祥明质证认为：证据1、3真实性、合法性均有异议；证据2的形式真实性无异议，但何祥明是李永荣的工作人员，不是实际经营者；证据4证据本身无异议，金额是对的；证据5三性无异议。被告狮子山公司质证认为均无异议。本院认证认为，证据2、4、5被告对真实性无异议，本院予以认定，证据1、3系鉴定资料及鉴定报告，结果与证据5基本一致，本院对真实性予以认定。 被告何祥明为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1.横村司法所出具的证明1份，证明何祥明对鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定的事实；2.狮子山公司承包合同1份，证明狮子山公司由李永荣承包，何祥明只是财务管理人员；3.领款凭证5份及银行存款凭证6份，证明被告后续付给原告908080元，案涉款项之后的款项已经付清。 对被告何祥明提供的证据，原告徐晓忠质证认为证据1关联性有异议，该证据是横村司法所听何祥明说的，且只能证明何祥明当时有鉴定的想法，但他并未提出；证据2无法质证，是被告及其他人的内部约定，原告不清楚，案涉款项发生时就是何祥明在经营；证据3三性无异议，但被告支付的是后续砂石款与本案无关。被告狮子山公司质证认为，证据1不清楚，证据2是第一次看到，公司只知道李永荣和何祥明一起的，不知道其他人一起承包的事情。本院认证认为，证据1，因双方已经重新鉴定，本院不予认证；证据2系李永荣与案外人签订的承包协议，本院无法确定其真实性，不予认定；证据3，原告无异议，对真实性予以认定。 被告狮子山公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：合伙协议1份，证明案涉款项发生期间，狮子山公司是承包给他人经营的事实。 对被告狮子山公司提供的证据，原告质证认为与本案无关联，被告何祥明质证认为无异议。本院对其真实性予以认定。 经审理，本院查明事实如下：原告自2013年开始向狮子山公司供应砂石至2015年，双方的交易过程为：原告用拖拉机将砂石运至狮子山公司，砂石过磅后由狮子山公司开具一式两份小票给原告，一份用于砂石款结算，一份用于拖拉机运费结算。在2014年3月至9月，原告向狮子山公司供应的砂石价值870580元。2015年，被告于1月11日支付1万元，1月20日支付6万元，1月23日支付4万，1月27日支付20万元，3月16日支付10万元，3月31日支付10万元，6月8日支付5万元，6月17日支付5万元，10月16日支付88000元，10月17日支付160080元（上述款项均用于支付2014年9月份以后款项）。 本院认为，原、被告双方对2014年3月至9月期间原告向被告供应价值870580元的砂石的事实无争议，双方的争议焦点为上述货款是否已经支付。对此，本院作如下分析：首先，原、被告双方关于交易过程的描述均为“原告将砂石运至狮子山公司，砂石过磅后由被告开具一式两份小票给原告，一份用于砂石款结算，一份用于运费结算”。从上述交易过程分析，原告将砂石送给被告后，被告及承运人均持有一份小票，该小票为原告要求被告支付货款或承运人要求原告支付运费的权利凭证。现原告仅能提供案涉期间运费结算的小票却不能提供砂石结算的小票，原告关于其主张的举证是不充分的。其次，原告认可案涉期间的结算小票均在被告处，但原告陈述的关于结算小票在被告处的原因（因双方关系好，故未要求被告出具欠条等权利凭证）违背一般交易习惯。且从双方后来的支付习惯看，双方货款的支付非一次性结清，而是不定期地支付，原告陈述的2014年3月至9月期间货款分文未付与原、被告双方付款习惯不一致。最后，原告向被告主张权利的依据为被告持有的“领（借）款凭证”，该“领（借）款凭证”系原告去横村司法所调解时被告用于抗辩其已经支付了案涉款项时提供的，虽然经鉴定该“领（借）款凭证”上签名非徐曾楠所书写，但被告何祥明出示了2014年6月至9月的结算小票，从证据的证明力分析，被告何祥明提供的结算小票的证明力大于原告提供的在被告处的“领（借）款凭证”。综上，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐晓忠的诉讼请求。 案件受理费12506元，由原告徐晓忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汤德宫 审 判 员  王 杰 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年六月二十五日 法官助理罗迪 代理书记员  许 棋 附法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更2479号 罪犯黄将，男，1979年4月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月17日作出(2012)城刑初字第472号刑事判决，以被告人黄将犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十三万元。责令被告人黄将共同退出赃款人民币252455元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）莆刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年12月20日以（2016）闽01刑更8340号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年6月12日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、肖文俊，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯黄将到庭参加庭审。现已审理终结。 本院认为罪犯黄将剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，无刑期可减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄将不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  赵一鸣 审判员  薛 晴 二〇一八年六月十三日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执498号 被执行人：刘永强，男，1996年3月19日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市防城区人，住广东省阳春市。 关于被执行人刘永强财产刑执行一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)粤1781刑初416号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘永强应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘永强发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人刘永强目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执498号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执482号 被执行人：阮亮雄，男，1974年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人阮亮雄财产刑执行一案，本院于2017年12月10日作出的(2017)粤1781刑初364号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人阮亮雄应缴纳罚金8000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人阮亮雄发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人阮亮雄目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执482号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十八日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执513号 被执行人：陈森，男，1989年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人陈森财产刑执行一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)粤1781刑初383号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈森应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈森发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈森目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执513号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨翔钦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初5435号原告：蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会，住所地：蓟州区马伸桥镇大峪村。法定代表人：王宽，村主任。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：倪占松，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住蓟州区马伸桥镇大峪村。委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。原告蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会与被告倪占松确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。本案经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  张建轩二〇一八年六月二十二日法官助理王玉超书记员梁钰琨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执478号 被执行人：游胜聪，男，1999年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 被执行人：袁达云，男，1993年10月21日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 关于被执行人游胜聪、袁达云财产刑执行一案，本院于2017年12月13日作出的(2017)粤1781刑初362号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人游胜聪、袁达云共同返还被盗车辆或依法按被盗车辆的评估价退赔各被害人，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人游胜聪、袁达云发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人游胜聪、袁达云目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执478号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执487号 被执行人：蓝志任，男，1997年2月21日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。 关于被执行人蓝志任财产刑执行一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)粤1781刑初380号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人蓝志任应缴纳罚金4000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蓝志任发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蓝志任目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执487号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十八日 书记员  杨翔钦
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初64号原告：中国工商银行股份有限公司陆河支行,营业场所陆河县城人民路51号。负责人：刘立强，负责人。委托诉讼代理人：唐建彬。委托诉讼代理人：罗春威。被告：何春燕，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国工商银行股份有限公司陆河支行（下称工商银行）与被告何春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人唐建彬、罗春威到庭参加诉讼，被告何春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告何春燕与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告何春燕偿还原告信用卡透支欠款108170.53元（含透支本金、利息、复利、滞纳金等，计至2018年1月24日止），2018年1月25日至透支还清之日止，仍按合同约定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等；2.判决原告对被告何春燕提供的抵押车辆（奥迪Ａ6Ｌ2015款2.0Ｌ百万纪念智领版小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××**）享有优先受偿权；3.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因购车按揭需要，2016年2月1日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，提供所购车辆（奥迪Ａ6Ｌ2015款2.0Ｌ百万纪念智领版小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××**）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，原告按合同约定于2016年2月1日给被告何春燕办理了车贷信用卡1张，卡号62×××28信用额度17.5万元，被告何春燕于2016年2月3日用该卡在陆河县陆兴实业有限公司购车透支消费17.5万元，分36期（月）还款，首期还款金额5421元，以后每期还款金额5409元，由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务，截至2018年1月24日累计违约拖欠信用卡消费透支欠款108170.53元。我行多次催收未果，为了维护原告合法权益，请予依法判决。被告何春燕未作答辩。原告工商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告工商银行营业执照复印件、负责人身份证明书、刘立强身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告何春燕身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；3.《陆河县陆兴实业有限公司销售订购合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号:车分期汕尾分行陆河支行2015年604号）复印件，拟证明被告何春燕因购车需要向原告借款的事实；4.《抵押合同》、注册登记摘要信息栏、登记栏复印件，拟证明被告提供所购车辆（粤Ｎ×××**）作抵押担保，并办理了抵押登记手续；5.信用卡透支欠款确认书，拟证明被告购车消费透支175000元，截至2018年1月24日止欠款108170.53元的事实。被告何春燕未提交证据。本院对原告工商银行所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告何春燕因购车需要向原告工商银行提交信用卡申请表（个人卡），申请办理车贷卡。2016年2月1日，原告工商银行作为甲方与被告何春燕作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商陆兴实业有限公司购买汽车（奥迪Ａ6Ｌ2015款2.0Ｌ百万纪念智领型），车辆总价为280000元，乙方自行支付首付款105000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为175000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还5500元，以后每期偿还5409元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（合同附件）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告工商银行与被告何春燕签订《抵押合同》，约定由被告何春燕提供的轿车（粤Ｎ×××**）向原告工商银行作抵押担保，并于2016年1月29日办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年2月3日被告何春燕牡丹信用卡（卡号：62×××28）购车消费透支17.5万元，截止至2018年1月24日止，累计还款87001元，欠款108170.53元。本院认为，本案争议焦点是：1.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否应解除；2.被告何春燕是否应偿还信用卡透支欠款108170.53元及后续违约费用；3.原告工商银行对涉案抵押物是否享有优先受偿权。关于争议1、2，原告工商银行与被告何春燕签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告何春燕未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，故原告工商银行请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告何春燕应偿还信用卡透支欠款108170.53元以及自2018年1月25日起至还清透支款之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等。关于争议3，被告何春燕以其轿车为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，原告工商银行有权就该抵押物享有优先受偿权。被告何春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆河支行与被告何春燕签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告何春燕应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆河支行信用卡透支欠款108170.53元以及利息、复利、滞纳金、超限费等（自2018年1月25日起至还清透支款之日止按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。）三、原告中国工商银行股份有限公司陆河支行对折价、拍卖或变卖奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｎ×××**）的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463.41元，由被告何春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  罗俊义二〇一八年六月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1017民初1331号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****。 法定代表人：李荣灵。 被告：吕建锋，男，壮族，1978年6月20日出生，住所地，住所地：广西天等县iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告吕建锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼。被告吕建锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告吕建锋未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2011年6月4日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同书》约定，被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××号福田牌自卸车挂靠原告进行货物运输营运,挂靠期从2011年6月14日起至2016年6月14日止；被告每月向原告交纳管理费60元。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。《车辆挂靠管理合同书》约定挂靠期限至2016年6月14日止。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下，故原告要求解除与被告的事实挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告吕建锋关于桂Ａ×××××号车辆的事实挂靠关系。 案件受理费100元（原告已预交），由被告吕建锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷齐铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3345号 申请执行人李宝未，男，1967年11月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人梁琦，男，1984年9月1日出生，壮族，住百色市右江区。 李宝未申请执行梁琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂01民终829号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁琦的银行存款人民币及其它款项人民币804730.4及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十二日 书记员 覃冬梅
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执696号 马布日米： 本院在执行被执行人马布日米财产刑一案过程中，被执行人马布日米已履行完毕本院（2017）粤1781刑初342号刑事判决书确定的罚金义务。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十九日
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1192号原告：陈彩娟，女，汉族，1958年11月12日出生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。被告：吕慧瑾，女，汉族，1982年10月6日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。原告陈彩娟诉被告吕慧瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告陈彩娟及其委托诉讼代理人郭俊俊，被告吕慧瑾的委托诉讼代理人杨文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令吕慧瑾偿还陈彩娟借款本金150万元，利息45.5万元（利息按照月息2%从2016年12月8日暂计至2018年3月8日，要求支付至吕慧瑾实际履行之日）；2、本案诉讼费由吕慧瑾承担。事实与理由：2015年1月28日吕慧瑾向陈彩娟借款150万元，并出具借条一张，陈彩娟于当日将150万元借款转入吕慧瑾账户，借款到期后，陈彩娟多次向吕慧瑾催要借款本息，但吕慧瑾至今仅归还部分借款利息85万元，后经陈彩娟多次催要，吕慧瑾仍未支付。2017年5月陈彩娟打算起诉时，吕慧瑾的父亲吕辰龙主动提出来年底有工程款到账，愿意代吕慧瑾归还该笔借款本息，让陈彩娟暂时不要起诉吕慧瑾，若其年底未还清陈彩娟可再起诉吕慧瑾，并与陈彩娟达成民事调解，但至今吕辰龙也未代吕慧瑾归还本息，吕慧瑾也未向陈彩娟归还借款本息，陈彩娟无奈只好向人民法院提起诉讼，请求法院支持陈彩娟的诉讼请求。吕辰龙在2017年6月1日向陈彩娟出具借条1份，所针对的借款是同一笔，吕辰龙是债务加入的关系，应承担共同还款责任。吕慧瑾辩称：一、陈彩娟将涉案150万元出借给案外人吕辰龙，在二者之间成立借贷法律关系，已为生效裁判文书确认。陈彩娟变更已选定的合同相对人，有违《合同法》第403条第2款的规定，诉讼活动有违诚实、信用原则，诉请不应得到人民法院支持。二、吕慧瑾不是实际借款人，并未占有、使用借款，双方之间没有借贷合意，吕慧瑾不应承担还本付息的法律责任。三、陈彩娟主张，吕辰龙代吕慧瑾归还本案借款本息。该主张，与吕辰龙作为借款人向陈彩娟出具借条的行为不符，也与合同法第六十五条的规定不符，没有事实和法律依据。四、吕慧瑾是名义借款人，吕辰龙是实际借款人，吕慧瑾依据吕辰龙授权代为订立借款合同，陈彩娟明知吕慧瑾与吕辰龙之间代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第402条，借款合同直接约束吕辰龙和陈彩娟，吕慧瑾不承担还本付息的法律责任。请求人民法院依法驳回陈彩娟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对吕慧瑾提供的证据2、5、6、8，陈彩娟对三性均不予认可。经审查，本院对证据2、5、6、8真实性予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2015年1月28日，吕慧瑾向陈彩娟出具《借条》1份，确认：今向陈彩娟借款150万元整，借款时间3个月，月息2.5%，资金打入账号方可生效。同日，陈彩娟通过银行转账方式向吕慧瑾支付上述款项。后吕慧瑾通过银行转账方式向陈彩娟支付利息85万元。2017年6月1日，陈彩娟持吕辰龙重新向其出具的150万元借条起诉至上城区人民法院，诉称吕辰龙向其借款，借款系以汇款方式支付给吕慧瑾。2017年6月26日，陈彩娟与吕辰龙经调解自愿达成如下协议：吕辰龙于2017年7月3日前归还陈彩娟借款本金150万元，并支付自2017年6月8日起至借款实际清偿之日止的利息；案件受理费、保全费由吕辰龙负担；陈彩娟自愿放弃其他诉讼请求。陈彩娟当庭确认：本案借款与（2017）浙0102民初2404号民事调解书所涉借款是同一笔，85万元在调解书中作为利息已经扣除。本院认为，吕慧瑾向陈彩娟借款的事实有《借条》及转账凭证为证，本院对该事实予以确认。之后吕辰龙就该笔借款重新向陈彩娟出具《借条》，对陈彩娟通过调解方式予以确认，应视为债务转移，涉案借款的债务人已变更为吕辰龙。故陈彩娟无权要求吕慧瑾承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈彩娟的诉讼请求。案件受理费11198元，由原告陈彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一八年六月六日代书记员 徐心伊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执511号 被执行人：谢英，女，1963年4月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人谢英财产刑执行一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)粤1781刑初388号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人谢英应缴纳罚金40000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谢英发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人谢英目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执511号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执494号 被执行人：韦振开，男，1982年2月4日出生，瑶族，广西都安瑶族县人，住广东省阳春市。 关于被执行人韦振开财产刑执行一案，本院于2017年11月10日作出的(2017)粤1781刑初348号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人韦振开应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人韦振开发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人韦振开目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执494号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十八日 书记员  杨翔钦
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0725执100号 申请执行人尹玉学，男，1972年12月23日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人李连光，男，1961年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人陈秀华，女，1963年1月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2018年1月9日立案执行申请执行尹玉学与被执行人李连光、陈秀华买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0725民初2186号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施： 1、2018年1月18日，划拨了被执行人李连光银行存款43597.68元；2018年1月22日，划拨了被执行人李连光银行存款15617.39元；2018年3月26日，被执行人李连光自动履行5000元，上述款项均已支付给该案申请执行人。 2、截止2018年6月28日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。 3、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，截止目前未查找到其他可供执行的财产线索。 4、2018年3月26日对被执行人李连光采取拘留措施，因其身体患病原因，昌乐县公安局拘留所不予收拘。 5、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。 6、已对被执行人发布限制高消费措施。 7、2018年6月29日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，自2018年1月9日立案执行至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  刘 强 二〇一八年六月二十九日 书记员  冯庆磊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执479号 被执行人：袁达云，男，1993年10月21日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 关于被执行人袁达云财产刑执行一案，本院于2017年12月13日作出的(2017)粤1781刑初362号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人袁达云缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人袁达云发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人袁达云目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执479号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨翔钦