重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01752号上诉人(原审原告)王龙，男，1976年10月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）唐水丰，男，1964年10月2日出生，汉族。被上诉人(原审被告)山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。组织机构代码16885021－X。法定代表人李信强，董事长。被上诉人（原审被告）兰波，男，1972年3月14日出生，汉族。王龙、唐水丰与山东菏建建筑集团有限公司、兰波建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出(2015)山法民初字第01922号民事判决，王龙、唐水丰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理���明，原告王龙与唐水丰系合伙关系。2012年6月18日，被告山东菏建公司重庆分公司（甲方）与被告兰波（乙方）签订《山东菏建建筑集团有限公司重庆分公司国家重点公路杭州至兰州线重庆巫山至奉节高速公路项目II期房建工程AFJ3标段项目内部承包合同》（以下简称《项目内部承包合同》），约定甲方将其中标的国家重点公路杭州至兰州线重庆巫山至奉节高速公路项目II期房建工程AFJ3标段项目，以包人工、包材料、包机械、包质量等方式全过程承包给乙方施工，乙方只能是甲方的内部承包者，工程合同造价为17548472元，乙方按工程结算总造价的1.5%向甲方交纳管理费，其余费用均由乙方自行承担，等等。合同上加盖了山东菏建公司重庆分公司的公章，并由其负责人在甲方签名，被告兰波在乙方签名。2012年6月21日，被告兰波以被告山东菏建公司的名义（甲方），与原告王龙（乙方）签订《渝宜高速公路巫奉段二期（AFJ3）房建工程劳务分包合同》，约定“……七、承包费用、在合同承包范围内，乙方完成规定的工作内容，且施工质量达到验收标准，工期、安全及文明施工等达到甲方要求，劳务承包费用按建筑面积包干。1、建筑面积按图纸及现行国家规定的预算建筑面积计算方法计算，办公楼、收费大棚每平方米单价为400元，配电房为430元。2、此包干价包括模板工程中的模板、木方、钉子、铁丝、模板对拉螺杆、密封胶带、海绵垫等施工用所需的辅材及全部木工机械所发生的费用。3、此包干价包括钢筋制做绑扎过程中的钢筋设备、绑扎丝、粉笔等发生的全部费用。4、此包干价包括了除砼泵车等机械外的砼工程施工过程中的全部机具及工具的费用。5、本包干价包括了脚手架工程中的铁丝、施工所用工具��用具及对讲机的费用。6、本包干价包括了现场安全、文明施工及CI配合用工费。7、合同规定整体清包部分不存在计时工。8、本合同中由于设计图纸变更、合同外工程导致无法按建筑面积计算的工作量按实签证并双方现场协商计价。9、本包干价中包括乙方用于现场管理的全部费用。八、结算及付款方式1、结算：本工程劳务费用按形象进度结算。其中站房、收费大棚和变电所单位工程为支付单元并按次支付，当基础完工后支付至基础工程相应金额的80%，当主体结构完工后支付至该主体工程相应合同金额的80%，当装饰工程完工后支付至装饰工程相应金额的80%，室外环境工程按月进度的80%支付，工程完工后支付完工程款。2、结算付款时，严格兑现本合同规定的其他奖罚条款。3、付款方式：每次结算完成后的10日内以现金支付或银行转账，乙方需开具收据��在施工过程中最高付款比例不超过工程进度劳务款的80%。余款在所干分部工程完毕验收后20天内付清。乙方自身原因承包范围的工作未完成就要求退出或被勒令退出，结算预留的工程款不予支付。……十二、甲乙双方职责甲方职责：甲方指派游强为现场负责人。……乙方指派王龙为现场负责人，并配备项目安全员、质检员、现场管理员等管理人员3人以上……”。原告王龙与被告兰波在相应位置签名。合同签订后，原告组织工人进场施工并完成了合同约定的施工内容，于2012年12月31日前交付使用，2013年1月撤出施工现场。2013年12月14日，案外人王楷、黄斌、胡顺友以被告山东菏建公司“法定代表人或委托代理人”的名义，在《渝宜高速公路巫奉段二期（AFJ3）房建劳务工程结算价》（以下简称《工程结算价》）上签名，载明施工单位为唐水丰，结算价为2117145.57元，发包方为山东菏建公司，并附有该工程的劳务汇总表和计算明细表。同日，胡顺友书写了《关于王龙劳务补偿事宜》，载明“①骡坪收费站材料转运补偿问题？②办公楼抢工期模板补偿？③其余各工地看守工资问题？④渝G50**用车3个月补偿？备注：①岳家岭出口看工地工资项目部已付。②楚阳收费站看工地工资项目部已付。④楚阳小办公室不在内。请兰总直接处理”。王楷、黄斌、胡顺友在该材料上签名。原告在庭审中陈述，其负责的工程在2012年12月31日举行了通车典礼，证明工程是在该日前完工并交付使用的；其应得劳务款总额为2117145.57元，被告尚欠108145元未支付；王楷、黄斌、胡顺友等人是被告兰波雇请的现场负责人，在原告与兰波进行结算时该三人在场，知晓结算情况，故在《工程结算价》和《关于王龙劳务补��事宜》上签名，但因其不知具体约定金额，故《关于王龙劳务补偿事宜》上未载明补偿金额；补偿事宜是原告与兰波协商后口头约定的，第一项金额为4000元，第二项为3000元，第三项为25000元，第四项是参照被告公司在外面租赁车辆的租金和司机工资确定的，上述金额中超出51855元的部分，原告自愿放弃，只要求二被告支付工程款共计160000元。2015年2月13日，被告兰波给山东菏建公司出具《承诺书》，载明“兰波以山东菏建建筑集团有限公司（项目全称）巫山至奉节高速公路房建AFJ3工程项目负责人的名义负责该项目的施工管理、资金拨付、项目人工费支付、材料费支付等，并以该项目负责人的名义在公司财务收到该项目工程款人民币：￥：21709119（工程审定金额），大写贰仟壹佰柒拾万零玖仟壹佰壹拾玖。本人承诺凡在公司收取的工程款均用于该项目人工费及材料费的支付，如因材料费及人工费未支付而导致的一切责任均由本人承担”。2015年2月15日，山东菏建公司重庆分公司向原告王龙在重庆农村商业银行股份有限公司的账户中存入160000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告欠其合同内劳务款108145元，并提供了《工程结算价》以证明其主张。因该《工程结算价》上没有被告兰波的签名或捺印，亦无被告山东菏建公司的公章，原告亦未能证明签字的王楷等人与二被告有授权委托代理关系，则该《工程结算价》不能作为原、被告已进行结算的依据；即使该《工程结算价》属实，原告提供的证据亦不能反映被告已支付的工程款和未支付的工程款数额。因此，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此���原告要求被告支付该款资金占用损失的诉讼请求，亦即失去了存在的基础。原告要求被告支付其合同外补偿款51855元，但其所依据的《关于王龙劳务补偿事宜》上没有被告兰波的签名、没有加盖被告山东菏建公司公章，亦未载明具体金额、合同依据等，则其该项主张该院亦不予支持。原、被告在合同中约定付款方式为“当基础完工后支付至基础工程相应金额的80%，当主体结构完工后支付至该主体工程相应合同金额的80%，当装饰工程完工后支付至装饰工程相应金额的80%，室外环境工程按月进度的80%支付”，现原告要求被告支付2014年1月付款600000元、2015年2月15日付款160000元的资金占用损失。但结合双方举证和庭审查明情况，不能确定原告完成基础工程、主体结构的具体时间、被告按约应付款金额和实际付款情况，以及竣工验收的时间等，则其��张缺乏事实依据。原告主张被告兰波与山东菏建公司是挂靠和内部承包关系，要求被告山东菏建公司承担共同付款责任，但其提供的证据不能证明其上述主张。综上，原告要求二被告支付其工程欠款160000元，并支付其中三笔欠款资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王龙、唐水丰的诉讼请求。本案案件受理费4200元，减半交纳2100元，由原告王龙、唐水丰负担。一审法院宣判后，王龙、唐水丰对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支付拖欠的劳务款108145元并承担逾期支付造成的利息损失。事实和理由：1、《工程结算价》尽管有瑕疵，但结合山东菏建的答辩以及已支付大部分工程款等事实，完全可以证明是真实可信的，如果不认可，亦应当释明对工程进行鉴定；2、对上诉人主张被上诉人未按结算支付完劳务款，应由负有支付义务的一方承担举证责任，原判却要求我方举证已支付和未支付的工程款数额明显不当。山东菏建建筑集团有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作书面答辩。在二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。上诉人王龙、唐水丰并提交对刘邦莲、张步武调查笔录，用于证明王楷、黄斌、胡顺友系兰波聘请的工程管理人员，与之结算构成表见代理。山东菏建建筑集团有限公司对此答辩称不作质疑；另查明，上诉人与王楷等人办理结算时，兰波并未在场。本院认为，2012年6月18日，被上诉人山东菏建建筑集团有限公司重庆分公司与被上诉人兰波签订《山东菏建建筑集团有限公司重庆分公司国家重点公路杭州至兰州线重庆巫山至奉节高速公路项目II期房建工程AFJ3标段项目内部承包合同》，虽名为内部承包合同，其实质系将所承建的工程部分转包给自然人兰波，同年6月21日，兰波以山东菏建建筑集团有限公司的名义，与上诉人王龙签订《渝宜高速公路巫奉段二期（AFJ3）房建工程劳务分包合同》，由于兰波、王龙均无相应资质，违反了法律禁止性规定，所签订的合同均无效。作为合伙人的王龙、唐水丰于2012年12月31日前将所承建工程完工并交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，兰波应当支付参照合同约定的工程价款。2013年12月14日，王楷、黄斌、胡顺友以山��菏建建筑集团有限公司“法定代表人或委托代理人”的名义，在《渝宜高速公路巫奉段二期（AFJ3）房建劳务工程结算价》上签名，载明施工单位为唐水丰，结算价为2117145.57元，并附有该工程的劳务汇总表和计算明细表。同时，胡顺友书写了《关于王龙劳务补偿事宜》，该《补偿事宜》中无具体结算金额，但注明“请兰总直接处理”，王楷、黄斌、胡顺友签名。二审中，上诉人新提交的证人证言等证据能够证明“王楷、黄斌、胡顺友”系兰波所聘请的现场管理人员，且《劳务工程结算价》、《关于王龙劳务补偿事宜》均系“王楷、黄斌、胡顺友”提供，该三人对双方无异议或明确的事项均签字确认，对有异议的事项则批注“请兰总直接处理”，上述事实足以使上诉人相信“王楷、黄斌、胡顺友”系受兰波委托或授权并与之办理结算。现王龙、唐水丰主张兰波已支付���程款2009000元（包含2015年2月15日付款160000元），尚欠工程款108145.57元，兰波在一、二审审理中，经传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述，亦不作书面答辩意见予以抗辩，本院对王龙、唐水丰主张尚欠工程款108145.57元予以采信。双方合同约定“余款在所干分部工程完毕验收后20天内付清”，故欠付的工程款应从2013年1月21日起支付利息。由于上诉人与山东菏建建筑集团有限公司并无合同关系，且兰波与其重庆分公司实质为分包关系，故上诉人请求判令山东菏建建筑集团有限公司承担共同付款责任，本院不予采纳。对于上诉人主张按《关于王龙劳务补偿事宜》计算的补偿金额51855元及请求支付未按工程进度工程款的资金占用损失问题，因《补偿事宜》并无兰波签字认可的金额，亦未提交工程进度及付款情况的相关证据，故上诉人的该项主张本院不予采纳。综上，原判因二���出现新证据导致部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第01922号民事判决。二、由被上诉人兰波在本判决书送达之日起三日内支付上诉人王龙、唐水丰工程款108145.57元，并支付从2013年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息。三、驳回上诉人王龙、唐水丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2130元，二审案件受理费2463元，合计4593元，由上诉人王龙、唐水丰1593元，被上诉人兰波负担3000元。本判决为终��判决。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞