北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1908号原告邹慧楠。委托代理人胡劲江。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人董红梅，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。原告邹慧楠诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行法定职责、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人胡劲江，被告的委托代理人董红梅、刘岸到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告为津房拆许字[2005]第015号拆迁许可证四至范围内的被拆迁居民。拆迁人单方面委托天津津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港公司）对原告房屋进行评估。津港公司出具的津港估拆字[2005]第004号《房地产估价报告》确定原告居住地块为二级地块，房地产估价结果为平房基准单价4280元/㎡。拆迁人依据津港公司出具的评估结果，向房屋拆迁管理部门申请裁决，该部门依据评估结果作出裁决后，申请法院强拆，导致原告至今无家可归。2014年原告向天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，得知原告居住的平房拆迁时属于二级地段，基准地价为5180元/㎡（不含房屋重置价格），津港公司作出的估价报告确定的基准单价远低于天津市公开的基准地价标准。原告认为，津港公司未按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十三条规定，违反相关法律法规和规范性文件规定，故于2015年3月4日向被告邮寄举报信，要求被告依法查处并吊销津港公司资质许可。被告在收到举报信后，一直未作出处理答复，原告对其不作为行为提起行政复议申请，被告作出建复决字[2015]242、243号复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回了原告的复议请求。原告不服该复议决定：首先，被告系津港公司的行政许可机关，应当依据《中华人民共和国行政许可法》、《房地产估价机构管理办法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》、建稽[2010]4号《关于印发的通知》、建办稽[2002]19号《关于印发的通知》、建稽[2014]166号《城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，依法受理原告举报，并将处理结果告知原告。其次，被告在复议决定中陈述的原告申请复议内容与事实不符，未认真履行复议职责。综上，请求：1、撤销被诉复议决定；2、确认被告未对原告举报津港公司对原告居住的二级地段平房评估基准单价4280元/㎡低于天津市公开的二级地段基准地价5180元/㎡的违法行为进行查处，行政不作为，责令被告对原告举报依法处理；3、请求依法确认评估结果无效，追究津港公司的民事赔偿责任，一并解决拆迁补偿安置民事争议；4、依法判令被告支付本案诉讼费用。被告辩称：1、根据《房地产估价机构管理办法》第四十条的规定，房地产评估机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。因此，房地产评估机构及注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，被告没有直接查处违法行为的法定职责。2、被告于2015年3月9日收到原告邮寄的举报信，举报信中反映的事项涉及津港公司及注册执业房地产估价师王*、汪*、王**、刘*、牟*、王***。根据《房地产估价机构管理办法》第四十条、《注册房地产估价师管理办法》第三十条的规定，被告于2015年3月17日以《住房城乡建设部稽查办公室关于转请办理举报件的函》（建稽举二转[2015]182号）将相关信件转送天津市国土资源房管局处理，不存在不作为。3、被告的法规司于2015年6月16日收到原告提交的行政复议申请书，后，要求被告的稽查办公室进行答复。收到答复意见后，被告经审查，于同年7月17日作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达原告。被告作出被诉复议决定的程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年3月6日通过挂号信的方式向被告邮寄举报信，该举报信的被举报人为津港公司及注册执业房地产估价师王*、汪*、王**、刘*、牟*、王***，举报请求为：1、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，确认“津港估拆字[2005]第004号”《房地产估价报告》评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2、依据《中华人民共和国行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定，对被举报人（拆迁估价机构）违法行为依法查处并吊销资质许可。3、依据依据《中华人民共和国行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》相关规定，对被举报人（注册房地产估价师）违法行为依法查处并吊销王*、汪*、王**、刘*、牟*、王***注册房地产估价师资格。被告收到原告的举报信后，于同年3月17日作出建稽举二转[2015]182号《住房城乡建设部稽查办公室关于转请办理举报件的函》，将原告的举报信转天津市国土资源房屋管理局调查处理。2015年6月13日，原告以被告未对其举报信进行处理为由，向被告邮寄提交同级行政复议申请，请求：“1、依法确认被申请人未对申请人提起的举报事项作出处理，行政不作为，责令被申请人对申请人的举报事项作出处理意见并书面告知申请人；2、依法确认被申请人未依法对被行政许可人履行监管职责，行政不作为。”经审查，被告于2015年7月17日针对原告和戈薇的行政复议申请作出被诉复议决定，驳回二人的行政复议请求。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告以津港公司及注册执业房地产估价师王*、汪*、王**、刘*、牟*、王***为被举报人向被告举报，请求被告确认津港公司出具的评估报告违法、评估结果无效，并吊销津港公司资质许可及相关注册执业房地产估价师资格。原告认为被告逾期未依法处理其举报事项及不服被诉复议决定而提起本案之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求查处并吊销津港公司资质许可及相关注册执业房地产估价师资格，因原告与该事项的处理不存在利害关系，故原告认为被告逾期未依法处理该举报事项而提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告请求被告确认津港公司评估报告违法、评估结果无效的举报，系对房屋拆迁工作中的评估环节的相关事项进行的举报。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条的规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。故被告对原告举报的该事项并无相应的法定职责，原告认为被告逾期未依法处理该举报事项而提起本案之诉缺乏事实根据。鉴于原告认为被告逾期未依法处理其举报事项而提起本案之诉不符合原告主体资格的要求,且缺乏事实根据,故该诉不符合法定起诉条件，其不服被诉复议决定而提起本案之诉亦不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告请求依法确认评估结果无效，追究津港公司的民事赔偿责任，一并解决拆迁补偿安置民事争议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告邹慧楠。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  李 智二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张婷婷