广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第107号原告：广州英福力皇资产管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：扶鹏，总裁。委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。被告：杨某丙，住。被告：康某，住。两被告的共同委托代理人：潘光宗、王金，分别系广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：广州中研网人才服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：胡亮。原告广州英福力皇资产管理有限公司（以下简称“英福公司”）诉被告杨某丙、康某、广州中研网人才服务有限公司（以下简称“中研网公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告英福公司的委托代理人郑丽霞、被告杨某丙、康某的共同委托代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告中研网公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将进行缺席审理。现已审理终结。原告英福公司诉称：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会所作的穗天劳人[2014]2452号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告与两被告的儿子杨某乙之间已不存在劳动关系。两被告仅提供杨某乙的工作证欲证明杨某乙生前在原告处工作，并任职市场部销售员，以此证明与原告之间存在劳动关系，但该份证据没有体现有效期，无法证明杨某乙在原告处工作的起止时间，原告的市场部也并无市场部销售员一职，经过调取公司人事资料存档、询问人事、行政、财务等相关部门也没有查询到杨某乙的考勤记录与工资发放等情况。经多方询问与查证，终在《广州英福力皇资产管理有限公司员工信息表》及相关文件中查询到杨某乙于2013年3月11日到原告处进行岗前培训，但据记录，杨某乙已于2013年3月19日离开公司，也未参加岗前培训的考核。据此，原告认为杨某乙与原告之间的劳动关系实际上尚未开始便已终止，而杨某乙的死亡时间为2013年9月30日，所以广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会要求原告向两被告支付供养直系亲属一次性救济金缺乏法律依据。综上，请求法院判决：1.原告与杨某乙之间不存在劳动关系，原告不予承担两被告供养直系亲属一次性救济金31878元。2.本案诉讼费由两被告承担。被告杨某丙、康某辩称：杨某乙与原告是存在劳动关系的，被告在仲裁时因为证据不足所以无法证明，由广州中研网人才服务有限公司将杨某乙派遣到原告处任市场部销售员，每月工资共8000元。由于被告证据不足，所以仲裁委没有认定派遣的事实，但是裁决原告要支付一次性救济金，所以我方没有起诉。我方提交的工作证盖有原告公章，写明杨某乙任职市场部，杨某乙在入职时有填写各项入职手续包括入职申请表、工资领发记录，原告自始至终没有向法庭提供杨某乙的入职申请表及其他证据材料，所以我方认为原告要求确认与被告杨某丙、康某之子杨某乙不存在劳动关系没有证据证明，其依法应当承担杨某乙非因工死亡而产生的供养直系亲属一次性救济金。负有举证责任的原告在劳动仲裁期间没有正当理由拒不提交证据，仲裁委依照劳动争议调解仲裁法裁决原告承担不利后果。即使原告在诉讼中提交了证据，我方认为根据劳动争议调解仲裁法的规定对其证据应当不予采信，否则就是承认法院在审理劳动争议案件中可以违背劳动争议调解仲裁法的这一重要法律文件。在一审提交证据，法院应当不予采信。被告广州中研网人才服务有限公司未答辩。经审理查明：杨某乙于1985年8月7日出生，未婚，2013年9月30日因一氧化碳中毒死亡。被告杨某丙、康某是杨某乙的父母。2014年9月15日，被告杨某丙、康某向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中研网公司、英福公司支付丧葬补助费15939元、供养直系亲属一次性救济金31878元、一次性抚恤金31878元、2012年11月1日至2013年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额66000元。2014年12月8日，该仲裁委员会作出穗天劳某案[2014]2452号《仲裁裁决书》，裁决：原告支付被告杨某丙、康某供养直系亲属一次性救济金31878元。原告不服该裁决，诉至本院。原告主张其与被告的儿子杨某乙不存在劳动关系，杨某乙只在2013年3月在原告处参加岗前培训，当年3月19日已离职。对此，原告提交了：证据一、通知，内容是原告于2013年3月6日通知杨某乙参加原告的岗前培训，并写明拟录用人员经过为其一周的培训，经考核合格后可录用上岗。证据二、员工信息表，显示杨某乙于2013年3月11日入职原告处，2013年3月19日自动离职，但该表无杨某乙的签名。证据三、原告作出的声明。证据四、2013年3月至9月的工资表，其中并无被告杨某丙、康某之子杨某乙的名字。经质证，被告对证据一、证据二均有异议，认为这两份证据均为原告单方制作，无杨某乙任何签名，有造假的可能；对证据三有异议，认为是原告起诉后才作出的声明，不能作为本案证据；对证据四有异议，认为仅有原告单位盖章，没有银行及员工签名。被告杨某丙、康某主张其子杨某乙于2012年1月10日由被告中研网公司派遣到原告处任市场部销售员。对此，被告提交了：证据一、工作证，该证上有杨某乙的名字和照片，部门为市场部，证上有原告的商标、名称和公章，但无注明入职时间等内容。证据二、社保历史缴费明细两份，其中显示缴费人为杨某乙，单位名称为被告中研网公司，缴费年限自2012年9月至2012年12月。经质证，原告对证据一有异议，认为仅凭工作证无法证明双方存在劳动关系，且该证上无工作起止时间，无法证明服务时效，原告也从2014年1月更换了新的工作证；对证据二的关联性有异议，认为与本案无关。被告杨某丙、康某明确表示在本案中不要求被告中研网公司承担责任。本院认为：本案的争议焦点是，在被告杨某丙、康某之子杨某乙死亡时，杨某乙与原告之间是否存在劳动关系。由于用人单位掌握着对劳动者的人事管理权和单位内部劳动力资源的垄断权，而劳动者只是劳动力的控制者，故劳动者的举证能力相对于用人单位而言较弱。被告杨某丙、康某主张其子杨某乙与原告存在劳动关系，提供了有杨某乙的工作证，该工作证上加盖有原告公司的公章并注明所在部门，可证明其子杨某乙曾系原告公司的员工。原告主张杨某乙于2013年3月11日入职后，于2013年3月19日自动离职，此后双方不存在劳动关系。虽然提供了员工信息表、工资表等证据，但是员工信息表和工资表均为原告自行制作，其中并无杨某乙或其他员工的签名确认，原告并未提供充分的证据证实杨某乙确已于2013年3月19日自动离职。故原告提供的证据不足以反驳被告的主张，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告应当按事发时广州市上年度社会月平均工资向被告杨某丙、康某支付供养直系亲属一次性救济金31878元（5313元/月×6个月）。被告中研网公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州英福力皇资产管理有限公司支付给被告杨某丙、康某供养直系亲属一次性救济金31878元；二、驳回原告广州英福力皇资产管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州英福力皇资产管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭  越人民陪审员 刘 绮 华人民陪审员 杨 巧 云二〇一五年十二月二十二日书 记 员 欧阳肖玲梁敏仪