广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初3号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告陈贺宏、冼小燕信用卡纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告中行广东自贸区南沙分行的申请，本院于2018年1月8日作出（2018）粤0191民初3号民事裁定书，裁定对被告陈贺宏、冼小燕价值共计102747.86元的财产采取保全措施，并予以实施。本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范俊杰，被告冼小燕到庭参加诉讼。被告陈贺宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行起诉称：原告中行广东自贸区南沙分行与被告陈贺宏于2016年4月6日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告陈贺宏以卡号为62×××07的信用卡为媒介向原告中行广东自贸区南沙分行借款136000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告陈贺宏未能按期还款，截至2017年11月12日共欠本金（含手续费）、利息、还款违约金共计102747.86元。被告陈贺宏在签约时提供了被告冼小燕的身份证明及二人存在婚姻关系的证明材料，借款发生时二人为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，被告陈贺宏、冼小燕应对案涉债务承担共同还款责任。故诉请判令：1.被告陈贺宏支付至欠款清偿之日止的本金（含手续费）、利息、还款违约金，暂计至2017年11月12日共计102747.86元（其中到期本金33755.97元、未到期本金68568元、利息86.76元、还款违约金337.13元），其后利息按日息万分之五计算并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款还清之日止；2.被告冼小燕对上述债务承担共同清偿责任；3.被告陈贺宏、冼小燕承担本案诉讼费。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：申请表、结婚证、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JNSQF字5071号）及附件、《借款借据》、中国银行POS签购单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》、邮件寄件列表、中山火炬开发区碧雅橱柜店营业执照、《收入证明》。被告陈贺宏未答辩，亦未提供证据。被告冼小燕答辩称：案涉债务应由被告陈贺宏承担。原告中行广东自贸区南沙分行与被告陈贺宏签订合同、发放借款时均未告知被告冼小燕，亦未要求被告冼小燕签名。被告冼小燕对被告陈贺宏向原告中行广东自贸区南沙分行借款及购买案涉车辆不知情，案涉借款及车辆没有用于夫妻共同生活。被告冼小燕提供证据：《离婚协议》、离婚证、机动车登记证书、购车分期付款业务客户确认表、客户真实情况调查报告、机动车行驶证、名片、（2017）粤2071民初12476号民事判决书、（2017）粤2071民初12815号民事判决书、（2017）粤2071民初13480号民事判决书、（2017）粤2071民初14171号民事判决书、（2017）粤2071民初16525号民事判决书、（2017）粤2071民初18598号民事判决书、（2017）粤2071民初20025号民事判决书、（2018）粤20民终468号民事判决书、（2018）粤20民终1498号民事判决书。经审理查明：陈贺宏与冼小燕于2006年9月18日结婚，于2017年10月12日离婚。中山火炬开发区碧雅橱柜店系个体户，注册于2010年5月28日，冼小燕系该个体户经营者。陈贺宏于2016年3月29日填写并签署申请表，向中行广东自贸区南沙分行申请借款136000元用于购车，其在申请表“配偶情况”栏填写信息为“姓名冼小燕、手机号码188××××7808、工作单位中山火炬开发区碧雅橱柜店、单位电话8790×××2”。陈贺宏另向中行广东自贸区南沙分行提供了其与冼小燕的结婚证、中山火炬开发区碧雅橱柜店营业执照及《收入证明》。《收入证明》落款日期为2016年3月27日，盖有中山火炬开发区碧雅橱柜店印章，内容为：“兹证明陈贺宏，身份证号码，为我单位正式员工，现任职经理，其每月收入人民币30000元。情况属实，特此证明。”中行广东自贸区南沙分行与陈贺宏于2016年4月6日签订2016年JNSQF字5071号《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》。《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：中行广东自贸区南沙分行向陈贺宏授予信用卡购车分期额度136000元用于购买凯美瑞2.5汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%计16320元；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，陈贺宏须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；陈贺宏在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，陈贺宏应按照《中银信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金；中行广东自贸区南沙分行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户（账户名称中山市合田汽车销售服务有限公司，开户行中国银行广州丰田支行，账号73×××06）。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：陈贺宏未按期归还透支本金及手续费即构成违约，中行广东自贸区南沙分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中银信用卡领用合约》约定：陈贺宏在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；陈贺宏在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。中行广东自贸区南沙分行与陈贺宏于2016年4月6日签署《借款借据》，载明借款人陈贺宏，借款金额136000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额16320元。《借款借据》载明的收款账户信息与《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定一致。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2016年4月7日至2017年11月12日的交易流水显示，卡号为62×××07的账户，第一期分期付款本金于2016年4月12日记入账单，第一期分期手续费于2016年6月12日记入账单，后于依次于每月12日将后续分期付款本金、手续费记入账单；于2016年9月12日首次发生借记利息、滞纳金，后又多次发生借记利息、滞纳金；中行广东自贸区南沙分行诉请主张的还款违约金均产生于2017年。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为陈贺宏，该账户截至2017年11月12日止欠付到期本金33755.97元、未到期本金68568元、利息105.71元、滞纳金（还款违约金）337.13元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，称该行自2017年1月1日起将信用卡滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。另查明，诉讼中，冼小燕抗辩案涉债务非夫妻共同债务，称陈贺宏并未参与中山火炬开发区碧雅橱柜店的经营，陈贺宏之所以能够向中行广东自贸区南沙分行提供中山火炬开发区碧雅橱柜店营业执照和《收入证明》，可能系陈贺宏窃用中山火炬开发区碧雅橱柜店的营业执照和印章所致，陈贺宏曾以类似手法秘密复印冼小燕房产证用以向外举债。冼小燕提供了以下证据拟予证明：（一）机动车登记证书、购车分期付款业务客户确认表、客户真实情况调查报告、机动车行驶证，均为复印件。机动车登记证书、机动车行驶证显示号牌号码为粤Ｔ×××××的东风标致牌小型轿车于2016年7月12日登记于陈贺宏名下。冼小燕主张陈贺宏在短期内连续购买两辆汽车，超出一般生活需要。中行广东自贸区南沙分行对该组证据真实性不予认可。（二）名片原件。名片显示冼小燕手机号码为134××××4728、座机号码为0760-87892993。中行广东自贸区南沙分行对证据真实性不予认可。（三）陈贺兴的证言。陈贺兴到庭作证称：其系陈贺宏弟弟，陈贺宏在2015年至2017年期间对外有很多欠款，但包括案涉债务在内，冼小燕都不知情；陈贺宏曾向家里人借款还债，亦曾向其借款，对于陈贺宏购买案涉车辆，其并不知情，亦未见过案涉车辆；其曾拨打陈贺宏在申请表中填写的冼小燕电话，接听人系一位女性，但并非冼小燕。中行广东自贸区南沙分行对证言真实性不予认可。（四）（2017）粤2071民初12476号民事判决书、（2017）粤2071民初12815号民事判决书、（2017）粤2071民初13480号民事判决书、（2017）粤2071民初14171号民事判决书、（2017）粤2071民初16525号民事判决书、（2017）粤2071民初18598号民事判决书、（2017）粤2071民初20025号民事判决书、（2018）粤20民终468号民事判决书、（2018）粤20民终1498号民事判决书。上述民事判决书显示，陈贺宏于2017年期间多次因民间借贷纠纷被不同债权人诉至广东省中山市第一人民法院，要求陈贺宏偿还借款、支付利息，所涉借款金额合计达七十余万元。该些案件中债权人均以借款系夫妻共同债务为由要求冼小燕承担连带清偿责任，但经广东省中山市第一人民法院或广东省中山市中级人民法院审理，相关借款均被认定非夫妻共同债务。中行广东自贸区南沙分行对该组证据真实性予以认可，但认为与本案无关联性，主张每一个案件均有其特殊性，他案判决对冼小燕责任问题的认定不适用于本案。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行、被告冼小燕提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行、被告冼小燕的陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。陈贺宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对中行广东自贸区南沙分行、冼小燕提供的证据进行质证和对中行广东自贸区南沙分行、冼小燕的陈述进行抗辩的权利。《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件系中行广东自贸区南沙分行和陈贺宏的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。中行广东自贸区南沙分行发放借款后，陈贺宏未按时足额还款，构成违约，应承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求陈贺宏清偿全部尚欠本金、手续费、利息，具有合同依据，本院予以支持。对于计算截止时间相同的利息，《信用卡未还款查询》显示的数额高于中行广东自贸区南沙分行诉请主张的金额，应以后者为准。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行广东自贸区南沙分行未举证证明其已与陈贺宏就2016年12月31日后发生的逾期未还款行为的违约金及其收取方式和标准通过协议进行约定，中国银行股份有限公司以在官方网站发布公告的方式将滞纳金名称变更为还款违约金，中行广东自贸区南沙分行据此向陈贺宏计收还款违约金不符合中国人民银行的前述规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生于陈贺宏、冼小燕夫妻关系存续期间，虽然申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《借款借据》中均无冼小燕签名，但该些证据已证明案涉借款系用于购买车辆这一指定用途，根据购买车辆的类型和借款的金额，并结合当前汽车已属于我国常见的家庭消费用品这一现实来看，案涉借款并未超出家庭日常生活需要的限度。即便在案涉借款发生后有其他车辆登记于陈贺宏名下，亦不足以改变上述判断。此外，虽然陈贺兴作证称冼小燕对案涉借款不知情，但该证言缺乏相关证据佐证。反观案涉借款过程，陈贺宏在申请借款时提供了其与冼小燕的结婚证、中山火炬开发区碧雅橱柜店营业执照和《收入证明》，足以使得中行广东自贸区南沙分行对冼小燕知情并同意陈贺宏的借款行为产生合理信赖。冼小燕虽主张存在陈贺宏窃用营业执照和印章的可能，但并未提供相应证据。且冼小燕作为中山火炬开发区碧雅橱柜店的经营者，理应妥善保管相关营业执照和印章，对于营业执照的使用和《收入证明》的出具负有注意义务，即便陈贺宏的窃用行为属实，相关风险和责任亦不应由中行广东自贸区南沙分行承担。至于陈贺宏、冼小燕涉及的诸多民间借贷纠纷案件，在法律关系以及借款发生时间、出借人身份性质、借款过程、借款用途等事实方面与本案均有所不同，相关判决不能作为认定案涉债务不属于夫妻共同债务的依据。因此，本院对冼小燕的相关抗辩意见不予采纳，案涉债务属于陈贺宏、冼小燕的夫妻共同债务，冼小燕应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金和手续费合计102323.97元、利息（暂计至2017年11月12日的利息为86.76元，自2017年11月13日起的利息按合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告冼小燕对本判决第一项确定的陈贺宏的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元、财产保全费1034元，由被告陈贺宏、冼小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  梁金志人民陪审员  陈润彰二〇一八年六月二十八日法官 助理  周晓宇书 记 员  麦桂仪谭晓琪