wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25047号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人杨丽华，女。被告黄宏东，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告黄宏东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十二月十六日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14715号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾国强，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45437.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45437.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法民四初字第228号之一原告：广东理文造纸有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。法定代表人：李文斌，该公司首席执行官。委托代理人：张伯刚，男，汉族，1988年1月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司法务主任。委托代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。被告：利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第58栋厂房1-7层。法定代表人：颜卓英。被告：颜卓英，男，1948年6月21日出生，香港特别行政区居民。本院在被告审理原告广东理文造纸有限公司诉被告利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司、颜卓英承揽合同纠纷一案中，原告广东理文造纸有限公司向本院申请财产保全，请求对被告利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司、颜卓英价值港币580738.38元（折合人民币483290.48元）的财产进行查封、扣押、冻结，案外人东莞市盈邦融资担保有限公司为上述财产保全申请提供信誉担保，担保额度为人民币483290.48元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司、颜卓英相应价值人民币483290.48元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 琼代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘靖娴
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2260号原告王军阳，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告王军阳诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军阳及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军阳诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15600元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15600元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款15600元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告王军阳工资款15600元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告王军阳对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2155号原告蒋志云。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告蒋志云与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照399755元的8%即31980元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按399755元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还399755元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金31980元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年31980元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺交原告蒋志云执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年31980元的标准，向原告蒋志云支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告蒋志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第59986号原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲2号院1号楼1层1-2。法定代表人李振福，董事长。委托代理人黄玺豪，北京市盈科律师事务所律师。被告任礼群，女，1981年12月25日出生。委托代理人杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司（以下简称盛大公司）与被告任礼群劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。盛大公司之委托代理人黄玺豪、任礼群及其委托代理人杨春祥到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。盛大公司诉称：我公司不同意仲裁裁决。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令无须支付任礼群2015年3月1日至2015年3月26日期间的工资8636元；2、判令无须支付任礼群2012年8月至2015年3月26日期间的绩效工资差额200000元；3、判令无需支付任礼群解除劳动关系的赔偿金60000元。任礼群辩称：我同意仲裁裁决，不同意盛大公司的诉讼请求。经审理查明：任礼群于2012年8月1日入职盛大公司，担任总经理，双方签订期限为2012年8月1日至2017年7月31日的劳动合同，约定“乙方（即任礼群）工资构成：基本工资+绩效工资，其中，绩效工资为盛大公司年营业额的2%，封顶50万年，每年分2次支出，即每年3月、9月各支付一次”。关于工资标准，任礼群主张为基本工资10000元，每年按照公司营业额的2%发绩效工资，封顶50万每年，每年3月和9月两次支付。盛大公司主张为基本工资10000元，加绩效工资，绩效工资是按照公司年营业额的2%支付，每年3月和9月两次支付，前提条件是有营业额。任礼群主张盛大公司只于2014年2月18日支付其绩效工资16554元，其他时间均未支付。盛大公司主张该公司无营业额，盛大公司据此提交了日期分别为2015年8月1日及2015年5月29日的资产评估报告两份，任礼群对两份资产评估报告不认可，主张系盛大公司为公司做注销之用。任礼群主张盛大公司半年营业额为300万元，为证明其主张的绩效工资提交了微信聊天记录公证书，显示：“李振福：六所直营园孩子总数为620人，能收到大约总额300万，必须支付掉的费用为95万高利贷，70万房租，年底预支费用75万，退费总额大约30万，2月份工资总额35万。下月开始已经无款可用”。盛大公司主张收入300万元为幼儿园收入，并非盛大公司收入。关于劳动关系解除，2015年3月26日，盛大公司法定代表人李振福向任礼群发送电子邮件，内容为：“作为股东，当初引入你进快乐童年也是希望你能发挥你高端人才的作用，才给你一个总经理的职位，但是几年来，你并没有做到总经理该有的职责和业绩，也没有遵守公司纪律，基本上每天来公司上班从来没有准时过，且经常不来上班，也不主动请假，导致盛大公司亏损累计达390多万元，鉴于你的能力、业绩严重成为公司的负担，在两年前我本人就口头撤了你的总经理，但至今还保留给你总经理的待遇，就是念你还是公司的股东。更为没想到的是，以后你来公司的次数越来越少，直到今年3月初见过一次面之后，就再也没来公司，我本人给你发短信也不回复，在我今天上午明确给你发电子邮件，再次催促你来公司汇报工作签补充协议，你反而以种种理由，要跟公司进行劳动仲裁，到此，我本人对你的希望彻底变成失望，本想约你来公司好好沟通，但念你这样决绝，我在此正式代表公司通知你，自今日起，你被辞退，公司解除跟你的劳动关系，自今日起停发一切待遇，并对你个人担任总经理期间的责任后果做评估，保留进一步追究你个人责任的权利”。双方均认可盛大公司要给任礼群调整岗位及降低工资，任礼群不同意，盛大公司与任礼群解除劳动关系。任礼群工作至2015年3月26日，盛大公司支付任礼群工资至2015年2月份。任礼群以盛大公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月13日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09712号裁决书，裁决:1、盛大公司支付任礼群2015年3月1日至2015年3月26日期间工资8636元；2、盛大公司支付任礼群2012年8月27日至2015年3月26日期间的绩效工资差额200000元；3、盛大公司支付任礼群违法解除劳动关系的赔偿金60000元；4、驳回任礼群的其他仲裁请求。盛大公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的公证书、劳动合同、电子邮件、社保明细、微信、京朝劳人仲字[2015]第09712号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于绩效工资，双方均认可任礼群工资构成为：基本工资+绩效工资，其中，绩效工资为盛大公司年营业额的2%，封顶50万年，每年分2次支出，即每年3月、9月各支付一次。盛大公司主张该公司无营业额，但据此提交的资产评估报告作出时间均为2015年，且任礼群不予认可，本院对盛大公司主张不予采信。任礼群主张盛大公司半年营业额为300万元，任礼群据此提交了微信聊天记录，本院对任礼群的主张予以采信。盛大公司应支付任礼群绩效工资200000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”任礼群工作至2015年3月26日，盛大公司支付任礼群工资至2015年2月份。盛大公司应支付任礼群2015年3月1日至2015年3月26日工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，2015年3月26日，盛大公司法定代表人李振福向任礼群发送电子邮件，以任礼群拒绝签订协议为由解除劳动关系，盛大公司属于违法与任礼群解除劳动关系，应支付任礼群违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告任礼群二〇一五年三月一日至二〇一五年三月二十六日期间工资八千六百三十六元；二、原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告任礼群二〇一二年八月二十七日至二〇一五年三月二十六日期间的绩效工资差额二十万元；三、原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告任礼群违法解除劳动关系的赔偿金六万元；四、驳回原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨晓娥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李剑奇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳碾民初字第2230号原告刘某甲，居民。被告韩某，居民。原告刘某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼；被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于1999年经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市原徐楼乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生一子刘某乙，于××××年××月××日生一女刘某丙，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。请求判令：离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。被告韩某辩称，原、被告夫妻感情尚好，原告做生意失败受到挫折，原告起诉离婚，被告对此予以理解，但为了孩子，为了家庭的圆满，不同意离婚。经审理查明，原告刘某甲、被告韩某于1999年经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市原徐楼乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生一子刘某乙，于××××年××月××日生一女刘某丙，于××××年××月××日生一女刘某丁。婚初双方感情尚好，现因生活琐事产生纠纷。以上事实，有结婚申请书、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某甲与被告韩某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘文斌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2232号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：徐宝霞，女，汉族，1963年11月28日生。委托代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卢铁建，男，汉族，1958年8月18日生。委托代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：晋城经济技术开发区园艺中心。住所地：山西省晋城经济技术开发区国营苗圃。法定代表人：徐建会，该中心总经理。再审申请人徐宝霞、卢铁建因与被申请人晋城经济技术开发区园艺中心（以下简称晋城园艺中心）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐宝霞、卢铁建向本院申请再审称：（一）原审认定事实不清，徐宝霞、卢铁建确为案涉工程的承包人。徐宝霞、卢铁建实际做完了案涉1800万元工程，晋城园艺中心法定代表人徐建会在本案第一次一审开庭中也称“工程有转包的行为，工程中的绿化部分转包给胡恩福，土建给徐宝霞代表我公司在那干活”；徐建会在本案发回重审的开庭中又称“徐宝霞是我公司领取工资的人”，但却始终拿不出徐宝霞聘用合同、领取工资、缴纳社保等方面的任何证据，更拿不出卢铁建领工资的证据，也没有聘用合同，没有任何可以证明存在“领取工资”的劳动关系的手续。（二）原审判决错误分配举证责任，适用法律错误。徐宝霞、卢铁建在本案提交的证据足以证明案涉工程系由其投资完工：两人投资做完了造价11804993.78元的第一期工程，所有的砂石、水泥、木材等物料均由徐宝霞、卢铁建自行购买，所有的人工费用均由徐宝霞、卢铁建自行付清；在做完第一期工程之后，晋城园艺中心才陆续支付第一期工程款6543000元，至今第一期工程款的11804993.78元也没完全付清；第二期工程，徐宝霞、卢铁建依然自行出资完成，工程造价6679786.17元，晋城园艺中心对此分文未付。在本案审理中，晋城园艺中心对徐宝霞、卢铁建提供的上述证据均予以认可，而仅就案涉承包合同的制作时间提出异议。晋城园艺中心以对“承包协议”的时间有异议，不能抗辩本案的徐宝霞、卢铁建自行投资和实际施工的事实。徐宝霞、卢铁建自行完成了全部工程，理应收取工程款，况且晋城园艺中心也完全承认案涉承包协议上加盖的公章为其真实公章。徐宝霞、卢铁建承包施工的工程已被验收合格，原审判决以徐宝霞、卢铁建不同意对案涉承包协议进行有损鉴定为由，进而认定徐宝霞、卢铁建应当承担举证不利的法律后果并驳回其诉讼请求，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点在于徐宝霞、卢铁建与晋城园艺中心就案涉工程是否存在承包关系。根据原审查明的事实，徐宝霞与晋城园艺中心法定代表人徐建会系亲兄妹关系，徐宝霞与卢铁建系夫妻关系。晋城园艺中心于2007年7月20日和2009年3月15日与山西省襄垣县住房保障和城乡建设管理局先后签订了两份建设工程施工合同，约定由晋城园艺中心承建襄垣滨河东路西侧古韩大桥至五阳渣山段绿化工程。其中，2009年3月15日签订的《建设工程施工合同协议书》载明：“承包方指派徐宝霞为施工负责人，全面负责该工程的质量和安全生产”。上述工程于2011年7月15日竣工，经决算，工程总价款为18484799.90元。施工期间，为工作方便，晋城园艺中心允许徐宝霞刻制该中心公章和法定代表人徐建会名章一套。对于上述事实，本案双方当事人均无异议。本案中，徐宝霞、卢铁建主张其与晋城园艺中心就上述工程存在承包关系，并提供了以下主要证据加以证明：1、徐宝霞、卢铁建与晋城园艺中心于2009年3月15日和2010年7月21日分别签订的两份《承包协议》，上面加盖有晋城园艺中心公章和徐建会名章；2、参与工程施工的有关人员出具的证人证言，以证明案涉工程系徐宝霞、卢铁建组织施工并投资完成；3、晋城园艺中心向徐宝霞、卢铁建支付工程款6453000元的帐目及凭证。对于徐宝霞、卢铁建的上述主张，晋城园艺中心法定代表人徐建会抗辩称：基于兄妹感情和信任，其指派徐宝霞任案涉工程的项目经理，具体负责组织施工和对外结算，徐宝霞与卢铁建没有对工程建设进行过投资；晋城园艺中心与徐宝霞、卢铁建之间仅是委托管理关系，而非工程承包关系；案涉两份《承包协议》均系徐宝霞、卢铁建在持有晋城园艺中心公章和徐建会名章期间伪造而来，并在原审中申请对案涉《承包协议》的形成时间进行司法鉴定，以证明《承包协议》系在工程完工后才由徐宝霞、卢铁建自行制作。在本案原审期间，徐宝霞、卢铁建以进行司法鉴定会有损证据原件为由，不同意对案涉两份《承包协议》进行司法鉴定。关于徐宝霞、卢铁建与晋城园艺中心就案涉工程是否存在承包关系问题，因双方主张完全相反，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，徐宝霞、卢铁建应当对其主张的承包关系承担举证责任。案涉两份《承包协议》虽加盖了晋城园艺中心及其法定代表人徐建会的真实公章和名章，但因上述公章和名章在案涉工程施工后均被委托给徐宝霞、卢铁建保管，在晋城园艺中心对该两份《承包协议》真实性均不予认可的情况下，上述《承包协议》尚不足以作为认定晋城园艺中心同意将案涉工程交由徐宝霞、卢铁建承包的依据。晋城园艺中心在原审中所提对案涉《承包协议》的形成时间进行司法鉴定的申请，有助于查清协议形成时间是否在徐宝霞、卢铁建受托管理上述公章和名章期间，并可据此认定案涉《承包协议》是否为晋城园艺中心的真实意思表示。徐宝霞、卢铁建作为对案涉《承包协议》有效性负有举证责任的一方当事人，在原审期间拒绝对上述事项进行司法鉴定，依法应承担不利的举证后果。另，因案涉工程的发包合同已明确载明徐宝霞系晋城园艺中心委派的施工负责人，徐宝霞、卢铁建所提交的有关证人证言、付款凭证等证据，只能证明其是案涉工程的具体管理人，亦不能达到证明其与晋城园艺中心之间存在承包关系的证据标准。因此，原审判决认定徐宝霞、卢铁建所提诉讼主张证据不足，事实和法律依据充分。本院对徐宝霞、卢铁建所提原审判决认定事实不清、适用法律错误的有关再审申请主张，依法不予支持。综上，徐宝霞、卢铁建的再审申请理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐宝霞、卢铁建的再审申请。审 判 长  周伦军代理审判员  张 颖代理审判员  郑 勇二〇一五年十二月十八日书 记 员  郝晋琪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3444-1号原告张来孟。被告山东雷奥新能源有限公司，住所地：临朐县东城街道榆林店村驻地。法定代表人刘明智，职务经理。上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月01日诉至本院，要求判令被告支付原告工程款2692490元，支付相应违约金，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款2799853元或查封其相应价值的财产。原告张来孟、刘瑞梅自愿提供其共同共有位于青州市弥河镇区春光路两侧江北机械装备综合市场4××号房权证青房权证弥河字第××号、20××55号房产；张来孟自愿提供其所有的位于青州市弥河镇张尹村房权证青房权证弥河字第××号房产；张希军自愿提供其位于青州市弥河镇张尹村房权证青房权证弥河镇字第××号房产；刘信国自愿提供其位于青州市弥河镇闫刘村房权证青房权证弥河字第××号房产；张来孟自愿提供其银行存款90万元作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款2799853万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十二月八日书记员 刘兴清
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第111-1号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路.被执行人郎太厚，男，1962年8月1日出生，住所地清河县洼里村.上汽通用汽车金融有限责任公司申请郎太厚借款合同纠纷一案，作出的上海市浦东新区人民法院民事判决书已经发生法律效力。上汽通用汽车金融有限责任公司于2015-3-26向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询未发现被执行人郎太厚可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2013）浦民六（商）初字第7421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董甲双执行员  刘庆和执行员  林书臣二〇一五年十二月二日书记员  张国强
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）七刑执字第561号罪犯崔磊，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）佳刑一初字第18号刑事判决书，认定被告人崔磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年12月8日起至2025年12月7日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯崔磊在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院��该犯减去有期徒刑二年。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意经审理查明，罪犯崔磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计177分，其中当年有效奖分64分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯获2014年度优秀通讯员。上述事实有罪犯的减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、评审鉴定表等证据材料证实。本院认为，罪犯崔磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪事实及改造表现，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯崔磊减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年12月8日起至2024年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘可臣审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一五年十二月十二日书记员  王 东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43725号原告刘某，女，1978年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邬某，男，1979年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘某诉被告邬某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金国良二〇一五年十二月十六日书记员  章 璐附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015）莱执字第1105号）签发：拟稿：栾向东发往单位：当事人及存档（共4份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执终字第1105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。法定代表人：马瑞恩，该行行长。委托代理人：常平。被执行人：王旭。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人王旭银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第591号民事判决书已经发生法律效力，于2015年3月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，且无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）莱阳执字第1105号案的本次执行程序。如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年十二月十日书记员  栾向东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第2050-1号申请执行人田华，女，1972年7月24日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人孙林明，男，汉族，1972年12月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人苏强，男，回族，1982年11月3日出生，无固定职业，住新疆米泉市。本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第573号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏强存款、收入611378.02元（本金602948.53元、执行费8429.49元）;二、被执行人苏强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、被执行人苏强承担因强制执行所发生的实际费用；四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  马志强二〇一五年十二月十六日书记员  盛晓莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01134号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪龙豪歌城。经营者候文献。委托代理人：李华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区杨家坪龙豪歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡 进代理审判员 陈 聪人民陪审员 张 莉二〇一五年十二月二十二日书 记 员 段玉秀
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00617号申请执行人史春凤，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人朱金萍，地址榆树市正阳街十二委副组。被执行人于军，地址榆树市正阳街十二委副组。史春凤申请执行朱金萍、于军借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月16日作出的2014榆民初字第692号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史春凤于2015年5月11日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第692号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14507号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐昌根，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐昌根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐昌根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49518.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49518.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2391-1号申请执行人：张福祥，男，1985年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐晓艳，女，1976年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人张福祥与被执行人徐晓燕民间借贷纠纷一案，申请执行人张福祥以本院（2015）莱州民初字第84号民事判决已经发生法律效力、被执行人徐晓燕拒绝履行生效法律文书确定的义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐晓燕有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐晓燕位于莱州市市光州路的房屋一处。二、被执行人徐晓燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年十二月十五日书记员  刘志强
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第590号原告：吴某甲，男，汉族，茂名市茂南区人，骑××宝餐饮管理有限公司厨师，住广州市天河区，公民身份号码：×××。委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所律师被告：李某，女，汉族，广西壮族自治区贵港市港南区人，现住广西贵港市港南区，公民身份号码：×××。原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告婚前感情基础较好，于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日产下婚生女儿吴某乙。原被告结婚后，双方聚少离多，感情逐渐出现裂痕，自2013年开始，双方基本已无交流，被告对家庭、对女儿、对原告漠不关心，没有尽到基本的关怀义务，继续维持这段名存实亡的婚姻已无实质意义。婚生女儿吴某乙由原被告双方抚养至六个月，后来因原告工作原因，一直由原告父母及姐姐照顾。2013年，原告购买了位于电白区水东镇一套价值398213元的房屋，并支付了首期房款120213元，剩余款项分十五年还清。目前为止，由原告每月按期还贷。故此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告每月向原告支付1000元抚养费，直至女儿能独立生活为止；依法分割原被告名下价值398213元的房产（位于电白县水东镇那站新村三路16号宏丰家园，合同号：000557）；被告依法承担本案的诉讼费用。被告李某不作答辩。经审理查明：原告吴某甲与被告李某于2008年年底在广州体育中心南海渔村饭店工作期间自行认识，××××年××月××日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚。婚前两人经常来往，感情较好，相处和谐。结婚初期感情较好，2010年起被告下班后经常外出，原告怀疑被告染上打麻将赌博的恶习，双方因此发生争执。2015年8月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明：在开庭时，原告称于××××年××月××日生育女儿吴某乙。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件以及开庭笔录等材料证实。本院认为：原、被告是自主婚姻，婚前感情较好。自2010年起原告怀疑被告染上赌博恶习，双方当事人才发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告没有证据证实存在应准予离婚的法定情形或有其他导致夫妻感情破裂的重大事由的存在，因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。家庭生活中难免产生矛盾，双方应多沟通交流，不应动辄离婚。原、被告今后更应该珍惜夫妻感情，互相关心，互相尊重，维护家庭和睦。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准原告吴某甲与被告李某离婚；二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。案件受理费1291元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  周 理人民陪审员  吴建邦人民陪审员  黎 娜二〇一五年十二月四日书 记 员  王敏智速 录 员  吕均涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1623号之二申请执行人王永利，女，1982年10月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人许瑞虎，男，汉族，1969年11月24日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人王永利与被执行人许瑞虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第4551号民事判决书所确定的义务。被执行人许瑞虎在鄂尔多斯银行的账户已被我院（2015）东执字第4551号执行裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：解除被执行人许瑞虎在中国工商银行的账户。二、划拨被执行人许瑞虎在中国工商银行的账户内的存款至东胜区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。执行员  代庆二〇一五年十二月十六日书记员  冯霞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇四法民二初字第110号之三原告李少华，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0023。被告赵芝彪，男，汉族，住佛山市禅城区。被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司。住所：肇庆市高新区。组织机构代码：××。法定代表人赵芝彪。被告佛山市原笙管业有限公司。住所：佛山市三水区。组织机构代码：××。法定代表人李梅。本院受理原告李少华诉被告赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司、佛山市原笙管业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月8日以与被告自行达成和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的恰当处分，没有损害被告和其他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告李少华撤回起诉。本案受理费28171元、减半后收取14086元，财产保全费5000元，合共19086元，由原告李少华负担。审 判 长  曹铭毅审 判 员  邵 平人民陪审员  陈绯烨二〇一五年十二月十一日书 记 员  李素娴第2页共2页
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第1405号原告上海邦发化工有限公司。法定代表人郑镇灿，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司。法定代表人杨根云。原告上海邦发化工有限公司与被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫龙到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人汤卫忠到庭参加了第二次庭审，被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邦发化工有限公司诉称，原、被告于2013年9月26日签订买卖合同，约定由被告向原告购买底漆、固化剂等。双方约定，涉及诉讼的，由卖方（即原告）所在地人民法院为诉讼地点。嗣后，原告根据约定向被告供货。2015年3月20日，双方签订《以物抵债协议书》，被告确认共拖欠原告货款人民币1,008,934元（以下币种同），双方同意以被告所有的18台机械设备（详见物品清单）抵偿拖欠原告的全部货款。协议签订后，被告至今未向原告交付设备。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付货款1,008,934元。原告上海邦发化工有限公司对其诉称向本院提供如下证据：1、销售报价合同一份，旨在证明双方之间存在买卖合同关系，并约定了各自的权利义务；2、以物抵债协议书、物品清单一份，旨在证明被告确认原告货款1,008,934元的事实；3、原告营业执照复印件、被告工商信息各一份，旨在证明双方主体资格；4、发货单一组，旨在证明原告履行了发货义务。被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2013年9月26日，原、被告签订《销售报价合同》，由被告向原告购买特清底漆、底漆固化剂等产品，并就各产品的规格单价、货款结算方式进行约定。合同签订后，原告按约向发货。2015年3月20日，原、被告双方签订《以物抵债协议书》，被告确认截止2015年3月20日，被告欠原告货款共计1,008,934元，被告同意以其所有的机械设备、原材料、半成品等作价抵偿货款。上述协议签订后，被告未能履行以物抵债协议，将抵债物品交予原告，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告交付的货物并进行确认，但仍未能按以物抵债协议约定的内容履行义务，显属违约。对此，其仍应承担给付原告货款1,008,934元的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海邦发化工有限公司货款1,008,934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,880元，财产保全费5,000元，公告费690元，合计19,570元，均由被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 张 琳人民陪审员 任新海二〇一五年十二月三日书 记 员 徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭伍民初字第0280号原告韩倩，居民。被告丁建华。被告李进。原告韩倩与被告丁建华、李进民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日��理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩倩、被告丁建华到庭参加诉讼，被告李进经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩倩诉称，原、被告系夫妻关系，2014年3月1日被告丁建华向原告借款5万元，没有约定利息。原告多次向被告要求偿还，被告偿还了2万元，还剩3万元没有归还。原告多次要求被告偿还，被告至今未还剩余款项，被告李进与丁建华原系夫妻，应当对该笔债务承担共同偿还责任。现诉至法院请求法院判令两被告偿还借款3万元。被告丁建华辩称，我向原告借款情况属实，我同意原告的诉讼请求，目前我经济困难，请求今年年底还款3万元，我不同意被告李进承担共同还款责任。被告李进未作答辩。经审理查明：2014年3月1日，被告丁建华向原告韩倩借款并出具一份借条，载明：“今借到韩倩人民币伍万元（￥50000.00）”。借款当日原告韩倩交付了5万元给被告丁建华。借款后，被告丁建华偿还了2万元，余款未能偿还，原告韩倩多次催要未果，遂诉至本院。另查明：被告丁建华、被告李进在借款时系夫妻关系，两被告于2014年11月6日在盐城市亭湖区民政局登记离婚。在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案未能调解处理。本院认为：公民之间合法的借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款合同的效力。被告丁建华向原告韩倩借款并出具借条，原告韩倩与被告丁建华之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，受到国家法律保护。（二）关于借款本金的偿还问题。1、被告丁建华的还款义务。被告丁建华向原告韩倩借款后，尚欠借款本金3万元未能偿还，应当承担相应的民事责任。2、被告李进的还款义务。被告丁建华、李进原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应当视为被告丁建华、李进夫妻共同债务，被告李进应当承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告丁建华、李进应于本判决生效后十日内偿还原告韩倩人民币3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告丁建华、李进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费审 判 长  陈永胜代理审判员  陈艳红人民陪审员  张福桂二〇一五年十二月十日书 记 员  唐从元附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十��条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05010号附1号原告王有辉，女，1997年8月21日出生，汉族，居民。委托代理人（特别授权）向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告王先家，男，1963年6月27日出生，汉族，居民。法定代理人王学礼（被告父亲），男，1936年3月23日出生，汉族，居民。委托代理人王先忠（被告之弟），男，1964年12月20日出生，汉族，居民。第三人曾德英，女，1968年1月9日出生，汉族，居民。本院在审理原告王有辉与被告王先家、第三人曾德英赠与合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告及第三人的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王有辉撤回对被告王先家、第三人曾德英的起诉。本案已收案件受理费3650元，应收900元，由原告王有辉负担（已收原告案件受理费3650元，退还原告案件受理费2750元）。审 判 长  邓光兵人民陪审员  何长坤人民陪审员  赖庆娟二〇一五年十二月十二日书 记 员  张海波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12476号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈德麟，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈德麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈德麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45697.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45697.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第02217号原告郭正美，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告郭正美诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭正美的委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正美诉称，2014年3月份，原告等人在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做钢筋工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款21600元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未作答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有书面合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，钢筋工班组是金得群带队的，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条给金得群，由金得群按照其制作的工资表进行分配。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠钢筋工班组工人工资89500元并出具欠条给金得群，欠条载明：“欠条欠到金队长徐吉幸福家园5#7#楼钢筋工工资捌万玖仟伍百元整。￥89500元。郭靖2015年7月10日……”。根据工资表，原告的工资应为21600元。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款21600元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告郭靖书出具给班组负责人金得群一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款21600元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告郭正美工资款21600元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告郭正美对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一五年十二月十五日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第406号原告上海东瑞久歌会展策划有限公司,住所地上海市闵行区浦江镇陈行路XXX号XXX室。法定代表人孙家值。委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。委托代理人刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。被告上海广电影视制作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人于斌。委托代理人陈智慧。本院受理上列原、被告间其他合同纠纷一案后，被告上海广电影视制作有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其注册地虽在上海市静安区，但实际经营地在上海市徐汇区，且双方就争议的项目签订过增补合同，增补合同亦约定由合同签订地(即上海市徐汇区)法院管辖，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷案件的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中双方当事人签订了两份合同，2013年9月签订的合同约定由被告所在地法院管辖；2013年10月签订的增补合同约定由合同签订地所在法院管辖。被告向法院提交了工商内档信息、现场办公地址照片、网页信息、保险合同、保安服务合同等证明其实际经营地一直在上海市徐汇区斜土路XXX号。本院认为，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，才以注册地或登记地为住所地，故被告的住所地实际在上海市徐汇区斜土路XXX号。不管是按照在先合同约定被告所在地，还是按照增补合同约定合同签订地，均指向上海市徐汇区，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海广电影视制作有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  胡晓艺二〇一五年十二月十五日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5223号原告吴红兵，男，1968年1月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告肖春云，男，1978年8月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告宜宾祥安运业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区振兴大道*号**幢***层***号。法定代表人吉冬梅，经理。委托代理人张明，四川长源律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人杨涛，总经理。委托代理人郭庆，该公司员工。原告吴红兵诉被告肖春云、宜宾祥安运业有限公司（以下简称祥安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告祥安公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联保宜宾支公司）为本案被告，经本院审核后予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告吴红兵、被告祥安公司的委托代理人张明、被告中华联保宜宾支公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告肖春云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴红兵诉称：2015年5月3日20时27分，被告肖春云驾驶被告祥安公司的川Q378**重型货车，由两路桥方向经宜飞路往菜坝镇方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区宜飞路高速公路南站口时，与原告同向行驶的电动车相擦挂，造成原告受伤住院的交通事故。交警认定原告无责任，被告肖春云负全责。原告入院治疗，产生了相应费用，与被告多次协商未果，依法起诉，请求：1、判令被告支付原告后续医疗费5000元、护理费1700元、工资8726.06元、误工费8500元、交通费200元、电瓶车施救费200元、电瓶车停车费200元、电瓶车修理费2280元、手机损失费2000元，合计29196.6元。2、诉讼费由被告承担。被告肖春云未作答辩。被告祥安公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告主张的后续医疗费无依据不予认可，护理费请求过高，工资及误工费不能重复计算，认可17天的误工费，增加的误工费没有法律依据，交通费以票据为准，电瓶车施救费、电瓶车停车费、电瓶车修理费、手机损失费以票据为准。被告中华联保宜宾支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告请求过高，后续医疗费无依据不予认可，护理费请求过高，工资及误工费不能重复计算，认可17天的误工费，70元/天，护理费认可17天，30元/天，交通费以票据为准，电瓶车施救费、电瓶车停车费、均应由财政支出，不予认可，电瓶车修理费应以保险公司定损金额1500元为准，手机损失费无票据不认可。经审理查明：2015年5月3日20时27分，被告肖春云驾驶被告祥安公司所有的川Q378**重型货车，由两路桥方向经宜飞路往菜坝镇方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区宜飞路高速公路南站口时，与同向行驶的原告吴红兵所骑电动车相擦挂，致原告吴红兵的手机、衣服和电动车受损，吴红兵受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管一大队于2015年5月3日作出事故认定书，认定肖春云负全部责任，吴红兵无责任。原告吴红兵受伤后，到宜宾市第一人民医院住院治疗17天后出院。另查明:1、被告中华联保宜宾支公司为川Q378**重型货车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2、原告吴红兵支付了电动车施救费200元，电动车停车费200元，电动车修理费2280元。上述事实，有原告身份证、被告身份证、驾驶证、机动车信息查询结果单、被告营业执照副本、组织机构代码、交警事故认定书、原告住院病历、保险单、发票、原告劳动合同、工资表、原告单位营业执照副本及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告肖春云驾驶被告祥安公司所有的川Q378**重型货车，与原告吴红兵所骑电动车相擦挂，致原告吴红兵的手机、衣服和电动车受损，吴红兵受伤的交通事故。肖春云负全部责任，吴红兵无责任。对于事故发生及交警部门的责任认定，本院予以确认。被告中华联保宜宾支公司为川Q378**重型货车承保了交强险和商业三者险。本起事故给原告吴红兵造成的损失，应先由被告中华联保宜宾支公司先在交强险限额内分项赔偿，超出交强险部分，在三者险内赔偿。原告主张的后续医疗费、手机损失费无证据证明本院不予支持。原告主张了误工费又主张工资损失，系重复计算，本院对其工资主张不予支持，原告主张的误工费按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算住院期间。对被告中华联保宜宾支公司关于施救费、停车费应由财政支出不予支持的辩解，本院不予采纳。对原告各项请求核定如下：1、护理费1020元（17天×60元/天）；2、误工费1474元（17天×31642元÷365天）；3、交通费100元；4、电动车施救费200元；5、电动车停车费200元；6、电动车修理费2280元，合计5274元。其中属财产损失分项的2680元，属死亡伤残分项的2594元。由被告中华联保宜宾支公司在交强险中财产损失分项内赔偿2000元，死亡伤残分项限额内赔偿2594元。对超出交强险限额的680元，在三者险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告吴红兵各项损失5274元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴红兵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告肖春云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年十二月二十九日书记员  彭章梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第09711号原告中恒国际租赁有限公司，北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，组织机构代码71788364-8。法定代表人王超，总经理。委托代理人卢巍巍，男，汉族，1988年1月1日生，住重庆市垫江县沙坪镇六角村3组25号，公司员工，公民身份号码500213198801011472。被告舒安权，男，汉族，1968年1月1日生，住重庆市奉节县永安镇新竹巷185号1单元5-2，公民身份号码51222619680101743X。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告舒安权融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告舒安权的起诉。本案案件受理费192元，公告费350元，合计542元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。代理审判员  张元甲二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 俊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01023-2号申请执行人鲁斌。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行鲁斌与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十一日书记员  王 毅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1436-1号申请执行人山东银瑞投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人刘阳，总经理。被执行人江涛，男，1977年10月6日生，汉族，职业不详，住山东省沂源县被执行人邹慧玲，女，1979年11月16日生，汉族，职业不详，住湖南省新化县被执行人ＸＸ，男，1976年3月6日生，汉族，职业不详，住山东省淄博市申请执行人山东银瑞投资担保有限公司与被执行人江涛、邹慧玲、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2575号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2575号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00626号（2015）长执恢字第626号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人朱某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）长民初字第812号民事调解，协议如下：被告朱某某于2015年4月30日前偿还原告借款本金40000元及利息；于2015年10月30日前偿还借款本金50000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担；剩余1025元，由本院退还给原告。本院于2015年11月16日立案执行。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。缴纳执行费1200元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第812号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)崇州执字第1110-1号申请执行人徐建，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省崇州市。被执行人章成刚，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省崇州市。被执行人刘莉，女，汉族，1969年8月20日出生，住四川省崇州市。申请执行人徐建与被执行人章成刚、刘莉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初1465号民事调解书，于2015年12月11日向被执行人章成刚、刘莉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉在中国农业银行崇州唐人街分行的存款180000元，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凤勇二〇一五年十二月十六日书记员  李 钢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第05363号原告乔×1，男，1953年7月12日出生。原告郝×，女，1953年10月26日出生。二原告委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告乔×2，男，1974年12月7日出生。委托代理人张×（被告乔×2之妻），1973年11月30日出生。被告乔×3，男，1977年1月13日出生。原告乔×1、郝×与被告乔×2、乔×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔×1、郝×及二原告的委托代理人赵烁,被告乔×2的委托代理人张志红，被告乔×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告是夫妻，婚后生育两子即二被告。二原告此前在两子处轮流居住。2015年5月1日搬到乔×2处居住，同年6月7日，乔×2夫妇与我们夫妇生气打架，将我们的被褥扔到平房屋里，拒绝我们在他家居住。故起诉要求自2015年6月起，二被告每人每月各支付我们赡养费600元；二被告对我们发生的医疗费各负担50%。自2016年5月1日起，由二被告轮流解决我们的居住问题，每人负责一年。被告乔×2辩称：我同意每月给付二原告赡养费200元，医疗费报销后部分同意支付二分之一。我同意为二原告提供住的地方，无论是为他们找房子还是租房子都可以，保障二原告能住，有水有电。被告乔×3辨称：我同意二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告是夫妻，共生育二子，长子乔×2，次子乔×3。二原告曾与二被告轮班居住，后二原告和被告乔×2发生争执。此后二原告一直生活在果园至今。二原告无独立住房。原告乔×1、郝×每人每月有国家发放的老年人补助款400余元。被告乔×2系出租车司机。上述事实，有原、被告陈述，现场照片等在案佐证。本院认为：子女有赡养父母的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利。二原告现在年迈且无住房，其有权要求二被告尽赡养义务，对于赡养费数额，本院结合二原告的实际情况以及当地的生活消费水平酌情确定。关于二原告的居住问题，现二原告明确表示要求二被告解决其住房问题，本院尊重老年人的意愿，对于二原告要求二被告按照长幼顺序轮流负责其二人一年的住房的诉求予以支持。二原告要求二被告凭票据各负担报销后的医疗费的二分之一，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、自二○一五年六月起，被告乔×2、乔×3每人每月各给付原告乔×1、郝×赡养费三百元（其中二○一五年六月至十二月二被告各应给付的赡养费二千一百元于二〇一六年一月三十一日前给付，此后每年的一月三十一日前、七月三十一日前各给付半年的赡养费一千八百元）。二、被告乔×2、乔×3自二〇一六年五月一日起按长幼顺序轮流负责为原告乔×1、郝×提供一年住房，确保原告乔×1、郝×的正常住房条件，轮到谁提供住房,由谁负责接住。三、自二○一五年六月一日起，被告乔×2、乔×3各负担原告乔×1、郝×报销后医疗费的百分之五十（每年的十二月三十一日凭票据结算）。四、驳回原告乔×1、郝×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告乔×2、乔×3各负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  冯东立人民陪审员  陈春良二〇一五年十二月十六日书 记 员  王玲玲
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00506号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈义莲。2008年因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年，2010年2月11日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年10月15日被苍南县公安局抓获，2015年10月16日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人陈义莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2015年12月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人陈义莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至11月，被告人陈义莲通过登录专门宣传法轮功的天地行网站，下载修改串号软件、自动拨号软件、法轮功宣传语音《六劝三退》，后购买12部联想手机及12张联想手机卡，并安装上述软件和语音，先后在扬州市邗江区杭集镇双隆村梁庄组田边、琼花大道旁，通过自动拨号软件设定手机号段，自动向贵州地区拨打法轮功宣传语音25083条。上述事实，被告人陈义莲在侦查阶段多次作过供述，且有证人蒲某、刘某甲、徐某、关某、常某、胡某、刘某乙、韦某、文某、胡应华、沈某、张某、肖日锐等人的证言，扬州市公安局生态科技新城分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、扣押清单、物证照片、电子数据制作说明、通话记录统计说明书、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的DNA个体识别鉴定书，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心出具鉴定书，中共扬州市委610办公室出具的情况说明及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈义莲利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈义莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,计折抵28日。即自2015年10月16日起至2019年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  冀 斌人民陪审员  薛小华二〇一五年十二月十六日书 记 员  周 红
湖南省江永县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江永法刑更字第5号罪犯朱建波，个体经营者。2014年1月26日，本院依法作出(2013)江永法刑初第178号刑事判决书，以犯妨害信用卡管理罪判处朱建波有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行过程中，江永县司法局以罪犯朱建波在缓刑考验期间违反《社区矫正实施办法》的有关规定为由，于2015年11月30日向本院书面建议撤销对罪犯朱建波的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，本院在(2013)江永法刑初字第178号刑事判决发生法律效力后，依法向罪犯朱建波宣讲并发放社区矫正报到通知书，同时向其居住地的司法行政机关送达了判决书副本、执行通知、接受社区矫正保证书等法律文书。罪犯朱建波于2015年1月26日到江永县司法局报到，并在潇浦司法所接受社区矫正。在社区矫正期间，朱建波于2015年6月1日因吸食毒品甲基苯丙胺（××），被江永县公安局决定行政拘留十五日。2015年9月，朱建波未按时到司法所报到，江永县司法局于2015年10月12日对其下达限期报到通知书和警告决定书，但朱建波仍未按规定时间报到，且未经批准擅自外出。同年10月27日，江永县司法局向公安机关提请治安管理处罚建议，2015年11月9日江永县公安局以朱建波违反监督管理规定对其行政拘留十日，并处罚款二百元。本院认为，罪犯朱建波在缓刑考验期间，违反法律规定吸食毒品；同时违反《社区矫正实施办法》的有关监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到，且受到司法行政机关的警告仍未改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）、(五)项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）江永法刑初字第178号刑事判决中对罪犯朱建波宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯朱建波收监执行原判的有期徒刑一年（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岑江明审判员  龙颖清审判员  何恭慎二〇一五年十二月二十五日书记员  曾小梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、规定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法蛇民初字第1197-1199号三案共同原告谢朝海，身份证住址湖北省松滋市。共同委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。三案共同被告深圳市建城劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦9C。法定代表人廖辉传。三案共同被告深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人管纪忠，董事长。共同委托代理人李勇，身份证住址湖北省浠水县，系公司员工。本院在审理原告谢朝海与被告深圳市建城劳务分包有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司装饰装修合同纠纷三案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告谢朝海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三案共同原告谢朝海撤回起诉。1197号案件受理费2976.1，本院减半收取为1488.05元；1198号案件受理费451.1，本院减半收取为225.55元；1199号案件受理费2447.7，本院减半收取为1223.85元，均由原告负担。代理审判员  陈一榕二〇一五年十二月十五日书 记 员  潘国清
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第932号��请执行人李艳龙，现住扶余市。被执行人于琪，现下落不明。申请执行人李艳龙与被执行人于琪婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2013年8月9日作出（2013）扶民初字第2014号民事判决书，内容如下：被告于琪返还原告李艳龙财物款人民币69500元。案件受理费2050元，由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人于琪下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2014号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第560号原告刘某某，男，1999年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。法定代理人崔某某，女，1952年6月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告祖母。委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。被告刘某一，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。被告潘某，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，现住平度市。原告刘某某与被告刘某一、潘某抚养费纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人郭春树、被告刘某一、潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系二被告之子，二被告离婚多年，原告随父亲刘某一生活，但刘某一将原告留给奶奶，从此对原告不管不问，二被告均不尽任何抚养义务。请求人民法院依法判令二被告自2013年起每年给付原告抚养费5000元并承担本案诉讼费用。被告潘某辩称，我不同意支付子女抚养费。被告刘某一辩称，我不同意支付子女抚养费，我申请亲子鉴定。经审理查明，原告刘某某系被告刘某一与潘某婚生儿子，2003年二被告离婚，当时法院判决原告由被告刘某一抚养。原告为证明自己的主张，提交村委证明信两份，载明二被告系原告父母，二被告离婚后，原告由奶奶崔某某抚养。被告刘某一申请确认亲子关系，但未能提交必要证据来证明其怀疑原告的合理性。本院认为，原告系未成年人，二被告作为原告父母对原告有抚养教育的义务。被告刘某一申请确认亲子关系，但未提交必要证据，本院对其请求不予支持，原告要求被告支付抚养费，理由正当，与法有据，本院予以支持；二被告给付抚养费的具体数额应根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告刘某一、潘某自2015年8月3日（起诉之日）起，每月各给付原告刘某某子女抚养费400元。限二被告于每年的12月31日前付清当年的子女抚养费。案件受理费100元，由二被告各负担50元，限二被告于本判决生效后七日内直接将应负担的诉讼费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一五年十二月十七日书 记 员  韩雅清
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第1100-1号原告：程继荣，女，汉族，1983年3月9日出生，住安徽省利辛县。七案共同委托代理人：李文婷，广东济律本律师事务所律师。七案共同委托代理人：庄菁琳，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市东顺保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山佛岭路**号。组织机构代码为07027041-X。法定代表人：刘日华，该公司总经理。委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路。组织机构代码为76658329-7。负责人：张宏，该公司总经理。第三人：中国电信股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**号。组织机构代码为75109243-6。负责人：胡志良，该公司总经理。被告二及第三人共同委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被告二及第三人共同委托代理人：罗叠文。原告程继荣诉被告东莞市东顺保安服务有限公司、中国电信股份有限公司东莞虎门分公司、第三人中国电信股份有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈倩婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14484号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李汉锋，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李汉锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李汉锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49848.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49848.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00709号原告苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴衙场33号。法定代表人夏莹，总经理。委托代理人徐立勇、刘艳方，江苏加得律师事务所律师。被告苏州美邦塑料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇寺泾南路9号。法定代表人顾子明，总经理。原告苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司与被告苏州美邦塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本案适用简易程序，由审判员徐永明于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳方到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付工程款人民币78000元，并支付该款自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日的利息，被告承担本案诉讼费。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告于2010年3月16日签订《委托施工合同》一份，该合同约定：被告将10KV250KVA变电所安装工程委托原告施工，工程地点在相××北桥镇漕湖。工程于2010年3月25日开工，2010年5月25日竣工（具体开工日期以被告通知为准，竣工日期顺延）。签订合同起三个月：2010年6月30日通电。工程总造价为258000元，付款方式为：签订合同时付工程总价款的50％，2010年12月前付清全部工程款；补充条款约定，土建工程５月１日完成，电力工程６月30日通电。该合同对双方其它权利义务及工程质量也作了约定。原告按约履行了合同义务，于2010年4月15日向被告开具了258000元的工程款发票。2010年７月13日苏州供电公司客服服务中心出具了电气安装竣工验收合格证明。被告在合同签订后通过银行转账支付工程款120000元，未能按约定付清工程款，在原告催要下，至2011年11月被告又陆续支付了４万元，结欠98000元。2013年8月原告与被告进行对账，被告法定代表人于2013年8月22日在原告出具的往来账上签字承诺分别于2013年9月、10月、11月各支付２万元，年底付清38000元。然被告仍未能按约履行，于2013年12月支付２万元后未再付款，被告尚欠原告工程款人民币78000元。上述事实由原告提供的委托施工合同、建筑业统一发票、客户电气安装竣工验收合格证明、苏州美邦塑料有限公司往来账各一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《委托施工合同》合法有效。被告结欠原告工程款78000元的事实清楚。被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款及偿付相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未应诉抗辩，系自愿放弃诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州美邦塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司工程款人民币78000元，并偿付该款自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1750元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行帐号：10×××76。审判员  徐永明二〇一五年十二月十六日书记员  杨初易
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字��1707号申请执行人江爱平，女，苗族，身份证号码：×××5525，住广东省东源县。被执行人何纪元，男，汉族，汉族，身份证号码：×××0013，住广东省佛山市高明区荷城街道江山。关于申请执行人江爱平申请执行被执行人何纪元运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第235号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被告何纪元应于判决生效之日起十日内赔偿原告江爱平经济损失6462元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告何纪元负担。因被执行人何纪元至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人江爱平向本院申请强制执行。本案执行费50元，由被执行人何纪���承担。执行过程中，本院依法向被执行人何纪元送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1707号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十二月二十日书 记 员  李学政
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第66号申请执行人颜允武与被执行人王治保民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人颜允武于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日依法立案执行。现本案已于2015年12月30和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14864号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐宁伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐宁伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐宁伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42693.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42693.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第6778号原告彭某，男，1988年5月10日出生，汉族，住驿城区。委托代理人胡留记，驿城区法律援助中心法律工作者。被告张某，女，1990年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛留根于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某负担。审判员 马 伟二〇一五年十二月二十八日书记员 张文凯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1718号原告上海馨元网络科技有限公司。被告上海兴巍机械设备有限公司。本院在审理原告上海馨元网络科技有限公司诉被告上海兴巍机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年12月11日，以原、被告达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海馨元网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3582元（已减半收取），由原告上海馨元网络科技有限公司自行负担。审判员  陆建波二〇一五年十二月十一日书记员  杨健美附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0531号原告南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路51号。负责人葛春晖，行长。委托代理人张爱龙（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。委托代理人翟慧慧（特别授权），江苏海之阳律师事务所实习律师。被告薛小英。被告王凤华。原告南京银行股份有限公司泰兴支行与被告薛小英、王凤华金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张爱龙、翟慧慧到庭参加诉讼，被告薛小英、王凤华经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告申请，依法作出了财产保全裁定。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛小英因需要向原告申请借款，双方于2013年3月6日签订了《授信合同》，约定由原告向被告薛小英提供77万元的授信额度，期限自2013年3月6日至2023年3月6日止。同日，被告薛小英、王凤华与原告签订《最高额抵押合同》，由两被告提供泰兴市中丹金色家园11幢203室的房地产用于上述授信合同的抵押担保，并办理了房产及土地抵押登记。同年3月8日，被告因住房装修申请用款，约定借款期限为10年，自2013年3月8日至2023年3月6日，借款月利率为6.55‰，还款方式为等额本息还款法。原告依约发放了贷款，但两被告未按约还款，逾期还款情况严重，原告多次催要未果，请求判令：1、被告薛小英、王凤华偿还原告借款本金669865.92元及利息20930.13元（利息暂计算至2015年6月29日），并支付自2015年6月30日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，律师代理费42300元；2、原告对两被告抵押的位于泰兴市中丹金色家园11幢203室的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告薛小英、王凤华均未答辩，亦未举证。经审理查明，被告薛小英、王凤华系夫妻关系。2013年3月6日，原被告签订《授信合同》一份，合同约定原告自2013年3月6日至2023年3月6日为被告提供人民币77万元的授信额度，被告使用本合同项下授信额度应向原告逐笔提出相应的提款申请，提款申请书为本合同有效组成部分，在授信额度使用期限内被告可循环使用授信额度；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原被告签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告薛小英、王凤华名下的位于泰兴市中丹金色家园11幢203室房产为依据《授信合同》办理具体授信业务担保，自2013年3月6日起至2023年3月6日止而形成的全部债权本金77万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）提供担保。于同年3月7日办理了房屋及土地他项权证，载明债权数额为77万元。2013年3月8日，被告薛小英向原告出具个人借款借据一份，借款金额77万元用于住房装修，月利率6.55‰，还款方式为等额本息还款，借款到期日2023年3月6日。借款后，被告未按约还款。截止2015年6月29日，扣除已偿还的部分，被告尚欠原告借款本金669865.92元及利息20930.13元。原告催要无着遂诉至本院。另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费人民币42300元。上述事实，有原告提交的《授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款借据、个人信贷业务申请表、个人授信业务用款申请书、房屋及土地他项权证、贷款台账、结婚证、委托合同、代理费发票、庭审笔录等在案证实。本院认为，原、被告签订的《授信合同》和《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告以薛小英、王凤华名下的位于泰兴市中丹金色家园11幢203室的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押亦合法有效。原告按约发放款项后，被告未按约还款，违反了合同约定。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告薛小英、王凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛小英、王凤华于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司泰兴支行借款本金669865.92元及利息20930.13元（利息暂算至2015年6月29日，2015年6月30日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）；二、被告薛小英、王凤华于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费人民币42300元；三、被告薛小英、王凤华不履行债务时，原告有权以被告抵押的位于泰兴市中丹金色家园11幢203室的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在债权数额770000元内优先受偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，保全费5000元，合计人民币16130元，由被告薛小英、王凤华负担（此款原告已预缴，被告在偿还借款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  叶蓉审 判 员  林文人民陪审员  姚翔二〇一五年十二月十五日书 记 员  陆莉附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5106号申请执行人：陆国权，公民员工。被执行人：芦斌，职业不明。申请执行人陆国权与被执行人芦斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款37500元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5106号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十四日代书 记员  徐虹玒