北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2015）昌行初字第158号原告王昌先，男，1973年5月17日出生。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人田运胜，局长。委托代理人张辉。委托代理人邢鹏。第三人刘得文，男，1982年3月3日出生。委托代理人刘雁津，男，1973年10月15日出生。原告王昌先不服被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）作出的行政处罚决定书一案，本院已于2015年7月8日依法受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因刘得文与本案被诉的行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年8月19日公���开庭审理了本案，原告王昌先及其委托代理人臧云，被告昌平公安分局的委托代理人张辉、邢鹏，第三人刘得文的委托代理人刘雁津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌平公安分局于2015年6月4日作出京公昌行罚决字[2015]001877号《行政处罚决定书》（以下简称1877号《处罚决定书》），认定2015年2月5日23时许，王昌先在昌平区北七家镇燕城苑18号楼楼下，持铁棍对刘得文进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王昌先行政拘留五日的处罚。被告昌平公安分局在法定期限内向本院提交如下作出被诉行政行为的证据：1、对王昌先行政处罚、受案、传唤、告知笔录、执行回执、审批表及证据保全、收缴等相关手续；2、被侵害人刘得文的询问笔录3份及身份、身体核查记录；3、对证人武×1的询问笔录1份；4、对被处罚人王昌先的询问笔录3份及调解笔录一份、核实身份记录入所检查表一份；5、鉴定书一份；6、刘得文、武×1辨认笔录各一份；7、到案经过；8、扣押笔录、证据保全清单、决定书各一份；9、收缴物品清单一份；10、派出所工作说明3页；11、接报案经过一份；12、工作说明10页；13、尿检一份；14、接110报警记录一份；15、扣押棍子照片。被告同时提交了作出被诉行政处罚决定的法律依据如下：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）；3、《公安机关办理行政案件程序规定》。原告王昌先诉称：一、被告对原告作出的1877号《处罚决定书》认定事实不清、证据不足。本案事发原因是第三人醉酒之后滋事在先，并且在对原告实施��法侵害的情况下，原告被迫实施的正当防卫行为。这个情节原告在被告处也多次陈述，但是被告没有进行相应的全面调查和核实。二、被告存在程序中有违法之处。在被告向原告作出处罚告知笔录中，原告已经向被告再次提出原告是出于正当防卫，但是被告没有就这个事实和理由进行复核，违反《治安管理处罚法》第94条第2款的规定。同时，被告办案期限超期，根据《治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件一般是30天，如果案情重大经过上级公安机关批准可以延长30日，而被告办案期限超过了60日规定。虽然被告之后有一个继续侦查的审批手续，但审批不符合法定条件，法律规定在嫌疑人逃跑情况下可以继续侦查，本案不存在原告逃跑情况，应该严格遵守60日的办案期限。综上，请求法院判决撤销被告作出的1877号《处罚决定书》。原告在开��时向本院提交了1组证明事发现场情况的照片，用以证明证人武×1的证言是不真实的。被告昌平公安分局辩称，被告于2015年2月5日依法受理了王昌先殴打他人一案。案件受理后，被告依法履行了对王昌先传唤调查询问、并对其持有的违法工具收缴，对被侵害人刘得文依法询问、对其伤情程度进行鉴定，对证人武×1进行询问等调查取证程序。通过调查，被告认定2015年2月5日23时许，王昌先在昌平区北七家镇燕城苑小区18号楼楼下，持铁棍对刘得文进行殴打。故在案件事实清楚，证据确实充分的基础之上，被告于2015年6月4日依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对王昌先行政拘留5日的处罚决定。综上所述，被告在办理王昌先殴打他人一案中，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人刘得文陈述称，不同意原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告除对被告证据2中第27-29页、证据5、8、9、11、13、14没有异议外，对其他证据均有异议，主要质证意见为：1、被告的罚前告知程序违法，剥夺了原告陈述的权利，也没有对原告陈述的情况进行复核。2、对《呈请继续调查取证审批表》的合法性有异议，认为原告的情形不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第3款的规定。3、对证人武×2的真实性不认可。4、被告给原告制作的日期为2015年2月6日的笔录的取得程序不合法，在传唤原告到派出所做笔录时没有出示传唤证。5、证据10《物品清单》上的物品不是事发时原告使用的物品。6、证据12《工作说明》中记载的双方愿意协商与事实不符，原告没有愿意协商。7、证据15所显示的被扣押的���子不是原告当时所使用的棍子。第三人对被告的全部证据均没有异议。被告对原告证据的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能反映事发当日现场的情况。第三人不认可原告证据的证明目的。在本案开庭前，原告王昌先申请证人武×1出庭作证，本院经审查，依法准予并通知证人武×1到庭。在庭审质证中，原告认为武×1当庭作证证言存在矛盾之处，对其真实性不认可；被告认为武×1当庭做证的证言与其在行政程序中制作的询问笔录的内容基本一致，予以认可；第三人对武×1当庭作证的证言没有异议。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：被告提交的证据1中《行政处罚决定书》系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用。被告提交的证据3对证人武×1的询问笔录没有办案民警的签名，在形式上存在瑕疵，但证人武×1在开庭时认可该份笔录内容及其签名的真实性，因此对于该份笔录的真实性本院予以采纳。被告提交的其他证据系该局在作出处罚决定前依法定程序收集和制作，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，能够证明案件事实及被告履行法定程序的情况，本院予以采纳。原告提交的证据具有真实性，但无法证明原告所要证明的内容，本院不予采纳。证人武×1出庭作证的证言与其在公安机关的陈述基本一致，能够佐证证明案件的相关事实，本院予以采纳。经审理查明，原告王昌先居住在昌平区北七家镇，第三人刘得文居住在该小区。2015年2月5日晚，第三人刘得文向110报警称，在昌平区北七家镇燕城苑小区北门被打。被告下属的北七家派出所接警���，派民警到现场开展工作，当场起获现场遗留的铁棍一根，并于当日将该案件作为治安案件予以受理。2015年2月6日，被告分别对刘得文、王昌先、证人武×1进行询问并制作笔录。同日，被告依法将现场发现的铁棍予以扣押，王昌先在《扣押笔录》、《证据保全清单》、《证据保全决定书》上予以签字认可。2015年2月13日，被告对刘得文所受损伤程度进行鉴定。2015年2月21日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具京昌公司鉴（临床）字[2015]第190号《法医学人体损伤程度鉴定书》，经鉴定，刘得文所受损伤程度不构成轻微伤。2015年3月6日，因案情复杂，经审批，被告将该案件的办案期限延长三十日。2015年4月6日，被告决定对该案继续调查取证。2015年6月4日，被告将王昌先传唤至北七家派出所进行询问，并组织王昌先与刘得文进行调解，经调解，双方未能达成协议。经过调查取证，被告认定，2015年2月5日23时许，王昌先在昌平区北七家镇楼下，持铁棍对刘得文进行殴打，其行为已经构成殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟给予原告行政拘留五日的处罚。同日，在依法告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，告知其具有陈述、申辩权后，被告作出1877号《处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的处罚，并依法向原告送达。被告于2015年6月4日至2015年6月9日执行了对原告的处罚。原告不服，请求法院判决撤销被告作出的1877号《处罚决定书》。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告具有对事发当日的违法行为依法予以行政处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规��，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，昌平公安分局对刘得文、王昌先、武长坤的询问笔录，以及相关的物证等证据能够相互印证，共同证明王昌先持铁棍对刘得文进行殴打的事实。故昌平公安分局在履行了受理、调查取证、传唤、告知、通知家属、送达等法定程序后，根据王昌先违法行为的性质和情节作出的《1877号处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。关于原告主张第三人实施不法侵害在先，自己系正当防卫的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告办案期限超期问题，本院认为，公安机关办理治安案件应当严格遵循法定程序。本案中,昌平公安分局未能在法定期限内办结案件,属于程序轻微违法，本院予以指正。但由于王昌先殴打刘得文的事实清楚，证据确凿,应当给予处罚,该程序方面的问题对王昌先的权利不产生实际影响，尚不能导致被诉的1877号《处罚决定书》被撤销的法律后果，因此，对于原告要求撤销该《处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市公安局昌平分局于二○一五年六月四日作出的京公昌行罚决字[2015]001877号《行政处罚决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市公安局昌平分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  袁文彩人民陪审员  路玉国二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐 洋