安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00757号上诉人（原审原告）：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：孙志荣，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：李长杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：黄夏贵，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：李振，该公司总经理。上诉人李孝代因与被上诉人李长杰、黄夏贵、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）弋民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人李孝代的委托代理人孙志荣、被上诉人人寿财险公司的委托代理人常立侠到庭参加了诉讼。被上诉人李长杰、黄夏贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月28日7时30分左右，李长杰驾驶皖B×××××号的小型轿车沿芜湖市九华南路由北向南行驶至白马小区二期路段时，右转弯朝白马小区内行驶，遇李孝代驾驶电动三轮车沿该路段非机动车道由南向北行驶至该路段，两车发生侧面碰撞，轿车车头与电动车左前侧发生接触，造成双方车辆受损，三轮车内蔬菜受损，当事人李孝代受伤的交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，李长杰负事故全部责任，李孝代无责任。事故发生后，李孝代被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，至2014年2月21日出院。出院诊断为：“多部位损伤；双膝关节半月板损伤；双膝关节交叉韧带损伤；右膝关节皮下血肿。”出院医嘱为：“1.双膝关节继续制动；2.卧床休息，加强营养，加强护理；3.休息2月；4.骨科门诊随诊；5.我科随诊，如有不适，即可就诊。”李孝代出院后，遵照医嘱多次至门诊复查并治疗。李孝代系从事蔬菜零售的个体工商户经营者，其丈夫孙志荣为从事白肉零售的个体工商户，李孝代家庭于2004年被评为芜湖县酵母工程规模户。李长杰驾驶的皖B×××××号肇事车辆登记车主为黄夏贵，该肇事车辆在人寿财险公司购买了交强险及限额为30万元的第三者责任险（附加不计免赔），保险期间为2013年6月1日起至2014年5月31日，事故发生在保险期间内。李孝代于2014年1月4日向本院申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期、后续治疗费予以鉴定。后于2015年1月13日撤回上述申请。2015年2月2日，人寿财险公司向本院提出申请对李孝代的休息期、营养期、护理期进行司法鉴定。经本院委托，安徽广济司法鉴定所于2014年4月1日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：休息期120天，营养期60日，护理期90天。上述鉴定意见出具后，李孝代对此鉴定意见不服，申请作出该鉴定意见书的司法鉴定人出庭接受质询。安徽广济司法鉴定所司法鉴定人古某2015年4月17日出庭接受当事人双方质询。李孝代向原审法院起诉要求李长杰、黄夏贵、人寿财险公司连带赔偿各项损失136235.21元，后期损失以及诉讼费由对方负担。原审法院认为：一、公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的应予支持。二、李长杰作为肇事皖B×××××号车辆的驾驶员，应承担相应的民事赔偿责任。黄夏贵作为该肇事车辆的登记车主，应与李长杰承担连带责任。人寿财险公司对皖B×××××号车辆承保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（附加不计免赔），应当依法在保险限额内承担相应的民事责任，即在承保限额内向李孝代赔付事故损失。三、根据相关法律规定对李孝代的经济损失认定为：1、医药费27500.91元（凭票核算）；2、住院伙食补助费根据住院天数酌定为：24天×30元／天=720元；3、营养费参照鉴定意见酌定为：30元／天×60天=1800元；4、护理费标准参照本地上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资101.6元／天，参照鉴定意见书护理期90天，酌定为：101.6元／天×90天=9144元；5、李孝代虽证明其家庭系酵母工程规模户，但未能提供证据充分证明其日平均收入，以及本次交通事故导致李孝代减少的收入，原审法院酌定误工费标准参照本地上年度批发和零售业平均工资95.9元／天，误工时长参照鉴定意见，误工费酌定为95.9元／天×120天=11508元；6、交通费300元；7、鉴于李孝代的伤情系双膝关节半月板损伤，活动受限，虽未构成伤残，但对其生活、工作影响较大，故原审法院酌定其精神抚慰金1000元；8、鉴于事故认定书中认定李孝代在事故中驾驶的三轮车受损，且车内蔬菜受损，原审法院酌定蔬菜相关损失500元，修车费及施救费凭票合计380元；9、护膝130元为李孝代伤情合理必要支出，原审法院予以认可；10、根据李孝代的误工期120天，摊位费认定为800元（200元／月×4个月=800元），该笔费用为间接损失，应当由李长杰及黄夏贵连带负担。李孝代主张的处理事故误工费并无法律依据，原审法院未支持。综上，李孝代损失合计53782.91元。鉴于本案李长杰负事故的全部责任，故交强险范围内人寿财险公司应当赔付李孝代32962元，商业险范围内人寿财险公司应当赔付李孝代20020.91元，以上合计52982.91元。李长杰及黄夏贵连带赔偿李孝代800元。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付李孝代各项赔偿金合计52982.91元；二、李长杰、黄夏贵于原审判决生效之日起十日内连带赔偿李孝代800元；三、驳回李孝代的其它诉讼请求。李孝代上诉称：1、原审裁判的鉴定意见是在其在治疗期不符合鉴定要求的情况下出具的，不应被采纳，其申请对于该鉴定意见书进行重新鉴定也未得到支持，侵犯其权益；2、其是农业“酵母”工程规模户，原审未同意对其农业“酵母”工程实际损失费进行评估违反法定程序，按照从事蔬菜、白肉零售的个体工商户认定误工费以及护理费标准错误；3、原审法院未对其门诊病休证明书以及门诊检查治疗病例认可无法律依据，按照司法鉴定书此认定的误工以及护理期限错误；4、原审庭审时因其需进行二次手术治疗提出中止审理的请求，在对方也同意中止审理的情况下未中止而做出判决不当。5、当庭变更了诉讼请求，要求被上诉人赔偿24万余元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审，后期损失以及诉讼费由对方承担。人寿财险公司答辩称：不同意李孝代当庭变更诉讼请求。李孝代的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。二审庭审中，李孝代当庭提交了以下证据：证据一、住院病历、费用清单、病休证明等与住院有关的证据一组，证明其在2015年4月16日至2015年11月12日期间发生治疗费用24737.86元，膝关节支柱360元和拐杖160元；证据二、出租车发票，证明其发生交通费用68元；证据三、物业管理费2880元，证明其因病导致摊位费损失2880元；证据四、××证一份，证明其不能像从前一样照顾××的女儿应赔偿精神损害费。人寿财险公司质证认为：证据一、该费用是在一审开庭后新发生的费用，交通事故发生后诊断其半月板损伤程度是一度，现在是三度，该伤情与本次交通事故无关，由此产生的医疗费用不应认可，也不应在本案处理；证据二不具有关联性；证据三是间接费用，也与本案无关；证据四与本案无关。本院认为：李孝代提交的证据一、二、三发生在一审庭审结束后，不属于本案审理范围，证据四与本案无关联性，本院均不予认定。二审查明的事实同一审。本院认为：原审法院收到当事人提出鉴定的申请后委托第三方专业医学鉴定机构进行鉴定的程序符合法律规定，该鉴定机构以及鉴定人具备相应鉴定资质，可以在其鉴定资质范围内依据其专业医学知识和技能出具鉴定意见，且鉴定人也出庭接受了当事人双方的质询，对鉴定意见以及鉴定意见出具过程进行了合理说明，故该鉴定意见书可以作为裁判的依据，李孝代申请重新鉴定不符合法律规定，原审法院未予准许，据鉴定意见认定伤残情况、休息期、营养期和护理期并无不妥。有关误工费的标准，李孝代虽主张按照“酵母”工程规模户的收入认定其误工损失，但并未提交证据证明其实际误工收入减少情况，考虑其家庭是从事零售经营的个人工商户，故原审法院依据批发和零售行业平均工资作为其误工费标准正确。李孝代的后续手术以及赔偿问题因在一审时并未实际发生，原审法院依据已发生的损失裁判并无不当，其后续损失可以另行主张，并不符合中止审理的条件，故原审法院未予准许中止审理正确。李孝代当庭变更的诉讼请求因对方不同意变更，且经调解不能达成一致意见，故本院不予认可。综上，李孝代的上诉理由均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3123元，由上诉人李孝代负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 侠审 判 员  吕 斌代理审判员  史李寅二〇一五年十二月一日书 记 员  张 平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。