广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1413号原告：林子彦，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6618。委托代理人：陈冯钢、施惠玲，分别系广东衡韵律师事务所律师、实习律师。被告：牧童，男，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××1819。被告：牧之光，男，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××1837。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。负责人：杨亦武，该公司总经理。委托代理人：蔡柳青、梁秋娟。原告林子彦诉被告牧童、牧之光、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员刘莉独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告林子彦的委托代理人陈冯钢、被告牧童、牧之光，被告人保中山分公司委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林子彦诉称：2013年3月1日17时50分，原告驾驶二轮机动车由沙平村方向往大石兜方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇沙平村虎逊学校对开路口，于左转弯过程中遇被告牧童驾驶粤T×××××号小轿车由大石兜方向往秀山方向直行时驶至双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告牧童承担事故的次要责任。原告林子彦经鉴定构成十级伤残。被告牧之光是粤T×××××号小轿车的登记人，该车在被告人保中山分公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告牧童、牧之光连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5953.37元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计91076.25元；2.判令被告人保中山分公司在交强险及商业保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费。被告人保中山分公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险限额内愿意按30%的责任比例在商业三者险依保险合同承担赔偿责任。二、医疗费，按票据原件计算，我公司只确认符合国家医保标准的医疗费，在原告住院期间，我公司已经支付了医疗费10000元；住院伙食补助费无异议；营养费，原告主张过高，由法院酌情处理；护理费，原告没有提供护理人员的收入情况，因此不应超过80元／天为宜；误工费，原告要求其在家休养期间其父亲的误工费，医生没有开具证明，因此我公司对此不予确认；残疾赔偿金，计算标准应按2015年的城镇标准计算；鉴定费，不属于保险赔偿范围，且是原告单方面委托，应由原告自行承担；精神损害抚慰金，事故中，原告承担主要责任，我司认为精神损害抚慰金按5000元计算过高，不应超过2000元；交通费，缺乏票据佐证，且标准过高，由法院酌情处理；我公司不予承担诉讼费用。另，本案的另两个伤者是否预留由法院酌定。被告牧童、牧之光辩称：同意人保中山分公司的答辩意见。经审理查明：2013年3月1日17时50分，原告林子彦驾驶无号牌二轮机动车（载刘锡文、方振濠）由沙平村方向往大石兜方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇沙平村虎逊学校对开路口，于左转弯过程中，遇被告牧童驾驶的粤T×××××号小轿车由大石兜方向往秀山方向直行驶至时双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告林子彦及刘锡文、方振濠受伤。2013年3月27日中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2013）第B00109号《道路交通事故认定书》，认定：林子彦驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车载人超过核定人数，该行为是导致此事故形成的主要原因；被告牧童驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，该行为是导致此事故形成的另一方面原因。原告林子彦承担此事故的主要责任，被告牧童承担此事故的次要责任；刘锡文、方振濠不承担此事故的责任。原告林子彦于事故当天入住中山市中医院，被诊断为：左股骨中段骨折，全身多处软组织挫擦伤。2013年3月22日出院，住院21天。住院期间1人护理。出院医嘱暂休1个月，加强营养。2014年8月15日原告林子彦再次入住中山市中医院，行左股骨中段骨折术后内固定拆除、关节粘连松解术。2014年8月21日出院，住院6天。住院期间1人陪护，出院医嘱暂休2周，3个月内患肢避免剧烈运动，加强营养。原告花费医疗费27739.17元，医院收取陪护费437元。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告林子彦遂诉至本院，主张前述实体权利。又查明：原告林子彦为中山市户籍。2015年9月14日原告委托广东岐江司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2015年9月18日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告林子彦因交通事故致左股骨中段骨折，已行左股骨中段骨折切开复位内固定术，构成十级伤残。原告林子彦为此花费鉴定费1800元。另，本次交通事故另两位伤者刘锡文、方振濠称自己为皮肤擦挫伤，伤势较轻，不要求被告牧童、牧之光、人保中山分公司予以赔偿。另查明：被告牧童驾驶的粤T×××××号小轿车登记车主为被告牧之光。该车在被告人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残金赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，人保中山分公司在交强险医疗费限额内已向原告林子彦支付10000元。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。一、关于本案责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，本案责任确定如下：㈠人保中山分公司承保了粤T×××××号小轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告林子彦先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因被告牧童在事故中承担次要责任，故由其承担30%的民事赔偿责任；由于粤T×××××号小轿车在人保中山分公司投保了300000元的商业三者险及不计免赔，故被告牧童前述承担的赔偿责任依法应由被告人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告林子彦赔偿。不足部分再由被告牧童赔偿。没有证据证明被告牧之光对本次事故的发生存在过错，原告要求被告牧之光承担赔偿责任无事实依据。二、关于原告林子彦的损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：㈠1.医疗费27739.17元；2.住院伙食补助费2700元（按100元／天计算二次住院27天）；3.营养费1000元（根据原告受伤程度酌情确定）。三项合计31439.17元（27739.17元＋2700元＋1000元），属于交强险医疗费责任限额10000元范围，已由被告人保中山分公司按限额先行赔付了10000元。超出交强险限额部分21439.17元（31439.17元-10000元），按被告牧童承担30%责任，计算为6432元（21439.17元×30%），因未超出商业三者险责任限额，故由被告人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。㈡1.住院护理费3915.14元（按原告主张的128.82元／天，计算原告住院27天的护理费及医院收取的陪护费437元。128.82元／天×27天＋437元）；2.残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；3.鉴定费1800元；4.交通费1000元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）；5.精神损害抚慰金酌定为5000元。前述合计72101元（3915.14元＋60385.8元＋1800元＋1000元＋5000元），未超过交强险死亡伤残责任限额110000元的范围。由被告人保中山分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内予以赔偿。综上，被告人保中山分公司分别应在交强险责任限额内赔偿原告交通事故损失72101元（已在医疗费限额内赔付的10000元予以扣除）、在商业三者险责任限额内赔偿原告交通事故损失6432元。原告林子彦要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。原告林子彦要求赔偿其父在家照顾原告而产生的误工费损失，但原告并未提供其出院后仍需继续护理及其父实际护理原告而存在误工损失的相应证据，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告林子彦交通事故损失72101元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在商业险范围内赔偿原告林子彦交通事故损失6432元；二、驳回原告林子彦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元（原告林子彦已预交），由原告林子彦负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担893元（由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效后三日内迳付原告林子彦，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 刘 莉二〇一五年十二月二十二日书 记 员 伍津颍谢俊花第9页共9页