安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00229号上诉人（原审被告）：蚌埠市新源纺织有限责任公司。法定代表人：蒲翠凤，该公司经理负责人。委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔金兴，男，1954年7月22日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。上诉人蚌埠市新源纺织有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人崔金兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）禹民一初字第01072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人新源公司法定代表人浦翠凤及其、委托代理人詹峰、被上诉人崔金兴及其委托代理人王文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月11日下午，原告崔金兴在为被告新源公司装运纱棉时，因货车后挡板挂钩脱落摔下受伤，当即被送往蚌埠市第四人民医院抢救治疗，经诊断为：“右跟骨骨折”，并实际住院32天【自2011年11月11日至2013年12月12日】，共计花费医疗费13846.59元，并遵医嘱休息六个月。现因原告崔金兴与被告新源公司就医疗费等相关费用协商未果，故诉至本院，请求：依法判令被告新源公司赔偿原告崔金兴各项损失{一、医疗费13846.59元；二、误工费21200元【（32天＋180天）＊100元／天】；三、护理费21200元【（32天＋180天）＊100元／天】；四、伙食补助费960元【32天＊30元／天】；五、营养费3660元【（32天＋90天）＊30元／天】；六、交通费320元}人民币61103.59元，并承担案件受理费。原审法院另查明，因被告新源公司对原告崔金兴诉求所主张误工期限、护理期限、营养期限均有异议，在本案第一次庭审之后，在本院主持下，原、被告双方共同选定并委托安徽天平司法鉴定所对原告崔金兴伤后误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具皖天司临鉴字（2014）第（514）号鉴定意见书，认定：“原告崔金兴伤后休息期为240日、营养期30日、护理期60日（含第二次手术取内固定期间在内）”，原告崔金兴与被告新源公司对此意见均无异议。原审法院又查明，自2012年2月以来，原告崔金兴一直在蚌埠市禹会区张公山三村（东海四村325栋2单元2楼6号）居住、打工生活。原告崔金兴按被告新源公司的指示从事劳动活动，新源公司按件按天直接向崔金兴支付报酬。原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告崔金兴受被告新源公司雇佣为其装运纱棉时摔伤，被告新源公司作为雇主应当承担赔偿责任。庭审中，虽被告新源公司认为其与原告崔金兴之间系承揽关系、原告崔金兴对其受伤具有重大过错，但在其并未就其辩解意见提供充足证据予以证实且原告崔金兴不予认同的情形下，其辩解意见不予采信。至于原告崔金兴各项损失结合案情法院认定如下：第一项，即医疗费13846.59元。因原告崔金兴就此诉求提供了由专业医疗机构出具与本案具有关联性的医疗费票据，被告新源公司予以认可，故本院对此诉求予以支持；第二项，即误工费21200元【（32天＋180天）＊100元／天】。经鉴定，休息期为240日，原告崔金兴、被告新源公司均无异议，本院予以确认。但被告新源公司认为标准过高，应以农村人均收入为准，法院认为，虽原告崔金兴未能提供证据证实其有稳定的工作和收入，但其已提供证据证实其长期在城市居住生活，被告新源公司对此亦予以认可，因此，误工费标准可参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，即23114元／年，故就此诉求法院认定为15199.2元【240天＊23114元／年÷365天】；第三项，即护理费21200元【（32天＋180天）＊100元／天】。经鉴定，护理费为60日，原告崔金兴、被告新源公司均无异议，予以确认。但被告新源公司认为标准过高，应以农村人均收入为准，因原告崔金兴未就此主张提供相应证明相印证，故此项诉求可按2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业35602元年的标准计算，此项诉求认定为5852.4元【60天＊35602元／年÷365天】；第四项，即伙食补助费960元【32天＊30元／天】。被告新源公司予以认可，亦予以支持；第五项，即营养费3660元【（32天＋90天）＊30元／天】。鉴定后，被告新源公司对营养期为30日及30元／天标准均无异议，故对原告崔金兴此项诉求法院认定为900元【30天＊30天】；第六项，即交通费320元，因被告新源公司不予认可，原告崔金兴亦未就此诉求提供具有关联性的交通费票据予以证实，故对此诉求本院亦不予支持，因此原告崔金兴的各项损失计算为：第一项、医疗费13846.59元；第二项、误工费15199.2元；第三项、护理费5852.4元；第四项、伙食补助费960元；第五项、营养费900元，合计36758.19元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告蚌埠市新源纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔金兴医疗费13846.59元、误工费15199.2元【240天＊23114元／年÷365天】、护理费5852.4元【60天＊35602元／年÷365天】、伙食补助费960元【32天＊30元／天】、营养费900元【30天＊30天】，合计人民币36758.19元；二、驳回原告崔金兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告崔金兴负担328元，被告蚌埠市新源纺织有限责任公司负担1000元。原审判决宣判后，新源公司不服，向本院提出上诉。新源公司提出其上诉称：其与崔金兴之间不存在雇佣关系，崔金兴受伤其自身存在严重过错，责任应由其自己承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人崔金兴当庭答辩称：新源公司的上诉理由不能成立，应驳回新源公司的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人新源公司虽不是直接侵权人，但被上诉人崔金兴一审时提供的证人证言等能够证明其系在为新源公司装运纱棉时受伤，二审庭审时系为上诉人对此节事实亦无异议，新源公司提供劳务时受到损害，崔金兴有权依照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定要求上诉人承担赔偿责任。上诉人虽辩称其与亦无证据证实被上诉人之间系承揽关系、被上诉人崔金兴自身存在重大有过错，但并未向法庭提供充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持应承担50%的赔偿责任。同时本案不是个人之间提供劳务，原审法院不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并无不当。原审法院依据相关规定判决上诉人支付崔金兴误工费、住院伙食补助费、查档费、交通费、精神损害抚慰金亦无不当。上诉人新源公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328300元，由上诉人蚌埠市新源纺织有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  钟如君审判员  刘俊杰审判员  庞 玲二〇一五年四月二十八日书记员  徐 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。