wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）依法执字第392号申请执行人吕秋娟，女，1985年出生，住黑龙江省。被执行人张国民，男，1971年出生，汉族，住黑龙江省。本院于2015年11月24日立案执行吕秋娟申请张国民追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依民初字第447号民事判决书，被执行人张国民应支付申请人吕秋娟案件款16200.00元，承担执行费143.00元。经执行，被执行人现已全部履行了劳务费给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高铁军审判员  赵庆红审判员  李庆辉二〇一五年十二月十日书记员  卞默然
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第2367号原告何永坤，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人曾宇，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告李英，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告何永坤诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟，人民陪审员江明书组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇到庭参加诉讼。被告李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月25日，被告李英因经营需资金向原告借款30,000.00元，约定还款期限自2014年9月25日至2014年11月24日止，并约定资金占用费每月2%，若未还款按30%承担违约金。原告支付被告借款后，到期未归还，请求依法判决：被告李英归还原告借款本金人民币30,000.00及自2014年9月26日起至借款偿清日止每月支付借款本金2%的资金占用费；被告向原告支付违约金90,000.00元；被告承担原告实现债权的费用5,000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2014年9月25日，被告李英原告借款30,000.00元，约定还款期限为2014年9月25日至2014年11月24日，资金占用费2%，若未按时归还借款按30%支付违约金，同时按每日所欠金额的5%支付滞纳金并承担由此产生的律师代理费、执行费、其他实现债权的费用。被告借款后因到期未归还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告的陈述及借条合同、收条等相关资料附卷为证。本院认为，被告李英向原告何永坤借款后未按约定归还，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告所主张的其他款项实际为借款利息，但几项请求之和已超过银行同期同类贷款利率的四倍，其高出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告李英于本判决生效之日起10日内，偿还原告何永坤借款30,000.00元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年9月25日起至本判决确定的还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900.00元，公告费600.00元，共计1,500.00元，由被告李英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  曹力平代理审判员  赵 惟人民陪审员  江明书二〇一五年十二月七日书 记 员  唐 艳
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南扬民初字第622号原告徐文飞。委托代理人毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司法定代表人曾召顺，该公司总经理。委托代理人刘文修、徐辉，均系江苏建苏律师事务所律师。本院在审理原告徐文飞与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司产品责任纠纷一案中，原告徐文飞于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文飞的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐文飞撤回起诉。案件受理费减半收取后25元，由原告徐文飞负担。审判员  薛耀二〇一五年十二月十五日书记员  邹琳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第452号原告孟祥礼，男，1968年12月15日生，汉族，农民。委托代理人王海林，农民。被告赵保旺，男，1981年12月16日生，汉族，农民。被告孙瑞霞，女，1983年6月15日生，汉族，农民。原告孟祥礼诉被告赵保旺、孙瑞霞买卖合同纠纷一案，原告因起诉主体错误向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条裁定如下：准许原告孟祥礼撤回对被告赵保旺、孙瑞霞的起诉。诉讼费267元减半收取134元，由原告孟祥礼负担。审判员  郝耀华二〇一五年十二月七日书记员  王振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第17858号原告王利平。委托代理人阎国强。被告北京中芝冠华商贸有限责任公司。原告王利平（以下简称原告）与被告北京中芝冠华商贸有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎国强到庭参加了诉讼；被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月8日，我与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租我所有的北京市朝阳区光华路22号SOHOxx单元1218号房屋作为办公使用。后双方分别于2013年6月18日、2013年11月26日就该房屋续租事宜签订租约。2014年12月18日，被告租期届满，但其一直以各种理由拒不归还房屋。直至2015年2月15日，我接到物业公司电话才得知被告已经搬走，我赶到现场后发现房屋的原精装修已经被破坏。现我起诉，要求被告支付逾期交房违约金144632元，赔偿恢复房屋原状的实际费用67746元。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年6月18日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），双方签订租约，约定甲方向乙方出租北京市朝阳区光华路22号xx层xx单元1218房屋（以下简称1218房屋）；租赁期自2013年6月18日至2013年12月19日；每月租金36158元；本合同签订之日前，乙方已交纳保证金72316元。2013年11月26日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），双方签订租约，约定甲方向乙方出租1218房屋，租赁期自2013年12月18日至2014年12月18日；每月租金36158.9元；本合同签订之日前，乙方已交纳保证金72316元；前期2011年11月8日签署的房屋租赁合同中的违约条款在本合同中继续适用；租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利要求中的一种：（1）依附房屋的装修归甲方所有，（2）要求乙方恢复房屋原状，（3）向乙方收取恢复工程实际发生费用。原告称被告于2015年2月15日实际腾退1218房屋，并提交了谭xx于2015年2月15日签署的钥匙托管承诺书为证；经询，原告称谭xx是被告在1218房屋的实际负责人。原告还称被告腾退时破坏了房屋装修，造成其花费恢复装修费用67746元；原告提交了照片、装修合同、发票、收据等对此予以佐证，并称恢复装修费用包括工程款59500元、装修服务费914.45元、代收消电检731.56元、瓷砖款6600元。原告向本院提交了2011年11月8日的房屋租赁合同文本，其中记载如果承租人逾期归还房屋，则每逾期一日应向出租人支付原日租金10倍的滞纳金。原告称其认为上述滞纳金标准过高，故其在本案中主张的违约金144632元相当于4个月租金的数额。上述事实，有原告陈述、租约等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的租约，系双方真实意思表示，合法有效。租约到期后，被告未能及时搬离1218房屋，原告有权主张违约金；原告自行下调违约金标准，本院对此不持异议。但本院对原告关于违约金诉讼请求的支持，不等于认同其可以不再向被告退还押金或者保证金，被告就此仍可另行起诉主张权利。原告提交的照片，可以证明被告在腾退时破坏了1218房屋装修；原告提交的装修合同、发票、收据等，可以证明其因恢复装修而支出了相关款项，故本院对其该项诉讼请求亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中芝冠华商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王利平支付延期交房违约金十四万四千六百三十二元。二、被告北京中芝冠华商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王利平赔偿恢复房屋装修费用六万七千七百四十六元。如果被告北京中芝冠华商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百八十六元，由被告北京中芝冠华商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京中芝冠华商贸有限责任公司负担（原告王利平已预交，被告北京中芝冠华商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王利平）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 喆人民陪审员 邱 凡人民陪审员 王振民二〇一五年十二月二十二日书 记 员 陈锦洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民三终字第1398号上诉人（原审原告）任强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人汤业国。上诉人任强为与被上诉人海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信科龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年6月7日，海信科龙公司作为售楼方（甲方），与任强作为买楼方（乙方），签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将座落于聚龙苑楼B座6层602号的住房售予乙方；房屋总价为110521.92元；乙方缴清全部房款后，甲方负责给予乙方办理有关住房的房产证；办理房产证的费用由乙方负责。任强诉海信科龙公司因房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2015年8月28日作出（2015）佛顺法民一初字第419号民事判决，认为：虽然根据一般交易习惯，办理房产过户手续的费用是由双方各自负担，但任强、海信科龙公司签订的房屋买卖合同已约定，办理房产证的费用由任强负责，可视为任强、海信科龙公司双方以协议的方式对于费用的支付方式进行了变更，该项约定并未因违反法律之强制性规定而无效，故办理案涉房产登记过户的费用按约定应由任强负担。判决：驳回任强的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。任强于2015年10月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认任强向海信科龙公司购买的房产需承担的房产过户费用应为：房屋评估费、办证手续费、交易费（买方应出部分即契税3%）、印花税、工本费；2.诉讼费由海信科龙公司承担。原审法院认为：（2015）佛顺法民一初字第419号民事判决已对案涉房产的过户费用的承担主体作出认定，即依据任强、海信科龙公司双方合同约定，过户费用应由任强负担。而房地产买卖过户所需交纳的过户费用的具体项目及金额均由相关行政部门依据法律、法规及部门规章等予以确定，属于行政事务管理范畴，任强可通过咨询相关行政部门了解。房产过户所需交纳的具体费用非海信科龙公司所能确定，亦非人民法院审理之范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故任强的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回任强的起诉。上诉人任强不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案争议的是任强与海信科龙公司对案涉合同中约定的“过户费用由买方承担”存在理解上的差异。任强认为，应当按照“聚龙苑”售楼章程第六章第二条的规定承担费用，即承担房屋评估费、办证手续费、交易费、印花税、工本费。然而，海信科龙公司一直没有向任强发出书面通知，告知任强缴纳过户费用的内容，亦不通知任强办理过户手续，导致任强无所适从。案涉房产证十多年来一直没有办下来，众多购买者的权益受到严重侵犯，但无人理睬，连原审法院都认为只要任强交了过户费，海信科龙公司就会履行合同，驳回任强的诉讼请求。现在任强要求缴费过户，在海信科龙公司没有明确过户费用的情形下，任强要求按“聚龙苑”售楼章程第六章第二条之规定缴费过户，请求法院对此确认，有何不妥？在确认后，通过支付或公证提存方式实现交付，进而要求过户，并无违法之处。二、房产过户费用由房管部门及税务部门等行政机关制定标准，任强对该标准无异议，亦不能有异议，异议之处在于该标准之下有买方支出，还是有卖方支出。现双方对于卖方支出部分是否亦应当由买方承担（特别企业营业税、所得税、附加费问题），还是买方按“聚龙苑”售楼章呈第六章第二条的规定承担之外，其它不予承担。双方对此存在争议，即对任强应承担支付义务的范围双方产生纠纷，该纠纷的结果不会改变行政机关收取费用的范围及后果，只是分配买、卖双方的分担结果，这种纠纷涉及当事人的权益属于人法院受案范畴，原审裁定不当，故特提出上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令佛山市顺德区人民法院继续审理本案。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：任强诉请确认其购买案涉房产所应承担的房产过户费用为房屋评估费、办证手续费、交易费（买方应出部分即契税3%）、印花税及工本费，原审法院以案涉房产过户费用的具体项目及金额均由相关行政部门依据法律、法规及部门规章等予以确定，其诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回任强的起诉妥当，本院对此予以维持。任强上诉称其诉讼主张系请求分配其与海信科龙公司对案涉房产过户费用的分担，属于人民法院受理民事诉讼范围。对此，本院认为，一方面，相关生效民事判决已认定案涉房产的过户费用应由任强承担，关于案涉房产过户费用如何承担的问题已有裁判定论，任强于本案再行起诉于法无据。另一方面，办理案涉房产过户需缴纳的费用应依相关行政法律、法规予以确定，非属于本案可裁判的范围。故，本院对任强的上诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安建须代理审判员  郑正坚代理审判员  黄玉凤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李嘉敏
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1873号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告韦冬志，男，1972年11月18日生，现住广西。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦冬志信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十二月二十八日书记员  韦莹雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第20771号原告于丹妮，女，1988年9月19日出生。被告北京都市有房房地产信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼2230。原告于丹妮与被告北京都市有房房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于丹妮到庭参加诉讼。被告北京都市有房房地产信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于丹妮诉称：本人于2015年9月27日与被告签订《房屋租赁合同》，承租位于丰台区枫竹苑4号楼2120室小次卧，租赁期限自2015年9月27日至2016年9月26日止，房屋租金交付方式为押一付三。在交完一个月押金1550元、三个月租金4650元、宽带网络费960元、卫生管理费365元、58元POS机刷卡手续费、775元中介服务费，金额合计8358元之后，该公司仅提供金额7525元收据。之后该公司在未提前告知的情况下要求预交1541元天然气费（未按市场价2.28元/立方米收取，而是要求按2.68元/立方米交付）、149.4元电费，合计1689.4元，并扬言如果不交该款就不交付钥匙，不让入住。本人与该公司多次沟通无果，该公司张立国态度蛮横无理，言语粗鲁，不仅造成本人的经济损失，影响本人的正常生活且严重威胁到本人的人身安全。请求判令被告退还8358元已交款项。经审理查明：原告（承租人，乙方）于2015年9月27日与被告（出租人，丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：（原告）承租位于丰台区枫竹苑4号楼2120室小次卧，租赁期限自2015年9月27日至2016年9月26日止，每月租金1550元；房屋租金交付方式为押一付三；乙方租住该房屋期间使用的水、电、燃气等费用，由乙方按时向有关部门交纳，如以上费用逾期三天未缴纳者，视为违约……如未按时交纳各项费用达六个月的或欠费金额达到三百元的视为恶意欠费，丙方可对乙方进行催款，如仍不缴纳视为乙方违约。双方签约后，原告依约给付被告一个月押金1550元、三个月租金4650元、宽带网络费960元、卫生管理费365元、58元POS机刷卡手续费，金额合计8358元之后，该公司仅提供金额7525元收据。被告工作人员张立国（无委托手续）庭后持双方签署合同原件到本院，称：原告欠燃气费；原告没有入住（租赁房屋），但是我之前已经花钱买了，应该先付费；原告没交燃气费就没让住；我们房子已经给她留了一个月零九天，这个钱应该原告出，而且按照合同约定，她应该给我两个月的违约金；确实收取了POS机刷卡费58元。上述事实有合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。其工作人员张立国庭后陈述无代理手续，且庭审已结束；合同约定租住房屋期间的燃气费应由承租人负担，但并未约定承租人应入住前按照高出市场标准的价格预交；其以原告欠付尚未实际使用产生之费用为由拒不交付租赁房屋无合同依据，属于违约。因双方合同无法履行且均无继续履行意愿，原告因此产生之损失应由被告负担。故，对原告有证据证明、被告方认可之诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定，判决如下：一、北京都市有房房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还于丹妮各项损失共计七千五百八十三元；二、驳回于丹妮其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京都市有房房地产信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 炜二〇一五年十二月二十五日书记员 王雨辰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民二初字第2053号原告：梁镇威，男，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。被告：汤和平，男，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。委托代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。原告梁镇威诉被告汤和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁镇威及其委托代理人朱晓明、被告汤和平的委托代理人黄祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁镇威诉称：原告与被告是朋友关系，被告为投资房地产，于2011年开始多次向原告借款。原告于2014年5月5日，以来源于表姐关洁谊的资金出借本金585000元给被告，双方约定月利率弍分半，每月付息一次，因扣减当月利息作为本金，故该笔借款的《借据》显示借款本金为600000元。签订《借据》后，被告除未付当月利息外，至2015年5月止均每月支付15000元的利息给原告，但其后被告并未偿还借款本金及再支付利息。因被告未按约定期限还本付息，应承担返还借款本金和支付利息的义务。现起诉请求判令被告向原告返还借款本金585000元及支付利息（利息按照年利率30%计算，计算至被告还清款项之日止。被告于2014年5月5日至2015年5月4日期间欠原告利息10500元，于2015年5月5日至2015年11月4日期间欠原告利息87750元，即暂计至2015年11月4日止被告共欠原告利息98250元），本息合计683250元；被告承担本案的诉讼费。被告汤和平辩称，被告确认向原告签写的借条借款60万元的事实，但被告通过转账实际收到的借款金额为585000元，根据最高人民法院的司法解释的规定，应当按照实际转账的金额作为本金，所以从2014年6月5日至2015年5月4日一共11个月，被告每月支付了15000元的利息，按照借款本金585000元计算，每月应当支付的利息为14625元，11个月一共多付了4125元。被告由于生意投资失败，资金链断裂，故从2015年5月5日开始没有按时支付利息，也没有还款，被告愿意还款，但是目前没有现金存款，具体还款期限不能确定。被告同意按照借款本金585000元，按年利率24%从2015年5月5日至还清之日起计算支付利息。被告从2014年5月5日至2014年6月4日期间没有付利息，同意按照14625元支付利息，再扣除前面所述多付的4125元利息。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2014年5月5日向原告借款，原告通过银行转账转款585000元给被告，被告于2014年5月5日向原告签写了借据，借据显示借款现金为600000元，借期一年，约定月利率弍分半，每月付息一次。借款后，被告从2014年6月5日至2015年5月4日每月向原告支付利息15000元。被告从2015年5月5日开始至今没有按月支付利息，也没有偿还借款本金。经原告申请，广州市番禺区人民法院于2015年10月15日以（2015）穗番法立保字第506-1号民事裁定书依法查封、冻结了被告汤和平名下价值1963588元的财产。上述事实，有原告提供的借据、银行对账单、取款凭证等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告于2014年5月5日向原告签写了借据，证实被告向原告借款，有原告提供的被告签写的借据、银行对账单、取款凭证等资料予以证实，本院予以确认。原被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系，被告逾期未还借款，不履行还款义务，有悖诚实信用原则。原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。借款本金应按原告实际出借的数额585000元计算，被告已支付的利息应按此本金数额计算扣减。原告要求按借据约定的年利率30%计算支付逾期还款期间的利息过高，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤和平向原告梁镇威归还借款585000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤和平向原告梁镇威支付2014年5月5日至2014年6月4日期间的利息14625元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤和平按借款585000元为基数，按照年利率24%计算，向原告梁镇威支付从2015年5月5日起至清偿借款之日止的利息（利息中计算扣除被告汤和平从2014年6月5日至2015年5月4日多支付的利息4125元）。被告汤和平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5316元，由被告汤和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李燕清二〇一五年十二月二十八日书记员  李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 调 解 书（2015）穗越法金民初字第4951号原告:广州银行股份有限公司永福支行，住所地广州市越秀区。负责人：高伟凌，行长。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄显明，住广州市黄埔区。被告：张少冰，住广州市黄埔区。委托代理人：黄显明，系被告张少冰丈夫，身份同上。案由：信用卡纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告广州银行股份有限公司永福支行与被告黄显明、张少冰共同确认，截止至2015年12月14日，被告黄显明尚欠原告广州银行股份有限公司永福支行信用卡透支款本息共111888.57元。被告黄显明分别于2016年1月10日、2016年2月15日、2016年3月15日前各偿还28000元，余款27888.57元于2016年4月15日前还清；二、本案受理费2490元减半收取1245元、财产保全费1068元，由被告黄显明负担，于2016年1月10日前支付给原告广州银行股份有限公司永福支行；三、被告张少冰对被告黄显明的上述第一、二项调解主文的债务承担连带清偿责任；四、如被告黄显明、张少冰未能按照上述第一至三项调解主文按时足额履行还款义务，原告广州银行股份有限公司永福支行有权立即向法院申请强制执行，包括要求被告黄显明偿还尚欠的透支款本息、案件受理费及财产保全费，并有权要求被告黄显明支付从2015年12月15日起至欠款还清之日止的所有利息及滞纳金（利息及滞纳金的具体金额以原告出具的账单为准），被告张少冰对被告黄显明的前述债务承担连带清偿责任。五、本案其余之诉，双方不再争议。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  肖 汉代理审判员  李学辉人民陪审员  陶茂娟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  周家谊
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民诉保字第106号原告欧阳松被告安仁县圣博置业有限公司法定代表人陈文辉，该公司董事长原告欧阳松因与被告安仁县圣博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，欧阳松向本院申请诉讼财产保全，请求冻结安仁县圣博置业有限公司银行存款3000万元或查封其价值相当的财产。欧亚兵自愿以其所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号、何志英自愿以其所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号、欧亚振自愿以其所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号、何淑萍自愿以其所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号房产为该案财产保全��保。本院经审查认为，原告欧阳松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被告安仁县圣博置业有限公司银行存款3000万元或同等价值的其他财产。二、查封欧亚兵所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号、何志英所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号、欧亚振所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号、何淑萍所有的汝城县房权证转移登记字第000174**号的担保房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  眭 勇审 判 员  陈春兰代理审判员  郑芝康二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈实斌
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕金法刑初字第685号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人王某甲，女，汉族，身份证号码：×××6543，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某甲与被害人胞姐王某乙在汕头打工期间，同住于汕头市达濠古巷口外巷21号楼下，2011年8月21号凌晨1时许，被告人王某甲将被害人王某乙存放在该处的牛奶罐内的一张邮政储蓄银行借记卡（卡号为62×××12）盗走，并随后到汕头市金平区外马路147号ATM柜员机分十次每次人民币2000元共盗走人民币2万元，后又将该借记卡放回原处，后逃离该住处。2015年11月4日，被告人王某甲在四川省平昌县驷马镇中心幼儿园被公安机关抓获归案。公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人王某甲的户籍材料，说明材料，申请书，取款明细表、协助查询财产通知书、账户存取款记录及账户取款情况，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，被告人王某甲的供述及辨认笔录，以及视频资料等证据，认为被告人王某甲的行为触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。审理查明：被告人王某甲与其胞姐被害人王某乙于2008年在汕头打工，后同住于汕头市达濠古巷口外巷21号楼下，至2011年8月21号凌晨1时许，被告人王某甲将被害人王某乙存放在该处的牛奶罐内的一张邮政储蓄银行借记卡（卡号为62×××12）盗走，随后到汕头市金平区外马路147号邮电局外面ATM柜员机分十次每次2000元共盗走2万元，后又将该借记卡放回原处，再逃离该住处。2015年11月4日，被告人王某甲在四川省平昌县驷马镇中心幼儿园被公安机关抓获归案。另查明，被告人王某甲与被害人王某乙系同胞姐妹。被告人王某甲盗窃被害人王某乙20000元案发后，被害人王某乙在公安机关询问笔录中要求追究被告人王某甲的刑事责任，在2015年12月18日本院询问笔录中再次要求追究被告人王某甲的刑事责任，不谅解被告人王某甲的盗窃行为。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人王某甲的户籍材料，说明材料，申请书，取款明细表、协助查询财产通知书、账户存取款记录及账户取款情况，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，被告人王某甲的供述及辨认笔录，以及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人王某甲盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于被告人王某甲如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲盗窃的是其近亲属财产，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑维加二〇一五年十二月二十二日书记员  沈淑琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第611号罪犯段彦玉，男，1970年8月8日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）三刑初字第70号刑事判决，认定被告人段彦玉犯抢劫、非法运输爆炸物、敲诈勒索罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人段彦玉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年7月24日作出（2002）豫法刑二终字第392号刑事判决，维持对被告人段彦玉的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，二〇〇五年十二月一日减为无期徒刑；二〇〇八年十二月十日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；又减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人段彦玉于2001年8月23日晚，伙同他人骗开义马市兴苑小区江××家，持刀逼其打开保险柜，抢走现金61000元及项链、戒子、手机等物品；1998年3月及2000年3月20日，被告人段彦玉两次非法运输雷管1000支，自制炸药1600节，得运费人民币50元；2001年1月12日晚，伙同他人预谋后，闯入新安县铁门镇洛阳水泥厂工人新村刘××住室，以刘××与一妇女有不正当关系为由，对其实施抢劫，并威逼刘××写下10000元欠条1张。罪犯段彦玉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯段彦玉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯段彦玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第03881号原告胡某甲，女，1994年8月19日出生，汉族。被告李某甲，男，1989年9月17日出生，汉族。原告胡某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告2014年11月经人介绍相识，2015年2月28日在忠县XX乡人民政府登记结婚，2015年7月26日生育一女李某乙。被告自从结婚后，脾气暴躁、自私自利、毫无家庭责任感，在经济上不愿承担家庭责任。自从2015年6月被告长期与他人鬼混，聚众赌博，夜不归宿。双方多次协商离婚未果。特别是原告生小孩时不仅不来陪护，而且在小孩出生才20多天时对她实施家庭暴力，致使原告多处受伤。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚，婚生女由她抚养，被告每月支付小孩生活费300元，小孩的医疗费、教育费凭正式票据由原、被告各承担一半。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，但提交了书面答辩意见：原告诉称的不属实。他是开出租车的，经常比较晚才回家；回家后就赶紧休息，没有时间去赌博。原告提出离婚的真正原因是他冷落了原告。双方感情没有破裂，但他同意离婚，抚养费只能一个月两百，不能一次性支付。经审理查明，原、被告2014年11月经人介绍相识，2015年2月28日在忠县XX乡人民政府登记结婚，2015年7月26日生育一女李某乙。在夫妻共同生活中，常为家庭生活琐事发生纠纷。现原告诉讼来院，要求离婚。被告同意离婚，但小孩抚养费每月只能支付200元。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提交的身份证、户口页、结婚证、出生医学证明，证人胡某乙、范某的证言；被告提交的民事答辩状等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告均愿意离婚，是公民对自己权利的处分，本院应予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”的规定，双方的婚生女于2015年7月26日出生，至今不足六个月，尚在哺乳期内，故小孩由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，考虑原、被告的实际情况、当地的生活水平以及婚生女尚在哺乳期，故原告要求被告每月支付小孩生活费300元，小孩的医疗费、教育费凭正式票据由原、被告各承担一半的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告胡某甲与被告李某甲离婚；二、婚生女李某乙由原告胡某甲抚养，被告李某甲从2015年12月5日至小孩李某乙独立生活时为止每月支付小孩生活费300元，小孩的医疗费、教育费凭正式票据由原、被告各承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。代理审判员  刘伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  蒋瑶
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚亚红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。法定代表人：陶圣华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通一建集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河新区管委会二楼。负责人：吉美芳，该分公司经理。一审被告、二审上诉人：孙云祥。一审被告、二审上诉人：吉美芳。再审申请人唐新军因与被申请人姚亚红、南通一建集团有限公司、南通一建集团有限公司淮安分公司，一审被告、二审上诉人孙云祥、吉美芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查查明，针对江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0080号民事判决，唐新军已经向本院申请再审，本院于2015年10月14日以（2015）民申字第804号民事裁定驳回其再审申请。唐新军现再次提出再审申请，没有法律依据，本案应当终结审查。唐新军可以依法向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条之规定，裁定如下：终结审查唐新军的再审申请。审 判 长 韩 玫代理审判员 司 伟代理审判员 沈丹丹二〇一五年十二月十六日书 记 员 韦 大
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民小字第00270号原告袁红伟，生于1967年。被告闵大根，生于1960年。原告袁红伟诉被告闵大根买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁红伟撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告袁红伟承担。审判员  王旭光二〇一五年十二月十五日书记员  马晓勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三初字第2096号原告赵法玉，男，汉族，1980年6月29日出生，住河南省民权县。被告潘坤朋，男，汉族，1976年1月25日出生，住河南省虞城县。被告梁旭，男，汉族，1980年4月27日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告赵法玉诉被告潘坤朋、梁旭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵法玉撤回对被告潘坤朋、梁旭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵法玉负担。代理审判员 杨 关二〇一五年十二月十九日书 记 员 朱文培
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立撤字第183号上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司衡阳市分公司。负责人戴绪清，公司总经理。被上诉人（原审原告）罗某某，男。被上诉人（原审原告）谭某某，女。被上诉人（原审被告）谭某，男。上诉人中国某某财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被上诉人罗某某、谭某某、谭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2015年11月10日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第642号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十二月十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第14号原告四川泸州鑫垒房地产有限责任公司，住所地：泸州市江阳西路12栋3楼，组织机构代码：20473380-4。法定代表人潘太明，总经理。委托代理人孙震宇，男，汉族，1975年10月10日生，住泸州市江阳区。被告王波，男，汉族，1979年10月25日生，住四川省泸县嘉明镇。原告四川泸州鑫垒房地产有限责任公司（以下简称“鑫垒房地产公司”）与被告王波商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫垒房地产公司的委托代理人孙震宇到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫垒诉称：2014年10月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于江阳区绿景路商品房，并约定了付款及违约责任。合同签订后，原告按约向被告提供了商品房，并办理了产权手续。但被告时至今日经原告多次催收，被告仍未向原告支付房款及维修资金、产权办理税费等费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购房款4087755元，水电气改装费48917元，维修资金54503.4元，税费639733.68元。被告王波未作答辩。经审理查明：2014年10月14日，原告鑫垒房地产公司与被告王波签订《商品房买卖合同》（合同编号XS072918），合同约定：被告购买原告开发建设的位于泸州市江阳区绿景路商品房，该商品房为现房，建筑面积908.39平方米，单价为每平方米4500元，总价款4087755元；付款方式为一次性付款；买受人（王波）同意委托出卖人（鑫垒房地产公司）代交专项维修资金、契税、办理房屋权属证件的相关费用、办理银行按揭相关费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交出卖人。2014年10月8日，原告鑫垒房地产公司向税务机关交纳了土地增值税204387.75元、印花税2043.90元、企业所得税204387.75元、营业税204387.75元、城市维护建设税14307.14元、地方教育附加收入4087.76元、教育费附加6131.63元。2014年10月16日，原被告就该套房产办理了产权过户手续。2014年10月23日，被告王波向原告出具欠条一张，载明：今欠鑫垒房地产有限责任公司购房款及费用8328483.67元；房证双证已领原件。根据原告提供的《王波欠款组成说明》，该笔欠款包含了绿景路两套房产的欠款项目，绿景路1号房产的房款4087755元，税费639733.68元（包括土地增值税204387.75元、印花税2043.90元、企业所得税204387.75元、营业税204387.75元、城市维护建设税14307.14元、地方教育附加收入4087.76元、教育费附加6131.63元），代缴维修资金54503.4元及水、电、燃气改装费47723元，共计4829715.08元；绿景路2号房产的房款2936032元，税费459488.99元（包括土地增值税146801.6元、印花税1468元、企业所得税146801.6元、营业税146801.6元、城市维护建设税10276.11元、地方教育附加收入2936.03元、教育费附加4404.05元），代缴维修资金55050.6元及水、电、燃气改装费48197元，共计3498768.59元；以上两套房产的欠款项目合计8328483.67元。该欠款组成说明的总金额与被告向原告出具的欠条载明的欠款金额一致。另查明，2014年10月14日，原告鑫垒房地产公司与被告王波签订《商品房买卖合同》（合同编号：XS072941），约定：被告王波购买原告开发的位于泸州市江阳区绿景路的商品房。该商品房为现房，建筑面积共917.51平方米，其中，套内建筑面积824.10平方米；计价方式与价款为按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3200元，总价款2936032元。付款方式及期限为一次性付款。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，两份《商品房买卖合同》、税收缴款书、欠条、王波欠款组成说明、中华人民共和国房屋登记薄等证据在案证明，本院予以认定。本院认为：《商品房买卖合同》及欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经按照约定办理了产权过户手续，被告应当向原告支付相应的购房款，因被告向原告出具的欠条载明的欠款金额与原告出示的《王波欠款组成说明》金额相吻合，因此，对原告要求被告向其支付购买泸州市江阳区绿景路的商品房的购房款及其它相关费用的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告四川泸州鑫垒房地产有限责任公司购房款及其它相关费用4829715.08元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45438元，公告费960元，合计46398元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 伍 杰代理审判员 陈 佳人民陪审员 周守金二〇一五年十二月二十五日书 记 员 陈春燕
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第316号原告张美仙，女，1974年1月11日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地商丘市。法定代表人李丽，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告张美仙因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区东风街道办事处（以下简称东风办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告张美仙之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告东风办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美仙诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利东路9号楼2单元2层东户。2015年9月中旬，梁园区政府发布“关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告”，称对凯旋路以东、归德路以西、老胜利路以北、新胜利路以南区域内的房屋及附属物实施征收，原告涉案房屋位于上述征收范围内。2015年11月13日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府尚未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和东风办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。2015年9月中旬，梁园区政府发布“关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告”，对凯旋路以东、归德路以西、老胜利路以北、新胜利路以南区域内的房屋及附属物实施征收，原告张美仙位于商丘市梁园区胜利东路9号楼2单元2层东户的房屋坐落在征收范围内。2015年11月13日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告张美仙提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告张美仙涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告东风办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然东风办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但东风办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告张美仙所提要求确认被告东风办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告张美仙所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告张美仙被征收房屋行为违法；二、驳回原告张美仙所提要求确认被告商丘市梁园区东风街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第42195号原告黄宏，男，1969年5月22日出生。委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。被告中诚信证券评估有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢968室。法定代表人关敬如，董事长。委托代理人胡珊珊，女，1987年3月9日出生。被告中诚信投资有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号439号房。法定代表人于宏英，董事长。委托代理人胡珊珊，女，1987年3月9日出生。原告黄宏与被告中诚信证券评估有限公司（以下简称中诚信评估公司）、中诚信投资有限公司（以下简称中诚信投资公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王璧珠、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄宏的委托代理人张勇，中诚信评估公司、中诚信投资公司共同的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。黄宏诉称：2002年1月23日，黄宏与徐盛发共同出资设立北京华盛景科技有限公司（以下简称华盛景公司），注册资本100万元，黄宏与徐盛发各出资50万元。2007年3月13日，华盛景公司和徐盛发在未经黄宏同意的情况下，将华盛景公司的注册资本由100万元增加至600万元，新增加的500万元由北京华多利投资顾问有限公司（以下简称华多利公司）出资。2007年10月15日，华盛景公司在未经黄宏同意的情况下，将公司注册资本由600万元增加到1000万元，华多利公司将500万元出资转让给徐盛发，新增资的400万元由徐盛发出资，股东及其出资情况为徐盛发出资950万元、黄宏出资50万元。2008年5月14日，华盛景公司在未经黄宏同意的情况下，将注册资本由1000万元增加至4000万元，黄宏名下的50万元出资变更至徐盛发名下，新股东华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元，股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元。2012年5月4日，中诚信评估公司与中诚信投资公司签订出资转让协议书，中诚信评估公司将在华盛景公司的2000万元出资转让给中诚信投资公司。同日，华盛景公司作出2012年第一次股东会决议，同意上述股权转让。之后，华盛景公司据此办理了工商变更登记。现黄宏起诉，主张华盛景公司2012年第一次股东会决议，以及中诚信评估公司与中诚信投资公司签订的出资转让协议书，剥夺了黄宏作为公司股东的一切股东权利，要求法院确认中诚信评估公司与中诚信投资公司签订的出资转让协议书无效。中诚信评估公司与中诚信投资公司共同辩称：中诚信评估公司通过增资的方式成为华盛景公司股东时，黄宏就已经不是华盛景公司股东。中诚信评估公司成为华盛景公司股东是合法有效的，中诚信评估公司向中诚信投资公司转让股权，也是合法有效的。黄宏起诉时已超过诉讼时效期间。经审理查明：华盛景公司成立于2002年1月23日，成立时注册资本100万元，股东及其出资情况为黄宏出资50万元、徐盛发出资50万元。2007年3月13日，华盛景公司的注册资本由100万元增加至600万元，新增加的500万元由华多利公司出资。2007年10月15日，华盛景公司注册资本由600万元增加到1000万元，华多利公司将500万元出资转让给徐盛发，新增资的400万元由徐盛发出资，股东及其出资情况为徐盛发出资950万元、黄宏出资50万元。2008年5月14日，华盛景公司的注册资本由1000万元增加至4000万元，黄宏名下的50万元出资变更至徐盛发名下，新股东华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元，股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元。2012年5月14日，中诚信评估公司将在华盛景公司的出资2000万元转让给中诚信投资公司，华盛景公司股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信投资公司出资2000万元。华盛景公司的工商档案中有一份2008年5月14日作出的第三届第三次股东会决议，内容为：一致同意股东黄宏退出股东会；一致同意增加新股东华多利公司、中诚信评估公司；一致同意黄宏把在华盛景公司中的50万元货币出资转让给徐盛发；一致同意公司注册资本由原来的1000万元增加到4000万元，其中新增加的3000万元由股东华多利公司货币出资1000万元、中诚信评估公司货币出资2000万元；同意免去徐盛发执行董事职务（即法定代表人）；同意免去黄宏公司监事职务；同意解聘徐盛发公司经理职务；同意修改公司章程。该决议落款处签有黄宏、徐盛发的名字。华盛景公司的工商档案中有一份2008年5月14日作出的第四届第一次股东会决议，内容为：一致同意由徐盛发、华多利公司、中诚信评估公司组成公司新一届股东会；一致同意公司增加后的注册资本为4000万元，其中股东徐盛发货币出资1000万元，股东华多利公司货币出资1000万元，股东中诚信评估公司货币出资2000万元；同意选举徐盛发、唐伟强、刘建军、于宏英为公司董事；同意选举关敬如为公司监事；通过了修改后的公司章程。该决议落款处有徐盛发的签名，加盖了华多利公司、中诚信评估公司的公章。华盛景公司的工商档案中有一份中诚信评估公司与中诚信投资公司签订的出资转让协议书，约定：中诚信评估公司愿意将华盛景公司的出资2000万元转让给中诚信投资公司；中诚信投资公司愿意接收中诚信评估公司在华盛景公司的出资2000万元；于2012年5月4日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，华盛景公司作出2012年第一次股东会决议，同意该股权转让。上述事实，有华盛景公司的工商档案、华盛景公司第三届第三次股东会决议、第四届第一次股东会决议、中诚信评估公司与中诚信投资公司签订的出资转让协议书、华盛景公司2012年第一次股东会决议，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：黄宏原为华盛景公司股东，但在中诚信评估公司通过增资方式成为华盛景公司股东时，黄宏已不是华盛景公司的股东。中诚信评估公司与中诚信投资公司签订出资转让协议书，将在华盛景公司的出资转让给中诚信投资公司，该协议内容并不违反法律、行政法规的规定。黄宏并不能证明中诚信评估公司与中诚信投资公司恶意串通，损害黄宏的利益。黄宏主张华盛景公司未经其同意将其股权变更至他人名下，并进行了多次股权转让和增资，侵犯其股东权利，黄宏可以向侵犯其权利的责任人主张权利，但并不能因此认定中诚信评估公司与中诚信投资公司签订的出资转让协议书无效。黄宏的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄宏的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告黄宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  王璧珠人民陪审员  薛培丽二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 玉
西藏自治区乃东县人民法院支 付 令(2015)乃民一督字第14号申请人黄建华，男,1965年11月15日出生，汉族，系福建省莆田市人，经商，现住山南地区。被申请人张国清，男,1961年4月24日出生，汉族，系四川省崇州市人，经商，现住山南地区。2015年12月17日申请人黄建华向本院申请支付令。被申请人张国清于2012年11月17日从申请人黄建华与其妻子共同经营的“广福陶瓷”处赊购价值94754元的地砖，当天出具欠条并保证于2012年12月30日之前付清，但到期并未支付。后经申请人黄建华多次催要，但被申请人张国清至今未支付。故申请人黄建华以被申请人张国清亲自出具的欠条为据要求被申请人张国清支付地砖款94754元。本院经审查认为,申请人黄建华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张国清自收到本支付令之日起十五日内向申请人黄建华支付地砖款94754元。申请支付令费723元，由被申请人张国清承担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员 格桑朗杰二〇一五年十二月二十四日书记员 普  珍
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2073号原告杨珺，女，1977年8月2日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告杨珺诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟婷、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年1月28日签订《赣州市商品房买卖合同》，由原告以人民币396235元向被告购买金洲城1号楼802室商品房一套。合同约定交房时间为2013年12月31日前。原告履行了付款义务，被告未依约定交房，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付违约金（自2014年1月1日起至被告交付符合约定的房屋为止，以已付房款376423元为基数，按照日万分之四的标准计算，截止起诉之日的违约金为人民币80102元整）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告基本信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、赣州市商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，合同明确了购房款、交房期限、违约责任;证据4、预收款收据、完税证，证明：①原告依约定向被告支付了购房款的95%，即人民币376423元；②原告已依法缴纳房屋契税；证据5、招商银行户口历史交易明细表、储蓄对账单，证明原告是向朋友借款购房。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-5，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年1月28日，原告杨珺与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币396235元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城1号楼802室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了95%的购房款计人民币376423元，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款376423元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即45641.29元(376423元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨珺支付逾期交房违约金计人民币45641.29元；二、驳回原告杨珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由原告杨珺承担776元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）剑阁执字第474号申请执行人剑阁县水务局。法定代表人：张军。被执行人冯昌彬，男。本院依据已经发生法律效力的剑水罚字（2014）第07号水行政处罚决定书，依法受理了剑阁县水务局申请执行冯昌彬水利行政处罚一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：对被执行人冯昌彬的银行存款100000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。执行员  何小龙二〇一五年十二月九日书记员  许 纹
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）藤执字841-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县。法定代表人梁勇新，行长。委托代理人韦云飞，广西××律师事务所律师。委托代理人黄善康，广西××律师事务所律师。被执行人苏志海，居民。被执行人陈凤琼，居民。被执行人高安信，干部。被执行人高林坤，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与苏志海、陈凤琼、高林坤、高安信金融借款合同纠纷一案中，被执行人已主动履行了还款义务，本案执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）藤民初字第690号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 云审判员 陈国华审判员 廖英松二〇一五年十二月二十四日书记员 陈泓明
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包青民初字第1461-1号原告李建红，男，1967年3月11日出生，回族，无职业，住包头市青山区。被告包头市三阳贸易有限公司，住所地包头市，组织机构代码不详。法定代表人彭文利，该公司经理。被告彭文利，男，出生日期，汉族，包头市三阳贸易有限公司法定代表人，住包头市青山区。本院在审理原告李建红诉被告包头市三阳贸易有限公司、被告彭文利民间借贷纠纷一案中，原告李建红于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建红撤回起诉。案件受理费免交。原告李建红已预交150元，退还原告李建红150元。审 判 长  何颂毅审 判 员  蔺爱文人民陪审员  王晓梅二〇一五年十二月二十八日书 记 员  曹 娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安法行非审字第393号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。被执行人刘益云。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的安国土资执罚[2014]830号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘益云未经有权机关批准，于2012年5月1日擅自动工占用大福镇民富村稻田84㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]830号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘益云退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]830号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永和审判员  肖超武审判员  陈献花二〇一五年十二月十五日书记员  王桂丽
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂硚口行重字第00019号原告段善明，男，1969年7月23日出生，汉族。委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人盛继亮，男，代区长。委托代理人胡涛，男，1981年9月16日出生，汉族。委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。原告段善明诉被告武汉市汉阳区人民政府确认行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武���市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武汉中行初字第00089号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，2015年2月26日作出一审判决。宣判后，被告武汉市汉阳区人民政府不服提起上诉。经武汉市中级人民法院审理，该院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中行终字第00234号行政裁定“一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00049号行政判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理”。本院依法组成由审判员向尤华担任审判长，人民陪审员龚萍、唐望东参加的合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。重审中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉��法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段善明撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告段善明负担。审 判 长  向尤华人民陪审员  龚 萍人民陪审员  唐望东二０一五年十二月九日书 记 员  胡 艳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第3444号原告张某。委托代理人张全进，个体户。被告杜某。本院在审理原告张某与被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费425减半收取213元，由原告负担。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  李 梅二〇一五年十二月二十八日书 记 员  崔宝彬
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第1471号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）游某某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人游某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日做出（2015）深龙法刑初字第2122号刑事判决。宣判后，原审被告人游某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年4月2日0时许，举报人周某与被告人游某某约定，游某某以1200元的价格贩卖11个冰毒给周某。周某到广东省xx村与被告人游某某见面，被告人游某某卖给周某一包冰毒，并跟随周某来到深圳市xx街道xx酒店门口，周某给被告人游某某1200元毒资。被告人游某某收到钱后被民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品重10.66克，含有甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：公诉机关提供的手机、毒品、毒资等物证、立案决定书、提取笔录、扣押清单、抓获经过、身份信息、通话记录、QQ聊天记录等书证、证人周某、黄某某的证言、被告人游某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。原判认为，被告人游某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人游某某在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是积极与对方商讨毒品交易事宜，在短时间内即携带毒品前去约定地点交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关；且从双方的QQ聊天记录可以看出，被告人游某某本就准备了11个冰毒用于贩卖，而双方最终交易的也正是11个冰毒，并不存在数量引诱的情形。被告人游某某归案后能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，予以从轻处罚。宣判后，原审被告人游某某上诉提出：本案存在犯意引诱，其系初犯、偶犯，认罪态度好。请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人游某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。上诉人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，原判已经分析论证本案不存在犯意引诱及数量引诱，本院予以认同，上诉人提出本案存在犯意引诱的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。本案确系因特情介入侦破的案件，应当在量刑时予以考虑，但上诉人贩卖毒品的数量已经超过10克，依法应当处七年以上有期徒刑，原判综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度等情节已经对上诉人在法定起点刑予以量刑，上诉人再请求从轻处罚无事实及法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    挥审 判 员 周  祖  文代理审判员 叶  金  花二〇一五年十二月二十五日书 记 员 那竞文(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2178号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈勇。再审申请人陈勇因诉江苏省盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第00341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈勇申请再审称，再审申请人与该房屋征收决定具有法律上的利害关系。再审申请人擅自处分夫妻共同财产的行为本身就是无权处分，拆迁协议在效力上有瑕疵。盐城市盐都新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）的违法征收行为导致陈勇签署空白协议在前，征收决定在后，而并非陈勇自愿签署协议。请求撤销原裁定，受理本案并依法判决。本院经审查认为，陈勇已与盐都新区管委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已将房屋交付拆除。陈勇已对自己合法权益作了处理，而涉案盐都房征[2013]1号征收决定产生于《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》之后，陈勇与盐都区政府作出该征收决定的具体行政行为无法律上的利害关系。陈勇称其与征收决定有利害关系缺乏事实依据。陈勇申请再审称其无权处分、非自愿签署空白协议，均属民事诉讼范围，不属行政诉讼受案范围。原审法院裁定对陈勇的起诉不予受理正确。综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月二十五日()书记员邵海强
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第01024-1号申请执行人刘桂丽，女，1965年8月9日出生，汉族，农民。被执行人孙子彬，男，1960年8月4日出生，汉族，农民。刘桂丽与孙子彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01854号民事判决书已发生法律效力。判决确认孙子彬偿还刘桂丽借款600000元。权利人刘桂丽于2015年11月13日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第01854号民事判决书，依法向被执行人孙子彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第01854号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  李东方二〇一五年十二月十日书记员  李晓涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法民四初字第1489号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王茂源，总经理。委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。被告：刘衍龙，身份证住址广东省连平县。原告广州连家地产代理有限公司诉被告刘衍龙居间合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到通知次日起七日内向本院预交本案诉讼费。原告收到通知单后没有依照规定期限向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州连家地产代理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇一五年十二月二十二日书记员  郑萍军
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2015）利行非执字第00038号本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与李保奎、ＸＸ计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人李保奎、ＸＸ不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将李保奎（身份证号码341227198909024896）纳入失信被执行人名单。将ＸＸ（身份证号码341227198903210727）纳入失信被执行人名单。审判长  刘学然审判员  罗 凯审判员  胡 喆二〇一五年十二月七日书记员  李佰民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01594-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：赵光，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵光物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执字第280号之三申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城港市防城区防城镇山海路*号。法定代表人钟峰，理事长。委托代理人唐光曙，该社职工。委托代理人杨纯华，该社职工。被执行人钟文胜，男，1963年6月4日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人唐秋玲，女，1975年10月15日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人钟俊雄，男，1990年8月29日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人钟文胜、唐秋玲、钟俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）防民初字第971号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人钟文胜、唐秋玲、钟俊雄至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社借款5000000元及利息，并承担案件受理费49059元，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社于2015年8月25日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人钟文胜于2016年12月5日自行和解，并达成和解协议，即被执行人钟文胜定于2016年12月31日前一次性偿还借款5000000元及利息，申请执行人同意暂不评估、拍卖被执行人钟文胜、钟俊雄已经被查封的房产；案件受理费49059元申请执行人已预交，由被执行人钟文胜退还给申请执行人；本案执行费52400元由被执行人钟文胜负担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）防民初字第971号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一五年十二月六日书记员 韦龙云
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第603号原告南京英联量行物业服务有限公司，住所地在南京市雨花台区凤集大道6号。法定代表人刘胜，该公司总经理。委托代理人吴丽丽，女，1981年12月17日生，汉族。被告潘俊，男，1983年6月1日生，汉族。被告俞允婷，女，1986年5月8日生，汉族。原告南京英联量行物业服务有限公司（以下简称英联物业公司）诉被告潘俊、被告俞允婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告英联物业公司的委托代理人吴丽丽到庭参加了诉讼，被告潘俊、俞允婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英联公司诉称，被告潘俊、俞允婷购买了南京市雨花台区板桥**路**号滨****花园*幢*单元***室房屋一套，于2013年1月28日与原告办理了房屋交接手续，并入住。被告自2013年7月至2015年9月30日，一直拖欠物业管理服务费用，经原告多次催缴仍不履行缴纳义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠2013年7月1日至2015年9月30日期间的物业管理费3849元（1.9元每平方米75.03平方米27个月）；2、被告承担诉讼费。被告潘俊未答辩。被告俞允婷未答辩。经审理查明，原告英联物业公司系南京市雨花台区板桥**路**号****花园的物业服务商，被告潘俊、俞允婷系夫妇，是****花园*幢*单元***室的业主，该房屋建筑面积为75.03平方米。2013年1月4日，被告俞允婷与英联物业公司签订了前期物业管理服务协议，该协议约定：住宅按建筑面积收取物业服务费每月1.9元/平方米。2013年7月1日至2015年9月30日，被告欠付原告物业费3849元，经原告多次催缴，被告至今仍未支付。以上事实，有****花园前期物业服务合同、前期物业服务合同临时管理规约、承诺书、业主信息登记表、房屋交付验收确认表、南京市物价局批复文件、南京市物业管理招投标中标备案表、挂号信回执单等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同提供了物业服务，被告理应支付物业管理费用。被告拖欠物业费用，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告潘俊、俞允婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘俊、俞允婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告南京英联量行物业服务有限公司支付2013年7月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费3849元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘俊、俞允婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。审 判 员  蔡丽丽二〇一五年十二月八日法官 助理  吕蓉蓉见习书记员  陈志育
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬江大民初字第00734号原告费成中。委托代理人万湾、田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告徐祥。本院在审理原告费成中诉被告徐祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告费成中撤回起诉。本案本案案件受理费减半收取为635元，由原告费成中负担，本院准其免交。代理审判员  袁敦亮二〇一五年十二月十四日书 记 员  徐舒成
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第318-1号申请执行人：浙江省国际贸易集团温州有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路60号，组织机构代码：14504709-6。法定代表人：严卫，该公司董事长。被执行人：绍兴圆盛铜业制造有限公司，住所地：浙江省绍兴县滨海工业区，组织机构代码：77646830-5。法定代表人：王金云，该公司董事长。被执行人：浙江诚盛实业集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县湖塘镇板桥104国道旁，组织机构代码：71258768-X。法定代表人：王金云，该公司董事长。被执行人：王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：王琴娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：陈红良，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第53号民事判决书，业已受理申请执行人浙江省国际贸易集团温州有限公司与被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司、王国祥、王琴娟、陈红良买卖合同纠纷一案，立案执行标的为货款56523632.15元、违约金1522301.52元及逾期利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司在中国农业银行浙江省分行帐户51×××10、19×××20，在华夏银行绍兴分行帐户13×××50，在中国银行浙江省分行帐户00×××75、00×××41，在中国工商银行浙江省分行帐户12×××05、12×××38，在省农信社帐户20×××30，在建设银行浙江省分行帐户33×××63、33×××97，冻结了被执行人浙江诚盛实业集团有限公司在中国工商银行浙江省分行帐户12×××32、12×××44，在中国农业银行浙江省分行帐户51×××55、19×××53，在招商银行省分行帐户57×××11，在中国银行浙江省分行帐户00×××25。另外，在诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人浙江诚盛实业集团有限公司名下坐落于浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道板桥村的7处房地产（1.产权证号：绍房权证湖塘字第××号，建筑面积：3948.86平方米；2.绍房权证湖塘字第××号，建筑面积：6584.48平方米；3.绍房权证湖塘字第××号，建筑面积：6877.27平方米；4.绍房权证湖塘字第××号，建筑面积：12708.3平方米；5.绍房权证湖塘字第××号，建筑面积：2971.26平方米；6.绍房权证湖塘字第××号，建筑面积：11383.19平方米；7.绍房权证湖塘字第××号，建筑面积：1902.36平方米）。另查明，本案的抵押物，即被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司名下位于绍兴县滨海工业区海涂九一丘1幢2幢的房地产【产权证号：绍房权证滨海字第××号，建筑面积13731.40平方米、18529.91平方米；土地使用权证号：绍兴县国用（2013）第18252号，地号20-1-928，使用权面积43479平方米】现由浙江省嘉兴市中级人民法院司法处置。被执行人浙江诚盛实业集团有限公司、王国祥、王琴娟对本案所涉债务在扣除拍卖、变卖抵押物所得款项优先偿还的限额后的不足部分以最高限额10000万元为限承担连带偿还责任，被执行人陈红良对本案所涉债务中的8626705.75元、违约金202534.12元及逾期利息，扣除拍卖、变卖抵押物所得款项优先偿还的限额后的不足部分承担连带偿还责任。本院认为，本案抵押物已进入司法处置程序，被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司查无其他财产可供执行，被执行人浙江诚盛实业集团有限公司、王国祥、王琴娟、陈红良对本案所涉债务在扣除拍卖、变卖抵押物所得款项优先偿还的限额后的不足部分在各自责任范围内承担连带偿还责任，故目前不宜对其采取处分性执行措施，本案可以先予程序终结，待恢复执行条件具备后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）浙温执民字第318号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张苗苗代理审判员  朱华杰代理审判员  吴延学二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 素
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第7413号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人丁荣凤，董事长。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告ＸＸＸ，（其他情况不详）。天津市弘滢物业管理有限公司与ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为135.17平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3893元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费3893元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月18日，按照日万分之一计算，诉前为478元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。被告ＸＸＸ未做答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*号房屋建筑面积为135.17平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务3893元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月十四日书 记 员 宋继亮
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行立终字第55号上诉人（原审申请执行人）绥宁县国土资源局。上诉人绥宁县国土资源局因不服绥宁县人民法院（2015）绥行执审字第369号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人绥宁县国土资源局上诉称，上诉人因被处罚人腾学文、邓春娥、腾学炳、唐作荣非法买卖集体土地3.0868亩，于2012年7月16日作出（2012）第075号《绥宁县国土资源局行政处罚决定书》。四名被处罚人于2012年8月向邵阳市国土资源局提出行政复议，上诉人进行了答辩，但至今未收到邵阳市国土资源局对该复议的处理文书。因此该行政处罚案件仍处于行政复议阶段，尚未发生法律效力，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十二条规定，在案件实情发生变化的情况下，原审法院即使作出裁定不予受理，也应当是因为上诉人的行政处罚决定书未生效，而不是因上诉人无正当理由逾期提出强制执行申请。请求二审法院撤销原审裁定，指令由绥宁县人民法院受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条：“行政复议期间具体行政行为不停止执行”之规定，上诉人于2012年7月16日作出的（2012）第075号《绥宁县国土资源局行政处罚决定书》在行政复议期间不停止执行。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理“之规定，上诉人无正当理由逾期提出强制执行申请，故原审法院依法裁定对上诉人绥宁县国土资源局的强制执行申请不予受理正确。上诉人绥宁县国土资源局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革审 判 员  刘见平审 判 员  王星星二〇一五年十二月二十二日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1443号申请执行人龙建文。申请执行人莫艾年。申请执行人龙建良。申请执行人龙建明。被执行人覃兰。被执行人韦文兰。申请执行人龙建文、莫艾年、龙建良、龙建明申请执行覃兰、韦文兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃兰、韦文兰没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人龙建文、莫艾年、龙建良、龙建明于2015年9月8日向我院申请执行，本院于2015年9月16日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行覃兰、韦文兰的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人覃兰、韦文兰有可供执行财产。申请执行人龙建文、莫艾年、龙建良、龙建明也无法找到被执行人覃兰、韦文兰可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人覃兰、韦文兰的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第563号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第563号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月二十三日书记员  张铁牛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2015）桦刑初字第280号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2015】7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年8月7日13时许，在桦甸市明华街益佳时尚商务宾馆102房间，被告人张某某妻子叶某甲与齐某某因经济纠纷发生口角，后被告人张某某持刀将齐某某腹部攮伤。经鉴定，被害人齐某某的右上腹外伤致小肠贯通伤，评定为重伤二级。被告人张某某于2015年10月12日向公安机关投案。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人张某某供述、被害人齐某某陈述、证人吴某某、叶某甲、杨某某、吉某某证言、现场图及照片、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书、案件提起及抓获经过、案件说明、户籍证明等证据，并认为，被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其系自首，可依法从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：2015年8月7日13时许，在桦甸市明华街益佳时尚商务宾馆102房间，被告人张某某的妻子叶某甲与齐某某因经济纠纷发生口角，后被告人张某某持刀将齐某某腹部攮伤，被害人齐某某的右上腹外伤致小肠贯通伤为重伤二级。被告人张某某于2015年10月12日向公安机关投案，并如实供述了持刀故意伤害齐某某的犯罪事实。民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人齐某某各项经济损失共计人民币207900元，扣除张某某先行支付给齐某某的医疗费17900元及折抵齐某某欠张某某的债务5万元后，张某某再给付齐某某赔偿款人民币14万元，齐某某对被告人张某某表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人齐某某的右上腹外伤致小肠贯通伤，评定为重伤二级。2、案件提起及抓获经过，证实被告人张某某于2015年10月12日向公安机关投案自首。3、现场图、照片，证实了被告人张某某故意伤害齐某某的犯罪事实。4、证人叶某甲证言，证实其与张某某系夫妻关系，齐某某欠其与张某某5万元钱，2015年8月7日中午12点多钟，在桦甸市明华街益佳宾馆102房间，其和张某某向齐某某索要欠款时，其与齐某某发生争吵，张某某持刀将齐某某腹部攮伤。5、证人吴某某证言，证实齐某某欠张某某5万元钱，2015年8月7日，在桦甸市明华街益佳宾馆102房间，张某某的妻子叶某甲向齐某某索要欠款时与齐某某发生争吵，后齐某某被攮伤。6、证人杨某某证言，证实其系桦甸市益佳时尚商务宾馆的老板，2015年8月7日，吴某某登记入住该宾馆102房间，后齐某某、张某某、叶某甲先后来到该房间，在房间里，齐某某和叶某甲发生争执，被吴某某和张某某拉开了，过了一会儿又发生争吵，其通过窗户往房间里看，看见齐某某用手捂着肚子站在床上躲在床角处，被攮伤了，齐某某和叶某甲争吵的原因是债务纠纷。7、证人叶某乙证言，证实2015年8月7日，在桦甸市益佳宾馆，齐某某和叶某甲因为债务纠纷发生争吵，后齐某某被攮伤，其和吴某某将齐某某送到医院。8、被害人齐某某陈述，2015年8月7日，在桦甸市明华街益佳宾馆102房间内，其与张某某的妻子叶某甲因为钱款的事发生争吵，后被张某某用尖刀将腹部攮伤。9、被告人张某某供述，2015年8月7日中午12点多钟，在桦甸市明华街益佳时尚商务宾馆102房间内，其妻子叶某甲与齐某某因为齐某某欠钱的事发生口角，其用随身携带的尖刀将齐某某腹部攮伤。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其案发后主动到公安机关投案，并如实供述了持刀伤害齐某某身体的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人齐某某的经济损失，取得了被害人齐某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云代理审判员  李秋颖人民陪审员  陈凤清二〇一五年十二月三十日书 记 员  朱丽秋