黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第432号原告孙成义被告同江市银川乡银河村民委员会。法定代表人刘洪波，男，该村主任。原告孙成义诉被告同江市银川乡银河村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洪源、被告的法定代表人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2003年1月1日签订土地承包合同，承包面积80垧，实际为70垧，承包期限自2003年1月1日至2027年12月末，承包费分期交纳。原告签订合同后经被告同意第一期承包费150000元由柴从友、朱喜良交纳，二人耕种至2007年。粮食直补合同约定由原告领取，税费由柴从友、朱喜良交纳。2007年原告要求耕种土地时，被告与柴从友、朱喜良又签订土地承包合同，导致原告无法耕种。2007年原告诉被告至法院确认承包合同效力，经同江市人民法院（2007）同民一初字第183号判决书、佳木斯市中级人民法院（2008）佳民一终字第266号民事判决书、（2010）佳民再终字第5号民事判决书确认合同效力。柴从友、朱喜良申请黑龙江省高院再审，黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第35号民事判决书驳回原告的诉讼请求。被告的违约行为给原告造成巨大损失，故诉至法院要去被告赔偿各项损失及违约金合计2552700元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的陈述与事实不符，原告所述与被告之间的土地承包合同是当时的村主任为达到向原告借钱的目的私自与原告签署的，未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，属无效合同。根据原告的陈述的合同签订的时间为2003年1月1日，距今已长达12年之多，黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑监民再字第35号民事判决书的时间为2013年7月5日，距原告起诉也已经超过二年。综上，原告的起诉既无事实依据，亦超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、土地承包合同书一份。证明被告将80垧土地承包给原告，实际是70垧，期限自2003年1月1日至2027年12月。第一期2003年1月1日交纳承包费150000元，第二期2007年1月1日交纳土地承包费200000元，第三期2017年1月1日交纳土地承包费350000元，违约金50000元。经庭审质证，被告认为该证明材料是假的，不认可。证据二、被告与柴从友、朱喜良签订的土地承包合同书一份。证明双方承包的土地80垧、承包期限自2003年1月至2007年12月、承包费144000元一次性给付。与原告与被告签订的土地承包合同第一期的约定承包费的给付方式一致。经庭审质证，被告对该证明材料的真实性没有异议，但认为该证明材料与原告无关。证据三、繁种生产合同及付款票据。证明原告2007年初向哈尔滨明星农业科技开发有限公司订购龙椒一号、抗线四号明星大豆种子，约定约定总价款88950元。经庭审质证，被告不认可原告的说法，认为合同是假的，且与被告无关。证据四、判决书四份。证明原、被告双方签订的承包合同，在省高院再审后驳回原告的诉讼请求。2007年至2012年期间双方签订的合同经同江市人民法院及佳木斯市中级人民法院一审、二审确定的合同是有效的。经庭审质证，被告无异议。证据五、票据三张。证明被告因被告未履行生效判决的义务，原告在执行中向同江市人民法院执行局交纳了400000元土地承包费及担保费，每项分别为200000元，上述费用的利息损失被告应当承担。经庭审质证，被告认为该费用与其无关。被告未向法庭提供证据证实其主张。依原告申请，本院依法调取的证据：同江市统计局证明一份、同江市粮食局文件两份、2007年、2008年黑龙江省粮食收购价格走势比较图一份。证明2007年、2008年、2010年、2011年、2012年年同江市银川乡大豆的产量及相应年度粮食收购价格。经庭审质证，原、被告双方对该证明材料无异议。上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及本院依法调取的证据对其真实性均予以认定；被告辩称原告提供的证据一未经法定程序，但未提供证据证明原告并未基于善意，对其辩称意见不予采信；辩称原告提供的证据二与原告提供的证据一无关，因此辩称对原告证据一的形成过程不清楚，而又辩称对同一时期形成证据二了解，前后矛盾对其辩称意见不予采信；本院根据对证据的确认，结合到庭当事人的陈述，本案的事实如下：2003年1月1日原、被告签订土地承包合同一份，被告将收回桦川机耕队耕地80公顷承包给原告，合同约定被告为原告划分地块，承包期自2003年1月1日至2027年12月。原告先付定金5000元，自合同签订之日起分三期交纳承包费：第一期2003年1月1日承包费150000元经双方协商，该承包费由被告协助发包，承包费可由被告与承包方协商确定，以其确定的数额抵顶第一期的承包费；第二期2007年1月1日承包费200000元；第三期2017年承包费350000元。合同签订后被告按照与原告签订合同的约定将约定地块发包给朱喜良、柴从友。第一期到期后未收取原告的承包费，而是与朱喜良、柴从友续签了合同。2007年2月7日原告以要求被告继续履行合同为由诉至同江市人民法院，该案件经一审、二审、再审确认合同有效，判令被告继续履行合同。被告不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，再审中认定的事实与原审基本一致，但认为原、被告之间的土地承包合同并未实际履行，被告实际上与朱喜良、柴从友履行了土地承包合同，据此撤消了一审、二审判决，驳回了原告要求继续履行合同的诉讼请求。现原告以被告违约致使合同不能履行为由，要求被告承担违约责任。本院认为，原、被告之间系土地承包合同纠纷，双方签订的合同主体适格、内容合法，双方均应按照约定履行，现被告将承包给原告的土地另包他人构成违约应当承担违约责任。原告要求被告赔偿2006年末、2007年初为备耕生产所产生的损失及利息，因合同第一期到期原告为履行合同进行必要的耕种准备合乎情理及生产习惯，故该项请求予以支持，具体数额以原告提供的合同约定的种子款88950元为准；原告要求被告赔偿2007年、2008年、2010年、2011年、2012年的可预见收入的诉讼请求，因该项损失并未实际发生不予支持；原告要求被告赔偿在执行过程中承包费及担保费等款项的利息的诉讼请求，因该损失已实际发生且原告要求的利息标准月利率15‰不违法律的强行性规定应予支持，具体的计息数额以返还给原告的数额300000元为准，期限自法院收到款项之日至返给原告时止。原告要求被告赔偿违约金的请求合法应予支持，具体以双方约定的数额为准，同时原告交纳的定金5000元应予返还。被告辩称该合同是原村委会主任的个人行为的辩称意见不予采信；辩称原告的请求已超过诉讼时效的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定判决如下：1、被告银川乡银河村民委员会于判决生效后15日内赔偿原告孙成义种子款88950元、利息142764.75元（88950元×15‰×107个月，自2006年12月22日至2015年11月22日）；赔偿原告利息损失270000元（300000元×15‰×60个月，自2006年12月22日至2015年11月22日）；赔偿原告违约金50000元；返还原告定金5000元，上述款项合计人民币556714.5元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元由被告负担9367元，由原告自行负担17833元。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张井坤二〇一五年十二月九日书记员  徐春晓