上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第11666号原告黄国锋。委托代理人马家冕，上海市致真律师事务所律师。被告长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司。负责人楼小云。委托代理人王承。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。原告黄国锋与被告长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马家冕以及被告委托代理人王承、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国锋诉称，原告于1995年8月进入长航集团上海华泰海运公司，2007年公司转制，上海华泰海运公司变更为被告，原告于2007年1月1日与被告签署了无固定期限劳动合同。2013年9月，被告发布告知书表示：长航凤凰生产经营形势十分严峻，债务缠身，诉讼不断，已无可处置变现的资产，资金支付存在严重困难，基本靠借钱发薪，人员冗余依然严重，依据《劳动合同法》第41条之规定，长航凤凰的经营状况已经符合进行经济性裁员的法定要求；告知书同时发布了减员分流方案，协商解除劳动合同经济补偿金按照员工在本企业的年限，每满一年按上海地区人民币4，331元计算。告知书还向员工示好：本次协商解除劳动合同是公司在困难的情况下为员工争取的优惠政策，机会难得，望你珍惜这一次机会；告知书同时表示，如果员工放弃协商机会，由此造成的损失由本人承担。2013年9月28日，原告签署解除劳动合同协议书，2013年12月31日被告为原告办理了退工。后原告于2014年12月提起仲裁，经仲裁裁决，对原告请求未予支持。原告认为，首先，被告告知书夸大公司困难，言辞之间造成员工恐慌，实际被告2014年第三季度起已转亏为盈，与告知书情况不符，被告隐瞒了公司真实情况，导致原告对公司前景产生重大误解；其次，原告在解除劳动合同协议书上签字、署期时，手写部分为空白，原告对经济补偿数额并不知晓，且公司计算的经济补偿金数额显失公平，有违法律规定；此外，双方对解除劳动合同实际并未协商，此次签署协议书系公司委派工作组在船上要求原告签署，原告系在不得已情形下签署，有关员工放弃权利的条款并非员工真实意思表示，应为无效；因此，被告与原告签署的解除劳动合同协议书并非原告真实意思表示，不仅存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。现原告起诉来院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金差额180，282.5元；2、2012年6月、11月、2013年6月至7月、10月至12月假期工资11，000元；3、2012年1月1日至2013年12月31日周末加班费131，850元；4、2013年1月至12月年休假折抵款26，370元；5、逾期支付经济补偿金加倍赔偿金180，282.5元、逾期支付加班费加倍赔偿金131，850元、逾期支付休假期工资加倍赔偿金11，000元、逾期支付年休假折抵款加倍赔偿金26，370元。被告长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司辩称，原告系知晓被告处减员方案的情形下与被告就解除劳动合同达成一致，被告处并不存在夸大情势的情形，解除劳动合同协议书上载明的经济补偿数额与被告处减员分流方案、告知书内容一致，原告签订协议书已知晓经济补偿数额，故双方签订的解除劳动合同协议书并不存在重大误解以及显失公平情形；根据协议书载明的内容：被告对原告不再存在任何薪资福利、债务、赔偿金或补偿义务，且原告不再通过任何仲裁和诉讼的方式向被告主张任何权利，因此双方已经明确后续没有其他争议；综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处员工。2013年9月28日，原告向被告书面提出协商解除劳动合同申请，其申请书中载明“经本人（原告）慎重考虑，现提出与公司协商解除劳动合同，终止劳动关系，现向公司提出申请，望予批准同意”。同日，原、被告签订解除劳动合同协议书，约定“双方劳动合同于2013年9月28日解除；被告在原告办理完离职交接手续，并上报长航凤凰核准后的30日内，向原告结清经济补偿金等。被告按《协商解除劳动合同经济补偿明细表》确认应付共计92，473.50元”。在该协议书的最后原告签名确认的内容为“本人（即原告）熟悉并理解甲方（即被告）制定的减员分流方案（实施细则）和本协议条款，经过慎重的考虑，自愿与甲方协商解除劳动合同，同意甲方提出的补偿标准，对经济补偿额无异议。本人确认，甲方对本人不再存在任何薪资福利、债务、赔偿或补偿义务，且本人不再通过任何仲裁和诉讼的方式向甲方主张任何权利。”该协议书中载明的经济补偿金被告已实际支付原告。2014年12月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金差额180，282.5元；2、2012年6月、11月、2013年6月至7月、10月至12月假期工资11，000元；3、2012年1月1日至2013年12月31日周末加班费131，850元；4、2013年1月至12月年休假折抵款26，370元；5、逾期支付经济补偿金加倍赔偿金180，282.5元、逾期支付加班费加倍赔偿金131，850元、逾期支付休假期工资加倍赔偿金11，000元、逾期支付年休假折抵款加倍赔偿金26，370元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、长凤人发（2013）98号关于印发《长航凤凰减员分流工作方案》的通知附件《长航凤凰减员分流工作方案》以及被告发送的告知书中均载明：“协商解除劳动合同经济补偿金按照员工在本企业工作的年限，每满一年按照以下标准支付经济补偿金：上海地区4，331元。六个月以上不满一年的按一年计算。不满六个月的，支付半个月经济补偿金。2016年8月31日前达到法定退休年龄的人员（含船员和岸基人员中符合特殊工种退休条件的人员）办理协商解除劳动合同的，按距离退休的时间计算经济补偿金，即距退休时间每相差一个月，支付一个月的经济补偿金。2、被告已于2013年12月31日为原告办理了退工手续。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、退工单、解除劳动合同协议书、告知书，被告提供的关于印发《长航凤凰减员分流工作方案》的通知、解除劳动合同协议书及补偿资金明细表、协商解除劳动合同申请书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告主张其与被告签署的解除劳动合同协议书存在重大误解以及显失公平情形；对此，根据本案查明的事实，首先，系原告向被告申请要求与被告协商解除劳动合同，说明其对解除劳动合同的利害关系已存在明确的认识；其次，在签署协议书时，被告已告知原告关于减员分流方案以及协商解除劳动合同经济补偿内容，且从原告签名的解除劳动合同协议书最后确认的内容看，其承诺：“本人（即原告）熟悉并理解甲方（即被告）制定的减员分流方案（实施细则）和本协议条款，经过慎重的考虑，自愿与甲方协商解除劳动合同，同意甲方提出的补偿标准，对经济补偿额无异议。”也说明原告在签署解除劳动合同协商书时知道分流方案，并同意接受被告的补偿标准；同时，经本院审查，解除劳动合同协议书以及协商解除劳动合同经济补偿金明细表中经济补偿金的计算基数与分流方案以及告知书载明的数额一致；至于原告主张解除劳动合同协议书系在不得已情形下签订，其中载明原告放弃有关权利的条款应为无效，因原告对此并未提供证据证明，本院对该意见不予采纳；综上，原告与被告签订的解除劳动合同协议书并不存在重大误解以及显失公平情形，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应恪守。现被告已支付了原告按协议约定的经济补偿金，且根据双方解除劳动合同协议书中原告的承诺即原告确认，被告对本人不再存在任何薪资福利、债务、赔偿或补偿义务，本人不再通过任何仲裁和诉讼的方式向被告主张任何权利的内容反映，足以说明双方之间因履行劳动合同而产生的权利义务均已履行完毕，已不存在任何争议。在此情形下，原告再要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额180，282.50元、2012年6月、11月、2013年6月至7月、10月至12月假期工资11，000元、2012年1月1日至2013年12月31日周末加班费131，850元、2013年1月至12月年休假折抵款26，370元、逾期支付经济补偿金加倍赔偿金180，282.50元、逾期支付加班费加倍赔偿金131，850元、逾期支付休假期工资加倍赔偿金11，000元、逾期支付年休假折抵款加倍赔偿金26，370元的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄国锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈浩二〇一五年四月二十二日书 记 员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……