wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第8785号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所蓟县白涧镇京哈公路北侧。代表人刘秀峰，该支行行长。委托代理人牛学征，该支行客户经理。被告张立军，农民。被告张殿忠，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称农商行白涧支行）与被告张立军、张殿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行白涧支行的委托代理人牛学征，被告张立军、张殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行白涧支行诉称，2010年4月30日，被告张立军从原告处借贷款50000元，被告张殿忠为此笔借款提供连带责任保证，双方签订了个人保证担保借款合同。现贷款已到期，经多次催收，被告未还款。为维护本行合法权益，原告诉请判令被告张立军偿还贷款本金和截止到2015年9月20的利息92598.75元及至借款还清之日止的利息，被告张殿忠承担连带责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、营业执照复印件1份、代表人身份证明1份、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明原告经营范围、企业名称变更情况；证据2、个人保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、贷款担保承诺书复印件1份，用以证明被告借款和担保情况；证据3、身份证复印件2份，用以证明被告的身份；证据4、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件2份、履行连带责任保证通知书及回执复印件2份，用以证明原告催收贷款和被告同意还款并同意承担保证责任；证据5、欠息明细表1份，用以证明被告欠利息情况。被告张立军辩称，原告所诉借款属实，同意还款。被告张殿忠辩称，2015年4月，张立军找他人代签同意承担连带责任保证通知书回执，本人不知情也不愿再承担保证责任，不同意原告的诉讼请求。二被告未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。经审理查明，原天津农村合作银行于2010年10月22日更换企业名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，又于2013年4月25日更换企业名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。名称变更后，原企业的债权债务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行承担，原告农商行白涧支行系上述蓟县中心支行的下级支行。2010年4月30日，被告张立军与原告签订个人保证担保借款合同，约定原告出借给张立军人民币50000元，用于归还原贷款，借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止，贷款月利率9.735‰，按季结息，还款方式到期利随本清。合同第五条还约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年。张立军为原告出具了借据，张殿忠在该借款合同保证人栏签字，并为原告出具贷款担保承诺书。合同签订后，张立军于2010年6月28日向原告支付利息800元，10月25日支付利息1047.7元，26日支付利息408.7元。2013年4月11日，2015年3月24日，原告向张立军发出逾期贷款催收函，张立军在回执上签字，同意还款。2013年4月11日、同年12月21日，原告向张殿忠发出履行连带责任保证通知书，张殿忠在回执上签字。2015年4月，被告张立军雇用他人代替张殿忠在原告发出的履行连带责任保证通知书回执上签张殿忠的名字，原告发现此情况后即提起了本案诉讼。另查明，截止到2015年9月20日，张立军尚欠原告贷款本金50000元、利息42598.75元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与二被告于2010年4月30日签订的个人保证担保借款合同和贷款担保承诺书，意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同，对原、被告双方均有约束力，其中贷款担保承诺书，属于借款合同的从合同。原告已按约履行了出借款义务，被告张立军理应依照合同约定履行还款付息义务，张立军不还欠款时，被告张殿忠应按约定承担连带保证责任。张殿忠已经在2年的保证期间及2013年12月21日两次签收原告发出的履行连带责任保证通知书，虽然2015年4月的履行连带责任保证通知书系他人代签，张殿忠仍不能免除保证责任。原告诉请判令被告张立军立即偿还借款本息，判令被告张殿忠承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金50000元，支付截止到2015年9月20日的借款利息42598.75元及自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；二、上述给付，由被告张殿忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元（已减半），由被告张立军负担，被告张殿忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一五年十二月十七日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民���院执 行 裁 定 书（2015）前执字第1143号申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司被执行人松原市鑫池工贸有限公司本院在执行申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司与被执行人松原市鑫池工贸有限公司借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月23日作出（2014）前民初字第3048号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月6日申请执行，要求被执行人给付欠款320万元。在执行过程中，我院扣押被执行人房屋。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3048号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢���执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十二日书记员 姜丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法樵民二初字第280号原告：佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：罗品仪。委托代理人：邓钰明，系广东宏骏律师事务所律师。被告：洪禹（曾用名洪雨），男，汉族，住广西桂林市雁山区，公民身份号码×××3019。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓钰明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月10日，原、被告签订《饲料购销合同》，约定原告向被告供应鱼饲料，合同期限至2012年12月25日，被告应在合同期满前还清原告全部货款，否则应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。此后原告持续向被告供货。2014年7月30日，经原、被告对账，被告确认尚欠同年4月30日至6月30日期间货款200416.5元。此后原告继续供货予被告，共计货值920080元，被告委托其妻子蒋德翠转账支付了货款781955元，原告给予优惠奖励减免货款41170元，综上，截止至2014年10月30日，被告共计拖欠的货款数额为297371.5元。请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告的货款297371.5元及自2014年10月30日起计算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金（暂计至2015年10月30日为13869.07元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告于庭前提交答辩状辩称：1.2012年5月至12月期间，被告没有拖欠原告货款。合同期满后，双方没有继续签订合同。2.被告购买原告的鱼饲料后供货给养殖户，养殖户喂养的鱼变为金黄色。2014年7月30日，原告派人到当地处理期间，原、被告进行对账，被告只欠款200416.5元。原告称已找到变色的原因并调整了饲料配方，要求养殖户继续用料并称可以优惠，但要求现金付款。故被告以先付款后发货的方式继续向原告购买饲料，没有再拖欠原告其他货款。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.饲料购销合同原件一份，用以证明原、被告间存在买卖关系，约定了违约责任。3.销售对账单原件一份，用以证明经原、被告对账，被告确认尚欠2014年4月30日至6月30日期间货款200416.5元。4.送货单原件十二份，收据原件十份、中国邮政储蓄对账单原件十份、户籍证明原件一份、销售明细表复印件一份，用以证明双方对账后，原告仍销售货物予被告，被告委托其妻子蒋德翠支付了部分货款至原告法人罗品仪的账户。庭审前，被告提交证据如下：5.照片4份。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1-4来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。原告对证据5有异议，认为照片无法反映来源，也无法反映被告饲养的鱼与原告提供的饲料有关，原告质证理由成立，本院对该证据不予确认。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告鱼饲料货款297371.5元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提起反诉，本院在本案中不予审查，被告可另案主张。因双方签订的合同期限已满，双方未就本案货款支付时间及违约责任进行约定，原告主张自2014年10月30日起实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金缺乏依据，本院酌定自原告起诉之日（即2015年11月4日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪禹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款297371.5元以及自2015年11月4日起至实际清偿之日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告佛山市南海蓝科饲料有限公司；二、驳回原告佛山市南海蓝科饲料有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2984.3元（原告已预交），原告负担100元，被告负担2884.3元，并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 陈 宇二〇一五年十二月二十四日书 记 员 车惠青
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第630号原告刘西军，男，1963年10月25日生。原告宋文军，男，1966年8月20日生。二原告共同委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被告李汉钢，男，1981年10月22日生。被告马子芳，女，1978年12月26日生。被告郑培德，男，1962年11月24日生。被告山东祥泰园林建设集团有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路。法定代表人张景前，董事长。委托代理人李家保，男，1971年5月12日生。被告临沂市中裕能源有限公司，住所地：临沂经济技术开发区山东国通工贸有限公司院内。法定代表人武建宾，经理。委托代理人李鑫，男，1982年11月25日生，本公司站长。原告刘西军、宋文军与被告李汉钢、马子芳、郑培德、山东祥泰园林建设集团有限公司（以下简称祥泰公司）、临沂市中裕能源有限公司（以下简称中裕公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、11月25日公开开庭进行了审理。在庭审中原告申请撤回对被告马子芳的起诉。原告刘西军及委托代理人吴景涛、被告李汉钢、郑培德、被告祥泰公司的委托代理人李家保、被告中裕公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西军、宋文军诉称，2012年春，被告李汉钢、郑培德合伙承建中裕公司CNG－LN站项目工程，该工程的总承包方为祥泰公司。同年10月6日，被告李汉钢、郑培德将该工程的消防工程分包给二原告，双方签订分项工程承包合同一份，合同约定，由二原告为被告中裕公司华夏路CNG加气站的消防工程负责消防管网和机房安装，总工程款为18.34万元。二原告按合同约定履行义务，被告分四次共支付工程款54000元，剩余12.94万元至今未付。为此，请求法院调解或判令五被告连带支付拖欠二原告的工程款12.94万元及利息，并承担诉讼费用。被告李汉钢辩称，我已经付了一部分款，原告所说的合同对，现在还欠工程款101500元。被告郑培德辩称，2012年，答辩人是李汉钢招收的雇员，因李汉钢不懂工程业务，让答辩人施工，约定给答辩人月工资3000－5000元。但李汉钢至今未支付工资。对于施工期间拖欠原告的料款，与答辩人无关。请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告祥泰公司辩称，1、原告所诉与我司没有法律关系，无法证明是该工地发生的关系。2、中裕工地，我司已总共收到建设方中裕公司拨付工程款2259320元，而我司已实际支付了239万余元，已远超收到的工程款。被告中裕公司辩称，1、原告所诉是其与祥泰公司及项目负责人之间，与我公司无关。2、总承包是祥泰公司，工程款是280万，我司已支付230万元，已达到82.14%，已超出合同约定的付款数额。3、祥泰公司至今未向我公司提供竣工验收资料，要求驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，2012年2月9日，被告祥泰公司承包了被告中裕公司CNG－LN站项目土建工程，双方签订了施工合同。该工程系被告李汉钢、郑培德借用被告祥泰公司的建设资质所承揽。合同签订后，被告李汉钢、郑培德共同组织人员施工。2012年10月6日，被告李汉钢将涉案工程的室外消防管网和机房安装工程分包给原告刘西军、宋文军，双方签订了分项工程承包合同，合同约定，由两原告包工包料，工程总造价183400元，工期为一个星期。两原告按照合同约定完成施工并交付。截止起诉前，被告祥泰公司支付22300元、被告郑培德支付50000元、被告李汉钢支付6200元，以上共计78500元，余款经多次催要未果，两原告遂诉至法院。上述事实，主要依据原告提供的分项工程确认单、被告李汉钢、祥泰公司提供的承包合同、付款明细等及双方当事人的陈述、庭审查证加以认定，已记录在卷。本院认为，原告刘西军、宋文军从被告李汉钢处分包了涉案工程的室外消防管网和机房安装项目，并按合同约定完成了施工，原、被告双方对工程总价款及已经支付的工程款数额经过核对后均无异议，现尚欠工程款104900元，事实清楚，本院予以认定。分项工程承包合同虽由被告李汉钢与原告签订，但因其系与被告郑培德共同承揽了工程且共同施工，故被告李汉钢、郑培德作为工程实际施工人应当共同承担债务清偿责任。被告郑培德辩称系被告李汉钢的雇员，无证据证明，不予支持。被告祥泰公司将其建设资质出借给无资质的自然人，该行为违反法律规定，应当对被告李汉钢、郑培德因该工程所产生的债务承担连带清偿责任。其辩称已经将发包人支付的工程款全部支付给被告李汉钢、郑培德而要求免责，理由不当，不予采信。被告中裕公司已经按合同约定向承包人支付了工程款，按照合同相对性原则，无向原告清偿债务的法定义务，故两原告要求其承担责任，于法无据，不予支持。两原告要求被告支付欠款利息，按照合同约定，工程款应于工程完工后半年内付清，但原告未提供交付工程或者结算工程款的具体时间，故对于利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李汉钢、郑培德于本判决生效后十日内偿付原告刘西军、宋文军工程款104900元。二、被告山东祥泰园林建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘西军、宋文军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元、财产保全费1270元，均由被告李汉钢、郑培德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环执恢字第36-1号申请执行人韦玉龙，男，1947年4月23日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，被执行人广西都川水泥厂，住所地广西环江毛南族自治县，组织机构代码：XXXXXXX。法定代表人曾海平，厂长。被执行人南宁大洲生物科技有限公司，住所地广西南宁市，组织机构代码：XXXXXXX。法定代表人韦年涛，总经理。被执行人广西大洲水泥有限公司，住所地广西环江毛南族自治县，组织机构代码：XXXXXXX。法定代表人龙平，总经理。申请执行人韦玉龙与被执行人广西都川水泥厂、南宁大洲生物科技有限公司、广西大洲水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）环民初字第326号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。立案号为：（2015）环执恢字第36号，申请执行标的72117.58。本案在执行过程中，执行得款74717.58元，扣除被执行人该承担的案件受理费1620元和申请执行费980元后，余下72117.58元案款已全部转交申请执行人韦玉龙领取，申请人的权利全部得到实现，本案的执行应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）环民初字第326号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月十八日书记员  玉 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第799号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人李某甲，女，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，无固定职业，户籍所在地甘肃省镇原县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2009年4月13日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年12月11日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察��以银兴检刑诉字（2015）第744号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月28日9时许，被告人李某甲在银川市兴庆区某手机店，乘店员余某某不备之机，夺得该店内的“OPPO”牌手机一部，价值2600元。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人李某甲的常住人口信息等书证、价格认定结论、被害人余某某的陈述、被告人李某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年11月28日9时许，被告人李某甲在银川市兴庆区某手机店，以试手机像素为由，乘店员余某某不备，携该店内的一部“OPPO”牌手机逃离。该店经理唐某及店员余某某发现后立即追赶，追至被告人李某甲的出租房楼下后拨打报警电话，随后将其抓获。经鉴定，被盗手机价值2600元。案发后，被告人家属赔偿该手机店2700元，并取得了手机店经理唐某及店员余某某的谅解。上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人李某甲的常住人口信息、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、领条、关于被盗手机的价格认定结论、鉴定聘请书、鉴定意见通���书、辨认笔录、证人唐某的证言、被害人余某某的陈述、被告人李某甲的供述、违法犯罪记录查询情况说明、公安行政处罚决定书、谅解书、谅解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值2600元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢夺罪的罪名成立。对被告人李某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。案发后被告人李某甲家属已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三��第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。代理审判员 李 超二〇一五年十二月二十五日书 记 员 王瑾毅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特��的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的��释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07949号上诉人（原审被告）：张庆松。被上诉人（原审原告）：牟海洪。原审被告：段光梅。上诉人张庆松因与被上诉人牟海洪、原审被告段光梅买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第05087号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，张庆松、段光梅系夫妻关系。2014年4月16日，段光梅向牟海洪出具《欠条》：欠到牟海洪机制沙款人民币45800.00元，大写肆万伍仟捌佰元整。段光梅在该《欠条》上欠款人栏签名，并签写了张庆松姓名。段光梅出具欠条后，未支付牟海洪货款。牟海洪一审诉称，张庆松、段光梅系夫妻关系。2014年4月16日，张庆松、段光梅因在其处购买机制沙，共同出具欠条一张，欠到其沙款45800.00元。此款经其多次催收未果。故依法起诉，请求人民法院判令张庆松、段光梅共同支付货款45800.00元；并承担资金占用损失4717.98元（从2014年5月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2015年5月28日止）；本案的诉讼费用由张庆松、段光梅承担。张庆松一审辩称，欠款属实，金额是45800.00元，其与段光梅系夫妻关系，但欠条不是其签的名。年前牟海洪喊人把其打伤，还威胁要杀死我们。所以，一直没有支付。段光梅一审辩称，欠款属实，金额是45800.00元，其与张庆松系夫妻关系，欠条是其出具的，字是其签的。牟海洪喊人把其丈夫打伤，还威胁我们。我们要另案起诉牟海洪打伤纠纷。现在没有钱支付货款一审法院认为，牟海洪在经营沙石买卖时，张庆松、段光梅购买牟海洪沙石所欠牟海洪货款45800.00元是事实，段光梅出具欠条，证实了因买卖形成的债权债务关系，该院予以确认。段光梅理应清偿其债务。张庆松、段光梅系夫妻关系，庭审中，张庆松、段光梅确认其所欠货款的事实，该院按段光梅夫妻共同债务处理。张庆松辩称因牟海洪喊人将其打伤，其所欠货款才一直未支付。该院认为，因买卖形成的债权债务关系，与双方发生的人身伤害纠纷，是两个不同的法律关系。张庆松就人身伤害纠纷可以另案起诉解决。牟海洪诉讼主张资金占用损失，从2014年5月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2015年5月28日止，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张庆松、段光梅在判决生效后十日内共同支付牟海洪货款45800.00元。二、张庆松、段光梅在判决生效后十日内共同支付牟海洪资金占用损失（以货款45800.00元为基数，从2014年5月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2015年5月28日止）。案件受理费1063.00元，减半收取为531.50元，由张庆松、段光梅共同负担。宣判后，张庆松不服一审判决，向本院提起上诉称，其没有欠牟海洪的款，签名不实，即使有段光梅的签名也不是夫妻共同债务，一审判决其承担责任错误。故请求：撤销原审判决，改判驳回牟海洪的一审诉讼请求。牟海洪辩称，张庆松欠钱是有借条的，应支付欠款，请求维持原判。段光梅未作陈述。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据段光梅出具的欠条、双方当事人的陈述，牟海洪与张庆松、段光梅之间形成事实上的买卖合同关系，且双方当事人对尚欠货款金额为45800元并无争议，本院予以确认。张庆松、段光梅理应按照欠条载明的金额支付尚欠货款，并承担逾期付款的违约责任。张庆松上诉称其未欠款，与审理查明的事实不符，本院不予采信。张庆松上诉称案涉欠款不是夫妻共同债务，并无事实及法律依据，本院亦不予采信。张庆松的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1063元，由上诉人张庆松负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊学庆审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十二月三十日书 记 员  邓卓君
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2439号申请执行人甘国有（公民身份号码3301261974********）,男，1974年9月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人江伟（公民身份号码3301821984********）,男，1984年6月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人鄢鸣（公民身份号码3301821986********）,女，1986年12月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人甘国有与被执行人江伟、鄢鸣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1048号民事判决书，于2015年8月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，并支付自2014年9月6日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，律师代理费人民币3500元，诉讼费用人民币1658元。本案在执行过程中查明，被执行人江伟、鄢鸣去向不明。本院依法查封了被执行人江伟、鄢鸣所有的位于建德市寿昌镇涌金花苑1幢902室的房屋，申请执行人向本院表示不要求在本案中对该房屋予以强制执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第2439号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年十二月二十一日书 记 员  方铖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第14624号原告王靖，男，1973年12月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人梅菊，重庆渝汇律师事务所律师。被告重庆市双羽人力资源管理有限公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街59号6-5#，组织机构代码07233956-4。负责人吴志婷，总经理。被告重庆天美意木业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号19幢5号，组织机构代码79802516-9。法定代表人苏静，总经理。本院在审理原告王靖诉被告重庆市双羽人力资源管理有限公司渝中区分公司、重庆天美意木业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王靖于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王靖自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王靖撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王靖负担。代理审判员  周绍月二〇一五年十二月二十一日书 记 员  许 楠
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民三初字第11号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被告：珠山区景麦迪娱乐城，经营场所：景德镇市。经营者：陈团结。本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉珠山区景麦迪娱乐城侵犯著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以珠山区景麦迪娱乐城主体已不存在为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费人民币3984元，减半收取为人民币1992元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  傅朝曦代理审判员  周宗祥代理审判员  贾 珺二〇一五年十二月一日书 记 员  祝 奇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第07770号原告潘元芳，女，1967年12月21日出生。委托代理人秘如凯。原告范克侠，女，1972年1月2日出生。委托代理人刘成洲，男，安徽省临泉县城关镇法律服务所法律工作者。原告潘元芳诉被告范克侠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘元芳及其委托代理人秘如凯、被告范克侠及其委托代理人刘成洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘元芳诉称，被告经常纠缠原告的丈夫张友华，多次逼迫张友华与原告离婚。2014年8月4日，被告竟然偷偷进入原告家，去点房中的煤气罐，并扬言要让原告一家全部完蛋。原告发现后，只好拦着被告，将被告拉出房间。但被告却对原告大打出手。原告的丈夫随之报了警，将妻子送到医院，在医院被告仍不断纠缠原告的丈夫。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。原告认为，被告多次纠缠逼迫原告的丈夫离婚，并将原告打伤，明显违背了公序良俗，给原告一家带来了重大的物质和精神伤害，应该对该事故负全部责任。现原告特依《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6620.55元、误工费10200元，交通费200元，以上共计17020.55元。被告范克侠辩称，不同意原告的诉讼请求，诉状里的内容，原告的丈夫多次向被告发誓承诺与原告离婚，原告丈夫和被告在一起生活有1、2年，原告丈夫多次向被告承诺，他与原告没有感情，俩人经常发生口角，对原告进行打骂。被告在张友华的口头承诺下，把自己的收入交给了张友华以及在一起生活的所有费均由被告支付。8月4日我打电话给张友华，但无法接通，担心张友华开黑车被拘留，所以才去他家里找他，原告见我方来了，把被告按在地上进行殴打。张友华劝说无效，报了警，我方没有还手。经审理查明，2014年8月4日6时许，范克侠在北京市海淀区田村双槐树出租房内，因感情纠纷，将潘元芳的眼部、鼻部等身体多处打伤，被民警抓获。后北京市公安局海淀分局对范克侠进行了行政拘留7日并处罚款200元的处罚。潘元芳因伤前往航天中心医院进行治疗。后诊断为：1、头面外伤多处皮肤软组织伤；2、右眼睑皮肤裂伤。建议门诊定期复查，不适随诊，每日换药。后潘元芳进行了复查。潘元芳为治疗花费医疗费6620.55元。诉讼中，潘元芳主张误工费10200元，就该笔费用，潘元芳未提供误工证明；潘元芳还主张交通费200元、并提供了相应票据予以证明，该些票据无法体现出交通费用的具体数额。上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、门诊证明书等相关病历材料、医疗费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为，范克侠将潘元芳打伤，应承担相应侵权责任，赔偿潘元芳医疗费、交通费等费用。对于医疗费的数额，本院结合医疗费票据予以确定。对于潘元芳主张的误工费，因潘元芳未提供误工证明，本院不予支持。对于交通费，原告潘元芳提供的证据并不能证明交通费用的数额，但是潘元芳因伤往返医院，必然使用交通工具，即便使用自家车，也会有交通费用的发生。故对于交通费，本院酌情判定。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范克侠于本判决生效后十五日内赔偿原告潘元芳医疗费五千零四十三元一分，交通费一百元；二、驳回原告潘元芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十六元（原告已预交一百一十三元），由原告潘元芳负担一百三十六元；由被告范克侠负担九十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员     张红人民陪审员     杜秀荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王凤怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第2278号罪犯王X，男，汉族，1991年8月4日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）二中少刑初字第1242号刑事附带民事判决，以被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，免于刑事处罚，与前罪未执行完毕的罚金人民币八百元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王X减去期徒刑一年八个月。（刑期自2010年7月31日起至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  关毅民二〇一五年十二月十八日书记员  刘 璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民一初字第2650号原告：彭春玲，女，1963年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄清连，女，1986年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告彭春玲诉被告黄清连民间借贷纠纷一案中，原告彭春玲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭春玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭春玲撤回起诉。案件受理费3466元，减半收取计币1733元，由原告彭春玲负担。审判员  张圣来二〇一五年十二月二十三日书记员  刘强安
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第07045号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。委托代理人贺某某，重庆中钦律师事务所律师。原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判王烁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼诉称：2015年1月25日，原告周开礼在被告好又多公司购买了二盒中性笔，条形码号码6953787317653，每盒18.7元，共计37.4元，被告向原告出具了购物小票和发票。原告认为，涉案产品已过保质期，被告违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，应承担责任。原告周开礼为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告好又多公司赔偿原告周开礼500元，并承担本案诉讼费。被告好又多公司辩称：一、涉案商品为种类物，各大商场均有销售，不能认定为被告所售。二、被告所售商品未过保质期。本案涉案产品使用的标准为《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB/T2625-2011），其第9.4.2条中性笔和笔芯保质期“自生产之日起为一年”的规定，根据全国制笔标准技术委员会的解释，应理解为中性笔和笔芯最低保质期为一年。三、贮存期与保质期不一致。四、原告未受到任何损失，原告不具有请求权的基础。五、被告的行为不构成民法规定的欺诈行为，且被告已经尽到合理的审查和注意义务。六、原告的行为已构成重复诉讼，系扰乱社会主义市场经济秩序的行为，与消费者权益保护法的立法本意背道而驰。综上，原告的诉讼行为，不仅给被告造成了诉累，也浪费了宝贵的司法资源，原告所诉既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月25日，原告周开礼在被告好又多公司购买了二盒“晨光”多彩可擦中性笔，条形码号码6953787317653，每盒18.7元，共计37.4元，被告向原告出具了购物小票和发票。涉案产品包装上标注执行标准为Q/TJDG15，同时标注生产日期为2013年7月12日。以上事实，有购物小票、发票、中性笔（实物）等及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本院认为，涉案产品应符合中华人民共和国轻工行业标准《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB/T2625-2011）的规定。该标准第9.4.2条明确规定：中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。故涉案产品的保质期应为自生产日期起一年。涉案产品外包装标注的“2013年7月12日”应为生产日期，至2015年1月25日原告购买时，涉案产品已过一年保质期。关于被告辩称根据中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）附件2中《2项轻工行业标准修改通知单》：QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第1号修改单（9.4.2条内容修改为：9.4.2产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行）及全国制笔标准化技术委员会秘书处对上海晨光文具股份有限公司《关于笔类产品保质期的复函》中关于保质期的解释，涉案产品的保质期应理解为自生产日期起不低于一年或两年。本院认为，中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）的落款日期为2015年4月30日，全国制笔标准化技术委员会秘书处对上海晨光文具股份有限公司《关于笔类产品保质期的复函》的落款日期为2015年5月4日，时间均为原告购买涉案产品（2015年1月25日）之后，不管该公告和复函的内容和效力如何，都无溯及力，不能对发布之前的原告购买的涉案产品产生效力。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。关于被告是否应承担赔偿500元的民事责任的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，被告作为涉案产品的销售者在进货验收及销售过程中，不仅应当审查涉案产品的合格证明，还对涉案产品是否符合产品外包装所标注的执行标准负有审查义务；因此，被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品超过保质期也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告周开礼购买涉案产品花费37.4元，其诉请被告赔偿500元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担（此款由原告周开礼垫付，被告重庆好又多百货商业有限公司支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 王 烁二〇一五年十二月十八日书 记 员 王忆枫
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋源民初字第904号原告崔国庆，男，1952年3月9日出生，汉族，无业，现住山西省太原市。委托代理人于利峰，山西德珲律师事务所律师。被告太原市晋源区晋祠镇人民政府，住所地山西省太原市晋源区晋祠新镇。法定代表人靳瑞，镇长。委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。本院在审理原告崔国庆诉被告太原市晋源区晋祠镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告崔国庆因证据原因于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔国庆的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔国庆撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告崔国庆负担。审 判 长 刘 豹代理审判员 李 源人民陪审员 李晓静二〇一五年十二月二十八日书 记 员 孟丽军
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执876号申请执行人：冯国佐，男，生于1957年6月10日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：陈凯，男，生于1972年6月7日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：冯宜梅，女，生于1970年11月4日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人冯国佐与被执行人陈凯、冯宜梅股东出资纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）甘0423民初200号民事判决书，判决被执行人陈凯、冯宜梅于判决生效后10日内返还申请执行人冯国佐出资款20万元。判决宣判后，被执行人陈凯、冯宜梅不服该判决，提出上诉。甘肃省白银市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）甘04民终494号民事判决书，驳回上诉，维持原��。申请执行人冯国佐于2016年10月10日申请执行。本案在执行中，双方当事人于2016年12月12日达成执行和解协议，被执行人陈凯、冯宜梅当庭给付出资款15万元，剩余的出资款5万元及逾期付款的利息申请执行人冯国佐明确表示放弃，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘04民终494号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 铁审 判 员  冯浩宁代理审判员  曾敏玲二〇一五年十二月二十日书 记 员  罗立龙
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0143号上诉人（原审原告）王敬树，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人王敬树因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王敬树向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于王敬树承包的土地被非法缩减，18年来给王敬树造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给王敬树承包的土地面积少于王敬树依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了王敬树农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足王敬树所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿王敬树因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。王敬树向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王敬树的起诉。案件受理费50元，退还原告王敬树。王敬树不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人王敬树的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀民执字第126号申请执行人牛绍宁。被执行人武邑县清凉店镇徐周村村民委员会。本院在依据（2015）冀民二初字第89号民事判决书执行牛绍宁与武邑县清凉店镇徐周村村民委员会买卖合同纠纷一案中，已对被执行人的银行存款、房屋等财产方面进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：1、终结（2015）冀民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长岗二〇一五年十二月十日书记员  殷广贺
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第1097号申请人陈伟强，男，1976年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人陈承晖，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人陈伟强与被执行人陈承晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1690号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第1097号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审 判 员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年十二月七日书 记 员  李文琦
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民金初字第03073号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。负责人贺江勇，系该支行行长。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告刘根明。被告长葛市茗博金属有限公司，住所地：长葛市大周镇小谢庄村。法定代表人邢子龙。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘根明、长葛市茗博金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日依法受理后，原告于2015年12月25日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告刘根明、长葛市茗博金属有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告刘根明、长葛市茗博金属有限公司的起诉。案件受理费12185元，减半收取6093元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。审 判 长  周颖惠人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张鹏飞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  路帅娜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1238号申请执行人:梁丽萍，女，1972年3月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：张磊，男，1969年1月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市盐场新区。本院在执行申请执行人梁丽萍与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2014）黄民初字第340号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一五年十二月十六日书 记 员  王庆亮
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第00802-1号本院在执行申请人王少兵与被执行人陕西晟基建筑劳务有限公司，陈少勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈少勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将陈少勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月二十九日
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1681号申请执行人陈银海。被执行人方开杨。本案在执行过程中，被执行人下落不明，又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第1681号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十二月十八日书记员 陈 檬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1230号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林，行长。委托代理人张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人梁福祥。被告莫其烨。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告莫其烨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加诉讼，被告莫其烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：40×××12），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年7月17日，累计透支本金10322.25元，产生利息1789.71元、滞纳金599.66元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金10322.25元并支付利息（暂计至2015年7月17日的利息是1789.71元，另从2015年7月18日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；诉讼费用由被告负担。被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.金穗贷记卡申请表一份（含领用合约、章程），证明被告向原告申办信用卡，并同意接受章程及合约条款的约束；3.领用合约及收费标准一份，证明原、被告双方确定权利义务关系及收费的标准；4.催收账户交易历史记录六页，证明被告使用信用卡消费，截止至2015年7月17日，产生透支本金10322.25元、利息1789.71元、滞纳金599.66元；5.律师函一份，证明原告曾向被告催收欠款的事实；6.邮寄交寄清单一份，证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。本院依法向被告莫其烨送达起诉状副本和开庭传票，但被告莫其烨既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年2月6日，被告莫其烨向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。同日，原告农行顺德分行同意了被告莫其烨的申请，并向其发出号码为40×××12的金穗信用卡一张。被告莫其烨领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年7月17日止，累计的透支款项为10322.25元，产生利息1789.71元、滞纳金599.66元。经催收无果，原告遂于2015年10月30日向本院提起诉讼。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告农行顺德分行与被告莫其烨签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告莫其烨透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告莫其烨归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。被告莫其烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫其烨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款10322.25元并支付滞纳金599.66元及利息（至2015年7月17日的利息是1789.71元；另从2015年7月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为58.90元，由被告莫其烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一五年十二月七日书记员 刘 丽 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执保字第00184号原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。法定代表人张永华。被告湖北恒发建设有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人朱家容。被告朱家容。被告涂家兰。被告贺江波。被告朱家燕。被告宜昌盛瑞置业有限公司，住所地湖北省枝江市。法定代表人李江谊。被告宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人史启贵。本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告湖北恒发建设有限公司、朱家容、涂家兰、贺江波、朱家燕、宜昌盛瑞置业有限公司、宜昌九鼎投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宜昌分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告湖北恒发建设有限公司、朱家容、涂家兰、贺江波、朱家燕、宜昌盛瑞置业有限公司、宜昌九鼎投资担保有限公司2175105元的银行存款或其他价值相当的财产，并由原告交通银行股份有限公司宜昌分行以其自有财产作为担保。本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告湖北恒发建设有限公司、朱家容、涂家兰、贺江波、朱家燕、宜昌盛瑞置业有限公司、宜昌九鼎投资担保有限公司2175105元的银行存款或其他价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚峻松代理审判员  向淑萍人民陪审员  陈盛模二〇一五年十二月一日书 记 员  钟圆媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7501号罪犯赖崇敏，现在广西鹿州监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2004年10月23日作出（2004）德刑一初字第1134号刑事判决，以被告人赖崇敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赖崇敏不服，提出上诉。云南省高级级人民法院于2005年1月14日作出（2004）云高刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年2月18日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年7月29日作出（2007）云高刑执字第3524号刑事裁定，将罪犯赖崇敏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）曲刑执字第6012号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年2月25日作出（2011）曲刑执字第1691号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年6月26日作出（2012）曲刑执字第5276号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年10月25日作出（2013）曲刑执字第5756号刑事裁定，对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2021年12月28日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第866号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赖崇敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯赖崇敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯赖崇敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分122.05分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖崇敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯赖崇敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖崇敏减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  蔡 明代理审判员  段 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员  欧传霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第08900号原告北京银成建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村134号。法定代表人董少成，董事长。委托代理人郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。被告北京鑫晟雷诺商贸有限公司，住所地北京市丰台区文体路甲3号院4号楼112室。法定代表人钱阳兵。原告北京银成建筑设备租赁有限公司（以下简称银成公司）与被告北京鑫晟雷诺商贸有限公司（以下简称鑫晟雷诺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银成公司之委托代理人郝宽庆到庭参加诉讼，被告鑫晟雷诺公司经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告银成公司诉称，2012年7月15日，原、被告签订了租赁合同，约定被告租赁使用原告方的模板及配件。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物供其使用，但被告仅支付了部分租赁费，至目前被告尚欠原告租赁费38809.48元。经多次催讨无果，故诉至法院，要求：1.被告限期向原告支付租赁费38809.48元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。被告鑫晟雷诺公司未进行答辩。经审理查明：2012年7月，银成公司（出租方，甲方）与鑫晟雷诺公司（承租方，乙方）签订了一份《小模板租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租用小钢模板（60系列，0.20元/天块）、钢模板（30-10系列，0.10元/天块）、阴、阳角（0.20元/天块）、连接角（0.10元/天块）、U型卡子（与模板配套，0.003元/天块）、山形件（与模板配套，0.003元/天块）等租赁料具。起租赁期二个月，不足二个月的按二个月结算。退料时出租方不收取清理、开焊、轻变的费用。丢失原价赔偿。双方还约定了其它部分条款。鑫晟雷诺公司在合同文本上加盖了单位印章，其经办人侯荣华签字确认。合同签订后，银成公司依约交付了租赁料具。后双方进行了租金等款项的结算，并出具了《北京银成建筑设备租赁有限公司结算清单》，内容为：本期应收租金1406.02元、丢失赔偿金23640元、其他费用83763.46元，应收金额合计为108809.48元。后鑫晟雷诺公司支付了部分款项，尚欠38809.48元未支付。上述事实，有《小模板租赁合同》、《北京银成建筑设备租赁有限公司结算清单》、工作记录、询问笔录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，银成公司与鑫晟雷诺公司签订的《小模板租赁合同》，内容符合法律规定，合同有效。银成公司依约履行交付租赁料具是事实，鑫晟雷诺公司仅履行支付部分款项义务，理应继续履行。银成公司现要求鑫晟雷诺公司支付租赁费38809.48元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫晟雷诺商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告北京银成建筑设备租赁有限公司租赁费三万八千八百零九元四角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十一元和公告费二百六十元，由被告北京鑫晟雷诺商贸有限公司负担，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  李德江人民陪审员  张蕊芬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 华
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第949号申请执行人：张学被执行人：乾安马泰有限责任公司申请执行人张学与被执行人乾安马泰有限责任公司种植回收合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第949号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。助理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第823号上诉人（原审被告、再审申请人）：迁西县福太饰品有限公司，地址：迁西县城关桃园街。法定代表人：张振成，该公司董事长。委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县喜峰中路**号。法定代表人：常荣伯，该联社理事长。委托代理人：王树新，系该联社职工。委托代理人：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：迁西县索坤矿业有限公司，地址：迁西县金厂峪镇金厂峪村。法定代表人：邓秀华，该公司经理。上诉人迁西县福太饰品有限公司因金融借款合同纠纷一案，迁西县人民法院于2012年11月15日作出（2012）迁民初字第933号民事判决，已发生法律效力。判后，迁西县福太饰品有限公司（以下简称福太公司）不服，向检察机关申诉。唐山市人民检察院于2014年10月22日以唐检民（行）监（2014）13020000315号民事（行政）抗诉书提出抗诉。本院于2014年12月2日作出（2015）唐民再终字第12号民事裁定书，裁定由迁西县人民法院另行组成合议庭再审，并于2015年8月19日做出（2015）迁民再字第2号民事判决，福太公司仍不服，再次向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2007年9月20日，迁西县农村信用合作联社以其下属金厂峪信用社名义（以下简称迁西县信用联社）与迁西县索坤矿业有限公司（以下简称索坤公司）、福太公司签订保证担保借款合同，合同约定：索坤公司自迁西县信用联社处借款260万元，利率为12.15‰，还款方式为约期还本、按季结息，福太公司（于2007年8月5日出具董事会决议）作为此笔借款的连带责任保证人，借款到期日为2008年9月20日。借款用途为“借新还旧”。后借款合同当事人按约履行。借款到期后，索坤公司并未按约偿还迁西县信用联社借款本息，福太公司亦未积极履行保证还款责任。截止2012年3月9日，利息共计2068556元。后迁西县信用联社多次分别向索坤公司、福太公司进行催讨，在向索坤公司发出的贷款催收通知书上，一份盖有索坤公司公章、张志国私章及张志国本人签字，另一份有张志国本人签字，迁西县信用联社催讨未果，始诉迁西县一审法院。另查明，索坤公司于2008年3月30日发生股权变更，原股东张志国（转让前任“索坤公司”法定代表人）、张志林将公司90%股份转让给邓秀华，张志国保留公司10%股份，2008年5月10日，正式到工商部门办理“公司变更登记”，将公司法定代表人变更为邓秀华，股东由原来的“张志国、张志林”变更为“张志国、邓秀华”。本案中，被告“索坤公司”称其公司股权变更后，启用了新的公章，但并未经任何程序予以公示。原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。保证人对债务人的债务承担保证责任，是基于对债务人偿债能力的合理预期，在承担保证责任后，保证人可向债务人行使追偿权。《担保法解释》第三十九条第一款关于保证人免责的规定，目的在于避免保证人在对“旧贷”不知情的情况下，作出不真实的意思表示以及不合理的预期判断，从而加重保证人责任。而如果“新贷”与“旧贷”不是同一主体，保证人为新贷提供保证并非基于对旧贷债务人偿债能力的判断。无论“旧贷”债务人是否具有偿债能力，均不影响保证人对“新贷”债务人偿债能力的判断，也不会因此加重保证人的风险和责任。因此，在此情形下，不应认定为“借新还旧”，不应适用《担保法解释》关于保证人免责的规定。本案中，金厂峪农信抵借字2005第0001号抵押担保借款合同中的借款人为张志国，金厂峪农信保借字2007第0213号保证担保借款合同中的借款人为迁西县索坤矿业有限公司，前后两次借款主体不同，不属于法律意义上的“借新还旧”。不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释第三十九条第一款规定。故保证人迁西县福太饰品有限公司不能因此免除担保责任。迁西县信用联社认为金厂峪农信保借字2007第0213号保证担保借款合同中约定的“借新还旧”是金厂峪农信保借字2007第0213号保证担保借款合同中的新借款偿还了金厂峪农信抵借字2005第0001号抵押担保借款合同中的旧借款，是迁西县信用联社对“借新还旧”理解上的偏差。迁西县信用联社认识上的偏差并不影响福太公司的担保责任。且福太公司同意在“借新还旧”的基础上承担担保责任，其要求免除本案中不属“借新还旧”借款的担保责任，没有事实和法律依据。福太公司再审中提供的证据不能推翻原判决。原判决正确，抗诉机关的抗诉不成立。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：维持本院（2012）迁民初字第933号民事判决书。判后，上诉人福太公司不服，上诉称：1、被上诉人迁西县信用联社和索坤公司串通，通过隐瞒事实、告知虚假情况的方式，诱使上诉人福太公司做出了错误的意思表示，应依法认定《保证担保借款合同》为无效合同，上诉人福太公司不应当承担保证责任。2、上诉人福太公司认为被上诉人迁西县信用联社并未实际给付索坤公司借款，基于主债务没有发生，上诉人福太公司谈不上承担保证责任的问题。上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人索坤公司承担。被上诉人迁西县信用联社答辩认为，1、不论涉案借款是借新还旧还是新贷，基于福太公司在该份借款合同上盖章签字，保证人福太公司应该承担担保责任。2、被上诉人迁西信用联社社已经向索坤公司发放了借款260万元，有借款借据证明。上诉人请求二审法院驳回上诉维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：福太公司、索坤公司与迁西县信用联社于2007年9月20日签订的《保证担保借款合同》系三方的真实所签，虽该借款性质不能认定为“以新还旧”，但签订该《保证担保借款合同》时上诉人福太公司并未对借款用途提出异议从而取消担保行为，又因上诉人在一审、二审庭审答辩中说法有较大出入，且无相关证据证实迁西县信用联社与索坤公司串通骗取了上诉人福太公司承担担保责任，故本院对上诉人主张因受到欺诈才提供担保的说法不予认可。被上诉人迁西县信用联社于一审提供了涉案借款借据及福太公司就涉案借款签收的贷款催收通知书等证据，故本院对上诉人福太公司主张索坤公司未收到涉案借款不予采信。上诉人福太公司为索坤公司向迁西县信用联社借款提供担保的事实清楚，理应承担担保责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44148元，由上诉人迁西县福太饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  甄 飞代理审判员  刘蒙蒙代理审判员  刘 岩二〇一五年十二月十八日书 记 员  田美慧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02146号上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)周素兰，女，1976年5月22日出生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费883元，减半收取442元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书运盐民初字第3317号原告：运城市同利电机制造有限公司。法定代表人：王志红。委托代理人：王竹梅。被告：王岩松，男，1992年3月6月出生，汉族。本院在审理原告运城市同利电机制造有限公司诉被告王岩松劳动合同纠纷一案中，原告运城市同利电机制造有限公司于二〇一五年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市同利电机制造有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告运城市同利电机制造有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市同利电机制造有限公司承担。代理审判员 孙 琳二〇一五年十二月二十一日书 记 员 张腊腊
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2497号原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行。法定代表人岳金明，系该支行行长。委托代理人周民强。委托代理人刘奔。被告何友德。原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行（以下至判决主文前简称工行邵阳塔北支行）与被告何友德信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行邵阳塔北支行特别授权委托代理人周民强、委托代理人刘奔到庭参加诉讼。被告何友德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行邵阳塔北支行诉称，被告何友德于2013年3月申请办理信用卡，卡号为52×××80。授信额度为10万元。被告何友德使用信用卡陆续透支，透支到期后经原告多次催讨未还，截止2015年8月20日，被告尚欠透支本金99598.37元、利息21770.27元（含滞纳金）没有归还，现原告诉请法院判令被告归还透支本金99598.37元及利息21770.27元元（含滞纳金）元。为支持其主张，原告工行邵阳塔北支行举证如下：1、营业执照、法人证明，拟证明原告主体资格；2、被告身份资料，拟证明被告主体资格；3、信用卡申请表，拟证明被告办卡情况；4、消费明细，拟证明被告使用信用卡情况；5、催收通知，拟证明原告催收欠款情况。被告何友德未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告工行邵阳塔北支行提供的证据1-5具有合法性、关联性、真实性，本院均予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告何友德于2013年3月向工行邵阳塔北支行申请办理信用卡。原告工行邵阳塔北支行为其办理了卡号为52×××80的信用卡。该卡信用额度为10万元，透支期（最长期限56天）内免利息，透支期后的利息按日利率万分之五计算，另支付滞纳金。2013年3月至2014年11月3日期间被告何友德正常使用信用卡。自2014年11月3日后，被告何友德透支使用信用卡透支到期后逾期未还，经原告多次催讨，截止2015年8月20日，被告尚有透支本金99598.37元及利息21770.27元（含滞纳金）没有归还，本院认为，原告工行邵阳塔北支行向被告发放的信用卡是一种贷计卡，贷记卡是中国工商银行发行的人民币信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并持卡使用了银行款项进行消费透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所透支的银行款项，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金及利息（含滞纳金）的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何友德于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行信用卡透支本金99598.37元及利息21770.27元（含滞纳金，利息、滞纳金算至2015年8月20日止）本案诉讼费2773元，由被告何友德负担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  宁顺桂人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一五年十二月十五日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。截止期
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人何挺，局长。委托代理人谭政、孙杰，该局法制总队民警。蒋波因要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00054号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，蒋波于2015年11月25日向本院提交《关于要求确定法定代理人的申请》，称其“患重度抑郁症精神病，无诉讼行为能力、主体不适格，不对本申请承担法律责任及不利法律后果。”要求本院中止审查并为其确定法定代理人后再恢复诉讼。并称“现你院受理本案再审申请违法，不利法律后果应由你院承担。”同时提交了北京市第三中级人民法院（2015）三中行立初字第00856号蒋波诉中华人民共和国司法部要求撤销行政复议申请处理告知函一案的生效裁定书，证明北京市第三中级人民法院对蒋波的起诉因诉讼主体不适格而裁定不予立案。上述两份文书本院已收悉。本院认为，当事人提起再审申请，应当符合行政诉讼法规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，无诉讼行为能力的公民提起再审申请，应由其法定代理人代为进行。现蒋波向本院书面陈述其因患有精神疾病系无诉讼行为能力人，又未提供由其法定代理人代为申请再审的相关材料，故本案再审申请属于申请主体不适格。据此，对蒋波提出的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋波的再审申请。审 判 长  尹 洁代理审判员  刘佳佳代理审判员  王 堃二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 伟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第04119号原告：徐国，女，1965年3月25日出生，汉族，职工，住安徽省庐江县。委托代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽省庐江县烟草专卖局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路1号，组织机构代码：00327244-X。法定代表人：郑宏，该局局长。委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：严鸣，安徽华人律师事务所实习律师。本院在审理原告徐国与被告安徽省庐江县烟草专卖局劳动争议一案中，原告徐国于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告徐国的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国撤回起诉。案件受理费10元，由原告徐国负担。审判员  霍晓马二〇一五年十二月十四日书记员  高小亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第582号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴广福，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：***，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉［2015］570号起诉书指控被告人吴广福犯抢劫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人吴广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月19日中午，被告人吴广福伙同吴华露(已判决)经合谋后，从廉江市青平镇乘车到广西壮族自治区北海市劳联车站寻找作案目标。后被告人吴广福及吴华露确定出租车司机王某甲驾驶的出租车为作案目标后，二人以租车到广西壮族自治区合浦县山口镇为名乘坐上被害人王某甲的出租车。后当被害人王某甲驾车搭被告人吴广福及吴华露至325国道廉江高桥镇信和沙石场路段时，被告人吴广福用事先准备好的电棍、吴华露用事先准备好的弹簧刀威胁被害人王某甲，强行抢走被害人王某甲的小汽车一辆、现金500元人民币及手机二台。得手后被告人吴广福及吴华露逃离现场。后公安民警追回该被抢小汽车并返还被害人王某甲。经鉴定，王某甲被抢小汽车值款人民币76000元。上述事实被告人吴广福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述；同案犯吴华露的供述；辨认笔录；扣押及发还物品清单；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人吴广福及吴华露对被抢的小汽车及抢劫现场的相片指认材料；价格鉴定意见书；同案犯吴华露因本案被判刑的《刑事判决书》；被告人吴广福的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴广福以非法占有为目的，与同伙使用暴力的手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴广福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴广福归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴广福判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金的量刑建议恰当，被告人吴广福对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人吴广福的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴广福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月19日起至2026年1月18日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  黄水秀二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍知初字第339-1号原告：天津市南洋胡氏家具制造有限公司。住所地：天津市北辰区王庄鹏安工业区。法定代表人：胡也国，总经理。委托代理人：郭春蕾，山东文康律师事务所律师。委托代理人：苏娟娟，山东文康律师事务所律师。被告：上海前澳家具有限公司。住所地：上海市奉贤区奉柘公路825号27幢116室。法定代表人：肖岳华。委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。被告：上海诚龙木业有限公司。住所地：上海市奉贤区塘外经济园区B区32号。法定代表人：肖岳华。委托代理人：徐正标，系该公司员工。委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：山东省潍坊高新区××东街8888号（亿丰置业公司三楼）。法定代表人：王琦，董事长。委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。被告：孙奎武。本院在审理原告天津市南洋胡氏家具制造有限公司与被告上海前澳家具有限公司、被告上海诚龙木业有限公司、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司、被告孙奎武侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告上海诚龙木业有限公司于2015年11月5日向本院提出中止诉讼申请，认为其已就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，申请中止本案审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告就涉案专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据，现涉案ZL201230133616.8号外观设计专利已被提出宣告专利权无效请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  祝卫华审 判 员  蔡 霞人民陪审员  管振香二〇一五年十二月二十二日书 记 员  段玉川
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第1372号原告：陈兰英。被告：赵葵民。原告陈兰英为与被告赵葵民民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告赵葵民立即归还原告借款10万元，并支付利息（从2015年2月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈兰英到庭参加诉讼，被告赵葵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理认定：2014年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定借期至2015年2月21日止。利息另付。此后，被告每月归还2000元，截止到2015年2月21日共计还款24000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵葵民应于本判决生效后十日内归还原告陈兰英借款76000元，并支付逾期利息（从2015年2月22日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈兰英负担300元，由被告赵葵民负担850元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一五年十二月十日代书记员  朱蕴倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第5713号原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。法定代表人王涛，总经理。委托代理人毕改芳，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。被告邢伟利。（其他情况不详）天津开发区怡合物业管理有限公司与邢伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕改芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻信康庭的住户。原告与天津市塘沽区贻成实业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费的标准为每平方米每月0.6元，原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2014年1月1日至2014年12月31日，共计拖欠物业管理服务费924元（128.30平方米×0.6元每平米每月×12个月），滞纳金102元。期间虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费924元，滞纳金102元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业法人营业执照副本，组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书各1份，证明原告系合法登记设立的具有物业管理服务资质的企业法人；2、天津市前期物业服务合同复印件1份，证明原告是合法的物业服务单位，合同里对物业管理服务及收费标准有约定，原告收费是合法合理的；3、工作记录一组：其中包括内保洁检查考评表、外保洁检查考评表、绿化检查考评表、监控室值班记录、维护员巡逻记录、车辆出入登记表、二次供水系统检查保养记录、配电室保养作业报告、电梯保养作业报告、业主来电来访记录表各1份，以上证据证明物业公司依据合同内容履行了物业服务，被告应该交纳物业费。4、物业费催费通知单1份，证明原告曾向被告主张过权利。被告邢伟利未做答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信康庭小区业主。天津市塘沽区贻成实业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信康庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2006年7月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.60元的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽贻信康庭*-*-*房屋建筑面积为128.07平方米，自2014年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。原告计算金额有误，应为922元。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢伟利于本判决生效后十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费922元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月四日书 记 员 宋继亮
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第579号被执行人侯海兵、赵燕霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）沁民初字第182号民事判决，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年10月19日移送执行案件受理费311元。在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人侯海兵、赵燕霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人侯海兵、赵燕霞无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第579号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一五年十二月二日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1741号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供拆迁补偿方案；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《政府信息公开答复书》“朝红信息公开（2012）第35号-答”，如对该《政府信息公开答复书》不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开拆迁补偿方案的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2956号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告王玉涛，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，身份证号码：×××0317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计68699.41元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金35942.90元，利息11758.21元、滞纳金20798.30元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年9月27日；二、卡号：40×××35；三、信用额度：36000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金35942.90元，利息11758.21元、滞纳金20798.30元、超限费200元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35942.90元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息11758.21元、滞纳金20798.30元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517.48元（原告已预交），由被告王玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第737号李阳：你与驻马店市驿城区古城乡初级中学侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第758号原告：郭桂兴。委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。被告：李世奇。委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。原告郭桂兴与被告李世奇为买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月有17日公开开庭审理了本案。原告郭桂兴及委托代理人朱云弟，被告李世奇及委托代理人李仲斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭桂兴诉称：其因向被告李世奇购买电子废料，于2010年9月29日汇付货款13万元。但被告李世奇收到该款项后，未能交付电子废料。现请求判令被告李世奇返还货款13万元，并自2010年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍偿付损失至付清之日止。被告李世奇辩称：其于2010年9月29日收到原告郭桂兴汇款13万元是实，但属于原告郭桂兴借用其账户汇给大连客户的款项，且于次日已转汇出。因此，双方不存在买卖关系，且原告郭桂兴的请求已超过诉讼时效期间，其不承担本案民事责任。经审理，本院认定：原、被告素有业务往来。2010年9月29日16时25分57秒，原告郭桂兴委托朋友李建安汇入被告李世奇农行卡号为62×××15账户款项13万元。2010年9月30日上午，被告李世奇将上述款项汇入大连客户张廷超账户。此外，2010年9月29日16时45分01秒，原告郭桂兴另有41万元款项委托朋友刘小林汇入大连客户张廷超账户。2015年月日，李建安曾以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告李世奇归还借款本金13万元及利息。该案庭审中，被告李世奇承认其收到的款项是为原告郭桂兴去大连购买废料。2015年3月12日，李建安要求撤回起诉。本院以（2014）台仙商初字第1048-1号民事裁定书，准许其撤回起诉。认定上述事实的证据：《银行卡存款业务回单》、《个人业务凭证》、（2014）台仙商初字第1048号《法庭审理笔录》、《民事裁定书》和当事人的陈述。本院认为：根据《合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李世奇承认所收款项属于为原告郭桂兴去大连购买电子废料，应认定双方存在买卖合同关系。因被告李世奇不能提供其已将货物交付，或者是受托转款的证据，故应承担返还货款的义务。此外，由于当事人未书面约定交货期限，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告郭桂兴的诉讼主张没有超过诉讼时效期间，被告李世奇关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告郭桂兴合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告李世奇在判决生效之日起十日内返还原告郭桂兴货款13万元，并从2015年5月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止；二、驳回原告郭桂兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元，原告郭桂兴负担953元，被告李世奇负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3953元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  崔 明人民陪审员  朱彩珍人民陪审员  应舜朝二〇一五年十二月三十日代理书记员  余佳艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第6115号罪犯高桂芝，女，1958年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2010年5月10日作出（2010）葫龙刑初字第53号刑事判决，以被告人高桂芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高桂芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯高桂芝获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高桂芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高桂芝减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年9月27日起至2020年4月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年十二月八日书 记 员  连 峰