安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黄中法民一终字第00154号上诉人（原审被告）：黄山鸿阳房地产开发集团有限公司。法定代表人：秦世杰，该公司董事长。委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石文胜，男，1963年10月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省歙县。委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。上诉人黄山鸿阳房地产开发集团有限公司（以下简称鸿阳公司）因与被上诉人石文胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年1月22日作出的（2015）屯民一初字第00041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄山鸿阳房地产开发集团有限公司的委托代理人汪晓农，被上诉人石文胜的委托代理人程东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：何碧玉系鸿阳公司财务人员，同时负责办理业主房产证、缴纳房屋契税、房屋维修基金等工作。2013年12月2日，何碧玉以鸿阳公司名义并通过房屋买卖形式向石文胜借款120万元。次日，石文胜委托朱吉生向何碧玉汇款100万元，另20万元未实际支付。2014年3月22日，双方签订了《借款抵押合同》三份，约定向石文胜借款120万元，借款期限自2014年3月22日至2014年9月21日，月利率为1.5%，以鸿阳公司所有的位于屯溪区阳光绿水花园34幢2单元601室、602室和39幢2单元402室房屋作为抵押担保。该合同加盖鸿阳公司及其法定代表人秦世杰印章，并于2014年3月24日在黄山市房地产市场产权管理处办理抵押登记。原审法院另查明：签订上述借款合同的同时，双方另行签订《商品房买卖合同》三份，约定将上述抵押房产出售于石文胜，价格共计100万元。2014年9月18日，何碧玉因涉嫌挪用资金、职务侵占被休宁县公安局刑事拘留，现羁押于黄山市看守所。2014年9月26日，石文胜以房屋买卖合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求鸿阳公司交付房屋，该案审理过程中，石文胜撤回起诉。2014年12月18日，石文胜以民间借贷纠纷诉至原审法院，要求判令：1.鸿阳公司立即归还石文胜借款人民币100万元整（利息自2013年12月3日起按月息1.5%计算至款清之日止），并承担律师费5万元整；2.石文胜对抵押物折价、变卖、折卖的价款在第1项请求的费用范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由鸿阳公司承担。原审法院认为：何碧玉以鸿阳公司名义与石文胜签订借款抵押合同，且合同均加盖鸿阳公司公章及法定代表人秦世杰的印章，并在房产登记部门办理了抵押登记，且何碧玉系鸿阳公司财务人员，何碧玉的行为在客观上与其职务具有关联性，这足使善意第三人相信何碧玉有权代表鸿阳公司向外借款融资，符合表见代理构成要件，已构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”依照合同相对性的原则，应认定何碧玉的签订借款抵押合同、收取借款等行为均是执行职务行为，对其行为引起的法律后果应由鸿阳公司承担。故石文胜要求鸿阳公司按合同履行还款义务并按约定支付利息，原审法院依法予以支持。根据相关法律规定，抵押权人于债权到期后未获履行时，有权就抵押财产优先受偿，石文胜要求就实现抵押权的诉讼请求，依法应予支持。石文胜要求鸿阳公司承担因诉讼发生的律师费，根据双方借款抵押合同第六条的约定：“发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、执行费等均由乙方（即鸿阳公司）承担。”且该律师费的收取符合《安徽省律师收费管理办法》的规定，石文胜亦提供了相应的发票，应予支持。鸿阳公司辩称，何碧玉涉嫌刑事犯罪案件尚未审理终结，应当中止审理。原审法院认为，鸿阳公司作为承担抵押借款法律关系中的民事责任主体与何碧玉作为刑事责任主体不相竞合，不应中止审理。鸿阳公司要求中止审理的理由不能成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄山鸿阳房地产开发集团有限公司于判决生效之日起七日内给付石文胜借款100万元及利息（利息计算：自2014年3月22日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；二、黄山鸿阳房地产开发集团有限公司于判决生效之日起七日内给付石文胜律师费5万元；三、石文胜对抵押的屯溪区新安南路4号阳光绿水花园34幢2单元601室、602室和39幢2单元402室房屋拍卖、变卖等所得价款优先受偿；四、驳回石文胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（石文胜预交），减半收取7125元，由黄山鸿阳房地产开发集团有限公司负担。原审判决后，鸿阳公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1.鸿阳公司与石文胜之间没有民间借贷事实，原审判决认定事实错误。石文胜是与何碧玉发生资金往来，何碧玉盗用鸿阳公司的印章与他人签订合同，并在伪造的“股东会决议”、“收据”上盖章，伪造了股东签名，“股东会决议”不产生法律效力。何碧玉未得到公司授权对外借款和签订合同的职权，其与石文胜的资金往来与鸿阳公司没有任何关联，更不是职务行为，何碧玉的行为不构成表见代理。石文胜的款项没有进入鸿阳公司账户，鸿阳公司未曾收到石文胜的任何款项。何碧玉盗用公司印章签订《商品房买卖合同》，所谓的购房款100万元收款人是何碧玉，《委托转账担保确认书》、《收据》载明的是“购房款”而非“借款”。石文胜与鸿阳公司之间并不存在资金往来的事实。2.石文胜自身存在重大过错，在与何碧玉进行大额资金往来时，未对何碧玉的身份进行核实，100万元资金是进入何碧玉账户，非鸿阳公司账户，且案涉房产已对外出售或拆迁安置，有的已交付使用，不可能再次出售或抵押。因此，石文胜不是善意第三人，存在明显过失甚至是与何碧玉恶意串通损害他人利益。3.原审法院程序错误。鸿阳公司在原审答辩期内提出本案需以何碧玉涉嫌犯罪一案的判决结果为依据，请求中止本案的审理，但是原审法院未予准许。鸿阳公司对《黄山市鸿阳房地产开发集团有限公司股东会决议》的真实性提出异议，指出股东签名系伪造，向原审法院提出司法鉴定申请，原审法院未予鉴定。综上，请求：1.撤销原审判决并改判驳回石文胜的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由石文胜承担。石文胜辩称：何碧玉以鸿阳公司的名义与石文胜签订了借款合同，合同上有鸿阳公司的印章及法定代表人的签章，抵押的房产也在房屋管理部门进行了抵押登记，何碧玉系鸿阳公司的财务工作人员，故合同的效力应由鸿阳公司承担。何碧玉涉嫌挪用资金等行为，原审审理时公安机关已将相关案件移送了检察院，何碧玉非诈骗行为，公安机关也将本案所涉及的借款认定为公司财产，本案的民事主体即为鸿阳公司。关于《黄山市鸿阳房地产开发集团有限公司股东会决议》鉴定问题，该份决议原审法院未予确认，且股东签名并不影响案件的定性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中所举的证据同于原审，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审一致，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：石文胜与鸿阳公司于2014年3月22日签订的三份《借款抵押合同》，有鸿阳公司的印章及法定代表人秦世杰的印章，且抵押房产亦在房产登记部门办理了抵押登记。何碧玉作为鸿阳公司财务人员，其以鸿阳公司名义向石文胜借款，石文胜有理由相信何碧玉有权代表鸿阳公司向其借款，该行为构成表见代理。原审判决对《股东会决议》的证据未予采纳，故原审法院对该决议上的股东签名未准许鉴定并无不当。鸿阳公司认为石文胜未对抵押房产已出售或拆迁安置进行核实，自身存在重大过错，本院认为抵押房产在办理抵押登记前未发生物权变动，双方亦经房产登记部门办理了抵押权登记，抵押权依法成立。至于是否存在其他优先权，可通过执行程序或其他途径另行审查处理。鸿阳公司认为，何碧玉涉嫌刑事犯罪案件尚未审理终结，本案应中止审理，本院认为本案审理无须以何碧玉刑事案件审理结果为依据，故本案不应中止审理。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，鸿阳公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费14250元，由上诉人黄山鸿阳房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 征代理审判员  程华韦代理审判员  陈 虹二〇一五年四月十四日书 记 员  吕贤亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。