江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一初字第267号原告曾远龙，男，1950年1月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。。委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告田长睦，男，1958年11月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。委托代理人刘毅，江西江崇律师事务所律师。原告曾远龙诉被告田长睦土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾远龙及代理人陈健卿，被告田长睦及代理人刘毅，证人王某、曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1987年冬，崇义县××××村民委员会为方便村民耕种用水需要，在石板桥段经过原告曾远龙承包的土地时，占用了部分耕地用于修建水渠，导致原告承包的这块责任田一分为二。其中靠近山边的那块田较小，已经不适合栽种水稻，只用作菜地。1990年初，被告找到原告，想在原告承包的位于拐子塅这块土地上建猪圈以增加收入，原告考虑到与被告系亲属关系，且被告生活困难，便同意将土地借给其使用，并口头约定，如原告要用时，随时归还，被告随即在原告上述土地上建了猪舍（现已废弃）。2014年开始，原告村组的承包土地大部分被政府规划建设征用，原告承包的土地也被大部分征用。原告为解决种菜问题，就找到被告要求其归还所借用原告的位于拐子塅的这块土地，但被告却以种种理由推诿，多次交涉未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告位于拐子塅被被告占用的承包地，并恢复原状。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：首先，原告诉称与事实不符，被告在1990年取得本案争议土地的使用权，至今已经经营使用二十多年，双方在此之前从未因该土地的使用权产生争议。其次，原告的承包土地已全部被征用，根本不存在被告占用原告承包地的问题。再次，根据《民法通则》的规定，诉讼时效期间最长为二十年，超过二十年的，人民法院不予保护，原告起诉明显已过诉讼时效。故原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。原告为支持其诉请提供了以下证据：证据1原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。证据2崇义县××××村民委员会证明，用于证明原告的土地在1987年村委会修水渠时被占用，该块土地被一分为二的事实。证据3农村土地承包经营权证复印件，用于证明拐子塅四至界址，原告对该土地享有使用权的事实。证据4现场图复印件，用于证明本案诉争土地拐子塅的现状。证据5示意图复印件，用于证明原告承包土地中位于拐子塅的坐落位置和相邻关系的事实。证据6证人王某、曾某证言，用于证明被告建猪舍的土地是原告所有。证据7横水镇原东门砖厂用地位置图，用于证明被告猪舍及沼气池占用的原告土地没有不在当初砖厂租用范围，没有被征收。被告对原告证据提出如下质证意见：对原告证据1无异议。对证据2关联性有异议，村委会修水渠与本案无关，不能证明原告的土地被一分为二。对证据3关联性有异议，原告承包地并不包括本案争议土地。证据4的证明目的有异议，原告户下包括拐子塅的所有土地已被征用，该图并不是拐子塅的现状。对证据5的三性均有异议，该图并不是土地承包合同，证明不了土地使用权的归属。对证据6证人证言的证明目的有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性持有异议，证明不了原告土地未被征收。被告为证实其主张提供了以下证据：证据1崇义县城乡居民建房占地审批表及收款收据，用于证明被告于1990年合法取得争议土地的使用权。证据2崇义县××××村石板桥小组原砖厂征地补偿明细表、横水村石板桥小组土地补偿表、横水村××组征地补偿费明细表、东门建水渠占地补偿费明细表，用于证明原告土地权证上载明的面积为2.54亩，被征收土地将近3亩，原告土地已全部被征用。证据3会计报销册、收款收据，用于证明被告在争议土地上所建沼气池在1998年5月取得政府补助。原告对被告证据质证后提出如下意见：对被告证据1的三性均有异议，土地的审批需要经过乡、县两级审批，被告的审批表都是空白的，与事实和法律不符。对证据2的证明目的有异议，不能证明原告的土地全部被征用的事实。对证据3中的会计报销册关联性有异议，收款收据的合法性有异议。上述证据经庭审举证、质证，本院依法评定如下：1、原告提供的证据1、2、3、4、5、7，客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。对原告证据6证人证言，对其关于被告所建猪舍使用了原告的土地，原告同意被告使用的陈述予以采信。2、被告提供的证据证明了原告家庭承包土地的总面积，被告建猪舍及沼气池经原告同意且村委会及相关部门予以了审批，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。经开庭审理，当事人举证、质证、陈述，依据有效证据，本院认定以下事实：原、被告均是崇义县××××村石板桥小组成员，原告系被告姐夫。原告家庭承包的位于横水村石板桥小组小地名为拐子塅的土地在80年代因村建水渠被分为两块，小的一块位于水渠以东靠近山边。1990年初，原被告协商一致，原告将其位于拐子塅靠近山边的小块土地给被告建猪舍（砖木结构），同年11月，横水村委会对被告在原告土地上建猪舍予以批复同意，猪舍及附属设施占地面积为19平米，四至界址为：东至山边，南至曾远龙土地，西至水渠，北至王某猪栏屋水，被告向村委会缴纳了土地费9.5元。之后，被告在上述猪舍旁边又加盖了猪舍，原告知晓且没有反对，原、被告均认可被告所建猪舍目前占地总面积为60平米许，该土地至今亦未被征收。1996年，崇义县横水镇政府办机砖厂时租赁横水村石板桥小组水渠以西的17.9499亩土地，其中包含原告部分承包的土地，但原告水渠以东的被告建猪舍的土地并未被租赁。1998年，被告在猪舍旁边原告承包的土地上建8立方米沼气池一个，原告知晓并没有反对，同年5月8日，被告获建沼气池补助款500元，5月13日，被告向崇义县农村能源环境保护站缴纳建沼气池相关费用451.15元，猪舍及沼气池现在均空闲没有使用。2006年，农村土地承包经营权证换证，新证上登记原告曾远龙户家庭承包横水村委员会两块土地，一块位于横水村××组拐子塅（面积1.84亩，四至界址：东山埂，西长远田，南笃珉田，北长明田），另一块位于横水村××组大树下塅（面积0.7亩，四至界址：东水圳，西土坎，南中营土，北杨顺芳田），共计面积2.54亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2009年，横水镇横水村石板桥小组（原机砖厂租用的土地）原告承包地被征1.998亩并获得相应补偿款。2011年，原告又被征承包地0.975亩并获得相应补偿款。另查明，崇义县2014年拆迁地面附属建（构）筑物补偿标准为：杂间（含猪舍、牛栏、柴草间等附属房）砖混结构180元/平方米，砖木135元/平方米。沼气池10立方米以上（含10立方米）1200元/个，10立方米以下800元/个。本院认为：本案的争议焦点为被告建猪舍及沼气池所占土地是否为原告家庭承包土地，该土地是否被征收，被告是否应当将上述所占土地归还原告经营使用，原告是否应当在被告归还土地承包经营权之后对其进行补偿。第一，关于被告建猪舍及沼气池所占土地是否为原告承包地、是否被征用的问题。根据原被告认可的事实及原告提供的土地承包经营权证、横水村委会证明、横水镇原东门砖厂用地位置图、证人证言等有效证据证实，被告猪舍及沼气池确系建在原告承包的横水村石板桥小组拐子塅土地上。另外，原被告均认可该土地未被征收征用。第二，关于被告是否应当将上述所占土地归还原告经营使用的问题。原告系将其承包土地借给被告使用，未约定借用期限，双方也不存在土地承包经营权互换、转包、出租、转让等流转情况，且该土地尚在原告家庭承包期限内，现被告多年未使用该猪舍、沼气池，原告要求被告返还土地承包经营权，符合法律规定，故被告应当拆除猪舍及沼气池，将其占用的该土地返还给原告经营使用。第三，关于原告是否应当对被告归还土地承包经营权之后进行补偿的问题。原告同意被告在其承包地上建砖木结构猪舍及沼气池，被告基于对原告的信赖投入资金兴建猪舍及沼气池，且向横水村委会、崇义县农村能源环境保护站分别缴纳了土地费、沼气池建设材料费等相关费用。现原告要求被告拆除猪舍及沼气池，返还土地给其经营使用，由此给被告造成的相关损失，原告应当予以相应的补偿。关于被告认为原告起诉已过诉讼时效的问题。法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告系将诉争土地借给被告使用，没有约定使用期限，现原告要求被告将土地归还其经营使用，并没有超过诉讼时效，故本院对被告的该主张不予支持。根据崇义县2014年拆迁地面附属建（构）筑物补偿标准及原被告认可的猪舍面积，原告对被告拆除猪舍的补偿费用为8100元（60平米×135元/平方米），拆除沼气池的补偿费用为800元，合计8900元。但是被告长期无偿使用原告土地，且被告所建猪舍及沼气池闲置多年，本院酌情认定原告补偿被告拆除猪舍及沼气池的损失为4450元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第五十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告田长睦在本判决生效之日起十日内拆除其建在原告曾远龙家庭承包的位于崇义县横水镇横水村石板桥小组拐子塅土地上的猪舍及沼气池，将该土地返还给原告曾远龙经营使用。二、原告曾远龙补偿被告田长睦拆除猪舍及沼气池的损失合计4450元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告曾远龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾远龙承担50元，被告田长睦承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海洋审 判 员  邓方定人民陪审员  蔡兆平二〇一五年十二月七日代理书记员  蒋桂兰