福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6313号原告黄静红，女，1962年11月12日出生，汉族，坂中乡人民政府干部，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。被告陈碧芳，女，1966年12月8日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。被告林金铃，男，1965年10月7日出生，汉族，福安市工商局干部，户籍地福安市，现住福安市。俩被告委托代理人陈长河、林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。原告黄静红与被告陈碧芳、被告林金铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员许剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静红，被告陈碧芳、被告林金铃的委托代理人林茂磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静红诉称，原告与被告陈碧芳是朋友关系。2004年4月7日被告陈碧芳以经营急需资金为由向原告借款6万元。当日，原告将现金6万元交给被告陈碧芳，并由被告陈碧芳出具一张借条交原告收执。双方口头约定月利率1%。此后，原告多次向被告催讨借款，被告却以各种理由拒绝还款。请求判令：俩被告偿还原告借款6万元并支付利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告陈碧芳、被告林金铃辩称，本案是会款纠纷，不是民间借贷纠纷。本案诉争标的是在2004年5月17日福安市“倒会”期间发生的。原告陈述本案借款于2004年4月7日发生，该时间与被告提供会单的时间相吻合。2004年3月8日原告开始在被告陈碧芳处做了两场“日会”，每会每天交1，000元，共30天，会款本金6万元，会仔2，320元，合计62，320元。该“日会”于2004年3月9日开标，2004年4月6日结束。当时，被告陈碧芳已向原告支付了会仔，未支付会款本金6万元，便由被告陈碧芳向原告出具一张6万元的借条。本案系民间标会产生的违法债务，作为被告陈碧芳丈夫的被告林金铃不应共同承担还款责任。另，2012年1月21日原、被告约定本案6万元的欠款，由被告偿还原告3万元后，即可了结该债务纠纷。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告陈碧芳与被告林金铃为夫妻，1990年3月9日双方在福安市婚姻登记机关进行结婚登记。2004年4月7日被告陈碧芳向原告黄静红借款6万元。当日，被告陈碧芳以借款人身份出具一张借条交原告黄静红收执，确认被告陈碧芳向原告黄静红借到6万元之事实。双方对借款期限和利息未作书面约定。2012年1月21日被告陈碧芳偿还原告借款3万元。原告因多方催讨余款未果，遂引起纠纷，由此成讼。以上事实，有原告黄静红提供的借条、俩被告提供的收条，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。本案主要争议的焦点为：1、被告陈碧芳出具借条所引发的纠纷是民间借贷纠纷还是民间标会纠纷；2、如果属于民间借贷纠纷，原、被告对借款利息是否有作约定。一、关于被告陈碧芳出具借条所引发的纠纷是民间借贷纠纷还是民间标会纠纷问题。原告黄静红为证明其主张，提交了一张借条，证明被告陈碧芳向其借款6万元之事实。俩被告对原告黄静红提交的借条的真实性无异议，但抗辩该借条系民间标会所结欠的会款转化而来。俩被告为证明其抗辩主张，向法庭提交下列证据：1、一张收条，证明2012年1月21日双方对6万元的会款进行结算，被告偿还原告现金3万元了结6万元会款的债务。2、十一张标会记录单，证明原告在被告陈碧芳处做了两场“日会”，每日一会交1，000元，两会交2，000元，“会脚”30人，从2004年3月8日起至2004年4月6日止，共计30天，会款合计62，320元，借条为所欠会款本金转化而来。3、五张会款分配领用单，证明在2004年11月28日至2005年5月期间，原告在被告陈碧芳处领取分配的会款，其中2004年11月28日、2004年12月、2005年1月、2005年3月各领160元，2005年5月领两次160元。六次领款中一次由原告黄静红自己签名，其他四次由原告姐姐黄美洪代签、代领。原告黄静红对俩被告提交的上述证据质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但只能证明被告向原告偿还过3万元，且该款用于偿还借款6万元的利息；2、对证据2的“真实性、合法性和关联性”（以下简称“三性”）有异议，原告没有做会，该记录单是被告陈碧芳自己书写的，与原告无关；3、证据3与本案无关，原告没有做会，在该领用单第五页处领用人“黄静红”的签名，并非原告本人所签。本院认为，根据民事诉讼证据规则，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告陈碧芳向其借款6万元，已提交由被告陈碧芳亲笔书写的借条，可以认定原告对其主张已完成了举证责任。被告抗辩该借条由会款债务转承而来，并提交了原告出具的收条、被告陈碧芳的标会记录单、会款分配领用单用以证明其抗辩主张。借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否认借条的证明力。在本案中，原告对被告提交的后两份证据提出异议，且没有“会单”以及相关人员向公机关的报案材料或者清会办的相关材料相印证之情形下，结合被告提交的由原告出具的收条载明：“收回碧芳手借去现金叁万元正（30，000元）”之事实，仅凭被告陈碧芳手写的标会记录单、会款分配领用单，不足以推翻借条所记载的被告陈碧芳向原告借款6万元之事实。鉴此，原告主张被告陈碧芳出具借条所引发的纠纷是民间借贷纠纷之事实，本院予以认定。二、关于原、被告对借款利息是否有作约定问题。原告黄静红为证明其利息主张，提交了结算的利息明细。被告对其“三性”提出异议，认为该明细是原告自已记录的，没有被告的签字，与本案无关联。本院认为，仅凭原告自已记录的利息明细，不足以证明双方对借款利息有作出约定，根据我国合同法的规定，该借款合同视为不支付利息的借款合同。原告主张双方口头约定月利率1%之事实，本院不予认定。综上所述，本院认为，原告黄静红与被告陈碧芳就借款6万元所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告黄静红与被告陈碧芳未约定还款期限，原告黄静红作为债权人可以催告作为债务人的被告陈碧芳在合理期限内还款。现原告黄静红以诉讼的方式向被告陈碧芳主张要求偿还借款6万元，被告抗辩其于2012年1月21日偿还原告现金3万元，用于了结6万元的债务。原告承认于当日收到该笔3万元，但认为该3万元为被告陈碧芳偿还原告的利息款。因本案借款合同为不支付利息的借款合同，原告的上述3万元用于偿还利息款之主张，本院不予采信。但该3万元可以认定为被告陈碧芳偿还原告借款本金之款项。为此，原告的该项主张，合理合法部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。对于原告要求俩被告按月利率2%支付借款利息之主张，缺乏依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按照年利率6%支付未偿还的借款本金3万元被被告占用期间的利息。讼争涉及的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，举债人的配偶即被告林金铃未能提交证据证明该借款并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营时，应认定为俩被告的夫妻共同债务，被告林金铃应对其承担连带偿还责任。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院视当事人在纠纷中承担的责任进行分配，毋须原告黄静红主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告陈碧芳、被告林金铃自本判决生效之日起五日内连带返还原告黄静红借款人民币3万元并支付利息（利息的计算方法：以借款3万元为基数，从2015年9月9日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告黄静红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告黄静红负担325元；由被告陈碧芳、被告林金铃共同负担325元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许剑斌二〇一五年十二月八日书记员  谢巧丹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。