wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第762号罪犯顾曾琦。上海市第一中级人民法院于2005年4月28日作出了（2005）沪一中刑初字第29号刑事判决，以被告人顾曾琦犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产。被告人顾曾琦不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）沪高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2008年7月29日以（2008）沪高刑执字第146号刑事裁定，对罪犯顾曾琦由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年。之后，罪犯顾曾琦曾于2010年5月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2012年4月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2013年10月24日被减刑一年，剥夺政治权利八年不变，刑期至2024年3月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年4月8日至2015年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾曾琦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾曾琦能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯顾曾琦在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯顾曾琦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2008年7月29日始至2023年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  逄淑琴代理审判员  陆俊琳二〇一五年四月二十四日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄执保字第31号原告：吕炳庆，个体。被告：杨福贵，个体。本院在审理原告吕炳庆与被告杨福贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕炳庆于2015年4月22日向本院提出保全申请，要求对被告杨福贵所有的福田牌冀H×××××／冀H×××××挂，重型半挂货车进行保全，担保人邵金森用自己所有的五菱牌冀J×××××小型客车一部作为担保。本院认为，原告吕炳庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被告杨福贵所有的福田牌冀H×××××／冀H×××××挂，重型半挂货车一部。二、扣押期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史卫红审 判 员  陈 健代理审判员  滕仁云二〇一五年四月二十三日书 记 员  王庆亮
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第1761号原告李树义，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省商河县。被告**，男，1979年7月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司商河支行职工，原住山东省商河县，现下落不明。被告赵洪秀，女，1979年8月16日出生，汉族，中共商河县委党校职工，原住山东省商河县，现下落不明。原告李树义与被告**、赵洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月20日公开开庭进行了审理，原告李树义到庭参加了诉讼，被告**、赵洪秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树义诉称，原告与被告**共同居住于商河县县委党校家属院，两人系朋友关系，被告**于2014年11月7日在原告处借款70000元，并出具借条一份，原被告双方约定，被告**于2014年12月6日偿还原告借款本金70000元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。第一被告和第二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。为维护原告合法权益。请求，一、要求两被告偿还借款本金70000元及利息（利息自原被告约定还款之日次日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告**、赵洪秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告李树义与被告**系朋友关系，2014年11月7日，被告**向原告李树义借款70000元，当日原告李树义给付被告**现金7000元，又用户名为李树义的商河县农村信用合作联社城区信用社的银行卡通过网银转账，转入**的信用社卡号为XXX银行卡内63000元，当日被告**为原告李树义出具借条一份，具体内容为“借条今借李树义现金柒万元整（70000.（手印）00）**（手印）2014.11.7—2014.12.6还款”。该款至今被告未还。另查明，被告**与被告赵洪秀于2002年9月9日在商河县民政局办理过结婚登记，于2014年12月3日在商河县民政局办理过离婚登记业务。以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的署名为“**”的借条原件一份、原告李树义的卡号为XXX的银行卡历史交易明细打印件一份、商河县民政局出具的**、赵洪秀婚姻登记记录证明一份，本院依职权对被告**之父王贵连、被告赵洪秀之父赵经礼所在村村支书于东岭所作的调查笔录及依法调取的中共商河县委党校出具的证明一份，本院依法对商河县农村信用合作联社城区信用社查询回执两份等证据在案为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，本案中原告李树义提供署名为“**”的借条，证明被告**向其借款的事实。两被告虽在答辩期限内未提交书面答辩意见，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但结合原告当庭陈述，原告提供的被告**出具的借条，原告李树义在商河县农村信用合作联社城区信用社卡号为XXX的交易明细及本院依职权对商河县农村信用合作联社城区信用社的转入卡查询回执，上述证据相互印证，本院认定原告李树义与被告**双方的借贷关系真实有效。根据原告提供的两被告的婚姻登记记录证明，可以认定被告**在向原告借款时两被告系夫妻关系的事实，即被告**系在与被告赵洪秀夫妻关系存续期间向原告借款。因两被告均未到庭应诉，亦未提交证据证明上述借款及利息是被告**个人所负债务，故原告请求两被告共同偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告请求两被告共同偿还借款本金70000元的利息。原告主张利息自原被告约定还款之次日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告**向原告李树义出具的借款70000元的借条中，双方约定还款截止日期为2014年12月6日，并未约定利息，故根据相关法律规定，两被告应以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月7日起至本判决生效之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**、赵洪秀于本判决生效后十日内共同偿还原告李树义借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月7日起至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告**、赵洪秀承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫晓玲审 判 员  张 盟人民陪审员  王春虎二〇一五年四月二十日书 记 员  尹 莹
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00465号原告赵某被告张某本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二〇一五年四月十三日书记员  石敬东
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润南民初字第95号原告江阴市顺驰物流有限公司，住所地江阴市河北街1号。法定代表人周军棋，该公司董事长。委托代理人施时华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市花园南路151号园东小区19幢4层。负责人李广森，该公司总经理。委托代理人耿国勇，该公司法律顾问。被告茌平县永通汽车运输有限公司，住所地平县冯屯镇工业园。法定代表人薛飘飘，该公司董事长。委托代理人张成法，山东敏行律师事务所律师。委托代理人王玉彬，该公司职员。被告王贞。委托代理人张成法，山东敏行律师事务所律师。原告江阴市顺驰物流有限公司（以下简称顺驰物流公司）与被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称民安财保聊城公司）、茌平县永通汽车运输有限公司（以下简称永通运输公司）、王贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰物流公司委托代理人施时华，被告民安财保聊城公司委托代理人耿国勇，被告永通运输公司、被告王贞共同委托代理人张成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺驰物流公司诉称：2014年6月18日，王贞驾驶车牌号为鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂车，行驶过程中车辆前部碰撞苏B×××××苏B×××××挂重型货车半挂车尾部，造成两车损害、苏B×××××苏B×××××挂重型货车半挂车所载货物损失的交通事故。鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂车在民安财保聊城公司投保保险，故诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失合计114037元。被告民安财保聊城公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，我公司愿意在交强险限额内承担原告的合法损失，不足部分由商业三责险赔偿。车辆的实际所有人系江阴市澄星运输发展有限公司，原告主张权利不适格。停运损失系间接损失，我公司不予承担。被告永通运输公司、王贞辩称：王贞系永通运输公司驾驶员，车辆在民安财保聊城公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任。经审理查明：2014年6月18日23时30分，王贞驾驶车牌号为鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至225.4公里时，车辆前部碰撞张德存驾驶的车牌号为苏B×××××苏B×××××挂重型货车半挂车尾部，造成两车损坏、苏B×××××苏B×××××挂重型货车半挂车所载货物损失的交通事故。经公安机关认定，王贞负事故全部责任，张德存无责任。鲁P×××××重型半挂牵引车和鲁P×××××挂重型普通半挂车登记车主系永通运输公司，王贞系该公司驾驶员。鲁P×××××车在民安财保聊城公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险（保险金额为100万元），鲁P×××××车在该公司投保不计免赔第三者责任保险（保险金额为20万元），事故发生在保险期间内。苏B×××××重型半挂牵引车和苏B×××××挂重型罐式半挂车登记车主系江阴市澄星运输发展有限公司（以下简称澄星运输公司）。澄星运输公司与顺驰物流公司于2013年1月24日签订车辆租赁经营协议书，约定：顺驰物流公司租赁澄星运输公司车辆为澄星运输公司提供运输服务，租赁期限为5年，自2013年1月25日至2018年1月24日。租赁车辆评估总价格为6559820.95元，租赁价格为7994781.78元，按照三年期付清租金和15%的年利率承担利息，付清租金后车辆所有权归顺驰物流公司。运营过程中，发生交通事故导致人员和财产损失，均由顺驰物流公司承担相关费用。苏B×××××车和苏B×××××车在上述租赁车辆清单内。苏B×××××车经保险公司委托的南京阳光智恒保险公估有限公司定损价格为31500元，车上货物价格为26000元。苏B×××××挂车发生施救费1625元。顺驰物流公司实际支付上述59125元。苏B×××××车、苏B×××××挂车于2014年6月18日至7月20日在江阴市要塞鼎州汽车维修服务部修理，修理时间为33日。原告提供了货物运输协议、索赔申请和过桥费票据，主张营运损失，但未在本庭指定的期限内提供业务流转单、执行回单、承运数量明细汇总、运输发票等证据。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆租赁协议书、估损报告等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告顺驰物流公司诉至本院，要求三被告具体赔偿下列损失：1、汽车修理费31500元；2、货物损失26000元；3、施救费1625元；4、营运损失54912元。合计114037元。本院认为：法人的财产权受法律保护。顺驰物流公司与澄星运输公司之间存在租赁协议，根据协议的规定，发生财产损失均由顺驰物流公司承担维修费用。故本案的争议焦点在于：第三人致害租赁物，承租人支付维修费后能否向第三人主张赔偿？永通运输公司驾驶员王贞在事故中承担全部责任，永通运输公司的侵权行为不仅侵害了车辆所有人的物权，也侵害了承租人顺驰物流公司对车辆的用益权利。承租人顺驰物流公司将车辆交由维修、支付维修费用系为恢复车辆运输能力所做的努力，也是租赁合同所规定的承租人义务，承租人自然取得要求第三人永通运输公司支付维修费用的权利。永通运输公司肇事车辆在民安财保聊城公司投保保险，应当由民安财保聊城公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由商业三责险按照保险合同的约定进行赔偿。仍有不足的，由永通运输公司承担。对于汽车修理费、货物损失和施救费合计59125元，被告均无异议，本院予以认定，由民安财保聊城公司在交强险限额内承担2000元，超过部分由民安财保聊城公司在商业三责险限额内承担57125元。针对停运损失，停运损失的计算需考虑到原告事故发生前一段期间内平均的运输收入，扣减因为发生交通事故实际未发生的过路过桥费、油费等费用予以计算。原告现有证据尚不能证明实际的停运损失。故在本案中不予处理，原告可就停运损失另行起诉。综上，民安财保聊城公司应当赔偿顺驰物流公司59125元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江阴市顺驰物流有限公司车辆维修费用、车载物品损失、车辆施救费合计59125元。二、驳回原告江阴市顺驰物流有限公司对被告茌平县永通汽车运输有限公司、被告王贞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由原告江阴市顺驰物流有限公司、被告茌平县永通汽车运输有限公司分别承担670元和620元（此款原告江阴市顺驰物流有限公司已预付，被告茌平县永通汽车运输有限公司将应承担的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告江阴市顺驰物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一五年四月十五日法官助理王卫军书记员  冷 云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6998号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告朱丽霞。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告朱丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年四月九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第1530-1号 原告邵长军。 被告金卫昌，成年。 被告朱纪桂，成年。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告金卫昌与其妻共有的房产证号为20××27号房产予以查封。保全标的额为95万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告金卫昌与其妻共有的房产证号为20××27号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年四月二日 书记员  陈祥贵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第04098号原告陈振江。委托代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。委托代理人刘恒亚。被告邓志勇。原告陈振江（以下简称原告）诉被告邓志勇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡璐、刘恒亚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月3日，原、被告签订《委托经营管理协议》，被告聘请原告到娄底市娄星区迷歌娱乐城进行管理工作，每月管理费用为15000元，合同签订时支付了首月管理费。2013年7月1日至2013年10月31日，原告在娄底市娄星区迷歌娱乐城负责迷歌一店的整顿、管理工作；2013年11月1日至2013年12月31日，原告到迷歌娱乐城二店进行筹备与经营管理，但被告一直未支付原告管理工资。此后，原告与被告对2013年8月至2013年10月共计三个月的管理费用进行了结算，被告欠原告管理费用44500元，原告在迷歌娱乐城二店的管理费用没有结算，被告书写了欠条。此后，原告一直积极与被告协商处理，但被告至今仍未支付。请求判令：一、被告支付原告管理费用74500元；二、被告向原告支付自2014年1月1日起至管理费用支付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至费用支付之日止）；三、被告负担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《委托经营管理协议书》，拟证明被告聘请原告经营管理娄底市娄星区迷歌娱乐城，管理费用15000元每月；2、欠条，拟证明经结算被告拖欠原告2013年8月至2013年10月底的管理工资44500元，但原告在迷歌娱乐城二店的管理工资未结算；3、证人肖某、吴某、丁某的证明及证人身份证明，拟证明原告自2013年11月1日至2013年12月31日在迷歌娱乐城二店进行筹备与管理工作；4、企业工商登记信息，拟证明娄底市娄星区迷歌娱乐城2014年6月18日被注销前系被告个人经营。被告未到庭参加诉讼，也未书面答辩。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，证据来源合法，能证明相关事实，本院予以采信。根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告于2011年4月8日注册成立了娄底市娄星区迷歌娱乐城，登记为个体工商户。原告系从事娱乐行业的职业经理人。2013年7月1日，原告（乙方）受被告（甲方）聘请对娄底市娄星区迷歌娱乐城进行管理，并于7月3日签订《委托经营管理协议书》，约定：一、甲方致力于发展文化娱乐事业，同时鉴于乙方在此行业具有专业的筹备及策划、管理能力，以及双方长久合作意向的前提下，经过双方友好协商，本着互惠互利之原则，特达成如下委托管理协议；二、迷歌一店整顿期共计1个月，自2013年7月1日至2013年7月31日，经营管理期共计12个月，自2013年8月1日至2014年7月31日止；迷歌二店（进场日期确定后填写，筹备期共计1个月）；三、整顿期每个月管理费用为人民币15000元整，于次月10日清款，经营管理期管理费每个月为人民币15000元整，于次月10日清款。双方另对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了首月管理费用，原告即按照合同约定对被告经营的娱乐城迷歌一店进行经营管理，同年11月1日起至12月31日负责迷歌二店的筹备工作，但后期管理费用，被告一直未向原告支付。2014年2月21日，被告向原告出具欠条：今欠陈振江人民币肆万肆仟伍佰元整（￥44500.00，从8月份开始至10月底的管理工资）。被告另注明“还有二店工资没有算”。原告多次催讨，被告至今未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告履行了对娱乐城经营管理的义务，但被告在支付了首月管理费用后，后续费用至今未予支付，故原告要求被告支付2013年8月1日至2013年12月31日的管理费用，本院予以支持。根据双方结算后形成的欠条，至2013年10月底，被告欠管理工资44500元未付，2013年11月、12月按每月管理费15000元计算，累计欠管理费74500元。被告逾期支付管理费用，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2014年1月1日起至费用清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。因双方合同约定当月工资于下月10日清款，对2013年12月31日的管理费用应从2014年1月11日计算逾期利息。故至起诉之日即2014年9月19日，被告应支付原告逾期利息3485.58元（59500元×6%÷12月×9月＋59500元×6%÷365天×19天＋15000元×6%÷12月×8月＋15000元×6%÷365天×9天］，原告只要求3240.75元，以其主张为准。后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至费用清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志勇应于本判决生效之日起7日内支付原告陈振江管理费用74500元及逾期付款利息（其中自2014年1月1日起计算至2014年9月19日为3240.75元；自2014年9月20日至费用清偿之日止的逾期付款利息，以74500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，公告费560元，合计2304元，由被告邓志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  朱楷人人民陪审员  曹群湘二〇一五年四月七日书 记 员  陈谷兰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西中立民终字第00141号 上诉人（原审被告）株洲火炬工业炉有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区人民北路2号。 法定代表人许志波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）陕西海意机电制造有限公司，住所地西安市高新区唐延路橡树街区a座1205室。 法定代表人付文涛，该公司董事长。 上诉人株洲火炬工业炉有限责任公司不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，原审裁定原审裁定认定事实与适用法律错误，即本案应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。且根据合同的实际内容，本案约定的交货地点，实则是对合同履行地的约定，因此，根据最高人民法院《民诉法》解释第十八条之规定，应以约定的履行地为合同履行地。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至株洲市石峰区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据涉案《工业品买卖合同》及《技术协议》本案加工定作地为被上诉人应为承揽合同纠纷一案纠纷。经查，涉案合同加工行为地为陕西海意机电制造有限公司住所地；交货地为上诉人株洲火炬工业炉有限责任公司住所地，涉案合同对合同履行地约定并未明确。现原告（被上诉人）以其已按合同约定，完成加工定作，并实际交付了货物。被告（上诉人）株洲火炬工业炉有限责任公司未足额支付货款为由，要求判令给付余款提出起诉。故本案合同履行地应为接收货币一方（被上诉人）住所地；另查，原审时，原告选择向涉案合同履行地的雁塔区人民法院起诉。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 冬 审判员 张 鸿 审判员 周小弟 二〇一五年四月二十四日 书记员 陈 菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第8号再审申请人（案外人）张恩荣，男，汉族，1969年8月1日出生，户籍所在地河北省邯郸市邯山区学院北路XXX号XXX栋XXX单元XXX室，系上海加塔工贸有限公司法定代表人。委托代理人张晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海西格玛投资咨询有限公司。法定代表人张郁勤。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海加塔工贸有限公司。法定代表人张恩荣。委托代理人张忠钢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人陈武洋，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。再审申请人张恩荣因被申请人上海西格玛投资咨询有限公司（简称西格玛公司）与被申请人上海加塔工贸有限公司（简称加塔公司）居间合同纠纷一案，对上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第9344号民事调解书（简称9344号调解书）提出异议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，张恩荣于2015年4月3日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，张恩荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许张恩荣撤回再审申请。审 判 长  王泳雷代理审判员  蒋 晴代理审判员  黄 明二〇一五年四月十四日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）七刑初字第229号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李某某，男，生于1962年，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2015年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。2008年6月23日犯贩卖毒品罪被本院判处拘役5个月，并处罚金2000元；2013年9月30日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金1000元，2013年10月l7日因病决定暂予监外执行。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月8日l3时许，被告人李某某与吸毒人员郭某某经电话联系后，在兰州市七里河区火车西站站台向郭某某贩卖毒品l小包时，被公安人员抓获。当场从李某某身上查获毒资50元，手机1部；从郭某某身上查获毒品海洛因1包，净重0.03克。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当数罪并罚；被告人曾因毒品犯罪被判刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。余刑有期徒刑一个月零二十天，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审 判 长  杜春由代理审判员  宋子锋人民陪审员  白 婧二〇一五年四月十六日书 记 员  彭 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第4258号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。被告李明智，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区康复南路8号。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李明智信用卡纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告李明智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告本金19933.71元、本息及滞纳金合计28181.73元（利息暂计至2014年8月26日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。被告李明智未予答辩。经审理查明：2012年7月30日，李明智作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为622234004100的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，李明智用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月26日止，李明智使用信用卡共透支款本金19933.71元，由此产生利息3788.52元、滞纳金4459.50元未偿还，遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：李明智与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李明智拖欠透支款不还，已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明智应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款19933.71元及利息3788.52元、滞纳金4459.50元（利息、滞纳金暂计至2014年8月26日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费505元、公告费30元，合计535元由被告李明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一五年四月十日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第305号原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。负责人郑某某，行长。委托代理人黄某某，该行职员。被告侯某甲，女。被告杨某，男。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行诉被告侯某甲、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、被告杨某到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行诉称，被告侯某甲于2011年1月14日向我行申请农户小额担保贷款50000元，被告杨某为借款人侯某甲提供保证担保，并签订保证担保承诺书，我行于2013年1月21日与借款人签订借款合同，（二年一还）。被告侯某甲同日自助借款50000元，该笔贷款于2013年1月20日到期，贷款期限届满后，被告侯某甲未依约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金50000元及利息，借款人侯某甲及保证担保人杨某，已违反借款合同的规定，为维护我行及国家信贷资产免遭损失，请求人民法院依法判令二被告偿还贷款本金50000元及直至清偿之日止所产生的利息，并承担本案全部诉讼费用。为证明其主张，原告中国某某银行股份有限公司某某县支行向本院提供如下证据（均为复印件）：1、被告侯某甲居民身份证、常住人口登记卡，证明被告侯某甲的身份情况；2、中国某某银行《农户小额贷款业务申请表》，证实被告侯某甲向原告申请贷款的事实；3、某某县某某镇某某村《农户小额贷款推荐表》，证实村、乡、县三级妇女联合会推荐被告侯某甲向原告申请贷款的事实；4、被告杨某居民身份证、常住人口登记卡，证明被告杨某的身份情况；5、《保证担保承诺书》，证实被告杨某承诺为被告侯某甲向原告贷款承担连带保证责任的事实；6、中国某某银行《农户贷款借款合同》，证实被告侯某甲向原告贷款，被告杨某为其贷款提供保证担保的事实；7、借款凭证，证实被告侯某甲向原告贷款50000元的事实；8、《担保人履行责任通知书》证实被告侯某甲贷款期满后，原告向被告杨某催收贷款的事实。在答辩及举证期限内，被告侯某甲未提出答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。被告杨某辩称，签订《农户贷款借款合同》时，本人没有认真仔细的研读合同条款，该合同有霸王条款；被告侯某甲父亲侯某乙授权同意其贷款，亦应当承担还款责任，另外原告中国某某银行股份有限公司某某县支行未尽职责查找借款人侯某甲，即直接要作为担保人的我替侯某甲归还贷款，我不能接受。被告杨某没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告杨某对原告中国某某银行股份有限公司某某县支行提供证据均无异议。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为本案定案依据。根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案案件事实如下：被告侯某甲经所在村、乡、县三级妇女联合会推荐，于2011年1月14日向原告中国某某银行股份有限公司某某县支行申请农户小额贷款50000元，被告杨某同日向原告签署保证担保承诺书，承诺为借款人侯某甲贷款承担连带责任保证，直至贷款还清为止。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行于2011年1月21日与借款人侯某甲签订借款合同，并授信借款人自助贷款，借款额度50000元（二年一还）。担保人杨某亦在该合同签名同意担保，合同约定，贷款期间的利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付，逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付。被告侯某甲于2011年1月21日自助借款50000元，该笔贷款于2013年1月20日到期。期限届满后，被告侯某甲未能依约定归还贷款本息，至今尚欠贷款本金50000元及利息，原告经催收未果，遂诉至本院。请求人民法院依法判令二被告偿还其贷款本金50000元及至清偿之日止所产生的利息，并承担本案全部诉讼费用。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、原告中国某某银行股份有限公司某某县支行与被告侯某甲签订的《农户贷款借款合同》是否合法有效；二、被告杨某是否应当承担连带保证责任。一、原告中国某某银行股份有限公司某某县支行与被告侯某甲签订的《农户贷款借款合同》是否合法有效。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行与被告侯某甲经对贷款金额、利率和还款期限等协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方应全面履行合同。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行已依约向被告侯某甲发放贷款50000元，被告侯某甲亦应当按照约定的利率和还款期限偿还借款。被告侯某甲逾期未全部归还借款本息，已构成违约，被告侯某甲除应当偿还借款本金外，还应当按照合同约定支付合同期间利息和逾期利息，故原告中国某某银行股份有限公司某某县支行要求被告侯某甲偿还贷款本金50000元及至清偿之日止所产生的利息的主张，本院予以支持。二、被告杨某是否应当承担连带保证责任。关于被告杨某提出签订《农户贷款借款合同》时，其本人没有认真仔细的研读合同条款，该合同有霸王条款，诉讼过程中，被告杨某未提供证据加以证实，根据证据规则，被告杨某应承担不利的后果；关于被告侯某甲父亲侯某乙应否承担还款责任，庭审中查明被告侯某甲父亲侯某乙仅授权被告侯某甲到原告处办理农行惠农卡及农户小额贷款业务，并未承诺为借款人侯某甲贷款承担责任，故被告杨某提出侯某乙应当承担还款责任的意见于法无据，本院不予采纳；另被告杨某辨称原告未尽职责查找借款人侯某甲意见，因其未提供证据加以证实，亦与本院审理查明的事实不相符，本院亦不予采纳。本案中，被告杨某在《保证担保承诺书》中写明“现承诺为侯某甲向贵行申请小额农户贷款伍万元承担连带保证责任，直至贷款还清为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告杨某应对被告侯某甲尚欠的借款本金及利息承担连带的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯某甲应偿还原告中国某某银行股份有限公司某某县支行借款本金50000元及利息（利息计算，从2011年1月21日起至2013年1月20日按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计付，从2013年1月21日起至被告侯某甲还清借款之日止，按合同约定的借款执行利率上浮50%计付）；二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告侯某甲负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  赖民书人民陪审员  张呈仕人民陪审员  覃立忠二〇一五年四月一日书 记 员  曹红妍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川商初字第326号原告：李华卫。被告：毕玉厚。本院在审理原告李华卫诉被告毕玉厚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李华卫的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华卫负担。审 判 员  武博二〇一五年四月十六日代理书记员  蒲健
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台三刑初字第135号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人章某甲，农民，住浙江省三门县。2015年4月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月10日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。三门县人民检察院指控，2015年4月5日晚19时05分左右，被告人章某甲饮酒后驾驶二轮燃油助力车，途经三门县海游街道寺后村路段时被交警发现，经酒精吹气检测酒精含量为113mg／100ml。后被告人章某甲在寺后村多名村民阻挠下乘机逃跑。在当晚23时左右，被告人章某甲到公安机关投案，23时50分左右到医院抽血，经血液检测，被告人章某甲血液中酒精含量为43mg／100ml。经鉴定，涉案车辆属于普通二轮摩托车范畴。上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、章某乙的证言，现场呼气检测结果单，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年6月4日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 啸二〇一五年四月十六日代书 记员 杨帅帅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭上刑初字第225号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人邓士静，农民，住开化县。2006年7月10日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年3月16日因盗窃被开化县公安局行政拘留十四日。2008年3月25日因盗窃被浙江省衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年7月10日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月18日刑满释放。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人邓士静犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、被告人邓士静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月至12月期间，被告人邓士静先后多次在本市以螺丝刀撬车窗的方式从他人停放的车辆内盗窃财物并造成车窗玻璃毁损，具体事实分述如下：2014年11月中旬某日晚，被告人邓士静携带螺丝刀及手电筒来到本市滨江区滨盛路与西环路交叉口，将被害人王某甲停放在此的别克英朗轿车副驾驶玻璃撬破，从车内窃得现金人民币1200元。同年12月15日晚至16日凌晨，被告人邓士静在本市上城区城南家园15幢附近以及城南家园4-7幢附近，以螺丝刀撬破车窗的方式先后进入被害人黄某停放在此的黑色丰田凯美瑞轿车内、被害人孟某停放在此的深蓝色别克商务车内以及被害人王某乙停放在此的银色丰田花冠轿车内行窃，共窃得人民币10元。得手后被告人邓士静又步行来到本市上城区南星公寓造船厂附近以相同手段进入被害人郑某停放在此的奇瑞风云2轿车内行窃，但未窃得财物。后被告人邓士静又来到本市上城区凤山路79号附近，先后以相同手段进入被害人汪某停放在此的白色广汽传祺越野车内以及被害人何某停放在此的紫金檀色马自达6轿车内行窃，均未窃得财物。同年12月26日凌晨，被告人邓士静来到本市上城区之江路春江花月小区南门外以相同手段行窃，造成被害人蒋某停放在此的福特翼虎汽车以及被害人金某停放在此的银色尼桑天籁轿车车窗玻璃毁损。后被告人邓士静又来到该小区东门外继续以相同手段行窃，造成被害人贝某停放在此的黑色雷克萨斯轿车以及被害人邢某停放在此的奥迪轿车车窗玻璃毁损。被告人邓士静在继续撬盗车辆过程中被小区保安发现并抓获。案发后，受损的传祺轿车、丰田凯美瑞轿车以及马自达6轿车玻璃价值经估价共计人民币685元。上述事实，被告人邓士静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、汪某、何某、黄某、孟某、王某乙、郑某、蒋某、金某、贝某、邢某的陈述、证人信正宽、谢某的证言、作案工具照片、发生情况报告表、扣押决定书及扣押物品文件清单、接警单、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、价格鉴定意见、DNA鉴定书、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓士静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓士静系累犯，依法从重处罚。被告人邓士静采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，依法从重处罚。被告人邓士静自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓士静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年12月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、对被告人邓士静违法所得人民币1210元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇一五年四月七日书记员  陈晓
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第100号原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路24号院。负责人于胜钦，支行行长。委托代理人陈静，员工。被告周克，男，汉族，1985年2月5日出生，住所地河南省新安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告周克信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对周克的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉；本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行承担。代审判员  ：杨峥二〇一五年四月二十七日代书记员  ：张艳
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）平刑终字第72号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某玲，女，汉族，初中文化程度，住宝丰县城中兴路中段，系某某饭店个体业主。上诉人（原审被告人）崔某兵，男，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审；2014年9月12日被洛阳铁路公安处灵宝西站派出所抓获收押，同年9月16日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕，现羁押于宝丰县看守所。河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人崔某兵犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人吕某玲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年二月二十六日作出（2014）宝刑初字第186号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吕某玲、原审被告人崔某兵均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2013年11月25日晚，被告人崔某兵与崔某许、李某在吕某玲家开办的位于宝丰县城中兴路中段玉带花苑小区门口“某某香”某某鸡店内吃饭、喝酒，崔某兵、崔某许因结账与吕某玲发生争执并撕扯，后与吕某玲及其丈夫程某中、儿子程某凯发生厮打。在厮打过程中，双方人员不同程度受伤，吕某玲面部及胸、肋部受伤。吕某玲被送往宝丰县人民医院治疗，住院97天，支付医疗费12707元。经鉴定，吕某玲的伤情为轻伤二级，崔某兵的伤情为轻微伤。吕某玲支付鉴定费3600元。原审认定上述事实的证据有：1、被告人崔某兵的供述，对其故意伤害被害人吕某玲的犯罪事实予以供认；2、被害人吕某玲的陈述，陈述案发过程；3、证人程某中、程某凯、崔某许、李某的证言，证实案发情况；4、证人李某胜的证言，证实对被害人吕某玲损伤的诊疗经过；5、书证：（1）户籍证明、前科证明，证实被告人崔某兵的身份信息和无违法犯罪记录情况。（2）受案登记表、立案决定书，证明该案的受理情况。（3）宝丰县人民医院住院病历，证实被害人吕某玲的损伤情况。（4）宝丰县人民医院2014年1月3日DR片（影像号0200794）、宝丰县人民医院2013年12月30日CT诊断报告单（影像号51328）、宝丰县人民医院2014年1月3日DR片（影像号0200794）影像诊断结果，均证实被害人吕某玲右侧肋骨骨折情况。（5）宝丰县公安局发、破案经过及抓获经过：证明该案的发破案经过。6、鉴定意见：（1）平顶山市公安局物证鉴定所“平公物鉴（伤检）字（2013）第21366号”鉴定书，崔某兵损伤程度构成轻微伤。（2）河南省宝丰县公安局“宝公物鉴（伤检）字（2013）318号”鉴定书，程某中损伤程度构成轻微伤。（3）河南省宝丰县公安局“宝公物鉴（伤检）字（2013）317号”鉴定书，程某凯损伤程度构成轻微伤。（4）河南省宝丰县公安局“宝公物鉴（伤检）字（2013）316号”鉴定书，吕某玲损伤程度构成轻微伤。（5）河南唯实司法鉴定中心“豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第68号”鉴定书，被鉴定人吕某玲面部损伤程度构成轻微伤，吕某玲伤情综合评定为轻伤二级。（6）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见：送检材料中2013年11月25日的CT片与2013年12月30日的CT片为同一人的；2014年1月2日、1月3日的DR片与2014年6月27日本中心所拍摄DR片为同一人的。被鉴定人吕某玲遭外力作用致右侧第3、4、5肋骨各一处骨折等，构成轻伤。吕某玲口唇部的损伤程度为轻微伤。7、视听资料，光盘一张。原审法院认为，被告人崔某兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某兵在开庭审理过程中认罪，在量刑时酌情予以从轻考虑。因被告人崔某兵的伤害行为给附带民事诉讼原告人吕某玲造成了经济损失，除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条之规定，判决：一、被告人崔某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人崔某兵于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某玲经济损失38993元。三、驳回附带民事诉讼原告人吕某玲的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人吕某玲上诉称：“崔某兵属于寻衅滋事犯罪，原审对被告人崔某兵量刑太轻，附带民事赔偿判决太少”。原审被告人崔某兵上诉称：“原判量刑重”。本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某兵和上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某玲均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔某兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于原审附带民事诉讼原告人吕某玲所提“崔某兵属于寻衅滋事犯罪，原审对崔某兵量刑轻，附带民事赔偿判决少”的上诉意见，经查，崔某兵、崔某许在饭店就餐过程中因结账一事与吕某玲发生争执并引发撕扯，后与吕某玲丈夫程某中及儿子程某凯发生殴斗，双方均有伤害对方身体的主管故意，客观上造成了对方轻伤的后果，故崔某兵等的行为符合故意伤害罪的构成要件，原审以故意伤害罪追究崔某兵的刑事责任，适用法律准确。且作为本案的附带民事诉讼原告人，吕某玲对案件的刑事判决部分无上诉权。原审对于被害人吕某玲因崔某兵的故意伤害行为而造成的经济损失，凡属合法有据的诉讼请求均已予以保护，对于被害人吕某玲所提于法无据的诉讼要求不予支持并无不当。吕某玲所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于原审被告人崔某兵所提“原判量刑重”的上诉辩解理由，经查，原审根据被告人崔某兵所犯罪行的性质、社会危害程度以及认罪态度等依法量刑，所处刑罚适当。崔某兵所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，附带民事赔偿判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某玲和上诉人（原审被告人）崔某兵之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  史伟平审 判 员  马继勇代理审判员  李小康二〇一五年四月二十三日书 记 员  赵雨琪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包青刑初字第109号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人苏某某，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年9月24日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派副检察长苏石岩、代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明，2014年8月30日20时许，被告人苏某某醉酒后驾驶蒙BJBXXX号小型轿车，沿包头市钢铁大街由西向东行驶至钢铁大街与体育馆道交叉口时，与李某驾驶的蒙BTXXXX号出租车发生刮蹭，后民警赶到现场将苏某某查获。经血中乙醇检验，苏某某血中乙醇浓度为390.2mg／100ml。事后，被告人苏某某与李某达成赔偿协议，一次性赔偿李某5000元。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口基本信息表、到案经过、无前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、扣押及返还物品清单、包头市公安局交通管理支队青山大队出具证明2份、赔偿协议及收条、电话通话记录；2、鉴定意见：包公交酒检字（2014）第970号血中乙醇检验报告、包公交酒检字（2014）第969号血中乙醇检验报告；3、证人证言：证人李某的证言；4、被告人的供述及辩解：被告人苏某某的供述及辩解；5、讯问光盘、现场照片及验血抽取血液照片。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人苏某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人苏某某在侦查、审查起诉、审判过程中，均如实交待自己罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某血液酒精含量达到200毫克／毫升以上，应当从重处罚。被告人苏某某赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐海霞代理审判员  袁 静代理审判员  王 静二〇一五年四月二十一日书 记 员  于 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牍证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑终字第45号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）高永才，男，1981年2月26日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，初中文化。因犯抢劫罪1998年6月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑3年零6个月，2000年12月27日释放。因犯盗窃罪2001年10月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪2013年3月27日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，2013年5月16日刑满释放，因本案于2014年10月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人高永才盗窃一案，于2015年3月4日作出（2015）玉红刑初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人高永才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高永才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月25日22时许，被告人高永才到玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所社区中所住宅楼院内，盗走高某停放的一辆绿色绿源牌电动自行车。经鉴定，被盗绿源牌电动自行车价值人民币3610元。原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人高某的报案笔录及陈述、被盗电动自行车照片、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人高永才的供述、抓获经过、户口证明、协查函、（2001）官刑初字第1406号刑事判决书、（2013）玉红刑初字第130号刑事判决书、情况说明等。原判认为，被告人高永才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人高永才被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高永才到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高永才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人高永才认为原判量刑过重，请求二审减轻处罚，理由如下：1、案发时其被失主拉住，双方协商不了由其报警，后被民警带到派出所，应认定其具有自首情节；2、失主陈述被盗车辆购买价格为3250元，但鉴定价格为3610元，因此鉴定价格过高；3、其行为未给受害人造成任何经济损失。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经原审庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。本院认为，上诉人高永才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3610元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人高永才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人高永才犯罪以后未自动投案，不具备自首的法定条件，其提出具有自首情节的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。原判依据鉴定机构依法作出的鉴定结论认定被盗车辆价值人民币3610元并无不当，上诉人高永才提出被盗车辆鉴定价格过高的上诉理由不成立，不予采纳。原判根据上诉人高永才的犯罪事实，结合其具有的累犯、坦白等情节及社会危害程度，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元符合法律规定，量刑适当，对其提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 萍代理审判员  马艳归代理审判员  年乔建二〇一五年四月二十三日书 记 员  阎璐一
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第4243号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。被告杨彩凤，女，1984年10月20日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告杨彩凤发生信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告杨彩凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还原告本金11425.08元、本息及滞纳金合计19821.69元（利息暂计至2014年8月18日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。被告杨彩凤未予答辩。经审理查明：2013年1月11日，杨彩凤作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为622235002248的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，杨彩凤用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月18日止，杨彩凤使用信用卡共透支款本金11425.08元，由此产生利息3846.04元、滞纳金4550.57元未偿还，遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：杨彩凤与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。杨彩凤拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨彩凤应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款11425.08元及利息3846.04元、滞纳金4550.57元元（利息、滞纳金暂计至2014年8月18日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约持续计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费296元、公告费30元，合计326元，由被告杨彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一五年四月十日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民一初字第412号原告万生根。被告张英龙。原告万生根与被告张英龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出撤回对被告张英龙的起诉。本院认为，原告万生根的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告万生根撤回对被张英龙的起诉。案件受理费2600元，减半收取，由原告负担。代理审判员  刘彦博二〇一五年四月十七日书 记 员  王 敏
铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）铜中民诉前调字第00047号 原告：刘忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市， 被告：青阳县春宏矿业有限公司， 法定代表人：杜正云。 被告：青阳县玉冠钙业有限公司。 法定代表人：杜正云。 被告：钱忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：徐小燕，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在审理原告刘忠与被告青阳县春宏矿业有限公司、青阳县玉冠钙业有限公司、钱忠、徐小燕借款合同纠纷一案中，原告刘忠向我院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告刘忠的撤回诉前调解申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘忠撤回诉前调解。 审 判 长  刘 策 审 判 员  迟友林 人民陪审员  汪海晖 二〇一五年四月十六日 书 记 员  王 韦
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑一执字第121号罪犯华先明，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）湖刑初字第34号刑事判决，认定被告人华先明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑一年四个月。青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯华先明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯华先明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯华先明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华先明减刑一年一个月（刑期至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一五年四月十七日书记员  马 腾马萍
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）天民一初字第410号 原告济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人谢茂艳，董事长。 委托代理人李倩，山东清泰（济南）律师事务所律师。 被告李洪宾，男，1982年12月23日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 原告济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）与被告李洪宾劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大有升公司的委托代理人李倩、被告李洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大有升公司诉称：被告李洪宾于2012年7月到原告大有升公司工作，2014年5月因个人原因与大有升公司解除了劳动关系。李洪宾于2014年7月申请劳动仲裁，要求大有升公司支付双倍工资及经济补偿金。大有升公司不服裁决结果，认为大有升公司依法与李洪宾签订了劳动合同，且没有续签劳动合同的原因在于李洪宾，不存在需要支付双倍工资的情形。李洪宾自行提出辞职，与大有升公司协商一致解除了劳动关系，大有升公司也无须向李洪宾支付经济补偿金。现大有升公司不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，诉至法院，请求法院依法判令：1、原告大有升公司不支付被告李洪宾双倍工资50000元。2、原告大有升公司不支付被告李洪宾经济补偿金10967.7元。 被告李洪宾辩称：李洪宾2012年7月19日进入大有升公司从事案场经理工作，直到2014年6月3日被大有升公司无故辞退。原、被告并不是协商一致解除劳动关系，大有升公司也没有支付经济补偿金。2012年7月19日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限为一年，至2013年7月18日止。该劳动合同第七条明确约定，合同期满，双方协商一致可续订劳动合同。合同到期后未续签劳动合同，李洪宾继续在大有升公司工作，2014年6月3日被大有升公司无故辞退，同日办理了工作交接，大有升公司应支付10个月未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，请求法院支付李洪宾的仲裁请求。 经审理本院认定：被告李洪宾于2012年7月19日到原告大有升公司从事案场经理工作，双方于同年7月23日签订劳动合同，合同期限自2012年7月19日至2013年7月18日。合同约定试用期工资标准为每月4000元，2012年9月1日李洪宾转正，月工资调整为5000元，原、被告对此均无异议。2013年7月18日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，李洪宾继续在大有升公司工作。2014年6月3日，双方办理了交接手续，李洪宾结清了工资，自此未再回大有升公司上班。对于李洪宾的离职原因，双方各执一词，大有升公司称双方系协商一致解除了劳动关系，但未提交证据证明。李洪宾称被大有升公司单方辞退，并提交了大有升公司于2014年7月办理的社会保险缴费单位减员表，该减员表中载明李洪宾减员类型为：在职人员辞退。大有升公司对减员表的真实性无异议，但认为是笔误。大有升公司未向李洪宾出具解除劳动合同证明书，未支付经济补偿金。 2014年7月10日，被告李洪宾作为申请人，以大有升公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大有升公司：1、支付2012年7月至2014年5月的加班费工资45172.41元；2、支付2013年7月19日至2014年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额54838.5元；3、支付2012年7月19日至2014年5月31日的经济补偿金10967.7元。该仲裁委经审理作出济天劳人仲案（2014）155号仲裁裁决书，裁决：“一、大有升公司于裁决书生效之日起七日内支付李洪宾未签订书面劳动合同双倍工资50000元；二、大有升公司于裁决书生效之日起七日内支付李洪宾经济补偿金10967.7元；三、对李洪宾的其他仲裁请求不予支持。”大有升公司不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令：1、原告大有升公司不支付被告李洪宾双倍工资50000元。2、原告大有升公司不支付被告李洪宾经济补偿金10967.7元。诉讼过程中，李洪宾放弃其主张的2012年7月至2014年5月的加班费工资45172.41元的仲裁请求，明确其请求为：1、大有升公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额47500元（自2013年8月19日至2014年5月31日止，按月工资5000元计算）。2、大有升公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元（5000×2）。 上述事实，有原告大有升公司提交的仲裁裁决书，被告李洪宾提交的劳动合同、养老保险个人账户对账单、缴费单位减员表、工作交接表、工资发放明细在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，大有升公司与李洪宾的劳动合同至2013年7月18日届满。合同期满后，李洪宾仍在大有升公司工作，大有升公司应及时与李洪宾签订劳动合同。现因大有升公司未及时与李洪宾签订劳动合同，李洪宾主张2013年8月19日至2014年5月31日未签订劳动合同的二倍工资差额，合法有据。因原、被告均认可李洪宾月工资为5000元，故大有升公司应向李洪宾支付未签订劳动合同的二倍工资差额47758.62元（5000×9+5000÷21.75×12），现李洪宾仅主张47500元，未超过法定计取标准，本院予以准许。关于李洪宾主张的解除劳动合同经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应对解除劳动合同的事由承担举证责任。且，即使是用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，也应向劳动者支付经济补偿金。现李洪宾要求大有升公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告济南大有升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向被告李洪宾支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47500元。 二、原告济南大有升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向被告李洪宾支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南大有升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  李天勋 人民陪审员  鲁艳华 二〇一五年四月三日 书 记 员  郝慧明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第1419-1号 原告孔宪合。 被告日照百汇文化传媒有限公司，住所地：日照市。 法定代表人王明珍，总经理。 原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的在山海天旅游度假区教育局的债权13万元予以冻结。保全标的额为13万元。原告已提供现金担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告所有的在山海天旅游度假区教育局的债权13万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为二年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一五年四月九日 书记员  张彦梅
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第136号原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。被告郭兆飞。被告刘启荣。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭兆飞、刘启荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告郭兆飞、刘启荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告郭兆飞于2013年5月4日签订了借款4万元的借款合同，到期日为2014年3月14日。用途养羊。被告刘启荣为郭兆飞的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告郭兆飞偿还借款4万元本金及利息；被告刘启荣负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。被告郭兆飞、刘启荣未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2013年5月4日，原谢楼信用社与被告郭兆飞签订个人借款合同一份，该合同约定被告郭兆飞以养羊为由，向原告借款4万元，借款期限自2013年5月4日至2014年3月14日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原谢楼信用社与被告刘启荣签订保证合同一份，约定被告刘启荣为被告郭兆飞的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该被告在保证合同上签名捺印。合同签订后，原谢楼信用社根据上述借款合同于借款当日向被告郭兆飞发放贷款4万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额4万元，到期日为2014年3月14日，用途养羊，贷款月利率为10.75‰。另查明，被告郭兆飞尚欠借款本金34091.37元，利息结至2014年6月12日，被告刘启荣亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原谢楼信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告郭兆飞由被告刘启荣担保借原谢楼信用社款4万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告郭兆飞之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告郭兆飞提供了4万元贷款，履行了合同约定的义务。被告郭兆飞在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告郭兆飞的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金34091.37元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。被告刘启荣为被告郭兆飞的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告郭兆飞逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告郭兆飞、刘启荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兆飞于判决生效后五日内偿还原告借款本金34091.37元及逾期利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告刘启荣对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭兆飞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担60元，被告郭兆飞、刘启荣负担340元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘根友二〇一五年四月七日书记员  卢恩冲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执字第0606号申请执行人何继海。委托代理人何倩。被执行人周庆立。申请执行人何继海诉被执行人周庆立民间借贷一案，天津市北辰区人民法院于2013年9月12日作出（2013）辰民初字第3182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人周庆立已给付2000元。下余82150元达成还款计划即2015年4月20日前给付申请人22150元，还有60000元从2015年5月开始每月给付申请人3000元，在2015年12月底前全部付齐，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有执行条件申请人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕正才审 判 员  闻 娣代理审判员  刘家红二〇一五年四月十六日书 记 员  杨成鹏
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）固执字第00574-1号 申请执行人：刘坤，男，汉族，1967年1月5日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇公安二巷36号-13号，身份证号340323196701050059。 被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。 法定代表人：程思，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）固民二初字第00001号民事判决书，向被执行人安徽中胜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中胜建设集团有限公司给付申请执行人刘坤工程款200000元及案件受理费4300元，执行费2900元的义务，但被执行人安徽中胜建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽中胜建设集团有限公司存款207200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小丽 二〇一五年四月二十二日 书记员  单莉雅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双滦民初字第100号原告王XX。被告曹XX。本院在审理原告王XX与被告曹XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告曹XX的起诉。本院认为，原告王XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王XX撤回对被告曹XX的起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告王XX负担。审 判 长  张凌杰审 判 员  周广庆人民陪审员  赵 岩二〇一五年四月一日书 记 员  温玉生
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第831号原告谢学明，男，1945年4月9日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。被告谢学通，男，1956年7月11日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。原告谢学明与被告谢学通土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢学明诉称，根据（2009）侯民初字第1851号民事判决，从2007年至2014年，被告本应支付原告土地转包金8800元，但在法院强制执行下才付了5400元。原告经济困难，靠的是国家给的2.2亩责任田作为经济上的收入来源，为维护原告合法权益，起诉要求判令被告从2015年开始按照市场价格每年每亩应支付原告耕地转包租金1800元，2.2亩耕地，每年应支付3960元。本院认为，本院于2009年11月18日作出（2009）侯民初字第1851号民事判决：一、被告谢学通应于本判决生效之日起十日内向原告谢学明支付自2007年至2009年度三年的土地转包金共计人民币3300元；二、被告谢学通应于2010年起至有效转包期内每年12月30日前向原告谢学明支付当年的土地转包金每亩人民币500元，共2.2亩计1100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告谢学通不服，上诉福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）榕民终字第241号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告谢学明在判决生效后再次起诉，其与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，裁定如下：驳回原告谢学明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  邓松林二〇一五年四月十三日书记员  王秀林
河南省辉县市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）辉执字第133-1号 被执行人韩士长。 韩士长非法行医罚金执行一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第403号刑事判决书，于2015年1月12日移送执行，本院依法向被执行人韩士长送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金5000元，承担执行费50元，逾期未履行。 执行中查明，被执行人韩士长名下有存款，应当用于清偿起所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人韩士长名下存款5050元予以冻结，冻结期限为六个月。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  裴 峰 审 判 员  朱新昌 代理审判员  王 毅 二〇一五年四月八日 书 记 员  高 琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第1822-1号 原告卜晓志。 被告匡志磊，现羁押于日照市看守所。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告匡志磊名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为2万元，原告已提供现金担保。 经审查，本院认为，原告提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告匡志磊名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年四月二十一日 书记员  张彦梅
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）饶中行受初字第1号起诉人上饶市东升实业有限公司，住所地上饶市信州区南环路62号。法定代表人：刘金水。委托代理人：杨西，康润律师事务所律师。被起诉人上饶市信州区人民政府，住所地上饶市信州区三江大道185号。法定代表人：蒋丽华。第三人上饶市信州区商务局，住所地上饶市信州区白鸥园市场后门三楼。法定代表人：陈晓平。起诉人上饶市东升实业有限公司（以下简称东升公司）诉称，2007年，被告上饶市信州区人民政府（以下简称区政府）拟在信州区范围内设立活禽定点屠宰厂和活禽交易市场，遂于同年8月2日下发了《关于推行活禽定点屠宰和活禽市场搬迁的实施方案》，并对外就活禽定点屠宰经营权进行公开招标，案外人刘金水、吴建中中标，与第三人上饶市信州区商务局（以下简称商务局）签订协议书。协议签订后，刘金水、吴建中按区政府的批示成立东升公司承继协议书中的权利义务。东升公司成立后，积极履行合同，投入大量人、财、物，总共花费522万元。但因该项目设立许可没有合法依据，经营户不进场定点屠宰，为此，区政府于2010年4月7日召开协调会，由商务局托管该项目，由于东升公司的授权许可经营权实际已无法实现，致使遭受巨额损失。故原告起诉，认为区政府违法设立经营性的行政许可，依法要求判令被告创设活禽定点屠宰的行政许可行为违法、无效，并赔偿损失522万元。本院经审查认为，起诉人诉状称信州区人民政府创设活禽定点屠宰并公开招标的性质系设立经营性的行政许可，该行政许可违反《中华人民共和国行政许可法》相关规定，要求确认该行为违法或无效并对起诉人造成的损失予以赔偿的诉讼请求，因起诉人诉请的行为发生于2007年，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人上饶市东升实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 郑 彬审 判 员 程 锐代理审判员 於 洛二〇一五年四月二十七日书 记 员 沈佳雯
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第00588号原告：詹文胜，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住东至县。被告：余林林，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告詹文胜与被告余林林身体权纠纷一案中，原告詹文胜以双方已经达成调解并已经履行完毕为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹文胜撤回起诉。案件受理费300元，由原告减半负担。代理审判员  叶光明二〇一五年四月十七日书 记 员  徐剑虹
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第163号原告：杨建明。委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。被告：方小娟。被告：赖邦家。原告杨建明与被告方小娟、赖邦家追偿权纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人任益民到庭参加诉讼，被告方小娟、赖邦家经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告杨建明起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月18日，被告方小娟因资金周转困难，经原告杨建明及案外人章宏光、郑志刚担保，向出借人三门县三变小额贷款股份有限公司借款人民币700000元，并签订了保证借款合同一份，并约定了借款期限、借款利率、保证责任等。合同签订后，出借人三门县三变小额贷款股份有限公司按约向被告方小娟发放了贷款700000元。借款期限届满后，被告方小娟、赖邦家未按约履行还款义务。2013年1月18日，原告杨建明及案外人章宏光、郑志刚与出借人三门县三变小额贷款股份有限公司签订分期还款协议，其中约定原告杨建明分期代被告方小娟、赖邦家归还借款220000元。原告杨建明分别于2013年1月31日、8月1日各偿还人民币60000元，2014年3月10日、12月31日各偿还人民币60000元、40000元，合计还款人民币220000元。后经原告催讨，两被告至今未偿还代偿款分文。故请求判令：一、被告方小娟、赖邦家偿付原告代其清偿的借款220000元及利息损失，利息损失自代偿款清偿之日起分别均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。原告杨建明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明2012年7月18日，被告方小娟经原告杨建明及案外人章宏光、郑志刚担保，向出借人三门县三变小额贷款股份有限公司借款人民币700000元，并约定利息、违约责任、担保责任等事实。二、中国农业银行进账单复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明2012年7月18日，三门县三变小额贷款股份公司向被告方小娟发放贷款700000元的事实。三、分期还款协议原件一份，拟证明2013年7月18日，原告与出借人三门县三变小额贷款股份有限公司签订代偿协议，约定由原告为被告方小娟分期代偿220000元的事实。四、三门县三变小额贷款股份有限公司收款收据原件两份，拟证明自2013年1月份起至2014年12月份止，原告分四次代被告偿还给出借人三门县三变小额贷款股份有限公司代偿款共计220000元的事实。五、婚姻登记证审查处理表原件一份，拟证明被告方小娟与被告赖邦家系夫妻关系，双方于1989年1月18日登记结婚的事实。被告方小娟、赖邦家未作答辩，也未向本院提供任何证据。对于原告提供的证据，本院认为，由于被告方小娟无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。本院经审理，认定事实如下：2012年7月18日，被告方小娟因资金周转困难，经原告杨建明及案外人章宏光、郑志刚担保，向出借人三门县三变小额贷款股份有限公司借款人民币700000元，并签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定：借款期限自2012年7月18日起至2013年1月17日止；借款利息自借款发放之日起按月利率18‰计算；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括逾期利息）。合同签订后，出借人三门县三变小额贷款股份有限公司按约向被告方小娟发放了贷款700000元。借款到期后，被告方小娟、赖邦家未按约履行还款义务。2013年1月18日，原告杨建明及案外人章宏光、郑志刚与出借人三门县三变小额贷款股份有限公司签订分期还款协议，其中约定原告杨建明分期代被告方小娟、赖邦家归还借款220000元。协议签订后，原告分别自2013年1月31日、2013年8月1日、2014年3月10日、2014年12月31日陆续代偿60000元、60000元、60000元、40000元，共计220000元。之后，经原告催讨，二被告至今未还代偿款分文。另认定，被告方小娟、赖邦家系夫妻关系，双方于1989年1月18日登记结婚。本院认为：被告方小娟在向出借人三门县三变小额贷款股份有限公司借款时与被告赖邦家系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告方小娟直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据予以证明与出借人三门县三变小额贷款股份有限公司的债务系其所负的个人债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告杨建明陆续代被告方小娟偿还给出借人三门县三变小额贷款股份有限公司股份有限公司借款220000元后，即享有向被告方小娟、赖邦家追偿的权利。原告为其履行了担保义务后，被告作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，且造成了原告相应的利息损失，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告方小娟、赖邦家归还给原告代偿款人民币220000元及相应利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方小娟、赖邦家于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告杨建明代偿款人民币220000元并支付利息损失（利息损失自2013年1月31日起以本金60000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2013年7月31日止；自2013年8月1日起以本金120000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年3月9日止；自2014年3月10日起以本金180000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年12月30日止；自2014年12月31日起以本金220000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至至本判决履行完毕之日止）。若被告方小娟、赖邦家未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费4600元，公告费360元，合计人民币4960元，由被告方小娟、赖邦家共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  倪晓敏二〇一五年四月三十日代书 记员  沈菲菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第4334号原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人梁裕民。委托代理人王忠祥，系该公司员工。被告韩金学。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告韩金学物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 岩二〇一五年四月二十三日书 记 员 伍文蔚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗花法执字第1119号 申请执行人：侯志标，住广州市花都区。 申请执行人：李国庆，住湖南省耒阳市。 申请执行人：王涛澜，住湖南省慈利县。 申请执行人：何婷婷，住湖南省汝城县。 申请执行人：吕琦，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：唐光国，住广西永福县。 申请执行人：王华荣，住江苏省东台市。 共同委托代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区狮岭亿茂皮革商行，住所地广州市花都区。 经营者：文静，经常居住地广州市花都区。 本院依据已经发生法律效力的穗花劳人仲案（2014）11534-11548号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广州市花都区狮岭亿茂皮革商行经营者文静所有的粤R×××××号小车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘志正 二〇一五年四月十五日 书记员  李 惠
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）沪二中刑初字第128号附带民事诉讼原告人姜多才。附带民事诉讼原告人王多昌。附带民事诉讼原告人王某某。附带民事诉讼原告人姜乙。附带民事诉讼原告人姜丙。附带民事诉讼原告人姜乙、姜丙的法定代理人王某某，系姜乙、姜丙的母亲。附带民事诉讼原告人姜多才、王多昌、王某某的诉讼代理人胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告人任梦。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人任梦犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜多才、王多昌、王某某、姜乙、姜丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人任梦赔偿经济损失。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人姜多才、王多昌、王某某、姜乙、姜丙向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人姜多才、王多昌、王某某、姜乙、姜丙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人姜多才、王多昌、王某某、姜乙、姜丙撤回起诉。审 判 长  周芝国审 判 员  王 峥人民陪审员  成福鑫二〇一五年四月二十二日书 记 员  朱银萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳恢执字第64-3号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县。负责人：吴士合，理事长。被执行人：位海成，农民。被执行人：孙凤山，农民。被执行人：邢云，科员。被执行人：王慧娟，教师。被执行人：王桂兰，阳谷县狮子楼办事处职工。被执行人：魏新民，阳谷县农业银行退休职工。被执行人：魏党生，阳谷县汽车站职工。被执行人：巩利军，阳谷县疾控中心职工。被执行人：胥林国，阳谷县第三中学职工。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人位海成、孙凤山、邢云、王慧娟、王桂兰、魏新民、魏党生、巩利军、胥林国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第35号民事判决书，于2015年1月22日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第35号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的30万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人魏新民已偿还99000元，其余未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜陪审员 乔玉璞二〇一五年四月十三日书记员 宋淼磊
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00111号申请执行人：朱龙，农民。被执行人：胡红超，农民。被执行人：杨进军，农民。朱龙与胡红超、杨进军车辆租赁合同纠纷一案。明光市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）明民一初字第00392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民138530元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币138530元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第00392号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  杨 悝审判员  任 仁二〇一五年四月十六日书记员  崔琪琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6996号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告蒋荣祥。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告蒋荣祥物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年四月九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。