江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第1372号原告顾乃琴。委托代理人程茹倩。委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告史方超。被告孙伯华。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民北路62号。法定代表人黄建新，该公司总经理。委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。原告顾乃琴与被告史方超、孙伯华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理；此后由审判员何梅红、审判员许道成、人民陪审员王思依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告顾乃琴的委托代理人陈祎、程茹倩，被告史方超、孙伯华，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）的委托代理人蔡贵娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾乃琴诉称，2012年9月25日，被告史方超驾驶号牌为苏B×××××轿车沿阳泉路由西向东行驶至宜城街道阳泉林溪路东南口右转弯时，与同向行驶的顾乃琴骑电动自行车发生碰撞，致顾乃琴受伤的交通事故。2012年9月28日宜兴市交警大队做出第3202828201214949号事故认定书，认定史方超负全部责任，顾乃琴无责任。经查，被告孙伯华为苏B×××××车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险。为了维护其合法权益，根据有关法律规定，特向本院起诉，请求判令1、要求被告赔偿原告医疗费107元、住院伙补48天×20元/天=960元、营养费18元/天×60天=1080元、护理费60元/天×75天=4500元、误工费2700元/月×240天=21600元、残疾赔偿金32538元/年×20年×10%=65076元、精神损害抚慰金5000元（交强险中优先赔付）、被抚养人生活费20371元/年×5年÷5人=20371元、交通费600元，合计121706元；2、本案诉讼费及鉴定费2412元由被告承担。被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议、对事故的责任认定程序有异议，本次案件为涉残案件，依据道路交通事故处理程序应采用普通程序对事故的事实及责任进行认定，且本次事故中还记载被告史方超驾车离开现场，更应该采用普通程序对事故进行认定，因此，其公司申请法院对事故的责任依法进行核实，对于投保交强险、商业险的事实没有异议，但本次事故中驾驶员驶离现场，依据保险公司与被保险人签订的商业三者险条款，驾驶员发生事故后驾车离开现场，保险公司在商业险范围内不承担责任，故在本案中保险公司同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任，对原告顾乃琴的各项诉求具体在质证意见中发表，诉讼费和鉴定费不在保险公司承保范围内。被告史方超辩称，对事故发生事实、责任认定、投保交强险以及保险金额为500000元的商业险、不计免赔险的事实无异议，保险期限均自2012年5月29日至2013年5月28日。具体按质证意见。并要求交强险、商业三者险一并处理。被告孙伯华辩称，其对事故发生事实、责任认定、投保交强险以及保险金额为500000元的商业三者险、不计免赔险的事实无异议，保险期限均自2012年5月29日至2013年5月28日。具体按质证意见。并要求交强险、商业三者险一并处理。经审理查明，2012年9月25日史方超驾驶号牌为苏B×××××轿车沿阳泉路由西向东行驶至宜城街道阳泉林溪路东南口右转弯时，与同向行驶的顾乃琴骑电动自行车发生碰撞，致顾乃琴受伤的交通事故。2012年9月28日宜兴市交警大队做出第3202828201214949号事故认定书，认定史方超负全部责任，顾乃琴无责任。另查明，被告孙伯华为苏B×××××登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险和500000元保额的商业三者险（不计免赔）。又查明，2014年8月6日，宜兴市中医医院司法鉴定所的宜中医司鉴所[2014]临鉴字第311号司法鉴定意见书鉴定意见为1、被鉴定人顾乃琴因交通事故致左后踝及腓骨中下段粉碎性骨折，其目前遗留的左踝关节活动较右踝关节明显受限，评定为十级伤残。2、建议误工期以240天（包括取内固定）为宜。3、建议护理期以一人护理75天（包括取内固定）为宜。4、建议营养期以60天（包括取内固定）为宜。审理中，原告顾乃琴因票据遗失，放弃对医药费107元的主张。审理中，关于史方超是否逃逸，本院依据被告保险公司的申请，调取了2012年9月28日9时23分开始的宜兴市公安交通巡逻警察大队对被告史方超第一次进行询问的笔录，该笔录记载了史方超知道事故发生的事实是由其舅舅被告孙伯华告知他并到宜城中队看了监控后，史方超陈述事故时车窗是关着的，当时没有听到车后有声音等内容。审理中，1、关于误工费：双方均认可误工费标准为2700元/月。2、双方均认可：伙补18元/天×48天＝864元、误工费2700元/月×12月/365天×240天=21304元、被抚养人生活费20371×5/5×0.1=2037.1元、交通费300元，残疾赔偿金32538元/年×20年×10%=65076元、、精神损害抚慰金5000元、营养费18元/天×60天=1080元、护理费60元/天×75天=4500元。3、被告史方超提出其已向原告顾乃琴支付现金12000元，顾乃琴对该支付现金12000元的事实无异议。4、关于医疗费：被告史方超提供垫付医疗费38787.73元发票，被告保险公司对医疗费金额无异议，同意在交强险内赔付10000元，原告顾乃琴对医疗费无异议。5、关于陪护费：保险公司对陪护费认可60元/天。史方超、顾乃琴、孙伯华均同意陪护费按60元/天×35天=2100元。6、关于非医保用药：保险公司提供了投保单及商业三者险条款，证明驾驶员驶离现场属于商业三者险明确约定的免责条款，且保险公司在被保险人投保商业险时已尽告知义务，条款中约定驾驶员在事故发生后离开车辆或者遗弃车辆，保险公司不赔偿。如果法院认为保险公司应在三者险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内的医疗费应扣除15%的非医保用药，由两被告孙伯华、史方超共同承担。保险公司还提供了保险合同复印件，证明保险公司已经对第三者责任险第六条第六款“保险事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险公司在第三者责任限额内免除责任承担”，并就该条款向被保险人履行了告知说明义务。孙伯华质证后认为：合同上字是他签的，当时事故发生时，驾驶员是不清楚的，因为顾乃琴是后面撞到他的车辆，应该不属于逃离现场。史方超抗辩称，事故当时因为夏天，天热开着空调他车窗都是关闭的，顾乃琴撞到他不知情，他的车上也没有刮痕，也不知道顾乃琴撞到车辆的哪个部位。上述事实，有事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾乃琴因交通事故受伤，所受损失，依法有权获得赔偿。本次事故中，史方超负事故的全部责任，顾乃琴不负事故责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方投保商业三者险，并要求一并处理的，由保险公司在保额范围内依照约定予以赔偿。1、关于史方超是否逃逸，因保险公司未能提供能够证明史方超事故后驾车离开现场系逃逸的证据，仅据2012年9月28日9时23分开始的宜兴市公安交通巡逻警察大队对被告史方超第一次进行询问的笔录，该笔录记载了史方超知道事故发生的事实是由其舅舅被告孙伯华告知他并到宜城中队看了监控后，史方超陈述事故时车窗是关着的，当时没有听到车后有声音等内容。根据日常生活经验法则，就此认定史方超事故后驾车离开现场系在主观上有驾车逃逸的故意，证据不足。为此，对保险公司认为史方超事故后驾车离开现场系驾车逃逸的抗辩主张，本院不予采纳。2、关于保险公司提出的非医保用药应予扣除抗辩主张，因保险公司未提供相应证据证明其主张，史方超、孙伯华又未表示认可，对此，本院不予采纳。3、关于医药费，因原告顾乃琴票据遗失，放弃对医药费107元的主张，并未损害他人利益，本院予以准许。因此，医药费数额应为38787.73元。4、关于陪护费，也即护理费，因保险公司对陪护费认可60元/天。顾乃琴、史方超、孙伯华均同意陪护费按60元/天×35天=2100元。因此，该陪护费应在顾乃琴的护理费中予以扣除，由保险公司直接给付史方超。5、本次事故顾乃琴的损失额为：（1）医药费数额应为38787.73元。（2）住院伙补18元/天×48天＝864元。（3）营养费18元/天×60天=1080元。（4）误工费2700元/月×12月/365天×240天=21304元。（5）被抚养人生活费20371×5/5×0.1=2037.1元。（6）交通费300元。（7）残疾赔偿金32538元/年×20年×10%=65076元。（8）精神损害抚慰金5000元。（9）护理费60元/天×75天=4500元，合计138948.83元。6、史方超已经支付顾乃琴（1）医药费38787.73元。（2）现金12000元。（3）陪护费2100元，合计52887.73元。综上，顾乃琴损失138948.83元，史方超已经支付52887.73元，由保险公司支付给顾乃琴138948.83元-52887.73元=86061.1元（未超出顾乃琴诉讼标的额），由保险公司支付给史方超52887.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顾乃琴赔付损失138948.83元（其中支付给顾乃琴86061.1元，支付给史方超52887.73元。）二、驳回顾乃琴对中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的其他诉讼请求。三、驳回顾乃琴对孙伯华、史方超的诉讼请求。本案诉讼费3321元，其中案件受理费909元，鉴定费2412元，由原告顾乃琴负担973元，被告保险公司负担2348元。保险公司应负担的部分已由顾乃琴预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾乃琴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  何梅红审 判 员  许道成人民陪审员  王 思二〇一五年四月十七日书 记 员  许 宸