wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2015)鲅民一初字第00626号原告唐润忠。被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司。法定代表人张波。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。负责人高英波。委托代理人王军威。原告唐润忠诉被告华宁公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐润忠、被告人寿保险公司的委托代理人王军威均到庭参加诉讼。被告华宁公司经本院传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告唐润忠诉称，2014年12月19日19时31分，刘洋驾驶车牌号为辽H412**和辽HA1**挂的重型货车，由北向南行驶至海城市腾鳌镇新台子村产业大道路段时，因冰雪路面与同方向唐润忠（男，36岁）驾驶的车牌号为辽H628**和辽H76**挂的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失19590元，营运损失4.8万元。被告华宁公司未作答辩。被告人寿保险公司辩称，在保险期限内我公司依法承担责任，对车辆损失19590元，我公司同意赔偿。关于车辆停运损失，我公司已尽到提示义务，投保人签署保险单时已尽到说明义务，是间接损失，不在保险公司赔偿范围内，所以我公司不予赔偿。诉讼费是保险公司除外责任。经审理查明，2014年12月19日19时31分，刘洋（男，28岁，驾驶证号210881198601270434）驾驶车牌号为辽H412**和辽HA1**挂的重型货车，由北向南行驶至海城市腾鳌镇新台子村产业大道路段时，因冰雪路面与同方向唐润忠（男，36岁）驾驶的车牌号为辽H628**和辽H76**挂的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定，刘洋负事故全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司认可原告主张的车辆损失19590元。经鉴定，原告的停运损失为1.8万元。另查，肇事车辆辽H412**登记在被告华宁公司名下，在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，和商业三者险（限额为50万元，且不计免陪）。本院所确认的上述事实，有原告身份证、交通事故认定书、保险单、确认单及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的车辆损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额的，应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔付，故被告人寿保险公司应赔付原告车辆损失19590元。关于停运损失，属于间接损失，应由被告华宁公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告唐润忠19590元。二、被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告唐润忠停运损失1.8万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告唐润忠负担662元，被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司负担828元。鉴定费3000元，由被告营口经济技术开发区华宁集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一五年十二月十日书记员  孙旭
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第08796号附2号原告重庆江东机械有限责任公司，住所地：重庆市万州区五桥百安坝百安大道，组织机构代码20795245-5。法定代表人李永革，公司董事长。委托代理人蒋敦高，重庆锦扬德律师事务所律师，特别授权。被告合肥双峰机械设备有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B-8幢105-205室，组织机构代码76477259-6。法定代表人赵贤交。委托代理人陈郁松，安徽正茂律师事务所律师，特别授权。被告赵贤交，男。被告赵晓慧，女。原告重庆江东机械有限责任公司与被告合肥双峰机械设备有限公司、赵贤交、赵晓慧买卖合同纠纷一案，原告重庆江东机械有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤回对被告合肥双峰机械设备有限公司、赵贤交、赵晓慧起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆江东机械有限责任公司撤回对被告合肥双峰机械设备有限公司、赵贤交、赵晓慧的起诉。案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告重庆江东机械有限责任公司承担。审 判 长  廖丽华人民陪审员  程 方人民陪审员  程 应二〇一五年十二月十六日书 记 员  熊蓝婷
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依民初字第1238号原告蔡文明，住黑龙江省依安县。委托代理人徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告依安县中心镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇向阳村，组织机构代码：A6397XXXX。法定代表人张庆东，该村委会主任。原告蔡文明与被告依安县中心镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡文明委托代理人徐宝珍及被告向阳村委会法定代表人张庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文明诉称：2008至2009年，被告向阳村委会雇用原告挖掘机干活，累计工程款259525元，此款一直未给付。2013年12月30，被告向阳村委会给原告出具了两张交据，2013年12月31日，被告向阳村委会将原告挖掘机干活的工程款259525元入到原告的内部往来账上。此款经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒绝给付，被告每年有大量机动地向外发包收取大笔承包费，但对原告的工程款一直拖欠不付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款259525元。原告蔡文明为证实其主张事实成立，向本院举示了被告向阳村委会交据2份、记帐凭证1份、明细账1份，用以证实被告拖欠原告工程款的数额及被告将该笔工程款入账的事实。被告向阳村委会辩称：被告法定代表人张庆东对原告蔡文明是否给被告向阳村委会干活并不知情，被告向阳村委会确实给原告出具了两张交据并且将原告的工程款入账了，但是，2014年10月31日，原告蔡文明已经将其在被告向阳村委会个人内部往来账中的存款替其父亲蔡洪文偿还了欠款，原告蔡文明在被告向阳村委会的个人往来账面上已经没有存款，综上，被告向阳村委会不同意给付原告工程款。被告向阳村委会向本院举示了依安县中心镇农村经济管理中心向阳村明细账页1份，用以证实原告蔡文明在被告向阳村委会已经没有存款的事实。本案双方争议的焦点：被告向阳村委会是否尚欠原告蔡文明工程款。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告法定代表人表示两张交据确实是被告所出具的，但对该笔工程款并不知情，因原告提交的两张交据属于原始证据，且被告法定代表人虽然主张原告的挖掘机并未给被告干活，但并未提交相应的证据予以证实，而且原告提交的记帐凭证、明细账与两张交据相互印证，本院对该组证据予以确认。对于被告提交的证据，原告称与蔡洪文虽系父子关系，但原告已经成年并且成家，经济上是独立的，而且原告对被告用其存款替蔡洪文偿还欠款的事并不知情也未同意。本院认为，原告的挖掘机给被告干活的事实存在，被告给原告出具了两张交据，该交据属于原始证据，被告所作的内部往来明细账系被告的内部行为，属于债务人的单方行为，应取得债权人的同意，现原告表示对被告用其存款替蔡洪文偿还欠款一事不知情也未同意，且原告蔡文明与蔡洪文虽系父子关系，但在法律上是两个彼此独立的自然人，原告蔡文明无义务替其父亲蔡洪文偿还欠款，故本院对被告提交的证据不予确认。对于本院依职权调取被告向阳村委会原会计何志清的笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告蔡文明系被告向阳村委会集体成员。2008年、2009年，被告向阳村委会雇用原告挖掘机干活，工程款共计259525元，被告未给付现款。2013年12月30，被告给原告出具了两张交据共计259525元，2013年12月31日，被告将原告挖掘机干活的工程款259525元入到原告的内部往来账上。2014年3月31日，被告给付原告11000元工程款，尚欠原告248525元。2014年10月31日，被告在未征得原告同意的情况下用原告的存款替原告父亲蔡洪文偿还了欠款248525元，原告账面显示存款0元，原告得知该事后明确表示不同意，并拒绝追认。现被告尚欠原告工程款248525元。本院认为：被告向阳村委会作为村民自治组织，以集体名义雇用原告的挖掘机干活，原、被告之间系承揽合同关系，原告向被告交付了工作成果，被告应履行给付工程款义务，经原告催要，被告仅履行了部分给付义务，被告虽然主张原告剩余的工程款已经替蔡洪文偿还了欠款，但原告表示对此事并不知情而且在知道后明确表示不同意，因被告的内部拉账行为属于债务转移，系被告的单方行为，并未得到债权人同意，现被告未提交证据证实原告对被告用其存款替蔡洪文偿还欠款的事知情并同意，原告蔡文明与蔡洪文虽系父子关系，但在法律上原告蔡文明并无替蔡洪文偿还欠款的义务，故本院对原告要求被告履行给付尚欠工程款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告依安县中心镇向阳村民委员会于判决生效后3日内给付原告蔡文明工程款248525元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，原告蔡文明负担165元，被告依安县中心镇向阳村民委员会负担5027元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  周宝芝人民陪审员  崔秀文二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周春生
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第356号申请执行人董超，男，汉族，住所地尉氏县。被执行人张会，地址尉氏县。本院于2015年6月15日立案执行董超申请张会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)尉民初字第558号法院生效裁判，被执行人张会应支付申请人董超案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张会暂无履行能力依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第356号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴彬二〇一五年十二月十日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第277号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告王全保，男，1970年2月8日出生。被告赵佳佳，男，1979年10月16日出生。本院于2015年12月18日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告王全保、赵佳佳借款合同纠纷一案。本院在审理过���中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十九日书记员 王素芳
被告人基本情况姓名张某某出生日期1972年3月20日民族汉族性别男文化程度大专职业务工住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年11月30日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1769号指控事实2015年11月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶鲁XXXD**黑色大众朗逸轿车行驶至青岛市黄岛区隐珠街道办事处小兰东村大街时，发生单方事故，后被民警查获。经抽取血样检测，张某某血样中的乙醇含量为122mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一至三个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2015年11月30日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一五年十二月七日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第440号
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2015)江阳非执审字第7号申请执行人泸州市江阳区工商行政管理局，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼，组织机构代码00835465-5。法定代表人赵春，局长。被执行人泸州金凤凰商贸有限公司，住所地泸州市江阳区刺园路17号楼1幢8号，组织机构代码31448036-9。法定代表人张燕，经理。申请执行人泸州市江阳区工商行政管理局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州金凤凰商贸有限公司（以下简称被执行人）工商行政处罚决定一案，因被执行人在行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经查：2014年12月9日，被执行人在推广由南京五福医药科技有限公司授权代理的由威海百合生物技术股份有限公司生产的“生命元素”产品包时，使用未进行登记的社会组织的名义向消费者宣传，并且宣传中对该产品的主要功能等方面的介绍与经审批的内容不一致，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有限期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，构成虚假宣传行为。申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》的相关规定，于2015年3月30日作出泸工商江处字[2015]第9号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款20000元；该行政处罚决定书要求被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到市建行肖巷子分理处（帐户四川省泸州市江阳区工商行政管理局，账号51××××39）缴清罚款，逾期每日按罚款金额3%加处罚款。2015年3月31日送达处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年8月6日，申请执行人向被执行人发出履行催告书，要求被执行人在10日内缴纳罚款，但被执行人拒不履行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求强制执行被执行人罚款20000元及逾期不履行行政处罚决定所加处的罚款20000元。本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸工商江处字[2015]第9号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的具体行政行为；经催告后，被执行人仍未履行义务，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对泸州市江阳区工商行政管理局作出的泸工商江处字[2015]第9号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一五年十二月三日书 记 员  杨 益
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015���华法民初字第02934号原告单国胜，男，汉族，1962年12月9日出生。被告张朝民，男，汉族，1972年7月2日出生，下落不明。原告张朝民诉被告张朝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单国胜到庭参加了诉讼，被告张朝民经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2013年8月27日，被告以生意急需用钱为由，向原告借款40000元，口头约定利息2.5%，借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照月利率2.5%，自2013年11月27日计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月27日，被告张朝民向原告单国胜出具借条一份，内容为：“借条，今借到单国胜现金肆万元整（￥40000元）期限叁拾天。借款人张朝民，2013.8.27号。”本院认为，被告张朝民向原告单国胜借款本金40000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称口头约定月利率2.5%，无证据证实，不予认定，可自逾期之日起按人民银行同期贷款利率的150%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张朝民偿还原告单国胜借款本金40000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的150%，自2013年9月27日计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告单国胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张朝民承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一五年十二月十一日书 记 员  崔明明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4003号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告赵德建，男，1979年9月6日出生，汉族，住山东省禹城市。被告周俊青，女，1978年5月17日出生，汉族，住山东省禹城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告赵德建、被告周俊青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告赵德建、被告周俊青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款54,000元(以下币种同)用于购买桑塔纳轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告赵德建以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年5月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金28,002.16元，利息及逾期利息970.64元(上述利息暂计算至2013年8月7日)，本息合计28,972.8元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告赵德建已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告赵德建、被告周俊青未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年9月，原告与被告赵德建、被告周俊青签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款54,000元，用于购买德州众驰汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌轿车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91334BN092859)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年10月起的每月31日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为12.68%25，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.02％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告赵德建以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年8月7日，被告未归还借款本金28,002.16元，利息、逾期利息970.64元。借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵德建以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵德建、被告周俊青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币28,002.16元以及截止至2013年8月7日止的利息、逾期利息人民币970.64元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月8日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告赵德建、被告周俊青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵德建协议，以桑塔纳牌轿车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91334BN092859)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵德建所有，不足部分由被告赵德建、被告周俊青继续清偿。案件受理费人民币524.32元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十二月十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第451-1号申请执行人李玉平，男。被执行人李运兵，男。被执行人文助平，男。李玉平与文助平、李运兵借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）兴民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉平于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉平也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李玉平可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第204号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陆正胜代理审判员  李夷平代理审判员  蒋光明二〇一五年十二月十日书 记 员  尹冬妮
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1460号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人李永和被执行人夏远刚本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人李永和、夏远刚金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年7月3日作出（2015）前民初字第1739号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款165000元及利息，诉讼费1850元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1739号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第00077号申请执行人：刘金玉，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：钟小伍，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。申请执行人刘金玉与被执行人钟小伍健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）宣民一初字第00588号民事判决书，依法向被执行人钟小伍下达了执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人损失21968.77元，承担案件受理费861元和本案执行费242元，并加倍支付迟延履行期间的利息损失。执行中查明，被执行人钟小伍属智力残疾，有癫痫病，且已离婚，除原住所地房产外暂未发现有其他财产可供执行，在指定期限内申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第00588号民事判决书主文确定债权的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一五年十二月十二日书记员  沈 鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18575号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨金海，男，1959年8月12日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨金海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨金海经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨金海向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年1月19日经原告签发，卡号为×××。杨金海开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月8日，已经累计欠款本息共计32252.11元。经交通银行多次催收，杨金海仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨金海立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32252.11元（截至2014年10月8日，本金19981.35元，利息11453.38元，费用817.38元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨金海身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨金海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨金海未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年12月24日，杨金海填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨金海应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨金海同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨金海的资信状况有权决定是否批准杨金海的领卡申请；交通银行可以根据杨金海的书面申请决定是否同意向杨金海的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨金海的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨金海账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨金海在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨金海到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨金海在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨金海有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨金海累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨金海太平洋卡的使用；杨金海如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨金海所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨金海未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨金海除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨金海如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨金海使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨金海的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨金海使用。杨金海开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计32252.11元（截至2014年10月8日，本金19981.35元，利息11453.38元，费用817.38元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨金海与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨金海与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨金海自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨金海在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨金海逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨金海催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨金海支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月八日的信用卡欠款本息三万二千二百五十二元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零六元，由被告杨金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第05727号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区。负责人：周玥，该行行长。被告：王德胜，男，汉族，生于1973年5月22日，住四川省盐亭县。本院于2015年11月12日受理原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告王德胜金融借款合同纠纷一案，原告在7日内预交案件受理费3500元，原告未按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3500元，予以免交。审 判 长  刘凌宇人民陪审员  姜华美人民陪审员  陈 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄雯慧
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00267-1号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：关世贵，男，汉族，1979年5月29日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：李蕾蕾，女，汉族，1985年8月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第1427号社会抚养费征收决定书，于2015年11月27日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结裕社征决[2015]第1427号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 曾凡勇执行员 张 驭二〇一五年十二月八日书记员 李 晨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗法执字第153申请执行人陈志刚。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。法定代表人阮某某。申请执行人陈志刚与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第228民事判决书已经发生法律效力。2015年8月10日，申请执行人陈志刚向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：一、向申请人陈志刚支付解除劳动合同经济补偿金7202.50元。二支付逾期履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，该案目前暂不具备强制执行的条件。本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）罗法执字第153案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳审 判 员  韦瑞营人民陪审员  银星贵二〇一五年十二月十日书 记 员  石 俊
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)沧执字第00230号申请执行人：周玉军，男，汉族，1972年9月18日出生，住河北省南皮县。被执行人：山东昱合食品集团有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、潍坊昌贸置业有限公司、高振涛、高峰、高振波、谭毅本院在执行周玉军与山东昱合食品集团有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、潍坊昌贸置业有限公司、高振涛、高峰、高振波、谭毅借款合同纠纷一案中，经依法调查，未发现被执行人有可执行财产且申请人已确认，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产和财产线索（符合终结本次执行程序条件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止本院作出的(2013)沧民初字第81号民事判决书的执行。在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：付文庆审 判 员 ：吴国震代理审判员 ：李海滨二〇一五年十二月二十四日书 记 员 ：韩晓燕
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2015)昆行初字第0147号原告张东力。被告苏州市姑苏区民政局（苏州国家历史文化名城保护区民政局），住所地江苏省苏州市平川路510号。法定代表人曹源，该局局长。委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。原告张东力诉被告苏州市姑苏区民政局（苏州国家历史文化名城保护区民政局）（以下简称姑苏区民政局）民政行政许可一案，本院于2015年7月20日受理后，2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开审理本案，原告张东力、被告姑苏区民政局的行政机关负责人张艳及委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东力诉称，因患××无法正常就业，其提出的最低生活保障申请符合法定条件，被告的不予批准告知单明显错误。被告直至2015年9月8日才向法院提交证据，超过法定的举证期限。请求法院判令：撤销2015年7月13日作出的《最低生活保障申请不予批准告知单》，同时责令被告作出批准的行政行为。庭前，原告又提出附带赔偿请求：从2014年3月至开庭时共19个月，按照每月700元标准，共计13300元。原告张东力在起诉时向本院提供的证据：1、最低生活保障申请不予批准告知单；2、苏州大学附属第二医院××诊断书。原告张东力补充提交了下列证据：3、社区卫生服务站出具的血压跟踪记录；4、手写的说明；5、无锡到成都的机票网上打印件；6、王某的手写情况说明；7、高血压分级标准。被告姑苏区民政局辩称，一，原告并未丧失劳动能力，且具备继续工作的能力。二，根据社保系统记录显示，金夏社区多次为原告推荐就业岗位，并陪同参加工作招聘，但原告均消极推诿。三，原告不符合《苏州市居民最低生活保障实施细则》相关规定，不应给予最低生活保障。故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。2015年9月8日，被告姑苏区民政局向本院提供以下证据、依据：（一）证据1、（2014）姑苏行初字第0077号行政判决书；2、（2014）苏中行终字第00189号行政判决书；3、（2015）昆行初字第0057号行政判决书；4、金夏社区居民委员会关于为张东力多次推荐就业岗位的说明；5、居民对张东力低保一事的情况反映。（二）依据1、《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》（试行）；2、《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条。经庭审质证，对原告所举证据1-3的真实性，被告均未提出异议，本院依法予以确认；证据4-7，被告提出与异议，本院认为，原告提供的上述证据在形式上符合行政诉讼证据的法定要件，故对其证据效力予以确认。对被告所举证据1-3的真实性，原告无异议，本院依法予以确认；证据4、5，原告提出异议，本院认为，被告提供的所有证据在形式上符合行政诉讼证据的法定要件，故对其证据效力予以确认。经审理查明，2014年2月27日，原告张东力向苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处下属的金夏社区申请给付最低生活保障。2014年3月6日，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处向张东力作出最低生活保障申请不予批准告知单，告知原告对其低保申请不予受理。苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第77号行政判决书认为苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处不具备最低生活保障的审批权，且以不予批准告知单的形式，实质上作出了不予受理的决定，最终判决撤销了该不予批准告知单，同时责令苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处在判决生效之日起15个工作日内对张东力的低保申请重新作出处理。张东力上诉后，苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第189号行政判决书确认了一审判决认定的事实及证据，并最终驳回上诉，维持原判。2014年11月5日，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处作出《低保申请受理通知书》，决定受理张东力的最低生活保障申请，并要求其在七日内补充相关资料。后，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处向姑苏区民政局提交张东力作为申请人的“苏州市城镇居民最低生活保障待遇审批表”，请求姑苏区民政局进行审批。该审批表中“调查意见”一栏载明“评议小组18人，于3月3日组织民主评议，0人同意，18人不同意，0弃权。”“审核意见”一栏载明“经审核，该家庭存在于低保实施细则中相关规定不尽相符合的情况，报市（区）民政局审批。”姑苏区民政局在收到上述审批表后，于2014年11月20日向原告发出《低保申请材料补正通知书》，载明“张东力：对于你申请低保一事，根据《苏州市居民最低生活保障实施细则》有关规定，街道通过书面形式告知你需要补充以下材料，因你补充的材料无法证明你真实的实际状况，请在收到本通知之日起七日内补齐全部材料。1，低保申请必须以家庭为单位，你家庭户籍成员2人，请提供户籍成员张纯嘉的相关情况并确保真实性；2，在庭审过程中获知，你代人炒股，请详细说明具体情况，包括利益分配、授权情况、账户开户信息等；3，你尚在法定劳动年龄段内，请提供完全丧失劳动能力证明。”2014年11月28日，姑苏区民政局作出《最低生活保障申请不予批准告知单》，称张东力未按时提交补正材料，故不予批准其申请。随后，张东力向本院提起行政诉讼。本院2015年6月15日作出（2015）昆行初字第0057号行政判决书，认为上述《最低生活保障申请不予批准告知单》适用法律错误，最终判决撤销。2015年7月13日，被告姑苏区民政局再次作出《最低生活保障申请不予批准告知单》，称原告的最低生活保障申请不符合《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条第（七）项的规定，故不予批准。本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》、《苏州市居民最低生活保障实施细则》的相关规定，县级人民政府民政部门是低保审批的责任主体，故姑苏区民政局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：一、被告2015年7月13日作出的《最低生活保障申请不予批准告知单》是否合法；二、原告提出的赔偿请求是否符合法定条件。关于第一个争议焦点，《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十二条规定，有下列情形之一的，不得享受低保：……（七）在法定劳动年龄段内有劳动能力者，无正当理由拒绝就业或从事生产劳动的家庭……。本案中，原告张东力主张其患有××，无法达到入职体检合格标准，故应当享受最低生活保障。本院认为，原告在申请最低生活保障时提供的材料不足以证明其符合享受最低生活保障的条件，被告依据现有证据作出不予批准的书面告知并无不妥。原告还主张，被告举证超过法定的十五天期限。本院认为，被告于2015年8月27日签收本院寄送的应诉通知书、举证通知书，于2015年9月8日提交证据，符合相关法律规定。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。本案中，被告的行政行为并未侵犯原告的合法权益，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张东力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张东力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 张 涤代理审判员 周 游人民陪审员 沈 玲二〇一五年十二月十八日书 记 员 蒋丽欢
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第1709号原告王俊顺，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省中江县，被告施国忠，男，汉族，1975年8月12日出生，住成都市新都区，原告王俊顺与被告施国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王俊顺到庭参加诉讼；被告施国忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王俊顺诉称，2014年6月16日，被告施国忠向原告王俊顺借款80000元，约定月利率为6%，借款期限为4个月即2014年6月16日至2014年10月15日。借款期限届满后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金80000元及资金利息，利息计算方式：按月利率3%自2014年6月16日计算至起诉之日2015年3月26日的利息为19200元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告承认，被告施国忠借款后已按月利率3%支付了前2个月的利息计4800元，请求将此款予以扣除。被告施国忠未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、2014年6月16日借款协议1份，2014年6月16日借条1份。证明被告施国忠向原告借款80000元，约定还款期限为4个月即2104年6月16日至2014年10月15日，约定月利率6%，约定由原告转账支付至被告施国忠个人账户62×××28。2、工商银行交易明细1份。证明按照合同约定，原告于2014年6月17日转账支付至被告施国忠个人账户50000元。原告主张另30000元系原告于同日以本人另一张工商银行借记卡转账支付到被告个人账户，但由于该卡已注销，现无法提交转账凭证。原告所举上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年6月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款80000元，还款期限为4个月即2104年6月16日至2014年10月15日，借期内月利率为6%（实际履行月利率为3%）。协议签订当日，被告向原告出具了借条载明借款金额为80000元。2014年6月17日，原告通过工商银行个人账户转账方式支付被告借款本金50000元。原告称，另30000元系原告于同日以本人另一张工商银行借记卡转账支付到被告个人账户，但由于该卡已注销，现无法提交转账凭证。还款期限届满后，被告只归还了前2个月的利息4800元（按月利率3%计算），原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告施国忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本院根据原告所举有效证据及相关陈述对其主张的事实予以采信。本案借款合同其主体适格，内容不违反法律规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。被告逾期未偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿付借款本金80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王俊顺主张按月利率3%计算资金利息，其主张超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对超过该规定的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告施国忠偿还原告王俊顺借款本金80000元及资金利息，利息计算方式：以借款本金80000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍自2014年8月17日计算至2015年3月26日止。二、驳回原告王俊顺的其他诉讼请求。案件受理费2280元，全部由被告施国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  欧阳春人民陪审员  李 军二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杨 名
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00555号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2015）长执恢字第555号申请执行人某联社���被执行人姚某某。申请执行人某联社与被执行人姚某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年10月27日作出（2010）长民初字第2949号民事判决，判决如下：被告姚某某限判决生效后偿还原告贷款本金500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2010年10月27日作出（2010）长民初字第2949号民事判决所���定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第04013号原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨文杰，职务系总经理。委托代理人：郭雷、张馨方，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李晓冬，男，1988年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳华锐置业有限公司诉被告李晓冬商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员杜妍妍、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张馨方到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告诉称：2012年8月10日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买位于于洪区阳光路118号2-12-3面积为139.06㎡的房屋一处。《合同补充协议》第三十一条约定：“买受人同意按非银行按揭分期付款方式付款。出卖人出售给买受人该商品房总价为777,086.00元；买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的40%给出卖人，即310,834.00元；买受人必须在2013年8月8日前，付该商品房总价款的30%给出卖人，即233,126.00元；买受人必须在2014年8月8日前，付该商品房总价款的30%给出卖人，即233,126.00元。”《商品房买卖合同》第七条约定的买受人逾期付款的违约责任：“买受人应自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。”合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币310,834.00元，尚欠购房款人民币466,252.00元未支付。虽经原告多次催缴，被告仍逾期不履行付款义务。被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失，故原告诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付购房款共计人民币466,252.00元；2、判令被告向原告支付购房款466,252.00元自拖欠之日（其中，二期楼款233,126.00元自2013年8月8日起拖欠，三期楼款233,126.00元自2014年8月8日起拖欠）起至判决给付之日止的违约金（计算至起诉之日为人民币42,848.56元）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李晓东未出庭应诉，亦未提出答辩意见经审理查明：2012年8月10日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买位于沈阳市于洪区阳光路118号2-12-3面积为139.06㎡的房屋一处。《合同补充协议》约定：“该商品房总价为777,086.00元；买受人在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的40%给出卖人，即310,834.00元；在2013年8月8日前，付该商品房总价款的30%给出卖人，即233,126.00元；在2014年8月8日前，付该商品房总价款的30%给出卖人，即233,126.00元。”《商品房买卖合同》第七条约定的买受人逾期付款的违约责任：“买受人应自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。”合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币310,834.00元，尚欠购房款人民币466,252.00元未支付。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》及合同补充协议、购房发票等载卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定支付购房款房款，逾期未付应支付相应的违约金。被告经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓冬于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款466,252.00元；二、被告李晓冬于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司违约金：以233,126.00元为本金，从2013年8月9日起按每日万分之二的利率计算至本判决确定给付之日止；三、被告李晓冬于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司违约金：以233,126.00元为本金，从2014年8月9日起按每日万分之二的利率计算至本判决确定给付之日止；四、双方无其他纠纷。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8891元，公告费800元，由被告李晓冬承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  杜妍妍人民陪审员  赵宏波二〇一五年十二月五日书 记 员  施 洋
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2015）榕刑执字第9121号罪犯范建平，男，1977年8月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2008年4月17日作出（2008）城刑初字第87号刑事判决，以被告人范建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，继续追缴赃款人民币270000元归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）莆刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）榕刑执字第1752号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5341号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有���改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯范建平已缴纳罚金人民币5000元。其中在前次减刑时已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯范建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关提出罪犯范建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范建平的减刑建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范建平减去有期徒刑三个月。本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月6日起至2016年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一五年十二月十四日书记员 周 舟
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岚民保字第318号原告高体雄,男,1966年11月19日出生,汉族,住平潭县。被告姚仁发,男,1958年7月23日出生,汉族,住平潭县。本院在审理原告高体雄与被告姚仁发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出对被告姚仁发的财产予以诉讼保全的申请，并提供房屋所有权人登记为高体雄的房屋作为诉讼保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对房屋所有权人登记为高体雄的座落于平潭县潭城镇桂山居委会房屋（所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。���、查封、冻结、扣押被告姚仁发名下价值152000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王兴生代理审判员  郑洁虹代理审判员  吴旭新二〇一五年十二月七日书 记 员  高华燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请��可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04265号原告甘在龙，男，1969年8月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。委托代理人朱阳，重庆森吉律师事务所律师。委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢，组织机构代码66086436-5。法定代表人张知成，经理。委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。原告甘在龙诉被告重庆新洲建筑工程有限公司（以下简称重庆新洲建筑公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告甘在龙及其委托代理人朱阳，被告重庆新洲建筑公司的委托代理人张云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘在龙诉称，2011年6月19日，被告招聘原告为丰都县XXXX的安全员，并签订了劳动合同，合同约定每月工资5100元，绩效工资在工程完成后一次性发放。上班至2012年3月开始每月工资涨至5355元，从2014年10月工资涨至5415元，至今没有变动。原告在被告上班期间，没有给原告缴纳五险。2015年9月20日，被告以不需要安全员为由，不让原告上班，解除了原告与被告的劳动关系。原告是被告的员工，被告解除劳动关系后，应该支付经济补偿金。请求法院请求判决被告支付原告经济补偿金24367.5元。被告重庆新洲建筑公司辩称，原告所述2011年6月，我公司招聘原告为XXXXX的安全员是事实，签订合同时间为2011年7月30日，自2011年6月16日起至项目工作完成日止。但原告所诉的每月工资不属实，双方约定的工资是税前工资，每月工资3500元，绩效工资1000元，特殊津贴500元。绩效工资是项目完成后一次性发放。原告所诉称的2015年9月20日以我单位不需要安全员为由解除劳动合同不属实，被告单位没有解除原告的行为，而且本项目工程至今未完工，原告作为本项目的安全员，本工程的安全管理、竣工验收、资料登记备案，均需要原告配合完善，但原告擅自离职离岗，因此其不符合给付经济补偿金的条件。经审理查明，2011年7月31日，原告甘在龙（乙方）与被告重庆XX建筑公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：期限为2011年6月16日起至丰都渠系项目工程工作任务完成时即行终止；甲乙双方约定试用期自2011年6月16日起至2011年7月16日至，共1个月，试用期工资为3500元/月+水利项目补贴500元/月；甲方聘用乙方从事安全员工作，工作地点为丰都渠系项目部；乙方的月基本工资3500元，绩效工资1000元，特殊津贴500元，绩效工资按甲方制度考核并于项目工程完成后一次性发放，若工程未完工，乙方提出离职的，自愿放弃所有绩效工资，病、事假扣除工资按甲方规章制度执行。原告在被告承建的XXXX从事安全员工作至2015年9月20日，后被告通知原告不去上班。至2015年9月20日，被告承建的高家镇蒋家沟水利工程未完工。原告甘在龙于2015年10月26日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰都县劳动人事争议仲裁委员会收到其仲裁申请后，逾期未作出决定，甘在龙遂向本院提起民事诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、丰都劳动人事争议仲裁委员会收件回执、劳动合同书、何丕能、张石柳的录音资料、录音光盘等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订了劳动合同，建立了合法的劳动关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告重庆新洲建筑公司在合同履行期间终止劳动合同，应当按经济补偿标准的二倍向原告甘在龙支付赔偿金。甘在龙于2011年6月16日起至2015年9月20日至在重庆新洲建筑公司工作，重庆新洲建筑公司应补偿甘在龙4.5个月的赔偿金。合同约定甘在龙每月工资为5000元，重庆新洲建筑公司应支付甘在龙赔偿金为5000×2×4.5=45000元。因此，甘在龙要求重庆新洲建筑公司支付经济补偿金24367.5元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、四十七条之规定，判决如下：被告重庆新洲建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告甘在龙经济补偿金24367.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10.00元，由被告重庆新洲建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 任 巍二〇一五年十二月三十一日书记员 何海虹
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第2102号原告覃奇。委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师。委托代理人王平锋，四川环奕律师事务所律师。被告谭欣。委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。委托代理人徐佳，四川英济律师事务所律师。原告覃奇与被告谭欣合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并进行了公开开庭审理。原告覃奇的委托代理人何敏，被告谭欣的委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。原告覃奇诉称，2012年6月20日，谭欣在成都市成华区府青路2号4幢105号登记注册了成华区木槿服饰店（简称木槿服饰店）。谭欣因缺乏资金，请求覃奇入伙，双方合伙经营木槿服饰店。2011年8月12日，双方经协商一致，签订协议，约定：覃奇出资75万元，双方各占50%的合伙份额，共同经营该服饰店。覃奇出资后，谭欣以木槿服饰店未盈利亏损为由，拒绝支付覃奇的盈利，并且不给覃奇看经营期间的账本，损害了覃奇的合伙利益。2015年1月，覃奇得知谭欣已经将该服饰店转让给第三人。覃奇多次与谭欣协商，要求退还覃奇出资款并分割合伙盈利，未果。原告故诉至法院，请求判令：1、解除覃奇与谭欣的合伙关系；谭欣将投资款75万元退还覃奇；3、依法分割合伙盈利，谭欣支付覃奇合伙盈利30万元；4、谭欣承担本案诉讼费用。被告谭欣辩称，本案原告主张的合伙关系依法不成立，合伙也没有实际履行，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，木槿服饰店于2011年6月20日在成都市成华工商行政管理局登记注册，经营场所为成都市成华区府青路二段2号4幢105号，组织类型为个体工商户，注册资金30万人民币，经营范围及方式为服装、箱包、物品零售，负责人为谭欣。谭欣称该服饰店目前已未实际经营。2011年8月12日《协议》载明：甲方覃奇，乙方谭欣，甲乙双方共同经营木槿服装店，由甲方出资75万元，乙方占干股50%。覃奇在甲方处签名，谭欣在乙方处签名。该《协议》系用铅笔书写在便签纸上。覃奇称协议的内容由其书写。覃奇的银行账户分别于2011年1月11日、2月15日、2月25日、4月13日、5月13日、11月17日向谭欣的银行账户内转入4000元、4000元、1万元、4000元、3000元、15000元，共计4万元；分别于2011年2月15日向覃奇的银行账户内转入15万元、并于2011年3月7日、3月9日、3月23日、3月28日、9月9日、10月13日向的账户内转入12万元、20万元、7万元、25000元、11万元、30万元；分别于2011年3月23日、4月2日、4月5日、4月11日在ATM取款1000元、1万元、1000元、4500元；于2011年5月10日向覃奇的银行账户内转入12000元；于2011年7月18日现金支取11000元；于2011年11月23日异地POS消费1万元；于2011年12月22日消费12万元。覃奇称上述明细系其履行出资义务，其中取现支付给谭欣的部分为1147000元，向谭欣转账的为4万元。谭欣称此4万元为其给覃奇的儿子补课，覃奇向其支付的费用。2011年9月5日，谭欣的银行账户向覃奇的银行账户转入1万元。2015年2月6日，覃奇向成都市公安局成华区分局府青路派出所报案，该所于当日向谭欣进行了询问。谭欣在接受询问时称：2009年，谭欣因装修到覃奇所开卖厨具的店铺购买商品而认识覃奇，覃奇以能在成都帮谭欣找到更好的工作为由让谭欣留在成都，但找工作这件事一直没有兑现。覃奇因当时一直在追求谭欣，随后于2011年初提出和谭欣一起开家服装店，覃奇出全资。于2011年8月12日注册了服装店，当时覃奇出资50万元，在财富又一城开了一家叫木槿的服装店，股份是各占一半。2011年底，谭欣将盈利的10万余元转入覃奇账户。一直到2012年6月18日，服装店因生意不好倒闭，当时覃奇一直在广州做生意。2012年2月28日，谭欣因去香港旅游，顺便到广州探望覃奇并告知其服装店因生意不好即将倒闭，覃奇在谭欣不愿意的情况下在广州逼谭欣写下60万元借条。开服装店盈利无明确分配，只是有一张卡有所有收入与支出金额，当时覃奇和谭欣在耍朋友。本案审理中，谭欣对上述询问笔录的内容不予认可并称：该笔录中记载的覃奇出资50万元、股份各占一半以及向覃奇支付了10余万元盈利均不属实，木槿服饰店由谭欣父母出资、谭欣经营，谭欣向覃奇支付的10万元系覃奇称帮谭欣找工作的费用，双方在一起时存在共同消费的情况。庭审中，覃奇与谭欣确认双方曾经是男女朋友关系。以上事实有原告覃奇提交的覃奇身份证、谭欣身份信息、《协议》、个体工商户登记信息、个人活期明细、接处警登记表及询问笔录，被告谭欣提交的营业执照、情况说明、房产证，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是覃奇与谭欣是否存在合伙关系。覃奇主张其与谭欣合伙经营木槿服饰店，谭欣对此不予认可。第一，从木槿服饰店的工商信息来看，木槿服饰店于2011年6月20日注册登记，系个体工商户性质，注册资金30万人民币，负责人为谭欣。第二，覃奇主张其出资75万元，虽然2011年8月12日《协议》载明“双方共同经营木槿服装店，由覃奇出资75万元，谭欣占干股50%”，但据覃奇提交的银行明细来看，除了向谭欣转账4万元外，其余款项为转入覃奇账户或其他账户、刷卡消费、取现等。覃奇未提交证据证明该其余款项转入覃奇账户或其他账户、刷卡消费、取现后交付给谭欣，谭欣也不予认可，故该部分款项不能认定为覃奇已向谭欣支付。就覃奇向谭欣转账的4万元而言，谭欣不认可此款系覃奇对木槿服饰店的出资。由于覃奇与谭欣曾系男女朋友关系，谭欣也曾于2011年9月5日向覃奇转账1万元，双方之间本身存在其他经济往来，覃奇也未提交证据进一步证明该款项系其对木槿服饰店的出资款而非双方的其他经济往来，故此款也不能认定为覃奇对木槿服饰店的出资。谭欣在派出所询问笔录中所称“于2011年8月12日注册了服装店，当时覃奇出资50万元，在财富又一城开了一家叫木槿的服装店，股份是各占一半”，时间和资金与木槿服饰店实际登记注册时间2011年6月20日，注册资金30万人民币不符；金额也与覃奇主张的出资金额75万元不符，且谭欣事后对此询问笔录的内容不予认可。因此，覃奇主张其出资75万元，缺乏依据，本院不予支持。第三，个人之间的合伙具有共同出资、合伙经营等特征，覃奇并未举证证明其参与了木槿服饰店的经营管理等活动。综上，覃奇主张其与谭欣合伙经营木槿服饰店，本院不予认可。故覃奇主张解除其与谭欣的合伙关系，并由谭欣向其退还投资款75万元、支付合伙盈利30万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告覃奇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取7225元，由原告覃奇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  潘苏华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  傅晓婉附：本判决所适用法律条文全文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0205号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第147号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】24号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0120号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015096的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第147号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0120号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第147号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0120号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第147号决定书��对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015096《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0120号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015096的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0120号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第147号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0120号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]105号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092��2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非��吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第147号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0120号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2014)开法民初字第02703号原告凌富春，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告重庆大帝集团房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区安康街阿普腾公寓四楼，组织机构代码62219297-5。法定代表人谢精华，系该公司董事长。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告凌富春与被告重庆大帝集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告凌富春于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告凌富春申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌富春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌富春负担。审 判 长  向 红代理审判员  陈秀娟代理审判员  陈小容二〇一五年十二月二十九日书 记 员  魏久江
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民一初字第3480号原告姜振升，农民。被告青岛九联集团股份有限公司，住所地青岛莱西市上海西路。组织机构代码证号法定代表人王振江，该公司董事长。委托代理人李淑清，青岛九联集团劳资科长。委托代理人张娟娟，青岛九联集团劳资科长。被告青岛平度九联食品有限公司，住所地平度市高平路219号，组织机构代码证号：法定代理人王振礼，该公司总裁。委托代理人任伟芳，青岛平度九联食品有限公司劳资科长。原告姜振升与被告青岛九联集团股份有限公司、被告青岛平度九联食品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姜振升，被告青岛九联集团股份有限公司的委托代理人李淑清、张娟娟，被告青岛平度九联食品有限公司的委托代理人任伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜振升诉称，原告自2011年2月19日到被告青岛九联集团股份有限公司工作，并签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告违反法律规定未给原告缴纳社会保险，因此，即便认定原告是个人原因离职，但由于被告未缴纳社会保险，也不能免除被告支付经济补偿金的法定责任。期间双方一直在不断协商，原告是在协商无果的情况下才提起申诉，并没有超过一年的仲裁时效。仲裁委裁决驳回原告要求被告支付经补偿金的仲裁请求，没有法律依据。为此，具状法院，请求1、依法确认原告与被告青岛九联集团股份有限公司自2011年2月19日至2013年10月25日存在劳动关系；2、判令被告青岛九联集团股份有限公司支付原告经济补偿金11000元。被告青岛九联集团股份有限公司辩称，一、答辩意见同仲裁期间的意见。二、原告在2013年10月25日离职。2015年8月25日向仲裁委申请仲裁，其所要求的经济补偿金属于劳动争议范围，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，已超仲裁时效。因此被告不需要支付经济补偿金。三、原告在2013年10月25日因不适应工作环境主动与被告解除劳动合同，在仲裁委的时候，双方同意这一观点。自愿辞职时，被告不需要支付经济补偿金。���告青岛平度九联食品有限公司辩称，答辩意见与青岛九联集团股份有限公司同的意见相同。经审理查明，被告青岛平度九联食品有限公司系被告青岛九联集团股份有限公司属下独立企业法人。审理中本院追加青岛平度九联食品有限公司为共同被告参加诉讼。原告于2011年2月19日到被告被告青岛平度九联食品有限公司工作，分别与被告青岛九联集团股份有限公司签订三次劳动合同，工资由被告青岛平度九联食品有限公司支付。2013年10月25日，原告以个人原因提出与被告解除劳动合同。2015年8月24日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告自2011年2月19日至2013年10月25日存在劳动关系；要求被告支付其经济补偿金11000元。被告青岛九联集团股份有限公司辩称，期间与原告存在劳动关系无异议。原告系以个人原因申请离职，不应支付经济补偿金，且原告的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效。仲裁委经审理，于2015年10月12日作出平劳人仲案字[2015]第469号裁决书，裁决原告与被告青岛九联集团股份有限公司自2011年2月19日至2013年10月25日存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告对裁决不服，向本院起诉。审理过程中，原告提交证据1劳动合同三份，证明双方存在劳动关系，被告没有为原告缴纳社会保险；提交证据2中国农业银行打卡明细一份，证明原告每月工资3300元。二被告对证据1真实性无异议。对证据2称真实性无法确认，提供原告于2012年9月至2013年10月工资表一份，证明原告解除劳动合同前平均工资为2396.13元，原告认为工资表上的工资比银行卡发的工资少，不认可。被告青岛九联集团股份有限公司提交解除劳动关系协议书一份，证明原告是2013年10月25日因个人原因离职，经被告催促其于2013年12月6日到被告处办理的离职手续。原告对解除劳动关系协议书的真实性无异议，但称个人原因是因为被告的脱毛车间环境潮湿、机器噪音大有异味。原告称，本案没有超过仲裁时效，其于2013年12月25日向平度劳动维权中心提出请求，要求被告给投社会保险支付经济补偿金，2014年8、9月份给被告下达整改通知书并事后原告撤回投诉向被告多次主张，仲裁时效应该中断。二被告异议称，原告离职后没有与公司提出主张和协商，公司也没有收到整改通知。而原告也举不出仲裁时效中断的证据。本案被告不同意调解，经沟通未果。上述事实，有庭审笔录和当事人的陈述，原告提交的劳动合同、中国农业银行打卡明细；被告青岛九联集团股份有限公司提交的解除劳动关系协议、工资表；[2015]平劳人仲案字第469号仲裁卷在案，经质证相互佐证，足以认定。本院认为���原被告双方对劳动合同及解除劳动关系协议的原告入职时间及解除劳动关系时间无异议，本院予以确认原告与被告青岛九联集团股份有限公司自2011年2月19日至2013年10月25日存在劳动关系。原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2013年10月25日以个人原因与被告解除劳动关系，而于2015年8月24日申请仲裁，要求被告支付经济补偿金11000元。虽原告主张仲裁前到有关部门投诉和找被告协商，被告不予认可，原告却举不出证据证明，因此原告主张仲裁时效中断，没有证据，本院不予采信。故被告抗辩原告的请求已超过一年的仲裁时效，本院予以采信。综上，原告请求被告支付其经济补偿金11000元，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解���裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告姜振升与被告青岛九联集团股份有限公司自2011年2月19日至2013年10月25日存在劳动关系；二、驳回原告姜振升的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜振升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘月纯审判员  王美君陪审员  张翠芳二〇一五年十二月八日书记员  李 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05911号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告何守健，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告何守健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告何守健经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2273.80元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年6月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告何守健未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告何守健系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.34㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告何守健未向原告缴纳2011年6月至2013年9月期间的物业管理费共计2273.80元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告何守健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告何守健拖欠2011年6月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2273.80元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何守健于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2273.80元、违约金50元，合计2323.80元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告何守健负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书���2015）二中行终字第2101号上诉人（一审原告）翟留俊，女，1958年5月14日出生，居民身份证号码×××。委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生，居民身份证号码×××。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈晓兵，男，北京市公安局干部。上诉人翟留俊因公安行政管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第393号行��裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。翟留俊向一审法院诉称，我向北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安局）申请公开执法信息，朝阳公安局超期作出朝阳分局（2015）第18号－非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。为此我向北京市公安局（以下简称市公安局）提起行政复议，后于2015年4月17日超期收到京公复决字（2015）第74号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》。我请求一审法院确认市公安局超期作出的《复议决定书》违法，并确认朝阳公安局作出的《告知书》违法。一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问���的解释》第三条第一款第（十）项规定，当事人不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟留俊因不服《告知书》和《复议决定书》，分别向一审法院和北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）提起行政诉讼，两院对该案均有管辖权。一审法院于2015年5月8日立案，而朝阳区法院于2015年5月8日之前先于一审法院立案，故翟留俊所提本案之诉，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了翟留俊的起诉。翟留俊不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，其所提本诉符合法律规定的起诉条件。翟留俊请求本院撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重审或亲自审理。朝阳公安局、市公安局均同意一审法院所作裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，翟留俊提起确认《告知书》和《复议决定书》违法的行政诉讼，因翟留俊基于相同的行政行为即《告知书》和《复议决定书》，已向朝阳区法院提起行政诉讼，且被朝阳区法院先于一审法院立案审理，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条关于“原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，一审法院对本案不再具有管辖权。一审法院认为翟留俊所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回翟留俊的起诉正确，本院予以维持。翟留俊上诉认为其所提本诉符合法律规定条件的主张，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严勇代理审判员  陈雷代理审判员  杨波二〇一五年十二月三日书 记 员  李祁
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第1009-1号被执行人：覃如虎，男，布依族，原籍贵州省三都，现正在服刑。本院作出的（2015）江���法刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人覃如虎应缴纳罚金15000元。因被执行人拒不缴纳，本院依法于2015年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第1009号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十二月三日书 记 员  吴嘉缤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1026—1号申请执行人朴南日，男，1960年2月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托代理人朴永浩，男，1962年1月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人刘中财，男，1961年11月1日生，汉族，无职业。申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第1391号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付借款40000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费616元；3、执行费509元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年8月28日，本院作出（2015）延执字第1026号执行决定书，将被执行人刘中财纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人刘中财可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人刘中财有可供执行财产。2015年12月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第1391号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一五年十二月二十八日书记员  朱连涛
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1796号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人韩艳坤。被执行人杨永强。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第573号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第573号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39314号原告杨丽丹，女，1983年10月17日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海子军花卉有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱新国，总经��。委托代理人王长友，男。委托代理人杨莹，上海申亚律师事务所律师。被告上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨以华，执行董事。委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告杨丽丹诉被告上海子军花卉有限公司、上海文品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因本案的审理需以本院(2015)浦民一(民)初字第22978号一案(以下简称另一案)的审理结果为依据，而另一案的民事判决书尚未生效，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦冬红二〇一五年十二月八日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；���九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11969号原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。法定代表人廖晓君，总经理。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。代理审判员  钱星汝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李俭波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05870号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告陈渝平，男，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈渝平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告陈渝平经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2026.58元及违约金261.77元，共计：2288.35元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈渝平未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告陈渝平系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.42㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告陈渝平未向原告缴纳2011年10月至2013年9月期间的物业管理费共计2026.58元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈渝平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈渝平拖欠2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2026.58元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈渝平于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2026.58元、违约金50元，合计2076.58元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告陈渝平负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0856号原告辅燕，居民。委托代理人陈为付，居民。被告张军，居民。原告辅燕与被告王荣加、周芹、张军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告辅燕的委托代理人陈为付，被告张军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对王荣加、周芹的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。原告辅燕诉称，2013年6月27日，被告王荣加、周芹向原告借款30万元，被告张军为上述借款提供担保。被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款30万元及利息(从2013年6月27日起至实际给付之日止按同期银行利息)。被告张军辩称：我不同意还钱，借钱事实，担保是属实。我没钱还。我不认识原告，我认识两被告。经审理查明，2013年6月27日，王荣加、周芹向原告出具借条一张，载明：“今借到辅燕人民币叁拾万元整（￥300000）。用于经营（注：以大丰市天之香食品有限公司全套机械设备作抵押，设备清单附页）”。同日，被告张军上述借条书写：“担保人：张军”。后原告辅燕向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王荣加、周芹向原告辅燕借款30万元，有王荣加、周芹向原告出具的借条为证，应予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告张军在王荣加、周芹于2013年6月27日向原告辅燕出具的借条中写明“担保人：张军”，但对保证方式没有约定，被告张军应按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告张军按照连带责任承担保证责任立即归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因案涉借条中对利息标准及还款时间均未明确约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按年利率6%予以支持。关于被告张军辩称其不同意还钱（我没钱还。我不认识原告，我认识两被告），被告张军的该抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辅燕偿还借款30万元及资金占用期间利息（从2015年10月12日至实际给付之日止，按年息6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告张军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙伟二〇一五年十二月二十八日书记员  高璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第07957号原告黄光建，男，汉族，1970年7月14日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。被告叶治洋，男，汉族，1976年10月2日出生，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市北碚区。原告黄光建与被告叶治洋劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光建、被告叶治��到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄光建诉称，2014年3月16日，叶治洋聘请原告到其承包的工地做粉刷墙面的工作，双方约定每天工资270元。2015年1月该工程完工，并于当年3月份进行了结算。由于叶治洋资金紧缺，无法按时支付原告的工资，遂于2015年9月30日出具欠条一张，载明：“今欠到黄光建人工工资40950元，限2015年10月底前一定付清。”现原告诉至法院，要求判决叶治洋立即支付原告劳务费40950元。被告叶治洋辩称：欠款属实，同意支付；但目前资金困难，需要等贷款下来才能支付。经审理查明，2014年3月16日，叶治洋聘请黄光建到其承包的工地做粉刷墙面的工作，双方约定每天工资270元。2015年1月该工程完工，并于当年3月份进行了结算。由于叶治洋资金紧缺，无法按时支付黄光建的工资，遂于2015年9月30日出具欠条一张，���明：“今欠到黄光建人工工资40950元，限2015年10月底前一定付清。”。上述事实，有欠条以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，黄光建为叶治洋提供劳务，双方之间形成了劳务关系，叶治洋应按照约定向黄光建支付相应的劳务报酬。本案中，叶治洋向黄光建出具了欠条，明确了劳务费的金额，故对黄光建要求叶治洋支付劳务费40950元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶治洋于本判决生效之日起五日内支付原告黄光建劳务费40950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告叶治洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  袁晓翔二〇一五年十二月二日书 记 员  陈 红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民祭初字第1983号原告郑州瑞华物业服务有限公司。法定代表人刘晓辉，董事长。委托代理人袁泉，系公司员工。被告刘伟。本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李晓龙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第794号申请执行人：陈义森，男，1943年11月23日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人:刘福顺，男，1972年1月13日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人陈义森与被执行人刘福顺民间借贷纠纷执行一案中,被执行人刘文林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定,裁定如下:中止黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4301号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 姜 伟二〇一五年十二月三十日书 记 员 孟庆亮