wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1722号原告白术鹏。委托代理人姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人刘永河，该公司总经理。委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。原告白术鹏与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“天平保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序于2015年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告白术鹏及委托代理人姜军刚、被告天平保定支公司的委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白术鹏诉称，2013年1月4日，原告从保定交运汽贸有限公���购买了湖南江南汽车制造有限公司生产的众泰牌轿车一辆，价格60000元，登记牌照为冀冀F×××××，2015年3月28日，原告驾驶该车行驶至清苑××北宋村村口时，汽车发动机仓冒烟起火，事故经清苑县公安消防大队清公消火认简字（2015）第0004号火灾事故简易调查认定书认定，起火原因为汽车发动机仓电瓶接线处接触不良打火引燃附近可燃物进而引发火灾，火灾造成车辆及车内手机、水晶灯等物品烧毁，损失达77658元（包括车辆重置费60000元、车辆购置税5128元、牌照登记费用125元、保险及车船税2817元、手机5288元、水晶灯4000元、交通费300元）。原告在被告天平保定支公司投保了车辆损失综合险，全损保险金额为45772.2元，且事故发生在保险期间，上述损失被告理应赔偿。故诉于法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等费用，共计45772.2元，诉讼费由被告承担。被告天平保定支公司辩称，核实原告车辆是否已从保定交运汽贸有限公司或湖南江南汽车有限公司获得了赔偿，否则我公司不负赔偿责任；我公司提交了申请法院调查取证申请书；原告车辆因车辆自身质量问题导致自燃，原告损失应由销售商或生产厂家负责赔偿，我公司不负赔偿责任。经审理查明，2014年12月15日，原告白术鹏为其个人所有的冀F×××××号轿车在被告处投保了机动车辆保险其中车辆损失综合保险金额为45772.2元并投保不计免赔险，保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日23时止。冀F×××××号轿车原告白术鹏于2013年1月4日以60000元购置，原告并交纳车辆购置税5128元。2015年3月28日13时14分，原告白术鹏驾驶冀F×××××轿车行驶至清苑××北宋村村口时，汽车发动机仓冒烟起火，导致冀F×××××轿车被烧毁。该事故经清苑县公安消���大队现场勘验，作出清公消火认简字（2015）第0004号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为汽车发动机仓电瓶接线处接触不良打火引燃附近可燃物进而引发火灾。事故发生后，原告白术鹏依据上述认定书以汽车销售商保定交运汽贸有限公司及生产商湖南江南汽车制造有限公司为被告提起诉讼。由于原告白术鹏未能提交其他证据材料证实冀F×××××号轿车自燃系车辆自身的质量问题所致，后原告白术鹏撤回起诉。后原告白术鹏以冀F×××××轿车在被告天平保定支公司投保有车辆损失综合险，保险金额45772.2元，原告诉于法院主张权利。原告白术鹏为证明自己的主张提交的证据为（一）机动车辆保险单及白术鹏驾驶证各一份；（二）火灾事故简易调查认定书；（三）2013年1月4日原告购车票据一张，金额6万元；（四）2013年1月6日交纳车辆购置税票据一张，金额5128元；��五）2013年1月7日机动车登记证书，证实自燃车辆属原告所有，重置价65128元。2014年12月15日保单一份，证实原告车辆在被告处投保车辆损失综合险，保额45772.2元，2014年12月18日至2015年12月17日，事故发生在保险期间；（六）交通费票据30张，共计300元，证实原告处理本事故发生交通费情况。原告白术鹏认为，上述费用系原告车辆自燃后实际损失，超过了投保的全损保额，被告应当予以赔偿。经被告天平保定支公司质证，除对原告主张的替代性交通工具费300元有异议外，对原告提交的其他证据均认可无异议。被告天平保定支公司在举证期限内向本院提出对冀F×××××号轿车从保定交运汽贸有限公司或湖南江南汽车制造有限公司获赔情况的申请，本院认为被告天平保定支公司提出的调取证据申请，不属于法院依法调取证据的情形，并作出（2015）清民初字第1722号决定书，对被告提出的申请不予准许。本院认为，原告白术鹏为其所有的冀F×××××号轿车在被告处投保了机动车保险其中车辆损失综合保险金额为45772.2元（车辆实际价值）并投保不计免赔险。被告天平保定支公司对上述事实及原告白术鹏提交的机动车保险单无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。原、被告应按合同约定全面履行义务，原告已足额交纳保险费用，保险事故发生后，被告应在保额的范围内予以赔偿。被告天平保定支公司对原告白术鹏提交的清公消火认简字（2015）第0004号火灾事故简易调查认定书的真实性质证无异议，本院予以确认，认定冀F×××××号轿车因自燃导致车辆全损。被告天平保定支公司应按合同约定的车辆损失综合保险金额45772.2元承担赔偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失综合险保险金额赔偿限额内赔偿原告白术鹏经济损失45772.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半交纳472元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  兰铁花二〇一五年十二月二十八日书记员  高海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂洪山法执字第00043号申请执行人：武汉世纪春科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：谢仲成，武汉世纪春科技有限公司总经理。被执行人：武汉珞珈世纪文化传播有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人：姜昆，珞珈文化传播公司总经理。本院对申请执行人武汉世纪春科技有限公司与被执行人武汉珞珈世纪文化传播有限公司合同纠纷一案的（2014）鄂洪山民商初字第00805号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉珞珈世纪文化传播有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐成武二〇一五年十二月十八日书记员  刘炎铭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第10601号原告吴松，男，1974年2月13日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市徐汇区。被告许自田，男，1980年8月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人柯佳，男。委托代理人徐展未，女。原告吴松诉被告许自田、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：两被告赔偿原告车辆修理费500元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员 汪 健二〇一五年十二月二十四日书记员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2015）故民一初字第1951号原告：颜某1，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住故城县。法定代理人：颜某2（系原告颜某1之父），男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张某，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住故城县。原告颜某1与被告张某因离婚后财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告颜某1的法定代理人颜某2、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某1诉称：原、被告于2015年7月29日协议离婚，双方就孩子抚养及财产分割达成协议，但被告并未履行协议。要求被告归还存款40000元。被告张某辩称：不同意原告的诉讼请求，没有40000元存款。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告归还40000元存款有何依据？围绕争议焦点，原告颜某1提供证据是：原告颜某1与被告张某离婚协议书一份，该离婚协议书第2项财产处理，离婚后一切财产归原告所有。围绕争议焦点，被告未提交证据，对原告提交的离婚协议书的财产处理内容无异议。本院对原告颜某1提供的离婚协议书认证意见是：该协议书具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，予以采信。本院经审理查明：原告颜某1与被告张某因感情不和，于2015年7月29日协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议书第2项财产处理，离婚后，一切财产归原告所有。被告于2015年2月卖玉米所得款10350元，2015年麦收后卖小麦款5000元，2015年6、7月份被告支取原告低保700元、粮补款1300元、棉花补贴款300元，原告父亲颜某2的养老保险金500元。被告于2015年7月10日存入故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社10000元，后于2015年7月30日支出。其他款项用于浇地、种植、买肥料、村内接水管等生活及经营土地支出。以上事实有故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社明细帐查询单，原、被告双方的当庭陈述为证。本院认为：原、被告双方签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，其内容不违背法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案离婚协议书中第2项约定，离婚后，一切财产归原告所有，对被告具有约束力，被告应按照此协议内容履行。被告离婚后支取的10000元应认定为夫妻关系存续期间所得，应属原、被告夫妻共同财产。被告没有提供证据证明上述款项已不存在，依照双方离婚协议书的约定，被告应依约返还该上述款项10000元。原告其他诉讼求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：被告张某待本判决生效后五日内返还原告颜某1夫妻存续期间的所得款10000元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费800元，减半收取400元，由原告颜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一五年十二月二十一日书记员  王晓庆
山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2015）市执字第1789号本院立案执行的申请人孟丹与被执行人济南万达商业广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。特 此 通 知二〇一五年十二月二十一日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民金初第00070号原告河南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪海涛。机构代码：××。地址：兰考县中原路15号。被告高东旭，男，汉族，农民。原告河南农村商业银行股份有限公司与被告高东旭金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王于红二〇一五年十二月十一日书记员  童歆歆
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民一初字第00959号原告：何效勤，男。被告：王燕，女。被告：姜骏，男。原告何效勤与被告王燕、姜骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何效勤与被告王燕到庭参加诉讼。被告姜骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何效勤诉称：王燕与姜骏系夫妻关系。2012年，姜骏称在黄山竹山做土石方工程需要交纳保证金20万元，分两次向其借款共计20万元，第一次其将10万元现金送至姜骏家楼下（九韵国际小区），第二次其将10万元现金送至竹山路路口，姜骏出具一张借款20万元的借条交其收执；2012年9、10月左右，姜骏又以购车缺资、资金周转为由陆续向其借款17万元，由王燕出具借条。姜骏、王燕曾给付其3.5万元，但非归还其借款；其中王燕给付的2万元是姜骏归还陶智坤的借款余额2万元，姜骏所给付的1.5万元是因他欠谷春保借款，请其代为转交给谷春保。其认为，姜骏与王燕系夫妻关系，借款37万元为姜骏与王燕的夫妻共同债务，应由他们共同承担，其与姜骏口头约定借款月利率为5分，现诉请判令姜骏、王燕归还其借款37万元，并按年利率6%支付利息（其中借款20万元自2012年10月22日起支付利息，借款17万元自2012年6月29日起支付利息）。何效勤就其诉请提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份事项；二、借条两张，证明姜骏、王燕向其借款共计37万元的事实。王燕辩称：自己对姜骏向何效勤借款事宜不清楚，何效勤称联系不上姜骏，要求其就姜骏向他借款17万元出具借条，并称待姜骏回来后以姜骏出具的借条抽回自己出具的借条，其遂出具借款17万元的借条交何效勤收执。约2013年，其归还了何效勤2万元，听姜骏说他也陆续归还何效勤1.5万元。王燕提交如下证据：一、身份证复印件，证明其身份事项；二、离婚协议书复印件一份，证明其与姜骏于2015年9月17日登记离婚。姜骏未作答辩亦未提交证据。本院为查明案件事实，分别询问了陶智坤、谷春保并制作了询问笔录。陶智坤陈述，2010年或2011年，姜骏通过何效勤向其借款10万元，姜骏陆续归还了8万元，2012年上半年姜骏通过何效勤归还剩余借款2万元，由何效勤直接转交，姜骏未与其联系；谷春保陈述，自己与姜骏不熟悉，姜骏未向其借款，何效勤曾于2012年上半年向其借款四五万元，未出具借条，借款已于2012年年底还清。当事人质证意见：双方当事人对对方提交的证据真实性均没有异议。何效勤认为借款时姜骏与王燕仍是夫妻关系，债务应由他们共同承担。何效勤认为陶智坤所陈述的还款2万元的时间有误，应为2013年下半年，对陶智坤的其他陈述及谷春保的陈述均无异议。王燕认为其还款2万元就是归还何效勤借款，何效勤未曾向其提起该2万元是归还陶智坤借款，何效勤认为是归还陶智坤借款仅是他单方陈述；对谷春保的陈述没有异议。经审理查明：2012年，姜骏共向何效勤借款37万元，其中姜骏出具借款20万元的借条一张，王燕出具借款17万元的借条一张。王燕于2013年给付何效勤2万元，姜骏陆续给付何效勤1.5万元。本院认为：何效勤提交两张借条证明姜骏向其借款37万元，王燕、姜骏对借条的真实性均未提出异议，且均陈述曾有还款，因此，何效勤与姜骏之间的债权、债务关系明确，可以据此确认姜骏向何效勤借款37万元之事实；本案系自然人之间的借款，何效勤陈述与姜骏约定借款月息5分，王燕、姜骏对此未予认可，而何效勤又未提供证据证明曾有利息约定，双方也未约定还款期限，故对何效勤主张给付自出具借条之日起的借款利息请求，依法不予支持。何效勤认为王燕给付的2万元系姜骏归还陶智坤的剩余借款，虽陶智坤予以认可，但陶智坤所陈述的还款时间与王燕陈述的给付时间不一致，且王燕认为所给付的2万元就是归还本案借款，何效勤也未提供其他证据证明事先告知王燕系归还姜骏欠他人借款，故本院认定王燕所给付的2万元实为归还何效勤借款；何效勤陈述姜骏陆续给付的1.5万元，其代为归还姜骏向谷春保的借款，而谷春保向本院陈述姜骏未向其借款，故本院对何效勤的上述陈述不予认定，应视为归还本案借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，涉案债务发生于姜骏与王燕婚姻关系存续期间，姜骏与王燕未提交证据证明双方对婚后财产归属有约定且何效勤知悉该约定，另，王燕就姜骏向何效勤借款中的17万元出具借条，可见，王燕对涉案借款知情，故根据上述司法解释的规定，涉案债务按夫妻共同债务处理，王燕承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告王燕、姜骏于本判决生效之日起十日内给付原告何效勤借款335000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，原告何效勤负担324元，被告王燕、姜骏负担3101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  芮习凤二〇一五年十二月八日书记员  陈春芬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00647号本院立案执行的湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请严万能、赵波征收社会抚养费非诉执行一案，现本案已全部执行完毕。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一五年十二月四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00597-2号申请执行人曾清海，武钢烧结厂职工。被执行人况贤龙，武钢兴达公司职工。关于曾清海诉况贤龙合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂青山民二初字第00592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾清海于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人况贤龙应当履行下列义务：1、向申请执行人曾清海支付人民币158，100元；2、向申请执行人曾清海支付从2015年10月2日起计算到2015年10月29日止的迟延履行期间债务利息774.69元；3、承担执行费2，272元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人况贤龙为武汉钢铁集团兴达发展有限责任公司混铁车维修厂离岗歇工职工，月生活费1，280元。并依职权冻结其在银行的工资账户。我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年11月27日将被执行人况贤龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，曾清海申请执行况贤龙合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂青山民二初字第00592号民事判决书的本次执行程序。被执行人况贤龙应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00592号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永辉审判员  王武辉审判员  梅祥新二〇一五年十二月七日书记员  万增晖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法民三初字第365号原告：龙某（又名龙水生），女，汉族，1987年09月25日出生，住吴川市。被告：陈某1，男，汉族，1988年10月8日出生，住吴川市。原告龙某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员钟阳有独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3。一直以来，被告长期在外鬼混，从不拿钱回家养家。现原告对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子陈某2、陈某3判由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元。被告陈某1不作答辩，也不提供任何证据材料。原告在本院指定的举证期限内向本院提供的证据材料及拟要证明的事实为：1、原告的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告的身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的身份情况。4、陈某2、陈某3的常住人口登记卡，拟证明我与被告的两个婚生儿子的身份情况。经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原、被告于2005年8月经人介绍相识，同年12月24日按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某2、××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告陈述：2006年原告生下大儿子后就回娘家生活，过年过节不回被告家，被告有吸毒恶习，从无顾家。2015年11月23日原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子陈某2、陈某3由其抚养；被告每月向原告支付抚养费1500元。本院认为：原、被告同居时，虽未办理结婚登记手续，但后来已补办，双方已确立了夫妻关系，应受法律保护。原、被告同居后已生育了两个儿子，并于××××年××月补办结婚登记手续，说明此期间夫妻感情较为融洽。原告称被告长期在外鬼混，从不顾家，有吸毒恶习，但均未能提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的诉讼，有责任提供证据”的规定，故对原告所称，不予采信。从原、被告经人介绍相识到同居生活、补办结婚登记等过程来考虑，原、被告此段时间是有感情的，即使后来双方发生矛盾，亦未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在以后共同的生活中加强沟通、不计前嫌、相互理解和宽容，珍惜多年的夫妻感情，仍有和好可能，故对原告提出的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告龙某与被告陈某1离婚；二、驳回原告龙某其他的诉讼请求。本案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  钟阳有二〇一五年十二月二十八日书记员  郑晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第5786号罪犯吴立华，男，1979年9月4日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2013年11月25日作出（2013）穗萝法刑初字第450号刑事判决，以被告人吴立华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯吴立华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴立华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月，2015年3、9月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴立华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 吕 振 云二〇一五年十二月三十日书 记 员 吴  薇
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第948号申请执行人：林思敏，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××108X。被执行人：彭振江，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1013。被执行人：庄翠红，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××7104。关于申请执行人林思敏与被执行人彭振江、庄翠红民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人彭振江、庄翠红逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人林思敏向本院申请执行。基于申请执行人林思敏的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭振江、庄翠红的存款及其它资金、财产权等合共人民币70000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝审 判 员  郭 锦代理审判员  杨 华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  范宇平
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第7746号原告张××。委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。被告李一×，无职业。被告李二×，无职业。被告李三×。被告李四×，无职业。本院在审理原告张××与被告李一×、李二×、李三×、李四×赡养费纠纷一案中，原告张××于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张××撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  常春丽二〇一五年十二月三十日书记员  赵国海附：本裁判文书适用具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执民字第1845号申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：谈爱民，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：方海燕，女，1975年7月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：张星星，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：湖州织里家有儿女制衣厂，住所地湖州市。经营者：谈爱民。被执行人：湖州翡翠服装有限公司，住所地湖州市织里镇利达路105号。法定代表人：李万祥。被执行人：湖州织里康信服饰有限公司，住所地湖州市织里镇珮琳路33号。法定代表人：张星星。本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人谈爱民、方海燕、张星星、湖州织里家有儿女制衣厂、湖州翡翠装有限公司、湖州织里康信服饰有限公司小额借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1845号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币5460916.20元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖浔执民字第1845号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一五年十二月二十一日书记员  陈 佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第03347号原告张1，男，1965年3月10日出生。被告张2，男，1948年3月2日出生。被告张3，男，1956年6月29日出生。被告张4，男，1959年12月6日出生。被告张5，男，1970年7月20日出生。被告张6，女，1951年11月7日出生。被告张7，女，1962年9月13日出生。原告张1与被告张2、张3、张4、张5、张6、张7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张1，被告张2、张3、张4、张5、张6到庭参加诉讼，被告张7因在监狱服刑未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张1诉称，我与六被告系兄弟姐妹关系。我们的父亲张应善、母亲胡春芝均已去世。父母生前遗有位于北京市延庆区永宁镇阜民街东城外16号院北房五间、东房两间，目前由被告张5居住使用。因继承问题我与被告无法协商一致，故诉至法院，请求依法继承分割上述房产。被告张2辩称，诉争房屋确实属父母所有，对于原告的主张，我听从法院判决。被告张3辩称，诉争房屋确实属父母所有，对于原告的主张，我听从法院判决。被告张4辩称，上世纪70年代建房时，我和大哥张2、二哥张3也出力盖房，不过房屋确实属于父母所有，目前父母去世不足三周年，如果分房子，没有办法给父母做周年，对于原告主张，听从法院判决。被告张5辩称，我1999年服刑完回家，一直跟着父母居住，2014年我与妻子结婚后，一直居住至今，照顾伺候父母较多。而且当初原告放弃了继承分房，现在又起诉，我不同意。被告张6辩称，诉争房屋确实属父母所有，对于原告的主张，我听从法院判决。被告张7辩称，诉争房屋确实属父母所有，对于原告的主张，我听从法院判决。经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。双方父母张应善、胡春芝生前遗有位于北京市延庆区永宁镇阜民街东城外16号院北房五间、东房两间。张应善于2013年1月30日因病去世，胡春芝于2014年10月27日因病去世。目前诉争房屋由被告张5居住使用。2015年4月22日，原告将六被告诉至本院，要求依法继承分割父母遗留位于北京市延庆区永宁镇阜民街东城外16号院北房五间、东房两间。本案在审理过程中，原告提交盖有北京市延庆区永宁镇人民政府及永宁镇阜民街村民委员会公章的证明，证明诉争的北京市延庆区永宁镇阜民街东城外16号院内北房五间和东房两间属双方父母所有。原告还提交北京市延庆区公安局永宁派出所开具的证明信一份，用以证明被继承人张应善、胡春芝的家庭成员关系以及二人均已去世的事实。因被告之一张7在监狱服刑无法到庭，承办人前往被告服刑监狱向其送达了起诉书副本，听取了其答辩意见并制作了谈话笔录。被告张5认为原告曾当面亲口承诺放弃继承分房，而原告则称在父亲去世后，曾说过如果张5善待母亲，自己可不要诉争房产中属于自己的份额，但因为张5对母亲不好，因此才起诉要求法定继承。因双方分歧较大，此案未能协商解决。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市延庆区永宁镇人民政府及永宁镇阜民街村民委员会出具的证明、北京市延庆区公安局永宁派出所开具的证明信等在案佐证。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。公民死亡时留有的个人合法遗产发生继承，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人张应善、胡春芝未留遗嘱，故其遗产应按照法定继承分割。对于法定继承，同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等。综合双方当事人的陈述、北京市延庆区永宁镇人民政府及永宁镇阜民街村民委员会出具的证明，本院认定位于北京市延庆区永宁镇阜民街东城外16号院内北房五间、东房两间属张应善、胡春芝夫妻二人的遗产，在二人去世后，其第一顺位继承人对该房产享有平等的继承权。二人的第一顺位继承人包括原、被告等七个子女。因原、被告双方无法对诉争房产议价协商，故本院仅对双方应继承的房屋份额予以确定，当事人每人继承诉争房产七分之一的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人张应善、胡春芝遗有的位于北京市延庆区永宁镇阜民街东城外16号院内北房五间以及东房两间，原告张1与被告张2、张3、张4、张5、张6、张7各继承房产份额的七分之一。二、驳回原告张永清的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张1负担十元，已交纳；由被告张2、张3、张4、张5、张6负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永代理审判员  赵若浩人民陪审员  吴雪伟二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈国栋
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第707号原告肖梦，女，1980年6月27日出生，汉族，江西省奉新县人，住景德镇市。委托代理人万山红，江西景之元律师事务所律师。被告黄毛毛，女，1952年6月8日出生，汉族，江西省余干县人，住景德镇市。被告马正昕，男，1975年3月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住景德镇市。委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。被告景德镇市林业工业公司，组织机构代码：15878441-5，住所地：景德镇市昌江区沿江西路115号。法定代表人曹长旺，该公司经理。委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。被告景德镇市珠山城防工程（二期）工作领导小组，住所地：景德镇市新枫园进园右侧。负责人林卫春，景德镇市珠山区人民政府区长。委托代理人黄红波，江西景之元律师事务所律师。原告肖梦诉被告黄毛毛、马正昕、景德镇市林业工业公司（以下简称市林业公司）、景德镇市珠山城防工程（二期）工作领导小组（以下简称珠山城防小组）共有纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告肖梦及其委托代理人万山红、被告黄毛毛、马正昕委托代理人江文华、市林业公司委托代理人陈修光、珠山城防小组委托代理人黄红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖梦诉称，原告母亲黄毛毛与继父马望龙均为市林业公司职工，于1990年登记结婚，组成连同原告和继兄马正昕四口之家。1991年市林业公司将位于景德镇市中山北路804号四间房屋作职工福利房，分配给原告母亲和继父共同生活居住。继父马望龙不幸于2006年因病去世。2015年5月，珠山城防小组因城防工程需要，将市林业公司所属沿河包括原告一家房屋拆除。市林业公司、珠山城防小组与原告母亲签订拆迁补偿合同，确认本案拆迁款31.4434元，但因与继兄马正昕协商分割拆迁款不成，故诉至法院。请求判决市林业公司、珠山城防小组支付原告1/6份额拆迁款52406元。被告马正昕得1/6份额拆迁款52406元，其余归被告黄毛毛。诉讼费由被告承担。被告黄毛毛辩称，原告肖梦陈述属实，同意原告意见。被告马正昕辩称，诉争中山北路804号四间房屋属其生父马望龙和后妻黄毛毛共同财产。马望龙死后属遗产，其有继承权。但在拆迁诉争房屋过程中，原告和黄毛毛剥夺其知情、参与权。本案拆迁补偿尚未确定，原告就要求分割份额，不合法。请求法院驳回原告诉求。何况拆迁房屋中，有一小部分属于其个人出资3000多元完成，要分配其的份额应超过1/6。被告市林业公司辩称，本案涉诉房屋情况属实，但其公司并没有侵犯原告权益，不应成为本案被告。被告珠山城防小组辩称，拆迁房屋所有补偿款314434元属实，因原告肖梦家人在分割拆迁款上有争议，故市林业公司于2015年5月27日告知珠山城防小组，在原告家庭财产纠纷未解决前，不能发放拆迁款给任何一方。珠山城防小组与原告家庭之间矛盾无关，不应承担责任和诉讼费用。原告肖梦对其主张，向法院提供了：1、肖梦身份证，景德镇市公安局石狮埠派出所出具的证明。说明原告主体资格，与黄毛毛、马正昕亲属关系。2、市林业公司出具的关于黄毛毛、马望龙现住房权属及使用情况说明及证明，黄毛毛书写的情况说明。证明诉争拆迁房屋属于黄毛毛、马望龙共有，马望龙去世后，房屋拆迁补偿款314434元为黄毛毛、马正昕、肖梦共同共有。被告黄毛毛未提供证据。被告马正昕未提供证据。被告市林业公司未提供证据。被告珠山城防小组对其辩解，向法院提供了：2015年5月27日，市林业公司出具的证明。说明市林业公司要求不能发放拆迁款给任何一方。经审理查明：原告肖梦母亲黄毛毛和被告马正昕生父马望龙于1990年登记结婚，系再婚夫妻，两人均为被告市林业公司职工。原告肖梦、被告马正昕随黄毛毛和马望龙共同生活。1991年，市林业公司为建职工集资房需要，拆除黄毛毛、马望龙原居住公司的旧房。将位于景德镇市中山北路804号办公楼腾出四间出租给黄毛毛和马望龙一家四口居住。黄毛毛和马望龙于2003年另搭建卫生间一间，并将厨房一间拆除改建为一间房屋和一间厨房。2006年，马望龙因病逝世。2015年5月，被告珠山城防小组因城防工程需要，征用市林业公司中山北路804号房屋。经与被告黄毛毛协商，签订拆迁补偿合同后，将黄毛毛和肖梦、马正昕共同拥有使用权的承租市林业公司四间房屋，及黄毛毛和马望龙搭建卫生间、改建房屋一间拆除。此后，原告肖梦、被告黄毛毛和马正昕为分割房屋拆迁补偿款发生争执。2015年5月27日，市林业公司出具证明一份给珠山城防小组，告知在原告家庭财产纠纷未解决前，不能将拆迁款发放给原告肖梦、被告黄毛毛和马正昕任何一方。原告故诉至法院。上述事实，有经当事人质证，本院审核确认的如下证据证明：景德镇市公安局石狮埠派出所出具的证明、市林业公司出具的关于黄毛毛、马望龙现住房权属及使用情况说明及证明，黄毛毛书写的情况说明。本案审理过程中，原告肖梦因其主张分割的拆迁补偿款所依据的拆迁补偿协议已生效，与本院查证共有人马正昕未签字认可拆迁补偿协议的事实不一致，向法院申请变更诉讼请求为，依法分割共有拆迁补偿款1/6归原告，4/6归黄毛毛，1/6归马正昕。本院认为，位于景德镇市中山北路804号房屋产权人为被告市林业公司，被告黄毛毛和马望龙承租四间房屋，并经市林业公司同意搭建和改建厨房、卫生间，为黄毛毛和马望龙夫妻共同财产权益。肖梦和马正昕未成年与黄毛毛、马望龙共同生活多年，形成继子女和继父母关系。马望龙死亡后所遗留财产发生继承，因未立有遗嘱，按法定继承办理，各继承人未对遗产进行分割，形成共同共有法律关系。诉争的房屋现已拆除，应得的拆迁补偿权益为黄毛毛、马正昕、肖梦共同共有。原告肖梦主张对房屋拆迁补偿权益在继承的基础上明确各自份额，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，夫妻关系存续期间共同财产权益发生继承分割时，应当先将共同财产权益分出1/2给黄毛毛；马望龙拥有的1/2财产权益发生继承，由未放弃继承权的黄毛毛、马正昕、肖梦各继承1/3份额。诉争房屋拆除后的全部补偿权益，黄毛毛可分得4/6份额、马正昕和肖梦各分的1/6份额。原告肖梦主张被告市林业公司、珠山城防小组承担责任，不符合法律规定，不予支持。被告马正昕提出拆迁房屋中，有一小部分属于其个人出资3000多元完成，因未提供证据证明，不予采信；其提出拆迁补偿款未确定，不能分割拆迁份额辩解，以及要求分配的份额应超过1/6，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，判决如下：一、马望龙和被告黄毛毛承租被告景德镇市林业工业公司所有位于景德镇市中山北路804号的四间房屋，及经景德镇市林业工业公司同意自行搭建和改建厨房、卫生间拆迁应得到的补偿权益，被告黄毛毛享有4/6份额，被告马正昕、原告肖梦各享有1/6份额。二、驳回原告肖梦其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告肖梦和被告马正昕各承担83元，被告黄毛毛承担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  伍建平人民陪审员  付有松人民陪审员  程园发二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第01405号原告邢淑文。委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。被告西安天宇公路养护工程有限公司。法定代表人王崇斌，该公司经理。委托代理人王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。原告邢淑文诉被告西安天宇公路养护工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月起受雇于被告从事卫生保洁工作。2014年5月7日下午原告在岗工作期间突然昏倒，被送往航天医院抢救，经检查为突发性脑出血。原告经头颅开孔手术等抢救措施虽然保住了性命，但此事给原告造成巨大经济损失。被告作为雇主、受益人，没有及时了解原告的身体状况，也没有依法保障原告正常休息，导致原告在工作中突发疾病，被告存在重大过错。现原告要求被告赔偿原告医疗费等经济损失，共计475582.49元。被告辩称：原告已经超过法定退休年龄其与被告之间为劳务关系而非劳动关系，而法律规定提供劳务者受害责任承担责任是过错原则，现原告系因自身身体原因脑出血入院，被告对原告突发脑出血疾病不存在过错，也不存在侵权，故不应承担赔偿责任。经审理查明：原告从2010年4月起受雇于被告从事公路保洁员工作，2014年5月7下午原告在岗工作期间突发脑出血昏倒。事发后，原告被送往西安航天总医院抢救，诊断为脑出血（左侧基底节区），在该院住院治疗19天。2015年3月13日因病情反复又前往该院住院治疗8天。在治病就医过程中原告实际花费15026.44元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。2015年5月27日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝[2015]法医鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邢淑文构成三级伤残。原告支付鉴定费840元。另查，原告邢淑文系居民户口。根据庭审举证质证情况并经本院依法核定，原告此次突发脑出血造成的经济损失有：1、医疗费15026.44元；2、护理费23660元（住院期间80元/天×27天＝2160元，出院后50元/天×430天＝21500元）；3、住院伙食补助费810元（30元/天×27天＝810元）；4、营养费810元（30元/天×27天＝810元）；5、交通费500元（酌定）；6、误工费20565元（45元/天×457天＝20565元）；7、伤残赔偿金389856元（按城镇标准三级计算）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费840元，以上共计457067.44元。以上事实，有庭审笔录、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：原告在工作期间突发脑出血，其根本原因是原告自身疾病所致，非因给被告提供劳务直接受害形成。但鉴于本案中原告确系工作时间内发病，不能排除原告因疲劳诱发自身疾病的发生。因此，按照公平责任原则和受益补偿原则，被告应对原告的各项经济损失承担30%的补偿责任。为维护公民的合法经济权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告西安天宇公路养护工程有限公司决生效后十日内补偿原告邢淑文医疗费等经济损失137120.23元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3914元，原告已预交，由原告承担2739.80元，由被告承担1174.20元，被告在判决生效后连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何俊英代理审判员  杨欣鹏人民陪审员  刘水娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第2850号原告董木云。委托代理人徐桂高。被告扬州佳泰食品有限公司，住所地在扬州市运河南路158号通运商贸城19栋418室。法定代表人吴景珠，董事长。委托代理人陈洁、邹家叶，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路168号名都华庭商务楼五楼。法定代表人高翔，经理。委托代理人袁波，该公司员工。原告董木云与被告扬州佳泰食品有限公司（以下简称佳泰公司）、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董木云的委托代理人徐桂高、被告佳泰公司的委托代理人陈洁、被告永安财险扬州公司的委托代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董木云诉称：2015年4月11日15时40分左右，王金香驾驶苏K×××××号货车由东向西行驶至开发东路家禽市场非机动车道时，与在非机动车道骑电动自行车同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤、电动车受损。原告经医院检查系左侧下尺挠关节脱位、多处软组织受伤，医生建议休息2个月。此事故王金香负全部责任，董木云不负责任。经查，苏K×××××号货车在永安财险扬州公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求被告给付医疗费932.3元、误工费6400元、护理费1800元、交通费920.6元、营养费2400元、财产损失260元、因处理交通事故董木云亲属误工费600元，合计13312.9元。被告佳泰公司辩称：对发生交通事故的事实及交通事故责任认定无异议，对于原告各项损失请求依法审核。被告永安财险扬州公司辩称：对发生交通事故的事实及交通事故责任认定无异议，被保险人在事故发生一个月后才向被告公司报案，导致被告公司无法对事故中的人伤损失及财产损失进行查勘和定损。对于原告各项损失请求依法审核。经审理查明：2015年4月11日15时40分，王金香履行职务驾驶被告佳泰公司所有的苏K×××××号货车由东向西行驶至本市开发东路非机动车道时，与非机动车道内驾驶电动车同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告董木云受伤后，于当日在扬州市第一人民医院检查，诊断为左侧下尺挠关节脱位，医嘱左腕外固定六周、每周复一次一次、休息六周。之后原告分别为2015年4月19日、26日复查两次。2015年5月17日，原告再次复查，医嘱休息半个月。事故经交通管理部门认定，王金香负事故全部责任，董木云不负事故责任。苏K×××××号货车在被告永安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实有事故认定书、医疗费票据、门诊病历、疾病诊断书、营业执照、工资停发证明、工资单、电动车修理费收据、交通费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王金香履行职务驾驶被告佳泰公司所有的苏K×××××号货车与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，事故经交通管理部门认定，王金香承担事故全部责任。原告在本起交通事故中所产生的损失，因苏K×××××号货车在被告永安财险扬州公司投保了交强险，应由被告永安财险扬州公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于医疗费932.3元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持。对于误工费，因原告提供的证据不足以证据其主张，本院按餐饮业在岗职工平均工资36423元／年计算52天计5189元。对于护理费，因原告左腕需外固定六周，故原告主张护理费按30元／天计算本院予以支持，但原告未能举证证明其去除左腕外固定后医嘱尚需护理，故原告主张护理期2个月不予支持，本院确定护理费金额为1260元。对于交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为200元。对于车辆损失260元，根据原告提供的证据，本院予以支持。对于营养费，因原告未能提供医疗机构出具的意见证明其伤情需要加强营养，故本院不予支持。对于原告主张的因处理交通事故董木云亲属误工费600元，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告董木云因交通事故产生的损失为：医疗费932.3元、误工费5189元、护理费1260元、交通费200元、车辆损失260元，计7841.3元，由被告永安财险扬州公司在交强险范围内给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告董木云赔偿款7841.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告佳泰公司负担（原告已预交，被告佳泰公司于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年十二月十一日书记员 戚小君
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第4656号原告蓝华滨，男，1983年7月22日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人陈万和，男，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告陈木如，男，1989年3月28日出生，汉族，住漳浦县。被告陈长富，男，1986年1月18日出生，汉族，住漳浦县。被告林丽玲，女，1990年6月23日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告蓝华滨诉被告陈木如、陈长富、林丽玲民间借贷纠纷一案中，原告蓝华滨于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告蓝华滨以被告无法送达暂时撤回起诉为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝华滨撤回起诉。本案受理费人民币1350元，撤诉减半收取为人民币675元，由原告蓝华滨负担。审判员  蔡仲仁二〇一五年十二月二日书记员  胡凤华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第04828号原告：骆保利。委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西世华置业有限公司。法定代表人：缴亦农，该公司总经理。委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。原告骆保利与被告陕西世华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年4月27日向原告借款21万元，约定借款期限为一年，双方约定年利率为42%，后因双方于2013年4月形成新的债权文书，该债权文书应当视为被告对已到期的利息已经给付，故不应再进行扣减，现原告主张2012年4月至2013年4月的利息计算标准为年利率36%，2013年4月之后的利息计算标准为年利率24%，利息要求计算至被告实际偿还之日。借款到期后，原告一直催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金及利息共计428571元（本金为21万元，利息暂计算为218571元）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告陕西世华置业有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西世华置业有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告骆保利的起诉。本案案件受理费7729元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  张居仁人民陪审员  王西梅二〇一五年十二月七日书 记 员  薛 丹
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00848号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人郑某某，男，1987年6月21日出生，汉族，农民。被执行人李某某，女，1988年10月26日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字(2014)第198号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00796号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47796元，申请执行费617元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00796号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第9014号原告谢炳连，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告林朝龙，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告谢炳连与被告林朝龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告谢炳连经本院于2015年11月30日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 杨  启  荣二〇一五年十二月八日书 记 员 肖付萍（代）
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5596号原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行。负责人郑珊红，该支行行长。委托代理人陈剑萍，该支行员工。被告林全安，男，1982年2月22日出生，汉族，经商。被告林金旭，男，1977年1月31日出生，汉族，经商。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行（下称农商行溪美支行）诉被告林全安、林金旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行溪美支行的委托代理人陈剑萍、被告林金旭到庭参加诉讼。被告林全安经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行溪美支行诉称，2014年4月1日，被告林全安、林金旭与原告签订一份《保证借款合同》，约定被告林金旭自愿为被告林全安在原告处的一笔80万元借款及相应的利息、罚息提供连带保证责任担保，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，执行月利率为10.25‰。合同签订后，原告依约向被告发放借款人民币80万元。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告林全安未能按合同约定按时归还贷款本息，至今尚欠原告借款本金人民币80万元及利息、罚息，被告林金旭也未履行其相应的担保责任。请求判令：1.被告林全安立即偿还原告借款人民币80万元及自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止至2015年6月20日利息为42292.02元）；2.被告林金旭对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告林全安未作答辩，也未提供任何证据。被告林金旭确认为本案借款提供担保的事实，表示愿意承担保证责任。经审理查明：2014年4月1日，被告林全安、林金旭与原告农商行溪美支行签订一份《保证借款合同》，约定被告林全安因购买消防器材需要资金向原告借款人民币80万元，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，月利率10.25‰，按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期的，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；被告林金旭自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用等内容。同日，原告农商行溪美支行依约向被告林全安发放贷款人民币80万元。借款后，被告林全安仅偿还至2015年2月20日止的利息，并于2015年3月21日偿还利息308.44元，现尚欠原告借款本金人民币80万元及自2015年2月21日起的利息、罚息未还。被告林金旭亦未依约履行保证责任。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据为证，上述证据经庭审举证、质证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。本院认为，原告农商行溪美支行与被告林全安、林金旭签订的《保证借款合同》主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告农商行溪美支行依约向被告林全安发放贷款，但被告林全安未能依约履行还款付息义务，至今尚欠原告借款人民币80万元及利息、罚息未还，有借款合同、借款借据、贷款明细账等证据证实，事实清楚，证据充分，双方之间的权利义务关系明确，被告林全安应予清偿。依照合同约定，被告林金旭为上述借款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，故其亦应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林金旭承担保证责任后，有权向被告林全安追偿。综上，原告关于被告林全安偿还尚欠借款本金人民币80万元及利息、罚息，被告林金旭对上述债务承担连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。被告林全安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告林全安应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款人民币80万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年2月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，但应扣除已支付的利息人民币308.44元）；二、被告林金旭对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林金旭承担保证责任后，有权向被告林全安追偿。本案受理费人民币12222元，由被告林全安、林金旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  杨炳源审判员  陈纯金审判员  周梅清二〇一五年十二月二十四日书记员  沈筑银速录员  侯芬芬附：引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）株中法行终字第114号上诉人（原审原告）柳江萍，女，汉族，1964年3月25日生，株洲市人，住株洲市。委托代理人晏才柯，男，汉族，1959年7月19日生，系柳江萍之夫。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市公安局芦淞分局，住所地株洲市芦淞区庆云山路135号。法定代表人尹自力，局长。委托代理人刘惠，女，汉族，1969年9月28日生，株洲市人，系该局法制大队副大队长，住株洲市。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。上诉人柳江萍与株洲市公安局芦淞分局治安管理行政处罚及赔偿一案二审行政判决书，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年8月10日作出（2015）芦法行初字第21号行政判决。柳江萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日在本院公开开庭进行了审理。上诉人柳江萍及其代理人晏才柯和被上诉人株洲市公安局芦淞分局代理人刘惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：柳江萍自2011年起多次到北京市天安门地区及中南海周边非正常上访，曾多次被处以行政拘留。2015年2月3日、4日，柳江萍因连续两天到中南海周边信访，被北京公安局西城分局府右街派出所予以训诫两次。2015年2月6日，株洲市公安局芦淞分局庆云派出所就柳江萍到中南海周边信访并被训诫一事，口头传唤原告到该所接受询问。庆云派出所于同日在履行了告知、呈请审批等相关法律程序后，对柳江萍作出了芦公（庆）行罚决字[2015]116号《行政处罚决定书》，决定对柳江萍行政拘留十日。柳江萍于2015年2月6日至2015年2月16日期间在株洲市公安局第二治安拘留所被执行行政拘留十日。原判认为；北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。柳江萍于2015年2月3日在中南海周边信访，被北京公安局西城分局府右街派出所予以训诫后，于次日继续在中南海周边信访而再次被予以训诫。芦淞公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案有管辖权。其根据北京公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书、芦淞公安询问笔录等证据认定原告违法证据确凿。其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对柳江萍作出行政拘留十日的行政处罚决定适用法律正确。柳江萍提出重复处罚、超期羁押、赔偿的理由，经查无法律和事实依据，均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳江萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告柳江萍承担。宣判后，柳江萍不服，以“原审认定事实不清”为由上诉，请求撤销一审判决，由被上诉人进行赔偿并承担本案诉讼费用。被上诉人则答辩“原审认定事实清楚，处理恰当”，请求维持。经二审查明，本院对一审认定的事实经过予以确认。一审已将开庭质证的证据随案移交，可作为定案依据。上诉人在二审提交了两份复印件，证实其是因有关案件正常上访最高院。该两份证据不符合证据的形式要求，且不属于新证据，故不予采信。本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人株洲市公安局芦淞分局对上诉人柳江萍作出的芦公（庆）行罚决字[2015]116号《行政处罚决定书》是否合法。上诉人柳江萍因违法上访已被处理多次。其对北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员的情况非常清楚。根据北京公安市公安局西城分局训诫书及上诉人柳江萍在被上诉人处的询问笔录等证据，上诉人柳江萍提出到中南海是去寄信给中央领导，而不是上访的理由不能成立。株洲市公安局芦淞分局依照相关法律规定，对上诉人柳江萍进行行政处罚事实清楚，程序合法，处理恰当。上诉人柳江萍所提没有被北京公安训诫的理由与事实不符，其要求赔偿的理由缺乏法律和事实依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人柳江萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱英姿
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第05597号罪犯肖金安，男，1962年6月2日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2008年1月5日作出（2007）孝南刑初字第163号刑事判决，认定被告人肖金安犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑六个月；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖金安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖金安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖金安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖金安的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年6月8日起至2016年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一五年十二月二十八日书记员  苏 利
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第4968号原告：李淑贤，女，1973年4月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托代理人：尤金林。被告：郑国军，男，1972年8月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告李淑贤与被告郑国军离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，2015年12月11日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑贤诉称：原、被告于1994年9月10日登记结婚。婚后生育长女郑洪艳，现年21岁，长子郑功博，现年19岁。婚后夫妻双方经常因琐事争吵，被告总是动手打骂原告，导致夫妻感情破裂，无调解和好可能，故原告诉至法院请求与被告离婚并对夫妻共同财产予以分割。被告郑国军辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告只因小事争吵，夫妻感情没有破裂。原告所说的夫妻共同财产，是家庭几口成员共有的，并非仅是原、被告的，故被告不认可，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于1994年9月10日登记结婚，婚后生育长女郑洪艳，现年21岁，长子郑功博，现年19岁。婚初夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚并请求分割夫妻共同财产。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。本院认为：原、被告婚初感情尚可，且婚姻关系存续20多年，并生育一子一女，只是因家庭琐事发生吵架，未达到夫妻感情破裂的程度，原告提供的证据也不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李淑贤与被告郑国军离婚。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。剩余900元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一五年十二月二十三日书记员  张 岩
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第297号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人朱某某，男。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月24日20时许，被告人朱某某酒后驾驶牌照号为黑B67D**的小型吉普车沿甘南镇零号路由北向南行驶至建华路交叉口附近时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，朱某某血液乙醇含量为86.7mg／100ml。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；证人董某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处朱某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押三日已折抵刑期，即自2016年1月6日起至2016年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  齐丽明二〇一五年十二月七日书 记 员  刘 迪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂利川执字第00766号申请执行人陈某。被执行人刘某。本院在执行过程中查明被执行人刘某尚在服刑，暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂恩施中刑终字第00010号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟卫东审判员  李树兵审判员  周 蓉二〇一五年十二月一日书记员  吴 斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第601号原告王亚军。被告芦勇（又名卢勇）。原告王亚军与被告芦勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告芦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月12日，被告芦勇以做生意需资金周转为由向原告借款25000元，并约定月息2分，借款期限一年，原告向被告交付借款后，被告当即向原告出具了借条。之后经原告多次催讨，被告却以种种理由拒付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金25000元及其利息（自2011年8月12日至债务清偿之日，按月利率2%计算）。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、国有企业分流安置职工审批表、岳阳市岳阳楼区东茅岭街道办事处年丰巷社区居委会证明一份，证明芦勇与卢勇系同一人；证据二、2011年8月12日借条一份，拟证明被告芦勇向原告借款25000元，利息为月息2分，借款期限一年的事实；证据三、2015年2月11日，被告弟弟卢辉出具的协议一份，拟证明原告向被告催讨欠款，卢辉承诺尽力归还。被告芦勇没有答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。原告提交的证据，被告芦勇没有提出异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告王亚军与被告芦勇系朋友，2011年8月12日，被告芦勇以做生意需资金周转为由向原告借款，原告将25000元现金交付给了被告，当日，被告向原告出具了借条，借条载明“借到王亚军现金25000元，利息2分，借款期限一年”。之后原告多次向被告催讨，被告仅在2015年2月11日偿还原告利息5000元，余款本息经原告多次催讨未果。本院认为，原告王亚军与被告芦勇之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告王亚军要求被告芦勇清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间的约定没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。被告芦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告芦勇在本判决生效之日起十日内偿还原告王亚军借款本金25000元及其利息（自2011年8月12日至债务清偿之日按月利率2%计算，已经支付的5000元利息予以抵扣）；二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元，由被告芦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十日书 记 员  蒋 政
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法立民初字第1号起诉人：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省宜兴市，公民身份号码：×××5872。2015年11月25日，本院收到起诉人蒋舟敏起诉上海市公安局的民事起诉状，请求判令上海市公安局支付报酬5000万元。其诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，蒋舟敏为履行约定的举报义务，按照通告载明的举报方式向上海市公安局寄送犯罪证据，2015年1月于肇庆市西江邮政支局用挂号信邮寄，并同时书面向对方提出相关权利要求。至今，上海市公安局既不向蒋舟敏发出不予立案通知书，也不发送奖金通知。上海市公安局长期不作为，属于既违法且违约的行为，诉请判令上海市公安局向其支付报酬5000万元。经审查，上海市公安局于2009年9月21日发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，该通告内容为：为了维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动，为上海世博会安全顺利举办创造良好社会环境，上海市公安局决定，自即日起至2010年12月31日，对群众举报违法犯罪查证属实的，给予特别奖励。蒋舟敏根据《通知》内容，在不同地区邮政局邮寄举报材料，上海市公安局对其举报未进行回应。蒋舟敏基于上述情况，向本院提出起诉。关于蒋舟敏在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，最高人民法院已于2012年11月12日作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。最高人民法院于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定认为，蒋舟敏在该案中起诉依据的事实，涉及的法律关系以及诉讼请求，均与已经审理的前述案件【（2012）民申字第939号案】相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。本院认为，根据上述查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认为不属于人民法院受理民事案件范围，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，因此，蒋舟敏向本院提起的起诉构成了重复起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  罗惠文二〇一五年十二月二日书 记 员  余曼瑄
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00907号申请执行人：李自霞，女，汉族，农民，户籍地枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：徐艳，女，汉族，农民，住安徽省萧县。被执行人：安徽省枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地枞阳县。组织机构代码。法定代表人：徐艳，该公司经理。被执行人：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地枞阳县开发区。组织机构代码。法定代表人：徐艳，该公司经理。本院（2015）枞民一初字第01256号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐艳、安徽省枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司未能自觉履行该生效法律文书确定的义务。权利人李自霞于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐艳、安徽省枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司银行存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一五年十二月四日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第5348号原告贾兰英，女，1962年2月5日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人张建斌，河南正剑律师事务所律师。被告王彦丽，女，1980年5月24日出生，汉族，农民，住永城市。本院在审理原告贾兰英诉被告王彦丽健康权纠纷一案中，原告贾兰英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，以双方自行达成赔偿协议为由申请撤回对被告王彦丽的起诉。本院认为，原告贾兰英申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾兰英撤回对被告王彦丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾兰英负担。审判员  刘辉二〇一五年十二月二日书记员  邸猛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2015年石民二终字第01700号上诉人（原审被告）石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路118号。法定代表人周得元，经理。委托代理人张金平，该公司职工。被上诉人（原审原告）张国志，中共河北省委党校退休职工。上诉人石家庄东方润龙房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，一、2004年11月16日，原告与被告东方润龙公司签订协议，约定原告认购被告公司开发的位于石家庄市中山东路118号“东方世界中心”A座第二层第C16号的商铺，房屋价款为158019元。同日，双方签订补充协议一份，约定原告同意与被告公司委托的物业管理公司联合经营所购商铺，经营期限为10年，原告的经营红利每年按所购房产成交价的8%返还。2005年3月6日原告与被告东方润龙公司就上述房屋签订正式《商品房买卖合同》，约定该房屋的用途为商业，被告东方润龙公司在2005年5月21日前交房。原告于2005年8月2日前分两次将房款付清。现该房屋至今未办理房屋权属登记。二、2005年5月31日，原告与石家庄戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）签署了《商铺使用协议》，约定原告将所购买商铺的十年使用权提供给戴维斯物业公司统一管理出租，租赁期间为2005年6月1日至2015年6月1日，每年按购房款的8%支付原告使用费。按照以上协议，租金为每月1054元。三、2005年5月31日，被告东方润龙公司向原告出具《担保函》，内容为“致张国志同石家庄市戴维斯物业管理有限公司于2005年5月27日签订的《房屋租赁协议》，石家庄东方润龙房地产开发有限责任公司，自愿为其支付租赁费事宜提供担保，即在该协议租赁期，不能支付合同期内租赁费时，可向担保人主张，要求担保人替其支付当期租赁费，担保人应无条件地支付”。四、2008年1月9日，石家庄戴维斯物业管理有限公司变更名称为石家庄戴维世经贸有限公司，同年11月6日变更名称为石家庄戴维世物业服务有限公司。五、2010年，原告向原石家庄市桥东区人民法院起诉，要求石家庄戴维世物业服务有限公司、东方润龙公司连带支付自2008年1月至2010年11月的租金，并支付拖欠期间的利息。2011年5月16日，原石家庄市桥东区人民法院作出判决，判令石家庄戴维世物业服务有限公司与被告东方润龙公司连带支付原告自2008年1月至2010年11月的租金26890元。六、原告此次起诉被告东方润龙公司要求，被告东方润龙公司给付原告2010年12月至2015年7月的租金59024元，并支付利息7324.28元。原告称，现在物业公司已经不是石家庄戴维世物业服务有限公司了，所以原告不再起诉物业公司了。被告称，不清楚现在的物业公司是谁。七、被告东方润龙公司辩称，被告公司出具的担保函约定，实际是一般保证，在原告未就房屋租赁合同起诉物业公司且物业公司依法不能强制执行的情况下，被告公司不能承担保证责任。二、原告要求被告支付2014年8月之前的租金的诉讼请求，已经超过一年诉讼时效，不应得到支持。根据商铺使用协议中关于租赁期限的约定，商铺使用期限的期限是2015年6月1日，原告要求被告支付2015年6月以后的租金没有依据。三、商铺使用协议中未约定对延期支付租金的违约责任，原告要求支付利息，没有事实和法律依据。原审法院认为，根据原石家庄市桥东区人民法院作出的（2011）东民一初一字第00117号民事判决，认定被告东方润龙公司对石家庄戴维斯物业管理有限公司支付原告租赁费的债务承担连带担保责任。故，原告单独向被告东方润龙公司要求支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。因原告提交的原石家庄市桥东区人民政府中山东路街道办事处、原石家庄市桥东区信访局出具的证明和群众来访登记表等证据，可以证实原告在2007年至2014年一直与其他业主多次到省市区上访，要求解决被告拖欠租金的问题，故被告所持原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告与石家庄戴维斯物业管理公司的租赁合同约定，租赁期限为2015年6月1日，故被告东方润龙公司保证的债务范围应当仅限于租赁期限届满之日。故，被告应当支付原告2010年12月至2015年6月1日的租金，共计1054元／月×54个月=56916元。2015年6月2日以后的房屋使用费，原告应当向房屋的实际使用人主张。原告要求被告支付拖欠租金的利息的主张，因租赁协议中没有约定，故本院不予支持。此案经调解无效，原审法院判决为：一、被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国志2010年12月至2015年6月1日期间的租金56916元；二、驳回原告张国志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元，因适用简易程序审理减半收取为729.5元，由被告东方润龙房地产开发有限公司负担。判后石家庄东方润龙房地产开发有限公司不服，其上诉理由为：被上诉人于2015年8月起诉要求上诉人支付2010年12月至2015年7月拖欠的租金，这明显已经超过1年的诉讼时效期间，故一审法院认定事实错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交的原石家庄市桥东区人民政府中山东路街道办事处、原石家庄市桥东区信访局出具的证明和群众来访登记表等证据，可以证实被上诉人在2007年至2014年一直与其他业主多次到省市区上访，要求解决上诉人拖欠租金的问题，故上诉人所持被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的主张，不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1459元，由上诉人石家庄东方润龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  张景芳审判员  李 伟二〇一五年十二月二十四日书记员  李 站
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5702号原告肖某。委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告赵某。本院于2015年12月4日立案受理了原告肖某与被告赵某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人韦涛、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原、被告均系再婚，2012年11月相识，××××年××月××日结婚。婚后感情一般。因婚前了解少，双方性格不合，使夫妻感情破裂。2014年9月2日诉讼离婚被法院判决不准离婚，后双方关系未改善。故再次诉讼，请法院判决原被告双方离婚。婚前财产归各处所有，婚后无共同财产。被告赵某辩称，原告婚后和其他男人有密切联系、约会，有错在先，每天凌晨回家，还砸了我的别克轿车，修车损失6000元。如离婚原告应赔偿我的车损和精神损失3万元。经审理查明，原、被告于2012年11月相识恋爱，××××年××月××日结婚，系再婚，婚后未共同生育子女。因双方间互不信任，自2013年7月起即夫妻矛盾不断，因被告深夜锁门不让原告回家，原告将被告的汽车砸坏。2013年8月起双方分居生活，互不尽夫妻义务。2014年10月被本院判决不准离婚后，双方间的关系仍未改善。另查明，原告婚前财产还有一只索尼液晶电视机、两套床上用品在被告处。以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、本院（2014）丹民初字第3953号民事判决书、江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第99号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告均系再婚，理应倍加珍惜家庭，但原、被告婚后互不信任，解决夫妻矛盾的方法方式不当，致使夫妻感情逐渐破裂，原、被告均有一定责任。现夫妻关系难以改善，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。被告要求原告赔偿的修车损失并未提交证据证明，且系原、被告因家庭生活矛盾解决不当导致的损失，被告也负有责任，该损失由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告肖某与被告赵某离婚；二、原告肖某婚前财产一只索尼液晶电视机、两套床上用品归原告所有。案件受理费减半收取120元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  蒋玲芳二〇一五年十二月二十八日书记员  费 阳
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第2637号原告：栾福军，男，汉族，1963年1月27日出生。被告：吴金海，男，汉族，1971年7月14日出生。本院受理原告栾福军诉被告吴金海返还原物纠纷一案，原告栾福军于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾福军撤回起诉。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担，退还原告5025元。审判员  孙建新二〇一五年十二月四日书记员  陈芊桦
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬执字第1606号申请执行人黄厚明。被告陈军。申请执行人黄厚明与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请11000元，诉讼费37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理，执行费66元未缴纳。经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第244号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  林 星二〇一五年十二月十八日书记员  李 丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第4611号原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。负责人郭樑。委托代理人徐建忠。被告张坚毅。被告孙亚红。被告倪华江。被告汪越。被告孙金梅。被告杭州矗宇机械配件厂。负责人张坚毅。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被告张坚毅、孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅、杭州矗宇机械配件厂（以下简称矗宇厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐建忠、被告倪华江到庭参加诉讼。被告张坚毅、孙亚红、汪越、孙金梅、矗宇厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：原告与张坚毅、孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅于2014年11月14日签订个人保证借款合同一份，约定由原告出借50万元给张坚毅，期限自2014年11月14日至2015年11月5日，利息为月利率7‰，于每季末20日支付利息，并由孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅提供连带责任保证。同时约定，如未按期支付利息，原告可提前收回借款。同日，矗宇厂出具保证函一份，同意为张坚毅在原告处的自2014年11月14日至2015年11月5日间借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年11月14日将50万元借款交付给张坚毅。之后，张坚毅仅支付至2015年7月20日的利息，之后利息至今未付。原告多次催讨无果。现起诉要求：1、张坚毅立即返还原告借款50万元，并支付自2015年7月21日起按月利率7‰计算的利息及罚息；2、汪越、倪华江、孙金梅、杨志军、矗宇厂对上述张坚毅的付款义务负连带责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款借据一份，用以证明张坚毅向原告借款的事实；2、个人保证借款合同一份，用以证明孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅自愿对张坚毅的借款提供担保的事实；3、保证函一份，用以证明矗宇厂自愿对张坚毅的借款提供担保的事实。上述证据虽未经六被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。六被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与张坚毅之间的金融借款合同关系成立，与孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅、矗宇厂之间的保证合同关系也成立，张坚毅未按约返还借款，五保证人也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张坚毅于本判决生效后十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款50万元，并支付自2015年7月21日起至2015年11月5日止按月利率7‰计算的利息，及自2015年11月6日起至实际履行之日止按月利率1.05%计算的罚息；二、孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅、杭州矗宇机械配件厂对上述张坚毅应承担的还款义务负连带清偿责任，其在履行保证职责后有权向张坚毅进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元，由张坚毅、孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅、杭州矗宇机械配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱晶晶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠湾法刑一初字第168号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人温某美，女，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2015年7月24日被大亚湾区公安局行政拘留十日，并被决定强制隔离戒毒二年，2015年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人温某美犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林某梅出庭支持公诉，被告人温某美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月23日晚上、7月上旬一天、7月中旬一天，被告人温某美共计三次容留吸毒人员李某煌在其家中惠州大亚湾霞涌镇霞光西路一巷3号二楼房间吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人温某美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人温某美对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明，2015年7月1日至23日期间，被告人温某美先后三次容留吸毒人员李某煌在其家中惠州大��湾霞涌镇霞光西路一巷3号二楼房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人温某美在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、到案经过、户籍证明，尿液现场检测报告书，证人李某煌的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某美为他人吸食毒品提供场所三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人温某美归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某美犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处��金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第866号申请执行人彭志刚，男，汉族，1966年11月2日出生，湖南省韶山市。申请执行人肖韶英，女，汉族，1968年12月12日出生，湖南省韶山市。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人吴少华，公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人李芳，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1965号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第338号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须于上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人彭志刚、肖韶英2014年度房屋租金12979.5元及违约金397.2元，合计13376.7元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款14175元（案款13376.7元、迟延履行期间的债务利息98.3元、案件受理费150元、申请执行费550元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  李湘蓉审 判 员  吕军锋二〇一五年十二月二十七日代理书记员  龙永康附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第2483号原告：李弘超，男，汉族，住广东省陆丰市。公民身份证号码：0031。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。负责人：谢旺东，公司总经理。委托代理人：黄宸宇。原告李弘超诉被告众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓向辉和被告委托代理人黄宸宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月4日，原告驾驶被保险车辆，行驶在莞佛高速虎门镇段时，因粤S号车某驾驶不慎与原告的被保险车辆发生碰撞。东莞市公安局太平高速公路大队认定该次交通事故由于某负全部责任，原告方不承担责任。因此次事故，原告支付了车辆维修费用39005元，拖车费2260元，为了查明保险标的车辆损失支付评估费1805元。原告于2014年12月15日为被保险车辆在被告分别投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险，保险期间为2014年12月16日至2016年12月15日。事故发生后，原告多次要求赔偿未果。据此，请求法院判令：1.被告向原告赔付保险理赔金共计人民币43026元（车辆损失39005、评估费1805、吊车费2260）；2．承担本案诉讼费用。原告当庭将事实理由中的事故发生时间2015年4月4日14时变更为2015年9月5日13时。其他事实理由与诉状一致。原告对其诉称提交以下证据：1.保险单正本（商业险＋交强险）；2.东莞市公安局太平高速公路大队事故责任认定书；3.身份证、驾驶证及行驶证；4.广东省道路交通事故车物损价格鉴定报告；5.车损相片；6.评估机构资质及鉴定人资质证书；7.广东省道路交通事故车物损价格鉴定费发票；8.拖车费发票；9.事故维修费发票；10.被告信息资料。被告辩称：对原告请求的维修费我方认为过高，维修价格高于市场基本价格，拖车费是不合理的也是没有必要的，评估费不在我方赔偿范围内，其他没有异议。被告没有提交证据。本院查明，2014年12月16日，原告就粤C号车辆在被告处投保了机动车辆保险，保险期限自2014年12月16日零时至2016年12月15日二十四时止。机动车辆保险单载明了车辆损失险的保险金额为人民币94770元。2015年9月5日13时，原告驾驶被保险车辆行驶在莞佛高速虎门镇段时，因于某驾驶粤S号车不慎与原告的被保险车辆发生碰撞，造成被保险车辆受损的事故。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定于某在该次事故中负全部责任。原告委托珠海市公信价格评估有限公司（以下简称公信公司）对粤C号车辆进行损失价格鉴定。2015年11月6日，公信公司出具鉴定意见书，核定被保险车辆损失人民币39005元。原告向公信公司支付了人民币1805元的鉴定费。被保险车辆在珠海澳德航汽车维修有限公司维修，共发生了维修费人民币39005元。另查明，原告在庭审中解释：由于事故发生在莞佛高速公路上，将被保险车辆从高速公路上拖下来产生拖车费人民币560元；由于原告居住在珠海，而车辆的维修不是一两天就能完成的，为了避免产生多余的费用，原告将被保险车辆从东莞拖回珠海维修点，产生拖车费人民币1700元，合共产生拖车费人民币2260元。本院认为：原、被告之间的保险合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应按照合同的规定履行各自的义务。所以原告允许的驾驶人员驾驶被保险车辆在保险期间内发生约定的保险事故，被告应该向原告履行赔偿义务。对于被保险车辆的维修费用是否过高的问题。原告委托了公信公司，由有资质的评估人员对被保险车辆的损失作出认定，本院认为公信公司作为有资质的价格评估公司，对投保车辆作出的受损价值评估，鉴定结论具有合法性、客观性和关联性，本院予以认定。被告认为该份鉴定结论缺乏科学依据，但没有具体予以指出及提出依据，本院对被告这一抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定被保险车辆的受损价值而支出的评估费1805元，被告理应予以赔偿。原告请求的拖车费2260元，经审查，属于交通事故发生后必要的、合理的施救费用，本院予以支持。综上，原告因该次事故支出的车辆维修费人民币39005元、评估费1805元和拖车费2260元，合共人民币43070元，被告应予以赔偿。原告要求被告赔偿43026元，在原告的权利范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四的规定，判决如下：被告众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李弘超人民币43026元。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币438元，由被告众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  袁小娜二〇一五年十二月二十五日书 记 员  朱培军
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3967号罪犯金有亮，男，1981年4月2日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2007年2月5日作出(2007)宁刑初字第65号刑事判决，以被告人金有亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯金有亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯金有亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2012年度监狱级改造积极分子,获2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金有亮在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金有亮准予减刑一年六个月（刑期至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二日书 记 员  张 欣