江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1015号原告朱立强，男，1980年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托代理人帅航平，新干县金川法律服务所律师。被告刘金良，男，1960年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告邓珍，女，1960年8月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。被告傅德干，男，1955年2月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。上述三被告共同委托代理人邓小联，广东同益律师事务所律师。被告周晓铭，男，1968年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告黎义平，男，1965年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告朱立强与被告刘金良、邓珍、傅德干、周晓铭、黎义平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘金良、傅德干、周晓铭、黎义平及被告刘金良、邓珍、傅德干委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月9日，被告刘金良以做生意需要资金为由通过中介江西鼎立合作投资管理有限公司向原告借款人民币4000000元并签订了相关借款合同。原告当日分两次将4000000元转到被告刘金良和被告傅德干的账户（其中被告刘金良1760000元，被告傅德干2240000元），并由被告刘金良、邓珍开具了欠条，上述借款由被告傅德干、周晓铭、黎义平进行了连带责任担保。借款期限届满后，被告刘金良、邓珍不自动履行偿还义务，原告向其催索，也以各种理由拖欠不还，原告向各担保人催要，担保人也相互推诿，致原告的债权无法得以实现，被告方的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请求责令被告刘金良、邓珍共同偿还原告借款本金4000000元，利息780000元（诉讼中，原告变更为785000元），合计4785000元；被告傅德干、周晓铭、黎义平对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告方承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款保证合同及房地产抵押贷款价值协商认定书，证明被告刘金良因生意需要借款400万元与原告达成协议，被告傅德干、周晓铭、黎义平承担连带担保责任；二、个人担保承诺书，证明被告傅德干、周晓铭、黎义平对被告刘金良的借款无条件承担连带责任；三、借条、指示付款与还款函各一份、转账凭证两份，证明原告与被告刘金良签订借款手续后，于2015年1月19日将400万元转到被告刘金良指定的账户，被告傅德干、周晓铭、黎义平自愿为被告刘金良的借款承担担保责任；四、照片，证明被告对借款手续是明知的，对借款内容也是清楚的，而不是被告所说的签订时是空白的格式合同；五、借款咨询与服务协议书、信用社尾号为696账户流水及收据，证明中介费应当是由被告支付的，24万元先于400万元借款发生的，24万元是支付中介费。被告刘金良、邓珍辩称，我们认为拖欠原告的借款本金是363万元，借款当天就委托被告傅德干还了24万元，之后被告黎义平又还了13万元。利息应以合同期3个月按月息1.5%计算，逾期三个月未还300万元（要扣除已还的部分）按约定加收50%的利息，另外100万元没有约定逾期利息，则不能计算逾期利息。刘金良确实借了这些钱，但现在资金周转困难，也与原告协商过，要求缓一段时间。最少能再宽限2、3个月时间最好。被告傅德干辩称，我认为担保合同是无效的，因为签订保证合同时，合同是格式条款，原告要求担保人先在空白合同上签字，担保人认为是向鼎立公司借款而不是向原告朱立强借款，直到起诉后才知道是向原告朱立强借款，因为如果知道是向个人借款的话，则不会承担担保责任，而且合同也仅约定担保300万元，扣除已还的部分，实际还欠不到300万元。借款合同与担保合同不一致时，因是原告提供的格式合同，应作出对原告不利的解释。借款保证合同中约定的连带保证责任，是借款人与担保人之间的连带，而不是担保人之间的连带责任。被告周晓铭辩称，我签借款保证合同、个人保证承诺书时都是空白的，签名、按印是我本人的，但我现在还不完全了解本案的借款情况，我不应当承担担保责任。被告黎义平辩称，签名、按印是我本人的，但我现在还不完全了解本案的借款情况，我并不清楚出借人是原告朱立强，我都不认识朱立强，签字时朱立强也不在场。对于中介费这些事情，我们都不清楚，因我与刘金良是朋友，才帮他签字担保，后来我还转了13万元给原告，我不应当承担担保责任。被告刘金良为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：转账凭证一份，证明2015年1月19日傅德干向原告退回24万元。被告傅德干、周晓铭、黎义平未提交证据。被告刘金良、邓珍对原告上述证据质证意见为：证据一借款保证合同真实性无异议，合同上本金是300万元，利息是月息1.5%，逾期加收50%的利息，第十一条中的连带保证责任是保证人与债务人之间的连带，房产抵押贷款真实性无异议，但属无效的，房产是被告刘金良、邓珍共同所有的，被告刘金良不能单独作出处理。证据二不发表质证意见，属于保证人的事情；证据三借条真实性无异议，约定的利息是月息1.5%，期限是3个月，但没有约定逾期利息，不应承担逾期利息，指示付款函与本案无关，转账凭证无异议；证据四照片中是刘金良在签字，但无法看清签字的内容；证据五真实性无异议，但与本案无关，属另一法律关系。法律上的居间合同，中介费可能向原告收取，也可能向被告收取，合同上约定是在签订借款合同之后3日内支付中介费，所以支付的24万元不是中介费，且合同上没有鼎立公司加盖的印章，只能说明是原告以中介费的名义向被告多收取费用，对于中介费鼎立公司可以另行起诉。被告傅德干对原告上述证据质证意见为：证据一借款保证合同中签名是真实的，但当时签字时是空白的。房地产抵押价值认定书不予质证，与我无关；证据二真实性无异议，但签字时是空白的；证据三借条中的签名予以确认，无异议；指示付款还款函不予质证，与我无关；银行转账无异议；证据四照片只能显示是我在签署文件，但看不清签署什么文件，无法看出签个人保证承诺书、借款保证合同是不是空白的。被告周晓铭对原告上述证据质证意见为：我签借款保证合同、个人保证承诺书时都是空白的，签名、按印是我本人的。被告黎义平对原告上述证据质证意见为：证据五我不清楚，其余均无异议。原告对被告刘金良上述证据质证意见为：真实性无异议，但转账24万元不是偿还借款，而是支付借款的中介费，因为中介公司是原告所开办的。而且该款是先于原告向被告出借借款的时间转账，不可能是还款。被告傅德干对被告刘金良上述证据质证意见为：无异议，是被告刘金良要求我转的。被告周晓铭、黎义平对被告刘金良上述证据质证意见为：我们不知道这个事。原、被告提交的证据均经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告傅德干、周晓铭称签名时借款的相关文书均为空白，无相应证据予以证实，原告所提交的上述证据均为客观真实，且能相互印证，故本院对原告所提交的上述证据均予以采信。被告刘金良在庭审中已认可其2015年1月19日要傅德干转给原告的24万元系支付中介费，故本院对其提交的证据关联性不予确认。综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2015年1月9日，被告刘金良以做生意需要资金为由通过中介江西鼎立合作投资管理有限公司向原告借款人民币4000000元。原告（甲方）与被告刘金良（乙方）、被告傅德干、周晓铭、黎义平（丙方）签订了《借款保证合同》，合同主要内容为：一、借款金额：乙方向甲方借款三佰万；实际借款额以借据确定金额为准；四、借款期限及借款交付：借款期限为3个月，自甲方交付借款之日起算，交付之日为甲方向乙方指定银行账户（户名：傅德干、刘金良，账号：622683661750000XXXX、622683661750000XXXX）汇出款项之日；五、借款利率：借款月利率1.5%；逾期利率为借款利率基础上加收50%；六、利息支付、本金偿还：借款期限内，利息按月支付，借款期限届满之日一次性偿还本金；十一、担保：乙方未按本合同约定履行债务，丙方自愿履行连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、和实现债权的其他一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告傅德干、周晓铭、黎义平又分别签订了个人保证承诺书。原告与被告刘金良签订了房地产抵押贷款价值协商认定书，约定刘金良将房产抵押给原告，担保借款100万元，但双方事后未办理抵押登记。被告刘金良向原告出具了借条，内容为：兹借款人刘金良向出借人朱立强通过银行转账方式借到人民币肆佰万元整。双方约定按照月利率1.5%计算利息。还款期限为2015年4月18日前，借款一个月以上按月归还利息。被告刘金良在借款人处签名，被告邓珍在借款人配偶处签名，被告傅德干、周晓铭、黎义平在保证人处签名。原告当日分两次将4000000元转到被告刘金良、傅德干的账户（其中被告刘金良1760000元，被告傅德干2240000元）。借款到期后，被告未还款。本院认为，被告刘金良向原告借款400万元事实清楚，双方之间构成民间借贷法律关系。被告刘金良在庭审中认可其通过被告傅德干支付的24万元系中介费，被告黎义平也未能证明其已支付给原告13万元，故本院确认被告刘金良应偿还原告借款本金为400万元。虽然借据未注明需支付逾期利息，但《借款保证合同》约定了“逾期利息为借款利率基础上加收50%”，“实际借款额以借据确定金额为准”，故被告刘金良应按照本金400万元支付逾期利息。因双方约定的逾期利息为月利率2.25%，超过了年利率24%的法律规定，故本院确定逾期利息按照年利率24%计算。原告与被告刘金良未办理房产抵押登记手续，该抵押系无效。按照《借款保证合同》第一条“乙方向甲方借款三佰万；实际借款额以借据确定金额为准”的约定，被告傅德干、周晓铭、黎义平也在被告刘金良出具的借条上以保证人的身份签名，本院据此认定被告傅德干、周晓铭、黎义平应对被告刘金良的400万元借款及利息和逾期利息承担连带保证责任。被告邓珍与被告刘金良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告邓珍应对被告刘金良该笔借款承担偿还责任。被告傅德干、周晓铭、黎义平辩称不应当承担保证责任无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金良、邓珍应于本判决生效后十日内偿还原告朱立强借款本金4000000元及利息180000元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2015年4月19日起算至还清之日止）；二、被告傅德干、周晓铭、黎义平对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45040元，财产保全费5000元，合计50040元（原告已预交），由原告负担1130元，五被告共同负担48910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  罗文小审判员  刘 洁审判员  张志勇二〇一五年十二月十一日书记员  吴祥考附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。