河北省鸡泽县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0431行初14号原告吕双娥，女，l964年5月20日出生，汉族，农民，住涉县。被告涉县公安局，地址涉县涉城镇平安街**。法定代表人魏江海，任局长。委托代理人申曙光，涉县公安局民警。委托代理人杨剑鹏，涉县公安局工作人员。原告吕双娥不服被告涉县公安局作出的涉公（城）行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书一案，于2017年11月8日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。2018年3月8日邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04行辖12号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕双娥，被告涉县公安局委托代理人申曙光、杨剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涉县公安局于2017年9月28日作出涉公（城）行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书，认定2017年10月11日19时许，吕双娥到北京上访反映2008年其家小条地被占的事，此事于2012年已经全部解决，吕双娥同意并收取了补偿款12000元，签署了息诉罢访书还写了保证书不再因此事上访，吕双娥在十九大召开之际又以此为由到北京上访，无理取闹，严重影响了十九大召开之际的社会安全稳定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对吕双娥行政拘留十日。原告吕双娥不服涉公（城）行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼。原告吕双娥诉称：原告家庭在农村实行土地承包责任制时就分得了临路边一亩左右的责任田，随着农村经济的发展，此地的利用价值不断升高，由于紧邻路边原告建起三间房屋用于经营门市，原村支书江凡太出于私心，自己想占地经营，就以此地不能建房为由，强行用铲车将原告建得房子拆除，分文未给，为此发生纠纷，原告多次上访，最终村里给付原告12000元作为补偿，当时言明村里有规划此地谁都不能建房开门市。此后，村委会擅自做主将此块地让四家分别占用，并建起门市经营。为此，原告感觉村委会做法明显不公，此地本属原告家庭分得的土地，原告不能经营门市，其他人就能经营吗？为此，原告于2017年10月11日到北京国家信访局信访，不料涉县公安局却以扰乱公共场所秩序为由将原告拘留，原告认为涉县公安局拘留原告之行政行为明显错误，其一，原告到北京国家信访局是正常上访，并不违法；其二，行政处罚的原则是属地管辖，假如原告实施了扰乱公共场所秩序的行为，也应当由北京当地的公安机关管辖，涉县公安局并无管辖权，故依法提起诉讼，请求人民法院：一、撤销涉县公安局于2017年10月12日作出的涉公（城）行罚决字[2017]1512号行政处罚决定；二、判令被告为原告恢复名誉，向原告赔礼道歉，并赔偿因其错误拘留原告给原告造成的经济损失8588.9元。原告吕双娥向本院提交了以下证据：杨喜全证人证言一份，用以证明原告没有违法。被告涉县公安局辩称：一、涉公(城)行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书事实清楚，依据充分。原告于2017年10月11日19时许，在全国“十九大”召开之际，到北京国家信访局越级上访，反映2008年其家小条地被占的事，此事于2012年已经全部解决，吕双娥同意并收取了土地补偿款12000元，签署了息诉罢访书，还写了保证书不再因此事上访。吕双娥在十九大召开之际又以此为由，到北京上访，无理取闹，严重影响了十九大召开之际的社会安全稳定。这有涉县涉城镇人民政府出具的吕双娥当时签署的息诉罢访协议书、保证书、收款条以及吕双娥、陈军利、杨喜全等人的询问笔录予以佐证，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对原告作出涉公(城)行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分。二、涉公(城)行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书书适用法律正确、程序合法。在原告吕双娥违法上访案件过程中，被告涉县公安局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及其他相关规定，作出对原告行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，处理程序合法。总之，涉县公安局对吕双娥作出涉公(城)行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办理案件程序合法，故请求鸡泽县人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告涉县公安局向本院提交了以下证据：证据1-1、受案登记表一份，证据1-2、受案回执一份，证据1-3、呈请调取证据报告书一份，证据1-4、调取证据通知书一份，证据1-5、调取证据清单一份，证据1-6、公安行政处罚告知笔录一份，证据1-7、行政处罚审批表一份，证据1-8、涉公（城）行罚决字（2017）1512号行政处罚决定书一份，证据1-9、行政拘留家属通知书一份，证据1-10、行政处罚决定书送达回执一份，证据1-11、行政拘留执行回执一份，证据1用以证明被告作出行政处罚程序合法；证据2-1、吕双娥行政案件权利义务告知书一份，证据2-2、2017年10月11日对吕双娥的询问笔录一份，证据2-3、陈军利行政案件权利义务告知书一份，证据2-4、2017年10月11日对陈军利的询问笔录一份，证据2-5、杨喜全行政案件权利义务告知书一份，证据2-6、2017年10月11日对杨喜全的询问笔录一份，证据2用以证明证人证言能够证明原告违法事实；证据3、息诉罢访协议书复印件一份，证据4、吕双娥收到条复印件一份，证据5、吕双娥保证书复印件一份，证据6、中国银行支票存根复印件一份，证据7、陈和群银行卡复印件一份，证据3-证据7证明原告信访事项已经解决到位；证据8、吕双娥户籍证明信一份，用以证明原告的身份信息。经庭审质证，原告对被告涉县公安局提交的证据1-9有异议，认为没有原告丈夫的签字。对证据3、证据4没有异议，对其他证据均不认可。被告对原告提交的证据有异议，认为应以被告在调查时的询问笔录为准。本院对上述证据认证如下：原告对被告涉县公安局提交的证据3、证据4没有异议，本院依法予以认定。原告对被告提交的证据1-9有异议，但结合被告提供的证据1-10行政处罚决定书送达回执可以认定被告已将行政拘留原告的情况通知原告家属。原告对被告提交的其他证据虽有异议，但未提供证据予以证明。经审查，被告涉县公安局提交的其他证据符合证据的法定形式，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。原告提交的杨喜全的证人证言与被告对杨喜全的询问笔录陈述的事实互不矛盾，故对其真实性本院亦予以认定，但该证言陈述的是杨喜全从国家信访局接到原告以后的事实经过，不能证明原告接访之前的行为，因此对原告的证明目的本院不予认可。经审理查明，原告吕双娥系涉县涉城镇南原村人，吕双娥因自家小条地被占之事多次上访，2012年原告吕双娥（乙方）与南原村委会（甲方）就此事达成息诉罢访协议书，该协议书约定：“经双方协商达成协议如下：一、甲方一次性补偿乙方现金壹万两仟元，￥12000元，化解乙方所反映的问题，此事一切了断。二、乙方及家人以后决不能就同类问题到任何部门上访，否则后果自负。三、本协议自签字之日起生效。”原告一并签订保证书：“在此前我所反映的小条地“非耕地”被占一事，村委会一次性已解决到位，我保证我和家人就此事决不到任何部门及上级机关上访，否则后果自负。”吕双娥在收到村委会补偿款后，出具了收到条。2017年在党的十九大召开之际，吕双娥又因小条地被占之事到北京上访。被告涉县公安局在接到村委会人员报警后，依法向涉县涉城镇人民政府调取了相关证据，对原告及相关人员进行询问，并告知原告陈述和申辩的权利，吕双娥未提出陈述和申辩，次日涉县公安局经审批作出涉公（城）行罚决字[2017]1512号行政处罚决定书，决定对吕双娥行政拘留十日。吕双娥对该行政处罚决定书不服故诉至法院。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，涉县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权，故被告涉县公安局具有合法的行政主体资格。本案中，被告涉县公安局接到报警后，进行了立案、询问、取证、审批，在作出公安行政处罚决定之前又告知了被处罚人作出处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利。被告作出行政处罚决定后又依法送达，故被告作出公安行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。原告吕双娥在2012年已经就小条地被占上访的事情与村委会达成协议，并签订了息诉罢访协议书与保证书，在收取了村委会12000元补偿款的情况下保证不再因此事上访。但在2017年党的十九大召开之际，吕双娥违背承诺又因小条地被占之事越级到北京国家信访局进行上访，存在主观上的闹访故意，因此被告涉县公安局以寻衅滋事行为处理并无不当。故被告认定吕双娥违法事实清楚，证据充分，另被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定给予原告吕双娥行政拘留十日的行政处罚在法律幅度以内，适用法律正确。综上，本案中被告涉县公安局作出的涉公（城）行罚决字[2017]1512号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告吕双娥的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告吕双娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕双娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  魏建勋审 判 员  王 军人民陪审员  陈 咪二〇一八年六月十三日书 记 员  贾丹娜