上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第2666号原告张建年。被告上海广电光电显示器有限公司。法定代表人高兰英。委托代理人李华平，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人李剑，上海市华诚律师事务所律师。原告张建年与被告上海广电光电显示器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建年，被告上海广电光电显示器有限公司的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建年诉称，根据劳动合同约定，其每月岗位工资为人民币(币种下同)8,795.60元/月。自2012年9月，在其正常出勤的情况下，被告连续三个月恶意克扣其岗位工资，共计26,202.80元。自2012年7月9日起，在未与原告协商的情况下，单方面封闭办公场所，将原告赶出办公室，单方面剥夺了原告的劳动权利，致劳动合同规定的被告应提供的劳动条件灭失，劳动合同无法继续履行。原告遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(一)、(二)项之规定，向被告提出解除劳动合同。并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项之规定，要求被告支付其经济补偿金。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年9月至同年11月期间的岗位工资差额26,202.80元及25%的补偿金6,550.70元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金332,914.90元。被告上海广电光电显示器有限公司辩称，原告自2012年5月起待岗，被告发放其待岗工资，未低于上海市最低工资。被告未解除与原告的劳动关系，双方间的劳动关系于2013年1月3日因原告退休而终止，故不同意支付原告经济补偿金。且原告此项诉请已在另案中处理，原告再次起诉违背了一事不再理的法律原则。经审理查明，2008年12月29日，原告与上海广电NEC液晶显示器有限公司(以下简称广电NEC公司)签订劳动合同，合同期限为2009年1月1日至同年12月31日止。2010年1月27日，原告与广电NEC公司协商一致，续签劳动合同，劳动合同期限为2010年1月1日至2013年1月3日止。2009年12月12日，中航光电子公司向原告出具录用通知单，决定录用原告在该公司总经办管理岗位工作，原告未予接受此录用。2009年12月14日，广电NEC公司出台操作细则。操作细则载明该公司由于受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，经董事会决定，将该公司的土地、设备、厂房等资产进行转让，依据国家和本市有关劳动法律、法规规定，为依法、稳妥处理员工的劳动关系，结合公司实际情况，制定该操作细则。适用范围为与该公司签订有劳动合同，并在2009年12月15日仍在职的劳动合同制员工，实施期限为2009年12月15日上午9时起至2009年12月21日下午22时止(包括周六、周日)。就员工的安排途径，操作细则载明有如下几种途径：1、协商变更劳动合同主体；2、劳动合同必须继续履行；3、协商解除劳动合同；4、劳动合同继续履行。其中劳动合同必须履行，系指员工符合下述情形之一的，即患XXX疾病或因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的，患病或者负伤，在规定的医疗期内的，女职工在孕期、产期、哺乳期内的，法律、法规明确规定不得解除劳动合同的。劳动合同必须继续履行的，广电NEC公司将按国家和本市有关规定支付待遇。当上述情形消失时，广电NEC公司按劳动合同法的规定，劳动合同到期的与其终止，未到期的，与员工协商解决。就协商解除劳动合同，操作细则载明，在该细则实施期内，员工经与广电NEC公司协商一致，签订《协商解除劳动合同协议书》，该公司给予经济补偿，并明确经济补偿由法定经济补偿金、代通金、签约奖励金、其他补贴、系统内连续工作年限补贴组成。就劳动合同继续履行，操作细则载明员工继续履行原劳动合同，在操作细则实施期满后，根据工作需要通知上班，没有工作的在家待岗。待岗期间，员工劳动合同到期或者符合劳动合同终止条件的，广电NEC公司将依法终止劳动合同，并按劳动合同法的规定支付经济补偿金，不再适用操作细则。就待岗待遇，操作细则载明员工待岗期间的原工资、福利待遇不变，如需变更双方协商解决或按劳动合同法的规定办理。对于因作需要留用的员工，操作细则明确当工作任务完成后，参照该细则相关规定执行；工作任务完成前本人提出辞职的，应与广电NEC公司协商处理。同年12月16日，广电NEC公司出具告示，主要内容为即日起，办公地址迁移至金都路XXX号。2011年8月11日，广电NEC公司经相关部门核准更名为上海广电光电显示器有限公司，即本案被告。2011年11月25日，被告向其处另一名员工卢炜出具通知，主要内容为被告自2009年12月资产转让以来，即全面停止了生产经营活动，目前已进入清算准备阶段，卢炜所从事的工作岗位已不存在，被告多次与其沟通协商解除劳动合同或者在集团内提供相应岗位给予安置，协商未果，故被告决定卢炜自2011年12月1日起待岗。2012年4月24日，被告以快递形式向原告邮寄人员安置方案及回执。人员安置方案载明被告自2009年12月资产转让以来，全面停止了生产经营活动，即处于停工停产状态，收尾工作也已进入最后阶段，现根据公司董事会决议和上级公司要求，对公司人员再次进行统一分流安置，向原告提供两个方案供其选择，其一为劳动合体主体协商变更为上海广电光电子有限公司，由该公司为原告安排工作岗位，并与原告签订劳动合同至原告退休之日，原告入职后的待遇为的年薪15.70万元，其中基本薪资85%，业绩薪15%，该公司另提供缴纳补充公积金和补充养老金的福利待遇；另一方案为被告安排原告自2012年5月1日起待岗，待岗期间，第一个月即2012年5月按原工资发放，第二个月即2012年6月起，按本市月最低工资标准发放，原正常工作期间所发放的奖金、交通、通讯、就餐等福利津贴均停止发放，进入待岗期后，员工劳动关系按国家的法律及公司收尾工作的进展而定。人员安置方案注明原告须在2012年4月27日或之前将所附书面回执交予被告，若被告未收到书面回复即视作原告选择方案二。嗣后，原告未向被告递交回执。2012年5月4日，被告以快递形式向原告邮寄待岗再次通知书，主要内容为截止2012年4月28日，被告未收到原告有关人员安置方案的书面回复，且公司领导与原告谈话时，原告明确表示不愿意接受劳动合同主体变更这一方案，故被告重申自2012年5月1日起，原告已经待岗。当日，原告向被告发送电子邮件，主要内容为被告对其打击报复，恶意扣发其岗位工资(标准奖金)，要求被告立即停止严重侵犯员工合法权益的违法行为，归还扣发的岗位工资3,628元。2012年5月16日，原告以挂号信形式向被告邮寄信函，主要内容为被告于同年4月24日、5月4日两次强令其待岗，被告打击报复举报人的行为违反党纪国法，有违劳动合同法的规定，同时违反了操作细则的规定。要求被告不得克扣其2012年5月工资，并将恶意克扣的同年4月岗位工资3,628元及津贴等其他费用一并予以归还。2012年6月13日，原告再次以挂号信形式向被告邮寄信函，要求被告归还克扣的岗位工资7,256元、上下班交通费及工作午餐等津贴，并要求被告撤销待岗通知，向其作出书面道歉。上述两封挂号信，原告均要求被告拿出诚意，共同协商，妥善、合理解决双方间所存在的问题。如若协商不成，双方应按法律规定，继续履行原劳动合同。2012年6月24日，原告以挂号信形式向被告邮寄信函，重申待岗通知无效，被告须立即撤回。2012年7月4日，被告出具关于公司办公场地封闭及个人物品清理的通知，内载“公司自2009年12月资产转让以来，即全面停止了生产经营活动，2011年5月27日公司董事会通过了正式进入了停工停产状态的决议，并要求公司经营班子按照相关法律法规，抓紧做好公司人、财、物的处置工作。目前，公司各项清理工作基本结束，已经进入空壳运作状态，并已经没有员工出勤上班，根据公司董事会及上级公司的有关要求，经公司经营班子讨论决定：自2012年7月9日起封闭公司位于金都路XXX号130号的办公场地，请各位员工在此日期之前移交公司办公用品及文件资料，并清理带走个人物品。2012年7月9日以后，公司将封闭办公室，清空办公室所有个人物品，并不负遗留的个人物品的保管责任”。次日，原告向被告发送电子邮件，表示金都路XXX号系其劳动合同履行地，130办公室系其工作岗位，认为被告的行为属恶意侵犯其作为劳动者的合法权益。2012年7月6日，原告与被告另一名员工卢炜联合向被告发送电子邮件，重申金都路XXX号系两人劳动合同履行地，130办公室系两人工作岗位，认为被告封闭130办公室，不提供新的办公场所，又不与员工协商，强行剥夺劳动者的合法权利，致使劳动合同无法履行。2012年7月25日，原告以挂号信方式向被告邮寄信函一封，主要内容为被告通知其留守工作已结束，自2012年5月起待岗，由此说明工作已经完成，留守工作已结束，要求被告根据操作细则有关“因工作需要留用的员工，当工作任务完成后，参照本细则相关规定执行”之规定，办理协解手续，经济补偿金数额双方协商确定。2012年9月24日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2012年6月至同年8月期间的岗位工资差额26,202.80元并加付上述金额25%的经济补偿金6,550.70元、解除劳动关系的经济补偿金288,005元及2012年5月至同年9月期间的交通费补贴、通讯费补贴、工作餐贴4,150元。该会于2012年11月7日作出闵劳人仲(2012)办字第7440号仲裁裁决，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。原告诉称，其系因工作需要的留守人员，在留守工作完成、原告提出协商解除劳动关系的情况下，被告应按员工协商解除劳动合同操作细则之规定，与原告协商解除劳动关系，并支付相应的经济补偿金。庭审中，双方确认，原告于2013年1月3日到达法定退休年龄，被告为其办理了退休手续。本院于2013年7月24日作出(2013)闵民一(民)初字第655号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，原告不服上述判决，上诉至上海市第一中级人民法院。该院于2013年10月22日作出(2013)沪一中民三(民)终字第1451号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。生效判决认定，原告自2012年5月起，未再向被告提供劳动。2012年11月27日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在该案审理过程中，原告提供了解除劳动关系通知书及信封，称此信其已寄至被告。解除劳动关系通知书内载“2009年12月公司出让全部资产以来，全面终止生产经营已三年。本人是因留守工作需要留用工作人员，参与公司资产处置工作。期间我做了大量工作有目共睹，这是事实。当资产处置工作结束后，2012年5月1日起，公司强令本人‘待岗’，主观恶意克扣本人《劳动合同》约定的岗位工资；7月9日，公司未履行诚实磋商义务，用‘通知’的方式，单方面封闭办公场所，剥夺了本人的劳动权利，致使双方依法签订的《劳动合同》无法履行。7月25日本人提出，按公司《操作细则》办理‘协解’，被无理拒绝。公司既拒绝履行《劳动合同》约定责任和义务，又拒不履行《操作细则》的规定与承诺，侵害了本人合法权益。为此，本人根据《劳动合同法》第三十八条‘用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；’之规定，通知公司解除双方的劳动关系，并依据《劳动合同法》第四十六条第(一)项，以及第四十七规定(原文如此)，要求公司支付克扣的工资、福利以及经济补偿金”。被告于庭审中陈述，其于2012年12月28日收到此通知。该会于2014年12月19日作出闵劳人仲(2012)办字第9109号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服此裁决，遂涉讼。另查明，原告月固定工资由基本工资8,465元、福利补助300元、标准月奖3,628元及车贴100元构成。2009年12月起，原告每月另有交通费补贴400元、通讯费补贴100元及午餐费补贴15元/天。自2012年起5月，被告未再发放原告交通补贴、通讯费补贴及午餐费补贴。2012年6月至同年8月期间，原告月应发工资为3,697.40元或超过该数额，月实得工资为1,450元。还查明，至原告退休前，被告在册的员工仅有两人，为原告及卢炜。原告退休前，被告尚未进入破产清算程序。原告于庭审中陈述，其每月应发工资应为12,493元，故主张上述期间的岗位工资差额26,202.80元。为此，原告提供了2012年9月至同年11月期间的工资单、银行转账明细、税单以印证。工资单显示原告每月应发工资为3,789.40元，实得工资为1,450元/月。对上述工资单，被告不予认可。对其余证据的真实性，被告不持异议。就其所主张的经济补偿金332,914.90元，原告表示包括了2012年十三薪11,452元、2009年绩效奖12,493元。以上事实，由仲裁裁决书、(2013)闵民一(民)初字第655号民事判决书、(2013)沪一中民三(民)终字第1451号民事判决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其岗位工资差额26,202.80元之诉请，本院认为，生效判决已认定原告自2012年5月起未再向被告提供劳动。被告按上海市同期最低工资标准支付原告2012年9月至同年11月期间的工资，并无不当。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告加付其25%的补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。就原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金332,914.90元之诉请，虽然原告在(2013)闵民一(民)初字第655号案件中亦提出了经济补偿金之主张，但该案原告系以其向被告提出协商解除劳动关系为依据，要求被告按员工协商解除劳动合同操作细则之规定向其支付经济补偿金。本案中，根据原告于2012年12月向被告所邮寄的解除劳动合同通知书，其系以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(一)项、第(二)项等为由向被告提出解除劳动关系，并进而要求被告支付其经济补偿金。就《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(一)项所涉及的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的这一条款，本院认为，根据现有证据可以认定，被告自2009年12月起已停止了生产经营活动。该月12日，中航光电子公司向原告出具录用通知单，决定录用原告在该公司总经办管理岗位工作，然原告未予接受此录用。2012年4月24日，被告以快递形式向原告邮寄人员安置方案及回执。人员安置方案载明被告自2009年12月以来，处于停工停产状态，收尾工作也已进入最后阶段，对公司人员再次进行统一分流安置，向原告提供两个方案供其选择，第一个方案是劳动合体主体协商变更为上海广电光电子有限公司，由该公司为原告安排工作岗位，并与原告签订劳动合同至原告退休之日，原告入职后的待遇为年薪15.70万元，其中基本薪资85%，业绩薪15%，该公司另提供缴纳补充公积金和补充养老金的福利待遇；另一方案为被告安排原告自2012年5月1日起待岗。人员安置方案注明原告须在2012年4月27日或之前将所附书面回执交予被告，若被告未收到书面回复即视作原告选择方案二。然原告未向被告递交回执。考虑到被告的实际经营状况，被告为原告安排至上海广电光电子有限公司工作，收入水平并未低于原告所述的其在被告处的每月应发工资12,493元之标准。然原告未能在指定期限内递交相关回执，原告于2012年5月起待岗、自次月起领取同期上海市最低工资，系其自身原因造成。原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由主张经济补偿金，缺乏依据。同理，就原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金，根据生效判决及上节陈述之理由，被告自2012年6月起按上海市最低工资标准发放原告工资，并无不当，故原告此项诉请亦缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建年的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张建年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一五年四月二十四日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……