广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民一初字第83号原告马朝树，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住四川省，公民身份号码：XXX。委托代理人马洪祖，系广东国锋律师事务所律师。被告展恒玩具电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：XXX。法定代表人梅志明，该公司董事长。委托代理人李炳田、钟登桂，均系该公司员工。原告马朝树诉被告展恒玩具电子（东莞）有限公司（以下简称展恒公司）劳动合同纠纷一案。本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告马朝树委托代理人马洪组、被告展恒公司委托代理人李炳田、钟登桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朝树起诉称，原告于2004年11月4日入职被告处，担任后勤洗碗工，双方已签订劳动合同，但是最后一期合同至2013年11月4日，2013年11月4日到期后就没有续签劳动合同。原告在工作中认真负责，2014年11月28日被告将原告辞退，离职前12个月平均工资为3000元/月，发工资以现金形式支付，要在工资表上签名。原告于2014年12月4日申请劳动仲裁，2015年1月19日原告领取劳动争议仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，请求法院判决：一、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金63000元；二、2013年12月4日至2014年11月28日未签劳动合同的双倍工资差额31000元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告展恒公司辩称，1、原告于2014年11月25日在工作期间与同事刘连妹发生矛盾，并动手打伤了刘连妹。经过调解，原告同意承担刘连妹的医疗费、误工费等。原告的行为属于严重违反公司的规章制度，被告是依据劳动法的规定与原告解除劳动关系，不是违法解除，因此，被告不用向原告支付赔偿金。2、原告与被告双方于2010年8月30日签订无固定期限劳动合同，合同期从2010年9月1日开始。3、原告的月平均工资是2917.92元/月，不是3000元/月。经审理查明，原告马朝树于2004年11月4日入职，任行政后勤部洗碗工。2014年11月28日，原告马朝树与被告展恒公司结清工资后解除劳动关系。原告马朝树离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告支付如下款项：1、违法解除劳动关系的赔偿金63000元；2、2013年12月4日至2014年11月28日期间未签订劳动合同二倍的工资差额31000元。该仲裁庭于2015年1月16日作出东劳人仲石排庭案字【2015】3号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（马朝树）的全部申诉请求。其后原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，被告展恒公司提供事情经过、调解书、员工处罚单、《员工违规处分条例》、员工离厂通知书，主张原告马朝树于2014年11月25日上班时间与刘连妹发生冲突，并打伤刘连妹。被告展恒公司依照《员工违规处分条例》41条“聚众赌博、吸毒、打架斗殴及流氓等行为，或严重扰乱生产秩序者。扣分：9分；行政处分：开除并送公安机关。”的规定解除与原告马朝树的劳动关系。《事情经过》由马朝树本人书写，记载的内容为“本人马朝树系洗碗房员工，于11月25号中午13点20分左右我们二人因为工作上的原因，二人发生冲突。我在忍无可忍的情况下动手打了她，把她头部打伤，我本人严重围（违）反产（厂）规，要求公司辞退，本人愿承担责任，我本人要求出厂，有刘连妹无关。”员工处罚单显示被告展恒公司于2014年11月28日以原告马朝树违反公司的规章制度，按《员工违规处分条例》第41条“打架斗殴，严重扰乱生产秩序”的规定，对被告马朝树扣9分处理。员工离厂通知书显示被告展恒公司于2014年11月28日辞退马朝树。原告马朝树对事情经过、调解书、员工处罚单、员工离厂通知书的真实性予以确认，但主张被告展恒公司只是扣原告马朝树的分，没有解除劳动关系；对《员工违规处分条例》的真实性不予确认。原告马朝树提供终止（解除）劳动关系证明，主张被告展恒公司于2014年11月28日解除与原告马朝树的劳动关系。被告展恒公司对证明的真实性予以确认，主张证明只是给原告马朝树用于办理失业保险。被告展恒公司提供劳动合同、劳动合同签收公示表，主张双方在2010年8月30日签订无固定期限劳动合同，合同的签名一栏有“马朝树”字样的签名，该合同并于2010年10月22日发放给原告马朝树。原告马朝树对劳动合同、劳动合同签收公示表的真实性不予确认，主张合同中的签名不是原告马朝树本人的，但其不申请笔迹鉴定。以上事实，有原告提供的劳动争议仲裁裁决书及送达回执、终止（解除）劳动关系证明，被告提供的事情经过、调解书、员工处罚单、员工违规处分条例、员工离厂通知书、劳动合同、劳动合同签收公示表、工资签收单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告马朝树与被告展恒公司双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：一、原告马朝树的离职原因；二、被告展恒公司应否向原告马朝树支付未签订劳动合同的二倍工资。关于第一个争议焦点，原告马朝树对被告提供的事情经过、调解书、员工处罚单、员工离厂通知书真实性予以确认，故本院对上述证据的真实性予以认定。另虽然原告马朝树对《员工违规处分条例》的真实性不予确认，但该处分条例与员工处罚单相互印证，故本院对《员工违规处分条例》的真实性亦予以认定。从上述证据可知，原告马朝树于2014年11月25日的上班时间与刘连妹发生冲突并将刘连妹打伤，被告展恒公司以马朝树“打架斗殴，严重扰乱生产秩序”为由辞退原告马朝树。原告马朝树在上班时间打架的行为，已违反《员工违规处分条例》及劳动合同法的相关规定，属严重违反劳动纪律，且其在事情经过中亦要求公司辞退及离厂，故本院认定被告展恒公司解雇原告马朝树合法，被告展恒公司无须向原告马朝树支付赔偿金。关于第二个争议焦点，根据被告展恒公司提供的劳动合同，原、被告双方已签订无固定期限的劳动合同。虽然原告马朝树对被告展恒公司提供的劳动合同真实性不予确认，但该合同中有原告马朝树本人字样的签名，在原告马朝树没有提供相反证据及申请笔迹鉴定的前提下，本院推定劳动合同中“马朝树”字样的签名是原告马朝树本人所签的，因而本院认定双方已签订无固定期限的劳动合同，被告展恒公司无须向原告马朝树支付未签订劳动合同的二倍工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马朝树的诉讼请求。本案受理费5元，由原告马朝树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈志彪二〇一五年四月二十四日书记员  袁志坚附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。