福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初540号 原告：欧孔震，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郭嘉荣，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈良勇，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 被告：方翠严，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 原告欧孔震、郭嘉荣与被告陈良勇、方翠严财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧孔震、郭嘉荣的共同委托诉讼代理人王继龙、吕清，被告陈良勇的委托诉讼代理人张小文以及被告方翠严的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧孔震、郭嘉荣共同向本院提出诉讼请求：陈良勇、方翠严赔偿位于福州市晋安区××乡××村的一座二层办公楼和一座单层活动房重建费用250000元。诉讼中，欧孔震、郭嘉荣将重建费用变更为442124元，并要求陈良勇、方翠严赔偿鉴定费用损失31880元。事实和理由：2008年6月21日，陈良勇、方翠严无故拆毁欧孔震、郭嘉荣共有的位于福州市晋安区××乡××村自然村的福州××庄××座××层××楼××座××层××房××宿舍。当日，欧孔震即向福州市公安局寿山派出所报案，公安机关很快立案处理，但之后均未向欧孔震、郭嘉荣告知案件进展情况。经多次追问，2016年1月17日，福州市公安局寿山派出所才出具一份《证明》，告知：2008年8月24日，其作出榕晋公刑立字［2008］7536号《立案决定书》，并分别于同年12月2日、12月4日刑事拘留陈良勇、方翠严，后以涉嫌盗窃罪向福州市晋安区人民检察院提请逮捕二人，福州市晋安区人民检察院于2009年1月6日作出不予批捕决定，福州市公安局寿山派出所据此释放了陈良勇、方翠严，并决定对本案停止侦查。陈良勇、方翠严无故拆毁欧孔震、郭嘉荣共有的办公楼和员工宿舍，应承担赔偿损失责任，但其拒绝赔偿任何损失。 陈良勇辩称，1.本案应以福州晋安区绿色蔬菜农庄为原告提起诉讼，欧孔震、郭嘉荣仅是福州晋安区绿色蔬菜农庄的经营者，不是本案适格原告，应裁定驳回其起诉；2.欧孔震、郭嘉荣于2008年6月1日向公安机关报案称陈良勇、方翠严拆毁讼争房屋，福州市晋安区人民检察院于2009年1月6日作出不予批捕决定，同时公安机关对该案停止刑事侦查。欧孔震、郭嘉荣在起诉状中自认其多年多次不间断追问案件，应视为其知道刑事案件进展情况，其提交的福州市公安局寿山派出所《证明》无法证明其于2016年1月17日才知晓案件停止侦查，其于2016年才提起诉讼，距离案件停止侦查已超过7年，其起诉明显已经超过诉讼时效；3.本案讼争房屋系违章建筑，未取得合法审批手续，欧孔震、郭嘉荣并非讼争房屋所有权人，其诉讼请求没有事实和法律依据；4.陈良勇有理由相信方翠严系欧孔震、郭嘉荣的代理人，其根据方翠严指示拆除讼争房屋，属于履行合同行为，不应承担本案赔偿责任；5.欧孔震、方翠严提供的鉴定结论不能支持其诉讼请求。 方翠严辩称，同意陈良勇第1、2、3、5项答辩意见。本案诉讼时效应自欧孔震、郭嘉荣知道或者应当知道刑事侦查结束时起算，其于2008年就已经知道，却在2016年才提起诉讼，已超出诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.欧孔震、郭嘉荣提交的《报案笔录》、《询问笔录》、户籍证明、福州市价格认证中心《扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书》和《扣押、追缴、没收物品价格鉴定证明》、现场照片，经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信；2.福建天泽司法鉴定所接受本院委托，经过现场勘验，结合欧孔震、郭嘉荣提交的相关证据，出具《司法鉴定意见书》,鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，陈良勇、方翠严虽然对鉴定结论提出异议，但其在本案鉴定时拒绝到现场，且没有足以反驳本案鉴定结论的相反证据和理由的，故对该鉴定结论，本院予以采信；3.夏乃明的证人证言仅陈述了其在2017年7、8月份时参与协商解决本案赔偿事宜，而当时刑事案件侦查并未结束，无法证明欧孔震、郭嘉荣起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月8日，欧孔震、郭嘉荣与福州市晋安区寿山乡人民政府签订《关于开发芹石村章兜地方山地的合同书》，约定：芹石村章兜地方山地和荒田面积合计700亩由欧孔震、郭嘉荣负责开发，作为发展高山反季节蔬菜，山地种养以及休闲旅游等项目用地，即发展休闲农庄；开发期限自1999年1月1日起至2048年12月31日止；欧孔震、郭嘉荣在相应土地进行旅游休闲及房地产项目开发，福州市晋安区寿山乡人民政府应为其提供开发所需的有关审批手续，其需建房自用的，福州市晋安区寿山乡人民政府应按当地居民的标准给予欧孔震、郭嘉荣办理相关手续。 合同签订后，欧孔震、郭嘉荣在承包土地上建设了一座二层砖木结构房屋和一座单层活动房。 2008年6月21日，欧孔震向福州市公安局寿山派出所报案，称讼争房屋被人无故拆除。同年8月24日，福州市公安局寿山派出所对该案作出榕晋公刑立字[2008]7536号《立案决定书》；同年12月2日、12月4日，以涉嫌盗窃罪对方翠严、陈良勇刑事拘留。2009年1月6日，福州市晋安区人民检察院以证据不足为由，作出不予批捕决定。其后，福州市公安局寿山派出所释放方翠严、陈良勇并对该案停止侦查。2016年1月17日，福州市公安局寿山派出所向欧孔震、郭嘉荣出具一份《证明》，告知案件处理经过。 福州市价格认证中心分别于2008年8月6日和8月28日出具《扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书》和《扣押、追缴、没收物品价格鉴定证明》，鉴定结论：价格鉴定标的（砖木结构房屋1座，不含内装修）价格鉴定基准日鉴定损失价格132300元；被拆活动房1座和砖木结构房屋1座装修无法鉴定价格损失；因现场无残留物，且未能提供标的物规格型号、面积数量等价格鉴定参数，其重置成本单价等无法确定，根据涉案物价格鉴定有关规定，无法鉴定活动房价格。 陈良勇、方翠严均在福州市公安局寿山派出所《询问笔录》中称，陈良勇从方翠严处得知郭嘉荣要拆除讼争房屋，多次要求方翠严与郭嘉荣联系拆除事宜，并承诺赚到钱后会给予方翠严一定报酬。方翠严在未取得欧孔震、郭嘉荣同意的情况下，告知陈良勇其已经过欧孔震、郭嘉荣同意，指示陈良勇拆除讼争房屋。陈良勇将讼争房屋拆除用于出售，后向方翠严支付了部分款项。 2017年5月9日，福州市晋安区××乡××村民委员会出具一份《情况说明》，载明“1998年6月，根据晋安区委、区政府提出的规划设想，寿山乡政府与欧孔震、郭嘉荣签订一份《关于开发芹石村章兜地方山地的合同书》，约定欧孔震、郭嘉荣可在相应土地内进行旅游休闲及房地产项目开发，如需建房自用按当地居民的标准乡政府给予办理相关手续。故在1999年前后，欧孔震、郭嘉荣因经营需要，在承包地内所建的一座二层办公楼和一座单层活动房员工宿舍，均按当地居民标准，经过了乡政府批准。特此说明”。 诉讼中，根据欧孔震、郭嘉荣的申请，本院委托福建天泽司法鉴定所对讼争房屋的造价进行评估，福建天泽司法鉴定所于2017年11月20日出具天泽司法鉴定[2017]建筑鉴字第098号《晋安区寿山乡芹石村欧孔震房屋司法鉴定意见书》，鉴定意见为欧孔震（办公楼及活动房）按目前市场价值标准进行造价评估总金额（即重建费用）为442124元，其中办公楼重建费用为337619元，活动房重建费用为104505元。欧孔震、郭嘉荣为此支出鉴定费31880元。 本院认为，欧孔震、郭嘉荣与福州市晋安区寿山乡人民政府签订《关于开发芹石村章兜地方山地的合同书》后建设了讼争房屋，其系本案适格原告。陈良勇、方翠严辩称本案应以福州晋安区绿色蔬菜农庄为原告提起诉讼，但均未提交证据证明福州晋安区绿色蔬菜农庄已经过工商登记，本院不予采纳。本案讼争房屋系欧孔震、郭嘉荣建设，不论是否经过合法审批手续，陈良勇、方翠严均无权拆除，其辩称讼争房屋属于违章建筑，欧孔震、方翠严无权向其主张赔偿责任，本院不予采纳。 关于欧孔震、郭嘉荣的起诉是否已超过诉讼时效。本院认为，根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，欧孔震向福州市公安局寿山派出所报案，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案之日起中断。公安机关决定撤销案件的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道撤销案件之日起重新计算。陈良勇、方翠严主张欧孔震、方翠严在2009年已知道公安机关释放陈良勇、方翠严并停止侦查刑事案件，其均未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故欧孔震、郭嘉荣主张其于2016年1月17日福州市公安局寿山派出所出具《证明》时才知道公安机关撤销案件，其起诉未超过诉讼时效，本院予以采信。 关于本案赔偿责任比例。方翠严未经欧孔震、郭嘉荣许可，告知陈良勇其已经过欧孔震、郭嘉荣许可，指示陈良勇拆除讼争房屋，其对欧孔震、郭嘉荣的损失存在明显过错，应承担主要赔偿责任；陈良勇作为完全民事行为能力人，未认真审核方翠严是否确实经过郭嘉荣许可即拆除讼争房屋用于出售，未尽到基本的审慎义务，其对欧孔震、郭嘉荣的损失亦存在过错，应承担次要赔偿责任。故本院认定方翠严、陈良勇对欧孔震、郭嘉荣的损失分别承担70%、30%的赔偿责任。本案造成欧孔震、郭嘉荣财产损失442124元以及鉴定费用损失31880元，共计474004元，应由方翠严、陈良勇各赔偿331802.80元、142201.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下： 一、被告陈良勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧孔震、郭嘉荣各项损失共计142201.20元； 二、被告方翠严应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧孔震、郭嘉荣各项损失共计331802.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7931元，由被告陈良勇负担2379元，被告方翠严负担5552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈书金 人民陪审员  陈守和 二〇一八年六月二十日 书 记 员  关丹丹 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。 上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。