北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民(商)初字第7860号原告北京泰戈尔门业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村南中轴路东5号。法定代表人吴怀兵，经理。委托代理人韩温利，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告北京京翔宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村上店路6号。法定代表人王海军，总经理。委托代理人王凤艳，女，1966年8月14日出生，北京京翔宇建筑装饰工程有限公司后勤员工。委托代理人宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。原告北京泰戈尔门业有限公司(以下简称:泰戈尔公司)与被告北京京翔宇建筑装饰工程有限公司（以下简称：京翔宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰戈尔公司的委托代理人韩温利、李家祥，被告京翔宇公司的委托代理人王凤艳、宋炳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰戈尔公司诉称：2013年10月29日，原告泰戈尔公司与被告京翔宇公司签订《自动旋转门承揽合同》，约定由原告泰戈尔公司为被告京翔宇公司制作、安装、调试自动旋转门2樘、边门4樘及固定窗，合同总价430000元，合同签订之日起3日内支付合同总金额的30%，产品运抵施工现场安装前支付合同总金额的40%，产品验收合格后移交钥匙前支付合同总金额的27%即116100元。截止起诉日，被告京翔宇公司已支付合同总金额的70%即301000元。原告泰戈尔公司已于2014年6月17日完成了安装任务，多次催促被告京翔宇公司组织验收，但被告京翔宇公司均以各种理由推脱。为此，原告泰戈尔公司于2015年4月17日再次发函，要求被告京翔宇公司安排验收事宜，4月23日，被告京翔宇公司回函称：旋转门下包围经修补致使色差等感官差异更大，监理方建议拆下返厂喷涂后安装，要求我方整改。事实上，被告京翔宇公司所述问题，原告泰戈尔公司早已完成修复。4月27日，原告泰戈尔公司再次派技术人员现场勘查，未发现被告京翔宇公司所说的问题。故原告泰戈尔公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告京翔宇公司支付合同款116000元；2、判令诉讼费由被告京翔宇公司承担。原告泰戈尔公司向本院提交以下证据予以证明：《自动旋转门承揽合同》、便条、2015年4月17日工作联系单及快递单、函、2015年4月28日工作联系单及快递单等。被告京翔宇公司辩称：不同意原告泰戈尔公司的诉讼请求，在安装工作中，有一些划痕，监理和业主督促我们让原告泰戈尔公司进行维护，但是原告泰戈尔公司置之不理，造成现在无法验收，无法验收的情况下，就无法给原告泰戈尔公司钱。被告京翔宇公司向本院提交以下证据予以证明：照片等。经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对原告泰戈尔公司提交的《自动旋转门承揽合同》、2015年4月17日工作联系单及快递单、函、2015年4月28日工作联系单及快递单的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2013年10月29日，被告京翔宇公司（甲方）与原告泰戈尔公司（乙方）签订一份《自动旋转门承揽合同》，约定乙方为甲方加工制作、安装、调试自动旋转门2樘，边门4樘及固定窗。合同项下门体加工生产、安装、调试总价430000元。付款方式：合同签订之日起3日内，甲方支付合同总金额的30%，即129000元；产品运抵施工现场安装前，甲方支付合同总金额的40%，即172000元；产品验收合格后移交钥匙前，甲方支付乙方合同总金额的27%，即116100元；余款即合同总金额的3%为质量保证金，即12900元，甲方应于合同项下产品保修期满24个月后10日向乙方无息支付。合同第9.2条约定：乙方在完成全部门体的安装调试任务后书面通知甲方组织验收，甲、乙双方共同对产品进行验收，验收在两日内完成，验收通过的，双方应当场签署《产品验收及移交报告》。9.3条：货到现场三日内如因甲方原因未能按期进行安装，则视为产品移交成功，自乙方书面验收通知到达甲方七日内，甲方未能按期验收的，则视为验收合格，甲方应按合同3.3款的约定付款，乙方在甲方支付该笔货款后向甲方提供产品有关使用资料及全套钥匙，并免费为甲方培训两名设备操作人员。11.1条规定，甲方未能按合同约定期限、方式付款，每迟延一天，应该按延期付款金额的千分之一累计向乙方支付违约金。原告泰戈尔公司主张其于2014年6月17日完成了安装，但被告京翔宇公司未予以调试。2015年4月17日，原告泰戈尔公司向被告京翔宇公司发送一份工作联系单，称其已于2014年6月17日完成所有合同内工程量，希望被告京翔宇公司七日内验收并支付合同剩余款项116100元。2015年4月18日，被告京翔宇公司收到该份工作联系单。2015年4月23日，被告京翔宇公司向原告泰戈尔公司回函，称双方签署的黄金城项目合同，原告泰戈尔公司确实于2014年6月17日安装完毕，后经监理公司初步验收，认为旋转门下包围外表面处有几处明显划伤，待维修后再验收。原告泰戈尔公司已安排人员采用冷涂方法进行修补，致使色差等感观差异更大，监理方建议拆下返厂喷涂后安装，之后项目经理数次催促，原告泰戈尔公司对此问题置之不理，已影响了被告京翔宇公司工程的整体验收，请原告泰戈尔公司15日内对损坏部分按监理要求尽快整改。2015年4月28日，原告泰戈尔公司再次向被告京翔宇公司出具工作联系单，称其已于2015年4月27日派技术人员进行现场勘查，未发现被告京翔宇公司所说情况，门体完好。要求被告京翔宇公司付款。2015年9月14日，本院至双方诉争木门安装地点进行勘查，经查看，北侧旋转门顶部有一道较浅的划痕，该旋转门所属的右侧门有一道划痕，该划痕痕迹较新。南侧旋转门底部有部分门体有较浅的色差。原告泰戈尔公司认为划痕系被告京翔宇公司后期施工所造成，色差系因长期外露的原因形成，但均不影响使用。被告京翔宇公司认可不影响门的使用，但是主张监理单位不给验收。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：原告泰戈尔公司与被告京翔宇公司签订的《自动旋转门承揽合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。根据该协议的约定，被告京翔宇公司支付第三笔货款的时间为产品验收合格后，根据被告京翔宇公司向原告泰戈尔公司出具的回函显示，原告泰戈尔公司2014年6月17日安装完成后，被告京翔宇公司对此事实系明知且称其监理单位已进行过验收工作，验收不合格，但截至2015年4月17日原告泰戈尔公司向其发函，被告京翔宇公司未提交证据证明其向原告泰戈尔公司反馈过验收情况及涉案产品存在的问题，对此，本院认为，原告泰戈尔公司完成安装工作后，被告京翔宇公司应在合理的期限内验收并提出是否验收合格，而被告京翔宇公司在长达十个月的时间内即不出具验收合格证明亦不提出质量异议，故其应当承担该阶段给付货款的义务。根据本院现场核实的情况，原告泰戈尔公司安装的旋转门有人为的划痕，该划痕是否系原告泰戈尔公司造成不能确定，而就少许色差问题，由于该产品尚在保质期内，原告泰戈尔公司亦未主张质保金的给付，故被告京翔宇公司可以要求原告泰戈尔公司维修或其就质保金的问题进行处理。故就原告泰戈尔公司要求被告京翔宇公司给付第三阶段货款116000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京京翔宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京泰戈尔门业有限公司货款十一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十元，由被告北京京翔宇建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱庆梅二〇一五年十二月二十八日书记员  周明明