湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2015)桑民一初字第778号原告李宇英，女，1968年6月22日出生，苗族，干部，住湖南省桑植县。委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。被告莫秀娟，女，1969年1月26日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。被告王迪，男，1993年1月9日出生，白族，干部，住湖南省桑植县。(系被告莫秀娟之子)两被告共同委托代理人柯少华，桑植县广信法律事务所法律工作者。原告李宇英与被告莫秀娟、王迪民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员林玉兰担任审判长，代理审判员吴杨慧、人民陪审员刘海清参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告李宇英及委托代理人李子康、被告莫秀娟及两被告共同委托代理人柯少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇英诉称：2013年1月24日，被告莫秀娟的丈夫王兆合因做工程周转资金向原告借款50000元，约定月利率2分，按季度支付利息，王兆合于当天给原告出具了借条；同年2月22日，王兆合又因工程资金周转向原告借款70000元，月利率2分，按季度支付利息，原告通过银行给王兆合转款后，王兆合给原告出具了一份借条；同年2月26日，王兆合再次向原告借款30000元，约定月利率2分，按季度付息，并出具了借条。自2015年3月30日后，王兆合一直未按借款合同约定支付利息，2015年9月28日，王兆合病故，两被告作为王兆合的继承人,依法应当承担王兆合所欠债务。故诉至法院，请求：一、依法判决被告莫秀娟、王迪立即偿还原告李宇英借款本金150000元，利息21000元（利息从2015年3月30日计算至2015年10月30日止），2015年10月30日以后的利息按月息2分计算至借款本金付清止。二、判决两被告承担本案诉讼费用。被告莫秀娟辩称：一、原告李宇英给王兆合借款不知情，且王兆合的借款也并没有用于家庭开支；二、根据法律规定，原告所诉的三笔借款均已超过诉讼时效，不能得到法律保护。被告王迪辩称：对于父亲王兆合的遗产被告王迪放弃继承，父亲王兆合生前所有的债权债务与王迪无关，债务从父亲王兆合的遗产中予以清偿。原告李宇英为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1：借条三份，拟证明王兆合分别于2013年1月24日、2013年2月22日、2013年2月26日向原告借款150000元，约定利率2份，按季付息。证据2：两份取款凭证及一份转帐凭证，拟证明原告给王兆合的借款与原告取款及转帐数额相互吻合。证据3：王兆合死亡医学证明书一份，拟证明王兆合于2015年9月28日已故。被告在举证期间内没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为借条上的签字不是王兆合所签。对证据2中两份取款凭证真实性没有异议，对转款凭证真实性有异议，认为转账凭证没有加盖银行的公章，达不到其证明目的，只能证明原告在银行取款及转帐情况，不能证明所取、所转款物借给了王兆合。对证据3没有异议。本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性有异议，但没有提交证据予以证明异议理由成立，也没有提出鉴定申请，原告提交的证据2和证据1相互印证，证据2经核对真实，对证据1、证据2本院以予认定。对证据3被告没有异议，本院予以认定。根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2013年1月24日，被告莫秀娟的丈夫王兆合因资金周转向原告借款，原告李宇英在农村信用社取款后给王兆合借款50000元，王兆合当日出具借条一份，借条载明：“今借到李宇英现金人民币伍万元整，利率2分，按季付息，借款人王兆合”。同年2月22日，王兆合再次向原告借款70000元，李宇英分别通过中国工商银行帐户6*****************5、6*****************6给王兆合中国工商银行帐户6*****************8各转帐40000元，共计80000元（其中10000元为原告向王兆合偿还的借款），王兆合于当日出具借条一份，借条载明：“今借到李宇英现金人民币柒万元，利率2分，随时取款，按季付息。借款人王兆合。借款时间为2013年2月22日。”同年2月26日，王兆合再次向原告李宇英借款30000元，由原告李宇英在中国建设银行取款后给王兆合提供借款，王兆合于当日出具借条一份，借条载明：“今借到李宇英现金人民币叁万元整，利率2分，按季付息”。三笔借款的利息已支付至2015年3月30日，利息支付的标准及利息支付的具体数额不清。另查明：中国人民银行2015年8月26日一年至三年中长期贷款的基准年利率为5%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告主张王兆合向其借款150000元，有王兆合的借据证实，亦有其他证据佐证，该借款发生在被告莫秀娟与王兆合婚姻关系存续期间，被告莫秀娟虽提出该借款其不知情，且对借条的真实性提出异议，但并未提供相关证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与王兆合之间的借据中未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时请求被告予以偿还。现原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。原告与王兆合之间对借款利率是月利率还是年利率约定不明，且原告也未提供证据予以证实，现原告主张利息，属于约定不明，对于原告在主张权利之前已支付的利息，本院无法查明，原、被告双方无证据证实，本院不予干预；2015年3月30至10月30日的利息21000元，本院不予支持。对于原告自2015年10月16日主张权利后的利息，根据法律规定，可以比照银行同类贷款利率计算利息。王兆合的借款系与被告莫秀娟婚姻关系存续期间，被告莫秀娟也没有提交该借款没有用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务的证据予以证实。现王兆合已经病故，作为王兆合之妻，对婚姻关系存续期间的债务理应承担偿还义务。被告王迪声明放弃继承王兆合遗产，故被告王迪可以不承担债务的偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决如下：一、被告莫秀娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宇英借款本金150000元，并自2015年10月16日之后按银行同类贷款的基准年利率5%支付至借款还清之日止的利息；二、驳回原告李宇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元,财产保全费1420元，由被告莫秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  林玉兰代理审判员  吴杨慧人民陪审员  刘海清二〇一五年十二月一日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。