江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第42号原告信丰县某联社。法定代表人廖某某，该联社理事长。委托代理人康某某，该联社信贷管理部科员。被告信丰县某畜牧场。法定代表人成某，该某畜牧场总经理。被告成某，男。被告毛某甲，男。被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲的共同委托代理人何达锋，江西灵韵律师事务所律师。被告邱某甲，男。被告钟某甲，男。被告黎某甲，男。被告邱某甲、钟某甲、黎某甲的共同委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师。上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖照秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告毛某甲、钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月23日，原告的分支机构联社营业部与被告信丰县某畜牧场签订《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告信丰县某畜牧场提供40万元贷款，期限24个月。2013年11月5日，原告向被告信丰县某畜牧场发放贷款40万元，并于2014年11月4日到期。同时为了保证合同的正常履行，原、被告签订编号为（2012）营业部高抵字第＊＊＊号借款《最高额抵押合同》，被告将其所有810头能繁母猪作为抵押物，并于2012年11月26日在信丰县工商管理局进行了抵押登记，对上诉借款进行担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、律师费等其他应付款项以及为实现债权与担保权发生的费用。被告成某、毛某甲也签定了同意保证意向书，对信丰县某畜牧场40万元贷款承担不可撤销连带保证责任。2012年11月24日，原告的分支机构联社营业部与被告信丰县某畜牧场签订《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告信丰县某畜牧场提供55万元贷款，期限24个月。2013年11月5日，原告向被告信丰县某畜牧场发放贷款55万元，并于2014年11月4日到期。同时为了保证合同的正常履行，原、被告签订编号为（2012）营业部高抵字第＊＊2号借款《最高额抵押合同》，被告将其所有电器及机械设备作为抵押物，并于2012年11月26日在信丰县工商管理局进行了抵押登记，对上诉借款进行担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、律师费等其他应付款项以及为实现债权与担保权发生的费用。被告成某、毛某甲也签定了同意保证意向书，对信丰县某畜牧场55万元贷款承担不可撤销连带保证责任。2013年12月7日，被告成某、毛某甲在原告不知情下将信丰县某畜牧场转让给被告邱诚、钟某甲、黎某甲经营，并在转让协议7.1（3）中明确指出上述两笔贷款共计95万元由受让方邱诚、钟某甲、黎某甲负责归还本息。2014年11月4日上述两笔贷款共计95万元到期后，被告信丰县某畜牧场未按履行还款义务；被告成某、毛某甲也未履行连带保证责任；被告邱诚、钟某甲、黎某甲也未按转让协议履行还款义务。至今被告信丰县某畜牧场尚欠原告借款本金950000元，利息27075元（2014年9月21日至2015年1月8日），总计977075元。为了维护原告的自身权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告信丰县某畜牧场偿还原告借款本金950000元及至其偿还借款之日止的利息；2、被告成某、毛某甲连带偿还借款本息；3、被告钟某甲、邱诚、黎某甲履约偿还借款本息；4、被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲、钟某甲、邱某甲、黎某甲承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、《借款申请书》及《流动资金借款合同》各二份；2、《同意抵（质）押意向书》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《抵押物明细表》、《关于抵押物保险赔款受益的协议书》、《保险单》各二份；3、《同意保证意向书》、《最高额保证合同》各二份；4、《放款出账通知书》、《借款凭证》、《提款通知书》各二份；5、《贷款催收通知书》二份。被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲辩称，一、原告诉称与答辩人信丰县某畜牧场签订了《流动资金借款合同》，答辩人向原告借款95万元是事实；二、根据答辩人与被告邱某甲、钟某甲、黎某甲签订的《资产转让协议书》约定，被告邱某甲、钟某甲、黎某甲应偿还原告该笔95万元的贷款及自2014年10月21日起的利息；三、原告已认可答辩人将该笔债务转让给被告邱某甲、钟某甲、黎某甲，因此，答辩人除1125元利息外无须再承担还款义务。被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、信丰县某畜牧场营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、《资产转让协议书》一份；3、《祥云资产交易核算》一份；4、银行简易明细一份。被告邱某甲、钟某甲、黎某甲辩称，一、答辩人与原告没有借贷合同关系，也未就该债权提供任何形式的担保，不应承担本案还款的义务；二、答辩人与被告成某、毛某甲之间的《资产转让协议书》中约定的95万元贷款由答辩人偿还的内容不能成为原告直接要求答辩人还款的依据；三、原告诉称的部分事实有误，“2013年12月7日被告成某、毛某甲在原告不知情下将信丰县某畜牧场转让给被告邱某甲、钟某甲、黎某甲经营”与事实不符，而是答辩人向被告成某、毛某甲购买了信丰县某畜牧场的资产。被告邱某甲、钟某甲、黎某甲为证明其主张，向本院提供了如下证据材料1、《资产转让协议书》一份；2、民事起诉书、传票、诉讼费发票、行政处罚事先告知书复印件各一份；3、毛某甲、成某的民事答辩状一份。经审理查明，2012年10月25日，被告信丰县某畜牧场以“生产经营流动资金”为由，向原告信丰县某联社提出借款申请书，并于2012年11月23日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定由原告向被告信丰县某畜牧场提供40万元贷款，借款期限24个月（自2012年11月23日至2014年11月22日止），借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，每月20日为结息日。为了保证借款合同的正常履行，原告与被告信丰县某畜牧场同时签订编号为（2012）联社营业部高抵字第＊＊＊号《最高额抵押合同》，由被告信丰县某畜牧场将其所有的810头能繁母猪作为借款抵押物，并于2012年11月26日在信丰县工商管理局进行了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金等以及为实现债权所发生的所有费用；被告成某、毛某甲也向被告信丰县某畜牧场出具了“同意保证意向书”，承诺对被告信丰县某畜牧场40万元贷款承担不可撤销连带保证责任。根据上述原、被告之间的约定，原告向被告信丰县某畜牧场发放贷款40万元。按照同样的贷款模式，2012年11月23日，被告信丰县某畜牧场以“养殖场经营周转”为由，与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定由原告向被告信丰县某畜牧场提供55万元贷款，期限24个月（2012年11月24日至2014年11月23日），借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，每月20日为结息日。为了保证借款合同的正常履行，原告与被告信丰县某畜牧场同时签订编号为（2012）营业部高抵字第＊＊2号《最高额抵押合同》，由被告信丰县某畜牧场将其所有电器及机械设备作为抵押物，并于2012年11月26日在信丰县工商管理局进行了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金等以及为实现债权所发生的所有费用；被告成某、毛某甲也向被告信丰县某畜牧场出具了“同意保证意向书”，承诺对被告信丰县某畜牧场55万元贷款承担不可撤销连带保证责任。根据上述原、被告之间的约定，原告向被告信丰县某畜牧场发放了贷款55万元。2013年12月7日至2014年3月10日期间，被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲为甲方与乙方被告邱诚、钟某甲、黎某甲签订“资产转让协议书”，将被告信丰县某畜牧场的固定资产、设备、环保设施、其他生产设施、生猪存货等资产折价1426.9618万元转让给被告邱诚、钟某甲、黎某甲，扣除双方约定应由受让方（乙方）负责偿还的银行贷款365万元（含甲方欠下原告的上述两笔贷款95万本息）及其他款项150万元，乙方被告邱诚、钟某甲、黎某甲实际应支付甲方被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲转让价款911.9618万元。被告信丰县某畜牧场向原告申请的上述两笔贷款到期后，仅向原告支付利息至2014年10月20日止（其中，2014年3月之后的利息为被告邱诚、钟某甲、黎某甲按照约定通过被告信丰县某畜牧场向原告支付）。2014年10月24日，被告邱诚、钟某甲、黎某甲因与被告成某、毛某甲买卖合同（即祥云某畜牧场资产转让）纠纷向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，并停止了根据双方协议的约定向原告履行还贷的义务，目前该资产转让纠纷案正在审理中。对于尚欠原告的借款本金95万元及自2014年10月21日之后的利息，诸被告均未向原告履行还款义务，导致原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的前述书面证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。本院认为，原告与被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲双方在平等自愿基础上签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，合法有效，被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲应当按照约定全面履行合同义务，如期偿还原告之借款。被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲转让原告贷款于被告邱诚、钟某甲、黎某甲偿还，未征得债权人原告的同意，其转让债务的行为对原告无效，被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲仍应履行对原告的还款义务。被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲与被告邱诚、钟某甲、黎某甲二者之间的纠纷属另外一个法律关系，原告要求被告邱诚、钟某甲、黎某甲履行还款义务，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告信丰县某畜牧场应偿还原告信丰县某联社借款本金计人民币95万元及按借款合同约定的利率计息，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、被告成某、毛某甲对被告信丰县某畜牧场应偿还原告信丰县某联社上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告信丰县某联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告信丰县某畜牧场、成某、毛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖照秀二〇一五年四月二十七日书记员  林晶晶