山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2015）晋源行初字第8号原告山西诺力机械有限公司。法定代表人白金营，经理。委托代理人郑三亮，山西丹青律师事务所律师。被告太原市晋源区人力资源和社会保障局。法定代表人王俊东，局长。委托代理人白毓成，太原市晋源区人力资源和社会保障局科员。被告太原市人民政府。法定代表人耿彦波，市长。委托代理人李争，太原市人民政府法制办主任科员。委托代理人闫东东，太原市人民政府法制办科员。第三人武江荣，男，汉族，工人。委托代理人武静（第三人武江荣的女儿），女，汉族。原告山西诺力机械有限公司（以下简称“诺力公司”）不服被告太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称“晋源区人社局”）作出的编号2015-05《认定工伤决定书》和被告太原市人民政府（以下简称“太原市政府”）作出的并政行复决字（2015）87号《行政复议决定书》，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案后，于2015年9月23日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告诺力公司法定代表人白金营及其委托代理人郑三亮、被告晋源区人社局法定代理人王俊东及其委托代理人白毓成、被告太原市政府委托代理人李争及闫东东、第三人武江荣的委托代理人武静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋源区人社局于2015年5月12日作出2015-05《认定工伤决定书》，认定第三人武江荣系原告诺力公司电工，其于2014年8月24日下午2时许在原告诺力公司一层库房搬运货物过程中受伤。依据《工伤保险条例》第十七条第二款、第十四条第（一）项之规定，认定第三人武江荣构成工伤。被告太原市政府经原告诺力公司申请对案件进行行政复议，于同年9月2日作出并政行复决字[2015]87《行政复议决定书》，维持晋源区人社局作出的编号2015-05《认定工伤决定书》。原告诺力公司诉称，首先，武江荣于2014年8月24日中午下班期间饮酒，下午上班途中自行摔伤，是在非工作时间因个人原因受伤，不属于应当认定为工伤的情形。其次，被告晋源区人社局在武江荣未能提交任何证据证明自己所受伤害为工伤的情况下，认定武江荣是工伤，而被告太原市政府又在武江荣未提交任何证据的情况下，维持了被告晋源区人社局的决定。因此，二被告的行政行为错误。原告诺力公司向本院提交了以下证据：1、原告给太原市政府法制办的法律意见；2、工作地点照片；3、武某某鉴定意见通知书；4、白金营鉴定意见通知书；5、武江荣的行政处罚决定书。被告晋源区人社局辩称，第一，第三人武江荣的工伤认定申请表和对武江荣进行的工伤认定调查笔录及用人单位提供的举证材料等能证实武江荣是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实；太原市晋源区天龙诊所、太化集团公司医院、山西煤炭中心医院等医疗机构出具的初诊诊断证明、住院病案及检查报告单等能够证明医疗救治的基本情况和诊断结论。第二，原告虽向本单位提出异议，但其提交的证据未能证明武江荣受伤不是工伤，且其在规定的时间内未提供其它确实有效的证据。因此，本单位作出的编号2015-05《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告晋源区人社局向本院提交了以下证据。1、工伤认定申请表；2、武江荣身份证复印件；3、武江荣的授权委托书；4、武静的身份证复印件及户口本复印件；5、解除劳动合同通知、考勤表；6、太化集团公司医院放射科X线报告单，煤炭中心医院门诊病历手册、住院病案首页、入院记录、化验单、心电图、CT报告单（2014年8月26日、8月29日、2015年1月13日）、影像诊断报告单（2015年8月27日、1月13日）、眼科A/B超检查报告单、入院证、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、出院证、诊断证明书；7、诺力公司企业档案信息卡；8、太原市晋源区天龙诊所证明；9、白金营身份证复印件；10、营业执照（诺力公司）；11、煤炭中心医院住院预交款统一收据2张；12、原告出具的情况说明；13、编号2015-05工伤认定申请受理通知书存根；14、工伤认定收件回执及已提交资料明细（武江荣）；15、工伤认定调查笔录（武江荣）。16、用人单位举证通知书存根；17、已提交资料明细（诺力公司）；18、编号2015-05《认定工伤决定书》。被告晋源区人社局作出行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第十四条第一款第（一）项。被告太原市政府辩称：第一、原告对晋源区人社局2015年5月12日作出的编号2015-05认定工伤决定不服于2015年7月14日向本单位申请复议，本单位于同年7月14日受理后，于同年8月21日组织各方当事人进行了听证，并于2015年9月2日作出维持的复议决定并送达各方当事人。第二、本案原告虽认为武江荣不是工伤，但证据不足，故应依法由原告承担举证不利的后果。综上所述，本单位作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告太原市政府向本院提交了以下证据。1、行政复议申请书；2、并政行复立字[2015]87号太原市政府行政复议案件立案审批表；3、并政行复答字[2015]第87号太原市政府行政复议案件答复通知书；4、晋源区人社局行政复议答复书；5、并政行复通字[2015]第87号太原市政府第三人参加行政复议通知书；6、第三人答复书；7：并政行复决字[2015]87号《行政复议决定书》。被告太原市人民政府作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人武江荣辩称：武江荣喝酒与工伤没有关联关系，当时武江荣在原告诺力公司工作时受伤，是武某某去隔壁叫人过来扶的武江荣，应当认定武江荣是工伤。经庭审质证，原告诺力公司对被告晋源区人社局提交的证据9、10、11、13、14、16、17的关联性、合法性、真实性均不持异议。对证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议，但该证据不能证明武江荣受伤的时间、地点及原因；证据6，关联性有异议；证据12、15与事实不符；证据18，不认可。原告诺力公司对被告太原市政府提交的证据1、2、3、5不持异议。对证据4、6、7，认可真实性，但证明内容与事实不符。被告晋源区人社局对原告诺力公司提交的证据均不认可，认为：证据1，关联性有异议；证据2，不能证明拍摄的时间和地点，不认可；证据3、4、5，认可真实性、合法性，但认为与本案无关联性。被告太原市政府对原告诺力公司提交的证据均不认可，认为：证据1，关联性有异议；证据2，真实性、关联性有异议；证据3、4、5，认可真实性、合法性，但认为与本案无关联性。第三人武江荣对原告诺力公司提交的证据均不认可，认为：证据1，与事实不符；证据2，真实性不认可；证据3、4、5，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告诺力公司提供的证据3、4、5，以及被告晋源区人社局提供的证据11，与本案无关联性，不予确认。各方当事人提供的证据除上述不予确认的外，其余证据符合证据的关联性、真实性、合法性，均予以确认。根据以上有效证据，本院认定如下事实：第三人武江荣系原告诺力公司职工。2014年8月24日下午2时许，第三人武江荣在原告诺力公司一层库房搬运货物过程中受伤，被同事武某某发现后送至太原市晋源区天龙诊所进行治疗，随后至太化集团公司医院和山西煤炭中心医院接受治疗。经山西煤炭中心医院诊断，第三人武江荣的左额头皮裂伤、左侧髌骨骨折、左桡骨远端骨折。2015年4月1日，第三人武江荣向被告晋源区人社局提出工伤认定申请，被告晋源区人社局受理后，依法向原告诺力公司送达了用人单位举证通知书，原告在规定时间内向被告提供了身份证明、煤炭中心医院住院预交款统一收据2张、情况说明等证据。被告晋源区人社局在询问了第三人武江荣后，依据太化集团公司医院及山西煤炭中心医院的诊断，于2015年5月12日作出编号2015—05《认定工伤决定书》，并向第三人武江荣和原告诺力公司进行了送达。原告诺力公司不服，于2015年7月13日向被告太原市政府提起行政复议申请，被告太原市政府在次日受理后，于同年8月21日组织召开了听证会，并于2015年9月2日作出并政行复决字[2015]87号《行政复议决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告晋源区人社局作出的编号2015—05《工伤认定决定书》和被告太原市政府作出的并政行复决字（2015）87号《行政复议决定书》。本院认为，原告诺力公司与第三人武江荣均认可双方存在劳动关系，原告诺力公司仅是对第三人所受伤害是否是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤提出异议。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，即用人单位认为第三人不构成工伤的应承担举证责任。故本院认为，原告虽不认为第三人武江荣是工伤，但未提供有效证据予以证明，因此原告应承担举证不力的法律后果。综上，被告晋源区人社局依第三人武江荣工伤认定申请受理此案，经过调查取证并根据第三人武江荣提供的证据，作出《工伤认定决定书》，程序上符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告太原市政府依原告诺力公司的申请，依法对案件进行复议，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告所述无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西诺力机械有限公司要求依法撤销被告太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的编号2015-05《工伤认定决定书》和被告太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）87号《行政复议决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告山西诺力机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 鑫代理审判员  边晓婷人民陪审员  靳丽萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  崔新媛