wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第04463号原告雷开友，男，1964年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告王振益，男，1992年1月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告雷开友诉被告王振益民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告雷开友到庭参加诉讼，被告王振益因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷开友诉称，被告王振益于2013年8月30日向原告借款12万元用于资金周转，之后王振益拒不归还。现王振益下落不明，无法联系，为保护原告的合法权益，特起诉请求被告偿还原告借款12万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止。被告王振益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。2、银行流水清单一份，拟证明原告有出借能力。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年8月30日，被告王振益因开办工厂缺乏周转资金，向原告雷开友借款120000元，并于同日出具借条一张，载明“今在雷开友处借款人民币120000元正，大写壹拾贰万元正。借款人：王振益，身份证号：50022419920102XXXX,2013年8月30日”。被告王振益借款后，经原告多次催收，至今未偿还该借款。本院认为,根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款120000元的诉求请求本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至该款还清为止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振益于本判决生效后三日内偿还原告雷开友借款120000元并从2015年8月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还清该款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王振益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 坚代理审判员 吕 鑫人民陪审员 刘福伦二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈春宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民二初字第01064-2号原告:安徽信成融资租赁有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门,法定代表人：周和华,该公司董事长。委托代理人：李继斌，该公司法务部职工。委托代理人：申丙丙，该公司法务部主任。被告:广西金沙江陶瓷有限公司,住所地广西壮族自治区梧州市岑溪市（陶瓷工业园内）,法定代表人：马耀林，该公司经理。被告:马耀林。被告:杨剑容,女,1966年9月17日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被告:霍永佳,男,1960年1月25日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被告:任琼香,女,1962年1月13日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。本院在适用简易程序原告安徽信成融资租赁有限公司与被告广西金沙江陶瓷有限公司、马耀林、杨剑容、霍永佳、任琼香融资租赁合同纠纷一案中，由于需要向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 文二〇一五年十二月十八日书记员 开海雁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第2888号申请执行人陈远鹏，男，1963年5月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人陈国全，男，1968年9月29日出生，汉族，住惠安县。申请执行人陈远鹏与被执行人陈国全健康权纠纷一案的（2014）惠民初字第6413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6413号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月十八日书记员  傅泽伟
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2015）成郫刑初字第618号公诉机关郫县人民检察院。被告人吴某某，男，1969年1月12日出生于四川省成都市武侯区，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，城镇居民。因涉嫌危险驾驶，2015年12月4日被郫县公安局取保候审。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2015年11月20日21时许，被告人吴某某酒后驾驶川A***80小型普通客车沿郫县红光镇广场路由北向南行驶时被挡获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为159.51mg/100ml。2015年12月4日，被告人吴某某接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吴某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人吴某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年12月4日，被告人吴某某接电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受调查，同日被郫县公安局取保候审。上述事实，公诉机关提供有被告人吴某某的供述；证人邹某某、贺某的证言；案发现场图、被告人对饮酒地点、所驾驶机动车的指认照片、酒精呼气测试检测单、提取血液样本笔录及抽血照片、血液酒精含量鉴定报告、驾驶证信息查询、机动车信息查询、驾驶证和行驶证复印件；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吴某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在案发后接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某归案后及庭审中认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华岩松二〇一五年十二月十五日书记员  付 玛附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第91号申请执行人孙景利，男，汉族，个体，现住址汪清县汪清镇。被执行人闫家臣，男，汉族，职员，现住址汪清县汪清镇。申请执行人孙景利与被执行人闫家臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）汪民二初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙景利于2015年2月26日向本院申请执行，申请执行标的5万元。本案在执行过程中，经申请执行人孙景利提供和本院调查被执行人闫家臣暂无财产可供执行。申请执行人孙景利于2015年12月2日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汪民二初字第171号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月十五日书记员  刘晓丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1409号上诉人（原审原告）：铁宝中，1956年1月24日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱金海，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：马长军。被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会。法定代表人：黄振东，主任。委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。上诉人铁宝中与被上诉人邱金海、前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会林业承包合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年9月22日作出（2015）前民初字第2335号民事判决。上诉人铁宝中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁宝中的委托代理人曲利维、被上诉人邱金海的委托代理人马长军、被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会的委托代理人王大勇到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第2335号民事判决；二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人铁宝中。审 判 长  于福桐审 判 员  邰伟莉代理审判员  邵国政二〇一五年十二月二十四日书 记 员  段贵斌
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字第1605-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。法定代表人：李瑞正，行长。被执行人：李超。被执行人：赵英田。被执行人：高亮。本案在执行过程中，查明被执行人李超、赵英田、高亮无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人高亮、赵英田、李超有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 鲍贻荣审判员 张中学二〇一五年十二月四日书记员 刘 旭
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赣中刑执字第1179号罪犯郭鑫发，男，1992年2月23日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2010年11月8日作出（2010）赣中刑一未初字第2号刑事判决，以被告人郭鑫发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）赣刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月12日起至2022年2月11日止。执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯郭鑫发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年7月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯郭鑫发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯郭鑫发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭鑫发减去有期徒刑一年三个月十天（减刑后刑期：自2010年2月12日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭卫真审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一五年十二月三十日书 记 员  廖勤勤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第00314号申请执行人杨艳。被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。法定代表人：席江宏，该公司董事长。申请执行人杨艳与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2011）雁民执字第168号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年11月28日向本院申请恢复执行，本院于同年12月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人杨艳（2010）雁民初字第485号民事调解书确定的欠款本金为27218元人民币；本次参与分配所得款项为9526.3元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人杨艳表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2010）雁民初字第485号民事调解书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款9526.3元人民币已发还申请执行人杨艳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本院（2015）雁执恢字第00314号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏代理审判员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一五年十二月十日书 记 员  王 莎
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉秀民初字第957号原告：嘉兴富悦大酒店管理有限公司。住所地嘉兴市中环西路28号。法定代表人：宣建耿，该公司总经理。委托代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。原告：浙江联动工具供应链有限公司。住所地嘉兴市中山西路2889号5#厂房。法定代表人：林尧根。本院在审理原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司诉被告浙江联动工具供应链有限公司服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨维均二〇一五年十二月二十二日书记员  吴雪青
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1500号原告蒋锡贞。被告文登科、益阳市金顺投资管理有限公司。原告蒋锡贞（以下简称原告）与被告文登科、益阳市金顺投资管理有限公司（以下简称金顺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋锡贞及其委托代理人蒋玉年、被告文登科、被告金顺公司委托代理人祝红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月，原告与被告金顺公司签订《咨询中介服务协议》，由被告金顺公司介绍，与熊敏签订《合作放贷协议》，由原告出资35万元，以熊敏的名义向被告文登科放贷500万元。被告文登科向熊敏出具借条，约定2015年8月26日偿还，月利息2%,并在借条中由被告金顺公司载明上述借款有原告35万元。借款到期后，被告文登科未能履行偿还义务，原告多次找被告文登科、金顺公司催要未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告文登科及金顺公司偿还借款35万元，按约定支付利息，承担本案诉讼费用。被告文登科辩称，对借款的事实没有异议，利息已支付至2015年6月26日，但当时是与金顺公司借款并不知道金顺公司的资金里有原告的资金。因目前资金周转困难，正在多方筹措资金，如顺利会尽快解决。被告金顺公司辩称，本公司是中介服务公司，原告之款已委托放款代表人熊敏与被告文登科签订借款合同，借、贷双方均为自愿，借款是要还的。且本公司已经履行了追讨利息的责任，在双方借贷关系中本公司不应承担责任。经审理查明，2015年2月26日，原告与被告金顺公司签订咨询中介服务协议的同时，经金顺公司介绍原告与熊敏签订合作放贷协议。原告委托被告金顺公司负责寻找合法经营项目投资需求信息，出借金额（35万元），借款期限（6个月），借款利息月息2%，被告金顺公司收取的中介费为出借总额的1%和服务内容进行了约定。合作放贷协议对原告的出借金额，借款期限作了进一步的确认。在上述两个协议签订的当日，熊敏代表放贷方与被告文登科签订借款合同。被告文登科并向熊敏出具“今借到熊敏人民币伍佰万元整(￥5000000.00元)借款人文登科，2015年2月26日”借条一张。在此借条上有“此笔借款中由出借人蒋锡贞出借资金叁拾伍万元整（人民币350000.00）2015.2.28”的字样并加盖了金顺公司的印鉴。借款到期限后，被告文登科没有履行承诺，在原告和被告金顺公司的共同催要下，被告文登科仅将利息支付到2015年6月26日，余下利息和本金至今未付，原告诉至本院。另查明，放贷人熊敏于2015年9月8日向原告出具承诺书一份，承诺对其500万元借款中35万元放弃所有权，由实际出资人原告直接主张权利。以上事实有借款合同、借条、中介和合作协议为凭，各方当事人的陈述和身份信息记录在卷，足以认定。本院认为，被告文登科经被告金顺公司介绍，在熊敏处借款的500万元中，有35万元是原告的属实，且被告文登科在诉讼过程中没有异议，被告文登科拖欠原告借款是实，应当偿还。并应按照双方的约定标准支付原告利息，原告要求被告文登科偿还借款本金和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告金顺公司偿还借款及利息的请求，因金顺公司仅为原告蒋锡贞与被告文登科之间提供咨询中介服务，促进双方签订借款合同，对原告主张被告金顺公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告文登科在本判决生效后十日内偿还原告蒋锡贞借款35万元及利息，按照月息2%从2015年6月26日起计算至付清之日止；二、驳回原告蒋锡贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6970元，减半收取3485元，财产保全费2480元，共计5965元，由被告文登科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  陈佑群二〇一五年十二月二十五日书记员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第00150号被告人林某某，男，2015年7月17日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，10月19日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，11月18日被本院取保候审。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）141号起诉书，指控被告人林某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2011年11月间，被告人林某某通过QQ聊天与被害人吴某甲相识，之后两人发展为恋爱关系，在2012年2月至8月间，林某某先后多次编造各种虚假理由骗取吴某甲人民币2万元。案发后，林某某亲属已返还吴某甲人民币2万元。公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2011年11月间，被告人林某某通过QQ聊天与被害人吴某甲相识，之后两人发展为恋爱关系，在2012年2月至8月间，林某某先后多次编造各种虚假理由骗取吴某甲人民币2万元。案发后，被告人林某某亲属积极赔偿被害人人民币2万元，并得到被害人的谅解。上述事实有公诉机关提交及及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人的经过；2、证人李某甲、吴某乙、李某乙的证言；3、被害人吴某甲的陈述；4、被告人林某某的供述；5、中国邮政储蓄银行转账凭单；6、盘公（双）扣字（2015）29号扣押决定书；7、公安机关扣押清单；8、辨认笔录；9、谅解协议书；10、调查评估意见书；11、户籍证明。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，诈骗数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，构成诈骗罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人林某某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人林某某与被害人吴某甲为恋爱关系，案发后，被告人林某某亲属积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。经被告人居住地司法行政部门对其表现综合评定，建议对其适用非监禁刑，故本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款第、五十二条之规定，判决如下：被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判长 吴 苏审判员 王兆臣审判员 张敬红二〇一五年十二月十七日书记员 曹 琳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第786-1号原告江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3法定代表人孙建辉，董事长。被告天长市盛富电气有限公司，住所地：安徽省滁州市天长市永丰镇工业园区。组织机构代码：05577636-7法定代表人钱如高，总经理。原告江西明正变电设备有限公司与被告天长市盛富电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，根据原告的申请，本院于同日作出（2015）崇民初字第786号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款人民币23万元。在诉讼过程中，原告以双方已通过法院达成调解协议为由，要求解除对被告的银行存款人民币23万元的冻结，及其所提供的担保物“奥德赛”牌小汽车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）的查封。经审查，原告的申请未违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告天长市盛富电气有限公司的银行存款人民币23万元的冻结。二、解除对原告江西明正变电设备有限公司提供的担保物即其所有的“奥德赛”牌小汽车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  陈建高审判员  韩金红审判员  王诗印二〇一五年十二月二十三日书记员  邓书怡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一初字第399号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。法定代表人：李宏斌，该公司总经理。委托代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。被告：赵代见，女，回族，1969年10月10日，住禹州市。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告赵代见追偿权纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹到庭参加了诉讼，被告赵代见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2010年8月3日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为97000元的北京现代牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即30000元，余款67000元向中国工商银行股份有限公司许昌分行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款67000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息36562.92元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计55285.95元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、被告偿还所欠购车款本金及利息36562.92元并支付保险费5964.73元、违约金12758.3元，共计55285.95元；2、诉讼费由被告负担。被告赵代见未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2010年8月3日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告赵代见签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为97000元的北京现代牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款30000元，余款67000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年8月3日，被告赵代见从中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款67000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告赵代见在偿还了部分的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息36562.92元，由原告向中国工商银行股份有限公司许昌分行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告保险费5964.73元、违约金12758.3元。上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、中国工商银行股份有限公司许昌分行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单二份、被告身份证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将北京现代牌汽车销售给被告并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款67000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息36562.92元。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金12758.3元、保险费5964.73元，故原告要求被告偿还借款本金及利息36562.92元并支付违约金6630.78元、保险费5964.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵代见于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息36562.92元，并支付违约金12758.3元、保险费5964.73元，共计55285.95元。案件受理费1183元，由被告赵代见负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月二十日书 记 员  周雨萱
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第02161号原告崔承宗。被告郑基哲。被告全英珠。原告崔承宗诉被告郑基哲、被告全英珠民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔承宗到庭参加诉讼，被告郑基哲、被告全英珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告崔承宗诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2014年11月12日和2014年12月27日共计向原告借款550，000元。原、被告约定利息按月利率2.5％计算。借款时被告承诺约定一个月之内偿还，但原告多次催要，被告一直未能偿还。因二被告系夫妻关系，故二被告应共同偿还上述款项。综上，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金550，000元及利息（按照月利率2.5％计算，从起诉之日即2015年6月25日计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告郑基哲本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告全英珠江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郑基哲与被告全英珠系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2014年11月12日，被告郑基哲因资金短缺向原告崔承宗借款100，000元，并向原告出具欠条一份，载明“今有郑基哲（债务人）向崔承宗（债权人）借款人民币壹拾万元整（100，000元），月利率2.5％，上述欠款（含利息）约定2014年12月12日前还清。如果逾期不还，同意按上述利息继续计付逾期利息，并且双方约定本纠纷有债权人住所地人民法院管辖。借款人郑基哲；借款日期2014年11月12日。”原告于当日（2014年11月12日）向被告郑基哲转款97，500元。2014年11月27日，被告郑基哲又向原告借款450，000元，并向原告出具欠条一份，载明“今有郑基哲（债务人）向崔承宗（债权人）借款人民币肆拾伍万元整（450，000元），月利率2.5％，上述欠款（含利息）约定2014年12月26日前还清。如果逾期不还，同意按上述利息继续计付逾期利息，并且双方约定本纠纷有债权人住所地人民法院管辖。借款人郑基哲；借款日期2014年11月27日。”原告又于当日（2014年11月27日）向被告郑基哲共计转款438，750元（两笔款分别为350，000元和88，750元）。现原告崔承宗起诉至法院，要求二被告所欠本金550，000元及相应利息。上述事实，有原告的当庭陈述笔录，欠条、转款记录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告郑基哲、被告全英珠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述以及其他出庭被告的答辩意见，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告崔承宗与被告郑基哲之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效，被告王晓梅应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告崔承宗要求被告郑基哲偿还欠款的主张予以支持。关于原告崔承宗要求被告全英珠承担还款的主张，因被告郑基哲与被告全英珠系夫妻关系，在未证明该借款系被告郑基哲个人债务情况下，应视为夫妻共同债务。故被告郑基哲与被告全英珠应共同偿还所欠原告崔承宗的债务。另，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，而且出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原告崔承宗实际借给二被告共计536，250元（97，500元﹢350，000元﹢88，750元），故二被告应偿还原告536，250元本金。关于利息部分，关于原告所主张的利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，本案原、被告约定的利息为月利率2.5％，超过法定利率上限，有违我国法律规定，应予以调整，故二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：一、被告郑基哲、被告全英珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔承宗借款本金536，250元；二、被告郑基哲、被告全英珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔承宗借款本金536，250元的利息（以536，250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，300元，保全费3，270元，公告费800元，共计13，370元，由被告郑基哲、被告全英珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑亚洲审 判 员  王国锋人民陪审员  韩皓宇二〇一五年十二月三日书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）越法金民初字第4494号原告:广发银行股份有限公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、叶森，该行职员。被告:姚振委，身份证住址浙江省天合县。原告广发银行股份有限公司诉被告姚振委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告姚振委下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，被告姚振委未到庭应诉，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××01。被告在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达289052.35元。原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告偿还欠款289052.35元（计至2015年4月22日），其中本金135214.35元，利息83866.64元，滞纳金69971.36元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告无作答辩。经审���查明：2010年5月23日，被告向原告申请办理了广发信用卡（卡号：62×××01），并表示其已阅读、理解和接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束。在申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》中约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用、或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息；利率为日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须支付非现金交易的贷款利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。被告的申请经原告审核后，向被告发出卡号为62×××01的广发银行信用卡。被告领取上述信用卡后，在持有和使用过程产生透支欠款。截至2015年4月22日止，被告透支本金135214.35元，利息83866.64元，滞纳金69971.36元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告在持有和使用原告发出的广发信用卡出现透支欠款而未能按《广发银行信用卡客户协议》约定的期限履行还款付息义务，即与原告构成借贷关系，且被告逾期还款的行为损害了原告的债权，故被告应将透支欠款以及相应的利息、滞纳金清还给原告。造成本案纠纷，责任在被告，故本案的诉讼费用由被告承担。综���所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告姚振委于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支欠款本金135214.35元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日利息83866.64元，滞纳金69971.36元，自2015年4月23日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定的计算标准计）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5636元，由被告姚振委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  熊小月
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第6815号原告王世芳，女，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：朱晓黎，女，四川省宜宾市翠屏区人。系王世芳女儿。被告：肖中莲，女，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾肿瘤医院。住所地宜宾市南岸蜀南大道东段**号。法定代表人：肖中莲。二被告委托代理人：谢衍，男，四川省成都市锦江区人。宜宾肿瘤医院员工。原告王世芳诉被告肖中莲、宜宾肿瘤医院民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王世芳诉称：被告肖中莲于2014年3月27日与原告王世芳签订《借款协议》被告15万元，担保人宜宾肿瘤医院对该笔借款本息提供担保，并承担连带清偿责任。2015年4月宜宾肿瘤医院未按时支付2015年3月利息，经原告多次做次催收支付无果，由于被告到期未归还借款，现诉至法院要求判决：1、判决被告肖中莲偿还借款15万元及利息4.5万元，以及违约金4.5万元，合计24万元，利息计算至实际归还借款本金时止；2、判决被告宜宾肿瘤医院承担上述借款本息及违约金的全部连带清偿责任；3、诉讼费由被告肖中莲承担。被告肖中莲、宜宾肿瘤医院辩称：原告所诉是事实，但违约金和逾期利息只能主张一个，利息支付到了2015年3月25日。现肖中莲涉嫌非法吸收公众存款罪，该案正在侦查。经查：被告宜宾肿瘤医院法定代表人肖中莲因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。本院认为，被告宜宾肿瘤医院的法定代表人肖中莲因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王世芳的起诉。案件受理费4900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一五年十二月二十五日书记员  罗莉莎
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3515号本院在执行申请执行人苗芹与被执行人杨松机动车交通事故责任纠纷一案（2015临兰民初字第2901号民事判决书），申请人苗芹申请将被执行人杨松纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杨松至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人杨松（身份证号：3713241985＊＊＊＊＊9）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即发生法律效力。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一五年十二月五日书记员  王德鑫
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第03489号原告刘某某，男。被告韩某某，男。本院在审理原告刘某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费9500元，免于收取。审 判 长  王彦弼审 判 员  赵伟国人民陪审员  马文喜二〇一五年十二月二日书 记 员  邓凤喆
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05297号原告黎学志，男，汉族，生于1967年5月25日，住重庆市开县。委托代理人黎学国，男，汉族��生于1970年10月5日，住重庆市开县。被告黎远和，男，汉族，生于1945年1月15日，住重庆市开县。原告黎学志诉被告黎远和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员石洪平担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员林作超组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黎学志的委托代理人黎学国、被告黎远和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经商急需投资，于2012年5月10日、2013年3月20日向原告借款18万元，原告两次以现金方式借给被告。双方口头约定按月息2分计息。原、被告于2014年2月10日结算了在此期间的约定利息，被告将之前两次的借条原件收回，对结算后被告尚欠原告现金180000元，被告重新出具了借条。自2014年2月10日起，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金180000元及约定利息至被告付清本息为止，本案诉讼费由被告负担。被告辩称：因我儿子经商，我于2012年5月10日、2013年3月20日向原告借款18万元，口头约定按月息2分计息，2014年2月10日前的利息按月息2分计算并结清，2014年2月10日之后没有支付利息也没有偿还本金。借款情况属实。经审理查明，被告因其儿子经商，于2012年5月10日、2013年3月20日向原告借款18万元，口头约定按月息2分计息，2014年2月10日前的利息已结清。被告于2014年2月10日向原告出具借条，内容为：今借到黎学志现金人民币壹拾捌万元整（180000元），借款人黎远和，2014年2月10日据。另查明，2014年2月10日以后的利息，被告没有支付，借款本金也未偿还。上述事实有原、被告的陈述、答辩，原、被告身份信息材料、借条原件等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告出具的借条真实合法，与本案具有关联性，原、被告之间形成的债权债务关系受法律保护。关于借款本金，原告主张被告没有偿还，被告认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告借款本金180000元。关于借款利息，原、被告在借条中没有约定，但口头约定按月息2分计息，双方一致认可，本院予以认定。原告请求判决被告按月息2分计息至本金付清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，支持原告的该项诉讼请求。利息自2014年2月10日起按月息2分计算至本金付清之日。关于诉讼费，按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告黎远和在本判决生效后十日内向原告黎学志偿还借款本金180000元及相应利息（从2014年2月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告黎远和负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中���、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  石洪平代理审判员  张永利人民陪审员  林作超二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘爱思
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民初字第1760-1号原告任旭东。原告委托代理人李庆，河北王笑娟律师事务所律师。被告保定鼎创房地产开发有限公司。法定代表人勾堪志，该公司经理。委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。原告任旭东与被告保定鼎创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  范文雪二〇一五年十二月二十四日书记员  国 帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮开民初字第3441号原告袁德俊。被告刘峰。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。负责人不详。本院在审理原告袁德俊与被告刘峰、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请本院认为，原告袁德俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁德俊撤回起诉。本案案件受理25元，由原告负担。审判员  王毕二〇一五年十二月二日书记员  何豪
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第1471号申请执行人谈玉丽。被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。法定代表人陈金芳，该公司总经理。谈玉丽与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付谈玉丽终止劳动合同经济补偿金21362元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人谈玉丽向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者的劳动报酬行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓铭琛审 判 员  周子非代理审判员  夏 波二〇一五年十二月十七日书 记 员  乔凌艳
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽龙执民字第571号申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路116号。负责人：林水长，该支行行长。被执行人：龙泉市远兴家具有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道村头工业区。法定代表人：徐起源，该公司执行董事。被执行人：龙泉市腾雄竹木工艺品有限公司。住所地：龙泉市西街街道上凉亭工业区（原森泰木业有限公司内）。法定代表人：吴建明，该公司执行董事。被执行人：徐起源，男，1987年11月18日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：王珊，女，1987年10月27日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：董春霞，女，1976年2月19日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2014）丽龙商初字第762号中国银行股份有限公司龙泉市支行与龙泉市远兴家具有限公司、龙泉市腾雄竹木工艺品有限公司、徐起源、王珊金融借贷合同纠纷一案中，执行标的为815000元，查明被执行人暂无履行能力，故申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行尚有债权人民币815000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽龙执民字第571号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 恺二〇一五年十二月二十二日代书记员  叶俊杰
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦法执复字第39号申请复议人（被追加的被执行人）北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号院01号楼1001-1005室（园区），组织机构代码××。法定代表人刘国强，该公司总经理。委托代理人彭素芬，北京市英岛律师事务所律师。申请执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。法定代表人宋继良，该公司经理。被执行人秦皇岛市众馨热力有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路（燃料公司院内），组织机构代码，67854725-3。法定代表人韩文山，该公司董事长。申请复议人北京博创家和节能技术有限公司不服秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦皇岛市山海关区人民法院（以下简称山海关区法院）认为，秦皇岛市众馨热力有限公司（以下简称众馨热力公司）的全体股东与北京博创家和节能技术有限公司（以下简称博创家和公司）签订的《关于秦皇岛众馨热力有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）是真实、有效的，博创家和公司在协议签订后已经向众馨热力公司支付部分股权转让款，用于偿还银行到期贷款。协议中第三条9项中明确约定：目标公司在合同签订之前的事实引发的或与其有关的任何纠纷产生及可能发生的任何费用均由甲方相互连带承担；第三条15项或有或潜在债务的处理中明确约定：如出现第三方在合同签订之后，因合同签订前甲方原因而向目标公司主张权利，从而导致乙方或者目标公司可能需要承担的任何责任的，乙方均可从未付的股权转让款中按甲方各自持股比例扣除可能发生的相关费用，被执行人众馨热力公司对申请人秦皇岛市第三建筑工程公司（市三建公司）所负的债务属于上述合同中的列明的债务，应当从未付的股权转让款扣除；其次被执行人众馨热力公司也向申请人市三建公司承诺将剩余的股权转让���用于偿还债务，故山海关区法院将博创家和公司尚未全部支付的股权转让款部分冻结、提取符合相关法律规定和双方合同约定，博创家和公司未经本院允许擅自向被执行人众馨热力公司支付224万元，并且未能追回，山海关区法院依法将其追加为被执行人，并且要求其在擅自支付的200万内对申请人市三建公司承担赔偿责任，符合相关法律规定，综上，博创家和公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回博创家和公司的执行异议。博创家和公司复议称，一、山海关区法院将申请复议人列为被执行人，以及对其采取的执行行为属于事实认定错误。我公司与众馨热力公司之间不存在股权转让关系。按照《股权转让协议》，我公司购买的是五位股东的股权，股权转让款的支付对象是五位股东，并非是众馨热力公司。且我公司与众馨热力公司股东之间的股权转让交易尚未完成，未实际控制和接管该公司，而我公司向众馨热力公司支付的款项实际是按照当地政府的要求代为垫付用于保障2015年度供暖季供暖运营成本，并非支付股权转让款；二、山海关区法院作出的（2015）山执异字第12号执行裁定书法律适用错误。本案中我公司为法律上的利害关系人，不应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。故山海关区法院扣留、提取申请复议人款项，将申请复议人追加为被执行人等相关执行裁定存在事实认定和法律适用错误，请求依法撤销山海关区法院（2015）山执异字第12号执行裁定、（2014）山法执字第254-2、256号执行裁定、（2014）山执字第254号执行裁定、（2014）山执字第254号协助执行通知书、（2014）山法执字第254-1号责令责任人限期追回财产通知书等执行措施。本院认为，山海关区法院作出的（2015）山执异字第12号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山执异字第12号执行裁定，发回秦皇岛市山海关区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 褚晓峰审 判 员 张培刚代审判员 刘如菊二〇一五年十二月二日书 记 员 任 俣
湖南省长沙市���城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00849号申请执行人晟通国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘梦贵，总经理。被执行人太仓超大物流有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市经济开发区。法定代表人徐栋波。被执行人徐栋波。被执行人徐栋峰。申请执行人晟通国际融资租赁有限公司与被执行人太仓超大物流有限公司、徐栋峰、徐栋波融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01853号民事调解书立案执行,但被执行人太仓超大物流有限公司、徐栋峰、徐栋波至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太仓超大物流有限公司、徐栋峰、徐栋波银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一五年十二月二十八日书记员  黄 胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2354号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告黎松龙，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4551。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金42080.92元及利息、滞纳金［截至2015年1月20日，尚欠利息2792.38元、滞纳金656.21元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年10月17日；二、卡号：51×××53；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年1月20日，本金42080.92元、利息2792.38元、滞纳金656.21元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎松龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金42080.92元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日，利息2792.38元、滞纳金656.21元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938.23元（原告已预交），由被告黎松龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月八日书 记 员  邬水丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第534号原告青岛鹭通物流有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人高海霞，职务经理。委托代理人王学鹏，山东岛城（城阳）律师事务所律师。被告宋江昌。被告王清霞。原告青岛鹭通物流有限公司与被告宋江昌、被告王清霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告青岛鹭通物流有限公司（以下简称：鹭通公司）的委托代理人王学鹏，被告宋江昌、被告王清霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月，被告宋江昌与青岛市崂山区鹭通交运服务中心签订《车辆挂靠经营合同》，约定将被告自有的鲁B×××××货车挂靠在青岛市崂山区鹭通交运服务中心，后青岛市崂山区鹭通交运服务中心改制为青岛鹭通物流有限公司，即原告。2004年1月，被告宋江昌驾驶鲁B×××××货车发生交通事故，致他人受伤。2011年年底，因该交通事故，原告与被告宋江昌作为共同被告被案外人提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷之诉，并经法院判决原告与被告宋江昌共同赔偿案外人各项损失389355.62元，判决生效后，截止2015年4月30日，原告因该诉讼赔偿案外人人民币10万元。原告认为，原告系青岛市崂山区鹭通交运服务中心改制而成，青岛市崂山区鹭通交运服务中心的债权债务由原告承接，按照被告宋江昌与青岛市崂山区鹭通交运服务中心的《车辆挂靠经营合同》约定，挂靠期内，因被告宋江昌责任而造成被挂靠人损失的，宋江昌负责赔偿，因此要求被告宋江昌赔偿原告因此而遭受的损失。同时，被告王清霞系被告宋江昌的配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告请求判令被告宋江昌、被告王清霞共同赔偿原告经济损失人民币10万元，案件诉讼费用由两被告负担。两被告未作答辩。经审理查明，2002年10月15日，青岛市崂山区鹭通交运服务中心与被告宋江昌签订《车辆挂靠经营合同》一份，被告宋江昌将其鲁B×××××解放牌货车挂靠在交运服务中心经营，挂靠期限为三年，至2005年10月14日止。合同约定合同期内因被告宋江昌责任导致交运服务中心承担连带责任造成经济损失，不能及时赔付时，交运服务中心有权以扣留车辆等方式予以追偿。2004年1月18日，被告宋江昌驾驶鲁B×××××货车因与鲁B×××××小型客车发生交通事故，撞伤李建春，经本院及青岛市中级人民法院一、二审判决，被告宋江昌赔偿李建春损失人民币380658.62元，原告对被告宋江昌承担补充赔偿责任。此后，在该案执行过程中，自2014年3月11日至2015年3月4日期间，原告实际履行部分赔偿义务，累计向本院缴纳赔偿款9万元。2004年11月16日，青岛市崂山区鹭通交运服务中心变更名称为原告青岛鹭通物流有限公司。被告宋江昌与被告王清霞于1995年10月20日登记结婚，双方曾于2014年在本院提起离婚诉讼，现两被告已经离婚。上述事实，有原告提交《挂靠经营合同》1份、（2012）李民初字573号民事判决书1份、（2013）青民五终字第250号民事判决书1份、李沧区人民法院案款专用收据4份、结婚登记证复印件1份，及原告当庭陈述笔录在案证明。本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查。本院认为，原告与被告宋江昌所签订的《车辆挂靠经营合同》并不违反效力性禁止性法律规定，依法成立并对合同双方具有法律约束力，合同当事人应全面履行各自的合同义务。根据合同约定，原告代被告宋江昌承担交通事故所致的部分赔偿责任后，有权向被告宋江昌追偿。虽然根据合同相对性规则，合同权利义务由合同当事人享有和承担，合同当事人之外的第三人不应承担相关合同责任，但本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务的发生与夫妻共同财产有直接的因果关系，应作为夫妻共同债务处理。另因两被告现已离婚，对两被告之间姻财产关系予以处理的法律条件，已经具备。为减少当事人的诉讼负担，节约司法资源，可就被告王清霞基于夫妻共同债务关系发生的责任，一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告宋江昌、被告王清霞共同赔偿原告青岛鹭通物流有限公司经济损失人民币9万元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，公告费人民币900元，合计人民币3200元，由原告负担320元，两被告负担2880元，原告已预交，限两被告于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王兰旭人民陪审员  刘生世人民陪审员  宋兆庆二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周巧凤
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2537号原告胡小芳，女，1971年1月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住广西省北海市海城区。委托代理人夏岚，女，1981年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系原告弟媳。被告九江福泉房地产开发有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。法定代表人余修日，董事长。委托代理人聂梅，九江福泉房地产开发有限公司职员。原告胡小芳诉被告九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小芳的委托代理人夏岚、被告委托代理人聂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求法院判决被告尽快为原告办理沁春园小区1#16号、17号铺面的不动产权证。事实和理由是，2010年，被告开发沁春园小区，由于资金紧张向社会融资。由案外人余何荣、张治平牵头向原告借款184200元。之后由于被告无能力向余何荣、张治平付息及还本金，致使原告的借款无着落。2013年，被告将抵押给余何荣、张治平的房屋及铺面抵还借款给余何荣、张治平，余何荣、张治平直接抵还给了原告。原、被告并于2013年7月20日自愿签订了《武宁县商品房买卖合同》，并在房管部门办理了备案手续，铺面也于当天实际交付给了原告。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋权属证。为此，原告诉诸法院。被告辩称，原告所述属实，但因拆迁户安置房等问题与二轻公司有争议，被告现在无法办理。为证明自己的主张，原告向本院提供商品房买卖合同复印件1份（与原件核对无异）。用以证明原、被告之间形成商品房销售合同关系的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。经审理查明，2010年，被告福泉公司开发沁春园小区，由于资金紧张向社会融资。由案外人余何荣、张治平牵头向原告等人融资，被告福泉公司以房产进行抵押，其中原告提供了借款184200元。之后，由于被告无能力向余何荣、张治平付息及偿还本金，致使原告的借款无着落。2013年，经原、被告及案外人余何荣、张治平三方一起协商后，被告将抵押给余何荣、张治平的房屋及铺面抵还借款给余何荣、张治平，余何荣、张治平直接抵还给了原告。2013年7月20日，原、被告自愿签订了《武宁县商品房买卖合同》，合同约定铺面面积为112.1M2，并在房管部门办理了备案手续，铺面也于当天实际交付给了原告。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋权属证。为此，原告诉诸法院。另查明，2013年，本院共受理沁春园小区业主诉讼被告办理产权证案件111件，除几件案件撤诉外，其余均已判决被告依法为业主办理产权证，且判决均已生效。依据已生效的（2013）武民一初字第724号民事判决书，可确定本案如下事实：2005年9月28日被告九江福泉房地产开发有限公司（前身为武宁县万福房地产开发有限公司）受让建设路（木器厂）、樟岭路东侧（纺织厂等）宗地，分别开发建设沁春园和旺樟园小区。同日，余修日等8人签订合伙协议成立了0702工程项目部，挂靠于被告福泉公司，项目开发用地为沁春园小区和旺樟园小区。本案所涉的沁春园小区由武宁县豫宁建筑公司中标承建。由于沁春园小区所处位置涉及到武宁县二轻工业总公司下属木器厂职工房屋拆迁，为维护职工权益，2006年11月30日，武宁县政府办公室下发抄告单，职工拆迁安置房建设地点定于沁春园住宅小区内。当年12月，武宁县政府亦同意了被告就沁春园小区规划报批（含安置楼）。沁春园小区开发建设过程中，由于被告内部管理混乱，股东之间、公司与承建商之间以及对外债务纠纷不断，工程停工，致使购房户多次上访。2009年8月28日，武宁县房产管理局下发监管通知，目的是促使被告尽快将工程按时完工。主体工程完工后，2011年6月23日，因沁春园小区承建公司武宁县豫宁建筑公司拒绝给被告提供该小区验收资料，被告向武宁县沁春园协调领导小组提出一份“请求尽快解决办理沁春园工程验收资料的报告”，声明：豫宁公司因无理取闹，拒绝办理资料，给社会造成负面影响、给我公司造成的经济损失我公司概不负责，一切由豫宁公司承担。次日，武宁县房管局回复意见：…责成你公司继续与豫宁公司沟通，尽快妥善解决，如无法妥善协商，应及时向法院提出诉讼，通过法律渠道解决。你公司提交《报告》中发表的声明，是极其不妥的行为，你公司不得借自己的声明，推卸自己应该履行的义务和应承担的法律责任。之后，被告一直就工程验收问题未解决，整个小区至今未竣工验收。但沁春园小区大部分业主已实际入住。因沁春园业主等多人就沁春园小区办房产证一事多次上访，2013年10月16日，武宁县相关部门单位主要负责人就沁春园小区验收发证一事开展协调会。会议就小区项目中已规划的11间铺面未报建、消防验收、防雷、建设工程质量验收备案等问题，要求各相关部门负责，主动作为，加强协作，确保完成相关验收工作。本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋所有权登记。房屋所有权的办理取得，应当是由原告（买受人）按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权的登记手续，被告（出卖人）应当在原告（买受人）申请办理房屋所有权登记手续前，根据《房屋登记办法》的相关规定，在房屋竣工后的三个月内应向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设工程符合规划的证明，房屋竣工验收资料、测绘资料及其他必要材料等有关证明文件。被告只有将上述证明文件备齐提交房地产权属登记部门，取得登记部门出具的收件单等证明材料，即可认为被告在约定的期限内完成了房屋初始登记的义务。然而，被告由于公司股东之间的股权纠纷及与承包商豫宁建筑公司的建筑合同纠纷，造成该商住楼至今无法竣工验收；同时又由于被告在建筑过程中任意更改规划，部分工程未完工，致使相关职能部门不能依法验收，责任完全在于被告。尤其是自2013年来，沁春园小区业主就陆续诉讼要求被告办理产权证，鉴于原告属群体性，经县政府召集相关职能部门协调，同意提前为该商住楼办理好相关手续，解决违规问题，欠缴有关费用待后追缴，然而被告至今仍然拒绝配合，被告更是无理至极。本案中，被告已于2013年7月20日向原告交房，故被告依法应在2013年7月21日起90日内即2013年10月20日前为原告办理房产权属证书。现原告诉请被告及时为其办理不动产权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告九江福泉房地产开发有限公司于2016年12月30日前为原告胡小芳办理沁春园小区1#16号、17号铺面的不动产权证。案件受理费3984元减半收取1992元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。I审 判 员  邱 湘二０一五年十二月二十日代书记员  胡月意
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3747号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄志强，身份证住址：广东省龙门县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××57。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月7日，欠款金额已达19142.94元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计19142.94元（暂计至2015年4月7日，本金为11242.45元、利息为6993.27元、滞纳金为818.22元、其他费用为89元），从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2009年3月20日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××21，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××57，授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月7日，共发生透支19142.94元，其中本金11242.45元、利息6993.27元、滞纳金818.22元、其他费用89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄志强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金11242.45元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月7日的利息为6993.27元、滞纳金为818.22元、其他费用为89元；从2015年4月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  姚 滨人民陪审员  唐玉文二〇一五年十二月十八日书 记 员  凌小凡
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特191号申请人双梦婷，女，汉族，湖北省潜江市人。申请人段涛，男，汉族，湖北省十堰市人。本院于2015年12月25日受理了申请人双梦婷与申请人段涛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人双梦婷因与申请人段涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：鄂CBB6**车车损8000元，由双梦婷承担。二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人双梦婷与申请人段涛达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年十二月二十五日书记员  关璐璇
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民二初字第00465号原告石家庄市天利达化工有限公司，住所地正定县新城铺村。法定代表人王建华,总经理。委托代理人杜鹏，该公司职工。被告河北德森担保有限公司，住所地石家庄市平安北大街99号8－111法定代表人宋军，总经理。被告宋军。被告张建良。三被告委托代理人任志强。原告石家庄市天利达化工有限公司（以下简称原告）与被告河北德森担保有限公司、宋军、张建良为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜鹏、三被告委托代理人任志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告因急需资金，向中国建设银行股份有限公司正定支公司申请贷款，由被告河北德森担保有限公司作为担保公司提供担保。2015年3月被告称，需要原告方缴纳保证金及评估费146.4万元，保证金作为贷款的还款保证。当时约定，原告方将贷款按期偿还后或者贷款不成功的情况下，被告河北德森担保有限公司返还原告保证金。2015年3月18日，原告分三次将上述款项支付被告河北德森担保有限公司，被告河北德森担保有限公司收到后给原告出具了收据。2015年6月，中国建设银行股份有限公司正定支公司对原告基本情况进行审查，审查后建行正定支公司明确告知，原告所申请的贷款不能获得审批，期间也未对原告的资产进行评估。后原告多次找到被告河北德森担保有限公司催要保证金及评估费，被告河北德森担保有限公司以种种理由拒绝返还。被告宋军、张建良作为河北德森担保有限公司股东应当在其出资范围内对公司债务承担责任。请求依法判令被告河北德森担保有限公司、宋军、张建良返还原告保证金120万元、担保费24万元、评估费2.4万元共146.4万元。被告河北德森担保有限公司辩称,对原告请求的数额认可，愿意返还146.4万元。被告宋军辩称,作为河北德森担保有限公司法定代表人和股东不承担责任。被告宋军、张建良辩称,作为河北德森担保有限公司股东不承担责任。经审理查明，原告称2015年原告因急需资金，向中国建设银行股份有限公司正定支公司申请贷款，由被告河北德森担保有限公司作为担保公司提供担保。2015年3月18日，原告分三次支付给被告河北德森担保有限公司保证金120万元、担保费24万元、评估费2.4万元共146.4万元，被告河北德森担保有限公司收到后给原告出具了收据。后原告所申请的贷款不能获得审批，期间也未对原告的资产进行评估。被告河北德森担保有限公司在2014年12月1日形成的的股东会决议，被告宋军作为河北德森担保有限公司股东以货币的形式增资10000万元。但此后被告宋军并没有增资。另，庭审中，原告不再要求被告张建良承担责任。本院认为，被告河北德森担保有限公司收到原告保证金120万元、担保费24万元、评估费2.4万元共146.4万元无异议，并且表示愿意返还，应当返还原告146.4万元。《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应于支持。现因被告宋军没有新增10000万元，在其承诺的10000万元内承担补充赔偿责任。因原告不再要求被告张建良承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下:一、被告河北德森担保有限公司返还原告146.4万元，被告宋军对上述款项承担补充赔偿责任。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告对被告张建良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17976元，由被告河北德森担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝宏海人民陪审员  傅晓玉人民陪审员  樊广圆二〇一五年十二月二十一日书 记 员  胡娅坤
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第2977号申请执行人：晏英，女，1963年1月9日生，汉族，住南充市顺庆区。申请执行人：张洪元，男，1963年1月29日生，汉族，住南充市顺庆区。申请执行人：龙凤英，女，1963年3月10日生，汉族，住南充市顺庆区。申请执行人:李中卯，男，1963年4月28日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：庞开胜，男，1960年9月6日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：何冬华，女，1954年11月19日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生效力的（2015）顺庆民初字第4753号民事调解书，受理晏英、张洪元、龙凤英、李中卯申请执行庞开胜、何冬华共有纠纷一案。责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下：一、将位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X层X层、3层非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层X号非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层X号X号非住宅房的产权及国有土地使用权过户给申请人张洪元、龙凤英所有。二、将位于南充市顺庆区XX路X幢X层X号、X号非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层X号非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层X号非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层X号非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层XX号非住宅房及位于南充市顺庆区XX路X幢X层XX号非住宅房的产权及国有土地使用权过户给申请人晏英、李中卯所有。三、将位于南充市顺庆区XX路X号X幢X层X号、位于南充市顺庆区XX路X幢X层X号非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层XX号非住宅房、位于南充市顺庆区XX路X幢X层XX号非住宅房及位于南充市顺庆区XX路X幢X层XX号非住宅房的产权及国有土地使用权过户给被执行人庞开胜、何冬华所有。四、申请人应持本裁定书在30日内到有关部门办理房屋产权及国土使用权的过户手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈莉二〇一五年十二月二十八日书记员  李仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4607号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：林锦兴，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司诉被告林锦兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××82。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月28日，欠款金额已达168776.37元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金122500.02元及利息、滞纳金（截至2015年4月28日的利息为3356.19元、滞纳金为42920.16元，从2015年4月29日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××82），暂计至2015年4月28日该信用卡透支产生欠款本金122500.02元、利息3356.19元、滞纳金42920.16元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林锦兴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金122500.02元及利息、滞纳金（截至2015年4月28日的利息为3356.19元、滞纳金为42920.16元，自2015年4月29日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3676元，由被告林锦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月十八日书 记 员  周家谊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第06778-2号原告杨立平。委托代理人周继平。被告李建华。被告周红萍。本院在审理原告杨立平诉被告李建华、周红萍民间借贷纠纷一案中，原告杨立平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李建华、周红萍的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立平撤回对被告李建华、周红萍的起诉。本案案件受理费4633元，减半收取2316.5元，由原告杨立平承担。审判员  柳晓寒二〇一五年十二月七日书记员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第756号原告徐x，女，1948年10月23日生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托代理人杨薇，上海左券律师事务所律师。委托代理人钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告上海xx房地产有限公司，住所地上海曹安公路XXX号。法定代表人周xx。被告上海xx生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏xx。第三人上海xx港餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梅xx。本院在审理原告徐x与被告上海xx房地产有限公司、被告上海xx生活广场企业经营管理有限公司、第三人上海xx港餐饮有限公司间委托合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐x撤回起诉。本案受理费656元，由原告徐x负担。审 判 长 庄                羽                凤代理审判员 史                建                颖人民陪审员 高                                贤二〇一五年十二月二十三日书 记 员 杨                晓                燕附：相关法律条文审 判 长 庄羽凤审判员史建颖人民陪审员高贤二○一五年十二月二十一日书记员杨晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3205号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理���师事务所律师。被告秦中华，男，汉族，住广西全州县，身份证号码：×××4033。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年7月23日共计9308.54元（其中本金6840.34元，利息2007.25元、滞纳金460.95元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月28日；二、卡号：00×××71；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年7月23日，尚欠本金6840.34元，利息2007.25元、滞纳金460.95元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6840.34元及利息、滞纳金（截至2015年7月23日，利息2007.25元、滞纳金460.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50��（原告已预交），由被告秦中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02666号被执行人陈建新。关于被执行人陈建新罚金一案，本院于2014年8月14日作出的（2013）通刑初字第0411号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈建新未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月23日立案执行，执行标的10000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人陈建新未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈建新暂无可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）通刑初字第0411号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  谢 菲审判员  柯晓庆二〇一五年十二月七日书记员  李 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5004号原告罗亮，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省九江市。被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。原告罗亮与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗亮及被告黄建军、余唐机到庭参加诉讼。被告韩权兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月进入三被告合伙经营的位于丰泽区北峰街道的树脂工艺厂上班，从事彩绘工作。经结算，至2015年7月，三被告共拖欠原告工资2061元。原告多次向被告催讨该工资款均未果。起诉后，被告陆续付款，现尚欠工资1855元未付。请求判令三被告立即偿还原告工资1855元。被告黄建军辩称，答辩人于四五年前开办一家彩绘厂，有工人20余人。因场地不够大，被在隔壁办厂的韩权兵拉入伙。三被告自2015年6月1日开始合伙经营，合伙的工厂没有办理工商登记手续，对外称“韩权兵工厂”，当时所有的资金均由韩权兵管理，后韩权兵将所有的货款及工资近30万元卷走了。具体结欠原告多少工资不清楚。被告余唐机辩称，三被告是2015年5月1日开始合伙经营的。工资是经车间主任计算后由答辩人核算的，故结欠原告的工资属实。经审理查明，三被告在丰泽区北峰街道招贤社区合伙经营一家树脂工艺厂，未起字号也未依法经工商行政管理部门核准登记。原告于2015年3月进入三被告合伙经营的工艺厂从事彩绘工作，至2015年7月，三被告结欠原告工资2061元。诉讼过程中，被告黄建军、余唐机陆续向原告支付工资，至今仍欠原告工资1855元。上述事实，有原告提供的工资表、泉州市丰泽区北峰街道招贤社区居民委员会出具的证明以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，三被告合伙经营树脂工艺厂，尚欠原告工资1855元，有原告提供的工资单并经被告余唐机确认无误，故本院对该事实予以认定。因该树脂工艺厂未起字号未经工商行政管理部门核准登记，三被告作为合伙人对合伙经营的债务应当负连带责任，故对尚欠原告的工资1855元应当承担连带支付责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告韩权兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》第45条第二款、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建军、余唐机、韩权兵应于本判决生效之日起五日内向原告罗亮支付工资1855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄建军、余唐机、韩权兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  汪珊珊附页：本案引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》：第45条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第11440号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。法定代表人：梁茵宁，职务不祥。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。法定代表人：唐龙建，董事长。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审判员  杨丽霞二〇一五年十二月十日书记员  陈宗明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯民初字第1612号原告：叶秀茹。委托代理人：沈宏辉、谢思思。被告：华润置地森马实业（温州）有限公司。法定代表人：谢骥。委托代理人：方良。本院在审理原告叶秀茹与被告华润置地森马实业（温州）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告叶秀茹于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶秀茹撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶秀茹负担。审 判 员 余立达二〇一五年十二月二日代书记员 赵玲玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙丽执民字第9-3号申请执行人浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司（以下简称浙南公司），住所地：丽水市。法定代表人：谢东华，董事长。被执行人丽水市逸朗环保科技有限公司（以下简称逸朗公司），住所地：丽水市。法定代表人：汪成春，董事长。本案申请执行人浙南公司申请执行的标的为人民币514359.9元，并要求拆除被执行人逸朗公司提供给申请执行人的热风炉设备，恢复原状。在执行过程中，本院依法对被执行人逸朗公司提供给浙南公司的热风炉进行了司法网拍，经两次拍卖、一次变卖均因无人竞买而导致流拍，在被执行人逸朗公司拒不履行拆除义务的情况下，本院对该热风炉设备进行了拆除，并对热风炉拆除后的残值进行了拍卖，现已将拍卖款29000元支付给浙南公司受偿。经本院依职权调查，被执行人逸朗公司无财产可供执行，申请执行人浙南公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，并经申请执行人同意，本案可先给予终结本次执行程序，待发现被执行人有能力履行或有财产可供执行时，申请执行人可以申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）浙丽执民字第9号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员  魏 凯二〇一五年十二月十八日代书记员  章琳琳
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭桐商初字第2265-1号原告：朱永根。被告：浙江家景电器有限公司，住所地：桐庐县城南街道春江路229、231、233号。法定代表人：袁烝。原告朱永根诉被告浙江家景电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱永根起诉称：2015年3月9日，被告向原告借款35万元，出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还借款。请求判令：1、被告归还借款35万元，支付自2015年3月9日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案被告浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款，桐庐县公安局已于2015年11月20日立案侦查，本案应移送桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱永根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 旎二〇一五年十二月十日书 记 员 蒋玲燕
福建省莆田市涵江区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）涵执字第1869号申请执行人黄克于，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人郭圣贤，男，1982年12月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人林春花，女，1982年1月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人黄克于与被执行人郭圣贤、林春花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1805号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1805号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一五年十二月四日书记员  陈明霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3643号原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司。负责人徐静，总经理。委托代理人欧汉文，广西至诚律师事务所律师。被告北海银建投资股份有限公司。法定代表人杨荣，董事长。原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司诉被告北海银建投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。本案案件受理费650元，原告并未预交，故本案无须向原告退回前述受理费。审判员  韦伟杰二〇一五年十二月二十二日书记员  杨中稳
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂广水刑初字第00263号公诉机关广水市人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月9日被广水市公安局刑事拘留，同月18日被广水市公安局取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出��支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年6月6日16时，被告人张某驾驶鄂A×××××号小型客车经316国道由北往南行至广水市马坪镇胡家岩村路段1248.5公里处，因没有充分观察，采取措施不及，将行人叶华英（女，82岁）撞伤。叶华英经抢救无效于2015年6月8日死亡。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人张某负事故的主要责任。案发后，被告人张某报警后在现场等候交警处理，且赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得对方谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人张某户籍、驾驶证信息、车辆信息、归案证明、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书；2、证人马某、徐某、姚某的证言；3、被告人张某的供述与辩解；4.广水市公安局法医学鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片。以上证据经庭审举证、质证，被告人张某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。张某报警后在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石泽著审 判 员  张春生代理审判员  刘志勇二〇一五年十二月十四日书 记 员  李俊杰
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉乾民初字第2146号原告：于洪波，乾安县人。被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安镇田园锦绣小区内，组织机构代码：57408XXXX。法定代表人：陆建平，总经理。本院在审理原告于洪波与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于洪波于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于洪波撤回起诉。案件受理费人民币100元（缓交），退回原告人民币50元，由原告负担人民币50元。代理审判员 孙 慧二〇一五年十二月二十三日书 记 员 周于晗