江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第4764号原告孙德付。原告王桂英。原告张海燕。原告孙晶晶。原告孙凯。五原告共同委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。被告黄玉民。委托代理人黄雷。被告余龙珠。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市闵行区罗阳路355、337号。负责人万忠明，总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被告陈跃平。委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。本院于2015年10月16日依法立案受理了原告孙德付、王桂英、张海燕、孙晶晶、孙凯与被告黄玉民、余龙珠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加陈跃平为本案共同被告，本院予以准许。原告委托代理人周浩、被告黄玉民委托代理人黄雷、余龙珠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人宋希诺、被告陈跃平委托代理人孙新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2015年7月15日23时30分许，陈跃平驾驶苏L×××××号货车（乘坐人孙爱东、张海燕），沿312国道由西向东行至209公里900米处时，撞上同方向停在道路上的黄玉民驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车牵引的黑D×××××挂号重型厢式半挂车尾部，造成两车受损，陈跃平和张海燕受伤、孙爱东当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈跃平承担该事故的主要责任，黄玉民承担该事故的次要责任，孙爱东和张海燕不承担该事故的责任。被告黄玉民驾驶的车系被告余龙珠所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。现要求被告赔偿各项损失400011.85元，并承担本案的诉讼费用。被告黄玉民辩称，事故的发生和事实认定没有异议，是我驾驶发生的事故，车主是余龙珠，我是雇员，事发后，我垫付了50000元在交警队。被告余龙珠辩称，事故的发生和事实认定没有异议，车主是我，黄玉民是我雇用的驾驶员，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔险，由保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故的发生和事实认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔。在商业险范围内承担30%的赔偿责任。对于被牵引车的情况，如果投保其他公司的交强险和商业三者险，要求责任分摊。死者是农村户口，死亡赔偿金应按农村居民计算。对诉讼费等间接损失，我司不承担。被告陈跃平辩称，事故的发生和事实认定没有异议，我驾驶的车是死者孙爱东的，我是他的员工，为其开车运输，我于2011年就在其开办的水产店工作。经审理查明：2015年7月15日23时30分许，陈跃平驾驶苏L×××××号（乘坐孙爱东、张海燕）货车，沿312国道由西向东行至209公里900米处时，撞上同方向停在道路上的黄玉民驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车牵引的黑D×××××挂号重型厢式半挂车尾部，造成两车受损，陈跃平和张海燕受伤、孙爱东当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈跃平承担该事故的主要责任，黄玉民承担该事故的次要责任，孙爱东和张海燕不承担该事故的责任。事发后，被告黄玉民垫付50000元。被告黄玉民驾驶的车所有人系被告余龙珠，被告黄玉民系被告余龙珠雇用的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。被告陈跃平驾驶苏L×××××车所有人系死者孙爱东，被告陈跃平系死者孙爱东雇用的驾驶员。现原告要求被告赔偿各项损失400011.85元，并承担本案的诉讼费用。另查明：原告孙德付系死者孙爱东的父亲、原告王桂英系死者孙爱东的母亲、原告张海燕系死者孙爱东的妻子、原告孙晶晶系死者孙爱东的女儿、原告孙凯系死者孙爱东的儿子。死者孙爱东有一个哥哥，四个姐姐。孙爱东生前居住在镇江市京口区花山湾新村一区2号102室。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医学死亡证明书、户口注销证明、家庭情况证明书、当事人的陈述所证实。本院认为：陈跃平驾驶苏L×××××号（乘坐孙爱东、张海燕）货车，沿312国道由西向东行至209公里900米处时，撞上同方向停在道路上的黄玉民驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车牵引的黑D×××××挂号重型厢式半挂车尾部，造成两车受损，陈跃平和张海燕受伤、孙爱东当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈跃平承担该事故的主要责任，黄玉民承担该事故的次要责任，孙爱东和张海燕不承担该事故的责任的事实存在，证据充分。庭审中，被告保险公司认为，死亡赔偿金应按农村居民计算，经审查，死者的户口虽家村居民，但其死亡前一直居住在镇江市京口区花山湾新村一区2号102室。故死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。为此，对原告损失本院确定如下：关于丧葬费，原告主张30891.50元，符合法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告主张686920元，符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张19700元，原告孙德付和王桂英均应抚养5年，按农村居民消费支出11820元*5年/6人*2人计算，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，由于被告陈跃平因本起交通交通事故被追究刑事责任，故原告向被告陈跃平该项主张，本院不予支持。根据所负事故责任，由被告黄玉民承担15000元。关于办理丧葬事宜的误工费，原告主张10000元过高，本院酌情支持2000元。关于办理丧葬事宜的交通费，原告主张5000元过高，本院酌情支持1000元。综上，原告方的总损失为755511.50元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险部分645511.50元，由被告陈跃平承担70%的赔偿，对被告陈跃平承担的赔偿部分，双方已达成调解协议，并已履行完毕。被告黄玉民承担30%的赔偿计193653.45元。由于被告黄玉民驾驶的车在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故被告黄玉民承担的部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告黄玉民交至交警队的50000元,由被告黄玉民自行领取。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失303653.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告余龙珠负担（此款原告已垫付，由被告余龙珠于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2400元。审判长  郭坤芳二〇一五年十二月二十五日书记员  蒋毅凌附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。