安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初1024号 原告：张联合，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武宗亮，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区夹沟镇李营村三队组，住所地安徽省宿州市埇桥区夹沟镇李营村三队组。 负责人：马士玲，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：冯幸福，男，住安徽省宿州市埇桥区，由宿州市埇桥区夹沟镇李营村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区夹沟镇李营村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区夹沟镇李营村。 负责人：唐为朝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 原告张联合与被告宿州市埇桥区夹沟镇李营村三队组（以下简称李营村三队组）、宿州市埇桥区夹沟镇李营村村民委员会（以下简称李营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张联合及其委托诉讼代理人武宗亮、被告李营村三队组负责人马士皊、被告李营村三队组和被告李营村委会的共同委托诉讼代理人李明闯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张联合向本院提出诉讼请求：1、判令被告将10.56亩征地补偿款共计224294.40元（10.56亩×21240元／亩）分配给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宿州市埇桥区夹沟镇李营村三队组将本组西拖山发包给原告植树造林。2006年8月24日，原告办理了编号为A340076296号《中华人民共和国林权证》。由于G206国道改道，国家征用原告林地16.25亩，并按照每亩21240元进行补偿，现该款已打入宿州市埇桥区夹沟镇李营村村民委员会账户。2017年8月27日，被告宿州市埇桥区夹沟镇李营村三队组召开村民大会，会议对如何分配征地补偿款达成一致意见，即征用原告荒山部分的补偿款由全体三队组村民均分，征用原告10.56亩退耕还林部分的补偿款归原告所有。三队组65户代表均签字或按指印确认。原告多次要求被告将10.56亩退耕还林地征地补偿款224294.40元分配给原告，被告均以种种理由拒不分配，现依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第7款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李营村三队组和被告李营村委会共同辩称，根据法律规定，土地分为国有土地和集体土地，土地征收补偿款应该属于集体所有，不应属于个人所有。原告承包的山地并非是李营村三队组发包给原告的，而是李营村委会将土地发包给原告的，被征收的土地是李营村集体土地。原告所说的民会议并不是李营村村民委员会主持召开的，参会的65户村民也只是李营村三队组的村民，李营村三队组的组长马士玲本人对会议内容并不知情，会议记录的内容都是记录人张克耐写的，马士玲当时并没有讲话，会议召开程序和内容违法。应该驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：张联合系李营村第三村民小组村民，在2017年8月前担任李营村党支部书记。2006年2月15日，张联合与李营村第三村民小组签订《合同书》一份，约定经西拖山原承包人张万全同意，李营村第三村民小组将西拖山及北部转包给张万全次子张联合，承包范围为南至张夫皊二组、北至大鹅头、西至七里村界和冯吉村山界、下至山脚武敬华地，面积约202亩，承包期限为70年，承包费3600元一次性付清；原有树木归张联合所有，在承包期内因军队、集体和政府等方面征用的补助费仍按原来合同执行（李营村第三村民小组得20%，张联合得80%），张联合在不违反法律和政策的前提下，可以转包转让，李营村第三村民小组不得干涉。2006年8月24日，宿州市埇桥区人民政府为张联合承包的该宗山地颁发了林权证。因206国道改道建设需要征用李营村的土地，2017年8月3日，张联合组织李营村二队和三队村民在村西头大桥上召开会议，讨论206国道征地及附属物赔偿分配事宜，会议由张联合主持、张克学监督、张克耐记录。会议通过的内容为：凡大田地（确权地）价格是40710元，谁的地属于谁，凡无确权的地为荒地价是21140元；山荒地（包山的）赔偿款集体提成，（荒山）退耕还林地属个人，多的地款提10000元给大队，…….各组的山归各组，公共部分二组平均分，张夫雨、张克峰、张夫连监督二、三队分款，集体部分打到账户15天全部分完，所分款上交花名册留备案，否则按贪污论处，退耕还林地张联合11.43亩、张夫魁2.73亩、张中华7.3亩属于个人。李营村二队和三队共有50名村民在会议记录上签名。2017年8月27日，张联合让李营村第三村民小组组长马士玲召集三组村民在马士玲家召开村民小组会议，讨论206国道占用李营村三组承包地、张联合、张中华、张克文山林荒地补偿款分配一事。会议记录载明会议由马士玲主持、由张克耐记录。会议记录载明马士玲的讲话内容为：三组的西拖山、荒山、尖山分别由张联合、张中华、张克文承包，在承包期内国家征用修建206国道，经过和承包人协商，承包人同意把荒山部分均分给三队村民，荒山面积是10.41亩，张联合、张中华开垦的地属于个人所有，张联合愿意给武敬华0.3亩，张中华的为3.99亩（已打过3.29亩），张联合的10.56亩、陈英华的为2.73亩、张克文的0.5亩，剩下的10.41亩三组村民按确权地亩数平均分配，全组65户。65户村民在该会议记录上签字或捺印。庭审时马士玲称召开会议时其并未讲话，其对会议记录上载明的讲话内容并不知情，在会议记录上签名的村民也不是全都参加了会议，有一部分村民的签名是会后马士玲拿着会议记录到未参会的村民家中找人签的，签字时只是告诉村民签了字就可以分钱，但具体的分配方案并没有向村民说明。会议记录人张克耐出庭作证时称，其在会议记录所写的马士玲的讲话内容是按照张联合的意思记录的，开会时马士玲并没有讲话。该村民小组会议记录共3页纸，第一页纸与第二、三页纸纸张明显不一致，且第一页纸上没有村民签字。 2017年9月8日，夹沟镇人民政府作为甲方与张联合签订《退耕还林合同解除协议》，约定李营村张联合的16.25亩退耕还林地因G206国道改道建设的需要征用，为了支持政府重点工程建设，经双方协商，自愿解除16.25亩的退耕还林合同，协议自签订之日起生效。后李营村第三组小组部分村民不同意将10.56亩荒山征用补偿款分给张联合，夹沟镇人民政府暂未将征地补偿款拨付给张联合、张中华和张克文。为此，张联合将夹沟镇人民政府、李营村委会和李营村第三村民小组起诉至本院。后因夹沟镇政府将征地补偿款打入李营村委会账户，张联合撤回对夹沟镇政府的起诉。 上述查明的事实有当事人的陈述、《合同书》、《林权证》、《退耕还林合同解除协议》、《关于206国道征地及附属物赔偿的意见的会议》记录、《206国道占用三组承包山地张联合、张中华、张克文山林荒山一事》会议记录及证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村经济组织的农村集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案必须经过村民会议讨论决定。因原被告双方均认可被征收的荒地属于李营村三队组所有，那么荒山征地补偿款就属于李营村三队组集体所有，至于该荒山征地补偿款在村民小组与承包户之间以及村民小组成员之间如何分配，只能由李营村三队组村民小组会议讨论决定。虽然张联合提供了2017年8月27日李营村三队组村民关于讨论《206国道占用三组承包山地张联合、张中华、张克文山林荒山一事》的村民小组会议记录，并要求李营村三队组和李营村委会按照村民小组会议的决议向其支付10.56亩荒山征地补偿款224294.40元，但李营村三队组和李营村委会提出村民小组会议召开程序违法，会议记录内容不真实，部分村民在签名时对《206国道占用三组承包山地张联合、张中华、张克文山林荒山一事》会议内容并不知情，不同意向张联合支付10.56亩荒山征地补偿款。审理认为，《206国道占用三组承包山地张联合、张中华、张克文山林荒山一事》作为李营村三队组村民讨论如何分配荒山征地补偿款的记录，是张联合能否取得荒地征地补偿款的依据。现李营村三队组和李营村委会对其真实性和法律效力提出异议，张联合应先确认该村民小组会议记录的法律效力，待有权机关对该村民小组会议记录作出有效的法律认定后，方可依据该村民小组会议记录要求李营村三队组和李营村委会向其支付荒山征地补偿款。在未对该村民小组会议记录的效力作出认定前，张联合要求李营村三队组和李营村委会向其支付224294.40元荒山征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张联合的诉讼请求。 案件受理费4664元，由原告张联合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  王明亮 人民陪审员  欧保英 二〇一八年六月八日 书 记 员  李子维