湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2125号原告：十堰和润置业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市人民中路**。注册号420300000143143法定代表人：郭亚辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市福泽苑房地产开发有限公司。。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区上海路**统一社会信用代码9142030076413149XM法定代表人：陈翔，该公司经理。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，上诉。委托诉讼代理人：张静，湖北邦辉律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，上诉。被告：十堰市冠伸房地产开发有限公司。该。该公司住所地，湖北省十堰市人民路郑家沟/div>法定代表人：徐忠福，该公司经理。原告十堰和润置业有限公司（以下简称“和润公司”）诉被告十堰市福泽苑房地产开发有限公司（以下简称“福泽苑公司”）、十堰市冠伸房地产开发有限公司（以下简称“冠伸公司”）执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成由审判员武思友担任审判长，审判员万家贞、张珣（主审）参加的合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告和润公司的委托诉讼代理人陈勇，被告福泽苑公司的委托诉讼代理人赵黎明到庭参加诉讼。被告冠伸公司经本院于2017年12月21日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满，被告冠伸公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。原告和润公司诉称，2000年8月14日，案外人明诚（现原告和润公司股东）自筹资金，以被告冠伸公司（更名前为银冠房地产开发有限公司）的名义（因当时的法律规定个人不能买卖土地，故以被告冠伸公司名义签订合同），与案外人十堰市金属回收有限公司（以下简称“金属回收公司”）签订了《土地有偿转让合同》，合同签订后，明诚于同年8月16日向金属回收公司支付现金36万元，该公司给明诚出具了收条（该收条在被告冠伸公司财务做账使用），后由于金属回收公司将前述合同中所涉土地卖给了案外人十堰市正兴房地产开发有限公司（以下简称“正兴公司”）引起纠纷，被告冠伸公司遂向湖北省十堰市中级人民法院起诉，主张金属回收公司履行合同，该院经审理作出（2001）十经初字第103号民事判决书，判决金属回收公司向被告冠伸公司继续履行合同，该判决生效后，应被告冠伸公司申请，该院又作出（2003）十中法执字第63号民事裁定书，并于2003年6月30日向十堰市国土资源局送达了《协助执行通知书》，至此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，在该民事裁定书发生效力时，该土地的使用权所有人已变更为被告冠伸公司，即使最终土地未实际过户至被告冠伸公司名下。2006年，由于外债较多，为达到将案涉土地过户至被告福泽苑公司名下的目的，被告冠伸公司以被告福泽苑公司为债权人，虚构108万元债权债务，在被告福泽苑公司起诉被告冠伸公司偿还借款诉讼中，双方达成调解，形成了一个民事调解书，经法院执行，案涉土地过户到被告福泽苑公司名下。后被告福泽苑公司开发资金出现问题，2013年8月13日与我公司签订《土地使用权过户协议》，将案涉土地使用权转让给我公司，我公司支付转让费81万元，2013年12月27日，我公司依法取得了十堰市国用（2013）第0004361号土地使用权证。后来依据执行的民事调解书被撤销，你院启动了执行回转程序，并下达了执行裁定，要将案涉土地执行回转至金属回收公司或者被告冠伸公司名下，我公司不服，提起执行异议，你院作出（2017）鄂0303执异34号执行裁定书，裁定驳回了该异议请求，并又于2016年11月21日作出（2017）鄂0303执字114号之一执行裁定书，裁定将登记在我公司名下的案涉土地使用权回转过户到金属回收公司名下。我公司认为，土地使用权属于物权，应以登记为准，具有排他性，我公司与被告福泽苑公司签订的《土地使用权过户协议》合法有效，受法律保护。我公司基于协议取得了土地使用权，现该协议尚未被确认无效，也未被撤销，基于协议产生的法律效果依然有效，我公司仍然是本案争议土地使用权的合法所有人。因我公司不是原审案件的当事人，你院作出的（2017）鄂0303执字114号之一执行裁定书，裁定将已经登记在我公司名下的、案涉土地使用权过户回转至金属回收公司名下，程序违法，于法无据，损害了我公司合法权益，同时，该执行裁定亦与你院的上级法院，即湖北省十堰市中级人民法院作出的、已经发生法律效力的（2003）十中法执字第63号民事裁定书内容相违背。综上，特起诉请求法院判决立即停止对原告和润公司名下的、位于湖北省十堰市北京南路207亩第土地使用权的强制执行，并解除对上述土地的查封，诉讼费用由二被告承担。原告和润公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、《（2003）十中法执字第63号民事判决书》、《协助执行通知书》各一份。用以证明根据法律规定，案涉土地的使用权人应当为被告冠伸公司。证据二、《单位业务委托书》、《收费凭证》各一份。用以证明被告福泽苑公司办理土地使用权缴纳了税金。证据三、《湖北省非税收入一般缴款书》一份。用以证明被告福泽苑公司办理了土地使用权缴纳了土地出让金。证据四、《十堰市国用（2013）第004361号土地使用权证》一份。用以证明被告福泽苑公司于2013年5月21日依法取得了案涉土地使用权。证据五、《土地使用权过户协议》一份。用以证明原告和润公司于2013年8月31日与被告福泽苑公司签订了《土地使用权过户协议》。证据六、《湖北增值税普通发票》一份。用以证明原告和润公司办理土地使用权转让缴纳了增值税。证据七、《十堰市国用（2013）第004361号土地使用权证》一份。用以证明原告和润公司已于2013年12月27日依法取得案涉土地使用权。被告福泽苑公司辩称，一、我公司与被告冠伸公司、金属回收公司之间没有任何经济关系，只是在不知情的情况下，给朋友帮忙才参与到案涉相关案件中。2006年通过一个朋友认识一个叫明诚的人，就是现在原告和润公司的股东，其到我公司称“有一个公司欠他一点钱，公司没有钱还，有2.7亩地抵给他，这个地只能过给单位，不能过给个人，土地过户费用都有明诚承担”，想着帮朋友忙，没有给公司造成负担，没有多想，就同意了明诚的帮忙请求。包括2006年我公司与被告冠伸公司借款纠纷一案，只知道打官司这个事情，具体什么内容我公司不知情，打官司的过程就是按律师要求办理，甚至办理案件的律师我们都不认识，直到2015年收到贵院（2014）鄂张湾民监字第00021号民事裁定书，才知道相关案件中以我公司名义出具的《证明》、《委托书》、《协议》三份证据上面的印章是假的。2015年8月3日，我公司向贵院提出撤诉，贵院准许后同时撤消了（2006）张民一初字第1521号民事调解书。二、原告和润公司诉状中的事实与理由部分不属实。所谓的我公司与被告冠伸公司借款纠纷一案，自始自终都是明诚驾驭处理，案涉土地什么时间过户至我公司名下，又如何过户到原告和润公司名下皆不知情，2013年8月14日，我公司亦没有与原告和润公司签订《土地使用权过户协议》，更没有收取该公司的土地转让费81万元。三、我公司认为，贵院作出的（2017）鄂0303执字114号之一执行裁定书，裁定直接将登记在原告和润公司名下的、案涉土地使用权进行执行回转是正确的。综上，请求法院依法驳回原告和润公司的诉讼请求。被告福泽苑公司未就自己的抗辩主张向本院提交证据。被告冠伸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。经庭审质证，被告福泽苑公司对原告和润公司提交的证据一真实性无异议，关联性有异议；对证据二、三、四、六关联性有异议，认为不是被告福泽苑公司的行为；对证据五的真实性、客观性均有异议，认为签字、盖章不是被告福泽苑公司的行为；对证据七真实性无异议，客观性、合法性有异议，认为该证据反映的土地使用权过户行为的基础，即（2006）张民一初字第1521号民事调解书已经被依法撤销；对双方有异议的证据，本院评判如下：1、原告和润公司提交的证据一《（2003）十中法执字第63号民事判决书》、《协助执行通知书》内容真实，来源及形式合法，与本案争议相关事实具有一定联系，符合适格证据属性，本院依法予以采信。2、原告和润公司提交的证据二《单位业务委托书》、《收费凭证》，证据三《湖北省非税收入一般缴款书》，以及证据四《十堰市国用（2013）第004361号土地使用权证》，证据六《湖北增值税普通发票》，证据七《十堰市国用（2013）第004361号土地使用权证》，前述证据是金融机构、相关行政管理机关出具，具有真实性、合法性，且与本案需要证明的关键事实，即在（2006）张民一初第1521号民事调解书发生法律效力后，前述土地使用权从金属回收公司名下过户至被告福泽苑公司名下，后又过户至原告和润公司名下的事实相关联，是适格证据，本院予以采信。3、原告和润公司提交的证据五《土地使用权过户协议》，被告福泽苑公司作为该证据列明的合同一方当事人，认为该协议不真实，不是自己的真实意思表示，不能反映客观真实情况，同时提出上面显示的该公司的签字、盖章均不真实，但被告福泽苑公司就前述反驳未提交反驳证据，故就该证据本院依法予以采信。经审理查明，2000年8月14日，被告冠伸公司与金属回收公司签订了一份《土地有偿转让合同》，约定被告冠伸公司以90万元的价款受让金属回收公司享有土地使用权的、位于十堰市××号，即案涉2.7亩土地的使用权。合同履行过程中，双方产生纠纷，被告冠伸公司遂起诉，要求金属回收公司继续履行双方签订的前述转让合同，十堰市中级人民法院审理该案，并于2001年11月20日作出（2001）十经初字第103号民事判决书，判决“金属回收公司继续履行其于2000年8月14日与冠伸公司签订的《土地有偿转让合同》”，判决生效后，该院向十堰市国土资源局送达《协助执行通知书》，要求该局协助办理“金属回收公司所拥有的位于北京南路4号与搬迁楼连接的2.7亩土地使用权过户给冠伸公司有关过户手续”，后由于种种原因，前述手续未办理。2006年9月13日，本院立案受理被告福泽苑公司诉被告冠伸公司借款纠纷一案，该案中，被告福泽苑公司请求判决被告冠伸公司将其位于十堰市××（××＃）120米长，150米宽的土地，即案涉土地使用权转让给被告福泽苑公司，以抵偿被告冠伸公司欠款108万元。同日，二被告达成协议，本院遂作出（2006）张民一初字第1521号民事调解书，事实查明如下：“2005年初，冠伸公司因资金紧张，向福泽苑公司借款108万元。2006年3月13日，福泽苑公司与冠伸公司签订《十堰市××（××＃）土地使用权转让协议书》，约定冠伸公司将其位于十堰市××（××＃）120米长，150米宽的土地使用权转让给福泽苑公司，用以抵偿冠伸公司欠福泽苑公司的借款108万元，过户后视为冠伸公司还清债务。过户费用由福泽苑公司负担。因冠伸公司未按协议履行过户义务，故而成诉”。该调解书生效后，2006年10月16日，本院作出（2006）张法执字第535号民事裁定书和协助执行通知书，2013年5月21日，十堰市国土资源局依据本院（2006）张法执字第535号民事裁定书、协助执行通知书，以及生效的（2006）张民一初字第1521号民事调解书，将金属回收公司名下、位于本市××××2.7亩的土地，即案涉土地使用权过户登记到被告福泽苑公司名下，并向该公司颁发了十堰市国用（2013）第0004361号土地使用权证。2013年8月13日，被告福泽苑公司，与原告和润公司签订了一份《土地使用权过户协议》，约定被告福泽苑公司以81万元的价格转让案涉土地使用权给原告和润公司，同时约定土地使用权过户后一次性付清所有价款，所有过户税费由原告和润公司承担。合同签订后，2013年12月27日，被告福泽苑公司将前述土地使用权过户至原告和润公司名下。2014年7月22日，因正兴公司不服本院作出（2006）张民一初字第1521号民事调解书，向十堰市张湾区人民检察院申请监督，该院于2014年8月14日决定受理，经审查该院认为前述调解书“当事人不适格（没有证据证明明诚是冠伸公司出具，明诚提供的全权代理诉讼的委托书也不是冠伸公司出具，其不具有代理资格），所依据事实虚假（《十堰市××（××＃）土地使用权转让协议》系伪造，当事人之间债权债务系虚假，明诚与福泽苑公司恶意串通，以虚假证据到人民法院骗取民事调解书），程序违法（双方当事人均在茅箭区辖区，不属张湾区管辖范围）”，于2014年11月6日向本院提起监察建议[十张检民（行）监字【2014】420303000145]，本院受理后于2014年11月21日，作出（2014）鄂张湾民监字第00021号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审。再审期间，2015年8月3日，被告福泽苑公司以“由于受到当时合作人的蒙骗，没有完全搞清楚事情来龙去脉为由”，向本院申请撤回对被告冠伸公司的起诉，并要求撤销（2006）张民一初字第1521号民事调解书，同时要求不退还案件受理费，2015年8月5日，本院作出（2015）鄂张湾民再字第00006号民事裁定书，裁定撤销了（2006）张民一初字第1521号民事调解书，2016年11月21日，本院作出（2016）鄂0303执114号之一执行裁定书，裁定被告福泽苑公司将登记在原告和润公司名下的位于十堰市××2.7亩的土地使用权，回转过户到金属回收公司名下，原告和润公司对该裁定不服，提出书面异议，2017年6月27日，本院作出（2017）鄂0303执异34号执行裁定书，裁定驳回了原告和润公司的异议请求，原告和润公司对该裁定不服，故而成诉。另查明，截止法庭辩论终结，原告和润公司仍未向本院提交已经实际履行与被告福泽苑公司签订的《土地使用权过户协议》主要合同义务，即支付土地使用权转让金81万元的相关证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”指执行回转，是执行机关对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行程序开始时的一种救济制度。执行回转中的回转义务人的范围确定是否以原申请执行人为限，应综合原申请执行人是否有转让该财产的行为，转让行为是否合法，以及第三人在取得该财产时主观上有无过错等方面，对第三人取得执行财产是否善意进行审查确定。本案中，被告福泽苑公司依据获得案涉土地使用权的生效调解书，即（2006）张民一初字第1521号民事调解书已被我院撤销，被告福泽苑公司获得案涉土地使用权，以及将该土地使用权进行转让已丧失法律依据，且被告福泽苑公司与原告和润公司签订《土地使用权过户协议》，虽然履行了过户登记手续，但原告和润公司未支付合同约定的转让款，原告和润公司亦未提交证据证实其取得案涉土地使用权时主观上无过错，系出于善意，故原告和润公司不是确定执行财产的善意第三人，本案执行回转的回转义务人应包含取得案涉土地使用权的原执行案件第三人，即本案原告和润公司。故此，原告和润公司以（2001）十经初字第103号民事判决书、（2003）十中法执字第63号民事裁定书生效后，案涉土地使用权人已变更为被告冠伸公司，以及其已经依据与被告福泽苑公司的《土地使用权过户协议》履行成为土地使用权人，要求阻却本案执行回转相关执行裁定执行的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百三十三条的规定，缺席判决如下：驳回原告十堰和润置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告十堰和润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  武思友审判员  万家贞审判员  张 珣二〇一八年六月一日书记员  张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。