wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书2015年四中行初字第00835号原告王学周，男，1961年11月1日出生。委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人单盟，女。原告王学周（以下简称原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，房山区京石二通道征地拆迁指挥部发出征地公告。2011年3月10日，征地拆迁评估人员、镇政府和村委会人员到原告经营土地进行丈量，清点树木，制作清登单并让原告签字，但未留给原告。2012年7月17日凌晨3点，镇政府组织2000多人，各种机械设备10余台，突然对原告被征土地强制清除并围挡后施工。2013年1月中旬，镇政府拆迁评估人员、村委会拿一份评估报告让原告签字，评估报告未以清登单为依据，原告拒绝签字并强行留下评估报告，未达成征地协议。评估报告标注为2013年1月8日，说明原告承包的土地及地上物被强征强拆时，未进行地上物评估。原告认为被告强行征收原告合法使用土地，侵害原告土地合法使用权，故请求法院判令被告强行征收原告合法使用的土地是违法的行政行为。被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-市界段）高速工程项目建设。2012年12月20日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征[2012]1号-53《交通基础设施工程征地公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告强行征收原告合法使用的土地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王学周的起诉。原告王学周起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王学周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一五年十二月二十一日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第02168号原告：唐琼瑛，女，汉族，1970年5月28日生，云南省嵩明县人。被告：ＸＸ伟，男，汉族，1977年3月26日生，云南省嵩明县人。被告：毕娅辉，女，汉族，1978年4月7日生，云南省嵩明县人。原告唐琼瑛与被告ＸＸ伟、毕娅辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告唐琼瑛、被告毕娅辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐琼瑛诉称：2013年10月7日，二被告急需资金，共同向原告借款300000元，约定借款期限1年，利息6000/月（月利率2%），并签订了借款协议，借款到期后，二被告未偿还上述借款原告数次找二被告催讨借款，被告至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法权益能实现，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金300000元；2、判令被告支付利息54000元（2015年3月1日起至起诉时利息）及起诉后至偿清借款止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。被告毕娅辉辩称：当时原告说有点钱，让我帮她借给别人，钱也不是我用，是借给别人用，别人也没有支付我利息，我自己一直向原告支付利息，我现在也没有钱还给原告，我付了14个月的利息，支付的利息请求算作借款本金，等别人还了我以后我会还给原告的。被告ＸＸ伟未到庭应诉答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告唐琼瑛与被告ＸＸ伟、毕娅辉系同村。2012年9月6日，两被告向原告借款100000元；2013年10月7日，两被告再次向原告借款200000元，于借款当日，原告唐琼瑛与被告ＸＸ伟、毕娅辉合并两笔借款签订了借款协议，约定：借款期限自2013年10月7日至2014年10月1日止，利息为6000/月（即月利率2%），上述两笔借款分别于借款当日由原告向被告转账交付借款100000元和200000元，共计300000元。借款后，被告向原告支付了至2015年2月5日止的利息，借款本金300000元及其余利息至今尚未偿还。以上事实，有原、被告方的陈述、借款协议、收条、转账记录2份等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告ＸＸ伟、毕娅辉向原告唐琼瑛借款300000元，经原告催讨，被告至今未偿还该笔借款，对原告诉请由两被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请由两被告支付自2015年2月6日起至2015年11月5日的利息54000元（按月利率2%计算）及之后至偿清借款止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，且被告已向原告支付了至2015年2月5日止的利息，故被告应向原告支付的利息为：自2015年2月6日起至计算至全部款项付清之日止，按月利率2%计算。对被告毕娅辉辩称已支付的利息抵扣本金的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ伟、毕娅辉自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告唐琼瑛借款本金300000元及利息（该利息自2015年2月6日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告唐琼瑛的其他诉讼请求。案件诉讼费6610元，减半收取3305元，由被告ＸＸ伟、毕娅辉共同承担；诉讼保全费2000元，由被告ＸＸ伟、毕娅辉共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 秦 崧二〇一五年十二月二十三日书记员 朱柱敏
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2012）寿执字第1010号申请人杨永军。被执行人任振东。被执行人通榆县瞻榆镇龙兴物流中心，驻吉林省白城市通榆县瞻榆镇政府所在地。申请人杨永军与被执行人任振东、通榆县瞻榆镇龙兴物流中心交通事故纠纷一案，在执行过程中，申请人杨永军以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）寿民初字863号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋奎功二〇一五年十二月八日书记员  王珊珊
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梁执字第1358号申请执行人：辛某。被执行人：高某。本案在执行过程中，申请执行人辛某与被执行人高某，自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108第（4）项之规定，裁定如下：申请执行人辛某与被执行人高某民间借贷纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵伯学审判员  刘海啸审判员  马咏梅二〇一五年十二月八日书记员  臧克杰
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1349号申请执行人艾丽萍，女，住长春市南关区被执行人长春市朝阳区英伦语言培训中心，住所地长春市朝阳区。本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2311号民事判决书过程中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）朝民初字第2311号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李佳萍
庭长  批示院长  批示湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04667号原告：刘某。被告：张某，户籍地同上。本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告刘某负担。审判员周琪二〇一五年十二月十一日书记员王蕊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第941号申请执行人叶正岳。被执行人泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司，住所地泰兴市。法定代表人叶海青，总经理。叶正岳与被执行人泰兴市新街创业新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出(2015)泰河民初字第0120号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款。被执行人名下的位于泰兴市新街镇孔叶村的土地及地上附着物本院正在评估拍卖。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，被执行人的土地等财产本院正在依法处置，待处置完毕后申请执行人可依法参与分配，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)泰河民初字第0120号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，待拍卖款依法分配时，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年十二月十八日书记员  卢月华
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第636号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人孟伟亮，男，1977年8月13日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，现住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]551号起诉书指控被告人孟伟亮犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孟伟亮到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月12日2时许，被告人孟伟亮酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长安牌微型普通客车沿滨河东路由北向南上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口，被民警查获。经鉴定：被告人孟伟亮血液中酒精含量为111.08mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人孟伟亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟伟亮对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年7月12日2时许，被告人孟伟亮酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长安牌微型普通客车沿滨河东路由北向南上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口，被民警查获。经鉴定：被告人孟伟亮血液中酒精含量为111.08mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人孟伟亮血液中酒精含量为111.08mg/100ml。3、被告人孟伟亮的供述及交待材料：2015年7月12日2时许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长安牌微型普通客车在沿滨河东路由北向南上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口，被民警查获。经鉴定：我血液中酒精含量为111.08mg/100ml。4、查获经过：2015年7月12日2时许，被告人孟伟亮酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长安牌微型普通客车在沿滨河东路由北向南上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口，被民警查获。5、相关书证、视听资料、道路交通违法照片。6、常住人口信息表，证实被告人的基本身份信息。本院认为，被告人孟伟亮违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟伟亮醉酒驾驶机动车，但该行为发生在凌晨两点左右，车辆行人较少，可以从轻处罚。被告人孟伟亮自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孟伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘艳霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18000号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告袁志平,女，1977年6月30日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁志平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,414.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,414.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2930号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人程潘。被告蔡伟，男，汉族，住武汉市江夏区，身份证号码：×××6216。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金14816.71元及利息、滞纳金［截至2015年6月27日，尚欠利息1724.44元、滞纳金806.37元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年1月12日；二、卡号：52×××73；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月27日，本金14816.71元、利息1724.44元、滞纳金806.37元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14816.71元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息1724.44元、滞纳金806.37元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.63元（原告已预交），由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）寒执字第662号申请执行人张新书。被执行人朱传芹。被执行人柴立波。本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月6日作出的（2012）寒民三初字第233号民事判决书，在执行申请执行人张新书与被执行人朱传芹、柴立波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人张新书暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒民三初字第233号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  王江岚审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一五年十二月八日书记员  刘洪涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第5013号原告上海勇昌实业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号8幢125室。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人蔡婷。原告上海勇昌实业有限公司（简称勇昌公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月22日作出的商评字〔2015〕第50587号关于第13811134号“蓝天”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告勇昌公司的委托代理人曾建华到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对勇昌公司就其申请注册的第13811134号“蓝天”（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：鉴于勇昌公司已明确放弃诉争商标指定使用在“非医用紫外线灯”一项商品上的复审申请，故在该项商品上商标局的驳回决定已生效。诉争商标指定使用的其余商品与第1601668号“蓝天及图”商标（即引证商标一）核定使用的商品不属于类似商品，在非类似商品上二者不致引起消费者混淆。诉争商标“蓝天”与第1763190号“寳熙萊BlueHeaven及图”商标（即引证商标三）整体上尚可区分，未构成近似商标。诉争商标“蓝天”完整地包含于第5121251号“东方蓝天DongFangLanTian及图”商标（即引证商标二）文字“东方蓝天”中，且整体含义未形成明显区别，已构成近似标识。诉争商标指定使用的灯、运载工具用灯等商品与引证商标二核定使用的灯、车辆灯商品属于同一种或类似商品，两商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。原告勇昌公司诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成近似；二、引证商标二的注册人沈仕康签署商标共存声明，同意原告注册诉争商标，且沈仕康还签署了转让声明，将引证商标二转让给原告。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被告商标评审委员会坚持被诉决定中的认定意见，依据《商标法》的规定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。本院经审理查明：引证商标二系第5121251号“东方蓝天DongFangLanTian及图”商标（商标图样附后），由沈仕康于2006年1月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2009年6月28日核准注册，核定使用商品为第11类：灯；车辆灯；太阳灶等。该商标专用期限至2019年6月27日。诉争商标系第13811134号“蓝天”商标（商标图样附后），由勇昌公司于2013年12月26日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第11类：安全灯；灯；发光二极管（LED）照明器具；非医用紫外线灯；节日装饰彩色小灯；手电筒；舞台灯具；运载工具用灯；照明器械及装置等。商标局向勇昌公司发出编号为×××的《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第11类“烫发用灯”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第11类：“灯；照明器械及装置；非医用紫外线灯；安全灯；节日装饰彩色小灯；手电筒；发光二极管（LED）照明器具；舞台灯具；运载工具用灯”上使用该商标的注册申请。勇昌公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年12月5日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，于2015年7月22日作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告勇昌公司向本院提交了以下证据：1、同意商标共存的声明；2、商标转让声明公证书；3、报送商标转让申请事项清单，用以证明引证商标二的权利人沈仕康同意诉争商标与引证商标二共存，且同意将引证商标二转让给勇昌公司，并已经于2015年9月6日向商标局提交了商标转让申请。勇昌公司对被诉决定中关于“非医用紫外线灯”的决定，以及诉争商标与引证商标三不近似的决定无异议。被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告勇昌公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。在本院审理过程中，原告勇昌公司当庭表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。本案中，诉争商标“蓝天”完整地包含于引证商标二“东方蓝天DongFangLanTian及图”的文字“东方蓝天”中，且整体含义未形成明显区别，已构成近似标识，两商标并存使用在类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆、误认。因此，被告在引证商标二尚未转让至本案原告的前提下，认定诉争商标与引证商标二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。然而，在本案审理过程中，引证商标二的权利人沈仕康不仅已经与勇昌公司达成转让引证商标二的协议，已经报商标局待核准，而且，同时权利人沈仕康亦已经同意诉争商标与引证商标二共存，故诉争商标的注册实际上已不会导致相关公众对商品的来源产生误认，诉争商标的注册申请已不违反《商标法》第三十条的规定。故此，被诉决定做出的事实依据已经发生变化，考虑情势变更因素，该决定应予撤销。被告应当针对诉争商标重新做出审查决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年7月22日作出的商评字〔2015〕第50587号关于第13811134号“蓝天”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就上海勇昌实业有限公司对其申请注册的第13811134号“蓝天”商标提起的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海勇昌实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陶 轩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  任 燕附图：诉争商标引证商标二
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第263号原告:大安市农村信用合作联社。法定代表人:徐茂友，该单位理事长。委托代理人:姜玉龙，男，汉族，该单位职工。被告：张国庆，男，汉族，1967年12月23日生，农民，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告张国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼、被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2005年3月20日，被告在太山信用社贷款共3笔，合计27000元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供2005年3月20日贷款人张国庆《中国农村信用社贷款凭证》三份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金27000元及相应利息的事实予以确认。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张国庆欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张国庆于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币27000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲景春代理审判员  胡春洋人民陪审员  姜文波二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张雨松
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执���第755号罪犯陈鑫，男，1980年8月12日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2001年3月9日作出（2001）南刑少初字第009号刑事附带民事判决，认定被告人陈鑫犯故意杀人罪、奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈鑫及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2001年4月28日作出（2001）豫法刑二终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人陈鑫于2000年5月28日将一名7岁幼女叫到自己住室将其奸淫，后恐事情败露将该女掐死，抛尸于邓州市张楼乡一小桥处。罪犯陈鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈鑫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月15日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9749号罪犯刘佳，男，汉族，初中文化，1992年2月13日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）常刑初字第25号刑事判决，以被告人刘佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘佳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘佳减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民执字第347号申请执行人中国邮政集团公司甘肃省民勤县分公司，住所地民勤县北内环路4号，组织机构代码证71026829-8。负责人张琳，系该公司经理。委托代理人张晓勇，系该公司职工。被执行人刘尚荣，男，汉族，甘肃省民勤县人。本院执行的申请执行人中国邮政集团公司甘肃省民勤县分公司与被执行人刘尚荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）民民初字第1104号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹明祥代理审判员  刘成礼代理审判员  李博文二〇一五年十二月二十六日书 记 员  梁 涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民诉保字第00411号申请人徐苏文。被申请人蒋夕琼。申请人徐苏文因与被申请人蒋夕琼民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人蒋夕琼所有的坐落于睢宁县天马装饰城28号楼1单元102室（SY0266921）房产一处，并已提供担保。经审查，本院认为申请人徐苏文的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋夕琼所有的坐落于睢宁县天马装饰城28号楼1单元102室（SY0266921）房产一处；查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。二、查封担保人唐德乾所有的坐落于睢宁县城八一西路400号成候花园A区18号楼505室（A19-03-1152）房产一处；查封期限为三年；查封期间由担保人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 韩 宁审判员 纪永胜审判员 张 刚二〇一五年十二月十八日书记员 王 冕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸催字第24号申请人：沈阳机床股份有限公司。法定代表人：关锡友。申请人沈阳机床股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年八月三十一日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、票号40200051／25595906的银行承兑汇票壹份（出票日期2014年3月18日，出票人诸暨市永利佳服饰有限公司，帐号20×××25，出票行诸暨农商银行营业部，收款人杭州盛达布业有限公司，帐号71×××74，票面金额伍万元整，汇票到期日2014年9月18日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人沈阳机床股份有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费800元，由申请人沈阳机床股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 晖人民陪审员  吕汉成人民陪审员  姚银烽二〇一五年十二月一日书 记 员  吴宵莹
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)晋中中法商终字第428号上诉人（原审被告）张百丁（又名张兆亮），男，1957年7月13日生，汉族。委托代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族。被上诉人（原审原告）灵石县两渡镇两渡村民委员会，住所地山西省灵石县两渡镇两渡村。法定代表人张敏，村委会主任。委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。上诉人张百丁因与被上诉人灵石县两渡镇两渡村民委员会租赁合同纠纷一案，不服灵石县人民法院(2015)灵民商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2006年6月30日张百丁与灵石县两渡镇两渡村民委员会签订《河溪沟打麦场戏台协议书》，协议载明：“中标费2000元，每年元月30日前交清当年承包费；打麦场、围墙、戏台、小窑洞如有倒塌现象，修缮费超过300元以上者，承包者应向村委写出书面报告，协商维修；场内的围墙、小窑洞、戏台、铁大门，由承包者维修焊接，必须保持原模原样不能损坏；这次承包暂定六年。”协议签订后，张百丁仅向灵石县两渡镇两渡村民委员会支付了2006年下半年的承包费1000元，之后承包费一直未付。2007年国家赔偿两渡镇居民塌陷补偿专用款，支付给张百丁20000元存于灵石县两渡镇两渡村民委员会账面上。庭审中张百丁提出其曾与灵石县两渡镇两渡村民委员会原村委会主任口头协议以该款抵顶租金，灵石县两渡镇两渡村民委员会认为该款系补偿专用款，必须由张百丁本人领取，对于抵顶一事不予认可。承包期间，张百丁未经灵石县两渡镇两渡村民委员会同意在场内修建了厨房、锅炉房、水库、车库等，封闭了戏台，并在场内经营修理铺。另查明，2014年灵石县两渡镇两渡村民委员会曾向本院提起诉讼，要求张百丁支付诉前租金并恢复打麦场原状，本院作出（2014）灵民初字第348号判决。现灵石县两渡镇两渡村民委员会要求与张百丁解除合同，并要求张百丁支付2014年6月29日起的租金、拆除其所添附的附属物，张百丁不同意，形成纠纷，此为本案事实。原审认为，张百丁与灵石县两渡镇两渡村民委员会所签订的《河溪沟打麦场戏台协议书》系有效协议，双方应按约履行。协议约定承包期限暂定六年，期满后张百丁继续使用打麦场，灵石县两渡镇两渡村民委员会未提出异议，故承包期限转为不定期。现灵石县两渡镇两渡村民委员会要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。灵石县两渡镇两渡村民委员会要求张百丁支付租金，理由充分，本院予以支持。张百丁提出抵顶租金的问题，因塌陷补偿款支付主体并非灵石县两渡镇两渡村民委员会，灵石县两渡镇两渡村民委员会仅代为发放，该款系专款专用，根据其性质不能直接与其他债务相抵，张百丁可从灵石县两渡镇两渡村民委员会处领取后支付租金，故对张百丁辩解不予采信。灵石县两渡镇两渡村民委员会要求张百丁拆除添附物，因在（2014）灵民初字第348号判决中本院已作处理，故本次不予重复处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，原审判决：一、解除原、被告所签订的《河溪沟打麦场戏台协议书》。二、被告张百丁于本判决生效后三日内支付原告灵石县两渡镇两渡村民委员会自2014年6月30日至承包物交付之日的承包费（自2014年6月30日至2015年7月30日承包费为2166.67元；之后承包费按每年2000元即每日5.48元计算，付至承包物交付之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张百丁负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。一审判决后，上诉人张百丁不服，向本院提起上诉。请求一、撤销灵石县人民法院（2015)灵民商初字第99号民事判决第一、第二项，维持灵石县人民法院（2015)灵民商初字第99号判决第三项。二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决适用法律确有错误。2014年7月11日上诉人接到两渡村民委员会的通知，内容如下：“因河溪沟剧场承包协议到期，经支部村委会研究决定，限你在2014年7月20日前将剧场恢复原状，剧场收回集体，特此通知”。上诉人根据村民委员会组织法第十八条认为，村民委员会未经村民大会讨论，擅自下单实属滥用职权，上诉人依法不予接受。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审对“抵顶租金问题”认定偏离中心，脱离实质，对其款项的主体所有权确定错误，塌陷补偿款2万元属张白丁本人所有，至今未领。原因就是因为双方存有租赁关系，己与原村委领导口头协商顶抵承包款，双方当事人都同意他人无权干涉。根据协议书第九条：今后打麦场修建、扩建、改建，承包者无条件服从，涉及超交承包费按月退还本人。被上诉人对打麦场既不修建，也不扩建改建。上诉人为什么无条件服从？涉及超交承包费按月退还本人，被上诉人做到没有？上诉人认为不履行协议职责的应该是被上诉人，一审法庭不应颠倒事非混淆黑白。上诉人请求人民法院对本案进行重新审理，并依法改判，对无故制造社会矛盾的被上诉人依法制裁，以维护社会安宁和上诉人的合法权益。经二审审理查明，本院于2015年6月12日作出的（2015)晋中中法商终字第126号民事判决作为前诉已经解除了双方的租赁合同，对租赁物返还并恢复原状，并对租金问题做了判决。该判决已经发生法律效力。本案作为后诉与前诉诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求相同，后诉仅是对后期发生的租金略有增加，为本案事实。本院认为，当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求与前诉同一的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。本案中，与前诉相比，仅是对后期发生的租金略有增加，前诉已经解除双方的租赁协议，故租金亦不应当再行增加，虽后诉的诉讼请求与前诉并不完全相同，但已构成了实质上的同一。前诉已经生效，并且进入执行程序。故本案属于重复诉讼，根据“一事不再理”原则，应当撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第一款第（五）项、第170条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条、第330条之规定，裁定如下：一、撤销灵石县人民法院(2015)灵民商初字第99号民事判决。二、驳回原审原告灵石县两渡镇两渡村民委员会的起诉。一审案件受理费350元，退还灵石县两渡镇两渡村民委员会，二审案件受理费250元，退还张百丁。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵华栋
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第778号洛阳帝玖电缆有限公司申请执行王敬国买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第168号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人王敬国长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2013）偃民十初字第168号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周建辉二〇一五年十二月二十九日书记员 ：周占乐
临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6342号原告王乐，男。委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司。法定代表人郝忠民，董事长。委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告王乐诉被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王乐诉称：1995年至2014年间，王乐被被告招用，期间因政府要求改造落后产能，公司停止生产经营，导致原告等工人失业。原告被招用期间，被告一直未按法律规定与劳动者签订劳动合同，也没有为劳动者依法缴纳企业职工社会保险，客观上原告与被告形成事实劳动关系，依据《劳动法》相关规定，请求判决：一、解除双方劳动合同。二、被告给付原告缴纳各项保险费用、失业保险金，并承担相应的经济补偿金及经济赔偿金。三、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额部分。被告巴彦淖尔市亨泰冶金公司辩称：原告属于我公司职工，因为国家淘汰落后产能，将公司部分生产停止冶炼，其余生产正常进行，我公司与原告签订的是有固定期限的劳动合同，在2014年9月20日，公司与原告合同期满劳动合同自然终止，公司张贴公告与职工续签劳动合同，重新与职工签订劳动合同，同意续签的，可以继续在公司上班。原告不同意续签劳动合同，与公司产生了矛盾。原告的劳动合同已经期满终止，不存在解除，由于原告方不同意续签劳动合同，所以不能请求经济补偿金，原告请求的社会保险不属于人民法院调整范围，并且已过诉讼时效。被告已经将应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险在发放工资时也一并发放给原告，由原告自行向社保机构缴纳，所以也不存在补交养老保险的问题。因为双方签订了劳动合同，不存在支付双倍工资，双方是劳动合同终止，不是违法解除，所以原告请求支付赔偿金没有法律依据，原告对养老、医疗、失业保险费的申请请求，没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。本院认定以下事实：原告王乐被被告招用从事工作，双方签订书面劳动合同。合同约定，被告应给原告缴纳的社会保险费直接发放给原告，由原告向社保机构缴纳。在原告工作期间，用人单位将应缴纳的社会保险以工资的形式发放给劳动者。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，内蒙古自治区政府关停了被告4台63**千伏安矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》安排工人新的工作岗位，原告未服从安排，双方发生矛盾。原告申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会，2015年8月19日，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出（2014）临劳人仲字37号仲裁裁决书：驳回申请人的申诉请求。原告收到仲裁裁决书后，在法定期限内诉至本院。以上事实有劳动合同、工资发放表、通知等证明材料在案佐证。本院认为，被告招用原告从事工作，双方形成劳动关系。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，政府关停了被告4台63**千伏安矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》，原告未服从该通知安排的新岗位。原、被告双方均同意解除劳动关系应予准许。故劳动者不属于获得经济补偿或赔偿的范畴。被告按照双方签订的劳动合同的约定将应缴纳的社会保险费发放在原告的工资中，由原告自己缴纳。其行为违反法律规定，对此原、被告双方均有过错。原告已领取由用人单位承担的社会保险款项，再以未缴纳社会保险为由要求解除劳动关系支付经济补偿金和赔偿金有悖公平诚信原则，本院不予支持。原告对被告提供的劳动合同有异议，但其未提供证据与之抗衡，故原告要求未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。原告要求被告缴纳社会保险费的请求不属人民法院民事调整范畴，本院不作调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、解除原告王乐与被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司的劳动关系。二、驳回原告王乐的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孙连梅审 判 员  高闻英人民陪审员  王国海二〇一五年十二月二日书 记 员  郝 佳巴彦淖尔市临河区人民法
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1470号原告赖慎智，男，1989年6月3日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人曾新明，江西实创律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人龙祥，江西实创律师事务所实习律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告赖慎智诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖慎智及其委托代理人龙祥、被告委托代理人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币7331.077元/m2购买被告开发的位于赣州市章贡区章江新区瑞金路金洲城3号楼1201室商品房一套,总价366114元。合同约定被告应在2013年12月31日前交房。原告履行了付款义务，被告未依约定交房。因被告的违约行为，原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依约向原告支付违约金，以总房价366114为本金，自2014年1月1日起，按每日万分之四计算至2015年5月1日共485天，共计人民币71026.11元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、赣州市商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系及双方的权利义务；证据3、预收款收据、完税证、个人贷款借款支付凭证、个人购房担保借款合同，证明原告已支付全部购房款并缴纳了契税；证据4、交房通知书，证明被告违约时间达485天。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年1月24日，原告赖慎智与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币366114元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城3号楼1201室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月11日办理了房屋交接手续。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款366114元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即44391.32元(366114元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖慎智支付逾期交房违约金计人民币44391.32元；二、驳回原告赖慎智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告赖慎智承担591元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  王 霞人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1853号原告王某甲，又名王曾用，女，1976年7月11日生，汉族，住河南省汝州市。被告马某甲，男，1977年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告王某甲与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告马某甲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回对被告马某甲的起诉。案件受理费300元，退还给原告王某甲。审 判 长  岳源超审 判 员  周国强人民陪审员  张俊芳二〇一五年十二月十六日书 记 员  李亚东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2515号申请执行人刘梅花。被执行人唐菊华。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1257号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐菊华的银行存款或扣留、提取其收入人民币520440元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月二十八日书记员 张 霖
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法安民初字第0722号原告汪某。委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告汪某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2015年12月2日不公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王秋英，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称：其与张某甲于1994年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。由于双方从相识恋爱至结婚时间较短，彼此在婚前缺乏了解，婚后发觉两人性格差异较大难以共同生活，其为了孩子及家庭一直凑合生活，但其由于长期的心理压抑导致身体逐渐虚弱，直至现在已积累成疾。为此其曾多次与张某甲协商能否好聚好散，但张某甲不同意，因此在无奈之下其为精神上得到解脱，结束这种不幸的婚姻生活，请求判令双方离婚；婚生儿子双方协商由谁抚养，抚养费、教育费各半承担；财产依法分割。被告张某甲辩称：双方自恋爱至办理结婚登记后一切都很正常，一家人一直和睦相处，其未做出对不起汪某的任何事情；儿子已长大，如果离婚必然导致家庭破裂，会对儿子造成心灵上的伤害，不利于儿子的成长，故不同意离婚。经审理查明：汪某与张某甲于1994年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方性格问题欠缺有效交流和沟通，平时生活中双方很少交流，汪某在其身体不好时认为张某甲又缺少关心和照顾，并且张某甲经常要埋怨其老是身体不好，汪某遂向本院起诉离婚。上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：汪某与张某甲经人介绍相识恋爱、结婚和生育儿子，并共同生活，应当说双方夫妻感情基础尚可。婚后双方因未能及时沟通和交流，汪某感觉张某甲在平时生活中未能关心和照顾其，造成其长期心理压抑，双方一直是凑合生活。只要双方做事多从夫妻的角度考虑，相互主动进行交流和沟通，互相多照顾和理解，珍惜夫妻感情，双方和好是有希望的。本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定双方感情尚未完全破裂，不具备法定离婚的条件。本院对汪某要求与张某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准汪某与张某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由汪某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。审判员  胡益新二〇一五年十二月八日书记员  孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）烟刑执字第1946号罪犯吴自豪。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）烟开刑初字第222刑事判决，以被告人吴自豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年6月12日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月12日起至2020年6月11日止。现执行机关烟台监狱于2015年12月15日再次提出减刑建议书。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月11天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴自豪减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴自豪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴自豪未履行财产刑。上述事实有罪犯吴自豪的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴自豪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴自豪准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年6月12日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋慧慧
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第3485号原告：楼美英。委托代理人：项毅。被告：倪慧斌。被告：朱月芳。本院在审理原告楼美英与被告倪慧斌、朱月芳民间借贷纠纷一案中，因原告楼美英向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告楼美英撤诉。本案受理费3046元，减半收取为1523元，公告费650元，合计人民币2173元，由原告楼美英承担。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一五年十二月十八日代书 记员  方 昶
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第834－2号原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人韩春剑，董事长。委托代理人黄昌锋，男，××年××月××日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告广东南粤银行股份有��公司深圳分行，住所地：广东省深圳市南山区。负责人魏仲斌，行长。委托代理人黄昌锋，男，××年××月××日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被告张仁法，男，汉族，住浙江省苍南县。被告张仁才，男，汉族，住浙江省苍南县，身份证号码：×××3377。被告蔡祖绸，男，汉族，住浙江省苍南县，身份证号码：×××0212。被告李雪，女，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××004X。被告陈荣腾，男，汉族，住浙江省苍南县，身份证号码：×××2494。被告黄志伟，男，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××261X。被告深圳市卓本科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人张仁法，总经理。本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告张仁法、张仁才、蔡祖绸、李雪、陈荣腾、黄志伟、深圳市卓本科技有限公司金融借款纠纷一案中，原告以与被告已履行还款义务为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费4836元，减半收取2418元，诉讼保全费1698.82元，合计4116.82元，由两原告负担。审判长  叶秋波审判员  蔡 华审判员  韩 剑二〇一五年十二月三十一日书记员  林 超附相关法律条文：《中华人��共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第01951号原告：黄某，女，1969年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：汪某甲，女，1969年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告黄某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人薛飞、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：1972年左右，原告父亲与被告父亲相约，为原、被告订下娃娃亲；1991年10月28日，原、被告举行婚礼，但没有办理结婚登记；1992年8月14日，婚生女汪某乙出生。婚前，原告一直不同意这门亲事，但父母之命无法反抗，原告违心地嫁给被告，婚前没有多少感情基础。婚后，原、被告因性格不合争吵不断。被告游手好闲，不务正业，家门口挖沙就能挣钱，但被告宁愿东家串串，西家瞅瞅，也不愿干活挣钱。被告对家庭一直没有责任心，对家中事务从来不管不问；被告还嗜酒如命，心情不好时就对原告拳脚相加，原告经常被打得死去活来。1998年10月份，因为琐事，被告将原告经验小店里的所有产品全部砸烂，将原告打得昏迷不醒，××危通知书，昏迷了一两个月。苏醒后，原告神志不清，胡乱说话，并回家喝下农药，差点丢掉性命。康复后原告决定离婚，后在被告一再保证下，为顾念孩子而放弃离婚。原、被告常年在苏州打工，但被告挣钱只顾自己吃喝嫖赌，从不用于家庭。家庭一切开支包括抚养孩子全部依靠原告打工微薄的收入。今年9月份，因为琐事，被告对原告大打出手，还将原告及孩子撵出家门，扬言要离婚，自此两人分居至今。综上，原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后因性格不合争吵不断。被告长期对家庭不负责任，长期对原告实施家庭暴力，严重地伤害了原告，原、被告夫妻感情确已破裂。现依据《民事诉讼法》的相关规定，原告起诉来院要求离婚。为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证。证明原告身份信息；2、户籍登记簿。证明原、被告及婚生女汪某乙身份信息情况；3、舒城县干汊河镇严冲村村民委员会证明，证明原、被告未办理结婚证，属于事实婚姻。被告汪某甲辩称：1、原告父亲与本人父亲以前不认识，订娃娃亲之事不事实，原告与被告是1984年时经媒人介绍订亲；2、双方于农历1991年10办理了结婚仪式，结婚证是后来补办的，现在已丢失；3、原告所述不事实，双方婚前感情很好；4、原告说被告游手好闲不事实，本人只是重活干不了；5、我喜欢喝点酒但并不是酗酒如命；6、婚后原告在苏州开了个小店，被告和原告发生过争执，拿起空酒瓶只砸了货架上的几瓶啤酒；7、有次吵架原告喝了农药，被告发现后及时将原告送往医院治疗，但原告喝农药并非被告殴打所致；8、原告诉称被告对家庭不负责不事实，原告在苏州打工是在其姐姐处打工，孩子是由被告和原告共同抚养的；9、原告诉称今年9月份被告将其殴打并撵其走不事实，事实是因为原告和女儿一起辱骂被告，被告没控制住情绪撵走了女儿，没有撵原告走。综上，被告认为，夫妻关系没有处理好被告有责任，但原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。被告汪某甲未向本院提交证据。被告汪某甲对原告提交证据质证意见为：证据一、二无异议，证据三不事实，原告与被告婚后补办了结婚证。经庭审核实，本院对原告所举证据一、二予以认定。证据三与原、被告当庭陈述矛盾，原、被告均认可已补领结婚证，现已丢失，故对舒城县干汊河镇严冲村村民委员会证明不予认定。经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识，于1991年10月28日举行婚礼，婚后补领结婚证（已丢失）。原、被告婚后夫妻感情尚可，于1992年8月14日生女儿汪某乙。婚后原、被告常年在江苏省苏州市等地务工、经商，现与女儿一起在苏州市生活。近期因家庭琐事发生矛盾，夫妻产生隔阂，影响了夫妻感情。原告于2015年11月9日起诉来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告亦未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告汪某甲离婚。案件受理费100元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  席广荣二〇一五年十二月二十日书记员  韦 唯
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝天民初字第1029号原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。法定代表人刘俊，系该社理事长。被告石岗山，男，生于1987年3月16日，汉族，四川省广元市人。本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告石岗山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。审判员  杨丽平二〇一五年十二月三十一日书记员  张 艳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第00554号原告：徐希东，男，1970年7月16日出生，汉族，个体户。住所地：河北省衡水市阜城县。被告：雷太华，男，1971年10月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告徐希东（以下简称原告）为与被告雷太华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员熊耀庭、付荣辉参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐希东、被告雷太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年经朋友介绍与被告认识后，原告多次将工业明胶卖给被告，每次都是由泊头市兴旺运输队将货物运给被告，货到后被告通过银行转账的方式支付货款。2014年11月9日，原告按被告要求发货12吨，每吨7800元，扣减运费4560元，剩余货款89040元，由泊头市兴旺运输队司机王学刚将货物运到后，被告以种种理由一直未付款。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付货款89040元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率自2014年11月9日算至实际付清之日）及本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：2014年11月9日我没有收到原告的这批货物，这些货款我不应承担，之前的货款已经全部结清。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告是否欠原告货款，原告的诉讼请求是否应当支持。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）货物运输协议合同书、司机王学刚身份证复印件、王学刚出具的证明，证明2014年11月9日原告通过泊头市兴旺运输队的王学刚送货到被告处；（二）货物运输协议合同书、银行交易清单，证明原告以往也是通过泊头市兴旺运输队将货物运到被告处，被告通过银行转账方式支付货款。对原告的上述证据，被告对证据（一）中的运输协议的真实性有异议，被告没有收到这批货，上面的“雷”字也不是被告所写，对司机王学刚出具的证明的真实性有异议；对证据（二）运输协议的真实性不能确定，且都是以前的单子，货款已经结清了，对银行交易清单无异议。被告未向本院提供任何证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）被告有异议，本院审查认为该运输协议是原告与泊头市兴旺运输队王学刚签订的协议，并无被告的签字，司机王学刚的书面证明缺乏其他证据佐证，不能充分证明被告收到了这批货物；证据（二）系原、被告之间以往的交易材料，与本案争议的货款无关，本院不予采纳。综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在多次买卖关系，原告通过泊头市兴旺运输队将工业明胶运到被告处，被告在收到货后通过银行转账的方式支付货款给原告。原告诉称在2014年11月9日通过泊头市兴旺运输队的王学刚运送了12吨工业明胶给被告，扣除运费剩余货款89040元，被告否认收到这批货，并在庭审中表示之前的交易中有一张单子，被告收到货后会签字确认。原告向被告催讨货款未果，故诉至本院要求判如所请。本院认为：原、被告之间存在多次买卖关系，本案争议的仅是2014年11月9日的这批货被告是否收到，原告提供的现有证据不能证明被告收到了这批货，原告主张原、被告之间以往的交易习惯均是由泊头市兴旺运输队送货，无需被告签字确认，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不足以证明原、被告之间存在此种交易习惯，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐希东的诉讼请求。案件受理费2026元，由原告徐希东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  黄小娟人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  付荣辉二〇一五年十二月十七日书 记 员  丁 蕾附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵民执字第1224号申请执行人灵宝市华炜投资担保有限责任公司。住所地灵宝市振兴路北段东侧。法定代表人刘宗业，执行董事被执行人刘赞斌，男，1973年7月26日生，汉族，住灵宝市。申请人灵宝市华炜投资担保有限责任公司与被执行人刘赞斌民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）灵民一初字第512号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人灵宝市华炜投资担保有限责任公司于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2847.43元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  赵学仁二〇一五年十二月二日书记员  ＸＸ超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01501-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：邰明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邰明物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4350号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该行职员。被告：余培军，身份证住址浙江省嵊州市。原告广发银行股份有限公司诉被告余培军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××39的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金26087.88元及相应利息、滞纳金。被告无答辩，也无证据提交。经审理查明，2007年7月12日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；该客户协议附有《广发信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××39的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日止，被告拖欠透支本金26087.88元、利息24343.5元、滞纳金22353.29元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余培军给付信用卡透支款本金26087.88元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止利息24343.5元、滞纳金22353.29元，自2015年4月23日起至被告余培军还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1620元，由被告余培军负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯间芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  阮敏青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第1688号申请执行人丁学龙，男，1988年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。法定代表人张庆有，职务局长。关于申请执行人丁学龙与被执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第823号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2015）外民一初字第823号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付建新代理审判员  马庆森代理审判员  王惠民二〇一五年十二月八日书 记 员  张晓青
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第142号申请执行人王金兴，农民。被执行人鞠秀利。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1989号民事判决书，在执行申请执行人王金兴与被执行人鞠秀利买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：终结河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并重新立案。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十日书记员  田 力
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执恢字第145号申请执行人蔡卫平，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被执行人蔡卫江，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人陈艳红，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院受理的申请执行人蔡卫平与被执行人蔡卫江、陈艳红财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发出法律效力的本院于2014年11月27日作出的（2014）攸法民一初字第1748号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2014）攸法民一初字第1748号民事判决书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月十八日书 记 员  贺新宜
重庆市武隆县人民法院行 政 裁 定 书(2015)武法行初字第00119号原告吴孝奎，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人曹家万（系吴孝奎之表哥），男，1957年2月17日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被告武隆县人民政府,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。法定代表人贾建国，该县人民政府县长。委托代理人廖树云，男，武隆县林业局副局长，住重庆市武隆县。委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。第三人钟长江，男，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。原告吴孝奎诉被告武隆县人民政府（以下简称武隆县政府）、第三人钟长江林业行政颁证一案，本院依法于2015年7月27日向立案受理，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴孝奎及其委托代理人曹家万，被告武隆县政府的委托代理人廖树云、陈怡，第三人钟长江及其委托代理人余江明到庭参加诉讼。被告武隆县政府的法定代表人贾建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2007年12月30日，武隆县政府向钟长江颁发了武隆林证字《林权证》（以下简称XXX号林权证），其中载明：林地使用权权利人为钟长江；坐落于XX镇XX村XX农业社；小地名为XX院子；面积为10亩；四至：东至XXX岩口直上；南至河沟为界；西至XXX河沟直上内口立路；北至还路抵过内口为界。原告吴孝奎诉称，（一）吴孝奎是小地名“X堡”林地的权利人。小地名“X堡”林地是吴孝奎户退耕还林及部分耕地长期荒置形成的。2007年12月29日，钟长江户以林权相邻权利人身份在吴孝奎的《林权勘测界定书》上签字捺印，确认吴孝奎户是小地名“X堡”林地的权利人。同日，吴孝奎户也以林权相邻权利人身份在钟长江的《林权勘测界定书》上签字捺印，确认钟长江户是小地名“XX院子”林地的权利人。2011年11月8日，武隆县人民法院（2011）武法民初字第01514号民事判决书（已生效）中，依法确认吴孝奎持有的《林权勘测界定书》真实、合法、有效。因此，吴孝奎户是小地名“X堡”林地的合法权利人。（二）武隆县政府向钟长江颁发的XXX号林权证事实不清。2007年12月30日，武隆县政府向钟长江颁发的林权证，错误的把小地名“X堡”的林地确认给钟长江，认为小地名“X堡”与小地名“XX院子”同属一块林地，存在事实不清。（三）武隆县政府在颁发林权证过程中，吴孝奎与钟长江因林地权属发生纠纷，正在要求有关部门解决。武隆县政府对存在争议的林地依然颁发林权证，程序违法。综上，武隆县政府向钟长江颁发的XXX号林权证事实不清、程序违法，严重侵害了原告的合法权益。特请求人民法院依法予以撤销。被告武隆县政府答辩称，钟长江林权证登记为小地名“XX院子”林地，在1982年由钟长江之父钟道林（已故）取得，并依法填发了武林证字第XX号林权证。2007年12月，钟长江向武隆县政府申请进行林权登记，办事机构武隆县仙女山镇人民政府（以下简称仙女山镇政府）在办理过程中，发现小地名“XX院子”林地与吴孝奎户承包的耕地存在权属争议，于是在2011年5月6日作出了《关于钟长江与吴孝奎林地确权的处理决定》（仙女山府行处[2011]X号）（以下简称X号处理决定）。该处理决定生效后，钟长江根据该处理决定向县政府申请登记，县政府于2014年向钟长江颁发了XXX号林权证，证上盖有2013年新任镇长罗某的印章。综上，小地名“XX院子”林地经有权处理机关仙女山镇政府处理给了钟长江，武隆县政府根据钟长江的申请，依据该处理决定向钟长江颁发的XXX号林权证，事实清楚、证据充分、适用法律正确，特请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人钟长江陈述称，（一）2007年12月29日的《林权勘测界定书》，钟长江并不知道，也没有签字捺印。该块林地是1980年钟长江之父钟道林依法取得的，四至界畔清楚。（二）该块林地依法应当属于钟长江。2011年5月6日，仙女山镇政府按照《森林法》和《林木和林地权属争议处理办法》的规定，作出了X号处理决定，将该块林地处理确认给钟长江管理使用，并将该处理决定送达了吴孝奎，吴孝奎既没有申请复议，也没有申请行政诉讼，故该处理决定已经生效，具有法律效力。因此该林地使用权依法应属于钟长江。综上，吴孝奎没有实质证据证明该林地归其管理使用，且该林地已依法处理给钟长江，故武隆县政府向其颁发的林权证事实清楚、证据充分、适用法律正确，理应不被撤销。特请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，（一）依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权”之规定，对个人所有和使用的林地，有权进行登记造册、核发证书的机关是县级以上地方人民政府。因此，武隆县政府有权对个人所有和使用的林地进行登记造册、核发证书。（二）根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，吴孝奎与钟长江之间因林地权属发生争议，有权的处理机关是武隆县政府或者仙女山镇政府。又参照《林木林地权属争议处理办法》第二十一条“当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效”和第二十二条“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼”之规定，仙女山镇政府依法于2011年5月6日作出了X号处理决定，决定：申请人钟长江与被申请人吴孝奎争议之林地位于“XX院子”（小地名：X堡）处，东钟长江柴山XXX岩岩直上，南河沟为界，西XXX河沟直上内口立路，北还路抵过内口为界。其四至界畔范围内的林地归属申请人钟长江享有。2011年6月6日仙女山镇政府将该处理决定送达给了林地权属争议人吴孝奎、钟长江，则该处理决定自吴孝奎、钟长江签收之日起即生效，如对该处理决定不服，应当依法提出申诉或向人民法院提起诉讼。但吴孝奎、钟长江收到X号处理决定后，在法定期限内，既没有提出申诉也没有向人民法院提起诉讼，则X号处理决定所确定的林地依法属于钟长江享有，吴孝奎不是该林地之权利人。（三）武隆县政府依据X号处理决定向钟长江颁发XXX号林权证，吴孝奎与该颁证行为无利害关系，其起诉要求撤销武隆县政府向钟长江颁发XXX号林权证的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，吴孝奎无权提起诉讼。综上，原告吴孝奎起诉的理由不成立，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项的规定，裁定如下:驳回原告吴孝奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  白永学人民陪审员  葛 华人民陪审员  张小蓉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  任 云
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第307号申请执行人周国和。被执行人李汉飞。申请执行人周国和依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第284号民事调解书，于2015年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的金额110000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，除扣划得被执行人李汉飞的银行存款2145元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项���规定，裁定如下：终结本院（2015）上民初字第284号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）上民初字第284号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世耿审判员  何深琛审判员  黄昭铭二〇一五年十二月二十八日书记员  刘思君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠斗法民三初字第660号原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。委托代理人黄海云。被告赖振君，男，汉族，公民身份号码×××3492，住深圳市罗湖区。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）诉被告赖振君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告赖振君下落不明，本院以公告形式向其送达诉讼材料，并于同年10月14日裁定将本案转为普通程序进行审理。同年12月10日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梅华公司的委托代理人莫韵诗、黄海云到庭参加诉讼，被告赖振君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅华公司诉称：被告是珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房业主。2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，明确约定了原告及受托管理物业双方的权利义务，合同期限从2009年12月1日至2013年11月30日等内容。2012年12月19日，根据该业主委员会研究决定，原告提供物业服务的期间延长至2013年12月31日。但被告截至2013年12月，连续拖欠原告物业服务费、公共水电费分摊、公共维修基金。因此原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付如下费用：1.物业服务费146.4元；2.公共水电费分摊46.2元；3.公共维修基金16元；4.滞纳金1.7元；5本案受理费由被告承担。原告梅华公司对其诉称提供证据材料如下：1．《物业管理委托合同》一份，拟证明原、被告存在合法的物业管理合同关系；2．龙珠花园移交协议一份，拟证明被告所在小区业主委员会确认原告为被告提供物业服务的期限及收取物业管理费的合法性；3．通知一份，拟证明被告所在小区业主委员会确认原告为被告提供物业服务的期限顺延至2013年12月31日；4．房地产权登记表一份，拟证明被告拖欠物业管理费及被告主体资格；5．欠缴物业管理服务费和滞纳金明细表一份，拟证明被告拖欠物业管理费的事实及其金额；6．催款函一份，拟证明原告多次向被告催收物业管理费，被告拒不交纳的事实。被告赖振君缺席，没有提交答辩状和证据。原告提交的证据经当庭出示，现经本院审查认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力；原告提交的证据6，因没有其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。另查明：涉案房屋位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房，建筑面积为91.5平方米，2002年10月22日被告领取了房屋产权证。本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，证明原告为涉案小区提供了物业服务，两被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张两被告从2013年9月1日至2013年12月31日（4个月）未向原告支付物业服务费。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张两被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求两被告支付该期间的物业服务费，依法有据，本院予以支持。经本院计算，两被告应从2013年9月1日至2013年12月31日（4个月）向原告支付未按期缴纳的物业服务费为146.4元（91.5平方米×0.4元×4个月）。关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十二条第一款第2项约定了逾期交付物业服务费按每天应缴费用计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家法律的强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张被告支付滞纳金1.7元，本院予以支持。原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。原告对其主张的公用水电费，没有提供证据予以证明，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖振君于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费146.4元、拖欠物业服务费的滞纳金1.7元；二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告预交75元），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担15元，被告赖振君负担35元，本院退回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯审 判 员  吴坤年人民陪审员  梁国裕二〇一五年十二月二十四日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法保字第73-1号申请人：山海关船舶重工有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂路1号。法定代表人：王长洲，该公司总经理。被申请人：唐山津航疏浚工程有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区港福街（3号路）南海平路（10号路）东商业楼。法定代表人：王首相，该公司董事长。申请人称，2012年9月4日，被申请人就其所属的“通赢”轮修理事宜与申请人签订了编号为唐航浚维修合同，合同签订后，申请人依约向被申请人履行了船舶修理义务，并经被申请人验收合同。2013年3月6日，申请人与被申请人签订了《“通赢”轮修船账单》，共同确认上述维修合同实际发生的总修理费为人民币1319000元，并约定被申请人应当于2013年5月30日前付清全部修理费共计人民币1319000元。2013年11月，被申请人向申请人支付了人民币45万元后，余款经申请人多次催要，至今未付。申请人为维护其合法权益，于2015年12月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的“通赢”轮或查封其他等值财产，并请求责令被申请人提供人民币869000元的担保。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十三）项、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、准予申请人山海关船舶重工有限责任公司的诉前海事请求保全申请；二、自即日起对“通赢”轮在黄骅港（锚地）予以扣押；三、责令被申请人唐山津航疏浚工程有限责任公司向本院提供人民币869000元的担保，或查封、扣押被申请人的其他等值财产；四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陈 顺 平代理审判员 欧阳宏伟代理审判员 张 俊 波二〇一五年十二月十八日书 记 员 王 小 蕊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3685号申请执行人南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地在南京经济技术开发区恒谊路9号。法定代表人陈宽义，该公司总经理。委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托代理人芮成辉，江苏苏德律师事务所实习律师。被执行人南京智慧天下教育科技有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号8号楼。法定代表人郭明。被执行人智慧天下（北京）科技有限公司，住所地在北京市海淀区东北旺西路8号5号楼一层139房间。法定代表人郭明。南京长江电子信息产业集团有限公司与南京智慧天下教育科技有限公司、智慧天下（北京）科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2015年7月27日作出的（2015）鼓商初字第362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京智慧天下教育科技有限公司、智慧天下（北京）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行中查明，被执行人南京智慧天下教育科技有限公司、智慧天下（北京）科技有限公司已不经营，其名下无银行存款和车辆、房产登记信息。公司法定代表人下落不明，本院已将被执行人公司及公司法定代表人郭明纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的252026.25元，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第362号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  韩 皓执行员  沈向红二〇一五年十二月三日书记员  李 欣
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第4418号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行，住所地瑞安市。诉讼代表人王盛华，行长。委托代理人（特别授权）李国敏、涂芬芳，系公司员工。被执行人邵小杭，户籍所在地瑞安市。被执行人余志海，系被执行人邵小杭之夫。被执行人邵建国，户籍所在地瑞安市。被执行人戴秀英，户籍所在地瑞安市，系被执行人邵建国之妻。被执行人戴海荣，户籍所在地瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行与被执行人邵小杭、余志海、戴秀英、戴海荣金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第317号民事判决书已于2015年8月10日发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行,要求：1、被执行人邵小杭、余志海偿还借款本金60万元并赔偿利息损失；2、对登记在被执行人邵建国名下坐落于瑞安市塘下镇邵宅村塘下南街167号（房产证号：塘下镇字第××号）的房产拍卖、变卖出价所得价款享有优先受偿权，但以相应的最高额抵押合同约定的限额为限（详见判决书）；3、被执行人戴海荣、戴秀英、邵建国对被执行人邵小杭、余志海上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内被执行人邵小杭向申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行于2013年5月29日至2015年5月28日期间担保债务承担连带偿还责任的总额以142万元为限。本院于同日立案执行。受理后，本院依法向被执行人邵小杭、余志海、邵建国、戴秀英、戴海荣送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人邵小杭、余志海、邵建国、戴秀英、戴海荣在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人邵建国名下登记有坐落于瑞安市塘下镇邵宅村塘下南街的房屋（产权证号：0005955，建筑面积285.62平方米）一处，本案申请执行人系该处房屋登记的抵押权人。本院于2015年9月17日裁定对该处房产予以查封，后发现该房屋实物状况与房屋登记记载的产权状况不一致，本院于2015年12月16日就该处房产能否办理产权过户手续函询瑞安市住房和城乡规划建设局，瑞安市住房和城乡规划建设局复函本院该处房产无法办理产权过户手续；3、被执行人戴海荣名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村河东路5弄2号的房屋（产权证号：000118**），本院于2015年12月8日裁定对该处房产予以查封，现该处房屋由被执行人及其家属共同居住；4、被执行人余志海名下登记有车牌号为浙C×××××的五菱牌机动车一辆，本院于2015年9月18日裁定对该车辆予以查封，但因未控制实物，故暂无法处置；5、被执行人邵小杭、余志海、戴秀英在瑞安市住建局无房产登记记录。本院多次走访上述被执行人的住所地，均未发现被执行人邵小杭、邵建国、戴秀英、戴海荣的下落。本院于2015年12月11日决定将被执行人邵小杭、余志海、戴秀英、戴海荣纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。本院认为，被执行人邵建国名下房屋现状与权属登记不一致，被执行人戴海荣名下房屋因被执行人及其家属有生活居住需要，均不宜处置。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第4418号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 审 判员 林爱玉二〇一五年十二月二十一日（代）书记员 韩增毅