wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2880号原告：张雪玲委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告张雪玲与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪玲和委托诉讼代理人冯喜来到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付委托经营商铺租金64125元；2、依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费二被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层B-651号房的产权式商铺委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，以每年按购买商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，每年9000元，被告按每自然季度末月将回报金直接汇入原告指定的银行账户。委托经营期限为10年，从2009年6月28日起至2019年6月27日止。依照合同约定，B-651号商铺的年度租金为9000元，自2009年6月28日至2018年3月28日止，共计105个月，被告拖欠租金为9000÷12×105-14625＝64125元。2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》出具担保函，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称发展公司）签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》中履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展未能按合同的规定支付收益和回购单位款时，我公司愿意为发展公司承担上述合同的连带保证责任。”原告依约将商铺委托被告经营，但被告未依约向原告支付足额的租金，应承担违约责任，被告内蒙古元信担保有限公司承担连带责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层B-651号房的产权式商铺委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为10年，从2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2009年6月28日起至2019年6月27日止。被告按每自然季度末月20日-30日向原告支付回报金，被告将回报金额直接汇入原告指定账户。2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。原告现购买商铺已达九年之久，原告多次向第一被告索要回报金，被告均予以推脱。第二被告也未向原告承担相应的担保责任。以上事实有委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。回报金：9000÷12×105-14625＝64125元。原告要求被告支付回报金有事实和法律依据,本院予以支持。因担保合同签订日期为2009年7月9日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金64125元；二、驳回原告张雪玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判 员武玉亮    二〇一八年六月二十五日 书记 员侯馨驰
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初798号原告：武桂芳，女，1952年7月28日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人:王振东，山东大明律师事务所实习律师。被告：苏振军，男，1966年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：宗秀茹，女，1966年9月15日出生，汉族，住址同上。被告：苏宗云霄，男，1993年1月26日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。原告武桂芳与被告苏振军、宗秀茹、苏宗云霄排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告武桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将建在济南市天桥区天成路72号楼2单元203号房屋的墙壁及厨房间的防盗门拆除；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告分别居住在济南市天桥区天成路72号楼2单元203号和204号，该两户之间的连廊和卫生间部分属于两房屋的共有部分，两户共用一个卫生间。但是2017年底，被告在未经与原告协商，也未经任何相关部门批准的情况下，在两户间私自建墙一堵并安装防盗门（一端固定在203号房屋外墙，一端固定在203号房屋厨房），将共用卫生间围在防盗门内，导致公共区域严重缩水，原告也无法使用两房屋的共有厕所。被告私自占用原告房屋并将卫生间和公用楼道占为己有的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告仅提交山东省汽车摩托车贸易总公司破产清算组的证明以证实其系涉案房屋的权利人，该证明未有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，该单位亦未出庭作证，故该证明无法作为认定案件事实的根据。根据现有证据，本院无法认定原告系涉案房屋的权利人，也就无法认定原告是与本案有直接利害关系的公民，故原告本次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告武桂芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇一八年六月四日书记员  朱 瑶
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1581刑初159号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵恒臣，男，1982年5月1日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，居民，住临清市。2013年12月6日、2018年5月7日，同年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]138号起诉书指控被告人赵恒臣犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人赵恒臣到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2013年9月22日21时许，被告人赵恒臣醉酒驾驶白色轿车沿临清市三和路某向北行驶至本市电业局门口附近时，与李某驾驶的出租车发生碰撞。聊城市公安局交巡警支队临清大队认定被告人赵恒臣承担事故的主要责任。经鉴定，赵恒臣血液乙醇含量为205mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵恒臣的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人赵恒臣对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人赵恒臣于2013年9月22日21时30分许，驾驶一白色轿车（案发时悬挂鲁Ｐ×××××号牌）沿临清市三和路某向北行驶至本市电业局门口附近时，因醉酒驾驶、违反标线行驶与李某驾驶的鲁Ｐ×××××号牌出租车发生碰撞，造成二人受伤，两车损坏的交通事故。聊城市公安局交巡警支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人赵恒臣承担事故的主要责任。经清河司法医学鉴定中心检测，被告人血液酒精浓度为205mg/100ml。案发后，被告人赔偿被害人李某经济损失。经上网追逃后，被告人于同年11月28日主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道理交通事故认定复核结论，清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书，关于李某人体损伤程度的说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明，办案情况说明，受案登记表，在逃人员登记/撤销表，道理交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收到条，授权委托书，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵恒臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵恒臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利剑二〇一八年六月一日书记员  孙 凡
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2115号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：王建华，女，汉族，1973年2月23日出生，住单县。被告：于芳，女，汉族，1975年1月25日出生，住单县。被告：冯爱霞，女，汉族，1973年3月5日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王建华、于芳、冯爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告王建华、于芳、冯爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建华偿还借款本金50万元、2018年4月20日之前的利息237320.30元及之后的利息、罚息；2.被告于芳、冯爱霞负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告王建华从原告处借款50万元，借款期限为36个月，月利率为10.7625‰，被告于芳、冯爱霞为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。王建华、于芳、冯爱霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告王建华向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款50万元，被告于芳、冯爱霞签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对王建华借款50万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告王建华签订了个人借款合同和两份借款凭证，与被告于芳、冯爱霞签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为王建华；借款金额为50万元；借款期限为2014年10月30日至2017年10月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为于芳、冯爱霞；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王建华形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75万元；最高额担保债权的决算期间自2014年10月30日起至2017年10月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为王建华；借款金额分别为20万元和30万元；月利率均为10.7625‰；借款期限均自2014年10月30日起，分别至2017年10月13日和10月15日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并分两次将借款共计50万元存入户名为王建华，存款账号为62×××52的账户中，被告王建华在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年4月20日，被告王建华未归还原告借款本金，尚欠利息237320.30元。南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告王建华由被告于芳、冯爱霞担保借原告款50万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50万元的义务，被告王建华在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王建华构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王建华偿还借款本金50万元、2018年4月20日之前的利息237320.30元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.7625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.99125‰（10.7625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告于芳、冯爱霞对被告王建华借款提供连带责任担保，在被告王建华逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告于芳、冯爱霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告于芳、冯爱霞承担连带清偿责任后，有权向被告王建华追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息（2018年4月20日前的利息为237320.30元；自2018年4月21日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按月利率13.99125‰计算）；二、被告于芳、冯爱霞对上述借款本息在75万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告于芳、冯爱霞承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11173元，减半收取5586.50元，由被告王建华、于芳、冯爱霞负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年六月八日书记员  申旭亚
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初831号原告：王丰伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:张作臣，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢林，山东聚轩律师事务所律师。被告：朱葛，男，1983年9月1日出生，汉族，住济南市。被告：山东泗水水晶淀粉制品有限公司，住所地泗水县。代表人：杜磊，山东泗水水晶淀粉制品有限公司管理人负责人。原告王丰伟与被告朱葛、山东泗水水晶淀粉制品有限公司（简称泗水淀粉公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰伟的委托诉讼代理人邢林到庭参加诉讼，被告朱葛和泗水淀粉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还王丰伟所有的鲁A155**长安牌小型普通客车（价值8000元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱葛约于2013年11月临时借用王丰伟所有的鲁A155**长安牌小型普通客车使用，但之后一直没有归还上述车辆。经多次质问后得知，朱葛所在公司济南天宇设备有限公司（简称天宇公司）与泗水淀粉公司存在经济纠纷，在朱葛到泗水淀粉公司洽谈业务时，泗水淀粉公司将车辆扣留。朱葛于2015年10月6日向王丰伟出具承诺一份，承诺于2016年3月前返还车辆，但至今未能履行。另泗水淀粉公司私自使用上述车辆并产生上百次违章，两被告的行为侵害了王丰伟的合法权益，故王丰伟诉至法院，要求判如所请。被告朱葛辩称，我父亲的公司是天宇公司，我于2013年11月借用王丰伟的上述车辆，后派员工去泗水淀粉公司维修设备时，该车辆被泗水淀粉公司扣留。泗水淀粉公司认为天宇公司的设备有质量问题，曾经起诉过，但没有证据就撤诉了，但车辆一直没有返还。被告泗水淀粉公司辩称，我公司现处于破产和解期间，故本案应中止审理，王丰伟应依法申报债权。因天宇公司销售给我公司的设备存在严重的质量问题，至今未解决，涉案车辆系天宇公司留置在我公司处作担保的财产，我公司没有强制扣押。王丰伟诉称朱葛曾经承诺返还车辆，故负返还义务的主体应为朱葛，王丰伟起诉我公司主体不当。本院经审理认定事实如下：鲁A155**号长安牌小型普通客车的车主系王丰伟，2013年11月，朱葛借用该车辆使用。因案外人天宇公司和泗水淀粉公司存在经济纠纷，泗水淀粉公司将该车辆扣留，至今未予返还。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，泗水淀粉公司以和案外人存在经济纠纷为由，将王丰伟所有的鲁A155**号长安牌小型普通客车扣留并占有至今，没有法律依据，侵犯了王丰伟的物权，现王丰伟要求泗水淀粉公司返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。因占有该车辆的并非朱葛，故王丰伟要求朱葛承担返还原物的侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司于本判决生效之日起10日内将鲁A155**号长安牌小型普通客车返还给原告王丰伟。二、驳回原告王丰伟对被告朱葛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇一八年六月十四日书记员  朱 瑶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1015号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘发德，男，1959年5月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地枣阳市（以上均为自报）。因本案于2018年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张正鹏，广东厚生律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）986号起诉书指控被告人刘发德犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人刘发德及辩护人张正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年1月间，被告人刘发德窜至中山市实施盗窃作案5宗。具体犯罪事实如下：1.2017年9月12日上午8时39分许，被告人刘发德窜至某社区卫生服务站门前，盗得被害人冯某停放在该处的大域牌ＤＹ-Ｘ03Ｃ型电动车1辆（价值人民币1200元）。2.2017年9月25日上午10时56分许，被告人刘发德窜至某医院停车场，盗得被害人陆某停放在该处的龙成捷达牌电动三轮车1辆（未能核价）。3.2017年12月21日上午7时48分许，被告人刘发德窜至某花店门前，盗得被害人李某停放在该处的台铃牌电动三轮车1辆（未能核价）。4.2017年12月26日上午7时31分许，被告人刘发德窜至某粮油副食店附近，盗得被害人丁某停放在该处的赛兔牌电动车1辆（价值人民币1080元）。5.2018年1月16日上午8时9分许，被告人刘发德窜至某童装店门前路边，盗得被害人颜某停放在该处的韩骐牌电动车1辆（价值人民币615元）。同年1月20日上午7时50分许，公安人员在某市场附近将被告人刘发德抓获归案，并当场从被告人刘发德身上缴获作案工具螺丝刀套筒1个及一字型铁质螺丝刀头5个。破案后，赃物均未缴回。上述事实，被告人刘发德在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某、陆某、李某、丁某、颜某的陈述、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、中山市物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人冯某、陆某、李某、丁某、颜某分别提供的购车凭证、证人吴某、梁某证言及辨认笔录、被告人刘发德的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发德无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘发德归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘发德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘发德盗窃次数较少，社会危害性小的意见，经查，被告人刘发德先后实施五次盗窃罪行，其盗窃次数较多，其行为具有一定的社会危害性，故对辩护人所提上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人刘发德及辩护人辩称其身体患病，且有家人需要照顾的意见，因被告人的家庭及身体情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人刘发德及其辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院均不予采纳。对辩护人辩称被告人刘发德盗窃金额较小，是初犯，认罪态度好的意见，经查属实；对被告人刘发德及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘发德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具螺丝刀套筒1个及一字型铁质螺丝刀头5个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人刘发德退赔被害人冯某1200元，退赔被害人丁某1080元，退赔被害人颜某615元，分别退赔被害人陆某、李某未能核价的三轮电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一八年六月六日书记员  梁玉芳关政
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0535刑初59号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人王明河，男，1998年4月17日生，河北省临西县人,回族，初中文化，农民，住临西县。因本案，2017年5月2日被临西县公安局行政拘留十五日。2017年5月18日转刑事拘留，同年5月25日被临西县公安局取保候审。2018年6月1日被本院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人王明河犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人王明河到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院起诉书指控，2017年4月28日23时40分，被告人王明河无证驾驶鲁ＡＲＯＹ02小型轿车（未悬挂挂号牌），沿邯临路由东向西行驶至东（118ＫＭ处）时，把行人胡某撞到，致胡某当场死亡。道路交通事故认定书认定王明河负事故全部责任。认为被告人王明河的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。 审理查明的事实与起诉书的指控一致。另查明，事故发生后，王明河拨打110电话报警并到交警部门如实供述了案发经过。2017年5月11日，王明河协议赔偿了被害人亲属（张玉娥、李书英、胡文涛、胡文婧、胡继河）的经济损失，得到谅解。 以上事实，被告人王明河在法庭审理中无异议，当庭认罪，且有公诉机关提供的报警案件登记表、归案情况说明、事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、车辆痕迹检验报告书、尸检报告书、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、赔偿款收据和被告人供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王明河违反交通管理的法律规定，无证驾驶机动车发生严重交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 事故发生后，被告人王明河电话报警，如实供述犯罪事实。已经对被害人亲属进行赔偿，得到谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人居住地社区矫正机构同意适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王明河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  沈洪欣 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  肖龙珠 书 记 员  于海荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1202民初7391号 原告：郭英，女，1968年6月28日出生，汉族，安徽省临泉县人,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双锋，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：张雪艳，女，1992年8月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 原告郭英诉被告张雪艳生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年12月08日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王双锋、被告张雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失51392.16元（包含医疗费23760.16元、误工费18000元、护理费3172元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费260元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月15日19时左右，在阜阳市内原告与被告发生争执，被告对原告实施殴打，原告报案后公安机关对被告进行了处罚。原告被打伤后，因伤势严重入院治疗，共产生费用5万余元。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉状与事实不符，我没有打原告。原告租我们家宁庄17户的房子，给房屋的桌子、床、门窗都损坏了，她搬到海龙湾302房间，我找到她说为啥把我的房屋损坏，她出口就骂我，我们两个就骂起来了，当时有她的男朋友还有另外一个男的在屋里，如果我打她，那两个男的不可能无动于衷。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、机动车行驶证、道路运输行驶证复印件，证明原告从事交通运输业，其误工费应按该行业标准计算；3、行政处罚决定书（复印件），证明被告殴打原告致伤被告公安机关处罚的事实；4、诊断证明及病历，证明原告被打伤后入院治疗的事实；5、医疗费发票三张，证明原告入院治疗产生的费用；6、鉴定书，证明原告的受伤后鉴定的三期情况；7、鉴定费发票，证明原告因鉴定产生的费用。 被告向本院提交证据如下：1、身份证；2、行政处罚决定书，证明原告对被告进行殴打被公安机关处理。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6、7，被告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。原告提供的证据2不能印证原告系车辆所有权人，本院对该份证据的关联性及其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日19时许，原、被告在阜阳市内因琐事发生争执，相互实施殴打行为，造成原告受伤的损害后果。原告受伤后在阜阳市第二人民医院住院治疗26天，出院诊断为：1、头皮软组织挫伤；2、上颌修复体破损，左侧中切、第一侧切残根；3、肺挫伤；4、全身多处皮软组织挫伤。原告治疗花费15847.16元。原告的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定：损伤休息期建议为90天，损伤住院期间需要护理并增加营养。原告支出鉴定费600元。原告的合理损失有：医疗费15847.16元、误工费7803元（86.7元／天×90天）、护理费3160元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、鉴定费600元，合计29490.16元。 另查明：阜阳市公安局颍州区分局于2017年10月12日作出阜州公（颍西）行罚决字【2017】1275号、1276号行政处罚决定书，分别对原、被告给予罚款300元和罚款500元的处罚。 本院认为：原、被告因琐事发生纠纷，相互实施殴打行为，双方对损害后果的发生均有过错，故对双方因此次打架事件所造成的经济损失，应由双方共同承担。考虑到双方的过错程度，以原告承担40%、被告承担60%责任为宜。对原告的损失，被告应承担17694元（29490.16元×60%）。原告主张牙齿修复费8600元、误工费按交通运输业标准计算、交通费260元，均未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告的伤情未构成轻伤，对其要求赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张雪艳赔偿原告郭英医疗费等各项经济损失17694元； 二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由原告郭英负担843元，由被告张雪艳负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 锋 审 判 员  季云玲 人民陪审员  江 珍 二〇一八年六月十日 书 记 员  郭腾天 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0102执3675号 申请执行人:周伟，男，1981年1月30日生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡杨庄行政村大闫庄54号，身份证号码341221198101304619。 被执行人：陈庆斌，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区下二街24号207户，身份证号码340204197107120018。 被执行人：单健飞，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道单良村1-330号，身份证号码330724197111300039。 被执行人：蒋於泉，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇港口路228号2户，身份证号码342122195607120196。 被执行人：安徽承超建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城D1617，统一社会信用代码91340100MA2NE71F6C。 本院在执行周伟与陈庆斌、单健飞、蒋於泉、安徽承超建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽 二〇一八年六月三十日 书记员邹衍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1038号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赖辉杰，男，1980年3月16日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉山县。2017年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2017年10月13日刑满释放。因本案于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）964号起诉书指控被告人赖辉杰犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人赖辉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日凌晨3时许，被告人赖辉杰窜至中山市某湘菜馆员工宿舍，盗得被害人田某裤子1条、黑色钱包1个（内有银行卡4张、驾驶证1张、身份证2张等物）、被害人林某的苹果5Ｓ型手机1部（价值人民币930元）、被害人文某小米红米4型手机1部（价值人民币690元）及小米红米2型手机1部（价值人民币260元）。过程中被告人赖辉杰被被害人发现，后接报赶来的公安人员在上述地点将被告人赖辉杰抓获，并从其身上缴获上述被盗的物品及作案工具手套1对、手电筒1个、塑料片1片。破案后，公安机关已将缴回的上述物品分别发还被害人田某、林某、文某。上述事实，被告人赖辉杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人田某、林某、文某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被缴获物品的照片、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、被害人文某提供的购机凭证、本院作出的（2017）粤2072刑初1072号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人向某的证言及辨认笔录、被告人赖辉杰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖辉杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赖辉杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖辉杰盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖辉杰归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖辉杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人赖辉杰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赖辉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获作案工具手套1对、手电筒1个及塑料片1片，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一八年六月六日书记员  梁玉芳黄碧霞
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫07行赔初6号之一原告长垣县三和蔬菜种植专业合作社。被告长垣县人民政府。被告长垣县蒲北办事处。在原告长垣县三和蔬菜种植专业合作社诉被告长垣县人民政府、长垣县蒲北办事处要求确认征用土地行为违法并赔偿的纠纷中，原告在向本院提起确认违法之诉的同时，提起了本案行政赔偿之诉。因本案所涉行政赔偿纠纷的处理需以确认违法之诉案件的裁判结果为依据，现本院就该确认违法之诉正在审理中，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年六月十五日书记员  丁 妍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保264号申请人：王永华，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市汇川区高桥街道干田社区居民委员会，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路农干校内办公室4楼。负责人：刘永林。本院在审理原告王永华与被告遵义市汇川区高桥街道干田社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王永华于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市汇川区高桥街道干田社区居民委员会的银行存款140000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人王永华的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市汇川区高桥街道干田社区居民委员会的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年六月十一日书记员  叶尉义
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖0104民初4207号 原告：陈文质，男，汉族，1986年1月29日生，住安徽省肥西县桃花镇染坊村新义组，公民身份号码3401221986********。 委托诉讼代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码911306847484661188。 法定代表人：邱统森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告陈文质诉被告鹏达建设集团有限公司、合肥城建发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告陈文质向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告工程款人民币1563343.70元；2、判令被告一承担逾期付款违约金以1563343.70元为基数，从2016年4月23日按年利率24%计算到款清之日，暂计算至2017年5月23日为406041.05元；3、被告二以其在欠付被告一工程款范围内对上述款项承担支付责任；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年12月8日，安徽振达建筑劳务有限公司与被告一签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定安徽振达建筑劳务有限公司为被告一承建的合肥琥珀五环城10#、11#、12#及13#楼的进行劳务作业，包括外钢管脚手架及内支撑（人工由甲方负责），合同工期为380天。该工程的建设单位是被告二合肥承建发展股份有限公司。合同约定，工期内计时单价分别为：三十三层按照建筑面积计算，每平方米60元；幼儿园按照建筑面积计算，每平方米45元。超期则按综合租金价每天0.15元/㎡计算，合同外所产生的计时工单价为每人每天200元计算。对于工程款的支付时间，合同约定：脚手架开始拆除付总工程款的70%，拆除完毕付总工程款的80%，余款一年内付清100%，拖欠工程款按拖欠金额支付每日5‰的违约金。双方约定，发生争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。 安徽振达建筑劳务有限公司严格按照合同约定完成了自己的各项工作，可被告一直拖欠工程款，导致安徽振达建筑劳务有限公司各项经营业务严重受损，损失巨大。无奈之下，安徽振达建筑劳务有限公司于2017年4月12日将债权转让给了本案原告陈文质。原告在多次催告无果的情况下只得诉请人民法院，依法来维护自身的合法权益，望能判如所请。 案件审理过程中，原告陈文质申请撤回对被告合肥城建发展股份有限公司的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，故本院口头裁定予以准许。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、鹏达建设集团有限公司自愿支付陈文质工程款920000元，此款于2019年1月15日前付清； 二、如鹏达建设集团有限公司未能按时足额支付上述款项，则另行支付陈文质自2018年6月4日起至款请之日止以920000元为基数按照月利率1%计算的利息； 三、原告陈文质放弃其他诉讼请求； 四、双方言明再无任何经济纠纷及其他纠纷。 本案案件诉讼费22524元，减半收取计11262元，由陈文质承担5631元，鹏达建设集团有限公司承担5631元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  李立定 人民陪审员  晁惠芳 人民陪审员  史国瑞 二〇一八年六月四日 书 记 员  王 琼
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执恢61号 申请执行人承德宏鑫铸材料有限公司，男，住所地，联系方式139××××9242。 法定代表人：于明哲。 被执行人王植良，男，1966年2月10日出生，住所地河北献县 本院依据已经发生法律效力的(2012)围民初字第302号，于年月日向被执行人王植良发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王植良至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王植良银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇一八年六月二十六日 [书记员]
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保251号原告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：915203004755389704G。法定代表人：吴永忠，该公司负责人。被告：遵义市癸林商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区湘江大道八五厂门口右侧第25-28间，统一社会信用代码：91520302MA6DPTW252。法定代表人：谭正贵，该公司负责人。本院在审理原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司诉被告遵义市癸林商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结、提取被告遵义市癸林商贸有限责任公司所有价值1，316，989.50元的财产。并自愿以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被告遵义市癸林商贸有限责任公司所有价值1，316，989.50元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  任晓珊二〇一八六月六日书记员  钱艳丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保261号申请人：李泽容，女，仡佬族，1969年5月10日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：赵三铭，女，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告李泽容与被告赵三铭房屋租赁合同纠纷一案，申请人李泽容于2018年6月8日向本院申请财产保全，要求保全被申请人赵三铭名下价值145095元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵三铭名下价值145095元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梦二〇一八年六月十一日书记员 李博闻
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2114号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：刘建波，男，汉族，1980年6月2日出生，住单县。被告：纪晓玉，女，汉族，1971年10月15日出生，住单县。被告：刘世荣，女，汉族，1970年3月10日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘建波、纪晓玉、刘世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告刘建波、纪晓玉、刘世荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘建波偿还借款本金30万元、2018年4月20日之前的利息24818.14元及之后的利息、罚息；2.被告纪晓玉、刘世荣负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告刘建波从原告处借款30万元，月利率为8.7725‰，借款期限为11个月，被告纪晓玉、刘世荣为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。刘建波、纪晓玉、刘世荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告刘建波向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款30万元，被告纪晓玉、刘世荣签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对刘建波借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告刘建波签订了个人借款合同，与被告纪晓玉、刘世荣签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为刘建波；借款金额为30万元；借款期限为2015年3月13日至2018年3月12日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人分别为纪晓玉、刘世荣；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘建波形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月13日起至2018年3月12日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及南城支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。2017年4月22日，单县农商行南城支行（以下简称南城支行，原南城分社）与被告刘建波签订了借款凭证一份，借款凭证载明：借款人为刘建波；借款金额30万元；月利率为8.7725‰；借款期限自2017年4月22日至2018年3月11日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为刘建波，存款账号为62×××26的账户中，被告刘建波在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年4月20日，被告刘建波未归还原告借款本金，尚欠利息24818.14元。本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告刘建波由被告纪晓玉、刘世荣担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告刘建波在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘建波构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告刘建波偿还借款本金30万元、2018年4月20日之前的利息24818.14元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为8.7725‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率11.40425‰（8.7725‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告纪晓玉、刘世荣对被告刘建波借款提供连带责任担保，在被告刘建波逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告纪晓玉、刘世荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告纪晓玉、刘世荣承担连带清偿责任后，有权向被告刘建波追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（2018年4月20日前的利息为24818.14元；自2018年4月21日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率11.40425‰计算）；二、被告纪晓玉、刘世荣对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告纪晓玉、刘世荣承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘建波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告刘建波、纪晓玉、刘世荣负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年六月八日书记员  申旭亚
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初2355号 原告：刘文仓，男，汉族，1947年1月8日生，住唐山市开平区。 委托代理人：王静，河北冀华（唐山）律师事务所唐山分所律师。 被告：何长城，男，汉族，1978年4月2日生，住河北省三河市燕效开发区。 被告：刘志强，男，汉族，住北京市昌平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军。 原告刘文仓与被告何长城、刘志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文仓委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告何长城、刘志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文仓向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计64974元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日21时，被告何长城驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型载客汽车，在唐山市路北区与长宁交叉口亨利ＫＴＶ左转时，未让行王棋驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车，导致两车相撞，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，被告何长城负事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告做成损失共计64974运。其中，车损63074元、鉴定评估费1900元。被告何长城为实际侵权人，被告刘志强为肇事车辆的所有人，应承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了50万元的不计免赔第三者责任险，保险期间为2018年1月10日至2019年1月9日，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以理赔，超出保险部分或者保险不赔部分由被告何长城、刘志强承担。综上，特诉至贵院，望判如所请。 被告何长城、刘志强、均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见：本案事故车辆京QS07**在我公司投保有商业险及交强险，本次事故中，我公司己在无责代赔限额内赔偿100元车辆损失金额，请法院在判决中予以冲减。车辆维修费应以定损金额减去无责方承担赔偿金额之后的金额为准。原告车辆经过定损，定损金额为19250元，应该以定损金额为准。原告评估金额过高，应扣减25%。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不能承担。 经审理查明：2018年3月28日21时，被告何长城驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型轿车，在唐山市路北区与长宁交叉口亨利ＫＴＶ左转时，未避让王棋驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当日，唐山市公安交通警察支队第三大队对本次事故作出第1704890号道路交通事故认定书，认定被告何长城负事故全部责任，王琪无责任。事故当日，王棋将冀Ｂ×××××小型轿车送至唐山市开平区凯德顺汽车养护中心进行维修，原告刘文仓支付修理费60000元。2018年4月4日，原告刘文仓与王棋委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××小型轿车进行事故损失鉴定，该公司于当日作出了（2018年）第040402号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：冀Ｂ×××××的小型轿车事故损失为人民币63074元。 另查明：该起事故中的冀Ｂ×××××小型轿车登记车主系原告刘文仓；京Ｑ×××××小型轿车登记车主系被告刘志强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2018年1月10日至2019年1月9日止。 以上查明事实由以下证据予以证实：交通事故认定书、鉴定意见书、修理费票据、当事人陈述等。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队对本次事故作出第1704890号道路交通事故书认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告何长城赔偿责任。原告刘文仓因此次事故造成的车辆维修费60000元，本院予以支持。对原告主张的车损64974元虽有鉴定意见予以佐证，但并非原告实际花费的维修费用，故对其该项主张，本院不予支持；原告未能证明鉴定评估前曾通知被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，故其支付的鉴定评估费用属于自行扩大的损失，本院不予支持。被告何长城驾驶的京Ｑ×××××小型轿车由登记车主刘志强在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故被告刘志强、何长城应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称车损过高，但其自交通事故发生之日起直至本案诉讼举证期限届满均未提出重新鉴定请求，现原告已对事故车辆进行了实际维修，故对被告的该项意见，本院不予支持；冲减100元赔偿金、不承担鉴定费、诉讼费的意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内向原告刘文仓支付保险赔偿金2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内向原告刘文仓支付保险赔偿金58000元； 三、驳回原告刘文仓的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾文茜 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  吴晓文 二〇一八年六月十九日 书 记 员  王 欣
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初303号 原告廊坊国安铝业有限公司，统一社会信用代码：911310253989119701，地址:大城县大尚屯镇北席阜村。 法定代表人：吴梦光，系该公司经理。 被告广西中发胶业有限公司，统一社会信用代码：91450100093386132D，地址：广西省南宁市沙井街道办仁义村三组。 法定代表人：程勤楼，系该公司经理。 原告廊坊国安铝业有限公司与被告广西中发胶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊国安铝业有限公司的法定代表人吴梦光到庭参加诉讼，被告广西中发胶业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊国安铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款55890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日至7月7日，被告从原告处购买中空玻璃配件5批，拖欠原告货款55890元未付。2016年11月原、被告经对账核算后，被告尚欠原告货款55890元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。 被告广西中发胶业有限公司未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2015年3月15日至7月7日被告广西中发胶业有限公司在原告廊坊国安铝业有限公司处分批购买中空玻璃配件等货物，2016年经原、被告核算，双方认可货物总价值122370元，被告已支付66480元，尚欠55890元未付。上述事实，有原告提交被告签章的销货清单（对账单）及原告陈述等证据证实。 本院认为，被告广西中发胶业有限公司拖欠原告廊坊国安铝业有限公司货款55890元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告广西中发胶业有限公司给付原告廊坊国安铝业有限公司货款55890元，于本判决生效后三日内履行。 案件受理费599元，由被告广西中发胶业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  商福领 审判员  刘猛杰 审判员  李 宾 二〇一八年六月五日 书记员  刘 潇 履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工商银行大城支行
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002财保7号 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文三路20号。统一社会信用代码：913300001429123557。 法定代表人：吴飞。 被申请人：浙江亿利达科技有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块海茂路两侧、滨富路北侧地块。统一社会信用代码：913310005609773548。 法定代表人：章启忠。 申请人浙江省建工集团有限责任公司于2018年6月13日向台州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江亿利达科技有限公司名下银行存款人民币1900000元进行冻结。申请人浙江省建工集团有限责任公司以保险保函提供担保。2018年6月19日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江亿利达科技有限公司名下银行存款人民币1900000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭 阳 二〇一八年六月二十八日 代书记员  杨金露
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初515号 原告：王某某，女，1971年7月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：曲某某，男，1974年3月22日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：李彦君，该公司经理。 原告王某某与被告曲某某、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王淑琪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某承担。 审判员  曹旭 二〇一八年六月一日 书记员  李丽
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初2782号 原告：丛某某，男，1985年3月24日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：王某某，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 本院于2018年5月14日立案受理了原告与被告为道路交通事故损害赔偿纠纷一案。原告丛某某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丛某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  左本武 二〇一八年六月八日 书记员  宋广权
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保271号申请人：刘萍，女，1980年11月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人：冯荔生，男，1956年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行刘萍与冯荔生租赁合同纠纷中，本院对被保全人冯荔生的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人冯荔生的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周嵩松二〇一八年六月十二日书记员  叶尉义
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保255号申请人：徐业芬，女，汉族，1975年8月30日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被申请人：遵义洁如意洗涤服务中心，统一社会信用代码：91520303MA6DKWYN0G,住所地贵州省遵义市汇川区董公寺街道办事处和平村田坝组。投资人：陈康芬。原告徐业芬与被告遵义洁如意洗涤服务中心劳动争议纠纷一案，申请人徐业芬于2018年6月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人遵义洁如意洗涤服务中心名下价值705661元的财产，并提供相应保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人遵义洁如意洗涤服务中心名下价值705661元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梦二〇一八年六月七日书记员 李博闻
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保284号申请人：徐艳，女，1978年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：姚珣，女，1972年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘定会，女，1944年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行徐艳与姚珣、刘定会租赁合同纠纷中，本院对被保全人姚珣、刘定会的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人姚珣、刘定会的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘侠二〇一八年六月十二日书记员  张波
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2715号原告:天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王安安，男，该公司员工。被告:徐宾，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住天津市滨海新区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告徐宾追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告徐宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉称请求：1.请求判令被告徐宾向原告偿还欠款15844.18元，及上述款项自原告代偿日起至被告徐宾实际还清之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告徐宾承担。事实和理由：2013年8月7日，被告徐宾与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向其借款人民币161000元整，借款期限13年，自2013年7月26日起至2026年7月26日止，保证人为该笔贷款提供连带责任保证，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，保证人保证在贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户中扣收。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行按照约定向被告徐宾提供了贷款，但被告未按照约定履行还款义务，自2016年8月至2017年11月共欠案外人贷款本金、利息及罚息共计15844.18元，原告已按约定承担保证责任，代被告徐宾向案外人偿还了欠款15844.18元。原告代被告偿还欠款后，多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果。徐宾未作答辩。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、代偿明细、代偿凭证等证据。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向其借款161000元整，借款期限156个月，自2013年7月26日起至2026年7月26日止，该借款用于购买滨海新区××小区××房屋。合同签订后，案外人如约将贷款发放给被告。被告应按合同约定按期还款，但被告在2016年8月至2017年11月期间存在未按期进行还款的行为。原告根据与被告的约定，原告承担保证责任，代被告向案外人偿还了欠款15844.18元。本院认为，原、被告与中国建设银行股份有限公司天津津城支行共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系签约各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。案外人按约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还借款本息，显属违约。原告按照借款合同的约定履行了保证责任，代被告向案外人偿还了其所欠的借款本息，故依法行使追偿权，要求被告偿还原告代偿15844.18元及相应利息的诉讼请求，有事实、证据支持，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐宾于本判决书生效之日起十日内向原告天津市津房置业担保股份有限公司偿还代偿的借款本金、利息、罚息共计15844.18元，以及前述欠款自原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率和原告每期代偿额分段计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告徐宾负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一八年六月七日书记员  王 彤附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初2172号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区光明路62-5号。 法定代表人：李冬宝，总经理。 委托诉讼代理人：李光，男。 被告：奚百友，男，1964年2月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业）与被告奚百友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告奚百友经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝叶物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2251元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，以2251元为基数按日3‰的标准支付滞纳金;2.判令被告立即缴纳2017年1月1日至2018年3月5日期间的物业服务费2251元，并自2016年12月1日起至实际给付之日止，以2251元为基数按日3‰的标准支付滞纳金;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系山海关江南人家小区的物业服务企业，被告系山海关江南人家12-1-701小区的业主。2016年1月1日至2018年3月5日，原告为被告提供物业服务期间。被告拖欠原告物业服务费共4502元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无奈之下来院起诉，请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付违约金，并负担本案诉讼费等项费用。 被告奚百友未提答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛海晨房地产公司系山海关区江南人家小区建设单位。2016年1月3日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告宝叶物业签订《山海关江南人家物业服务合同》，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘宝叶物业为山海关江南人家提供前期物业管理服务事宜，物业名称为江南人家，物业类型为商业3#、4#、12#、一二层商业；住宅6#、7#、8#、9#、11#、12#住宅物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层及小公寓1元/月.平方米，6+1住宅0.7元/月.平方米，商业物业1.15元/月.平方米，电梯费1-6层0.35元/平方米，7层以上每层递增0.05元/平方米；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，应每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告宝叶物业支付违约金。合同期限为2016年1月1日起至业主委员会成立时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进驻山海关区江南人家小区提供物业服务。此期间原告未能按照合同约定全面履行物业服务义务，存在小区垃圾清运不及时、门卫保安不尽责等情形。2018年3月5日原告撤出江南人家小区。秦价费字[2011]50号秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，我市城市区生活垃圾处理费收费标准为居民每月每户3元，江南人家小区至今未成立业主委员会。 另查明，被告系江南人家小区12-1-701号房屋业主，建筑面积131.83平方米，2016年1月1日至2018年3月5日期间的各项物业费用包括物业服务费、电梯费、垃圾处理费，合计4502元（原告主张按两年计算，1元/平方米×131.83平方米×24个月+0.4元/平方米×131.83平方米×24个月+3元×24个月）。被告未支付。 本院认为，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告宝叶物业签订的《山海关江南人家物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一的规定，属于前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力。双方应按照该合同履行各自义务。原告宝叶物业按照合同约定提供了物业服务，被告事实上接受了原告的物业服务，应当按照约定交纳物业费。但原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告按照约定数额的80%交付物业费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，被告奚百友应给付原告宝叶物业服务费、垃圾清理费、电梯费共计3601.6元（4502元×80%）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告奚百友自本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司2016年1月1日至2018年3月5日期间物业服务费、垃圾清理费、电梯费共计3601.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一八年六月二十九日 书记员  潘蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保259号申请人：令狐世娣，女，1971年5月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路321号，公民身份号码：522122197105242428。委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：张继群，女，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区上海路花园商贸城A栋19号，公民身份号码：522101196907034042。本院在审理原告令狐世娣与被告张继群、胡秀宾房屋租赁合同纠纷一案中，申请人令狐世娣于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张继群的银行存款160000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人令狐世娣的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张继群的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年六月八日书记员  叶尉义
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保258号申请人：郑传海，男，1980年2月29日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市汇川区高桥镇干田社区花园村民组，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路干田社区花园村。负责人：刘书林。本院在审理原告郑传海与被告遵义市汇川区高桥镇干田社区花园村民组房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郑传海于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市汇川区高桥镇干田社区花园村民组的银行存款257706.80元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人郑传海的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市汇川区高桥镇干田社区花园村民组的银行存款257706.80元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年六月八日书记员  叶尉义
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保254号申请人：黄剑楠，女，1995年5月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：吉祥，男，1938年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告黄剑楠与被告吉祥房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄剑楠于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉祥在遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心的征收安置补偿款208785.6元予以保全，申请人黄剑楠以向保险公司购买保全责任保险的方式提供担保。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉祥在遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心的征收安置补偿款208785.6元予以保全；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一八年六月七日书记员  张波
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保250号申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天大厦9楼，统一社会信用代码：915203005771355248（1-1）。负责人：郎红卫，职务：总经理。被申请人：白静，女，汉族，1973年9月28日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司与白静、杨小琴保证合同纠纷中，本院对被保全人白静、杨小琴的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人白静、杨小琴的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭文书二〇一八年六月七日书书记员  李晓姝
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初7214号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：邵伟民，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称“农商行江北支行”）与被告邵伟民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼；被告邵伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还欠款本金9367.75元，支付截至2020年3月20日的利息1277.68元、违约金1834.84元，并支付2020年3月21日起的利息、复利、违约金至欠款付清为止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。                  被告邵伟民申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年6月20日                                              截至2020年3月20日尚欠金额              本金              9367.75元                                利息              1277.68元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告已主张了利息和复利；且前述利息和复利亦属违约金性质，足以弥补原告的资金占用损失，故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邵伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金9367.75元；      二、被告邵伟民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2020年3月20日的利息1277.68元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数、按日利率0.05%计算，利随本清）；      三、被告邵伟民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2020年3月21日起至付清之日止的复利（以尚欠利息为基数、按日利率0.05%计算）；      四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费112元，公告费560元，由被告邵伟民负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    何  琳      人民陪审员    李  妍      人民陪审员    张红琳                                      二○二○年十一月二十七日                                    法 官助 理    李  凯                              书  记  员    周  静
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初244号 原告：王家元，男，1970年10月25日出生，壮族，医生，住田林县。 委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所实习律师。 被告：李泽愿，男，1969年5月18日出生，汉族，教师，住田林县。 原告王家元与被告李泽愿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢江南、黄剑荣到庭参加诉讼。被告李泽愿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王家元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元；2、请求判令被告支付以借款50000元为基数计算的从2018年2月1日至还清款之日利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日被告因资金周转困难向原告借款50000元，当日原告就将50000元现金交给被告使用，当时双方口头约定按本金3%支付利息。因未能还款被告于2015年2月16日补写一张借条，借期六个月。但到期后被告仍未能还款，经多次催款后被告与原告于2017年7月26日达成还款协议：由被告从2014年2月1日至2017年7月31日期间支付原告30000元利息，该款限于2017年10月31日前付清；借款本金限于2018年1月30日前还清，自2017年8月1日起该借款作为无息处理；如果被告未能按本协议支付利息，原告有权要求被告一次性偿还借款本息。因被告未能按协议履行支付利息，原告向法院起诉，之后被告支付30000元利息给原告，原告撤诉。但被告至今未能偿还本金，已构成违约。为此诉如上所请求。 原告为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证，用于证明原告身份信息； 2、《还款协议书》，用于证明被告借款50000元及约定利息和还款期限的事实； 3、《借条》，用于证明被告借款50000元及约定利息和还款期限的事实； 4、《撤诉申请书》，用于证明被告支付30000元利息后原告撤诉的事实； 5、《情况说明》，用于证明庭审后，被告偿还欠款本金30000元的事实。 被告李泽愿未到庭应诉，也未提交书面答辩和提交任何证据。 经庭审举证，因被告未到庭，视被告放弃举证、质证的权利。对于原告提供的证据除利息约定部分不符合法律规定不予认定外，其他事实应予认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2013年11月1日被告李泽愿因资金周转困难向原告王家元借款50000元，并于2015年2月16日补写借条为据，即“今借到王家元现金伍万元整（￥50000元），红利按叁分支付，借期六个月（即从2015年2月1日至2015年7月31日止）”。但六个月到期后被告仍未能还款，经原告多次催款后被告于2017年7月26日与原告签订还款协议书：由被告从2014年2月1日至2017年7月31日期间支付原告利息30000元，该款限于2017年10月31日前付清；借款本金50000元限于2018年1月30日前还清，自2017年8月1日起该借款作为无息处理；如果被告未能按以上协议支付利息，原告有权要求被告一次性偿还借款本息。到期后因被告未能按协议履行支付利息，原告向法院起诉，之后被告支付30000元利息给原告，原告撤诉。但被告至今未能偿还本金。因此，原告于2018年3月15日向本院起诉，要求被告偿还本金50000元及支付以50000元为基数从2018年2月1日至还清款之日的利息。被告分别于2018年3月22日、3月23日、5月1日各偿还原告本金10000元共计30000元。至今被告还有本金20000元未能偿还。 另查明，经本院传票传唤，被告无正当理由拒绝到庭应诉，也未提交书面答辩和提交任何证据。 本院认为，被告向原告借款50000元，有被告写给原告借条和还款协议书为据，原、被告债权债务关系明确，被告在双方约定期限内未能还清欠款，显然违约。因此，原告要求被告偿还50000元及利息，本院应予以支持。因被告在原告起诉后先后偿还本金共30000元，本院予以确认，被告尚需偿还原告本金20000元。 关于利息，原告要求以50000元为基数从2018年2月1日起，按月利率3%计算。因双方约定还款日为2018年1月30日前还清本金50000元，被告逾期未能偿还本金，因此，被告应支付逾期利息，原告要求从2018年2月1日起算利息符合法律规定，但要求以月利率3%计算利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分不应支持。综上，利息应从2018年2月1日至3月22日以50000元为基数按年利率24%计算，即利息50000元×24%÷360天×50天=1666.7元，2018年3月23日至5月1日以30000元（被告在2018年3月22日、23日已分别还本金10000元）为基数按年利率24%计算，即利息30000元×24%÷360天×40天=800元；2018年5月2日至还清款之日以基数20000元（被告在2018年5月1日又还本金10000元）按年利率24%计算。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李泽愿偿还原告王家元借款本金20000元及支付至2018年5月1日止的利息2466.7元，从2018年5月2日起至还清款之日止的利息以实际尚欠本金为基数按年利率24%另计算； 二、驳回原告王家元的其他诉讼请求。 案件受理费543.75元，由被告李泽愿负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄振忠 二〇一八年六月五日 书记员  黄于洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保257号申请人：汇川区湘顺建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组（高），统一社会信用代码：92520303MA6FYLGT3U（1-1）。经营者人：颜寒露。委托诉讼代理人：赵子微，男，汉族，1994年12月1日出生，住山西省和顺县。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。被告：通山县三村建筑工程有限公司，住所地：通山县月亮湾水岸花园28栋2单元，统一社会信用代码：91421224744631040Q。法定代表人：成二楞。通山县三村建筑工程有限公司,住通山县月亮湾水岸花园28栋2单元。本院在执行汇川区湘顺建筑材料租赁站)与通山县三村建筑工程有限公司租赁合同纠纷中，本院对被保全人通山县三村建筑工程有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人通山县三村建筑工程有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任晓珊二〇一八年六月八日书记员  李晓姝
259遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保260号申请人：庞小兵，男，1971年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市汇川区高桥街道干田社区花园村民组，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路干田社区花园村。负责人：周世刚，男，1953年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，该村民组组长。本院在执行庞小兵与遵义市汇川区租赁合同纠纷中，本院对被保全人遵义市汇川区高桥镇干田社区花园村民组的财产在价值ｘｘ元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人遵义市汇川区高桥镇干田社区花园村民组的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正敏二〇一八年六月八日书记员  吴妹男
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保253号申请人：代方琳，女，1976年9月6日出生，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人：蒲晓川，男，1982年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行代方琳与蒲晓川买卖合同纠纷中，本院对被保全人蒲晓川的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人蒲晓川的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正敏二〇一八年六月七日书记员  冷竺玥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1170号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：路东梅，女，1976年12月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王建，男，基层组织推荐人员，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告路东梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东，被告路东梅委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金281935.16元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年9月24日共欠息14296.67元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费(如有)、保全费（如有）等由被告承担。原告当庭变更诉请第一项为判令被告偿还借款本金为275005.86元，利息（包括罚息、复利，截止到2018年5月28日共欠息57072.05元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）。事实及理由，2015年5月，被告（个体工商户）以需要购货为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。经核准，银行同意以其发放贷款额度450000元，被告在《个信贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容，合同约定：贷款额度为450000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的2日为还款日；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2015年5月28日自主支付了贷款450000元，在按月还款的基础上，被告于2016年3月17日自主支付了100000元，于2016年8月31日自主支付了69000元，上述3笔贷款被告自2017年7月就不再按时还款，上述3笔借款现共欠本金281935.16元及利息，由于被告不按期还款已构成违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息，故诉至法院。被告路东梅辩称：对原告诉请及金额无异议，尽量归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月12日，路东梅向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月2日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。2015年5月28日，广发新乡分行向路东梅出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币肆拾伍万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账号、放款账号均为62×××68，还款方式为等额本息，还款日为2日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…；同时还向路东梅出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信金额为人民币肆拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月28日起至2020年5月28日止…”。上述合同签订后，路东梅收款后未按约还本付息，截至2018年5月28日，尚欠借款本金275005.86元及利息、罚息、复利57072.05元未偿还。本院认为，广发新乡分行与路东梅签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，路东梅未按约还本付息，截至2018年5月28日，尚欠借款本金275005.86元及利息、罚息、复利57072.05元未偿还,事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对广发新乡分行要求路东梅偿还借款本息的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、路东梅自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金275005.86元及利息、罚息、复利57072.05元（2018年5月28日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，因适用简易程序减半收取2871.5元，由路东梅负担2584.4元，由广发银行股份有限公司新乡分行负担287.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年六月一日书记员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3542号原告：邢宝记，男，汉族，1974年7月29日出生，住河南省。委托代理人：李新双、李淑君，河南书豪律师事务所律师。被告：贾凯智，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省。原告邢宝记诉被告贾凯智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝记的委托代理人李淑君到庭参加诉讼，被告贾凯智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宝记诉称，2015年9月9日，原告向被告出借人民币135000元用于生意资金周转，被告向原告出具借条一张，借条载明双方约定借款期限自2015年9月9日至2015年9月30日止，借款到期一次性还清。同日，原告向被告交付借款本金135000元，被告向原告出具收到条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告贾凯智偿还原告借款本金135000及逾期利息（以本金135000元为基数，自2015年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾凯智未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2015年9月9日，被告以做生意为由向原告借款135000元，并向原告出具借条一张，载明：因本人做生意资金周转，现特向邢宝记借现金人民币135000元，借款期限从2015年9月9日到2015年9月30日，到期一次性全部还清。并于同日向原告出具收到条一张，载明：今收到邢宝记现金135000元。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张及收到条一张。本院认为，债务应当清偿。被告贾凯智向原告邢宝记借款135000元，且有被告贾凯智签字确认的借条、收到条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金135000元，故对于原告要求被告偿还135000元的诉讼请求，本院予以支持。本案案涉借款未约定借期利息及逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求自逾期之日（2015年10月1日）起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：贾凯智于本判决生效之日起十日内偿还邢宝记借款本金135000元及逾期利息（利息以135000元为基数，自2015年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果被告贾凯智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，公告费560元，由贾凯智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0702民初2806号原告：郑秀荣，女，汉族，1969年4月20日出生，住河南省。诉讼代理人：胡子勇，红旗区明正法律服务所。被告：崔学香，女，汉族，1968年7月9日出生，住新乡市，现在新乡市看守所关押。被告：李聪睿，女，1985年7月9日出生，住新乡市。原告郑秀荣与被告崔学香、李聪睿民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告郑秀荣诉称，原告与案外人李新生是夫妻关系，被告借李新生现金90万元整，李聪睿于2014年1月3日出具借条，确认“借李新生人民币90万元整”，2014年12月31日其还认可此款项交给崔学香了。经催要，两被告至今未还款，李新生于2017年6月21日将债权转让给原告，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款90万元；2、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为债权转让中，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告崔学香长期关押于新乡市看守所，本案案涉原告所称原债权人李新生未能履行通知义务，该债权转让不发生及于债务人的效力，故原告不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郑秀荣的起诉。案件受理费12800元，退还郑秀荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘晓雨
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执220号 申请执行人：闫小军，男，汉族，生于1971年6月15日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：薛虎伟，男，汉族，生于1966年6月4日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行闫小军与薛虎伟借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议：本案执行标的65700元，案件执行费500元，双方约定被执行人薛虎伟于2019年10月15日前一次性给付申请人50000元，剩余15000元申请人表示放弃，本案执行费由被执行人薛虎伟承担。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一八年六月十七日 书记员  张 超