wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民三终字第334号上诉人（原审被告）王巨锋。上诉人（原审被告）黄鹤飞。二上诉人共同委托代理人王胜辉，河北华隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任秀杰。委托代理人张景中，任县诚信法律服务所法律工作者。上诉人王巨锋、黄鹤飞因与被上诉人任秀杰技术合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王巨锋、黄鹤飞的共同委托代理人王胜辉、被上诉人任秀杰及其委托代理人张景中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月5日，甲方（王巨锋）与乙方（任秀杰）签订技术使用转让协议，该协议约定：1、甲方为乙方提供专利号为（201420799867.3）的全自动新型收板码垛机的整机图纸及安装制造技术，并且确保整机技术，无实质性质量问题，第一台样机做成后，必须在三次大的调整之内，达到客户基本要求，确保本机能分清一、二、三级板材，并且一、二级自动码垛。2、双方在开始生产时，首先出产一台样机，在样机生产过程中，甲方必须保证每天按时指导，生产保证质量。3、乙方向甲方支付，技术图纸及专利使用费拾万元整（100000元），如在第一台机器调试不成功或二十天无法调试成功，甲方在10日内退回乙方十万元整。协议签订后当日，任秀杰通过银行转账的方式将10万元转到王巨锋提供的黄鹤飞的账户内，王巨锋在转账凭条上签字确认收到技术使用费。2015年春节后，王巨锋已完成整机产品。之后进入调试阶段。2014年12月17日王巨锋对新型收板辊轮装置向国家知识产权局申请专利，国家知识产权局向王巨锋颁发了实用新型专利证书，实用新型名称：新型收板辊轮装置，专利号：ZL20142079××××.3，授权公告日：2015年5月13日。2015年4月9日18时30分左右，在任县邢湾镇西黄庄村，张立云与王巨锋因购买专利发生纠纷，王巨锋被张立云打了，由任县公安局作出任公（湾）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书。任秀杰于2015年4月17日诉至法院，又于2015年4月22日申请追加黄鹤飞作为本案被告。任秀杰于2015年4月27日向法院提出财产保全的申请，法院于2015年4月29日作出（2015）任民初字第436号民事裁定书。黄鹤飞于2015年5月19日收到法院邮寄送达的上述裁定书，在2015年6月3日向法院提交了书面复议申请书及借条复印件一张，经审查，其申请复议的日期已超过了法律规定的期限。原审法院认为，任秀杰与王巨锋签订的技术使用转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。任秀杰依据王巨锋未按合同约定在样机出来后在二十天内调试成功要求王巨锋退回10万元的专利使用费，证人冯某的证言和试机光盘显示的内容相互印证，可以认定协议约定的第一台机器调试不成功或二十天无法调试成功的条件已经成就，已经符合退回10万元的条件。王巨锋辩称2014年4月9日双方因专利纠纷发生争执打闹事件，致使王巨锋无法到任秀杰厂内进行试机完成后续工作，根据任秀杰提供的证据及王巨锋在书面答辩状中书面认可2015年春节（阳历2015年2月19日）后王巨锋已完成整机产品的说法，到2015年4月9日发生争吵之时，二十天调试不成功的条件早已成就，王巨锋对新型收板辊轮装置的专利权，只能证明他是该项实用新型的合法拥有者，并不能阻止双方约定的解除合同条件的成立，故任秀杰要求王巨锋退回10万元的诉讼请求，予以支持。关于任秀杰要求王巨锋退回步进机一台的诉求，对方当庭认可，予以确认。任秀杰诉请经济损失40000元，因并未提供充分证据予以证实，不予支持。关于黄鹤飞的责任问题，黄鹤飞出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定，依法应承担相应的责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄鹤飞经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第三百四十九条、第三百五十一条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内由被告王巨锋给付原告任秀杰人民币10万元整。二、自本判决生效之日起十日内由被告王巨锋返还原告步进机一台。三、被告黄鹤飞对被告王巨锋给付原告任秀杰人民币10万元整承担连带清偿责任。四、驳回原告任秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、诉讼财产保全费1270元，由王巨锋、黄鹤飞负担3570元，由任秀杰负担800元。上诉人王巨锋、黄鹤飞不服河北省任县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、涉案合同合法有效，上诉人王巨锋不存在任何违约行为，一审认定2015年2月19日完成整机产品错误。上诉人的技术和样机均不存在质量问题。2、一审无任何证据证实上诉人黄鹤飞是将银行账户出借给王巨锋，仅靠推测判定明显错误。被上诉人任秀杰庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人签订的“自动收板码垛机技术使用转让协议”因上诉人不能完成协议中所要求的技术质量而自动终止。上诉人王巨锋承担退还十万元技术转让费，黄鹤飞承担连带责任合理合法。本院认为，本案系技术合同纠纷案件，最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”而原审法院并未在最高人民法院批准的管辖技术合同纠纷案件的基层法院之列，原审法院对本案无管辖权；从本案双方签订的技术合同内容及履行事实看，其中还涉及实用新型专利的转让和许可使用问题。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第2条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”原审法院对此亦无管辖权。以上问题不仅涉及级别管辖，还涉及专属管辖。虽然本案当事人对此未提出异议，但级别管辖和专属管辖均属于人民法院受理、审理案件主动审查的范围。原审法院受理本案明显错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条、第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第436号民事判决；二、驳回原审原告任秀杰的起诉。一审案件受理费3100元、保全费1270元，由原审法院予以退还；二审案件受理费3100元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王华青审判员  杨恩茂审判员  高恒振二〇一五年十二月二十二日书记员  张姿巍
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2015）新抚民一初字第01401号原告王茂磊，男，1985年3月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王泽礼，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区南花园东三街1号。法定代表人宋宏伟，系该公司总经理。委托代理人杨刚，系该公司员工。原告王茂磊与被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂磊的委托代理人王泽礼，被告委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月24日，原告与被告签订《顺隆•温莎公馆房号保留协议》，协议约定：原告购买被告位于新抚区《顺隆•温莎公馆》项目商品房，建筑面积60.51平方米，每平方米单价6,136.00元，认购总价为371,289.36元，签订协议后原告向被告交纳了191,289.36元，被告于2014年12月31日前向原告交房。协议签订后原告按约定向被告交纳购房款191,289.36元。被告至今未向原告交房，严重违约，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。请求判决原告与被告解除顺隆•温莎公馆房号保留协议；被告返还原告购房款191,289.36元；请求判令被告赔偿原告违约金,计算标准为从2013年10月22日至判决生效至日期间191,289.36元的同期银行贷款利率；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对双方签订的顺隆•温莎公馆房号保留协议无异议。根据该协议第4条规定，原告交纳的191,289.36元说明原告贷款18万元。签订买卖合同有前提条件，甲方需取得商品房预售许可证，我公司是2014年12月10日取得的，11日电话通知原告签订商品房买卖合同，但是原告没有与我公司签订商品房买卖合同。由于原告没有与我方签订商品房买卖合同，我公司不应承担任何责任。经审理查明：2013年11月24日，原告与被告签订一份顺隆•温莎公馆房号保留协议。该协议书约定:本协议约定：保留的商品房为被告开发的位于抚顺市新抚区顺隆•温莎公馆项目。该房屋建筑面积约为60.51平方米（最终以测绘面积为准）。该商品房认购单价为6,136.00元/平方米；认购总价为人民币：371,289.36元。原告签订本协议时，向被告支付人民币191,289.36元（已付诚意金直接转入此款项内），余款180,000.00元。原告签订本协议后，等待与被告签订商品房买卖合同。原告须在接到被告通知10日内与被告签订合同，贷款客户将余款一次性付清或办理贷款手续。如因原告原因逾期未能签署合同，被告有权单方终止合同。被告承诺该套房屋于2014年12月31日交房。原告于2013年10月20日交纳被告购房款10,000.00元；于2014年10月22日交纳被告购房款20,000.00元；于2013年11月24日交纳被告购房款161,289.36元，以上款项共计191,289.36元。2014年12月10日被告取得商品房销（预）售许可证，被告称已在取得该许可证后立即通知原告签订商品房买卖合同，原告称没有收到任何通知。被告至今没有将争议房屋交付原告。本院确认的上述事实，有顺隆•温莎公馆房号保留协议、收款收据、商品房销（预）售许可证及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的顺隆•温莎公馆房号保留协议系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。该协议书签订后，原告依约履行了向被告交付购房款的义务,被告未能按协议约定在约定期限内向原告交付争议房屋，被告的行为构成违约，原告主张解除原、被告签订的保留协议应予支持。被告应返还原告已经交纳的购房款及相应利息。被告辩称，原告在接到被告通知后未按协议约定签订商品房买卖合同，系违约在先，故被告不应支付原告已付购房款的相应银行利息的主张，因被告未能举证证明其已经通知到原告，且原告对被告的此项抗辩意见予以否认，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第五条之规定，判决如下：一、原告王茂磊与被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司签订的顺隆•温莎公馆房号保留协议有效并予以解除；二、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王茂磊已经交纳的购房款191,289.36元；三、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王茂磊购房款191,289.36元的银行利息（自2013年11月24日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告王茂磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,870.00元，本院减半收取3,435.00元，由被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一五年十二月二十三日代书记员 徐 杉本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第4102号申请执行人张兆云，男，1957年11月11日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。被执行人黄孝忠，男，1961年11月20日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人张兆云与被执行人黄孝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2800号民事调解书，已于2015年7月30日发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金40万元及利息。本院于2015年8月21日立案执行。立案后，本院于2015年8月21日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年8月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无存款。被执行人黄孝忠名下有两处房产，其坐落于莘塍镇新莘桥居民区新村（产权证号00××05）的房产我院已查封并于2015年11月7日移交评估，其坐落于莘塍镇中村镇府路223路的房产（产权证号00××23）抵押于民生银行塘下支行，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执字第4102号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一五年十二月二十二日代书 记员  王甜甜
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第00300号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人刘某某。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、代理检察员张晗出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2014年6月18日12时许，在葫芦岛市连山区渤海街步行街中段琦丽雅丝美容院内，因同事赵某某将洗脚盆放在她顾客的床单上，而与被害人赵某某发生口角并厮打，后将被害人赵某某打伤。经法医鉴定：被害人赵某某左手部外伤致左手环指中节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人赵某某的经济损失共计31000.00元，被害人赵某某对被告人刘某某的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事、民事责任。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、（葫）公（法）鉴（伤）字（2014）339号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、案件来源、抓捕经过、常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  荀巍巍二〇一五年十二月十日书记员  李洪侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第30465号原告安明辉，男，1961年1月20日出生。被告李晓明，男，1964年6月6日出生。被告董庆蓉，女，1985年2月15日出生。原告安明辉与被告李晓明、董庆蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安明辉、被告董庆蓉到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告安明辉起诉称：安明辉于去年6月份借给李晓明、董庆蓉4万元人民币，答应当年7月份归还，至今未还，故安明辉诉至法院，请求判令：1、李晓明、董庆蓉偿还借款4万元；2、李晓明、董庆蓉赔偿贷款一年的利息损失，年息10%，自2014年8月3日起至还清借款之日止，如果一次性偿还不了，分期偿还逐年递减；3、李晓明、董庆蓉承担本案诉讼费用。被告李晓明未出庭，亦未提交书面答辩状。被告董庆蓉答辩称：不清楚李晓明借的钱，不知道借钱，大概2014年8月已经与李晓明离婚。经审理查明：2014年7月9日，李晓明向安明辉出具借条，载明：今向安明辉借款壹万元整，2014年7月20日还清。2014年7月11日，李晓明向安明辉出具借条，载明：今向安明辉借款柒仟元整，最晚7月20日还。2014年8月3日，李晓明向安明辉出具借条，载明：今向安明辉借款40000元整，以前的借条全部作废，2014年8月10日之前全部还清。庭审中，安明辉表示4万元均系现金方式交付，董庆蓉确认其与李晓明于7月9日共同收款，于借款期限届满后曾还款3800元。上述事实，有安明辉提交的借条等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，安明辉向李晓明实际交付了借款，李晓明向安明辉出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，李晓明未足额偿还借款，则安明辉有权主张李晓明偿还剩余借款本金，就主张李晓明支付逾期利息。双方就利息标准没有明确约定，安明辉主张按照年息10%的标准付息缺乏依据，李晓明应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向安明辉支付逾期还款利息。上述借款发生在李晓明与董庆蓉婚姻关系存续期间，则董庆蓉应就上述借款向安明辉承担共同的还款义务。被告李晓明经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明、董庆蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告安明辉借款本金三万六千二百元；二、被告李晓明、董庆蓉于本判决生效之日起七日内支付原告安明辉利息（以三万六千二百元为基数，自二○一四年八月十日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告安明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由原告安明辉负担四十七元（已交纳），被告李晓明、董庆蓉负担三百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  闫伟伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  闻 静
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第295号原告:大安市农村信用合作联社。法定代表人:徐茂友，该单位理事长。委托代理人:姜玉龙，男，汉族，该单位职工。被告：孟庆功，男，汉族，1974年9月9日生，农民，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告孟庆功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼、被告孟庆功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2007年5月19日，被告在太山信用社贷款共2笔，合计44200元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供2007年5月19日和2007年7月9日贷款人孟庆功《吉林省农村信用社贷款凭证》两份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金44200元及相应利息的事实予以确认。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孟庆功欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孟庆功于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币44200元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告孟庆功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲景春代理审判员  胡春洋人民陪审员  姜文波二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张雨松
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔赫法执字第263号申请人孙华英，女，1960年7月7日生，汉族，农民，住赫章县结构乡。被执行人罗品荣，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住赫章县结构乡。本院在执行孙华英申请执行罗品荣健康权纠纷一案中，经调查，被执行人罗品荣暂无可供执行的财产，且可能在今后很长一段时间内无法恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第981号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建勋审判员  张 磊审判员  谭福亮二〇一五年十二月十七日书记员  张 馨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第131-1号申请人：李爱珍。被申请人：王峰。被申请人：卢俊芳。申请人李爱珍因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人王峰、卢俊芳的银行存款17万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王峰、卢俊芳的银行存款17万元。二、如被申请人王峰、卢俊芳的银行存款不足17万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 佟 彤二〇一五年十二月十六日书记员 卢振刚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商终字第01024号上诉人（原审原告）无锡杰龙橡塑五金制品有限公司，住所地无锡市惠山区无锡惠山经济开发区春惠路555号。法定代表人陈中梅，该公司董事长。委托代理人陈琳，江苏柯兰律师事务所律师。委托代理人张武，江苏柯兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡侨震钢模塑胶有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西青路101号。法定代表人胡秀月，该公司董事长。委托代理人唐德兴，江苏崇安律师事务所律师。上诉人无锡杰龙橡塑五金制品有限公司(以下简称杰龙公司)因与被上诉人无锡侨震钢模塑胶有限公司企业借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杰龙公司于2015年12月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杰龙公司的申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杰龙公司撤回上诉。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由杰龙公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  卢志鹄
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊二民初字第93号原告：程万堂，男，汉族，1955年2月1日生。委托代理人：乔娅丽，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘贵生，男，汉族，1963年9月20日生。原告程万堂诉被告刘贵生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程万堂委托代理人乔娅丽到庭参加了诉讼，被告刘贵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程万堂诉称：原、被告经人介绍认识。2015年1月30日在伊川县葛寨乡葛寨村，被告称有急事需用钱，遂向原告借钱肆万元。当时被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到程万堂肆万元整，借款人刘贵生。”后原告家中有事用钱，便找到被告讨要此款，然被告一再推诿不还。基于以上事实，原告认为原、被告双方债权债务关系成立，故根据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，债务应当清偿。为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告依法给付借款肆万元（￥40000元）及逾期利息；利息从2015年3月23日算至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘贵生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告程万堂为证明其诉讼请求，向本院提交2015年2月23日被告刘贵生向原告程万堂出具的借条一张，欲证明被告刘贵生向原告程万堂借款4万元。被告刘贵生未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证。经审查，原告程万堂提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2015年1月30日，被告刘贵生因经营需要向原告程万堂借款，原告程万堂在伊川县葛寨乡葛寨村将现金40000元钱交付被告刘贵生。2015年2月22日，原告程万堂向被告刘贵生催要还款，被告刘贵生向原告出具借条一张，借条记载：“借条，今借到程万堂肆万元整（￥40000元），借款人刘贵生。2015年2月22号，保人刘文芳，2015年2月22号”。双方未约定还款期限及借款利息。原告程万堂于2015年6月24日起诉来院，要求被告刘贵生偿还借款40000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。原告程万堂借款给被告刘贵生，被告刘贵生向原告程万堂出具借条的事实清楚，原、被告之间存在真实的借贷关系，被告刘贵生应当向原告程万堂履行还款义务。对原告程万堂要求被告刘贵生偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告程万堂所诉借款40000元利息的诉讼请求，双方对借款利息没有明确约定，根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，”故对原告程万堂主张40000元借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，但对原告程万堂主张的逾期利息，被告刘贵生应自2015年6月24日原告程万堂起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至本判决确定的履行期间届满之日止。对于原告程万堂的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵生于本判决生效之日起十日内给付原告借款40000元及利息，利息自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。二、驳回原告程万堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告刘贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  郭颜颜人民陪审员  李会梅二〇一五年十二月十七日书 记 员  张珍妮
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江阳刑初字第651号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人刘某，男，1979年6月8日生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）559号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月15日15时许，被告人刘某在泸州市江阳区泸州大酒店附近的地下商场入口处，趁被害人高某某不备，抢夺高某某佩戴的黄金项链、吊坠后逃离现场。经物价部门评估，被抢金项链、吊坠共计价值人民币3614元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取趁人不备的手段，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2015年8月15日下午，被告人刘某在泸州市江阳区泸州大酒店附近的地下商场入口处，趁被害人高昌容不备，抢夺其佩戴的黄金项链、吊坠后逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链、吊坠共计价值人民币3614元。2015年8月17日被告人罗勇因吸食毒品被公安民警查获，同年8月28日被强制隔离戒毒，同年8月31日因本案被刑事拘留。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书、被告人刘某的供述、被害人高某某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、购货发票、价格鉴定意见书、情况说明、户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年8月31日起至2016年6月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘某将违法所得的价值人民币3614元的黄金项链、吊坠退赔给被害人高昌容。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梅益二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）承执裁字第298号申请执行人张宏伟。被执行人董怀合、董瑞青。本院在执行张宏伟与董怀合、董瑞青民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宏伟已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第39号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 米 山二〇一五年十二月七日书记员 梁智勇
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第667号原告陈某，女，1979年6月24日生，汉族。委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。被告刘某，男，1975年6月23日生，汉族。委托代理人刘云川，康达律师事务所上海分所律师。原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘飞，被告刘某及其委托代理人刘云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2012年年底经人介绍认识，2013年1月29日登记结婚。由于婚前双方缺乏充分了解，婚后原告发现被告有赌博恶习，经常夜不归宿，并对原告实施家庭暴力，未尽到丈夫的职责。自2014年3月开始，原、被告因感情不和分居。2015年3月7日，原告向南京市雨花台区法院起诉离婚，经法院调解暂不离婚。现双方感情确已破裂，且没有修复的可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，我不同意离婚，如法院判决离婚，我要求原告归还彩礼10000元及购买戒指、手链花费的5000元。经审理查明，原、被告双方均系再婚，二人于2012年11月自由恋爱认识，2013年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。因在共同生活中产生矛盾，原、被告于2014年12月起分居。原告曾于2015年3月7日起诉离婚，后经法院调解后双方和好。以上事实，有原告提供的结婚证、南京市雨花台区人民法院调解笔录、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚后因生活矛盾经常争吵，感情日渐淡薄，此前原、被告虽经法院调解没有离婚，但调解后双方仍处于分居状态，夫妻感情并未改善，故本院认定双方感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告已登记结婚且已共同生活，故被告要求原告返还彩礼10000元及购买戒指、手链的5000元的主张，因无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告陈某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担60元，被告刘某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：1076。）审 判 员  蔡丽丽二〇一五年十二月十一日法官 助理  吕蓉蓉见习书记员  陈志育
横县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横民一初字第2277号原告蒙邦用，男，1968年8月8日出生，壮族，广西横县人，住横县。委托代理人谢超燕，广西君桂律师事务所律师。被告甘容梅，女，1985年11月25日出生，汉族，广西横县人，住横县。被告劳旦国，男，1980年10月2日出生，汉族，广西灵山县人，户籍住址：广西灵山县，现住南宁市。本院在审理原告蒙邦用与被告甘容梅、劳旦国民间借贷纠纷一案中，原告蒙邦用于2015年12月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉���请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙邦用撤回起诉。案件受理费减半收取2363元，由原告蒙邦用负担。审判员  李桂英二〇一五年十二月二十二日书记员  韦祖深
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第1435号申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。法定代表人谢斌燕，该公司董事长。被执行人袁贤林，男，1973年2月25出生，汉族，住都江堰市。被执行人柏兴玉，女，1975年3月18日出生，汉族，住都江堰市。申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人袁贤林、柏兴玉借款合同追偿权纠纷一案，本院（2013）都江民初字第2803号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款52622.31元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日受理。本案经执行，目前执行到位的案款为52622.31。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）都江民初字第2803号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达后即发生法律效力。执行员  袁世海二〇一五年十二月四日书记员  侯文亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1918号申请执行人梁国成，男，1965年11月21日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街民和村1组。被执行人郭心明，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住所地双城市农丰镇兴城村2委。本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿刑初字第335号刑事附带民事判决书过程中，被执行人郭心明未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行本院（2014）阿刑初字第335号刑事附带民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：刘吉仲审判员 ：何玉欣审判员 ： 孙 涛二〇一五年十二月四日书记员 ：张伯松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁财门，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小艳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小停，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁顺景，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述再审申请人的共同委托代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。上述再审申请人的共同委托代理人：周惠霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈力波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人梁财门、梁小艳、梁小停、梁顺景因与被申请人陈力波财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3516号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁财门、梁小艳、梁小停、梁顺景申请再审称：梁财门与陈力波于2005年9月27日签订的《转让协议书》是事实上不可履行的合同，合同中并没有约定合同对价，该协议中的转让条款是无效条款。上述《转让协议书》和两份《收据》中所称的“股权”、“股权及其厂房转让款”、“退股款”均表示申请人退股，不再参与佛山市顺德区均安镇鸿盛塑料制品厂（以下简称鸿盛塑料厂）经营的对价，与该厂所坐落的顺德区均安镇星槎工业区的061工业用地（以下简称涉案土地）无关。申请人退股后之所以未要求陈力波返还土地或支付土地占用费，一是碍于双方的亲戚关系避免影响鸿盛塑料厂的经营，二是陈力波直至2011年3月向申请人支付约定的股权转让款后才完全退出。一、二审判决认定事实和适用法律有误，严重损害了申请人的合法权益。据此，申请再审请求判决：1.撤销一、二审判决；2.陈力波立即搬离涉案土地，将该涉案土地归还申请人；3.陈力波向申请人支付2012年5月23日至2014年5月23日期间涉案土地的场地占用费20万元；4.陈力波承担本案全部诉讼费用。陈力波提交书面意见称：申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，本案的争议焦点是申请人诉请陈力波搬离涉案土地并支付占用费能否得以支持。首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，结合陈力波提交的由梁财门及妻子何就娟与陈力波于2005年4月15日签订的《股权转让协议》、梁财门与陈力波于2005年9月27日签订的土地《转让协议书》、梁财门及妻子何就娟与陈力波于2006年1月16日向佛山市规划局顺德分局递交的《国有土地使用权转让申请书》，以上证据形成完整的证据链，足以证实梁财门及妻子何就娟已将其鸿盛塑料厂的股权及涉案土地分别作价540000元、285600元转让予陈力波。其次，梁财门分别于2007年3月22日及2011年3月24日向陈力波出具的两份《收据》，确认已收到陈力波全部股权及涉案土地的转让款，并承诺无条件履行涉案土地厂房的过户手续办理事宜。梁财门随后亦将涉案土地中已确权的971㎡土地使用权证原件（顺府国用（2012）字第0900785号）交至陈力波，上述事实表明双方签订的《转让协议书》已实际履行，申请人现称《转让协议书》中的所有权转让条款为无效条款，《收据》所称股权及其厂房转让款、退股款的内容只是表示其退股，不再参与鸿盛塑料厂经营的对价，其并未将涉案土地使用权转让给陈力波的申诉意见明显不合情理，难以令人信服。最后，涉案土地中确有1409㎡未办理集体土地使用权证，依据梁财门及妻子何就娟于2000年4月29日与顺德市均安镇星槎企业管理办公室签订的《工业用地租用合同书》，其对该部分土地享有合法的承租权。如上所述，梁财门、何就娟已将涉案土地的使用权转让给陈力波，应视为其将含承租权在内的有关权利一并让与。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”之规定，申请人已丧失对该部分土地的用益物权，故申请人要求陈力波搬离涉案土地并支付场地占用费缺乏事实理由和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上所述，梁财门、梁小艳、梁小停、梁顺景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁财门、梁小艳、梁小停、梁顺景的再审申请。审 判 长  洪望强代理审判员  闵 睿代理审判员  秦 旺二〇一五年十二月三日书 记 员  潘丽君
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第566号上诉人（原审被告）浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。法定代表人何飞龙，董事长。被上诉人（原审原告）太原市小店区闽仁建材租赁处，住所地太原市小店区北营村。经营者张俊杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住太原市小店区北营村丽泽苑小区1-3-102。上诉人浙江广宏建设有限公司不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2123号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，在其受到的一审起诉状副本等材料中没有出现原审菜地所指的《建筑施工物租赁合同》，同时认为其根本没有与被上诉人签订过《建筑施工物租赁合同》，原审法院在收到其提出的管辖异议申请后，并未将起诉状副本中的证据材料补寄送达给上诉人，原审法院直接驳回申请实属不当。上诉人认为太原市小店区法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，《建筑施工物租赁合同》由上诉人三恒煤化工研发中心项目部与被上诉人签订。该合同中明确约定向太原市小店区人民法院提出诉讼的条款，该约定不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，故原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一五年十二月二日书 记 员  贺子芸
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00376号申请执行人向某，女，1960年2月8日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被执行人付某，男，1978年4月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人曾某，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人邓某，男，1975年6月25日出生，汉族，住宜都市。向某与付某、曾某、邓某法定继承纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00503号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，付某、曾某、邓某于判决生效之日将位于宜昌市伍家岗区夷陵大道147-××号房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）的权属证书办理到向某名下。因付某、曾某、邓某未履行法律文书确定的义务，现向某向本院申请强制执行，要求付某、曾某、邓某履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人付某、曾某、邓某应为向某办理宜昌市伍家岗区夷陵大道147-××号房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）的权属证书办理到向某名下，同时应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将宜昌市伍家岗区夷陵大道147-××号房屋产权（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）变更登记至向某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗华二〇一五年十二月二十四日书记员  袁理
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈仲威，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仲威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈仲威下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2003年10月20日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为51×××66。截至2015年7月31日止累计拖欠本息共81983.36元未给付。原告自2015年5月15日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共81983.36元（截止至2015年7月31日的欠款本金70349.36元，利息2853.14元，费用即滞纳金为8780.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈仲威没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告于2003年10月20日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》[该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》]，申请办理信用卡。申请表“您的签名”栏载明，“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××66的信用卡给被告。被告自2003年11月2日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2015年4月15日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年7月31日，被告积欠本金70349.36元，利息2853.14元，滞纳金8780.86元。原告因被告拖欠款项，于2015年8月21日向本院提起本案诉讼。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条“使用和收费”第2款约定，乙方（信用卡领用人）及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第3款约定，乙方（信用卡领用人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第三条“对账和还款”第5款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6款约定，乙方每期最低还款额为，所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款；所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。第7款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金70349.36元及截至2015年7月31日的利息2853.14元、滞纳金8780.86元，合法有据，本院予以支持。2015年7月31日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈仲威在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金70349.36元及截至2015年7月31日的利息2853.14元、滞纳金8780.86元（合计81983.36元），并从2015年8月1日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告负担。上述受理费1850元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1850元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  徐幼萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄一峰陈咏诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1585号原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。负责人：何文，行长。委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王瑞萍，身份证住址广州市海珠区。被告：李璟璟，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告兴业银行股份有限公司广州东风支行（兴业银行东风支行）诉被告王瑞萍、李璟璟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行东风支行的委托代理人操道伟到庭参加诉讼。被告王瑞萍、李璟璟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行东风支行诉称：原、被告签订有《个人旅游借款合同》，两被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同关系；2、两被告立即向原告偿还借款本金44955.34元、利息2096.70元、罚息及复利912.30元（利息、罚息及复利暂计至2015年12月11日，2015年12月12日起至全部借款结清日的逾期利息按年利率9%计算、罚息按借款利率上浮30%计算）、违约金10000元；3、由被告承担本案受理费、保全费。被告王瑞萍、李璟璟无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年7月29日，兴业银行东风支行（债权人）与王瑞萍（债务人）签订《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为100000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率9%；罚息利率为借款利率上浮30%；债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金等。合同签订后，兴业银行东风支行依约发放了贷款，王瑞萍未依约还款，遂成本诉。截至2015年12月11日，被告王瑞萍尚欠贷款本金44955.34元、利息2096.70元、罚息及复利912.30元。另查明：庭审中兴业银行东风支行称如法院认为违约金和利息只能择一主张，则选择计收利息，但是认为如只计收利息，罚息利率应按照上浮50%计算。兴业银行东风支行提交的《个人旅游借款合同》原件上无李璟璟签名。本院认为：涉案《个人旅游借款合同》合法有效，对缔约双方产生约束力。兴业银行东风支行已履行了发放贷款义务，王瑞萍未按期履行还款义务，已构成违约。故兴业银行东风支行要求解除合同、收回全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于兴业银行东风支行主张的违约金，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对兴业银行东风支行的损失进行了补偿，如果对王瑞萍再计收违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对兴业银行东风支行关于违约金的诉讼请求不予支持。兴业银行东风支行要求提高罚息上浮幅度，缺乏合同依据，本院亦不予支持。兴业银行东风支行提交的合同原件上并无李璟璟签名，故其要求李璟璟承担还款责任缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司广州东风支行与被告王瑞萍于2013年7月29日签订的《个人旅游借款合同》。二、被告王瑞萍应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行偿还尚欠的贷款本金44955.34元及利息、罚息、复利（截至2015年12月11日的利息为2096.70元、罚息及复利为912.30元，从2015年12月12日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）。三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元、保全费666元，由被告王瑞萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  胡广文二〇一五年十二月二十八日书 记 员  郭丽群
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1937号申请执行人马英，男，1963年1月3日出生，汉族，黑龙江省科利华网络股份有限公司退休职工，住址哈尔滨市阿城区和平街。被执行人黑龙江省科利华网络股份有限公司，住所地北京中关村。法定代表人宋朝弟，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第459号民事判决书，受理了马英申请执行黑龙江省科利华网络股份有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）阿执字第1937号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘吉仲审判员 ：何玉欣审判员 ： 孙 涛二〇一五年十二月十日书记员 ： 张 岚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第545号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕江涛，系该司总经理。委托代理人：刘翔，系该司员工。被上诉人（原审原告）：吴江梅，女，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：刘晶、刘作伟，均系广东凯邦律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人吴江梅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1038—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人吴江梅未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人吴江梅没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一五年十二月十五日书记员  温宇媚
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1588号上诉人（原审被告）杨俊国。委托代理人裴××（上诉人之妻），农民。委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦海民。委托代理人秦××（被上诉人表弟），农民。委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。上诉人杨俊国因租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院审理查明，2013年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份房屋租赁协议书，约定：被告将其所有的坐落于武清区河北屯镇楼房上下十间出租给原告经营浴池使用，租期四年，自2013年10月20日至2017年10月20日，每年租金35000元人民币，先付租金70000元，到期后，原告具有优先承租权。到期后，如原告不继续承租，该房屋内所有装修的设施（不包括床、空调、铁柜）维持原状，归被告所有。如被告违约则须赔偿原告装修费20万元，如原告违约，所有装修东西不要，包括房租；出租方给承租方一个半月时间作为装修期，此期间不计房租；同时协议第四项约定电由被告接通，电费由原告自己承担。协议签订时，原告向被告一次性支付了两年租金人民币70000元，被告也向原告交付了协议约定的房屋。后原告按照协议的约定对其承租的房屋进行了装修、购买经营浴池用品、打井、购买锅炉后开始营业。自2015年5月8日至2015年5月12日，被告切断原告承租的房屋电源三次，致使原告无法经营。原告与被告进行协商未果，故成讼。庭审中，原告代理人陈述违约金的计算方法为：因为订合同的时候原告已经交了两年的房屋租金，没有履行合同期间的租金是15821.85元（2015年5月8日至2015年10月19日为165天，按日租金35000元/365天=95.89元计算），经营浴池开始安装三相电的户头费8000元是原告交纳，设施、打井、建浴池等装修费用约31万元，原告酌情参照合同的约定要求赔偿20万元的损失。原告经营浴池未办理相关手续。原告诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年8月25日签订的房屋租赁协议书；2、被告赔偿原告因其违约给原告造成的经济损失20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审人民法院认为，原、被告之间所订立房屋租赁协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告是否具有经营浴池手续，并不影响协议效力。原告已经依据协议规定履行了交纳租金义务，被告已将房屋交付给原告使用。自2015年5月8日至2015年5月12日，被告先后三次断原告承租房屋的电源，其行为系违约，应承担违约责任。原告经营浴池的目的就是为了招揽顾客获取利益，被告断电及至今附加条件仍坚持不予原告通电的行为，致使原告经营浴池的合同目的不能实现。双方约定如被告违约必须赔偿原告装修费20万元，如原告违约，所有装修东西不要，包括房租，因此原告要求被告赔偿20万元装修费损失请求应予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决：一、解除原、被告双方于2013年8月25日签订的房屋租赁协议书。二、被告赔偿原告因其违约给原告造成的经济损失20万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告担负。上诉人杨俊国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人占用上诉人宅基地另建房屋且拒不交纳房租，系被上诉人违约在先并未尽合理的使用义务；2、被上诉人已使用上诉人房屋长达两年之久，被上诉人不存在20万元的经济损失；3、协议书所约定的如上诉人违约必须赔偿被上诉人装修费20万元，其仅约束协议书第一条；4、上诉人的出租房屋因被上诉人的不当使用造成价值减损；5、原审判决解除合同违反了合同法原则。被上诉人韦海民辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。理由：1、被上诉人不存在违约行为，另建房屋系经上诉人同意建造的，另建房屋纠纷不适用该租赁协议；2、上诉人不能通过断电方式影响被上诉人经营，上诉人的做法已构成了违约；3、双方明确约定了20万元的违约责任。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间所订立的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人在庭审中认可其在双方合同履行的过程中，基于被上诉人未支付加建房屋租金而三次给被上诉人断电，但加建房屋租金问题并非本案合同涉及内容，以此为不履行本案合同义务的抗辩理由不能成立，上诉人三次断电行为影响了被上诉人的正常经营，致使合同目的不能实现，系根本违约行为，一审法院判令解除合同且上诉人赔偿被上诉人经济损失20万元并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4300元，由上诉人杨俊国负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 邵 丹二〇一五年十二月三日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01166号上诉人（原审被告）程世青，个体户。委托代理人金翔宇，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴发林，农民。委托代理人葛锦，桐柏县法律援助中心法律工作者。原审被告程平，个体户。原审被告陈义勤，个体户。委托代理人程平，基本情况同上。原审被告程世杰，10日生，个体户。委托代理人程平，基本情况同上。上诉人程世青因与被上诉人吴发林及原审被告程平、陈义勤、程世杰为民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人程世青及其委托代理人金翔宇、被上诉人吴发林及其委托代理人葛锦、原审被告程平同时作为陈义勤、程世杰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告程平自1990年左右开始经营收购花生生意。原告吴发林于2014年卖给被告花生仁，被告以无现金支付为由未有付款，经催要由被告程平向原告出具了借条一张，内容为：今借到吴发林花生仁款贰万柒仟元，月息1分，借款人程平，2014年6月27日。后被告归还原告10000元，下余17000元及利息未予支付。另查明被告程平自2009年左右即开始经营收购花生仁生意。程平系下肢瘫痪的残疾人，虽然被告陈义勤与被告程平离婚后，但现在仍在一起共同生活，现有证人证明被告陈义勤作为被告程世杰、程世青的母亲，与程世青、程世杰均参与了经营收购花生米生意。上述事实有原告提供证据及当事人陈述证实，足以认定。原审认为：个体工商户以家庭为单位进行经营的，家庭成员共同参与经营，收入和财产属于共同共有，家庭成员共享经营成果；原告有证据证明四被告均参与了收购花生仁的家庭经营活动，原告有理由相信被告系家庭共同经营；原告出售花生仁后被告未能付款，被告向原告出具了借条并约定了利息，双方形成不定期借款合同关系，被告理应及时支付借款，原告有权随时追要借款。原告要求四被告共同偿还原告花生仁借款并支付自2014年7月18日起按月息1分计算至该款付清之日止的利息，本院应予支持。被告程平辩称双方是合伙关系没有依据，本院不予采信。凡是知道案件真实情况且有表达能力的人均可以当庭作证，被告程平认为程某与其有案件未结不能作证没有法律依据。被告程平自1990年左右开始经营收购花生生意作为其家庭的主要收入来源，其家庭成员均享受了其经营成果。被告程平因瘫痪在经营活动中负责向客户出具借条不应据此认定由其一人负责偿还欠款；被告陈义勤作为被告程世杰、程世青的母亲，与程世青、程世杰均参与了经营，理应共同偿还。被告程世杰辩称其办有养猪场并不能证明其没有参与收购花生的经营活动。四被告没有证据证明该花生收购系程平个人经营与其余家庭成员无关，故其应由被告程平一人偿还借款与其余被告无关的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告程平、陈义勤、程世青、程世杰应于本判决生效后十日内支付原告吴发中林借款17000元，并自2014年6月27日起按月息1分的利率支付原告利息至还清之日。案件受理费271元，由被告程平、陈义勤、程世青、程世杰负担。程世青上诉称：1、程平身体残疾、行动不便，需要其子女给予生活上、工作上的帮助，而程世青作为家里长子在2005年就与程平分家，独立生活，在外居住，有自己的事业，在父亲繁忙时回去帮忙符合常理，双方都有自己的生意，父子之间拆借资金，也符合常理；2、程世青没有实际参与程平的经营活动，也没有为程平的业务给第三人打过条据，一审仅依据与程平有债权债务关系的程某等四人的证言和程平、陈义勤、程世青之间有资金来往的记录，就认定程平的生意为家庭经营，明显证据不足，认定事实不清。故请求撤销一审判决，改判程世青不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人吴发林辩称：程平的生意系家庭经营，程世青参与了经营，本案借款时被上诉人出售花生米的欠款转化而来，程世青也应当承担还款责任，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告程平、陈义勤、程世杰共同述称：程平与陈义勤早已离婚，程平经营花生米生意，陈义勤也帮忙照顾。后程世杰参与了经营，但程世青早已分家另过，未参与经营，不应承担责任。本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：上诉人程世青是否应对吴发林所诉称的借款承担清偿责任？二审中，上诉人程世青向本院提交如下证据：1、桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00010号民事判决书、（2015）桐民商初字第00082号民事调解书、（2015）桐民商初字第00084号民事调解书各一份，程某的民事诉状一份，桐柏县人民法院追加被告通知书一份，以上证明一审证人周某、胡某、王某、程某均与程平有经济纠纷，与本案有利害关系，其证言不能采信；2、桐柏县毛集镇湖山村民委员会证明一份、买卖协议一份，证明程世青早已分家另过，有自己的生意，未参与程平的经营。其他当事人未向本院提交新的证据。经庭审质证，对上诉人提交的上述证据，三原审被告无异议，被上诉人异议认为：证人周某、胡某、王某、程某证言属实，能够互相印证证明上诉人参与经营的事实，湖山村委会证明无负责人签字，不能证明上诉人未参与程平生意的经营，上诉人的证据主张均不成立，不应被采信。本院经审查认为：上诉人提交的湖山村委会证明无负责人签字，也不能证明上诉人未参与其父程平的花生仁生意经营，而证人周某、胡某、王某、程某证言能够与上诉人所提交的相关法律文书相印证，证明程平一家所经营的花生仁生意欠外债较多，上诉人参与了家庭花生仁生意经营，故上诉人的上述证据主张不成立，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，程平一家长期经营花生仁生意，被上诉人吴林中出售花生仁给程平一家，在要货款未果的情况下，由程平给吴发林出具借条一份，双方形成民间借贷关系，程平等应当按照借条约定支付吴发中借款本息。关于程世青是否应承担责任的问题，吴发中一审提供的证人周某、胡某、王某、程某证言能够与上诉人二审所提交的相关法律文书相印证，证明上诉人程世青参与了程平所经营的花生仁生意，程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营的事实，况且程平下肢瘫痪，做花生仁生意需要他人协助，这也能反证程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营，而上诉人没有提供有效证据证明其未参与程平所经营的花生仁生意，故上诉人应与原审被告程平、陈义勤、程世杰一起共同对吴发林的借款本息承担责任，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人程世青负担。本判决为终审判决。审判长  宋池涛审判员  高 璐审判员  王小军二〇一五年十二月十七日书记员  王恒嵩
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭余行审字第98号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。法定代表人：姚云良，局长。委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。被执行人：杭州佳能电瓶车有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：李献华，总经理。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第1-59号行政处罚决定书，于2015年12月4日向本院申请，要求对被执行人杭州佳能电瓶车有限公司强制执行以下事项：罚款人民币55000元整，加处罚款人民币55000元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区环境保护局向本院申请撤回对被执行人杭州佳能电瓶车有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市余杭区环境保护局撤回要求强制执行余环罚（2014）第1-59号行政处罚决定书的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇审 判 员  廖建胜代理审判员  高亚飞二〇一五年十二月三十一日书 记 员  顾磊君
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第1289-1号申请执行人郭俊杰，男，1988年1月13日出生，汉族，住龙海市。被执行人郭靖涛，男，1991年8月13日出生，汉族，住龙海市。申请执行人郭俊杰与被执行人郭靖涛民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2136号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2136号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭漳明审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一五年十二月八日书 记 员  潘奕菁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开宪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李章文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李章明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华。被申请人（一审第三人）：李文（曾用名李章兰）。再审申请人李开宪因与被申请人李章文、李章明、李华、李文继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李开宪申请再审称：刘德琴的份额中应当属于夫妻共同财产，分割一半后再由继承人继承。李章文、李章明违法建房已强占了李章文、李章明、李章兰三人的土地。李开宪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为：刘德琴在第一、二轮农村土地承包过程中，以其为户主，以家庭为单位，承包了修文县龙场镇青龙村四组的田土6.2亩。户内成员共有五人，分别为刘德琴（已故）、刘海云（已故）、李章文、李章明、李文。因李华在考取大学时，将户口转为居民，李文2000年以后将户籍转为居民户口，李章明、李章文、李华、李文的子女户籍均为居民，享有居民户口的人员对该户土地不享有承包经营权。2012年土地征拨时，刘海云已过世，该户的承包人口应为刘德琴（2013年过世）、李章文、李章明三人，土地被征拨后所得的补偿费应由刘德琴、李章文、李章明平均分配。刘德琴享有该征地补偿费417375.00元的三分之一的份额，即139125元。因刘德琴享有的土地征拨款系在夫妻关系存续期间获得，刘德琴所享有的土地承包经营权在其生前已转变为现金价值的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……”的规定，故139125元应当认定为刘德琴、李开宪夫妻共同所有，139125元的一半69562.5元为李开宪所有；另外的69562.5元作为刘德琴的个人遗产，应由其继承人李开宪、李章文、李章明、李华及李文按等额继承，五继承人各占20%，即五继承人各享有69562.5÷5=13912.5元。对于争议的土地补偿款李开宪应得69562.5元＋13912.5元=83475元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对李开宪的申请再审理由，本院不予支持。在李开宪申请事项中还有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项，但其在具体事由中并未列出关于第五项、第十三项的情形，本院对此不予审查。综上，李开宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李开宪的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 黄雪莲二〇一五年十二月二日书 记 员 刘 晟
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰法刑初字第00346号公诉机关丰都县人民检察院。被告人张某，男，1990年4月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年9月30日被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月15日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人杜超，重庆森吉律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人张某犯交通肇��罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月30日23时许，被告人张某酒后驾驶渝GXXX**轻型普通货车搭载鞠某某、李某某等人沿重庆市丰都县省道203线从丰都县社坛镇往重庆市涪陵区珍溪镇方向行驶，当车行驶至丰都县社坛镇丝厂路段，在转弯时因车辆侧滑导致车辆撞上道路左侧电线杆，造成鞠某某死亡、李某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为124.5㎎∕100ml；被害人鞠某某符合在交通事故时被车辆挤压、撞击致严重颅脑损伤死亡；被害人李某某损伤程度为轻伤一级。经丰都县公安局交通巡逻警察��队认定，被告人张某负此次事故的全部责任。被告人张某在事故发生后积极抢救被害人，明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人鞠某某近亲属的经济损失，并与被害人李某某达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的证人周某等人的证言，重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）道路交通事故尸体检验鉴定报告、重庆丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，现场图及其照片，车辆技术检验报告，收条，谅解书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人张某的供述与辩解，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某系醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，本院依法对其从重处罚。案发后，被告人张某积极抢救伤员，明知他人电话报警仍在现场等待民警到来，到案后如实供述了自己的罪行，可视为自首，及赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人张某有自首情节，案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张��犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春燕二〇一五年十二月十六日书记员  秦雪琳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第5956号罪犯荣少友，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）沈刑初字第326号刑事判决，以被告人荣少友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯荣少友死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年4月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯荣少友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯荣少友获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯荣少友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荣少友减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2005年9月2日起至2020年11月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 仉志兰二〇一五年十二月八日书记员 王 娜
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭执审字第617号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。代码：00411306-1。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人曾广东，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人林天凤，女，1984年9月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第101005号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县人口和计划生育局于2015年2月9日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第101005号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曾广东、林天凤征收社会抚养费116010元。该决定书于2015年2月9日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费116010元的义务。为此，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第101005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人曾广东、林天凤不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2015）第101005号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的116010元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春明审 判 员  胡绍清审 判 员  钟谷辉二〇一五年十二月十日代理书记员  郭邱耀
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第297号原告余文君，男，汉族。被告柳彦冰，女，汉族。原告余文君与被告柳彦冰民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告余文君到庭参加了诉讼，被告柳彦冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余文君诉称，余文君与柳彦冰系朋友关系，柳彦冰因资金周转困难等原因，于2012年9月11日向余文君借款20000元，并口头约定一个月内归还。嗣后，余文君多次找柳彦冰催收借款，柳彦冰借故不还。请求依法判令：1、柳彦冰偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由柳彦冰承担。在诉讼过程中，余文君放弃要求柳彦冰偿还借款利息的诉讼请求。被告柳彦冰未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告余文君为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明柳彦冰借款20000元的事实。上述证据经庭审质证，柳彦冰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，余文君提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认根据原告余文君提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2012年9月11日，柳彦冰因资金周转困难等原因，向余文君借款20000元，因柳彦冰不清楚余文君身份证上的名字，向余文君出具了“今借于文军20000元（贰万元整）”的借条，双方口头约定一个月内归还借款，未约定借款利息。柳彦冰借款后一直以各种理由拒还，余文君催款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳彦冰向余文君借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立。柳彦冰借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，故对余文君要求柳彦冰偿还20000元借款的诉请，本院予以支持；因双方未约定借款利息，应视为无利息借款，且余文君当庭自愿放弃利息，系在法律规定的范围内处分自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳彦冰于本判决生效后10日内偿还原告余文君借款20000元；如果被告柳彦冰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告柳彦冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国代理审判员  罗 诚人民陪审员  刘秋贵二〇一五年十二月二十二日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2575号上诉人（原审原告）徐桂英，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人徐桂英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01941号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告徐桂英的起诉。一审裁定后，徐桂英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第4225号原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。被告杨达环，住承德市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告杨达环电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告杨达环起诉。原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。审判员  邓立靖二〇一五年十二月二十八日书记员  钱 英
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第2572号申请人栗玉明。被申请人蒋洪云。被申请人孙侃，成年。申请人栗玉明与被申请人蒋洪云、孙侃的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙侃所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孙侃所有���鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一五年十二月二十八日代书记员  王维慧
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第1830号申请执行人陈燕山，男，1991年5月22日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人邓登红，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人陈燕山与被执行人邓登红劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第795号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人邓登红应支付申请执行人陈燕山工资11420元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月8日责令被执行人邓登红限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邓登红有可供执行的财产。申请执行人陈燕山也未能向本院提供被执行人邓登红其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人邓登红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）狮执字第1830号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一五年十二月一日书 记 员  蔡海峰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第03004-2号申请执行人王盈，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人张伦，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区大通路89号3-601室，身份证号码340102196607164030。被执行人张伦生，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人王盈与被执行人张伦、张伦生民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人3665198元及逾期付款利息（以290万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月11日计算至款清之日止）。被执行人多处房产设有抵押，并被法院查封，暂时不宜处置，申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）包民一初字第00765号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 芳代理审判员  孙雯雯代理审判员  韩 敏二〇一五年十二月二十五日书 记 员  唐 威
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）岳中刑二终字第110号原公诉机关湖南省华容县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ日，个体户。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年11月27日被华容县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2014年1月27日被华容县公安局决定取保候审，同年12月20日由华容县人民检察院决定取保候审，2015年8月11日经华容县人民法院院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。辩护人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏某，个体户。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年11月27日被华容县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2014年1月28日被华容县公安局决定取保候审，同年12月20日由华容县人民检察院决定取保候审，2015年9月25日经华容县人民法院院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。辩护人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人ＸＸ日、魏某犯销售伪劣产品罪一案，于二0一五年十月十四日作出（2015）华刑初字第00233号刑事判决。原审被告人ＸＸ日、魏某不服，提出上诉。华容县人民法院于2015年11月3日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现己审理终结。原审判决认定，2010年上半年，被告人魏某通过朋友介绍认识了做假烟生意的被告人ＸＸ日，二人通过协商，建立了假烟销售关系，由被告人ＸＸ日根据被告人魏某的进货要求从广州向被告人魏某发送伪劣香烟，被告人魏某收到伪劣香烟后再进行销售。为了结算方便，被告人魏某在广州以自己的身份证开了一张银行卡（户名魏某，卡号为62×××14）交给ＸＸ日专供结账使用。同时，为了逃避法律追究，两人还策划如果被执法机关查获，就谎称所汇款项中含有购买洋酒、茶叶的货款。自2010年8月至2013年11月止，被告人ＸＸ日向被告人魏某销售了575700元的伪劣香烟（分别为黄芙蓉王、软白沙、盖白沙、精品白沙等香烟）。2012年，被告人魏某认识广州的张某（另案处理）后，还从张某处购进过伪劣香烟。被告人魏某在收到被告人ＸＸ日和张某供给的伪劣香烟后，先后找到刘某甲、刘某乙（二人均已判刑）、严某甲、严某乙、刘某丙、金某等人将伪劣香烟予以销售。自2010年8月至2013年12月，被告人魏某向上述六人销售伪劣黄芙蓉王、精白沙、盖白沙、软白沙等各类香烟金额共计388280元：其中向严某甲共销售了约50000元的伪劣香烟；向刘某甲共销售了99480元的伪劣香烟；向刘某乙销售了120000元的伪劣香烟；向严某乙销售了46600元的伪劣香烟；向金某销售了42200元的伪劣香烟；向刘某丙销售了30000元的伪劣香烟。另查明，被告人ＸＸ日、魏某到案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、证人严某甲、刘某甲、刘某乙、金某、严某乙、刘某丙的证言，证明了从被告人魏某手中购得伪劣香烟再销售给他人的数量、价格等情节；证人皮某、胡某甲、刘某丁、曾某甲、王某、陈某、周某、侯某、刘某戊、胡某乙、曾某乙、谢某、赵某分别证明了家中办红白喜事向严某甲、刘某甲等人购买廉价伪劣香烟的数量、价格等情节；证人张某的证言，证明了向被告人魏某销售部分伪劣香烟的情节。2、被告人ＸＸ日、魏某的供述。3、扣押物品清单、检查笔录、卷烟鉴别检验报告，对两被告人销售的各种香烟扣押后进行鉴定，结果均为伪劣卷烟。4、银行卡交易明细，证明了两被告人销售伪劣香烟进行结算的金额。5、到案经过说明、户口抄录、刑事判决书、辨认笔录，证明了两被告人到案、户籍及同案人已被判处刑罚等情况。6、两被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的证明材料。原审判决认为，被告人ＸＸ日、魏某明知是伪劣商品而予以销售，销售金额分别为575700元和388280元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。被告人ＸＸ日、魏某到案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，均具有一般立功表现，对被告人ＸＸ日可以减轻处罚，对被告人魏某可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十八条之规定，判决：一、被告人ＸＸ日犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十八万元；二、被告人魏某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。原审被告人ＸＸ日、魏某上诉及其辩护人辩护均提出，上诉人ＸＸ日、魏某具有立功和坦白情节，一审量刑过重，请求予以改判，宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人ＸＸ日销售伪劣香烟金额人民币575700元、魏某销售伪劣香烟金额人民币388280元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人ＸＸ日、魏某明知是伪劣商品而予以销售，销售金额分别达575700元、388280元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。上诉人ＸＸ日、魏某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可对二上诉人从轻或减轻处罚。原审判决综合考虑上诉人ＸＸ日犯罪情节、金额、立功情节，对其减轻判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十八万元属量刑适当；其要求宣告缓刑的上诉意见本院不予采纳；综合考虑上诉人魏某的犯罪情节、金额、立功情节及到案后的悔罪表现，并根据二审期间社区矫正机构出具的调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对上诉人魏某依法适用缓刑，对上诉人魏某及其辩护人请求对魏某适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省华容县人民法院(2015)华刑初字第00233号刑事判决第一项中对原审被告人ＸＸ日的定罪量刑部分及第二项中对原审被告人魏某的定罪部分；2、撤销湖南省华容县人民法院(2015)华刑初字第00233号刑事判决第二项中对原审被告人魏某的量刑部分；三、上诉人魏某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  袁学良审判员  陈 辉审判员  陈 敏二〇一五年十二月二十二日书记员  蒋文韬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第547号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕江涛，系该司总经理。委托代理人：刘翔，系该司员工。被上诉人（原审原告）：朱小斌，男，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：刘晶、刘作伟，均系广东凯邦律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人朱小斌商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1040—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人朱小斌未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人朱小斌没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一五年十二月十五日书记员  温宇媚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第5049号原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号*楼。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。被告：孟勇明。被告：绍兴市联寅服装进出口有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村。法定代表人：单阿招。被告：绍兴市清灵文具制品有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇皋北经济开发区。法定代表人：诸水庆。被告：诸水庆。被告：诸雅玲。被告：崔海娟。被告孟勇明、绍兴市联寅服装进出口有限公司、崔海娟共同委托代理人（特别授权）：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告孟勇明、绍兴市联寅服装进出口有限公司（以下简称联寅公司）、绍兴市清灵文具制品有限公司（以下简称清灵公司）、诸水庆、诸雅玲、崔海娟小额借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松，被告孟勇明、联寅公司、崔海娟委托代理人孙新育到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月21日，六被告与原告签订合同编号为银丰保借字第1311020782《保证借款合同》一份，约定：原告向被告孟勇明发放贷款50万元，贷款期限自2013年10月21日至2014年1月21日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告联寅公司、清灵公司、诸水庆、诸雅玲、崔海娟为被告孟勇明的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年10月21日，原告依约向被告孟勇明发放贷款50万元。借款到期后，被告孟勇明未能依约偿付本息，仅支付利息至2013年12月10日，被告联寅公司、清灵公司、诸水庆、诸雅玲、崔海娟亦未能承担相应的担保责任，为此诉至法院，请求依法判令：一、被告孟勇明立即归还借款本金50万元，并支付该款自2013年12月11日起至2014年1月21日止的利息10500元，总计510500元；二、被告孟勇明以50万元本金为基数，按月利率22.5‰支付原告自2014年1月22日起至款清日止的逾期还款利息，并以10500元利息为基数按月息22.5‰支付原告自2014年1月22日起至利息付清日止的复息；三、被告联寅公司、清灵公司、诸水庆、诸雅玲、崔海娟对被告孟勇明的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告共同承担。被告孟勇明、联寅公司、崔海娟辩称，对借款本金无异议，利息由法院核实按合同计算，但被告联寅公司已经关停，已无实际履行能力。被告清灵公司、诸水庆、诸雅玲未作答辩。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、保证借款合同一份，拟证明被告孟勇明向原告申请贷款50万元，由其余五被告提供连带担保的事实；证据2、借款借据及网上银行转账凭证各一份，拟证明原告向被告孟勇明发放50万元贷款的事实；证据3、利息证明一份，拟证明截至2014年1月21日，被告孟勇明欠原告利息10500元的事实。被告孟勇明、联寅公司、崔海娟当庭质证，对证据1、2的真实性无异议，对证据3“三性”均无异议。六被告未在举证期限内向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。同时查明，被告孟勇明截至2013年12月10日的利息已全部结清。本院认为，原告与被告孟勇明的借款合同关系、与其余五被告的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告孟勇明发放贷款50万元，然其未按约归还本息，已构成违约，故对原告要求被告孟勇明归还借款50万元及支付逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息不应超过银行同期贷款利率四倍上限。被告联寅公司、清灵公司、诸水庆、诸雅玲、崔海娟为被告孟勇明的上述借款提供连带担保，故对原告要求上述六被告对被告孟勇明的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告清灵公司、诸水庆、诸雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟勇明于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元，支付借期利息10500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年1月22日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告绍兴市联寅服装进出口有限公司、绍兴市清灵文具制品有限公司、诸水庆、诸雅玲、崔海娟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4452.5元，财产保全费3120元，合计7572.5元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8905元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 张 锴二〇一五年十二月二十二日书 记 员 滕颖瑶附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。