wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03755-3号原告王雪丽，女，汉族，1973年11月5日出生。被告刘朝军，男，汉族，1960年9月7日出生。被告张希领，男，汉族，1979年6月28日出生。被告谢秀娟，女，汉族，1962年9月8日出生。被告刘杰，男，汉族，1986年6月1日出生。本院在审理原告王雪丽与被告刘朝军、谢秀娟、刘杰、张希领民间借贷纠纷一案中，原告王雪丽于2015年12月2日向本院提出撤回对被告张希领起诉的申请。本院认为，原告王雪丽以被告张希领下落不明为由申请对其撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雪丽撤回对被告张希领的起诉。审判员  王建场二〇一五年十二月二日书记员  杨 健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城中民一初字第2592号原告计某。被告彭某。本院于2015年10月12日受理原告计某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告计某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告计某负担。审 判 员 赵旭二〇一五年十二月一日代书记员 汤静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第11507号原告杨波，男，汉族，1978年5月11日出生，住重庆市巴南区。被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码20343832-8。法定代表人张强，总经理。本院在审理原告杨波诉被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨波于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司的起诉。本院认为原告杨波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告杨波负担，本院决定予以免收。代理审判员  廖丹丹二〇一五年十二月十七日书 记 员  李京任
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第8004号原告四川华希广告传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈爱平。委托代理人陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。委托代理人冯娇，泰和泰律师事务所律师。被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司。住所地：四川省北川县。法定代表人何居伦。本院在审理原告四川华希广告传媒有限公司与被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告四川华希广告传媒有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华希广告传媒有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川华希广告传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费279元，由原告四川华希广告传媒有限公司负担。审判员 郭 莉二〇一五年十二月三十日书记员 张媛媛
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第480号申请执行人代岩丽，女，1967年5月15日出生，汉族。被执行人开封市宏展置业集团有限公司，地址开封市开发区。法定代表人刘展。被执行人河南东京投资有限公司，地址郑州市金水区。法定代表人刘展。申请执行人代岩丽与被执行人开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年9月20日作出的2015年金民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代岩丽于2015年10月15日向本院申请强执行，请求被执行人开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款101187元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款101187元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹燕青二〇一五年十二月三日书记员  王楷清
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04717号原告翁昌容，女，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告翁昌容与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告翁昌容之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告翁昌容诉称：原告于2011年6月10日到被告处工作，工种为倒角工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计2433.70元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2011年6月10日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资2433.70元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2433.70元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04717号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月作为评判标准，因原告主张的2015年4、5月工资共计为2433.70元，低于该两月最低工资标准之和2500元，本院以原告实际主张的数额为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告翁昌容2015年4-5月工资2433.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费44元、公告费8.64元，共计62.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费44元，合计54元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)合高新执字第01944号申请执行人：张继伍。被执行人：安徽毅昌科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：王雅涛，总经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第00308号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽毅昌科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张继伍于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽毅昌科技有限公司名下的银行存款人民币65360元【其中,经济补偿金46853元、工资合计17640元、案件执行费867元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一五年十二月三十日书记员 周芳芳
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第425号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人李某某，居民身份证号码×××，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，因涉嫌交通肇事，于2015年4月29日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经长春市人民检察院批准，于2015年5月13日被长春市公安局执行逮捕。经本院决定，于2015年12月24日取保候审。辩护人高群，吉林恒基律师事务所律师。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了合并审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某及其委托代理人孙柏松、附带民事诉讼原告人李昕芮法定代理人吕某某、李某某，附带民事诉讼被告单位长春城市设施建设股份公司委托代理人盖天宝，附带民事诉讼被告单位都邦财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人周航，被告人被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市宽城区人民检察院指控：2014年6月14日11时许，被告人李某某驾驶小货车在本市宽城区北四环路与小型轿车相撞致薛勤死亡。被告人李某某负事故的主要责任。长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等、机动车查询结果单、当事人信息情况一览表、身份证复印件、死亡证明书、刑事谅解书、协议书、机动车交通事故责任强制保险单等、住院押金收据、208医院诊断等、宽城交警大队事故科事故处理集体研究意见书、委托书、常住人口详细信息、赔偿说明；证人李某某证言；被告人李某某的供述；鉴定文书等证据材料。长春市宽城区人民检察院认为：被告人李某某机动车在道路上行驶，在可以掉头的地点，妨碍正常行驶的其他车辆行驶，且违反机动车载入规定载货汽车车厢内载客，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、第五十五条第一款第二项，第三十八条之规定，负事故的主要责任，且造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2014年6月14日11时许，被告人李某某驾驶小货车在本市宽城区北四环路与小型轿车相撞致薛勤死亡，吕某某构成轻伤一级、二级、李某某构成轻伤一级。被告人李某某负事故的主要责任。案件审理过程中，各附带民事诉讼原告人与李某某及其他被告达成协议。同时附带民事诉讼原告人吕某某、附带民事诉讼原告人李昕芮法定代理人吕某某、李某某，撤销了对被告人附带民事诉讼被告单位长春城市设施建设股份公司、附带民事诉讼被告单位都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、被告人李某某的民事诉讼，并对被告人李某某的行为表示谅解，希望对其适用缓刑。上述事实，有相关法律法规及下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）书证1、受案登记表，证实公安机关受理案件情况。2、查获经过，证实事故发生后，李某某被带回交警队调查的情况。3、道路交通事故认定书，证实李某某承担道路交通事故的主要责任。4、交通事故尸体检验报告，证实被害人薛勤交通事故致余地部受外力作用，致卢布脑重度损伤，呼吸衰竭死亡。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等，证实肇事现场情况。6、机动车查询结果单、当事人信息情况一览表、身份证复印件，证实车辆情况及当事人信息情况。7、死亡证明书，证实薛勤死亡情况。8、刑事谅解书、协议书，证实李某某与薛勤家属已达成赔偿协议并对其谅解的情况。9、机动车交通事故责任强制保险单等，证实交通事故机动车保险情况。10、住院押金收据、208医院诊断等，证实交通事故中轻伤被害人的情况。11、宽城交警大队事故科事故处理集体研究意见书，证实李某某负事故的主要责任。12、常住人口详细信息，证实当事人自然情况。13、赔偿说明，证实李某某伤者及死者经济部分没有在交警队进行调解。（二）证人证言证人证言李某某证言：2014年6月14日11时20分左右，我驾驶吉A-E23**号小型轿车，沿北四环路由西向东行驶，走到有绿化带豁口的时候，我对面来了个小货车，忽然挑头，我就踩刹车来不及了，撞上了。（三）被告人供述与辩解被告人李某某的供述与辩解：2014年6月14日11时20分左右，我驾驶吉A-H37**轻型普通货车沿北四环路由东向西行驶，行驶到小何收轮胎门前的隔离带豁口处左转弯进四环路施工工地时，与一辆由西向东行驶的小轿车相撞了，当时造成薛勤站在我车货箱里，发生事故后掉在地上，头部受伤，经医院抢救无效死亡的。（四）鉴定意见鉴定文书，证实吕某某构成轻伤一级、二级、李某某构成轻伤一级的情况。上述经庭审举证、质证的证据，经当庭质辩，来源合法，应作为本案证据使用，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于各附带民事诉讼原告人损失，已通过双方协商解决，故本判决不再予以处理。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期执行一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红人民陪审员  孙艳荣人民陪审员  宋奕文二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第2894号原告：葛文霞，女，汉族，1977年8月出生，个体工商户。被告：戴尔新，男，汉族，无固定职业。原告葛文霞与被告戴尔新民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告葛文霞到庭参加了诉讼，被告戴尔新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告葛文霞诉称：2015年，被告戴尔新因种地需用钱为由向原告借款36000元，并由被告向原告出具借条一张，承诺于2015年9月23日还清。2015年4月，被告又以资金不足为由向原告借款2000元，共计38000元。后经原告催要无果诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款38000元；2、被告支付借款利息1482元（2015年3月23日到2015年11月23日）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告葛文霞当庭变更第一项诉讼请求，即要求被告偿还原告借款36000元。被告戴尔新未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：2015年3月23日出具的借条一张，证实被告向原告借款36000元的事实及双方约定于2015年9月23日前还清。本院对该证据的真实性予以确认。被告戴尔新未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：2015年3月23日，被告戴尔新向原告葛文霞借款36000元，并向原告出具借据一张。该借条载明“今借到文霞商店葛文霞现金叁万陆仟元整（36000元），要在2015年9月23日还清，借款人戴尔新，2015年3月23日”。此款经原告催要，被告戴尔新未予给付，故原告诉至法院，要求被告予以偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告戴尔新向原告葛文霞借款36000元，有借条为证，双方形成借款合同关系，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告戴尔新偿还借款36000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2015年3月23日到2015年11月23日的利息1482元,因双方在借款期限内未约定利息，视为不支付利息，故对原告主张2015年3月23日到2015年9月23日期间的利息不予支持。因被告未按期支付，原告存在实际损失，故原告要求被告支付逾期利息应予支持,逾期利息应从2015年9月23日计算至2015年11月23日，按照中国人民银行同期贷款月利率4.875‰计算，经计算为351元（36000元×4.875‰×2个月＝351元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告戴尔新于本判决生效后十日内向原告葛文霞偿还借款36000元及利息351元。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元（减半收取），由被告戴尔新负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 何 芳二〇一五年十二月十八日书 记 员 路桂华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00883号葛国卫：蚌埠市中天建材物资有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00601号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年十二月二十一日联系人：陈松联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第2858号申请执行人李。被执行人冯。本院在执行申请执行人李与被执行人冯同居关系纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一五年十二月二十二日书记员  贾立冬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商初字第1555号原告：邵松泉。被告：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区金东大厦1幢1101-1111室。法定代表人：杨新华。本院于2015年12月3日受理原告邵松泉诉被告华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告邵松泉撤回起诉。本案受理费2547元减半收取1273.50元，由原告负担。代理审判员  陈秋岚二〇一五年十二月二十三日书 记 员  金 文
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛廉法刑初字第501号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人孔某甲，男，1971年1月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月8日投案，同年4月12日被取保候审，2015年6月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人陈某乙，男，1953年5月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2015年6月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人宋子敬，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]477号起诉书指控被告人孔某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员韩建民出庭支持公诉，被告人孔某甲、被告人陈某乙及其辩护人宋子敬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月23日至2012年2月26日期间，被告人孔某甲、陈某乙及某丙（另案处理）、黄景术（绰号“檬仔”，在逃）等人为谋取利益，共合股人民币130000元在廉江市横山镇苏干山村中开设一个“番摊”赌场，其中被告人孔某甲及某丙出资人民币10000元，被告人陈某乙出资人民币3000元。被告人陈某乙及袁某丁、符某戊、黄某己在赌场负责做“和利”，每天领取人民币50元报酬，该赌场每天约有四十多人参赌。2012年2月26日20时许，公安民警查获该赌场时，当场抓获被告人陈某乙及在赌场内做“和利”的袁某丁、符某戊、黄某己及参与赌博的黄某庚、莫某辛等人，并缴获了赌资人民币23365元及赌具一批。上述事实，被告人孔某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，被告人陈某乙的辩护人只是提出：被告人陈某乙是初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。以上并有同案人某丙、袁某丁、符某戊、黄某己的供述；证人黄某庚、莫某辛、陈康进等人的证言；辨认笔录；现场笔录、扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人的到案经过、归案情况说明及被告人孔某甲、陈某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某甲、陈某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人孔某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人孔某甲判处有期徒刑十个月至一年四个月。在本案中，被告人孔某甲自动投案，属于自首；且通过家属主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某乙归案后认罪态度较好，且通过家属主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人陈某乙的辩护人提出对被告人陈某乙从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人孔某甲、陈某乙适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第一、第三款，第五十二条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）三、扣押在案的赌资人民币23365元及赌具摊板等物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  田寿兴二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1154号原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司。委托代理人刘建国。被告陈延华。原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司（以下简称建国公司）与被告陈延华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告建国公司委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告陈延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建国公司诉称：被告租赁原告公司小车使用，欠下原告租金7000元，并出具了欠条。原告多次催收未果。诉请判令被告偿还所欠租金7000元并承担本案诉讼费、公告费等费用。被告陈延华未作答辩。经审理查明：2015年3月11日，原、被告签订了《汽车租赁合同》1份，约定被告租赁原告的赣Ｄ×××××凯美瑞小汽车1辆，归还时间为2015年4月10日，月租金7600元，预付押金3500元等内容。合同签订后，被告支付了押金3500元及部分租车款。合同到期后，被告继续使用车辆并支付部分租车款。至2015年6月25日，被告将汽车归还原告，双方经结算��，被告写下欠条1份，载明：“今欠到建国租车公司租车费7000元整，定于2015年6月30日归还，逾期不还后果自负。”此后，被告未如期偿付该款，原告遂起诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码证、2014年公司企业年度报告书、《汽车租赁合同》、汽车登记表、车辆交接清单、汽车行驶证、被告身份证、驾驶证、被告出具的欠条等证据予以佐证，经审查，经其证据效力，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的租赁合同，未违反法律规定，应认定合法有效。被告因租车欠原告7000元并写下欠条，理应按欠条载明的金额支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈延华支付原告吉州区建国汽车租赁有限公司车辆租金7000元，限于本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执���。审 判 长  周白云审 判 员  邓大敏人民陪审员  夏珊瑚二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第75号异议人李美妮。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒���管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人李美妮对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元14层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人曹海燕、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，��执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2009年10月31日与瑞驰公司签订了《蓝天假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢2单元14层02号房，并按约定支付首付房款13.8261万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2009年10月31日异议人与瑞驰公司签订《蓝天假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢2单元14层02号房，并按约定支付首付房款13.8261万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人与瑞驰公司签订具有合同效力的《蓝天假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢2单元14层02号房，并按约定支付首付房款13.8261万元，异议人也当庭承诺，在能将所购房屋网签到自己名下的前提下愿意以按揭的方式将剩余房款通过法院用于执行，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元14层02号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第323号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人李某。2014年9月30日因过失致人死亡被三河市公安局刑事拘留，10月14日被逮捕，同年10月30日被三河市公安局取保候审。2015年9月29日被三河市人民检察院决定取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、董振军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月30日13时30分许，在三河市齐心庄镇大康庄村三河市京源砖厂院内南侧东西方向的土路上，被告人李某驾驶改装的十轮货车由西向东行驶，在看见被害人陈某乙骑自行车沿土路南侧晃晃悠悠由东向西行驶，且明知其驾驶的货车刹车有问题的情况下并未停车。被害人陈某乙在距李某驾驶的货车约三米远时摔倒在地，李某刹车未能停住从陈某乙身上碾压过去，致使陈某乙死亡。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述和辩解，证人张某、何某、陈某甲的证言、证人迟某的证言及辨认笔录、法医物证鉴定书、法医病理学鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、扣押车辆及照片、证明书、情况说明等证据予以证实。经庭审质证，被告人李某无异议，本院予以确认。另查明，案发当日15时许，三河市公安局刑警大队接证人张某报案称在齐心庄镇大康庄村三河市京源砖厂院内有一名男子被车撞死后派员赶赴现场，将在现场等候的李某带至刑警队接受调查，李某对其开车轧死被害人陈某乙的事实予以供认。后李某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解。还查明，被告人李某无违法犯罪记录。上述量刑事实，有受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询说明、常住人口基本信息、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某驾驶车辆在行驶过程中，因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某在案发后明知他人报警而在现场等候民警赶到，且如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚。另鉴于李某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，故本院还酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出了上述量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会的危害性及民事赔偿情况、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马成河审判员  李 莹审判员  李儒莲二〇一五年十二月四日书记员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关条文：1、第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）内刑初字第328号公诉机关内黄县人民检察院。被告人徐某，男，1994年6月3日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月24日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月17日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2015年11月24日被内黄县人民法院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2015年10月23日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶一辆轿车，被内黄县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某每100毫升血液含93.80毫克乙醇。上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述与辩解；证人田某的证言；呼出气体酒精含量检测结果单；血样提取登记表及照片；机动车照片；机动车驾驶证、行驶证查询结果及身份信息；血液乙醇含量鉴定意见：徐某血液乙醇含量为每100毫升血液含93.80毫克乙醇；查获经过；无前科证明；被告人徐某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐某认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇一五年十二月四日书记员  李旭日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第10580号原告罗世鹏，男，1957年2月17日出生。委托代理人邢钢，北京市广盛律师事务所律师。被告李红光，男，1963年5月1日出生，其他不详。原告罗世鹏与被告李红光租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世鹏的委托代理人邢钢到庭参加诉讼。被告李红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世鹏诉称，2013年8月开始，原告将位于北京市东城区新世界太华公寓A座××××室的房屋租与被告使用，双方未签订房屋租赁合同，约定2014年12月15日前的房屋租金为每月7500元，2014年12月15日后的租金为每月8500元。自2013年12月开始，被告拒不交纳租金，经原告多次催促，被告均表示同意支付原告房租及违约金2万元。并于2014年6月、2014年12月���2015年2月向原告出具拖欠租金的确认函，称最晚于2015年4月底将欠付的租金一次性支付，但至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2013年12月15日至2015年4月30日的房屋租金136750元；2、被告支付原告逾期付款的违约金2万元。诉讼费由被告承担。被告李红光经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告罗世鹏系北京市东城区（原崇文区）崇文门外大街×号××××室的房屋（以下简称涉案房屋）产权人，房屋建筑面积105.86平方米。庭审中，原告提交了2014年6月10日签署有“李红光”字样的偿还租金承诺书一份，该承诺书系写在被告李红光的身份证复印件上，内容为：“本人李红光租住在罗世鹏位于新世界太华公寓××××室，从2013年8月至今（2014年6月）未能按协议支付租金（7500���每月）。现承诺2014年6月30日前支付全部欠付房租82500元。如未付则搬出并支付全部所欠租金（但：可宽限至7月20日）。”；原告提交了2014年12月31日签署有“李红光”字样的欠条一份，内容为：“今欠罗世鹏房租人民币10500元，自2013年12月至2015年1月。并保证于2015年1月前还清。（另，滞纳金另算）。”；原告提交了2015年2月13日签署有“李红光”字样的“关于租房欠款的约定”书一份，内容为：“罗世鹏出租太华公寓A座××××室给李红光，双方约定月房租7500元。自2013年12月15日至2014年12月15日共计十二个月，合计9万元整至今没有支付。李红光承诺给罗世鹏此间违约金2万元。另从2014年12月15日起，李红光愿以每月8500元的房租出钱租赁。并承诺2015年4月前未支付2013年至2015年4月的所有租金。其后季付。如逾期未付，李红光愿承担法律责任。”庭审中，经向原告核实，原告表示其与被告系经朋友介绍认识，将房屋租给被告后，被告一直拖欠房租，但一直承诺向其支付。后在2015年7月10日左右原告将房屋收回。原告认可被告向其支付了2013年8月至2013年12月15日前的租金，之后未向其支付任何费用。上述事实，有承诺书、欠条、“关于租房欠款的约定”书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以证明虽然双方未签订书面租赁合同，但原告与被告之间存在房屋租赁���同关系，亦可证明被告拖欠原告房屋租金的事实。现原告已将涉案房屋收回，租赁关系终止，原告向被告主张其所拖欠的房屋租金，理由正当，本院予以支持；对于原告主张被告向其支付的逾期付款违约金，被告长期拖欠原告房屋租金，确有违约的事实。且事后亦被告也向原告出具书面承诺，同意向原告支付违约金两万元，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红光于本判决生效后七日内支付原告罗世鹏二Ｏ一三年十二月十五日至二Ｏ一五年四月三十日期间的房屋租金十三万六千七百五十元；二、被告李红光于本判决生效后七日内支付原告罗世鹏违约金二万元���三、驳回原告罗世鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，公告费260元，由被告李红光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博代理审判员  李双庆人民陪审员  高 彦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈丽娟
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第64号异议人马贵明。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人马贵明对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元14层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年7月26日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢4单元14层02房屋，并于2013年7月26日支付了首付房款18万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于有排除执行的情形。另外异议人马贵明若同意把剩余房款全部交到法院用于本案执行，同意为异议人解封。经听证查明，2013年7月26日异议人与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元14层02号房屋。并于2013年7月26日支付了首付房款18万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》并按合同约定于2013年7月26日支付了首付房款18万元，异议人也当庭承诺，在能将所购房屋网签到自己名下的前提下愿意以按揭的方式将剩余房款通过法院用于执行，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元14层02号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第6132号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6132号申请执行人马金勇，男，1964年2月5日生，汉族，住四川省。被执行人上海益康混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人马金勇与被申请人上海益康混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3625号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一五年十二月二十日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  金献忠审判员  陆 正二〇一五年十二月十六日书记员  方杨敏附：相关法律条文
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第4734号原告张丙友，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告张玉梅，女，1963年6月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王冬生，男，1990年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告王殿坤，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告张丙友诉被告张玉梅、王冬生、王殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，因被告张玉梅下落不明，于2015年9月10日转为普通程序，并于2015年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丙友，被告王冬生、王殿坤到庭参加诉讼，被告张玉梅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丙友诉称，被告王冬生系被告张玉梅、王殿坤之子。2011年农历11月26日，被告王冬生订婚缺少彩礼款，三被告共同向我借款20000元，口头约定月利息2分，未约定偿还期限，由被告张玉梅为我出具借据1枚。从2012年2月开始，我就向三被告索要借款，也向下洼镇司法所就此事申请调解，但三被告至今未偿还借款本息。故起诉要求三被告偿还借款本金20000元，支付至起诉之日的利息16800元。被告张玉梅未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告王冬生辩称，被告张玉梅是我母亲。她从原告处借没借款我不清楚，借钱干啥我也不清楚，我未参与借款，原告虽然要过款，此事与我无关，故不同意偿还借款。被告王殿坤辩称，被告张玉梅系我妻子。2011年农历11月26日她确实向原告借钱了，借钱干啥我也不清楚，借据上没有我的签名，原告虽然要过款，此事与我无关，故不同意偿还借款。经审理查明，被告王殿坤、张玉梅系夫妻，被告王冬生系其子。被告张玉梅于2011年12月20日，从原告处借款20000元，被告张玉梅为原告出具借据1枚，该借据上未注明借款利息及借款偿还期限。2012年2月原告向被告索要借款，但借款至今未偿还给原告。原告称借款时与被告口头约定月利率为20‰，但庭审中未提交相关证据予以证明。上述事实，有原告及被告王冬生、王殿坤的陈述，原告提交的借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，被告张玉梅从原告处借款的事实存在。在原告提交的借据上，虽然由被告张玉梅一人署名，但借款形成于被告王殿坤、张玉梅夫妻关系存续期间，应视为被告王殿坤、张玉梅的夫妻共同债务，故该笔债务应由被告王殿坤、张玉梅共同偿还，原告亦要求被告王冬生共同偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告要求被告按20‰的利率支付利息，因没有证据证明，本院不予支持，但原告曾向被告主张权利，基于此被告张玉梅、王殿坤应按法律、法规有关利息的规定支付给原告相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉梅、王殿坤于本判决生效后三日内偿还原告张丙友款本金20000元，并从2012年3月1日开始被告张玉梅、王殿坤按月利率5‰支付利息，至2015年7月31日止即4000元，本、息合计24000元；二、驳回原告张丙友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费150元，由被告张玉梅、王殿坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平审 判 员  高志诚人民陪审员  王文学二〇一五年十二月二十一日书 记 员  孙桂生
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2393号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告卢呈辉，男，汉族，住福建省惠安县，身份证号码：×××555X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年3月25日共计20235.29元（其中本金17899.73元，利息1048.06元、滞纳金998.79元、分期手续费288.71元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月8日；二、卡号：00×××20；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年3月25日，尚欠本金17899.73元，利息1048.06元、滞纳金998.79元、分期手续费288.71元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢呈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17899.73元、分期手续费288.71元及利息、滞纳金（截至2015年3月25日，利息1048.06元、滞纳金998.79元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.88元（原告已预交），由被告卢呈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十一日书 记 员  邬水丽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第02587号原告：华夏银行股份有限公司西安分行。负责人：冯延庆，该行行长。委托代理人：段孟博，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工，住西安市雁塔区泰祥花园小区1号楼3单元4号。委托代理人：赵曦，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工，住该行。被告：张会堂，男，1970年12月6日出生，汉族，无业。被告：王明娥，女，1971年8月29日出生，汉族，无业。本院在审理原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告张会堂、王明娥金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司西安分行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费7717元全部退还原告华夏银行股份有限公司西安分行。审 判 长  靳凤玲代理审判员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一五年十二月十八日书 记 员  郭 滨
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第00697-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。负责人章达，该支行行长。委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。被执行人程高炳，男，住安徽省广德县。被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽广德县。法定代表人余弟和，公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人程高炳、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）广民二初字第00149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1105679.24元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人程高炳无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00149号民事判决书的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一五年十二月十一日书记员 文 武
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第767号宋军申请执行张冰超借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第250号民事判决书已发生法律效力。权利人宋军于2015年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张冰超长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2014）偃民六初字第250号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：马俊峰二〇一五年十二月四日书记员 ：赵弼骋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第1699号申请执行人深圳市深诺电子有限公司。被执行人深圳市日丰达电子有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市日丰达电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李振中二〇一五年十二月二十一日书记员  刘政传
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第31号申请人徐美荣，女，汉族，1957年6月28日出生，湘潭市人。被申请人李彬，男，汉族，1972年1月7日出生，临湘市人。本院在审理申请人徐美荣诉被申请人李彬民间借贷纠纷一案中，申请人徐美荣于2015年11月26日向本院申请冻结被申请人李彬银行存款150000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人张烜以其所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城E区45号46号47号门面为本案财产保全进行担保。本院认为，申请人徐美荣的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李彬银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产；查封担保人张烜名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城E区45号46号47号门面。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月一日书记员  龙 斌
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉商初字第807号原告张某某，女，2000年1月17日生，汉族。委托代理人李艳，女，1976年2月15日生，汉族。原告张雪蕊诉被告中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站运输合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张雪蕊诉称，原告于2015年7月3日在河北省廊坊市大学城韵达快运站委托承运快件皮箱一个，内有高档衣物、化妆品等物品，原告交纳运费90元，后该皮箱在托运中丢失，经与被告协商，被告赔偿金额原告无法接受。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告丢失快件损失6000元，其他损失2000元，承担因此发生的差旅费、住宿费并由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告起诉中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站，但未向法院提交二被告的工商登记材料，本院在全国企业信用信息公示系统中未查询到二被告的工商登记信息，经向原告询问，原告陈述二被告名称系根据快递单、名片以及快递站的工作人员陈述，但以上材料中也无法反映被告真实信息。经向原告释明，原告未在限定期限内提供二被告准确信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定起诉需“有明确的被告”，原告起诉中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站，但不能提供中国韵达快递廊坊总公司、中国韵达公司河北省廊坊市大学城快递站准确的工商登记信息，系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张雪蕊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  厉 锋人民陪审员  高传美二〇一五年十二月二十八日书 记 员  姚梦寒
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第00748号原告张国华。委托代理马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州滋喜餐饮管理有限公司，住所地在扬州市扬子江中路461号4楼。法定代表人李小勇，该公司总经理。被告扬州市新城滋奇斋美食城。负责人李小勇。被告李小勇。三被告共同委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。三被告共同委托代理人郭雩，江苏石塔律师事务所律师。第三人扬州市堡德莉酒店有限公司。法定代表人徐雄文。原告张国华与被告扬州滋喜餐饮管理有限公司（以下简称滋喜公司）、扬州市新城滋奇斋美食城（以下简称美食城）、李小勇债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案追加扬州市堡德莉酒店有限公司（以下简称堡德莉公司）为第三人参与诉讼，并组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张国华委托代理人马丽、三被告共同委托代理人郭雩到庭参加诉讼，第三人堡德莉公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。原告张国华诉称：自2006年起原告陆续向第三人供应各种水产品，2010年间原告起诉至法院要求第三人支付货款37912元，法院后作出了判决，第三人应支付原告37912元、诉讼费1760元。此案在执行过程中，原告发现2010年12月1日第三人与被告签订转让协议，被告尚欠第三人转让款20万元。因第三人怠于行使到期债权，原告有权向滋喜公司提起代位权诉讼。因被告李小勇个人与第三人签订转让协议，被告美食城是被告李小勇个人独资企业，三被告相互关联。故请求判令三被告共同向原告履行清偿义务，给付货款37912元、诉讼费用1760元和利息（自2011年9月15日起按银行利率的2倍计算）。被告滋喜公司辩称：本被告不是转让协议的签订方，不是适格主体；第三人转让酒店后，其债权人到现场哄抢物品，所造成的损失应由被告李小勇按约在尾款中扣除。故应驳回原告的诉讼请求。被告美食城辩称：本被告不是转让协议当事人，与被告李小勇之间财产独立；酒店转让后，本被告正式营业，但第三人的债权人哄抢物品，造成本被告百万元损失，第三人不仅不能主张尾款，还应赔偿本被告损失。被告李小勇辩称：第三人对本被告的尾款债权主张已超过诉讼时效；根据转让协议，第三人违约造成本被告、美食城数十万元损失，本被告有权在尾款扣除。故应驳回原告的诉讼请求。第三人堡德莉公司未答辩。经审理查明：2011年6月间，扬州市广陵区人民法院作出（2011）扬广新商初字第0001号民事判决书，判决第三人支付原告货款37912元、诉讼费1760元。诉讼中，该院向被告滋喜公司送达了协助执行通知书，要求其暂停支付所欠第三人款项4万元。因第三人下落不明，该院公告送达判决书，原告于判决生效后申请该院强制执行。2011年9月8日，该院执行人员告知被告滋喜公司财务人员已保全第三人未付尾款20万元，该财务人员表示该款未到履行期限。另查，2010年12月1日，第三人与被告李小勇签订转让协议书，约定第三人将其酒店内所有设备、物品、装潢以128万元转让给被告李小勇。协议书另约定：第三人自签订协议之日起，不得擅自处理、人为损毁原酒店内任何装潢、设备及物品，如有发现，被告李小勇有权在转让费中加倍扣除；协议签订后支付98万元，尾款20万元在被告李小勇经营未遭干扰且正常运营10天时支付。协议签订后，第三人的债权人多次哄抢第三人原酒店内物品，造成被告李小勇“损失较重”。经重新添置、装修，2011年12月，被告李小勇将其开办的被告美食城注册地变更至第三人原工商注册地后，正常经营。第三人现尚欠被告李小勇尾款20万元。又查，被告美食城系被告李小勇个人独资企业，被告滋喜公司系被告李小勇个人独资开办。上述事实，有当事人的当庭陈述、扬州市广陵区人民法院（2011）扬广新商初字第0001号民事判决书、协助执行通知书、转让协议书、情况说明等证据加以证实，因第三人无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：债权人行使代位权诉讼应以主债权和次债权成立为条件，而“债权成立”包含两个方面，一是债权本身合法性，其内容不违反法律、法规的规定，二是债权请求权合法性，权利救济能够得到法律的支持。对于前者，涉及主债权、次债权。主债权即原告对第三人的债权，亦经人民法院依法裁决，具有合法性，且已申请法院强制执行。次债权即第三人对被告李小勇的债权，通过本案事实可以认定该债权具有合法性。对于后者，则涉及到代位权的效力问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第18条规定，债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。由此可见，主债权与次债权的诉讼时效是分别计算期限的，只有在次债权诉讼时效期限内才可能因主债权人代位权的行使而发生中断事由，换言之，次债权诉讼时效期限届满后则不发生时效问题。因此，“凡第三人（本案为被告）得对抗债务人的一切抗辩，均可用以对抗债权人”，其中当然包含了时效抗辩。本案中，被告李小勇对第三人尾款20万元的支付期限约定为正常营业后10天，根据被告美食城营业执照载明有效期自2011年12月27日起，应当以此往后推10天作为时效计算起点，即至2014年1月份时效届满。本案原告提起代位权诉讼为2014年9月份（第一次诉讼，后撤诉），显然已超过两年诉讼时效，原告也未提供证据证明存在时效中断、中止事由。故，被告李小勇以次债权超过诉讼时效对抗主债权人的抗辩观点成立，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张国华的诉讼请求。本案诉讼费1134元，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  吴 昊二〇一五年十二月九日书 记 员  潘 进
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳熊民初字第00179号原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。代表人叶建兵，该公司负责人。被告王泽祥。本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告王泽祥民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告王泽祥的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。审判员  肖志刚二〇一五年十二月二日书记员  刘 涛
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大南民初字第01487号原告黄昱，男，1968年4月5日出生，汉族，下岗工人。被告高卓，男，1979年3月23日出生，汉族，大石桥市邮政局工作人员。被告张君旭，男，年龄不详，汉族，无业，住大石桥市青花峪。本院在审理原告黄昱与被告高卓、张君旭民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄昱的起诉。案件受理费2,300.00元（贰仟叁佰元整），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。代理审判员  滕丽二〇一五年十二月一日书 记 员  汪晶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第3787号原告于爱军。被告苗燕，成年。被告崔向阳，成年。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费802元，诉讼保全费820元，合计1622元，由原告于爱军负担。审判长  毕经斌二〇一五年十二月十八日书记员  孙瑞皎
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2015)蓬执字第680号申请执行人王志超，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。被执行人姜绍维，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人王先江，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人王志超与被执行人姜绍维、王先江身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）蓬潮民初字第277号民事判决书判令被执行人偿还申请执行人欠款8842.67元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2015年4月3日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）蓬执字第680号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行��重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢执复字第56号申请复议人贾玉红，女，1977年7月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。委托代理人侯治，河北ＸＸ律师事务所律师申请复议人王书吉，男，1952年11月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。申请复议人冀东来，男，1957年12月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人魏和平，男，1957年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被执行人邢台市华瑞工贸公司，住所地邢台市桥西区贾村，机构代码证号码：76341265-2。法定代表人王书吉，该公司经理。申请复议人贾玉红、王书吉和冀东来等三人不服河北省邢台市桥西区人民法院（下称桥西法院）（2015）西执异字第34号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桥西法院在执行申请执行人魏和平与被执行人邢台市华瑞工贸有限公司（以下简称华瑞公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。魏和平提出申请，请求追加华瑞公司股东贾玉红、王书吉、冀东来和乔铁为被执行人，桥西法院召开听证会进行了审查。经查，贾玉红、王书吉和冀东来是华瑞公司股东，三人各占三分之一的股份，因环保和市场原因，自2013年9月华瑞公司开始歇业。2014年8月华瑞公司股东就公司债务清偿形成决议，华瑞公司债务额412万元（大概数），贾玉红、王书吉、冀东来各负担137万元，412万元债务中包含魏和平的20.6万元债权（即本案执行标的），但没有明确该债务具体由谁清偿。对以上事实各方均无异议。桥西法院认为，该决议的实质是公司股东清偿公司债务，各股东是该公司的权利义务承受人。即使实际最终的总债务大于412万元，对多出部分各股东亦应清偿。既然申请执行人的该笔债权属于华瑞公司股东清偿的范围，公司股东就应清偿，各股东应负连带清偿责任。因乔铁不是华瑞公司股东，乔铁不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定：追加贾玉红、王书吉和冀东来为本案被执行人，在本裁定生效之日起3日内连带向申请执行人魏和平清偿华瑞公司所欠魏和平债务。桥西法院作出（2015）邢西执异字第34号裁定后，三申请复议人不服，提出复议。贾玉红、王书吉和冀东来申请复议称，1、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“作为被执行人的法人或其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”来做出裁定追加申请人为被执行人，但华瑞公司并未终止，也没有进入清算程序，该法条明显不适用于该执行案件。既然公司并未清算，申请执行人以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。”为由申请追加申请复议人为被执行人明显无法成立，申请执行人应另行起诉，由法院来认定公司是否能够清算，股东是否应承担连带清偿责任。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》是在人民法院审理公司解散和清算案件中适用，也不应适用本执行案件。2、桥西法院执行局的工作是执行已生效的法律文书，而做出确定权利义务的文书应是审判庭依法作出，其做出（2015）邢西执异字第34号裁定书，已超出了执行工作范围。本院查明，桥西法院于2015年1月6日作出（2014）西民初字第2286号民事判决，判令华瑞公司在判决生效之日起十日内向魏和平偿还本金206000元和从2013年2月13日至2014年12月12日止的利息共243766元。该判决生效后，魏和平申请强制执行。在执行过程中，魏和平得知被执行人华瑞公司股东贾玉红、王书吉和冀东来于2013年11月6日就公司清算和对外债务负担达成《会议纪要》，由各股东将公司约412万元的债务分摊承担。另，各股东对公司债务承担责任已被我院其他案件的生效法律文书确认。故申请追加各股东为被申请人，其理由为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条。其他事实同桥西法院（2015）西执异字第34号执行裁定查明。本院认为，公司终止是指公司根据法定程序彻底结束经营活动并使公司的法人资格归于消灭的事实状态和法律结果。特征为：1、公司终止的法律意义是使公司的法人资格和市场经营主体资格消灭。2、公司终止必须依法定程序进行。3、公司终止必须要经过清算程序，只有在以公司财产对债权进行清偿并对剩余财产分配完毕之后，公司方可消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。尽管华瑞公司不能清偿公司的债务，但作为法人的华瑞公司只是处于歇业状态，其法人资格并没有归于消灭，没有达到法律意义上的终止状态，桥西法院根据本条款规定做出追加各股东为本案被执行人的行为属适用法律错误，应予纠正。虽然各股东对公司债务承担责任已被我院其他案件的生效法律文书确认，但是在本案判决中确认的是由华瑞公司承担清偿责任，桥西法院追加各股东为被执行人，没有法律依据。故，申请复议人贾玉红、王书吉和冀东来的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：撤销河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西执异字第34号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  程东湘审判员  范茂卫审判员  王吉成二〇一五年十二月二十四日书记员  张 晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07866号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告周维正，男，汉族，1981年7月16日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告周维正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周维正经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年2月12日，周维正向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向周维正办理了信用卡一张。2012年3月2日起周维正开始使用上述信用卡透支消费。截至2014年8月2日共透支本金6965.41元、利息2739.92元、费用1285.78元。交通银行认为周维正在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周维正立即偿还信用卡透支本金6965.41元，支付截至2014年8月2日的利息2739.92元、费用1285.78元，并支付自2014年8月3日起至还清本金之日止，以本金6965.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周维正承担。被告周维正未答辩。经审理查明，2012年2月12日，周维正向交通银行提交了《交通银行苏宁卡信用卡申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为周维正办理了信用卡一张，周维正于2012年3月2日开始使用该卡。在2012年3月至2013年1月期间，周维正从其信用卡账户中透支。嗣后，周维正一直未能还清欠款。截至2014年8月2日，周维正尚欠交通银行信用卡透支本金6965.41元、利息2591.78元、费用1285.78元。上述事实，有交通银行苏宁卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与周维正签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向周维正核发信用卡，周维正在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求周维正立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年8月2日周维正欠利息2591.78元，而交通银行要求周维正支付截至2014年8月2日的利息2739.92元，对交通银行的诉讼请求中超过2591.78元的部分利息本院不予支持。周维正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维正应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金6965.41元，截至2014年8月2日的利息2591.78元、费用1285.78元；并支付自2014年8月3日起至付清本金时止，以本金6965.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元，由被告周维正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾炎一二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 娅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第615号原告：李炳业，男，1983年3月出生，汉族，住广东省中山市。被告：徐焕培，男，1984年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告李炳业诉被告徐焕培民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李炳业到庭参加诉讼，被告徐焕培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李炳业诉称：被告徐焕培于2010年4月7日立《还款协议》确认欠原告李炳业借款35万元，承诺五年内还清。被告李炳业多次催讨，被告徐焕培未予偿还。请求判令：被告徐焕培偿还借款35万元给原告李炳业。原告李炳业提供证据如下：《还款协议》1份，证明被告徐焕培确认欠原告李炳业35万元，双方达成协议五年内清偿。被告徐焕培未应诉、答辩，也无提供证据。经审理查明：徐焕培于2010年4月7日立《还款协议》1份给李炳业，协议载明：“本人徐焕培欠李炳业共人民币350000元，现达成协议在五年之内还清所有债务”。后徐焕培未偿还上述借款，李炳业于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，徐焕培与李炳业的借贷关系成立，合法有效，徐焕培应当按约定在五年内归还借款给李炳业。李炳业的诉讼请求理据充分，本院予以支持。徐焕培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐焕培于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款35万元给原告李炳业。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告徐焕培负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二Ｏ二Ｏ一五年十二月一日书 记 员  袁超华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第06587号原告郑国蓉，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司，住所地重庆市涪陵区,组织机构代码79525337-X。法定代表人代洪发，该公司经理。被告代洪发，男，1971年8月169日出生，汉族，重庆市涪陵区涪洪船务有限公司经理，住重庆市涪陵区。被告刘晓琴，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。原告郑国蓉与被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员陈开会、冉洪芳组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了缺席审理。原告郑国蓉的委托代理人秦敏到庭参加了诉讼，被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发、刘晓琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国蓉诉称，2010年、2011年被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司多次向原告借款。2013年11月28日双方结算，被告尚欠原告借款124万元，被告向原告出具借条一张，约定在2014年5月22日前还清，逾期未还，则按重庆农村商业银行规定的一年期贷款利率的四倍计息，如因收款发生纠纷，则要承担对方律师费3万元。担保人代洪发对该借款承担连带支付责任。此后，被告支付了20万元就未再支付，原告多次催收无果。被告刘晓琴为被告代洪发之妻，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。特请求人民法院判决1、被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司归还原告借款104万元及从2014年5月23日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2、被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司支付律师费3万元；3、被告代洪发、刘晓琴对以上款项承担连带清偿责任。被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发、刘晓琴未作答辩。经审理查明，被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司因经营需要，于2010年至2011年期间多次向原告借款。2013年11月28日双方经结算，被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司尚欠原告借款124万元。被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司向原告出具借条一张，约定在2014年5月22日前还清，逾期未还，则按重庆农村商业银行规定的一年期贷款利率的四倍计息，如因收款发生纠纷，则要承担对方律师费3万元。担保人代洪发对该借款本息、律师费、诉讼费等承担连带支付责任。此后，被告支付了原告借款20万元就未再支付。另查明，被告代洪发、刘晓琴系夫妻关系。原告因催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借条、银行转账回单等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司向原告借款后，应按约定履行还款义务，被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司未归还借款属违约行为，依法应按约定承担归还原告借款104万元及利息、律师费等的民事责任；被告代洪发系被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的法定代表人，在被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司向原告借款时提供担保，依法应对该债务承担连带清偿责任；被告代洪发、刘晓琴在该债务发生时系夫妻关系，应共同承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”规定第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司在本判决生效后10日内归还原告郑国蓉借款人民币104万元及从2014年5月23日起至付清时止按月利率2%计算的利息。二、被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司在本判决生效后10日内支付原告郑国蓉律师费3万元。三、被告代洪发、刘晓琴对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、代洪发、刘晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  陈开会人民陪审员  冉洪芳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈小玲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第2775号原告袁进宝，男，1962年9月23日出生，汉族。被告刁慧超，男，1982年6月3日出生，汉族。被告臧正杰，男，1982年4月30日出生，汉族。原告袁进宝诉被告刁慧超、臧正杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知、开庭传票等相关诉讼文书，并向被告送达了应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原被告各指定了举证期限，2015年12月24日依法由本院审判员郭光辉、邢中清、马雷组成合议庭，在虞城县人民法院利民法庭公开开庭进行了审理，原告袁进宝、被告刁慧超、臧正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁进宝诉称，2014年3月25日和2014年4月21日，被告以做生意为由向原告借款共计124000元，并向原告出具欠条两份，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，现请求二被告偿付借款124000元。被告刁慧超辩称，原告所诉的124000元包含本金及两张借条上约定的借款期限内的利息，同意还款，但现在没有还款能力。被告臧正杰辨称，虽然我是担保人，但现在我也没能力还款。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：二被告是否应当给付原告借款124000元？原告为支持其主张向本院提交的证据：2014年3月25日和2014年4月21日被告向原告出具的借条两张。证明目的：被告刁慧超向原告袁进宝借款124000元。二被告未向本院提交证据材料。庭审中被告刁慧超对原告提交的两份借条有异议，称这两份借条不是我打的，但没提供相反的证据加以反驳，并承认欠原告124000元。被告臧正杰对原告所举证据无异议。本院认为，原告所提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，故其证据效力本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月25日和2014年4月21日，被告刁慧超以做生意为由向原告袁进宝借款共计124000元，并有臧正杰为担保人，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，原告遂诉至法院。本院认为，一、被告向原告借款并向原告出具了借条，原被告之间构成了借款合同，原告向被告索要借款，被告理应归还借款，对此纠纷的形成被告应承担全部责任。本案中，原告提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，且被告对此借款实事予以承认，故原告要求被告归还欠款的请求应予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、……。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁慧超于本判决生效后十日内归还原告袁进宝欠款124000元。二、被告臧正杰负连带还款责任。案件受理费2780元，由被告刁慧超承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢中清审 判 员  马 雷人民陪审员  张国颖二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马宇飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第23354号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人彭妙希，女，1971年12月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑国部，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人阮学菊，女，1972年12月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人许家盛，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托代理人郑天平，男。被执行人上海亚英融资性担保公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。委托代理人郑天平，男。被执行人上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人仇炘。被执行人上海隆仓金属材料有限公司，住所地闵行区昆阳路XXX弄XXX号。法定代表人彭妙希。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12546号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、张佛全、上海亚英融资性担保公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海隆仓金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第12546号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春审 判 员  薛 春代理审判员  庄海舟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张银宇附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民南初字第00336号原告徐保献，男，汉族，1952年2月12日出生。被告张建军，男，汉族，1979年8月1日出生。被告马矿（又名马矿伟），男，汉族，1969年11月22日出生。原告徐保献诉被告张建军、马矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保献、被告张建军到庭参加了诉讼，被告马矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐保献诉称，2011年3月18日，被告张建军从原告处借款10000元，由被告马矿提供担保。后原告急需用钱，多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、被告张建军立即归还原告借款10000元及利息【利息从2011年5月1日起（原告自认被告已归还一个月利息500元）至判决确定给付之日止，按月利率5%计算】；2、被告马矿对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告张建军在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、该借款是在赌场上借的，属于赌债；2、该已经归还原告17000元；3、除原告起诉这10000元外，该还借原告有10000元，原告曾经说过这20000元原告均不再要求利息。被告马矿在法定期限内未向本院提交答辩状，在法庭期限内亦未提交证据。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否已经归还原告该笔借款10000元。围绕争议焦点，原告提交的证据为借条一张，证明被告张建军借原告10000元，由被告马矿担保。被告张建军对原告提交的证据无异议。被告张建军提交的证据有存款凭条27张，证明被告张建军已经归还了原告17000元。原告对被告提交的证据质证后，对其真实性无异议，但称被告共借原告20000元，另10000元原告已经另案起诉，这17000元中有500元是归还本案借款的利息，另16500元是归还另一案的借款及利息。被告马矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据，因被告对其无异议，本院予以认定。对被告张建军提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告徐保献和被告马矿系同村村民。2011年3月18日，经被告马矿介绍并担保，被告张建军向原告借款10000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今取到徐保献现金壹万元整（10000元）月息500元，月月清息取款人张建军担保人马矿2011年3月18日”。庭审中被告张建军称其还于2011年4月18日借有原告10000元，借款后曾和原告电话联系，通话中原告称这20000元均不再要求利息，原告称确实在电话中说过不要利息，但当时是由于害怕被告不归还借款，才假装答应不要利息的。另，庭审中被告张建军举证证明其已归还原告17000元，原告称这17000元中有500元是归还本案借款的利息，另16500元是归还2011年4月18日的借款及利息。本院认为，借款人应当按照约定归还借款并支付利息。当事人协商一致，可以变更合同。本案被告张建军借原告10000元，约定月息500元，并给原告出具有借条，双方形成借贷关系，被告张建军应当返还借款及利息。但借款后原告和被告张建军电话联系时曾说过不再要求利息，视为原、被告双方协商一致变更借贷内容，即原告不再要求被告张建军归还利息，现被告张建军已经归还原告17000元，按照一般生活实际，除非双方有明确约定，否则借款人应当先归还先期借款，故对原告要求被告张建军立即归还本案借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求的利息及被告马矿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告徐保献的诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐保献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  卢康康二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘春燕
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）奔民初字第3763号原告：张如学。委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐大林。原告张如学与被告徐大林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，原告张如学、被告徐大林经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、2014年8月26日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币513500元，并约定在2014年9月9日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了513500的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金500000元；二、2014年11月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币517500元，并约定在2014年12月21日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了517500的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金500000元；三、2014年12月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币1036000元，并约定在2014年12月25日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1036000的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金1000000元；四、2015年1月8日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币1040000元，并约定在2014年12月25日分两次还清，如逾期不还，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1040000的借款，截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金1000000元。综上所述，被告尚欠原告借款本金3000000元。被告对所借款项及违约金，经原告多次催要未果，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3000000元以及自约定的还款的次日起至偿还之日止按月息2分计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月26日，签订了借字2014082601号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币513500元，用于工地周转，合同约定的还款方法为：被告于2014年8月26日还款135000元，2014年9月9日还款500000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了513500元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为486500元，一份为27000元。被告于当日偿还了原告借款本金13500元，尚欠原告本金500000元；原、被告于2014年11月21日，签订了借字2014112101号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币517500元，用于经营周转，合同约定的还款��法为：被告于2014年11月21日还款17500元，2014年12月21日还款500000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了517500元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为482500元，一份为35000元。被告于当日偿还了原告借款本金17500元，尚欠原告本金500000元；原、被告于2014年12月1日，签订了借字2014120101号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币1036000元，用于购材料，合同约定的还款方法为：被告于2014年12月1日还款36000元，2014年12月25日还款1000000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1036000元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为964000元��一份为72000元。被告于当日偿还了原告借款本金36000元，尚欠原告本金1000000元；原、被告于2015年1月8日，签订了借字20150108号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币1040000元，用于工程开工，合同约定的还款方法为：被告于2015年1月9日还款40000元，2015年1月20日还款1000000元，合同同时约定，如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任。在合同签订当天原告向被告提供了1040000元的借款，被告为原告出具了两份收条，一份为960000元，一份为80000元。被告于2015年1月9日偿还了原告借款本金40000元，尚欠原告本金1000000元。被告所借原告其他款项，经原告索要未果。上述事实，有原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、被告为原告出具的收条可证实。本院认为，原、被告之间借贷的法律关系事实清楚，证据充分，原告在双方约定还款期限届满后主张权利，被告应当履行。原、被告双方虽然在借款合同中未约定借期内的利息，但双方约定了超过借期的违约责任：即“如被告未按照双方约定的还款方法进行还款，应按欠付款项额的每日千分之三向原告承担违约责任”，该约定的计算方法虽然过高，但因原告请求被告支付自约定的还款的次日起至偿还之日止按月息2分计算的违约金，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，被告徐大林应当给付原告张如学借款本金3000000元，并支付第一笔借款500000元的自2014年9月10日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第二笔借款500000元的自2014年12月22日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第三笔借款1000000元的自2014年12月26日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第四笔借款1000000元的自2015年1月21日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大林于本判决生效之日偿还原告张如学借款本金3000000元，并支付第一笔借款500000元的自2014年9月10日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第二笔借款500000元的自2014年12月22日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第三笔借款1000000元的自2014年12月26日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金、第四笔借款1000000元的自2015年1月21日起至偿还之日止按年息24%计算的违约金。案件受理费35780元，由被告徐大林负担。本判决生效即交纳。此款已��原告预交17890元，待执行当中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 杨 瑛审判员 李秀芬审判员 刘 壮二〇一五年十二月二十一日书记员 靳 宇
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1917号申请执行人：邵会泉，个体户。被执行人：普兰店市明扬服装厂，住所地普兰店市皮口镇宋家村。投资人：杜中明，系该厂厂长，男，1980年10月24日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇新发村得胜一社***号。身份证号152221980********。申请执行人邵会泉与被执行人普兰店市明扬服装厂为加工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）普民初字第4844号民事调解书。现该调解书已经发生法律效力，因被执行人普兰店市明扬服装厂未按法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为加工费。本院在执行过程中，因申请执行人邵会泉无法提供被执行人普兰店市明扬服装厂投资人杜中明的下落及可供执行的财产线索，经查，被执行人暂时也无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）普民初字第4844号民事调解书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，申请人可继续向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一五年十二月二十四日书记员  曲 岩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02138号上诉人(原审被告)重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)周玉，女，1980年5月14日生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费387元，减半收取193.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞