wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2363号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：武文勇。委托代理人：张强、萧妙连，分别、律师助理。被告：袁建，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5458。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）诉被告袁建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托代理人张强到庭参加诉讼，被告袁建经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远洋物业公司诉称：原告于2009年1月1日受远洋地产（中山）开发有限公司（以下简称远洋地产公司）的委托，并签订中山远洋城（A1A2区）前期物业服务合同，对中山远洋城（A1A2区）小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积2.3元／月／平方米收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠服务费每日3‰的违约金。被告是远洋城A1A2-24-1101房的业主，该物业已于2009年1月1日交付被告使用。该物业建筑面积为167.55平方米，每月应向原告交纳物业服务费385.37元。但被告自2013年6月至今一直未交纳物业服务费，截至2015年3月，拖欠物业服务费8477.42元、逾期违约金（按每日万分之八计算）2155.86元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费8477.42元及违约金2155.86元（物业服务费自2013年6月起按385.37元暂计至2015年3月，违约金自2013年6月按每日万分之八暂计至2015年3月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中主张的物业服务费期间为2013年6月至2015年3月，变更逾期违约金的计算方法为：从2013年6月起，以当月拖欠的物业服务费385.37元为基数，从当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，并明确第2项诉讼请求中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.资质证书；3.广东省经营服务性收费许可证及副本；4.物价局收费批复（中价函（2010）179号）；5.房地产权属证书复制件；6.中山远洋城（A1A2区）前期物业服务合同；7.中山远洋城业主临时公约；8.律师函；9.快递单；10.交款通知书；11.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。被告袁建在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：袁建系中山市东区兴文路88号远洋城领域24幢1101房的业主，该物业于2010年9月13日办理由袁建作为权利人的房地产权属证书［土地证号：国（2010）易2167**，房产证号：02××15］，记载物业建筑面积167.55平方米。远洋城领域商住小区由远洋物业公司提供物业服务。根据远洋物业公司与远洋地产公司签订的中山远洋城（A1A2区）前期物业服务合同以及远洋地产公司与袁建签订的中山远洋城业主临时公约之约定，住宅小高层按建筑面积2.3元／月／平方米收取物业服务费，每月物业服务费385.37元（167.55平方米×2.3元／平方米）在当月5日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰加收滞纳金。远洋物业公司称袁建从2013年6月起，未依约向远洋物业公司交纳物业服务费，截至2015年3月，累计拖欠22个月，共计8478.14元（385.37元／月×22个月）。远洋物业公司于庭审中明确表示上述期间只主张物业服务费8477.42元。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2015年7月13日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。远洋物业公司与袁建分别作为远洋城领域商住小区的物业管理者及远洋城领域24幢1101房的业主，应恪守各自的义务。远洋物业公司已依约向远洋城领域商住小区提供物业服务，袁建则应按时向远洋物业公司交纳物业服务费。袁建自2013年6月起至2015年3月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院认定袁建应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费8477.42元。至于远洋物业公司主张袁建承担从逾期付款之日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，鉴于远洋物业公司与远洋地产公司签订的前期物业服务合同以及远洋地产公司与袁建签订的中山远洋城业主临时公约对滞纳金的计收均有明确约定，该费用实际是由于袁建违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。现袁建经远洋物业公司多次催讨仍拖欠未付的行为已构成违约，因此，远洋物业公司诉请袁建以其拖欠的物业服务费为基数，从逾期之日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。袁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2013年6月起至2015年3月期间的物业服务费8477.42元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费385.37元为基数，从当月6日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告已预交），由被告袁建负担（被告袁建应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一五年十二月二十二日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第-5-页共5页
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第03178号原告重庆市俊华汽车货运有限公司，地址重庆市开县汉丰街道平桥社区开州大道西段，组织机构代码66355017-7。法定代表人谭俊杰，该公司经理。委托代理人（特别授权）谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告周晓茼，男，生于1989年2月20日，汉族，重庆市开县人。本院于2015年6月16日受理原告重庆市俊华汽车货运有限公司与被告周晓茼追偿权纠纷一案后，因被告周晓茼下落不明，无法送达，本院于2015年9月16日转入普通程序审理。后本案依法由本院审判员李星灿担任审判长，与代理审判员凡磊、戚国涛组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市俊华汽车货运有限公司的委托代理人谭腾到庭参加诉讼，被告周晓茼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市俊华汽车货运有限公司诉称，2009年1月16日，被告周晓茼挂靠在原告重庆市俊华汽车货运有限公司的渝FXXX**号货车发生交通事故致使张从彬死亡，之后张从彬的家属向开县人民法院提起诉讼，要求原告、被告及货车驾驶员、货车保险公司一起赔偿损失。经开县人民法院审理后作出（2010）开法民初字第627号民事判决，判决被告周晓茼应付19532.2元，原告承担连带责任。本案被告一直没有履行其给付义务。2015年4月22日，开县人民法院执行这一款项，划走原告银行存款共计31705元，并出具（2015）开法执恢字第00035号《结案通知书》。因原、被告签订了《汽车营运服务合同》，依据该合同中第五条第5点和第六条的约定，原告承担先行垫付的责任后，有权向被告行驶追偿权。现原告依法起诉，请求法院判令被告周晓茼偿付原告重庆市俊华汽车货运有限公司垫付的各项赔偿款及诉讼费等共计31705元；本案诉讼费由被告周晓茼承担。被告周晓茼未到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2009年1月16日21时35分，张从彬驾驶渝AXXX**号“长安奥拓”小型客车，由开县汉丰经北环路往温泉方向行驶，当车行驶至开县汉丰石龙船大桥至温泉方向0KM＋20m处时，遇被告周晓茼未依法取得机动车驾驶证驾驶挂靠在原告重庆市俊华汽车货运有限公司的渝FXXX**号中型自卸货车搭乘刘杰等三人，由温泉方向往汉丰方向行驶，因张从彬未实行右侧通行，周晓茼未按照操作规范安全驾驶机动车，致使两车相撞，造成张从彬当场死亡，两车受损的交通事故。2010年3月30日，重庆市开县人民法院作出（2010）开法民初字第627号民事判决书，判决被告周晓茼赔偿因张从彬死亡产生的损失66532.20元，品除已付47000元，实际还应赔偿19532.20元，原告重庆市俊华汽车货运有限公司负连带责任，被告周晓茼承担诉讼费300元。由于原、被告没有履行生效法律文书确定的内容，张从彬的亲属雷友香向开县人民法院申请强制执行。2015年4月22日，重庆市开县人民法院执行原告重庆市俊华汽车货运有限公司31705.00元。2015年4月29日，重庆市开县人民法院作出（2015）开法执恢字第00035号结案通知书，通知重庆市开县人民法院（2010）开法民初字第627号民事判决执行完毕，于2015年4月29日结案。另查明：2008年4月20日，被告周晓茼与原告重庆市俊华汽车货运有限公司签订了《汽车营运服务合同》，双方约定被告周晓茼将自己所有的渝FXXX**中型自卸货车以原告重庆市俊华汽车货运有限公司的名义上户，原告重庆市俊华汽车货运有限公司为被告周晓茼提供车辆营运服务，被告周晓茼对该车辆在经营期间享有占有、使用、收益的权利。关于营运车辆的保险，双方约定被告周晓茼投保赔付额不足以赔偿被告周晓茼造成的事故损失部分，由被告周晓茼独自在保险赔付额外全部承担。如法院判决原告重庆市俊华汽车货运有限公司承担赔偿责任或连带赔偿责任，原告重庆市俊华汽车货运有限公司有权向被告周晓茼追偿。关于营运车辆安全事故的处理，双方约定营运车辆发生的交通事故，一切人身损害、财产损失和刑事责任由被告周晓茼自行承担，原告重庆市俊华汽车货运有限公司不承担任何责任，原告重庆市俊华汽车货运有限公司只代为被告周晓茼处理索赔，根据公安交通管理机关的责任认定结果进行。并执行国家相关保险规定。如车辆发生被盗抢俺案件，被告周晓茼应向原告重庆市俊华汽车货运有限公司提供当地公安部门出具的报案材料和相关证明；如果发生交通事故，被告周晓茼必须在两个小时内通知原告重庆市俊华汽车货运有限公司和保险公司，原告重庆市俊华汽车货运有限公司协助被告周晓茼处理交通事故及保险理赔事宜。原告重庆市俊华汽车货运有限公司参与处理交通事故所产生的相关费用，由被告周晓茼全额承担（含聘请的律师费用）。上述事实有原告重庆市俊华汽车货运有限公司的组织机构代码复印件、营业执照、被告周晓茼的户口证明、（2010）开法民初字第627号民事判决书、重庆市人民法院案款专用收据、重庆市开县人民法院（2015）开法执恢字第00035号结案通知书、重庆市俊华汽车货运有限公司汽车营运服务合同在卷佐证，其真实性可以确定。本院认为，2008年4月20日，被告周晓茼与原告重庆市俊华汽车货运有限公司签订了《汽车营运服务合同》，双方约定被告周晓茼造成的事故损失部分，由被告周晓茼独自在保险赔付额外全部承担。如法院判决原告重庆市俊华汽车货运有限公司承担赔偿责任或连带赔偿责任，原告重庆市俊华汽车货运有限公司有权向被告周晓茼追偿，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。2010年3月30日，重庆市开县人民法院作出（2010）开法民初字第627号民事判决书，判决被告周晓茼赔偿因张从彬死亡产生的损失66532.20元，品除已付47000元，实际还应赔偿19532.20元以及诉讼费300元。因被告周晓茼未履行判决义务，原告重庆市俊华汽车货运有限公司承担了上述连带责任，根据原、被告合同约定，原告重庆市俊华汽车货运有限公司有向被告周晓茼追偿的权利，被告周晓茼应当支付原告重庆市俊华汽车货运有限公司31705元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓茼在本判决生效后十日内一次性给付原告重庆市俊华汽车货运有限公司31705元；案件受理费592元，由被告周晓茼承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  李星灿代理审判员  凡 磊代理审判员  戚国涛二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 路
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝三中法行赔终字第00014号上诉人（原审原告）姜均强，男，1975年1月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨邦国、张娟，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武隆县城乡建设委员会，组织机构代码00869140-8，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路86号。法定代表人姜陵，该委员会主任。上诉人姜均强因城乡建设行政赔偿一案，不服武隆县人民法院（2015）武法行初字第00121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告姜均强请求武隆县城乡建委进行行政赔偿，主张的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国建筑法》第六十四条。从上述规定来看，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可和未取得行政许可而开工建设将会受到处罚；行政机关不履行监督职责或监督不力，其直接负责的主管人员和其他直接责任人员将会承担行政处分责任或被追究刑事责任。其中并没有规定行政机关不履行监督职责或监督不力要承担行政赔偿责任。另一方面，原告姜均强为承建通耀厂房的中一冶综建公司提供建筑材料系民事行为，因该民事行为所受到的损失，依法应当由造成损失的中一冶综建公司承担，该损失与武隆县城乡建委的监管职责没有法律上的利害关系。综上，原告姜均强依法不具有本案原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼，其起诉依法应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回了原告姜均强的起诉。姜均强不服原审裁定，向本院提起上诉，其理由主要是，重庆通耀铸锻公司违法施工一年多，被上诉人没有依法履行职责，制止该行为或给予行政处罚，属于行政不作为。该公司的违法建筑未通过国家规定的工程验收程序就交付使用，且未进行施工结算，原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人的不作为行为违法并赔偿损失。本院经审理查明，2011年7月，中一冶综建公司承包了重庆通耀公司平桥工业园的厂房建设。2012年6月5日，中一冶综建公司结算后尚欠姜均强材料款85万元。2015年3月31日，姜均强向武隆县城乡建委提出行政赔偿申请。同年4月3日，武隆县城乡建委书面答复姜均强，对其行政赔偿事项不予支持。2015年7月27日，姜均强不服该不予行政赔偿通知书，向武隆县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令武隆县城乡建委赔偿其损失1元钱。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，原告应具备请求资格、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据等起诉条件；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，人民法院审理行政案件，应当审查起诉人是否有权提起诉讼，起诉人无诉讼主体资格的应当驳回起诉。本案系上诉人姜均强认为武隆县城乡建委未履行监管职责给其造成经济损失而要求行政赔偿的案件。经查，上诉人姜均强并非涉案工程的权利人，与武隆县城乡建委是否履行对涉案工程监管职责间无法律上的利害关系。上诉人姜均强主张的损失系因买卖合同纠纷而产生，与武隆县城乡建委如何履行职责没有因果关系，上诉人姜均强不具备本案原告诉讼主体资格。上诉人姜均强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 煜代理审判员  刘厚勇代理审判员  李能文二〇一五年十二月二十九日书 记 员  袁钦明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民祭初字第1884号原告河南智诚物业服务有限公司。法定代表人张栋梁，总经理。委托代理人李琳，系该公司员工。被告黄小菊，女，汉族。本院在审理原告河南智诚物业服务有限公司诉被告黄小菊物业服务合同纠纷一案中，原告河南智诚物业服务有限公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南智诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南智诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南智诚物业服务有限公司负担。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 虎
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭诉保字第00195号申请人张文珍，居民。委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。被申请人商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角。法定代表人毛连军，该公司总经理。被申请人陈建国，居民。本院在审理申请人张文珍诉被申请人商丘交运集团货运有限公司、陈建国诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人商丘交运集团货运有限公司名下的豫N/豫N挂重型普通半挂车（保全金额90000元）予以保全，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人商丘交运集团货运有限公司名下的豫N/豫N挂重型普通半挂车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  沈润平二〇一五年十二月二十五日书记员  姬永昊
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行立初字第00910号起诉人李良业，男，1941年7月1日出生。身份证号：。李良业起诉称，2012年9月18日我在北京市朝阳区三里屯联合国开发署附近的河边休闲，一民警上前询问情况，我告知是来上访的，后随民警进了派出所。北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）于2012年9月18日向我出具了行政处罚决定书，决定拘留我7日，但因我当时已超70岁，未予执行行政拘留处罚。我认为该处罚决定书违法事实发生地不清晰，不明确；认定事实不清，证据不足；我在决定书上写下不申诉，不是真实意愿，故起诉要求撤销朝阳分局2012年9月18日作出的京公朝决字（2012）第007550号公安行政处罚决定书。经审查，本院认为，起诉人应在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日实施）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，起诉人于2012年9月18日收到京公朝决字（2012）第007550号公安行政处罚决定书，该决定书明确告知了起诉人的诉权及起诉期限。现起诉人于2015年12月提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定如下：对起诉人李良业的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏审 判 员  马 杰代理审判员  谷培培二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郭智鲲
山西省泽州县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）泽刑初字第169号公诉机关泽州县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某二，男，1955年12月7日生，汉族，住泽州县大箕镇申家庄村新大街**号。系本案被害人。被告人马某某，男，1954年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住泽州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被取保候审。泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某二向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某二，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月15日15时许，被告人马某某和被害人王某二在泽州县大箕镇大箕村马某某家中，因马向王索要借款一事双方发生争执，后马某某用木棍将王某二打伤，经鉴定：1、王某二被致多处头皮创，损伤程度构成轻伤一级。2、王某二之右眼挫伤、四肢多处挫伤，损伤程度均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。附带民事诉讼原告人王某二对指控事实无异议。诉请被告人赔偿医药费5339.3元、交通费578.5元，病历复印费7.5元及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计21277.8元。被告人马某某对指控事实供认不讳。对附带民事部分愿意赔偿，但现在没钱。经审理查明，被害人王某二与被告人马某某有债务纠纷。2015年5月15日15时许，被告人马某某在其家中向被害人王某二索要借款遭到拒绝，随后马某某与被害人发生争执时用木棍将王某二头部打伤。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：1、王某二被致多处头皮创，损伤程度构成轻伤一级。2、王某二之右眼挫伤、四肢多处挫伤，损伤程度均构成轻微伤。认定上述事实的主要证据有：被告人户籍证明。2、到案经过。3、公诉申请书。4、证据保全清单。5、借条一支。6、证人张某奎、王某壮、马某肉、郭某林证言。7、被害人王某二报案材料及陈述。8、被告人马某某供述。9、现场勘验笔录及现场照片。10、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。上列证据均由公诉机关提供，经质证，被害人、被告人对证据主要证明内容均无异议，本院予以采信。附带民事诉讼原告人王某二提供的证据有：医疗费单据2支计5339.3元并证明其住院14天，交通费12支计578.5元，复印费单据1支计7.5元。经质证，被告人对医疗费无异议，对交通费、复印费提出不属实。本院认为交通费可酌情认定，复印费内容不能证明与本案有关，不予采纳，医疗费客观真实，予以采信。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合本案具体事实、情节，经社会调查可以适用社区矫正，对被告人可适用缓刑。被告人犯罪行为给被害人造成的物质损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某二的损失计算如下：医疗费凭据支付为5339.3元；误工费按2014年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资34230元计算为34230元／365天×住院天数（14天）=1312.93元；住院伙食补助费及营养费均参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元以住院天数（14天）计算分别为1400元，护理费参照山西省2014年度居民服务业标准（30467元）以住院天数（14天）计算1人为1168.59元，交通费酌情认定为300元，综上，共计10920.82元。为了维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人王某二医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计10920.82元。（本判决生效之日起十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张肖龙人民陪审员  原吉云人民陪审员  郭礼庆二〇一五年十二月二十二日书 记 员  梁聂露
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北新民初字第4905号原告邢凤华，女，1962年6月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区辉山冯道街*号楼5-2-1，公民身份号码2101121962********。委托代理人林浩、陈凤，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告李燕。被告姜祥坤。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。原告邢凤华与被告李燕、姜祥坤、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令被告赔偿医疗费44209.78元、住院伙食补助费500元、误工费15000元、护理费2000元，其他费用待伤残鉴定后再行主张。审理中，原告未能提供被告李燕准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢凤华的起诉。案件受理费500元，减半收取250元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院代理审判员 靳 帅二〇一五年十二月十日书 记 员 王赫男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第1250号原告：郑二虎，男，汉族，1974年5月29日生。委托代理人：陆路宽。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：韩广明，男，汉族，1977年6月11日生。被告：牛全长，男，汉族，1978年4月11日生。被告：陈延庚，男，汉族，1987年4月3日生。被告：郭海龙，男，汉族，1968年1月21日生。被告：张二平，男，汉族，1965年9月25日生。原告郑二虎诉被告韩广明、牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑二虎的委托代理人陆路宽、程敏到庭参加诉讼，被告韩广明、牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑二虎诉称：2013年12月3日，被告韩广明因做生��向原告借款50万元，并由牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平提供担保，约定月利率4分，60天后还款。2014年3月3日因被告不能及时偿还借款，经原告与五被告协商，重新签订了借款条，被告支付利息至2015年2月份，不再偿还本金及利息。现要求被告韩广明偿还借款本金50万元及相应利息（利息以月利率2%自2015年2月4日起计算至还款之日止），被告牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告韩广明、牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平未答辩。原告向本院提供的证据材料有：2013年12月3日被告韩广明向原告出具借款条一份，以证明被告韩广明向原告借款50万元，牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平为担保人；2、2014年3月3日借款条一份，以证明被告重新为原告出具借款条，被告牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平为担保人；3、农商行存款凭条一份，以证明原告通过银行转账汇款汇入被告账户46万元；4、韩广明、牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平的身份证明，以证明五被告的身份；5、张某、刘某出庭作证的证人证言，以证明原告向被告催要借款，其诉讼请求成立的事实。被告韩广明、牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2013年12月3日被告韩广明向原告郑二虎出具50万元的借款条一份，借款期限60天，担保人牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平分别在借条上签字，承诺自愿为韩广明的此笔借款担保，如到期借款人不能归还，愿为此笔借款承担一切法律责任及纠纷。同日原告通过银行转账汇款汇入被告账户46万元，并给付现金4万元。2014年3月3日被告韩广明重新为原告出具借款条一份，借款期限30天，被告牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平又为被告韩广明担保并签字。证人张某、刘某出庭作证证明2014年过了清明节原告让二人向五被告催要借款的事实。被告支付利息至2015年2月份，未再偿还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩广明向原告郑二虎借款50万元，有其出具的借款条为证，原告按约定将借款交付被告韩广明，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告韩广明在借款逾期后未履行还款义务，对造成本案纠纷应承担全部责任，对原告郑二虎要求被告韩广明偿还借款50万元的请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平自愿为被告韩广明该笔借款提供担保，并分别承诺如到期借款人不���归还，愿为此笔借款承担一切法律责任及纠纷，符合一般保证的特征，应当确定被告牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平提供的为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在借款履行届满之日起6个月内即2014年10月3日前对保证人牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平提起诉讼或者申请仲裁，被告牛全长、陈延庚、郭海龙、张二平即免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下��一、被告韩广明于本判决生效之日偿还原告郑二虎借款本金50万元及相应利息（利息按照年利率24%计算，自2015年2月4日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告韩广明负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  朱玉周二〇一五年十二月二十五日书记员  周春峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1517号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:东莞天龙阿克达电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：胡建立，该公司董事长。委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):深圳华丽装修家私企业公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张健民，该公司董事长。委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗诗斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江安泰控股集团有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区。法定代表人：张秀君。再审申请人东莞天龙阿克达电子有限公司（以下简称为天龙公司）为与被申请人深圳华丽装修家私企业公司（以下简称为华丽公司）、浙江安泰控股集团有限公司（以下简称为安泰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第44号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天龙公司申请再审称：1.原审判决认定案涉工程合同价706000元是扣除综合布线、行吊工程后的价格，仅凭没有监理人员的签名的工程报验申请表，即认定华丽公司完成了合同约定的工程总量错误。在另案庭审及仲裁【（2005）深仲裁字第788号】时，华丽公司均承认工程至今尚未完工；2.已有生效判决【（2005）深福法民三初字第570号】认定罗锦洪是本案工程的实际施工人，而本案判决却认定罗锦洪完成施工的工程量也不能当然认定为等同于华丽公司完成施工的工程量，实属错误；3.具体哪些项目未施工应由华丽公司举证，不应由天龙公司举证，二审法院以天龙公司没有举证未施工的项目即认定华丽公司已完成全部工程量，认定事实错误；4.深圳市中级人民法院作出的（2006）深中法民五终字第1826号民事判决已认定天龙公司已付清工程款给华丽公司，本案二审判决与此矛盾。请求撤销二审判决，再审本案。华丽公司提交书面意见称：1.华丽公司与天龙公司之间签订的施工合同是固定总价包干合同，不是按单价和工程量来结算的合同，合同总价原为7706000元，后因华丽公司没有行吊工程施工资质，由天龙公司另聘行吊施工方，将该部分费用减除，故而将总价变更为706000元。综合布线亦不包括在合同总价内，这在双方会议纪要内有明确约定；2.工程完工初检报告及工程完工报验单清楚说明工程所有项目（包括增项）已合部完成，甲乙双方及监理公司对此都进行了签字确认；3.天龙公司援引的（2005）深仲裁字第788号仲裁裁决已被深圳市中级人民法院裁定不予执行，不具有法律效力。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据天龙公司申请再审的理由分析，本案的争议焦点在于华丽公司是否已完成案涉合同约定的全部工程量。关于案涉《天龙公司厂房装修与安装工程施工合同》合法有效，双方无异议，本院予以确认。关于华丽公司主张其已经完成全部案涉合同约定的工程，并主张案涉合同约定的706000元包干价对应的工程量为案涉报价汇总表中除综合布线、行吊两部分外的其他工程；天龙公司则主张华丽公司未全部完成合同约定的工程项目。二审法院根据华丽公司提交的经监理机构的签字的报验申请表，以及案涉报价汇总表反映的数据，综合认为华丽公司主张706000元的价格是扣除综合布线、行吊工程后的价格，并据此认定华丽公司完成了合同价款对应的全部工程，合理有据，本院予以确认。此外，合同约定工程价款为包工包料固定价706000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，案涉工程无须进行造价鉴定，而应直接采用固定价款结算。至于深圳市福田区人民法院及深圳市中级人民法院在审理罗洪锦诉华丽公司、天龙公司、罗诗斌一案中对罗洪锦完成施工的工程量造价进行了司法鉴定，但另案民事判决书认定华丽公司是将从天龙公司处承接的案涉工程分包给罗诗斌、再由罗诗斌交由罗洪锦完成，罗洪锦完成施工的工程量并不能当然认定为等同于华丽公司完成施工的工程量，华丽公司与天龙公司之间系独立的合同关系，双方并未就华丽公司完成的工程量及造价进行最终结算。本案中，二审法院据此纠正一审法院直接以另案罗洪锦完成施工的工程造价作为华丽公司完成的工程造价的判决认定，于法有据，并无不当，本案不存在与其他生效判决矛盾冲突的问题。综上，东莞天龙阿克达电子有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞天龙阿克达电子有限公司的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  黄立嵘代理审判员  陈慧峰二〇一五年十二月十四日书 记 员  郝银清
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民二初字第1120号原告韩军宅。委托代理人韩翠霞。被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街87号。法定代表人曾祥超。被告曾祥超。原告韩军宅与被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司、曾祥超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩军宅委托代理人韩翠霞到庭参加了诉讼，被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司、曾祥超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩军宅诉称，2014年10月13日被告向原告借款共计20000元，约定月利率2%，借款期限为4个月，并承诺给付原告生活补贴费和医疗保障费。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，只给付了原告800元的利息及生活补贴费600元，合同到期后，剩余的借款和利息到期后，经原告催要，被告于2015年2月14日和原告签订了退款协议，承诺三到五个工作日给付原告退款。事后，经原告多次催要，被告一再拖延，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告给付原告借款及利息20800元，给付医疗保障费600元，并按合同要求支付逾期的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司、曾祥超经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年10月13日，原告韩军宅与被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年10月13日至2015年2月13日，共计四个月，利率为每月2%，合计1600元；被告为感谢原告，特设以下补助费用：生活补贴600元，医疗保障费600元，合计1200元；还款方式为分两期还款：第一期2014年12月13日归还利息800元，生活补贴费600元，合计1400元；第二期2015年2月13日归还本金20000元，利息800元，医疗保障费600元合计21400元。如被告未按约定时间归还借款，每逾期一日被告向原告支付借款金额的千分之三的违约金。借款发生后，被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司向原告韩军宅支付了600元的生活补贴、800元的利息。合同到期后，被告向原告出具退款协议，承诺2015年2月14日偿还原告剩余本金及利息共计21400，但至今未偿还该借款。本院认为，原告韩军宅与被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司签订的《借款合同》，合法有效。原告按照合同约定向被告石家庄泓德房地产咨询有限公司出借了借款20000元，被告应按合同约定偿付借款本金及利息。原告要求被告支付合同期内第二期利息800元及医疗保障费600元，因两项之和超出了年利率24%的规定，因而对超出部分不予支持，仅支持利息800元为宜。原告主张被告按照合同约定支付日千分之三的违约金，因该约定超出24%，故对超出部分不予支持。本案的借款人为被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司，故对原告要求被告曾祥超承担还款责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤民间借贷案件适用若干问题规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩军宅借款20000元、利息800元及违约金（违约金自2015年2月14日至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告韩军宅的其他诉讼请求。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一五年十二月八日书记员  李旦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民二初字第451号原告张自海，男，1969年12月23日生，汉族。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告申卫华，男，1986年1月29日生，汉族。原告张自海诉被告申卫华劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。被告张自海的委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告申卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张自海诉称：被告系建筑工头。2014年10月份，原告带领工人为被告承建的滑县桑村乡阳光小区工程施工，截止2015年2月14日，经原告找被告结算工资，被告共欠原告工资款72230元，经乡政府协调，被告仅给付原告5万元，下余22230元，被告为原告出具了一张欠条，经原告催要未支付。故请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款22230元及利息；涉诉费用由被告承担。被告申卫华缺席未答辩。经审理查明：被告申卫华承建了滑县桑村乡阳光小区。2014年10月份，原告张自海带领工人为被告承建的滑县桑村乡阳光小区施工，负责砌砖墙，按日工计算工资。干完后，经原告找被告结算工资，被告共欠原告工资款72230元。被告支付原告工资款5万元，下余22230元未支付，被告为原告出具了一张欠条。经原告催要，被告未支付上述款项。以上事实有原告提交的收据一份、欠条一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：合法债务应予以清偿。被告拖欠原告工资款22230元，有被告为原告出具的欠据为证，被告应予清偿，故对原告要求被告支付工资款22230元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付工资款利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，故本院不予支持。被告申卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申卫华于本判决生效后十日内支付原告张自海工资款22230元；二、驳回原告张自海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告申卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马胜勤代理审判员  李志攀人民陪审员  刘金岭二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 辉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8686号原告张连臣，男，57岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人张国华，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告李欣格，男，27岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。本院在审理原告张连臣诉被告李欣格民间借贷纠纷一案过程中，原告张连臣于2015年12月21日以被告李欣格无法送达由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告张连臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张连臣撤回起诉。案件受理费25元，由原告张连臣负担。审判员  王亮二〇一五年十二月二十一日书记员  付晶
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法兴民初字第180号原告：侯立波，男，汉族，农民，现住通榆县。被告李树岩，男，汉族，年龄不详，农民，现住址不详。原告侯立波诉被告李树岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告分别于2009年8月5日、2009年8月15日、2009年9月13日在我处赊购水带、地喷、手机等，折合人民币共计3706.00元，约定2009年10月20日前还清，逾期按月利率2分计息，并出具三份欠据。后经多次催要，被告于2010年8月31日还款500.00元，尚欠3206.00元至今未付。现被告外出打工，至今未归，具体住址不详。故诉至法院要求被告给付欠款3206.00元及逾期利息（从2009年10月21日起至给付之日时止按月利率2分计息）。被告未答辩。根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题是：被告应否给付原告欠款3206.00元及逾期利息？原告围绕案件主要问题，提供如下证据：1、三份“欠据”，内容分别为：“欠据，人民币：壹仟玖佰伍拾陆元整，¥：1956.00元，上款系：水带260米*4.5=1170，地喷2捆*130.00=260，喷架1套*200元，此款于2009年10月20日前还清，超期按月息2分计算，欠款人：李树岩，09年8月5日”、“欠据，人民币：柒佰伍拾元整，¥：750.00元，上款系：A3661个*750，此款于2009年10月20日前还清，超期按月息2分计算，欠款人：李树岩，09年8月15日”、“欠据，人民币：壹仟元整，¥：1000.00元，上款系：长虹手机1台*1000=1000元，此款于2009年10月20日前还清，超期按月息2分计算，欠款人：李树岩，09年9月13日”。证实被告的欠款金额、欠款时间等。2、一份“国营吉林省通榆县同发畜牧场东兴分场证明”。证实被告外出打工，至今未归，具体地址不详。因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：原告围绕案件主要问题，提供了证据1、2予以证实，因被告未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：一、被告分别于2009年8月5日、2009年8月15日、2009年9月13日在原告处赊购水带、地喷、手机等，折合人民币共计3706.00元，约定2009年10月20日前还清，逾期按月利率2分计息，并出具三份欠据。被告于2010年8月31日还款500.00元，尚欠3206.00元。二、被告李树岩外出打工，至今未归，具体地址不详。本院根据原告的诉求，当事人举证，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：原告提出被告尚欠3206.00元，因提供了证据1予以证实，本院予以确认，故双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另原告要求给付逾期利息的请求，因双方有明确约定，其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李树岩给付原告侯立波欠款本金3206.00元及利息（从2009年10月21日起至给付之日时止按月利率2分计息）。案件受理费50.00元、保全费70.00元、公告费560.00元由被告李树岩负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二〇一五年十二月四日书 记 员  宫亦铭
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西塞民初字第01484号原告黄石市博新工贸有限公司，住所地黄石市沿湖路596号。法定代表人郑伟，公司总经理。委托代理人曹根茂，公司法律顾问。被告祝兵。委托代理人刘海平，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。原告黄石市博新工贸有限公司诉被告祝兵劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告黄石市博新工贸有限公司委托代理人曹根茂、被告委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月进入原告公司工作，每月工资3000元，在进入原告公司工作以来，原告按相关法律和政策的规定，给予其年休假，而被告于2015年9月份向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付年休假工资、经济补偿金……等等诉求。在仲裁庭审时，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会出示了被告的每月考勤记录表，该表有被告以及原告双方确认的“刷卡汇总表”等证据证实，所以原告已经给被告年休假了。经核实2014-2015年工资发放情况，以上休年休假及被告祝兵明知自己没有全勤工作，却以全勤领取了工作，但被告多领取的工资应当依法予以退回原告。在仲裁庭审时，被告对上述事实是予以确认的，而仲裁裁决对此事一字未提。原告认为，黄劳人仲裁字（2015）第425-1号仲裁裁决书作出适用法律错误，认定事实错误，为此，原告诉至法院，请求1、撤销黄劳人仲裁字（2015）第425-1号仲裁裁决书；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，年休假是国家规定的休假制度，祝兵至今都是原告的职工，也未享受过年休假。故原告诉讼请求无事实、法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告祝兵于2013年12月进入原告黄石市博新工贸有限公司从事维修工作，双方未签订劳动合同。被告祝兵在工作期间月工资收入为4300元。2015年9月24日，被告祝兵向黄石市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告黄石市博新工贸有限公司补缴社会保险费，并支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿、未休年休假工资、工伤保险待遇。该委于2015年10月28日作出黄劳人仲裁字（2015）第425-1仲裁裁决，原告不服，遂向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原、被告请求法院只针对原告是否应支付被告年休假工资2965.50元进行审查，其余的仲裁请求不请求本院进行审查。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》规定，用人单位应依法安排劳动者享受年休假，不能安排休假的，经职工本人同意，对职工应休未休的年休假天数，单位应按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告为证实其未休年休假的事实，提供了其工资单证实其在职期间工资是全额发放的，故其并未休年休假。原告虽称已给予被告年休假，但其作为用人单位仅提供被告的电子考勤表用以证实被告没有全勤工作，对电子考勤表中载明的事实被告并未认可，而原告作为用人单位却未提供其他证据予以佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当对被告未休年休假的事实承担举证不能的责任。综上，因被告在工作期间未享受年休假，被告请求原告支付其年休假工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告黄石市博新工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告祝兵年休假工资2965.50元（4300元／月÷21.75天／月×5天×300％）。诉讼费用10元由原告黄石市博新工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 邱 梅二〇一五年十二月二十日书记员 蔡帆帆
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行非审字第00210号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人张开梅，女，重庆市綦江区扶欢镇人口和计划生育办公室主任。被执行人杨再林，男，生于1983年3月14日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人唐开燕，女，生于1986年11月4日，汉族，住址同杨再林。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年12月22日向本院申请强制执行綦卫计委征字[2015]16033号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计委征字[2015]16033号征收社会抚养费处理决定，于2015年5月13日送达被执行人杨再林、唐开燕。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦卫计委征字[2015]16033号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚代正审判员  吴高丽审判员  汪小江二〇一五年十二月二十五日书记员  白 涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1435号申请执行人宁夏杭叉叉车销售有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区109国道西侧，组织机构代码585385566法定代表人王国强，宁夏杭叉叉车销售有限公司总经理被执行人宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园集聚区长城园包兰铁路西、明长城北，组织机构代码58539333-9。法定代表人袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月10日作出的（2015）石惠民商初字第132号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银特钢股份有限公司支付申请执行人宁夏杭叉叉车销售有限公司货款219107元，承担诉讼费2266元、执行费3221元，合计224594元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏申银特钢股份有限公司支付申请执行人宁夏杭叉叉车销售有限公司案件款224594元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹国玉二〇一五年十二月二十日书记员  刘双龙
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12191-1号申请执行人高天生与被执行人张建庆、严桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）杭萧义商初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高天生于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第12191号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月十五日书记员  朱剑英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第27040号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告李玉成，男，1972年07月14日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李玉成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告李玉成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-26的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用141169.8元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-27起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。被告李玉成既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-26，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计141169.8元。本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉成于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月二十六日的信用卡欠款十四万一千一百六十九元八角整及自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告李玉成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十三元，公告费（以实际发生数额为准），由被告李玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  韩永飞二〇一五年十二月八日书 记 员  付可可
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民一初字第1429号原告：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。被告：方桂花，女，汉族，住吉林市船营区。被告：朱赞魁，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吴涛与被告方桂花、朱赞魁民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涛以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费775.00元由原告吴涛负担（已交纳）审 判 长  方景俊人民陪审员  桂玉华人民陪审员  林艳平二〇一五年十二月二十五日代理书记员  王微琪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇民初字1112号原告张某某。法定代理人冯迎兰。被告张树国，男，汉族，1986尿布3月7日出生。被告豆庆安，男，汉族。本院在审理原告张某某诉被告张树国、豆庆安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日申请撤回对被告张树国、豆庆安的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某某承担。审判员  ＸＸ二〇一五年十二月二十八日书记员  庞杰
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第525号申请执行人梁志海，市民。被执行人山东融易信投资管理有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号南华康城1#商务楼9001室。法定代表人王祥，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1178号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）菏开执字第525号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 军审 判 员  宋时灿代理审判员  葛广科二〇一五年十二月八日书 记 员  王秋平
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莘执字第1295号申请人辛娟，女。被执行人周富民，男。申请人辛娟与被执行人周富民借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）莘某一初字第683号民事判决书已经生效，申请人于2015年10月27日立案申请执行。经查询，被执行人周富民在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2015）莘执字第1295号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  蔡木军审判员  马鹏勇二〇一五年十二月二十一日书记员  陈其学
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执恢字第33号申请执行人金京淑，女，朝鲜族，无职业，现住址汪清县汪清镇。委托代理人姜正植，男，朝鲜族，现住址汪清县汪清镇。被执行人全恩希，女，朝鲜族，无职业，现住址汪清县汪清街。申请执行人金京淑与被执行人全恩希民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月1日作出（2010）汪民一初字第632号民事调解书，已发生法律效力。权利人金京淑于2015年7月3日向本院申请执行。本案在恢复执行过程中，本院于2015年7月15日冻结了被执行人全恩希丈夫南龙哲的工资账户。2015年12月17日，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人的委托代理人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）汪民一初字第632号民事调解书确定的义务终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十一日书记员  安 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第50859号原告北京阳光壹佰物业服务有限公司。法定代表人萧德迎。委托代理人贺勤超，北京中勉律师事务所律师。被告苗xx。委托代理人何滨，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司（以下称原告）与被告苗xx（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺勤超,被告及其委托代理人何滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是北京市朝阳区阳光壹佰xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务。2015年3月26日凌晨6点，原告发现A座3部电梯漏水，经查是涉案房屋漏水所致。原告马上通知被告，并积极进行停水和维护等工作。鉴于被告的疏忽原因，造成本次财产损失，给小区居民和原告的物业管理造成损害，故诉至法院，请求判令被告承担物业电梯维修费用共计98973元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。漏水事实是存在的，但原告没有按照物业通知的时间恢复供水，原告提前供水导致漏水的发生，原告在事故发生时也没有采取停止供水的措施，导致漏水情形扩大。且涉案房屋在发生漏水时由承租方承租，相关赔偿应该由承租方承担。经审理查明：被告是涉案房屋的业主，2014年6月12日至2015年6月13日被告将涉案房屋出租给读者甘肃数码科技有限公司使用。原告为涉案房屋所在小区的物业管理服务企业，曾于2005年6月12日与北京阳光壹佰国际公寓业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2005年7月1日至2007年6月30日。庭审中，原告表示该业主委员会后来取消了，所以未再续签合同。2015年3月20日，原告在涉案房屋所在小区张贴停电通知，告知业主在停电期间内小区冷热水停止供应，具体时间为26日凌晨0点至6点，停电区域包括涉案房屋所在A座楼房。庭审中，原告的证人北京宇丰光保洁公司保洁员郭春全出庭作证，主要证明3月26日凌晨5点半接到原告电话，得知涉案房屋跑水，于是安排保洁人员取吸水机等工具，赶到现场发现电梯坏了，爬到36层开始清理电梯间和楼道的水，由于跑水，导致A座两部客梯停转，只有一部货梯运行。原告据此证明漏水事实。被告的证人原读者甘肃数码科技有限公司行政兼财务马彩云出庭作证，主要证明3月26日5点40左右被告给其打电话，得知涉案房屋漏水，6点左右赶到现场，并在别人帮助下爬到36层，其看到厨房水池下面的水管漏水，好像是爆开了，其当时跟现场的原告人员说快点停水，后来漏水逐渐停止。被告据此证明原告提前供水且没有及时采取停水补救措施。原告表示26日凌晨两三点开始供水，其可以通过总闸控制全楼供水。原告提交2015年3月31日其与北京巨通恒安电梯工程有限公司签订的《电梯维修合同》及《电梯维修工作说明及报价》，主要载明为维修阳光壹佰国际公寓A座两部跑水电梯，报价94260元，税金4713元，共计98973元，2015年7月21日原告先向该公司支付6万元预付金，验收后支付剩余款项。被告对原告的上述证据均不予认可。以上事实，有《物业管理委托合同》、《电梯维修合同》、《电梯维修工作说明及报价》、停电通知、电话录音及文字整理、《房屋租赁合同》、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告存在事实上的物业服务法律关系，双方均应履行各自义务。根据查明的事实和证据，涉案房屋内水管漏水造成阳光壹佰国际公寓A座两部电梯故障的事实存在，被告作为涉案房屋业主应对此承担责任。对于原告主张的电梯维修费，原告并未提交维修电梯的完税凭证，故对于维修费用的税金部分本院不予支持。此外根据证人证言可知，原告未遵守其通知的停水时间而提前供水，存在一定违约之处，且在采取及时停水措施时亦有瑕疵之处，故对于损害后果的发生及扩大也有过错，原告应自行对损害后果承担部分责任。故对于被告应承担的电梯维修费用，本院酌定为五万元。本案系原被告之间的合同纠纷，被告如认为应由涉案房屋的承租方承担责任，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告苗xx于本判决生效之日起七日内向原告北京阳光壹佰物业服务有限公司支付物业电梯维修费五万元；二、驳回原告北京阳光壹佰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由原告北京阳光壹佰物业服务有限公司负担566元（已交纳），由被告苗xx负担570元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1387号申请执行人：周媛，女，1978年6月27日出生，汉族，住广西南宁市。被执行人：广西宝春投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦10层G座，组织机构代码：05951699。周媛与广西宝春投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第1168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周媛已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1168号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  尹振中二〇一五年十二月二十二日书记员  周慧敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民一初字第643号原告洛阳市原泽森商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人孙艳珍，该公司总经理。委托代理人郭冬冬，该公司职员。被告北京太光节能技术有限公司，住所地北京市。法定代表人程卓，该公司总经理。委托代理人张胜，北京太光节能技术有限公司炉业分公司厂长。原告洛阳市原泽森商贸有限公司诉被告北京太光节能技术有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳市原泽森商贸有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告洛阳市原泽森商贸有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市原泽森商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告洛阳市原泽森商贸有限公司承担。审 判 长  董 争人民陪审员  刘丽群人民陪审员  胡宝红二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱智慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1238号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第425号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第2772号原告张敖网。委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾停车场。法定代表人张延平，该公司总经理。原告张敖网与被告镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敖网的委托代理人臧宏洲、被告镇江延顺土石方工程有限公司法定代表人张延平���庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敖网诉称：2013年至2014年期间，原告到被告承接的镇江市中山东路人防工程项目从事土方挖运工作，被告支付了部分工资，现尚欠12000元。经索要不成，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资12000元，请求法院依法判决。被告延顺公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目，至今仅收到发包方少量工程款，大部分工程款项未付，导致公司资金困难，无力支付所欠工人工资。经审理查明：原告张敖网曾在被告延顺公司从事驾驶工作。2013年10月至2014年10月被告延顺公司承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目。工作期间，被告给付原告部分工资，被告书面确认尚欠原告工资12000元。上述���实有工程承包协议、工程量计算书、欠发工人工资对账单、当事人陈述等证据证明。本院认为：根据法律的规定，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告张敖网按照被告延顺公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的欠发工人工资对账单等证据足以证明被告拖欠原告工资及数额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告镇江延顺土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张敖网人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  吴 震审 判 员  兰 欢人民陪审员  孙玉华二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱 静（附上诉须知、法律条文）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓬执字第1454号申请执行人王为文，男，1968年4月4日出生，住烟台市芝罘区。被执行人黄艳双，女，1980年8月8日出生，住蓬莱市。被执行人李致斌，男，2004年9月15日出生，住蓬莱市。被执行人王梅英，女，1952年2月5日出生，住蓬莱市。原告与被告买卖合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年9月29日作出（2012）蓬登民初字第306号民事判决书，责令黄艳双于判决生效后十日内给付王为文货款87500元及利息；李致斌、王梅英在继承被继承人李海军的遗产范围内给付王为文货款87500元及利息。判决书生效后，被告未履行。2014年12月1日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，我院未发现黄艳双可供执行财产线索，也未发现李致斌、王梅英继承遗产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）蓬执字第1454号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一五年十二月二十七日书 记 员  王国蓬
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第1049号原告：赵蓉仙。被告：卢斌。被告：嘉兴市港运物流有限公司,住所地:浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道6号2层,法定代表人：谭小麟,该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司,住所地；浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号三楼。代表人：司懿贤，该公司经理。委托代理人：曾益梅，系公司员工。原告赵蓉仙诉被告卢斌、嘉兴市港运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告赵蓉仙、被告卢斌、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司委托代理人曾益梅到庭参加了诉讼。被告嘉兴市港运物流有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵蓉仙诉称，2015年4月22日，被告卢斌驾驶被告嘉兴市港运物流有限公司所有的浙F×××××号小型汽车途经嘉兴市秀洲区百墅路嘉州美都小区门口处，与原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告卢斌负事故的全部责任，原告不负事故的责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失12233.41元；2、本案诉讼费由被告负担。被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司辩称，对于交通事故的事实和责任认定没有异议，被告嘉兴市港运物流有限公司在保险公司投保交强险没有异议，针对原告的赔偿清单，保险公司认为误工费数额过高。被告卢斌辩称，与保险公司的辩称意见一致。被告嘉兴市港运物流有限公司未作答辩。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点及责任认定，被告卢斌负事故的全部责任。经质证，被告卢斌与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司无异议。2、嘉兴市雷鸣餐饮管理有限公司出具的证明1份，证明原告每月工资为3300元。经质证，被告卢斌与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司认为，原告还应提供相应的劳动合同和相应的工资单和事故发生之后扣减的证明，仅凭这份证明无法证实原告收入减少的事实。3、门诊病历1份、嘉兴市第二医院的诊断证明3份，证明事故发生之后需要休息3个月的事实。经质证，被告卢斌与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司认为，对门诊病历的真实性没有异议，但是后期6月13日门诊病历记载有涂改的痕迹和开出的诊断证明书的休息时间不一致，对6月13日的诊断证明真实性有异议，其余没有意见。4、嘉兴市第二医院的门诊发票15份、挂号费发票11份，证明事故发生之后就医花去的医疗费1862.39元。经质证，被告卢斌与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司认为，对真实性没有异议，但是这些发票原告大部分都是刷医保的，医保已经报销的费用保险公司不再进行赔付，原告现金支付了95元，保险公司实际认可的理赔金额是95元。5、停车发票6份、拐杖发票1份、意尔康鞋店的收据1份，证明因本次交通事故支出的停车费用26元、拐杖费用140元、鞋子费用305元。经质证，被告卢斌与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司认为，对交通费26元没有异议；拐杖费用根据原告的伤情其拐杖没有必要性，也没有达到需要拐杖的情形，也没有相应的医嘱证明，故保险公司不予认可；鞋子的收据不是正式发票，原告要证明其衣物损失，没有相应的定损单，对原告主张的费用也不予认可。三被告在法定的举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告卢斌与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司无异议，被告嘉兴市港运物流有限公司未到庭参加质证，且也未提交与之相反的证据予以反驳。故本院予以认定。对原告提供的证据2，该证明无法证实原告的收入情况，故本院对此不予认定。对原告提供的证据3，复诊时间为2015年6月13日的病历记载的休息时间为一个月而同一时间出具的诊断证明为一个半月，两者相矛盾，应以就诊的病历记录为准，经核实原告的休息时间应为74天。对原告提供的证据4，原告就医支付的款项系其本人医保帐户内的资金，并未享受医保的统筹资金，故其从本人医保帐户支付的医药费，应予以赔偿。经核算原告的医药费为1862.41元。对原告提供的证据5，对交通费26元予以认定，对其余款项无法证实与本案的相关性，故不予认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年4月22日，被告卢斌驾驶被告嘉兴市港运物流有限公司所有的浙F×××××号小型汽车途经嘉兴市秀洲区百墅路嘉州美都小区门口处，与原告所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告卢斌负事故的全部责任，原告不负事故的责任。浙F×××××号小型汽车向被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司投保机动车第三者强制保险及商业保险（限额为100万元且为不计免赔险）。原告为赔偿事宜，故成讼。另查明，被告卢斌系被告嘉兴市港运物流有限公司的员工。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2014年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：一、医药费：1862.41元；二、误工费：38689元/年÷365天×74天=7843.80元；三、交通费：26元；以上共计：9732.21元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告卢斌负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。因其受雇于被告嘉兴市港运物流有限公司，故由被告嘉兴市港运物流有限公司承担全部赔偿责任。浙F×××××号小型汽车向被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司投保机动车第三者强制保险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告9732.21元。原告主张的衣物等损失，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告嘉兴市港运物流有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赵蓉仙物质性损失9732.21元，于本判决生效之日起十日内支付清；二、驳回原告赵蓉仙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元,由被告嘉兴市港运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘连明二〇一五年十二月二十八日书记员  沈 菲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第2368号原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人孔建，行长。委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。被告苏红梅，女，1970年5月16日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告苏红梅信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费人民币4360元减半收取2180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员  李炳金二〇一五年十二月八日书记员  叶 青
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第503号申请执行人:华夏银行股份有限公司烟台分行;被执行人:山东大众投资管理有限公司被执行人:青岛鑫泽置业有限公司被执行人:青岛鑫基房地产集团有限公司被执行人:山东大众报业（集团）置业有限公司被执行人:王海青;本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东大众投资管理有限公司青岛鑫泽置业有限公司青岛鑫基房地产集团有限公司山东大众报业（集团）置业有限公司王海青借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第503号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  林文江代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第03763号原告段绪英，女，1967年10月10日生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告荣本华，男，1964年8月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告段绪英与被告荣本华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告段绪英的委托代理人曾令才到庭参加诉讼。被告荣本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段绪英诉称，2014年6月16日，被告经重庆市顶信投资咨询有限公司居间介绍向原告借款10万元，借款期限为2个月，同时签定了《居间借款合同》、《借款合同》、《借款合同补充说明》等协议。协议签订后，原告按约定向被告提供了借款。此后，被告按约定支付部份利息（截止2014年10月15日），本金及剩余利息至今未付。故起诉请求被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月16日起按合同约定月利率1.5%计算至付清之日止）。被告荣本华未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年6月16日，被告因经营生意需资金周转，经重庆市顶信投资咨询有限公司居间介绍向原告借款10万元，借款期限（2014年6月16日起至2014年8月15日止），借款利息为月利息1.5%，双方签定了《居间借款合同》、《借款合同》、《借款合同补充说明》等协议。协议签订当日，原告通过中国建设银行永川支行以转帐方式向被告提供了借款。此后，被告仅按约定支付原告截至2014年10月15日��利息，借款本金至今未偿还。上述事实，有原告陈述、《居间借款合同》、《借款合同》、《借款合同补充说明》、借据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告荣本华通过居间人向原告借款后双方形成合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时向原告归还所借款项，被告荣本华久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告荣本华偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，双方在借款是明确约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由荣本华于本判决生效后10日内偿还段绪英借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2014年10月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由荣本华负担（此款原告已预交不退，由被告荣本华于本判决生效后10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 帅审 判 员  田宏波人民陪审员  谷光亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  龙 腾
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第01837号原告詹宗君，男。被告四川省南峰建筑工程有限公司。法定代表人朱在方，该公司董事长。被告中国五冶集团有限公司。法定代表人程并强，该公司董事长。被告巴中海螺水泥有限责任公司。法定代表人汪哲伍，该公司总经理。原告詹宗君诉被告四川省南峰建筑工程有限公司、被告中国五冶集团有限公司及被告巴中海螺水泥有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告詹宗君于2015年12月23日向本院提交书面申请，要求撤回对被告四川省南峰建筑工程有限公司、被告中国五冶集团有限公司及被告巴中海螺水泥有限责任公司的起诉。本院认为，原告詹宗君的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告詹宗君撤回起诉。本案诉讼费1729.00元，减半收取864.50元，决定由原告詹宗君负担。审判员  肖丛根二〇一五年十二月二十三日书记员  黄显虎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民三终字第1189号上诉人（原审原告）陆敬豪，男，汉族，住广东省高要市。委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李长江。委托代理人江承红，该公司员工。委托代理人梁兆辉，该公司员工。原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。组织机构代码××。法定代表人杨文杰。委托代理人江雪，该公司员工。上诉人陆敬豪因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回陆敬豪的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由陆敬豪负担。上诉人陆敬豪不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述，亦未有任何证据予以证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元/平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元/平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元/平方米扣费，4月份抵扣没收，5月份按1元/平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元/平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元/平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，陆敬豪也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回陆敬豪的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2/3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、七十三条，认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解、曲解。八、原审法院有关300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。综上，请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。上诉人陆敬豪在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人碧桂园物业服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据各方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.陆敬豪请求确认碧桂园物业服务公司擅自调整物业费收费标准无效的主张应否支持?2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予陆敬豪？关于争议焦点一，由于碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取正苑小区业主的物业费，表明碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故陆敬豪请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。陆敬豪对此提出上诉，该上诉主张理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括陆敬豪在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，陆敬豪上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陆敬豪的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆敬豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘代理审判员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一五年十二月二十六日书 记 员  彭振宇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕城法民一初字第452号原告：卢某某，女，1974年7月4日生，汉族，住汕尾市城区。被告：翁某某，男，1971年4月24日生，汉族，地址同上。本院在审理原告卢某某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原、被告尚未彻底破裂，有和好可能”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。本案受理费人民币150元，由原告卢某某负担。审判员  余小阳二〇一五年十二月二十九日书记员  蔡肯棠
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第408号申请执行人：张为。被执行人：尹华岗。张为与尹华岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）旌民初字第3489号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人张为于2015年2月2日向本院申请执行。本案执行标的437720元，权利人张为至今未受偿437720元。执行中查明，本院已另案对被执行人的财产采取评估拍卖措施，因所需时间较长。本院认为，此案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）旌民初字第3489号民事调解的本次执行程序；申请执行人可在评估拍卖程序完成后，可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一五年十二月十五日书记员  苏 丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路金商初字第819号原告梁剑国。被告厉青妙。原告梁剑国与被告厉青妙为加工合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁剑国到庭参加诉讼，被告厉青妙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁剑国诉称，原、被告在2013年12月2日，被告欠原告加工费计人民币15200元，由被告亲笔出具欠条一张，并写明至2014年元月15日付清，原告多次向其催讨，被告分文未付。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿付原告加工费人民币15200元，并支付原告自起诉之日起至及时付款之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：一、提供原告梁剑国身份证复印件一张，被告厉青妙户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、提供被告厉青妙亲笔出具的欠条一份，拟证明被告厉青妙尚欠原告人民币15200元的事实。被告厉青妙未作答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告厉青妙未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告梁剑国与被告厉青妙自愿成立加工合同关系，合法有效。被告厉青妙尚欠原告梁剑国加工款人民币15200元，事实清楚，证据确实。现原告梁剑国请求被告厉青妙偿付加工款人民币15200元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉青妙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁剑国加工款人民币15200元及自2015年10月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，依法减半收取人民币90元，由被告厉青妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  赵陈超二〇一五年十二月三日代书 记员  杨 欣
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00892-3号申请执行人：夏仕银，男。被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00892-3号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××25账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一五年十二月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第03355号原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。法定代表人：李惠乾，行长。委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。委托代理人：易路，男，1984年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌县，系该行员工，特别授权。被告：谢富财，男，1970年1月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：肖仕坤，女，1974年11月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：肖仕兰，女，1977年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王兴明，男，1974年11月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告谢富财、肖仕坤、肖仕兰、王兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员冯高天担任审判长，与人民陪审员吕继泽、人民陪审员代光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗绍光、易路到庭参加诉讼，被告谢富财、肖仕坤、肖仕兰、王兴明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉称：2014年9月28日，原、被告签订了《贷款合同》，被告向原告借款200000元，约定到期日为2015年9月24日，约定期限内执行年利率为13.8%，被告最后一次还本付息时间为2015年5月20日，时至今日，被告所欠原告贷款本金81096.5元未归还，违反合同约定，现原告诉至法院请求判令：1、被告谢富财、肖仕坤偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金81096.5元，以及计算至2015年6月11日止的正常利息744.77元，罚息182.57元，并从2015年6月12日起按年利率20.2%计息至本息结清之日止；2、被告肖仕兰、王兴明对被告谢富财、肖仕坤的欠款承担连带清偿责任；3、原告的律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告谢富财未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。被告肖仕坤未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。被告肖仕兰未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。被告王兴明未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2014年9月28日原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告谢富财、肖仕坤签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款人：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，借款人：谢富财、肖仕坤；二、贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款于2015年9月24日到期，贷款利率为固定利率，年利率为13.8%；三、还款方法是按月等额本金还款，贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的20日为还款日，还款时应当同时结清截止还款日止的累积应付利息。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年9月24日；四、贷款违约利息，借款人应按照合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，即违约利率为年利率20.2%；五、违约事件，借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告谢富财、肖仕坤在合同借款人处签字。另外，被告肖仕兰为被告谢富财、肖仕坤的借款进行担保并签订了“单个个人保证”承诺：鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务（附件中约定最高债务具体金额为220000元）保证人确认本保证书下的保证是一项连带责任保证；保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止，在此期间无论是否发生诉讼或其他限制客户付款情况，违约利息应持续计算。同日，被告王兴明向原告出具了《担保人配偶承诺函》，该函载明：被告王兴明与被告肖仕兰系合法配偶，被告王兴明知晓被告肖仕兰为被告谢富财、肖仕坤提供担保事宜。被告王兴明和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。另被告谢富财、肖仕坤未按时归还贷款，原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司为此追偿贷款产生了律师费2000元。借款后被告谢富财、肖仕坤归还了部分本金及利息，目前尚欠原告贷款本金81096.5元，以及计算至2015年6月11日止的正常利息744.77元，罚息182.57元，本院认为：被告谢富财、肖仕坤与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》合法有效，被告谢富财、肖仕坤应按合同约定履行还款义务。因被告谢富财、肖仕坤未履行到期债务，违反合同约定，原告据此请求被告谢富财、肖仕坤偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在《单个个人保证》中载明被告肖仕兰为被告谢富财、肖仕坤的贷款担保人，因此被告肖仕兰应对被告谢富财、肖仕坤的贷款及利息承担连带清偿责任。同时被告王兴明向原告出具了《担保人配偶承诺函》，其中载明被告王兴明自愿共同承担被告肖仕兰因担保事宜而产生的相应法律责任，故被告王兴明也应对被告谢富财、肖仕坤的贷款及利息承担连带清偿责任。另《贷款合同》中原、被告对律师费进行了约定，现原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢富财、肖仕坤于判决生效后三日内归还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金81096.5元，以及计算至2015年6月11日止的正常利息744.77元，罚息182.57元，并从2015年6月12日起以81096.5元为基数按年利率20.2%计息至本息结清之日止；二、被告谢富财、肖仕坤支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费2000元；三、被告肖仕兰、王兴明对上述款项在220000元范围内承担连带清偿责任。如果被告谢富财、肖仕坤、肖仕兰、王兴明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交1902元，实际收取1902元，公告费560元，由被告谢富财、肖仕坤、肖仕兰、王兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯高天人民陪审员  吕继泽人民陪审员  代光明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张鑫月
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第05514号罪犯肖祖华，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2011年11月25日作出（2011）足法刑初字第00446号刑事判决，以被告人肖祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，共同退赔受害单位共计270095元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03096号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2016年9月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯肖祖华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖祖华在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖祖华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖祖华减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月八日书 记 员  何燕芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执字第02165-2号申请执行人韩桂马，居民。被执行人顾勇，居民，申请执行人韩桂马与被执行人顾勇民间借贷纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02165号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  徐江审 判 员  陈亚代理审判员  蔡力二〇一五年十二月二十二日书 记 员  裴静
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第1678号原告武夷山度假区商贸中心，住所地武夷山市。法定代表人江和庆，经理。委托代理人周盛荣，武夷山市武夷法律服务所法律工作者。被告周建生，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住武夷山市。被告周小明，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住武夷山市。本院在审理原告武夷山度假区商贸中心与被告周建生、周小明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日以由被告周小明承担该全部债务为由，申请撤回对被告周建生的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武夷山度假区商贸中心撤回对被告周建生的起诉。审判员  彭敬贵二〇一五年十二月二十五日书记员  陈仁萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。