文书内容湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民一初字第906号原告丁光亚。(系死者丁大兵之父)原告偶玉英。(系死者丁大兵之母)原告庄金梅。(系死者丁大兵之妻)原告丁玉荣。(系死者丁大兵之女)原告丁柏羽。(系死者丁大兵之子)上述五原告委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。上述五原告委托代理人丁海霞。被告永州市永达网络技术有限公司，住所地永州市冷水滩育才路奥林匹克花园B3栋1单元3楼301房。法定代表人何美林，该公司董事长。委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告刘雨林。委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告周细武。被告衡阳县公路管理局，住所地衡阳县西渡镇向阳北路2号。法定代表人肖高峰，该局局长。委托代理人熊冬林、陈志文，湖南南舫律师事务所律师。原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽诉被告永州市永达网络技术有限公司（以下简称永达网络公司）、刘雨林、周细武、衡阳县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽的委托代理人王伟明、丁海霞，被告永州市永达网络技术有限公司、刘雨林的委托代理人刘湘骅，被告衡阳县公路管理局的委托代理人熊冬林、陈志文到庭参加诉讼，被告周细武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽诉称，2015年8月14日21时50分，丁大兵驾驶普通二轮摩托车沿S315线由衡阳县西渡镇往演陂镇方向行驶，途经衡阳县演陂镇西岭村地段时，与其车行方向道右侧的砂卵石相撞，摩托车失控前翻，致使摩托车龙头着地倒立于路面，丁大兵头部着地摔倒，造成丁大兵当场死亡和车辆受损的交通事故。事后经交警部门查明丁大兵当时发生事故的原因是由于衡阳县省道S315线弱电管道施工不规范所致。该路段施工单位为被告永州市永达网络技术有限公司，实际施工管理者为被告刘雨林，被告周细武为路障堆放者，被告衡阳县公路管理局为省道S315线的管理者。2015年9月6日，衡阳县公安局交通警察大队对本次事故依法作出衡公交认字(2015)第00175号道路交通事故认定书，认定被告刘雨林、周细武两人共同承担该次事故的同等责任，丁大兵负该事故的同等责任。原告认为造成本次事故的发生，被告刘雨林作为事故地段施工组织者，被告周细武系路障堆放者，两人没有按照有关规定规范设置警示标志，是造成该次事故发生的主要原因，理应由被告刘雨林、周细武承担主要赔偿责任，被告永州市永达网络技术有限公司作为事故路段施工单位，应对原告承担连带赔偿责任，被告衡阳县公路管理局作为S315省道的实际管理人，对事故路段缺乏管理和监督责任，存在过错，因此也应对原告承担连带赔偿责任。原告依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决四被告共同连带赔偿原告损失835844、70元，并承担本案诉讼费。五原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、常住人口登记表；证据2、居委会、来安派出所情况说明；证据3、情况说明；上述证据1、2、3拟证明死者丁大兵生前需要抚养的人，死者生前在江苏美惠路桥建设有限公司工作，丁大兵及全家均系非农业户口，死亡赔偿金及被扶养人生活费等其他费用应按江苏省城镇居民标准予以计算；证据4、道路交通事故认定书，拟证明：1、本次交通事故是由于被告刘雨林、周细武在施工时任意摆放砂卵石，且没有按规定设置警示标志，造成丁大兵死亡和车辆受损的事实；2、交警部门虽认定刘雨林、周细武两人共同承担本次事故的同等责任，但根据事实刘雨林、周细武两人应共同承担本次事故的主要责任；证据5、火化证，拟证明本次交通事故致使丁大兵死亡，死者已被火化的事实；证据6、关于永州永达网络技术有限公司占用公路用地埋设管线的协议，拟证明：1、被告衡阳县公路管理局与被告永州市永达网络技术有限公司共同建设弱电网经营项目，双方按收入的比例分成；2、被告衡阳县公路管理局没有尽到监督管理的责任，应对原告的损失承担连带赔偿责任；证据7、施工安全责任合同，拟证明被告刘雨林挂靠在被告永州市永达网络技术有限公司进行施工，因此，被告永州市永达网络技术有限公司应当对原告承担连带赔偿责任；证据8、道路交通事故现场图及事故现场照片，拟证明本次事故的发生是由于被告刘雨林、周细武任意在公路上堆放障碍物，且没有按规定设置警示标志，是造成本次事故的根本原因。因此，被告刘雨林、周细武两人应共同承担本次事故的主要责任，丁大兵承担次要责任；证据9、江苏省高级人民法院电传1份，拟证明死者丁大兵住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，因此，死亡赔偿金等项目应按江苏省的标准予以计算。被告永州市永达网络技术有限公司辩称：一、1、原告诉请要求赔偿的项目标准与受诉法院的标准不符；2、被扶养人生活费证据不充分；3，、精神抚慰金要求过高；4、交通费30000元证据不足，不应予认定；5、误工费、住宿费依据不足，不予认定；6、摩托车损失费没有证据支持。二、被告网络公司在施工过程中设置了相应的警示标志，该事故的发生死者具有重大过错，事故认定书也写明了，若该案不能协商，超出法律部分的赔偿，请求法院予以驳回。三、被告刘雨林、周细武是履行公司的职务行为，不应承担民事责任，请求法院依法驳回原告要求被告刘雨林、周细武承担民事责任的诉请。被告永州市永达网络技术有限公司未向本院提供证据。被告刘雨林辩称，同意被告永州市永达网络技术有限公司的答辩意见。被告周细武未予答辩，也未向本院提供证据。被告衡阳县公路管理局辩称：1、被告在本案中无过错，不应承担民事责任；2、被告允许网络公司占用公路埋设管线是一种行政许可行为，根据行政许可的法律收费的标准，埋设管线是每米50元，网络公司埋设的管线是53039米，应支付行政许可费2651950元，公路局向被告网络公司按营业额的6%收取占用费，是行政许可收费，并没有一次性收取；3、协议约定网络公司严格按照国家标准施工，一切由施工造成的安全事故由施工方承担责任；4、原告的诉请的赔偿项目、标准有误，请法院依法核减。被告衡阳县公路管理局为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、湖南省物价局、湖南省财政厅文件湘价费[2011]167号公路占用费项目及标准；证据2、附表；证据3、在公路用地范围内埋设管线需申请行政许可的法律法规；证据4、《关于永州永达网络技术有限公司占用公路用地埋设管线的协议》；上述证据1、2、3、4拟证明被告衡阳县公路管理局在本案中不承担民事责任。经开庭审理举证、质证，原告为支持自己的主张向本院提供了证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告永达网络公司及被告刘雨林对原告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2情况说明部分有异议，认为居委会和派出所只能证明身份情况，证明经济来源超出了证明范围；对证据3是否具有真实性请法院予以核实；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据5没有异议；对证据6的真实性不持异议；对证据7认为该合同属于内部管理合同，对外不具有效力；对证据8有异议，认为照片没有注明时间，对其真实性、证明目的有异议；对证据9认为不是证据，不符合证据的要件，与本案无关联性。被告衡阳县公路管理局对原告提供证据1的真实性没有异议，对证据关联性有异议；对证据2、3的真实性没有异议，对证据关联性、合法性有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据5没有异议；对证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，认为收费是按行政许可收费，逐年收取费用，监督管理责任只是指不能随意破坏公路；对证据7没有异议；对证据8现场图没有异议，对照片有异议；对证据9认为不是证据，不符合证据要件，与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1、4、5、6，被告永达网络技术有限公司、刘雨林、衡阳县公路管理局对证据的真实性不持异议，故本院予以认定；证据2系泗阳县众兴镇詹庙社区居民委员会及泗阳县公安局来安派出所出具的情况说明，该说明证实丁大兵的父母亲生育二个子女，丁大兵与妻庄金梅生育二个小孩，且情况说明与常住人口登记卡一致，故本院对证据2的真实性予以采信；证据3系泗阳县公安局来安派出所出具的情况说明，该情况说明证实江苏省家庭户是指城镇户口，故本院对证据3的真实性予以采信；证据7系施工安全责任合同，该合同是被告永达网络技术有限公司与被告刘雨林签订的，故本院对其真实性予以采信；证据8其中道路交通事故现场图，被告对此不持异议，本院予以采信。被告对其中的照片有异议，本院认为，该照片没有注明摄影人及摄影时间，照片的来源，故本院不予采信。被告衡阳县公路管理局为支持其主张，向本院提供了证据1、2、3、4，原告对被告提供的证据不持异议；被告永达网络公司及刘雨林对证据1、2、3不持异议；对证据4有异议，本院认为，被告衡阳县公路管理局提供的证据1、2、3，原告及被告永达网络公司、刘雨林均不持异议，本院对上述证据予以采信；证据4系关于永州永达网络技术有限公司占用公路用地埋设管线协议，该协议是被告永达网络公司与被告衡阳县公路管理局共同签订的，对其证据的真实性本院予以采信。根据当事人的陈述，并经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：被告永州市永达网络技术有限公司自行开发弱电网工程项目，因该工程需要在省道S315线212K+685米至265K十724米处占用公路用地埋设管线，2015年7月16日，衡阳县公路管理局作为甲方与被告永州市永达网络技术有限公司作为乙方签订了《关于永州永达网络技术有限公司占用公路用地埋设管线的协议》，双方就权利、义务、注意事项、违约责任等事项进行约定，蒋建平、谢飞鸽作为甲方代表，刘雨林作为乙方代表在协议上签名，协议并加盖了衡阳县公路管理局、永州市永达网络技术有限公司公章。2015年7月18日，被告永州市永达网络技术有限公司与被告刘雨林签订施工安全责任合同，何桂林代表被告永达网络技术有限公司在合同上签名，并加盖其公司公章。2015年8月14日21时50分，丁大兵未取得机动车驾驶证(有证已吊销)、未戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车沿S315线由衡阳县西渡镇往演陂镇方向行驶，途经衡阳县演陂镇西岭村地段时，与其车行方向道路右侧的砂卵石相撞，摩托车失控前翻，致使摩托车龙头着地倒立于路面，丁大兵头部着地面摔倒在地，造成丁大兵当场死亡和车辆受损的交通事故。2015年9月6日，衡阳县公安局交通警察大队作出了衡公交认字[2015]第00175号道路交通事故认定书，认定：丁大兵未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶摩托车上路行驶，且未确保行车安全，应负该次事故的同等责任；刘雨林系事故地段施工组织者，周细武系路障堆放者，两人没有按照有关规定，规范设置警示标志，刘雨林、周细武两人共同承担该次事故的同等责任。事故发生后，被告永州市永达网络技术有限公司支付原告款40000元。另查明，被告刘雨林、周细武系被告永州市永达网络技术有限公司的员工。对于原、被告争执的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下认定：一、关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人的生活费是否应按江苏省人身损害赔偿标准计算问题：原告要求被告赔偿项目标准按江苏省规定的标准予以计算，即死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.50元、被扶养人生活费575162元。本院认为，本案中，五原告及死者丁大兵户籍地属江苏省泗阳县，系家庭户，江苏省家庭户是指城镇户口。丁大兵于2015年来衡阳务工，在衡阳居住生活不到一年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，因江苏省统计局发布的2014年全省居民收入支出城镇常住居民年人均可支配收入为34346元／年，城镇常住居民年人均生活消费支出为23476元／年，职工年平均工资为57985元，且江苏省赔偿标准高于湖南省赔偿标准，死者丁大兵生前户籍地、经常居住地均在江苏省，故对原告之主张，本院予以支持，即死亡赔偿金686920元(34346元／年×20年)。原告要求被告赔偿被扶养人生活费575162元，但原告计算被扶养人生活费有误，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，丁大兵生前被扶养人丁柏羽生于2003年10月22日，需要扶养6年；被扶养人丁玉荣生于2002年7月10日，需要扶养5年；被扶养人丁光亚生于1952年8月27日，需要扶养17年；被扶养人偶玉英生于1954年10月2日，需要扶养为19年。依照法律规定，受害人有两个以上需要其扶养的被扶养人时，赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费额，而不是受害人在伤残或死亡前实际支出的用于扶养依法由其扶养的人的费用总额。就本案而言，被告赔偿被扶养人的生活费年赔偿额累计已超过上一年度城镇居民人均年生活支出额，故被告只能赔偿被扶养人生活为422568元，即(1、23476元／年×5年=117380元；2、23476元／年×1年=23476元；3、23476元／年×11年=258236元；4、23476元／年×2年÷2=23476元)。原告要求被告赔偿丧葬费按江苏省统计局公布2014年全省职工年工资57985元予以计算，即丧葬费28992.50元，符合法律规定，本院应予支持。二、关于被告永州市永达网络技术有限公司、刘雨林、周细武、衡阳县公路管理局是否应承担民事责任问题：被告永州市永达网络技术有限公司自行投资开发弱电网项目工程，需在省道S315线埋设管线，将工程施工安全责任由被告刘雨林负责管理，该施工安全责任合同，是其公司内部针对施工安全责任的管理合同，对外不具有效力，且被告永达网络有限公司自认被告刘雨林、周细武是履行公司的职务行为，不应承担民事责任。丁大兵驾驶二轮摩托车在S315线演陂镇西岭村地段时，与其车行方向道路右侧的砂卵石相撞，造成丁大兵当场死亡的交通事故。衡阳县交通警察大队作出了责任认定书，认定：丁大兵该次事故的同等责任；刘雨林系事故地段施工组织者，周细武系路障堆放者，两人没有按照有关规定，规范设置警示标志，两人共同承担该次事故的同等责任。由此可见，被告刘雨林、周细武未按有关规定，规范设置警示标志，造成丁大兵死亡，由于被告刘雨林、周细武所实施的行为是代表永达网络技术有限公司，故被告刘雨林、周细武的行为造成他人伤害，理应由其公司承担民事赔偿责任。被告衡阳县公路管理局作为道路管理者，首先没有尽到确保省道S315线交通安全、畅通、有序的法定义务，没有履行管理职责。其次，被告衡阳县公路管理局与被告永州市永达网络技术有限公司签订占用公路用地埋设管线的协议，协议约定被告衡阳县公路管理局有权监督、检查永达网络公司的经营、管理行为，并且从签订协议之日起被告衡阳县公路管理局按被告永达网络公司年营业额总收入收取6%公路占用费，且不计税费，期限为20年，故被告衡阳县公路管理局理应承担民事责任。三、对本案原告的赔偿项目及赔偿数额，本院作如下认定：原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽因丁大兵死亡造成经济损失经本院核实为：1、死亡赔偿金686920元(34346元／年×20年)；2、丧葬费28992.50元(57985元÷2)；3、被扶养人生活费422568元(1、23476元×5年；2、23476元×1年；3、23476元×11年；4、23476元×2年÷2人)；5、精神抚慰金50000元；6、交通费5000元；7、参加处理事故人员误工费、交通费、住宿费、伙食补助费5000元(3人/3次)；以上合计1198480.50元。综上，本院认为，原、被告讼争是一宗公共道路妨碍通行损害责任纠纷。所谓公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的侵权责任。本案中，丁大兵未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶摩托车上路行驶，但未确保行车安全。被告刘雨林系事故地段施工组织者，被告周细武系路障堆放者。衡阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定：丁大兵应负该次事故的同等责任；被告刘雨林、周细武两人共同承担该次事故的同等责任；本院根据衡阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书，确定丁大兵在此次事故中负同等责任，应自负其损失50%即599240.50元。被告刘雨林、周细武所实施的行为是代表永达网络技术有限公司职务行为，其应承担民事赔偿责任，由被告永州市永达网络公司负责赔偿。被告衡阳县公路管理局对省道S315线负有特定的管理义务，负有保障公路安全通行、畅通职责，并且从被告永州市永达网络技术有限公司年营业额中收取6%公路占用费，期限为20年，故被告衡阳县公路管理局亦应当承担民事赔偿责任。原告的损失除自行承担外，其余损失为599240元，鉴于被告之间责任大小，被告永达网络公司对原告其余损失承担70%赔偿责任，被告衡阳县公路管理局对原告其余损失承担30%赔偿责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费按江苏省规定的标准予以计算，原告之主张有法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，本院认为，丁大兵因交通事故造成死亡，给其家人精神上受到伤害，其父母失去孝顺儿子，其妻失去相依为命丈夫，其女儿失去慈详、勤劳的父亲，故对原告的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费30000元、处理事故人员误工费20000元、摩托车损失2000元，本院认为，原告要求被告赔偿交通费、误工费数额较大，应依法予以核减。鉴于原告为处理丁大兵交通事故及回江苏省老家安葬丁大兵，路程较远，人员多，酌情考虑交通费5000元，处理事故人员误工费、住宿费、伙食补助费、交通费按3人3次予以计算，根据本案的实际情况酌情考虑5000元，其诉请的摩托车损失2000元，虽有车辆受损的事实，但无有关鉴定机构作出的车辆实际损失的鉴定结论，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告周细武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁大兵因事故死亡造成原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽损失1198480.50元，原告自负50%即599240.50元，余款599240元由被告永州市永达网络技术有限公司赔偿原告损失419468元(被告永达网络技术有限公司己支付原告40000元应从中扣除)，由被告衡阳县公路管理局赔偿原告损失179772元，二被告共同承担连带赔偿责任；该款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽对被告刘雨林、周细武的诉讼请求。三、驳回原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17337元，由原告丁光亚、偶玉英、庄金梅、丁玉荣、丁柏羽负担8669元，被告永州市永达网络技术有限公司负担6068元，被告衡阳县公路管理局负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  刘亚平审 判 员  邓 骥人民陪审员  贺仕平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 优附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。