安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第00532号被告：鲁灵，职工。委托代理人：鲁国全，退休职工。被告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：袁大企，该公司员工。委托代理人：张营，该公司员工。原告鲁灵与被告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈平适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告鲁灵的委托代理人鲁国全、被告来安碧桂园公司的委托代理人袁大企到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁灵诉称：2013年5月4日，其与来安碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，购买来安碧桂园公司开发的碧桂园城市花园蔷薇园006幢1单元104号商品房。双方约定交付房屋日期为2014年12月30日。2014年12月28日，来安碧桂园公司向其寄送了交房通知书，其到现场准备收房，但发现所交房屋与《商品房买卖合同》中的约定不符，主要表现为：1、房屋的户门约定为“入户门用钢木门，房间门用木色门，厨房卫生间用木色框玻璃门”，但实际交付的房屋四处户门均为玻璃门；2、按设计图纸次卧室应开窗，但实际变成了玻璃门；3、阳台、露台应加装方钢栏杆，但实际交付的却没有安装栏杆。其不能接受以上不符合约定的装修，要求来安碧桂园公司按照合同约定的标准予以整改，并对约定不明的进行协商解决，均遭到拒绝。为此，其拒收房屋。由于来安碧桂园公司未按合同约定标准全面履行合同，导致其无法收房，几经交涉均无果。故诉至法院要求判令：1、来安碧桂园公司按照合同图纸恢复次卧室窗户；2、来安碧桂园公司对三处与合同不一致的玻璃门及阳台进行整改，以求符合双方约定（主卧室、客厅、厨房与阳台连接的玻璃门）；3、来安碧桂园公司按照合同约定向其支付逾期交房违约金计算至2015年2月28日为9286.40元。审理中，鲁灵将第2项诉讼请求具体明确为：要求双方对主卧室、客厅、厨房与阳台连接的玻璃门进行重新约定（因为这三处合同上没有明确约定）。来安碧桂园公司在庭审中辩称：涉案房屋已经于2014年9月30日通过国家相关部门验收合格，并取得了竣工验收备案表，满足国家的相关标准和规划要求，也符合双方约定的交付条件；其公司在合同约定的交付日期前已通知鲁灵收楼，鲁灵拒不收楼的责任应当由其自行承担，且鲁灵于2015年2月3日接收涉案房屋；鲁灵诉称的卧室、客厅、厨房与阳台相连的玻璃门实际上为落地窗，在规划报建时材质就为塑钢中空玻璃窗，本案的诉争是因鲁灵主观错误认识造成的。综上鲁灵诉请无事实及法律依据，请求法院驳回鲁灵的全部诉请。经审理查明：2013年5月4日，鲁灵与来安碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，约定：鲁灵购买来安碧桂园公司开发的来安碧桂园.城市花园.蔷薇园006幢1单元104号房；来安碧桂园公司应在2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的该商品房交付给鲁灵；出卖人逾期交房的，逾期不超过90日，由出卖人支付已付房价款万分之三的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，由出卖人支付已付房价款万分之三的违约金。同日，双方签订《补充协议书》，协议书第四条约定：该商品房由出卖人统一装饰，该商品房的设备数量及装饰标准按《商品房买卖合同》附件三的约定，出卖人设置的示范单位只作为买受人感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。出卖人按《商品房买卖合同》附件三约定的装饰项目进行配置；第五条约定：《商品房买卖合同》约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”变更为：出卖人在《商品房买卖合同》约定的交付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。除此之外，买受人应按《商品房买卖合同》约定的交付期限届满之日自行到来安碧桂园公司销售中心联系并办理交接房手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为来安碧桂园公司按期交房。涉案房屋在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。否则，由此引起逾期交付的法律后果由买受人自行承担。来安碧桂园公司已于2014年9月30日取得涉案房屋的竣工验收备案表。来安碧桂园公司曾于2014年12月28日前向鲁灵寄发了收楼通知书。鲁灵于2014年12月28日收到该收楼通知，并于2014年12月30日到达现场验房，后以房屋不具备交付条件为由拒绝收楼。2015年2月3日，来安碧桂园公司将涉案房屋的钥匙、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》等交付给鲁灵，并由鲁灵在资料移交书上签字。上述事实，有双方当事人的陈述及鲁灵提供的《商品房买卖合同》及附件；来安碧桂园公司提供的《商品房买卖合同》及附件，挂号信函收据、收楼通知书及寄发收楼信明细，竣工验收备案表、工程竣工验收报告，广东博意建筑设计院有限公司的设计图纸，资料移交书等证据在卷佐证。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、来安碧桂园公司是否逾期交房？二、涉案房屋的装饰、设备标准是否符合合同约定？对于争议焦点一，来安碧桂园公司与鲁灵于2013年5月4日签订的《商品房买卖合同》系商品房预售合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条的规定，我国目前房屋经过验收和验收合格的标志是取得工程竣工验收备案表，即取得工程竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。本案中，来安碧桂园公司于2014年9月30日取得涉案房屋的竣工验收备案表，表明涉案房屋已具备法定的交付条件。来安碧桂园公司又于2014年12月28日前向鲁灵寄发了收楼通知书，通知鲁灵前往其公司销售中心办理收楼手续。鲁灵验房后以涉案房屋的装饰、设备不符合合同约定为由拒绝收楼，本院认为涉案房屋的装饰、设备问题应属于房屋质量保修范围，并不构成房屋逾期交付的违约责任，根据合同约定鲁灵不得籍词拒绝收楼。综上，来安碧桂园公司不构成逾期交房。对于争议焦点二，本案《补充协议书》约定：涉案房屋由出卖人统一装饰，房屋的设备数量及装饰标准按《商品房买卖合同》附件三的约定进行配置。鲁灵诉称根据设计图纸次卧室应为窗户，但实际交付变成了玻璃门，并要求来安碧桂园公司将次卧室玻璃门恢复为窗户。来安碧桂园公司辩称次卧室的装饰、设备符合约定，应为落地窗，并提供广东博意建筑设计院有限公司的设计图纸予以证明，该图纸显示：门窗编号MC6（次卧室），洞口尺寸宽1000mm、高2300mm，门窗抹灰后洞口尺寸宽960mm、高2280mm，门窗形式及材质为白色塑钢框中空白片玻璃。经查，合同附件三约定的窗户标准为：塑钢中空玻璃窗。本院认为涉案房屋次卧室的装饰、设备标准符合合同约定，故对鲁灵该项请求本院不予支持。鲁灵主张要求判令其与来安碧桂园公司对涉案房屋的主卧室、客厅、厨房与阳台连接的玻璃门进行重新约定（因为这三处合同上没有明确约定）。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，鲁灵该项主张违反了合同自愿原则，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲁灵的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  陈平二〇一五年四月二十九日代理书记员  郭娟附判决适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。