四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）冕宁民初字第821号原告向登华、黄勇、左富存、钟荣华等三十人。代表人：向登华，男，汉族。代表人：黄勇，男，汉族。代表人：左富存，男，汉族。委托代理人：陈筱军，代理权限：特别代理。被告：中十冶集团有限公司。法定代表人：程法杰（董事长）。委托代理人：朱俊杰、李卿，代理权限：特别授权。被告：四川江铜稀土有限责任公司。法定代表人:张胜义：董事长。委托代理人赵庆香，代理权限：一般代理。原告向登华、黄勇、左富存、钟荣华等三十人诉被告中十治集团有限公司（一下简称中十冶公司）。、四川江铜稀土有限责任公司（简称四川江铜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告三十人代表人委托代理人向登华、左富存及被告委托代理人到庭参加诉讼代表人黄勇未到庭，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本案被告四川江铜稀土有限公司在承接前述工程后，依约在冕宁牦牛坪四道和进行了一些钢结构厂房的施工和建设。为保证该钢结构厂房顺利建成，被告中十冶公司与第三人成都航舰钢建工程公司签订了《钢结构材料订购、加工合同书》，约定了双方的权利及义务之后，第三人成都航舰钢建公司在隐瞒了其与被告中十冶公司签订了《钢结构材料订购、加工合同书》这一基本事实的前提下，找到上述原告的向登华等人，以“介绍人”的身份介绍原告到前述工程的钢结构厂房去做人工劳务部分工程。而此当时被告中十冶公司也未告知原告其与第三人成都航舰钢建公司签订了《钢结构材料订购、加工合同书》这一事实。故而造成原告误认为该钢结构厂房的用工主体是被告中十冶公司。从2014年10月19日进场起，前述原告30人及厚尚吊装的吊车驾驶员陈显刚、陈飞、李翔3人，先后在冕宁县牦牛坪四道河的钢结构厂房施工现场进行现场人工劳务施工和作业至2015年4月22日。按照原告同被告中十冶公司的现场负责人何成江的口头约定计算，原告及吊车工的人工劳务工资共计357900.00元，扣除在施工工程中被告中十冶公司已经向原告“借支”名义支付的255000.00元，被告尚欠原告人工劳务工资人民币102900.00元。时至起诉之日，原告多次找到被告中十冶公司要求给付该笔欠款，甚至在无奈之下还向当地派出所及冕宁县信访局等部门进行举报，但被告中十冶公司借口其与第三人成都航舰公司签订有相应合同，应当由第三人成都航舰钢建公司承担原告该笔人工劳务欠款。故为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁判。请求依法判令：1、判令二被告立即向原告支付尚欠的人工劳务工资102900.00元人民币。2、本案诉讼费由二被告承担。原告补充：诉讼请求增加被告欠付的工程款按银行利息计算。审：现在原告增加诉讼请求两被告需不需要举证期限？被告中十冶公司：不需要举证期限。被告四川江铜公司：不需要举证期限。被告中十冶公司答辩：1、我方不是适格的被告，我方是与航舰公司劳务负责人与我方履行合同，诉讼费用没有事实依据。被告江铜公司答辩：请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，或准许我方退出本案诉讼。因原告与我方不存在任何的权利义务关系，原告对我方的诉讼请求没有事实根据、法律法规依据。我方已把该工程承包给了中十冶集团有限公司，依照我们签订的合同书里第三部分第六条第三款之相关约定，根据工程进度，我方已向承包人分25笔支付了总计人民币19485405.68元的工程款（见书证二），截止目前，我方不赊欠承包人工程款。对承包人将工程分包事宜，我方并不知情，我方与原告30人等之间并无任何合同关系，双方不存在任何权利义务。原告举证证明事实，被告质证意见。原告举证：证据1、身份证复印件、2、委托书、证明：1、证明原告诉讼主体资格，原告的基本身份信息。2、证明前述30名原告委托向登华、黄勇、左富存三人为诉讼代表人。被告中十冶公司质证意见：无异议。被告四川江铜公司质证意见：无异议。原告举证：证据2、构件发货清单16页、2、照片2页、3、光碟1张、4、厚尚吊装派车单页25页、证明：原告等30民工人与吊车工三人在按涉工地实际施工的事实，施工时间从2014年10月19日至2015年4月22日止，施工作业主要是钢结构的安装。被告中十冶公司质证意见：1、不认可。2、对内容真实性无异议。3、吴工事实不能成立，证据不能证明窝工天数。4、没得证据效率，应当申请证人出庭作证。被告四川江铜公司质证意见：与我公司无关。原告举证：证据3、人工费明细表2页、人工费结算清单2页、证明：原告等33名工人按与工地现场分责人何成江的口头约定计算的工价总为357900元，已借支了2550000元，还有102900元未付。被告中十冶公司质证意见：不能证明任何案件事实，不属于证据。被告四川江铜公司质证意见：与我公司无关。原告举证：证据4、合同书6页、接处警登记表：证明：原告要求被告中十冶公司支付尾款时，十冶公司拒绝支付，理由是与航舰公司有合同，该工人劳务款应当由航舰公司来支付，双方无法协商还报警请求处理。被告中十冶公司质证意见：合同没异议，报警记录与本案无关。被告四川江铜公司质证意见：不参与质证。原告举证完毕。被告中十冶公司举证证明事实、原告质证意见。被告中十冶公司举证：1、《钢结构材料定够、加工合同书》；2、转账凭证：证明我方与航舰公司约定本案人工费包干价450元1吨，2、证明我方已支付原告方255000元整。原告质证意见:真实性合法性无异议，合同书上面的约定只是被告十冶公司与航舰的约定，我方并不知情。同时包干价在实际施工过程中是不能完全适用的，正如我方在之前举证已经列明该工程还涉及材料切割、吊装、涂刷漆面、二次搬运等，该工程项目负责人何成江与我方口头约定单价为每吨580元，（含吊车费）。2、对于转账凭证的真实性合法性均无异议，但是无法达到对方所要证明的问题，该转账凭证上清楚地记载转款人是向登华其用途是安装费、因此可以说明中十冶公司是诉争工程的实际用工主体，否则被告不会多次将安装费直接支付给向登华。被告江铜公司举证证明事实、原告质证意见。被告四川江铜公司举证：证据1、合同；2、工程款结算明细表；1、证明我公司与中十冶公司有合作关系。2、证明我们公司按工程进度已经支付中十冶全部工程款。原告质证意见：对合同书没异议，刚好说明工程真实性的存在。2、对工程结算明细表真实性无异议，说明了此工程不是全额支付。被告中十冶公司质证意见：没异议。经原告陈述被告答辩举证质证，本院查明以下事实：被告四川江铜公司在四川省冕宁县牦牛坪稀土矿矿产资源综合开发项目采选工程，将该工程的选矿厂建筑安装工程浓密干燥系统工程发包给中十冶公司，于2013年5月10签订了《选矿厂建筑安装工程浓密干燥系统工程施工合同书》。中十冶公司在工程施工中，将该项目的采选工程钢结构厂房的钢结构材料定购、加工，与成都航舰钢建工程有限公司签订《钢构建加工安装承揽合同》，合同编号：cdcsc2014_03_15。原告向登华、黄勇、左富存、钟荣华等三十人及吊车司机3人为该工程安装提供劳务，其工作由中十冶公司该项目部的项目经理何成江安排、检查监督施工，并且支付原告的劳务工资报酬。原告认为该工程的劳务工资总计357900元，扣除已向原告及已支付吊车司机的借支款255000元，尚欠原告劳务工资人民币102900元。经多次找四川江铜公司和中十冶公司未果，遂向本院提起诉讼，判令二被告支付原告三十人劳务费人民币102900元及欠款利息，并承担本案诉讼费。本院认为作为四川江铜公司在四川省冕宁县牦牛坪执行稀土开采，将稀土矿矿产资源综合开发项目采选工程的选矿厂建筑安装工程浓密干燥系统工程发包给中十冶公司。中十冶公司又将该公司项目的采选工程钢结构厂房的钢结构材料订购加与成都航舰钢建工程有限公司签订《钢构建加工安装承揽合同》，约定了双方的权利义务，在履行合同过程中，原告三十人及吊车司机3人为其提供劳务，工作受中十冶公司该项目经理安排督促检查，支付工资，应认定为实际用工主体是中十冶集团公司。但原告主张的工程劳务工资欠款102900元，被告中十冶公司不予认可，虽然原告提供了大量已做的工程量，但是没有书面的结算依据，又未申请工程量鉴定，本院无法估价，故原告的主张不能得到支持。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，证据规则第二条“之规定”判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币52元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  倪天云审 判 员  陈 峰人民陪审员  贾 庆二〇一五年十二月十六日书 记 员  ：晏辉