wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初584号原告：倪某1，男，1949年7月22日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：倪某2，女，1952年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：倪某3，女，1958年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：倪某4，女，1964年2月13日出生，汉族，住杭州市上城区。四原告共同委托诉讼代理人：胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师。被告：倪某5，女，1987年3月2日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：吴健弘，浙江正允律师事务所律师。原告倪某2、倪某3、倪某1、倪某4为与被告倪某5继承纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告遗弃被继承人，丧失继承权。坐落于新工新村1幢1单元301室（53.39平方米）房屋一套，由四原告继承（房产预估价值1500000元）；2.倪福根个人账户余额29908.77元，应由四原告继承，用于丧葬费用；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告倪某1、倪某4及其原告倪某2、倪某3、倪某1、倪某4的共同委托诉讼代理人胡光辉，被告倪某5的委托诉讼代理人吴健弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，倪有生（于1967年死亡）与李新娥（于1997年11月4日死亡）系夫妻关系，二人共同生育原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、被继承人倪福根。被继承人倪福根与金美娟于××××年××月登记结婚，1995年5月12日，经杭州市江干区人民法院调解自愿离婚，共同生育的被告由金美娟负责抚养。倪福根系坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积53.39平方米）的所有权人，生前独自居住在该房屋内。倪福根于2016年6月14日死亡，生前未留有任何遗嘱、遗赠，死亡后的丧葬事宜均由四原告处理。倪福根基本养老保险个人账户余额为29908.77元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，倪福根生前未留有任何遗嘱、遗赠，故应按上述法定继承顺序进行继承，由第一顺位的被告继承。现四原告主张被告存在遗弃被继承人的情形，应丧失继承权，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。但结合四原告提供的证据，可以证明四原告在倪福根去世前几年中对其扶养较多，且被继承人死亡后的丧葬事宜亦均由四原告办理，故四原告可以据此分得遗产。本院认定倪福根基本养老保险个人账户余额29908.77元由四原告继承，坐落于杭州市上城区的房屋由被告倪某5继承4/5产权份额，由原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4共同继承1/5产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市上城区的房屋（建筑面积53.39平方米）由原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4共同继承1/5的产权份额，由被告倪某5继承4/5的产权份额；二、倪福根基本养老保险个人账户余额29908.77元由原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4继承；三、驳回原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4的其他诉讼请求。预收案件受理费18300元，因本案适用简易程序审理，减半收取9150元，由原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4负担1830元，由被告倪某5负担7320元。原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告倪某5于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  宗雄信二〇一八年六月二十一日书记员  马 菁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2261号 原告：祝国宏，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省杭州市下城区。 被告：辛洪山，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 被告：张献海，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号15-16层。 主要负责人：段伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。 原告祝国宏与被告辛洪山、张献海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人保杭分四营）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告祝国宏、被告人保杭分四营的委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼，被告辛洪山、张献海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝国宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付人民币29100元整（含维修费25000元、误工费2800元、交通费1300元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原、被告在杭州市下城区朝晖路与绍兴路发生一起道路交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，划分责任。后原告要求被告赔偿车辆维修费等贰万玖仟元，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辛洪山、张献海未作答辩。 被告人保杭分四营辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生后，答辩人已为三者车定损，定损金额为8200元，对于原告的其他损失与本次交通事故无关联，答辩人不予认可；误工费、交通费，不予认可。肇事车辆浙Ａ×××××在答辩人处投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万）及不计免赔，被保险人为张献海，事故发生在保险期间内。诉讼费应由被保险人承担。 原告祝国宏提交了证据，被告辛洪山、张献海、被告人保杭分四营未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告辛洪山、张献海未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告人保杭分四营对原告祝国宏提交的道路交通认定书及维修费发票均无异议，该两份证据与本案事实有关，本院予以确认；被告人保杭分四营对原告祝国宏提交的浙江和平汽车销售服务有限公司预估费用清单有异议，认为与本案事故无关联，本院认为该证据仅是预估费用，原告并无实际支出，且该证据也不能证明与本案事故有关联，该证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日6时，被告辛洪山驾驶被告张献海所有的浙Ａ×××××号车辆在杭州市下城区朝晖路南向北行驶至绍兴路时，转弯追尾原告祝国宏所有的皖Ｐ×××××号车辆，造成浙Ａ×××××号车辆前侧受损、皖Ｐ×××××号车辆后侧受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定被告辛洪山负全责，原告祝国宏无责。事故发生后，双方因事故赔偿事宜未能协商一致，现原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，浙Ａ×××××号肇事车辆在被告人保杭分四营投保交强险、商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告辛洪山负事故全部责任，故其应对原告祝国宏因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。原告祝国宏未提供证据证明被告张献海对本次事故的发生存在过错，故对原告祝国宏要求被告张献海承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告人保杭分四营作为肇事车辆交强险、商业险的承保单位，对被告辛洪山应赔付的部分，在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。 针对原告主张的各项损失，本院认定如下：对于原告主张的车辆维修费25000元，根据原告提交的有效证据结合法庭调查，本院支持8200元；原告主张的误工费2800元及交通费1300元，因原告未提交与本案交通事故有直接关联的证据，故本院不予支持。被告辛洪山、张献海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告祝国宏车辆维修费8200元； 二、驳回原告祝国宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告祝国宏负担190元、被告辛洪山负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年六月二十五日 代书记员 周 忞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初1734号 原告夏同海，男，汉族，1973年1月3日生，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人夏德荣，男，汉族，1974年2月9日生，住址。系夏同海之子，代理权限：特别授权代理。 被告朱天祥，男，1983年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告夏同海诉被告朱天祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏同海委托代理人杨华、夏德荣，被告朱天祥及其委托代理人苏彦耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏同海诉称：1994年原告承包位于草海××夏关冲组地块名称为“松毛山”的荒山一幅，四至界限为“东至夏同亮、南至沟、西至夏兰清、北至路”。在承包期间原告一直管理该片荒山，后因被告无故占用该荒山栽种茶树，原告出面阻止无果。被告称该荒山已经草海镇人民政府确权给被告一方，原告一方为此推选代表人夏同国提起行政诉讼，行政诉讼撤销了该确权决定书。原告享有土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵占和妨碍，由于被告的违法行为，损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告停止侵占原告位于草海××夏关冲组地名为“松毛山”的荒山。 被告朱天祥辩称：一、草海镇人民政府确权被撤销是因为程序不合法，并没有将土地权属明确给原告。且被告所在的水沟湾组已经着手提出申请确权水沟湾组和夏关冲组在“松毛山”的土地界限。二、原告持有的土地承包证上填写的“松毛山”荒山不是发包方村民委员会填写的，草海镇人民政府在2013年作出处理决定时已经查明夏关冲组部分村民持有的土地承包证与草海财政分局《威宁自治县草海镇草海××夏关冲组土地承包登记表（1998年）》上承包土地明细登记事项不一致，该登记表上没有“松毛山”荒山的登记。草海村其他组村民手中的承包证上均没有将荒山填在证上。原告承包证登记明细与登记底册不符，应以草海财政分局和县档案局存档的底册为准。另外，被告在该地种植茶叶20多年，1994年前后，该地已经是被告管理使用，该争议地是被告之父交给被告使用，且上面存在约百年祖坟一座。原告一直未主张权利，现在突然起诉不符合常理，说明该地权属于被告。 经审理查明：涉案“松毛山”处的荒山位于威宁县。2012年，草海村水沟湾组及夏关冲组部分村民因“松毛山”荒山的权属问题产生争议，经原告等人申请原威宁县草海镇人民政府对“松毛山”荒山进行确权，草海镇人民政府认为，“松毛山”荒山山脊以南称为“对面山上小龙滩”，山脊以北称为“张家洼”（又名“野猫洼子”），根据2008年林改登记备案相关表册及勘界内外业地形图登记记载，“对面山上小龙滩”属夏关冲组村民使用，“张家洼”属水沟湾组村民使用，在林改登记公示期间，两个组村民没有提出异议，且财政分局备案的农村土地承包经营权证登记事项与原告等人提供的《农村土地承包经营权证》土地明细登记事项不一致，且争议期间，草海村民委员会曾建议草海镇人民政府将争议荒山依法划分给夏关冲组及水沟湾组使用。故草海镇人民政府最终决定：“草海××夏关冲组及水沟湾组对于“松毛山”荒山系自西向东以山脊划分为界，“松毛山”山脊以南属夏关冲组，山脊以北属水沟湾组”。政府作出以上确权决定后，原告等人不服，经毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初114号行政判决书判决，认为夏关冲组与水沟湾组之间是单位之间的土地确权，草海镇人民政府的确权行为属于超越职权，从而判决撤销了草海镇人民政府的上述确权决定。 另查明，涉案争议地由被告父亲于多年前种植茶树，属于山脊线以北。原告夏同海基于草海镇人民政府的确权决定被判决撤销后，认为被告在“松毛山”荒山上栽种的茶树占用了其土地而诉至本院。 同时查明，本院至威宁县档案局调取了原告《土地承包登记底册》及《林权登记申请表》，原告《土地承包登记底册》及《林权登记申请表》均没有涉及“松毛山”的荒山登记。与原告《农村土地承包经营权证》上记载事项不一致。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的书证及本院调取的底册等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：本案争议的焦点系原告夏同海提交的证据是否足以证实其对涉案土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案原告虽向本院提交了土地承包经营权证，该证上载明了“松毛山”处四至界限，但本院到威宁县档案局调取的原告承包户土地承包登记表底册上未登记有“松毛山”处荒山的信息，也未查询到任何其他原告承包“松毛山”处荒山的登记底册，而原告未提交证据证明档案局登记簿有误，故依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，原告应承担举证不力的后果，对原告请求排除妨害、恢复原状的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏同海的诉讼请求。 案件受理费30元由原告夏同海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一八年六月十日 书记员  赵伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初673号原告：偃师市中祥房地产开发有限公司，住所地：偃师市城关镇商都东路39号。统一社会信用代码：91410381568604472K。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓荣，该公司员工。委托诉讼代理人：张松涛，该公司法律顾问。被告：徐红升，男，1955年10月25日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告偃师市中祥房地产开发有限公司诉被告徐红升返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市中祥房地产开发有限公司的法定代表人王宏伟及其委托诉讼代理人董晓荣、张松涛，被告徐红升及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市中祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还占用原告的资金12万元，并支付占用期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2014年2月14日计算至还款之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，王宏伟、徐红升、董少峰、李三安、温建学5人投资800万元，申请设立偃师市中祥房地产开发有限公司。王宏伟任公司董事长，徐红升任公司总经理。2014年2月14日、2月17日，被告徐红升不经公司股东同意，私自挪用公司资金12万，用于个人家庭生活开支或放贷，极大损害了公司利益。原告以被告徐红升涉嫌犯罪，报案至栾川县公安局，栾川县公安局侦查终结，以不构成犯罪为由撤案，但被告不当得利占用原告的资金事实存在，为了维护原告公司利益，特提起诉讼。被告徐红升辩称，1、答辩人没有挪用原告的12万元资金，更没有将12万元用于家庭开支和房贷。原告已于2016年5月份以这些所谓的事实和证据在栾川县公安局控告答辩人犯罪，栾川县公安局已经侦查终结，因为原告所诉的事实和证据不能成立而撤案（原告在其起诉状中予以认可），由此可见原告所说不是事实。2、原告公司的财务问题是由法人代表王宏伟掌控的，公司的财务支出需经过王宏伟的授意后，财务人员才能办理。且原告公司实行的是月清月结的财务制度，即每个月月初就将上个月的收支情况用书面形式报送王宏伟审查，王宏伟是知道的。答辩人不可能在没有王宏伟的交办和没有手续的情况下私自将款转出。3、原告诉求的10万元，从原告提供给洛阳市中级人民法院在（2017）豫03民终4586号和4588号民事判决书的案件证据中的记账凭证中可以清楚看到用途为：原告支付给答辩人的“预付工资”。该院在判决书中已经明确认定该10万元是原告支付给答辩人的工资。原告诉求的2万元，在原告公司的“2014年1月份银行对账单”中可以清楚看到该2万元的用途为“王总修车”，原因是之前王宏伟使用的汽车发生交通事故需要修理支付修车款，由于当时原告账上没有钱，答辩人让其儿子徐兆阳借给原告2万元给王宏伟修车用，原告所诉求的2万元是原告归还徐兆阳的借款。综上，原告的诉求不是事实，不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月，王宏伟、徐红升、董少峰、李三安、温建学5人投资设立了偃师市中祥房地产开发有限公司，王宏伟任该公司董事长，徐红升任该公司总经理。2014年1月17日，被告徐红升交付原告公司会计董晓荣票号为4020412205461286的农村信用社转账支票存根一份，载明：“出票日期2014年1月17日，收款人：徐兆阳（王总修车），金额：20000元，用途：王总修车”，并称该笔2万元款项用于修理王宏伟因交通事故造成损坏的车辆。2014年1月18日，原告偃师市中祥房地产开发有限公司将该2万元转至徐红升之子徐兆阳的银行账户上。原告提交的2014年2月银行对账单显示：2月8日保险公司转来修车款22465元、1330元。2014年2月13日，被告徐红升交付原告公司会计董晓荣票号为4020412205461295的农村信用社转账支票存根一份，载明：“出票日期2014年2月13日，收款人：徐总，金额：10万；用途为空白”。该公司会计董晓荣在记账凭证上载明：“2014年2月13日记字第010号，摘要转徐总10万（预付工资5万）……”。2月14日，原告偃师市中祥房地产开发有限公司将该10万元转至徐红升的银行账户上。2016年原告以徐红升涉嫌职务侵占罪向栾川县公安局报案。2017年4月13日，栾川县公安局出具栾公（经）撤案字（2017）0002撤销案件决定书，载明：“我局办理的王宏伟控告徐红升侵财，因事实不清、证据不足，不应对徐红升追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。庭审中，原告陈述给被告约定工资为每月3000元，但从2010年10月到2016年5月没有单独明确的给被告发工资，都是被告自己以其他名义每个月从公司账上支取3000元。被告对此予以否认，并称除了这10万元工资外，公司没有发过工资。上述事实由原告提交的信用社转账支票存根、银行对账单及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告徐红升在担任偃师市中祥房地产开发有限公司总经理期间，行使主持公司的生产技术管理工作、组织实施董事会决议等工作。2014年1月18日，该公司财务人员董晓荣受徐红升指示，将公司2万元款项转至被告徐红升之子徐兆阳的银行账户上，并在记载凭证上注明为转王总修车款。被告徐红升称该2万元系偃师市中祥房地产开发有限公司董事长王宏伟修车费用，暂由徐红升之子徐兆阳垫付，据原告提交的偃师市中祥房地产开发有限公司2014年2月银行对账单显示，2014年2月8日保险公司转来修车款共计23795元。说明该车曾经发生交通事故，对徐红升的该辩诉主张本院予以认可。关于2014年2月14日偃师市中祥房地产开发有限公司转至徐红升账户的10万元款项。原告公司财务人员董晓荣称该笔款系徐红升向原告公司的借款，但该笔款项用途未在原告提交的农村信用合作社转账支票存根上显示，且原告公司财务人员董晓荣在记账凭证上载明该10万元性质为“转徐总10万（预付工资5万）”，该公司2014年2月银行对账单上亦未显示该笔款项为借款。另外原告也没有提交借条，原告的该笔款项是被告向原告的借款理由不足，本院不予支持。就该笔款项被告徐红升称为原告公司所发工资。原告称其每月向被告支付3000元工资，但没有提交已支付工资的证据。该10万元应视为原告给付被告的工资。被告辩称理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告偃师市中祥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由偃师市中祥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 ：张东旭审判员 ：宋莹莹审判员 ：禇静静二〇一八年六月十三日书记员 ：寇璐莎
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初767号原告：马松涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。被告：赵小利，女，1981年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会研究员。原告马松涛与被告赵小利返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松涛、被告赵小利及委托诉讼代理人许宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小利返还原告马松涛所有的牌号豫Ｃ×××××小轿车（价值12万元）；2、本案诉讼费用由被告赵小利承担。事实和理由：原告马松涛于2015年12月份通过洛阳市惠通二手车交易市场购买名爵牌轿车一辆（发动机：PVSFA130179车牌号：豫Ｃ×××××），成交价12万元人民币。2015年12月31日支付首付款6万元后，在洛阳市奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了购车抵押贷款手续，同日办理了车辆过户登记和贷款抵押登记。平日被告赵小利因与原告马松涛有亲戚关系,经常借用该汽车使用。2017年12月底，被告赵小利与往常一样借用原告马松涛轿车使用。期间原、被告双方因家务琐事和其他矛盾发生纠葛，当原告马松涛向被告赵小利索要轿车时，被告赵小利以种种理由拒绝返还，还将轿车门锁更换，来对抗原告马松涛采取自救措施取回自己的轿车。被告赵小利的非法侵占行为已严重侵犯了原告马松涛合法的汽车所有权，原告马松涛多次索要无果，诉至法院。被告赵小利辩称，原告马松涛所述与事实不符，涉案小轿车是被告赵小利于2015年11月通过洛阳春旭汽车销售有限公司购买，请求驳回原告马松涛诉求。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，马松涛办理豫Ｃ×××××小轿车机动车登记证书。庭审中，马松涛提供2017年11月-2018年1月向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司分期支付车贷的银行流水清单。赵小利出具洛阳春旭汽车销售有限公司证明一份，证明该车的首付款6万元系赵小利出资。赵小利另提供其向马松涛之间的资金来往银行明细清单一份，证明豫Ｃ×××××小轿车的分期付款是其向马松涛提供的。本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据车辆权属登记，豫Ｃ×××××小轿车的车辆所有权人系马松涛，其享有对该车辆的所有权，依法受到法律保护。被告赵小利提交的证据无法证明其享有对该车辆的所有权，被告赵小利请求驳回原告诉求的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。故原告马松涛请求被告赵小利返还豫Ｃ×××××小轿车的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵小利于本判决生效之日起十日内返还豫Ｃ×××××小轿车给原告马松涛。本案受理费50元，由被告赵小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年六月二十六日书记员  冯 旸
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初609号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：石狮市源盛文具商店，住所地福建省石狮市琼林中路92号。 经营者：吴文东。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告石狮市源盛文具商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方已庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执649号之一 申请执行人东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。 法定代表人苏松泰，董事长。 被执行人谢耀汉，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行东莞市光大物业管理有限公司与谢耀汉物业服务合同纠纷一案中，申请执行人东莞市光大物业管理有限公司依据（2017）粤1971民初2017号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计13592.91元，本案执行费101元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币6364.2元，扣除执行费50元人民币，剩余申请人得款人民币6314.2元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十日 书记员  罗永超
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙09刑终102号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈兴海，男，1968年12月1日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因阻碍执行职务于2015年1月15日被行政拘留五日。现因本案于2016年7月11日被取保候审。现在暂住地。 辩护人张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人陈兴海犯故意伤害罪一案，于2017年6月16日作出（2016）浙0902刑初533号刑事判决，原审被告人陈兴海在法定期间内提出上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈兴海及其辩护人张帅军到庭参加诉讼。本院经舟山市人民检察院建议，决定延期审理二次，并经浙江省高级人民法院及最高人民法院分别批准延长审理期限二个月、三个月。现已审理终结。 原判认定，被告人陈兴海和被害人朱某1均系舟山市定海区南珍菜场个体户。2015年12月7日13时许，陈兴海在南珍菜场北门路中间遇到朱某1（男，50岁），双方因让路问题发生口角，继而互相殴打，陈兴海将朱某1推倒，被旁人拉开后，二人又再次发生殴打，后一起摔倒。期间，陈兴海用拳头击打朱某1头部及左眼部，致使朱某1左眼受伤。经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：朱某1因外伤致左眼挫伤，左眼视网膜黄斑区色素上皮细胞脱离，现左眼矫正视力减退至0.15，其损伤程度为轻伤二级。 据此，原审法院以故意伤害罪，判处被告人陈兴海有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 陈兴海上诉及其辩护人辩护称：陈兴海未殴打被害人朱某1的眼部，朱某1的伤势存疑，朱某1眼睛曾受伤，并患有高血压、糖尿病，舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定意见的客观性、合法性存在严重问题，申请重新鉴定；指控陈兴海故意伤害犯罪事实不清，证据不足，现有证据不能排除本案中存在诸多合理怀疑，指控犯罪依法不能成立；若本案符合犯罪构成要件，陈兴海行为属于正当防卫，不负刑事责任；舟山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定结论认为，朱某1伤势为轻微伤，该鉴定符合客观性、合法性、关联性的证据要求，应予采信，故陈兴海的行为不应当被追究刑事责任，请求二审依法宣告陈兴海无罪。其辩护人当庭还出示了证人王某、张某1、周某、李某等人的证言及照片。 出庭的检察员当庭出示了证人张某2证言及朱某1住院病历、病程记录、门诊病历单等书证，并认为：经舟山市公安司法鉴定中心重新鉴定出具的鉴定书中存疑，应对朱某1进行是否存在伪装视力下降的鉴定后再行确定两份鉴定的证据效力；本案关键证据发生变化，导致事实不清，建议二审发回重审。 二审期间，本院根据上诉人陈兴海及其辩护人的申请，委托舟山市公安司法鉴定中心对被害人朱某1的伤势进行重新鉴定。舟山市公安司法鉴定中心接受委托后依照相关鉴定程序进行鉴定，并于2018年4月8日出具（舟）公（司）鉴（伤检）（2017）41号法医学人体损伤程度鉴定书。该鉴定书认为，被鉴定人朱某1的左眼主观视力障碍程度与客观检测报告不相符合；朱某1伤前长期患有高血压和糖尿病，经眼底荧光造影检查见眼底渗漏等病理改变，朱某1自身疾病已经影响到双眼，故朱某1的左眼视力障碍与本次外伤的直接因果关系无法认定，属于伤病共存的关系，不宜以被鉴定人朱某1的左眼视力障碍程度评定其损伤程度；被鉴定人朱某1外伤后检见左眼球结膜下出血、左眶周围软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。该鉴定书经检察员、上诉人及其辩护人进行了质证。本院审查后认为，因舟山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见反映，被鉴定人朱某1的左眼主观视力障碍程度与客观检测报告不相符合，且有伤病共存的情形，据此定海区公安分局物证鉴定室鉴定意见认定朱某1左眼伤势为轻伤二级的依据不足，不能作为定案证据。故原判认定陈兴海行为致使朱某1左眼受伤的损伤程度事实不清。 本院认为，原判认定上诉人陈兴海故意伤害犯罪事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销舟山市定海区人民法院（2016）浙0902刑初533号刑事判决； 二、发回舟山市定海区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  贝红雁 审 判 员  徐 琼 二〇一八年六月十九日 代书记员  陈 昶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初4641号原告：吴大海，男，1976年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王法则，男，1972年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告吴大海与被告王法则财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序审理，吴大海于2018年6月22日以其与王法则已和解，且王法则已履行给付义务为由申请撤回起诉。本院认为，吴大海撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴大海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（退还吴大海25元），由王法则负担（已给付吴大海案件受理费25元）。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  姜 涛二〇一八年六月二十六日代理书记员  赵萃婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2618号原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所，统一社会信用代码12622102438481419C。法定代表人：张某，该所所长。被告：孔某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告孔某供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉处理。审判员 陈岩二〇一八年六月二十八日书记员 郭婉
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初37号 原告林玉川，男，1961年10月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人李刚、刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，职务区长。 委托代理人吴艺强。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 被告漳州市芗城区城市管理行政执法局，住所地福建省漳州市芗城区延安北路52号。 法定代表人谢武，职务局长。 出庭行政机关负责人陈新恩，职务副局长。 委托代理人林惠斌、游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路869号，统一社会信用代码11350602003878863L。 法定代表人沈生辉，职务镇长。 出庭行政机关负责人沈西旗，职务镇党委副书记。 委托代理人蔡清良、徐艳微，福建南州律师事务所律师。 原告林玉川诉被告漳州市芗城区人民政府、漳州市芗城区城市管理行政执法局、漳州市芗城区芝山镇人民政府房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林玉川诉称，原告是福建省漳州市芗城区芝山镇康山村村民，在本村拥有合法集体建设用地的宅基地和私有房屋，并且在此生活居住多年。2018年1月30日，被告方在未出示任何合法拆除手续的情况下，组织上百人，突然采取限制原告及家人的人身自由，动用大型工程机械等暴力手段强制将原告合法居住的房屋拆除，并毁坏了原告屋内的生产生活用具、家用电器等。严重侵犯了公民的合法财产权益。请求判决1、请求人民法院判决确认三被告对原告合法居住房屋实施强制拆除的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告漳州市芗城区人民政府辩称，一、被告并未实施原告诉称的强制拆除行为，也未实施任何侵权行为，不是适格被告。二、涉案房产不具有合法批建手续，系违法、违章建筑物，原告不具有合法利益；相关执法部门拆除原告违建物合法有效，应驳回原告对被告漳州市芗城区人民政府的起诉。据了解，漳州市芗城区城市管理行政执法局等执法单位在进行“两违”巡查时，发现原告未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，之后也没未按要求提交相关审批手续，且继续将该违法建筑物全部建成完工，芗城区执法局等执法单位按照省委省政府和市委市政府开展“两违”综合治理的要求对原告违法建筑予以拆除，符合相关规定，拆除行为合法，被告并未实施拆除行为，并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉，并将本案移送至龙海市人民法院管辖。 被告漳州市芗城区城市管理行政执法局在庭审中辩称，一、被告依法履行工作职能，对原告违法建筑物进行强制拆除的行为，符合法律规定。本案决定、组织、实施拆除行为的，均是被告。在实体上，被告根据原告违法搭建建筑物、构筑物的行为，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条和《福建省实施办法》第三十六条的规定，确认原告自建房屋未取得建设工程施工许可证以及其他建设房屋的相关合法手续，该行为属于违建行为。被告根据省委办、省政府办《关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》（闽委办发[2014]7号和市委办、市政府办《关于开展“两违”综合治理专项行动的实施意见》（漳委办发[2014]1号）文件）对原告违法建筑予以强制拆除，符合法律规定。二、被告的拆除行为不存在程序违法行为，该强制拆除房屋也不存在原告诉称的“合法居住房屋”的现实状态。1、被告在确认该抢建行为违法的前提下，要求其停止建设，在原告仍然继续违章建设的情况下，对原告实施强制拆除，该拆除行为符合法定程序，属于合法拆除。2、原告不仅在违建过程中未取得建设工程施工许可证，且未向承建房屋的相关部门申请办理其他建设手续，也未有合法的房屋权属来源，其居住的房屋属于违章建筑，完全不属于“合法居住的状态”。原告是由于自己的违法行为，才导致违法房屋被强制拆除，其行为本就不具有正义性，亦不符合社会公共利益原则。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府辩称，被告漳州市芗城区芝山镇人民政府并未实施原告诉称的强制拆除行为，也未实施任何侵权行为，不是适格被告，请求法院驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求确认被告漳州市芗城区人民政府拆除其房屋的行为违法。被告漳州市芗城区人民政府主张2018年1月30日其没有参与拆除原告的房屋。被告漳州市芗城区人民政府是否参与拆除原告的房屋，属于原告起诉请求确认被告漳州市芗城区人民政府拆除其房屋的行为违法是否有事实根据的问题。为此，原告提供涉案房屋被强拆时的现场照片、视频；芗城区人民政府、芗城区城市管理执法局、芗城区民政局、芗城区芝山镇人民政府及镇人大有关人员的录音等视听资料；芗城西湖生态园建设领导小组、西湖生态指挥部、指挥部下设办公室及工作小组组成人员照片复印件；以及闽南日报2018年2月7号第一版“365天，拆除205万平方米”等证据，欲证明被告漳州市芗城区人民政府参与2018年1月30日拆除原告的房屋。经审查，原告提供的证据尚不足以证明被告漳州市芗城区人民政府组织实施了当日对原告房屋的强制拆除行为。经审理查明，2018年1月30日被告漳州市芗城区城市管理行政执法局组织有关人员对原告房屋进行拆除。因此，原告主张被告漳州市芗城区人民政府参与2018年1月30日拆除原告房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被告漳州市芗城区人民政府强制拆除原告房屋行为违法缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。至于原告对漳州市芗城区城市管理行政执法局、漳州市芗城区芝山镇人民政府的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于本院管辖范围，本院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林玉川对被告漳州市芗城区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年六月三十日 书 记 员  蔡清秋 附本案适用的法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……  —— 5-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1256号原告：李娟，女，汉族，1966年5月10日生，个体，住济南市。委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：傅勇，男，汉族，1979年5月25日出生，住济南市，其他不详。原告李娟与被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人殷丹丹到庭参加了诉讼，被告傅勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金98万元及利息(自2011年10月29日至2014年7月10日的利息为22万元；自2014年7月10日至实际偿还日，以本金98万元为基数，按月利息2%计算利息)及违约金(自起诉之日起，以未付本息为基数，按日5%计算至实际偿还之日);2.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月29日向原告借款人民币49万元，于2011年11月14日向原告借款人民币49万元，共计借款本金98万元。原告通过银行转账方式交付借款资金，双方约定月利息2%，逾期还款违约金为每日5%。后因诉讼时效问题，双方于2014年7月10日签订新的《人民币资金借款协议》，被告向原告出具新的借条一份。后经原告多次催收，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求依法判如所请。李娟为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、账户历史交易流水1份及活期转账回单2份，证明被告向原告借款，原告分别于2011年10月29日向被告打款49万元，于2011年11月14日向被告打款49万元，共计出借本金98万元；证据2、聊天记录1份，证明原、被告之间借贷关系及被告拒不还款的事实；证据3、《人民币资金借款协议》1份，证明自实际转款日至2014年7月10日，经原、被告双方协商结算，原告同意被告向其偿还借款本金98万元及利息22万元，本息共计120万元，双方并重新签订《人民币资金借款协议》一份，约定月息2%，并约定如被告不能按时还款，每日按借款金额的百分之五计罚违约金。傅勇未答辩，亦未提供有关证据。本院对于原告李娟提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2011年10月29日，原告李娟通过银行转账的方式向被告傅勇转款49万元，2011年11月14日，原告李娟通过银行转账的方式向被告傅勇转款49万元。2014年7月10日，原告李娟与被告傅勇签订《人民币资金借款协议》一份，载明：今乙方（借款方）傅勇因生产经营需要向甲方借款现金人民币120万元，借款费用为借款总额的月息2%。如到还款日期，乙方不能按时还款，每超期一天，按借款金额的百分之五/日计罚违约金；如超出一个月，乙方还不能还款，甲方将起诉到当地历下区人民法院。原、被告分别签名并按手印。协议签订后，被告傅勇仍未偿还借款本息，原告李娟诉至本院。案件审理过程中，原告李娟述称，2014年7月10日所签借款协议中，借款120万元包括本金为98万元和此前未还的利息22万元。本院认为，被告傅勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告李娟提交的借款协议书、银行对账单足以证明原告李娟与被告傅勇之间存在借贷关系。本案中，原告李娟实际向被告傅勇转款98万元，因此，原告要求被告傅勇偿还借款98万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定自实际出借日至2014年7月10日的利息为22万元，经计算，不违反法律规定，本院予以支持。2014年7月10日双方签订借款协议，约定利率为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付违约金，以给付本息为基数，按日5%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止，明显超过法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅勇偿还原告李娟借款本金98万元及利息22万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告傅勇偿还原告李娟借款利息（以借款98万元为基数，按月息2%，自2014年7月10日起计算至实际还清之日之止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告傅勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  赵春华人民陪审员  侯丽娜二〇一八年六月二十八日书 记 员  张晓晨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1514号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘子平，男，1966年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，住广西荔浦县。曾因犯抢劫罪，于2004年12月17日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年2月20日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年10月15日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年11月27日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月16日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月4日刑满释放。 被告人戴世刚，男，1976年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住广西荔浦县。曾因吸毒，于2011年3月20日被广西荔浦县公安局决定强制隔离戒毒；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年12月28日被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元，2017年5月28日刑满释放。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被抓，次日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1425号起诉书指控被告人刘子平、戴世刚犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人刘子平、戴世刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年3月13日，被告人刘子平在福建省南安市蟠龙菜市场内，扒窃走被害人印某放于上衣口袋内的一部苹果iPhone7Plus型手机（价值人民币4266元）。 2.同日，被告人戴世刚在福建省南安市菜市场内，扒窃走被害人莫某放于婴儿车袋子内的一部苹果iPhone6Plus型手机（价值人民币1367元）。 3.同月21日，被告人刘子平、戴世刚到晋江市黄墩菜市场寻找作案目标，后由被告人刘子平在一食品店门口盗走被害人陈某放于电动车上的一部苹果iPhone6Plus型手机（价值人民币2033元）。 综上，被告人刘子平参与盗窃作案2起，赃物价值共计人民币6299元；被告人戴世刚参与盗窃作案2起，赃物价值共计人民币3400元。2018年3月30日，二被告人被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘子平、戴世刚在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人印某、莫某、陈某陈述，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录及现场图、现场照片，提取笔录及照片，接受证据材料清单及监控视频、视频截图，价格认定结论书，抓获及破案经过说明，户籍证明，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘子平、戴世刚以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘子平、戴世刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其二人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘子平有多次前科，被告人戴世刚有劣迹，现二被告人又扒窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘子平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年3月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人戴世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金已缴纳。） 三、责令被告人刘子平、戴世刚共同退赔被害人陈某经济损失人民币2033元，被告人刘子平退赔被害人印某经济损失人民币4266元，被告人戴世刚退赔被害人莫某经济损失人民币1367元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄小燕 二〇一八年六月二十二日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3585号 上诉人（原审被告）：林晓军，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄泉森，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨堃，福建业尊律师事务所律师。 原审被告：刘宝珠，女，1971年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人林晓军因与被上诉人黄泉森、原审被告刘宝珠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初15125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林晓军的委托诉讼代理人陈纯利及被上诉人黄泉森的委托诉讼代理人杨堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓军上诉请求：依法撤销（2017）闽0582民初15125号民事判决，改判驳回黄泉森的原审诉讼请求。事实和理由：1.黄泉森起诉要求林晓军偿还借款不符合事实。本案系合伙投资纠纷，借条上的款项是双方合伙经营黄花梨木家具的投资款。因林晓军对黄花梨木家具的价格、品种等情况较为熟悉，黄泉森将投资款30万元汇给林晓军，林晓军出具一份借条给黄泉森。因此，原审认定事实错误，适用法律错误。2.林晓军与黄泉森合伙经营过程中，林晓军通过银行转账退还黄泉森8万元，不是7万元。黄泉森要求退还剩余的22万元时，林晓军与黄泉森协商将一套18万元酸枝中堂家具、一条6万元蜜蜡交付给了黄泉森。还包括一颗天珠及一把和田玉扇均交付给了黄泉森。如果黄泉森要求返还投资款，应当将天珠、和田玉扇等返还给林晓军。 黄泉森辩称，一审判决正确，请求维持原判。 黄泉森向一审法院起诉请求：林晓军、刘宝珠偿还黄泉森借款300000元并按年利率6%计算支付自2016年6月12日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：林晓军与刘宝珠系夫妻关系。林晓军因生意需要于2016年5月12日向黄泉森借款300000元，同时承诺一个月归还，并出具一份借条给黄泉森收执。林晓军虽在借条上备注：“合作海南黄花梨书柜，盈利各占一半”，但没有明确本案借款系用于双方合作做生意的款项。嗣后，黄泉森多次催讨借款未果，于2017年12月8日向法院提起诉讼。另查明，借款后，林晓军支付黄泉森款项70000元。 一审法院认为：黄泉森与林晓军之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。黄泉森按约将款项借给林晓军，林晓军未完全归还黄泉森借款，应承担相应的违约责任。因黄泉森提供的林晓军所出具的借条没有明确约定借款利率，故黄泉森主张林晓军支付的70000元是支付利息款，证据不足，不予支持，故该70000元可认定为林晓军归还黄泉森的借款，并在林晓军所欠黄泉森借款中予以扣除，即林晓军尚欠黄泉森借款230000元。因黄泉森与林晓军对本案借款的违约责任没有明确约定，故黄泉森请求林晓军偿还借款300000元并按年利率6%计算支付自2016年6月12日起至还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，予以部分支持，即林晓军应偿还借款230000元并按年利率6%计算支付自2016年6月12日起至还清借款之日止的利息。林晓军向黄泉森借款虽发生在婚姻关系的存续期间，但黄泉森没有提交相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借条明确写明借款人为林晓军本人，又没有刘宝珠的签名确认，借款金额也比较大，故黄泉森主张刘宝珠共同偿还本案借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、林晓军应于判决生效之日起十日内偿还给黄泉森借款230000元，并按年利率6%计算支付自2016年6月12日起至还清借款之日止的利息。二、驳回黄泉森对刘宝珠的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由黄泉森负担525元，林晓军负担2375元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审中，双方对一审法院查明的事实均没有异议，且双方共同确认林晓军已向黄泉森支付了80000元，并非70000元。本院对双方均没有异议的事实依法予以确认。 本院认为，本案双方的主要争议在于林晓军是否应当向黄泉森支付尚欠款项。首先，双方在二审期间共同确认林晓军已向黄泉森支付了80000元，因此，林晓军尚欠黄泉森220000元。其次，林晓军认为本案系合伙协议纠纷，讼争300000元系合作投资款，但在法院释明后，林晓军未能提供任何能够证明双方之间存在合伙关系的证据，本院认为，林晓军未能就其主张提供相应的证据，应当承担举证不能的后果，对林晓军的上述主张，本院不予支持。另，林晓军认为黄泉森应归还家具、蜜蜡、天珠、和田玉扇等，但未能提供证据证明，且超出了本案的审理范围，林晓军应另行处理。因此，林晓军应当向黄泉森偿还220000元及相应利息。 综上所述，上诉人林晓军的部分上诉请求成立，对于成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初15125号民事判决第二项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初15125号民事判决第一项； 三、林晓军应于本判决生效之日起十日内偿还给黄泉森借款220000元，并按年利率6%计算支付自2016年6月12日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由林晓军负担2375元，黄泉森负担525元。二审案件受理费5800元，由林晓军负担4600，黄泉森负担1200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保12号 申请人：兴业银行股份有限公司泉州分行。住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 代表人：王良杰，该分行行长。 委托代理人：潘志平、钱剑虹，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人：泉州宝马鞋业有限公司，住所地泉州市江南镇火炬开发区。 法定代表人：沈里如，董事长。 申请人兴业银行股份有限公司泉州分行于2018年5月29日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人资金人民币3200万元或者查封、扣押被申请人名下与人民币3200万元等额之其他财产。兴业银行股份有限公司泉州分行出具保函为该诉讼保全提供担保。泉州仲裁委员会于2018年6月26日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，泉州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人兴业银行股份有限公司泉州分行的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州宝马鞋业有限公司名下的财产，价值以人民币3200万元为限。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十八日 法官助理 林东杰 书 记 员 黄慧梅 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 3 1
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初542号原告：柯发得，男，汉族，1964年2月16日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊兆军，青海观若律师事务所律师。被告：任存宝，男，土族，1959年4月14日出生，青海省门源回族自治县村民，现住门源县。公民身份号码：×××。原告柯发得与被告任存宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯发得的委托诉讼代理人樊兆军、被告任存宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯发得向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付柴油款799487元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从石油公司批发柴油经营柴油出售生意，2016年至2018年1月10日，被告从原告处赊欠柴油，总价款为799487元，被告于2018年3月22日出具欠条可以证明。后经原告多次催要被告拒绝给付，故请求人民法院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付柴油款299487元。被告任存宝辩称，原、被告之间存在买卖柴油的合同关系，后其确实给原告出具了欠条，但书写欠条时对柴油款没有进行详细核算，799487元只是一个估算，所以对欠款数额不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年1月10日，被告从原告处赊欠柴油，2018年3月22日被告向原告出具欠条一份（799487元）。后被告向原告支付500000元柴油款。原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告柴油款的事实。被告对此份证据的真实性予以认可，承认是其所写，但对其欠款数额不予认可，称当时双方没有清算，799487元数额只是一个估算，与实际欠款数额不符。被告为支持自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：清算单一份，证明被告尚欠原告柴油款169487元。原告对此份证据不予认可，认为被告提交的清单只是被告单方面的费用记录，且无双方当事人的签名认可。本院认为，被告向原告出具欠条，系其对向原告购买柴油事实的确认，双方之间买卖合同成立，被告应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，履行给付义务。现被告以欠条中的欠款数额系估算为由提出抗辩，并向法庭提交了一份清单，但该证据无双方当事人的签字确认，原告对此证据亦不予认可，被告也未向法庭提交其他证据印证，故对其抗辩意见本院无法采信。现原告诉讼请求有事实依据和法律依据，且双方在买卖合同关系中不存在民事法律行为无效的情形，故本院对原告的诉求予以支持。庭审中，对被告已支付原告500000元柴油款的事实双方均予以认可，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一.被告任存宝于本判决生效后十五日内给付原告柯发得柴油款299487元。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二.案件受理费11794.87元，减半收取5897元，由被告任存宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 马海花 二〇一八年六月二十七日书记员 孙雪萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3871号 上诉人（原审被告）：张绵绵，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：孙礼红，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：许诗平，男，1962年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张绵绵因与被上诉人孙礼红及原审被告许诗平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张绵绵收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张绵绵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3241号原告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孙志菲，公司董事长。委托诉讼代理人：庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：李学才，男，1968年12月30日出生，汉族，内蒙古阿左旗，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杜丽琴，女，1974年2月10日出生，汉族，户籍地址：内蒙古自治区阿拉善左旗.原告宁夏海和房地产开发有限公司诉被告李学才、杜丽琴不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏海和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人庄海龙，被告李学才到庭参加了诉讼。被告杜丽琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏海和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还不当得利400000元，并承担利息144000元，按年利率24%计算，从转款当天2016年4月13日至2017年4月9日及2017年4月9日至本金付清为止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月13日，应被告李学才的要求，原告向被告杜丽琴转账打款400000元，用于偿还李学才的借款，随后在李学才诉原告借款纠纷一案中，具体见（2016）宁01民初595号判决书，被告李学才拒不认账。原告认为被告李学才和杜丽琴串通一气以欺诈的方式非法取得原告汇的款项，特诉至贵院，诚望判如所请。本院认为，涉案400000元系案外人许学平通过银行账户转至杜丽琴，而非原告转款。如受有损失，许学平为受损主体，原告与本款项无关，原告称许学平代原告转账的事实没有依据，故本案中原告的起诉不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏海和房地产开发有限公司的起诉。本案受理费9240元，退还原告宁夏海和房地产开发有限公司，公告费820元，由原告宁夏海和房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  付慧琴人民陪审员  张 琴二〇一八年六月十四日书 记 员  苏海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2511号 上诉人（原审被告）：丰羽（厦门）集团有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路**保税市场大厦6B2。 法定代表人：冯永严，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：卢建明，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人丰羽（厦门）集团有限公司因与被上诉人卢建明、原审被告吴晓锋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初242号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，向上诉人丰羽（厦门）集团有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费25204元。上诉人丰羽（厦门）集团有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人丰羽（厦门）集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  陈美雅 审判员  刘志健 二〇一八年六月四日 书记员  庄晓思 速录员  李光炜 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3561号 上诉人（原审被告）：王聪海，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：江陵县成丰米业有限公司，住所地湖北省江陵县沙岗镇公议村五组。 法定代表人：李国权，系该公司总经理。 上诉人王聪海因与被上诉人江陵县成丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王聪海收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王聪海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3660号 上诉人（原审被告）：肖锋庆，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市。 被上诉人（原审原告）：泉州兴跃护栏有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩前堡工业区。 法定代表人：李育文，该公司执行董事兼总经理。 上诉人肖锋庆因与被上诉人泉州兴跃护栏有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年5月29日通知上诉人肖锋庆依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人肖锋庆收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖锋庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月八日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1039号原告：高玲娟，女，汉族，1965年2月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被告：贾小放，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：万琰，女，汉族，1980年1月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：贾建良，男，汉族，1954年10月8日出生，住河南省新安县。被告：新安县万达矿业有限公司，住所地新安县铁门镇庙头村南岗村车站。法定代表人：贾小放。上列四被告共同委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。原告高玲娟与被告贾小放、万琰、贾建良、新安县万达矿业有限公司（以下简称万达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玲娟及其委托诉讼代理人许科飞，上列四被告的共同委托诉讼代理人崔建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玲娟向本院提出诉讼请求：1.判令贾小放、万琰、万达公司共同偿还高玲娟借款本金900000元及利息（利息按照月息2分，自2017年7月1日计算至实际付款日）；2.判令贾建良对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日、2015年12月2日、2015年12月14日，贾小放以公司经营缺乏流动资金为由分三次向原告借款950000元，约定利息为月息2分，贾建良在贾小放出具的借条上签字担保。万琰与贾小放系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。贾小放系万达公司法定代表人和实际控制人，上述借款用于万达公司的生产经营，应承担共同还款责任。贾小放付息至2017年6月份，尚欠900000元借款未还。贾小放认可借款和付息属实，辩称万琰对借款并不知情，不应承担还款责任；该借款也未用于万达公司，万达公司亦不承担还款责任。万琰辩称，万琰对贾小放的借款并不知情，所借款项也未用于家庭生活，其本人不应承担还款责任。贾建良辩称，其本人只对三笔借款中的两笔700000元借款签字担保，并未对2014年1月4日的借条提供担保，对该笔借款不应承担担保责任。贾建良担保的两笔借款，已超过法律规定的保证期限6个月，依法应免除担保责任。万达公司辩称，万达公司未在借款收据上盖章，也未收到该款项。贾小放所借款项也未用于万达公司的经营活动，不应承担还款义务。经审理查明：2014年1月4日，贾小放向高玲娟出具借条一张，载明其借到高玲娟现金250000无，月息2分。2015年12月2日，贾小放又向高玲娟出具借条一张，载明其借到高玲娟500000元，月息2分。贾建良作为担保人在借条上签字担保。2015年12月4日，贾小放再次向高玲娟出具借条一张，载明其借到高玲娟200000元，月息2分。贾建良仍作为担保人在借条上签字担保。庭审过程中，高玲娟、贾小放认可已归还借款50000元，尚欠900000元未予归还，利息付至2017年6月份。另，1.贾小放与万琰系夫妻关系，二人于2005年12月20日登记结婚；2.万达公司自然人股东为贾小放和万琰。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。高玲娟与贾小放之间的借贷行为，有借据、转款凭证等证据为证，本院应予认可。贾小放未及时还本付息，系违约行为，对造成本案纠纷应承担民事法律责任。贾建良作为担保人在借条上签字为贾小放担保时，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。贾建良仅对自己签字担保的700000元承担保证责任，高玲娟诉求贾建良对900000元借款承担保证责任的依据不足，本院不予采信。贾建良辩解应免除担保责任的理由不充分，本院不予支持。万达公司自然人股东虽为贾小放、万琰二人，但现有证据无法证明该借款用于万达公司的经营活动，亦无法证明该借款系贾小放、万琰夫妻共同债务，故高玲娟诉求万琰、万达公司承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾小放偿还原告高玲娟借款900000元及利息。利息按月息2分，自2017年7月1日起计算至实际履行完毕之日止。二、被告贾建良对上述第一项中的700000元借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告高玲娟的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后三十日内予以履行。如果贾小放、贾建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元、保全费5000元，由贾小放、贾建良负担（已由原告预交，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  车继敏审判员  王丙建审判员  王中亮二〇一八年六月二十九日书记员  张玲利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1390号之一 申请执行人陆润军，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人庞夏冰，女，1982年4月23日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人彭强，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。 本院在执行陆润军与庞夏冰、彭强租赁合同纠纷一案中，申请执行人陆润军依据（2017）粤1971民初2937号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计6137.15元，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院于2018年3月13日依法档案查封了被执行人彭强名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年。由于上述车辆下落不明，故人民法院无法对上述车辆进行评估拍卖。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十日 书记员  罗永超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3666号 上诉人（原审被告）：洪国良，男，汉族，1974年10月23日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号。 负责人：郑珊红，该支行行长。 原审被告：吴秀远，女，汉族，1975年10月13日出生，住福建省南安市。 原审被告：洪善，女，汉族，1970年12月18日出生，住福建省南安市。 原审被告：吴端阳，男，汉族，1969年7月1日出生，住福建省南安市。 上诉人洪国良因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、原审被告吴秀远、洪善、吴端阳金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年5月16日通知上诉人洪国良依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人洪国良收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月八日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3545号 上诉人（原审被告）：唐小琴，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 负责人：薛志信，该分行行长。 上诉人唐小琴因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月19日通知上诉人唐小琴依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人唐小琴收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐小琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1367号之一 申请执行人梁成继，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴树明，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人梁庆葵，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行梁成继与吴树明、梁庆葵借款合同纠纷一案中，申请执行人梁成继依据（2017）粤1971民初1721号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计18185.2元，本案执行费53元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，1、本院于2018年3月19日依法轮候查封了被执行人吴树明名下位于镇××路××号（房产证号：05××14）的房产，查封期限叁年，该房产的首封案件为（2015）东一法道执字第535号；2、本院于2018年3月19日依法轮候查封了被执行人吴树明名下位于东莞市××区新谷涌东莞市成兴皮具制品有限公司厂房（房产证号：02××37）的所属份额，查封期限叁年，该厂房是被执行人吴树明与案外人吴九南、吴树秋、吴树森共同共有。且上述房产本案均不是首封案件，亦不是抵押权人案件，故本案不宜处理；3、本院于2018年4月2日依法冻结了被执行人吴树明于东莞市东尚商贸有限公司50万元的股权份额,查封期限叁年，且已向该公司送达协助执行通知书要求该公司将涉及被执行人吴树明的工资收入及分红收益款项汇入本院执行代管款账户内。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请执行人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  刘 洋 二〇一八年六月二十六日 书记员  罗永超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3564号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，该公司职工。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，该公司工作人员。 被告：韩志业，男，1986年7月15日出生，汉族，铁路职工，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏易大物业服务有限公司（以下简称易大物业公司）与被告韩志业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易大物业公司的委托诉讼代理人铁旭初，被告韩志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易大物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2016年5月1日至2018年3月31日的物业管理费3040元，违约金912元，共计3952元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年7月1日，原告与开发商宁夏天地德科房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，按照合同约定，原告对未来城小区进行前期物业管理，其中住宅的物业服务费标准为1.35元/㎡。被告系未来城某房屋的业主，建筑面积为97.91㎡，但被告自2016年5月1日起至今拖欠物业管理费，共计3040元(暂计算自2016年5月1日至2018年3月31日)。原告一直积极的履行自己的权利义务，依法依约实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，根据物业服务合同第二十六条之规定，请求被告支付违约金912元。现根据《最高人民法院关于审理物业纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉请。 被告韩志业辩称，对物业费我认可，我确实没有缴纳过物业费，没有缴纳的原因是原告提供的物业服务存在瑕疵，因小区绿化原因，遮挡住了我家的阳光，由其冬天采光非常不好。我和原告反映后，原告一直没有积极处理，反而将责任推卸给开发商。对原告主张的违约金不予认可，前期物业服务合同没有关于违约金的约定。且原告称其曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬不属实，特别是"多种形式""未予理睬"。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩志业系银川市未来城某房屋的业主，房屋建筑面积97.91平方米。原告与宁夏天地德科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》两份，约定原告自2011年7月1日至2018年7月1日为该小区提供物业服务；同时约定小高层、高层住宅物业服务费1.35元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应按每项欠费每天1%的标准承担违约金。现被告未交纳2016年5月1日至2018年3月31日期间的物业费，原告催缴未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告居住小区的建设单位签订了《前期物业服务合同》，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告所有的位于银川市金凤区未来城某房屋在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，被告应受上述合同约束，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现易大物业公司起诉，要求被告韩志业给付2016年5月1日至2018年3月31日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩志业主张易大物业公司提供的物业服务不到位，但韩志业未提供证据证明易大物业公司的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故本院对韩志业的此项意见不予采纳。因被告未交纳物业管理服务费，系属对易大物业公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对易大物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩志业于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏易大物业服务有限公司物业服务费3040元； 二、驳回原告宁夏易大物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告韩志业负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 珊 二〇一八年六月六日 法官助理  周飞燕 书 记 员  于 哲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执保25号 申请人宁兰芳，女，1995年10月28日生，住广西钦州市钦北区。 被申请人陈国辉，男，1981年5月9日生，住桂林市雁山区。 申请人宁兰芳诉被陈国辉民间借贷纠纷一案，申请人宁兰芳于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人陈国辉名下价值16万元财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人陈国辉名下价值16万元相应财产。 查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇一八年六月十三日 代书记员  莫燕菱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3682号 上诉人（原审被告）：王伟杰，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 上诉人王伟杰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟杰收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3263号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。被告：黄敬义，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵利，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：黄大江，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告黄敬义、赵利、黄大江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告黄敬义、赵利、黄大江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99800元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，农信社与被告黄敬义签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，贷款利率按月利率8.47083‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告赵利、黄大江签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告黄敬义于2015年5月5日将100000元贷出使用,2017年4月21日被告偿还本金200元。剩余借款，经农信社催收,借款人及担保人至今未按合同履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄敬义、赵利、黄大江在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年5月5日，农信社与被告黄敬义签订个人借款合同，约定被告黄敬义向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告赵利、黄大江签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告黄敬义于2015年5月5日将100000元贷出使用，借款于2016年5月4日到期，被告于2017年4月21日偿还本金200元，剩余借款本金99800元及相应利息、逾期利息借款人、担保人至今未按合同履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告黄敬义所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告黄敬义欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告赵利、黄大江作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告黄敬义、赵利、黄大江经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敬义于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99800元及利息、逾期利息（利息自2015年5月5日起至2016年5月4日止，以本金100000元为基数，按月利率8.47083‰计算；逾期利息自2016年5月4日起至2017年4月21日止以本金100000元为基数按月利率8.47083‰加收50%计算；逾期利息自2017年4月22日起至实际给付之日止，以本金99800元为基数按月利率8.47083‰加收50%计算）。二、被告赵利、黄大江对上述款项各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告黄敬义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年六月二十五日书记员  刘飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民初216号原告：张广伟。委托诉讼代理人：姚福来、耿星，河南大鑫律师事务所律师。被告：张甜。委托诉讼代理人：张涛，男，1964年11月8日出生，汉族，住址同上，系张甜之夫。委托诉讼代理人：杨勤,河南航星律师事务所律师。被告：乔绍阳。被告：刘贵芳。原告张广伟与被告张甜、乔绍阳、刘贵芳执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张广伟及其委托诉讼代理人姚福来、耿星，被告张甜及其委托诉讼代理人张涛、杨勤到庭参加诉讼。被告乔绍阳经本院公告送达开庭传票、被告刘贵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广伟向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于洛阳巿洛龙区龙门大道436号1幢105号、106号房产的强制执行并解除查封。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，被告乔绍阳与原告签订了房屋买卖合同，约定“其将位于洛阳市洛龙区龙门大道436号1幢105、106号房产以总价829.6万元卖给原告；原告当日交付购房定金60万元，余款于当年12月底付清，被告同月26日向原告交付房屋”等内容。合同签订后，原告依约按乔绍阳指定方式交付了房款，乔绍阳向原告交付该房，原告随即花120万元对该房进行装修并占有使用至今。被告张甜系执行乔绍阳等人借款合同纠纷案件的申请人，在执行程序中向法院申请对原告具有所有权的上述房产申请执行，原告对此提出案外人异议，洛阳市中级人民法院于2016年6月3日作出(2016)豫03执异30号民事执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。根据我国《合同法》、《物权法》之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。原告支付了全部价款并实际占有涉案房屋已取得该房所有权；未登记只是物权未设立，被告乔绍阳应配合原告办理房屋过户手续，被告张甜要求执行该房无事实依据和法律依据。请求法院查明事实并支持原告的诉讼请求！被告张甜辩称，1、被执行人刘贵芳、乔绍阳到与不到庭并不影响法院的判决。2、洛阳市洛龙区龙门大道436号1幢105（所有权证号：洛房权证市字××号）和1幢106号（所有权证号：洛房权证市字第××）房产，洛阳市不动产登记中心登记：所有权人均系乔绍阳，且该二套房产已于2014年12月12日抵押给兴业银行股份有限公司洛阳分行。3、2015年7月3日，中院执行局两名法官、技术处两名法官在该执行案执行过程中，依法对被执行人刘贵芳、乔绍阳进行询问，该询问笔录是有力的证据，是铁的事实。4、依法追究张广伟扰乱诉讼、执行的行为。4、由于张广伟的行为，致使我的债权不能及时实现，给我造成巨大损失，请求追加张广伟为被执行人，并赔偿我的损失。请求法院尽快执行，实现我的债权，使我的损失减少到最低限度，依法驳回张广伟的诉讼请求，维护我的合法权益。乔绍阳、刘贵芳未到庭答辩。本院经审理查明:洛阳市洛龙区龙门大道436号1栋105号（所有权证号：洛房权证市字第××号）和1栋106号（所有权证号：洛房权证市字第××号）房产，于2014年10月登记于乔绍阳名下，所有权人均系乔绍阳。2014年12月12日，乔绍阳将上述二套房产抵押给兴业银行股份有限公司洛阳分行。张广伟与乔绍阳于2014年3月19日签订《房屋买卖合同》一份，约定乔绍阳将洛阳市洛龙区龙门大道436号1-1栋105、106号房产出售给张广伟，面积610平方米，单价每平方米13600元，总价款共计8296000元。同日刘贵芳代乔绍阳向张广伟出具收到定金60万元的收据，刘贵芳共代乔绍阳向张广伟出具有收到购房款的收据七份,金额合计731万元。2015年3月26日乔绍阳将房屋交给张广伟进行装修，但该房产并未过户到张广伟名下，张广伟与乔绍阳签订的《房屋买卖合同》亦未在房产管理部门备案。另查明：张甜诉洛阳俸昌机械设备有限公司、刘贵芳、乔绍阳借款合同纠纷一案，因张甜向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年1月30日作出（2015）洛民立保字第98号民事裁定书及协助执行通知书，查封了乔绍阳名下位于洛阳市××区××大道××、××房产。本院于2015年4月15日作出（2015）洛民四初字第16号民事调解书，内容：一、洛阳俸昌机械设备有限公司拖欠张甜借款本金330万元及利息26.4万元，于2015年4月20日前一次性还清。刘贵芳、乔绍阳对前述全部借款本息及违约金共同承担连带清偿责任；二、刘贵芳拖欠张甜债务本金278万元及利息21.5784元，于2015年4月20日前一次性还清。乔绍阳对前述全部借款本息及违约金承担连带清偿责任。该调解书生效后，洛阳俸昌机械设备有限公司、刘贵芳、乔绍阳未按调解书确定的期限履行还款义务，张甜向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。张广伟于2016年4月6日向本院提出书面异议，请求解除对洛阳市××区××大道××、××房产的查封，中止对该房产的执行。本院于2016年6月3日作出（2016）豫03执异30号执行裁定书，驳回了张广伟的执行异议。张广伟提起本案诉讼，请求法院停止对涉案房产的强制执行并解除查封。再查明：2015年7月3日，本院执行局工作人员对刘贵芳、乔绍阳询问：除此之外在人民法院查封之前，是否和别人签订租赁或者抵偿协议？刘贵芳明确回答：没有和任何人签过租赁或抵偿协议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张广伟和乔绍阳签订的《房屋买卖合同》的时间虽在法院查封涉案房产之前，但该《房屋买卖合同》并未在相关房产管理部门备案，且张广伟未能提交证据证明在法院查封前已实际使用诉争房屋并有相应的生活缴费证明，不能证明其在法院查封之前已合法、实际占有该不动产。张广伟亦未能证明因乔绍阳或其他原因致使该房屋没有办理过户登记手续。因此，张广伟的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）、（三）款规定的情形，张广伟对该房产不享有足以排除执行的民事权益，张广伟要求终止执行其购买的洛阳巿洛龙区龙门大道436号1幢105号、106号房产，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回张广伟的诉讼请求。本案受理费69872元，由原告张广伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年六月二十五日书记员  王丽锋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3541号 上诉人（原审被告）：张秀英，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李辉煌，男，1992年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李群明，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张秀英因与被上诉人李辉煌、原审被告李群明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年5月21日通知上诉人张秀英依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人张秀英收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3