陈 云 才 与 付 正 明 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2015）拉民一终字第56号上诉人（原审被告）ＸＸ才，男，1951年11月21日出生，汉族，四川省江安县人，打工，现住拉萨。委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付正明，男，1949年12月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，经商，现住拉萨市。委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人ＸＸ才因与被上诉人付正明民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员欧阳建川担任审判长、审判员索朗卓嘎、王永伟组成的合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ才的委托代理人陈林、被上诉人付正明的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，ＸＸ才于2013年3月3日向付正明出具欠条一张，该欠条载明“今欠到付正明在工地上帮了忙的费心钱壹拾万元整（小写100000元），此款在5月31号付给.欠款人ＸＸ才。”ＸＸ才还当庭提交该欠条的复印件，欠条左右下方有ＸＸ才二次备注，写有“2013年5月2日付现金贰万元整小写20000元。”；2013年6月3号付现金叁万元整小写30000元。”另查明，ＸＸ才于2013年7月7日向付正明出具欠条一张，该欠条上载明“今欠到付正明现金贰万元（小写20000元），欠款人ＸＸ才。”付正明主张100000元至今未支付，故诉至法院。以上事实有，100000元的欠条原件1张、欠条复印件（有2次备注）一张、20000元的欠条复印件1张、（2014）城民一初字第75号民事判决书、（2014）拉民一终字第80号民事判决书、（2014）拉民一终字第137号民事裁定书、当事人的陈述及本案审笔录在眷予以证实。原审法院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成工并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据付正明提交的欠条原件，系ＸＸ才出具的原始欠条，ＸＸ才以欠条复印件上的备注主张已经支付了80000元，且剩余20000元也已经支付的辩解意见，没有提交相关证据予以佐证，原审法院不予采信。且ＸＸ才也没有提交证据证明20000元的欠条与本案的100000元欠款存在关联。关于付正明主张的100000元“费心钱”的性质，付正明主张系自己为ＸＸ才以西藏力泰公司的名义投标承建日喀则地区人防办工程，为ＸＸ才办理招投标事宜，工程开工后，为付正明找工人人、照管工地、垫付工程款等付出的劳务费。ＸＸ才主张系介绍工程的费用，违反法律的规定，应当不予支持。原审法院认为，ＸＸ才向付正明出具的欠条，已经足以证明ＸＸ才是认可这笔100000元费心钱即为办理招投标事宜，工程开工后，为付正明找工人、照管工地、垫付工程款等付出的劳务费，因付正明手中持有欠条原件，其他的复印件、扫描件均不能否定该欠条原件的真实性，也不能作为已经履行了支付该欠条100000元的证据，20000元的欠条印便是在扫描件上撕下后书写的，也不能证明是已经支付了80000元还欠20000元的证据，不能证明该20000元的欠条与本案欠条上所涉的100000元欠款存在关联性。故付正明主张的100000元欠款，于法有据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决ＸＸ才于本判决生效之日起三十日内向付正明支付欠款100000元。案件受理费2300元（付正明已预交），由ＸＸ才承担。ＸＸ才对上述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民一初字第750号判决，并改判驳回付正明的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由付正明承担。主要事实理由：一、一审判决认为上诉人以欠条复印件上备注主张已经支付了80000元，但没有提交证据佐证，所以不予采信。这样的认定完全忽略了第一次开庭的事实，当时证人出庭作证证明了上诉人向被上诉人付款的事实，该证人系双方当事人的朋友，对于事实很清楚，也没有偏袒任何一方。对于上诉人付款的事实被上诉人也是认可了的，只是辩称系之前的欠款，但被上诉人并没有提供任何证据证明之前还有欠款，所以付款事实是客观存在的，一审判决孤立地看待此次开庭，导致事实认定不清。二、一审判决认为上诉人向被上诉人出具欠条即证明上诉人认可这笔100000元费心钱即为被上诉人办理招投标事宜，找工人，照管工地、垫付工程款等付出的劳务费是错误的。首先，该欠条写得很明确是“费心钱”，并不是被上诉人主张的“劳务费”。其次，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张该100000元为办理招投标事宜，找工人、照管工地、垫付工程款等付出的劳务费应由被上诉人提供证据予以证明。在被上诉人没有提供相关证据的情况下，应由其承担举证不能的法律后果，一审判决又是凭什么认定该款为“劳务费”的呢第三，在第一次开庭时，被上诉人自己也承认了该100000元是包括其介绍工程所以支付的费心钱。一审判决忽视了第一次开庭的实际，导致认定错误。被上诉人付正明答辩称，100000中不仅包括工程介绍费，还包括基础开挖、去日喀则跑工程、找民工、协调各个方面的费用，对此ＸＸ才也认可。ＸＸ才作为工程承包人员应当清楚是否是扫描件，误将复印件认为是原件的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提交了一张名为“西藏赛龙建设有限公司用笺”的空白纸和一份名为“日喀则地区人防办珠峰1001建设工程项目施工招标”的投标文件封面一张。并申请证人李某某出庭作证，李某某证明，付正明是经其介绍给ＸＸ才，ＸＸ才在其家中向付正明支付过几万块钱。被上诉人对上诉人提交的证据材料均不予认可，对证人出庭无异议，但认为ＸＸ才的付款与本案无关联。本院审理查明的事实和所依据的证据与原审法院审理查明的事实和所依据的证据一致。本院认为，ＸＸ才对其在2013年3月3日向付正明出具欠条的真实性并无异议，本院予以确认。该欠条的欠款金额、时间、欠款人清楚明了，且为原件，直接反映出ＸＸ才与付正明之前关于100000元欠款的合意及欠款关系，因此该欠条在付正明向ＸＸ才主张记载款项的纠纷中应当具有很强的证明力。付正明持欠条原件向ＸＸ才主张相关款项时，欠款人ＸＸ才对此提出抗辩的，应当举出充分有力的证据。而在庭审中，ＸＸ才虽称出具欠条时存在敲诈行为，但无证据证明，本院不予认可。对于ＸＸ才陈述的3次付款行为，是由ＸＸ才在欠条的彩色扫描件上注明，对ＸＸ才的该自记行为付正明并未认可，且ＸＸ才作为欠条的出具人，应当明知彩色扫描件和原件的差异，故本院认为ＸＸ才对此的举证不足、解释不合理，不予认可。对于证人李某某的证言，无法证明ＸＸ才向付正明付款与本案纠纷存在关联，本院不予采纳。对于空白用笺和投标文件封面，付正明未予认可，投标文件封面的真实性无相应证据证明；空白用笺与本案的欠条原件本身存在差异，其关联性无法确定，本院均不予认可。综合一、二审的庭审情况，付正明的确存在为ＸＸ才前往日喀则工地付出劳务的行为，如派车送ＸＸ才，故付正明与ＸＸ才之间有关欠条的形成有相应的事实基础。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（ＸＸ才预交），由ＸＸ才承担。本判决为终审判决。审判长 欧阳建川审判员 永青措姆审判员 王 永 伟二〇一五年四月二十一日书记员 史 新 辰