wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第05248号原告曹冬艳。委托代理人金菊、金炼，江苏苍梧律师事务所律师。被告江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人黄霞，董事长。委托代理人徐梓翔，经理。原告曹冬艳与被告江苏惠宇玻璃有限公司（以下简称惠宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理。原告及其委托代理人金菊，被告的委托代理人徐梓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冬艳诉称，原告自2010年9月到被告处工作。2014年7月，因被告拖欠工资和社会保险费，经双方协商，被告承诺于2015年2月10前结清所有拖欠的工资。但被告未能履行约定，反而将原告无故辞退。原告多次与被告协商，要求继续工作，但均遭被告拒绝。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠三个月的工资8000元；2、被告支付经济补偿金25311元；3、被告补缴21个月社会保险费；4、被告承担本案诉讼费用。被告惠宇公司辩称，一、原告所述工资情况与事实不符，经劳动保障监察大队核实，原告工资数额为6995.30元。二、因我公司资金困难未及时发放2月份工资，原告2015年4月1日、2日采取谩骂、包围生产线、坐在机器上等手段阻止其他人员生产，该行为严重违反劳动纪律。我公司按照规章制度对原告予以辞退符合法律规定。三、对于社保费，我公司无力一次性补缴，正在与劳动部门协商分期补缴事宜。经审理查明，原告于2010年9月到被告处工作。2014年7月，原告曾因被告拖欠工资和欠缴社会保险费到劳动部门投诉，后劳动部门调解双方签订了和解协议。2015年4月7日，被告作出违纪处理决定，认定原告2015年4月1日和4月2日阻挠公司正常生产致公司停产两天且连续旷工6天，依照公司规章制度对原告作辞退处理。后原告向海州区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告给付拖欠工资8000元、违法解除劳动合同25311元。2015年10月23日，该仲裁委作出海劳人仲案字[2015]第292号仲裁裁决书，裁决被告给付2014年5月、2015年2月和3月拖欠工资6995.30元。原告不服，故诉至本院。另查明，被告拖欠原告2014年5月工资2668元、2015年2月工资2254.50元、3月工资2075.80元，共计6995.30元。原告解除劳动合同前12个月平均工资2530元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的仲裁裁决书、养老账户信息单、银行卡对账单，被告提供的工资表、处理决定等在案予以证实。本院认为，劳动者提供正常劳动的，用人单位应当依法及时足额发放劳动报酬。用人单位违法解除劳动关系的，应当支付赔偿金。本案中，被告认定原告阻挠公司正常生产致停产两天且连续旷工六天。对于阻挠生产的事实，原告当庭予以否认，被告仅提供情况说明不足以证明原告阻挠生产，除此之外被告无其他证据予以佐证。对于停产的事实，被告提供的索赔函仅能证明其逾期交货的事实，不能证明逾期交货是因原告行为所致。而对于旷工六天的事实，被告非但没有提供原告旷工的证据，反而于庭审中自认“4月3日起禁止原告进入公司”。据此，被告解除原告劳动关系事实不清、证据不足，应认定为违法解除。根据法律规定，被告应给付原告赔偿金25300元（2530×5×2）。对于拖欠工资，双方无异议，予以确认。社会保险费补缴问题不属于人民法院劳动争议受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏惠宇玻璃有限公司于本判决生效之日十日内一次性给付原告曹冬艳拖欠公司6995.30元、违法解除劳动合同赔偿金25300元；二、驳回原告曹冬艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  于华天二〇一五年十二月二十八日书 记 员  相 媛法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1498号原告赵崇崇，男，汉族，住精河县。委托代理人王楠枫（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司。法定代表人杨长太，该公司总经理。委托代理人李雪丰（特别授权），住博乐市。委托代理人徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。原告赵崇崇与被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司（以下简称博州泰源房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵崇崇及其委托代理人王楠枫、被告博州泰源房产公司的委托代理人李雪丰、徐建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵崇崇诉称，2014年3月6日原被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告位于博乐市北京路和联通路交汇处开发的华泰明珠商住楼第一幢9层6号房，建筑面积为45.76平方米，每平方米为4660元，总金额为213242元，房屋交付时间为2015年7月30日。出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，被告要返租原告的楼房开酒店，根据被告计算的返租清单需向被告支付房款156858.112元，原告于2013年8月10日至2014年2月22日，原告陆续向被告支付全部房款共计156858.112元。但至2015年7月30日，被告未向原告交付房屋，并拖延至今。现原告要求解除2014年3月6日与被告博州泰源房产公司签订的《商品房买卖合同》，返还购房款156858元，并支付违约金60632.40元。被告博州泰源房产公司辩称，双方签订了商品房买卖合同，但之后由于政府青河工程占用被告工地，造成工期延误，后原被告双方口头约定原告将房屋返租给被告，被告从交房之日起向原告支付了租金，双方已实际履行了返租合同，在租赁期间，原告无权要求交付租赁物，该房屋不存在实际交付问题，被告不存在违约行为，原告的诉求无事实及法律依据，要求驳回原告赵崇崇的诉讼请求。原告赵崇崇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年3月6日原被告签订的《商品房买卖合同》，拟证实原告购买被告开发的位于博乐市北京路和联通路交汇处开发的华泰明珠商住楼1幢9层6号房，建筑面积为45.76平方米，每平方米为4660元，总金额为233242元，合同约定实际交付房屋时间为2015年7月30日，被告存在违约行为，应按照合同约定计算违约金。被告博州泰源房产公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为双方签订的商品房买卖合同后，又口头约定返租房屋，双方均认可返租事实，并在房屋总价款中扣除两年度的房租，该买卖合同是附条件的合同，故被告不存在违约行为。2、房款计算清单及2014年10月10日由博州泰源房产公司出具的收据，拟证实根据被告计算的返租清单，原告向被告支付了房款156858元，双方并未签订房屋返租合同，对具体内容均未作出约定。被告博州泰源房产公司对房款计算清单不予认可，认为没有签字署名，对收据的无异议，认为原告已从被告处收取两年租金，双方确实存在返租事实。3、自制违约金计算清单，拟证实原告按照合同中约定饿万分之五违约金计算为60632.40元。被告博州泰源房产公司对该证据不予认可，认为系原告自行制作，且双方之间存在房屋返租事实，并已实际履行。被告博州泰源房产公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2014年3月6日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于博乐市北京路和联通路交汇处预售商品房1幢9单元06室房屋，建筑面积为45.760平方米，每平方米为4660元，房屋总价为213242元。付款方式为一次性付清房款。合同第八条约定房屋交付期限为2015年7月30日之前。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：”1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。合同还对房屋交接、关于规划、设计变更、保修责任、产权登记等进行了约定。合同签订后，被告因优惠活动，从原告交纳的购房款213241.60元中，向原告返还定金18000元，返还两年房租38383.48元，原告赵崇崇向被告实际支付购房款156858.112元。以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、收据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告赵崇崇与被告博州泰源房产公司签订《商品房买卖合同》，双方对合同内容无异议，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告因优惠活动，从原告交纳的购房款213241.60元中，向原告返还18000元，返还两年房租38383.48元，原告赵崇崇向被告实际支付购房款156858.112元，原被告均予以认可，原被告双方虽未签订返租合同，但存在返租行为，且双方已实际履行，故该返租行为系对《商品房买卖合同》的补充约定，其应按照双方签订的《商品房买卖合同》中房屋交付之日即2015年7月30日起计算两年返租期限，本院予以确认。原告赵崇崇要求解除与被告博州泰源房产公司于2014年3月6日签订的《商品房买卖合同》，返还购房款156858元及支付违约金60632.40元，但未能提供证据证实被告存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵崇崇的诉讼请求。本案案件受理费2351元，由原告赵崇崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十二月十七日书记员 马  福  云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3991号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。被告：何茵玲，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××2988。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何茵玲信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人钟文强、何嘉进，被告何茵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：被告何茵玲向原告中行中山分行申办中银信用卡（卡号62×××93）用于消费。此后，该卡出现透支，截止2015年8月19日，透支本金、利息、滞纳金合计18000元。原告中行中山分行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告何茵玲至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告何茵玲应向原告中行中山分行归还透支本息。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告何茵玲立即向原告中行中山分行归还截至2015年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计18000元，及之后至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告何茵玲应向原告中行中山分行支付律师费2000元；3.被告何茵玲承担本案诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行变更第1项诉讼请求为：被告何茵玲立即偿还原告中行中山分行截至2015年10月21日信用卡透支本金12650.99元、利息1529.28元、滞纳金4028.73元，合计18209元，利息及滞纳金从2015年10月22日起不再计收。原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告何茵玲身份证复印件；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.对账单总表、信用卡客户系统截图、交易明细清单。被告何茵玲辩称，对于原告第一项诉讼请求的欠款金额没有意见，但被告目前一次性还不起；被告不同意支付律师费。经审理查明：2014年10月25日，何茵玲向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向何茵玲发放了卡号为62×××93的信用卡。此后，何茵玲持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中行中山分行遂诉至本院。中行中山分行提交的对账单显示，截至2015年10月21日何茵玲尚欠信用卡透支本金12650.99元、利息1529.28元、滞纳金4028.73元，合计18209元。另查：信用卡申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此外还约定了其他事项。本院认为：何茵玲向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。何茵玲持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且何茵玲没有异议，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费予以驳回。中行中山分行自愿从2015年10月22日起不再计收何茵玲利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，与法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何茵玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计18209元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担13元，被告何茵玲负担137元（被告何茵玲负担部分应于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  卢俊辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  关颖桃钟金花第5页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第441号原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。负责人：黄咏东。委托代理人：周淑婷、梁振耀，系该公司员工。第一被告：崔卫华，男，汉族，1974年7月4日出生，户籍住址：辽宁省盘锦市大洼县。第二被告：陈洁，女，汉族，1974年2月13日出生，户籍住址：辽宁省大洼县。原告雅居乐物业管理服务有限���司惠州分公司诉被告崔卫华、陈洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务,被告系原告服务的该小区xx幢xx号房的业主。该房屋建筑面积为165.17平米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为1.8元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费297元。截止2015年4月,被告拖欠原告物业管理费人民币4158元,逾期付款滞纳金暂计748元,两项合计4906元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1、判令被告自2014年3月起按每月297元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2015年4月,应付物业管理费为人民币4158元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止,按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2015年4月28日,滞纳金金额为人民币748元。3、判令被告承担本案诉讼费用。第一被告崔卫华辩称，因排水问题导致房子渗水，渗水已经有几年了，所以我方才没有交管理费，也导致我方房产不能转让，我方要求原告方予以赔偿。第二被告陈洁未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，第一被告和第二被告是夫妻。两被告向惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称“白鹭湖实业公司”）购买了雅居乐白鹭湖xx幢xx号房（以下简称“涉案房产”），该房建筑面积为165.17平方米。2010年12月30日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订了一份《前期物业服务协议》，其中约定：乙方向甲方收取物业管理费，按甲方签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自甲方向乙方提供或乙方自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费；住宅每月每平方米1.8元；自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费，乙方每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金；乙方负责楼内公用排水管道、共用沟渠、池、井等的养护管理。两被告办理了收楼手续后，起初按约定向原告交纳物业管理费。2011年下半年，两被告发现小区公共排水管向涉案房产渗水，并多次向物业管理处反映了该情况，但原告一直没有对此进行维修。而两被告自2014年3月开始拖欠物业管理费。2014年9月28日，原告向两被告发出了一份费用催缴通知书，要求两被告支付物业管理费2079元，滞纳金185.03元。两被告至今仍未支付该费用，现原告于2015年6月3日诉至本院，请求判如所请。另查，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2011年1月27日变更为现在的名称。裁决理由和结果本院认为，原告与两被告经协商一致、以平等自愿的原则于2010年12月3日签订的《前期物业服务协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告只有按合同约定向两被告提供了相应的���业服务，才可以要求两被告按约定支付物业管理费。但是，原告没有尽到对小区公共排水管管理维护的义务，在小区公共排水管出现问题后又未及时维修，导致公共排水管向涉案房产渗水，故其要求两被告支付拖欠的物业管理费，依据不足，不予支持。第二被告陈洁经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，缺席判决如下：驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一五年十二月九日书 记 员  袁浩聪
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第3016号被执行人陈正晨。依据已经发生法律效力的本院（2012）龙刑初字第636号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月24日立案执行的陈正晨罚金刑一案。本院于2015年12月16日向被执行人陈正晨发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈正晨名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下��终结本院（2012）龙刑初字第636号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉政审判员  王 飞审判员  黄健雄二〇一五年十二月十六日书记员  刘昕昕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商初字第4935号原告陈来大。委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。被告蒋国飞。被告鲁爱娟。本院在审理原告陈来大诉被告蒋国飞、鲁爱娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈来大在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋国飞、鲁爱娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈来大撤回对被告蒋国飞、鲁爱娟的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈来大负担。审判员  李良勇二〇一五年十二月二十二日书记员  张 艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执民字第3777-2号申请执行人朱烽，男，1985年5月9日出生，汉族，无固定职业，住诸暨市。被执行人姚定康，男，1958年2月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞望商初字第22号申请执行人朱烽与被执行人姚定康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚定康应支付执行款100000元。轮候查封了被执行人名下的汽车两辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬鄞执民字3777号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴宏良审判员  卢树立审判员  项宇龙二〇一五年十二月二十二日书记员  蔡静燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳城民初字第917号原告：赵学书。原告：宋文贞。原告：赵子惠。三原告的委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。被告：盖彦良。原告赵学书、宋文贞、赵子惠诉被告盖彦良民间借贷同纠纷一案，本院受理后，由审判员姜小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月28日，被告盖彦良及担保人宋文强（莱阳市城厢街道办事处七里地村）共同签订借款协议书，约定被告借赵振图现金10万元，并将自有的坐落于莱阳市蚬河小区3号楼152号楼房作为抵押，并由宋文强作担保，还款日期为2013年4月30日前一次性还清，否则被告承担赵振图违约金25000元，处分房屋赵振图有优先清偿权。协议签订后，赵振图将10万元交给被告，被告于2013年2月28日给赵振图出具借条一份。约定期限内被告没有付款，赵振图与被告及见证人宋波于2013年6月29日签订一份协议书，约定2013年8月30日前归还5万元、11月30日归还5万元，如违约，另加违约金2万元。之前的2013年2月28日的协议继续有效，违约金可累计。因被告至今未付款，赵振图特具状法院，请求处理。要求被告返还借款10万元和违约金45000元并承担自2013年6月30日起按同期人民银行贷款利率4倍计算利息至款付清之日止。审理中赵振图死亡，依法追加赵振图的法定继承人作为本案原告参与诉讼。被告未提出答辩。经审理查明，2013年2月28日，赵振图与被告盖彦良及担保人宋文强（莱阳市城厢街道办事处七里地村）在见证人苗俊刚在场情况下签订一份借款协议书，协议书约定：经协商甲方（赵振图）借给乙方（被告）人民币壹拾万元（100000元），乙方（被告）将座落于莱阳市蚬河小区3号楼152号楼房作为抵押，并由（丙方）宋文强作担保，还款日期为2013年4月30日前一次性还清，否则乙方（被告）须向甲方（赵振图）承担违约金25000元，且在2013年4月30日后将抵押房屋交由甲方（赵振图）处分，处分的房款优先清偿借款本金及违约金，再扣除处分房屋的费用后余款归还乙方（被告）。赵振图与被告、担保人及见证人签名。协议签订后，赵振图将10万元交给被告，被告于2013年2月28日给赵振图出具借条一份。“今借赵振图人民币壹拾万元（100000元），借款人盖彦良签名落款时间2013.2.28”。到期后被告没有付款，赵振图、被告在见证人宋波在场于2013年6月29日签订协议书一份，“约定盖彦良借赵振图10万元，经宋波协调，分两次归还。8月30日前付5万元，11月30日前付5万元。如果双方违反本协议，另加违约金2万元，之前于2013年2月28日协议继续有效，违约金可累计，本协议双方签定有效、借款人盖彦良签名，出借人赵振图签名，见证人宋波签名，2013.06.29”。协议到期后，被告未按协议履行，赵振图诉至法院，要求被告付还本金10万元及违约金45000元并承担自2013年6月30起按同期银行贷款利率四倍至款付清之日止的利息。另查明，借款协议书上约定的用房屋作抵押，双方未到相关部门办理登记抵押手续。赵振图主张自2013年6月30起按同期银行贷款利率四倍计算利息至款付清之日止的利息亦无证据证实。审理中，因赵振图已于2015年4月21日死亡，依据法律规定，依法追加赵振图的法定继承人父亲赵学书、母亲宋文贞、女儿赵子惠作为原告参与诉讼。赵振图与其妻王美辰于2009年11月13在民政局协议离婚，离婚时约定：婚生女孩赵子惠随赵振图生活，女方负担抚养费。因被告未到庭，未能进行调解未成。上述事实，有原告的陈述，协议书、收到条在卷为凭，本院足以认定。本院认为，赵振图与被告签订的借款协议是在双方自愿的基础上签订，双方应自觉履行，被告没有按照借款协议约定付还借款，该事实清楚，本院予以确认。赵振图的法定继承人作为原告要求被告付还借款及违约金，理由正当，本院予以支持。但原告主张自2013年6月30日起按同期贷款利率四倍计算的利息至款付清之日止的利息及逾期付款违约金应按总计不超过年利率24%计算为宜。审理中，因被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告盖彦良付原告赵学书、宋文贞、赵子惠借款10万元，并承担自2013年6月30日起至起诉之日（2014年7月10日）止以借款本金10万元为基数按年利率24%和违约金共计24720元，于本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元减半收取1900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜小丽二〇一五年十二月二十八日书记员  李明莲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1929-1号原告刘中亮，男，1965年4月24日出生，汉族。。被告青州市金盛源食品厂。企业类型，个体工商户，经营者：金月光，男，1966年3月4日出生，回族，。。本院在审理原告刘中亮诉被告青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值25710元的财产，并提供原告所有的鲁V068**号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封原告刘中亮所有的鲁V068**号轿车一辆。2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十六日书记员  高继广
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执442号之二申请执行人：隋凤玉，男，1948年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：史桂珍，女，1959年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行隋凤玉与史桂珍保证合同纠纷一案中，经查史桂珍在中国建设银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史桂珍在中国建设银行林西支行发放工资账户。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一五年十二月二十日书记员  张正龙
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1120号申请执行人宋国斌被执行人蒋福军（曾用名蒋福东）申请执行人宋国斌与被执行人蒋福东买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月21日作出（2014）扶民初字第2103号民事判决，判决如下：被告蒋福东于本判决生效后十日内给付原告宋国斌欠款人民币20万元，并给付自2012年5月10日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告蒋福东负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2015年11月2日对本案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2103号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月二十二日书记员  李欣铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66708号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告郑青栋，男，1957年12月23日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告郑青栋（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村X号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一五年十二月二十日书记员  郭玉房
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第338号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王某某，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月11日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月30日21时35分许，被告人王某某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶豫N×××××号面包车，行驶至柘城县城关镇湖中路路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，王某某静脉血液酒精含量为237.03mg／100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为237.03mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 霞二〇一五年十二月二十四日书记员 刘婷婷
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民初字第1311号原告陈良红，女，汉族。原告唐晶，女，汉族。原告唐媛媛，女，汉族。法定代理人陈良红，系唐媛媛之母。委托代理人赵菲，彭泽县法律援助中心指派律师。被告张玉龙，男，汉族。委托代理人张红玉，女，汉族。委托代理人吴多仁，彭泽县法律援助中心指派法律工作者。原告陈良红、唐晶、唐媛媛诉被告张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵菲，被告张玉龙的委托代理人张红玉、吴多仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月24日，被告醉酒驾驶赣Ｇ1Ｋ9**号车行驶到东升镇新田村路段时，翻入水塘，致使多人死亡，唐太林受伤，唐太林经抢救多日无效死亡。经交警部门认定被告负全责。原告损失经催讨无果，诉至法院，要求被告赔偿各项损失798120元及承担本案的诉讼费用。原告举证有：1、交通事故认定书一份，尸检报告一份，证明死亡事实及治疗情况。2、九江市第一人民医院，复旦医院，彭泽县人民医院等疾病诊断书、出院记录、用药清单、门诊、住院票据等，证明原告治疗及费用情况。3、唐太林身份证、户口本、结婚证，证明原告身份信息情况。4、证明两份，证明唐太林医疗费均由原告承担。被告辩称，事实无异议。医疗费用按正式票据计算，其它赔偿标准过高，请求依法处理。被告举证提交了交警队的证明一份，证明被告共支付90000元。其中本案原告已收17000元。原告称只收14000元。经审理查明，2015年5月24日13时50分许，被告醉酒驾驶赣Ｇ1Ｋ9**号小型汽车（载方明阳、丁冬保、戴彭荣、唐太林）由安徽省东至县青山乡往江西省彭泽县东升镇方向行驶，行至东升镇东升村新田组路段时，被告因操作不当车辆驶出左侧路面翻入水塘中，造成方明阳、丁冬保、戴彭荣三人当场溺水死亡，唐太林受伤（后抢救无效死亡），车辆受损的交通事故。彭泽县公安局交警大队认定被告负此次事故全部责任。被告因涉嫌交通肇事罪于2015年5月25日被彭泽县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。2015年12月25日本院判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。另查明，三原告已收被告赔偿款14000元。本院认为，被告醉酒驾驶，并在驾驶过程中操作不当，以致发生特大恶性交通事故，被告应承担此次事故的全部责任。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故本次交通事故中死亡赔偿金可均按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告在唐太林住院期间的交通、住宿费用以及办理丧葬事务人员误工等费用予以酌定。原告的合理损失为：1、医疗费156805元；2、死亡赔偿金[24309元20年+6年7548元/2人]508824元；3、丧葬费47299/2＝23650元；4、办理丧葬事宜其他费用1800元；5、护理费（117元114天2人）26676；6、住院伙食补助费（30元114天）3420元；7、营养费（30元114天）3420元；8、住院期间交通、住宿等费用5000元；9、精神损害抚慰金30000元。合计款759595元，减除已付14000元，尚应付745595元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第17条、第18条、第22条、第48条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后三十日内赔偿原告人民币745595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤 林人民陪审员  刘金平人民陪审员  高 升二〇一五年十二月二十六日书 记 员  高 敏
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛民初字第2439号原告庄卫国。委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告庄春放（曾用名庄春芳、庄春方）。被告倪留英。原告庄卫国诉被告庄春放、倪留英农村房屋买卖纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦独任审理并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日再次公开开庭进行审理，原告庄卫国的委托代理人汤建平到庭参加诉讼。被告庄春放、倪留英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄卫国诉称，两被告系夫妻关系。2000年5月1日，两被告与原告签订购房协议书一份，约定被告拥有的金坛市白塔镇兆歧村7组占地三间二层楼房，坐落于1组村民倪贤德西侧、7组村民倪前进北侧的房屋出售给原告。原告依约于2000年5月18日交清房款，后使用居住至今。原告多次要求两被告协助办理上述房屋所有权及土地使用权过户手续，被告多次推诿。无奈向法院起诉，要求两被告协助原告办理坐落于白塔镇兆歧村7组房屋所有权及土地使用权的变更登记手续；诉讼费用由二被告负担。被告庄春放辩称，我们一直居住在兆歧村，房屋是在2000年5月经过公证人给原告居住，庄开放和庄解放作为证明人。原告家里条件不好，证明人与原告协商就把讼争房屋给原告居住。当时约定价款是5000元，一直到2015年才签的协议。当时卖的对象是庄银保，后庄银保同意把房子转给他儿子，所以我们是跟庄卫国签订的协议。过户是可以的，必须是原告父亲和姐姐庄明伢同意过户给原告。被告倪留英未作答辩。经审理查明，2000年5月1日，原、被告签订购房协议书一份，主要内容为：庄春放拥有金坛市白塔镇兆歧村7组占地三间（其中附房一间）二层楼房一幢，位置坐落于1组村民倪贤德西侧、7组村民倪前进北侧；原、被告系叔侄关系；房屋购买总价人民币5000元；被告接受购房款后十天以内将房屋交付给原告。原、被告均在该协议的落款处签名；庄开放、庄解放在证明人处签名。2000年5月18日，被告庄春放出具收条一份，载明：“今收到庄卫国购买庄春芳位于倪贤德西侧、倪前进后面的2间2层楼房加附房（灶头屋）房屋购房款伍仟元整。”2015年11月4日常州市金坛区金城镇白塔村村民委员会出具证明一份，载明：“2000年5月份，庄春放（又名庄春芳、庄春方）、倪留英夫妻将其所有的原金坛市白塔镇兆歧村7组房屋转让给庄卫国，由时任该组组长庄解放见证，该房屋买卖事实我村委是知情的，情况属实。”另查明，2015年7月22日，金坛市房地产管理处出具收费通知单，主要内容为：收费类型为产权查档；查档人为庄卫国；产权人为庄春方；产权面积为136.70平方米；房屋坐落白塔镇兆歧村7组；房产证号为20××26。庭审过程中，原告陈述：“买房之前，原告的户籍一直在白塔集镇白塔村委兆歧99号，从2000年5月份购买该房屋后就住在讼争的房屋里，并对讼争房屋进行多次装修……关于买卖的事实全村人都知道，协议就是2015年补签的……”被告庄春放陈述：“当时约定的是将我的白塔兆歧7组的房子卖给庄银保，而庄卫国是庄银保的儿子，当时庄银保是愿意讲房子转给儿子的，所以就由庄卫国和被告签了购房协议。房子是在2000年左右就给庄银保居住了，协议是2015年才不的，当时双方协商将庄银保99号房子第二排三间卖给我方的，并由庄良和庄银保签了另一份协议，也出了5000元的购房定金，但后来他们反悔了……身份证上是解放的放，但是以前也用过‘芳’、‘方’……诉争房屋是原告和他父亲居住。”上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村住房允许在同一集体经济组织范围内转让。结合原、被告签订的售房协议书以及双方当事人陈述，该协议系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张要求两被告协助其办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称需经原告父亲及姐姐同意方能过户，于法无据，本院不予支持。被告庄春放、倪留英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄春放、倪留英于本判决生效之日起20日内协助原告庄卫国将坐落于金坛市白塔村委兆歧村7组房屋（房产证号20××26）的产权及土地使用权证变更登记至原告庄卫国名下。案件受理费80元，由被告庄春放、倪留英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  高妍彦人民陪审员  朱小华人民陪审员  王云强二〇一五年十二月二十九日书 记 员  汤陈楚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第30号原告华正举，男。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理华正举诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请。审判员  王永锋二〇一五年十二月三十日书记员梁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2081号原告：兴业银行股份有限公司广州中环支行，住所地广州市越秀区。负责人：谢永年，行长。委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄宏魁，住广州市越秀区。被告：王春燕，住沈阳市大东区。原告兴业银行股份有限公司广州中环支行诉被告黄宏魁、王春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日，原告与两被告签订了《零售授信额度借款合同》，合同约定：两被告贷款890000元用于综合消费类支出，借款期限120个月。同日，原告与两被告签订《个人综合消费借款合同》，约定两被告借款890000元，期限为12个月。同日，原告与两被告签订《零售借款最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园馨湖轩E4栋3D房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定向两被告发放了借款890000元。然而截止至2015年6月4日，两被告已逾期还款55天，经原告多次催告，仍未归还借款。故起诉请求判令：1、依法解除原告与两被告签订的《零售授信额度借款合同》和《个人综合消费借款合同》；2、两被告立即向原告偿还本金890000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年6月4日为5158.29元，从2015年6月5日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、两被告支付原告违约金89000元；4、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费49200元；5、原告对处分被告黄宏魁名下位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园馨湖轩E4栋3D房产所得价款享有优先受偿权；6、本案受理费用由两被告承担。两被告无答辩。经审理查明：2015年2月16日，原告与两被告签订编号兴银粤个授字（中环）第391504677010000号《零售授信额度借款合同》，约定原告同意授予两被告授信额度890000元用于综合消费类贷款，有效期为120个月，自2015年2月16日起至2025年2月16日止；两被告未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，原告有权解除合同，要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，原告与两被告签订编号兴银粤个抵借字（中环）第391506281601000号《个人综合消费借款合同》，约定两被告向原告借款890000元用于购买音响，期限12个月，自2015年2月16日起至2016年2月16日止，借款年利率6.955%；两被告按月付息，自借款发放后的第9个月起逐月归还剩余贷款本金的5%，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；两被告不按合同规定按时偿还借款本息的，原告有权解除借款合同，要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；针对两被告的每一项违约行为，原告可要求两被告支付合同项下借款金额10%的违约金；因两被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由两被告承担；“债权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。同日，原告与两被告还签订了编号兴银粤个借抵字（中环）第391504677010000号《零售借款最高额抵押合同》，约定两被告以广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园馨湖轩E4栋3D房产作为上述《零售授信额度借款合同》的抵押担保，抵押担保的债权为抵押最高本金限额项下，原告与两被告在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经两被告同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）。上述房产已在房屋管理部门办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年3月12日向两被告发放了借款890000元，两被告没有按合同约定归还借款，原告遂向本院起诉。截止2015年6月4日，两被告尚欠原告贷款本金890000元、利息（含罚息、复利）5158.29元。另查，原告主张其为追索贷款本息支付律师费49200元，但未提交相应证据。本院认为：原告与两被告签订的《零售授信额度借款合同》《个人综合消费借款合同》及《零售借款最高额抵押合同》是双方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成某生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任，故原告要求解除合同，两被告清还借款本息的诉讼请求成某，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《个人综合消费借款合同》约定，针对两被告的每一项违约行为，原告可要求两被告支付合同项下借款金额10%的违约金，故对原告要求两被告支付违约金89000元的诉请，本院予以支持。两被告以自有房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与两被告之间的抵押担保法律关系成某。当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张其为本案诉讼支出律师费49200元，但未提交相应证据予以证实，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告兴业银行股份有限公司广州中环支行与被告黄宏魁、王春燕签订的兴银粤个授字（中环）第391504677010000号《零售授信额度借款合同》及兴银粤个抵字（中环）第391506281601000号《个人综合消费借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宏魁、王春燕向原告兴业银行股份有限公司广州中环支行清还借款本金890000元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年6月4日为5158.29元，从2015年6月5日起至款项还清之日止按《个人综合消费借款合同》约定的标准计算）；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宏魁、王春燕向原告兴业银行股份有限公司广州中环支行支付违约金89000元；四、被告黄宏魁、王春燕不履行上述判决时，原告兴业银行股份有限公司广州中环支行有权从拍卖或者变卖广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园馨湖轩E4栋3D房产所得价款中优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司广州中环支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14100元、财产保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司广州中环支行负担671元，被告黄宏魁、王春燕负担18429元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  温爱华人民陪审员  莫伟强二〇一五年十二月二十九日书 记 员  周家谊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2655号上诉人（原审原告）李果，男，1985年7月10日生，汉族。委托代理人葛宁，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）袁晟，男，1985年3月20日出生，汉族。上诉人李果因与被上诉人袁晟买卖合同纠纷一案，不服河南省北关区人民法院（2015）北民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2014年7月21日，被告袁晟在安阳六大碗餐饮有限责任公司工作期间，代表公司向原告李果出具二联单一份，内容为“今欠到干货货款壹万玖仟元，余14500元，署名六大碗”。该货款至今未予支付。原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李果将自己所有的干货出卖给安阳六大碗餐饮有限责任公司，被告袁晟出具二联单的行为是其作为公司员工履行的职务行为。根据合同相对性的原则，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。原告李果与被告袁晟之间无实体上的权利义务关系，被告主体不适格，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李果的诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由原告李果负担。李果不服原审判决，上诉称：一审认定的基本事实缺乏证据证明。1、被上诉人原审称其代表酒店签收货物，系职务行为。对于被上诉人的辩解，上诉人不予认可，因为不管是送货前还是送货后，上诉人只知道将货送到一个叫六大碗的饭店，在饭店接触过的人也只有被上诉人，且之前的货款都是由被上诉人直接支付给上诉人。后该饭店长期欠款不给，上诉人多次找被上诉人索要，被上诉人都未曾提到这个饭店不是他的，让上诉人去找真正的老板要钱。如果被上诉人不是该店负责人，不是实际货物的购买人，在上诉人多次找其索要货款时，被上诉人就会直接告知上诉人让其找实际购买人索要货款，让实际购买人出具欠款手续，而非以其个人名义向上诉人出具欠款手续。故被上诉人的陈述不符合常规，与事实不符。2、欠款手续上所书写的六大碗仅仅证明上诉人是向一个名叫六大碗的饭店送干货，至于该六大碗是公司还是个人，并未说明，经核实，事实上，简称叫六大碗的有两个，一个全称是安阳六大碗餐饮有限责任公司，另一个全称则为文峰区六大碗餐厅，一审法院在没有任何证据证明的情况下，就认定被上诉人向上诉人书写的欠款上的六大碗特指安阳六大碗餐饮有限责任公司，明显属于主观臆断。请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。袁晟辩称：六大碗餐饮公司是一个单位，工商营业执照就在前台挂着，有法人代表，并且本单位在管理上是严格的，进货、质量、数量都是由专门负责人统一检验后，并经进货员核对数量后（此条就是核对条已交一审法院）去换条结账。已多次催上诉人也没去换条。有时出于我与上诉人所处的关系好，偶尔帮上诉人从会计取点现金。大部分是上诉人从前台会计领取，从来没有我的手续，都是上诉人写手续。至于上诉人说我没有提过饭店不是我的这一说法，请问通过上述证明，我有必要说明吗？再说，你往饭店供货，就不了解饭店情况吗。请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：李果向安阳六大碗餐饮有限公司送干货，经结算由袁晟出具欠付货款的手续。后李果多次催要货款未果，形成本案纠纷。李果上诉称其每次送货的收货及支付货款人都是袁晟，其对一个叫六大碗饭店的情况并不了解，故下欠货款应由袁晟给付。经二审中袁晟申请出庭证人郑东（原六大碗饭店的会计）的证明，及本庭对袁晟与安阳六大碗餐饮有限公司关系的进一步调查，李果认可袁晟系安阳六大碗餐饮有限公司的工作人员，李果与袁晟之间无实体上的权利义务关系，故原审对李果要求袁晟给付下欠货款的请求不予支持并无不当。李果的货款可向实际欠付人另行主张。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人李果负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏文联代理审判员  杨 晓代理审判员  郭 艳二〇一五年十二月十六日书 记 员  张 杨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民调确字第00540号申请人李正军，居民。申请人黄万清，居民。本院于2015年12月4日受理了李正军、黄万清餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。申请人李正军、黄万清餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：黄万清于2015年12月26日前支付李正军进餐款357元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 司 冲二〇一五年十二月十���书记员 邱积强
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁禄民初字第1136号原告杨桂芹，女，1978年10月6日生，汉族。委托代理人甘方民，男，1974年6月9日生，汉族。被告吕志阳，男，1973年11月20日生，汉族。委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。原告杨桂芹与被告吕志阳健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨桂芹的委托代理人甘方民、被告吕志阳的委托代理人周宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芹诉称，其租用了本区龙眠大道668号龙庭水岸小区门面房开超市。被告吕志阳系龙庭水岸物业公司人员。2015年6月4日10时许,双方因超市后门与小区联通的小门开闭问题发生纠纷，致其受伤。因其系孕妇，产生了检查费用。现向法院起诉，要求吕志阳赔偿其检测费3331.8元、营养费200元、交通费200元，合计3731.8元。被告吕志阳辩称，其与原告杨桂芹未发生肢体冲突，请求驳回杨桂芹的诉讼请求。经审理查明，原告杨桂芹在位于南京市江宁区龙眠大道的龙庭水岸租房经营超市，被告吕志阳系龙庭水岸小区物业管理公司工作人员。2015年6月4日10时许，因物业公司在杨桂芹经营的超市后门安装了门禁，杨桂芹有时将该门用砖头支起，物业公司人员不同意，双方发生纠纷。纠纷中，杨桂芹与吕志阳间发生拉扯。后纠纷被人劝开。纠纷后，杨桂芹经南京市江宁医院诊断为右下肢软组织挫伤。纠纷经有关部门调处未果。杨桂芹伤后损失为营养费105元（7田，每天按15元计算）、交通费50元，合计155元。杨桂芹于2015年10月向本院提起诉讼，要求吕志阳赔偿。审理中，杨桂芹主张了医疗费3331.8元，提供了孕检的检查费票据8张，孕检主要检查的是遗传性疾病的检查。但杨桂芹未提供检查病历或检查报告，检查时间也是在纠纷后近一个月。吕志阳认为其未与杨桂芹发生肢体冲突，不同意赔偿。因双方意见不一致，调解未成。上述事实，有医疗病历、医疗费票据、调解记录、调解协议及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨桂芹与被告吕志阳因小区门禁的通行一事发生纠纷，纠纷中致使杨桂芹受伤，吕志阳应承担纠纷的主要责任。杨桂芹主张的医疗费系用于孕检的费用，且在纠纷后近一个月才做的检查，也未提供病历或检查报告证明与本纠纷的关联性。故杨桂芹主张的医疗费未能提供证据证明与本纠纷的关联性，对杨桂芹主张的医疗费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨桂芹伤后的经济损失155元，由被告吕志阳赔偿109元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计200元，由原告杨桂芹负担60元，由被告吕志阳负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。审判员  成林二〇一五年十二月二十九日书记员  王萌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2162号原告周建明。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告周建明与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B240-5、6号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B240-5、6号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B240-5、6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照394452元的8%即31556元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按394452元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还394452元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金31556元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年31556元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B240-5、6号商铺交原告周建明执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年31556元的标准，向原告周建明支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告周建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第165号申请执行人唐国平，男，1957年12月1日生，汉族，现住江城县。被执行人刘荣湘，男，1952年1月26日生，汉族，现住江城县。关于唐国平诉刘荣湘劳务合同纠纷一案，本院于2002年10月16日作出（2002）江民初字第110号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请人唐国平向本院申请执行，本院执行了5100元后余款4600元无财产可供执行，发放了债券凭证。2015年11月3日因经济困难要求恢复执行债权凭证。本案在执行过程中，查明被执行人刘荣湘已经死亡。因申请人唐国平家庭经济困难，本院对其司法救助4600元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）江民执字第165号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十二月三日书记员  邱宏伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第738号申请执行人张玉福。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和张玉福商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第786号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2200.00元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第738号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第625号原告广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。法定代表人宋发斌，董事长。委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。被告王志刚，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告广西世恒工程机械有限公司与被告王志刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员麦志文、刘菊焜参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵万到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月15日，被告王志刚拟通过分期付款方式向原告购买徐工挖掘机一台（机型：XE150D、机号：526041），并于同日与原告签订了《产品买卖合同》，约定被告在支付141000元提机首付款后即提机使用，剩余款项分期36期付清，每期19088元（包含本金及利息）。被告支付了相关款项后即提机使用，但多次逾期支付分期款。截止原告起诉之日，被告王志刚拖欠到期分期款119053元，违约金11792元。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付到期分期货款119053元及逾期违约金11792元；2、被告支付原告律师费6388元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》，证明原、被告之间存在分期付款买卖合同关系的事实；2、新机交付使用通知单，证明原告已依约向被告交付合同标的物的事实；3、询证函、明细对账表、违约金计算表，证明被告尚欠到期分期款119053元的事实；4、委托代理合同，证明原告聘请律师代理本案诉讼，产生律师代理费的事实。被告王志刚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的的证据3系其单方制作，但与证据1、2相互印证，且证据3中包含原告认可的被告已付款的数额，有利于被告，故本院对该证据予以采信。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年5月13日，原告作为甲方（出卖方）与被告作为乙方（买受方）签订一份《产品买卖合同》，主要约定：乙方采用分期付款方式向甲方购买徐工XE150D挖掘机一台，机价680000元；首付款（价款10%）68000元、履约保证金34000元（如乙方没有违约行为并结清应付款项后无息退还乙方，乙方违反合同约定的，甲方不予返还履约保证金）、手续费13600元（任何情况均不予退还）、保险费20400元、GPS管理费5000元，共计141000元，乙方于2013年5月15日前付清；余款按年利率7.68%计息，分36期支付；乙方未按期付款的，须向甲方支付逾期付款违约金，逾期一期的部分，按1%收取，逾期二期的部分，按2%收取，逾期三期及以上的，按3%收取；因乙方违约，甲方为实现债权产生的律师费由乙方承担。同日，被告在《分期还款承诺书》上签字确认：分期余款包含本金及利息，被告于2013年7月至2016年6月，每月15日支付19088元。同日，原告将合同约定的挖掘机交付给被告，被告支付了首付款后，未按时足额支付分期款。截止2015年6月3日，被告应支付的分期款为439024元，被告已经支付分期款为319971元，尚欠到期分期款119053元。另查明：原告聘请律师参加本案诉讼，律师代理费为6388元。本案调查的重点是：原告的各项诉讼请求是否合法有据。本院认为：被告采用分期付款的方式向原告购买挖掘机，双方之间的分期付款买卖合同关系合法有效。原告依约将合同约定的挖掘机交付给被告，但被告未依约向原告支付分期款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2015年6月3日，被告尚欠到期分期款119053元，故原告要求被告支付到期分期款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告支付的首付款中包含手续费13600元，《产品买卖合同》约定被告违反合同约定的，履约保证金不予返还，手续费任何情况均不予退还。因分期余款已经包含了本金及利息，在被告违约的情况下，已经约定履约保证金不予返还，且原告未举证证明手续费产生的依据，原告亦认可手续费可以抵扣，故合同中关于手续费不予退还的约定，属于重复计算，于法无据，本院不予支持，手续费13600元应作为被告支付的分期款。原告要求被告支付到期分期款的诉讼请求，本院按被告实欠金额105453元（119053元-13600元）予以支持。原告与被告在《产品买卖合同》中约定：被告未按期付款的，须向原告支付逾期付款违约金，逾期一期的部分，按1%收取，逾期二期的部分，按2%收取，逾期三期及以上的，按3%收取。故原告要求被告支付逾期付款违约金符合合同约定和法律规定，且原告主张的数额未超出合同约定的范围，本院予以支持。原告聘请律师参加本案诉讼，产生律师代理费6388元，根据合同约定，该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚支付原告广西世恒工程机械有限公司截止2015年6月3日到期分期款105453元；二、被告王志刚支付原告广西世恒工程机械有限公司逾期付款违约金11792元；三、被告王志刚支付原告广西世恒工程机械有限公司律师代理费6388元。案件受理费3045元，由被告王志刚负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3045元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  麦志文人民陪审员  刘菊焜二〇一五年十二月十一日书 记 员  黄 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一百一十四条第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终2559号上诉人（原审被告）：路思敏。被上诉人（原审原告）：许德仙。委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。上诉人路思敏因与被上诉人许德仙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人路思敏，被上诉人许德仙及其委托诉讼代理人马广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，许德仙于2016年12月20日申请撤回本案起诉，路思敏于2016年12月20日向本院申请撤回本案上诉。本院经审查认为：被上诉人许德仙申请撤回本案起诉，上诉人路思敏撤回本案上诉，均是对自己权利的处分，符合法律规定，且被上诉人许德仙撤回本案起诉经上诉人路思敏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1299号民事判决；二、准许上诉人路思敏撤回本案上诉；三、准许被上诉人许德仙撤回本案起诉。一审案件受理费666元，由被上诉人许德仙负担；二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人路思敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一五年十二月二十日书 记 员  朱晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广西壮族自治区昭平���人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭执字第119号申请执行人:邱保林。被执行人:唐勇坚。本院在执行邱保林申请执行唐勇坚关于买卖合同纠纷一案中，被执行人唐勇坚于2015年7月已履行40000元案款。另查明被执行人唐勇坚除一些旧机器外，没有发现有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，本案只能终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）昭执字第119号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫雄光审判员  廖仁华审判员  罗宏才二〇一五年十二月二日书记员  彭 翔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣，男，1961年5月11日出生，汉族，吉林市荣信种业有限公司经理，住吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市船营区。代表人：玄辉，总经理。委托代理人：宋爱菊，该公司职员。再审申请人张荣因与被申请人中国联合网络通信有限公司吉林市分公司电信服务合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第334号民事判决，向本院申请再审。��院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人张荣于2015年12月11日提交了撤回再审申请。本院认为，张荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许张荣撤回再审申请。审 判 长  于 兵审 判 员  李钟华代理审判员  侯 佳二〇一五年十二月十二日书 记 员  寇承魁
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00456-1号申请执行人谢松模。被执行人黄石市康源特钢有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路8-8号。法定代表人祝焱军，总经理。申请执行人谢松模与被执行人黄石市康源特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币68000元，承担执行费920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人谢松模与被执行人黄石市康源特钢有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额人民币68920（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李学光执行员  桂 鹏执行员  赵汉卿二〇一五年十二月二十四日书记员  陈峰灿
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1294号原告黎芳，女，1968年5月27日出生。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人陈思源，局长。委托代理人田美妍。原告黎芳不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第3613号-不存），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对进行了审理，现已审理终结。2015年4月7日，西城分局依据黎芳的申请作出《登记回执》（西城公安分局（2015）第3926号-回）内容为：“黎芳：您好，我们于2015年11月17日收到您提出要求获取2015年10月31日在北京中南海周边连一脚江南县公安局法律手续的申请。我们将于2015年12月7日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。衷心感谢您对我们工作的关心。”2015年12月2日，西城分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第3613号-不存）。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，黎芳向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黎芳的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告黎芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王银珍
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第3955号原告李朝荣，男，1982年9月27日出生，汉族。被告临汾市尧都区段店乡东邓村民委员会，简称“东邓村委会”法定代表人：郜永胜，村委会主任。被告刘立户，男，1953年9月29日出生，汉族。原告李朝荣与被告东邓村委会、刘立户确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李朝荣，被告东邓村委会、刘立户到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李朝荣诉称，2011年6月份，原告因经营需要租用一块土地。经与被告协商，被告刘立户是东邓村委会的时任书记。同意以8.5万元的价格长期出租给原告非耕地一块（面积15米×48米）。2011年6月19日刘立户向原告预收租赁费5万元。并承诺如不能提供所需土地，愿以月息2分支付利息。所收取的5万元，其中4万元东邓村委会出具了收据，其余1万元刘立户收取后未出具收据。原告要求被告提供土地或者退还租赁费，被告均未能履行。为此请求判令被告返还土地租赁费5万元及利息。被告东邓村委会辩称，承认有原告4万元，对原告叙述的事实无异议。确认是没有将非耕地提供给原告，具体原因不清楚，因为是上一届村委会与原告签订的。同意归还原告4万元，但不同意支付利息。被告刘立户辩称，有4万元这回事，其余的1万元是我收了。该1万元用于赔偿给原告提供的非耕地上他人的树苗款和办理土地使用手续的经费开支。最终土地手续没有办成，村委会换届时，我没有连任，也没有向村委会移送。东邓村委会应承担5万元中的4.4万元及其利息。经审理查明，2011年5月原告用于经营需要一块土地。被告东邓村委会解决村民自来水管的建设缺乏资金。双方彼此得知对方的需求后，被告刘立户时任东邓村委会主任，未通过村民代表会议研究决定，与原告达成口头协议。原告给付被告东邓村委会8.5万元，取得被告东邓村委会进村公路旁15米×48米土地面积和永久租赁使用权。双方承诺如果被告不能交付土地，愿意对收到的租赁费承担2分利息。2011年6月19日应被告刘立户要求，原告先行给付5万元，被告东邓村委会给原告出具了收到4万元的收据，其余1万元由刘立户本人收取，未能向原告出具收据。此后至今，被告东邓村委会未能按照口头协议的约定将土地交付给原告。原告要求被告返还收到的5万元及利息，被告也未能归还。以上事实有原告提交的2011年6月20日东邓村委会出具的收据和刘立户出具的情况说明。被告东邓村委会、刘立户对两份证据没有异议。被告针对辩称没有提交证据。庭审调解过程中，由被告刘立户支出的4000元和5万元的利息如何承担未能达成一致意见。本院认为，原告李朝荣与被告东邓村委会、刘立户达成口头协议，约定由东邓村委会给原告提供（15×48）米面积的非耕地土地永久使用。原告支付被告8.5万元的使用费用。双方对此不持异议。但是依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同”且取得承包权的方式为招标、拍卖、公开协商。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，不确认建设用地使用权。”原告要求取得的土地未能采取上述取得方法和程序，其土地用途是用于经营需要，属于非农建设。且约定为永久使用，可见其约定内容不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反了法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。被告收取的5万元应予返还。其中东邓村委会只收到了4万元。原告认可东邓村委会承担返还4万元的责任。其余1万元被告刘立户承认自己收取了，并未能向东邓村委会移交，刘立户辩称的1万元中4000元已经赔偿他人没有提交证据予以证明。东邓村委会不认可，刘立户应承担偿还责任。关于5万元利息的问题。由于合同无效属于违法而无效。利息2分的约定也只有刘立户的说明材料中有相关内容，东邓村委会并不认可。而刘立户的说明仅属于一方当事人的陈述，所以2分利息的请求不能成立。考虑被告收取原告资金时间较长，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，承担本金年利率6%的返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定判决如下：一、原告李朝荣与被告临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会达成的租赁土地协议无效。二、被告临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会自本判决生效后七日内返还原告李朝荣4万元，并承担该本金自2011年6月20日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）。三、被告刘立户自本判决生效后七日内返还原告李朝荣1万元，并承担该本金自2011年6月20日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东邓村委会承担840元，被告刘立户承担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  江红斌人民陪审员  姚燕春人民陪审员  李双寿二〇一五年十二月二十四日书 记 员  范兰玫
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1706号申请执行人王彦辉被执行人吴国宝本院在执行申请人石国峰与被执行人吴国宝红买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月8日作出（2015）前民初字第1233号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月20日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款5400元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人自动将执行款5400元给付申请人，申请人于2015年12月22日向本院提出撤销执行申请，此案不再要求法院执行，执行费25元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1233决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十三日书记员  关 心
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第358号原告微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。法定代表人刘广众，理事长。委托代理人宗谦，男，系单位职工，一般代理。委托代理人沈建，男，系单位职工，一般代理。被告李美贞。被告蔡高业。被告李继安。原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李美贞、蔡高业、李继安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗谦到庭参加诉讼，被告李美贞、蔡高业、李继安经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年11月份被告李美贞提出借款申请，并提供了身份证明等，经批准同意贷款申请，并与三被告签订了（微山县农村信用合作联社赵庙信用社）个高保借字（2012）年第050号《个人最高额联合保证借款合同》。并约定在本合同约定的期限和授信额度内，可循环使用信贷资金。被告李美贞2013年11月21日，贷款5万元，期限至2014年11月20日，用于养鱼，被告李美贞2014年11月30日归还本金14.43元；2014年12月30日归还本金4000元；2015年1月27日归还本金8500.49元，此后再无还款。截止到2015年4月21日共欠本息合计39228.20元。依据法律规定，要求被告蔡高业、李继安履行连带赔偿责任。为维护我单位利益不受侵害，诉至法院，请求：判令被告蔡高业偿还借款本息39228.20元（利息算至2015年4月21日）；判令被告蔡高业、李继安承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。其证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、借款人及联保人身份证（复印件）及户口本（复印件）一组；4、个人最高额联合保证借款合同（复印件）一份；5、贷转存凭证（复印件）一份；6、利息清单一份。被告李美贞、蔡高业、李继安未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2012年11月23日，被告李美贞与被告蔡高业、李继安三人自愿组成某小组，共同与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。2013年11月21日被告李美贞向原告贷款50000元，用于养鱼。期限至2014年11月20日。合同中联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法：按月结息。违约责任：联合小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从要求之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将50000元的借款发放给了被告李美贞，被告李美贞分三次偿还部分借款本金。尚有本金37485.08元及相应利息未有偿还。被告蔡高业、李继安作为联保小组成员亦未按其承诺履行保证义务。借款现已逾期，原告虽多次催要，被告李美贞却仍未按约定偿还尚欠的借款本息，为此原告提起诉讼。至2015年4月21日，被告李美贞尚欠本金37485.08元，利息1743.12元。上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、借款人及联保人身份证及户口本（复印件）；4、《个人最高额联合保证借款合同》（复印件）；5、贷转存凭证（复印件）；6、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。本院认为，原告与被告李美贞、蔡高业、李继安蔡之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李美贞发放借款50000元。但被告李美贞仅偿还部分借款本金，尚有本金37485.08元及相应利息未有偿还，已构成违约，应承担民事责任。被告蔡高业、李继安作为联保小组成员亦未按其承诺履行保证义务，致使借款逾期未还。现原告依据合同约定，要求被告李美贞偿还借款本息，并由被告蔡高业、李继安承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美贞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金37485.08元，利息1743.12元（利息算至2015年4月21日，此后利息按借款合同约定算至本判决确定的履行期届满之日）。二、被告蔡高业、李继安对上述贷款本息承担连带偿还责任；被告蔡高业、李继安在承担相应偿还责任后，有权向被告李美贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告李美贞、蔡高业、李继安共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  孙祥海人民陪审员  仲伟龙二〇一五年十二月二十二日书 记 员  鲍建臣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民一初字第02504号原告：束义海，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。被告：寇含勇，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县，公民身份号码。原告束义海与被告寇含勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告束义海到庭参加诉讼，被告寇含勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束义海诉称：要求被告立即支付其货款35286元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。寇含勇未作答辩。经审理查明：2014年9月19日，被告因建设庐江县合铜路污水管网工程的需要，与原告签订《协议》一份，约定由原告为该工程提供钢材。双方对钢材规格、价格、供货方式等相关事项均作了约定，其中就付款方式双方约定：被告应于每月25日付清当月发生的全部货款。合同签订后，原告于2014年9月21日、22日、24日三次供应被告共计35286元的钢材，但被告一直未支付货款。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的协议一份、销售清单三份载卷证实，足以认定。本院认为：被告在原告处购买钢材，应当及时付清全部货款，其拖欠原告货款35286元，显已违约。现原告要求被告立即支付所欠货款，并自约定付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇含勇欠原告束义海货款35286元及逾期付款利息（利息以35286元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由被告寇含勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邬秀娟代理审判员  徐 喆人民陪审员  张向明二〇一五年十二月八日书 记 员  李金玲附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大悟民执字第00169号申请执行人涂育林被执行人蒋林钢涂育林与蒋林钢房屋拆迀安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）鄂大悟民初字第00315号民事调解书已经发生法律效力，权利人涂育林于2015年8月31日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为人民币15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂大悟民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一五年十二月二十七日书记员  汤 龙
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2015）上法执字第124号申请人张红军，男，汉族，1975年1月1日生。被执行人姚胜，男，汉族，1960年11月19日生。本院在执行张红军诉姚胜借贷纠纷一案过程中，被执行人姚胜下落不明，暂无财产可供执行，申请人表示同意就该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）上法执字第124号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  江发兵审判员  周锐锋审判员  王 宁二〇一五年十二月二十八日书记员  牛广华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第04369号原告李忠，男，1954年1月31日出生，汉族。被告罗炳红，男，1983年2月13日出生，汉族。本院受理的原告李忠诉被告罗炳红民间借贷纠纷一案，原告李忠于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠撤回对被告罗炳红的起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告李忠负担。（本页无正文）审 判 员  谭小松二〇一五年十二月一日代理书记员  杨 柳
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2015）渑刑初字第349号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年10月15日被渑池县公安局刑事拘留，11月20日被逮捕。现押于渑池县看守所。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、段丽鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2015年9月22日2时许，被告人张某窜至渑池县城关镇西关桥西侧加油站旁路口南100米居民楼下，将裴某停放在楼下的铃木牌两轮125型摩托车盗走。2．2015年9月23日2时许，被告人张某窜至渑池县城关镇西关胜利大街西段教堂附近，将任某停放在教堂西侧路边的大运牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗两辆摩托车及车篷共价值8816元。2015年10月15日，被告人张某被渑池县公安局民警抓获。另查明，案发后被告人张某亲属退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某、任某的陈述，证人汤某的证言，渑池县公安局破案报告、扣押及发还物品清单、情况说明，鉴定意见，辨认笔录，视听资料以及被告人张某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值8816元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，其亲属退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘韶兴二〇一五年十二月二十八日书记员  车雯雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00947号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：毛兵，男，汉族，生于1983年11月30日，现住奇台县。被告：陈延军，男，汉族，生于1973年2月16日，奇台县人，现住奇台县。被告：李建春，男，汉族，生于1976年3月25日，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：李旭春，系李建春亲属。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告毛兵、陈延军、李建春金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告陈延军、被告李建春的委托代理人李旭春均到庭参加了诉讼，被告毛兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告毛兵于2010年10月28日以种植为由向原告申请贷款60000元，并由被告陈延军、李建春作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金59962.74元及利息52027.73元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告毛兵向原告返还贷款本金59962.74元及利息52027.73元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告陈延军、李建春对上述诉求承担连带清偿责任。被告陈延军辩称：担保属实，但是现在没有能力还款。被告李建春辩称：担保属实。被告毛兵经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告信用联社向法院提供了以下证据：借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、履行连带责任保证通知书两份。拟证明被告毛兵向原告借款，被告陈延军、李建春为其提供保证担保的事实。被告陈延军、李建春对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。三被告均未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告毛兵于2010年10月28日以种地为由向原告贷款60000元，由被告陈延军、李建春提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年10月28日至2011年10月20日止。借款利率：月利率8.34‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点壹柒（大写）计收利息，对应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2010年10月28日向被告毛兵发放贷款本金60000元。截止2015年6月3日，被告尚有贷款本金59962.74元及利息52027.73元还。故原告以上述诉由起诉，要求被告毛兵返还借款本金并支付利息，被告陈延军、李建春承担连带清偿责任。另查明，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点壹柒计收利息，即逾期月利率为12.51‰。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告毛兵未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告陈延军、李建春作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告毛兵偿还贷款本金及利息，要求被告陈延军、李建春承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告毛兵于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金59962.74元，支付利息52027.73元（自2010年10月28日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率12.51‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告陈延军、李建春对上述款项承担连带清偿责任。本案一审受理费2540元，邮寄费160元，公告费400元，合计3100元，由被告毛兵承担，被告陈延军、李建春承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  许明辉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄雅男
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第541-1号申请执行人齐某被执行人刘某本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2014)邹民初字第365号民事判决书，于2014年6月7日向被执行人刘某，发出执行通知书，责令被执行人刘某履行义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘某在你处存款6000元。冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一五年十二月二十日书记员  郑洪强
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第712-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。负责人宣海东，该行行长。被执行人袁志强，农民。被执行人马拥军，农民。被执行人陆永，农民。被执行人周彦，农民。被执行人许晓永，农民。本院在执行袁志强、马拥军、陆永、周彦、许晓永和中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第712号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十七日代书记员 殷渤雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁仲执字第00037-1号申请执行人郭谊德。被执行人西安南风日化有限责任公司，住西安市西郊丈八北路（西安日化公司院内）。法定代表人：文琳，该公司董事长。申请执行人郭谊德与被执行人西安南风日化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）234号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安南风日化有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人郭谊德于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款7700元及执行费50元已扣划至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁仲执字第00037号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一五年十二月七日书 记 员  刘 赟