广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）粤高法民四终字第14号上诉人（原审被告）：佛山捷航物流有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：姬永生，该公司总经理。委托代理人：刘峰，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：曾祥发，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伟航集运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。委托代理人：黄素芳，广东盛唐律师事务所律师。上诉人佛山捷航物流有限公司（以下简称捷航公司）因与被上诉人伟航集运（深圳）有限公司（以下简称伟航深圳公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。捷航公司法定代表人姬永生及其委托代理人刘峰、曾祥发，伟航深圳公司委托代理人黄素芳参加了二审调查。本案现已审理终结。伟航深圳公司在原审时起诉称：2013年8月，捷航公司向伟航深圳公司订舱，委托伟航深圳公司办理一票集装箱货物运输事宜，起运港佛山新港，目的港阿尔及尔港（ALGER）。伟航深圳公司接受捷航公司委托后将涉案货物交予地中海航运有限公司（MEDITERRANEANSHIPPINGCOMPANYS.A，以下简称地中海公司）承运，承运人签发编号为MSCUDT848068、MSCUDT848019、MSCUDT848043、MSCUDT834399号提单，载货集装箱号为MEDU3614155、TRHU1588602、MEDU6462354、INBU3682794。涉案货物于11月7日抵达目的港阿尔及尔后，由于提单上记载的收货人无法联系，一直无人向承运人提取，后被目的港海关因货物申报信息与实际不符而扣押，至今仍然滞留在目的港。截止至2014年4月30日已产生集装箱超期使用费15，024美元，卸柜费1208美元，共计产生目的港费用16，232美元。伟航深圳公司作为捷航公司的货运代理人和直接向地中海公司订舱并委托其运输货物的委托人，已向承运人地中海公司支付了上述费用。捷航公司作为伟航深圳公司的委托人拒绝向伟航深圳公司偿付相关费用，请求判令捷航公司支付目的港费用16，232美元（按2014年6月10日汇率计算，折合人民币101，450元）并承担本案诉讼费。伟航深圳公司在原审的举证期限内提交以下18组证据材料：1.捷航公司发给伟航深圳公司的托运单、2.捷航公司向伟航深圳公司支付涉案货物相关费用的银行付款凭证、3.伟航深圳公司向捷航公司出具的涉案货物运费发票、4.捷航公司向伟航深圳公司出具的寄单委托书及伟航深圳公司寄送提单给捷航公司的快递单存根，上述4份证据用以证明捷航公司委托伟航深圳公司代为办理涉案货物运输事宜，捷航公司与伟航深圳公司成立海上货运代理合同关系，捷航公司是委托人，伟航深圳公司是受托人；5.伟航深圳公司、捷航公司之间往来的电子邮件及翻译件，用以证明伟航深圳公司已将涉案货物无人提取及被海关扣押并已产生相关费用的情况告知捷航公司，捷航公司始终无法提供有效的收货人信息；6.伟航深圳公司向捷航公司出具的涉案货物无人提取并产生相关费用的通知函、寄送通知函的快递单存根及快递网上追踪记录、7.伟航深圳公司向捷航公司出具的涉案货物无人提取并产生相关费用的律师函、寄送律师函的快递单存根及快递网上追踪记录，上述2份证据用以证明伟航深圳公司已将涉案货物无人提取并产生相关费用的情况告知捷航公司；8.捷航公司出具给伟航深圳公司的保函及翻译件，用以证明捷航公司保证承担因涉案货物无人提取而产生的损失，并与提单上记载的托运人承担连带责任；9.地中海公司签发的4份提单及翻译件，用以证明地中海公司是涉案货物的承运人；10.利胜地中海航运（上海）有限公司深圳分公司（以下简称地中海上海公司深圳分公司）与伟航深圳公司之间往来邮件，用以证明涉案货物在目的港无人提取并产生了相关费用；11.伟航深圳公司出具给地中海公司的保函及翻译件，用以证明伟航深圳公司应向承运人承担涉案货物产生的相关费用；12.承运人地中海公司网站上关于涉案货物的运输动态查询及翻译，用以证明涉案货物于2013年11月7日到达目的港后一直滞留在港口；13.目的港海关部门出具的移交书及翻译件、翻译公司的营业执照，用以证明涉案货物申报信息与实际不符被海关扣押；14.伟航深圳公司委托中航国际货运有限公司（CASACHINALIMITED，以下简称中航公司）向承运人指定的收款人地中海航运（香港）有限公司（以下简称地中海香港公司）付款的委托书，用以证明伟航深圳公司委托中航公司在香港将涉案货物产生的集装箱超期使用费等共计16，232美元支付给地中海香港公司；15.恒生银行的支票签收单及支票回执，用以证明伟航深圳公司已向承运人支付涉案货物在目的港产生的集装箱超期使用费等共计16，232美元；16.地中海上海公司深圳分公司出具的证明，用以证明涉案货物到达目的港后因申报信息与实际不符被海关扣押，伟航深圳公司已向承运人垫付了涉案货物在目的港产生的集装箱超期使用费、卸柜费共计16，232美元以及集装箱超期使用费的计算方式；17.利胜地中海航运（上海）有限公司（以下简称地中海上海公司）及地中海上海公司深圳分公司的工商注册信息，用以证明地中海上海公司深圳分公司为有权为地中海公司自有或经营的船舶提供揽货、签发提单、结算运费和签订服务合同；18.中航公司出具的确认函，用以证明中航公司的主体资格。捷航公司在原审时答辩称：一、捷航公司只是接受提单上记载的托运人的委托代为订舱，捷航公司不是涉案货物的收货人，仅有义务支付相关代理费用，而涉案货物在目的港费用应当由收货人承担，伟航深圳公司要求捷航公司承担上述费用没有法律依据。二、捷航公司代为订舱所赚取的利润与伟航深圳公司要求捷航公司承担的责任不匹配。三、涉案货物因申报信息与实际不符被海关扣押，伟航深圳公司作为捷航公司的受托人有义务对货物记载情况进行核实，伟航深圳公司在办理委托事项时存在过错，应承担过错责任。四、捷航公司出具的保函虽未明确适用期限，但保函出具的日期与涉案货物运输的日期相隔甚远，不应认定其与本案具有关联性。五、伟航深圳公司没有证据证明支付卸柜费的合理性。请求法院驳回伟航深圳公司的诉讼请求。捷航公司在原审的举证期限内未提交证据。经庭审质证，原审法院对证据审核认定如下：对伟航深圳公司证据1至4、证据6、证据7、证据9以及证据14至证据18，捷航公司对其真实性、合法性、关联性予以确认，原审法院对上述证据的证明力予以认定。对伟航深圳公司证据5，捷航公司对其真实性不确认，原审法院认为，捷航公司确认往来邮件中使用的邮箱地址为其对外联系业务的邮箱，邮件中反映的内容与本案具有关联性，在捷航公司没有提供相反证据的情况下，对该份证据的证明力予以认定。对伟航深圳公司证据8，捷航公司对其真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，原审法院对该份证据的真实性予以认定，能否支持伟航深圳公司的主张的事实需要结合其他证据综合认定。对伟航深圳公司证据10至13，捷航公司对上述证据的真实性不予确认，原审法院认为，伟航深圳公司证据10中伟航深圳公司员工与地中海上海公司深圳分公司的员工用各自公司域名为后缀的电子邮箱进行业务往来，邮件中所涉内容与本案具有关联性，且与证据15、16相印证，在捷航公司未提供相反证据的情况下，对该份证据的证明力予以认定；对伟航深圳公司证据11，该份证据有原件核对，与本案具有关联性，对该份证据的证明力予以认定；伟航深圳公司提交的证据12为地中海公司网站查询结果，在捷航公司未提供相反证据的情况下，对该份证据的证明力予以认定；伟航深圳公司提交的证据13没有原件供核对，且作为在域外形成的证据未经公证认证，故对其证明力不予认定。原审法院查明：2009年7月10日，捷航公司向中航公司和伟航深圳公司出具了保函，保证其作为向中航公司和伟航深圳公司订舱托运货物的公司，承担因货物不当描述、货差、弃货给中航公司和伟航深圳公司或其代理人造成的一切经济损失或责任，无条件与提单上的托运人或其他有关人承担连带责任。2013年8月15日，捷航公司作为托运人向伟航集运（深圳）有限公司佛山分公司（以下简称伟航深圳公司佛山分公司）发出托运单，委托伟航深圳公司佛山分公司将4个装载瓷砖的20英尺集装箱从中国佛山新港运至阿尔及利亚阿尔及尔港。伟航深圳公司佛山分公司接受委托后向捷航公司收取了7208美元、人民币8480元运费，并出具发票。伟航深圳公司佛山分公司接受捷航公司委托后向地中海公司订舱，深圳中外运船务代理有限公司作为地中海公司代理人于9月3日签发4份编号为MSCUDT848068、MSCUDT848019、MSCUDT848043、MSCUDT834399的提单，该4份提单均记载发货人为远东金色雄狮贸易有限公司（FAREASTGOLDENLIONTRADINGCO.），收货人凭阿尔及利亚海湾银行（ALGERIAGULFBANK）指示，通知方为EURLNEZZARHAMZAIMPORTEXPORT，货物为505箱瓷砖，分别装载于4个编号为MEDU3614155、TRHU1588602、MEDU6462354、INBU3682794的20英尺集装箱内，起运港为中国佛山新港，目的港为阿尔及利亚阿尔及尔港，运费预付，承运船舶和航次为“FOHANG928”轮130819航次，免柜期为15天，第16天至第22天，20英尺集装箱超期使用费为每天12美元，第23天后，20英尺集装箱超期使用费为每天24美元。涉案集装箱于2013年8月19日装上“FOHANG928”轮，8月21日运至赤湾卸船，8月24日装上“MSCDANIT”轮，9月23日运至巴塞罗那卸至码头，10月26日装上“ASMARS”轮，11月7日运抵阿尔及尔港。2014年8月28日，地中海公司网站的集装箱动态查询结果显示该集装箱仍滞留在阿尔及尔港。由于涉案货物运抵后滞留目的港，地中海上海公司深圳分公司多次通过电子邮件告知伟航深圳公司佛山分公司货物在目的港无人提取所产生的费用，伟航深圳公司佛山分公司也多次通过电子邮件告知捷航公司货物在目的港无人提货及产生的费用，并要求捷航公司补充提供收货人信息。2014年4月9日，地中海上海公司深圳分公司发电子邮件告知伟航深圳公司佛山分公司截止至4月30日，每个集装箱超期使用费为3756美元、卸柜费为302美元，伟航深圳公司佛山分公司于同日将上述情况通过电子邮件告知捷航公司。2014年5月5日，伟航深圳公司向中航公司出具付款委托书，委托中航公司向地中海公司的代理人地中海香港公司支付因MEDU3614155号等4个集装箱在目的港无人提货、被海关扣留而产生的集装箱超期使用费等共计16，232美元。5月9日，中航公司向地中海香港公司开出金额为16，233美元、支票号码为144943的恒生银行支票，地中海香港公司盖章签收上述支票。5月29日，地中海上海公司深圳分公司就装载涉案货物的4个集装箱各出具了2份证明，该证明显示涉案4个集装箱于2013年11月7日到达目的港，11月20日因箱内装载货物与提单不符被目的港海关查扣，因收货人信息不正确，承运人无法联系到收货人，货物至今滞留在目的港；截止至2014年4月30日，4个集装箱共计产生集装箱超期使用费15，024美元、卸柜费1208美元（每个20英尺集装箱的超期使用费计算方式为2013年11月22日至11月28日，共7天，每天每柜12美元，2013年11月29日至2014年4月30日，共153天，每天每柜24美元），伟航深圳公司已委托中航公司在香港向地中海上海公司深圳分公司指定的地中海香港公司支付了上述费用。经查，地中海上海公司是地中海公司在中国设立的外国法人独资的有限公司。地中海上海公司深圳分公司隶属于地中海上海公司。经营范围都是为地中海公司自有或经营的船舶提供揽货、签发提单、结算运费和签订服务合同。伟航深圳公司于2014年9月19日向原审法院提出财产保全申请，请求对捷航公司价值101，450元的财产予以冻结、查封或扣押，原审法院于9月26日裁定准许伟航深圳公司的财产保全申请。诉讼中，双方当事人均选择适用中华人民共和国法律解决本案争议。原审法院认为：本案是一宗海上货运代理合同纠纷。本案货物从中国佛山新港经海上运至阿尔及利亚阿尔及尔港，伟航深圳公司因货物在目的港无人提取产生费用发生争议，本案具有涉外因素。本案捷航公司住所地在原审法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。伟航深圳公司一致同意适用中国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。捷航公司以自己的名义向伟航深圳公司佛山分公司发出托运单，委托伟航深圳公司佛山分公司代为办理货物出运，伟航深圳公司佛山分公司收到托运单后安排了订舱事宜并向捷航公司收取费用，伟航深圳公司佛山分公司作为伟航深圳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由伟航深圳公司承担。因此，伟航深圳公司之间依法成立海上货运代理合同关系，捷航公司为委托人，伟航深圳公司为受托人。捷航公司在订舱前向伟航深圳公司出具保函保证承担因货物不当描述、货差或弃货给伟航深圳公司造成的一切经济损失或责任，并无条件与托运人或其他有关人承担连带责任。该保函是捷航公司自愿出具，捷航公司未证明存在可撤销、无效的情况，亦未表明该保函为运输特定批次货物所出具，即应视为包含在本案海上货运代理合同之中。该海上货运代理合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和相关法律规定行使权利和履行义务。关于集装箱超期使用费15，024美元的诉讼请求。根据伟航深圳公司、捷航公司就涉案货物在目的港无人提取及补充收货人信息进行沟通的往来邮件、地中海公司网站的集装箱动态查询结果，在捷航公司未提供相反证据的情况下，可以认定涉案载货集装箱因无人提取仍滞留在目的港。本案伟航深圳公司已向承运人垫付了因目的港无人提货所造成的集装箱超期使用费损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，伟航深圳公司为处理捷航公司委托事项所垫付的集装箱超期使用费，捷航公司作为委托人应当偿还。捷航公司关于应由收货人承担集装箱超期使用费的抗辩，因无法律依据，不能成立。但集装箱超期使用费的合理金额应根据集装箱被占用期间给集装箱提供者造成的损失进行判断，集装箱提供者在集装箱被长期占用的情况下，可以通过重置新箱的方式避免损失扩大，集装箱超期使用所造成的实际损失累计上限不应超过市场上同期同等规格的新集装箱重置价格。目前，一个20英尺普通集装箱的市场价格约为人民币20，000元，综合考虑承运人自身的减损义务，酌定捷航公司应向伟航深圳公司赔偿1个集装箱的超期使用费损失为人民币20，000元，4个集装箱的超期使用费损失共计人民币80，000元，伟航深圳公司请求的超过此数额的部分不予支持。关于卸柜费1208美元的诉讼请求。伟航深圳公司未举证证明卸柜费应由承运人还是港口方收取，未证明最终有权收取该费用的主体实际收取了该费用，也未证明卸柜费是因涉案货物在目的港无人提取所必然产生的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，伟航深圳公司此项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、捷航公司支付伟航深圳公司人民币80，000元；二、驳回伟航深圳公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于该判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2329元，由伟航深圳公司负担人民币492元，捷航公司负担人民币1837元；财产保全申请费人民币1，027.25元，由伟航深圳公司负担人民币217.2元，捷航公司负担人民币810.05元。捷航公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回伟航深圳公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由伟航深圳公司承担。主要理由为：一、原审法院将涉案证据保函适用于本案，属认定事实错误。虽然该保函为双方当时的真实意思表示，但该保函签订和发出时间与本案纠纷相距较远，是否适用于涉案货物没有记载。因此，在该保函未明确约定适用的时间、货物批次的情况下，伟航深圳公司应负有举证责任证明该保函与本案有关。二、根据《中华人民共和国海商法》第八十六、八十七、八十八条的规定，目的港无人提货或收货人拒绝提货的，承运人可以留置货物并申请法院进行拍卖。因此，伟航深圳公司在明知无人提货，也收到捷航公司明确不能联系收货人的通知的情况下，应积极处理涉案货物，减少损失发生，对于涉案集装箱，亦可以通过重置方式避免损失扩大。捷航公司并非实际发货人，也非收货人，仅从中协助办理订舱，故减损义务在伟航深圳公司。原审法院对集装箱超期使用费的计算标准不当，造成捷航公司责任过重。综上，请求二审法院依法支持捷航公司的上诉。伟航深圳公司在二审中答辩认为：一、保函为捷航公司自愿向伟航深圳公司出具，在捷航公司不能提供证据证明存在可撤销或无效的情况下，其内容应视为捷航公司同意履行的合同义务一部分，原审判决认定正确。本案中，伟航深圳公司与捷航公司有长期业务往来，双方签署了长期的保函，捷航公司向伟航深圳公司保证承担因涉案货物不当描述、货差或弃货等而给伟航深圳公司造成的任何经济损失，同时保证无条件的与提单上的发货人或其他有关人员承担连带赔偿责任。此保函是双方真实意思表示，且没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应从保函出具的当日即2009年7月10日起开始生效。该保函没有注明有效的期限，在没有发生导致该保函无效或被撤销的事由时，应理解为长期有效；该保函也没有特别注明适用于特定批次的运输货物，应理解为包括伟航深圳公司委托捷航公司办理的所有货运代理业务。涉案货物的委托事宜在该保函的有效期限内，据此，该保函的内容也适用于涉案货物。二、伟航深圳公司在处理涉案货物的委托运输事务中并没有不当的行为，承运人、海关如何处理货物与伟航深圳公司无关。涉案货物到达目的港后，虽然承运人一直与收货人联系，催促收货人提取货物，但涉案货物一直无人提取，捷航公司也无法提供收货人其他有效的联系方式，导致直到起诉之日一直滞留在目的港，从而产生了大量的滞期费用。伟航深圳公司提供的证据已经形成了完整证据链予以证明。伟航深圳公司作为捷航公司的货运代理人，已根据捷航公司的委托完整、正确履行了合同义务，涉案货物运抵目的港后无人提取从而产生滞期费用等事宜，均不是伟航深圳公司的过错造成的，伟航深圳公司依法无需对此承担任何责任。三、伟航深圳公司与捷航公司成立的是货运代理合同关系，伟航深圳公司不是承运人，无法行使承运人的权利，且承运人留置货物及申请法院拍卖货物均是法律赋予承运人的权利，而并非承运人必须履行的义务，此外，每个国家的港口处理集装箱货物的规定不同，承运人往往也无法依据中国法律的有关规定要求目的港有关部门及时拍卖或处理货物。四、伟航深圳公司与捷航公司之间成立独立的货运代理合同关系，捷航公司作为委托伟航深圳公司订舱的委托人，是适格的原审被告。伟航深圳公司作为捷航公司的受托人，根据其与捷航公司之间的货运代理协议以及概括性授权委托，已向承运人地中海公司垫付了本案的集装箱超期使用费，捷航公司应依据合同法的相关规定和双方的合同约定向伟航深圳公司偿还该费用。五、原审法院对集装箱超期使用费金额的认定是合理的，依法应予维持。综上，请求二审法院依法维持原判。捷航公司在二审中向本院提交如下证据材料：证据1.运费发票原件、证据2.中国银行出账通知原件、证据3.提单复印件，均拟证明涉案保函仅针对2009年7月发生的该次海上运输事宜。伟航深圳公司的质证意见为：涉案保函是长期保函，自签订时起生效，适用于之后所有货物，不会特指具体货物。本院认为：捷航公司提交上述证据材料已经超过法定的举证期限，且不影响本案基本事实的认定，故不作为定案证据使用。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：一、捷航公司在原审庭审中确认该公司系涉案海上货运代理合同关系的委托人，并确认涉案货物于2013年11月7日运抵目的港。二、捷航公司于2009年7月10日向伟航深圳公司出具的保函没有约定保证期间，捷航公司承诺无条件与提单上的托运人或其他有关人员承担连带责任，以及作为伟航深圳公司起诉的被告所应承担的责任。此保函的效力，不妨碍伟航深圳公司向提单托运人或其他有关人主张权利。三、伟航深圳公司在二审中确认，捷航公司在提单补料时向伟航深圳公司披露了发货人和收货人信息。四、捷航公司在原审中确认了伟航深圳公司向捷航公司出具的涉案货物无人提取并产生相关费用的通知函、寄送通知函的快递单存根及快递网上追踪记录、律师函、寄送律师函的快递单存根及快递网上追踪记录的真实性。五、捷航公司在原审中对涉案货物到达目的港后因申报信息与实际不符被海关扣押、伟航深圳公司于2014年5月向承运人支付涉案货物集装箱超期使用费等费用的事实没有异议。本院认为：本案中，伟航深圳公司起诉捷航公司，主张捷航公司为货运代理合同的委托人，应向伟航深圳公司偿付该公司作为代理人对外垫付的必要费用，捷航公司对于伟航深圳公司所主张的其为海上货运代理合同关系中的委托人并无异议。经查，捷航公司在提单补料时已经向伟航深圳公司披露了发货人信息，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该海上货运代理合同关系直接约束伟航深圳公司与发货人远东金色雄狮贸易有限公司，但基于捷航公司已向伟航深圳公司出具保函承诺无条件与提单上的托运人或其他有关人承担连带责任，捷航公司作为连带责任保证人，对伟航深圳公司遭受的经济损失仍负有连带保证责任，故本案应为海上货运代理合同纠纷引发的保证合同纠纷，原审法院将本案定性为海上货运代理合同纠纷，不影响本案的实体处理结果，可予维持。因涉案货物目的港为阿尔及利亚阿尔及尔港，故本案具有涉外因素。双方当事人对原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使本案管辖权和依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定适用中华人民共和国法律处理本案纠纷均无异议，本院对此予以确认。依据捷航公司的上诉理由，本院归纳本案争议焦点为：一、涉案保函是否适用于涉案货物的委托运输事宜及捷航公司应否就伟航深圳公司支付的集装箱超期使用费承担连带赔偿责任；二、伟航深圳公司对涉案货物在目的港无人提货产生的费用是否有减损义务及集装箱超期使用费数额的认定问题。关于第一个争议焦点。本案事实表明，涉案货物于2013年11月7日运抵目的港后因申报信息与实际不符被当地海关扣押，后因收货人信息亦不正确，致使承运人无法联系收货人，涉案货物滞留目的港，从而产生了集装箱超期使用费等费用，伟航深圳公司向承运人支付了上述费用，产生了经济损失。经查，捷航公司于2009年7月10日向伟航深圳公司出具了保函，明确表示其作为向伟航深圳公司订舱托运货物的公司，承担因货物不当描述、货差、弃货给伟航深圳公司或其代理人造成的一切经济损失或责任，无条件与提单上的托运人或其他有关人承担连带责任，此保函的效力，不妨碍伟航深圳公司向提单托运人或其他有关人主张权利。伟航深圳公司对上述保函予以确认。因此，由上述保函形成的保证合同关系系捷航公司与伟航深圳公司的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，捷航公司通过出具上述保函的形式，为提单托运人或其他有关的主债务人向伟航深圳公司提供了连带责任保证。基于涉案货物因申报信息与实际不符而被海关扣押属于货物不当描述之情形的事实，伟航深圳公司因此遭受的经济损失属于捷航公司出具保函时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本案伟航深圳公司遭受的上述经济损失属于捷航公司连带保证担保的范围。上述保函没有约定合同生效期限，因未有证据证明存在无效、失效或被撤销情形，故在本案所涉事实发生时，保函仍为有效。上述保函亦无约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因捷航公司对伟航深圳公司于2014年5月支付集装箱超期使用费等费用的事实予以确认，而本案亦无证据证明提单上的托运人与伟航深圳公司就主债务的履行期限进行了约定，即便以伟航深圳公司实际支付相关费用之时作为主债务履行期限届满的起算点，至伟航深圳公司于2014年7月9日向原审法院提起本案诉讼之时，仍未超过法定6个月的保证责任期间，因此，伟航深圳公司诉请捷航公司就其遭受的经济损失承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以支持。原审法院未能正确认定捷航公司在本案纠纷中的法律地位，但处理结果并无不妥，本院对其处理结果予以维持。关于第二个争议焦点。伟航深圳公司并非涉案货物所涉运输合同关系中的承运人，对于涉案货物运抵目的港后因无人提取导致产生相关费用，并无约定的减损义务，更无法定的减损义务，因此，捷航公司上诉主张伟航深圳公司负有减损义务防止涉案货物因无人提取导致的损失扩大，该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决仅支持伟航深圳公司在本案中有关集装箱超期使用费的诉请，并酌情认定4个集装箱超期使用费损失为人民币80，000元，伟航深圳公司二审对此并无异议。虽然捷航公司上诉主张原审法院认定的集装箱超期使用费计算标准不正确，但未能提供证据证明该计算标准存在不合理之处，故本院对该公司的上诉主张不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，依法可予维持。捷航公司上诉缺乏理据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2329元，由上诉人捷航公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜以星代理审判员  辜恩臻代理审判员  叶 丹二〇一五年四月十三日书 记 员  潘万琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。