安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初926号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周庆林，男，该公司工作人员。 被告：王**银，男，1976年11月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：张静，女，1980年10月24日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：袁永亮，男，1966年05月29日生，汉族，警察，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告王**银、张静、袁永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人周庆林，被告王**银、袁永亮到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.王**银、张静返还马鞍山农商行借款本金39795.28元、利息10718.40元（利息计算至2018年3月14日），合计50513.68元，并支付自2018年3月15日起至实际还款之日止的逾期利息；2.袁永亮对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由王**银、张静、袁永亮负担。事实和理由：2014年9月16日，王**银、张静共同向马鞍山农商行博望支行申请贷款40万元，借款期限至2016年9月16日，年利率14.52%，逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍。袁永亮提供连带责任担保。马鞍山农商行依据合同约定履行了贷款发放义务。王**银、张静至今欠借款本金39795.28元及截止2018年3月14日的利息10718.40元，袁永亮也未履行还款义务。 王**银辩称，该贷款本金在2017年已还清，但2018年3月马鞍山农商行电话通知王**银有1万多元未归还，没有说明是本金还是利息。半个月后，王**银到马鞍山农商行，被告知欠了4万多元，包括本金、利息、罚息、违约金等。王**银与博望支行的行长沟通时，行长说“还不如不还，如果不还的话还可以少2万多元。”后协商，马鞍山农商行称：可以减少利息2000元。王**银没有同意。对贷款本金40万元和合同约定的利息没有意见，但对罚息和违约金有意见。马鞍山农商行没有告知罚息的数额和后果，在2018年3月之前王**银不知道已归还的本金和利息中有多少罚息，对于罚息不愿意承担。 袁永亮辩称，对于贷款和担保的事实没有意见。后来马鞍山农商行通知袁永亮称王**银本金没有还清，袁永亮和银行商量，可否分期归还贷款，银行同意每个月10日还5万元，一直在履行当中。后来由他人代为王**银偿还18万元，又过了一段时间，银行告知还欠1万多元。 王**银、袁永亮未向本院提交证据。 张静未作答辩，也未向本院提交证据。 马鞍山农商行提交的证据：1.马鞍山农商行营业执照副本1份，证明马鞍山农商行的主体资格；2.三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格；3.“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同1份，证明该借款及担保的事实；4.借款借据1份，证明马鞍山农商行已履行贷款发放义务，并约定按季结息。王**银、袁永亮对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，王**银、张静、袁永亮与马鞍山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》1份，约定的主要内容：王**银、张静共同向马鞍山农商行借款40万元；借款额度有效期间自2014年9月15日至2017年9月14日；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间，合同项下单笔贷款期限小于等于24个月；各笔借款的借款期限、提款日、借款金额、利率、还款方式等以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额等为准，支用申请书、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为14.52%；王**银、张静未按时还清的任意一期借款本金和利息，逾期利率加收50%；袁永亮提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后2年止。2014年9月16日，马鞍山农商行向王**银、张静支付借款40万元，并与王**银、张静在借款借据中约定：还款方式为按季结息；借款到期日为2016年9月16日。合同履行期间，王**银、张静截止2018年3月14日共计返还马鞍山农商行借款本金360204.72元，尚欠本金39795.28元；已支付利息174841.36元（其中：借期利息155972.30元＋逾期利息18869.06元），尚欠利息10717.18元（借期利息163017.25元＋逾期利息22541.29元-已支付利息174841.36元）。袁永亮对上述借款所欠本金及利息未履行保证责任。 另查明：各方约定的逾期利率加收50%即年利率为21.78%（14.52%×1.5）。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。王**银、张静、袁永亮与马鞍山农商行签订借款（担保）合同，系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。在合同履行期间，王**银、张静未按合同约定返还借款本金及支付利息，袁永亮也未依约履行保证义务，逾期应承担违约责任。王**银、张静欠马鞍山农商行借款本金39795.28元及截止2018年3月14日利息10717.18元，合计50512.46元，应予以归还。关于逾期利息问题。根据合同约定借款到期日为2016年9月16日，还约定逾期利率加收50%即年利率为21.78%，此约定不违反、行政法规强制性规定，故马鞍山农商行请求王**银、张静自2018年3月15日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于保证期间的问题。双方合同约定的保证期间为债务履行期届满后的2年，即2018年9月16日保证期间届满。马鞍山农商行请求保证人袁永亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。袁永亮承担保证责任后，依法有权向王**银、张静追偿。张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王**银、张静于本判决生效后十日内共同返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金39795.28元及支付截止2018年3月14日的利息10717.18元，合计50512.46元，并以39795.28元为基数，自2018年3月15日起按年利率21.78%的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止； 二、袁永亮对王**银、张静的上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王**银、张静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元（已减半收取），由王**银、张静、袁永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一八年六月二十二日 书记员  许丹丹 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。