河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第636号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司滦南支公司，地址：滦南县西环路西侧。负责人：夏景坤，该公司经理。委托代理人：杜勇，该公司职员。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕广军。被上诉人（原审原告）：王翠霞。上诉人中国人寿保险股份有限公司滦南支公司因保险合同一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告毕广军、王翠霞系夫妻关系，毕金印系二人之子。2010年9月9日，原告毕广军与被告中国人寿保险股份有限公司滦南支公司签订保险合同两份，被保险人均为毕金印，合同生效日期均为2010年9月10日。其中一份合同号码为：2010－130200－413－01599040－9，险种名称为：国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大××保险，两险种的保险金额均为10000元，保险期间均为69年。在该合同《国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第五条第二项中约定：“被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因××身故，本公司应按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”。另一份合同号码为：2010－130200－433－01599027－0，险种名称为：国寿康宁定期重大××保险、国寿附加康宁两全保险，两险种的保险金额均为50000元，保险期间均为59年。在该合同《国寿康宁定期重大××保险利益条款》第五条第二项中约定：“被保险人身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。”投保后，原告毕广军按合同约定交纳了相应保险费，缴费期间至2014年9月9日止。2013年9月21日，被告中国人寿保险股份有限公司滦南支公司为毕金印就读的滦南县第三中学学生承保了中国人寿学生儿童系列保险，合同号码为：2013130200689628051302。该合同为团体保险合同，承保人数为2044人，在被保险人清单中，毕金印序号为1389。该合同约定保险期间为一年，自2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。本期保险费共计102200.00元，其中被保险人毕金印的保险费50元，系原告毕广军交纳。该合同共包含四个险种，各险种中每一被保险人的保险金额分别为：险种1：国寿学生儿童定期寿险（A款），保险金额17500元；险种2：国寿附加学生儿童××和烧伤意外伤害保险，保险金额10000元；险种3：国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额为5000元；险种4：国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额为10000元。上述四险种的等待期均为90天，其中国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险住院医疗免赔0元，70%给付。在《中国人寿学生儿童系列保险简介》中载有国寿学生儿童定期寿险（A款）条款，该条款约定：“被保险人在等待期后因××身故，本公司按保险单载明的保险金额给付保险金”。毕金印因病于2014年2月14日入住滦南县中医院治疗，于2014年2月18日出院，并于出院当日死亡。毕金印住院期间发生医疗费用4551.34元，其中由医保统筹支付金额为3053.4元，由个人自付金额为1497.94元。另查明，以上三份保险合同均未指定受益人，毕金印的第一顺序继承人为二原告。被告《个人保险基本条款》第四条第三款约定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。”同时该法条第四款约定：“前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”一审法院认为，原告毕广军为其儿子毕金印在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿康宁定期重大××保险、国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）等险种，原告毕广军交纳了相应保费，应认定双方之间存在合法、有效的保险合同关系。被保险人毕金印在保险期间内发生保险事故（因病死亡）的事实清楚，二原告作为毕金印的第一顺序继承人，有权要求被告按保险合同约定给付保险金。依据国寿瑞鑫两全保险（分红型）条款的约定，被告应按该险种保险金额的300%给付二原告身故保险金30000元。依据国寿康宁定期重大××保险条款的约定，被告应按该险种保险金额给付二原告身故保险金50000元。被告关于原告毕广军在投保时未如实告知投保前被保险人毕金印患有××的事实，其不承担保险责任的辩解，因保险事故发生时，本案中国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿康宁定期重大××保险两险种的保险合同成立已超过两年，根据被告《个人保险基本条款》的约定及相关法律规定，被告不得再解除保险合同，应当对保险事故承担给付保险金的责任，故该辩解理据不足，本院不予支持。对于国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），依据相关法律规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，被告虽提交了证人曹某的书面证言，主张其在原告方投保时进行了相关的询问，而原告未如实告知，但该证人系被告方业务员，与被告存在利害关系，且原告对其证明内容的真实性不予认可，该证人也未出庭接受质询，故对该份证据本院不予采信，对被告该主张本院不予支持，被告应按该两个险种保险条款的约定承担相应的保险责任。依据国寿学生儿童定期寿险（A款）条款的约定，被告应按该险种保险金额给付二原告身故保险金17500元。依据国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）条款的约定，被告应按毕金印住院医疗费4551.34元的70%给付二原告保险金，即3185.94元，但该住院医疗费用已由医保统筹支付3053.4元，个人自付金额仅为1497.94元，因该险种具有费用补偿性，被告不应重复给付，被告给付二原告保险金的数额应以住院费用中个人自付金额1497.94元为准。遂判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司滦南支公司给付原告毕广军、王翠霞保险金98997.94元（判决生效即履行）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2320元减半收取1160元，由被告中国人寿保险股份有限公司滦南支公司负担1141元，由原告毕广军、王翠霞负担19元。此款已由二原告预交，由被告负担部分待执行过程中由被告一并给付原告。判后，中国人寿保险股份有限公司滦南支公司不服，上诉称，被上诉人2010年9月9日在上诉人处签订两份保险合同，被保险人均为被上诉人之子毕金印。被保险人在订立合同前4个月内不仅有××还曾住院治疗。被上诉人未如实告知投保前被保险人患有××的事实，隐瞒了客观事实，违反了保险合同约定履行如实告知的义务。在2012年12月4日办理复效时，被上诉人同样卫队被保险人的身体状况进行告知，属于故意不如实告知。被上诉人毕广军、王翠霞答辩称，上诉人的合同解除不应得到支持。在2012年12月4日，被上诉人委托曹某办理保险复效时，被上诉人无需再履行告知义务，复效只是原合同的继续，所以上诉人的解除权行使期限应限定在合同成立之日起2年以内，上诉人主张被上诉人故意不如实告知缺乏根据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人毕广军作为投保人为其儿子毕金印在上诉人处投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿康宁定期重大××保险、国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）等险种，双方所签订的保险合同均为真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。保险合同签订后，被上诉人毕广军已交纳了相应保费，在保险合同约定的事由发生后，上诉人应按照保险合同约定对被保险人给予赔偿。保险基本条款第四条第四款明确规定，自合同成立之日起超过2年的，不得解除合同。上诉人与被上诉人所签订的保险合同均已履行超过2年的期限，虽然在投保时被上诉人没有如实向保险人告知，但其保险合同已经履行超过了规定的期限，双方在复效时，并没有重新签订合同，故上诉人以被上诉人违反了保险合同约定履行如实告知的义务，主张不应赔偿，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一五年四月八日书 记 员  李 杰