wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第17224号原告中国工商银行股份有限公司北���市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告张海玲，男，1974年7月8日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告张海玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称：被告于2010年6月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月8日已发生欠款人民币本息合计37982.92元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月8日的欠款人民币37982.92元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月9日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。被告张海玲既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：张海玲于2010年向工商银行申请办理牡��信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就张海玲向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：张海玲保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解张海玲有关资信、财产和其他有关方面的情况；张海玲在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同张海玲已收到。张海玲不得以未收到对账单、未接���通知为由拒付透支利息及相关费用；张海玲除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张海玲在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张海玲使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张海玲可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。张海玲按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张海玲未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张海玲连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足���偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。张海玲超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张海玲在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张海玲应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对张海玲不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张海玲账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张海玲应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；张海玲在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张海玲承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付张海玲使用。截至2015年4月1日，张海玲因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币37982.92元（本金29997.33元、利息4555.04元、滞纳金3430.55元）。本院认为：张海玲与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张海玲与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张海玲自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张海玲在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张海玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向张海玲催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求张海玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月八日的欠款人民币三万七千九百八十二元九角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月九��起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告张海玲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元，由被告张海玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  肖春菓人民陪审员  陈培源二〇一五年十二月十八日书 记 员  任旋旋
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00732号罪犯陈德龙，男，1982年1月14日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省新民市。辽宁省新民市人民法院于2009年12月7日作出（2009）新刑初字第379号刑事判决，以被告人陈德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20万元（刑期自2009年8月28日起至2023年8月27日止）；2013年1月31日经本院以（2013）铁审刑执字第00130号裁定减刑十个月（刑期自2009年8月28日起至2022年10月27日止）执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈德龙减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月28日起至2021年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇���五年十二月十六日书 记 员  于 淼
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽民一终字第472号上诉人（原审原告）张国昌，男，汉族，农民，现住吉林省东辽县。委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通化市第一建筑公司。法定代表人王宝欣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）于家勋，男，汉族，现住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）孔祥波，男，汉族，现住辽源市龙山区。以上三被上诉人委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴宝福，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。上诉人张国昌因与被上诉人通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波、吴宝福劳务合同纠纷一案,不服吉林省辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人张国昌及其委托代理人董晓丽，被上诉人吴宝福，被上诉人于家勋、孔祥波、及其通化市第一建筑公司和于家勋、孔祥波三被上诉人的委托代理人朱柏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2010年7月，通化市第一建筑公司与东丰县教育局签定协议书，东丰县教育局将东丰镇中学教学楼工程发包给通化市第一建筑公司，通化市第一建筑公司将该工程转包给无资质的于家勋、孔祥波。于家勋、孔祥波将其中C、E教学楼工程清包给无资质的吴宝福，张国昌为吴宝福雇佣的工人。张国昌称提供的后勤人员工资表和电工工资表系由张国昌本人制作，2015年初委托吉林卓雅律师事务所律师拿到梅河监狱让吴宝福签字确认。吴宝福称后勤人员工资表和电工工资表系2011年7月在东丰二中工地所签，签完后电工工资表交给刘宝绪，后勤人员工资表交给原告张国昌保管。另查明被告吴宝福于2012年被捕，现在梅河监狱羁押。原审法院认为，本案系张国昌要求被告给付拖欠工资案件。被告通化市第一建筑公司将承包的东丰镇中学教学楼工程转包给无资质的于家勋、孔祥波，于家勋、孔祥波将其中C、E教学楼工程分包给无资质的吴宝福，张国昌为吴宝福所雇后勤人员，吴宝福拖欠张国昌的工资，通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波应承担连带给付责任。张国昌向本院提供了吴宝福签字认可的后勤人员工资表证明吴宝福拖欠张国昌工资及数额，但该证据张国昌与吴宝福陈述的出具时间、地点、数额相互矛盾，无法确定其真实性，该证据不能采信。张国昌要求被告给付工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张国昌的诉讼请求。上诉人张国昌不服原审判决上诉称，原审法院认定、审查事实不清，适用法律错误。一、原审法院以吴宝福的陈述作为定案的依据违反了《诉讼证据规则》第76条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”之规定。吴宝福对工资表签字时间、地点的陈述只是本人的陈述，没有提供其他的相关证据，原审法院以吴宝福的陈述认定工资表的真实性，驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。二、原审法院在没有任何证据证明的情况下质疑张国昌提供的工资表的真实性，无事实和法律依据。原审中吴宝福对拖欠张国昌的工资及数额的事实无异议，对工资表上的签字是其本人亲笔所签事实也无异议，且张国昌提供的工资表上所记载的拖欠工资数额与吴宝福所陈述的于2011年7月在东丰二中工地所签后勤人员工资表中的数额是相符的。三、原审法院不组织对证据2（后勤人员工资表）上吴宝福签字的真实性进行鉴定，程序违法。故请求撤销吉林省辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第688号民事判决,判令被上诉人吴宝福给付拖欠的工资，被上诉人通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波承担连带给付责任。被上诉人通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波辩称，通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波与张国昌不存在劳务关系。不能以吴宝福出具的证据作为定案依据。依规定，如果向通化市第一建筑公司主张权利，应遵循仲裁前置程序。通化市第一建筑公司、于家勋、孔祥波不拖欠张国昌工资，请求驳回张国昌的上诉请求。被上诉人吴宝福自认拖欠东丰二中工地工程的工资属实，未完工时有工资表，具体拖欠数额记不住了，这个工资一直未付。经审理查明原审认定的事实基本属实,本院予以确认。另查明，于家勋、孔祥波将东丰二中的工程分包给吴宝福的工程总面积是8671.91平方米，当时的工程预算是每平方米390.00元，后将每平方米涨到420.00元。现已支付给吴宝福工程款4,212,605.00元。本院认为,因本案上诉人张国昌的诉求是向四被上诉人索要拖欠工资款。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条的规定，农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。张国昌作为农民工即以为完成一定工作任务为目标和期限，虽未与用人单位签订劳动合同但已形成事实劳动关系，故张国昌与用人单位因工资支付发发生争议提起诉讼的，应当按照劳动争议纠纷受理的有关规定，执行仲裁前置原则。故张国昌应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条之规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第688号民事判决；二、驳回张国昌的起诉。一、二审案件受理费300.00元，退还张国昌。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵艳霞审 判 员  车全庆审 判 员  朱建勇二〇一五年十二月二十五日代理书记员  宋民秀
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民小字第314号原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告张六保，男，汉族，1972年6月3日出生。本院于2015年11月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张六保借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚风雷二〇一五年十二月八日书记员  张 欢
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）青执字第1239号申请执行人谭晚生。被执行人广西沪桂房地产开发有限公司，住所地南宁市教育路11号南宁市。被执行人广西少年报社，住所地南宁市。申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2011）南市民一终字第1332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人广西少年报社在银行存款人民币1000000元，冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 欧阳鹏善二〇一五年十二月二十五日书 记 员 谢  可
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）任行执字第303号申请人济宁市任城区人口和计划生育局。法定代表人李中民，局长。被执行人申某。被执行人张某。本院在执行申请人济宁市任城区人口和计划生育局与被执行人张某、申某社会抚养费征收一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人济宁市任城区人口和计划生育局申请执行被执行张某、申某的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉娥审判员  冯 清审判员  李 欣二〇一五年十二月一日书记员  杨 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1248号原告上海牡丹油墨有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王振宇，董事长。委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被告长春市春城印刷材料经销有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人张立忠。本院在审理原告上海牡丹油墨有限公司与被告长春市春城印刷材料经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长春市春城印刷材料经销有限公司银行存款人民币36702.06元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告长春市春城印刷材料经销有限公司银行存款人民币36702.06元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱巧凤二〇一五年十二月二十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民小字第251号原告郑州顺通房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地郑州市金水区。负责人杨其锋，经理。委托代理人张乐园，系公司员工。被告李晓燕，女，汉族，1969年10月24日出生。本院在审理原告郑州顺通房地产营销策划有限公司第一分公司诉被告李晓燕居间合同纠纷一案中，原告郑州顺通房地产营销策划有限公司第一分公司申请撤回对被告李晓燕的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州顺通房地产营销策划有限公司第一分公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州顺通房地产营销策划有限公司第一分公司负担。审判员 李 莉二〇一五年十二月十九日书记员 马丽亚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口商民速字第00083号原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。法定代表人林华。委托代理人陈林，男，1990年3月3日出生。委托代理人张妮，女，1995年5月2日出生。被告施辉波，男，1981年1月13日出生。本院审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告施辉波物业服务合同纠纷一案，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄斌二〇一五年十二月十日书记员  周虹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）驻执异字第215号案外人张广华，男，1976年11月22日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张华，男，1966年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。法定代表人杨忠理，该公司董事长。被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行张华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人张广华于2015年5月12日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人张广华称，其于2011年12月2日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园2号楼1单元2002号房屋一套，并支付房款130912元，至今未得到房产权证件，又被法院查封。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。经审查查明，2011年3月23日，张广华与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由张广华购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）2号楼1单元2002号房屋一套，建筑面积92.64平方米，单价为3245.32元／平方米，总金额为人民币300646元，张广华应于合同签订之日支付首付款90646元，剩余房款210000元以银行按揭贷款方式支付。2014年10月29日，张广华支付了购房款130912元。同日，驻马店市中地置业有限公司预收了张广华维修基金6374元，天然气开口费3060元，楼宇对讲300元。另查明，2014年10月，本院在审理原告张华与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，尽管2011年3月23日张广华与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，且支付了购房款129755元，该买卖行为发生在本院查封之前，但由于张广华并没有将剩余购房款交付本院，张广华据此主张其权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张广华的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  赵严岭二〇一五年十二月二十一日书记员  张 昊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民二初字第01044号原告:王开清。委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所实习律师。被告：池州市曙光制衣厂，住所地池州市贵池区牛头山镇前江村。经营者：武曙光。原告王开清与被告池州市曙光制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王开清及其委托代理人檀友帅、江家琪、被告池州市曙光制衣厂经营者武曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开清诉称：原告系池州市信诚服务缝纫设备商行经营者。被告因业务需要，在2014年、2015年期间，多次向原告购买材料及设备，共计总货款34492元，被告负责人在送货单上签字确认。经原告催讨，被告仅支付货款11000元，尚欠23492元至今未付。请求法院判令：被告立即支付原告货款23492元，并承担本案诉讼费用。王开清为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告企业基本信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据三，送货单七份，证明原、被告存在买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务。池州市曙光制衣厂辩称：原告诉称与事实不符，被告已实际支付货款13000元；原、被告原约定按每台旧机器500元价格以旧换新，被告用了10台旧机器换10台新机器，原告现没有折价，新机器也没交付给被告；如果不保修，旧机器要按每台10**元抵扣货款，另外有一台机器坏了，应该退还给原告，因此只欠原告8000元。池州市曙光制衣厂为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、收条二份，证明被告已支付原告货款13000元的事实。王开清对池州市曙光制衣厂提供的证据提出以下质证意见：对证据一无异议。池州市曙光制衣厂对王开清提供的证据提出以下质证意见：对证据一、证据二均无异议；对证据三，其中六张已签字的，予以认可，对没签字的一张送货单不予认可。经审理查明：2014年5月12日至2015年1月5日，王开清先后六次向池州市曙光制衣厂提供了缝纫设备及材料，并分别由池州市曙光制衣厂负责人武曙光接收，共计货款33374元。双方约定：如以旧换新方式，按每台5**元价格折抵总货款。期间，池州市曙光制衣厂支付了货款13000元，并已提供了10台旧机器折抵总货款。王开清现诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方虽没有书面合同，但一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，王开清向法庭提供了送货单，且池州市曙光制衣厂负责人武曙光对其中六张送货单予以认可，据此认为王开清与池州市曙光制衣厂形成了买卖合同的法律关系。因双方当事人具有按每台5**元价格，采取以旧换新方式折抵总货款的约定，经本院确认池州市曙光制衣厂尚欠王开清货款15374元。池州市曙光制衣厂至今未能履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王开清要求池州市曙光制衣厂支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。池州市曙光制衣厂要求在原告不提供保修义务的条件下，按每台旧机器1000元价格折抵货款和退还已坏的一台机器给原告的意见，因池州市曙光制衣厂并未提供相应的证据，故对其辨称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告池州市曙光制衣厂于本判决生效后十日内向原告王开清支付货款15374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告池州市曙光制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一五年十二月二十九日书记员 彭阿琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2015）槐刑初字第258号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人陈某某，别名陈松，绰号“青皮”，男，1976年10月13日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市。2003年2月17日因犯窝藏罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审；2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于济南市看守所。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）303号起诉书被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控：2014年6月15日20时20分许，被告人陈某某伙同谢某某（已判刑）、处某某（绰号“二两”，另案处理）在江苏省徐州市中山北路西侧金地商都西的公交车站台，由谢某某盗窃，处某某、陈某某负责掩护、陈某某负责转移赃物，三人相互配合，趁上车人多拥挤之机，盗窃登乘48路公交车的被害人孙某某衣服口袋内的黑色苹果5型手机，后销赃得款1500元三人均分。经鉴定，被盗手机价值为2450元。2015年1月14日15时30分许，被告人陈某某到济南市天桥区长途汽车总站南区北行公交车站牌处，趁上车人多拥挤之机，盗窃登乘K901路公交车的被害人李某某上衣口袋内的金色苹果5s型手机1部，后陈某某立即从前门下车逃窜，被崔某某、李某某、李某某三名群众发现并追赶，陈某某在逃跑过程中，将盗窃的手机扔在路过的王某某经营的华为油烟店内逃跑。崔某某将手机交给济南市公安局公共交通分局第三派出所。民警通过110报警信息找到失主李某某，将手机发还给李某某。经鉴定，涉案手机价值2400元。2015年1月26日14时30分许，被告人陈某某到济南市槐荫区西客站K58路公交车站牌处，趁被害人刘某某乘K58路公交车之机，从刘某某上衣口袋内盗窃金色苹果6型手机1部，后销赃。经鉴定，涉案手机价值为4580元。案发后，手机追回发还给刘某某。2015年5月1日15时许，被告人陈某某从济南市天桥区长途汽车站北坐上南行的K50路公交车，在K50路公交车上，陈某某从乘客光某某背包内盗窃黑色红米1s型手机1部。经鉴定，光某某被盗手机价值为450元。综上，被告人陈某某盗窃价值共计9880元。2015年5月10日，被告人陈某某因涉嫌盗窃被群众扭送至济南市公安局公共交通分局第五派出所，陈某某自称叫鲍某某，拒不交代扒窃事实。公安人员根据前期调取的公交车扒窃犯罪录像和目击证人崔某某辨认，确定2015年1月14日15时30分许在济南市天桥区长途汽车总站南区东侧K901路公交车扒窃李某某手机及同年1月26日14时30分许在济南市槐荫区西客站公交枢纽K58路公交车站牌处扒窃刘某某手机均系陈某某所为，并发现其身份存疑，陈某某在事实、证据面前供认了盗窃刘某某手机的事实，并交代了其真实姓名，供认其因伙同谢某某、处某某扒窃孙某某的手机被取保候审，同时供述了2015年5月1日下午盗窃光某某手机的事实，拒不供认盗窃李某某手机的事实。庭审过程中，对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人孙某某、李某某、刘某某、光某某的陈述、刘某某购买手机的发票、三包凭证、服务报告单、证人郭某某、崔某某、李某某、李某某、王某某、顾某某、蔡某某的证言、同案犯谢某某、处某某的供述及对陈某某的辨认笔录、证人崔某某、李某某对陈某某、及陈某某盗窃地点的辨认笔录、陈某某对盗窃地点的辨认笔录及照片、鲍某某（指陈某某）乘坐全国铁路一览表及G262次、G153次列车运行时刻表、陈某某乘坐全国铁路一览表及G42次列车运行时间表、济南市价格认证中心出具的济价鉴字（2015）98号、96号、97号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、徐州市云龙价格认证中心出具的徐云认刑字（2014）255号关于苹果5手机一部价格价格鉴证结论书、济南市公安局公共交通分局第三派出所制作的发还清单及手机照片、工作记录、济南市公安局公共交通分局第五派出所制作的扣押物品清单、照片及被害人刘某某出具的收到条、济南市公安局公共交通分局第五派出所出具的光盘制作说明及光盘、济南市公安局公共交通分局第五派出所出具的工作记录及在逃人员登记／撤销表、书证徐州市鼓楼区人民法院（2003）鼓刑初字第30号刑事判决书、江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第355号刑事判决书、徐州市公安局狮子山派出所出具的常住人口信息、徐州市公安局王杰派出所出具的发破案经过及徐州市公安局奎山派出所民警孟庆麟、孟璐璐出具的抓获经过、及在逃人员登记信息表、济南市公安局公共交通分局第五派出所民警ＸＸ、韩广出具的破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，部分赃物已追回发还，并如实供述了司法机关尚未掌握的一次盗窃事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起，先期羁押的2日予以折抵，执行至2016年2月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、赃款2900元继续向陈某某追缴发还给被害人孙某某、光某某。三、陈某某非法所得500元继续追缴，依法没收上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱振菊二〇一五年十二月八日书记员  王达丽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗从法民二初字第1173号原告：李健，住广州市从化区。被告：肖淮，住广东省潮州市潮安区。本院受理原告李健诉被告肖淮民间借贷纠纷一案后，被告于2015年12月16日向本院提出了管辖权异议申请，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告向原告出具的两份《借据》未实际履行，故不存在合同履行地。而被告一直在潮州市潮安区江东镇生活、工作，经常居住地是潮州市潮安区江东镇。本案应由潮州市潮安区人民法院审理。请求本院将本案移交广东省潮州市潮安区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，原告并未提交证据证明两份《借据》借款履行地在本院管辖的辖区，而被告住所地在潮州市潮安区，故本院对本案没有管辖权。被告提出管辖权异议成立，本案应移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李建华二〇一五年十二月二十一日书记员  卢丽云
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第51号起诉人王淑杰，女，汉族，1965年3月出生，现住吉林省四平市本院收到起诉人王淑杰的起诉状，起诉称：起诉人于1987年8月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年5月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》，取得《小学教师专业合格证书》，1987年至2000年在杏山乡西八大小学任教师。1995年进入东北师范大学幼教专业学习，取得大专文凭。于1998年10月取得小教一级职称，2004年8月取得“教师资格证”。2000年8月，学校校长口头通知起诉人回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。起诉人回家当月工资是125元，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起被停发工资。起诉人系正式由被告任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；口头告知起诉人不是民办教师，不能享受教师待遇这是教育局行政乱作为。梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由被告颁发的《民办教师任用证》起，就与被告确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，以停发起诉人工资的事实行为侵害原告的法定权利。综上，梨树县教育局的行为违法，故提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、审查吉政发【1994】115号文件的合法性；4、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人王淑杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书2015年奈法民初字第2853号原告内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司。法定代表人孙雪冰，职务：董事长。委托代理人张强，系内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司工程部经理。被告牛业庆，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人姜龙，开鲁县148法律服务所法律工作者。原告内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司（以下简称盛苑公司）诉被告牛业庆劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，由审判员何占武担任审判长，与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承揽了“2011年内蒙古农村土地整治重大工程奈曼旗项目区施工第一标段工程”，在施工过程中，原告方将管道安装工程分包给包工头牛某某，约定管道安装费用为1.3元/米，由牛某某负责组织安装管道并进行维修，人员及施工所用工具等由牛某某自行解决。被告是由牛某某以自己的名义雇佣，并不受原告的管理，去留自由，不受原告控制，被告明知是为牛某某打工，接受牛某某的管理，并从牛某某处领取报酬。2014年7月，包工头牛某某通知原告单位相关负责人，管道维修过程中，被告由于操作不当汽油外漏着火，导致被告下肢烧伤。原告出于人道主义关怀，给包工头网银转账3000元，给予伤者治疗用。2015年6月10日，被告将原告诉至奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会，要求判定原告与被告之间存在劳动关系。2015年7月6日，原告收到奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会作出的奈劳人仲字（2014）*号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。被告提出与原告之间存在劳动关系缺乏事实根据及法律依据，故诉至法院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，原告承包奈曼旗低压管灌承包工程后，在某某某村进行施工，牛某某这些年始终跟着原告施工，牛某某找的我一起为原告打工，施工过程中不慎发生火灾，造成我被烧伤。原告称将该工程转包给牛某某了，但是通过原告的招投标书发现，原告的工程不允许分包，且牛某某是自然人，没有承包原告工程的资质，虽然原告与牛某某签订了一份转包协议，但这份转包协议是原告恶意逃避责任所形成的，而原告与牛某某签订的转包协议是在这之后形成的，所以我方认为，被告与原告存在事实劳动关系。根据原、被告的诉辩，本院归纳争议焦点如下：原告与被告之间是否存在劳动关系。原告针对其主张提供了以下证据：原告与牛某某签订的转包协议一份，拟证明工程已经转包给牛某某了，被告质证认为对其真实性有异议，原告与牛某某是在2014年7月20日签订的转包协议，而被告受伤的时间是在2014年7月12日，原告是为了逃避法律责任才与牛某某签订的转包协议，该协议效力不及于被告，且牛某某没有承包的资格。被告针对其主张提供了以下证据：招投标协议书一份，其中第29页中的内容证明原告承包奈曼旗低压管灌工程，发包方明确不允许分包，原告转包给牛某某的行为是违法的。原告质证认为对其真实性无异议，投标函附录没有明确规定不允许分包，这是原告提供给国土资源局的，当时做投标书时是固定格式的，所以原告也沿用了。综上证据，本院综合认证为，原告提供的转包协议书具有客观真实性，与原、被告在庭审中对于原告将部分低压灌溉工程分包给牛某某的陈述相印证，本院予以采信。被告提供的招投标协议书一份具有客观真实性，但是不能证明被告主张的事实，本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告承揽了“2011年内蒙古农村土地整治重大工程奈曼旗项目区施工第一标段工程”。在施工过程中，原告将管道安装工程分包给包工头牛某某，由牛某某负责组织安装管道并进行维修，牛某某承包的工程位于奈曼旗某某苏木某某某村。被告牛业庆与牛某某系同村村民，2014年6月份被牛某某雇佣，牛业庆与牛某某约定了劳动报酬，劳动内容及劳动时间受牛某某管理约束。除了被告之外，牛某某同时还雇佣了孙某等人为其施工，牛业庆与孙某在一组工作，主要负责维修时接管子。2014年7月12日，被告与孙某在施工过程中被烧伤。另查明，牛某某向被告支付过劳资1000元。2015年6月10日，被告向奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会作出奈劳人仲字（2014）*号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。现原告诉至法院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为，在劳动关系中用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方之间往往存在紧密的管理、监督、支配关系，原告盛苑公司将承包工程分包给不具有用工主体资格的自然人牛某某施工，牛某某招用被告牛业庆到施工工地从事管道维修，被告的工资发放主体系牛某某而非盛苑公司，被告牛业庆在涉案工地的工作具有阶段性、临时性的特征，不受盛苑公司监督、管理，也未从事盛苑公司安排的有报酬的劳动，不应认定盛苑公司与被告之间存在劳动关系。依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司与被告牛业庆之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何占武审 判 员  金玲艳人民陪审员  王晓波二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘文文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第997号原告杨植检，男，1949年5月4日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，代理区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告杨植检因要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日依法受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告杨植检诉称，其承租北京市朝阳区王四营乡的土地及房屋。后王四营乡剩余建设用地土地一级开发（含市级重点村之一的官庄村）拆迁项目启动，原告杨植检承租的土地及房屋在拆迁范围内。在原告杨植检未与拆迁单位达成补偿安置协议的情况下，拆迁单位就采取断水、断电、阻碍交通的方式，造成拆迁范围内居民生活不便。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条的规定，被告朝阳区政府具有房屋拆迁管理的法定职责。2015年6月25日，原告杨植检向被告朝阳区政府申请违法拆迁查处，但至今未收到任何答复。故诉至法院，请求依法判令：1、责令被告朝阳区政府依法进行查处，并将结果函告原告杨植检；2、本案诉讼费由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨植检依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条的规定，认为被告朝阳区政府具有房屋拆迁管理的法定职责。但该规定并未明确被告朝阳区政府具有查处集体土地上房屋违法拆迁行为的法定职责。因此，被告朝阳区政府不具有查处违法拆迁行为的法定职责，原告杨植检的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨植检的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨植检。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一五年十二月二十四日法官 助理  李冬梅书 记 员  牛 然
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛民初字第580号原告张某某，女，1987年8月24日出生，汉族。被告冯某甲，男，1986年7月6日出生，汉族。原告张某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告张某某诉称，2009年12月24日，原，被告经人介绍登记结婚。婚后生一男孩，取名冯某乙。原，被告在共同生活期间，因双方性格不合，常因家庭琐事吵架，且被告性格暴躁，稍不顺心，就拿原告出气，对原告拳打脚踢。原告曾于2012年2月9日向绛县人民法院起诉离婚，2012年4月绛县人民法院判决原、被告不准离婚。但是，原，被告之间的夫妻感情并未和好，双方自2012年开始分居至今。几年来，双方已相对无语，互不沟通，形同路人，以上事实说明双方感情已彻底破裂，根据《婚姻法》，《民事诉讼法》等有关规定，原告特诉至人民法院，请求判决原，被告离婚，男孩由被告抚养。被告冯某甲未答辩，亦未提交证据材料。原告张某某在举证期限内向本院提交了：1、结婚登记审查处理表一份，证明原，被告系合法夫妻关系。2、（2012）绛民一初字第97号民事判决书一份，证明原告曾在2012年起诉离婚，法院判决不准离婚。经本院庭审审查，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采纳。经审理查明，原，被告经人介绍相识，于2009年12月24日登记结婚。婚后生一男孩，取名冯某乙。原，被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生吵架，双方自2012年开始分居至今。原告曾于2012年2月9日向绛县人民法院起诉离婚，2012年4月绛县人民法院判决原被告不准离婚。现原告特诉至人民法院，请求判决原，被告离婚，男孩由被告抚养。基上事实，本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，双方于2012年分居，导致夫妻关系出现裂痕；2012年原告年起诉离婚，本院判决不准离婚之后，双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善，现原告再次提出离婚，说明双方已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩冯某乙在原、被告分居后，一直由被告父母照顾抚养，原告现在临汾打工，改变孩子的生活环境不利于孩子健康成长，故由被告抚养为宜，原告应承担抚养费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准予原告张某某与被告冯某甲离婚。二、婚生子冯某乙随被告冯某甲共同生活，原告张某某每月承担抚养费300元，自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止。（原告每年12月底之前付清孩子当年的抚养费）。本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卢炎红审 判 员  李鸿志代理审判员  王 雷二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵煜杰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第3069号原告：李宜刚，男，住敦化市。被告：孙立岩，男，住敦化市。原告李宜刚与被告孙立岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜刚到庭参加诉讼，被告孙立岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在批发市场从事蔬菜销售生意，2015年9月份至2015年11月14日，被告孙立岩以赊账的形式在我处购买蔬菜，共欠我蔬菜款人民币4000元，经多次催索，被告于2015年11月18日向我出具欠条，约定于2015年11月20日之前还清，但至今未还，并一再搪塞。故诉至法院，请求依法判令被告清偿蔬菜欠款4000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭未答辩。经审理查明：原告李宜刚在敦化市批发市场从事蔬菜销售生意，被告孙立岩于2015年9月份至2015年11月14日在原告李宜刚处以赊账的形式购买蔬菜，2015年11月18日，被告孙立岩向原告李宜刚出具欠条，欠原告4000元，约定于2015年11月20日14时前偿还。认定上述事实的证据有：原告的陈述、销货清单28张、2015年11月18日的欠条、证人李艳玲的证言、证人张子秀的证言。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告李宜刚与被告孙立岩之间形成了标的物为蔬菜的买卖合同关系。原告李宜刚已交付了蔬菜，被告孙立岩应给付相应的价款。现被告孙立岩于2015年11月18日向原告李宜刚出具了欠条，欠款数额为4000元，并约定了给付时间为2015年11月20日14时之前，被告孙立岩未在履行期限内给付，应负有给付欠款的责任，故对于原告李宜刚的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立岩于本判决生效之日起立即给付原告李宜刚蔬菜欠款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙立岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  苏红丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第02512-1号申请执行人李伟建，男，1980年5月22日出生，汉族。被执行人黄佳麟，男，1985年10月7日出生，汉族。被执行人严双顺，男，1985年11月16日出生，汉族。申请执行人李伟建与被执行人黄佳麟、严双顺合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第00095号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人黄佳麟、严双顺至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李伟建退让转让费32000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息230元，负担本案受理费共计638元，申请执行费380元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄佳麟、严双顺银行存款或其他收入33248元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘华波二〇一五年十二月二十三日书 记 员  戴 勇
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）君执字第427号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被执行人林泽宏，无业。被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人林泽宏所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A074号冻结存款通知书冻结被执行人林泽宏在中国建设银行惠来县支行营业部6280账户内违法资金55230.65元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人林泽宏在中国建设银行惠来县支行营业部6280账户内违法资金55230.65元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘新云审 判 员  黄 震审 判 员  许奇恕二０一五年十二月二十一日代理书记员  刘智慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产.（二）责令退赔.（三）处置随案移送的赃款赃物.（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛大民初字第1098号原告张某甲，农民。委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告张某乙，农民。委托代理人张传朝，农民。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人王占新，被告张某乙的委托代理人张传朝到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办结婚登记手续，2004年农历腊月十六举行婚礼，2010年5月3日生婚生子张某丙，2011年10月31日生婚生女张某丁。被告经常无故打骂原告，2014年12月原告让被告去买菜，被告破口大骂，并打原告，将原告的鼻子打出血，头部血肿。被告之母见状反而教唆被告，原告气得将自己的胳膊砍伤。在原告住院期间，被告几乎不给钱治疗，原告不得已让原告的哥哥汇钱治疗。原告无奈只好离家出走，现原告同被告的感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个，互不承担抚养费；财产依法分割。被告张某乙辩称，被告不同意离婚。被告在北京打工，赚的钱都用在生活中，没有存款，显得自己很小气，生活中小有摩擦。2014年12月一天的晚上，原告叫被告第二天去买菜，但又不说买什么菜。因此发生争吵，原告用水瓶把被告的胳膊砸肿，并要用刀砍被告，被告的母亲不让砍，原告砍了自己。花费医疗费4000多元，原告说没有钱，让她去厂子借，她说她哥给的，被告一点也不知道。伤好后一天，原告早上去上班没有回家，被告到原告的父母家去找都说不知道，被告于是报警。过了几天，原告的表姐和表姐夫到我家中要人，并把被告打了一顿，把被告的母亲连气带吓当场晕倒，住院两个多月，小孩无人问津。被告坚决不同意与原告离婚，更不要说她要女儿，被告自己抚养。关于财产问题就一辆车，买车时借被告妹妹2万多，又借原告1万。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2004年农历腊月十六举行婚礼，2010年5月3日生婚生子张某丙，2011年10月31日生婚生女张某丁。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表一份等予以证实，本院予以确认。本院认为,爱与其说是一种邂逅，不如说是一种宿命。正是那个人的缺陷满足了对方，使双方的长处有了施展的空间，而不是他们的优点吸引了对方。尽管优点是重要的，却从不具有缺陷那样打动人心的力量。优点只是菌类，生长于缺陷这珠大树上，当你搬动了缺陷，优点也会散失。戒掉了缺点，就戒掉了你！婚姻还应懂得经营，就像做生意一样需费心经营。被告张某乙作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子张某甲和两个孩子。不论是原告张某甲还是被告张某乙，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 夏 巍二〇一五年十二月十四日书 记 员 刘存琪本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑执字第1092号罪犯刘守村，男。现在泰安监狱服刑。山东省新泰市人民法院于二〇〇八年十一月十日作出（2008）新刑初字第233号刑事判决，以盗窃罪判处刘守村有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；以破坏公用电信设施罪判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑罚执行期间，本院于2012年8月31日裁定对其减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期至2018年3月26日止。执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出对罪犯刘守村假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对罪犯刘守村假释一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯刘守村在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯刘守村在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分114.4分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年度、2014年度获监区级劳动积极分子，缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：对罪犯刘守村予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  王 涛代理审判员  井 慧二〇一五年十二月一日书 记 员  韩天晶
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民一初字第321号原告周某某，男，汉族，农行职工。被告马某某，女，汉族，退休工人。原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经公告传唤没有到庭，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马某某因搞全能神教8年多，常外出，下落不明，感情破裂，请求法院判令其与马某某离婚。被告未答辩。经审理查明:原、被告于1986年举行结婚仪式，2009年6月23日补办结婚登记手续，1989年12月30日生长子周某甲，1991年1月15日生次子周某乙。婚后原、被告二人时有吵闹，后来感情好转。2014年7月被告离家出走，至今下落不明。以上事实，有当事人陈述及身份证、结婚证、证人证言等证据证实。本院认为：原、被告结婚已达30年之久，结婚时间长，婚后生育孩子，婚姻基础较好。现被告虽离家出走下落不明，但从原告所举证据来看，不能判定夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜多年夫妻感情，维护好家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某某的离婚请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  谢 炜审 判 员  张 超人民陪审员  党兴华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  苟敏丽
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00616-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。法定代表人ＸＸ，该行行长。委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。被执行人余永孝。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被执行人余永孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00014号民事判决已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2015年9月9日向本院申请执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人余永孝有可供执行的财产，且被执行人余永孝长期在外，人员下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行也不能提供被执行人余永孝有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院认为，被执行人余永孝目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00014号民事判决本次执行程序。被执行人余永孝应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00014号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年十二月九日书记员  马 攀
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0223执59号申请执行人湖南省攸县地方税务局第二税务分局，住所地：攸县。负责人唐朝阳，局长。被执行人王红来。申请执行人湖南省攸县地方税务局第二税务分局因被执行人王红来未履行攸地税限改[2015]2-41号责令限期改正通知书一案，于2015年11月19日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸地税限改[2015]2-41号责令限期改正通知书的合法性进行了审查。申请执行人攸县地方税务局第二税务分局查明：被执行人王红来拖欠2013年1月1日至2014年12月31日经营性房屋税款4000元。据此，攸县地方税务局第二税务分局根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》以及相关规定，于2015年6月24日对王红来作出攸地税限改[2015]2-41号责令限期改正通知书决定：限王红来在2015年6月30日前到攸县地方税务局纳税服务大厅申报缴纳2013年1月1日至2014年12月31日经营性房屋税款4000元。本院经审查查明：申请执行人攸县地方税务局第二税务分局所查明被执行人王红来拖欠经营性房屋税款事实清楚。本院认为：攸县地方税务局第二税务分局对王红来作出的攸地税限改[2015]2-41号责令限期改正通知书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王红来收到通知书后，在法定期限内既未按决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行攸县地方税务局第二税务分局作出的攸地税限改[2015]2-41号责令限期改正通知书；二、限被执行人王红来在收到本裁定后三日内履行攸县地方税务局第二税务分局作出的攸地税限改[2015]2-41号责令限期改正通知书：缴纳2013年1月1日至2014年12月31日经营性房屋税款4000元。本案案件执行费50元，由被执行人王红来承担。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一五年十二月十八日书记员  周樊莲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市立民终字第175号上诉人（原审被告）汕头公路桥梁工程总公司，住所地：广东省汕头市龙眼路20号泰联商厦18楼。法定代表人陈秋盛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）莱芜市长城土工合成材料有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区凤城工业园。法定代表人亓中华，该公司董事长。委托代理人赵圣军，广东品智律师事务所律师。委托代理人刘美筠，广东品智律师事务所实习律师上诉人汕头公路桥梁工程总公司因与被上诉人莱芜市长城土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服融安县人民法院（2015）融安民二初字第242号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，经本院释明，上诉人汕头公路桥梁工程总公司于2015年12月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汕头公路桥梁工程总公司撤回上诉的申请，系其真实自愿的意思表示，并无规避法律和损害国家、集体利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人汕头公路桥梁工程总公司撤回上诉。案件受理费100元，减半收取，由上诉人汕头公路桥梁工程总公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘远恒代理审判员  韦燕琳代理审判员  陈广生二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄晶晶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4229号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司南陵支行，住所地如皋市东陈镇南陵居委会6组。负责人刘贵全，行长，电话。被执行人王宏，电话。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司南凌支行与被执行人王宏信用卡纠纷案，本院作出的（2015）皋商初字第0442号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为36045.24元，案件受理费350元，执行费446元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  司荣华执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一五年十二月十一日书记员  刘国军
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00982号原告何其芳，女，汉族，1978年4月5日出生，住重庆市大足县。被告重庆建帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号。法定代表人李昌跃。本院在审理原告何其芳诉被告重庆建帆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告重庆建帆建筑劳务有限公司在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，原告何其芳住所地在重庆市大足县，被告重庆建帆建筑劳务有限公司住所地在重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号。原告何其芳受聘到被告重庆建帆建筑劳务有限公司承建的位于重庆市空港新城兰馨大道南侧的“香芷汀兰”二期工程从事塔吊操作工作，现原告要求被告支付拖欠的工资起诉来院。本院认为，原告因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，被告重庆建帆建筑劳务有限公司住所地在重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号，原告起诉要求被告给付工资（即货币），而接收货币的原告住所地在重庆市大足县街道村组处，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权，被告重庆建帆建筑劳务有限公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：将原告何其芳诉被告重庆建帆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈燕二〇一五年十二月十七日书记员  陈琼
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第1062号原告周戏初，男，汉族，1961年8月12日出生，江西省湖口县人，住湖口县，委托代理人周军，系原告周戏初之子。被告谢泽安，男，汉族，1952年9月9日出生，江西省湖口县人，住湖口县，被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司。负责人：郭汉浔，该支公司经理。委托代理人余永鹏，该支公司职工。原告周戏初与被告谢泽安、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周戏初及其委托代人周军、被告谢泽安、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司委托代理人余永鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周戏初诉称：1、请求判令驾驶逃逸，负全部责任，原告不负本起交通事故的责任；2、判令被告承担医药费5220.92元、误工费12240元、护理费1440元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、电动车维修费1200元、交通费800元、精神损失费5000元，共计人民币30200.92元，由二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢泽安辩称：不存在逃逸情况，另外已经支付医疗费2000元，要求一并处理。被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：1、应核实被告车辆的行驶证和驾驶员证件；2、因保险合同参加本次诉讼，依法不承担连带责任；3、因现场车辆已经发生移动，事故原因无法认定，原告应承担举证责任；4、部分诉求过高，应扣除15%的非医保用药，精神抚慰金诉求缺乏依据；5、本公司依约定不予承担诉讼费、鉴定费。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：1、事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实及责任划分。2、湖口县中医医院出院记录、费用明细、疾病证明书、收费票据，拟证明原告因交通事故住院受到的损失。3、收款收据原件一份，拟证明因交通事故车辆受到的损失。被告谢泽安对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1表示已经收到事故认定书，不存在逃逸；对于证据2、3表示无异议。被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1、2表示均无异议；对于证据3表示应提交正式修车发票。被告谢泽安为支持其辩称观点，向法庭提交以下证据材料：收条一份，拟证明其已垫付医疗费人民币2000元。原告周戏初及被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司对被告谢泽安提交的证据均表示无异议。被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司未向法庭提交任何证据。经审理查明：2015年8月28日6时30分左右，被告谢泽安驾驶赣Ｇ×××××号普通小型客车从徐凤村往湖口县城方向行驶，行驶至付垅乡××坡道处时，与对向从付垅至徐凤村方向行驶的由原告周戏初驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告周戏初及车辆受损的交通事故。原告周戏初当即被送往湖口县中医医院进行住院治疗，至2015年9月8日出院，共住院12天，花费医疗费5220.92元，其中被告谢泽安垫付医疗费人民币2000元，疾病证明书载明：全休90天；2015年10月13日，原告周戏初再次至湖口县中医医院进行拍片检查，又花费检查费用人民币200元。2015年9月11日，湖口县公安局交通警察大队出具的公交证字[2015]第00035号《道路交通事故证明》，认定“当事人谢泽安因急着送孙子去九江赶火车，事故发生后谢泽安告知其家庭住址要求回头再来处理事故，后当事人谢泽安将现场移动，离开现场，致使事故无原始现场，加之双方陈述不一致，致使事故成因无法查清”。另查，赣Ｇ×××××号普通小型客车所有人谢泽安已向安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（责任限额500000元）。本起交通事故发生在保险期内。本院认为：湖口县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对本起交通事故的成因及责任无法划分，故本院根据庭审情况依法酌定原、被告应承担的事故责任比例为50%、50%。原告因本次交通事故造成的损失本院核定如下：1、医疗费人民币5420.92元，以票据为证。2、误工费人民币12240元，住院12天，医嘱全休90天共计误工时间为102天，参照2014年江西省在岗职工平均工资47299元/年，计算102天，即102天X（47299元÷365天），原告诉请12240元在合理范围内，本院依法予以支持。3、护理费人民币1405元。住院12天，参照2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为42746元/年，即12天X（42746元÷365天）。4、住院伙食补助费人民币240元，住院12天，以每天20元标准予以核算，即12天X20元/天。5、营养费人民币240元，住院12天，以每天20元标准予以核算，即12天X20元/天。6、交通费人民币200元，原告虽未向本院提交任何交通费和住宿费票据，但本院考虑到该笔费用确已实际发生，故酌定交通费为人民币200元。7、电动车维修费用因原告未在本院给予的期间内提交相应的维修发票，故本院对该项诉请依法不予支持。8、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院对其该项诉请依法不予支持。综上，两被告应赔偿原告周戏初的各项损失为：医疗费5420.92（含被告谢泽安垫付人民币2000元）、误工费12240元、护理费1405元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费200元共计人民币19745.92元。因被告谢泽安车辆投保了交强险，被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司应先在交强险医疗费限额内赔偿人民币5900.92元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元内赔偿人民币13845元。因本起交通事故各项损失均在交强险承担范围内，故被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司需赔付原告周戏初损失共计人民币17745.92元（19745.92元—2000元），被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司尚应给付被告谢泽安代垫医疗费人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后7日内一次性赔付原告周戏初各项损失合计人民币17745.92元清结。二、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后7日内一次性给付被告谢泽安代垫医疗费人民币2000元清结。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币555元，减半收取277元，由原告周戏初负担117元，由被告谢泽安负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年十二月二十一日书记员  赵滨滨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5329号申请执行人章某甲，女，1965年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人章乙，女，1970年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告章乙与被告章某甲法定继承纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的(2015)宝民一(民)初字第1727号民事判决已经发生法律效力。权利人章某甲于2015年9月24日向本院申请执行，要求义务人章乙支付房屋折价款人民币993,800元以及被继承人名下股票和存款的分割款项，并交付金项链、绿宝石女式戒指等相应物品。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。本案经执行查明，被执行人已经按照生效判决履行了部分付款及交付物品的义务，并就余款支付及被继承人名下股票分割等事项与申请人协商达成一致，申请执行人对此予以认可。本院认为，因被执行人已经按照生效判决履行了部分付款及交付物品的义务，并就余款支付及被继承人名下股票分割等事项与申请人协商达成一致，而申请执行人亦对此予以认可，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1727号民事判决主文第三项、第四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆立行终字第105号上诉人（原审起诉人）易小兵，男，汉族。上诉人（原审起诉人）易漫云，男，汉族。上诉人（原审起诉人）王学芳，女，汉族。以上三上诉人共同委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。上诉人易小兵、易漫云、王学芳不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第26号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人易小兵、易漫云、王学芳上诉称：1、一审裁定认为事实不清。三上诉人的诉讼请求是依据昆明中院（2015）昆民一终字第477号民事判决书所载的事实认定，而一审裁定所认为的“政府不履行房屋登记职责”与起诉状中所诉“履行办结房地产权属登记应尽职责”是不同的概念，三上诉人主张的是房屋权属登记机关依法办理房屋产权登记的职权行使及责任义务。2、适用法律不当，违反法定程序。三上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，人民法院应予受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，结合本案中三上诉人主张诉求为：一是请求履行行政职责；二是支付损害补偿金；故其所提诉讼符合上述法律规定，一审对三上诉人的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第26号行政裁定；二、本案由昆明市呈贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 红审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一五年十二月二十一日书记员 叶 刚
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第2130号原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会，机构代码：56110139-7。法定代表人杨根全，该协会负责人。被告杨顺儿，男，生于1942年6月18日，汉族，甘谷县人，农民。本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨马生借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。代理审判员  李昌荣二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘雪红
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经丁民初字第0158号原告周家芳。委托代理人蔡明辉、朱文行，江苏江成律师事务所律师。被告朱祥明。委托代理人林春霞、张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。原告周家芳与被告朱祥明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告周家芳的委托代理人蔡明辉、被告朱祥明的委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日16时许，原告驾驶电动自行车沿本市智慧大道西侧非机动车道由北向南行驶至丁卯桥路口左转弯时，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿丁卯桥路机动车道由西向东行驶至前述地点，两车相撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。交警部门认定原、被告承担此事故的同等责任。因��方就损害赔偿协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费22069.92元、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2250元（25元/天×90天）、误工费10000元（2500元/月×4个月）、交通费500元。上述损失由被告在交强险限额内承担29500元，超出交强险范围的，由被告承担60%的民事赔偿责任，即9011.95元，合计38511.95元。扣减被告已支付的11000元，被告还需支付27511.95元；本案诉讼费由被告承担。以下为原告向本院提交的主要证据材料及被告的质证意见：1、道路交通事故认定书复印件，拟证明本次事故发生的事实及责任认定情况。2、门诊病历、出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票、救护车收据及住院预收款凭证复印件，拟证明原告在事故发生后入镇江市第四人民医院住院治疗，并产生医疗费22069.92元的事实。被告对原告提供的上述证据材料均无异议。被告辩称：对事故发生和责任认定无异议，其已垫付原告各项费用11000元，要求在本案中一并处理。另原告的各项主张过高，请求法院据实核算。被告向本院提交收条及预收款凭证复印件，拟证明其在事故发生后为原告支付各项费用11000元的事实。原告对该组证据材料均无异议。经庭审举证、质证，原、被告提交的证据材料收集合法、内容客观真实、且与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明：2014年11月4日16时许，原告驾驶电动自行车沿本市智慧大道西侧非机动车道由北向南行驶至丁卯桥路口左转弯时，与被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。2014年11月4日至2014年11月21日，原告入镇江市第四人民医院住院治疗17天，经诊断为右侧腓骨下段粉碎性骨折，共计产生医疗费用22069.92元。原告治疗过程中，被告垫付各项费用共计11000元。现原告就其损失向被告主张未果，遂诉至本院。本案争议焦点：原告主张的各项损失是否偏高。本院认为：被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，原、被告负事故同等责任，有公安机关的事故责任认定书为证，本院予以确认。根据相关法律规定，行驶的机动车应当由所有人或管理人依法投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害的，投保义务人应首先在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告驾驶的二轮摩托车未经相关部门登记，��依法投保交强险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，应由被告在机动车交通事故责任强制保险的法定范围、限额内予以赔偿。超出交强险部分，结合案情，由被告承担超出交强险部分60%的民事赔偿责任。原告主张的各项损失中：医疗费22069.92元，有据为证，本院予以确认；主张的误工费10000元，计算期限合理，计算标准不超过同行业工资标准，本院予以支持；主张的住院伙食补助费、营养及护理费均偏高，结合原告伤情及相应赔偿标准，本院酌定住院伙食补助费为595元（35元/天×17天）、营养费1380元（23元/天×60天）、护理费4280元（100元/天×17天+60元/天×43天）；主张的交通费500元偏高，结合原告治疗次数、住所与医院之间的距离以及事故处理情况等，本院酌定为200元。上述款项合计38524.92元，被告应在交强险范围���承担24480元（医疗限额类1000元，伤残限额类14480元），超出部分14045元，由被告承担60%，计8427元，两项合计32907元。另被告已支付的11000元应予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱祥明于本判决生效后十日内赔偿原告周家芳各项损失合计21907元。二、驳回原告周家芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告周家芳负担227元，被告朱祥明负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  蒋春松人民陪审员  李乐民二〇一五年十二月三日法官 助理  曾晓青书 记 员  阎蓓蓓附：上诉须知
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1475号申请执行人盛树军，男，1974年10月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人薛云芳，女，1982年3月13日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年3月25日作出的（2013）石惠民初字第405号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人薛云芳应支付申请执行人盛树军案件款11500元、执行费73元，共计11573元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人薛云芳应支付申请执行人盛树军案件款11573元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹国玉二〇一五年十二月二十四日书记员  安 冉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第09585号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告赵庆，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区大灰厂平房***号。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵庆信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，经原告核发后被告已成功申领卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2015年4月18日，被告因透支产生了欠款总额共计15256.19元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金8588.12元、利息2363.39元、滞纳金4211.29元、超额金93.39元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2015年4月19日超至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年4月18日，被告因透支产生了欠款本金8588.12元、利息2363.39元、滞纳金4211.29元、超额金93.39元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵庆于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一五年四月十八日的利息、滞纳金、超额金共计一万五千二百五十六元一角九分；二、赵庆于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一五年四月十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果赵庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十二元，公告费二百六十元，由赵庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  李紫来人民陪审员  王一萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
江西省赣州市南康区人民法院行 政 判 决 书（2015）康行初字第55号原告江西仟亿家具实业有限公司。法定代表人张宏仙，系该公司总经理。委托代理人赖杨生、张同彬，系江西金蓉律师事务所律师。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人刘盛文，系该局工作人员。第三人刘焕胜，男，1964年7月15日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人巫海明，系江西金蓉律师事务所律师。原告江西仟亿家具实业有限公司不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日受理后，于2015年11月18日、11月24日分别向被告和第三人刘焕胜送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张同彬、被告委托代理人刘盛文、第三人刘焕胜及其委托代理人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书，该工伤认定决定书表述：经调查核实，2014年9月14日17时，刘焕胜在江西仟亿家具实业有限公司工作时，不慎被机械弄伤右手食、中指，医院诊断为：右手严重机械伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2015年5月5日会议讨论决定，同意认定为工伤。并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告江西仟亿家具实业有限公司诉称，第三人刘焕胜向被告提出申请，其2014年9月14日17时左右，在原告生产车间内工作时，不慎被机械弄伤右手食、中指，要求认定为工伤。被告受理后于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告认为第三人刘焕胜所受伤害系非因工作原因受的伤，被告作出的工伤认定决定书事实不清，证据不足，适用法律错误，现提起行政诉讼，请求人民法院：1、判令撤销被告作出的康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉时向本院提供了企业营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、工伤认定决定书及送达证明。原告在法庭上未要求对上述材料进行举证、质证。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，1、本案事实清楚，证据充分。本案中，第三人提交的申请表、相关身份证证明、医院诊断材料、企业信息复印件以及行政机关所作的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人刘焕胜与原告存在劳动关系的事实及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。2、本案受理后，我局工作人员对该案案情进行了调查核实，并对第三人及原告委托代理人龙大海进行了调查，龙大海在笔录中陈述“刘焕胜是我公司二厂的职工，他是2014年4月30日来我公司二厂上班”及“刘焕胜在我公司二厂上班从事砂光机生产…不慎被砂光机的砂带伤及右手，当时我在厂里，由我开小车将他送到南康骨创伤科医院进行治疗”，由此可见，原告已自认了第三人所受伤害为工伤。二、本案程序合法，主体适格。本案受理后，我局按法定程序告知了原告享有的权利和应负的举证责任，依法送达了NO0002812号工伤（亡）认定举证通知，原告未在法定举证期内提交充分、有效的证据来证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定结论。被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；证明第三人依法申请工伤认定；2、相关身份证明，证明第三人主体适格；3、第三人提供的劳动关系证明，证明第三人举证其与用人单位存在劳动关系；4、医院诊断材料，证明第三人受伤事实和原因；5、企业信息，证明用人单位即原告主体适格；6、工伤（亡）认定申请审核意见表，证明行政机关已依法受理第三人工伤认定申请；7、调查笔录，证明第三人系原告职工及受伤事实和原因；8、工伤（亡）认定举证通知、委托书，证明被告已依法告知本案原告享有的申辩权利和应负的举证义务；9为法律依据：工伤保险条例第十四条第（一）项。第三人刘焕胜在法庭上述称，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持被告作出的工伤认定决定。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对被告所举证据作如下确认：原告对第1、2、3、4、5、6、8组证据无异议；对第7组证据的关联性持异议，对第9组法律依据，认为第三人非因工作原因受伤，不能适用该法律条款，第三人对被告所举证据均无异议；本院认为，当事人对第1、2、3、4、5、6、8组证据无意见，本院依法确认该7组证据的证明效力；第7组证据是被告所作的调查笔录，从对刘焕胜、龙大海的调查中可以确定刘焕文在原告车间上班时因用右手在砂光机弄东西时，不慎受伤，因此本院依法确认该组证据的证明效力；《工伤保险条例》第十四条第（一）规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”，结合当事人对被告所举证据的质证意见及本院的证据认定，本院认为第三人属于因工作原因受伤，被告以此适用法律法规正确。经审理查明，第三人刘焕胜系原告江西仟亿家具实业有限公司职工，在原告处从事砂光机机械工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月14日17时许，第三人在原告车间上班使用砂光机时，不慎被机械弄伤右手食、中指，受伤后，原告公司派员将第三人送往医院治疗。2014年11月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，进行了调查取证、下发工伤（亡）认定举证通知，经过讨论后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第264号工伤认定决定书，认定第三人刘焕胜所受伤为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼。在庭审中，原告和第三人对被告作出该工伤认定决定的适用的程序均无异议。本院认为，第三人刘焕胜与原告形成了事实劳动关系；被告按照申请、受理、调查、通知举证、讨论并作出决定的程序作出工伤认定决定，该程序符合法律规定；经当事人对提交证据的质证及本院对证据的认定，本院认定第三人是在工作时间在工作场所内，在使用砂光机而不慎被机械弄伤，属于因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于事实清楚、证据充分、执法程序合法、适用法律法规正确；原告提出第三人非因工作原因受伤这一主张，本院不予支持；对被告和第三人的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西仟亿家具实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉人民陪审员  林 康人民陪审员  潘 慧二〇一五年十二月二十五日代理书记员  梁超鹏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执字第285号申请执行人黄志环。被执行人禤德坤。申请执行人黄志环诉被执行人禤德坤身份权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）防民初字第423号民事判决书，依法向被执行人禤德坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未不履行生效法律文书所确定的义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营代理审判员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一五年十二月二十一日书 记 员  叶青青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民祭初字第745号被告高兴，男，汉族。被告河南保平置业有限公司。法定代表人陈伟朋，董事长。本院在审理原告高兴诉被告河南保平置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高兴于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告高兴提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高兴撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  巩大振人民陪审员  徐宝云人民陪审员  刘 玲二〇一五年十二月十六日代理书记员  李晓龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第10045号原告高水祥，男，1939年6月5日出生。原告赵克平，女，1941年6月7日出生。上述二原告委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。上述二原告委托代理人陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。被告姜军，女，1972年8月1日出生。委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。原告高水祥、赵克平与被告姜军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高水祥、赵克平的委托代理人刘振、陈欣，被告姜军及其委托代理人张广秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高水祥、赵克平诉称：二原告系夫妻关系，二人之子高鹏于2014年2月14日因病突然去世，其生前未婚无子女，法定继承人为二原告。在整理高鹏的遗物时，二原告发现高鹏于2013年3月将其名下的位于本市东城区夕照寺街×号院×号楼×单元×号房屋出售给被告，但被告并未支付全部的购房款。故二原告起诉要求被告支付剩余购房款人民币204万元，诉讼费由被告承担。被告姜军辩称：被告与高鹏曾是男女朋友关系。本市东城区夕照寺街×号院×号楼×单元×号房屋是被告出资以高鹏的名义购买，首付款系被告支付，贷款也系被告偿还。此后，二人关系变化，高鹏准备将房屋过户回被告名下。故二人签订了房屋买卖合同，约定的价格是指导价格，二人并非真实的买卖合同关系。为了偿还房屋剩余贷款以便过户，被告曾在签订合同前给付高鹏人民币50万元。此后，被告基于上述买卖合同申请贷款人民币75万元，并给付高鹏。高鹏收到后，又将多余的人民币20万元归还被告。综上，高鹏与被告之间并不存在真实的买卖合同关系，二原告基于合同价款要求被告支付购房款无相关依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系，被告与二原告之子高鹏曾系男女朋友关系。2014年2月14日，高鹏去世。高鹏生前未婚无子女，法定继承人为二原告。2005年11月14日，高鹏与神华房地产有限责任公司（以下简称为神华公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定高鹏购买神华公司开发的本市东城区（原崇文区）夕照寺街×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称为涉诉房屋），该房屋建筑面积116.87平方米，单价为每平方米11145.53元，总价为1032745元。付款方式为2005年11月12日已交定金2万元（定金转入首期款），于签订合同时共交纳购房款212745元（含定金），剩余82万元以银行按揭贷款形式支付。2006年1月16日，高鹏与中国银行股份有限公司北京市朝阳支行、神华公司签订《楼宇按揭担保借款合同》，约定高鹏为购买涉诉房屋向中国银行股份有限公司北京市朝阳支行申请贷款人民币82万元。2007年8月2日，高鹏与神华公司签订《补充协议》，约定涉诉房屋实测面积为117.66平方米，高鹏需补交房款3455元。2012年6月26日，高鹏与被告签订《存量房屋买卖合同》，约定高鹏将涉诉房屋出售给被告，成交价格为人民币259万元。除此之外，合同中对于房屋交付、办理过户时间、违约责任等均未进行约定。2013年3月7日，被告与中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行签订《个人购房借款/担保合同》，申请个人购置住房贷款人民币75万元，贷款用于被告购买涉诉房屋。2013年3月19日，高鹏与被告到房屋管理部门办理过户手续。同月20日，姜军取得涉诉房屋的产权证。庭审中，被告主张其与高鹏曾系男女朋友关系，涉诉房屋系被告以高鹏的名义所购买，使用高鹏名义的原因是被告希望与高鹏组建家庭。首付款系被告支付，银行贷款也系被告偿还。就此主张，被告提供了华夏银行东单支行的账户明细，并指出2005年10月6日的支出2万元系支付购房定金，2005年10月18日支出的193261.00元系支付购房首付款，2005年11月10日支出的1万元系还贷。二原告对账户明细的真实性不持异议，但表示无法证实上述款项系因购房或还贷所支出。本案曾到该行查询款项去向，但该行表示无法查询。经询，被告表示归还贷款方式为被告取出现金，将现金交付高鹏，并由高鹏偿还贷款。另，被告还提供了中国建设银行股份有限公司北京月坛支行账户明细，显示2012年4月8日，被告向高鹏汇款50万元。被告主张，在2012年的时候，被告与高鹏分手，高鹏准备将房屋过户给被告，故二人签订了《存量房屋买卖合同》。上述50万元是用作偿还剩余贷款使用。除此之外，被告还曾给付高鹏现金50万元，但无法提供证据。二原告对于账户明细的真实性不持异议，但表示该款项与买卖合同无关，被告可另行解决。关于姜军所贷75万元一节，根据高鹏的账户显示2013年4月11日，上述75万元汇入高鹏账户。同月16日，高鹏使用同一账号向被告汇款20万元。就此问题，被告表示由于75万元已经超过应归还贷款的数额，故高鹏将多余部分返还被告。庭审中，本院曾要求二原告就高鹏向神华公司支付购房首付款的方式提供证据，二原告表示无法提供。上述事实，有户口本，公证书，《北京市商品房预售合同》，《补充协议》，《楼宇按揭担保借款合同》，《存量房屋买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》，账户明细及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，虽然高鹏生前曾与被告签订《存量房屋买卖合同》，但该合同中仅约定了房屋地址及交易价格，房屋买卖所需约定的房屋交付时间、过户时间、购房款支付方式及相关违约责任等必要内容均未填写，房屋买卖合同内容并不完整。同时，根据银行账户明细，高鹏在收到被告以贷款方式支付的75万元购房款后，又将其中20万元返还被告，二原告无法对此给予合理解释。应指出的是，高鹏与被告于2012年6月签订房屋买卖合同，于2013年3月办理涉诉房屋的过户手续。若高鹏认为被告未全额支付购房款，为何又于2013年4月将收到被告支付的款项部分返还原告，且在去世前将近一年的时间中，高鹏未就拖欠购房款一事提起诉讼。基于上述问题，结合高鹏与被告签订的不完整的买卖合同以及与市场价格不符的交易价格，本院认定高鹏与被告之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。高鹏与被告签订《存量房屋买卖合同》的目的是为了将涉诉房屋过户至被告名下。在此情况下，二原告基于《存量房屋买卖合同》约定的交易价格要求被告支付剩余购房款，无相关合同及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告高水祥、赵克平的诉讼请求。案件受理费23120元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王轶楠代理审判员  袁 晖人民陪审员  赵 强二〇一五年十二月二十九日书 记 员  成 竹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇五商初字第94号原告张喜双。原告刘占利。被告王海波。原告张喜双、刘占利与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张喜双、刘占利到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告张喜双、刘占利诉称，2009年6月7日，王海波因养鱼缺少资金在我处赊购鱼药欠款10，000.00元，由王海波出具欠据一份，约定如能在当年10月20日前还款，按月利1分给付利息，在春节前付清按月利1.5分给付利息，春节后即4月20日前还款，按月利2分给付利息。逾期后，经我多次催要，王海波拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令王海波立即给付欠款10，000.00元，利息8700.00元，合计18，700.00元，并负担本案的诉讼费用。被告王海波在答辩期限内未进行答辩。原告张喜双、刘占利为支持其诉讼主张，庭审时提供了由被告王海波出具的借据一份。用以证明被告王海波借款的事实。因被告王海波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。根据原告张喜双、刘占利的举证，本院综合审查认证如下：关于原告张喜双、刘占利的举证具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2009年6月7日，王海波因养鱼缺少资金在张喜双、刘占利处赊购鱼药欠款10，000.00元，由王海波出具欠据一份，约定于2010年4月20日前还款，按月利2分给付利息。逾期后，经张喜双、刘占利多次催要，王海波拖欠至今未给付。本院认为，张喜双、刘占利与王海波之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。王海波应按合同的约定按期给付所欠货款，逾期付款应按约定给付利息。因此，张喜双、刘占利的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王海波给付原告张喜双、刘占利货款10，000.00元，利息8700.00元，合计18，700.00元，于本判决生效后三日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.00元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成代理审判员  张晓波二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影