贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初2296号 原告：中国银行股份有限公司毕节分行（统一社会信用代码：915205009154702461），住所：贵州省毕节市七星关区桂花路路口。 负责人：成文丹，该行行长。 委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：杨立华，男，1971年6月10日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：王学芬，女，1973年9月11日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502569214214K），住所：贵州省毕节市七星关区环城北路。 负责人：潘东，该公司经理。 被告：重庆宗颐房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915001055590411372），住所：重庆市江**五红路**金科花园**18-1。 法定代表人：潘东，该公司执行董事兼总经理。 上列重庆宗颐房地产开发有限公司及其毕节分公司委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 上列重庆宗颐房地产开发有限公司及其毕节分公司委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告杨立华、王学芬、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（以下简称宗颐公司毕节分公司）、重庆宗颐房地产开发有限公司（以下简称宗颐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司毕节分行的委托诉讼代理人陈雄、被告杨立华、被告王学芬、被告宗颐公司及其毕节分公司共同委托的诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨立华、王学芬立即偿还原告贷款本金126973.4元及截至2018年3月13日的利息（含罚息）1590.97元，2018年3月13日至借款实际返还完毕之日止的利息，以原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的方式计算；2.判决被告宗颐公司及其毕节分公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判决确认原告对被告杨立华、王学芬提供抵押的位于毕节市的房屋享有抵押优先权，在被告杨立华、王学芬未履行上述第一项债务时对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告杨立华、王学芬、宗颐公司毕节分公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告杨立华、王学芬向原告借款210000元用于购买被告宗颐公司毕节分公司开发建设的房屋，借款期限为10年（120个月），自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583%0。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮0%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人所借款项逾期，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。担保方式为抵押加阶段性连带责任保证。自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并自贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应支付款项等情形，视为借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。所借款项由原告直接打入被告杨立华、王学芬指定的被告宗颐公司毕节分公司的银行账户。此外，被告杨立华、王学芬为顺利获得借款，提供了备案登记于其名下的位于毕节市房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。合同签订后，原告依约将贷款210000元打入被告杨立华、王学芬指定的银行账户，履行了款项的出借义务。被告杨立华、王学芬按合同约定的时间及金额偿还了部分款项后便停止履行还款义务，保证人宗颐公司毕节分公司也未履行保证义务。原告多次催收，被告均不予履行。截至2018年3月13日，被告杨立华、王学芬尚欠原告的贷款126973.4元，拖欠利息（含罚息）1590.97元。原告认为,原告与被告杨立华、王学芬及被告宗颐公司毕节分公司签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，对双方当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告杨立华、王学芬应当按照合同约定履行自己的义务，被告杨立华、王学芬未按合同约定足额按期偿还借款本息构成违约。依据合同约定，原告有权宣布被告杨立华、王学芬所有贷款提前到期，要求被告杨立华、王学芬一次性偿还借款本金及利息、罚息。另，被告宗颐公司毕节分公司为被告杨立华、王学芬的上述债务提供连带责任保证担保。因此，被告宗颐公司毕节分公司应当对被告杨立华、王学芬的上述借款承担连带清偿责任，而被告宗颐公司作为宗颐公司毕节分公司的总公司，依据公司法的相关规定也应当对被告杨立华、王学芬的上述借款承担连带清偿责任。此外，为保证上述贷款的归还，被告杨立华、王学芬提供备案登记于其名下的位于毕节市房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，依法设立了担保物权。因此，应当确认原告对被告提供的抵押财产享有抵押优先权。为此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所诉。 被告杨立华、王学芬辩称，因为房屋出现问题，我们才没有还房贷的，我们现在要求退房。 被告宗颐公司及其毕节分公司辩称，被告宗颐公司及其毕节分公司对原告主张的事实不持异议，但涉案借款既有保证又有物的担保，被告宗颐公司及其毕节分公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，被告宗颐公司毕节分公司提供阶段性连带保证，被告杨立华、王学芬同时以其房屋提供抵押担保，因此被告宗颐公司及其毕节分公司仅对抵押物拍卖、变卖后仍不足以清偿的部分借款承担保证责任。如被告宗颐公司及其毕节分公司需要对本案借款承担责任，为避免诉累和节省诉讼资源，恳请人民法院在判决主文中明确被告宗颐公司及其毕节分公司在承担保证责任后有权向被告杨立华、王学芬追偿。 原告围绕诉讼请求依法提交的《股东会决议》、《个人住房贷款申请审批表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《借款借据第一联》、《商品房预告抵押登记证》、《贷款已还款明细清单》等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：1.合同签订的情况。2013年4月7日，原告与被告杨立华、王学芬、宗颐公司毕节分公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年房字天014号），约定：原告向被告杨立华、王学芬提供借款210000元用于购买位于毕节市××的房屋。借款期限为10年／120个月，自贷款人实际放款日起计算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上下浮动作为下一个浮动周期的适用利率。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司账号为13×××04的账户。还款方式为按月等额本息还款法，还款期数共120期，还款日为每月的1日。被告宗颐公司毕节分公司为本笔借款提供阶段性连带责任保证担保。保证期间为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。被告杨立华、王学芬提供其位于毕节市××的房屋为本笔借款提供抵押担保。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期还款之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权纠正违法行为，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，有权要求保证人承担保证责任。2.合同履行的情况。2013年4月10日，被告杨立华、王学芬用以抵押的房屋办理了抵押权预告登记。2013年4月25日，原告按合同约定将210000元借款支付至被告宗颐公司毕节分公司的账户。之后，被告杨立华未按约定履行还款义务，截至2018年3月13日，尚欠原告借款本金126973.4元，利息（含罚息）1590.52元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告杨立华、王学芬未按约定全面履行还款义务构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回贷款并要求被告杨立华、王学芬承担其他违约责任。因此，原告请求被告杨立华、王学芬提前履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。截至2018年3月13日，被告杨立华应偿还原告借款本金126,973.4元、利息（含罚息）1590.52元；2018年3月13日之后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年房字天014号）约定的方式和标准计算。被告杨立华、王学芬与被告宗颐公司毕节分公司之间的房屋买卖合同关系，与本案处理的借贷关系非同一法律关系。如被告杨立华、王学芬认为被告宗颐公司毕节分公司所售房屋存在质量问题，可另案向宗颐公司毕节分公司主张权利。因此，被告宗颐公司毕节分公司所售房屋是否存在质量问题均不能成为被告杨立华、王学芬不履行偿还贷款义务的理由。被告杨立华、王学芬关于被告宗颐公司毕节分公司所售房屋存在质量问题抗辩，本院不予采纳。 关于原告对被告杨立华、王学芬提供抵押担保的房屋是否享有优先受偿权的问题。抵押预告登记是在房屋不具备法定物权形式，不能依法进行抵押登记的情况下，为了保证将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥了抵押登记后，才产生优先受偿的抵押效力。也就是说，抵押预告登记不能等同于抵押登记，不产生物权的效力。本案中，被告杨立华、王学芬提供抵押担保的房屋仅办理了抵押预告登记，未办理抵押登记，因此抵押权未设立，原告请求确认对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 关于被告宗颐公司毕节分公司是否仅对拍卖、变卖被告杨立华、王学芬提供担保的房屋偿还贷款后仍不能偿还的部分贷款承担保证责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由此可知，同一债权既有保证又有债务人提供物的担保的，债权人实现债权的方式为约定优先，没有约定的才按照先就物的担保实现债权，不足部分由保证人承担保证责任的方式实现债权。本案中，《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》明确约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，因此不论被告杨立华、王学芬是否提供房屋抵押借款，均不影响被告宗颐公司毕节分公司的责任承担。被告宗颐公司及其毕节分公司关于其仅对拍卖、变卖被告杨立华、王学芬提供抵押担保的房屋偿还贷款后仍不足以偿还的部分贷款承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。 关于被告宗颐公司对宗颐公司毕节分公司所负债务承担何种责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”以上规定虽明确了分公司（分支机构）的民事责任由公司（法人）承担，但并不否定分公司可以部分或者全部独自承担责任。其实，分公司作为公司的一部分，其独自承担责任本身就是公司承担责任的一种方式。当然在分公司的财产不足以清偿债务的情况下，公司应当承担补充清偿责任。因此，被告宗颐公司对宗颐公司毕节分公司所负债务承担责任的方式为补充清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨立华、王学芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司毕节分行贷款本金126,973.4元、利息（含罚息）1590.52元，2018年3月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年房字天014号）约定的方式和标准计算； 二、被告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、被告重庆宗颐房地产开发有限公司对被告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司所负前述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告杨立华、王学芬、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一八年六月五日 书记员 邓淋倩