贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第2536号原告潘某某，男，1954年9月9日出生，苗族，贵州省凯里市人。委托代理人杨正彪，日介线律师事务所律师。被告凯里市中盛达影视有限公司。住所地：凯里市商场街*号。法定代表人吴滨，经理。委托代理人（特别授权）郑家林，贵州贵信律师事务所律师。原告潘某某诉被告凯里市中盛达影视有限公司（以下简称：中盛达公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理之后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人杨正彪、被告中盛达公司的法定代表人吴滨及委托代理人郑家林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称：1984年3月，我便与原凯里市电影公司形成事实上的劳动关系，主要从事跑片和打扫卫生。2006年2月，原凯里市电影公司改制后，被告承接了原凯里市电影公司的权利义务，我也一直在被告处负责门卫看守和打扫卫生。2006年7月以来，被告不定期为我发放200元至400元不等的工资。因看守的大门内是被告的一片空地和房屋，故其同意我收取一定的停车费用于补贴我的收入，所以我与被告是一直存在劳动关系的。综上所述，凯里市劳动仲裁委员会仲裁我与被告不存在劳动关系缺乏事实与法律依据，为了维护我的合法权利，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付我31个月的经济补偿金38750元；2、承担本案诉讼费。原告潘某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、凯劳人仲字2015第80号《凯里市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》复印件一份6页，拟证明（1）仲裁裁决驳回原告的请求；（2）1984年至2006年期间，原告与电影公司存在劳动关系的事实；（3）2006年到2015年3月期间，原告在被告处打扫卫生，并收取卫生费的事实；（4）2010年到2012年底，被告每月支付原告100元劳动报酬的事实；（5）2013年到2015年期间，被告每月支付原告400元劳动报酬的事实。2、被告出具的《通告》、《通知》复印件各一份1页，拟证明被告向原告书面解除劳动关系，且已经更换管理人员的事实。3、原告自述的《关于我来到电影公司的情况》复印件一份1页，拟证明原告于2015年3月19日向市文化局提出请求的事实和原告对自己到电影公司以及被辞退过程的陈述。4、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告中盛达公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告中盛达公司的委托代理人口头辩称：一、2006年至2010年期间，原告潘某某与我的当事人之间不存在劳动合同关系，我的当事人从未给原告发放工资。二、本案被告即我的当事人不存在更名，也不存在给原告发放劳务工资的事实；三、2010年9月，原告与我的当事人及小区内住户签订的《户外保洁、门卫劳务协议》是事实，但从协议内容和形式上来看都不符合劳动合同的实质要件，且协议书的甲方不具备用工主体，我公司2012年承担的只是卫生费；四、电影公司在改制过程中，原有的在职职工已经全部解除劳动关系，原告与原电影公司也不存在劳动关系。即使曾经与原电影公司存在劳动关系，原告的主张已经超过法律时效和仲裁时效。被告中盛达公司为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告的《组织机构代码》、《企业法人营业执照》复印件各一份1页，拟证明（1）被告的企业性质及诉讼主体资格；（2）被告是企业法人，与原电影公司不存在变更和更名的关系。2、《协议书》复印件一份1页，拟证明（1）原告2010年9月与被告及小区内住户签订户外保洁、门卫劳务合同；（2）被告是共同住户中的大住户，承担100元费用；（3）协议书不是劳动合同，甲方不是劳动合同的主体。3、凯电司（2006）1号《凯里市电影公司文件》、《公示》、（2007）黔凯公民证字第518号《公证书﹥》印件各一份共4页，拟证明（1）原电影公司2006年已经改制，在职职工全部解除劳动关系，不存在劳动关系存续；（2）原告不是其职工，谈不上劳动关系存续；（3）原告的请求已经超过仲裁和诉讼时效。4、《贵州省凯里市人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件一份15页，拟证明（1）原告承认以前的公司没有在改制时对其作出补偿，2006年-2013年的劳务费是住户承担，答辩人没有承担；（2）原告2006年-2013年的劳务费是住户承担，2011年1月-2012年12月是用家属区停车费支付原告“卫生费”，之前是家属出钱，被告不承担费用的事实。经审理查明：1984年，原告潘某某进入原凯里市电影公司工作，主要从事跑片和打扫卫生，工资由原凯里市电影公司发放。2006年，原凯里市电影公司进行改制，改制完毕后成立“中盛达影视有限公司”即本案被告。2007年，原告在被告所属小区门卫室居住，并从事门卫和打扫被告所属的空地及家属楼的卫生工作。2007年4月至2010年9月10日期间，小区家属楼楼长孙XX和王XX每月向住户收取卫生费、家属停车费后，从中支付400元给原告。2010年9月10日，以被告中盛达公司及家属楼住户为甲方、原告潘某某为乙方签订了一份《协议书》，内容为：“甲方聘请潘某某为门卫、卫生工作一事，经协商达成如下协议：门卫责任：（一）服从甲方管理，未经甲方许可，乙方不得擅自允许外单位或个人车辆进入院内。（二）负责院内安全卫生工作。（三）甲方指定的卫生区域要按时完成。（四）乙方如违反上述条款，本协议自行终止。（五）乙方水、电自理。（六）甲方每月付乙方工资500.00元正（家属楼住户400.00元、公司100.00元）。（七）本协议从2010年9月10日-2011年9月10日止，期满后，如无其它变故，本协议顺延。（八）未尽事宜双方协商解决。甲方签字孙荣芳，乙方签字潘某某并加盖手印。”协议签订后，原告按照协议履行工作，被告及家属楼按月支付原告工资。2013年1月后，因原告自行收取小区停车费较多，经双方协商，门卫及打扫卫生的费用由被告出资400元及原告自行收取停车费用的形式来结算。2015年1月至2015年3月17日期间，被告不再支付原告门卫看守和清洁工作的费用，原告依靠收取小区停车费继续生活。2015年5月31日，被告书面通知原告搬离其所有的门卫室。同年7月30日，原告向凯里市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“1、被申请人为申请人缴纳1984年5月至2015年3月的养老保险、失业保险和工伤保险金；2、被申请人支付申请人31个月的经济补偿金38750元。”凯里市劳动争议仲裁委员会受理后，于2015年8月14作出凯劳人仲案字（2015）第80号《仲裁裁决书》裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服仲裁结果，于2015年10月8日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：被告中盛达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：农村影视。同时查明：被告至今仍居住在被告所有的门卫室内，但未再收取任何费用。上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益依法应予保护。我国劳动合同法所述的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原告曾在原凯里市电影公司工作并领取工资是事实，被告也是由原凯里市电影公司改制成立，但原电影公司在改制时均与职工办理解除劳动关系手续，原告并未对自己的劳动关系提出异议。被告成立之后在2007年至2010年9月10日期间未以任何形式安排原告工作并支付报酬，故原、被告之间不存在劳动关系存续的情形。2010年，原告与被告及小区住户签订协议书是客观事实，但从协议内容来看，首先，协议书中的甲方不具备用工主体的法定条件和资格。其次，被告仅仅是作为小区内一个业主与其他业主共同聘请原告守门并负责打扫卫生，工资也是由被告及小区住户共同支付。综上所述，原告的工作内容不是被告的业务组成部分，也不接受被告的管理并领取报酬，双方之间不存在事实劳动关系，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 朱 艳二〇一五年十二月三日书记员 刘春香