wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河新民初字第0942号原告张刚。委托代理人赵以良。被告江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市兴业路2号。法定代表人王平，职务董事长。委托代理人张成林，江苏宗泽律师事务所律师。原告张刚与被告江苏淮阴船用机械有限公司（以下简称“船用机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托代理人赵以良、被告船用机械公司的委托代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚诉称：2012年1月6日，被告与我签订借款协议向我借款20万元，约定借款期限为三年，自2012年2月16日至2015年1月15日每月将本金和利息造册以现金归还，年利率为15%。借款到期后，被告并未如约还完本息。经多次索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还本金44444元、借期内利息20000元，并承担本案诉讼费用。被告船用机械公司辩称：我公司与原告张刚订立借款协议并向其借款20万元是事实。从2012年2月开始，我公司每月都按照平均数向张刚归还本金5555.56元，付息2500元，至今已归还28个月。按照双方的借款协议及相关法律规定，每月支付利息应根据本金的变动相应减少，我公司每月多付的利息应当冲抵本金，故对于该笔借款，我公司尚欠原告本金18194.32元，故请求法院依法判决。经审理查明：2012年1月6日，原、被告签订借资协议一份，双方约定：被告船用机械公司向原告张刚借资贰拾万元整（￥200000），借资期限为叁年，交款日期为2012年1月6日。归还日期从2012年2月16日到2015年1月15日，年息为15%，本金和利息以现金按月造册归还；被借资人中途不得要求撤还借资款；借资协议同时兼作借资凭证，在还清本息后协议自动作废。当日，原告张刚向被告船用机械公司出具借款20万元。2012年2月16日开始，被告船用机械公司每月向张刚归还本金5555.56元，利息2500元，共已还28个月。上述事实，有借资协议、银行查询表、借资归还本息明细表及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以认定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间签订的借资协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现因被告未按照合同约定的期限清偿借款，原告诉至法院要求被告偿还未清偿的借款，符合法律规定，予以支持。当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借资协议明确了借款利率，故每次原告归还本金后，在计算次月利息时，应将上月已还的本金扣除后作为基数，以此计算，三年的利息应为46249.965元，被告多付了23750.035元，该款应优先冲抵本金。现原告仍主张按照被告每月还款的定额支付本金与利息，无法律依据，其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏淮阴船用机械有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张刚借款本金20694元；二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1846元，减半收取923元，由原告张刚负担400元，被告江苏淮阴船用机械有限公司负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  赵夜二〇一五年十二月十四日书 记 员  梁霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1246号原告王琦。委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司(以下简称顺天公司），住所地株洲市荷塘区金山大道。法定代表人杨永武，董事长。被告株洲市天玺房地产开发有限公司（以下简称天玺公司），住所地株洲市芦淞区沿港路5号1栋401号。法定代表人杨永武，董事长。被告杨永武。三被告共同委托代理人张清安，湖南天隆律师事务所律师。原告王琦与被告杨永武、顺天公司、天玺公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员黄胜军、石崇组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王琦的特别授权委托代理人陈星平、三被告的特别授权委托代理人张清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦诉称，被告杨永武因经营需要于2013年12月6日向原告王琦借款400万元，月利率3.75﹪，借期3个月，诉讼费用由被告杨永武承担，被告天玺公司为上述借款担保，并签订借款合同。2014年9月27日，被告杨永武又向原告王琦借款350万元，月利率2﹪，借期3个月，被告天玺公司、顺天公司为上述借款担保，并出具借条一份。借款后，被告杨永武未履行还款义务。原告请求判令被告杨永武偿还借款本金750万元，利息149.43万元，利息从借款之日起按月利率2﹪计算至2015年2月25日，以后另计，律师代理费15万；由被告天玺公司承担连带担保责任；由被告顺天公司对350万元的借款本息及律师代理费7万承担连带担保责任。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、身份证、企业登记资料、营业执照，拟证明原、被告主体资格；2、借条、借款合同、指令付款函、收条、转账单，拟证明借款和担保的事实。被告顺天公司、杨永武、天玺公司辩称，原、被告之间只有400万元的借款，其均为向案外人刘顺德借的；由于借款不存在，所以担保就不成立；原告要求被告承担律师代理费用不能成立。本院对原告王琦所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：2013年12月6日，原告王琦与被告杨永武、天玺公司签订借款合同，合同约定：被告杨永武因经营需要向原告王琦借款400万元，月利率3.75﹪，借期3个月，诉讼费用由被告杨永武承担，被告天玺公司为上述借款担保。2014年9月27日，被告杨永武又向原告王琦借款350万元，月利率2﹪，借期3个月，被告天玺公司、顺天公司为上述借款担保，并出具借条一份。借款后，被告杨永武未履行还款义务。另查明，原告为该次诉讼支出律师费用15万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护，被告杨永武应当按照约定归还借款；原告只要求被告对两笔借款均按月利率2﹪支付利息，符合法律规定；被告天玺公司为上述两笔借款担保，应承担保证责任；被告顺天公司对借款350万元的本息担保，应在保证责任范围内承担保证责任。原告与被告杨永武约定如而产生诉讼时，原告的律师费用由被告杨永武承担，不违反法律规定，应当支持，但两担保人对此不应承担保证责任。到2015年2月25日，400万元本金的利息为1170666元，350万元本金的利息为345333元，两项利息合计为1515999元，原告只要求被告杨永武支付利息149.43万元，其余利息视为原告自动放弃。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告杨永武于本判决书生效后10日内偿还原告王琦借款本金人民币750万元，利息149.43万元，利息计算至2015年2月25日止，以后利息按月利率2﹪计算至还清之日止；并由被告杨永武支付给原告王琦律师代理费用15万元；二、由被告株洲市天玺房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司对第一款借款本金350万元及利息承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75810元，由被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  黄胜军人民陪审员  石 崇二〇一五年十二月十一日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第01121号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：詹如军，该公司董事长。委托代理人：梁兴兵，男，1979年6月18日生，汉族，该公司定东支行行长。被告：朱应忠，男，1956年9月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：朱应文，农民，系朱应忠弟弟。被告：魏家秀，女，1956年3月2日生，汉族，农民，住址，系朱应忠妻子。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱应忠、魏家秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人梁兴兵到庭参加诉讼，被告朱应忠委托代理人朱应文到庭参加诉讼，被告魏家秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月30日，被告朱应忠、魏家秀以购粮为由从原告下属机构丁东支行借款250000元，借款期限为12个月，约定年利率为10.68％，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，该借款以被告位于定远县定城镇东顾村小冲队的房产（房地产证号：定远县房地权证定城镇字第××号）作抵押担保。贷款逾期后，经定东支行客户经理多次催要，被告至今仍未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款250000元及利息15516.18元（计算至2015年12月1日），如被告不能偿还，原告对抵押的房屋享有优先受偿权利，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱应忠辩称：原告所述属实，借款本息数额太大，被告暂无力偿还，请求原告给予一定期限。被告魏家秀未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告主体适格；证据二、被告身份证、户口簿复印件各一份，证明目的：被告主体适格；证据三、借款申请书、个人借款合同、借款借据、还款承诺书、利息清单，证明目的：被告在我行申请贷款，我行按合同约定向被告放贷，被告未能按期偿还借款本息，截止到2015年12月1日，被告欠我行借款本金250000元，利息667.50元、逾期罚息14848.68元，共计265516.18元；证据四、房地产权证、房产抵押声明及承诺书、抵押合同、房地产他项权证，证明被告用所有的位于定城镇东顾村小冲队的房产（定远县房地权证定城镇字第××号）为该笔借款作抵押。被告朱应忠对原告所举证据均无异议，当庭未提交证据。被告魏家秀对原告提交的证据未予质证，也未向本院提供证据。因魏家秀未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，朱应忠对原告所举证据无异议，故本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。经审理查明：2014年6月30日，被告朱应忠、魏家秀以购粮为由与原告下属机构定东支行签订《个人借款合同》，约定：朱应忠、魏家秀向原告下属机构定东支行借款250000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，贷款利率为年利率10.68％，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息。两被告以其位于定远县定城镇东顾村小冲队的房产（房地产证号：定远县房地权证定城镇字第××号）作抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。贷款到期后，原告经多次催要无果，故诉讼至本院。本院认为：安徽定远农村商业银行股份有限公司定东支行与被告朱应忠、魏家秀签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。安徽定远农村商业银行股份有限公司定东支行依约履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在被告违约的情况下，安徽定远农村商业银行股份有限公司定东支行有权向被告收回全部贷款的本息。被告魏家秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司要求被告朱应忠、魏家秀偿还借款250000元及利息15516.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其所有的位于定远县定城镇东顾村小冲队的房产作抵押，并办理了房屋抵押权登记，抵押权成立并有效，原告有权在其债权范围内对抵押的房屋享有优先受偿的权利。故对原告要求在其债权范围内对抵押的房屋享有优先受偿权利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱应忠、魏家秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息15516.18元（计算至2015年12月1日），合计265516.18元；二、若被告朱应忠、魏家秀未履行上述还款义务，原告有权依法对位于定远县定城镇东顾村小冲队的房产（房地产证号：定远县房地权证定城镇字第××号）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱应忠、魏家秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  余彪二〇一五年十二月七日书 记 员  孟超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑减字第3197号罪犯袁玮，女，49岁（1966年1月7日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年12月6日作出（2010）海刑初字第3874号刑事判决，认定被告人袁玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币二万元；撤销北京市朝阳区人民法院（2010）朝刑初字第27号刑事判决书对被告人袁玮判处有期徒刑一年，缓刑一年之缓刑部分，与此次所犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币二万元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月1日作出（2011）一中刑终字第1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月14日以（2013）一中刑减字第2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月19日以（2014）一中刑减字第2472号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市女子监狱于2015年11月20日提出对罪犯袁玮减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯袁玮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据袁玮的改造及奖励情况，提出对袁玮减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，罪犯袁玮在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励，罚金二万元在服刑期间履行完毕。袁玮在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、袁玮综合表现材料及北京市人民法院案款收据等证据在案佐证，可以认定。另查明，罪犯袁玮曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）。本院认为，罪犯袁玮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。北京市女子监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于袁玮属于毒品犯罪再犯，应对其从严减刑。因此，本院对北京市女子监狱报请的对罪犯袁玮的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯袁玮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月15日起至2022年11月21日止），原判剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一五年十二月十日书 记 员  王东爽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2492号原告唐国芬，女，常州市人。委托代理人袁炎平，江苏华东律师事务所律师。委托代理人孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被告黄志焕，男，常州市人。被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人卢保东，总经理。委托代理人尹茹芯，该公司员工。原告唐国芬与被告黄志焕、常州杰宇机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对常州杰宇机械有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告唐国芬的委托代理人袁炎平、被告黄志焕、被告大地保险公司的委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国芬诉称：2014年1月7日，被告黄志焕驾驶登记在常州杰宇机械有限公司名下的苏D51H**小型普通客车与原告驾驶的电动车在飞龙东路新怡华超市门口发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，黄志焕承担事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿原告的医疗费75280.71元、住院伙食补助费558元、交通费359元。根据司法鉴定机构作出的构成十级伤残等鉴定意见，再增加诉讼请求，还应赔偿护理费9000元（按照每日120元标准计算75天）、误工费18000元（按照每月3000元计算6个月）、营养费900元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。原告就其主张提交了下列证据：1、交通事故认定书、苏D51H**客车的行驶证、黄志焕的驾驶证、该机动车投保交强险和商业险的保单（期限均自2013年9月28日起至2014年9月27日止）。其中交警部门作出的事故认定为黄志焕承担事故的全部责任，商业三者险的责任限额为50万元。原告据以证明事故发生的经过、责任的认定和机动车的投保事实；2、病历、出院记录2张、用药清单2张、医药费票据18张、担架费票据1张、在医疗用品店购买护腰票据3张，证明原告住院2次，发生医疗费75280.71元。其中住院时间为29天，在医院发生的医药费74953.71元、担架费100元，购买护腰支出296元；3、陪护许可证1张、陪护费收据1张、收款收据2张，证明原告支出护理费56560元。还提供无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，说明原告的伤势构成十级伤残，需设置的误工期180日、护理期75日、营养期75日。原告因此主张护理费按照每天120元的标准计算75天合计9000元，并主张营养费900元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元和因鉴定所产生的鉴定费2520元；4、常州市赛德物业服务有限公司的聘书1份，2014年1至12月的工资发放清单，证明其在该公司从事出纳工作，每月收入3000元，主张误工费损失18000元；5、交通费票据27张，原告因此主张该损失359元。被告大地保险公司答辩：对原告主张的交通事故发生的经过、责任的认定和机动车向我公司投保的事实均没有异议。对原告提交的上述证据的真实性也没有异议。对原告主张的损失，其中医疗费用由法院核定后扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费认可522元；营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均认可；护理费按照每天60元的标准计算75天为4500元；原告已经达到退休年龄，不认可误工费损失；交通费认可300元。被告黄志焕答辩：我同意保险公司的意见。我在事故处理中垫付了3662元，要求一并处理。被告黄志焕提交了10张医疗费票据，用以证明其向原告垫付的医疗费用。该费用总计3538.84元，其中通过医保统筹支付10元，实际支出3528.84元。原告和被告大地保险公司对黄志焕提交的上述证据的真实性和主张的事实均没有异议。经本院审查，就原告所主张的交通事故发生的经过、责任的认定和被告黄志焕所驾驶的车辆向被告大地保险公司投保的事实双方均没有异议，本院均予确认；对原、被告所提交的上述证据，经双方质证后均没有异议，本院亦均予确认。本案当事人争议的焦点：1、对原告的护理费标准如何确定；2、对于原告所主张的误工费损失该否支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。对原告所主张的护理费损失，参照鉴定机构的护理期75天的建议，按照每天60元的标准计算，确定为4500元；原告虽已满退休年龄，但有证据证明其仍从事一定的劳务，并有每月3000元的固定收入，故对原告主张的误工费损失18000元予以确认；住院伙食补助费以原告住院29天、每天18元的标准计算，确认为522元；医疗费损失有医疗机构出具的票据的费用为78582.55元（含黄志焕垫付的3528.84元），予以确认。原告所主张的医疗费用中的用于购买护腰所支出的费用没有相关医嘱，本院不予确认；交通费酌情支持300元；被告对原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金表示认可，且符合相关规定，本院予以确认。综上，确认原告的损失为：医疗费78582.55元、护理费4500元、住院伙食补助费522元、交通费300元、误工费18000元、营养费900元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计179016.55元。上述损失中的医疗费用本院按照10%的比例扣减7858元，作为医保外用药费用，由黄志焕负责赔付，其余损失的赔付，按照《最高人民法院》的处理规则，由承保机动车交强险和商业三者险的大地保险公司在交强险责任限额范围内赔付109012元，在商业三者险责任限额范围内赔付62146.55元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向唐国芬赔付171158.55元。二、黄志焕向唐国芬赔付7858元。扣除其已垫付的3528.84元后，还需支付4329.16元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回唐国芬的其余诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由唐国芬负担50元，黄志焕负担100元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  占丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第177号原告范可悦，在校学生。法定代理人范太东，与原告关系。委托代理人宋秀琴，系秦皇岛市海港区港城大街天星法律服务所法律工作者。被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。法定代表人姚英杰，主任。委托代理人杨伟英，系该单位城镇居民结算科科长。委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。原告范可悦以被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心不予报销医疗费用为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案后，于2015年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告法定代理人范太东、委托代理人宋秀琴，被告委托代理人杨伟英、古秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心认为，原告范可悦于2015年8月10日至17日期间在中国人民解放军总医院接受脊柱侧弯矫正手术所产生的医疗费用，不属于医疗保险基金支付费用的诊疗项目范围，并口头告知原告，对其申请报销的脊柱侧弯矫正手术相关医疗费用，不予核准支付。原告范可悦诉称，其因患胸脊柱侧弯到秦皇岛市中医院就诊。2015年8月5日，该医院建议到解放军301总医院确认治疗。2015年8月10日，原告到解放军301总医院治疗，花费了医疗、检查等费用共91763.94元。原告依据现行医保的规定投保了城镇居民医疗保险，被告应为原告报销相应的医疗费用，但被告以原告的医疗费不符合规定的内容为由，拒绝为原告报销。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告为原告报销医疗费66690元。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1、范可悦社会保障卡，证明原告参加了医疗保险；2、秦皇岛市城镇职工（居民）基本医疗保险转诊转院审批表，证明原告患病需转院治疗；3、秦皇岛市中医医院诊断证明书，证明原告患病且需要转院治疗；4、中国人民解放军总医院出院介绍信、中国人民解放军总医院诊断证明书，证明原告治疗情况；5、中国人民解放军医疗住院收费票据，证明原告支付医疗费用的数额；6、费用清单（5页），证明原告在中国人民解放军总医院治疗支付的费用详细情况；7、秦皇岛市人力资源和社会保障局信访办受理告知、秦皇岛市人力资源和社会保障局《信访事项答复意见书》及秦皇岛市人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项不予受理告知书》，证明原告因被告不予报销医疗费用到相关信访部门反映情况。被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心辩称，原告虽然参加了城镇居民医疗保险，但其发生的诊疗费用属于《河北省基本医疗保险诊疗项目范围》中不予支付费用的非疾病类诊疗项目范围。被告已告知原告其矫形及生理缺陷的手术属于不支付费用的诊疗项目范围，城镇居民基本医疗保险基金不予支付。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1、中国人民解放军总医院出院介绍信、中国人民解放军总医院诊断证明书，证明原告的疾病为特发性脊柱侧弯，不属于报销范围；2、费用清单1页，证明原告进行脊柱侧弯矫正手术，不属于报销范围；被告提供规范性文件如下：1、河北省劳动和社会保障厅《关于城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理的意见》及附件；2、《秦皇岛市城镇居民基本医疗保险市级统筹实施办法》。3、《秦皇岛市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法》。4、《秦皇岛市城镇居民生育保险市级统筹实施办法》。5、《秦皇岛市城镇居民大病保险实施办法》。经庭审质证，原告提交的证据1，被告对真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。原告提交的证据2、3、4、5，被告对关联性有异议。原告提交的证据6，被告认为该证据证明原告进行的是脊柱侧弯矫正手术，其费用不属于报销范围。原告提交的证据7，不能证明被告未履行法定职责。被告提交的证据1、2，原告对真实性、合法性及关联性无异议，该证据能够证明原告向被告提出了要求报销医疗费用的请求，原告患有××以致手术，不是非疾病类的矫形，属于应报销的范围。本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1－7，被告提交的证据材料1－2，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，原告范可悦依照规定参加了城镇居民医疗保险。2015年8月5日，原告因腰背部疼痛，到秦皇岛市中医医院诊治，经初步诊断为脊柱侧凸。该院以手术难度大为由，建议原告到北京三甲医院手术治疗。原告向被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心提交了转诊转院审批表，被告认为原告的情形不符合医疗报销的范围，未在审批表中盖章审批。2015年8月10日，原告转至中国人民解放军总医院治疗，该院对其病情诊断为特发性脊柱侧弯。原告在该医院接受了脊柱侧弯矫正手术，并于2015年8月17日出院，共支付医疗费用91499.82元。原告出院后向被告提出报销医疗费用的请求，被告告知原告其矫形及生理缺陷的手术属于不支付费用的诊疗项目范围，城镇居民基本医疗保险基金不予支付。原、被告双方因此产生分歧，原告遂向相关部门提出信访诉求，但未能解决问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据该法规定，被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心有权核准医疗费用的报销。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”原告范可悦依法参加了城镇居民医疗保险，有权依法享受医疗保险待遇。根据河北省劳动和社会保障厅印发的《河北省基本医疗保险诊疗项目范围》第一条第（二）项规定，非疾病诊疗项目类的各种整容、美容、健美项目以及矫形及生理缺陷的手术、检查治疗费和器具，如：治疗色素斑、口吃、鼻鼾、兔唇、腋臭、多毛症、单眼皮做双眼皮、脱痣、除皱、洁牙、牙列不整乔治等，属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。被告根据该规定认为原告实施的是矫形手术，其产生的费用不属于医疗保险报销的范围。从上述范围列举的诊疗项目可以看出，该条款规定的不予报销医疗费用的项目均属于非疾病类。被告认为原告实施的脊柱侧弯矫正手术系非疾病类诊疗项目中的矫形手术，属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。但是，被告提供证据不能证明原告所患××，同时，通过医疗机构的诊断证明可以看出，本案中原告实施的是脊柱侧弯“矫正”手术，在名称表述上也不同于“矫形”手术。综上，被告不予报销原告实施脊柱侧弯矫正手术相关医疗费用的决定，事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下：一、确认被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心不予核准支付原告范可悦实施脊柱侧弯矫正手术相关医疗费用的决定违法。二、责令被告于本判决生效之日起六十日内，对原告范可悦要求报销实施脊柱侧弯矫正手术相关医疗费用的请求依法重新审核。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  张喜迎人民陪审员  高国秋人民陪审员  程 克二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 光
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1261号申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人陈某山，男，1974年10月21日出生，汉族，住漳浦县赤。被执行人陈某凤，女，1973年9月26日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2014）浦执审字第14号行政裁定书，已经发生法律效力，确定本院依法予以强制执行。被执行人陈某山、陈某凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103124号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。被执行人陈某山、陈某凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年12月01日据此向本院申请强制执行被执行人陈某山、陈某凤履行缴纳社会抚养费56076元。经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）浦执审字第14号行政裁定书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇军执行员  林俊杰执行员  陈小民二〇一五年十二月八日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民一初字第808号原告：张媛，女，汉族，1978年5月出生，住新疆。被告：森那美信昌机器工程（新疆）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）月湖路129号。法定代表人：邵志仁，森那美信昌机器工程（新疆）有限公司总经理。委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。原告张媛与被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司（以下简称森那美信昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张媛、被告森那美信昌公司委托代理人姜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张媛诉称，原告自2002年6月开始在被告单位工作，2011年7月双方签订了无固定期限劳动合同，2015年1月29日被告以公司业绩不佳、进行岗位整合为由向原告发出解除劳动合同通知书，被告通知我的离职时间2015年3月1日。2015年2月16日我领取了最后一笔工资，2015年3月2日最后去单位办理工作交接，之后就再没有去被告单位上班。2015年3月被告停发了我的工资，2015年6月被告停缴了我的社保。故不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、依法补缴2015年6月至11月社会保险；2、支付克扣年休假工资1103.73元；3、支付拖欠2015年3月至11月工资，工资按乌鲁木齐市最低工资标准计算；4、依法办理解除劳动合同证明书。被告森那美信昌公司辩称，原、被告已经于2015年2月27日解除劳动合同，原告应退还我方多缴纳的2015年3月至5月的社保费。关于支付克扣工资，我方与原告签订了薪金金额算表，上面有原告的签字，这3天不属于年休假。我方与原告解除了劳动关系，不应支付拖欠2015年3月至11月工资。从2015年2月起我公司就让原告来单位签订解除劳动关系证明书，原告一直拒绝，过错在原告方。故请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。经审理查明，原告于2002年6月3日入职被告单位从事销售工作，2011年7月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年1月29日被告向原告发出解除劳动合同通知书，解除原因注明为：公司业绩不佳，进行岗位整合。双方为此发生劳动争议，双方劳动争议经（2015）乌中民五终字第917号民事判决书确定双方劳动合同关系自2015年2月解除，被告支付原告2002年6月至2015年2月期间的违法解除劳动合同经济赔偿金。2015年2月27日原告与被告单位进行了工作交接，原告在最后薪金结算表上签名，其中扣薪假一栏显示无薪事假3天，扣款1103.73元。2015年3月被告停发原告工资并通知原告到被告单位办理离职手续，原告拒绝办理。2015年6月被告停止缴纳原告各项社会保险费。原告以被告拖欠工资漏缴社保为由向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）396号仲裁裁决书，裁决：一、森那美信昌公司向张媛出具解除劳动关系证明书；二、驳回张媛其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的工资表、最后薪金结算表、（2015）乌中民五终字第917号民事判决书、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、被告虽未向原告出具解除劳动合同关系证明书，但原告自2015年2月27日与被告单位进行了工作交接之后不再给被告提供劳动，双方劳动合同关系经（2015）乌中民五终字第917号民事判决书判决已于2015年2月解除，被告也已支付了原告2002年6月至2015年2月工作期间的违法解除劳动合同经济赔偿金，故原、被告2015年3月之后不存在劳动合同关系。原告要求被告补缴2015年6月至11月社会保险、支付2015年3月至11月工资的诉求，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、原告在最后薪金结算表上签名的行为应当视为对于无薪事假3天扣款1103.73元的事实认可，故对于其主张的要求被告支付年休假工资1103.73元的诉讼请求，本院不予支持。三、原、被告双方已经解除劳动合同，被告应当给原告出具解除或终止劳动合同证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司给原告张媛出具解除或终止劳动合同证明书。二、驳回原告张媛的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  张玉荣人民陪审员  徐秀丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  芮 雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒肃民一初字第945号原告马晓燕，女，生于1978年6月18日，汉族，甘肃省酒泉市人。被告闫东，男，生于1985年3月22日，汉族，酒泉“博雅图文”快印店店主。原告马晓燕与被告闫东租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告马晓燕诉称，2014年7月12日至2014年9月2日，被告租赁原告电动吊篮，丢失和损坏设备价值10461.80元，欠租赁费17320元，两项合计31381.80元，承诺2014年9月12日归还，但经原告数次催促，被告均以各种借口推脱。现要求被告偿还欠款31381.80元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告马晓燕向本院提交的电动吊篮《租赁合同》上显示出租方为“肃州区安和脚手架租赁店”，且原、被告的结算清单、赔偿清单上均盖有“肃州区安和脚手架租赁店”公章，“肃州区安和脚手架租赁店”有酒泉市工商行政管理局肃州分局颁发的个体工商营业执照，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故在本案中，原告马晓燕不具有诉讼主体资格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九之规定，裁定如下：驳回原告马晓燕的起诉。案件受理费584元，全额退付原告马晓燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  庞春梅二〇一五年十二月十日书记员  郭 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民终字第145号上诉人（原审被告）贵州马幺坡矿业有限公司。住所地：贵州省平坝县乐平乡大尧村。法定代表人肖国刚，系该公司董事长。委托代理人李玥，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人邰少华，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕德忠，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇新建小区*****栋***室。被上诉人（原审被告）张合众，男，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇学士路**号。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。上诉人贵州马幺坡矿业有限公司与被上诉人吕德忠、张合众合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）安市民初字第43号民事判决，上诉人贵州马幺坡矿业有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为：原判基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第43号民事判决。二、发回贵州省安顺市中级人民法院重审。审 判 长  罗朝国代理审判员  邹 慧代理审判员  李道鸿二〇一五年十二月四日书 记 员  刘紫寒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江蓬法知民初字第186号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均是广东良匠律师事务所律师。被告：鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙），住所地鹤山市。执行合伙企业事务的合伙人：李兆强。委托代理人：叶祖锋、李秒华，均是广东凯邦律师事务所律师。被告：李兆强，男，住所佛山市禅城区。系鹤山市第五频道娱乐城合伙人。被告：仁仲仪，女，住所鹤山市。系鹤山市第五频道娱乐城合伙人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙）、李兆强、吴仲仪著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  邱启杰审 判 员  余玉卿人民陪审员  林永坚二〇一五年十二月十八日书 记 员  容丽萍
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1867号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告李京荣，男，1971年3月13日生，现住南宁市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告李京荣信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十二月二十八日书记员  韦莹雅
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第00157号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人何某辩护人王某葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人何某犯挪用资金罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人何某在任辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司财务科长期间，于2007年至2009年10月间，将单位资金175万元用于投资股票。后于2010年分三次归还50万元，余款125万元未退还。据此，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人何某目无国法，利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行营利活动，数额巨大，且不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人何某对起诉书的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见是：被告人挪用的资金是其单位没有入公司账的钱，在入账前管理混乱；被告人在立案前如实向单位领导说了挪用资金的事实，并出具了借条，系自首；被告人当庭自愿认罪，已退赃52万元，并且愿意以自己的股份退赃，又系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人何某在任辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司财务科长期间，于2007年至2009年10月间，将单位资金175万元用于投资股票。后于2010年分三次归还50万元，余款125万元未退还。上述事实有下列证据予以证实：1、证人邵某证言，何某系其公司财务科长，2007年曾代理其公司的出纳工作，经手回收公司货款和一些关系单位的欠款，2009年公司核查账目发现，截止2009年10月，何某截留侵占公司货款175万元，公司要求她立即归还公款，何某承认占了公司的钱，也答应归还，还写了借款条，并承诺2009年10月31日前全部归还，后其还款三次，累计50万元，后来就不还款，总以各种理由推诿，2014年4月1日起开始不接公司任何人的电话，至今未归还125万元的事实。2、证人魏某证言，其于2004年曾向腾达公司借过150万元人民币，该款是腾达公司董事长邵某同意后由腾达公司借给他的，后分别于2007年2月21日和2007年4月22日，经腾达公司会计何某手将欠款还给腾达公司，收条是何某签的名。3、证人陈某证言，2009年10月末11初的时候，腾达公司有两个人到其单位说其妻子何某把公司的钱给动用了，其晚上见到何某，何某才说二人炒股票的钱都是腾达公司的钱，何某说打了借条，动用了公司175万元，后其和何某把两个股票账户里的股票都卖了，卖了50万元钱归还腾达公司了，其余钱在股市中赔没了。4、证人李某证言，其系辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司监事会主席，自2010年7月份后，和董事长等公司领导曾多次找何某要款。5、证人王某证言，其系辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司办公室主任，曾自2010年7月份后多次找何某要款。6、证人何某某证言，曾于2011年借给何某钱的情况。7、证人何某一证言，曾于2011年借给何某钱的情况。8、证人李某某证言，曾于2011年借给何某钱的情况。9、证人张某证言，同李某某证言。10、证人董某证言，何某在其贷款公司贷款的情况。11、收条两张证明，何某收取魏某还款的情况。12、借条证明，何某书写借公司财务现金175万元的情况。13、三份现金缴款单证明，何某三次共归还腾达公司50万元的情况。14、建行帐户明细证明，何某、陈某账户情况。15、广发证券股份有限公司葫芦岛龙湾大街证券营业部银证转账情况表证明，陈某股票账号银行转存情况。16、中天证券有限责任公司泰康路证券营业部客户资产汇总、客户资金账户查询及证券交易明细证明，何某股票账户情况。17、协助查询财产通知书及银行交易明细证明，何某在葫芦岛银行、平安银行、中国农业银行、中信银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、中国银行账户情况。18、营业执照、会议纪要、税务稽查报告证明，辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司的公司类型、税务稽查及会议情况。19、协助查询财产通知书及中天证券葫芦岛营业部说明、证券持仓查询记录证明，何某、陈某股票账户2010年5月21日收盘时资金情况。20、银行账户资金明细、相关凭证及借条证明，何某银行账户资金情况及借款情况。21、贷款手续证明，何某在乾源小额贷款公司贷款情况。22、被告人何某供述，同指控的犯罪事实。上述证据，经开庭质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人何某利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行营利活动，数额巨大，且不退还，其行为已构成挪用资金犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人何某在立案前虽如实向单位领导说了挪用资金的事实，并出具了借条，但系基于公司领导发现其犯罪行为对其询问而为，且没有主动向公安机关投案，故其辩护人提出其系自首的意见没有相关法律依据，本院不予采信。被告人何某归还赃款50万元有现金缴款单予以证明，其辩护人提出被告人何长荣归还赃款52万元没有相关证据佐证，本院不予采信。被告人何某挪用的资金是其单位所有，其辩护人以单位对该资金管理混乱为由要求对其从轻处罚的意见没有法律依据，本院不予采信。被告人何某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2020年12月22日止）。二、责令被告人何长荣于本判决生效后十日内，退赔辽宁龙腾集团腾达矿业股份有限公司人民币1250000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 李 福 山审 判 员 康 翠 平人民陪审员 孟 繁 星二〇一五年十二月十七日书 记 员 ?李洪侠
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第2482号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：俞俊海。委托代理人：王颖。委托代理人：秋益味。被告：徐惠江。被告：绍兴县大丰植绒有限公司。法定代表人：高春祥。被告：高春祥。被告：周明弟。被告：娄香娟。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）诉被告徐惠江、绍兴县大丰植绒有限公司（以下简称大丰公司）、高春祥、周明弟、娄香娟金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告徐惠江立即归还借款本金478，960.06元，并支付计算至2015年5月27日止的利息34，979.80元，本息共计513，939.86元，字2015年5月28日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告绍兴县大丰植绒有限公司、高春祥、周明弟、娄香娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行的委托代理人秋益味、被告娄香娟到庭参加诉讼，被告徐惠江、大丰公司、高春祥、周明弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2013年12月27日，原告作为贷款人，与借款人被告徐惠江签订《个人借款合同》一份，约定：原告同意向被告徐惠江发放借款70万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月20日止，借款利率为月利率7‰，具体借款期限、借款利率以借款借据为准；按年结息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；如被告徐惠江未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息；另外，合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告徐惠江发放借款70万元。2013年12月19日，原告作为债权人，与保证人被告大丰公司、高春祥、周明弟、娄香娟签订《最高额保证合同》一份，约定：被告大丰公司、高春祥、周明弟、娄香娟同意为原告向被告徐惠江自2013年12月25日止2015年12月25日融资期间内最高融资限额为人民币70万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用；合同还对双方其他权利义务作了约定。然借款到期后，被告徐惠江未按约归还全部借款本息，截止2015年5月27日，被告徐惠江尚欠原告借款本金478，960.06元，利息34，979.80元，合计513，939.86元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、利息清单等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：原告与被告徐惠江签订的《个人借款合同》，与被告大丰公司、高春祥、周明弟、娄香娟签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告徐惠江作为借款人未按约履行全部的还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告徐惠江偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告大丰公司、高春祥、周明弟、娄香娟作为连带责任保证人在主债务人被告徐惠江未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐惠江、大丰公司、高春祥、周明弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠江应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本金478，960.06元及相应利息【其中截止2015年5月27日的利息为34，979.80元，自2015年5月28日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；二、被告绍兴县大丰植绒有限公司、高春祥、周明弟、娄香娟共同对被告徐惠江的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费8，939元，财产保全费3，220元，合计12，159元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，939元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱建军代理审判员  曹滢钰人民陪审员  潘金华二〇一五年十二月八日书 记 员  沈森华
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第403号申请执行人福建省三明市三歌文化传媒有限公司，住所地三明市三元区富文路4号，组织机构代码68938892-1。法定代表人童桂贤，该公司执行董事。委托代理人项利平，男，该公司业务经理。被执行人福建省泰宁县石乳甘泉钦品实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇红卫村舍树坑，组织机构代码69901346-1。法定代表人邱灿妹，该公司执行董事。申请执行人福建省三明市三歌文化传媒有限公司申请执行被执行人福建省泰宁县石乳甘泉钦品实业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人福建省三明市三歌文化传媒有限公司根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第394号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为活动操作费90000元及代垫诉讼费2170元。在执行过程中，本院于2015年7月31日，依法向被执行人福建省泰宁县石乳甘泉钦品实业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，被执行人名下无房产登记信息，且被执行人因债务繁多，其名下银行存款及车辆均被本院查封保全；本院于2015年12月份依法另案扣划被执行人银行存款163000元，本案申请人分得标的款48717元；由于被执行人所属车辆下落不明，对该资产的处置尚需一定期间，本案债权在执行案件的审限内无法得于全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰宁县人民法院（2015）泰民初字第394号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权43453元。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤求忠审判员  詹昌盛审判员  李家永二〇一五年十二月二十八日书记员  廖长春附法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第35707号原告戴薇，女，1964年12月29日出生。委托代理人蔡岐，男，1966年7月22日出生。被告北京汽车集团有限公司。法定代表人徐和谊。委托代理人方健，男，1979年6月9日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人苏少军。委托代理人张岩。原告戴薇（以下简称姓名）与被告北京汽车集团有限公司（以下简称北京汽车公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。戴薇及其委托代理人蔡岐、北京汽车公司委托代理人方健、太平洋保险北京分公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴薇诉称：2014年10月11日在朝阳区腾龙大厦南门，杨志东驾驶×××号机动车将我撞倒，经交通队认定杨志东负事故全部责任。肇事车辆所有权人为北京汽车公司，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费448.9元、住院伙食补助费1850元、营养费1015.8元、护理费13879.31元、误工费43538.21元、残疾辅助器具费1750元、残疾赔偿金80642元、交通费169元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费18092元、财产损失500元。北京汽车公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时杨志东驾驶我公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，我公司垫付了戴薇大部分医疗费。因事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿戴薇的合理损失。经审理查明：2014年10月11日在朝阳区腾龙大厦南门，杨志东驾驶×××号机动车将行人戴薇撞倒，经交通队认定杨志东负事故全部责任。肇事车辆所有权人为北京汽车公司，事故发生当时，杨志东驾驶公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，戴薇前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年10月11日至2014年11月18日在该院住院治疗，出院诊断为：右侧胫腓骨骨折，右小腿开放性损伤。事故发生后，北京汽车公司垫付了戴薇大部分医疗费，戴薇提供复查费票据448.9元、残疾辅助器具费票据1740元。经戴薇申请，北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年4月2日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人戴薇所受损伤符合X级伤残（赔偿指数10%）。戴薇交纳鉴定费2450元。戴薇提供家属工资证明、工资明细表欲证明护理费。戴薇提供本人完税证明、工资证明、工资明细表，其月收入为4500元。另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、完税证明、工资证明、工资明细表及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，杨志东对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时杨志东驾驶北京汽车公司车辆履行公司工作是职务行为，故北京汽车公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由北京汽车公司承担。戴薇主张的医疗费，合理合法，本院根据相关票据予以判定。戴薇主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。戴薇主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。戴薇主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。戴薇主张的护理费，本院按照其伤情结合护理费标准予以判定。戴薇主张的误工费，本院按照其伤情的误工日期标准结合其收入水平予以判定。戴薇主张的残疾辅助器具费，提供证据佐证，本院予以支持。戴薇主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。戴薇主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。戴薇主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。戴薇主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。综上，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告戴薇医疗费四百四十八元九角、营养费一千元、住院伙食补助费一千八百五十元、残疾辅助器具费一千七百四十元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、护理费九千六百元、误工费一万八千元、精神损害抚慰金五千元、交通费一百元、财产损失三百元。二、驳回原告戴薇其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告北京汽车集团有限公司负担（原告戴薇已交纳，被告北京汽车集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告戴薇）。鉴定费2450元，由被告北京汽车集团有限公司负担（原告戴薇已交纳，被告北京汽车集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告戴薇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 崔 军人民陪审员 王振民二〇一五年十二月二十九日书 记 员 乔 露
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01034-7号申请执行人：安徽金宝马家具集团有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区75号。组织机构代码证77735947-7。法定代表人：张乃建，董事长。被执行人：安徽宝岛国际酒店管理集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路南侧朝阳南路东侧花鼓灯嘉年华2栋1单元1层01011号。组织机构代码证07723684-7。法定代表人：杨星星，总经理。保证人：汤参军，男，1981年10月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇湖东村汤湖组15号，现住安徽省蚌埠市蚌山区德仁大厦1单元302室，身份证号340321198110151794。本院在执行申请执行人安徽金宝马家具集团有限公司与被执行人安徽宝岛国际酒店管理集团有限公司承揽合同纠纷一案中，保证人汤参军于2015年9月9日为被执行人安徽宝岛国际酒店管理集团有限公司提供担保，现因被执行人安徽宝岛国际酒店管理集团有限公司仍不履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。现查明，保证人汤某名下有车辆，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封保证人汤参军名下的车辆；二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张凯二〇一五年十二月八日书 记 员  赵伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅上民初字第174号原告：李秀勤（又名：李二勤），女，汉族，生于1963年12月26日。委托代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者。被告：金新明，男，汉族，生于1968年2月12日。委托代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。被告：梁秋阁，女，汉族，生于1966年4月20日。委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。原告李秀勤与被告金新明、梁秋阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀勤及其委托代理人刘显光、被告金新明的委托代理人杨建民、被告梁秋阁及其委托代理人熊学芹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李秀勤诉称：被告金新明和金俊霞系夫妻关系，2014年4月28日至2015年2月17日，金俊霞分八次向我借现金共计90.5万元，并全部由被告梁秋阁提供担保，金俊霞于2015年7月30日突然去世，为保护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠款90.5万元元及利息178979元。被告金新明辩称：借款被告不知情，该��也未用于家庭生活，被告也没在借据上签字，应追加继承人为被告，双方约定利息超出法律规定，若借款属实应按二分息计算，故应驳回原告起诉。被告梁秋阁辩称：借条需要质证，应追加金俊霞继承人为被告。经审理查明：被告金新明与金俊霞系夫妻关系。2014年4月28日金俊霞向原告李秀勤借现金4万元，并向原告李秀勤出具借条一张，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名，双方约定月息4分。2014年6月27日金俊霞向原告李秀勤借现金15万元，并向原告李秀勤出具第二张借条，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名，双方约定月息4分。2014年8月4日金俊霞向原告李秀勤借现金5万元，并向原告李秀勤出具第三张借条，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名，双方约定月息4分。2014年9月30日金俊霞向原告李秀勤借现金20万元，并向原告李秀勤出具第四张借条，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名，双方约定月息4分。2014年10月9日金俊霞向原告李秀勤借现金15万元，并向原告李秀勤出具第五张借条，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名，双方约定月息4分。2014年11月26日金俊霞向原告李秀勤借现金21万元，并向原告李秀勤出具第六张借条，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名。2015年2月15日金俊霞向原告李秀勤借现金5.5万元，并向原告李秀勤出具第七张借条，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名，双方约定月息4分。2015年2月17日金俊霞向原告李秀勤借现金5万元，并向原告李秀勤出具第八张借条，由被告梁秋阁做担保，并在借条上签名，双方约定月息5分，该借条由被告梁秋阁代为书写，内容为：今借李秀勤现金伍万元整（俊霞委托），月息5分，金俊霞用，担保人：梁秋阁，2015年2月17日。该八笔款项借出后金俊霞持续支付原告李秀勤利息至2015年6月9日。金俊霞于2015年7月30日死亡。原告为此诉诸本院，要求二被告偿还借款90.5万元，并支付利息178979元。原告李秀勤诉讼的同时提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告金新明位于淅川县南阳路龙泉路口临街四层房屋一座予以查封。本案在审理过程中，金俊霞的遗产继承人金航、金苗、朱改英明确表示愿意放弃遗产继承权。上述事实，有借条等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。被告金新明与金俊霞系夫妻关系。金俊霞向原告李秀勤分八次借款现金共计90.5万元，有借据为凭。第八笔借款的借条由被告梁秋阁代金俊霞书写，被告金新明不予认可，且被告梁秋阁也未提供相关证据予以证明该笔借款是金俊霞使用，该笔借款应认定为被告梁秋阁���借，由被告梁秋阁予以偿还。被告金新明应承担偿还借款义务为85.5万元，被告梁秋阁应承担偿还借款义务为5万元。大额借款有理由使原告相信该款用于家庭共同生活，故被告金新明辩称对该借款不清楚且没用于家庭生活的答辩理由本院不予支持。本院依法认定该借款为被告金新明与金俊霞婚姻存续期间的共同债务，因金俊霞已去世，该欠款应有被告金新明予以偿还。金俊霞已付清原告李秀勤利息至2015年6月9日。2014年11月26日双方第六笔借款现金21万元未约定借款利息，原告李秀勤请求逾期利息，本院依法支持该笔借款利息自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方约定其他七笔借款（共计69.5万元）的利息高出法律规定，在庭审中原被告双方均要求对未支付利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告梁秋阁作为担保人在每一笔借款借条上签字，未注明担保事项，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告金新明在本判决生效后十日内偿还原告李秀勤借款85.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金21万元自2015年8月3日至该款还清之日止的利息，按月利率2%支付本金64.5万元自2015年6月10日至该款还清之日止的利息；被告梁秋阁对上述借款承担连带清偿责任；二、被告梁秋阁在本判决生效后十日内偿还原告李秀勤借款5万元，并按月利率2%支付自2015年6月10日至该款还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14500元，保全费5000元，共计19500元，原告李秀勤负担2500元，被告金新明负担16000元，被告梁秋阁负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨万荣审 判 员  靳来有人民陪审员  陈 刚二〇一五年十二月二十八日书 记 员  熊昭吉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第4231号原告：广州市裕桥线缆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：沈勇，总经理。委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所实习律师。被告：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：谢仁宏。原告广州市裕桥线缆有限公司（以下简称裕桥公司）诉被告南通宇博建筑机械制造有限公司（以下简称南通宇博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕桥公司的委托代理人涂吉伟、张建兴到庭参加诉讼。被告南通宇博公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告裕桥公司诉称：我公司与被告从2011年开始有经济上的合作，合作的方式是：双方签订《工业品买卖合同》，我公司根据合同或订单生产被告所需要的线缆，我公司按照被告的要求积极组织生产并按时供货给被告。在2011年和2012年双方合作比较愉快，被告在我公司的催促下能够比较及时的支付货款。2013年3月，被告将2012年拖欠的货款及2013年部分货款支付后就拒绝支付其他批次的货款。从2013年1月4日至2013年4月17日，被告累计有10批次货款没有支付，拖欠货款累计为898613.6元。我公司多次要求被告对账和支付拖欠的货款，但，被告拒绝对账和支付货款，甚至不与我公司工作人员见面。《工业品买卖合同》约定的管辖地为广州市天河区人民法院。现我公司起诉，请求法院判令被告支付拖欠的货款898613.6元，并承担本案的全部诉讼费用。被告南通宇博公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明：裕桥公司自2011年起向南通宇博公司供应电缆。2013年2月25日，裕桥公司与南通宇博公司签订《工业品买卖合同》，约定：南通宇博公司向裕桥公司购买电缆，其中购买规格型号为YC3X1.5+5X1的橡套电缆8200米，单价8元／米，金额为65600元，备注3.7米*1000条+4.5米*1000条；购买规格型号为YC3X2.5+2X1.5的橡套电缆20000米，单价8.2元／米，金额为164000元，备注100米*200卷，以上合计229600元；交（提）货方式、地点为托运至买受人指定地点；结算方式、时间及地点为月结；合同解除条件为合同条款约束期到，自动解除等。在签订《工业品买卖合同》前，裕桥公司、南通宇博公司存在事实上的买卖合同关系，但未签订书面合同。对于南通宇博公司所欠的货款，裕桥公司提供了2013年1月4日至2013年4月17日的10份《销售单》予以证明，金额合计898613.6元。《销售单》有南通宇博公司负责采购的总经理章某及员工谢某的签收。现裕桥公司主张南通宇博公司至今尚欠898613.6元的货款未付，引起本诉。本院认为：裕桥公司向南通宇博公司供应电缆，双方之间成立事实上的买卖合同关系。依据双方在《工业品买卖合同》中的约定，南通宇博公司所欠裕桥公司的货款理应在月底前清偿，南通宇博公司理应信守承诺。现裕桥公司主张南通宇博公司至今未支付2013年1月4日至2013年4月17日的货款，且南通宇博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对裕桥公司诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利。故在无相反证据的情况下，本院对于裕桥公司主张南通宇博公司拖欠其公司2013年1月4日至2013年4月17日货款898613.6元的事实予以确认，并对裕桥公司要求支付该货款的主张予以支持。被告南通宇博公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告南通宇博建筑机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕桥线缆有限公司支付货款898613.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12790元，公告费1000元，由被告南通宇博建筑机械制造有限公司负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邓蜀云人民陪审员  田常国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张美婷凤敏仪
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈高开行初字第791号原告：廖绪洪，男，1988年6月1日出生，汉族，无职业，住址四川省三台县。委托代理人：任育德，男，系辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队，住所地沈阳市苏家屯区冬青街69号。法定代表人：崔峭，男，系大队长。委托代理人：侯秀春，女，系辽宁诚信为民律师事务所律师。委托代理人：贾建林，男，1987年10月1日出生，汉族，系该单位外勤民警，住址沈阳市。原告廖绪洪诉被告沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，原告廖绪洪申请撤回起诉。经审查本院认为，原告廖绪洪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告廖绪洪撤回起诉。一审诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉坤代理审判员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一五年十二月一日书 记 员  牛 薇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第05119号原告李某。委托代理人李泽文。被告廖某。原告李某诉被告廖某离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄旭独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告李某及其委托代理人李泽文到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告于2010年经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。被告属再婚，原告属初婚。结婚后原、被告未生育子女。原告与被告在婚后的前一段时间相处较融洽，后被告将其与前夫所生的儿子与儿媳带到原告家居住，被告因与儿媳之间相处不和，不顾于我。从2011年开始离家出走，偶尔回来就是找原告要钱。原告是一个身患残疾的人，身体不便，被告作为妻子，未尽妻子之责，还将本属于原告的低保证和证件全部带走。原告寻求村委会调解原、被告之间的婚姻关系，尽最大努力希望家庭圆满，但被告拒之不理。现在原告与被告分居，基本无正常的夫妻关系和生活。被告经常在外，原告多次联系被告，希望双方自愿签订离婚协议到民政局办理离婚证，但被告拒绝接听电话。原告认为被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉，请求人民法院依法判决：原告与被告离婚。被告廖某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明:原、被告于2010年经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，原告李某属初婚，被告廖某属再婚。双方婚后感情尚可，但结婚不到一年时间，被告廖某就外出打工。双方聚少离多。此后被告偶尔回家，但只要被告一回家双方就因琐事争吵。直至起诉时，原、被告仍未和好，原告遂诉至法院。原、被告双方未生育小孩，亦无共同财产及共同债权债务。以上事实有结婚证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的相识时间较短，且原告系初婚、被告系再婚，感情基础本就不牢。原、被告双方在婚后聚少离多，且缺乏夫妻间正常的沟通交流。通过庭审调查发现，原告系低保户，年岁已高，本就需要人照顾，但被告一直在外务工，缺乏对原告的关心和照顾，原告为此心灰意冷，夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉请本院予以支持。被告廖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证、不举证的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告李某与被告廖某离婚。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 旭二〇一五年十二月二十九日代理书记员  周明宏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭普法刑初字第884号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张××，因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人张××犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人张××和同案人张庆东、“二肥”、“鼻牵肥”（均另案处理）、黄××（已被判刑）于2013年3月22日至3月23日间，在普宁市□□村陈厝大埕开设一“牌九”赌摊，供他人赌博，从中抽水牟利。该赌摊开设期间，共约60人次参赌。2013年3月23日16时许，该赌摊被公安机关取缔，当场缴获“牌九”赌具1副及赌资等物。2015年9月12日11时许，被告人张××到普宁市公安局洪阳派出所投案自首。上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人供述、上网追逃人员登记表、证人证言、破案经过、刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××和其他同案人以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中牟取非法利益，其行为妨害社会管理秩序，破坏良好的社会风尚，已构成开设赌场罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人张××所犯罪名成立。被告人张××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张××犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张××犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑金炼人民陪审员  黄少义人民陪审员  江红星二〇一五年十二月十五日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相黄民初字第00789号原告吴永。被告姚文强。原告吴永与被告姚文强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员魏丽玲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴永、被告姚文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永诉称，被告于2015年9月2日向原告借款人民币15000元并出具了借条，被告承诺到2015年10月15日归还，但到期后原告多次催讨借款，被告未予还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚文强归还原告吴永借款人民币15000元；2、被告承担违约金1000元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为13700元，并明确第二项诉请中的违约金即逾期付款利息，以13700元为本金，从2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。被告姚文强辩称，对结欠原告借款15000元无异议，但已归还1300元。现经济困难，付不起，请求分期付款，一个月还2000元。经审理查明，被告姚文强于2015年9月2日向原告吴永出具借条一份，借条载明被告姚文强向原告吴永借款人民币15000元，借款期限为2015年9月2日起至2015年10月15日止。被告若未按期归还借款，应承担违约金及因诉讼发生的费用。该借条还对保证条款、合同争议的解决方式等内容作了约定。借款人被告姚文强签名并摁手印。因被告姚文强未按约还款，原告催讨无果遂诉至本院。庭审中原、被告一致确认：被告向原告归还借款1300元。以上事实，有原告吴永提供的借条等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴永提供的借条并结合当事人陈述，被告姚文强向原告吴永借款15000元的事实清楚，本院予以认定。原、被告一致确认被告共归还1300元，本院对该事实予以认定，故被告姚文强尚欠原告借款13700元未还。借条中双方约定借款期限自2015年9月2日至2015年10月15日止，但被告姚文强至今未按约还款，应依法承担归还原告13700元借款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付以13700元为本金，自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚文强于本判决生效之日起十日内给付原告吴永借款人民币13700元，支付该款自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告吴永指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币100元，由被告姚文强负担（此款原告吴永自愿垫付，本院不再退还，被告姚文强于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴永）。本判决为终审判决。代理审判员  魏丽玲二〇一五年十二月三日书 记 员  薛文洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第2625号原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：麦愈强。委托代理人：姚华镇，住广东省广州市增城区，系该公司员工。委托代理人：梁志森，住广东省广州市白云区，系该公司员工。被告：徐梅玲，住广东省广州市白云区。被告：李佐胜，住广东省广州市白云区。被告：钟丽婷，住广东省佛山市南海区。被告：李佐朋，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行诉被告徐梅玲、李佐胜、钟丽婷、李佐朋金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成调解为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行撤回起诉。案件受理费28665元，由原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行负担。审判员  董斯颍二〇一五年十二月十八日书记员  黎剑烨
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安执字第01664号申请人王某甲。法定代理人王某乙。被执行人周某。申请人王某甲与被执行人周某抚养纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）安少民初字第00057号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于当日受理立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。执行长  毛国彬执行员  ＸＸ熙执行员  万流兵二〇一五年十二月十九日书记员  夏冬梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1231号原告张远领。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告姚发胜。委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。原告张远领与被告��发胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远领的委托代理人钱爱民，被告姚发胜及其委托代理人张振铉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远领诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑料粒子。经双方核对，被告确认截止2013年11月22日共结欠原告塑料款8500元。原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款8500元，按同期银行贷款利率支付2013年11月22日至实际付款之日的利息损失，诉讼费用由被告承担被告姚发胜辩称，原告起诉被告诉讼主体有误，原告供货给丹阳市胜洲汽车部件有限公司，因此所涉款项不应由我支付。经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应吹塑塑料粒子。2013年11月22日，双方结算后由被告在欠条中签名，确认结欠原告料款8500元。原告催要款项未果，现诉讼来院，要求被告支付价款8500元，按同期银行贷款利率支付2013年11月22日至实际付款之日的利息损失，诉讼费用由被告承担。以上事实，由欠条等书证及当事人陈述所证实。本院认为，被告姚发胜以自己名义出具欠条，现被告向原告披露其系履行职务的行为，应由单位承担民事责任，但未能提交证据证明原告在双方往来过程中对该代理关系是明知的，故原告可以选择相对人主张权利。现原告要求被告支付价款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚发胜于本判决生效后15日内给付原告张远领价款8500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审判员 张 勇二〇��五年十二月二十三日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第2920号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。负责人刘玉山，行长。委托代理人马明辉。委托代理人刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。被告吴芳姿。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告吴芳姿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人刘同贵到庭参加诉讼，被告吴芳姿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年3月18日签订借款合同及抵押合同，合同约定：被告吴芳姿作为借款人向原告申请贷款50万元，用于购货，贷款期限自2014年3月18日起至2015年3月18日止。为担保该债务履行，被告吴芳姿以其名下位于xxx房屋一套提供抵押，并在房地产管理部门办理了房屋抵押登记xxxx。合同签订后，银行依约发放了贷款，而被告吴芳姿累计违约多期未按约定偿还贷款本息，已构成严重违约，目前借款合同已整体到期，被告仍未能偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益不受损害，故诉至法院，请求依法判令被告吴芳姿立即偿还借款剩余本金500000元以及利息（暂计至2015年2月10日的利息为17811.71元，此后至判决规定还款之日止的借款利息按借款合同约定另计），一审律师代理费20000元，以上暂合计：537811.71元；依法判决原告有权以被吴芳姿如为上述债务所设定抵押的房产折价、或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；本案诉讼费由被告负担。被告吴芳姿未答辩。本院依据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款、支付利息及数额，原告是否有权对抵押房产优先受偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、客户须知，证明申请贷款系被告真实意思表示。证据2、个人贷款/担保合同，证明原被告之间依法形成借贷抵押合同关系。证据3、个人借款最高额抵押合同，证明被告以其房屋为债务设定抵押。证据4、个人借款凭证，证明原告依约发放贷款。证据5、xxx他项权利证，证明房屋抵押经登记备案合法有效。证据6、历史还款明细，证明被告违约还款已达合同约定的提前收回全部贷款的条件，以及诉讼标的中本金、利息的金额。证据7、委托代理人合同及发票，证明原告实现债权费用应由被告承担。被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。本院根据原告的庭审陈述及举证，确认以下案件事实：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为500000元，贷款用途为购货，担保方式为抵押；贷款期限自2014年3月18日起至2015年8月18日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮40%；被告授权原告一次性将贷款划入袁浩栩的工行账号，由被告按月付息，一次性还本；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日加收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；未按合同约定使用的贷款原告有权按罚息利率按日加收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。2014年3月18日原、被告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，被告自愿以位于xxxx的房屋向原告提供抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他事项做了约定。2014年3月25日郑州市房地产管理部门为原告就该房屋进行了他项权利登记。2014年5月4日，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，执行利率为8.4%。借款合同履行中，被告仅履行了部分还款义务，至2015年11月21日，被告未偿还原告本金，利息67410.89元未还。原告为本次诉讼支付律师费15000元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及《个人借款最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同各方应当及时有效地履行。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务。，至2015年11月21日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息67410.89元未还，被告应偿还原告。原告因此次诉讼产生律师费15000元，被告应赔偿原告。被告自愿用位于xxx的房屋作抵押，对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芳姿于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金500000元，利息67410.89元（利息暂计至2015年11月21日，自2015年11月22日至实际还款之日止的利息按涉案《个人购房借款/担保合同》约定计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对为该笔债务设定抵押的被告吴芳姿名下位于xxxx的房屋享有优先受偿权。案件受理费9178元，由被告吴芳姿负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  张继红人民陪审员  贾荣花二〇一五年十二月二十九日书 记 员  马丽亚
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第5433号原告四川蓉兴律师事务所，住所地：成都市。负责人刘军，主任。委托代理人黄涛，四川蓉兴律师事务所律师。被告徐廷贵，男，汉族，1958年9月26日出生，住四川省邛崃市。原告四川蓉兴律师事务所（以下简称“蓉兴律所”）与被告徐廷贵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理。原告蓉兴律所的委托代理人黄涛，被告徐廷贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蓉兴律所诉称，2014年11月24日，蓉兴律所与徐廷贵签订《委托代理合同》，约定徐廷贵因与王磊、杨学珍、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司交通事故纠纷事宜，委托蓉兴律所担任代理人，采取风险代理，徐廷贵收到赔偿款项三日内按所得款项的15%向兴蓉律所支付律师费，并约定若蓉兴律所在徐廷贵未交纳全部代理费的情况下已履行了全部工作，则蓉兴律师有权要求徐廷贵在如数缴清代理费外，还可要求徐廷贵支付未缴清款额每日百分之一的违约金。合同签订后，蓉兴律所按约定履行了代理工作，徐廷贵与王磊、杨学珍、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司交通事故纠纷由蒲江县人民法院立案受理，并于2015年8月下达判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司向徐廷贵支付72388.3元。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司2015年8月实际支付到位。但徐廷贵拒绝支付代理费用。蓉兴律所遂诉至法院，请求判令：一、徐廷贵继续履行合同，支付代理费10858.25元；二、已未缴清代理费为基数，按每日百分之一标准支付违约金至全款付清；三、诉讼费由徐廷贵承担。被告徐廷贵辩称，《委托代理合同》不是其本人签名，是蓉兴律所业务人员让其加盖指纹，且交通事故理赔银行卡在蓉兴律所，其未收到相应赔款。经审理查明，2014年11月24日，徐廷贵（甲方）与蓉兴律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与王磊等交通事故人身损害赔偿事宜，委托乙方律师担任代理人，双方协商同意律师费采用风险代理，甲方在收到赔偿款项后3日内按所得款项的15%向乙方支付律师代理费，若未按约定交纳代理费，则乙方有权要求甲方支付未缴清款额每日百分之一的违约金。合同签订后，蓉兴律所指派李佳佳、黄涛作为徐廷贵代理人向四川省蒲江县人民法院提起诉讼，2015年6月9日，李佳佳、黄涛代理徐廷贵参加庭审。2015年7月30日，四川省蒲江县人民法院作出（2015）蒲江民初字第890号《民事判决书》，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付原告徐廷贵赔偿款63908.8元；……三、限被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内支付原告徐廷贵赔偿款8479.5元；……”2015年8月24日，中国人民财产保险股份有限公司四川分公司向徐廷贵支付20738.9元、51649.4元，合计72388.3元。上述事实，有原、被告身份证明，委托代理合同，民事判决书，电子转账回单，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，徐廷贵与蓉兴律所签订《委托代理合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同内容履行。合同签订后，蓉兴律所按约定指派律师履行了代理义务，徐廷贵通过诉讼获赔72388.3元。徐廷贵提出《委托代理合同》并非其本人签字，只是其加盖手印的抗辩理由，本院认为当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字���者盖章时合同成立，在实际生活中，加盖手印系当事人签字的替代或补充，徐廷贵在《委托代理合同》上加盖手印应视为其同意签署合同，徐廷贵的抗辩理由不能成立。徐廷贵应按照《委托代理合同》约定支付赔偿款的15%即10858.25作为代理费，对蓉兴律所要求徐廷贵支付10858.25元的诉请，本院予以支持。蓉兴律所要求徐廷贵按每日1%的标准支付违约金，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定，蓉兴律所与徐廷贵在《委托代理合���》约定若未按约定交纳代理费，应支付未缴清款额每日百分之一的违约金，该约定高于实际造成的损失，本院予以调整，徐廷贵应以10858.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期支付代理费之日即2015年8月28日起至全款付清之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、徐廷贵于本判决生效之日起十五日内向四川蓉兴律师事务所支付代理费10858.25元；二、徐廷贵于本判决生效之日起十五日内向四川蓉兴律师事务所支付违约金，违约金以10858.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月28日起至全款付清之日止；二、驳回四川蓉兴律师事务所的其他诉讼请求。徐廷贵如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，因适用简易程序，减半收取64元，由徐廷贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一五年十二月二十一日书 记 员 万淑竞
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浔民一初字第539号原告九江银行大中路支行，住所地九江市浔阳区大中路339号。负责人张美莲，行长。委托代理人卢杰，该行员工。委托代理人韩雪，该行员工。被告胡春金，男，1962年11月20日出生，汉族，住九江市星子县。被告李燕飞，女，1982年10月31日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告九江银行大中路支行与被告杜小兵、李燕飞借款合同纠纷一案中，原告九江银行大中路支行提供的被告杜小兵、李燕飞的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告杜小兵、李燕飞的具体地址，故本院无法向被告杜小兵、李燕飞送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告九江银行大中路支行的起诉。本案诉讼费1099元、保全费770元，共计1869元，退还原告九江银行大中路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一五年十二月二十五日书记员  肖 亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民三(知)初字第201号原告上海味好美食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李裕昌。委托代理人熊志坚，上海市协力律师事务所律师。被告上海佳隆食品有限公司，住所地上海市。法定代表人朱钱昌。被告朱道昌，男，1962年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告上海味好美食品有限公司与被告上海佳隆食品有限公司、朱道昌侵害商标权纠纷一案中，原告上海味好美食品有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 红二〇一五年十二月二十二日书记员 经文佳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3036号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地：广州市越秀区。负责人：肖洪广，行长。委托代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。委托代理人：曾芹文，广东格林律师事务所律师。被告：阮林，住福建省寿宁县。被告：吴祥银，住福建省寿宁县。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告阮林、吴祥银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李前斌到庭参加诉讼。被告阮林、吴祥银下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告违反《个人购房借款/担保合同》约定，未按时还款，请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；判令被告立即向原告偿还全部贷款本金465951.23元及算至清偿日的利息（含罚息、复利，暂计至2015年4月11日的罚息、利息为8224.51元；从2015年4月12日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起的罚息、复利参照中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%计算）；判令被告承担原告聘请律师的代理费用5000元；判令原告有权以被告设定抵押权的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令本案诉讼费由两被告承担。经审理查明：原告为证明其主张提供《个人购房借款/担保合同》（合同编号：010201213179）、《广州市商品房买卖合同》（合同编号：201210210690）、御景绿洲花园收款收据、02072336号、00778625号发票、公证书、《个人购房借款/担保合同》（合同编号：010201213179）、借款凭证、抵押备案证明、房地产预告登记证明，证明：2012年12月6日，原告与被告阮林签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：010201213179），被告阮林向原告借款51万元用于购房，贷款期限15年，利率按中国人民银行公布的基准利率下浮15%计息，被告按月等额本息还款法归还欠款。逾期还款，原告有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款全部到期，并按约定利率上浮50%计收罚息、复利，行使担保权。被告阮林以其名下的广东省从化市江埔街河东南路388号9栋2402房为上述借款作抵押担保，并于2012年10月27日办理抵押担保备案登记手续，权利人为原告。原告举证被告阮林名下6222023602056273618账户流水及还款明细，证明被告阮林从2014年11月11日起出现逾期还款情形，至2015年11月21日欠本金465951.23元，利息、复利、罚息合计为23515.01元。被告阮林无到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对以上证据予以认定。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：010201213179）是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了借款，享有按时收回本金、利息及以抵押权的权利。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。由于合同订明因被告违约，原告有权要求解除合同，被告立即清偿透支款项、利息、罚息、实现债权的费用等，并行使担保权。被告阮林自愿将广东省从化市江埔街河东南路388号9栋2402房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得价款中优先受偿。被告吴祥银不是《个人购房借款/担保合同》相对人，也不是广东省从化市江埔街河东南路388号9栋2402房的所有人，原告要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交《法律服务委托代理合同》、律师收费发票及银行划账凭证，证明原告为实现本案债权，原告支出律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告阮林签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：010201213179）。二、自本判决生效之日起3日内，被告阮林向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿欠款本金465951.23元及利息、罚息、复利【至2015年11月21日，利息、复利、罚息合计为23515.01元，从2015年11月22日起至清偿之日止，利息、罚息按照《个人购房借款/担保合同》（合同编号：010201213179）约定标准计付】。三、自本判决生效之日起3日内，被告阮林向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付律师费5000元。四、被告阮林不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖被告阮林名下的广东省从化市江埔街河东南路388号9栋2402房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行优先受偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8488元、保全费2916元，由被告阮林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  温爱华人民陪审员  刘少梅二〇一五年十二月二十二日书 记 员  黄 欣
神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂神农架执字第00077-1号申请执行人神农架中小企业信用担保有限公司与被执行人ＸＸ、神农架林区宋洛乡盘龙村村民委员会保证合同纠纷一案，神农架林区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）鄂神农架民初字第00110号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人神农架中小企业信用担保有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付债务本金106753.50元，欠款利息10765.34元，诉讼费2200.50元，申请执行费1501元。本院当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人神农架中小企业信用担保有限公司尚有剩余债权117518.84元未受偿。案件受理费2200.50元，申请执行费1501元，被执行人ＸＸ、神农架林区宋洛乡盘龙村村民委员会未缴纳。本院查明，被执行人ＸＸ暂无可供执行财产，本案需较长时间才能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）鄂神农架民初字第00110号民事调解书的本次执行程序终结。本案在具备执行条件时，将依法恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 涛审判员 高 光审判员 万宗琼二〇一五年十二月二十一日书记员 谭开斌