广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法排民二初字第254号原告东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号，营业执照注册号：441900000940185。法定代表人陈超。委托代理人赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告邓葵弟。被告黄雪球。原告东莞市龙邦装饰工程有限公司（以下简称“东莞龙邦公司”）诉被告邓葵弟、黄雪球追偿权纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，因被告邓葵弟、黄雪球下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告东莞龙邦公司的委托代理人赵洁仪到庭参加诉讼，被告邓葵弟、黄雪球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞龙邦公司诉称，东莞龙邦公司与被告邓葵弟签订了《家庭居室装修施工合同》，邓葵弟委托东莞龙邦公司进行家居装修。2013年1月28日，被告邓葵弟向案外人中国银行东莞分行（以下简称“中行东莞分行”）申请信用卡借款50万元，用以支付装修工程款。原告东莞龙邦公司作为被告邓葵弟的保证人，与案外人中行东莞分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，为邓葵弟的前述信用卡借款行为提供担保。2013年12月31日因被告邓葵弟大额分期逾期4期未还款，案外人中行东莞分行向原告东莞龙邦公司主张保证责任，并直接从东莞龙邦公司的保证金账户中扣除了492270.45元。被告邓葵弟未能按时履行还款义务，导致原告东莞龙邦公司作为担保人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告东莞龙邦公司有权向被告邓葵弟追偿。另外，被告黄雪球作为被告邓葵弟的配偶，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告黄雪球应对案涉债务承担连带偿还责任。现为维护自身的合法权益，原告东莞龙邦公司特诉至法院，请求判令：一、两被告连带归还492270.45元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2014年9月22日为21444.11元），本息合计513714.56元；2、两被告承担本案诉讼费。被告邓葵弟、黄雪球没有答辩，亦未在法定的期限内提交证据。经审理查明，原告东莞龙邦公司是有限责任公司，其经营范围为室内设计、室内装饰工程、土建工程。庭审中，原告东莞龙邦公司提供《家庭居室装修施工合同》，证明被告邓葵弟委���其进行家居装修。该合同显示是由邓葵弟作为甲方与乙方东莞龙邦公司签订，约定由东莞龙邦公司进行居室装潢，工程地址为东莞市石排镇福隆村沙苑西四巷8号，工程价款为540000元。落款中甲方处有“邓葵弟”字样的签名及捺印。东莞龙邦公司提供《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、面签环节照片信息表，证明邓葵弟向案外人中行东莞分行申请信用卡借款500000元用于支付装修工程款，东莞龙邦公司作为邓葵弟的保证人为其借款行为承担连带担保，此外东莞龙邦公司提供权益转让书，证明邓葵弟因信用卡逾期未还款，案外人中行东莞分行向东莞龙邦公司主张保证责任，直接扣除了东莞龙邦公司的保证金，因此东莞龙邦公司已承担保证责任，具备向邓葵弟追偿的权利。上述证据中，《中银信用卡高端���户“大额分期”业务借款协议书》（编号为2013年BDGDE字0771号）显示该协议书是邓葵弟作为乙方，与甲方中行东莞分行签订的，双方约定由甲方为乙方办理一次性的分期付款，分期的金额为500000元，并由东莞龙邦公司提供最高额保证担保，并签订《2013年BDGDE字0771号》最高额保证担保合同等，该协议书的落款中乙方处有“邓葵弟”字样的签名，落款时间为2013年1月28日；《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号为2013年BDGDE字0771号）是由中行东莞分行作为债权人、东莞龙邦公司作为保证人签订的，双方约定该合同为东莞龙邦公司与邓葵弟签订的编号为2013年BDGDE字0771号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充，东莞龙邦公司作为保证人对邓葵弟与中行东莞分行签订的编号为2013年BDGDE字0771号合同��债务承担保证责任，该合同落款处有债权人处有“中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡业务合同专用章”及“东莞市龙邦装饰工程有限公司”的印章，落款时间为2013年1月28日；权益转让书显示：被保证人中行东莞分行向东莞龙邦公司签订保证协议为凭，该保证项下所承担大额分期业务的全称担保银行卡邓葵弟于2013年12月31日因大额分期逾期4期由东莞龙邦公司限于先予赔偿人民币492270.45元。根据保证条款的规定，东莞龙邦公司对被保证人履行赔偿义务后，被保证人依法将该项保证银行卡所有权益以及对任何第三者之追偿权在保证赔偿金额范围内转让与东莞龙邦公司，并协助其向第三者追偿损失。落款处盖有“中国银行股份有限公司广东分公司东莞分行银行卡部银行中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部银行卡业务专用章”。据此，东莞龙��公司主张其与邓葵弟签订装修合同，并为邓葵弟向中行东莞分行提供保证借款500000元，因邓葵弟未能按时归还借款，导致东莞龙邦公司为其向中行东莞分行承担保证金492270.45元，其获得了向邓葵弟追偿的权利。另查，被告邓葵弟与黄雪球为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《家庭居室装修施工合同》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、面签环节照片信息表、权益转让书、结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告邓葵弟、黄雪球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告东莞龙邦公司提交的证据进行质证及对东莞龙邦公司陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条有关“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，结合权益转让书，原告东莞龙邦公司作为担保人，已于2013年12月31日代被告邓葵弟向中行东莞分行偿还了借款492270.45元，东莞龙邦公司依法具有向邓葵弟追偿的权利。因邓葵弟并未提供证据证明其向东莞龙邦公司归还款项的情况，依法应承担举证不能的不利后果。东莞龙邦公司要求邓葵弟归还案涉款项492270.45元，于法有据，本院予以支持。邓葵弟未能归还借款的行为给东莞龙邦公司造成利息损失，东莞龙邦公司要求邓葵弟支付利息，于法有据。结合东莞龙邦公司的诉求，本院支持逾期利息计算为：以492270.45为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止。对于东莞龙邦公司超出该标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。至于案涉借款应否由两被告共同偿还的问题。根据查明的事实，原告东莞龙邦公司为被告邓葵弟向案外人中行东莞分行的借款提供担保，故成立担保关系的是东莞龙邦公司与邓葵弟。根据合同的相对性原则，原告东莞龙邦公司就案涉担保合同中的借款承担担保责任后，应向被告邓葵弟个人追偿。原告东莞龙邦公司要求被告黄雪球对案涉款项承担责任的依据不足，本院对该主张不予采纳，故依法驳回东莞龙邦公司对黄雪球的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓葵弟于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市龙邦装饰工程有限公司款项492270.45元及支付利息（以492270.45元为本金，按照中国人民银行规定的同期同���贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市龙邦装饰工程有限公司对被告黄雪球的诉讼请求；三、驳回原告东莞市龙邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告邓葵弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8937.14元（已由原告预交），全部由被告邓葵弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邝颖梅审判员  陈志彪审判员  李慧仪二〇一五年四月二十二日书记员  苏俏针温永成附相关法律条文：（���录）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第8页共8页