广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2015）融安民二初字第189号原告广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路**号。法定代表人陈毓斌，该公司董事长。委托代理人黄康业，该公司长安支行行长。委托代理人韦柄帆，该公司长安支行信贷员。被告广西柳州天帆贸易有限公司。住所地：广西柳州市跃进路**号冠亚国际*号楼。法定代表人蒋德才，该公司总经理。被告广西冠峰房地产开发有限责任公司。住所地：广西宜州市刘三姐大道冠峰大厦**层。法定代表人韦素丽，该公司董事长。委托代理人莫秀菊，该公司职工。被告单克明。被告刘美芬。原告广西融安农村商业银行股份有限公司诉被告广西柳州天帆贸易有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、单克明、刘美芬借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告广西融安农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄康业、韦柄帆，被告广西柳州天帆贸易有限公司法定代表人蒋德才、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司的委托代理人莫秀菊到庭参加诉讼，被告单克明、刘美芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西融安农村商业银行股份有限公司诉称，被告广西柳州天帆贸易有限公司于2013年6月21日向原告借款15000000元用于购买粮油，借款期限1年，抵押物由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司提供，该抵押物位于广西宜州市庆远镇刘三姐大道192号金桥商贸城，分别为冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房，上述房产建筑面积3462.54平方米，已经于2013年6月20日在宜州市房地产管理局办理抵押登记（他项权证号为：宜房他证宜州字第01061117**、第0106111795号、第0106111796号、第0106111797号、第0106111798号、第0106111799号）。被告单克明、刘美芬同意作为上述贷款的保证人于2013年5月28日向原告出具了《借款保证承诺书》，承诺对广西柳州天帆贸易有限公司借款本息承担连带责任担保，并于2013年6月17日与原告签订了保证担保合同。2013年6月21日，原告与被告广西柳州天帆贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，向被告发放贷款15000000元用于经营流动资金周转，期限为1年，利率为8.4%。随后，原告及被告按规定办理有关的担保手续和贷款手续。借款到期后，原告工作人员多次上门催收，并于2014年6月17日向被告广西柳州天帆贸易有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司送达贷款逾期催收通知书，被告承认借款事实且均已经签收上述通知书，但至起诉之日，被告未按要求还款。从2013年9月21日至2015年6月20日，被告尚欠借款本金15000000元，利息2693996.93元，合计人民币17693996.93元（利息算至2015年6月20日，之后利息另计）。被告的行为已经构成违约，请求人民法院依法判令：一、被告广西柳州天帆贸易有限公司偿还借款本金15000000元及利息2693996.93元，合计17693996.93元（利息计算至2015年6月20日，之后的利息另计）；二、原告对位于宜州市庆远镇刘三姐大道192号金桥商贸城冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房产（宜房权证宜州字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有优先受偿权；三、被告单克明、刘美芬对上述债务承担连带担保责任；四、由于本案产生的受理费及原告实现债权所用费用由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，拟证明原告的身份情况，具有诉讼主体资格。2、被告法人身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、被告单克明、刘美芬身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格。3、综合授信合同、流动资金循环借款合同、流动资金借款合同，拟证明被告广西柳州天帆贸易有限公司与原告签订了借款合同，向原告借款1500万元。4、最高额抵押担保合同、国有土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、最高额保证担保合同，拟证明被告广西冠峰房地产开发有限责任公司以自己所有的房屋为广西柳州天帆贸易有限公司的借款提供了房产抵押，并办理了登记；被告单克朋和刘美芬为广西柳州天帆贸易有限公司的借款提供了保证担保。5、借款借据，拟证明被告广西柳州天帆贸易有限公司向原告借款1500万元的事实。6、到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书，拟证明被告逾期偿还贷款后，原告已经向被告进行了催收。7、贷款利息清单，拟证明被告所欠原告贷款本息的具体数额。被告广西柳州天帆贸易有限公司辩称，广西柳州天帆贸易有限公司欠原告的贷款是事实，但对于欠款本金及利息的具体数额不清楚，由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司与原告协商处理。广西柳州天帆贸易有限公司原来的法定代表人是单克明，被告广西柳州天帆贸易有限公司是被告广西冠峰房地产开发有限责任公司的子公司，蒋德才原本是被告广西冠峰房地产开发有限责任公司的一名职工，被委派到被告广西柳州天帆贸易有限公司担任法定代表人。之前办理贷款的过程蒋德才不了解，尽管蒋德才后来变更为法定代表人，但单克明并没有进行资金转让，蒋德才只是挂名法定代表人而已；对单克明和刘美芬承担连带责任没有异议。诉讼费及其他费用该怎么处理由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司与原告协商。被告广西柳州天帆贸易有限公司在举证期限内未向本院提供证据。被告广西冠峰房地产开发有限责任公司辩称，对于原告诉请的事实没有异议，广西冠峰房地产开发有限责任公司提供抵押担保也是事实，但是希望原告能多给被告广西冠峰房地产开发有限责任公司还款时间，能延迟到明年；原告诉请的利息与实际有出入，贷款利息清单中2014年12月21日、2014年6月27日两项与被告广西冠峰房地产开发有限责任公司计算不符。被告广西冠峰房地产开发有限责任公司在举证期限内未向本院提供证据。被告单克明、刘美芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及在举证期间未向本院提供证据。鉴于被告单克明、刘美芬未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。经开庭举证质证，当事人的质证意见分别如下：被告广西柳州天帆贸易有限公司、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司对原告提供的证据1、2、5均无异议。对于原告提交的证据3、4、6，被告广西冠峰房地产开发有限责任公司对以上证据均无异议；被告广西柳州天帆贸易有限公司对于证据3、4，认为当时是单克明和刘美芬办理的，所以不清楚。对于证据6，认为虽然蒋德才是法定代表人，但公章不在蒋德才处，也不在广西柳州天帆贸易有限公司，所以不清楚。对于证据7，广西柳州天帆贸易有限公司认为不清楚，由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司核实；被告广西冠峰房地产开发有限责任公司认为利息计算有误。本院对当事人提供的证据材料认定如下：鉴于被告广西柳州天帆贸易有限公司、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司对原告提供的证据1、2、5均无异议，本院确认上述证据具有证据效力。对于证据3、4、6，虽然被告广西柳州天帆贸易有限公司上述证据均认为不清楚，但是并未提供证据予以反驳，因此，本院对上述证据认定具有证据效力；对于证据7，经本院按照合同约定进行重新核算，被告广西冠峰房地产开发有限责任公司提出的异议成立，故对该证据不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月17日，原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告广西柳州天帆贸易有限公司签订《最高额可循环使用授信合同》（合同编号为S-226003131296025），合同主要约定了原告向被告广西柳州天帆贸易有限公司提供可循环综合授信额度为人民币壹仟伍佰万元整，从2013年6月17日起至2016年6月17日，本合同项下的担保合同号为：226004131137941、B-226003131296025。同时，原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告广西柳州天帆贸易有限公司又签订《流动资金循环借款合同》（合同编号为226003131296025），合同主要约定了贷款额度为人民币壹仟伍佰万元整。贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款不能超过额度余额；贷款额度期限为3年，自2013年6月17日起至2016年6月17日止。贷款额度项下单笔借款期限不能超过12个月，具体以借款借据为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%；本合同项下的担保合同号为：226004131137941、B-226003131296025。同日，原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告广西冠峰房地产开发有限责任公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为：226004131137941），主要约定了该合同担保的主合同为《最高额可循环使用授信合同》（编号为S-226003131296025）；本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金为壹仟伍佰万元整，被告广西冠峰房地产开发有限责任公司以其所有位于宜州市庆远镇刘三姐大道192号金桥商贸城冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房（房屋所有权证号分别为：宜房权证宜州字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）作为抵押物设立抵押；主合同约定的债务履行期届满，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。当天，原告广西融安农村商业银行股份有限公司又与被告单克明、刘美芬签订《最高额保证担保合同》（合同编号B-226003131296025），主要约定该合同担保的主合同为《最高额可循环使用授信合同》（编号为S-226003131296025）；本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金为15000000元；保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债务均承担连带保证责任；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，2013年6月20日，双方到宜州市房产管理局对位于宜州市刘三姐大道192号冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房办理了抵押登记手续，抵押登记债权数额为15000000元。2013年6月21日，被告广西柳州天帆贸易有限公司向原告广西融安农村商业银行股份有限公司借款15000000元，双方签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定借款金额为15000000元；借款用途为经营粮油流动资金；借款期限为壹年，从2013年6月21日起止2014年6月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款利率的调整而相应调整；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期还款的违约责任从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。双方签订合同后，被告广西柳州天帆贸易有限公司在2013年6月21日收到原告向其发放的借款共计15000000元，被告广西柳州天帆贸易有限公司按约定每月支付利息至2013年9月20日止，但是2013年9月21日之后被告广西柳州天帆贸易有限公司未按照约定支付利息，原告于2014年6月17日向被告广西柳州天帆贸易有限公司送达贷款到期通知书。借款期限届满后，被告广西柳州天帆贸易有限公司未按约定还本付息。为此，原告于2014年7月30日向被告广西柳州天帆贸易有限公司送达贷款逾期催收通知书，被告广西柳州天帆贸易有限公司于2014年7月31日签收并承诺2014年12月30日前还本付息，但是被告广西柳州天帆贸易有限公司未按照约定于2014年12月30日前偿还原告本金及利息。从2013年9月21日至2015年6月20日，被告广西柳州天帆贸易有限公司欠原告的借款本金15000000元及利息（包含利息、罚息及复利）2657784.68元。经原告多次与被告就偿还借款本息无果后，原告于2015年6月30日诉至法院，请求法院依法判令：一、被告广西柳州天帆贸易有限公司偿还借款本金15000000元及利息2693996.93元，合计17693996.93元（利息计算至2015年6月20日，之后的利息另计）；二、原告对位于宜州市庆远镇刘三姐大道192号金桥商贸城冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房（房屋所有权证号分别为：宜房权证宜州字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有优先受偿权；三、被告单克明、刘美芬对上述债务承担连带担保责任；四、由于本案产生的受理费及原告实现债权所用费用由被告承担。综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、被告广西柳州天帆贸易有限公司是否应当偿还原告本金及利息；二、原告对于涉案的抵押物是否享有优先受偿权；三、被告单克明、刘美芬是否对上述欠款承担连带保证责任。关于争议焦点一，原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告广西柳州天帆贸易有限公司签订的《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金循环借款合同》、《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该合同合法有效。依法有效成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行向被告发放了借款15000000元的义务，被告作为借款人应当按照合同约定的期限支付利息，但是被告未按合同约定的期限支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金，其逾期偿还本金及支付利息的行为已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本息。对于原告诉请要求被告广西柳州天帆贸易有限公司偿还借款本金15000000元，既符合合同约定，又符合法律规定，应当予以支持；根据《流动资金借款合同》中对利息、罚息、复利之约定，未违反法律规定，故对于原告诉请利息应当予以支持，但是经计算从2013年9月21日至2015年6月20日止的利息（包含罚息、复利）应为2657784.68元，对于原告诉请超过部分不予支持；之后利息（包括罚息、复利），应从2015年6月21日起按《流动资金借款合同》约定计算至本案生效判决确定的履行之日止。关于争议焦点二，原告广西融安农村商业银行股份有限公司与广西冠峰房地产开发有限责任公司签订《最高额抵押担保合同》，《最高额抵押担保合同》作为主合同《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金循环借款合同》的从合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认上述合同合法有效。当事人依约定对被告广西冠峰房地产开发有限责任公司座落于宜州市庆远镇刘三姐大道192号金桥商贸城冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房（房屋所有权证号分别为：宜房权证宜州字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）进行了抵押登记，抵押权依法设立。当被告广西柳州天帆贸易有限公司未按照合同履行到期还款付息义务时，原告有权就被告广西冠峰房地产开发有限责任公司提供抵押物优先受偿。但由于被告广西冠峰房地产开发有限责任公司用于抵押物登记的债权数额为15000000元，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因此，原告对上述抵押物依法处置后所得价款在15000000元范围内（含本数）优先受偿。关于争议焦点三，原告与单克明、李美芬签订《最高额保证担保合同》，作为主合同《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金循环借款合同》的从合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该合同合法有效。《最高额保证担保合同》关于保证方式的约定，保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债务均承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。在本案中，当广西柳州天帆贸易有限公司未按约定履行其债务时，作为保证人单克明、李美芬对原告借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向被告广西柳州天帆贸易有限公司进行追偿。对于原告诉请实现原告债权的其他费用，鉴于原告未能够提供证据证明其他实现债权所产生的费用，亦未明确其具体数额，故本院该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告广西柳州天帆贸易有限公司偿还原告广西融安农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元、利息2657784.68元，合计17657784.684元（利息计算至2015年6月20日，之后利息以本金15000000为基数，从2014年6月21日起按照《流动资金借款合同》约定计算至本案生效判决确定的履行之日止）；二、原告广西融安农村商业银行股份有限公司对被告广西冠峰房地产开发有限责任公司提供抵押的坐落宜州市庆远镇刘三姐大道192号金桥商贸城冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房（房屋所有权证号分别为：宜房权证宜州字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有优先受偿权。三、被告单克明、刘美芬对被告广西柳州天帆贸易有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费127964元，由被告广西柳州天帆贸易有限公司负担，被告广西冠峰房地产开发有限责任公司、单克明、刘美芬承担连带责任。上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  林子焜代理审判员  谢祥兵人民陪审员  黄小妹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 涛