石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初字第4459号 原告何某某，男，汉族，1973年4月6日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人郭某某、徐某某，河北某某律师事务所律师。 被告临西县某某房地产开发有限公司，住所地临西县。 法定代表人陈某某。 委托代理人耿某某，男，汉族，1973年7月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。 第三人陈某某，男，汉族，1974年8月18日出生，住石家庄市裕华区。 第三人耿某某，男，汉族，1973年7月19日出生，住石家庄市桥西区。 原告何某某与被告临西县某某房地产开发有限公司及第三人陈某某、耿某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某的委托代理人郭某某、徐某某与被告临西县某某房地产开发有限公司的委托代理人耿某某，以及第三人陈某某、耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月26日原告与被告签订了《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币5800000元，借款期限为2015年11月1日至2016年10月31日，借款利息为月息2%。《借款合同书》签订前后，被告为开发某某项目陆续从原告处借款，截至原告起诉之日，被告累计从原告处借到人民币共计13912636元。现原告先行主张本金人民币6793220元，其余借款及利息另行起诉。原告向被告出借款项后，被告一直未偿还任何本金及利息。原告多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告先行偿还原告部分借款本金人民币6793220元，其余借款及利息原告另行主张；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告及第三人辩称，对借款合同的真实性有异议，双方不存在基础的民间借贷关系，部分资金往来是因为原告与第三人之间的合伙关系。原告起诉明显属于最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第19条第1、2、3、6、10款规定。1、出借人明显不具备出借能力。2、出借人起诉所依据的事实与理由明显不符合常理。3、出借人不能提交债权凭证或提交债权凭证存在伪造的可能。4、当事人双方对借贷关系的发生没有任何争议或诉辩不符合常理及其他可能存在民间借贷诉讼的情形。因此，应当重点审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况，严格审查本案是否属于虚假诉讼。 原告为证明其主张提交证据如下： 1、借款合同书，用于证明2015年10月26日原、被告双方签订了《借款合同书》，合同约定原告向被告出借人民币580万元，借款期限从2015年11月1日至2016年10月31日止，借款利息为月息2%。 2、借款支付明细表，用于证明借款合同书签署前后，即自2014年1月21日至2015年12月11日期间，原告分38笔向被告支付借款总计6793220元。 3、建设银行个人活期明细查询表。 4、中国银行历史交易明细单。 5、工行历史交易明细单。 6、农业银行（账号尾号为6017）历史交易明细单及资金往来信息结果表。 7、农业银行（账号尾号为0670）历史交易明细单。 8、支付系统专用凭证。 证据3-8共同证明：本案所涉借款中有1笔19万元，直接支付至被告名下；本案所涉借款中有21笔，共计2636200元是原告按照被告的指示直接支付至被告股东陈某某、耿某某名下；其余16笔，总计3967020元是原告按照被告指示直接将借款支付至被告指定的收款人名下。 9、河北省非税收入一般缴款书，用于证明2015年5月25日，临西县某某办公室为被告开发的某某项目开具的缴款书，要求其缴纳该项目的防空地下室易地建设费1331900元。付款期为10天。2015年5月27日，原告按照被告的指示将借款1331900元打入临西县某某办公室指定账户，代被告支付了其开发的某某项目防空地下室易地建设费。 10、河北省非税收入一般缴款书，用于证明2015年10月15日，临西县某某为被告开发的某某项目开具的缴款书，要求其缴纳该项目的新型墙体材料专项基金收入费10000元。付款期为10天。2015年10月16日，原告按照被告的指示将借款10000元支付给临西县某某，代被告支付了其开发的某某项目新型墙体材料专项基金收入费。 11、现金交款单及收据，用于证明2015年12月11日，原告按照被告的指示将借款20万元代其支付给临西县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室，该笔费用为被告开发的某某项目农民工工资保证金。临西县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室收到款项后开具了收具。 12、王某某的证人证言及身份证复印件。 13、照片两张。 14、王某某证人证言出具的录像视频。 15、视频文字整理资料。 证据12-15共同证明，2014年1月25日原告通过银行转账代被告向王某某指定的收款人孙先芝支付了50万元款项。该笔款项为原告出借给被告的借款。 16、马某某人证言及身份证复印件。 17、马某某证人证言出具的录像视频。 18、视频文字整理资料。 证据16-18共同证明，原告通过银行转账代被告向马某某支付过三次款项，2014年1月21日支付15万元，2014年1月23日支付50万元，2014年12月26日支付50万元，总计金额115万元。该笔款项为原告出借给被告的借款。 19、王某某证人证言，用于证明2015年2月16日，原告通过银行转账代被告向王某某支付了55万元款项。该笔款项为原告出借给被告的借款。 20、授权委托书，用于证明2015年3月20日，基于本案中的借款合同关系，被告向原告出具授权委托书，委托原告代其处理被告开发的某某工程项目相关事宜。 经质证，被告及第三人称：1、对证据1借款合同书的真实性不予认可，对内容和公章也不认可，要求对该证据进行司法鉴定。2、对证据2-11的真实性有异议，该证据中的38项资金往来，多笔与被告及第三人无关，对没有关系的不认可，其中38项有部分我们是认可的，对证据2支付明细表中第1、3、4、9、15、16、17、37不认可，对该明细表中的其它的资金往来我们认可，对认可的资金往来是因为原告与第三人之间是合伙关系，而非借贷关系；证据9、10、11原告代缴款是存在的，但都是被告向政府缴纳的正常费用，而非向原告的借款。3、对证据12-15王某某的证词等，我方认为是不真实的，2014年1月25日时王某某是被告的委托代理人，原告提供的证言文字整理中，原告是代替被告向王某某指定的收款人付款，但真实情况是王某某当时代表的是被告，原告代表的是某某公司，所以是虚假证据。4、对证据16-18,因2014年1月被告的法人及股东与耿某某、陈某某无关，当时第三人都不是被告股东，所以马某某的证言是虚假的。该证据中原告代被告向翟某某支付的65万元款项与第三人无关，其中证言第2条2014年12月26日原告向马某某支付的50万元与被告、第三人无关，当时我们是股东，但是款项与我们无关。5、对证据19，支付给王某某的50万元款项是被告退还给他的投标保证金，而非原告出借给被告的借款。6、证据20系原告伪造，因为被告的法人耿某某，另外一股东陈某某均未签署此授权书，因原告能够接触公章，且在一段时间内管理公章，所以该授权书为原告伪造，对该证据不予认。 被告及第三人为证明其主张提交证据如下： 第一组证据：股权转让协议、公司变更登记申请书、被告公司章程修正案、委托书、委托代理人证明、定金收条、河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）工商网站查询记录、原告与王某某签署的合同、某某公司与被告签署的合作协议等，用以证明某某公司的股东为何某某、陈某某、耿某某、孙某1，当时何某某是以投资合伙人的身份与被告代表王某某签署合作协议，有一笔某某公司的转账资金50万元，即是原告提供的借款支付明细表中第4条，是某某公司收购被告的第一笔定金，而非借款。 经质证，原告认为该组证据与本案无关，对关某不予认可，且从该组证据可以看出原告并非被告处股东，被告处股东为耿某某等人，即使原告曾经是某某公司的法人或股东，也并不能否认原告曾向被告出借款项的事实。对其中的定金收条真实性不予认可，原告只是于2014年1月25日通过银行转账代被告向王某某支付过50万元款项，至于该笔款项是什么费用，原告并不知情，原告只是单纯的代为支付，是原告出借给被告的借款。另外关于某某公司与被告签署的合作协议，因被告是当庭提交，对协议上原告的签字是否是本人所签，无法核实，故对其真实性不予认可，根据合作协议显示是被告的转让协议，按照被告提交的股权转让协议又是被告的股东向本案第三人耿某某转让股权，既然本案第三人能够控制或持有被告公司股权，双方又为何要签署项目合作协议，此中的内情及其关某不予认可。 第二组证据：某某项目会议纪要以及用章记录，用于证明原告一直在被告公司任职，并能够接触到公章，为他伪造借款合同并挪用公章，假借公司名义为其提供担保贷款，该证据同时证明原告与第三人为合伙人，借款关系不存在。 经质证，原告称1、对于7份会议纪要1份会议通知，均无原告签字，为被告单方制作，真实性不予认可。且该证据也与本案无关，更无法证明原告与第三人系合伙关系，是被告处股东，故对被告的证明目的也不予认可。2、会议签到表3张、用章审批表2张、用章申请表1张及用车申请单2张均与本案无关，对证据的关某不予认可，且2014年7月14日的用车申请表并无原告签字，真实性不予认可。原告是基于本案中的借款合同关系，才应被告邀请委托来被告处工作，而绝非被告处股东，对此被告曾向原告出具授权委托书，授权原告参与公司管理，原告已作为证据20提交。退一步讲即使原告具有股东身份，也不代表股东不可以向公司出借款项，同理公司向自己的股东借款后也应当依法偿还。3、因备忘录的原件被告未当庭出示，对真实性不予认可，该证据也与本案无关，关某不予认可。该份材料，从形式上讲为备忘录，内容上只显示会议参与人，既没有明确写明为股东会决议，也没有在内容上标注股东签字，无法证明原告为被告处股东。原告之所以参与会议，是因为此时原告已向被告出借了款项，被告才邀请并委托原告参与公司管理。 第三组证据：证据1、500万元的借款收据及借款合同、贷款审批表、抵押物清单、申请表、企业贷款申请表、抵押承诺书、转款授权书、转款凭证，用于证明被告曾于2015年5月21日向小额贷款公司抵押贷款500万元，委托收款账户为原告账户，转款凭证共计350万元，实际打入了原告账户，转款凭证共计3页，第2页和第3页，欲证明被告曾经委托原告收款350万元，转账凭证中显示为150万元，另外200万元庭后补交。 证据2、2015年12月4日原告向小额贷款公司贷款100万元的借款合同、借款借据、个人贷款申请表、转账凭证，用于证明原告曾冒用被告公章，以被告作为担保人，以便其从小额贷款公司贷款100万元的事实。银行转账记录（1029条）显示，（扣除利息后）实际转给原告借款823600元。 证据3、2015年9月29日原告向小额贷款公司贷款30万元的借款合同、借款收据、个人贷款申请表、转账凭证。 证据4、2015年9月29日原告向小额贷款公司贷款40万元的借款合同、借款收据、个人贷款申请表、转账凭证。 证据3-4共同证明原告曾冒用被告公章，以被告作为担保人，以便其从小额贷款公司贷款70万元的事实。后小额贷款公司与被告才知道该笔贷款的存在，贷款公司多次向原告讨要，原告推脱，小额贷款公司已让被告承担了大约18个月的贷款利息45万元。 经质证，原告称1、证据1无原件，真实性不予认可，且是被告的对外借款，所有材料均没有原告的签字确认，与本案无关，对其关某不予认可。其中农行个人明细对账单既不显示对方户名也不显示对方账号，不能证明向原告支付过款项，且没有加盖银行公章，真实性不予认可。转账记录显示的付款方为李某某与借款合同中的借款人不符，交易金额为50万元也与借款合同金额不符，且也无加盖银行公章，真实性不予认可。2、对证据2、3、4因被告无法提供原件，对真实性不予认可，且该组证据与本案无关，从借款合同内容可以看出被告当时的法定代表人为耿某某，原告并非被告处的股东，且被告正是基于本案中与原告的借款合同关系，才同意作为保证人，为原告的借款提供担保。不存在冒用的情况，若被告认为公章被冒用也属于被告公章管理混乱，应自行承担相应责任。 第四组证据：申请证人刘某、郝某、孙某1出庭作证，用于证明第三人与原告是合伙人关系。 经质证，1、原告认为证人出庭作证，当事人应于举证期间届满前提交申请，现被告当庭申请证人出庭作证，不符合证人出庭作证的程序性规定。2、证人均为被告的承建方，与本案具有厉害关系，该证言不可作为定案依据，证人刘某所述曾见过原告与第三人的合伙协议，但该证据被告及第三人整个庭审过程都未提交，原因是原告与第三人并非合伙关系，更不存在合伙协议，只是基于本案中的借款合同关系才接受被告的委托进行项目管理，由此对证人证言的真实性不予认可。3、证人对原告是否与本案第三人存在合伙关系主要是进行主观推断，并没有直接的证据加以证明，也没有亲眼所见双方存在合伙关系的事实，且本案证人当庭陈述是2013年与被告签署的施工合同，经被告代理人提醒才改口说记不清，根据被告代理人当庭所说2013年时被告公司的股东并不是本案第三人，所以对本案证人陈述的真实性、关某、合法性均不予认可。4、从证人孙某2的当庭陈述来看，其身份有可能是被告公司的职工，并非其所说的股东身份，且孙某2也无法直接证明原告是否是被告的股东，且即使原告与被告之间存在持股关系，也不影响原告向被告出借款项。 通过原、被告双方举证、质证及陈述，经审理查明以下事实： 一、2017年5月2日中国建设银行石家庄某某支行出具的ＯＤＳＢ个人活期明细查询单显示，2014年1月22日至2014年8月15日期间原告向被告公司股东陈某某转款3笔合计58万元、向被告公司股东耿某某转款1笔合计1.2万元，原告共计转款59.2万元；中国农业银行河北省分行营业部出具的中国农业银行分户账（窄页）显示，2015年1月9日至2015年12月11日期间原告向被告公司股东陈某某转款3笔合计7.2万元、向被告公司股东耿某某转款6笔合计148.2万元、向被告转款19万元、向被告指定的收款人刘某转款0.3万元、向被告指定的收款人许某某转款2.4万元、于2015年5月27日代被告向临西县某某办公室转付某某项目防空地下室易地建设费133.19万元、于2015年12月11日代被告向临西县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室转付某某项目农民工工资保证金20万元，原告共计转款330.29万元；中国农业银行石家庄广安支行出具的中国农业银行分户账（窄页）及资金往来信息结果表显示，2015年2月4日至2015年10月23日期间原告向被告公司股东陈某某转款5笔合计18.12万元、向被告公司股东耿某某转款2笔合计0.9万元、向被告指定的收款人牛某某转款3万元，原告共计转款22.02万元；中国银行石家庄市某某支行出具的新线存款历史交易明细清单显示，2014年8月7日原告向被告公司股东耿某某转款1笔30万元；中国工商银行石家庄东岗支行出具的借记卡账户历史明细清单显示，2015年10月21日原告向被告指定的收款人武某某转款1笔13.232万元；2015年5月27日原告代被告向政府现金支付费用0.98万元；2015年10月16日原告代被告向临西县某某转某某项目费用1万元。以上原告转付款的数额总计456.722万元，庭审中，被告及第三人对上述原告转付款的事实及数额无异议。 二、被告及第三人提供的备忘录（复印件)、临西某某项目会议签到表、公司印章使用申请表、临西县某某地产用章审批表、公司出车申请单、临西某某项目总办会纪要等证据显示，原告何某某与被告公司股东陈某某、耿某某等人系开发临西某某项目（某某项目）的主要参与人，原告何某某系被告公司部门负责人，且负责被告公司印章的管理。 原告提供的被告于2015年3月20日向原告出具的授权委托书显示，被告委托原告代其处理被告开发的某某工程项目相关事宜。 三、被告及第三人的证人刘某、郝某、孙某1出庭作证称，原告何某某与陈某某、耿某某系合作或合伙关系，三人均投入资金开发临西某某项目。原告对证人证言的真实性不予认可，认为原告与第三人并非合伙关系，更不存在合伙协议，只是基于本案中的借款合同关系才接受被告的委托进行项目管理。被告及第三人对证人证言的真实性认可，认为某某项目的开发系由原告及第三人共同出资。 四、2015年10月26日原告与被告签订《借款合同书》约定，被告是一家注册资本820万元的有限公司，因经营项目实施需要资金，为此双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行。1、借款金额：人民币580万元；2、借款期限：从2015年11月1日至2016年10月31日止，借款期限为1年，借款到期后如双方无异议，则本合同自动延期1年；3、借款利率及计收方法：借款利息为月息2%计算，到期一次性还本付息；4、违约和违约处理：被告未能按合同用款和还本付息或挪作他用视为违约，原告有权直接撤回资金或采取必要法律手段依法索偿应付未付借款本息及费用，一切后果均由被告承担；5、合同生效：本合同经甲方盖章、乙方签字后生效，本合同共二份，双方各执一份，未尽事宜另行协商。 五、被告公司的股东为耿某某、陈某某，某某住宅小区项目系由被告公司开发。 本院认为，根据本案查明的事实，依据原告向被告公司、被告公司股东陈某某及耿某某，及因被告开发某某项目由原告代被告公司向临西县某某办公室转付防空地下室易地建设费、向临西县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室转付农民工工资保证金、向临西县某某转付费用等事实，结合被告及第三人均认可原告出资参与某某项目开发的实际情况，可以证实原告因某某项目开发先后通过被告公司股东及代付款形式已向被告公司投入资金合计456.722万元，本院予以确认。 依据被告及第三人提供的备忘录、临西某某项目会议签到表、公司印章使用申请表、临西县某某地产用章审批表、公司出车申请单、临西某某项目总办会纪要及证人证言等证据，结合前述认定的事实，可以认定原告与被告公司之间存在投资合作关系。被告及第三人主张原告与第三人系合伙关系，但关于合伙协议如何约定、合伙人出资比例及利益分配以及债务承担如何确定等问题均未能提供相应证据予以证明。因此，对被告及第三人的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。 关于原告与被告签订《借款合同书》的效力问题，被告及第三人对该合同的真实性不予认可，并主张该合同无效。被告及第三人主张该合同内容及该合同加盖的印章不真实系伪造，在本院向其释明可以向本院申请委托相关部门进行鉴定后，被告虽向本院提出申请要求鉴定，但又撤回鉴定申请，表示不再进行司法鉴定。被告对其主张的事实未能提供相应证据予以证明，不能否定该合同的真实性，故对被告关于该合同不是合同双方真实意思表示及合同无效的主张，本院不予认定。 关于原告的出资应否偿还的问题，原告主张其向被告公司的出资系原告向被告出借的借款。结合本案前述认定的事实，以及被告和第三人均不能举证证明原、被告之间是如何确定的出资比例以及利润分配和债务承担又是如何约定等实际问题，致使原、被告之间按投资确定债权比例和利益分配将无法进行，原告的债权也将无法实现。依据原、被告双方签订的《借款合同书》内容，以及原告确实存在实际向被告公司出资的事实，对于原告的上述出资可视为经双方协商为便于问题的解决及原告债权的实现，已将原告的投资款项转为被告向原告的借款，更加符合本案的实际情况。因此，对于原告主张被告应偿还的部分（456.722万元）借款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的被告应偿还的其他部分款项，根据本案查明的事实，本案中除被告及第三人认可的30笔款项即总计金额4567220元外，对于原告主张的另外8笔款项总计2226000元，被告及第三人均不予认可，而原告也未能提供充分有效的证据予以证明该8笔款项与本案具有关某，故对总计为2226000元的该8笔款项，本院不予认定。基于该8笔款项形成的法律关系，原告可根据相关法律规定，另行起诉主张权利。 被告及第三人主张原告曾代被告收款350万元，原告所诉金额中有350万元是原告应返还给被告的款项。由于被告及第三人提交的欲证明原告代被告收款350万元的证据内容上没有原告签字确认，其中转款凭证上既不显示原告名称也不显示原告账号，且打款时间及金额也与借款合同约定不符，且转账凭证上也没有加盖银行公章，对该证据的真实性及与本案的关某无法确定，被告及第三人提供的证据不能有效证明原告代被告收款350万元的事实。故对于被告的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临西县某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何某某偿还借款本金456.722万元。 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59353元，由原告何某某负担16015.2元，被告临西县某某房地产开发有限公司负担43337.8元；管辖异议诉讼费80元，保全费5000元，由被告临西县某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李成学 人民陪审员  杜 超 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  刘云静 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。