wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3319号原告：孙士林。委托代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。被告：松原市宁江区大洼镇后土木村民委员会。住所：松原市宁江区大洼镇后土木村。法定代表人：孙百成，村委会主任。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。第三人：松原市宁江区大洼镇人民政府。法定代表人：马忠义，镇长。委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告孙士林与被告松原市宁江区大洼镇后土木村民委员会（以下简称后土木村）、第三人松原市宁江区大洼镇人民政府（以下简称大洼镇）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，2015年10月21日、12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。孙士林委托代理人徐凯，后土木村委托代理人宛宝全，大洼镇委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士林诉称：2005年12月22日，我与后土木村签订《荒地承包合同》，并经松原市宁江区公证处公证，现后土木村单方不履行合同，土地由大洼镇收回另行发包。松原市宁江区人民政府作出的（2009）松宁确字第02号《草原使用权确权决定书》是无效的；大洼镇主张我与后土木村所签合同无效没有证据支持。理由：一是根据松原市国土资源局宁江分局出具的”说明”证实，涉案土地大部分为耕地，而确权决定书中确认土地性质为草原，此点与事实严重不符，确权决定书只是确定争议草原由大洼镇使用，并未确定权属归属；二是自2009年涉案土地由大洼镇对外发包，但承包款仍由村委会收取，收取名称”草原款”足以证明涉案土地归村集体所有。故依据合同法规定提起诉讼，请求法院判令我与后土木村签订的《荒地承包合同》合法有效；后土木村继续履行合同；承担诉讼费用。后土木村辩称：村委会认为合同也是有效的，但是2009年大洼镇认为地是政府的，把地收回去，大洼镇曾要求确权，现在已经确权给镇政府了，现村委会支配不了争议土地，镇政府给了相关村民一定补偿。由于确权决定的存在，村委会没有处分权，村委会无法履行合同，请求驳回原告诉讼请求。大洼镇述称：原朝阳乡政府与前承包人姚立春签订的草原承包合同2007年到期，2005年后土木村对外发包土地，未经镇政府同意；松原市宁江区人民政府2009年02号确权决定，是政府的职权行为，确权决定证明争议土地国家所有，由大洼镇使用，所以孙士林与后土木村所签订的合同无效。经审理查明：2005年12月22日，后土木村（甲方，原隶属宁江区朝阳乡政府，后朝阳乡撤并划归大洼镇）与孙士林（乙方）签订《荒地承包合同》一份，合同约定孙士林承包后土木村村东侧第18号地块（面积1.0公顷），承包期限30年，承包费每公顷每年200元，承包费每三年交一次。2005年12月22日，松原市宁江区公证处对该合同进行了公证。合同签订后，孙士林对所承包地块进行经营耕种，2009年春天，大洼镇将孙士林等承包经营的地块收回，并申请松原市宁江区人民政府，对包括本案诉争土地在内的后土木村行政区划内，面积约50公顷的土地进行确权。松原市宁江区人民政府于2009年4月8日作出【2009】松宁确字第02号草原使用权确权决定书，申请人大洼镇，被申请人后土木村，第三人孙士林等42人，该决定书将争议的土地定性为国有草原，结论：当事人争议的位于后土木村行政区划内的草原应由申请人大洼镇使用。孙士林等41人不服该确权决定，于2009年5月6日向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2009年7月6日作出松府复决字【2009】21号行政复议决定：维持【2009】松宁确字第02号《决定书》。孙士林等人承包的土地被大洼镇收回后，后土木村给孙士林等人支付了开荒地压土补偿款。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，荒地承包合同一份、（2005）吉松宁证字第760号公证书一份、【2009】松宁确字第02号草原使用权确权决定书一份、松府复决字【2009】21号行政复议决定书一份等书证证实，本院予以确认。本院认为，原告孙士林提起本次民事诉讼的诉求，是主张其与被告后土木村所签合同有效、继续履行合同，即继续耕种承包的土地。而诉争的土地经大洼镇申请，已由松原市宁江区人民政府定性为国有草原、并确权决定由大洼镇使用；孙士林等41人不服该确权决定，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府维持了区政府的确权决定。现后土木村已无权处置争议土地，鉴于市、区两级人民政府对土地的确权行为是行政行为，非民事行为，由此产生的争议需通过行政诉讼途经解决。孙士林主张权利需依法提起行政诉讼。综上所述，经本院2015年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告孙士林的起诉。案件受理费50元，由本院返还给原告孙士林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  王 巍人民陪审员  闫淑范二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 男
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第1469号原告牛海军，男，1968年11月12日生，汉族，中专文化，教师，住威宁县。委托代理人牛德全、祖章亮，草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告贵州厚源房地产开发有限公司住所地：威宁县草海镇威双大道法定代表人：李文燃组织机构代码：56501511-1委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告牛海军诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称厚源房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，因被告提出管辖权异议，本案中止审理。在本院裁定驳回被告管辖权异议后，被告提起上诉，毕节市中级人民法院维持本院裁定。2015年12月14日，本案恢复审理。原告牛海军及其委托代理人牛德全，被告厚源房开公司委托代理人陇康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月26日，我与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），合同约定：房屋价款为241939元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房违约金为房价款日万分之五，2013年12月31日前交付房屋产权证。逾期按房价款日千之五承担违约责任，但被告房屋产权证至今未交付给我，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令：由被告向我支付延迟办证违约金10000元，并支付不能在合同约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金从2014年1月1日计算至2015年12月14日止。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《商品房买卖合同》原件1份，用以证明合同约定了购房总价款，逾期交房违约金、逾期办理产权转移登记的有关文书违约金，及交付房屋及产权证的日期。2、《收款收据》复印件1组，用以证明原告按约定向被告支付了全部购房款。被告辩称：逾期交房是由于天气等不可抗力因素造成的，逾期办理产权转移登记是政府办事机构的原因造成的。违约金约定过高，请求下调，应以原告的实际损失为准支付违约金。逾期办理产权转移登记违约金过高，且未对原告造成实际损失，请求不予支持。逾期办理转移登记起止时间应参照实际交房时间。被告在举证期限内未向法庭提交证据。本院依职权调取了关于“滨海壹号2-2-5-5号”商品房年租金评估报告一份。经审理查明：2011年11月26日，原告牛海军与被告厚源房开公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0001102），约定原告向被告购买“中国·草海商贸城”2幢1单元13层2号商品房，建筑面积为130㎡，单价每平方米2368元，房屋总价款为241939元。《合同》第八条约定了买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款81939元，余款160000元以银行按揭或公积金贷款支付。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2013年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告履行了付款义务。但被告至今未交付商品房转移登记的有关文书。本案争议的焦点：被告未按时办理商品房转移登记，是否构成违约；关于违约金的约定是否符合法律规定；是否应对违约金进行调整。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告牛海军与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经履行全部购房款241939元的给付义务。而被告未按照合同约定于2013年12月31日前向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项，约定了在买受人有权退房而不退房的、出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，被告请求按法律规定对违约金予以调整。根据上述司法解释第十八规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。因本案中被告办理转移登记的相关证件的时间尚无法确定，为保护当事人的利益不受损害，故被告应承担的违约责任应按照原告已付购房款总额241939元，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准，从2014年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止为宜。年利率标准在中国人民银行公布的同期年利率5.6%的水平上上浮30%。即为7.28%。此外因本案系被告违约所致，故案件受理费25元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司向原告牛海军支付从2014年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金。违约金按照已付购房款总额241939元，以年利率7.28%标准给付。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  聂松二〇一五年十二月十八日书记员  赵伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4177号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4177号申请执行人姚雪琼，女，1989年6月12日生，侗族，户籍所在地湖南省。被执行人史彩连，女，1976年3月12日生，汉族，住上海市。被执行人张靖，男，1977年8月4日生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)黄浦民一(民)初字第5115号姚雪琼与史彩连、张靖生命权纠纷一案中，查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第5115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员李铭辉代理审判员高松柏二〇一五年十二月二十一日书记员陈江溶审判长  王伟毅审判员  李铭辉二〇一六年三月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞东商初字第22号原告：徐策，男，1984年4月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：李冬，男，1990年9月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务律师。原告徐策为与被告李冬民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员毛冠达适用简易程序进行审理，后因工作变动，改为由审判员ＸＸ继续审理。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐策及其委托代理人王向宇，被告李冬的委托代理人陶杰、刘志龙均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2015年6月30日依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告徐策的委托代理人王向宇，被告李冬及其委托代理人陶杰均到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告李冬的申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，被告李冬于2015年4月28日向本院撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。原告徐策起诉称：原、被告系朋友关系。自2012年开始，被告陆续向原告借款。2013年4月5日，双方经结算，被告欠原告467000元，向原告出具了借条一张，口头约定一个月内归还，按月利率1.5%计算利息。但到期后，被告未按约支付借款本息，原告多次催讨无果。现请求判令：被告立即归还借款本金467000元，并自2013年4月5日起按月利率1.5%计付利息。被告李冬答辩称：被告未向原告借款467000元，为帮助原告瞒骗父亲才出具了借条，请求驳回原告的诉讼请求。原告徐策为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款467000元的事实；2、结算单一份，拟证明双方就借款利息约定为月利率1.5%的事实；3、催款律师函和快递单各一份，拟证明原告向被告催讨借款的事实；4、录音光盘、录音文字记录、银行交易记录各一份，拟证明被告向原告借款的事实；5、银行交易记录一组，拟证明原告向被告交付款项的事实。被告李冬未向本院提交证据。上述证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告对原告提交的证据1的形式真实性无异议,但认为双方没有借贷合意，也没有交付款项；对证据2结算单的形式真实性无异议，但认为不存在合伙关系；对证据3无异议；对证据4的形式真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为不能证明本案的借款交付。本院认为，证据1系被告出具，被告虽对借款事实持异议，但未提交反驳证据，结合证据4中的录音光盘，本院予以认定；证据2虽具有真实性，但该证据只能证明合伙应支付的出资款按月利率1.5%计息，不能证明借款467000元按月利率1.5%计息；被告对证据3不持异议，本院予以认定；证据4中的录音光盘、录音文字记录具有真实性，录音中被告也认可向原告借款的事实，本院予以认定，银行交易记录未注明账户名称，不能证明与本案的关联性，故不予认定；证据5虽具有真实性，但只能反映原、被告存在资金往来。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2012年，原、被告及柯佳磊合伙出资放贷。2013年4月5日，被告向原告出具一张借条，向原告借款467000元，未约定还款期限及利息。2014年11月27日，原告向被告催讨借款未果。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李冬无足够证据推翻借款的事实，应当承担还款责任。原告徐策虽未提交款项的交付凭证，但借条系被告李冬出具，录音又显示被告李冬认可欠原告徐策债务，结合双方合伙做资金生意的事实，本院对双方存在借贷关系的事实予以认定。被告李冬抗辩不存在借贷关系，但未提交反驳证据，故对其抗辩主张不予支持。原、被告未约定借款期限，被告理应在原告催要后合理期限内归还，故对原告徐策要求被告李冬立即归还借款本金467000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。经原告徐策催要后，被告李冬仍不归还，原告徐策有权主张催要后的利息，被告李冬应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效之日起五日内向原告徐策归还借款本金467000元，并支付相应利息（自2014年11月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告徐策的其他诉讼请求。案件受理费8305元，由被告李冬负担8000元，由原告徐策负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王 刚人民陪审员  周照峰人民陪审员  蔡 静二〇一五年十二月二十八日代书 记员  陈 玲????1?
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉东执恢字第52号申请执行人杨华育。被执行人倪君梅。杨华育与倪君梅民间借贷纠纷一案，本院于20017年8月11日作出的（2007）眉东民初字第51号民事判决已经发生法律效力。权利人杨华育于2008年1月8日向本院申请执行。申请执行标的额：借款本金7.229万元及按月利率1.5%从2000年7月12日起至付清之日止的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人倪君梅送达执行通知书，限被执行人倪君梅在指定的期限内履行义务。但被执行人未按期履行义务。本院查明被执行人倪君梅有开设在中国农业银行眉山分行东坡支行工资收入帐户上的存款可供执行，遂作出（2008）眉东执字第73号民事裁定予以冻结，现已按本院（2007）眉东民初字第51号民事判决确定的给付义务193334元扣划至本院并兑现给了申请执行人。本案实际执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2007）眉东民初字第51号民事判决执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一五年十二月二日书记员  唐 静
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民重初字第29号原告孙成祥，住德惠市。原告王洪娥。二原告委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。被告李建元，住德惠市。委托代理人李泽洹，德惠市光大法律服务所法律工作者。原告孙成祥、王洪娥与被告李建元农村土地承包合同纠纷一案，2015年2月10日德惠市人民法院作出（2015）德民初字第241号民事判决书，2015年5月12日长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第403号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案由本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人程志林、被告李建元及其委托代理人李泽恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙成祥、王洪娥诉称，二原告系夫妻关系，2005年5月23日二原告向被告借款60000元，二原告将自己分得的9亩责任田给被告耕种抵顶欠款，承包费按每年市场价格计算，从2006年开始到借款还完止。双方还签订一份农村土地承包合同，合同签订后，被告即将这9亩地转包给案外人孙洪刚经种至2014年。2013年二原告找之被告协商核算几年来9亩地的承包金及直补款已超出60000元，并要求被告返还9亩地的经营权，遭到拒绝。原告于2014年向德惠市人民法院起诉被告及孙洪刚，要求确认原告孙成祥与李建元签订的土地承包合同无效，并要求归还土地。2014年4月法院作出（2014）德民初字第375号民事判决书，判决孙成祥与李建元签订的合同无效，李建元、孙洪刚于判决生效后立即返还原告0.9垧土地，判决后李建元上诉，2014年8月18日长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2014年9月被告李建元向德惠市人民法院起诉，要求二原告偿还借款60000元及利息，2014年11月11日法院作出（2014）德民初字第9376号民事判决书，判决孙成祥、王洪娥偿还李建元人民币60000元。上述事实，因被告要求二原告偿还借款60000元，由于被告经营二原告土地多年，没有给付承包费，故二原告要求被告立即给付二原告土地（9亩责任田）承包金，自2006年起至2014年共计人民币46800元，土地直补款（9亩地）自2006年起至2014年共计20000元，合计66800元。被告李建元辩称，原告陈述2005年5月23日在被告处借款60000元不属实，该60000元从1997年二原告做买卖协议取走60000元，买卖没做，钱也没有还，这60000元二原告用地抵顶。被告没有实际耕种原告的土地，被告不同意给付承包费，原告的土地由孙景和、程洪刚耕种，应把孙景和、程洪刚追加为本案被告。原告的诉讼请求没有法律依据，原告所计算的数额缺乏法律依据，土地承包金应按2005年当时土地承包金计算，土地直补款由案外人孙景和、程洪刚支取。经重审查明，二原告系夫妻关系，2005年5月23日二原告向被告借款60000元，同日二原告与被告签订土地承包协议，二原告将分得的0.9垧责任田承包给被告耕种抵顶至欠款还清时止，承包费按市场价计算，粮种直补归被告所有。2014年，二原告诉至本院，要求确认原、被告之间签署的农村土地承包经营权流转合同书无效，本院于2014年4月14日作出（2014）德民初字第375号民事判决书，确认了二原告与被告签署的农村土地承包经营权流转合同书无效，并判决被告立即返还二原告分得的0.9垧土地，被告不服提出上诉，长春市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）长民二终字第479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2014年被告仍未将0.9垧土地返还二原告。2014年被告起诉二原告要求偿还借款60000元及利息162000元。2014年11月11日本院作出（2014）德民初字第9376号民事判决书，判决孙成祥、王洪娥偿还李建元人民币60000元。被告认为应按每垧地2000元的承包金计算，因原、被告签订土地承包协议及农村土地承包经营权流转合同书，约定二原告9亩土地承包给被告耕种，直补款归被告，承包20年，自2005年5月23日至2024年12月30日，按每垧2000元计算给付，9亩地每年承包金1800元。被告承包原告土地后将地转包他人耕种。而上述土地承包合同被确认无效，二原告欠被告60000元，经法院判决未确定给付利息显失公平，应按每晌地2000元的承包金计算，直补款被告不同意给付二原告，应由实际种地人给付。二原告申请本院调取每年的直补款金额及每年的土地承包费情况。经本院调取德惠市松花江镇财政所出具的直补款详单一份、德惠市松花江镇农村经济管理服务中心出具松花江镇耕地流转承包价格表（全镇平均价格）一份。二原告对本院调取的二份证据无异议，被告对财政所的证据无异议，对德惠市松花江镇农村经济管理服务中心的证据来源无异议，但认为应该有浮动最高和最低数额，不应该直接写数额。上述认定事实，德惠市松花江镇财政所出具的直补款详单一份、德惠市松花江镇农村经济管理服务中心出具松花江镇耕地流转承包价格表（全镇平均价格）一份、（2014）德民初字第375号、9376号民事判决书复印件各一份、（2014）长民二终字第479号民事判决复印件一份。土地承包协议复印件一份、农村土地承包经营权流转合同书复印件一份在卷佐证。本院认为，二原告与被告之间的债权债务关系，已经（2014）德民初字第9376号民事判决书，判决由二原告负偿还责任。原、被告之间签订的以土地承包经营权抵顶欠款的合同，违反了法律的强制性规定，经（2014）德民初字第375号民事判决书及（2014）长民二终字第479号民事判决书，判决确认二原告与被告签署的农村土地承包经营权流转合同书无效；被告立即返还二原告分得的0.9垧土地。故被告因该合同取得的财产或收益（因土地承包经营权而取得的），应予以返还给二原告，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，被告的债权在另案中已得到全额保护，故二原告的损失被告亦应全额赔偿。关于被告主张的土地承包费应按原、被告签署的农村土地承包经营权流转合同书上记载的每年每垧2000元计算，因该合同书已被确认非二原告与被告签署，被告亦未按该合同书约定给付二原告36000元（每年每垧2000元，承包期20年）的承包费，且该合同书已被确认无效，故被告的上述主张，没有法律及事实依据，本院不予支持。土地承包费应按照德惠市松花江镇农村经济管理服务中心出具松花江镇耕地流转承包价格表（全镇平均价格）计算给付，粮种直补款应按照德惠市松花江镇财政所出具的直补款详单计算。2006年至2014年的土地承包费应为32400元，粮种直补款应为10159.74元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李建元于本判决生效后立即给付二原告2006年至2014年（均含本数）土地承包费32400元、粮种直补款10159.74元，计42559.74元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，邮寄费72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于永恩审 判 员  周淑波人民陪审员  刘 杰二〇一五年十二月二日书 记 员  魏丹爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏公信资产经营管理有限公司。住所地：江苏省徐州市金山桥开发区驮蓝山路*号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：邢印虎，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安新。委托代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。再审申请人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）因与被申请人王安新返还原物纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第02195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公信公司申请再审称：1.公信公司有新的证据足以推翻一、二审判决认定王安新支付了907425元购车款的事实。根据徐州经济技术开发区公安分局依法调取的协查通知书回执显示，杨守军、王安新转账凭证金额为639000元，远低于一、二审判决认定的799000元。2.一、二审判决认定王安新构成善意取得适用法律错误。王安新支付的价款未达到一、二审判决认定的907425元，不符合善意取得的构成要件。3.一、二审法院审理中未对车辆价值及杨守军签名的真实性进行鉴定。4.一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。综上，公信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求对本案再审。被申请人王安新提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序正当合法，请求驳回公信公司的再审申请。本院认为，关于一、二审判决认定王安新交付案涉车辆价款907425元是否正确的问题。王安新为证明其交付价款的事实，向法院提交了车辆转让协议书一份、2万元定金收据一张、二手车销售统一发票一张、中国农业银行股份有限公司沭阳新阳支行出具的借记卡账户明细对账单、江苏沭阳农村商业银行南关荡支行出具的取存款记录作为证据。公信公司对上述证据虽表示不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，其提交的徐州经济技术开发区公安分局依法调取的协查通知书回执，亦不足以证明王安新仅通过银行转账方式支付了63万元价款。连云港市旧机动车交易市场有限公司开具的二手车销售统一发票与王安新提交的其他证据能够相互印证，王安新主张以现金方式支付10余万元尾款亦符合常理。故一、二审判决认定王安新交付案涉车辆价款907425元，并无不当。关于一、二审判决认定王安新构成善意取得适用法律是否正确的问题。本院认为，善意取得是指无权处分人将其财产（动产或不动产）转让给第三人，如受让人在取得该财产时系出于善意并以合理对价受让，则该受让人取得该物的所有权。善意取得的构成要件有：1、转让人无处分权；2、受让人受让财产时系出于善意；3、以合理的价格转让；4、转让的动产或不动产依照法律规定完成交付或登记。本案中，起重车的实际所有权人是公信公司，但交易发生时，该起重车登记所有权人为连云港守军吊装有限公司。起重车属于特殊动产，其在交管部门的登记具有公示效力，该登记产生的公信力足以让王安新认为该起重车是连云港守军吊装有限公司的合法财产，杨守军作为连云港守军吊装有限公司的经营者以及案涉起重车的实际使用人对该起重车具有处分权。王安新与杨守军签订的车辆转让协议载明的转让价款为92万元（含中介费用）。公信公司提交的《产品购销合同》上显示该起重车原价为133万元，考虑到折旧因素，虽然92万元的转让价款仍然低于该起重车的市场价格，但王安新也并非以明显不合理的价格受让，且该起重车已经实际交付王安新使用，王安新受让该起重车符合善意取得的构成要件。故一、二审判决认定王安新取得案涉起重车所有权善意无过失，并无不当。关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。本院认为，王安新与杨守军签订《车辆转让协议书》，在付清购车款后取得连云港市旧机动车交易市场有限公司开具的二手车销售统一发票，并在杨守军的协助下到交管部门办理了车辆过户登记手续，完成车辆交付。从交易过程来看，王安新已尽到了必要注意义务。王安新对杨守军的签名只承担形式审查义务，就本案而言，该签名是否真实并不影响对王安新善意取得的判断。善意取得构成要件中的合理受让价格并不要求完全等同于车辆价值，王安新受让价款为92万元，该受让价格在考虑车辆折旧因素后并非明显不合理，并且一审法院也通过询问调查的方式了解该车辆的相关交易价格并作出认定。故一审法院对公信公司提出的鉴定申请不予采纳，并无不当。一审诉讼中，王安新虽然变更了要求公信公司赔偿损失的数额，但该变更仅是计算期限的调整，而非诉讼标的的变更，并不会因此给公信公司带来不利影响，故无须重新确定答辩期限。另，公信公司未提交一、二审法院剥夺其辩论权利的相关证据，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，公信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏公信资产经营管理有限公司的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨 晓
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3198号原告陈新颜。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告邵东县德通物流投资有限公司，住所地：邵东县城中天大夏B座501号。法定代表人李作生，系该公司负责人。原告陈新颜与被告邵东县德通物流投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈新颜的委托代理人罗庆祺到庭参加了诉讼，被告邵东县德通物流投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈新颜诉称，2014年7月11日至10月28日，原告三次在被告所属邵东至吉首托运站托运货物，并委托被告代收货款。被告接受货物后，向原告出具了结算单，明确货物的数量及金额，原告凭结算单向被告领取货款，此后，被告代原告收到货款合计7660元，原告多次向被告催讨代收货款，被告以公司内部管理人员出现问题拒付。请求法院判令被告支付原告代收货款7660元，并由被告承诉讼费。被告邵东县德通物流投资有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告在邵东县家电城经商。2014年7月11日至10月28日期间，原告先后三次委托被告邵东县德通物流投资有限公司（原名邵东县华泰物流）所属的刘巨尧吉首托运站托运小家电商品，并委托其代收货款。被告接���货物后，向原告分别出具了三张结算单，载明代收货款的金额。后被告帮原告代收货款合计7660元，原告多次催讨，被告以公司内部管理人员出现问题为由拒付。经邵东县物流监管所调解未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件，内资企业登记基本情况表，吉首托运站结算单，邵东县物流监管所证明及原告的的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告之间已形成合法有效的委托合同关系。被告受原告委托帮原告收到的货款，应当转交原告。被告未履行交付所代收的货款，已构成违约，应承担继续交付货款的违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵东县德通物流投资有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈新颜货款7660元。如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告邵东县德通物流投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚作化二〇一五年十二月二十四日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿��失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中刑执字第00269号罪犯唐福东，现在黄石监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2010年5月18日作出（2010）麻刑初字第00059号刑事判决，认定被告人唐福东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2009年12月7日起至2016年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行中，本院于2012年11月28日作出（2012）鄂黄石中刑执字第00223号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；本院于2014年7月9日作出（2014）鄂黄石中刑执字第00061号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。现刑期至2016年1月6日止。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关黄石监狱认为，罪犯唐福东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励4次，确有悔改表现，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。黄石监狱提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。经审理查明，罪犯唐福东自投入劳动改造以来，在思想改造方面，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为。在学习改造方面，该犯能积极参加监狱组织的“三课”学习，认真完成作业，成绩较好。在劳动改造方面，该犯态度端正，表现积极，保质保量完成劳动任务。获得监狱表扬奖励4次，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件。上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯唐福东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯唐福东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  习少婷审判员  詹 军审判员  童 威二〇一五年十二月四日书记员  万 莹
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉商特字第147号申请人：中国银行股份有限公司玉环支行。代表人：虞颖华。委托代理人：林晓兰。被申请人：李祥。申请人中国银行股份有限公司玉环支行于2015年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈华辉独任审查。申请人称：被申请人李祥因购房所需，于2006年7月12日与申请人签订了一份《购房借款合同》。双方约定：申请人同意贷款给被申请人李祥计人民币350000元；月利率为4.7925‰，借款期限为120个月，自2006年7月20日起至2016年7月20日止，还款方式按月等额本息还款法。逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。同日，被申请人李祥自愿将其所有的坐落于玉环县清港镇迎宾西路412号1506室房产为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。合同生效后，申请人按约向被申请人李祥发放贷款合计人民币350000元，并按被申请人李祥授权指定将贷款划入玉环博民房地产开发有限公司在本行开立的账户中，该账户号为84×××01。在合同履行过程中，被申请人未按合同履行义务，已经构成违约，为此，申请人现宣布合同提前到期。另申请人为实现债权支付了2500元的律师代理费。申请人因此向本院申请：依法裁定被申请人李祥所有的坐落于玉环县清港镇迎宾西路412号1506室的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0××××号）进行拍卖或变卖，所得价款由申请人优先受偿，优先受偿的范围，包括借款本金39849.1元、利息390.84元、罚息81.54元（自2015年9月20日起暂算至2015年11月20日止）及继续支付自2015年11月21日起按合同约定利率计算至款项实际还清之日止的利息、罚息，以及实现债权费用（律师代理费2500元）。被申请人李祥未在法定期限内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人李祥签订的《购房借款合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被申请人在取得借款后，未按期履行还款义务，已构成违约，申请人按约宣布合同提前到期并要求被申请人偿还本息于法有据，本院予以支持。被申请人自愿以其所有的坐落于玉环县清港镇迎宾西路412号1506室的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，该抵押合法有效。现被申请人不能偿还上述款项，申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李祥所有的坐落于玉环县清港镇迎宾西路412号1506室的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0××××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司玉环支行有权就变价所得款项在清偿借款本金39849.1元、利息390.84元、罚息81.54元（自2015年9月20日起暂算至2015年11月20日止），支付自2015年11月21日起按合同约定利率计算至款项实际还清之日止的利息、罚息，以及实现债权费用（律师代理费）2500元的范围内按抵押权登记顺序优先受偿。案件受理费435元（已减半收取），由被申请人李祥负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈华辉二〇一五年十二月二十四日代理书记员  胡梦婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1819号原告：张健文，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：卢展鹏，男，1983年8月8日出生，汉族，住东莞市莞城区，原告因被告向其借款100000元至今未还事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2014年6月29日计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告提供了《借条》、《收条》、《个人结算业务申请书》、《情况说明》为证。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告张健文到庭参加了诉讼，被告卢展鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，2014年1月29日，被告卢展鹏向原告出具一张《借条》，内容为：“卢展鹏先生于2014年1月29日从张健文先生处借到现金人民币（大写）拾万元整，定于2014年6月29日一次性归还。若逾期不还的，张健文先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”当日，被告并向原告出具了一张《收条》，确认收到原告出借的100000元，还款期限为2014年6月29日前，若逾期不还，将按借款的30%赔偿。原告主张案涉借款系通过其妻子翟惠崧的账户转账给被告，且双方口头约定利息为月利率3%，被告借款后至今未归还借款本金及利息，于是向本院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，被告卢展鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告卢展鹏欠其借款本金100000元及利息，有原告提供的《借条》、《收条》、《个人结算业务申请书》等为证，本院予以认定，其要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息应按照双方约定的赔偿30%计算即30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢展鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张健文借款本金100000元及利息（赔偿金）30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元（原告已预交），由被告卢展鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十二月三日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇民初字第433号原告巩树明，现住肇东市。委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告赵洪艳，现住肇东市。委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告肇东市水务局。法定代表人幺相林，职务局长。委托代理人李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。原告巩树明、赵洪艳诉被告肇东市水务局地面施工地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员景永慧独任审理本案，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告巩树明及委托代理人郭文福、原告赵洪艳及委托代理人郭文福、被告肇东市水务局的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩树明、赵洪艳诉称，2015年10月左右，被告单位引松入肇工程开闸蓄水，导致原告家门前被告取土坑内渗入大量积水。2015年10月21日中午原告的儿子巩瀚博(一周岁)在门前玩耍时不慎掉入坑内溺水身亡，儿子的去世给原告精神上造成巨大的打击。因被告施工后未及时将取土坑填平，发现大坑渗水未及时修复，与此起发生存在直接因果关系，应承担赔偿责任，经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求被告给付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币189,756.00元，并承担本案诉讼费用。被告肇东市水务局辩称，原告的诉讼请求与被告没有因果关系，原告没有证据证明被告是过错方，也没有理由要求由被告承担赔偿责任。经本院审理查明：原告巩树明与原告赵洪艳系夫妻关系，2015年10月21日中午，二原告的儿子巩瀚博(当时19个月，2014年4月18日出生)在没有监护人在场的情况下，睡觉醒来后出去落入自家门前的水坑里溺水死亡。水坑位于原告巩树明家门前，引松入肇明渠坝的北侧，是2013年10月肇东市水务局修大坝埋管子回填土时遗留下的土坑，2015年秋天引松入肇明渠再次进水，水由渠坝内渗入坑中，导致原告家门前的大坑积水，大坑的周围没有任何警示标志和防护栏。该起事故发生后黑龙江省电台新闻夜航栏目进行现场采访并连续报导，原告与被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院，原告损失总计303,950.00元（依据2015年黑龙江省人身损害赔偿标准及全省行业人员平均工资标准，巩瀚博的死亡赔偿金209,060.00元，丧葬费22,020.00元，丧葬费实际支出20,000.00元，后事处理三个人一个月的误工费12,870.00元，精神抚慰金40,000.00元），要求被告赔偿189,756.00元，并承担本案诉讼费用。上述事实有二原告陈述、肇东市姜家派出所情况说明、肇东市姜家奋斗村村委会证明、黑龙江省电台新闻夜航栏目报导视频及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。本院认为，被告肇东市水务局在水利施工回填土时遗留大坑，因疏于管理未及时填平产生积水，大坑的周围未设置任何警示标志和防护栏，导致二原告儿子溺水死亡事故，由于被告单位施工形成大坑产生积水与巩瀚博死亡具有直接因果关系，所以被告肇东市水务局应承担相应赔偿责任；原告作为监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身权益不受侵害，因原告履行监护职责不利，导致被监护人溺亡，原告巩树明、赵洪艳应承担相应的责任；原告巩树明、赵洪艳的合理损失为：巩瀚博的死亡赔偿金209,060元（10,453元/年×20年）、丧葬费22,020元（3,670元/月×6个月），合计231,080.00元由被告肇东市水务局赔偿70%即161,756.00元，其余部分由原告巩树明、赵洪艳承担，原告其它诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告肇东市水务局于本判决生效后立即赔付原告巩树明、赵洪艳161,756.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4,095.00元，由原告巩树明、赵洪艳承担560.00元，由被告肇东市水务局承担3,535.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  景永慧二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第559-1号支持起诉机关：洛阳市涧西区人民检察院。原告：陈春章。原告：高秋琴。原告：陈月英。原告：李旭光。原告：王秋芬。原告：王秋霞。原告：张爱花。原告：李桂英。原告：张永梅。以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈陆军。被告：朱巧菊，系被告陈陆军之妻。被告：陈恒，系被告陈陆军之子。被告：胡秀英，系被告陈陆军之母。第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。住所地：洛阳市涧西区。负责人：林志成，系南村社区居民委员会主任。组织机构代码：××。本院在审理涧西区人民检察院支持原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民诉被告陈陆军、朱巧菊、陈恒、胡秀英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民撤回起诉。本案诉讼费18318元，减半收取9159元，由原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人承担。审判长  刘红坡审判员  马 强审判员  姚小艳二〇一五年十二月二十五日书记员  刘会丽
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨孤民初字第408号原告：王秀英，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住小城子镇新家村六组。被告：宋志海，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，现押于四平市英城监狱。本院在审理原告王秀英与被告宋志海离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀英撤回起诉。案件受理费300元退回原告。审 判 长 毕      红      凯人民陪审员 刘             军人民陪审员 谭德东二〇一五年十二月二十一日书 记 员 刘      英      鹤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1193号上诉人（原审原告）葛永林，男，汉族，住广东省广州市天河区中山委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李长江。委托代理人江承红，该公司员工。委托代理人梁兆辉，该公司员工。原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。组织机构代码××。法定代表人杨文杰。委托代理人江雪，该公司员工。上诉人葛永林因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回葛永林的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由葛永林负担。上诉人葛永林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述，亦未有任何证据予以证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元/平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元/平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元/平方米扣费，4月份抵扣没收，5月份按1元/平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元/平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元/平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，葛永林也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回葛永林的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2/3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、七十三条，认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解、曲解。八、原审法院有关300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。综上，请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。上诉人葛永林在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人碧桂园物业服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据各方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.葛永林请求确认碧桂园物业服务公司擅自调整物业费收费标准无效的主张应否支持；2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予葛永林。关于争议焦点一，由于碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取正苑小区业主的物业费，表明碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故葛永林请求确认碧桂园物业服务公司擅自调整物业费收费标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持，处理妥当，本院予以维持。葛永林对此提出上诉，该上诉主张理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论存在现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括葛永林在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，葛永林上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人葛永林的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛永林负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘代理审判员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一五年十二月二十五日书 记 员  彭振宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02440号原告李某，男，1985年9月2日出生，回族，农民。被告马某，女，1988年3月17日出生，回族，农民。本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  魏志宏二〇一五年十二月二十八日书记员  邵 劝
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1208号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路****号。负责人：李高生，该公司经理。委托代理人：高明洋。被上诉人（一审原告）：赵月，住黑龙江省大庆市。委托代理人：白晓雪（赵月之母），住黑龙江省大庆市。被上诉人（一审被告）：刘岩，住吉林省扶余市。委托代理人：刘国州（刘岩之父），住吉林省扶余市。被上诉人（一审被告）：李久富，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人赵月、刘岩、李久富机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院(2015)宁民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费1206元，本院减半收取603元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。剩余603元，退还给上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一五年十二月二十一日书记员 张 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第367号原告赖运珍，女，汉族。委托代理人李成平，男，汉族，系原告丈夫。被告岳阳市晓朝宾馆。委托代理人李宏旭，男，汉族，该宾馆法律顾问。原告赖运珍为与被告岳阳市晓朝宾馆劳动争议纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，人民陪审员郑雁云、缪文文参加的合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告赖运珍的委托代理人李成平、被告岳阳市晓朝宾馆的委托代理人李宏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖运珍诉称，原告自2013年7月18日经人介绍到晓朝宾馆任前台接待收银工作至2015年5月31日止，工作时间22个月，在工作期间用人单位从未与其签订任何劳动合同。原告在工作期间的表现一致得到同事及领导的好评。众所周知，宾馆前台接待工作是没有节假日的，因此工作期间原告节假日加班共21个，被告从不按劳动法规定给原告发放300%的加班工资，仅每天补贴40元人民币。2015年4月底，晓朝宾馆现任领导提出前厅部改制，要求员工四班三倒工作，原告因身体等原因无法胜任，于是提前30天口头告知领班黄芳和前厅部雷经理，经同意原告上完最后一个月的班后离职。基于上述事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》以及其它相关法规的规定，请求法院判令被告向原告支付自2013年7月18日至2015年5月31日（应当签订而未签订劳动合同）的双倍工资补偿18000元、自2013年7月18日至2015年5月31日法定节假日工资补偿2817元、解除劳动关系后的经济补偿3000元，三项共计23817元。被告岳阳市晓朝宾馆辨称：1、原告于2008年11月就已经办理退休手续，并且自当年12月起享受养老保险待遇。其于2013年7月18日被该单位招用从事收银工作，双方之间所形成的不是劳动关系，同时也就不存在因未签订合同而赔偿双倍工资的情况；2、原、被告双方是劳务雇佣关系，被告在雇佣原告时已将权利义务等相关内容告知原告，原告是在悉知并认同的基础上才上岗的。原告在被雇佣期间并未就国家法定节假日的轮休、补休和节假日补助等问题提出异议或协商意见，且被告以工资形式已经按月足额发放了原告的劳务报酬，从未拖欠，因此不存在节假日三倍工资补偿问题；3、在原告向法院起诉之前已向岳阳市劳动人事仲裁院申请了劳动仲裁，因原、被告双方不构成劳动关系而劳务雇佣关系，不属于劳动争议处理范围，故岳阳市人事仲裁院依法作出不予受理决定。原告自动辞职时，已结清了应得的全部劳务报酬，其无论是自行辞职还是由被告辞退，被告均不需要支付原告任何经济补偿，综合上述事实，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被原告赖运珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、岳阳市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告以劳动关系向仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委以不属于劳动人事争议处理范围的理由不予受理，因此诉至人民法院。2、岳阳市晓朝宾馆工作牌、原告在被告处工作现场照片、原告4、8、9月工资单，拟证明原告在被告处工作的事实。被告岳阳市晓朝宾馆为支持其答辩意见，请求向本院提交了如下证据：3、岳阳市企业离退休人员管理服务中心出具的《证明》一份，拟证明原告于2008年11月1日退休，于2008年12月起就在社保局领取了养老保险金。4、岳阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的关于《关于晓朝宾馆招人退休人员相关法律问题的咨询函》的复函，拟证明：1、退休人员与招用单位不需要签订劳动合同；2、已退休人员被用人单位聘用不属于劳动关系，不受劳动法规的调整，用人双方是劳务关系。5、岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（存根），拟证明原告以劳动关系向仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围的理由不予受理。6、领款凭单，拟证明原告领取了辞工工资1760元，原、被告双方之间的劳务关系结束了，双方之间约定的劳动报酬按约定结算完结。法庭质证中，原、被告双方对证据1、2、3、5不持异议，本院予以采信；对于证据4，原告赖运珍质证称，劳务关系是一种特定的劳动关系，应该就是劳动关系，且被告也未提供相关证据说明劳务关系不补偿的依据。本院认为，该组证据由岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出，本院对其真实性予以采信，至于原、被告双方是否是劳动关系以及劳务关系是否也应该补偿的问题，本院将在下文做具体阐述。对于证据6，原告赖运珍质证称，对真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据能够证明原告领取辞工工资的事实，故本院对该证据予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：原告赖运珍原系岳阳市氮肥厂的职工，于2008年11月1日办理了退休手续，并于同年12月开始在岳阳市社保处每月领取养老保险金，享受养老保险待遇。2013年7月18日，原告经人介绍到岳阳市晓朝宾馆任前台接待收银员一职，双方没有签订劳动合同，口头约定原告每月基本工资1300元，每天八小时工作制，逢遇节假日轮到原告上班则在基本工资的基础上另补助40元/天。2015年4月底，因被告岳阳市晓朝宾馆内部管理制度改革，要求上班时间实施四班三倒制，原告赖运珍因身体等原因无法继续胜任其工作，于是提前30天向宾馆负责人提出离职申请，宾馆负责人同意其离职。2015年5月31日，原告赖运珍正式停止工作，同年6月2日与被告岳阳市晓朝宾馆结清其薪资后离开。2015年6月25日，原告赖运珍以其与被告岳阳市晓朝宾馆存在劳动关系为由，向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委员会于2015年6月25日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出了不予受理通知书。原告不服，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告赖运珍系岳阳市氮肥厂退休职工，并于2008年12月起就已从岳阳市社保处按月领取养老金，享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，原告赖运珍与被告岳阳市晓朝宾馆之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。双方因劳务关系发生的纠纷不宜适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行处理。故原告赖运珍要求被告岳阳市晓朝宾馆支付应当签订而未签订劳动合同的双倍工资补偿及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告赖运珍对被告岳阳市晓朝宾馆的诉讼请求。案件受理费10元予以免交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇人民陪审员  郑雁云人民陪审员  缪文文二０一五年十二月十三日书 记 员  胡 凯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒商初字第867号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问，特别授权。被告：孙宝果，男。被告：徐华兵，男。被告：杜世华，男。被告：钟庆香，女。被告：赵庆伟，男。被告：唐秀合，女。本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙宝果、徐兵华、杜世华、钟庆香、赵庆伟、唐秀合借款担保合同纠纷一案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日申请撤回起诉。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，保全费923元，公告费300元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王祥滨代理审判员  纪祥红人民陪审员  盛 男二〇一五年十二月二十三日书 记 员  贾世霞
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2015)慈行非保字第11号申请人慈利县环境保护局，住所地慈利县零阳镇城南路。法定代表人严楚明，局长。委托代理人代冬平，该局法制股长。被申请人慈利县田忠成面业有限公司，住所地慈利县零阳镇万福村。法定代表人田忠成。本院在执行申请人慈利县环境保护局申请强制执行慈环罚字（2015）第5号行政处罚决定所确定的对被申请人慈利县田忠成面业有限公司罚款及加处罚款6万元一案中，申请人于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请执行人的法定代表人田忠成的财产予以保全。本院认为，被申请人为自然人独资企业，在无证据证明股东财产独立于公司财产时，股东应对公司债务承担连带责任。故申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定,裁定如下:冻结被申请人慈利县田忠成面业有限公司及其法定代表人田忠成的银行存款6.142万元（含保全费、执行费）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘俭审 判 员  聂菁代理审判员  王婷二〇一五年十二月十一日书 记 员  李迅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凌河执字第00579号申请执行人才某，女，1959年11月12日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被执行人张某某，男，1958年5月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。申请执行人才某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2015）凌河民一初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。权利人才某于2015年10月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的91025元。本院在执行过程中查明，除本院已冻结被执行人张某某的工资外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00819号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 竹审 判 员  李 伟代理审判员  王兆鑫二〇一五年十二月二十五日书 记 员  耿安强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2737号被执行人谭小波。被执行人陈群星。依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2001）海中法刑终字第106号刑事裁定书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行谭小波、陈群星罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人谭小波、陈群星无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第278号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1419-1号申请执行人陈亨庄，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。法定代表人陈玲霞，董事长。申请执行人陈亨庄与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月3日作出（2014）思民初字第10364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人返还8万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市思明区环岛东侧、香山南侧香山国际游艇俱乐部2005G地块，冻结被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第1419号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十二月一日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第638号原告：周建林，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××8632。被告：茂名市壹壹百货有限公司。住所地：茂名市茂南区。法定代表人：冯永权。委托代理人：吕湛宏，公司员工。原告周建林诉被告茂名市壹壹百货有限公司（以下简称：壹壹百货公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建林，被告壹壹百货公司的委托代理人吕湛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建林诉称，2015年4月19日，原告周建林在茂名市光华北路1加1购物广场购买了6瓶法罗兰至尊老树葡萄酒，单价29元／瓶，合计174元。原告周建林在品尝该酒过程中，感觉口感不好，仔细研究商品标识，发现存在违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。原告周建林于2015年4月20日向茂名市茂南区食品药品监督管理局投诉举报了被告壹壹百货公司所销售商品存在的违法问题。7月21日，原告周建林收到该局《投诉举报答复函》，称已对被告壹壹百货公司违法行为给予行政处罚，并建议原告周建林可直接向生产者或销售者要求赔偿。被告壹壹百货公司作为销售者，有义务亦有能力识别外包装食品标签内容是否符合法律规定，其未尽到合理的审慎注意义务，应视为故意隐瞒商品的真实情况，其行为已构成欺诈。因此，请求判令被告壹壹百货公司退还原告周建林货款174元；向原告周建林支付赔偿款522元；诉讼费用由被告壹壹百货公司承担。被告壹壹百货公司辩称，一、原告周建林的购买行为是职业打假行为，不是消费者群体。二、即便同一品种的葡萄酿制而成的葡萄酒，由于酿造方法、栽培区域等因素的不同，会有不同的口感。三、未标注配料成分不能说明该食品是不符合食品安全标注。食品药品监督局已给予行政处罚，不同意向原告周建林赔偿552元。经审理查明，2015年4月19日，原告周建林在茂名市光华北路1加1购物广场购买了6瓶法罗兰至尊老树葡萄酒，单价29元／盒，交易金额合计174元。葡萄酒瓶身贴有如下商品信息：配料：葡萄汁、白砂糖、山梨酸钾、微量二氧化硫；执行标准：GB／T27586-2011（合格品）；保质期：三年。2015年4月20日，原告周建林向茂名市茂南区食品药品监督管理局投诉举报被告壹壹百货公司销售的该葡萄酒标签不符合食品安全标准。2015年7月10日，茂名市茂南区食品药品监督管理局向被告壹壹百货公司发出《行政处罚事先告知书》，由于其经营标签不符合食品安全国家标准的预包装食品的违法行为，违反了相关法律规定，拟对被告壹壹百货公司进行责令改正、没收违法所得58元、罚款3000元的行政处罚。2015年7月21日，茂名市茂南区食品药品监督管理局向原告周建林发出《投诉举报答复函》，告知其该局对被告壹壹百货公司的行政处罚措施，如需赔偿的可直接向生产者或销售者要求赔偿。原告周建林认为被告壹壹百货公司侵犯了消费者的权益，于2015年10月21日起诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告壹壹百货公司确认同意退还原告周建林货款174元。以上事实有法罗兰至尊老树葡萄酒（实物）、发票、行政处罚事先告知书、投诉举报答复函及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告壹壹百货公司作为销售者，应经营符合食品安全国家标准的食品，包括质量标准和标签标准。被告壹壹百货公司所售葡萄酒未注明二氧化硫含量，仅标注“微量二氧化硫”，违反了相关法律法规。原告周建林请求被告壹壹百货公司返还货款174元，被告壹壹百货公司亦于庭审中确认同意退还原告周建林货款174元，属于其权利处分，本院对此予以认可。被告壹壹百货公司称原告周建林的购买行为是职业打假行为，没有证据证明，本院不予采纳。至于被告壹壹百货公司是否应支付赔偿款的问题，主要看其是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”。在民事行为中，欺诈是指在订立合同时一方故意欺骗或隐瞒，使对方因受欺诈而陷于错误判断，作出错误的意思表示。在本案中，原告周建林在商场购买葡萄酒是自主购物的过程，仅是在饮用案涉葡萄酒时发现了其标签不符合相关规定。该标签不符合标准已由行政机关作出了相应的处罚，但没有证据显示被告壹壹百货公司在原告周建林购买葡萄酒时有故意欺骗或隐瞒该商品的真实信息的行为。因此，原告周建林以被告壹壹百货公司存在欺诈行为为由请求赔偿三倍价款522元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限被告茂名市壹壹百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款174元给原告周建林。二、驳回原告周建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告周建林已预付），由被告茂名市壹壹百货有限公司负担。被告茂名市壹壹百货有限公司应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告周建林，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  朱忠实二〇一五年十二月二十四日书记员  苏珊珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第5413号罪犯陈琼，，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年9月29日作出（2013）秀法刑初字第00138号刑事判决，以被告人陈琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年9月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯陈琼在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈琼在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈琼减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月四日书 记 员  张霁东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1454号原告王某某，男，1948年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告潘某，男，1964年7月17日生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院在审理原告王某某与被告潘某房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费12,600元，减半收取6,300元，由原告王某某负担。审判员  庄羽凤二〇一五年十二月二十二日书记员  顾 叶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2010）川执字第822号申请执行人宋峰。被执行人高庆峰。被执行人高海继。本案在执行宋峰诉高庆峰、高海继合伙协议纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第822号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一五年十二月八日书记员  黄亚冬
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181民初7367号原告：李普国，男，生于1989年1月28日，汉族，居民，现住山东省莱芜市莱城区文化北路育才街**号*号楼*单元***室。被告：章丘市文祖严国忠百货商店，住所地章丘市。经营者：严国忠。被告：严国忠，男，生于1981年12月1日，汉族，居民，现住章丘市。李普国与章丘市文祖严国忠百货商店、严国忠产品责任纠纷一案，原��李普国于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李普国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李普国负担。审 判 长  杨 镇人民陪审员  陈双双人民陪审员  魏传静二〇一五年十二月二十八日记录田琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第856号申请执行人唐丽，女，汉族，1975年9月25日出生，湖南省湘潭市。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人吴少华，公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人李芳，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1980号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第315号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须于上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人唐丽2014年度房屋租金13407元及违约金410.3元，合计13817.3元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款14638.9元（案款13817.3元、迟延履行期间的债务利息101.6元、案件受理费160元、申请执行费560元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  李湘蓉审 判 员  吕军锋二〇一五年十二月二十七日代理书记员  龙永康附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法民二初字第391号原告：邱红昌，男，汉族，住浙江省龙游县。公民身份号码：×××6818。委托代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。被告：徐闻县安粮地产有限公司，住所地广东省湛江市徐闻经济开发区滨海二路8号安粮蓝海城市。法定代表人：宣敏燕，该公司董事长。本院在审理原告邱红昌诉被告徐闻县安粮地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告邱红昌于2015年12月19日以与被告徐闻县安粮地产有限公司自行和解，该公司已履行了退款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱红昌现以与被告徐闻县安粮地产有限公司自行和解，该公司已履行了退款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱红昌撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元由原告邱红昌负担。审 判 长  江远臣审 判 员  邹秀宏人民陪审员  林有良二〇一五年十二月二十三日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2015）费刑初字第588号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人姬某，农民。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员董勤健、被告人姬某到庭参加诉讼，现已审理终结。费县人民检察院指控，2015年10月27日17时许，被告人姬某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿滨河大道由东向西行驶至费县探沂镇王富村路段时，与对行的郯城县郯城镇茅茨村孙某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相刮碰。被告人姬某负事故的全部责。经检验，被告人姬某肇事时血液中乙醇含量为124.2mg／100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被��人姬某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；现场勘查笔录；户籍证明等书证；交通事故认定书；物证检验报告书；被告人姬某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姬某自愿认罪、具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2015年12月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙侠二〇一五年十二月四日书记员  曾华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第12557号原告贺艳君，女，1981年10月27日出生。委托代理人李燕，北京市实现者律师事务所律师。被告北京金宝嘉业房地产经纪有限公司，注册地北京市海淀区西三环北路72号院A座905。原告贺艳君与被告北京金宝嘉业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，会同审判员吕一凡、代理审判员王娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺艳君委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告北京金宝嘉业房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺艳君诉称：我与被告于2013年9月25日签订了一份《北京市房屋出租代理合同》，约定由被告代理我出租位于北京市丰台区草桥东路8号院2号楼108室房屋一套。被告无理拖欠第四次租金至今。请求判令被告支付拖欠原告的租金14100元整。经审理查明：原告与被告于2013年9月25日签订了一份《北京市房屋出租代理合同》，约定由被告代理原告出租位于北京市丰台区草桥东路8号院2号楼108室房屋一套，出租代理期自2013年10月1日至2014年10月1日，共计一年。租金分四次支付，租金标准为人民币4700元/月。其中，第四次租金支付日期为2014年6月15日。原告自述：被告拖欠第四次租金至今；涉案房屋已交回。本院对原告提交的证据予以确认。上述事实有房产证、出租代理合同、账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求之诉讼请求均有充分证据佐证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京金宝嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付贺艳君房租一万四千一百元。案件受理费152元、公告费560元，由北京金宝嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 炜审 判 员  吕一凡代理审判员  王 娜二〇一五年十二月十八日书 记 员  王雨辰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2012）中执字第542-1号申请执行人樊卫西（曾用名樊二东），男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省温县。被执行人彭丽贤，女，1969年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2012）中民二初字第286号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年3月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，郭广德自认与彭丽贤系夫妻关系，由于该债务系彭丽贤与郭广德夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人彭丽贤、郭广德的银行存款66954元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史红旗二〇一五年十二月九日书记员  周建军
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第189号上诉人（原审原告）胡友连。委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆回县公安局。法定代表人李小宁，该局局长。委托代理人文杰威，该局工作人员。上诉人胡友连因与被上诉人隆回县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡友连及其委托代理人范利民，被上诉人隆回县公安局的委托代理人文杰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告胡友连认为被告隆回县公安局在处理胡友连与邻居发生的纠纷时，作出的隆公（桃）决字（2013）第2117号、隆公（桃）决字（2013）第2118号行政处罚决定过轻且没有执行到位，因而多次上访。其中，原告于2014年11月15日坐火车去北京上访，于2014年11月18日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被送往马家楼分流中心，于2014年11月23日由邵阳市人民政府驻北京联络处的工作人员接回移送给隆回县公安局处理，隆回县公安局当即履行受案、调查、询问当事人并听取当事人陈述和辩解、行政处罚告知等程序，于2014年11月23日对胡友连作出隆公（治）决字（2014）第1843号公安行政处罚决定书，决定对胡友连行政拘留7日，执行期自2014年11月23日至2014年11月30日止。该院另查明，2014年12月31日北京市公安局西城分局给予原告信息查询回复称，没有2014年11月18日原告在中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交隆回县公安局的法律手续信息。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据2013年1月29日发布的中华人民共和国公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对该案享有管辖权，原告称被告没有管辖权的观点该院不予采纳。原告胡友连于2014年11月18日穿着里子写有状文的粉红色羽绒服在北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，胡友连明知不能到首都中南海周边去上访而坚持上访，违反了《信访条例》第十八条的规定，给首都中南海周边的治安维稳增加了压力，属于扰乱信访秩序和公共秩序的行为。被告隆回县公安局依法履行了受案、传唤、调查、行政处罚告知、作出处罚决定、执行行政拘留、通知家属等法定程序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留7日，符合法律规定。原告请求撤销被告的隆公（治）决字（2014）第1843号公安行政处罚决定书的诉讼请求及其他诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡友连的诉讼请求。上诉人胡友连上诉称，上诉人胡友连没有穿状衣在北京中南海周边非正常上访，隆回县公安局对胡友连作出的隆公（治）决字（2014）第1843号公安行政处罚决定没有事实依据。隆回县公安局没有管辖权，其对胡友连作出的行政处罚决定应予撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判，并撤销隆回县公安局对胡友连作出的隆公（治）决字（2014）第1843号公安行政处罚决定、责令其对胡友连给予行政赔偿。被上诉人隆回县公安局辩称，该局查明胡友连于2014年11月18日在北京中南海周边地区穿状衣非正常上访的事实清楚，证据确实充分，依法定程序对胡友连作出的隆公（治）决字（2014）第1843号公安行政处罚决定合法。一审判决驳回胡友连的诉讼请求并无不当，请求二审维持原判。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人隆回县公安局对胡友连作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。一、关于被上诉人隆回县公安局是否有管辖权的问题。上诉人胡友连的非正常上访行为虽然发生在北京市中南海周边，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，在上诉人胡友连被邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室送返邵阳后，隆回县公安局作为胡友连居住地的公安机关认为由其管辖更为适宜符合实际情况，其对胡友连的违法行为行使管辖权符合法律规定。胡友连以其上访就是为了反映隆回县公安局的问题为由，提出隆回县公安局应当回避但并未回避的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。二、关于被上诉人隆回县公安局对上诉人胡友连违法事实的认定是否清楚的问题。胡友连于2014年11月18日在北京市中南海周边进行非正常上访的事实，有北京公安局西城分局对其予以训诫作出的《训诫书》及邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室的《工作说明》证实。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人胡友连的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序，被上诉人隆回县公安局认定上诉人胡友连违法上访的事实清楚，证据充分。三、关于被上诉人隆回县公安局对上诉人胡友连作出的隆公（治）决字[2014]第1843号《公安行政处罚决定书》是否正确的问题。被上诉人隆回县公安局根据认定胡友连在北京中南海周边地区非正常上访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对胡友连作出拘留七日的治安处罚，适用法律正确，程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回原告胡友连的诉讼请求并无不当，上诉人胡友连的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人胡友连负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一五年十二月二十八日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;…….
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民二初字第374号原告吉林省泰祥和典当有限公司。法定代表人包昕，男，原告单位执行董事。委托代理人金鑫，男，该公司业务经理。被告史策，住四平市铁西区。本院在审理原告吉林省泰祥和典当有限公司诉被告史策借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的告诉。案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告吉林省泰祥和典当有限公司负担。审 判 长  吕志成审 判 员  周晓光代理审判员  孙 桐二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨 晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第73号申请人冯荡，男，1981年10月18日出生，汉族，湘潭县人。委托代理人曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被申请人吴峥嵘，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地湘潭县。本院在审理申请人冯荡与被申请人吴峥嵘民间借贷纠纷一案中，申请人冯荡于2015年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吴峥嵘的银行存款10.9万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人冯荡以其名下湘CG23**号小型越野客车作为担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴峥嵘的银行存款10.9万元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封申请人冯荡名下湘CG23**号小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月二十二日书记员  龙 斌
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5379号罪犯郭中龙。天津市河北区人民法院于2013年3月25日作出（2013）北刑初字第50号刑事判决，以被告人郭中龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。刑期自2012年11月21日起至2016年11月20日止。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭中龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郭中龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯郭中龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭中龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月21日起至2016年1月20日止），并处罚金三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月二十三日书 记 员  史军锋
山西省乡宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乡刑初字第00113号公诉机关乡宁县人民检察院。被告人高XX，男，高中文化。2015年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被乡宁县公安局取保候审，2015年11月18日被本院决定取保候审。乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人高XX犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、李晓军出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。乡宁县人民检察院指控，2014年12月8日21时，被告人高XX驾驶晋M871**晋MN7**挂大运半挂车，由东向西行驶至国道209线750公里处（乡宁县昌宁镇刘家垣村）时，遇冰雪路面且采取措施不当，致使车辆发生侧滑后旋转，乘车人柴XX被甩出车外，头部被挂车右轮碾压，造成柴XX当场死亡的重大事故。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定：柴XX系遭受巨大外力造成头颅崩解、颈椎骨折、多部位严重创伤合并大出血死亡。经乡宁县公安局交警大队认定：高XX负本起事故的全部责任。案发后，车主李XX与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有乡宁县公安局交警大队道路交通事故认定书；被告人驾驶证及行车证复印件；乡宁县公安局交警大队损害调解书；收款凭证及谅解书；户籍证明；证人李XX、柴XX证言；被告人高XX的供述与辩解；乡宁县公安司法鉴定中心鉴定意见；乡宁县公安局交通事故现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人高XX违反交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高XX对公诉机关指控的罪名与犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年12月8日21时，被告人高XX驾驶大运牌晋M871**晋MN7**挂重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至国道209线750公里处（乡宁县昌宁镇刘家垣村）时，遇冰雪路面且采取措施不当，致使车辆发生侧滑后旋转，乘车人柴XX（曾用名柴XX）被甩出车外，头部被挂车右轮碾压，造成柴XX当场死亡的重大事故。案发后，被告人高XX向乡宁县公安局交警大队报警，并拨打120电话，在现场等候公安民警到达。2014年12月12日，山西省乡宁县公安司法鉴定中心出具乡公（技）鉴（法尸）字[2014]29号鉴定文书：经检验，柴XX系遭受巨大外力造成头颅崩解、颈椎骨折、多部位严重创伤合并大出血死亡。2014年12月31日，乡宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，高XX负本起事故的全部责任，柴XX无责任。案发后，肇事车辆车主李XX与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，李XX赔偿被害人近亲属29万元，被害人近亲属对被告人高XX表示谅解。上述事实,有公诉机关提供,经当庭举证、质证,本院予以认定的下列证据予以证实：（一）书证1、道路交通事故现场图、乡宁县道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实发生事故现场地理位置、概貌及现场情况。2、乡宁县公安局交通警察大队关于高XX的归案情况说明，证实2014年12月8日事故发生后，被告人高XX报案，并拨打120抢救伤者，直至乡宁县公安局交警大队民警到达现场，核实身份并经允许后到乡宁县人民医院接受治疗。3、户籍证明，证实被告人高XX的自然情况。4、乡宁县公安局交警大队交通事故损害赔偿调解书、收款凭证及谅解书，证实案发后，肇事车辆车主李XX向被害人近亲属赔偿29万元且已履行，被害人近亲属对被告人高XX表示谅解。（二）证人证言1、证人李XX证言，证实系晋M871**晋MN7**挂车辆实际经营人，高XX、柴一X系其雇佣的司机，于2014年12月8日该车发生交通事故。2、证人柴XX证言，其系柴XX弟弟，事故发生后，车主李XX告知其哥哥柴XX因交通事故死亡。（三）鉴定意见乡宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，证实被害人柴XX系遭受巨大外力造成头颅崩解、颈椎骨折、多部位严重创伤合并大出血死亡。（四）被告人供述被告人高XX供述，证实系李XX雇佣的司机，2014年12月8日，驾驶大运牌晋M871**晋MN7**挂重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至国道209线750公里处时，发生交通事故，导致乘车人柴XX被甩出车外，头部被挂车右轮碾压，当场死亡。案发后，其向乡宁县公安局交警大队报警，并拨打120电话，一直在现场公安民警到达案发现场。事故发生后，车主李XX赔偿柴XX家属29万元，柴XX家属对其表示谅解。本案中，被告人高XX是否构成自首，经查，依据乡宁县公安局交警大队出具的情况说明，案发后，被告人高XX向乡宁县公安局交警大队报警，并拨打120电话，直至乡宁县公安局交警大队民警到达现场，核实身份并经允许后到乡宁县人民医院接受治疗，并如实供述了自己的犯罪事实。本案中，被告人高XX犯罪后主动报案，没有逃离现场，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自动投案的规定，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。本院认为，被告人高XX违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，确已构成交通肇事罪。乡宁县人民检察院指控成立。案发后，被告人高XX在现场等待至公安机关到达，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。事故发生后，高XX的雇主李XX积极赔偿被害人柴XX家属损失,柴XX家属对被告人高XX表示谅解，对被告人高XX从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及第七十二条之规定，判决如下：被告人高XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵继红审判员  韩 瑞审判员  张香玲二〇一五年十二月二十一日书记员  卢和平
甘肃省康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第444号原告雍国江，男，汉族，住甘肃省康县，农民。委托代理人沈康，陇南北辰律师事务所律师。被告陈红林，女，汉族，住甘肃省康县，农民。委托代理人李访，康县法律援助中心律师。本院在审理原告雍国江诉被告陈红林建设用地使用权纠纷一案中，原告雍国江于2015年12月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雍国江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雍国江撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告雍国江负担。审 判 长  辛文平代理审判员  郭 红人民陪审员  王阳明二〇一五年十二月三日书 记 员  杨 帆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第07067号原告夏刚，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆仰翱商贸有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路*号*****号。法定代表人赖杰，总经理。原告夏刚诉被告重庆仰翱商贸有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2015年10月21日立案受理。本院在审理原告夏刚与被告重庆仰翱商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告夏刚未在本院指定的期限内预交公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告夏刚负担（已缴纳）。审判员  张颖二〇一五年十二月二十八日书记员  宋莉
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00968号原告王xx，男，被告樊xx，女，原告王xx诉被告樊xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王xx到庭参加诉讼，被告樊xx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告同被告于2002年开始非法同居，被告于2004年1月20日生一女孩，当时取名王x（见医学出生证明），但被告在后来户口登记时，将王x改名为樊x，双方所生子女姓氏即变更为被告姓氏。2015年3月6日被告向原告提出解除非法同居关系，将共同生育子女樊x留给原告，只身回到老家居住不归，原告无数次同被告联系，被告一直不归。现诉到法院，请求依法判令原被告所生之女归原告抚养，由被告承担抚养费。被告未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2002年3月开始同居生活。2004年1月20日生一女孩，出生时取名为王x。2005年11月18日在户口登记时，将王x改名为樊x。2015年3月6日，原被告双方口角生气，被告离家出走，至今不知去向。另查明，经征求原被告所生女孩樊x意见，樊x明确表示，愿意随原告生活由原告抚养。本院认为，父母对子女均有抚养教育义务，现被告离家出走，不知去向，原被告双方所生女孩樊x愿随原告一方生活，由原告抚养，且原告又有抚养能力，故樊x由原告抚养对其成长有利，应由原告抚养。被告依法应给付适当抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及民事相关法律之规定，判决如下：原被告双方所生女孩樊x由原告王xx抚养。被告樊xx从2016年1月1日起每月给付樊x抚养费200元至樊x十八周岁止。案件受理费300元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富审 判 员  程伟利人民陪审员  刘学栋二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宛龙刑初字第649号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人尹某某，男，1994年2月10日生，身份证号码4203241994********，汉族，大专毕业，务工，暂住南阳市卧龙区董营村（户籍地：河南省中牟县解放路南路**号院）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年10月14日被南阳市公安局龙升分局取保候审，2015年11月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员卫珂出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年10月13日21时46分，被告人尹某某酒后驾驶豫R×××××黄色宝骏牌小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶到铁路附近时，被龙升分局执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的尹某某血液中检出乙醇成分，其含量为89.75mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人尹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2015年10月13日21时46分，被告人尹某某酒后驾驶豫R×××××黄色宝骏牌小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶到铁路附近时，被龙升分局执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的尹某某血液中检出乙醇成分，其含量为89.75mg／100ml。上述事实有下列证据证实：1、被告人尹某某供述：2015年10月13日17时左右，我在王村街老烩面饭店吃的饭，我与现西武我们五个人一共喝了六七瓶崂山啤酒。大概晚上18点左右吃完饭，我们五个人在董营我朋友住处聊天，大概21点左右，我们五个人去百里奚北路同一首歌KTV唱歌，这期间我没有驾驶车辆，到了后我驾驶一辆车牌号为豫R×××××黄色宝骏牌小型汽车去工业路拉我朋友，在回去KTV的路上行驶到光武路铁路桥附近时被执勤民警查住了。2、证人现西武的证言：2015年10月13日晚17点左右，我们在王村街老烩面饭店吃的饭，吃饭时饮的酒。我们五个人一共喝了六七瓶崂山啤酒，尹某某喝有一瓶多崂山牌啤酒，大概晚上18点左右吃完饭，我们五个人在董营朋友住处聊天，大概21点左右，我们五个人去百里奚北路同一首歌KTV唱歌，到了后尹某某驾驶汽车让我和他一起去南阳接个朋友，然后尹某某就驾驶车牌号为豫R×××××黄色宝骏牌小型汽车去工业路拉他朋友到同一首歌KTV唱歌，在去的路上行驶到光武路铁路桥附近被执勤民警查住了。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）02184号血醇鉴定报告：被告人尹某某血液中检出乙醇成分，其含量为89.75mg／100ml。4、书证（1）常住人口基本信息、前科查询证明被告人尹某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。（2）当事人血样提取登记表（3）到案经过2015年10月13日21时46分许，被告人尹某某驾驶豫R×××××黄色宝骏牌小型汽车，沿南阳市光武路自东向西行驶至铁路桥附近时，被南阳市公安局龙升分局交警当场查获。（4）行驶证、驾驶证复印件上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人尹某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人尹某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜南二〇一五年十二月二十一日书记员  牛珺