天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民二初字第0997号原告段连营，农民。委托代理人高雪辉，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告蓟县官庄镇西后子峪村民委员会，住所地天津市蓟县官庄镇西后子峪村。法定代表人段宝东，村主任。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。原告段连营与被告蓟县官庄镇西后子峪村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，于2015年9月2日、9月11日公开开庭进行了审理。原告段连营及其委托代理人高雪辉，被告蓟县官庄镇西后子峪村民委员会的法定代表人段宝东及其委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段连营诉称，原告系蓟县官庄镇西后子峪村村民。1984年2月6日被告将蓟县官庄镇西后子峪村4个猪圈的空闲地承包给原告，约定承包地北宽14米，南宽6米，南北长21米，承包费500元，承包期限70年。原告一次性交纳承包费后，被告为原告出具现金收据1份。合同订立后，原告对承包地进行经营使用。2013年原告发现本村村民有侵占原告承包地的行为，要求被告予以解决，被告却不承认与原告之间就上述承包地存在土地承包合同。原告具状起诉，要求确认原、被告之间于1984年2月6日形成的土地承包合同合法有效。原告段连营向本院提交了以下证据予以证明：1、1984年2月6日蓟县官庄公社西后子峪大队为原告出具的收承包费500元的收据第二联复印件1份；2、中共蓟县县委办公室蓟党办（1983）11号关于启用新印章的通知复印件1份；3、1984年8月2日蓟县官庄公社西后子峪大队出具的收据7份；4、2013年12月1日魏树林、苏文出具的证明1份。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间未签订过任何土地承包合同，不存在土地承包合同关系。被告向本院提交了以下证据予以证明：1、中共蓟县县委办公室蓟党办（1983）11号关于启用新印章的通知复印件1份；2、1983年先进工作者登记卡片复印件3份；3、天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4676号民事判决书复印件1份；4、天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第273号民事判决书复印件1份；5、天津市高级人民法院（2015）津高民申字第0467号民事裁定书复印件1份；6、2015年9月8日魏树义出具的证明1份；7、1996年4月13日有村党支部书记许宝签名的股东退厂协议书1份；8、2000年6月27日有村党支部书记许宝签名的证明1份；9、2000年6月18日有村党支部书记许宝签名的证明复印件1份。经本院庭审质证，各方当事人对以下证据持有异议：一、原告向本院提交的证据1，被告不予认可，理由为:第一，收据右上角“年限70年”的字样是后加上去的，且1984年的土地承包期限很短，承包期限70年的约定是无效的；第二，该收据的形成日期为1984年2月6日，当时被告已经启用了新的公章和财务章，收据上加盖的“蓟县官庄公社西后子峪大队财物专用章”已经作废，被告提交的证据1、2、3、4、5可予以证明；第三，该收据不能确认是否为当时的村党支部书记许宝本人出具，经与被告提交的证据7、8、9中的“许宝”的签名进行比较，字迹明显不一致；第四，从该收据的文字书写上看，文字部分明显规避了印章区域，说明该收据是印章形成在前，文字形成在后。被告申请对收据上文字和印章形成的时间先后顺序以及形成的时间差距进行鉴定。本院认为，第一，关于承包期限70年是否有效的问题，被告主张收据右上角“年限70年”的字样是后加上去的，但未提交证据予以证明，本院不予采信。至于70年的承包期限是否合法问题，根据1984年中央一号文件“土地承包期一般应在十五年以上”的规定，承包期限70年并不违反当时的国家农业承包政策。2002年8月29日全国人大常委会通过的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定，本法实施前已经按照国家土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。因此本案中原、被告关于承包期限70年的约定是有效的。第二，关于收据上的公章是否已经作废的问题，被告提交的证据1，即中共蓟县县委办公室下发的关于启用新印章的通知，只能证明1983年6月21日蓟县官庄公社经过体制改革开始启用“中国共产党蓟县官庄乡委员会”、“蓟县官庄乡人民政府”、“蓟县官庄乡人民公社”的新印章，被告提交的证据2，即先进工作者登记卡片，只能证明1983年12月份蓟县官庄公社西后子峪大队经过体制改革也启用了“蓟县官庄乡西后子峪村民委员会”的新印章。但原告提交的收据上加盖的是“蓟县官庄公社西后子峪大队财物专用章”，上述启用新印章通知及登记卡片并不能证明蓟县官庄公社西后子峪大队的财物专用章也已经作废。且原告提交的证据3即1984年8月2日蓟县官庄公社西后子峪大队出具的收据7份，可证明1984年8月2日之前，“蓟县官庄公社西后子峪大队财物专用章”仍在使用，故本院对原告提交的证据3予以采信，对被告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。被告虽提交证据3、4、5，即天津市三级法院的生效法律文书，证明收据上的公章已经作废的事实已得到生效法律文书的确认，但上述生效法律文书的事实认定部分均未确认蓟县官庄公社西后子峪大队的财物专用章已经作废，也未对承包合同的效力予以确认。虽在天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4676号民事判决书的“本院认为”部分有关于“财物专用章已过时作废”的表述，但属于法官的分析论理，并非事实认定，故本院对被告提交的证据3、4、5的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。综上，本院确认原告提交的承包费收据上加盖的“蓟县官庄公社西后子峪大队财物专用章”并未作废。第三，关于收据上“许宝”的签名是否为本人书写的问题，被告提交的证据7、8、9，即有许宝签名的3份文字材料，分别形成于1996年和2000年，而原告提交的承包费收据形成于1984年，时间差距较大，并不属于同一时期，并不排除许宝随着年龄的增长，各项生理机能的变化，导致其特有的笔迹变化的可能性。因此本院对被告的质证意见不予采信，对被告提交的证据7、8、9不予采信。第四，关于收据上公章和文字形成时间的先后顺序问题，被告虽申请对收据上文字和公章形成的先后顺序及时间差距进行鉴定，但承包费收据系被告出具，即使先有公章后有文字，也并不必然导致承包费收据无效。该收据编号为0272548，原告提交的是第二联收据，被告应当保存第一联收据，故被告应向本院提交承包费收据的第一联，用以核实两份收据内容是否一致，否则将承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告的鉴定申请予以驳回。二、原告向本院提交的证据4，被告不予认可，认为魏树林、苏文的证言只能证明2008年原告曾在诉争土地上存放石头，不能证明原告对诉争土地具有承包权。本院认为，魏树林、苏文均未出庭作证，证据4在形式上存在瑕疵，且其二人的证言也不能证明原告对诉争土地享有承包权，故本院对证据4不予采信。三、被告向本院提交的证据6，原告不予认可，认为魏树义陈述的1984年的承包费收据均由其出具以及土地承包期限没有70年的事实不属实。本院认为，魏树义未出庭作证，证据6在形式上存在瑕疵，且魏树义的证言不足以反驳本院已认定事实，也没有任何证据予以佐证，本院对证据6不予采信。本院根据上述认证查明，原告系蓟县官庄镇西后子峪村村民。1984年2月6日被告将蓟县官庄镇西后子峪村4个猪圈的空闲地承包给原告，约定承包地北宽14米，南宽6米，南北长21米，承包费500元，承包期限70年。原告交纳承包费后，被告为原告出具现金收据1份，收据载明：现金收据，1984年2月6日，今收到段连营，（年限70年），交来承包道西4个猪圈空闲地，北宽14米，南宽6米，南北长21米，合计人民币（大写）伍佰元，出纳许宝。收据上加盖有“蓟县官庄公社西后子峪大队财物专用章”。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，有权依法承包由被告发包的农村土地。原告提交的承包费收据虽不是正式的土地承包合同，但结合我国土地承包政策的发展演变过程，1978年至1984年是农村土地使用制度刚刚发生根本性转变的阶段，人民公社“三级所有，队为基础”的经营制度全面解体，新的“包产到户，包干到户”为标致的家庭经营体制刚刚基本确立，1984年联产承包责任制度尚不稳定、完善。原告于1984年承包被告村集体土地，未签订正式的土地承包合同，符合当时的社会背景，且被告也承认1984年村集体经济组织成员从被告处承包土地没有签订土地承包合同。原、被告在承包费收据中约定，被告将蓟县官庄镇西后子峪村4个猪圈的空闲地承包给原告，承包地北宽14米，南宽6米，南北长21米，承包费500元，承包期限70年，均为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定双方之间存在合法有效的土地承包合同关系。被告虽对原告提交的承包费收据不予认可，但因该收据系被告出具，原告提交的是第二联收据，被告应当保存第一联收据，故被告应向本院提交承包费收据的第一联，用以核实两份收据内容是否一致，但被告未向本院提供第一联收据，应承担举证不能的法律后果。原告要求确认其与被告之间于1984年2月6日形成的土地承包合同合法有效，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告段连营与被告蓟县官庄镇西后子峪村民委员会于1984年2月6日形成的土地承包合同有效。案件受理费40元（已减半），由被告蓟县官庄镇西后子峪村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王晶二〇一五年十二月四日书 记 员  王远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。