上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3266号原告上海王磊形象设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李胜，总经理。委托代理人汪艳，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人裘俊勇，上海申蕴和律师事务所律师。被告王颖辉，女，1977年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人吕雪芳，上海市经建律师事务所律师。原告上海王磊形象设计有限公司与被告王颖辉劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄念独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年10月26日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海王磊形象设计有限公司的法定代表人李胜及委托代理人汪艳、裘俊勇，被告王颖辉的委托代理人吕雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海王磊形象设计有限公司诉称，被告2003年12月入职原告处工作。后原告与案外人上海喜秀形象设计有限公司(以下简称喜秀公司)约定被告的劳动关系由喜秀公司承接，被告的工龄亦计算到与喜秀公司的劳动关系中，被告亦知晓上述事宜并实际履行。从2014年9月开始，原告停止营业，被告转至喜秀公司工作，工作地点从梅龙镇广场5楼转至B1楼。但因喜秀公司仍处于筹建过程中，为了不影响被告缴纳社保、缴税等原因，由原告代喜秀公司向被告支付工资、为其缴纳社保。因此原、被告双方不存在劳动关系，原告不应支付被告工资及经济补偿金。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、原告不支付被告2015年5月1日至6月30日的工资共计人民币(以下币种均为人民币)6,000元；二、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金66,892.54元；三、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据证明其诉请：1、仲裁裁决书，证明该案经过劳动仲裁前置程序；2、喜秀公司股东协议及上海梅龙镇广场有限公司、被告、喜秀公司(筹)三方签订的备忘录，证明原、被告不存在劳动关系，被告与喜秀公司存在事实上的劳动关系；3、原告社保账户缴纳清单，证明原告社保账户中的社保费分别在2015年6月、7月、8月实际是由喜秀公司法定代表人于亚东转入。因此，被告与喜秀公司存在事实上的劳动关系，被告的社保由喜秀公司法定代表人缴纳，这也与备忘录中有关社保代缴的约定一致;4、通知书，证明原告于2015年5月15日在B1楼员工休息室张贴通知书，告知全体员工“本公司因持续经营不善、负债严重，决定予以解散。公司投资人本着对员工负责的态度，重新成立了股份制公司(喜秀公司)。自2014年9月起在喜秀公司工作的员工享有与在本公司相同的待遇，并且可连续计算工作年限。希望在大家积极的参与下能够让新公司再创辉煌。感谢您一直以来对本公司的支持。请您务必于2015年5月22日办理退工交接及新公司入职手续。”5、喜秀公司的工商公示信息，证明喜秀公司的成立时间及股东情况。被告王颖辉辩称，被告自2002年12月在原告处工作。原、被告间劳动关系一直存续，2014年9月工作地点从梅龙镇广场5楼搬至B1楼。但被告并不知道自己的劳动关系转移到喜秀公司的事情，即使有这种转移，也未征得被告同意。原告现主张双方劳动关系于2014年9月终止，但并未提供书面协议或约定，被告的社保缴费记录和银行工资明细证明双方劳动关系仍存续。至于原告所称于亚东与原告公司之间的关系，被告作为员工并不知情。2015年5月、6月原告未向被告支付工资，根据法律规定应当支付。2015年7月，被告以欠付工资为由通知原告解除劳动关系，原告应支付相应的经济补偿金。被告提供以下证据证明其主张：1、通知及快递单，证明2015年7月10日，被告发通知给原告，以欠付工资为由，通知原告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金；2、被告的社保缴费情况，证明2013年7月至2015年6月，被告社保正常缴费；3、被告中国工商银行账户对账单，证明被告的工资发放情况。审理中，本院到上海市静安区社会保险事业管理中心查询被告社保缴纳记录。经查，2003年12月至2015年11月，原告为被告缴纳了城镇基本养老保险。经审理查明以下事实：一、2015年3月6日，上海梅龙镇广场有限公司作为甲方、被告作为乙方、喜秀公司(筹)作为丙方三方签订备忘录，载明“鉴于1、甲、乙双方就乙方向甲方承租经营上海南京西路XXX号梅龙镇广场B01-a号铺位事宜于2014年6月20日签订了《上海‘梅龙镇广场’租赁经营合同》，合同租赁期限为自2014年7月1日起至2019年6月30日止；2、乙方由于经营上的原因，将不再继续在上海梅龙镇广场内的租赁经营活动，并向甲方申请将其作为原合同项下承租方的全部权利、义务转给丙方。经甲、乙、丙三方友好协商，就变更承租方事宜达成如下一致：……二、甲、乙双方确认，新合同有效期内，乙、丙双方应保证仍以‘王磊形象公社’作为店名及经营品牌。若丙方不能以‘王磊形象公社’之品牌继续经营的，甲方有权即刻单方解除新合同，并有权采取没收新合同项下履行保证金在内的一切措施以弥补损失。……”二、喜秀公司于2015年3月17日成立，法定代表人为于亚东。三、庭审中双方确认，2015年5月、6月被告工资标准为每月3,000元，但原告认为工资不应由其支付。根据银行对账单、被告2014年7月至2015年6月的月平均工资为5,145.58元。四、2015年7月10日，被告制作的一份通知载明：“致上海王磊形象设计有限公司：截至今日，公司仍拖欠本人2015年5月1日至2015年5月31日工资9,663元。经多次催告，公司仍未予支付。由于公司拖欠工资的违约行为，现本人正式通知解除劳动关系，并要求公司支付经济补偿金117,000元。”2015年7月12日，原告收到该通知。五、2015年7月9日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、支付2015年5月1日至2015年6月30日的工资18,726元；二、支付解除劳动合同的经济补偿金117,000元。2015年9月7日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1023号裁决书，裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2015年5月1日至2015年6月30日的工资6,000元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金66,892.54元。原告不服该裁决起诉来院。上述事实有原、被告的当庭陈述、备忘录、喜秀公司工商公示信息、通知、银行对账单、静劳人仲(2015)办字第1023号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。结合在案证据及当事人陈述，本院对双方争议焦点分析如下：一、原告是否应支付被告2015年5月、6月工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可被告自2003年12月入职直至2014年8月，双方劳动关系一直存续。其后，被告与喜秀公司存在事实上的劳动关系。本院认为，首先，劳动关系的变更、转移需有用人单位和劳动者协商一致的意思表示，而被告未能提供与原告之间存在所谓劳动关系转移的协议或者约定。其次，喜秀公司2015年3月17日才成立，此时，喜秀公司才具有招录员工的用人单位主体资格。这与原告所称2014年9月被告劳动关系已转至喜秀公司相矛盾。第三，原告主张，2015年5月张贴通知告知全体员工劳动关系转移的事宜，被告表示并不知晓，且通知上载明于2015年5月22日办理退工交接。而事实上，直至第二次庭审，原告陈述，未为被告办理退工手续。第四，原告主张2014年9月开始，被告工资和社保原告仅是代发代缴，钱款均为喜秀公司法定代表人于亚东转入或者交给其他人后转入。而从在案证据来看，2014年9月之后被告社保仍通过原告账户正常缴纳，被告的工资仍通过原工资卡发放至2015年4月。被告正常工作并领取工资，虽工作地点的楼层有所变更，但从备忘录看，仍沿用原经营品牌“王磊形象公社”。综上所述，无论原告与案外人喜秀公司以及于亚东有过何种约定，但并未就劳动关系结束、转移的事项与被告达成过一致意见，或者明确告知被告2014年9月之后系与喜秀公司建立劳动关系并征得被告的同意。因此，本院认定2015年5月、6月，原告与被告存在劳动关系，原告有支付工资的义务。原告主张，该两个月工资喜秀公司已实际支付给被告。对此，原告应承担相应举证责任。现原告未提供证据证明其委托喜秀公司代付工资，从被告的工商银行对账单来看，未见有2015年5月和6月的工资收入。故原告理应支付被告工资。至于工资标准，双方确认为3,000元。本院认定，原告应支付被告2015年5月1日至6月30日工资6,000元。二、原告是否应支付被告解除劳动合同的补偿金66,892.54元。如前所述，既然原告存在拖欠被告工资的行为，被告2015年7月发送解除通知符合法律规定，原告理应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。因双方对被告入职时间有争议。经查明，原告2003年12月起为被告缴纳社会保险。本院确认，被告工作年限自2003年12月起算，原告应支付被告经济补偿金61,746.96元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海王磊形象设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王颖辉2015年5月1日至6月30日的工资人民币6,000元；二、原告上海王磊形象设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王颖辉解除劳动合同的经济补偿金人民币61,746.96元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海王磊形象设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  黄 念人民陪审员  陈洪林二〇一五年十二月三十日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……