wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民指管字第00012号（2015）长民指管字第12号原告李念智，男，1949年3月5日生，汉族，住九台市。被告唐万成，男，1955年8月30日生，汉族，住九台市。被告吉林省新生建筑工程公司，住所地长春市小城子街119号。法定代表人刘本华，经理。原告李念智因与被告唐万成、被告吉林省新生建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2008年12月24日作出（2008）绿民二初字第299号民事判决，被告唐万成不服，向本院提起上诉。本院于2009年8月27日作出（2009）长民一终字第122号民事裁定，发回长春市绿园区人民法院重审。本案发回重审后，被告唐万成提出管辖权异议，长春市绿园区人民法院于2010年5月28日作出（2010）绿民重字第41号民事裁定，将本案移送至长春汽车经济技术开发区人民法院。长春汽车经济技术开发区人民法院认为长春市绿园区人民法院移送本案不符合法律规定，并将本案退回。长春市绿园区人民法院依据法律规定报请本院对本案指定管辖。经本院审查认为：因长春市绿园区人民法院在审理（2008）绿民二初字第299号案件中，向被告唐万成送达起诉状副本及开庭传票违反法定程序，本院二审将本案发回原审法院重审后，唐万成在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。因本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，长春汽车经济技术开发区既是合同履行地，也是不动产所在地，故长春汽车经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。长春市绿园区人民法院将本案移送至长春汽车经济技术开发区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：本案指定长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一五年十二月十四日书记员  罗惠元
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2304号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈镇林，男，1994年8月21日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，无业，住惠来县。曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期至2014年3月11日止）。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2395号起诉书指控被告人陈镇林犯抢夺罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈镇林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月18日17时许，被告人陈镇林窜到东莞市虎门镇步行街182号振金行（个体工商户，登记名称为“东莞市虎门旷澄首饰经营部”），戴着口罩进入店内，假称购买黄金戒指。期间，陈镇林让店员亢某某拿出2枚黄金戒指（总约价值8704元）并拿在手上查看，乘亢不备，拿着上述戒指逃离现场后销赃。同年8月4日8时许，公安人员在汕头市潮南区将陈镇林抓获归案。破案后，无法缴获上述赃物。上事实，被告人陈镇林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈镇林以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈镇林犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈镇林判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈镇林未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈镇林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈镇林犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈镇林在判决生效后十日内退赔东莞市虎门旷澄首饰经营部8704元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一五年十二月三十日书记员  邹艳芬
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽阳立一行终字第14号上诉人（一审起诉人）：王会祥。2015年9月10日，一审起诉人王会祥向灯塔市人民法院递交起诉状，起诉辽阳市公安局、辽阳市公安局监管支队、辽阳市公安局文圣分局，要求“一、确认辽市公（法）指管字【2013】1号指定管辖决定书违法，并撤销该决定书；二、确认监管支队（张孝斌）保管治安案件证据、财物行政违法，撤销财物丢失情况说明，更改为隐匿证据说明书；三、确认文圣分局扣押治安案件证据、财物及电子数据行政行为违法。”灯塔市人民法院经审查认为，起诉人王会祥的诉讼请求不属于人民法院受理的行政诉讼案件范围。遂作出（2015）灯行初立字第00019号行政裁定书，对起诉人王会祥的起诉不予立案。上诉人王会祥不服，上诉至本院。本院查明，上诉人王会祥所诉内容系行政机关的内部行政行为及刑事司法行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不符合起诉条件，应不予立案。故上诉人的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十二月四日书 记 员  李阳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第996号罪犯刘正，男，1990年3月2日出生于湖南省麻阳县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2012）麻刑初字第117号刑事判决，以被告人刘正犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金五千元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26913.18元。判决生效后，于二〇一三年三月二十六日交付执行，刑期至2016年9月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘正在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘正的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘正在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘正的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘正在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其无正当理由既不履行民事赔偿义务，又不执行财产刑，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘正暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第10941号原告：张台生，男，汉族，1984年11月28日出生，住广东省丰顺县。五案共同委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。五案共同委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市东顺保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山佛岭路**号。组织机构代码为07027041X。法定代表人：刘日华，该公司总经理。委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路。组织机构代码为766583297。负责人：张宏，该公司总经理。第三人：中国电信股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**号。组织机构代码为751092436。负责人：胡志良，该公司总经理。被告二及第三人共同委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被告二及第三人共同委托代理人：罗叠文。原告张台生诉被告东莞市东顺保安服务有限公司、中国电信股份有限公司东莞虎门分公司、第三人中国电信股份有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈倩婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第2887号原告蔡建中。委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州刺绣研究所有限公司，住所地在扬州市马家巷2号。法定代表人陈付权。本院在审理原告蔡建中与被告扬州刺绣研究所有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡建中撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告蔡建中负担（原告已交纳）。审判员 王 涛二〇一五年十二月十七日书记员 尹碧玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14051号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨和平，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨和平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31397.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31397.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第708号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李江，男，1978年10月4日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被太原市公安局刑事拘留，同年8月16日被释放，同年8月18日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]614号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年8月12日23时40分许，被告人李江酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长城牌小型轿车，在本市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口时，被迎泽二大队民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为160.34mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李江对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年8月12日23时40分许，被告人李江酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长城牌小型轿车，在本市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口时，被迎泽二大队民警查获。经鉴定，被告人李江血液中酒精含量为160.34mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人李江血液中酒精含量为160.34mg/100ml。3、被告人李江的供述及交待材料：2015年8月12日23时40分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长城牌小型轿车，在本市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口时，被迎泽二大队民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为160.34mg/100ml。4、查获经过：2015年8月12日23时40分许，被告人李江酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色长城牌小型轿车，在本市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至南内环桥东北匝道口时，被迎泽二大队民警查获。5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。6、相关书证、视听资料、行政处罚决定书。7、道路交通违法照片、被告人李江驾驶证复印件。本院认为，被告人李江违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李江自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，并自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘艳霞
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第1167号原告匡某某，女委托代理人方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告郭某某，男本院在审理原告匡某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告匡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告匡某某承担。审判员  曾建荣二〇一五年十二月十六日书记员  李 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14813号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郝从玲，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郝从玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郝从玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43649.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43649.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍岫民黄初字第00402号原告：王德金，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家村民组，诉讼代表人：祁秀丽，系该村民组组长。原告王德金诉被告岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家村民组确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德金及委托代理人杨乐、被告岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家村民组诉讼代表人祁秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月3日，原被告签订岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家沟组上下黄岗土地承包转让合同书。四至为东至道，南至老交界，西北至地边。合同期限2013年3月3日至2023年10月31日。合同约定承包价格投产年一年两万元，未投产年一年一万元，付款期限为一年一算，每年10月31日结清。合同签订后原告按约定履行交纳承包金义务。2015年被告组里群众干扰原告履行合同，导致原告无法对上述土地予以经营管理，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法确认2013年3月3日原被告签订的土地承包转让合同有效。被告辩称：一、合同的签订并没有召开村民组会议，是他到挨家挨户家里签的字，且只有部分村民签字，没��法律效力。二、租金给付时间延后，也违反合同规定。经审理查明：2013年3月3日，原被告签订岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家组上下黄岗土地承包转让合同书。四至为东至道，南至老交界，西北至地边。合同期限2013年3月3日至2023年10月31日。合同约定承包价格投产年一年两万元，未投产年一年一万元，付款期限为一年一算，每年10月31日结清。合同的签订并未召开村民组会议。2013年和2014年的承包金给付时间为2015年3月27日。上述事实，原告提供的证据有：2004年12月1日原告与被告签订的土地承包合同书1份，岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸法律服务所见证书1份，2013年3月3日土地承包转让合同书1份，刘家沟社员签字明细1份，2015年3月27日收据1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合同��事人的合法权益受法律保护。原告王德金与被告岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家村民组签订的土地承包转让合同，涉及村民组组员利益，却未召开村民小组会议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款的规定。故原告王德金要求确认与被告岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家村民组签订的土地承包转让合同书有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：原告王德金与被告岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家村民组于2013年3月3日签订的土地承包转让合同书无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德金承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 关 兵二〇一五年十二月一日书 记 员 赵芙侠
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)岳中刑一终字第170号原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留。现押岳阳市看守所。辩护人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人邓某犯交通肇事罪，于二O一五年九月十六日作出（2015）楼刑一初字第211号刑事裁决。原审被告人邓某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，确定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年10月13日1时30分许，被告人邓某驾驶车牌号为湘F×××××号小客车，搭载乘客甘某，沿本市岳阳楼区云梦南路由南向北行驶至立新驾校路段时，越过双黄中心线与对向行驶的刘某驾驶搭载乘客黄某的湘F×××××(套牌、无照)小客车相撞，导致邓某、甘某、刘某、黄某受伤，两车受损，造成重大交通事故。黄某经岳阳市一人民医院抢救无效于当日死亡。甘某的伤情经鉴定为重伤二级。经现场勘查，调查取证，分析认定，此事故发生的主要原因是被告人邓某驾驶机动车违反右侧规定，越过双黄中心线行驶，认定邓某负事故的主要责任。2014年10月13日，被告人邓某在医院治疗期间到案。原判还认定，在此之前，原告黄志山（被害人黄某的父亲）、胡某（被害人黄某的母亲）、梅某（被害人黄某的妻子）诉被告邓某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交强险与商业三者险保险限额内直接赔偿给原告黄志山、胡某、梅某交通事故赔偿款468216.76元（交强险11万元+商业三者险358216.76元）。原告甘某诉被告邓某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案正在审理之中。邓某与被害人甘某就经济赔偿达成协议，已赔偿其各项损失10万元，取得了甘某的谅解。以上事实，原判列举了经庭审举证、质证、认证的证人刘某、宋某的证言，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队民警佘胜平、龚强关于被告人邓某到案情况的说明;驾驶证查询情况，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2014]法病检字第083号法医学尸体检验鉴定意见书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法临检字第249-02号法医学司法鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字[2014]第01013号道路交通事故认定书;岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第253号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，现场勘验笔录，本院（2015）楼民三初字第200号民事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人邓某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。原判认为，被告人邓某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人邓某交通肇事后，积极赔偿被害人甘某的经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人邓某及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邓某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人邓某违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人邓某如实供述其犯罪事实，属坦白。上诉人邓某交通肇事后，积极赔偿被害人甘某的经济损失，取得了谅解。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人亲属支付全部赔偿款、与被害人黄某的亲属、刘某达成赔偿协议，取得谅解。社区矫正机构经调查评估，认为邓某没有人身危险性，同意适用社区矫正。根据邓某犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及积极赔偿、取得被害人的谅解等综合考虑，对上诉人邓某宣告缓刑不至再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑一初字第211号刑事判决对上诉人邓某犯交通肇事罪的定罪部分；二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑一初字第211号刑事判决对上诉人邓某犯交通肇事罪的量刑部分；三、上诉人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起）本判决为终审判决。审 判 长  张定中审 判 员  邓 怡审 判 员  黄 昭二〇一五年十二月十五日代理书记员  何 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民诉前保字第36-1号申请人苏理鸿，男，1949年3月15日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。委托代理人杜茂莲，女，1950年1月1日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。被申请人韦震宇，男，1988年11月8日生，壮族，现住广西柳北区。申请人苏理鸿因与被申请人韦震宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日作出了（2015）北民诉前保字第36号诉前财产保全的裁定，对被申请人韦震宇及担保人杜茂莲财产进行了查封、冻结。现申请人申请撤回保全申请，请求解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人韦震宇名下价值人民币15万元财产的冻结、查封；二、解除对担保人杜茂莲所有的位于柳州市长风路3号十四栋三单元4－2号房屋一套的查封。审 判 员  王 欢二〇一五年十二月三十日代书记员  韦黎黎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2118号原告张馨梅。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告张馨梅与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-2号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照174956元的8%即每年13996元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按174956元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还174956元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13996元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13996元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-2号商铺交原告张馨梅执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13996元的标准，向原告张馨梅支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告张馨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费580元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15013号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ苹，女，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ苹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ苹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48453.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48453.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14216号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑金荣，女，1963年4月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑金荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55721.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55721.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1182号申请执行人王洪顺，现住扶余市。被执行人辛亚芹，32岁，现住扶余市。申请执行人王洪顺与被执行人辛亚芹离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2002年11月19日作出（2001）扶民初字第705号民事判决书，判决如下：被告辛亚芹返还原告王洪顺财物款人民币4000元，案件受理费210元，被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2003年10月8日立案执行，并于2006年4月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2001）扶民初字第705号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4200号罪犯俞国荣，男，1966年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)杭刑初字第318号刑事判决，以被告人俞国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年,并处罚金30000元。被告人俞国荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年4月30日作出(2009)浙刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞国荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯俞国荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯俞国荣在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞国荣准予减刑一年（刑期至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月三十一日书记员 张 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县清江磷矿。住所地：贵州省开阳县花梨乡清江村。法定代表人：郑永一，该公司总经理。委托代理人：杨智铃。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿兆远。委托代理人：胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。再审申请人开阳县清江磷矿（以下简称清江磷矿）因与被申请人瞿兆远劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开阳县清江磷矿申请再审称：（一）《工伤认定决定书》仅对工伤进行确��，无权认定劳动关系的存续时间。2013年11月26日清江磷矿与瞿兆远签订的协议书载明，2013年之前双方并无劳动关系。除《工伤认定决定书》外，无任何证据证明双方从1992年1月1日至2014年10月29日存在劳动关系，原审对此进行认定缺乏证据支持。（二）2007年8月至2008年12月，瞿兆远在开阳县新坪磷矿打工，该单位为其缴纳了工伤保险，证明在原审认定的劳动关系存续期间，劳动者和该用人单位建立过劳动关系。清江磷矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院认为：（一）《认定工伤决定书》系由清江磷矿与劳动者共同提出申请，经开阳县人力资源和社会保障局受理、调查核实后作出，清江磷矿收到《认定工伤决定书》后亦未提出异议。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，《认定工伤决定书》系由国家机关依职权作出的公文，其具有更强的证明力，故原审依据《认定工伤决定书》认定双方的劳动关系并无不当。双方在原审中均认为2013年11月26日签订的协议不能反映双方建立劳动关系的真实时间，故原审未采信该协议并无不当。（二）清江磷矿仅提供了劳动者在其他单位缴纳工伤保险的记录，但未提供劳动者在该单位缴纳基本养老保险、基本医疗保险的记录。在实践中，工伤保险的缴纳不以用人单位与劳动者建立正式、唯一的劳动关系为必要条件，仅凭工伤保险不足以认定劳动者与该用人单位建立了正式的劳动关系。因此，清江磷矿提供的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实，不属于再审中的“新证据”。综上，清江磷矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回开阳县清江磷矿的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  曹景海代理审判员  张信梁二〇一五年十二月二十一日书 记 员  秦 雯
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第721号原告迟洪彬，男.被告高静华，女。被告高佳亮，男。原告迟洪斌与被告高静华、高佳亮买卖合同纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告迟洪斌与被告高静华到庭参加诉讼，被告高佳亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告迟洪斌诉称，原告与高成喜于2013年9月3日签订了车辆买卖合同，车辆款价为11万元，高成喜先行支付1万元。后高成喜死亡，原告��次向高成喜的继承人索要欠款，其继承人拒不给付欠款，原告依法起诉要求判令二被告偿还原告欠款10万元。被告高静华辩称，高成喜买车时被告不知道，死后七天时原告和高树文一起到被告家说的情况，才知道买卖车辆这件事，被告与儿子高佳亮没有继承什么东西，不应该当被告。被告高佳亮未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、二手汽车买卖协议书一份，证明争议车辆是原告从车队所买。2、车辆买卖协议一份，证明争议车辆由原告卖给了高成喜。被告高静华未提供证据证明自己的主张。被告高佳亮未提供证据。以上证据经过庭审质证，被告高静华以不知情为由拒绝对证据1、2发表质证意见，结合查明事实，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2013年6月18日，阿荣旗那吉镇鍀利运输车队（甲方）将×××（×××）东风牌汽车以11万元价格出卖给原告迟洪斌（乙方），约定签订协议同时，乙方一次性给付购车款，同时甲方将车辆相关手续交给乙方。双方就上述事项签订了二手汽车买卖协议书一份；2013年8月31日，经高树文介绍，迟洪斌（甲方）将上述车辆作价11万元出卖给高成喜（乙方），约定合同生效时甲方将车辆相关手续交付乙方，乙方于2013年9月3日付款1万元，2013年10月30日付清10万元。高树文与双方均在达成的《车辆买卖协议》上签字。另查明，争议车辆交付后，挂车已被顶账给他人，车辆未发生转移登记。高成喜于2013年9月下旬去世，被告高静华、高佳亮分别为高成喜生前妻子、儿子。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告迟洪斌与高成喜因车辆买卖达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，二人成立买卖合同法律关系，该合同自协议签订之日起生效。被告高静华认可车辆已经作为顶账用，能够印证车辆已经交付的事实，故高成喜依约应当给付车辆买卖款。高成喜既然已经去世，作为其法定继承人的被告高静华、高佳亮依法应当共同承担给付义务。现约定的给付期限早已届满，迟洪斌自认高成喜已给付10000.00元，故本院对其要求高静华、高佳亮偿还剩余车款100000.00元的主张，依法予以支持。对于被告高静华关于没有继承以及对车辆买卖不知情的辩解，因在高成喜死亡后其未明示放弃继承，不知情不足以对抗车辆买卖的实际发生，故本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告高静华、高佳亮于本判决生效后立即给付原告迟洪斌车辆买卖款100000.00元；二、被告高静华、高佳亮对本判决主文第一项的给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一五年十二月十五日书 记 员  乔 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08235号上诉人(原审被告)：丁勇。上诉人(原审被告)：杨思念。上诉人(原审被告)：张俊。上诉人(原审被告)：蒋凤。上诉人(原审被告)：蒋礼平。上诉人(原审被告)：叶元珍。被上诉人(原审原告)：重庆江津石银村镇银行股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼*幢**号。负责人：王鸷，董事长。上诉人丁勇、杨思念、张俊、蒋凤、蒋礼平、叶元珍与被上诉人重庆江津石银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月10作出(2015)津法民初字第04691号民事判决，丁勇、杨思念、张俊、蒋凤、蒋礼平、叶元珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年12月1日向上诉人丁勇、杨思念、张俊、蒋凤、蒋礼平、叶元珍送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人丁勇、杨思念、张俊、蒋凤、蒋礼平、叶元珍在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁勇、杨思念、张俊、蒋凤、蒋礼平、叶元珍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年十二月十五日书记员  邹 琴
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1754号申请执行人王某甲，农民。被执行人王某乙，农民。被执行人王某丙。被执行人王某丁，农民。申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙、王某丁为赡养费纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）普民初字第4104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某乙、王某丙、王某丁未按法律文书履行义务，申请执行人王某甲于2015年8月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人王某甲无法提供被执行人王某乙、王某丙、王某丁可供执行的财产线索。经查，被执行人王某乙、王某丙、王某丁在银行无存款，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第4104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14089号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶万锦，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶万锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶万锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69780.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69780.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3786号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某，男，汉族，大学文化，佛山市×××区××有限公司副总经理，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯行贿罪于2015年4月15日被佛山市顺德区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2015年11月12日继续对其取保候审。辩护人倪泽仁，北京市紫光达律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3828号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人倪泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2008年至2011年，佛山市顺德区经济促进局（下简称区经促局）与佛山电视台顺德分台（下简称顺德电视台）联合主办《创业顺德》大型电视活动，并由顺德电视台筹集行政拨款外的经费。期间，被告人张某承包该活动运作，收益除按协议支付给顺德电视台外，剩余部分由其支配。为保证足够的中小企业参赛及募集赞助费，达到从上述活动盈利的目的，遂请求区经促局委派负责该项活动组织、策划、评审等事务的时任中小企业局副局长黄某提供帮助，利用黄某的职务便利，向佛山市顺德区顺博创意产业投资管理有限公司（以下简称顺德创意产业园）等企业募集赞助费。事后，为了感谢黄某的帮助，被告人张某给予黄某共人民币98000元。公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人张某的供述及对相关书证的指认笔录；2.证人黄某的证言；3.证人吴某的证言；4.证人徐某的证言；5.被告人张某的户籍证明；6.被告人张某的人事档案资料；7.赞助协议；8.包干协议；9.证人黄某的人事档案资料；10.费用支出审批表；11.顺德区政府对关于举办《创业顺德》项目的复函；12.情况说明；13.记账凭证、协议；14.破案经过。公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。被告人张某的辩护人辩护称：被告人有自首情节。经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，被告人张某在佛山市顺德区人民检察院对其犯行贿罪立案侦查前，主动向佛山市顺德区人民检察院交代了其向证人黄某行贿的犯罪事实。本院认为，被告人张某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，已构成行贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯行贿罪,罪名成立。被告人张某在被追诉前主动交代行贿犯罪事实，但综合本案，不宜对其减轻或免除处罚，可在量刑时适当考虑该情节；被告人张某认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院已在查明事实和判决说理部分予以阐明和回复，不再赘述。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯行贿罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓杏华人民陪审员  罗嘉敏人民陪审员  钟玲芝二〇一五年十二月十三日书 记 员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第126号-3申请执行人：长白朝鲜族自治县金港小额贷款有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王丽善，系该公司经理。委托代理人：费云成，系该公司职员。委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。被执行人：董黎明，男，汉族，高中文化，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：陆峰，男汉族，大专文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第46号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金5万元、利息及迟延履行金，并承担案件受理费525元。本院在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第46号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺传明审 判 员  宋玉江代理审判员  王征文二〇一五年十二月七日书 记 员  楚 兵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4322号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龚某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省沅江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月9日被羁押，2015年10月10日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人胡庆利，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省沅江市。因犯故意伤害罪于2012年3月29日被本院判处有期徒刑一年零五个月，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年10月9日被羁押，2015年10月10日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4517号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪、被告人胡庆利犯非法持有毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人龚某、胡庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月，被告人胡庆利在广州购买冰毒，10月2日，胡庆利携带上述冰毒去看望朋友龚某，并借住在被告人龚某承租的位于佛山市顺德区乐从镇大闸村富源路华湖村心街1号403房的一个房间。10月2日、10月4日、10月7日，10月9日，胡庆利免费提供少量冰毒供其和龚某在出租屋一起吸食。10月9日23时许，民警查获上述房间并在胡庆利借住的房间起获甲基苯丙胺2包（净重21.08克）。综上，被告人龚某容留胡庆利吸毒4次，被告人胡庆利非法持有毒品甲基苯丙胺21.08克。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人龚某的供述及对被告人胡庆利的辨认笔录，对涉案毒品、出租屋、尿检结果的指认笔录；2.被告人胡庆利的供述及对被告人龚某的辨认笔录，对涉案毒品、出租屋、尿检结果的指认笔录；3.证人何某的证言及对被告人龚某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.化验检验报告及告知书；6.抓获被告人龚某、胡庆利的经过；7.搜查笔录；8.扣押决定书；9.扣押清单、移交财物清单、处理物品清单；10.现场检测报告书；11.顺德区公安局认定书；12.刑事判决书、释放证明；13.被告人龚某、胡庆利的户籍证明。公诉机关据此认为被告人龚某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡庆利无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人龚某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。建议判处被告人胡庆利有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。被告人胡庆利对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪、被告人胡庆利犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人龚某无视国家法律，容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪；被告人胡庆利无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪、被告人胡庆利犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人胡庆利在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人龚某、胡庆利归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案毒品应予没收、销毁。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人胡庆利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺21.08克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第5页共7页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民一初字第01851号原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：69652399-2。法定代表人：李秋成，系该公司总经理。委托代理人：朱国会，男，1982年9月11日出生，汉族，系该公司法务人员，住黑龙江省牡丹江市。被告：姜文武，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。原告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）诉被告姜文武劳动争议一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员武晶担任审判长（主审），与代理审判员于泽洋、人民陪审员张冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾越公司的委托代理人朱国会到庭参加了诉讼。被告姜文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间的劳动争议一案经海阳劳动仲裁委开庭审理，并于2015年6月17日作出海劳仲案字（2015）第24号仲裁裁决，裁决书中认定“原、被告之间存在劳动关系；原告支付被告未签劳动合同双倍工资37155.44元；原告支付被告经济补偿金3118.87元。”原告认为海阳劳动仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误。原告公司于2014年承包了“海阳碧桂园十里金滩”建筑工程项目。因工程建设需要，我公司与海阳市辛安建筑有限公司签订了《商品混凝土供应合同》，被告姜文武系辛安建筑公司下辖的辛安搅拌站的仓库保管员，负责辛安建筑公司与我公司之间的商品混凝土收料对接工作。被告与原告不存在身份隶属关系，也不存在劳动关系。其在何处工作、从事何工种、工作时间长短均由辛安建筑公司进行支配。故原告提起诉讼：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判决原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资；3、请求判决原告不向被告支付经济补偿金。被告未到庭但提供书面答辩意见称：一、被答辩人起诉答辩人的劳动争议已经过起诉期间，法院应驳回其诉请。海劳仲案字（2015）第24号仲裁裁决书于2015年6月23日向被答辩人送达，其已签收。被答辩人需最迟于2015年7月8日向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，但其提供的立案通知书中时间为2015年9月11日，法院应当驳回其诉请。二、海劳仲案字（2015）第24号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，裁决符合法律规定。答辩人已提供被答辩人发放的工资表、胸牌、车辆通知证等证据，足以证明双方具有劳动关系。被答辩人向仲裁庭提供的工资表，也充分证明是对答辩人是被答辩人的职工的认可。被答辩人未与答辩人签订书面的劳动合同，答辩人依据相关法律提出辞职、解除劳动关系，被答辩人依法理应支付答辩人双倍工资及经济补偿金。经审理查明：被告于2013年12月4日入职原告公司，从事仓库保管员工作。双方未签订书面的劳动合同。2014年12月3日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，与原告解除劳动关系。还查明：被告向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签劳动合同双倍工资、缴纳社会保险及支付经济补偿金4200元、确认劳动关系。在仲裁庭庭审中，原告提供被告的工资表，证明原告支付被告2013年12月工资2720元，2014年1月工资1952.26元，2月工资2170元，3月工资2823.23元，4月工资2920元，5月工资3887.88元，6月工资3676.77元，7月工资3562.65元，8月工资3562.52元，9月工资4200元，10月工资4200元，11月工资4200元，12月工资270.97元。2015年6月17日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字（2015）第24号裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资37155.44元、经济补偿金3118.87元。原告不服该裁决书，于2015年7月6日来院诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的裁决书，被告提供的裁决书、仲裁庭审笔录、工资表（原告制作）、胸牌等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案被告已提供原告单位发放的胸牌、原告在仲裁庭自行提交的工资单等证据，证明双方具有劳动关系。原告主张被告系“海阳市辛安建筑有限公司”下辖的辛安搅拌站的仓库保管员，并要求追加“海阳市辛安建筑有限公司”为第三人。本院认为，被告提供的证据已经形成完整的证据链条，可以证明双方之间存在劳动关系，故原告要求追加第三人的请求，本院不予支持。关于未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案中，被告于2013年12月4日入职，原告应于2014年1月5日前与原告签订书面的劳动合同。现原告未按法律规定与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付未签书面合同的双倍工资37155.44元。关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未及时为被告缴纳社会保险，故被告可以解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金。被告于2013年12月4日入职，2014年12月3日原、被告解除劳动关系，被告在原告单位工作1年，原告应支付被告1个月工资的经济补偿金，原告离岗前十二个月平均工资为3118.87元,故经济补偿金为3118.87元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告姜文武支付未签劳动合同的双倍工资37155.44元；二、原告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告姜文武支付经济补偿金3118.87元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  武晶二〇一五年十二月七日书记员  曹慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第08545号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。被告荣伟，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告荣伟银行卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员陈凌、刘茜组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告荣伟下落不明，本院于2015年9月9日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2014年被告荣伟向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审查，予以发卡，卡号为625907505788****。被告荣伟在收到信用卡后于同年8月激活使用。此后被告未按照合约约定到期按时还款，经原告催收未果，现诉至法院要求判令：1、被告立即归还欠原告信用卡透支本金717332.48元；2、被告立即归还逾期利息及其罚息34367.61元（截止2015年6月12日）直至本金还清止的信用卡透支利息及滞纳金。被告荣伟未作答辩。经审理查明，2014被告荣伟向原告填写提交了长城环球通白金信用卡申请表，并与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第21条约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前，偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关的规定执行；起息日以透支交易记账日为准。经原告审查后，向被告荣伟发放了卡号为625907505788****的信用卡。被告荣伟在收到信用卡后于2014年8月激活并使用。但被告未按照合约约定到期按时还款，截止2015年6月12日，被告荣伟尚欠原告透支本金717332.48元，逾期利息及其罚息34367.61元，合计751700.09元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，因被告荣伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、客户交易明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告荣伟迟延偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告荣伟支付欠款本息及滞纳金的理由正当，应予支持。被告荣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣伟偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金717332.48元、支付截止2015年6月12日的逾期利息及其罚息34367.61元，并从2015年6月13日起至本金付清之日止，以717332.48元为基数，依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付透支利息及滞纳金。上述款项限被告荣伟于本判决发生法律效力后立即偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元，公告费700元，合计12016元（原告已预交），由被告荣伟负担。被告荣伟负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宇音人民陪审员  陈 凌人民陪审员  刘 茜二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈 馨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第3413号申请执行人：中山市卡弗照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘家红，该公司董事长。被执行人：贺燕红（系被注销工商登记的中山市古镇鹰连五金门市部的经营者），身份证地址：浙江省宁波市北仑区。关于申请执行人中山市卡弗照明有限公司申请执行中山市古镇鹰连五金门市部侵犯外观专利权纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)粤知法专民初字第640号民事判决书，本院于2015年9月30日立案执行。在执行过程中，经本院向广州市的车管、房管、工商、银行等部门及在省高院执行系统、全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月1日，申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，故本案依法应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗中法执字第3413号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈奇志审 判 员  钟海燕代理审判员  邹利纯二〇一五年十二月十七日书 记 员  蔡宇翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第04095号原告：刘成，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县丰乐镇。委托代理人：曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。被告：谢道龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告刘成与被告谢道龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人曹ＸＸ，被告谢道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成诉称：谢春龙自2014年上半年起分多次从刘成处购买PE管道，合计价值241911元。刘成均在接到谢春龙要求后，将货物运送到谢春龙指定地点并经谢春龙验收。其中，谢道龙提出2014年10月30日运送的一批价值5590元的PE管材质量不合格，双方协定刘成免除谢道龙该笔费用。后刘成提出要求谢春龙结算货款，但谢春龙在收回所有单据凭证后，迟迟不予以结算，仅在2015年6月19日给付10000元。原、被告之间买卖合同关系成立并生效，谢道龙负有给付货款的义务。为维护刘成合法权益，故诉至法院，请求判令：1、谢道龙给付刘成欠款226321元及逾期履行利息（利息以226321元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计算至实际履行之日止）；2，本案诉讼费用由谢道龙承担。谢道龙辩称：本案案由为买卖合同纠纷，但刘成并没有提供任何买卖合同或送货单等证据予以证实，不能仅凭欠条就确认原、被告之间存在买卖合同关系，故请求法院驳回刘成的诉讼请求。经审理查明：刘成曾向谢道龙提供PE管道，双方未签订书面买卖合同。2015年5月2日，谢道龙向刘成出具欠条一份，载明：“今欠到刘成PE管道货款241911元，其中2014年10月30日的货款为5590元为废品管，单据我已全部收回，金额为241911元，最终欠款为236321元。欠款人，谢道龙”。此后，谢道龙向刘成支付了货款10000元，此后未再支付。以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为：依据法律规定，买卖合同既可以以签订书面合同的方式订立，也可以通过口头约定方式订立。谢道龙在庭审中明确欠条系其本人书写，也曾收到过刘成提供的PE管道，此外欠条中已写明欠款性质为PE管道货款、单据已收回，故刘成主张其同谢道龙之间存在买卖合同法律关系的主张本院予以采信，对谢道龙的抗辩本院不予支持。谢道龙在欠条出具后已支付货款10000元，剩余货款并未支付，故刘成要求谢道龙支付剩余货款226321元的诉请本院予以支持。对于利息部分，刘成主张以226321元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2015年9月1日计算至货款实际履行之日止符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告谢道龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘成货款226321元并支付利息（以226321元为本金自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2347元，由被告谢道龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭君雪二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄泽珊附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2015)都江民初字第3362号原告都江堰市崇义正元锻铸厂。住所地：四川省都江堰市。法定代表人袁正书，厂长。委托代理人王峰，男，1970年3月3日出生，汉，住四川省德阳市，系该厂员工。���告德阳市盈丰金属制品有限公司。住所地：四川省德阳市。法定代表人杨明伟。原告都江堰市崇义正元锻铸厂（以下简称正元锻铸厂）与被告德阳市盈丰金属制品有限公司（以下简称盈丰公司）定作合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案分别于2015年11月20日、11月23日、12月14日进行了三次公开开庭审理。诉讼中原告向本院申请到德阳市恒烨重装机械制造有限公司（以下简称恒烨公司）调取证据，本院予以准许。原告正元锻铸厂及其委托代理人王峰，盈丰公司第一次未到庭，第二次、第三次被告盈丰公司法定代表人杨明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正元锻铸厂诉称，原告从2013年3月2日开始为被告进行铸钢件毛坯的定作加工，交易习惯为原告提供的图纸等技术资料，完成相关的铸钢件的制���，将定作完成的产品送交被告，被告验收合格后，再滚动向原告付款。原告与被告陆续执行了3余月个定作合同，合同实际履行金额为530342.1人民币元。截止2015元9月10日被告还欠原告定作款303342.1元，经原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告定作款303342.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告盈丰公司答辩称，原告的诉讼请求不认可。原告提供的货物存在质量问题。原告的货物并没有送给被告公司，是送给德阳一家公司。原告供货真实性不认可。合同签订后，原告私自与德阳一家企业进行往来，与被告公司没有任何的往来。前期收到很少的货物，被告法定代表人杨明伟不在场，不清楚。经审理查明，原告正元锻铸厂（供方乙方）与被告盈丰公司（需方甲方）分别于2013年3月12日、2013年3月28日、2013年5月17日签订三份《订货合同》，合同约定：一、原告为被告加工滑轮、链轮、人字架等铸件产品；二、结算方式：甲方先预付总货款的30%，铸件送到需方公司，甲方付总货款的60%，剩余10%货款一个月内付清。双方还对铸件规格、图号、材质、单重、单价、解决纠纷方式、其他约定事项等作出了明确约定。原告在供方处加盖印章予以确认，被告在需方处加盖盈丰公司合同专用印章，并有杨建平在委托代理人处签字予以确认。合同签订后，原告依约向被告加工铸件并分多次向盈丰公司交付铸件，并由杨建平、于进均签收货物以及案外人恒烨公司员工王小萍、李敏根据杨建平的委托代盈丰公司收货。杨建平、于进均、王小萍、李敏在原告提供的送货单上签字予以确认。根据订货合同约定以及送货情况共计产生定作费530342.1元。被告盈丰公司通过其公司账户、杨建平、段贤德转账向原告共计支付定作款227000元。杨建平系被告盈丰公司员工亦是股东，于进均系被告盈丰公司员工。本院于2015年12月8日到案外人恒烨公司进行了调查取证并出示了具有“王小萍、李敏”签字的8张正元锻铸厂发货单，该恒烨公司工作人员王小萍证明恒烨公司确实代杨建平收取了货物，并在发货单上签字。上述事实，有原、被告身份信息、工商档案、三份订货合同、32张发货单、统计表、调查笔录以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、原、被告双方签订的《订货合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当严格按照合同约定的内容，全面履行各自承担的义务。根据定货合同的约定以及原告提供的送货单、统计表等证据以及调查笔录足以证明原告向被告加工铸件共计产生定作费530342.1元，扣除已付227000元，被告尚欠原告定作款303342.1元属实，故本院对原告主张被告支付定作款303342.1元予以支持。被告盈丰公司辩称原告未送货，与审理查明事实不符，本院不予采信。另被告盈丰公司抗辩原告加工铸件存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，亦未申请司法鉴定，故本院对该项抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告德阳市盈丰金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告都江堰市崇义正元锻铸厂支付定作款303342.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件诉讼费5850元，减半收取2925元，由被告德阳市盈丰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 田 丹二〇一五年十二月十五日书 记 员 詹有玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14271号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李苏，男，1982年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李苏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李苏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54250.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54250.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民初字第5956号原告杜洪文，汉族，住德惠市。被告荣继宝，42岁，住德惠市。原告杜洪文与被告荣继宝建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告杜洪文起诉，应提供被告准确送达地址，现原告不能提供准确送达地址，无法送达相关法律文书，属于被告地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉案件受理费1920元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马晶慧二〇一五年十二月十七日书记员  姜成龙
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2015���狮刑初字第2271号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人李德胜，男。曾因犯故意伤害罪于2002年8月6日被本院判处拘役五个月；因犯协助组织卖淫罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑一年，后于2013年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。被告人李庆祝，男。曾因犯故意伤害罪于2006年7月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯妨害公务罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人李德胜、李庆祝犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简���程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人李德胜、李庆祝到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2015年7月14日14时许，被告人李德胜、李庆祝在石狮市永宁镇港边北区108号国隆麻将厂因琐事与被害人余某某、梅某某、黎某某、邓某某发生纠纷。后被告人李德胜、李庆祝共同殴打被害人余某某、梅某某、黎某某、邓某某，并导致上述四被害人胸部、头部、手指等处受伤的后果。经法医鉴定，被害人余某某左侧第3-5肋骨线性骨折，伤情属轻伤二级；被害人黎某某、邓某某伤情属轻微伤。2015年8月8日，被告人李德胜、李庆祝家属赔偿上述被害人人民币15万元并取得谅解。2015年9月2日，公安人员在泉州火车站出站口抓获被告人李庆祝。同月8日，被告人李德胜主动到公安机关投案。另查明，本案系被告人李德胜认为国隆麻将厂生产污染环境从而纠集被告人李庆祝等人前往工厂要求停产而引发。被害人余某某的伤情系被告人李德胜殴打造成的。以上事实，被告人李德胜、李庆祝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、梅某某、黎某某、邓某某陈述，证人杨某某、张某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认笔录，到案经过、户籍证明、民事调解理赔协议书、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，现场监控录像，被告人李德胜、李庆祝供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德胜、李庆祝共同故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李德胜、李庆祝���前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李德胜、李庆祝还有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李德胜犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李庆祝归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人李德胜在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李庆祝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两被告人在案发后与被害人达成赔偿数额较大的调解协议，被害人对此较为满意，表示予以谅解并多次请求司法机关予以从轻或免除处罚，两被告人所在地的村基层组织提出从化解矛盾和创建和谐社会的目的请求本院予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对两被告人予以较大幅度的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法��第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人李德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月8日起至2016年5月7日止）。二、被告人李庆祝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月2日起至2016年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程耕轮二〇一五年十二月十七���书记员  蔡燕瑜附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，��以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑��罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）清中法民三终字第751号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：刘楚斌。委托代理人：李琛，该公司员工。委托代理人：庄秀丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周建明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘庆，女，汉族。上列被上诉人的共同委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：���涛。上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人周建明、刘庆及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第584号民事判决,向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司于2015年12月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司自愿申请撤回上诉，是自行处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。二审案件受理费因撤诉减半收取为100元，由上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一五年十二月十五日书 记 员  何 叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24980号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告朱炳华，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告朱炳华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,665元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第495—1号申请执行人张世俊甘肃省永昌县农民。被执行人杨军春，山丹县农民。本院（2015）山民初字第424号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨军春至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军春在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年十二月二日书记员  毛亚洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4941号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：王永军，该支行行长。委托代理人：陈方明，该行员工。被执行人：熊霞云。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人熊霞云信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第862号民事判决书已于2015年11月15日发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付透支款本金47832.40元、利息11675.59元（计算到2015年4月30日止），并支付从2015年5月1日起的逾期利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量存款，被执行人名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4941号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十六日代书 记员  徐虹玒
黑龙江省宝清县人民法��执 行 裁 定 书（2015）清法执字第272号申请执行人吴永祥，男。被执行人张喜财，男。被执行人苏长伦，男。本院在执行申请执行人吴永祥与被执行人张喜财、苏长伦民间借贷纠纷一案中，申请人吴永祥于2015年11于2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张��智二〇一五年十一月二日书 记 员 孙  强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00875号原告胡前方。委托代理人胡廷喜。被告李新兵。被告丁照凤。原告胡前方与被告李新兵、丁照凤民间借贷纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡前方的代理人胡廷喜到庭参加诉讼，被告李新兵、丁照凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡前方诉称，2013年6月5日被告向原告借人民币三万元，用于家庭经商自己周转，月利息为1.5%，口头约定一年还本付息。2015年初，原告多次联系被告要求偿还借款，被告故意躲避原告，拒绝还钱。无奈，特诉诸人民法院，请依法维护原告的诉讼请求。被告李新兵、丁照凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月5日，被告李新兵向原告胡前方借人民币三万元整，李新兵向原告胡前方出具借条。借条内容为“借条今有江苏东海石湖乡尤庄村五组李新兵借胡前方人民币大写叁万元整小写30000.00元月利息1.5%。借款人：李新兵2013年6月5号”。借条中“月利息1.5%”为原告胡前方书写，并非被告李新兵书写。借款后原告胡前方要求被告李新兵还款，因被告李新兵至今未能偿还，引起诉讼。另查明，被告李新兵与被告丁照凤系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的庭审陈述及原告方提供的借条一份、本院调取的婚姻登记记录证明等证据加以证实，本院予以确认。本院认为：原告胡前方与被告李新兵之间的借贷关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告李新兵在原告胡前方催要后应及时还款，拖欠不还是错误行为，应承担相应的法律责任。虽然借条中有约定利息，但是内容“月利息1.5%”并不是被告李新兵书写，故本院对于原告胡前方主张的利息不予支持。本案被告李新兵与被告丁照凤系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告丁照凤应与被告李新兵承担共同还款义务。被告李新兵、丁照凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新兵和丁照凤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告胡前方借款本金人民币3万元及逾期利息（利息自2015年8月23日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利息计算）。案件受理费550元，由被告李新兵和丁照凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  丁铁生审 判 员  袁新所人民陪审员  相庆双二〇一五年十二月十六日法官 助理  刘兆柱书 记 员  秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18029号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告王崇旭，男，1986年11月4日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王崇旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王崇旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年11月13日，王崇旭向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王崇旭开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月24日，已经累计欠款本息共计17677.53元。经交通银行多次催收，王崇旭仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王崇旭立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17677.53元（截至2014年10月24日，本金10879.64元，利息6797.89元，费用0.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王崇旭身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。被告王崇旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王崇旭未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年11月13日，王崇旭填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王崇旭应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王崇旭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王崇旭的资信状况有权决定是否批准王崇旭的领卡申请；交通银行可以根据王崇旭的书面申请决定是否同意向王崇旭的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王崇旭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王崇旭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王崇旭在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王崇旭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王崇旭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王崇旭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王崇旭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王崇旭太平洋卡的使用；王崇旭如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王崇旭所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王崇旭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王崇旭除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王崇旭如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王崇旭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了王崇旭的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王崇旭使用。王崇旭开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计17677.53元（截至2014年10月24日，本金10879.64元，利息6797.89元，费用0.00元）。本院认为：王崇旭与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王崇旭与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王崇旭自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王崇旭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王崇旭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王崇旭催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王崇旭支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王崇旭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十四日的信用卡欠款本息一万七千六百七十七元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王崇旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元整，由被告王崇旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  于晓燕人民陪审员  肖春菓人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十九日书 记 员  张润宇
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第2080号原告殷浩珀（曾用名殷璐）。委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所实习律师。被告黄金媛。委托代理人赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。原告殷浩珀与被告黄金媛返还财产纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，分别于2014年11月25日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告殷浩珀的委托代理人辛长洲、被告黄金媛及其委托代理人赵蓓芹两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷浩珀诉称，原告过去是被告的女婿。2011年10月被告与苏州朗华置业有限公司签订了商品房买卖合同。苏州朗华置业有限公司将其开发的位于苏州市吴中区木渎镇绿色家园18幢1605室的商品房以1050560元的价格出售给被告。但被告没有钱支付，购房款全部由原告通过刷卡进行支付。当初以被告的名义购房是因为政府的限购令，原告为避税而不得已为之。但原告于2014年6、7月份得知房屋登记至被告名下，被告不愿意返还该项购房款。原告认为该款项被告不当得利，但无证据证明，故向法院明确涉案房屋为被告所有，原告垫付所有购房款，被告应予返还。现原告请求判令被告立即返还购房款1050560元；被告承担本案诉讼费用。被告黄金媛辩称，请求法院驳回原告诉请。1、原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，根据原告提供的买卖合同签订时间以及原告名义下的信用卡13次的刷卡记录凭证，原告明确知道在签署购房合同当时是2012年5月29日，且当天原告名义下的信用卡在现场刷了5168元，原告完成最后一笔款项的支付日期为2012年10月11日为97000元，原告提起本次诉讼的时间为2014年10月27日，均已经超过两年诉讼时效。2、本案诉争房屋的购房款是由家庭成员共同决定赠与给母亲即被告，购房款为家庭共有财产，被告获取涉案房屋是有合法依据的。被告丈夫于1997年去世，有两个女儿，大女儿叫华冉，小女儿叫华晨。华晨于2009年和原告殷浩珀（曾用名叫殷璐）结婚，大女儿至今未婚，两个女儿有稳定的工作单位及收入，华冉在苏州新区日资企业担任报关经理，华晨是公务员，生前职业是相城区中等职业学校教师，2012年购房当时被告已经照顾华晨的小孩两年多，一家五口都是住在一起的。2011年国庆时看重本案涉案房屋，全家人一致决定合力购买给被告养老，所有款项均通过原告名义下的信用卡刷卡支付，事后由被告把现金交给原告去存入银行去还款。对原告所说的限购，是不存在的，因为当时苏州的政策是一个家庭只能买两套房，而华晨与原告之间只有华晨婚前的锦绣江南一套房产，没有其他房产，所以原告主张的限购没有法律及事实依据。原告之所以提起本次诉讼是因为华晨去世之后不思进取，经商屡屡失败，2013年7月开始多次引发信用卡欠款及银行欠款诉讼，并查封了华晨婚前的锦绣江南的房产。经审理查明，2009年4月22日，原告与华晨登记结婚，2010年4月29日生育一女殷熙恩。被告黄金媛系华晨母亲，华晨父母共生育两个女儿，华冉与华晨。父亲华耀祖于1997年11月20日因病死亡。2012年5月29日，被告与苏州朗华置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买的商品房为苏州市吴中区木渎镇绿色家园18幢1605室。总价款为1050560元，该购房款均为原告殷浩珀通过其银行信用卡向苏州朗华置业有限公司支付。2012年11月24日，华晨因病死亡。2014年3月28日上述房屋办理了产权登记手续，所有人为被告黄金媛（单独所有），所有权证号为××。现由被告黄金媛占有使用该房屋。以上事实有原告举证的《商品房买卖合同》、银行明细对账单、银行卡消费凭证复印件、苏州朗华置业有限公司进账凭证复印件以及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，不能举证的应承担举证不能的法律后果。根据被告与苏州朗华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及该房屋的所有权证登记于被告名下,亦由被告占有使用至今，原告对于该房屋为被告所有的事实不持异议，故本院认定原、被告双方一致确认位于苏州市吴中区木渎镇绿色家园18幢1605室的房屋为被告所有。根据原告提供的银行卡支付凭证,本院确认1050560元购房款均由原告支付。被告虽辩称该款项由包括原、被告、华晨、华冉共同出资，但对此出资情况未提供相应证据证实，对于该款项赠与被告的事实亦未提供相关证据，原告对上述事实均予以否认，故被告辩解无事实依据，本院不予采信。现原告请求被告返还其购房款1050560元，合法有据，应予支持。关于被告黄金媛庭辩称原告起诉已过二年诉讼时效，本院认为原告为被告垫付了购房款1050560元，但双方并未约定具体还款期限，原告可随时主张自己的权利，被告的辩解于法无据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告黄金媛于本判决生效之日十日内返还原告殷浩珀人民币1050560元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币7128元，由被告黄金媛负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告黄金媛于本判决生效之日起十日内直接给付原告殷浩珀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  魏丽玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈 洁