吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)辽民一终字第568号上诉人（原审被告）辽宁众源医疗器械有限责任公司，住所地辽宁省西丰县经济开发区。法定代表人李洪民，该公司经理。委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）高仁龙，男，汉族，无职业，现住辽源市西安区。被上诉人（原审被告）张福庆，男，汉族，无职业，现住辽源市西安区。辽宁众源医疗器械有限责任公司（以下简称众源公司）因与张福庆、高仁龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第202号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月中旬，张福庆经人介绍认识众源公司的法定代表人李洪民，约定张福庆承包众源公司在辽宁西丰县新建办公楼的上、下水安装工程，按每人每天250.00元的标准支付报酬，预计总工程款为18，000.00元。随后，张福庆召集马玉森、曲志刚、李旭辉、高仁龙、叶枝华前往施工现场。在施工作业过程中，因天棚坍塌，导致棚上作业的高仁龙、曲志刚、李旭辉坠落。高仁龙于2015年4月10日入住辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院进行治疗，入院诊断为：第1腰椎压缩性骨折、双下肢不全瘫、排尿排便功能障碍、腰1椎体右侧下关节突及椎弓根骨折、右足跟粉碎性骨折、尾骨骨折、胸外伤、腰外伤、髋外伤、左足外伤。住院治疗5天均为二级护理，共花费医疗费4，911.73元，出院诊断同入院诊断。2015年4月15日再次入住辽源市中心医院，入院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、右跟骨粉碎性骨折。住院治疗73天，一级护理4天，二级护理69天，共花费医疗费44，558.12元，出院诊断同入院诊断，补充诊断：骶骨骨折、腹股沟肿物。两次住院及复查门诊费用为：2，612.00元。高仁龙一家及父母均为非农业户口家庭，高仁龙已婚，有两名女儿（长女高小茜，现年6周岁；次女高小雅，现年1周岁）；父亲高长林（1955年12月20日出生），母亲陈桂珍（1956年9月20日出生），均符合丧失劳动能力的条件。诉讼中委托吉林常春司法鉴定所作出鉴定结论：1、高仁龙构成一个九级、一个十级伤残；2、住院期间两人护理30天，其余住院时间为1人护理，出院后需1人护理30天；3、二次手术费15，000.00元；4、二次手术治疗期限30天，治疗期限需1人护理15天；5、康复治疗费2，000.00元；6、康复治疗期限2个月；7、康复治疗期间不需他人护理；8、不需配置残疾用具。高仁龙因该事故花费鉴定费7，000.00元、交通费1，381.00元、复印费80.00元、律师费11，000.00元、诉讼费8，590.00元。原审法院审理认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件。张福庆与众源公司之间是工程安装合同关系，张福庆与高仁龙之间是雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，张福庆作为雇主，雇员因劳务受到损害的，应根据双方过错比例承担责任，本案中依据工程现场情况，安装上下水工程须站在棚上作业，工人自身应当预见到高空作业的危险性以及彩钢棚承重能力的有限性，四名工人在没有任何安全措施的情况下同时全部登高作业，自身存在一定过错，故酌情认定高仁龙承担10%的过错责任，雇主张福庆承担90%的赔偿责任。众源公司作为发包人应当知道承包人张福庆没有相应施工资质同时作为安全生产责任方未能提供安全生产条件，众源公司应与张福庆承担连带赔偿责任，高仁龙诉讼请求张福庆、众源公司赔偿其因事故造成的经济损失，予以支持。根据张福庆自述，张福庆与众源公司虽然未订立书面合同，但是双方已经达成合意，并已经实际履行合同主要义务，故两者之间的工程安装合同关系成立，承包人是否有施工资质不是合同订立要件，张福庆主张其不具有合同主体资格且无资质、与众源公司不是承包关系、不承担赔偿责任，不予支持。众源公司主张与张福庆是加工承揽合同关系，不应承担赔偿责任，因工程安装合同属于合同法中建设工程合同类别，而建设工程合同又是特殊的加工承揽合同，根据法律适用原则应适用特殊规定，众源公司的主张不予支持。高仁龙全部经济损失包括：医疗费52，081.85元，住院伙食补助费100.00元/天×78天=7，800.00元，护理费108.59元/天×30天×2人+108.59元/天×48天+108.59元/天×30天=14，985.42元，误工费136.90（建筑业误工标准）元/天×115天=15，743.5元，伤残赔偿金22，274.68元/年×20年×21%=93，553.66元，精神损害抚慰金10，000.00元，被抚养人生活费（15，932.31元/年×12年×21%+15，932.31元/年×16年×21%+15932.31元/年×20年×2×21%）/2=113，756.69元（该费用最终计算在伤残赔偿金内），二次手术费15，000.00元。二次手术误工费136.90元/天×30天=4，107.00元，二次手术期间住院伙食补助费100.00元/天×30天=3，000.00元，二次手术期间护理费108.59元/天×15天=1，628.85元，康复费2，000.00元，复印费80.00元，律师代理费11，000.00元，鉴定费5，250.00元，交通费600.00元，以上合计350，586.97元。按照责任比例，张福庆与众源公司应赔偿高仁龙全部经济损失的90%，数额为315，528.27元。因张福庆已支付高仁龙18，000.00元，扣除后高仁龙经济损失为297，528.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决：一、张福庆与辽宁众源医疗器械有限责任公司共同赔偿高仁龙全部经济损失297528.27元；二、驳回高仁龙其他诉讼请求。案件受理费8，530.00元、邮寄费60.00元，由高仁龙自负859.00元、张福庆与辽宁众源医疗器械有限责任公司共同连带负担7，731.00元。众源公司上诉称：原审判决论述中已明确张福庆与高仁龙之间是雇佣关系、根据双方过错比例承担责任，众源公司作为发包人应当知道张福庆没有相应施工资质同时作为安全生产责任方未能提供安全生产条件、与张福庆承担连带赔偿责任，但却判决张福庆与众源公司共同赔偿，显然前后矛盾，请求二审法院予以改判。被上诉人高仁龙未答辩。被上诉人张福庆未答辩。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院审理认为，众源公司应当知道张福庆没有相应施工资质而将案涉安装工程发包给张福庆，同时因施工作业环境不满足安全生产条件、存在安全问题致发生事故造成提供劳务者损害，众源公司系安全生产责任方；原审法院认定众源公司应当对高仁龙所受损害与张福庆承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应予判决张福庆与众源公司履行连带赔偿义务；原审判决采用法律术语前后不一致，应判决张福庆与众源公司连带赔偿高仁龙经济损失而判决张福庆与众源公司共同赔偿高仁龙经济损失，不符合判决的确定性要求。众源公司上诉理由有法律依据，应予支持；原审判决适用法律有明显瑕疵，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:撤销辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第202号民事判决第一项，即“张福庆与辽宁众源医疗器械有限责任公司共同赔偿高仁龙全部经济损失297，528.27元”；维持辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第202号民事判决第二项，即“驳回高仁龙其他诉讼请求”；张福庆与辽宁众源医疗器械有限责任公司连带赔偿高仁龙全部经济损失297，528.27元。二审案件受理费8，530.00元、邮寄费60.00元，由张福庆与辽宁众源医疗器械有限责任公司共同连带负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  车全庆审判员  朱建勇二〇一五年十二月二十七日书记员  刘 颖