上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第44751号原告杨天彬。委托代理人唐庆，上海市为平律师事务所律师。被告上海公元建材发展有限公司。法定代表人王杰军。委托代理人石飞。原告杨天彬与被告上海公元建材发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨天彬及其委托代理人唐庆、被告上海公元建材发展有限公司的委托代理人石飞到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告杨天彬诉称，原告于2011年11月26日至被告处工作，任电工一职，月工资为4,500元(人民币，下同)。原、被告签订的劳动合同期限至2015年12月31日。2014年9月9日，被告人事石飞口头解除了劳动合同，原告于次日去上晚班，保安不让原告进公司。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2014年9月4日期间的工资4,226.55元；2、原、被告于2014年9月9日起恢复劳动关系；3、被告按4,500元/月的工资标准支付原告2014年9月9日至一审判决之日的工资。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、浦劳人仲(2014)办字第12657号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原告每月基本工资为最低工资标准，岗位津贴为1,450元；3、员工考勤异常登记表(手机拍照打印件)，证明原告于2014年9月5日、6日正常上班但不能打卡考勤；4、2014年9月1日至9月9日的变电所运行记录，证明电气工程师王成民安排原告于2014年9月9日至配电房工作，原告于2014年9月5日至9月9日期间正常上班；5、2014年9月17日原告与电气工程师王成民及保卫科长的谈话录音光盘及文字整理材料，证明被告于2014年9月10日不让原告进公司上班。被告上海公元建材发展有限公司辩称，原告原系被告处生产线维修电工，其在工作期间长时间脱离岗位，严重违反劳动纪律；在工作时严重违反岗位操作规程，给公司造成直接经济损失；在未执行调岗后旷工达三日以上，再次违反劳动纪律，故被告解除了劳动合同。2014年8月30日夜班，原告进行指纹考勤后未经请假擅自于20时06分离开公司，至23时39分回公司进入新员工宿舍，直至次日4时34分才离开。2014年9月2日夜班，被告一车间发生设备故障，原告在未汇报直接上级的情况下，进行主观的违规操作，对一车间11号线机筒加热器接线极不规范，未将足够长的线从进线洞穿过，造成9月3日白班生产线延缓开机正常生产达10小时，此行为给公司造成极大的经济损失。在解决维修问题过程中，不服从管理人员工作安排，严重顶撞管理人员。2014年9月4日下午，公司人事以手机短信及张贴公示的形式告知原告调岗决定，说明调岗原因、调岗时间、调整后的岗位、具体操作安排及如不执行的直接后果(按旷工处理)，同时注销原告的指纹考勤，待调岗完毕后恢复。原告自2014年9月5日起未执行调岗安排、未到生产部门主管王某某处报到履职，截止2014年9月11日，原告旷工已达6日，被告人事于2014年9月12日以手机短信方式告知原告解除劳动合同。被告解除劳动合同符合法律规定，不同意恢复劳动关系。被告对仲裁裁决予以认可。被告向本院提供了下列证据：1、劳动合同及岗位说明书，证明原告原工作岗位为PVC车间电工；2、员工手册，证明被告规章制度的规定；3、2014年9月4日的员工调岗通知书、手机短信、公告栏照片，证明被告于2014年9月4日通知原告于次日起从一车间电工调岗至捏合车间电工；4、原告于2014年9月4日手写的情况说明，证明原告对9月2日未按操作规程接线并于9月3日冲撞经理一事予以认可；5、解除劳动关系的处罚通告、手机短信、公告栏照片，证明被告于2014年9月12日解除与原告的劳动关系，被告以手机短信形式通知原告并将处罚通告张贴于公告栏；6、电子考勤记录、考勤记录表，证明原告于2014年9月5日起未上班；7、2014年8月30日的视频录像，证明原告擅自脱岗；8、解除劳动合同告知书，证明被告于2014年9月11日将解除劳动合同决定告知了工会，工会予以认可；9、证人王某某到庭所作的证言，主要内容为：我是被告公司生产部经理。原告于2014年8月30日上夜班时擅自脱岗外出，我没有安排原告外出。2014年9月2日原告上夜班时，原告对一车间11号线机筒加热器接线极不规范，未将足够长的线从进线洞穿过，属于违规操作；10、证人虞某某到庭所作的证言，主要内容为：我是被告公司办公室副主任。2014年9月5日早上8时许，我在公司后门卫的公告栏那里碰到原告，我告诉原告公告栏里张贴了对他调岗的通知，劝他接受公司的工作安排、好好工作。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性不予认可；对证据4中除9月9日的记录外真实性予以认可，认为被告没有安排原告到配电房工作；对证据5不予认可，认为录音不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1、2无异议；对于证据3真实性不予认可，认为原告没有看到调岗通知，也没有收到手机短信(对手机号码予以认可)；对证据4、6、7真实性予以认可，但认为不能达到被告的证明目的；对证据5真实性不予认可，认为没有看到解除通知，也没有收到手机短信；对于证据8的真实性不予认可。对于证人证言，原告均不予认可。本院认证意见：对当事人无争议的证据本院予以确认；原告提供的证据3，不符合证据的形式要件，本院不予确认；原告提供的证据4系原件，本院予以确认；原告提供的证据5，该录音不能证明被告于2014年9月9日解除劳动合同，不能达到原告的证明目的。对被告提供的证据3-8的真实性本院予以确认；两位证人的证言能够与被告提供的证据4、5相互印证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院对本案事实确认如下：原告于2011年11月26日至被告处工作，岗位为电工。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，约定原告单次旷工(含)三日以上或一年内旷工达三次的，被告有权解除劳动合同且不支付经济补偿。原告于2014年8月30日上夜班时擅自脱岗外出，于2014年9月2日上夜班时违规操作致未能修理好设备影响正常生产，后顶撞管理人员。2014年9月4日，被告人事以手机短信形式通知原告到人力资源部签收《员工调岗通知书》，自2014年9月5日起从一车间调至捏合车间工作，岗位不变，逾期未报到视为旷工，旷工三日(含)以上视为自动离职处理。2014年9月5日起，原告未至捏合车间报到履职。2014年9月12日，被告人事以手机短信形式通知原告被解除劳动合同。被告处规章制度规定，员工无故连续旷工三天或全年累计无故旷工十五天者，经分管副总审核、总经理批准，予以辞退。原告的月工资组成为：基本工资(本市最低工资标准)、岗位津贴1,450元、绩效奖。被告未支付原告2014年8月1日之后的工资。2014年11月12日，原告作为申请人向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1与原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、按4,500元/月标准支付2014年9月9日至劳动关系恢复之日的工资；3、支付2014年8月1日至2014年9月8日期间的工资10,500元。浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人2014年8月1日至2014年9月4日期间的工资4,226.55元；二、申请人要求与被申请人恢复劳动关系、继续履行劳动合同的请求，本会不予支持；三、申请人要求被申请人支付2014年9月5日至恢复劳动关系之日工资的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。审理中，被告主张将原告从PVC车间调至捏合车间，岗位都是电工，工作时间调整为常日班，工作内容和工资待遇等均无变化。原告对此予以认可，认为如果其接到调岗通知则会服从安排。本院认为，劳动者应当尊重用人单位依法行使的用工管理权，服从用人单位的指挥管理和工作安排。被告通知原告于2014年9月5日起至捏合车间工作，其工作岗位、工资内容和工资待遇均无变化，此系合理的工作安排，原告应予服从。原告自2014年9月5日起未至捏合车间工作，被告据此认定其构成旷工并无不当。原告连续旷工超过三天，严重违反了劳动合同约定和规章制度的规定，被告解除劳动合同符合法律规定。原告要求与被告恢复劳动关系、由被告支付恢复劳动关系期间的工资的请求，本院不予支持。被告同意支付原告2014年8月1日至2014年9月4日期间的工资4,226.55元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海公元建材发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨天彬2014年8月1日至2014年9月4日期间的工资4,226.55元；二、驳回原告杨天彬的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴海燕二〇一五年四月二十二日书 记 员  何诗博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。