北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第05900号原告（被告）北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人贾少春，经理。委托代理人冯培振，男，1976年2月17日出生，北京宽华建材有限公司员工。被告（原告）杜春昌，男，1981年3月1日出生。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告（被告）北京宽华建材有限公司（以下简称：宽华公司）与被告（原告）杜春昌劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）宽华公司的委托代理人冯培振，被告（原告）杜春昌的委托代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）宽华公司诉（辩）称：杜春昌自2011年10月8日至2014年6月9日在我公司上班，担任销售业务员，杜春昌的基本工资为3200元。杜春昌在2014年6月出现21天旷工，对我公司造成极坏的影响和不可估量的损失，故我公司对杜春昌进行劝退，因杜春昌没有按公司要求办理离职手续，故2014年6月份9天工资没有及时发放。我公司不服大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）所作出的京兴劳人仲字〔2014〕第3822号裁决书，要求法院判决我公司不支付杜春昌：1、2014年6月1日至2014年7月7日工资9924.13元；2、违法解除劳动关系赔偿金45000元；3、由杜春昌承担本案诉讼费。被告（原告）杜春昌辩（诉）称：我于2011年10月8日入职宽华公司，任职业务员，月实发工资7500元。我入职后每天工作9小时，周六、日休息一天，法定节假日没有休息。2014年7月7日被公司开除离职，未支付任何补偿。我不服大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字〔2014〕第3822号仲裁裁决，要求法院判决：1、确认双方自2011年10月8日至2014年7月7日期间存在劳动关系；2、宽华公司支付非法解除劳动关系经济赔偿金48000元；3、宽华公司支付2014年6月1日至7月7日期间拖欠工资8000元；4、宽华公司支付2012年1月1日至2014年5月31日期间的业务销售提成200000元；5、宽华公司支付2012年7月7日至2014年7月7日期间平时延时加班工资32328元、周六加班工资77586元、法定节假日加班工资34914元。经审理查明：2011年10月8日，杜春昌入职宽华公司，担任业务员。双方签订了劳动合同。宽华公司主张杜春昌每月基本工资1500元，交通补助800元、通讯补助200元、餐补300元、周六日如果有加班支付加班费400元。杜春昌在职期间，公司为其发放了全部的工资。杜春昌不存在平时延时、周六、日和法定节假日加班的情况。杜春昌不符合领取提成的条件，没有提成。2014年6月9日，杜春昌擅自旷工，按照公司规定员工旷工1周，公司可以与其解除劳动合同，2014年6月中旬在杜春昌旷工一周后，公司电话通知杜春昌与其解除劳动合同，双方劳动合同解除。杜春昌主张每月基本工资2500元加上油补1000元，每月实发工资3500元。2014年6月1日到2014年7月7日期间工资8000元未发放，2012年1月1日到2014年5月31日期间提成工资200000元未发放。其在职期间存在平时延时1小时，周六、日和法定节假日加班的情况。2014年7月7日离职，被公司开除，双方劳动关系解除。2014年9月28日，杜春昌向大兴仲裁委申请仲裁，要求:1、确认与宽华公司自2011年10月8日至2014年7月7日存在劳动关系；2、宽华公司支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；3、宽华公司支付2014年6月1日至2014年7月7日拖欠的工资8000元；4、宽华公司支付2012年1月1日至2014年5月31日期间的业务销售提成200000元；5、宽华公司支付2012年7月7日至2014年7月7日期间平时加班工资32328元、周六、日加班工资77586元、法定节假日加班工资34914元。2015年4月2日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2014〕第3822号裁决书，裁决：1、杜春昌与宽华公司自2011年10月8日至2014年7月7日存在劳动关系；2、宽华公司支付杜春昌2014年6月1日至2014年7月7日期间工资9224.13元；3、宽华公司支付杜春昌违法解除劳动关系赔偿金45000元；4、驳回杜春昌的其他仲裁请求。杜春昌与宽华公司均不服裁决，诉至法院。宽华公司提交下列证据：1、劳动合同，证明双方存在劳动关系及工资待遇。杜春昌对该证据签字的真实性认可，证明劳动关系认可，证明工资待遇不认可，称其每月实发工资是7500元；2、2014年3月至5月工资表，证明工资发放情况。杜春昌对该证据的真实性和证明目的均不认可；3、2014年1月至6月考勤表，证明杜春昌的上班时间，2014年6月有21天旷工，杜峰就是杜春昌。杜春昌对该证据的真实性和证明目的均不认可；4、销售部工资管理办法，证明杜春昌在职期间没有完成公司的销售任务、没有提成。杜春昌对该证据的真实性和证明目的均不认可；5、民事调解书、申请执行的相关材料，证明杜春昌在职期间作出了大龙二公司、四合庄项目，但是没有回款，而且在杜春昌离职后公司与客户发生争议进行了诉讼。杜春昌对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该证据证明杜春昌完成了该项目工作，公司尚未支付业务提成；6、买卖合同及情况说明，证明杜春昌在职期间有三个工程项目未收回货款。杜春昌对该证据不认可。杜春昌提交下列证据：1、法定代表人委托书，证明其2014年7月7日被宽华公司开除。宽华公司对该证据认可，主张杜春昌2014年6月9日至2014年7月连续旷工，根据公司的规章制度连续7天旷工可以作出开除的决定，公司在2014年6月中旬作出了开除杜春昌的决定；2、社保缴费记录，证明公司为其缴纳了自2011年8月到2014年5月期间的社会保险。宽华公司对该证据认可；3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。杜春昌对该证据真实性认可，裁决结果不认可；4、银行转账记录，证明其工资发放情况。宽华公司对该证据认可；5、2012年、2013年销售提成报表、转账支票复印件、结算单、购销合同，证明其2012年至2014年提成数额。宽华公司对转账支票复印件、结算单、购销合同认可，主张杜春昌提交的销售提成表中，通州商务园及通州商务园二期项目是杜春昌做的，因无结算单无货款，不应当发放提成；巩华城项目是杜春昌做的，因合同原件杜春昌未交回，没有货款，不应当发放提成；四合庄回迁安置项目是杜春昌做的，因无回款，不应当发放提成；新发地产业综合楼项目是杜春昌做的，已于2014年1月27日转账向杜春昌支付提成8466.15元；格拉斯小镇项目是杜春昌做的，已于2013年11月18日、2014年2月15日、2014年5月7日转账共向杜春昌支付提成12079.5元；中石油信息楼项目是杜春昌做的，已于2013年12月30日转账向杜春昌支付10480元提成；杜春昌提成报表中主张的其他的项目都不是杜春昌作的。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资表、考勤表、销售部工资管理办法、调解书、法定代表人委托书、社保缴纳记录、销售提成报表、裁决书等证据在案佐证。本院认为，原、被告均认可杜春昌2011年10月8日入职，本院不持异议。宽华公司应当对杜春昌的离职时间和离职原因进行举证。宽华公司主张杜春昌连续旷工一周，违反公司的管理规定，宽华公司于2014年6月中旬与杜春昌解除劳动关系，宽华公司并未对其上述主张提供证据证明。杜春昌主张2014年7月7日被宽华公司违法解除，鉴于宽华公司未提交证据证明其解除杜春昌的行为符合法律规定，本院认定宽华公司存在违法解除与杜春昌劳动关系的行为，双方劳动关系于2014年7月7日解除，宽华公司应当支付杜春昌违法解除赔偿金；宽华公司未提交证据证明其支付了杜春昌2014年6月1日至2014年7月7日工资，应当履行给付义务；杜春昌主张只要业务员签订合同，即应按照合同金额发放提成，宽华公司主张业务员须完成一定回款比例方可领取提成，杜春昌不符合领取提成的条件。宽华公司提交的销售部工资管理办法没有杜春昌签字，杜春昌亦不亦认可，本院采信杜春昌的主张。杜春昌提交的转账支票、结算单、购销合同涉及的项目有通州商务园二期、巩华城、四合庄回迁安置、国投大厦、西城区安居、新发地产业综合楼、格拉斯小镇、观音寺北里、中石油信息楼。宽华公司主张已经支付杜春昌新发地产业综合楼、格拉斯小镇、中石油信息楼的项目提成，杜春昌认可收到新发地产业综合楼项目提成，本院不持异议；杜春昌认可收到格拉斯小镇项目部分提成，宽华公司未足额支付杜春昌2013年提成部分，本院予以支持。杜春昌主张2014年格拉斯小镇提成估计在一万元左右，但没有提供详细的计算明细，对其要求宽华公司支付2014年格拉斯小镇提成一万元，本院不予支持；杜春昌不认可收到中石油信息楼项目提成，但是其提交的银行转账记录中显示2013年12月30日收款10480元，摘要为“中石油业”，杜春昌未能作出合理解释，本院采信宽华公司的主张；宽华公司认可通州商务园及二期项目、巩华城项目、四合庄回迁安置项目由杜春昌所做，但未能提供充分证据证明不应当给付杜春昌提成，本院采信杜春昌的主张，宽华公司应当按照杜春昌主张的提成数额向其支付上述项目提成；杜春昌提交买卖合同证明国投大厦项目系其所作，宽华公司对此予以否认，但未提交相关证据，本院对杜春昌的主张予以采信，宽华公司应当支付杜春昌该项目提成；杜春昌主张西城区安居项目系其所做，但仅提供转账支票复印件，宽华公司对此予以否认，本院对杜春昌主张的西城区安居工程项目提成不予采信；杜春昌主张观音寺北里项目系其所做，提供结算协议，宽华公司对此予以否认，但未提供证据证明，本院对杜春昌主张的观音寺北里项目提成予以采信；杜春昌未提交证据证明其完成了上述项目之外的其他报表载明的项目，对其主张的对应提成工资，本院不予支持；杜春昌未提交证据证明其存在平时延时、周六、日和法定节假日加班，对其要求宽华公司支付上述加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京宽华建材有限公司与被告（原告）杜春昌自二〇一一年十月八日至二〇一四年七月七日存在劳动关系；二、原告（被告）北京宽华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）杜春昌违法解除劳动关系赔偿金四万六千二百五十八元二分；三、原告（被告）北京宽华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）杜春昌二〇一四年六月一日至二〇一四年七月七日工资三千四百四十三元六角八分；四、原告（被告）北京宽华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）杜春昌二〇一二年至二〇一三年销售提成六万三千零七十元五角；五、驳回被告（原告）杜春昌的其他诉讼请求；六、驳回原告（被告）北京宽华建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告（被告）北京宽华建材有限公司负担（其中十元已交纳，十元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨             洁人民陪审员 罗      艳      芬人民陪审员 高俊英二〇一五年十二月二十五日书 记 员 徐             菲