江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民一终字第87号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑01号楼。负责人段立斌，该公司总经理。委托代理人乐卓勋，该公司员工。被上诉人（原审原告）项雄，学生。法定代理人吴冬莲。原审被告陈福才，司机。委托代理人邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人乐卓勋，被上诉人法定代理人吴冬莲，原审被告委托代理人邓谷飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项雄诉至原审法院称，2014年9月12日下午，原告与两同学一起去街上理发，理完发后，原告与同学一起骑车返回学校，约14时50分许，途径贵溪信江大桥中段时，被告陈福才驾驶赣L×××××号小型普通客车超原告驾驶的助力车时，将原告撞倒，原告被其车辆右轮压伤，而被告陈福才竟然未停车，驶离现场。当时原告受伤后已是倒地不起，两同学将原告送到学校医务室检查后，又将原告送往贵溪中医院住院治疗10天，花去医疗费14754.22元，被告陈福才垫付了16000元。原告的伤情被诊断为：脾破裂、全身多处皮肤软组织挫擦伤。贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告为八级伤残、护理期限和营养期限均为90天。该事故经贵溪市公安局交通警察大队作出事故证明书，认为事故双方未及时报警，撤离现场，造成事实无法查清，事故责任无法认定。原告认为，事故发生时，原告系未成年学生且已经受伤倒地不起，丧失报案能力，而被告陈福才发生事故后不但没有报案，而且驾车离开现场，是造成本案事故无法查清的根本原因，被告陈福才应承担全部责任。另查，赣L×××××号小型普通客车在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告因交通事故造成的损失共计156786.12元【医疗费14745.22元、护理费90天×87.81元／天=7902.9元、营养费90天×20元／天=1800元、住院伙食补助费10天×30元／天=300元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金21873元／年×6年=131238元、精神损害抚慰金15000元，共计172786.12元，扣除被告已支付的16000元，被告还应赔偿156786.12元】由被告平安财险鹰潭中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分由被告陈福才赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。陈福才在原审法院辩称，原告诉称与事实不相符，事发当日被告陈福才驾车时看到车后确实有人连人带车受伤在地，当时认为原告没有什么问题，也没有想到原告受伤与自己驾车的行为有关；被告陈福才认为原告在本起事故中负有相应的责任；原告的诉请过高，部分诉请不符合法律规定；被告陈福才驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失由保险公司在保险限额内直接赔付。平安财险鹰潭中心支公司在原审法院辩称，本起事故无法核实是否属于交通事故，因交通事故证明中已写明事故发生后，当事人没有及时报警，导致事故无法查清，事故责任无法认定，没有证据证明双方车辆是否发生了碰撞；原告的诉请过高，部分诉请不符合法律规定；我公司不承担鉴定费、诉讼费。原审法院经审理查明，2014年9月12日14时40分许，被告陈福才驾驶赣L×××××号小型普通客车沿0701土菜馆，经中心广场向雷溪方向行驶，原告项雄和同学胡雨顺、刘阳（女）三人自擂鼓岭洗完头返回贵溪第一中学，胡雨顺骑一辆二轮踏板摩托车带着刘阳行驶在前面，项雄骑二轮燃油助力车行驶在后面，当原告项雄行驶至信江大桥中段时，看见靠右行由被告陈福才驾驶的面包车和两辆自行车之间有较大空隙，遂驾车从面包车和自行车中间超车时，被被告陈福才驾驶的面包车碰到，原告项雄倒地后被被告陈福才驾驶的面包车右前轮压到腹部，原告项雄喊叫“倒车、倒车”，被告陈福才倒车后随即驾车离开。此时江波礼驾驶洒水车路过事故现场，见原告项雄从面包车底下爬出来，被同学胡雨顺和刘阳扶起，被告陈福才驾车离开事故现场，江波礼当即驾车追到城南桥头但未追上，后拨打110报警。原告项雄受伤后，在贵溪市中医院住院治疗10天，花去门诊治疗费241元、住院治疗费14504.22元，合计14745.22元，被告陈福才垫付了16000元。项雄的伤情被诊断为：脾破裂、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2014年9月23日，贵溪市公安局司法鉴定中心鉴定原告项雄左腰背等部的损伤程度评定为重伤二级。2014年9月25日，贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告项雄为八级伤残、护理期限和营养期限均为90天。原告项雄花去鉴定费1300元。2014年10月28日，贵溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定：2014年9月12日14时50分许，陈福才驾驶赣L×××××号小型普通客车从贵溪市区沿信江大桥往雷溪方向行驶，当行驶至信江大桥中段与项雄驾驶的二轮燃油助力车发生交通事故，造成项雄受伤。事故发生后陈福才未察觉，驾车驶离现场。事故当事人发生交通事故后，未及时报警，撤离事故现场，造成事实无法查清，事故责任无法认定为由，告知当事人向法院起诉。被告陈福才系赣L×××××号小型普通客车所有人，该肇事车在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告陈福才拥有驾驶赣L×××××号小型普通客车的合法资格。原告项雄是农业户口，自2010-2013年在贵溪第二中学读书，2013年9月考入贵溪第一中学读书，现为该校高二在读学生，期间原告项雄随母亲租住在贵溪923邮电宿舍黄三成家的柴火间。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告项雄向本院起诉，要求被告赔偿其因交通事故所造成的各项损失共计172786.12元，扣除被告陈福才已支付的16000元，还应赔偿156786.12元，本案诉讼费由被告承担。原审判决认定上述事实，有当事人陈述；原告及其母亲的户口薄、身份证复印件；派出所调查报告、学校证明、房东证明；道路交通事故证明；项雄的疾病证明书、出院记录、手术记录、医疗费票根、费用清单；法医学人体损伤程度鉴定书和司法鉴定意见书；鉴定发票；行驶证、驾驶证，保单复印件；法院依职权从贵溪市交警大队调取的6份询问笔录等证据在案作证。原审判决认为，被告陈福才驾驶机动车，遇情况采取措施不当，未确保安全，原告项雄驾驶二轮燃油助力车从右侧超车时亦未确保安全，双方在本次事故中责任相当，均负本次事故的同等责任。被告平安财险鹰潭中心支公司系赣L×××××号小型普通客车的保险人，对原告项雄的相关损失依法在交强险限额内先予承担赔偿责任，在商业三者险限额内按责承担50%的赔偿责任，原告项雄自己承担50%的责任。被告陈福才要求一并处理其为原告项雄垫付的医疗费，为减少当事人诉累，本院予以支持。被告平安财险鹰潭中心支公司要求按20%扣除非医保用药费用，被告陈福才有异议，本院酌情按10%的比例扣除非医保用药费用。由于被告平安财险鹰潭中心支公司未举证证明其在保险合同中约定不承担鉴定费，并切实履行了说明义务，故对被告平安财险鹰潭中心支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。原告项雄的损失认定如下：1、主张的医疗费14745.22元，有医疗发票及用药清单为凭，本院予以确认。2、主张护理费90天×87.81元／天=7902.9元、主张营养费90天×20元／天=1800元、鉴定费1300元，均符合法律规定，本院予以支持。3、主张住院伙食补助费10天×30元／天=300元，根据原告住院时间，本院部分予以支持，按10天×20元／天=200元。4、主张交通费500元，依据原告住院时间及其家到医院的路程等实际需要，本院部分予以支持，酌定为200元。5、主张残疾赔偿金21873元／年×20年×0.3=131238元，由于原告系贵溪一中高二学生，并租住生活在贵溪城里已满一年以上，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。6、主张精神损害抚慰金15000元，根据原告的损伤程度、侵权过错责任及当地居民生水平等情况，本院酌定为6000元。原告项雄的上述损失共计163386.12元。综上，被告陈福才应赔偿原告项雄非医保用药费用737.26元（医疗费总额14745.22元×10%×50%）。被告平安财险鹰潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内按责赔偿20955.8元【（163386.12-14745.22×10%-120000）×50%】，合计140955.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告平安财险鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险责任范围内赔偿原告项雄各项损失共计140955.8元，该赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：20×××75）；二、由被告陈福才赔偿原告项雄737.26元，与垫付的医疗费16000元相抵后，由原告项雄于被告平安财险鹰潭中心支公司支付赔偿款时返还被告陈福才人民币15262.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告陈福才负担1600元，原告项雄负担118元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司不服，上诉称：本案根据贵溪市人民法院调取交警的询问笔录，已经非常明确说明原审被告陈福才存在主观的肇事逃逸行为。根据商业三者险责任免除第四条第八项，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，应属于责任免责范围，请求依法减少上诉人商业三者险责任的20955.8元。被上诉人未提交书面答辩意见。在法庭上口头辩称：1、肇事司机当时确实已离开了现场；2、我服从原审法院的判决。原审被告未提交书面答辩意见。在法庭上口头辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判；2、原审被告陈福才虽然离开了事故现场，但并非主观逃逸行为。陈福才确实看到了项雄的车子在其右前方倒地，他当时倒车是因为项雄的摩托车倒在其右前方，之后看到项雄被同学扶起来之后上了摩托车，陈福才认为事故与自己没有关系，以为是被上诉人自己摔倒，且他觉得项雄当时也没有任何事情，被扶起来上了摩托车，大桥上人多车多，故陈福才便开车离开了。上诉人、被上诉人对原审被告所陈述的事实经过均无异议。上诉人上诉状中提到的交警的询问笔录即为贵溪市交警大队向被上诉人项雄、原审被告陈福才、事故发生时过路司机江波礼、被上诉人项雄的同学刘阳、胡雨顺所做的询问笔录，笔录反映了事故的整个过程，与原审被告在法庭上陈述的内容一致。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人在被撞后摔倒，被人扶起，被上诉人未呼救，也未要求原审被告停车。原审被告发现被上诉人摔倒在其车的右前方，以为与己无关，而驶离现场。原审被告的做法不当，但上诉人要求认定原审被告陈福才此行为属主观故意的逃逸行为，没有证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审。二审案件受理费324元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一五年四月二十日书记员  罗玉萍