广东省广州市南沙区人民法院行 政 判 决 书(2015)穗南法行初字第70号原告：广州锐鸿家具有限公司，地址：广州市南沙区大岗镇北流村工业区潭灵大道。法定代表人：杨广锐，职务：董事长。委托代理人：聂运财，该公司经理。被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，住所地：广州市南沙区环市大道中15���，组织机构代码78378542-1。法定代表人：吴黎明，职务：局长。委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：冯秋云，系广州市南沙区劳动监察大队工作人员。第三人：谯家成，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告广州锐鸿家具有限公司（以下简称锐鸿家具公司）不服被告广州市南沙区人力资源和社会保障局（以下简称南沙社保局）、第三人谯家成工伤认定决定纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人聂运财，被告的委托代理人林基文、冯秋云，第三人谯家成及其委托代理人吴冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南沙社保局于2015年9月17日作出的穗南人社工伤认[2015]008842号工伤认定决定，认为第三人谯家成称于2015年6月9日12时50分，从北流村勾尾街30号出发前往灵山桥头2510百货店购买劳动工具小型活动扳手，购买后驾驶摩托车返回公司上班，13时18分，在途径大岗镇东××与××路交界时，与一辆小客车发生碰撞导致受伤。经广州市南沙区第六人民医院诊断：“1.头部受伤；2.头部面部多处软组织挫裂伤；3.额骨骨折；4.右颧弓骨折；5.右前臂背侧、右胫前中上段多处软组织挫裂伤；6.脑震荡”。其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，认定为工伤。原告锐鸿家具公司诉称：第三人于2015年7月份向被告提出工伤认定申请。被告于2015年9月17日作出的穗南人社工伤认[2015]008842号工伤认定决定书，认为第三人受伤的情形符合国务院《工伤���险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。原告认为，上述工伤认定决定认定的事实不清，错误作出工伤认定决定，依法应予以撤销。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中的”，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”的规定，第三人谯家成受伤情形不符合工伤认定条件。理由如下：1.第三人从居住地广州市南沙区大岗镇北流村勾尾街30号到工作地广州市南沙区大岗镇北流村工业区潭灵大道3号之间的距离不足300米，步行时间不用5分钟，何况第三人当天是开摩托车上班的。但第三人在2015年6月9日发生交通事故的地点在大岗镇东××与××路交界，该事故发生地相距其工作地将近3公里，故第三人发生交通事故时所途经的路线明显不属于其上下班的必经合理路线。2.原告单位下午的正常上班时间为13时25分。第三人从其居住地出发至灵山桥头2510百货店，再从灵山桥头2510百货店返回工作地上班，往返行程将近10公里。第三人出发时间是13时18分，距离下午上班时间13时25分之间只间隔7分钟，如买完工具再上班肯定迟到。第三人明知会迟到仍然从13时18分擅自前往灵山桥头2510百货店购买劳动工具明显有违常理。由此可见，第三人从居住地出发至灵山桥头2510百货店，再从灵山桥头2510百货店返回工作地的时间明显也不属于上下班途中的合理时间内。3.第三人的岗位是制作组锣机工，而非原告的采购员，购买劳动工具并非第三人的工作职责。况且，因工作所需的劳动工具均由原告单位统一采购组长派发给管理人员，再向员工发放。2015年6月9日，原告没有委托或安排第三人前往灵山桥头2510百货店购买劳动工具，第三人不顾正常上班时间擅自前往灵山桥头2510百货店购买劳动工具的行为不属于从事日常工作生活所需的活动，明显系其个人行为，与其本职工作无关。综上所述，第三人在2015年6月9日当天发生交通事故受伤不属于上下班途中在合理时间、合理路线以及因从事日常工作生活所需要的活动而受伤，该事故伤害不应认定为工伤。被告作出的被诉工伤认定决定查明事实不清，认定结果错误，依法应予撤销。原告锐鸿家具公司向本院提供如下证据：1.谯家成的入职表、劳动合同，证明第三人的工作��住地。2.原告的营业执照，证明原告的所在地，即第三人的工作地。3.第三人的6月份考勤明细表，证明原告和第三人正常上下班时间。4.举证通知书和工伤认定决定书，证明第三人出发时间的认定反复无常。5.上下班路线图，证明第三人上下班的合理路线和不合理路线。6.穗南人社工伤认[2015]008842号《工伤认定决定书》，证明第三人交通事故的地点在大岗镇东××与××路交界，该地不属于其上下班必经合理路线，被告错误作出工伤认定决定。7.证人李某1、湛某、李某2出具的证明，证明原告在2015年6月9日没有委托或安排第三人购买劳动工具，是第三人擅自去购买劳动工具，不属于日常工作生活所需要的活动。8.入职表，证明第三人的岗位是锣机工，而非采购员；第三人未经原告委托或安排的情况下，擅自去购买劳动工具，并非第三人的工作职责，不属于其日常工作生活��要的活动。9.劳动工具采购领取登记情况，证明原告公司员工因工作所需的劳动工具是由公司统一采购，不存在需要员工自行前往购买的情形。被告南沙社保局辩称：（一）被告具有作出工伤认定决定书的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告具有作出工伤认定决定的法定职权。（二）被告作出的穗南人社工伤认[2015]008842号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。经调查，第三人谯家成是原告的员工，双方签有劳动合同，合同期限为2013年4月2日至2016年4月1日，第三人的工作岗位为生产工。2015年6月9日12时50分，第三人从北流村勾尾街30号出发前往灵山桥头2510百货店购买劳动工具小型活动扳手，购买后驾驶摩托车返回���司上班，13时18分在途径大岗镇东××与××路交界时，与一辆小客车发生碰撞导致受伤，经广州市南沙区第六人民医院诊断：“1.头部受伤；2.头部面部多处软组织挫裂伤；3.额骨骨折；4.右颧弓骨折；5.右前臂背侧、右胫前中上段多出软组织挫裂伤；6.脑震荡”。被告受理本案后，依法向原告发出《举证通知书》，原告未在法定期限内提供有效证据证明受伤害职工所受伤害并非工伤。因此，被告认定受伤害原告受伤害情形为工作的事实清楚，证据确凿。被告根据本案上述事实及工伤保险条例》第十四条和第十九条的规定作出的穗南人社工伤认[2015]008842号《工伤认定决定书》适用法律准确。2015年7月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，第三人当场签收了《受理回执》。被告受理本案后，依据《工伤保险条例》第十九条规定，将举证通知书送达原告，并对本案的事实进���了调查核实，在法定期限内作出工伤认定，并将工伤认定决定书依法送达原告及第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。（三）原告请求撤销被诉工伤认定决定的事实和法律依据不足，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告在工伤认定期间，原告虽提出伤亡职工受伤的情形不属于工伤，并提交了关于谯家成要求认定工伤的有关情况说明、广州锐鸿家具有限公司员工档案、劳动合同、证明等证据，根据被告向原告的木工车间主任及员工调查了解到，员工在入职的时候配有部分工具，但如果工具在员工的手上遗失了，则该名员工就需要自行购买一个一样的回来。因此员工购买劳动工具属于从事日常工作和生活需要的活动，是属于上班途中，与上班有关。第三人是13时18分购买了工具返回公司途中发生交通事故，发生事故后也是在原告公司员工上班途中发现其发生���故后报警并送医，所以是合理路线。故原告提出的意见并不构成撤销工伤认定的理由。综上所述，被告作出的穗南人社工伤认[2015]008842号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。被告南沙社保局向本院提供作出被诉工伤认定决定的证据如下：1.工伤认定申请表及申请人提交的申请材料，包括工伤事故报告、图片、第三人身份证、劳动合同、考勤记录表、原告商事登记信息表，第三人住院病历等相关材料、第三人出具的声明、道路交通事故认定书（简易程序）、路线图、广东省居住证、机动车驾驶证及行驶证等，证明第三人提交工伤认定的申请材料，自述受到伤害的事实。2.受理回执，证明被告依法依规受理工伤申请。3.举证通知书及快递单，证明被告依法保障相对人合法权利。4.证据材料清单、情况说明、���业执照、员工档案、证明等材料，证明原告对本案的举证材料。5.调查笔录，证明被告对本案的调查情况。6.工伤认定决定及送达回执，证明被告依法作出工伤认定并依法送达的情况。第三人谯家成述称：被告作出的被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人谯家成没有向本院提供证据。经审理查明：原告与第三人于2013年4月3日签订了劳动合同，约定第三人于2013年4月2日入职原告公司，工作岗位为生产工，合同期限自2013年4月2日至2016年4月1日止。2015年6月9日13时18分左右，第三人驾驶人二轮摩托车行经东濠路与北流路交叉路口时，与案外人罗段威驾驶的小型客车相撞，致第三人受伤、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为4401002013074939的道路交通事故认定书，认定第三人与案��人罗段威对该次交通事故承担同等责任。事故发生后，第三人被送往广州市南沙区第六人民医院，于当天13时45分以主诉“车祸致全身多处疼痛、流血半小时”入院，经手术等治疗后，于2015年6月22日治愈出院，出院诊断为：“1.头部受伤，头部面部多处软组织挫裂伤、额骨骨折、右颧弓骨折、脑震荡；2.右前臂背侧、右胫前中上段多出软组织挫裂伤；3.高血压病”。2015年7月20日，第三人向被告提出申请，要求认定其于2015年6月9日在上班途中发生交通事故为工伤，同时提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、身份证复印件、劳动合同、考勤表、商事登记信息、病历资料、声明、证人证言、道路交通事故认定书、线路图、广东省居住证、机动车驾驶证等资料。第三人在工伤事故报告中陈述，其在事发当天中午12时50分从居住地出发，前往灵山桥头的2510百货店购买劳动工具小型扳手后返回原告公司上班途中受伤。被告收到第三人的工伤申请材料后，于当天向第三人出具了受理回执，并于2015年8月1日向原告寄达了举证通知书。其后，原告向被告提交了相关情况说明、公司营业执照副本、第三人入职表、劳动合同、第三人入职体检表、第三人2015年6月3日-2015年6月9日的考勤明细表、第三人社保费申报缴款个人明细、证人证词、送货单等材料。原告向被告提出，第三人在该次事故中受伤不属于工伤，理由是：事发当天，公司没有委派第三人去购买劳动工具，且劳动工具是由公司统一向原告配发的；第三人如前往灵山2510百货店购买劳动工具，往返路程10多公里，肯定会迟到，而第三人没有事先办理请假手续；第三人居住地到原告公司只有三百米距离，交通事故发生地明显与第三人正常上下班路线不符。2015年7月30日，被告向原告公��木工车间主任孙金奇进行调查，孙金奇反映第三人是该公司木工车间的锣机工，听说过第三人受伤的事；第三人在工作中需要使用到小型扳手，公司在入职时有配发，但工具在谁手上遗失，谁就要负责买一个回来；第三人也曾买过扳手。2015年8月25日，第三人向被告确认，因其遗失了公司的扳手，故当天前去2510百货商店购买，之后直接回厂上班，中途发生事故；大概是13时18分发生的交通事故，但交警在13时30分到场，故事故认定书所载的事故时间是13时30分。同日，被告向2510百货店的工作人员惠晓英调查，惠晓英确认该店内有扳手出售，因很多顾客，所以记不清事发当天第三人是否有在该店买过东西。2015年9月11日，被告向原告公司的员工刘先珠进行调查，刘先珠反映刚入职的时候公司提供工具，但遗失了就要扣钱；事发当天，发现第三人发生交通事故，就帮忙报了��，大概时间是13时的十几分，具体记不得；知道在2510商店有扳手卖，也有公司的其他员工丢失工具后去2510商店购买。被告的上述调查询问情况，均载于调查笔录中。经以上调查后，被告于2015年9月17日作出被诉的穗南人社工伤认[2015]008842号工伤认定决定，认为第三人谯家成称于2015年6月9日12时50分，从北流村沟尾街30号出发前往灵山桥头2510百货店购买劳动工具小型活动扳手，购买后驾驶摩托车返回公司上班，13时18分，在途经大岗镇东××与××路交界时，与一辆小型普通客车相撞导致受伤。经广州市南沙区第六人民医院诊断：“1.头部受伤；2.头部面部多处软组织挫裂伤；3.额骨骨折；4.右颧弓骨折；5.右前臂背侧、右胫前中上段多出软组织挫裂伤；6.脑震荡”。其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，认定为工伤。被告分别于2015年9月17日和9月19日��第三人和原告送达了工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，遂向本院提起本案诉讼。另查明，第三人现居住于广州市南沙区北流村沟尾街30号101，并领取了广东省居住证。原告公司位于广州市南沙区大岗镇北流村工业区潭灵大道X号。原告公司的上班时间是上午是7时25分至11时25分，下午是13时25分至17时25分。第三人在事发当天上午有到原告公司打卡上班。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告南沙社保局作为南沙区的劳动行政部门和社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定���职工或者其直系亲属和该职工所在单位。”被告在第三人交齐工伤认定申请所需要的材料后，于2015年7月20日立案受理了本案的工伤认定申请。在工伤认定行政程序中，被告向用人单位发出举证通知书，对事故进行调查核实，并根据调查核实的情况，于2015年9月17日作出被诉工伤认定决定，同时向原告和第三人送达了《工伤认定决定书》。被告的工伤认定行政行为符合上述法律的规定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，职工为日常工作生活所需的活动，在上下班的合理时间和合理路线上，发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。首先，在事故发生的时间上分析。第三人在事发当天下午是需要回公司上班的，上班时间为13时25分。第三人关于事发时间为13时18分左右的陈述，与帮助第三人报警的工友刘先珠所述的事发时间为13时十几分的证词内容，以及广州市南沙区第六人民法院病历记载第三人因“车祸致全身多处疼痛、流血半小时”于13时45分入院的内容，相互吻合。故此，第三人事发时间处于上班的合理时间内，本院予以认可。原告提出如第三人未发生交通事故，则上班将会迟到，因此不属于上班合理时间的意见，缺乏理据，本院不予采纳。其次，从第三人的上班线路上分析��事发地点虽偏离了第三人居住地与工作地点之间的直达路线，出现了绕行的情况，但第三人对此作了因遗失了劳动所需的工具扳手，故绕行至灵山桥头2510商店自行购买，否则将被公司扣钱的解释。该解释可与原告公司员工孙金奇有关“第三人劳动中需要使用扳手，入职时由公司配发，但谁遗失了就需要去购买一个回来”的证言内容相互印证。原告在庭审中亦确认了如工人遗失工具再领一套后，需扣工资，工人亦可自行购买补回。故此，第三人为购买劳动工具而绕行的解释，合理有据，本院予以采信。该次交通事故发生地点位于第三人购买劳动工具后折返公司的路线上，已靠近原告公司一方，故被告认定第三人是上班的合理路线上发生交通事故的意见，本院予以采纳。原告认为第三人偏离了其居住地与工作地点之间的路线，不是上班路线的意见，本院不予采纳。综��，第三人为购买劳动所需的工具后，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合上述应当认定为工伤的规定，被诉工伤认定决定，有事实和法律依据，认定结果并无不当，本院予以支持。综上所述，被告南沙社保局作出的穗南人社工伤认[2015]008842号工伤认定决定，证据充分、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告锐鸿家具公司诉请撤销该工伤认定决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州锐鸿家具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州锐鸿家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起7日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭汉彬代理审判员  张兆明人民陪审员  吴伯南二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘慧娟