山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第184号上诉人（原审被告）金鑫，男，1973年12月28日出生，汉族，力诺集团销售公司副总经理，住济南市。被上诉人（原审原告）刘爱春，男，1970年8月28日出生，汉族，济南通信信号公司职员，住济南市。上诉人金鑫因与被上诉人刘爱春财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，刘爱春居住于济南市历城区锦绣泉城小区3号楼1单元802室，金鑫居住于济南市历城区锦绣泉城小区3号楼1单元801室，刘爱春、金鑫居住楼层为一梯两户。2013年8月9日晚23时许，刘爱春、金鑫因生活琐事发生争执。庭审中，刘爱春提供济南市公安局历城区分局出具的历城公行罚决字（2013）00762号行政处罚决定书主张金鑫在争执中将刘爱春家的防盗门踹坏，并用脚踹了刘爱春左腿一脚。该行政处罚决定书于2013年8月10日作出，载明查明情况如下：2013年8月9日晚23时许，在山东省济南市历城区华龙路锦绣泉城小区3号楼1单元8楼，因继往矛盾801室业主金鑫将802室业主刘爱春家的防盗门踹坏，在历城区巡警三中队出警民警在场情况下金鑫用脚踹了刘爱春一脚。金鑫拒绝在行政处罚决定书上签字。经质证，金鑫对上述行政处罚决定书真实性无异议，但对查明内容不予认可，称其并未踹坏刘爱春家的防盗门，也未踹刘爱春一脚，金鑫已经提出行政复议。金鑫提供济南市公安局出具的行政复议受理通知书证实其主张。后金鑫称济南市公安局的行政复议结果为维持原行政处罚决定，但未提供新的证据证实其观点。综合分析上述证据，原审法院对行政处罚决定书的查明内容予以确认。案件审理中，金鑫提供照片拟证实刘爱春的橱子挡住8楼的电梯口、刘爱春在楼道内扔垃圾的事实。经质证，刘爱春认可8楼电梯口的橱子系其所有，但称是金鑫之前将橱子踹到电梯口位置，刘爱春没有将橱子从电梯口挪走。刘爱春认可照片中显示的垃圾是其放置，但称垃圾放置在靠近其家门口的公共区域。金鑫提供照片主张刘爱春在其墙上涂写不文明语言，刘爱春对此不予认可。庭审中，刘爱春提供收款收据一份，称其防盗门系2013年2月4日从鸿腾家居购买的万嘉牌防盗门，购买时价格为2200元。金鑫对该证据及刘爱春主张的购买价格没有异议，但否认对其防盗门进行损坏。经申请原审法院委托济南新业价格评估有限公司于2014年3月12日出具济南新业价评字（2014）第062号价格评估结论书，评估结论为锦绣泉城小区3-1-802室被损坏房门（防盗门）的损失价值为1840元。评估基准日为2014年2月24日。刘爱春因此支付价格评估费500元。经质证，金鑫对评估结论提出异议，认为济南新业价格评估有限公司的现场查勘人员和评估结论书载明的评估师高伟、郎咸勇不符，刘爱春家的防盗门并非无法使用，漆面没有损坏，不需要评估结论中提到的维修方案，金鑫对评估采用的成本计算方式提出异议。后济南新业价格评估有限公司对金鑫提出的异议进行答复，称其公司接受委托后成立了由艾传新、高伟、郎咸勇3名价格鉴证师组成的评估小组，艾传新作为鉴证师、评估小组成员参加了整个查看过程，其评估活动并未违反《山东省价格鉴证操作规范》的相关规定，并称其采用国家和行业规定的方法进行评估，评估程序和结论准确。经审查，原审法院认为，《司法鉴定程序通则》第四条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。第二十三条规定，司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。《山东省价格鉴证操作规范》第4.4条规定，对鉴定标的进行查勘。价格鉴证人员及聘请的专业技术人员应按委托书的有关内容和要求，对价格鉴证标的进行查勘，必要时应到现场亲身感受和查看价格鉴证标的具体情况，同时对委托书中有关价格鉴定标的资料进行核实。根据上述规定，署名出具评估结论书的鉴定人员对鉴定过程实时记录并签名，且应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，必要时应亲身到现场查看标的，并对自己作出的鉴定意见负责。故应认定济南新业价格评估有限公司出具的济南新业价评字（2014）第062号价格评估结论书存在鉴定程序问题。2014年11月7日，山东新业价格评估有限公司出具山东新业价评字（2014）第334号价格评估结论书，评估结论为锦绣泉城小区3-1-802室被损坏房门（防盗门）的损失价值为1840元，评估基准日为2014年2月24日。该评估报告同时载明，济南新业价格评估有限公司于2014年4月变更为山东新业价格评估有限公司，并载明“2、本结论书出具后，本公司2014年3月12日出具的济南新业价评字（2014）第062号《价格评估结论书》作废。3、当时，我们接受委托后，按程序成立了由艾传新、高伟、郎咸勇三名价格鉴证师组成的评估小组，来具体办理该业务，价格鉴证师艾传新作为该评估项目的负责人亲临现场，了解、查看、测量委托评估标的的具体损坏情况，但由于此期间艾传新的资格证书有效期满已报到国家发改委换证尚未换发下来，艾传新无法签字盖章，故附了评估小组其他2人的资格证书，现艾传新的资格证书已换发下来，故在本结论书中附上艾传新的资格证书并签字盖章”。经质证，刘爱春对山东新业价评字（2014）第334号价格评估结论书没有异议，金鑫对此不予认可。金鑫称此次评估只是把原来的鉴定内容重新复制，只是将人员进行修改，对其鉴定程序和鉴定结果有异议。鉴定人员艾传新没有通过审核，无法持证上岗，其行为违反了国家计委《涉案物品价格评估人员持证上岗暂行办法》的相关规定。其他意见同第一次提出的异议。经审查，山东新业价评字（2014）第334号价格评估结论书载明艾传新的价格鉴证师职业资格证于2010年3月29日取得，于2014年2月12日在国家发展改革委员会注册，有效期至2017年2月11日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。山东新业价格评估有限公司出具的山东新业价评字（2014）第334号价格评估结论书将济南新业价评字（2014）第062号《价格评估结论书》予以作废，重新对涉案防盗门进行评估，且鉴定人员及鉴定机构具有相关鉴定资格，金鑫虽提出异议但未举证证实其观点，原审法院对山东新业价评字（2014）第334号价格评估结论书的证据证明力予以确认，对金鑫的辩解观点不予采纳。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。刘爱春、金鑫相邻居住，应按照方便生活、团结互助的原则正确、理性处理双方的相邻关系。金鑫因琐事与刘爱春发生争议，并在双方争执过程中踢踹刘爱春的防盗门，且经鉴定部门评估该防盗门损失价值为1840元，刘爱春据此主张金鑫赔偿其防盗门损失1840元符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告金鑫于判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱春防盗门损失1840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，均由被告金鑫负担。上诉人金鑫不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，证据不足。一、被上诉人称上诉人损害其防盗门属无中生有。上诉人未曾损害其防盗门，原审凭借历城区公安分局的行政处罚决定书来认定这一事实是没有道理的，在当时的行政处罚决定书中，上诉人没有签字认可这一事实，被上诉人也无其他证据予以证实。原审认定上诉人将被上诉人的铁橱子踹到门口不属实，是被上诉人已经将铁橱子搬到了门的北侧，被上诉人的对象又把橱子搬到了电梯口，堵住了电梯。二、原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定在鉴定程序上存在问题，结论不可能予以认可，且被上诉人的防盗门现仍在正常使用。上诉人申请重新鉴定。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘爱春答辩称，一审提交的证据已经证明被上诉人的防盗门是上诉人踢坏的，有派出所的出警记录，有证人证词。当时被上诉人的橱子放在电梯东边，因为被上诉人出差了，上诉人和被上诉人对象吵架，把橱子踢到被上诉人的门口了，电梯在被上诉人的门口，挡住了半边电梯门口。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，济南市公安局历城区分局行政处罚决定书中明确记载被处罚人拒绝签字，同时有两名办案人员签名。上诉人金鑫虽对该处罚决定书有异议，但因其未能提供证据推翻该决定书所记载的事实，故原审据此认定本案事实符合法律规定，本院予以确认。上诉人金鑫关于其未损害涉案防盗门的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。山东新业价评字（2014）第334号价格评估结论书系原审法院依法委托山东新业价格评估有限公司作出的，鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资格，上诉人金鑫虽上诉称鉴定机构作出的鉴定在鉴定程序上存在问题，但没有证据证明自己的主张，故对上诉人金鑫的该上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彦亭代理审判员  陈李丽代理审判员  宋文华二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨 燕