内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1478号上诉人（原审原告）杨喜臣，男，1967年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。上诉人（原审原告）杨东艳，女，1971年5月3日出生，蒙古族，农民，现住同上。二上诉人共同委托代理人李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称人保财险大东支公司），住所地辽宁省沈阳市。负责人杨松巍，职务经理。委托代理人崔波，辽宁宋达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）沈阳金昊运提送车队（以下简称金昊运车队），住所地辽宁省沈阳市。负责人刘桂芝，职务队长。刘桂芝，女，汉族，1940年6月4日出生，个体工商户，户籍登记地是辽宁省沈阳市。委托代理人王春政，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭友，男，汉族，个体，现服刑于某监狱。被上诉人（原审被告）巴特乐，男，1948年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被上诉人（原审被告）沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称金杯公司），住所地辽宁省沈阳市。法定代表人刘鹏程，职务董事长。委托代理人孙强，男，汉族，金杯制造公司职工，现住辽宁省沈阳市。被上诉人（原审第三人）胡晓东，男，1961年12月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市。上诉人杨喜臣、杨东艳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司、沈阳金昊运提送车队与被上诉人郭友、巴特乐、沈阳金杯车辆制造有限公司、胡晓东机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年5月27日23时50分许，被告郭友驾驶辽ADXX**临号厢式货车，沿XXX国道由南向北行驶至508KM+300M处，撞在同方向巴特乐驾驶的蒙XX-XXX**号农用四轮拖拉机尾部，致使农用四轮拖拉机乘车人杨某某（二原告之子）受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。某公安局交巡警大队对此起事故作出后公交认字【XXXX】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告郭友负此事故主要责任，被告巴特乐负此事故的次要责任。肇事车辆辽ADXX**临号厢式货车为被告金杯车辆制造公司所有，该车在被告人保财险大东支公司投保了交强险，投保时间为2014年5月27日10时43分，保险期限为2014年5月28日0时至2014年6月6日24时，事故发生时，该车恰在被告金昊运车队将该车运送至销售点的途中。另查明，被告金杯车辆制造公司与被告金昊运车队签订了《商品车运输合同》，合同约定“乙方（金昊运车队）从商品车提出库区起至交付时，出现肇事、被抢、丢失、起火、碰撞等毁损或使驾驶人自己他人遭受人身伤亡等损害情形，由甲方（金杯车辆制造公司）负责报案或跟踪解决，造成商品车无法及时运送，乙方负责赔偿由此造成的一切损失。”且被告金昊运车队在答辩中同意承担承运车辆辽ADXX**临号厢式货车在此事故中的相应责任；第三人胡晓东系被告金昊运车队雇佣的司机，经胡晓东介绍，被告郭友为被告金昊运车队运送车辆，有车时被告郭友就送，大约为被告金昊运车队送车一年多。又查明，原告杨喜臣、杨东艳分别为死者杨某某的父亲、母亲。原审法院认为，被告郭友驾驶的辽ADXX**临号厢式货车与被告巴特乐驾驶的蒙XX-XX**号农用四轮拖拉机相撞，致使农用四轮车乘车人杨某某受伤后死亡。某公安局交巡警大队已对此事故的责任作出认定，被告郭友负此事故的主要责任，巴特乐负次要责任。辽ADXX**临号厢式货车的实际所有人系被告金杯车辆制造公司，该公司与被告金昊运车队签订了《商品车运输合同》，合同约定在车辆运输过程中由运送者承担责任，且被告金昊运车队在“情况说明”中表示同意承担该车辆在运送过程中的相关责任，事故发生时辽ADXX**临号厢式货车恰在运送途中，应当由负责运送的金昊运车队承担相应的责任，被告金杯车辆制造公司不应承担责任；被告郭友作为该车的驾驶人，为金昊运车队运送车辆并领取报酬，虽未签订书面雇佣合同，但已经形成了事实上的雇佣关系，其在驾驶过程中未保持安全车速，也未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，存在重大过错，故被告郭友应当与被告金昊运车队连带承担该事故的相应责任；该车在被告人保财险大东支公司投保了交强险，保险期限为2014年5月28日0时至2014年6月6日24时，事故发生在2014年5月27日23时50分许，但投保缴付费通知单显示该车辆缴纳保费的时间为2014年5月27日10时43分，该事故发生在缴纳保费之后保险期限之前，而保险单系保险公司为重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，被告金杯车辆制造公司为肇事车辆缴纳保费后，保险单并未当时生效，而被告人保财险大东支公司并未提请对方注意该合同的生效时间，因此被告人保财险大东支公司应当承担相应的赔偿责任；被告巴特乐未取得机动车驾驶证，驾驶有安全隐患的机动车上路并违法载人，存在一定过错，虽然其对道路交通事故的责任认定存在异议，但未能提供相应的证据证明，故对其反驳理由不予采纳，被告巴特乐应当对此事故承担相应的责任。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的计算符合法律规定，予以支持。被告人保财险大东支公司应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告郭友、金昊运车队连带承担主要赔偿责任，被告巴特乐承担次要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险大东支公司本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告杨喜臣、杨东艳各项赔偿金110000.00元；二、被告郭友、第三人金昊运车队于本判决生效后十日内给付原告杨喜臣、杨东艳各项赔偿金332942.40元{【死亡赔偿金509940.00元（25497.00元×20年）+丧葬费25692.00元（4282.00元×6个月）+精神抚慰金50000.00元-110000.00元】×70%}，被告郭友、第三人金昊运车队承担连带赔偿责任；三、被告巴特乐于本判决生效后十日内给付原告杨喜臣、杨东艳各项赔偿款142689.60元{【死亡赔偿金509940.00元（25497.00元×20年）+丧葬费25692.00元（4282.00元×6个月）+精神抚慰金50000.00元-110000.00元】×30%}；四、被告金杯车连制造公司、第三人胡晓东不承担赔偿责任。案件受理费3328.00元，由被告郭友、金昊运车队连带承担2329.60元，被告巴特乐承担998.40元。上诉人杨喜臣、杨东艳不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审认定事实错误。一审法院以金杯汽车公司与第三人沈阳金昊运提送车队签订了《商品车运输合同》，并且金杯汽车制造公司以向法庭提供第三人沈阳金昊运提送车队“情况说明书”为由免除金杯汽车公司的赔偿责任，该事实认定有误。辽ADXX**临号厢式货车的实际所有人是金杯汽车公司，金杯公司应承担赔偿责任，其与金昊运车队的内部约定不能大于法定，不能对抗第三人。2、沈阳金昊运提送车队不是适格的诉讼主体，沈阳金昊运提送车队是个体工商户。法律规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。沈阳金昊运车队的户主是刘桂芝，应以刘桂芝为主体，因此本案程序错误。3、沈阳金杯汽车制造有限公司向法庭提供的沈阳金昊运提送车队的个体工商户营业执照和组织机构代码证是复印件，不符合法律规定。沈阳金昊运车队2014年没有年检，组织机构代码证已经超过有效期。沈阳金昊运提送车队已经不具备运行的主体资格，不应判决沈阳金昊运提送车队与郭友承担70%的连带赔偿责任，请求二审法院改判由沈阳金杯汽车制造公司与郭友承担70%的连带赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：交通事故发生的时间是2014年5月27日23时50分许。沈阳金杯车辆制造有限公司为辽ADXX**临号厢式货车在上诉人处投保交强险，缴费时间为2014年5月27日10点43分。保险期间为2014年5月28日0时至2014年6月6日24时。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。”本案的保险事故发生时，保险合同并未生效，每份保险合同的生效时间均不相同，不应认定为格式条款。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉人沈阳金昊运提送车队不服一审判决，提出上诉理由如下：1、判决给付精神抚慰金的内容违反法释（2012）21号第六章第138条二款的规定。二审应予撤销。2、按城镇标准赔偿无事实依据，违反法释（2003）第20号第29条规定。被上诉人是农村户口且不能证明经常居住地和主要收入来源在城镇。应按农牧民收入标准进行赔偿。3、保险所赔偿的数额与被上诉人巴特尔无关，不应抵减其赔偿数。请求二审法院撤销原判决二、三项内容。被上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司答辩服从一审判决。被上诉人郭友未作答辩。被上诉人胡晓东未发表答辩意见。二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人金昊运车队二审出示个体工商户登记情况查询卡一份，证明金昊运车队正常营业，未被注销吊销。上诉人杨喜臣、杨东艳对其不予认可，认为不能证明金昊运车队为合法工商户。人保财险大东支公司及金杯公司没有异议。被上诉人巴特乐、胡晓东未发表质证意见。被上诉人郭友未发表质证意见。上诉人金昊运车队出示的个体工商户登记情况查询卡能够证明该车队未被注销吊销，仍具有个体工商户的主体资格。本院认为，关于金昊运车队主体资格问题。其二审提交的个体工商户登记情况查询卡，确认其当前状态为开业，未被注销或吊销，故可以认定金昊运车队具备主体资格，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。但应同时注明该字号经营者的基本信息。列金昊运车队为当事人不违反法律规定。金昊运车队与金杯公司均认可双方签订的运输合同的效力，肇事车辆由金昊运车队负责承运，驾驶人郭友为金昊运车队提供劳务，对本起交通事故金昊运车队应承担相应赔偿责任。上诉人杨喜臣、杨东艳主张应由金杯公司承担赔偿责任无充分证据支持。关于人保财险大东支公司是否应在保险限额范围内理赔的问题。肇事车辆已经在人保财险大东支公司处投保了交强险，双方订立的保险合同依法成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方订立保险合同的时间为2014年5月27日，事故发生于订立合同之后，上诉人人保财险大东支公司主张经双方协商确定合同生效时间为2014年5月28日零时，因该生效时间可能会产生免除保险人责任的法律效果，上诉人人保财险大东支公司未能提供证据证明该保险合同生效时间是在与被保险人充分协商取得被保险人同意之后确定，同时也未能证明就该生效时间对被保险利益所产生的影响曾向被保险人作出说明，故该条款对被保险人不产生效力。上诉人人保财险大东支公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于本案赔偿项目的赔偿标准问题。本案属于民事诉讼，精神抚慰金的赔偿应适用侵权责任法的相关规定。交通事故其他项目赔偿标准参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3328元，由上诉人杨喜臣、杨东艳负担1109.30元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司负担1109.30元、沈阳金昊运提送车队负担1109.30元。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  蒋鹏哲审判员  郑旭然二〇一五年十二月二十八日书记员  金 玲