杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初659号原告：杭州四季云通电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清江路****。法定代表人：杨惠玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敏，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雨诗，浙江六和律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。原告杭州四季云通电子商务有限公司诉被告王磊劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理。本案于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告杭州四季云通电子商务有限公司的委托诉讼代理人张敏、彭雨诗，被告王磊的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月，被告因与案外人沈锋相识，而沈锋与原告曾经的股东郎际荣相识，被告遂托沈锋通过郎际荣向原告提出挂靠社保的请求。由于熟人挂靠属常见现象，因此原告同意了该请求，自2016年6月起，被告的社保即由原告代缴,但除此之外，双方无其他任何民事法律关系，被告也从未在原告处参与任何工作，未成立事实上的劳动关系。2017年7月14日，被告向郎际荣提出需要办理杭州居住证IC卡，需要提供社保清单和劳动合同，郎际荣遂告知原告满足被告要求。2017年7月25日，原告工作人员张婧与被告联系，被告自动提供一份劳动合同模板，张婧在被告提供的劳动合同模板上根据被告说的内容进行填写，然后按照被告给的地址，并由被告出邮费将《劳动合同》邮寄被告用于其办理杭州居住证IC卡。如系真实劳动关系，不可能由劳动者提供劳动合同模板，不可能根据劳动者指挥来填写工资、岗位、合同期限等关键信息，更不可能由劳动者主动提供邮费。被告还说“最近抽时间去钱塘大厦拿下”，如果真是劳动者，天天在公司上班，不可能需要抽时间去公司。被告在劳动争议仲裁期间也明确说明，其于2015年至2017年9月均在江干区公安局做项目，故无法亲自前往原告处签订劳动合同，然而，江干区公安局项目与原告无关，并非原告指派从事的工作。案涉《劳动合同》并非基于双方建立劳动关系的真实意思表示所订立，根据《劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，该合同不符合合同成立的基本要件，不具有法律效力。根据《劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，因此，只有劳动者在用工单位进行了实际劳动，双方才产生劳动法上的权利义务关系。然而，自2016年6月起，即自被告在原告处进行社保挂靠起，被告从未在原告实际经营地点进行劳动，或者接受原告的劳动安排，原告也未向被告支付过劳动工资。事实上，被告在劳动争议仲裁庭开庭时已明确说明，其在江干区公安局做项目是沈峰安排的，这从被告提供的其与郎际荣的聊天记录里也能得到证明。其在江干区公安局做的项目是接受沈峰安排与原告无关，原告亦从未参与沈峰的项目与业务。因此原告不可能、也没有必要以任何形式向被告支付任何工资、薪水或报酬。退一万步讲，即使被告能够举证证明江干区公安局项目为杭州瀚横科技有限公司（以下简称瀚横公司）的工作或其受杭州天程创新科技股份有限公司（以下简称天程公司）安排工作，然而原告与上述两家公司在法律上、业务上均无任何关联关系。唯一有关的是郎际荣是瀚横公司股东，并且曾经也是原告的股东。然而同为股东并不构成关联关系。郎际荣只是原告曾经的股东（其股份已于2017年9月28日完成对外转让），并非原告的控股股东或实际控制人，也未曾在原告处担任过任何职务，其与原告之间不存在“直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”，因此，无论郎际荣跟瀚横公司、天程公司有何关系，均不可能因此使得原告与瀚横公司、天程公司成为关联公司。综上，原、被告之间未建立有效的劳动合同关系，原告没有实际用工，没有发放工资；被告没有受原告管理，从事的工作非原告业务组成部分。由于双方不存在劳动关系的权利义务基础，原告无需以15000元的标准向被告支付劳动报酬。被告从未前往原告处工作，更无所谓应休未休年休假之说。故诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2017年4月至2017年9月工资合计90000元，无须支付被告2016年度、2017年度合计5天未休年休假工资报酬6896.55元；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、双方之间存在真实的劳动关系。首先，因原告工作需要，自2016年6月开始，被告在原告财务总监及股东郎际荣的领导和安排下为原告从事软件开发工作，包括为原告开发飞速软件，为其申请域名，指导公司员工侯冠宇进行软件维护等工作。其次，原告自2016年6月开始为被告发放工资报酬，但2017年4月至2017年9月期间的工资拖欠至今未付。第三，2017年6月至9月期间，原告为被告缴纳社会保险。第四，2017年7月15日，双方之间补签了劳动合同。因原告始终没有与被告签订劳动合同，为此，被告便以办理居住证IC卡需要提供社保清单和劳动合同为由，请求原告为其补签劳动合同。2017年7月15日，被告委托原告工作人员张婧代签了劳动合同，经原告盖章予以确认，至于原告所述该份合同由被告提供，其工资及岗位由被告指导填写，并不影响该份劳动合同具备劳动合同生效的形式及实质要件。被告自2011年11月入职瀚横公司以来，一直在郎际荣的安排下，根据瀚横公司、天程公司以及原告需要，从事软件开发工作，相互之间的业务均有交叉，同时，也因各公司业务需求，被告随时提供软件开发服务，郎际荣作为三家公司的股东，统筹三家公司业务工作，为被告安排工作，发放工资。2、原告理应向被告支付解除劳动合同经济补偿金、拖欠的工资及应休未休的年休假工资。通过郎际荣与被告之间的工作微信群聊天记录可以看出，郎际荣作为三家公司股东，在统筹管理三家公司业务需要，统一安排三家公司的软件开发工作，可以证明被告同时在为三家公司提供软件开发工作，三家公司具有一定的关联关系。基于双方之间的劳动关系，被告依法提出的请求，应得到支持。本院经审理认定，原告于2016年2月3日注册成立。案外人郎际荣自2014年3月3日起至今系瀚横公司股东，自2003年8月11日起至今系天程公司股东，自2016年2月3日起至2017年9月28日系原告股东。自2012年1月至2015年10月，被告的社会保险由瀚横公司缴纳，2015年11月至12月的社会保险由天程公司缴纳，2016年1月至5月的社会保险由瀚横公司缴纳，2016年6月至2017年9月的社会保险由原告缴纳。被告自2016年6月在江干区公安局代表瀚横公司从事软件开发工作。后被告因办理杭州居住证需提供劳动合同，原告与被告曾签订一份劳动合同，劳动者的签字系他人代签，合同期限为2016年6月1日至2018年6月1日。自2013年7月18日起至2017年7月4日，郎际荣定期向被告转账。另查明，被告曾向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系，要求原告支付2017年4月至2017年9月期间拖欠的工资90000元，支付解除劳动合同经济补偿金97500元，支付被告在职期间购买的办公电脑及出差费用14972元，支付2015年至2017年9月期间应休未休年休假工资补偿8966元。2018年1月15日，该委作出上劳人仲案字【2017】第348号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付给被告2017年4月至2017年9月工资合计90000元整（15000元/月×6个月），该工资金额尚未扣除社会保险等依法应由个人承担的部分；二、原告支付给被告2016年度、2017年度合计5天未休年休假工资报酬6896.55元（15000元/月÷21.75天×5天×2倍）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服此裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方陈述及原告提供的仲裁裁决书、浙江省社会保险参保证明、微信聊天记录、劳动合同、企业信用信息公示、银行卡历史明细，被告提供的微信聊天记录等证据证明。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系，对此应结合劳动者的工作内容、社会保险缴纳情况、工资支付情况、劳动合同签订情况等因素综合进行判断。本案中，首先，原、被告虽签订劳动合同一份，但结合被告与郎际荣的聊天记录以及被告与原告员工张婧的聊天记录可知，该合同的签订目的系为了被告办理居住证用，且合同模板系被告提供，内容也是按被告的要求填写，合同乙方处签字亦非被告本人所签，故该份劳动合同并非双方真实意思表示。其次，关于工资，被告认为郎际荣自2016年6月起至2017年7月一直在向其发放工资，但本院查明，郎际荣早在原告公司成立前，自2013年7月18日起即存在定期向被告转账的行为，而原告从未与被告有过经济往来，故无法认定原告向被告发放过工资。再次，劳动者应遵守用人单位制定的各项劳动规章制度，受用人单位的管理，从事用人单位安排的劳动，但本案中，被告自2016年6月起在江干区公安局代表瀚横公司从事软件开发工作，且其未提供充分证据证明其系受原告安排从事工作、受原告管理。最后，关于社保缴纳，虽被告自2016年6月至2017年9月的社会保险由原告缴纳，但结合瀚横公司、天程公司及原告曾分别不间断地为被告缴纳社会保险，以及2016年11月16日被告微信中陈述“沈总说把我的社保让天程给我交，四季云通的停掉吧，因为我有个资料员的证，天程要用”，可知被告的社保缴纳具有随意性，不能仅凭社保的缴纳情况来认定劳动关系。综上，结合考虑被告工作内容、社会保险缴纳情况、工资支付情况、劳动合同签订情况等因素，本院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资、未休年休假报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告杭州四季云通电子商务有限公司与被告王磊间不存在劳动关系；二、原告杭州四季云通电子商务有限公司无须支付被告王磊2017年4月至2017年9月工资合计90000元；三、原告杭州四季云通电子商务有限公司无须支付被告王磊未休年休假工资6896.55元；四、驳回被告王磊的其他请求。预收案件受理费10元，减半收取5元，由被告王磊负担。原告杭州四季云通电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙颖璇二〇一八年六月十九日书记员  何梦妤