山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民重字第19号原告山东一箭建设有限公司，住所地：泰安市长城路28号。法定代表人陈尚洋，任董事长。委托代理人司嘉林，山东华林律师事务所律师。被告施俊章。委托代理人罗鹏，山东锦春律师事务所律师。原告山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）与被告施俊章返还原物纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2013）岱民初字第2147号民事判决书，宣判后原、被告均提起上诉后，泰安市中级人民法院以（2015）泰民一终字第341号民事裁定书撤销本院（（2013）岱民初字第2147号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一箭公司委托代理人司嘉林，被告施俊章及委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一箭公司诉称，2010年1月24日，本案原告承接泰安大展国际2#、3#楼工程。在施工期间，于2011年9月13日原施工人周志刚因避债不能继续施工，由大展国际方接管该项目，并由大展国际委派施俊章完成后续工程，原山东一箭公司设备财产由施俊章保管使用，工程完工后，施俊章没有按照原告要求及协议约定交回所使用的设备及财产，反而将产权属于一箭公司的塔机（型号315）两部包括附件、架管30199米、卡扣33445个、顶丝2200个、槽钢一宗，大一箭公司不知情的情况下，将上述巨额财产私自转移至其基地。为此我公司通过多种方式多次向其追索，施俊章于2013年4月22日仅归还3000米架管。其余大部分财产拒不归还，为保护我公司的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告返还塔吊两台、架管27199米、卡扣33445个、顶丝2200个、槽钢15.318吨（上述财产总价值1135652元），并承担本案诉讼费用。被告施俊章辩称，原告起诉被告是起诉的主体错误，原告的诉状中明确指出大展国际2号楼、3号楼项目，原由周志刚负责后因周志刚避债不能继续施工，于是大展国际接管了这个项目，而不是被告接管了这个项目。被告仅仅是大展国际委派在工地负责管理的工作人员，原工地上的设备财产也是由大展国际接收并使用，因此产生的权利义务也应是大展国际承担，因此原告起诉被告是主体错误，原告应当向大展国际提起诉讼。经审理查明，2010年1月份，原告山东一箭建设有限公司与泰安市大展城市发展有限公司就大展新城国际2#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼工程举行的招标活动中投标并中标大展新城国际2#、3#住宅楼建设项目，之后原告组建了山东一箭建设有限公司大展新城国际项目部，其中周志刚为现场项目经理，武宝龙为投标项目经理，李建为工地安全员，薛磊为工地材料员，项目由周志刚具体负责。但在施工期间，周志刚因个人原因不能继续施工，后由被告施俊章接替周志刚进行后续施工，完成了全部结构工程。工程完工后，原告一箭公司与发包方泰安市大展城市发展有限公司进行了工程结算。在周志刚负责施工过程中，2010年5月5日，周志刚以山东一箭建设有限公司的名义与吕运平签订《租赁合同》一份，合同中约定：原告山东一箭建设有限公司承租吕运平的钢管、扣件等建筑器材用于新城国际2#、3#住宅楼工程的施工；扣件6元/套，日租金0.008元/套，扣件退库时螺丝缺损按0.6元/套赔偿；钢管17元/米，日租金0.013元/米；山型卡1.2/个，日租金0.003元/个；上托16元/个，日租金0.03元/个。2010年4月27日起至2010年8月28日期间，吕运平分多次向泰安大展新城国际项目2#、3#住宅楼工地提供了扣件、钢管和顶托等租赁物，收货人均为周志刚、薛磊或李建。2010年4月27日至2012年2月22日期间提货单78张和退货单60张上均有周志刚、薛磊或李建的签字；根据提货单计算，原告仍有扣件33445套、钢管30199米和顶托2200个未退还吕运平。2010年4月5日，周志刚之父周传海与泰安市通达建筑机械厂签订工矿产品购销合同一份，以28.4万元购买塔机两台（标准节11节）。发票原件及工矿产品购销合同在原告山东一箭建设有限公司处。被告施俊章接管施工后，由原告的工作人员武其芝和被告施俊章及被告施俊章的工作人员薛磊、李建、张迎（张俸基）、周长平关于泰安市大展国际2#、3#楼工程相关事项确认表证实：交接物品包括塔机两台（型号315）、架管现场现存约30000米、夹扣约10000个、顶丝约300个。2013年4月20日，原告山东一箭建设有限公司从被告施俊章处拉走钢管3000米。河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2889号判决书终审判决山东一箭建设有限公司给付吕运平租金678000.33元、赔偿款2000元；山东一箭建设有限公司退还吕运平钢管30199米、扣件33445套、顶托2200个。后山东一箭建设有限公司与吕运平达成和解协议。吕运平已于2013年5月1日收到山东一箭建设有限公司赔偿款50万元、银行承兑汇票30万元。2013年5月5日至7日吕运平收到山东一箭建设有限公司钢管（架管）30199米、扣件33445套、顶丝2200个。以上事实由原、被告陈述，（2012）沧民终字第2889号民事判决书、工矿产品购销合同、发票、泰安市大展国际2#、3#楼工程相关事项确认表、执行和解协议、证明等在案证实。因双方分歧较大，调解未果。本院认为，原告一箭公司承接涉案工程，由项目经理周志刚负责施工。在周志刚施工过程中，因个人原因不能继续施工，后由被告施俊章进行施工，施工完毕后，由原告一箭公司与发包方进行了工程结算。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，从事建筑的为建筑施工企业，个人无权从事建筑施工，因此，可以认定涉案工程均为原告一箭公司完成，案外人周志刚、被告施俊章均是涉案工程的项目负责人。原、被告双方均认可涉案工程施工完毕后，由大展公司接管，后又交给被告施俊章施工，与上述法律规定相悖，本院依法不予支持。在原告偿还或者赔偿出租人损失后，被告施俊章作为原告的项目负责人，继续占有原告财产没有法律依据，现原告要求被告返还占有财产，被告应当返还，返还具体数额应以双方确定的为准。2012年3月18日原告与被告施俊章交接表对财产数额明确为：架管30000米、夹扣10000个、顶丝300个。2013年4月20日，原告山东一箭建设有限公司从被告施俊章处拉走钢管3000米应予扣除。若上述财产无法返还或者不存在，被告应当赔偿损失，具体标准可以参照周志刚与吕运平签订的《租赁合同》中的标准，即架管17元/米、夹扣6元/套、夹扣缺螺母按0.6元/套赔偿、顶丝16元/个。原告主张的槽钢15.318吨无证据证实，依法不予支持。原告主张周志刚之父周传海以28.4万元购买的塔机两台（标准节11节）抵押给山东一箭建设有限公司，且发票及工矿产品购销合同原件在原告山东一箭建设有限公司处，不能证明周传海购买的塔机两台（标准节11节）是原告山东一箭建设有限公司的财产，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告施俊章于判决生效五日内返还原告山东一箭建设有限公司架管27000米、夹扣10000个、顶丝300个。若上述财产无法返还或者不存在，被告应当赔偿损失，具体标准按缺少数额，以下列标准计算，即架管17元/米、夹扣6元/套、螺母（夹扣中缺少的）按0.6元/套、顶丝16元/个。二、驳回原告山东一箭建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15021元，原告承担5021元、被告承担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇代理审判员  张业斌人民陪审员  霍广乐二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 宁