重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00247号原告：旷胜，男，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。被告：贾旭东，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：贾旭东。被告：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县。法定代表人：左开林，经理。被告：刘志强，男，汉族，住重庆市北碚区。原告旷胜诉被告贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房产）、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员徐华担任审判长、与审判员黄键、代理审判员彭浩组成合议庭，适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告旷胜的委托代理人刘峨林到庭参加了诉讼。被告贾旭东、先登小贷、永恒房产、刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旷胜诉称：2014年4月14日，原告与被告贾旭东签订编号为gj20140404的《借款合同》，约定贾旭东向原告借款2000万元，月利率18‰，借款期限2个月（2014年4月16日至2014年6月15日止）；逾期偿还借款本息的，在约定利率基础上上浮50%计付逾期罚息。被告先登小贷、永恒房产为贾旭东在借款合同项下的全部债务向旷胜提供连带责任保证担保，并分别与旷胜签订书面保证合同，均约定保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及律师代理费等。借款合同签订后，旷胜按约于2014年4月16日向贾旭东发放了全部借款。借款发放后，被告刘志强与旷胜签订应收账款质押合同，自愿以其对永恒房产享有的应收账款1200万元、对重庆优通商贸有限公司享有的应收账款300万元分别出质给旷胜，为贾旭东在上述借款合同项下的借款本息等款项向旷胜提供应收账款质押担保。旷胜及刘志强委托重庆市綦江区忆德小额贷款股份有限公司就前述两笔应收账款办理了质押登记。后，贾旭东仅向旷胜支付了借款合同约定的部分利息。2014年6月15日，上述借款合同项下的借款已全部到期，贾旭东仅归还旷胜借款本金500万元，经旷胜多次催收，贾旭东仍未归还剩余借款本金1500万元及利息，各保证人（即先登小贷、永恒房产、刘志强）亦未履行保证责任及担保责任，代为清偿借款本金及利息。原告遂起诉至法院要求判令：1、贾旭东偿还旷胜借款本金1500万元，并支付逾期罚息（以1500万元为基数，自2014年6月16日起，按月利率27‰，计算至付清时止），并支付律师费22万元、财产保全费担保费5.6万元；2、先登小贷、永恒房产对第一项诉请中的支付义务承担连带清偿责任；3、确认旷胜对刘志强所有的两笔应收账款（300万元、1200万元）享有合法质权，并对该1500万元的应收账款具有优先受偿权；4、各被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、评估费等相关费用。被告贾旭东、先登小贷、永恒房产、刘志强没有提出答辩意见。经审理查明，2014年4月14日，借款人贾旭东（甲方）与出借人（乙方）旷胜签订编号为gj20140404的《借款合同》，约定贾旭东向旷胜借款2000万元，采用固定利率（月利率18‰），借款期限2个月（2014年4月16日至2014年6月15日止）；按月结息，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日的次日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）。借款人自愿承担因违反本合同及担保合同产生的法律纠纷时，出借人为解决该纠纷而支付的各种费用，包括但不限于律师服务费、诉讼费、公证费、拍卖费等费用。借款人未按本合同约定期限支付利息的，出借人有权将未付利息计入借款本金，按合同借款利率计收复利；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，应承担的逾期利息按在合同借款利率基础上加收50%计算；逾期利息=借款日利率×（1+上浮率）×借款金额×实际违约天数，按固定利率计息的，借款利率按签订合同时约定的利率为准。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他为实现债权而支付的费用。同日，依据贾旭东的划款指令，旷胜将借款合同项下的2000万元款项划到招商银行重庆分行高维娜账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx），先登小贷作为担保人在划款指令上盖了公章确认。2014年4月16日贾旭东向旷胜出具借款借据，确认借款期限自2014年4月16日起至2014年6月15日，本金2000万元、月利率18‰、按月付息、到期还本等。2014年4月14日、2014年11月10日，债权人旷胜（乙方）分别与保证人（甲方）先登小贷、永恒房产签订《保证合同》，均约定保证人就前述《借款合同》项下贾旭东所负债务，向旷胜提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（含逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金以及公证费、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年4月18日、12月18日，出质人刘志强与质权人旷胜先后签订两份《应收账款质押合同》，分别约定刘志强自愿将其享有合法处分权的应收账款（对实际借款人永恒房产的债权）中的1200万元、（对实际借款人重庆优通商贸有限公司的债权）中的300万元为质权人的债权设立质押担保。就前述《借款合同》项下贾旭东所负债务，向旷胜提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。质权效力及于应收账款所生孳息，质权人有权收取应收账款债权利息等孳息，用于清偿主债权。刘志强亦通过特快专递分别向永恒房产、重庆优通商贸有限公司邮寄了《应收账款质押（出质）通知书》。刘志强、旷胜委托重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司，分别于2014年12月21日、2015年1月16日在中国人民银行征信中心办理了动产质押登记。庭审中，原告确认截止借款期限届满之日（即2014年6月15日），贾旭东已足额支付借款期内利息，并归还了借款本金500万元，尚欠借款本金1500万元未还。原告还举示了因本案诉讼而与重庆百君律师事务所签订的《法律事务委托合同》以及支付22万元法律服务费的发票；原告因本案诉讼财产保全而与重庆汉鸿融资担保有限公司签订的《财产保全委托担保合同》以及支付5.6万元担保费的发票等。此外，原告在本案中，因申请诉前财产保全而向本院缴纳了财产保全费5000元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《应收账款质押合同》及附件、《法律事务委托合同》及发票、《财产保全委托担保合同》及发票、划款指令、汇款凭证、借款借据、《应收账款质押（出质）通知书》及附件、中国人民银行征信中心动产质押登记页，以及当事人陈述等为证。本院认为：旷胜与贾旭东订立的《借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，旷胜已按约出借2000万元给贾旭东。旷胜认可贾旭东按约定的利率（月利率18‰）支付了合同期内的借款利息。截止2014年6月15日借款期限届满，贾旭东仅归还本金500万元。其后，贾旭东既未归还尚欠的1500万元借款本金，也未支付借款利息，已构成违约。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。此外，当事人就借款合同中约定违约金、罚息等，该违约金、罚息和约定利息的合计，亦不能超过同期同类银行贷款利率的四倍。故旷胜诉请以1500万元借款本金为基数，自2014年6月16日起，按合同约定以月利率（18‰）基础上增加50%（即月利率27‰），计算罚息至付清时止。该利率超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。同时，根据借款合同的约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他为实现债权而支付的费用。结合原告举示的《法律事务委托合同》及法律服务费发票等，证明其为实现本案债权实际产生了律师费22万元。同时，原告申请诉讼财产保全而签订《财产保全委托担保合同》，支付5.6万元的诉讼担保费。故本院对旷胜要求贾旭东支付律师费22万元、诉讼保全担保费5.6万元的诉请予以支持。而旷胜诉请的评估费属于尚未发生的费用，故本院不予主张。被告先登小贷、永恒房产分别与旷胜签订了《保证合同》，被告刘志强与旷胜签订了《应收账款质押合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效，并依法办理了动产质押登记。保证人先登小贷、永恒房产，就被告贾旭东的上述借款本息及实现债权的费用等债务，应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。质押人刘志强应在用于质押的应收账款（约定金额分别1200万元、300万元）限度内就贾旭东前述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾旭东在本判决生效之日起十日内偿还原告旷胜借款本金1500万元及逾期利息（以1500万元本金为基数，自2014年6月16日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计息，至付清时止）；二、被告贾旭东在本判决生效之日起十日内向原告旷胜支付律师服务费22万元、诉讼担保费5.6万元，合计27.6万元；三、被告重庆市黔江区先登小额贷款有限公司、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司就被告重庆贾旭东上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、原告旷胜就被告刘志强分别对重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司应收账款中1200万元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中300万元享有优先受偿权；五、驳回原告旷胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127802元，由原告旷胜负担802元，由被告贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司、刘志强负担127000元；诉讼保全费5000元，由被告贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司、刘志强共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华审 判 员 黄 键代理审判员 彭 浩二〇一五年十二月一日书 记 员 杨佳莉