wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24954号原告夏强身，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告凌学东，男，住上海市青浦区张巷村XXX号。被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郎国清。本院在审理原告夏强身与被告凌学东、上海江南旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告夏强身于2015年12月2日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏强身撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十二月二日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第03709号原告李治刚，男，1969年8月6日出生。委托代理人邓析，重庆翔荣律师事务所律师。被告铜梁区何姐摩托车配件门市部，经营者何永红。本院在审理原告李治刚与被告铜梁区何姐摩托车配件门市部买卖合同纠纷一案中，原告李治刚于2015年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李治刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李治刚撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李治刚负担。代理审判员 李 鸣二〇一五年十二月十七日书 记 员 陈雪娇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第834号申请执行人刘同文，男，1967年10月12日生，汉族，农民，现住宁江区被执行人王立东，男，1980年9月22日生，汉族，农民，现住宁江区。申请执行人刘同文与被执行人王立东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月28日作出(2015)宁民初字第1438号民事判决,内容如下：被执行人王立东于本判决生效后立即给付申请执行人刘同文借款人民币300000元，并自2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费5800元由被执行人王立东承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年5月28日作出(2015)宁民初字第1438号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月十七日书记员  吉 祥
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0866号原告周秀珍。被告刘宏利。原告周秀珍与被告刘宏利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告刘宏利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周秀珍诉称：被告刘宏利曾向其多次借款共计33万元，经催要仅归还5万元，尚欠28万元未归还。故诉至法院要求：1.判令被告刘宏利立即向原告周秀珍偿还借款本金28万元及相应利息（利息以本金28万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年9月13日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告刘宏利承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告周秀珍提供如下证据：1.原、被告的身份证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.居民委员会证明一份，证明原告的经常居住地；3.借款协议两份、借条三份、网银转账凭证三份，证明原、被告间的借款关系及具体约定，且原告已向被告交付了借款。被告刘宏利未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月3日，原告周秀珍与被告刘宏利签订了借款协议一份，约定：由原告向被告提供借款10万元，期限为2014年3月3日至2014年3月13日，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。当日，原告即通过网银转账的方式向被告交付了借款10万元。收到借款后，被告又向原告出具了借条一份，载明：“根据2014年3月3日本人与周秀珍所签借款协议，现收到周秀珍通过农商行名下的银行账号汇来的款项计人民币壹拾万元整。此据。借款人：刘宏利。”2014年8月21日，原告周秀珍又与被告刘宏利签订了借款协议一份，约定：由原告向被告提供借款10万元，期限为2014年8月21日至2014年8月26日，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。当日，原告即通过网银转账的方式向被告交付了借款10万元。收到借款后，被告又向原告出具了借条一份，载明：“根据2014年8月21日本人与周秀珍所签借款协议，现收到周秀珍通过其农行名下的银行账号汇来的款项计人民币壹拾万元整。此据。借款人：刘宏利。”2014年9月3日，被告再向原告出具借条一份，载明：“由于资金周转困难，本人自愿向周秀珍借款壹拾叁万元整。到期不还，按借出款额每日支付百分之一的违约金。自2014年9月3日起到2014年9月12日止。特此借条。具借人：刘宏利。”当日，原告即通过网银转账的方式向被告交付了借款13万元。上述事实，有原告提供的身份证、居民委员会证明、借款协议、借条、网银转账凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款协议及被告向原告出具的借条均真实有效，双方均应按约履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，但被告并未按期足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠28万元借款本金及相应利息，因原告主张的利息标准并未超出合同约定，也未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告刘宏利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏利于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀珍借款人民币28万元及相应利息（利息以本金28万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年9月13日计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6384元，公告费300元，合计6684元，由被告刘宏利承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6384元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  石 立人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  姚盛雨二〇一五年十二月十八日书 记 员  方小娟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第2646号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地,天津市宁河区芦台镇光明路。代表人王长征,支行行长。委托代理人倪上,公司职员。被告王岳,男,1986年10月31日出生,汉族,住天津市宁河区芦台镇商业道团结楼3-3-202.被告靳丽丽,女,1985年11月7日出生,汉族,住天津市宁河区芦台镇商业道团结楼3-3-202.被告李明岩,男,1983年3月26日出生,汉族,住河北省唐山市路南区,现羁押于河北省唐山市丰南区看守所。被告周玉明,男,1966年7月1日出生,汉族,住河北省唐山市路南区芦台经济开发区第四居委会2-3-4.原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告王岳、靳丽丽、李明岩、周玉明金融借款合同纠纷一案,原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2015年12月25日以双方已自行和解为由,向本院申请撤回起诉。经审查,本院认为,原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行向本院申请撤回起诉的申请,符合有关法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行撤回起诉。案件受理费减半收取2224元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行承担。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 彬人民陪审员  岳 敏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第01968号原告：李崎，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告李崎与被告孟永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告李崎到庭参加诉讼，被告孟永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李崎诉称：我和孟永康是朋友关系，2013年10月25日他因经营杨庙的养殖业资金周转向我借款23万元，其于当日给我出具了借条，约定于当年11月15日偿还。我从家里凑了十几万，从朋友那里借了十几万，我开车把23万现金送到他杨庙赵桥养猪场，他的养猪场挺大，我想着借款到期后他有能力还款，因为借用时间短，我们没有约定利息。借款到期后，我给他打过好多次电话催要，刚开始他让我再等等有钱就给我，再后来就不接我电话了。现诉至法院请求判令孟永康偿还借款本金23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日计算至2015年7月29日。孟永康未到庭未作答辩。李崎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告李崎身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2013年10月25日被告孟永康向原告李崎出具的23万元借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。孟永康未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。根据李崎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对李崎提供的以上证据，结合庭审李崎的陈述，本院认为真实可信，能够证明孟永康向李崎借款23万元的事实，对以上证据均予以认定。孟永康未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对李崎提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2013年10月25日，孟永康向李崎借款23万元，其于当日给李崎出具了借条，约定于当年11月15日偿还，双方未约定利息。现该借款已到期，孟永康至今未偿还。本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，孟永康向李崎借款23万元，其给李崎出具了借条，约定于2013年11月15日偿还，现该借款已到期，孟永康应如期履行还款义务，故对李崎要求孟永康偿还其借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对李崎要求孟永康支付其借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李崎要求孟永康按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期日至2015年7月29日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。孟永康在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟永康于判决生效后30日内偿还原告李崎借款本金23万元及逾期利息（自2013年11月16日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告李崎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2728元，由被告孟永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年十二月一日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01371-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：张德年，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张德年物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  李舒鸿
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第02059号原告:六安市西都百货经营管理有限公司，住所地安徽省六安市皖西路198号（原皖西饭店），组织机构代码75683183—2。法定代表人：俞水祥，该公司经理。委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：林燕，安徽皋城律师事务所律师。被告:解克勤,女,1975年7月20日出生,汉族,住六安市裕安区。本院在审理原告六安市西都百货经营管理有限公司诉被告解克勤劳动争议纠纷一案中，原告六安市西都百货经营管理有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：六安市西都百货经营管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告六安市西都百货经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  张先东人民陪审员  王 莉二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第704号移送执行机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：陈明义。关于本院刑事审判第一庭移送执行被执行人陈明义没收财产一案，本院（2014）东中法刑一初字第158号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈明义被判处罚金人民币30000元，本案执行费人民币350元由被执行人陈明义承担。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法提审被执行人陈明义，并向被执行人陈明义送达执行令、财产申报表、报告财产令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的文书。本院依法向东莞市房产管理局��东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现被执行人陈明义有可供执行的财产。本院认为，因被执行人陈明义查无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执字第704号案件本次执行程序。待发现被执行人陈明义有财产可供执行或者财产线索时依法恢复强制执行��本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 黄建平二〇一五年十二月二十四日书记员 黄劲锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1975号之三申请执行人郭慧，女，汉族，1987年10月4日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长地址鄂尔多斯市。申请执行人郭慧与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1047号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴法执字第1557号申请执行人广东省广州市黄浦区人民法院被执行人叶其果，地址来宾市兴宾区。广东省广州市黄埔区人民法院与叶其果罚金一案,广州市黄浦区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）穗黄法刑初字第336号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶其果没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东省广州市黄埔区人民法院于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶其果的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人叶其果有可供执行财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法刑初字第336号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法刑初字第336号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月二十四日书记员  谭仲达
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第1353号原告冯某。委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。被告张某。委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人吴卫兵，被告张某及其委托代理人王庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子，取名张XX。由于双方性格不投，婚后经常冈吵。原、被告从2014年3月开始分居。现起诉要求1、原告与被��离婚；2、对子女抚养依法作出处理；3、被告承担本案诉讼费用。被告张某辩称，原、被告双方系自由恋爱，有深厚的感情基础。目前夫妻相互之间感情很好，没有达到夫妻感情破裂的程度。原告所言离婚的理由不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名张XX。以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告张某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元由原告冯某负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。审判员  唐爱霖二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 禹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3351号原告山东费县农村商业银行股份有限公司（竹园支行），住所地山东省费县钟山路168号。法定代表人马刚，行长。委托代理人杨西顺，该单位职工。被告史云，居民。被告刘芳，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（竹园支行）与被告史云、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨西顺，被告史云、刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人刘丽梅于2014年1月22日向原告单位竹园支行借款20万元，到期日为2016年1月21日，月利率为6.66250‰，并由被告刘玉良、史云、刘芳提供保证担保，现结欠贷款本金20万。借款人刘丽梅及担保人刘玉良因死亡，连续3个月未偿还我支行贷款利息，对我行债权构成严重威胁。现根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等法律规定，请求法院判了解除我行与被告签订的借款担保合同，及判令被告偿还所欠贷款本金20万元及利息、复利、罚息等并由被告承担一切诉讼费用。被告史云、刘芳共同辩称，担保属实，要求原告追加继承人为被告。经审理查明，2014年1月21日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司（竹园支行）与借款人刘丽梅签订编号为（费县农商行竹园支行）个借字（2014）年第0026《个人借款合同》。该合同约定，原告向借款人刘丽梅提供借款20万元用于购房、车，期限为2014年1月21日至2017年1月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款按月结息，结息日为每月的20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司（竹园支行）与被告史云、刘芳以及案外人刘玉良签订编号为（费县农商行竹园支行）高保字（2014）第0026号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人史云、刘芳同意为借款人刘丽梅提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决期届至之日起二年。另查明，借款人刘丽梅与担保人刘玉良系夫妻关系，夫妻二人均已因病死亡，被告史云、刘芳曾共同偿还借款利息至2015年3月23日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原告与借款人刘丽梅签订的《个人借款合同》、原告与被告史云、刘芳签订的《保证合同》；3、借款借据。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司（竹园支行）与借款人刘丽梅签订的《个人借款合同》，与被告史云、刘芳签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给借款人刘丽梅借款20万元。借款人刘丽梅因病死亡，符合约定的债权提前到期的情形，根据原、被告签订的《最高额保证合同》第8.1.4条的约定，原告有权要求被告履行保证责任。被告史云、刘芳作为《最高额保证合同》中借款人刘丽梅的保证人，仅履行了交纳部分利息的责任，自2015年3月23日后未继续履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告史云、刘芳承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告史云、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司（竹园支行）借款本金20万元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年3月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.325‰计算）；二、被告史云、刘芳在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向借款人刘丽梅财产继承人追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 程 玉二〇一五年十二月七日书记员 闵祥峰
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂襄城民一初字第01054号原告刘某。被告李某。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  聂志军二〇一五年十二月二十五日书记员  杨秀伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1014号申请执行人高桂兰，现住扶余市。申请执行人高桂香，现住扶余市。被执行人马桂霞，现住扶余市。申请执行人高桂兰、高桂香与被执行人马桂霞民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月10日作出（2014）扶民初字第2240号民事调解书，调节协议内容如下：一、被告马桂霞于2015年9月10日之前一次性给付二原告欠款人民币4万元整二、给付完毕后，双方债权债务关系消灭。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告承担。由于被执行人马桂霞未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人高桂兰、高桂香于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人马桂霞履行该民事调解书所确定的义务。本院于2015年9月21日立案执行，并于2015年10月23日向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，被执行人马桂霞有扶余至哈尔滨客车的营运结算款可供执行。依据申请执行人高桂兰、高桂香的申请，本院于2015年12月18日、2015年12月21日已将被执行人马桂霞所有的×××号、×××号两台客车的营运结算款分别在扶余市公路客运总站及哈尔滨市公路客运总站予以冻结，现申请执行人高桂兰、高桂香亦提供不出被执行人马桂霞的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2240号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十三日书记员  宋庆学
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2108号原告徐成珠。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告徐成珠与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年2月28日起至2015年2月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年2月28日起至2015年2月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照172057元的8%即每年13765元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按172057元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还172057元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13765元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13765元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A361-1号商铺交原告徐成珠执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13765元的标准，向原告徐成珠支付自2015年2月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告徐成珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费456元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭兴民初字第0741号原告徐某。委托代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。被告杨万龙。被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司,住射阳县合德镇人民东路99号。负责人徐亚，该公司经理。委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告徐某与被告徐杨万龙、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高 璐
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招民初字第221号原告孙桂青，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人王春勇（原告女婿），汉族，山东省招远市人，住招远市。被告苑永旭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告苑林宝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告孙玉叶，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告孙桂青与被告苑永旭、苑林宝、孙玉叶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂青于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂青的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂青撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙桂青负担。审判员  丛金青二〇一五年十二月十五日书记员  许锦杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1597号原告魏端顺。被告张荣德。本院在审理上述原告魏端顺诉被告张荣德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告魏端顺撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告魏端顺承担（已缴纳）。审判员 吴 青二〇一五年十二月八日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第3117号原告陈恩泽，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人刁小锋、任文风，上海嘉璐律师事务所律师。被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。法定代表人丁勤富，执行董事。委托代理人王欣。原告陈恩泽诉被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恩泽的委托代理人刁小锋、被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩泽诉称，2013年9月2日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路288弄《智富名品城名品公馆》7号8层903室房屋，总房价款为人民币4,170,148元(以下币种均为人民币)。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，逾期在90日内的，被告按照已付购房款的日万分之一支付违约金，超过90日，按照已付购房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，被告如期缴纳购房款，但被告至今未交付房屋。被告逾期交房应当支付逾期交房违约金。经协商未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金(自2014年9月1日至2014年11月29日，按日万分之一标准计算，2014年11月30日至实际交房之日止，按日万分之五标准计算)。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，延期交房事实属实。但原告提出的违约金计算标准过高，申请法院减免违约金。根据补充条款一第七条第五项之约定，违约金应自2014年9月1日起按原告已支付房款价款的日万分之一计算。被告于2015年12月21日庭审时提出，根据合同约定，原告应于2013年11月2日前向被告支付商业贷款291.9万元，但原告延期支付上述款项，原告逾期付款，应当支付逾期付款违约金。经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路288弄《智富名品城名品公馆》7号8层903室房屋，总房价款为4,170,148元。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第七条约定，原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，被告定于2014年8月31日前将房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，违约金自2014年9月1日起，按已支付房价款的日万分之一计算。逾期超过90天，自91天起，被告应向原告支付的违约金按已支付房价款的日万分之五计算，若逾期超过180天，原告有权单方面解除合同。合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。付款方式和付款期限约定：原告应于2013年11月2日前向被告支付商业贷款291.9万元。补充条款第七条，关于房屋交付(补充本合同第十一条、十三条)第五款约定，被告如未按约交房，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，自2014年9月1日起算至被告通知交房之日。如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。合同签订后，原告按约支付首付款，商业贷款291.9万元于2013年12月2日到被告账户。被告至今未交付房屋。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。审理中，被告以违约金约定过高为由提出减免违约金的申请。原告同意逾期付款违约金在本案中一并予以解决，但提出被告所述逾期付款违约金超过诉讼时效。本院认为，被告逾期交房属实，应当支付逾期交房违约金。关于违约金的标准，双方签订的《上海市商品房预售合同》约定2014年8月31日为交房时间。根据合同第十二条约定，被告未按约交房的，应当支付违约金：逾期90天日内，标准按已支付房价款日万分之一计算；逾期自91天起，违约金按已支付房价款日万分之五计算。违约金自2014年9月1日起算至实际交付之日止。补充条款第七条第五款针对的是主合同第十一条及第十三条的补充，补充的重点是如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。至于逾期交房违约金日万分之一的标准并未与合同第十二条产生矛盾。关于逾期超过90天的情况，在该补充条款中未作约定，而在合同第十二条中作了补充约定。故，若逾期超过90天，仍应当以合同第十二条约定为准。因此本院对被告要求根据补充条款第七条第五款约定的标准支付违约金的抗辩意见不予采纳。被告逾期交房，应当根据《上海市商品房预售合同》第十二条约定的标准支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院认为系争房屋买卖合同是由被告提供的格式合同，被告应当严格按合同约定履行，因此本院对被告的该项请求不予准许。关于逾期支付房款的违约金，被告逾期付款属实，应当根据合同第七条约定的标准支付逾期付款违约金。为减少讼累，本院在本案中一并予以处理。但逾期付款违约金已超过诉讼时效，故本院对被告要求原告支付逾期付款违约金的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈恩泽违约金(以人民币4,170,148元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按每日万分之一计算；自2014年11月30日起至实际交房之日止，按每日万分之五计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币50元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。本案保全费人民币4,325元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 梁 斌代理审判员 张 端人民陪审员 浦 艳二〇一五年十二月三十一日书 记 员 陈文渊附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2247号原告钱君，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人刁小锋、任文风，上海嘉路律师事务所律师。被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。法定代表人丁勤富，执行董事。委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。原告钱君诉被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱君及其委托代理人刁小锋、被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱君诉称，2013年10月13日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币4,550,526元(以下币种均为人民币)。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，逾期在90日内的，被告按照已付购房款的日万分之一支付违约金，超过90日，按照已付购房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，被告如期缴纳购房款，但被告至今未交付房屋。被告逾期交房应当支付逾期交房违约金。经协商未果，现原告起诉法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金(自2014年9月1日至2014年11月29日，按日万分之一标准计算，2014年11月30日至实际交房之日止，按日万分之五标准计算)。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，延期交房事实属实。但原告提出的违约金计算标准过高，根据补充条款一第七条第五项之约定，违约金应自2014年9月1日起按原告已支付房款价款的日万分之一计算。根据被告与2015年5月22日的《告业主书》，被告同意按以下标准支付违约金，即逾期交房在180日内，每日按照已付房价款的万分之一支付逾期交房违约金；超过180日，自第181日起，每日按照已付房价款的万分之三支付逾期交房违约金，直至取得《住宅交付使用许可证》之日止，违约金的结算将在房屋正式交付后办理。经审理查明，2013年10月13日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄弄XXX号3003室房屋，总房价款为4,550,526元。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十一条约定，被告定于2014年8月31日前将给房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，违约金自2014年9月1日起，按已支付房价款的日万分之一计算。逾期超过90天，自91天起，被告应向原告支付的违约金按已支付房价款的日万分之五计算，若逾期超过180天，原告有权单方面解除合同。合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。补充条款一第七条，关于房屋交付(补充本合同第十一条、十三条)第5款约定，被告如未按约交房，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，自2014年9月1日起算至被告通知交房之日。如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告至今未交付房屋。后被告多次发函至原告，要求延期交房，并提出违约金标准：逾期交房在180日内，每日按照已付房价款的万分之一支付，超过180日，自第181日起，每日按照已付房价款的万分之三支付，直至取得《住宅交付使用许可证》之日止。相关逾期交房违约金的结算将在房屋正式交付后及时办理。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。本院认为，被告逾期交房属实，本案的争议焦点在于逾期交房违约金的标准如何确定。双方签订的《上海市商品房预售合同》约定2014年8月31日为交房时间。根据合同第十二条约定，被告未按约交房的，应当支付违约金：逾期90天前，标准按已支付房价款日万分之一计算；逾期自91天起，违约金按已支付房价款日万分之五计算。违约金自2014年9月1日起算至实际交付之日止。补充条款第七条第五款针对的是主合同第十一条及第十三条的补充，补充的重点是如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。至于逾期交房违约金日万分之一的标准并未与合同第十二条产生矛盾。关于逾期超过90天的情况，在该补充条款中未作约定。故，若逾期超过90天，仍应当以合同第十二条约定为准。因此本院对被告要求根据补充条款第七条第5款中约定的标准并结合《告业主书》中的方案支付违约金的抗辩意见不予采纳。被告逾期交房，应当根据《上海市商品房预售合同》第十二条约定的标准支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院认为系争房屋买卖合同是由被告提供的格式合同，且相关条款也未明显加重被告的负担，被告应当严格按合同约定履行，本院对被告的该项请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告钱君逾期交房违约金(以人民币4,550,526元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按每日万分之一计算；自2014年11月30日起至实际交房之日止，按每日万分之五计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币50元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 梁 斌代理审判员 张 端人民陪审员 浦 艳二〇一五年十二月三十一日书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00307号起诉人：李丽，女，汉族，1954年5月27日出生。起诉人李丽于2015年12月22日以海城市公安局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令撤销取保候审决定书。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，起诉人的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第、第五十一条之规定，裁定如下：对李丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十二月二十八日代理书记员  刘怡微
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包东执字第666号申请执行人杨先宝，男，55岁，汉族，住包头市东河区。被执行人李保成，男，53岁，汉族，住包头市东河区。本院（2012）包东民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，判决被告给付原告借款5万元及利息。在执行过程中申请执行人向法院提出申请，被执行人暂无可执行财产，要求终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的第十六条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2012）包东民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 靖审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一五年十二月二十六日书记员 马新平
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1734号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供朝阳区小红门乡人民政府的控制性详细规划和附图附件；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《非本机关政府信息告知书》“朝红信息公开（2012）第33号-非告”，如对该《非本机关政府信息告知书》不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开朝阳区小红门乡人民政府的控制性详细规划和附图附件的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1735号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供朝阳区小红门乡郭家村的村民代表名单及会议记录（1至7届）；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《非本机关政府信息告知书》“朝红信息公开（2012）第40号-非告”，如对该《非本机关政府信息告知书》不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开朝阳区小红门乡郭家村的村民代表名单及会议记录（1至7届）的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第496-513、520号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，公民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村×××层。本院于2015年11月20日作出（2015）珠中法执字第496-513、520号之一执行裁定书，查封、冻结、扣押、提取了陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。现因本院从被执行人陈文锦的银行账户内扣划的金额已达到14800元，本院认为，对被执行人陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈文锦名下的粤C×××××号车的查封；二、解除对被执行人陈文锦名下中国农业银行珠海市三灶支行35×××81账户、中国农业银行珠海市三灶支行62×××65帐户、中国银行三灶支行69×××35账户、中国建设银行三灶支行62×××35账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月八日书 记 员  吕嘉文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1784号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告冯建伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告冯建伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年十二月十八日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1706号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国玉不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告丁国玉作出《告知书》，告知原告丁国玉：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供小红门第7届村民代表大会第7次会议的代表人员名单及会议记录；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告丁国玉诉称：2007年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开小红门第7届村民代表大会第7次会议的代表人员名单及会议记录的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告丁国玉请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二金初字第95号原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇府前街。法定代表人王晓民。委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告新乡市怡华贸易有限公司，住所地：新乡县大召营镇政府西。法定代表人刘继荣。被告卫辉市华信粉业有限公司，住所地：卫辉市倪湾村，法定代表人，任廷武。被告新乡市亿达利建材科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区纬四路东段。法定代表人，崔志怡。被告刘继荣，女，50岁，1964年12月20日出生，汉族，住新乡市。被告任廷武，男，49岁，1966年6月7日出生，汉族，住卫辉市。被告冯江新，男，50岁，1965年5月4日出生，汉族，住卫辉市。被告崔志怡，女，28岁，1987年5月6日出生，汉族，住新乡市。本院在审理新乡县农村信用合作联社诉任廷武、新乡市亿达利建材科技有限公司、卫辉市华信粉业有限公司、新乡市怡华贸易有限公司、刘继荣、冯江新、崔志怡借款合同纠纷一案中，本院受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。故依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇一五年十二月二日书记员  张毅飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1828号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张奋利，男，1975年09月28日生，住上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张奋利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张奋利系��行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币119,896.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一五年十二月十八日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1742号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供地铁亦庄线小红门-肖村段拆迁补偿方案；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《非本机关政府信息告知书》“朝红信息公开（2012）第31号-非告”，如对该《非本机关政府信息告知书》不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开地铁亦庄线小红门-肖村段拆迁补偿方案的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01648-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:汪九胜,女,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪九胜物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第03118号原告：李某1。法定代理人：徐某，女，1989年11月10日出生，汉族，住肥西县。系原告母亲。被告：李某2，男，1984年6月15日出生，汉族，住肥西县。本院在审理原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案中，原告李某1于2015年12月18日向本院提出对被告李某2的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。减半收取案件受理费50元，由原告李某1负担。代理审判员  朱丽晖二〇一���年十二月十八日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第759号申请人刘晓勇，男，1995年9月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人张文臣，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。申请人刘晓勇与被申请人张文臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘晓勇于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人张文臣在都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的赔偿款在1.6万元的范围内予以冻结，保全金额1.6万元。申请人刘晓勇以其名下的银行账户存款1.6万元提供担保。经审查，本院认为：申请人刘晓勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张文臣在都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的赔偿款在1.6万元的范围内予以冻结。二、对申请人刘晓勇名下的银行账户存款1.6万元予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月十日书记员  赵冬梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第13550号原告孙某某，男，1987年4月25日出生，汉族，四川省成都市某某网络有限责任公司职员，住重庆市沙坪坝区，现住四川省成都市高新区。委托代理人罗张明，四川环奕律师事务所律师。委托代理人王平锋，四川环奕律师事务所律师。被告廖某某，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。本院在审理原告孙某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告孙某某负担。审判员  黄文涛二〇一五年十二月三十一日书记员  何晓燕
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监���民初字第02161号原告李某，女。被告杜某某，男。原告李某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告于2004年1月14日相识，于2005年1月31日登记结婚，婚后育有二子，长子取名杜某甲，次子取名杜某乙。婚后一段时间，双方夫妻感情一般，近年来原、被告经常发生争吵，感情逐渐淡漠。2015年8月4日原告发现被告有婚外情，且已经交往了半年时间。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性��不合，现夫妻感情确已完全、彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子杜某甲、杜某乙由被告抚养至成年；夫妻共同财产平均分割。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告李某身份证复印件一份，证明其身份情况；证据二、被告杜某某深圳市居住证复印件一份，拟证明被告身份情况；证据三、原被告户籍卡复印件一份，拟证明双方夫妻关系；证据四、婚生子杜某甲、杜某乙出生证复印件一份，拟证明原、被告婚生二子的身份情况；证据五、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告经登记结婚的事实；证据六、深圳市光明新区公明千丽理发店营业执照复印件一份，拟证明该店属双方共同财产；证据七、网吧管理协议复印件一份，拟证明此网吧为夫妻共同财产，且约定由原告管理；证据八、欠条复印件一份，拟证明被告向原告立据借款的情况；证据九、照片及短信复印件，拟证明被告感情已向外发展的情况。因被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，本院无法组织双方质证。对于原告所提交的证据一、二、三、四、五，因均系国家机关证明文件，结合本案的实际情况，本院审查后依法予以采信；对于证据六、七、八、九，因均为复印件而未提交原件核对，且未经双方当事人质证，故本院无法认定。经审理查明，原告与被告于2004年1月相识后，于2005年1月31日办理登记结婚，于2005年11月10日生育长子，名杜某甲，于2014年6月12日生育次子，名杜某乙。双方婚后感情一般，近年来，原告怀疑被告感情向外发展，为此双方发生争吵。本案在审理过程中，因被告杜某某未到庭，致使本案无法调解。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上列原、被告已结婚多年，且育有二子，理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，共同培育子女。现原告怀疑被告感情向外发展，并为此发生争吵，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周永峰二〇一五年十二月十四日书记员  杨 琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民再终字第69号上诉人（原审被告）王荣刚，男，1979年4月6日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县马场乡大陌村中寨组。委托代理人周志勇（执业证号：15201200920732107）、邓明松（执业证号：15201201410863409），均系北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈军，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住贵州省清镇市新店镇峰塘村跑马组。委托代理人周远祥（执业证号：15202201210225905），贵州贵达律师事务所律师。上诉人王荣刚与被上诉人陈军买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年1月3日作出（2013）筑观法民初字第313号民事判决。该判决发生法律效力后，王荣刚不服，向贵州省贵阳市观山湖区人民法院申请再审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年4月8日作出（2015）筑观民申字第2号民事裁定，再审本案。2015年10月9日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2015）筑观法民再初字第2号民事判决。宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明：陈军经人介绍与王荣刚认识后，约定以每平方米800元的价格购买王荣刚修建的位于观山湖区朱昌镇茶饭村的房屋，陈军与王荣刚均非茶饭村集体经济组织成员，建房土地为王荣刚提供。随后，陈军分五次支付150000元房款，王荣刚均出具了收条，载明“建房预付款”。后涉案房屋系违章建筑被行政机关予以强制拆除。陈军向王荣刚索要已付房款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令:1、被告返还原告购房款150000元，并承担按同期人民银行贷款利率计算的利息至付清款项为止；2、诉讼费由被告承担。另查明，本案在原审诉讼过程中，法院于2013年7月15日电话通知王荣刚领取起诉状副本应诉，同时告知张招才、吴磊起诉其的另外两案将与本案合并审理，并定于2013年9月26日下午13时30分在审判法庭开庭。如逾期将缺席审理，并将缺席审理的结果邮寄到其身份证上注明的地址。王荣刚表示同意。2014年3月6日，法院按王荣刚身份证地址，通过国内特快邮件（EY585942655CN），将（2013）筑观法民初字第313号民事判决书邮寄送达。同年5月26日通过1****电话查询，邮件已于2014年5月9日签收。原判认为，法律规定基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件可以适用简便易行的诉讼程序。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为基层人民法院有权适用简易程序审理本案，且未违反最高人民法院相关司法解释不适用简易程序案件的规定，申请再审人称原审适用简易程序审理违法、不当的理由不成立，不予采纳。申请再审人称未收到任何起诉状、传票、判决，经再审查明，原审诉讼中，本案适用简易程序，已通过电话告知合并审理、开庭日期等，传唤原审被告、判决书亦用国内特快邮件方式送达原审被告，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》通过电话等简便方式传唤当事人的规定，未剥夺当事人的诉讼权利，申请再审人称审理程序违法理由不成立，不予采信。再审审理中，申请再审人提供涉案房屋被强制拆除前后的三张照片，自己绘制的房屋平面布置图及房屋材料、工资清单，证人证言等“新证据”，既不是原审诉讼中没有出现，也不是原审诉讼中没有发现，而是原审被告怠于行使诉讼权利而未提供，上述“新证据”不符合法律和司法解释关于新证据的规定，不应视为新证据，其称有新证据可以推翻原判决理由不成立，不予支持。同时，申请再审人称与被申请人之间系建房民事行为，虽然收条形式上为建房预付款，但建房土地为申请再审人提供，双方对报酬等未约定，仅约定按平方米结算房价款，不符合建房常理习惯；证人认实被申请人只用提起扫帚进房，什么都不用管，全由申请再审人负责。综合分析判断，原审原、被告之间的民事行为实质上应为买卖关系，故申请再审人代理人代理意见不成立，不予采纳，被申请人代理人代理意见成立，予以采纳。综上所述，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第313号民事判决。再审受理费3300元，由申请再审人王荣刚负担。宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民再初字第2号民事判决，驳回被上诉人陈军的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、王荣刚并非当地村民，没有权利修房来买卖，且本案唯一的书证即“收条”显示的是“建房预付款”，本案双方当事人之间的法律关系应当是农村建房承揽合同关系，一审判决认定为房屋买卖合同关系，认定事实不清；2、一审在认定事实错误的情况下适用错误的法律进行判决，适用法律错误。被上诉人陈军答辩称，建房土地是上诉人提供，收条虽然写的是“建房预付款”，但不能以此作为唯一的判定事实，根据房屋交易习惯，本案法律关系是房屋买卖合同关系，而非承揽合同纠纷，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，上诉人王荣刚申请证人唐玉连出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间是委托建房关系。被上诉人陈军认为该证人证言不属于新证据，且证人唐玉连根本不清楚情况，不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有收条、工作笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于王荣刚与陈军之间法律关系的性质问题。上诉人王荣刚主张其与被上诉人陈军之间系农村建房承揽合同关系，虽然收条上载明的是“建房预付款”，但因建房土地不是由陈军提供，而是由王荣刚提供，不符合建房承揽合同关系的条件，故对于上诉人的该主张，本院不予采纳。综合分析判断，双方之间的法律关系实质上应为买卖关系。由于双方均非修建房屋所在地茶饭村的集体经济组织成员，双方之间关于在茶饭村土地上修建房屋进行买卖的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”以及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十三条第一款“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原判判决王荣刚返还陈军150000元购房款并无不妥，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王荣刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 红审 判 员  马亚东代理审判员  刘 梅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  叶峤琦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋中中法商再终字第3号申请再审人（一审原告、二审上诉人）陕西三秦燃料有限公司，地址：陕西省西安市莲湖区北关正街油库街4号天乙大厦903号。法定代表人李恒让，职务：经理。委托代理人李旭明，山西旭日明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）山西昌东煤化有限公司，地址：介休市绵山镇谢峪村。法定代表人贾林平，职务：董事长。委托代理人吴旭召，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人张国宝，山西丰汇律师事务所律师。陕西三秦燃料有限公司与山西昌东煤化有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于2013年10月22日作出（2013）介商初字第22号民事判决。陕西三秦燃料有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）晋中中法商终字第28号民事判决，已经发生法律效力。陕西三秦燃料有限公司向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）晋民申字第697号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人陕西三秦燃料有限公司委托代理人李旭明、被申请人山西昌东煤化有限公司委托代理人吴旭召、张国全到庭参加了诉讼。本院再审认为，被申请人山西昌东煤化有限公司向法院提供介休利德洗煤有限公司与贾林平于2011年3月3日签订的资产转让协议一份，受让方为贾林平个人、转让标的为全部地面财产及土地使用权、转让总价款为780万元。申请人向法院提供介休利德洗煤有限公司与山西昌东煤化有限公司的资产转让协议一份（该协议来源：陕西三秦燃料有限公司诉晋中市环境保护局行政诉讼一案中，晋中市环保局作为证明行政行为合法的证据向法院提供），该协议签订时间为2011年3月30日、受让方为山西昌东煤化有限公司、转让标的为全部地面财产及土地使用权、转让总价款为340万元。介休市利德煤化有限公司变更为介休市航宇净水设备经销有限公司股东会决议时间是2011年5月15日，介休市工商局的准予变更时间是2011年6月10日，注册资本为726万元，住所地变更为介休市绵山镇常乐村。昌东公司成立时间为2011年3月25日，住所地为介休市绵山镇谢峪村村西（介休市利德煤化有限公司地址），注册资本1000万元。山西昌东煤化有限公司于2011年3月21日给晋中市环境保护局《关于企业名称和法定代表人变更的申请报告》中自称“介休市利德洗煤有限公司企业名称变更为山西昌东煤化有限公司，法定代表人由岳增亮同志变更为贾林平同志”。本案在出现相互矛盾证据的情况下，原审判决认定“山西昌东煤化有限公司系新设立的独立法人，与介休市利德煤化有限公司没有任何法律意义上的关系，不存在权利义务上的承接”系证据不足、事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）晋中中法商终字第28号民事判决及介休市人民法院（2013）介商初字第22号民事判决；二、本案发回介休市人民法院重审。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年十二月九日书 记 员  杨玉基
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑二初字第654号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人高某某，男，成年，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]956号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月2日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月20日17时许，被告人高某某在其家中，容留吸毒违法人员陈某某（已被强制隔离戒毒）吸食毒品海洛因。2015年7月22日18时许，被告人高某某再次在其家中，容留吸毒违法人员陈某某吸食毒品海洛因。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈子龙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及证明材料，户籍证明等证据。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人高某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人高某某因吸毒被抓获以后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  江一珩二〇一五年十二月八日书 记 员  金柳淳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2015)偃少刑初字第57号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人祖占坤，男，出生于1966年9月28日，汉族，高中毕业，农民，住巩义市，因交通事故后逃逸于2015年1月23日被偃师市公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪于2015年5月19日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2015〕137号起诉书指控被告人祖占坤犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人祖占坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2015年1月19日20时许,被告人祖占坤驾驶入户为孙旭哲的陕Ａ×××××号小型越野客车,沿洛偃快速通道由西向东行驶至高龙镇半个寨村路段时，与高龙镇半个寨村赵振功由南向北骑行的自行车相撞,造成赵某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人祖占坤驾车逃离事故现场。经认定：被告人祖占坤负该事故全部责任；赵某某无责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：赵某某损伤道路交通事故可以形成，推断死亡原因为复合伤；被告人祖占坤驾驶的陕Ａ×××××号小型越野客车前部与自行车左侧及赵振功肢体发生过碰撞；事故现场遗留的车辆散落物是从陕Ａ×××××号小型越野客车上脱落。经偃师市价格认证中心鉴定：赵某某所骑自行车的估损总值为190元；陕Ａ×××××号小型越野客车估损总值为20700元。2015年1月22日，被告人祖占坤到偃师市交警队投案。2015年1月31日，被告人祖占坤赔偿赵某某家属425000元，并取得赵振功家属谅解。上述事实，被告人祖占坤在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录，证人李某1、李某2、许某、赵某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；机动车信息查询单、驾驶证信息查询单、诊断证明书、入院抢救记录、死亡证明、道路交通事故认定书、扣押及发还清单、谅解书、收条等书证；司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人祖占坤的供述与辩解等。本院认为：被告人祖占坤违反有关道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡并逃逸，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人祖占坤案发逃逸后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，开庭时亦能当庭认罪；事发后，积极赔偿受害人家属经济损失，并取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，故依法减轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祖占坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：郭卫东二〇一五年十二月十六日书记员 ：齐勇珂
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4743号原告魏岩，居民。委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告戴成亮，居民。原告魏岩诉被告戴成亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，���法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏岩及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼，被告戴成亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏岩诉称，2015年2月18日，被告向原告借款38000元，原告久催未付，诉诸法院。原告诉请被告给付借款本金38000元，并承担本案诉讼费。被告戴成亮未答辩。经审理查明，2015年2月18日，被告向原告借款38000元并给原告出具借条，载明：今借魏岩叁万捌仟元整。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴成亮于本判决生效之日起十日内偿还原告魏岩借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十六日书记员  吴 悔
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第01057号申请执行人温树荣，男，1938年2月28日，汉族，乌海市食品公司退休职工，住乌海市。被执行人乌海市德晟实业有限责任公司。法定代表人张燕娥，董事长本院在办理温树荣诉乌海市德晟实业有限责任公司物权纠纷一案时，因申请人与被执行人达成和解协议，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民抗一字第00020号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  苗建军审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年十二月十四日书记员  王 艾
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民���字第1394号原告陈某，男，1972年8月29日生，汉族，住连城县。被告傅某，女，1971年9月19日生，汉族，住连城县。本院在审理原告陈某诉被告傅某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某负担。审 判 长  刘启冬人民陪审员  杨上炘人民陪审员  俞柏梅二〇一五年十二月十八日书 记 员  张育顺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25391号原告上海鸿浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郝海英。被告孙明，住上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园莱茵园20号901室。本院在审理原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告孙明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十二月八日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1505号原告丁红桃，男，1979年11月2日生，住泰兴市。被告丁霞君，男，1982年2月9日生，住泰兴市。被告柳淘滨，男，1983年5月17日生，住泰兴市。原告丁红桃与被告丁霞君、柳淘滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红桃到庭参加诉讼，被告丁霞君、柳淘滨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁红桃诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月30日，被告丁霞君因资金周转困难，向原告借款并出具借条，注明借到原告人民币30000元。被告柳淘滨在借条上签字担保。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费。被告丁霞君未答辩。被告柳淘滨未答辩。经审理查明，2014年4月30日，被告丁霞君向原告丁红桃出具借条一份，载明：“今借到丁红桃人民币叁万元整。/借款人：丁霞君/2014.4.30”。同日，被告柳淘滨作为担保人在借条上签字担保。2015年10月16日，原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原告与被告丁霞君之间债权、债务关系成立，被告丁霞君应该偿还。被告柳淘滨作为保证人提供担保，且未约定保证方式，故应承担连带偿还责任。被告柳淘滨在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告丁霞君于本判决生效之日20日内偿还原告丁红桃借款30000元。二、被告柳淘滨对上述借款承担连带清偿责任。被告柳淘滨承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告丁霞君负担，被告柳淘滨负连带清偿责任（此款原告已预缴，被告履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费550元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  刘世浩二〇一五年十二月十八日书 记 员  封小倩
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执1831号申请执行人张金祥，男，*岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人张长荣，女，汉族，*岁，住内蒙古包头市昆区。申请执行人张长健，女，汉族，*岁，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人张立群，男，汉族，*岁，住呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初117号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司15088元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  海呼和二〇一五年十二月三日书记员  李春鹭
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2015)偃少刑初字第39号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人刘西普，男，1956年9月24日生，汉族，小学毕业，农民，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月2日被偃师市公安局取保候审。辩护人王高峰，河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2015〕170号起诉书指控被告人刘西普犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人刘西普及其辩护人王高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月21日21时30分许，被告人刘西普驾驶自己的豫Ｃ×××××号“长安”牌小型普通客车，沿偃师市顾刘路由北向南行驶至8km+718m处，与偃师市缑氏镇官庄村的杨某发生碰撞，将杨某拖行3900米，造成杨某当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后偃师市交警大队民警接警后赶到现场，通过查看现场道路人体拖迹，在缑氏镇双泉村村道上发现被害人杨某，且在杨某东边双泉村村道旁树下发现肇事车辆撞到树上，该车车体上附有血迹，疑是事故车辆，经公安网查询，该车登记所有人为刘西普。2014年11月22日，公安民警在偃师市人民医院抢救室发现刘西普正在抢救，将刘西普通知到案。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：豫Ｃ×××××号小型普通客车前部与杨某肢体发生碰撞；其底盘右前侧及右前轮挤压杨某肢体；杨某损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为复合伤。经偃师市价格认证中心鉴定：豫Ｃ×××××号长安之星面包车估损总值为1800元。经认定：刘西普驾驶机动车违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负该事故全部责任；杨某无责任。针对以上指控，公诉机关提供相关证据，并据此认为被告人刘西普的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人刘西普对公诉机关的指控不持异议。其辩护人辩称：1、刘西普身体状况不好造成该事故的发生；2、刘西普已赔偿被害人，并取得了谅解；3、刘西普认罪态度好，请处以缓刑。经审理查明：被告人刘西普身患高血压、糖尿病等疾病。2014年11月21日，刘西普忘记带药，在缑氏镇襄阳三色源生物股份有限公司洛阳办事处工作一天后感觉头晕，遂驾驶自己的豫Ｃ×××××号“长安”牌小型普通客车回家服药。在21时30分许，刘西普驾车沿偃师市顾刘路由北向南行驶至8km+718m处时发生碰撞，因病发头晕未下车查看碰撞何物，仍驾车前行，将偃师市缑氏镇官庄村的杨某拖行3900米，造成杨某当场死亡、车辆损坏的交通事故。路人在碰撞地点报警后，偃师市交警大队民警接警后赶到现场，通过查看现场道路人体拖迹，在缑氏镇双泉村村道上发现被害人杨某，并在杨某东边双泉村村道旁树下发现豫Ｃ×××××号“长安”牌小型普通客车撞到树上，车上无人，该车车体上附有血迹，疑是事故车辆，经查询，确定该车登记所有人为刘西普。2014年11月22日，公安民警在偃师市人民医院抢救室发现刘西普正在抢救，后将刘西普通知到案。经鉴定：杨某损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为复合伤。经偃师市价格认证中心鉴定：豫Ｃ×××××号长安之星面包车估损总值为1800元。交警部门认定：刘西普负该事故全部责任；杨某无责任。另查明：刘某1（刘西普之弟）在案发当晚路过时发现被告人刘西普并拨打“120”，将刘西普送往偃师市人民医院，经诊断，被告人刘西普：1、弥漫性轴索损伤；2、高血压、3、糖尿病。2014年11月27日，被告人刘西普与被害人之子翟继涛达成协议，刘西普一次性赔偿被害人各项损失共计22.2万元，被害人家属对刘西普表示谅解。上述事实，被告人刘西普在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人李某、史某、刘某1、刘某2、齐某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等书证；司法鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人刘西普的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人刘西普违反有关道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、车辆损坏，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刘西普明知自已头晕还驾驶机动车上路，在感觉撞到东西后没有采取下车查看、报警等措施，而是驶离现场，其行为构成逃逸。鉴于被告人刘西普系初犯；事后积极赔偿被害方经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十七条第二款之规定，判决如下:一、被告人刘西普犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人刘西普在缓刑考验期内从事驾驶机动车辆的活动。（如有违反，情节严重的，本院将撤销缓刑，执行原判刑罚。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东审 判 员 ：焦会玲代理审判员 ：郑宇辉二〇一五年十二月二十九日代书 记员 ：齐勇珂
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第01733号罪犯赖敏。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏���无锡市南长区人民法院于2009年8月5日作出（2009）南刑初字第191号刑事判决，以被告人赖敏犯抢劫罪，盗窃罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元，附带民事赔偿人民币43002.9元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1266号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1701号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年8月23日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赖敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加���据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱评为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯赖敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖敏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖敏减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年2月24日起至2024年9月23日��）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一五年十二月三十一日书 记 员 陈瑜芳