广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初817号 原告:中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市建设街**,统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄志飘，该支行员工，男， 委托诉讼代理人:何德炼，该支行员工，男， 被告：林军，男， 汉族，委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告林军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人何德炼、被告林军的委托诉讼代理人谢彩灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金406655.25元，利息66971.77元，手续费9185.45元，滞纳金28244.01元（合计欠款511056.48元，利息、滞纳金分别计至2018年1月17日，利息以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月15日，被告向原告申请办理白金卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2009年12月5日同意被告开办白金卡信用卡，卡号为，授信额度50万元，被告获得信用卡用于消费后并未按约定还款，至2018年1月17日止，该卡尚欠款余额511056.48元，其中本金406655.25元，利息66971.77元，手续费9185.45元，滞纳金28244.01元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告林军辩称，原告要求被告支付手续费及滞纳金没有事实和法律依据。1、滞纳金是一种行政“执行罚”性质，而原告与被告是根据《合同法》规定，平等主体之间协商签订的合同，原告要求的滞纳金没有法律依据，滞纳金只能发生在国家行使公共权力的过程中，也只能由行政机关收取。2、最高法在关于民间借贷的司法解释中明确，最高年利率不得超过24%，否则就算“高利贷”，不受法律保护，而本案中如果按照双方合同约定支付滞纳金及手续费，就会超过法律规定的年利率24%。按照原告计算的滞纳金及手续费，并且还是按照复利计算，在计算利息时把滞纳金、手续费算入基数，而在计算滞纳金、手续费时又把利息算入基数，这严重违反合同法原理，按此计算方式会导致滞纳金远高于本金，且会超过最高院关于最高年利率不得超过24%的规定。综上，原告要求被告支付手续费、滞纳金没有事实和法律依据，应当驳回原告关于滞纳金、手续费的诉讼请求。 经审理查明：被告分别于2009年8月31日向原告书面申请办理白金卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审查同意为被告开办白金卡一张，卡号为，授信额度为50万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告提供的账户信息明细表及欠款情况表显示，被告使用的白金卡自2011年11月13日起产生滞纳金，自2013年2月17日起产生分期手续费，截至2018年1月17日，被告申领的卡号为的白金卡尚欠款余额511056.48元，其中本金406655.25元，利息66971.77元，手续费9185.45元，滞纳金28244.01元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的信用卡（分期业务）申请表、金穗贷记卡领用合约、账户信息明细表、欠款情况表、贷记卡交易清单以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：）欠款本金406655.25元，手续费9185.45元，利息66971.77元（利息暂计至2018年1月17日，以后延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金，被告辩称该滞纳金的收取没有法律依据。本院认为，根据《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”的规定，以及原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条关于滞纳金的约定，原告有权依约就被告的违约还款行为收取滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该规定取消了信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金只能依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条的约定计算至2016年12月31日，原告主张自2017年1月1日起至还清之日止的滞纳金，于法无据，本院不予支持。 被告辩称原告按照合同约定收滞纳金和手续费超出了最高院规定的最高年利率不得超过24%的规定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，据此，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林军支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡（卡号：）欠款本金406655.25元、手续费9185.45元及利息、滞纳金（利息计算方法：截至2018年1月17日的利息为66971.77元，自2018年1月28日起至实际付清之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的标准计算；滞纳金计算方法：自2011年11月13日起至2016年12月31日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4455元，由被告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一八年六月十九日 法官助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑