阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第125号原告：徐汝川，男。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所实习律师。被告：冯兆杰，男。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：黎丽莎，该公司员工。委托代理人：何国权，该公司员工。原告徐汝川与被告冯兆杰、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐汝川的委托代理人谭燕科、被告冯兆杰、被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汝川诉称：2014年4月25日，被告冯兆杰驾驶其本人的粤QFL0**号小客车由观光桥沿沿江北路往江南路方向行驶，于当天12时40分行驶至沿江南路中国邮政储蓄所门前路段时，追尾碰撞由原告驾驶的二轮机动车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年5月5日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417012201400981号《道路交通事故认定书》，认定冯兆杰驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的有关规定，承担此事故的全部责任，徐汝川不承担事故责任。事故发生后，原告被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年5月17日共住院22天，用去医疗费10951.28元。经诊断：1、腰5椎体前滑脱（Ⅰ）；2、腰5椎体双侧峡部裂；3、右手小指肌腱及关节囊损伤；4、右小指软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、前列腺增生。出院医嘱：1、加强营养并休息5个月，出院后到手外科治疗右手小指肌腱及关节囊损伤；3、门诊随诊。原告损失如下：1、医疗费10951.28元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费2000元；4、残疾赔偿金55417.79元（32598.7元×17年×40%×25%）；5、护理费2310元（105元／天×22天）；6、误工费44539.25元（56644元／年／365天×287天）；7、精神损害抚慰金10000元，共127418.32元。现请求：1、判令被告天安保险阳江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿给原告12万元，在商业三者险责任限额内赔偿给原告7418.32元。被告天安保险阳江支公司辩称：1、原告的医疗费已由车主支付了7217.5元，应予扣减。2、原告请求的营养费过高，不同意计算2000元的营养费。3、原告没有达到七级伤残，要求对原告的伤残等级重新鉴定。4、原告残疾赔偿金计算年限应为16年而不是17年。5、原告已达64岁，其没有充分的证据证明其造成误工损失，其请求误工费依据不足，不予认可。6、原告损伤参与度只有25%，其请求精神损害抚慰金10000元不合理，应酌定为2000元。被告冯兆杰辩称：其已支付了原告医疗费7217.5元，其余5044.28元是原告自己支付的。本院查明：粤QFL0**号车所有人为冯兆杰，冯兆杰具备C1E型的驾驶证，其已为该车向天安保险阳江支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业三者险（责任限额100万元），保险期限为2014年3月30日至2015年3月29日。2014年4月25日，被告冯兆杰驾驶粤QFL0**号小客车由阳江市江城区观光桥沿沿江北路往沿江南路方向行驶，于当天12时40分行驶至沿江南路中国邮政储蓄所门前路段时，追尾碰撞由原告驾驶的二轮机动车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年5月5日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417012201400981号《道路交通事故认定书》，认定冯兆杰驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的有关规定，承担此事故的全部责任，徐汝川不承担事故责任。事故发生后，原告被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年5月17日出院，共住院22天，用去医疗费12268.78元（其中被告冯兆杰支付了7217.5元）。经诊断：1、腰5椎体前滑脱（I）；2、腰5椎体双侧峡部裂；3、右手小指肌腱及关节囊损伤；4、右小指软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、前列腺增生。出院医嘱：1、加强营养并休息5个月，出院后到手外科治疗右手小指肌腱及关节囊损伤；3、门诊随诊。原告诉讼后，向本院提出对其伤残进行司法鉴定，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤情鉴定，该司法鉴定所于2015年1月23日对原告进行鉴定，并于2015年2月6日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第19号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中，分析说明：被鉴定人徐汝川因道路交通事故受伤，入院时见右肩部、右膝部等多处挫擦伤痕，右小指远节肿胀、有挫裂伤口，其全身多处软组织挫擦伤、右小指软组织挫裂伤存在，是外力钝器作用所致，与此次交通事故存在直接因果关系，CT片、MRI片示：L5椎体前I滑脱，L4／5、L5／S1椎间盘膨出，硬脊膜、神经根稍受压，是在原有病变情况下导致，与此次交通事故存在间接因果关系，L1-5椎体毛糙，有唇形，L4／5椎间隙变窄，是腰椎退行性改变，L5椎体双侧峡部裂、边缘硬化是原有病，与此次交通事故不存在因果关系，经住院治疗，已出院，现病情稳定，治疗终结。腰部活动受限，主要是L5椎体向前I滑脱，L4／5、L5／S1椎间盘膨出，硬脊膜、社经根稍受压所致，检验时腰部活动度丧失85.5%，按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.7.3款规定，符合七级伤残。L5椎体前I滑脱、L4／5、L5／S1椎间盘膨出是在原有腰椎病情况下造成，此次损伤为辅因，损伤参与度评定为25%。鉴定意见：1、被鉴定人徐汝川的腰部受损是外力辅因所致；2、腰部活动度丧失85.5%，按交通事故伤残标准评定为七级伤残，损作参与度评定为25%。原告为此支付了司法鉴定费2500元。被告天安保险阳江支公司对该鉴定意见不服，认为原告没有达到七级伤残，要求重新鉴定，本院为此调取了GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，该标准第4.7条记载：V‖级伤残：……4.7.3“脊柱损伤致颈椎腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失75%以上。”因此，本院未采纳天安保险阳江支公司申请重新鉴定的意见。原告是城镇居民，其为证明其仍从事零售业工作，提供了登记在徐春晓名下的《个体工商户营业执照》及收货单，该营业执照记载的名称为：阳江市江城区春晓食品商行，经营者为：徐春晓，收货单记载春晓食品商行购进香烟的明细，个别单据上有徐汝川签名。以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照及收货单等证据证实。本院认为：原告徐汝川驾驶二轮机动车与被告冯兆杰驾驶小客车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417012201400981号《道路交通事故认定书》，认定冯兆杰驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致此事故发生全部过错，承担事故的全部责任；徐汝川不承担此事故的责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告冯兆杰驾驶机动车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告本次交通事故的损失可确定如下：1、医疗费，以医院的出具的住院病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为12268.78元；2、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为2200元（22天×100元／天）；3、营养费，根据原告伤情，酌定为1000元；4、护理费，按当地一般护工劳务报酬标准100元／天计算为2200元（22天×100元／天）；5、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入32598.7元计算，原告已满64岁，残疾赔偿金计算年限为16年，按七级伤残计算40%为208631.68元；6、精神损害抚慰金，根据原告之伤情结合原告之请求酌定为10000元，以上合共236300.46元。此外，原告其已满64岁，其虽然提供了其儿子徐春晓的《个体工商户营业执照》及送货单，但该证据不足予证明其仍从事零售业工作，且其也没有其他证据证明其因误工减少收入，其请求按零售业平均工资56644元／年计算其误工损失，依据不足，本院不予支持。根据《GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.3条记载，颈部或腰部活动度丧失75%以上构成V‖级伤残，根据鉴定机构的检验，原告腰部活动丧失85.5%，被告天安保险阳江支公司认为原告没有达到七级伤残，要求重新鉴定，依据不足，本院对其重新鉴定的意见不予采纳。原告的损失中，医疗费12268.78元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元，共15468.78元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告1万元；精神损害抚慰金1万元在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；护理费2200元、残疾赔偿金208631.68元共210831.68元属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告，但鉴于原告请求残疾赔偿金部分按25%的参与度计算为55417.79元，按此计算，原告的该项损失为57617.79元（55417.79元＋2200元），未超出该赔偿限额，故天安保险阳江支公司应在该项下赔偿给原告67617.79元（含精神损害抚慰金1万元）。原告超出机动车交强险责任限额的部分为5468.78元，根据相关规定，对原告超出机动车交强险责任医疗费用赔偿限额部分应按损伤参与度计算损失，即超出机动车交强险责任限额部分（医疗费用赔偿项目）5468.78元乘以25%等于1367.20元由天安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内赔偿。因此，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告77617.79元（1万元＋67617.79元），扣减被告冯兆杰已支付的7217.5元，仍应赔偿70400.29元，在商业三者险责任限额内承担1367.20元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告徐汝川交通事故损失70400.29元；二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告徐汝川交通事故损失1367.20元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2848元，司法鉴定费2400元，共5248元，由原告徐汝川负担2292元，由被告天安保险阳江支公司负担2956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林天成二〇一五年四月二日书 记 员  魏青梅