福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3789号原告陈雄伟，男，汉族，1971年5月11日出生，住福州市鼓楼区。原告吴建霞，女，汉族，1973年6月19日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人林民全，福建合伦律师事务所律师。委托代理人赖小红，福建合伦律师事务所实习律师。被告林秀梅，女，汉族，1968年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告吴志明，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省福安市。被告李新新，女，汉族，1977年11月22日出生，住福州市仓山区。原告陈雄伟、吴建霞与被告林秀梅、吴志明、李新新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林民全、赖小红到庭参加诉讼，被告林秀梅、吴志明、李新新经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈雄伟、吴建霞诉称，2013年5月14日，原告吴建霞与被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告吴志明出借款项600元，借款期限从2013年5月14日起至2013年6月13日止，利息按月利率5%计，如未按约还款，原告实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。《个人借款合同》签订后，其中370万元款项由原告陈雄伟出借，后原告仅收到其中170万元还款。因余款200万元未还，原告多次催要本息，被告林秀梅于2014年6月1日与原告陈雄伟订立《借款协议》并出具借条，被告林秀梅同意作为借款人，于2014年7月31日前还清200万元的债务本息，如未按约还款，原告实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。时至今日，被告仍未向原告归还200万元借款本息。现经调查核实，被告吴志明的妻子为李新新，被告吴志明与原告的债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，李新新应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告偿还并支付借款本金2000000元及按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，利息从2014年5月1日起算至本息还清之日止；现暂计至2015年5月30日为498333元；2.三被告承担原告支出的律师费50000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。被告林秀梅、吴志明、李新新经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。原告提交如下证据：A1.个人借款合同；A2.银行凭证；证据A1、A2证明：1.370万元的借款由原告陈雄伟出借。2.双方约定未按约还款的，原告实现债权的费用包括诉讼费、律师费等，由债务人承担；A3.借款协议，证明：1.被告林秀梅同意作为借款人，于2014年7月31日前还清尚欠的200万元借款本息；2.未按约还款的，被告林秀梅应承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等；A4.委托代理协议；A5.税务发票；证据A4、A5证明原告已支出律师费50000元。A6.婚姻登记处理表和说明书，证明被告吴志明结欠原告的债务发生在其与李新新的婚姻存续期间，为夫妻共同债务；A7.借条，证明被告林秀梅同意作为借款人，于2014年7月31日前还清尚欠的200万元借款债务本息；A8.银行凭证，证明原告收到被告偿还的款项100万元；A9.银行凭证，证明原告支出的律师费50000元；本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：原告吴建霞作为贷款人、被告吴志明作为借款人、被告林秀梅作为连带保证人一、案外人谢宇作为连带保证人二，此四人于2013年5月14日签订《个人借款合同》一份，约定内容包括借款金额为600万元，借款期限自2013年5月14日起至2013年6月13日；借款利息为5%；若借款人逾期还款导致通过诉讼途径解决，借款人应承担实现债权的费用包括但不限于法院受理费、律师费等；保证方式为连带责任保证，保证范围为主协议下的全部债务；备注：借款人于5月14日将本金扣除一个月利息后的金额为570万元汇入以下账户：其中：（1）200万元汇入：账户为福建泰科动力设备有限公司，账号为35×××22，开户行为仓山建行；（2）370万元汇入账户为吴志明，账号为62×××05，开户行为建行仓山支行。原告与三被告均署名落款。2013年5月14日，原告陈雄伟分别向被告吴志明上述尾号为7505账户转账300万元和70万元。2014年6月1日，原告陈雄伟与被告林秀梅签订《借款协议》一份，内容载明被告林秀梅向原告陈雄伟借款200万元，借款期限为2014年5月1日至2014年7月31日；月利息3.5%，如被告林秀梅逾期还款导致原告陈雄伟通过诉讼途径解决，应承担实现债权的费用包括但不限于法院受理费、律师费等。同日，被告林秀梅向原告陈雄伟出具借条一张，内容载明收到原告陈雄伟借款现金200万元；备注：（此款为吴志明2013年6月借款200万元期限延续）借款时间为2014年5月1日，到期日为2014年7月30日。2013年8月28日，案外人谢宇向原告陈雄伟的银行账户转账100万元。另查，被告吴志明与被告李新新于2005年2月16日登记结婚。现三被告未还款付息致诉，二原告于2015年6月9日委托福建合伦律师事务所代理本案，并支付律师费5万元。本院认为，原告吴建霞与被告吴志明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案原告吴建霞依约于同日委托原告陈雄伟向被告吴志明的银行账户转账370万元借款，实际履行部分借款。被告吴志明应依约偿还借款，但至今仅偿还170万元，尚欠200万元未还，已构成违约。本案的焦点是被告林秀梅于2014年6月1日与原告陈雄伟签订的《借款协议》及出具的《借条》是否与被告吴志明于2013年5月14日签订《个人借款合同》属同一笔借款，以及三被告各负的责任。两原告称原告陈雄伟系公司董事长，原告吴建霞系公司财产；原告陈雄伟指示原告吴建霞与被告吴志明签订《个人借款合同》后，由原告陈雄伟出借给被告吴志明，待被告吴志明未还余款200万元后，被告林秀梅同意由其还款，遂与原告陈雄伟另签订《借款协议》和《借条》。本院认为，被告林秀梅系2013年5月14日《个人借款合同》中的连带保证人之一，其出具的《借条》亦备注“此款为吴志明2013年6月借款200万元期限延续”，与吴志明的上述借款期限为“2013年5月14日起至2013年6月13日”时间上相吻合，故两原告的上述诉称本院予以采信。原告陈雄伟作为实际出借人具有诉讼主体资格；被告林秀梅同意作为借款人承受诉争债务，亦应与被告吴志明共同承担。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告吴志明的借贷实际发生于2013年5月14日，为被告吴志明、李新新夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故被告李新新应对诉争借款及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。诉争两份借款协议均约定若逾期还款导致出借人通过诉讼途径解决，应承担实现债权的费用包括但不限于法院受理费、律师费等。故三被告应承担原告为实现债权而支付的包括律师费在内的合理费用，两原告诉请三被告承担其为实现债权实际支付的律师费5万元证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利息5%超出法定标准，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍于法有据，本院予以支持。被告林秀梅、吴志明、李新新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀梅、吴志明、李新新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄伟、吴建霞借款本金人民币200万元及利息（以200万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月1日起计至款项还清之日止）；二、被告林秀梅、吴志明、李新新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄伟、吴建霞律师费5万元；如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27186元、公告费260元（均已由原告预交），由被告林秀梅、吴志明、李新新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑艺凤代理审判员  刘 芳人民陪审员  何燕禧二〇一五年十二月二十二日书 记 员  余 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。