安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01044号原告：六安市晟通物流运输服务有限公司，住所地安徽省安徽市金安区木厂镇。法定代表人：徐珂，总经理。委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：中银保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计裙楼1楼、2楼。负责人：徐如鹏，总经理。委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告六安市晟通物流运输服务有限公司（以下简称晟通公司）诉被告中国中银财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中银财险安徽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2015年7月28日、10月15日公开开庭进行了审理，原告晟通公司委托代理人吴小萍、被告中银财险安徽公司委托代理人高丽、徐丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟通公司诉称：2014年11月18日9时，石春荣驾驶原告所有的皖N×××××／皖H×××××号挂重型半挂牵引车，沿舒城河棚镇至山七镇由西向东行驶至龙骨桥西头时，主挂车脱落，挂车侧翻时碰撞到夏美树家房屋，并撞伤黄书秀，造成车辆、房屋、院墙、楼梯、桥梁损坏及人员受伤的交通事故。事故发生后，黄书秀被送往舒城县人民医院进行治疗，现已治疗结束。事故经舒城交警部门认定，驾驶员应承担事故的全部责任。经安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆损失为9832元。经交警部门协调，原告赔偿夏美树房屋损失及其亲属受伤的医疗费损失、桥梁修复损失。经查，该事故车辆在被告处投保车损险、交强险等险种。原告认为，被告理应对原告的损失承担赔偿责任，请求中银财险安徽公司赔偿原告损失102047.40元，即车辆修复费9832元、施救费8500元、财产损失77000元、评估费500元、黄书秀人身损失：6215.40元，其中医疗费2953.90元、误工费999元（66.6元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、伙补费180元（30元／天×6天）、护理费1522.50元（101.50元／天×15天）、交通费200元。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告营业执照、机构代码证各一份，证明原告主体身份事实。2、舒城县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明此次事故由石春荣负全部责任的事实。3、原告车辆损失评估报告、鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失9832元及支出评估费500元的事实。4、车辆施救费发票一张，证明原告支出车辆施救费8500元的事实。5、石春荣所驾车辆交强险、商业险保单各一份，证明该车投保交强险、223000元车损险及1000000元限额三者险的事实。6、原告赔偿黄书秀医疗费损失中的医疗费用清单，证明黄书秀医疗费用金额2953.90元，自事故发生的2014年11月18日至23日共住院治疗5天的事实。被告中银财险安徽公司辩称：1、事故发生责任认定无异议。2、事故车辆仅主车在我司投保，挂车没有投保，事故发生时是挂车侧翻导致的损失不属于保险合同赔付范围。3、本案实际车主为陈飞，其支付相应款项也为陈飞支付，本案原告主张的损失并不存在。4、原告诉请的各项费用明显过高，应予核减。被告中银财险安徽公司在审理中，向本院举证如下：1、皖N×××××车碰撞损失评估报告，证明皖N×××××事故车辆造成三者财产损失为15743元。2、皖N×××××事故车辆定损单，证明该起事故造成皖N×××××车辆损失为7500元。3、被告代理人对夏美树调查笔录一份，证明夏美树收到车主赔偿损失含其配偶黄书秀人身损失共计24000元的事实。4、被告代理人对夏美增调查笔录一份，证明山河路龙骨桥管理者收到车主赔偿的桥梁损失2400元的事实。被告中银财险安徽公司对原告提出的证据质证如下：证据一无异议，但对其关联性有异议。证据二真实性无异议，本案交通事故是挂车脱落侧翻导致的损失。证据三真实性无异议，合法性及关联性有异议，评估费用超过保险公司定损金额7500元，原告主张的车辆损失包含有挂车的损失，挂车未在我司投保不属于赔偿范围，此外，评估费由原告自行承担。证据四施救费与本案无关。证据五为复印件，真实性无法核实，未提供营运证及从业证，无法证明本案驾驶员有合法的运营资格。证据六本案实际车主为陈飞。证据七因黄书秀未到庭无法核实，单据没有医药费发票印证无法证明医药费的具体金额以及证明黄书秀的误工期、护理期期限，主张的费用没有法律依据。证据八三份协议以及收条三性均有异议，无法证明原告已向第三者进行赔付，同时均是陈飞支付并非本案原告支付，对于三者的财产损失应当以保险公司公估报告为准。证据九保险单真实性无异议，保单表明仅主车投保交强险、商业险三者险及机动车损失险，其挂车未投保，对于挂车车损及其他损失不属赔付范围。原告对被告所举证据质证如下：证据一公估报告有多处项目没有鉴定，原告损失也超出公估报告中评估的损失。证据二没有保险公司盖章不予确认。审理中，就双方争议的第三者舒城河棚镇山河路财产损失，本院根据被告申请委托中衡保险公估股份有限公司对此进行评估，其司法鉴定报告书载明损失额为26966元，双方对该证据未提出异议。本院认证认为：被告对主车损失评估所得出的结论能够证明原告损失7500元的事实；被告提供的夏美树、夏美增的调查笔录，证明原告赔偿第三者损失共计26400元的事实。黄书秀医疗费用清单证明黄书秀相关人身损失及期限的事实；事故认定书证明事故发生的事实；保单证明事故车辆投保的事实；可以作为认定本案事实的证据。据此本院查明如下事实：2014年11月18日9时，原告六安晟通物流运输服务有限公司所派驾驶员石春荣驾驶原告所有的皖N×××××／皖H×××××号挂重型半挂牵引车，沿舒城河棚镇至山七镇由西向东行驶至龙骨桥西头时，挂车自主车脱落，侧翻时碰撞到第三者夏美树房屋并撞伤夏美树配偶黄书秀，造成车辆、房屋、院墙、楼梯、桥梁损坏及人员受伤的交通事故。事故发生后，黄书秀被送往舒城县人民医院进行治疗。事故经舒城交警部门认定，石春荣承担事故的全部责任。经安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆损失为9832元，被告认可其中7500元。经查，该事故车辆在被告处投保车损险、交强险、第三者责任商业险。另查明，陈飞为皖N×××××实际车主，挂靠原告从事运输业务。本院认为，舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定石春荣负全部责任，事实清楚，且双方均无异议，应予采信。石春荣驾车造成交通事故，致原告及第三者财产损失，应由所驾车辆保险机构被告中银财险安徽公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，超出部分在车损险及商业第三者责任险中赔付。根据被告提供的证据，原告共赔偿第三者人身及财产损失26400元。根据评估意见桥栏杆护栏损失为11550元，原告赔偿其中的2400元，房屋及其他物质损失为15416元，原告交付第三者房屋等物质损失及黄书秀人身损失共24000元。经核查原告损失为：车辆修复费7500元、桥梁财产损失2400元、原告赔偿第三者房屋损失15416元、黄书秀人身损失医疗费2953.90元、误工费372.50元（74.5元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、伙补费150元（30元／天×5天）、护理费522.50元（104.50元／天×5天）、交通费200元，因本案施救涉及事故主车，故施救费损失酌情核定为3000元，共计损失32664.90元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中银财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险、商业险赔偿限额内赔付原告六安市晟通物流运输服务有限公司损失32664.90元，该款于判决生效之日起二十日内交付（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室、帐号20000059117110300000018、开户行：安徽舒城农村商业银行营业部）。二、驳回原告其他诉讼请求。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由原告负担760元，被告负担410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽市中级人民法院。审判员  李启明二〇一五年十二月九日书记员  韦 唯