四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦山民初字第717号原告，杨旭，男，1985年10月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托代理人，乐大海，四川民欣律师事务所律师。被告，重庆民福建设工程有限公司，住所地，重庆市潼南县。法定代表人，杨中富，该公司董事长。委托代理人，刘代宝，男，1961年12月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系该公司工作人员。委托代理人，魏明宏，四川青衣律师事务所律师。被告，泸州市第七建筑工程公司，住所地，四川省泸州市龙马潭区。法定代表人，向阳。原告杨旭诉被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称重庆民福公司）、被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓发惠独任审理，于2015年11月17日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托代理人乐大海，被告重庆民福公司的委托代理人刘代宝和魏明宏，被告泸州七建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨旭诉称：2014年9月21日，被告重庆民福公司因承包修建芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设主体工程，被告泸州七建公司因承包修建芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点环境整治项目，需要水泥，由该两项目负责人唐大焱与原告订立水泥购销合同，由原告向被告的该两项目工地供应水泥，并运送至项目工地，合同约定水泥单价为每吨395元。合同签订后，原告在2014年9月至2015年2月分批向两项目工地运送了水泥1172.5吨水泥，唐大焱委托其弟唐大海收货、验货，总价463137.5元，二被告一直未付款。请求判令二被告连带给付原告水泥款463137.5元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告给付逾期付款损失。为支持其诉讼请求，原告杨旭向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、二被告网络工商公示信息、营业执照复印件，用以证明原、被告的主体身份情况。2、《购销合同》，用以证明唐大焱系被告重庆民福公司的委托代理人与原告签订买卖合同及合同的约定内容。3、《合同书》，用以证明被告重庆民福公司委托唐大焱与芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程业主委员会签订合同，承建龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程。4、《建设工程施工合同》，用以证明唐大焱代表泸州七建公司与芦山县龙门乡人民政府签合同，由该公司承建龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村张伙组聚居点）由被告承建。5、送货单，用以证明原告将水泥运送至张伙工地，唐大焱委托唐大海签字收货。6、对账单，用以证明原告和唐大焱的对账结算情况。7、唐大焱的身份证复印件，用以证明唐大焱的身份情况。8、欠条一份，用以证明被告差欠原告的货款款系水泥款。9、委托书一份，用以证明原告出售的水泥用于张伙组聚居点和王伙组聚居点工程。10、上诉状一份，用以证明张伙组工程主体全部完工时间实2015年1月10日，不是被告重庆民福公司所称2014年11月10日。被告重庆民福公司辩称：申请追加唐大焱为本案被告。重庆民福公司与泸州七建公司不应承担连带责任，也不应当为本案的共同被告。唐大焱购买的水泥大部分没有用于其承建的张伙组聚居点的33栋主体工程，该工程主要使用商品混凝土，部分水泥用于砌砖和抹灰。唐大焱不能代表公司，原告与唐大焱之间的合同权利义务，不应当由重庆民福公司承担。重庆民福公司在建设过程中使用的水泥货款已全部结清。重庆民福公司所承建的聚居点工程已于2014年11月10日完工。请求驳回原告对重庆民福公司的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告重庆民福公司向本院提交了如下证据：1、芦山县龙门乡人民政府与四川铁瑞建筑工程有限公司签订的《合同协议书》，用以证明龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村王伙组聚居点）由四川铁瑞建筑工程有限公司承建，该公司授权唐大焱负责。2、芦山县龙门县人民政府与泸州七建公司签订的《合同协议书》，用以证明龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村张伙组聚居点）由被告泸州七建公司承建，该公司授权唐大焱负责。3、银行转款凭证一张，用以证明被告重庆民福公司支付原告19万元。被告泸州七建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，未提交证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。庭审中，本院组织了举证、质证。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3、4、7和被告提交的证据2，来源真实、合法，能够证明原、被告的身份情况和龙门乡青龙场村张伙组聚居点工程由被告重庆民福公司承建和张伙组聚居点公路沿线及环境整治工程由被告泸州七建公司承建，二被告均委托唐大焱负责工程建设的事实，本院予以采信。原告提交的证据2、5、6、8、9来源真实、合法，能够证明唐大焱与原告签订水泥购销合同，原告供应水泥至张伙组工地，所欠款项为水泥款的事实，本院予以采信。原告提交的证据10与被告提交的证据1、与本案无关，本院不予采信，被告提交的证据3系从唐大海的账户上转款至原告账户上，且无其他证据予以印证，不能证明该款系被告重庆民福公司支付，本院不予采信。经审理查明：2014年9月21日，原告杨旭与唐大焱签订《购销合同》。该合同上载明：“供方杨旭，需方重庆民福建设工程有限公司，购销产品天全“二郎山”牌水泥，强度等级32.5R，数量3000吨（按实际供应量为准），单价395元/吨，如遇市场价格上下浮动，由双方协商变更价格，总金额1155000元。交货地点由需方指定地点，供方运输到位，运输方式及到站费用由供方承运并支付相应承运费用，结算方式及期限需方按每供应800吨水泥支付一次货款，支付比例为已供水泥货款80%，若一月内需方需求量不足800吨，则按实际供应量支付供方货款。”原告杨旭和唐大焱分别在合同落款供方处和需方处签字捺印。合同签订后，原告按唐大焱的通知，向指定地点供应水泥，由唐大焱指定的工地人员唐大海签字收货并确认工地名称及实收数量。其中，供应至芦山县龙门乡青龙场村张伙组工地的水泥共计1021吨。2015年5月26日，唐大焱向原告出具欠条，载明：“今欠到杨旭水泥款从2014年9月至2015年4月23日此供总水泥1746吨，合计685915元。”2015年6月15日，唐大焱向原告出具委托书一份，载明：“我唐大焱在龙门乡青龙场村王伙组张伙组安置点承建的工程，特委托龙门乡政府在我的工程款中代支付杨旭材料685915元。在我的工程款中扣除我本人认可。”2015年7月30日，原告杨旭与唐大焱对账，形成对账单，载明：“截止到对账单签字确认当天，重庆民福建设工程有限公司承建工程在我处购买的标砖及通用水泥账目清理如下：2014年3月9日至2014年6月20日，本人向贵公司承建的芦山县龙门乡青龙场村王伙组供应页岩标砖共计1562500匹，价值现金671875元。2014年9月27日至2015年6月30日，本人向贵公司承建的芦山县龙门乡青龙场村张伙组供应通用水泥共计1946吨，价值现金759915元。贵公司需向我合计支付现金1431790元，现贵公司已向我支付711790元，欠款730000元。”后唐大焱失去联系，原告在索要欠款过程中，知晓自己所供应的水泥发货单上载明的张伙工地实为芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程和张伙组聚居点公路沿线环境整治工程。前者由被告重庆民福公司承建，后者由泸州七建公司承建。2014年7月7日，唐大焱代表被告重庆民福公司与芦山县龙门乡青龙场村村民委员会张伙村民小组业主委员会签订《合同书》。合同签订后，被告重庆民福公司进行开工建设，由唐大焱负责工程施工建设。2014年11月8日，唐大焱代表被告泸州七建公司与芦山县龙门乡人民政府签订《建设工程施工合同》，该合同约定：“计划开工日期2014年11月10日，计划竣工日期2015年2月10日，工期总日历天数90日历天”。合同签订后，被告泸州七建公司进行开工建设，由唐大焱负责工程施工建设。本院认为，唐大焱以被告重庆民福公司的名义与原告签订水泥购销合同，合同上明确载明需方为重庆民福公司，且合同签订时由其承建的张伙聚居点工程正值施工建设中，原告有理由相信唐大焱对外代表被告重庆民福公司。被告重庆民福公司授权唐大焱为代理人，由其负责工程的施工建设，唐大焱在该工程上的行为系履职行为，行为后果应由被告重庆民福公司承担。因此，合同上虽未加盖被告重庆民福公司的印章，但在签订水泥购销合同时，合同的双方应当为被告重庆民福公司和原告杨旭，被告重庆民福公司和原告杨旭形成买卖合同关系。被告重庆民福公司辩称唐大焱的行为不应由其承担责任和申请追加唐大焱为被告的意见，本院不予采纳。合同签订后，原告按唐大焱的要求，分批向张伙工地供应水泥，由工地人员唐大海签字确认收货，原告所供水泥用于张伙工地的建设。其中，2014年9月27日至2014年11月6日，原告供应至张伙工地的水泥共计440吨，按合同约定单价395元/吨计算，货款共173800元。被告泸州七建公司与芦山县龙门乡人民政府签订《建设工程施工合同》上载明开工日期为2014年11月10日，因此该批水泥理应用于被告重庆民福公司承建的张伙组聚居点工程，被告重庆民福公司作为该批水泥的买受人，应当支付货款。被告泸州七建公司承建了张伙组公路沿线环境整治工程，该工程亦由唐大焱负责施工建设，唐大焱延用以被告重庆民福公司的名义与原告杨旭签订的《水泥购销合同》，要求杨旭继续向张伙工地供应水泥，但未告知杨旭该工程系泸州七建公司承建而非重庆民福公司承建，原告杨旭继续按合同约定于2014年11月16日起向张伙工地供应水泥。此时，唐大焱的行为亦是负责泸州七建公司承建工程的履职行为，其行为后果亦应当由泸州七建公司承担，泸州七建公司从此时起亦为原告所供水泥的实际买受人。2014年11月16日至2015年2月6日，原告供应至张伙工地的水泥共计581吨，按合同约定单价395元/吨计算，货款共229495元。期间，被告重庆民福公司承建的张伙组聚居点工程和被告泸州七建公司承建的张伙组聚居点公路沿线环境整治工程均在施工建设，建设中均需使用水泥，二被告均未提供证据证明各自使用的水泥数量，也未提供证据证明各自承建工程的完工时间，应当承担举证不能的不利后果。因此该阶段的水泥，二被告为共同买受人，该批货款由二被告共同承担。被告重庆民福公司陈述其承建的聚居点工程已于2014年11月10日完工，原告其后所供应的水泥不应由其付款的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。根据唐大焱向原告出具的欠条，原告供应至张伙工地的水泥货款均未支付，故对原告要求二被告支付水泥货款的诉讼请求，本院予以支持。转账凭证中转给原告杨旭的190000元系从唐大海的个人账户上转入，不能证明系被告重庆民福公司付款，对被告重庆民福公司辩称对账单中确认支付的711790元均系其支付的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。合同中约定每满800吨付款，本案原告所供水泥已超该数量，二被告未及时付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨旭支付货款173800元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止；二、由被告重庆民福建设工程有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨旭货款229495元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止。三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8247元，由原告杨旭负担1066元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担3094元，剩余4087元，由被告重庆民福建设工程有限公司和被告泸州市第七建筑工程公司共同负担。（原告杨旭已预交，由二被告支付原告上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一五年十二月三十日书记员  姜天保