云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第260号原告陈海华，男，汉族，1977年4月11日生，系广东省揭西县人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人刘乾兵，男，云南震南律师事务所专职律师。执业证号：15308201510537373。代理权限为特别授权代理。被告邱成东，男，汉族，1981年10月26日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。委托代理人兰佳嵘，男，景谷县威远镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：32508011105324。代理权限为特别授权代理。被告黄凤安，男，傣族，1958年2月23日生，系景谷县人，现住景谷县。委托代理人杨松，男，景谷县威远镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：125032105303。代理权限为特别授权代理。原告陈海华诉被告邱成东、黄凤安租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员杨超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华的委托代理人刘乾兵，被告邱成东的委托代理人兰佳嵘，被告黄凤安及其委托代理人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海华诉称，被告邱成东于2013年11月3日被告邱成东与原告签订《设备租赁》合同，合同约定：由邱成东向陈海华租赁320型号CAT挖机一台；租期2个月；租金30000.00元，款于每月4日以后支付陈海华……双方还约定“如邱成东不按时交纳租金，除补交相应租金外，还应承担违约金，金额为所欠租金的每日1%计算，同时原告有权停机或收回租赁设备。”2014年5月12日，经邱成东的合伙人黄凤安与原告陈海华结算，自2013年11月4日至2015年5月9日期间，被告应付原告租金共计161700元，已支付111000元，尚欠原告租金50700元。后经原告催要，被告支付5000元租金，尚欠45700元至今未付。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还尚欠原告租金45700.00元；2、承担自2014年5月12日至2015年3月19日止的违约金9475.13元；3、本案件诉讼费由被告承担。被告邱成东辩称，对原告陈海华所述双方签订的《设备租赁》合同内容及租赁事实无异议。邱成东认为：1、2015年1月24日经原、被告双方结算后，尚欠原告租金是50700元，两被告应对合伙债务平均承担偿还义务，即两被告各承担25350元，邱成东给付原告5000.00元后，只应承担20350元租金；2、原告主张违约金的计算时间应以双方结算之日起算至原告起诉之日止。被告黄凤安辩称，黄凤安受雇于邱成东完成道路开挖作业，并未参与该案的挖机租赁合同签订，也不清楚该合同内容。只因2015年1月24日陈海华找黄凤安证明邱成东欠原告租金一事签过字，且当时自己有病在身，意识模糊，当时还受到原告的逼迫才签的字。原告不应将黄凤安列为本案被告。对原告的诉讼请求，黄凤安不承担任责任。原告陈海华针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告陈海华、被告黄凤安的身份证复印件各一份，欲证实当事人基本身份事实；2、《设备租赁》合同一份，欲证实被告向原告承租挖机的事实以及被告逾期支付租金需承担的违约责任；3、结算单、欠条各一份，欲证实两被告系合伙关系，以及尚欠原告租金为45700元的事实；4、陈彬（陈海华的管理员）的证明一份，欲证实2013年11月3日陈彬代陈海华与邱成东签订《设备租赁》合同一事。被告邱成东、黄凤安未出示证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以全部采信。经审理查明：2013年11月3日原告陈海华的管理员陈彬与被告邱成东签订《设备租赁》合同，由邱成东向陈海华租赁320型号CAT挖机一台，租期2个月，租金为30000.00元，款于每月4日以后支付陈海华。合同还约定“如乙方（邱成东）不按时交纳租金，除补交相应租金外，还应承担违约金，金额为所欠租金的每日1%计算，同时甲方（陈海华）有权停机或收回租赁设备。”2014年5月12日经被告黄凤安整理出挖机实际工作时日及租金，向原告出具剩余款项为50700元的清单一份，2015年1月24日被告邱成东、黄凤安向原告陈海华出具“2013年至2014年陈海华挖机工程余款人民币大写伍万零柒佰元，小写￥50700元整的欠条一份。经原告催要，被告邱成东支付5000元租金后尚欠原告陈海华45700元租金至今未付。原告遂向人民法院起诉，要求被告偿还尚欠原告租金45700.00元并承担自2014年5月12日至2015年3月19日止的违约金9475.13元，案件诉讼费由被告承担。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约时，应向另一方支付的金钱。本案中，被告黄凤安虽未参与合同的签订过程，但对本案租赁物挖机的使用情况和尚欠原告租金的事实，经原告与两被告进行结算，两被告出具欠条予以认可，两被告均应承担租赁合同所产生的租赁债务，而不得因两被告间的事实关系抗辩原告主张合同债权。根据合同相对性原则，本案所涉违约金是邱成东与陈海华签订的《设备租赁》合同中明确约定的条款，双方当事人应受合同条款的约束。本案中陈海华与邱成东签订的租赁合同期限届满后双方仍继续履行租赁合同，但均未提供合同履行截止时间的证明材料，根据现有证据能够认定原、被告双方实际履行的结算时间为2015年1月24日，应以此时间节点作为违约金起算时间；对陈海华与邱成东签订《设备租赁》合同内违约金按“所欠租金的每天1%计算”显然过高，与违约金具有的补偿性和一定惩罚性原则相悖，原告陈海华也未提供其受违约损失的具体数额，本院按照有关规定酌情支持；对黄凤安辩解理由因无证据佐证，本院不予采信；对邱成东辩称对租金应由两被告平均承担的理由因未在《设备租赁》合同中约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邱成东、黄凤安于判决生效后30日内支付原告陈海华租金45700元，两被告承担连带责任；二、由被告邱成东给付原告陈海华自2015年1月24日起至上述租金还请之日止的违约金，违约金以同期人民银行贷款利率的4倍计算支持。案件受理费1180元，减半收取213元，由被告邱成东、黄凤安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员 杨 超二〇一五年四月十一日书记员 王成庚附：所涉法条《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金约定】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二一十二条【租赁合同定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事法通则》第八十七条【连带责任的承担】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’过分高于造成的损失”。