wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2015）小店刑初字第00221号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人景信杰，小名“景老八”，男，1970年3月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，2006年至今任太原市小店区人民代表大会代表，户籍住址：太原市小店区西温庄乡武宿村官道街东二排11号1户，现住太原市。2000年9月12日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2002年4月15日因犯非法拘禁罪被本院判决撤销缓刑，以其犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪决定执行有期徒刑四年四个月，2004年8月9日经减刑释放。2008年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，2008年9月2日因太原市小店区人民代表大会常务委员会出具停止区人大代表景信杰被非法限制人身自由的紧急报告，2008年9月3日被太原市公安局小店分局予以释放。2014年10月19日经太原市小店区人民代表大会常务委员会批准，2014年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月24日经太原市小店区人民检察院以其涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人李剑英、毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人景信杰犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人景信杰及其辩护人李剑英到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2008年8月5日22时许，被告人景信杰与被害人乔某相约在太原市小店区寇庄西路外滩风尚咖啡厅内谈拆迁工作，谈话过程中双方酒后言语不合发生争执，互相殴打。被告人景信杰使用拳脚将被害人乔某头部、眼部、肋部打伤，被害人乔某使用破损酒瓶将被告人景信杰右上肢划伤。经鉴定，被害人乔某的损伤构成轻伤；被告人景信杰的损伤于2008年8月6日被暂定为轻微伤。   另查明，2008年12月3日，被告人景信杰与被害人乔某就民事部分达成调解协议，由被告人景信杰赔偿被害人乔某人民币50万元及一辆帕萨特轿车，2015年3月10日被害人乔某对被告人景信杰出具了谅解书。   上述事实，被告人景信杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、调解协议、谅解书、刑事判决书、释放证明书、证明材料、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人景信杰故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景信杰的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，经查，被告人景信杰犯罪后虽主动配合公安机关调查，但其无投案情节，不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；关于其有明显的防卫情节的辩护意见，经查，本案中被告人与被害人系互相殴打，不存在防卫的情形，该辩护意见本院亦不予采纳；关于其已赔偿被害人并取得谅解、认罪态度好等辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人景信杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人景信杰当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人景信杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年4月20日止，2008年8月6日至2008年9月3日刑期已折抵）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 刘少峰   人民陪审员 冯丽丽     二〇一五年四月七日   书 记 员 赵 婷
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第00108号原告：赵红姣，男，1970年1月生，汉族。委托代理人：杨胜，池州市贵池区江口街道法律服务所法律工作者。被告：胡章六，男，1971年3月生，汉族。原告赵红姣与被告胡章六民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜到庭参加诉讼，被告胡章六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红姣诉称：被告因需要资金周转，2013年3月28日向原告借款10万元、2014年1月28日借款5.5万元。后原告向被告催要借款，但被告拒不归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款15.5万元，并承担本案的诉讼费。胡章六未应诉答辩。经审理查明：2013年3月28日、2014年1月28日胡章六分别出具借条，向赵红姣借款10万元、5.5万元。现因被告未归还借款，原告多次催款未果，至此成诉。上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的条据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡章六于本判决生效后十日内偿还原告赵红姣借款15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告胡章六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  王玉雁人民陪审员  方 芳人民陪审员  李 勤二〇一五年四月一日书 记 员  余秀芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大英民初字第321号 原告蒋明强，男，汉族，生于1941年3月15日。 原告冉体纯，女，汉族，生于1938年2月16日。 二原告的共同特别授权委托代理人秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告蒋霞玉，女，汉族，生于1963年7月5日。 被告黎光华，男，汉族，生于1963年8月3日。 二被告共同特别授权委托代理人汪敏，四川诸葛律师事务所律师。 本院在审理原告蒋明强、冉体纯诉被告蒋霞玉、黎光华赠与合同纠纷一案中，原告蒋明强、冉体纯于2015年4月24日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋明强、冉体纯撤回对被告蒋霞玉、黎光华的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋明强、冉体纯负担。 审判员  谢东升 二〇一五年四月二十四日 书记员  黄拉拉
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）九执字第1012号申请执行人王成林，男性，汉族，住所地九台市。被执行人郭景霞，地址九台市。被执行人赵宴华，地址九台市。本院于2014年10月11日立案执行王成林申请郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2101号法院生效裁判，被执行人郭景霞赵宴华应支付申请人王成林案款74750.0元，承担执行费1021.25元。现因被执行人郭景霞赵宴华、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结（2014）九民初字第2101号法院生效裁判的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪成审 判 员  毕连元代理审判员  张健东二〇一五年四月八日书 记 员  钱 程
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民三终字第00304号上诉人（原审原告）：张奕涵。法定代理人：张世奎。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方城县券桥乡卫生院。住所地：方城县券桥乡券桥街。组织机构代码：41914573-5。法定代表人：宋文华，该院院长。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。上诉人张奕涵与被上诉人方城县券桥乡卫生院为医疗损害赔偿纠纷一案，张奕涵于2012年3月16日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令方城县券桥乡卫生院赔偿经济损失暂计20000元。原审诉讼中，张奕涵将请求赔偿数额变更为92175.66元。原审法院于2015年2月12日作出（2012）方民初字第180号民事判决。张奕涵不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。张奕涵的委托代理人李平，方城县券桥乡卫生院的委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼。本院经审理认为：原审审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2012）方民初字第180号民事判决；二、本案发回方城县人民法院重审。张奕涵预交二审案件受理费2060元，予以退还。审判长  李晓峰审判员  陈德林审判员  孙小刚二〇一五年四月十七日书记员  钱薪谕
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭榕法仙民初字第46-1号原告梁秀玉，女，汉族，1966年4月6日出生，住址贵州省凤冈县。委托代理人王福中，四川宏坤律师事务所律师。被告揭阳市榕城区圣润金属制品厂，地址：广东省揭阳市榕城区。经营者：章国贤。本院在审理原告梁秀玉与被告揭阳市榕城区圣润金属制品厂劳动合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解并履行完毕为由，于2015年4月10日向本院申请撤回对被告揭阳市榕城区圣润金属制品厂的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁秀玉撤回对被告揭阳市榕城区圣润金属制品厂的起诉。案件受理费人民币5元，由原告梁秀玉负担。代理审判员  王毓林二〇一五年四月十三日书 记 员  吴凯冰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00256号申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人周乘风，系该公司董事长。被执行人王玉山，男，1959年5月2日出生，汉族。被执行人凃文，男，1967年10月20日出生，汉族。申请执行人武汉科技担保有限公司与被执行人王玉山、凃文担保追偿权纠纷一案，本院于2011年11月15日作出的（2011）硚民二初字第341号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉科技担保有限公司于2015年3月9日向本院申请执行，应执行标的额55718.95元及利息。本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院作的（2011）硚民二初字第341号民事调解书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金55718.95元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周取才审判员  彭华勇审判员  魏 强二〇一五年四月一日书记员  文新宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第97号 申请人韩海平。 被申请人赵总鹏。 申请人韩海平与被申请人赵总鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求轮候对被申请人赵总鹏所有的房屋一套予以查封；轮候对被申请人赵总鹏所有的商业房予以查封。申请人韩海平自愿提供其所有的商业房作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、轮候对被申请人赵总鹏所有的商业房予以查封，查封期限：3年； 二、轮候对被申请人赵总鹏所有的商业房予以查封，查封期限：3年； 三、对申请人韩海平提供担保的商业房予以查封，查封期限：3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高文清审判员贺海燕 代理审判员 苏       丹 二〇一五年四月一日 书 记 员 王   先   军
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第207号上诉人（原审被告）闫宝祥。委托代理人李林，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）闫学良。法定代理人闫朋（系原告闫学良父亲）。委托代理人张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人闫宝祥因与被上诉人闫学良健康权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院于2014年11月26日作出的（2014）克民初字第2829号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人闫宝祥及其委托代理人李林，被上诉人闫学良的法定代理人闫朋及其委托代理人张艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年8月14日，闫学良及其母亲孙淑霞因怀疑闫宝祥放牧的羊进入闫学良家的地里吃麦子与闫宝祥发生争执，双方争吵后闫学良及其母亲离开争执现场回家。在闫学良及其母亲孙淑霞回家途中，闫宝祥骑摩托车追上闫学良并以闫学良损坏其摩托车为由动手拦截住闫学良，双方为此厮打到一起。当日14时34分，闫学良在宇宙地镇中心卫生院住院治疗，2014年8月16日14时30分出院，住院治疗3天，支出医疗费500元、交通费32元。2014年8月17日10时56分，闫宝祥转院到林西县医院住院治疗，2014年8月23日10时56分出院，住院治疗6天，支出医疗费4591元、交通费68元。2014年8月18日，闫学良到克什克腾旗公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度支出鉴定费300元、交通费52元。2014年8月21日，克什克腾旗公安局公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，闫学良的损伤程度评定为轻微伤。原审另查明，闫学良2014年7月28日到克什克腾旗海洲种业有限责任公司打工，约定月工资2400元。原审认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人过错侵害他人身体健康造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，闫学良与闫宝祥因琐事争执后相互厮打，在厮打过程中闫宝祥致闫学良身体遭受伤害，闫宝祥主观上有过错，客观上实施了侵害闫学良身体健康的行为，并给闫学良造成了损失，应当承担侵权赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，闫学良及其母亲孙淑霞怀疑闫宝祥所放的羊进入自家的地里而谩骂闫宝祥，在闫宝祥以闫学良损害其摩托车前挡流罩为由动手拦截闫学良时，闫学良未能采取理智方式解决争端而与闫宝祥厮打，闫学良自身也有一定过错，但双方厮打的直接原因是闫宝祥对其摩托车车损一事未采取正确措施维护自身权益而动手拦截闫学良，闫学良过错较小，负次要责任，同时相应减轻闫宝祥的赔偿责任。闫宝祥在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以非对非，动手拦截闫学良与闫学良厮打并将闫学良致伤，应承担主要责任。关于闫学良主张的遭受的损失中的误工费，闫学良系在校学生，已经年满16周岁，在暑假期间享有劳动的权利和义务，因与闫宝祥厮打，导致住院期间不能打工，客观上确实给闫学良造成了误工损失，因此，该院对闫学良要求闫宝祥赔偿误工费损失的诉讼请求予以支持。关于闫宝祥辩称闫学良治疗用药合理性问题，在审理过程中已当庭告知其可申请司法鉴定，闫宝祥明确表示不申请鉴定，该院对其该项抗辩理由不予支持。原审判决：一、闫宝祥赔偿闫学良医疗费5091元、误工费720元（80元/天×9天）、护理费909（101元/天×9天）、住院期间伙食补助费360元（40元/天×9天）、交通费152元、法医鉴定费300元等损失共计人民币7532元的75％，即5649元，于判决生效后7日内给付；二、驳回闫学良的其他诉讼请求。宣判后，上诉人闫宝祥不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：原审认定事实错误，上诉人并未打被上诉人，不应承担赔偿责任；被上诉人在宇宙地镇中心卫生院诊断为脑震荡治疗3天后，转院到林西县医院住院治疗，以身体多处损伤住院治疗6天，先后诊断治疗的病情相矛盾，其二次治疗不能证明系上诉人所致，且系扩大损失，不应得到支持；被上诉人闫学良系学生，原审判决上诉人赔偿其误工费错误。被上诉人闫学良答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，闫宝祥因摩托车损坏的问题，找到闫学良与其发生口角，进而相互撕扯，在撕扯过程中，致闫学良受伤的事实清楚，该事实有医疗费收据、住院病历、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。现上诉人闫宝祥上诉提出其没有打闫学良、不应当承担赔偿责任的上诉理由。对此本院认为，双方发生撕扯后，公安机关对闫宝祥及证人杨某某、卢某某的询问笔录中所记载的内容证实了闫宝祥与闫学良发生争执并撕扯，结合在双方发生争执当日闫学良因“脑震荡”住院治疗的事实，能够认定闫学良的损伤系闫宝祥造成，对于闫学良的损伤的合理经济损失，闫宝祥应当承担相应赔偿责任。关于闫学良转院治疗的原因，被上诉人解释因宇宙地镇中心卫生院没有CT检查仪器，被上诉人闫学良仍存在头痛的情况，故转院到林西县医院住院治疗。该解释符合常理，本院予以支持。对闫学良的医疗费上诉人虽提出异议，但未提交证据证明医疗费不合理，对其上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人的误工费，原审被上诉人提交了克什克腾旗海洲种业有限责任公司出具的书面证明，原审判决上诉人赔偿被上诉人的误工费并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  刘 威代理审判员  黄树华二〇一五年四月二日书 记 员  于 娜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第4111号原告：尹秀群，女，1976年10月13日出生，汉族，住乐山市市中区。委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区。投资人：阳燕，厂长。原告尹秀群诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告尹秀群及其委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹秀群诉称：原告于2012年3月到被告处上班，被告拖欠原告2014年6、7、8月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资6708元；3、被告支付原告经济补偿金5590元（2236元／月×2.5月）。审理中，原告撤回了上述第一、三项诉讼请求。被告华燕织布厂未应诉答辩。经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。原告在被告处从事挡车工工作。2014年6月至8月原告在被告处正常上班，期间被告投资人阳燕失去联系。8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共计6708元；3、被告支付原告经济补偿金共计5590元。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。审理中，原告自述工资按照产量、出勤计算。《工资结算发放表》载明原告2014年6月未领的工资为2658元，7月未领的工资为2250元，8月未领的工资为1800元。上述事实，有出勤表、工资结算发放表、拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告在被告处工作，原告提供的出勤表能够证明原告在停产前提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告提供了工资结算发放表、拖欠员工工资名单等证据证明其应领工资情况，虽被告未到庭应诉答辩，但参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准，原告起诉请求的工资符合本地一般工资水平，故本院确认被告拖欠原告2014年6月至8月20日工资为6708元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告尹秀群工资6708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  谢 凯审 判 员  谢雨杉人民陪审员  李庆梅二〇一五年四月二十九日书 记 员  何 珊
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第759号原告：张国军。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。负责人李卫东，男，该公司经理。组织机构代码：××。地址：河北省唐山市高新区建设北路99号。委托代理人邢璐阳，系人保财险迁西支公司员工。原告张国军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军，被告人保财险高新区支公司委托代理人邢璐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军诉称，2014年3月26日，原告张国军为冀B×××××号小型轿车在被告人保财险高新区支公司投保了机动车交强险、200000元不计免赔商业三者险、180000元不计免赔车辆损失险，保险期间自2014年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止。2014年12月22日18时许，原告张国军驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至迁西县津源东街康力医院南路段，与前方汪爱芸驾驶普通二轮摩托车由南向西左转弯时相刮撞后，原告张国军所驾驶车辆又与对向行驶的李元明驾驶冀B×××××元小型越野客车相刮撞，造成汪爱芸受伤，车辆损坏的交通事故。2014年12月31日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0529号道路交通事故认定书，认定原告张国军承担本起事故的主要责任，汪爱芸承担次要责任，李元明无事故责任。2015年1月15日，原告张国军所有的冀B×××××号小型轿车，经迁西县价格认证中心鉴定损失为19540元。开支鉴定费580元、施救费240元、痕检费200元。2015年1月8日，李元明驾驶冀B×××××元小型越野客车在迁西县宏达汽车销售有限公司修理，开支修理费36145元、施救费240元、痕检费200元。2015年1月28日，原告赔偿三者李元明车辆损失36145元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项事故损失57145元。被告人保财险高新区支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型轿车投保的机动车交强险、不计免赔商业三者险、车辆损失险没有异议，但认为三者李元明车辆损失应扣除残值。施救费过高，且未提供正式票据。痕检费、鉴定费，不属于保险公司理赔范围，不承担。原告车辆损失过高，要求重新鉴定。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、痕检费、鉴定费、施救费及三者车辆损失是否扣除残值问题，本院查明，原告张国军所有的冀B×××××号小型轿车，经迁西县价格认证中心鉴定损失为19540元。被告认为原告车辆损失过高，要求重新鉴定。但未在规定的期限内向本庭提交重新鉴定申请。故对原告提供的鉴定书，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费580元、痕检费400元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险高新区支公司予以赔偿。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。被告人保财险高新区支公司认为三者车辆损失应扣除残值，但未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。本院认为，原告张国军与被告人保财险高新区支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告张国军承担事故的主要责任，当事人汪爱芸承担事故的次要责任，当事人李元明无事故责任。根据张国军与汪爱芸双方交通安全违法行为和过错大小，以原告张国军承担70%事故责任为宜。原告张国军为冀B×××××号小型轿车在被告人保财险高新区支公司投保了机动车交强险、200000元不计免赔商业三者险、180000元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于三者交强险财产损失赔偿限额项下的损失为36145元，超过2000元赔偿限额，被告人保财险高新区支公司应赔偿原告2000元。原告属于商业三者险赔偿范围的损失为24209.5元（34585元（36145元－2000元＋施救费240元＋痕检费200元）×70%），未超过200000元不计免赔商业三者险限额，被告人保财险高新区支公司应赔偿原告24209.5元。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为20560元（车辆损失19540元＋鉴定费580元＋施救费240元＋痕检费200元），未超过180000元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险高新区支公司应赔偿原告20560元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告张国军事故保险金人民币46769.5元（2000元＋24209.5元＋20560元）。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦景余二〇一五年四月十日书记员  纪红艳
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昭中行终字第15号上诉人（原审原告）孔强玉，男，云南省盐津县人，农村居民。委托代理人杨丽娟，云南天外天律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托代理人孔德方，男，汉族，农民。代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审被告）盐津县庙坝镇人民政府，住所地：盐津县庙坝镇街上。法定代表人王存能，镇长。上诉人孔强玉与被上诉人盐津县庙坝镇人民政府林地行政处理决定纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐行初字第46号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人孔强玉起诉要求撤销云南省盐津县人民法院（2014）盐行初字第46号行政判决，实质是不服被上诉人盐津县庙坝镇人民政府2014年5月20日作出的庙政发（2014）14号《关于石笋村龙会社孔强玉申请确认农村土地承包经营权的决定》，被上诉人盐津县庙坝镇人民政府作出的决定与孔强玉、孔强友、范厚清、彭兆熬都具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”的规定，一审法院应当通知没有起诉的利害关系人孔强友、范厚清、彭兆熬参加本案诉讼，但一审法院遗漏了必须参加诉讼的孔强友、范厚清、彭兆熬，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条（一）“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”的规定，本案应发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2014）盐行初字第46号行政判决；二、本案发回盐津县人民法院重新审理。审 判 长  王金山审 判 员  吴蔚秋代理审判员  王兴伟二〇一五年四月十四日书 记 员  孟世松
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄商辖初字第0055号原告江阴市泽华铝业科技有限公司（以下简称泽华公司），住所地江阴市华士镇华西一村。法定代表人朱斌，泽华公司董事长。被告姑苏区瑞金鑫机械厂（以下简称瑞金鑫机械厂），住所地苏州市金光路62-1号。经营者曾星星，瑞金鑫机械厂业主。本院于2015年3月5日受理原告泽华公司与被告瑞金鑫机械厂定作合同纠纷一案，被告瑞金鑫机械厂在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。泽华公司诉称，2014年2月13日，其公司与瑞金鑫机械厂签订定作合同一份，由其公司为瑞金鑫机械厂生产铝型材，因瑞金鑫机械厂尚欠330079.27元未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令瑞金鑫机械厂支付价款等。瑞金鑫机械厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在苏州市姑苏区，本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理。本院审理查明：泽华公司与曾星星个人经营的瑞金鑫机械厂有业务往来，由泽华公司为瑞金鑫机械厂生产铝型材，因瑞金鑫机械厂尚欠330079.27元未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令瑞金鑫机械厂支付价款等。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，泽华公司与瑞金鑫机械厂对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地在泽华公司住所地，本院对此案有管辖权，瑞金鑫机械厂提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回姑苏区瑞金鑫机械厂对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币80元，由被告姑苏区瑞金鑫机械厂公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚丹杰二〇一五年四月三日书记员  张 晨
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥明民初字第00017号原告徐某，男，住辽宁省绥中县明水乡。被告李某，女，住址同上。原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年12月19日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，被告于2001年离家出走至今，原告多方查找亦无音讯，现双方分居已达13年之久，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求离婚。被告李某未提供答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1998年12月19日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告在共同生活中产生矛盾，被告李某于2001年中秋节后离家出走，原告多方查找，被告亦无音讯，由于分居已十几年，原告无奈诉到本院要求与被告离婚。另查，原、被告在共同生活期间无共同财产及债权、债务。上述事实，有原告徐某陈述及绥中县公安局明水派出所、绥中县明水乡人民政府东洼子村委会出具的证明载卷。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但共同生活时间较短，而被告离家出走已十三年之久，且无音讯，说明原、被告之间夫妻确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告徐某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李林成人民陪审员  张继亮人民陪审员  贺之伟二〇一五年四月十日书 记 员  范小红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1417号上诉人（原审原告）华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人洪杰，董事长。委托代理人朱容梅，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司法务。上诉人（原审被告）张传美，女，汉族，身份证住址四川省邻水县。委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。上诉人华润万家有限公司（下简称华润公司）与上诉人张传美劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华润公司的上诉请求：1、判令华润公司无需支付张传美2014年4月的工资1000元；2、判令华润公司无需支付张传美2012年8月至2014年4月法定节假日加班工资差额602.9元；3、判令华润公司无需支付张传美解除劳动合同的经济补偿金人民币4628元；4、判令华润公司无需承担张传美一审的律师费259元。上诉人张传美的上诉请求：1、维持（2014）深罗法民四（劳）初字第967号民事判决书第一项；2、改判华润公司支付张传美2012年8月8日至2014年4月11日的平时加班工资13092元、休息日加班工资17457元以及法定节假日的加班工资6234元；3、改判华润公司支付张传美带薪年休假工资（2012、2013）3117元；4、改判华润公司支付张传美2012年、2013年的高温补贴1500元；5、改判华润公司支付张传美被迫解除劳动关系的经济补偿金7304元；6、改判华润公司支付张传美律师费2000元。华润公司的答辩意见：对于加班事实的认定并不能以公司出具的考勤表的具体时间来认定加班的时间，加班必须是因用人单位的工作安排，用人单位的要求，经过公司的相关规章制度的流程，经过公司审批才能认定为加班。其他的意见与上诉状意见一致。张传美的答辩意见：根据区法院的判决其相关事实是根据公司方提交的工资条清楚显示了有加班费一栏，并且根据公司方在区法院提交的相应电子打卡记录上面也显示了有加班的事实，并且区法院也是根据记录来计算相关的加班费。所以公司方说员工方不存在有加班事实完全是与事实相悖的。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有二：一、张传美是否存在平时、休息日、法定节假日加班事实以及华润公司是否足额支付其加班费；二、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿的数额；三、华润公司是否足额支付张传美2014年4月份工资；四、华润公司是否安排张传美享受2012、2013年带薪年休假。关于第一项焦点问题，首先，张传美为证明加班事实向法院提交了排班表为证，张传美在商场熟食部工作，从工作性质及双方签订的劳动合同可见，显然张传美所在岗位实行的为综合工时工作制，该排班表显示的工作时间，未超过经审批的综合计算工时工作，且符合公司主张的三班倒的工作时间安排，不足以证明其存在平时与休息日延长工作时间。其次，华润公司提交的电子打卡记录显示张传美确实存在法定节假日加班事实，应就该员工平时、休息日以及法定节假日具体加班时间负举证义务。该电子打卡记录虽无员工签名确认，但与张传美提交的排班表相吻合，亦与公司提交的经张传美确认的工资单对应，足以印证张传美除法定节假日加班外，不存在平时与休息日加班，故本院对张传美主张的法定节假日加班予以采信并依据华润公司提交的电子打卡记录载明的法定节假日加班时间计算，华润公司确未足额支付张传美法定节假日加班工资，应予补发相应差额602.9元，张传美诉请超出的部分缺乏事实依据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。关于第二项焦点问题，双方对于离职原因各执一词：张传美以华润公司克扣加班工资、未依法足额购买社保为由提出被迫解除劳动合同；华润公司则主张张传美连续旷工3天，故公司解除双方劳动合同。本院认为，如前述，华润公司确有未足额支付法定节假日加班工资等劳动报酬的情形，张传美以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定，华润公司应当支付张传美解除劳动合同经济补偿金。而华润公司辩称的旷工事由缺乏证据支持，且发生在该员工提出被迫解除行为之后，理由不成立。结合该期间的法定节假日加班工资差额308.97元计算，张传美的经济补偿金基数为2314元（2288＋308.97÷12），故华润公司依法应支付张传美解除劳动合同经济补偿4628元。对张传美请求超出的部分，本院不予支持。原审就此问题认定与计算无误，本院予以确认。关于第三项焦点问题，首先须确定起薪日及张传美离职当月的实际出勤天数。张传美虽主张每月的起薪日为26日，但未能提交证据证明，华润公司亦不予确认，故本院采信华润公司主张，认定张传美工资计付的周期为自然月。同时，华润公司未就张传美2014年4月8日之后的出勤情况举证，本院据此认定2014年4月9日至11日张传美均有正常工作，故华润公司应支付张传美2014年4月工资及加班工资1332.79元。张传美请求的数额为1000元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。关于第四项焦点问题，华润公司主张张传美2012、2013年度均有休假，并提交了请假单为证。请假单由张传美填写，载明张传美2012年休假5天、2013年休假5天。张传美对该请假单虽不予认可，但未申请笔迹鉴定，也未提交反证，故本院采信华润公司的主张。根据张传美工作年限计算，张传美已休满2012年、2013年法定年休假天数，故其请求华润公司支付其未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。原审就此问题认定正确，本院予以维持。关于高温补贴问题，因上诉人张传美于一审撤回该项诉请，且上诉人华润公司未提异议，故本院对于该项请求不予处理。关于律师费的分担问题，原审依据双方当事人的胜诉比例酌定由华润公司承担张传美律师费259元，符合法律规定，本院予以准照。综上，上诉人华润公司与上诉人张传美的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人华润万家有限公司与上诉人张传美各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹   伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一五年四月二十九日书 记 员 连亮（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂浠水民初字第00475号原告闻兵，男，1963年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。委托代理人王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，参与和解、代收法律文书，执业证号14211200310273015。委托代理人余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求，参与和解、代收法律文书，执业证号14211201410471864。被告冯记芳，男，1962年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营户。被告侯淑珍，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，系冯记芳之妻。原告闻兵与被告冯记芳、侯淑珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告闻兵诉称，被告冯记芳、侯淑珍系夫妻关系，2011年3月9日，二被告以生意周转为由共同立据向原告借款150000元，并约定月利率25‰，后原告多次向被告催讨，二被告除已偿付一年利息外，余款本息均以经济困难为由未付。现请求法院判令被告冯记芳、侯淑珍偿还原告借款本金150000元及利息135000（利息从2012年3月9日起算至2015年3月9日止，以后顺延）；由二被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，原告闻兵起诉的民事诉状中被告姓名为冯记芳、侯淑珍，诉讼过程中查明与原告闻兵具有民事合同法律关系的民事主体为冯记芳、候淑珍，原告闻兵起诉的被告侯淑珍主体有误，本案依照法律规定不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闻兵的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡成亮二〇一五年四月二十一日书记员  夏 辉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2401号原告项传强，男，汉族，农民。委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告孙水波，男，汉族，城镇居民。原告项传强与被告孙水波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告项传强的委托代理人刘振杰、被告孙水波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月21日，被告将我所有的鲁GA526号东风货车强行扣押在莱州市华隆塑料销售中心院内。我多次向被告索要，被告以我所承运货物的货主欠其货款为由拒不返还。我无奈报警，莱州市公安局沙河派出所出警后，经协调无果。我又诉至法院，要求返还车辆并承担停运损失，因被告不明确，法院于2014年11月10日作出裁定驳回起诉。但在审理中，经法院查明被告是于2011年10月31日将车辆返还给我。现我再次诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆停运损失6万元。被告辩称，扣原告的车是事实，但扣车时间不对，当初扣了没几天就通知他让他取车。原告起诉赔偿车损6万元过高，没有依据。经审理查明，2011年8月21日，被告到潍坊购货，并租用原告驾驶的鲁GA5265号蓝色货车运输。在原告将车开至莱州市华龙塑料销售中心院内时，被告将该车辆扣留，后双方在协商下，原告于2011年10月31日将车辆开走。原告对其主张提供了以下证据：1、被扣押的车辆现场照片，照片显示被扣押的车辆是一辆车牌号为鲁GA5265号蓝色货车，存放车辆地点的门头是“华隆塑料销售中心”；2、原告的道路运输经营许可证一份（2012年3月9日换发），被扣押车辆的（业户是原告）的道路运输证一份（2012年10月10日换发）；3、本院（2011）莱州民初字第3704号项传强诉孙水波返还财产纠纷一案的民事裁定书一份（经查该案于2011年9月2日立案，于2014年11月裁定驳回原告起诉）；4、莱州市公安局沙河派出所出具的证明一份，用以证明2011年8月21日原告驾驶的鲁GA5265号货车被被告扣押在莱州市华龙塑料销售中心院内，直到2011年10月31日原告才将车提走。经质证，被告认为：证据1的照片是现场照片，但不是扣车当天拍的，上面显示的扣车地点属实；证据2的相关证件的颁发时间是在扣车时间之后，不能证明在扣车时是营运车辆；证据3的民事裁定书，该案当时自己没有收到法院相关法律文书，至今已过诉讼时效；证据4公安机关证明所证不实，自己本人没有扣车，具体谁扣的不清楚。原告对其主张的扣车事实，又提供了证人王西林（昌邑市北孟镇东官庄村人）、杨广厚（莱州市夏邱镇邢家村人），二人证实了以下情况：2011年8月21日，项传强的车被扣在华龙销售中心，报警后，在沙河派出所处理，派出所告知系经济纠纷，应到法庭解决。在扣车现场，老板就是被告孙水波，系被告让扣的车，被告当时自称叫贾国涛，后来才知道叫孙水波。提车的时间是2011年10月31日左右，当时法庭的人在场，项传强还给孙水波写了个证明。经质证，被告认为二位证人证言存在不一致的地方，证人所证实的扣车地点是华龙塑料销售中心，该中心的负责人是贾国涛。审理中，原告申请对其货车停运损失进行评估，经本院技术室委托，莱州天润资产评估事务所对此出具了评估报告，评估结果为：鲁GA5265号货车在2011年8月22日至2011年10月31日期间共71天，每日275元，停运损失19525元。原告花评估费2000元。以上评估报告及评估费单据经质证，被告无异议，但认为评估的天数过长，应为十天左右。对此，被告未提供相应反驳证据证实。以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据法律规定，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。原告对其主张的侵权事实所提供的相关证据，能够证实自己的车辆被被告扣押的事实存在，对此本院予以认定；原告提供的评估报告，被告虽认为评估的天数过长，但未提供反驳证据，该评估报告对本案事实有证明力，本院予以采信；原告曾因此涉案纠纷向本院起诉，存在诉讼时效中断的情形，被告主张原告起诉已过诉讼时效期间，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙水波赔偿原告项传强经济损失19525元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担962元（已交纳），被告负担338元，限被告于判决生效后七日内交纳本院。评估费2000元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的款项2000元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  李德强审判员  王培盛审判员  国树强二〇一五年四月九日书记员  赵文君—4—
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民三初字第3号原告：丁雷，男，1977年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王永昌，该公司经理。被告：谢超，性别不详，出生日期不详，族别不详，住址不详。原告丁雷与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、被告谢超商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁雷委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、谢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁雷诉称，2007年7月22日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元1503室房屋，后双方签订了合同，原告缴纳了房款、契税、维修基金等费用。后原告到房产部门查询得知，该房屋备案在被告谢超名下，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元1503室登记在被告谢超名下的房屋备案登记信息；要求被告协助原告办理该房屋的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。被告世纪房产公司、谢超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年7月22日，原告丁雷与被告世纪房产公司签订编号为0633910的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元1503室，该商品房建筑面积为88.39平方米，单价为每平方米2770元，总金额为244840元；付款方式为首付房款150000元，余款3日内付清；被告世纪房产公司应于2007年8月1日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月28日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款244840元。2007年7月25日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3795.02元、共用部位共用设施设备维修基金4896.80元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告谢超名下，处于按揭抵押状态。原告在起诉时将中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行作为本案第三人起诉来院，要求确认被告谢超与第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行签订的抵押合同无效。在本案审理中，因第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行在庭审前书面向本院承诺出具解押通知书，故原告撤回了对第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行的起诉。本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告谢超名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告谢超应当协助原告撤销登记在被告谢超名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元1503室登记在被告谢超名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、谢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、谢超于本判决生效之日起三十日内协助原告丁雷撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元1503室的登记在被告谢超名下的房屋备案信息；二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、谢超于本判决生效后三十日内协助原告丁雷办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元1503室的房屋产权过户手续。本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 汤    秀    斌人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄二〇一五年四月二十三日书 记 员 杨         洋
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法海商初字第699-1号原告：杨绍宁，男，汉族，1990年生，住山东省金乡县。被告：青岛海诺海运有限公司。本院在审理原告杨绍宁诉被告青岛海诺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告杨绍宁于2015年4月29日向本院提出海事请求保全申请，为行使船舶优先权，要求扣押被告青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮并责令被告提供人民币68000元的担保。经审查，本院认为，原告杨绍宁提出的海事请求保全申请理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别法》第十二条、二十一条规定，裁定如下：一、准许原告杨绍宁的海事请求保全申请；二、自即日起扣押被告青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮；三、责令被告青岛海诺海运有限公司提供人民币68000元的担保。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘明高审判员  吕延铭审判员  秦 涛二〇一五年四月二十九日书记员  刘慧萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00083号原告谢友凯，男，1951年3月6日生，住宿迁市宿城区。原告许其彩，男，1954年10月6日生，住宿迁市宿城区。原告谢友山，男，1952年12月24日生，住宿迁市宿城区。原告丁红霞，女，1973年7月16日生，住泗阳县。原告陈福宝，男，1961年5月13日生，住宿迁市宿城区。原告陈福米，男，1970年11月28日生，住宿迁市宿城区。原告陈先荣，南，1947年5月23日生，住宿迁市宿城区。原告毛佩荣，男，1935年1月12日生，住宿迁市宿城区。原告谢友昌，男，1962年4月21日生，住宿迁市宿城区。原告陈福平，男，1967年9月3日生，住宿迁市宿城区。原告谢春善，男，1941年9月16日生，住宿迁市宿城区。原告范家红，女，1974年4月10日生，住宿迁市宿城区。原告陈茂林，男，1965年5月17日生，住宿迁市宿城区。原告邵其荣，女，1964年5月20日生，住宿迁市宿城区。原告朱昌花，女，1961年6月12日生，住宿迁市宿城区。上述十五位原告的委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。原告谢友清，1956年1月23日生，住宿迁市宿城区。被告孙大元，男，1978年6月3日生，住宿迁市宿城区。第三人孙东平，男,1962年4月23日生，住址。原告谢友凯等人诉被告孙大元、第三人孙东平确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢友凯、许其彩、谢友清、谢春善、毛佩荣及原告谢友凯等人的委托代理人谢中秋，被告孙大元、第三人孙东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢友凯等人诉称：2014年4月3日，部分原告和宿迁市宿城区中扬镇岭桥村红砖二组（下称岭桥村红砖二组）其他村民到本组245省道取土塘，找塘口实际承包人即第三人孙东平协商该塘口承包费涨价问题，双方发生争论和厮打。宿迁市公安局宿城分局中扬派出所（下称中扬派出所）出警后，原告才知道早在2010年5月20日，第三人孙东平就以被告孙大元的名义与原告谢友凯、谢友清签订过所谓的“合同书”，而孙东平、孙大元却向原告和中扬派出所出示了两份内容不同（签名人数不同）的“合同书”。原告经落实，确定本村组大部分人并未在上述“合同书”中签过字，该“合同书”系孙大元、孙东平伪造。中扬派出所建议通过法律渠道解决纠纷，原告为此提起诉讼，请求依法判令：一、确认2010年3月20日，原告谢友凯、谢友清与被告孙大元签订的“合同书”无效；二、被告承担本案的诉讼费。被告孙大元辩称：我现在持有“合同书”原件，该“合同书”上有原告谢友凯、谢友清的签名，并且由谢友凯将“合同书”拿回去找其他人逐个签名的。第三人孙东平答辩意见同被告孙大元的答辩意见。经当事人举证、质证，本院确认以下事实：因建设245省道所需在岭桥村红砖二组境内取土，形成涉诉的鱼塘。被告孙大元系第三人孙东平之子，自2010年3月份起，该二人开始承包涉诉的鱼塘，并由孙大元（乙方，承包方）与谢友清（甲方，提供水面方）签订“合同书”，合同主要内容为：岭桥村红砖组群众承包可耕田，被245省道征用取土成水塘，现利用池塘水面搞养殖。合同承包期为15年，从2010年3月20日至2012年3月20日，每亩承包费为250元/年；从2013年3月20日至2015年3月20日，每亩承包费为350元/年；从2016年3月20日以后，每亩承包费为400元/年。承包费于每年3月20日前一次性付清。2010年3月20日至2011年3月20日的承包费，由原告谢友清代为领取，并分发给各原告；2011年3月20日至2012年3月20日的承包费，由原告谢友凯代为领取，并分发给各原告；2012年3月20日至2013年3月20日的承包费，由被告直接交付了各原告。自2014年开始，由部分原告未接受承包费。现原告以上述“合同书”系谢友清代签为由，主张无效。另查明：上述“合同书”甲方落款处由“谢友凯”字样签名，原告谢友凯在庭审中否认系自己本人签名。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谢友清与被告孙大元之间签订的“合同书”，其内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告谢友凯否认在上述“合同书”中，以及其他原告未在该合同上签字，但是在“合同书”签订后的前三年承包期，被告及第三人给付了相应的租金，各原告均予以接受，由此可以说明各原告对承包合同是认可的，且已部分履行。现原告谢友凯等人主张承包合同无效，无法律依据，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告谢友凯、许其彩、谢友山、丁红霞、陈福宝、陈福米、陈先荣、毛佩荣、谢友昌、陈福平、谢春善、范家红、陈茂林、邵其荣、朱昌花、谢友清的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一五年四月二十八日书 记 员  王鼎华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第264号原告临清市农村信用合作联社住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，理事长被告李玉明，男，居民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李玉明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  张雪岩二〇一五年四月九日书记员  郭婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂江岸保字第00161号 申请人周彬， 委托代理人耿剑波（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。 委托代理人代俊斌（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。 被申请人梅荣， 被申请人王沁， 被申请人湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路6号。 法定代表人胡治秀，总经理。 申请人周彬因民间借贷纠纷，于2015年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梅荣、王沁、湖北天韵置业有限公司银行存款人民币6468500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周彬的担保人周玉洁以其名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路138号秀水公寓住宅6层8室房屋和担保人周小平以其名下位于湖北省武汉市武昌区姚家岭村星海虹城9栋1单元15层1号房屋为保全提供担保。 经本院审查认为，申请人周彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梅荣、王沁、湖北天韵置业有限公司银行存款人民币6468500元或查封、扣押相应价值的财产； 二、查封申请人周彬的担保人周玉洁名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路138号秀水公寓住宅6层8室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积174.13平方米）； 三、查封申请人周彬的担保人周小平名下位于湖北省武汉市武昌区姚家岭村星海虹城9栋1单元15层1号房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积148.35平方米）。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周汉忠 二〇一五年四月十四日 书记员  陈丹青
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第68号申请执行人湖南觅你时空酒店有限公司，住址：湖南省长沙市天心区芙蓉南路三段266号。法定代表人谢文忠。被执行人孙自强。湖南觅你时空酒店有限公司与孙自强服务合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出的（2012）株县法民一初字第462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第68号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 科代理审判员 陈 磊代理审判员 喻 涛二〇一五年四月十二日书 记 员 曾旭华
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）霞民初字第1886-1号 原告薛美赐，男，1938年8月8日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省霞浦县。 原告冯桂芬，女，1944年10月22日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。 委托代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告阮松振，男，1969年1月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。系程瑞斌被强制执行一案申请执行人。 被告林施强，男，1979年7月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。系程瑞斌被强制执行一案申请执行人。 被告王秋花，女，1971年4月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。系程瑞斌被强制执行一案申请执行人。 被告程瑞斌，女，1967年1月29日生，汉族，福建省霞浦县人，户籍地福建省霞浦县。系程瑞斌被强制执行一案被申请执行人。 本院在审理原告薛美赐、冯桂芬诉被告阮松振、林施强、王秋花、程瑞斌执行人异议之诉纠纷一案中，因被告程瑞斌持有的霞浦县松城街道锦绣山河小区3号楼301室房屋的“霞房权证松城字第××号”《房屋所有权证》及“霞国用（2011）第4264号”《土地使用权证》尚未撤销，现原告薛美赐、冯桂芬已于2014年9月17日提起行政诉讼，要求霞浦县房地产管理所撤销被告程瑞斌持有的“霞房权证松城字第××号”《房屋所有权证》及“霞国用（2011）第4264号”《土地使用权证》，本案需等待行政诉讼的结果予以裁判，故需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王 莹 审 判 员  陈美花 人民陪审员  叶巍巍 二〇一五年四月二日 书 记 员  江 静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1454号原告何忠明。委托代理人胡桂红。被告张伟峰。被告任燕。原告何忠明与被告张伟峰、任燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡桂红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：张伟峰于2010年8月20日向原告借款5万元，并出具借条一份。但之后，张伟峰未还款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求任燕共同承担还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款5万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行利率计算的利息损失。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明张伟峰向原告借款的事实；2、结婚登记信息一份，用以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，故本院对其真实性、合法性予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：两被告于2008年12月5日登记结婚。本院认为：原告与张伟峰之间的民间借贷关系成立，张伟峰未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求任燕承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟峰、任燕在本判决生效后十日内返还何忠明借款5万元，并赔偿自2015年3月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张伟峰、任燕负担。该案件受理费何忠明已向本院预交，张伟峰、任燕在本判决生效后十日内直接支付给何忠明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年四月二十三日书记员  韩燕华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第204号原告陈跃。委托代理人汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。负责人马文君，该公司总经理。委托代理人钱斌，该公司员工。原告陈跃与被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈跃的委托代理人汪丹、被告保险公司的委托代理人钱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃诉称：2014年12月24日下午4时许，宜兴市丁蜀镇桥西村10号402室住户樊能家中因天然气爆炸，爆炸气浪导致阳台的窗户及玻璃等坠落，砸到停靠在楼下车主为陈跃、车牌号为苏B×××××号车的车顶、前后玻璃及天窗，致车辆严重损坏。事故发生后，其即向宜兴市公安局丁山派出所报警，民警建议双方自行协商，后双方未能达成一致意见。其车辆损失经保险公司审核为50000元，后并经无锡腾众汽车销售服务有限公司维修。由于其车辆在保险公司投保有车辆损失险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款50000元并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：其公司对保险事故发生的事实、保险关系以及损失金额均无异议，其公司要求支付保险金后即取得向第三方进行代位求偿的权利。经审理查明：2014年12月24日下午4时许，宜兴市丁蜀镇桥西村10号402室住户樊能家中因天然气爆炸，爆炸气浪导致住宅玻璃等坠落，致停靠在楼下陈跃所有的苏B×××××号车受砸致损。后该车经维修，产生修理费50000元。另查明：苏B×××××号车在保险公司投保有车辆损失险（责任限额为375000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2014年3月30日11时0分0秒起至2015年3月30日10时59分59秒止。该车保单并约定第一受益人为中国工商银行宜兴支行。后中国工商银行宜兴支行出具理赔情况联系函表示同意本案理赔款直接支付给陈跃。审理中，陈跃表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损全额进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。上述事实，有接处警工作登记表、行驶证、驾驶证、保险单、联系函、发票、损失情况确认书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈跃为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生保险事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次事故对保险车辆造成的损失，陈跃有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但陈跃有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向陈跃赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。由于双方对损失金额50000元确认一致，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈跃保险赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由保险公司负担。此款已由陈跃垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈跃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  范晟程二〇一五年四月八日书 记 员  花 伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第182号上诉人（原审被告）聂志文。上诉人（原审被告）李刚。上诉人（原审被告）张殿发。三上诉人委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人（原审被告）巴林右旗大板镇套白村民委员会，住所地巴林右旗大板镇套白村。法定代表人聂志文，村主任。被上诉人（原审原告）巴林右旗恒源食品有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人王向军，董事长。委托代理人杨立军，个体工商户。委托代理人刘晓强，个体工商户。上诉人聂志文、李刚、张殿发、巴林右旗大板镇套白村村民委员会与被上诉人巴林右旗恒源食品有限责任公司排除妨碍纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂志文、李刚、张殿发、巴林右旗大板镇套白村村民委员会又于2015年4月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人聂志文、李刚、张殿发、巴林右旗大板镇套白村村民委员会申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人聂志文、李刚、张殿发、巴林右旗大板镇套白村村民委员会撤回上诉；各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由四上诉人负担。邮寄费100元，由四上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  王 焯二〇一五年四月二十七日书 记 员  于 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执恢字第00011号申请执行人代朝木。被执行人黄贞。被执行人李永坤。本院在执行申请执行人代朝木与被执行人黄贞、李永坤财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人黄贞、李永坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄贞、李永坤的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜二〇一五年四月十七日书记员  李柳
福建省南平市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2015）南法委赔立字第1号 赔偿请求人:福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂，住所地福建省邵武市吴家塘。 法定代表人：余明宝，厂长。 赔偿义务机关：福建省邵武市人民法院，住所地福建省邵武市。 法定代表人：潘少军，院长。 赔偿请求人福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂于2015年4月21日因行政案件裁判申请福建省邵武市人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人申请事项：1、确认（2009）邵行初字第1号行政裁定（裁定驳回原告起诉）错案、扣押裁定书34天违法；2、撤销邵公（法）决字（2009）第183号和邵公（法）决字（2009）第324号两次拘留行政处罚；3、补偿申请人因裁判错案上访申诉差旅费、材料费、快递费三项共3万元、误工的合法收入从2004年至2010年七年288400元，四项共计318400元及利息。 经审查，本院认为，赔偿请求人福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，不符合国家赔偿案件立案条件。且请求第二项要求撤销的两次拘留行政处罚都是由邵武市公安局所作《公安行政处罚决定书》，属于邵武市公安局作出的行政行为，并非邵武市人民法院所为，以此要求邵武市人民法院给予国家赔偿主体不适格。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一五年四月二十四日
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）顺庆民初字第1553号 原告曹进。 原告文仲全。 原告苟炳武。 原告曹洪桀。 原告翟伟明。 被告南充市星怡卫生洗涤有限公司。 法定代表人余凌云，经理。 被告余凌云。 被告阚仕君（与余凌云系夫妻关系）。 原告曹进、文仲全、苟炳武、曹洪、翟伟明诉被告南充市星怡卫生洗涤有限公司、余凌云、阚仕君股权转让纠纷一案，原告曹进、文仲全、苟炳武、曹洪、翟伟明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告曹进、文仲全、苟炳武、曹洪、翟伟明申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曹进、文仲全、苟炳武、曹洪、翟伟明撤回对被告南充市星怡卫生洗涤有限公司、余凌云、阚仕君的起诉。 本案案件受理费减半收取5960元，由原告曹进、文仲全、苟炳武、曹洪、翟伟明负担。 审 判 长  邓毅怀 人民陪审员  武 萍 人民陪审员  罗胜前 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  胡艳明
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）庆城刑初字第82号公诉机关庆城县人民检察院。被告人王振某庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第59号起诉书指控被告人王振某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人王振某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2014年12月16日18时10分许，被告人王振某驾驶其甘MH0088号“现代起亚”牌小型普通客车，自西向东行驶至庆城县驿马镇驿熊供水站门前时，与前方同向史铭某拉行的架子车发生碰撞，致史铭某颅脑、胸腔脏器损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王振某承担事故的主要责任。案发后，王振某亲属赔偿史铭某丧葬费用等共计48万元，并取得谅解。被告人王振某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人王振某在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的道路交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及拍照，庆道协司鉴（2014）病字第022号司法鉴定意见书，驾驶人及机动车辆信息查询单，道路交通事故认定书，被害人信息及死亡证明书，证人魏彩某、付万某、付聚某等人的证言，被告人王振某的供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王振某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未察明路面情况，未确保行车安全，发生交通事故并致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人在归案后坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下：被告人王振某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁晓平二〇一五年四月十四日书记员  王亚宁附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。……。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；（一）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌照或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃离法律追究逃离现场的。
陕西省某某县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）某某民初字第00632号 原告陕西某某某商业银行股份有限公司。 法定代表人高某某，该公司董事长。 委托代理人冯某，该公司职员。 被告文甲，男， 被告张乙，男， 被告文丙，男， 被告高丁，男， 原告陕西某某某商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告文甲，文丙，高丁，张乙、金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日立案受理后，依法由本院审判员王斐担任审判长，与审判员李晓龙、人民陪审员窦世雄组成合议庭，由书记员崔斌担任法庭记录，并于2015年4月9日公开开庭缺席进行了审理。原告某某农商行委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告文甲、被告张乙、被告文丙、被告高丁未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行诉称，2014年5月17日，被告文甲在原告的东郊支行以经营饭店为由，申请借款50万元，并由被告文丙、张乙、高丁担保。原告经借款的有关规定向原告发放了50万元借款，约定期限内月利率为10.8‰，期限为一年，该借款于2015年5月16日到期。在合履行的过程中，被告文甲仅支付了了2014年6月30日之前的利息，2014年7月1日起，不再按期支付利息，经原告多次与被告文甲催收，几被告未按合同履行义务，显然是违约行为。现请求终止合同的履行，被告文甲清偿所借款50万元及从2014年7月1日起的利息，被告文丙、张乙、高丁承担连带保证责任。 原告提供的证据如下： 1、借据复印件1支。证明被告文甲2014年5月17日向原告借款50万元，月利率为10.8‰，期限为一年。 2、贷款申请书、谈话备忘录各一份。证明被告向原告借款50万元。 3、个人借款合同复印件一份。证明如借款人违约，不按季清息，原告可以解除合同，逾期利息可以上浮原利率的50%。 4、保证合同一份。证明被告文丙、高丁、张乙三人为保证人，承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围为借款本息和诉讼费用。 被告张乙辩称，担保金额是50万元，不是被告张乙使用了，就是在保证合同上签过字，仅仅是保证人。 被告文甲、文丙、高丁未答辩。 四被告未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认定： 原告所提交的证据，均是每一位被告的真实意思表示，原告所提交的证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实： 2014年5月17日，被告文甲在原告的东郊支行以经营饭店为由，申请借款50万元。经原告审查后，同日向被告文甲发放了50万元借款，原告与被告文甲签订了《个人借款合同》，合同中约定，按季清息，月利率为10.8‰，借款期限为一年，该借款于2015年5月16日到期，合同还规定，被告文甲如违约，原告有权解除合同。原告与被告文丙、张乙、高丁签订《保证担保合同》，合同中约定，保证期间为借款到期之日起2年，保证方式为连带责任保证。在合履行的过程中，被告文甲清偿了2014年6月30日之前的利息，从2014年7月1日起，被告文甲再未按季支付利息，经原告多次与被告文甲催要，几被告未按合同履行义务。原告现请求终止合同的履行，被告文甲清偿所借款50万元及从2014年7月1日起的利息，月利率按10.8‰计算，被告文丙、张乙、高丁承担连带保证责任。 本院认为，原告某某农商行与被告文甲签订的《个人借款合同》以及原告某某农商行与被告高丁、张乙、文丙签订的《担保保证合同》，主体资格、内容合法、双方当事人真实意思表示，依法确认合同有效。双方当事人所签订的借款合同中明确约定，被告应当按季支付利息，而被告文甲未按照合同约定按季支付利息，原告按照借款合同约定可以解除合同，因此原告现请求解除合同的请求予以支持。被告应当返还所借原告借款50万元及利息。被告文丙、张乙、高丁三位保证人，没有约定保证份额，推定为连带共同保证，对被告文甲向原告支付的借款本息承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、解除原告某某农商行与被告文甲签订的借款合同； 二、被告文甲在本判决生效后十日内清偿所借原告某某农商行借款500000元及利息，利息从2014年7月1日起，按月利率10.8‰计算到履行完毕时止； 三、被告文丙、张乙、高丁承担连带清偿责任。 如果被告文甲、文丙、高丁、张乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8800元，由被告文甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 斐 审 判 员  李晓龙 人民陪审员  窦世雄 二〇一五年四月十六日 书 记 员  崔 斌
河北省徐水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）徐民保字第39-2号 申请人**月。 被申请人段三。 本院于2015年4月13日作出（2015）徐民保字第39-1号财产保全的裁定，现因被申请人段三向本院提交20000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对段三所有的冀F×××××号小型轿车的扣押。 二、将段三提供的担保金20000元扣押于徐水县人民法院帐户。 审判员  李志红 二〇一五年四月十五日 书记员  王 宅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01265号原告：中信银行股份有限公司合肥分行。负责人：何小龙，行长。被告：林龙，男，1988年6月20日出生，汉族，职业不详，住肥东县。本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告林龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告林龙总额126000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告林龙总额126000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂爱桂二〇一五年四月二十日书记员  周晓琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01589号 原告乌海市山田机械经销有限责任公司。 法定代表人朱轶斌，董事长。 委托代理人郑春秀，女。    委托代理人高静涛，女。 被告郝有栓，男。    被告党翠兰，女。    被告阿其拉图，男。 原告乌海市山田机械经销有限责任公司（简称山田经销公司）与被告郝有栓、党翠兰、阿其拉图保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告山田经销公司委托代理人郑春秀、高静涛到庭参加诉讼，被告郝有栓、党翠兰、阿其拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。在诉讼中，本院依原告申请采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年12月，被告郝有栓和党翠兰与中行乌海银行签订自用汽车贷款合同，贷款428000元，期限三年，至2012年12月1日，由原告和被告阿其拉图提供连带责任保证，但被告郝有栓和党翠兰于2011年6月拖欠银行贷款不还，致使银行起诉，经海勃湾区法院判决，被告郝有栓和党翠兰共同偿还贷款、利息、罚息共计234652.56元，由原告和被告阿其拉图承担连带责任保证。后被告郝有栓和党翠兰也未主动履行，银行申请执行，从原告处扣划包括受理费4742元、执行费3491元在内共计242885.56元，现依据物权法的规定，诉讼三被告，要求三被告给付因承担连带担保责任扣划款242885.56元 被告郝有栓和党翠兰、阿其拉图未到庭答辩。 经审理查明，2009年11月30日，中国银行股份有限公司乌海分行与被告郝有栓签订“个人一手自用汽车贷款合同”一份，约定被告郝有栓向中国银行股份有限公司乌海分行贷款428000元用于向原告购买丰田牌汽车，贷款期限36个月，采用按月等额本金还款方式，自发放贷款后第二个月开始还款，被告郝有栓和党翠兰系夫妻关系，均在合同上签名。同日，被告郝有栓以其购买汽车向银行提供抵押担保，原告和被告阿其拉图为被告郝有栓和党翠兰向银行贷款提供连带责任保证，并分别签订“个人贷款保证合同”。2009年12月1日，中国银行股份有限公司乌海分行给被告郝有栓和党翠兰发放贷款428000元，自2011年6月始，被告郝有栓和党翠兰未能按约定按月还款，中国银行股份有限公司乌海分行故在本院对原告和三被告提起诉讼，本院于2012年4月10日作出（2011）乌勃民一初字第02324号民事判决书，判决被告郝有栓和党翠兰共同偿还贷款本金、利息及罚息共计234652.56元，负担诉讼费4742元，本案原告和被告阿其拉图承担连带清偿责任。判决生效后，中国银行股份有限公司乌海分行向法院申请执行，本院于2014年6月11日执行划拨原告账户款项242885.56元。 原告除陈述外，提交汽车消费贷款合同、个人一手自用汽车贷款合同及借据、贷款抵押合同及抵押申请书、个人贷款保证合同、海勃湾区法院（2011）乌勃民一初字第02324号民事判决书、（2012）乌勃执字第00497号执行通知书和执行裁定书，虽三被告未到庭，但原告提交的上述证据，内容明确，法院裁决书为生效裁决，符合证据规定，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告为被告郝有栓和党翠兰提供连带责任保证向银行贷款，因被告郝有栓和党翠兰未能按约偿还贷款，致使诉讼从原告处执行划拨242885.56元。被告郝有栓和党翠兰作为贷款债务人，原告因承担保证责任后依法有权向被告郝有栓和党翠兰追偿。被告阿其拉图，与原告共同向银行提供连带责任保证，非贷款债务人，双方在向银行提供保证时未明确保证份额，故依据法释（2000）44号《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，应对原告承担的债务平均承担责任，而不是承担全部债务。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，判决如下： 一、被告郝有栓和被告党翠兰共同给付原告乌海市山田机械经销有限责任公司代履行款项242885.56元，二被告于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告阿其拉图对上述第一项确定的款项242885.56元的50%即121442.78元，承担给付原告的责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元（适用简易程序减半收取），保全费1734元，计4206元（原告已预交），由被告郝有栓和党翠兰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  孟庆光 二〇一五年四月三日 书记员  李 婷
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪湖刑初字第00045号公诉机关洪湖市人民检察院被告人杨波，无业。2005年8月因吸食毒品海洛因被劳动教养一年三个月。2007年8月因故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2010年1月29日假释。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被洪湖市人民检察院批准逮捕，2014年12月16日被洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼，现已审理终结。洪湖市人民检察院指控被告人杨波于2014年5月19日，趁无人之机，将一辆价值2167元电动车盗走的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人杨波犯盗窃罪的相关证据。公诉机关认为，被告人杨波盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。被告人杨波对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年5月19日18时许，被告人杨波在洪湖市新堤街道宏伟南路“亿和”茶楼的楼下，将被害人黄某停放在楼下的一辆价值2167元的红色“立马”牌电动车盗走。认定上述事实的证据如下：1.物证、书证：被告人杨波的户籍证明；报案材料；被盗电动车及现场的照片；扣押清单及领条；劳动教养决定书、刑事附带民事判决书；情况说明；2.证人魏某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定书。5被告人杨波的供述与辩解；以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人杨波假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨国华人民陪审员  定 振人民陪审员  李师军二〇一五年四月二十四日书 记 员  雷 佳
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第00092号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人史某。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、王囡出庭支持公诉。被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人史某于2013年7月15日在中国工商银行葫芦岛新华支行申请办理信用卡，卡号为6222350002573226，自2013年8月4日至案发前，累计透支人民币98496.83元，经银行工作人员多次催收，其以各种理由拒不归还该欠款，致该欠款形成不良透支。被告人史某到案后已还清所持信用卡的全部欠款。上述事实，被告人史某在庭审过程中亦无异议，并有工商银行办卡申请表，交易记录，银行催收记录，中国工商银行汇款凭证，工商银行说明，报案材料，身份证明材料及现实表现等证据载卷证实，足以认定。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人史某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人史某认罪态度较好，积极偿还银行欠款，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人史某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币90000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 荀 巍 巍二〇一五年四月二十七日书记员  徐莉莉
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）浔刑初字第162号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月16日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人姚某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人姚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月底的一天，被告人姚某甲以人民币900元的价格从庞某处购买了一辆明知是盗窃所得的松铃牌男装二轮摩托车。经查，该车为邓某于2014年10月26日被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3490元。另查明，2015年1月16日，公安机关接到群众举报后，将被告人姚某甲被抓获，并提取、扣押了该摩托车。破案后，公安机关已将该摩托车发还给被害人邓某。上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、邓某被盗摩托车材料、提取笔录、扣押清单、领条等书证，证人庞某、姚某乙的证言；被告人姚某甲的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某甲明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人姚某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人姚某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：被告人姚某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月16日起至2015年5月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李家治二〇一五年四月十七日书记员  黄 珊桂平市人民法院刑事附带民事判决书（2015）浔刑初字第162号公诉机关桂平市检察院。被告人姚某甲，男性，1985年10月24日生，汉族，初中毕业，现住桂平市罗秀镇新伟村旧地山屯107号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。辩护人×××，工作单位和职务。桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人姚某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××＋被告人姚某甲（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某甲的行为（具体）已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：被告人姚某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长李家治审判员审判员二〇一五年四月十七日书记员杨体曼
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2922号申请执行人马丽勇与被执行人屠铭超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）丽莲商初字第641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马丽勇于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币100000元，权利人马丽勇能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2922号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁三群审 判 员 任 军审 判 员 毛昕昕二〇一五年四月二十三日代书记员 江礼珉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第172号上诉人（原审原告）陈宝清，男，1965年1月19日出生，满族，农民，住赤峰市。委托代理人任义，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄建民，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘艳华，女，1983年11月18日出生，满族，农民。二被上诉人委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人陈宝清因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈宝清及其委托代理人任义，被上诉人黄建民、刘艳华的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年10月26日，原告陈宝清承包赤峰市松山区大庙镇韩营子村排头营子组部分土地种植了胡萝卜。2014年8月1日，原告陈宝清对所种胡萝卜开始进行收获，起获后未能运往村外出售，致使原告起获的胡萝卜黑皮、变质，收购商不予收购，因而造成经济损失。后原告于2014年8月6日申请赤峰市公证处对其起获的胡萝卜进行了证据保全，原告陈宝清在胡萝卜种植地及陈宝清租住韩营子村村民王儒的住宅院内已经装袋待运的胡萝卜数量为1513袋，每袋38斤，总计57494斤。原审认为，原告提交证据能够证明原告在松山区大庙镇韩营子村种植胡萝卜，对损失胡萝卜享有所有权的事实，故原告主体适格，被告称原告主体资格不适格的理由本院不予支持；原告未提交证据证明二被告停放的车辆阻挡原告通行，亦无充足证据证明原告的胡萝卜损失是由于二被告车辆阻挡道路这一行为所必然导致，且原告并未采取必要紧急措施减少损失的发生，故原告诉讼主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，陈宝清不服，向本院提起上诉称，上诉人在合法取得的承包地块内种植胡萝卜273亩，因胡萝卜属时间性特别强的经济作物，收货后必须按照收购商要求的时间内运出（有胡萝卜买卖合同）。在运输途中受到被上诉人阻拦，将蒙DP5288号面包车堵在村子唯一的出口处不让通行运出。上诉人多次找被上诉人挪车未果。被上诉人控制通行达10多个小时之久，致使胡萝卜黑皮腐烂变质，给上诉人造成经济损失3万多元。事发后上诉人报警但因时间已晚未出警。随后上诉人向赤峰市公证处申请对胡萝卜进行保全。一审上诉人提交的公证书、合同、证人证言、录音笔录及U盘，能够证实被上诉人阻挡道路，导致上诉人的胡萝卜无法出售。一审法院对上述证据作出了部分采信和不采信的判决，明显不公。被上诉人应对上诉人的经济损失赔偿。综上，请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄建民、刘艳华答辩称，原审认定事实清楚，应予维持。上诉人没有证据证明被上诉人阻止通行，即使阻挡通行胡萝卜也不可能黑皮、变质，此财产损失与被上诉人没有因果关系，所以上诉请求不能成立。二审期间，上诉人提供松山区大庙镇韩家营子村施肥指导图1份，证明上诉人承包土地的位置、地形、状况及被上诉人阻挡通行的地点。被上诉人质证称，不属于新证据，通过指导图无法看出有车辆阻挡的相关信息，也无法证实道路有几条，该指导图没有具体的时间。上诉人提供车辆照片3枚，拍摄时间系发生纠纷当天手机拍摄，证明被上诉人用车辆阻挡上诉人通行的情况。被上诉人质证称，无法证实是当时的情况，也无法证实当时的地点，不属于新的证据，更无法证实阻止其通行的事实。事故发生8月份，晚上8时左右天还没有完全黑，因此照片与实际不符。上诉人申请证人张某某出庭作证。张某某证实的主要内容为，案发当时上诉人给我打电话说被上诉人用车把路阻挡了，我让我的妻子先去看看，9点左右我去了一次，看见车还在路上挡着，于是我和我的妻子去与被上诉人说和，但是被上诉人说车坏了无法挪。到了晚上12时左右，上诉人又找我，让我和其一起把车挪走，我没进黄建民的院在大门口，结果被上诉人把上诉人给打了，后来的事我不清楚了。村南侧因浇地也有道路，因为管子长期跑水形成大坑无法通行。拉萝卜不能走，如果是空车可以走机井那条路。这是近路，如果绕路得走十多里路，这条路才一里多地。上诉人质证称，对于其陈述道路是否是唯一之路，证人说还有其他路陈述不正确，根本没有路，因为水坑太深根本无法通行，唯一的通道就是被上诉人放车的路。对于其他证言证实无异议。被上诉人质证称，证人证言不是新证据，张某某作为甲方将土地承包给上诉人，有一定的利害关系，证人的陈述恰恰证明村里在村南可通往村外的路，距离种植胡萝卜的土地与机井相邻处还有一条路也可以出村，从胡萝卜地出来到村外并非只有一个出口，而是有多条出口。本院认证，对于上诉人提交的施肥指导图并不清晰，不能证实二被上诉人阻挡通行的具体地点；对车辆照片，未显示拍摄日期，且从照片本身所显示的内容来看，并不能证明被上诉人车辆阻挡了道路；对证人张某某的证言，无其他证据与该证言佐证，同时因上述证据均不属于新证据，被上诉人对上述证据亦持有异议，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张因二被上诉人用车辆堵住唯一出口，导致胡萝卜黑皮变质无法清洗，被收购商拒收，造成的损失应由二被上诉人赔偿。而根据上诉人提供的证据并不足以证实二被上诉人实施了阻挡通行的侵权行为。同时，对于涉案胡萝卜的损失，因公证书系8月6日作出，而双方纠纷发生于8月1日，上诉人未提供充分有效的证据证实该损失系因二被上诉人阻挡通行所致，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年四月七日书 记 员  于 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第67号原告韩双。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人李建财，总经理。被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。原告韩双与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩双、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人田鲁剑、孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益共计27012元及违约金4690.44元。故诉至法院，要求：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司支付原告托管费收益27012元及违约金4690.44元；二、诉讼费由二被告承担。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。经审理查明：2009年9月9日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F164铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1271元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1430元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1589元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8580元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益8898元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益9534元未付。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并按欠款凭证约定支付补偿金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韩双托管费收益27012元及违约金（自2013年12月27日起以当期未支付的托管费收益8580元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至2014年12月27日；自2014年6月27日起以当期未支付的托管费收益8898元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至2014年12月27日）；二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  王丽玉人民陪审员  王京祥二〇一五年四月七日代书 记员  丁文丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第03839号原告：张心振，男，1925年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告：张爱民，男，1955年7月19日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告：张晓玲，女，1957年10月10日出生，汉族，市民，住山东省济南市历下区。原告：张淮彬，男，1981年5月26日出生，汉族，市民，住安徽省淮南市田家庵区。原告：张淮风，女，1976年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省芜湖市新芜区。上述五位原告共同委托代理人：张安民，男，1950年2月28日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告：张安民，男，1950年2月28日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：孔凡英，女，1970年5月26日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告张心振、张安民、张爱民、张晓玲、张淮彬、张淮风诉被告孔凡英财产损害赔偿纠纷一案中，原告张心振、张安民、张爱民、张晓玲、张淮彬、张淮风于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张心振、张安民、张爱民、张晓玲、张淮彬、张淮风的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张心振、张安民、张爱民、张晓玲、张淮彬、张淮风撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张心振、张安民、张爱民、张晓玲、张淮彬、张淮风负担。审 判 长  梁东杰代理审判员  吕迎迎人民陪审员  张 慧二〇一五年四月十六日书 记 员  樊晓露第页