四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第642号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建，男，汉族，1976年12月25日出生，住四川省成都市温江区。委托代理人：赵军，四川子归律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱梅，女，汉族，1977年12月23日出生，住四川省成都市温江区。委托代理人：赵军，四川子归律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亚东房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。法定代表人：陈治春，董事长。委托代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师。再审申请人赵建、张爱梅因与被申请人四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建、张爱梅申请再审称：（一）二审人民法院认定事实不清和错误。第一，赵建、张爱梅与亚东房地产公司之间签订的《紫钻时代商品房认购协议》是在亚东房地产公司虚假宣传、采取欺诈的情况下签订的，并非是赵建、张爱梅真实的意思表示。签订《认购协议》前，亚东房地产公司对赵建、张爱梅宣传的案涉商铺售价是每平方米1.4万元，前后均为商铺，承诺购买后可以任意使用商铺后的草坪，且保证所售商铺不存在任何质量问题和不合理设计等问题，如在签订《认购协议》后赵建、张爱梅发现有问题，亚东房地产公司会无条件整改，在此承诺和保证的情况下，赵建、张爱梅才与亚东房地产公司签订了该协议，并向亚东房地产公司交付了5万元定金。第二，《认购协议》第七条中约定赵建、张爱梅不得以合同条款无法达成一致或其他非双方约定或法律规定的理由拒绝签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，否则定金不予退还，该条规定系亚东房地产公司单方提供的格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，而亚东房地产公司在《认购协议》中未采用足以引起赵建、张爱梅注意的文字、符号、字体等特别标识对该条款进行提示，也未举证证明已提示赵建、张爱梅签订《认购协议》的后果，因此该条款不能对赵建、张爱梅发生法律约束力。第三，赵建、张爱梅在签订《认购协议》后知道被骗后，先是要求亚东房地产公司退回所交定金未果后，再要求亚东房地产公司在恢复住宅功能后再签订正式合同，但亚东房地产公司一直不理睬赵建、张爱梅，只是在一审庭审时亚东房地产公司才表示可以按赵建、张爱梅的要求进行隔墙。第四，赵建、张爱梅已按照《认购协议》所约定的时间到达亚东房地产公司的售楼现场，因双方不能就《商品房买卖合同》及《补充协议》重要条款达成协商一致意见，所以未能签订正式的买卖合同，成都市公安局温江区分局云溪派出所出具的《证明》可证实这一事实，系不可归责于当事人双方的原因，二审人民法院认定事实是错误的。（二）二审人民法院适用法律错误。由于二审人民法院认定事实错误，导致适用法律也错误，本案应正确适用《中华人民共和国合同法》第三十九条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。依法撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3312号《民事判决书》；判令亚东房地产公司立即返还赵建、张爱梅定金5万元；判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。亚东房地产公司提交意见称：（一）赵建、张爱梅提出其与亚东公司签订的《紫钻时代商品房认购协议》（下称《认购协议》）是在亚东公司虚假宣传，采取欺诈情况下签订的说法是不成立的。首先赵建、张爱梅购买的是现房。作为成年人，他们是在已经仔细查看过了房屋的位置、朝向、内部结构、外部环境、房间构成等情况后，对房屋状况有了充分了解才签订的《认购协议》。其次，一、二审庭审中，赵建、张爱梅对购买的是现房没有异议，同时也确认赵建在订立《认购协议》时详细查看过房屋。至于门前有化粪池影响经营、商铺地面低于地平面等问题，这些都不是质量问题。看房时赵建、张爱梅对这些问题已经有充分的了解。（二）赵建、张爱梅认为《认购协议》第七条系格式条款，因此不能对其发生法律约束力也是错误的。二审法院认为“赵建、张爱梅与亚东房地产公司之间签订的《紫钻时代商品房认购协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。”。本案引起纠纷的真正原因不是因为第七条是否系格式条款，也不是因为双方因协商不成而无法订立最终的《商品房买卖合同》。而是因为赵建、张爱梅自订立了《认购协议》后，因房地产市场低迷，认为升值空间较小，心生悔意，不愿订立正式的《商品房买卖合同》。（三）赵建、张爱梅认为双方未能签订正式的商品房买卖合同是因为亚东房地产公司售给他们的房屋一个不合格的房屋，这一说法也是不成立的。首先，亚东房地产公司提供的房屋是经过政府相关部门验收合格的房屋，没有任何质量问题，一审庭审中，亚东房地产公司出具了政府相关部门对该房屋发放的质量合格证明。其次，当初在房屋完工后，为了方便今后的利用，增加卖点，亚东房地产公司将此前店后家设计成“家带店”的形式，去除了隔墙等。需要强调的是，赵建、张爱梅买的是现房。房屋结构状况在订立《认购协议》前他们是充分了解，非常清楚的。赵建看房时十分清楚这一点，也是看中了亚东房地产公司特意设计的“家带店”这一模式。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回赵建、张爱梅的再审立案申请。本院审查查明的案件事实与原一、二审查明的案件事实一致。本院予以确认。再审申请中赵建、张爱梅未提供新证据。本院认为：赵建、张爱梅与亚东房地产公司之间签订的《紫钻时代》商品房认购协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。根据赵建在二审中的陈述，在双方订立认购协议之前，赵建是在看过购买的案涉房屋现房后，才签署认购协议。在双方订立的认购协议当中，案涉的两套房屋单价分别为29003元及6400元，赵建对《认购协议》上打印及手写的内容真实性均表示认可。赵建作为完全民事行为能力人在已经现场查看房屋后，对房屋的位置、朝向、结构形式、用途、周边设施等事项应当有较为清晰的认识和了解。在购买房屋的位置、价格等内容均十分明确的《认购协议》上签字时，也应当清楚知道两套房屋的使用功能和性质。赵建在已经了解案涉房屋具体情况后，应当知晓其在《认购协议》上签字行为将产生的法律后果。赵建以房屋没有隔离墙无法区分使用功能，门口化粪池影响将来使用，亚东房地产公司在销售上存在欺诈等，导致双方最终不能协商一致，无法签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，《认购协议》是格式合同，亚东房地产公司未尽提示义务，对赵建、张爱梅不发生法律约束力的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定，二审判决符合法律规定，本院予以支持。综上，赵建、张爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵建、张爱梅的再审申请。审判长 赵 骏审判员 向森辉审判员 许 锐二〇一五年四月九日书记员 杜 茜