wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌前民初字第1676号原告郭建华，女，41岁，汉族，干部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告包文清，男，51岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗新安镇，现下落不明。被告贾巧灵，女，50岁，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。被告包文光，男，41岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。原告郭建华诉被告包文清、贾巧灵、包文光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼，被告包文清、贾巧灵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告包文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建华诉称，2011年4月23日被告包文清、贾巧灵以做生意用钱为由，向原告郭建华借款100000元，约定月利率为3.5%，被告包文光自愿对借款本息承担保证责任。到期后经原告多次催要，三被告均未给付，故诉至人民法院，要求判令三被告偿还借款本金100000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至还款之日止）。三被告未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，依法向法庭提供如下证据：身份证复印件一份及户口登记卡一份，予以证实原告郭建华的基本情况。借条复印件一份，予以证实被告包文清、贾巧灵于2011年4月23日借款100000元，约定月利率为35‰，当年12月底全部还清，并由被告包文光担保。乌拉特前旗新安镇东方红村民委员会出具的证明一份，予以证实被告包文清、贾巧灵系夫妻关系，系东方红村村民，现夫妻二人已经下落不明。被告包文光于2015年3月31日出具的一份证明，证实其于2014年11月15日给被告包文清担保还款12500元。对于原告当庭出示的证据，三被告未出庭质证，亦未向法庭提供证据。对原告郭建华提供的证据，因证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，被告包清文及被告贾巧灵于2011年4月23日向原告郭建华借款10万元，约定月利率为3.5%，于当年12月底还清，并由被告包文光提供担保。到期后经原告多次催要未果。被告包清文、贾巧灵至今下落不明。被告包文光于2014年11月15日以担保人的身份向原告还款12500元，下剩部分，三被告未付，故现原告诉至人民法院，请求判令三被告偿还原告借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从借款之日计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告包文清、贾巧灵向原告郭建华借款，约定利息，并出具借条，双方之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告包文清、贾巧灵作为借款人应按照约定向原告郭建华偿还借款并支付利息。其到期未履行还款义务，属过错方，应承担相应的过错责任。因公民之间的借款合同可以约定支付利息，但最高不得超过人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中原、被告双方之间的利息约定已明显超过法律规定，对于超出部分，本院不予支持。现原告主张按照银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告包文光自愿为此笔借款担保，系借款担保人，应认定为连带责任保证人，承担连带偿还借款责任。原告郭建华在该笔债务到期后一直向三被告主张权利，被告包文光于2014年11月15日以保证人身份还款12500元并于2015年3月31日向原告郭建华出具相应的证明，该行为是保证人以行为方式明示继续承担保证责任的意思表示，故被告包文光仍应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百二十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告包文清、贾巧灵偿还原告郭建华借款本金100000元及利息（利息从2011年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，已付的的12500元予以核减），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告包文光对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指出的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告包文清、贾巧灵、包文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 蔡 林代理审判员 王 磊人民陪审员 侯旭峰二〇一五年十二月二十三日书 记 员 德领兄注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4011号罪犯陆一风，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年12月20日作出(2011)甬仑刑初字第831号刑事判决，以被告人陆一风犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯陆一风到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆一风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。庭审中，罪犯陆一风对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆一风提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陆一风在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯陆一风在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆一风在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆一风准予减刑一年（刑期至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月四日书 记 员  张 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第3314号原告：宋云茂，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告：马晓蕾，女，汉族，住青岛市黄岛区。二原告之委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。二原告之委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：青岛鲁商地产有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江西路。法定代表人：李彦勇，董事。委托代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：赵闯，山东德衡律师事务所律师。本院在审理原告宋云茂、马晓蕾与被告青岛鲁商地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋云茂、马晓蕾撤回起诉。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告宋云茂、马晓蕾负担。审 判 长  李 宁审 判 员  崔满良代理审判员  牟 林二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孙玉滢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3578号上诉人（原审被告）:广州市番禺水务股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：苏志凌，董事长。委托代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市竟成建设工程机械实施有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：简柏忠，总经理。委托代理人：吴楠，广东国智律师事务所律师。原审被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢彦辉，总经理。委托代理人：胡轶，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：沈雄东，该司职员。原审第三人：广州市番禺污水治理有限公司，住所地广州市番禺区（综合楼）三、四层。法定代表人：苏志凌，董事长。委托代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民四重字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案��建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地为广州市番禺区，因此原审法院无权管辖，请求将本案移送至有管辖权的广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人答辩认为，本案不适用按不动产纠纷确定管辖，上诉人在案件发回重审阶段提出管辖异议，没有法律依据，应予以驳回。经审查，2013年10月18日被上诉人广州市竟成建设工程机械实施有限公司以建设工程施工合同纠纷向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，先后于2013年12月25日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。后依法追加第三人广州市番禺污水治理有限公司参加诉讼，再次于2014年11月12日公开开庭进行了审理。在一审整个诉讼审理完结前，原审被告广东水电二局股份有限公司、广州市番禺水务股份有限公司并无提出管辖异议。原审法院于2014年12月11日作出（2013）穗天法民四初字第2061号民事判决。因双方当事人广州市竟成建设工程机械实施有限公司、广东水电二局股份有限公司、广州市番禺污水治理有限公司对该判决不服提起上诉，广州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）穗中法民五终字第415号民事裁定，裁定本案发回重审。综合本案双方当事人的诉辩，本案争议的焦点是:对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定在本案中能否适用。2、人民法院发回重审的案件，当事人能否提出管辖异议本院认为：第一、案件管辖权的确定以当事人向人民法院起诉时的法律规定为准，本案被上诉人广州市竟成建设工程机械实施有限公司以建设工程施工合同纠纷为由，于2013年10月18日向原审法院提起诉讼。原审法院作为原审被告广东水电二局股份有限公司住所地辖区的法院，依据修改前的民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，于2013年10月25日受理本案，符合当时法律和司法解释关于管辖的规定，并无不当。虽然本案现尚未审理终结，但根据“管辖恒定原则”以及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法管辖规定的，人民法院对该案件继续审理”的规定，本案应由原审法院继续审理，而不适用2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定。第二、根据最高人民法院关��适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，本院对上诉人提出的管辖异议不予审查。综上所述，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杨 华
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00629号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人刘某某，2015年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月12日由宁乡县公安局决定取保候审，2015年11月3日由宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2015年11月30日由本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年7月底至8月期间，被告人刘某某多次将湖南恒旺园林建设项目有限公司黄祖沩沿线房屋立面改造和环境综合整治工程第七标段项目部（以下简称黄祖沩公路改造工程七标）堆放在黄材镇蒿溪村自家或邻居易长良家门口的钢架管、扣件等财物偷回家，经鉴定共计盗得财物的价值为3957元。具体分述如下：1、2015年7月底的一天晚上，被告人刘某某将黄祖沩公路立面改造工程七标放在公路边上的33根钢架管偷回家中，其中有1.5米长的钢架管17根，2米长的钢架管10根，6米长钢架管6根，经物价鉴定，被盗价值为815元。2、2015年7月底的一天上午，被告人刘某某将黄祖沩公路立面改造工程七标堆放在自家门前公路边上的66个脚手架扣件偷回家中，后于当晚将该单位堆放在路边的41块竹架板偷回家中，经物价鉴定，被盗财物的价值为1002元。3、2015年7月底至8月初的一天晚上，被告人刘某某将黄祖沩公路立面改造工程七标堆放在邻居易长良家地坪的10包腻子粉偷回家中，经物价鉴定，被盗财物的价值为200元。4、2015年8月7日左右的一天，被告人刘某某分三次将黄祖沩公路立面改造工程七标用于改造自家住房所用的30根檐板10根，经物价鉴定，被盗财物价值为1280元。5、2015年8月15日，被告人刘某某将黄祖沩公路立面改造工程七标用于改造自家住房所用的10张安全网偷回家中，经物价鉴定，被盗财物价值为150元。6、2015年8月初，被告人刘某某分多次将黄祖沩公路立面改造工程七标堆放在自家及邻居易长良门口的232片全磁瓦偷回家中，经物价鉴定，被盗财物的价值为510元。2015年8月16日，宁乡县公安局在被告人刘某某家将上述被盗财物全部扣押，并返还给被害单位，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害单位项目经理王某某的陈述；证人杨某甲、岳某某、孟某某、杨某乙、周某某的证言；扣押决定书；扣押物品清单；发还物品文件清单；扣押笔录；搜查笔录；价格鉴定意见书；谅解书；现实表现材料；户籍证明；被告人刘某某于2015年8月16日被宁乡县公安局黄材派出所抓获的到案经过；被告人刘某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某退还了被害单位的财物，取得了被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人刘某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议，本院认为，对被告人刘某某犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金，符合法律规定与本案具体情节，综合本案具体情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，折抵原羁押28天，即自2015年11月30日起至2016年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一五年十二月十日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第07904号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告王永会，男，1969年3月28日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王永会信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告王永会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2009年9月24日在原告处申请办理了中银VISA信用卡金卡，卡号为×××。被告开卡后，截止到2015年3月1日，已发生欠款共计人民币68672.27元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年3月1日的欠款本金34567.48元、利息24990.11元、手续费20元、滞纳金9094.68元，共计68672.27元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2009年9月24日在原告处申请办理了中银VISA信用卡金卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年3月1日，已发生欠款共计人民币68672.27元，其中本金34567.48元、利息24990.11元、手续费20元、滞纳金9094.68元。另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王永会偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年三月一日本金及截止至的利息、手续费、滞纳金共计六万八千六百七十二元二角七分；二、本判决生效之日起十日内，王永会支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年三月二日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十六元、公告费二百六十元，由王永会负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  李紫来人民陪审员  王一萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第740号原告游安群。委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被告朱云祥。委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。原告游安群与被告朱云祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹明强，被告委托代理人周旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游安群诉称，2014年年初，被告向原告购买化工原料，截止起诉日，被告结欠原告货款144150元。原告多次向被告催讨未果，现依法诉讼来院，要求被告给付欠款144150元并承担自起诉之日至实际给付��日的银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、送货单三十一份，证明被告收到了原告的货物，至今尚有144150元未支付。2、录音一份，证明再次确认被告欠原告货款144150元。被告朱云祥辩称，1、原告是本案所涉业务的经手人，原、被告之间没有业务往来，被告一直是通过原告与汉霖公司发生业务往来，原告提供的送货单中也可以明确看出原告仅仅是经手人，游安群不具有本案原告的资格，其无权向被告主张权利。2、对于送货单非被告签字的，被告不予认可。3、被告收到的化工产品有质量问题，被告也曾向经手人游安群提出，但一直未得到处理解决。经审理查明，原告游安群曾与被告朱云祥发生业务往来，自2014年4月至2015年2月期间，原告向被告提供环保铬等化工原料，为此双方明确了所购��料的品名、数量、单价、金额等。经核算，被告结欠原告价款合计117950元。为索要欠款，原告于2015年6月9日诉讼来院，要求被告给付欠款144150元并承担自起诉之日至实际给付之日的银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。另查明，苏州汉霖化工有限公司未经工商注册登记。以上事实，由送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售化工原料，被告予以接受，双方成立买卖合同关系，被告理应向原告支付相应的价款。被告结欠原告价款117950元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告称送货单签收人陈忠选、刘忠杨系被告的收货人，但未能提供证据证实，本院不予采纳。原告要求被告支付由陈忠选、刘忠杨收取原料的价款，依据不充分，本院不予支持。原告主张逾期付款利息，本院认为，双方并未约定付款时间，故原告主张利息，依据不足，本院不予支持。被告辩称与原告不存在买卖合同关系，买卖合同关系的主体是苏州汉霖化工有限公司，但该公司未经工商登记，故被告认为应由该公司作为原告来主张权利，没有依据，本院不予采纳。原告系该买卖业务的经手人且持有作为权利凭证的送货单，原告向被告主张价款，并无不当，本院予以支持。被告辩称原料存在质量问题，但未能提供证据证实，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告朱云祥于本判决生效后十日内支付原告游安群价款117950元。二、驳回原告游安群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告游安群负担573元，由被告朱云祥负担2611元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十二月二日书 记 员  陈 昊附本判决适用法律条文：《��华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00509号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被取保候审，同年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人刘某甲及其辩护人谈天翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年9月4日21时20分左右，被告人刘某甲醉酒后无证驾驶未定期检验的苏K×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道华扬西路银河新苑门口路段时，与被害人郭某推行的人力三轮车发生碰撞，致被害人受伤。经检测，被告人刘某甲血液中乙醇含量为207/100ml。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某甲主动向公安机关供述了犯罪事实。2015年9月24日，被告人刘某甲与被害人郭某达成赔偿协议并支付了赔偿款，被害人对其表示谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某的陈述，证人刘某乙的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车行驶证、驾驶证查询结果、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶未经检验的二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人刘某甲有自首、赔偿并取得谅解等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年十二月七日书记员  周 红
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10936号罪犯诸伟明，男，1972年2月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年九月二十七日作出(2013)杭江刑初字第603号刑事判决，以罪犯诸伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯诸伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度奖励表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯诸伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯诸伟明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯诸伟明准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月七日书记员戴皖涢
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑二初字第219号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王红兵，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王红兵抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2015年8月31日凌晨，被告人王红兵窜至湖北省黄梅县黄梅公大道通讯广场对面的农业银行门口，趁失主柳某某醉酒倒地之际，将其未拔钥匙的银色豪爵牌摩托车（经鉴定，价值人民币5650元）盗走。案发后，已将摩托车发还被害人柳某某。2、2015年9月3日10时许，被告人王红兵窜至本市火车站下广场通道楼梯口处，趁被害人韩某某不备窃取韩某某的黑色行李包（包内装拔火罐若干），当王红兵将包放在其所骑的摩托车踏板处拿出进行翻看时，被韩某某发现并要将行李包取回,被告人王红兵遂从摩托车踏板处拿出铁扳手击打韩某某头部的左侧及后侧部。经鉴定,被害人韩某某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人王红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某、韩某某的陈述、对案笔录、指认现场笔录及摄影照片、领条、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红兵无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人的合法财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王红兵在实施盗窃行为的过程中，因被被害人发现而当场使用暴力致人轻微伤，其行为构成抢劫罪，均应予以惩处。公诉机关指控被告人王红兵犯有盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王红兵归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人王红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元;犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑四年二个月,并处罚金6000元。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2019年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  王正强人民陪审员  罗永仙二〇一五年十二月一日书 记 员  章 拯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2779号原告上海赛钻机械技术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱海荣。委托代理人匡炳鑫。被告上海腾邦新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王文生。被告上海腾邦环境工程设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵维森。本院在审理原告上海赛钻机械技术发展有限公司与被告上海腾邦新能源科技有限公司、上海腾邦环境工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2015年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海赛钻机械技术发展有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 丹二〇一五年十二月一日书记员 胡鹤飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中刑终字第00166��原公诉机关湖北省天门市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁玉美。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日被天门市公安局决定监视居住，同年7月29日经原审法院决定对其取保候审，同年10月15日被逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人杨如海，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人鲁玉美犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）鄂天门刑初字第00260号刑事判决。鲁玉美不服该刑事判决，于同年10月19日提出上诉。本院于同年11月23日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年5月26日17时许，被告人鲁玉美在位于天门市干驿镇晴滩街西南路68号其家中，以���片50元的价格销售给天门市多祥镇广荣村村民刘某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片，被公安民警当场抓获并从刘某身上搜查出疑似毒品甲基苯丙胺片剂6片（净重0.56克），疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”）1袋（净重0.10克）。同时，民警对鲁玉美家进行搜查并扣押用无色透明塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂18袋（142片），净重13.42克；用无色透明塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体35袋，净重6.7克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述扣押物品中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。原判认定上述事实的证据有：被告人鲁玉美的供述，证人胡某、刘某等人的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，天门市公安局拍摄的秘密侦查视频光盘、审查视频光盘，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、提取检材记录与说明，被告人鲁玉美的户籍证明等。原判认为，被告人鲁玉美违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人鲁玉美归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人鲁玉美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂148片（净重13.98克）、甲基苯丙胺白色晶体（净重6.8克），予以没收。上诉人鲁玉美上诉提出，其为初犯，能认罪、悔罪，请求二审法院从轻处罚。上诉人鲁玉美的辩护人杨如海提出如下辩护意见：一、原判将自鲁玉美家中搜出的甲基苯丙胺片剂18袋（142片）及甲基苯丙胺白色晶体35袋列入贩卖毒品的数额，证据不足；二、鲁玉美系在公安机关所安排特情人员引诱下犯罪，取证方式不合法，所取证据应属无效；三、鲁玉美家庭情况十分特殊，其子离异后因涉嫌贩卖毒品被羁押，其系孙女的唯一监护人，长时间的羁押会严重影响其孙女的健康成长。原判认定量刑过重，请求二审法院予以改判。经二审审理查明，原审认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，应予以确认。二审期间，上诉人鲁玉美及其辩护人均未提交新的证据。本院审理认为原审认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人鲁玉美明��是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鲁玉美向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂6片被当场抓获，民警从鲁玉美家中搜出的甲基苯丙胺片剂18袋及甲基苯丙胺白色晶体35袋，参照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之精神，应当认定为其贩卖毒品的数额。本案的证据表明，鲁玉美系持有毒品待售，侦查机关采取特情贴靠、接洽而破获本案，不存在犯罪引诱的情形。鲁玉美提出其系初犯及辩护人提出的鲁玉美家庭情况特殊、孙女无人照看的理由，均不属法定量刑情节。故本院对鲁玉美及辩护人提出的请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判适用法律正确，定罪准确，量刑适用，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖志祥代理审判员  杨艳荣代理审判员  张 双二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘利雯
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第840号申请执行人王井生，现住扶余市。被执行人邹长斌，现住扶余市。申请执行人王井生与被执行人邹长斌民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2002年2月1日作出（2001）扶民初字第3044号民事判决，判决如下：被告邹长斌偿还原告王井生借款86000元及利息（利息按1.809%计算，自1996年12月31日起至给付之日止），于本判决生效后给付。案件受理费3100元，由被告负担。由于被执行人邹长斌未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人王井生于2015年7月28日向本院申请恢复执行此案，本院于2015年7月28日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人邹长斌已经交纳执行标的款人民币10000元，此款以实际交付申请执行人。现被执行人邹长斌无可供执行财产，申请执行人王井生亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第3044号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民三初字第00022号原告王凤云，女。原告李春娥，女。共同委托代理人赵威。被告安岩，男。原告王凤云、李春娥与被告安岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤云、李春娥及其共同委托代理人赵威、被告安岩到庭参加了诉讼，被告安岩未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。原告王凤云、李春娥诉称，被告因资金周转困难，在二原告处借款人民币61万元。其中2006年7月16日，借款10000.00元，出具借据一份。同年9月还了5000.00元，剩余5000.00元未还。2005年5月被告又分两次向原告借款400000.00元，约定了还款时间和利息的计算方式。并且被告承诺北京的生意如果成功，额外在给100000.00元。后被告于被告2006年6月9日偿还利息40000.00元，2011年4月30日还利息360000.00元。截止到2011年5月9日，被告欠原告本金400000.00元，利息100000.00，额外的承诺金100000.00元，共计600000.00元。被告为二原告出具欠条一份。内容：今欠王凤云、李春娥二位女士人民币600000.00元，特立为据。后于2013年5月3日在欠条上补充承诺，内容是争取在2013年5月31日内还清上述款项。后被告于2014年4月偿还原告50000.00元，剩余款项经二原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款555000.00元，并从2013年6月1日起计算利息，由被告承担本案诉讼费用。被告安岩辩称，2005年5月，因企业资金周转困难，我向二原告分别借款22万元和180000.00元，并约定了利息及逾期利息。后来我分两次共还二原告本金400000.00元，只剩下利息未还，而不是原告所称先还的是利息。并且我们约定的利息过高，超出国家规定的部分不应保护。2014年4月9日我又还利息50000.00元。在向二原告借220000.00元的借款时，除了约定利息，我承诺如果我在北京的开发项目成功并挣钱，我将从利润中给二原告100000.00元感谢费。目前我在北京的房地产项目出现了意外，没有挣到钱，因此也无利润给原告。另外10000.00元那笔欠款已还5000.00元，剩余5000.00元没还。2011年年初我出车祸，5月份二原告到医院找我，她们自己写了个欠条，说我欠款总数为600000.00元，让我重新抄一遍，签名按手印，并且说不会骗我。我当时身体虚弱，神智不是清醒，数额没有重新计算，因此此欠条应该无效。请法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。经审理查明，2005年4月5日，原告王凤云与被告安岩签订借款协议一份，借款金额180000.00元，借款期限从2005年4月5日至2006年4月5日，年利率15%，逾期年利率30%。2005年5月10日，原告王凤云、李春娥又与被告安岩签订借款协议书一份，借款金额220000.00元，借款期限从2005年5月10日至2005年11月9日，借款年利率15%。被告承诺此笔资金用来运作北京怀柔区原检测场场地，如若成功，被告从所得利润中付给原告100000.00元。被告2006年6月9日还款40000.00元（当时借款已产生6800０.00元利息），2011年4月30日又还款360000.00元（当时借款已产生490000.00元利息）。2011年1月18日，被告遭遇车祸受伤。2011年5月9日，二原告找到被告让被告重新打欠据一张，内容为：今欠王凤云女士、李春娥女士两位600000.00元人民币（其中包括本金400000.00元，利息100000.00元，附条件赠予100000.00元）。被告在欠条上备注:1,以前欠款一切手续宣布作废。2,2011年11月1日前有多少还多少。2013年5月3日被告又做了一份还款计划，承诺在2013年5月31日前还清上述款项。2014年4月9日被告偿还原告借款利息50000.00元。另查明，2006年7月16日被告从二原告处借款10000.00元，期限15天，没有约定利息，2006年9月还款5000.00元,余款未还。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠据两份、被告提供的两份借款协议、交通事故处理责任认定书、收据两张等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原、被告2005年4月5日签订的180000.00元借款合同,2005年5月10日签订的220000.00元借款合同,2006年7月16日签订的10000.00元借款合同，是双方意思的真实表示,合法有效。三笔借款，原告都履行了交付借款义务，被告未按约定的时间还款，系违约行为，应承担违约责任。2006年7月16日的10000.00元借款合同，双方未约定还款期限及利息，应以未还的5000.00元为本金，自原告起诉主张权利时计算逾期利息为宜。2005年的两笔借款，原、被告在借款合同中未约定本金和利息的偿还顺序，按交易习惯和相关法律规定，应认定被告2006年6月9日偿还的款项40000.00元，2011年4月30日偿还的款项360000.00元，合计400000.00元，为借款利息。被告关于约定的逾期利率高于国家规定的辩解，因无相关证据支持，不予认可。2011年5月9日，原、被告之间签订的借款合同是对2005年两笔借款还款情况、剩余债务金额的确认及还款期限的的约定，是一个新的合同。随后，被告分两次书面承诺尽快还清上述欠款，表明对欠条上数额的认可。2014年4月被告又还款50000.00元，已经实际履行了该合同。2011年5月9日被告给原告写的欠条合法有效，对双方当事人具有同等约束力。被告未按约定的时间偿还欠款，应承担违约责任。新合同中对利息未作约定，应视为借款期限内无利息，逾期利息应从被告承诺给付的最后期限之日起计算为宜。欠条中600000.00元包括被告附条件给原告100000.00元，现无证据证明所附条件成立，因此对该笔款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安岩于本判决生效后十日内偿还原告王凤云、李春娥借款500000.00元,同时自2013年6月1日起，以500000.00元为本金，按中国银民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止（扣除被告已于2014年4月9日给付的50000.00元）。二、被告安岩于本判决生效后十日内偿还原告王凤云、李春娥借款5000.00元，同时自2014年12月18日起,以5000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息,至本判决确定给付之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告安岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  李孝刚审 判 员  王晶晶人民陪审员  孙红霞二〇一五年十二月十日书 记 员  张红娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5772号原告李某某，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。委托代理人耿耀辉，系翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1978年11月11日出生,汉族，农民，现住址同上。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人耿耀辉、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1999年12月17日登记结婚，婚生一男孩刘某甲，15周岁。婚后头几年感情尚好，以后，被告经常打骂我，特别是被告酒后，对我经常实施家暴，致夫妻感情破裂，故请求法院判令我与被告离婚。婚生男孩刘某甲随我共同生活，被告负担子女抚养费。我们的共同财产有砖木结构大房四间，小房三间，牛棚一处，房屋及牛棚估算价值170000元；宅基地一处，价值80000元装载机一台，二头牛（价值20000元），一口猪（价值2700元），25亩地玉米（收益30000元），11袋稻谷（价值1000元），口粮田9亩，债权32000元（其中张起欠款10000元、刘丽峰欠款5000元，刘云莲欠款4000元，危房补助13000元）。共同债务17000元（其中欠张志国4000元，欠许俊13000元）。我的意见是共同分割财产及债务，但房屋归我所有。被告辩称，同意离婚。孩子随谁共同生活根据孩子的意愿，跟谁谁负担子女抚养费。原告所述的共同财产有大房四间，牛棚一处，二头牛，一口猪，11袋稻谷属实，三间小房是我父亲出资盖的，现在他们居住呢，装载机是花80000元购买，修理花费6000元，因使用过程中经常出现故障，故于同月以30000元价款出售了，我们共种植了25亩玉米（收益约20000元），因有我父母的土地，我每年给付10000斤玉米，沙地和宅基地是我父亲的，原告只有口粮田1.6亩。债权属实。债务方面，欠张志国4000元属实，另外还欠我父亲23000元，欠我母亲23000元，欠我姐姐刘运华13000元，原告所述欠许俊13000元不属实。原告向本庭提供结婚证一枚，用以证明原被告系合法夫妻关系及结婚的时间。被告对该证据无异议，本院予以采信。被告向本院提供如下证据：1、房屋所有权证（复印件）一份，用以证明原告主张的宅基地属于被告父母的；2、合同书及公证书各一份，用以证明沙地的承包方系被告父亲。原告对被告的证据1无异议，对证据2也无异议，但表示签订合同时原、被告与被告的父母在一居生活。故本院对被告提供的证据确认为有效证据。根据本院确认的有效证据，本院查明以下事实，原、被告于1999年12月17日登记结婚，婚生一男孩刘某甲，15周岁（刘某甲，学生，其向本庭表示，如果父母离婚，愿随父亲共同生活）。婚后几年感情尚好，近年来，经常因家庭琐事打架，致夫妻感情疏远。原、被告共同财产有砖木结构大房四间，小房三间（现被告父母居住），牛棚一处，装载机一台，二头牛，一口猪，25亩地玉米收益，11袋稻谷，债权32000元（其中张起欠款10000元、刘丽峰欠款5000元，刘云莲欠款4000元，危房补助13000元）。双方认可的共同债务4000元（欠张志国）。另，原告认为大房、小房、牛棚价值170000元，装载机价值80000元，牛价值20000元，猪价值2700元，玉米价值30000元，稻谷价值1000元。被告认为对房屋及猪的价值无法估算，认为牛的价值16000元，玉米价值20000元，稻谷价值800元，装载机以30000元的价格出售他人。本院认为，原、被告不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。刘某甲为未成年人，其表示愿随被告共同生活，故应随其愿。因原、被告与被告父母同院居住，从方便生活的角度考虑，房屋以判归被告为宜。关于装载机问题，该机械于2015年7月以80000元价值购买，被告辩解于同月以30000元价值出售，显然与常理不符，故对被告的辩解理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；二、婚生男孩刘某甲随被告共同生活，抚养费自理；三、共同财产有砖木结构大房四间，小房三间，牛棚一处，装载机一台，二头牛，一口猪，25亩地玉米收益，11袋稻谷归被告所有。被告给付原告财产分割费110000元；四、债权32000元（其中张起欠款10000元、刘丽峰欠款5000元，刘云莲欠款4000元，危房补助13000元）由原告负责索要归原告所有；三、共同债务4000元，由被告偿还。案件受理费75元，邮寄送达费40元计款115元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一五年十二月七日书记员  杨伟达
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第02638号原告重庆通盛建设工业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路77号，组织机构代码66086812-0。法定代表人陈国忠，该公司董事长。被告张元久，男，汉族，1970年6月出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆通盛建设工业有限公司诉被告张元久合同纠纷一案中，原告重庆通盛建设工业有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆通盛建设工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆通盛建设工业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆通盛建设工业有限公司负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一五年十二月十一日书记员  苏 双
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠中法民三终字第365号上诉人（原审原告）：许谂，女，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍地重庆市九龙坡区，现住中山。身份证号码：×××2423。委托代理人：金玲，广东暨众律师事务所律师。委托代理人：石拓，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住珠海市香洲区。与许谂关系。上诉人（原审被告）：珠海华发装饰工程有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：黄卫明，董事长。委托代理人：闵晓军，广东秉德律师事务所律师。委托代理人：林雪平，广东秉德律师事务所律师。上诉人许谂与上诉人珠海华发装饰工程有限公司（以下简称华发公司）装饰装修合同纠纷一案，双方均不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许谂于2015年11月30日向本院申请撤回起诉及上诉，上诉人华发公司于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许谂申请撤回起诉、上诉及华发公司撤回上诉，是双方对诉讼权利的自行处分，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条规定的不准撤回上诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条的规定，本院裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民三初字第458号民事判决；二、准许许谂撤回起诉和上诉；三、准许珠海华发装饰工程有限公司撤回上诉。一审案件本诉受理费人民币1418元，由许谂负担。二审案件受理费人民币2614元（华发公司预交人民币175元、许谂预交人民币2439元）减半收取人民币1307元，由华发公司负担人民币87.50元，许谂负担人民币1219.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾艺能代理审判员  庹 佳代理审判员  王 芳二〇一五年十二月一日书 记 员  李立荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16505号原告徐世秀，女，1965年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。被告徐世华，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。被告徐君，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。两被告共同委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。两被告共同委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。本院在审理原告徐世秀诉被告徐世华、徐君赠与合同纠纷一案中，因原告徐世秀未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一五年十二月十五日书记员 宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第2405原告韩燕琴。委托代理人王浩、王琼（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告王振雨。被告韩志生。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市华佗路41号。法定代表人车保红，该公司经理。委托代理人邢国军。原告韩燕琴诉被告王振雨、韩志生、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王振雨、韩志生、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月17日14时许，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶被告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩燕琴、被告韩志生及齐艳美、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，被告韩志生承担此事故的次要责任，原告韩燕琴及齐艳美、张随英不承担此事故的责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告王振雨、被告韩志生按其责任比例赔偿。为保护其合法权益，诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失7000元。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、尉氏县交警大队道路交通事故认定书公交认字【2015】年第00490号1份。2、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件各1份；证明：肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。3、尉氏县第三人民医院诊断证明、住院病历、出院证、用药清单各一份。4、医疗住院收费票据1张、门诊票据6张。5、户口本复印件1份。被告王振雨未答辩亦未向本院提供证据。被告韩志生未答辩亦未向本院提供证据。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、请求法院查明该事故的真实性。2、按照国家医保范围赔偿。3、商业三者险按责任比例赔偿，不承担诉讼费等间接费用。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月17日14时许，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶被告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩燕琴、被告韩志生及齐艳美、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，被告韩志生承担此事故的次要责任，原告韩燕琴及齐艳美、张随英不承担此事故的责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。原告韩燕琴受伤后，在尉氏县第三人民医院住院治疗15天，花费住院治疗费2696.92元，门诊花费863.1元。原告韩燕琴为非农业户口。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车与被告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩燕琴、被告韩志生及齐艳美、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，被告韩志生承担此事故的次要责任，原告韩燕琴及齐艳美、张随英不承担此事故的责任。且此次事故发生在保险期内。此次交通事故造成四人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告韩燕琴的损失为：医疗费3560.02元；住院伙食补助费450元（30元×15天）；营养费150元（10元×15天）；误工费1002.45元（66.83元×15天）；护理费1170元（78元×15天）；交通费本院酌定150元。以上各项共计6482.47元。因此被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩燕琴的医疗费1616.87元；住院伙食补助费450元；营养费150元；误工费1002.45元；护理费1170元；交通费150元。以上各项共计4539.32元。不足部分的医疗费1943.15元，由被告韩志生和被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险根据保险合同以及双方当事人过错程度予以赔偿。原告在此事故中没有过错，故被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩燕琴医疗费1554.52元，被告韩志生赔偿原告韩燕琴医疗费388.63元。综上所述，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩燕琴各项费用共计6093.84元。被告王振雨不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩燕琴损失6093.84元。二、被告韩志生于本判决生效后十日内赔偿原告韩燕琴损失388.63元。三、驳回原告韩燕琴对被告王振雨的诉讼请求。四、驳回原告韩燕琴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王振雨负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄春生二〇一五年十二月十日书记员  韩二丽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08119号上诉人（原审原告）重庆市易泰实业集团物业管理有限公司。法定代表人陈龙，总经理。委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘天全，上诉人重庆市易泰实业集团物业管理有限公司因与被上诉人刘天全劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第02966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告于2012年8月14日到原告公司从事保安工作，系原告公司的工伤参保职工。2014年3月7日18时20分许，被告在原告公司承接的兴龙湖片区驾驶电动自行车巡查时，在陈食路口处与邱兰驾驶的川Ｅ×××××号小轿车相撞，造成被告受伤。被告伤后住院治疗20天出院，后被认定为工伤，伤残等级十级，无护理依赖。2015年1月27日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告之间的劳动关系，并由原告支付一次性伤残补助金25956元（3708元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金7416元（3708元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金40248元（3708元/月×6个月）、误工费13483.60元（3708÷22×80）、住院期间护理费1000元（50元/天×20天）、住院期间伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费200元、医疗费9911.24元、被抚养人生活费刘莲14490元、刘子帮28980元、曾祥富5796元。该委作出仲裁裁决：1、解除原被告之间的劳动关系；2、由原告支付被告住院期间护理费1000元（50元/天×20天）；3、由原告支付被告一次性伤残就业补助金22248元（3708元/月×6个月）；4、驳回被告的其他申请请求。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院。被告收到仲裁裁决后，未向该院提起诉讼。另查明，被告刘天全发生交通事故受伤后，就交通事故赔偿事宜向该院提起诉讼，该院作出（2014）永法民初字第07430号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿刘天全包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费各项损失共计12055.94元。原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司诉称，被告系原告公司的职工，担任保安一职。2014年3月7日，被告驾驶渝Ｃ×××××号电动自行车与川Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，该事故经永川区公安局交警支队认定被告负事故同等责任。被告之后被认定为工伤，并被评为十级伤残。2015年1月27日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告赔偿各项工伤保险待遇共计148080.84元，该委作出仲裁裁决，由原告支付被告住院期间护理费1000元及一次性伤残就业补助金22248元。原告认为被告已经在交通事故中获得了住院期间护理费的赔偿，原告不应当再支付被告1000元护理费，故起诉，要求法院判决原告不支付被告护理费1000元。被告刘天全辩称，仲裁裁决正确，同意按照仲裁裁决，由法院依法判决。一审法院认为，劳动者因工受伤被认定为工伤后依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付劳动者各项工伤保险待遇。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，裁决解除原、被告之间的劳动关系，并由原告支付被告住院期间护理费1000元和一次性伤残就业补助金22248元，驳回被告的其他申请请求。原告对仲裁裁决的其他内容无异议，仅认为不应当支付被告住院期间护理费1000元。被告认为仲裁裁决正确，予以认可。原、被告双方对解除原、被告之间的劳动关系并由原告支付被告一次性伤残就业补助金22248元均无异议，该院对此予以确认。该院仅对原告是否应当支付被告住院期间护理费1000元作出评判。本案系第三人的原因造成工伤，工伤职工可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三人责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发〔2013〕77号）规定：用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》和《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》规定的项目标准支付。由此可以看出，由于第三人的原因造成工伤，工伤职工可请求第三人承担赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，但是医疗费用排除在可兼得的费用之外。本案中，虽然保险公司已经就交通事故的损害对被告进行了理赔，但被告依然可以请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，医疗费除外。原告诉称被告已经在交通事故中获得了住院期间护理费的赔偿，原告不应再支付被告住院期间护理费的理由不能成立，该院不予支持。被告住院20天，该院参照最低工资除以月计薪天数计算20天，故被告住院期间护理费应当为1149元（1250元/月÷21.75天/月×20天）。被告提出仲裁申请要求原告支付住院期间护理费1000元（50元/天×20天），且被告对仲裁裁决确定的由原告支付住院期间护理费1000元无异议，视为被告对其权利的主动放弃，该院对此予以确认，故原告应当支付被告住院期间护理费1000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第九条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，判决如下：一、解除原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司与被告刘天全之间的劳动关系；二、由原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司支付被告刘天全一次性伤残就业补助金22248元；三、由原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司支付被告刘天全住院期间护理费1000元；四、原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司不予支付被告刘天全其他费用。宣判后，重庆市易泰实业集团物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为本案护理费属于直接经济损失，已由交通事故责任方的保险公司进行了赔付，不应重复主张，对此，一审适用法律错误，请求撤销原判第三项，相应改判。被上诉人刘天全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案系劳动者工伤事由引发的纠纷，综合当事人诉辩意见，二审争议焦点为诉争护理费是否应纳入工伤保险待遇损失赔偿范畴，对此，应结合工伤保险制度的法理价值进行评判。《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三人责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发〔2013〕77号）规定：用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》和《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》规定的项目标准支付。从文义理解，前述条文规定的“医疗费”概念并未明确其外延是否涵摄广义的护理费用，但从工伤保险制度救济权利的人道主义价值理念，应对此做狭义解释，不宜就此在工伤保险待遇适用中将护理费用加以排除。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市易泰实业集团物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年十二月十日书 记 员  李家兴
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第115号原告郭有庆，男，1974年1月18日生，汉族。委托代理人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。被告冯清顺，男，1961年8月1日生，汉族。被告冯伟，男，1986年2月28日生，汉族。被告冯雪，女，1987年10月5日生，汉族。被告南京江宁大顺水泥制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道铜井工业园汤铜路177号。法定代表人冯清顺。被告南京运顺新型建筑材料有限公司，住所地南京市江宁区东山街道外港街42-718。法定代表人赵巧珍。原告郭有庆与被告冯清顺、冯伟、冯雪、南京江宁大顺水泥制品有限公司（以下简称大顺公司）、南京运顺新型建筑材料有限公司（以下简称运顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭有庆的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告冯清顺、冯伟、冯雪、大顺公司、运顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭有庆诉称：2011年10月10日，被告大顺公司向其借款10000000元，并出具借条一份，约定借款期限一年。双方同时口头约定按2.5%的标准计算利息。当日其按被告冯清顺的要求以银行本票的形式将借款交付冯清顺。被告冯伟、冯雪、运顺公司承诺对借款承担保证责任。2012年8月，借款人返还3000000元本金，并按月支付利息至2013年2月10日。后经其催要，四被告一直未还款，故起诉要求判令：1、冯清顺、大顺公司返还借款7000000元并支付利息3080000元（自2013年2月11日起计算至2014年12月10日止），合计10080000元；2、冯清顺、大顺公司支付逾期利息（按年利率12%的标准，自2014年12月11日起计算至实际付款之日止）；3、冯伟、冯雪、运顺公司对冯清顺、大顺公司的上述债务承担连带清偿责任。被告冯清顺、冯伟、冯雪、大顺公司、运顺公司未应诉。经审理查明：2011年10月10日，被告大顺公司、冯清顺向原告郭有庆借款10000000元，约定借款期限1年，并出具借条一份。被告冯雪、冯伟、运顺公司作为连带保证责任人在借条上签字盖章。同日，郭有庆向冯清顺交付金额为10000000元的本票一张，冯清顺、冯雪、冯伟、运顺公司在本票复印件上注明收到该本票并签字盖章。在借款期限届满前，借款人返还了3000000元本金，并一直支付利息至2013年2月10日。2013年2月8日，冯清顺作为借款人、冯雪作为担保人向郭有庆出具还款承诺书一份，载明于2013年5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日分别还款1680000元、1280000元、1240000元、1200000元、1160000元、1120000元、1080000元、1040000元，冯雪同意以江宁区秣陵街道莱茵达路100-11号市政天元城单身公寓两套房产作为抵押。另查明，上述抵押未办理抵押登记。上述借条、还款承诺书均未载明保证期间。审理中，郭有庆提交冯清顺、运顺公司于2011年12月至2012年5月间向郭有庆妻子谢兆霞等转账的银行对账单及凭证，从该组证据可以看出，冯清顺或运顺公司约每两个月向郭有庆转账500000元，其中2011年12月12日的凭证注明“还息”，其他凭证未注明用途。郭有庆未提交证据证明其曾在借款到期之日或还款承诺书载明的还款截止之日起6个月内向冯伟、冯雪主张过履行保证义务。因冯清顺、冯伟、冯雪、大顺公司、运顺公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，五被告未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、本票复印件、还款承诺书、银行对账单、银行凭证、证明、结婚证、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告郭有庆与被告冯清顺、大顺公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。冯清顺、大顺公司未返还借款，应负纠纷的责任。冯清顺、大顺公司已返还3000000元，剩余7000000元已届清偿期，亦应返还。借条及还款承诺书未约定利息，但依据冯清顺、运顺公司付息的银行凭证，本院确认双方曾约定月息2.5%，该利率已经超过法定利率上限，对未付利息本院依法予以调整，自2013年2月11日起至2014年12月10日止的利息应按年利率24%计算。郭有庆在法定利率范围内按年利率12%主张自2014年12月11日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，各方未约定保证期间，故保证期间为六个月。郭有庆未能举证证明在保证期间内曾要求被告冯伟、冯雪承担保证责任，故冯伟、冯雪免除保证责任。被告运顺公司在保证期间内已部分履行保证义务，郭有庆有权继续要求其履行剩余保证义务。冯清顺、冯伟、冯雪、大顺公司、运顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郭有庆借款7000000元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2013年2月11日起计算至2014年12月10日止；按照年利率12%的标准，自2014年12月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告南京运顺新型建筑材料有限公司对被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭有庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82330元，财产保全费5000元，公告费560元，合计87890元，由被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司、南京运顺新型建筑材料有限公司负担（此款已由原告郭有庆垫付，三被告在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  王必伦人民陪审员  徐 莉二〇一五年十二月十日书 记 员  戴家辰
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴法刑初字第00767号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。被告人穆某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]715号起诉书指控被告人李某、穆某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人李某、穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年10月15日17时29分，吸毒人员邓某某与被告人李某电话联系，欲向其购买200元的毒品麻古5颗，并约定在重庆市巴南区交易。后李某将一小包用透明塑料袋封装的疑似毒品麻古5颗交由被告人穆某，要求穆某送给邓某某，穆某应允。当日17时40分许，穆某在箭滩河大桥附近以200元的价格将该5颗疑似麻古(净重0.45克)卖给邓某某，并回到李某住处将人民币200元交给李某。同日21时39分，邓某某再次与李某电话联系，欲向其购买100元的毒品冰毒，并约定在箭滩河大桥下单行道出口处交易。当日22时许，李某驾车来到约定地点，以100元的价格将净重0.51克的一小包疑似毒品冰毒卖给邓某某，被民警当场抓获。民警从邓某某处查获上述疑似毒品冰毒及麻古，从李某处查获毒资300元以及用于联系贩卖毒品的手机两部。同日民警在李某的带领下，在穆某住处楼下将穆某抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似冰毒物品中检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古物品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人李某、穆某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某、穆某在审理中亦无异议，并有毒品、毒资照片物证；受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，通话清单，抓获穆某的情况说明，现场检测报告书；证人邓某某的证言；被告人李某、穆某的供述；物证检验报告；搜查笔录，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，当面称量笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李某、穆某违反国家毒品管理法规，分别贩卖含甲基苯丙胺成分的的毒品0.96克、0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某、穆某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人李某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。为此，对被告人李某根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人穆某根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止）二、被告人穆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止）三、对涉案麻古0.45克及冰毒0.51克予以没收，毒资300元予以没收，贩毒所用手机三部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处置）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王俞环二〇一五年十二月三日书 记 员  曹艳莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺民（商）初字第3446号原告王文菊，女，1977年11月6日出生。委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。被告张文松，男，1973年10月12日出生。原告王文菊与被告张文松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官殷超担任审判长，人民陪审员杨久君、焦晓卫参加的合议庭审理本案。于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王文菊的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告张文松经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王文菊起诉称：2014年8月9日，张文松因公司经营向王文菊借款551000元，当日为王文菊出具欠条一张，写明：今借王文菊人民币551000元，于8月19日还欠款40万，剩余欠款月底还清，若不能还清，张文松以沈东经济开发区工程抵账房作价3500元/平方米，溢价部分双方以现金补平，以上双方认可。上述借款到期后，经王文菊多次催要，张文松未能及时还款，故诉至法院，请求法院判令：1、张文松偿还王文菊欠款551000元；2、张文松支付王文菊利息，以551000元为基数，自2014年7月31日起至实际偿还欠款之日止，按照年利率24％计算。3、诉讼费由张文松承担。原告王文菊向本院提交以下证据予以证明：1、张文松书写的借条两张；2、北京农商银行电子转账凭证3张。被告张文松既未做出答辩,亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告王文菊提交的张文松书写的2014年7月23日借条、北京农商银行电子转账凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王文菊与张文松经朋友介绍认识，2014年8月9日，张文松以公司经营为由向王文菊借款551000元，并于当日向王文菊书写欠条一张，欠条载明：今借王文菊人民币551000元，于8月19日还欠款400000元，剩余欠款月底还清，若不能还清，张文松以沈东经济开发区工程抵账房作价3500元/平方米，溢价部分双方以现金补平，以上双方认可，借款人张文松，2014年8月9日。借款到期后，但张文松未能偿还欠款。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王文菊与张文松之间的借贷关系真实、合法，本院予以确认，现王文菊持张文松书写欠条要求还款，合理合法，本院予以支持。王文菊请求张文松支付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王文菊与张文松没有约定借款利息，现王文菊要求张文松支付借款利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方借款到期后，张文松未还款，故应按照上述规定支付逾期付款利息，数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文松于本判决生效之日起七日内偿还原告王文菊借款五十五万一千元；二、被告张文松于本判决生效之日起七日内给付原告王文菊逾期付款利息（以五十五万一千元为基数,以中国人民银行同期贷款基准利率为标准,自二〇一四年九月一日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王文菊其他诉讼请求。如果被告张文松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十元，由被告张文松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  殷 超人民陪审员  杨久君人民陪审员  焦晓卫二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王一笑
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第388号原告谭少剑，男，1968年4月28日生，汉族，住定南县。委托代理人王中明，男，1988年1月17日生，汉族，住定南县，特别授权。被告缪晓舟，男，1983年5月20日生，汉族，住定南县。被告郭汉明，男，1965年5月8日生，汉族，住定南县。原告谭少剑与被告缪晓舟、郭汉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中明、被告缪晓舟到庭参加诉讼，被告郭汉明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭少剑诉称，2013年9月13日，被告缪晓舟向原告借款人民币150000元，出具了《借据》并找了被告郭汉明作为担保人，于同日签订了连带责任保证函。约定于2013年11月12日前归还，同时还约定了利息及相应的违约责任。原告谭少剑应借款人缪晓舟的要求，通过银行转账150000元借款至被告缪晓舟名下账号。现借款早已超过还款日期，虽经原告多次催收，二被告仅归还了少许利息，至今未能依约向原告还清借款本息。为维护原告谭少剑的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决两被告归还原告借款本金人民币150000元整及利息、违约金，利息及违约金计算至还款之日止，截止2015年8月26日利息及违约金为78750元，合计228750元，本案诉讼费由二被告承担。原告谭少剑为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、2013年9月13日《借据》原件一份，拟证明被告缪晓舟借款150000元及约定利息、违约金的事实。2、2013年9月13日《保证函》原件一份，拟证明被告郭汉明对借款承担连带保证责任。3、二被告的身份证复印件各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格。4、邮政储蓄卡、银行转账凭证复印件各一份，拟证明该笔借款通过银行转账方式打入被告缪晓舟账户。被告缪晓舟辩称，借款是事实，对欠款的本金没有异议，但是一次性无法归还，希望能做个计划，每月还30000元；且约定的利息及违约金过高，没有能力归还，希望可以减免部分。被告缪晓舟未向法庭提交证据材料。被告郭汉明未答辩也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2013年9月13日被告缪晓舟向原告谭少剑借150000元，并出具《借据》一张交原告收执，《借据》载明：”今借到谭少剑现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），借款期限为贰个月，于2013年11月12日归还，借款利息按月利率30‰计息。第一个月的利息在借款之日支付，以后利息按满一个月支付。本人承认按时支付利息、归还本金。如未遵守以上约定，本人愿意承担一下责任：1、未按时支付利息，除应支付逾期利息外，每逾期一天，本人额外承担借款利息的5‰做为违约金；2、提前归还本金，如提前超过10天以上，应加收10天的利息作为补偿金，未满10天按本借据期限支付利息；3、未按时归还借款本金，从逾期之日起，加收3‰的利息。”被告缪晓舟在《借据》借款人处签字并加盖指模确认。同日，被告郭汉明出具《保证函》一份交原告谭少剑收执，《保证函》载明：”本人对缪晓舟于2013年9月13日向谭少剑借款人民币壹拾伍万元整的本金、利息及违约金提供担保，承担连带偿还担保责任，保证期限为贰年。”被告郭汉明在《保证函》上签字并加盖指模确认。2013年9月13日原告谭少剑通过其名下账户62×××82转账汇款人民币150000元至被告缪晓舟账户62×××49。另查2013年9月13日借款当日被告缪晓舟通过银行转账方式按月利率30‰支付了当月利息4500元，后一直按此标准付息至2014年3月份止，共计27000元。至今被告缪晓舟未归还本金，被告郭汉明未履行担保责任。上述事实，有原告谭少剑提交的证据1、2、3、4及庭审记录予以证实，业经庭审质证，本庭予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告谭少剑与被告缪晓舟之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为，被告缪晓舟应依约履行还款付息义务。被告缪晓舟向原告谭少剑借款150000元，有原告谭少剑提交的《借据》原件及庭审记录予以证实，但在借款当日，被告缪晓舟依《借据》要求按月利率3%支付了头月的利息4500元，符合预先在本金中扣除利息的情形，该款项应折抵本金予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告谭少剑要求被告缪晓舟返还借款本金150000元的诉讼请求，予以部分支持，即被告缪晓舟应返回的借款本金应为145500元（150000150000×3%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，原告谭少剑所主张的利息、违约金总计已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。截止庭审终结，被告缪晓舟已支付利息22500元[150000元×3%×5个月（2013年10月13日至2014年3月13日）]，同时长被告缪晓舟应支付利息为21825元[145500元×3%×5个月（2013年9月13日至2014年2月13日）]，已付利息多出部分675元（22500元21825元）顺延为下月已付利息，故对于原告谭少剑要求被告缪晓舟归还利息、违约金的诉求予以部分支持，即被告缪晓舟应支付自2014年2月13日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算，其中顺延利息675元在实际履行中应予扣除。被告郭汉明作为借款担保人在《保证函》上签名，担保范围为被告缪晓舟借款本息及违约金，担保方式为连带保证责任，因此被告郭汉明应对被告缪晓舟的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭汉明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪晓舟应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还所欠原告谭少剑借款本金145500元，并承担自2014年2月13日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算（应扣除已支付利息675元）。二、被告郭汉明对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告谭少剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由被告缪晓舟、郭汉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平审 判 员  叶越多代理审判员  蔡艳艳二〇一五年十二月十四日书 记 员  赖丽娣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第528号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆辉，住广州市萝岗区，原任广州市燃气集团有限公司工程管理部办事员。因本案于2014年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人何永韬，系广东广信君达律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人曾庆辉犯受贿罪一案，于2015年6月9日作出(2015)穗番法刑初字第1684号刑事判决：一、被告人曾庆辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元。；二、继续追缴被告人曾庆辉受贿犯罪所得15万元。宣判后，原审被告人曾庆辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人曾庆辉及其辩护人何永韬到庭参加诉讼，广东省广州市人民检察院指派检察员李雄彪出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人曾庆辉犯受贿罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法刑初字第1684号刑事判决；二、发回广东省广州市番禺区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一五年十二月十八日书 记 员  曾 锐陈秀琪陈晓兰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4354号罪犯周军，男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化，湖北省宜城市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年10月30日作出(2014)湖德刑初字第556号刑事判决，以被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。上诉后，经浙江省湖州市中级人民法院二审,于2014年11月19日以(2014)浙湖刑终字第231号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军准予减刑二个月（刑期至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4104号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人伦某（自报），男，壮族，初中文化，佛山市南海区九江镇金盛发五金配件厂经营者，户籍地广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人何玉辉，广东高木律师事务所律师。辩护人ＸＸ华。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4203号起诉书指控被告人伦某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人伦某及其辩护人何玉辉、ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月4日1时20分许，被告人伦某酒后驾驶粤R×××××号小型客车行至121省道33KM+100M的佛山市顺德区乐从镇水藤龙威路口时，因避让不及，致该车右前方与同车道内的前方由牙韩票驾驶的桂M×××××号客车尾部发生碰撞的道路交通事故。经鉴定，被告人伦某的血样中检出乙醇成分，含量为150.3mg/100ml。经认定，被告人伦某负事故的全部责任。案发后，被告人伦某与牙韩票自行达成赔偿协议。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人伦某的供述；证人牙韩票的证言；查获经过；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；道路交通事故认定书；赔偿协议书；司法鉴定检验报告书；事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人伦某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，负全部责任，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伦某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人伦某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人伦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见，请求对被告人伦某从轻处罚：1.被告人伦某有自首情节；2.被告人伦某是初犯、偶犯，其主观恶性较小；3.被告人伦某积极赔偿牙韩票。在量刑方面，建议对被告人伦某适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人伦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伦某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人伦某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人伦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人伦某已与对方达成赔偿协议，对被告人伦某可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人伦某归案后如实供述自己的罪行，但没有自动投案，不构成自首，故辩护人提出的该点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳；辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人伦某的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人伦某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人伦某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月三日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
裁判文书上网发文稿纸辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01445号申请执行人汤黎君。被执行人东港市宏达实业有限公司。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）东民初字第01657号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效调解书规定，被执行人应返还申请执行人借款23.6万元，承担案件受理费3160元及相应利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第01657号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月七日书记员  孙美艳
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00125号申请执行人周洪英，女，1983年10月19日出生，汉族，住所地榆树市泗河镇双榆村4组。被执行人刘淑杰，地址榆树市恩育乡永利村3组。被执行人闵国有，地址榆树市恩育乡永利村3组。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2617号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 新
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0739号原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地江苏省扬州市施井路36号。法定代表人刘春平，该公司董事长。委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。被告湖南华纬水电工程公司，住所地在河南省常德市武陵区城东办事处盐关居委会沅安东路388号（市防汛指挥中心六楼）。法定代表人张建平。本院在审理原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告湖南华纬水电工程公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半为1650元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一五年十二月二日书记员  魏 莹
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第417号公诉机关招远市人民检察院。被告人兰某甲，男，1968年8月4日出生，汉族，住招远市。2015年10月1日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］287号起诉书指控被告人兰某甲犯破坏生产经营罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人兰某甲与本村兰某乙因琐事产生矛盾。2015年2月21日20时许，被告人兰某甲携带砍刀来到兰某乙苹果园，将苹果园内65棵红富士苹果树主干砍坏。经鉴定，被破坏苹果树损失价值人民币15600元。给被害人造成的经济损失，被告人兰某甲已与被害人兰某乙达成赔偿协议，被害人对其犯罪行为表示谅解。2015年10月1日，被告人兰某甲被公安机关传唤到案。上述事实，被告人兰某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人兰某乙的陈述，证人孙某某、兰某丙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人兰某甲人口信息、抓获材料、扣押、移送清单、砍刀及碎片、被砍苹果树照片、前科查询，办案说明，烟台市公安局刑事科学技术研究所整体分离痕迹鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人兰某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰某甲为泄私愤持砍刀将兰某乙苹果树毁坏，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某甲归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人兰某甲犯破坏生产经营罪,判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一五年十二月二十四日书 记 员  舒 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执394号原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝田支行，住所地：泸州市江阳区。负责人祝波，行长。被告秦定明，女，1951年9月18日生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金30000.00元及合同约定利息、罚息、逾期支付期间利息，并承担案件受理费275.00元及申请执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦定明在金融机构的存款40000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 宇二〇一五年十二月二十九日书记员 税孝夷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13364号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆卡洁商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号西站机电市场平街负一层B1-18号，组织机构代码68622955-4。法定代表人刘蓉。被告陈丹，男，汉族，1984年12月1日出生，住：四川省温江区。被告刘蓉，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告李强，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈丹、刘蓉、李强、重庆卡洁商贸有限公司（以下简称卡洁商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告陈丹、刘蓉、李强、卡洁商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与卡洁商贸公司签订的《借款合同》（合同编号：160014-DJ04797-00），与陈丹、刘蓉、李强签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB04797-01）起诉，请求判令：1、卡洁商贸公司立即归还瀚华小贷公司借款本金110458.93元及截至2015年1月17日的利息938.9元，合计111397.83元；2、卡洁商贸公司支付自2015年1月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金110458.93元为基数按借款合同约定利率月息0.85%加收50%计算的罚息，并以未支付利息938.9元为基数，按借款合同约定贷款利率的150%计收复利；3、卡洁商贸公司承担本案律师费11000元；4、陈丹、刘蓉、李强对卡洁商贸公司的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；4、卡洁商贸公司、李强、刘蓉、陈丹共同承担本案的诉讼费和保全费。被告卡洁商贸公司、陈丹、刘蓉、李强未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：卡洁商贸公司。保证人：陈丹、刘蓉、李强。贷款本金：120000元。贷款期限：2014年11月17日起至2015年11月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。欠款情况：截至2015年1月17日，卡洁商贸公司尚欠瀚华小贷公司借款本金110458.93元、利息938.9元，合计111397.83元。保证担保情况：陈丹、刘蓉、李强作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：瀚华小贷公司聘请律师产生律师费3000元。本院认为，瀚华小贷公司与卡洁商贸公司签订的《借款合同》，与陈丹、刘蓉、李强签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，卡洁商贸公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求卡洁商贸公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。陈丹、刘蓉、李强作为保证人为卡洁商贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。至于瀚华小贷公司请求的律师费问题，虽然瀚华小贷公司与国浩律师（重庆）事务所签订了《诉讼法律服务委托协议》，但瀚华小贷公司所请求的律师费和实际支付的金额不一致，对其尚未支付的部分本院不予支持。被告卡洁商贸公司、被告陈丹、被告刘蓉、被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆卡洁商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金110458.93元，截至2015年1月17日的利息938.9元，共计111397.83元，并自2015年1月18日起至付清时止，以110458.93元为基数，按年利率15.3%计收逾期利息，以未支付的利息938.9元为基数按年利率15.3%计收复利；二、被告重庆卡洁商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；三、被告陈丹、被告刘蓉、被告李强对被告重庆卡洁商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1374元，保全费1170元，合计2544元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担80元，被告重庆卡洁商贸有限公司承担2464元，被告陈丹、被告刘蓉、被告李强对被告重庆卡洁商贸有限公司所应支付的部份承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一五年十二月一日书记员  谢亚梦