湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第1445号原告王友生，男，1949年7月23日出生，汉族，农民。原告林华贞，女，1949年8月19日出生，汉族，农民。原告林都，女，1981年8月17日出生，汉族，居民。原告林涛，男，2010年4月30日出生，汉族，学龄前儿童。法定代理人林都，女，系林涛之母。原告王周波，男，2011年10月12日出生，汉族。法定代理人林都，女，系王周波之母。上列五原告共同委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。被告杨顺，男，1976年1月8日出生，汉族，居民。被告欧阳波，男，1977年7月13日出生，汉族，居民。被告曾君军，男，1973年6月30日出生，汉族，居民。被告梁峰，男，1977年11月28日出生，汉族，居民。上列四被告共同委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告王道川，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波与被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰、王道川合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波及其委托代理人雷少华，被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰的特别授权委托代理人许焱，被告王道川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波诉称：王道远生前与五被告共同在洞口县原汽车南站门面合伙经营“洞口县鑫丰果蔬批发配送中心”（未办理工商登记），王道远与被告王道川负责驾驶由全体合伙人购买的湘E4D8**货车从邵阳运送蔬菜至洞口销售。2014年12月22日2时30分许，王道远驾驶湘E4D8**货车在邵怀高速1292KM+99M路段（属隆回县境内）发生交通事故，造成王道川受伤、王道远死亡、车辆受损的道路交通事故。2015年5月13日，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉至隆回县人民法院，要求交通事故责任人按事故责任赔偿原告总损失920760元中的515380元。2015年7月3日，隆回县人民法院作出（2015）隆民一初字第840号民事判决书,认定原告的各项损失共计853716.5元，其中死亡赔偿金（含被扶养人生活费）801770元、丧葬费21946.50元、精神损害抚慰金30000元，该判决书同时判决交通事故赔偿义务人赔偿原告451239.1元，除此之外，原告尚有402477.4元（853716.5元-451239.1元）的损失没有得到赔偿。综上，王道远生前与五被告系合伙关系，自2012年6月开始合伙从事蔬菜贩卖生意，合伙人共同出资、共同劳动，按平均比例分配贩卖蔬菜的利润。王道远是在执行合伙事务过程中、为全体合伙人的共同利益而受到伤害死亡，根据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释的规定，被告作为合伙人有责任就原告所受损失给予一定的经济补偿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告每人连带给予原告经济补偿80495.48元，合计402477.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、转让合同，拟证明2012年6月12日，王道远与五被告以欧阳波的名义受让鑫丰果蔬配送中心并开始合伙经营，以及被告受让鑫丰果蔬配送中心的财产中包括车号为湘E4D8**货车一辆。2、合伙期间被告签字领取的工资、利润及结算单。3、对朱学礼的调查笔录。4、对肖湘录的调查笔录。5、对肖硕武的调查笔录。6、对向熬石的调查笔录。2-6号证据拟证明王道远与五被告合伙经营鑫丰果蔬配送中心，合伙期间共同出资，按实际出勤时间计算工资，按平均比例分配合伙利润以及合伙期间，王道远与王道川负责驾驶湘E4D8**货车从邵阳运送蔬菜至洞口销售。7、交通事故责任认定书，拟证明2014年12月22日，王道远驾驶湘E4D8**货车从邵阳运送蔬菜至洞口途中，在沪昆高速公路隆回县境内因交通事故死亡。8、隆回县人民法院（2015）隆民一初字第840号民事判决，拟证明五原告与死者王道远的亲属关系以及原告因王道远发生交通事故死亡遭受的损失总额为853716.5元，其中交通事故赔偿义务人赔偿原告451239.1元，尚有402477.4元的损失没有得到赔偿。9、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》，拟证明被告应对原告损失承担补偿责任的法律依据。被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰辩称：1、原告诉讼主体不适格。2、本案中五被告之间不存在连带赔偿的说法。3、导致王道远死亡的交通事故，王道远自己承担同等责任。4、王道远与其他合伙人合伙的时候约定了每人出资2万元，但实际上王道远只出了1.4万元。5、欧阳波、杨顺、梁峰已经分别各自赔偿了原告1万元。被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、收据，证明事故发生以后，欧阳波、梁峰、杨顺每人向原告方各垫付了1万元。被告王道川辩称:王道远与五被告合伙是事实，请求法院依法判决。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力作如下认证：原告提交的1-6号证据，被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰提出异议称无法证明原告的观点，但五被告对该6份证据的真实性均无异议，本院对该6份证据的真实性予以认定。原告提交的7、9号证据，被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰、王道川均无异议，本院予以采信。原告提交的8号证据，被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰认为该判决书与本案没有关联；经审查，本院认为四被告的异议不能成立，故对该证据予以采信。被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰提交的收据，五原告及被告王道川均无异议，本院依法予以采信。依据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：2012年6月，王道远与五被告每人出资20000元共同受让了位于洞口县原汽车南站门面的“洞口县鑫丰果蔬配送中心”开展合伙经营（未办理工商登记），合伙经营事项主要为从邵阳贩运蔬菜到洞口销售，合伙财产中包含湘E4D8**五十铃货车一辆。合伙期间，各合伙人均根据实际出勤时间计算工资，所得利润根据出资额平均予以分配，其中王道远生前负责驾驶湘E4D8**货车随王道川进货。2014年12月22日2时30分许，王道远驾驶湘E4D8**货车从邵阳运送蔬菜至洞口途中，在沪昆高速公路由东往西行驶至1292KM+99M路段处与道路上的木材（该木材系李复均驾驶湘N717**重型仓栅式货车在该路段由西往东处发生交通事故后倾洒至由东往西的路面）相撞后失控侧翻，造成王道远死亡、被告王道川受伤、湘E4D8**货车及车载货物受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队高公交认字[2014]第00083号道路交通事故认定书认定，死者王道远与李复均负此次事故的同等责任。2015年5月13日，原告以机动车交通事故责任纠纷将李复均、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司作为被告起诉至隆回县人民法院，要求其依法赔偿因王道远死亡给五原告所造成的各项经济损失。隆回县人民法院审理后于2015年7月3日作出了（2015）隆民一初字第840号民事判决书,认定原告的各项损失共计853716.5元，具体为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）801770元、丧葬费21946.50元、精神损害抚慰金30000元，并判决在李复均已赔付五原告的30000元之外，由中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司在交强险和商业三责险的赔偿限额内共计赔偿五原告451239.1元。后中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司对该判决不服并向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）邵中民一终字第890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月，五被告以王道远是在执行合伙事务过程中、为全体合伙人的共同利益而发生交通事故死亡为由要求五被告给予原告经济补偿，故酿成本案纠纷。另查明：2014年12月25日，被告欧阳波、杨顺、梁峰三人各向原告方各垫付了10000元，共计30000元。本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案中，死者王道远与五被告合伙经营鑫丰果蔬配送中心，在为鑫丰果蔬配送中心运送货物的过程中发生交通事故死亡，因其他合伙人即本案五被告对交通事故的发生并没有过错，故对王道远因交通事故死亡所产生的损失不应负赔偿责任。但死者王道远系为了合伙人的共同利益而在经营运输活动中发生交通事故死亡，本案四被告作为合伙经营的受益人，给予死者王道远家属即本案五原告适当的经济补偿，既合情理，也符合相关法律规定。经隆回县法院生效判决认定，原告因王道远死亡所产生的各项经济损失为853716.5元，其中481239.1元（其中李复均已赔付五原告30000元，中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司在交强险和商业三责险的赔偿限额内共计赔偿五原告451239.1元）可实际得到赔偿，尚有损失372477.4元无法得到赔偿。综合考虑各合伙人的利益分配比例与经济状况、伤亡家属的情况及当地生活水平等因素，本院认为五被告各自应给予五原告的经济补偿以40000元为宜。被告欧阳波、梁峰、杨顺每人在王道远死亡后各向原告方已垫付的10000元，应从其各自补偿给五原告的数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告杨顺补偿原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波经济损失30000元，限于本判决书生效后15日内履行完毕；二、由被告欧阳波补偿原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波经济损失30000元，限于本判决书生效后15日内履行完毕；三、由被告梁峰补偿原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波经济损失30000元，限于本判决书生效后15日内履行完毕；四、由被告曾君军补偿原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波经济损失40000元，限于本判决书生效后15日内履行完毕；五、由被告王道川补偿原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波经济损失40000元，限于本判决书生效后15日内履行完毕；六、驳回原告王友生、林华贞、林都、林涛、王周波的其他诉讼请求。如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2312元，由被告杨顺、欧阳波、曾君军、梁峰、王道川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾海林审 判 员  杨 城人民陪审员  杨 坚二〇一五年十二月十八日书 记 员  肖 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。