杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初1469号 原告：鲍雪凤，女，1936年11月30日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。 被告：鲍拿明，男，1954年1月29日出生，住杭州市临安区。 被告：鲍茎，男，1956年1月20日出生，住杭州市临安区。 被告：鲍禾，女，1958年1月20日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。 原告鲍雪凤与被告鲍拿明、鲍茎、鲍禾物权确认纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告鲍雪凤及其委托诉讼代理人郎瑶、被告鲍拿明、鲍茎、鲍禾及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍雪凤诉称：原告与鲍士铨结婚并生育三被告。原告丈夫鲍士铨曾系原临安市衣锦小学教师。1995年6月，鲍士铨作为申请人申请购买位于杭州市临安区的职工公有住房，房屋面积58.11平方米，原告作为申请人配偶共同购买了上述住房。2003年11月26日鲍士铨去世，未留下遗嘱，按照法律对于夫妻共同财产及法定继承的规定，及原告一直居住在上述住房，原告应享有该住房八分之五的产权，故原告要求确认该住房中36.32平方米归原告所有。现原告为维护自身的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认位于杭州市临安区某房屋的面积中的八分之五，即36.32平方米房屋所有权归原告所有（暂按每平方米256.83元计9328元）。2、判令本案诉讼费由三被告承担。 被告鲍拿明辩称：被告对原告提出的诉讼请求没有意见，认为被告鲍拿明应享有案涉房屋八分之一的份额。 被告鲍茎辩称：被告对原告提出的诉讼请求没有意见，认为被告鲍茎应享有案涉房屋八分之一的份额。 被告鲍禾辩称：鲍士铨去世前，曾欠被告鲍禾131584.96元。后双方签订协议书1份，协议书上确认鲍士铨不出售案涉房屋还款的话，案涉住房归鲍禾所有。2004年鲍士铨因病去世，2005年鲍禾与原告就欠款在法院进行民事诉讼，法院判决确认2003年鲍士铨与鲍禾签订的协议中约定的13万余元的欠款由原告进行偿还。后原告并未及时支付，鲍禾向法院申请执行，双方在执行阶段进行了和解，原告明确表示该房屋一半产权归鲍禾所有，另一半待原告过世后归鲍禾所有，也就是明确了该房屋归鲍禾所有。通过上述两份协议，案涉房屋所有权已明确到鲍禾的名下，原告在本案中以物权确认再行向法院起诉有违其真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。 原告鲍雪凤、被告鲍禾为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证： 原告鲍雪凤提供如下证据： 证据一、证明1份，欲证明原告与鲍士铨是夫妻关系；原告与鲍士铨共生育三个子女，即本案三被告的事实。三被告对该份证据均无异议。本院对该份证据予以认定。 证据二、临安市殡仪馆火化证明复印件1份，欲证明原告丈夫鲍士铨于2003年11月26日火化的事实。三被告对该份证据均无异议。本院对该份证据予以认定。 证据三、临安县职工购买公有住房申请审批表1份、申请法院调取的临安区不动产权属信息查询记录1份，欲证明案涉房屋的产权信息的事实。被告鲍拿明、鲍茎对该组证据无异议。被告鲍禾对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，并说明鲍士铨在2003年签订协议书的时候已将房屋所有权证抵押给被告鲍禾，现该房屋的产权证原件在鲍禾处。该份证据可证明1995年6月，鲍士铨作为申请人申请购买位于杭州市临安区的房屋，面积为58.11平方米，房屋总价为14924.39元的事实；该房原地址更改为杭州市临安区某街道，登记在鲍士铨名下，系案涉房屋的事实，对该组证据本院予以认定。 被告鲍禾提供如下证据： 证据一、2003年8月31日鲍禾与鲍士铨签订的协议书复印件1份（原件存于（2005）临民一初字第70号案件中），欲证明该协议书明确鲍士铨欠鲍禾13万余元的事实；同时鲍士铨保证出售房产偿还鲍禾欠款，并约定在2004年8月底前不能偿还的，鲍禾有权出租；若鲍士铨未出售房屋，案涉房屋归鲍禾所有。现鲍士铨并未还款也未出售房屋，根据协议约定，鲍士铨将其名下的房产处分给鲍禾所有的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，对协议的约定方式原告并不清楚。2005年被告鲍禾起诉原告时原告才知道有该份协议，鲍禾不能以该协议来证明案涉房产归鲍禾所有。鲍士铨签订协议书是被告鲍禾逼迫，协议书中明确的款项是操作股票买卖产生的欠款，原告并未参与，协议书原告未签字也不认可。案涉房产的权属未进行变更，系鲍士铨和原告鲍雪凤的夫妻共同财产，鲍士铨的处分并未经过原告的同意。被告鲍拿明、鲍茎均表示对这个事情不清楚，从未看到过该份协议书。该份证据可证明2003年8月31日，被告鲍茎与鲍士铨签订一份协议，约定被告鲍禾在鲍士铨B股账户里的151584.96元，鲍士铨于2003年9月5日归还20000元，余款131584.96元于2004年8月底付清；鲍士铨以位于的房屋作抵押；若未按约定时间归还款项，鲍士铨需出售房屋还款；若鲍士铨不出售房屋还款，被告鲍禾具有案涉房屋的所有权的事实，对该份证据的真实性本院予以认定。 证据二、（2005）临民一初字第70号民事判决书1份，欲证明鲍士铨和被告鲍禾的欠款纠纷经法院判决确认系原告和鲍士铨的婚内共同债务，法院认定协议书系鲍士铨真实意思表示的事实。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告证明的两个事实不予认可，判决书第三页倒数第六行明确说明被告鲍禾要求原告将现住的房产过户缺乏法律依据。被告鲍拿明、鲍茎对该份证据的真实性均无异议，但认为对事情的经过并不清楚。该份证据可证明2004年12月24日，被告鲍禾就鲍士铨未归还的131584.96元向法院起诉，法院于2005年3月10日判决确认131584.96元欠款系鲍士铨与原告的夫妻共同债务的事实，对该份证据本院予以认定。 证据三、2005年5月31日执行和解协议1份，欲证明鲍禾与原告在原临安市人民法院就（2005）临民一初字第70号案件执行过程中达成和解；协议约定因原告不能支付欠款，愿意用案涉的房屋一半抵债，另一半待其过世后归鲍禾所有的事实。原告对该份证据的真实性予以认可，对关联性和待证事实有异议。原告主张签订协议是被迫，对协议的内容不认识也不了解，不认可该份协议。被告鲍拿明、鲍茎对该事情不清楚。该份证据可证明（2005）临民一初字第70号案件经判决并生效后，原告未支付欠款，被告鲍禾申请法院执行；在执行过程中原告鲍雪凤与被告鲍禾达成和解协议，协议约定因欠款无法归还，原告鲍雪凤愿意以案涉房产的一半产权抵偿的事实，对该份证据本院予以认定。 被告鲍拿明、鲍茎未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告系三被告的母亲。被告鲍禾在其父鲍士铨生前，曾借用父亲的B股账户进行股票交易。2003年8月31日，被告鲍禾与其父亲签订协议，约定如其父亲不能按时归还欠款，将两处房产抵押给被告鲍禾，但抵押的房产未办理登记手续；并约定若其父亲不能出售房产并归还欠款，该两处房产的房屋所有权归属于被告鲍禾。2003年11月26日，鲍士铨去世。2004年12月24日，被告鲍禾向本院起诉要求原告归还欠款131584.96元或将杭州市临安区的某房屋过户给被告鲍禾。本院于2005年3月10日作出（2005）临民一初字第70号民事判决，确认欠款131584.96元为鲍雪凤与鲍士铨的共同债务，由鲍雪凤负责偿还；对鲍禾提出的案涉房屋过户的主张，由于缺乏法律依据，不予支持。后因鲍雪凤未及时履行付款义务，鲍禾向本院申请强制执行。本院在（2005）临执字第1083号案件执行过程中，鲍禾与鲍雪凤于2005年5月31日达成执行和解协议，约定鲍雪凤愿以案涉房屋的一半产权抵偿债务。案涉房屋至今未办理相关登记手续。现原告以案涉房屋系夫妻共同财产，被告鲍禾与原告之间的债权不能对抗本案的物权纠纷为由，向本院提起诉讼。 本院认为：由于鲍士铨与鲍禾之间的债务系鲍士铨与鲍雪凤的夫妻共同债务本院已判决确认，在本院（2005）临民一初字第70号民事判决的执行过程中，鲍禾与鲍雪凤达成和解，以鲍雪凤与鲍士铨的共同财产即坐落于杭州市临安区某房屋的一半抵偿债务的事实清楚，证据充分。虽然案涉房屋至今未办理相关登记手续，但该和解协议系鲍雪凤与鲍禾的真实意思表示，合法有效，故应认定案涉房屋自2005年5月31日起一半的所有权属于被告鲍禾。虽然执行和解协议还约定案涉房屋的另一半等鲍雪凤过世后，归鲍禾所有，但该约定损害了其他合法继承人的权益，应认定无效。案涉房屋的另一半仍系鲍雪凤与鲍士铨的夫妻共同财产。故对案涉房屋的另一半所有权应予以处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”的规定，案涉房屋的另一半所有权，原告鲍雪凤应享有一半的份额，另外的一半的份额系鲍士铨的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”，第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，对鲍士铨的遗产应均等分割。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、登记在鲍士铨名下的坐落于杭州市临安区的某房屋（权证号：临房权证临城改字第××号）被告鲍禾享有十六分之九的份额，原告鲍雪凤享有十六分之五的份额，被告鲍拿明、被告鲍茎各自享有十六分之一的份额。 二、驳回原告鲍雪凤的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告鲍雪凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晶 二〇一八年六月十二日 书记员  沈昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 三、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……