北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1568号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张振玲，女，1950年3月20日。曾因犯诈骗罪，分别于1996年12月16日被判处有期徒刑三年六个月，2000年1月22日刑满释放；于2001年11月8日被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，2003年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1240号起诉书指控被告人张振玲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人张振玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2014年8月23日，被告人张振玲在本市海淀区尚峰尚水小区内，以能够帮助被害人张×购买本市海淀区西山一号院商品楼一套为由，骗取被害人张×人民币25000元。2011年10月至2012年间，被告人张振玲在本市门头沟区军庄村等地，以能够帮助被害人刘×1便宜买房和车的名义，骗取被害人刘×1人民币31000元。2011年至2013年间，被告人张振玲在其位于本市门头沟区的出租房内等地，以帮助被害人梁×2和帮助被害人梁×1的哥哥王强购买经济适用房的名义，骗取被害人梁×1人民币40000元。2012年至2013年3月间，被告人张振玲在本市门头沟区军庄镇杨坨家属楼等地，以有拆迁指标可以帮助被害人孙×、赵×买房和为被害人孙×、赵×的儿子调动工作的名义，骗取被害人孙×、赵×人民币169000元。2014年间，被告人张振玲在其位于本市门头沟区的出租房内等地，以帮助被害人王×低价购买单位置换车的名义，骗取被害人王×人民币25000元。2014年6月10日至2014年8月11日，被告人张振玲在本市门头沟区三家店农贸市场等地，以能够帮助被害人陈×购买廉租房为由，骗取被害人陈×人民币16000元。2014年6月间，被告人张振玲在本市西城区南横西街98号楼张记锅贴店内，以帮助被害人刘×2低价购房的名义，骗取被害人刘×2人民币10000元。综上，被告人张振玲骗取上述被害人共计人民币316000元，涉案赃款尚未退赔。2014年9月18日，被告人张振玲被公安机关抓获归案，后该人如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张振玲的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其定罪处罚。被告人张振玲对检察院的指控罪名没有提出异议，对第三、五起指控事实提出异议，称第三起指控金额里有其向梁×1的借款，且其已分三次还给了梁×1一万元；其没有诈骗王×，且已经向王×还款2.2万元。经审理查明：一、2014年8月间，被告人张振玲在本市海淀区马连洼兰园小区附近等地，以能够帮助被害人张×（女，48岁）购买本市海淀区西山壹号院商品房为由，骗取被害人张×人民币2.5万元。上述事实，被告人张振玲在庭审过程中未提出实质性异议，且有被告人张振玲的供述，被害人张×的陈述，证人马×、段×的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，承诺书，西山壹号院物业服务中心证明，银行卡复印件，交易明细，个人业务凭证，北京融创恒基地产有限公司证明，北京市海淀区住房和城乡建设委员会证明，收条等证据证实，足以认定。二、2011年10月至2012年间，被告人张振玲在本市门头沟区军庄镇等地，以能够帮助被害人刘×1（男，43岁）便宜买房和车的名义，骗取被害人刘×1人民币3.1万元。上述事实，被告人张振玲在庭审过程中未提出实质性异议，且有被告人张振玲的供述、被害人刘×1的陈述、欠条等证据证实，足以认定。三、2011年至2013年间，被告人张振玲在其位于本市门头沟区的出租房等地，以帮助被害人梁×1（男，41岁）低价购房和帮助被害人梁×1的亲属王强购买经济适用房的名义，骗取被害人梁×1人民币4万元。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：1、被告人张振玲2015年4月2日的供述，证明2011年其告诉梁×1门头沟物美大卖场后面盖小区，工程由中信集团承建，其哥哥是中信集团行长，其能以4000元每平米的价格拿到房子，梁×1说要买这个房，其以买房的事问梁×1要2万元，他说没那么多，给了其1万元，过了几个月其又从他那拿了1万元，2012年5月其又以房子交首付的名义从他那拿了1.5万元。2013年7月其拿过梁×11万元，当时是别人找其借钱，梁×1在场，他主动说借给其1万元，然后给了那个借钱的人。2012年3月24日其以帮梁×1的姐夫王强在石景山融景城买经济适用房的名义从梁×1那拿了1.5万元，其没有能力买经济适用房。其还过梁×1钱但没让他打收据，从梁×1那拿的钱还差3万元没还。被告人张振玲2015年4月22日的供述，证明其陆续从梁×1那拿了有六万多元，具体拿钱次数记不清了，其还了梁×1几次钱，次数和具体数额记不清了，最后其还欠梁×1三万元，这三万元是拿来让其给王强买经济适用房的，其还给他写了一张欠王强三万元的欠条，其不能帮王强买到经济适用房。被告人张振玲2015年6月24日的供述，证明其因为买房子的事骗了王强，一共拿了梁×16万多元，其还欠王强3万元，欠梁×11万多元。2、被害人梁×12015年1月6日的陈述，证明2011年的时候其在军庄镇杨坨车站趴活，张振玲老打其车，双方认识了，张振玲说门头沟物美大卖场后面盖小区，工程是中信集团承建的，其哥哥是中信集团行长，她有办法能以4000元每平米的价格拿到房子，问其要不要，其说要，张振玲带其去那个工地看了一圈，说要先交两万元定金，其说只有一万，张振玲说没事，剩下钱她先替其垫上，其就从家里拿了一万元现金给她，过了几个月张振玲又以急用钱为由从其处借走一万元，2012年3月24日张振玲以能在石景山融景城帮其姐夫王强买经济适用房的名义从其处拿走一万五千元现金的定金，2012年5月张振玲以交首付的名义从其处拿走一万五千元现金，这两次都是在军庄镇给的钱。2013年7月张振玲以急用钱为名从其处拿走一万元现金，是在军庄镇张振玲租住的出租房给的钱。给钱时张振玲都没给其收据。2013年11月其向张振玲要她借的钱，她陆续还了其一万七千元，还有四万八千元没还。2014年8月9日其找张振玲给其打了张条，内容是：欠王强人民币三万元，分3个月还清，8月底还一万。张振玲帮王强买房的事都是其经手的，王强知道这事但没有给张振玲钱，钱都是其给张振玲的。被害人梁×12015年4月22日的陈述，证明从2011年开始张振玲陆续从其处拿过6次钱，每次都是在门头沟军庄镇给她的，具体时间记不清了，第一次其给了一万让她帮忙买房子，后张振玲以着急用钱为由向其借款，其分三次分别给了她一万元、一万元和五千元。后张振玲又说可以低价购买石景山区经济适用房，其给其姐夫王强说了这事，然后代王强与张振玲谈买经济房的事，后其从其姐夫那要了钱，分两次分别给了她各一万五千元。张振玲从其处拿走王强的三万元有借条。张振玲还过四次钱，分别是五千元、五千元、二千五百元和四千三百元，共一万六千八百元，还钱时她没说这是什么钱。3、欠条，内容为“欠王强人民币3万元，分3个月还清，8月底给1万元。张振玲，2014年8月9日”。经庭审质证，被告人张振玲对上述证据提出异议，称指控金额里有其向梁×1的借款，且其已分三次还给了梁×1一万元。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人张振玲的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。四、2012年7月至2013年3月间，被告人张振玲在本市门头沟区军庄镇杨坨家属楼等地，以有拆迁指标可以帮助被害人孙×（男、62岁）、赵×（女，62岁）买房和为被害人孙×、赵×的儿子调动工作的名义，先后骗取被害人孙×、赵×人民币16.9万元。上述事实，被告人张振玲在庭审过程中未提出实质性异议，且有被告人张振玲的供述，被害人孙×、赵×的陈述，落款为西城区房屋土地管理局的证明信，发票，收条，辨认笔录等证据证实，足以认定。五、2014年间，被告人张振玲在其位于本市门头沟区的出租房等地，以帮助被害人王×（男，47岁）低价购买单位置换车的名义，骗取被害人王×人民币2.5万元。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：1、被告人张振玲的供述，证明其给王×买车拿了王×2.5万元，2014年8月底或9月初一天晚上在其租住的孙×的房子里其还了王×2.2万元现金，没有别人在场，也没写字据，钱是向其姐姐张振英借的。其还欠坐王×车的钱，他说是一万多，具体多少其不知道。其拿王×钱时没写条，后来他让其写条了，写过几张忘了，其还钱时没把欠条要过来，因为跟他不错当时没那么多心眼，其17日给王×写的条，18日到的派出所，因为其写完条当天就借钱还他了。2、被害人王×的陈述及辨认笔录，证明其是开车拉活的，张振玲经常坐其车，开始她坐车给钱，后来就一直欠着，有一次其问张振玲要车钱说要去修车，还说车太烂该换了，问张振玲是否有认识的单位换下来便宜的车，她说她大哥单位正好换下来两辆奥迪车让其挑一辆，其说没那么多钱，她说就十多万元，其说只有两万元，她说先借给其十万，零头让其自己拿，其就给了张振玲两万元，其是在大概七八个月前在张振玲租的房子里给的她两万元现金，过了约一周她坐其车出去说她大哥已经把车开到菜户营过户去了，她大哥认识人能把车牌子一块过户到其名下要过户费五千元，大概又过了一周她又坐其车出去，其在车上给了张振玲五千元现金，没有其他人在场。后来张振玲写了两张条，一张是在2014年7月，其一直见不着车，让张振玲退钱并把欠的车钱结清，她当时说手头没钱给其打了个条，拖到9月她还说没钱，但答应先把买车的钱还其，租车的再说，就又给其打了一张还买车钱的条。经辨认，被告人张振玲就是诈骗其钱财的人。3、短信照片，证明王×使用号码为187XXXX****的手机给张振玲发送短信的情况。4、书面凭证2份，内容为：“如果事情办不成，2014年7月25日结清5万元整。张振玲”，“20日之前不给车，20日我把车钱给王×，2万5千元，张振玲，2014年9月17日”。经庭审质证，被告人张振玲对上述证据提出异议，称其坐车都给钱了，其从王×处拿了2.5万元，但已分两次还了2.2万元，一次2万元，一次2千元。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人张振玲的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。六、2014年6月至2014年8月间，被告人张振玲在本市门头沟区三家店农贸市场等地，以能够帮助被害人陈×（女，50岁）租廉租房为由，骗取被害人陈×人民币1.6万元。上述事实，被告人张振玲在庭审过程中未提出实质性异议，且有被告人张振玲的供述，被害人陈×的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，落款为西城区土地管理局的证明信，帐单，辨认笔录等证据证实，足以认定。七、2014年6月间，被告人张振玲在本市西城区南横西街98号楼张记锅贴店内，以帮助被害人刘×2（女，56岁）低价购房的名义，骗取被害人刘×2人民币1万元。综上，被告人张振玲骗取上述被害人共计人民币31.6万元，涉案赃款尚未退赔。经被害人报案，2014年9月18日，被告人张振玲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张振玲在庭审过程中未提出实质性异议，且有被告人张振玲的供述、被害人刘×2的陈述、搜查笔录、介绍信、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证明信、入住证明、租赁合同、发票、身份证复印件、前科材料、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振玲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张振玲犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张振玲称第三起指控金额里有其向梁×1的借款，且其已分三次还给了梁×1一万元的辩解及相关质证意见，经查，被告人张振玲到案后对其诈骗被害人梁×1的事实进行过多次供述，均认可其曾以帮助被害人梁×2和帮×的亲属王强购买经济适用房的名义陆续收取了被害人梁×1人民币4万元的事实，其供述内容能够与被害人梁×1的陈述、欠条等证据相互印证，虽供述中也提及其向梁×1借款的事实，但借款情况与本案指控事实无关，公诉机关指控被告人张振玲诈骗被害人梁×1的金额中亦未包括借款金额，并且根据被告人张振玲的供述、被害人梁×1的陈述及张振玲所写欠条的时间和内容可以推断出张振玲向梁×1归还的应为二人之间的借款，故本院对其上述辩解及质证意见不予采纳。关于被告人张振玲辩称其没有诈骗王×，且已经向王×还款2.2万元的辩解及相关质证意见，经查，被告人张振玲到案后均认可其曾收取被害人王×2.5万元的事实，但对于还款2.2万元的过程语焉不详且几次供述不一致，亦未提供证据支持，因被告人张振玲于2014年9月17日给王×写了欠款2.5万元的欠条，次日即被民警抓获，张振玲辩称写完欠条当天就借钱还给王×了，该辩解显与常理不符，综合全案证据，可以证明被告人张振玲虚构可以为被害人王×低价购买单位置换车的事实骗取被害人人民币2.5万元的事实，符合我国刑法关于诈骗罪的规定，故本院对其上述辩解及质证意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张振玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2021年9月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张振玲退赔被害人张×人民币二万五千元，退赔被害人刘×1人民币三万一千元，退赔被害人梁×1人民币四万元，退赔被害人孙×、赵×人民币十六万九千元，退赔被害人王×人民币二万五千元，退赔被害人陈×人民币一万六千元，退赔被害人刘×2人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王丛丛人民陪审员  张 红人民陪审员  孙焕云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张晓萌