wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第3784号原告刘晓明。委托代理人郑大岸。被告陈高滨。被告湖南助业投资管理有限公司。法定代表人薛军志。委托代理人喻高明。原告刘晓明因与被告湖南助业投资管理有限公司（以下简称助业公司）发生民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，本院准许刘晓明撤回对陈高滨的起诉。2015年12月29日，公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托代理人郑大岸，被告助业公司的委托代理人喻高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明请求本院依法判令：1、被告助业公司承担对陈高滨的担保责任，即偿还刘晓明借款本金人民币12万元，并按月利率1.4%支付利息，利息暂算至起诉之日为5000元（利息计算时间为：自2015年3月20日至债务清偿完毕之日止）；2、被告助业公司承担本案的诉讼费。被告助业公司未作答辩。经审理查明：2014年9月11日，刘晓明与陈高滨签订《债权转让协议书》，称陈高滨于2014年8月20日与湖南天鼎医药有限公司签订《借款合同》，助业公司为保证人。湖南天鼎医药有限公司向陈高滨借款600万元。经助业公司同意，陈高滨将12万元债权以同等对价转让给刘晓明，转让后债权自2014年9月11日至2014年12月19日（实际起始日以转让价款支付日为准，转让后的债权期间相应改变），到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给陈高滨。同日，朱子乾向刘晓明出具《收据》，称已收到刘晓明12万元。此收据金额以打款单为准，借款起始日以此收据落款日为准。此收据为《债权转让协议》的附件，此收据粘贴打款单生效。2014年9月11日，助业公司向刘晓明出具《保证函》，称为刘晓明的出借金额的全额和每期利息由助业公司承担连带责任保证，借款合同到期，若借款人不能按期偿还，由助业公司保证于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。刘晓明于2014年1月22日，2014年9月11日分四次共向朱子乾汇款12万元。另查明，陈高滨、助业公司已依约按照1.4%的月利率标准，向刘晓明支付了2015年3月19之前的利息。以上事实，有《债权转让协议书》、银行汇款凭证、《收据》、《保证函》、《还款计划书》及当事人的陈述等经过庭审质证的证据证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。刘晓明与陈高滨之间的借贷关系有朱子乾出具的收据及陈高滨将对湖南天鼎医药有限公司的债权转让给刘晓明抵偿的证据所佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。本案中，陈高滨与刘晓明约定，陈高滨将对湖南天鼎医药有限公司12万元的债权以同等对价转让给刘晓明，月利率为1.4%，转让期限为2014年9月11日至2014年12月19日，到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给陈高滨。该转让的债权因到期未续签又自动转给了陈高滨，陈高滨对刘晓明的12万元借款仍未清偿。故对刘晓明要求助业公司承担对陈高滨的担保责任，即偿还刘晓明借款本金人民币12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在朱子乾向刘晓明出具的《收据》中未约定借款利息，但在刘晓明与陈高滨签订的《债权转让协议书》中，约定借款利息按月利率1.4%计算，2015年3月19日前陈高滨一直按此利率标准向刘晓明支付利息。现刘晓明主张助业公司承担对陈高滨的担保责任，即以借款本金12万元为基数，按月利率1.4%，从2015年3月20日暂计算至2015年7月3日的利息5000元，经核算，符合法律规定，本院予以支持，后续利息计算至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告湖南助业投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘晓明偿还借款本金12万元；二、限被告湖南助业投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘晓明支付相应利息（从2015年3月20日计算至2015年7月3日的利息为5000元，后段利息以借款本金12万元为基数，按月利率1.4%，从2015年7月4日起计算至借款全部清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。本案受理费2800元，由被告湖南助业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭 方二〇一五年十二月二十九日书记员 蒋明慧附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告白井才、娄占武、郭文东金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2015）前民初字第4745号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。第一被告：白井才第二被告：娄占武第三被告：郭文东原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告白井才、娄占武、郭文东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告白井才、娄占武、郭文东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2013年3月6日，第一被告白井才在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年3月5日。此笔贷款由第二被告娄占武和第三被告郭文东提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金19999.79元，经催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金19999.79元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。白井才、娄占武、郭文东均未提出答辩。经审理查明：2012年6月，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年5月30日至2015年5月29日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）为第一被告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2013年3月6日向原告借款3万元，借款期限自2013年3月6日至2014年3月5日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金19999.79元。上述事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告白井才、娄占武、郭文东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告白井才于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金19999.79元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。二、第二被告娄占武、第三被告郭文东承担连带清偿责任。三、第二被告娄占武、第三被告郭文东承担连带保证责任后可以向第一被告白井才追偿。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 阳
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民催字第142号申请人河北亚都管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县流潭工业区。法定代表人高砚松，总经理。委托代理人郭庆胜，男，1979年4月25日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，系单位员工。申请人河北亚都管道装备集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月10日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为31300052/25253400、出票金额为壹拾万元、出票人为河南华洋钢铁有限公司、出票日期为2015年3月31日、收款人为河南路径贸易有限公司、汇票到期日为2015年9月30日、持票人为申请人、付款行为郑州银行嵩山南路支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河北亚都管道装备集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟代理审判员  许文超二〇一五年十二月二日书 记 员  任 扬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第6930号原告高奎兰。原告夏侯全成。原告夏侯全福。三原告共同委托代理人田庆松，山东沂嘉律师事务所律师。被告临沂市人民医院，住所地临沂市兰山区解放路**号。法定代表人衡雪源，院长。委托代理人赵伟，该院医疗安全办科员。委托代理人陆建忠，该院副院长。原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福与被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告夏侯全福，三原告的共同委托代理人田庆松，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、陆建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福诉称，原告亲属夏侯圣利因交通意外事故，于2014年1月22日到被告临沂市人民医院就诊。在病情并不严重，并且逐渐好转的情况下，因诊断失误，医院没有就病情的发展采取预防性的治疗措施，治疗措施不当，致使病情恶化，抢救无效，夏侯圣利于2014年1月28日4:15临床死亡。因院方过错，致使病人死亡，侵害了夏侯圣利的生命权。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等共计375241.45元，诉讼费由被告承担。被告临沂市人民医院辩称，原告亲属在我院住院治疗期间，我院的诊疗符合常规，并无过错或过失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，三原告亲属夏侯圣利因头部、胸部、股部等处摔伤后疼痛、继续流血，2014年1月22日22时许被转入被告临沂市人民医院治疗，入院诊断为开放性股骨下端骨折、右侧桡骨干骨折、开放性脑损伤、颅骨骨折、硬膜下血肿、肺挫伤、创伤性胸腔积液等，入院后急诊行四肢骨折清创复位内固定术，术后对症支持治疗，后逐渐出现呼吸困难、血氧饱和度降低，于2014年1月26日转入神经外科监护室，2014年1月28日夏侯圣利病情恶化，经积极抢救数十分钟后死亡。夏侯圣利在被告处住院期间，由原告夏侯全福护理。原告方花费医疗费67510.45元，其中医保报销25156元，原告方自负42354.45元。夏侯圣利死亡后未能实施尸检，但原、被告双方均认可“多发伤；中枢性呼吸循环衰竭”的死亡诊断。经原告方申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定，2015年8月20日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，其中载明“五、鉴定意见根据现有鉴定材料，临沂市人民医院在针对被鉴定人夏侯圣利的诊治活动中存在过失行为，该过失行为与其死亡的发生之间有一定的因果关系，过失参与度拟为30%-44%为宜”。原告方花费鉴定费8700元。另查明，夏侯圣利出生于1951年5月28日，原告高奎兰系夏侯圣利的母亲，夏侯圣利的父亲已去世，原告高奎兰共生育了5个子女，原告夏侯全成、夏侯全福系夏侯圣利与姜凤秀生育的子女，姜凤秀已去世，上述事实，主要根据原、被告举证、陈述及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，2014年1月22日，三原告亲属夏侯圣利因头部等多处摔伤，到被告处急诊行四肢骨折清创复位内固定术，术后对症支持治疗，后转入神经外科监护室，2014年1月28日，夏侯圣利病情恶化，经抢救无效死亡的事实，有相应证据证实，本院予以确认。被告在对夏侯圣利的诊疗过程中存在过错，结合青岛正源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院对被告的过错参与度认定为37%，被告应根据过错程度对夏侯圣利的法定继承人即三原告承担赔偿责任。三原告主张的医疗费，因医保已部分报销，本院按照其实际花费的数额计算。三原告主张的死亡赔偿金及原告高奎兰的被赡养人的生活费，根据上年度的赔偿标准，参照夏侯圣利及高奎兰的年龄，本院对三原告的该两项主张予以支持。三原告主张的丧葬费，应为6个月的上年度全省职工月平均工资即26230元。三原告主张的护理费，本院酌情根据住院天数及护理人员的户籍情况予以支持。对三原告主张的交通费，原告虽未提交证据证明，但根据本案治疗及鉴定的实际情况，本院对其主张的2000元交通费予以支持。三原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌情支持5000元。三原告主张的鉴定费，有相应证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福因其亲属医疗过错花费的医疗费15671元（42354.45元×37%）；二、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福因其亲属医疗过错造成的护理费121元（54.37元/天×6天×37%）；三、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福因其亲属医疗过错造成的死亡赔偿金79134元（213876元×37%）；四、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福因其亲属医疗过错造成的丧葬费9705元（26230元×37%）；五、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰因其亲属医疗过错造成的被赡养人的赡养费2946元（39810元/5人×37%）；六、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福因其亲属医疗过错造成的交通费740元（2000元×37%）；七、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福因其亲属医疗过错花费的鉴定费3219元（8700元×37%）；八、被告临沂市人民医院赔偿原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福因其亲属医疗过错造成的精神抚慰金5000元；九、驳回原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福的其他诉讼请求。上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元，由原告高奎兰、夏侯全成、夏侯全福负担4939元，由被告临沂市人民医院负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董晓庆人民陪审员  何炼学人民陪审员  汲长松二〇一五年十二月十九日代书 记员  徐小婷
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕澳法立保字第23-1号申请人戴廷亮，男，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县云澳镇。委托代理人阮苇国，广东潮之荣律师事务所律师。被申请人肖祥，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人戴廷亮于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，称2015年11月17日16时20分许，其沿南澳县环岛公路台湾街自西向东步行往单位上班，被被申请人肖祥驾驶的贵A09N**号小型越野客车撞倒致颅脑严重受伤，现在汕头市中心医院外四科住院治疗，已花去医疗费6万余元，事后，南澳县公安局交通警察大队受理了此案，认定被申请人肖祥负本事故全部责任。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移上述财产，特请求对被申请人名下宝马小型越野客车（车牌号码为：贵A09N**，发动机号：21486027306S3，车架号码：WBAFA11026LT60712）采取诉前财产保全，以价值人民币15万元为限。申请人同时向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下宝马小型越野客车（车牌号码为：贵A09N**，发动机号：21486027306S3，车架号码：WBAFA11026LT60712），以价值人民币15万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起二年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。二、查封申请人戴廷亮提供担保的位于南澳县云澳镇的房产（房屋所有权证证号列粤房字第14562**号，建筑面积58.4㎡）。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴奇宏人民陪审员  黄耀龙人民陪审员  余泽浩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴玥翰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄商初字第00919号原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。被告倪知运。被告时春花。原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告倪知运、时春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是倪知运、时春花；贷款于2012年6月20日发放，借款期限36个月，贷款于2015年6月15日到期；贷款本金51万元，截至2015年7月15日，尚结欠贷款本金379249.07元、利息86176.50元、滞纳金13082.97元；期内利率为日利率万分之五。倪知运、时春花应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费25900元。2、物的担保情况：倪知运以其名下的苏B×××××宝马牌小型轿车提供抵押担保。请求法院判决：1、倪知运、时春花立即偿还中行江阴支行借款本息465425.57元、滞纳金13082.97元并支付自2015年7月16日起至实际给付之日止以本金379249.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，并赔偿律师费损失25900元。2、中行江阴支行有权就倪知运抵押的财产优先受偿。被告倪知运、时春花未到庭答辩。本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有信用卡专项分期付款合同、中国银行POS签购单、历史交易清单、信用卡领用合约、信用卡专项分期付款抵押合同、委托代理合同、律师费发票、律师收费标准等证据在卷证实，被告倪知运、时春花未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪知运、时春花应于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司江阴支行归还贷款本息465425.57元、滞纳金13082.97元及自2015年7月16日起至实际给付之日止，以本金379249.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并承担中国银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费25900元。二、对倪知运、时春花的前述第一项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就倪知运名下苏B×××××车辆所有权与倪知运协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元、财产保全费3070元、公告费690元，合计12600元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由倪知运、时春花负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  陈丽英人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈连坤本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第３０３０－６号原告：庄惠仙，女，汉族。委托代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。被告：金磊，女，汉族。本院受理原告庄惠仙与被告金磊民间借贷纠纷一案后，被告金磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案非民间借贷纠纷，并且其户籍所在地、实际居住地均在山东潍坊高新区福寿东街4372号7号楼4-301室，本案应由其住所地法院管辖，本院无管辖权，故本案应该移送至山东省潍坊市高新区人民法院。经审查，经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…。”本案虽然被告认为其住所地不在乌鲁木齐市新市区辖区，但其未提供双方对合同履行地已经约定的证据，并且，本案原告是按照民间借贷纠纷主张权利，而按照上述法律规定，接受货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，现原告已经提供其住所地在乌鲁木齐新市区辖区的证据，故本院对该案有管辖权，被告金磊提出的管辖异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告金磊提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李建忠二〇一五年十二月十七日书记员  康玉琼
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武环非诉行执字第123号申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人朱军，该局副局长。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被申请人常州市艺森木业有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇华家村。法定代表人张磊。常州市武进区环境保护局于2015年4月3日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出武环罚字（2015）14号行政处罚决定书，认定被申请人从事的木制品加工项目未向环保部门报批建设项目环境影响评价文件即擅自开工建设并于2012年9月投入生产。被申请人木制品加工项目的喷塑工段有废气产生，未建设配套的废气污染防治设施，废气经车间内风机引风后通过管道至车间屋顶排放，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，决定责令被申请人立即停止木制品加工项目的生产，处罚款6万元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行，经催告仍未履行，申请人于2015年12月10日向本院申请强制执行，要求被申请人立即缴纳罚款4万元以及停止木制品加工项目的生产，申请执行费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2015）14号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：一、常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字（2015）14号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章福泉代理审判员  徐惠丽人民陪审员  周曙琴二〇一五年十二月十八日书 记 员  蔡宗翠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第1038号原告：梁金全，男，1987年2月出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：肖伟梅、张荣宗，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。被告：罗运林，男，1956年5月出生，汉族，住广西兴业县。原告梁金全诉被告罗运林合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告罗运林提出反诉，后又撤销反诉。本案依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁金全及其委托代理人肖伟梅、张荣宗，被告罗运林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月30日，原、被告签订《合作协议书》，约定由被告带资出车，原告出劳动力，共同经营。但在同年10月8日，被告在未告知原告情况下将车开走，且不再让原告驾驶车辆进行运营，终止了双方的合作，被告未向原告支付4-9月的分红11896元，侵犯了原告的合法权益，构成违约。请求判令：被告罗运林向原告梁金全支付分红款11896元、违约金30000元，并承担诉讼费用。原告为证实其主张，提交有如下证据：1.合作协议书、收据；2.驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证。被告辩称：一、被告本应付分红款11896元，但原告在合作期间自2015年4月15日至9月30日，驾驶桂AE79**冲红灯等违章15单，罚款、扣分花费13700元，依约原告应承担一半即6850元；另该车全年保险金额13850元（每天38.48元），原、被告合作期共165天，每人应承担3174元；年审费1000元，GPS服务管理费96元，每人应承担548元。扣减下来，被告实际应付原告1324元。二、原告好吃懒做，工作态度恶劣，常上班一天，休息一天，还不服从工作安排，得罪被告客户。更过分的是，原告还利用自己运货收运费的便利，经常将运费占为己有，造成被告损失。自2015年10月开始，原告不再上班，并将放在车内的行驶证、营运证正副本等涉车资料盗走；11月25日晚又破坏车窗、车门，造成被告损失38000元。请求驳回原告诉求，判令解除双方合作协议，由原告返还车钥匙、行驶证、营运证等证件并赔偿被告经济损失。被告为其答辩，提交有如下证据：处罚决定书、机动车本地业务监控记录、交罚款及买分凭证、保险发票。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的保险发票无异议，但认为被告购买保险时，双方还未开始合作；承认驾驶期间从2015年4月15日到10月8日违章15单。经审理查明：2015年6月30日，原告梁金全与被告罗运林签订《合作协议书》，约定由被告带资出车（桂AE79**大货车，权属登记人罗运林），原告负责出劳动力，共同经营，净利润双方分红，利润所得月清月结，年终分红结清；从合作经营日起该车机械故障和经济安全事故风险由双方共同承担，盈利所得总额减去加油、日常维修、轮胎、路桥费、保险、年审等费用后结余部分利润，原、被告4：6分红；车辆由原告驾驶，原告须遵守法律法规，禁止酒后驾驶、闯红灯、不带证等违法行为，如未按指定路线超重、超高、超长罚款费用由双方共同承担；经营期间，共同发展客户，按货单互相沟通以适当安排装货时间，先易后难，有事不得推托、拖迟；原告手上每天出车备用款由原告垫付，运费由原告收取交被告统一管理；如被告要求解除合作协议，必须算清利润给原告后方能解除，如原告提出解除协议须赔偿被告经济损失；合作期自2015年4月15日至2016年4月15日，任何一方违约，须向守约方支付赔偿金30000元。协议签订当日，原告向被告交存合作分红周转金（4月15日-6月30日）5681元，2015年8月1日交存1632元，同年9月19日交存4583元，合计交存11896元。同年10月8日，被告将合作车辆进行控制，原告认为被告强行终止合作，遂要求被告支付利润分红，未果，同年11月3日原告向本院起诉，被告则提出上述抗辩。诉讼中，原、被告均表示对对方失去信任，同意解除合作协议，原告当庭将车钥匙、行驶证、驾驶证交还被告。原告承认驾驶期间违章15单；对保险费、年审费、GPS服务费等不予确认。以上事实，有原、被告当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告签订《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告确认应付原告分红款11896元，但认为应扣除原告驾驶期间违章罚款和处理扣分等费用，对此原告虽承认其违章15单，但被告处理扣分的手段不合法且没有证据证明其用此手段买分经过原告同意，故处理违章罚款扣分而支出的费用13700元，酌情由原告承担4700元。另合作车辆全年保险费13850元（每天38.48元），原、被告合作期165天占6349元，原告作为受益者，依约应承担其中40%即2540元。至于年审费1000元，因为即使原、被告没有合作，该费用也是被告车辆必须付出的费用，GPS服务管理费96元被告没有提供证据，故被告主张此二项费用也应由原告分担，欠缺理据，本院不予支持。综上，被告实际应付原告分红款4656元。原、被告在合作过程中，因互失信任，合作基础已不存在，双方于诉讼中均同意解除合作协议，且原、被告未能提供对方违约的充分有效的证据，故原告要求被告支付违约金30000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗运林于本判决生效之日起三日内向原告梁金全支付分红款4656元；二、驳回原告梁金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告梁金全负担212元，被告罗运林负担212元。该费用原告梁金全已预交，本院不作退还，被告罗运林负担部分于执行中迳付原告梁金全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋豫波二〇一五年十二月二十一日书记员  陈少颜第5页共5页
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1446号上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市五一路南段**号。法定代表人陈立友，该公司董事长。委托代理人尚坤鹏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）马俊岭。委托代理人汪富生，特别授权。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市毓秀路**号。法定代表人赵建民，该公司总经理。委托代理人杜宪法，特别授权。被上诉人（原审被告）王忠伟。上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）、马俊岭、王忠伟交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院作出的（2014）鄢民初字第937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人尚坤鹏、被上诉人人寿财险许昌公司的诉讼代理人杜宪法、被上诉人的诉讼代理人汪富生、被上诉人王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年3月6日16时许，被告王忠伟驾驶豫K×××××挂豫K×××××号重型半挂牵引车在311国道柏梁镇十字街将原告骑的两轮电动车撞倒，致原告当场受伤，车辆损害的交通事故。经鄢陵县公安交通警察支队道路交通事故认定书认定王忠伟负该事故的全部责任，马俊岭无责任。被告王忠伟在原告治疗期间垫付了医疗费及生活费共4000元。另查明，柏梁镇柏梁村已划入社区，其村民应按城镇居民对待。豫K×××××挂豫K×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌公司加入了机动车强制保险，在被告许昌ＸＸ公司内部加入了第三者责任联保，保险期间为2013年5月26日至2014年5月25日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王忠伟驾驶豫K×××××挂豫K×××××号重型半挂牵引车将原告骑的两轮电动车撞倒，致原告当场受伤、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王忠伟负该事故的全部责任，马俊岭无责任，本院予以认定。豫K×××××挂豫K×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司许昌公司加入了机动车强制保险，在ＸＸ公司内部加入了第三责任互助联保，互助责任限额为50000元。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险许昌公司应当在交强险的保险限额内对原告予以赔偿，被告ＸＸ公司应当在内部第三者责任互助联保限额内对原告予以赔偿。原告马俊岭遭受经济损失的项目及数额为：医疗费9212元、住院伙食补助费450元（30元∕天×15天）、营养费150元（10元∕天×15天）、护理费1193元（29041元／年÷365天×15天，按照2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元计算15天）、误工费3681元（22398．03元／年÷365天×60天，按照2013年河南省城镇居民人均可支配22398.03元收入计算）、车辆损失费1070元、交通费200元（酌定200元）等共计15956元。被告人寿财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9212元、住院伙食补助费450元、营养费150元共计9812元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1070元。被告ＸＸ公司在内部第三者责任联保限额内对原告赔偿护理费1193、误工费3681元、交通费200元。原告请求被告赔偿后期治疗费2763元，未提供证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人寿财险许昌公司于本判决生效之日起十日内支付给原告医疗费、营养费、原告车辆损失费10882元；二、被告ＸＸ公司于本判决生效之日起十日内支付原告护理费、误工费、交通费5074元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费268元，原告马俊岭负担69元，被告王忠伟199元。一审判决后，ＸＸ公司上诉称：对被上诉人马俊岭的损失事实没有异议，对护理费、误工费、交通费等共5074元损失应在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内由人寿财险许昌公司赔偿；王忠伟已向马俊岭垫付的款项应在判决中予以扣除。请求二审法院改判。被上诉人人寿财险许昌公司、马俊岭辩称：一审判决正确，请求维持。被上诉人王忠伟辩称：我实际给马俊岭垫付9900元，需要返还给我。二审查明事实与一审一致。另查明：本案涉案车辆在人寿财险许昌公司加入了机动车强制保险，该事故发生在保险期内。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。马俊岭认可收到王忠伟4000元垫付款。本院认为，关于5074元损失由谁承担问题，上诉人ＸＸ公司对被上诉人马俊岭的损失事实无异议，但护理费、误工费、交通费均属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔付范围，人寿财险许昌公司应在限额内承担赔偿责任。关于王忠伟垫付款4000元问题，应由其本人在进行保险赔付时向人寿财险许昌公司或马俊岭另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第937号民事判决第三项即“三、驳回原告的其他诉讼请求。”二、撤销鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第937号民事判决第一项、第二项；三、本判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿马俊岭各项损失15956元。一审案件受理费268元、二审案件受理费50元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担270元，被上诉人马俊岭承担48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  古绍禹审 判 员  陈付强代理陪审员  连红举二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李二龙
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温泰执民字第1390－1号申请执行人徐志广。被执行人胡昌朱。本院依据已发生法律效力的（2015）温泰三商初字第246号民事判决书，业已受理申请执行人徐志广申请执行被执行人胡昌朱民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人胡昌朱的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入175万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余夏盛（）二〇一五年十二月二十日书 记 员  夏晓宾
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）良执字第264-3号申请执行人：容雪梅，女，汉族，1962年5月4日出生，住防城港市。被执行人：沈旭宁，男，壮族，1971年8月12日出生，现住南宁市良庆区银海大道兴业一街48号秋月湖商住区17号楼3单元602号房。被执行人：梁培海，女，壮族，1973年5月15日出生，现住南宁市良庆区银海大道兴业一街48号秋月湖商住区17号楼3单元602号房。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2013）良民一初字第492号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人沈旭宁、梁培海发出执行通知书，责令被执行人沈旭宁、梁培海立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈旭宁、梁培海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁培海在交通银行南宁桃源支行银行存款7522.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾石贤二〇一五年十二月二十三日书记员  陆文怡
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第3331号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人容某，住本市白云区。2007年9月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七年，2012年2月29日刑满释放。因本案于2015年8月18日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3383号起诉书，指控被告人容某犯诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人容某、被害人马小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月，被告人容某虚构有能力办理赴澳劳工证的事实，在本市白云区永平街岭南新世界小区的后门等地，共计骗得马某甲向其支付费用人民币14800元，后以改变联系电话及工作地址的方式逃匿。2014年4月至11月期间，被告人容某虚构其儿子装修新房需要借款等事实，在白云区三元里街松柏新村24巷4号701房等地，共计骗得邓某甲做向其借款人民币300000元，其以利息的方式还款人民币50000元，后以改变联系电话及居住地址的方式逃匿。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人容某无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。容某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。容某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人容某对起诉指控的基本事实和罪名均不持异议，辩称邓某甲做实际上只给了其27万元，后又还了其5万元。经审理查明，2013年10月，被告人容某虚构有能力办理赴澳劳工证的事实，在本市白云区永平街岭南新世界小区的后门等地，共计骗得马某甲向其支付费用人民币14800元，后以改变联系电话及工作地址的方式逃匿。2014年4月至11月期间，被告人容某虚构其儿子装修新房需要借款等事实，并承诺每月高息还款，在白云区三元里街松柏新村24巷4号701房等地，共计骗得邓某甲向其借款人民币270000元，其以利息的方式还款人民币50000元，后以改变联系电话及居住地址的方式逃匿。2015年8月18日，容某被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人马某甲的陈述及辨认材料，证人李某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，借据，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，身份材料，被告人容某的供述。本院认为，被告人容某无视国家法律，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人容某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人容某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。容某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人容某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2021年8月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、责令被告人容某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人马小红人民币14800元，退赔被害人邓万做人民币220000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴雅芝，女，1966年3月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市罗家房乡青坨子村***号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷雪，女，1989年10月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市罗家房乡青坨子村***号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷赫，女，1998年2月8日出生，汉族，现住辽宁省新民市罗家房乡青坨子村***号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷巨祥，男，1942年9月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市罗家房乡青坨子村***号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉琴，女，1942年10月27日出生，汉族，现住辽宁省新民市罗家房乡青坨子村***号。五申请人共同委托代理人鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族，现住沈阳市沈北新区清水台镇东五旗村****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代正江，男，1981年1月13日出生，汉族，现住长春市宽城区新月小区*栋3门***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪健南，女，1979年7月19日出生，汉族，现住长春市宽城区新月小区*栋3门***室。再审申请人柴雅芝、殷雪、殷赫、殷巨祥、吴玉琴与被申请人代正江、汪健南因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴雅芝等五人申请再审称：柴雅芝等五人已经向北京市丰台区人民法院（简称丰台法院）提起诉讼，被告为李林、高飞、安徽无为县明天建筑公司、代正江、汪健南等人，该院已受理此案，案号为（2015）丰民初字第6536号，现申请撤销一二审判决，裁定驳回柴雅芝等人的起诉，以消除北京市丰台区法院正在审理的案件的程序障碍。被申请人代正江、汪健南未陈述意见。本院认为：本案原审审理过程中，柴雅芝等人提供的证据不足以证明其诉讼请求，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。柴雅芝等人的再审请求无法律依据，本院不予支持。综上，柴雅芝等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柴雅芝、殷雪、殷赫、殷巨祥、吴玉琴的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  冯红红
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2015）故民二初字第1448号原告：杜希臣，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住故城县。被告：刘志强，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住故城县。原告杜希臣与被告刘志强因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杜希臣、被告刘志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜希臣诉称：原告在经营农药、化肥门市部期间，被告多次在原告处赊购货物，累计欠货款9239元。原告每年的年底都向被告催要，被告以种种理由拒付，特此起诉，要求被告偿还货款9239元及自2010年10月18日起的银行贷款利息至还清之日止，并承担本案诉讼费。被告刘志强辩称：承认欠原告货款9239元，但原告借被告父亲刘立森17000元，要求原告偿还被告父亲借款后，被告再偿还原告借款。根据原、被告的诉辩情况，经征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告欠原告货款的事实经过，损失及责任承担？围绕争议焦点，原告杜希臣提供欠条一张，内容为：“欠条，刘志强欠杜希臣9239元，刘志强，2010年10月18号。”原告杜希臣申请证人王某出庭作证，证词为：“我与原告是朋友关系，2015年春天到北京看病，由于原告在北京居住，便到原告处住段时间。在这期间，原告给被告打电话，被告未接，原告又用我的手机给被告打电话，接通后被告听是原告的声音，便挂断电话。”，用以证明原告催要过货款。被告刘志强未提交证据，对原告杜希臣提供证据的质证意见是：对原告提交的欠条无异议。原告给被告打电话，被告没有收到，且被告出门打工不在家，不用原来的电话号码。本院对原告提供证据的认证意见是：对欠条内容，被告无异议，予以采信，证人证言，确实能够证明原告向被告催款的事实情况，予以采信。本院经审理查明：原告杜希臣在经营农药、化肥门市部期间，被告刘志强于2005年赊购原告农药、化肥，累计欠货款9239元。后经原告催要，被告于2010年10月18日出具欠原告货款9239元的欠条一张。后经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还货款9239元及自2010年10月18日起的银行贷款利息至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告刘志强欠原告杜希臣货款9239元，经催要至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款9239元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付欠款利息之诉，于法无据，不予支持。被告辩称原告欠其父刘立森借款未还，与本案无关，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后三日内偿还原告杜希臣货款9239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一五年十二月二十四日书记员  王晓庆
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂蕲春执字第00436-1号申请执行人王清华。申请执行人骆荷爱。申请执行人吕明友。申请执行人骆雪梅。被执行人李雨生。被执行人田勇。被执行人孟之苹。被执行人张礼正。被执行人张金凤。被执行人张梦璐。被执行人张可欣。被执行人胡志华。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。代表人袁国辉，该公司经理申请执行人王清华、骆荷爱、吕明友、骆雪梅与被执行人李雨生、田勇、孟之苹、张礼正、张金凤、张梦璐、张可欣、胡志华、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司交通事故责任赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄冈民一终字第01017号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人张可欣、张梦璐、李雨生、田勇、胡志华、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司、孟之苹、张礼正、张金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡志华在中国工商银行蕲春县支行账号18×××19存款2279.65元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓勇审判员  吴革修审判员  吕元华二〇一五年十二月二十三日书记员  刘琳愉
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第43号起诉人刘景权男，汉族，1965年11月25日出生，现住梨树县本院收到起诉人刘景权的起诉状，起诉称：起诉人于1989年11月参加教育工作，1991年8月通过梨树县教育局严格考试录用为民办教师，并颁发《民办教师任用证》，1992年通过县教育局考试、考核，并颁发《小学教师专用合格证书》1993年3月四平市教育委员会对民办教师登记，并存入个人档案，颁发了《民办教师登记卡》1995年5月四平市教育委员会，再次对民办教师登记并存入个人档案。1992年6月取得了“小教三级”的职称，于1997年12月取得“小教二级”职称。1997年进入四平市教育学院学习，取得大专文凭。2002年7月由金山乡中心校���头通知起诉人回家，无任何理由，起诉人回家当月的工资是90元左右，相当于公办教师工资的20%，自2002年8月起起诉人被停发工资。原告是正式由梨树县教育局任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，1995年梨树县教育局以换发新证为由收回《民办教师资格证》，起诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为行为。梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由被告颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决���，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害原告的法定权利。梨树县教育局于1995年以换发新证为由，组织教师统一收费照相，并收回《民办教师资格证》，至今不但《民办教师资格证》没有发下来，而且梨树县教育局出具了《查无去处的证明，尚未负任何责任。综上，起诉人认为，梨树县教育局的行为严重违法，故向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并判令梨树县教育局承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权，补发工资和落实教师待遇；3、请求法院判令梨树县教育局归还起诉人《民办教师任用证》4、请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性5��诉讼费用由梨树县教育局承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条二款裁定如下：对起诉人刘景权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 陈     洪     伟审判员 张     海     燕审判员 王立新二O一五年十二月七日书记员 杜           鹤
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）恭民初字第642号原告廖金华，农民。被告黄明龙，农民。原告廖金华与被告黄明龙共有纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员刘国芝担任审判长，人民陪审员黄纯赤、黄先球参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员黄荣富担任法庭记录。原告廖金华、被告黄明龙均到庭参加了诉讼。本案原告廖金华于2015年11月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告黄明龙名下银行存款40000元，本院作出民事裁定书，冻结了被告名下银行存款40000元。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2004年7月23日登记结婚，因感情不和长期分居，原告于2015年5月4日向贵院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。在诉讼中，原告申请法院对被告在银行的存款进行财产保全，法院对被告在广西恭城农村商业银行股份有限公司的存款57000元、在中国农业银行股份有限公司恭城支行的存款5600元予以冻结。法院于2015年10月28日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。原、被告结婚后，家庭收入一直由被告保管，被告名下的存款62600元属于夫妻共同财产。现因财产保全期限将至，原、被告因感情不和正在闹离婚，为防止被告转移夫妻共同财产，特提起诉讼，请求法院判令：一、依法分割原、被告夫妻共同存款62600元，原、被告各占31300元；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告的身份信息；2、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；3、恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第192号民事判决书，证实被告名下有银行存款62600元的事实。被告辩称，这62600元是被告个人劳动所得，应归被告个人所有，不是夫妻共同财产，不同意分割。被告对其辩解在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。本院对上述证据认为，鉴于被告对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性无异议，该证据与本案亦具有关联性，故对该证据的证明效力予以确认。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告双方于2004年4月经人介绍认识后恋爱，2004年7月23日在恭城瑶族自治县民政部门登记结婚。原、被告婚姻存续期间添置冰箱、微波炉、彩色电视机、洗衣机、汽油机各一台，光阳牌电动车一辆，被告名下在广西恭城农村商业银行股份有限公司有存款57000元、在中国农业银行股份有限公司恭城支行有存款5600元。原告于2015年11月10日以双方在离婚诉讼中，保全被告名下的银行存款期限将至，为防止被告转移夫妻共同财产为由诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2015年5月4日向本院提起离婚诉讼。本院经审理，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2015年10月28日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点为：一、本案款项62600元是否为夫妻共同财产；二、在原、被告婚姻关系存续期间，应否分割本案款项62600元。本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告一方劳动所得或者原、被告双方劳动所得，因双方未对财产进行特别约定，均为夫妻共同财产，故被告名下的银行存款62600元为夫妻共同财产。被告提出的该存款是被告一人劳动所得归被告个人所有，不是夫妻共同财产的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”的规定。本案原、被告目前仍处于婚姻关系存续期间，被告不同意分割夫妻共同财产，而原告提供的证据不足以证明婚姻关系存续期间存在应分割夫妻共同财产的情形，故原告要求分割62600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖金华的诉讼请求。本案受理费1365元，诉讼保全费420元，合计1785元，由原告廖金华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1785元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘国芝人民陪审员  黄纯赤人民陪审员  黄先球二〇一五年十二月二十九日书 记 员  黄荣富附：引用的法律条文原文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐朝英,女,1949年10月12日出生,汉族,住重庆市南岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高咸富，男，1940年11月2日出生,汉族,住重庆市南岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐朝华，男，1969年5月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区国土资源管理分局,住所地重庆市南岸区南坪南城大道17号。法定代表人宗松，局长。徐朝英、高咸富、徐朝华因与重庆市南岸区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐朝英、高咸富、徐朝华申请再审称，重庆市南岸区国土资源和房屋管理局作出的《征收南坪镇海棠村杨家山、茶亭、花果三个村民小组全部集体土地补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）属可诉的行政行为，徐朝英、高咸富、徐朝华作为征地范围内的房屋所有权人，有权提起本案诉讼请求撤销该《补偿安置方案》。本案属征地补偿纠纷，根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款的规定，本案应进入实体审理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公民对补偿安置方案争议有选择申请裁决或提起诉讼的权利，一、二审法院认为本案争议应先经协调、裁决才能提起行政诉讼缺乏法律依据。请求撤销一、二审裁定,依法再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿标准或补偿安置方案提出异议的，由县级人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。徐朝英、高咸富、徐朝华请求确认《补偿安置方案》违法并予以撤销,是对征地补偿安置方案提出的异议，应当通过协调、裁决程序解决争议。徐朝英、高咸富、徐朝华未经协调、裁决程序而直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。一、二审法院以此为由裁定驳回徐朝英、高咸富、徐朝华的起诉，适用法律法规正确，徐朝英、高咸富、徐朝华的申请再审理由不能成立。综上，徐朝英、高咸富、徐朝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐朝英、高咸富、徐朝华的再审申请。审 判 长 王 彦代理审判员 乐 敏代理审判员 王 乐二〇一五年十二月二十九日书 记 员 张亚红
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）桃法执字第289号申请执行人韩国友，男，1971年＊月＊日出生，汉族，系个体煤矿工人，现住林口县。被执行人七台河市鑫盛煤矿。法定代表人马永再，职务矿长。七台河市劳动仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第266号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：一、七劳人仲字（2015）第266号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙震宇执行员  高春河执行员  孙 丹二〇一五年十二月八日书记员  姜丽丽
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第02198号原告：赵学松，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：邓青梅，该公司总经理。被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。法定代表人：倪敏，该公司经理。原告赵学松与被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学松的委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，被告华熠公司、新汉基置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵学松诉称：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城11号楼1层123号铺位。根据新汉基置业公司要求，原告购买商铺的同时委托华熠公司代为经营，并订立《委托经营管理合同》。合同约定：华熠公司代原告经营上述商铺，委托经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日止，前三年收益抵付购房款，第四年开始至第七年每年收益53670元，华熠公司应于每年度6月30日前存入原告帐户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。截止2015年6月30日，华熠公司共欠原告收益款107340元。请求判令被告华熠公司支付原告委托理财收益款107340元及按日万分之一计算的违约金至付清止，被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告赵学松的身份情况。2、商品房买卖合同复印件一份，证明原告从新汉基置业公司处购买了六安不夜城11号楼1层123号商铺。3、委托经营管理合同复印件一份，证明：（1）原告委托华熠公司代原告经营商铺，期限为2011年6月30日至2021年6月30日；（2）被告华熠公司逾期付款，截止2015年6月30日，华熠公司应支付原告收益款107340元；（3）被告新汉基置业公司承担连带责任。4、六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00217号民事判决书，证明同类型案件的处理结果，中级法院的生效判决对本案具有参考性。被告华熠公司、新汉基置业公司未作答辩，未提交证据及质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。经审理查明：原告赵学松就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城11号楼1层123号商铺，与华熠公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：华熠公司代赵学松经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第4年至第7年每年收益款53670元在每年度6月30日前存入赵学松帐户。如华熠公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠公司一直经营管理着赵学松的上述商铺。截至2015年6月30日，双方约定的第5年经营收益给付期间已届至，华熠公司、新汉基置业公司未将第4年（2014年度）、第5年（2015年度）的收益107340元支付给赵学松，以致成讼。本院认为，赵学松与华熠公司、新汉基置业公司签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的责任。新汉基置业公司是合同连带保证人，对华熠公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告赵学松2014年度、2015年度商铺经营收益107340元。二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告赵学松逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益53670元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清之日止；以2015年度商铺经营收益53670元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清之日止）。三、被告六安新汉基置业有限公司对上述第一、二款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方 旭审 判 员  房冬蓉人民陪审员  罗运锋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  鲍伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1684号申请执行人成都兴易达建筑机械有限公司，住所地成都市高新区天益街38号。法定代表人谢兴志。被执行人银秀群，女，汉族，1980年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人成都兴易达建筑机械有限公司依据本院制作的(2014)高新民初字第2640号民事判决书申请执行被执行人银秀群其他合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行。本院查明，本案执行标的为被执行人应支付欠付的250000元，律师代理费10000元，另本案执行费3800元应由被执行人承担。执行中，本院依职权通过对房产、车辆、银行等部门查询，被执行人银秀群无任何财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。目前本案暂无执行条件，本院于2015年11月16日向申请执行人邮寄送达终本告知书，申请人在该告知书送达七日内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结(2014)高新民初字第2640号民事判决书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一五年十二月二十六日书记员  程 涛
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第1894号申请执行人：张孝娟，女。被执行人：宋启原，男。被执行人：王厚革，男。被执行人：宋启玲，女。申请执行人张孝娟与被执行人宋启原、王厚革、宋启玲健康权纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）莒民初字第914号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其7日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人下落不明，且家中无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人家中可供执行财产的线索。本院认为，被申请人执行人下落不明，且家中无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）莒民初字第914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘志刚执行员  刘永保执行员  宗云剑二〇一五年十二月七日书记员  钱 霞
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民诉前调字第00726号原告：闻某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在登记审查原告闻某某与被告王某某离婚纠纷一案中，闻某某向本院申请诉前调解，但因王某某不同意诉前调解，朱张云于2015年12月9日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告闻某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告闻某某撤回诉前调解。审判员  周和义二〇一五年十二月九日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2859号原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。代表人罗军，董事长。委托代理人张建新，该公司职员。委托代理人孙晓熳，该公司职员。被告蒋铁鹰。被告郑良璋。被告覃卫华。被告覃凯。被告杨年坤。被告桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。法定代表人杨年坤。本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告蒋铁鹰、郑良璋、覃卫华、覃凯、杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限���司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  刘重阳人民陪审员  王 莉人民陪审员  姜彩霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  何承康
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第2990号原告徐志国，男，1960年6月21日生，汉族，农民。委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告李红建，男，1974年3月2日生，汉族，市民。原告徐志国与被告李红建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐志国的特别授权代理人徐文献到庭参加诉讼，被告李红建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志国诉称，2013年11月22日被告向原告借款30万元，约定月息2%，借款到期后，原告讨要，被告以无钱返还为由拖延支付。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2015年12月22日起至实际还款之日，按约定月息2%计付）；2、诉讼费由被告承担。被告李红建未提出答辩意见。本院依据原告起诉意见、当庭陈述、举证，可以确认如下事实：2013年11月22日被告李红建因经营需要向原告借款30万元，被告给原告出具借条一份，其上载明：“借款条，今借到上汤村徐志国现金叁拾万元整，该款壹个月内归还，若到期不还，我愿将花园路华建维也纳假日酒店交给徐志国经营至借款还清为止。借款人：李红建，2013年11月22日”，当时口头约定若被告一个月内还款，则不用支付利息，超过一个月时，自超过之日起按月息2%支付利息。当天原告将借款30万元支付被告。后原告催要借款，2015年5月27日被告给原告出具还款保证书，其上载明“还款保证书，我于2013年11月22日借徐志国人民币现金共计叁拾万元整，因资金困难一直没能归还，今保证于2015年7月10日将本息（月息按2%）清偿完毕。保证人李红建（指印），2015年5月27日”，保证期限到期后，被告仍未偿还原告借款本息，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30万元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后原告催要，被告理应返还。原、被告口头约定若被告一个月内还款，则不用支付利息，超过一个月时，自超过之日起按月息2%支付利息，有原告提供的还款保证书予以佐证，本院予以确认。原被告关于利息的约定，符合法律规定，原告主张该利息，合理合法，本院予以支持。被告李红建经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红建于本判决生效之日起三日内偿还原告徐志国借款本金30万元及其利息（自2013年12月22日起至实际还款之日止，按约定月息2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告李红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮人民陪审员  林 玲人民陪审员  李红星二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李依静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第132-1号申请人：淄博利雅装饰材料有限公司。被申请人：霸州市泰盛建材有限责任公司。被申请人：李忠生。申请人淄博利雅装饰材料有限公司因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人霸州市泰盛建材有限责任公司、李忠生的银行存款35万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人霸州市泰盛建材有限责任公司、李忠生的银行存款35万元。二、如被申请人霸州市泰盛建材有限责任公司、李忠生的银行存款不足35万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一五年十二月十六日书记员  卢振刚
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1642号申请执行人卢某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人陈某某，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。本院受理的申请执行人卢某某与被执行人陈某某合伙协议纠纷一案，依据本院于2001年11月12日作出已发生法律效力的（2001）株中经终字第112号民事调解书立案执行。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2001）株中经终字第112号民事调解书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。代理审判员  周一江二〇一五年十二月二十一日书 记 员  丁慕蓉
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第0531号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行，住所地天津市蓟县下窝头镇。负责人杨怀礼，行长。被执行人吴明汉。被执行人李志国。被执行人姚金东。本院在执行本院作出的（2015）一中民二初字第0096号民事调解书，天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与吴明汉、李志国、姚金东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）一中执字第0531号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  韩 莹二〇一五年十二月十九日书 记 员  苏尚羽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第913号申请执行人时贤升。被执行人李宗瑞。时贤升与李宗瑞侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院于2015年11月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宗瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时贤升于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李宗瑞的财产进行了查证：经查，无银行存款，无房产信息，无股权信息，无车辆信息本院认为，本案被执行人李宗瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人时贤升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宗瑞新的财产线索，申请执行人时贤升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一五年十二月二十八日书记员  李佰瑜
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第3009号原告滦平县祥源物业服务有限公司。组织机构代码05097831-4。法定代表人李军，职务经理。委托代理人牛玉平。被告王林宏，河北省滦平县人。本院在审理原告滦平县祥源物业服务有限公司与被告王林宏物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县祥源物业服务有限公司于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王林宏的起诉。本院认为，原告滦平县祥源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦平县祥源物业服务有限公司撤回对被告王林宏的起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县祥源物业服务有限公司负担。审判员  贾慧新二〇一五年十二月二十五日书记员  安 然
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵六民立终字第00049号上诉人（原审被告）南京明辉建设有限公司，住所地：南京市溧水区经济开发区团山路1号。法定代表人毛思保，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市东工业园区。法定代表人裴志疆，系该公司经理。上诉人南京明辉建设有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民二初字第00126-001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人南京明辉建设有限公司上诉称：上诉人提出的反诉是一个独立的诉讼案件，应当按照法律及司法解释关于级别管辖的相关规定来确定管辖法院，原审法院对法律的理解及适用作出了错误认定，导致做出了错误的裁定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至第六师中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据管辖恒定原则的要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。原告增加或减少诉讼请求，其诉讼标的额超过或达不到受诉法院的管辖标准，应该调整级别管辖法院。至于当事人提起反诉，不管其标的有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖，将本诉与反诉合并审理有利于及时化解纠纷，防止裁判冲突。据此，上诉人南京明辉建设有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱世平审判员  刘新建审判员  陈 丽二〇一五年十二月三日书记员  李志芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第3568号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人：胡海涛，主任。被申请人：曲志申，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人曲志申借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月11日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费338.56元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。审判员  赵泽新二〇一五年十二月十一日书记员  刘 辉
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4367-1号申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市。法定代表人：万克俭，该行董事长。被执行人：余姚市钱桥不锈钢有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：卫纪良，该董事长。本院于2015年9月23日作出的（2015）甬余商特字第40号民事裁定书已经发生法律效力，裁定对被执行人余姚市钱桥不锈钢有限公司所有的位于余姚市河姆渡镇罗江村的国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款1500000元、从2015年5月21日起到抵押物变价之日止的利息及律师代理费2500元内的范围内优先受偿。依据该民事裁定书，本院责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。现涉案国有土地使用权已被本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人余姚市钱桥不锈钢有限公司所有的位于余姚市河姆渡镇罗江村的国有土地使用权[土地证号：河姆渡镇国用（2003）字第00**号]及地上定着物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月三十日代书 记员  徐虹玒
许昌县人民法院执 行 裁 定 书2015年许县行执字第00019号被执行人胡永杰，地址许昌县苏桥镇湾胡村。被执行人司江丽，地址许昌县苏桥镇湾胡村。许昌县人口和计划生育委员会与胡永杰、司江丽行政非诉案由一案，许昌县人民法院于2015年9月15日作出的行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人胡永杰、司江丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许昌县人口和计划生育委员会于2015年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人胡永杰、司江丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许昌县人口和计划生育委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡永杰、司江丽新的财产线索，申请执行人许昌县人口和计划生育委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新华二〇一五年十二月三十一日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民三终字第697号上诉人（原审被告原审原告）：蒋金朝，男，汉族，住广西贵港市。委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：张文才。委托代理人：吕银仙。上诉人蒋金朝因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人蒋金朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋金朝撤回上诉处理。二审案件受理费50元减半收取25元，由蒋金朝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一五年十二月十日书 记 员  伍志华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书2015年魏执字第00551号申请执行人：郭素贞，女，女，住所地许昌市。被执行人：郭国敬，地址许昌县住许昌县。被执行人：庞会霞，地址许昌县住许昌县。郭素贞申请执行郭国敬、庞会霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院许昌市天平公证处（或本院）于2015年12月21日作出的公证债权文书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人郭素贞于2015年7月1日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。许昌市魏都区人民法院（或本院）的公证债权文书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司忠信二〇一五年十二月二十一日书记员  董力铭
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执三字第174号申请执行人赵海。被执行人秦宝山。赵海申请执行秦宝山机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）曹民初字第592号判决书，已经发生法律效力。权利人赵海于2015年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第592号判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇一五年十二月二十六日书记员 张国强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越商初字第5159号原告：浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司。法定代表人：徐海英。被告：绍兴县柯岩豪爽纺织加工厂。经营者：黄贵斌。本院在审理原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司诉被告绍兴县柯岩豪爽纺织加工厂合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取262.5元由原告负担。代理审判员  史焕乾二〇一五年十二月八日书 记 员  周 萍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第02777号原告：刘风岐，男。被告：大连金州新区站前街道吴家村民委员会。法定代表人：李元军，系该村主任。委托代理人：潘嫔，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：赵丽，系辽宁金宗律师事务所律师。原告刘风岐诉被告大连金州新区站前街道吴家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人潘嫔、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我是被告的村民，1999年3月15日，我与被告签订了一份耕地承包合同，当时双方约定土地承包期暂定15年，自1999年1月1日起至2014年12月31日止。按照国家法律的相关规定，农村土地承包期应为30年，而被告只和我签订了15年的土地承包合同，其本身是一种违法行为。15年到期后，我要求与被告续签承包合同时，确被无理由拒绝。故原告诉至法院，要求1、原告与被告续签土地承包合同，延长土地承包期15年（自2015年1月1日至2030年12月31日）。2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，双方签订的承包合同已经到期，原告现在不具有承包土地的主体资格。被告属于城中村，原告不是农业户口，不具备土地承包法规定的承包人资格，同时随着城中村改造，被告将不存在，土地已经纳入整个城市的规划中。经审理查明,1999年3月15日，原、被告签订了耕地承包合同一份，由原告承包金州区吴家村西沙包旱地1.8亩，承包期限15年，自1999年1月1日起至2014年12月31日止。原告取得的土地承包经营权证。2009年，原告经城中村改造农转非，已由农业户口转为非农业户口。本院所确认的上述事实，有原告提供的耕地承包合同、土地经营权证、户口簿、金州区被征地农村社会保障暂行办法和被告提供的人口基本信息表、金州区委大金委发（2005）8号文件关于金州区城中村改制改造工作实施方案的通知以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期间内，承包方全家转为设区的市非农业户口成为城市居民的，应当将承包的耕地交回发包方。本案中，原告已于2009年由农业户口转为非农业户口，无权要求继续承包耕地，且案涉土地已纳入城市整体规划，被告无权对土地进行发包。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘风岐的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交),由原告刘风岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一五年十二月七日书记员  吕悦宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18554号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨志昆，男，1981年3月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨志昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨志昆经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨志昆向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2010年6月18日经原告签发，卡号为×××。杨志昆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计14263.79元。经交通银行多次催收，杨志昆仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨志昆立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14263.79元（截至2014年10月17日，本金8506.81元，利息5318.30元，费用438.68元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨志昆身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨志昆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨志昆未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年6月5日，杨志昆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨志昆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨志昆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨志昆的资信状况有权决定是否批准杨志昆的领卡申请；交通银行可以根据杨志昆的书面申请决定是否同意向杨志昆的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨志昆的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨志昆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨志昆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨志昆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨志昆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨志昆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨志昆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨志昆太平洋卡的使用；杨志昆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨志昆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨志昆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨志昆除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨志昆如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨志昆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨志昆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨志昆使用。杨志昆开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计14263.79元（截至2014年10月17日，本金8506.81元，利息5318.30元，费用438.68元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨志昆与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨志昆与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨志昆自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨志昆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨志昆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨志昆催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨志昆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志昆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十七日的信用卡欠款本息一万四千二百六十三元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨志昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十七元，由被告杨志昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第4450号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人屈某，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被羁押，同日因怀孕被深圳市公安局坪山分局取保候审，2015年11月3日被深圳市龙岗区人民检察院重新取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4921号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年12月12日7时许，被告人屈某在深圳市坪山新区坑梓街道包子店里，趁被害人陈某乙买早餐之机，将陈某乙放在上衣右边口袋里的一部白色OPPO手机盗走，并将盗来的手机转交给了旁边的同伙夏某某（在逃，另案处理），夏某某拿着手机逃离了现场。之后，被告人屈某继续在现场物色作案目标，又趁机将被害人罗某衣服口袋里的一部白色VIVO手机盗走，但被罗某当场发现，被告人屈某便将手机返还给了罗某。罗某随即报警，赶来的民警将被告人屈某抓获。经鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币2055元，被盗的VIVO手机价值人民币2043元。以上事实，被告人屈某在开庭审理过程无异议，并有公诉机关提供的证人陈某甲证言、被害人罗某、陈某乙陈述、抓获经过、扣押笔录、发还清单、违法犯罪经历对比报告、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人屈某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人屈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人屈某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]4790号量刑建议书建议对被告人屈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈某共计扒窃两次，其中有一次系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人屈某归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雄才二〇一五年十二月十八日书记员  罗晶晶第3页共3页
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第1931号原告陈尧新，男，汉族，住福建省福州市。委托代理人陈江、陈湘霖，北京君泰（福州）律师事务所律师。被告正荣（闽侯）置业发展有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新城区中路39号，组织机构代码58956491-6。法定代表人吴家云，职务总经理。委托代理人钱冠笛、齐小奇，福建拓维律师事务所律师。本院在审理原告陈尧新与被告正荣（闽侯）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈尧新于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尧新以其与被告正荣（闽侯）置业发展有限公司经友好协商，双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈尧新撤回起诉。本案案件受理费1496元，由原告陈尧新负担。审 判 长  郑 鸿代理审判员  胡秀锦人民陪审员  钟李敏二〇一五年十二月八日书 记 员  林燕艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民速裁字第201号原告马杰，女，汉族，1968年09月26日出生。委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告洛阳天基地产有限公司法定代表人许全明，该公司董事长。地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告马杰诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告马杰于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。本院认为原告马杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马杰撤回起诉。本案受理费25元，由原告马杰承担。审 判 长 ：张雪梅人民陪审员 ：王小梅人民陪审员 ：倪连华二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：王小丽
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑二终字第110号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，无业。因盗窃于2005年3月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年8月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑十个月，2015年2月15日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，2015年11月3日作出（2015）天刑二初字第226号刑事判决。以盗窃罪判处被告人汪某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处继续追缴被告人汪某未退出“小米”手机并发还被害人；责令被告人汪某退赔被害人姜某损失6210元。被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪某撤回上诉。江苏省常州市天宁人民法院（2015）天刑二初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伟审 判 员  陈静代理审判员  张磊二〇一五年十二月八日书 记 员  谈燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1238号原告：魏世杰，男，满族，1973年9月11日生，住吉林市永吉县。委托代理人：ＸＸＸ，吉林市昌邑区法律服务所法律工作者。被告：王路涛，男，汉族，1986年9月1日生，住吉林市昌邑区。被告：刘娜，女，汉族，1986年1月10日生，住吉林市昌邑区。原告魏世杰与被告刘娜、王路涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏世杰的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘娜、王路涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。魏世杰诉称：王路涛与刘娜系夫妻关系，2011年1月10日王路涛向原告借款40000元，由刘娜担保，双方签订借款协议，约定月利息2%，借款期限24个月，到期后被告未按约定偿还借款，现还尚欠本金及欠款期间产生的利息，原告多次索要未果，为了维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求判令：被告王路涛、刘娜立即偿还欠款25328元。刘娜、王路涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：王路涛与刘娜系夫妻关系，2011年1月10日王路涛向魏世杰借款40000元，并于当日出具收据，魏世杰、王路涛、刘娜签订《借款协议》，约定月利率2%，借款期限24个月，月还本金及利息2467元，从王路涛工资中扣除。截止2013年1月9日，两被告已经偿还本金32272元，尚欠本金7728元。剩余利息从2013年1月9日到2015年11月9日止，按照约定月利率2%即5255。04元未予偿还。魏世杰多次催要未果，故起诉至人民法院。认定上述事实的证据有：婚姻登记证、收据、《借款协议》、个人经济收入证明等，原告的当庭陈述，并经庭审调查，予以确认。本院认为：魏世杰与刘娜的民间借贷均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。魏世杰如约履行了借款义务，王路涛到期未予全部偿还，应承担违约责任。因王路涛与刘娜系夫妻关系，且刘娜知情，故应承担共同还款责任。关于逾期利息，《借款协议》中约定借期内月利率2%，不违反法律规定，因刘娜与王路涛违约，魏世杰按借期内约定要求利息，应予支持。原告当庭自认本金未还金额为7728元，利息5255.04元，故应按原告当庭自认为准。被告刘娜、王路涛均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为对其权利的放弃，故应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王路涛、刘娜于本判决生效之日起三日内共同偿还原告魏世杰借款本金及利息共计12983.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告刘娜与王路涛共同负担222元，原告魏世杰负担211元。公告费600元，由被告刘娜与王路涛共同负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一五年十二月二日代理书记员  许柏松
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字第988-2号申请执行人：耿志，男，1977年4月15日生，汉族，住桓台县。被执行人：周燕，女，1982年3月25日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓民初字第720号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志军审判员  祁晓慧审判员  刘文强二〇一五年十二月十一日书记员  巩琳贤