wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第1074号原告：莫贤亮。被告：陈银笑。原告莫贤亮诉被告陈银笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员杨文彬适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告莫贤亮到庭参加了诉讼，被告陈银笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫贤亮诉称：被告陈银笑于2015年3月18日以经营资金紧张为由，向原告借款15000元用于周转，被告写下借据，双方约定被告两个月后一次性还清欠款，利息按银行利息支付。到期后，被告以没钱为由不予偿还。原告现诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款15000元及利息（从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：证据1、证明（原件）一份，证据2、原告身份证（复印件）一份，证据1、2证明原告诉讼主体适格；证据3、《借据》（原件）一份，证明被告于2015年3月18日向原告借款15000元，并定于2015年5月18日偿还借款。被告陈银笑没有到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。据此确认以下事实：2015年3月18日，被告陈银笑以其服装生意需资金周转为由，向原告莫贤亮借款1.5万元，并于借款当日写下《借据》，约定“现本人陈银笑因资金周转困难向莫贤亮借款1.5万元，还款日期为2015年5月18日。”双方未约定借款期间和逾期还款的利息。原告于当日向被告现金支付借款1.5万元。被告逾期未偿还借款，经原告多次催款无果，原告现以被告拒不偿还借款为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的证据《借据》为原件，证据形式合法，内容客观真实，本院依法采纳。原告陈述称其与被告于服装生意往来中结识至今约一年，被告因生意需资金周转而向原告借款1.5万元，并于2015年3月18日向原告出具《借据》。原告主张其于借据签订当日向被告现金支付1.5万元借款，结合借款缘由、借贷双方的关系和借款数额等因素，本案借款为小额借款，并未超过原告的出借能力，被告依日常交易习惯出具《借据》，则原告以现金支付的形式借出款项符合日常生活常理，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原被告间的借款合同即《借据》自2015年3月18日原告向被告支付借款时成立并生效，被告应依约还款，现被告逾期未偿还借款的行为已属违约。原告提出被告偿还借款并支付逾期还款的利息的主张，于法有据，本院予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈银笑经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈银笑自本判决发生法律效力之日起的十日内向原告莫贤亮偿还借款15000元及逾期还款利息（利息自起诉之日即2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一五年十二月二十八日书记员  潘祖明第4页共4页
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第2308号原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。委托代理人：江杰，该公司员工。被告：慈溪市迈拓金属制品有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。法定代表人：戎国平，该公司执行董事。被告：慈溪市龙贝轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。法定代表人：潘飞君，该公司执行董事。被告：戎国平。被告：孙春莲。被告：潘飞君。被告：戎国安。原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市迈拓金属制品有限公司（以下简称迈拓公司）、慈溪市龙贝轴承有限公司（以下简称龙贝公司）、慈溪企研通信电子有限公司（以下简称企研公司）、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安、孙亚丽、孙利权小额借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告企研公司、孙亚丽、孙利权的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告迈拓公司、龙贝公司、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告融通公司以被告迈拓公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告迈拓公司即时归还原告借款本金368490.90元，并支付至2015年12月7日止的利息22733.20元；2.被告迈拓公司即时支付原告自2015年12月8日起至实际履行日止、以借款本金368490.90元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告龙贝公司、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。六被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年12月12日。二、借款金额：900000元。三、约定利息：固定利率，月利率12.19‰；逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。四、款项交付：2013年6月7日，原告将借款1000000元汇至被告迈拓公司账户，本案所涉借款900000元系用于归还上述借款。五、借款用途：转贷，前后两笔借款担保人均一致。六、担保情况：被告龙贝公司、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安为上述借款本息提供连带责任保证担保。七、还款期限：2015年12月11日，采用等额本息还款的方式，分24期。八、还款情况：被告迈拓公司借款后仅支付14期借款本息。九、尚欠本息：尚欠本金368490.90元、至2015年12月7日止的利息22733.20元及自2015年12月8日起的逾期利息。十、其他相关事实：借款合同还约定：借款人不按约定的还款期限偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的贷款。上述事实由原告提供的联户担保合同、担保书、借款合同、借款借据、付款通知、收款证明、承诺书、网上银行支付凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案所涉联户担保合同、担保书、借款合同、借款借据、承诺书均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告迈拓公司，被告迈拓公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其提前归还借款本金并按约支付利息、逾期利息，也可以要求被告龙贝公司、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安按约在保证范围内承担连带保证责任。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市迈拓金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金368490.90元、利息22733.20元及自2015年12月8日起至上述款项付清之日止、以借款本金368490.90元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；二、被告慈溪市龙贝轴承有限公司、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安对上述判决确定的被告慈溪市迈拓金属制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市迈拓金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3573元，由被告慈溪市迈拓金属制品有限公司、慈溪市龙贝轴承有限公司、戎国平、孙春莲、潘飞君、戎国安共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员 杨 芸二〇一五年十二月八日代书 记员 王荧荧
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）营西民二初字第00567号原告辽宁卓异装备制造股份有限公司。委托代理人刘长远，系该公司员工。被告青海隆安煤业有限公司。法定代表人李学军，系该经理。本院在审理原告辽宁卓异装备制造股份有限公司与被告青海隆安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁卓异装备制造股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁卓异装备制造股份有限公司撤诉。案件受理费人民币元646元，减半收取323元，保全费人民币520，均由原告承担（原告已预交）。审 判 长 高 奇代理审判员 张 佳代理审判员 贾媛月二〇一五年十二月二十二日书 记 员 沈 美
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第13065号上诉人（原审被告）王×1，男，1966年1月15日出生。被上诉人（原审原告）王×2，男，1934年6月28日出生。原审被告兼被上诉人王×2之委托代理人王×3，男，1963年6月6日出生。原审被告王×4，女，1960年12月15日出生。原审被告王×5，女，1968年2月15日出生。原审被告王×6，男，1973年12月31日出生。上诉人王×1因赡养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第14572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年11月，王×2诉至原审法院称：王×2与何×系夫妻关系，双方婚后育有五个子女，分别是王×4、王×3、王×1、王×5、王×6。1990年王×2与何×解除婚姻关系。现王×2一直居住在北京市大兴区×镇×护养中心，费用为每月3300元。因王×2无能力继续承担护养中心的费用，且因身体需要长期服用药物进行治疗，故提起诉讼，请求依法判令：1、王×4、王×3、王×1、王×5、王×6每人每月按650元向王×2支付赡养费，每年支付一次；2、本案诉讼费用由王×4、王×3、王×1、王×5、王×6承担。王×4、王×3、王×5、王×6共同辩称：同意王×2的诉讼请求。王×1辩称：我愿意承担赡养费，但由于没有工作，收入有限，负担不起这么高的费用，请法院考虑我的实际情况。原审法院经审理查明：王×2与何×原系夫妻关系，二人生育王×4、王×3、王×1、王×5、王×6五名子女，1990年王×2与何×解除婚姻关系。王×2年事已高，生活已不能完全自理，常年居住于北京市大兴区×护养院（以下简称：×护养院）。经核算，王×2在×护养院的月均基本费用为3208元，王×1对王×2提交的在×护养院所产生的各项费用票据均予认可，但其主张自己经济能力有限，没有能力负担。为此，王×1提交了安置房入住费用清单、离婚证、离婚协议、房屋置换协议等证据，以证明其因拆迁所得两套安置房已在离婚时予以分割，家具、家电以及209205元也全归前妻所有，且因与前妻进行房屋置换欠下前妻75268元。为证明自己无工资收入，王×1提交了北京旧宫物业管理中心出具的离职证明和北京市大兴区旧宫镇×村×村民委员会出具的无业证明。另外，王×1主张每月须承担其母何×的赡养费300元，并提交了（2014）大民初字第4224号民事调解书予以佐证。王×2对王×1所提交证据的证明目的均不予认可。原审法院经审理认为：赡养老人是中华民族的美德，也是子女应尽的法定义务。为人子女，不仅应在物质上赡养父母，更应善待、尊重、关心父母，履行好对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，王×2已是年逾80岁的老人，且自理能力明显受限，子女间就老人的居住和照料问题又协商不出其他解决方案，故王×2仍由养老机构照料为宜。根据王×2的实际需要，其主张五个子女每人每月按650元支付赡养费，即每年支付7800元的请求并无不当，王×4、王×3、王×5、王×6均同意王×2的诉讼请求，对此法院不持异议。王×1不同意王×2的诉讼请求，但其理由并不充分。暂不论王×1离婚时的财产分割方案是否有违常理，作为一个有劳动能力的人，王×1以没有工作、没有工资收入进而要求减少其所应支付赡养费的理由显然不够充分，法院对其抗辩意见不予采信。据此，原审法院于2015年9月判决：自二○一五年一月起，王×4、王×3、王×1、王×5、王×6每人每年给付王×2赡养费七千八百元（于每年十月十五日前履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，王×1不服，上诉至本院请求二审法院撤销原判，改判以月300元的标准支付赡养费。理由为：原审法院未考虑王×2自2015年1月起有每月1000元的分红收入和282元的城乡养老金，每年有3000元的过节费收入。其次，原判数额超过了我的经济承受能力。王×2同意原判并答辩称：我在养老院除了月均基本费用为3208元外，还有1000多的取暖费，每年2个400元的过节费，这些养老院的花销都有养老院出的证明。除此，养老院的费用不包括医疗费用，我身体不好，每个月都要吃药，无法报销，我要的赡养费只是基本满足养老院以及医疗需求。王×3、王×5、王×6表示同意原判。王×4表示亦负担不起原判的赡养费，但未提出上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、安置房入住费用清单、离婚证、离婚协议、房屋置换协议、离职证明、无业证明、（2014）大民初字第4224号民事调解书等证据材料在案佐证。本院认为：子女有对父母赡养的义务。在确定子女应支付的赡养费数额时，应参考父母的年龄及身体状况，父母的基本生活、医疗需要、父母的收入、子女数量、各个子女的收入与劳动能力等相关因素。本案中，鉴于被赡养人王×2的赡养无法通过各子女轮流照顾的方式实现，导致王×2需要在养老机构养老，客观上赡养费的需求确实较高，各赡养人需要付出相对较高的赡养费用，但该种养老模式的形成系赡养人与被赡养人家庭共同做出的决定。考虑到王×2的收入与其在养老机构的固定费用、供暖费、过节费支出以及医疗费用的支出情况，原审法院判令子女负担的赡养费数额是适当的。王×1表示没有经济能力予以负担，但一方面王×1在诉讼中未表示可以把被赡养人接到家中赡养以降低王×2的赡养费需求，另一方面，即使王×1目前没有工作，但毕竟具有劳动能力，王×1亦应当尽力找工作、通过劳动获取收入。综合考虑以上因素，本院对王×1的上诉请求不予支持。王×4二审中虽表示负担不起原判的赡养费，但其在原审答辩中对王×2的诉讼请求是表示同意的，并且其未提出上诉，在法律上视为同意原判，本案对其意见不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由王×4、王×3、王×1、王×5、王×6各承担14元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘保河审 判 员  王云安代理审判员  李 倩二〇一五年十二月二十三日书 记 员  卢 静
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一初字第791号原告：郑某甲。委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：薛某，现下落不明。原告郑某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某甲及委托代理人葛宝到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告薛某于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年7月份举行婚礼同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙，现随我生活。由于我与被告婚前了解甚少草率结婚，婚后才发现我们性格各异没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，尤其是在2014年10月份，我与被告发生矛盾后被告离开我处回娘家居住，对家庭及孩子不闻不问。我与被告婚后未能建立真挚的夫妻感情，现已分居将近一年，夫妻关系已名存实亡，已无和好的可能，故根据《婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。离婚后婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费，每月300元，直至孩子18周岁时止，诉讼费由被告负担。被告薛某在法定期限内未提交答辩状。本院经审理查明：2010年农历七月初六原告与被告举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方在共同生活期间经常因生活琐事发生纠纷。在2014年10月份双方为给被告生活费发生争吵后，被告回其娘家居住从此双方分居至今，被告于2015年2月17日外出，至今未归，现被告下落不明。原、被告双方于××××年××月××日生一男孩取名郑某乙，现随原告生活。上述事实有：原告提交的双方结婚证，郑某乙的常住人口登记卡复印件，和本院依职权调取的被告父亲薛国华的调查笔录，以及原告的当庭陈述，予以证实。本院认为，原被告虽已结婚四年之久，并生育一男孩，但双方在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，并未建立起真挚的夫妻感情，况且被告于2015年2月离家出走，至今下落不明，足见其夫妻关系徒具形式，名存实亡，应认定双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，现原告坚持离婚，应予准许。对于婚生男孩随谁生活，因被告现下落不明，且从不改变儿童生长环境更有利于儿童的身心健康成长考虑，婚生男孩郑某乙随原告生活较宜，被告承担抚养费，对于抚养费的数额，根据2014年度河北省农村居民人均年消费支出标准计算，每月被告承担抚养费300元，每年给付一次较宜，至婚生男孩十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郑某甲与被告薛某离婚。二、婚生男孩郑某乙随原告郑某甲生活，被告薛某给付原告郑某甲抚养费300元，自2015年12月1日起至婚生男孩郑某乙十八周岁止，每年给付一次，每年12月31日前给付当年的抚养费。案件受理费200元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王立军审判员  曹海峰审判员  王文彬二〇一五年十二月十日书记员  陈苒苒
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）津铁民初（指）字第1216号原告天津宏保物流有限公司，住所地天津港保税区京门大道242号。组织机构代码74665846-6。法定代表人韩仁霞，经理。委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告亿比斯（天津）科技有限公司，住所地天津市西青区杨柳青工业示范园柳口路盛达道16号。法定代表人张志立。本院受理原告天津宏保物流有限公司诉��告亿比斯（天津）科技有限公司运输合同纠纷一案后。经原告提供的信息及本院核实，被告亿比斯（天津）科技有限公司主要办事机构所在地位于天津市西青区杨柳青工业示范园柳口路盛达道18号，其工商登记的住所地天津新技术产业园区华苑产业区华天道火炬大厦3020室无该公司办事机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和天津市高级人民法院《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权，故应将本案移送被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。代理审判员 张 宇二〇一五年十二月十五日书 记 员 常婉爱
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1556号申请执行人谢淑容，女，1964年1月27日出生，汉族，住福安市。被执行人王冰如，女，1937年6月18日出生，汉族，住福安市。被执行人郭铎宏，男，1971年9月25日出生，汉族，住福安市。谢淑容与王冰如、郭铎宏民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4034号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被执行人房产正在淘宝网中拍卖。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第4034号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 刘瑞方审判员 苏锦玲二〇一五年十二月八日书记员 陈姗姗
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4641号移送��行人：本院刑庭。被执行人：胡春杰，户籍地。被告人胡春杰盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第824号刑事判决书已发生法律效力。被告人胡春杰被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年8月10日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人胡春杰罚金二千元；退赔被害人经济损失1200元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4641号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年十二月日书记员林媛
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第1979号申请执行人姜曼，女，汉族，生于1987年，户籍所在地：四川省三台县。被执行人绵阳市食品药品监督管理局，住所地：绵阳市。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院受理姜曼申请执行（2015）涪民初字第3073号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市食品药品监督管理局的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  郝尚勇二〇一五年十二月九日书记员  彭文军
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1978号罪犯向爱兵。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）州刑二初字第1号刑事判决，以被告人向爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳1千元）。刑期自2008年1月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2020年11月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯向爱兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向爱兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯向爱兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向爱兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯向爱兵减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年11月7日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第11571号原告唐存华，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省武胜县龙女镇贵子桥村7组11号，公民身份号码511622198706202877。被告重庆美燚亨装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路31号3-2号，组织机构代码32035378-8。法定代表人王雪莲，总经理。本院在审理原告唐存华诉被告重庆美燚亨装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告唐存华在本院指定的期限内拒绝缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取192元，由原告唐存华负担（已缴纳）。审判员 何 流二〇一五年十二月二十四日书记员 廖丹丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书平民初字第03503号原告吴小海，男，汉族，1966年4月11日生，住信阳市浉河区。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。被告宋辉，男，1970年8月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市天虹置业有限公司，住所地：信阳市平桥区平桥办事处信潢公路南侧费岗。法定代表人宋辉，该公司董事长。原告吴小海诉被告宋辉、信阳市天虹置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告吴小海的委托代理人左海强到庭参加了诉讼，被告宋辉、信阳市天虹置业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小海诉称，我和被告宋辉经朋友介绍认识，宋辉为被告信阳市天虹置业有限公司的法定代表人，二被告因经营房地产开发项目缺少资金，向我借款，经双方协商一致，我与被告2013年12月20日签订《借款合同》，被告从我处借款160万元，宋辉向我出具《借据》一份，借款期限从2013年12月20日至2014年3月19日。合同签订后我按约定履行了出借义务，二被告未按约定的期限还本付息，经多次催要未果，故诉请要求二被告偿还借款本金160万元及利息，并承担本案的费用。被告宋辉和被告信阳市天虹置业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年12月20，吴小海作为甲方，宋辉作为乙方签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1600000元，月息按五分计算，自2013年12月20日至2014年3月19日，并于同日出具了一份借据，注明：“今借到吴小海人民币壹佰陆拾万元（1600000.00元）。借款种类：现金人民币，借款期限，自2013年12月20日至2014年3月19日止。按时一次性还清本息。双方友好协商定为：月息50‰，如借款人违约时按总额0.5%罚息累计计算还清本、息。以上借款人意思表示真实。特立此借据为凭”。《借款合同》和《借据》签订后，吴小海于2013年12月20日通过信阳珠江村镇银行股份有限公司向宋辉支付了1600000元。宋辉为信阳市天虹置业有限公司的法定代表人，此款该公司用于房地产开发项目。本院认为，原告吴小海与被告宋辉于2013年12月20日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告吴小海发放了借款，被告应在借款到期后履行自己的义务，被告信阳市天虹置业有限公司作为借款的使用人，亦应当负偿还义务。关于原告主张利息按月息五分计算，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以每月二分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉和被告信阳市天虹置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴小海人民币1600000元及利息（利息自2013年12月20日起按月息二分计算）。二、驳回原告吴小海的其它诉讼请求。本案受理费19200元，由被告宋辉和被告信阳市天虹置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：94×××81。开户行全称为：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判长  余亚平审判员  张 晓审判员  陈政泽二〇一五年十二月二十三日书记员  周啟全
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三恢字第3-3号申请执行人刘义宽，农民。被执行人肖维银，农民。被执行人卢新杰，农民。申请执行人刘义宽与被执行人肖维银、卢新杰合伙合同退股纠纷一案，本院于2015年10月27日依法提级执行，在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院作出的（2005）丰民初字第338号民事判决书的执行。中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  ＸＸ柱执行员  张英龙二〇一五年十二月十九日书记员  翟海波
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东保字第35号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。被申请人：宁波市宁腾金属工贸有限公司。被申请人：宁波市江东双龙金属材料有限公司。被申请人：宁波瑞麒包装有限公司。被申请人：浙江宁腾建设有限公司。被申请人：朱康成。被申请人：徐秀梅。被申请人：朱康良。被申请人：程萍娥。被申请人：曾福麟。被申请人：郑芳。本院在审理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波市宁腾金属工贸有限公司、宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江宁腾建设有限公司、朱康成、徐秀梅、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳申请诉前财产保全纠纷一案中，认为被申请人有转移财产的可能性，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结十被申请人银行存款2643696.75元或查封其同值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市宁腾金属工贸有限公司、宁波市江东双龙金属材料有限公司、宁波瑞麒包装有限公司、浙江宁腾建设有限公司、朱康成、徐秀梅、朱康良、程萍娥、曾福麟、郑芳银行存款2643696.75元或查封其同值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 颖二〇一五年十二月二十三日代书记员  李若凡
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第547号上诉人（原审原告）潘统达。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。法定代表人谢建华。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人朱蔚然、谭王英。潘统达诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地政府信息公开、杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，杭州市西湖区人民法院于2015年10月16日作出（2015）杭西行初字第188号行政裁定。潘统达不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告潘统达于2015年8月5日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销市国土局作出的第20150183号《政府信息公开告知书》第一条第（1）项；撤销市政府作出的杭政复（2015）206号《行政复议决定书》；诉讼费由市国土局、市政府承担。原审法院查明：2015年5月18日，潘统达向市国土局提交《杭州市政府信息公开申请表》，其中一份申请公开：“适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”。5月18日，市国土局作出《政府信息公开补正通知书》（G201500186），要求其5个工作日内补充提供申请信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料（如身份证）。5月19日，市国土局收到潘统达出具的《政府信息公开补正》。6月1日，市国土局作出第20150183号《政府信息公开告知书》，其中第一条第（1）项明确，本机关未制作、未保存“适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”。并送达潘统达。潘统达不服市国土局作出第20150183号《政府信息公开告知书》第一条第（1）项，于6月3日向市政府申请行政复议，并提交相关材料。6月4日，市政府作出杭政复（2015）206号《行政复议答复通知书》送达市国土局。6月17日，市国土局进行答复并提交证据。7月28日，市政府作出杭政复（2015）206号行政复议决定，维持告知书的第一条第（1）项。潘统达仍不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息，为申请人汇总、整理、归纳的义务。而从本案潘统达的申请看，其是申请公开“适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”。潘统达并非要求市国土局向其提供该局保存的某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不应属于政府信息条例调整的范围。市国土局根据潘统达的申请所作告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，相关法律、法规亦未规定对此类申请所作告知，可以提起行政诉讼。据此，市国土局所作告知不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘统达的起诉。宣判后，潘统达不服，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息记录保存形式有多种，并不限于书面或电子形式；记录保存的地点可以是机关的档案信息系统，也可以是其他地方；行政机关履行职责过程中制作或者获取的信息既包括合法的履行职责，也包括违法的履行职责。行政机关违法履行职责时的很多信息需要经过调查后依法公开。被上诉人在行政征收补偿过程中提出政策法规规定之外的附加条件，增加了公民的义务，属于违法行为，由违法履行职责引起的政府信息，应当调查后依法公开。故请求：1.撤销（2015）杭西行初字第188号《行政判决书》；2.撤销市政府作出的杭政复（2015）206号《行政复议决定书》；3.撤销市国土局作出的第20150183号《政府信息公开告知书》第一条第（1）项，并责令重新作出具体行政行为；4.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国土局答辩称：其于2015年5月18日收到上诉人的政府信息公开申请，要求公开：适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件。5月18日，市国土局向上诉人寄送了（G201500186）政府信息公开补正通知书，要求补充申请事项与上诉人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料，并于次日收到上诉人的补正材料。经查，市国土局不存在上诉人申请的“适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”，并于同年6月1日作出第20150183号《政府信息公开告知书》。告知上诉人市国土局未制作、未保存其申请的政府信息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：1.市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。市政府于2015年6月3日受理上诉人提出的行政复议申请后进行了审理，于2015年7月28日作出杭政复（2015）206号《行政复议决定书》并邮寄给双方当事人，程序合法，并无不当。2.查明，市国土局在受理上诉人信息公开申请后进行了核查，在确认上诉人申请的信息内容不存在后，依法进行书面告知，该告知事实清楚、程序合法，予以支持，上诉人提出的复议请求和理由，依据不足，不予支持。故维持市国土局作出的第20150183号《政府信息公开告知书》第一条第（1）项内容。本院认为，上诉人申请公开“适用《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第六条规定（独生子女按2人计算）时，除政策法规规定之外需要满足的全部附加条件”。该申请实质上是咨询市国土局适用该规定时还需要满足的其他条件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该申请的政策法规规定之外需要满足的全部附加条件不属于政府信息，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。市国土局所作的告知，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  何钦波二〇一五年十二月一日书 记 员  汪金枝
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巢非诉行执字第00068号申请执行人：巢湖市林业局，住所地巢湖市姥山路。法定代表人：梅芳来，该局局长。被执行人：魏高源。本院在执行巢湖市林业局对被执行人魏高源行政处罚一案中，执行标的为13995元。因被执行人魏高源外出务工，且无财产可供执行，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巢湖市林业局巢林罚决字（2015）02号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方旭东审判员  汪 琴审判员  王志刚二〇一五年十二月二十四日书记员  曹小飞
周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03924号原告陈小够，女，汉族，1955年5月5日生。委托代理人边磊，系河南众望律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，地址玉环县。负责人赵旭林，系该公司经理。委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。原告陈小够诉被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边磊，被告保险公司委托代理人王绕昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月2日，严圣平驾驶浙J×××××号小型轿车由南向北行驶至商水县郝岗乡西黄坡处时，与由南向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，严圣平负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，花费巨额医疗费用，给原告造成巨大的经济损失。现因原、被告双方无法就赔偿达成一致意见，诉至法院，要求各被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失、精神抚慰金等96373.9元及本案诉讼费。被告保险公司辩称，1、如不存在无证驾驶、酒驾、逃逸等免责情形且车辆经合法检验，我公司同意对原告合理损失在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例在商业险限额内予以赔偿。2、原告诉请数额过高，对过高部分不应支持。3、应按农村标准计算原告的相应损失。4、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一、原告户口本、身份证、交通事故认定书、个体工商户营业执照一份。证明事故发生的事实及原告具备本案诉讼主体资格以及原告在事故中负次要责任和原告现为居民家庭户口且原告在城镇经营生意，主要收入来源于城镇应当按城镇标准计算相应损失。证据二住院病历、医疗费票据、用药清单，证明原告因此次事故住院治疗的事实及花费的医疗费数额。证据三严圣平驾驶证复印件、保险单复印件二张、浙J×××××号车辆行驶证复印件一份，证明严圣平有合法驾驶资格，浙J×××××号车辆符合上路行驶条件，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。证据四鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因此次事故造成十级伤残及所需护理期和营养期限及原告因鉴定花费的费用。证据五评估报告一份、评估费发票三张、停车费票据一张，证明原告因此事故造成车辆损失数额及花费的停车费数额。被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据一个体工商户营业执照有异议，不能显示是原告所经营或原告是该店的员工，此证据不足以证明原告应按城镇标准计算相应损失。对证据二应提供住院证、出院证，对商水济祥医院的医疗费票据无病例印证，且名字与原告名字不一致，不应支持。对证据三保险单无异议，驾驶证行驶证请求核实。对证据四真实性无异议，庭后5日内如不提重新鉴定视为认可。鉴定费票据无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。对证据五无异议，但评估费、停车费不应由保险公司承担。被告保险公司未向本院提供证据材料。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年10月2日，严圣平驾驶浙J×××××号小型轿车由南向北行驶至商水县郝岗乡西黄坡处时，与由南向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，严圣平负事故主要责任、陈小够负事故次要责任。原告陈小够受伤后于2015年10月2日至同月30日在周口协和骨科医院住院治疗28天，支出医疗费20613.29元。2015年11月16日原告申请伤残等级及三期鉴定，经本院委托，2015年12月3日周口川汇法医临床司法鉴定所出具陈小够构成十级伤残的司法鉴定意见书及护理期90天、营养期90天的司法鉴定意见书，并支出鉴定费用1300元。从原告提供的户口本及营业执照显示，原告之子曹社建系商水县谭庄镇联盟家具广场业主。经商水县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司于2015年10月30日出具周口中正鉴定评估字（2015）第103021号事故鉴定评估报告书，经鉴定原告所骑车辆修复价格为2025元，支出鉴定费300元。严圣平所驾驶的浙J×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为100万元，并不计免赔。保险期间均为2015年7月1日至2016年6月30日。本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。交强险医疗费用赔偿限额10000元包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；财产损失限额2000元。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告请求赔偿医疗费21313.29元，其中有700元的医疗费发生在其他医疗机构，无病例及诊断证明，故原告请求的医疗费本院予以支持20613.29元。原告请求的营养费（20元／天）、住院伙食补助费（30元／天）、护理费（78元／天）赔偿标准合理，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金10000元较高，本院酌情支持7000元。原告请求500元交通费过高，酌情予以支持300元。因为原告与其子共同在城镇经营生意，其主要收入来源于城镇，赔偿标准应当按照城镇居民对待，故原告请求的残疾赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费从住院日计算至定残前一日，按照2015年零售业平均收入标准计算计5596.4元（34045元／年÷365天×60天），符合规定，本院予以支持。原告车辆损失经评估为2025元，本院予以认定。因为原告在事故中承担次要责任，在超出交强险范围部分，按照3﹕7责任承担较为合理。本案在审理过程中，被告保险公司对原告陈小够的伤残等级提出异议，但被告保险公司未向本院提交该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十条规定的情形，故对该鉴定意见本院予以采纳。原告自愿承担本案的诉讼费、鉴定费，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司在交强险范围内于本判决生效后七日内给付原告陈小够医疗费10000元、护理费7072元（90天×78元／天）、误工费5596.4元、交通费300元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金7000元、车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司在第三者责任险范围内于本判决生效后七日内给付原告陈小够9294.68元{医疗费【（20613.29元-10000元）＋住院伙食补助费（30元×28元／天）＋营养费（90天×20元／天）＋车辆损失（2025元-2000元）】×70%}。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，鉴定费1300元，评估费300元，共计2500元，由原告陈小够负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  顾志强审 判 员  朱艳豪人民陪审员  许书海二〇一五年十二月二十九日书 记 员  鲁 珊
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民初字第01082号原告杨某某，男，1985年4月25日生，汉族，农民，某某县人。被告韩某某，男，1971年4月8日生，汉族，农民，某某县人。委托代理人崔某，某某县法律援助中心律师。本院在审理原告杨某某诉被告韩某某为买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费1828元减半收取914元，由原告杨某某负担。审判长 李 静审判员 成 周审判员 曹永涛二〇一五年十二月二十八日书记员 范炯炯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂京山道民初字第00173号原告李顺顺。委托代理人陈滋琼，湖北京源律师事务所律师（一般代理）。被告曾浩。被告曾文，曾用名曾运林。原告李顺顺诉被告曾浩、曾文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，原告李顺顺于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告曾浩、曾文的起诉。本院认为，原告李顺顺撤回对被告曾浩、曾文的起诉，是对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李顺顺撤回对被告曾浩、曾文的���诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告李顺顺负担。审 判 长  周永清人民陪审员  李登建人民陪审员  王鸿利二〇一五年十二月十七日书 记 员  朱 琼
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第5285号原告霸州市胜芳镇红旗制管厂（个体工商户）。住所地，霸州市胜芳镇廊大路西侧楼庄东200米。经营者杨宏刚，男，1975年3月4日出生，汉族，住霸州市。被告杨二东，男，1978年6月16日出生，汉族，住霸州市。被告王艳娜，女，37岁，汉族，住霸州市。原告霸州市胜芳镇红旗制管厂与被告杨二东、王艳娜为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者杨宏刚到庭参加了诉讼，被告杨二东、王艳娜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，共同经营家具厂。2013年被告与原告建立业务关系，被告从原告处购买生产家具所需钢管。截止到2015年5月6日，二被告拖欠原告货款488000元，被告杨二东当日为原告出具欠条一张并承诺近期还款。后被告陆续还款6万元，于2015年11月7日再次从原告处购买价值8518元的钢管但未付款。现二被告共拖欠原告货款436518元未付，要求二被告偿还原告欠款436518元及利息损失，诉讼费由被告承担。被告杨二东、王艳娜未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、欠条一份。证明被告杨二东截止到2015年5月6日欠原告铁管款488000元。被告杨二东于2015年5月30日偿还2万元、7月2日偿还2万元、8月30日偿还2万元。下欠428000元。2、提货单一份。证明被告杨二东于2015年11月7日在原告处购买铁管，价值8518元，由被告杨二东雇佣的司机王赶闯在提货单上签字。3、商品房买卖合同一份。证明被告杨二东将其购买的霸州市海润印象商住小区4号楼2单元13层1302号房的商品房买卖合同交与原告，以保证偿还债务。经审理查明，被告杨二东从事家具制作业务，自2013年开始与原告建立业务关系，自原告处购买生产家具所需的钢管。截止2015年5月6日，被告杨二东拖欠原告货款488000元，并于当日向原告出具欠条一份：今欠红旗管款四十八万八千元整，488000元整。同时，被告杨二东将其购买的霸州市海润印象小区房产的商品房买卖合同交予原告。被告杨二东于2015年5月30日支付原告2万元、7月2日支付原告2万元、8月30日支付原告2万元，下欠428000元至今未付。2015年11月7日，被告杨二东在原告购买了价值8518元的钢管，由其雇佣的司机王赶闯在提货单上签字。综上，被告杨二东共欠原告货款436518元至今未付。原告主张被告应自2015年11月7日起按法律规定支付逾期付款利息。原告称被告杨二东、王艳娜为夫妻关系，本案债务应由二被告共同偿还，但未提供二被告为夫妻关系的证据。本院认为，被告杨二东向原告出具欠款488000元的欠条，后支付原告6万元，下欠原告428000元货款，2015年11月7日又向原告购买价值8518元的钢管未付款，共计拖欠原告货款436518元，上述事实事实清楚，证据充分，该欠款被告杨二东应支付原告。原告主张被告应自2015年11月7日起按法律规定支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告杨二东、王艳娜为夫妻关系，应由二被告共同偿还债务，但未举证证明二被告为夫妻关系，故原告对被告王艳娜的诉讼请求，本院不予支持。被告杨二东经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨二东于本判决生效后十日内支付原告偿还原告霸州市胜芳镇红旗制管厂货款436518元及逾期付款利息（逾期付款利息以436518元为基数，自2015年11月7日算至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回原告霸州市胜芳镇红旗制管厂对被告王艳娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由被告杨二东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费3924元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一五年十二月三十日书记员  高一丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡法民初字第04277号原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。法定代表人张璞，该公司董事长。本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许何云清撤回起诉。本案案件受理费40元，由何云清负担。审判员 谭 娜二〇一五年十二月二十八日书记员 陈远秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴财保字第878号申请人耿群丽，女，1976年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。被申请人宁夏新海利视盘有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人杨扈姓，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。申请人耿群丽为保护自身合法权益，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏新海利视盘有限公司名下银行存款70500元。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏新海利视盘有限公司名下银行存款70500元。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林小虎二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨子仪
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮黑民初字第459号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。被告：邵明，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告邵明金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二0一五年十二月十日--书 记 员  张 鹏
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书2015年瀍民初字第1438号原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳路上阳花园物业楼，组织机构代码：70679358-3。法定代表人钱峰，总经理。被告关艳生，男，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告关艳生物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  雷海花二〇一五年十二月二十三日书记员  李嘉怡
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第5257号罪犯陈某雄，男，1993年7月29日出生，汉族，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省增城市人民法院于2013年10月30日作出（2013）穗增法刑初字第955号，以被告人陈某雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）穗中法刑二终字第751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年5月24日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬，获得嘉奖五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某雄予以减去有期徒刑五个月二天（刑期执行至2015年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一五年十二月二十日书 记 员 潘 妙 婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执字第00549号申请执行人陈功兵，男，生于1972年12月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人寇勇，男，生于1992年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人刘合飞，男，生于1973年12月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。陈功兵与寇勇、刘合飞劳务合同纠纷一案，郧西县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鄂郧西民初字第01109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈功兵向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法受理。本院在执行中查明，被执行人寇勇、刘合飞均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01109号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇人民陪审员  林康平人民陪审员  来金平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  于聪聪
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民三初字第598号原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。法定代表人：李凯顺，该公司董事。委托代理人：何爱军，该公司员工。被告：佛山市南海区和顺大锵电子配件厂，地址：佛山市南海区里水镇和顺官和路鹤峰路段。负责人：冼伟锵，该厂投资人。被告：冼志雄，男，成年，住址：佛山市南海区罗村。原告梅州市威利邦电子科技有限公司诉被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂、冼志雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年12月签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由被告冼志雄提供担保。合同签订后，原告按约定及被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂订单要求供货给被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂，但被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂未按约定结算货款给原告。经双方对账确认，截止于2014年11月30日，被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂尚欠原告货款合计105500元。此后，经原告多次催收，被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂至今未付，被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂长期拖欠原告货款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂立即偿还所欠原告的货款合计105500元，并从对帐之日至实际支付之日止，按双方约定的每日万分之五的利率支付利息；2、被告冼志雄对被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂承担本案诉讼费、保全费用。原告提交的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告营业执照副本、身份证复印件，《产品购销合同》，采购订单，送货单，对账单，担保函等予以证明其诉请。两被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2011年12月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，主要内容约定，本合同为总合同，具体销售的品种、数量、规格、单价、金额、交货时间，以双方确认的有供需双方签名和盖章的传真订货单为准。每次送货需方应在供方送货单上签收及盖上有企业全称的仓库收货章，或需方单位公章；供方对质量负责的条件：送样标准。本合同的质量标准只适用于购买a级覆铜板；交（提）货方式及地点：供方送货到需方指定地点，运费由供方负责；验收标准、方法及提出异议的期限：送样标准、货到后需方按供方送样标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决；结算方式：月结六十天；违约责任：①供方不能按双方共同确定同意的时间交货，需向对方偿付不能交货货款总值万分之五的违约金；②需方未能按时付款，每超过一天按欠货款的万分之五作违约金偿付供方。其他事项约定，由需方老板冼志雄先生愿以个人资产及诚信保证准时足额支付供方所有货款等。原告在供方栏上盖章及工作人员签名，被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂在合同需方栏上盖章，被告冼志雄在合同需方栏及合同文本中担保条款上签名。合同签订后，原告按被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂订购单的要求向被告提供货物，被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂收到货物后在原告送货单上盖章确认，双方每月进行对账结算。2015年9月30日，原告向被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂发出《对账单》，被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂收到该《对账单》，于2015年10月8日在客户确认签章栏上由其负责人冼伟锵签名，并加盖被告公司印章，确认尚欠原告货款人民币105500元。此后原告催收未果，遂于2015年10月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示利息的诉讼请求变更为，要求被告从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其他诉讼请求不变。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月23日依法作出（2015）梅江法民三案初字第598-1号民事裁定书，一、冻结被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂在中国农业银行股份有限公司南海南宝支行（账号：52×××49）的存款，二、查封被告冼志雄所有的位于佛山市罗村街道罗湖中路罗湖花苑颐景楼a502的房屋（证号为××号）；保全金额以105500元为限。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂尚欠原告货款人民币105500元的事实，有原告提交的《产品购销合同》、《对账单》、订购单、送货单，及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂偿还所欠货款人民币105500元，证据充分，应以支持。原告请求被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂从起诉之日（2015年10月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。原告请求被告冼志雄对被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂上述货款承担连带清偿责任，有被告冼志雄签名的《产品购销合同》中条款为据，证据充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂应在本判决生效之日起5日内支付货款105500元，给梅州市威利邦电子科技有限公司。二、被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂应从2015年10月20日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给梅州市威利邦电子科技有限公司。三、被告冼志雄对被告佛山市南海区和顺大锵电子配件厂上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，按规定减半收取1205元，保全费1047.5元，合计2252.5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二０一五年十二月二十二日书记员  陈 玲
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）六金行非审字第00028号申请执行人：董某某。申请执行人：汪某某。被申请执行人：芜湖市恒宇房地产开发有限公司住所地。法定代表人：刘某某，经理。申请执行人董某某、汪某某以被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司在法定期限内不履行已生效的六安市住房和城乡建设委员会作出的《六拆裁字（2014）2号城市房屋拆迁裁决书》为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，六安市住房和城乡建设委员会作出的《六拆裁字（2014）2号城市房屋拆迁裁决书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）款的规定，裁定如下：准予申请执行人对六安市住房和城乡建设委员会作出的《六拆裁字（2014）2号城市房屋拆迁裁决》申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  包宜兴审 判 员  陈 林人民陪审员  张 红二〇一五年十二月十日书 记 员  王 珂附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）、准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第4468号原告：林士中，男，1955年2月22日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：邢学德，男，1956年3月10日生，汉族，住吉林省前郭县。原告林士中诉被告邢学德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年10月起，被告相继向原告借款5次，共计10万元整。后此款经原告多次催要，被告推托未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款10万元。本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林士中的起诉。案件受理费2300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一五年十二月二十九日书记员  唐振龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第749号原告深圳市富海森人造板有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，注册号：440307109336878。法定代表人吕高勇。委托代理人陈伟，系广东莞信律师事务所律师。被告东莞杰廷工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，注册号：441900400083781。法定代表人戴贞樑。原告深圳市富海森人造板有限公司诉被告东莞杰廷工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告东莞杰廷工艺制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市富海森人造板有限公司诉称：原告系被告的板材材料供应商，原告按照双方约定将产品交付给被告，截至2015年6月被告累计欠原告未支付货款113026.88元，原告多次要求被告履行还款义务未果。为维护原告的自身合法利益，特此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款113026.88元；2.被告向原告支付欠款利息（以113026.88元为本金，从2015年7月1日起按日万分之八计算至清偿之日止，现暂计算50天为4521元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞杰廷工艺制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年6月3日，被告向原告出具《订购单》，由被告向原告订购不同规格的板材，含税3%共计66878元，约定原告于2015年6月4日送货，货送一周现金支付，原告需开立发票。2015年6月16日，被告向原告出具《订购单》，由被告向原告订购不同规格的板材，含税3%共计50375元，约定原告于2015年6月17日送货，6月30日现金支付，原告需开立发票。两份《订购单》落款买方采购处均有“刘友华”签名。原告提交两份《富海森销售单》显示原告分别于2015年6月5日、2015年6月18日向被告送去各种规格的中纤板含税3%共计66878元、含税3%共计50375元，收货单位及经手人栏均签有：杰廷刘友华。备注第4点约定被告签字或盖章后作为欠款凭据，若不准时回款，被告向原告支付日息万分之八的利息。原告主张被告共拖欠货款113026.88元。另本院庭前到东莞市万江区办事处莫屋社区居民委员会调查，结果显示：因被告法定代表人戴贞樑无故离开公司且无法联系，导致被告部分员工2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年6月以及全公司员工2015年7月、2015年8月（10天）工资未发，由厂房业主东莞市万江区莫屋股份经济联合社出资垫付被告员工的工资；垫付工资发放情况表中有“刘友华”领取工资的记录。以上事实，有原告提供的《订购单》、《富海森销售单》，《见证书》、垫付工资发放情况表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞杰廷工艺制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告提交《订购单》、《富海森销售单》，证明双方在2015年6月发生板材交易，货款共计113026.88元，虽然原告提交的证据无被告的盖章，但根据本院调查结果显示，在《订购单》的“采购”和《富海森销售单》的“收货单位及经手人”处签名的“刘友华”系被告的员工，故原告主张被告向其订货并拖欠货款113026.88元，本院予以采信。债务应当清偿，被告无正当理由逾期未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定，被告应向原告支付货款113026.88元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张被告按《富海森销售单》备注约定的日万分之八支付逾期付款的利息，本院予以支持，利息应以113026.88元为基数，按照日万分之八，从逾期之日即2015年7月1日起计至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞杰廷工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市富海森人造板有限公司支付货款113026.88元及利息（以113026.88元为本金，按日万分之八，从逾期之日即2015年7月1日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650.96元，保全费1107.73元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一五年十二月十日书 记 员 曹晓昕（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第26号罪犯梁贵宾，男，1972年11月29日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。郑州市中级人民法院于2005年1月6日作出（2005）郑刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人梁贵宾犯故意伤人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元。原审被告人梁贵宾不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年4月29日作出（2005）豫法刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定：2003年1月21日早上6时许，梁**在自己家责任田浇地，梁贵宾等携带木棍到本村东南地，梁贵宾等手持木棍照梁**头部面部等猛击数棍，致梁**死亡。罪犯梁贵宾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁贵宾自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁贵宾减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2027年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民调确字第00532号申请人李正军，居民。申请人檀天军，个体户。本院于2015年12月4日受理了李正军、檀天军餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。申请人李正军、檀天军餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：檀天军于2015年12月25日前支付李正军进餐款426元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 司 冲二〇一五年十二月十日书记员 邱积强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第940号罪犯王文兴，绰号王老四，男，1971年12月21日生，汉族，文化程度文盲，籍贯黑龙江省抚远县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）富刑初字第217号刑事附带民事判决，认定罪犯王文兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯王文兴原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王文兴在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王文兴减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月16日至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  王佳森审判员  周金星二〇一五年十二月二十五日书记员  史俊岭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1628号申请执行人曹某某，男，1984年出生，汉族，住济南市。被执行人济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘浩，总经理。本院作出的(2014)历商初字第2603号民事判决书已发生法律效力，权利人曹某某于2015年9月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人曹某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年十二月四日书记员 刘瀚林
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1430号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告杜声鹏，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告杜声鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月八日书记员  李 莹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民保字第752号原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段***号。代表人：王小剑，该支行行长。委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：福建佳瑞医药连锁有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路*号办公楼*楼。法定代表人：翁加乐。被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁清杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。被告：许丽，女，汉族，1986年8月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市鑫峰食品工业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇水南村。法定代表人：吴晓峰。被告：莆田市嘉利电子工业有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇石西村。法定代表人：黄朝阳。本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建佳瑞医药连锁有限公司（公司名称变更前为“福建惠好医药连锁有限公司”）、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽、莆田市鑫峰食品工业有限公司、莆田市嘉利电子工业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告福建佳瑞医药连锁有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽、莆田市鑫峰食品工业有限公司、莆田市嘉利电子工业有限公司价值相当于人民币1428万元的财产。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请对诸被告依法采取财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告福建佳瑞医药连锁有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽、莆田市鑫峰食品工业有限公司、莆田市嘉利电子工业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币1428万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年十二月四日书 记 员  林 颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第1502号申请执行人刘爱军。被执行人于德平。被执行人宋崇岱。申请执行人刘爱军与被执行人于德平等民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2015）文商初字第5号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2015）文商初字第5号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十二月十九日书记员  丛洋滋
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）正执字第323号申请执行人文新会，男。被执行人仵海峰，男。关于申请执行人文新会与被执行人仵海峰民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第777号民事判决书生效后，由于被执行人仵海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文新会向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人仵海峰于2015年12月8日将案件执行完毕。本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文新会基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第777号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第05117号上诉人（原审原告）：重庆天盛金属制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂桷树。法定代表人：向光宪，公司总经理。委托代理人：池奕，公司员工。被上诉人（原审被告）：李红。上诉人重庆天盛金属制造有限公司（以下简称天盛公司）与被上诉人李红劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月28日作出（2015）碚法民初字第03225号民事判决书，天盛公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，天盛公司于2015年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天盛公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆天盛金属制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆天盛金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方剑磊代理审判员  吴学文代理审判员  陈洁婷二〇一五年十二月二十二日书 记 员  阎海峰
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第628号上诉人（原审原告）：沈阳雷诺玛床饰品有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李学民，系该公司董事长。委托代理人：孙浩，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：徐凤翔，系该局局长。委托代理人：耿丽芝，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李树民，系该厅厅长。委托代理人：宗自强，系该单位工作人员。原审第三人：裴峰，男，1984年9月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳雷诺玛床饰品有限公司诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定及被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审查明，裴纯路系沈阳雷诺玛床饰品有限公司员工，2013年9月12日9时30分，裴纯路在单位工作岗位突发疾病，就医途中身亡。经第三人裴峰申请，被告沈阳市人社局于2014年10月8日作出沈人社工认字（2014）第2495号工伤认定决定，认定为工伤（视同工亡）。原告不服向辽宁省人力资源和社会保障厅申请复议。辽宁省人力资源和社会保障厅于2015年2月4日作出辽人社复字（2014）31号行政复议决定维持沈阳市人社局的工伤认定决定。原告仍不服向法院提起诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条、《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告沈阳市人社局根据裴纯路在工作岗位突发疾病，就医途中死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十五条（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”规定，认定裴纯路为工伤的决定无不当，被告辽宁省人力资源和社会保障厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，作出“予以维持”的决定无不当。对原告主张裴纯路不是本单位职工，其身亡不属于在工作岗位突发疾病、就医途中死亡的主张，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告沈阳雷诺玛床饰品有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人上诉称，一、裴纯路并非上诉人单位职工，上诉人只是雇佣其作零时工，且工作性质是随叫随到。被上诉人在未对真实情况及相关人员进行调查核实的情况下就轻信裴纯路为上诉人公司员工并作出了错误的工伤决定，属认定事实不清；二、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判及被诉决定。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局答辨称，坚持一审意见，请求二审法院维持一审判决。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅答辩称，同意沈阳市人力资源和社会保障局意见，坚持一审答辩意见。原审第三人述称，同意被诉决定，请求维持一审判决。原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请表，证明提出申请。2、身份证、结婚证、户口本复印件，证明申请人与裴纯路的关系。3、外资企业法人登记情况查询卡，证明企业法人资格。4、授权委托书及法人证明，证明委托手续。5、调查笔录，证明证实材料为本人所写。6、情况说明，证明裴纯路上午身体不舒服。7、法庭询问笔录，证明裴纯路在单位发病。8、裴纯路不应当认定为工伤的情况说明。9、证实材料。8-9号证证明裴纯路是公司员工。10、于洪区法院及沈阳市中级人民法院民事判决书，证明裴纯路与公司存在劳动关系。11、病历材料及死亡医学证明，证明裴纯路医院就诊情况及死亡原因。12、申请人提交工伤（亡）认定材料清单，证明申请时提交的材料。13、举证通知书存根。14、工伤认定送达回证及邮寄存根。13-14号证证明履行程序。原审原告向原审法院提供的证据有：用人单位职工手册，证明裴纯路并非原告公司员工。原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅及原审第三人未向原审法院提供证据。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审被告被告提供证据予以采信。经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被上诉人具有作出被诉工亡认定决定及复议决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明裴纯路与上诉人具有劳动关系、在工作岗位突发疾病，就医途中死亡的事实，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局据此依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定裴纯路视同为工亡并无不当。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，作出“予以维持”的决定无不当。关于上诉人提出其与裴纯路不属劳动关系的上诉理由，已有生效民事判决二者之间具有劳动关系，故该上诉理由不能成立。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帅审 判 员  巴根那代理审判员  李 臣二〇一五年十二月一日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮行执字第39号被执行人袁芳，地址白城市。本院于2015年3月30日立案执行白城市人民政府申请袁芳行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的白政征字【2014】101号非诉行政行为，被执行人袁芳应支付申请人白城市人民政府案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人袁芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)白洮行执字第39号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 爽二〇一五年十二月二十五日书记员 李昊然
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2612号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×1，男，1961年9月24日，原身份证号×××，原户籍所在地为北京市宣武区永定门西街北里*号楼*号。曾因吸食毒品，于2000年3月7日被强制戒毒三个月；因吸食毒品，于2000年5月19日被劳动教养一年；因吸食毒品，于2003年11月18日被治安拘留十五日，强制戒毒六个月；因吸食毒品，于2008年4月30日被劳动教养三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日被羁押，同年8月21日被逮捕，同年8月26日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2280号起诉书指控被告人李×1犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年8月7日14时许，买毒人在本市海淀区向被告人李×1约购毒品并筹集毒资。当日15时许，被告人李×1在本市朝阳区十里堡物美超市对面马路边，欲以人民币800元的价格将1包可疑晶体贩卖给买毒人时，被民警抓获。民警当场从被告人李×1身上起获准备交易的可疑晶体物1包。经鉴定该可疑晶体物检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.05克。被告人李×1到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院对其依法惩处。被告人李×1对起诉书指控的罪名和事实没有提出实质性异议。经审理查明，2015年8月7日14时许，买毒人在本市海淀区向被告人李×1约购毒品并筹集毒资。当日15时许，被告人李×1在本市朝阳区十里堡物美超市对面马路边，欲以人民币800元的价格将1包可疑晶体贩卖给买毒人时，被民警抓获。民警当场从被告人李×1身上起获准备交易的可疑晶体物1包。经鉴定该可疑晶体物检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.05克。被告人李×1到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人李×1的供述和辩解，证人易×、刘×、王×、李×2的证言，起获毒品、毒资照片，通话记录照片，受案登记表，毒品检验报告，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，李×1的原护照，工作说明，到案经过、身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人李×1对上述证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李×1向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处。但考虑到李×1曾因吸食毒品多次被处以行政处罚，本院在量刑时亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 覃 波人民陪审员    杜秀荣人民陪审员    张红二〇一五年十二月三十日书 记 员 汪冬泉
包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包开民一初字第314号原告石某某。被告张某某。本院在审理原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告石���某已预交），由原告石某某负担100元。审判员  白春生二〇一五年十二月十六日书记员  张丽萍附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第���项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第674号上诉人（原审原告）：柴振伪。委托代理人：代建腾，献县司法局退休干部。被上诉人（原审被告）：沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司。住所地：献县本斋北路*号楼*号。负责人：周长永，经理。上诉人柴振伪不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1837号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告主张被告无条件交付购房钥匙，履行《商品房买卖合同》，保证原告行使购买住房的使用权和所有权。在审理过程中，被告已将房屋钥匙交付给原告，原告也认可该行为，收到了房屋钥匙，应视为被告已履行了《商品房买卖合同》及保证了原告对所购买房屋的使用权和所有权。具体到其他权利，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定驳回原告起诉。上诉人柴振伪对该裁定不服，其主要上诉理由是：请求二审法庭撤销一审裁定书，依法判裁。第一、一审裁定没有达到上诉人的诉求和主张，原告请求事项为：“判令被告履行《商品房买卖合同》，并无条件将原告购买住房的钥匙交给原告，保证原告行使购房的使用权和所有权。”但是到目前为止，尽管不知被上诉人出于什么目的已将钥匙交给了上诉人，但是住房所必须的设备；第二，违约费用没有判决是对违约方的一种迁就，这里指的是被上诉人没有按时交房屋钥匙，依法和合同约定已构成了违约，被上诉人应承担违约责任。但一审没有做出公正裁决，显然欠妥，也是适用法律不当的错误。同时，在未交钥匙而违约期间内，上诉人还使用租房，承担了租金，这部分费用也应由被上诉人承担；第三，上诉人因购房多交的费用，被上诉人至今没有返还。一审庭审时，上诉人已向法庭说明，并有笔录可查，但一审法庭的裁定均未涉及这些内容，让上诉人继续蒙受和扩大损失。这样给被上诉人继续行使侵权行为留下了机会和空间；第四，被上诉人没有向上诉人交付房屋所有手续：住房质量保证书、住房使用说明书、竣工验收备案表、面积实测表、测绘单位实侧面积明细、管线竣工图、工程竣工图或设计单位施工图、建筑工程质量认定、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、购房费用发票。如果上述手续是由有关单位保存的话，被上诉人应让上诉人有查阅权和复制权。综上，因为被上诉人没能保证上诉人的购房使用权，且没有承担违约费用，应返还上诉人的费用没有兑现，被上诉人又没有向上诉人交付房屋的所有手续，或是有条件的交付，或是保证知情权，所以被上诉人的行为显然既违约也违法。而一审裁定未能解决这一纠纷和问题，故一审裁定实属既不合情、也不合理、更不合法，为此，敬请二审法庭依据上诉人的诉求依法做出合法裁决。被上诉人沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司未作答辩。本院经审理认为，上诉人柴振伪与被上诉人沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司因《商品房买卖合同》纠纷，上诉人于2015年5月20日向河北省献县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行《商品房买卖合同》，并无条件将原告购买住房的钥匙交给原告，保证原告行使购房的使用权和所有权，所诉为给付之诉，上诉人与本案有利害关系，有明确的被告，有明确的诉讼请求和相应事实、理由，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院立案受理正确，但在进行实体审理后，以具体到其他权利，原告可另行起诉为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本案应根据查明的事实，作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1837号驳回起诉的民事裁定；二、指令河北省献县人民法院对本案进行审理。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一五年十二月十日书记员  李美玉
广东省深圳市龙岗区��民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第1602号原告锦泰金属制品（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX，组织机构代码：XX。法定代表人朱伟峰，总经理。被告刘士来，男，汉族，XX年X月X日生，户籍地址：河南省郸城县XX，身份证号码：XX。被告深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：深圳市龙岗区XX。组织机构代码：XX。法定代表人赵明。本院在审理原告锦泰金属制品（深圳）有限公司与被告刘仕来、深圳市龙岗区保安服务公司劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王晓璇二〇一五年十���月二十三日书记员  刘甜甜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第7408号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人丁荣凤，董事长。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告李丹丹，（其他情况不详）。天津市弘滢物业管理有限公司与李丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为148.90平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4288元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4288元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月18日，按照日万分之一计算，诉前为527元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。被告李丹丹未做答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*号房屋建筑面积为148.90平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李丹丹于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务4288元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月十四日书 记 员 宋继亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第17914号原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人谭斌德，总经理。委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告陈永生，男，1971年10月11日出生。本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告陈永生供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二��一五年十二月十六日书记员  安 雪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第873号原告刘春英，女，1965年5月2日生。委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。被告黎明晶，男，1949年11月9日生。委托代理人陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。原告刘春英诉被告黎明晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春英及其委托代理人邱晓春、被告黎明晶及其委托代理人陈伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春英诉称，2013年8月15日，被告黎明晶因购房需要资金向原告借款60000元，同日被告黎明晶向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，被告黎明晶无能力偿还，经双方协商，同意延期至2014年年底偿还。借款期限届满后，经原告催收，被告黎明晶未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告黎明晶偿还原告借款60000元，并从起诉之日（2015年4月24日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告黎明晶负担。原告刘春英为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告双方身份证复印件；2、借条原件。被告黎明晶辩称：1、对借条原件的真实性无异议，但双方并无真实的借贷关系，此借条是因双方的不正当关系所产生的，之前原告刘春英要求我每年补助其6000元，补助10年，共计人民币60000元，因无能力支付，故向原告刘春英出具该借条；2、原告刘春英所述的因被告黎明晶购房急需资金而向原告借款60000元的事实系原告刘春英编造的，被告黎明晶自2008年至今都没有在任何地方建房、购房。被告黎明晶为证明其主张，向法庭提交的证据有：南康区龙岭镇下棚村村民委员会证明、证人黎佐平和黎佐联的证人证言。经审理查明的事实和认定依据：2013年8月15日，被告黎明晶因购房向原告刘春英借款60000元，同日被告黎明晶向原告刘春英出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，经双方协商，同意该借款延期至2014年年底偿还。借款期限届满后，经原告刘春英催收，被告黎明晶未予偿还。以上事实有原告刘春英提供的原、被双方告身份证复印件、借条原件及庭审时原、被告双方的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告黎明晶欠原告刘春英借款60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告黎明晶应予偿还。原告刘春英主张被告黎明晶偿还借款60000元的同时从起诉之日（2015年4月24日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，因双方对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息。被告黎明晶辩称向原告刘春英出具借条属实，但无真实的借贷关系，该借条系双方不正当关系所形成，其证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，判决如下：一、被告黎明晶欠原告刘春英借款60000元，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；二、被告黎明晶偿还原告刘春英借款60000元的同时，自起诉之日（2015年4月24日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告刘春英，息随本清。案件受理费1300元，由被告黎明晶负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一五年十二月二十日代理书记员  彭竹林