江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第00366号原告青岛盛安运输有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路55号。法定代表人纪强礼，该公司总经理。委托代理人张建忠，山东中信律师事务所律师。被告金士米（系死者周祥之母），居民。被告王某（系死者周祥之妻），居民。被告周某（系死者周祥之女），居民。法定代理人王某，身份信息同被告王某。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127号。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。原告青岛盛安运输有限公司(下称盛安运输公司)与被告金士米、王某、周某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告盛安运输公司的委托代理人张建忠、被告金士米、被告平安财险上海公司的委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼，被告王某、周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盛安运输公司诉称：2013年4月24日，周祥驾驶苏J×××××号小型普通客车沿沈海高速公路第二行车道由北向南方向1005KM+700M路段处，因疲劳驾驶撞上前方同车道李平驾驶的因故障停驶的鲁B×××××号、鲁B×××××挂号重型半挂牵引车的尾部起火，致使原告重型鲁B×××××挂号挂车和所载物资部分烧毁。经评估，鲁B×××××挂号挂车受损3万元、车上所载物资损失57万元。交警部门认定周祥、李平各负事故的同等责任。周祥驾驶的苏J×××××号小型普通客车由平安财险上海公司承保了机动车交强险和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。现诉请法院判决被告赔偿原告财产损失30.1万元、评估费15000元。被告金士米辩称：1、我是周祥的母亲；2、我对事故发生的事实及责任认定均有异议，如果原告车辆不停在高速公路中间，周祥的车子是不会撞上去的；3、苏J×××××号车辆登记所有人是周祥，他为该车向保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任；4、周祥已去世，我们不应当承担任何责任，请求法院依法处理。被告王某未答辩。被告周某未答辩。被告平安财险上海公司辩称：1、我公司对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，事故认定书描述周祥驾驶机动车遇有雾天气超速行驶，但未提供相关检测材料报告或其他证据证明超速的事实，我公司对此不予认可，我公司认为周祥车辆应当承担次要责任；2、周祥的车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司愿意按照法律规定承担赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费及评估费，请求法院依法处理。经审理查明：2013年4月24日6时30分左右（天气：雾），周祥驾驶苏J×××××号小型普通客车沿沈海高速公路第二行车道由北向南行驶到1005KM+700M路段处，撞上前方同车道李平驾驶的因故障停驶的鲁B×××××号、鲁B×××××挂号重型半挂牵引车的尾部，导致苏J×××××号小型普通客车起火烧毁、驾驶员周祥及周丙青、邓啸天、曹兆余、王庆刚、王庆彪、朱传明、乔惟彪7名乘坐人死亡，重型半挂牵引车及所载货物部分损坏。同月28日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出盐公交认字[2013]1***8号道路交通事故认定书，认定：“李平驾驶机动车上道路行驶发生故障未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，且未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，未迅速报警，是事故形成的原因之一；周祥驾驶机动车上道路遇有雾天气超速行驶，疏忽观察道路情况，临事措施不力，是事故形成的原因之一，双方在事故中均有过错且作用基本相当，故李平、周祥各负事故的同等责任，周丙青、邓啸天、曹兆余、王庆刚、王庆彪、朱传明、乔惟彪无事故责任。”同月26日，该大队委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对鲁B×××××号、鲁B×××××挂号车辆事故损失进行保险公估。2014年1月25日，该公司作出评估意见：鲁B×××××挂定损金额为3万元，物损定损金额为57万元，合计定损金额为60万元。收取评估费3万元。2015年1月8日，原告诉至本院。另查明：鲁B×××××挂号挂车登记所有人为盛安运输公司。周祥系周丙青、金士米之子。周祥与王某系夫妻，生育一女周某。苏J×××××号小型普通客车登记所有人为周祥，周祥为该车向平安财险上海公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险限额为100万元（不计免赔率）。本起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：法人的财产权受法律保护。原告盛安运输公司因交通事故致其车辆及所载货物造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告金士米、平安财险上海公司对事故责任认定提出异议的证据不足，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李平、周祥各负事故的同等责任。（二）关于原告损失的审核确定。财产损失：1、车辆损失费。根据评估意见，本院确定鲁B×××××挂号车辆损失为3万元。2、车辆所载货物损失。根据评估意见，本院确定鲁B×××××挂号车辆所载货物损失为57万元。财产损失费用合计60万元。（三）关于损害赔偿的责任确定。1、被告平安财险上海公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型普通客车由平安财险上海公司承保了交强险，故被告平安财险上海公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任2000元（即财产损失2000元）。2、被告平安财险上海公司应承担的商业三者险赔偿责任。周祥驾驶苏J×××××号小型普通客车与原告方李平驾驶机动车过程中因故障停驶后发生交通事故致原告车辆及所载货物损坏并负有同等责任，鉴于周祥已在事故中死亡，依法应由周祥的继承人金士米、王某、周某在继承遗产范围内对原告超出交强险范围内的损失59.8万元承担50%赔偿责任，具体金额为29.9万元。鉴于苏J×××××号小型普通客车由被告平安财险上海公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），故该保险公司应在商业三者险限额内代为承担该赔偿责任。3、被告金士米、王某、周某应承担的赔偿责任。由于苏J×××××号小型普通客车投保的商业三者险足以支付应赔偿原告的损失，故被告金士米、王某、周某在本案中不需要承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交强险限额内赔偿原告青岛盛安运输有限公司2000元，应在商业三者险限额内赔偿原告青岛盛安运输有限公司29.9万元，合计30.1万元。二、被告金士米、王某、周某在本案中不需要承担赔偿责任。上述第一项所涉款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，评估费3万元，合计35800元，由原告青岛盛安运输有限公司负担15000元，被告金士米、王某、周某在继承周祥遗产范围内负担5800元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担15000元。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、保险公司可依据判决确定的义务和诉讼费用的负担情况，将保险赔偿款分账后直接支付相关权利人。2、亦可汇至:盐城市亭湖区人民法院；开户银行：盐城市农业银行环城支行；账号：42×××63。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  蒋维忠人民陪审员  施跃华二〇一五年四月十日书 记 员  熊正露附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。