贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第224号上诉人（一审原告）贵州思南农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐晖，该公司董事长。委托代理人陈大强，贵州腾锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）任超，男，1964年10月18日出生，汉族，居民。被上诉人（一审被告）罗亨兵，男，1974年8月21日出生，苗族，居民。被上诉人（一审被告）冉光刚，男，1982年9月7日出生，土家族，居民。上诉人贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称思南农村商业银行）为与被上诉人任超、罗亨兵、冉光刚金融借款合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2015）思民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决认定，被告任超因种植烤烟需要资金，于2014年3月17日与原告思南农村商业银行签订《联保借款合同》向原告思南农村商业银行借款9万元，合同约定：借款期限从2014年3月17日起至2014年10月31日止；借款利率为月利率7.8‰；被告罗亨兵、冉光刚以工资收入提供担保；贷款到期后1个月，如被告任超不按期归还本息，由被告罗亨兵、冉光刚负责偿还本息及逾期罚息等。借款后，被告任超除按约支付原告思南农村商业银行2014年9月20日前的利息外，未偿还过借款。截至2015年6月20日，被告任超尚欠原告思南农村商业银行借款本金9万元和利息、罚息9432.18元。一审法院认为，原告思南农村商业银行与被告任超、罗亨兵、冉光刚签订的《联保借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方的合同关系依法成立，应受法律保护。原告思南农村商业银行已履行了向被告任超发放借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告任超应按合同约定偿还原告思南农村商业银行借款本金9万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七的规定，被告任超应当按照合同约定支付原告思南农村商业银行借款利息、罚息9432.18元（从2014年9月21日计算至2015年6月20日）以及从2015年6月21日起按利率为月息11.7‰支付至履行完毕之日止的利息。被告罗亨兵、冉光刚为被告任超向原告思南农村商业银行的借款提供担保，意思表示真实，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，原告思南农村商业银行与被告罗亨兵、冉光刚在合同中约定“贷款到期后一个月，若借款方不按时归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本息和逾期罚息”，双方约定在被告任超不履行还款义务的情况下，被告罗亨兵、冉光刚才承担还款义务，故保证方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，原告思南农村商业银行与被告罗亨兵、冉光刚在合同中就保证期间未作约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，原告思南农村商业银行对被告任超提起诉讼的时间为2015年5月14日，借款履行期限届满时间为2014年10月31日，被告罗亨兵、冉光刚承担保证责任期限已过，其保证责任依法予以免除，故对原告思南农村商业银行要求被告罗亨兵、冉光刚承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决，一、由被告任超偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付原告贵州思南农村商业银行股份有限公司2015年6月20日前的借款利息、罚息9432.18元和从2015年6月21日起按利率为月息11.7‰至履行完毕之日止的利息、罚息。二、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2285元，由被告任超负担。上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。宣判后，思南农村商业银行不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：依照上诉人与被上诉人签订《联保借款合同》约定，被上诉人罗亨兵、冉光刚承担保证责任的开始时间为涉案贷款到期后1个月，即2014年11月30日起，上诉人于2015年5月14日向一审法院提起诉讼，并未超过保证人的保证责任期限。一审以被上诉人罗亨兵、冉光刚承担保证责任的期间已过，判决其二人不承担担保责任，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人任超、罗亨兵、冉光刚未作答辩。经审理查明，2014年3月7日，任超以发展烤烟需要资金为由向胡家湾信用社提出借款申请。同日，以思南县农村信用合作联社胡家湾分社为贷款方，任超为借款方，罗亨兵、冉光刚二人为担保方，三方签订了《联保借款合同》，合同约定“自2014年3月17日至2014年10月31日，由贷款方提供给借款方小额贷款玖万元。借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前三天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限的一半，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息。借款方的借款由担保人用工资收入作担保。贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）负责为借款方偿还本息和逾期罚息。”同时查明，思南县农村信用合作联社胡家湾分社于合同签订当日向任超发放借款9万元，并于借款借据上注明利率为月息7.8‰。又查明，在借款期间内，任超已向思南县农村信用合作联社胡家湾分社偿还借款利息至2014年9月20日。截至2015年6月20日，任超尚欠思南县农村信用合作联社胡家湾分社借款本金9万元和利息、罚息9432.18元。另查明，2014年8月22日，中国银监会贵州监管局以黔银监复（2014）210号文件批复同意思南农村商业银行开业，并要求其抓紧完成原思南县农村信用合作联社分支机构改制组建思南农村商业银行的各项筹建工作。本院认为，当事人各方签订的《联保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。根据《联保借款合同》第八条“贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）负责为借款方偿还本息和逾期罚息”的约定，担保人罗亨兵、冉光刚应对借款人的借款承担逾期一月后不还的清偿保证责任，即合同约定保证人罗亨兵、冉光刚的保证期间为借款到期后一个月开始起算。思南农村商业银行于2015年5月14日向一审法院提起本案诉讼，尚在《联保借款合同》约定的保证期间内，保证人罗亨兵和冉光刚理应承担案涉借款的保证责任。思南农村商业银行以其向一审法院提起诉讼，并未超过保证人的保证责任期限，一审判决保证人罗亨兵、冉光刚不承担保证责任错误的上诉主张成立，本院予以支持。一审认定各方当事人未在合同中对保证期间进行约定，罗亨兵和冉光刚承担保证责任的期限已过，适用《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定判决二保证人不予承担保证责任错误，本院予以纠正。综上，思南农村商业银行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实和适用法律错误，导致判决处理结果不当，本院予以纠正。被上诉人罗亨兵、冉光刚同时对本案借款提供保证，二被上诉人与上诉人未约定保证份额，应认定为连带共同保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持思南县人民法院（2015）思民初字第776号民事判决主文第一项。二、撤销思南县人民法院（2015）思民初字第776号民事判决主文第二项。三、在任超不能履行思南县人民法院（2015）思民初字第776号民事判决主文第一项确定的义务时，由罗亨兵、冉光刚共同承担保证责任。四、罗亨兵、冉光刚对贵州思南农村商业银行股份有限公司上述具有给付内容的义务承担保证责任后，有权向任超追偿。一审案件受理费2285元，二审案件受理费2285元，共计4570元，由任超承担3656元，罗亨兵、冉光刚各承担457元。本判决为终审判决。审 判 长  张 全审 判 员  芦化莉代理审判员  吴爱民二〇一五年十二月三日书 记 员  李正雷