广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初872号原告：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚。被告：黄荣根，男，1950年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：孙权明，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：孙粤武，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市慧城区。被告：孙伟业，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：黄建文，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄金丽，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。上述六被告委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。上述六被告委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。被告：黄某，男，2002年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏国添与被告黄荣根、孙权明、孙粤武、孙伟业、黄建文、黄金丽、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国添委托诉讼代理人侯文黔，被告黄荣根、孙权明、孙粤武、孙伟业、黄建文、黄金丽委托诉讼代理人陈琪春、伍伟烈到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄荣根、孙权明、孙粤武、孙伟业立即向原告归还借款本金400万元整及其利息（按本金2%计，从2015年10月始至实际清还日止）；2、被告黄荣根、孙权明、孙粤武、孙伟业承担本案的律师费182450元；3、被告黄建文、黄金丽、黄某在抵押担保物的范围内承担担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师费等等；4、原告在处理抵押担保物后在担保范围内优先受偿。事实和理由：2014年1月22日，被告黄荣根、孙权明向原告借款人民币400万元，并约定借款期限至2014年6月21日及利息等内容，被告黄建文、黄金丽、黄某自愿以自有的位于中山市地产作为借款的抵押担保物，并在国土部门办理了相关他项权证。2015年1月，原告与被告黄荣根、孙权明、黄建文、黄金丽、黄某再次达成《借款抵押担保合同之补充协议》，约定将借款期限延长至2016年12月31日。2015年2月经原告与七被告协商一致，达成《债务转让协议》，其中由被告孙粤武和被告孙伟业自愿与被告黄荣根、孙权明一起四人共同承担还款义务，被告黄建文、黄金丽、黄某自愿继续为借款在抵押物的范围内承担担保责任。2016年12月15日，原告再次与七被告达成《借款抵押担保合同之补充协议二》，再次将借款期限延长至2017年12月30日，并确认至2016年12月31日止，已欠原告借款本金400万元及利息71.25万元。但时至今日，七被告皆未依约完成自己的义务，并长期拖欠本息未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄荣根、孙权明、孙粤武、孙伟业、黄建文、黄金丽答辩称，被告已通过还款以及用房产以物抵债的方式将借款全部还清，请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告黄某并未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年1月22日，原告苏国添作为甲方与作为乙方的被告黄荣根、孙权明以及作为丙方的被告黄建文、黄金丽、黄某签订一份《借款抵押担保合同》（黄某的签名由黄某父母黄建文、黄金丽代签），约定乙方向甲方借款人民币400万元，借款期限为五个月，自2014年1月22日至2014年6月21日止，借款利息按每月20‰计付。三方约定：乙方必须在每月22日前将当月利息支付给甲方，如乙方未按约定利率、金额、时间支付甲方利息，则乙方构成违约，乙方愿意支付甲方未付利息金额的20%违约金；乙方将严格按合同约定的借款期限清偿甲方全部借款，否则，乙方构成违约，乙方愿意支付甲方借款总金额20%的违约金；因乙方违约导致甲方其他经济损失（包括但不限于甲方进行诉讼的律师代理费、法院案件受理费等）乙方均愿意承担。另外，丙方愿意以按份共有的位于中山市卡的房地产作为抵押物用于担保乙方向甲方贷款而生成的全部债务，该担保的债务包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方向乙方追讨债务进行诉讼的律师费、法院案件受理费等费用。次日，苏国添分两笔向《借款抵押担保合同》中约定的乙方指定收款帐户（孙权明在工商银行深圳深田支行营业部开设的帐户62×××76）转帐交付1300000元、2700000元。同日，双方到中山市国土资源局办理中山市卡房地产的抵押登记，原告领取证号分别为：粤房地他项权证中府字第0114002601号、粤房地他项权证中府字第0114002603号的他项权证。2015年1月，原告苏国添与被告黄荣根、孙权明、黄建文、黄金丽、黄某（由母亲黄金丽代签）签订《借款抵押担保合同之补充协议》，称：“2014年1月22日，乙方急需资金周转向甲方借款人民币肆佰万元，甲、乙、丙三方就借贷、还款、付息、抵押担保等事项自愿达成协议并签订《借款抵押担保合同》，丙方以按份共有的位于中山市卡的房地产作为抵押物用于担保乙方向甲方贷款而生成的全部债务。（相关条款详见《借款抵押担保合同》）。后，甲乙双方又发生多笔借款和还款业务，但均非针对2014年1月22日《借款抵押担保合同》所指向的借款肆佰万元。故此，甲、乙、丙三方均确认：截至签订本协议日止，乙方只欠2014年1月22日签订《借款抵押担保合同》所指向的借款人民币肆佰万元本金至今未向甲方偿还，甲、乙、丙三方再无其他债权债务。为了妥善解决上述债务问题，三方协商一致达成如下补充协议：一、甲、乙、丙三方经协商一致后同意2014年1月22日《借款抵押担保合同》借款期限延长至2016年12月31日。二、借款延期期间的借款利息按每月2.0分（即20‰）的利率计付。三、借款延期期间，丙方继续愿意以按份共有的位于中山市卡的房地产作为抵押物用于担保乙方向甲方贷款而生成的全部债务。该担保的债务包括但不限于借款本金、利息、违约及甲方向乙方追讨债务进行诉讼的律师费、法院案件受理费等费用。四、甲、乙、丙均确认该抵押物房地产情况……”。2015年1月，原告苏国添作为甲方（出借方及抵押权人）与作为乙方（借款人及债务转让人）的被告黄荣根、孙权明以及作为丙方（抵押人）的被告黄建文、黄金丽、黄某（由母亲黄金丽代签）作为丁方（债务受让人）的中山市三角镇业成机电安装工程部（以下简称业成工程部）、孙粤武、孙权明、黄荣根签订《债务转让协议》约定乙方将上述案涉债务中的350万元转让给丁方，丙方仍以抵押物中山市卡的房地产继续为丁方债务担保。2015年2月2日，原告苏国添再次向孙权明转户转帐交付500000元。2016年12月15日，上述《债务转让协议》的甲、乙、丙、丁四方再次签订《借款抵押担保合同之补充协议二》，称：“鉴于，甲、乙、丙、丁四方存在多次借贷行为，为了明确相应事实，甲、乙、丙、丁四方确认以下事实：1、2014年1月22日，乙方向甲方借款人民币肆佰万元（￥400万元），丙方作为上述借款的抵押人，提供位于中山市卡的房地产作为抵押物，为乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、律师费等一切费用作为抵押担保，合同约定借款利息为月息2分（即月利率2%），甲、乙、丙三方签订《借款抵押担保合同》并办理了抵押登记手续。甲、乙、丙三方实际履行的借款利息为月息3分（即月利率3%）。2、2015年1月，甲、乙、丙、丁四方同意乙方将向甲方借款的本金人民币350万元债务转让给丁方，丁方同意受让上述债务，并同意向甲方偿还相应的借款，丙方同意继续提供抵押物为丁方拖欠甲方的借款本金350万元及由此产生的利息提供抵押担保。合同约定借款利息为月息2分（即月利率2%），甲、乙、丙、丁四方实际履行的借款利息为月息3分（即月利率3%）。3、2015年2月2日，乙方、丁方又向甲方借款人民币50万元（备注：第2、3项合计借款为人民币400万元）。4、2015年1月份（协议上写的是2015年1月份，实际签署日期为2015年2月2日后），为了确认丙方抵押物抵押给甲方为乙方拖欠甲方400万元本金及利息抵押担保有效，甲、乙、丙三方协商后又签订《借款抵押担保合同之补充协议》，丙方同意继续提供抵押物为乙方（丁方）拖欠甲方的借款本金400万元及由此产生的利息提供抵押担保，即乙方、丙方均愿意继续对上述债务承担还款义务和抵押担保义务。合同约定借款利息2分（即月利率2%），甲、乙、丙三方实际履行的借款利息为月息3分（即月利率3%）。现在上述借款期限届满，甲、乙、丙、丁四方就借款展（延）期事宜四方协商一致达成如下协议：一、甲、乙、丙、丁四方确认：截止至2016年12月31日止，就本协议已经列明的借款而言（备注：不含未列明的借款），乙方（丁方）尚欠甲方借款本金为人民币肆佰万元（￥400万元）及利息人民币柒拾壹万贰仟伍佰元（￥71.25万元）未能偿还给甲方，丁方自愿代乙方偿还上述债务。二、甲、乙、丙、丁四方同意并确认：乙方、丁方尚欠甲方借款本金合计为人民币肆佰万元（￥400万元）一致延长借款期限至2017年12月30日止，即延长借款期限为2016年12月31日至2017年12月30日。三、甲、乙、丙、丁四方同意并确认：延长借款期间的借款利息为月息3%，即只要借款本金或利息未还清的，甲方有权按照上述利息标准计算至全部款项还清之日止。四、乙方、丁方应在每月1日前向甲方支付当月的全部利息（延长借款期限每月的利息为人民币12万元），并且另外每月按照比例向甲方偿还此前未付的借款利息（即每月偿还此前拖欠的借款利息不得少于人民币5万元）。五、甲、乙、丙、丁四方同意并确认：延长借款期间乙方的还款计算方式为“先息后本”，即所有的还款均应清偿此前拖欠的利息，偿还利息后剩余部分用于清偿本金。六、……”。因原告追索被告还款未果，原告与广东正鸿律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师代理原告与七被告民间借贷纠纷一案，提供相关法律服务的律师费为182450元，2018年5月22日，原告向广东正鸿律师事务所转帐支付了上述费用。另查明，业成工程部的企业登记类型为个体工商户，登记经营者为被告孙伟业，该企业现已登记注销。诉讼过程中，被告提交《中山市商品房买卖合同》11份、《建设工程施工合同补充合同》2份，主张中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦公司）已代被告孙粤武以房屋抵偿所欠债务。其中9份《中山市商品房买卖合同》载明原告苏国添于2016年6月至7月期间作为买受人与作为出卖人的帝悦公司签订9份《中山市商品房买卖合同》，约定苏国添购买帝悦公司开发的位于中山市卡（房价2426714元）、1幢10卡（房价2426714元）、2幢39卡（房价862491元）、2幢40卡（房价733143元）、2幢41卡（房价994049元）、2幢43卡（房价1111915元）、2幢46卡（房价1130604元）、2幢50卡（房价1130604元）、2幢52卡（房价1666003元）的商铺。另外2份《中山市商品房买卖合同》载明2016年7月原告苏国添作为买受人与作为出卖人的中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）签订2份《中山市商品房买卖合同》，约定苏国添购买晟曦公司开发的位于中山市卡（房价517775元）、7幢8卡（房价550983元）的商铺。《建设工程施工合同补充合同》2份载明中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）作为发包方与作为承包方的业成工程部签订《建设工程施工合同补充合同》，约定神马公司将位于中山市土建施工及水电安装工程（1-14幢及其地下室，15-21幢及其地下室、门楼、垃圾房、垃圾中转站）发包给业成工程部承建，工程合同承包价分别为11208万元、8095万元。原告质证确认上述《中山市商品房买卖合同》的真实性，但称上述合同是原告与帝悦公司、晟曦公司的买卖关系，与本案借款无关。被告又提供《中国建设银行特种借方凭证》6张、《中国工商银行汇款凭证》1张、《中国建设银行银行卡客户交易详细信息》2张、《中国工商银行孙权明借记卡帐户历史明细清单》1张、《中国工商银行中山分行流水单据》1张，主张共计向原告清偿了借款共计3177500元。按上述银行凭证所载，业成工程部于2015年4月10日、5月20日、7月13日、9月25日、10月22日、2016年1月14日六次向黄玉娇帐户转帐，每次转帐金额均为105000元；黄金欢于2015年6月19日向黄玉娇帐户转帐105000元；孙秀娴于2016年7月20日向黄校标帐号转帐32500元；孙秀娴于2016年9月28日向刘钊奇帐号转帐350000元；被告孙权明于2014年2月26日向帐户20×××10转帐四笔，每笔500000元；被告孙权明于2014年2月27日向帐户20×××10转帐68000元；被告孙权明于2014年3月28日向黄玉娇帐户转帐60000元；帐户20×××08于2014年2月26日向帐户62×××79转帐4笔，每笔500000元。原告质证确认转帐凭证的真实性，但部份证据上只注明收款帐号，并未注明收款人姓名，原告又称虽然黄玉娇是原告的妻子，刘钊奇、黄校标原告亦认识，但原告并未指定上述人员作为本案涉及债务的收款人。汇至黄玉娇帐户的款项是支付另外12笔借款的利息。针对被告的举证，原告又提供《见证书》、《借款合同补充协议三》，主张原、被告之间存在多笔债权债务，原告与帝悦公司的房屋买卖合同与本案所涉债权无关。《见证书》载明，2016年7月26日，帝悦公司作为甲方与作为乙方的苏国添以及作为丙方的孙权明、孙粤武、孙秀花、孙秀娴、孙鑫签订了一份《中山市商品房买卖合同之补充协议》。《中山市商品房买卖合同之补充协议》主要提及：甲方向乙方出让位于中山市卡，1幢9卡、10卡共计9卡商铺，合计作价550万元，甲方将9卡商铺备案登记至乙方名下后，乙方在6个月内再向指定帐户（户名：孙粤武，帐号：62×××71，开户行：中国农业银行中山三角支行）付款给甲方，作为支付剩余的购房款。其中已于2014年6月20日付款入丙方孙权明帐户915000元；于2014年6月24日付款入丙方孙权明帐户975000元；于2014年12月12日付款入丙方孙权明帐户487500元；于2016年2月4日通过刘钊奇＋苏国添帐户付款2487493元（备注：刘钊奇汇款金额1769093元，苏国添汇款金额718400元，丙方孙粤武偿还了部分款项，剩余借款1400000元未还）；于2016年7月5日付款500000元；于2016年7月15日付款100000元；于2016年7月19日付款600000元；以上款项合计4977500元。鉴于，购房需要将部分购房款项支付至政府监管帐户，甲、乙、丙三方同意，乙方购房所需支付给政府监管帐户的款项，直接由甲方、丙方负责支付。上述9卡商铺办理了不动产权证后，丙方不再拖欠乙方借款，甲方拖欠丙方的工程款也相应冲抵人民币12482237元。如甲方在购房合同签订720天内无法为上述9卡商铺办理不动产权证，乙方有权继续选择履行合同或者解除合同。乙方选择解除合同的，甲方、丙方负责向乙方返还全部购房款项，借款本金、利息及之后支付的购房款项均作为甲方、丙方向乙方的借款，借款利息计算方式为从签订本协议之日起按月息2分的标准计算，直至全部款项还清之日止。甲方确认，本协议交易的价格为真实价格与甲乙双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定不一致的，以本协议约定的交易价格为准。甲方同意并确认，《中山市商品房买卖合同》所涉及9卡商铺买卖双方税费、办证费用均由甲方承担。《借款合同补充协议三》中苏国添、刘钊奇为甲方，业成工程部、孙粤武、孙权明、黄荣根为乙方，签订时间为2016年12月15日。《借款合同补充协议三》载明因甲、乙双方存在多次借贷行为，为了明确相应的事实，甲、乙双方确认以下事实：1、2016年2月4日，乙方孙权明、孙粤武向甲方借款人民币140万元，借款期为为6个月，月息为3%，截止2016年12月31日，尚有借款利息210000元未付；2、2016年7月5日，乙方孙权明、孙粤武向甲方借款500000元，借款期限为6个月，月息为2.5%，截止到2016年12月31日，尚欠借款利息62500元未付；3、2016年7月15日，乙方孙权明、孙粤武向甲方借款10万元，借款期限为6个月，月息为2.5%，截止至2016年12月31日，尚欠借款利息12500元未付；4、2016年7月19日，乙方孙权明、孙粤武向甲方借款60万元，借款期限12个月，月息为2.5%，截止至2016年12月31日，尚欠利息75000元未付；5、2016年7月20日，乙方孙权明、孙粤武向甲方借款人民币1300000元，借款期限为12个月，月息为2.5%，截止至2016年12月31日，尚欠借款利息143000元未付。为彻底解决上述问题，甲、乙双方协商一致后达成以下协议：一、乙方业成工程部、黄荣根确认上述借款真实存在，乙方业成工程部、黄荣根是上述借款的共同使用人，自愿对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；二、乙方尚欠甲方借款本金（1、2、3、4、5项）合计为3900000元，借款期限一致延长至2017年12月30日止；三、截止至2016年12月31日止，乙方尚欠甲方本协议中明确的借款利息503000元未支付给甲方；四、延长借款期间的借款利息统一标准为月息3%，甲方有权按照上述利息标准计算至全部款项还清之日止。此外，双方还在《借款合同补充协议三》中对延长借款期间的利息支付时间、还款计算方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。庭审结束后，被告再向本院提供中国裁判文书网上的裁判文书打印件15份，主张原告苏国添是以发放贷款为日常业务活动的职业放贷人，原告与被告签订的《借款抵押担保合同》及其全部补充协议、还款协议均因违反法律、法规的强制性规定而全部无效。原告提交书面质证意见称被告在开庭完毕后提交证据，已超过合法的举证时效，原告对无效证据不予质证，退一步而言，被告提供的证据，与本案无任何关系。上述文书的文书号、当事人分别为：（2013）江新法执字第2648-3号，申请执行人苏国添、被执行人：李志彬；（2014）佛顺法民一初字第329号，原告苏国添，被告罗卓权、刘莉；（2014）中二法东民一初字第7号，原告苏国添、被告周超华、罗丽芳；（2015）江新法崖执恢字第5-4号，申请执行人苏国添、被执行人黎冠兴、李志彬；（2015）中二法黄民一初字第1100号，原告苏国添、被告周注球、周深球、周杰文；（2015）中二法民一初字第1234号，原告苏国添、刘钊奇，被告梁国庆；（2015）中一法民一初字第4196号，原告苏国添，被告周深球、周杰文；（2015）中一法民一初字第4195号，原告苏国添，被告周深球、周杰文；（2015）中一法民一初字第4194号，原告苏国添，被告周深球、周杰文；（2015）中二法黄民一初字第1099号，原告苏国添，被告周深球；（2015）中二法黄民一初字第351号，被告黄德源、陈旺管；（2015）佛顺法容民初字第1573号，原告苏国添，被告梁伟超、李杏玲；（2015）佛顺法民一初字第147号，原告苏国添，被告罗卓权、刘莉；（2015）中二法黄民一初字第884号，原告苏国添，被告伍时欢、黄结贞、郑剑丰；(2016)粤0606民初13807号，原告陈孟贤、苏国添，被告郑剑丰、李蔚铭、彭秉镪、郑处娇、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告述称原告为职业放贷人，主张相关合同无效，并提供15份裁判文书作为依据。上述裁判文书中，部份当事人是否为本案原告苏国添存疑，例如（2013）江新法执字第2648-3号、（2015）江新法崖执恢字第**文书中所列苏国添的住所地为江门市新会区，与本案原告住址并不相同；部份为相同债务人的多笔借款，例如周深球作为被告的有5件案，罗卓权、刘莉作为被告的有2件案，郑剑丰作为被告的有2件案。从上述文书只能证明原告出借资金给他人较多，并不足以证明原告以发放贷款作为日常业务活动，更不能证明原告有非法集资发放民间贷款、以非法手段催收贷款等非法活动，故原告主张《借款抵押担保合同》及其全部补充协议、还款协议为无效合同，本院不予采纳。从《见证书》、《中山市商品房买卖合同之补充协议》所载内容可见，原告苏国添与帝悦公司签订的9份《中山市商品房买卖合同》源于苏国添与帝悦公司以及孙权明、孙粤武、孙秀花、孙秀娴、孙鑫三方之间存在三角债务关系，且《中山市商品房买卖合同之补充协议》已列明了丙方（孙权明、孙粤武、孙秀花、孙秀娴、孙鑫）7笔债务具体明细为：1、2014年6月20日付款入孙权明帐户的915000元；2、2014年6月24日付款入孙权明帐户975000元；3、2014年12月12日付款入孙权明帐户487500元；4、2016年2月4日刘钊奇汇款金额1769093元，苏国添汇款金额718400元，孙粤武偿还了部分款项，剩余借款1400000元未还；5、2016年7月5日付款500000元；6、2016年7月15日付款100000元；7、2016年7月19日付款600000元。此7笔抵债债务显然与本案所涉借款的借款提供时间、金额均不相同。六被告称通过帝悦公司提供商铺抵偿原告本案借款400万元本息的主张本院不予采信。另外，六被告提供的各种转帐凭证所汇出的资金（包括收款人不明确的资金）转帐时间在2014年2月26日至2016年9月28日之间，均发生在2016年12月15日双方签订《借款抵押担保合同之补充协议二》之前，原、被告双方在2016年12月15日《借款抵押担保合同之补充协议二》中经对帐明确截止到2016年12月31日所欠本金为4000000元、利息712500元（实际按月利率3%统计），现无故否认原对帐结果，称已还清借款，又未提供证据予以证实，应负举证不能的不利法律后果，本院认定截至2016年12月31日，被告黄荣根、孙权明欠原告苏国添的借款本金为4000000元。关于截至2016年12月31日被告黄荣根、孙权明在本案所涉借款中所欠的利息，双方在《借款抵押担保合同之补充协议二》中明确按月利率3%实际履行，截止到2016年12月31日所欠利息为712500元，据此推算，截止2016年12月31日被告黄荣根、孙权明实际未支付利息为5.9375个月[712500元÷（4000000元×3%/每月）=5.9375个月]，并非原告所称的从2015年10月开始拖欠利息。原告提起诉讼主张权利，法院对超过月利率2%的部分不予支持，故被告黄荣根、孙权明应支付截至2016年12月31日的利息为4000000元×2%/每月×5.9375个月=475000元。之后利息从2017年1月1日起至实际清偿之日止，应以4000000元为基数，按月利率2%计付。关于原告已支付律师费182450元的承担，双方在借款之初已在《借款抵押担保合同》中约定若乙方（黄荣根、孙权明）违约需要承担甲方（苏国添）进行诉讼的律师费，现被告黄荣根、孙权明超过约定还款期限仍不足额偿还借款本息，已构成违约，原告为追索债权聘请律师实际支出律师费且律师费未超过正常收费标准，原告苏国添要求被告黄荣根、孙权明返还律师费182450元，本院予以支持。关于被告孙粤武、孙伟业的责任承担，《债务转让协议》中业成工程部、孙粤武、孙权明、黄荣根作为丁方（债务受让人）参与签订，由于被告孙权明、黄荣根原来已是债务人，《债务转让协议》实质是协议各方就业成工程部、孙粤武加入共同承担债务达成合意。故业成工程部、孙粤武应对被告孙权明、黄荣根上述债务承担连带清偿责任，由于业成工程部已注销，业成工程部的债务应由被告孙伟业承担，原告要求孙粤武、孙伟业共同承担上述债务，本院予以支持。关于被告黄建文、黄金丽、黄某的责任承担，被告黄建文、黄金丽、黄某自愿提供自有的位于中山市为被告黄荣根、孙权明债务作担保，并已办理抵押登记，原告苏国添有权以被告黄建文、黄金丽、黄某所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣根、孙权明于本判决生效之日起七日内向原告苏国添清偿借款本金4000000元及利息（利息截止至2016年12月31日为475000元，后续利息从2017年1月1日起至实际清偿完毕之日止，以4000000元为基数，按每月2%标准计付）；二、被告黄荣根、孙权明于本判决生效之日起七日内向原告苏国添支付律师费182450元；三、被告孙粤武、孙伟业对被告黄荣根、孙权明上述判项一、判项二的债务承担连带清偿责任；四、原告苏国添在上述判项一、判项二债权范围对被告黄建文、黄金丽、黄某位于中山市［土地证号：中府国用（2011）第易04005**，房产登记字号：2011-易0400568，房产证号：**××8402110799850211079986，土土地证号：中府国用（2011）第易040059**房产登记字号：2011-易0400569，房产证号：**××8902110799900211079991］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告苏国添其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51508元，由七被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，七被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年六月二十日书记员  肖嘉豪陈伟华