广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民四初字第1219号原告：陈美兰，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：杨帆、梁炜婷，广东广诚信律师事务所律师。被告：曾章锋，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州市航动物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈俊宇。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市。负责人：郑庭忠，任总经理。委托代理人：郑丽妍。原告陈美兰诉被告曾章锋、广州市航动物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（简称为中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈美兰及委托代理人杨帆，被告中华保险公司委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告曾章锋、广州市航动物流有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美兰诉称：2014年12月4日7时53分，曾章锋驾驶粤A／M35**号重型厢式货车沿中山市105线由东凤往东升方向行驶，行驶至小榄镇线叶问拳馆对开跨线桥时，车辆与从同方向行驶、由陈美兰驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈美兰受伤。2015年1月12日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出责任认定，认定陈美兰承担同等责任，曾章锋承担同等责任。原告受伤被送医院住院治疗，出院后经鉴定构成五级伤残，但被告未依法赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失579378.37元并承担本案诉讼费。被告中华保险公司辩称：被告广州市航动物流有限公司在我公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔，保险期限自2014年11月3日至2015年11月2日，事故发生在保险期限内；我公司已垫付原告医疗费1万元，被告二垫付了原告医疗费10万元，合计11万；医疗费凭票据计算；确认伙食费；营养费诉求过高，我公司建议不超过1000元；护理费过高，我公司建议按照每天80元计算住院70天；不确认误工费，原告未提供任何误工证明，应承担举证不能的法律后果，退一步说，我公司建议按照原告户口性质即24632元每年的标准计算190天；残疾赔偿金应参照原告户口性质即农村标准计算；鉴定费凭票据计算；火化截肢费凭票据计算；残疾辅助器具费过高，参照广东省司法鉴定协会关于发布法医临床指引的通知附件3人身损害医疗及评定准则，残疾辅助器具大腿截肢费用是22000至26000元，原告诉求过高，且根据该份指引最后一页说明假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，原告事故发生时为37岁，应每7年更换一次假肢，50-69岁为每9年换一次，70岁之后换一次，故总共为4次，且更换金额过高；不同意计算安装残疾辅助器具住宿费及伙食费，不属于法定赔偿项目；对于扶养费，原告母亲扶养19年、父亲扶养16年、儿子扶养2年、女儿扶养11年，均按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，我公司建议不超过15000元，且应按事故责任计算；交通费过高，我公司建议不超过800元；车辆损失按票据计算；以上赔偿项目超出交强险限额的部分应按事故责任比例计算，且应扣除我公司及被告广州市航动物流有限公司垫付的费用；被保险车辆在事故发生时载物超过核定载质量，违反装载要求，且是造成事故的原因，根据商业第三者责任保险的规定，免赔10%。被告曾章锋、广州市航动物流有限公司均无任何答辩意见。经审理查明：2014年12月4日7时53分，曾章锋驾驶粤A／M35**号重型厢式货车沿105线由中山市东凤往东升方向行驶，行驶至小榄镇线叶问拳馆对开跨线桥时，车辆与从同方向行驶、由陈美兰驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈美兰受伤。2015年1月12日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出责任认定，认定陈美兰承担同等责任，曾章锋载物超过核定载质量承担同等责任。后原告提出本次诉讼。另查：原告在事故后被送往中山市陈星海医院治疗，住院70天，右大腿中段截肢，头一个月陪护二人，其余时间陪护一人，出院医嘱复查、休息四个月，休息时间陪护一人等。2015年6月1日，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司中山分公司出具证明，内容为原告的伤情适合安装国产普及型UDS合金气压膝假肢，价格为33380元，每四年更换一次，安装训练时间为30天，住宿费每人每天30元、伙食每人每餐8元，陪护一人。2015年6月25日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告因交通事故致五级伤残。至此，此次交通事故造成原告的损失有医疗费106824.1元（凭票原件2张），营养费酌定2000元，住院伙食补助费7000元（住院70天，每天100元），护理费28380元（按每人每天129元计算），误工费14186.67元（住院70天，医嘱休息2个月，合计误工190天，酌定按原告请求的2240元／月计算），安装假肢住宿费、伙食费2760元（安装训练时间为30天，住宿费每人每天30元、伙食每人每餐8元，陪护一人，总金额不超过原告请求金额），残疾辅助器具费300420元（价格为33380元，每四年更换一次，最后一次暂定为70岁，共九次），残疾赔偿金362314.8元（按广东省上年度一般地区城镇居民人均年可支配收入30192.9元计算20年，按60%），被扶养人生活费143760.45元［原告父、母分别计算16.5年、19年，四人扶养，按农村标准计算；原告子、女二人分别扶养2.67年、11.08年，2人扶养，按城镇标准计算，总金额不超过原告请求金额］，截肢火化费260元（凭票），伤残评定费1500元（凭票），交通费酌定1200元，财产损失1985元（凭票及鉴定结论），以上损失合计972591.02元，其中中华保险公司支付了10000元，广州市航动物流有限公司支付了100000元。再查：粤A／M35**号重型厢式货车在机动车管理机关登记的车主为广州市航动物流有限公司，该车由该公司在中华保险公司投保了强制保险、限额为100万元的商业第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。又查：中华保险公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项载明“违反安全装载规定的，增加免赔10%”。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华保险公司承保了粤A／M35**号重型厢式货车的第三者责任强制保险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。由于曾章锋驾驶车辆载物超过核定载质量，违反了安全装载的规定，故中华保险公司主张免赔10%，理据充分，本院予以支持。因此，强制保险限额不足部分的60%，再由该公司在商业第三者责任保险限额内承担90%的赔偿责任，余10%，由侵权方承担。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费106824.1元、住院伙食补助费7000元、营养费2000元，护理费28380元、误工费14186.67元、安装假肢住宿费、伙食费2760元、残疾辅助器具费300420元、残疾赔偿金362314.8元、被扶养人生活费143760.45元、截肢火化费260元、伤残评定费1500元、交通费1200元、财产损失1985元等损失合计972591.02元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告截肢、五级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，故本院认为精神损害抚慰金以30000元为宜。因此，原告的上述损失共计1002591.02元，已超出强制保险赔偿限额，应由中华保险公司先承担该限额121985元，余880606.02元的60%为528363.61元，再由中华保险公司承担90%即475527.25元，由侵权方承担10%即52836.36元。因此，应由中华保险公司支付原告赔偿款597512.25元，已支付10000元，还须支付587512.25元。侵权方应付52836.36元，广州市航动物流有限公司已支付100000元，多支付了47163.64元，该多支付的金额宜从中华保险公司应付款项中扣减，因此，中华保险公司实须支付540348.61元。广州市航动物流有限公司可就已付款项自行依法到中华保险公司申办理赔手续。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。营养费、交通费的请求因无票据作证，故以酌定为宜。原告虽没有提供工资收入证明，但确在中山工作，并因上述事故造成工伤，故原告主张按中山市上年度职工平均工资2240元／月计算误工费，应予支持。残疾辅助器具费及更换周期参照配制机构的意见确定，暂支持9次，超过更换次数的，原告可持证据另行主张。安装残疾辅助器具住宿费及伙食费亦是原告的损失，应获赔偿。有关赔偿标准，依法以辩论终结时的上一统计年度数据为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。曾章锋、广州市航动物流有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美兰交通事故赔偿款540348.61元；二、驳回原告陈美兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9594元，由原告陈美兰负担391元，被告中华保险公司负担9203元（此费由原告预交，不作退还，被告中华保险公司应于支付上述款项时一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈鸿锐审 判 员  冯 毅代理审判员  张 晶二〇一五年十二月十九日书 记 员  黄 婷第8页共8页