广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初265号原告深圳裕宝俊达设备工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张海忠，总经理。委托代理人罗军华，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告鹤山市尚品酒店管理有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人吕钧。原告深圳裕宝俊达设备工程有限公司与被告鹤山市尚品酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗军华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月被告对酒店厨房设备供应及安装进行招标，原告参加投标，2016年4月18日被告向原告发出中标通知书，确认原告为鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备供应及安装项目的中标人。2016年6月16日，原告与被告签订《厨房设备供货及安装工程合同》，合同金额为457000元，由原告向被告提供鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备及服务。合同约定“自合同签订之日起7天内，被告向原告支付合同总额的20%作为预付款，被告于原告的厨房设备出货前7天内支付合同总额30%作为工程设备进度款。原告全部设备安装调试验收完毕后，被告在开业3个月内分2次付清剩余合同总额的30%”，“如工程未验收并履行书面交接手续，被告不得使用设备、擅自提前使用的，视为验收合格，并由此发生的质量及其他责任由被告承担”。2016年12月8日，原、被告双方签订《鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备供货及安装工程补充协议》，合同金额为85000元，由原告向被告提供鹤山希尔顿欢朋酒店抽排风系统供应及安装。补充协议约定“自合同签订之日起5个工作日内，被告向原告支付合同总额的50%作为预付款，全部货物送至现场验收合格后5个工作日内，被告向原告支付合同总额的35%作为货款，全部货物安装调试完毕后，被告向原告支付合同总额的15%作为安装款”。双方签订合同后，原告依照合同履行完约定的设备供应及安装义务，2017年1月22日，被告对设备验收无异议并签字确认。工程完工后，被告故意拖延货款的结算，经多次催促而未果。2017年3月13日被告正式开业。原告委托律师分别于2017年4月28日、7月28日及10月21日三次向被告发出律师函，要求其及时支付拖欠款项。被告除在2017年8月11日支付30000元外，剩余181000元至今未付，且以不接听电话等各种方式试图逃避债务。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠设备款人民币181000元；2.被告支付逾期设备款利息，直至清偿完毕全部欠款为止（从2017年5月1日开始计算，暂计算至2017年11月30日止为人民币4680.36元，按同期同类银行贷款利息4.35%计算，共214日）；3.被告承担本案全部费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2016年4月18日，被告向原告出具一份《中标通知书》，确认原告为鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备供应及安装工程的中标人，其余未尽事宜在合同中约定。2016年6月16日，原告（乙方，供货方）与被告（甲方，购货方）就原告向被告提供鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备及服务有关事宜签订了《厨房设备供货及安装工程合同》，合同约定工程名称为鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备供应及安装，工程项目及设备名称、规格、数量、单价等内容详见附件“设备报价清单”，工程地点为广东省鹤山市沙坪镇新业路1423至1427号，合同总金额为457000元。合同第四条约定，自合同签订之日起7天内，被告向原告支付合同总额的20%（即91400元）作为预付款；被告于原告的厨房设备出货前7天支付合同总金额30%（即137100元）作为工程设备进度款；原告所有电气及功能性设备，如炉具，雪柜，烟罩，冷库，面包房机械设备等到场，经被告清点后，并在原告开始安装后7天内，被告支付合同总金额20%（即91400元）作为工程设备安装进度款；原告全部设备安装调试验收完毕后，被告在开业3个月内分2次付清剩余合同总额的30%（即137100元）。合同第六条“接货验收”约定，货到后原告通知被告接货验收，被告应在48小时内组织接货验收，进口设备的随机资料及国内电器设备的合格证书及使用说明书于设备安装、验收完毕时随同竣工报告一并交给被告；被告在接货验收时，如发现产品的品牌、型号、规格、数量及质量不符合合同规定的，应于5日内向原告提出书面异议，逾期未提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定，甲方不按时进行接货验收的请以书面形式通知乙方，5日内不以书面形式通知视为验收合格，并应按合同付款方式支付货款。合同第十条“工程调试、验收与培训”约定，“验收主体由酒管方与甲方（或甲方书面授权委托的单位）会同乙方共同验收，签字验收后即为正式验收。”“乙方于设备安装完毕后，应提出书面调试、验收报告，甲方应予5日内组织验收，并《竣工验收单》上签字认可。甲方逾期五日不组织验收或验收后五日内未签字确认的，视为验收合格”“设备调试验收合格，并经双方办理书面移交完毕后，乙方向甲方交付设备，甲方可正式使用”。合同第十一条第3款约定“如工程未验收并履行书面交接手续，甲方不得使用设备，擅自提前使用的，视为验收合格，并由此发生的质量及其他责任由甲方承担”。原告提供的《鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备供货及安装工程补充协议》显示，2016年12月8日，原告为供货方（乙方），被告为购货方（甲方），双方签订该补充协议，约定由原告向被告提供鹤山希尔顿欢朋酒店抽排风系统供应及安装，合同总金额为85000元，设备名称、数量、品牌、产地及规格详见合同附件鹤山希尔顿欢朋酒店抽排风系统报价单。合同第四条约定，自合同签订之日起5个工作日内，被告向原告支付合同总额的50%（即42500元）作为预付款；全部货物送至现场验收合格后5个工作日内，被告向原告支付合同总额的35%（即29750元）作为到货款；全部货物安装调试完毕后，被告向原告支付合同总额的15%（即12750元）作为安装款。合同第五条约定，本补充协议没有约定的条款即违约责任等按原合同条款执行，本补充协议与原合同有冲突的，以本补充协议为准。该补充协议载明合同“甲方”为被告，合同甲方签署处有被告法定代表人“吕钧”签字，但加盖印章为“鹤山市国尚酒店管理有限公司”印章。原告称，被告与鹤山市国尚酒店管理有限公司存在关联关系，该两公司的注册地址均为鹤山市沙坪新业路单号，被告误将鹤山市国尚酒店管理有限公司的印章加盖在上述补充协议上，系被告与原告签订该补充协议，原告与鹤山市国尚酒店管理有限公司无任何贸易往来。原告提供的被告工商登记查询信息和鹤山市国尚酒店管理有限公司工商登记查询信息显示，该两公司注册地址均为鹤山市沙坪新业路1427至1431单号，被告法定代表人为吕钧，鹤山市国尚酒店管理有限公司法定代表人为周陵杰。原告主张，上述合同签订后，原告在2017年1月22日前按照合同约定将合同约定的设备全部运至约定地点，被告于2017年1月22日对设备验收无异议并签字确认。为此，原告提供了“鹤山希尔顿欢朋酒店设备验收清单”和“鹤山希尔顿欢朋酒店抽排风系统验收清单”为证。其中，“鹤山希尔顿欢朋酒店设备验收清单”载明的验收设备中，部分设备的验收意见为“设备已清点，未安装交付使用”。另，该两份验收清单中载明的“验收单位”包括“F&B使用方”“酒店管理方及监理单位”和“业主代表”，原告称“F&B使用方”的签名（所签署的具体名字无法辨认）系被告厨房厨师长签名，“酒店管理方及监理单位”的签名（所签署的具体名字无法辨认）系合同所涉的鹤山希尔顿欢朋酒店的管理人员的签名，“业主代表”的签名系被告公司总经理助理“冯燕芬”的签名，设备运至约定地点后，原告按约定对设备进行安装，但在安装即将结束时被告不愿意配合签署相关验收文件，也未按合同约定时间支付货款，故意拖延货款的结算，原告多次催促被告结算货款，但被告未支付剩余款项。另，原告主张，2017年3月13日，本案所涉的原告提供厨房设备及安装的鹤山希尔顿欢朋酒店正式开业，原告提供的设备被告已使用，但《厨房设备供货及安装工程合同》的应付价款457000元被告仅支付了298500元（其中于2016年10月22日支付91400元，于2016年12月20日支付137100元，于2017年1月25日支付40000元，于2017年8月11日支付30000元），剩余158500元未支付；《鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备供货及安装工程补充协议》的应付价款85000元被告仅支付了62500元（其中2016年12月16日支付42500元，2017年1月25日支付20000元），剩余22500元未支付。被告欠上述合同价款共计181000元未支付，其中设备安装进度款31150元应于2017年1月份支付，其余149850元应于工程所在酒店开业后三个月内即2017年6月12日前分两次支付，原告要求被告支付剩余合同价款181000元并支付剩余价款自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算的利息。关于逾期利息起算日，原告称，被告尚欠货款中31150元应在2017年1月支付，其余1499850元应在2017年6月12日前支付完毕，考虑逾期利息分段计算时间的复杂性，原告主张以全部尚欠价款为基数，折中从2017年5月1日开始计算。原告提供的证据“鹤山政府门户网查询信息”显示，鹤山政府门户网于2017年3月13日报道鹤山欢朋希尔顿酒店于2017年3月13日开业。原告提供了一份律师函（[2017]京都深律函字第4103号）及中国邮政快递查询单，主张其委托北京市京都（深圳）律师事务所于2017年10月20日向被告发送了该份律师函，要求被告支付剩余合同价款181000元。以上事实，有原告在案证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告主张与被告签订了《厨房设备供应及安装工程合同》、《鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备供应及安装工程补充协议》，有原告提供的上述合同及补充协议为证，本院予以确认，上述合同和补充协议系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。上述涉案合同及补充协议的合同标的为鹤山希尔顿欢朋酒店厨房设备和抽排风系统设备供应及安装，原告主张其已按合同约定提供了涉案合同及补充协议约定的设备并安装完毕，被告已验收合格并使用，为此，原告提供了“鹤山希尔顿欢朋酒店设备验收清单”“鹤山希尔顿欢朋酒店抽排风系统验收清单”和“鹤山政府门户网查询信息”为证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，原告提供的上述证据本院予以采纳。本案合同所涉的由原告提供厨房设备和抽排风系统设备的供应及安装的鹤山希尔顿欢朋酒店已于2017年3月13日开业，原告主张其供涉案设备并安装后，被告不愿意配合签署相关验收文件，安装涉案设备的酒店已开业，合同所涉设备已使用，根据合同约定视为被告已验收合格。涉案《厨房设备供应及安装工程合同》第十一条第3款约定“如工程未验收并履行书面交接手续，甲方不得使用设备，擅自提前使用的，视为验收合格，并由此发生的质量及其他责任由甲方承担”，原告上述主张符合合同约定，本院予以采纳。原告提供的“鹤山希尔顿欢朋酒店设备验收清单”载明的验收设备中，部分设备的验收意见为“设备已清点，未安装交付使用”，可见，至验收清单载明的日期2017年1月22日，原告提供的设备并未全部安装并经验收合格。无其他证据证明涉案设备安装调试后经验收合格的具体时间，因此，鹤山希尔顿欢朋酒店的开业日期即2017年3月13日应视为系涉案设备安装调试后经验收合格的日期。原告自认被告已支付合同价款共计361000元，本院依法予以采信。涉案合同及补充协议约定的被告应付总价款为542000元，原告主张被告剩余价款181000元未支付，本院依法予以采信。根据涉案合同及补充协议的约定，剩余价款中的137100元应属于初次签订的合同中约定的最后一期应付合同价款137100元，该部分款项应于涉案酒店开业3个月内支付，即最迟应于2017年6月12日支付；另43900元应属于补充协议约定的应付合同价款，根据补充协议约定，其中12750元应于该补充协议约定的“货物安装调试完毕后”支付，另31150元应于货物送至现场验收合格后5个工作日内支付。原告主张上述欠款中149850元应于涉案酒店开业后三个月内支付，符合合同约定，本院予以采纳，该部分货款逾期起始日应为2017年6月12日。另，根据原告提供的两份设备验收清单，被告于2017年1月22日对原告提供的设备货物进行验收，可以确定合同约定的设备货物于2017年1月22日已到货，前述被告尚欠的补充协议下尚欠的应于到货验收后五个工作日内支付的31150元，最迟应于2017年1月27日支付，该部分未付款的逾期起始日应为2017年1月27日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案合同对逾期支付合同价款的违约金未作约定，原告要求被告按同期人民银行同期同类贷款利息支付逾期支付合同价款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其中149850元价款的逾期利息应从2017年6月13日开始计算，另31150元价款的逾期利息应从2017年1月28日开始计算。原告主张逾期利息从2017年5月1日开始计算，以全部未付价款为基数计算，该计算方式计算所得的应付逾期利息金额高于根据尚欠款项实际逾期日期开始计算逾期利息的金额，不利于被告，本院不予采纳，原告请求的逾期利息超过根据尚欠款项实际逾期日期开始计算的应付金额部分本院不予支持，未超过部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市尚品酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳裕宝俊达设备工程有限公司支付剩余货款181000元并支付货款逾期利息（逾期利息计算标准为：以剩余货款181000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止，其中149850元货款的逾期利息从2017年6月13日开始计算，另31150元货款的逾期利息从2017年1月28日开始计算）。二、驳回原告深圳裕宝俊达设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4014元（已由原告预交），由被告鹤山市尚品酒店管理有限公司负担；本院退还原告已预交的案件受理费4014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  张国琳人民陪审员  黎顺清二〇一八年六月二十日书 记 员  郑诗雯郑媛媛