江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00772号上诉人（原审被告）江苏景天置业有限公司。法定代表人许文兵，该公司董事长。委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人（原审被告）许文兵。委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）魏峰。委托代理人吴庆，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人江苏景天置业有限公司（以下简称景天公司）、许文兵因与被上诉人魏峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01642号判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月4日受理后依法组成合议庭，并于2015年10月28公开开庭进行了审理。上诉人景天公司、许文兵的共同委托代理人杨志宏，被上诉人魏峰及其委托代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏峰原审诉称：景天公司因资金周转需要向魏峰借款，其中2012年至2013年期间通过许文兵经办借款共计1725万元。经双方对账，景天公司于2013年12月21日出具结欠单，确认欠魏峰借款本金1725万元，按月息3分计息，许文兵自愿承担连带保证责任。后经魏峰多次催要，景天公司未能偿还，为此特诉请法院依法判令景天公司、许文兵偿还借款本金1725万元，并支付利息1075万元，由景天公司、许文兵负担本案的诉讼费用。景天公司原审辩称：首先，魏峰和景天公司间就涉案几笔借款没有借贷合意，因此魏峰和景天公司之间的借款合同未成立；其次，即便借贷合同成立，也属于恶意串通损害第三人利益的无效合同，许文兵是真正的借款人和使用人，魏峰对此是明知的；再次，即便景天公司欠魏峰的款项，那么对欠款的数额和利息也有异议；最后，即便景天公司欠魏峰借款，那么根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定，景天公司已经支付的利息和将要支付的利息应该代扣20%的个人所得税，代扣的税额应该在给付利息的时候予以扣除。许文兵原审辩称：首先，许文兵是借款人而非担保人，应当承担的是偿还责任而非担保责任；其次，对欠款的本金和利息数额有异议，结欠单是按照月利率3%复利计算，由于法律不保护超过银行同期贷款利率四倍以上的利息，也不支持复利的计算方式，故结欠单不应该受到法律的保护，双方应进行对账，对超出四倍部分的利息扣减本金之后重新计算，从而得出的本金作为欠款数额；再次，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定，景天公司已经支付的利息和将要支付的利息应该代扣20%的个人所得税，代扣的税额应该在给付利息的时候予以扣除。原审法院经审理查明：许文兵系景天公司的法定代表人。2012年2月21日，魏峰出借400万元，景天公司向其出具一份委托书，委托许文兵收款。同日魏峰通过中国工商银行账户向许文兵转款400万元，许文兵出具收条。景天公司在许文兵书写的借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该借据载明借款期限为3个月，逾期则每天支付0.8万元违约金，担保方式为连带责任保证。而同期中国人民银行贷款利率四倍为月利率2.03%。2012年2月22日、10月30日，魏峰分别出借200万元、200万元，景天公司出具委托书委托许文兵收款，许文兵出具收条两张。景天公司在许文兵书写的两份借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该两份借据均载明借款期限为3个月，逾期则每天支付0.4万元违约金，担保方式为连带责任保证。同期中国人民银行贷款利率四倍分别为月利率2.03%、1.87%。2012年11月22日，魏峰通过中国工商银行账户向许文兵转账170万元，景天公司向魏峰出具一份委托书，委托许文兵收款，许文兵出具收条，载明收到借款200万元。景天公司在许文兵书写的借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该借据载明借款金额为200万元，借款期限为3个月，逾期则每天支付0.4元违约金，担保方式为连带责任保证。关于另外30万元的给付方式，魏峰表示是现金交付。同期中国人民银行贷款利率四倍为月利率1.87%。2013年1月29日，魏峰出借500万元，景天公司向魏峰出具一份委托书，委托许文兵收款。同日魏峰通过中国建设银行账户向许文兵转款500万元，许文兵出具收条。景天公司在许文兵书写的借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该借据载明借款期限为3个月，逾期则每天支付1万元违约金，担保方式为连带责任保证。同期中国人民银行贷款利率四倍为月利率1.87%。2013年12月12日，魏峰通过上海浦东发展银行账户向许文兵转账200万元，景天公司向魏峰出具一份委托书，委托许文兵收款，许文兵出具收条，载明收到借款225万元。关于另外25万元的给付方式，魏峰表示是现金交付。同期中国人民银行四倍为月利率1.87%。2013年12月21日，魏峰与景天公司、许文兵对2012年以来的借款进行结算，形成一份结欠单。载明“借款单位通过借款委托收款人许文兵、刘芳自2012年以来向出借人魏峰借款用于欧洲城项目资金周转，现经双方慎重对账，确认截至2013年12月21日，借款单位从委托借款人许文兵、刘芳处所收到的出借人借款，扣除累计还款，还欠出借人魏峰本金人民币壹仟柒佰贰拾伍万元整。按月息三分计息。相关原始凭证（包括现金结算单证）已由借款方收回作废。注：借款单位直接收到出借人的借款另行结算，不包括在本结算单内。借款受委托方许文兵、刘芳自愿为借款方提供无限连带责任担保”，景天公司在该结欠单的尾部“借款方”处盖章确认，许文兵在“借款受委托方”处签上其本人与刘芳的名字。关于上述借款，许文兵在诉讼期间表示是其个人债务，并非公司借款，至于借款用途，许文兵表示是用于偿还对他人负有的债务。另查明，许文兵于2012年2月21日向魏峰转账400万元，该400万元是用于偿还旧账，同日魏峰又转账400万元至许文兵账户，作为重新出借的借款。2012年3月1日，刘芳（许文兵之妻）向魏峰转账6.4万元；2012年3月5日，许文兵向魏峰转账6万元；2012年3月23日，刘芳向魏峰转账18万元；2012年5月4日、6月12日、6月30日，许文兵向魏峰转账18万元、18万元、18万元；2012年7月30日、8月27日、9月25日，刘芳向魏峰转账18万元、18万元、18万元；2012年11月2日、2013年1月5日，许文兵向魏峰转账18万元、301.5万元；2013年4月11日、2013年5月20日，刘芳向魏峰转账90万元、90万元；2013年9月4日，许文兵向魏峰转账90万元；2014年6月6日，刘芳向魏峰转账200万元。再查明，2013年1月29日，魏峰向许文兵转账500万元的同时，许文兵向魏峰卡内转账8万元，并提现44万元给魏峰。关于许文兵于2013年1月5日转账给魏峰的301.5万元，魏峰诉讼期间表示是用于其与许文兵个人之间的短期拆借，并提供其于2012年12月28日转账给许文兵300万元的银行转账凭证。关于其他的收款，魏峰予以认可，并表示是用于支付涉案借款利息。2012年2月21日，魏峰出具一份说明，内容为“本人与许文兵之间于2012年2月20日之前所有债权债务全部结清。”还查明，魏峰出借给景天公司的借款，有的是汇入许文兵账户，有的是直接汇入景天公司账户。对于魏峰与景天公司之间发生的直接债权债务，双方曾于2014年1月21日进行结算，景天公司亦出具一份结欠单，许文兵同样提供连带责任保证，该结欠单表明截至2014年1月21日，景天公司共欠魏峰借款本金2000万元，按月息3分计息。后魏峰以景天公司、许文兵未清偿债务为由，于2015年5月14日以诉称理由向原审法院起诉，遂成本案纠纷。以上事实，有双方当事人的陈述、借据、委托书、转账凭证、说明、结欠单、活期账户明细查询、银行流水账目等证据予以证实。原审法院认为：关于第一个争议焦点许文兵应当承担怎样的还款责任。魏峰出借款项给景天公司有两种方式，一种是直接汇入公司账户，一种是汇入公司的委托人许文兵、刘芳夫妇账户。关于本案涉及的借款，许文兵作为景天公司的受托人收取款项，庭审中表示是其个人借款、用于偿还个人债务，但未能提供相应证据证明。从借款凭证反映出的事实来看，借款人系景天公司，至于借款人将借来的款项如何支配，则是借款人的权利，许文兵作为担保人也并非不能使用借款，因此许文兵承担的应当是保证责任。关于第二个争议焦点魏峰与景天公司是否存在借贷关系。景天公司抗辩未收到涉案借款，但是魏峰作为善意的出借人，其并不了解景天公司内部财务操作流程，基于对许文兵是景天公司的法定代表人以及对景天公司出具的授权委托书的信任，其将借款汇入许文兵的账户也无可厚非，即并非只有汇入公司账户的借款才能视为公司的借款，且景天公司在借据以及结欠单上盖章确认，应当视为其对债务的认可，景天公司无证据证明魏峰与许文兵恶意串通损害公司利益。因此，魏峰与景天公司之间的借贷关系成立，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，景天公司应当及时履行还款义务。关于第三个争议焦点尚欠的本金以及利息数额。对于魏峰出借的数笔借款，均约定借款月利率为3%，根据魏峰提供的6张借据，其中2012年11月22日，借据金额为200万元，实际转账170万元；2013年12月12日，借据金额为225万元，实际转账200万元。魏峰表示差额部分均通过现金方式交付给许文兵，许文兵虽然表示未收到，原审法院认为从景天公司和许文兵向魏峰出具的借据能反映出借款的数额，除非景天公司和许文兵提供充分的证据证明预先扣除利息、能够使之对借款数额产生合理性怀疑，否则应当按照借款凭证上载明的借款数额作为依据，不能因此加重债权人的举证责任，因此该院认定2012年11月22日的借款金额为200万元，2013年12月12日的借款金额为225万元。魏峰与许文兵于2012年2月21日进行结算，魏峰表示其与许文兵之间于2012年2月20日之前所有债权债务全部结清。因此，原审法院对许文兵提供的其在2012年2月21日之前转账给魏峰的还款凭证不再理涉。2012年3月1日至2013年9月4日，许文兵数次转账或现金支付给魏峰，其中2013年1月5日转账301.5万元，应当视为偿还其于2012年12月28日所借的一笔300万元债务，因此该还款与该案无关。其中2013年1月29日，在魏峰转账许文兵500万元之后，许文兵随即转账8万元并同时支付44万元现金给魏峰，魏峰对此予以认可。关于能否以双方于2013年12月21日的结欠单作为确定欠款本金以及计算利息的依据。原审法院认为，民间借贷的精神是出借人和借款人的合约行为，借贷双方就借贷数额、借款期限、利息约定等取决于借贷双方的书面或口头约定，但是要在法律允许的范围之内，即双方约定的借款利率不得超出同期中国人民银行贷款利率的四倍。就该案而言，双方之间发生的数笔借贷关系，均约定借款月利率为3%，违反了法律的规定，因此对于超出的部分利息应当从借款本金中予以扣除，结合景天公司、许文兵数次还款，先支付利息，综合计算之后，本金数额远远低于结欠单上载明的1725万元，因此不能以该结欠单作为计算依据，而应以双方实际发生的借贷数额进行加权计算。现具体计算如下：1、刘芳于2012年3月1日还款6.4万元，此时尚欠本金数额为600万元（2012年2月21日的400万元＋2012年2月22日的200万元），魏峰应得利息为35187元【（400万元×2.03%÷30天×9天=24360元）＋（200万元×2.03%÷30天×8天=10827元）】，扣减之后本金还剩596.036万元【400-6.4＋2.436=396.036＋200万元】；2、许文兵于2012年3月5日还款6万元，此时尚欠本金数额为596.036万元，魏峰应得利息为16312元【（396.036万元×2.03%÷30天×4天=10719元）＋（200万元×2.03%÷30天×4天=5413元）】，扣减之后本金还剩591.6672万元【396.036-6＋1.6312=391.6672＋200】；3、刘芳于2012年3月23日还款18万元，此时尚欠本金数额为591.6672万元，魏峰应得利息为72065元【（3916672元×2.03%÷30天×18天=47705元）＋（200万元×2.03%÷30天×18天=24360元）】，扣减之后本金还剩580.8737万元【391.6672-18＋7.2065元=380.8737＋200】；4、许文兵于2012年5月4日还款18万元，此时尚欠本金数额为580.8737万元，魏峰应得利息为165084元【（3808737元×2.03%÷30天×42天=108244元）＋（200万元×2.03%÷30天×42天=56840元）】，扣减之后本金还剩579.3821万元【380.8737-18＋16.5084=379.3821＋200】；5、许文兵于2012年6月12日还款18万元，此时尚欠本金数额为579.3821万元，魏峰应得利息为152899元【（3793821元×2.03%÷30天×39天=100119元）＋（200万元×2.03%÷30天×39天=52780元）】，扣减之后本金还剩576.672万元【379.3821-18＋15.2899=376.672＋200】；6、许文兵于2012年6月30日还款18万元，此时尚欠本金数额为576.672万元，魏峰应得利息为70239元【（3766720元×2.03%÷30天×18天=45879元）＋（200万元×2.03%÷30天×18天=24360元）】，扣减之后本金还剩565.6959万元【376.672-18＋7.0239=365.6959＋200】；7、许文兵于2012年7月30日还款18万元，此时尚欠本金数额为565.6959万元，魏峰应得利息为114836元【（3656959元×2.03%÷30天×30天=74236元）＋（200万元×2.03%÷30天×30天=40600元）】，扣减之后本金还剩559.1795万元【365.6959-18＋11.4836=359.1795＋200】；8、许文兵于2012年8月27日还款18万元，此时尚欠本金数额为559.1795万元，魏峰应得利息为105946元【（3591795元×2.03%÷30天×28天=68053元）＋（200万元×2.03%÷30天×28天=37893元）】，扣减之后本金还剩551.7741万元【359.1795-18＋10.5946=351.7741＋200】；9、许文兵于2012年9月25日还款18万元，此时尚欠本金数额为551.7741万元，魏峰应得利息为108277元【（3517741元×2.03%÷30天×29天=69030元）＋（200万元×2.03%÷30天×29天=39247元）】，扣减之后本金还剩544.6018万元【351.7741-18＋10.8277=344.6018＋200】；10、许文兵于2012年11月2日还款18万元，此时尚欠本金数额为744.6018元（544.6018万元＋魏峰于2012年10月30日支付的200万元），魏峰应得利息为143776元【（3446018元×2.03%÷30天×38天=88609元）＋（200万元×2.03%÷30天×38天=51427元）＋（200万元×1.87%÷30天×3天=3740元）】，扣减之后本金还剩740.9794万元【（344.6018-18＋14.3776=340.9794＋200＋200】；11、许文兵于2013年1月29日还款52万元，此时尚欠本金数额为1440.9794万元（740.9794万元＋魏峰于2012年11月22日支付的200万元＋魏峰于2013年1月29日在许文兵还款之前支付的500万元），魏峰应得利息为516615元【（3409794元×2.03%÷30天×88天=203042元）＋（200万元×2.03%÷30天×88天=119093元）＋（200万元×1.87%÷30天×88天=109707元）＋（200万元×1.87%÷30天×68天=84773元）】，扣减之后本金还剩1440.6409【（340.9794-52＋51.6615=340.6409＋200＋200＋200＋500】万元；12、许文兵于2013年4月11日还款90万元，此时尚欠本金数额为1440.6409万元，魏峰应得利息为667320元【（3406409元×2.03%÷30天×72天=165960元）＋（200万元×2.03%÷30天×72天=97440元）＋（200万元×1.87%÷30天×72天=89760元）＋（200万元×1.87%÷30天×72天=89760元）＋（500万元×1.87%÷30天×72天=224400元）】，扣减之后本金还剩1417.3729万元【（340.6409-90＋66.732=317.3729元＋200＋200＋200＋500】；13、许文兵于2013年5月20日还款90万元，此时尚欠本金数额为1417.3729万元，魏峰应得利息为355325元【（3173729元×2.03%÷30天×39天=83755元）＋（200万元×2.03%÷30天×39天=52780元）＋（200万元×1.87%÷30天×39天=48620元）＋（200万元×1.87%÷30天×39天=48620元）＋（500万元×1.87%÷30天×39天=121550元）】，扣减之后本金还剩1362.9054万元【317.3729元-90＋35.5325=262.9054＋200＋200＋200＋500】；14、许文兵于2013年9月4日还款90万元，此时尚欠本金数额为1362.9054元，魏峰应得利息为935428元【（2629054元×2.03%÷30天×107天=190352元）＋（200万元×2.03%÷30天×107天=144807元）＋（200万元×1.87%÷30天×107天=133393元）＋（200万元×1.87%÷30天×107天=133393元）＋（500万元×1.87%÷30天×107天=333483元）】，因此本金仍然还剩1362.9054万元，利息还剩3.5428万元未付；15、许文兵于2014年6月6日还款200万元，此时尚欠本金数额为1587.9054元（1362.9054＋魏峰于2013年12月12日支付的225万元），魏峰应得利息为268.6417万元【（2629054元×2.03%÷30天×275天=489223元）＋（200万元×2.03%÷30天×275天=372177元）＋（200万元×1.87%÷30天×275天=342833元）＋（200万元×1.87%÷30天×275天=342833元）＋（500万元×1.87%÷30天×275天=857083元）＋（225万元×1.87%÷30天×176天=246840元）＋上期剩余的35428元】，因此本金仍然还剩1587.9054万元，利息还剩68.6417万元（268.6417-200）未付。关于景天公司主张的应当在扣除20%个人所得税之后再偿还魏峰借款的抗辩意见，原审法院认为税收征管是税务部门的职责，因此该院对其该抗辩意见不予采纳。综上，景天公司应当偿还魏峰借款本金1587.9054万元，支付利息（由以下六部分组成：①以2629054元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；②以200万元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；③以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；④以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；⑤以500万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；⑥以225万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；⑦剩余利息686417元。），许文兵应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、景天置业公司于判决生效后十日内偿还魏峰借款本金15879054元，并支付利息（由以下七部分组成：①以2629054元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；②以200万元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；③以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；④以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；⑤以500万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；⑥以225万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至景天公司给付之日止；⑦剩余利息686417元。）；二、许文兵对上述债务承担连带清偿责任，其清偿债务后，有权向债务人景天公司追偿；三、驳回魏峰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80275元，保全费5000元，合计85275元，由魏峰负担5275元，由景天公司、许文兵负担80000元（鉴于魏峰已预交，景天公司、许文兵负担部分于履行义务时一并支付魏峰）。上诉人景天公司、许文兵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决关于以下几点认定事实及适用法律错误：1、认定借款人是景天公司，许文兵是保证人；2、认为景天公司没有证据证明魏峰与许文兵恶意串通损害景天公司利益；3、认定魏峰与景天公司之间借贷关系成立并合法有效。魏峰对于许文兵经手的景天公司的借款实际就是许文兵个人借款是明知的，其和许文兵之间存在着恶意串通损害景天公司利益的行为，其与景天公司之间根本没有借款合意，借贷关系不成立，即使成立也因为恶意串通而无效。所谓的许文兵经手的景天公司借款和直接汇入景天公司账户的借款无论是从支付方式、结算方式、甚至被上诉人的起诉都是泾渭分明，这明显不符合常理。二、原审判决在认定借款数额和欠付的本息额上存在认定事实错误，适用法律不当。数额上，对于两笔争议的借款实际转账额与借条载明数额相差的30万元和25万元，原审法院仅凭魏峰陈述为现金，而未做进一步调查；欠付本息数额上，原审法院应该对2012年2月21日前的借贷行为中支付的超过银行4倍利息的数额扣减本金，而不应不予理涉。三、一审法院不支持景天公司主张的应当在扣除20%个人所得税后再偿还借款的抗辩意见，属于适用法律错误。因为根据个人所得税法和税收征管法，支付利息的一方具有代扣代缴义务，这是法律规定的义务，利息收入属于代扣代缴所得税金的所得，而不是由税务机关直接向借款人征收利息所得税。四、原审法院适用简易程序审理本案程序不当。本案法律关系复杂，双方无论对责任主体还是欠款数额均争议较大，借款次数多且数额巨大，明显不适宜适用简易程序审理。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏峰答辩称：1、针对本案的借款关系，根据一审查明的事实及相关证据，被上诉人与景天公司的借款合意准确无误，许文兵作为景天公司的法定代表人代表景天公司与被上诉人成立借款关系，按照法律规定应当由借款单位承担相应的责任；2、本案一审认定借款事实以及本息数额有相应的证据予以证实，完全清楚；3、本案是民间借贷纠纷，上诉人主张的税收征管问题，明显属于行政行为与本案无关。综上，请求二审法院维持原判，另被上诉人认为根据最高院民间借贷司法解释，上诉人应支付的利息应当按照年息24%为宜，更加明确。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、被上诉人魏峰是与景天公司还是许文兵个人间存在民间借贷关系，应由谁承担返偿还借款本息的责任；二、涉案借款本金和利息数额应该如何确认；三、上诉人要求被上诉人扣除20%个人所得税是否属于民事案件的审查范围，其要求代扣的请求能否成立。二审期间，被上诉人魏峰未提交新的证据。上诉人景天公司、许文兵为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：被上诉人魏峰与景天公司间借贷往来凭证复印件一组，证明被上诉人与景天公司长期发生直接的借款与还款关系，且景天公司在偿还借款本息时，都是由公司分管财务的股东及财务人员签字后按照月利率3%向被上诉人支付利息，与许文兵经手借款还本付息的方式明显不同。如果许文兵的借款和景天公司直接的借款最终都认定为是景天公司的借款，那么就应将所有的借款和还款一并进行审计，扣除多归还的利息进行结算。被上诉人魏峰质证认为，该组证据上诉人在一审期间未提交，不能作为新证据使用。且该组证据与本案借款无关，更不能作为区分许文兵个人借款或公司借款的证据。被上诉人作为民间借贷的个人，借款只认借款凭据上载明的借款人，没有义务去识别真正的借款主体，且许文兵是景天公司的法定代表人，根本无法识别，借款人根据其要求选择支付方式完全合情合理。本院认为，上诉人景天公司、许文兵提交的上述借贷往来凭证，不在被上诉人魏峰本案诉讼范围内，与本案无关联性，且经凭该组证据也无法证实上诉人的证明目的，故，对该组证据的证明效力，本院不予确认。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一、被上诉人魏峰与景天公司间存在民间借贷关系，应由景天公司承担返偿还借款本息的责任。理由如下：首先，根据双方当事人陈述及案件查明的事实可知：魏峰借款给景天公司有两种转款方式，一种是直接汇入景天公司账户，一种是汇入景天公司的委托人许文兵、刘芳夫妇账户。被上诉人魏峰本案起诉的借款是许文兵作为景天公司的受托人收取的款项，许文兵持有景天公司的授权委托书，且上述借款均由景天公司出具借条并加盖公章。诉讼期间，景天公司主张涉案借款是许文兵个人借款，而非景天公司，魏峰与徐文兵恶意串通损害公司利益，但是景天公司未就此提交证据证实；许文兵也表示是其个人借款、用于偿还个人债务，但也不能提交证据证明其抗辩观点，景天公司、许文兵的陈述与景天公司出具借条和授权委托书的行为自相矛盾，不能凭其陈述推翻借条上加盖的景天公司公章的证明效力；其次，魏峰作为善意的出借人，基于对许文兵是景天公司法定代表人以及对景天公司出具的授权委托书的信任，其将借款汇入许文兵的账户并无不当，至于许文兵是否将款项及时、足额转入公司账户，不属于被上诉人魏峰审查、注意的范围，原审法院据此认定魏峰与景天公司之间的借贷关系成立，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，景天公司为借款人、许文兵为保证人，应当及时履行还款义务及担保责任并无不当。二、涉案借款本金和利息数额应该如何确认。本院认为，首先，关于交付的金额。被上诉人魏峰出借数笔款项，均约定借款利率为月息3%。根据其提交的6张借据和转款记录，其中2012年11月22日借据金额为200万元，实际转账170万元；2013年12月12日，借据金额为225万元，实际转账200万元。在一审期间，魏峰陈述差额部分55万元是通过现金方式交付给许文兵，其在二审期间陈述：其本人是一家房地产公司老板，有在售楼盘，资金来源为售房款，应许文兵要求两次支付现金，许文兵当时出具现金收据，后在分别出具200万元、225万元借据时将现金收据收回，在魏峰与景天公司、许文兵2013年12月21日对2012年以来的借款进行结算，形成的结欠单中有表述，可以证实现金结算单证已被借款人收回。景天公司、许文兵对被上诉人魏峰的陈述不予认可。对此，本院认为，被上诉人魏峰与上诉人景天公司间发生过数次金额达数千万元的民间借贷，除本案涉及的2次现金交付情形外，均是通过银行转款，上诉人景天公司、许文兵亦未提供证据证明本案所涉借款存在预先扣除利息、能之够使对借款数额产生合理怀疑的情形；且根据魏峰与景天公司、许文兵2013年12月21日形成的结欠单上“相关原始凭证（包括现金结算单证）已由借款方收回作废”的表述，结合魏峰关于其资金的来源、现金收据的回收情况的陈述，一审法院以两张借款借据上表述的数字认定借款金额，亦无不当。其次，魏峰与许文兵于2012年2月21日对之前的借贷进行结算，魏峰与许文兵均认可无论是许文兵个人还是景天公司2012年2月20日之前与魏峰间所有债权债务全部结清。因此，原审法院对许文兵提供的其在2012年2月21日之前转账给魏峰的还款凭证不再理涉，并无不当。上诉人要求对2012年2月21日之前转款进行综合审计计算的请求，本院不予支持。再次，关于欠款本息数额的确定。被上诉人魏峰虽然提交了双方于2013年12月21日的结欠单，要求将该结欠单作为确定欠款本金以及计算利息的依据。本案双方当事人约定的借款利率为月息3%，超出法律法规关于民间借贷利率不得超出同期中国人民银行贷款利率的四倍的规定，故，原审法院未将结欠单上载明的金额作为计算借款本金的依据，而是将景天公司数次偿还利息中超出法律规定的部分逐一冲抵借款本金，并不违反法律法规的规定，亦未损害当事人利益。三、上诉人要求被上诉人扣除20%个人所得税是否属于民事案件的审查范围，其要求代扣的请求能否成立。本院认为，依法纳税是每个公民的应尽义务，依法收税是税务机关的职权范围，但是有关法律法规并未赋予人民法院在审理民事案件中代扣税金的权利和职能，因此，上诉人景天公司、许文兵要求在本案中代扣被上诉人个人所得税，不属于民事案件的审查范围，对其请求，本院不予理涉。此外，上诉人景天公司和许文兵提出的一审法院适用简易程序审理本案程序不当的问题。民事诉讼法第一百五十七条规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。每个案件适用简易程序还是普通程序进行审理，由人民法院根据案件具体情况决定。本案并不存在不适用简易程序的情形，且上诉人景天公司和许文兵在一审期间并未对适用简易程序审理提出异议，因此，一审法院适用简易程序审理本案，程序并无不当。上诉人该项上诉理由，本云不予采纳。综上，上诉人景天公司、许文兵的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人江苏景天置业有限公司、许文兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  刘 娟二〇一五年十二月二日书 记 员  董硕园