江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆巴民初字第0342号原告吴虞。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告支培元。被告程志刚。委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。原告吴虞与被告支培元、程志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。因被告支培元下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。本案曾于2014年10月16日进行过第一次庭前证据交换，此后经两次鉴定。本院于2015年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告吴虞、原告吴虞的委托代理人顾国平、被告程志刚、被告程志刚的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告支培元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴虞诉称：2012年9月12日，被告支培元向原告借款4364000元(由代偿被告支培元的债权人许杰)，同日，支培元出具给原告借条三份，分别为200万元、200万元和364000元，并且由程志刚对其中两笔200万元共计400万元进行连带责任担保。其中，两份200万元的借条约定借期为10天，即2012年9月22日归还，利率为千分之二/十天。但是被告支培元没有按时归还上述借款，经原告多次催讨，被告支培元在2013年10月16日向原告出具还款计划一份。但是被告支培元仍然没有按该还款计划履行还款义务，被告程志刚作为连带责任保证人，应当对其担保的债务承担连带清偿责任。因此，原告提起诉讼，要求法院判令：1、支培元立即归还原告借款4364000元及约定利息6894元（2012年9月13日至2012年9月22日，400万元本金按约定利率7.3%/年计算）、逾期还款利息：511000元（400万元本金按约定利率7.3%/年自2012年9月23日起计算至本案判决确定给付之日止，暂时计算至2014年6月23日）；2、被告程志刚对其担保的400万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告增加诉请：364000元的利息自2012年9月23日起算至本案判决确定给付之日止，利息损失计算标准与400万一样。被告支培元未答辩。被告程志刚辩称：一、原告诉请要求被告承担责任的其中一组证据是两张借条，上面答辩人作为保证人签过名。两张借条上同时约定借款的还款期限为2012年9月22日，但未明确约定保证期限。按照我国法律规定，未约定保证期限的，保证人承担保证责任的期限为半年。原告起诉时超过保证期限半年，答辩人认为，因保证期限已过，本人保证责任已依法免除。二、原告诉请要求被告承担责任的另一组证据是反担保最高额保证合同。对这份合同，答辩人认为是一份伪造的证据。首先，该合同最后一页的程志刚本人的签名是真实的，但边上的日期是原告方后补的；其次该合同第一页至第四页均系原告伪造，原告将原始合同的前四页替换掉了。该合同产生的经过是：2012年1月，答辩人介绍原告为支培元向许杰的借款事宜作担保（参见原告提供的借款合同）。当时合同约定的还款期限为2012年2月4日，过还款期限后，原告找到答辩人称其现在作为保证人很可能要替支培元承担保证责任，为保障原告权益要求程志刚提供反担保。在此基础上，双方于2012年2月底或3月初签署一份保证合同，该保证合同的最后一页即为原告现在举证的合同的最后一页，当时签名时日期并未填具，且合同只签了一份保留在原告处。现原告将该合同偷梁换柱、移花接木，伪造证据。三、从反担保最高额保证合同本身也能看出一丝端倪与常理明显不符：其一，合同第一页抬头下空白处占据的空间几乎有三分之一的页面空间，显然是为了前四页与最后一页在内容上对接完成；其二，从合同的主体称谓上看，原告系反担保权利人，而程志刚作为反担保担保人，这样的称谓同答辩人上述合同产生的前因完全一致，2012年9月12日当天，原告已从保证人转化为支培元的债权人，如果是当天所签署的，那程志刚的身份已转变为保证人，而借条上正是这样署名的，怎么还会以反担保保证人的身份签署合同呢？综上，现在唯一能够认定答辩人承担担保责任的合同的真实性具有很大的造假嫌疑。为了查明本案的事实真相，我方向法院申请对该合同的签名时间形成的鉴定，以维护被告合法权益。因此，答辩人认为，原告要求答辩人承担400万借款的连带清偿责任没有相应的事实依据和法律依据，答辩人会结合质证和举证进行详尽的说明。经审理查明：2012年9月12日至14日三天内，原告吴虞替被告支培元向支培元的债权人（出借人）许杰归还借款本息共计4364000元（其中本金为4000000元、借款利息为364000元）。在吴虞转账支付许杰4364000元的同时，在2012年9月12日，被告支培元向原告吴虞出具相应的《借条》三张；其中第一张借条言明：借到吴虞人民币贰佰万元整、借期为拾天、即2012年9月22日归还、利率为2‰，程志刚作为保证人在该借条上署名；第二张借条显示的内容与第一张借条完全一致；第三张借条仅言明：“今借到吴虞人民币叁拾陆万肆仟元整”，该借条无保证人署名内容；上述三张借条均同时加盖了“苏州天旺物资集团有限公司”、“苏州天旺文化传媒有限公司”、“苏州市天华金属材料有限公司”和“苏州天旺钢铁贸易有限公司”四家公司公章。上述三张借条所涉金额共计4364000元。由于支培元到期未能兑现上述三张借条，原告吴虞进行催讨，支培元于2013年10月16日再次出具《还款计划》一份，该还款计划载明：“吴虞：本人借你人民币肆佰叁拾陆万元（未结利息），目前本人在一个月内在申请贷款，该款约2013年11月20日左右下来后付给你贰佰万元整，余款及利息在2014年逐步结清，到时沟通协商解决”。该还款计划同样加盖有“苏州天旺物资集团有限公司”、“苏州天旺文化传媒有限公司”、“苏州市天华金属材料有限公司”和“苏州天旺钢铁贸易有限公司”四家公司公章。由于支培元依旧未能偿付原告借款本息，原告以诉诸本院。另查明：审理中，原告吴虞指认程志刚系支培元借款合同之连带责任保证人并要求被告程志刚对支培元4000000元借款本息承担连带清偿责任，原告为此同时提供了共计五页的《反担保最高额保证合同》一份。该保证合同第一页开头载明：“反担保权利人（全称）：吴虞，反担保保证人（全称）：程志刚。”，而后空开约1/4白纸后继续载明“鉴于反担保保证人愿为反担保权利人与支培元（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供反担保最高额保证担保，根据…。订立本合同。第一条被担保的主债权及最高额。1、反担保保证人自愿为反担保权利人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆佰万元整……（1）反担保权利人自2012年9月12日起至2012年9月22日止，与债权人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。（2）反担保权利人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止：合同名称：借条二份，利率：千分之二每日，尚未受偿本金400万……”。该保证合同第二、三、四页载明：“3、在本合同约定的期间……第二条保证担保的范围。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等反担保权利人实现债权的一切费用……第三条保证方式。本合同保证方式为连带责任保证……第四条保证期间。1、反担保保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……”。第五页载明：“本合同自各方签字或者盖章之日起生效。……”。最后原告吴虞在反担保权利人一栏署名，被告程志刚在反担保保证人一栏署名，合同落款日期为手书2012年9月12日。被告程志刚对该《反担保最高额保证合同》证据质证意见与其答辩意见一致，为此申请第一次鉴定，要求就该《反担保最高额保证合同》签名和落款的具体时间点进行鉴定，因鉴定机构无技术能力而退鉴。随后，被告程志刚提起第二次鉴定申请，鉴定要求：打印最后签名页与无签名页的打印机是否同一台机，是否同一时间形成；打印最后签名页与无签名页的形成时间段。据此，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月26日出具西南司法鉴定中心[2015]鉴字第1274号《司法鉴定意见书》，其结论为：“1、送检的《反担保最高额保证合同》原件第5页与第2、3、4页上的印刷体字迹未检见不同的编辑特征与打印机具特征反映；该合同第1页与其后4页的文档编辑特征不同，且不是同一台打印机同一时间打印形成。2、不能确定送检的《反担保最高额保证合同》原件各页的具体时间间隔。3、不能确定送检的《反担保最高额保证合同》第5页上“程志刚”签名字迹的形成时间”。为此，被告程志刚为第二次鉴定支出23200元鉴定费。庭审中，双方对该鉴定意见均无异议。上述事实由原告提供的借条三张、银行转账凭证一张、还款计划一份、《反担保最高额保证合同》一份、鉴定报告两份以及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告吴虞与被告支培元之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经庭审查实，被告支培元确欠原告借款4364000元，对此本院予以确认。由于被告支培元借款未还，从而引发纠纷，故本案错在被告支培元，支培元应承担本案全部民事责任。至于逾期还款利息损失，双方约定4000000元的借款借期10日（自2012年9月13日到同月22日）、利率为2‰，也即年利率7.3%标准计息，现原告主张从2012年9月13日起按7.3%的年利率标准计算至本案判决确定给付之日止，本院认为，原告该主张并无不当，本院予以支持。同时，就其余364000的利息损失，原告同样要求按年利率7.3%标准计息，本院认为，原告该主张也属合理，本院应当予以支持。本案被告程志刚是否对上述支培元债务本息承担民事责任系本案争议焦点。本院作如下分析认定：经查，程志刚确实在2012年9月12日支培元出具的两张借条上署名，借款期限为10日，由于程志刚仅作为担保人予以署名，未写明承担保证责任的具体方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，程志刚系连带保证责任人。与此同时，程志刚也确实在《反担保最高额保证合同》上以“反担保保证人”身份予以署名。原告据此合同条款认为，程志刚的担保期限为两年，从2012年9月23日起算，原告实际在2014年6月诉来本院，因此程志刚应当承担支培元债务本息的保证责任。然而，原告该《反担保最高额保证合同》关键证据经鉴定发现：该合同第1页与其后4页的文档编辑特征不同，且不是同一台打印机同一时间打印形成，而程志刚在该合同的实际署名位置在第五页，由于涉及担保债务的范围、担保时段和担保债务的借条等关键内容均记载在该合同的第一页，本案中又无其他依据能够证实：当时该关键证据合同文本五页完本系一体同时提供给程志刚签字，因此本院无法排除原告更换、修改、变造该合同第一页的可能，被告程志刚有关该合同的合理怀疑之主张成立，存疑之证据本院不予认定。由于本案再无其他可供本院确定保证期间的依据，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，结合程志刚在两张借条上作为担保人署名的事实，本院认定，程志刚的连带保证责任期间从2012年9月23日至2013年3月22日六个月。现原告于2014年主张该权利，确实已经超过六个月，因此，对原告要求程志刚承担保证责任之主张因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支培元在本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴虞4364000元并偿付相应利息损失（计算方式：以4364000元为本金从自2012年9月13日起按7.3%年利率计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴虞其余诉讼请求。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50672元，公告费690元，两款合计51362元，由被告支培元负担；此款原告吴虞已预交，本院不再退还，被告支培元在其履行上述付款义务同时一并给付原告。鉴定费23200元，由原告吴虞负担；该款由被告程志刚预交，本院不再退还，原告吴虞在本判决生效之日起十日内一次性支付被告程志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊人民陪审员  姚雪琴人民陪审员  俞金妹二〇一五年十二月十八日书 记 员  沈晓舟附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。