上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二(商)初字第2213号原告沈阳锐昌机电有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人路易，该公司经理。委托代理人刘德玖，男。被告上海寰晟新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈海荣，该公司总经理。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。第三人沈阳华人风电科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人姚兴佳，该公司董事长。委托代理人谢洪放，男。原告沈阳锐昌机电有限公司与被告上海寰晟新能源科技有限公司、第三人沈阳华人风电科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，被告提出反诉，本院于2014年12月22日裁定不予受理。本案依法适用简易程序于2014年12月16日，2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德玖，被告法定代表人陈海荣及其委托代理人罗新宇到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2015年2月16日依法追加沈阳华人风电科技有限公司为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，原告法定代表人路易及其委托代理人刘德玖，被告法定代表人陈海荣及其委托代理人罗新宇，第三人委托代理人谢洪放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月20日，原、被告及第三人签订《合作协议》一份，约定三方就“教育及科教用风电实验产品及其他风电相关产品的技术、生产、销售相关内容展开精诚合作”。根据协议约定，原告负责合作产品的生产制造和技术支持，被告负责合作产品的销售。2010年1月1日，三方签订了《三方合作框架协议》。2010年10月11日，三方又签订了《三方合作补充协议》。其中《三方合作框架协议》第2条增加了被告的职责和义务，即被告除产品的市场宣传、销售外，还须配合其余两方落实技术需求、产品生产、交货及收款工作；第4条第(3)项规定了三方利润分享方式是由被告与原告进行财务结算，第三人跟原告结算。据此，被告负责清收三方合作产品的全部货款。经核实，从2008年11月合作至今，以三方合作名义共签订四份合同，除上海电力学院合同外，其他三份合同均已履行完毕，总价款人民币(币种下同)4,265,000元均由被告清收。扣除成本1,340,000元和上海电力学院退货款820,000元，剩余价款2,105,000元。依照协议约定三方平均分配，各方应得701,700元。原告(含第三人)合计应得1,403,400元，扣除被告已付391,000元，被告尚欠原告1,012,400元，被告至今无理拒付。依照法律规定，被告应当支付原告1,012,400元和150,000元利息。同时，因被告单方面终止履行合作协议并单方面生产和销售了多台三方合作产品，违反了《合作协议》第7条第(3)项和《三方合作框架协议》第3条第(5)项的约定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。依照合同法第113条规定和《三方合作框架协议》第3条第(5)项约定，被告应赔偿原告800,000元的损失。故原告起诉来院请求判令：1、被告支付合同分成款1,012,400元及利息150,000元；2、被告停止单方面生产、销售原告享有知识产权和专有技术的三方合作产品，并赔偿原告违约金800,000元。被告辩称，因原告在采购中价格虚高，导致成本无谓增加，按照合作三方达成的会议纪要，对于项目的毛利计算，三方有过初步的预计，故被告对原告诉称的成本金额有异议。其次，三方达成的合作协议以及之后达成的会议纪要约定三方的利润分配比例始终是被告占40%，原告与第三人占60%，不存在三方平均分配之说法。被告根据三方会议纪要成本核算已经向原告及第三人支付了2,677,000元，该款包含了绝大部分的利润分成，双方已经结清，故被告无需再向原告支付合同分成款。原告主张赔偿违约金800,000元没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人共收到被告支付的本案合作款项1,169,000元，第三人将本案债权转让给原告，由原告一并向被告主张，其余诉讼意见同原告。原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：1、《合作协议》1份，证明三方的联营合作关系，协议约定了合作的内容、目的、范围、责任和义务以及违约责任等，其中明确约定被告不得销售没有经过授权的其他产品(如软件产品)或者功能类似的其他公司产品；2、《三方合作框架协议》及主要合作产品及报价情况表附件1份，证明三方在合作协议基础上修改和增加了一些条款，细化了原有的一些条款；被告违反约定不仅终止了合同履行还单方面生产、销售三方合作产品，应依约承担赔偿责任；协议还明确约定了三方合作的财务结算方式是由被告与原告进行结算，虽是三方合作，但在内部财务结算方式上第三人只能与原告结算而与被告无关，故第三人将与本案相关的债权全部转让给原告，由原告统一行使诉权；3、《三方合作补充协议》1份，证明三方约定由被告负责三方合作产品的全部收款工作，故本案全部合同价款已由被告收取；4、《债权转让协议》1份，证明第三人将与本案有关的全部债权全部转让给原告，故本案中属于第三人所有的债权均由原告受让并行使；5、《销售合同》1份，证明根据《三方合作框架协议》约定，被告应将产品销售合同复印后提供给三方备案，但被告仅向原告提供了华北电力大学项目合同，合同金额是2,600,000元，原告不知被告实际对外签约多少合同，总的签约额是多少；6、汇划来账回单2份，证明原告的4份合同仅收到被告汇划的分成款391,000元，扣除该款和820,000元退货款，被告尚欠原告1,012,400元合同分成款未付，故被告应当偿付原告1,012,400元本金和150,000元利息；7、实用新型专利证书3份，证明被告销售的产品是原告及第三人的专利及专有技术，被告私自生产、销售该产品的行为构成侵权；8、网页资料1组，证明被告违反约定，擅自生产、销售原告拥有知识产权的产品；9、成本统计材料3组，证明原告提供产品主要部件的直接生产成本，山东大学项目成本约110,000元，华北电力项目成本约700,000元，山东国电项目成本约450,000元；10、汇款明细及银行支付凭证1组，证明原告收到被告给付的合作款1,468,000元，该款包含上海电力学院退货款820,000元；11、宣传资料1组，证明被告在网上对外宣传的产品图案等原封不动地采用原告的产品图案，侵犯了原告的知识产权。被告对原告提交的证据1真实性无异议，该协议因2012年2月9日原告单方提出终止履行而终止，且价款初步结算清楚，被告不需再向原告支付分成款；证据2真实性无异议，但不能证明被告有违反协议约定的行为，被告也没有与案外人进行同类业务合作，且该协议已于2012年终止；证据3真实性无异议，被告于三方合作期间对外共签定了4份合同；证据4真实性无法核实，且现被告不欠原告及第三人款项，故对该债权转让协议的效力不认可；证据5真实性无异议，该份合同实际履行金额为2,400,000元；证据6真实性无异议，该391,000元是被告支付的分成款，被告共计支付过2,677,000元，因不清楚产品生产成本情况，故无法区分已付款中多少是分成款多少是成本；证据7真实性无异议，被告没有实施侵权行为；证据8真实性不认可，不是被告网站上发布的内容，与本案亦无关联性；证据9真实性、关联性、合法性均不予认可；证据10真实性无异议，被告还于2011年5月23日通过银行转账向原告支付过10,000元，原告未统计在内，被告合计向原告支付过1,478,000元；证据11真实性无异议，之前双方合作时确实得到原告授权宣传销售该些产品，2012年终止合作后，被告委托案外人开发产品，与原告无涉。第三人对原告提供的证据均无异议。被告为支持其辩称意见，提供如下证据：1、款项清单及银行明细1组，证明被告支付了三份合同项下2,677,000元，该款包含成本和待分配利润，如何区分需要原告举证，根据被告的估算，已经全部付清了所有款项；2、《合作协议》、《三方合作框架协议》、《三方合作补充协议》各1份，证明框架协议约定三方分成比例是2：4：4，根据补充协议约定的处罚规定，原告在山东中实电力项目中有严重迟延交货，应当在利润中扣除5%作为统筹基金，用途需由三方商定；3、《产品销售合同》4份，证明被告与3家用户签订了销售合同(包括委托上海英集斯自动化技术有限公司与山东中实电力科技总公司签订的产品销售合同)以及实际的应收款项为4,024,500元；4、2013年1月26日会议纪要1份，证明三方负责人对截止该日的已收货款进行了核算，确认利润为527,570元，三方利润分成比例为被告40%，其余两方各30%，被告已经收到全部涉案合同货款4,024,500元；5、2010年10月11日会议纪要1份，证明三方确认华北电力项目款项实际金额为2,400,000元；6、费用清单1份，证明支付部分安装调试人员的费用246,000元是成本，会议纪要约定由原告负担；7、山东大学函1份，证明山东大学项目合同金额为405,000元，因迟延交货扣除10%违约金40,500元；8、设备验收单1份，证明中实电力项目因原告生产安装调试延迟直到2012年11月5日才获得验收，被扣除合同金额1,260,000元的5%，在2013年1月26日会议纪要第5条有体现；9、合同中止协议书1份，证明上海电力学院中止与三方合作；10、承诺函1份(传真往来件)，证明2012年2月9日，原告单方面提出终止三方合作，三方通过传真盖章确认，其中提到中实电力项目的实际履行金额为1,260,000元，2012年2月9日原告提出终止合作后，三方没有继续合作，只是进行了结算，被告之后与案外人合作开发没有侵犯原告的知识产权；11、技术开发合同及发明专利、专利内容1组，证明被告之后与上海交通大学进行合作并取得专利，没有原告诉称的违约及侵权行为；12、成本统计材料3组，证明山东大学项目成本为111,936.40元，山东国电项目成本为450,216.10元，华北电力项目成本为669,932元；13、费用清单及转账凭证1组，证明被告垫付各项费用246,000元，应当根据2013年会议纪要约定由三方按比例分担。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但是对款项的用途不清楚，与本案的关联性有异议；证据2真实性无异议，涉案项目属研发类，应当三方平分利润，交货延迟不是原告造成的；证据3对上海英集斯自动化技术有限公司签订的合同真实性、关联性有异议，原告不认可；华北电力大学合同真实性无异议，对合同履行金额发生变更不予认可；对上海电力学院合同真实性不认可，签订合同原告是知道的，但对合同履行情况不清楚，而且原告向被告提供了6台产品，被告仅退还了4台；证据4真实性无异议，因三方争议比较大，该会议纪要内容没有履行，故不发生法律效力；证据5真实性无异议，该份协议也没生效；证据6、7、8、9均不清楚，不予认可；证据10真实性未在法庭规定的时间发表核实意见，根据法院释明视为认可，原告当庭表示合作协议是“中止”而非“终止”，因双方对成本的承担意见不统一，该协议亦不成立，原告确认2012年2月9日之后三方没有继续合作；证据11技术开发合同违反了本案三方合作协议，是侵权和违约行为，被告虽然已经申请发明专利，但目前仍在审查阶段；证据12对山东大学、国电项目的生产成本金额没有异议，对华北电力项目的证据真实性有异议；证据13与本案无关联性，真实性不予质证。第三人对被告提交证据的质证意见同原告。第三人向本院提交客户往来明细表1组，证明第三人就本案系争合同共计收到被告付款1,169,000元。原告对第三人提供的证据无异议。被告对第三人提供的证据无异议，但认为遗漏一笔2010年12月31日支付的30,000元软件预付款，被告向第三人合计付款1,199,000元。本院认证如下：原告提供的证据7、8、11系原告用于证明被告对其构成知识产权侵权行为，与本案非同一法律关系，本院不予采纳，其余证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采纳。被告提供的证据11系被告用于证明其没有侵犯原告知识产权，非本案处理范畴，本院不予采纳，其余证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳。第三人提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳。经对双方当事人的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年11月20日，原告(甲方)、被告(乙方)与第三人(丙方)针对教育及科教用风电实验产品，以及其他风电相关产品的技术、生产、销售相关内容，三方展开合作，签订《合作协议》一份。约定：本协议为三方协议，涵盖三方在不同领域的合作，但主要是在本协议规定的产品范畴内，初期约定3年合作期限，3年后无特殊原因继续维持本协议内容；三方功能定位：甲方负责产品的加工、组装、测试，技术文档的整理、产品安装指导(含安装)，乙方负责产品的市场开发、销售，丙方负责产品的技术支持、生产指导、产品调试、培训支持；技术归属权属于丙方，针对市场需要，乙方会委托丙方针对共同客户(学校客户、企业客户)展开技术交流、技术合作；产品品牌约定使用甲方的“锐昌”品牌进行产品销售；本协议在签订后不得随意终结，如果有两方及以上认为需要终结本协议，需要在完成已经签订合同的交付之后，以不损害客户利益为前提，终结时，甲乙、甲丙依据成交合同的约定解除合约。2010年1月1日，第三人(甲方)、被告(乙方)及原告(丙方)签订《三方合作框架协议》一份。约定：1、合作产品及项目范围及最低成交价格见附件1，后期有增加合作产品内容的，作为附件内容并由三方签字、盖章确认作为法律约束内容。2、合作时间10年(2010年1月1日至2019年12月31日)，三方职责：甲方负责合作范围内产品的方案设计、技术支持及相关技术方面的工作，协助丙方进行产品测试，保证产品技术的可行性、先进性并对产品增值(功能、性价比)负责，及时更新产品相关附件内容，同时配合乙方做好市场宣传前需要的产品性能指标、方案等资料，以及产品售后的说明书、实验手册等；乙方负责产品的市场宣传、销售，配合甲丙两方落实技术需求、产品生产、交货及收款工作；丙方负责合作范围内产品的生产、测试、工艺、运输及安装。三方义务：甲方对产品的功能、技术先进性和设计选型、成本控制负责；乙方对产品的销售额、销售价格及利润负责，同时保证项目资金需求；丙方对产品的生产工艺、产品质量及可靠性负责，确保产品保质保量交给客户并稳定运行。3、合作事项约定：1)附件合作范围产品的价格由三方制定，如果需要更新，由三方确认方可执行，产品报价为最低成交价格，乙方有义务在此基础上放大利润空间；2)针对某些项目的功能增加、改进需求，乙方征求甲丙两方同意，特殊项目(定制、过低价格)前期需要得到三方一致同意；3)产品交货期、质保期等关键合同条款，在乙方与客户签订合同(投标)前需要跟甲丙双方确认；4)乙方产品合同及丙方的采购合同复印后三方备案，作为利润分享的依据；5)合同排他性：非经其他两家书面同意，任何一方不能终止合同，或者与第四方进行类似合作，否则其他两方有权追究相关法律责任，并由违约方补偿其他两方由此造成的经济损失，具体金额参照后面利润分享相关条款约定。4、利润分享模式：1)利润分享采用项目制，依据乙方与客户签订的销售合同；2)利润结算：产品项目结算方式：利润空间=成交价格-直接成本，分成方式为甲方：乙方：丙方=2：4：4；研发类项目：由乙方或丙方提出，需要甲方研发的项目，利润空间=成交价格-直接成本，单次分成方式为三家平分；其他项目：利润空间=成交价格-直接成本，分成方式为由三家商议；3)操作方式：由乙方与丙方进行财务结算，甲方跟丙方结算。5、本协议范围的知识产权归甲方所有。附件为主要合作产品及报价情况。2010年10月11日，第三人(甲方)、被告(乙方)及原告(甲方)在框架合作基础上细化合作内容，签订《三方合作补充协议》一份。约定：一、合作产品：基于合作产品在三方战略合作协议中有约定：大型风机缩比模型、双馈电机实验台、直驱电机产品实验台等，详见《三方战略合作协议》。注：甲方与乙方就软件产品进行的合作由双方自行签订合作协议，不在此三方合作范围内。二、职责分工：甲方负责合作范围内产品的方案设计、技术支持及相关技术方面的工作，协助丙方进行产品测试，保证产品技术的可行性、先进性并对产品增值(功能、性价比)负责，及时更新产品相关附件内容，同时配合乙方做好市场宣传前期需要的产品性能指标、方案等资料，以及产品售后的说明书、实验手册等；乙方负责产品的市场宣传、销售，配合甲丙两方落实技术需求、产品生产、交货及收款工作，乙方在合同签订后一周内将合同原件快递给甲方；丙方负责合作范围内产品的生产、测试、工艺、运输及安装。三方义务同《三方合作框架协议》。三、各方费用情况：费用定义：自行承担费用在各部门内因工作需要产生的费用，由各部门(公司)在各自经营分配利润中自行承担；费用包括：研发部研发过程中购买的工具件、人员工资、差旅、调试费用(本地)，生产部工人工资、生产设备、场地、自产件、运输费用，销售部营销人员工资、销售提成、差旅、业务费用、宣传费用；统筹费用为经三方确认审批不可分割的费用；费用包括元器件的采购费用、生产过程中不能自制的外加工费用(如大型缩比模型产生的外协费用)、包装费用、大型招商会议(三方认可的高教装备展览会议)、高于销售最低限价的基础上的客户的返利部分。注：返利必须是三方确定最低限价基础之上的部分，返利必须经过三方书面确认方可实施，部分研发过程中大额差旅费用可根据三方核定成为统筹费用，共同承担，其他没有商议到的费用由三家确认是否进入统筹费用。四、利润分成：当销售合同项目完成交货回款后，最终产生的利润进行的再分配过程，利润分成=销售合同成交额-统筹费用-销售质保金，二次分成=销售质保金(完成产品保质期后，客户根据合同退还的质量保证金，一般为销售合同额的5%-10%，详细在项目合同中标明)，分成比例按照三方框架合同确认的比例分配。……六、处罚规定：在整个项目过程中因任何一方的原因造成产品销售过程中的延误工期、产品不达标造成的退货、货款不能正常回收等情形，影响整体利润分配等，针对客户因为不能按时交货、产品质量问题等原因，造成退货、罚款等事故，按照实际退货原因，协议责任分担比例，协议不成三方按比例共担。同日，三方签署会议纪要一份，内容为：1)上海电力学院需要跟客户进行沟通，完善实验项目提高系统稳定性；2)现有项目(山东大学、国家电网、华北电力)按照研发项目处理；3)现有项目交货时间：山东大学11月10日前发货；国家电网12月15日前发货；华北电力按照协议做(设备清单及询价完确定交货时间)；4)路总落实华北电力VACON产品提货单，本周内落实(10月15日之前)；5)之前两个项目的费用按照约定出明细账目，核定后按协议落实；6)华北电力总成交额为2,600,000元，其中2,400,000元为三方合作内容(1,050,000元缩比模型，150,000元软件费用，400,000*3=1,200,000元为三个台子费用)。2012年2月9日，三方签署《承诺函》一份，载明：“由于三方前期合作沟通存在诸多不顺畅，经原告提出中止合作，在前期项目未结案的情况下，为了不影响在建项目的进度和交货，三方达成如下承诺，为后期结算提供相关依据：1、前期项目山东大学、国家电网三方合作部分，未到帐应分配原告部分310,000元(估算)，被告予以汇票承兑，承兑期6个月，款项实际到达后，根据前期合作协议予以费用核算完毕后，按照实际所得予以多退少补(被告购买的伟肯变频器65,000元暂未核算其中)备注：国电合同总额原1,510,000元，扣除液压站设备合同金额250,000元，实际1,260,000元。2、针对华北电力项目a、华北电力大学的项目验收完毕后，被告承诺三合作款到账，三方账务核算完毕后，按照合同利益所得于5个工作日内将剩余款项拨付。关于成本问题，原告只承认直接成本，即包含被告采购电机成本、第三人直接采购成本(最终以实际采购合同数据核算)、被告拨付原告先前为武汉大学采购的伟肯变频器垫资费用、返给校方的好处费、上海电力学院合同中伟肯变频器结余的成本等。b、关于合同中的软件问题，待交付时与华北电力大学商议(三方会议决定的)，暂且视为无软件，费用暂不计算。C、产品的质保金到期时一同付给原告。3、原告收到承兑汇票后1个工作日内予以发货。4、原告不得在用户资金拨付前进行银行兑取，否则造成被告利益损失予以承担，同时放弃华北电力项目利益所得。5、后期结算汇款前，收款方必须提供增值税发票。6、前期三方合作的项目，产品交付后的风险责任由三方共担，协商解决。该承诺函签订后，三方合作终止。2013年1月26日，三方签订《会议纪要》，内容如下;1、上海电力学院、山东中实电力(山东电力高等专科学校)、山东大学、华北电力大学四个项目，经三方共同核算成本费用后，确认项目合计毛利为527,570元，其中山东中实电力未收回款项暂不计入；2、被告前期支付的项目成本费用，目前第三人处剩余22,702元，被告处剩余62,411元；3、被告已向第三人支付山东大学利润81,000元；4、被告已向第三人支付310,000元，作为第三人及原告两公司的预分配利润；5、山东中实电力项目因延迟交货及技术参数问题，导致项目至今未收回后续款项，第三人及原告授权被告在同山东中实电力谈判时，可接受罚款或商务费用，该项费用上限为合同总金额的15%及现金50,000元，具体以实际协议为准。如对方要求高于该上限，被告需取得原告及第三人许可；6、上海电力学院项目，成本820,000元以后不再质询，原告需提供后续技术调试费等80,000元的费用清单；7、上海电力项目成本827,000元因退货，经协议由三家共同承担，第三人及原告需向被告提供应承担部分金额的增值税发票(17%)，被告提供(或由第三方提供)相应金额的普通发票；8、华北电力质保金130,000元及山东中实电力尾款部分，被告收到后，需立即同原告及第三人结算；9、山东中实电力尾款，由原告提供相应金额普通发票与上海英集斯，其中发票税金由三家共同承担；10、三方利润分成比例为被告40%：原告30%：第三人30%；11、本会议纪要一式三份，三方各执一份，经三方人员共同签字确认后，即视为三方认可协议，立即生效。经查，三方合作期间，被告共对外签订四份合同：山东大学项目合同金额405,000元，扣除迟延交货10%违约金，实收货款364,500元；国电项目合同金额2,000,000元，涉及本案三方合作体金额为1,260,000元；华北电力合同金额2,600,000元，涉及本案三方合作金额为2,400,000元；上海电力学院合同予以解除，被告将328,000元预付款退还上海电力学院，上海电力学院退还6台设备，三方分担，被告将其中4台退还给了原告及第三人。诉讼中，被告确认已经收到上述实际履行的全部合同款项，合计4,024,500元。上述合同成本合计为1,232,084.50元，被告垫付项目费用246,043元。被告向原告付款1,478,000元，向第三人付款1,199,000元。2014年10月25日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其在三方合作项目中享有的全部债权转让给原告，由原告向法院起诉。本院认为，原、被告及第三人间的联营合同关系依法成立并有效，各方均应恪守。2012年2月9日三方终止合作后，于2013年1月26日制作《会议纪要》，对合作期间所有业务进行了结算，包括尚未回收的款项处理等事宜，确认项目合计毛利为527,570元，并再次明确利润分成比例为原告30%、被告40%、第三人30%。该会议纪要是三方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。根据该《会议纪要》确认的毛利，本院对被告提供的项目清算费用表予以采信，并以此确认本案三方合作期间对外实际发生的合同款项为4,024,500元，被告代垫项目费用为246,043元。关于涉案产品的采购成本，被告提供的采购成本证据系原告传真给被告、且原告进行盖章确认的，本院予以采信，故本院认定涉案产品的采购成本为1,232,084.50元。本案总利润=被告收回的全部合同款4,024,500元-原告采购成本1,232,084.50元-被告垫付费用246,043元=2,546,372.50元。原告及第三人应得利润=总利润2,546,372.50*60%=1,527,823.50元。被告应给付原告及第三人的款项=利润1,527,823.50元+采购成本1,232,084.50元=2,759,908元。被告实际已经支付给原告及第三人2,667,700元，还应当支付92,208元。利息一节，因三方就2013年1月《会议纪要》后，未再进行对账确认，故本院酌情判决从原告向法院起诉主张权利之日起算利息。原告主张被告侵犯知识产权要求赔偿之诉请，因该侵权行为非商事案件审理范畴，原告应另行提起诉讼，该部分诉讼费用退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海寰晟新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳锐昌机电有限公司合同分成款92,208元；二、被告上海寰晟新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳锐昌机电有限公司以92,208元为基数，自2014年11月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,461.60元，退还原告9,156.79元，由原告负担12,249.40元，被告负担1,055.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  蒯滕健人民陪审员  邢美新二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。