wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第04787号原告陈红梅，女，1967年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。被告廖春华，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。原告陈红梅与被告廖春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员曹发明担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。被告廖春华下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称，原告与案外人程鹏谈恋爱期间，其亲戚廖春华以其工程需要周转资金为由向原告借款，被告于2012年6月1日向原告出具借条，约定借款金额为400000元，月息为8000元，借款期限���三个月。原告于次日通过银行转账的方式向被告支付借款392000元，另8000元是直接从本金中扣除的第一个月的利息。被告借款后，已经向原告偿还了借款本金250000元以及部分利息，余款至今未付。现诉请法院判令被告向原告偿还借款本金150000元以及从2012年9月2日起以150000元为基数按照每月8000元的标准计算利息至付清时止。被告廖春华未答辩。经审理查明，2012年6月1日，被告廖春华向原告陈红梅出具借条一张，载明：“今借到陈红梅现金400000（肆拾万元正），借款时间为三个月，利息为每月8000元正。利息每月先付，到期继续用，继续付利息。借款人：廖春华2012.6.1日”。2012年6月2日，原告向被告银行转账392000元。2013年2月1日，被告向原告还款8000元；2013年3月1日，被告向原告还款5000元；2013年3月12日，被告向原告还款200000元；2013年4月1日，被告向原告还款5000元；2013年5月31日，被告向原告支付利息5000元；2013年7月1日，被告向原告还款5000元；2013年8月1日，被告向原告还款5000元；2013年9月1日，被告向原告还款5000元；2013年10月1日，被告向原告还款5000元；2013年11月1日，被告向原告还款5000元；2013年12月1日，被告向原告还款5000元；2014年1月1日，被告向原告还款5000元；2014年1月24日，被告向原告还款5000元；2014年3月1日，被告向原告还款5000元；2014年3月24日，被告向原告还款5000元；2014年5月2日，被告向原告还款5000元；2014年6月1日，被告向原告还款5000元；2014年7月1日，被告向原告还款5000元；2014年7月28日，被告向原告还款50000元；2014年8月1日，被告向原告还款3750元；2014年9月2日，被告向原告还款3750元。以上还款均是通过银行转账。上述事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，从原告陈红梅的陈述以及提供的借条、转款凭据看，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。该借贷自原告向被告实际提供借款之日即2012年6月2日起生效。因借款利息不得从本金中预先扣除，否则按照实际提供的金额返还借款并计算利息，故被告虽向原告出具40万元的借条，但实际借款本金仅为392000元。根据借条的内容，双方约定的借款月利率为2%，该利率约定未超出中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。但被告负担的利息应当以392000元为基数进行计算，即原告要求按照月息8000元计算的请求违反法律规定，不予支持。双方未对还款顺序作出约定，原告自认2013年3月12日的20万元以及2014年7月28日的50000元还款均为��金，原告的自认行为不违反法律规定，本院予以支持；对于其他还款，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定依法冲抵，经冲抵后，被告尚欠原告借款本金142000元、利息43489元，以及从2014年9月3日起按照月息2%计算至付清时止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖春华于本判决生效后十日内向原告陈红梅偿还借款本金142000元，并支付截止2014年9月2日的利息43489元，2014年9月3日起的利息以142000元为基数按照月利率2%计算至付清时止；驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费360元，共计3660元（原告已预交），由被告廖春华负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告陈红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹发明代理审判员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一五年十二月二十三日书 记 员  钟俊惺
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00779号罪犯孙付喜，男，1966年8月25日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省抚顺市新抚区。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2012年2月8日作出(2012)新抚刑初字第33号刑事判决，以被告人孙付喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期自2011年11月12日起至2016年11月3日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙付喜减去有期徒刑七个月。刑期自2011年11月12日起至2016年4月3日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一五年十二月十六日书 记 员  于 淼
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1177号申请执行人胡春前。被执行人郝介英。申请执行人胡春前于2015年10月20日，向本院申请执行文安县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）文民初第1821号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经审查申请人已于2014年12月16日申请执行且已执行完毕，后申请人胡春前于2015年10月28日又立案申请执行系重复立案，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人胡春前的申请。本裁定送达后立即发生��律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一五年十二月二十五日书记员  任玲山
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10507号罪犯蒋国龙，男，汉族，初中文化，1989年2月1日出生于江苏省射阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2012年10月26日作出（2012）射刑初字第0167号刑事附带民事判决，以被告人蒋国龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑十三年三个月（刑期至2025年1月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币146926.85元。被告人蒋国龙不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）盐刑终字第0011号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒋国龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯蒋国龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑及民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋国龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑及民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋国龙减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）石法执字第345号刘群宝、石门县澧南建筑工程有限公司：本院执行的申请人刘群宝与被执行人石门县澧南建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经执行，被执行人石门县澧南建筑工程有限公司于2015年12月22日已按（2015）石民三初字第136号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一五年十二月二十二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）烟刑一终字第168号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）衣淑英，农民。系被害人林某己之母。委托代理人胡翠荣，退休工人。上诉人（原审被告人）刘云鹏，个体，：山东省栖霞市松山街道办事处隋家集村457号。2009年12月14日因犯故意伤害罪，被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月1日减刑释放。2014年8月5日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2014年9月1日因涉嫌故意伤害罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。辩护人李春宏，山东一和律师事务所律师。辩护人刘志光，北京杜衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人韩晓程，无业，现在潍北监狱服刑。原审附带民事诉讼被告人王宏青。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人刘云鹏犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人衣淑英提起附带民事诉讼一案，于二0一五年六月十五日作出（2015）栖刑初字第7号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人衣淑英和原审被告人刘云鹏均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取上诉人委托辩护人的辩护意见和上诉人衣淑英委托代理人胡翠荣的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年1月31日，王宏青在原栖霞市白洋河酒厂工地组织施工，召集韩晓程（已判刑）等人到场看管工地。当日15时许，韩晓程与阻挠施工的林某己等村民发生口角继而厮打，韩晓程头部被村民扔石块打破。当日19时许，被告人韩晓程纠集被告人刘云鹏、柳某（已判刑）、娄某（已判刑）再次到达施工现场，欲对前来阻止施工的村民进行报复，被告人刘云鹏持酒瓶击打林某己头部，柳某、娄某持铁管等工具对林某甲实施殴打，致林某己、林某甲二人受伤，林某己经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：林某己系颅脑损伤死亡；林某甲右面部损伤属轻微伤。2014年8月5日，被告人刘云鹏主动到栖霞市公安局投案。另查明，王宏青与被害人林某己的妻子及儿子达成了谅解协议，足额赔偿了各项经济损失共计人民币60万元。同案犯娄某、柳某与被害人林某甲达成了谅解协议，分别赔偿了林某甲经济损失人民币3000元。上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的证人韩晓程、柳某、娄某、王宏青、王某甲、潘某、蔡某甲、郝某、王某乙、林某乙、林某甲、符某、李某、林某丙、林某丁、林某戊、吴某、崔某、蔡某乙的证言；栖霞市公安局出具的受案登记表、到案经过、法医学尸体检验鉴定意见、刑事附带民事判决书、释放证明书证实、作案工具酒瓶一个、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、户籍信息、办案说明、对林某己2013年1月16日的询问笔录；栖霞市人民医院住院病历；民事赔偿协议书及收条；被告人刘云鹏的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘云鹏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘云鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘云鹏自动投案后认罪，其供述中一直承认用酒瓶击打过被害人头部，只是对击打部位有所辩解，原审法院对其自首情节予以认定，但在具体量刑时对从轻处罚的幅度予以适当降低。辩护人关于被告人系自首及部分被害人得到赔偿的辩护观点正当，原审法院予以采纳，其他辩护观点不当，原审法院不予认可。附带民事诉讼原告人的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人刘云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零十一个月；驳回附带民事诉讼原告人衣淑英对被告人刘云鹏、附带民事诉讼被告人王宏青及韩晓程的诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼被告人韩晓程、王宏青服判不上诉；原审附带民事诉讼原告人衣淑英和原审被告人刘云鹏均不服，原告人衣淑英以“一审对刘云鹏致人死亡量刑过轻要求从重处罚，要求判处各被告人承担死亡赔偿金、抚养费、护理费、交通费、土地补偿款和精神损害抚慰金等赔偿责任”为由，上诉人刘云鹏以“被害人致命伤在头部左侧，其打的是林某己右顶部，不是他造成的致命伤不应对林某己死亡的后果承担刑事责任”为由，提出上诉。上诉人刘云鹏的辩护人所提辩护意见与上诉人上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘云鹏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人衣淑英所提“一审对刘云鹏致人死亡量刑过轻要求从重处罚”的上诉理由，经查，上诉人衣淑英作为民事诉讼原告人已超出法定上诉权限，对该上诉理由不予支持。关于上诉人衣淑英所提“要求判处各被告人承担死亡赔偿金、抚养费、护理费、交通费、土地补偿款和精神损害抚慰金等赔偿责任”的上诉理由，经查，本案被害人丧葬事宜已由被害人的妻子及儿子处理完毕，上诉人衣淑英没有实际花费，故对丧葬费的主张不予支持，其所提死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，因此，对上诉人衣淑英所提该上诉理由不予支持。关于上诉人刘云鹏所提“被害人致命伤在头部左侧，其打的是林某己右顶部，不是他造成的致命伤不应对林某己死亡的后果承担刑事责任”上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，上诉人刘云鹏在侦查阶段供述中承认用酒瓶击打过被害人头部，且现有证据均证实只有上诉人刘云鹏一人曾经击打过被害人，虽然后来对击打部位有所辩解，但该上诉理由和辩护意见与本案的事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事部分判处适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王树奎审判员  徐少冬二〇一五年十二月二日书记员  施鸿正
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2011）威文执字第19号申请执行人文登市农村信用合作联社泽头信用社。法定代表人滕和连，该社负责人被执行人于连术。被执行人谭志成。被执行人林爱珍。被执行人王天广。被执行人孙建程。申请执行人文登市农村信用合作联社泽头信用社与被执行人林爱珍等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第52号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2011）文商初字第52号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十二月三十日书记员  王世波
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1056号原告李×，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人××，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被告李××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告李×与被告李××劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员周东华担任审判长，代理审判员贺婷、人民陪审员彭耀辉参与评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告李×及其委托代理人刘跃军到庭参加了诉讼，被告李××经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李×诉称：2008年2月，原告应被告之邀，前往被告所承包的浙江电线改造工地上做事，当时双方约定工价为150元/天，工资具体数额按实际工作天数计算。原告在被告工地上共工作196天，被告依约应当向原告支付29400元，但被告仅支付了5000元，对原告承诺余款24400元在当年年底付清，但此后被告并未依约支付。原告于2013年7月6日找到被告，再次要求支付工资，被告在支付2000元后，称暂时没有偿还能力，请求宽限至年底，向原告具了书面欠条，但此后被告音讯全无，再次失信于原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1,由被告支付原告劳务报酬24400元；2.由被告支付所欠付工资产生的相应利息；3.由被告承担本案诉讼费、代理费。被告李××未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、2013年7月6日欠条一张，拟证明被告尚欠原告劳务工资24400元。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：2008年2月，原告应被告之邀，前往被告所承包的浙江电线改造工地上做事，当时双方约定工价为150元/天，工资具体数额按实际工作天数计算。原告在被告工地上共工作196天，被告依约应当向原告支付29400元，但被告仅支付了5000元，对原告承诺余款24400元在当年年底付清，但此后被告并未依约支付。原告于2013年7月6日找到被告，再次要求支付工资，被告在支付2000元后，向原告具了书面欠条，但此后被告音讯全无，余款22400至今仍然未付，原告索要多次无果，诉至法院，请求判决被告支付原告劳务报酬22400元并支付相应利息。。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。本案中，原告李×已按约定履行完其提供劳务的义务，被告李××共应向原告李×支付工资29400元，已支付7000元，原告主张被告所支付的7000元中，仅5000元为工资款，2000元为被告迟延支付工资的利息，但原告所提供的书面欠条中，无法证实原、被告就2000元为欠付工资的利息达成了合意，对原告的这一主张，本院依法不予采信；对原告请求被告支付劳务报酬24400元的诉讼请求，本院仅在22400元予以支持；对原告请求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对原告请求被告支付代理费的诉讼请求，因其未向本院提供相应证据予以证明，本院不予支持。对依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李××支付原告李×劳务报酬22400元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告李×的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后之日起10日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  周东华代理审判员  贺 婷人民陪审员  彭耀辉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 珣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小字第397号原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司，住所地河南省新郑市人民东段北侧。负责人陈国琪，总经理。委托代理人刘四军，该公司法律顾问。被告叶慧香，女，成年。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告叶慧香电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许伟红二〇一五年十二月十日书记员  杨晓娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第4550号原告：上海海润教育科技发展有限公司。法定代表人：何岗，董事长。委托代理人：罗文涛，上海诚达永华律师事务所律师。被告：山东德丰装饰工程有限公司。法定代表人：刘相太，董事长。委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。委托代理人：张荣涛，系被告山东德丰装饰工程有限公司职员。原告上海海润教育科技发展有限公司（以下简称“上海海润公司”至判决主文前）诉被告山东德丰装饰工程有限公司（以下简称“山东德丰公司”至判决主文前）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海海润公司的委托代理人罗文涛，被告山东德丰公司的委托代理人刘挺、张荣涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海海润公司诉称：原告受托完成日照公安消防支队消防科普馆部分工程，并与被告签订工程分包项目施工合同，合同总价为2962000元，合同约定结算方式为按实结算，原告于2012年年底完成合同约定的工程内容，工程完工后，又经业主变更要求完成展馆大门安装，追加工程款8000元，总计工程款2970000元。按原被告合同约定，税费由被告代扣，被告共计应付工程款2673000元，其中业主预付工程款300000元，被告支付工程款1500000元（最后一笔于2013年6月14日支付），被告尚欠原告工程款873000元。后原告多次催促被告付款，并于2014年10月7日委托律师致函要求被告付款，被告均未回复，未结清工程款。故原告诉请判令被告支付工程款873000元并承担逾期付款利息117400元（以873000元为基数自2013年6月15日按照同期银行贷款利率计算至起诉之日），并由被告承担被告诉讼费。被告山东德丰公司辩称：原告所诉与事实不符，于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。理由如下：一、合同第一章第1.7条对于结算方式约定，原告向建设单位（日照市公安局消防支队）签证价格据实结算，因该工程是国有资金全额投资的涉军工程，结算审批流程需层层上报上级部门审批，不同一般民用工程，请求法院依照涉军司法解释的规定办理本案。二、合同第五章违约责任规定的是如因建设单位拨款不及时造成被告未能及时拨款给原告，原告不得以此作为工程工期延误或质量不达标的条件，更不得因拖欠工程款为理由向被告索赔，因涉案工程正在审计过程中，工程计算款需待日照市公安局消防支队上报审计结算完后才能付款，被告无违约情形，原告所诉不成立。三、合同第4.4条规定，工程竣工后30天原告应上报工程清算表，但原告至今未上报结算表，也从未有任何双方共同签字的签证文件，根据该条规定，被告有权停止拨付工程款。四、关于工程款的数额，应扣除管理协调费用及原告承担的费用和违约罚款。经审理查明：2012年12月18日原、被告签订工程分包项目施工合同，约定由原告承建日照市公安消防支队消防科普教育馆裙楼一楼的装修、广告、设备与软件应用开发等工程，合同价款约2962000元，结算方式为按实结算：被告向建设单位签证价格据实结算，结算价款需包含本合同约定原告须向被告交纳的费用，工程竣工后30天内原告向被告上报工程清算表，如果不按规定及时准确清算上报的，被告有权停止拨付工程款直至上报为准。合同签订之前原告已于2012年10月对涉案工程进行施工并于2013年4月17日前完工，工程完工后，原、被告未对工程价款进行结算。原告主张其将工程结算材料上报至建设单位即日照市公安消防支队，经本院对日照市公安消防支队进行调查，日照市公安消防支队工作人员陈述称原告并未上报工程结算材料，且因原告没有上报材料导致未能完成工程审计，工程总价款无法确定。经本院限期原告上报结算材料后原告于2015年7月10日向被告上报涉案工程结算材料，并于2015年7月21日申请对涉案工程造价进行评估。日照昊大价格评估有限公司于2015年11月25日出具价格评估结算书，确认涉案工程的工程总造价为2815161元，原告对该工程造价数额有异议，主张该价格未包含税金30206.47元，但原告未提供证据证实亦不申请重新鉴定，被告对工程造价数额无异议。因涉案工程造价鉴定，原告支出鉴定费50000元。对于涉案工程款的支付情况，建设单位即日照市公安消防支队于2012年9月29日预付工程款300000元，被告于2012年11月2日支付400000元，于2012年12月13日支付300000元，于2013年2月7日支付100000元，于2013年3月4日支付500000元，于2013年6月14日支付200000元，原告向本院起诉之后被告又于2015年7月22日支付200000元。原、被告对于以上付款情况均无异议。对于涉案工程被告应扣除的税费，原、被告均认可按照工程造价的10%计算。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、工程分包项目施工合同、价格评估结论书、打款记录等在案为证，足以认定。本院认为：原告提供的工程分包项目施工合同足以证明原、被告之间发生建设工程承包关系，本院予以确认。原告已按照合同约定完成涉案工程，被告应及时足额支付工程款，经原告申请，日照昊大价格评估有限公司于2015年11月25日出具价格评估结算书确认涉案工程的工程造价为2815161元，原告虽对该价格有异议，但未提供证据予以证实亦未申请重新鉴定，故本院对该工程造价2815161元予以确认，原、被告均认可被告应扣除税费为281516.1元及已付工程款为2000000元，故被告应当支付原告工程款数额为533644.9元（2815161元-281516.1元-2000000元）。因原告未能及时上报工程结算材料导致涉案工程未能结算，致使被告未能及时付款，故原告要求被告支付自2013年6月15日至起诉之日的利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东德丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海海润教育科技发展有限公司工程款533644.9元；二、驳回原告上海海润教育科技发展有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13704元，由原告上海海润教育科技发展有限公司负担6320元，由被告山东德丰装饰工程有限公司负担7384元。鉴定费50000元，由原告上海海润教育科技发展有限公司负担23060元，由被告山东德丰装饰工程有限公司负担26940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  叶 凡人民陪审员  焦光军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于善慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠湾法刑二初字第147号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，1988年2月7日出生，瑶族，初中文化，户籍地湖南省永州市江永县。因犯敲诈勒索罪，于2006年4月19日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年5月6日刑满释放；因犯破坏生产经��罪，于2009年3月16日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2009年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月29日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，同年6月23日被大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月30日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月9日下午，被告人王某某用一根铁丝打开大亚湾区澳头黄鱼涌村某小区11栋601房，在客厅内盗走一部粉红色三星牌note2直板手机、一对玉麒麟、一个存钱罐（存钱罐��满硬币）以及港币60元，盗窃得手后王某某即逃离现场。2015年5月29日王某某在大亚湾区西区被抓获归案。经鉴定，被盗物品总价值为15168元人民币。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。经审理查明：2014年11月9日下午被告人王某某来到大亚湾区澳头黄鱼涌村某小区11栋601房，其乘房主不在家，用一根铁丝打开房门并进入房内，在该房屋的客厅内盗走一部粉红色三星牌note2直板手机、一对玉麒麟、一个存钱罐（存钱罐装满硬币）以及港币60元，盗窃得手后王某某即逃离现场。2015年5月29日王某某在大亚湾区西区被抓获归案。经鉴定，被盗物品：1．麒麟天然翡翠（a玉）重189.48卡，价值5760元人民币；2．麒麟天然翡翠（a玉）重162.72卡，价值7680元人民币；3．三星牌note2手机价值1728元人民币。总价值为15168元人民币。上述事实，有到案经过、户籍资料，被盗物品发票原件，（2006）番刑初字第216号刑事判决书，释放证明，（2008）番刑初字第1308号刑事判决书；被害人车某某、刘某某、叶某某、黎某某的陈述；现场勘验检查笔录；现场照片；价格鉴定结论书，痕迹鉴定书；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。本院认为：被告人王某某无视国法，采取秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能��实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人王某某曾因犯敲诈勒索罪和破坏生产经营罪被判处有期徒刑，属于有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一至二年，该量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日至2016年5月28日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 健附《中华人民共和国刑法》相关条文第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首��对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第2009号原告禹某甲，沙河市畜牧局职员，。法定代理人禹某乙，退休干部。被告周某。本院在审理原告禹某甲与被告周某离婚纠纷一案中，原告法定代理人禹某乙于2015年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告禹某甲撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告负担。审判员 徐 波二〇一五年十二月二十五日书记员 柳静一
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆法执字第54号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。法定代表人陈广权，系该局局长。被执行人贾美春，男，本区修文镇陈胡村村民。本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行贾美春行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）142号行政处罚决定书的执行。在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁洪勇执行员  白雪峰执行员  朱晓丽二〇一五年十二月九日书记员  王美德
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1093号申请执行人杨平，现住扶余市。被执行人彭云清，干部，现住扶余市。申请执行人杨平与被执行人彭云清借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2003年12月11日作出（2003）扶法民初字第2493号民事调解书，调解内容如下：被告彭云清自2004年起每年3月30日前给付原告杨平人民币7000元，2009年3月30日前付清欠款及诉讼费。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，本院终止执行。2015年10月14日本院经申请人申请恢复执行。由于被执行人尚无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2003）扶法民初字第2493号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴楠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民三初字第00654号原告兴城市九龙水泥有限公司，住所地兴城市榆树沟。法定代表人刘宝贵，系该公司经理。委托代理人张燕，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告魏宝财。被告孙杰平。原告兴城市九龙水泥有限公司与被告魏宝财、孙杰平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告申请撤回对山东路通集团工程有限公司辽宁分公司及山东省路通集团工程有限公司的起诉，本院准允，原告申请追加孙杰平为被告，本院依法追加了孙杰平为被告。本院公开开庭进行了审理，原告兴城市九龙水泥有限公司法定代表人刘宝贵及委托代理人张燕到庭参加了诉讼，被告魏宝财、孙杰平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴城市九龙水泥有限公司诉称，被告魏宝财于2007年至2013年间，多次向我公司购买水泥，欠下水泥款726390.00元，当事双方约定拉完水泥就给付货款，但被告仅给付货款180000.00元，尚欠货款546390.00元。2012年12月4日，被告魏宝财让其会计将收货小票全部收回，给我公司出具欠款明细一份，并承诺近日全部给清欠款，但至今未给付，因二被告系夫妻关系，应共同给付拖欠的货款，故诉至法院，要求二被告给付拖欠的水泥款546390.00元，并从2012年12月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由二被告承担。被告魏宝财、孙杰平未答辩。经审理查明，被告魏宝财与被告孙杰平系夫妻关系，2007年至2013年间，被告魏宝财多次向原告购买水泥，用于其承揽的工程施工，期间，被告魏宝财陆续给付了原告部分货款，截止至2012年12月4日，经原被告双方对账，被告魏宝财的会计为此向原告出具了“2007-2012欠兴城九龙水泥有限公司明细”，载明欠原告水泥款540890.00元，后被告魏宝财于2013年8月至9月，又向原告购买了5500.00元的水泥，双方于2014年7月26日再次对账后，在原明细中加入了此笔货款，欠款总额为546390.00元，同时在明细中标明：验收条全部收回。后经原告催要，被告至今未给付该546390.00元货款。另查明，在审理后的调解过程中，被告魏宝财承认欠款事实，同意分期付款，但认为该欠款与其妻子被告孙杰平无关，应由其个人给付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠款明细等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告魏宝财多年来形成的水泥买卖关系存在，被告魏宝财欠原告货款546390.00元属实，应在对账后及时给付原告，拖延不付系违约行为，应承担违约责任，即在给付拖欠的货款的同时，向原告支付欠款利息，该利息应在2012年12月4日第一次对账及2014年7月26日第二次对账后分段计算，利率为中国人民银行同期贷款利率。被告孙杰平与被告魏宝财系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间，且被告未能证明该债务为被告魏宝财个人债务，故应为共同债务，由被告魏宝财及被告孙杰平共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告魏宝财、孙杰平于本判决生效后十日内给付原告兴城市九龙水泥有限公司货款546390.00元，同时从2012年12月5日起，以540890.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息，至2014年7月26日止；从2014年7月27日起，以546390.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息，至本判决所确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264.00元及财产保全费3770.00元，由被告魏宝财、孙杰平承担。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜审 判 员  赵志凤人民陪审员  于 洋二〇一五年十二月二十一日书 记 员  蔡 博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00776号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某，无业。2014年3月4日因犯非法持有毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月10日刑满释放。2015年8月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人廖某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月19日作出(2015)南法刑初字第01093号刑事判决，认定原审被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人廖某不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人廖某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人廖某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人廖某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人廖某撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2015)南法刑初字第01093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  徐艺颖二〇一五年十二月十八日书 记 员  邹辉平
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云郁法连民初字第320号原告郁南县农村信用合作联社。法定代表人：徐博文。委托代理人谢福华，该社职员。委托代理人李金敏，该社职员。被告苏洪昌，男，汉族，1967年4月21日出生，住广东省郁南县。被告张惠燕，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省郁南县。本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告苏洪昌、张惠燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  谢郁清二〇一五年十二月四日书记员  耿照阳
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民保字第25-1号申请人李冰，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住任县。被申请人李朝飞，男，1993年12月7日出生，汉族，住任县。本院于2015年12月22日作出（2015）任民保字第25号诉前财产保全民事裁定，现因申请人李冰申请撤销保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李朝飞驾驶的冀Ｅ×××××号肇事车的扣押。审判员  毛仁忠二〇一五年十二月二十四日书记员  邢艳辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第3304号申请人：何继高，申请人：丁伟，被执行人：赵学习，被执行人：徐敬玲，本院在执行何继高、丁伟与赵学习、徐静玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪银鹰审判员  ＸＸＸ审判员  史经一二〇一五年十二月十八日书记员  臧栩萌
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑新民初字第01551号原告安某某，男，汉族，工人，现住址黑山县。被告孙某某，男，现住址阜新县。本院在审理原告安某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中。原告安某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安某某撤诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  吴国臣代理审判员  张永洲人民陪审员  王 飞二〇一五年十二月一日书 记 员  贾长军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第14284号原告北京金宇宏物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里34号，组织机构代码证74263391-5。法定代表人金友成，董事长。委托代理人李企安，男，1961年10月20日出生，该公司职员。被告夏默，女，1964年5月2日出生，自由职业。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司诉被告夏默物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的委托代理人李企安与被告夏默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司诉称：被告系本市东城区××室房屋的业主。原告于2005年6月25日与被告签订《物业管理服务合同》，原告为被告居住的小区进行物业服务，物业管理费的收费标准为每平方米2.4元，计算面积为99.32平方米，交费时间为每年的6月25日前，每延时一天，加收百分之一的违约金。合同签订后，原告的服务质量一直良好，但被告自2010年6月29日起拒绝交纳物业管理费。经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的合法权利无法实现。故原告起诉要求被告立即支付2010年6月29日至2015年6月28日的物业管理费14302.1元；智能管理费300元，滞纳金1577.03元；被告承担本案诉讼费。被告夏默辩称：原告所述不实。原告的服务质量存在瑕疵，没有按照协议约定履行相应的义务。原告对小区内的设施设备等服务项目没有尽到应尽之职责，原告不允许业主使用电梯前往地下车库，业主只能通过楼梯进出地下车库，非常不便，合同中约定的小区七楼联通没有实现。原告收取智能费没有依据。被告并非无故拖欠物业服务费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：坐落于本市东城区××室房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为99.32平方米。2005年6月25日，原、被告签订《物业管理委托合同》,约定原告负责北京市东城区广渠门内大街幸福家园小区的物业管理工作。原告的管理项目和内容为，根据有关法规和政策，结合实际情况，对社区内的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境、卫生、交通、保安、水、电、气、暖气等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费计费面积为99.32平方米（被告产权面积），收费标准为每月每平方米2.4元。物业服务费采取按年度预收取的原则，即每年6月25日前为交费时间，每延时一天，将加收1%滞纳金。合同期限自2005年6月25日起至2006年6月24日，业主委员会未成立，合同自然顺延。此外，《金第·幸福家园物业管理公约》第九部分物业管理服务与公共维修基金约定，智能化系统维护费每户每年60元（按物价局批准价格执行）。上述合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告自2010年6月29日起未向原告交纳过物业服务费及智能系统维护费。现原告持诉称理由诉至本院。庭审中，被告提出原告的服务质量存在瑕疵，业主不能正常使用电梯通往地下车库，给业主的生活带来极大的不便。对此，原告表示被告居住的21号楼的地下一层是设备间，且该层也不与地下车库连接，21号楼的业主可从西侧的人防设施中的楼梯通向地下车库。被告对原告所述不予认可，称原告所称的人防设施中亦有1部电梯通往地下车库，但原告没有开通该电梯。诉讼中，本院到东城区人防局进行核实，该局负责同志到现场勘验后答复本院，称该电梯位于21号楼的西侧，该车库为人防设施，战时是物资储备库，现在暂时用于停车，电梯是人防配套设施，是否使用由物业方决定，钥匙由他们进行保管。同时，被告对原告主张的物业管理费的数额提出异议，认为原告有重复收费的情形，并提交了缴费单据。对此，原告亦提交了被告缴费的单据。双方各持己见。另查，该小区物业管理费收费标准每月每平方米2.4元中电梯运行、维护费部分为每月每平方米1.31元。上述事实，有双方当事人陈述，《物业管理委托合同》，《金第·幸福家园物业管理公约》，《业主缴费清单》，入住手续，录音，照片，图纸，工作笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业服务费的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业服务费及智能管理费，理由正当，本院对于原告的该项诉讼请求，予以支持。但应指出，被告在答辩过程中所述原告在服务过程中存在瑕疵，业主不能正常使用电梯通往地下车库亦是本案成讼原因。经本院核实，作为人防配套设施之一的电梯，是否使用，民防部门不持异议，故原、被告之间应就该部电梯的使用问题进行协商，在此解决之前，原告主张物业管理费中的电梯运行、维护费部分不适宜，现本院不予支持。关于被告所持原告收取智能费没有依据的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告表示原告重复收费一节，依据不足，本院不予采信。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告夏默于本判决生效后十日内给付原告北京金宇宏物业管理有限责任公司自二○一○年六月二十九日至二○一五年六月二十八日的物业管理费及智能管理费共计人民币六千七百九十五元五角三分；二、驳回原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告北京金宇宏物业管理有限责任公司负担122元，被告夏默负担82元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 提代理审判员  范欠歌人民陪审员  曲丕忠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  袁 权
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民三小字第69号原告杨志刚，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告李亚东，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在审理原告杨志刚与被告李亚东民间借贷纠纷一案中，原告杨志刚于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志刚自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志刚撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨志刚负担。代理审判员 刘 楠二〇一五年十二月二十三日书 记 员 仝月琦
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行初字第103号原告：杜秀红，女，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份证号码：×××7441。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈良贤，市长。原告杜秀红诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明：2015年9月14日，市政府因良朋里路段环境改造项目建设需要，作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，决定征收莲塘路1号、2号、4号、良朋里8号前座、8号后座、9号、10号、13号地下、13号之一二楼、13号前座、13号后座、15号，最终以良朋里路段范围示意图为准。杜秀红认为该征收决定违法，请求：1.确认市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。本院再查明：另有卢沛均等人不服上述征收决定，以市政府为被告，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。杜秀红诉市政府房屋行政征收一案，本院于2015年12月21日受理，案号为（2015）中中法行初字105号。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件。为共同诉讼”之规定，共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，因为案件因同一行政行为发生，并且共同原告或共同被告有着共同的权利义务，因此人民法院必须合并审理。具体到本案，杜秀红与卢沛均的诉讼标的均指向市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，且均要求确认该征收决定违法并予以撤销，依法应合并诉讼主体，杜秀红与卢沛均应为共同原告，并案审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2015）中中法行初字105号案件进行审理。审 判 长 陈 薇审 判 员 王 鹏代理审判员 王 昕二〇一五年十二月二十五日书 记 员 余雪琳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第470号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。法定代表人郑建春，行长。被执行人陈志刚。被执行人魏文水。被执行人韦良志。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行申请执行被执行人陈志刚、魏文水、韦良志金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第470号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。执 行 长  孙振江执 行 员  张 慧执 行 员  孙即桁二〇一五年十二月八日代理书记员  仇 丛
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初字第104号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用）原告李超飞，男，生于1971年7月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人周学良、周瑶，四川荔香律师事务所律师。被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。组织机构代码：20479991-8。法定代表人桂友谊。住所地：泸州市龙马潭区龙南路63号。委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。本院在审理原告李超飞诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告李超飞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请��本院认为，原告李超飞自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1477元，本院减半收取738元，由原告李超飞负担。代理审判员 余 敏二〇一五年十二月二十一日书 记 员 何宇阳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霸执字第1271号申请执行人王茂群。被执行人ＸＸ宾。本院在执行申请执行人王茂群与被执行人ＸＸ宾民间借贷纠纷一案中，2015年12月21日，申请执行人王茂群提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2015）霸民初字第3041号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许申请执行人王茂群撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3041号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一五年十二月二十一日书记员  刘国峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字09147号原告重庆乐道建材有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路57号附3号1-4幢。法定代表人陶天意。委托代理人邹渝，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。被告重庆一建建设集团有限公司市政工程分公司，住所地重庆市渝中区歇台子金银湾212号。法定代表人周才银。委托代理人陈小玉，女，汉族，1990年9月19日生。被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人柯忠。委托代理人陈小玉，女，汉族，1990年9月19日生。原告重庆乐道建材有限公司（以下简称乐道公司）诉被告重庆一建建设集团有限公司市政工程分公司（以下简称一建公司市政分公司）、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告乐道公司委托代理人邹渝、胡朝珏，被告一建公司市政分公司、一建公司共同委托的代理人陈小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐道公司诉称，2014年4月28日，原告与被告一建公司市政分公司签订《商品购销合同》，合同约定原告向其供应“芝麻灰花岗石”系列商品。此后，原告从2014年7月8日起至2014年9月16日止，按合同约定向被告一建公司市政分公司供应了价值1121731元的商品。其后被告仅支付了650000元。原告多次催收均未果。为维护合法权益，请求依法判令：1、请求判令被告一建公司市政分公司支付货款471731元，并支付违约金4717元，被告一建公司对被告一建公司市政分公司的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告一建公司市政分公司、一建公司辩称，对供货事实及金额均无异议。经审理查明，2014年4月28日，原告（乙方）与被告一建公司市政分公司（甲方）签订《商品购销合同》，约定乙方向甲方供应芝麻灰花岗岩，实际价格与数量以下料单为准。乙方在合同约定内供货完毕，甲方在30日内付清货款。甲方延付货款，应偿付货款总价1%的违约金。此后，原告于2014年7月8日至2014年9月16日期间，向被告一建公司市政分公司供应了价值1121731元的花岗岩。原告陈述，原告完成供货后，被告一建公司市政分公司通过被告一建公司向原告支付了650000元，至今尚欠471731元。上述事实有《商品购销合同》、送货单、结算清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告一建公司市政分公司之间存在真实的买卖合同关系，原告按约向被告一建公司市政分公司供应了花岗岩，被告一建公司市政分公司应按约支付货款。截止本案开庭之日，被告一建公司市政分公司尚欠货款471731元，故原告有权要求被告一建公司市政分公司立即支付货款471731元。被告一建公司市政分公司未按约付款，根据《商品购销合同》的约定，应承担货款金额1%的违约金，故原告要求被告一建公司市政分公司支付违约金4717元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告一建公司市政分公司系被告一建公司设立的分支机构，因此，被告一建公司市政分公司与原告签订的《商品购销合同》所产生的民事责任应当由被告一建公司承担。原告请求被告一建公司就被告一建公司市政分公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司市政工程分公司于本判决生效后5日内支付原告重庆乐道建材有限公司货款471731元、违约金4717元；二、被告重庆一建建设集团有限公司对被告重庆一建建设集团有限公司市政工程分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4223元、保全费3020元，合计7243元。由被告重庆一建建设集团有限公司市政工程分公司、重庆一建建设集团有限公司共同负担（因原告已预缴，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一五年十二月十五日书 记 员 谢何欢
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民二初字第00589号原告：梁永林，男，1953年9月20日出生，汉族，濉溪县服务公司退休工人，住安徽省濉溪县。委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：李运启，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。原告梁永林与被告李运启租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁永林及其委托代理人杨一峰、被告李运启的委托代理人李正超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永林诉称：梁永林于2009年12月30日以分期付款方式从安徽小松工程机械有限公司购买挖掘机一台，价款为69.3万元，履约保证金20790元，保险费15246元。2009年12月开始，李运启租用该挖掘机，同时又租用151拖车一辆，788小货车一辆，李运启承诺：每月20日前支付挖掘机款13100元，另付利息月3500元。但李运启未支付上述款项，至2013年4月25日，李运启欠39万元，约定每月支付利息5850元。至2014年8月14日，又欠36万元，约定每月支付利息5400元。以上计欠75万元，利息140400（计算至2014年12月25日）。经梁永林屡次催讨，李运启以种种理由拒不支付。请求法院判令李运启支付车辆租赁费750000元，利息228600元，合计978600元（其中39万元利息自2013年4月25日计算至2015年8月25日，每月5850元。36万元利息自2014年8月14日计算至2015年8月14日，每月5400元。要求计算至清偿完毕之日，月息1.5%）；诉讼费用等由李运启负担。梁永林为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、梁永林的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、李运启的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；3、梁作锋出具的证明，用以证明涉案挖掘机的权利转让给梁永林；4、工程机械买卖合同，证明涉案挖掘机为梁永林之子购买；5、李运启出具的保证书，证明经双方同意，李运启使用梁永林的挖掘机及二辆车，每月付款13100元及利息3500元；6、李运启出具的欠条一组，证明李运启欠梁永林360000元；7、李运启出具的借据一组，证明李运启欠梁永林390000元。李运启未向法庭提供书面答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称：梁永林的诉求事实不清，证据不足：1、梁永林主张双方之间的关系为租赁关系，无任何事实依据，向法庭提供的证据表明双方之间不是租赁关系。2、梁永林的诉求数额也是事实不清，由两张欠条组成，欠条内容是变造的，不能代表李运启的真实意思。其变造之处在于两张欠条上存在的利息5850元，和每月利息5400元整的内容不是李运启所手写，手印也不是本人按的，梁永林主张的数字分为两部份：利息和按揭款，但不管如何，梁永林提交的保证书是双方债权债务形成的最根本最基础的证据。就两张欠条单笔债务依据都是根据保证书计算而来的，但是单笔欠款金额与保证书存在很大不同，欠条形成过程有问题，不能作为梁永林诉求的依据。3、双方之间的关系是挖掘机转让关系，这才符合梁永林向法庭提交证据所体现的逻辑关系。李运启为支持其抗辩主张，当庭提供1、挖掘机租赁合同，证明同期挖掘机的月租金为七八千元左右；2、（2014）年濉民一初字第3078号庭审笔录，证明两张欠条上约定的利息5850元、5400元整的内容不是李运启所写，是梁永林写的；经庭审举证、质证，李运启对梁永林所举证据发表如下意见：对1-5无异议；对证据6、7有异议，打印部份存在数字差，手写部份有两人的笔迹，一是李运启的笔迹，二是梁永林的笔迹，每月利息是5850元是梁永林书写的，手印也是梁永林按的，建议法庭不予认定。梁永林对李运启所举证据发表如下意见：证据1与本案无关；证据2证明目的不成立。本院对双方所举证据审核认定如下：梁永林所举证据1-5，李运启无异议，应予认定；所举证据6、7中的二份欠条，对梁永林添加的关于利息的约定，未经过李运启的同意，不予认定，其他内容予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年12月30日，梁作峰与安徽小松工程机械有限公司签订一份《工程机械买卖合同》，约定梁作峰购买挖掘机一台，价格为693000元，首付款139000元，其余货款申请办理工程机械消费贷款等。梁作峰支付了首付款、履约保证金、保险费后，取得挖掘机一台，将该挖掘机的权利转让给其父梁永林。梁永林又将该挖掘机租给李运启，李运启给梁永林亲笔出具一份保证，内容为：“经双方同意，挖掘机、拖车、小货车由我使用，保证按时每月20日前汇合肥挖掘机款13100元，利息3500元由我支付”。李运启租用三辆车后，未按约定付款，所欠款项由其亲笔给梁永林出具了欠条，合计750000元。梁永林在欠条上添加“每月利息5850元”、“每月利息5850元”字样。李运启租用三辆车共计56个月，因其未按期付款，梁永林于2014年8月底将该三辆车收回。本院认为：本案争议焦点为双方是否存在租赁关系及欠款数额。李运启向梁永林出具的保证写明“挖掘机、拖车、小货车由我使用”，李运启实际使用梁永林的三辆车56个月，约定每月共计支付16600元，应认定双方存在租赁合同关系。因李运启未按约定支付租金，拖欠的租金经梁永林要求李运启亲笔确认为750000元，现在李运启对拖欠数额提出异议，认为不欠那么多，其未提供证据予以证明，本院不予采信。现梁永林要求支付租金利息，因双方未有约定，“每月利息5850元”、“每月利息5850元”是梁永林自行添加，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告李运启于本判决生效之日起十日内支付原告梁永林租金750000元；二、驳回原告梁永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13586元，由原告梁永林负担3174元，被告李运启负担10412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蔡淑华人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  张 玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵新泥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰商初字第973号原告何士涛，男，1972年5月7日出生，住所地泰来县和平镇。被告吕凤仁，男，1967年8月13日出生，住所地泰来县和平镇。本院在审理原告何士涛诉被告吕凤仁民间借贷纠纷一案中，原告何士涛于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间与被告已经自行和解，被告已经给付了所欠借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何士涛撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告何士涛自行负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇一五年十二月八日书记员  于洋
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第4232号原告：宗民，男，住长春市朝阳区。被告：倪楠，女，住长春市朝阳区。本院在审理原告宗民诉被告倪楠房屋租赁合同纠纷一案中，因本案不属于本院管辖，原告宗民向本院提出对被告倪楠的撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宗民撤回起诉。审 判 长  李 林代理审判员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月二十一日书 记 员  倪春祥
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2972号原告马某某，女，汉族，无业，住长春市朝阳区。被告刘某某，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月17日向本院提出撤回对被告刘某某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元及邮寄费72.00元由原告马某某负担，返还原告案件受理费150.00元。审 判 长  卢清贵代理审判员  薛冬梅人民陪审员  李景昌二〇一五年十二月十七日书 记 员  张竞文
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安法民二初字第564号原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地:安化县东坪镇建设路**号。法定代表人胡勇，董事长。委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。被告李细华，男，1985年10月16日出生，汉族，安化县人。被告刘雨平，女，1991年9月8日出生，汉族，安化县人（系被告李细华之妻）。本院受理的原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李细华、刘雨平金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李细华、刘雨平的起诉。案件受理费708元，减半收取354元，由原告负担。审 判 员  龙永固二〇一五年十二月十日代理书记员  汤 隽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4654号原告沙凤英，农民。委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告韩洪忠，农民。被告甘海洋，农民。被告康富荣，农民。原告沙凤英诉被告韩彬、甘海洋、康富荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告沙凤英及其委托代理人孙仲伟、被告韩洪忠、甘海洋、康富荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙凤英诉称，2012年6月13日至2013年12月13日，三被告共向原告借款126000元，借款期限一年。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金126000元及利息，并承担本案诉讼费。被告韩洪忠辩称，借款属实，信贷公司是我们三被告合伙开办，期间我和甘海洋各拿走50万元，康富荣拿走25万元。被告甘海洋辩称，借款与合伙属实。被告康富荣辩称，合伙不属实，甘海洋跟我联系雇佣我做会计，原告的借款跟我没有任何联系，我只是给开票，我拿走的25万元，是我的工资，我进入公司时，韩洪忠、甘海洋答应给我20%的股份。经审理查明，2012年6月13日，三被告向原告借款2万元，月息1.7%，借款期限一年；2013年12月13日，三被告向原告借款6万元，月息1.6%,借款期限一年；2013年12月13日，三被告向原告借款31000元，月息1.6%；2012年12月13日，三被告向原告借款15000元，月息1.6%，借款期限一年。原告给付借款后，被告偿还15000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，2011年3月7日三被告设立邳州市海洋抵押贷款信息咨询服务有限公司，未经工商登记注册。2011年年底，邳州市海洋抵押贷款信息咨询服务有限公司分红，被告韩洪忠、甘海洋各分得50万元，被告康富荣分得25万元，实际领取13万元，其余款项留在公司放贷。上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告康富荣辩称其与二被告不是合伙关系，从庭审查证看，被告康富荣进入公司仅八个月时间即分得25万元，应视为分���，且其自认占有20%的股份，应确认三被告之间为合伙关系。关于利息，借款合同约定的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告已付利息15000元，应在借款利息总额中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十条、第三十一条、第九十条、第一百零八条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩洪忠、甘海洋、康富荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沙凤英借款本金126000元及利息（以15000元为本金，自2013年12月13日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.6%计算；以2万元为本金，自2012年6月13日起至本判决确定的实际给付之日起，按月息1.7%计算；以91000元为本金，自2012年12月13日起至本判决确定的实际，按月息1.6%计算，扣除已付利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十九日书记员  吴 悔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第1162号原告：贾铭新，曾用名“贾明新”。被告：鲁建阳。被告：林永亮。原告贾铭新与被告鲁建阳、林永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾铭新和被告林永亮到庭参加诉讼，被告鲁建阳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾铭新起诉称：被告鲁建阳、林永亮原系夫妻关系，于2015年3月16日离婚。2012年3月8日，被告鲁建阳向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条予以确认。2012年12月7日，被告鲁建阳再次向原告借款50000元。约定月利率为1%，并出具借条予以确认。2014年11月10日，被告鲁建阳偿还借款本金30000元，尚欠借款本金120000元至今未予偿还。现原告请求判令：1、二被告向原告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告林永亮答辩称：被告鲁建阳向原告借款情况，其并不知情；其与原告均系平阳广播电视台员工，而原告从未向其提起被告鲁建阳借款之事；目前被告鲁建阳不知所踪，对上述欠款无法查实。被告鲁建阳未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原、被告身份证、户籍信息，证明双方诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，证明被告鲁建阳欠款的事实。被告鲁建阳、林永亮未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据1、2，经庭审出示质证，被告鲁建阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林永亮对上述证据三性无异议。本院认为，原告提供的上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告和被告林永亮的陈述，本院认定本案事实如下：被告鲁建阳、林永亮原系夫妻关系，于2015年3月16日离婚。2012年3月8日，被告鲁建阳向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条予以确认。2012年12月7日，被告鲁建阳再次向原告借款48500元；2013年1月7日，被告鲁建阳向原告出具一份借款金额为50000元的借条，其中1500元系用于支付借款金额为48500元的一个月利息。2014年11月10日，被告鲁建阳偿还借款本金30000元。本院认为：被告鲁建阳向原告贾铭新借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。涉案债务发生在被告鲁建阳、林永亮婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。2013年1月7日，被告鲁建阳出具载明借款金额为50000元借条，但实际借款本金为48500元，1500元系支付利息，应按照实际借款金额48500元予以认定，故二被告尚欠原告借款本金为118500元，超过部分本院不予支持。被告林永亮认为涉案债务未用于家庭生产、生活，且被告鲁建阳不知所踪，双方账目无法查实，但未能提供相应证据，本院不予支持。被告鲁建阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲁建阳、林永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告贾铭新借款118500元；二、驳回原告贾铭新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由鲁建阳、林永亮负担2665元，贾铭新负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费2700元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 蔡 小 博人民陪审员 黄 纪 安人民陪审员 毛 海 青二〇一五年十二月八日代书 记员 施白德华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执字第00662号申请执行人王永红，女，住所地许昌市魏都区。被执行人熊猛，地址许昌市东城区。王永红申请执行熊猛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年7月9日作出的2014年魏半民初字第00306号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王永红于2015年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的2014年魏半民初字第00306号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘京斌二〇一五年十二月二十二日
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01030号申请执行人杨卫星，男，住安徽省广德县。被执行人李桂林，男，住安徽省广德县。申请执行人杨卫星诉被执行人李桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）广民一初字第02202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02202号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  闻 剑二〇一五年十二月十日书记员  汪海涵
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第2034号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。被告谢兴花。被告陈方栋。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告谢兴花、陈方栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升，被告陈方栋到庭参加了诉讼，被告谢兴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告谢兴花于2010年6月10日向我社借款100000元，期限至2011年6月25日止，由被告陈方栋承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告谢兴花，借款到期后被告未足额还款。要求被告谢兴花偿还原告借款本金人民币80000元及借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率9.735‰自2010年6月30日计算至2011年6月25日；罚息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2011年6月26日计算至2014年9月24日；以本金人民币85000元，自2014年9月25日计算至2015年1月6日；以本金人民币80000元，自2015年1月7日计算至还清本息止）；被告陈方栋承担连带清偿责任；律师费、诉讼费由被告承担。被告谢兴花未答辩。被告陈方栋辩称，借款属实，是我提供的担保，同意还款，但是当时没钱。经审理查明，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称信用社营业部）系新泰信用社下设非法人分支机构。2010年6月10日，被告谢兴花与信用社营业部签订编号（新联营）农信借字（201001）第110110号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人谢兴花，贷款人信用社营业部；被告谢兴花向信用社营业部借款100000元；借款用途为借新还旧；期限为2010年6月30日至2011年6月25日；借款月利率9.735‰；还款方法为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢兴花作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，被告陈方栋与营业部签订（新联营）农信高保字（201001）第110110号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人陈方栋，债权人信用社营业部，保证人自愿为债务人自2010年6月30日起至2011年6月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额10万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。陈方栋作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。合同签订后，信用社营业部于2010年6月30日向被告谢兴花在信用社的存款账户打款100000元，被告谢兴花在借款凭证中签名、摁手印，、加盖私章。该借款凭证记载到期日为2010年6月25日，利率9.735‰。借款到期后，被告谢兴花于2014年9月25日偿还借款本金15000元，2015年1月7日偿还借款本金5000元，借款余款80000元及利息、罚息未偿还。担保人陈方栋亦未履行保证责任。原告于2015年9月18日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，委托律师翟永升担任本案代理人，并支付代理费2000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。上述事实，有新泰信用联社委托代理人及陈方栋当庭陈述以及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，谢兴花、陈方栋居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》等证据在卷予以证实。本院认为，信用社营业部分别与谢兴花、陈方栋签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。信用社营业部系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。谢兴花向信用社营业部借款100000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人、陈方栋陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后余款80000元及利息、罚息借款人谢兴花未偿还，已构成违约，依据合同约定谢兴花应偿还借款本金80000元及相应利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率9.735‰自2010年6月30日计算至2011年6月25日，罚息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2011年6月26日计算至2014年9月24日；以本金人民币85000元，自2014年9月25日计算至2015年1月6日；以本金人民币80000元，自2015年1月7日计算至还清本息止）。被告陈方栋与信用社营业部签订《最高额保证合同》，为谢兴花与信用社营业部签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，被告陈方栋应当对借款本金、利息、罚息在100000元范围内承担连带保证责任。被告陈方栋承担保证责任后有权向谢兴花追偿。被告谢兴花不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元；二、被告谢兴花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率9.735‰，自2010年6月30日计算至2011年6月25日。罚息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2011年6月26日计算至2014年9月24日；以本金人民币85000元，自2014年9月25日计算至2015年1月6日；以本金人民币80000元，自2015年1月7日计算至还清本息止）;三、被告陈方栋在100000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告陈方栋承担连带责任后，有权向被告谢兴花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谢兴花、陈方栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  徐西斌审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一五年十二月十九日书 记 员  李 慧
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1692号原告甘谷县金城建材有限公司。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告王尚义，男，汉族，现年40岁，甘谷县人。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王尚义买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苟明忠二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1155号原告戚某。原告鲍某。委托代理人沈某。被告施某。原告戚某、鲍某诉被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某、原告鲍某的委托代理人沈某、被告施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营所需于2010年11月向两原告借款75万元，并以房产作抵押。2013年11月15日，双方重新就上述借款签订抵押借款协议，约定借款期限一年，月利率二分，并以被告名下坐落于舟山市定海区环城东路XX号、XX号的房产和土地使用权作抵押，并办理了抵押登记手续。2013年11月18日被告重新出具借条。之后被告付息至2014年9月23日，借款本金及剩余利息均未再支付。现借款已到期，经催讨未果。故诉至法院，要求被告归还两原告借款75万元（两原告各占一半），并自2014年9月24日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止；被告如不能清偿上述债务，则要求拍卖或变卖抵押房产，所得价款优先受偿。庭后，两原告变更诉讼请求，要求对2015年11月18日起的利息按月利率1.5%予以支付。被告施某辩称：对借款经过有异议，但借款金额75万元予以认可。对已付利息有异议，有部分利息是被告现金支付，有部分是原告到被告所经营的网吧领取，很多次本被告并不在网吧，原告从收银员处领取，有部分利息是本被告的儿子支付，故具体付息金额本被告不清楚，但付息不止原告所述的截至2014年9月23日。原告为证明自己的主张提供了如下证据：抵押借款协议公证书、他项权证、借条、银行个人业务凭证、照片，被告对证据没异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的借款事实予以确认。另查明，被告施某名下坐落于舟山市定海区环城东路XX号、XX号的房产和土地使用权的第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。本院认为：被告施某向两原告出具的借条及双方签订的抵押借款协议，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告施某提供借款后，被告施某应及时予以还款。现被告施某未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告施某名下的房产为借款提供抵押担保，故原告有权就该房产享有抵押权。就双方争议的已付息一节，原告自认支付至2014年9月23日，被告虽有异议但未提供充分证据证明自己的抗辩主张，故本院不予采纳。付息截至日期以两原告的自认予以确认。原告对2015年11月18日起的利息予以调低，系对自己权利作出处分，本院予以准许。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告施某于本判决生效之日起三十日内归还两原告借款750000元（戚某375000元、鲍某375000元），自2014年9月24日起至2015年11月17日止按月利率2%支付利息，自2015年11月18日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%支付利息；二、原告戚某、鲍某的上述债权有权在被告施某名下的坐落于舟山市定海区环城东路XX号、XX号的房产和土地使用权以拍卖、变卖的价款中按抵押顺序优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  何波娜二〇一五年十二月一日书记员  沈佳芬
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝中民立他字第00011号陕西省凤翔县人民法院于2015年9月9日立案受理原告翟世斌起诉被告张勇民间借贷纠纷一案，之后以无管辖权���由，将本案移送宝鸡市金台区人民法院。宝鸡市金台区人民法院收到凤翔县人民法院移送的原告翟世斌起诉被告张勇民间借贷纠纷一案后，经审查认为，本案被告张勇现在陕西省宝鸡监狱服刑，而本案原告翟世斌居住于凤翔县田家庄镇西劝读村一组061号，且原告没有被监禁或采取强制教育措施，依照相关法律规定，凤翔县人民法院对该案有管辖权，金台区人民法院对该案无管辖权。凤翔县人民法院与金台区人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告张勇现确系在陕西省宝鸡监狱服刑，有宝鸡监狱出具的服刑证明作为证据。而本案原告翟世斌居住于凤翔县田家庄镇西劝读村一组061号，且原告没有被监禁或采取强制教育措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定管辖问题的批复》（法释（2010）16号）规定，对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖。本案应由凤翔县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：指定凤翔县人民法院为原告翟世斌起诉被告张勇民间借贷纠纷一案的管辖法院。宝鸡市金台区人民法院接到本裁定后七日内将原告翟世斌起诉被告张勇民间借贷纠纷一案的诉讼材���退回凤翔县人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 青代理审判员 吕 梁代理审判员 唐红玉二〇一五年十二月八日书 记 员 纪宏兵
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法民一初字第538号原告邓元和，男。委托代理人陈湘波，湖南湘律律师事务所律师。被告万土生，男。委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。本院于2015年5月5日受理原告邓元和诉被告万土生财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告邓元和于2015年12月14日以需继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓元和申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓元和撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓元和承担。审 判 长  何俊斌人民陪审员  王英子人民陪审员  李酒兰二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第41号起诉人张丹，女，汉族，1968年5月5日出生，现住：梨树县。本院收到起诉人张丹的起诉状，起诉称：起诉人于1989年5月通过成人高考与教育局签订脱产培训合同参加民办教师工作，1991年8月由梨树县教育局颁发给原告《民办教师任用证》、《岗位合格证》。1991年在沈洋镇中心小学担任班主任教师，于1992年3月取得小教一级职称。2002年8月由沈洋镇中心小学校方口头通知起诉人回家，无任何理由，起诉人回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，自2002年8月起起诉人被停发工资。起诉人系正式由梨树县教育局任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；以换发新证为由收回《民办教师任用证》，原告被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是行政乱作为。梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由梨树县教育局颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害原告的法定权利。综上，梨树县教育局的行为违法，特向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并追究当事人的责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、请求人民法院判令梨树县教育局归还原告《民办教师任用证》，并承担相应法律责任。4、审查吉政发【1994】115号文件的合法性；5、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人张丹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 陈   洪   伟审判员 张海燕审判员王立新二〇一五年十二月七日书记员 杜       鹤
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少君。委托代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满洲里银泰小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市北区双拥广场1号综合楼1单元2号1—3层。法定代表人：纪喆，该公司董事长。一审被告：陈丽敏。一审被告：满洲里市江南皮草加工有限公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市义乌商贸城A区综合52号。法定代表人：郑连行，该公司总经理。再审申请人刘少君因与被申请人满洲里银泰小额贷款有限责任公司（以下简称银泰公司）及一审被告陈丽敏、满洲里市江南皮草加工有限公司（以下简称皮草公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘少君向本院申请再审称：（一）一、二审判决判定刘少君承担还款责任错误。刘少君不是借款主体，是银泰公司为规避监管的名义借款人。（二）银泰公司提供的利息为月息3％的合同系伪造，刘少君从满洲里市经济局找到皮草公司与银泰公司签订的借款合同原件，证明合同约定利息为月息1％。（三）一、二审判决认定还款数额、利息计算均存在严重错误。银泰公司将与皮草公司的一笔借款分为三笔以刘少君为被告提起诉讼，该三个案件中所认定的各自涉案还款数额相加与判决中认定的刘少君已还款数额矛盾。该三个案件中也没有把从皮草公司商店中取走的168件貂皮大衣金额1421880元计算到还款数额中。（四）皮草公司有证据证明截止到2011年8月15日，共还款8267480元，尚欠654923元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求依法再审本案。银泰公司提交意见称：（一）刘少君未在二审判决发生法律效力后六个月内申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。同时，申请再审期限不适用中止、中断和延长的规定。（二）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘少君的再审事由既没有事实依据，又无新证据支持。（三）刘少君所称的“借款合同”不属于新证据，不能依此认定刘少君与银泰公司之间约定的月利率为1%。本院认为：根据一、二审查明的事实，陈丽敏应刘少君的要求，在2009年6月16日与银泰公司签订了“满-银泰借字（2009）第0026号”借款合同，向银泰公司借款300万元。贷款后，钱款被刘少君占有使用。刘少君对该事实明确认可，并同意由其本人偿还。刘少君借款后陆续进行还款，并通过《委托书》、《合同》、《亲笔信件》表明其继续还款的意愿、自认其作为借款人仍拖欠银泰公司借款未还的事实。因此，一、二审判决认定刘少君与银泰公司之间借贷关系成立并生效、判决刘少君作为实际借款人向银泰公司偿还借款本息有事实和法律依据，并无不当。刘少君关于其不是借款主体的再审理由不能成立。根据一、二审查明的事实，刘少君借款后，依照双方关于月利息三份的约定，陆续进行还款。银泰公司提交的还款证据中体现有各笔账目，根据各款项还款时间、金额、对应的合同逐笔清楚明确，刘少君并无相反证据推翻。一、二审判决在对银泰公司提供的还款证据进行核实的基础上，结合陈丽敏对双方合同约定月息3%的认可、刘少君在公安局讯问笔录中的相关陈述综合认定在履行本案涉及的“满-银泰借字（2009）第0026号”借款合同时，刘少君以月利率3%的利息进行还款且已偿还款项2339300元并无不当。刘少君主张一、二审判决认定的还款数额、利息计算有误但未能提供相应的证据证明，故其此点再审理由不能成立。刘少君向本院提交了一份银泰公司与皮草公司签订的“满-银泰借字（2009）第0075号”借款合同复印件，刘少君提交的该份合同并非本案当事人争议的借款合同，与本案没有关联性，更不能证明原判决认定基本事实错误或者裁判结果错误。因此，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”之情形。刘少君未提交证据证明银泰公司提供的月息为3%的合同系伪造，故本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之情形。刘少君关于其不是借款主体，合同约定利息为月息1%的再审理由不能成立。综上，刘少君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘少君的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一五年十二月二日书 记 员  丁 一
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一初字第1523号原告：付镜堂，男，1938年3月28日出生，汉族，住合浦县。委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。被告：合浦县闸口镇人民政府，住所地：合浦县闸口镇。法定代表人：廖文华，镇长。委托代理人：吴承彪，合浦县闸口镇司法所所长。本院在审理原告付镜堂与被告合浦县闸口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告付镜堂于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告付镜堂在本案宣判前撤回起诉，没有违反相关法律的规定，不损害社会和他人的合法利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付镜堂撤回起诉。本案受理费6061.5元，原告付镜堂已预交，由本院退还给原告。审判员  韩宗强二〇一五年十二月二十四日书记员  吴招月
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第28号起诉人王丽坤，女，汉族，1968年8月19日出生，现住梨树县本院收到起诉人王丽坤的起诉状，起诉称：起诉人于1988年12月通过万发镇统一考试参加民办教师工作，1990年9月通过委培合同，由教育局批准任用，镇政府委培经全国统一成人高考考取吉林省梨树县农民专科学校脱产学习二年，取得大专文凭，于1994年12月30日取得“小教一级职称”，于2004年4月取得教师资格证书。起诉人自1988年12月至今一直在万发镇学校任民办教师，在前勤教课。工资相当于公办教师工资的20%左右。起诉人系正式由被告梨树县教育局批准任用的合格民办教师，被告不履行依法落实原告教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；未颁发《民办教师任用证》并被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为的行为。梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由被告颁发的《农职教师培训期满函》（相当于民办教师任用证）和大专毕业证起，就确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺。梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定。综上，梨树县教育局的行为违法，故向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并判令梨树县教育局承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权，补发工资和落实教师待遇；3、请求法院判令梨树县教育局归还起诉人《民办教师任用证》并承担相应法律责任；4、审查吉政发【1994】115号文件的合法性。经审查，本院认为，原告诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人王丽坤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）镇刑终字第66号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）沙某某，农民。原审被告人王某某，务工。原审被告人范某某，个体。镇江市丹徒区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人沙某某诉被告人王某某、范某某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2015年9月29日作出（2015）徒刑初字第45号刑事附带民事裁定，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人沙某某对被告人王某某、范某某的起诉。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人沙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）沙某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙某���申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沙某某撤回上诉。镇江市丹徒区人民法院（2015）徒刑初字第45号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  朱晓军审 判 员  张 云代理审判员  王 禹二〇一五年十二月三日书 记 员  陈 洁
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）米执字第00148号申请执行人杜某被执行人李某被执行人李某某被执行人刘某杜某与李某、李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）米民初字第00462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜某于2015年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人杜某于2015年12月23日主动向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）米民初字第00462号民事判决书的执行。申请执行人杜某在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  柴 鑫二〇一五年十二月二十六日书记员  赵 芳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1206-1号申请执行人田怀军，男，1972年01月08日生，汉族，住张店区沣水镇张三村。被执行人姜学华，男，1972年03月05日生，汉族，住张店区沣水镇良乡社区12号楼7单元2楼东户。被执行人梁天龙，男，汉族，住张店区沣水镇梁鲁村。本院在执行田怀军诉姜学华、梁天龙借款担保合同纠纷一案中，尚有222905.01元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第179号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月十五日书 记 员  郑云静
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第39号起诉人何洋，女，汉族，1967年4月6日生，现住：四平市本院收到起诉人何洋的起诉状，起诉称：起诉人于1990年3月通过镇政府招聘参加民办教师工作，1990年在叶赫镇中心校担任小学教师，梨树县教育局承诺发给起诉人《民办教师任用证》。1996年1月取得小教一级职称，于2004年4月取得《教师资格证》。2005年由于行政区划变动，起��人划归四平市铁东区管辖，起诉人继续工作。2011年12月由四平市叶赫镇中心校口头通知起诉人回家，无任何理由。起诉人回家当月工资是350元，相当于公办教师工资的20%，自2011年12月起，起诉人被停发工资。起诉人系正式由梨树县教育局任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；没有补发给起诉人《民办教师任用证》而失信于民；起诉人被告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为的行为。梨树县教育局违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由梨树县教育局颁发的函《农职教师培训期满的函》（相当于《民办教师任用证》）和大专毕业证起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法���程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害起诉人的法定权利。综上，被告的行为违法。故向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并追究当事人的责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、判令梨树县教育局补发给起诉人《民办教师任用证》，并承担相应法律责任。4、审查吉政办发【1994】115号文件的合法性；5、诉讼费由梨树县教育局承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。起诉人系2011年被四平市叶赫镇中心校通知回家，起诉人的被告主体错误，本案不归本院管辖。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人何洋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执恢字第166号申请执行人邓某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人张某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院受理的申请执行人邓某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年2月26日作出的（2014）攸法民一初字第28号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2014）攸法民一初字第28号民事调解书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。代理审判员  周一江二〇一五年十二月二十九日书 记 员  丁慕蓉