wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2O15）茂信法民一初字第61号原告封某某，女，汉族，住信宜市。被告叶某甲，男，汉族，住信宜市。原告封某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告封某某到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告封某某诉称，原告与被告于2004年6月在深圳市务工时相识后自由恋爱，并于当年12月以夫妻名义同居生活。2005年9月17日生育女儿叶某乙。原告与被告于2010年2月17日自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2011年9月27日生育女儿叶某丙。后被告对原告感情冷淡，从2013年农历正月初八日起开始与原告分居生活至今。虽经被告父母教育，但被告仍坚持要与原告分居生活，不同意与原告和好。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。综上所述，原告认为，原、被告的婚姻虽是双方自由缔结，但因婚后无法建立深厚的夫妻感情，双方从2013年2月以来已分居生活，至今分居生活已满两年，应认定夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求法院判决：1.准许原、被告离婚。2.婚生女儿叶某乙由被告抚养，婚生女儿叶某丙由原告抚养，并由各自承担所抚养女儿的抚养费；判决原告、被告对对方抚养的女儿有探望的权利。3.案件受理费由被告负担。被告叶某甲无到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于2004年6月间在深圳市务工时相识并自由恋爱，同年12月双方以夫妻名义同居生活，2005年9月17日生育长女叶某乙。原、被告于2010年2月17日自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2011年9月27日生育次女叶某丙。婚后，原、被告将女儿交由被告母亲照顾，双方均外出务工，夫妻感情尚好。原、被告双方于2013年春节期间回家过春节，2013年农历正月初八日，原告外出深圳市务工，被告外出佛山市务工。期间双方互不探望对方，致双方夫妻感情冷淡。原告于2015年2月25日以双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，提出诉称中的诉讼请求。在庭审中，原告称原、被告婚后没有共同财产和共同债务。本院认为，原、被告于2004年相识并自由恋爱，以夫妻名义同居生活，2010年2月17日自愿办理结婚登记，原被告共同生活多年并生育了两个儿女，因此，原、被告的婚姻是双方自主、自愿缔结的，且具有较好的婚姻基础。原、被告产生矛盾的主要原因是从2013年农历正月初八日各自外出务工，双方互不探望对方，致使双方夫妻感情冷淡，但夫妻感情并未破裂。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解，互相包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告封某某与被告叶某甲离婚。二、驳回原告封某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告封某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长 吴 明审判员 陆智华审判员 欧 宁二〇一五年四月九日书记员 罗江熙附录法律条文如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2015)二中行终字第483号上诉人（一审原告）蒋太荣，男，1950年6月5日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人陶晶，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。上诉人蒋太荣因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院所做（2015）东行初字第733号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人蒋太荣，被上诉人东城公安分局的委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋太荣在起诉状及一审庭审中诉称，2014年6月6日其在最高人民检察院（以下简称最高检）门口被人打伤，2014年6月11日向北京市公安局东城分局东华门派出所（以下简称东华门派出所）报案，但该所只是接警并未处警。故起诉要求判决东城公安分局赔偿蒋太荣经济损失共计人民币17020.58元。东城公安分局一审期间辩称，蒋太荣的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回蒋太荣的赔偿请求。一审法院经审理认为，行政机关不履行法定职责给公民、法人或者其他组织造成损害是行政机关承担赔偿责任的法定要件。本案中，蒋太荣认为东城公安分局拒绝履行法定职责，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。因一审法院已就蒋太荣要求东城公安分局履行法定职责一案以其诉讼理由不能成立为由，判决驳回了蒋太荣的诉讼请求，故蒋太荣要求东城公安分局赔偿其经济损失的赔偿请求缺乏事实根据，应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回蒋太荣关于要求东城公安分局赔偿其经济损失共计人民币17020.58的赔偿请求。蒋太荣不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审判决，支持其原诉赔偿请求。东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。一审中，蒋太荣在庭审中出示了以下证据证明受到的损失：1、蒋太荣手写的受到伤害后的费用开支清单1份；2、西药的销售明细和门诊票据（9页）；3、病历复印件；4、证明（3页）。一审中，东城公安分局未向一审法院提供证据。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，一审法院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：蒋太荣提交的证据不能证明该损失系东城公安分局不履行法定职责所造成，不予采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年6月11日，东华门派出所接到蒋太荣来所报警称：2014年6月6日9时40分许蒋太荣被最高检门前负责安保的工作人员殴打。蒋太荣诊断证明为头部、右臂、右足外伤。东华门派出所民警于2014年6月11日向最高检了解情况，同日告知蒋太荣应根据《中华人民共和国警察法》的规定向最高检纪检部门反映或向人民法院提起诉讼。蒋太荣认为东城公安分局没有履行法定职责，遂提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，蒋太荣因认为东华门派出所接警后没有处理，没有履行法定职责给其造成损害提起行政赔偿之诉。经查明，一审法院已就蒋太荣要求东城公安分局履行法定职责一案以其诉讼理由不能成立为由，判决驳回了蒋太荣的诉讼请求。蒋太荣不服提起上诉，本院终审判决认为蒋太荣认为东城公安分局不履行法定职责没有相应的事实根据和法律依据，故判决驳回上诉，维持一审判决。据此，蒋太荣要求东城公安分局赔偿其经济损失的赔偿请求缺乏事实根据，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回蒋太荣的赔偿请求是正确的，本院应予维持。蒋太荣的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  金丽代理审判员  陈雷代理审判员  李丹二〇一五年四月八日书 记 员  高欢
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第0763号原告梁某，打工。被告毕某甲，农民。原告梁某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某、被告毕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2007年，原被告双方通过网上认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子毕某乙。婚后，被告不务正业，对家庭没有任何责任心，且与多名女子发生性关系。经父母亲友多次劝说，但被告不思悔改，仍与第三者纠缠不清。2014年1月29日，第三者伙同他人到原被告家中恶意采取暴力将家电、家具等财产砸坏，对原告经济和精神上造成了极大损害。现双方感情确已破裂。原告经过慎重考虑，曾于2014年3月向贵院起诉要求与被告离婚，但贵院考虑给双方一次和好的机会，故判决不准双方离婚。但之后近一年时间，被告仍不思悔改和不务正业，双方无法继续生活，故再次起诉要求离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。婚前和婚后个人财产归各自所有，原被告双方结婚用房及婚后自建房归儿子所有。被告毕某甲辩称，被告不同意离婚，以后被告找工作好好干，希望原告给被告一次机会。经审理查明，2007年，原被告双方通过网络认识并相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情较好，并于××××年××月××日生育一子毕某乙。但近二、三年以来，被告毕某甲基本不出去工作，对家庭也不太尽义务，双方为此经常发生矛盾和纠纷。另外，被告毕某甲还与其他婚外女性发生性关系。特别让原告不能容忍的是被告还与儿子的老师发生婚外关系，致双方矛盾进一步加剧。另查明，原被告双方结婚时所居住的上下二层8间楼房系被告毕某甲的父母在原被告双方结婚前所建。后被告的父母又在原被告双方居住房屋的院内盖满了二层房屋，但没有取得房屋所有权证和土地使用权证。2014年3月5日，原告梁某诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后认为双方尚有和好可能，遂于2014年5月20日作出（2014）铜民初字第0728号民事判决书。被本院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，且原告不能谅解被告违反夫妻忠诚义务的行为，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。同时主张被告毕某甲一直在其父母的养殖场工作，由于其父母没有给其工资，最后其父母答应用婚后加建的房屋抵作工工资，故认为婚后加建的房屋属于夫妻共同财产，要求分割。而被告毕某甲则不予认可。诉讼中，被告毕某甲表示，如原告坚持离婚，婚生子由其抚养，且不要求原告支付抚养费。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2014）铜民初字第0728号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原被告双方通过网络相识并恋爱，在经过二年左右时间的相处后登记结婚，婚姻基础较好；婚后初期��双方感情也较好。但近几年来，被告毕某甲基本不外出工作，对家庭也很少尽义务，且与其他婚外女性发生性关系，致夫妻矛盾不断激化；被本院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，且原告不能原谅被告出现第三者的行为，坚决要求离婚，夫妻感情完全破裂。根据上述法律规定，应准予离婚。对于加建的房屋，因没有取得房屋所有权证和土地使用权证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对上述房屋本院不予分割。原被告任何一方可在房屋取得完全所有权后，且在有充分证据证明系夫妻共同财产的情况下另行起诉进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告毕某甲离婚。二、婚生子毕某乙由被告毕某甲抚养，抚养费自理，至婚生子能独立生活为止。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一五年四月十五日书记员  王 前
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第132号申请人：黄狗仔。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人黄狗仔因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人黄狗仔在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人黄狗仔债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人黄狗仔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
吉林省白城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2014)白城刑申字第8号李某、伞某：你二人犯玩忽职守罪、非法采矿罪一案，不服本院（2013）白刑终字第14号刑事裁定。李某以矿产资源的监管职责由洮南市矿产资源稽查征费办公室承担，自己是土地动态巡回检查责任人，不是矿产资源日常监管责任人。洮南国土资源局局长出具的伪证不是定案依据。2009年伞某已取得《采矿许可证》，属合法有照经营。原审认定事实错误，自己不构成犯罪。伞某称，自己有《采矿许可证》等文件，属合法经营采矿。自己不存在“破坏矿产资源”行为。自己的行为没有造成矿产资源的破坏，不构成破坏矿产资源罪，你二人同时向本院申诉。经审查本院认为，原审判决、裁定认定的事实证据均经庭审核实，应予采信。你二人申诉没有新证据。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。你二人的申诉理由不符合《刑诉法》第242条规定情形，本院不予支持。你二人应息诉服判。二〇一五年四月十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区保字第71号申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人游春迁，经理。被申请人屈庆海。被申请人任丽花。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被申请人屈庆海、任丽花申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人任丽花所属的鲁B×××××轿车予以扣押。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人任丽花名下的鲁B×××××轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国审判员  王 杰审判员  宋广全二〇一五年四月一日书记员  宋海倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6956号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心,住所地上海市裕徳路XXX号三楼。负责人富杰，主任。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告张正宏，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告张正宏电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的电信费，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年四月九日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02210号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）项莲，女，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人项莲、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4793号申请执行人郭尚臣，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人杨ＸＸ，地址翁牛特旗。郭尚臣与杨ＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭尚臣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人杨ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭尚臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨ＸＸ新的财产线索，申请执行人郭尚臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年四月二日书记员  李大伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3204号罪犯羊勇，男，1988年4月22日出生，汉族，四川省安县人，小学毕业，住四川省安县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一二年三月九日作出(2012)甬东刑初字第117号刑事判决，以罪犯羊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯羊勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯羊勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯羊勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯羊勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯羊勇准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第1611号原告荆小燕，女，1955年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人彭光亮，男，住上海市。被告封菊英，女，1954年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告吴逸波，男，1983年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人封菊英(被告吴逸波母亲)。委托代理人吴振声(被告吴逸波父亲)，住上海市宝山区。本院在审理原告荆小燕与被告封菊英、吴逸波业主专有权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告荆小燕撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告荆小燕负担。审判员  葛燕峰二〇一五年四月二十七日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑监字第00024号曹应生、曹光和：你们因刘广兵故意伤害一案，不服江苏省灌云县人民法院(2012)灌刑初字第0497号刑事附带民事判决，以认定刘广兵犯故意伤害罪不当，而应认定犯故意杀人罪为由向本院提出申诉。本院经审查，2012年10月27日10时许，刘某某和曹应生两家在灌云县沂北乡何庄村十三组因扔垃圾一事发生争执后，刘恒之儿子刘广兵拿菜刀将曹应生的头部砍伤，后又将曹光和的头部砍伤。经法医学鉴定：曹应生额顶部一处8cm长皮肤裂创，其中发际内长1cm，发际外长7cm，伴额骨骨折，属于轻伤；曹光和头左顶部9.5cm头皮裂创伴左顶骨骨折，属于轻伤。以刘广兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，并无不当。关于你们提出原审法院认定刘广兵犯故意伤害罪不当，而应认定犯故意杀人罪的申诉理由，经查，本案是民事纠纷引发，刘广兵在其父母与曹应生及妻子发生撕扯后回家拿菜刀回到现场分别砍曹应生和曹光和头部一刀，灌云县人民检察院以刘广兵犯故意伤害罪向灌云县人民法院提起公诉，灌云县人民法院以刘广兵犯故意伤害罪判处刑罚并无妥，该申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定刘广兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无明显不当。你们对该案的申诉理由不能成立，该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判决裁判应予维持，希你服判息诉。特此通知二〇一五年四月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05098号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告唐淑兰，女，1961年3月24日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告唐淑兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告唐淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告唐淑兰于2008年11月14日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告唐淑兰支付信用卡欠款本息合计10407.28元（截至2014年4月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告唐淑兰承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.唐淑兰身份证复印件；3.交易明细。被告唐淑兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告唐淑兰未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年11月9日，唐淑兰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：唐淑兰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据唐淑兰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据唐淑兰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，唐淑兰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；唐淑兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；唐淑兰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；唐淑兰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；唐淑兰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，唐淑兰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；唐淑兰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；唐淑兰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如唐淑兰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；唐淑兰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；唐淑兰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向唐淑兰及其附属持卡人催收、追索并有权停止唐淑兰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向唐淑兰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由唐淑兰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了唐淑兰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付唐淑兰。开卡使用后，唐淑兰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年4月4日，唐淑兰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计10407.28元。本院认为，唐淑兰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，唐淑兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，唐淑兰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以唐淑兰透支未还为由，起诉要求唐淑兰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐淑兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万零四百零七元二角八分，并支付自二〇一四年四月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告唐淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，由被告唐淑兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民三终字第237号上诉人（原审被告）夏宇楠，男。委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）夏昆顺（又名夏坤顺），男。委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡耀南，男。委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）周春华，男。原审被告湘潭市雨湖区新月砂石场。负责人夏宇楠，事务执行人。上诉人夏宇楠、夏昆顺因与被上诉人胡耀南、周春华、原审被告湘潭市雨湖区新月砂石场民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第730号民事判决，向本院提出上诉。在本案二审庭审期间，本院于2014年12月1日当庭要求上诉人夏宇楠、夏昆顺在七日内交齐余欠诉讼费19145元。逾期后，上诉人夏宇楠、夏昆顺未交纳诉讼费，也未办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏宇楠、夏昆顺自动撤回上诉处理。二审案件受理费38290元，减半收取19145元，由上诉人夏宇楠、夏昆顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  石钟良审判员  蔡 涛审判员  马 兰二〇一五年四月十三日书记员  郭 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第326号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:王世辉,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月16日被申请人王世辉在该信用社借款30,000.00元,约定月利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月15日。被申请人王玉田借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人王世辉立即给付借款本金30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王世辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年3月16日始至还清时止,月利率按10.1775‰计算。案件受理费183.00元由被申请人王世辉负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判��赵泽新二〇一五年四月二十三日书记员  刘辉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）东中法执字第183号之一申请执行人：广东凯盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市南城鸿福路***号汇成大厦**楼。法定代表人：季燕平。委托代理人：谢美琳，广东君正律师事务所律师。委托代理人：何敏仪，广东君正律师事务所律师助理。被执行人：东莞市利澳实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙管理区新围村边。法定代表人：崔志明。被执行人：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。法定代表人：崔志明。申请执行人广东凯盈房地产开发有限公司依据生效的华南国际经济贸易仲裁位会员会作出的华南国仲深裁（2012）D173号裁决书申请强制执行被执行人东莞市利澳花园开发有限公司、东莞市利澳实业有限公司一案，本院依法立案恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖东莞市利澳花园开发有限公司所有的东府国用（1995）第特304号土地及东莞市利澳实业有限公司所有的东府国用（2004）第特225-4、9、10号土地，该四宗土地拍卖款为人民币3.13822亿元，并扣划利澳实业银行账户存款3567.34元，可执行分配财产共313825567.34元，扣除优先支付的款项250，002，791.34元（执行费381221.95元、诉讼费3448390元、评估费157483元、测绘费67458元、税款32305111.3元、中国工商银行虎门支行抵押贷款本息167194001.74元、广发银行东莞分行抵押贷款本息46439197.35元、蔡银娣经济补偿金9928元），东莞市利澳花园开发有限公司一般债权无可分配财产，东莞市利澳实业有限公司的一般债权可分配财产为63822776元。依据分配方案，本案申请执行人广东凯盈房地产开发有限公司受偿债权7805689.37元，未受偿债权为21318421.07元及利息。本院认为，被执行人东莞市利澳花园开发有限公司、东莞市利澳实业有限公司已无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东中法执字第183号案件的本次执行程序。发现被执行人东莞市利澳花园开发有限公司、东莞市利澳实业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  胡炳辉二〇一五年四月十六日书 记 员  谢炽辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘光河，男，1975年3月10日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,801.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,801.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02526号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）陈祥英，女，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。委托代理人方圆，男，汉族，1972年6��1日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人陈祥英、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕桦商初字第910号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭。委托代理人黄忠平。被告李俊峰。原告桦南县农村信用合作联社与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2007年1月27日，被告李俊峰在原告处贷款14000元，约定2007年10月30日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金14000元、利息1211902元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告李俊峰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同各1份，证明被告李俊峰2007年1月27日与原告签订借款合同，向原告借款14000元，到期时间为2007年10月30日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。2、提交贷款借据1份，证实原告已按约于2007年1月27日将所借款项14000元发放至被告李俊峰的事实，约定还款日期为2007年10月30日，月利率9.3‰，并体现其已还利息360697元。3、提交李俊峰身份证（复印件）1份，证明被告李俊峰的个人信息。4、桦南县公安局金沙派出所、金沙乡红城村村民委员会证明一份，证明李俊峰是桦南县金沙乡红城村村民，于2008年12月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告李俊峰未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2007年1月27日，被告李俊峰与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款14000元，用途为农业生产，月利率为9.3‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2007年10月30日。此后原告依约向被告李俊峰发放了借款。2007年10月31日贷款逾期，因被告李俊峰没有按约偿还，在2007年12月29日和2008年12月30日偿还利息360697元，故提起诉讼，要求其偿还本金14000元及利息1211902元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李俊峰签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李俊峰经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊峰于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币14000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.3‰计算至2007年10月30日；此后的罚息按合同约定月利率9.3‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）；二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费453元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文助理审判员  张玉娟人民陪审员  张立鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  郜 宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第6793号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托��理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。被告常伟国。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告常伟国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，宫晓东向交通银行申领到一张交通银行太平洋信用卡，现宫晓东使用该卡后未履行全部还款义务,故诉至法院，1、被告支付信用卡欠款本息共计15721.84元（截止2014年10月6日，本金9713.69元，利息4323.21元，费用1684.94元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到常伟国，另交通银行亦未能向本院提交常伟国的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 武二〇一五年四月二十二日书记员 苑斯阳
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第372号申请人：刘亚军，男，汉族，1968年10月生，吉林省人。被申请人：李乘龙，男，汉族，1976年5月生，郯城县人。申请人刘亚军与被申请人李乘龙因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年4月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁Q333**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人刘亚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人李乘龙驾驶的鲁Q333**号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月二十四日书记员  徐 军
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第469号原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人宋广辉，理事长。委托代理人庄洪伦，男，汉族，苍山县尚岩信用社副主任。被告郭余桂，男，汉族，居民，住兰陵县。被告徐者者，女，汉族，居民，住兰陵县。被告邱胜利，男，汉族，居民，住兰陵县。被告邵专兰，女，汉族，居民，住兰陵县。被告满元青，男，汉族，居民，住兰陵县。被告杨学花，女，汉族，居民，住兰陵县。原告苍山县农村信用合作联社与被告郭余桂、徐者者、邱胜利、邵专兰、满元青、杨学花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄洪伦到庭参加诉讼，被告郭余桂、徐者者、邱胜利、邵专兰、满元青、杨学花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告郭余桂于2014年1月25日在原告处贷款60000元，现结欠60000元，约定到期日为2015年1月15日。贷款到期后，经我社多次催要，被告未偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息1129.69元(至2015年2月3日)，并承担诉讼费用。被告郭余桂、徐者者、邱胜利、邵专兰、满元青、杨学花均未答辩。经审理查明：2014年1月25日，原告苍山县农村信用合作联社与被告郭余桂签订(苍山联社尚岩信用社)个借字(2014)年第007号个人借款合同,该合同载明,借款种类为短期借款。借款金额为60000元。借款期限为2014年1月25日至2017年1月24日。并且约定借款人可在上述规定的金额和期限内随借随还，循环使用。同时与被告徐者者、邱胜利、邵专兰、满元青、杨学花签订（苍山联社尚岩信用社）高保字（2014）年第007号最高额保证合同，合同载明保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2014年1月25日向原告所属尚岩信用社借款60000元，到期日为2015年1月15日，借款月利率为11.00‰，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。至2015年2月3日，被告欠原告借款本金60000元及利息1129.69元。上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告郭余桂应当按照借款合同的约定履行义务，被告徐者者、邱胜利、邵专兰、满元青、杨学花作为连带保证人，在借款人郭余佳不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负���带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭余桂偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金60000元及利息1129.69元(算至2015年2月3日），于判决生效后五日内付清。2015年2月3日以后的利息按约定利率计算，利随本清。二、被告徐者者、邱胜利、邵专兰、满元青、杨学花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王胜文审判员  季长春审判员  王 峰二〇一五年四月二十日书记员  莫志侠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4929号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告付勇，男，1968年06月24日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27752.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27752.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2014)船山民初字第2633号原告陈祖安，男，汉族，生于1953年7月27日。委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。被告阳玉春，男，汉族，生于1962年10月18日。被告贺于容（阳玉春之妻），汉族，生于1968年11月19日。原告陈祖安诉被告阳玉春、贺于容民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王琴担任审判长，与代理审判员杨娟、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈祖安及其委托代理人唐强到庭参加了诉讼，被告阳玉春、贺于容下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈祖安诉称：1998年4月，被告阳玉春因资金周转需要，借到原告人民币80475元。2000年10月25日，被告阳玉春承诺用天宫娱乐城工程款偿还，经原告多次催讨，被告阳玉春未偿还。2011年2月2日，被告阳玉春给原告出具欠条一张，约定于2011年春节付20000元，但分文未付。2012年10月原告到遂宁市船山区人民法院起诉二被告，诉讼过程中，被告将执行他人的款项60000元支付给原告，原告于2013年2月19日撤回对二被告的起诉，二被告至今尚欠原告本金人民币20475元，利息分文未付。被告阳玉春与贺于容于1985年1月30日登记结婚，阳玉春与贺于容系夫妻关系，被告阳玉春所负本案债务应是二被告的夫妻共同债务。现原告起诉要求：1、二被告偿还原告借款20475元及利息（利息按本金80475元从2000年10月25日起至2013年2月19日，按本金20475元从2013年2月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由二被告负担。被告阳玉春、贺于容未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告阳玉春与被告贺于容于1985年1月30日登记结婚。2000年10月25日，被告阳玉春向原告陈祖安出具《还款协议》一份载明：“关于我阳玉春原借陈祖安现金：捌万零肆佰柒拾伍元正（80475.00元），用天宫娱乐城2#楼工程款偿还本人愿意由船山区法院代扣。”2011年2月2日，被告阳玉春向原告陈祖安出具《欠条》一张载明：“今欠到陈祖安现金大写金额：捌万零肆百柒拾伍元正。（80475.00元）。定于2011春节付贰万元正（20000.00元）。”2012年9月28日，原告陈祖安到遂宁市船山区人民法院起诉被告阳玉春、贺于容，诉讼过程中，被告阳玉春向原告偿还了借款本金60000元，原告于2013年2月19日撤回对被告阳玉春、贺于容的起诉，被告至今尚欠原告借款本金人民币20475元未付。以上事实，有起诉状、原告身份证、被告户籍信息、结婚登记资料、还款协议、欠条、民事起诉状、民事裁定书和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：虽然被告阳玉春向原告陈祖安出具的欠条，但结合还款协议，能够确认原告陈祖安与被告阳玉春之间形成的是民间借贷关系。原告陈祖安与被告阳玉春之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告阳玉春向原告陈祖安借款后，未及时偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告阳玉春偿还借款本金20475元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告可以根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，主张逾期利息和催告后的利息，其利率应以中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率计算。该笔借款发生在被告阳玉春与被告贺于容夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告贺于容应与被告阳玉春承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告阳玉春、贺于容于本判决生效后十日内向原告陈祖安偿还借款本金20475元并支付利息。利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2012年1月24日始计算至2013年2月19日止，以本金60475元为基数，从2012年9月28日始计算至2013年2月19日止，以本金20475元为基数，从2013年2月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元，由被告阳玉春、贺于容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 王 琴代理审判员 杨 娟人民陪审员 王治琼二〇一五年四月十七日书 记 员 舒 献
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第97号原告上海凯驰商务发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱建林，总经理。被告上海君芝莱餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邹启国。本院在审理原告上海凯驰商务发展有限公司与被告上海君芝莱餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海凯驰商务发展有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海凯驰商务发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海凯驰商务发展有限公司负担。审 判 长 詹  志  庆审 判 员 何    敏人民陪审员 曹  金  芳二〇一五年四月二十九日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1045号原告田长石，男。委托代理人张德，男。本院在审理原告田长石诉被告林志军买卖合同纠纷一案中，原告田长石于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田长石撤回起诉。案件受理费114元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一五年四月十五日书记员  杜 磊
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑二监字第00016号周元龙：你因你儿子周庆元犯盗窃罪一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2011)通中刑二终字第0046号刑事裁定，以对周庆元量刑不当为由向本院提出申诉。本院经审查，2010年12月26日凌晨1时许，周庆元伙同他人至海安县曲塘镇龙池村九组29号耿某某家，爬窗入室，窃得电动自行车一辆、金项链一根、金手链一根、毛毯一条、男式皮鞋两双、女式凉鞋一双、大豆油一桶、防寒服一件。经鉴定，上述物品（除金项链外）合计价值人民币8537元。被害人耿某某失窃的金项链购买时间为2009年5月30日，购买价为人民币4521元。2010年12月30日，被害人耿某某途经被告人周庆元商店门口时，发现失窃的电动自行车，遂报警并将周庆元扭送至公安机关，途中被告人周庆元被公安民警带回派出所审查，后公安民警至周庆元住处扣押涉案赃物电动自行车一辆、金手链一根、毛毯一条、男式皮鞋两双、女式凉鞋一双、大豆油一桶、防寒服一件，均已发还被害人。另扣押周庆元人民币2900元，亦发还给被害人。上述事实，证据确实充分，周庆元亦无异议。经鉴定，被告人周庆元患有精神分裂症，案发时处于缓解期，具有完全刑事责任能力。以周庆元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，责令周庆元退赔耿建兰人民币一千六百二十一元，并无不当。关于你提出：1、周庆元患有精神分裂症，应认定为限定责任能力人，并没有对其从轻处罚；2、周庆元已退赃1万多元且自己的2900元也作为退赃，应对周庆元从轻处罚；3、适用刑法第六十一条对其量刑是错误的，请求再审改判的申请理由，经查：1.江苏省扬州五台山医院司法鉴定所和南通市精神卫生中心司法鉴定所均是具有精神疾病鉴定资质的鉴定机构，对周庆元精神状态作出的鉴定意见并无错误。2.周庆元被抓获后从周庆元处查扣除金项链外的盗窃赃物，从周庆元身上扣押人民币2900元，上述钱物均并非是周庆元主动退赃，而是公安机关依职权查扣。3.《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”即法院在决定盗窃犯罪分子刑罚的时候，既要考虑盗窃的数额、盗窃的手段、退赃以及犯罪分子的人身危险性等方面。本案中，周庆元在本案之前八次因犯盗窃罪被判刑，刑满释放仍实施本起盗窃案，说明周庆元主观恶性深。虽然周庆元经鉴定其患有精神分裂症，但具有完全刑事责任能力。耿建兰家的金项链被周庆元盗窃后，周庆元有义务向耿建兰退赔，故公安机关将扣押本属于周庆元的2900元退赔给被害人耿建兰并无不当。一审法院认定周庆元盗窃数额巨大，同时考虑周庆元具有入户盗窃，赃物部分被追回及部分退赔，且周庆元具有累犯等情节，对其依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定适用刑罚，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定你儿子周庆元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判决应予维持，希你服判息诉。特此通知二〇一五年四月二十一日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字��0116号原告李某。被告易某。原告李某与被告易某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年四月一日书记员  郑 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第296号原告深圳市陆陆顺贸易有限公司。法定代表人饶荣兵，董事长。委托代理人姚寓书，泽丰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市欧兰格家具有限公司。法定代表人兰方。本院在审理原告深圳市陆陆顺贸易有限公司诉被告深圳市欧兰格家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年4月9日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内按规定交纳案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市陆陆顺贸易有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 廖 艳二〇一五年四月十七日书记员 金明敏
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民四初字第255号原告深圳市运发鹏城巴士有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道辅道梅林汽车加油站业务综合楼四层，组织机构代码19221997-0。法定代表人蔡元健，董事长。委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。被告陈明山，男，汉族，1973年4月15日出生，住址四川省南充市顺庆区梵殿乡唐家湾村4组27号，身份号码5129211973********。委托代理人李渊，深圳市法律援助处指派律师。委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由代理审判员周蓓独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌玲、被告委托代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对第五至七项有争议，其余事项均无争议：一、入职时间：2010年8月24日。二、工作岗位：驾驶员。三、劳动合同期限：最后一份劳动合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日。四、工资标准：2013年8月至2014年8月的月均应发工资数额为4810.88元。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：《深圳市东部公共交通有限公司请休假管理办法》第二十七条规定，员工连续旷工超过5天，或一年内累计旷工超过10天的，作解除劳动合同处理。2012年4月6日，被告在《确认书》中签字确认已学习相关文件、管理制度，包括《关于印发〈请休假管理办法（试行）的通知〉》。2014年6月24日的安全会议中，原告已组织宣读《关于印发〈请休假管理办法的通知〉》，被告签字确认参加了该次会议。被告主张，《确认书》及2014年6月24日的安全会议记录中的被告签名均非其本人所签，但被告表示不申请鉴定。2014年9月22日，原告出具《员工旷工警告通知书》，认为被告自2014年9月1日起无故旷工，限被告2014年9月26日前返回工作岗位。2014年9月23日，原告车队队长将上述通知书内容告知被告。2014年9月29日，原告出具《解除劳动合同通知书》，以被告连续旷工五天以上为由，于当日解除了与被告的劳动合同。2014年9月1日，南充市顺庆区人民医院出具《疾病诊断证明书》，将被告病情诊断为腰椎间盘膨突症，建议被告休息一月，医生杨延顺在落款处签名。经本院调查，2015年4月14日，南充市顺庆区人民医院出具《证明》，证实《疾病诊断证明书》的真实性。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。根据南充市顺庆区人民医院出具的《疾病诊断证明书》和《证明》，可以确认原告解除与被告的劳动合同时被告尚在病假期间，原告属违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金43297.92元（4810.88×4.5×2）。六、关于2014年9月1日至2014年9月29日期间的工资：被告该期间处于病假期间，原告应按照不低于正常工作时间工资的百分之六十支付其病假工资。原、被告确认，2014年6月至8月期间剔除加班工资后的月平均工资为3192.67元，本院以该月平均工资作为被告2014年9月应得正常工资的计算基数。综上，原告应支付被告2014年9月1日至2014年9月29日期间工资1849.55元（3192.67÷21.75×21×60%）。七、关于年休假工资：原、被告双方于庭审中确认，被告2012、2013年的年休假分别为5天，2014年年休假是3天；2013年8月至2014年8月期间剔除加班工资后的月平均工资为3636.8元。原告主张已安排被告休完年休假，并提交了《请休假申请表》予以证实，但该申请表中有涂改痕迹，本院不予采信。综上，原告应向被告支付2012年至2014年未休年休假工资差额4347.44元（3636.8÷21.75×13×200%）。八、仲裁案号：深劳人仲案[2014]5057号九、仲裁请求：1、被告请求原告支付2014年9月1日至2014年10月12日工资8521元；2、被告请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元；3、被告请求原告支付2010年8月24日至2014年10月12日年休假工资15227元。十、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金43297.92元；2、原告支付被告2014年9月1日至2014年9月29日工资1849.55元；3、原告支付被告2012年至2014年未休年休假工资差额4347.44元。十一、原告诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金43297.92元；2、判令原告无须向被告支付2014年9月1日至2014年9月29日工资1849.55元；3、判令原告无须向被告支付2012年至2014年未休年休假工资差额4347.44元；4、判令被告承担本案诉讼费用。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市运发鹏城巴士有限公司支付被告陈明山违法解除劳动合同赔偿金43297.92元；二、原告深圳市运发鹏城巴士有限公司支付被告陈明山2014年9月1日至2014年9月29日工资1849.55元；三、原告深圳市运发鹏城巴士有限公司支付被告陈明山2012年至2014年未休年休假工资差额4347.44元；四、驳回原告深圳市运发鹏城巴士有限公司的诉讼请求。上述款项共计49494.91元，原告深圳市运发鹏城巴士有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告已缴纳），由原告深圳市运发鹏城巴士有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周    蓓二〇一五年四月十四日书 记 员 郑智钊（代）
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第01061号申请执行人：黄传忠，男，1972年7月24日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安扬智畜牧有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：李智，该××总经理。申请执行人黄传忠与被执行人六安扬智畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14作出的（2014）六裕民二初字第00728号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人六安扬智畜牧有限公司应给付申请执行人工程款99000元，诉讼费2500元，共计101500元，比除已给付的1500元，余款于2015年5月31日付50000元，另50000元再另行协商解决。执行费1430元，由被执行人六安扬智畜牧有限公司负担。逾期不履行，恢复原判决执行。本院认为，本案各方当事人已达成和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）六裕执字第01061号执行案件的本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊和代理审判员  代红辉代理审判员  梁新鹏二〇一五年四月三十日书 记 员  袁 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第76号申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司。负责人李长征，总经理。被执行人潍坊信德玛珂工贸有限公司。法定代表人牟华光，董事长。被执行人王连朋，无业。被执行人张海正，无业。被执行人李丽馨，年龄不详。第三人潍坊市国立科技产业园有限公司。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第179号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年四月七日代书记员 刘 正
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6985号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，男。被告俞水康，男，1965年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告俞水康物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年四月九日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第2922号原告上海君拓律师事务所。负责人俞敏，主任。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。委托代理人冯潇洁，上海君拓律师事务所律师。被告蔡菊华。原告上海君拓律师事务所与被告蔡菊华法律服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯潇洁到庭参加诉讼，被告蔡菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日，原、被告签订《聘请律师合同》，原告接受被告委托为被告代理有关工伤申报、劳动能力鉴定及工伤待遇仲裁等事项，采取全风险代理方式，约定成功后按照胜诉金额的20%支付律师费。原告接受委托后，依约为被告办理相关事宜，先后代理被告进行确认劳动关系、申请认定工伤、鉴定劳动能力，之后又代理被告向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇赔偿申请。在仲裁过程中，原告得知被告已在原告不知情的情况下与用人单位达成和解协议，并实际取得赔偿款人民币78,000元（以下币种同）。然当原告向其催讨律师费时，已无法联系到被告。原告无奈，遂诉讼来院，请求判令被告立即支付律师代理费15,600元及相应的逾期付款利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、《聘请律师合同》原件一份，证明双方于2014年4月9日签订《聘请律师合同》一份，由原告接受被告的委托为被告代理有关工伤认定、劳动能力鉴定及工伤待遇仲裁等事项，律师费采取风险代理方式收取，在被告收到全部工伤九级赔款后按照20%比例支付律师费，同时还约定争议由奉贤法院管辖；2、（2014）奉民三（民）初字第1803号民事判决书一份，证明原告接受被告委托后，指派该所俞强律师代理被告进行劳动关系确认诉讼，后经本院判决确认被告与用人单位上海熙捷家具有限公司存在劳动关系；3、上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，证明原告接受被告委托为其申请工伤认定，最终确认为工伤；4、奉贤区劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书一份，证明原告接受被告委托为其申请劳动能力鉴定，后鉴定为因工致残九级；5、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及协议书、收条、银行业务回单各一份，证明在劳动能力鉴定结论出来之后，原告联系被告准备申请仲裁，但已无法联系被告，后根据之前的委托材料，原告代为申请仲裁，在仲裁过程中，用人单位提出已与被告达成和解，并已支付赔款78,000元，用人单位向仲裁委员会提供了协议书、收条、银行业务回单等证据，后仲裁委员会对申请人的仲裁请求不予支持；6、原告的执业许可证复印件及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告为本案的适格主体。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。经审理查明，被告因与用人单位上海熙捷家具有限公司之间存在工伤纠纷，遂于2014年4月9日找到原告的办事处，并与原告签订《聘请律师合同》一份，约定由原告接受被告的委托，为被告代理有关工伤认定、劳动能力鉴定及工伤待遇仲裁等事项，律师费采取风险代理方式收取，在被告收到全部工伤九级赔款后按照20%比例支付，同时还约定双方争议由奉贤法院管辖。之后，原告指派该所俞强律师代理被告处理相关事宜，先后进行了劳动关系确认、工伤认定、劳动能力鉴定等，被告最终于2014年12月30日被确认为工伤致残九级。之后，原告联系被告准备向仲裁部门申请工伤赔款，但已无法联系被告，原告只得根据之前的委托材料，于2015年3月5日代被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，用人单位提出已于2015年1月16日与被告达成和解协议，并于当天支付赔款78,000元，并向仲裁委员会提供了相关的协议书、收条、银行业务回单等证据材料，后仲裁委员会对申请人的仲裁请求不予支持。因原告向被告催讨律师费未果，遂涉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告已经按照合同约定为被告提供了相应的法律服务，被告也于2015年1月16日实际取得工伤九级的赔款78,000元，根据约定，被告应当按照胜诉金额的20%支付律师代理费15,600元。现经原告催讨，被告至今未能按约支付律师代理费，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡菊华于本判决生效之日起十日内给付原告上海君拓律师事务所律师代理费人民币15,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，财产保全费176元，合计271元，由被告蔡菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 夏 君二〇一五年四月二十四日书 记 员 孙笑静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民二初字第00559号原告：德通（安徽）融资租赁有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：万仞，总经理。委托代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。负责人：王兵，总经理。委托代理人：邓浩，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。原告德通（安徽）融资租赁有限公司（以下简称德通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告德通公司诉称：2014年9月29日，原告为皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车强制责任险、车辆损失险（保险限额366000元）、机动车第三者责任险、全车盗抢险及不计免赔，保险期限自2014年9月30日至2015年9月29日。同日，原告向被告缴纳了保费。2014年12月19日12时左右，原告驾驶员石金刚驾驶皖A×××××号轿车在香樟大道栖巢咖啡门口停车场内，未按操作规范安全驾驶，碰撞到停车场内立柱，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员到现场勘查，并对皖A×××××车辆作出定损，认定该车修复需支付材料费21536元，工时费3900元。2015年1月6日，原告向合肥利之星汽车服务有限公司支付25436元维修费。后原告向被告索赔时遭到被告拒绝，双方发生纠纷。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法利益，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告赔付车辆维修费25436元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平保安徽分公司辩称：对本案事实无异议，而且原告在我司承保了一百万元商业险。根据原告发生的事实，出险事故是2014年12月19日，而驾驶员石金刚的驾驶证的有效期是2014年10月22日，出险时间在驾驶证有效期范围外。根据商业险保险条款第四条第二款规定我司责任免除不负赔偿责任。综上述，原告的修车费25436元我司不予承担。经审理查明：2014年12月19日12时左右，石金刚驾驶皖A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，在香樟大道栖巢咖啡门口停车场内，未按操作规范安全驾驶，碰撞到停车场内立柱，发生致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，石金刚负事故全部责任。皖A×××××号车辆登记车主为德通公司，该车在平保安徽分公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险赔偿限额为366000元，保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日。事故发生后，平保安徽分公司对原告车辆损失的定损金额为25436元，原告将车辆送至合肥利之星汽车服务有限公司进行维修，共支付维修及材料费25436元。另查明，皖A×××××号车辆驾驶员石金刚驾驶证载明的有效期为2014年10月22日至2024年10月22日，石金刚于2015年1月16日进行了补证换证，原因为“期满”。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、《企业基本信息查询单》复印件一份、《道路交通事故认定书》一份、驾驶证一份、行驶证一份、保单一份、定损报告一份、定损明细表一份、维修发票一张，被告提交的《机动车辆投保单》一份、《机动车辆保险单（副本）》一份、《驾驶人信息查询结果单》一份在卷作证，足以认定。本院认为：双方签订的车辆保险合同合法有效。平保安徽分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。事故发生后原告将皖A×××××车辆送至合肥利之星汽车服务有限公司进行维修并支付维修及材料费25436元，该款平保安徽分公司应当在车辆损失险的保险赔偿限额内予以赔偿。平保安徽分公司主张事故发生时车辆驾驶员石金刚的驾驶证不在有效期范围内，但石金刚的驾驶证及驾驶人信息查询结果单均载明有效期为2014年10月22日至2024年10月22日，驾驶证的有效期系由行政机关认定，事故发生时间在此有效期内；且平保安徽分公司向本院提交的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》与投保单中投保人声明栏中载明的《机动车交通事故商业保险条款》名称并不一致，亦不能提供充分有效证据证明其已就相应的免责条款履行了明确说明义务，故对平保安徽分公司不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告德通（安徽）融资租赁有限公司支付保险理赔款人民币25436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，减半收取为218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一五年四月二十日书 记 员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02532号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）雷建国，男，汉族，1957年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人雷建国、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第228号申请人：郑锦华。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人郑锦华因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为3.2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人郑锦华在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人郑锦华债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人郑锦华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第87号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某琴，女，汉族，初中文化。因本案，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈志旭，广东融关律师事务所律师。辩护人李汉明，广东融关律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人张某琴犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人张某琴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年5月22日，被告人张某琴在某银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：51**73），并从2012年6月22日开始进行透支、提现，至2013年8月22日最后还款人民币14900元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止2014年10月9日，被告人张某琴利用上述信用卡透支欠款人民币116204.03元，其中本金为人民币74953.56元，利息为人民币18959.55元，相关费用为人民币22290.92元。另查明，被告人张某琴在其他银行也存在欠款：一、被告人张某琴于2012年10月25日在某银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：62**09），截止2014年10月16日，被告人张某琴利用上述信用卡透支欠款人民币106607.97元，其中本金为77100.43元，利息及相关费用为人民币29507.5元；二、被告人张某琴于2012年5月29日在某银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：62**30），截止2014年11月14日，被告人张某琴利用上述信用卡透支欠款本金为人民币104119.61元；三、被告人张某琴于2013年1月16日在中国某银行股份有限公司深圳分行申请办理信用卡一张（卡号：62**18），截止2014年10月31日，被告人张某琴利用上述信用卡透支欠款人民币17484.47元。2014年11月14日，被告人张某琴家属已将平安银行及中国银行的欠款偿还。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：违法犯罪经历核查登记表、社会危险性情况登记表、涉案银行出具的报案申请、催收授权委托书、信用卡申请资料、催收历史记录、交易明细、被告人机动车信息、房屋产权信息、通话记录；2、证人证言：证人罗某辉、刘某兰的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人张某琴的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某琴无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关诉请本院依法判处。被告人张某琴当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人的家属已偿还了所有银行欠款并取得谅解；2、被告人系因家庭困难透支信用卡，主观恶性较小。辩护人并提交了建设银行出具的结清证明及光大银行出具的谅解书等证据。经审理查明，公诉机关指控被告人张某琴的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人张某琴的家属于2015年3月4日还清建设银行信用卡及光大银行信用卡的所有欠款。本院认为，被告人张某琴以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人张某琴犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某琴归案后能如实供述自己的罪行，并归还所有银行欠款，避免特别严重后果发生，属于坦白，可以减轻处罚。鉴于被告人张某琴归案后已还清欠款，结合其犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其在判处有期徒刑同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  战和祥人民陪审员  李晓兰二〇一五年四月十三日书 记 员  黄 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3580号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘木林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘木林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘木林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,069.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,069.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3550号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告查琪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告查琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告查琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,634.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,634.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第2683号原告韩春雷，男，1984年10月8日生，汉族，住上海市松江区。原告严顺良，男，1982年2月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告王华，男，1980年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告韩春雷、严顺良诉被告王华民间借贷纠纷一案中，因两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张秉娴二〇一五年四月二十九日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第513号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈曦，男，1979年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈曦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年四月十三日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第2063号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行，住所地：瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人刘振洋，系该支行行长。委托代理人刘福栋。被告:ＸＸ奎，男。被告:段富娟，女。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行（以下简称万家岭支行）与被告ＸＸ奎、段富娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月03日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家岭支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ奎、段富娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ奎、段富娟系夫妻关系，2012年11月01日，被告在原告处贷款人民币30000元，借款期限自2012年11月01日至2013年05月05日，月利率为9.3‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%的罚息���嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求被告立即偿还贷款本金30000元及利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，没有答辩意见。经审理查明，被告ＸＸ奎、段富娟二人系夫妻关系。被告ＸＸ奎、段富娟作为共同借款人于2012年11月01日与瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行）签订人民币资金借款合同，双方合同约定甲方ＸＸ奎因借新还旧（种植）需要向乙方万家岭支行申请借款，乙方万家岭支行经审查同意发放贷款，借款金额为30000元整，借款用途为借新还旧（种植），种类为流动资金，借款期限自2012年11月01日至2013年05月05日止，利率按月利率9.30‰计算，其中借款合同第七条违约责任2、被告未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方万家岭支行对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。上述事实，有原告提交的自然人借款申请书、人民币资金借款合同书、借款凭证（个人）、业务通知单，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币3万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合��关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息、罚息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：一、被告ＸＸ奎、段富娟于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款30000元。二、被告ＸＸ奎、段富娟自2012年11月01日始至2013年05月05日止按月利率9.30‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行约定利息。三、被告ＸＸ奎、段富娟自2013年05月06日始至全部借款还清之日止按月利率13.95‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.50元，由被告ＸＸ奎、段富娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高和明二〇一五年四月七日书记员  刘 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2015)驿民初字第1286号原告王某，女，1943年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨某1，男，1942年4月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告杨某2，男，1968年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某，女，46岁，汉族，住址同上。本院于2015年3月9日立案受理了原告王某、杨某1与被告杨某2、张某赡养纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，原告王某、杨某1系夫妻关系，共生育有六子女，杨某2系二原告次子。杨某2与张某系夫妻关系。近期，二原告与二被告因赡养委托发生纠纷而成讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某2同意从2015年5月1日开始每年向原告王某、杨某1支付赡养费1000元，于当年12月31日前付清。二、原告王某、杨某1放弃对被告张某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某、杨某1负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。审判员 马 伟二〇一五年四月二十七日书记员 张文凯
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民一终字第14号上诉人（原审原告）刘柏槐。被上诉人（原审被告）杜石罗。上诉人刘柏槐因与被上诉人杜石罗财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘柏槐有位于岳阳楼区洛王社区雷锋山组的楼房一栋，该楼房系由原房屋所有权人张德勇售予袁伟后，再由袁伟售予本案原告刘柏槐，刘柏槐在原来房屋基础上扩建而成目前房屋，房屋原面积为84.64平方米，现约为140平米。2007年被告杜石罗在建房之前与案外人张德辉在包括原告刘柏槐在内的四邻及该组组长等人的见证下，达成《地皮出售协议》，协议就被告杜石罗与张德辉的地皮买卖等事项做了约定，尤其特别约定了“原刘柏槐屋东边所留3.5米空地以后所属权都归刘柏槐所有”。该协议上有包括本案原告刘柏槐在内的四邻及所在组组长的签字确认，但本案被告杜石罗并没有签字确认。尽管本案被告没有在该协议上签字确认，但在被告于2007年建房时，已经按照该协议的约定预留了3.5米的空地。2013年原告刘柏槐将其所有的房屋进行扩建，扩建部分使用了原、被告预留的位于原告房屋东厕的空地3.5米，该扩建行为遭到了被告杜石罗的阻止，导致原告无法扩建。无奈之下，双方请其所在组的组长段新罗进行调解。经过调解，原告刘柏槐向被告杜石罗支付10000元，被告不再阻止原告扩建。最终，原告在向被告支付了10000元（该笔款项由组长段新罗代收后转交给本案被告）和向另一相关人方冬九支付了4000元后，原告将房屋扩建完毕。原告刘柏槐认为该3.5米本就为原告所有，在该3.5米的空地之外被告还占用了原告的宅基地，之前因为邻里关系较好，3.5米空地之外的宅基地原告愿意给被告无偿占用，故其建房时原告没有向被告主张权利。但因被告阻止原告扩建房屋等事情致使邻里关系不再和睦，故原告多次向被告主张赔偿金，但被告均予以拒绝，故向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告支付占用原告宅基地的补偿金60000元。原判认为，本案中争议的焦点为被告杜石罗是否侵占了原告刘柏槐的宅基地，从而侵害了原告刘柏槐的宅基地使用权。被告杜石罗于2007年建造房屋时已经在其所建的楼房和原告所有的楼房之间预留了3.5米的空地，该预留3.5米空地也得到了原告刘柏槐的认可。原、被告双方对此均无异议。原告主张被告所侵占的原告的宅基地位于原、被告双方预留的3.5米之外的部分（即该预留的3.5米以东的部分）。原告向原审法院递交的房产证上载明原告购买的房屋东“抵小道”，但房产证中的边界“小道”目前已经不能确定具体位置，且原告提供的其他证据也不足以证明原告所有的宅基地被被告杜石罗占用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告刘柏槐的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告刘柏槐负担。宣判后，刘柏槐不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2007年购本组组民张德辉的菜地建九层楼房，其中占用了上诉人26.6平方米的菜地，并影响了邻里采光，邻里获得了采光损害补偿，因当时上诉人与被上诉人关系好，西面上诉人分文未取，双方当时口头协议西面不开窗。但房屋建起后，被上诉人指使业主开窗，双方矛盾从此开始。2013年上诉人房屋扩建时，被上诉人联合他人诈起1.4万元。上诉人遂提起诉讼要求被上诉人赔偿占用26.6平方米的土地所造成的经济损失6万元。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杜石罗口头答辩称其没有占用上诉人的宅基地。双方在二审期间均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人建房时是否占用了上诉人的宅基地。本案上诉人提供的房屋产权证只能确认该房屋四至以及占用面积，上诉人提供的其他证据也不能证明其房屋占用土地外另有剩余宅基地的面积及具体范围，故不能认定被上诉人在建房时占用了原属于上诉人的宅基地。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘柏槐负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  余立根代理审判员  陈 鹏二〇一五年四月八日代理书记员  何 浏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第1766号原告马某某，女，1979年2月18日生，回族，住上海市闸北区。被告周某，男，1983年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告马某某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告马某某负担。审判员  陶婷婷二〇一五年四月十五日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3108号罪犯吴利萍，女，汉族，初中文化，1967年8月30日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年9月19日作出(2012)泉刑初字第265号刑事判决，以被告人吴利萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年6月27日止），并处罚金人民币二十五万元（已缴纳罚金人民币五万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴利萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯吴利萍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行五万元财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴利萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又被判处十年以上有期徒刑，且大部分财产刑未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴利萍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01497号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告梁尚锦，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告梁尚锦物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）井立保字第00118号申请人陈吉海，住。被申请人陈国栋，住。被申请人冯志云，住。被申请人赵建伟，住。申请人陈吉海与被申请人陈国栋、冯志云、赵建伟为民间借贷发生争议，申请人陈吉海于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值19000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人陈吉海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵建伟名下的冀A×××××车予以查封(期限一年，到期不续封的自动解除查封措施，在法院查封期间，被申请人不得变卖、转移、毁坏、过户、隐匿等)。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李俊梅二〇一五年四月二十二日书记员  董圆圆
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石港���初字第00018号原告张启慧。被告左正雄，登记住址湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇平石村左家湾2号。本院在审理原告张启慧诉被告左正雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张启慧于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启慧申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启慧撤回起诉。诉讼费用25元，由原告张启慧负担。审判员 闵 丽二〇一五年四月十三日书记员 邓志敏