wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民事裁定书 （2018）0982民初1426号 原告：边占源，男，汉族，1969年8月11日出生，河北省任丘市永丰路办事处荷花村人，住该村。身份证号：1329031***********。 被告：李和成，男，汉族，1974年4月1日出生，河北省任丘市吕公堡镇北头村人，住该村。身份证号：1329031***********。 被告李静，女，汉族，1983年1月8日出生，河北省任丘市石门桥镇军营村人，住该村。身份证号：1309821***********。 被告毕万春，男，汉族，1981年4月8日出生，汉族，河北省任丘市辛中驿镇北辛中驿村人。住该村。身份证号：1309821***********。 原告边占源、李和成诉被告李静、毕万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告边占源、李和成于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边占源、李和成撤回对被告李静、毕万春起诉。 案件受理费25元，由原告边占源、李和成负担。                          审判长  苏立平 人民陪审员  韩会兰 人民陪审员  檀长满 二O一八年六月二十七日 书记员  高薇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审851号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市**博爱七路**,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：卢雄钊、郑敏聪，中山市火炬开发区卫生监督所工作人员。被执行人：中山市火炬开发区不夜城沐足店，住所地广东省中山市火炬开发区联园路**天紫兴业园**19卡，统一社会信用代码92442000MA4WHDX7。经营者：刘伟，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省镇平县，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫某）向本院申请强制执行中卫监罚字[2017]KFQ092601号行政处罚决定。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫某于2017年9月26日作出中卫监罚字[2017]KFQ092601号行政处罚决定，认定中山市火炬开发区不夜城沐足店（以下简称不夜城沐足店）未取得《卫生许可证》擅自从事公共场所足浴经营活动，擅自营业时间为2017年8月17日至8月25日、9月14日至9月15日。市卫某依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对不夜城沐足店予以警告，并罚款900元。市卫计局于2017年9月26日向不夜城沐足店送达了上述行政处罚决定书。不夜城沐足店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，不夜城沐足店逾期仍未履行义务。现市卫某申请强制执行的内容为责令不夜城沐足店缴纳罚款900元。本院认为：市卫某作出的中卫监罚字[2017]KFQ092601号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫某向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫监罚字[2017]KFQ092601号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年六月十九日书 记 员  徐淑榆
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初3588号 原告：贺忠志，男，1967年11月2日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。 原告：曾智，女，1968年9月19日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。 被告：杨美英，女，1965年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托代理人：谢啟迪，女，1991年4月9日生，汉族，江西省南昌市人，住址同上，系被告杨美英儿媳。 原告贺忠志、曾智与被告杨美英（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员刘雅萍适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。二原告、被告、被告委托代理人谢啟迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权立即将安装在原告位于白竹路玉竹新城16栋2单元403室南面卧室飘窗顶上的立式空调外机移走；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是新余市渝水区白竹路玉竹新城16栋2单元403室住户，2018年4月20日下午，二原告发现在二原告家中南面飘窗顶上安装了一台立式空调外机，二原告于是找到被告及其家人沟通，当场表示空调外机放在二原告飘窗顶上会有震动和噪音而且以后会越来越大，影响家人的正常休息，而且飘窗顶平台能不能承受那么大外机的重量也是个安全隐患问题，要求被告立即将外机移走，但被告以各种理由拒绝。2018年4月21日，二原告又找到物业，请求物业要求被告将违规安装的空调外机移走，4月23日物业经理告知二原告已和被告沟通但被告拒绝移走。2018年4月28日，二原告找到居委会，居委会主任了解情况后便打电话与被告沟通，但被告予以拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。 被告辩称，1、开发商预留的位置不能够安装客厅空调，相邻单元的住户在安装空调室占用了被告方的空调安装平台，安装公司也认为403室南面卧室飘窗上是最合适的安装地点，如安装在其他地方，可能会危及楼下安全；2、被告已告知二原告其客厅空调一般白天开机，如白天影响了二原告，二原告也可以再告知被告，被告也会关机，且该空调外机噪音符合国家标准，厂家也愿意提供减震垫，所以不存在噪音影响二原告，即使有轻微噪音，二原告也有义务基于相邻关系容忍；3、移动空调外机需要一定费用，且会造成空调氟利昂泄露，也会影响空调质量，且客厅空调属于立式空调，空调外机不能高于空调室内机；4、空调外机仅有58公斤，不会压塌飘窗，且本小区绝大部分人都是把空调装在飘窗上，厂家也多次向被告表示空调不会压塌飘窗；5、外墙使用权属于全体业主，原告与被告之间的外墙距离应认定为双方的共有部分，被告不存在侵权。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告是新余市渝水区白竹路玉竹新城16栋2单元403室（下称403室）住户，被告系新余市渝水区白竹路玉竹新城16栋2单元503室（下称503室）住户，二原告与被告系上下楼关系。2018年4月20日下午，二原告发现被告在其居住的403室南面卧室飘窗上安装了一台立式空调外机，该空调外机的空调冷凝排水管直接从飘窗顶部垂落。二原告找到被告协商，提出空调运行会产生噪音、震动、并且装在飘窗上存在一定的安全隐患，要求被告将空调外机移走，但被告予以拒绝，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告空调系从苏宁易购购买，空调外机毛重58KG,空调室外机噪音为53dB。玉竹新城的开发商向本小区住户提供了《房屋使用说明书》，该说明书载明：住户不得擅自在室内非承重墙上开凿或在外墙安装空调、无烟灶等附着物；不得在架空楼板上增设其他超正常的集中荷载，也不得增设超过涉及荷载200公斤/平方米的分布荷载。该小区物业管理公司与业主签订的《物业管理服务协议》、《房屋装修管理协议》也要求空调安装位置统一，空调室外机必须按指定位置安装，冷凝水排放管必须接入空调冷凝水管中。 以上事实，有原告提供的房屋使用说明书、物业服务管理协议、房屋装修管理协议，照片3张，被告提供的照片5张、产品参数图、产品效能图、安装说明书、发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案的争议焦点在于：被告是否有权将空调室外机安装在二原告所居住的403室南面卧室飘窗上。关于该争议焦点，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，建筑物的外墙属于建筑物的共有部分，业主享有共有和共同管理的权利，业主在不违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的情况下可以无偿利用其专有部分相对应的外墙面，被告所安装空调外机的飘窗顶部外墙面属于403室专有部分相对应的外墙，而非503室专有部分对应的外墙，被告不得擅自使用该外墙安装空调外机，至于被告辩称的开发商未提供合适位置安装空调，属于被告与开发商之间的关系，与本案处理无关；其次，被告将空调外机安装在403室南面卧室飘窗上方，外机所产生的噪音、排水明显会影响二原告的正常生活且存在一定的安全隐患，虽然被告辩称空调外机噪音符合国家标准，但这并不意味着被告可以随意安装空调而不考虑到空调外机的噪音影响，在安装过程中仍应尽量避免影响他人，被告在他人飘窗顶上安装空调明显未尽到合理的注意义务，故对于二原告要求被告停止侵权立即将安装在403室南面卧室飘窗顶上的立式空调外机移走的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告杨美英于本判决生效之日起十日内停止侵害，将安装在原告贺忠志、曾智居住的新余市渝水区白竹路玉竹新城16栋2单元403室南面卧室飘窗顶上的立式空调外机移走。 案件受理费150元（已由原告贺忠志、曾智预交），已减半收取，由被告杨美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘雅萍 二〇一八年六月十四日 书记员  游辉辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11364号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场地深圳市罗湖区深南东路123号深圳百货广场西座19－22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘跳兵，男，汉族，1989年10月2日出生，户籍地址湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘跳兵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼。被告刘跳兵经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币189904.44元，利息人民币10085.87元，罚息人民币1213.52元，复利人民币359.88元，合计为人民币201563.71元（暂计至2018年3月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；四、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2016年1月13日起，原告与被告分别签订了编号为1601150316的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102169000928的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021690009280001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币壹拾玖万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月22日起至2021年1月22日止。贷款利率为固定利率，以月利率0.95%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分16笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2017年10月2日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请本院判如所请。被告刘跳兵未答辩，亦未举证质证。经审理查明，2016年1月13日，被告刘跳兵向原告提交编号为1601150316的《自信卡（自信一贷）申请表》，申请发放信用贷款。2016年1月22日，原告经审核向被告刘跳兵出具了编号为102169000928的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认同意为被告刘跳兵提供人民币19万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月22日至2021年1月22日止；贷款利率为固定利率，以月利率0.95％计息；还款方式为等额本息，还款日为每月2日。《自信卡（自信一贷）申请表》中所附的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款人发生未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约行为的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％；由于借款人违约，贷款人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用由借款人负担。从2016年1月28日起至2017年9月25日止，原告向被告刘跳兵共计发放16笔贷款，贷款总额459610元，借款本金余额189904.44元。自2017年10月2日起，被告刘跳兵未依约按月足额偿还贷款本息，截止2018年3月7日，被告刘跳兵拖欠原告贷款本金人民币189904.44元，利息人民币10085.87元，罚息人民币1213.52元及复利人民币359.88元。2018年3月14日，原告与北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京天驰君泰（深圳）律师事务所指派律师代理原告提起相关诉讼追索相关拖欠的贷款，律师代理费为每案收取固定费用2000元并按照回款金额以一定比例计收风险代理费。2018年3月30日，北京天驰君泰（深圳）律师事务所指派律师代理原告提起本案诉讼。本院认为，被告刘跳兵向原告递交《自信卡（自信一贷）申请表》，原告经审核后向被告刘跳兵出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，双方据此订立了金融借款合同，《自信卡（自信一贷）申请表》所附个人信用贷款条款以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》关于信用额度、利率，借款期限等的确认构成了双方借款合同的条款。该借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告刘跳兵未按时还本付息，构成违约，且违约行为已经达到合同所约定提前收回全部借款本息的条件，故原告有权依据合同的约定要求解除合同并要求被告刘跳兵提前还清全部借款本息，本院对原告的该两项诉讼请求予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未能举证证明律师费已经实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘跳兵形成的金融借款合同关系。二、被告刘跳兵应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币189904.44元，利息人民币10085.87元，罚息人民币1213.52元及复利人民币359.88元（利息与罚息、复利暂计至2018年3月7日；之后的利息与罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至款项还清之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4353元，由原告负担人民币43元，被告负担人民币4310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一八年六月二十七日书记员  张 倩
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2098号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：康礼平，男，住安康市汉滨区。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告康礼平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊到庭参加了诉讼，被告康礼平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2017年4月至2017年12月物业费439元，公摊水电费41元，生活垃圾费90元，高层电梯电费115元，高层电梯年检费205元，共计890元。2、本案诉讼费用由被告承担。     事实与理由：2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2016年1月15日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E05栋1单元402室住宅一套，面积为76.37平方米，2016年4月25日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2017年4月至2017年12月物业费439元，公摊水电费41元，生活垃圾费90元，高层电梯电费115元，高层电梯年检费205元，共计890元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告康礼平未答辩未向本院提交证据。   经审理查明，被告康礼平2016年1月15日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E05栋1单元402室住宅一套，面积为76.37平方米。安康市汉滨区XX城XX小区系安康市宏达房地产有限公司开发，小区建成后至2017年9月2日之前未成立业主委员会，小区由同创物业服务。2016年4月25日被告康礼平与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对物业管理服务费用标准进行了约定。   2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。同日，原告与同创物业签订《交接协议》，约定同创物业将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。   被告康礼平累计拖欠原告2017年4月至2017年12月物业费439元，公摊水电费41元，生活垃圾费90元，高层电梯电费115元，高层电梯年检费205元，共计890元。2018年1月1日，原告向被告康礼平住处张贴律师函，要求被告于三日内向原告付清拖欠费用。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日成立业主委员会，并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理了交接手续。   以上事实有前期物业服务合同、交接协议、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议、物业暂行收费标准、律师函及原告当庭陈述所证实。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告康礼平在本判决生效后十日内支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司物业费439元，公摊水电费41元，生活垃圾费90元，高层电梯电费115元，高层电梯年检费205元，共计890元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告康礼平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥   `
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初815号原告：王燕，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋曙光，该公司法律顾问。原告王燕诉被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王燕及其诉讼代理人赵群、周煜晖，被告源一置业公司的诉讼代理人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金29304.39元（自2017年6月18日至2018年1月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期7号商业楼111室，房屋价款为660009元，交房日期为2016年10月1日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延交房日期。源一置业公司辩称，被告已于2017年8月通过手机短信及张贴公告形式通知原告办理房屋交付手续，原告逾期未办理；被告于2017年9月27日消防验收合格，未超出合同约定的交房整改期限60天，故被告通知交房符合合同约定。经审理查明：2015年5月30日，原告王燕与被告源一置业公司签订合同编号为FY2015056119号《阜阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的7#商业楼111室，总金额为660009元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，王燕支付了部分购房款，下余购房款依据合同约定办理了按揭贷款，源一置业公司于2018年1月10日将房屋交付给王燕使用。另查明：原告王燕曾于2017年7月17日向本院起诉，后自愿达成调解协议，被告源一置业公司支付原告王燕自2016年10月2日至2017年6月17日的逾期交房违约金。又查明：阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保验收合格，该期工程7号楼于2017年5月20日竣工验收合格，阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》，阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告则应当按照约定的时间向原告交付房屋。双方在合同中约定该商品房的交付条件为经验收合格，双方对诉争房屋是否符合合同及法律规定的经验收合格条件存有争议。本案中，涉案工程质量已经竣工验收合格，规划、公安消防、环保也均已出具了相应认可意见书，说明源一置业公司至2017年11月7日阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时已经具备了交房的基本条件，故源一置业公司交房时间应界定在阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时间较为适宜，此时应视为源一置业公司已具备了交房条件，被告在上述之日前以手机短信形式通知原告办理交接手续，即使手机短信内容真实存在，但因交房条件尚未成就，故对被告以此时作为通知原告交房的抗辩主张不予采纳。由于源一置业公司没有提供证据证明其在房屋具备交付条件后已按约定书面通知了原告，因此，被告逾期交房违约金应自2017年6月18日起计算至其实际向原告交房前一日即2018年1月9日计206天，以双方约定的每日万分之二，基数以原告已付购房款660009元计算，违约金为27192.37元（660009×0.0002×206）。对原告主张违约金27192.37元的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕自2017年6月18日至2018年1月9日止期间逾期交房违约金27192.37元；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由原告王燕负担24元，由被告阜阳源一置业有限公司负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年六月五日法官助理高源书记员王丹丹附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户账号：2082501021000014325000230
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初12172号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇敏，该公司职员。被告：黄增处，男，1984年1月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄增处追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担25元，剩余受理费25元由本院退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。审 判 长  罗春海人民陪审员  梁春桦人民陪审员  陈俊文二〇一八年六月二十七日书 记 员  陆棉芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。负责人：陈奇清。委托代理人：郑育蔓、陈莹，均是广东良匠律师事务所律师。被告：陈丹仪，女，1984年6月24日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，现住江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告陈丹仪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑育蔓到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月5日，原告与被告签订编号为4499976Q116124808276的《个人消费贷款及担保合同》，就被告向原告借款35万元、借款期限为300个月、贷款利率为4.9%，还款方式为等额本息、以被告所有的江门市蓬江区里村大湾里60号之一916室的房产作为贷款的抵押物、违约责任等事项作出了约定。2017年1月12日，原告放款35万元给被告，但被告没有按期偿还贷款本息。根据贷款合同约定，被告的行为构成严重违约，原告有权宣布上述贷款提前到期，要求被告偿还拖欠的贷款本金346383.91元、利息、罚息及复利8754.26元（暂计至2018年1月22日），赔偿原告因本案支出的律师费24750元，对被告提供的抵押物折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。为维权原告的利益特诉至法院，请法院依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金346383.91元及相应的利息、罚息及复利（截至2018年1月22日利息、罚息及复利为8754.26元，自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算），合计355138.17元；2、被告赔偿原告因本案支出的律师费损失24750元；3、原告对被告提供的位于江门市蓬江区里村大湾里60号之一916室的抵押房产折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行营业执照；2、陈丹仪身份证；3、《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款回收试算、账户流水、不动产登记证明；4、律师费发票。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告逾期还款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丹仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还贷款本金346383.91元、利息、罚息和复利8754.26元，合计355138.17元（利息、罚息和复利暂计算至2018年1月22日，自2018年1月23日起至被告陈丹仪还清欠款之日止的利息、罚息和复利继续按上述《个人消费贷款及担保合同》的约定计算）；被告陈丹仪应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失24750元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行对被告陈丹仪提供的位于江门市蓬江区里村大湾里60号之一916室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。本案受理费6998元，减半收取为3499元，财产保全费2620元，两项合计6119元，由被告陈丹仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年六月二十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902财保98号 申请人:陕西安康博泰投资有限公司。住所地：安康市汉滨区滨江大道**。 法定代表人：赵章对。 委托代理人：潘西海、张璇，陕西政源律师事务所律师。 被申请人:李霞,女,汉族。 申请人陕西安康博泰投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李霞名下位于安康市汉滨区房屋予以保全。申请人陕西安康博泰投资有限公司向本院提交了诉前财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李霞名下位于安康市汉滨区房屋予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张 波 审 判 员  黄 蓁 人民陪审员  唐章乾 二〇一八年六月十四日 书 记 员  郑明玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1880号原告：宫秀荣，女，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：宫新彦，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：宫心涛，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：宫继鹏，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：陈影，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：李永田，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。被告：李凤德，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告宫秀荣、陈影、宫继鹏、宫新彦、李永田、宫心涛诉被告李凤德追索劳动报酬纠纷一案，原告宫秀荣、陈影、宫继鹏、宫新彦、李永田、宫心涛于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宫秀荣、陈影、宫继鹏、宫新彦、李永田、宫心涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫秀荣、陈影、宫继鹏、宫新彦、李永田、宫心涛承担。审判员  张莉娜二〇一八年六月二十二日法官助理高源书记员王丹丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3595号原告：李秀珍，女，汉族，住济南市。被告：李秀英，女，汉族，住济南市。被告：李秀芳，女，汉族，住济南市。被告：李开忠，男，汉族，住济南市。被告：李开诚，男，汉族，住济南市。本院在审理原告李秀珍诉被告李秀英、李秀芳、李开忠、李开诚共有纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告李秀珍诉称，位于济南市泉城路北侧F2-2的商业房，系原告通过拍卖方式购买并依法取得鲁（2016）济南市不动产权第0063910号不动产证书，证载原告单独所有。但四被告于2016年8月提起诉讼，要求确认四被告均为上述不动产的共有权人，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民初1688号民事判决确认四被告为上述不动产的共有权人。原告不服该判决，提起上诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1416号民事判决，驳回了上诉，维持原判。四被告就该判决已申请法院强制执行。同时，四被告近期又向历下区法院提起诉讼，请求对上述房屋承租人南京圣迪奥时装有限公司应付原告的租金及违约金共计760万元，按照按份共有由五人进行平均分配，故原告提起本案诉讼，请求按照现有证据证明的原被告出资比例确定各自的按份共有份额，确认原告李秀珍享有49.6232%的物权，四被告合计享有50.3768%的物权。被告李开忠、李开诚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案房产价值超过3000万元，根据相关规定，一审应由中级人民法院管辖，且2016年原被告就涉案房产因共有纠纷发生争议时，一审系由济南市中级人民法院管辖，现原告李秀珍就同一房产提起共有纠纷，一审应由济南市中级人民法院管辖，故请求将本案移送济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，涉案房产坐落于济南市历下区泉城路北侧2号楼，不动产权证号为鲁（2016）济南市不动产权第0063910号，房屋建筑面积889.11平方米。原告李秀珍向本院提交了山东众合土地房地产评估有限公司于2018年5月7日作出的众合评（咨）字（2018）第147号房地产估价报告，评估认定的价值时点为2018年5月4日，房产估价总价值为2968.64万元。被告李开诚向本院提交了山东诚志房地产土地评估咨询有限公司于2018年6月26日作出的诚志估价字第2018-02662号房地产估价报告，评估认定的价值时点为2018年6月25日，房产估价总价值为3550.00万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……山东省高级人民法院，……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”因被告李开诚提交的房地产估价报告中估价的价值时点晚于原告李秀珍提交的房地产估价报告中的价值时点，房产总价值已超过3000万元，且本案原、被告双方在2016年8月就同一房产发生的物权确认纠纷一案一审系由济南市中级人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，原告李秀珍应向济南市中级人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：被告李开忠、李开诚对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇一八年六月二十七日书记员  耿 琳
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执1380号 申请执行人：唐贵友，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住平南县。 被执行人：广西天保天然香料有限公司，地址平南县临江工业园内。 法定代表人：袁兴洪，该公司董事长。 申请执行人唐贵友依据已经发生法律效力的平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字﹝2017﹞第20号仲裁裁决书，申请执行与被执行人广西天保天然香料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人支付劳动报酬32000元给申请执行人唐贵友，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件执行费380元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院查明，贵港市港北区人民法院拍卖了被执行人广西天保天然香料有限公司名下位于贵港市平南县内的二宗土地［土地权证号分别为：平国用（2013）第260012065、平国用（2011）第260012046］及地上建筑物，并得价款共2950万元。本案申请人唐贵友依法对上述拍卖所得价款申请参与分配，最终申请执行人申请的劳动报酬优先受偿，并于2018年6月7日领取了劳动报酬32000元。申请执行人唐贵友自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件执行费。 本院认为，平劳人仲字﹝2017﹞第20号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 平南县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日作出的平劳人仲字﹝2017﹞第20号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月八日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民初1605号原告：郭红委，男，1981年1月31日，汉族，河南省郑州市人，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖继玲，女，1966年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。原告郭红委与被告肖继玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告肖继玲及其委托诉讼代理人杨勤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款432800元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告在原告处购买海绵，2017年2月17日，经双方结账，被告欠原告海绵款432800元，写下欠条一张。后被告未付款。被告肖继玲辩称，原告诉请金额与事实不符，已支付货款共2万元；原、被告诉讼主体不适格，本案实际系河南加佰加实业有限公司与江西鸳鸯梦家具有限公司海绵供销买卖关系，原告是代表河南加佰加实业有限公司，被告是代表江西鸳鸯梦家具有限公司向原告出具欠条，原、被告不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的身份证复印件、欠条、被告提交的身份证复印件、公司企业信用信息复印件、商标注册证复印件、订货单、收条等，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：江西鸳鸯梦家具有限公司系2014年8月14日成立的有限责任公司，有两名股东张绪平及肖继玲，张绪平为法定代表人，该公司注册了“品致佰缘”的商标。河南加佰加实业有限公司系2013年10月16日成立的有限责任公司。2016年9月至2017年1月期间，显示为“品致佰缘任云老板”相关的购货方通过原告郭红委购买了海绵货物，订货单为河南加佰加海绵直销订货单。2017年2月17日，被告肖继玲就前述购买海绵所欠货款432800元向原告郭红委出具欠条一张。后原告郭红委共收取了肖继玲等人支付的20000元货款，出具的收条上载有“河南加佰加实业（集团）有限公司江西南康分公司”字样。庭审中，原告方提出江西鸳鸯梦家具有限公司将债务转让给了被告肖继玲，但无相关证据。本院认为，本案交易的销售方开具的订货单系河南加佰加海绵直销订货单，货单显示交易一方为河南加佰加，河南加佰加实业有限公司为供货方。另被告肖继玲提交的原告郭红委向其出具的四张付款收条亦载明了河南加佰加实业（集团）有限公司江西南康分公司字样。根据现有证据，原告郭红委不能证明其具有本案诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭红委的起诉。案件受理费7792元，退回原告郭红委。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖修省二〇一八年六月二十五日法官助理谢海英代理书记员  罗 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初349号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谢宏运，男，1978年2月9日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人谢宏运犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人谢宏运到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年2月27日19时许，被告人谢宏运在南宁市青秀区，盗窃被害人李某价值3515元的苹果7Ｐluｓ手机一台。 另查明，公安机关从谢宏运住处查获涉案手机并发还被害人李某。 以上事实，被告人谢宏运在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人李某的陈述、被告人谢宏运供述、价格鉴定意见、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢宏运以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢宏运如实供述，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢宏运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 光 二〇一八年六月八日 书记员 黄雅婷 附：判决书中引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执862号 申请执行人：潍坊亿景置业有限公司。住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东风街南侧东方路以东投资大厦**。 法定代表人：赵炳寿，总经理。 被执行人：潍坊恒信建设集团有限公司。住。住所地：山东省潍坊经济开发区浩宇路**恒信御景峰****楼**房/div> 法定代表人：张玉强，董事长。 本院在审理原告潍坊亿景置业有限公司与被告潍坊恒信建设集团有限公司居间合同纠纷一案中，于2016年5月26日以（2016）鲁0703民初1335号民事裁定书查封了被告潍坊恒信建设集团有限公司名下的房产，现该案已进入执行程序，本院冻结了被执行人潍坊恒信建设集团有限公司相应价值的银行存款，足以履行其应负的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊恒信建设集团有限公司名下房产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年六月二十八日 书记员 范珂丽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0111执451号 张存东： 关于张存东申请执行刘永叶机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，本院执行到刘永叶执行款625元，本院于2018年6月25号将该款项发放给张存东。至此，张存东向本院申请执行的（2017）苏0111民初6465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初12170号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇敏，该公司职员。被告：潘东婷，女，1996年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告潘东婷追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担25元，剩余受理费25元由本院退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。审 判 长  罗春海人民陪审员  梁春桦人民陪审员  陈俊文二〇一八年六月二十七日书 记 员  陆棉芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2140号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：徐小艳，女，汉族，1978年7月18日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李腊，男，汉族，1981年1月1日出生，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系徐小艳配偶。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告徐小艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊、被告徐小艳委托代理人李腊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年1月至2017年12月物业费719元，公摊水电费120元，生活垃圾费264元，共计1103元。2、本案诉讼费用由被告承担。     事实与理由：2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2012年8月5日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E06栋2单元601室住宅一套，面积为85.62平方米，2012年11月30日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2016年1月至2017年12月物业费719元，公摊水电费120元，生活垃圾费264元，共计1103元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告徐小艳辩称，原告的服务不到位，所以不交物业费。   被告徐小艳为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   照片，证明被告家外墙向房屋内渗水，找原告物业公司处理，但原告不管。   经庭审举证、质证，原告出示的证据，被告均无异议；被告出示的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。   经审理查明：被告徐小艳于2012年8月5日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E06栋2单元601室住宅一套，面积为85.62平方米。2012年11月30日，被告徐小艳与安康市同创物业管理有限公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，约定物业管理服务费：普通住宅每月0.35元／月㎡，代收代办费：公摊水电费每月5.00元／户、生活垃圾费11.00元／月。业主办理入住手续后未入住或使用连续空置6个月以上的物业，业主应主动申请物业管理企业登记确认后，从第七个月开始物业费按标准的70%交纳。2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。住宅基础物业服务费0.35元／月﹒平方米。同日，原告与安康市同创物业管理有限公司（乙方）签订《交接协议》，约定乙方将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。2018年1月1日，原告向被告张贴律师函，要求被告于收函之日起三日内向原告付清拖欠费用1103元。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理物业交接手续。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。被告辩称，原告没有履行好物业服务义务，因其提供的证据无法证明原告在服务上存在严重的瑕疵，本院对此辩称不予支持。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告徐小艳在本判决生效后十日内支付原告物业费719元，公摊水电费120元，生活垃圾费264元，共计1103元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告徐小艳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥   `
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执205号 申请执行人：吕竞，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：许倍源，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人吕竞依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初3836号民事判决书，申请执行与被执行人许倍源民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金13000元及利息（另计）给申请执行人吕竞，并负担案件受理费50元、执行费95元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月28日依法作出对被执行人许倍源司法拘留十五日的决定。在实施拘留当天，申请执行人吕竞向本院提出申请，要求提前解除对被执行人的司法拘留，并自愿放弃执行本案被执行人许倍源按生效判决偿还借款本金13000元及一切利息的法定义务，同意以执行完毕方式结案，且承担了案件受理费。鉴于申请执行人的强列要求及被执行人的个人表现，本院依法提前解除了对被执行人许倍源的司法拘留。被执行人负担了本案执行费（已交纳）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吕竞自愿放弃主张本案所有债权，是其对自己权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年12月15日作出的（2017）桂0821民初3836号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月四日
济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0113执399号 公诉机关济南市长清区人民检察院 被执行人：彭瑞，男，生于1998年12月2日，汉族，住济南市槐荫区。 本院作出的（2017）鲁0113刑初275号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人上缴罚金5000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日以（2018）鲁0113执399号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务并依法对被执行人彭瑞在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了第一次查询，后于2018年6月26日进行第二次查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月26日将被执行人彭瑞纳入失信被执行人名单同日对被执行人彭瑞及其法定代表人采取限制高消费措施并对其财产状况进行第三次查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年月日与申请执行进行约谈。经告知以上情况，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：郝晓波 人民陪审员 ：焦学林 人民陪审员 ：董兆泉 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 ： 李 秀
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初1006号原告：丁子侠，女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋曙光，男，该公司法律顾问。原告丁子侠诉被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁子侠的诉讼代理人赵群、被告源一置业公司的诉讼代理人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁子侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金25267元（自2017年8月22日至2018年2月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期7号商业楼118室，房屋价款为672000元，交房日期为2016年10月1日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延交房日期。源一置业公司辩称，被告已于2017年8月通过手机短信及张贴公告形式通知原告办理房屋交付手续，原告逾期未办理；被告于2017年9月27日消防验收合格，未超出合同约定的交房整改期限60天，故被告通知交房符合合同约定。经审理查明：2015年6月3日，原告丁子侠与被告源一置业公司签订合同编号为FY2015056255号《阜阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的7#商业楼118室，总金额为672000元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，丁子侠已付清房款672000元，源一置业公司至开庭时尚未将房屋交付给丁子侠使用。另查明：原告丁子侠曾于2017年7月14日向本院起诉，本院于2017年9月11日作出（2017）皖1203民初1802号民事判决书，判决被告源一置业公司支付原告丁子侠自2016年10月2日至2017年8月21日的逾期交房违约金。又查明：阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保验收合格，该期工程7号楼于2017年5月20日竣工验收合格，阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》，阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告则应当按照约定的时间向原告交付房屋。双方在合同中约定该商品房的交付条件为经验收合格，双方对诉争房屋是否符合合同及法律规定的经验收合格条件存有争议。本案中，涉案工程质量已经竣工验收合格，规划、公安消防、环保也均已出具了相应认可意见书，说明源一置业公司至2017年11月7日阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时已经具备了交房的基本条件，故源一置业公司交房时间应界定在阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时间较为适宜，此时应视为源一置业公司已具备了交房条件，被告在上述之日前以手机短信形式通知原告办理交接手续，即使手机短信内容真实存在，但因交房条件尚未成就，故对被告以此时作为通知原告交房的抗辩主张不予采纳。由于源一置业公司没有提供证据证明其在房屋具备交付条件后已按约定书面通知了原告，因此，被告逾期交房违约金以双方约定的每日万分之二，基数以原告已付购房款672000元计算，原告请求违约金25267元（自2017年8月22日至2018年2月25日），符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁子侠自2017年8月22日至2018年2月25日止期间逾期交房违约金25267元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告阜阳源一置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年六月五日法官助理高源书记员王丹丹附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户账号：2082501021000014325000229
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2137号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：吴照伟，男，汉族，1988年1月27日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告吴照伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊、被告吴照伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2015年8月至2017年12月物业费918元，公摊水电费145元，生活垃圾费319元，共计1382元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2010年12月14日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E07栋2单元601室住宅一套，面积为90.46平方米，2012年7月31日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2015年8月至2017年12月物业费918元，公摊水电费145元，生活垃圾费319元，共计1382元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告吴照伟辩称，我和原告没有合同关系，我在小区住着出现问题，原告没有解决，最后导致我家失窃，原告服务跟不上，所以我不交纳物业费 。   被告吴照伟为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   照片，证明原告服务不到位。   经庭审举证、质证，原告出示的证据1、2，被告称不知情，原告出示的证据3、4、5，被告予以认可；被告出示的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。   经审理查明：被告吴照伟于2010年12月14日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E07栋2单元601室住宅一套，面积为90.46平方米。2012年7月31日，被告吴照伟与安康市同创物业管理有限公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，约定物业管理服务费：普通住宅每月0.35元／月㎡，公摊水电费每月5.00元／户、生活垃圾费11.00元／月。业主办理入住手续后未入住或使用连续空置6个月以上的物业，业主应主动申请物业管理企业登记确认后，从第七个月开始物业费按标准的70%交纳。2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。住宅基础物业服务费0.35元／月﹒平方米。同日，原告与安康市同创物业管理有限公司（乙方）签订《交接协议》，约定乙方将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。2018年1月1日，原告向被告张贴律师函，要求被告于收函之日起三日内向原告付清拖欠费用1382元。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理物业交接手续。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。故被告辩称与原告没有合同关系，本院不予支持。被告辩称，原告没有履行好物业服务义务，导致家中失窃，但其提供的证据无法证明原告在服务上存在严重的瑕疵，本院对此辩称不予支持。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告吴照伟在本判决生效后十日内支付原告物业费642元，公摊水电费145元，生活垃圾费319元，共计1106元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告吴照伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                              审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥   `
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0821执127号 申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县城北新街**。 法定代表人：王玺原，任该公司董事长。 被执行人雷麦成，男，汉族，生于1959年10月22日，住甘肃省泾川县，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0821民初1040号民事判决书，责令被执行人雷麦成按照民事判决书内容归还申请人借款本息共计104728.41元。承担案件受理费2394元、案件执行受理费1507元。案件进入执行程序后，本院对被执行人雷麦成进行了网络查控，经查被执行人雷麦成银行均无存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册信息。经本院传统调查被执行人雷麦成患肺癌晚期两年有余，儿子雷文杰患多重残疾，今年35岁，不会说话，智力低下，妻子胡凤仙患脑梗塞，全家无劳动能力。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0821民初1040号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新政 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇一八年六月二十七日 书记员  任海丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初814号原告：王平，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋曙光，该公司法律顾问。原告王平诉被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王平及其诉讼代理人赵群、周煜晖，被告源一置业公司的诉讼代理人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金30820.88元（自2017年6月18日至2018年1月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期15号商业楼113室，房屋价款为694164元，交房日期为2016年10月1日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延交房日期。源一置业公司辩称，被告已于2017年8月通过手机短信及张贴公告形式通知原告办理房屋交付手续，原告逾期未办理；被告于2017年9月27日消防验收合格，未超出合同约定的交房整改期限60天，故被告通知交房符合合同约定。经审理查明：2016年2月26日原告王平与被告源一置业公司签订合同编号为FY2016076845号《阜阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的15#商业楼113室，总金额为694161元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，王平已付清房款，源一置业公司于2018年1月10日将房屋交付给王平使用。另查明：原告王平曾于2017年7月17日向本院起诉，本院于2017年11月20日作出（2017）皖1203民初1868号民事调解书，调解被告源一置业公司支付原告王平自2016年10月2日至2017年6月17日前逾期交房违约金34362元。又查明：阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保验收合格，该期工程15号楼于2017年7月14日竣工验收合格，阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》，阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告则应当按照约定的时间向原告交付房屋。双方在合同中约定该商品房的交付条件为经验收合格，双方对诉争房屋是否符合合同及法律规定的经验收合格条件存有争议。本案中，涉案工程质量已经竣工验收合格，规划、公安消防、环保也均已出具了相应认可意见书，说明源一置业公司至2017年11月7日阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时已经具备了交房的基本条件，故源一置业公司交房时间应界定在阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时间较为适宜，此时应视为源一置业公司已具备了交房条件，被告在上述之日前以手机短信形式通知原告办理交接手续，即使手机短信内容真实存在，但因交房条件尚未成就，故对被告以此时作为通知原告交房的抗辩主张不予采纳。由于源一置业公司没有提供证据证明其在房屋具备交付条件后已按约定书面通知了原告，因此，被告逾期交房违约金应自2017年6月18日起计算至其实际向原告交房前一日即2018年1月9日，计206天，以双方约定的每日万分之二，基数以原告已付购房款694164元计算，违约金为28599.56元（694164元×0.0002×206天）。对原告主张违约金28599.56元的部分，本院予以支持；对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王平自2017年6月18日起至2018年1月9日止期间逾期交房违约金28599.56元；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告王平负担26元，由被告阜阳源一置业有限公司负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年六月五日法官助理高源书记员王丹丹附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户账号：2082501021000014325000231
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1324民初3723号 原告：丁广，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：尹永华，男，1980年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告丁广诉被告尹永华租赁合同纠纷一案中，原告丁广于2018年6月21日以被告自动履行义务为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告丁广撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告丁广负担。 审判员  刘昌伟 二〇一八年六月二十一日 书记员  王全伟
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执956号 朱云军与杨少华房屋买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3758号民事判决书已经发生法律效力。因杨少华未主动履行生效法律文书确定的义务，朱云军向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3758号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月十四日 书记员  唐岳
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1182刑初66号 公诉机关扬中市人民检察院。 被告人张健，曾用名张剑，男，1963年6月29日生，汉族，硕士研究生文化，江苏省扬中市人，原扬中市三茅街道新胜社区党委书记，住扬中市（户籍所在地扬中市）。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。 辩护人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。 扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人张健犯非国家工作人员受贿罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人张健及其辩护人张晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张健在担任扬中市三茅街道新胜社区党委书记期间，利用管理本村集体经济组织公共事务职务上的便利，为他人谋取利益，低价购买江苏省东方华厦房地产开发有限公司商品房一套及车位一个，与市场价实际相差人民币62.6万元，并非法收受徐某、郭某、吴某、于某、祝某、张某等人现金、购物卡共计人民币11.5万元，被告人张健非法收受他人款物共计人民币74.1万元。具体犯罪事实分述如下： 1.2008年，被告人张健利用职权将新胜社区居民冯某1之子冯某2安排到新胜社区工作，并于2010年年底非法收受冯某1人民币3000元。 2.2008年至2011年期间，被告人张健利用职权帮助个体工程承建人员徐春福拿到新胜社区沿三栏路污水河驳岸、新胜河驳岸、新胜7组、8组污水河覆土、新胜油石厂片区城中村改造围栏等多项工程，并在工程款拨付上提供帮助，于2012年非法收受徐某人民币9万元。 3.2013年至2014年期间，被告人张健在新胜疏导点道路、地下管网工程上，为个体工程承建人员郭某、吴某进协调地方矛盾提供帮助，并于2013年至2014年年底2次非法收受郭某、吴某进通达商厦购物卡共人民币3000元。 4．2007年初，被告人张健在扬中市新胜社区与江苏省东方华厦房地产开发有限公司合作开发双包圩地块商住楼、别墅用地项目过程中，利用职权在合作补充协议条款约定、用地矛盾调处等方面为开发商谋取利益，并于2014年以人民币68.1万元的低价收受开发商价值人民币142.2万元的房产（扬中东城秀锦小区1幢1104室，面积284.47平方米）一套。2016年10月，扬中市纪委信访室向张健了解该房产相关情况，后张健向开发商补交房款人民币17万元，同时索要了价值人民币5.5万元的车位。被告人张健以总共人民币85.1万元的价格购得该房产，并索要车位，与市场实际价格相差人民币62.6万元。 5．2014年至2015年期间，被告人张健利用职权在新胜南区道路工程的拨付款上为个体工程承建人员于某提供帮助，并分别于2014年、2015年非法收受于某通达商厦购物卡共价值人民币6000元。 6.2016年间，被告人张健利用职权在新扬社区路灯工程的拨付款上为工程承建商祝某提供帮助，并于2016年年底非法收受祝某人民币3000元。 7.2015年，江苏大重机电配件有限公司征用新胜社区范围内的扬子石化机械厂地块。2017年4月，被告人张健非法收受朱某人民币10000元。 案发后，被告人张健能如实供述自己的犯罪事实。被告人张健主动退清了赃款。 上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人衡某、徐某、于某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，房屋销售合同、发票，车位购销协议，承建工程相关资料，房屋租赁协议，银行卡交易明细，任职文件，情况说明，扣款专用收据，扣押清单，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张健身为集体经济组织工作人员,利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。扬中市人民检察院指控被告人张健犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张健能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张健主动退清了赃款，可以酌定从轻处罚。对于被告人张健的辩护人提出的被告人张健具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张健的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人张健犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、对被告人张健所退赃款人民币74.1万元予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏春林 人民陪审员  杨怀荣 人民陪审员  丁 慧 二〇一八年六月八日 书 记 员  王 辉
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执恢331号 吴某与裴某婚约财产纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。因裴某未主动履行生效法律文书确定的义务，吴某向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第400号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月十四日 书记员  唐岳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3164号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：雷辉城，男，汉族，1981年11月4日出生，住台山市，被告：甄素丽，女，汉族，1984年4月26日出生，住台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行与被告雷辉城、甄素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑，被告雷耀城到庭参加诉讼，被告甄素丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103139002150《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金468980.79元及利息、罚息和复利106530.98元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与两被告签订了编号：103139002150《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年12月21日起至2018年12月21日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法，每月5日为还款日。贷款发放后，两被告于2017年5月5日开始出现逾期还款，截至2018年4月13日，两被告尚欠本金468980.79元，逾期利息、罚息和复利106530.98元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且甄素丽在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、身份证、结婚证、《欠供款清单》、对账单。被告雷辉城辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。被告雷辉城没有向本院提交证据。被告甄素丽未作答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明双方当事人之间的借贷关系，亦能证明甄素丽签名确认雷辉城借款用于生产经营。身份证、结婚证能够证明两被告借款时为夫妻关系。雷辉城确认原告起诉的诉讼请求及事实、理由；甄素丽经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的编号：103139002150《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但雷辉城在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求雷辉城予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求雷辉城清偿本息合法合理，本院予以支持。关于甄素丽的责任问题。借款期间，雷辉城、甄素丽是夫妻关系，雷辉城向原告借款时提交的申请表亦有甄素丽签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由甄素丽共同偿还。综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告雷辉城、甄素丽签订的个人信用贷款合同（由编号：103139002150《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告雷辉城、甄素丽应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金468980.79元及利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年3月5日的利息、罚息、复利为106530.98元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费9555元，减半交纳4777.5元，由被告雷辉城、甄素丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年六月二十五日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔刑终187号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明盟，外号“表哥”，男，1964年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。1998年9月14日因犯贩卖毒品罪被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，2017年2月15日刑满释放。2017年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹龙祥，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州会东县，住云南省昆明市。1998年9月28日因犯运输毒品罪被成都铁路运输法院判处无期徒刑，2014年7月15日刑满释放。2017年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人周恩，贵州博文律师事务所律师。原审被告人张家荣，男，1974年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。2000年4月12日因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2016年2月4日刑满释放。2017年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控原审被告人刘明盟、尹龙祥犯贩卖毒品罪、张家荣犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）黔01刑初33号刑事判决。原审被告人刘明盟、尹龙祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月5日，公安人员在贵阳市“万东桥”省医后门处开展查缉工作时，将被告人张家荣抓获，并当场收缴其丢弃的用白色卫生纸包裹的海洛因疑似物一包，后经称量，净重为10.4克，张家荣供述其持有的毒品来源于被告人刘明盟。同日，公安人员获知刘明盟将于次日前往贵州省安顺市平坝县与其上线进行毒品交易。公安人员遂于2017年6月6日上午8时30分许在安顺市平坝县收费站附近“牛之味”餐馆旁一巷道处将乘坐贵Ｊ×××**白色起亚车的刘明盟抓获，并当场收缴刘明盟购买的用绿色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物两块，净重为699.94克。随即公安人员又在附近的“干河回民山庄”客房内，将贩卖毒品给刘明盟的被告人尹龙祥抓获，在尹龙祥所在客房内的床下，查获贩卖毒品所得现金人民币20万元。经鉴定，从张家荣处收缴的毒品疑似物中检出海洛因成分；从刘明盟处收缴的毒品疑似物中检出海洛因成分，含量为37.61%。为证实上述事实，原判列举了通话记录、毒品称量笔录和照片、毒品检验鉴定书、证人万某、马某等人的证言、被告人刘明盟、尹龙祥、张家荣的供述等证据。一审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘明盟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；二、被告人尹龙祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；三、被告人张家荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；四、涉案赃款20万元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘明盟不服，以“及时向公安人员告知其上线尹龙祥所住房间，构成立功；毒品系自己吸食，没有贩卖毒品，只是非法持有毒品；量刑过重”为由提出上诉；其辩护人以“刘明盟有坦白情节，量刑过重”为由进行辩护。原审被告人尹龙祥不服，以“有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人以相同理由进行辩护。原审被告人张家荣未提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人刘明盟、尹龙祥贩卖毒品海洛因710.34克、699.94克及原审被告人张家荣非法持有毒品海洛因10.4克的事实清楚。认定上述事实的证据，有抓获经过，证明抓获三名被告人并且当场缴获毒品和毒资的事实；毒品称量笔录和照片、毒品检验鉴定书，证明本案查获毒品海洛因的重量和含量；通话记录，证明案发期间刘明盟和尹龙祥的通话情况；证人马某的证言和被告人张家荣的供述，证明其毒品是向刘明盟购买。尹龙祥、张家荣对其犯罪事实、刘明盟对其从尹龙祥处购买毒品的事实供认不讳，所供与在案其他证据能够印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人刘明盟、尹龙祥及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人刘明盟所提“毒品系自己吸食，没有贩卖毒品，只是非法持有毒品”的上诉理由，经查，公安机关在刘明盟所乘坐车上查获刘明盟从上诉人尹龙祥处购买的毒品海洛因699.94克，毒品数量大；同案被告人张家荣和证人马某均证实其毒品系向刘明盟购买；刘明盟亦曾供述其卖过毒品给马某和张家荣。刘明盟的行为构成贩卖毒品罪。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘明盟所提“及时向公安人员告知其上线尹龙祥所住房间，构成立功”的上诉理由，经查，刘明盟所提供的尹龙祥所住房间系其与尹龙祥进行毒品交易的地点，属于供述其自己犯罪事实的一部分。且公安机关根据办案线索已基本确定尹龙祥的位置。刘明盟的行为不构成立功。对此上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人刘明盟的辩护人所提“刘明盟有坦白情节”的辩护意见，经查，刘明盟虽在公安机关曾供述其贩卖毒品给他人的事实，但在一审庭审和二审提讯时均翻供称没有贩卖毒品，其购买毒品只是为了自己吸食。刘明盟避重就轻，并没有如实供述自己的罪行，其行为不构成坦白。对此辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人尹龙祥及其辩护人所提“尹龙祥有坦白情节”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院已予认定并在量刑时作了充分考虑，本院予以确认。本院认为，上诉人刘明盟、尹龙祥违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因710.34克和699.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪，上诉人张家荣非法持有毒品海洛因10.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。刘明盟、尹龙祥系累犯、毒品再犯，张家荣系累犯，依法应从重处罚。一审法院根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、悔罪态度等对三人量刑适当，对于上诉人刘明盟、尹龙祥及其辩护人分别所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张永成审判员  朱 兴审判员  刘宏伟二〇一八年六月四日书记员  杨帅昕
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2133号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：方家金，男，汉族，1983年3月31日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告方家金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊、被告方家金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年1月至2017年12月物业费793元，公摊水电费120元，生活垃圾费264元，共计1177元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2011年5月12日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E08栋2单元601室住宅一套，面积为94.39平方米，2012年10月20日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2016年1月至2017年12月物业费793元，公摊水电费120元，生活垃圾费264元，共计1177元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告方家金辩称，1、物业收费不合理。2、物业收费不合法。3、物业服务不到位，所以答辩人不交纳物业费 。   被告方家金为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   照片，证明原告收费不合理、不合法、服务不到位。   经庭审举证、质证，原告出示的证据，被告均无异议；被告出示的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。   经审理查明：被告方家金于2011年5月12日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E08栋2单元601室住宅一套，面积为94.39平方米。2012年10月20日，被告方家金与安康市同创物业管理有限公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，约定物业管理服务费：普通住宅每月0.35元／月㎡，代收代办费：公摊水电费每月5.00元／户、生活垃圾费11.00元／月。业主办理入住手续后未入住或使用连续空置6个月以上的物业，业主应主动申请物业管理企业登记确认后，从第七个月开始物业费按标准的70%交纳。2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。住宅基础物业服务费0.35元／月﹒平方米。同日，原告与安康市同创物业管理有限公司（乙方）签订《交接协议》，约定乙方将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。2018年1月1日，原告向被告张贴律师函，要求被告于收函之日起三日内向原告付清拖欠费用1177元。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理物业交接手续。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。被告辩称物业收费不合理、不合法，未向本院提交证据，故对该辩称不予支持。被告辩称，原告没有履行好物业服务义务，因其提供的证据无法证明原告在服务上存在严重的瑕疵，本院对此辩称不予支持。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告方家金在本判决生效后十日内支付原告物业费793元，公摊水电费120元，生活垃圾费264元，高层电梯共计1177元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告方家金承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥   `