wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民二初字第302号原告：广州晋版贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：苏亚勇。委托代理人：郑洪顺，住山东省寿光市，被告：广州市萝岗区灏锐纸品厂（普通合伙），住所地广州市萝岗区。负责人：叶雪凯。被告：李博，住辽宁省北票市。被告：叶雪凯，住广州市天河区。被告：湛剑菲，住广州市天河区。原告广州晋版贸易有限公司(以下简称晋版贸易公司)与被告广州市萝岗区灏锐纸品厂（以下简称灏锐纸品厂）、李博、叶雪凯、湛剑菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋版贸易公司的委托代理人郑洪顺到庭参加了诉讼，被告灏锐纸品厂、李博、叶雪凯、湛剑菲经本院公告送达起诉状证据副本、开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晋版贸易公司诉称：原告与被告于2014年7月18日签订《纸张销售合同》，原告按合同约定已向被告供货，但被告收到货物后并未按合同约定向原告及时支付货款340076.73元，被告构成实质性违约，应承担偿付货款并支付违约金的合同责任，被告李博、叶雪凯、湛剑菲对该合同欠款和违约责任应承担连带保证责任。为依法维护原告合法债权，现起诉要求判令：1.被告支付所欠纸款340076.73元；2.被告支付逾期付款违约金（自2014年8月26日起按每日千分之二计至被告还清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告灏锐纸品厂、李博、叶雪凯、湛剑菲均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年7月18日，灏锐纸品厂（需方）与晋版贸易公司（供方）签订《纸张销售合同》一份，载明：需方向供方购买货物一批（合同列明货物名称、规格、数量、价格、金额等），金额共340076.73元；交货日期为2014年7月19日；交货方式为供方送货；产品异议，需方对货物数量、外包装提出异议，须在收货当日内提出，对于质量异议须在货到15日内书面提出，并提供合格证、已印及未印纸样，否则视为产品符合质量标准；结算方式为月结25天；违约责任为需方逾期付款，每逾期一日，按逾期货款金额的千分之二支付滞纳金，并承担违约赔偿责任，合同有效期自2014年7月18日至2015年12月31日等。合同签订后，晋版贸易公司依约向灏锐纸品厂供应货物。2014年7月31日，经晋版贸易公司、灏锐纸品厂对账确认：截至2014年7月31日灏锐纸品厂欠晋版贸易公司纸款590076.73元，2014年7月7日已付承兑20万和5万，截至2014年7月31日未付晋版贸易公司货款340076.73元。晋版贸易公司、灏锐纸品厂分别在《对账单》盖章确认。为证明送货情况，晋版贸易公司提供了2014年8月11日由灏锐纸品厂盖章确认收到货物的出库单予以证明。另，2014年5月13日，李博向晋版贸易公司出具《担保书》一份，载明：本保证人李博自愿为灏锐纸品厂完全履行其与晋版贸易公司已订立的或/及将订立的所有合同（主合同）项下的全部义务向晋版贸易公司提供连带责任保证，保证责任范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向晋版贸易公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及晋版贸易公司为实现债权的费用等；保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算；本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效。保证人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担连带责任；保证人保证在债务人付清或由保证人代为付清本担保书项下的所有款项前，不向债务人追偿。李博在保证人处签名确认。经核实，灏锐纸品厂为普通合伙企业，投资人分别为叶雪凯、湛剑菲。庭审中，晋版贸易公司主张逾期付款违约金起算日期调整自2014年9月1日起计付。本院认为：晋版贸易公司与灏锐纸品厂签订的《纸张销售合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。晋版贸易公司表示，合同签订后其已如约履行完成交货义务，并提供相应的《出库单》、《对账单》为证，然灏锐纸品厂至今拖欠货款340076.73元未付，因其逾期付款已实际给晋版贸易公司造成了损失，故请求依据《纸张销售合同》的约定支付违约金。灏锐纸品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对晋版贸易公司的上述主张予以采信。根据《纸张销售合同》的约定，灏锐纸品厂应在收到货物25天内月结，未能按期付款的，则按逾期货款金额的千分之二支付滞纳金，现灏锐纸品厂已于2014年7月31日签收全部货物，晋版贸易公司主张自2014年9月1日起计至本判决确定的给付之日止，以欠款340076.73元为本金要求灏锐纸品厂支付滞纳金合法有据。鉴于每日千分之二的滞纳金计付标准的约定明显过高，有违公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。故晋版贸易公司诉请灏锐纸品厂向其支付货款340076.73元及违约金（违约金以340076.73元为本金，自2014年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）有理，本院依法予以支持。对于超出部分的违约金，本院不予支持，予以驳回。根据李博向晋版贸易公司出具的《担保书》，李博自愿为灏锐纸品厂对晋版贸易公司合同项下的债务承担连带清偿责任，故晋版贸易公司与李博之间的保证合同关系成立。在双方约定担保期限自主债务履行期限届满之日起两年的情况下，晋版贸易公司现有权要求李博对灏锐纸品厂所欠的上述货款及违约金承担连带清偿责任。灏锐纸品厂是叶雪凯、湛剑菲投资开办的普通合伙企业，根据《合伙企业法》关于“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”的规定，叶雪凯、湛剑菲应对灏锐纸品厂的债务承担连带清偿责任。现晋版贸易公司主张叶雪凯、湛剑菲应对灏锐纸品厂所欠晋版贸易公司的货款及违约金承担连带清偿责任有理，本院予以支持。灏锐纸品厂、李博、叶雪凯、湛剑菲经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市萝岗区灏锐纸品厂自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州晋版贸易有限公司货款340076.73元及违约金（自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以欠款340076.73元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计付）；二、被告李博、叶雪凯、湛剑菲对被告广州市萝岗区灏锐纸品厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州晋版贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、叶雪凯、湛剑菲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7820元、财产保全费2670元，由原告广州晋版贸易有限公司负担1420元，被告广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、叶雪凯、湛剑菲共同负担9070元；公告费1000元，由被告广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、叶雪凯、湛剑菲共同负担（公告费原告已预交有关单位，不退回，被告自本判决发生法律效力之日起七日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  郑慧琴人民陪审员  梁淑妍二〇一五年十二月十四日书 记 员  王施琪凤敏仪赵瑜
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06205号原告：和小丹，女，1979年8月10日出生，满族，现住沈阳市沈河区。委托代理人：于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。被告：沈阳荣建门窗安装有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张建荣，系该公司总经理。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：谷鹏云，系该公司执行董事。委托代理人：张国镇，男，1972年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。原告和小丹诉被告沈阳荣建门窗安装有限公司（以下简称荣建公司）、沈阳加州花园房屋开发有限公司（以下简称加州公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理于姣、被告荣建公司法定代表人张建荣、被告加州公司委托代理人李光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2012年与第三人人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司签订了《抵房协议》，将争议的房产抵给原告即于洪区丹景山路20—1号3门。原告于2014年3月27日办理入住手续，缴纳了物业费、水费、电费、采暖费占有使用至今，并对外出租收益。而贵院错误查封该房产导致原告无法办理产权登记手续，给房屋承租人继续经营带来不良影响。请求：1、依法撤销（2015）于执异字第18号执行裁定书，解除查封、停止对原告的房产评估拍卖，确认房屋所有权归原告所有；2、要求被告承担本案诉讼费。被告荣建公司辩称：2012年9月12日，被告到售楼处查询未出售的房源，并张贴封条对房产进行查封，2014年又继续进行查封。加州公司明知房屋有法院查封的行为，还与第三方办理抵账、入住手续，原告明知房屋有法院查封行为，仍然签订合同，他们的行为与我公司无关，我公司不应该成为被告。被告沈阳加州花园房屋开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：本院在审理荣建公司诉加州公司承揽合同纠纷一案（[2011]于民二初字第01748号）中，经荣建公司申请，本院于2012年9月12日对沈阳市于洪区丹景山路20号65号楼9号进行了查封。该案执行过程中，原告对案涉房屋提出异议，本院作出[2015]于执字第18号执行裁定书，驳回了原告的异议。本案所确认的上述事实，有原、被告的陈述、民事裁定书、执行裁定书载卷佐证，上述材料经庭审质证，予以采信。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。《最高人民法院关于适用的解释》规定，案外人提起异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告主张其于2012年10月达成口头顶账协议，提供的顶账协议书载明签订时间为2013年、补充协议书签订时间为2014年1月28日，以上协议及原告主张的入住时间（2014年3月27日）及交纳物业费、水费、电费、采暖费等均发生在查封之后，不得对抗申请执行人，故本院对原告请求确认权属及中止执行等诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告和小丹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告和小丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹审 判 员  周 楠人民陪审员  徐晓菲二〇一五年十二月八日书 记 员  施 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第17960号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告边媛媛,女，1981年2月1日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告边媛媛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告边媛媛系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,673.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,673.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1989号申请执行人李峰被执行人温泉被执行人温少杰被执行人王宁被执行人蓝加碧被执行人李爱香被执行人王友任被执行人郑少华本院在执行申请执行人李峰与被执行人温泉、温少杰、王宁、蓝加碧、李爱香、王友任、郑少华债权纠纷一案中，经调查，被执行人温泉所有的房地产已于2014年8月由宁德市中级人民法院查封，被执行人蓝加碧所有的房地产已另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2874号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十一日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二字第416号之一原告东莞市天宇印刷器材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区星城环城东路庆峰花园二期17-18号，营业执照注册号：441900000957802。法定代表人曾元元，该公司经理。被告东莞市明基商标印刷有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村旗峰大道旁，营业执照注册号：441900000710736。法定代表人刘明胜。本院在审理原告东莞市天宇印刷器材有限公司诉被告东莞市明基商标印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市天宇印刷器材有限公司于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞市明基商标印刷有限公司价值50690元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告东莞市天宇印刷器材有限公司提供现金担保。本院经审查认为，原告东莞市天宇印刷器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市明基商标印刷有限公司价值50690元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一五年十二月九日书记员  伍冬红第2页共2页
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09761号原告李崇虎，男，1941年1月13日出生，住重庆市北碚区。委托代理人林玉成、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。原告王群英，女，1947年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人林玉成、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。原告ＸＸ剑，男，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人林玉成、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。负责人石合群，总经理。委托代理人彭泽锋、廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财产保险重庆分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔小勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑诉称，李崇虎、王群英是李郁某的父母，ＸＸ剑是李郁某的儿子。2014年4月11日，李郁某在平安财产保险重庆分公司投保了平安意外和短期健康保险一份，保障项目为：1.飞机意外伤害身故和残疾保障20万元，2.火车意外伤害身故和残疾保障50万元，3.轮船意外伤害身故和残疾保障20万元，4.汽车意外伤害身故和残疾保障20万元；保险期限1年，自2014年4月11日至2015年4月10日，保险费117.3元。随后，平安财产保险重庆分公司向李郁某邮寄了清单、发票和保单险种适用的保险条款（平安道路交通意外伤害保险条款）。2014年4月22日，李郁某乘坐张某驾驶的新FLXX**号小型越野客车与伊某驾驶的新FVXX**号小型轿车、赵某驾驶的新FJXX**号小型普通客车相撞，造成李郁某死亡的交通事故，该事故经新源县公安局交通警察大队认定李郁某无事故责任。事故发生后，原告及时向平安财产保险重庆分公司申请理赔，但平安财产保险重庆分公司拒绝赔偿，并于2014年8月7日出具拒赔通知书。原告特提起诉讼，请求判令：一、平安财产保险重庆分公司支付李崇虎、王群英、ＸＸ剑保险赔偿金20万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告平安财产保险重庆分公司辩称，李郁某在平安财产保险重庆分公司投保的是个人交通工具意外伤害保险，其中汽车意外伤害身故和残疾（含出租车）保险限额为20万元，李郁某系网上投保，投保时平安财产保险重庆分公司已经按照保险法规定的以网页形式对免除保险人责任条款予以提示和说明，法院应当认定免责条款有效。按照平安个人交通工具意外保险条款第5和第7条的规定，被保险人乘坐单位车辆发生事故，非以乘客身份乘坐商业营运汽车而遭受意外伤害事故，属于条款约定的责任免除。故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年4月11日，李郁某在平安财产保险重庆分公司投保了平安个人交通工具意外伤害保险一份，保险内容及保额为：1.飞机意外伤害身故和残疾保额200万元；2.火车意外伤害身故和残疾（含地铁、轻轨）保额50万元；3.轮船意外伤害身故和残疾保额20万元，4.汽车意外伤害身故和残疾（含出租车）保额20万元；保险期限1年，自2014年4月11日至2015年4月10日；保险费117.3元。《平安个人交通工具意外伤害保险条款》第五条载明：“在保险期间内，被保险人以乘客身份乘坐民航客机或商业营运的火车、轮船、汽车期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定承担全部或部分责任，……”。2014年4月22日，李郁某乘坐张某驾驶的新FLXX**号小型越野客车与伊某驾驶的新FVXX**号小型轿车、赵某胜驾驶的新FJXX**号小型普通客车相撞，造成李郁某死亡的交通事故。原告陈述，李郁某是乘坐朋友张某开的单位车辆发生了事故，该车辆为张某单位的车辆，。事故发生后，原告向平安财产保险重庆分公司申请理赔，平安财产保险重庆分公司于2014年8月7日出具拒赔通知书，拒赔理由为：被保险人李郁某因乘坐单位车辆发生本次事故，非以乘客身份乘坐民航客机或商业营运的火车、轮船、汽车期间遭受意外伤害事故，属于条款约定之责任免除。原告对平安财产保险重庆分公司的拒赔决定不服，向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，李崇虎、王群英是李郁某的父母，ＸＸ剑是李郁某的儿子。原告称，在申请理赔过程中，平安财产保险重庆分公司向其邮寄了《平安道路交通意外伤害保险条款》，保险理赔应该适用该条款；平安财产保险重庆分公司认可《平安道路交通意外伤害保险条款》是由其向原告邮寄，但系工作人员失误所致，李郁某所投险种的条款仍然应当按照《平安个人交通工具意外伤害保险条款》确定。以上事实，有保险单、被保险人清单、保险费发票、平安个人交通工具意外伤害保险条款、平安道路交通意外伤害保险条款、保险条款和保险费率备案表、道路交通事故认定书、理赔通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、李郁某所投险种及其保险条款；二、李郁某发生的保险事故是否属于保险责任。第一，关于李郁某所投险种及其险条款的问题，根据保险单、保险清单可以确认李郁某所投险种为平安个人交通工具意外伤害保险。对于平安个人交通工具意外伤害保险的具体条款，原告提出应当适用《平安道路交通意外伤害保险条款》，因为该条款系平安财产保险重庆分公司向其邮寄，并且保险险种在保险单、保险费发票等处均表述不一致，关于保险承保机构、渠道来源均存疑，对此，本院认为，首先，《平安道路交通意外伤害保险条款》名称与李郁某所投险种平安个人交通工具意外伤害保险名称不一致，保险行业的保险险种与保险条款名称应当具有对应性，同时，平安财产保险重庆分公司解释系工作人员邮寄失误所致具有合理性，因此，结合其他证据，本院认定保险条款应当以《平安个人交通工具意外伤害保险条款》为准。其次，不能以保险单、保险费发票等处均表述不一致，保险承保机构、渠道来源均存疑为由否认保险险种以及所适用的保险条款。再次，原告也不能提供证据证明李郁某所投险种为其他险种。因此，本院确认李郁某所投险种为平安个人交通工具意外伤害保险，保险条款应当适用《平安个人交通工具意外伤害保险条款》。第二，《平安个人交通工具意外伤害保险条款》载明，在乘坐汽车发生保险事故时的理赔范围是以乘客身份乘坐营运汽车，该条款是保险责任的范围，并不是免赔条款，而李郁某系乘坐他人的单位车辆发生的事故，不属于乘坐营运车辆发生的事故，因此，李郁某所发生的交通事故不属于平安个人交通工具意外伤害保险的理赔范围，平安财产保险重庆分公司拒绝赔付的理由正当，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元（此款原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑已预交），由原告李崇虎、王群英、ＸＸ剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  乔小勇二〇一五年十二月十七日书 记 员  吴梦琪
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第189号原告刘正龙。原告王正年。被告扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人刘流，局长。原告刘正龙、王正年诉被告扬州市规划局规划行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告扬州市规划局于2010年12月16日作出扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告刘正龙、王正年诉称：原告是扬州市杭集镇王集村村民，因扬州市文昌路东延工程，原告的房屋被拆迁，并被安置在杭集镇建新东苑小区。该安置房的施工行为、交付行为存在很多违法之处，原告获知被告向杭集城建投资有限公司发放扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，但该建设用地规划许可证的颁发对象--杭集城建投资有限公司，并不具备承揽该项目工程的相应建设资质，被告的这一行政行为违反了《城乡规划法》等的相关法律规定，侵犯了原告作为直接利害关系人的合法权益，属于明显的行政违法行为，请求依法确认被告扬州市规划局向杭集城建投资有限公司颁发扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，并予以撤销。被告扬州市规划局辩称：建新东苑拆迁安置小区项目位于杭集镇兴园路东侧，规划用地性质为居住。2010年12月3日，扬州杭集城建投资有限公司向被告申请办理建设用地规划许可证，被告根据《城乡规划法》第三十七条、《江苏省城乡规划条例》第三十四条的规定，对其申请资料予以审查，于2010年12月16日核发扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，并无不当。原告于2015年1月前就已经知道被告作出的扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，2015年9月16日向法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，被告核发的扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》的行政行为依据充分，程序合法，且原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告于2010年12月16日向扬州杭集城建投资有限公司发放的《建设用地规划许可证》，原告非该行政行为的相对人，也与该行政行为没有直接的利害关系，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘正龙、王正年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  陈 慧人民陪审员  陈晓明二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨 瑞
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01738号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：王丽霞，女，1985年8月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县灌水镇。委托代理人：吴光，男，1968年8月21日出生，满族，住辽宁省凤城市凤凰城办事处。（系王丽霞丈夫）被告：关波，男，1967年12月17日出生，满族，住辽宁省凤城市。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告王丽霞、关波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南，被告王丽霞委托代理人吴光到庭参加诉讼。被告关波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年5月23日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC—8，机号LL13—H3140；2、判令被告给付租金本金：506,045元（截止到2015年8月10日）逾期利息：19.1867万元，共计697,912元。3、判令被告承担本案讼费用。被告王丽霞辩称：具体的欠款数额原、被告没有对帐。如果达成一致意见同意还款，要求和原告进行调解。我于2011年5月23日买的车，于2011年5月31日收到车，首付付了205,000元，我还了一部分钱，具体的还款数额不清楚。被告关波未提出答辩意见。经审理查明：2011年5月23日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK260LC—8，机号LL13—H3140）租给被告，租赁期为36个月。初始租金111500元，租赁期间租金为每期31580.14元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，被告关波与成都神钢建机融资租赁有限公司签订担保协议，协议约定关波为被告王丽霞签订的《融资租赁合同》项下的所有债务提供连带责任保证，并在该协议上签名。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金506,045元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及成都神钢建机融资租赁有限公司与关波签订的担保协议；原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。原告要求被告返还租赁物，给付租金及减少逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王丽霞于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC—8，机号LL13—H3140）；二、被告王丽霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金506,045元及利息191,867元；三、被告关波对被告王丽霞应付租金及利息承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王丽霞、关波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，389.56元，由被告王丽霞、关波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 肇    一    畅审判员 王洪达人民陪审员侯锡洋二〇一五年十二月四日书记员 李    雪    威
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3049号原告成都银行股份有限公司郫县支行。住所地：郫县。法定代表人李晓虹。委托代理人左银甜，男，汉族，1987年2月4日出生，，住成都市金牛区，系银行员工。委托代理人陈晓桃，女，汉族，1973年3月8日出生，，住成都市金牛区，系银行员工。被告成都市学忠农业发展有限公司。住所地：成都市。法定代表人刘学忠。委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。被告刘学忠，男，1969年3月2日出生，，住四川省邛崃市。委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告成都市学忠农业发展有限公司、刘学忠借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司郫县支行委托代理人左银甜、陈晓桃,被告成都市学忠农业发展有限公司和被告刘学忠共同委托代理人任智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都银行股份有限公司郫县支行诉称，2014年12月17日原告与被告成都市学忠农业发展有限公司签订《借款合同》，原告与被告刘学忠签订《保证合同》。原告按合同约定向被告成都市学忠农业发展有限公司发放贷款400万元，由于出现了《借款合同》中约定的借款提前到期的情形，原告有权提前收回贷款。截止目前，被告成都市学忠农业发展有限公司未足额偿还借款利息，被告刘学忠也未承担保证责任。原告向承担分摊担保责任的担保人成都金控融资担保有限公司送达《履行担保责任通知书》后，成都金控融资担保有限公司于2015年7月16日代偿本金320万元及利息3.268325万元。成都金控融资担保有限公司代偿后，被告成都市学忠农业发展有限公司尚欠原告本金80万元及利息和费用，原告有权要求被告成都市学忠农业发展有限公司清偿欠付贷款本息，有权要求被告刘学忠承担保证责任。据此，原告成都银行股份有限公司郫县支行诉请人民法院判令一、被告成都市学忠农业发展有限公司偿还借款本金人民币80万元及至债务履行完毕之日止的利息（包括复利和罚息）；二、被告刘学忠对借款本金及全部利息承担连带保证担保责任。被告成都市学忠农业发展有限公司对原告成都银行股份有限公司郫县支行上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：一、按照合同约定的还款日期，借款未到期，原告的诉权没有形成；二、原告诉请的复利、罚息违背法律规定，无效。被告刘学忠对原告成都银行股份有限公司郫县支行上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：被告刘学忠没有签订《保证合同》，不应承担责任。对原告成都银行股份有限公司郫县支行主张的其他事实，被告没有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的问题，原告成都银行股份有限公司郫县支行为证明其主张向法庭提供的主要证据有:一、《借款合同》复印件1份，拟证明按合同约定贷款已到期，被告应支付复利、罚息；二、《保证合同》复印件1份，拟证明被告刘学忠订立了保证合同，应按合同约定承担责任；三、《还款凭证》复印件2份，拟证明成都金控融资担保有限公司2015年7月15日代偿利息3.268325万元、2015年7月16日代偿本金320万元。被告成都市学忠农业发展有限公司和被告刘学忠没有证据提交。经法庭质证，被告成都市学忠农业发展有限公司、刘学忠对原告成都银行股份有限公司郫县支行提供的证据提出异议认为，《借款合同》关于违约责任的约定是不合理的霸王条款，格式条款损害被告利益，应当无效；《保证合同》也是违法法律规定的霸王条款，担保责任在主债务履行期限届满后2年开始；不能因为担保人成都金控融资担保有限公司自愿提前还款，就要求借款人被告成都市学忠农业发展有限公司提前还款。原告成都银行股份有限公司郫县支行则认为，违约责任和担保责任分别在合同中有明确约定。经庭审质证，本院对证据材料作如下确认:对有争议的证据，原告成都银行股份有限公司郫县支行提供的证据《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《还款凭证》复印件具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，依法予以采纳。本院根据上述有效证据认定以下事实:2014年12月17日原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告成都市学忠农业发展有限公司签订《借款合同》，约定的主要内容为，原告成都银行股份有限公司郫县支行向被告成都市学忠农业发展有限公司发放短期贷款400万元贷款期限1年，还款日期2015年12月16日，贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次基准利率上浮10%确定。按约结息，结息日为每月20日。若未按约定期限还款，贷款利率水平上加收50%逾期贷款罚息至清偿本息为止。被告不能按期支付利息，按贷款利率计收复利。双方还对违约责任进行约定，约定了被告成都市学忠农业发展有限公司违约的具体情形，出现违约情形原告有权采取宣布贷款本息全部或部分立即到期、终止或解除合同等措施。同日原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告刘学忠签订《保证合同》，约定由刘学忠对主合同债务提供连带责任保证，保证期间2年。成都金控融资担保有限公司也为主合同提供连带责任保证担保。合同签订后原告成都银行股份有限公司郫县支行向被告成都市学忠农业发展有限公司发放贷款400万元，至2015年5月26日被告成都市学忠农业发展有限公司下欠利息22887.34利息（含罚息）未按合同约定日期偿还，另一担保人成都金控融资担保有限公司2015年7月15日代偿利息3.268325万元、2015年7月16日代偿本金320万元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当继续履行合同并按约定承担违约责任。当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款是格式条款。本案没有证据证明有导致格式条款无效的情形发生。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告成都市学忠农业发展有限公司未按合同约定支付利息，不必然引起贷款本金及利息立即到期，被告成都市学忠农业发展有限公司仍应按合同约定日期偿还贷款本金、支付利息、复利。原告成都银行股份有限公司郫县支行与被告成都市学忠农业发展有限公司在《借款合同》中关于贷款利率、上浮贷款利率、罚息、复利的约定条款，不违反中国人民银行的规定，当事人应当按合同全面履行。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都市学忠农业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告成都银行股份有限公司郫县支行偿还贷款本金80万元。利息（含罚息）、复利按合同约定利率和给付方式，自欠付之日起计算至实际给付之日止；二、被告刘学忠对被告成都市学忠农业发展有限公司上述债务承担连带保证责任；三、被告刘学忠偿还债务后，有权向被告成都市学忠农业发展有限公司追偿。如果被告成都市学忠农业发展有限公司、刘学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取12084元，保全费收取4662元，合计16746元，由被告成都市学忠农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭 勇人民陪审员  黄秀萍人民陪审员  王昌建二〇一五年十二月十八日书 记 员  李瑞雪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07059号原告蒲某某，男，汉族，住四川省大竹县。委托代理人冯军（特别授权），重庆鹏舟律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，住重庆市万州区。原告蒲某某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉孟云担任审判长与人民陪审员王万富、詹燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某某的委托代理人冯军；被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲某某诉称，2014年7月23日，刘某2驾驶刘某所的渝某某号小型轿车，在318国道1810公里700米处与原告驾驶的车辆相撞，导致原告车辆受损。交警认定被告刘某2负全部责任，原告无责任。为维修车辆，原告自行垫付修车费4980元，施救费700元。后被告刘某2以报保险的名义从原告处拿走发票原件，被告刘某则从保险公司领走全部事故理赔款。对原告的财产二被告至今分文未赔。原告为维护自身合法权益，依法诉提起诉讼，要求1.被告赔偿原告修车费4980元，施救费700元，共计5680元。2.案件受理费由被告承担。被告刘某均未作答辩。经审理查明，2014年7月23日12时40分，刘某2（驾驶证号某某）驾驶渝某某的小型客车（此车所有权属被告刘某所有）自五桥往长滩方向行驶，当车行驶至318国道1810公里700米处时，因占道行驶与原告蒲某某驾驶的闽某某小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。交警部门于2014年7月23日认定，被告刘某2负全部责任，原告蒲某某无责任。本次交通事故后，原告的闽某某小型轿车在重庆市万州区某某汽车维修服务部（微型企业）维修费用去配件、材料、工时费共计4980元，另外产生施救费700元，两项共计5680元（两笔费用均由原告垫付）。2015年11月3日，阳光财产保险股份有限重庆市万州中心支公司出具关于理赔情况说明：2014年7月23日渝某某在318国道响滩加油站的交通事故，包括交强除和商业险在内所有有关被保险人和第三者的保险赔偿事宜，我公司已理赔完毕。其中对第三者闽某某的赔付为：交强险财产2000元，第三者责任险3680元（祥见赔偿计算书）。全部赔款付予被保险人刘某设中国工商银行股份有限公司重庆龙宝支行某某帐户上。以上事实有原告方陈述，交警部门的责任认定，维修费及施救费发票，阳光财产保险股份有限重庆市万州中心支公司理赔款计算书及说明等证据足以认定。本院认为，本案是因交通事故产生的财产损失。交警部门对本次交通事故所作出的交通事故认定书，责任认定恰当，本院予以采信。原告的车辆损失经保险公司定损为5680元（含施救费700元），阳光财产保险股份有限重庆市万州中心支公司对此笔款已经理赔完毕，被告刘某领取了此笔款而拒绝赔偿（返还）给原告，明显违反了诚实信用原则，被告刘某理应赔偿（返还）给原告。原告自愿撤回对被告刘某2的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后30日内赔偿（返还）原告蒲某某因本次交通事故产生的汽车修理费4980元、施救费700元，共计5680元。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  冉孟云人民陪审员  王万富人民陪审员  詹 燕二〇一五年十二月十二日书 记 员  彭 愈
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10979号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡祥龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡祥龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡祥龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,402.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,402.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4002号罪犯田太勇，男，1985年6月28日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年8月30日作出(2010)甬慈刑初字第996号刑事判决，以被告人田太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田太勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯田太勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田太勇在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田太勇准予减刑一年（刑期至2016年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十二月十日书 记 员  张 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3566号上诉人（原审被告）：深圳市盛深海实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：倪文龙。被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。原审被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：鲤渕豊太郎。原审被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：鲤渕豊太郎。上诉人深圳市盛深海实业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗天法民一初字第3188号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：本案属于服务合同纠纷，根据民事诉讼法第二十四条规定，本案的服务合同的实际提供人是上诉人，且上诉人的住所地位于深圳市福田区，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司及广东永旺天河城商业有限公司位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1576号原告熊某某。被告袁某某。委托代理人陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告薛某。原告熊某某与被告袁某某、薛某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告袁某某委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，2012年被告到原告处购买机械、仪器及配件，计欠款79896元，约定年底结清账目，经原告多次催要，至今被告未能偿还。故请求判令被告偿还货款79896元，并承担诉讼费。被告袁某某辩称，原告向被告袁某某主张权利没有事实依据，被告袁某某不欠原告款项，被告袁某某虽然与薛某系舅舅与外甥的关系，但薛某与原告之间的往来被告并不清楚。法院将手续送达被告袁某某时，被告才知道这回事，也质问过薛某，薛某称不借用袁某某的名义无法欠到原告的货物，所以本案与被告袁某某没有关系，请求法院依法驳回原告对袁某某的起诉。被告薛某未答辩。经审理查明，2011年至2012年，被告薛某多次向原告提取装载机、翻斗车、钢丝绳、全站仪及配件，2012年11月25日被告薛某向原告出具收条，称：“今收到熊老板富弘工地货款票据12张，合计欠柒万玖仟捌佰玖拾陆元，薛某（代袁某某结算）2012年11月25日”。因原告向两被告催要未果，2015年11月4日原告诉来本院。审理中，原告主张本案所涉货款实际系被告袁某某所欠，被告薛某系代袁某某与原告结算的，所收回的提货单有部分系袁某某所签收，但证据现在薛某处。另查，被告袁某某与被告薛某系舅甥关系，被告袁某某称，原告与薛某之间的往来与袁某某无关，被告袁某某也问过薛某是否欠这款项，薛某称欠款是事实。上述事实，有被告薛某出具的收条、原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告薛某向原告出具收条收回提货凭据，并在收条中载明欠款金额，实际系原被告结算货款的行为。关于余欠货款金额，被告袁某某作为被告薛某的舅舅亦证实欠款金额属实，故原被告间买卖合同关系依法成立，对原被告之间债权债务关系本院予以确认。关于义务人如何认定，本院认为，原告主张实际欠款人为被告袁某某，被告薛某系代表被告袁某某与原告结算，即认为被告薛某系被告袁某某委托代理人，是一种代理行为或履行职务行为，但原告对被告薛某的代理或履行职务行为并未能向本院举证证明，本院难以确认该事实，故应由被告薛某承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起10日内偿还原告熊某某欠款79896元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费1800元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年十二月三日书记员  梅 旭
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)洛开执字第279号申请执行徐洛平。被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字【2015】第219号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人徐洛平于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人徐洛平亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)洛开执字第279号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 王 伟执行员 郭玉峰执行员 刘 雨二���一五年十二月二十四日书记员 盛乐乐
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州张湾民初字第00277号原告吴礼斌，男，1969年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被告马飞，男，1979年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告吴礼斌与被告马飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴礼斌及其委托代理人雷昆到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴礼斌诉称，自2013年11月起，被告马飞租用原告的推土机在襄阳市高新区清河店铁路工地施工，双方约定每月租金23000元，按月结算。被告共租用1个多月，租金共计29000元。经原告催要，被告于2015年2月17日承诺当日先付5000元现金，另外24000元被告给原告出具欠条一份。截止起诉之日，被告拖欠的29000元租金分文未付。为此，请求判令被告偿还原告欠款29000元并赔偿利息损失（利息自2015年8月26日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉���费用由被告承担。原告吴礼斌为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年2月17日被告马飞给原告出具的欠据一份，据以证明被告欠原告24000元的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。被告马飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：自2013年11月起，被告马飞租用原告吴礼斌的推土机在中铁七局襄北路段工地施工，租用一段时间后经双方结算，被告马飞共欠原告吴礼斌租赁费24000元，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份。之后原告向被告索要未果。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告马飞欠原告吴礼斌推土机费24000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不偿还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款29000元，本院对其中24000元予以支持。因原、被告未约定还款期限，故本院对原告诉请的自2015年8月28日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息予以支持。被告马飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告吴礼斌租赁费24000元及利息（利息自2015年8月28日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布��同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告马飞负担。审判员  程梦娜二〇一五年十二月二十四日书记员  李洪林
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3988号罪犯邵智勇，男，1967年5月15日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年6月24日作出(2009)浙甬刑一初字第61号刑事判决，以被告人邵智勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币七万元,违法所得予以继续追缴。被告人邵智勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2011年3月21日以(2009)浙刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵智勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邵智勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵智勇在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵智勇准予减刑九个月（刑期至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月四日书 记 员  张 欣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书���2015）庄执字第04637号申请执行人：张某某，男。被执行人：大连天久复合材料有限公司，住所地：大连花园口经济区迎春街29-1号。法定代表人：程显亮，系该公司董事长。申请执行人张文礼与被执行人大连天久复合材料有限公司国内仲裁纠纷一案，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出大花劳人仲裁字（2015）第46号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。2015年10月13日，申请执行人张文礼向本院申请执行。执行标的额：工资13400元、执行费101元（未交）。本院在执行过程中，将被执行人大连天久复合材料有限公司所有的坐落于大连花园口经济区迎春街29-1号（房权证号为：20140001**号、建筑面积11932.24平方米）的房屋予以轮后查封，将被执行人大连天久复合材料有限公司及法定代表人程显亮纳入失信被执行人名单。查明，被执行人大连天久复合材料有限公司在银行无存款或未开户，无车辆登记信息，无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产及其法定代表人下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何         峰审判员 刘文帅代理审判员高准清二〇一五年十二月五日书记员 林    凌    屹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1325号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人李某，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人槐某，女，1988年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B8－127号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年十二月三十一日书记员  任建河
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汤法执字第00898-4号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。法定代表人秦桃叶。被执行人陈瑞霞本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00898-4号裁定书，于2015年12月03日向被执行人陈瑞霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑞霞在中国农业银行6228481352465127912账户内存款人民币66991.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李强二〇一五年十二月三日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执���第2289号申请执行人王晓朋，男，汉族。被执行人刘福伟，男，汉族。王晓朋诉刘福伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）民一初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘福伟银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊杰审判员  李江海审判员  秦晓东二〇一五年十二月二十一日书记员  岳红艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43647号原告鲜鸿，男，1986年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郭英齐，男，1990年12月12日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告鲜鸿诉被告郭英齐房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张春华二〇一五年十二月二十九日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第4486号原告伍仁义。被告袁秀君。原告伍仁义与被告袁秀君民间借贷合同纠纷一案,本院于2015年8月7日受理后,依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告伍仁义到庭参加了诉讼，被告袁秀君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍仁义诉称，原被告系老乡，2013年12月4日，被告找到原告称急需30000元钱。为帮助老乡，原告向被告出借30000元，被告出具借条，承诺2013年春节归还，但被告至今未还。请求判令：1、被告袁秀君偿还原告借款人民币30000元并支付按银行贷款利率计算的利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁秀君未答辩。经审理查明，被告袁秀君于2013年12月4日向原告出具借条，载明“今借到伍二哥现金30000元，春节归还”，被告没有偿还借款，原告遂起诉来院。案件在审理过程中，被告于2015年10月28日，将原借条收回，重新向原告出具借条，载明“今借到伍仁义现金31000元”。庭审中，原告主张只要求被告偿还借款本金。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、原告的当庭陈述等予以证明。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。被告向原告出具了借到现金30000元的借条，被告未进行抗辩，应当认定原告向被告出借了借款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告在借款期限届满后，至今未归还，应当承担还款责任。原告庭审中放弃对利息的主张，是其对其实体权利的处分，本院予以确认。被告袁秀君未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁秀君于本判决生效后十日内向原告伍仁义偿还借款本金人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告袁秀君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年十二月十七日书记员 杨 辰 栖
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳调民初字第342号原告孙某。被告刘某甲。原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名刘某乙。婚后被告对家庭不负责任，对孩子及家人不闻不问，双方自2013年7月份分居至今，故起诉要求与被告离婚，婚生子随我抚养生活。被告刘某甲在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原告孙某与被告刘某甲于××××年××月××日在威海市环翠区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随原告孙某生活。被告刘某甲于2013年7月离家出走至今未回，期间也未与原告及其家人有任何联系。上述事实有原告当庭陈述、结婚证原件一份、户口本复印件一份、乳山市冯家镇汤后疃村村民委员会出具的证明一份、询问笔录一份等证据在案为凭。本院认为，被告刘某甲自2013年7月份离家出走至今未回，与原告孙某分居至今且无音信，期间被告刘某甲未履行家庭义务和夫妻义务，综上可以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告孙某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孙某要求婚生子刘某乙随原告抚养生活，符合法律规定，本院予以认可。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚。二、婚生子刘某乙随原告孙某抚养生活。案件受理费收取为50元，公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  孙 敏人民陪审员  冯成飞二〇一五年十二月十一日书 记 员  沙娟娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏民一初字第00831号原告张俊（系死者张永树次子），自由职业。原告张才方（系死者张永树长子），自由职业。原告顾金华（系死者张永树之妻），自由职业。以上二原告共同委托代理人张俊，身份信息同上列原告张俊。特别授权。被告刘家柱，自由职业。委托代理人云平、朱长征，湖北君博律师事务律师。特别授权。原告张俊、张才方、顾金华诉被告刘家柱合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张俊以及原告张才方、顾金华的委托代理人张俊，被告刘家柱的委托代理人朱长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊、张才方、顾金华共同诉称：2015年8月4日下午1时许，张永树在武汉市江夏区乌龙泉街友爱村修路时中暑昏迷，后经抢救无效死亡。我们作为死者张永树的家属与该工程承包人被告刘家柱因赔偿事宜发生纠纷，经武汉市江夏区乌龙泉人民调解委员会组织调解，双方达成了一致协议，约定被告刘家柱于2015年8月22日向原告支付30万元，2015年9月7日支付余款5万元。但被告刘家柱至今未按约支付余下的5万元。故诉至法院，要求被告刘家柱履行人民调解协议，向原告支付赔偿款5万元。被告刘家柱辩称：该调解协议显失公平，根据死者的情况赔偿金额算不到35万元，且具有胁迫或趁人之危等具有可撤销的情形，是在原告到处上访和到工地闹事等方式胁迫下签订的，故不同意支付余下的5万元。经审理查明，2015年8月4日下午1时许，张永树在武汉市江夏区乌龙泉街友爱村修路时昏迷，后送至医院因治疗无效于2015年8月6日死亡。居民病伤死亡医学证明（推断）书中记载张永树的死亡原因为“多器官功能衰竭、热射病”。后张永树的家属（甲方）与修路工程的承包人被告刘家柱（乙方）经武汉市江夏区乌龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年8月21日达成如下调解协议：“一、由乙方一次性赔偿甲方人民币叁拾伍万元整，此款包括张永树的丧葬费、死亡赔偿金、供养亲属抚恤金等各种费用。二、死者张永树火化及丧葬事宜由家属自行负责办理。三、付款方式：分两次支付，本协议签字后于2015年8月22日由乙方支付人民币叁拾万元给甲方；2015年9月7日乙方将余款人民币伍万元整支付给甲方。四、本协议为一次性终结处理协议，今后甲方不得以任何理由找任何单位或个人再生事端。”协议签订之后，被告刘家柱向原告方支付了30万元，但余款5万元至今未付。另查明，武汉市江夏区乌龙泉街道办事处人民调解委员会2015年8月21日的人民调解记录中记载“乙（被告刘家柱）：……这个事情也通过你们相关的部门协调多次，我同意一次性赔偿对方家属30万元了结此事。甲（原告张才方、张俊）：我们没有什么意见了，就这样吧。”后经向该调解委员会调查核实，该调解委员会负���人明确表示双方最后达成的调解协议金额为35万元，调解记录中记载的系笔误。以上事实，有当事人提供的人民调解协议书、人民调解记录、死亡医学证明书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方当事人在人民调解委员会的主持调解下就张永树死亡赔偿问题所达成的《人民调解协议书》，是平等主体之间设立权利义务关系的协议，具有民事合同性质。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，若因受胁迫或者乘人之危订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销合同。本案中，被告刘家柱辩称协议是在原告到处上访和到工地闹事等方式胁迫下签订的，但并未提交��何证据予以证实。其认为协议所约定的金额超出了张永树死亡所应得的金额，因此显失公平的辩称意见，本院认为，生命的价值是无法用金钱来衡量的，本案因张永树死亡而签订的《调解协议书》不能适用等价有偿原则，协议约定的赔偿金额与依法应当赔偿的金额之间的差距属于当事人意思自治范围，且差距并未达到显失公平的程度。故被告刘家柱辩称该调解协议具有可撤销情形的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。人民调解记录中所记载的内容虽与调解协议的内容不一致，但调解记录只是记录的调解的过程，且人民调解委员会已明确该记录中金额有笔误，应与最终达成的调解协议为准。协议双方均为具有完全民事行为能力的自然人，应能理解调解协议所约定的内容及其法律后果，但被告刘家柱在按约履行了第一期赔付义务之后，拒不履行支付余款的义务，有失诚信，应继续按照调解协议所约定的内容履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告刘家柱于本判决生效之日起十日内向原告张俊、张才方、顾金华支付赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费中500元，减半收取为250元，由被告刘家柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许方芳二〇一五年十二月二十九日书记员  石 英
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑商初字第00284号原告陆裕勤。被告陆信报。原告陆裕勤与被告陆信报买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆裕勤到庭参加诉讼，被告陆信报经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕勤诉称：1997年，被告陆信报购买原告船只，因无现金给付，被告遂向原告出具欠条一张。后因原告多次催要，被告因无钱给付亦多次换据。2014年2月1日，被告陆信报又重新向原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未还。为此，原告起诉要求被告陆信报偿还原告欠款75000元，并承担本案诉讼费用。被告陆信报未予答辩。经审理查明：被告陆信报向原告购买船头。因无现金给付，向原告出具欠条一张。后因原告多次催要，被告因无钱给付亦多次换据。2014年2月1日，被告陆信报又重新向原告出具欠条一张，载明“今欠到陆裕勤现金柒万伍仟元整￥75000元陆信报2014.2.1”。以上事实，有原告举证的欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定向被告交付船只后，被告也应当按照约定向原告支付价款。故对原告要求被告支付所欠款项75000元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆信报于本判决生效后十日内偿付原告陆裕勤欠款75000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告陆信报负担（原告已预交，被告陆信报于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  王光法人民陪审员  马树松二〇一五年十二月十四日书 记 员  尚 璇
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第3384号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李鸿玉。委托代理人：陈敬波。李鸿玉因起诉太原化学工业集团有限公司（以下简称化工公司）、杨常富、太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）、太原市坞城村民委员会（以下简称坞城村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）(2015)晋立民终字第121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求：一、撤销山西高院（2012）晋民终字第209号民事判决（以下简称209号判决）；二、改判化工公司染料厂破产清算组赔偿李鸿玉买房款116万元，改判杨常富、小店区政府、坞城村委会赔偿李鸿玉过渡费21.6万元。理由是：一、有新的证据证明209号判决认定事实缺乏证据。其一，太原市小店区人民法院（2006）小民初字第880号民事裁定可以表明李鸿玉起诉的被告是化工公司染料厂破产清算组，209号判决擅自变更被告为化工公司染料厂，是错误的。其二，山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2006）并民破字第4-1号民事裁定宣告化工公司染料厂破产，该厂已破产终结，209号判决判令化工公司染料厂承担赔偿义务，是错误的，也违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十条和第六十一条之规定。其三，209号判决采纳已经作废的“太原化学工业集团染料厂”出庭法定代表人身份函的证据，可以说明让破产终结的化工公司染料厂履行赔偿义务是错误的。二、209号判决维持太原中院（2012）并民重字第1号民事判决并将请求补偿54000元笔误为5400元，驳回了李鸿玉诉讼请求，违反了国有土地上房屋征收与房屋拆迁条例相关规定。三、李鸿玉申请变更化工公司染料厂破产清算组为被告，法院未予支持，这违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定。四、本案一、二审法院未对化工公司染料厂原厂长杨常富纵容亲属购房且截留李鸿玉买房预付款38479元的相关证据质证，是错误的。本院认为，因山西高院作出的上述209号判决系另案，故李鸿玉对该判决提出的异议，不属于本案审查范围，本院不予审查。就李鸿玉主张的涉诉房屋赔偿金问题，因209号判决中法院已认定化工公司染料厂为赔偿责任人且已判令该厂赔偿李鸿玉380126元，故李鸿玉在本案中就同一事实起诉请求化工公司承担房屋赔偿金责任，系对相同事实再次提起诉讼，原审法院未受理其起诉，并无错误。因本案中李鸿玉起诉时所列被告为化工公司而非化工公司染料厂清算组，所以李鸿玉请求本案中判令化工公司染料厂清算组承担责任，缺乏事实基础。209号判决对李鸿玉主张的过渡费已进行了审理。李鸿玉要求他人支付过渡费，可另行解决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。经本院审查，李鸿玉主张的再审事由不成立。综上，李鸿玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李鸿玉的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孙德昌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00734号原告刘恩水，男，1974年7月9日生，汉族，住东海县。委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告周玉兵，男，1978年10月7日生，汉族，住东海县。委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告刘恩水与被告周玉兵民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员焦一宁独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘恩水的委托代理人丁训安，被告周玉兵及委托代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩水诉称，2011年1月16日，被告周玉兵因资金紧张急需用钱借原告现金9000元。后经催要至今未还。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令被告还款9000元及利息（自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告周玉兵辩称，原告诉被告无事实和法律依据，原告所诉无事实、法律依据，涉案款项是原告在赌场放给被告的赌资，且已偿还原告但是借条没有收回，原告答应销毁借条而没有做。此款系赌博欠款，不应受到法律保护，2015年8月原告曾起诉过被告15000元，我和陈步建等人在派出所报案参与赌博的询问笔录可以证实是赌资。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告周玉兵于2011年1月16日向原告借款9000元，并出具借条一张。其内容为：“借条今借刘恩水现金玖千元整（9000），周玉兵，2011.1.16”。此款未偿还引起纠纷。以上事实，有原、被告陈述及原告举证的借条等证据予以证实。被告举证的其和陈步建在公安机关的谈话，意在证实其和原告参与赌博而借款，原告不予认可。本院认为，被告周玉兵向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以认定，被告应当及时归还。被告向公安机关反映与原告赌博情况，公安机关未立案，被告的证据不能证明涉案欠款系赌资，对其主张本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恩水人民币9000元及利息（利息自2015年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年十二月十八日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01848号原告:六安市华城建筑安装工程有限公司,住所地安徽省六安市皖西东路58号,组织机构代码15298211-1。法定代表人:金开柱,该公司总经理。特别授权委托代理人：陈继明、李从杰，安徽金六州律师事务所。被告:六安为民汽车零部件加工有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区东一路东侧，组织机构代码05016605-X。法定代表人：江波，该公司总经理。原告六安市华城建筑安装工程有限公司（以下称六安华城公司）诉被告六安为民汽车零部件加工有限公司（以下称六安为民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告六安华城公司特别授权委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告六安为民公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告六安华城公司诉称：2011年10月份，被告将位于六安市经济技术开发区东一路六安市丰速4S店装修工程发包给原告施工，双方对工程内容、价款、工期等作了约定。2011年11月份，被告又将位于六安市经济技术开发���东一路六安市为民修理厂道路等附属工程发包给原告施工，双方对工程内容、价款、工期等作了约定。原告承包以上两项工程后，依约定履行了义务。2012年7月29日，原、被告双方进行了决算，六安市丰速4S店装修工程总造价为72088.06元，六安市为民修理厂道路等附属工程总造价为507062.61元，2012年12月2日，被告及被告原法定代表人田文生均签章予以确认。上述共计579150.67元工程款经原告多次催要，被告至今未予支付。故诉请法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款合计579150.67元及迟延支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告六安华城公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；证据2、企业工商信息查询表、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；证据3、建筑安装工程（预）算表，证明双方经结算，原告承包被告六安市丰速4S店装修工程总造价为72088.06元，原告承包被告六安市为民汽修厂道路等附属工程工程总造价为507062.61元，该两项工程工程款共计579150.67元，被告至今未支付给原告的事实,该建筑安装工程（预）算表实际是决算表，两处工程为零星工程，于2011年10月、11月承建,2011年已完工，2012年7月结算。被告六安为民公司未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。经举证，本院认为原告六安华城公司所提供的三组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认。经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2011年10月、11月，被告六安为民公司先后将其位于六安市经济技术开发区��一路六安市丰速4S店装修工程、位于六安市经济技术开发区东一路六安市为民修理厂道路等附属工程发包给原告六安华城公司施工，双方就工程内容、价款、工期等作了口头约定，未签订书面建设工程施工合同。2011年底上述两项工程完工交付使用后，原告于2012年7月29日就所承建的工程向被告提交决算报告两份，六安市丰速4S店装修工程决算价格为72088.06元，六安市为民修理厂道路等附属工程决算价格为507062.61元。上述两份决算报告由被告六安为民公司及原法人田文生于2012年12月2日盖章、签字确认。但工程款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现致原告诉至本院。另查明，六安为民公司原股东为田文生、田勇，2015年7月17日将100%股权转让给案外人江波，现该公司为自然人独资公司。本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被���间就被告位于六安市经济技术开发区东一路六安市丰速4S店装修工程、位于六安市经济技术开发区东一路六安市为民修理厂道路等附属工程的工程内容、价款、工期等作了口头约定，虽未签订书面建设工程施工合同，但已实际履行，依法应为有效。原告所承包的工程已完工并已交付被告投入使用，原、被告间也对工程款进行决算确认。被告未按约定期限支付工程款，对本纠纷应负全部责任，所欠工程款及利息应予立即偿付，现原告六安华城公司起诉被告六安为民公司支付工程款及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及有关法律规定，判决如下:被告六安为民汽车零部件加工有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告六安市华城建筑安装工程有限公司工程款579150.67元，并自2012年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款利息至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9800元，减半收取4900元，由被告六安为民汽车零部件加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人��法院。审判员  祁卫东二〇一五年十二月十六日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由���民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第190号原告王广根。原告王广荣。原告韩国飞。原告王政。被告扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人刘流，局长。原告王广根、王广荣、韩国飞、王政诉被告扬州市规划局规划行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告扬州市规划局于2010年12月16日作出扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告王广根、王广荣、韩国飞、王政诉称：原告是扬州市杭集镇王集村村民，因扬州市文昌路东延工程，原告的房屋被拆迁，并被安置在杭集镇建新东苑小区。该安置房的施工行为、交付行为存在很多违法之处，原告获知被告向扬州杭集城建投资有限公司发放扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，但该建设用地规划许可证的颁发对象扬州杭集城建投资有限公司，并不具备承揽该项目工程的相应建设资质，被告的这一行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》等的相关法律规定，侵犯了原告作为直接利害关系人的合法权益，属于明显的行政违法行为，请求依法确认被告扬州市规划局向扬州杭集城建投资有限公司颁发扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，并予以撤销。被告扬州市规划局辩称：建新东苑拆迁安置小区项目位于杭集镇兴园路东侧，规划用地性质为居住。2010年12月3日，扬州杭集城建投资有限公司向被告申请办理建设用地规划许可证，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《江苏省城乡规划条例》第三十四条的规定，对其申请资料予以审查，于2010年12月16日核发扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》并无不当。原告于2015年1月前就已经知道被告作出的扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》，2015年9月16日向法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，被告核发的扬规地字第3210002010H4003号《建设用地规划许可证》的行政行为依据充分，程序合法，且原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被告于2010年12月16日向扬州杭集城建投资有限公司核发的《建设用地规划许可证》，原告非该行政行为的相对人，也与该行政行为没有直接的利害关系，且被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王广根、王广荣、韩国飞、王政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  孙 青人民陪审员  陈晓明二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨 瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1745号原告周安奕，女，1990年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支���行长。本院在审理原告周安奕与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告周安奕于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告耿建新撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉结案，减半收取计人民币25元，由原告周安奕负担。审判员 杨 宁二〇一五年十二月二日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事��利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民一初字第2813号原告陈外信，男，1964年4月9日出生，汉族，农民。被告王博，又名王海军，男，1971年8月28日出生，汉族，农民。原告陈外信诉被告王博民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴小婷独任审理本案，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈外信、被告王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈外信诉称，被告王博于2010年5月21日向原告借款74000元，约定月利率为2%，未约定还款日期。后经原告催要，被告王博于2013年1月17日偿还原告本金20000元，于2014年11月21日偿还原告本金10000元，已还30000元的借款期间利息及下欠本金44000元及拖欠期间利息经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求1.被告偿还借款本金44000元及给付拖欠期间利息81000元（以44000元为基数，按照月利率2%计算，从2010年5月21日起算至2015年11月25日；以20000元为基数，按照月利率2%，从2010年5月21日起算至2013年1月17日；以10000元为基数，按照月利率2%，从2010年5月21日起算至2014年11月25日）；2.被告王博负担本案的诉讼费用。原告陈外信为证明自己的诉讼主张，出示借条一支，证明被告王博下欠本金44000元及拖欠所有借款期间利息未付。被告王博对证据的真实性及原告要证明的问题均认可。被告王博辩称，认可原告所述的事实，认可下欠原告本金44000元及拖欠借款期间的所有利息，认可已还30000元的本金利息未付。因近年自己经济紧张，希望原告能暂缓一段时间，并且希望原告能减免所有借款期间利息，被告会尽快还款。被告王博未有证据向法庭提供。对原告陈外信提供的借条一支，本院认为其内容客观真实，来源、形式合法，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对其予以采信。经审理查明，被告王博于2010年5月21日向原告陈外信借款74000元，2013年1月17日偿还借款本金20000元时未按约定结算利息12760元（31个月零27天），2014年11月21日偿还借款本金10000元时未按约定结算利息10800元（50个月），截止起诉日2015年11月25日，下欠本金44000元及利息58227元（66个月零5天）。利息共计81787元，原告陈外信放弃利息787元，请求被告王博给付利息共计81000元。本院认为，债权人陈外信与债务人王博之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护，债务人王博应偿还债权人陈外信借款本金及利息。原告陈外信与被告王博约定借款期间月利率为2%，符合法律规定，被告王博应按照约定给付原告陈外信借款期间的利息。双方虽未约定还款日期，但债权人陈外信在合理期间通知了债务人王博履行给付义务，债务人王博应在债权人陈外信主张债权后积极履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王博偿还原告陈外信借款本金44000元，款于本判决生效之日起10日内直接给付原告；二、被告王博给付原告陈外信借款期间利息81000元，款于本判决生效之日起10日内直接给付原告。案件受理费1400元、保全费1145元由被告王博负担，款于本判决生效之日起10日内直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吴小婷二〇一五年十二月十六日书记员  边金鑫法律索引：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第945号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人朱浩然，行长。被执行人李义，乾安县人，现住乾安县。被执行人王国栋，乾安县人，现住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人李义、王国栋借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  刘连国代理审判员  孙得重二〇一五年十二月三日书 记 员  张 葳
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)德昌民初字第959号原告吴某某，女，汉族，1992年6月7日出生，住四川省德昌县。被告肖某某，男，汉族，1988年8月15日出生，住四川省德昌县。本院在审理原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币260.0元，减半收取为人民币130.00元由原告吴某某负担。审判员 何 庆二〇一五年十二月十四日书记员 廖天宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第909号申请执行人李小瑞，现住扶余市。被执行人刘阳阳，现住扶余市。申请执行人李小瑞与被执行人刘阳阳婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月11日作出（2015）扶民初字第122号民事判决，判决如下：被告刘阳阳于本判决生效后十日内返还给原告李小瑞财物款70000元。案件受理费2780元，由被告刘阳阳承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人刘阳阳未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人李小瑞于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人刘阳阳履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年8月17日立案执行，由于被执行人刘阳阳现下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，由于被执行人刘阳阳现下落不明且无可供执行财产，申请执行人李小瑞亦提供不出被执行人刘阳阳的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第122号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十二日书记员  宋庆学
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2422号原告成都安茂沙石有限公司。住所地：郫县德源镇永光村*组。法定代表人何春华，系公司总经理。委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。被告温江鑫鸿建材经营部。经营场所：成都市温江区万春镇天乡后街。经营者李静，男，1972年12月14日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。原告成都安茂沙石有限公司与被告温江鑫鸿建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告成都安茂沙石有限公司特别授权代理人王利平，被告温江鑫鸿建材经营部特别授权代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都安茂沙石有限公司诉称，2013年9月3日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定由原告向被告提供碎石、机沙、清洗等产品，合同履行地为原告位于德源镇永光村九组的生产场地。合同签订后，原告于2013年9月和10月总计向被告提供了525860.16元产品，但被告未支付该货款。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款525860.16元及自2014年1月起至判决之日的逾期付款利息；二、本案受理费由被告承担。被告温江鑫鸿建材经营部辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由均无异议，只是被告暂时没有偿还能力。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定由原告向被告提供碎石、机沙、清洗等产品，合同履行地为原告位于德源镇永光村九组的生产场地。合同签订后，原告于2013年9月和10月总计向被告提供了525860.16元产品，被告未支付该货款。以上事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，产品供销合同、货物明细表、当事人在庭审中一致的陈述等证实，足以认定。本院认为，庭审中原、被告对本案的诉讼请求及事实与理由均无异议，原告要求被告支付货款525860.16元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告温江鑫鸿建材经营部在本判决生效之日起十日内支付原告成都安茂沙石有限公司货款525860.16元及利息(利息以525860.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年1月起计算至2015年11月25日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4529元，由被告温江鑫鸿建材经营部承担。此款已由原告成都安茂沙石有限公司预交，被告温江鑫鸿建材经营部应在履行上述判决义务时一并支付给原告成都安茂沙石有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 牛 果二〇一五年十二月一日书记员 李海林
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民二初字第00657号原告：盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾枫丹白露二期A15号楼107室。法定代表人：梁庆，该公司董事长。委托代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。被告：王安春，男，1954年3月10日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王颖峰，女，1977年4月24日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告王安春、王颖峰委托代理人：徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。被告：孙海洋，男，1981年10月21日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司诉被告王安春、王颖峰、孙海洋借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王冰及被告王安春、王颖峰委托代理人徐阳到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月11日被告王安春、孙海洋、王颖峰与原告签订借款合同，合同约定三被告向原告借款300万元，借款期限为2014年12月11日至2015年3月11日，借款利率2.2分，借款人违约，违约金按违约数额和延期天数除以日利率万分之四，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。还款期届满后，被告未依合同约定偿还借款，经多次催要，均以各种理由推脱，现起诉至法院请求判令：一、被告偿还借款人民币300万元整及自2015年3月11日至实际给付之日止利息；被告按实际违约天数承担违约金（每天1200元）。被告王安春未提交书面答辩，当庭辩称：借款事实存在，没有异议。原告请求给付违约金不应保护，本案属于民间借贷，利息约定超过法律规定的最高标准，约定利息是2分2厘，应按照2分计算，如果再要求违约金，违反法律规定。被告王颖峰答辩内容同被告王安春。经审理查明：被告王安春、孙海洋、王颖峰系北票市龙跃矿业公司的股东，因企业经营需要，于2014年12月11日与原告签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告出借300万元人民币，借款期限为2014年12月11日至2015年3月11日，月利率为2.2分，还款方式为周期还息到期还本。同时，双方约定若借款人未按期偿还本金，则从违约之日起按日利率万分之四计收违约金。合同签订后，原告经被告王安春同意，将300万元借款转至被告孙海洋及王颖峰账户上，每人收到150万元。此后，三被告未偿还过利息及本金。上述事实，有原、被告当庭陈述，《保证担保借款合同》、收据及被告孙海洋银行卡复印件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同条款约定履行相应的义务。被告未按约定的期限偿还借款本金及利息已经构成违约，故应承担给付原告借款本金、利息的责任。因原告主张的利息、违约金已超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。因被告王安春、王颖峰、孙海洋为共同借款人，依照相关法律规定，债务人为2人以上的，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告孙海洋在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安春、王颖峰、孙海洋偿还原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司借款人民币300万元，并自2014年12月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费30800.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 王 冰代理审判员 孟 熙人民陪审员 陈海燕二〇一五年十二月一日书 记 员 刘亚楠
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第2082号原告王淑琴，女，汉族，1957年6月16日生，住涿州市，现住涿州市，。被告刘胜会，男，汉族，1955年8月20日生，住涿州市，现住涿州市，。第三人金淑芹，女，汉族，1955年3月11日生，住涿州市，。原告与被告刘胜会、金淑芹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑琴，被告刘胜会，第三人金淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年11月14日，原告从涿州市桃园办事处获得一块宅基地使用权，并缴纳宅基款5000元。1992年原告在宅基地上盖好房屋。1996年办理房屋产权证书时，原告将房屋登记在被告名下，但房屋一直由原告占有使用。为避免双方因房屋产权发生争议，诉至贵院。请求法院判决确认原告享有位于涿州市××村涿房居字第××号房屋所有权。被告辩称，认可原告所诉事实，同意原告诉讼请求。第三人述称，这个房子是刘胜会的，应该有我的一半，我和被告还没有离婚，这属于转移财产。经审理查明，被告与第三人系夫妻关系，二人于1979年1月15日登记结婚。20世纪80年代末，原、被告开始同居生活。1991年11月14日，涿州市桃园办事处东庄头村村民委员会收取原告5000元将该村一块宅基地交由其使用。1992年，该宅基地建有房屋一座，即本案涉案房产。1996年，该房产登记造册，房产证号涿房居字第××号，载明所有权人刘胜会。另查，王淑琴与原告出示收据中的“王书琴”系同一人。2015年5月19日，第三人向本院提起离婚诉讼，目前正在审理当中。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，第三人的陈述，原告提供的收据、��州市桃园办事处东庄头村村民委员会证明，涿房居字第××号房屋所有权证，刘胜会房屋信息查询回执，庭审笔录入卷为凭。本院认为，被告与原告同居生活过程中，并未解除与第三人的婚姻关系，与第三人亦无关于夫妻共同财产的约定。涉案房产系1992年建造于1996年登记在被告名下，该期间仍在被告与第三人的婚姻关系存续期间，且原告提供的宅基款收据不足以证明其系涉案房产的实际所有权人，故原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王淑琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘园园