河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第00841号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。负责人张亚军。委托代理人李静。被上诉人（原审原告）郭福山。委托代理人于燕。被上诉人（原审被告）廊坊市通利运输有限公司固安分公司。法定代表人武建军。原审被告廊坊市通利运输有限公司。法定代表人葛亮。原审被告张德生。委托代理人连金喜。上诉人人保财险固安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保财险固安支公司的委托代理人李静，被上诉人郭福山的委托代理人于燕，原审被告张德生的委托代理人连金喜到庭参加了诉讼，被上诉人廊坊市通利运输有限公司固安分公司、原审被告廊坊市通利运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2014年6月22日，被告张德生驾驶冀R219**号大型客车，在承德市双滦区吉品花园小区前路段由东向西行驶时，因躲避行人车辆与道路中心护栏相撞，相撞后又与由西向东行驶的原告郭福山驾驶的冀H554**号小型客车相撞，相撞后冀H554**号小型客车又与路边路灯杆相撞，造成郭福山受伤，上述两车、护栏及路灯杆损坏的交通事故。承德市交通警察支队三大队于2014年7月3日作出第号道路交通事故认定书，认定被告张德生负此事故全部责任，原告郭福山无责任。冀R219**号大型客车的所有人系廊坊市通利运输有限公司，被告廊坊市通利运输有限公司固安分公司为冀R219**号大型客车在被告人保财险固安支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为50万元，附加不计免赔）。被告廊坊市通利运输有限公司固安分公司支配、管理冀R219**号大客车的运营，被告张德生系冀R219**号大型客车的驾驶员，系雇佣人员。原告主张冀H554**号小型客车的车辆损失为123300.00元。提供承德方兴资产评估有限公司出具的承德方兴评报字（2014）第166号评估报告书一份。被告人保财险固安支公司对于鉴定结论不予认可，根据保险公司的规定，车辆维修费已高于原车价值的70%，无维修必要，被告人保财险固安支公司同意将该车作价165000.00元赔偿给原告，但要求原告将车的残值交与被告人保财险固安支公司。被告廊坊市通利运输有限公司、被告廊坊市通利运输有限公司固安分公司对鉴定结论有异议，认为车辆已投保，原告车辆维修费用应由被告人保财险固安支公司负担，评估报告中记载的车辆损坏的部件与实际情况不符。对该鉴定结论系原告提出申请，原、被告共同参与，由法院对外委托作出的。鉴定结论作出送达原、被告后，各方当事人均未对该鉴定结论提出异议，故对于该鉴定结论予以采信，故对于冀H554**号小型客车的损失认定为123300.00元。原告主张租用其他车辆代步费用36000.00元。冀H554**号小型客车的所有权人系原告郭福山，该车系家庭自用轿车，夫妻双方共同使用。因原告的妻子邹艳艳系承德市双滦区ＸＸ建筑安装维修队业主，经营范围为挖掘土方、建筑安装、工程维修，故其在冀H554**号小型客车受损期间租赁承德昊天汽车租赁有限公司的车辆确有其必要性，而原告郭福山在解决因人身受到伤害的赔偿案件中赔偿原告的交通费是原告在住院期间产生的交通费用，而代步费用是原告出院之后的代步费用，两项主张不冲突。原告的代步费用系为实际支出，应当予以赔偿。为支持自己的主张，原告郭福山提供如下证据：昊天汽车租赁合同书、承德昊天汽车租赁有限公司的营业执照、赵莉莉与丛立伟的结婚证、赵莉莉的行驶证、机动车登记证、汽车租赁价目表、汽车租赁发票、郭福山与邹艳艳的结婚证、邹艳艳的身份证及个体工商户营业执照、税务登记证各一份。被告人保财险固安支公司主张代步费属于交通事故后车辆停运造成的，按合同规定，属于免赔事由；在解决原告郭福山因人身受到伤害而赔偿的案件中已赔偿过交通费，不应再赔偿代步费用；对昊天公司租赁合同的真实性不予认可；出租车辆不属于承德昊天汽车租赁有限公司，其无权经营；对于汽车租赁发票不予认可；对原告主张其妻子的代步费应由其妻子主张，其妻子不是本次交通事故的法律上的当事人，因此对于邹艳艳的相关证据认为与本案没有关系，不予认可；郭福山是公务人员，非经营人员。被告廊坊市通利运输有限公司、被告廊坊市通利运输有限公司固安分公司同意被告人保财险固安支公司的主张。冀H554**号小型轿车在交通事故中损坏严重，无法正常使用，给原告的生产、生活造成一定的影响，故对于因此产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。但原告主张按其所有车辆的价格租用同价格车辆作为日常用车费用过高，结合本案的实际情况，酌情认定每天的交通费为50.00元，处理交通事故的时间计算1个月，且原告的工作、生活的主要区域在承德市双滦区，酌定其该项费用为1500.00元。原审法院认为及判决结果：被告张德生受雇驾驶被告廊坊通利运输有限公司所有的冀R219**号大型客车，与原告郭福山驾驶的冀H554**号小型客车发生交通事故，致原告郭福山所有的车辆受到损坏，被告张德生负全部责任，原告郭福山无责任。被告廊坊市通利运输有限公司固安分公司系被告廊坊市通利运输有限公司的分支机构，被告张德生系雇佣人员，故被告廊坊市通利运输有限公司应当承担相应的赔偿责任。而冀R219**号大型客车在被告人保财险固安支公司同时投保了交强险和第三者责任商业保险，该车发生交通事故，先由被告人保财险固安支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告廊坊市通利运输有限公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险固安支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭福山人民币2000.00元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郭福山人民币121300.00元；二、被告廊坊市通利运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福山人民币1500.00元；三、驳回原告郭福山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300.00元，由被告廊坊通利运输有限公司负担人民币1637.00元，原告郭福山负担人民币663.00元；鉴定费人民币3000.00元，由被告廊坊市通利运输有限公司负担。宣判后，上诉人人保财险固安分公司不服一审判决提出上诉称：1、请求二审法院对被上诉人郭福山的车辆损失进行重新核定，或依据我公司推定全损的方式进行核定并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人郭福山答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张德生答辩称：请求法院依法判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：原审法院进行了以下查明和认定，（一）2014年6月22日，原审被告张德生驾驶冀R219**号大型客车，在承德市双滦区吉品花园小区前路段由东向西行驶时，因躲避行人车辆与道路中心护栏相撞，相撞后又与由西向东行驶的被上诉人郭福山驾驶的冀H554**号小型客车相撞，相撞后冀H554**号小型客车又与路边路灯杆相撞，造成被上诉人郭福山受伤，上述两车、护栏及路灯杆损坏的交通事故；（二）此事故经承德市交通警察支队三大队认定“张德生负此事故全部责任，郭福山无责任”；（三）冀R219**号大型客车的所有人系原审被告廊坊市通利运输有限公司，被上诉人廊坊市通利运输有限公司固安分公司为冀R219**号大型客车在上诉人人保财险固安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险；（四）被上诉人廊坊市通利运输有限公司固安分公司支配、管理冀R219**号大客车的运营，原审被告张德生系冀R219**号大型客车的驾驶员，系雇佣人员；（五）被上诉人郭福山在此次交通事故造成的财产损失有：1、车辆损失123300.00元，2、代步费1500.00元。原审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。原审被告张德生驾驶的冀R219**号大型客车在上诉人人保财险固安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险。对于被上诉人郭福山的财产损失应由上诉人人保财险固安支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；不在保险赔偿范围内的款项由原审被告廊坊市通利运输有限公司予以赔偿。对于冀H554**号小型客车的损失的鉴定是被上诉人郭福山提出申请，各方当事人共同参与，由原审法院对外委托作出的，鉴定结论作出后各方当事人均未对该鉴定结论提出异议，该鉴定结论客观真实，故上诉人人保财险固安分公司上诉主张的理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2300.00元，由上诉人人保财险固安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张广全审 判 员  李慧娟代理审判员  张 伟二〇一五年四月三十日书 记 员  张 莉