河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第1498号原告孙郑平，男，1956年6月30日生，汉族。委托代理人韩美莉，河南扬善律师事务所律师。被告李可华，男，1984年12月28日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。代表人张国勇，职务副总经理。委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。委托代理人蒋欣晶，系该公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。代表人段言彬，职务总经理。委托代理人高赏，系该公司员工。被告刘文娟，女，1978年10月3日生，汉族。委托代理人周长海，河南鼎德律师事务所律师。被告潘建生，男，1965年12月8日生，汉族。原告孙郑平诉被告李可华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、刘文娟、潘建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙郑平的委托代理人韩美莉，被告李可华，被告人寿保险公司的委托代理人吴春蕾，被告阳光保险公司的委托代理人高赏，被告刘文娟，被告潘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙郑平诉称，2014年10月20日17时15分，被告李可华驾驶豫A面包车沿郑州市西站路由东向西行驶至西站路XZLN0003号灯杆处时，与原告孙郑平驾驶自行车沿西站路向西行驶时相撞发生交通事故，致原告孙郑平受伤。事故发生后，孙郑平被送至郑州市中医院住院治疗，孙郑平住院54天，出院诊断为：1、广泛脑挫裂伤；2、原发性脑干损伤；3、右侧大面积硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧顶枕骨、右侧筛骨纸板骨折；6、鼻出血；7、昏迷。2015年4月6日孙郑平进行后续治疗，住院39天，出院诊断为1、颅骨缺损；2、脑挫伤。2014年12月18日郑州市公安局交通警察支队二大队对该起事故作出郑公交认字（2014）第00470号道路交通事故认定书，认定原告孙郑平、被告李可华对此事故负同等责任。经查事故车辆豫A号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车第三者责任险。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院：1、依法判令被告李可华、刘文娟、潘建生连带赔偿原告医疗费125593.55元、误工费108000元、住院伙食补助费2790元、营养费1860元、交通费2800元、停车费400元、护理费39180元，在商业险部分按照被告方承担60%责任计算，扣除被告李可华已支付的19000元后，共计197534.13元；2、依法判令��告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在各自保险范围内赔偿以上损失；3、依法判令本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。被告李可华辩称，对事故认定书无异议；车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围外的责任，应当由刘文娟和潘建生承担责任，本人不应承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，本公司并非侵权人，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单真实合法有效的前提下，本公司依据保险合同对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以赔付，医疗费只赔偿国家基本医疗保障范围内的合理用药，自费部分、医保部分、医保已经报销部分及与本次交通事故无关的部分不予赔付。住院伙食补助费只赔偿住院��间，营养费没有提供医嘱的部分，不予认可；误工费应提供劳动合同、工资发放明细、银行对账单、社保缴费证明等证明其有实际误工损失；诉讼费等间接损失非本公司直接造成，本公司不予承担。被告阳光保险公司辩称，核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单真实合法有效的前提下，本公司依据保险合同对原告合理合法的损失予以赔付，肇事车辆在本公司投保有商业险、第三者责任险保额为10万元及不计免赔，本公司同意在交强险赔偿之后剩余不足的部分予以承担；诉讼费等间接损失非本公司直接造成，本公司不予承担。被告刘文娟辩称，肇事车辆的实际车主是潘建生，他是我哥哥，只是借用我的名义购买的车辆，为了购买保险、审车方便，我不应当承担赔偿责任。被���潘建生辩称，肇事车辆的实际车主是我，为了购买保险和审车方便，我用刘文娟的名义购买；李可华是我雇佣的司机，至于我们之间的责任如何承担，按照法律规定确定。经审理查明，2014年10月20日17时15分许，被告李可华驾驶豫A号面包车沿郑州市西站路由东向西行驶至西站路XZLN0003号灯杆处时，与原告孙郑平驾驶自行车沿西站路由东向西行驶时相撞发生交通事故，致原告孙郑平受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年12月18日作出郑公交认字（2014）第00470号道路交通事故认定书，认定原告孙郑平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故同等责任；被告李可华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故同等责任。另查明，原告受伤后在郑州市中医院住院治疗，于2014年12月13日出院，实际住院54天，支出住院费用84378.20元，该医院针对原告的病情诊断为“1、广泛脑挫裂伤；2、原发性脑干损伤；3、右侧大面积硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧顶枕骨、右侧筛骨纸板骨折；6、鼻出血；7、昏迷。”原告于2014年12月30日在该医院门诊治疗，支出门诊费用79.60元；原告于2015年4月6日又到该医院住院治疗，于2015年5月14日出院，实际住院38天，支出住院费用40651.75元，该医院针对原告的病情诊断为“1、颅骨缺损；2、脑挫伤（恢复期）。”被告李可华已向原告垫付医疗费19000元，原告予以认可并在本次诉讼中予以扣除。又查明，被告李可华驾驶的豫A号小型普通客车登记车主系被告刘文娟，该车辆在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险以司办理有商业第三者责任保险10万元（含不计免赔率），此事故发生在保险期限内。诉讼中，被告潘建生陈述为了购买保险和审车方便才用刘文娟名义购买车辆，其本人才是豫A号车辆的实际车主，李可华是其雇佣的司机，李可华是在办完事回去的路上发生的事故。被告刘文娟、李可华对此予以认可。以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任划分均无异议，本院认为，被告刘文娟作为豫A号车辆的登记车主，对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。诉讼中，被告潘建生认可被告李可华系其雇佣司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。”故被告潘建生与被告李可华应当承担连带赔偿责任。由于郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定原告孙郑平与被告李可华各负此事故同等责任，本院酌定被告李可华与被告潘建生连带承担60%赔偿责任为宜。关于原告主张医疗费125593.55元的诉讼请求，本院认为，诉讼中原告提供其在郑州市中医院营养科支出的营养餐484元，未提供票据，无法证明其实际支出情况，且原告已主张营养费，故对于原告主张的484元本院不予支持。原告主张的其他医疗费均系其本人因本次交通事故实际发生的门诊费、住院费、检查费，且提供有医疗费票据，本院予以支持。故原告实际支出的医疗费应为125109.55元（84378.20元＋79.60元＋40651.75元）关于原告主张住院伙食补助费2790元的诉讼请求，本院认为，原告二次实际住院治疗天数共计92天（54天＋38天），按每天30元计算，住院伙食补助费应为2760元。超出部分，本院不予支持。关于原告主张营养费1860元的诉讼请求，本院认为，原告二次实际住院治疗天数共计92天（54天＋38天），诉讼中原告主张营养费每天20元，本院予以认定，故营养费共计1840元。超出部分，本院不予支持。关于原告主张误工费108000元的诉讼请求，本院认为，误工费系原告因无法从事正常工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，诉讼中原告孙郑平虽已退休但并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入维持生计，故原告因伤住院治疗期间不会像往常一样进行生产活动，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。诉讼中原告主张误工时间6个月，根据原告的病情及结合相关医嘱，本院予以认定。关于误工费标准的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工���按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供的证据不足以证明原告因本次事故造成其实际减少的收入状况，故误工费标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省建筑业34311元／年计算，误工费应为17155.50元（34311元／年÷12个月6个月）。超出部分，本院不予支持。关于原告主张护理费39180元的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算��护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提供的郑州市中医院两次出院医嘱中均载明“加强陪护”、“一人陪护”，诉讼中原告主张护理期限6个月，本院予认认定。关于护理费标准的认定，原告提供的护理人员为孙博，原告提供的证据不足以证明护理人员因护理原告造成其实际减少的收入状况，护理费标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，故护理费应为14236元（28472元／年÷12个月6个月）。超出部分，本院不予支持。关于原告主张交通费2800元的诉讼请求，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的住院治疗情况，本院酌定1000元为宜。超出部分，本院不予支持。关于原告主张停车费400元的诉讼请求，本院认为，原告提供有郑州瑞达停车场有限公司出具的停车费票据，且系原告的实际损失，本院予以支持。由于被告李可华驾驶的豫A号车辆在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等；死亡伤残赔偿限额110000元，包括赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、康复费等；财产损失赔偿限额2000元。故被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内应当赔偿原告孙郑平医疗��、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应当赔偿原告孙郑平误工费、护理费、交通费，共计32391.50元（17155.50元＋14236元＋1000元）。超出交强险部分，被告李可华驾驶的豫A号车辆在被告阳光保险公司办理有商业第三者责任保险，故被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内应当赔偿原告孙郑平医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计71825.73元［（125109.55元＋2760元＋1840元-10000元）60%］。由于被告李可华已向原告孙郑平垫付医疗费19000元，扣除该费用外，被告阳光保险公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙郑平医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计52825.73元（71825.73元-19000元）；被告李可华、潘建生连带赔偿原告孙郑平停车费240元（400元60%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙郑平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计42391.50元（10000元＋32391.50元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内���偿原告孙郑平医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计52825.73元；三、被告李可华、潘建生于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙郑平停车费240元；四、驳回原告孙郑平其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，原告孙郑平负担2196元，被告李可华、潘建生共同负担2054元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  沈德田人民陪审员  尹维汉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王惊醒