重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2015)万法行初字第00229号原告重庆澳泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区安庆路126号2幢6单元2－1室，组织机构代码：71160855－7。法定代表人陈联明，总经理。委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人谭明忠，该局工伤生育保险科干部。第三人何泽明，男，1971年1月5日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。原告重庆澳泰建筑工程有限公司（以下简称澳泰建司）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的认定工伤决定一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年11月3日向被告区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因何泽明与本案具有利害关系，本院于2015年11月18日通知何泽明为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告澳泰建司的委托代理人冉兵，被告区人社局的委托代理人谭明忠，第三人何泽明及委托代理人付顺万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：区人社局认定，2014年12月19日16时左右，何泽明在澳泰建司承建的万州区甘宁镇至仙云村村级公路硬化项目工程时，因钢丝绳滑落致伤其右足跟。后送重庆市万州区甘宁镇中心卫生院治疗，经该院诊断为：右跟骨骨折。何泽明此次所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，决定认定为工伤。原告澳泰建司诉称，原告承建了万州区甘宁镇至仙云村村级公路硬化项目工程后，将工程转包给自然人谭延双，后又转包给邓辉，最后转包给李安明，第三人给李安明做工时受伤，原告与第三人不具有劳动关系，被告事实认定错误；被告2015年3月26日依法受理第三人的工伤认定申请，超过规定期限于2015年6月3日才作出认定工伤决定，故其作出的认定工伤决定程序违法。综上，被告对第三人何泽明作出的认定工伤决定事实认定错误，程序违法，应予撤销。现起诉请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤〔2015〕464号认定工伤决定。被告区人社局辩称，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，原告收到举证通知书后向被告只提交了情况说明，未提交其他相关证据。被告根据申请人提交的材料能够认定何泽明于2014年12月19日16时左右，在原告承建的万州区甘宁镇至仙云村村级公路硬化项目工程工地务工时，因钢丝绳滑落致伤其右足跟，后送重庆市万州区甘宁镇中心卫生院治疗。何泽明受伤的事实，有一同做工的工友康立华、李泽清和姜定富的证言。被告受理第三人的工伤认定申请后，由于原告欲与第三人协商赔偿事宜，第三人要求被告暂缓作出认定工伤决定。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区人社局在法定期限内向本院提交下列证据：1、工伤认定申请表、澳泰建司营业执照、第三人身份证复印件，证明原告是适格的用工主体，第三人在法定期限内提出工伤认定申请；2、重庆市万州区甘宁镇中心卫生院疾病诊断书、出院证明书及病历记录、出院记录，证明第三人受伤后治疗的事实；3、康立华、李泽清、姜定富的证言，证明第三人与原告形成事实劳动关系，第三人于2014年12月19日上午10时左右与三位证人在一起做工时受伤；4、万州区甘宁、仙云村2014年通村通畅工程承包合同，证明原告承建了万州区甘宁镇至仙云村5.88公里的路面硬化工程；5、特别授权委托书，证明第三人在工伤认定程序中委托代理人代为申请工伤相关事宜；6、工伤认定申报材料清单、举证通知书、情况说明、认定工伤决定书，工伤认定文书送达签收表，证明被告作出的认定工伤决定程序合法；第三人何泽明述称，第三人系在原告承包的工程工地做工时受伤，第三人称将工程转包，但一直未提交相关证据予以证明，故应认定第三人与原告形成事实劳动关系；第三人申请工伤认定后，原告打电话要求与第三人协商，第三人告知被告暂缓作出认定工伤决定。第三人在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，应认定为工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告区人社局举示的证据质证意见如下：对被告举示的证据1、2、4、5真实性无异议，但证据1、4不能达到被告的证明目的；证据3不具有真实性；证据6不能达到被告的证明目的；第三人对被告举示的证据无异议。。本院对上述证据认证如下：原告对被告举示的证据3真实性有异议，证据3系第三人一同在工地务工的工友的证言，其证实的事实与证据2、4相吻合，其证言具有真实性，予以采信；被告举示的其他证据与本案相关联，真实、合法，本院予以采信。经审理查明，2014年7月28日，原告澳泰建司（乙方）与万州区甘宁镇人民政府（甲方）签订《万州区甘宁镇甘宁、仙云村2014年通村通畅工程承包合同》，合同约定工程名称：甘宁镇甘宁、仙云村2014年通村通畅工程；工程范围：硬化路面5.88公里（包括错车道）；乙方责任：…，本合同禁止转包和肢解分包，若发现乙方有转包和肢解分包行为，甲方有权即行终止本合同…。2014年12月19日10时左右第三人何泽明与工友康立华、李泽清、姜定富在该工程工地上硬化路面时，因钢丝绳滑落致何泽明右足跟受伤，后送甘宁镇中心卫生院治疗，诊断为右跟骨骨折。2015年3月19日第三人向被告提交工伤认定申请，被告于2015年3月26日受理。于2015年3月27日向原告送达举证通知书，原告于2015年4月28日向被告提交情况说明，称何泽明受伤与原告无关，何泽明系谭迎双雇佣的工人，未提交相关材料。2015年6月3日被告对第三人提交的材料进行审核后作出了何泽明此次所受伤害性质为工伤的万州人社伤[2015]464号认定工伤决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局认定何泽明所受伤害是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案第三人何泽明2014年12月19日10时左右在原告承建的甘宁镇甘宁、仙云村2014通村通畅工程工地务工时，因钢丝绳滑落致其右足跟受伤，其所受伤害符合该条规定的情形，应认定为工伤。对于原告提出其承包的甘宁、仙云村2014年通村通畅工程已转包给其他自然人，第三人何泽明与原告不具有劳动关系的主张。由于原告未提交其转包的相关证据，本院结合原告与万州区甘宁镇政府签订的承包合同中约定的不得将工程转包和肢解分包的内容，同时结合第三人一共务工的三位工友的证言，能认定原告与第三人形成事实上的劳动关系，故原告主张的理由不成立，本院不予支持。对于原告提出被告超期作出认定工伤决定程序违法的主张。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。从被告提交的证据看，被告2015年3月26日受理第三人的申请，同年6月3日作出认定工伤决定，确系超过60日作出。由于被告的超期作出决定的行为对工伤认定结果本身未产生实际影响，如果撤销该决定对第三人何泽明的合法权益不能即时、有效保护，故其超期作出的行为属程序瑕疵，原告主张被告程序违法理由不成立，本院不予支持。综上，被告区人社局对第三人何泽明作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆澳泰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆澳泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞代理审判员  刘 桃人民陪审员  张永慧二〇一五年十二月十日书 记 员  罗佳音