wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪三中���终字第2号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某。辩护人季双全，上海正源律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人于某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一五年八月二十一日作出（2015）宝刑初字第1550号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院于2015年10月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第三分院指派检察员洪某某出庭履行职务。上诉人于某某及其辩护人季双全到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据上海市食品药品监督管理局宝山分局出具的《现场检查笔录》、上海市食品安全抽样检验告知书、产品样品采样记录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《工作情况》，上海市质量监督检验技术研究所出具的《检验报告》及相关照片，证人徐某的证言以及被告人于某某的供述等证据，认定2015年4月中旬始，被告人于某某在经营本市宝山区新沪路XXX号“余记龙虾”店期间，将含罂粟壳的调料掺入小龙虾汤料内进行加工，再将经上述汤料加工的小龙虾销售给顾客食用。同年5月5日，上海市公安局宝山分局民警在上述龙虾店查获上述汤料等，并抓获被告人于某某。经检验，上述被查获的汤料中均检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分。原判认为，被告人于某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告���于某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的违禁物品予以没收。于某某上诉提出，原判量刑过重，要求本院从轻处罚。辩护人提出，第一，原判认定小龙虾汤料中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分系认定事实不严谨，实际检测结果应仅含有吗啡、可待因成分，另三种成分指标未超出正常值。第二，上诉人于某某在案发时主动承认自己是经营人，未抗拒抓捕，并主动配合公安人员工作，如实供述自己的犯罪事实，应认定具有自首情节。第三，上诉人犯罪的主观恶性不大，店面营业时间短、销售数额不大、危害后果较小，且其系初犯，并已全额缴纳罚金，认罪悔罪态度好。综上，辩护人认为原判量刑过重，请求本院对上诉人改判二年以下有期徒刑并适用缓刑。上海市人民检察院第三分院认为，一审��院认定于某某生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。于某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，2015年4月中旬始，上诉人于某某在经营本市宝山区新沪路XXX号“余记龙虾”店期间，将含罂粟壳的调料掺入小龙虾汤料内进行加工，再将经上述汤料加工的小龙虾销售给顾客食用。同年5月5日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市食品药品监督管理局宝山分局工作人员在上述龙虾店内检查，经现场检验，发现该店出售的小龙虾汤料吗啡类药物呈阳性，遂对上述汤料进行采样，民警遂将上诉人于某某抓获。经上海市质量监督检验技术研究院检验，上述被查获的“余记龙虾”店小龙虾汤料中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分，其中吗啡实测值为4.22×103，可待因实测值为1.12×103，罂粟碱、那可丁、蒂巴因实测值均＜25。证明上述事实的证据与一审相同。本院认为，上诉人于某某在食品的加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。上诉人于某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。于某某的辩护人提出，原判对小龙虾汤料中成分认定不严谨导致量刑过重。经查，罂粟壳中含有吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那可丁等生物碱类物质。上海市质量监督检验技术研究院检验报告结果证明小龙虾汤料内含有罂粟壳的事实。上诉人于某某对将含有罂粟壳的调料掺入小龙虾汤料的事实亦供认不讳。其供述可与上述检验报告相互印证。辩护人认为原判对小龙虾汤料成分认定不严谨导致量刑过重的意见，于法无据，不予采纳。辩护人还���出上诉人于某某具有自首情节的辩护意见。经查，公安民警会同食品药品监督管理局工作人员根据线索对于某某经营的“余记龙虾”店进行检查时，对其店中小龙虾汤料进行现场检测，发现吗啡类药物呈阳性，遂将于某某抓获，故于某某的行为不符合自首的法定要件，上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。罂粟壳被列入我国卫生部食品中可能违法添加的非食用物质名单，依法应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。根据我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的或者销售明知是掺入有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑到于某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻判处二年六个月有期徒刑并无不当，故于某某及其辩护人提出原判量刑过重、要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由��辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。原判认定于某某生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹芬芳审 判 员  夏晓虹代理审判员  朱 瑜二〇一五年十二月九日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理��（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第12812号原告程兴刚，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市江北区。委托代理人杨敏，重庆将心律师事务所律师。被告重庆望江康如机械有限公司，住重庆市江北区郭家沱厂区十六车间（A01001）。法定代表人郭光文，职务不详。本院在审理原告程兴刚与被告重庆望江康如机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告程兴刚于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程兴刚撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告程兴刚负担。代理审判员  姚丽君二〇一五年十二月十日书 记 员  贾 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015)长法民初字第05706号原告长寿区凤城街道浩大五金经营部，经营场所重庆市长寿区凤城街道长寿路82号B幢1-6号。经营者黄乌伦，女，1967年10月4日出生，汉族，住福建省。委托代理人洪艳足，女，1993年9月5日出生，汉族，该经营部员工。被告詹建新，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长寿区凤城街道浩大五金经营部诉被告詹建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员张壮丽组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告长寿区凤城街道浩大五金经营部的委托代理人洪艳足到庭参加了诉讼。被告詹建新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿区凤城街道浩大五金经营部诉称：2014年8月，被告承包了涪陵区某酒店的装饰工程后，从我处分期购买阀门管件等材料，尚欠材料款26333元。经我多次追收，被告至今未偿还此款。现要求被告立即偿还材料款26333元。被告詹建新未作答辩。经审理查明：2014年8月25日，原告长寿区凤城街道浩大五金经营部（供方，以下简称浩大五金经营部）与被告詹建新（需方）签订《产品购销合同》，约定浩大五金经营部为詹建新提供消防管件、阀门等材料一批，货款金额为17208.5元，供货地点：新妙酒店，送货后一星期内付清货款等内容。该合同附件含构件名称、规格、数量、单价及金额。当日，原告按合同附件为被告提供消防管件、阀门等材料，价款共计17208.5元，被告詹建新在送货单上提货人处签名。2014年8月26日，原告为被告提供100×65沟丝大小头2个计32元、100四通3个计144元、40丝弯40个计320元，总计496元；被告詹建新在0012564号送货单上签名确认。其后至2014年9月14日前，原告又陆续向被告提供三通、丝弯、大小头、直接等材料，金额计为4772元、1716元、1762元，被告詹建新分别在0012565、0012566、0012567号送货单上签名确认。2014年9月14日，原告为被告提供65号弯2个计36元、钢卡114号7个计133元、100蝶阀1个160元，计329元，被告詹建新在0012568号送货单上签名确认，在该处签名后又载明喷头10个计50元。上述事实，有当事人的陈述、《产品购销合同》、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》以及原告在该合同约定外向被告提供构件等材料，被告予以接收并对数量、金额予以确认的事实，可以认定原、被告间为买卖合同关系，此系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供货物，被告应按照合同约定支付价款。对于2014年9月14日的送货单，被告确认金额为329元，而喷头系在签名之后，故认定被告签收喷头缺乏依据。对于货款金额，本院仅认定26283.5元。原告请求被告支付货款26333元，本院支持26283.5元，其余部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹建新在本判决生效后5日内支付原告长寿区凤城街道浩大五金经营部材料款26283.5元；二、驳回原告原告长寿区凤城街道浩大五金经营部的其他诉讼请求。如果被告詹建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费458元，由被告詹建新负担（原告已交纳，本院予以退还，被告詹建新在本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓春梅代理审判员  谢建平人民陪审员  张壮丽二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘飞宇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）��民初字第738号原告马爱萍。委托代理人赵万明、钱道凤，江苏江洲律师事务所律师。被告孙启玉。第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人单培春。委托代理人戴云燕。原告马爱萍与被告孙启玉及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告马爱萍的委托代理人钱道凤及第三人紫金财保镇江中心支公司的委托代理人戴云燕到庭参加了诉讼。被告孙启玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马爱萍诉称，2013年7月14日，被告孙启玉未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿市区友谊路由北向南行驶至江州西路路口，与同向马爱萍驾驶的自行车相刮蹭，原告马爱萍受伤，衣服受损。原告受伤后，在镇江市三五九医院治疗，现原告已治疗出院，但尚需进行第二次手术，期间第三人垫付了52858.1元，对此被告拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费60237.27元、误工费15000元（2500元／月×6个月）、护理费10800元（120元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、交通费3000元、残疾赔偿金137384、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2360元，以上合计244331.27元并由被告承担本案诉讼费。被告孙启玉未到庭应诉，亦未提交任何证据。第三人紫金财保镇江中心支公司称，本��事故发生后我方垫付了原告抢救费52858.1元，请求在赔偿款中优先偿还。经审理查明，2013年7月14日12时52分左右，被告孙启玉未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿市区友谊路由北向南行驶至江州西路路口，与同向原告马爱萍驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的自行车相刮蹭，原告马爱萍受伤，衣服受损。2013年7月26日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出扬公交认字（2013）第820007120号事故认定，原告马爱萍负本次事故的主要责任，被告孙启玉负本次事故次要责任。事故发生后，原告当日在扬中市人民医院抢救治疗，因伤情严重，于2013年7月15日至2013年8月5日转入中国人民解放军第三五九医院住院治疗21天，经诊断为：“左股骨颈骨折”，期间原告花去医疗费60799.27元（其中原告自行垫付7941.17元，第三人紫金财保镇��中心支公司垫付了52858.1元）。原告的伤情经鉴定为九级伤残，并建议误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此花去鉴定费2360元。此后双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。另查明，原告马爱萍事故发生前在世纪联华超市生鲜专柜为扬中市三茅镇金顺来商店从事牛奶促销，工资由牛奶代理商即扬中市三茅镇金顺来商店发放。原告庭审中还提供了扬中市三茅镇金顺来商店的收入证明，欲证明原告事故发生前月固定工资为1800元，另每月有提成收入，每月大约在2500元，并提供了扬中市疾病预防控制中心健康证明及工作卡予以证明。还查明，事故发生后，被告孙启玉预付了2000元。以上事实有原告提供的身份证复印件、扬中市公安局道路交通事故认定书、扬中市人民医院及中国人民解放军第三五九医院出院记录、医疗费票据、用药费用清单、转账凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、扬中市三茅镇金顺来商店出具的收入证明、扬中市疾病预防控制中心健康证明及世纪联华超市工作卡等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告马爱萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告因本次事故发生医疗费60799.27元并提供了相应的发票予以证明，现其主张60237.27元系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告的误工费，原告事故发生前系超市生鲜专柜促销员，工资构成为基本固定工资1800元另加每月的收入提成，但原告提供的证据表述为每月收入约为2500元，且原告未能提供工资发放表等相互印证，故对原告的工资收入本院酌定为80元／天。对护理费，结合原告的伤情及本地区同级别护工平均工资水平，本院酌定为80���／天。原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金均符合法律规定，本院予以确认。对于交通费，原告未提供相应的票据予以支持，但该费用系原告因本次事故发生的必要合理费用，对合理部分本院予以支持，结合原告住院时间、就医地点等，本院酌定为800元。对原告主张的营养费及住院伙食补助费，结合扬中地区实际水平，本院酌定为营养费为20元／天，住院伙食补助费标准为30元／天。综上，原告马爱萍的合理损失有：医疗费60237.27元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费14400元（180天×80天）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、司法鉴定费2360元，合计234901.27元。因本次事故中原告驾驶的为非机动车，被告孙启玉驾驶���为机动车，且原告马爱萍负本次事故的主要责任，被告孙启玉负本次事故的次要责任，故依法可减轻被告孙启玉的赔偿责任，即对于原告马爱萍的上述损失，由被告孙启玉承担其中的40%即93960.51元，由原告马爱萍负担60%即140940.76元。又因第三人紫金财保镇江中心支公司垫付了52858.1元，故在实际履行中，由被告孙启玉直接赔付原告马爱萍39102.41元（已扣减被告孙启玉预先垫付的2000元），被告孙启玉直接返还第三人紫金财保镇江中心支公司52858.1元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十���条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙启玉于本判决生效后十日内赔付原告马爱萍人民币39102.41元。二、被告孙启玉于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款52858.1元。三、驳回原告马爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告马爱萍负担457元，由被告孙启玉负担304元（原告已垫付，由被告在赔付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副���，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员 常 红二〇一五年十二月十六日书记员 倪佳燕
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）��商初字第441号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。负责人李士绩，该支行行长。委托代理人王绪斌，该支行职工。被告周良，男，生于1989年12月26日，汉族，农民，住山东省平阴县。被告王士新，男，生于1970年1月28日，汉族，农民，住济南市长清区。被告王士青，男，生于1966年3月23日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告周良、王士新、王士青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加了诉讼，被告周良、王士新、王士青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，被告周良在原告处申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，并向被告周良发放了贷款。同时，原告与被告王士新、王士青签订保证合同，由王士新、王士青为周良在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告周良未偿还借款本息。现要求被告周良偿还截止2015年3月31日的借款本金15万元、利息139196.38元及贷款全部还清前的全部利息、罚息，由被告王士新、王士青承担连带清偿责任。被告周良未到庭亦未向本庭提供书面答辩。被告王士新未到庭亦未向本庭提供书面答辩。被告王士青未到庭亦未向本庭提供书面答辩。经审理本院认定，2011年4月29日，原告下属的万德信用社与被告周良签订（长清联社万德信用社）个借字（2011）年第0404125号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾伍万元正，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。第六条贷款人的权利和义务6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告王士新、王士青与该社签订了（长清联社万德信用社）保字（2011）年第0404125号保证合同一份，约定由被告王士新、王士青为被告周良的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为进行公开披露或通过媒体进行公告催收。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告周良于2011年4月29日签订了借款借据一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年4月28日。借款到期后，被告周良未偿还借款本息，截止2015年3月31日尚欠原告借款本金15万元、利息139196.38。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、中国银监会山东监会（2015）37号批复各一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，被告周良与原告签订的借款合��，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告周良发放贷款15万元，到期后被告周良未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告周良偿还借款本息的主张，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告王士新、王士青自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告王士新、王士青承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因三被告未到庭致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四���、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周良于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15万元；二、由被告周良于本判决生效之日起十日偿还原告济南市长清区农村信用合作联社截止到2015年3月31日的利息139196.38元；三、由被告周良于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2015年4月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计算。）；四、由被告王士新、王士青对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨卫国人民陪审员  宋家森人民陪审员  杨金兰二〇一五年十二月三日书 记 员  张美玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015)长法民初字第05669号原告长寿区廖银建材店，经营场所重庆市长寿区桃源东路*号**幢***号。经营者廖银，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告詹建新，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长寿区廖银建材店诉被告詹建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员张壮丽组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告长寿区廖银建材店的经营者廖银到庭参加了诉讼。被告詹建新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿区廖银建材店诉称：2014年7月，被告承包了涪陵区某酒店的装饰工程后，从我处购买石膏板、木工板等材料，尚欠材料款2万元。经我多次追收，被告仍未支付。2015年6月5日，被告向我出具欠条一张，约定该款于2015年6月30日前付清，并约定逾期还款利息。出具欠条后，被告仍未还款。现要求判令被告偿还所欠材料款2万元，并从2015年6月30日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用损失至付清时止。被告詹建新未作答辩。经审理查明：2015年6月5日，被告詹建新向原告长寿区廖银建材店出具欠条一张，载明：本人因装修新妙酒店欠到廖银货款20000元整（贰万元整），于2015年6月30日前付清，如未付，按银行利息四倍利息支付给廖银，并按欠款本金的10%作违约金支付给廖银，并承担一切后果及相关费用；欠款人：詹建新；2015.6.5；500221198810170413。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，系对双方欠款事实及欠款金额的确认，原、被告之间形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护。原告请求被告支付材料款2万元，与被告出具欠条载明金额一致，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的请求，被告承诺付款时间为2015年6月30日前，本院认定资金占用损失的起算时间为2015年7月1日，原告请求资金占用损失的计算标准未超出被告在欠条中的承诺，亦未违反法律、行政法律之强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹建新在本判决生效后5日内支付原告长寿区廖银建材店材料款2万元及资金占用损失（以欠款2万元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至付清时止）。如果被告詹建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告詹建新负担（原告已交纳，本院予以退还，被告詹建新在本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓春梅代理审判员  谢建平人民陪审员  张壮丽二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘飞宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第114号原告：杨木坚，住广州市越秀区。委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。本院受理原告杨木坚与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办理广州市越秀区东湖路146号907房产权登记手续（含购买增大面积部分）；案件受理费由被告承担。经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:本案交由广州市越秀区人民法院一审审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十二月三十日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执他字第137-1号申请执行人房富岭，男，1986年5月9日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行房富岭诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有250858.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2015]第32号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第4454号原告秦鸿彬。法定代理人黄劼被告秦富诚。委托代理人。原告秦鸿彬与被告秦富诚抚养费纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄劼到庭参加了诉讼，被告秦富诚未到庭，其委托代理人秦祖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦鸿彬诉称，原告的母亲黄劼与被告离婚已八年多，因原告多次住院治疗，原告的母亲要进行护理，致使误工。被告不管不顾，原告的母亲苦苦支撑，四处借钱为原告治病。原告身体虚弱，需加强营养，且现今生活、消费水平提高。请求法院判令：1、被告每月给付原告生活费2500元；2、诉讼费各承担一半。被告秦富诚辩称，原告的母亲与被告离婚后便带着原告出走，与被告失去联系。原告的母亲每月按时到被告的工作单位领取生活费，后被告辞职，原告的母亲也在村上领取了被告的分配款。原告要求每月2500元的抚养费不合理，被告无固定工作，每月零工最多3000多元，无力支付。原告的母亲若不愿抚养小孩，可将原告的抚养权变更给被告。经审理查明，原告的母亲黄劼与被告秦富诚于2006年7月24日登记结婚，于2006年12月26日生育原告秦鸿彬。原告秦鸿彬患有先天性心脏病。2007年黄劼起诉来院要求与被告秦富诚离婚，本院于2007年10月25日作出（2007）成华民初字第1487号民事判决书，判决准予黄劼与被告秦富诚离婚，婚生子秦鸿彬由黄劼抚养，被告秦富诚每月支付原告秦鸿彬生活费470元，其教育费、医疗费由黄劼与被告秦富诚各承担50%。现原告以其住院治疗花费较大，生活消费水平提高为由，要求增加生活费，由被告每月支付2500元。上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、请假条以及原被告方的当庭陈述在案证实。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告有权要求被告增加生活费，但数额应当合理。原判决书确定被告给付原告的生活费470元已不能满足现今成都市的消费水平，且原告患有先天性心脏病，其生活支出必然更多，因此被告应当在合理范围内对原告适当增加生活费。原告主张被告支付生活费2500元，没有提供相关证据证明其生活费支出，也没有提供证据证明被告的收入，故对其过高部分，本院不予采纳。结合成都市城镇居民的生活性支出水平，原告的身体状况以及被告自认的收入情况，本院酌情确定被告给付原告生活费增加至800元每月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告秦富诚从2015年10月起每月支付原告秦鸿彬生活费800元，至原告秦鸿彬十八周岁时止。案件受理费150元，由被告秦富诚与原告的法定代理人黄劼各承担75元。此款已由原告秦鸿彬垫付，被告秦富诚在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年十二月十五日书记员 杨 辰 栖
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)常鼎刑初字第391号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人黄某某，男，21岁，回族，初中文化，户籍所在地湖南省汉寿县，住汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡，泥工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月9日被鼎城区公安局刑事拘留，同年8月11日被该局决定取保候审。同年12月18日本院决定继续取保候审。现在家候审。被告人李某，男，20岁，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省汉寿县，住汉寿县毛家滩回维乡，泥工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月18日被鼎城区公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。同年12月18日本院决定继续取保候审。现在家候审。被告人黄某，男，20岁，回族，初中文化，户籍所在地湖南省汉寿县，住汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡，泥工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月18日被鼎城区公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。同年12月18日本院决定继续取保候审。现在家候审。被告人黄某甲，男，1990年6月5日出生，回族，初中文化，户籍所在地湖南省汉寿县，住汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡田庄村田庄组**号，务工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月18日被鼎城区公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。同年12月16日本院决定继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）第384号起诉书指控被告人黄某某、李某、黄某、黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告人李某无法到庭，于2016年3月15日本院决定对该案中止审理。2016年11月28日本院决定恢复审理，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人黄某某、李某、黄某、黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人黄某某因其女友与其相恋一个月后而与黄的朋友叶某某谈恋爱，黄某某心怀不满打电话要求叶某某给其1000元钱不然就打他的人，叶某某答应请朋友出面。2015年7月13日下午黄某某再次给叶某某打电话问及此事，叶某某遂答应安排被害人戴某某与黄某某联系，后戴某某与黄某某通过电话联系约好当晚在谢家铺墟场见面摆平此事。黄某某遂邀集被告人黄某甲、黄某、李某。黄某某携带一把管杀，四人分乘两辆摩托车于当晚20时50分许赶到谢家铺墟场“齐圣”网吧找到被害人戴某某，被告人黄某某、黄某、黄某甲、李某一起将戴某某拖出网吧，不由分说，四人对戴某某一顿拳打脚踢，黄某某从摩托车拿来管杀、李某随手捡起一个啤酒瓶砸碎后拿在手中，网吧老板郭先梅出面拉劝被黄某某所持管杀划伤左手中指，在众人的劝说下黄某某、黄某、黄某甲、李某离开现场。经法医鉴定，被害人戴某某、郭先梅的伤情均已构成轻微伤。被告人黄某某被抓获归案，被告人李某、黄某、黄某甲主动向公安机关投案，四名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上列四被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄某某、李某、黄某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某、郭某栽的陈述、证人周某的证言、被害人的伤情鉴定意见书、辩认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某某、黄某、黄某甲、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议本院对被告人黄某某判处3个月拘役至2年有期徒刑，对被告人李某、黄某甲、黄某判处1年6个月以下有期徒刑或拘役。本院认为：被告人黄某某、李某、黄某、黄某甲无视国家法纪、逞强斗狠，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯，应当按其所参与的和组织的全部犯罪处罚。被告人李某、黄某、黄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李某、黄某、黄某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。四被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案案情，本院决定对四被告人从轻判处，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条；对被告人黄某某还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条；对被告人李某、黄某、黄某甲还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，分别判决如下：一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；四、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鲁爱龙审 判 员  高英明人民陪审员  刘丽君二〇一五年十二月二日代理书记员  庄伏云附相关法条《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1197号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王之涓。委托代理人:王彤,天津赛瑞机器设备有限公司职工。委托代理人:李红梅,天津欧诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):袁廷秀。委托代理人:刘芬,天津开元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):李凤梅,无职业。委托代理人:刘芬,天津开元律师事务所律师。再审申请人王之涓因与被申请人袁廷秀、李凤梅不当得利纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0312号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王之涓申请再审称:二审判决罔顾法律事实,举证责任分配不当。被申请人袁廷秀、李凤梅从申请人王之涓处获得25万元,事实清楚,王之涓已经提交证据证明,且王之涓因患有脑梗等疾病神智不清、记忆减退,且受到袁廷秀、李凤梅的恐吓才给付了二人上述钱款。因此袁廷秀、李凤梅取得上述钱款无合法依据,应当予以返还。二审法院听信二人垫资的一面之词,却未要求他们提交证据予以佐证,反而将举证责任错误的分配给王之涓,明显违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,属于举证责任分配不当。其次,二审法院对于申请人王之涓的诉讼请求未依法公正判决。二审法院仅仅因为王之涓给付了袁廷秀、李凤梅二人25万元,就主观推断王之涓付款“绝不可能无因、无据”,违反了“以法律为准绳、以事实为根据”的原则,有损于司法机关的客观中立立场。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审,请求支持王之涓的诉讼请求。袁廷秀、李凤梅提交意见称:《民法通则》第九十二条对不当得利规定了四个要件,即一方获得利益、一方有损失、利益与损失有因果关系、利益没有法定原因。王之涓主张不当得利,他应当对不当得利所有要件进行举证。王之涓没有举证证明我方的获益和对方的给付具有法律上的不当得利关系,王之涓没有完成举证责任。本案中的25万是两次给付的,中间相差一个月,而且王之涓妻子高俊娇也全程在场,如果王之涓患脑梗,神智不清,但高俊娇是完全民事行为能力人。如果王之涓神智不清楚,他也不可能把如此明确的数额给付袁廷秀、李凤梅,所以,王之涓神志完全清醒。我方提交的录音证据,亦能够证明王之涓逻辑清楚,思维清晰。王之涓主张受到恐吓,没有任何证据证明。以上事实说明王之涓是基于其真实意思控制财产的变动,王之涓给付的意思不存在欠缺,王之涓对付款的原因难以做出合理解释。在王之涓没有证据证明不当得利及给付原因查明之前,人民法院不能做出有错推定。故二审法院举证责任分配正确,二审法院认定袁廷秀、李凤梅不构成不当得利认定事实清楚。王之涓的再审申请理由不成立,请求驳回其再审申请。本院认为,王之涓主张袁廷秀、李凤梅收到其给付的25万元构成不当得利,根据不当得利的构成要件,不能仅仅以“支付”行为或支付凭据作为“举证”的唯一内容,即不能依据支付行为或打款凭证本身就推断出袁廷秀、李凤梅获得不当利益,还应由王之涓举证证明当时“支付行为系无因性”,或“支付的原因已经不存在、不合法,王之涓的利益受损没有法律的原因”。本案中王之涓是在清楚袁廷秀、李凤梅的主张之下,分两次在间隔一段时间后,向袁廷秀、李凤梅共支付25万元。虽然王之涓主张其患脑梗并提供病历,但不能证明其支付钱款时意识不清。另其还主张对方存在胁迫,但是证据不足。上述情况说明王之涓给付25万元时的意思表示是完整的。虽然现否认袁庭秀主张的事实存在,但未能提供充分的证据证明,即王之涓不能对自己的支付行为作出合理解释,不能证明利益受损没有法律的原因。因此二审法院没有支持王之涓不当得利的诉请是正确的,举证责任分配正确。综上所述,王之涓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回王之涓的再审申请。审 判 长 薛 征助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一五年十二月十日书 记 员 付 俊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1220号申请执行人何富金，男，1953年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。被执行人赖永新,男，1947年3月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人赖振凯，男，1971年9月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人赖晨阳，男，1969年4月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人柳州市洛埠造纸厂，住所地：柳州市洛埠镇振鹤街２６６号。法定代表人赖振凯，该厂厂长。何富金依据本院已发生法律效力的(2015)鱼民一初字第776号民事调解书，于2015年10月13日向本院申请对赖永新、赖振凯、赖晨阳、柳州市洛埠造纸厂强制执行，要求被执行人赖永新、赖振凯、赖晨阳、柳州市洛埠造纸厂偿还借款本金、利息等款项合计人民币137510元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已查封了被执行人柳州市洛埠造纸厂所有的工业锅炉一台、变压器一台、1092型造纸机一套、1575型造纸机二套、打浆机械二台（打浆机、磨浆机）。但由于该机械设备现被被执行人柳州市洛埠造纸厂出租给他人用于生产中，本院对该机械设备不宜处置。此外，被执行人赖永新、赖振凯、赖晨阳柳州市洛埠造纸厂又无其他财产可供执行。申请执行人何富金对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）鱼民一初字第776号民事调解书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待被执行人赖永新、赖振凯、赖晨阳、柳州市洛埠造纸厂具备执行条件时，申请执行人何富金可再向本院申请恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十二月二日书记员  邓珊珊
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东民初字第1207号原告：邢金兰。委托代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。被告：胡绍伦。被告：陈良云。被告：金华市和友汽车运输有限公司，住所地浙江省金华市婺城区上浮桥桃花路395号三楼。负责人：盛展富，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市丹溪路1223号。负责人：程伟，总经理。委托代理人：宋盼，公司员工。原告邢金兰诉被告胡绍伦、陈良云、金华市和友汽车运输有限公司（以下简称和友公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢金兰的委托代理人张宏杰，被告陈良云，被告太平洋财险的委托代理人宋盼到庭参加诉讼。被告胡绍伦、和友公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年12月9日，胡绍伦驾驶浙G×××××号重型自卸货车沿金华市二环东路仙桥立交桥地段由南往北行驶过程中与前方同向行驶的由蒋建勤驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成蒋建勤、邢金兰受伤及两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，胡绍伦负事故主要责任，蒋建勤负次要责任、邢金兰无责任。三、受害人概况：邢金兰系农民进城务工人员，事故发生前一年在金华市康家园管业有限公司工作并居住，月均收入1384元，受伤后在金华市中心医院住院22天、文荣医院住院75天。金华市中医医院出具诊治证明书：邢金兰预计后续治疗费约10000元。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：和友公司系浙G×××××号重型自卸货车登记所有人，胡绍伦系陈良云雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在太平洋财险投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：评定原告误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日，后续治疗费以实际产生的费用确定或依据相关医疗证明确定。六、原告各项损失：1、医疗费：58260.79元，（59073.59元-812.8元住院费用清单中的伙食费）。2、后续治疗费：10000元。3、护理费：13500元（150元/天×90天）。4、住院伙食补助费：2850元（30元/天×95天原告主张）。5、营养费：5580元（62元/天×90天）。6、误工费：8304元（1384元/月×6个月）。7、交通费：1940元（20元/天×97天）。合计：100434.79元。七、垫付款情况：陈良云缴纳事故押金65000元，邢金兰领取44000元。八、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告胡绍伦、陈良云、和友公司赔偿原告各项损失共计242411.46元；2、判令被告太平洋财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、出院记录一张、费用清单五页；中医医院门诊病历一份、诊治证明书一张；文荣医院门诊病历一份、出院记录二张、费用清单三页；医疗费发票共八张，金华市康家园管业有限公司营业执照复印件一份、证明一张、工资单十二张，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票二页。九、被告的答辩意见及证据：被告陈良云答辩称，车辆是我本人出钱买的，我跟和友公司的老板是朋友关系，为了方便经营运输就把车子挂靠在和友公司名下。胡绍伦是我请的驾驶员；12月9日我去交警队缴纳押金50000元，之后又缴纳交警队押金15000元。非医保用药我不承担。陈良云向本院提交了交警队押金单二张、领条复印件四张。被告太平洋财险答辩称，医疗费由法院核定，并扣除非医保；三期认可，误工费按照实际减少的收入计算；鉴定费我司不承担。太平洋财险未向本院提交证据。被告胡绍伦、和友公司未答辩，亦未提交证据。十：其他必要事项：本案事故二位伤者邢金兰、蒋建勤系夫妻，二人对交强险分配方案达成协议，交强险限额优先邢金兰享有。裁决结果交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑事故双方的过错程度，本起事故以被告胡绍伦承担80%赔偿责任为宜。胡绍伦系陈良云雇佣的驾驶员，因其存在重大过错，应与雇主陈良云承担连带赔偿责任，原告未能举证证明和友公司存在过错，和友公司不承担赔偿责任。太平洋财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系进城务工人员，误工费按实际收入计算。被告太平洋财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，但住院费用清单中的伙食费与住院伙食补助费系重复主张，应予以扣除。原告的后续治疗费系今后必然发生的费用，为避免诉累，本院一并予以支持。综上本院确定原告邢金兰因道路交通事故造成的损失为100434.79元，由太平洋财险在交强险内承担33744元，剩余损失66690.79元由太平洋财险在商业第三者责任险内承担80%计53352.63元，二项合计为87096.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告邢金兰各项损失87096.63元，由于被告陈良云已垫付44000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在支付上述款项时，支付给原告邢金兰44292.63元，退还给被告陈良云428**元（已抵扣其应承担的鉴定费、诉讼费），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告邢金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告邢金兰已预交），由原告邢金兰负担125元，被告胡绍伦、陈良云共同负担300元；鉴定费1120元（原告邢金兰已预交），由原告邢金兰负担224元，被告胡绍伦、陈良云共同负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员 卢 静二〇一五年十二月十五日申请执行期限二年代书 记员 孔若凡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06870号上诉人（原审原告）成秋。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆联记物业服务有限责任公司。法定代表人彭涛，总经理。委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师委托代理人周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。上诉人成秋与被上诉人重庆联记物业服务有限公司（下称联记公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月18日，成秋与联记公司签订书面《用工合同》，约定成秋任职保安工作岗位，劳动合同期限从2013年6月18日起到2016年6月17日止。劳动关系存续期间，联记公司没有为成秋缴纳社会保险费用。另据2014年1月2日至2014年2月25日期间103号岗《重庆联记物业服务有限责任公司保安部值班记录本》记载，该保安岗位每天分为白班（8：00-20：00）和夜班（20：00-8：00）两个班次，每个班次的值班人员至少有三名以上保安组成。值班期间，以每人两个小时为间隔轮流值班并对值班情况予以记录。综合统计保安部岗位值班记录中成秋每天值班签名的时间长度并未超过法定标准工作时间以外。此外，2014年1月31日（春节）、2014年2月1日和2014年2月2日的白班中每天各有成秋四个小时的值班记录，共计加班12个小时。又查明，联记公司在2014年1月和2014年2月期间除向成秋支付岗位工资1000元外，另支付成秋社保及加班加点费等各1100元。2014年4月28日，成秋就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以过了仲裁前置程序。原审原告成秋诉称，其于2013年6月18日到被告处从事保安工作，月薪1800元。原告每天工作12个小时，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴纳手续。2014年3月11日，原告向被告邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》。被告于2014年3月12日对上述通知书予以签收，双方自此劳动关系解除。现原告起诉来院，要求人民法院判决：1.被告支付原告加班工资11910元；2.被告支付原告2014年3月1日至2014年3月12日期间的工资720元。原审被告联记公司答辩称，对于原告诉讼请求中要求支付720元工资以及主张的劳动关系建立、解除时间和工资标准等事实均无异议，但认为加班工资已经足额支付，故不同意原告的该项诉讼请求。原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。本案中，依据原告提供的值班记录，其工作时间并未超过法定标准工时。原告在春节假日期间共计上班12个小时，被告应当按照原告本人小时工资标准的300%支付加班工资。由于原告的岗位工资低于重庆市最低工资标准，法院按照最低工资标准为基数计算原告在法定节假日的加班工资＝1250元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×300%＝258元。鉴于被告在此期间每月均向原告支付社保及加班加点费用1100元，已经超过了原告可以主张的加班工资数额。并且，原告亦未能举示证据证明其还存在其他加班事实，应当就此承担举证不能的不利后果，故法院对原告要求加班工资的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告重庆联记物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告成秋拖欠的工资720元。二、驳回原告成秋的其余诉讼请求。宣判后，原审原告成秋不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法判决联记公司向其支付加班工资16200元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2013年6月18日，上诉人受聘于被上诉人处任保安一职，月薪1800元，每天的工作时间为12小时，双方未签订书面劳动合同，被上诉人亦未为上诉人办理各项社会保险。2014年3月11日上诉人通过邮寄向被上诉人送达了《被迫解除劳动关系通知书》，2014年3月12日被上诉人签收，自此上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除。根据《劳动合同法》及《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起应与劳动者签订书面劳动合同并应为劳动者办理社会保险，超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿，同时还规定劳动者每天工作时间不得超过8小时，每周工作时间不得超过40小时，超过的应依法加班工资。被上诉人作为合法适格的用人单位，一再违反法律规定，应当向上诉人支付加班工资而未支付。原审法院认为被上诉人在庭审中所举示的证据能够充分证明其已经与上诉人签订了劳动合同，但上诉人举未该项证据是其伪造的，证据不具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力应不予认可。上诉人至今未曾与被上诉人签订过任何合同，也没有签收任何经济补偿金的收据，被上诉人通过适当的手段，伪造劳动合同、领款收据的事实属于违法举证，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资差额以及经济补偿金。原审判决认定事实不清，所依据的法律适用错误，请求贵院判如所请。被上诉人联记公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人成秋于2013年6月18日到联记公司工作担任保安，并签订书面《用工合同》，双方依法建立劳动合同关系。二审审理中，双方当事人争议焦点是联记公司是否应当支付上诉人加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。审理中查明，上诉人的岗位工资低于最低工资标准，加班工资每月1100元，原审依据上诉人举示的值班记录并按照最低工资标准计算出上诉人在法定节假日期间应得加班工资低于联记公司每月向其支付的加班工资为由不支持加班费的认定符合法律规定，并无不当。加之，上诉人在二审审理中未举示新证据证实其还存在其他加班的事实，故上诉人主张加班费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月十八日书 记 员  张乾胜
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1390号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘凤，女，汉族，1963年11月4日出生，住昌吉市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司，住所地：昌吉市。法定代表人：石林，该公司总经理。再审申请人刘凤因与被申请人昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民二终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘凤申请再审称：我未与昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司签订物业服务合同，我不是本案被告。物业公司失职，造成我家中被盗，不交物业费不违反法合同，原审判决错误。请求再审予以纠正。本院认为，2010年10月至2013年12月31日，刘凤居住在昌吉市建设花园小区。昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司于2010年10月开始向刘凤居住的小区提供物业管理服务，且小区业主委员会于2013年11月29日与昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司补签了物业服务合同，上述事实证明，昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司与刘凤之间已形成了实际的物业服务合同，且已向刘凤提供了相应物业服务，刘凤理应交纳相应的物业服务费。致于刘凤提出物业公司失职，其可不交物业费的问题，因双方没有明确约定业主的财物丢失可以免交物业费，且物业管理服务并不仅限于治安保障的内容，故原审法院认定刘凤拒交物业费没有事实依据和法律依据并无不妥。综上，再审申请人刘凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘凤的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月十八日书记员 祖丽比亚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第1845号原告：田贵山，男，汉族，生于1969年5月11日，小学文化，奇台县人，现住奇台县。被告：田建国，男，汉族，生于1968年8月16日，奇台县人，现住奇台县。被告：杜江海，男，汉族，生于1972年8月8日，奇台县人，现住奇台县。原告田贵山与被告田建国、杜江海民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告田贵山、被告田建国到庭参加诉讼，被告杜江海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告田贵山诉称：2013年6月21日被告田建国向原告借款175000元，并出具了一份借条。约定每月利率20‰，2013年11月30日前还款75000元，剩余的100000元于2014年11月30日前还清，被告杜海江作为担保人。到还款时间后，被告并未向原告偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告还款175000元；2、二被告支付利息78750元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告田建国辩称：对于借款没有异议，同意向原告返还借款。被告杜江海经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告向法院提供了借条一张，拟证实被告田建国从原告处借款175000元，月利率15‰，由被告杜江海提供担保以及关于还款时间的约定。被告田建国对此证据无异议、被告杜海江经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年6月21日，被告田建国从原告田贵山处借到现金175000元，并向原告书写了借条一份，该借条写明。“借条，今借到田贵山现金壹拾柒万伍仟元整，（￥175000元），月利率15‰，2013年11月30日前归还柒万伍仟元（￥75000元），余壹拾万元（￥100000元）于2014年11月30日前全部还清，本借款由杜江海担保，担保期限至借款还清为止”。被告田建国在2014年1月7日向原告返还借款75000元，原告在庭审中表示要求被告返还借款本金100000元，并以100000元为本金月利率15‰支付从2013年6月21日至2015年12月21日期间的利息45000元。本院认为：合同的双方当事人应当依照合同约定全面履行。依照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中原告将175000元出借给被告田建国，并由被告杜江海提供担保，双方并没有约定担保方式，也没有约定担保期限，故视为连带担保，期限视为主债务履行期限届满之日起两年内，原告与被告约定在2013年11月30日前还75000元，2014年11月30日前全部还清，即被告杜江海对75000元的担保期限至2015年11月30日，对100000元担保期限至2016年11月30日。同时法律规定，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照其约定，因双方并未约定担保的范围，故被告杜江海对借款以及利息承担保证责任。原告要求被告向其偿还本金100000元，支付2013年6月21日至2015年12月21日期间的利息，利率按15‰计算，其主张符合法律规定，本院予以支持，即利息为支付利息45000元（100000元×15‰/月×30个月），故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定,判决如下：一、被告田建国于本判决生效之日起十日内向原告田贵山返还借款本金100000元，并支付2013年6月21日至2015年12月21日期间的利息45000元；二、被告杜海江对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5106元，减半收取为2553元，由被告田建国、杜江海承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一五年十二月三十日书记员  陈玉婷
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第441号原告王霄，男，汉族，1980年5月17日出生，：。委托代理人岳明。被告王永成，男，汉族，1963年11月11日出生，：。被告文小芬，女，汉族，1966年10月25日出生，：。被告成都城西建设有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇成灌西路38号。法定代表人钟敏清,职务总经理.委托代理人罗泽伟、。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。负责人邱杰。委托代理人马顺。原告王霄与被告王永成、文小芬、被告成都城西建设有限公司（以下简称“城西公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安财险天府支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告王霄委托代理人岳明，被告城西公司代理人刘情、被告平安财险天府支公司的委托代理人马顺到庭参加了诉讼，被告王永成、文小芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霄诉称，2010年7月15日，原告驾驶川A****8号货车将郫县自来水公司购买的管道运送至自来水公司在三道堰镇一小区工地。被告城西公司安排由被告王永成实际经营并由潘健康驾驶操作的川A****5吊车前来吊卸管道。在吊起最后一层最左边两根管道离开车厢时，造成剩下的管道往车厢右侧滑落，将在整理钢绳的原告砸伤。原告受伤后被送往郫县人民医院治疗，当日转到四川大学华西医院住院治疗，后转到四川省八一康复中心治疗，原告于2013年2月26日出院。2013年1月15日，成都中院作出（2012）成民终字第3641号民事判决，确定被告王永成承担60%的赔偿责任，被告城西公司承担30%的赔偿责任。2013年1月，原告向郫县人民法院起诉，郫县法院作出了判决，但未处理交强险，肇事车辆在被告平安财险天府支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险范围内。为维护自己的合法权益，遂向本院起诉，请求判令：被告平安财险天府支公司在交强险范围内直接向原告王霄支付赔偿款12万元。被告王永成、文小芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告城西公司辩称，与原告已经达成赔偿协议，且已经向原告支付赔偿款，现原告主张交强险赔偿，与公司无关。被告平安财险天府支公司述称，本案非道路交通安全事故，同时吊车是在施工作业中造成原告受伤，本案不属于交强险理赔范围。请求法院依法判决。经审理查明，2010年7月15日，原告王霄驾驶川A****8号货车将自来水公司购买的管道运送至自来水公司在三道堰镇一小区工地。被告城西公司安排由被告王永成实际经营并由潘健康驾驶操作的川A****5吊车前来吊卸管道。在吊起最后一层最左边两根管道离开车厢时，造成剩下的管道往车厢右侧滑落，将在整理钢绳的原告砸伤。原告受伤后被送往郫县人民医院治疗，当日转到四川大学华西医院住院治疗，后转到四川省八一康复中心治疗，原告于2013年3月18日出院。2013年1月15日，成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第3641号民事终审判决，案由为机动车交通事故责任纠纷，确定被告王永成承担60%的赔偿责任，被告城西公司承担30%的赔偿责任，原告承担10%的赔偿责任；各项费用计算至2011年7月26日。2013年11月28日，郫县人民法院作出（2013）成郫民初字第1434号民事判决，确定对原告主张交强险，原告可另行主张，现该判决已经生效。另查明，肇事车辆在被告平安财险天府支公司购买了交强险，发生事故时在保险期间内。上述事实，有原、被告及被告平安财险天府支公司一致的陈述，有原告王霄提交的当事人身份信息、（2012）成民终字第3641号民事判决书、（2013）成郫民初字第1434号民事判决、保单等证据予以证实，足以认定。本院认为,成都市中级人民法院作出的（2012）成民终字第3641号民事判决书以及郫县人民法院作出的（2013）成郫民初字第1434号民事判决，已经发生法律效力，两份判决均确定案由为机动车交通事故责任纠纷，对于机动车交通事故受害人，交强险应予赔偿。被告平安财险天府支公司在承保该肇事车辆交强险时知晓该特种车辆会在特殊的场地使用，仍予以承保，系为明知，且交强险并未排除对本案情形下的赔偿，故对原告主张交强险应予赔偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效之日起三十日内一次性向原告王霄支付各项费用共计人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1350元人民币、公告费560元，由被告王永成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曾毓丹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)洛刑执字第1262号罪犯张西欣，男，1953年5月9日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2015年1月14日作出(2014)偃刑一初字第0222号刑事（附带民事）判决，认定被告人张西欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2014年5月11日，在卖废品时与邻居张某发生矛盾而引发撕打，后致张某左股骨折。张某伤情为轻伤一级。罪犯张西欣在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张西欣自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张西欣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年2月4日起至2016年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十九日书记员 李争伟
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书(2015)肇法刑初字第281号公诉机关肇东市人民检察院。被告人马某某，男，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月10日被肇东市公安局取保候审。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］296号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2015年9月24日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2014年6月至2015年5月间，被告人马某某为牟取非法利益，违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，多次购进危险化学品甲醇，储存在肇东市馨御园小区其租用的车库内，然后马某某将甲醇分装成20公斤小桶，以每桶人民币60元的价格销售给肇东市内多家饭店，至案发时共销售甲醇5146桶，非法经营额人民币308760元，违法所得人民币51460元。被告人马某某于2015年5月9日被肇东市公安局工作人员在肇东市馨御园小区抓获。公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪；马某某如实供述自己的罪行，建议同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人马某某判处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人马某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。经本院审理查明，2014年6月至2015年5月间，被告人马某某在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，多次非法购进危险化学品甲醇，存放于肇���市馨御园小区其租用的车库内，后将甲醇稀释后分装每桶20公斤，雇佣人员以每桶人民币60元的价格销售给肇东市内多家饭店或其他餐饮单位。至案发时共销售甲醇5146桶，非法经营数额人民币308760元，按每桶获利人民币10元计算人民币51460元。扣除甲醇购进成本按每桶50元计算人民币257300元、租用场所即车库的费用人民币5000元及雇佣驾驶并销售人员的费用每月人民币2500元合计人民币27500元，违法所得约人民币18960元，因被告人在非法经营过程中有销售前稀释甲醇的事实但具体比例无法确定，具体数额无法计算，公安机关确认的违法所得数额是人民币2万元，被告人无异议。黑龙江省肇东市工商行政管理局接到举报初查后将案件移送肇东市公安局。2015年5月9日肇东市公安局将被告人马某某传唤到案。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证的下列证���予以证实：1、现场勘查笔录及现场照片证实侦查人员与工商行政管理人员共同对被告人马某某非法经营甲醇的相关现场进行勘查的情况。2、作案工具照片被告人马某某非法经营甲醇所使用的工具情况。3、记账本、收据本证实被告人马某某非法经营甲醇的事实及不完全的时间、数量、价格等情况。4、扣押物品清单证实被告人马某某非法经营甲醇所用记账本、收据本被侦查机关依法扣押。5、出租车库合同书及证人魏某某的证言证实被告人马某某以人民币5000元租金自2014年6月6日至2015年6月6日租用肇东市馨御园小区7号楼的11号车库用以非法经营甲醇的事实。6、证人宋某某的证言证实被告人马某某雇佣其驾驶牌照黑M29A**的面包车向事先联系好的肇东市内多家饭店运送销售甲醇的事实。7、证人常某���、刘某某、李某某、张某甲、郭某某、杨某甲、杨某乙、张某乙、闫某某、任某某、魏某某、王某某的证言分别自己所经营或务工的饭店不定期购买甲醇作为燃料的事实及桶装重量等情况。8、证人陈某某的证言证实肇东市地税局食堂不定期购买甲醇作为燃料的事实。9、抽样取证清单证实肇东市公安局对肇东市馨御园小区7号楼的11号车库内被告人马某某存放的甲醇进行抽样取证的事实。10、黑龙江省质量监督检测研究院检测报告证实被告人马某某所非法经营的甲醇案发后已经相关检测部门鉴定。11、黑龙江省肇东市工商行政管理局出具的情况说明证实被告人马某某未在肇东市工商行政管理局办理营业执照。12、告知书证实侦查机关将黑龙江省质量监督检测研究院检测结论向被告人马某某告知的事实。13、���东市安全监督管理局出具证明证实被告人马某某未在该局办理过危险化学品经营许可证。14、户籍证明证实被告人马某某的刑事责任年龄。15、公安机关出具关于破案经过的说明证实被告人马某某的归案情况。16、公安机关出具的情况说明证实被告人马某某所提供的供应甲醇的涉案人员暂未查出、有关饭店停业无法取证等情况及马某某违法销售甲醇的全部收入扣除雇佣人员、租用房屋等直接用于经营活动的支出后纯获利即违法所得约人民币2万元的事实。17、案件移送函证实黑龙江省肇东市工商行政管理局将被告人马某某非法经营甲醇一案依法向肇东市公安局移送的事实。18、被告人陆某某供述与其他证据相印证进一步证实其非法经营犯罪的事实。本院认为，被告人马某某未经国家许可，非法经营危险化学品甲醇，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。非法经营中违法所得，是获利数额即以行为人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入即非法经营数额，扣除其直接用于经营活动的合理支出部分后剩余的数额。公诉机关指控被告人马某某犯非法经营罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邹青钢代理审判员  于再君人民陪审员  温中印二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第5896号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，职务董事长兼总经理。委托代理人周云超，上海齐坦律师事务所律师。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上海顺通网络科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人彭智，职务不详。本院受理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海顺通网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案后，被告上海顺通网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均在上海市崇明县，根据有关法律规定，本案应当由上海市崇明县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主张，其向被告提供电信服务，被告未按约付款，本案争议的标的为给付货币，而双方对于货币交付地点、交付方式均未作约定。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告作为货币接收一方，原告住所地人民法院有权对本案有管辖权。对此，本院认为，根据原告提供的“移动代理服务器业务受理登记表”，载明付款方式为“银行委托收款”，“银行托收”一栏中，账户名称为被告公司，开户银行为招商银行股份有限公司上海金桥支行，并写明了付款银行账号。可见，双方对于货币支付方式已作出约定，亦明确了托收之银行即被告公司账户开户银行，不属于当事人对合同履行地点没有约定或约定不明确的情形，故对原告该主张，本院不予采纳，本院对本案无管辖权。鉴于被告住所地在上海市崇明县，本案应由上海市崇明县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：被告上海顺通网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一五年十二月八日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8735号原告王某某。委托代理人张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。被告狄某甲。原告王某某与被告狄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张艳丽、被告狄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2010年10月开始同居生活，2015年1月13日登记结婚，育有一子狄某乙，现年四岁。被告经常酗酒、好吃懒做、无所事事，没有家庭观念。被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂。被告系木工，工资收入较高。原告没有固定收入和经济来源，孩子由被告抚养更为有利。现原告诉至法院请求判令双方离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。被告狄某甲辩称，不同意离婚。因为孩子太小，如果离婚对孩子的生长环境不利。原告诉状陈述的不属实，我是喝酒但是是每天晚上喝，我喝酒对原告也没有伤害，这么多年夫妻间没有争吵什么的，夫妻感情没有破裂。我是打零工，不是长期工。经审理查明，2015年1月13日，原、被告登记结婚，婚前于2011年6月4日育有一子狄某乙，狄某乙现随被告及被告父母生活。原、被告自2015年9月9日开始分居。上述事实，有证明、婚姻登记表、出生医学证明及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予离婚的条件是双方感情确已破裂。本案中，原、被告虽结婚不到一年，但已共同生活五年多，并育有一子，在共同生活中应当已经积累了比较深厚的感情。原、被告作为成年人，并已为人父母，应该基于有利于家庭生活幸福、孩子健康成长的原则冷静对待和处理婚姻生活中遇到的矛盾和问题，而不是动辄以离婚为手段来解决问题。被告当庭表示不同意离婚，相信经过原、被告的共同努力，双方的感情是有可能和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告狄某甲离婚。案���受理费150元（原告王某某已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇一五年十二月七日书记员  陈 鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1076号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张柱，男，汉族，1962年12月24日出生，现住昌吉市。委托代理人：陈月英，女，汉族，1965年10月11日出生，现住址同上，系张柱之妻。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。住所地：昌吉市。法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。再审申请人张柱因与被申请人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司（简称昌吉建设公司）追偿权纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民一终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张柱申请再审称：1、原审法院采信新疆源丰有限责任会计师事务所作出的鉴定结论是错误的。2、原审法院对我主张在昌吉建设公司帐上冲减我为公司垫付的标书款19000元、钢材款79291.4元、帐篷款1200元、挖掘机施工费51000元的诉讼请求不予支持是错误的；3、原审判决认定我收取的100000元是昌吉建设公司的工程款是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人张柱提出的第一个申请再审理由。一审法院基于昌吉建设公司的申请，委托新疆源丰有限责任会计师事务所对双方之间的往来账目进行鉴定，虽然张柱对该鉴定结论持异议，但未申请重新进行鉴定。二审中其对该鉴定结论仍持异议，但仍未提交证据推翻该鉴定报告，故原审法院采信该鉴定结论并无不妥。关于再审申请人张柱提出的第二个申请再审理由。2007年12月26日，张柱和昌吉建设公司对张柱垫付款项的票据进行了交接，其没有理由单独留下该部分票据，且上述票据无法证实票据记载的款项用于昌吉建设公司承包的工程，故原审法院对张柱的该项诉讼不予支持并无不妥。关于再审申请人张柱提出的第三个申请再审理由。张柱向原审提交的项目工程目标责任书及昌吉州浩源水利建设有限公司出具的证明仅能证实玛纳斯河灌区北五岔干渠改造工程第三标段的项目负责人是张柱，而昌吉建设公司提交的财务凭证可以证实第三标段工程的施工成本是昌吉建设公司下属的水利公司支出的，故原审判决认定张柱收取的100000元是昌吉建设公司的工程款亦无不妥。综上，再审申请人张柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张柱的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月九日书记员 祖丽比亚
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015��鄂孝昌执字第00155号申请执行人程某。被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。法定代表人颜某某，该公司总经理。被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。法定代表人颜某某，该公司经理。本院在执行程某与武汉龙达房地产开发有限公司、武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。本案债权503460元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00249号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈晓��审判员 欧 阳 伟审判员 刘 理 东二〇一五年十二月二日书记员 戴  斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00157号申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。法定代表人谢渝华，该公司总经理。委托代理人张荣军，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人官虹旭。委托代理人江凌，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人邹波，重庆渝綦律师事务所律师。申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司与被申请人官虹旭申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第453号仲裁裁决，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司诉称:(2015)渝中劳仲案字第453号仲裁裁决认定事实错误，官虹旭欺骗客户，公司依据规定与其解除劳动关系合法。同时，该仲裁裁决违反法定程序，超期裁决。根据《调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该仲裁裁决。被申请人官虹旭辩称:其已经向渝中区人民法院起诉，应驳回对方的申请。经审查查明:官虹旭与泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，官虹旭于2015年6月19日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第453号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决:泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司向官虹旭支付扣发的工资13800.11元，上述款项应在裁决生效之日起5日内一次性向官虹旭支付。被申请人官虹旭不服该仲裁裁决，已于2015年10月29日向渝中区法院起诉，渝中区法院已受理该案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者已经向基层人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，应当驳回泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下:驳回申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)渝中劳仲案字第453号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  姚天玲二〇一五年十二月四日书 记 员  肖 姗
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4826号移送执行人：本院刑庭。被执行人：邓艺，户籍地。被告人邓艺盗窃一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1676号刑事判决书已发生法律效力。被告人邓艺被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年8月21日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人邓艺罚金一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4826号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年十二月日书记员林媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿豫��字第01548号申请执行人袁辉，居民。被执行人王亚东，居民。申请执行人袁辉与被执行人王亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫大民初字第0630号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王亚东的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王亚东其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。��院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 樊      海执行员 侯桥文执行员韩卫二〇一五年十二月二十八日书记员 施   凯   元
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦南执字第624-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行。住所地，钦州市南珠西大街***号建行大厦。负责人陈文权，行长。被执行人梁辅军，男，1975年3月16日出生，住钦州市钦南区。被执行人李钊文，女，1985年7月26日出生，住钦州市钦南区。中国建设银行股份有限公司钦州分行与梁辅军、李钊文金融借款合同纠纷一案,本院于2014年9月20日作出的（2014）钦南民初字第968号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁辅军、李钊文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人梁辅军的车辆后，向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人梁辅军、李钊文无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人梁辅军、李钊文目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁辅军、李钊文新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  宁蓉荣二〇一五年十二月二十五日书记员  李 斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1541号原告上海正雄汽车注塑件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈卫，董事长。委托代理人秦爱华。委托代理人卢振华，上海市锦天城律师事务所律师。被告浙江港威供应链有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人张俊峰，董事长。委托代理人陈喜昌，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。委托代理人富颖，上海德尚(嘉兴)律师事务所实习律师。原告上海正雄汽车注塑件有限公司(以下简称正雄公司)与被告浙江港威供应链有限公司(以下简称港威公司)委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告正雄公司诉称：2013年9月20日，原、被告签订《委托融资协议书》，约定由被告委托原告融资人民币1,500万元(以下币种均为人民币)，原告以自有设备与恒华融资租赁有限公司(以下简称恒华公司)分别签订了《买卖合同》和《融资租赁合同》，通过承担融资手续费(3年共计90万元)、融资利息(年化利率12%)和融资担保风险金(融资金额1,500万元的3%)三项融资费用，其中融资手续费、融资利息与原告向恒华公司支付的融资手续费、融资利息相对应。《委托融资协议书》签订后，原告按约于2013年9月23日与恒华公司分别签订了《买卖合同》和《融资租赁合同》，为被告融资1,500万元，并已实际支付被告使用(实际支付了1410万元，因恒华公司一次性扣除了90万元融资手续费)。2014年8月25日，原告提前偿还了恒华公司1,500万元本金，解除了《买卖合同》和《融资租赁合同》，被告亦偿还了原告本金1,500万元，融资结束。在委托融资过程中，原告向恒华公司实际支付了手续费30万元(因原告提前还款，恒华公司通过资金往来折抵退还了原告手续费60万元，原告亦通过本金往来折抵，实际仅收取被告手续费30万元)、融资利息1,665,000元(原告于2013年12月23日、2014年3月21日及同年6月23日各向恒华公司支付45万元，于2014年8月25日委托被告直接向恒华公司支付315,000元)。被告向原告支付了30万元手续费、融资利息1,327,500元(被告于2013年12月20日向原告支付562,500元、2014年6月23日支付45万元、同年8月25日被告直接向恒华公司支付315,000元)，被告尚欠原告融资利息337,500元(1,665,000元-1,327,500元)。并且，根据《委托融资协议书》的约定，被告还应支付原告融资担保风险金45万元(融资金额1,500万元的3%)。故在本次委托融资过程中，被告共欠原告787,500元(337,500元+45万元)。上述欠款自2014年8月25日委托融资结束起，原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告委托融资费用787,500元及延迟支付委托融资费用损失(以787,500元为本金，自2014年8月25日计算至被告实际还清之日，按照银行同期贷款利率计算)。被告港威公司辩称：对原告诉称的付款的时间及金额无异议。但认为原、被告是关联公司，原告的法定代表人也是被告的股东，由于被告不具备向融资租赁公司融资资质，原、被告恶意串通以欺骗的形式取得融资款。委托融资协议书名为委托，实为借贷，企业之间的借贷是无效合同，协议约定的按融资金额的3%即45万元的条款也是无效的。即使协议有效，该条款也是押金的性质，而且被告没有实际支付。融资合同已经结束，对原告实际支出的融资费用，被告仅欠原告融资利息337,500元。审理中，被告变更辩称，认为原告融资后转借给被告，因当时约定是无偿的，所以委托融资协议应该是有效的借款合同。但如果法院认为风险金是报酬的性质，则认为协议应当无效。故被告仅同意支付原告融资利息337,500元及该款自2014年8月25日起按存款利率计算的费用损失。经审理查明，2013年9月20日，原告与被告签订《委托融资协议书》，约定由被告委托原告以原告的名义及原告的自有设备与恒华公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，原告通过固定资产出售并回租的形式为被告融资1,500万元，原告的关联企业上海骊晨汽车饰件有限公司(以下简称骊晨公司)为上述合同提供担保；被告承担在原告融资过程中产生的各项费用90万元，原告在扣除该费用后，于2013年9月23日将融资剩余款项1,410元交付被告；融资期限为1年，自2013年9月23日至2014年9月23日；融资期间，被告按《融资租赁合同》约定的租金标准承担融资资金的利息，每季度支付一次；被告向原告归还融资资金并支付融资利息后，原告应及时支付给恒华公司；被告每年按融资金额的3%即(45万元)向原告支付融资担保风险金。同年9月23日，原告与恒华公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，约定由原告将公司的核心机器设备以1,500万元出售给恒华公司并回租给原告使用，原告设备设置的场地继续使用租赁物并向恒华公司支付租金及其他应付款项，租赁期限为36个月，手续费为90万元(期初一次性收取)，租赁物残值转让费为100元。租金偿付表中载明2013年12月23日、2014年3月23日、同年6月23日、9月23日分别应付利息45万元，同年9月23日还应付本金500万元。该表另载明2014年12月23日以后每期应付的利息及本金。9月23日当日，恒华公司向原告支付了1,410万元，备注为租赁物价款的性质，而原告也于当日向被告支付了上述1,410万元，备注为借款的性质。此后，2013年12月23日、2014年3月21日、同年6月23日，原告分别向恒华公司支付了各45万元，备注为利息的性质。而被告分别于2013年12月20日、2014年6月23日分别向原告支付了562,500元、45万元，备注为往来款、利息的性质。此外，双方均确认，被告于2014年8月25日曾直接向恒华公司支付315,000元，系代原告所付的融资租赁利息。因原告提前向恒华公司还款，故原告与恒华公司进行了结算，此前被提前扣除的90万元的手续费，按照一年30万元计算收取，其余的款项冲抵本金，结算后原告应支付恒华公司共14,715,100元，原告均已付清，被告亦向原告交付该面额的支票，备注用途为还款性质。对于原告已向恒华公司支付的款项，被告尚欠融资租赁利息337,500元未付。本院认为，原告诉称委托融资协议书是委托合同的性质，被告辩称该协议书实际为借款合同的性质。本院认为，被告因缺乏自有设备才无法与恒华公司进行融资租赁，转而由原告将其自有设备与恒华公司进行融资租赁，取得款项后再交付被告使用。原告与恒华公司之间为售后融资租赁关系，而原告与被告之间签订的合同虽然名为委托，但实质符合借款的性质，其特殊性不过在于约定了由被告承担原告向恒华公司支付的融资手续费、利息。综上，对原告诉称的合同性质本院不予确认，经本院释明，原告仍坚持以委托合同纠纷起诉被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海正雄汽车注塑件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红代理审判员  施俊杰人民陪审员  秦瑞秋二〇一五年十二月二日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第854号之一申请执行人谢长安，男，汉族，住湖南省株洲县，身份证号码：×××2911。被执行人刘胜礼，男，汉族，住四川省内江市东兴区，身份证号码：×××6115。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人刘胜礼发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人谢长安清偿17990.26元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币17990.26元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月一日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2015﹞伊法执字第1988-1号申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。法定代表人王铁柱，该公司董事长。被执行人王建国。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的（2015）伊民初字第1406号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人王建国名下有一辆轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：对被执行人王建国名下的一辆轿车予以扣押；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 巴音吉日嘎拉二〇一五年十二月二十四日书记员 李  典  红
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡���刑初字第453号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张某，男，1985年3月3日出生于衡水市桃城区大麻森乡支麻森村，汉族，中专文化，衡水市宏达搅拌站员工，住本村187号。因涉嫌犯危险驾驶于2015年9月28日刑事拘留，同年10月5日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员张尧出庭支持公诉、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2015年9月24日晚22时许，被告人张某在饮酒后驾驶其冀T×××××号轿车回家，途经衡水市桃城区京衡大街地道桥南附近时，被执勤交警查获。经清河司法医学鉴定中心鉴定，张某血液酒精浓度为147mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某证言、查某、司法鉴定检验报告书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能张某如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 章 恒二０一五年十二月七日书记员 李袁冬婷
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���慈执民字第6587号申请执行人：陈建峰，居民。被执行人：朱启东。本院在执行陈建峰与朱启东（2014）甬慈浒商初字第233号民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人支付1000000元及相应利息，另应承担诉讼费6900元，执行费12400元。现查明被执行人暂无其它可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6587号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 莫  建  江助理审判员 胡    超二〇一五年十二月二十二日书 记 员 姚杰伟（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第9696号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。负责人王业，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。被告林建生。被告陈光本。被告吴俊恋。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人额度借款合同》约定的还款义务，于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告林建生、陈光本签订的《个人额度借款合同》；2、三被告立即偿还原告贷款本息（结清）合计4919574.07元[其中本金（当前本金）4800000元、利息114026.98元、罚息（延迟费用到期）5547.09元（利息、罚息暂计至2015年7月8日，之后的利息、罚息按合同约定及按人民银行之规定计至还清之日止）]，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、对被告吴俊恋名下用于抵押的房产（即深圳市南山区XXX号房产，房地产证号：深房地字第××、40××61、40××65、40XX46号）享有抵押权，房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由三被告继续清偿；4、三被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告林建生、陈光本之间签订的《个人额度借款合同》；二、被告林建生、陈光本、吴俊恋应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金4800000元、利息114026.98元、罚息5547.09元，合计4919574.07元（利息、罚息暂计至2015年7月8日，2015年7月8日之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对抵押物（深圳市南山区XXX号房产）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告林建生、陈光本、吴俊恋继续清偿；如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46157元，保全费5000元，合计51157元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 张  青  叶人民陪审员 董  志  新二〇一五年十二月八日书 记 员 邓程倩（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)金民小字第749号原告闫海辰，男，汉族，1988年12月8日出生，住郑州市金水区。被告郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号。法定代表人：张其喆，董事长。本院在审理原告闫海辰诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告闫海辰自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告闫海辰负担。代理审判员 杨 关二〇一五年十二月七日书 记 员 朱文培