江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书睢商初字第802号原告薛培跃，个体户。原告王甫才，个体户。原告徐敏，个体户。上述三原告共同委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告江苏三善建设有限公司。住所地沭阳县沭城镇常州路*号。法定代表人仲其林，该公司董事长。委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。被告钱华忠，个体户。委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。原告薛培跃、王甫才、徐敏诉被告江苏三善建设有限公司、钱华忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日第一次立案受理后,于2014年2月28日以被告钱华忠伪造印章涉嫌犯罪为由将此案移送沭阳县公安局处理。后沭阳县公安局以被告钱华忠的行为不构成犯罪为由，将案件退回我院。2014年12月16日，原告再次向我院提起诉讼。本院受理后，先由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年1月9日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告薛培跃、王甫才、徐敏及其委托代理人赵从秀，被告钱华忠委托代理人冯业军到庭参加，被告江苏三善建设有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告薛培跃、王甫才及三原告的委托代理人赵从秀、被告钱华忠的委托代理人冯业军、被告江苏三善建设有限公司的委托代理人刘海浪参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛培跃、王甫才、徐敏诉称，二被告因承建工程需要，于2012年9月24日与我们订立供货合同一份，我们按照约定向被告供应钢材。2013年5月1日，经结算，被告累计欠原告货款1778736元，被告钱华忠给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告钱华忠给付10万元，其余货款被告至今没有给付。故向法院起诉，要求：1、被告江苏三善建设有限公司给付原告货款1678736元、利息10万元（以1678736元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，从2013年5月1日起计算到被告实际履行之日止，原告仅主张10万元）；2、被告钱华忠承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告钱华忠辩称，涉案工程是我个人承建的，与被告江苏三善建设有限公司无关，应该由我个人承担责任。我实际所欠原告货款数额为1268736元，已经支付389300元，尚欠879436元。被告江苏三善建设有限公司辩称，涉案工程与我公司无关，我公司没有设立三号楼项目部，被告钱华忠不是我公司人员，被告钱华忠私刻我公司项目部印章同原告订立买卖合同，公司对其私刻印章及购买钢材行为不知情，其所欠款项应该由被告钱华忠个人偿还。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2012年7月1日，被告江苏三善建设有限公司作为承包人和发包人江苏众润投资有限公司订立了施工合同，承建沭阳县第二人民医院2号楼、3号楼的土建和安装工程。开工时间为2012年7月1日，竣工时间为2014年6月10日，并在沭阳县招标投标管理中心、沭阳县住房和城乡建设局办理了备案登记。2012年9月24日，被告钱华忠以“江苏三善建设有限公司第二人民医院3#楼项目部”名义（买货方）和原告薛培跃、徐敏（卖货方）订立钢筋供货合同一份，约定:1、供货方向买货方供应垫资钢筋300吨，从第一次到货之日起开始计算时间，到90天返还垫资300吨钢筋总货款，如到期不付完所垫资300吨钢筋总货款，供货方有权停止供货。2、超过300吨部分，按每次送到工地实际钢材吨位当日付清每次的钢材款，钢材运到工地，买货方验货后先付款后卸货，若当时不能付清钢材款，供货方不给予卸车并停止供货。3、钢材总量为600吨，若不足600吨，按照600吨利润计算。4、钢材价格按照货到当日南京西本价另加300元每吨结算……等内容。被告钱华忠在合同上买货方一栏签字，并加盖了江苏三善建设有限公司第二人民医院3#楼项目部印章。合同订立后，三原告合伙向涉案工地供应钢材。到2012年9月25日，三原告向涉案工地供应钢材272.997吨，价款为1149664.92元，被告钱华忠于2012年9月25日给原告出具1149664.92元欠条一张。到2012年10月26日，原告向涉案工地又供应了价值119072元钢材。被告钱华忠在上述欠条上作了补记和签名。2013年5月1日，被告钱华忠给原告出具还款计划一份，内容为“还沭阳第二医院3号楼钢材款壹佰伍拾万元，计划于5月10日前第一笔还薛培跃、王甫才、徐敏每人贰拾万元计陆拾万元，第二笔5月20日前每人拾万元计30万元，第三笔5月30日前每人拾万元计30万元，最后一笔6月20日前付清剩余叁拾万元。如不按此计划还款执行，钱华忠将支付薛培跃、王甫才、徐敏三人原钢材欠款计壹佰柒拾万捌仟柒佰陆拾元正，小写￥1778736元。附欠条一张。”欠条内容为：“今欠到薛培跃、王甫才、徐敏供用沭阳县第二人民医院3号楼钢材款壹佰柒拾柒万捌仟柒佰叁拾陆元（￥1778736元）”，该欠条上加盖了上述项目部印章。还款计划出具后，被告钱华忠于2013年5月19日给付原告10万元（该款项由原告徐敏书写收条），其余货款原告催要未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：原告徐敏除了同原告薛培跃、王甫才合伙向被告承建的三号楼供应钢材之外，徐敏还单独向被告承建的4号楼供应钢材。为此，被告钱华忠于2012年10月26日给付徐敏钢材款52300元，同年11月22日给付徐敏丈夫何中元18万元，2013年1月24日给付徐敏37000元。被告钱华忠于2013年5月1日另行给徐敏出具了70500元欠条一张,内容为“今欠到徐敏钢材款柒万零伍佰元整（￥70500.00）欠款人钱华忠2013.5.1”。2013年9月15日，被告钱华忠给付徐敏2万元，徐敏丈夫何中元给其书写收条一份，内容为“今收到钢材款人民币贰万元（欠徐敏）此据何中元2013年9月5日”。上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的原被告所签订的钢筋供货合同、被告钱华忠书写的还款计划和欠条、结算单、原告给被告出具的收条、本院依职权调取的中标通知书、施工合同等在卷证据证实,本院予以确认。本案争议焦点：第一，三原告出售给被告的钢材价款为多少？第二，被告钱华忠的行为是否构成表见代理？第三，被告因3号楼工程已经给付原告货款多少元？关于争议焦点一，本院认为，原告和被告钱华忠订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。从被告钱华忠签字的对账单可以认定，到2012年9月25日，三原告向涉案工地供应钢材272.997吨，价款为1149664.92元，到2012年10月26日，原告向涉案工地又供应了价值119072元的钢材。原被告双方对此均没有异议。被告钱华忠此后出具的还款计划尾部虽然出现欠款数额大小写不一致的情形，大写数额为壹佰柒拾柒万捌仟柒佰叁拾陆元，小写数额为￥1778736，但是从被告钱华忠给原告出具的欠条来看，应当认定2013年5月1日原被告双方结算后确认原告出售给被告的钢材总价款为1778736元，扣除被告钱华忠于2013年5月19日给付原告徐敏的10万元后，被告尚欠原告货款本金为1678736元。被告钱华忠虽然抗辩原告出售的钢材实际价款为1268736元，另外51万元是原告薛培跃私下添加，但是被告钱华忠没有提供证据加以证明，原告薛培跃对此又不予认可，况且被告钱华忠出具的还款计划、欠条均确认其所欠原告货款为1778736元，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付自2013年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至全部债务实际履行之日止计10万元的诉讼主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于争议焦点二，本院认为，被告钱华忠的行为构成表见代理，其所产生的民事责任应该由被告江苏三善建设有限公司承担违约。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者在代理权已经终止的情况下，以被代理人名义实施民事行为，相对人有理由相信其具有代理权的构成表见代理”。首先，涉案工程是被告江苏三善建设有限公司中标的，被告公司作为承包人和发包人订立了施工合同并且在有关部门办理了备案登记；其次，被告钱华忠以被告江苏三善建设有限公司的名义不仅与原告订立了买卖合同，而且在合同上及给原告出具的还款计划和欠条上均加盖了江苏三善建设有限公司第二人民医院3#楼项目部的印章，足以让原告相信钱华忠是代表被公安江苏三善建设有限公司。尽管二被告均认为该印章是被告钱华忠私刻的，但是其均未有向本院提供相反的证据加以佐证，不足以推翻上述事实的成立；再次，原告出售给被告的钢材用于被告江苏三善建设有限公司中标的沭阳县第二人民医院的施工工程，并且在该工程施工期间。因此，原告有理由相信被告钱华忠的行为能够代表被告江苏三善建设有限公司，所以被告钱华忠的行为构成表见代理，所产生的民事责任应该由被告江苏三善建设有限公司承担。原告要求被告钱华忠个人应当承担连带清偿责任的诉讼请求，无任何的法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点三，本院认为，三原告除合伙向被告施工的3号楼供应钢材之外，徐敏个人还单独向被告施工的4号楼供应钢材，被告钱华忠因此分别于2012年10月26日给付徐敏钢材款52300元，同年11月22日给付徐敏丈夫何中元18万元，2013年1月24日给付徐敏37000元，2013年9月15日，被告钱华忠给付徐敏丈夫何中元2万元。因4号楼工程，被告钱华忠先后共计给付徐敏钢材款为289300元。上述给付时间均在被告钱华忠2013年5月1日给原告出具欠条之前，只有2013年5月19日被告钱华忠给付的10万元是因3号楼工程给付原告的钢材款。因此，应当认定被告钱华忠在给三位原告出具欠条之后，仅仅于2013年5月19日归还三位原告10万（这一点，原告徐敏陈述和证人徐某的证言能够相互印证），尚欠货款数额本金应为1678736元。故被告抗辩其已经给付原告货款389300的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏三善建设有限公司于本判决书生效后十日内给付原告货款1678736元及逾期付款利息10万元；二、驳回原告对被告钱华忠的诉讼请求。义务人如不按照上述规定期限自觉履行给付义务，还应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20808元，由被告江苏三善建设有限公司承担(鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉人民陪审员  夏光彩人民陪审员  金元元二〇一五年四月十日书 记 员  张育飞