福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1050号原告：泉州银行股份有限公司安溪支行。住所地：福建省安溪县城厢镇二环南路*号金融行政中心*号楼*幢*层**层。组织机构代码：55095002－7。代表人：林剑辉，该行负责人。委托代理人：苏煤炭、苏美生，福建一心律师事务所律师。被告：福建省安溪县万安茶叶有限公司。住所地：福建省安溪县感德镇龙通村。组织机构代码：67652097－0。法定代表人：谢晓明，该公司执行董事兼总经理。被告：福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司。住所地：福建省安溪县西坪镇松岩村。组织机构代码：67651913－6。法定代表人：魏华荣，该公司执行董事兼总经理。被告：安溪正薇茶叶有限公司。住所地：福建省安溪县城厢镇永安路***号。组织机构代码：55755988－0。法定代表人：石国成，该公司执行董事。被告：谢晓明，男，1967年8月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：魏华荣，男，1972年8月8日生，汉族，住福建省安溪县。被告：魏原良，男，1963年8月8日生，汉族，住福建省安溪县。被告：石国成，男，1966年1月18日生，汉族，住福建省安溪县。被告：魏永艺，男，1994年1月6日生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢建生，男，1973年8月3日生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州银行股份有限公司安溪支行（下称泉州银行）因与被告福建省安溪县万安茶叶有限公司（下称万安公司）、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司（下称魏鸿公司）、安溪正薇茶叶有限公司（下称正薇公司）、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向福建省安溪县人民法院提起诉讼。安溪县人民法院经审查后认为，被告谢晓明已移居港澳，本案应由泉州市中级人民法院管辖，故将本案移送至本院审理。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日对本案公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托代理人苏煤炭到庭参加诉讼。被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州银行诉称：2014年9月16日，被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司作为联保成员与原告泉州银行签订《联保协议》一份，约定：被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司为泉州银行对联保成员提供的总授信750万元提供担保。同日，万安公司、被告魏鸿公司、正薇公司以联保成员及出质人的身份与原告泉州银行签订编号为“HT935052410113140900016”的《最高额联合质押合同》（下称《质押合同》）及编号为“（2014）安溪银最联保（小企）字第004号”的《最高额联合保证合同》［下称《保证合同》（一）］，质押担保及联合保证的债权为2014年9月16日至2015年9月16日的债权750万元，质押范围和保证范围包括主债权合同项下的本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费、律师费等质押权人实现债权的一切费用。同日，被告万安公司与原告泉州银行签订编号为“HT93505241010140900016”的《泉州银行股份有限公司授信合同》（下称《授信合同》），约定：本合同项下的授信额度为250万元，授信有效期自2014年9月16日至2015年9月16日。同日，被告谢晓明、谢建生、石国成、魏华荣、魏原良、魏永艺与原告泉州银行签订编号为“HT9350524101C140900016”的《泉州银行股份有限公司最高额保证合同》［下称《保证合同》（二）］，约定：一、被告谢晓明、谢建生、石国成、魏华荣、魏原良、魏永艺在本合同项下担保的债权为自2014年9月16日至2015年9月16日在250万元的最高余额内，被告万安公司与原告签订的借款合同等一切对原告承担债务的融资协议合同项下的主合同债务；二、保证范围包括本金、利息、复利、罚息及律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年9月17日，被告万安公司与原告泉州银行签订《流动资金借款合同》（下称《借款合同》），约定：一、被告万安公司以购买茶叶之需向原告泉州银行借款250万元，借款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月17日止；二、借款年利率为9.6%，按月结息，结息日为每月的20日。若万安公司未按时偿还借款本息，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；三、若被告万安公司未按期归还借款或借款欠息，原告有权解除借款合同，并要求被告万安公司提前归还贷款本息，赔偿损失。上述合同签订后，原告根据被告万安公司提供的受托支付付款委托书分别向福建安溪德馨苑茶叶有限公司付款100万元，向安溪名岩茶叶有限公司付款100万元，向谢东旭付款50万元，合计发放贷款250万元。借款后，万安公司仅付息至2014年10月20日，其余利息未予偿付，各保证人亦未依约履行相应的保证责任，原告遂向法院起诉，请求判令：一、解除原告泉州银行与被告万安公司于2014年9月17日签订的《借款合同》；二、被告万安公司偿还原告借款250万元并支付自2014年10月21日起至实际还款之日止按年利率14.4％计算的利息，同时对所欠利息按年利率14.4％的标准计算复利；三、被告万安公司偿付原告泉州银行因本案而支出的律师代理费2.5万元；四、被告魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生对被告万安公司所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生承担。庭审中，因本案借款期限已届满，且原告泉州银行已按合同约定收回被告万安公司的借款保证金833333.34元，原告泉州银行遂向本院申请撤回关于判令解除原告泉州银行与被告万安公司于2014年9月17日签订的《借款合同》的诉讼请求，并将本案的第二项诉讼请求变更为：被告万安公司偿还原告泉州银行借款本金1666666.66元及计至2015年7月8日的利息167733.72元，并支付自2015年7月9日起至实际还清借款之日止按年利率14.4％的标准计算的利息同时对所欠全部利息按年利率14.4％的标准计算复利。将第三项诉讼请求变更为：被告万安公司偿付原告泉州银行因本案而支出的律师代理费20555元。被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原告泉州银行向本院提供如下证据：一、原告泉州银行营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司营业执照及组织机构代码证，证明被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司的诉讼主体资格；三、被告谢晓明户籍注销证明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生身份证，证明谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生的诉讼主体资格；四、《联保协议》、《质押合同》、《保证合同》（一）、《授信合同》、《保证合同》（二）、《股东会决议》，证明被告魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生为被告万安公司在本案中所负债务提供连带保证责任担保；五、《借款合同》，证明被告万安公司向原告泉州银行借款250万元；六、《泉州银行借款凭证》、《受托支付付款委托书》、《转帐凭证》，证明原告泉州银行已依约发放贷款250万元；七、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因本次诉讼而支出律师代理费20555元。被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生均未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。本院查明：2014年9月16日，被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司作为联保成员与原告泉州银行签订《联保协议》一份，约定：一、被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司为泉州银行对联保成员提供的总授信750万元提供担保。保证方式为连带保证责任担保，保证范围包括本金、利息及实现债权的各项费用等；二、为降低各联保成员承担保证责任的风险，各成员根据联保小组在泉州银行总授信金额的一定比例缴交保证金，保证金具体出资比例为万安公司33.34%，正薇公司33.33%，魏鸿公司33.33%。同日，被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司以联保成员及出质人的身份与原告泉州银行签订《质押合同》，约定：一、被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司将保证金250万元质押给原告泉州银行，作为被告清偿主合同项下债务的质押担保。质押担保的债权为自2014年9月16日至2015年9月16日期间在750万元的最高余额内，被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司与泉州银行签订的借款协议等合同项下的主合同债务；二、质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；三、任一主合同项下债务履行期限届满债权人未受清偿的，原告可以直接通过保证金账户将被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司的保证金进行扣收，扣收后剩余的保证金等质物继续为其他债券提供担保。同日，被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司与原告泉州银行签订《保证合同》（一），约定：一、被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司在本合同项下担保的债权为自2014年9月16日至2015年9月16日在750万元的最高余额内，被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司与原告签订的借款合同等一切对原告承担债务的融资协议合同项下的主合同债务；二、保证范围包括本金、利息、复利、罚息及律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任担保。保证期间自每笔主债权合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告万安公司与原告泉州银行签订《授信合同》约定：本合同项下的授信额度为250万元，授信有效期自2014年9月16日至2015年9月16日。同日，被告谢晓明、谢建生、石国成、魏华荣、魏原良、魏永艺与原告泉州银行签订《保证合同》（二），约定：一、被告谢晓明、谢建生、石国成、魏华荣、魏原良、魏永艺在本合同项下担保的债权为自2014年9月16日至2015年9月16日在250万元的最高余额内，被告万安公司与原告签订的借款合同等一切对原告承担债务的融资协议合同项下的主合同债务；二、保证范围包括本金、利息、复利、罚息及律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任担保。保证期间自每笔主债权合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年9月17日，被告万安公司与原告泉州银行签订《借款合同》，约定：一、被告万安公司以购买茶叶之需向原告泉州银行借款250万元，借款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月17日止；二、借款年利率为9.6%，按月结息，结息日为每月的20日。若万安公司未按时偿还借款本息，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；三、若被告万安公司未按期归还借款或借款欠息，原告有权解除借款合同，并要求被告万安公司提前归还贷款本息，赔偿损失。上述合同签订后，原告根据被告万安公司提供的受托支付付款委托书分别向福建安溪德馨苑茶叶有限公司付款100万元，向安溪名岩茶叶有限公司付款100万元，向谢东旭付款50万元，合计发放贷款250万元。借款后，万安公司仅付息至2014年10月20日。借款期限届满后，原告泉州银行按合同约定收回被告万安公司的借款保证金833333.34元。因被告万安公司尚欠借款本金1666666.66元及相应利息未予偿付，各保证人亦未依约履行相应的保证责任，原告诉至本院。上述事实，除了原告泉州银行的陈述外，还有其提供的前述证据为证，本院予以确认。本院认为：本案系原告泉州银行与被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告谢晓明系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告泉州银行向本院申请撤回及变更诉讼请求的申请，是其处分诉权的真实意思表示，依法应予准许。原告泉州银行与被告万安公司签订的《授信合同》、《借款合同》，与被告魏鸿公司、正薇公司签订的《联保协议》、《质押合同》、《保证合同》（一），与被告谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生签订的《保证合同》（二），均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。现借款期限已届满，被告万安公司未能足额还本付息，原告起诉要求万安公司偿还尚欠借款本金1666666.66元并支付按照合同约定计算的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。原告泉州银行与被告万安公司在《借款合同》中约定，原告为实现债权而支出的费用应由被告万安公司承担，现原告请求判令被告万安公司支付律师代理费用20555元，予以支持。魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生自愿为本案借款提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》的约定，原告有权直接要求魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生对万安公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生承担保证责任后，依法对万安公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告万安公司、魏鸿公司、正薇公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省安溪县万安茶叶有限公司应于本判决生效之日偿还原告泉州银行股份有限公司安溪支行借款本金1666666.66元及计至2015年7月8日的利息167733.72元，并支付自2015年7月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率14.4％的标准计算的利息同时对所欠全部利息按14.4％计算复利；二、被告福建省安溪县万安茶叶有限公司应于本判决生效之日支付原告泉州银行股份有限公司安溪支行因本案而支出的律师代理费20555元及公告费560元；三、被告福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司、安溪正薇茶叶有限公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生对被告福建省安溪县万安茶叶有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建省安溪县万安茶叶有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20690元，由被告福建省安溪县万安茶叶有限公司、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司、安溪正薇茶叶有限公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生共同负担。如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司安溪支行、被告福建省安溪县万安茶叶有限公司、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司、安溪正薇茶叶有限公司、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生可在判决书送达之日起十五日内，被告谢晓明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄海瑞代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一五年十二月二十八日书 记 员  廖丽娟速 录 员  谢 冬附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。