宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2503号原告：吴金宇，男，1973年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏弘耘行生物科技有限公司，住所地：中宁县中国枸杞加工城。法定代表人：周佳奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1976年2月15日出生，汉族，大专文化，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区中宁县市场街华夏小区**楼****。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：宁夏宜葆现代农业科技有限公司，住所地：宁夏红宝农特产品市场****。法定代表人：康本国，系该公司经理。原告吴金宇与被告宁夏弘耘行生物科技有限公司、第三人宁夏宜葆现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告申请对其种植的55亩枸杞的枸杞植株和果实病虫害是否因第三人提供的农药不当或者防治时期不及时造成及造成的相应经济损失进行鉴定。依法适用简易程序于2017年12月13日、12月20日、2018年2月1日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，第三人均到庭参加诉讼。后双方当事人均同意继续适用简易程序审理本案，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成的经济损失618750元；2、判令被告支付违约金185625元；3、判令被告赔偿误工费、交通费、律师费共计3万元；4、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订《有机枸杞种植购销协议》一份，约定了有机枸杞的种植、管理、化验、验收、定价、付款及违约责任等内容。《有机枸杞种植购销协议》中约定的亩产200公斤是原告每亩最低交200公斤干果，不是每亩地的亩产量。原告在种植55亩有机枸杞过程中，按照被告委托第三人制定的植保方案中的技术要求和指导方法进行种植管理，药物由第三人提供并委托王某某配送，原告按照第三人提供的植保方案具体实施喷洒、配兑、清园等。自2017年5月中旬至8月底，原告总共8次按照第三人提供的农药进行病虫害防治，不仅病虫害没有防治下去，后期更是直接出现枸杞树大面积的油汗、蚜虫、瘿螨等一系列病虫害，并伴随落花、落叶、落果、烂果等并发症，更有部分枸杞树出现死亡现象。2017年9月2日左右，因遭受病虫害影响的头茬枸杞已经采摘结束并烘干，原告联系被告要求其按照双方签订的购销协议以36元/公斤的保护价收购，被告以枸杞品质太差为由拒绝收购。原告经向当地农业主管部门咨询及查询相关资料了解，第三人提供的农药0.5%餐抓碱碧拓、除虫菊素及其他药物制剂，根本不适用于枸杞种植病虫害的防治，并且其中大部分农药及农药制剂未经过国家农药主管部门的行政审批，没有适用枸杞病虫的防治及行政审批文号。原告种植枸杞植株喷洒了上述农药后，直接导致的结果就是病虫害的爆发、大面积减产、次年病虫害持续等一系列农药病害。原告仅2017年种植了有机枸杞。综上，原、被告签订的《有机枸杞种植购销协议》合法有效，应受法律保护，因第三人提供的农药对原告的枸杞果实及枸杞植株造成了严重病虫害伤害，导致原告枸杞不仅质量下滑、数量严重减产、且出现了因失去商品价值无人收购的严重不利局面。同时，原告枸杞因病虫害严重，也陷入了采摘人员不愿意采摘的困境，原告只能通过支付高昂的采摘费用来降低其损失。现被告的行为给原告造成了巨大的损失。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《有机枸杞种植购销协议》一份，拟证实2017年5月6日，原、被告签订协议，约定原告种植有机枸杞的地点、购销产量、保护价格及被告在合同中约定原告在种植管理过程中应当按照其所委托的农业公司提出的技术要求和指导方法进行种植、管理，禁止原告使用任何农药，必须进行病虫害防治的，应当在被告委托的农业公司的指导下进行等合同内容；证据二、宁夏××园【2017】农鉴字第59号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证实涉案枸杞病虫害重度发生，蚜虫、木虱、瘿螨发生量分别超出防治指标的31.96倍、8.1倍和1144倍；枸杞果炭疽病病情指数高，黑果发生率高，枸杞干果无商品价值，造成枸杞生产不可挽回的巨大损失；涉案枸杞病虫害严重发生与第三人制定的有机枸杞植保技术方案的片面性、局限性及不完整性有一定直接关系；涉案55亩枸杞园前期投入总成本为423325元，按照收益法测算，55亩枸杞地2017年总产值为618750元及原告支出鉴定费5100元的事实；证据三、涉案枸杞园枸杞植株照片14张、光盘一份，拟证实涉案枸杞遭受病虫害影响时的生长现状，枸杞植株枝条、叶果病害、虫害严重；涉案枸杞园的有机枸杞植株比相邻的常规枸杞病虫害严重；涉案枸杞干果的外观、品质属于无商品价值枸杞；涉案枸杞植株所喷洒的农药是光盘中所列第三人提供的农药的事实；证据四、农药药瓶5只、乌兰县柯柯镇卜浪沟村有机枸杞植保技术方案（调整后的方案）一份，拟证实结合光盘中展示的农药药瓶及药袋的照片，第三人提供的药剂外包装上的使用范围，证明该药剂不适用于枸杞植株，超出药剂本身使用范围；根据药剂外包装的用法及用量，第三人制定的植保技术方案中关于药剂的用量超标100多倍的事实；证据五、申请证人雍某某、聂某某出庭作证，拟证实涉案枸杞种植地枸杞干果亩产平均900斤；2017年8月20日之后，涉案枸杞种植地才开始降雨，且降雨断断续续持续一个多星期，与往年相比降雨量较少；涉案55亩枸杞的病虫害自发生初期到严重发生，直至当季枸杞盛果采摘期结束均未防治下去的事实。证人雍某某称，我和原告在青海种地时认识，不认识被告及第三人。2017年青海下的雨比2016年下的少。自8月20日开始下雨，大概下了一个星期。2017年8月初，原告头茬枸杞开始采摘时我去地里看过，枸杞连黑带脏，螨多，都摘不下来。下雨对有机枸杞的影响大一点，雨水一多，就增加有机枸杞病虫害的发病率，且对有机枸杞的长势也有影响。2017年我种植的是常规枸杞，亩产大概900斤过一点。证人聂某某称，我和原告是田邻，不认识被告及第三人。2017年我种植了30亩常规枸杞，亩产大概900-1000斤。下雨对枸杞品质肯定有影响。2017年8月20几号开始下的雨，下了八九天，期间有连续下雨天，也有断断续续的下雨天。2017年8月10几号，原告二茬枸杞采摘时枸杞被螨包住了，都摘不下来。被告辩称，2017年5月6日，原、被告签订了《有机枸杞种植购销协议》，协议中委托第三人为原告提供农药、技术要求及指导方法。2017年8月份，原告枸杞种植地因出现连续降雨的自然灾害天气，导致第三人的植保方案不能发生应有作用。2017年9月初，原告将头茬枸杞采摘烘干后，被告要求收购，但原告并未按照购销协议第四条第二款的规定协议降价收购，存在违约情形。包括原告在内共有13户枸杞种植户与我公司签订了协议，其中有6户均向我公司交售了枸杞。原告枸杞出现一系列病虫害并产生损失系多重因素导致，系自然灾害，并非第三人提供的药物或技术、植保方案所致，其损失不属于被告的合同责任；原告主张了违约金，但未提交被告不收购其枸杞的证据，应承担举证不能的后果。原告将价值20万元的枸杞出售给全通公司，其自述还有9吨货未出售，按照全损主张损失无事实依据，请驳回原告的诉求。鉴定意见书不能作为定案依据，被告申请重新鉴定。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《有机枸杞种植购销协议》一份，拟证实2017年5月6日，原、被告签订协议，协议中第一条第二款约定原告的亩产数量为200公斤；第四条第二款约定原告枸杞成品率低于80%，由双方协调降价收购的事实；证据二、申请证人王某某出庭作证，拟证实因原告的枸杞成品率低于80%，被告要求依据合同议价收购，原告不同意及当地有机枸杞种植情况的事实。证人王某某称，我和原告是田邻，与被告及第三人是合作关系。与被告签订购销协议的种植户有14家（含原告等人），第三人将农药发至德令哈，给我说了喷药的时间、方法，我根据原告的亩数及第三人提供的农药，按照合同将时间、方法在发药时都告知了种植户。我给所有人发放农药都是同样的标准，农药由种植户自己喷洒。7月份发生病虫害，第三人将药发过来，喷洒后病虫害有的防治下去了，有的没有。发放农药的标准一样，产出枸杞的品质不同，与原告种植枸杞的地理位置、农药喷洒方式、时间、天气等多种因素有关。被告去看过原告的头茬枸杞，给我打电话说原告的枸杞品质不行，委托我问原告是否愿意以15元/斤的价格出售，但原告不同意。被告收了和原告相邻的其中几家品质较好的枸杞。降雨对当地有机枸杞的生产有点影响。协议中的亩产200公斤稍微低于实际产量，与实际产量相差几十斤。今年卜浪沟村种植的有机枸杞有的减产，有的持平，有的还稍微高点。证据三、宁夏全通枸杞供应链管理股份有限公司收货记录一份，拟证实原告等六人将涉案的部分枸杞出售给该公司，存在违约，其中2017年9月10日，原告将6270公斤枸杞（价款为219450元）出售的事实；证据四、宁夏回族自治区枸杞病虫害监测预报技术规程一份，拟证实结合第三人出具的气象资料，降雨可导致原告种植的枸杞爆发炭疽病等病虫害，引起大量减产，严重时可达80%甚至绝收的事实；证据五、欧陆分析技术服务（苏州）有限公司出具的吴金宇、康兴的枸杞检测报告各一份，拟证实第三人提供的植保方案合适，造成原告种植的有机枸杞病虫害未防治下去系天气原因或者原告操作不当的事实。第三人述称，我公司是一家经主管部门注册成立的企业，有多年的枸杞服务经验。有机农业技术是一项农业生产的前沿技术，有机枸杞生产技术目前处于探索和发展阶段，尤其面对复杂情况时，还需要有机枸杞种植技术和产品的发展完整作支撑。有机枸杞质量好、价值高应当和高风险对等；我公司只负责向农户提供符合有机枸杞生产的植物源及农药，同时向客户提供农药的使用技术和病虫害的防治方案。我公司的方案都是针对某一防治时期、防止节点制定，具有针对性及时效性。所有的证据都应站在有机枸杞生产的角度上，我公司不认可鉴定意见中第3条的鉴定结论；青海地区今年有机枸杞基地病虫害爆发是普遍发生的现象，不止原告一家，这是特殊气候导致的自然灾害，是人力无法抗拒的。尽管如此，我公司采取了大量的补救措施，及时调整配方，将用药次数从原来的五次增加到八次；我公司服务的13户农户，都是统一配送的农药、统一的防治方案，其中有6户的枸杞达到合同约定的标准，且将枸杞交售给被告，充分说明我公司的产品和方案没有问题。个别农户枸杞商品率降低，病虫害发生严重，与其个人的操作、管理及天气都有直接关系；2017年从8月17日至9月19日期间，降雨天数达24天，4天阴天，6天多云或晴天，特别是8月17日至31日连续降雨达14天，面对复杂的天气状况，靠人力、技术于事无补，这种无法抗拒的自然灾害不论在科学上还是法律上都是可以免责；至于枸杞商品价值降低完全是因天气造成的，一部分农户在第一批枸杞采摘回来后，遇到连阴天，当地没有烘干设备，只能放在凉棚里，导致枸杞变质失去商品价值，致使被告无法收购；即使没有成熟的枸杞，也会因天气原因发生商品价值降低，在甘肃、宁夏均出现过此情况；青海地区今年因天气原因普遍发生病虫害，造成枸杞大面积减产，青海官方发布的信息是2017年全州枸杞平均减产20-30%，有机枸杞减幅在50-60%；原、被告签订的协议上约定亩产200公斤，这充分说明原告对生产有机枸杞的减产风险是有心理预期，也是事先认可的，故在产量测算标准上制定出产量不能高于200公斤，考虑到今年的天气情况，亩产应在140公斤以下。原告的枸杞因阴雨天造成商品价值降低和减产与我公司无直接责任；原告无证据证实造成其枸杞减产系药害所致，请驳回原告的诉求。第三人为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《科技服务协议书》一份，拟证实其与被告存在合同关系，与原告无合同关系及其仅对农药质量原因造成的减产承担责任的事实；证据二、农药登记证书一份，拟证实其提供的农药均经过国家机关审批登记的事实；证据三、农药生产许可证一份，拟证实其提供的农药均由具有农药生产许可证的正规厂家生产的事实；证据四、检测报告一份，拟证实其提供的农药均经过权威机构的检验，质量合格的事实；证据五、枸杞病虫害防治农药安全使用规范一份，拟证实其提供的除虫菊素等农药均是可以用于枸杞种植的事实；证据六、青海省××县）气象资料三份，拟证实2017年7-9月份，阴雨天达到32天，原告枸杞种植地阴雨天气持续时间长、降雨多，天气原因是造成病虫害爆发的主要原因的事实；证据七、有机枸杞种植企业证明2份、海西州枸杞采摘劳务务工情况说明2份，拟证实近两年有机枸杞基地产量对比，因今年天气原因导致病虫害爆发，有机枸杞减产50-60%的事实；证据八、防治方案及药品聊天记录（手机截屏）一份，拟证实其均按照病虫害发生的情况制定方案，不存在原告所述的耽误十多天及提药次数为7次的事实；证据九、企业法人营业执照一份、青海中航生态农业有限公司有机枸杞生产技术档案5份，青海中航生态农业有限公司聘用合同一份、技术服务协议一份，拟证实其系经过注册的具有农药经销和服务的企业的事实。证据十、除虫菊素、石蜡油等药物的检测报告六份，拟证实第三人植保方案中提供给原告的农药均系合格产品的事实；证据十一、农药登记证书四份，拟证实第三人提供给原告的农药系合格农药的事实。经被告申请，本院通知宁夏农林科学院园艺研究所的鉴定人员靳力出庭接受当事人的询问。靳力称，我所登记的鉴定类别为农业司法鉴定，该范围涉及所有涉农鉴定，价格鉴定包含在该鉴定范围中。我所严格按照法院的委托进行鉴定，鉴定意见书中对原告种植的55亩枸杞2017年的收入鉴定属于我所的鉴定范围。鉴定意见书第八页经济损失分析载明"前期采摘枸杞价值低，甚至无商品价值"，是我所从技术角度分析原告采摘的枸杞价值低。农药是否得当包含在植保方案中，农药是否得当为农药种类是否适用枸杞防治，不是农药是否合格。任何技术都存在不成熟的方面，有机枸杞生产技术在宁夏及青海地区的研究和应用处于初期，技术存在不成熟是客观存在的。不论技术如何发展，自然因素的影响谁都不可能预见。连阴雨可滋长病害的发生，对蚜虫害的发生有一定的制约作用。植保方案没有综合防治的措施（含农业防治、生物方式和物理防治措施）。原告的部分枸杞树干枯实际存在，鉴定结论中不包含枸杞树的后期损失，因该损失在本案的损失中所占比例非常小。鉴定结论中的枸杞产量是常规枸杞的产量，其依据是原告自述其2016年种植常规枸杞亩产量750斤，结合调查青海当地近几年常规枸杞产量800-1000斤，我所认为原告种植的常规枸杞亩产量750斤合理。鉴定结论中原告2017年55亩枸杞总产值损失618750元是常规枸杞的损失，有机枸杞的产量低于常规枸杞产量。鉴定意见书第七项鉴定意见下第3项因素占比在60%以上，其中"有一定直接关系"应占60%中的70%以上，第4、5项占比在40%以内。在审判阶段，本院制作的询问笔录、现场交接笔录各一份，证实了2018年1月17日，原、被告对原告收获的干果进行议价，被告对原告价值262630元的有机枸杞予以收购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为该鉴定报告事实认定错误，鉴定报告认定枸杞干果无商品价值与事实不符，是原告种植的枸杞达不到合同约定的成品率80%以上，并非无商品价值。鉴定报告认为第三人的方案存在片面性、局限性及不完整性的依据是有机枸杞栽培技术规程，但该规程并非国家强制性规定，其所叙述的农业防治和物理防治措施并非合同服务范围，是任何一家植保公司没有能力提供的范围，也是科学技术没有达到使用的措施；对于产量的测定依据当事人所述的亩产375公斤确定，并非科学确定的数据，且依据双方签订的购销协议第一条第二款规定应当为亩产200公斤，并非375公斤；鉴定报告超出委托范围鉴定，对于防治方案是否存在问题并非委托范围；对鉴定报告中表述的：1、鉴定报告并未说明第三人提供的农药存在问题；2、出现病虫害的重要原因是重点防治期枸杞种植地出现连雨天，防治措施无法有效开展或者实施不完整；3、青海（海西州）当地枸杞病虫害发生率比往年高的问题予以认可；对证据三中与鉴定意见相符的照片予以认可，对其他照片不予认可；对证据四的真实性、合法性及关联性不予认可，认为无法核实以上药品是否用于原告种植枸杞的防治。对证据五认为两证人与原告系多年的田邻，且证人陈述的是常规枸杞的种植情况，对本案的有机枸杞不知情，其证言与本案无关联性，仅对证人雍某某所述的原告头茬枸杞品质良好的事实予以认可。第三人对证据一无异议；对证据二不予认可并申请重新鉴定；对证据三中枸杞病虫害发生的现状认可；对证据四的证明目的不予认可，认为其提供的农药符合规定，药品均符合有机枸杞的生产，且植保方案都是经试验后作出的；对证据五不予认可，认为有机枸杞不能与常规枸杞并论，且今年的降雨量较往年多。本院认为，原告提交的证据一、三，被告及第三人对证明目的均不表异议，对其证明效力予以确认；对证据二中鉴定意见书第10页七项鉴定意见中的1、2、3、4、5项予以确认，对6项不予确认。因鉴定人员出庭接受质询时明确鉴定结论中预测55亩枸杞地2017年总产值618750元为常规枸杞，有机枸杞的产量低于常规枸杞，但原告2017年种植的是有机枸杞。对鉴定费票据予以确认；证据四不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认；证据五中两位证人陈述的枸杞产量均是常规枸杞的产量，与本案无关联性，仅对证人关于下雨对有机枸杞的品质及产量有影响的陈述的证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，对第一项证明目的有异议，认为协议中的亩产200公斤，其真实意思是原告必须向被告交货的数量为200公斤/亩，并非实际的亩产量。对第二项证明目的无异议；对证据二中证人所述第三人对病虫害的防治很不好，与鉴定意见相互一致及第三人将给农户发药、讲解喷药方法、时间等全部委托给证人，由证人代表该公司实施指导，2017年降雨大概在8天左右，2017年种植户有的减产、有的持平、有的稍高，其没有给原告通知被告议价收购原告枸杞的事实予以认可；对证人所述14户种植户中有一部分枸杞达到合格，与合同约定不符，因协议明确约定枸杞是否合格由被告采样、化验，并由被告封存原料枸杞，证人仅目测认为达到合格不是事实；对证人所述有的种植户病虫害防治下去了，但在原告发问时，其又称不清楚谁家的防治下去了，其证言前后矛盾；基于被告委托证人收购枸杞、第三人委托证人发放药品的关系，认为其证言应当结合其他证据予以认定；对证据三的真实性不予认可，认为原告在2017年9月10日并未向宁夏全通供应链管理股份有限公司出售6270公斤枸杞，该证据仅为该公司自己出具的收货记录，无任何证据证明该记录的真实性及该笔交易的发生，不能达到被告的证明目的；认为证据四不符合证据形式要件，且该证据系涉案鉴定报告的附件，不能达到被告的证明目的；对证据五以超过举证期限为由不予质证。第三人对被告所举证据均不表异议。本院认为，被告提交的证据一、二形成了证据链条，与其主张相互印证，对其证明效力予以确认；证据三、四无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认；证据五仅能证实原告种植的枸杞符合有机枸杞的标准，但不能达到被告的证明目的，对其证明效力不予确认。第三人提交的证据，原告对证据一的合法性及关联系无异议，认为该证据能证明被告为履行与原告签订的协议与第三人签订该协议，对第三人仅对因农药质量原因造成的减产承担责任的证明目的不予认可；对证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该四组证据均为复印件，真实性无法确认；对证据六的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为仅有第一页有公章，内容无公章和骑缝章，且气象资料为乌兰县金子海景区，该地区与涉案枸杞基地相距30公里；对证据七的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据涉及海西州的两家企业，与本案无关联性，真实性亦无法确认；对证据八的中的5月12日-8月19日期间的手机截屏的真实性予以认可，对6、7、8月的手机截屏需要与载体核对后对其真实性进行确认，且该证据的时间不连续，仅能证明发药、用药清单及配方，不能证实将上述药品送到原告处或者将配方药品品名告知原告的事实，达不到其证明目的；对证据九中的营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，对其他证据及该组证据的证明目的不予认可；对证据十、十一以超过举证期限为由不予质证，且认为该检验报告不是司法鉴定机构作出，亦无相应的法定程序，送检的实物是否为其提供给原告的农药不能确定，不能作为定案的依据。被告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该协议书与其出具的《有机枸杞种植购销协议》相互印证，证实第三人的服务范围仅是提供有机农药及农药方面的技术服务，原告主张的因第三人的物理防治及农业防治的措施没有在植保方案表述存在片面性，要求被告及第三人承担责任错误；对证据二、三、四、五、八、九、十、十一无异议；对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，认为该气象站是距离涉案枸杞地最近的气象站，其所发布的气象资料符合枸杞种植地的气象情况，该证据反映两个月内降雨近30天，该自然灾害导致病虫害爆发具有客观真实性；对证据七的真实性、合法性、关联性无异议，认为海西州人民政府办公室对海西州有机枸杞产业方面的现状、存在的问题及对策的调查来自于海西州政府网站，其统计的数据客观真实。本院认为，第三人提交的证据一、二、三、四、五、八、十、十一及证据九中的营业执照形成了证据链条，与其主张相互印证，对其证明效力予以确认；证据六、七及证据九中的其他证据无证据相互印证，均不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。对本院出示的询问笔录、现场交接笔录，原、被告及第三人均无异议，对其证明的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原、被告签订一份《有机枸杞种植购销协议》，约定原告在青海省××县种植55亩有机枸杞，亩产数量200公斤，枸杞品质成品率在80%以上，被告收购的保护价为36元/公斤。原告按被告委托的第三人提出的技术要求和指导方法进行种植管理，不得使用任何农药。第三人为原告等人制定了《乌兰县柯柯镇卜浪沟村有机枸杞植保技术方案》，将原告防治的药品委托给与原告同在该地种植有机枸杞且与被告签订购销协议的王某某，由王某某告知原告药品具体的操作事项，原告自己实施防治。2017年8月，原告种植的55亩有机枸杞病虫害大面积爆发，原、被告均认可通过直观观察，原告种植的有机枸杞的成品率未达到80%，常规枸杞的产量高于有机枸杞的产量。经原、被告及第三人共同选定的宁夏农林科学院园艺研究所出具的宁农园【2017】农鉴字第59号司法鉴定意见书鉴定：1、原告种植的55亩枸杞树到鉴定之日时，枸杞蚜虫、木虱、瘿螨等虫害发生程度是重度发生，严重超出防治指标。枸杞果枸杞炭疽病病情指数偏高，干果黑果发生率为高。由于病虫害重度发生，致使鉴定地枸杞园枸杞果产量严重下降，甚至无商品价值。造成了枸杞生产不可挽回的巨大经济损失；2、第三人提供的植保方案所载明的使用药剂种类名称符合相关标准中载明的植物和动物源以及矿物源的种类名称。但此方案只注重了植物和动物源以及矿物源等药剂的使用，对农药防治和物理防治措施的实施以及有益生物的利用，提到的极少。此方案存在一定的片面性和局限性，不是一套完整的有机枸杞病虫害防治方案；3、鉴定地枸杞病虫害严重发生，造成枸杞生产遭受经济损失的原因是多方面的。与第三人制定的"方案"的"片面性、局限性和不完整性"有一定直接关系。同时也与"方案"是否严格按要求实施了有一定的关系；4、在青海和宁夏"枸杞有机生产技术"还不成熟和2017年度青海当地枸杞病虫害发生普遍偏高等客观因素也的确存在；5、鉴定地枸杞树7月下旬病虫害严重发生初期，当事各方所采取的补救措施不当，造成枸杞病虫害没有得到有效控制，致使枸杞树减产幅度扩大，经济损失增加；6、经济损失的测算方法按成本或收益法进行，按成本测算法，原告55亩枸杞园2017年到前期枸杞采收完总投入成本为423325元，按照收益法测算，预测55亩枸杞地2017年总产值618750元。原告支出鉴定费5100元。2018年1月17日，经原、被告议价协商，被告对原告价值262630元（含运费及库管费）的有机枸杞予以收购，枸杞款已全部支付给原告。同时查明，鉴定人员靳力出庭接受当事人质询时明确，鉴定结论中的"每亩采收干果750斤及按照收益法测算，预测原告55亩枸杞地2017年总产值618750元"均系常规枸杞的产量和产值；鉴定意见书第七项第3、4、5项的因素对造成原告的损失中，第3项的因素占比应当在60%以上，第4、5项占比应在40%以内，第3项中的"有一定直接关系"占比应占60%中的70%以上。与原告在青海省××县种植有机枸杞且与被告签订《有机枸杞种植购销协议》的13户种植户中，有6户将枸杞交售给被告。庭审中，被告及第三人均申请对原告种植的55亩枸杞的经济损失进行重新鉴定，本院未予准许。本院认为，宁夏农林科学院园艺研究所出具的宁农园【2017】农鉴字第59号司法鉴定意见书第七项鉴定意见中第1、2、3、4、5项对造成原告损失因素的鉴定与原告自述其仅2017年种植了有机枸杞及原、被告提交的证人证言均认可下雨对有机枸杞病虫害的发生有影响、本院查明的与原告同在卜浪沟种植有机枸杞中的6户向被告交售枸杞的事实相互印证，故对第1、2、3、4、5项鉴定意见予以确认；鉴定意见中第6项测算原告的经济损失系常规枸杞的损失，而本案诉争的是原告种植有机枸杞的损失，故对第6项鉴定意见不予确认。庭审中，被告及第三人均申请对原告种植的55亩枸杞的枸杞植株和果实病虫害是否因第三人提供的农药不当或者防治时期不及时造成及造成的相应经济损失进行重新鉴定，因鉴定机构系在本院主持下，原、被告及第三人共同选定，且在鉴定时与本院共同见证了采样现场，被告及第三人未提供相应的证据推翻鉴定结论，故对其重新鉴定申请不予准许。原、被告签订的《有机枸杞种植购销协议》中明确约定原告种植的有机枸杞亩产数量为200公斤，原告无证据证实协议中约定的亩产数量200公斤为最低向被告交售的数量，亦无证据证实其2017年种植的有机枸杞亩产数量为750斤，且鉴定人员靳力出庭接受当事人质询时明确，鉴定结论中的"每亩采收干果750斤及按照收益法测算，预测原告55亩枸杞地2017年总产值618750元"均系常规枸杞的产量和产值，故原告的经济损失应以200公斤/亩，以协议约定的保护价36元/公斤计算。原告无证据证实被告拒收其有机枸杞，故对其第二项诉讼请求不予支持，第三项诉讼请求亦无相应的证据证实，不予支持。综上，原告种植55亩有机枸杞的产值为396000元，减去已出售给被告的262630元枸杞，实际损失为133370元，依据鉴定意见中影响因素（第3项占60%以上，被告承担50%的责任；第4、5项占40%，第4项属不可抗力，第5项原、被告均有责任，故对第4、5项以各承担20%的责任为宜）的占比，被告以承担70%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告93359元。原、被告在购销协议中明确约定原告按照被告委托的第三人提出的技术要求和指导方法进行种植管理，且鉴定意见第3项明确造成原告枸杞遭受经济损失与第三人的植保方案有一定直接关系，故被告辩解原告的损失不属于合同责任，应驳回原告诉求的意见不符合法律规定，不予采信。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏弘耘行生物科技有限公司赔偿原告吴金宇经济损失93359元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴金宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12142元，减半收取6071元，鉴定费5100元，共计11171元，由原告吴金宇负担3351元，由被告宁夏弘耘行生物科技有限公司负担7820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 孙丽琴 二〇一八年六月四日书记员 王虎刚附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。