山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1422号原告冯现龙，男，1968年8月22日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告王锋，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。第三人临清市刘垓子镇井庄村村民委员会法定代表人杨佰林，村委会主任。原告冯现龙与被告王锋、第三人临清市刘垓子镇井庄村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告冯现龙及委托代理人张树斌、被告王锋及委托代理人张传中、临清市刘垓子镇井庄村村民委员会法定代表人杨佰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系本市刘垓子镇井庄村村民。2011年11月16日，国家南水北调工程征用了原告土地0.27亩，其中闲散地应给补偿款1895.60元。被告当时系原告所在队组长，故第三人村委会将补偿款52800元全部直接打入被告名下，让被告按户发放。但该补偿款至今由被告掌管，虽经催要未果。故请求：1、依法判令被告返还原告征地补偿款1895.60元，并按中国人民银行存款利率支付利息1990.04元，第三人承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告既不是小组长，也不负责征地补偿款的分配，更未见过原告的补偿款，因此被告不同意返还原告所谓的补偿款，原告要求的利息更是于法无据。2、本案事实即使真如原告所述，原告也无资格单独起诉被告，属于主体不适格。国家南水北调征用原被告所在村土地，基本上各家都有被征用的土地，原告所述的52800元的补偿款并未进行有效统一分割，没有统一的分配方案。如果该款被原告几户村民私自分割，对于全村村民也显示公平。尤其是原告诉请的52800元中也应当有被告的份额，为此请求法院查清事实，驳回原告的起诉。第三人辩称：52800元是井庄村三队村民的闲散土地征地补偿款，该闲散土地由井庄村三队村民耕种。52800元的补偿款全部打到了村民选出的小组长被告名下，由被告给村民发放，但是被告把钱存在自己的名下，至今没有发放。经审理查明，可以认定如下事实：2011年，因为国家的南水北调工程，需要征用临清市刘垓子镇井庄村村民的土地，并由国家给予被征用土地村民相应的补偿款。当时经过刘垓子镇镇政府派员以及村民的参与下，对征用土地进行了丈量，井庄村共征地18.31亩，补偿标准为33600元/亩，共计应补偿615216元（在发放时，其中的24350元被做为井庄村安装摄像头的费用，所以在村里发放补偿款时，每亩补偿标准更改为32252元）。井庄村三队被征用土地7.52亩，其中有26户三队村民的闲散土地1.637亩，三队共计应得土地补偿款295331元，其中52796.5元系1.637亩闲散土地的补偿款（注明：井庄村共有两个小组，为3、4组，4组的情况和3组情况类似）。本案原告被征用土地0.27亩，补偿款为8708.04元，其中原告的闲散地面积为0.059亩，补偿款为1895.6元。2011年10月23日，临清市刘垓子镇人民政府将补偿款通过中国银行股份有限公司临清支行新兴分理处打到本案第三人井庄村委会账户中。2011年11月13日，在三队村民冯现龙家，三队村民于某1、于金明、张金明、冯现臣、杨佰林、王锋共同商量补偿款的分配问题，当时由被告将三队村民补偿款分配方案绘制成表，其中载明1.637亩闲散地补偿款52796.5元写在被告（被告系三队村民临时推举的代表人）名下，商定52796.5元由被告保管，并由其向村民发放。后三队1.637亩闲散土地的补偿款52796.5元由被告王锋存在中国银行，存单由村民于某1保存，其余非闲散土地的补偿款已经发放到村民手中。2011年11月16日，井庄村村民于某2（系刘垓子信用社协理员）为了揽储需要，与被告去到于某1家，拿到被告的存单，然后于某2和被告共同去到刘垓子信用社，将52800元钱存在被告名下，存单交给被告。2011年11月18日，被告将存在刘垓子信用社的52800元取出，再次存入中国银行。2011年11月24日至2011年12月1日，被告多次从中国银行取款，最后被告账户中只剩余275.64元。未得到闲散土地补偿款的三队村民，多次向被告索款未果，2015年7月29日，包括本案原告在内的25位村民到本院提起诉讼。以上认定的事实，有以下证据予以证明：井庄村村民委员会申请报告一份。报告载明了井庄村当时被征用的土地面积、补偿标准，以及镇有关领导的批示。2015年11月5日，本院对梁树生的调查笔录。梁树生系刘垓子镇镇政府的招聘人员，在2011年时，其和康维国等其他镇政府人员共同前往井庄村丈量被征用土地。刘垓子镇镇政府经管站提供的黄灌区井庄村八支渠永久占地补偿表一份。其中载明了井庄村村民的被征地面积以及应得补偿款。补偿表的最后显示井庄村被征地18.31亩。刘垓子镇镇政府经管站提供的井庄村补偿款名单一份。刘垓子镇井庄村三队南水北调补偿款名单两份。其中载明了三队村民被征地总面积、被征用闲散土地的面积以及补偿款数额。双方当事人争议的主要问题有：1、被告是否占有补偿款52796.5元。原告主张，被告非法占有了补偿款52796.5元，拒绝发放，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，从来没有见过所谓的补偿款。原告提交了以下证据证明自己的主张：（1）中国银行股份有限公司临清支行新兴分理处出具的证明一份，证明在2011年10月23日，存入了井庄村55户村民的补偿款。（2）刘垓子信用社出具的个人业务存款凭证一份。载明了2011年11月16日，由于某2代理，被告存入52800元，存款人王锋和代理人于某2各自签名。(3)刘垓子信用社出具的储蓄存单一份。存单载明，2011年11月18日，被告支取了存款52801.47元。存款计息单上有被告签名。（4）中国银行出具的交易明细一份。载明了2011年11月24日，被告存现52785元，以及2011年11月26日至2011年12月1日期间，被告多次取款，最后被告账户中剩余275.64元。（5）2011年11月13日，被告制作的三队村民补偿款分配方案一份。其中载明闲散地补偿款52796.5元列在被告名下。（6）证人于某1、于某2的证言。对于刘垓子信用社出具的个人业务存款凭证、储蓄存单，被告辩称，其中的签名非本人所写，但在举证期间内被告没有申请司法鉴定，也没有提交证据证明自己未占有补偿款的主张。原告主体是否适格。被告辩称，52800元的补偿款并未进行有效统一分割，没有统一的分配方案。如果该款被原告几户村民私自分割，对于全村村民也显示公平。所以，原告起诉被告属于主体不适格。原告提交了井庄村委会出具的三队南水北调补偿款名单，其中载明了26村民的补偿款数额，载明的金额和本案起诉的诉讼标的额一致。本院认为，国家南水北调工程征地补偿款，是国家对土地所有者土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，所以，原告作为被征地者，依法应该得到征地补偿款。被告虽然否认占有原告的补偿款，但刘垓子信用社出具的个人业务存款凭证、储蓄存单以及中国银行出具的交易明细、证人证言，所有证据均指向被告占有了补偿款52796.5元，证据具有合法性、关联性和客观性，形成了证据链条，且被告在举证期内没有对存款凭证、储蓄存单上的签名进行司法鉴定，也未提交证据证明自己的主张，所以依法认定被告占有了包括原告1895.6元在内的52796.5元补偿款。被告非法占有补偿款的行为，侵害了原告合法权益，原告作为补偿款的合法所有权人，依法享有向被告主张权利的诉权。2011年11月18日，被告在刘垓子信用社支取了补偿款52801.47元，转存他处，拒不发放，其行为表明了被告有非法占有补偿款的故意，对原告等应得补偿款的村民的权益造成了侵害，所以原告要求被告返还征地补偿款及按中国人民银行存款利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。利息的起算日为2011年11月18日，至被告给付之日止，根据当事人意思自治原则，利息不应超过原告要求的1990.04元。第三人井庄村委会在补偿款的发放过程中没有过错，也没有法律规定其应该承担连带责任，故原告要求井庄村委会承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王锋于判决生效之日起十日内返还原告冯现龙征地补偿款1895.60元，并支付利息（利率按中国人民银行存款利率计，利息的起算日为2011年11月18日，至被告给付之日止，利息不超过原告要求的1990.04元）。驳回原告冯现龙要求第三人临清市刘垓子镇井庄村村民委员会承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一五年十二月二十一日书记员 王延涛