山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民一初字第792号原告：张夫成，男，汉族，农民，住日照市岚山区。委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。委托代理人：宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。被告：王增夫（曾用名王增福），男，汉族，农民，住日照市岚山区。原告张夫成与被告王增夫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夫成及其委托代理人宋佰成、被告王增夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫成诉称：原告组织农民工为被告提供支模板等建筑劳务，扣除已支取款项，被告尚欠原告劳务款102093元，请求依法判令被告给付劳务欠款102093元及利息，诉讼费由被告承担。被告王增夫辩称：原告组织农民工为被告提供建筑劳务属实，认可原告主张的工时，不存在厕所返水施工项目，原告主张的劳务价格高于双方的约定，应当按实际约定价格重新核算欠款。此外，因原告施工质量不合格导致的维修费、罚款等亦应从原告的劳务款中扣除。经审理查明：2013年度，原告召集其他四名工人到被告转包的建筑工地提供支模板等工作，双方未签订书面合同，被告派遣的技术员王坤福在现场对原告及其工人进行技术指导和质量监督。原被告均无建设工程施工资质，被告陈述涉案工程的承包方是劳务分包公司，被告通过劳务分包公司的项目经理揽得建筑劳务。原被告约定劳动报酬分三部分累加计算：第一部分按工作量与单价计算；第二部分按工作天数与每日工资数额计算；第三部分按照第一部分的工作量计算提成。原被告对原告的工作天数无争议，双方亦同意从劳动报酬中扣除劳务市场费用6354元，被告还认可原告主张的由被告支付单次车费350元，但双方对劳务项目、单价、每日工资数额、提成数额、施工质量及责任等问题存在以下争议：关于原被告约定的第一部分劳动报酬即按工作量与单价计算的劳动报酬，原告提供以下明细：（一）即墨小龙山支模1337.4平方米×21.5元=28754元；（二）青岛源头面积负一层340平方米×28元=9520元，从一层到四层1443平方米×29元=41861元；（三）即墨闫家岭4558.4平方米×16元=72934元；（四）飘窗6个×50元，每个扣10元折工余240元；（五）柱子107.5根×38元=4085元；（六）厕所返水2835元。对于原告的该部分主张，被告提出以下意见：认可第（一）项的劳务款数额，但应扣除维修费；认可第（二）项的施工面积，但单价均为26元，并应扣除维修费和罚款5000元；认可第（三）项施工面积，但单价为14元；认可第（四）项劳动报酬240元；认可第（五）项施工量，但不认可原告主张的单价，并应扣除维修费；不存在第（六）项施工项目，不认可该项劳动报酬。对于第（五）项的单价，被告在首次庭审中陈述为35元，在第二次庭审中变更为36元。对于维修费，被告在两次庭审中主张的扣除维修费项目及数额存在矛盾，也未提供与维修费和罚款有关的证据。被告主张：原被告曾口头约定工程质量不合格的责任由原告及其工人承担，原告对此不予认可，并主张：被告的技术人员对原告的施工进行了技术指导和质量监控，质量问题都在被告技术人员的监督下进行了整改，原告不承担质量责任。原告提供了工人王某某的证言：原告给证人安排工作，证人按照被告技术员的要求施工，被告技术员认为不合格的地方当时进行了维修。二、关于原被告约定的第二部分劳动报酬即按工作天数与每日工资数额计算的劳动报酬，原告主张的劳动报酬明细为：张夫成36.4天×220元=8008元；张玉印42.6天×220元=9372元；谢中波65.4天×220元=14388元；牛庆岩23.9天×220元=5258元；赵贤达1.5天×220元=180元；杜振刚4天×220元=880元；王某某13天×220元=2860元。对于原告的该部分主张，被告认可工人的工作天数，但仅认可张夫成、牛庆岩的每日工资为220元，主张原被告约定其他工人的每日工资为120元。原告提供了工人王某某的证言：证人在务工时听原告说被告同意按每日220元支付证人的工资，证人从事的是支模板工作，证人的工作由原告安排，工资由原告发放。三、关于原被告约定的第三部分劳动报酬即按照工作量计算提成，原告主张其与被告约定的提成为10000元，但被告主张双方约定的提成为每平方米0.5元，原告的提成应为0.5元×7679.3平方米=3839.65元。四、关于原告已支取的劳动报酬，原告认可已支取103228元，但被告主张原告已支取105428元。被告对于争议的支款数额未提供支付凭证等相关证据。上述事实，有当事人陈述、证人证言、原告书写的明细单在卷为证，足以证实。本院认为：被告通过建设工程劳务分包公司揽得建筑劳务，原告组织工人为被告提供了劳务，原被告之间构成劳务合同关系，被告应当及时足额支付劳务报酬。对于双方一致认可的事实，本院予以认定。对于双方争议的事实，应根据有效证据予以认定。原告单方书写的明细单，系原告的单方主张，被告不予认可；证人王某某参与了涉案劳务，与本案争议存在利害关系。且原告单方书写的明细单和王某某的证言，均无其他证据相印证，故本院均不予认定。因双方均无其他证据证实各自的主张，故应依法分配双方的举证责任。对于双方争议的劳务项目、劳务单价、每日工资数额及提成数额，原告有条件通过书面合同或其他方式取得或保存相关证据，应承担举证责任，原告未能提供证据证实其主张的劳务项目、劳务单价、每日工资数额及提成数额，故应以被告认可的事实为准，但被告对于第（五）项工程的劳务单价陈述不一致，应当取被告认可的较高单价36元为准。对于双方争议的已支款数额和维修费、罚款，则应由被告提供相应证据，并证明双方关于维修和罚款由谁负担的约定，但被告并未提供证据，应由被告承担举证不能的责任，故对被告主张的维修费、罚款和超出原告承认数额的已支款数额，依法不予认可。原告的已支款数额，以原告承认的数额为准。根据上述认定，被告应给付的第一部分劳动报酬的明细为：（一）即墨小龙山支模1337.4平方米×21.5元=28754元；（二）青岛源头面积负一层340平方米×26元=8840元，从一层到四层1443平方米×26元=37518元；（三）即墨闫家岭4558.4平方米×14元=63817.6元；（四）飘窗6个×40元=240元；（五）柱子107.5根×36元=3870元，共计143039.6元。被告应给付的第二部分劳动报酬的明细为：张夫成36.4天×220元=8008元；张玉印42.6天×120元=5112元；谢中波65.4天×120元=7848元；牛庆岩23.9天×220元=5258元；赵贤达1.5天×120元=180元；杜振刚4天×120元=480元；王某某13天×120元=1560元，共计28446元。此外，被告应给付原告第三部分劳动报酬3839.65元及车费350元。综上，被告应给付原告的劳务报酬共计169321.25元（143039.6元＋28446元＋3839.65元＋350元-6354元），扣除原告已支款数额103228元，被告尚欠原告劳务报酬66093.25元。原告要求被告支付利息，请求合法，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日至给付之日的拖欠劳动报酬的利息。原告要求被告给付拖欠的劳务报酬及利息，于法有据，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王增夫于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张夫成拖欠的劳务报酬66093.25元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月14日起算至给付之日）。二、驳回原告张夫成的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由原告张夫成负担826元，由被告王增夫负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  肖维军审 判 员  任 杰人民陪审员  陈韦强二〇一五年四月二十日书 记 员  王延晓