福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初435号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区星海酒店，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底村，统一社会信用代码：92350505MA30JNLK63。 经营者：林成钦。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被告泉州市泉港区星海酒店（以下简称星海酒店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余晓萍到庭参加诉讼，被告经本院传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除33部侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失33,000元，承担原告为本案诉讼而支出的合理费用共计2,730元。上述两项费用合计35,730元。事实和理由：北京乐华圆娱文化传播股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司即权利人对《沉默的大多数》、《劫后余生》、《相容》等作品（详见附件点歌顺序清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。乐华圆娱、海蝶即权利人创作的每部作品在画面的选景、情节设置、演员表演等方面都精益求精，力求独创，每部作品均凝结了创作团队辛勤的智力成果。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告发现被告未经许可，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，故委托代理人向厦门市思明公证处申请证据保全公证。公证处受理后指派公证员与代理人一同前往被告经营场所，以普通消费者的身份进入包厢内进行消费。公证人员对取证使用的摄像机的内存进行清洁度检查，确认为空白盘，随后在歌曲点播机上进行查找、点击、播放了93首歌曲（详见证据保全公证书附件），并对上述播放全过程进行录像后刻录成光盘，制作了公证书。被告商业性使用涉案作品，已严重侵犯原告的合法权益，为此，特提起本案诉讼，但诉讼索赔并非原告目的，促使KTV经营者依法依约支付著作权许可使用费，维护绝大多数权利人合法权益，保护知识产权的同时让知识产权体现应有的价值，使创作者受到尊重、感受正义，才是原告的一贯主张，亦是原告作为集体管理组织的职责所在。故，本次诉讼原告仅针对上述公证书附件歌单第1至33首歌曲主张权利，对其余作品保留另行提起诉讼的权利。 被告星海酒店未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告未提供证据。本院对原告所提交之证据的分析认定：作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。原告提供的证据，来源合法，内容真实，可证明原告的诉讼主体资格、原告享有著作权的情况、被告存在侵害原告作品放映权的行为、原告为维权支出费用等事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 音集协系经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。 星海酒店于2007年11月13日成立，其经营范围为宾馆、KTV服务等。 由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典.中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑中收录了包含本案所涉的《沉默的大多数》、《劫后余生》、《相容》等音乐电视作品。在该出版物的外包装盒上标有版号“ISBN978-7-7999-2275-1”及版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。根据该出版物封面及内页标示，上述音乐电视作品的版权所有人为北京乐华圆娱文化传播有限公司（以下简称乐华圆娱公司）及北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。 2010年9月8日，乐华圆娱公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，内容主要包括：第一，乐华圆娱公司将其拥有的音像节目在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权、出租权、复制权、广播权信托音集协进行管理，上述权利包括乐华圆娱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。第二，音集协行使的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乐华圆娱公司分配使用费。同时，音集协可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三，乐华圆娱公司应将其授权音集协管理的音像节目向音集协登记，音集协为管理乐华圆娱公司授权的音像节目的权利和分配的需要，可要求其按照音集协要求的方式提交载有授权音像节目的载体。 2015年6月1日，北京乐华圆娱文化传播有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京乐华圆娱文化传播股份有限公司（以下仍简称乐华圆娱公司）。 2016年8月12日，乐华圆娱公司出具《声明》表示：我公司于2010年9月8日与音集协签订的《音像著作权授权合同》，有效期自签订之日起三年，根据合同第九条约定，我公司于2013年9月8日同意《音像著作权授权合同》自动顺延至2016年9月8日，现我公司同意合同有效期继续顺延至2019年9月8日。 2013年11月11日，海蝶公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，内容主要包括：第一，海蝶公司将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协进行管理，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。第二，音集协行使的权利管理，内容包括与音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乐之声公司分配使用费。同时，音集协可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三，海蝶公司应将其授权音集协管理的音像节目向音集协登记，音集协为管理海蝶授权的音像节目的权利和分配的需要，可要求其按照音集协要求的方式提交载有授权音像节目的载体。 2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》表示：我公司于2013年11月11日与音集协签订的《音像著作权授权合同》，有效期自签订之日起三年，根据合同第九条约定，我公司于同意《音像著作权授权合同》自动顺延至2019年11月10日止。 2017年12月22日，厦门市思明区公证处出具了（2017）厦思证内字第4244号公证书。公证书记载：2017年12月15日，公证人员与音集协指派的工作人员来到被告处201包厢，在该包厢内操作歌曲点播机依次点播了33首歌曲（详见清单），并使用摄像机对点播过程进行摄像。之后，将上述拍摄记录刻录成光盘予以封存，并与点歌顺序清单、相关票据一起附于公证书内。 经比对，音集协主张权利的《沉默的大多数》、《劫后余生》、《相容》等33部涉案音乐电视作品与公证刻录的涉案同名音乐电视作品的内容基本一致（作品名称详见附表的侵权作品清单）。 另查明，原告因本案维权在被告处消费230元，并支出公证费2,500元。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。”本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。涉案作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。 《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”音集协提供的涉案光盘封面、内页上载明著作权人为乐华圆娱公司及海蝶公司，可以作为该二公司系33部涉案音乐电视作品的著作权人的初步证据。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认乐华圆娱公司及海蝶公司是涉案33部音乐电视作品的著作权人的事实。在本案中，被告并未提交相反证据证明授权作品与音集协提交的光盘作品内容不同，根据现有证据，可以确认音集协提交的光盘中的33部音乐电视作品即为乐华圆娱公司及海蝶公司授权音集协管理的33部涉案音乐电视作品。 《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”音集协是依法成立的著作权集体管理组织，根据乐华圆娱公司及海蝶公司的《音像著作权授权合同》及《声明》，音集协依照法律和合同约定享有涉案歌曲音乐电视作品的放映权，其诉讼主体适格，有权以自己的名义提起本案诉讼。 《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”本案中，公证处依据相关人员的申请，对相关侵权事实进行证据保全公证，出具公证文书。上述公证行为未违反相关规定，被告也没有相反证据足以推翻该项公证，故公证书可作为定案依据。 本案中，被告未经著作权人许可，通过其点歌系统向消费者提供涉案音乐电视作品的KTV服务，构成对原告涉案作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 在具体赔偿数额方面，因原告未能举证证明其损失和被告获利情况，本院综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、以及被告的经营规模、经营地所属区域的消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为19,800元。音集协为本案支出的相关费用共2,730元，系为制止侵权行为而支出的合理开支，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州市泉港区星海酒店应于本判决生效之日起立即删除其经营场所内KTV点播系统中收录的《沉默的大多数》、《劫后余生》、《相容》等33部侵权音乐电视作品（侵权作品清单详见附表）； 二、泉州市泉港区星海酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币19,800元； 三、泉州市泉港区星海酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币2,730元； 四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费693元，由泉州市泉港区星海酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年六月二十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件： 泉州市泉港区星海酒店点歌顺序清单