河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2013涧民三初字第354号原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区七里河原医药大楼四楼。法定代表人朱艳君，执行董事。委托代理人孙自垒、陈豪，该公司员工，代理权限：特别授权。被告禹州市维盟机械制造有限公司，住所地：河南省禹州市经济技术开发区园区大道。法定代表人郭振西，董事长。被告禹州市横达面粉有限公司，住所地：河南省禹州市文殊镇葛沟村。法定代表人王鹏展，董事长。被告禹州市横山昌盛养殖有限公司，住所地：河南省禹州市文殊镇葛沟村。法定代表人连娜，董事长。被告禹州市鑫港大酒店有限责任公司，住所地：河南省禹州市建设路。法定代表人郭孟孟，董事长。被告河南省横山银杏科技开发有限公司，住所地：河南省禹州市葛沟科技园区。法定代表人王原峰，董事长。被告连桂平，女，1973年3月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。被告郭振西，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。被告梁根安，男，1970年7月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。被告郭彩粉，女，1974年10月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。被告樊占营，男，1962年3月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。上述被告共同委托代理人李红超，河南元慧律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）诉被告禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称维盟公司）、被告禹州市横达面粉有限公司（以下简称横达公司）、被告禹州市横山昌盛养殖有限公司（以下简称横山昌盛公司）、被告禹州市鑫港大酒店有限责任公司（以下简称鑫港公司）、河南省横山银杏科技开发有限公司（以下简称横山银杏公司）、被告连桂平、郭振西、梁根安、郭彩粉、樊占营为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫融基投资担保有限公司的委托代理人孙自垒、陈豪、十被告的共同委托代理人李红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫融基投资担保有限公司诉称，2013年3月20日，被告维盟公司与原告签订《委托担保合同》，约定其向原告公司每月支付借款金额1.6%的担保费，原告公司为其向维盟公司借款提供信用担保。依据上述合同原告公司于当日同被告维盟公司、范亚签订了《融资担保服务协议》，协议约定原告公司为被告维盟公司向范亚借款提供担保。同时被告横达公司、横山昌盛公司、鑫港公司、横山银杏公司、连桂平、郭振西、梁根安、郭彩粉、樊占营在内的九被告也与原告公司签订、出具了《反担保（最高额保证）合同》、《个人信用（反担保）保证函》为原告公司提供了反担保。在原告的担保下范亚与维盟公司于2013年3月20日签订了《借款合同》，合同约定范亚向被告维盟公司提供借款壹仟万元，期限六个月。上述合同签订后，范亚委托郑州市洪轩商贸有限公司于2013年3月21日向被告维盟公司支付了借款壹仟万元。但维盟公司未依约支付借款利息及担保费用。借款期满后维盟公司也未能依约偿还范亚的相关款项。范亚多次向被告主张还款未果，依据《融资担保服务协议》的约定向原告公司要求代偿。原告公司于2013年11月5日向范亚代偿了193万元。原告代偿后，各被告均未履行还款义务。原告诉讼请求：1、判令十名被告连带偿还原告代禹州市维盟机械制造有限公司偿还范亚的款项193万元；2、判令十名被告连带支付前原告代偿资金占用费2.1万元（暂计至2013年10月31日，2013年10月31日之后的资金占用费另行计算）；3、判令十名被告连带支付原告担保费35.5262万元；4、判令十名被告连带支付原告违约金49.2万元（暂计至2013年10月31日，2013年10月31日之后的违约金另行计算）；5、判令十名被告连带支付原告因本案支付的维权费用20万元；6、本案诉讼费用由十名被告承担。十被告共同委托代理人辩称，第一，原告的诉讼请求不能成立。第二，原告没有履行本案的借款合同。第三，维盟公司借给原告的款项履行的是2013-002号的借款合同，该借款合同有抵押物和抵押合同，且该案件已经禹州市人民法院处理了。原告偿还维盟公司的钱与本案无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月20日，被告维盟公司与范亚签订了编号为（鑫融基）民借字2013第027号《借款合同》（以下简称027合同）,约定范亚向维盟公司出借1000万元，期限六个月，利息为月息2%。同日，被告维盟公司（甲方）与原告鑫融基公司（乙方）签订了《委托担保合同》，约定由鑫融基公司作为保证人对027合同约定的1000万元债务提供担保，担保费率为主合同借款本金的每月1.6%，计人民币每月16万元；并约定了违约责任：“乙方代偿即为甲方违约，甲方无权收回保证金且乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的其他合理费用”，“甲、乙任何乙方违约，自违约之日起每日按上述主合同借款金额的万分之十二向对方支付违约金”等等。同日，范亚、维盟公司、鑫融基公司又签订了一份《融资担保服务协议》，约定由鑫融基公司作为保证人对027合同约定的1000万元债务提供担保。庭审中，原告鑫融基公司（甲方）另提交一份原告与被告横达公司、被告横山昌盛公司、被告鑫港公司、被告横山银杏公司、被告连桂平（乙方）签订《反担保（最高额保证）合同》一份，约定上述被告自愿为原告鑫融基公司对被告维盟公司的担保提供保证反担保；并约定保证反担保的范围为代偿款、鑫融基公司为实现担保债权而支付的费用和根据本合同、《委托担保合同》约定应由借款人、反担保人所承担的违约责任。2013年3月20日，范亚与维盟公司、李永生、白小沛签订编号“2013-002号”借款合同（以下简称002合同）以及抵押合同，约定范亚向维盟公司出借1000万元，期限六个月，利息为月息6‰，李永生、白小沛作为抵押人将其共有的位于禹州市夏都路100号的房产抵押给范亚，在禹州市房管局办理了禹房他证禹州字第9142**号房屋他项权证。2013年3月21日，范亚委托郑州市洪轩商贸有限公司通过银行转账的方式支付维盟公司1000万元。同日，维盟公司向范亚出具《借据》一份，载明“今借到范亚出借人民币壹仟万元整，此借据为主合同《借款合同》（合同编号：2013-027）附件”。上述借款到期后，被告维盟公司未履行还款责任，2013年11月5日，原告鑫融基公司通过银行转账的方式支付范亚193万元。同日，范亚向原告出具代偿收据一份，内容为“今收到鑫融基投资担保有限公司依据编号为2013-027的《融资担保服务协议》代替禹州市维盟机械制造有限公司偿还本人编号为（鑫融基）民借字第027号《借款合同》的款项共计壹佰玖拾叁元整”。后，原、被告就代偿款等事项还款协商未果，引发本案。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告提供的证据能够证实范亚已按照027合同的约定向被告维盟公司交付了借款，被告维盟公司亦认可收到了范亚按照027合同约定的支付方式交付的1000万元，故对被告维盟公司辩称027合同未实际履行的辩解意见，本院不予采信。借款到期后，被告维盟公司未按照约定即时还款，致使原告鑫融基公司对其部分债务进行了代偿，被告维盟公司的行为已构成违约。原告鑫融基公司向范亚支付代偿款后要求被告维盟公司偿还代偿款193万元及承担违约责任的诉求，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的代偿资金占用费（按照同期银行利率上浮50%计算）、违约金（按照合同款项1000万元的日万分之十二计算）计算标准远超出法律规定的标准；其且该两项主张其实质均系孳息范畴，依据法律法规规定，不应超过银行同期贷款利率四倍。因原告主张的违约金的标准既已超出法律规定标准，故对原告主张的资金占用费本院不予支持；原告主张的违约金，按银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的维权费，无证据支持，亦无法律依据，本院不予支持。原告鑫融基公司与被告维盟公司在委托担保合同中对原告公司提供担保期间的担保费率进行了明确约定，庭审中被告维盟公司未出示证据证明其公司已按约足额向原告支付了担保费，故原告要求的担保费35.5262万元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告横达公司、被告横山昌盛公司、被告鑫港公司、被告横山银杏公司、被告连桂平作为连带责任反担保人，应当对原告鑫融基投资担保有限公司承担连带清偿责任。庭审中，原告未提交证据证实被告郭振西、梁根安、郭彩粉、樊占营亦为其担保提供了反担保，故对其要求被告郭振西、梁根安、郭彩粉、樊占营承担连带责任的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：(2013被告禹州市维盟机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫融基投资担保有限公司支付代偿款193万元及违约金；违约金以193万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年11月5日原告代偿之日起计算至本院确定之日止。(2013被告禹州市维盟机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫融基投资担保有限公司支付担保费35.5262万元。(2013被告禹州市横达面粉有限公司、被告禹州市横山昌盛养殖有限公司、被告禹州市鑫港大酒店有限责任公司、被告河南省横山银杏科技开发有限公司、被告连桂平对上述判决确定事项承担连带还款责任。四、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费30786元，保全费5000元，共计35786元，由被告禹州市维盟机械制造有限公司、被告禹州市横达面粉有限公司、被告禹州市横山昌盛养殖有限公司、被告禹州市鑫港大酒店有限责任公司、被告河南省横山银杏科技开发有限公司、被告连桂平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  胡宝红人民陪审员  刘丽群二〇一五年十二月二十一日书 记 员  袁 景