河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2013）献民初字第2126号原告刘尔运，系献县鸿运建材租赁站业主。委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人喻世功，职务董事长。委托代理人何源，该公司法务专员。追加被告倪强强，又名倪强。原告刘尔运诉被告中国十七冶集团有限公司、追加被告倪强强租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尔运委托代理人张敏杰，被告中国十七冶集团有限公司委托代理人何源到庭参加诉讼，追加被告倪强强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月27日，原告与被告下属的中国十七冶集团内蒙古德晟集团优特钢一期炼钢连铸工程项目经理部签订一份租赁合同，约定被告承租原告的钢管、扣件等建材用于被告施工的德晟钢厂工地，合同中约定了各种租赁物的租赁价格和租金的给付方式，合同加盖了中国十七冶集团内蒙古德晟集团优特钢一期炼钢连铸工程项目经理部的印章。合同签订后，原告按照被告的要求提供了各种租赁物，被告方于2012年10月31日已陆续将租赁物退清。自2011年10月27日至2012年10月31日，被告应付原告租金总额为725842.4元，实际支付49万元，尚欠235842.4元。被告在租赁过程中又购买了原告部分建筑材料，被告应付原告材料款9927元。以上所欠款项经原告多次催要被告拖延不付。被告的行为已构成违约，按合同约定应支付欠款总额的日千分之八的违约金，现主张5万元。特向法院提起诉讼，请依法判令被告支付租金235842.4元和货款9927元、支付违约金5万元，诉讼费用由被告承担。为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据，并经当庭质证：1、2011年10月27日原告与被告下属内蒙德晟集团优特钢一期炼钢连铸工程项目经理部签订了材料租赁合同一份，被告合同经办人为倪强，倪强是被告德晟项目部的负责人之一，被告在租赁合同中加盖了德晟项目部的印章。该份证据可以证实被告承建了德晟项目，并基于建筑项目需要，委派了倪强与原告签订了材料租赁合同，原告认为该份租赁合同真实合法，协商签订以及被告加盖印章均发生在被告项目部办公室内，被告印章具备真实性。此外该份租赁合同条款完善，租赁合同第二条明确约定了租赁期限是自提货至验收日，租金是按天计算，第八条明确约定了提货数量以提货单注明的数量为准。并且该份租赁合同出租方承租方主体明确，权利义务清楚，租赁合同明确约定出租方既是原告经营的租赁站，被告项目部在租赁合同开头及结尾承租方处均加盖了印章，说明该租赁合同双方当事人意思表达明确，被告应当承担租赁合同中由承租方承担的责任。2、提货单76张、退货单70张，提货单明确注明承租方是被告内蒙德晟集团优特钢一期炼钢连铸工程项目经理部，与租赁合同相互印证，可以证实本案的承租方既是被告的项目部，被告承租的租赁物已经全部退还。3、租金结算表9张，用于证实自2011年10月27日至2012年10月31日总计产生租金725842.4元，被告累计付款49万元，尚拖欠235842.4元。4、被告方出具的收料单8张，用于证实在合同履行过程中，被告购买原告穿墙螺丝等建材产生货款29927元，被告已经给付2万元，尚拖欠9927元。5、租赁合同执行报表一份，证明被告提取、退还租赁物的数量。依据合同第四条约定，被告逾期给付租金，每日应当欠款总额的千分之八给付违约金，按此计算，被告拖欠租金100天，违约金数额即使租金数额的百分之八十，数额过高，原告只主张5万元。被告中国十七冶集团有限公司对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，合同中加盖的公章有异议，合同上面下面都加盖了印章，按照合同一般习惯都是加盖一枚印章。落款中的印章所加盖的位置不对，合同第四条约定签字盖章有效，乙方只有签字没有盖章，丙方只有盖章没有签字。承租方是十七冶水泥公司南京漆桥项目部与加盖的公章不符，被告认为此份合法与本案不具有关联性。对于证据2提货单、退货单的真实性有异议，提货单与退货单上面的提货经手人是倪强或者是孔德益，这两个人均不是十七冶内蒙德晟集团项目经理部的工作人员。提货单与退货单中的施工场地表明为中国十七冶集团承建内蒙古德晟钢厂或者是中国十七冶，与本案是否具有关联性尚不能确定。对于证据3租金结算单的真实性有异议，此份证据均没有相关经办人或者负责人的签字认可，是原告单方提供的证据。对于证据4收料单的真实性、关联性有异议，签字均是由孔德益不是十七冶集团的项目部工作人员。收料单的抬头是德晟工地或者是空白，与本案是否具有关联性不能确定，另外收料单证明被告购买原告方相应的建筑材料，所付材料款与本案不属于同一法律关系，同时没有相应收条加以佐证，其证明能力较低，同时不符合合同第十三条的约定。对证据5租赁合同执行报表的质证意见同证据2的质证意见。被告中国十七冶集团有限公司辩称，对于原告提交的租赁合同上的印章的真实性有异议，印章的来源不明。原告与被告签订材料租赁合同上面没有关于租期的约定，同时缺少标的物的数量。原告主张被告在2012年10月31日将租赁物退清，而租赁物退清不是我方退的，退货的时候没有相关的手续。原告所说被告购买过原告部分建筑材料，但是原告并没有提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。租赁合同中承租方手写的名称与加盖的印章的名称不一致，一方面丙方没有任何人签字，另一方面作为承租方乙方也没有加盖公章，此合同没有丙方的约定。该租赁合同无论是形式还是内容上均存在重大问题。原告主张被告中国十七冶集团有限公司承担违约金，希望原告能够提供计算方法，如果违约金得到法院支持，我方认为违约金数额过高，请求法院予以减少。请求贵院责令刘尔运限期提供或者贵院依法调取我公司支付刘尔运49万元的相关证据，若为现金支付，应提供相关收款凭证，若为银行转账应提供转账凭证，若为其他方式应有对应的相关证据，如果原告不能提供，则证明原告与被告之间没有租赁合同关系，原告应当承担举证不能的责任。被告中国十七冶集团有限公司在法定期限内未向本院提供相关证据。追加被告倪强强在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据。经审理查明，2011年10月27日原告以献县鸿运建材租赁站的名义与追加被告倪强强签订租赁合同一份，合同的出租方经办人为刘明辉，并加盖了“献县鸿运建材租赁站“字样的印章，承租方乙方委托代理人处有倪强的签字，并注明身份证号码为××，该身份经本院到公安户籍部门核实，其姓名为倪强强，合同的承租方丙方处加盖了“中国十七冶集团内蒙古德晟集团优特钢一期炼钢连铸工程项目经理部”字样的印章，未有相关人员的签字。合同约定钢管日租金0.018元每米、扣件日租金0.012元每套、顶丝日租金0.05元每根；合同第一条约定：每月五号前付清上月租金。第四条约定：双方任何一方违约，应承担违约责任，承租方不能及时付款违约合同，应向供货方支付欠款总额的日千分之八的违约金。合同签订后，原告按照要求向承租方提供了租赁物，现租赁物已全部退清。截止到2012年10月29日共计产生租金725843.06元，减去2011年12月16日至2012年2月15日冬季停工期租金51308.16元，实际产生租金674534.9元，已付49万元，尚欠184534.9元。承租方未按合同约定向原告支付租金，原告以其违约为由要求支付违约金5万元。原告称在履行本案合同过程中，被告购买原告穿墙螺丝等建材产生货款29927元，给付2万元，尚欠9927元。上述事实有租赁合同书、提货单、退货单、租金结算表、及开庭笔录等予以证实。本院认为，2011年10月27日，原告以献县鸿运建材租赁站的名义与追加被告倪强强签订租赁合同一份，合同中有双方经办人签字，是双方真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。因履行该租赁合同追加被告倪强强欠原告租金184534.9元，依法应予给付。追加被告倪强强未按合同约定期限支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张5万元过高，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金184534.9元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2013年9月26日原告主张权利之日起到本判决生效之日止。关于原告主张被告给付货款9927元的主张与本案不是同一法律关系，应另案处理。追加被告倪强强作为本案合同的承租方乙方，在原告向本院提供的提货单中存在乙方约定收货人孔德益的签字，亦有追加被告倪强的签字，足以认定追加被告倪强强作为承租方乙方与原告签订并履行本案合同的事实存在，故本案民事责任依法应由追加被告倪强强承担。关于被告中国十七冶集团有限公司的辩解意见，虽然在本案租赁合同中的承租方丙方处加盖了“中国十七冶集团内蒙古德晟集团优特钢一期炼钢连铸工程项目经理部”字样的印章，但没有相关人员的签字，被告对此不予认可，亦不承认倪强与孔德益是其公司人员，原告没有提供证据证实该印章的真实存在，亦没有证据证明追加被告倪强强的行为是履行被告中国十七冶集团有限公司的职务行为，故原告主张被告中国十七冶集团有限公司承担民事责任的证据不足，本院对原告的该主张不予支持，被告中国十七冶集团有限公司不承担民事责任的辩解意见，本院予以采纳。本案租赁合同所涉及的租赁物已全部退还，该合同应予解除。追加被告倪强强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、解除原告刘尔运与追加被告倪强强于2011年10月27日签订的租赁合同。二、追加被告倪强强给付原告刘尔运租赁费184534.9元。三、追加被告倪强强给付原告刘尔运违约金，违约金数额以被告所欠原告租赁费184534.9元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2013年9月26日起至本判决生效之日止。四、驳回原告刘尔运的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，诉讼保全费2020元，由原告刘尔运承担1606元，追加被告倪强强承担6150元。审判长  常玉炼审判员  孙立政审判员  李瑞章二〇一五年四月七日书记员  曹大亮