wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第4563号申请执行人杨晓春，男，1979年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人贾宗耀，男，1972年10月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人黄佳蓉，女，1974年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币252,945元及利息。申请执行人杨晓春以被执行人贾宗耀、黄佳蓉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4871号民事判决向本院申请执行，要求被执行人贾宗耀、黄佳蓉支付人民币252,945元及利息。本案受理后，本院即向被执行人贾宗耀、黄佳蓉发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人贾宗耀、黄佳蓉名下无车辆、证券、银行存款等登记信息。执行中，本院查封了被执行人贾宗耀、黄佳蓉与案外人共同共有的上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室及被执行人贾宗耀与案外人共同共有的上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室的房产，并对被执行人黄佳蓉实施了限制出境措施，被执行人贾宗耀目前被羁押中，申请执行人向本院申请延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4563号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙卫平审判员  杨平彦审判员  马德华二〇一五年十二月二十二日书记员  周 彦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1268号申请执行人亓振海。被执行人李兆笃。被执行人张军波。上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为10620.68元，案件受理费66元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判长 陈文堂审判长 陈 峰二〇一五年十二月七日书记员 郑 哲
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第13号起诉人李刚，男，汉族，1964年3月16日出生，现住梨树县本院收到起诉人李刚的起诉状，起诉称：起诉人1988年2月通过梨树县教育局批准参加民办教师工作，1991年8月由梨树县教育局给颁发给起诉人《民办教师任用证》，并于1993年3月1日四平教育委员会颁发给起诉人《民办教师登记证》，1998-2002年8月末进行入吉林省教育学院进行历史专业学习。取得大专文凭。1988年在刘家馆子中心校担任民办教师。于1998年8月取得小教一级职称：于2004年4月6日取得“教师资格证”和并由参加工作时发的“先进教师证”、1992年8月20日吉林省教育委员会颁发《专业合格书》等。2002年8月，刘家馆子中心校口头通知起诉人回家，其理由是：1987年以后参加工作的民办教师不承认其身份。起诉人回家当月的工资是100.00元，相当于公办教师工资的20%。自2000年9月起，起诉人被停发工资。起诉人系正式由梨树县教育局任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；起诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是行政乱作为。梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，起诉人自取得由梨树县教育局颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺。梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害起诉人的法定权利。综上，梨树县教育局的行为违法，故向贵法院提起行政诉讼。请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法并追究当事人责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、审查“吉政发（1994）115号”文件的合法性；4、诉讼费全部由梨树县教育局承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人李刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄄民初字第860号原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会，住所地：山东省鄄城县。负责人梁作强，现代理鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村党支部书记。被告卢明生，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉被告卢明生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉称，2012年6月，鄄城县政府为建设鄄城县保障性住房，征收鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村二队142.85亩土地；土地征收后，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款共计2142.75万元支付给原告村委会。在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款交付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民，该土地补偿款的大部分被二队38户村民分配，二队其他16户村民没有领到土地补偿款；由于其他16户村民认为土地补偿款项分配明显不公平，多次到各级政府上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民，但由于资金缺口较大，仍不能使村民公平的领取到土地补偿款项。为化解土地补偿款分配不公产生的纠纷，鄄城县政府组成专门工作组协助原告处理该纠纷；经原告和工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队地款分配方案；依据土地补偿款分配方案和我国民法通则第92条等相关法律规定，被告应当返还不当领取的77415元给原告，原告将该款项用于发放给其他应当领取该款项的村民。原告为维护未足额领取土地补偿款村民的权益并履行职责，多次要求被告将不当领取的77415元返还给原告，但被告以种种理由拒不返还，故诉至贵院，请依法公断，望判如诉求。被告卢明生未答辩。查明，2015年4月27日，原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会以该村支部书记梁作强为诉讼负责人起诉被告卢明生，要求被告卢明生返还不当领取的土地补偿款77415元及利息。其理由是该村第二生产队部分土地被征用，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款2142.75万元支付给原告，后在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款支付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民。该土地补偿款的大部分被部分村民分配，其余部分村民没有领取到土地补偿款，由于其他未领到土地补偿款的村民多次到上级上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民。至此，资金缺口仍然较大，仍不能公平地分配土地补偿款。据此，为化解纠纷和矛盾，鄄城县政府组成专门工作组，协助原告处理该纠纷。经原告工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队土地补偿款分配方案。依照该方案，被告卢明生应当返还不当领取的土地补偿款77415元。本院认为，原告村民委员会组织涣散，村委会成员各自为政，形成多套土地补偿款的分配方案。造成分配严重不均衡，后村委主要干部辞职，在此情况下，应及时依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及有关法律政策，选举新的村委干部履行职责，依法确定正确的土地补偿款的分配方案。但原告却由上级指派的村委会负责人根据工作组组织村民形成了新的征地补偿款分配方案向本院提起民事诉讼，由于该分配方案不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会的起诉。案件受理费1735元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  于颂峰人民陪审员  冀海江人民陪审员  周登学二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄秋允
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3346号原告张红霞，女，1967年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。被告孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵留住，河南北纬律师事务所律师。原告张红霞与被告孟美云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托代理人符明理，被告孟美云的委托代理人赵留柱到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张红霞诉称，2014年12月5日，被告向原告借款125万元，约定月息2分，并给原告出示借条1份，经原告多次催要，被告一直未偿还，原告要求被告偿还借款125万元及利息。被告孟美云辩称，原告所持借条确系被告出具，但原告并未将借款交付给被告，借贷关系没有实际发生，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系案外人武文迪之母、刘琭之舅母。2014年6至8月间，刘琭委托原告借给案外人田远波两笔借款计85万元，武文迪委托原告借给田远波1笔借款40万元，此前，被告欠田远波有借款。2014年12月5日，经原、被告和田远波三方协商同意，将田远波所欠武文迪、刘琭的125万（即85万元＋40万元），转由被告返还给原告，顶抵被告所欠田远波借款中的125万借款，被告给原告出具借条1张，内容为：“今借到张红霞现金壹佰贰拾五万元正（1250000.00）”，被告给田远波出具证明1份，内容是；“本人同意将刘琭85万元，武文迪40万元转入孟美云名下承担债务，以上125万元债务冲抵孟美云借田远波的借款”。后原告要求被告返还125万元借款，被告一直没有返还。另查明，原、被告和田远波三方将田远波所欠武文迪、刘琭的125万，转由被告返还给原告，原告事前征得了武文迪、刘琭的同意和认可。上述事实，有被告出具的借条、证明，被告发给原告的手机短信，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，债权转让通知债务人后成立，债务转移经债权人同意后成立，债权或债务依法转移后，债务人应向受让人承担清偿责任。原、被告及田远波三方协商将该债权转让给原告，之前原告得到了债权人武文迪、刘琭的同意和认可，据此认定武文迪、刘琭将其债权转移给原告并通知了债务人田远波，故债权转移成立，即武文迪、刘琭与田远波之间的民间借贷关系，转化为原告与田远波之间的民间借货关系，原告取得了债权人资格。原、被告及田远波一致同意将田远波所欠原告的债务转由被告返还，债务转移成立，即原告与田远波之间的民间借贷关系，同时转化为原、被告之间的民间借贷关系。被告所欠田远波的借款，充抵田远波所欠原告的借款，只是债权、债务转移的原因，该原因不影响前述债权、债务转移的法律后果，因此，原告要求被告返还借款的理由成立，本院应予支持。没有证据证明原、被告约定有利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。武文迪、刘琭与田远波之间的民间借贷关系，转化为原告与田远波之间的民间借货关系，原告与田远波之间的民间借贷关系，转化为原、被告之间的民间借贷关系，该事实有被告出具的借条、证明，被告发给原告的手机短信等证据相互印证，被告辩称其没有欠原告借款，与事实不符，对其该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：一、限被告孟美云于判决生效后10日内返还原告张红霞借款125万元。二、驳回原告张红霞的其它诉讼请求。如被告孟美云未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由被告孟美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨珍献审判员  刘 莉审判员  朱文玉二〇一五年十二月二十六日书记员  郑智灏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王同年，男，1968年1月21日出生，汉族，住天津市大港区。委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口东南侧葛万公路1703号。法定代表人张洪起，董事长。委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区三纬路2号203室。法定代表人张宝新，董事长。委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。再审申请人王同年因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王同年申请再审称：一、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误。二、被申请人涉嫌伪造《股权转让协议》、股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞申请人合法股权的违法事实。三、被申请人鹏翎股份公司向申请人回购股份的行为违反了法律的强制性规定和公司的章程，是无效行为。四、本案系确认《转股协议》无效纠纷，属确认之诉，不适用诉讼时效制度。五、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王同年的再审申请。申请人在2002年股权清理和规范中，与鹏翎控股公司签署了《股权转让协议》，签署了股权转让明细表，并领取了股权转让款，在《股权转让协议》中明确约定了各申请人委托公司办理股权的工商登记变更手续。被申请人在原审阶段已向法庭列举了足够的证据证明自己的主张，所有证据均经过质证。本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，王同年与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，王同年的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了王同年签字的《股权转让协议》，证明转让股权为王同年的真实意思表示。王同年在（2014）滨民初字第900号案件庭审中认可其在《股权转让协议》附签字页上的签字是本人所签，故原审法院确认《股权转让协议》上签字的真实性并据以认定转让股权系王同年的真实意思并无不妥。王同年与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，领取了股权转让款，并委托北京鹏翎创业投资有限责任公司（鹏翎控股公司）办理股权变更登记，王同年不再持有鹏翎股份公司的股权，不具有鹏翎股份公司的股东身份，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。王同年签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定王同年的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。综上，王同年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王同年的再审申请。审 判 长  王永辉代理审判员  张松青代理审判员  刘智晶代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林世开
广东省广州市海珠区人民法院执 行 决 定 书（2015）穗海法执信字第1024号本院在执行何某生申请执行钟某甲、钟某乙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟某乙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将钟镜锋（公民身份号码360734198603098212）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日