wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民二初字第00089号原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住安徽省合肥市。负责人：王栋，行长。委托代理人：项勇。委托代理人：肖承颖.被告：翟金平，女，1979年9月6日生，住安徽省合肥市包河区。原告中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行（以下简称工行牡丹支行）与被告翟金平信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员李玲、沙文兰参加的合议庭，适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告��行牡丹支行的委托代理人项勇、肖承颖到庭参加了诉讼，被告翟金平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行诉称：2013年1月9日，翟金平向工行牡丹支行申请卡号为55×××44信用卡一张，约定工行牡丹支行按每日万分之五对持卡人未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，并约定持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定，在合同有效期内，持卡人未按时还款，工行牡丹支行有权要求持卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债权。截止2014年12月2日，翟金平透支款项本息合计46390.34元（其中透支本金28880.5元、利息9583.69元、滞纳金7965.15元）。现工行牡丹支行诉至法院，请求判令：1、翟金平立即清偿透支本息46390.34元（透支利息及滞纳金暂计算至2014年12月2日，之后顺延计算至全部清偿之日。2、诉讼费用由翟金平负担。被告翟金平未作答辩。经审理查明：2013年1月9日，翟金平向工行牡丹支行申请卡号为55×××44信用卡一张，约定工行牡丹支行按每日万分之五对持卡人未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，并约定持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定，在合同有效期内，持卡人未按时还款，工行牡丹支行有权要求持卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债权。截止2014年12月2日，翟金平透支款项本息合计46390.34元（其中透支本金28880.5元、利息9583.69元、滞纳金7965.15元）。上述事实，由工行牡丹支行提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏及当事人陈述予以证实。本院认为：翟金平向工行牡丹支行申领信用卡并表示自愿遵守《领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。工行牡丹支行依约向翟金平核发信用卡，翟金平启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现工行牡丹支行诉请要求翟金平清偿透支本金、利息及滞纳金符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟金平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行信用卡透支本金28880.5元、利息9583.69元、滞纳金7965.15元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月2日，之后按《牡丹信用卡领用合约﹤个人卡﹥》约定顺延计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为960元、公告费400元，合计1360元由被告翟金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李 玲人民陪审员  沙文兰二〇一五年四月十七日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的��务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会执字第52号-1申请执行人牛某甲。住会宁县。申请执行人牛某乙。住址同上。被执行人牛某丙。住会宁县。被执行人郑某某。住址同上。申请执行人牛某甲、牛某乙与被执行人牛某丙、郑某某抚恤金纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2014）白中民一终字第195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法律文书规定的期间履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人应交纳执行款30万元。本案在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人牛某甲执行款15万元，给付牛某乙执行款5万元。剩余执行款10万元及案件受理费3350元，双方达成执行和解协议：牛某丙自2015年5月起每月给付1500元，直至履行完执行款103350元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结会宁县人法院（2015）会执字第52号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 王志鹏审判员 朱尚文二〇一五年四月二十二日书记员 马振杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第09589号原告邢X，女，1956年6月29日出生。原告王X1，女，1984年9月17日出生。原告王X2，男，1986年1月29日出生。上述三原告委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被告北京市航原隆技术有限责任公司。法定代表人王彤晟，经理。委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。原告邢X、王X1、王X2与被告北京市航原隆技术有限责任公司（以下简称航原隆公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X2及邢X、王X1、王X2之共同委托代理人邸坤鹏与被告航原隆公司法定代表人王XX、委托代理人李福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢X、王X1、王X2诉称，王X1、王X2系王X、邢X夫妇之子女，王X于2011年去世。2000年，王X以家��为单位承包了X合作社的果园14亩，发包方为X合作社，承包人为王X、邢X、王X1、王X2。合同约定承包人对承包的果园不得买卖、出租或作其他用途。2006年4月28日，王X与航原隆公司签订《土地租赁合同》，将其承包的果园中四亩土地转租给航原隆公司，航原隆公司承包后在土地上建造了大批违章建筑，用于生产和生活居住。邢X、王X1、王X2认为航原隆公司承租土地后，未经规划部门和土地部门批准，在农用土地上建造大量建筑，改变了所涉土地的用途，其行为属违法行为。邢X、王X1、王X2现起诉要求：1、解除王X与航原隆公司2006年4月28日签订的《土地租赁合同》；2、航原隆公司将承租的X村四亩土地腾空交还邢X、王X1、王X2；3、航原隆公司向邢X、王X1、王X2支付土地租金（自2014年7月24日起计算至2015年1月22日起诉之日或判决合同解除之日，按照年租金32000元标准计算）���被告航原隆公司辩称，原告并不符合单方解除合同的法定条件和约定条件，因此不同意邢X、王X1、王X2解除合同、交还土地的诉讼请求。航原隆公司同意向邢X、王X1、王X2支付2014年7月24日起至2015年1月22日的租金。经审理查明，2000年1月1日，王X代表其与邢X、王X1、王X2全家（承包方）与X合作社签订海淀区农村果树承包合同书，约定X合作社将果园14亩承包给承包方，承包期为2000年1月1日至2029年12月31日，承包方对承包的果园不得买卖、出租或作其他用途。2006年4月28日，王X（甲方）与航原隆公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将承包的14亩地中的4亩出租给乙方，租赁期限为2006年5月1日至2026年4月30日，第一年租金每亩为6000元，第二年每亩为7000元，后18年租金每年每亩为8000元，永不递增，租金为年付；乙方所租土地所有地上物归乙方所有，甲方不得提前终止合同。合同签订后，双方即按合同履行，航原隆公司实际使用承租土地并建设房屋。2006年5月，航原隆公司根据X村民委员会、X管理科出具的企业住所（经营场所）证明，将其住所地变更为上述租赁地。邢X、王X1、王X2曾向本院提起诉讼，要求确认本案诉争《土地租赁合同》无效等，本院于2014年11月18日作出（2014）海民初字第16604号民事判决，判决要求航原隆公司向邢X、王X1、王X2支付2013年5月1日至2014年7月23日的租金，同时驳回了邢X、王X1、王X2要求确认《土地租赁合同》无效的诉讼请求。该判决于2015年1月13日生效。另查，王X与邢X系夫妻，王X1、王X2系王X与邢X子女，2011年3月31日王X去世。上述事实，有原告邢X、王X1、王X2提交的农村果树承包合同书、《土地租赁合同》、X村民委员会证明，被告航原隆公司提交的企业住所（经营场所）证明、营业执照、（2014）海��初字第16604号民事判决书、（2015）一中民终字第58号民事裁定书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王X与航原隆公司签订《土地租赁合同》，在王X去世后，其合同权利及义务均归属于王X法定继承人邢X、王X1、王X2。《土地租赁合同》中并未对土地用途作出限制性约定，亦未约定合同的解除条件。邢X、王X1、王X2主张航原隆公司违法使用土地而要求解除合同，其理由不属于《中华人民共和国合同法》所规定的解除合同情形。邢X、王X1、王X2要求解除合同及腾退土地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。庭审中，航原隆公司同意向邢X、王X1、王X2支付2014年7月24日起至2015年1月22日的租金，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、北京市航原隆技术有限责任公司于本判决生效后七日内给付��X、王X1、王X2自二Ｏ一四年七月二十四日至二Ｏ一五年一月二十二日的租金一万五千九百五十六元；二、驳回邢X、王X1、王X2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十九元，原告邢X、王X1、王X2已预交，由被告北京市航原隆技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王锰二〇一五年四月二十三日书记员  王樾
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第755号原告鲁兴华。330621197311242473被告绍兴市信邦动画设计有限公司。法定代表人：金幼萍，系董事长。被告陈道龙。330621197201236494被告金幼萍。330602197305294526原告鲁兴华诉被告绍兴市信邦动画设计有限公司、陈道龙、金幼萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告鲁兴华到庭参加了诉讼，被告绍兴市信邦动画设计有限公司、陈道龙、金幼萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁兴华诉称，三被告于2012年6月12日与原告签订一份以借款为性质的合作合同，约定被告绍兴市信邦动画设计有限公司向原告借款60万元，用于获取《智慧森林》央视播出证，如获取播出证，被告绍兴市信邦动画设计有限公司则在获取后一周内归还原告借款60万元（免息），并受让10%股份与原告；如无法获取播出证，被告绍兴市信邦动画设计有限公司应在借款满一个月后的7天内将60万元归还原告，并支付月息。被告陈道龙、金幼萍自愿为本次借款提供担保。因被告绍兴市信邦动画设计有限公司没有获取播出证，同时也没有履行还款义务。经追讨，2014年6月18日被告绍兴市信邦动画设计有限公司、金幼萍出具还款补充协议，承诺于2014年7月15日归还借款60万元。到期，因被告未能还款，故请求一、判令被告绍兴市信邦动画设计有限公司立即归还原告借款人民币60万元，并支付原告从2012年6月13日起至付清还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算；二、判令被告陈道龙、金幼萍承担连带保证责任。被告绍兴市信邦动画设计有限公司、陈道龙、金幼萍未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、原告与被告绍兴市信邦动画设计有限公司、陈道龙、金幼萍签署的合作合同一份，证明被告绍兴市信邦动画设计有限公司向原告借款60万元，由被告金幼萍和陈道龙进行担保的事实。证据2、本票一份，证明原告已经按约将款项交付的事实，并由公司的法人代表人金幼萍签字收到的事实。证据3、被告绍兴市信邦动画设计有限公司、金幼萍出具还款补充协议一份，证明公司向原告借款60万元未能按约还款，要求到2014年7月15日归还，并由金幼萍提供担保的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。经审理查明，2012年6月12日，三被告与原告签订一份合作合同，约定由被告绍兴市信邦动画设计有限公司于2014年6月13日向原告借款60万元，用于获取动漫片《智慧森林》央视播出证。被告绍兴市信邦动画设计有限公司借款后一个月内，如获取播出证，则在获证后一周内被告绍兴市信邦动画设计有限公司归还原告借款60万元（利息免除），同时，原告以资产运营顾问的无形资产受让被告绍兴市信邦动画设计有限公司10%股份；如无法获取播出证，被告绍兴市信邦动画设计有限公司应在借款满一个月后的7天内将60万元归还原告，并支付按月息3分的利息。另外，合同还对违约责任作了明确约定。上述借款，由被告陈道龙、金幼萍提供连带责任担保。2012年6月13日，原告通过银行本票将60万元交付被告绍兴市信邦动画设计有限公司。2014年6月18日，因被告绍兴市信邦动画设计有限公司没有履行还款义务，经原告催讨，被告绍兴市信邦动画设计有限公司、金幼萍向原告出具还款补充协议一份，载明绍兴市信邦动画设计有限公司在2012年6月13日向原告借款60万元，由陈道龙、金幼萍提供担保，约定在2012年9月13日归还，到期没有归还能力，至今已逾期1年零9个月，现要求延迟至2014年7月15日由金幼萍负责归还。落款：借款人绍兴市信邦动画设计有限公司；担保人金幼萍。另查明，原告庭审中自认被告在出具还款补充协议后归还过本金3000元。本院认为，原告与被告绍兴市信邦动画设计有限公司之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，原告提供的银行凭证及被告绍兴市信邦动画设计有限公司出具的还款协议可以证明原告已履行了交付义务。被告绍兴市信邦动画设计有限公司向原告借款后，未能按约归还，已构成违约。现原告要求被告绍兴市信邦动画设计有限公司归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，因原告自认被告已归还借款本金3000元，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈道龙、金幼萍为原告债权提供担保，其担保行为未违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间的保证合同应认定为有效。因原告对被告陈道龙主张的保证责任已超过保证期间，故对原告要求被告陈道龙承担保证责任，依法无据，本院不予支持。又因被告金幼萍愿意为原告的债权继续提供担保，故被告金幼萍应对被告绍兴市信邦动画设计有限公司的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市信邦动画设计有限公司归还原告鲁兴华借款人民币597000元，并支付自2012年6月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金幼萍对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告鲁兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告绍兴市信邦动画设计有限公司、金幼萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一五年四月十五日书记员  李植文附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00007号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）平加欢，原青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司聘用人员。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人房之勇，江苏向德律师事务所律师。辩护人平传富。原审被告人金某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控被告人平加欢、金某犯合同诈骗罪，于2014年11月18日作出（2014）海刑初字第00190号刑事判决。原审被告人平加欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员张怀伟出庭履行职务，上诉人平加欢及其辩护人房之勇、平传富，原审被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2013年11月20日，被告人平加欢与乔某（另案处理）经预谋，以乔某的名义在连云港市赣榆区（原江苏省赣榆县）“永某汽车出租公司”以租赁方式骗得“马自达”牌轿车一辆（车牌号为苏G×××××，第6代型号，价值人民币10万元），后通过用乔某的照片伪造车主刘某伟身份证，将车质押给徐某，从徐某处骗取人民币4.7万元；2、2013年12月6日，被告人平加欢与乔某经预谋，以乔某的名义在连云港市赣榆区“安某轿车租赁服务部”以租赁方式骗得“起亚”牌轿车一辆（车牌号苏G×××××，K5型号，价值人民币13.24万元）。后被告人平加欢、金某与乔某，通过用金某的照片伪造车主张某身份证，将该车质押给徐某，从徐某处骗取人民币5.64万元。另查明，案发后涉案车辆均已被追回并发还给被害人。被告人平加欢退赔被害人徐某经济损失6.5万元。原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：被告人平加欢、金某及共同作案人乔某的供述和辩解，被害人殷某、孙某、张某、徐某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆质押借款协议、收条、情况说明、发破案及到案经过、户籍信息，连云港市价格认证中心连价鉴字[2014]第61号关于汽车价格鉴证结论书等。原审人民法院认为，被告人平加欢、金某等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。其中，被告人平加欢犯罪数额巨大；被告人金某参与实施的犯罪数额较大。平家欢起主要作用，系主犯，金某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人金某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人平加欢的亲属案发后能够赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人平加欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；以被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人平加欢、金某与同案人乔某共同退赔被害人经济损失人民币3.84万元。上诉人平加欢提出的上诉理由是：其没有参与诈骗，不知道乔某、金某是用诈骗来的钱还其欠款；原审没有调取侦查阶段的讯问录像，程序违法。上诉人平加欢的辩护人提出的辩护意见是：原审判决认定平加欢犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足；原审没有调取侦查阶段的讯问录像，程序违法，鉴定程序不符合法律规定；平加欢系青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司员工，并非无业人员。原审被告人金某对原审判决没有异议。江苏省连云港市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明，原审判决认定上诉人平加欢、原审被告人金某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人平加欢及其辩护人针对原审判决认定的合同诈骗犯罪事实提出的上诉理由、辩护意见，经查：在案证据相印证证实，上诉人平加欢与同案人乔某经预谋，采取租赁车辆后伪造虚假车主身份证等手段，将车辆予以抵押骗取他人财物的事实，原审判决认定上诉人平加欢与原审被告人金某合同诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人平加欢及其辩护人针对原审审判程序提出的上诉理由、辩护意见，经查：上诉人平加欢在原审开庭审理过程中辩解对其在侦查机关所作的供述笔录是被骗供所致，并申请调取侦查机关讯问阶段的录像，但是其与辩护人均未能提供侦查机关违法取证的证据或者线索，平加欢的供述笔录均经其确认无误以后签名捺印，同案原审被告人金某在庭审中均供认其受平加欢指使实施合同诈骗犯罪，与同案人乔某的供述等证据相印证，证实平加欢共同实施合同诈骗的犯罪事实。故该上诉理由与辩护意见无证据证实，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人平加欢的辩护人针对鉴定提出的辩护意见，经查，连云港市价格认证中心所作出的关于涉案车辆价格鉴证意见及关于鉴定程序的说明符合法律规定，能够证明涉案车辆的价值。该辩护意见无证据证实，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人平加欢的辩护人针对平加欢职业提出的辩护意见，经查，平加欢原系青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司经过中介公司聘用的员工，该公司决定于2014年7月起中止用工关系。故该辩护意见本院予以采纳。本院认为，上诉人平加欢、原审被告人金某以非法占有为目的，与他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，上诉人平加欢犯罪数额巨大，原审被告人金某犯罪数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，平家欢起主要作用，系主犯；金某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人平加欢的亲属案发后能赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。原审被告人金某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 玲审 判 员 张 伟代理审判员 齐 扬二〇一五年四月十日书 记 员 王宜昕附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林钦武，男，1972年4月22日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林钦武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,557.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,557.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法民一初字第260号原告：卓某，女，汉族。被告：陈某，男，汉族。原告卓某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某诉称：原告于1996年8月12日与被告陈某在平山人民政府领取结婚证。2002年8月10日生下女儿陈某。由于婚前双方缺乏了解，婚后缺乏沟通，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯等在日常生活中造成无法弥补的鸿沟；思想，心智，灵魂双方都不是同一世界，无法协调。事实证明，没有感情和关怀的婚姻是不道德的。原告身为中年女士，自然珍惜自己感情与心灵，如非深思熟虑，绝不可能意气用事。原告对此段婚姻彻底死心，不抱任何幻拥。起诉前，原告曾提出协议离婚，但被告却执意不同意离婚。而原告则认为夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。拖延只会徒增纠葛，于事无补。在这期间，双方已形同陌路，故依法诉请如前。至于财产分割问题，可能被告有一些观念需要法官帮助理清认识才便于调解，原告仅希望依法处理即可。原告在诉请法院之前已反复慎重考虑，望被告见此诉状后冷静思考，念及女儿长远及双方家庭老人，多与法官沟通，与原告和谐离婚。女儿一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告因工作关系甚少关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生女儿陈某由原告抚养，被告从2015年1月起至2020年8月止，按每月l000元支付给原告。三、夫妻共同财产请依法分割：。1、车辆：现有车辆粤LXXX**一辆(价值40000元)，归女方所有。2、房屋：双方有夫妻共同财产坐落在惠东县平山黄排一套(价值l84585元)、平山华侨城一套(价值l58700)及平山城西市场工商宿舍综合楼(价值50000元)，黄排房归男方所有，自2015年1月份起房贷由男方支付；华侨城房归女方所有，此房内的家用电器及家具归女方所有。房地产权证的业主姓名变更的一切手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。被告陈某辩称：我不同意离婚，因为原告没有说明白离婚的理由。经审理查明：原告卓某与被告陈某于1996年8月12日在惠东县民政局登记结婚。婚后生育女儿陈某，2002年8月10日出生。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2015年2月2日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。另查，被告陈某名下位于惠东县平山华侨城房在2006年12月28日办理房地产权证登记（房地产权证：粤房地证字第XXXX**号）。被告陈某名下位于惠东县平山镇城西市场工商宿舍综合楼于1997年9月30日办理房地产权证（登记字号：XXXXXX）。被告名下号牌为粤LXXX**小轿车于2010年3月17日购买。2012年6月2日，被告陈某购买公安花园房。以上事实，有原告卓某提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、房地产权证、广东省商品房买卖合同、行驶证以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告卓某与被告陈某相识恋爱结婚，婚姻基础较好，婚龄达19年。结婚后生育一女，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，包容理解，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告卓某与被告陈某离婚。二、驳回原告卓某的其他诉讼请求。案件受理费633元(已减半收取)，由原告卓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王俏玲二〇一五年四月十四日书 记 员  晏林林
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第343号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄磊，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人陈根凤，浙江联英律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人黄磊犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于次日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人黄磊及其辩护人陈根凤到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年12月11日下午2时许，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道新江路187号被害人季某家，撬锁进入季某家三楼房间，在桌子抽屉、床头柜等处共盗取现金150000余元。2、2014年10月31日下午，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道庆丰路119号二楼被害人冷某的暂住处，撬锁进入，盗取现金3000余元。随后，被告人黄磊又撬锁进入庆丰路119号二楼另一间出租房，盗取现金300余元。3、2014年7月6日下午，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道上江村浦江南路310号二楼被害人周某的暂住处，撬锁进入，盗取现金400余元及一部手机。4、2014年下半年的一天下午，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道上江村上江路84号后面三楼被害人孙某的暂住处，撬锁进入，盗取现金200元。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄磊的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处，并建议对黄磊在有期徒刑四年至五年之间量刑，并处罚金。被告人黄磊对公诉机关的指控表示无异议。其辩护人提出被告人黄磊系初犯、归案后能如实供述罪行，请求从轻处罚。经审理查明：1、2014年12月11日下午2时许，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道新江路187号被害人季某家，撬锁进入季某家三楼房间，在桌子抽屉、床头柜等处共盗取现金人民币150000余元。2、2014年10月31日下午，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道庆丰路119号二楼被害人冷某的暂住处，撬锁进入，盗取现金人民币3000余元。随后，被告人黄磊又撬锁进入庆丰路119号二楼另一间出租房，盗取现金人民币300余元。3、2014年7月6日下午，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道上江村浦江南路310号二楼被害人周某的暂住处，撬锁进入，盗取现金人民币400余元及手机一部。4、2014年下半年的一天下午，被告人黄磊来到龙湾区蒲州街道上江村上江路84号后面三楼被害人孙某的暂住处，撬锁进入，盗取现金人民币200元。2015年1月20日，被告人黄磊被公安机关抓获，并缴获涉案赃款人民币49090元、以赃款购买的手机一部（苹果6、串号354441064390543）及衣服8件、裤子1件、鞋子3双、旅行箱一个。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人季某、冷某、周某、孙某的陈述，分别证明其于上述时间、地点被盗财物的事实及被盗财物的数额、种类等的情况。2、证人黄某（被告人黄磊的父亲）的证言及监控截图，证明黄磊的身份情况。3现场勘查笔录及照片，证明公安机关对龙湾区蒲州街道新江路187号、龙湾区蒲州街道庆丰路119号案发地点的现场勘查情况。4、辨认笔录及照片，证明被告人黄磊对各作案地点的辨认情况。5、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，证明案发后，公安机关从被告人黄磊处扣押赃款人民币49090元，以赃款购买的手机一部（苹果6、串号354441064390543）、衣服8件、裤子1件，鞋子3双，旅行箱一个，并已返还给被害人季某的情况。6、侦查经过、抓获经过及情况说明，证明被告人黄磊系被动到案的情况。7、户籍证明，证明被告人黄磊的身份情况。8、被告人黄磊的供述，对其于上述时间、地点实施盗窃的事实供认不讳。本院认为，被告人黄磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄磊归案后能如实供述罪行，且部分赃款已追回，可予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2020年1月19日止。)二、责令被告人黄磊继续退赔涉案赃款、赃物，返还给相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  邵建和人民陪审员  张惠俏二〇一五年四月二十日代书 记员  王莎妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第366号原告：许玮斌，男，1973年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区毛纺三村***幢***室。公民身份号码：3304021973********。被告：郭忠明。原告许玮斌因与被告郭忠明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告许玮斌到庭参加诉讼，被告郭忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玮斌起诉称，原告与被告郭忠明于2015年1月12日签订借款协议一份，被告郭忠明向原告借得人民币60000元，还款期限为2015年3月30日，协议中约定：借款利率为银行同期贷款利率四倍等。协议签订后，原告按约借款给被告60000元，被告出具借据。现借款期满，被告未能还款。故诉法院判令：1、被告归还借款本金60000元及借款利息（按同期银行贷款利率的四倍，从2015年1月12日计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告郭忠明未作答辩。针对自己的主张，原告许玮斌提供了下列证据：借款合同一份，借据一份，银行转帐凭证2份，证明：被告向原告借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款时间是2015年1月12日至2015年3月30日；利息按照银行同期贷款利率年利率4倍计算。原告通过银行分两次转帐汇给被告60000元的事实。被告郭忠明未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告的证据为原始借据，其内容与形式均符合法律规定，证据间能相互印证借款的事实。在被告放弃质证的情况下，故本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。由于双方明确约定归还借款时间，被告未按期归还借款已构成违约，现原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠明于本判决生效之日起五日内归还原告许玮斌借款60000元及借款利息（以60000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，从2015年1月12日计算至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取688元，由被告郭忠明负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二〇一五年四月二十七日书记员  赵雯霆
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00014号（2015）吉中执异字第14号异议人（被执行人）舒兰市格来得热电有限公司，住所地舒兰市人民大路164号。法定代表人张明泽，董事长。委托代理人张岩，该公司法律顾问。申请执行人吉林省建筑工程有限责任公司，住所地长春市民康路728号。法定代表人曹贵祥，总经理。委托代理人于革。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。本院在执行申请执行人吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林工程公司）与被执行人舒兰市格来得热电有限公司（以下简称格来得公司）建筑工程合同保证金返还纠纷一案中，于2013年7月2日作出（2011）吉中执恢字第5号民事裁定，异议人格来得公司于2013年7月5日向本院提出书面异议，本院于2013年7月23日作出（2013）吉中执行异字第25号执行裁定，驳回异议人的异议请求。异议人格来得公司不服，向吉林省高级人民申请复议，吉林省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）吉执复字第41号执行裁定，撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中执行异字第25号执行裁定。2014年5月16日，本院作出（2014）吉中执行异字第11号执行裁定，驳回异议人的异议请求。异议人格来得公司不服，向吉林省高级人民申请复议，吉林省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）吉执复字第27号执行裁定书，1、撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中执行异字第11号执行裁定。2、由吉林市中级人民法院对舒兰市格来得热电有限公司所提出异议重新审查。本院于2015年1月22日立案。现已审查终结。异议人格来得公司称：（一）吉林中院抵债裁定违法。1、该案拍卖的不动产于2012年5月31日三拍流拍，而执行法院裁定中认定申请执行人系29日申请接受抵债，既然接受抵债为何还要进行三拍。2、既然2012年5月就已流拍，申请执行人也同意接受抵债，吉林中院为何时隔14个月作出抵债裁定，属严重违法。3、三拍流拍未接受抵债的情形，变卖期限仅为60日，抵债应有时间限制。4、拍卖标的物的属不动产，在一年多时间里价值已经发生巨大变化，被执行人按2013年7月时点委托吉林财智资产评估有限公司对上述标的物的市场价值进行评估，评估8，083，600.00元，与吉林中院原估价报告相差近300万元。（二）利息计算严重违法。1、该案计算利息的基数存在错误，本案进入执行后，被执行人已经偿付申请执行人利息损失102，000元。2、吉林中院利息计算错误，利息计算应截止至三拍流拍之日，如果超出上述时点，则严重损害被执行人利益。（三）该案涉及农民工工资，继续抵债和交付，势必引发群体上访事件，危及社会稳定，激化社会矛盾，李玉华等农民工享有工程款优先受偿权。（四）吉林省发改委要求电厂工程继续恢复建设，同时该案涉及农民工工资，执行标的物难以执行交付，我公司对尚欠申请执行人的执行欠款同意用金钱履行给付义务，但利息计算应严格按法律规定执行。异议人格来得公司为证实其主张提供如下证据：1、吉林财智资产评估有限公司出具的评估报告，这份评估报告系异议人单方委托，证明被执行标的物的价值已经增值近300万元。吉林工程公司对格来得公司提供的评估报告的真实性没有异议，认为执行过程中法院已经委托评估，异议人也没有提出异议，这份报告是异议人单方委托的，不能据此否定之前的评估。2、省人大内司委来访转办单复印件，证明李玉华等农民工一直在上访。吉林工程公司认为，李玉华上访与异议人上访不是同一件事。3、施工合同，证明李玉华是本案在建工程和烟囱的实际施工人，在执行标的物上享有法定的优先受偿权。吉林工程公司对格来得公司提供的施工合同不能确定真实性，认为李玉华案外人异议一案，法院已作出生效裁判。吉林工程公司未向本院提供相关证据。经查明，吉林工程公司与格来得公司建筑工程合同保证金返还纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）吉中民二初字第266号民事调解书，调解主文为：一、格来得公司于2004年12月28日前返还吉林工程公司合同保证金180万元；二、格来得公司向吉林工程公司支付利息损失12.5万元于2004年12月28日前付清；三、吉林工程公司预交的案件受理费19，010.00元，由格来得公司负担，于2004年12月28日前付清。格来得公司未按调解书履行。本案进入执行后，本院委托吉林永泰资产评估有限责任公司对格来得公司所有的坐落于舒兰市人民大街164号的120∕3.0钢筋混凝土烟囱、水塔进行评估，吉林永泰资产评估有限责任公司于2011年9月7日作出吉永泰评（2011）第003号评估报告，评估烟囱、水塔价值1，535，100.00元，评估报告有限期为一年，即从2011年6月29日至2012年6月28日止。本院委托吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司对格来得公司所有的坐落于舒兰市人民大街164号的在建工程1-5层，建筑面积3148.84平方米的办公楼进行评估，吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司于2011年9月8日作出吉市东泰评报字（2011）第28号评估报告，评估在建工程价值4，156，469.00元，该评估报告使用有限期一年，自2011年9月8日至2012年9月7日止。上述财产经吉林华辰拍卖有限公司公开拍卖，因无人竞买于2012年5月31日第三次流拍，流拍价为3，889，000.00元。吉林工程公司于2012年5月29日向本院提出书面申请，要求以第三次流拍价格接收上述财产。格来得公司于2012年3月18日向吉林省人大上访。本院于2013年7月2日作出（2011）吉中执恢字第5号执行裁定，裁定：一、被执行人所有的坐落于舒兰市人民大街164号的在建工程1－5层，建筑面积3，148.84平方米的办公楼和120／3.0钢筋混凝土烟囱归申请人吉林省建筑工程有限责任公司所有。二、终结本院（2004）吉中民二初字第266号民事调解书的执行。本院认为，第三次拍卖会时间是吉林华辰拍卖公司接受我院委托后，按照法定程序拟定的，申请执行人在拍卖会前向本院提交书面申请，表示以第三次流拍价格接收标的物，第三次拍卖后，申请执行人同意以三拍流拍价格接受拍卖财产，并不违反相关法律规定。（2011）吉中执恢字第5号民事裁定实际作出的时间及期间产生迟延履行利息均系异议人上访行为所致，本案之所以延期作出确权裁定应归责于被执行人的上访行为，故异议人应给付从调解书指定的履行期限届满的次日至确权之日前的迟延履行利息。综上，（2011）吉中执恢字第5号民事裁定所认定事实及适用法律并无不当，被执行人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人舒兰市格来得热电有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  金雨杰审判员  姚文秀审判员  杜 斌二〇一五年四月二日书记员  牟 丹
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)临民终字第01353号上诉人（原审被告）：马进，男。被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区人民政府。法定代表人：ＸＸ，职务：区长。委托代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。上诉人马进因与被上诉人临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马进，被上诉人尧都区政府的委托代理人吕国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，马进系原××军区××部队士官，于2003年11月10日退役。马进现住原××旅家属院3号。2005年12月5日,××军区联勤部基建营房部与临汾市尧都区政府签订军用土地使用权转让合同，约定将位于临汾市××路001号宗地（编号为晋字第××01、××06、××08号）及地上建筑物转让给临汾市尧都区人民政府。2006年9月27日，双方进行移交并签署了房地产移交清册。2007年尧都区政府办理了该土地的使用权证书。马进现所住的原××旅家属院3号房屋在部队移交范围之内。庭审时，尧都区政府主张按照临汾市城市发展总体规划，尧都区党政机关西院规划建设全民健身活动中心，从2013年下半年以来，指挥部采取书面公开通知、电话通知、面谈等多种方式进行告知动员，积极动员搬迁。但马进明知该地块的权属性质和建设用途，仍拒不配合搬迁，故要求马进无条件腾退所占住的公房，并按标准赔付占住公房期间的经济损失。马进称该房是部队领导安排入住的，有合法的使用权，尧都区政府无权让其搬出。尧都区政府对此予以否认，马进对该主张没有提供证据予以证明。以上为本案事实。原审法院审理后认为，根据尧都区政府提供的证据，本案双方所诉争房屋的土地使用权及房屋的所有权均系××军区联勤基建营房部转让予尧都区政府，故尧都区政府对该块土地享有合法的使用权，对该土地范围内的房屋享有合法的所有权。马进已于2003年11月10日退役，其仍占住争议的房屋，且未提供相关证据证明其居住该房屋的合法性，故本院对尧都区政府要求马进腾出争议房屋的诉讼请求予以支持。但尧都区政府要求马进赔偿房屋使用费损失的主张，因双方并未约定，且尧都区政府未提供相关证据，本院对尧都区政府该主张不予支持。尧都区政府主张的律师费并不是马进造成的直接损失，故对该主张本院亦不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条规定，判决：一、被告马进在判决生效后三十日内腾出所占的位于××的3号房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马进负担。判后，马进不服一审判决，向本院提起上诉称：现住房屋是部队正式分给自己居住的，有合法的使用权，部队与政府有约定，政府应对自己进行房屋安置或者进行补偿。一审法院判决错误，请求二审查明事实，依法改判。尧都区政府认为马进不属于安置对象，原判正确，应予维持。本院认为，公民的合法权利受法律保护。尧都区政府对本案诉争房屋享有所有权，马进无理占用的行为对房屋所有权人造成侵害，尧都区政府要求马进腾出所占诉争房屋的请求理应支持。关于上诉人称自己有合法使用权的理由，本院认为，马进原系××部队人员，已经于2003年退役；虽然退役后一直住在诉争房屋内，但2006年部队与尧都区政府转让移交时，包括该房屋，况且马进也不在移交职工花名册之列，无需安置，故马进要求尧都区政府对自己进行房屋安置或者进行补偿的上诉理由无法律依据，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马进负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  叶新发代理审判员  安廷良二〇一五年四月九日书 记 员  张迁迁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执异字第2140号申请执行人赵兴军，男，1969年11月2日出生。被执行人中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部（组织机构代码：xxx）。负责人石志强，经理。第三人中国京安信用担保有限公司（组织机构代码：xxx）。法定代表人郁晓宇，董事长。委托代理人王涛，男，1959年6月13日出生，汉族。委托代理人刘鹏，男，1972年10月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵兴军与被执行人中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部劳动争议纠纷一案的过程中，被执行人中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部不能清偿（2014）二中民终字第01524号民事判决书确定的义务。因被执行人中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部系第三人中国京安信用担保有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第1款的规定，裁定如下：追加第三人中国京安信用担保有限公司为（2014）大执字第2986号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长 程 立代理审判员 肖 爽代理审判员 韩媛媛二〇一五年四月七日书 记 员 闫胜楠
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中辖终字���10号上诉人（原审被告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司。住所地：济南市长清区凤凰路***号。法定代表人：张波，经理。被上诉人（原审原告）：山东赛博精密铸造有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区。法定代表人：吕汉迎，经理。上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司因与被上诉人山东赛博精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1348号民事裁定，向本院提出上诉称，2010年12月17日上诉人与被上诉人签订《关于山东赛博精密铸造有限公司终止静压自动造型线合同的协议书》，约定双方2010年10月8日签订的静压自动造型线、砂处理线合同自本协议签订之日起废止，故双方存在争议的是2010年12月17日签订的终止协议，而不是2010年10月8日的合同，所以不能以2010年10月8日的合同内容来确定管辖。2010年12月17日签订的终止协议并未实际履行，所以本案应由被告住所地济南市长清区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人与上诉人2010年10月8日签订买卖合同，上诉人购买被上诉人静压造型线、砂处理线，双方对合同履行地没有约定。2010年12月17日双方签订协议，终止了双方于2010年10月8日签订的合同，同时约定从原合同款中扣除100万元作为被上诉人在今后购买上诉人设备时冲抵合同款。现被上诉人提起诉讼要求上诉人返还预付款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人山东赛博精密铸造有限公司作为接收货币一方，向莱城区人民法院管辖提起诉讼符合法律规定，莱城区人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉��由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕研华审 判 员  蔚大鹏代理审判员  张正良二〇一五年四月二十日书 记 员  刘 宏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呼执字���1062号申请执行人哈尔滨飞龙标准件厂，住所地哈尔滨市道外区光生巷1号，133XXXX****。法定代表人姜海，男，职务厂长。被执行人哈尔滨铁塔厂，住所地哈尔滨市道里区群里第六大道丁香园11号六单元601室，133XXXX****。法定代表人李久胜，男，职务厂长。本院在执行申请执行人哈尔滨飞龙标准件厂申请执行被执行人哈尔滨铁塔厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动全部履行了（2014）呼民二商初字第330号民事调解书确定的全部给付义务，现申请执行人申请撤销对哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二商初字第330号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对本院（2014）呼民二商初字第330号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  雨  波审判员 张  松  柏审判员 ���肖志军二〇一五年四月十四日书记员 郭    平
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2014)姑苏民一初字第01088号原告毕克俊。委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告毕立松。被告刘良亭。被告李俊峰。原告毕克俊与被告毕立松、刘良亭、李俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理。后因被告毕立松下落不明，本院依法组成合议庭审理。本院于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告毕克俊及其委托代理人汤良贵、被告刘良亭、李俊峰到庭参加诉讼，被告毕立松经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毕克俊诉称：2013年4月份原告受被告毕立松招用，进入姑苏区大观名园xxx幢xxx室从事外墙涂料工作。2013年4月17日上午，原告在作业时从架子上摔下受伤，后被送往苏州瑞华医院进行救治。被告李俊峰系大观名园xxx幢xxx室业主，其将装修工程承包给被告刘良亭，刘良亭又将部分工程转包给被告毕立松，被告刘良亭、毕立松均无装修施工资质。原告为维护合法权益,请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费23052.17元、住院伙食补助费400元、护理费10800元、营养费2700元、误工费40000元、鉴定费1680元、交通费500元。共计79132.17元。被告毕立松未作答辩。被告刘良亭辩称：我与原告间没有直接合同关系，是毕立松雇佣的原告，原告应找毕立松要求赔偿。原告的赔偿请求应符合相应标准，原告主张的赔偿标准过高。我已向原告垫付了8000元，如原告要求我进行赔偿，应把8000元返还给我，然后按照责任比例进行赔偿。被告李俊峰辩称：我只与被告刘良亭有合同关系，和原告没有关系。对于原告主张的费用我也不认可；工地上我难得去,原告在我家干活我也不知情，直到原告受伤后几个月，我去工地上，看到原告在工地上向被告刘良亭要求赔偿。经审理查明：1、被告李俊峰系大观名园xxx幢xxx室房屋业主，其将该房屋装修工程发包给被告刘良亭施工。刘良亭将其中外墙粉刷部分工程交由被告毕立松施工。毕立松雇佣原告毕克俊进行施工。2013年4月17日，毕克俊在施工过程中从脚手架摔下受伤。原告施工现场并未有安全绳，安全帽等安全设施。2、毕立松在受伤后被送往苏州瑞华医院进行治疗，事故造成原告左肱骨中段骨折，支出医疗费22607.67元。3、2014年7月15日，舒城县高峰乡法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2014年7月28日出具苏同司鉴所[2014]临鉴字第2808号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毕克俊的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告支出鉴定费1680元。4、事故发生后毕立松向原告垫付了3000元，刘良亭向原告垫付了8000元，刘良亭在庭审中明确，如本案其无需承担赔偿责任，则该8000元作为其本人自愿对原告的赔偿无需返还。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的病例、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系受被告毕立松雇佣，其在脚手架上施工过程中摔下受伤，毕立松作为其雇主未能提供相应的安全施工的设施，对原告的损害后果具有明显的过错，毕立松作为接受劳务的一方应当承担相应的责任。原告在施工时对于缺乏安全设施的施工环境的危险性是明知的，但其仍在未配备安全设施的脚手架上进行施工，未尽到谨慎义务，自身也存在过错。本院酌情确定被告毕立松承担70%赔偿责任，原告自行承担30%赔偿责任。原告主张被告李俊峰、刘良亭将装修工程发包给无资质的个人，应当承担连带赔偿责任的观点，因家庭住宅装修工程中对于施工方是否需要具有相应资质并无强制性规定，故原告主张被告李俊峰、刘良亭承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予采信。原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费22607.67元，有票据为证，本院予以确认。2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费标准为5000元/月，但未能提供证据证明其在事故发生前的收入情况。本院参照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资的标准（43916元/年），结合司法鉴定意见书确定的原告误工期限（8个月），认定误工费为29277元。3、护理费。本院以司法鉴定意见书明确护理期限90日，按60元/天的标准，确定护理费为5400元。4、交通费。原告主张交通费500元，其就医过程产生交通费用实属必要，考虑到原告受伤程度、就医次数及实际就医地点，本院酌情认定交通费为300元。5、住院伙食补助费。原告住院治疗20天，本院以18元/天为标准，确定住院伙食补助费为360元。6、营养费。本院以司法鉴定意见书明确补充营养期限90日结合原告主张的营养费标准30元/天，确定营养费为2700元。7、鉴定费。原告因司法鉴定支出鉴定费1680元，有票据为证，本院予以确认。综上，原告上述损失合计62324.67元，由毕立松赔偿70%，即43627.27元，扣除被告毕立松赔偿的3000元，余款40627.27元，由被告毕立松予以赔偿。原告毕克俊超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕立松于本判决生效后10日内一次性赔偿原告毕克俊各项损失40627.27元。二、驳回原告毕克俊其他诉讼请求。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告毕克俊指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，公告费600元，合计人民币2378元，由原告毕克俊负担865元，被告毕立松负担1513元；被告毕立松负担部分于本判决生效后10日内直接支付给原告毕克俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。审 判 长  陈 瑾代理审判员  丁春雷人民陪审员  郁 明二〇一五年四月八日书 记 员  罗佳驹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第39865号原告林玉环,女,1982年9月2日出生。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告石英男，女，1974年9月29日出生。原告林玉环与被告石英男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员丁京莉、苏萍组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告林玉环及其委托代理人贾向军到庭参加了诉讼。被告石英男经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告林玉环起诉称：其与石英男系朋友关系。石英男因做生意资金周转向林玉环借款510500元，并于2013年6月18日出具借据，约定借款期限为2013年6月18日至2013年7月3日止，到期一次性还清。借款期限届满后，石英男未偿还任何款项。故林玉环诉至法院，要求石英男立即偿还借款本金510500元并支付利息（自2013年7月4日起计至实际偿还日止，以510500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；要求石英男承担本案诉讼费用。原告林玉环向本院提交借据及银行交易明细予以证明。被告石英男未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。经本院庭审审查，林玉环提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2013年6月18日，石英男出具借据一张，载明今有石英男从林玉环处借款510500元，借款期限为2013年6月18日至7月3日止，到期一次性偿还，并注明了北京震东方饭店有限责任公司(以下简称震东方公司)的兴业银行国贸支行账号×××。2013年6月18日,林玉环通过中信银行向震东方公司转账15万元。2013年6月20日,林玉环通过工商银行向震东方公司转账192650元。诉讼中，林玉环称与石英男系朋友关系，石英男称要给工人结工资而借款；除两笔转账外剩余款项以现金方式直接交付给了石英男本人，石英男当即出具了借据；石英男或震东方公司未向林玉环偿还过任何款项。另查,石英男系震东方公司的法定代表人。上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：林玉环提交了借据，载明了双方存在借贷关系，由此可以认定林玉环与石英男之间系借贷的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。林玉环与石英男之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。石英男作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人林玉环承担清偿责任。故林玉环要求石英男返还借款本金的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。关于林玉环主张的利息。石英男逾期还款，给林玉环造成了损失。现林玉环按中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期利息，本院予以支持。被告林玉环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石英男于本判决生效之日偿还原告林玉环借款本金五十一万���五百元；二、被告石英男于本判决生效之日向原告林玉环支付利息（以五十一万零五百元为基数，自二○一三年七月四日起计至实际偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八千九百零六元、公告费二百六十元，由被告石英男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  苏 萍人民陪审员  丁京莉二〇一五年四月七日书 记 员  程惠炳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第1198号原告：东莞市三润塑胶科技有限公司。法定代表人：陈佑民。委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。被告：诸暨市汇丰鞋业有限公司。法定代表人：张淑锋。委托代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。原告东莞市三润塑胶科技有限公司为与被告诸暨市汇丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市三润塑胶科技有限公司的委托代理人陈利锋、被告诸暨市汇丰鞋业有限公司的法定代表人张淑锋及委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市三润塑胶科技有限公司诉称：2014年3月至8月期间，原告东莞市三润塑胶科技有限公司与被告诸暨市汇丰鞋业有限公司发生了塑胶产品买卖关系。原告两次向被告供应塑胶产品，每次货款均为39000元，共计78000元。被告收货后，货款一直未支付。现原告起诉要求被告支付货款人民币78000元,并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告支付货款54600元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告诸暨市汇丰鞋业有限公司答辩称：对2014年3月17日的销货清单予以认可，2014年5月18日销货单其并未签字，���予认可，且未收到货物；对要求支付利息损失也不予认可。原告东莞市三润塑胶科技有限公司为证实自己的主张，向本院提供：1、2014年3月17日销货清单及增值税发票各一份，用以证明原、被告双方发生第一次买卖关系以及交易金额为39000元的事实。经质证，被告对其真实性无异议；2、2014年5月18日销货单一份，用以证明2014年5月18日原告将39000元的货物送至被告厂里，由被告厂里的员工颜卫红签收的事实；经质证，被告对该证据材料的真实存在异议，认为员工颜卫红的职责是调颜色的，并没有权限签收货物；3、录音资料一份，用以证明被告法定代表人张淑锋知晓2014年5月18日与原告交易的事实；经质证，被告对该证据材料的真实性无异议。4、退货单一份，用以证明价值23400元的货物已经退还原告的事实；经质证，被告无异议。被告诸暨市汇丰鞋业有限公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：对证据材料1、3、4，经被告质证，对其真实性无异议，本院作为认定本案事实的有效证据；对证据材料2，被告对颜卫红系其公司员工以及对颜卫红后来在退货单上的签字均无异议，并结合证据3中，被告知晓2014年5月18日与原告之间交易以及对交易金额39000元也予以认可的事实，本院对证据材料3的证明目的予以认定。经审理，本院查明案件事实如下：2014年3月至8月期间，原告东莞市三润塑胶科技有限公司与被告诸暨市汇丰鞋业有限公司发生了两次塑胶产品买卖关系，每次货物价值39000元，合计78000元。2014年8月13日，被告退还原告价值23400元的货物。剩余货款54600元至今未付。本院认为，原告东莞市三润塑胶科技有限公司与被告诸暨市汇丰鞋业有限公司之间的买卖行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款54600元，事实清楚，原告有权要求被告归还全部货款。现原告起诉要求被告支付该款，并支付该款自起诉之日即2015年2月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告辩解认为尚未收到原告于2014年5月18日货物的主张，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告诸暨市汇丰鞋业有限公司应支付原告东莞市三润塑胶科技有限公司货款计人民币54600元，并支付该款自2015年2月6日起至款付清之日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，依法减半收取875元，由被告诸暨市汇丰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  孙兵二〇一五年四月十五日书 记 员  王威
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑二初字第98号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄某某，男，1971年9月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌信用卡诈骗罪，经博罗县公安局决定，于2015年1月20日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，经博罗县人民检察院批准，于同年2月4日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕342号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月15日开始，被告人黄某某在中国银行股份有限公司广东省分行惠州分行办理了信用卡（卡号5257************），并持该卡先后在博罗县等地取现、消费，至2013年4月13日，尚欠透支本金47841.51元。经银行工作人员多次向黄某某催收，其仍不归还。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成信用卡诈骗罪（数额较大）。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，被告人黄某某于2011年8月5日在中国银行股份有限公司广东省分行惠州分行办理了一张信用卡（卡号5257************），并于同年8月15日开始持该卡先后在博罗县等地取现、消费。至2013年4月13日，黄某某尚欠透支本金47841.51元。经银行工作人员多次向黄某某催收，其仍不归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机提交经法庭质证和认证的受案登记表、银行报案材料、信用卡申领材料和催收记录及交易明细、抓获经过、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行已构成信用卡诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2017年7月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟明二〇一五年四月十五日书记员  钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉红民一初字第571号原告陈吉柱，男，汉族，农民，1950年3月14日生，住云南省玉溪市江川县。公民身份号码：×××。被告王希成，男，汉族，1970年3月3日生，山东省阳信县人，现住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。原告陈吉柱诉被告王希成劳务合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行审理，原告陈吉柱，被告王希成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉柱诉称，原告与被告系朋友关系。从2012年6月15日起，原告受雇于被告在红塔区帮人拆换房屋纱窗，双方约定被告每月支付原告报酬1000元并供吃饭。从2012年6月15日至2013年1月23日期间，原告一直都在帮被告做事，但被告没有支付过一分劳动报酬，被告共计欠原告报酬7260元，其中2012年6月份500元，2013年1月份760元，其余每月1000元。从2013年2月25日至2013年9月13日的劳动报酬，被告已经按约支付，但对之前未付的部分，经原告多次催要，被告一直拒不支付。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告2012年6月15日至2013年1月23日期间的劳动报酬7260元。被告王希成答辩称，被告2013年从山东嫁到北城，和原告非亲非故，没有什么关系，只是打工的时候相互认识过，没有什么交情，也不存在雇佣的事情。原告曾与被告和杜少云一起替老板干活，老板发工钱，被告代领了以后拿给原告500元钱，被告没有做什么生意，也不存在长期雇佣原告的说法。原告已经有64岁了，干活已经干不了了。另外原告有精神障碍，要经常吃药，是干不了活的。原告诉状上所说的欠债情况是假的，除了一起干过一次大的生意外，原告帮其干过活，但工钱根据活计情况有多有少，而且当天干完当天就给了。原告不可能长达半年一分钱领不到还帮被告做活。本案审理过程中，原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、被告出具的《收据》一张，内容为：“从6月15日开始记工。扣除一天雨天，星期六、星期天不计，应从6月18日开始，1000元/月。由于个人情况，大爹预支工资500元，陈大爹收到。证明人高仓，发款人山东。2012年6月21日。”收据上另有“本人信守承诺，如有不周之处，请在两日内提出。”“追求张主一个月，折房子分2个月。”2、申请王某甲、郭某某和黄某某到庭作证。王某甲证明，其是原告的女儿，被告离婚后认原告为干爹，让原告帮其找对象，被告对其有意，但其不喜欢被告。被告帮人换纱窗，叫原告帮其干活，抬抬东西，看看车，每个月1000元工资，包吃，后来又改成做一天给一天。其母亲有个记录本，记明原告是2012年6月起帮被告干活，被告共有7000多元工资未付。被告和原告没有结算过。郭某某证明，其住在兰苑洋房3幢1单元1703号，其请过被告换纱窗，还帮被告介绍了3家客户，在接触过程中知道被告是老板，原告帮被告做工。经常见原告和被告去兰苑洋房换纱窗，但不知道他们内部的工资情况。黄某某证明，其住在兰苑洋房2幢4单元1305号，被告是北方人，其爱人也是北方人，所以有亲切感，相互交流时了解到原告帮被告打工，被告还经常在兰苑洋房原告的女儿家吃饭。至于内部的工钱问题其不清楚。经质证，被告认可《收据》上第一部分内容，认为其他字迹不是其写的。对证人王的证言认为有利害关系，内容不属实，不予承认。对郭的证言无异议，对黄的证言认为原告帮其干活是事实，但证人不可能看到其去原告家吃饭。本院认为，原告提供的《收据》被告承认第一部分内容为其所写，可以证明双方存在雇佣关系，其他内容被告不认可且与本案无关，不能作为本案证据使用。证人王的女儿，与原告有利害关系，其证言被告不予承认，不能作为认定本案事实的依据。证人黄和郭的证言共同证明原告系帮被告做工的事实，但对双方的工钱关系均表示不清楚。对上述证言被告也予以认可，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告王希成是山东人，来玉溪打工时认识原告陈吉柱，双方形成朋友关系。被告从事帮人换房屋纱窗的工作，从2012年6月起原告开始帮被告干活。原告认为被告仅支付了其从2013年2月25日至2013年9月13日的工钱，从2012年6月15日至2013年1月23日期间的工钱7260元被告至今未付，被告对此予以否认，双方发生纠纷，原告向本院起诉要求解决。原告也没有证据证明双方劳务关系的具体内容。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足与证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告陈吉柱与被告王希成系雇佣关系，原告认为被告仅支付了其从2013年2月25日至2013年9月13日的工钱，从2012年6月15日至2013年1月23日期间的工钱7260元至今未付，被告对此予以否认，原告应对主张的欠款事实提供相应证据予以证明，但原告提供的证据均不能证明双方工钱计算和支付等雇佣关系及欠款关系的具体事实，故原告的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈吉柱要求被告王希成支付从2012年6月15日至2013年1月23日期间的工钱7260元的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收25元，由原告陈吉柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员滕永金二○一五年四月十三日书记员张玉婷
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015)师民初字第67号原告杨某某，女，汉族，1992年11月3日生，小学文化，农民，师宗县人。被告李某某，男，汉族，1987年9月25日生，初中文化，农民，师宗县人（未到庭）。原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称：我与被告于2009年农历三月间相互认识，系自由恋爱，于2010年3月6日按照农村风俗举行了婚礼，后又到师宗县民政局补办了结婚证。2010年8月15日生育一女李甲。婚后共同财产有：砖木结构房子一间、小房子一间、一汽轻卡一辆、沙发一套、洗衣机一台、衣柜一桐、电视一台。婚后无共同债权，有共同债务92000元。婚后我与被告夫妻感情一般，性格不合，没有共同语言，被告常因家庭琐事与我争吵，并多次对我实施家庭暴力，把我的耳膜都打通掉，我与被告分居已接近两年，夫妻感情已完全破裂，现依法向人民法院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女儿李甲由原告抚养，被告每月支付抚养费260元；婚后夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务92000元，由被告承担52000元；本案诉讼费由被告承担。被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告杨某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1、原告杨某某常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告杨某某的自然人身份情况；2、师宗县公安局大同派出所出具的全户人员简况表一份，欲证明原、被告及其女儿的身份信息情况；3、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，故未参与庭审质证。被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实:原、被告于2009年农历三月相互认识后自由恋爱，2010年3月6日按照农村风俗举行了婚礼并同居生活，2013年2月17日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，2010年8月15日生育一女李甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，后原、被告各自外出务工，现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求判如所请。本院认为：原、被告系合法夫妻关系，但婚后双方各居一地，常年在外务工，长期未履行婚姻家庭义务，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。对于原、被告婚生女儿的抚养，因被告常年在外务工，无法取得联系，不能尽到抚养义务，从有利于子女成长考虑，原、被告婚后所生女儿李甲由原告杨某某抚养为宜，同时根据该婚生子女生活实际需要、被告李某某的负担能力及当地生活水平，对被告所需支付抚养费数额，本院酌定按每月200元的标准予以支持。对于原告所主张的婚后夫妻共同财产及债务，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无任何相关的证明材料予以证实，本院无法核实，故对原、被告婚姻存续期间的共同财产及债务，本案不予裁判，原告以后可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告李某某离婚；二、原、被告婚生女儿李甲由原告杨某某负责抚养，被告李某某于每年8月1日前支付杨某某当年的抚养费2400元至李甲成年为止（含2015年）；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马骏淘人民陪审员  刘建生人民陪审员  柯永波二〇一五年四月十四日书 记 员  汪 辉
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法商初字第284号原告：舟山弘恒海运有限公司。法定代表人：翁燕。委托代理人：周军。被告：连云港五洋化工有限公司。法定代表人：孔瑞用。本院在审理原告舟山弘恒海运有限公司与被告连云港五洋化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告舟山弘恒海运有限公司以原、被告双方已达成和解为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山弘恒海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舟山弘恒海运有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告舟山弘恒海运有限公司负担。代理审判员  徐嘉婧二〇一五年四月七日代书 记员  郑 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）银执字���223-5号申请执行人：周莉。被执行人：北海市专用面粉厂，住所地北海市。法定代表人：夏广岩，总经理。本院在执行周莉申请执行北海市专用面粉厂关于借款纠纷一案中，于2015年1月22日依法拍卖被执行人北海市专用面粉厂所有的在北海市石步村东边厂房内的机械设备，拍卖得款320000元，扣除评估费30000元、拍卖公告费2240元、本次执行费4216元外，余款283544元本院已退给申请执行人周莉。对尚欠债务，因调查不到被执行人北海市专用面粉厂的其他财产线索，致使本案无法继续执行下去，为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结北海市银海区人民法院作出的（2008）银民督字第8号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人北海��专用面粉厂有可供执行的财产，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复（2008）银民督字第8号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 梁福希审判员 庞林海二〇一五年四月十六日书记员 贺 湘
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2013）零执��第231号申请执行人黎辉，男，汉族。被执行人廖双林，男，汉族。申请执行人黎辉与被执行人廖双林商品房预售合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第215号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人廖双林现下落不明，本案执行标的物不在被执行人名下，且申请执行人申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第215号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的下落，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  全宏伟审 判 员  宋喜华代理审判员  杨振宇二〇一五年四月七日书 记 员  李杉杉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01446号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告皮广烈，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告皮广烈物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告���江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民三初字第179号原告徐静。委托代理人王莹，天津新华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王XX，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告徐静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王莹、被告的委托代理人王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系保险合同关系，承保期间为2014年4月15日至2015年4月14日止。2014年5月9日，在天津市红桥区临水道与子牙里小区角道交口处，承保车辆津Q×××××发生保险事故。原告报警并及时通知被告，交警部门作出事故认定书，原告承担本次事故的全部责任。因被告不予合理定损，由交警部门委托拆解鉴定，原告根据鉴定结论对投保车辆进行维修并对交通事故对方当事人进行了理赔。后原告理赔未果，要求被告1、赔偿原告保险金63725元；2、本案诉讼费由被告承担。被告当庭辩称，同意赔偿原告31752元，其中包括本车损失10704元、三者损失21048元。原告为支持其��讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明保险车辆驾驶员刘莉承担事故全部责任，三者车无责的事实；2、保单，证明原、被告存在保险合同关系；3、本案投保车辆津Q×××××号车辆价格鉴定结论书，证明本车损失为10946元；4、三者车辆津N×××××价格认定鉴定结论书，证明三者车辆损失为44039元；5、赔偿凭证，证明原告驾驶员刘莉已经向三者进行了赔付；6、本车评估费发票、本车拆解费发票、三者车辆评估费发票、三者车辆拆解费发票，证明本车及三者车辆的评估费及拆解费的金额；7、本车及三者车辆的驾驶证、行驶证、身份证，证明驾驶员及车辆的情况。本院在庭审中依法组织当事人进行质证。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：被告针对原告证据1-4、7证据没有异议；证据5、真实性无异议，但被告对赔偿数额不认可；证据6中评估费用不在保险公司赔偿范围，拆解费发票不予认可，双方的损失不需要拆解，鉴定明细中已经注明鉴定地点为泰达事故停车场，可以证明该车辆不需要拆解。被告向法庭提供证据如下：保险车辆及三者车辆的估损单，证明事故车辆的损失。原告针对被告证据发表质证意见如下：该定损单为被告单方出具，不具备客观性，不予认可。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告证据1-4、7双方均无争议，本院予以认可；证据5为事故双方在公安机关主持下所达成的协议，具有合法性，该证据本院认可；证据6中的评估费及拆解费为事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院予以认可；对于被告提供的证据为其单方出具的鉴定结论，不具备客观性、合法性，该证据本院不予认可。原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本���确认事实如下：原、被告为保险合同关系，双方于2014年4月14日就津Q×××××车辆签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年4月15日零时起至2015年4月14日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为232000元及车损险不计免赔条款。2014年5月9日，在天津市红桥区临水道与子牙里小区角道交口处，刘莉驾驶保险车辆津Q×××××与案外人孙久博驾驶的津N×××××小轿车发生碰撞，造成双方车损、无人受伤的交通事故。经天津市公安交管局红桥支队丁字沽大队《道路交通事故认定书》认定，刘莉负事故全部责任。此次事故给原告造成经济损失共计人民币63725元（其中包括保险车辆维修费10946元、保险车辆鉴定费540元、保险车辆拆解费2000元、三者车辆损失44039元、三者鉴定费2200元、三者拆解费6000元，合计人民币65725元-交强险2000元=63725���）。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。原告方全部诉讼请求本院予以支持；关于被告提出的“同意赔偿原告31752元，其中包括本车损失10704元、三者损失21048元”的辩解意见，本院认为，被告所提出的保险车辆及三者车辆损失均为被告单方对上述车辆进行的定损金额，其证明力低于相对中立的第三方出具的价格鉴定结论书，不具备合法性，被告该节辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于���判决生效之日起十日内一次性赔付原告徐静保险金人民币63725元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取，由被告负担696.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一五年四月二十八日书记员  宋 丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱催��第6号申请人江阴市日丰塑胶有限公司称遗失银行承兑汇票一张（票号为31300051／37907938、票面金额为贰拾万元整，出票人为杭州鑫万霖实业有限公司，收款人为杭州尧荣绣艺品有限公司，付款行为浙江民泰商业银行，出票日期为2015年1月30日）向本院申请公示催告。在本院对该票据公告期间，扬州博骏电气自动化有限公司向本院申报票据权利。依照法律规定，本院对公示催告程序应予裁定终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结对票号为31300051／37907938的银行承兑汇票的公示催告程序。审 判 长  周小林人民陪审员  杨荣发人民陪审员  徐 彬二〇一五年四月七日代书 记员  周 吟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01555号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告代宜容，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告代宜容物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4299号-2申请执行人中山多贸赫纺织科技有限公司。被执行人郭月萍，女，汉族。关于中山多贸赫纺织科技有限公司与郭月萍合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2976号民事判决书和本院作出的（2014）佛城法民一初字第732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭月萍应在判决生效之日起十日向申请执行人中山多贸赫纺织科技有限公司返还订金50000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案依法冻结了被执行人名下的银行账户，但均无存款可供执行；且本院依法对被执行人名下位于中山市坦洲镇新前进村土地及房产、中山市坦洲镇前进二路xx号土地及房产进行查封，但因涉案土地及房产设置了抵押权且抵押金额高达52005900元，暂不宜处理。此外，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4299号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年四月十六日书记员  周健玲
淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)淮开刑初字第0050号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人沈某，中储粮有限公司驾驶员。2012年10月31日因阻碍执行职务、殴打他人被行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年4月20日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年10月28日凌晨3时许，被告人沈某与王某甲（另案处理）、雍某乙等人在淮安经济技术开发区纬一路“佰度海鲜烧烤”吃饭时，因见到雍某乙的男朋友雍某甲带陈某、张某、冯某等人来接雍某乙，误认为对方是来打架的。在王某甲与对方发生冲突后，被告人沈某持啤酒瓶上前对对方实施殴打，先后用啤酒瓶击打张某头部、冯某头部和陈某面部，导致张某头部受伤、陈某面部受伤，后又无故殴打围观的马某甲等人。经鉴定，陈某、张某所受损伤程度均为轻微伤。另查明，2013年11月5日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、陈某、冯某、马某甲、马某乙、马某丙陈述，未到庭证人王某甲、雍某甲、王某乙、叶某、王某丙、赵某、雍某乙、武某、李某等人证词笔录，辨认笔录，损伤程度鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淮安经济技术开发区人民检察院犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人沈某庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一五年四月二十日书记员  桑亚娟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00198号罪犯耿宝石。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）宿中刑初字第0016号刑事判决，认定被告人耿宝石犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月20日，本院作出（2012）苏刑一复字第0085号刑事裁定,对耿宝石的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月25日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯耿宝石在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，执行机关提出罪犯耿宝石在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯耿宝石评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯耿宝石的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿宝石在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯耿宝石的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 韬代理审判员 丁 益代理审判员 孟 刚二〇一五年四月八日书 记 员 张海娇
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0138号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人伏某，农民。2014年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。指定辩护人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人伏某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人伏某及其辩护人朱耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月3日10时许，被告人伏某驾驶苏NASCAR651重型仓栅栏式货车沿苏3**线由东向西行驶至36K+388M处，撞到同向被害人戴某丙驾驶的电动自行车，造成被害人戴某丙及乘坐该电动自行车的被害人戴某丁受伤，车辆损坏。被害人戴某丙、戴某丁经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人戴某丙、戴某丁死因均系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人伏某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人伏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人伏某与被害人戴某丙、戴某丁亲属达成了赔偿协议，其行为得到被害人戴某丙、戴某丁亲属的谅解。上述事实，被告人伏某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人戴某甲、戴某乙、刘某等人证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图及照片，和解协议，收条，谅解书，车辆信息，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伏某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人伏某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伏某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且其与被害人戴某丙、戴某丁的亲属达成了赔偿协议，其行为得到被害人亲属谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人伏某减轻处罚并适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人伏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 菁人民陪审员  倪亚华人民陪审员  徐 柏二〇一五年四月三十日书 记 员  张 雷
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泌法民执字第00007—2号申请执行人王顺奎，男，1962年10月12日出生。被执行人李玉兰，女，1964年1月6日出生。本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院于2014年8月12日做出的（2014）泌民初字第00902号民事判决书，在执行过程中，被执行人李玉兰拒不按照（2014）泌民初字第00902号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人李玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李玉兰存款（详见协助扣划通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 生代理审判员  陈有辉代理审判员  邱永建二〇一五年四月七日书 记 员  李书阁
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2009）鄂���壁执字第00281-1号申请执行人：廖志和，男。被执行人：杨维华，男。本院在执行申请人廖志和与被执行人杨维华的（2009）赤民初字第39号民事调解书一案中，被执行人杨维华将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥笫108条（1）项之规定，裁定如下：终结赤壁市人民法院作出的（2009）赤民初字第39号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建斌二〇一五年四月二十日书记员  吴纯平
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第00640号原告：丁某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：章某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告丁某某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告章某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某诉称：丁某某与章某甲系2000年初经人介绍相识，并确立恋爱关系，2000年2月18日经政府登记结婚。婚后章某甲独自外出务工，对家庭不尽任何义务，婚生女章某乙现在枞阳县枞阳镇枞阳小学读书，由丁某某照顾其生活学习，并在枞阳县城租房居住，自2013年9月起双方感情不睦一直分居生活。为此，丁某某诉至法院，坚决要求与章某甲离婚；婚生女章某乙由丁某某抚养教育，章某甲从2015年1月起每年给付抚养教育费一万元，至章某乙十八周岁止。章某甲未予答辩。经审理查明：丁某某与章某甲于2000年初经人介绍相识，并确立恋爱关系，2000年2月18日经政府登记结婚。婚初感情一般，共同生活期间，丁某某于2007年8月5日生育一女名章某乙，现在枞阳县枞阳镇枞阳小学读二年级。章某甲婚后独自外出务工，与丁某某聚少离多，双方缺乏沟通交流，自2013年9月起，丁某某在枞阳县城租房居住，并负责照料章某乙的生活学习。期间，双方多次为家庭生活琐事发生争吵，以致不堪共同生活。为此，丁某某遂于2015年3月18日诉至本院，要求与章某甲离婚；婚生女章某乙由其抚养教育，章某甲从2015年1月起每年给付抚养教育费一万元，至章某乙十八周岁止。本院认为：夫妻之间理应互谅互让，妥善处理夫妻关系。现丁某某起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，且丁某某与章某甲婚姻存续时间较长，只要双方珍惜已有的夫妻感情，彼此增进交流与沟通，树立正确的婚姻家庭观，化解现有的矛盾，双方和好是有可能的，故对丁某某要求与章某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周和义二〇一五年四月九日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2015)南川法民初字第00333号原告黄某甲，2002年5月29日出生。法定代理人冉某（系原告母亲），女，1975年4月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被告王平，男，1980年5月31日出生��汉族，职业不详，住重庆市南川区。本院于2015年1月12日立案受理了原告黄某甲诉被告王平民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员杨仁义组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人冉某到庭参加诉讼，因被告王平下落不明，本院于2015年1月19日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原告黄某甲系被继承人黄某乙的儿子，被继承人黄某乙于2001年9月3日与原告黄某甲的母亲冉某结婚，婚后生育原告黄某甲一个子女，2008年8月10日，被继承人黄某乙与冉某离婚，离婚后未再婚，亦未养育过其他子女。被继承人黄某乙于2014年1月24日去世，其父亲黄某丙于1995年1月4日去世，其母亲段某某于2012年12月31日去世。2011年10月21日，被告王平向黄某乙借款2万元，并于借款当日向黄某乙出具了内容为“今借到黄某乙现金贰万元正（20000元整），于2013年3月21日前还清。借款人：王平”的借条一张，黄某乙在该借条正文下面补写了同意还款时间，并签名捺印。现原告黄某甲请求依法判令被告王平偿还借款2万元，以及承担本案的诉讼费用。被告王平未作答辩。本院查明的事实与原告黄某甲诉称的事实一致。上述事实，有原告黄某甲的陈述，原告黄某甲提交的由被告王平出具的借条一张、重庆市公安局东城派出具的证明四份、重庆市南川区东城街道鼓楼坝社区居民委员会的证明三份以及重庆市南川区南城街道清桥社区居民委员会的证明二份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王平以自己���名义向黄某乙出具借条的行为，证明了黄某乙与被告王平的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。出借人黄某乙已于2014年1月24日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因此，本案应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。根据重庆市南川区东城街道鼓楼坝社区居民委员会及重庆市南川区南城街道清桥社区居民委员会出具的证明，出借人黄某乙第一顺序的法定继承人应是其儿子黄某甲，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：关于公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的���财物的债权等。原告黄某甲有权继承出借人黄某乙对被告王平享有的债权。因此，原告黄某甲请求依法判令被告王平偿还借款2万元的请求合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王平偿还原告黄某甲的借款2万元，该款项限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王平负担。被告王平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘立新代理审判员  孙 琳人民陪审员  杨仁义二〇一五年四月二十二日书 记 员  张 攀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3110号罪犯刘保芹，女，汉族，初中文化，1965年11月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2012年12月20日作出(2012)六刑二初字第171号刑事判决，以被告人刘保芹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期至2017年9月15日止），并处罚金人民币二万元。被告人刘保芹不服，提出上诉。本院于2013年1月17日作出(2013)宁刑二终字第14号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘保芹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘保芹在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市大厂区人民法院出具罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯刘保芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘保芹减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015)杭淳威商初字第58号原告：程某平（公民身份号码330*********），男，1975年6月23日出生，汉族，住淳安县王阜乡马山村马山***号。委托代理人：邵道厚。被告：柯某珠（公民身份号码330************），女，1968年2月29日出生，汉族，住淳安县王阜乡山川村曹家坞**号。被告：王某花（公民身份号码330***********），女，1963年9月8日出生，汉族，住淳安县王阜乡马山村马山**号。被告：管某香，（公民身份号码330****************），女，1967年11月18日出生，汉族，住淳安县王阜乡马山村马山***号。本院在审理原告程某平诉被告柯某珠、王某花、管某香买卖合同纠纷一案过程中，原告程某平于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告程某平在本案宣判前自愿申请撤回对被告柯某珠、王某花、管某香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某平撤回起诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告程某平负担。代理审判员  徐力军二〇一五年四月十五日代书 记员  朱惇昊
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旅民小���第93号原告：大连弘益物业管理有限公司。法定代表人：刘海，该公司经理。委托代理人：韩建华。被告：于彦。本院在审理原告大连弘益物业管理有限公司诉被告于彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告于彦的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连弘益物业管理有限公司承担。审判员  杨知慧二〇一五年四月八日书记员  王玉笛