长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书(2014)长汽开行初字第10号原告陈明福，现住长春市绿园区。原告李付玲，现住长春市绿园区。原告胡步亮，现住长春市绿园区。原告李文国，现住长春市宽城区。原告王国华，现住长春市宽城区。原告纪永昌，现住长春市绿园区。六原告的委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。法定代表人程宇，区长。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。委托代理人王蕾。原告陈明福、李付玲、胡步亮、李文国、王国华、纪永昌（以下简称：原告陈明福等六人）不服被告长春市绿园区人民政府（以下简称：绿园区政府）房屋行政征收一案，于2014年4月19日向长春市人民政府提起行政复议，同年6月17日复议机关作出行政复议决定，维持了被告作出的该具体行政行为。原告陈明福等六人对复议决定不服，遂向吉林省长春市中级人民法院提起行政诉讼，其后吉林省长春市中级人民院指定我院审理该案。本院于2014年11月27日受理此案，于2014年12月8日向被告绿园区政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李付玲、胡步亮、李文国、纪永昌及六原告的委托代理人王家才、被告绿园区政府委托代理人黄志红、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绿园区政府于2014年2月21日作出了长绿府发[2014]1号《关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》，决定确认朝鲜屯地块是我市棚户区改造重点项目，为进一步加快该项目建设，推动棚户区改造进程，经绿园区人民政府研究，决定根据国家及省、市有关法律、法规的规定，对朝鲜屯地块改造范围内的房屋实行征收。一、征收的目的和依据：依据《长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》（长棚危保指[2009]4号）精神，该地块于2009年7月6日由市政府确定为棚户区改造项目。二、征收的地点及范围：项目东起青川三胡同，西至青川二胡同，南起青园路，北至青川路。三、征收起止时间：根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条第七款之规定，将征收决定发布之日作为征收时间的起点，征收期限为六个月。四、征收补偿方案：（一）货币补偿：以评估公司评估金额作为补偿依据。（二）房屋产权调换：1、安置时间：自签订协议完成搬迁验收之日起18个月。2、安置地点：在本项目规划用地范围内确定的回迁区域作为产权调换房屋安置地点。3、安置的标准户型面积：49m2、54m2、64m2，如需特殊户型，根据相关文件协商解决。4、住宅房屋被征收人选择产权调换的，按照被征收房屋的建筑面积就近上靠标准户型进行调换。被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积相等部分的价值，不结算差价；产权调换房屋建筑面积超出被征收房屋建筑面积部分，按照产权调换房屋的多层住宅建筑安装工程造价（按照长春市建设主管部门公布的上年度标准执行）交纳增加面积款，产权归被征收人所有；被征收人要求按照超过标准户型建筑面积进行产权调换的，超过标准户型建筑面积部分按照产权调换房屋的市场价格（该项目确定的评估公司对该价格进行评估确认）结算。5、奖励政策：住宅房屋被征收人在规定的搬迁期限内搬迁的，给予提前搬迁奖励10000元。除提前搬迁奖励外，对在规定的搬迁期限内以单元、楼栋、组块或者项目为单位的整体搬迁率达到100%的，给予该单位住宅房屋被征收人整体搬迁奖励20000元。五、房屋征收实施单位名称：由长春市绿园区征收经办中心组织实施，相关部门及各街道办事处予以配合。六、房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的区人民政府依照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。七、被征收人对征收决定不服的，可依法向有关部门申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。八、房屋征收之日起，不得扩建、新建和改建房屋用途，企业和工商户不得申请设立登记及变更登记，违反规定实施的，不予补偿；拆除违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿安置。规划、土地、房地、工商、税务等有关部门暂停办理相关手续。九、征收范围内的房屋及其他设施，如有出租、转让，抵押等事宜的，均由各方自行解决，但必须在规定的期限内搬迁完毕。十、征收范围内企业有地下设施及构筑物或者需要预埋和拟建地下设施的单位，必须在本决定发布之日起十五日内将技术资料报送绿园区征收经办中心，逾期不报的，后果自行负责。十一、征收范围内的单位和个人，应当积极支持工程建设，对于无理阻碍工程建设的，由司法机关依法予以处罚。被告绿园区政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《长春市人民政府关于进一步加快棚户区改造的实施意见》（长府发[2005]16号）。证明该文件第三页第二点有棚户区确定，被告征收的朝鲜屯地块符合棚户区认定标准。2、2009年7月1日长春市重点棚户区及危旧房屋和住房保障工作实施指挥部工作会议审议（长棚危保指[2009]4号会议纪要）。证明被告征收的朝鲜屯地块，已被长春市政府确定为旧城区改造地块，被告有权实施征收。3、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）。证明第一页首部，棚户区改造系公共利益需要，被告系为公共利益而对朝鲜屯的房屋予以征收，符合法律规定。4、长春市绿园区人大常委会关于批准21个棚户区改造地块和24个市政重点工程改造项目补充纳入2011年国民经济和社会发展计划的决议。证明被告征收的朝鲜屯地块，已被列入2011年国民经济和社会发展计划，被告实施征收程序合法。5、长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区项目确定征收范围的公告及公示图片。证明被告已按长春市政府27号令依法对朝鲜屯地块改造项目范围内的房屋实施房屋征收发布了公告。证实被告已将征收公告张贴、发布，截至到开庭时公告还在墙上张贴。6、朝鲜屯棚户区项目被征收房屋及附属设施调查登记情况公示图片。证明被告已将摸底调查结果张贴公布，将征收补偿方案征求意见张贴公布。7、长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造项目的征收补偿方案征求意见稿、公示照片。证明被告已依法将补偿方案公布，征求意见并进行了公示的事实。8、朝鲜屯棚户区改造项目社会稳定风险评估报告。证明被告在充分了解民情民意的基础上，已对朝鲜屯项目进行全面、认真的社会稳定风险评估。9、长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定、公示照片及行政复议决定。证明2014年2月21日绿园区政府发布了征收决定，依照法定程序进行了公示并告知了原告享有的权利，原告也依法行使了自己的权利。10、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市府第27号令）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。证明被告作出的房屋征收决定是依据法律、法规等相关规定。11、长春市绿园区青年路街道办事处出具证明四份。证明被告已在朝鲜屯棚户区张贴并公示了《被征收房屋及附属设施调查登记情况公示》、《关于朝鲜屯棚户区改造项目确实自征收范围的公告》、《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》、《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造项目的征收补偿方案》。原告陈明福等六人诉称：2014年2月21日，被告作出长绿府发[2014]1号《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》，将原告陈明福等六人位于长春市青年路朝鲜屯的房屋及其使用的土地列入征收范围。原告认为，被告作出房屋征收决定的具体行政行为主要事实不清，证据不足，程序违法，严重侵害了原告陈明福等六人的合法权益。2014年4月19日，原告陈明福等六人就此依法向长春市人民政府申请行政复议，但复议机关于2014年6月17日作出行政复议决定，维持了被申请人作出的该具体行政行为，原告陈明福等六人于2014年7月29日收到该行政复议决定书。六原告不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的长绿府发[2014]1号《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》。被告绿园区政府辩称：原告陈明福等六人诉请撤销长绿府发[2014]1号《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》没有事实根据和法律依据。答辩人所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决维持。一、绿园区政府系有权作出征收决定的适格主体。根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五条规定，市人民政府负责本市的房屋征收与补偿工作；各区人民政府负责本辖区的房屋征收与补偿工作，答辩人有权对本辖区的房屋征收与补偿作出征收决定。二、“朝鲜屯”地块是市政府确定的棚户区改造项目，符合征收条件。朝鲜屯地块位于绿园区青年路街道办事处管辖范围，东起青川二胡同、西至青川三胡同、南起青川路、北至青园路，占地面积28243平方米。该地块平房密度大、使用年限久、房屋质量差，基础设施配套设施不齐全、治安和消防隐患大、环境卫生脏、乱、差是典型的“城中村”。依据《长春市人民政府关于进一步加快棚户区改造的实施意见》（长府发[2005]16号）中关于棚户区的界定标准，可以认定该地块为棚户区。2009年7月6日《长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》（长棚危保指[2009]4号）将“朝鲜屯”被市政府确定为棚户区改造项目。三、朝鲜屯棚户区项目房屋征收工作符合公共利益。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）精神，棚户区改造已经纳入城镇保障性安居工程，绿园区政府依法对朝鲜屯棚户区房屋组织征收工作，不仅是为了改善该地块居民的住房条件，也是为了改善周边区域的市容市貌和公共服务设施建设水平，完全符合广大群众的公众利益需求。四、朝鲜屯棚户区改造已列入绿园区2011年国民经济和社会发展计划。根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条确定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、区国民经济和社会发展年度计划。答辩人将朝鲜屯棚户区改造项目纳入2011年国民经济和社会发展计划，长春市绿园区人大常委会作出了关于批准21个棚户区改造地块和24个市政重点工程改造项目补充纳入2011年国民经济和社会发展计划的决议。五、朝鲜屯棚户区项目房屋征收程序合法。绿园区政府完全根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》有关规定，依法履行了房屋征收程序工作。1、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条第一款房屋征收部门依据房屋征收计划，确定房屋征收范围，并予以公告之规定，绿园区政府已在朝鲜屯棚户区地块发布了确定征收范围的公告。2、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条第三款房屋征收部门对房屋征收范围内的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记……调查结果在房屋征收范围内向被征收人发布之规定，绿园区政府对该朝鲜屯棚户区改造项目《被征收房屋及附属设施调查登记情况》进行了公示。3、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十二条第一款的规定，绿园区房屋征收部门拟定征收补偿方案，报本级人民政府。绿园区政府于2014年1月21日对长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造项目的征收补偿方案征求意见稿进行了公示。4、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条第五款按照有关规定进行社会稳定风险评估之规定，绿园区政府于2014年1月对朝鲜屯棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估。5、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十四条市、区人民政府作出房屋征收决定后应当在征收范围内公告之规定，绿园区政府于2014年2月21日将《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》进行了公示。综上，绿园区政府作出的长绿府发[2014]1号《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》符合公共利益需要，事实清楚，内容适当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求不能成立。原告陈明福等六人为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告陈明福等六人的身份证、房产证、土地证，证明六原告与被诉行为有法律上的利害关系，具有合法的诉讼主体资格。2、长绿府发[2014]第1号《房屋征收决定》一份，证明被诉的行为客观存在。3、《行政复议决定书》一份，证明本案经过行政复议，原告的起诉符合相关法律规定。4、吉发改复议字[2013]16号吉林省发改委《行政复议告知书》一份，证明涉案朝鲜屯棚户区改造项目未依法办理立项审批手续。经庭审质证，被告绿园区政府对原告陈明福等六人出示证据提出的质证意见是：被告对原告提交的证据一至证据三没有异议。对原告提供的证据四，吉发改复议字[2013]16号吉林省发改委行政复议告知书，证明涉案朝鲜屯棚户区改造项目未依法办理立项审批手续。被告对此份证据对真实性没有异议，对证明问题有异议，这份文件主要内容是向原告告知原“朝鲜屯”立项计划因为六原告不同意拆迁，造成时间拖延，原项目核准文件自动失效。这就意味着“朝鲜屯”项目已办过立项申请，只是由于涉案的六位原告不搬迁，所以才造成原来的批准文件延期才失效。原告陈明福等六人对被告绿园区政府出示证据提出的质证意见是：对证据一的合法性不认可，该份实施意见的时间是2005年10月6日，按照吉林省规章规范性文件清理办法第八条规定，规范性文件未规定有效期限的，有效期为五年。该份实施意见自2005年实行已超过有效期限。被告未提供重新发布的该实施意见，因此，对其合法性不予认可。对证据二合法性不予认可，原告认为，会议纪要只是行政机关在行政管理中对有关会议事项进行的一个内部仪式的记录，不能作为被告行政机关作出被诉行为的相关依据。因此，对其合法性不予认可。被告依据上两份证据来认定原告陈明福等六人所在的“朝鲜屯”地块属于棚户区没有相应的法律依据和事实依据。对证据三的真实性、合法性没有异议。对证据四，原告认为证据四不能够实现被告的证明目的，被告作出的房屋征收决定是在2014年2月，被告仅提供涉案项目纳入2011年国民经济和发展计划不能实现证明目的，按规定年度计划未完成的应列入下一年度的，但被告未提供2013年的年度计划，因此，该份证据不能实现被告证明目的。原告陈明福等六人对被告提供的证据五至证据七的真实性、合法性均不予认可。对证据五，原告陈明福等六人等被征收人没有见到过这份确定征收范围的公告，被告提交的所谓的照片上的相关人员不是被征收人，也不是被告单位工作人员，是相关开发商的人。该份证据在行政复议时被告并未向复议机关提交，所以被告在行政诉讼期间提交，法院应不予认可。对证据六，自2013年12月至2014年1月10日期间被告从未通知原告陈明福等六人参加所谓的登记确认，所登记的内容与客观事实也存在出入，公示照片上的相关人员既不是被征收人，也不是被告机关人员，原告陈明福等六人也从来没见过这个登记情况公示。与证据五一样被告就该份证据在行政复议时未提交，法院应不予认可。对证据七，原告在起诉前没有见到过征求意见稿和补偿方案，直到今天被告提交的证据上的补偿方案也仅仅是一张图片，被告也没有将这个公布。被告所举的证据恰恰证明了被告作出的房屋征收决定程序严重违法。原告对证据八的真实性、合法性不予认可。该份证据被告在行政复议时未向行政机关依法提交，违反最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题规定》的第六十一条规定，法院应不予认可。原告对证据九的合法性不予认可。原告认为证据十作为被告作出房屋征收决定的依据适用法律不完整、不全面。原告认为证据十一在开庭前没有收到，原告当庭提供不予认可，超过举证期限。经审理查明：2009年长春市人民政府将原告陈明福等六人居住地“朝鲜屯”确认为棚户区，并按计划开展旧城区改造工作。2011年被告绿园区政府人大常委会批准了“朝鲜屯”为其中棚户区改造地块，并将其纳入2011年国民经济和社会发展计划。2014年2月21日被告绿园区政府作出长绿府发[2014]1号《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》。原告陈明福等六人对被告作出的征收决定不服，于2014年4月19日依法向长春市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年6月17日作出行政复议决定，维持了被告绿园区政府作出的该具体行政行为。原告陈明福等六人认为被告绿园区政府作出的决定主要事实不清、证据不足、程序违法，侵犯了原告的合法权益，故经吉林省长春市中级人民法院指定诉至本院，要求依法撤销该决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”该审查主要包括对被告法定职责的审查、对被诉具体行政行为适用法律、法规及其他规范性文件是否正确、是否符合法定程序和认定事实是否清楚、主要证据是否充分等方面的审查。本案经公开开庭，通过原、被告举证、质证、陈述及辩论，认定如下：被告绿园区政府作出的长绿府发[2014]1号《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》应严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的法律规定进行制定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定：“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条规定：“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、区国民经济和社会发展年度计划。”而被告绿园区政府在涉案地块并未纳入2014年国民经济和社会发展年度计划的情况下作出长绿府发[2014]1号《关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》有悖法律之规定，程序不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销被告长春市绿园区人民政府于2014年2月21日作出的长绿府发[2014]1号《长春市绿园区人民政府关于朝鲜屯棚户区改造范围内房屋征收的决定》。案件受理费50.00元，由被告长春市绿园区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吴艳民审 判 员  盛雅梅代理审判员  宋曦玥二〇一五年四月二十三日书 记 员  孟 蕾