河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1081号原告：郭振伟，男，汉族，1964年11月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，宜阳县法律服务所法律工作者。一般代理。被告：洛阳中昊化学工业有限公司破产清算组。住所地，河南省洛阳市宜阳县火车站南。负责人：杨森，破产清算组组长。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所（实习）律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告郭振伟诉被告洛阳中昊化学工业有限公司破产清算组（以下简称中昊公司破产清算组）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振伟及其委托诉讼代理人孙振国，被告中昊公司破产清算组委托诉讼代理人赵遵义、彭丽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付违约金600000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间因租赁合同纠纷一案经宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第622号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3257号民事判决书终审判决已成铁案。该判决仅判令被告赔偿原告垫付的机械维修费、保养费、增添原器件等费用340000元，向原告退还保证金50000元。由于被告不自觉履行法院生效判决确定的义务，原告已提出执行，现该案正处强制执行程序中。原、被告签订的《租赁合同书》合法有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。被告擅自将原告承租的机器设备全部转卖给他人，对原告构成违约。洛阳市中级人民法院在判决书中认定“因中昊公司破产清算组提交的现有证据未能证明其出卖机器设备符合合同第九条特别事项约定，若遇市政府相关部门处置租赁资产需提前解除合同的情形，中昊公司破产清算组与租赁期内在不符合特别事项约定条件下将出租给郭振伟的机器设备全部转卖他人，对郭振伟构成违约”依据原、被告在《租赁合同书》第六条违约责任中约定，租赁期间甲、乙双方无正当理由解除合同，需向对方赔偿数万元。乙方擅自处置租赁、看管的资产，按被处置资产市场价的200%进行赔偿。按资产市场价的200%进行赔偿是订立合同时对预见到因违反合同可能造成的损失予以补偿。该合同设定违约责任，对双方均具有法律约束力。但客观事实是被告在履行合同中于2013年7月单方擅自解除合同，将原告承租的机器设备转让给他人，导致原告签订租赁合同的目的无法实现，其利益受到损害，被告的行为违法悖理，又未给原告予以补偿。原告诉讼请求的标的是依据被告转让机器设备时做出的《固定资产——机器设备清查评估明细表》中显示的评估价值691090元依法计算得出的数额。原告认为，原一、二审判决仅对原告修复设备的投资损失做了处理。原判决没有追究被告的违约责任。原判结果实难弥补原告的实际损失，为使原告的损失得以补偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，请求判令被告承担违约责任，并承担因违约给原告造成的可获得的利益损失的赔偿责任，特向法院呈状，恳请查明事实依法公平公正判决。被告辩称，一、原告要求答辩人赔付其违约金60万元没有法律依据。原告和答辩人在2011年5月4日签订《租赁合同书》，将答辩人管理的化机分厂的设备、机具、仓储及部分办公设施等出租给原告属实，但是合同签订后，由于政策原因双方已在2013年7月解除了该合同，合同解除后双方之间因为解除该合同所产生的争议已经（2015）宜民二初字第622号和（2016）豫03民终3257号民事判决裁决，二份判决对答辩人的违约行为给原告造成的损失的范围和数额进行了确认，也对原告在合同解除后仍然占有答辩人厂房等并应支付每年4万元租金的的事实予以确认。目前二份判决双方均已申请人民法院强制执行。原告现在又起诉答辩人，要求答辩人赔付其违约损失60万元，属于重复诉讼。况且，根据双方所签《租赁合同书》第六条“违约责任”3.“甲方（答辩人）有违约行为，应向乙方（原告）赔偿相应损失”的约定，答辩人承担违约责任的方式是赔偿因违约行为给原告造成的相应损失，而不是赔付违约金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告在双方合同解除后要求答辩人赔付违约金的诉讼请求没有法律依据。二、原告的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”；“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”根据这些规定，依据原告的诉状和本案所涉合同已经生效的二份法律文书确定的事实可以证实，原告早在2013年7月双方解除租赁合同时，即知道了本案违约行为的发生，也知道自己的权利受到了损害，其至2018年4月才向人民法院起诉主张自己的权利，早已超过了法律规定的诉讼时效期间，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年5月4日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告中昊公司破产清算组将其化机分厂的机器设备、工机具、仓储及部分办公设施出租给原告郭振伟，租赁资产以资产清单为准。租赁期限自2011年5月20日起至2016年5月20日止。原告郭振伟需交保证金50000元，合同中止后，如无违约行为，保证金如数退还。租赁费按年交，首期租金自本合同签订之日起15日内一次性交清，此后每年末前一个月结清下年租金。租金标准为第一年80000元、第二年90000元、第三年100000元、第四年130000元、第五年150000元；原告郭振伟必须承诺将被告中昊公司破产清算组头三年租金让惠部分用于所租机械设备的保养维修。违约责任部分约定，原告郭振伟不能按时缴纳租赁费，按年租金的日2‰付滞纳金。拖延一个月不缴纳者，被告中昊公司破产清算组有权采取相应措施直至解除合同。原告郭振伟擅自处置租赁、看管的资产，按被处置资产市场价的200%进行赔偿。被告中昊公司破产清算组有违约行为，应向原告郭振伟赔偿相应损失。特别事项约定，本合同租赁期间内若遇市政府相关部门处置租赁资产需提前解除本合同的，不视为被告中昊公司破产清算组的违约行为。原告郭振伟必须于收到被告中昊公司破产清算组通知交还租赁资产之日起当日内向被告中昊公司破产清算组交还租赁的所有资产，并不得要求赔偿。2013年7月，被告中昊公司破产清算组将出租给原告郭振伟的机器设备全部转卖给他人。原告郭振伟诉入本院，本院于2016年6月21日作出（2015）宜民二初字第622号民事判决，原告郭振伟不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）豫03民终3257号民事判决，该判决本院认为部分载明，……中昊公司破产清算组于租赁期内在不符合特别事项约定条件下将出租给郭振伟的机器设备全部转卖给他人，对郭振伟构成违约，应赔偿郭振伟修复、保养、增添原器件等费用损失……。判决要求被告中昊公司破产清算组向原告郭振伟给付原告郭振伟垫付的机械维修费、保养费、增添原器件等费用340000元……。以上事实由《租赁合同书》、（2016）豫03民终3257号民事判决书等相互印证予以证明。本院认为，违约损害赔偿有补偿性损害赔偿和惩罚性损害赔偿两种。补偿性损害赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，损害赔偿的数额不得超过“违反合同一方”“订立合同时”预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。惩罚性损害赔偿，指在弥补实际损害之外，根据法律规定，另行主张的赔偿责任。惩罚性损害赔偿，限于法律明文规定的特定情形，且均要求特别的构成要件。本案原、被告之间的租赁合同纠纷不属于法律明文规定的特定情形，且根据原、被告之间签订的《租赁合同书》中“被告中昊公司破产清算组有违约行为，应向原告郭振伟赔偿相应损失”之约定，不适用惩罚性损害赔偿。故关于违约责任，应以补偿损失为准。原、被告之间的租赁合同纠纷，洛阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）豫03民终3257号民事判决，要求被告中昊公司破产清算组向原告郭振伟给付原告郭振伟垫付的机械维修费、保养费、增添原器件等费用340000元。该判决数额已经补偿原告郭振伟的损失。合同中“按被处置资产市场价的200%进行赔偿”的约定，指的是原告郭振伟擅自处置租赁、看管的资产适用该约定，并非被告中昊公司破产清算组违约适用该约定。原告郭振伟据此要求被告中昊公司破产清算组赔偿违约金，理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭振伟的诉讼请求。本案受理费减半收取4900元，由原告郭振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇一八年六月二十九日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。