桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第308号1、原告彭阳、彭培贵，为何是两个原告，成为原告的理由。2、被告桂林市大福马营销策划有限公司（以下简称大福马公司）、桂林市城市建设开发总公司（以下简称城建公司），既然用了简称，再看一下大福马公司、城建公司的用法在判决书是否规范。原告彭阳，男，1974年1月29日出生，汉族，住桂林市七星区。原告彭培贵，男，1939年9月14日出生，汉族，住桂林市，身份证号15030319390914101X。二原告委托代理人唐本万、秦美玲，桂林市万维法律事务所法律工作者。被告桂林市大福马营销策划有限公司，住所地桂林市象山区安新小区****。法定代表人马霖，总经理。委托代理人廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告桂林市城市建设开发总公司，住所地桂林，住所地桂林市秀峰区翊武路**>法定代表人陈志强，总经理。委托代理人汤崇高，副总经理。原告彭阳、彭培贵与被告桂林市大福马营销策划有限公司（以下简称大福马公司）、桂林市城市建设开发总公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员钱越独任审理，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，代书记员胡陈晨担任记录。原告彭阳、彭培贵及其委托代理人唐本万、秦美玲、被告大福马公司法定代表人马霖及其委托代理人廖时彪、城建公司委托代理人汤崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳、彭培贵诉称，被告城建公司拥有象山区文明路18号“象山国际公寓”商品房。被告城建公司委托被告大福马公司代为销售等相关事宜。2011年11月17日、2010年12月24日，原告向被告大福马有限公司交付245000元总房款，购买了象山国际公寓5-2号房屋。在购买该套房屋期间，原告另购买了被告大福马其他三套房屋。其他三套已办理好房屋产权手续。但5-2号房屋两被告至今迟迟未予办理原告房屋产权登记手续。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求1、判令两被告为原告彭阳办理象山区文明路18号象山国际公寓5-2号房屋产权登记；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、2010年12月24日承诺书、银行取款记录，证明被告大福马承诺给原告房屋办理手续的时间，及原告购买的象山公寓5-2商品房已全部结余房款、被告承诺办理手续时间；2、10万元的收据，证明原告购买象山公寓5-2商品房交纳10万的事实；3、2014年2月20日致城建公司函，证明购买房屋款项已全部交清、大福马公司没有上交该房款给城建的事实；4、收据，全年电费缴费清单，证明原告购买的象山公寓5-2商品房已交房居住的事实；5、委托销售代理合同，电脑咨询单、证明，证明两被告的法律关系、两被告的约定存在过失是导致原告产权证办理不能的主要原因、2011年3月24日的“证明”材料证明双方约定的房已经足额款支付；6、产权证书，证明原告在被告处购买多出房屋且登记在家庭成员名下的事实及原告的购买实力；7、户籍和身份证复印件，证明原告的身份情况。被告大福马公司辩称，1、大福马公司总经理马霖2014年3月16日与原告彭培贵、彭阳通电话的内容证实原告彭阳说他是通过银行汇现金13万元给大福马公司的，但彭阳至今没有提供其汇款的银行凭证；2、原告说其通过银行汇现金12万元给大福马公司，但大福马公司的银行账户至今查不到彭阳汇入这笔款项的记录，即根本没有收到这笔款项；3、若大福马公司确实收到了原告支付的13万元，依大福马公司与包括原告在内的所有客户的实收付款做法，一定会开具财务收据。原告应交购房款23万元，其之前交的10万元大福马公司开具了《收据》就证明了这点。而原告至今不能提供大福马公司开具的13万元收据；4、大福马公司2010年12月24日给原告彭培贵写的《承诺协议》并非收据，也绝不等同于收款收据；5、2014年2月20日给城建公司的函绝不等同于收款收据，它不能证明原告付给了大福马公司13万元购房余款。大福马公司在其举证期限内对其答辩意见提供的证据如下：1、2014年3月16日电话录音，证明原告在电话里承认他们是通过银行将13万付给大福马公司；2、2014年3月15日给城建公司的通知；3、10万元收据，证明原告确实付款10万的事实。被告城建公司辩称，双方都认可原告有意购房且被告愿意卖。13万的房款双方有纠纷。作为开发商，我们已委托了大福马公司。13万是否交付我们并不知。城建公司对其答辩意见在答辩期限内未向本院提供书面证据。综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告城建公司开发的桂林市象山区文明路18号象山国际公寓由被告大福马公司代买。原告彭培贵提出向被告大福马公司购买该国际公寓的5-2号房，经双方协商，该套房屋打折后总价款为24.5万元，双方没有签订书面的商品房买卖合同。2010年11月17日，原告彭培贵支付了房款10万元，被告大福马公司开具了10万元的收款收据。2010年12月24日，被告大福马公司开具《承诺协议》，写明：“今收到彭培贵先生交付象山国际公寓5-2#房全额房款人民币￥245000元整（其中￥15000元为抵扣5-8#房半年租金，5-4#房3个月租金）。承诺最迟于2011年1月31日前办理好象山国际公寓5-2商品房买卖合同备案手续”。之后，被告大福马公司将5-2#房交付给原告使用至今，但对于该房，原告与任一被告至今均未签订书面协议，自然也一直没有到房产管理部门进行备案。2014年2月20日，被告大福马公司书面通知被告城建公司写明彭阳购买的象山国际公寓5-2#住宅，被告大福马已收取房款23万元，请被告城建公司给予开发票。被告城建公司收到通知后，正准备帮原告办理备案手续，被告大福马公司于同年3月15日通知其停止办理该房的相关手续，理由是原告还欠13万元的房款没有支付给大福马公司。被告城建公司遂停止办理5-2#房的备案手续，原告得知后与二被告协商不一致，遂起诉至法院。庭审时原告称，其于2010年12月24日在桂林市货大楼对面的工商银行取款13.5万元，然后到被告大福马公司将13万元交给了大福马公司的法定代表人马霖，然后马霖才开具《承诺协议》的。被告大福马公司法定代表人马霖当庭称，原告所讲不是事实，当天并没有收到原告交来的13万元，原告在电话里讲是通过银行转款13万元进公司账的（提供了二原告与马霖的电话录音），公司查账后发现并没有这笔钱转进才通知被告城建公司停办手续的，现在原告又讲是给现金13万元，前后矛盾，不足以采信。因为原告与任一被告至今均未签订书面购房协议，经本院释明房地产转让应当签订书面转让合同，但原告仍然坚持其诉请。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”及《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，商品房买卖应当签订书面转让合同。本案双方买卖桂林市象山区文明路18号象山国际公寓5-2号房均（删除）至今未签订书面买卖合同，应当视为合同未签订。既然合同未签订，那么被告大福马公司及城建公司没有义务帮原告办理该房的房产登记手续，（删除）也就不存在合同的履行问题。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告彭培贵、彭阳的诉讼请求。本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收50元(原告已预交此款)，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员  钱 越二〇一五年四月十六日代书记员  胡陈晨