四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初第1697号原告李璐，女，1988年2月12日生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。被告攀枝花市秉诚型煤有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口组。法定代表人倪桂菊，职务：总经理。委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路1号湖光大厦12楼。法定代表人杨天龙，职务：总经理。本院于2015年5月6日立案受理原告李璐诉被告攀枝花市秉诚型煤有限责任公司（以下简称秉诚型煤公司）、攀枝花光华集团房地产开发有限公司（以下简称光华房地产公司）民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员高文新、审判员张亚、人民陪审员穆林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李璐及其委托代理人刘治成，被告秉诚型煤公司的法定代表人倪桂菊及其委托代理人蔡宏图到庭参加诉讼。被告光华房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璐诉称，2013年4月11日，被告秉诚型煤公司与原告达成借款协议，并于当日签订一份《借款合同》及《借款合同的补充合同》，该合同约定被告秉诚型煤公司在原告处借款1500000元，借款期限为2013年4月11日至2013年5月10日，并约定了利息、律师费用及其违约金等相关事宜。同时，被告光华房地产公司为被告借款提供连带担保，并与原告签订一份《保证担保合同书》。2013年4月11日，原告委托他人通过转账形式向被告秉诚型煤公司指定的账户转款1500000元。被告秉诚型煤公司至今未按照《借款合同》的约定还款，只是支付了2013年4月11日至2013年12月10日期间借款利息，现还欠原告借款本金1500000元，2013年12月11日至2015年5月10日借款利息450000元。原告多次联系二被告还款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，���求判决：一、被告秉诚型煤公司、光华房地产公司连带返还原告借款1500000元；二、支付2013年12月11日至2015年5月10日借款利息450000元；三、按照同期银行贷款基准利率四倍计算2015年5月11日起至判决生效时止的借款利息；四、支付律师代理费39000元；五、二被告连带承担本案诉讼费。庭审中，原告提出将利息诉请变更为2015年9月1日前的利息按实际支付的利息计算；2015年9月1日后的利息按年利率24%计算至本判决生效日止。被告秉诚型煤公司辩称，被告实际借款1425000元，其余75000元系预扣利息。光华房地产公司名义上是担保人，实际上是借款人。被告已通过银行转账还款1142000元，通过关联公司汇票还款486000元，现本息共归还1628000元。利息约定高于国家规定，超出国家规定利率支付的利息不予认可。被告光华房地产公司未提出答辩。经审理查明，2013年4月11日，秉诚型煤公司与李璐达成借款协议，并于当日签订一份《借款合同》，该合同约定秉诚型煤公司在李璐处借款1500000元。借款期限为2013年4月11日至2013年5月10日。月利率为2%。同时约定了秉诚型煤公司承担律师费用及其违约金等相关事宜。当日，双方签订了《借款合同的补充合同》，约定月利率由2%变更为5%。光华房地产公司为秉诚型煤公司借款提供连带担保，并与李璐签订一份《保证担保合同书》。2013年4月11日，李璐委托胡建梅通过银行转账向秉诚型煤公司指定的账户出借1425000元，扣除当月利息75000元。借款当日，秉诚型煤公司向李璐出具收条，载明：今收到李璐现金1500000元。2015年，秉诚型煤公司与李璐签订《还款确认书》，载明：经借、贷、担三方确认，2013年4月11日至12月10日的利息已经结清(共计600000元)。2013年12月11日至今的利息未支付。截止2015年4月10日，秉诚型煤公司拖欠李璐本金1500000元、利息450000元。2013年12月31日，秉诚型煤公司通过倪桂菊账号转账还款36000元；2014年2月27日，秉诚型煤公司委托倪桂菊通过网上银行转账还款360000元。2015年6月26日，李璐支付了律师费39000元，四川民慷律师事务所亦给李璐出具了收费收据。另查明，2012年7月6日起金融机构六个月期的年贷款基准利率为5.60%；一年期的年贷款基准利率为6％；一至三年期的年贷款基准利率为6.15％；2015年8月26日起一至三年期的年贷款基准利率为5％。上述事实有李璐提交的《借款合同》、《借款合同的补充合同》、《保证担保合同书》、收条、委托书；秉诚型煤公司提交的中国农业银行付款转账明细及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据秉诚型煤公���与李璐签订的《借款合同》以及银行转账事实能证实秉诚型煤公司向李璐实际借款1425000元，应予支持。超出部分系预先扣除利息，本院不予支持。依据双方签订的《还款确认书》，证实2013年4月11日至2013年12月10日间秉诚型煤公司已付利息600000元。依据民间借贷利率不得超过银行贷款基准利率四倍的法律规定，秉诚型煤公司2013年4月11日至2013年12月10日应付利息228000元（1425000元×6%÷12个月×8个月×4倍），其余还款372000元（600000元-228000元）视为归还本金。因此，截止2013年12月10日，秉诚型煤公司尚欠李璐借款本金1053000元（1425000-372000元）。2013年12月31日，秉诚型煤公司通过倪桂菊账号转账还款36000元。2013年12月11日至2013年12月31日期间应付利息为13366.08元（1053000元×5.6%÷12个月×2013年12月11日至2013年12月31日计0.68个月×4倍），超过银行基准利率四倍的还款22633.92元（36000元-13366.08元）视为归还本金。因此，截止2013年12月31日，秉诚型煤公司尚欠李璐借款本金1030366.08元（1053000元-22633.92元）。2014年2月27日，秉诚型煤公司委托倪桂菊通过网上银行转账还款360000元。2014年1月1日至2014年2月27日期间的利息应付36543.65元（1030366.08元×5.6%÷12个月×2014年1月1日至2014年2月27日计1.9个月×4倍），超过银行基准利率四倍的还款323456.35元（360000元-36543.65元）视为归还本金。因此，截止2014年2月27日，秉诚型煤公司尚欠李璐借款本金706909.73元（1030366.08元-323456.35元）。2014年2月28日至2015年8月31日的利息核定为222676.56元（706909.73元×5%÷12个月×2014年2月28日至2015年8月31日计18.9个月×4倍）。2015年9月1日至本判决生效之日的利息借贷双方均同意按年利率24%计算，该利率未超出法律允许的范畴，本院予以认可。李璐要求秉诚型煤承担律师费39000元的诉请，��合双方借款合同的约定，本院予以支持。光华房地产公司作为该笔借款的连带保证人，应当与秉诚型煤公司承担该笔借款的连带还款责任。秉诚型煤公司提出的借款已还清的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。光华房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、攀枝花市秉诚型煤有限责任公司于判决生效后十日内一次性归还李璐借款本金706909.73元；支付2014年2月28日至2015年8月31日的资金占用期间利息222676.56元；按年利率24%支付从2015年9月1日起至本判决生效之日止的资金占用期间利息；二、攀枝花市秉诚型煤有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付李璐律师代理费39000元；三、若攀枝花市秉诚型煤有限责任公司不能按期偿还本判决第一项、第二项的债务，攀枝花光华集团房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。攀枝花光华集团房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向攀枝花市秉诚型煤有限责任公司追偿；四、驳回李璐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22701元，由攀枝花市���诚型煤有限责任公司、攀枝花光华集团房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  高文新审 判 员  张 亚人民陪审员  穆 林二〇一五年十二月九日书 记 员  王吉明