福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽05刑终847号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈培金（曾用名陈建宝），男，1984年12月30日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因盗窃于2011年8月26日被行政拘留五日。因犯盗窃罪于2013年9月3日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年1月20日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月26日刑满释放。因吸毒于2018年1月11日被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2018年2月8日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人陈培金犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）闽0505刑初162号刑事判决。原审被告人陈培金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定: 2018年1月份，被告人陈培金驾驶二轮助力车并携带铁钳、Ｔ形工具、尼龙袋等窜至本区××街道××镇××多次盗窃他人电动车的蓄电池，价值计人民币5168元（币种，下同）。具体事实如下： 1.2018年1月3日凌晨，被告人陈培金窜至本区山腰街道春满城一期Ａ幢1单元楼梯口处，盗得被害人庄某停放在此的两辆电动车的蓄电池（其一组电池价值647元，另一组电池无法鉴定价格）。随后，被告人陈培金又窜至Ａ幢2单元楼梯口中，盗得被害人陈某停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值768元）。 2.2018年1月5日凌晨，被告人陈培金窜至本区后龙镇栖霞小区××栋××单元楼梯××处，盗得被害人林某停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值600元）。随后，被告人陈培金又窜至本区山腰街道顺发大厦2单元楼梯口处，盗得被害人朱某停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值人民币380元）。 3.2018年1月7日凌晨，被告人陈培金窜至本区××镇××村××大厦××幢楼楼下的停车棚，盗得被害人刘某1停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值602元）。 4.2018年1月9日凌晨，被告人陈培金窜至本区××镇××小区××号楼××幢楼下，盗得被害人郭某停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值635元）。随后，被告人陈培金窜至本区峰尾镇诚锋村旧供销社楼下，盗得被害人刘某2、刘某3停放在此的各一辆电动车的蓄电池（价值分别为768元、768元）。 另查明，2018年1月10日晚上，公安机关抓获被告人陈培金，并当场查扣作案工具二轮助力车一辆、铁钳、T形工具各一把、尼龙袋一个等。被告人陈培金将盗得的电池以人民币200元/组至250元/组的价格销赃。另外，公安机关还查获被告人陈培金具有吸食毒品行为后决定予以行政拘留（2018年1月11日至12日）。 原判认定上述事实的证据有：被害人庄某、陈某、林某、朱某、刘某1、郭某、刘某2、刘某3的陈述及购车票据、合格证，被告人陈培金辨认盗窃现场笔录及辨认照片、现场草图，监控视频截图，公安机关搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及被告人陈培金指认作案工具照片，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2018）30号价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关行政处罚决定书、提解被拘留人登记表，户籍证明，公安机关破案经过说明、到案经过说明、工作说明及被告人陈培金供述。 原审法院认为，被告人陈培金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币5168元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈培金如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈培金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人陈培金还具有犯盗窃罪被判处刑罚的前科及多次实施盗窃，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人陈培金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人陈培金退赔被害人庄某经济损失人民币647元，退赔被害人陈某经济损失人民币768元，退赔被害人林某经济损失人民币600元，退赔被害人朱某经济损失人民币380元，退赔被害人刘某1经济损失人民币602元，退赔被害人郭某经济损失人民币635元，退赔被害人刘某2经济损失人民币768元，退赔被害人刘某3经济损失人民币768元。限于本判决生效后十日内付清；追缴被告人陈培金的违法所得人民币200元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳；扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具二轮助力车一辆、铁钳一把、Ｔ形工具一把、尼龙袋一个，予以没收。 上诉人陈培金诉称:请求对上诉人从轻或减轻处罚。其因吸毒被行政拘留后如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，应以自首论处。 经审理查明，原审法院认定上诉人陈培金于2018年1月3日至9日，驾驶二轮助力车并携带Ｔ型工具、铁钳、尼龙袋在山腰、后龙、峰尾等地寻找作案目标，盗窃被害人庄某、陈某、林某、朱某、刘某1、郭某、刘某2、刘某3等人的电动车电池，再把电池以200元／组至250元／组的价格卖给路边收购废品人员的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。另查明，上诉人陈培金获利2000元。 关于上诉人陈培金称其系因吸毒被行政拘留后如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，应认定为自首的意见，经查，结合泉州市公安局泉港分局出具的到案经过、上诉人陈培金在泉州市公安局泉港分局接受第一次讯问时所作的供述可证明，泉州市公安局泉港分局在发现上诉人陈培金涉嫌盗窃后将其传唤至公安机关接受调查，上诉人陈培金并无如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的的相关事实，故该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈培金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币5168元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈培金如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人陈培金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。上诉人陈培金还具有犯盗窃罪被判处刑罚的前科及多次实施盗窃，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但上诉人陈培金违法所得应为人民币2000元，而原审只判决退缴200元不当，应予改判。原审判决根据上诉人陈培金的犯罪事实、性质和具体情节对其量刑适当，上诉人陈培金提出其系自首应从轻刑罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、维持泉港区人民法院（2018）闽0505刑初162号刑事判决第一、二、四项，即被告人陈培金的定罪量刑、责令退赔、没收作案工具部分的判决。 二、追缴上诉人陈培金的违法所得人民币2000元，限于本判决生效后十日内向泉港区人民法院缴纳。 本判决为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一八年六月十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 1- 2-