天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7749号原告徐艳学，农民。原告张洋。法定代理人徐艳学。原告张思佳，学生。法定代理人徐艳学。原告张景如，农民。委托代理人徐艳学。原告李桂文，农民。委托代理人徐艳学。五原告委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告张建国，农民。被告李俊丰，农民。被告兴隆县保平货运服务车队。住所地兴隆县雾灵山乡陈家庄村。法定代表人张建立，该车队队长。三被告委托代理人刘剑，居民。原告徐艳学、张洋、张思佳、张景如、李桂文诉被告张建国、李俊丰、兴隆县保平货运服务车队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳学、张景如及五原告的委托代理人潘志刚，三被告的委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告亲属张红星受雇于被告为司机，2014年10月4日7时40分许，被告雇佣的司机李春驾驶冀H、冀H挂乘龙牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶到北京方向223KM+255M处时，追撞由费志国驾驶的辽H、辽H挂解放牌半挂货车尾部，造成李春及乘车人张红星死亡的交通事故。经交警支队认定李春负事故主要责任，费志国负事故次要责任，乘车人张红星无责任。原告以交通事故责任纠纷将费志国驾驶车辆的所有人及该车投保的保险公司起诉至河北省怀安县人民法院。该法院判令保险公司赔偿原告部分经济损失（按30%责任赔偿）。因被告雇佣的司机李春在交通事故中负主要责任，张红星在事故中死亡，故原告的经济损失应由作为被告的雇主承担赔偿责任。李春驾驶的汽车登记在被告兴隆县保平货运服务车队名下，实际所有人为被告张建国、李俊丰合伙经营，故原告起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金340280元、丧葬费34061.5元、精神损失抚慰金50000元、被扶养人生活费274780元、处理事故人员误工费9000元、交通费6400元，合计714521.50元，按70%计算为500165.05元，扣除已给付的100000车上人员责任险，应为400165.05元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉发生交通事故属实，原告已在河北省怀安县人民法院起诉，但该车是被告李俊丰从兴隆县保平货运服务车队购买的，只是未办理过户手续。张红星是受被告李俊丰雇佣，被告李俊丰与张建国不是合伙关系，被告张建国和兴隆县保平货运服务车队不承担赔偿责任，被告李俊丰同意在（2014）安民初字第632号民事判决书中确定的损失数额范围内承担赔偿责任。经审理查明，张红星系原告张景如、李桂文之子，系原告徐艳学之夫，系原告张洋、张思佳之父。张红星受雇于被告李俊丰，为驾驶员，与案外人李春一起驾驶冀H，冀H挂乘龙牌重型半挂货车，为李俊丰运输货物。2014年10月4日7时40分，李春驾驶冀H，冀H挂乘龙牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶到北京方向223KM+255M处时，追撞由费志国驾驶的辽H、辽H挂解放牌半挂货车尾部，造成两车不同程度损坏，驾驶人李春、乘车人张红星死亡的交通事故。经交警怀安大队处理，认定驾驶人李春应负此事故的主要责任，驾驶人费志国应负此事故的次要责任，乘车人张红星无责任。2014年11月12日，五原告以营口均鼎物流有限公司（费志国驾驶车辆的所有人）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司为被告，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司为第三人，在河北省怀安县人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷诉讼。2014年12月24日，该院做出（2014）安民初字第632号民事判决书，该判决书确认五原告经济损失为死亡赔偿金308100元，丧葬费21266元，处理丧葬事宜人员误工费886元，交通费6400元，住宿费3200元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费147248元（张景如41748.5元、李桂文38363.5元、张洋50211元、张思佳16925元），共计517100元。判决由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿五原告精神抚慰金、死亡赔偿金55000元；在商业三者险限额范围内赔偿五原告138630元。由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿五原告各项损失100000元。该判决生效后，相关各方已履行完毕。就后续赔偿事宜五原告诉至本院。另查，原告张景如、李桂文由张红星等三名子女赡养。庭审中，双方对三被告之间的关系存在争议。原告主张，被告张建国、李俊丰为合伙关系，其二人与被告兴隆县保平货运服务车队是挂靠关系。原告为证实自己的主张提供死者张红星之兄张红伟的证明1份证实张建国与李俊丰是合伙关系，提供车辆行驶证证实车辆登记在被告兴隆县保平货运服务车队名下。被告不认可原告的主张，称张红星是通过张建国介绍到李俊丰处工作，受李俊丰雇佣，张建国与李俊丰不是合伙关系，李俊丰与兴隆县保平货运服务车队不是挂靠关系，是车队将车卖给李俊丰。被告对张红伟的证明不予认可，对车辆行驶证予以认可，但认为车辆是被告兴隆县保平货运服务车队卖给李俊丰的，并提供车辆买卖协议证实车辆买卖的事实。原告对该买卖协议不予认可。因张红伟与张红星是亲兄弟关系，与其有利害关系，其证言未能有其他证据相佐证，故对张红伟的证明本院不予采信。原告仅提供车辆行驶证证明被告张建国、李俊丰与兴隆县保平货运服务车队是挂靠关系，证据不足，对其主张本院不予支持。原告主张被告张建国与李俊丰是合伙关系，证据不足，本院不予支持。因李俊丰认可雇佣张红星，故张红星与李俊丰为劳务合同关系。上述事实有原、被告陈述及有关证据在案证实。本院认为，张红星受李俊丰雇佣，在工作过程中，因第三人侵权发生交通事故死亡，张红星不负事故责任。被告李俊丰对张红星死亡应负赔偿责任。五原告为张红星的近亲属，其主张的合理经济损失，应由被告李俊丰负责赔偿。原告主张张建国、兴隆县保平货运服务车队承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。关于五原告主张的各项损失事宜，（2014）安民初字第632号民事判决书认定五原告经济损失为517100元，本院予以确认。鉴于中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司已经在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿五原告精神抚慰金、死亡赔偿金55000元，在商业三者险限额范围内赔偿五原告138630元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司已经在车上人员责任险限额范围内赔偿五原告各项损失100000元，故相应赔偿款予以核减后，由被告李俊丰赔偿五原告各项损失223470元。五原告主张各项损失共计714521.50元，按70%计算为500165.05元，扣除已给付的100000车上人员责任险，由被告给付400165.05元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、由被告李俊丰赔偿五原告各项损失223470元，于判决生效之日起5日内执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费1150元，由五原告负担287元，被告李俊丰负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宾二〇一五年十二月十日书 记 员 刘明娇判决书适用的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。