wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第02975号原告常某某。被告梁某某。被告刘某某。被告高某某。原告常某某与被告梁某某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、刘某某、高某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告常某某诉称，2013年3约10日，被告梁某某因做生意资金周转向原告贷款200000元，约定月利息2.4分，贷款期限12个月，并由被告高某某担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝归还本金及利息。无奈，原告诉至法院：1、请求判令被告梁某某、刘某某立即偿还本金200000元及其利息；2、请求判令被告高某某对上述款项承担连带偿还责任3、请求判令被告承担诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支和贷款合同一份，用以证明2013年3月10日被告梁某某向原告常某某借款200000元，约定月利息2.4分，使用期限12个月，并由被告高某某担保的事实。被告梁某某、刘某某、高某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。本院在审理过程中依法调取了如下证据：婚姻登记记录证明一份，用以证明被告梁某某、刘某某系合法夫妻关系。经庭审质证，对原告提供的证据，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议；对本院依法调取的证据，原告无异议，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支和贷款合同一份，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。对本院依法调取的婚姻登记记录证明，原告无异议，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：2013年3月10日，被告梁某某向原告常某某借款200000元，约定月利率为24‰，使用期限12个月，由被告高某某担保（保证方式为连带责任保证，保证期间5年）。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。另查明，被告梁某某与被告刘某某于2009年10月30日登记结婚。本院认为，原告常某某与被告梁某某之间所签借据合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告梁某某偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持；原、被告约定的月利率高于法律规定，应予调整，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,年利率应以24％（即月利率20‰）计算；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”，本案中被告梁某某与刘某某于2009年10月30日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘某某对上述债务负有偿还义务。被告高某某与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。被告梁某某、刘某某、高某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款本金200000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年3月10日起至履行完毕之日止）；2、被告梁某某、刘某某互负连带责任；三、被告高某某对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全申请费1000元，由被告梁某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹鸿震二〇一五年十二月二十一日书记员  李 慧
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第667号之一申请执行人谢思胜,男,1945年12月15日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被执行人颍上县慎城镇保丰村村民委员会，地址：安徽省颍上县建颍路。法定代表人：姚德付，该村主任。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00589号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人颍上县慎城镇保丰村村民委员会在颍上县农村合作经济经营管理站慎城镇农村集体三资委托代理服务中心的资金31600元予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一五年十二月二十一日书记员 邵修发
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18549号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨熠，男，1978年03月10日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨熠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨熠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨熠向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2005年11月17日经原告签发，卡号为×××。杨熠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月15日，已经累计欠款本息共计40541.81元。经交通银行多次催收，杨熠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨熠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计40541.81元（截至2014年10月15日，本金18266.80元，利息18877.62元，费用3397.39元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨熠身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨熠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨熠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2005年10月27日，杨熠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨熠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨熠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨熠的资信状况有权决定是否批准杨熠的领卡申请；交通银行可以根据杨熠的书面申请决定是否同意向杨熠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨熠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨熠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨熠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨熠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨熠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨熠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨熠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨熠太平洋卡的使用；杨熠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨熠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨熠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨熠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨熠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨熠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨熠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨熠使用。杨熠开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计40541.81元（截至2014年10月15日，本金18266.80元，利息18877.62元，费用3397.39元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨熠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨熠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨熠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨熠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨熠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨熠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨熠支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求。符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十五日的信用卡欠款本息四万零五百四十一元八角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨熠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十四元，由被告杨熠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27250号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告徐成利，男，1983年2月26日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告徐成利信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告徐成利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告徐成利于2012年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计34765.37元。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告牡丹信用卡截至2014年12月1日的欠款总额共计34765.37元，并按领用合约的规定支付自2014年12月2日起至上述欠款实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、账户流水明细、徐成利身份证复印件。被告徐成利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐成利未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户流水明细、徐成利身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：徐成利向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（徐成利）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就徐成利向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：徐成利保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解徐成利有关资信、财产和其他有关方面的情况；徐成利在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同徐成利已收到。徐成利不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；徐成利除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。徐成利在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。徐成利使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。徐成利可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。徐成利按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。徐成利未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。徐成利连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。徐成利超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因徐成利在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，徐成利应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对徐成利不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从徐成利账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；徐成利应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；徐成利在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由徐成利承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹信用卡交付徐成利使用。截至2014年12月1日，徐成利因透支产生的应付人民币透支款34765.37元。本院认为：徐成利与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐成利与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐成利自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐成利在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐成利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向徐成利催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求徐成利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款总额三万四千七百六十五元三角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费。如果被告徐成利未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十五元，由被告徐成利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁 良代理审判员  郭高明代理审判员  潘 杰二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 婵
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05105号原告廖光明，男，汉族，生于1980年12月2日，住重庆市开县。委托代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告田洪高，男，汉族，生于1959年2月10日，住重庆市开县。被告周容，女，汉族，生于1973年10月11日，住重庆市开县。原告廖光明诉被告田洪高、周容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员梁民担任审判长，与审判员李红亮、代理审判员出智周组成合议庭进行审理，于2015年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告廖光明及委托代理人刘渊到庭参加了诉讼，被告田洪高、周容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告田洪高、周容于2013年5月11日向原告廖光明借款31万元并出具了借条，约定借款期限为1年，月利率3%。借款后，被告田洪高支付了2015年5月11日前的利息，却无力偿还本金。借款到期后，2015年5月11日，被告田洪高重新向原告出具了一份借条，约定还款日为2015年8月1日，不给利息。2015年8月1日到期后，两被告均以无钱为由拖延不给，故向人民法院起诉，要求判令被告立即向原告偿还借款本金31万元及利息，利息从2015年8月2日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告田洪高、周容未答辩。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件，用以证明原告与被告身份信息。2、借据原件一份，用以证明被告田洪高、周容于2013年5月11日向廖光明借款31万元并出具了借据。3、客户付款回单1份，用以证明2013年5月11日原告廖光明在重庆农商行开县支行金凯丽都分理处向被告田洪高转账31万元出借款。被告田洪高、周容未举证、质证。本院对原告廖光明提交证据的认证意见为：1号证据证明了原告和二被告的身份信息，本院予以采纳。2号证据证明了被告田洪高、周容于2013年5月11日向原告廖光明借款31万元并出具了借条，本院予以采纳。3号证据证明了原告已经向被告交付了出借款，本院予以采纳。根据原告廖光明的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告田洪高、周容于2013年5月11日向原告廖光明借款31万元并出具了借条，同日原告廖光明将31万元转款到被告田洪高账户内。借款后，被告田洪高向原告廖光明支付了2015年5月11日前的利息，却无力偿还本金。2015年5月11日，被告田洪高重新向原告廖光明出具了一份借据，借据内容为：借据今借到廖光明人民币现金（310000.00元）大写：叁拾壹万元正，到期还款日期二0一五年八月一日，特立此据借款人：田洪高二0一五年五月十一日。2015年8月1日到期后，被告田洪高、周容未向原告归还借款。本院认为，原告主张被告田洪高、周容于2013年5月11日向其借款31万元，有借款协议原件、转款凭证等予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。被告田洪高、周容应向原告廖光明偿还借款31万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告田洪高向原告廖光明借款上虽仅有田洪高一人的签字，但该笔借款系婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告田洪高、周容在本判决生效后10日内向原告廖光明归还借款本金31万元及利息（从2015年8月2日起以31万元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告廖光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2070元，由被告田洪高、周容负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  梁 民审 判 员  李红亮代理审判员  出智周二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张子波
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1594号原告上海三只猴贸易有限公司。被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司。本院在审理原告上海三只猴贸易有限公司诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年12月14日，以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三只猴贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币8,054元，减半收取计4,027元，由原告上海三只猴贸易有限公司自行负担。审��员张哲二〇一五年十二月十四日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2015)前锋民初字第1168号原告成正知，男，生于1950年7月19日，汉族，住四川省渠县。原告成伟，男，生于1987年9月15日，汉族，住四川省渠县。二原告的委托代理人龚上胲，四川法雨律师事务所律师。被告广安尚宇房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区前化街44号。法定代表人陈达兰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）向文全，四川爱众律师事务所律师。委托代理人史敬堂，四川爱众律师事务所律师。原告成正知、成伟与被告广安尚宇房地产开发有限公司（以下简称广安尚宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成正知、成伟及其委托代理人龚上胲，被告广安尚宇公司的委托代理人史敬堂出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成正知、成伟诉称：2014年2月6日，他们与被告签订《商品房买卖合同》，约定他们购买被告开发的“前锋尚宇广场”商品房一套，房屋面积92.09平方米、单价43911.01元、总房款360165元的。他们共向被告支付购房款216099元。由于被告施工缓慢、进度滞后，经了解被告在签约时没有取得“商品房预售许可证”，且至今没有取得该证，不符合法律规定的商品房预售条件。现请求判决确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，由被告返还购房款216099元及利息（自2014年2月6日起，按年利率5.6%计算）并承担已付购房款一倍的赔偿款。被告广安尚宇公司辨称：他公司确实没有取得商品房预售许可证，在签约过程中，他公司没有故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证，原告是在知情的情况下自愿与他公司签订的商品房买卖合同。他公司认可《商品房买卖合同》无效并返还原告缴纳的购房款本金，但是不应当承担资金利息，更不应当承担已付购房款一倍的赔偿款。审理查明：2014年2月6日，原告成正知、成伟与广安尚宇房地产开发有限公司前锋尚宇广场项目部签订《商品房买卖合同》，原告购买被告广安尚宇公司开发的“前锋尚宇广场”项目期房一套，双方对房屋面积、单价、总房款、付款方式、违约责任、交房时间等进行了约定。2014年1月23日、2月6日，原告分别向被告支付购房定金50000元（已于2014年2月6日转为购房款）、购房款166099元，共计216099元。同时查明，从签订合同至今，被告广安尚宇公司一直未取得前锋尚宇广场房地产项目的商品房预售许可证。以上事实，有商品房买卖合同、前锋尚宇广场收款收据两张以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告订立商品房预售合同，违反了《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第（四）项“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告之间的商品房预售合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因被告未取得商品房预售许可证是导致案涉合同无效的根本原因，故原告要求确认合同无效，由被告返还购房款216099元并按年利率5.6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明被告故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证的事实，且订立合同时原告也存在审查不严的过错，原告也无其他损失的证据，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿款的诉讼请求，过分加重了被告所应承担的赔偿责任，显失公平，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告成正知、成伟与被告广安尚宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告广安尚宇房地产开发有限公司向原告成正知、成伟返还购房款216099元及利息（利息按年利率5.6%，自2014年2月6日起计算至付款之日止）。三、驳回原告成正知、成伟的其他诉讼请求。本案受理费3892元，由原告成正知、成伟承担1622元，被告广安尚宇房地产开发有限公司承担2270元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  毛红玲二〇一五年十二月三十日书记员  鲁奎甫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第5031号之一原告张良。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告周正一。委托代理人周宝卫。第三人苑红杰。本院受理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，审理中原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张良撤回对被告周正一的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，均由原告张良负担。审 判 长  朱云龙人民陪审员  洪国抗人民陪审员  凌 璟二〇一五年十二月三十日书 记 员  何雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4594号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邹某，女，1976年2月2日出生，汉族，文盲或半文盲，个体经营，户籍地云南省彝良县海子乡花园村杉林组25号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月23日被羁押，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年10月28日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4775号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉,被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称,被告人邹某的具体贩卖毒品事实如下：1.2011年8月22日12时9分许，被告人邹某通过其手机（136××××3309）与易某手机（135××××1452)联系后，在佛山市顺德区龙江镇旺岗村两头巷3号出租屋的走廊将1小包重约0.2克海洛因以人民币100元贩卖给易某。2.2011年8月23日10时许，被告人邹某通过其手机（136××××3309）与易某手机（135××××1452)联系后，在龙江镇旺岗村两头巷3号出租屋的走廊将1小包海洛因贩卖给易某后被民警抓获。民警在被告人邹某身上起获黑色SINUO牌手机1部（号码是136××××3309）及人民币95元；在易某身上起获黑色的三星牌SCH-B189型手机1部（号码：135××××1452)、用黑色胶袋包裹着的白色粉末状物1小包（经鉴定，检出海洛因成分，净重0.13克）。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人邹某的供述及辨认、指认笔录；证人易某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；当场盘问、检查笔录，起赃经过及扣押、发还、移交、处理物品清单；调取证据通知书、通话记录清单；毒品现场检测报告书；龙江医院检验报告、取保候审决定书、没收保证金通知书、顺德区行政罚没缴款通知书及暂扣财物单据；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖海洛因二次共0.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邹某有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人邹某处起获的手机是其贩卖毒品的作案工具，起获的现金人民币95元是毒资。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人邹某的供述及指认笔录、证人易某的证言、起赃经过及扣押、移交、处理物品清单、通话记录清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人邹某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邹某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁；对于扣押的毒资、手机依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的1日，即自2015年10月28日起至2016年10月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.13克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币95元及黑色SUNUO牌手机1部（号码：1369019****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月三十日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2015)云罗法苹民初字第164号原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。负责人何棋东，行长。委托代理人李跃、黄焜洪，均系原告的职员。被告黄家创，男，汉族，1968年3月2日出生，罗定市人。被告黄家球，男，汉族，1961年7月10日出生，罗定市人。被告黄剑辉，男，汉族，1990年3月11日出生，罗定市人。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄家创、黄家球、黄剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃、黄焜洪到庭参加诉讼，被告黄家创、黄家球、黄剑辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄家创于2013年7月3日向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款30000元，借款用途为经营资金周转，到期日为2014年1月2日，借款年利率为7.28%。根据借款合同约定，被告黄家球、黄剑辉为该借款的保证人，并在借款合同签名确认承担连带责任保证。被告黄家创在贷款期间向原告归还了贷款本金61.42元，利息1534.88元。在贷款逾期后，原告采取多种措施向被告黄家创催收，同时要求被告黄家球、黄剑辉履行连带保证责任，但被告黄家创一直没有归还借款本金和利息，被告黄家球、黄剑辉也没有履行连带保证责任，三被告的行为已构成违约。计至2015年8月21日止，被告黄家创尚欠原告借款本金29938.58元，利息5225.1元。为维护原告的合法债权，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄家创立即归还原告借款本金29938.58元，利息5225.1元，本息合计35163.68元（利息暂计至2015年8月21日，此后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）。二、被告黄家球、黄剑辉对上述贷款本息清偿承担连带保证责任。三、本案诉讼费用全部由被告承担。经本院传票传唤，被告黄家创、黄家球、黄剑辉没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2010年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（贷款人）与被告黄家创（借款人）、被告黄家球、黄剑辉（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：4402060100000301），约定被告黄家创可在额度有效期内（自2010年7月13日至2013年7月12日）内采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币30000元，通过自助借款方式提款、还款并可随借随还，每笔借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，每月的20日结息，到期一次性还本；被告黄家球、黄剑辉为该笔借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循还借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的费用；被告黄家创逾期归还借款本金的，罚息利率在借款利率水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同还对各方当事人的其他权利义务进行了约定。2013年7月3日，被告黄家创向原告借到人民币30000元，年利率为7.28%，到期日为2014年1月2日。借款到期后，被告黄家创未依约履行偿还借款本息的义务。计至2015年8月21日止，被告黄家创尚欠原告借款本金29938.58元，利息5225.1元。2015年10月23日，原告起诉三被告至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、主要负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、还本还息清单及计息清单等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄家创、黄家球、黄剑辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告黄家创未能依约履行偿还借款本金和付清利息的行为构成违约，应承担返还尚欠的借款本金及按约定支付利息的责任。故原告要求被告黄家创归还借款本金29938.58元及按约定支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告黄家球、黄剑辉对被告黄家创向原告的借款债务提供连带保证责任，原告在保证期间内要求被告黄家球、黄剑辉承担保证责任，被告黄家球、黄剑辉依约应承担相应的保证责任。根据合同约定，被告黄家球、黄剑辉保证的债务金额最高为可循环借款额度的1.1倍即33000元，原告现主张的债务总额超出此金额，因此被告黄家球、黄剑辉应对被告黄家创的借款债务在33000元范围内向原告承担连带保证责任。被告黄家创、黄家球、黄剑辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金29938.58元及支付利息（1、计至2015年8月21日的利息5225.1元，2、从2015年8月22日起至款项还清日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告黄家球、黄剑辉对被告黄家创的上述债务在33000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行承担连带清偿责任。被告黄家球、黄剑辉承担保证责任后，有权向被告黄家创追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.5元（原告已预交），由被告黄家创、黄家球负担，在清偿本息时迳付原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一五年十二月二日书记员  邓越戈
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执恢字第27号申请执行人蒋某某，女。法定代理人蒋文山，男。法定代理人李春英，女。被执行人林道芳，男。上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中县人民法院于2012年11月10日作出的（2012）琼中民初字第421号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人林道芳在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蒋某某曾于2013年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款67398.07元。因当时调查被执行人林道芳无可供案件执行的财产，本院于2013年6月25日终结该案的本次执行程序。2015年3月24日，申请执行人的法定代理人蒋文山向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人林道芳未履行的债务67398.07元。本院决定恢复执行本案，由长征法庭负责执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人林道芳送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令，执行案件当事人须知、风险提示书，要求被执行人林道芳在确定的履行期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院也依法查询被执行人林道芳的相关银行账户，未发现被执行人林道芳的银行存款，又因申请执行人蒋某某及其法定代理人也没有向本院提供被执行人林道芳其他可供执行的财产线索，本案宜先终结本次执行程序，待本案满足执行标准或查有被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）琼中民初字第421号案的本次执行程序。在本院终结本次执行程序后，如果发现被执行人林道芳有可供执行的财产，申请执行人蒋某某可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文华裕审判员  邓雪玲审判员  盘文京二〇一五年十二月七日书记员  张利阳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第553号原告侯庆坤，男，1985年7月10日生，汉族。委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。被告付泽武，男，1974年11月26日生，汉族。被告付泽宝，男，1974年11月26日生。被告朱恒先，男，1979年3月15日生，汉族。被告王少俊，男，1976年10月16日生，汉族。被告潘明，男，1975年3月2日生，汉族。以上五被告共同委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。被告薛金成，男，1994年4月14日生，汉族。原告侯庆坤诉被告付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明、薛金成健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判长金晖、审判员陈波、人民陪审员任俊虎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯庆坤的委托代理人李艳丽，被告付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明的委托代理人袁爱萍，被告薛金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆坤诉称，2014年9月8日，原告等人到五被告经营的南京市雨花台区西善桥**KTV唱歌，原告在付清KTV收银员要求的全部款项后，在KTV门口，被被告薛金成等人拦住，并要求支付其他款项。原告表示不同意后，被告薛金成等人便上前打骂原告。在打斗过程中，薛金成持匕首捅伤原告，造成原告左腹部刀刺伤，左大腿外侧部刀刺伤。事后，薛金成被追究刑事责任。付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明作为KTV的经营者，对于在其经营场所内的顾客具有安全保障义务，其没有尽到应有的安全保障义务，导致原告受伤，应与薛金成承担连带赔偿责任。现依法请求判令：六被告连带赔偿原告各项损失合计23446.1元并承担本案的诉讼费。被告付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明辩称，原告自己有重大过错，对损害后果应承担主要责任。原告的伤情是与第三人斗殴所致，应由第三人承担侵权责任。五被告尽到了安全保障义务，在消费期间未受到侵犯和伤害。原告是在五被告的经营场所外与第三人斗殴所致，因此五被告不应承担责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告薛金成辩称，原告喝多酒，并且原告方的人先动手打人，原告自己也有责任。被告打人与付泽武等人没有关系，被告只是在付泽武等人经营的KTV玩，并不是他们雇佣的。被告也被判刑，无能力赔偿。经审理查明，2014年9月8日22时许，薛金成等人在南京市雨花台区西善桥**KTV门口，因消费收费问题与侯庆坤、李某发生打斗。在打斗中，薛金成持匕首将侯庆坤左腹部等部位捅伤。入院诊断：左腹部刀刺伤、左大腿外侧部刀刺伤。共计住院14天，花费医药费7740.1元。原告的伤情经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，侯庆坤刀刺伤后，误工期限建议以30日、护理期限建议以7日、营养期限建议以15日为宜。另查明被告薛金成于2015年2月13日被本院以故意伤害罪判处四年有期徒刑。对于侯庆坤的损失，本院认定如下：1、医药费。侯庆坤主张其医药费为7740.1元，提交医疗费发票13张。六被告对原告提交的发票真实性不持异议，本院认定侯庆坤的医药费为7740.1元。2、住院伙食补助费。侯庆坤主张其住院伙食补助费为300元（20元/天×15天），侯庆坤住院为14天。因此，本院认定侯庆坤的住院伙食补助费为252元（18元/天×14天）3、营养费。侯庆坤主张的营养费为540元（18元/天×30天）。根据侯庆坤的伤情及治疗等情况，侯庆坤主张的营养费的标准过高，因此，本院认定侯庆坤的营养费为225元（15元/天×15天）。4、误工费。侯庆坤主张的误工费为10966元（5483元/月×2个月），对于侯庆坤主张的误工费，侯庆坤提供了****加工厂劳动协议、加盖公章的考勤表、营业执照、组织机构代码证，但以上证据均不能证明其近三年的平均收入状况，本院参照建筑装饰和其他建筑业的职工平均工资43916元/年计算侯庆坤的误工标准。根据侯庆坤的伤情及治疗情况，侯庆坤主张的误工期过长，因此侯庆坤的误工费本院依法认定为3660元（122元/天×30天）。5、护理费。侯庆坤主张2400元（90元/天×15天+70元/天×15天）。本院根据侯庆坤的的伤情及治疗等情况，侯庆坤主张的护理费的标准过高，期限过长，因此，本院认定侯庆坤的护理费为560元（80元/天×7天）。6、交通费。侯庆坤主张的交通费为500元。本院根据侯庆坤的就诊次数及其住所地与就诊医院之间的距离，原告主张的费用过高，本院酌定为200元。7、财产损失费。侯庆坤主张的财产损失费1000元，虽未提供相关证据予以证明，但确实存在损失，酌情予以支持400元。以上损失合计为13037.1元。以上事实有****加工厂劳动协议、加盖公章的考勤表、营业执照、组织机构代码证、医药费票据、出院记录、用药明细、判决书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告薛金成持刀故意伤害原告身体，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。付泽武等五被告作为KTV的经营者，在与前来消费的原告等人发生争执时，没有采取合理方式解决纠纷，未尽到安全保障义务，致使原告被他人捅伤。因此，付泽武等五被告对损害的后果有一定的过错，应当在其能够防止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，本院酌情确定被告付泽武等五人对原告的全部损失承担30%的补充赔偿责任，即3911元。原告主张五被告系共同侵权行为人，所提交的证据不能证实各被告之间主观上存在共同的伤害故意、客观上存在共同的伤害行为。因此其要求各被告承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛金成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯庆坤损失合计12637.1元。二、被告付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明在被告薛金成赔偿范围内承担30%的补充责任，即3911元。三、驳回原告侯庆坤的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，由被告薛金成负担800元、被告付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明负担320元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 长  金 晖审 判 员  陈 波人民陪审员  任俊虎二〇一五年十二月三日见习书记员  毛 娟
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第242号申请执行人：栗文都等被执行人：长丰县云波运输有限公司本院在执行申请人栗文都等与被执行人长丰县云波运输有限公司交通事故纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月二十五日书记员 张 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10821号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘玉梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘玉梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,864.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,864.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4740号原告常某某，女，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。原告常某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告常某某及其委托代理人张朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某某诉称，原、被告自由恋爱。2012年12月27日，原、被告登记结婚。2014年4月15日生育儿子李��乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告常因生活琐事发生纠纷，且被告李某甲经常殴打、辱骂原告常某某，现双方夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子李某乙由原告常某某抚养，被告李某甲支付抚养费。被告李某甲未答辩。根据当事人诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告常某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿复印件一份，证明原、被告及男孩李某乙的基本情况；3、永城市公安局文化路派出所出警证明一份，证明被告李某甲对原告常某某实施家庭暴力；4、原告常某某的照片八张，证明被告李某甲殴打原告常某某，致其身体多处受伤，感情确已破裂。被告李某甲未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告常某某提交的证据1、2形式合法，客观真实，可以作为本案有效证据使用。证据3出警证明仅能证明原告常某某自述被告李某甲对其殴打；证据4照片仅能证明原告常某某受伤，但不能证明系被告李某甲所为，均不能证明原、被告夫妻感情破裂。依据上述有效证据，结合原告常某某的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月，原、被告自由恋爱。2012年12月27日，原、被告登记结婚。2014年4月15日生育男孩李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好的因素，且原告常某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据。故原告常某���要求与被告李某甲离婚，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告常某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一五年十二月一日书记员  王瑄
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01605号原告：李庆瑜，女，1967年2月15日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：赵尔豪，男，1992年1月30日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。（缺席）被告：金兆发，男，1963年3月3日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。原告李庆瑜诉被告赵尔豪、被告金兆发买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李庆瑜，被告金兆发均到庭参加了诉讼。被告赵尔豪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经担保人金兆发介绍与被告赵尔豪相识，经金兆发担保原告借给被告赵尔豪人民币21万元，2013年8月，由于赵尔豪未如期偿还原告借款，又经金兆发担保，双方签订买卖车辆协议1份，赵尔豪用其所有的奥迪牌车辆1台，车牌号为辽AXW9**轿车抵顶借款21万元，但迟迟未将车辆交给原告使用。现被告赵尔豪既不偿还借款，也不将车辆交付原告使用，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购车款21万元整及利息8万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵尔豪未出庭应诉亦未提出答辩意见。被告金兆发辩称：原告陈述属实。经审理查明：原告经担保人金兆发介绍与被告赵尔豪相识，经金兆发担保原告借给被告赵尔豪人民币21万元，由于被告赵尔豪未如期偿还原告借款，2013年8月15日，又经金兆发担保，双方签订买卖车辆协议1份，被告赵尔豪将车牌号为辽AXW9**奥迪牌轿车1台以现金贰拾壹万元整的价格卖于原告。但迟迟未将车辆交给原告使用。被告赵尔豪出具收条1张，载明：被告赵尔豪今收购车款贰拾壹万元整。现被告赵尔豪既不偿还借款，亦不将车辆交付原告使用，故原告来院诉讼，要求被告赵尔豪及担保人金兆发返还原告购车款21万元及利息。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、买卖车辆协议1份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵尔豪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订买卖车辆协议1份，现被告赵尔豪既不偿还借款，亦不将车辆交付原告使用，原告要求被告赵尔豪及担保人金兆发返还原告购车款21万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告金兆发的责任，根据买卖车辆协议约定被告金兆发为此笔借款的担保人，故根据相关法律规定，被告金兆发应对该笔借款及利息等承担连带给付责任。关于原告要求被告按2分利率从2013年8月15日开始计算至判决给付之日利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对超出该规定的利息，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵尔豪于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告李庆瑜购车款21万元；二、被告赵尔豪于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李庆瑜购车款21万元的利息（从2013年8月15日起以本金21万元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告金兆发对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告赵尔豪、金兆发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费800元，均由被告赵尔豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月四日书 记 员  唐琦
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第50-1号申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司法定代表人王联民，系该公司董事长住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西被执行人刘旭斌，男，1970年8月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县石城镇石城村。被执行人王淑芳，女，1974年5月6日出生，汉族，女，山西省平顺县人，农民，现住本县石城镇石城村。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民再字第1号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人刘旭斌、王淑芳发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起七日内一次性返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金112060.76元及利息；并缴纳案件受理费3210元、案件执行费1581元。执行过程中，申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司已受偿10811元。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，对剩余尚未受偿款待发现被执行人有可供执行财产证据时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：（2015）平执字第50号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  郭宝江执行员  宋林林执行员  任 林二〇一五年十二月七日书记员  杨 旭
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2373号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第2373号申请执行人贾秀英，个体。被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司。法定代表人李东华，该公司经理。被执行人李吉强，个体。本院在执行贾秀英申请执行巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司、李吉强买卖合同纠纷一案的（2013）临民初字2678号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字2678号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月二十四日书记员 刘俊才
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第71038号原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人张猛，职务行长。委托代理人刘振宏、李全超，山东国人律师事务所律师。被告李春丽。被告刘洪喜。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告李春丽、刘洪喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宏到庭参加诉讼，被告李春丽、刘洪喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年6月6日，原告与被告李春丽签订《个人二手住房贷款合同》，约定借款610000元，借款期限120个月，被告李春丽以其名下位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库为上述借款提供抵押担保；合同同时约定，若被告李春丽违约，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告李春丽立即偿还借款本息及相关费用。同时，被告刘洪喜向原告出具共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按约还款。原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告李春丽签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告李春丽偿还原告截至2015年5月14日的贷款本金577873.94元、利息3395.03元、罚息27.56元，以及自2015年5月15日至生效判决确定支付之日止的利息、罚息等；3、判令原告对被告李春丽提供的位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房屋的变现价款享有优先受偿权；4、判令被告刘洪喜承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。被告李春丽未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告刘洪喜未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月6日，原告与被告李春丽签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告李春丽向原告借款610000元，借款期限120个月，自原告实际放款日起算；贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对应付未付利息，亦按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告李春丽未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除本合同，要求被告李春丽赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定，被告李春丽以其名下位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下被告李春丽的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。后抵押物依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告李春丽发放贷款本金610000元，但被告李春丽未按约还款，截至2015年5月14日，被告李春丽尚欠原告借款本金577873.94元、利息3395.03元、罚息27.56元。另查明，被告刘洪喜于2014年6月3日向原告出具共同债务人承诺书，承诺对被告李春丽的上述债务承担共同还款责任。再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，���付给山东国人律师事务所律师代理费31400元。上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺函、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告李春丽签订的《个人二手住房贷款合同》及被告刘洪喜向原告出具的共同债务人承诺书均没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告李春丽发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、��息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。被告李春丽以其名下位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告李春丽设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告李春丽、刘洪喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告李春丽签订的《个���二手住房贷款合同》；二、被告李春丽、刘洪喜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年5月14日的借款本金577873.94元、利息3395.03元、罚息27.56元及自2015年5月15日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；三、被告李春丽、刘洪喜于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失31400元；四、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告李春丽设定抵押的胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9613元，保全费3426元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  王 峰审判员  黄 健二〇一五年十二月十一日书记员  闫康民
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎商执字第11-1号申请执行人山西蓝色畅想图书发行有限公司，住所地太原市双塔寺街124号闻汇大厦420室，组织机构代码75726618-5。法定代表人李建刚，总经理。被执行人北京市宝墨林图书有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院街板井村蔬菜研究中心3号楼2门201，组织机构代码76937063-3。法定代表人管俊平，总经理。本院在执行申请执行人山西蓝色畅想图书发行有限公司与被执行人北京市宝墨林图书有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院作出的（2014）迎商初字第99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月三日书记员  郭 梁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2387号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告杜小兵，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告杜小兵信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月二日书 记 员  邬水丽
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民一初字第751号原告程长水，男，1959年2月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告黄友谊，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省乐平市。被告刘义柒，男，1975年6月7日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县（揽拌站对面）。被告江西中恒房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市瑞州东路1号。法定代表人聂思基。案由：健康权纠纷原告程长水诉被告黄友谊、刘义柒、江西中恒房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日依法受理。在本案审理过程中，原告程长水认为该案起诉的被告中出现主体错误，即某一被告的主体身份不适格，为避免诉累，故向法院撤回起诉。本院认为，原告程长水的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程长水撤回起诉。案件受理费1725元，减半收取863元，由原告程长水承担。审 判 员  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一五年十二月九日书 记 员  袁慧娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11166号罪犯周小创，男，1980年12月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中毕业，住安徽省濉溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)杭萧刑初字第2785号刑事判决，以罪犯周小创犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周小创在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯周小创在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周小创在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周小创提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小创准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1881号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈超，男，1991年02月07日生，住上海浦东高行镇双桥路XXX弄XXX号203。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈超系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该��透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币128,101.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨���宁二〇一五年十二月十八日书记员 金 建 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1571号原告天津市宏成创艺木业有限公司，住所地天津市津南区双港镇前三合村西南（梨双路旁）。法定代表人曾荷香，总经理。委托代理人张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告罗家栋。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。原告天津市宏成创艺木业有限公司(以下简称“木业公司”)与被告罗家栋劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告木业公司的委托代理人张骁彧、被告罗家栋及其委托代理人刘忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木业公司诉称：原告、被告已经签订劳动合同，不应当支付未签订劳动合同二倍工资、且原告并非辞退被告，未收到停工留薪期的通知书，不应当支付经济补偿金。故不服津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2015）第360号裁决书，诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告2014年9月28日至2015年8月11日未签订劳动合同二倍工资86816.9元、经济补偿金8300元、诉讼费由被告承担。被告罗家栋辩称，仲裁合理合法，原告应当支付裁决书裁决的各款项,不同意原告的诉讼请求。原告提供如下证据：收条1份，证明被告每月工资是4800元。被告对原告提交的证据真实性认可，但不能证明工资数额，只能证明被告曾经向原告支取过该款项。收条上显示的3月工资4819元，是指该月欠发被告工资4819元。被告未向本院提供证据。本院经认证分析，对原告提交的证据的真实性予以确认，但该证据无法证明原告月工资水平为4800元，且原告未能够提交被告的工资发放原始记账凭证及工资表予以佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2014年8月28日，被告至原告处从事木雕工艺工作，双方未签订劳动合同。2015年5月11日，被告在工作中受伤，2015年7月3日，经天津市津南区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，同日，经天津市津南区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为3个月（2015年5月11日至2015年8月10日）。2015年5月28日，原告向被告发出辞退通知，内容为：因公司业务调整，被告能力不符合公司要求，故请2015年5月28日离开公司，工资已付清（4月1日至5月11日工资11340元，全部支付）。2015年8月11日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，内容为：原告未给予工伤待遇并将被告辞退，故要求自2015年8月11日解除劳动关系。双方发生纠纷，被告申请仲裁，要求原告支付被告2014年9月至2015年8月未签订劳动合同补偿金91300元、2015年5月12日至8月10日工资24900元、解除劳动合同经济补偿金8300元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第360号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资86816.9元、停工留薪期工资24136.78元、解除劳动关系经济补偿金8300元。原告对该裁决书不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：1、原告是否应当支付2014年9月28日至2015年8月11日未签劳动合同二倍工资。关于被告的工资，原告主张被告工资为每月4800元，但在仲裁开庭时当庭认可被告2014年工资为每月8000元，2015年为每小时27元。且原告在辞退通知中亦载明2015年4月1日至5月11日工资11340元，根据上述核算，被告月工资应为8300元。原告未能够提交工资表及工资发放原始记账凭证予以佐证被告工资，对于开庭时表述的核算方式亦无法做出合理解释，故本院对于原告主张的被告工资4800元的说法不予采纳。根据相关法律规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，原告主张已与被告签订劳动合同，但未提交相应证据，本院不予采信。原告应当支付被告2014年9月28日至2015年8月11日未签订劳动合同二倍工资为86816.9元。2、原告是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。由于原告在被告受伤后未及时发放停工留薪期待遇，被告要求解除劳动合同并要求补偿金符合法律规定，本院予以支持，数额应为被告1个月工资8300元。由于原、被告双方均未就仲裁裁决中“原告支付被告2015年5月12日至8月10日停工留薪期工资24136.78元”提出异议，故本院对该项依法确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、驳回原告天津市宏成创艺木业有限公司的诉讼请求。二、原告天津市宏成创艺木业有限公司于本判决生效后10日内支付支付被告罗家栋2014年9月28日至2015年8月11日未签订劳动合同二倍工资86816.9元、解除劳动合同经济补偿金8300元、停工留薪期工资24136.78元。如果原告天津市宏成创艺木业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市宏成创艺木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一五年十二月十五日书 记 员 王梓璇
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0604执异17号案外人刘丽丽。申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司。被执行人肇源县博建房地产开发有限公司。被执行人王建文。被执行人陈东宁。被执行人刘德。本院在执行申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案中，案外人刘丽丽于2015年10月26日对我院查封肇源县佳和尚品小区一期3号楼1单元601室房屋提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人称，该房屋已于2014年8月4日由肇源县博建房地产有限公司出售给案外人刘丽丽，双方于当日签订了认购书，刘丽丽当日交付全部购房款，肇源县博建房地产开发有限公司于当日将房屋交付给刘丽丽使用。故刘丽丽已取得该房屋的所有权，要求我院解除查封。案外人向法院提交书面异议一份。本院查明，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。2015年9月29日申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法查封被执行人肇源县博建房地产开发有限公司开发的肇源县佳和尚品房产。案外人刘丽丽于2014年8月4日从肇源县博建房地产开发有限公司购买肇源县佳和尚品小区一期3号楼1单元601室房屋，双方于当日签订了认购书，刘丽丽于当日交清全部购房款325904元并于当日入住。本院认为，刘丽丽的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：中止对肇源县佳和尚品小区一期3号楼1单元601室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。审 判 长  于胜军审 判 员  张贵群代理审判员  陈 恒二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第09703号罪犯黄前超，男，汉族，1970年5月6日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省砀山县人民法院于二〇一三年五月八日作出（2013）砀刑初字第00083号刑事判决，以被告人黄前超犯罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄前超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄前超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极���成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄前超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄前超减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2012年11月23日起至2021年10月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方璟瑜
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第844号申请人王志红，男，1967年11月5日出生，汉族，居民。被申请人王仁香，男，1971年2月19日出生，汉族，居民。申请人王志红与被申请人王仁香离婚纠纷诉前财产保全一案，于2015年12月24日向本院提出申请，但申请人王志红在规定的期限内未缴纳财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼法缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审判员  刘华二〇一五年十二月三十一日书记员  黄龙
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐赵民初字第1504号原告訾立娟，女，汉族，住禹城市。被告黄立亮，男，汉族，住茌平县。被告李霞，女，汉族，住茌平县。被告黄梅，女，汉族，住茌平县。被告国兆辉，男，汉族，住齐河县。原告訾立娟诉被告黄立亮、李霞、黄梅、国兆辉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日立案后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审结员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告訾立娟、被告黄立亮、黄梅、国兆辉到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾立娟诉称，2015年2月10日，被���人黄立亮、李霞、黄梅、国兆辉在我处借款130万元，经我多次催要，被告人一直以各种理由拖欠不履行义务，请判令四个被告人支付我130万元。被告黄立亮答辩称：借条的真实性无异议，但钱一直没有支付给我。被告黄梅答辩称，字是我签的，但没给钱。被告国兆辉答辩称，借条是真的，但没给钱。被告李霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月10日，被告黄立亮、李霞、黄梅、国兆辉与原告方达成借款协议，并签具借条一份。该借条载明：“今借现金壹佰叁拾万元整，用期五个月，借款人黄立亮借款人李霞借款人黄梅借款人国兆辉2015年2月10日”。后原告以被告不履行还款义务为由诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款1300000元。上述事实由原告提供的借款单及其双方当事人陈述和人民法院的调查笔录、庭审笔录予以证实。庭审中，原告对其主张提供如下证据予以证实：1、借条一份，证明被告借款事实。被告黄立亮质证后，对证据真实性无异议，但称钱没支付给我；被告黄梅质证后，称字是其签的，但是没给钱；被告国兆辉质证后，认为借条是真的，但没给钱。本院对借条的真实性予以认定。2、姓名为李新功的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份及手写明细一份，证明提现交易明细情况。被告黄立亮、黄梅、国兆辉质证后，均不予认可。3、1345540****、1325660****手机短信各一份，证明对被告催款情况。被告黄立亮质证后，对证据真实性无异议，认为与1300000元借款没有关系，无关联性。被告国兆辉质证后，说明其未见过钱。4、黄立亮录音资料一份，证明多次催要黄立亮还钱，黄立亮答应还钱。被告黄立亮质证后，对证据真实性无异议，认为确实欠李新功220000元，但不是本案该笔借款。5、本院于2015年7月15日向国兆辉查证，其称：借据属实，但实际用款220000元，至今分文未还。原告质证后，称被告应该欠1300000元。被告黄立亮质证后，称是用过原告220000元钱，但与本案借款无关。被告国兆辉质证后，认为220000元是黄立亮别的借款，与本案借款无关系。被告黄梅质证后，说其不清楚。另，国兆辉除了与訾立娟1300000元借条外，没有别的借款。对此，原告方予以认可。6、借款情况说明一份。被告质证后，均认为不属实。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的中国农业银���金穗借记卡明细对账单证明原告自2015年2月11日至2015年3月11日曾从银行提取现金共计1300000元，仅证明原告的经济能力，并不能因此而认定提取的1300000元已全部交付给被告。原告提供的与被告黄立亮2015年7月6日的通话录音材料，能够证明原告訾立娟确实对被告黄立亮享有债权。原告提供的与电话号码为xxxx（被告黄立亮）的短信记录中显示：原告訾立娟要求被告黄立亮偿还1300000元的借款，被告黄立亮辩解借款只有220000元。原告提供的与电话号码为xxxx（被告国兆辉）的短信记录中显示：被告国兆辉表示欠原告訾立娟300000多。对原告訾立娟提供的借款情况说明，被告质证后均认为不属实。本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定，对被告自认的事实，本院予���确认。被告称未实际收到借款的主张，与其诉讼中的陈述不相符，亦不符合日常生活经验法则，故对被告的辩解，本院不予采信。原告訾立娟提供的证据不足以证实原告訾立娟已全额向四被告交付1300000元的借款，但被告黄立亮和被告国兆辉均认可曾向原告方借款220000元，虽辩称是另笔借款非原告所诉借款，但原告訾立娟予以否认，并称双方仅此涉案一笔借款，被告称双方别无借款交易，诉讼中亦未提供另有借款的交易事实，且被告只承认与原告之间尚有220000元的借款至今尚未归还。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定被告实际欠原告借款金额为220000元。原告要求四被告承担1300000元还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，故四被告依法应当偿还原告借款本金220000元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄立亮、李霞、黄梅、国兆辉于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告訾立娟借款本金220000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告訾立娟的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由原告訾立娟负担13708元，由被告黄立亮、李霞、黄梅、国兆辉负担2792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判��长李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孟 敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1970-1号申请人霍德桥，市民。被执行人姚连洪，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚连洪银行存款100000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  郝晓东执行员  唐将军二〇一五年十二月九日书记员  唐掭成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3291号之一原告(反诉被告)张欢，女，汉族，1989年6月1日生。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告(反诉原告)上海浙商小商品市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施鎏奎，总经理。委托代理人沈勇，上海联合律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，反诉原告于2015年11月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：反诉原告申请撤回反诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告上海浙商小商品市场经营管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。审 判 长  奚利强审 判 员  王丽娜人民陪审员  王淳婕二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第487号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，汉族，小学文化，无业。2008年6月5日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年6月29日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙某某犯抢夺罪一案，于2015年10月28日作出（2015）云刑初字第1812号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人孙某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年6月24日4时许，被告人孙某某在本市云岩区延安中路与下合群路交叉路口，趁被害人洪某某不不备，抢夺其苹果6手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。破案后，该手机已发还被害人洪某某。原判认为，被告人孙某某以非法占有为目的，公然夺取他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人孙某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人孙某某抢夺他人价值人民币4000元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人孙某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人孙某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人孙某某抢夺他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人孙某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人孙某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，抢夺他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人孙某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十二月三日书 记 员  汪 璐
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第100号申请执行人尹协和，男。被执行人聂军辉，男。关于申请执行人尹协和与被执行人聂军辉侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2013）山法民一初字第37号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行，本院于当日予以受理该案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自觉履行金钱给付义务(欠款4.467万元)，逾期被执行人未自觉履行。经本院进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院（2013）山法民一初字第37号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 唐志红执 行 员 刘永红执 行 员 汪东升二〇一五年十二月八日代书记员 王再新附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。校对责任人：刘永红打印负责人：王再新
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬奉民二监字第1号原审原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。代表人：余秀位，该支行行长。原审被告：奉化市溪口镇康岭村经济合作社。住所地：奉化市溪口镇康岭村。代表人：康航亚，该社主任。原审原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与原审被告奉化市溪口镇康岭村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）甬奉溪商初字第127号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，根据原审原告提供的新证据，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈灵未人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年十二月三十日书 记 员  江 辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第169–1号申请人梁健华，男，汉族，住广东省江门市，是死者郑爱玲的丈夫。委托代理人罗柳青，是广东森德律师事务所律师。被申请人麦自强，男，汉族，住四川省达州市。委托代理人阮宏兴，是广东金泽律师事务所律师。申请人梁健华与被申请人麦自强诉前财产保全一案中，申请人梁健华于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人麦自强银行存款150000元采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人梁健华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人麦自强在金融机构的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人司某某用作担保的座落于江门市新会区会城房屋一间。诉前保全费1270元，由申请人梁健华承担。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵汝谋二〇一五年十二月二十四日书记员 冼      金      芬
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1238号原告石书稳。委托代理人吴桀，江西柴桑律师事务所律师。被告王运松。被告徐春凤（系被告王运松妻子）。被告张定远。被告王毛珠。原告石书稳与被告王运松、徐春凤、张定远、王毛珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石书稳的委托代理人吴桀、被告张定远、王毛珠到庭参加诉讼，被告王运松、徐春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告石书稳诉称：2013年11月20日，原告与被告王运松签订一份民间借贷合同，合同约定：被告王运松向原告借款人民币500000元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日，利息为月利率20‰，按月付息。被告徐春凤作为被告王运松的妻子，向原告出具一份共同还款声明，承诺上��借款为共同债务。被告张定远、王毛珠于借款合同签订的当日，和原告签订一份担保合同，同意由其二人为被告王运松的借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。同时原告还与被告王运松、张定远、王毛珠签订了一份房产抵押合同，约定由被告张定远、王毛珠将其所有的九江市开发区向湖一路35号房产抵押给原告，并在九江市匡庐公证处办理了公证。合同签订后，原告即通过银行向被告王运松转款500000元。借款到期后被告王运松仅向原告支付了一年的利息，便未再向原告还款。故起诉要求法院判令一、被告王运松、徐春凤向原告返还借款500000元并按照月利率20‰支付从2014年11月21日起至还清借款之日止的利息。二、被告张定远、王毛珠对上述债务承担连带保证责任，三、原告对被告张定远、王毛珠所有的位于九江市开发区向湖一路35号房产享有���押物优先受偿权。被告王运松未作答辩。被告徐春凤未作答辩。被告张定远、王毛珠辩称：欠款和担保的情况属实，只是目前家里情况比较困难，一次性还款很困难，我们只能用退休金分期归还原告的本金。经审理查明：2013年11月20日，原告与被告王运松签订一份民间借贷合同，合同约定：被告王运松向原告借款人民币500000元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日，利息为月利率20‰，按月付息。同日，被告王运松的妻子被告徐春凤向原告出具一份共同还款声明，承诺当被告王运松不能按照合同履行还款义务时，其本人愿意承担全部债务。同日，原告又与被告王运松及张定远、王毛珠签订一份担保合同，张定远、王毛珠自愿对被告王运松所借原告的500000元债务担保并愿意承担连带清偿责任。当日，原告又与被告王运松及张定远、王毛珠签订一份房产抵押合同，约定：被告王运松、张定远、王毛珠自愿将其共有的位于九江市开发区向湖一路35号房产作为上述借款的抵押，并于当日在九江市匡庐公证处对抵押合同办理了公证。当日原告即通过银行向被告王运松转款500000元。后被告王运松仅向原告支付了一年的利息120000元便未再还款。故原告诉来我院。本院认为：原告与被告王运松之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告王运松提供了借款，被告王运松未按时还款属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。被告徐春凤作为被告王运松妻子，自愿承诺当被告王运松不能按照合同履行还款义务时，其本人愿意承担全部债务，现被告王运松未能履行还款义务，其应当承担共同还款的义务；被告张定远、王毛珠在担保合同中明确自愿对上述债务承担连带清偿责任，对此本院予以确认；被告王运松、张定远、王毛珠自愿将其共有的位于九江市开发区向湖一路35号房产作为上述借款的抵押，原告当然对抵押物享有优先受偿权，故原告的诉请有事实和法律依据，本院亦予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王运松、徐春凤在本判决生效后十日内向原告石书稳返还借款500000元，并支付利息至还清债务之日止（利息计算方式：2014年11月21日至2015年2月28日按月利率2％；2015年3月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍）；二、被告张定远、王毛珠对上述债务承担连带清偿责任；，三、原告对被告王运松、张定远、王毛珠共有的位于九江市开发区向湖一路35号房产享有抵押物优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、保全费3020元，共计12520元，由被告王运松、徐春凤、张定远、王毛珠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  程海平人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一五年十二月九日书 记 员  汤楚杰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00894号之一申请执行人：李军，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号，组织机构代码66620437-6。法定代表人：张枫。被执行人：安庆汇锦酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路120号，组织机构代码33667303-0。法定代表人：王荣根。本院在执行李军与安庆市惠安饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查实，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭研究决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：终结（2015）观民二初字第00428号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一五年十二月三十日书记员  王华鑫附本案适用相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10709号罪犯占柏林，男，1960年11月1日出生，汉族，浙江省淳安县人，��浙江省淳安县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年七月四日作出(2006)杭刑初字第132号刑事判决，以罪犯占柏林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。占柏林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月十日作出（2006）浙刑一终字第332号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯占柏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯占柏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011、2012、2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯占柏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯占柏林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯占柏林准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮民保字第3号原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司法定代表人唐宁，系董事长。被告白城市田野农机有限公司法定代表人竺丽辉，系董事长。本院在审理原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司诉被告白城市田野农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告白城市田野农机有限公司账号为存款816,634.47元冻结，停止支付被告。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一五年十二月三十一日书记员 白继业
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第552号申请执行人：何兆祥，住广东省广州市天河区。委托代理人：王小勤，系广东同益律师事务所律师。被执行人：青海贤成矿业股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：郝立华。被执行人：西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区。法定代表人：钟文波。被执行人：贤成集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟文波。上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法金民终字第1315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贤成集团有限公司应偿付申请执行人何兆祥借款4000万元及利息（自2011年1月27日起计至判决确定的给付之日止的利息，以4000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；被执行人西宁市国新投资控股有限公司应对上述债务承担连带清偿责任；被执行人青海贤成矿业股份有限公司对上述债务不能清偿的二分之一，向申请执行人承担还款责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2014年12月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月30日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了上列被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。青海省西宁市中级人民法院已裁定终结青海贤成矿业股份有限公司破产重整程序。按照申请执行人与该被执行人签订的债权清偿协议，该被执行人支付给申请执行人759700元。青海省西宁市中级人民法院已受理了西宁市城北区地方税务局对西宁市国新投资控股有限公司的破产清算申请。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第552号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一五年十二月二十八日书记员 陈雪雾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0761号原告吕鑫军。委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人朱爱军，江苏乐助律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，该公司总经理。‘委托代理人陈进华，该公司法律顾问。第三人任宝良。本院在审理原告吕鑫军与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，第三人任宝良保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕鑫军撤回起诉。案件受理费减半为2007元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一五年十二月十七日书记员  魏 莹