广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初2002号 原告：麻荣会，男，汉族，1976年11月2日出生，住横县。 被告：谢成池，男，汉族，1980年9月14日出生，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。 原告麻荣会与被告谢成池民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告麻荣会，被告谢成池的委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻荣会向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为本金按月利率1.5%计算自2018年3月至被告还清本金为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款80000元，约定还款期限为3个月，利息为1600元/月。原告按约履行了义务，被告未按约偿还借款。后经原告多次催要，未果。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告谢成池辩称，原告起诉被告要求归还80000元的本金与利息没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。被告确实在2017年与原告签订了借款合同，签订合同后，原告没有经过被告的同意，就直接将款打给了梁某，被告本人没有收到借款，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的证据《借款协议》认为只是双方形成借贷的合意，未能证明原告实际交付借款的事实，本院予以确认；二、被告对证人梁某证言的证明力部分有异议，即认可证人梁某陈述其收到原告借款80000元的事实，但是对证人梁某陈述其收到原告借款80000元后，将其中的20000元转账给被告，余额60000元抵扣梁某与谢成池之间的借款的事实持异议，认为被告与梁某之间是合伙做生意并非借贷，梁某收到原告借款后没有转账给被告，且不同意梁某抵扣梁某与谢成池之间的债权债务。本院认为，对证人梁某证言的证明力，被告虽然认可其在《借款协议》上的签名是本人所签，但是根据原告申请出庭的证人梁某在法庭上的陈述，对涉案借款80000元的现金是原告直接交付给证人梁某，之后梁某将其中的20000元转账给被告，余额60000元抵扣梁某与谢成池之间的借款。可被告却予以否认，故对原告提供证人梁某的证言，以证明其已经交付借款给被告的事实不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告麻荣会与证人梁某是同事关系，证人梁某与被告谢成池是同学关系。原告麻荣会与被告谢成池至今互相不认识。2017年12月5日，原告麻荣会与证人梁某将一份《借款协议》拟好并打印，协议主要内容为“甲方（出借款人）麻荣会与乙方（借款人）谢成池自愿达成协议：甲方愿出借给乙方人民币捌万元整（¥：80000.00元），借款期3个月，自2017年12月4日至2018年3月4日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。每月利息率为20‰，乙方应每一个月付清利息一次（每月1日），不得拖欠。本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。协议自签订之日起，立即生效。”。原告麻荣会在《借款协议》上的“出借款人”处签名捺印后，由证人梁某将《借款协议》拿去给被告谢成池，被告谢成池在《借款协议》上的“借款人”处签名捺印。之后，原告麻荣会将现金借款80000元一次性交付给证人梁某。证人梁某以被告谢成池欠其借款为由，将该现金予以抵扣，并没有将借款80000元交付给被告谢成池。被告谢成池在庭审中，明确表示不同意证人梁某陈述抵扣借款的事实，经本院释明，原告麻荣会表示不申请追加证人梁某为本案的共同被告并承担偿还借款本金和利息的责任。 本院认为，原告麻荣会与被告谢成池所签《借款协议》的性质系自然人之间的借款合同即民间借贷合同，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否生效。本案原告麻荣会作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，其应该为两个要件的事实成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。 本案中，原告麻荣会提供的证据有《借款协议》和证人梁某的证言。其提供的《借款协议》只能证明原告麻荣会与被告谢成池双方之间存在借款合同关系，即合同成立。但借款合同义务是否履行即借款80000元是否实际交付给借款人，双方当事人发生争议，麻荣会主张80000元现金已交付给谢成池，但谢成池对此予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同是实践性合同，借款人或贷款人的权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。因此，麻荣会对交付借款80000元现金给谢成池的事实承担举证责任。麻荣会虽然申请证人梁某出庭作证，证人也出庭予以作证，但证人梁某并不能证明麻荣会主张的将借款80000元现金交付给谢成池的事实，即麻荣会并未提供80000元现金已经交付给谢成池的相关证据，而且其亦认可借款80000元是交给梁某，梁某是否转交给谢成池也不知道，同时，梁某也认可收到麻荣会的借款80000元，并用之抵扣谢成池欠其的借款。但是谢成池不认可其与梁某之间存在借贷关系，同时，也不同意梁某抵扣其二人之间的债权债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案贷款人麻荣会对交付借款的事实除本人陈述和证人证言外并未提交其他有效的证据予以证明，应承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，麻荣会主张的其与谢成池之间存在80000元借款事实并请求谢成池偿还借款本金和利息，因证据不足，本院不予支持。鉴于麻荣会不同意申请追加梁某为本案的共同被告参加诉讼，这是当事人的民事自由处分行为之一，本院予以准许。麻荣会与梁某之间的法律关系和梁某与谢成池之间的法律关系可另案调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款和第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告麻荣会的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告麻荣会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李雪波 二〇一八年六月七日 书记员  马小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。