孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民谷初字第00211号原告薛淑香，女，1959年9月14日出生。原告常国印，男，1958年11月16日出生。委托代理人杨庆贺，孟州市大定路法律服务所法律工作者。被告程燕玲，女，1970年9月25日出生。被告孟州市宏达商品房信息服务中心。住址孟州市汇丰步行街北头。负责人李孟周，男，1964年2月25日出生。原告薛淑香、常国印诉被告程燕玲、孟州市宏达商品房信息服务中心（以下简称“中介中心”）不当得利纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨庆贺、被告程燕玲及被告中介中心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月22日原告和二被告签订了购买程广胜坐落在孟州市会昌办汇丰步行街汇丰公寓商品房合同一份（被告程燕玲是程广胜的姐姐，全权代理程广胜办理买卖房屋事宜），总价款285000元，合同签订后，原告于2012年9月23日和9月28日共给二被告通过中国银行和邮政储蓄银行打款286910.08元，其中多打利息款1910.08元（是原告原存折利息，打款时未扣除）。二被告承诺该款支付后无条件给原告办理过户登记相关手续，可是到2014年9月2日被告才给原告办理登记过户手续，在办理登记过户之前，原告多次向被告追讨买房时开发商补偿给原告的建该房时楼道超占住房面积补偿款7562元和被告延迟登记占取原告285000元的银行同期同类贷款利息（23个月）和多支付的1910.08元，二被告以各种理由推拖，拒不给付，现起诉要求：1、判令二被告立即退还原告不当得利款9472.08元和原告购房款285000元从付款之日起至房产证正式登记之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告程燕玲辩称，对于原告要求被告承担购房款285000元因迟延过户23个月所产生利息的诉讼请求，因迟延过户的原因并不在被告，所以被告不应承担；对于原告要求被告退还多给付的1910.08元并不属实，原告打款25万元时已直接从被告程燕玲的账户中将多打的1810.08元直接取走，有银行监控录像为证，且中介中心负责人李孟周也在场；对于被告程燕玲所领取的超面积补偿款7562元，因被告程燕玲是按房产证的面积卖的房，所以超面积补偿款与原告无关。被告中介中心辩称，原告薛淑香与被告程燕玲之间的房屋买卖一事，系双方自行协商，中介中心只负责起草协议，中介中心也未向原告收取任何费用，购房款的交付也是双方自行转帐，没有经过中介中心，故中介中心与此事无关，不应承担任何责任。依据当事人的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告是否多向被告支付购房款1910.08元；2、被告程燕玲所领取的面积误差款7562元是否构成不当得利，应否退还给原告；3、原告要求被告承担购房款285000元因迟延过户23个月所产生的利息，理由能否成立；4、被告程燕玲和中介中心应否互负连带责任。原告向本院提交的证据有：1、原告薛淑香和被告程燕玲于2012年9月22日通过被告中介中心所签订的房屋买卖合同一份，证明双方约定的购房款为285000元；2、2012年9月23日中国银行客户回单3份，证明原告于当天向被告程燕玲的帐户转入购房款251810.08元；3、2012年9月28日中国邮政储蓄利息清单1份，证明原告于当天向被告程燕玲帐户转入购房款35101.02元；4、2012年10月28日，被告程燕玲给原告薛淑香出具的收据1份，证明被告程燕玲收到原告薛淑香购房款286911.10元；5、2013年10月17日被告程燕玲给河南兴州实业有限公司出具的收据1份，证明被告程燕玲领走超面积补偿款7562元；6、2014年9月2日登记的薛淑香的房权证书1份，证明从原、被告签订购房合同至办理房产登记期间共23个月，被告应承担所占有原告购房款23个月的利息。被告程燕玲对证据1-4拒绝质证，并称购房款没有打给被告程燕玲；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但认为迟延过户是因为原告薛淑香想倒卖房从中得利，不愿过户。被告中介中心质证时称对证据1-4看不懂；对证据5并不知情；对证据6真实性无异议，但因原告薛淑香买房不是为了居住，而是为了转手倒卖，因房屋迟迟没有卖出去，也以才导致两年多没有过户，这中间被告程燕玲也曾多次催促过户，有程广胜给被告程燕玲出具的委托书为证。被告程燕玲向本院提交的证据有：1、户名为程燕玲的中国银行存折1份，证明原告仅于2012年9月23日向被告程燕玲的帐户转款三次，被告程燕玲实际收到购房款250000元，多打入的1810.08元原告已于当日直接从被告程燕玲的帐户中取走；2、2010年8月1日，被告程燕玲的弟弟程广胜与河南兴州实业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明程广胜购房时约定的建筑面积为109.75平方米；3、2012年7月30日登记的程广胜的房权证书1份，证明登记的建筑面积为105.60平方米，登记面积与合同面积误差4.15平方米，所以超面积补偿款应该由被告程燕玲领取。原告质证时称对证据1真实性无异议，但不能证明当日所取的1810.08元是原告取走的；对证据2、3真实性均无异议，但证据2与本案无关。被告中介中心质证时称对证据1真实性无异议，1810.08元利息确系原告取走，中介中心负责人李孟周在场，对证据2、3无异议。被告中介中心在法定期限内未向本院提交证据。本院对上述证据综合审查后认为，原、被告各方对对方所提交证据的真实性均未提出异议，对原告提交的证据1-4二被告虽拒绝质证，但与被告程燕玲提交的中国银行存折又可相互印证，故本院对上述证据均依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月1日，被告程燕玲的弟弟程广胜与河南兴州实业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由程广胜购买河南兴州实业有限公司开发的位于汇丰路中段汇丰公寓建筑面积为109.75平方米的商品房一套；程广胜购得该房后于2012年7月30日登记办理了房权证书，房权证书显示的建筑面积仅为105.60平方米，比购房合同约定的建筑面积少4.15平方米；2012年9月22日程广胜的姐姐程燕玲代其通过被告中介中心又与原告薛淑香签订了房屋买卖合同一份，约定将该房屋以285000元的价格出售给原告薛淑香；原告薛淑香于2012年9月23日通过银行转帐的方式向程燕玲的中国银行帐户内分三笔共计转入251810.08元；诉讼过程中程燕玲和中介中心均称原告薛淑香于当日将1810.08元从程燕玲的帐户中取走；2012年9月28日，原告薛淑香又将其丈夫常国印在中国邮政储蓄的帐户内的35100元存款带利息1.02元全部取出，将其中的35000元交给被告中介中心，并约定由被告中介中心转交给被告程燕玲25000元，余款10000元待办理完房产过户手续后再由中介中心交给被告程燕玲；2012年10月28日，被告程燕玲在收到中介中心交给其的25000元后，在未得到押在中介中心的10000元的情况下，给原告薛淑香出具了收据1份，载明“今收到薛淑香交来购房款人民币贰拾捌万伍仟元正，285000，收款人程燕玲”；2013年10月17日，被告程燕玲代程广胜从河南兴州实业有限公司领取面积误差款7560元，并出具收据载明“今收到河南兴州实业有限公司交来退汇丰步行街面积误差4.15平方米房款人民币柒仟伍佰陆拾贰元整，7562，收款人程燕玲代程广胜”；另在原告薛淑香与被告程燕玲签订房屋买卖合同后并将购房款交给被告程燕玲275000元、押在中介中心10000元后，双方就是否同意过户产生分歧，原告薛淑香历经多次诉讼，历时两年多，终于经法院调解于2014年8月份双方到孟州市房管局正式开始办理房产过户手续，在被告程燕玲配合将房管局所手续办理完毕后，原告同意让中介中心将10000元押金交给被告程燕玲；但在被告程燕玲取走10000元押金后，拒不配合原告到税务局办理相关手续，又经法院调解，原告薛淑香又赔偿被告程燕玲700元损失，被告程燕玲才同意配合办理相关手续，终于于2014年9月2日成功办理过户。另在诉讼过程中，原告称是被告拒不配合办理过户手续导致迟迟不能过户，二被告则称是原告想将该房转卖谋利不同意过户再导致过户延迟。以上即为本案事实。本院认为，原告要求被告程燕玲退还面积误差款7562元的诉讼请求，因该面积误差款系被告程燕玲的弟弟程广胜与河南兴州实业有限公司所签的购房合同约定的建筑面积与房权证书的实际建筑面积存在误差，河南兴州实业有限公司退还给程广胜的面积误差款，原告薛淑香与被告程燕玲所签的购房合同约定的建筑面积与房权证书的面积一致，并不存在误差，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持；原告要求被告程燕玲退还其多支付的购房款1910.08元的诉讼请求，因原告虽于2012年9月23日给被告程燕玲转帐时确实转入251810.08元，但被告程燕玲和被告中介中心负责人李孟周均称多转入1810.08元是为手续方便，且原告已将1810.08元在银行转帐结束时直接从被告程燕玲的帐户中取走，原告提供的2012年9月28日邮政储蓄利息清单因不属于银行转帐手续，故不能证明原告已将其中的35101.02元全额交给了被告，且若第一次多给付被告1810.08元而第二次付款时不予扣除，显然不合常理，故本院对该项诉讼请求依法也不予支持；原告要求被告承担占有购房款23个月而未过户期间银行利息的诉讼请求，因二被告称迟延过户系原告想转卖该房产谋利不同意过户，并非被告不配合过户，原告也未能提供证据证明迟延过户的具体原因，虽有原告多次起诉要求过户的事实，但中间原告也曾撤回起诉，故本院无法认定迟延过户完全是被告的过错，故对该诉讼请求，本院依法也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告薛淑香、党国印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  王世范人民陪审员  崔恒建二〇一五年四月九日书 记 员  夏永吉