wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第00278号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人姚某。2015年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2015年8月14日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。辩护人姚志清。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）第261号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被害人韩某、被告人姚某及其辩护人姚志清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月27日晚22时许，在石家庄市鹿泉区果岭湾小区物业监控室，被告人姚某与物业公司员工被害人韩某因断电问题发生争执，后被告人姚某与韩某相互撕打，被告人姚某用汽车轮胎锁将被害人韩某打伤，经法医鉴定，韩某损伤为轻伤一级。民事部分已和解。上述事实，被告人姚某在开庭过程中亦无异议，且有被告人姚某供述、被害人韩某陈述，证人程某、刘某、任某、谢某、许伟峰等人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、司法鉴定意见书、和解协议书及收条收据、被告人姚某身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某因生活琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚某表示认罪，并赔偿被害人经济损失，民事部分已达成和解，对被告人可酌定从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卞明惠审 判 员  李惠菊人民陪审员  聂明珠二〇一五年十二月一日书 记 员  刘智欣
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法民一终字第227号上诉人（原审被告）：广东华劲金属型材有限公司，住所地：四会市。组织机构代码：××。法定代表人：苏宇民，系该公司总经理。委托代理人：陈伙才，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被上诉人（原审原告）：覃正福，男，土家族，住湖南省石门县。身份证号码：×××5012。上诉人广东华劲金属型材有限公司与被上诉人覃正福因劳动争议纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东华劲金属型材有限公司以其公司原因为由，于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东华劲金属型材有限公司向本院提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，故上诉人广东华劲金属型材有限公司撤回上诉的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广东华劲金属型材有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东华劲金属型材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李小冬审 判 员  蔡红茂代理审判员  吕翠华二〇一五年十二月七日书 记 员  谢煌霖
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2867号原告戴孟秋与被告王定力买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）甬奉商初字第810号小额诉讼程序调解协议已经发生法律效力。权利人戴孟秋于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王定力去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人戴孟秋不能提供被执行人王定力的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人王定力尚欠申请执行人戴孟秋案款8000元及相应利息，承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第2867号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月二日书记员  周梅舟
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民特字第0011号申请人刘建鑫，农民。被申请人刘东杰，居民。本院在审理申请人刘建鑫申请宣告被申请人刘东杰无民事行为能力一案中，申请人于2013年12月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘建鑫请求撤回宣告刘东杰无民事行为能力的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人刘建鑫撤回申请。审判员 张 宾二〇一五年十二月二十一日书记员 刘明娇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10035-1号申请执行人顾华锋与被执行人彭庆旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）杭萧临商初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾华锋于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第10035号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月二十三日书记员  朱剑英
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2250号申请执行人陈礼彬。申请执行人张纪美，陈礼彬之妻。被执行人马正国。陈礼彬、张纪美与马正国为欠款纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖园民初字第0722号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：马正国支付陈礼彬、张纪美欠款152000元。案件受理费3340元减半收取，由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月30日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰靖园民初字第722号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  邹江川二〇一五年十二月八日书记员  陈 健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10813号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告石俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告石俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告石俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,227.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,227.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第239号申请执行人尹坚,女,汉族,1968年11月26日出生,住吉安市吉州区，被执行人周美建，男，汉族，1965年12月6日出生，住井冈山市，被执行人贺湘玲，女，汉族，1967年7月12日出生，住井冈山市，申请执行人尹坚与被执行人周美建、贺湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）井民初字第355号民事调解书，因被执行人周美建、贺湘玲在规定的时间内未履行生效调解书所确定的义务。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员对被执行人周美建、贺湘玲的财产进行了全面调查，被执行人暂无履行能力，申请执行人尹坚也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案应执行标的343222.5元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2014）井民初字第355号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年十二月八日书 记 员  曾凡春
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01118号申请执行人胡小明。被执行人黄山活力都市网络有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人华绍白，董事长。黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年十月二十二日作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第050号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山活力都市网络有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山活力都市网络有限公司存款1908元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一五年十二月二十一日书记员  费 琳
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）全执字第696号申请执行人邓明姣，农民。申请执行人唐广生。被执行人蒋严玲。被执行人唐修豪。本院在执行唐广生、邓明姣申请执行唐修豪、蒋严玲关于排除妨害纠纷一案，查明被执行人存在其他应当终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结全州县人民法院作出的（2015）全民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢传松审 判 员  胡秧生代理审判员  黄清红二〇一五年十二月二十五日书 记 员  唐 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法古民一初字第987号原告：梁某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2505。被告：胡某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0418。本院在审理原告梁某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。审判员 甘 英二〇一五年十二月二十三日书记员 邓键婷
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2015)临辛民初字第225号原告石某甲。被告华某某。原告石某甲与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员郑杨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加了诉讼，被告华某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石某甲诉称，原、被告于1996年6月14日在临洮县某某镇登记结婚。婚后因性格不合，平时也没有共同语言致使夫妻感情不睦。双方于1998年3月16日生一女孩取名石某乙，2002年10月13日生一男孩取名石某丙。共同生活期间双方因性格不和，无共同语言。常因生活琐事发生矛盾。2013年1月2日双方因发生家庭矛盾，被告回到娘家，后外出打工至今未归，现两人分居时间已近4年，夫妻感情现已彻底破裂。现起诉，要求离婚，抚养婚生子女等。被告华某某未答辩。经审理查明：原、被告于1996年6月14日在临洮县某某镇登记结婚。婚后与原告的家人共同生活。婚后于1998年3月16日生一女孩取名石某乙，2002年10月13日生一男孩取名石某丙。共同生活期间双方因性格脾气等方面的差异，缺少必要的沟通，2013年1月2日双方再次发生家庭矛盾，被告回到娘家，后外出打工至今未归。原告于2015年1月8日向本院提起离婚诉讼，后于2015年1月14日撤回起诉，但此后双方仍未能共同生活。现原告再次向本院提起诉讼，起诉要求离婚，抚养女孩石某乙和男孩石紫阳等。该案在审理过程中，原告主张原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，无债权债务。认定上述事实的主要证据有：1、原告石某甲身份证复印件一份，被告华某某的户口本复印件一份及结婚证原件一份，证实原、被告的婚姻关系合法有效；2、原告称述及婚生男孩石某丙、女孩石某乙户口本复印件各一份，证实双方婚后生育情况；3、婚生男孩石某丙意愿书一份，证实婚生男孩石某丙意愿跟随原告石某甲一起生活的事实；4、婚生女孩石某乙意愿书一份，证实婚生女孩石某乙意愿跟随原告石某甲一起生活的事实；5、证人华某甲询问笔录一份，证实原、被告因关系不睦现已分居近4年的事实。上述证据，经当庭质证，原告对上述证据无异议，被告经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对以上证据，本院予以确认。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告因琐事发生矛盾后，原告离家外出，分居生活近四年，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，理由充分，应予支持。又因原告要求抚养婚生男孩石某丙，婚生女孩石某乙的要求，而且石某丙，石某乙主观意愿愿意跟随原告石某甲一同生活，依据本案实际情况考虑，婚生男孩石某丙和女孩石某乙由原告抚养更利于其成长发展，故原告要求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款(四)项，第三十六条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告石某甲与被告华某某离婚；二、婚生男孩石某丙，婚生女孩石某乙由原告石某甲抚养；案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元由原告石某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 郑 杨二〇一五年十二月二十五日书记员 赵法福
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第6335号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6335号申请执行人潘峰，男，1987年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人盛帅帅，男，1992年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人潘峰与被执行人盛帅帅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第5242号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一五年十二月十八日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  金献忠审判员  金献忠二〇一五年十二月十八日书记员  方杨敏附：相关法律条文
汝南县人民法院民 事 判 决 书2015年汝民金初字第00146号原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县。负责人董文华，该行行长。委托代理人潘红燕，该行职员。委托代理人白伟，该行职员。被告王志彬，男，1970年4月6日出生，汉族。被告李国宇，男，1953年9月5日出生，汉族。委托代理人ＸＸ。委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告王志彬、李国宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕、白伟及被告李国宇的委托代理人ＸＸ、张豹到庭参加诉讼，被告王志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农行诉称：2010年12月13日，被告王志彬与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币50000元，额度有效期为2010年12月15日至2013年12月14日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告李国宇提供最高额担保。合同签订后，被告在额度有效期内循环使用三次，最后一次循环时间是2012年12月10日，到期日为2013年12月9日。该借款到期后，经原告多次催收，二被告未予全部归还。请求二被告连带偿还原告借款本金46879.59元及利息、罚息、复利。被告王志彬未提供答辩意见。被告李国宇辩称：1、本被告对为被告王志彬用于饮食贷款5万元提供担保无异议，愿意承担相应责任；2、被告王志彬具有还款能力。其恶意欠款行为，给担保人生活造成一定影响，建议将其拉入不良信用记录；3、本被告所担保的贷款用途为饮食，而原告发放贷款的用途为农业生产经营，系合同重大事由变更，未经保证人同意，本被告不应承担担保责任。本院经审理查明：2010年12月13日，原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王志彬为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年12月15日至2013年12月14日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告李国宇提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告王志彬曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2010年12月15日，被告王志彬领取贷款50000元，原告为其出具的借款凭证中贷款用途一栏为农业生产经营。2012年12月10日被告再次在原告处循环贷款，到期日为2013年12月9日。该笔借款到期后，经原告催要，二被告尚有46879.59元本金及利息未予归还。上述事实，由原告及被告李国宇陈述及由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证及二被告的身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王志彬偿还借款本金46879.59元及利息和罚息、被告李国宇承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李国宇不愿承担保证责任的辩称意见系对法律的误解，本院不予采纳。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志彬于判决生效后十日内偿还原告借款本金46879.59元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告李国宇对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；二、被告李国宇在承担保证责任后，有权向债务人王志彬追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由被告王志彬负担，被告李国宇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张海波审 判 员  姚 威人民陪审员  刘长岭二〇一五年十二月二十八日书 记 员  叶 飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第4207号原告马健华，男，汉族，生于1970年12月5日，初中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。被告固原市原州区寨科小学。负责人人秦卫洲，该小学校长。地址：固原市原州区。被告固原市原州区寨科乡中心小学。法定代表人邓树滢，该中心小学校长。地址：固原市原州区。原告马健华诉被告固原市原州区寨科小学（以下简称寨科小学）、固原市原州区寨科乡中心小学（以下简称寨科乡中心小学）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马健华、被告寨科小学负责人秦卫洲、寨科乡中心小学法定代表人邓树滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健华诉称，原告经营固原市原州区顺泽装饰材料公司，2009年被告寨科小学让原告给其做宣传板等小物件，原告按被告的要求完工，双方通过核算被告下欠原告材料款共计7363.80元，当时被告的校长马某甲、会计马某乙以暂时无钱为由未给原告付款，会计马某乙给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告寨科小学校长马某甲、会计马某乙支付原告800.00元，还下欠原告6563.00元。2015年2月1日，原告开具发票前去催要，被告寨科小学前任校长马某甲、会计马某乙与该校现任校长秦卫洲均签字确认并同意支付，而被告寨科乡中心小学校长邓树滢却拒绝签字，致使原告无法拿到欠款。故原告起诉要求：1.被告立即支付所欠原告承揽加工款6563.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.欠条1份，证明被告寨科小学欠其材料款7363.80元，已支付800.00元，剩余6563.00元至今未付；2.原告根据原欠条更换的正式发票1份，证明被告欠原告承揽加工款6563.00元的事实3.天地装潢账目表1份，证明原告承揽寨科小学工程所做展板清单的事实。被告寨科小学的质证意见为：1.欠条是2009年1月份所出具，现任寨科小学校长秦卫洲当时还未上任，其对该欠条并不知情；2.发票1份，当时是秦卫洲和寨科乡中心小学校长邓树滢联系请示后才签的字，按理秦卫洲不应该签字，因为该笔账目在秦卫洲上任前已转交到寨科乡中心小学，对三份证据秦卫洲均不知情。被告寨科乡中心小学的质证意见为：1.对于欠条1份，按法律的规定，已经超过诉讼时效，并且此欠条所书写的为个人的名称，并没有单位的公章，不能确认此欠条是个人所为还是单位所为；2.对于2015年2月1日的发票1份，为了落实该款项的真实性，原告需从基层经手人逐步签字到原中心小学校长确认，被告寨科乡中心小学法定代表人邓树滢让秦卫洲签了字，但是原中心小学校长任世忠并未签字，所以该笔欠款的真实性无法查清，被告寨科乡中心小学无法支付；3.原告出具的账目清单的总数据金额相加超出了该笔账目总欠款的7363.80元，具体那一份是真正欠款的数额不能确认。被告寨科小学辩称，该校现任校长到寨科小学担任校长的时候，该笔账目已经划到被告寨科乡中心小学，划账时秦卫洲并未参与，其并不知情。被告寨科乡中心小学辩称，原告的此笔账目所出具的欠条，是个人行为还是单位行为，根据欠条无法确定，另外原告起诉中将寨科小学列为被告，法院依职权将寨科乡中心小学追加为被告，但是该欠款实际经手人是马某乙、马某甲，法院也应该将该两位经手人追加为本案当事人，原告出示的此欠条该校现任校长邓树滢也不知情，邓树滢是2012年9份担任寨科乡中心小学的校长，因此其对该笔账目并不知情。二被告就其主张未向法庭提供证据。原告提供的证据，经本院审查核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为认定本案的依据，予以确认。经审理查明，原告马健华经营固原市原州区顺泽装饰材料公司，2009年原告给被告寨科小学制作宣传板等小物件，完工后双方通过核算被告下欠原告承揽加工款共计7363.80元，当时被告单位的会计马某乙给原告出具欠条一份，后被告给原告支付800.00元，下欠6563.00元经原告多次催要至今未付。2015年2月1日，原告开具发票前去催要，被告寨科小学前任校长马某甲、会计马某乙与该校现任校长秦卫洲均签了字，被告寨科乡中心小学校长邓树滢未签字，致使原告无法拿到欠款。同时查明，被告寨科小学现任校长秦卫洲2013年到任之前的未结账务已全部转交到被告寨科乡中心小学。本院经询问寨科乡中心小学前任校长任世忠，其称原告马健华在2009年给寨科小学承接展板等制作属实，但其离任后对原告马健华是否领取欠款并不知情。本院认为，原告提供证据证明被告欠其承揽加工款6563.00元的事实，被告寨科小学的前任校长马某甲、会计马某乙及现任校长秦卫洲在原告于2015年2月1日所开具的正式发票上签字确认，且本院经对寨科乡中心小学前任校长任世忠的调查核实，能够证明二被告欠原告的欠款属实，因此被告寨科乡中心小学以原告所提供的欠条是个人出具还是单位出具，根据欠条无法确定的抗辩理由不能成立。二被告均未提供证据证明已支付原告欠款，对其以不知情为由而拒绝支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对原告要求被告支付承揽加工款的请求，本院予以支持。因原告一直向被告索要欠款，被告对原告的索要行为也认可，故对被告以原告的起诉超过诉讼时效抗辩理由不予采纳。因寨科小学不具有独立的法人资格，且被告寨科小学所欠债务现已转至被告寨科乡中心小学，故该欠款应由具有法人资格的被告寨科小学的主管单位被告寨科乡中心小学承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告固原市原州区寨科乡中心小学于本判决生效后十日内连带向原告马健华支付承揽加工款6563.00元；二、被告固原市原州区寨科小学不承担责任。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告固原市原州区寨科乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马向玲二〇一五年十二月十四日书记员  金小荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第11752号原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。法定代表人李勇，经理。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码05036375-8。负责人达铁军，店长。本院在审理原告万峰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都产品销售者责任纠纷一案中，原告万峰于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万峰向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万峰撤回起诉。本案案件受理费328元，减半收取164元，由原告万峰负担。审判员  凌文英二〇一五年十二月二日书记员  杨 娇
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第571号原告石华彦，男，1978年6月6日出生。被告杨红超，男，1975年8月15日出生。本院在审理原告石华彦诉被告杨红超民间借贷纠纷一案，原告石华彦没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一五年十二月二十三日书记员  李东峰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）筑执复字第58号复议申请人（利害关系人）贵阳花溪建设村���银行有限责任公司霞晖路支行（以下简称花溪村镇银行霞晖路支行），地址：贵州省贵阳市花溪区霞晖路127号。负责人许微。申请执行人周柔伶，女，1973年6月13日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号**单元附*号。被执行人贵州金投担保股份有限公司（以下简称金投公司），地址：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场1栋20层1号。法定代表人邢勇。被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司（以下简称盛鑫公司），地址：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。法定代表人何劲。被执行人邢勇，男，1976年2月9日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区建筑巷**号*单元*楼*号。被执行人何劲，男，1964年6月30日生，汉族，住所地：云南省昆明市盘龙区灵光街*号���*单元***号。被执行人何永刚，男，1978年12月1日生，汉族，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇高石头村**号。被执行人李修平，男，1964年11月26日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区贵定路**号。被执行人贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔公司），地址：贵州省贵阳市小河区珠江路66号。法定代表人李修平。贵阳市南明区人民法院受理周柔伶申请执行贵州金投担保股份有限公司、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、邢勇、何劲、何永刚、李修平、贵州利尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经（2015）南民初字第1634号民事调解书调解：一、盛鑫公司于2015年5月31日之前归还周柔伶借款本金5000000元。二、盛鑫公司于2015年5月31日之前支付周柔伶违约金1500000元。三、若逾期支付上述第一项，则从2015��6月1日起以5000000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款本金还清之日止。四、金投公司、邢勇、何劲、何永刚、李修平、利尔公司对上述第一、第二项、第三项中的全部款项承担连带还款责任。五、诉讼费33650元(其中案件受理费28650元，保全费5000元)盛鑫公司、金投公司、邢勇、何劲、何永刚、李修平、利尔公司自愿承担。因盛鑫公司、金投公司、邢勇、何劲、何永刚、李修平、利尔公司未按生效法律文书履行给付义务，申请人周柔伶于2015年6月3日向南明区人民法院申请执行。在执行过程中，该院于2015年7月30日依据（2015）南执字第1231-1号执行裁定书，冻结了被执行人金投公司在花溪村镇银行霞晖路支行的727127397200020账户的存款800860元，727127396400010账户的存款300322元，727127732300010账户的存款45000元，727127395600010账户的存款600645元，共计2151827元。花溪村镇银行霞晖路支行向贵阳市南明区人民法院提出执行异议，称其与被执行人金投公司为担保合作关系，有被执行人对申请人的相关贷款债权提供保证金质押担保，并签订了《质押合同》，双方对保证金质押担保事项作了明确约定。合作过程中，被执行人按照约定将对应的担保业务质押保证金存入保证金专用质押账户，双方同时对保证金质押在中国人民银行征信中心办理了动产质押登记，根据相关法律规定，申请人对拥有合法质权的质押保证金有优先受偿权。因此，请求南明区人民法院立即终止对申请人拥有质权的质押资产的执行，解除对申请人质权项下质押账户资金的冻结。执行法院认为：在本案的执行过程中，金钱质押的设立为债务人或者第三人将其金钱特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，异议申请人主张南明法院冻结的2151827元为担保���务质押保证金，异议申请人对质押保证金享有优先受偿权。南明区法院冻结被执行人金投公司在花溪村镇银行霞晖路支行的四个账户内的2151827元，该四个账户都是开设在被执行人金投公司名下，账户内的存款应是被执行人金投公司的财产，不存在法定不能冻结的情形，故南明区法院的冻结结不存在错误，异议申请人的异议理由依法不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了异议申请人花溪村镇银行霞晖路支行的异议。花溪村镇银行霞晖路支行不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。经本院审查后，查明的事实与贵阳市南明区人民法院认定的事实基本相同。本院认为，为担保债权实现而将金钱封存进入专户这个行为并未改变账户内资金的所有权，执行法院冻结的账户内资金仍属于被执行人所有，同时，执行法院的冻结花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行的行为依据的是生效的法律文书，且该账户内资金不属于依法不能冻结的情形，执行法院的执行行为于法有据。因此，贵阳市南明区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。对复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行的复议申请。二、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南执异字第12号异议裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹秋红审判员  陈桂章审判员  齐庆健二〇一五年十二月十六日书记员林远橦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第16820号原告姚志杰，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路3号路桥办公楼五区。法定代表人朱喜平，总经理。委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。原告姚志杰与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志杰诉称，2011年8月，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，并与郑达昌约定原告的岗位为水电工，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月至2014年8月期间，两被告共拖欠原告8个月的劳务报酬25490元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬25490元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员姚志杰等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告姚志杰等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年1月至2014年8月期间的劳务报酬25490元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。以上事实有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬25490元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告姚志杰劳务报酬25490元；二、驳回原告姚志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一五年十二月九日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行立终字第02122号上诉人（一审起诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。上诉人李帮君不服北京市东城区人民法院（2015）东行立初字第00963号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李帮君称：李帮君提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围，一审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人李帮君请求撤销（2015）东行立初字第00963号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君起诉北京市公安局，请求法院确认北京市公安局不作为违法，判令北京市公安局履行法定职责，对李帮君2015年8月23日具文的《申请北京市公安局复查申请书》依法作出复查意见。因行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李帮君的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年十二月十四日书记员 于 婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第8544号原告宁夏万嘉阳光物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人何战华，系该公司总经理。委托代理人陈劲林，系该公司职员。被告贾贵龙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏万嘉阳光物业服务有限公司与被告贾贵龙物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2015年物业费。原告宁夏万嘉阳光物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏万嘉阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏万嘉阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏万嘉阳光物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一五年十二月八日书记员 张晓桐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2718号原告：豆占平，男，汉族，现住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××9034。委托代理人：梁媚，广东方源律师事务所律师。被告：郭唐军，男，户籍登记住址：江西省抚州市南城县，公民身份号码：×××2034。原告豆占平诉被告郭唐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告委托代理人梁媚到庭参加诉讼，被告郭唐军经本院依法送达传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，因在珠购车和支付工人工资，被告向原告共借资57700元，作短期周转。期满后，被告除支付了约定的利息，本金未按期归还，原告向被告催收无效。据此，请求法院判令：1.被告立即清偿欠款57700元及利息（从诉讼之日起按银行同期同类利率四倍计）；2．承担本案诉讼费用。原告对其诉称提供以下证据：1.借据协议；2.委托代理合同；3.发票。被告没有在答辩期内提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明，原告提交了两份《借款协议》。第一份《借款协议》的签订时间为2012年12月28日，内容为：甲方向乙方借出人民币20000元，乙方向甲方借用资金用于支付工人工资，乙方必须在2013年1月28日还清金额。该份《借款协议》下方的乙方栏有被告郭建军的签名，甲方栏没有人签名，案外人邹某以担保人的身份在《借款协议》上签名。第二份《借款协议》的签订时间为2013年6月13日，内容为：甲方向乙方借出人民币37700元，乙方向甲方借用资金用于买车，从协议生效之日起，乙方每月按借款金额人民币3500元支付给甲方作为利息，乙方必须在2013年9月8日还清金额。该份《借款协议》下方的乙方栏有被告郭建军的签名，甲方栏没有人签名，案外人邹某以担保人的身份在《借款协议》上签名。另查明，原告委托广东方源律师事务所律师梁媚作为本案的代理人，支出了律师费人民币5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”。本案中，首先，原告提交了两份《借款协议》证明被告向原告借款的事实，但这两份《借款协议》上的甲方栏（出借人）为空白，无法证明原告即为甲方（出借人）这个事实。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷属于实践性合同，只有当出借人将借款实际交付给借款人后，该合同才生效，原告没有提交证据证明原告已经向被告交付借款这个事实，要承担举证不能的责任。综上，原告没有提交足够的证据证明被告欠原告借款未还的事实，原告要求被告清偿欠款57700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告豆占平的诉讼请求。本案受理费人民币684元，由原告豆占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  袁小娜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱培君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字7382号罪犯张玉田，男，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年2月25日作出（2010）东一法刑初字第260号刑事判决，以被告人张玉田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月18日作出（2010）东中法刑终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张玉田在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省武江监狱以罪犯张玉田在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉田在本次考核期间（2014年1月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张玉田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉田予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  华 师
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第297号原告谢胜军，男，1967年7月8日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告谢胜军因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告谢胜军之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜军诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区市场街西门楼88号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月2日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告谢胜军位于商丘市梁园区市场街西门楼88号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月2日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告谢胜军提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告谢胜军涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告谢胜军所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告谢胜军所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告谢胜军被征收房屋行为违法；二、驳回原告谢胜军所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第306号上诉人（原审被告）：李素元，女，1983年1月9日生，汉族，农民，现住通榆县。上诉人（原审被告）：李新明，男，1985年9月9日生，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审原告）：王玉香，女，1964年2月20日生，汉族，农民，现住通榆县。委托代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。上诉人李素元、李新明因健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民重初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李素元、李新明，被上诉人王玉香及委托代理人徐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经通榆县人民法院审理认定：2014年7月6日，原告家往自家的地里喷洒农药，次日，被告李素元在自家地里铲地间绿豆苗喂羊将羊药死，被告李素元怀疑是原告家喷洒农药所致，数日在屋外谩骂，2014年7月10日双方因此事互相对骂，并发生肢体冲突，致使原告昏厥、受伤。原告当日由120急救救护车送至通榆县第一医院治疗，诊断为：头皮挫伤，脑震荡，颈部软组织挫伤，左肘部擦皮伤，腰背部软组织挫伤，住院治疗为9天，二级护理。通榆县人民法院认为：原告王玉香主张因二被告殴打致其住院治疗，并提供通榆县第一医院病历予以证明，根据病历出院小结内容：“查体：神志清楚，双侧瞳孔等大等圆，直径约3mm，直接及间接对光反射灵敏。双侧颞部略肿胀，未触及骨性凹陷。颈背部略肿胀，触痛。左肘部见一擦皮伤，大小约为1.5厘米，肘关节活动正常，左侧腰背部略肿胀，触痛。”，可知，原告在发生纠纷当日到通榆县第一医院进行治疗，通过医生检查其身体确有外伤。二被告认为通榆县新兴乡派出所对原告的接诊医生李会的询问笔录中，李会证实诊断书是根据原告陈述进行的记录，并不确定原告是否有伤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（二）项：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”的规定，原告提供的医院病历的证明力大于李会证人证言的证明力。本院对被告的这项主张不予支持。二被告主张原告在通榆县第一医院进行治疗期间所用药物并不是治疗外伤，经庭审调查，双方当事人对原告在住院期间的用药情况均不申请司法鉴定，且被告对于该主张没有提供反驳的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的主张不予支持。原告与被告李素元是地邻，2014年7月6日原告的丈夫在自家的地里喷洒农药，次日，被告李素元从自家地里铲绿豆苗回来喂自家羊，将羊药死，便怀疑是原告丈夫喷药所致，便在屯中谩骂。7月10日上午10点左右，被告李素元到原告王玉香家门前叫骂，双方发生冲突，被告李素元、李新明将原告王玉香打伤。二被告引起事端，并将原告打伤，应承担主要赔偿责任，原告与二被告口角、对骂亦存在过错，应承担次要赔偿责任。原告在通榆县第一医院住院治疗9天，花费医药费4254.99元、门诊费352.00元、抬担架费50.00元、护理费1086.66元（9X120.74）、误工费728.46元（9X80.94）、住院伙食补助费450元（9X50），以上原告的损失系参照《吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准的规定，故原告的损失符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费、营养费，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李素元、李新明连带赔偿原告王玉香医药费4254.99元、门诊费352.00元、抬担架费50.00元、护理费1086.66元、误工费728.46元、住院伙食补助费450元，合计6922.11元的70%即人民币4845.48元。其余费用由原告自行承担。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担15.00元、被告承担35.00元。上诉人李素元、李新明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由归纳起来有三点：一、被上诉人的伤不是二上诉人所致，上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人没有证据证明伤是上诉人造成的，原审法院仅凭被上诉人提供的医院病历就认定被上诉人的伤系上诉人造成的，依法无据。三、原审判决适用法律错误。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。本院认为，二上诉人与被上诉人发生争执，双方提供的证人证言意见截然相反，二上诉人的证人证实没打被上诉人，被上诉人的证人证实打了被上诉人。结合被上诉人在争执发生后即到医院就诊，医院病历记载了被上诉人身体有伤，而二上诉人没有证据证实被上诉人在发生争执前身体就有伤，也不能提供证据证实该伤不是二上诉人造成的，故一审判决认定被上诉人的伤系上诉人所致是正确的。医院病历的证明力大于李某证人证言的证明力，一审判决采信医院病历并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50.00元由上诉人李素元、李新明负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌代理审判员  苏 波代理审判员  吴金研二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吕 超
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法民二初字第258号原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。营业执照注册号：（分）440600000016337。负责人任克。委托代理人黄东枚，该公司员工被告潘建兵，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市合川市官渡镇断桥村*组***号。公民身份号码：5102261970********。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：保险公司）诉被告潘建兵保险合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人黄东枚到庭参加诉讼，被告潘建兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2014年9月28日10时02分，潘建兵醉酒驾驶粤E×××××号轻型普通货车从佛山市高明区沿江路经高明大道往河江方向行驶，行至高明大道与常安路交汇处红灯亮时继续通行，遇梁超文驾驶的粤E×××××号普通二轮摩托车绿灯亮时从常安路驶入高明大道发生碰撞，造成梁超文受伤及两车损害的交通事故，经交警部门认定：潘建兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶和红灯亮时继续通行，承担事故的全部责任，梁超文不承担此事故的责任。事故发生后，梁超文向本院提起诉讼，经本院作出（2015）佛明法民一初字第433号民事判决书判令：保险公司赔偿梁超文110990.52元，承担诉讼费1246元。现保险公司已经赔付完毕，保险公司有权就上述赔偿费用向致害人潘建兵追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告112236.52元及利息（自保险金赔偿之日起至起诉之日起的银行同期存款的双倍利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的主体资格；2、被告的《居民身份证》一份，证明被告的诉讼主体资格；3、（2015）佛明法民一初字第433号《民事判决书》一份，证明经本院判决，保险公司在潘建兵为粤E×××××号轻型普通货车投保的交强险范围内应向梁超文赔偿110990.52元并承担案件诉讼费1246元；4、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的经过及责任，潘建兵系醉酒驾驶；5、《快钱付款凭证》二份，证明保险公司已履行了（2015）佛明法民一初字第433号《民事判决书》的赔付义务及负担诉讼费的义务。被告潘建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月28日10时02分，潘建兵醉酒驾驶粤E×××××号轻型普通货车从佛山市高明区沿江路经高明大道往河江方向行驶，行至高明大道与常安路交汇处红灯亮时继续通行，遇梁超文驾驶的粤E×××××号普通二轮摩托车绿灯亮时从常安路驶入高明大道发生碰撞，造成梁超文受伤及两车损害的交通事故，经交警部门认定：潘建兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶和红灯亮时继续通行，承担事故的全部责任，梁超文不承担此事故的责任。事故发生后，梁超文向本院提起诉讼，经本院作出（2015）佛明法民一初字第433号民事判决书判令：保险公司赔偿梁超文110990.52元，承担诉讼费1246元。保险公司于2015年8月20日履行了赔付义务及负担诉讼费的义务。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，被告潘建兵为粤E×××××号轻型普通货车向原告保险公司投保了交强险，被告潘建兵醉酒驾驶粤E×××××号轻型普通货车发生交通事故致梁超文产生损失，原告保险公司对梁超文的损失在交强险范围内赔偿了110990.52元，现原告保险公司向被告潘建兵主张追偿权，因被告潘建兵系醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”的规定，故本院对原告保险公司已支付的赔偿款110990.52元予以支持。对于原告保险公司主张的赔偿款110990.52元的利息，原告保险公司于2015年8月20日支付了赔偿款，但原告没有证据证明其在提起本案诉讼前向被告追收过，故原告保险公司主张的利息应从提起本案诉讼之日起即2015年11月2日起计算，具体计算至本院判决确认的款项支付之日止；原告保险公司主张按银行存款利率双倍计算利息没有超出银行贷款利息水平，本院予以支持。原告主张利息的计算时间不合理，本院对超出部分不予支持。对于原告保险公司主张的（2015）佛明法民一初字第433号诉讼费1246元，被告潘建兵亦作为（2015）佛明法民一初字第433号案的被告，本院作出的生效判决并未判令其负担诉讼费，故本院对原告保险公司在本案中就（2015）佛明法民一初字第433号的诉讼费主张追偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告潘建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付110990.52元及利息（自2015年11月2日起至本院判决确认的款项支付之日止，按中国人民银行规定的存款利率双倍计算）；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的诉讼请求。本案受理费2544元，因适用简易程序，减半收取为1272元，由被告潘建兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘卫华二〇一五年十二月二十四日书记员  谢坚普
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法南民初字第438号原告李广枝，住广东省东莞市。被告黎学勤，住广州市南沙区。原告李广枝诉被告黎学勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广枝到庭参加诉讼，被告黎学勤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完结。原告诉称：2013年8月31日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款50000元并出具了《借据》。借款期限从2013年8月31日至2013年9月9日。但时至今日，被告以种种借口拖欠不还。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行活期存款利率从2013年9月10日起计至被告实际还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦无提供证据。经审理查明，2013年8月31日，被告出具《借据》，注明：本人黎学勤，性别男，身份证号：××，借到李广枝人民币50000元整，现金收讫，立此为据。借款期限：2013年8月31日到2013年9月9日。时至今日，被告无偿还原告欠款。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从被告出具的《借据》可知，被告已实际收到原告借款，原告与被告之间存在债权债务关系。原告按照双方约定履行了出借款项的义务，被告也应按照约定履行还款义务，现因被告无按照约定支付欠款，导致本案纠纷，应承担相应的责任。双方约定被告的还款期限为2013年9月9日，现原告起诉要求被告清偿欠款50000元并从2013年9月10日起按照银行活期存款利率计付利息的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黎学勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广枝清偿欠款50000元及逾期利息（自2013年9月10日起按中国人民银行活期存款利率计算利息至被告黎学勤实际还清欠款日止）；本案受理费1175元由被告黎学勤负担。如果被告黎学勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈瑞光人民陪审员  陈金好人民陪审员  樊锦成二〇一五年十二月四日书 记 员  李 帅
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01924号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。委托代理人：��明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：黄宁，男，1978年10月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇。（缺席）被告：黄宇，男，1977年4月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告黄宁、黄宇追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告黄宁、黄宇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年4月12日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项��第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。请求：1、判决被告给付设备欠款258540元及利息32840元（截止2013年5月6日），共计291380元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄宁、黄宇未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2012年4月12日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK210LC-8，机号YQ12-H5141租给被告，租赁期为36个月。初始租金90500元，租赁期间租金为每期25844元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金258540元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证���任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。被告黄宇作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告黄宁的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的��事权利和诉讼权利。被告黄宁、黄宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告黄宇作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司设备垫付款258540元及利息32840元；二、被告黄宇对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告黄宁、黄宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670.70元，公告费800元，由被告黄宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月四日书 记 员  唐琦
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第684号原告荣继刚。委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被告陈凯（小名四四）。原告荣继刚诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣继刚委托代理人孟铁虎到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转紧张，向原告借款共计40000元。于2013年4月10日，向原告借款5000元；2013年10月22日，向原告借款20000元；2014年6月11日，向原告借款15000元，共计40000元；并分别给原告出具了欠条。欠条上并未注明还款时间。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告陈凯支付原告借款4万元。被告在法定答辩期内未提供书面答辩意见。经审理查明，被告因资金周转困难，分三次向原告借款共计40000元，分别于2013年4月10日向原告借款5000元；2013年10月22日向原告借款20000元；2014年6月11日向原告借款15000元，共计借款40000元，被告并分别给原告出具了三份欠条。经原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效后五日内支付原告荣继刚借款4万元。如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费800元，由被告陈凯负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  杨 萍人民陪审员  薛云艳人民陪审员  李成英二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 洋
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂高法刑初字第484号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人黄某。因涉嫌抢夺罪于2015年8月21日在东莞市横沥镇被抓获，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]494号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2015年5月14日18时许，被告人黄某驾驶无牌男装二轮摩托车窜到本市潘州街道素水路侨苑新村门前路段，对被害人丁某实施抢夺，抢得手袋一个，内有现金300元、中国银行卡一张（内有存款26000多元）以及写有该银行卡密码的纸条一张等物品。当日20时许，黄某将抢夺来的中国银行卡内的26000元转账至其名下的中国农业银行卡内。另查明，2015年12月7日，被告人黄某的家属黄某富一次性退回部分赃款18000元给被害人丁某，该款在签订协议时已付清，被害人丁某对被告人黄某的行为表示谅解，请求法院对被告人黄某从轻或减轻处罚。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某驾驶机动车抢夺他人财物，数额达到巨大的百分之五十，应认定为具有刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”，应对被告人黄某处以有期徒刑三年以上十年以下的刑罚。被告人黄某在归案后能坦白认罪，且能通过家属退回部分赃款18000元给被害人丁某，得到了被害人丁某的谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某判处有期徒刑二年至三年刑罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人黄某请求本院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2018年8月20日止；所处罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明辉二〇一五年十二月十日书记员  张柏涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法狮民初字第542号原告：东莞市上吉佑皮革有限公司，住所地东莞市。法定代表人：虞方燕，该公司总经理。委托代理人：陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：广州市千采皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：周月珍。原告东莞市上吉佑皮革有限公司诉被告广州市千采皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2015年12��22日公开开庭进行了审理。原告东莞市上吉佑皮革有限公司的委托代理人陈庆新到庭参加诉讼，被告广州市千采皮具有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系皮革原材料贸易商，被告多次向原告采购皮革原材料，约定每批货在交货后45天付款，至2014年6月12日，被告累计欠货款392434.1元。原告多次催讨，被告仍未付款。为保护自身的合法权益，原告据此提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款392434.1元及其利息，利息以392434.1元为计算基数，从起诉之日即2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。原告向本院提供了总对账单、每月对账单、采购单和送货单等证据以证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：原告系经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售皮革、布料、五金、电子产品等；被告系经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、加工、销售手袋、皮具、箱包、皮革制品、塑料制品、五金等。原、被告双方自2013年初开始存在业务往来，由原告向被告供应皮革原材料，被告向原告支付货款。双方的交易方式为被告通过传真方式向原告采购货物，原告根据被告的采购单要求把货物送到被告处，双方约定每批货物在交货后45天付款。截止2013年11月30日，被告累计拖欠原告货款764434.1元。后被告分别于2014年1月10日、3月11日和6月12日向原告支付货款20万元、10万元和10万元，扣除双方约定的开发票税款28000元后，被告尚欠原告货款392434.1元未付，双方就此在2014年底进行了总对账，被告在涉案总对账单上对上述欠款情况予以盖章确认。但上述总对账过后，被告未再向原告支付任何款项，原告多次追讨未果而成讼。本院认为：被告向原告采购皮革原材料，至今拖欠原告货款392434.1元未付的事实，有原告提供的总对账单、每月对账单、采购单和送货单等证据及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告持有涉案对账单的原件，是适格的债权人，其提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告主张被告支付尚欠货款392434.1元的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定每批货物在交货后45天付款，但被告未依约履行，其经原告催收后至今未履行全部付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款392434.1元为计算基数，从起诉之日即2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至上述货款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市千采皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市上吉佑皮革有限公司支付货款392434.1元。二、被告广州市千采皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市上吉佑皮革有限公司支付上述货款的逾期付款利息，利息以392434.1元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年8月27日起计至上述货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，由被告广州市千采皮具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  林锡宏人民陪审员  张 峻人民陪审员  王志鹰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿��暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传���，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第250号申请执行人山东省沾化中兴工贸有限公司。被执行人淄博绿岛商贸有限公司。本院在执行山东省沾化中兴工贸有限公司诉淄博绿岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有28255元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3541号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰开执异字第00016号异议人（案外人）韩积筛。委托代理人（特别授权）王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。申请执行人杨美华。委托代理人（特别授权）陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人蔡冬珠，系异议人韩积筛之母。本院在执行杨美华与蔡冬珠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，扣划了韩积筛户的拆迁补偿款89999.96元，韩积筛向本院提出执行异议。本院在审查过程中，韩积筛以申请人已与被执行人达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人韩积筛申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：准许异议人韩积筛撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  钱 鑫代理审判员  夏誉峰二〇一五年十二月八日书 记 员  李 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02130-2号申请执行人：庞润祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：罗正全，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：章庆舜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：熊玉萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈林春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐世武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人庞润祥与被执行人罗正全、章庆舜、熊玉萍、陈林春、徐世武财产损害赔偿纠纷一案，执行中本院以（2015）宣执字第02130-1号执行裁定书冻结了被执行人罗正全及其妻子戴冬梅、被执行人章庆舜及其妻子武小巧、被执行人熊玉萍及其丈夫王泉、被执行人陈林春及其妻子欧阳敏、被执行人徐世武及其妻子李霞的银行存款29686元，现五被执行人与申请执行人达成了和解协议，且按协议履行完毕，申请执行人同意解除对五被执行人银行帐户的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人罗正全及其妻子戴冬梅、被执行人章庆舜及其妻子武小巧、被执行人熊玉萍及其丈夫王泉、被执行人陈林春及其妻子欧阳敏、被执行人徐世武及其妻子李霞的银行存款29686元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一五年十二月十二日书记员  沈 鸿
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民保字第333号申请人：马先伟，电话。被申请人：夏兆波，电话。申请人与被申请人因发生交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月1日向本院申请，要求将被申请人所有的无号牌解放车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人夏兆波所有的无号解放牌货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  迟丽俐二〇一五年十二月一日书记员  臧金丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法横民初字第2969号原告深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区，组织机构代码。法定代表人李XX。委托代理人叶XX，广东XX律师事务所律师。委托代理人陈XX，广东XX律师事务所实习律师。被告XX光电科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道，组织机构代码。法定代表人林XX。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告XX光电科技（深圳）有限公司名下价值人民币68000元的财产，并向本院提供等额的银行存款作为担保。本院认为，原告深圳市XX有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被告XX光电科技（深圳）有限公司名下价值人民币68000元的财产。二、冻结原告深圳市XX有限公司名下68000元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 叶 斐二〇一五年十二月二十八日书 记 员 郑婧菲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第990号申请执行人张某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县黄丰桥镇。被执行人攸县黄丰桥镇洋滨村利木冲煤矿，住所地攸县黄丰桥镇洋滨村。法定代表人曾某某，系该矿董事长。本院受理的申请执行人张某某与被执行人攸县黄丰桥镇洋滨村利木冲煤矿劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会于2015年5月17日作出攸劳仲案字[2015]76号裁决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：攸县劳动争议仲裁委员做出的攸劳仲案字[2015]76号裁决书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  肖文雅二〇一五年十二月二十一日书记员  肖约晨
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第3336号原告福州富田塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人陈家樑，总经理。委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。住所地福州市仓山区。被告福州众越工贸有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人林铭，执行董事兼总经理。本院在审理原告福州富田塑胶制品有限公司与被告福州众越工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州富田塑胶制品有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州富田塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告负担。审 判 长 黄 文人民陪审员 陈 云人民陪审员 林秀娟二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈 婷
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第2173号原告任新占。原告孙立普。二原告任新占、孙立普委托代理人孙新华，河北威仑律师事务所律师。被告王庆山。原告任新占、孙立普与被告王庆山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王庆山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告任新占、孙立普诉称，原告于2014年4月给被告送板两车，付部分货款后尚欠板款90000元，有欠条为证。时至今日经多次索要，至今未付，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决被告给付原告板款90000元及自起诉之日起的利息，诉讼费由被告负担。被告王庆山经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。经审理查明，2014年4月二原告给被告往河南省商丘市送梧桐木板两车，当时给付了部分货款，后经多次索要，到2015年9月2日被告王庆山给二原告出具欠条一张，载明“欠条今欠河北任新占、孙立普板款玖万元整王庆山2015年9月2日”。后经原告多次催要被告一直未付款。以上事实，由审理笔录、被告书写欠条等在案为据。本院认为，从事经营活动应当遵循诚实信用原则，被告销售原告提供的板材，应当及时偿还货款。长期不还给原告造成了一定的损失，原告主张自起诉之日起计算利息，应予支持。被告王庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十六之规定，判决如下：被告王庆山在本判决生效后五日内偿还原告任新占、孙立普货款90000元及利息，利息按照中国人民银行同期借款利率计算，自原告起诉之日即2015年11月10日起计算至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王庆山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一五年十二月二十日书记员  常莉轻
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第5753-1号申请执行人：朱瑞娜，住所地广州市荔湾区。被执行人：杨昕，住所地广州市越秀区。原告朱瑞娜诉被告杨昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第862号民事判决书已发生法律效力。权利人朱瑞娜于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人杨昕清偿本金110000元以及利息、受理费3743元等暂合计135095元。本院于同日立案执行。申请执行人朱瑞娜申请执行的时候没有提供被执行人杨昕的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人杨昕的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除发现被执行人杨昕名下占有广州市白云区机场路乐天街20号201房的1/4产权份额外没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2015年11月26日查封了被执行人在广州市白云区机场路乐天街20号201房的1/4产权份额，并依法委托评估机构进行评估。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另外由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于上述房产评估、拍卖时间较长，申请执行人表示同意本案可终结本次执行。本院认为，经执行除发现被执行人名下的房产份额外未发现有可供执行的财产而申请执行人表示评估、拍卖时间较长，同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第5753号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  黄继锋代理审判员  陈文超二〇一五年十二月二十八日书 记 员  潘洁钏
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第794号原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。被告：刘友涛，男，1978年12月26日出生，汉族。原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司因与被告刘友涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法向被告刘友涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司到庭参加诉讼，被告刘友涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年8月2日签订四份《洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书》，协议分别约定原告将其位于洛阳宏进农副产品国际物流中心A区1栋11号至14号商铺租给被告，期限均为自2013年10月12日至2015年10月11日，共24个月，月租金分别为3900.4元、4858.5元、4731.4元、5297.46元，年租金分别为46805元、58302元、56777元、63570元。第二条约定：商铺租金一年一交，且在协议约定时间内足额缴纳租金，否则视为根本违约，原告可收回商铺。第九条约定：被告若逾期缴纳商铺租金达30天以上等情形，则构成根本违约，原告有权收取违约金（一个月租金标准），还可以提前解除本协议。协议书签订后，原告即交付商铺供被告使用经营至今，被告交一年租金后自2014年10月12日至今未交第二年租金。被告行为已构成违约，原告为维护合法权益，具状诉至本院。要求：1、依法判令解除原被告2013年8月2日签订的四份《洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书》；2、依法判令被告立即归还商铺并将商铺恢复原状；依法判令被告支付所欠租金共150302元、违约金18787.76元，共计约169090元。被告刘友涛未答辩。本院根据原告的起诉，对本案争议焦点确认如下：原告的诉求是否合法有据。原告围绕本案的争议焦点提供的证据材料如下：证1、《洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书》4份，证明：双方之间的权利义务关系，租金付款方式（合同第二条）及约定的违约责任承担方式（合同第九条第2、3款）；证2、《催租通知》及挂号信单子各一份，证明：被告至今未缴纳2014-2015年度租金，构成根本违约。被告刘友涛未质证、未向法庭提供证据材料。本院根据原告的起诉及举证情况，对本案的事实确认如下：2013年8月2日，洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与刘友涛分别签订四份《洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书》，刘友涛租赁洛阳宏进农副产品批发市场有限公司A区1栋11号至14号四个商铺，期限均为自2013年10月12日至2015年10月11日，共24个月，月租金分别为3900.4元、4858.5元、4731.4元、5297.46元，年租金分别为46805元、58302元、56777元、63570元；同时约定商铺租金一年一交，且在协议约定时间内足额缴纳租金，否则视为根本违约，洛阳宏进农副产品批发市场有限公司可收回商铺。第九条约定：刘友涛若逾期缴纳商铺租金达30天以上等情形，则构成根本违约，洛阳宏进农副产品批发市场有限公司有权收取违约金（一个月租金标准），还可以提前解除本协议。协议书签订后，洛阳宏进农副产品批发市场有限公司即交付商铺供刘友涛使用经营至今，刘友涛交一年租金后自2014年10月12日至今未交第二年租金。本院认为，原被告双方签订的洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务，刘友涛未按合同约定的期限交付第二年的租金，且已超过合同约定的30天的期限，应当支付租金和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告刘友涛于2013年8月2日签订的四份《洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书》；二、被告刘友涛于本判决生效后十日内付给原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司租金150302元、违约金18787.76元，共计约169090元；三、被告刘友涛于本判决生效后十五日内将位于洛阳宏进农副产品国际物流中心A区1栋11号至14号的商铺返还给原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元，由被告刘友涛全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  王 静人民陪审员  于利芹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武昌行初字第00124号原告既诉讼代表人吴艳丽。原告既诉讼代表人肖林芳。原告既诉讼代表人李玉祥。原告吴志福。原告方桂荣。原告张光云。原告黄世宏，1963年3月19日。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13���。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人汪保华，该局武昌分局工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告吴艳丽等7人（以下称原告）诉被告武汉市国土资源和规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日，原告向被告申请信息公开武汉市武昌区姚家岭村房屋拆迁补偿安置实施方案。被告2013年12月13日信息公开答复书称“在我市城中村改造过程中，由村委会组织拟定房屋拆迁补偿安置实施方案，经村民代表大会讨论通过，并报城中村改造主管部门备案。我局无此相关信息，建议你向其他部门咨询了解。”原告认为未履行法定职责，于2014年1月24日向武汉市人民政府递交行政复议申请书，2014年3月24日，其作出武政复议（2014）48号行政复议决定书，维持被申请人的原具体行政行为。鉴于被告未依法对武汉市姚家岭村房屋拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查并公告，侵害了原告合法权益，请求：1、确认被告未依法对武汉市姚家岭村房屋拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查，属于未履行法定职责；2、确认被告未依法对武汉市姚家岭村房屋拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行公告，属于未履行法定职责；3、判令被告限期履行法定职责，对武汉市姚家岭村房屋拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查；4、判令被告限期履行法定职责，对武汉市姚家岭村房屋拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行公告。被告辩称，一、原告起诉已远远超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。原告于2014年1月24日向武汉市人民政府递交行政复议申请书。经复议审理，武汉市人民政府于2014年3月24日作出武政复议（2014）第48号《行政复议决定书》，维持了答辩人的原具体行政行为，并于2014年3月26日送达给原告。根据修改前《行政诉讼法》第三十八条规定，原告应当在收到《行政复议决定书》之日起十五日内向法院提起诉讼，而原告却迟至2015年7月才向人民法院提起诉讼，远远超过法律规定的诉讼期限。二、原告从未向被告提出过要求履行法定职责的书面申请，原告的起诉不符合修订后行政诉讼法第38条的规定。三、答辩人依法履行了相应的职责，不存在不履行职责情形。原告诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2013年11月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开武汉市武昌区姚家岭村房屋拆迁补偿安置实施方案。2013年12月13日，被告对原告作出《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》，称“在我市城中村改造过程中，由村委会组织拟定房屋拆迁补偿安置实施方案，经村民代表大会讨论通过，并报城中村改造主管部门备案。我局无此相关信息，建议你向其他部门咨询了解。”原告认为被告未履行法定职责，于2014年1月24日向武汉市人民政府申请行政复议。2014年3月24日，武汉市人民政府作出武政复议（2014）48号《行政复议决定书》，维持了被告审查并公告《征收土地补偿安置方案公告》（2011）第40、41号以及武土征补昌公告（2013）9号的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。原告提出的诉讼请求不具体且经本院释明仍未正确表达。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的��定，裁定如下：驳回原告吴艳丽、肖林芳、李玉祥、吴志福、方桂荣、张光云、黄世宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃审 判 员  甘 桂人民陪审员  唐勋光二〇一五年十二月二十九日书 记 员  潘 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第2544号申请人朱孔茂。被申请人徐峰。申请人朱孔茂与被申请人徐峰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人徐峰所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐峰所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一五年十二月二十四日代书记员  王维慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行申字第427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）勾庆忍，女，汉族，1965年12月23日出生，住清丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建共，男，汉族，1964年12月18日出生，住清丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县公安局。法定代表人张志民，系该局局长。委托代理人于胜军，系该局工作人员。委托代理人赵文斌，系该局工作人员。第三人（一审第三人、二审第三人）冯晓龙，男，汉族，1986年3月1日出生，住清丰县。再审申请人勾庆忍、周建共因诉清丰县公安局行政处罚一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人勾庆忍、周建共申请再审称，2013年9月20日上午，张延淑、冯晓龙、董爽等人用木棍将再审申请人家的玻璃监控摄像头等物品砸坏。被申请人清丰县公安局仅分别以清公（城镇所）刑罚决字（2013）2172、2173、2174三个处罚决定，分别对上述3人施以行政拘留6日的行政处罚，该处罚决定适用法律错误，程序违法，被申请人清丰县公安局应对上述3人进行刑事立案侦查。同时被申请人存在多次报警不处警的情形。为此，申请对本案进行再审，请求撤销清丰县公安局作出的清公（城镇所）刑罚决字（2013）2173号行政处罚决定，并确认违法；请求对申请人家庭遭到破坏、其儿子被打的案件进行刑事立案侦查；请求依法追究清丰县公安局及其工作人员徇私枉法的责任；请求判令清丰县公安局赔偿医疗费等费用，让第三人承担相应的赔偿责任等。被申请人清丰县公安局答辩称，被申请人所作的行政处罚证据充分，程序合法，处罚适当。原判决认定事实清楚，应予维持。第三人冯晓龙答辩称，原判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。本院认为，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，再审申请人要求撤销或确认该处罚决定违法，没有事实和法律依据。再审申请人认为应当追究被处罚人的刑事责任，是关于能否构成刑事案件追究刑事责任问题，不属于本案审查范围，其可以向有权机关申请解决。关于再审申请人请求判令清丰县公安局赔偿医疗费等费用问题，国家赔偿是以赔偿义务机关的行为违法为前提的，被申请人的行政行为未被确认违法，再审申请人的赔偿请求就不能得到支持。再审申请人要求第三人承担相应的赔偿责任等请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，申请人勾庆忍、周建共的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人勾庆忍、周建共的再审申请。审 判 长  别志定代理审判员  苗春燕代理审判员  关永生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵朝金
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01697号罪犯张毅，原。现在江苏省彭城监狱服刑。2013年10月11日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉刑初字第249号刑事判决，认定张毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月16日至2019年5月15日）。判决发生法律效力后于2013年10月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第504号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张毅在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张毅的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年十二月三十一日书记员  丁世超