吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第2228号原告：郜本翔，男，1950年8月27日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇新立村小荒地组。委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：李荷花，女，1952年4月28日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇新立村小荒地组。被告：原所升，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇新立村小荒地组。第三人：敦化市官地镇新立村村民委员会。原告郜本翔诉被告李荷花、原所升，第三人敦化市官地镇新立村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郜本翔及其委托代理人李庆海，被告李荷花、原所升到庭参加诉讼，第三人敦化市官地镇新立村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月28日晚上，二被告非法将我使用的土地上（地名：南山地2亩，东至沟，南至赵有富地，西至到，北至道）的农作物（线麻、豆角、玉米、谷子、小豆、黑皮大豆）毁坏（其中豆角75架，线麻2垄30米），并将地表土层用车运到自家园子。此行为侵犯了我的财产收益权。依照相关法律规定，被告的行为属侵权，请求人民法院支持我的诉请，以维护我的合法权益。1、判令被告赔偿土的损失4500元，豆角损失500元，线麻损失3000元，共计8000元；2、被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。被告李荷花、原所升辩称：现在争议的地以前是公共地，是大伙都去取土的地。我的粪堆在荒土上，我从1987年开始养牛，最多时30多头，到2014年春天最后一批牛卖了。从1990年春天开始做豆腐，我养猪，最多时4头母猪，大小40头，到2003开始不养了。从1997年开始养羊到1999年，最多时40-50头。2002年开始养兔，最多时达到600头，到2008年秋天卖的。这些牲畜的粪都堆在这块地上。原告知道是我家的牛粪，但是他种地时用我的牛粪，我每年都找原告，说了5-6年。堆粪的地方是公用的，从2008年原告开始种这个地，原告种的豆角和线麻、玉米就在我的粪堆上。2014年7月28日，早上4-5点多钟，我为了拉走我的牛粪，拔了粪堆上的2架豆角和大概3-4米的线麻。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：1、官地镇新立村荒地组林地使用状况公示表；官地镇人民政府、官地镇新立村村民委员会证明；限期还林合同书各一份。证明原告对争议地块有经营权，经营期限为2010年-2020年。二被告质证认为，证据有瑕疵，被告不认可，公示表只是公示作用，争议地是荒地，被告从1987年开始就在这块地上放粪。限期还林合同不是2010年签的，是在法院审理期间做的，合同的签订时间是2014年12月26日。2、照片、官地镇司法所出具的情况说明各一份。证明挖土的现场及发生纠纷后司法所调解双方未达成协议。二被告质证认为，没有意见，但被告挖的是自己的粪。3、官地镇新立村村民委员会证明一份。证明争议地由原告签订林改合同，原告对土地有承包经营权。二被告质证认为，证明是假的。4、刘文星证人证言。证明“原告家的地原来栽的是杨树，砍伐后，就种地了，被告为了拉地里的粪，毁了原告家的豆角，是什么品种不清楚，但就是普通吃的豆角，那里好多年都有粪堆。”二被告质证认为，没有拉土，就拉自家的粪了。5、周艳喜、杜祖全证明各一份。证明争议地原告有所有权，被告侵权，挖土和扒豆角架还有线麻。二被告质证认为，原告给证人好处了，证明的不真实。6、价格鉴定报告书、鉴定费票据各一份。证明豆角的纯收益为407元，鉴定费100元。二被告质证认为，价格过高，农村的豆角种的都是自己吃，吃不了就扔了。二被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：1、赵有富、周艳才、刘勤出具的证明一份。证明被告挖土的地方是被告堆的牛粪。原告质证认为，没有证明力，证人应当出庭。2、官地镇林业站出具的说明一份。证明原告出具公示表不能证明原告对争议地有所有权合同经营权，被告堆粪在前，原告订立合同在后。原告质证认为，对真实性无异议，该证据能够证明原告所举证据合法有效，林地所有权已由村里确定。3、衣冠信证明一份。证明粪堆是被告的。原告质证认为，证据没有证明力，证人应出庭作证。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的证据1-4，客观真实，证据间能够相互印证，本院对证据本身的真实性予以确认；证明5，因原告在休庭期间与证人沟通，已被取消证人资格，故证人所出具的书面证明，亦不予采信；证据6，二被告有异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询，该证据予以采信。二被告提供的证据1、3，证人未到庭，被告亦未提供佐证证明证据的真实性，本院不予采信；证据2，原告对真实性无异议，本院对证据本身的真实性予以确认。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：被告李荷花、原所升为夫妻关系，与原告郜本翔均为敦化市官地镇新立村村民。本案争议的0.2公顷“南山”林地，原告与第三人敦化市官地镇新立村村民委员会于2014年12月21日签订了“非法侵占、蚕食林地限期还林合同书”，约定了原告的经营期限为10年，即2010年至2020年。二被告在该争议地的西北角处堆积牛粪多年。2014年7月28日，被告李荷花、原所升为了运自家的农家肥，将原告郜本翔耕种的两架豆角及部分线麻拔掉。经敦化市物价认证中心鉴定，其中豆角2014年的纯收益为407元，鉴定费100元；对于线麻的价值，敦化市物价认证中心出具说明，经进行多方市场调查，由于种植户较少且比较分散，无法估算其产量及价格，故无法测算其纯收益。本院认为：原告针对本案争议地所签订的“非法侵占、蚕食林地限期还林合同书”签订的时间是2010年11月20日，但在庭审中查明，合同实际的签订时间2014年12月21日，即原告在2014年12月21日前在形式上虽并未取得争议林地的使用权但已实际使用多年。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”，原告与二被告做为村集体成员，根据相关规定，均有权使用村集体所有的林地、荒地等，原告耕种的林地与村集体空地、小道相邻，二被告堆积的农家肥多年堆在此空地中，应认定原、被告之间为相邻关系。根据《物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原、被告作为多年在同村生活、生产的相邻人，应当互相提供必要的便利，团结互助，和睦相处。原告在二被告的农家肥堆上种植豆角和线麻，二被告为了拉自家的农家肥，未经允许，私自拔掉拔了原告的两架豆角、线麻，故原告与二被告均存在过错。但是，二被告的过错给原告造成了一定的实际损失，应给予适当赔偿，其中豆角损失经敦化市价格认证中心评估为407元、鉴定费用100元，合计507元，本院应予支持；被告主张的线麻损失，经敦化市物价认证中心进行了多方市场调查，因种植户较少且比较分散，无法估计其产量及价格，无法测算其纯收益，而且原、被告对损失数量及价值不能达成一致，但毕竟二被告对原告种植的线麻造成了毁损，故本院酌情支持人民币200元；原告主张二被告赔偿挖土所造成的损失，因原告认可被告在争议地上堆放农家肥的事实，且未能提供证据证明二被告给其造成实质上的损失，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告李荷花、原所升于本判决生效后立即给付原告郜本翔人民币707元；二、驳回原告郜本翔的其他诉讼请求。如果被告李荷花、原所升未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由被告李荷花、原所升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任俊杰代理审判员  杨思佳人民陪审员  张 利二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王存晶