四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第3253号原告：陈超国，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：白智明，女，1952年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市（系原告陈超国母亲）。被告：四川省简阳市国家税务局，住所地：四川省简阳市。法定代表人：张毅，局长。委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。原告陈超国诉被告四川省简阳市国家税务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈超国及其委托代理人白智明，被告四川省简阳市国家税务局的委托代理人李进到庭参加了诉讼，2015年12月1日原、被告共同申请给予15日庭外和解期，本院予以准许，逾期双方未达成协议。本案现已审理终结。原告陈超国诉称：原告购买的位于简阳市东城新区龙颈路门市一间与被告的职工食堂相邻。后被告在职工食堂上加层，导致原告门市与被告相邻一侧的墙壁渗水。原告多次找被告和相关部门解决，无果。2015年7月15日原告在天涯论坛网站发帖，国家税务总局通知了被告，双方才达成了解决方案，并支付了原告66000元。7月20日原告要求被告追加赔偿金40000元，被告8月10日回复不再履行7月15日协议的加固、搭彩钢棚、终身补漏等内容，并要求原告退还66000元。故原告提起诉讼，要求：1、拆除被告职工食堂加层时搭建在原告门市大梁上的承重墙；2、对原告门市大梁加固、搭彩钢棚、终身补漏；3、恢复原状，追加赔偿金190000元；4、赔偿精神损失费20000元；5、赔偿原告8个月的误工费16000元。被告四川省简阳市国家税务局辩称：被告职工食堂加层系���简阳市公共资源交易中心公开招投标建设工程。被告不是该工程所有权人，不是本案适格被告，应驳回原告起诉。原告主张其门市大梁损伤、墙壁渗水无相应证据，即使有大梁损伤、墙壁渗水的证据，也需要原告证明其与被告使用职工食堂加层有因果关系。被告不是讼争房屋所有权人，无权拆除该房屋，原告的其他请求不符合本案案由规定，应予以驳回。综上，被告不是本案适格主体，也无物权侵权行为和相邻权侵权行为，原告的请求应依法驳回。查明：原告购买的成都市千和房地产开发有限公司简阳市分公司位于简阳市东城新区龙颈路40号门市一间与被告位于简阳市东城新区龙颈路38号的职工食堂相邻。该职工食堂最初只有一层，龙颈路一侧长21.6米。后经简阳市人民政府同意，通过简阳市公共资源交易中心公开招标在职工食堂上加层，建成后的职工食���二、三层靠龙颈路一侧长22.30米，二、三层靠门市一侧墙体已置于原告门市墙体之上。后因原告门市与被告相邻一侧的墙壁渗水双方发生纠纷。原告母亲白智明多次找被告和相关部门解决，2015年5月29日，白智明与被告达成协议：“因甲方位于国税局伙食团相邻的门市，由于乙方的使用可能造成甲方门市漏水。经过甲乙双方友好协商，为解决纠纷，化解矛盾，达成如下协议：一、乙方在合理时间内安排相关施工人员为甲方所有的门市进行补漏，具体为：1.对屋顶及相应漏水地方做防水处理。2.对门市内部做涂料处理。二、如经本协议第一条处理后，将来仍然存在漏水情况，乙方继续承担本协议第一条所约定的内容。三.乙方承诺签订本协议后，与甲方友好相处，并不得以任何不正当理由对甲方及其家庭人员产生纠纷。甲方承诺签订本协议后，甲方及其家庭成员不再与乙方就上诉标的门市与乙方发生纠纷，不再主张新的权利”。白智明在协议上签字时注明：“终身补漏，侵权另算”，事后被告履行了协议第一条约定义务。但白智明仍要求被告赔偿。被告拒绝后，2015年7月15日原告在天涯论坛网站发帖，国家税务总局发现后立即通知了被告，被告再次与白智明协商并签订协议，载明：“一、在8月15日之前，国税局为陈超国门市楼面搭建彩钢棚；二、在10月底前，国税局在陈超国门市靠近国税局墙壁的大梁中间加一根60公分的钢筋水泥柱；三、国税局对陈超国门市靠近国税局的三方墙壁进行终身补漏；四、国税局对陈超国补偿经济损失6.6万元；五、以上问题解决后，陈超国保证从此不再与国税局有任何纠纷。”达成协议后，白智明向天涯论坛申请了删帖。17日被告按约支付了原告66000元。2015年7月20日，白智明又向被告递交《关于陈超国门市追偿的申请》，要求被告追加赔偿金40000元，被告8月10日向白智明回复：“……我方认为，7月15日双方签订协议，17日乙方就按照协议的内容将补偿款汇入了甲方指定的账户，其余加固大梁和搭建彩钢棚的两项内容将按照协议约定的时间履行，现甲方又提出追偿申请。面对这一情况，乙方认为双方已无继续协商的基础和意义，乙方不再履行7月15日签订协议中的其他内容，同时要求甲方退还乙方已支付的6.6万元经济赔偿款。建议甲方走合法的途径维护自身的合法权益，向人民法院起诉，乙方将按照法院裁决书内容承担自己应负的责任，通过合法的方式处理双方的纠纷”。故原告向本院提起诉讼。诉讼中，本院组织原、被告多次到现场察看、测量，原告门市与被告职工食堂刚建成时，相邻处有20㎝间隔，食堂加层后，该20㎝间隔被填充，且食堂二、三层长度超出了底层，墙体已置于原告门市墙体之上。据原被告介绍，原告的门市所在的楼栋和被告的职工食堂均系同一家公司建设、同一家单位设计，原告门市的建设时间稍前。本院认为，要准确判断原告萌生墙壁渗水的原因和原告门市大梁是否受损、是否影响安全使用，以及损失的具体数额，必须交由专业机构鉴定。为此本院向原告进行了释明，原告称，已咨询过，鉴定费要十多万元，自己无力交付，且现状足以证明原告受到了侵害，造成了损失，不申请鉴定。以上事实，有原被告的陈述，以及双方提交的：房产证、土地使用证、简阳市人民政府关于被告职工食堂加层的批文、原被告达成的协议等证据证实。本院依法予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷应当适用过错责任原则处理，在适用过错责任原则时，必须同时满足四个条件：1、行为人实施了某一行为；2、行为人行为时有过错；3、受害人的权益受到损害；4、行为人的行为与受害人受到的损害之间有因果关系。本案中，原告的门市墙壁渗水是事实，门市大梁是否受到损害不明确。未经过专业机构鉴定，对被告职工食堂加层这一行为是否有过错、原告受到的损害的后果有多大、被告职工食堂加层与原告受到的损害之间有无因果关系均不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告职工食堂加层这一行为是否有过错、原告受到的损害后果有多大、被告职工食堂加层与原告受到的损害之间有无因果关系均应由原告方承担证明责任。原告在本院对此进行释明后仍不申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未完成举证证明责任，其请求拆除被告职工食堂加层时搭建在原告门市大梁上的承重墙、对原告门市大梁加固、终身补漏、恢复原状、追加赔偿金190000元均应损害后果不明确不应得到支持；原告要求搭彩钢棚的请求属于违法行为不应得到支持；原告要求赔偿精神损失费20000元、赔偿误工费16000元均无证据证明，本院不予支持。被告作为国家行政机关，是国有资产的使用权人，应归属于涉案不动产权利人范围。其如果在管理使用国有资产过程中，致人损害，应承担赔偿责任。故被告四川省简阳市国家税务局是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈超国的诉讼请求。本案案件受理费2645元，由原告陈超国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  凌俊杰二〇一五年十二月二十三日书记员  华 利