福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1936号 原告：晋江市西园街道王厝社区第十一村民小组，住所地晋江市西园街道王厝社区。 负责人：洪番章，该村民小组组长。 原告：晋江市西园街道王厝社区第十二村民小组，住所地晋江市西园街道王厝社区。 负责人：洪建忠，该村民小组组长。 原告：晋江市西园街道王厝社区第十三村民小组，住所地晋江市西园街道王厝社区。 负责人：洪顶飞，该村民小组组长。 三原告共同委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：晋江市西园街道王厝社区居民委员会，住所地晋江市西园街道王厝双水湾。 负责人：洪德河，该居委会主任。 委托诉讼代理人：蔡垂从、王晓雄，福建世隆律师事务所律师、实习律师。 原告晋江市西园街道王厝社区第十一村民小组（以下简称十一村民小组）、晋江市西园街道王厝社区第十二村民小组（以下简称十二村民小组）、晋江市西园街道王厝社区第十三村民小组（以下简称十三村民小组）与被告晋江市西园街道王厝社区居民委员会（以下简称王厝居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十一、十二、十三村民小组的共同委托诉讼代理人李子清，被告王厝居委会的委托诉讼代理人蔡垂从、王晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十一、十二、十三村民小组向本院提出诉讼请求：王厝居委会以回批地（即回拨地）2.94亩为基数计算，向十一、十二、十三村民小组支付征地补偿款600万元（以法院委托的评估机构评估金额为准）；诉讼过程中，十一、十二、十三村民小组变更诉讼请求为：王厝居委会以回批地2.94亩为基数，按每亩204万元标准计算，向十一、十二、十三村民小组支付征地补偿款599.76万元（2.94亩×204万元／亩）。事实和理由：十一、十二、十三村民小组共有耕地一处（约42亩），上世纪七十年代，王厝居委会前身王厝村因组建“耕山队”（即果林场）之需，以每年免收公粮13担为条件，租用该地种果、育苗。后因兴建八仙山公园被征用。征用前的一段时间因果林场解体而处于荒芜状态。征用时点补偿标准为每亩44640元，因王厝居委会对“耕山队”时期遗留的果树也主张补偿权利，就土地补偿款的分配双方曾产生纷争，经多次协商，达成十一、十二、十三村民小组以每亩补偿15000元、王厝居委会每亩补偿29640元，回批地2.94亩归十一、十二、十三村民小组的协议。王厝居委会为此向十一、十二、十三村民小组出具《证明》一张，注明十一、十二、十三村民小组拥有被征地7﹪的回批地2.94亩（1959.8平方米），但始终没有告知回批地所在位置，导致十一、十二、十三村民小组长期不能开发利用，村民无法得到有效补偿安置。十一、十二、十三村民小组为此于2017年4月24日以请求物权保护为由向晋江市人民法院起诉，请求判决王厝居委会向十一、十二、十三村民小组交付回批地，晋江市人民法院于2017年12月22日以王厝居委会现已不存在回批地，不存在截留回批地为由，驳回十一、十二、十三村民小组的诉讼请求。2.94亩回批地已经被王厝居委会拍卖转让。现十一、十二、十三村民小组自愿放弃物权保护，请求王厝居委会以2.94亩回批地为基数，按晋江市梅岭街道三光天社区因八仙山公园建设被征收土地取得的回批地被征收的补偿标准每亩204万元，向十一、十二、十三村民小组支付补偿费599.76万元。 王厝居委会辩称，上世纪六、七十年代，王厝居委会的前身原王厝大队收回四中（即第11、12、13队，现十一、十二、十三村民小组）位于八仙山的土地用于组建王厝果林场，该地块归村集体所有，农业税由王厝大队13个小队共同承担，村集体一直使用到因八仙山公园建设被征用止，四中在八仙山已没有地块，也不存在回批地，晋江市人民法院生效的（2017）闽0582民初3775号民事判决书明确载明“王厝居委会未截留十一、十二、十三村民小组回拔地（回批地）”的事实，可以证实没有十一、十二、十三村民小组所主张的回批地，事实上也不存在回批地，十一、十二、十三村民小组请求给付折价补偿，完全没有事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 审理中，双方当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认： 上世纪七十年代，王厝居委会的前身原王厝大队组建果林场，使用了原王厝大队四中（即第11、12、13队，现十一、十二、十三村民小组）位于八仙山的土地（以下称果林用地）进行果林场生产经营。2007年，该果林用地因晋江市政府建设晋江市八仙山公园被征收。王厝居委会与十一、十二、十三村民小组就该果林用地被征收的补偿安置发生争执。十一、十二、十三村民小组于2017年4月24日向晋江市人民法院起诉，请求判决王厝居委会停止截留十一、十二、十三村民小组回批地的违法侵权行为，确认回批地所在位置，并向十一、十二、十三村民小组交付2.94亩回批地。晋江市人民法院以（2017）闽0582民初3775号予以立案，并于2017年12月22日作出（2017）闽0582民初3775号民事判决书，判决驳回十一、十二、十三村民小组的诉讼请求。该判决认为：根据晋江市国土资源局出具晋国土资函[2017]445号关于晋江市人民法院协助调查函有关情况的复函{复函内容载明：“贵单位《晋江市人民法院协助调查函》[（2017）闽0582民初3775号]收悉。鉴于我市土地征收补偿具体工作由所在镇（街道）负责实施，对于你要求协助调查西园街道王厝社区回拨地的有关情况，经我局征询街道办事处，暂未查到王厝社区回拨地的有关材料。附件：西园街道办事处关于王厝社区回拨地有关情况的复函晋政西函[2017]24号”}及晋江市人民政府西园街道办事处出具晋政西函[2017]24号关于王厝社区回拨地有关情况的复函{复函内容载明：“晋江市国土资源局：贵局《晋江市国土资源局关于征询西园街道王厝社区回拨地有关情况的函》（晋国土资函[2017]240号）收悉。经调查了解，我街道暂未查到王厝社区回拨地相关材料”}，可认定王厝居委会未截留十一、十二、十三村民小组回拨地（回批地）的事实。（2017）闽0582民初3775号民事判决书已发生法律效力。 双方当事人争议焦点为：1.王厝居委会是否取得十一、十二、十三村民小组所主张的2.94亩回批地（即十一、十二、十三村民小组主张果林用地被征收后有回批地2.94亩）并已拍卖转让；2.十一、十二、十三村民小组的诉讼请求应否予以支持。 当事人对争议焦点的意见同其诉辩意见基本一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 十一、十二、十三村民小组提供以下证据： 1.村民小组会议决议四份，以及洪番章、洪建忠、洪顶飞身份证，王厝居委会2017年2月15日《证明》各一份；拟证明提起本案诉讼已经过民主议定程序，符合村民小组提起民事诉讼所应具备的要件；原王厝村民委员会下辖四个中队，其中四中队下辖十一、十二、十三村民小组、组长分别是洪番章、洪建忠、洪顶飞。 2.晋政文[2006]52号文，拟证明八仙山公园建设征收土地的当时时点是有回批地的规定，按被征收土地7%回拨的规定计算，十一、十二、十三村民小组可以获得2.94亩回批地。 3.《王厝社区居委会关于王厝社区洪文良政府信息公开申请事项的答复意见书》（以下简称《答复意见书》）及王厝居委会2008年10月21日的关于回批地《证明》（以下简称《回批地证明》）各一份，以及晋政文[2006]52号文，拟证明八仙山公园建设征用土地后，通过回批地补偿办法实现补偿安置，有晋江市人民政府政策依据；因八仙山公园建设征收属于十一、十二、十三村民小组（原四中）所有的土地42亩，十一、十二、十三村民小组可获得回批地2.94亩。 4.《晋江市回拨地处置暂行办法》（以下简称《回拨地处置办法》）、《八仙山公园征地款（回拨地转让）领取清单》（西园街道代付）（以下简称《领取清单一》）、《八仙山公园项目征地款领取清单》（王厝社区支付）（以下简称《领取清单二》，拟证明十一、十二、十三村民小组被征地42亩仅获得63万元补偿款（每亩15000元，其他小组则为每亩44640元）和2.94亩回批地额度；回批地根据统一规定，由政府统一收储，王厝社区其它村民小组已取得的回批地已由物权变更为债权形式实现补偿安置。 5.（2017）闽0582民初3775号民事判决书（以下简称3775号判决书）一份，拟证明十一、十二、十三村民小组虽拥有2.94亩回批地额度，但已不存在回批地，物权已无法实现，十一、十二、十三村民小组不要求物权保护，请求债权。 6.梅岭街道三光天社区第二居民小组土地征收补偿协议书复印件（以下简称《征收补偿协议》）一份，拟证明八仙山公园建设征收梅岭街道三光天社区第二居民小组土地，有回批地，回批地后又被征收，征收补偿费每亩204万元，因此，王厝居委会应以2.94亩回批地为基数，按每亩204万元向十一、十二、十三村民小组支付补偿款计599.76万元。 7.十一、十二、十三村民小组申请证人梅岭街道三光天社区第二居民小组居民庄金星（公民身份号码3505821966××××××××）、庄振华（公民身份号码3505821952××××××××）出庭作证，本院依法予以准许。二证人作证如下：其系梅岭街道三光天社区第二居民小组居民，八仙山公园建设有征收其小组土地，有回批地，回批地后又被征收，征收补偿费每亩204万元。 王厝居委会质证称，证据1是否经过民主程序，由法院审查认定。证据2、5及证据4中的《回拨地处置办法》无异议，其中，证据2可说明虽然当时的征地政策有土地被征收后可能获得回拨地补偿安置的规定，但根据第十五条规定，是有条件的镇人民政府、街道办事处才在土地征收过程中，可以在符合城镇总体规划和土地利用总体规划的基础上，对被征地村集体组织安排规划适当的留用土地，比例控制在7﹪以下，而非所有的镇人民政府、街道办事处。证据5可证明了确实不存在回批地，2010年发布实施的《回拨地处置办法》证明晋江市当时已取消了回拨地政策，即使征地当时晋江市确实存在回批地政策，但王厝居委会尚未拿到相关的回批地，晋江市国土资源局就发布了该《回拨地处置办法》取消了有关回批地的政策，至今王厝居委会仍未拿到所谓的回批地。证据3中的《答复意见书》的关联性及合法性无异议，但真实性有异议，在八仙山公园建设征收土地时受阻扰，双方当时对征地补偿安置有解决方案，但后又受到王厝社区其他村民小组的阻扰，方案一直变化，导致方案无法定型，《答复意见书》中的所谓回批地并不存在，是否发放回批地是政府根据征地政策决定，而非王厝居委会可以决定，本次征地中王厝居委会并未拿到相关的回批地；证据3中《回批地证明》，所盖印章系王厝居委会公章属实，但对证据三性有异议，四中在八仙山公园建设征地中没有被征收土地，当然没有回批地，其次，该《回批地证明》是在十一、十二、十三村民小组组织村民阻挠八仙山公园施工的情况下，王厝居委会当时迫于无奈出具的，未经民主程序即村民代表大会通过，损害其他村民的合法权益，不具合法性，且没有经手人签字，证据形式不合法，第三，是否发放回批地是政府根据征地政策决定，该《回批地证明》是2008年10月21日出具，根据当时的征地政策，如无意外，土地被征收后可能获得回批地补偿安置，但是在回批地落实的过程中，《回拨地处置办法》于2010年发布实施，取消回批地的补偿安置做法，因此当时王厝居委会出具该《回批地证明》时，尚未拿到回批地，嗣后政府取消了回批地政策，更是不可能拿到回批地，本次征地中王厝居委会并未拿到相关的回批地。证据4中的《领取清单一》、《领取清单二》与本案不具关联性，政府已取消回批地政策，任何人均无法取得回批地，《领取清单一》、《领取清单二》无法证明十一、十二、十三村民小组所谓的2.94亩回批地存在。证据6的真实性及关联性均有异议。证据7证人证言有异议，与本案无关联性。 王厝居委会未提供证据。 本院认为，对当事人无异议的证据1、2、5，证据4中的《回拨地处置办法》，本院予以确认并在卷佐证。证据3中的《回批地证明》记载“四中同志：你位于晋江市被征用农地42亩（27997.2平方米），你拥有被征地7﹪的回拔地2.94亩（1959.8平方米）”内容，《答复意见书》记载了果林用地因八仙山公园建设被征收后，王厝居委会与其居民小组就补偿安置产生争执及处理方案的相关内容，证据4中的《领取清单一》、《领取清单二》记载的是征地补偿款分配情况，但均没有王厝居委会取得十一、十二、十三村民小组所主张的2.94亩回批地的信息记载，而若有该回批地，具体负责实施在八仙山公园建设中王厝社区土地征收补偿安置工作的晋江市人民政府西园街道办事处会有相关回批地的信息材料，但晋江市人民政府西园街道办事处给晋江市国土局的晋政西函［2017］24号关于王厝社区回拨地有关情况的复函载明暂未查到王厝社区回批地相关材料，证据5即已发生法律效力的3775号判决书确认了“王厝居委会未截留十一、十二、十三村民小组回拨地（回批地）”这事实，证据4中的《回拨地处置办法》可证明晋江市政府在回批地补偿安置政策实施一段时间后于2010年取消了回拨地补偿安置政策，王厝居委会对其出具《回批地证明》但实际没取得该回批地的主张作出了有相应说服力的解释说明，综合上述证据内容，十一、十二、十三村民小组提供的证据材料不能证明王厝居委会取得了十一、十二、十三村民小组所主张的2.94亩回批地以及拍卖转让的事实存在，十一、十二、十三村民小组应承担举证不能的不利后果，本院采信王厝居委会关于王厝居委会没有取得十一、十二、十三村民小组所主张的2.94亩回批地的主张。证据6、7的证据内容是相邻社区的回批地被征收的补偿标准，但均与本案不具关联性，本院予以确认。 除双方无争议的事实外，本院另查明：王厝居委会没有取得十一、十二、十三村民小组所主张的2.94亩回批地。 综上所述，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。十一、十二、十三村民小组主张果林用地被征收后有回拨地2.94亩，王厝居委会取得了该2.94亩回批地，以及已拍卖转让，均未能提供相应的证据证明，本院均不予认定；十一、十二、十三村民小组要求王厝居委会以2.94亩回批地为基数，按每亩204万元补偿标准支付补偿费599.76万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告晋江市西园街道王厝社区第十一村民小组、晋江市西园街道王厝社区第十二村民小组、晋江市西园街道王厝社区第十三村民小组的诉讼请求。 案件受理费53783元，由原告晋江市西园街道王厝社区第十一村民小组、晋江市西园街道王厝社区第十二村民小组、晋江市西园街道王厝社区第十三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  高宜中 二〇一八年六月十一日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －2－ －11－