重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2015)中区法行初字第00169号原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。法定代表人张玉昌，董事长。委托代理人赵汉青，男，1982年9月20日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。法定代表人江洋，局长。委托代理人林峰，该局工作人员。第三人重庆港务物流集团有限公司，住所地：重庆市两江新区海尔路308号。法定代表人孙万发。委托代理人游建平，男，1969年12月12日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。第三人赵忠萍，女，1968年12月21日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。原告重庆市地产集团（简称市地产集团）不服被告重庆市渝中区房屋管理局（简称区房管局）行政裁决，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同月7日立案后，于同月24日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告市地产集团的委托代理人赵汉青，被告区房管局的委托代理人林峰、第三人重庆港务物流集团有限公司（简称港务物流公司）的委托代理人游建平、第三人赵忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月29日，被告区房管局根据原告市地产集团的裁决申请，依据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第五十二条的规定，作出渝中房拆[2015]99号《城市房屋拆迁行政裁决书》：1、由原告市地产集团提供巴南区李家沱群乐村5栋25-3，建筑面积78.39平方米的住宅安置第三人港务物流公司，所提供的安置房按3750元/平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；被拆迁房屋补偿单价按4300元/平方米执行。第三人港务物流公司和第三人赵忠萍应重新订立租赁关系。2、第三人赵忠萍在收到裁决书15日内应自行搬迁，并将渝中区黄土坡16号1-4房屋交原告市地产集团拆除。逾期未搬，被告区房管局将申请人民法院强制拆迁。原告市地产集团诉称，2010年7月26日，原告市地产集团取得渝中拆许字（2010）第7号《城市房屋拆迁许可证》。原告市地产集团在实施拆迁的过程中，第三人（房屋产权人）港务物流公司同意按拆迁政策安置使用人，因不能与第三人（使用人）赵忠萍达成拆迁补偿安置协议，向被告区房管局提出了裁决申请。被告区房管局受理后作出了渝中房拆[2015]99号《城市房屋拆迁行政裁决书》，但该行政裁决书中认定的补偿价格有误，把片区优惠价格作为裁决依据，而不是把评估价格作为裁决依据，故请求人民法院撤销该裁决书。原告市地产集团未向本院提供相关证据。被告区房管局辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条以及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的相关规定，被告作为房屋拆迁管理部门有权就房屋拆迁事宜作出行政裁决。被告收到原告提出的行政裁决申请后，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，审查了原告申请裁决的法定受理条件，并在法定期限内予以受理的行为合法。被告在受理裁决申请后，按照《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，向第三人送达了裁决申请书副本、答辩通知书，告之其相关权利义务，依法组织各方当事人进行调解，作出行政裁决的程序合法。在裁决过程中，被告认为原告制定的货币补偿和产权调换两种补偿安置方案，符合法律法规的相关规定，而第三人提出的补偿安置要求没有相关法律依据，被告作出拆迁行政裁决的内容合法。综上所述，被告区房管局作出渝中房拆[2015]99号《城市房屋拆迁行政裁决书》的程序及内容合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区房管局于法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、房屋拆迁许可证、拆迁公告、同意延长拆迁期限的复函，拟证明原告市地产集团具有提出裁决申请的主体资格；2、裁决申请书及相关材料、协商谈话记录、房屋土地权属证书、被拆迁人身份信息、拆迁安置补偿方案及补偿标准、裁决房源清单、(渝)金友咨评(2010)字第051号《房地产价值咨询意见书》、安置房结算价格情况说明、拆迁工作情况的函，拟证明原告市地产集团向被告区房管局提交相关材料申请行政裁决的事实；3、受理通知书及送达回证，拟证明被告区房管局受理原告市地产集团提起裁决申请的事实；4、（渝）金友拆结（2010）字第13A号《房屋拆迁价格评估结果报告》、渝地房评经协（2010）专鉴字第316号《房屋拆迁价格评估结果报告鉴定意见书》，拟证明重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会对评估机构出具的评估结果报告进行鉴定后予以采信的事实；5、答辩通知书、调解通知书、调解笔录、领导班子集体讨论会纪要、裁决书及送达回证，拟证明被告区房管局作出裁决的程序合法；6、适用的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十七条、《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第十一条、第十二条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁评估规定》第十三条。第三人港务物流公司述称，支持城市建设，支持原告市地产集团的拆迁行为和被告区房管局的行政行为。希望在拆迁过程中对第三人赵忠萍进行妥善安置，对第三人港务物流公司进行补偿。第三人赵忠萍尚欠房租等手续未完善，对第三人赵忠萍安置结算时应以第三人港务物流公司出具的文书为准。第三人赵忠萍述称，原告诉状中描述的被拆迁房屋的基本情况属实。要求安置一套两室一厅的住房，超面积不补差价，另外把门面的价格25万元补偿给第三人赵忠萍。第三人港务物流公司、赵忠萍在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明,重庆市渝中区黄土坡16号1-4房屋，房屋产权证上载明混合结构，使用面积22.65平方米，用途为住宅用房，产权人系重庆市化工轻工总公司，现为第三人港务物流公司所有，第三人赵忠萍系承租人。2010年7月26日，第三人地产集团取得渝中拆许字（2010）第7号《城市房屋拆迁许可证》，对渝中区十八梯片区危旧房改造土地整治储备项目的房屋及其附属物实施拆迁。次日，被告区房管局发布《城市房屋拆迁公告》，上述房屋属于被拆迁范围，被告区房管局在该片区实施拆迁过程中同意延长拆迁期限。2010年7月26日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具（渝）金友拆结（2010）字第13A号《房屋拆迁价格评估结果报告》，评出混合结构住宅的补偿价格为4171元/平方米。2010年10月29日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会出具渝地房评经协（2010）专鉴字第316号《房屋拆迁价格评估结果报告鉴定意见书》，鉴定结论为:（渝）金友拆结（2010）字第13A号《房屋拆迁价格评估结果报告》应予以采信。原告地产集团在该拆迁片区针对简易结构住宅实际执行的货币补偿价格为4300元/平方米。2010年8月28日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具（渝）金友咨评（2010）字第051号《房地产价值咨询意见书》，确认安置房屋的建筑面积单价为4750元/平方米，实际执行的房屋产权调换价格为3750元/平方米。原告市地产集团与第三人港务物流公司、第三人赵忠萍在规定的搬迁期限内不能达成拆迁补偿安置协议，向被告区房管局提出行政裁决的申请。被告区房管局于2015年4月24日受理后，向第三人港务物流公司、第三人赵忠萍送达裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书，并组织双方进行调解，但调解未果。2015年4月29日，被告区房管局作出渝中房拆[2015]99号《城市房屋拆迁行政裁决书》并予以送达。原告重庆市地产集团不服遂提起行政诉讼，要求撤销该行政裁决。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案所涉拆迁片区属于在该条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应当继续沿用原有的规定办理。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，被告区房管局系批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门，应拆迁当事人的申请，享有依法作出城市房屋拆迁行政裁决的法定职权。本案中，原告市地产集团已经依法取得被拆迁片区的房屋拆迁许可证，具备合法的拆迁主体资格，其委托评估机构对拆迁片区的房屋进行评估，评估机构所出具的评估结果报告经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定后予以采信，其载明的评估结果报告具有合法性。被告区房管局以该拆迁片区实际执行的高于评估结果报告的补偿价格作为货币补偿标准，且按等价值交换的原则实行房屋产权调换并无不当。原告市地产集团与第三人港务物流公司、第三人赵忠萍在搬迁期限内不能达成拆迁安置补偿协议，向被告区房管局提出拆迁裁决申请，被告区房管局依法予以受理后，按照相关程序向双方当事人分别送达案件受理通知书、裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书等，并组织双方当事人进行调解，在调解未果的情况下作出《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决书中将拆迁补偿的方式确定为货币补偿或房屋产权调换，符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，原告市地产集团要求撤销该行政裁决的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市地产集团的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市地产集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  曾炎一人民陪审员  王玉碧二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 飞