上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五(商)初字第8830号原告海通恒信国际租赁有限公司。法定代表人任澎。委托代理人朱骁空。被告湖北华海船舶重工有限公司。法定代表人黄瑞福。被告南京华海船务有限公司。法定代表人高存浩。被告黄瑞福。被告高存浩。被告高小玲。被告林达标。被告高扬通。以上七被告的共同委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。被告象王重工股份有限公司。法定代表人葛明。委托代理人秦立彬。原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通公司)与被告湖北华海船舶重工有限公司(以下简称华海船舶公司)、南京华海船务有限公司(以下简称华海船务公司)、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通、象王重工股份有限公司(以下简称象王公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告海通公司委托代理人朱骁空，被告华海船舶公司、华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通共同委托代理人王新高、被告象王公司委托代理人秦立彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通公司诉称：原恒信金融租赁有限公司(以下简称恒信公司)与华海船舶公司于2011年10月12日签订一份《融资租赁合同》(编号：L11A1864)。合同约定，被告华海船舶公司以融资租赁形式承租恒信公司所有的规格300吨×86米龙门起重机壹台和规格200吨×58米龙门起重机壹台，租赁期限36个月，自2011年11月14日至2014年11月13日止，合同金额总计人民币36,694,056元(以下币种均同，含首付款9,615,000元)。第一期租金支付日为2011年11月14日，被告华海船舶公司须于每一租金支付日之前五个工作日将所需款项汇入恒信公司指定的银行账户内作为向恒信公司缴付的租金。前22期每期租金752,196元，后应华海船舶公司请求恒信公司对租金进行了调整：第23期租金调整为372,196元，第24期至27期租金调整为380,000元，第28期至32期调整为1,152,196元，第33期至36期租金为752,196元。2011年10月12日，被告华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通分别向恒信公司出具担保书和个人担保书，对被告华海船舶公司在该融资租赁合同项下的合同义务承担连带保证责任。同日被告象王公司与恒信公司签订回购担保合同，如被告华海船舶公司逾期支付租金共计3期或累计超过60日，被告象王公司对合同项下的设备无条件进行回购。2011年10月12日，恒信公司与被告华海船舶公司就购买上述租赁设备签订了《委托购买合同》(编号：A11A1864)。上述合同签订以后，恒信公司按《委托购买合同》的约定支付了货款，取得了租赁物的所有权。融资租赁合同生效后，被告华海船舶公司在履行合同过程中逾期支付租金，经恒信公司多次催促后，仍拒不履行，被告华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通未履行担保责任，被告象王公司亦未履行回购义务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告华海船舶公司向原告支付《融资租赁合同》(编号：L11A1864)项下全部未付租金8,769,764.00元，并支付逾期利息638,803.98元(逾期利息暂算至2014年8月17日，从2014年8月18日起之后的逾期利息以所欠租金额8,769,764.00元为基数按每日万分之八计算至判决生效之日止)；2、被告华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通对前述第一项下的款项承担连带清偿责任；3、被告象王公司向原告支付回购价款9,225,900.84元；4、全部诉讼费用及保全费用由八位被告共同承担。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：证据一、融资租赁合同(合同号：L11A1864)、实际租金支付表(合同号：L11A1864)、租金调整表和租金重组申请函通知书。证明1、恒信公司与被告华海船舶公司融资租赁合同关系和债权债务存在的事实。2、按照融资租赁合同约定，恒信公司拥有租赁设备的所有权。3、依被告华海船舶公司请求双方对租金进行调整。4、在被告华海船舶公司违约时恒信公司有权要求其支付逾期租金及逾期利息并要求返还设备。证据二、委托购买合同(合同号：A11A1864)、原告付款凭证等，证明1、恒信公司按照被告华海船舶公司对设备和供应商的选择购买租赁物件的事实。2、恒信公司已履行委托购买合同约定的付款义务并取得租赁物所有权。证据三、L11A1864租赁合同收款明细、L11A1864租赁合同逾期利息明细表，证明1、被告华海船舶公司逾期支付租金，已经构成了违约。2、被告华海船舶公司应支付给恒信公司的租金及逾期利息的数额。证据四、担保书及个人担保书6份、回购担保合同1份和回购担保通知书及EMS底单。证明1、被告华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通对被告华海船舶公司与恒信公司签订的《融资租赁合同》(合同号：L11A1864)项下的债务承担连带担保责任。2、被告象王公司对《融资租赁合同》(合同号L11A1864)项下的设备承担回购义务。证据五、关于回购价格的计算。证明被告象王公司应支付的相应回购款金额。被告华海船舶公司、华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通共同辩称：本案实质是借款纠纷，因为企业之间不能相互借贷，故融资租赁合同无效，要求驳回原告诉请。被告华海船舶公司、华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通为证明其主张的事实，提交如下证据：证据1、200吨和300吨起重机买卖合同(一份)，证明我们2010年向被告8购买了起重机。证据2、发票四张，证明购买起重机的事实。被告象王公司答辩意见与上述被告一致，还认为违约行为是被告华海船舶公司造成，逾期利息应该由被告华海船舶公司承担。庭审中原、被告双方当事人对各自提交的证据进行了相互质证。原告对被告华海船舶公司、华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通提供证据的真实性没有异议，认为七被告提供的证据恰恰证明了恒信公司和被告华海船舶公司之间融资租赁合同的成立和生效，发票开具的时间就是发生在恒信公司支付了货款之后。被告华海船舶公司、华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通对原告出示的证据3、4、5均无异议，证据1真实性没有异议，但不承认是租赁合同；证据2真实性没有异议，但认为租赁物购买在先，委托购买合同是购买后发生的。被告象王公司对原告和被告华海船舶公司、华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通出示的证据均无异议，但认为租赁物所有权属原告，购买租赁物的钱款系原告支付。鉴于八被告对原告海通公司的提供的证据真实性无异议，经审理查明，确认以下事实：1、2011年10月12日，恒信公司与被告华海船舶公司签订了编号为L11A1864的《融资租赁合同》一份，约定：被告华海船舶公司以融资租赁方式租赁恒信公司所有的规格为300吨×86米龙门起重机一台和规格200吨×58米龙门起重机一台，租赁期限为36期(自2011年11月14日至2014年11月13日止)，支付期间为每一个月支付一期，每期期初支付，每期租金为752,196元，合同约定总金额是36,694,056元(包括36期租金总额27,079,056元、首付款9,615,000元)。《融资租赁合同》第四条“租金支付及迟延支付的逾期利息”载明：1、……如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日万分八的逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算。出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止；2、若自本合同成立之日起，中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，出租人有权根据其当时的融资成本按照调整后的同期贷款基准利率对租金进行相应调整。第六条“承租人声明和保证”载明：承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅对其享有占有和使用权，但不享有处分权……。第九条“违约和补偿”载明：1、承租人在发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费、续保保证金等……2.则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项……2.4全额租赁保证金及续保保证金作为违约金不予退还……2.7向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费……。2、2011年10月12日，恒信公司与被告华海船舶公司签订编号为A11A1864的《委托购买合同》一份，约定：恒信公司对被告华海船舶公司与被告象王公司在2010年12月3日签署的《买卖合同书》的效力和内容予以认可，该购买合同的签署视为恒信公司委托被告华海船舶公司行使签署合同的权利；标的物即《融资租赁合同》中的规格为300吨×86米龙门起重机一台和规格200吨×58米龙门起重机一台，并约定恒信公司是租赁物的唯一所有权人。该合同还对购买价款32,050,000元的支付方式进行了如下约定：(1)其中的11,858,500元用于冲抵编号为L11A1864的《融资租赁合同》项下的首付款及租赁保证金；(2)剩余的20,191,500元，恒信公司分两笔：向被告华海船舶公司支付了11,691,500元；向被告华海船舶公司指定的账户(即江苏象王起重机有限公司在中国银行建湖县支行的账号为XXXXXXXXXXXX的账户)支付了8,500,000元。后恒信公司按该合同约定履行了付款义务。3、2011年10月12日，被告华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通分别向原告出具《担保书》、《个人担保书》，保证：对恒信公司与被告华海船舶公司签订的《融资租赁合同》(编号：L11A1864)项下，被告华海船舶公司对恒信公司所负所有债务承担无限连带责任保证，包括但不限于被告公司在《融资租赁合同》项下应向原告支付的全部租金、首付租金、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息等其他应付款项之和，以及根据《融资租赁合同》规定因贷款利率变化而必须增加的款项；承担连带保证责任期间自相关担保书签订之日起，直至被告华海船舶公司在《融资租赁合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。4、2011年10月12日，恒信公司和被告象王公司签订编号为RU11A1864的《回购担保合同》，约定：回购标的物《融资租赁合同》(编号：L11A1864)项下的租赁物；恒信公司在未收到租赁合同项下到期租金共计3期或累计超过60日时，向被告象王公司发出《回购通知书》，若被告象王公司在收到《回购通知书》后30日内，未提出银行出具的汇款凭证作为相反证据证明，恒信公司发出《回购通知书》的条件为成就，则被告象王公司即应按照本合同对回购标的物无条件履行回购义务；回购价格＝到期未付租金+逾期利息+折现后的未到期租金(按照月折现率0.25%，将每期未到期租金按其未到期月数计算折现)+期末留购价格(即《融资租赁合同》约定留购价100元)+手续费1,000元。5、《融资租赁合同》签订后原告发出了租金调整通知书，将第23期租金调整为372,196元，第24期至27期租金调整为380,000元，第28期至32期调整为1,152,196元，第33期至36期租金为752,196元。租金调整后被告华海船舶公司按照调整后的租金支付了相应的款项。6、2014年7月15日恒信公司向被告象王公司发出了回购担保通知书，上面记载回购价款为9,225,900.84元(计算方式：原告以承租人到期未付租金总额6,513,176元+逾期利息466,254.38元+折现后的未到期租金2,245,370.46元+期末留购价格100元+手续费1,000元=回购价款9,225,900.84元)。7、截止到2014年8月18日恒信公司收到被告华海船舶公司支付的：保险费96,150元、租金18,440,508元；被告华海船舶公司未支付租金8,769,764元，暂计至204年8月17日逾期利息638,803.98元；另首付款9,615,000元和保证金2,243,500元，共计11,858,500元，用于抵扣恒信公司应支付给被告华海船舶公司的租赁物价款。7、2014年10月24日原恒信公司变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司。本院认为，原恒信公司与被告华海船舶公司签订的编号为L11A1864的《融资租赁合同》、编号为A11A1864的《委托购买合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照《融资租赁合同》和《委托购买合同》的约定，出资购买了涉案租赁设备，取得了租赁设备的所有权，被告华海船舶公司接收了租赁设备，故原告已履行了其合同义务。被告华海船舶公司承租设备后，在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，违反了《融资租赁合同》约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。现合同约定的租赁期限已满，故原告有权依照合同约定要求其支付全部未付租金以及逾期利息。此外，被告华海船务公司向原告出具《担保书》为上述《融资租赁合同》项下承租人即被告华海船舶公司对恒信公司所负债务提供连带责任担保，保证范围为承租人应向恒信公司支付的全部租金、逾期利息等，且保证期间至承租人在《融资租赁合同》项下对恒信公司所负所有债务届满之日起两年。被告黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通向恒信公司出具的《个人担保书》，恒信公司接受且未提出异议，故保证合同成立；被告黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通与恒信公司未约定各自的保证份额，故应推定为连带共同保证。原告有权要求被告黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通分别对被告华海船舶公司在《融资租赁合同》项下对原告所负的全部债务承担连带清偿责任。被告华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通在承担了担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向被告华海船舶公司追偿。恒信公司与被告象王公司签订的编号为RU11A1864的《回购担保合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。现约定的回购条件已经成就。故原告公司有权提起诉讼，要求被告象王公司承担回购义务。在被告象王公司支付了全部回购价款之后，可按《回购担保合同》约定要求原告履行出具《所有权转移证书》和《债权转移证书》等相关义务。被告华海船舶公司、华海船务公司、黄瑞福、高存浩、高小玲、林达标、高扬通等七被告提出的本案系借款纠纷，融资租赁合同无效的答辩意见，由于《融资租赁合同》、《委托购买合同》、《担保书》、《个人担保书》对合同的性质、履行方式，各方当事人的权利义务均有明确约定，从形式要件和实质要件上均显示本案为融资租赁合同法律关系，故对上述七被告的辩称理由缺乏依据，本院不予以采信。被告象王公司提出的关于逾期利息不应该由其承担的答辩意见，因《回购担保合同》中对此有何明确约定，故对被告象王公司的该答辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北华海船舶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币8,769,764元；二、被告湖北华海船舶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2014年8月17日的逾期利息人民币638,803.98元及自2014年8月18日起至本判决生效日止的逾期利息(以人民币8,769,764元为基数，按《融资租赁合同》约定的每日万分之八计算)；三、被告南京华海船务有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告湖北华海船舶重工有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告湖北华海船舶重工有限公司追偿；四、被告黄瑞福、被告高存浩、被告高小玲、被告林达标、被告高扬通对上述判决主文第一、二项中确定的被告湖北华海船舶重工有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并各自在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告湖北华海船舶重工有限公司追偿；五、被告象王重工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告海通恒信国际租赁有限公司回购价款人民币9,225,900.84元；六、若被告南京华海船务有限公司、被告黄瑞福、被告高存浩、被告高小玲、被告林达标、被告高扬通、被告象王重工股份有限公司任何一方履行了上述判决主文中相应的给付义务，则其他当事人相对于原告海通恒信国际租赁有限公司相应的给付义务予以免除。案件受理费人民币17,750元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币860元，共计人民币23,610元，由被告江苏鑫搏织造有限公司、吴江市飘搏织造有限公司、沈红旗、王玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  金於疆人民陪审员  张允惕二〇一五年四月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。