广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法民二初字第68号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码：××。负责人：谭国豪，行长。委托代理人：邓秋香，该支行员工。委托代理人：许家辉，该支行员工。被告：邱少雄，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××5218。被告：黎小雯，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××0722。被告：邓少强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××5371。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（下简称邮储银行高要市支行）诉被告邱少雄、黎小雯、邓少强金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高要市支行的委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告邱少雄、黎小雯、邓少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行高要市支行诉称：2013年2月6日，被告邱少雄、黎小雯、邓少强与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由邱少雄、黎小雯、邓少强三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告贷款承担连带保证责任。2013年11月6日，邱少雄与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币8万元用于购买材料，借款期限从2013年11月6日起至2014年11月6日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向邱少雄发放了贷款，但邱少雄却未能按约定偿还借款，黎小雯、邓少强作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2014年10月27日，邱少雄拖欠原告本金59500元，利息7156.04元，共66656.04元。经原告催收，三被告仍然拒绝还款。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邱少雄立即偿还借款本金人民币59500元及利息7156.04元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年10月27日，之后利息按借款年利率16.2%再加收30%罚息的方式计至还清贷款本息日止），共计66656.04元；2、被告黎小雯、邓少强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。被告邱少雄、黎小雯、邓少强均没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：2013年2月6日，邮储银行高要市支行为甲方，邱少雄、黎小雯、邓少强为乙方，双方签订“小额贷款联保协议书”（该协议书编号：441283213022364829），该协议书的主要内容为，第一条：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担“的原则，成立联保小组。第二条：从2013年2月6日起至2015年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条：作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……第九条：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。邱少雄、邓少强、黎小雯作为联保小组成员在合同后面签名。2013年11月6日，邮储银行高要市支行作为贷款人（甲方），邱少雄作为借款人（乙方），双方签订“小额贷款借款合同”，该合同约定，邱少雄向邮储银行高要市支行借款人民币60000元，用于购买材料，借款利率为固定利率16.2%。借款期限自2013年11月6日至2014年11月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同并约定邮储银行高要市支行可在邱少雄的任何账户内扣收邱少雄应支付的一切款项。合同第十六条对乙方不按期归还借款及利息的约定为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同约定的担保方式为：由邓少强、黎小雯提供保证担保，并另行签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”（编号：441283213022364829）。签订“小额贷款借款合同”后，邮储银行高要市支行依约于2013年11月6日向邱少雄发放了贷款60000元。借款逾期后，邱少雄没有依约偿还全部贷款本息给邮储银行高要市支行，黎小雯、邓少强作为借款保证人也没有履行连带保证责任向邮储银行高要市支行偿还贷款。经邮储银行高要市支行催收，各被告仍然没有还款，至2014年10月27日，邱少雄共拖欠邮储银行高要市支行贷款本金59500元，利息7156.04元。本案在审理过程中，邮储银行高要市支行出具“拖欠本息证明”，证实邱少雄在该行起诉后，于2015年8月31日归还借款1000元、2015年11月30日归还借款4500元，合共5500元，至2015年11月30日，邱少雄尚拖欠该行借款本金54000元。上述事实，邮储银行高要市支行保证真实，并举证了“小额贷款联保协议书”、“小额贷款借款合同”、“贷款申请表”、“借据”、“贷款放款单”等证据为证。本院认为：邮储银行高要市支行与邱少雄之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。邱少雄借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邱少雄应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。黎小雯、邓少强为邱少雄向邮储银行高要市支行借款提供连带责任保证，邮储银行高要市支行要求黎小雯、邓少强承担该笔借款的连带清偿责任的请求也应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黎小雯、邓少强承担了连带保证责任后，有权向邱少雄追偿。引起本案纠纷，系邱少雄违约所致，其对本案纠纷应负全责。邱少雄、黎小雯、邓少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱少雄实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款本金54000元，利息7156.04元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年10月27日，之后利息按年利率16.2%再加收30%罚息的标准计算至还清借款时止），本息合计61156.04元。上述欠款，被告邱少雄在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。二、被告黎小雯、邓少强对被告邱少雄上述判决第一项被告邱少雄拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本息承担连带清偿责任。被告黎小雯、邓少强承担了连带保证责任后，有权向被告邱少雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告邱少雄、黎小雯、邓少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 吴 勇代理审判员 丁 玲人民陪审员 伍小燕二〇一五年十二月一日书 记 员 黄柳青