重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01879号上诉人(原审原告)王修胜，男，生于1971年1月18日，汉族，住重庆市开县。上诉人(原审原告)徐德香，女，生于1971年6月10日，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）王本新，男，生于1934年11月25日，汉族，住重庆市开县。委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道83号13幢1-9-1号，组织机构代码55902785-3。法定代表人陈自来。委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)开县南门镇人民政府，住所地重庆市开县南门镇新南社区新南街1号，组织机构代码00864792-5。法定代表人何兴林，系该镇镇长。委托代理人（特别授权）廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。上诉人王修胜、徐德香诉被上诉人重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运建司）、被上诉人开县南门镇人民政府生命权纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2014)开法民初字第04112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年8月19日12时许，王修胜、徐德香之子王德海和王鑫超、王宇祥三人在莲池村二组河坝钓鱼，之后双方通过河中间的石头便道走到河对面去耍，在返回的途中，王德海就叫王宇祥和他一起从石头便道下游（开县南门镇芙蓉村方向）的河水里走，去试一下河水的深浅，在逐渐走到河中间时王德海落入水中死亡，王宇祥在其身后往回游上了岸，王鑫超给二人拿衣服选择石头便道返回。现王修胜、徐德香起诉，主张金运建筑公司因修大桥改变了河水深度及结构、开县南门镇人民政府没有尽到安全管理义务，要求赔偿其损失。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，身份信息，开县公安局南门派出所的询问笔录，王修胜的申请等证据在卷佐证，可以认定。一审原告王修胜、徐德香诉称，2014年8月19日12时许，王修胜、徐德香之子王德海和王鑫超、王宇祥三人在金运建筑公司承建的南门大桥项目施工地点旁河边钓鱼。13时许，王德海、王鑫超、王宇祥三人由金运建筑公司修建的施工便道，踩水至河对岸玩耍，返回时王德海、王宇祥从金运建筑公司施工便道上方河水中行走，刚走几步，王修胜、徐德香之子王德海就滑入金运建筑公司挖沙石未回填的深水区，造成王德海死亡。由于金运建筑公司施工使用河里的沙石没有回填、现场无任何警示标志、无管理人员，开县南门镇政府管理本辖区安全不到位，造成本次事故。王修胜、徐德香起诉要求金运建筑公司、开县南门镇人民政府连带赔偿因王德海死亡的打捞费11885元、死亡赔偿金166640元、丧葬费25025元、精神抚慰金20000元，共计223550元；诉讼费用由金运建筑公司、开县南门镇人民政府承担。一审被告金运建筑公司辩称，金运建筑公司承建南门大桥属实，王德海死亡地点不是在施工区域范围内，是否属于溺水死亡需要对方举证；南门大桥施工不需开挖河道，不需在河道内采吸沙石；在发生事故前，2014年8月14日，浦里河发生洪水，洪水已将河道改变，事故发生地点，并无深坑，对修桥地点上下游的深浅，应有常识；施工区域不是公共区域，施工方已按南门镇政府要求，采取了安全措施，设立了警界带、栅栏，施工方安全措施到位。故金运建筑公司不承担任何责任。一审被告开县南门镇人民政府辩称，同意金运建筑公司的意见；南门大桥发包方是开县交通局，在该桥施工期间，开县南门镇政府安监办和分管领导不定期对工程进行了检查，施工方也做好了安全措施；王修胜、徐德香之子死因需王修胜、徐德香举证；河道管理不是南门镇政府的职权范围，故开县南门镇人民政府不应承担赔偿责任。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但本案中，王修胜、徐德香未充分举证证明金运建筑公司存在侵权行为（即在修建大桥时因挖沙石未回填产生有深水区），亦无证据证明王德海之死这一后果与金运建筑公司的侵权行为有因果联系（即王德海是落入了金运建筑公司挖的深水区而死亡），依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，王修胜、徐德香应承担举证不能的法律后果。从开县公安局南门派出所对王宇祥、王鑫超的询问笔录来看，王德海等三人没有从上游附近（南门镇方向）大桥通过，而是选择直接从河里通过，尤其是王德海在有石头便道可以通过的情况下不走，而选择从河流中试水的深浅通行，在到河中间时，河水已经很深，王德海作为年满17周岁的学生，应当预见自己行为的高度危险性，但是王德海还是直接往前走，最终导致了事故的发生，可以看出该事件系王德海的个人冒险行为所导致。王修胜、徐德香亦无充分的证据证明开县南门镇人民政府在本案中存在过错，故王修胜、徐德香要求金运建筑公司、开县南门镇人民政府赔偿因王德海死亡产生的各项费用这一主张，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王修胜、徐德香的诉讼请求。案件受理费1500元，由王修胜、徐德香负担。王修胜、徐德香不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，改判由被上诉人金运建筑公司赔偿223550元。二审案件受理费由被上诉人金运建筑公司承担。主要事实和理由：上诉人王修胜、徐德香之子王德海同王鑫超、王宇祥在被上诉人金运建筑公司承建的南门大桥项目施工地点旁河边钓鱼。在经过施工便道到河对岸玩耍返回时，从施工便道的河中行走。王德海滑入金运建筑公司采挖砂石未回填的深水区溺亡。以上事实有开县南门镇政府和南门派出所出具的证明予以证实。金运建筑公司未将施工地点进行回填，无任何警示标志，应当承担赔偿责任。被上诉人金运建司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审诉讼过程中，上诉人王修胜、徐德香当庭撤回对被上诉人开县南门镇人民政府的上诉。本院经审查认为，上诉人王修胜、徐德香申请撤回对被上诉人开县南门镇人民政府的上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。上诉人王修胜、徐德香为证明被上诉人金运建筑公司在事发地点并未设置警示标志，在二审庭审中申请证人吴光福出庭作证。证人吴光福证明没有看到被上诉人金运建筑公司在事发地点设有警示标志，事发当天并未施工，也无人看管。被上诉人金运建筑公司未对证人证言发表质证意见。本院对上诉人王修胜、徐德香提交的证据经审核认为，结合上诉人王修胜、徐德香在一审提供的图片，可以认定被上诉人金运建筑公司在王德海下水处未设置警示标志。二审查明的其它事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人金运建筑公司是否应当对上诉人王修胜、徐德香之子王德海的死亡承担赔偿责任。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于被上诉人金运建筑公司是否应当对上诉人王修胜、徐德香之子王德海的死亡承担赔偿责任的问题。上诉人王修胜、徐德香在一审中举示开县南门镇人民政府出具的证明证明被上诉人金运建筑公司挖沙石造成深水造成上诉人王修胜、徐德香之子王德海过河溺亡。但该证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。该证据不具有证明效力。本院对此不予采信。而证人王修术、魏小英、徐ＸＸ、徐明政均证明被上诉人金运建筑公司在河道内挖沙石用于填便道，涨水后便越来越深，而事发地点并无任何警示标志。但以上证人有部分与上诉人王修胜、徐德香系亲属关系，其证明力较小，而且以上证据并不能充分证明被上诉人金运建筑公司在河道内挖沙石以及上诉人王修胜、徐德香之子王德海在被上诉人金运建筑公司挖沙石处溺亡。至于开县公安局南门派出所和开县南门镇莲池村民委员会只是证明王德海系在出事地点溺水死亡，并未证明被上诉人金运建筑公司在河道内挖沙石以及上诉人王修胜、徐德香之子王德海在被上诉人金运建筑公司挖沙石处溺亡。即使王德海下水处无警示标志，但根据与王德海一同的王鑫超、王宇祥的陈述，王德海是为了去试一试水的深浅，到达水中当水淹没下巴后仍冒险试水。其行为具有较大的危险性，是导致其死亡的原因。上诉人王修胜、徐德香提供证据证明被上诉人金运建筑公司在王德海下水处未设置警示标志，但被上诉人金运建筑公司在此处是否设置警示标志与王德海死亡并无因果关系。故，一审判决认定被上诉人金运建筑公司不承担责任并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人王修胜、徐德香负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  铁晓松审 判 员  盛建华代理审判员  沈 平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  何云东