wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第08547号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。被告孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告孙加兴银行卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员陈凌、刘茜组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告孙加兴下落不明，本院于2015年9月9日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2012年被告孙加兴向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审查，予以发卡，卡号为409670000901****。被告孙加兴在收到信用卡后于同年4月激活使用。此后被告未按照合约约定到期按时还款，经原告催收未果，现诉至法院要求判令：1、被告立即归还欠原告信用卡透支本金795817.25元；2、被告立即归还逾期利息及其罚息318295.47元（截止2015年7月13日）直至本金还清止的信用卡透支利息及滞纳金。被告孙加兴未作答辩。经审理查明，2012被告孙加兴向原告填写提交了中银白金信用卡申请表，并与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第21条约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前，偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关的规定执行；起息日以透支交易记账日为准。经原告审查后，向被告孙加兴发放了卡号为409670000901****的信用卡。被告孙加兴在收到信用卡后于2014年4月激活并使用。但被告未按照合约约定到期按时还款，截止2015年7月13日，被告孙加兴尚欠原告透支本金795817.25元、逾期利息及其罚息318295.47元，合计1114112.72元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，因被告孙加兴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、客户交易明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告孙加兴迟延偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告孙加兴支付欠款本息及滞纳金的理由正当，应予支持。被告孙加兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙加兴偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金795817.25元、支付截止2015年7月13日的逾期利息及其罚息318295.47元，并从2015年7月14日起至本金付清之日止，以795817.25元为基数，依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付透支利息及滞纳金。上述款项限被告孙加兴于本判决发生法律效力后立即偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14828元，公告费700元，合计15528元（原告已预交），由被告孙加兴负担。被告孙加兴负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宇音人民陪审员  陈 凌人民陪审员  刘 茜二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李高，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76760.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76760.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第419号原告南京旭明新型建材有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号.法定代表人李跃宁，该公司董事长。委托代理人冯春琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告严德林，男，1962年10月26日生，汉族。原告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）与被告严德林买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月23日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告旭明公司的委托代理人冯春琴到庭参加诉讼，被告严德林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭明公司诉称，原告与被告于2011年6月达成产品定购合意，约定由原告为被告供应符合GBT11968-2006标准的粉煤灰加气混凝土切块，被告按双方约定的单价（230元每立方）支付货款。达成合意后，原告依约定为被告提供了符合标准的粉煤灰加气混凝土切块，总供货量为51.84立方，总供货值为11920元，然而被告在原告催要货款后一直未予给付。原告经过多次催要，被告以各种理由一再拖延，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款11920元及逾期付款利息（以货款11920元为基数，自2015年6月18日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。被告严德林未作答辩。经审理查明,2011年，原告旭明公司为被告严德林提供粉煤灰加气混凝土切块。原告向被告两次供货共51.84立方，双方约定单价为230元，总供货值为11920元。2011年6月14日，原告将两张收货单交付被告进行结算，同时被告为原告出具《收条》一张，载明“今收到加气砌块收货单计2张，总计51.84立方×230元，计11920元。”严德林在收条下方落款收条人处签字。后被告一直未向原告给付此货款，原告经多次催要无果遂诉至法院。以上事实，由收条、原告当庭陈述予以证实。本院认为,原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了约定的货物，被告理应向原告支付货款。被告欠原告货款11920元的事实有被告出具的收条予以证实，故原告要求被告支付货款11920元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算利息，本院认为，被告未及时支付货款，被告应向原告支付相应的利息损失，利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故原告此项诉请不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定,判决如下:被告严德林应于本判决生效之日起十日内向原告南京旭明新型建材有限公司支付货款人民币11920元及利息（以11920元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元，公告费600元，合计698元，由被告严德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  韩 爽人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一五年十二月十七日书 记 员  甘菊兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1863号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈小兴，男，1971年01月13日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小兴系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币94,734.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17938号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师.被告吴瑛，女，1977年12月05日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年8月30日，吴瑛向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴瑛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年10月22日，已经累计欠款本息共计17979.68元。经交通银行多次催收，吴瑛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴瑛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17979.68元（截至2015年10月22日，本金9676.85元，利息7928.74元，费用374.09元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴瑛身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴瑛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴瑛未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月30日，吴瑛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴瑛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴瑛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴瑛的资信状况有权决定是否批准吴瑛的领卡申请；交通银行可以根据吴瑛的书面申请决定是否同意向吴瑛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴瑛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴瑛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴瑛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴瑛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴瑛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴瑛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴瑛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴瑛太平洋卡的使用；吴瑛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴瑛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴瑛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴瑛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴瑛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴瑛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴瑛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴瑛使用。吴瑛开卡使用后，截至2015年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计17979.68元（截至2015年10月22日，本金9676.85元，利息7928.74元，费用374.09元）。本院认为：吴瑛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴瑛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴瑛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴瑛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴瑛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴瑛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴瑛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十月二十二日的信用卡欠款本息一万七千九百七十九元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由被告吴瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞人民陪审员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕青山，男，1979年8月3日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕青山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕青山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55393.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55393.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院决 定 书(2015)邵中刑执字第1057号罪犯肖堂鹤，男，1987年1月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，二00四年七月因犯盗窃罪被湖南省洞口县人民法院判处拘役4个月；二00七年七月因犯聚众斗殴罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二0一二年七月十九日作出（2012）洞刑初字第97号刑事判决，以被告人肖堂鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑五年。判决生效后，于二0一二年八月十一日交付执行。二0一四年七月三十日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，罪犯肖堂鹤的剩余刑期不足一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将对罪犯肖堂鹤的减刑建议书退回执行机关湖南省邵阳监狱。二〇一五年十二月十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13962号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴则军，男，1979年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴则军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴则军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27338.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27338.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14391号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孟祥余，男，1988年9月25日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟祥余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟祥余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51731.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51731.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4864号申请执行人：庞庆余。被执行人：舒亦云，职业不明。申请执行人庞庆余与被执行人舒亦云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1609号民事判决书己于2015年11月2日发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人舒亦云名下的养老金账户已冻结，其名下的房地产在本院（2015）甬余执民字第4298号案件处理中，本案暂难以处理。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4864号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十日代书 记员  徐虹玒
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04780号原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地：长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人黄群。被告永州翊翔机电设备有限公司，住所地：湖南永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园2104室。法定代表人李体坚。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告永州翊翔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告永州翊翔机电设备有限公司银行存款3100000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告永州翊翔机电设备有限公司银行存款3100000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一五年十二月十五日书记员  何姣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3530号上诉人（原审被告）：广东粤大建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林崇孟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周中华，身份证地址：湖南省衡山县。委托代理人：罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人广东粤大建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第1332－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东粤大建设集团有限公司上诉提出，《钢材代购合同》实际上已于2013年4月1日由上诉人与广州市天河易富贸易行签订的《关于＜钢材代购合同＞的补充协议》（以下简称《补充协议》）明确约定自行终止。天河法院仍以该合同认定管辖权显然有误。在《钢材代购合同》已终止的情况下，被上诉人只能以送货单提起诉讼，该送货单涉及的履行地在广东省东莞市，因此，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，被上诉人提供的其代表广州市天河易富贸易行于2009年10月29日与上诉人广东粤大建设集团有限公司签订的《钢材代购合同》第九条中9.4项内容显示：本协议履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决，若协商不成或一方不愿意协商的，双方约定向广州市天河区人民法院提起诉讼。该项约定并没有违反我国法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。与此同时，被上诉人还提供了其与广州市天河易富贸易行于2015年6月1日签订的《债权转让协议书》，内容显示其受让了《钢材代购合同》中广州市天河易富贸易行对上诉人的债权，因此，该《钢材代购合同》中的管辖条款对被上诉人有效，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其与广州市天河易富贸易行于2013年4月1日签订的《补充协议》第一条就约定了原《钢材代购合同》自行终止，原审法院不具有管辖权的意见，经查，该《补充协议》的内容为双方在互相履行了各自的义务后，原《钢材代购合同》自行终止，因此，该《补充协议》仅是对原《钢材代购合同》内容的补充，原《钢材代购合同》的管辖条款依然有效。上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月四日书记员  余辛驰
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书晋09**民初297号原告:北京光华启明烽科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路18号12号楼。法定代表人：廖志超，该公司董事长。委托代理人:钟声，男，该公司职工。被告:山西天柱山化工有限公司，住所地：山西省静乐县娘子神乡。法定代表人：杨成义，该公司董事长。委托代理人：韩荣耀，男，该公司职工。原告北京光华启明烽科技有限公司诉被告山西天柱山化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案。本案在审理过程中，被告山西天柱山化工有限公司于2016年12月8日因资不抵债、不能清偿到期债务向静乐县人民法院提出破产重组申请，静乐县人民法院于2016年12月9日作出（2016）晋0926破1号民事裁定书，裁定受理被告山西天柱山化工有限公司的重组申请。本院经审查认为，静乐县人民法院已受理被告山西天柱山化工有限公司的重组申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张美英审判员  刘 晶审判员  吴 倩二〇一五年十二月十四日书记员  吕艳芳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第10227号原告黄林彬，男，1988年10月2日出生，汉族，住惠安县。被告���国能，男，1984年1月20日出生，汉族，住惠安县。被告陈建成，男，1982年8月14日出生，汉族，住惠安县。原告黄林彬与被告陈国能、陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄林彬、被告陈国能到庭参加诉讼，被告陈建成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄林彬请求判决：一、被告陈国能偿还原告借款10000元。二、被告陈建成对上述债务承担连带清偿责任。被告陈国能辩称，其已通过现金方式偿还部分借款，尚欠1700元未还。被告陈建成未作答辩。经审理查明，被告陈国能以需要周转资金为由，经被告陈建成提供连带责任保证于2015年10月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，保证期间至本息还清��日止，未约定借款期限。诉讼中，原告自认被告陈国能已付1个月利息200元。两被告未偿还借款本金及余欠利息。以上事实有两被告共同出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告陈国能向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈国能经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。被告已支付的利息款是双方自愿按约履行，且未超过法律规定的利息限度，不予调减。原告请求被告陈国能偿还借款10000元，合理有据，应予支持。被告陈建成为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈国能追偿。被告陈国能主张其已付清借款��息并偿还借款8300元，尚欠1700元未还，但未能举证证明，对其主张不予采信。被告陈建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈国能应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄林彬借款10000元。二、被告陈建成应对被告陈国能上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国能追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈国能、陈建成负担。本判决为终审判决。代理审判员  张泽鹏二〇一五年十二月十八日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的��为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法��文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1764号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈扶海，男，1985年5月11日出生，汉族，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈扶海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年十二月十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第3514号原告曾永泓，女，1969年5月25日生，汉族，住上海市长宁区。被告文玉良，女，1935年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海美竞美容有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人邱建豪。本院在审理原告曾永泓诉被告文玉良、上海美竞美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告曾永泓于2015年12月16日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾永泓撤回起诉。案件受理费125元(原告曾永泓已预缴)，由原告曾永泓负担。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第572号原告吴红兰，女，1970年7月31日生，汉族。委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告南京舜德西服有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道9号。法定代表人孔维定，该公司董事长。原告吴红兰与被告南京舜德西服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴红兰及其委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告南京舜德西服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红兰诉称，原告系被告南京舜德西服有限公司的员工。2014年3月31日，被告以企业需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为1年。2014年下半年，被告因经营困难停业，至今无法归还借款。现诉至法院，要求判令被告归还借款50000元及利息（自2014年3月31日算至实给付之日止，按照月利率1.5%计算），并由被告承担案件受理费。被告南京舜德西服有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告吴红兰系被告南京舜德西服有限公司的员工。2014年3月31日，被告以企业扩大经营，需员工入股为由，向原告借款50000元，由被告出具收据1份，未约定借款利率及借款期限。后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。以上事实，有原告提供的收据1份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因未提供证据证明双方对利息进行了约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告经原告催要后仍不履行还款义务，应承担逾期还款利息。因双方未明确约定还款期限及逾期利息，故本院可予支持的逾期利息为自诉讼之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京舜德西服有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴红兰支付借款本金50000元及逾期利息（自2015年11月26日起算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告南京舜德西服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年十二月十八日书 记 员  孔健磊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第06066号原告重庆天景物业服务有限公司,住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人冯玲，女，1975年9月24日，汉族，住重庆市南岸区。被告郝涛，女，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告郝涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆天景物业服务有限公司承担。（已缴纳）代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月十七日书 记 员  曾凯
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚盂民初字第689号原告武某某，女，1976年3月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住本村。委托代理人张某某，女，1957年9月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住本村。被告田某某，男，1974年5月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住本村。委托代理人陈宝生，男，1968年8月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住本村。原告武某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人张某某、被告田某某及委托代理人陈宝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某某诉称，原、被告系自由恋爱，2009年8月27日登记结婚。2004年12月5日生育一女田某甲，2010年3月27日生育一子田某，均在校学习。由于被告婚后不尽夫妻义务，且与他人关系暧昧，挣了钱也不给原告，不关心原告与儿女的生活。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生女田某甲随原告生活，子田某随被告生活。被告田某某辩称，被告不同意离婚。生活中夫妻吵架不可避免，但双方仍有夫妻感情。且为了孩子们健康成长被告愿意与原告继续维持该婚姻关系。经审理查明，原告武某某与被告田某某自由恋爱，于2002年2月举行婚礼开始一起生活，2004年12月5日生一女田某甲，2010年3月27日生一子田某，现均在校学习。2009年8月27日双方补办结婚登记。原、被告共同生活期间关系相处尚可，因家庭经济及夫妻感情方面的问题，双方曾产生不和。加之被告对原告及子女的生活关心照顾不够，使夫妻关系受到影响。2015年11月原告回娘家居住彼此分居至今。原被告婚后未购置共同财产，有债务2000元。上述事实有原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原告武某某与被告田某某有良好的婚姻基础，婚后的共同生活中培养了一定的夫妻感情，建立了稳定的夫妻关系。日常生活中产生矛盾在所难免，夫妻间应本着互相尊重，互相忠实感情的原则，在与异性交往过程中避免给对方造成误会和伤害。双方应以家庭利益、抚养和教育子女的利益为重，妥善处理嫌隙，珍惜以往建立的夫妻感情。且孩子尚年幼，被告不同意离婚，夫妻关系定有重修旧好的机会。原告武某某称夫妻感情已完全破裂，缺乏事实根据，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告武某某与被告田某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  武雪琴二〇一五年十二月十七日书记员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14580号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于磊，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48141.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48141.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3738号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人张迎辉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1224号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人张迎辉现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执���期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十二月十七日书 记 员  王修俊
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第623号原告：海南昌之茂食品有限公司。住所地：海口市桂林洋经济开发区。法定代表人：黄昌茂，董事长。委托代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：陆竹筠，海南东方国信律师事务所实习律师。被告：海口大显贸易有限公司。住所地：海口市龙华区文化路8号建信大厦1206房。法定代表人：胡天宇，董事长。本院在审理原告海南昌之茂食品有限公司诉被告海口大显贸易有限公司合同纠纷一案中，原告海南昌之茂食品有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南昌之茂食品有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南昌之茂食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告海南昌之茂食品有限公司负担。?u4rdopiqitul064lbo案件唯一码审 判 长  崔玉坤人民陪审员  顾建中人民陪审员  肇立萍二〇一五年十二月一日书记员王云鹏
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第01538号原告：吕某，男。被告：董某某，女。本院依法适用简易程序审理原告吕某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。代理审判员 张 影二〇一五年十二月十七日书 记 员 李明明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第06978号原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市。被告徐川，男，1960年2月出生，汉族，住重庆市经开区。原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告徐川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人朱建伟和被告徐川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新天域物业服务有限公司诉称，原告系被告居住的翠堤春晓小区的物业服务公司，被告于2011年入住以来，一直接受原告提供的物业服务。被告应按月缴物业服务费153元、公摊费6元。被告从2011年5月起就无故拒缴物业服务费、公摊费至今。经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告支付原告物业服务费、公摊费8427元，诉讼费由被告承担。被告徐川辩称，被告系位于重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区18-19-1号房屋的业主。原告未按合同约定给小区提供相应的物业服务。由于原告未提供安保服务，导致我家小车被他人刻划受损，小区业主多次被盗。故不同意缴纳物业服务费。经审理查明，原告系具有贰级资质的物业服务企业。二被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号18幢19层1号房屋业主，该房屋建筑面积152.68平方米。被告于2011年入住该小区（即翠堤春晓小区）。2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。庭审中，原告自愿放弃请求违约金。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。被告认为原告提供的物业服务存在严重问题，但未提交相应证据。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、《缴纳物业费催收通知书》和国内挂号交寄清单、重庆市新建商品房屋质量保证书、房屋登记信息查询证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为153元（152.68平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2011年5月至2015年9月期间共计53个月的物业服务费为8109元。对于原告请求的公摊费318元（6元/月×53个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费318元，本院予以支持。被告提出原告未尽到相关义务、服务存在瑕疵的抗辩理由，因被告未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告徐川于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2011年5月至2015年9月的物业服务费8109元、水电公摊费318元，共计8427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐川负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，徐川支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一五年十二月二十三日书记员  曾凯
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2015)回民一初字第00523号原告朱保玉，男，汉族，39岁，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人何伟东，信泽法园律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区骄阳装饰材料经销部。地址呼和浩特市回民区。经营业主，智仙桃，女，汉族，46岁，住呼和浩特市回民区。委托代理人谢守仁，内蒙古可力律师事务所律师。第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司，地址呼和浩特市回民区。法定代表人吉日嘎拉，该公司执行董事。原告朱保玉诉被告呼和浩特市回民区骄阳装饰材料经销部、第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李林担任审判长依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何伟东，被告经营业主智仙桃及委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月27日，被告收取原告50000元租金，称将第三人开发建设的百安居装饰建材市场门外二楼3号商铺出租给原告，但被告至今未交付原告使用。由于第三人不具备建设规划手续，不可能向被告交付所租商铺，因此，被告也不可能将该商铺再租给原告，被告上述出租行为无效。故原告请求法院依法确认原、被告之间的租赁合同关系无效，判令被告返还原告租金50000元并承担租金占用期间的利息损失4930元（2014年2月28日-2015年11月9日），2015年11月9日后的损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际返还之日。原告提供的证据材料为：一、2014年2月27日租金收据及银行单据；二、短信记录及录音；三、呼和浩特市规划局《关于调取内蒙古百安居建材市场建设工程规划许可或提供相关说明的复函》；四、被告工商档案信息资料。被告辩称，应当依法驳回原告诉讼请求。理由如下：（一）对原告举证的2014年2月27日租金收据及银行单据，短信记录及录音，呼和浩特市规划局《关于调取内蒙古百安居建材市场建设工程规划许可或提供相关说明的复函》以及被告工商档案信息资料的真实性认可。本案所涉及的租赁商铺是被告向第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司所承租的，并且被告于2014年2月27日向该公司交纳了租金50000元。2014年2月27日将该商铺转租给了原告，并收取原告租金50000元的事实属实。（二）双方没有书面租赁合同，也没有约定租赁房屋的交付时间，虽然原告向被告交纳的租金，但应属于预约转租协议，在正式合同签订时原告有优先承租权。（三）第三人曾承若过可以转租。由于第三人至今不能交付使用涉案商铺，被告并无过错，因此，原告应向第三人主张权利。（四）第三人虽然无规划许可，但不能确定其无出租商铺的权利。被告未提供书面证据。第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，2014年2月27日，被告向第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司交纳租金50000元，承租该公司位于百安居装饰建材市场门外二楼3号商铺。同日，被告将该商铺转租给原告并收取原告转租租赁费50000元。因该商铺至今第三人未交付使用，故，原告请求法院依法确认原、被告之间的租赁合同关系无效，判令被告返还转租租赁费50000元；被告偿付原告租金占用期间的利息损失4930元（2014年2月28日-2015年11月9日），2015年11月9日后的损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际返还之日。另查明，第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司所建设的涉案商铺不具备建设规划手续。再查明，原、被告之间2014年2月27日租金收据公章为“骄阳装饰材料总汇”，经被告确认，该“骄阳装饰材料总汇”即被告。以上事实，有2014年2月27日租金收据及银行单据；原告当庭出示的手机短信记录及录音；呼和浩特市规划局《关于调取内蒙古百安居建材市场建设工程规划许可或提供相关说明的复函》；被告工商档案信息资料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面商铺转租合同，但事实上，从被告写给原告的“收据”显示的“房租款”可见，本院依法确认本案为租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。呼和浩特市规划局《关于调取内蒙古百安居建材市场建设工程规划许可或提供相关说明的复函》，确认第三人内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司所建设的涉案商铺不具备建设规划手续。本案中，由于本案被告与第三人之间的商铺租赁关系违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，因此，原、被告之间的转租合同关系也属违法，本院依法确认原、被告之间商铺转租合同无效。因本案商铺转租租金是原告交付给被告的，而并非交付第三人，原告与第三人之间没有直接权利义务关系，因此，原告向被告主张权利并无不妥，本院依法予以支持。由于被告向第三人交付租金后第三人并未向被告实际交付本案所述承租商铺。即被告根本不具备转租事实条件。被告明知没有转租条件而转租，由此给原告造成的经济损失则应当承担相应的过错责任。同理，原告在向被告交付转租租金时，也应当审查被告对该商铺是否实际使用、占有，转租条件是否具备，转租是否征得第三人许可等情况。原告未审慎审查而造成的法律后果同样应承担相应的过错责任。另，因被告辩称理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、确认原告朱保玉与被告呼和浩特市回民区骄阳装饰材料经销部于2014年2月27日的转租合同关系无效。二、被告呼和浩特市回民区骄阳装饰材料经销部返还原告朱保玉转租租赁费50000元，限本判决生效后十日内履行完毕。三、被告呼和浩特市回民区骄阳装饰材料经销部支付原告朱保玉利息损失2465元（2014年2月28日-2015年11月9日），即利息损失4930元的一半。2015年11月9日后的利息损失以2465元为标准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际返还之日。另一半利息损失2465元由原告朱保玉利承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告朱保玉其他诉讼请求。案件受理费590元，由原告朱保玉承担50元；被告呼和浩特市回民区骄阳装饰材料经销部承担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 林二〇一五年十二月十二日书记员 张富强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14372号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王希金，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王希金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王希金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52140.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52140.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊山少民三初字第00072号原告张某，女，现住焦作市武陟县。委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所律师。被告程某，男，住焦作市山阳区。本院在审理原告张某与被告程某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告自行承担。审判员  孙东东二〇一五年十二月二日书记员  王敏齐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14140号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张东杰，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张东杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张东杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29112.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29112.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法立刑终字第23号上诉人（原审自诉人）：广州市新蕴丰混凝土有限公司，住所地广州市南沙区，组织机构代码。法定代表人邓学胜，该司经理。委托代理人唐耀君，广东明境律师事务所律师。上诉人广州市新蕴丰混凝土有限公司因不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015）穗南法立刑初字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被起诉人郑某擅自把上诉人的150万元货款截留，并且拒不交还，其行为肯定构成犯罪，至于具体是构成职务侵占罪还是普通侵占罪，只是法律的具体规定，其违法行为都应当收到刑法的追究。既然上诉人已经向法院提起了刑事自诉，并且有公安机构撤销案件的文件，法院就应该予以受理才符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定。据此，上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院立案审理本案。二审期间，上诉人未能提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，上诉人控告被起诉人郑某在担任其公司销售部营业员期间，将收取的150万元货款截留并拒不交还，上诉人诉称的犯罪事实涉及职务侵占罪，并不涉及侵占罪。因此，上诉人的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的自诉案件，依法应不予受理。综上所述，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十三日书 记 员  黄靖琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1916号罪犯叶良骥，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年8月8日作出(2007)江中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人叶良骥犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶良骥在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月26日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶良骥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯叶良骥获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶良骥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯叶良骥减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1365号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：温宿县小台兰煤矿。住所地:新疆温宿县。法定代表人：余斌，该矿董事长。委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。委托代理人：周洁晶，女，1964年5月5日出生，汉族，温宿县小台兰煤矿副总经理，住新疆阿克苏市紫荆花园小区**楼****室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：羊富江，男，1959年8月16日出生，汉族，四川省人，无固定职业，住新疆拜城县。再审申请人温宿县小台兰煤矿（简称小台兰煤矿）因与被申请人羊富江工伤保险待遇纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。小台兰煤矿申请再审称：1、一审庭审笔录可证实小台兰煤矿与羊富江于2012年10月就已解除劳动关系，原审法院判决解除羊富江与小台兰煤矿之间的劳动关系是错误的。2、原审法院判决小台兰煤矿向羊富江支付停工留薪期工资、伤残补助金、经济补偿金、养老保险费及滞纳金是错误的。3、小台兰煤矿向原审提交的证据可证明，羊富江在本煤矿工作之前，还在其他煤矿工作，羊富江的工伤与其他煤矿有关联，小台兰煤矿要求追加其他煤矿，原审法院不予准许属程序违法。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人小台兰煤矿提出的第一个申请再审理由。一审庭审中，小台兰煤矿辩称羊富江在职业病鉴定书中自书其于2012年12月就与小台兰煤矿中止了劳动关系，小台兰煤矿与羊富江之间不存在劳动关系，羊富江对该辩解理由不予认可，且职业病鉴定书中也无小台兰煤矿辩称内容的记载，故小台兰煤矿主张其与羊富江于2012年10月就已解除劳动关系，原审法院判决解除羊富江与小台兰煤矿之间的劳动关系是错误的申请再审理由不能成立。关于再审申请人小台兰煤矿提出的第二个申请再审理由。羊富江在小台兰煤矿工作，双方之间形成劳动关系，小台兰煤矿应根据劳动法的相关规定履行相关企业义务。现双方解除劳动关系，因小台兰煤矿未提供羊富江工伤前12个月的工资表，原审法院依据《新疆维吾尔自治区停工留薪期管理办法》、《工伤保险条例》的相关规定，以阿克苏地区2012年在岗职工月工资3527元作为计算羊富江工资的标准，判令小台兰煤矿向羊富江支付6个月的停工留薪期工资和13个月的一次性伤残补助金以及6个月的经济补偿金并无不妥。同时，因小台兰煤矿未按时给羊富江交纳养老保险，原审法院判决小台兰煤矿向羊富江支付养老保险及滞纳金亦无不妥。关于再审申请人小台兰煤矿提出的第三个申请再审理由。阿克苏地区职业病诊断鉴定领导小组办公室于2013年1月15日鉴定羊富江为煤工尘肺壹期。小台兰煤矿对羊富江于2008年至2012年的不同时间段在其矿工作予以认可，但对羊富江所患职业病与小台兰煤矿有因果关系这一认定不予认可，并为此提供了羊富江在小台兰煤工作之前曾在其他煤矿工作的证据，但上述证据并不能证实羊富江的职业病系在其他煤矿所患。羊富江所患职业病系其在小台兰煤矿处工作期间进行体检时查出的，且小台兰煤矿亦未对羊富江进行过入职体检和每年例行体检，原判认定羊富江的职业病系在小台兰煤矿工作期间所患并无不当。故原审法院对小台兰煤矿主张追加其他煤矿为共同被告不予支持，并判决小台兰煤矿承担责任并无不妥。综上，再审申请人小台兰煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回温宿县小台兰煤矿的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月二十五日书记员 祖丽比亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13937号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告巫碧嫦，女，1971年4月16日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告巫碧嫦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告巫碧嫦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29490.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29490.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第10011-1号申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。法定代表人胡怀邦，董事长。被执行人贵州力邦超细微粉有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村。法定代表人王永明，董事长。被执行人中国京安信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号2层。法定代表人郁晓宇，董事长。被执行人王永明，男，1963年9月17日出生。被执行人马青，女，1962年12月9日出生。案由：金融借款合同纠纷本院依据已发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第19483号民事判决书，在北京市西城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人中国京安信用担保有限公司持有的华夏人寿保险股份有限公司12745261股的股权。2015年12月1日，北京龙达鑫锐科贸有限公司以人民币19533400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：中国京安信用担保有限公司持有的夏人寿保险股份有限公司12745261股的股权的所有权及相应的其他权利归买受人北京龙达鑫锐科贸有限公司所有。（财产权自本裁定送达买受人北京龙达鑫锐科贸有限公司时起转移）买受人北京龙达鑫锐科贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏宝阳二〇一五年十二月十八日书记员  魏鑫男
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第6289号原告：李某。委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：王某。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员胡士君担任审判长与代理审判员付贵、人民陪审员梁伟组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人尹成林到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李某诉称：原、被告1996年5月相识，年月结婚，婚后生育两子女。后因被告对原告及子女不管不问，且长期分居。导致夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告王某未作答辩。原告在诉讼过程中提交如下证据：1、身份证复印件一张、户口本复印件四张，证明原告的身份信息及生育子女情况。2、宿州市埇桥区时村镇民政事务所证明一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚证丢失。被告在举证期限内未提供证据。本院对原告提供的证据认证意见为:证据1、2与本案具有关联性，来源合法，对其证明效力予以认定。本院经审理查明：原、被告1996年5月经人介绍相识，年月按风俗举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育长女，取名王婷，年月日生育长子，取名王伟。原告于2015年7月16日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后育有子女。感情基础尚可，双方在共同生活期间，虽有一定纠纷，系双方缺乏理解与沟通。原告虽然起诉离婚，但原告未提供相关证据证明感情确已破裂。依据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供相关法律依据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君代理审判员  付 贵人民陪审员  梁 伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  郭 瑞
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第443号原告：中国银行股份有限公司海口椰树门支行，住所地海口市大同路10号。负责人：符雄，行长。委托代理人：王娟娟,中国银行股份有限公司海南省分行员工。委托代理人：谈文锋,中国银行股份有限公司海南省分行员工。被告：闫明亮，男本院在审理原告中国银行股份有限公司海口椰树门支行诉被告闫明亮借款合同纠纷一案的过程中，原告中国银行股份有限公司海口椰树门支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉是其行使诉讼权利的行为，该行为并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司海口椰树门支行撤回起诉。本案受理费10256元，减半收取5128元，由原告中国银行股份有限公司海口椰树门支行负担。?linxm71uaerygvs9hj案件唯一码审判员  潘孝赛二〇一五年十二月三日书记员王云鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临朐县人民法院发文拟稿纸签发：拟稿单位或拟稿人核稿人编号（2015）临法执字第2194号机密程度二〇一五年十二月二十四日（共印份）山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第2194号申请执行人张波，临朐县骈宜路103号。申请执行人吕建伟等6人。被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司。法定代表人吕学成，总经理。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第275号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一五年十二月二十四日书记员  谭清林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14415号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王琳雅，女，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王琳雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王琳雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51177.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51177.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1736号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郝胜合,农民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国人寿保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市南开区南门外大街380号。负责人李英建,总经理。委托代理人孙志中,该单位职员。委托代理人孟爱,该单位职员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司,住所地天津市蓟县渔阳镇人民西路54号。负责人牛占军,总经理。委托代理人孙志中,中国人寿保险股份有限公司天津市分公司职员。委托代理人孟爱,中国人寿保险股份有限公司天津市分公司职员。再审申请人郝胜合因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人寿保险天津分公司)、中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司(以下简称人寿保险蓟县支公司)保险合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民二终字第0464号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郝胜合申请再审称:一、二审法院认定事实不清,证据不足。案外人李亚波、钟瑞芝未经申请人同意,伪造了授权委托书和解除合同申请书,原审法院认定保险合同解除违反法律规定。被申请人应赔偿郝胜合10万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(六)、(十一)项的规定申请再审。被申请人人寿保险天津分公司、人寿保险蓟县支公司提交意见称,二审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院经审查认为,郝胜合未按照保险合同约定交纳剩余保险费的行为已经构成了保险合同解除的条件,保险公司在合同解除后按照约定将相应的款项退回到郝胜合的个人账户。郝胜合要求认定解除合同无效,保险公司赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。郝胜合主张其已经交纳剩余保费,证据不足,本院不予支持。综上,郝胜合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(六)、(十一)项规定情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回郝胜合的再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一五年十二月十四日书 记 员  李阿侠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5234号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告池明荣，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告池明荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1,632元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年十二月十日书记员  范秋萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第104号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人雷华朝，男，汉族。被执行人陈双英，女，汉族。本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2015]第104114号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人雷华朝、陈双英应缴纳社会抚养费21472元。现因被执行人雷华朝、陈双英暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2015]第104114号征收社会抚养费决定书的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月十七日书记员  邹 宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04037号原告重庆荣庭物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇文毕村一社，组织机构代码05171299-9。法定代表人杨杰龙，该公司总经理。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告李春风，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原告重庆荣庭物流有限公司诉被告李春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼，被告李春风经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣庭物流有限公司诉称，2015年4月1日，被告因购车差购车款向原告借款4万元，被告给原告出具借条一张并约定借款期限8个月，每月还款5000元。2015年6月1日被告还款5000元后便不再偿还，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金3.5万元并支付利息，利息以4万元为基数从2015年7月1日起至还清时止按照月利率2%计算。被告李春风未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，原告是从事物流业务及货车销售的公司，被告因购车需购车款向原告借款4万元并出具借条一张，借条载明：“今借到重庆荣庭物流有限公司人民币40000元（大写肆万元整），限期8个月还清，逾期按5%（月息）收到滞纳金。每月还款5000元,大写伍仟元整。借款人：李春风，2015年4月1日…”,被告李春风在借条借款人处签名并在借条借款金额、还款金额、借款人签名处按捺指印。庭审中，本院对原告出示的借条上载明的滞纳金、借款时间、约定还款起始时间、利息起算时间等情况进行了询问。原告方当庭陈述借条上约定的滞纳金是指逾期还款利息，借款时间是2015年4月1日，约定的是从2015年6月1日起每月第一日还款5000元，利息从2015年7月1日开始计算。经查，原、被告约定的还款期限为从2015年6月1日起8个月内偿清，原、被告双方对借款期间内的利息未做约定。同时，原告当庭自认，被告截至2015年12月9日止，被告分别于2015年6月1日、9月17日及11月2日分三次等额偿还原告借款本金15000元。余款经原告多次催收无果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，借条原件在卷证明，经本院审查，足以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李春风向原告重庆荣庭物流有限公司借款并向原告出具借条的行为，是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借条合法有效。但关于原告要求被告一次性偿还借款35000.00元的诉讼请求，因本院查明的被告尚欠借款为25000.00元，且因原、被告约定该借款由被告李春风分期偿还，还款方式应按照双方约定，已到期部分借款应当由被告李春风偿还，即本院仅支持法庭辩论终结前已到期的尚欠借款共计20000.00元由被告李春风偿还，未到期的借款如到期后被告未偿还，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息的请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人要求借款人支付逾期利息的，应当予以准许。本案中，原、被告双方就利息部分并未做约定，且查明双方借条中关于滞纳金的约定属于逾期还款利息的约定，本院依法认定本案中的借款为定期无息借款，故对借款期限内的利息，本院不予支持。本案中，被告未按时足额偿还与原告借款的行为违反了双方约定，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方虽在借条中以滞纳金的方式约定了逾期还款利息，但逾期利息的约定高于法律规定的范围，故对超过当期还款期限的借款本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算其逾期利息。另，因被告在2015年9月及11月偿还借款时，双方并未对当期的逾期利息进行处理，故本院对于该两期还款金额的逾期利息本院不予处理。被告李春风未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春风于本判决生效后十日内偿还原告重庆荣庭物流有限公司借款20000.00元，并支付逾期还款利息（逾期利息以5000.00元为基数，分别从2015年7月2日、8月2日、10月2日、12月2日起以5000.00元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至还清时止）。二、驳回原告重庆荣庭物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告李春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675.00元，由被告李春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  杨 周人民陪审员  彭 平二〇一五年十二月十二日书 记 员  王丹丹
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖迈民初字第216号原告胡帮云，男，汉族，1971年2月18日出生。委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。被告倪汉芳，女，汉族，1962年7月1日出生。原告胡帮云与被告倪汉芳民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月19日受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡帮云及其委托代理人史军，被告倪汉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡帮云诉称，原被告之间系朋友关系，2014年2月19日，被告倪汉芳以有急事需要资金为由，向原告借款4万元，当时被告未出具借条。同年2月24日，被告又向原告借款29万元，亦未出具借条，后被告归还3万元。在原告的多次要求下，被告于2015年3月14日写下30万元借条1张。原告多次催要30万元借款和利息未果，故起诉至法院，请求法院判令被告归还借款30万元及支付2014年3月15日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告倪汉芳既未作答辩，也未参加本院庭审。经审理查明，2014年2月19日，原告向“6222XXXXX425”的账户转账4万元。2015年2月24日，原告向上述账户转账29万元。2014年3月14日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借胡帮云人民币叁拾万元正（300000.00）”庭审中，原告陈述，因被告称借款只是周转几天，故起初借款未约定利息，后被告未按时还款，在出具借条时口头约定月息2%。被告在出具借条后于2015年2月18日晚上通过朋友归还了5万元借款利息。上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条、银行明细清单以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告胡帮云主张被告倪汉芳归还借款30万元，举证了被告出具的借条、银行明细清单，证明了借款的产生和实际支付，因此原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院确定被告支付原告自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告倪汉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告倪汉芳于本判决生效之日起十日内归还原告胡帮云借款本金300000元，并支付利息（自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告倪汉芳负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈玉华人民陪审员  葛秀芳人民陪审员  高益群二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14345号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡正好，男，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡正好信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡正好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52601.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52601.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4314号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马某，男，汉族，初中文化，佛山市×××区××街道××酒吧保安，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月16日被羁押，2015年8月17日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人支太红，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4427号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人支太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月16日凌晨2时许，佛山市顺德区大良街道CD酒吧保安被告人马某上班期间，因客人林某、陈某等人打架，遂过去帮忙劝架，期间被客人殴打，后客人陆续往酒吧大门口安检门方向跑。随后，酒吧其他保安叫马某等人到大门口，马某等人出去后，听到有保安说对方的人要拿刀，于是跑到前台拿了铁管。马某用铁管殴打被害人林某、陈某。经鉴定，被害人林某的损伤构成轻伤一级，被害人陈某的损伤构成轻微伤。2015年8月16日，被告人马某到公安机关投案。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人马某的供述及辨认、指认笔录；被害人林某的陈述及辨认、指认笔录；被害人陈某的陈述；证人何某、钟某、刘某的证言及辨认笔录；证人李某、王某的证言；到案经过；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；现场监控视频。公诉机关据此认为，被告人马某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人马某有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被害人存在过错；2.被告人马某有自首情节，且是初犯，认罪态度好；3.被告人马某积极支付医疗费。在量刑方面，建议对被告人马某适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人马某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第1、3点辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人提出的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人马某的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人马某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人马某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年10月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月十八日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10994号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林伟敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林伟敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林伟敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,651.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,651.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01532号原告：任传录，男，1968年10月28日出生，汉族，个体业者，现住沈阳市于洪区。被告：李绍仁，男，1962年5月3日出生，满族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。原告任传录诉被告李绍仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告任传录，被告李绍仁委托代理人杨凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月31日，被告李绍仁因急需用钱，向原告借款人民币20万元，并出具借条，被告保证2013年12月30日归还，为保证还款被告将面值20万元的远期支票交给原告，2015年7月21日，原告到银行存入，得到银行信息是支票帐户情形为存款不足退回支票。之后原告找被告催要欠款，原告催要至今未果，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告给付借款20万元及利息76000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、借条仅证明被告有借款的意向，现原告没有证据证明已实际支付借款，故双方借贷关系不成立；2、原告并不是本案的实际贷款人；3、借条并未载明借款的用途，而事实是被告为赌博向李泉借赌本，原告未实际给付借款，该借款属于以合法形式掩盖非法目的的非法行为，不应受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月31日，被告李绍仁向原告借款人民币20万元，并出具借据1张，借据载明：“兹向任传录借款人民币贰拾万元整，为李绍仁之用，在2013年12月30日之前还清。借款人对上述所借款项已全额收讫。抵押支票壹张，票号：10502130、04624154，支票到户此据作废。借款人：李绍仁签字、捺印。”为保证还款被告李绍仁将金额为20万元的中国建设银行转账支票交给原告，2015年7月21日，原告到银行将该支票存入，因存款不足退回支票。此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付借款20万元及利息。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借据1张、中国建设银行转账支票1张、中国建设银行特种转账凭证1张、中国农业银行综合应用系统流水帐1页等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：原告提供由被告出具的借据1张，有被告李绍仁签字、捺印，证明被告向原告借款20万元，双方因民间借贷形成的债权债务关系明确。原告已向被告提供了借款20万元，被告应按照双方约定的2013年12月30日之前还清原告借款。被告用金额为20万元的中国建设银行转账支票抵押，该支票因存款不足退票，被告欠原告借款未付。现被告逾期未能偿还，系民事违约行为，应承担民事违约责任，原告要求被告给付借款本金及利息，理由正当，证据充分，予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年12月31日开始计算至2015年8月3日止给付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对超出该规定的利息，本院不予以支持。关于被告主张：1、借条仅证明被告有借款的意向，现原告没有证据证明已实际支付借款，故双方借贷关系不成立；2、原告并不是本案的实际贷款人；3、借条并未载明借款的用途，而事实是被告为赌博向李泉借赌本，原告未实际给付借款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告对上述主张未提供证据予以证明，对被告的上述主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李绍仁于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告任传录借款人民币20万元；二、被告李绍仁于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告任传录借款人民币20万元的利息（从2013年12月31日起以本金20万元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告李绍仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告李绍仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽人民陪审员  张佰新人民陪审员  侯锡洋二〇一五年十二月二日书 记 员  唐 琦
湖南省宁乡县人民法院执行裁定���(2015)宁行执字第00805号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人李某某，男，1972年1月19日出生，汉族，农民。被执行人刘某某，女，1980年6月8日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2015)第24征收社会抚养费决定书，于2015年9月29日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00815号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费68880元，申请执行费933元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00815号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第961号罪犯周求初，男，1966年7月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一一年八月四日作出(2011)邵东刑初字第208号刑事判决，以被告人周求初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已交纳）。判决生效后，于二〇一一年八月二十六日交付执行。二〇一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周求初在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周求初的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周求初在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周求初的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周求初在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周求初减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01667号原告秦继达。被告陆雪明。委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。原告秦继达与被告陆雪明保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告秦继达与被告陆雪明的委托代理人丁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦继达诉称，2013年8月，被告以有工程将于9月开工为名，向原告收取50000元作为其承接该工程水电部分的保证金，但时至今日被告并未介绍或提供任何工程给原告，故该保证金50000元应予返还。经原告多次催讨，被告均予拒绝。请求判令被告立即归还保证金50000元并支付该款自2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止的利息。诉讼费由被告承担。被告陆雪明辩称，原告并不是该笔保证金的合格诉讼主体，被告出具的保证金收据并不是给原告的；即使该50000元确由原告支付给被告，双方并未约定保证金的返还日期，故不存在支付利息的说法，故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年8月7日，被告陆雪明出具收款收据一份载明：“交款方：水电保证金￥50000元”。当天，原告秦继达向被告陆雪明的建设银行账号62×××30转账人民币50000元，附加信息及用途为“水电，秦继达”。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、收款收据、银行转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，我是水电工，被告是装潢公司的，双方通过朋友介绍认识。被告说会介绍工程上的水电生意给我做，且确定该工程的水电由我负责，不会再找其他人，故要求我支付他50000元作为保证金，以确保当该工程开工时我能如约到场。按照正常流程，待工程开工后再将保证金退还。我汇款后被告向我出具了收据，但是至今为止被告从未向我提供任何水电工程，也未返还该笔款项。对此，被告辩解认为，收款收据确实由被告出具，但并非出具给原告，而是给另一个做水电的人，具体姓名需庭后核实；庭后十日内回复被告是否收到原告汇款的50000元，若逾期未回复则视为认可收到款项；保证金应当在工程验收完毕后归还，原告所称的工程尚未完工，被告与发包方尚未就工程款结算完毕；原告确实没有负责该工程的水电，对该工程中水电部分是否完工需庭后核实。被告在本院指定期限内未能就上述核实问题向本院答复。本院认为，根据原告提供的收款收据及转账凭证，并结合双方陈述，可以认定原、被告曾口头达成建设工程分包协议，被告许诺将一工程的水电项目交由原告负责，并要求原告向其缴纳50000元作为履约保证金。因双方均无相应资质，故该建设工程分包协议应属无效，因该合同取得的财产应当予以返还；况且现被告认可涉案工程已实际开工，原告确未负责其中的水电项目，因此被告应向原告返还保证金50000元，另应承担以50000元为本金，自付款次日即2013年8月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及相关法律的规定，判决如下：被告陆雪明于本判决生效之日起十日内返还原告秦继达人民币50000元并支付该款自2013年8月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币688元，由被告陆雪明负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告陆雪明于本判决生效之日起十日内直接支付原告秦继达）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一五年十二月十一日书记员  候佳芸
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第02108号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。委托代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。被告：凌志。（身份证号：××本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告凌志金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凌志名下的银行存款512832.92元或查封等价值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告凌志名下的银行存款人民币512832.92元或查封等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张育红代理审判员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡 海