wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第1659号原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司，住所湘潭县易俗河镇云龙中路399号。法定代表人彭奕，该公司总经理。委托代理人杨国军，男，1963年11月19日出生，住湘潭县易俗河镇花果山花果岭17号，湘潭县供电分公司法务室主任。委托代理人杨劲松，男，1969年10月22日出生，住湘潭县易俗河镇城塘人民北路，湘潭县供电分公司法务室顾问。被告田海军，男，1963年4月19日出生，住湘潭县云湖桥镇新南村东红组***号。委托代理人张海明，男，1961年8月26日出生，住湘潭县云湖桥镇南北路**号*栋**号。原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司诉被告田海军供用电合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员赵继荣适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司的委托代理人杨国军、杨劲松，被告田海军及委托代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司诉称：被告系原告的用电户，属于原告所属的湘潭县云湖桥供电所管理，多年来原告未安装电量表计，其家庭用电负荷28.3千瓦却拒绝缴纳电费，原告多次催缴未果，依据《中华人民共和国供用电营业规则》103条第2款规定，被告每天电费为99.842元（28.3千瓦×6小时/天×0.588元/千瓦时）。现原告诉讼请求被告支付2013年9月至2015年9月的电费74282元。被告田海军辩称：1、根据原告对被告等用电户的承诺协议不应收取电费，原告没有收取电费的依据；2、原告要求收取被告缴纳电费的请求已超过诉讼时效期间；3、原告应当按照与被告等用电户的承诺（协议）收取0.2元/度的照明用电费用。经审理查明：被告田海军系原告用电户，属于原告下属的云湖桥供电站管理，1977年以来因云湖桥供电站的相关设施多次扩建，使用了原告所在的村组部分集体土地,原告同意被告等村民用电户以组为单位缴纳电费，生活照明电价为0.2元/度。2003年以来因土地补偿、农网改造等问题双方产生矛盾，被告及所在云湖桥镇新南村东红组其他用电户均未缴纳电费，该期间原告向被告等用电户供电，但未能实现依据电量表按户收费。2015年9月原告诉至本院，要求被告支付2013年9月至2015年9月期间的电费74282元。另查明：1、被告系由原告下属云湖桥供电站台区供电，该台区共有用电户128户，2013年总供电量为634640度，2014年总供电量为748320度，2015年1月-10月总供电量为588357度；2、湖南省电网居民用户现行基准电价为0.588元/度（千瓦时）；3、根据以上户均年用电量及电价，被告应支付同期电费共计6841.9元（其中2013年9-12月电费917.8元，2014年电费3437.6元，2015年1-9月电费2432.5元）以上事实主要有双方当事人陈述、证人证言、云湖桥供电站台区年供电量统计表、湖南省物价局文件等证据证明，本院予以认定。本院认为：1、被告系原告用电户，2013年9月至2015年9月，原告向被告提供了居民用电，双方虽未订立供用电合同，但已形成事实供用电关系，被告应当履行支付该期间电费义务；2、被告支付电费的数额应以其所在供电台区的同期户均供电量和湖南省居民用户基准电价计算，2013年9月至2015年9月期间被告共应支付电费6841.9元；3、原告主张根据供用电营业规则第一百零三条的规定计算被告用电量，没有充分的事实和理由，本院不予支持。被告辩称双方约定农网改造前被告无需缴纳电费等意见没有充分证据证明，本院不予采纳。另外原告使用被告所在村组集体土地的争议不属于本案审理范围，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定,判决如下：一、由被告田海军于本判决生效后十日内向原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司支付电费共计6841.9元；二、驳回原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，减半收取829元，由原、被告各负担414.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 赵 继 荣二〇一五年十二月十八日代理书记员 郭玛依莎本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙嘉刑受终字第11号上诉人（原审自诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍，系该厂执行合伙人。嘉善县人民法院审理自诉人嘉善双赢轴承厂诉被告人单国强犯破坏生产经营罪一案，于2015年12月9日作出（2015）嘉善刑受初字第3号刑事裁定。自诉人嘉善双赢轴承厂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原裁定认为，根据自诉人提供的现有证据，自诉人以被告人单国强犯破坏生产经营罪要求追究被告人刑事责任的指控，证据尚不够充分，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。据此，原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定对嘉善双赢轴承厂的刑事自诉不予受理。自诉人嘉善双赢轴承厂上诉提出，其向原审法院提起的刑事自诉符合法律规定，原审法院不予受理错误，请求本院撤销原审裁定，直接管辖本案或者指令辖区内其他人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人嘉善双赢轴承厂诉原审被告人单国强犯破坏生产经营罪缺乏罪证，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人请求二审撤销原审裁定，直接管辖本案或者指令辖区内其他人民法院管辖，理由不足，本院不予采纳。原裁定适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  张 筱代理审判员  徐 洁二〇一五年十二月二十八日书 记 员  唐 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第12851号原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。法定代表人张茂，总经理。被告邓良明，男，汉族，1969年7月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告邓良明房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物���发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。（此页无正文）审判员 黄 薇二〇一五年十二月二十五日书记员 蒋方微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程希忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项鹏。再审申请人程希忠因与被申请人项鹏股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程希忠申请再审称：一、2013年1月20日《协议书》违背事实、损害程希忠利益，原审判决以此协议内容否认2011年12月29日《协议书》是错误的。（一）项鹏通过前后四份协议，用欺诈的手段骗取程希忠股权，将股权价格从原先约定的1200万元变更为970万元，直至最后仅支付其10万元。（二）2013年1月20日《协议书》约定由程希忠委托项鹏全权管理经营股权，并由程希忠委托项鹏对外转让20%股权，事实上项鹏已经成为占霍山县中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）28.26%股份的实际股东，2013年1月20日协议与事实不符，不能作为推翻2011年12月29日《协议书》的依据。（三）2013年1月20日《协议书》所述程希忠借项鹏263.23万元，项鹏替程希忠清偿桑世林225万元借款、杨仕军190万元借款与事实不符。（四）2013年1月20日协议里的约定“订立此协议后，中止甲乙双方之前所有的委托书和协议”，是暂停履行之前所签协议，原审判决将“中止”理解为“终止”是错误的。二、原审法院未依法查清事实、理顺法律关系，请求依法纠正错误裁判，作出改判。（一）原审法院未对程希忠和项鹏之间关于中兴公司28.26%股权的约定，是股权转让还是委托经营和管理关系进行明确认定。（二）原审法院应当依法查明项鹏和程希忠之间的债权债务关系及项鹏替程希忠清偿的债务金额，明确项鹏应支付程希忠股权转让款的数额。程希忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院认为：一、关于程希忠是否能够依据2011年12月29日《协议书》主张项鹏支付股权转让款的问题。本案中，程希忠与项鹏前后签订多份《协议书》和《委托书》。其中，2013年1月20日双方签订《协议书》约定：程希忠在2011年12月29日立委托书，将中兴公司28.26%的原始股及集资款80万元以及吴山贡鹅40%的房产转让到项鹏名下，委托项鹏全权管理经营此股份。从该约定的内容看，2011年12月29日的协议实际上是以股权转让的形式委托项鹏代为管理中兴公司股权，2013年1月20日协议第一条即为对2011年12月29日委托管理股权事实的确认。另外，2013年1月20日协议约定的程希忠持有的中兴公司28.26%股权、80万元集资款及吴山贡鹅40%的房产，折价970万元，该转让价格与此前程希忠单方出具《委托书》，授权项鹏对外转让股权的价款一致。从协议的履行情况看，协议签订后，项鹏即向程希忠支付了10万元转让款，代替程希忠向桑世林、杨士军分别支付225万元、190万元，程希忠同时收回了其向项鹏出具的四份263.23万元的借条。项鹏以代为偿还程希忠债务等方式履行了协议约定的20%股权转让款的支付义务，其履行行为未损害程希忠的利益。关于2013年1月20日协议中对“中止”双方之前所签委托书及协议的约定，尽管协议所写为“中止”，但从协议约定的内容看，2011年12月29日《协议书》和2013年1月20日《协议书》，约定的内容基本一致，且程希忠于2013年1月20日协议签订后，向项鹏出具了《证明》和《收条》，前述行为已经表明程希忠认可最后一份协议的内容并已实际履行。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的2013年1月20日《协议书》，实际上是对2011年12月29日《协议书》的实质变更，2011年12月29日《协议书》的效力已经因2013年1月20日《协议书》的签订和实际履行达到实质终止的效果。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，程希忠主张项鹏有胁迫、欺诈的行为，根据举证责任的规定，应当由程希忠对项鹏实施了胁迫、欺诈行为提供证据予以证明，程希忠在二审中申请法院向霍山县公安机关调查取证，因公安机关并未对程希忠举报项鹏诈骗的行为进行立案侦查，程希忠也未能提供其他证据予以证实，且2013年1月20日所签协议中也载明因程希忠自身的资金压力而转让股权，因此，该协议应当认定为是程希忠的真实意思表示。综上，原审法院对程希忠依据2011年12月29日《协议书》主张项鹏支付股权转让款的请求不予支持并无不当，程希忠的该项再审申请理由不能成立。二、关于程希忠与项鹏之间股权转让关系是否已经履行完毕的问题。本案中，程希忠和项鹏应当按照双方最后签订的2013年1月20日《协议书》的内容履行义务。2013年1月20日《协议书》约定：经双方协商后，将项鹏名下28.26%的原始股和集资款80万元以及吴山贡鹅40%的房产共折价为970万元，程希忠现委托项鹏对外转让20%的原始股份（每股按343241元），项鹏可以优先保留此股份，订立此协议后，中止双方之前所有的委托书及协议；程希忠借项鹏263.23万元，程希忠借桑世林225万元、杨仕军190万元，合计678.23万元，以上所有借款由项鹏支付，签订此协议后，项鹏支付给程希忠10万元，并退给程希忠之子程涛8.26%股份。当日，程希忠出具《证明》一份，载明：“本人借项鹏263.23万元，计四张条子已收回。”2013年1月31日，程希忠出具《收条》一份，载明：“今收到项鹏购股款10万元。”根据前述内容，2013年1月20日《协议书》实际是约定由程希忠将自己20%的原始股份，按每股343241元的价格转让给项鹏，同时约定项鹏主要以代还欠款的方式履行股权转让款的支付义务。经计算，程希忠转让的中兴公司20%的股权转让款价格为6864820元（343241x20股），另有中兴公司8.26%股权约定由项鹏转让给程希忠之子程涛。项鹏代替程希忠偿还了桑世林、杨士军的借款225万元、190万元，并抵消了程希忠向项鹏所借263.23万元欠款，加上项鹏另行支付给程希忠的10万元购股款，以上款项相加总额为688.23万元（225万元＋190万元＋263.23万元＋10万元），与双方约定的20%的股权转让款价格基本相当。因此，项鹏实际已经完成了2013年1月20日《协议书》约定的义务，原审法院对双方股权转让法律关系的认定是正确的，程希忠的该项再审申请理由不能成立。综上，程希忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程希忠的再审申请。审 判 长  王慧君代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一五年十二月五日书 记 员  孙亚菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25525号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，该公司员工。被告周伟华。原告上海申大物业有限公司与被告周伟华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2014年4月至2015年7月的物业管理费8,769.60元；二、判令被告支付原告2014年4月至2015年7月的停车管理费1,200元；三、判令被告支付违约金1,000元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，���审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第1214号原告樊树国，干部，住甘南县。被告胡忠海，住甘南县。被告冯玉梅。二被告共同委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告樊树国与被告冯玉梅、胡忠海保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2015年12月10日、2015年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告樊树国，被告胡忠海及二被告共同委托代理人白晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊树国诉称：2015年6月25日，通过于某某联系，胡立海在原告处借款13.3万元，原告听胡立海说其女儿做买卖着急用钱，原告要求胡立海找担保人，胡立海找到大哥胡忠海和嫂子冯玉梅进行担保，原告同意将钱借给胡立海。于是原告和胡立海、于某某去到被告胡忠海家，胡立海和二被告为原告出具借据一份，约定借款人民币13.3万元，2015年10月30日还款。原告提前准备好钱，出完借据之后，在原告车里原告将现金13.3万元交给胡立海，于某某当时在场看到了给钱经过。借款后，胡立海未能还款，现原告起诉要求二被告承担担保责任，偿还借款13.3万元。被告胡忠海、冯玉梅辩称：胡忠海与冯玉梅是夫妻关系。胡立海是被告胡忠海的弟弟。二被告认可为胡立海的借款作为担保人的事实。2015年6月25日晚上9点多，胡立海来到被告家，说想借钱，让二被告担保，二被告说可以，然后胡立海将原告召唤进屋，胡立海与二被告书写借据一份，出据后原告将借据拿走，被告没有看到原告将借款13.3万元当场交付给胡立海，依据合同法的规定，原告与胡立海之间的借款合同未生效，借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同没有生效，担保合同亦未生效，在担保合同未生效的情况下，被告就不应当承担保证责任，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借据一份，证明胡立海在原告处借款13.3万元，由二被告进行担保，原告要求二被告还款。二被告对该借据的真实性无异议，认可在担保人处签字，但是原告没有当场将13.3万元交给胡立海，该借款合同未生效，担保人不应该承担担保责任。2、证人于某某出庭证言一份，证明原告已将钱交给胡立海。二被告质证称，1、证人陈述说在借款时原告与胡立海约定，如果胡立海还不上钱由被告偿还，该陈述说明了担保方式是一般担保而不是连带担保，一般担保应由债务人胡立海作为被告先偿还债务，经法院执行后没有偿还能力后再由担保人偿还借款，所以原告只起诉担保人遗漏主体；2、证人有某某的嫌疑，在被告质问证人借款利息是多少时，证人陈述说都是好哥们，不需要约定利息，后来又陈述说原告与胡立海不熟悉，证人说某某，并且证人对借款的年月日都记不清，对记不清的证人证言不能作为认定案件事实的依据；3、原告与证人是一个单位职工，存在利害关系，证人证言不应采信。二被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证人证言，二被告提出异议，但未有相反证据支持自己的观点，因证人证言具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，与借据形成证据链条，可以作为认定本案事实的依据，对证人证言本院予以采信。经审理查明：二被告是夫妻关系，胡立海是被告胡忠海的弟弟。2015年6月25日，胡立海在原告处借款133,000.00元，由二被告进行担保，出具金额为133,000.00元的借据一份，胡立海在借款人处签名，被告胡忠海、冯玉梅在担保人处签名，约定还款日期为2015年10月30日。本院认为：胡立海在原告处借款133,000.00元，由二被告提供担保，并出具借据，系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告对担保方式未做明确约定，系连带责任保证，因此原告既可向借款人胡立海主张权利，也可要求二被告在其保证范围内承担保证责任。二被告抗辩称，未看到原告将款项交付给借款人胡立海，原告则主张在出具借据后原告以现金方式交付款项并提供证人加某某证实钱款已交付。本院结合当地交易习惯、证人证言及原告的经济能力，认为原告的主张符合常理，故对原告要求二被告承担担保责任偿还借款133,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人胡立海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告胡忠海、冯玉梅于判决生效后五日内偿还原告樊树国借款133,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960.00元，减半收取1,480.00元，由被告胡忠海、冯玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  唐昭晶二〇一五年十二月十五日书 记 员  尹 琪附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市��西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1147号原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区符家屯4号。法定代表人张崇欣，该公司总经理。被告周丽，女，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告周丽为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十八日书记员  杨静静
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第27号申请执行人孟宪春，男，1963年生，汉族，职业农民，现住肇州县。被执行人陈树海，男，1964年生，汉族，职业农民，现住肇州县。本院在执行申请执行人孟宪春与被执行人陈树海劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州民初字第297号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘德峰二〇一五年十二月十八日书记员  刘钊祎
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临商初字第3792号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路**号。负责人：阮晓俊，行长。委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。被告：李晴。被告：叶春凤。被告：浙江海创控股有限公司，住所地：临海市古城街道腊梅路23号。法定代表人：蔡军强，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告李晴、叶春凤、浙江海创控股有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以被告向原告履行还款义务完毕为由，于2015年12月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。审 判 员 王迎春二〇一五年十二月十七日代书记员 李爱琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭诉保字第00196号申请人丁厚春，居民。被申请人李春马，居民。本院在审理申请人丁厚春诉被申请人李春马诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春马名下的苏N小型普通客车（保全金额80000元）予以保全，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李春马名下的苏N小型普通客车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  沈润平二〇一五年十二月二十八日书记员  姬永昊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜东民初字第00481号原告徐华国，市民。委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告孔政，市民。原告徐华国诉被告孔政民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐华国及其委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告孔政经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华国诉称，我和被告孔政是朋友关系，2012年3月21日，被告孔政以周转困难为由向我借款90000元。我曾于2014年春节期间去被告家中催要，当时被告答应在半年内偿还，但2014年国庆期间被告已不在家中，并无法联系，借款至今未有偿还，故诉至法院，要求被告孔政返还借款90000元。被告孔政未作答辩。经审理查明，2012年3月21日，被告孔政以资金周转困难为由向原告徐华国借款，并出具借条一份，载明：“今借到人民币玖万元整，￥90000.00，借款人：孔政，2012年3月21日”。被告孔政一直未有偿还，后原告徐华国遂诉至本院，要求被告孔政偿还借款90000元。以上事实，有原告提供的居民身份证、借条、被告孔政的常住人口信息表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告徐华国与被告孔政之间的借贷关系有原告徐华国提供的借条为证，原告徐华国与被告孔政之间的民间借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孔政应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔政于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐华国90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2050元，由被告孔政负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十二月三十日法官 助理  王建恩书 记 员  李 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3338号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市���云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告张勇，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××1111。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计56733.36元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金28521.72元，利息7334.36元、滞纳金20877.28元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年10月20日；二、卡号：52×××43；三、信用额度：19000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收���滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金28521.72元，利息7334.36元、滞纳金20877.28元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28521.72元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息7334.36元、滞纳金20877.28元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218.33元（原告已预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前执字第1860号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人吕贵富本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人吕贵富金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3212号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费325元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3212号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民小额字第81号原告通化市佳沣物业服务有限公司。法定代表人徐昊，经理。委托代理人姚桂春，女。委托代理人ＸＸ。被告张耀庭，男，68岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人冯桂兰，女。原告通化市佳沣物业服务有限公司（以下简称“佳沣物业公司”）诉被告张耀庭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，于2015年12月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳沣物业公司委托代理人姚桂春、ＸＸ到庭参加诉讼。被告张耀庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。佳沣物业公司诉称，原告与通化市东昌区彩虹小区业主委员会签署物业服务合同，被告作为业主应当按时交纳物业费，但是自2011年2015年经原告多次催交，被告均拒绝交纳物业费，现依法诉至法院，要求判令被告支付物业费1，785.00元及违约金535.50元。张耀庭辩称，其不交物业费是有原因的，关乎其个人利益。经审理查明：2010年12月28日，佳沣物业公司与通化市东昌区彩虹小区业主委员会签订物业服务合同。张耀庭系通化市东昌区彩虹小区北胡同78号1-2-2室的业主。房屋面积为101.70平方米，收费标准为每平方米0.35元，每月收取35.00元。张耀庭拖欠自2011年1月至2015年6月的物业费共计1，785.00元。认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业管理服务费收据。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原、被告之间成立物业服务合同法律关系；及第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相应规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求张耀庭支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，故张耀庭应当给付原告佳沣物业公司拖欠物业费1，785.00元（自2011年1月至2015年6月，每平方米0.35元，面积为101.70平方米，按照每月35.00元收取）。另对张耀庭称物业服务不到位的主张，张耀庭可持相关证据依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定向人民法院主张权利。因《物业服务合同》第十七条“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”约定了违约金计算标准，故被告应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定向原告按每日千分之三支付违约金（截止至2015年6月，以535.50元为限）。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，本院判决如下：被告张耀庭于本判决生效之日起立即给付原告通化市佳沣物业服务有限公司物业费1，785.00元及按照日千分之三支付违约金（截止到2015年6月，以535.50元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一五年十二月二十日书 记 员  张金玲
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第1051号申请执行人乾安县王字村光明机砖厂，住所地：乾安县乾安镇王字村。被执行人南通英雄建设集团有限公司，组织机构代码：138743608，地址：江苏省南通市港闸区江海大道390号美丽华商业广场9号楼7-8层。申请执行人乾安县王字村光明机砖厂与被执行人南通英雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年8月25日作出（2015）吉乾民初字第1422号民事调解：被告南通英雄建设集团有限公司于2015年9月30日前给付乾安县王字村光明机砖厂砖款10万元，于2015年11月30日前给付乾安县王字村光明机砖厂砖款72000元。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾民初字第1422号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月十八日书 记 员  王兰贺
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第3790号原告南京尧聚物业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。法定代表人余洋，该公司总经理。委托代理人苏飞，该公司员工。委托代理人袁瑶，该公司员工。被告王春花。原告南京尧聚物业管理有限公司（以下简称尧聚物业公司）与被告王春花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2015年12月的物业管理服务费846.7元及该费用自逾期之日起至清偿之日止的滞纳金（按日万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告尧聚物业公司的委托代理人苏飞、袁瑶到庭参加诉讼，被告王春花经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年12月2日、2012年1月1日，原告尧聚物业公司（乙方）和南京某某机械厂家属委员会（甲方）签订物业管理服务委托合同（以下简称物业合同），约定甲方将某某厂住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月26日，原告（乙方）与南京某某机械厂（甲方）签订物业合同，约定甲方将某某厂住宅小区和某某苑住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2015年1月1日至2015年12月31日。该两份物业合同均约定如下：物业管理服务费按每月每平方米0.3元收取，每次预交6个月，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；乙方收取的物业管理服务费主要用于管理服务人员的工资保险、小区的清洁卫生和绿化养护费用以及物业公共部位、共用设施设备的小修和日常维护保养费用等。被告系坐落于南京市栖霞区某某厂X幢XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为58.8方米。2015年8月，原告在被告上述房屋分户门上张贴缴费通知单，载明被告所拖欠的物业费用并提醒交纳。原告起诉时曾将周金标作为共同被告，审理中原告自愿撤回对周金标的起诉。本院认为：《江苏省物业管理条例》第三十一条规定，在业主大会选聘物业服务企业之前，住宅前期物业管理由建设单位负责，建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告物业所在小区原为南京某某机械厂投资建设的单位自管公房，后经房改出售给职工个人，该小区至今未召开业主大会和成立业主委员会。故南京某某机械厂系小区的建设单位，该厂及其家属委员会与原告签订的两份物业合同属于前期物业服务合同。该两份合同内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为小区业主，虽然不是该两份合同当事人，但依照上述法律规定，依法对业主具有约束力，原被告双方均应按此合同履行。待召开小区业主大会和成立业主委员会后，业主大会有权依法自行选聘物业服务企业，在业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合后，前期物业服务合同即终止。原告尧聚物业公司按照物业合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照物业合同约定支付物业服务费。原告主张按合同约定的每月每平方米0.3元收取物业管理服务费，该收费价格虽未经政府价格主管部门备案或核准，但相比较同地区的小区，包括经济适用房小区，该收费价格属于最低之一。故原告主张的此收费价格合理，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金请求。虽然原告与南京某某机械厂及其家属委员会签订的两份物业合同均约定，业主和物业使用人逾期支付物业费用，从逾期之日按每日万分之五承担违约金。但案涉小区原为单位自管公房，原由单位提供物业管理服务，小区业主多为单位职工，在单位与原告签订物业合同的前后，单位和原告向小区业主征询意见不够，宣传和解释不够，致使部分业主产生抵触和不满，为此部分业主未及时交纳物业费用。基于上述情况考虑，本院可以认定被告迟延交纳不属于主观故意无故拖欠，故本院对原告主张的滞纳金请求不予支持。但在本判决生效后，被告应当及时向原告支付本判决之后的物业服务费用，否则可能构成逾期履行的违约，并承担逾期履行的违约金。综上，原告尧聚物业公司主张被告支付物业管理服务费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即58.8平方米，按照每月每平方米0.3元计算，被告应支付的物业管理服务费为58.8平方米×0.3元/平方米/月×48个月（2012年1月至2015年12月期间）=846.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春花于本判决生效之日起五日内支付原告南京尧聚物业管理有限公司物业管理服务费846.7元（2012年1月至2015年12月期间）；二、驳回原告南京尧聚物业管理有限公司主张的滞纳金请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春花负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  程前葆二〇一五年十二月三十日书记员  郑佳玲
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3163号申请执行人郑吉仙。被执行人何朝阳。郑吉仙与何朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）衢江商初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑吉仙于2015年12月23日向本院申请执行，要求义务人何朝阳归还借款本金200000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅、77、79幢101号店面。但该住宅及店面设定银行抵押贷款，暂时无法处置，现无财产可供执行。申请执行人郑吉仙也未能提供被执行人何朝阳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）衢江执民字第3163号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王志强代理执行员  毛卓渊代理执行员  伍韦翰二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 烨
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通山民二初字第243号原告刘会德。原告王贤银。原告费新华。被告冯光荣。被告王知平。被告通山县景元燃气有限公司。本院在审理原告刘会德、王贤银、费新华与被告冯光荣、王知平、通山县景元燃气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告原告刘会德、王贤银、费新华于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告袁丽君申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告刘会德、王贤银、费新华撤回起诉。本案受理费100元，由三原告负担。审判员  陈朝美二〇一五年十二月九日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民管终字第38号上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区汇明医疗设备维修站。住所地：哈尔滨市。法定代表人：董宝昌，经理。委托代理人：石志坤，哈尔滨市道外区汇明医疗设备维修站法律顾问。被上诉人（原审被告）：郑州泽宇电子科技有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：卢旗胜，公司负责人。上诉人哈尔滨市道外区汇明医疗设备维修站因与被上诉人郑州泽宇电子科技有限公司合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民管初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《民事诉讼法》第23条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案已经实际履行，履行地点是在梨树县人民医院，即由被告人将CT通道板（序列号为1100878105）送到梨树县人民医院，并负责安装。合同的履行地在梨树，梨树县人民法院对此有管辖权。《民事诉讼法的司法解释》第18条是对合同履行地约定不明情况下做出的法律规定，并不适合本案。为此原审法院依合同履行地不在梨树为由认为其没有管辖权，是对法律的错误理解与运用，根据最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组对《民事诉讼法司法解释》第18条的理解与适用给出的意见中明确指出：履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、“结合实际履行地”的判断原则。本案属于承揽合同，合同的本质特征在于承揽人完成承揽工作，完成承揽的任务所在地，即为合同履行地，本案的承揽任务完成地在梨树，为此此案的履行地在梨树。另外被上诉人仅以被告住所地不在梨树为由提出管辖异议，而没有否认合同履行地在梨树。为此上诉到四平市中级人民法院。请求撤销梨树县人民法院（2015）梨民管初字第1号民事裁定，并将该案移送至梨树县人民法院管辖。本院经审查查明，上诉人哈尔滨市道外区汇明医疗设备维修站与被上诉人郑州泽宇电子科技有限公司2014年12月签订一份《服务报告》，双方未约定合同履行地。现上诉人诉至原审法院要求判令被上诉人退还货款，赔偿损失。本院认为：从上诉人提供的现有证据看，本案并不符合加工承揽的法律特征。且《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》明确指出：“加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。”依照上述规定，即使是加工承揽合同，也应由合同履行地即承揽方所在地法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  古 岩审判员  白云天二〇一五年十二月三日书记员  单 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第10790号原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人江凯，职务行长。委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师。执业证号15001200310504829。被告吴辉，女，1988年2月27日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由本院审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人何雪松，被告吴辉经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2012年4月20日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为199000元。原告负责将资金划入被告指定汽车经销商帐户。被告应向原告分期支付手续费22517.15元。被告透支支付购车款后，以按月分期的方式向原告偿还透支的购车款和分期手续费，还款时间为透支次月起的每月20日前。如被告未按合同约定按时足额还款，原告有权按合同约定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，连续三次的，原告有权提前终止本合同，要求被告偿还透支未还的全部款项。合同订立后，原告按约将透支金额划入了指定的帐户，现被告已累计三次违约，故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告立即偿还透支款127121元、手续费7512元、利息3038.93元、滞纳金1461.28元（手续费已计算至2015年5月，从2015年6月以后的手续费按月分期以626元计算至付清之日止，最迟至2016年4月止；利息及滞纳金计算至2015年6月12日，以后的利息以未还透支款127121元为基数按照每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五收取，至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。被告吴辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2012年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《信用卡购专项分期付款合同》，该合同约定：1.乙方向汽车销售商速杰购买纳智捷汽车一辆，车辆总价248800元，乙方自行支付首付款49800元，剩余购车款，乙方申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为199000元；2.乙方应当向甲方支付手续费22517.15元；3.乙方使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分为36期，首期偿还的金额为6182.15元，以后每期偿还金额为6153元，乙方应从透支次月起于每月20日前偿还，乙方授权甲方从其分期付款账户中直接扣款受偿；4.如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；5.乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；6.乙方应按本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。原告明确上述分期款项中包含了分期手续费。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定用贷款购买的车辆为甲方与乙方签订的《信用卡购专项分期付款合同》而形成的债权提供抵押担保。审理中，原告确认该车辆并未办理抵押。合同签订后，原告于2013年4月2日支付了透支的金额。但被告从2014年6月起开始逾期还款，已累计超过三期，截止2015年6月12日，被告尚欠原告已到期本金66324元（12期）、已到期手续费7512元（12期）、利息3038.93元、滞纳金1461.28元、未到期本金60797元（11期）、未到期手续费6886元（11期）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。审理中，原告自愿放弃要求复利及2015年6月12日之后的滞纳金的诉讼请求。以上事实有《信用卡购专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、签购单、还款清单、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告吴辉经本院送达起诉状副本和开庭传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金、手续费及利息。被告现已累计超过三次未按约归还，原告有权收回被告尚欠的全部贷款本金、手续费并收取逾期利息、滞纳金。故原告请求被告偿还本金127121元（66324元+60797元）、手续费14398元（7512元+6886元）、利息3038.93元、滞纳金1461.28元，以及支付以尚欠本金127121元为基数按照每日万分之五从2015年6月13日起计算至付清之日止的利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金127121元；二、被告吴辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费（截至2015年6月12日为7512元，2015年6月13日起的手续费按照每月626元计算至付清之日止，最长计算至2016年4月20日，总额不超过23期）；三、被告吴辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行滞纳金1461.28元及利息（利息截至2015年6月12日为3038.93元，2015年6月13日起的利息以本金127121元为基数，按每日万分之五的标准计算至付清日止，利随本清）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3082元、保全费800元，合计为3882元，由被告负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  程芳颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一五年十二月二十一日书 记 员  薛 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第00409号原告北京市房山区周口店镇龙宝峪村，住北京市房山区周口店镇龙宝峪村。法定代表人陈义，经理。委托代理人罗洁，女，1988年5月29日出生，大学生村官。被告何利，男，1973年3月14日出生。本院在审理原告北京市房山区周口店镇龙宝峪村与被告何利租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区周口店镇龙宝峪村于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京市房山区周口店镇龙宝峪村自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市房山区周口店镇龙宝峪村撤回起诉。代理审判员  李小芹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  韩 琳
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）润刑初字第231号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人周某，广东名匠装饰有限公司镇江分公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2015年10月10日上午，被告人周某在镇江市谷阳路远洋香奈二期26栋1单元门口，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人杨某的阳光铃木牌TDR120Z（新1**）型黑色电动车（车架号121021403083873、电机号140403098）一辆。案发后，被告人周某主动将涉案电动车归还被害人。2015年10月19日，被告人周某在谷阳路远洋香奈二期小区被公安机关抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币2284元。公诉机关据此认为，被告人周某的行为构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人周某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的被告人周某的供述及其对盗窃现场、盗窃物品的辨认笔录，证人步某、王某的证言，被害人杨某的陈述，案发经过、常住人口基本信息、电动车购车发票等书证，电动车价格鉴证意见，案发现场监控视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人周某到案前主动退还赃物，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  章冬海二〇一五年十二月十八日书 记 员  仲 凯
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00356号上诉人（原审原告）吴建楼。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。法定代表人毛伟华，局长。委托代理人梁国力，该局法制大队大队长。委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。上诉人吴建楼因要求确认被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（下简称高新区分局）不履行法定职责违法一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告吴建楼位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，吴建楼于2014年12月25日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警，该所于当日对���建楼进行了询问，制作了询问笔录，做出受案登记，出具了受案回执、鉴定聘请书，并做出了刑事立案决定书。原审认为，被告高新区分局对原告吴建楼房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，并进行侦查，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为，不属于行政受案范围，故应驳回原告吴建楼的起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告吴建楼的起诉。吴建楼不服原审裁定，提起上诉，主要理由为：本案要求审查的是公安机关履行查处职责这一行政行为的合法性，而不是审查刑事司法权的刑事侦查行为，属于行政诉讼受案范围。刑事立案是否正确，上诉人的诉讼请求能否得到支持，属于案件实体问题。原审认定事实不清，适用法律���误。请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理并作出实体判决。被上诉人高新区分局答辩称：对于吴建楼的报警，分局已立为刑事案件，该案属于刑事侦查行为，不属于行政受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，应驳回吴建楼的起诉。被上诉人高新区分局向原审法院提供了以下证据：1、2014年12月25日对吴建楼的询问笔录；2、2014年12月25日的受案登记表；3、2014年12月25日的受案回执；4、2014年12月25日的立案决定书；5、2014年12月25日的鉴定聘请书。以上证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，虽然上诉人吴建楼向原审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不���行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，请求高新区公安分局对违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，吴建楼认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回吴建楼的起诉并无不当，应予维持，上诉人吴建楼的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年十二月十八日书记员  石 璐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第124-1号申请执行人李建新，男，1962年1月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人郑光仁，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥民初字第55号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人李建新与被执行人郑光仁追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年12月2日查封了被执行人郑光仁名下的坐落于永嘉县桥下镇郑山村的一处房产的土地使用权（土地性质为集体土地，且系被执行人生活所必需的房产，故本院暂不予处分）。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法于2015年12月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月19日，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬5600元。本案受理费10元与执行费50元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第124号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月十九日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民小字第70号原告刘恩亮，男，1971年6月13日出生，汉族，农民。被告吉晓华，曾用名吉晓梅，女，1981年5月18日出生，汉族。本院于2015年12月18日立案受理原告刘恩亮诉被告吉晓华不当得利纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘恩亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘恩亮负担。审判员  李华二〇一五年十二月十九日书记员  张澍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执保字第00301号申请执行人武汉市某某有限责任公司。被执行人周某某。本院在执行申请执行人武汉市某某有限责任公司与被执行人周某某其他民事一案中，被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一五年十二月十八日书记员  许鹏飞
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执异字第21号案外人张某，男，汉族，案外人巨鹿县某小额贷款有限公司。法定代表人张某，该××经理。申请执行人河北某线缆集团有限公司。法定代表人李某，董事长。被执行人河北某重工机械集团有限公司。住所地河北省巨鹿县。法定代表人郭某，该××总经理被执行人郭甲，系河北××机械集团有限公司股东。本院在执行申请执行人河北某线缆集团有限公司与被执行人河北某重工机械集团有限公司、被执行人郭甲因买卖合同纠纷一案中，案外人张某及巨鹿县某小额贷款有限公司于2015年12月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某及巨鹿县某小额贷款有限公司称，异议人张某为巨鹿县某小额贷款有限公司股东，其中显名出资500万元，占注册资本的10%，隐名出资750万元，占注册资本的15%。张某隐名出资的750万元，是以河北某重工机械集团有限公司名义办理注册登记。双方订有隐名出资协议。方正公司在巨鹿县某小额贷款有限公司不享有股东权利。巨鹿县法院于2015年2月3日出具的（2014）巨民二初字第200号民事调解书确认“河北某重工机械集团有限公司在巨鹿县某小额贷款有限公司名下的750万元出资股权归张某所有。”所以巨鹿县法院查封冻结的148万元股权实际为张某所有，要求解除巨鹿县人民法院（2015）巨执字第8号执行裁定书对其公司的执行措施。本院查明，申请执行人（原告）河北某线缆集团有限公司诉被执行人（被告）河北某重工机械集团有限公司、郭甲因买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）巨民二初字第157号民事判决书。判决：自本判决生效之日起十日内，被告河北某重工机械集团有限公司偿还原告河北某线缆集团有限公司货款1416154元；。在判决书规定的期间内，被告方正公司未履行自己的还款义务，为此，申请执行人河北某线缆集团有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年1月9日作出（2015）巨执字第8号执行裁定书：查封、扣押或者冻结被执行人河北某重工机械集团有限公司共计价值人民币148万元的财产或存款。于2015年1月13日作出（2015）巨执字第8号协助执行通知书（内容为：通知巨鹿县工商行政管理局协助冻结河北某重工机械集团有限公司在巨鹿县某小额贷款有限公司148万元的股权。）另查明，张某作为原告诉被告巨鹿县某小额贷款有限公司及第三人河北某重工机械集团有限公司因股东资格确认纠纷一案，在审理中，经本院主持调解，三方自愿达成调解协议，本院于2015年2月3日作出（2014）巨民二初字第200号民事调解书。内容为：1、确认第三人河北某重工机械集团有限公司在被告巨鹿县某小额贷款有限公司名下750万元出资股权归原告张某所有；第三人河北某重工机械集团有限公司在被告巨鹿县某小额贷款有限公司不享有股东权益。2、原告张某放弃要求第三人河北某重工机械集团有限公司因股权损害赔偿64万元的诉讼请求。3、解除2011年7月23日张某与河北某重工机械集团有限公司签订的协议书。本院认为，本院于2015年2月3日作出的（2014）巨民二初字第200号民事调解书，明确确认河北某重工机械集团有限公司在巨鹿县某小额贷款有限公司名下的750万元出资股权归张某所有；河北某重工机械集团有限公司在巨鹿县某小额贷款有限公司不享有股东权益。该调解书已生效。故案外人所提异议成立，应中止对案外人股权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2015）巨执字第8号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向巨鹿县人民法院提起执行异议之诉。审判长  张丽莉审判员  杨彦章审判员  张晓燕二〇一五年十二月二十八日书记员  杨志成
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2015）遵县法刑初字第575号公诉机关遵义县人民检察院。被告人林忠文，男，1965年10月6日出生于贵州省金沙县，身份证号码5224241965********，汉族，小学文化，无业，住贵州省金沙县沙土镇中心村中*组**号。因本案于2015年5月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。辩护人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。被告人李洪伟，又名李世伟，男，1975年1月2日出生于贵州省金沙县，身份证号码5224241975********，汉族，小学文化，无业，住贵州省金沙县长坝乡昆仑村昆仑*组。因本案于2015年5月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。辩护人洪官均，贵州民康律师事务所律师。被告人李勇，男，1968年6月18日出生于贵州省金沙县，身份证号码5224241968********，汉族，初中文化，无业，住贵州省金沙县岚头镇岚丰村*组***号。因本案于2015年5月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。辩护人宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。被告人刘福刚，小名杨春，绰号汤猫，男，1966年10月22日出生于贵州省金沙县，身份证号码5224241966********，汉族，初中文化，无业，住贵州省金沙县沙土镇中心村中*组**号。因本案于2015年5月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。被告人苟前坤，小名向老三，男，1973年10月1日出生于贵州省金沙县，身份证号码5224241973********，汉族，初中文化，无业，住贵州省金沙县沙土镇中心村湾子组**号。因本案于2015年5月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，本院于2015年11月11日决定对其继续取保候审。现在家候审。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕479书指控被告人林忠文、李洪伟、李勇、刘福刚、苟前坤犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人林忠文、李洪伟、李勇、刘福刚、苟前坤和辩护人杨泽文、洪官均、宋兆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年4月8日，被告人林忠文、刘福刚、李勇、李洪伟共谋后，驾驶贵CL69**丰田骄车到遵义县石桥镇街上，由李勇负责驾车及物色诈骗人员，林忠文负责充当老板，以收购玉米为由与受害人王同芬搭话，后又以需购古董为名，由李洪伟充当介绍人，刘福刚充当卖古董手镯的人，以购买差价及给酬谢费为诱饵，将王同芬骗到遵义县南白镇万寿广场处，骗取王同芬现金72,000.00元后逃离现场，后四人将诈骗所得的现金72,000.00元平分。2、2015年4月19日，被告人林忠文、刘福刚、李勇、李洪伟共谋后，驾驶贵CL69**丰田骄车到遵义县龙坪镇街上，由李勇负责驾车及物色诈骗人员，林忠文负责充当老板，以收购玉米为由与受害人吴定军搭话，后又以需购古董为名，由李洪伟充当介绍人，刘福刚充当卖古董手镯的人，以购买差价及给酬谢费为诱饵，骗取吴定军的现金8,800.00元后逃离现场，后四人将诈骗得的现金8,800.00元平分。3、2015年5月14日，被告人林忠文、李勇、李洪伟、苟前坤共谋后，驾驶贵CL69**丰田骄车到遵义县毛石镇街上，由李勇负责驾车及物色诈骗人员，林忠文负责充当老板，以收购玉米为由与受害人刘德华搭话，后又以需购古董为名，由李洪伟充当介绍人，苟前坤充当卖古董手镯的人，以购买差价及给酬谢费为诱饵，骗取刘德华的现金23,600.00元后逃离现场，后四人将诈骗得的现金23,600.00元平分。综上，被告人林忠文、刘福刚、李勇参与诈骗三次，诈骗数额为104,400.00元，被告人刘福刚参与诈骗两次，诈骗数额为80,800.00元，被告人李洪伟参与诈骗一次，诈骗数额为23,600.00元。案发后，被告人苟前坤于2015年6月19日在遵义县公安局退缴赃款7,910.00元，该款已发还被害人刘德华。上述事实，在庭审过程中被告人林忠文、李洪伟、李勇、刘福刚、苟前坤亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人王同芬、吴定军、刘德华的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押清单，情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人林忠文、李洪伟、李勇、刘福刚、苟前坤以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，其中林忠文、李洪伟、李勇、刘福刚诈骗数额巨大，苟前坤诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控五被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，五被告人只是分工不同，互为主从。五被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。被告人苟前坤在案发后退缴了赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林忠文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人刘福刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年5月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）五、被告人苟前坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  何德华二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨 灏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第7851号原告刘燕云。被告天津市液力机械厂。本院在审理原告刘燕云与被告天津市液力机械厂劳动争议纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告前，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘燕云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 刘 淼二〇一五年十二月二十八日书记员 孙钦玉附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第1081号原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。法定代表人：宋武龙，任理事长。委托代理人：郭志泉。系该社职工。被告：练君鸣。被告：赖少秋。被告：兰丁丰。被告：梅水珍。被告：徐敬松。被告：赖少媛。原告龙泉市农村信用合作联社与被告练君鸣、赖少秋、兰丁丰、梅水珍、徐敬松、赖少媛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告练君鸣、赖少秋共同返还借款本金100000元并支付利息、罚息（截至2015年7月29日已产生利息、罚息40706.57元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月30日计算至款项还清之日止）；2、被告兰丁丰、梅水珍、徐敬松、赖少媛对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市农村信用合作联社的委托代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告练君鸣、赖少秋、兰丁丰、梅水珍、徐敬松、赖少媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2013年2月4日，被告练君鸣以经营挖机为由向原告（下属的上垟分社）申请贷款，并于当日与原告签订合同号为9351120130001231号《个人保证借款合同》，合同约定：被告练君鸣向原告借款100000元，借款期限自2013年2月5日至2014年2月1日止，该合同还对借款利率、还款方式、保证担保范围及违约责任等事项作了约定。被告兰丁丰、梅水珍、徐敬松、赖少媛作为保证人在该合同上签字捺印，对该《个人保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年2月5日，被告赖少秋在共同还款承诺书上签字捺印，对该《个人保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告练君鸣足额发放了贷款100000元，并约定该笔借款到期日为2014年2月1日。借款期限届满后，被告练君鸣仅支付利息至2013年6月20日。各被告对借款本金及之后的利息怠于偿还，遂涉诉。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、练君鸣、赖少秋于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金100000元及支付利息、罚息（截至2015年7月29日已产生利息、罚息40706.57元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月30日计算至款项还清之日止）；二、兰丁丰、梅水珍、徐敬松、赖少媛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由练君鸣、赖少秋、兰丁丰、梅水珍、徐敬松、赖少媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  张巍华二〇一五年十二月八日代书 记员  潘黎雨
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白洮东民初字第236号原告庄开成，现住白城市。原告孙淑芝，1951年4月6日生汉族。委托代理人王春雷，系辽宁欣和律师事务所律师。委托代理人张明，现住白城市。被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。负责人葛海，该村委会主任。委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律���。原告庄开成、孙淑芝诉被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告庄开成、孙淑芝及其委托代理人王春雷、张明，被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年二原告依法取得了土地承包经营权，家庭承包代表人为庄殿江（已故），共有人为孙淑芝（庄殿江之妻）、庄开成（庄殿江儿子）、韩珍（庄殿江岳母，已故）。庄殿江与韩珍已故后，所承包土地由共有人庄开成、孙淑芝继承耕种。2008年原告所承包经营的土地被征用，按照承包合同，2014年原告依法取得了安置补偿费，但每人应得的42824.00元土地补偿费尚未取得，共计171296.00元。原告多次找被告要求给付，被告却以原告共��人及代表人已死亡等各种理由拒不给付，被告的行为违反了《土地承包法》和《继承法》中相关的法律规定，故要求被告立即给付土地补偿费171296.00元（42824.00元x4人）。被告辩称：此案不属于法院受案范围，因原告不属于此次征地土地补偿费分配资格的成员，即不具有分配资格。二原告户籍均以迁出，已经不是集体经济组织成员，因此不享有分配资格，土地补偿费应该归村集体所有。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；…（三）土地补偿费等费用���使用、分配办法。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该案系土地补偿费的使用、分配办法，应经本集体成员决定，不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告主张没有法律依据，不予保护。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定，裁定如下：驳回原告庄开成、孙淑芝的起诉。案件受理费1863.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  于晓东代理审判员  任晶莹人民陪审员  胡 畔二〇一五年十二月十八日书 记 员  薛 琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第5287号原告杨敏志，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人陈文杰，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告王辉，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌。被告宋军，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告郝振军，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告杨艳芝，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告郭玉荣，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告与五被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王辉、郝振军、杨艳芝、宋军、郭玉荣起诉。案件受理费317元，由原告负担。审判员  杨春义二〇一五年十二月一日书记员  崔晓娟
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第1813号原告聂爱华，女，1976年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告曹元华，女，1965年2月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告聂爱华诉被告曹元华民间借贷纠纷一案中，原告聂爱华于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂爱华撤回起诉。案件受理费1078.8元减半收取，由原告负担。代理审判员  郝燕英二〇一五年十二月三日书 记 员  喻海亮
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰（汉）民初字第262号原告：马某，女，1946年6月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。被告：刘某1，男，1970年5月8日出生，汉族，现住。被告：刘某2，男，1972年4月24日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。原告马某与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员孙慧洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，刘荣田与原告系夫妻关系，与二被告系父子关系，刘荣田于2015年11月3日去世，其在中国邮政储蓄银行汉沽农场支行留有存单（存单号为津A6407702186）一张，金额为10000元，现原、被告作为刘荣田的法定继承人，请求依法继承该存款及利息，原告诉至法院，请求判决：1.原、被告依法继承刘荣田在中国邮政储蓄银行汉沽农场支行的存单（存单号为：津A6407702186）上的财产10000元及利息。被告刘某1辩称，对原告所诉的事实与理由没有异议，我父亲于2015年11月3日过世，生前在银行有一笔一万元的定期存款，这是我父母共同生活期间的存款，我放弃对该存款及利息的继承权。被告刘某1辩称辩称，我对原告起诉的事实与理由没有异议，我也认可这是我父母生前的共同财产，但我认为应该有我的继承份额，我要求继承我应得的份额。经审理查明，原告马某与刘荣田系夫妻关系，刘荣田于2015年11月3日因肝癌逝世，生前未立有遗嘱。刘荣田生前以个人名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽东风北路营业所存有一笔金额为10000元整存整取定期储蓄（存单号码：A6407702186）。该存款系原告与刘荣田共同生活期间的财产。原告与刘荣田有两个儿子，长子名刘某1，次子名刘某2。刘荣田的父母均先于刘荣田死亡。刘荣田财产第一顺位的法定继承人为本案原、被告。在本案审理过程中，被告刘某1明确表示放弃对刘荣田该笔存款及利息的继承权。本院认为，夫妻在婚姻关系存继期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此本案诉争的存单权利应有一半归原告马某所有，另一半由刘荣田的法定继承人依法继承。因被告刘某1明确表示放弃其依法应继承的部分，则诉争存单权利的另一半由原告马某与被告刘某2共同继承，二人各取得余下一半权利的二分之一。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：刘荣田在中国邮政储蓄银行天津深海新区汉沽东风北路营业所的整存整取定期储蓄存单（存单号码：A6407702186）上所记载的本金10000元及利息的一半归原告马某所有，另一半由原告马某与被告刘某2各得二分之一。案件受理费25元，由原告马某负担18.75元，刘某2负担6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  孙慧洁二〇一五年十二月二十四日书记员  董 美
重庆市巴南区人民法院民事裁定���(2015)巴法民初字第11627号原告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场商务楼4-15，组织机构代码76885378-0。负责人鲜宏，经理。委托代理人胡易，男，1982年2月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市。被告李瑞，男，1990年2月25日出生，汉族，住广西贺州市。本院在审理原告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司与被告李瑞挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2015年12月1日分别向原、被告邮寄送达了相关法律文书，并定于2015年12月22日在本院第十审判庭开庭审理本案，现原告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司撤诉处理。本案案件受理费275元，由原告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司负担。代理审判员  安祥建二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李清鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法陈民初字第356号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人杨景翔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告何义雄，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告何义雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长,会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄燕霞、杨景翔到庭参加诉讼，被告何义雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告何义雄于2013年6月19日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，如被告未按约定偿还本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告何义雄立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告因催收贷款本息产生的公告费、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告何义雄承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但截至2015年5月25日，被告累计拖欠逾期本息249284.15元，因被告违反合同约定，现起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息249284.15元（其中本金206555.97元、利息38323.90元、罚息4404.28元，罚息自2015年5月26日起按《个人信用贷款合同》约定的利率计算至实际清偿日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失19464元；3.诉讼费由被告承担。被告何义雄未答辩。在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交以下证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同，证明双方的贷款合同关系；3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行划款义务；4.被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额；5.委托诉讼协议、律师费发票，证明原告为维护权益委托律师并支付律师费。被告何义雄未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1—5，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借款合同约定，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：原告平安银行佛山分行与被告何义雄于2013年6月19日签订合同编号为平银佛山分行个信贷字（2013）第RL20130619000637号《个人信用贷款合同》，约定被告何义雄向原告借款300000元用于个人经营，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告平安银行佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款300000元，但被告从2014年9月起没有按约定履行还款义务，截至2015年5月25日，被告共欠原告逾期借款本金206555.97元、利息38323.90元、罚息4404.28元。2015年5月25日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为19464元。原告于2015年6月17日向本院提交诉状。以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告何义雄签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告何义雄未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金206555.97元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.89%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.835%（月利率1.89%加收50%为2.835%）计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费19464元，有律师费发票证实其真实性及实际额度，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何义雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金206555.97元及利息（利息截至2015年5月25日为42728.18元，从2015年5月26日起以206555.97元为本金按月利率2.835%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告何义雄应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费19464元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5331.22元（原告已预交），由被告何义雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  龚国旗人民陪审员  欧树玲人民陪审员  叶兆桐二〇一五年十二月一日书 记 员  卢致慧
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江汾执字第265号申请执行人吴江市宏达鞋用配套厂。执行事务合伙人费庆军。被执行人吴江市千足鞋业有限公司。法定代表人李国春，执行董事。申请执行人吴江市宏达鞋用配套厂与被执行人吴江市千足鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00332号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市千足鞋业有限公司确认结欠原告吴江市宏达鞋用配套厂货款32118.40元，于2015月8月31日前履行（该款项请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号07xxxx1xxx0001793）。二、如果被告未按上述约定履行，则原告有权自被告违约之日起就所有未付货款一并向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案纠纷就此了结。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取301元、诉讼保全费341元，合计642元，由被告吴江市千足鞋业有限公司负担，于2015年8月31日直接给付原告吴江市宏达鞋用配套厂，原告已预交的诉讼费用不再要求法院退还。至期，因被告吴江市千足鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市宏达鞋用配套厂于2015年9月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为32760.4元，执行费391元。同日，本案即立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人吴江市千足鞋业有限公司到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2015年11月17日向其邮寄限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、申请执行人申请等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾商初字第00332号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成文审 判 员  吴卫忠代理审判员  范媛娟二〇一五年十二月三日书 记 员  管 晓
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙法刑初字第01436号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李季，男，1985年2月11日出生。2005年9月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月22日刑满释放。2011年2月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月26日刑满释放。2015年7月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被拘留，同月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1533号起诉书指控被告人李季犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人李季到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月4日凌晨2时许，被告人李季在重庆市沙坪坝区某宾馆，趁被害人徐某和陈某未锁房门且熟睡之机，进入被害人房间，盗窃放在房间床头柜上的徐某的iphone6手机一部、陈某的iphone6plus手机一部以及桌上的ipadmini平板电脑一台。经鉴定，被盗iphone6手机价值3750元，被盗iphone6plus手机价值4520元。2015年6月1日凌晨，被告人李季进入重庆市沙坪坝区某招待所，趁被害人李某未所房门且熟睡之机，进入其房间，盗窃李某放于钱夹内的现金1800元。另查明，2015年7月27日，被告人李季因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。刑期自2015年6月4日至2016年1月3日止。上述事实，被告人李季在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某、陈某、李某的陈述，证人文某、张某的证言，到案经过，提取笔录，DNA鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，购机票据，价格鉴证意见书，监控截图，指认现场照片，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00813号刑事判决书及被告人李季的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李季判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并实行数罪并罚。本院认为，被告人李季以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值10070元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李季曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现李季在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李季犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，与重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00813号刑事判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年8月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人李季退赔10070元，发还被害人徐某3750元，被害人陈某4520元，被害人李某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  唐姝二〇一五年十二月十八日书 记 员  李玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1527号原告广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。注册号440000400006921。法定代表人朱战良，董事长。委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000234744。法定代表人祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向南海市罗村开发总公司以定向募集的方式发行了股份，但南海市罗村开发总公司认购股份的部分资金实际来源于黄文彪，上述出资人实际上是以南海市罗村开发总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在南海市罗村开发总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据南海市罗村开发总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在南海市罗村开发总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且南海市罗村开发总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为黄文彪，3514股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“南海市罗村开发总公司”名下3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“南海市罗村开发总公司”名下的3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人黄文彪名下；3、判令诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。原告举证：原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；被告对上述证据均无异议。被告在诉讼中未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以南海市罗村开发总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为黄文彪，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，南海市罗村开发总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在南海市罗村开发总公司名下的3514股原告募集法人股，其实际权利人应为黄文彪。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人黄文彪的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在南海市罗村开发总公司名下3514股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；二、南海市罗村开发总公司名下的3514股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：黄文彪，身份证号码：××，3514股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一五年十二月八日书记员 谢文珠附：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许公民所有的生产资料以及其他合法财产。《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第1657号原告石兰英，女，1965年7月10日生，汉族，住广西融水苗族自治县，委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘艺芳，女，1952年1月1日生，汉族，住柳州市柳南区，被告韦廷耀，男，1945年1月14日生，汉族，住柳州市柳南区，两被告共同委托代理人谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告石兰英诉被告刘艺芳、韦廷耀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉的申请，属其自行处分诉讼权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石兰英撤回对被告刘艺芳、韦廷耀的起诉。本案案件受理费30555元（原告已预交），减半收取15277元，由原告石兰英负担。审 判 长  蔡汉青人民陪审员  兰金枝人民陪审员  周 璇二〇一五年十二月十八日书 记 员  雷冰宇
洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书老刑初字第102-1号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人寇志刚，男，1966年3月10日出生，汉族，无业。洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人寇志刚犯故意伤害罪，于2012年7月21日向本院提起公诉。本院受理后于2012年9月5日裁定中止审理。洛阳市老城区人民检察院于2015年12月28日以主要证据发生变化为由，以洛老检撤诉（2015）1号决定书撤回起诉。本院认为，洛阳市老城区人民检察院的撤诉决定理由符合法律规定。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许洛阳市老城区人民检察院撤回起诉。审 判 长  王维伟人民陪审员  王 斌人民陪审员  吴天福二〇一五年十二月二十八日书 记 员  乔帅飞
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执委字第15号申请执行人李桂连，男，1975年11月23日出生，住所地桂林市。被执行人秦冬喜，地址灵川县龙头岭开发区。本院于2015年12月10日立案执行李桂连申请秦冬喜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)叠民初字第1145号法院生效裁判，被执行人秦冬喜应支付申请人李桂连案款200695.0元，承担执行费2910.42元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人秦冬喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)灵执委字第15号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。广西壮族自治区灵川县人民法院二〇一五年十二月二十一日书记员  朱尧
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00643-2号申请执行人郑国安。被执行人艾浩。本院依据已生效的（2015）望民初字第727号民事判决书，于2015年9月28日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  侯 军