重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07964号上诉人(原审被告）：云南鸿伦实发混凝土有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙许长山顶。法定代表人：李显芬，总经理。委托代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。委托代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园B2栋。法定代表人：吴长清，董事长。委托代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。原审被告：李显芬。委托代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。委托代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师。上诉人云南鸿伦实发混凝土有限公司（以下简称鸿伦实发公司）与被上诉人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称亿发公司）、原审被告李显芬借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月28日作出(2015)永法民初字第05053号民事判决，上诉人鸿伦实发公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年11月12日，亿发公司（贷款人、甲方）与鸿伦实发公司（借款人、乙方）签订《公司借款合同》，约定：乙方向甲方借款用于生产流动资金，借款金额为5000000元，借款期限为12个月，从2014年11月12日至2015年11月11日止，借款月利率为12‰；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；由于乙方任何一期未按时、足额支付利息的，甲方可随时与乙方解除本合同，要求乙方立即偿还借款本息；关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师代理费、差旅费、复印费及其他合理费用等由乙方承担。2014年11月12日，李显芬与亿发公司签订《保证合同》，约定：李显芬为鸿伦实发公司的借款承担连带责任保证，保证担保的范围为主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年11月12日，鸿伦实发公司向亿发公司出具《提款申请书》和《划款委托书》，要求将《公司借款合同》中约定的借款5000000元转入李显芬的中国工商银行云南昆明船舶支行账号为62×××80账户中。当日，亿发公司委托罗世奎通过中国农业银行向李显芬的中国工商银行云南昆明船舶支行账号为62×××80账户转账5000000元。鸿伦实发公司向亿发公司出具借款借据。从2015年4月12日起，鸿伦实发公司未按照《公司借款合同》的约定向亿发公司支付利息。亿发公司多次催收未果，遂向提起诉讼。一审同时查明，2015年8月10日，亿发公司与重庆新源律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定，重庆新源律师事务所接受亿发公司委托指派律师为其公司与鸿伦实发公司、李显芬民间借贷纠纷一案提供法律服务。亿发公司为此支付法律服务费20000元。一审另查明，2014年11月12日，鸿伦实发公司（甲方）与亿恒公司（乙方）签订《融资咨询服务合同》，约定：甲方因生产流动资金的需要，需融资5000000元，委托乙方提供有关融资咨询服务；乙方服务报酬为按照甲方实际融入资金额和该笔融入资金的实际使用时间（含展期、逾期时间）以月利率18‰计算，按月向乙方支付服务报酬。2014年11月12日，鸿伦实发公司出具《融资咨询成功确认书》，载明亿恒公司按《融资咨询服务合同》促成了鸿伦实发公司获得融资5000000元。一审中，亿恒公司出具的说明载明，鸿伦实发公司应按月利率18‰的标准每月向其公司支付服务报酬，为了打款方便，其公司委托亿发公司代为收取鸿伦实发公司支付的服务报酬。亿发公司一审诉称：2014年11月12日，鸿伦实发公司与亿发公司签订《公司借款合同》，约定借款金额5000000元，借款期限为12个月，从2014年11月12日至2015年11月11日，月利率为12‰。同日，亿发公司与李显芬签订《保证合同》，约定李显芬对鸿伦实发公司的借款承担连带责任保证。2014年11月12日，亿发公司通过银行向鸿伦实发公司转账5000000元，鸿伦实发公司向亿发公司出具借款借据。从2015年4月12日起，鸿伦实发公司未按照《公司借款合同》的约定支付利息。亿发公司多次催收未果，故起诉要求：一、由鸿伦实发公司、李显芬共同偿还亿发公司借款本金5000000元及利息（以本金5000000元为基数，从2015年4月12日起按照月利率18‰计算至本金付清之日止），对不能按时支付的利息计收复利（从2015年5月12日起按实际逾期天数至本金付清之日止）；二、由鸿伦实发公司、李显芬共同支付亿发公司律师代理费20000元。李显芬、鸿伦实发公司一审共同辩称：亿发公司要求计收复利没有法律依据；虽然亿发公司与鸿伦实发公司、李显芬签订借款合同，但借款合同没有实际履行，鸿伦实发公司、李显芬没有收到亿发公司的借款。一审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，鸿伦实发公司、李显芬未按照双方的约定向亿发公司支付利息，故亿发公司有权依照双方的约定和法律的规定解除《公司借款合同》。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限偿还借款本息；民间借贷的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，鸿伦实发公司向亿发公司借款，双方形成借款合同关系，鸿伦实发公司没有按照约定偿还借款，应当承担相应的违约责任，但双方关于计收复利的约定违反了法律的规定，故亿发公司要求计收复利的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，若鸿伦实发公司未清偿债务，亿发公司有权要求连带责任保证人即李显芬对未清偿的债务（本金及利息、实现债权的费用）承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、解除亿发公司与鸿伦实发公司于2014年11月12日签订的《公司借款合同》；二、由鸿伦实发公司于该判决生效后5日内偿还亿发公司借款本金5000000元及利息（以借款本金5000000元为基数，从2015年4月12日起按照月利率18‰计算至本金付清之日止）；三、由鸿伦实发公司于该判决生效后5日内支付亿发公司律师代理费20000元；四、由李显芬对鸿伦实发公司的上述债务（借款本金及利息、律师代理费）承担连带清偿责任；五、驳回亿发公司的其他诉讼请求。一审案件受理费51180元，减半收取25590元，诉讼财产保全费5000元，合计30590元，由鸿伦实发公司、李显芬共同负担。鸿伦实发公司不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回亿发公司的诉讼请求。其所提出的主要理由为：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，鸿伦实发公司并未违约，不应判决鸿伦实发公司偿还借款本息。鸿伦实发公司与亿发公司签订《借款合同》，借款金额500万元，借款期限为12个月，从2014年11月12日至2015年11月11日，月利率为1.2%。借款合同生效后，鸿伦实发公司共向亿发公司支付了75.5万元的利息，已足额支付借款期间的所有利息，由于并未到借款期限，未偿还本金，鸿伦实发公司在《借款合同》履行过程中并无违约行为。亿发公司无权要求提前解除借款合同，一审法院要求鸿伦实发公司提前偿还借款本息，是错误的；二、亿发公司的诉讼请求自相矛盾。亿发公司在诉状中自称双方约定的借款利率1.2％，但却在诉讼请求在中要求以月利率l.8％计算，而法院也判决支付了这样的诉讼请求，明显认定事实错误；三、本案是鸿伦实发公司与亿发公司之间的民间借贷纠纷，而在诉讼过程中，亿发公司提到每月l.8％的利息是代亿恒公司收取的鸿伦实发公司应付给亿恒公司的融资服务报酬。但时至今日鸿伦实发公司并未收到过亿恒公司要求鸿伦实发公司向亿发公司代支付融资服务报酬的通知。况且，即使有这样的通知，也是另一个法律关系，与民间借贷纠纷无关，不论是亿发公司还是亿恒公司均无权在本案中一并主张并要求鸿伦实发公司支付融资服务报酬。一审支持了亿发公司要求鸿伦实发公司向其支付应支付给亿恒公司的融资服务报酬的诉讼主张是错误的；四、一审法院判决超过亿发公司的诉讼请求。一审中，亿发公司起诉时，第一项诉讼请求为“解除《公司借款合同》第二条关于借款期限的约定”，而一审判决内容却为“解除亿发公司与鸿伦实发公司于2014年11月12日签订的《公司借款合同》”，超出了亿发公司的诉讼请求的内容。亿发公司答辩称：一、从2015年4月12日起云南鸿伦公司没按合同给付利息，且明确表示不再履行合同义务，我方要求解除合同，符合法律规定和合同约定；二、一审中诉讼请求的月息并不矛盾。根据借款合同第16条的约定，如果借款人没有按照合同约定按时支付利息，从逾期之日起应该支付罚息，罚息约定的标准是原来利率的50%，所以罚息月利率为1.8%；三、一审中，亿恒公司并没有作为当事人参加诉讼，也没有要求鸿伦实发公司与亿恒公司履行相关义务，只是鸿伦实发公司提出亿恒公司收取居间费用的问题，一审法院只是审查了相关事实；四、解除合同一条或全部的效力都是一样的，均符合法律规定。原审被告李显芬二审述称：同意鸿伦实发公司的意见。根据一审卷中记载，亿发公司一审第一项诉讼请求中关于解除合同的请求为“解除《公司借款合同》第二条关于借款期限的约定”。二审中，鸿伦实发公司认为，该公司支付了合同期内全部利息（包含了部分逾期滞纳金）75.5万元，没有归还本金。亿发公司认为该公司共计收到75.5万元属实，但只收到2014年11月12日至2015年4月12日期间5个月的利息，共计30万元，其余45.5万元是代亿恒公司收取的中介费。代收中介费是李显芬认为分别向亿发公司、亿恒公司转款很麻烦，电话要求亿发公司代收亿恒公司的中介费，帮忙支付给亿恒公司。鸿伦实发公司对此予以否认。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，虽然一审中亿发公司并未请求解除全部《公司借款合同》，但《公司借款合同》约定的到期日为2015年11月11日，至今已经到期，合同因到期而终止，因此，该合同已无解除之必要。而鸿伦实发公司在合同到期后仍未归还借款，一审判决鸿伦实发公司归还全部借款并无不当，本院予以支持。双方合同约定的月利率为1.2%，如鸿伦实发公司逾期还款，按约定的期内月利率1.2%基础上加收50%的利息，因此，一审判决按月利率1.8%支付逾期利息正确。对于鸿伦实发公司所称已经支付完毕合同期内的利息问题。审理中，双方对亿发公司已经收到鸿伦实发公司75.5万元无异议，本院予以确认。鸿伦实发公司称该75.5万元为全部期内利息加部分罚息，亿发公司认为其中的45.5万元系代亿恒公司收取的中介费。本院认为，对于收取款项的性质，在合同期内，鸿伦实发公司只有向亿发公司支付利息的义务，其主张所付75.5万元为利息，符合双方合同约定。现亿发公司主张其代亿恒公司收取了中介费，依法应当举证证明三方达成了亿恒公司委托亿发公司向鸿伦实发公司代为收取该款项的合意。审理中，亿发公司仅举示了在一审诉讼中亿恒公司才出具的说明，该说明显然不能证明三方就中介费的支付问题在鸿伦实发公司支付该75.5万元时就已达成了合意，且鸿伦实发公司也不予认可，故亿发公司认为其中45.5万元系代亿恒公司收取的中介费的证据并不充分，本院不予采信。因此，本院认为鸿伦实发公司的此项上诉理由成立，本院认定该公司已经支付完毕期内全部利息。《公司借款合同》到期后，鸿伦实发公司未还本付息，应当承担相应的违约责任，利息应按合同约定的期内利率上浮50%计算，即按月利率1.8%计算。综上，鸿伦实发公司的的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第05053号民事判决第一项、第五项；二、维持重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第05053号民事判决第三、四项；三、变更重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第05053号民事判决第二项“由云南鸿伦实发混凝土有限公司于本判决生效后5日内偿还重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司借款本金5000000元及利息（以借款本金5000000元为基数，从2015年4月12日起按照月利率18‰计算至本金付清之日止）”为：由云南鸿伦实发混凝土有限公司于本判决生效后5日内偿还重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司借款本金5000000元及利息（以借款本金5000000元为基数，从2015年11月12日起按照月利率18‰计算至本金付清之日止）；四、驳回重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费51180元，减半收取25590元，诉讼财产保全费5000元，合计30590元，由重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司负担590元，云南鸿伦实发混凝土有限公司、李显芬负担30000元；二审案件受理费51180元，由重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司负担1180元，云南鸿伦实发混凝土有限公司负担50000元。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十二月二十二日书 记 员  母雪桥