福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初955号 原告：叶文德，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 被告：谢建全，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：上海建全投资集团有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道****。 法定代表人：谢建全。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州恒伟建材有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区新华北路**> 法定代表人：谢建全。 被告：无锡易道房地产投资有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市西新街** 法定代表人：陈启华，该公司董事长。 被告：宁夏绿创生物工程发展有限公司，住所地宁夏银川市，住所地宁夏银川市西夏区芦花台北div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谢建全。 原告叶文德与被告谢建全、上海建全投资集团有限公司（以下简称上海建全公司）、泉州恒伟建材有限公司（以下简称泉州恒伟公司）、无锡易道房地产投资有限公司（以下简称无锡易道公司）、宁夏绿创生物工程发展有限公司（以下简称宁夏绿创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文德的委托诉讼代理人刘文革、被告谢建全、上海建全公司的共同委托诉讼代理人苏巧燕、无锡易道公司的法定代表人陈启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文德向本院提出诉讼请求：1.谢建全立即偿还借款4200万元给叶文德，并支付利息给叶文德（其中3000万元按月利率2%计算自2013年12月2日起至实际还清款项之日止；1200万元按月利率2%计算自2016年7月1日起至实际还清款项之日止）；2.谢建全承担叶文德为实现债权支付的律师费10万元；3.上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4.谢建全、上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。事实和理由：谢建全因投资、生产经营急需用款，2012年9月向叶文德借款3000万元，约定借款期限一年，月利率为2%，2012年9月3、4日叶文德将出借款项汇入谢建全账户，双方签订了一份《借款协议书》，自2013年12月2日起谢建全未向叶文德支付利息。2013年5月，叶文德与谢建全又签订一份《借款协议书》，谢建全向叶文德借款1200万元，其中：2013年5月9日、2014年1月28日叶文德分别通过自己的账户和案外人叶鲤生的账户将款项汇入谢建全账户800万元、300万元，2014年1月28日交付现金100万元给谢建全，双方当时未约定利息。2016年8月31日，谢建全确认，1200万元借款从2016年7月1日开始按月利率2%计息，但该笔借款利息也分文未付。2016年9月27日，叶文德与谢建全又签订一份《借款协议》对前述事实重新进行确认，同时约定若谢建全无法偿还借款，叶文德为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于受理费、调查费、律师费等）都必须由谢建全承担，并约定由上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司为前述借款提供担保，另行签订《担保协议》。同日，上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司分别与叶文德、谢建全签订了《担保协议》，由上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司对谢建全的借款本息、及实现债权的所有费用提供担保，承担担保责任。 谢建全、上海建全公司辩称，谢建全、上海建全公司承认叶文德主张的借款事实，但对叶文德主张的利息支付情况有异议，实际支付利息与叶文德主张谢建全已经支付的利息数额不符。另叶文德诉求律师费10万元过高。 泉州恒伟公司未作答辩。 无锡易道公司辩称，叶文德诉称无锡易道公司为本案借款担保不属实。无锡易道公司没有为本案借款提供担保。 宁夏绿创公司未作答辩。 叶文德围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：证据一2016年9月27日叶文德与谢建全签订的《借款协议》，以此证明谢建全分别于2012年9月、2013年5月向叶文德借款3000万元、1200万元。证据二汇款凭证，载明叶文德于2012年9月3日、4日通过银行转账分别支付给谢建全2500万元、500万元。叶文德于2013年5月9日通过银行转账支付给谢建全800万元，于2014年1月28日以现金形式交付给谢建全100万元，同日委托案外人叶鲤生通过银行转账支付给谢建全300万元，以此证明叶文德将出借款项汇入谢建全账户的事实。证据三《担保协议》四份，除保证人及落款处以保证人身份加盖印章分别载明为上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司外，四份协议内容均载明本担保协议所担保的债权为谢建全不履行、不完全履行、无法履行与叶文德于2016年9月签订的主协议的约定（依主协议约定，借款协议本金为4200万元，截止至2016年9月2日已产生的逾期利息为2088万元），产生的叶文德对谢建全享有的债权及利息、谢建全应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保人以保证方式向叶文德提供不可撤销的无限连带担保责任，担保期限为主协议债权期限届满之日起两年，以此证明上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司为谢建全的借款分别向叶文德提供担保的事实。证据四《欠条》，载明2012年9月2日谢建全向叶文德借款3000万元，双方约定月利率为2%，自2013年12月至2015年4月，共结欠17个月利息等，以此证明本案借款3000万元，谢建全从2013年12月起未再支付利息给叶文德。证据五2015年4月8日《借款协议书》，载明谢建全向叶文德于2013年5月9日、2014年1月28日借款计1200万元从2016年7月1日起，按月利率2%计付利息，以此证明谢建全承诺1200万元借款从2016年7月1日起按月利率2%计付利息。证据六《委托代理合同》、汇款凭证（手机截图），以此证明叶文德委托律师，并支付律师费10万元的事实。证据七保全费收据和（2017）闽05财保11号民事裁定书，以此证明叶文德在本案起诉前提出诉前财产保全申请，缴纳财产保全费5000元。证据八建设银行客户交易明细清单，以此证明叶文德提起本案诉讼后，谢建全支付叶文德利息200万元。谢建全对叶文德提供的上述证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均没有异议。上海建全公司质证称，对证据一《借款协议》、证据四《欠条》的真实性、合法性没有异议，上海建全公司没有在借款协议上签字。借款协议确定的借款金额与担保协议确定的金额不同，上海建全公司仅对借款2200万元提供担保。证据六《委托代理合同》、汇款凭证的真实性、合法性没有异议，但律师费用过高。对叶文德提供的其他证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均不持异议。无锡易道公司对叶文德提供的证据三《担保协议》四份，其中载明担保人无锡易道公司，落款加盖公章名称为“无锡易道房地产投资有限公司”的真实性有异议，称无锡易道公司的公章没有出借给他人使用。对叶文德提供的其他证据与无锡易道公司无关，无锡易道公司对本案借款不清楚。泉州恒伟公司、宁夏绿创公司未到庭质证。 本案审理期间，本院依无锡易道公司的申请，就叶文德提供的《担保协议》上加盖“无锡易道房地产投资有限公司” 公章的真实性，委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，该中心受理后，以无锡易道公司未缴纳鉴定费用为由，终止鉴定。 本院认为，泉州恒伟公司、宁夏绿创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证的权利。除了加盖“无锡易道房地产投资有限公司”公章的《担保协议》外，叶文德提供的其他证据具有客观性、合法性及与本案待证事实具有关联性，依法予以认定，可以作为本案认定事实的依据。加盖“无锡易道房地产投资有限公司”公章的《担保协议》，无锡易道公司申请对公章的真实性进行司法鉴定，又不预交鉴定费，致使对该争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，无锡易道公司应对其主张承担举证不能的不利法律后果。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢建全因经营需要资金，于2012年9月向叶文德借款3000万元，双方签订一份《借款协议书》，约定借款期限一年，月利率为2%，2012年9月3、4日叶文德将出借款项汇入谢建全账户。2015年1月31日双方当事人补充约定借款期限变更为不定期。自2013年12月2日起谢建全未向叶文德支付利息。 2013年5月，谢建全向叶文德借款1200万元，双方签订一份《借款协议书》，约定借款期限为一个月，自2013年5月9日起至2013年6月8日止，未约定借款利息。合同签订后的2013年5月9日、2014年1月28日叶文德分别通过自己的账户和案外人叶鲤生的账户将出借款项汇入谢建全账户800万元、300万元，余下100万元，叶文德于2014年1月28日以现金形式交付给谢建全。2015年4月8日双方约定借款期限变更为不定期。2016年8月31日谢建全承诺借款1200万元从2016年7月1日开始按月利率2%付息给叶文德，实际上谢建全未按承诺履行付息义务。 2016年9月27日，叶文德与谢建全签订《借款协议》对上述借款事实重新进行确认，同时约定若谢建全无法偿还借款，叶文德为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于受理费、调查费、律师费等）都必须由谢建全承担，并约定由上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司为前述借款提供担保，另行签订《担保协议》。同日，上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司分别与叶文德、谢建全签订了《担保协议》，约定上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司对谢建全的借款本息、及实现债权的所有费用提供连带责任保证。 叶文德提起本案诉讼之前，于2017年8月28日向本院申请诉前保全，本院经审查后，作出（2017）闽05财保11号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人谢建全、上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司名下的财产，价值以人民币7100万元为限。案件申请费5000元，由叶文德负担。叶文德为实现本案债权，委托律师参与诉讼，支付律师代理费10万元。本案审理期间，谢建全支付叶文德利息200万元。 本院认为，叶文德与谢建全之间成立借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶文德已依照双方约定履行了交付出借款项的义务。谢建全使用借款后，未能按双方约定全面履行支付利息义务，已构成违约，叶文德提起本案诉讼，要求谢建全偿还借款本金，并按双方约定的月利率2%计算应付未付利息，其中3000万元自2013年12月2日起至实际还清款项之日止；1200万元自2016年7月1日起至实际还清款项之日止，合理合法，应予支持。本案审理期间，谢建全支付给叶文德的利息200万元，从上述谢建全应付未付叶文德的利息中予以扣除。上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司自愿为本案讼争的两笔借款作担保，担保意思表示真实，与叶文德签订的《担保协议》合法有效。上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司应依照《担保协议》的约定对谢建全的本案借款本息承担连带保证责任。上海建全公司主张《担保协议》约定担保金额为2200万元，与事实不符，不予采纳。上海建全公司以此为由，主张其在谢建全借款2200万元范围内承担保证责任，不予支持。上海建全公司、泉州恒伟公司、无锡易道公司、宁夏绿创公司承担保证责任后，有权向谢建全追偿。叶文德要求谢建全承担其因本案诉讼产生的律师费用10万元，符合双方当事人于2016年9月27日签订《借款协议》第七条约定“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由乙方（指谢建全）承担”，予以支持。谢建全主张该笔费用偏高，未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对谢建全的该主张不予采纳。泉州恒伟公司、宁夏绿创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢建全应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文德借款本金4200万元及按月利率2%计算的利息（其中3000万元，自2013年12月2日起至实际还清款项之日止；1200万元自2016年7月1日起至实际还清款项之日止，应扣除谢建全已支付的利息200万元）； 二、被告上海建全投资集团有限公司、泉州恒伟建材有限公司、无锡易道房地产投资有限公司、宁夏绿创生物工程发展有限公司对被告谢建全上述借款本息承担连带清偿责任。上海建全投资集团有限公司、泉州恒伟建材有限公司、无锡易道房地产投资有限公司、宁夏绿创生物工程发展有限公司承担保证责任后，有权向被告谢建全追偿； 三、被告谢建全应于本判决生效之日起十日内支付原告叶文德律师费用10万元； 四、驳回原告叶文德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397300元，叶文德负担17300元，谢建全、上海建全投资集团有限公司、泉州恒伟建材有限公司、无锡易道房地产投资有限公司、宁夏绿创生物工程发展有限公司共同负担380000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 黄海清 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王一平 二〇一八年六月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 赖俊杰 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10-