广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第52号原告钱长水，男，1951年2月2日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人李贵华、谢小芬，均系广东瀚法律师事务所律师。被告黄强，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告覃魁军，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人王会涛。委托代理人曾健，系该公司的员工。原告钱长水与被告黄强、覃魁军、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称安盛保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，分别于2015年2月9日、同年3月10日进行公开开庭审理。两次开庭时，原告钱长水、被告覃魁军、被告安盛保险顺德支公司的委托代理人曾健均到庭参加诉讼。第一次开庭时，原告的委托代理人谢小芬到庭参加本案的诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人李贵华、被告黄强也到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日8时16分，被告黄强驾驶小客车自北向南方向行驶，行驶至佛山市顺德区陈村镇广裕围兴业八路思进厂对开路段时，因疏忽大意，与骑自行车的原告及案外人林静韵发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告黄强承担此次事故的全部责任。经广东通济司法鉴定中心鉴定，被鉴定人钱长水因腰椎粉碎性骨折被评定为九级伤残；被鉴定人钱长水的后续治疗费为7000元。被告黄强驾驶的小客车，车辆所有人是被告覃魁军，该车已向被告安盛保险顺德支公司购买了交强险及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。因双方无法达成一致的赔偿方案，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄强立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金，共计229525.69元；2.被告覃魁军对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3.被告安盛保险顺德支公司对上述第一项请求在保险限额范围内承担赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。被告安盛保险顺德支公司辩称，一、事故发生后，被告黄强没有及时保护现场，导致交警部门无法认定事故的责任而认定被告黄强承担事故的全部责任。根据保险条款第九条第（九）项及《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，被告安盛保险顺德支公司无须向原告承担赔偿责任；二、针对原告的各项诉请提出如下答辩意见：1.医疗费，应凭医疗费票据结合病历确认；2.后续医疗费及康复性费用并非必然发生的费用，且未实际发生，应待实际发生后再主张；3.原告请求计算残疾赔偿金的年限有误，由于原告被评定为残疾时年满63周岁，应按17年计算；4.对原告主张的误工费不认可，原告系工作单位的顾问，应提供其因误工造成的工资收入减少的证明或提供事故发生后半年内银行流水明细表予以佐证，否则对原告主张的误工费不予认可；5.原告主张的鉴定费，不属于保险法定赔偿项目；6.原告主张的交通费过高，请法院予以酌定；7.原告主张的营养费过高，应在1000元范围内予以确定；8.原告主张的精神损害抚慰金过高，应在10000元范围内予以确定。被告覃魁军辩称，被告覃魁军的答辩意见与被告安盛保险顺德支公司的答辩意见一致。被告黄强辩称，被告黄强在履行被告覃魁军的雇佣活动过程中发生本次事故，故被告黄强无须对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.被告黄强是否构成将肇事车辆驶离事故现场，按照保险合同相关条款的约定及保险法的相关规定，被告安盛保险顺德支公司是否应在商业险责任范围内予以免赔；2.各被告实际应向原告支付的各项赔偿项目的金额是多少。针对上述争议的焦点，原告在第一次开庭时提供的证据及被告覃魁军、安盛保险顺德支公司的质证意见如下：1.原告的身份证、原告的被扶养人身份证、户口簿复印件各一份，被告安盛保险顺德支公司的企业详细资料打印件、民事诉讼主体告知书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告的被扶养人的情况，其中原告的被扶养人有两人，分别为钱某甲、钱某乙，均为16岁，被扶养年限为两年；被告覃魁军、安盛保险顺德支公司的质证意见：对该组证据的真实性均无异议，但上述被扶养人的被扶养年限应以月份为标准予以核算。2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及交警部门的认定，被告黄强应承担本次事故的全部责任；被告安盛保险顺德支公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。由于从事故责任认定书中可反映被告黄强驶离事故现场导致交警部门无法认定事故责任。被告覃魁军的质证意见：被告黄强没有破坏事故现场，事故现场也没有变动，被告黄强是在拍照后才移动涉案车辆，拍照后就把涉案车辆移到路边，送伤者到医院是另外车辆，不是涉案的事故车辆。3.病历本、佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院疾病诊断证明书、出院小结、门诊收据、住院收据、住院费用清单各一份，证明原告在该医院住院41天，共产生医疗费21139.56元，住院期间需一人陪护，医嘱建议加强营养、休息三个月；被告覃魁军、安盛保险顺德支公司的质证意见：无异议。4.司法鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤情经评定为九级伤残；被告覃魁军、安盛保险顺德支公司的质证意见：无异议。5.工作证明（原件）、工资单、工卡、营业执照复印件各一张，证明原告因本次交通事故造成的误工损失，原告在事故发生前三个月的平均工资为5972.52元，误工时间计算至定残前一日为132天；被告安盛保险顺德支公司的质证意见：对该组证据的真实性、关联性均有异议。原告提供的工作证明并非原始的工资单，据了解，原告工作单位是用银行卡发放工资，请求原告提供事故发生前后的工资条用以证实工资的发放情况。被告覃魁军的质证意见：无异议。6.交通费发票共十张，证明原告因住院治疗所产生的交通费共计2600元。被告安盛保险顺德支公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该费用并非原告在住院治疗期间所产生的。被告覃魁军的质证意见：无异议。针对上述争议的焦点，被告安盛保险顺德支公司在第一次开庭时提交的证据及原告、被告覃魁军的质证意见：天平汽车保险股份有限公司机动车商业保险条款第三者责任保险条款一份，证明该保险条款第九条第（九）项中约定了事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，则被告安盛保险顺德支公司对事故责任予以免赔。原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。被告黄强并没有实施该条款注明的行为，故被告安盛保险顺德支公司不享有免赔的权利。被告覃魁军的质证意见：无异议。针对上述争议的焦点，原告在第二次开庭时提交的证据及三被告的质证意见：7.劳动合同、银行流水明细表，证明原告是在广东省科达洁能股份有限公司工作，是一名退休被返聘的技术顾问。发生事故前一年的平均工资6560.2元，用人单位从2014年7月开始没有向原告支付工资，事故发生后，用人单位向原告每月补助2006.12元，原告同意按平均工资6560.2元扣减2000元为4560.2元作为原告每月误工损失；三被告的质证意见：无异议。8.佛山市公安局交通警察大队出具的《事故处警经过》，证明被告黄强驾驶的涉案小汽车的车头与原告驾驶的自行车车尾碰撞。根据相关交通规则规定，对于无法恢复现场的机动车与非机动车发生交通事故，可推定机动车负事故全部责任。此外，本案事故责任无法认定的原因并非是被告黄强有意逃逸或破坏现场，因此被告安盛保险顺德支公司以此为由拒绝赔付无理由；被告安盛保险顺德支公司的质证意见：《事故处警经过》显示肇事小客车驶离事故现场，没有标明事故经过，可认定由于被保险人的过失导致本次事故责任无法查清，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，鉴于被告安盛保险顺德支公司已经在免责条款里明确约定，被告安盛保险顺德支公司享有免赔的权利。被告黄强、覃魁军的质证意见：交警部门认定涉案小客车车头与自行车车尾碰撞，据此可以证实小客车撞向自行车。由于原告受伤且为老年人，被告黄强未能拦截其它车辆将原告送往医院，在此紧急情形下，被告黄强才驾驶肇事车辆将原告送往医院进行救治。当时第三者的电动车仍在事故现场，并在原地等待交警处理。被告黄强、被告覃魁军在本案中没有证据提交。经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据作如下认证意见：1.被告覃魁军、安盛保险顺德支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7、8的真实性均无异议，本院予以确认；被告覃魁军、安盛保险顺德支公司对原告提供的证据5有异议，经审核，该证据与证据7相互印证，本院予以确认。被告覃魁军、安盛保险顺德支公司对原告提供的证据6有异议，由于原告提供的交通费凭据与其就诊地点、时间不完全吻合，本院结合本案的实际情况综合予以认定。被告黄强对原告提供的证据7、8的真实性无异议，本院予以确认。2.原告及被告覃魁军对被告提供的第三者责任保险条款无异议，本院予以确认。根据本院采信的上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：2014年7月2日8时16分，被告黄强驾驶小客车自北向南方向行驶，行驶至佛山市顺德区陈村镇广裕围兴业八路思进厂对开路段时，与骑自行车的原告及案外人林静韵驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年7月3日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄强承担此次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，至2014年8月11日出院，共住院40天。原告在该医院接受住院治疗及门诊治疗合共花费了医疗费21139.56元。原告在入院时及出院时均被诊断为：腰2椎体爆裂骨折。出院医嘱载明：1.休息三个月，加强营养；2.门诊复查，不适随诊。原告在住院期间由一人陪护。2014年8月14日，上述就诊医院又向原告出具了一份《疾病诊断证明》，载明原告需休息一个月。2014年10月28日，佛山市顺德区公安局交通警察大队委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费进行评定。2014年11月1日，该鉴定机构向原告出具了一份《司法鉴定意见书》，载明：1.被鉴定人钱长水因腰椎粉碎性骨折被评定为九级伤残；2.被鉴定人钱长水后续治疗费以7000元为宜。为此，原告支付了鉴定费2500元。另查明，被告黄强驾驶的肇事车辆的所有权人是被告覃魁军，被告覃魁军已为该肇事车辆向被告安盛保险顺德支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。此外，被告黄强是在履行职务行为过程中发生本次事故。再查，原告与宋美云是夫妻关系，共生育了两个儿子：钱某甲、钱某乙，均出生于1998年8月20日。上述人员均属农村居民户籍。原告在本次事故发生前已在佛山市顺德区生活及居住超过一年以上。在发生本次事故时，原告是广东省科达洁能股份有限公司退休返聘的技术顾问，原告在发生事故前一年的月平均工资为6560.2元。事故发生后，该单位向原告每月补助2006.12元。庭审中，原告与三被告均同意以月平均工资6560.2元扣减2000元即4560.2元作为原告每月的误工损失。本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，各方应依其过错程度承担相应的责任。在本次事故中，经交警部门认定，被告黄强承担本次事故的全部责任，本院予以采信。因被告黄强没有保护事故现场，变动事故现场时没有标明事故位置，致使交警部门无法查清事故责任，从而被交警部门推定被告黄强承担本次事故的全部责任。由于交警部门事后向原告出具了一份《事故处警经过》，反映当时的监控录像中看到涉案汽车车头右角与涉案自行车左侧，涉案汽车的车头与电动车的车尾发生碰撞，故此交警部门认定被告黄强承担本次事故的全部责任，事实清楚，并无不当。况且原告作为非机动车一方与被告黄强驾驶的机动车发生碰撞，即使交警部门因客观原因无法查清事故责任，但根据相关法律、法规的规定，本院也可推定机动车一方的被告黄强承担事故的全部责任。据此，被告安盛保险顺德支公司提出关于交警部门的上述事故责任认定不应作为本案定案依据的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告黄强受被告覃魁军的雇佣，本次交通事故发生时其在履行职务行为，故被告黄强在本案中应承担的侵权责任应由被告覃魁军承担。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因本次交通事故遭受的损失应获得的赔偿项目及金额如下：1.医疗费21139.56元。原告因本次事故受伤住院及门诊治疗共产生医疗费21139.56元，事实清楚，本院予以确认；2.后续治疗费7000元。上述鉴定机构出具鉴定意见确认原告需接受康复治疗需支出后续治疗费7000元，该笔费用属于将来必定发生的，应予以确认；3.住院伙食补助费4000元。原告因伤住院40天，住院伙食补助费按每天100元计算，故原告的住院伙食补助费为4000元（100元／天×40天）；4.护理费2800元。原告因伤住院40天，护理费按每天70元计算，故原告应获得的护理费为2800元（70元／天×40天）；5.误工费20064.88元。原告因本次交通事故造成持续误工，其误工损失应计算至伤残评定前一天为132天。对此，三被告没有异议，应予以确认。庭审中，原告与三被告均同意按月工资收入4560.2元计算原告应获得的误工费损失，故原告应获得的误工费损失为20064.88元（4560.2元÷30天×132天）；6.残疾赔偿金120477.82元。本案中，原告提供的证据足以证明原告在城镇居住及生活超过一年以上，故原告应获得的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。即原告应获得的残疾赔偿金为110835.58元（32598.7元／年×17年×20%）。原告的儿子钱某甲、钱某乙均于1998年8月20日出生，至原告被评定为伤残时均届满16周岁，被扶养年限均为2年，原告均应承担二分之一的扶养义务。因此，原告应获得其儿子钱某甲、钱某乙的被扶养人生活费为9642.24元（24105.6元／年×（2年＋2年）×20%÷2）。原告应获得的上述被扶养人生活费应并入残疾赔偿金中计算。因此，原告应获得的残疾赔偿金为120477.82元（110835.58元＋9642.24元）；7.伤残鉴定费2500元。原告因接受上述鉴定机构评残时支出了鉴定费2500元，其提供相应票据应予以佐证，应予以确认；8.交通费500元。原告提供的交通费单据无法证明其主张，考虑到原告因本次交通事故确实花费一定的交通费，本院酌定补偿原告的交通费损失为500元；9.营养费1000元。根据上述就诊医院出具的医嘱，可确定原告需要加强营养，结合原告疾病治疗的需要，本院酌定补偿原告营养费1000元；10.精神损害抚慰金15000元。本次交通事故造成原告九级伤残，对原告的身体造成了一定的伤害，同时也给原告的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为15000元。本案中，被告黄强驾驶的小客车的车主是被告覃魁军，被告覃魁军已为该车辆向被告安盛保险顺德支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告安盛保险顺德支公司应在交强险分项医疗费责任限额10000元范围内向原告赔付医疗费21139.56元、后续治疗费7000元、营养费1000元、住院伙食补助费4000元，共计33139.56元。因此，交强险该分项限额不足赔偿的金额为23139.56（33139.56元-10000元）；被告安盛保险顺德支公司应在交强险分项残疾赔偿限额110000元范围内向原告赔付护理费2800元、误工费20064.88元、残疾赔偿金120477.82元、伤残鉴定费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，共计161342.7元，交强险该分项限额不足赔偿的金额为51342.7元（161342.7元-110000元）。综上，被告安盛保险顺德支公司基于交强险应向原告支付的保险赔偿款为120000元（10000元＋110000元），交强险不足赔偿的金额为74482.26元（23139.56元＋51342.7元）。由于被告黄强承担本次事故的全部责任，而且被告黄强是从事被告覃魁军雇佣活动过程中造成原告损伤，故该笔款项应由被告覃魁军向原告予以赔偿。鉴于被告覃魁军已为肇事车辆向被告安盛保险顺德支公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），故被告安盛保险顺德支公司应对被告覃魁军应赔付给原告的损失74482.26元承担直接赔偿责任。至于被告安盛保险顺德支公司提出抗辩意见，认为被告黄强没有保护事故现场，因而存在重在过失，违反了第三者责任保险条款第九条第（九）项及保险法的相关规定，被告安盛保险顺德支公司不须支付商业第三者责任险赔偿款。由于被告黄强在本案中是因积极抢救伤者及没有法律意识等原因造成没有保护事故现场，但此情形不属于驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。因此，本院对被告安盛保险顺德支公司提出的该项抗辩意见不予采纳。由于原告在本次事故中遭受的损失已被本院确定由被告安盛保险顺德支公司足额赔偿，故原告在本案中要求被告黄强、覃魁军对其上述损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱长水支付保险赔偿款194482.26元；二、驳回原告钱长水的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2371.44元（原告钱长水申请缓交至执行阶段），由原告钱长水负担362.44元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2009元。各方当事人应在本判决生效后七天内径行向本院立案庭缴纳各自承担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周南华二〇一五年四月二日书记员  胡秋燕