wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第1462号原告：胡志广，男，1955年3月12日出生，汉族，大专文化，居民。被告：徐思明，男，1988年5月5日出生，汉族，大专文化，居民。被告：徐亮兴（曾用名徐亮勋），男，1940年7月26日出生，汉族，初中文化，居民。被告：向桂益（曾用名向贵益），女，1938年9月22日出生，汉族，小学文化，居民。原告胡志广与被告徐思明、徐亮兴、向桂益民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志广到庭参加了诉讼，被告徐思明、徐亮兴、向桂益经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡志广诉称：2014年5月6日、12月15日，被告徐思明、徐亮兴、向桂益的亲属徐伟先后向我借款20000元、8000元，并分别出具借条各1份。2015年2月，徐伟因病死亡，其死后尚有遗产，而三被告系徐伟的法定继承人，故起诉来院请求判令：1、三被告在继承徐伟遗产范围内支付我借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐思明、徐亮兴、向桂益未到庭应诉，但均向本院提交了书面声明，即三被告放弃徐伟的遗产继承权，不承担徐伟的债务偿还责任。经审理查明：徐伟系被告徐思亮之父、被告徐亮兴与向桂益夫妇之子。2014年5月6日、12月15日，徐伟先后向原告胡志广借款20000元、8000元，并分别出具借条各1份，双方未约定利息及还款期限。2015年2月，徐伟因病死亡，原告胡志广遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。上述事实，有身份证、户籍证明、借条、字据、声明书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告胡志广与徐伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，徐伟与原告胡志广之间关于借款虽未约定还款期限，但原告胡志广有权随时主张权利。本案债务人徐伟现因病死亡，所应当承担的民事责任，依法由其继承人承担。被告徐思明、徐亮兴、向桂益作为徐伟的法定继承人，应在其继承的遗产范围内承担偿还责任，三被告虽声明放弃继承徐伟遗产，但遗产尚未处理。因此，原告胡志广要求被告徐思明、徐亮兴、向桂益在继承的遗产范围内偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告徐思明、徐亮兴、向桂益在继承徐伟遗产范围内偿还原告胡志广的借款28000元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告胡志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶淑蓉二〇一五年四月二十八日书记员  秦洛杉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）房执字第467号申请人刘长顺，男，1953年11月5日出生。申请人刘琳，男，198011月17日出生。申请人刘雨，男，1986年7月11日出生。被执行人温永志，男，1958年12月31日出生。被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81海林北方地产大厦12A。负责人刘朝晖，总经理。申请人刘长顺、刘琳、刘雨与被执行人温永志华安财产保险股份有限公司北京分公司刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）房刑初字第0387号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行中，被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司已将案款执行完毕，经查，被执行人温永志暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2014）房刑初字第387号刑事附带民事判决书。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔文生审判员  穆启明审判员  刘伯军二〇一五年四月十七日书记员  刘金蕊
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涿执字第37号申请执行人周银。被执行人河北鸿铭建筑工程集团有限公司，地址怀来县沙城镇。法定代表人杜红东。被执行人任有千。本院于2014年1月14日立案执行周银申请河北鸿铭建筑工程集团有限公司、任有千合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿商初字第28号民事判决书，被执行人河北鸿铭建筑工程集团有限公司任有千应支付申请人周银案款254295元，承担执行费3714元。本院已执行0元，尚有254295元未执行，现因被执行人河北鸿铭建筑工程集团有限公司、任有千暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）涿执字第37号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一五年四月八日书记员  李元武
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民初字第232号原告张某某被告李某甲被告李某乙委托代理人刘晓刚，甘肃博渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院依法适用简易程序在审理原告张某某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，由原告张某某承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智轩二〇一五年四月二十日书记员  吴奋强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第674号罪犯郭初彪，男，1976年8月2日出生，达斡尔族，内蒙古莫力达瓦自治旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。呼伦贝尔市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）呼刑初字第27号刑事判决，以被告人郭初彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月20日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；2009年至2013年间经本院裁定共减刑4年9个月。刑期自2007年11月20日至2021年2月19日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年10月至2014年11月份记功7次，2012年、2013年度分别被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯郭初彪在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭初彪的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  吴 波审判员  萨茹拉二〇一五年四月二十三日书记员  金 龙
江苏省兴化市人民法��执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第0398号申请执行人王恒俊。被执行人黄扣凤。申请执行人王恒俊与被执行人黄扣凤买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2012年11月12日作出的（2012）泰兴商初字第0333号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人货款47251元，承担案件受理费490元，应向本院缴纳申请执行费609元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案执行黄扣凤的房屋经三次拍卖流拍，致执行未果未找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人用意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泰兴商初字第0333号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  金永和二〇一五年四月二十八日书记员  孙 鹏
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第198-1号原告安阳德宝置业有限公司。法定代表人王太敬，职务总经理。委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。被告河南欧凯龙家居集团有限公司（原郑州欧凯龙家具广场有限公司）。法定代表人韩海涛，职务经理。委托代理人韩琳，河南秉义律师事务所律师。委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师。被告安阳德宝欧凯龙商业管理有限公司。法定代表人韩海涛，职务经理。原告安阳德宝置业有限公司诉被告河南欧凯龙家居集团有限公司、被告安阳德宝欧凯龙商业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月21受理后，依法组成合议庭，原告安阳德宝置业有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳德宝置业有限公司的撤诉行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳德宝置业有限公司撤回对被告河南欧凯龙家居集团有限公司、被告安阳德宝欧凯龙商业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告安阳德宝置业有限公司承担。审 判 长  李 娟审 判 员  郭 艳审 判 员  韩凤明二〇一五年四月二日代理书记员  姬厚军
济源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一初字第01019号原告郭任辰，男，1951年12月27日出生。委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。被告杜秀英，女，1959年5月11日出生。被告侯卫卫，女，1981年4月28日出生。被告侯源萍，女，1978年11月2日出生。本院受理原告郭任辰诉被告杜秀英、侯卫卫、侯源萍被继承人债务清偿纠纷一案。原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭任辰撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一五年四月七日书记员 赵夏伟
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第5307号原告刘春保，农民。委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。负责人李益民，经理。委托代理人陆畅，该公司职员。原告刘春保与被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春保委托代理人吴伟超和被告保险公司委托代理人陆畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春保诉称，原告将其所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险、车辆损失险、司乘险、第三者责任商业保险。2013年5月12日原告雇佣的司机马玉存驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，公安交通管理机关认定马玉存负事故全部责任，第三者车辆不负事故责任，因事故造成第三者车辆损失、被保险车辆损坏、司乘人员受伤的交通事故。后原告已与第三者达成赔偿协议并履行完毕，标的车辆经物价部门进行了评估，要求被告保险公司支付三者损失、标的车辆损失、三者车辆损失、司乘人员医疗费、车辆施救费、鉴定费等各项经济损失99040元。被告保险公司辩称，原告所有的事故车辆在其处投保交强险、第三者责任商业保险及本车车辆损失险、司乘险属实，但事故发生后原告未向保险公司报案，剥夺了其查勘权和知情权，对原告请求的损失金额，不予确认，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月4日原告将其所有的牌号为津F×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险200000元、车辆损失险150000元、驾驶员责任险10000元、乘客责任险4座每座10000元，均投保了不计免赔率险，商业保险期限从2013年2月2日起至2014年2月1日止，交强险保险期限从2013年2月11日起至2014年2月10日止，被告向原告出具了保险单。2013年年5月12日原告雇佣的司机马玉存驾驶被保险车辆，沿京哈公路由西向东行驶至82公里200米处时，与右转弯迟艳波驾驶的车牌号为黑B×××××／黑B×××××挂大货车相撞，致双方车辆损坏、马玉存及其乘车人马建伟受伤的交通事故。同年5月13日蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定马玉存负事故全部责任，迟艳波、马建伟不负事故责任。并经调解双方达成协议约定：马玉存负责双方车辆的施救费及停车费，赔偿迟艳波车辆损失3000元，马玉存、马建伟人伤损失自行和解。原告向迟艳波支付了车辆损失赔款3000元，蓟县公安分局交通警察支队开发区大队出具了赔偿凭证。事故当日马玉存在蓟县人民医院住院11天，开支医疗费6659.95元，诊断为：轻型颅脑损伤、左上1牙齿冠折等伤。马建伟在蓟县人民医院住院11天，开支医疗费7717.16元，伤情诊断为：轻型颅脑损伤、右面部皮肤裂伤。原告车辆经原告代理人律师事务所委托天津市蓟县价格认证中心作出了评估结论书，损失金额为73690元，开支施救费2350元。成讼后被告保险公司提出异议，要求重新鉴定。本院委托了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司，作出了机动车鉴定评估报告评估结果为：原告的车辆损失为69025元。开支鉴定费3450元。上述事实有双方当事人陈述、公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书、双方当事人和解协议书、赔款凭证、车辆损失评估报告及被告出具的保险单等证据证实。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，被告理应按保险条款和公安交通管理机关出具的事故认定书及双方当事人的民事赔偿协议书向原告核报理赔款。原告持据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，予以支持。原告请求被告赔偿第三者车辆损失3000元，虽提举了公安交通管理机关的赔款凭证，但未提举损失评估结论和修车发票，无证据证实第三者车辆损失为3000元，故对该主张不予支持。原告另主张赔偿司乘人员人伤损失，只提举了医疗费票据，未提举已支付误工费等损失的赔款凭证，对该请求除医疗费损失外，其他损失的请求不予支持，误工费等其他损失应由第三者车辆交强险无责任限额，先予赔偿并应扣减医疗费损失，交强险无责任赔偿1000元，原告及伤者（司乘人员）可另行主张权利。被告保险公司主张，发生事故后原告未及时向其报案，剥夺了其勘察现场定损的权利，不同意支付理赔款，因事故发生后，原告及时的向公安交通管理机关报案，公安交通管理机关对现场进行勘验出具了事故认定书，证实了事故发生的真实情况，该证据的效力大于，被告勘验现场的效力，故对该主张，不予支持。成讼后经本院委托有车辆损失评估资质机构，对原告的车辆损失进行了评估，委托程序合法，本院予以确认。评估费损失系为查明案件客观事实，所开支的必要的、合理的费用，原告主张被告保险公司对该损失在第三者责任商业保险内承担赔偿责任符合《保险法》第六十四条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险内给付原告车辆损失68925元（已扣除无责任交强险赔偿100元），施救费2350元，计71275元，于判决生效后10日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在司乘险内给付原告向马玉存支付的医疗费6659.95元，向马建伟支付的医疗费7717.16元，计14377.11元，扣除交强险无责任限额赔偿1000元，再付13377.11元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元原告已预交，鉴定评估费3450元，计4588元，由原告负担138元，被告负担4450元，直接给付原告1000元，向本院交付3450元，由本院转交鉴定机构。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一五年四月二十三日书记员  金朝辉附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第1654号因张泽与王德玉一般人格权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告张泽向本院申请撤诉。本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许张泽撤回起诉。代理审判员 福 津二〇一五年四月一日书 记 员 李秋香
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）兴行非执字第43号申请执行人兴隆县城市管理行政执法局。法定代表人段立富，局长。被执行人刘福民，住兴隆县兴隆镇西大街。申请执行人兴隆县城市管理行政执法局于2014年3月7日作出兴城管规字（2013）第133-6号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的罚款义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。经本院审查认为，申请执行人兴隆县城市管理行政执法局对被执行人违法建筑行为所作出的罚款具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：申请执行人兴隆县城市管理行政执法局申请执行的兴城管规字（2013）第133-6号行政处罚决定中对刘福民罚款10735元及加处罚款的内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨少明审判员  王军芳审判员  陈馥炯二〇一五年四月十五日书记员  程菊珉
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2015）汀民初字第692号原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人曾毓福，汀州信用社主任。被告邓兴旭，男，1979年7月10日生，汉族，个体户，住长汀县。被告傅斌，男，1979年7月28日生，汉族，个体户，住长汀县。被告廖有远，男，1986年12月22日生，汉族，个体户，住长汀县。被告邓维光，男，1977年9月27日生，汉族，个体户，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告邓兴旭、傅斌、廖有远、邓维光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员段小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾毓福、被告傅斌、邓维光到庭参加诉讼，被告邓兴旭、廖有远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓兴旭因经营需要向原告申请贷款人民币（下同）250000元。2013年10月25日，原告与四被告及案外人张春荣、肖荣旺签订了《保证借款合同》一份。合同约定月利率为11.25‰，每月20日结息，期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止。如逾期还款则从逾期之日起按合同利率加收40%的利息。被告傅斌、廖有远、邓维光以及案外人张春荣、肖荣旺为被告邓兴旭的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告邓兴旭发放了贷款250000元，被告邓兴旭向原告出具了借款借据一份。但被告邓兴旭借款后，未按期还本付息。经催告，除案外人张春荣、肖荣旺各代被告邓兴旭偿还了借款50000元及相应利息外，被告邓兴旭未再履行还款责任，被告傅斌、廖有远、邓维光亦未履行保证责任。现被告邓兴旭尚欠原告借款150000元及相应利息。为此，��求依法判令：一、被告邓兴旭归还原告借款150000元、利息4874.02元（计算至2015年2月20日），并支付自2015年2月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息。二、被告傅斌、廖有远、邓维光对被告邓兴旭的上述款项承担连带清偿责任。被告傅斌、邓维光对原告起诉的事实无异议，同意承担连带保证责任。被告邓兴旭、廖有远未答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、贷款申请书、四被告的身份证复印件、《保证借款合同》各一份，证明四被告的身份情况，原告与四被告及案外人张春荣、肖荣旺签订了保证借款合同。合同对借款金额、利率、期限、保证责任等作了明确的约定。被告傅斌、廖有远、邓维光及案外人张春荣、肖荣旺承担连带保证责任。二、借款借据一份，证明原告向被告邓兴旭发放了贷款250000元。三、贷款明细账一份，证明被告邓兴旭尚欠的借款本息，被告傅斌、廖有远、邓维光未履行连带担保责任。被告傅斌、邓维光对原告提供的证据无异议。本院认为，被告傅斌、邓维光对原告提供的证据无异议。被告邓兴旭、廖有远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具备证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告起诉的事实。结合原告的庭审陈述，对原告起诉的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告邓兴旭未依约还本付息已构成违约。原告要求被告邓兴旭还款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅斌、廖有远、邓���光作为连带责任保证人，对被告邓兴旭的债务负有连带清偿责任。被告邓兴旭、廖有远经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴旭应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款150000元。二、被告邓兴旭应于本判决生效之日起十日内向原告长汀县农村信用合作联社支付利息4874.02元（计算至2015年2月20日），以及自2015年2月21日起至还清欠款之日止以欠款数额为基数按借款合同约定的利率计算的利息。三、被告傅斌、廖有远、邓维光对第一、二项承担连带清偿责任。被告傅斌、廖有远、邓维光承担保证责任��，有权向被告邓兴旭追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3397元，减半交纳1698.5元，由被告邓兴旭、傅斌、廖有远、邓维光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员段小华二〇一五年四月二十一日代理书记员程千远
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2014）行监字第334号周大美：你因周克亮、周毅、吴开引诉乐东黎族自治县人民政府行政复议决定纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼行终字第20号行政判决书，向本院申请再审。经审查认为，你提供的证据不足以证明本案所涉争议地属于你一家所有，且争议地曾存在周大美、周克亮和周绍庆三家共同使用的事实，九所镇人民政府在实地调查的基础上作出《关于周克亮、周绍庆与周大美宅基地使用权争议处理决定的通知》，将争议地均分为三等分安排给周克亮、周绍庆与周大美使用，符合你所在的乐二村委会对争议的处理意见，有利于解决历史遗留问题，也有利于化解家族矛盾。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年四月三十日
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执复字第32号申请复议人（申请执行人）成都市协成资产管理有限责任公司，住所地：四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。法定代表人张炯，董事长。委托代理人刘煜，四川亚峰律师事务所律师。委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。被执行人（异议人、被执行人）乐山天池特种养殖有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇马桑村。法定代表人徐建平，董事长。委托代理人杨野平，四川追求律师事务所律师。委托代理人杨红涛，四川追求律师事务所律师。申请复议人成都市协成资产管理有限责任公司不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省乐山市中级人民法院认为：乐山天池特种养殖有限公司（以下简称天池公司）提出的成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）的申请已经超出执行期限问题，根据司法部《公证程序规定》第五十五条“执行证书应当在法律规定的执行期限内出具”的规定，执行证书最迟应当在公证债权约定的履行期限届满后两年内作出，四川省成都市律政公证处于2014年4月2日作出（2014）川律公证内经字第9182号执行证书已经超过法律规定期限，异议人该异议理由成立，应予采纳。关于债权转让后公证处有无权裁判债权转让问题，因该债权不属于法律禁止转让范围，当事人也无禁止转让约定，公证处依据债权受让人的申请出具执行证书的行为并无不当。异议人关于公证书对具有担保的借款协议赋予强制执行力违反法律规定的理由没有法律依据。此外，执行法院还认为，在当事人双方签订的《还款协议书》中没有明确利息的具体金额及计算标准，并且利息金额未经双方当事人确认的情况下，四川省成都市律政公证处仅凭协成公司对执行金额及利息计算准确无误并为此承担责任的承诺，在作出的（2014）川律公证内经字第9182号执行证书中确定执行标的利息为554.73万元，该利息金额存在不确定因素。因此裁定对四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第9182号执行证书不予执行。申请复议人协成公司称，四川省乐山市中级人民法院裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销其（2015）乐执异字第1号执行裁定书。其主要理由是：一、天池公司提出时效异议不符合法律规定，执行法院认定不当；二、债务利息的不确定，不影响案件的整体执行；三、执行法院异议审查程序超过法定时间。本院查明：2000年11月14日，成都市商业银行斌升支行与天池公司在四川省公证处对双方签订的《还款协议书》、《还款抵押合同》、《还款补充协议》进行了公证。根据《还款协议书》约定，对成都市中级人民法院执行的该院（1998）成经初字第363号、364号《民事判决书》，原成都市白帝城火锅大酒店、北京市成都白帝城火锅酒家、成都白帝城火锅大酒店白帝城鱼庄向成都市商业银行斌升支行的借款，截止2000年10月有163万元本金尚未执行完毕，天池公司同意承担此163万元借款本息的偿还义务，并保证在协议生效后3年内还清，并以位于乐山市五通桥区冠英镇马桑村的250亩土地使用权作为抵押担保，如未按协议规定条款履行，成都市商业银行斌升支行有权向成都市中级人民法院申请执行。此后，成都市商业银行斌升支行将该笔债权转让给成都金信源建设投资有限公司，并向成都市白帝城火锅大酒店、天池公司送达了债权转让通知书。2005年9月成都金信源建设投资有限公司又将该笔债权转让给协成公司，并在《四川日报》上发布了债权转让通知及债务催收公告。协成公司于2013年12月2日向四川省成都市律政公证处申请执行证书，四川省成都市律政公证处于2014年4月2日作出（2014）川律公证内经字第9182号执行证书，该执行证书载明，执行标的：一、本金人民币163万元、利息554.73万元（截止2013年9月20日）及至债务清偿之日的利息；二、申请执行人实现债权所产生的其他相关费用。此外，执行证书还载明，在协成公司提出申请后，为核实债务人对债务文书规定的履行义务及债权债务具体金额，该处于2014年3月21日以特快专递的形式向天池公司送达了《函告》，要求该公司对在协成公司《执行证书申请》所列“被申请人应向申请人支付163万元本金和利息554.73万元（截止2013年9月20日），两项合计717.73万元”等内容进行核实。天池公司于2014年3月26日的回复未包含对利息确认的内容。本院认为：一、根据司法部《公证程序规定》第五十五条“债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书的，公证机构可以根据债权人的申请，依照有关规定出具执行证书。执行证书应当在法律规定的执行期限内出具。”的规定，执行证书最迟应当在公证债权约定的履行期限届满后两年内作出，四川省成都市律政公证处于2014年4月2日作出（2014）川律公证内经字第9182号执行证书已经超过法律规定期限，天池公司在执行程序中亦对此提出了异议，申请人申请复议理由不能处理。二、《公证程序规定》第三十九条规定，“具有强制执行效力的债权文书的公证，应当符合下列条件：（一）债权文书以给付货币、物品或者有价证券为内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，债务人愿意接受强制执行的承诺；（四）《公证法》规定的其他条件。”，本案当事人双方签订的《还款协议书》中没有明确利息的具体金额及计算标准，并且协成公司在申请执行证书时，其中利息金额未经双方当事人确认，四川省成都市律政公证处仅凭协成公司对执行金额及利息计算准确无误并为此承担责任的承诺，作出的（2014）川律公证内经字第9182号执行证书中确定执行标的利息为554.73万元，不符合上述规定。三、关于本案异议审查超过法律规定时限的问题，人民法院应当在法律规定的期限内对当事人提出的执行异议进行审查，如有超过法律规定时限的情形，应当有法律规定的事由及相应程序许可。但就本案的情况，申请复议人以此作为对执行法院就案件事实作出裁决不当的复议理由证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回成都市协成资产管理有限责任公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄东太代理审判员  曹 阳代理审判员  朱圣镖二〇一五年四月十四日书 记 员  王 媛附：新修订《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条申请复议的，上一级人民法院应当自收到申请复议之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。”
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第188号原告贾淑琴，女，1973年12月8日出生。委托代理人王义军，河南绿洲律师事务所律师。被告赵瑜，女，1987年12月10日出生。委托代理人赵和平，男，1953年7月15日出生。原告贾淑琴诉被告赵瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾淑琴的委托代理人王义军、被告赵瑜的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾淑琴诉称，2013年1月10日，被告在原告处借款500万元，并出具借条一张，当时口头约定利息4分。截至2014年5月31日，被告共计还款2659940元，现尚欠本金2340060元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款2340060元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵瑜辩称，1、答辩人不是实际的借款人，是原告借款的中间人，不应当承担还款义务；2、原告要求的还款数额与实际的借款数额不符，已偿还2909940元，余欠2090060元。借款时双方没有约定利息，原告要求答辩人支付利息无法律依据。经审理查明，2013年1月10日，被告赵瑜向原告贾淑琴出具借据一张，载明：“今借贾淑琴现金伍佰万元整。”本案审理中，原告向法庭提交其交通银行转账存根一张，证明其于2013年1月10日向被告赵瑜转账500万元。本案审理中，被告赵瑜称其已偿还原告2909940元，但原告仅认可被告赵瑜已偿还借款2659940元，原告称双方于借款时口头约定借款利息为4分，2013年1月10日的250000元系被告赵瑜于借款当日支付的500万元借款的利息。本院认为，债务应当清偿。被告赵瑜向原告贾淑琴借款500万元的事实，有其出具的借据为证，本院予以确认。因原、被告双方未在借据中约定还款期限，借款人可以随时返还借款，且双方未在借据中约定借款利息，故该250000元应视为被告偿还的本金。原告在庭审中认可被告已偿还2659940元，故被告赵瑜应再向原告偿还借款2090060元（5000000元-2659940元-250000元=2090060元）。原告诉求的利息应自其本次起诉之日即2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵瑜于本判决生效后三十日内偿还原告贾淑琴借款2090060元。二、被告赵瑜于本判决生效后三十日内支付原告贾淑琴借款2090060元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月28日起至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告贾淑琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12760元，由原告贾淑琴承担1000元，被告赵瑜承担11760元（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员 刘 煜二〇一五年四月十七日书 记 员 潘何优
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2014）蓬法执字第1448号申请执行人徐某甲于2014年12月1日向本院申请执行的与徐某乙抚育费纠纷一案，请求我院责令徐某乙给付抚育费5000元。本院在执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行了义务，申请执行人同意本案执结。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙抚育费纠纷一案予以结案。审 判 长  荆 超审 判 员  马晓楠代理审判员  刘永建二〇一五年四月九日书 记 员  张意涵
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应顺根。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦厚德。一审第三人：邓柳群。再审申请人应顺根因与被申请人韦厚德、一审第三人邓柳群民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应顺根申请再审称：本案认定事实错误，既不存在应顺根与韦厚德的借贷关系，也不存在邓柳群与韦厚德的还贷关系，属于虚假借贷的恶意诉讼，请求再审本案。本院认为：（一）关于应顺根与韦厚德是否存在借贷关系的问题。应顺根三次写的借条、在应顺根与邓柳群离婚案中应顺根与邓柳群的陈述证明了本案争议的68000元债务形成的原因以及形成的过程、应顺根与邓柳群于2001年7月7日调解离婚，离婚调解协议第四条也明确约定：“债务68000元由应顺根全部负担。”应顺根对上述证据的真实性并没有异议，只是认为借条是被胁迫所写，但没有提供证据证实。并且应顺根与邓柳群离婚案中也确认了该笔借款的事实。应顺根主张借条是被胁迫所写的理由不成立。所以，应顺根与韦厚德存在借贷关系。（二）邓柳群与韦厚德是否存在还贷关系。经查明：一审第三人邓柳群主张该68000元债务已经由其向韦厚德清偿。韦厚德在柳州市中级人民法院再审庭审中也确认本案争议借款本金在本案起诉前已经由邓柳群清偿。作为债权人的韦厚德已经确认的还款事实，应顺根没有提供证据推翻，应当确认邓柳群与韦厚德存在还贷关系。所以，柳州市中级人民法院再审判决驳回韦厚德的诉讼请求正确，应顺根向本院申请再审理由不成立。综上，应顺根再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回应顺根的再审申请。审判长黄邦业审判员黎天斌代理审判员黄少迪二〇一五年四月十三日书记员池珊珊
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第01190号原告李丽萌。被告刘英英，出生年月日和民族不详。本院在审理原告李丽萌诉被告刘英英劳动争议纠纷一案中，2015年4月29日，原告以被告下落不明，无其他联系方式为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽萌撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告李丽萌负担。审判员  郭峰二〇一五年四月二十九日书记员  赵燕第1页共1页
吉林省白山浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑民二初字第344号原告张兰云，男，1963年1月19日生，汉族，无职业。被告尹玉兰，女，1963年7月28日生，汉族，无职业。被告王丽，女，1965年11月14日生，汉族，无职业。被告王建喜，男，1951年9月8日生，汉族，无职业。本院立案受理原告张兰云诉被告尹玉兰、王丽、王建喜合同纠纷一案，本院于2015年4月14日通知原告于7日内预交案件受理费25元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧斌二〇一五年四月二十二日书记员  吴 昊
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）庄刑初字第110号公诉机关庄河市人民检察院。被告人方某某，女，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人方某某犯妨害公务罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人姜志连到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控：2014年12月22日13时40分许，庄河市公安局兴达派出所（以下简称兴达派出所）接到110指令称有人在庄河市博金一期二楼内打架，接到指令后，兴达派出所立即组织警力来到打架现场，将涉嫌殴打他人的被告人方某某口头传唤至兴达派出所，兴达派出所警察在对方某某进行询问时，方有清在兴达派出所一楼大厅拒不配合，且大声谩骂、用拳头殴打在场警察。次日8时左右，被告人方某某再次来到兴达派出所一楼大厅内无故大声谩骂，且对前来制止其行为的警察进行殴打，妨害了公安机关正常的办公秩序。公诉机关认为，被告人方某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人方某某辩称：我没有殴打、谩骂警察。辩护人姜志连提出以下辩护意见：1.2014年12月23日8时许，被告人方某某到兴达派出所目的是要求公安机关处理将其打伤的邱某，在此过程中妨害了公安机关工作，这与以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的故意行为应区别对待；2.被告人方某某在本案中的过激言行与邱某对其的伤害行为有关，方有清因邱某逍遥法外而到派出所发泄不满，不同于故意阻碍国家工作人员依法执行职务；3.2014年12月22日下午，方某某被公安机关口头传唤至派出所后的不配合、不冷静等过激行为不构成妨害公务罪。综上，请求法庭考虑本案发生背景及被告人的身体情况对被告人予以拘役四个月以下处罚。经审理查明：2014年12月22日13时40分许，兴达派出所接到110指令称有人在庄河市博金一期二楼内打架，接到指令后，兴达派出所立即组织警力来到打架现场，将涉嫌殴打他人的被告人方某某口头传唤至兴达派出所，兴达派出所民警准备对方某某进行询问时，其拒不配合，在派出所一楼大厅大吵大闹，并且用脚踹门意欲离开，当民警张甲、张乙、李某某等人对其进行制止时，方某某非但不予配合，反而对参与制止的民警进行殴打、谩骂。2014年12月23日8时20分许，被告人方某某再次来到兴达派出所，要求派出所抓捕涉嫌打伤自己的邱某某，为此其在派出所一楼大厅大吵大骂，当民警冯某、张乙对其制止时，其对冯某、张乙进行殴打、谩骂。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、民警李某某、张甲、张乙、冯某、张丙、张丁等人出具的证实材料、视听资料、人民警察证、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某某以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，侵犯了公安机关的职务活动，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人关于没有殴打警察的辩解意见，经查，公诉机关指控被告人殴打警察的犯罪事实不仅有多名在场民警出具的证实材料证实，同时还有视听资料等证据佐证，足以认定，故本院对被告人的上述辩解意见不予采纳。综观全案事实，被告人的行为符合妨害公务罪的主客观构成要件，应以妨害公务罪对其定罪处罚，因而辩护人提出被告人于2014年12月22日实施的行为不构成妨害公务罪的辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出对被告人处以拘役四个月以下刑罚的量刑意见，因该意见与被告人的罪责不相适应，因而对辩护人的该意见亦不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人方某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于 强人民陪审员  闫成友人民陪审员  蒋巧娟二〇一五年四月十七日书 记 员  王晓杰
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法平民初字第130号原告：陈嫦，女，汉族，住阳江市。委托代理人：谭权，江城区城东街道法律服务所法律工作者。被告：陆达挺，男，汉族，户籍地：阳江市，经常居住地：阳江市。原告陈嫦诉被告陆达挺民间借贷纠纷一案，本院2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嫦的委托代理人谭权，被告陆达挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈嫦诉称：原、被告是同事关系，被告陆达挺分数次向原告借款，后经双方于2014年6月6日结算，被告尚欠原告借款161768元，并由被告签写《欠据》交原告收执。借款后，原告经向原告催收欠款无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陆达挺偿还尚欠借款161738元及支付利息（按月利率3%计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告陆达挺辩称：对欠款数额没有异议，被告因经济困难，要求分期偿还，每月偿还4000元直至还清。经审理查明：被告陆达挺因需要资金周转向原告借款，后经双方于2014年6月6日结算确认：被告尚欠原告借款161768元，并由被告签写《欠据》交原告收执。该《欠据》主要载明：“欠款数至2014.6.6号止（已扣减4月工资）￥：161768元……陆达挺；2014.6.6日”。借款时，原、被告双方没有约定还款期限。借款后，原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告陈嫦主张双方口头约定按月利率3%计付利息，被告对此当庭否认，经询问原告，其不能提供证据支持其此项主张。以上事实，有原、被告陈述记录在案及原告提供的身份证、欠据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：原告陈嫦与被告陆达挺之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款161768元，有被告签写的《欠据》为证，且被告在庭审中亦予确认上述欠款数额，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收后，被告没有在合理期限履行偿还借款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告偿还尚欠借款161768元，合法合理，本院予以支持。对原告陈嫦主张利息计算问题。在本案中，原、被告没有约定还款期限，原告主张按月利率3%计付利息，被告对此当庭否认，而原告不能提供证据支持其此项主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应认定本案为公民之间的不定期无息借贷，故被告向原告支付的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年2月28日起计至清偿之日止，对原告请求超出该部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、限被告陆达挺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款161768元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月28日起计至清偿之日止）给原告陈嫦。二、驳回原告陈嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768元（原告已预交），由被告陆达挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  柯明智二〇一五年四月十日书 记 员  张 炜
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第302号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人王灿煌，男，1992年9月19日出生。被执行人申妹，女，1991年7月1日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年4月14日以被执行人王灿煌未达法定婚龄与被执行人申妹同居，并于2014年3月1日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）02168号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02168号征收社会抚养费决定书，于2014年10月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月2日向被执行人王灿煌、申妹送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02168号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王灿煌、申妹在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王灿煌、申妹仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02168号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王灿煌、申妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费185元，由被执行人王灿煌、申妹负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  叶剑峤二〇一五年四月十七日书记员  郑惠玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第1503号原告李某，女，1970年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告段某，男，1982年9月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  胡志华二〇一五年四月十三日书记员  孙依冰
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书郴北刑初字第78号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人周勇。因抢劫罪于2009年9月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2012年12月18日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派助理检察员柏纯洁出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月5日0时许，被告人周勇在湖南省郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村周某某居住的出租房内，趁被害人张某某不备将张某某的车钥匙偷走。随后，被告人周勇将张某某停放在七里洞村邓家组一个汽车修理厂前的丰田普拉多越野车开走。被告人周勇在开车时将张某某放在车内的手提包盗走，包内有2300余元现金、行驶证等物品，并将车藏匿在北湖区华塘镇塘昌村3组一果园内后，将车辆电瓶线剪断，以防因车辆被GPS定位而被张某某找到。当日7时许，民警将周勇抓获，在被告人周勇的指认下，民警将张某某被盗的车辆找到并发还被害人。经鉴定，被盗的车辆价值318750元。另查明，在本院审理期间，被害人张某某因其损失已得到挽回，对被告人周勇表示谅解，并请求对被告人周勇从轻处罚。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某某的陈述、证人周某某等人的证言、被盗包照片、购车发票、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、提取笔录、通话详单、现场勘查笔录、现场方位图、指认笔录、情况说明、法医精神病鉴定意见书、价格鉴定书、尿样检测报告书、吸毒人员动态表、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书、被告人周勇的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值321050余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人周勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周勇配合办案机关追回被盗车辆并取得被害人张某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周勇处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人周勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 文人民陪审员  蒋熙超人民陪审员  肖雪明二〇一五年四月八日书 记 员  罗 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第27号原告石直平。被告石润平。本院在审理原告石直平诉被告石润平民间借贷纠纷一案中，原告石直平于2015年4月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石直平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告石直平承担。审判员  郑爱红二〇一五年四月一日书记员  梁群玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初2301号原告刘友强，男，汉族，1980年11月17日出生，住湖北省保康县，委托代理人谢岳英、付劲松，分别系广东莞信律师事务所律师、律师助理。被告东莞市银城客运出租车有限公司，住所：广东省东莞市莞城区金牛路65号，营业执照注册号：441900000113375。法定代表人赖建雄。委托代理人农克成，男，苗族，1960年8月26日出生，住广东省东莞市莞城区，系公司员工。原告刘友强诉被告东莞市银城客运出租车有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友强的委托代理人谢岳英，被告东莞市银城客运出租车有限公司委托代理人农克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日23时30分许，原告刘友强乘坐由蔡汉兴驾驶被告所有的粤Ｓ×××××轿车，蔡汉兴驾驶该车与案外人王林冲驾驶的��Ｓ×××××轿车发生碰撞造成原告刘友强受伤。原告自2014年12月4日至2015年5月4日在东莞同济光华医院住院151天，产生了相关医疗费、住院伙食补助费、护理费误工费等费用。2015年8月28日，原告经广东路通司法鉴定所司法鉴定为两个十级伤残。2015年8月31日，原告经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此产生了相应的伤残赔偿金、抚养费、鉴定费。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告作为承运人有义务保证乘客安全抵达目的地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告赔偿损失共计81842.89元；二、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市银城客运出租车有限公司辩称，案涉道路交通事故已经由东莞市第一人民法院受理，并作出了（2015）东一法民三初字第984号民事判决书，原告也购买了保险，原告的损失应当由保险公司承担。经审理查明，2014年12月3日23时30分许，案外人王林冲驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号车辆在东莞市××××大道红绿灯路段时与案外人蔡汉兴驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｓ×××××轿车乘客即本案原告刘友强受伤。粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是被告银城客运公司。原告刘友强受伤后当天被送往东莞光华医院住院治疗，住院151天，于2015年5月4日出院，共花费住院医疗费75509.6元。2015年8月28日原告伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，原告双侧上颌骨骨折致轻度张口受限，其伤残等级评定为十级伤残；左肱骨远端粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级伤残，花费鉴定费1800元。2015年8月31日，原告经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定，脑外伤所致��神障碍，精神方面评定十级伤残，花费鉴定费2724.5元。2014年10月8日，原告向东莞市第一人民法院提起诉讼，请求判令王林冲、蔡汉兴、东莞市银城客运出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告因案涉交通事故造成的损失合计216091.98元。东莞市第一人民法院于2015年11月23日作出（2015）东一法民三初字第984号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿120000元、王林赔偿73852.9元给原告刘友强。原告庭审中陈述该判决书已经生效，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的债务已经全部履行，王林的债务已经申请强制执行，尚在执行程序中。以上事实，有交通事故认定书、东莞光华医院诊断证明书、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、住院医疗发票、住院费用明细清单、门诊医疗费发票、门诊用药明细清单、鉴定费发票、（2015）东一法民三初字第984号民事判决书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告的诉求与已经发生法律效力的（2015）东一法民三初字第984号民事判决书基本一致，原告庭审中亦确认本案中主张的项目均已经在（2015）东一法民三初字第984号案件中主张过。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案原告已在广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第984号案件中选择了侵权之诉主张权利，其在本案中以合同的违约之诉另行起诉，与法律规定相悖。综合上述理由，原告的起诉法律依据不足，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，裁定如下：驳回原告刘友强的起诉。本案案件受理费923.04元，已由原告预交，该款退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一五年四月十二日书记员  孙 全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）广铁法刑初字第52号公诉机关广州铁路运输检察院。被告人潘某，男，1986年1月2日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，壮族，文化程度初中，无业，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人潘某犯非法持有毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月1日14时30分许，被告人潘某持当日广州南至桂林北G2906次火车票进入广州南火车站乘车，在三楼安检处被��检员发现其上衣口袋内有可疑物品，遂通知民警，民警到场后从其上衣口袋及携带的挎包内共查获白色晶状物7包、白色粉状物2包、红色丸状物2包。经鉴定，白色晶状物7包共净重9.4克；白色粉状物2包共净重0.31克；红色丸状物2包共净重0.51克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人潘某犯非法持有毒品罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对自己携带的毒品的照片和乘车使用的车票辨认无误。有广州南车站派出所民警黎某某关于2015年1月1日14时30分许其在广州南火车站三楼安检处值勤时，接到安检员黄某某报称在一名男子上衣口袋内查出可疑物品，接报后其赶至现场并从该男子上衣口袋及携带的挎包内共查获白色晶状物7包、白色粉状物2包、红色丸状物2包，于是将该男子抓获的证言。有广州南车站派出所安检员黄某某关于2015年1月1日14时30分许其在广州南火车站三楼安检处7号机处，对一名男子进行手检时发现该男子的上衣口袋内有可疑物品，于是其立刻通知值勤民警，民警接报后赶至现场并从该男子上衣口袋及携带的挎包内共查获白色晶状物7包、白色粉状物2包、红色丸状物2包的证言。有广州南车站派出所出具的扣押物品清单，证明从被告人处扣押白色晶状物7包、白色粉状物2包、红色丸状物2包。有广州铁路公安局司法鉴定中心工程师顾某某、彭某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2015）第001号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的白色晶状物7包共净重9.4克；白色粉状物2包共净重0.31克；红色丸状物2包共净重0.51克，均检出甲基苯丙胺成分。有广州南车站派出所出具的现场检测报告书，证明被告人被抓获后，使用甲基安非他明试剂条对其尿液检测，结果呈阳性。安检员黄某某对被告人的照片辨认无误。贺州公安处南乡派出所出具的被告人户籍材料证明被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关提出判处被告人潘某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若��问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年5月31日止。）二、扣押于广州铁路公安处的含甲基苯丙胺成分的毒品10.22克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易亚峰二〇一五年四月二十一日书记员  杨易琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者���期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2008）海执字第327号本院在执行申请执行人王树斌与被执行人姜元江追索赔偿款纠纷一案中，查明被执行人姜元江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将姜元江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民初字第379号原告：河南省隆伟建筑有限公司。委托代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：侯斌，该公司总经理。委托代理人：赵永海，男，1958年10月7日生。该分公司总经理。特别授权代理。被告：崔万红，男，1967年4月22日生。本院在审理原告河南省隆伟建筑有限公司诉被告河南华安建设集团有限公司、崔万红为买卖合同纠纷一案中，原告河南省隆伟建筑有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省隆伟建筑有限公司撤回起诉。本案受理费1567元，由原告河南省隆伟建筑有限公司负担。审判员  焦洛川二〇一五年四月十日书记员  牛菲洁
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第2668－1号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。负责人：董建岳，职务：。被执行人：蔡建文，住广东省遂溪县。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蔡建文信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2012号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡建文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金29880元及利息、滞纳金、超限费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第2668号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一五年四月二日书记员  刘静思
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第132-1号申请人：苗东方，男，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：苗树辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2015年4月14日作出（2015）宿埇民保字第132号财产保全的裁定，现因申请人苗东方自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人苗树辉在中国银行宿州分行的存款300000元的冻结。二、解除对担保人朱海峰所有的位于宿州市淮海南路303-9号1单元1号（房地权证宿字第××号）的查封。审判员  王恒民二〇一五年四月十五日书记员  孙理侠
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民立裁字第9号原告天津浩安矿产有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦21楼A座。法定代表人王凤，该公司董事长。委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。被告河北宝利汇丰实业集团有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇李店子村。法定代表人赵文宝，该公司董事长。原告天津浩安矿产有限公司诉被告河北宝利汇丰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称，2015年3月5日，原被告双方及天津物产进出口贸易有限公司签订了《债权转让协议书》，天津物产进出口贸易有限公司将其对被告享有的82674431.7元债权转让给原告。被告作为债务人在协议书上盖章，确认其对上述债权的金额及给付义务无任何异议，并承诺于2015年3月20日之前一次性向原告清偿上述债务。现清偿期限已经届满，原告多次向被告主张债权，但被告一直未能履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告天津浩安矿产有限公司诉被告河北宝利汇丰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，符合本院管辖第一审民商事案件立案受理条件。鉴于当事人在辖区内基层法院已有多起关联案件涉诉，为便于案件统筹处理，协调当地党委、政府整体化解矛盾纠纷，同时减轻当事人诉累、节约司法资源、维护社会稳定和当事人合法权益，经报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条之规定，裁定如下：将原告天津浩安矿产有限公司诉被告河北宝利汇丰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，交由河北省迁安市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  沈荣进代理审判员  彭晓玲代理审判员  陈冬玲二〇一五年四月二日书 记 员  王亚琪
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾执字第00159号漯河市住房保障和房屋管理局：本院已立案受理王跃民申请执行你单位信息公开一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾行初字第00029号行政判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，本院则予以强制执行。二〇一五年四月二十日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第267号原告廖自宽，男，1968年2月10日生，汉族，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。被告娄方聪，男，1967年5月10日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本治县。原告廖自宽诉被告娄方聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖自宽，被告娄方聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚。2013年1月18日，被告以要付工人工资无钱为由，向原告借款50000元。被告于当日写下借条交原告收执，借条载明：“今借到廖自宽现金50000元”。借款后，被告一直没有偿还借款。故请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元；由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告系亲戚，两人曾合伙做工程，因电力公司把工程款打了370000元给原告，致使被告没钱付工人工资。2013年1月18日，被告要求原��拿出一点钱来支付工人工资，原告要求被告写借条给原告才拿钱给被告，被告迫于无奈写下借条给原告。被告拿到原告50000元钱是事实，但原、被告之间是属工程款的结算问题，不存在借款的事实。只要双方结算帐目，各种款项的来龙去脉自然清楚，现原告还应给付被告266114.80元工程款，故被告不应再偿还原告的借款。原告为支持其诉讼主张，提交了被告签名的借条、欠条各一份，欲证实原、被告间的借贷关系成立，被告向原告借了现金50000元。被告对原告提交的证据无异议。被告针对自己的主张提交了收款收据一份，欲证实原告向被告借支的款项。原告质证后认为，被告所说的款项，双方已结算清楚，且与本案的借款无关，故不予认可。本院认为，原告提供的证据，证据的形式、来源合法，能够证实原告的主张，且被告不持异议，故本院予以确认；对被告���交的证据，因与本案无关，故本院不予确认。综上所述，本院确认下列法律事实：原、被告系亲戚，两人曾合伙做工程。2013年1月18日，被告以要付工人工资无钱为由，向原告借款50000元。被告于当日写下借条交原告收执，借条载明：“今借到廖自宽现金50000元”。借款后，被告一直没有偿还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的民间借贷，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约向被告出借了借款，被告已承认收到了原告的借款，故双方的借贷关系已成立，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出的原、被告间的债务系两人的工程款结算问题，不属借贷关系，因工程款的结算与本案的民间借贷不属同一法律关系，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告娄方聪于本判决生效之日起30日内偿还原告廖自宽的借款50000元。案件受理费1050元，由被告娄方聪负担。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  洪绍荣人民陪审员  李晓萱人民陪审员  代梦芸二〇一五年四月二十九日书 记 员  陈德彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02213号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，董事长。委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告胡桃，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告胡桃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告胡桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正物业公司诉称：2009年12月1日和2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2012年2月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费2372.11元、公摊电费226.19元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年2月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计2598.3元及违约金4153.63元。被告胡桃辩称：1、被告房屋楼下的餐馆晚上很吵闹，影响被告休息，原告拒绝出面协调；2、原告无故给被告家停水一个月。故不同意交纳物业服务费和违约金。经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告胡桃系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为82.08平方米，房屋性质系多层房。2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月·平方米，电梯房一、二层0.6元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月·平方米；（2）商业门面1元／月·平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月·平方米，电梯房一、二层0.85元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月·平方米；（2）商业门面1.5元／月·平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。被告从2012年2月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。庭审后原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.6元／月·平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照0.85元／月·平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。因此被告应当支付2012年2月至2014年11月的物业服务费1674元（0.6元／月·平方米82.0834个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胡桃在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2012年2月至2014年11月的物业服务费1674元；二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一五年四月一日书记员  靳 淼
内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）镶法执字第83号申请执行人达木林苏仁，男，蒙古族。被执行人谢川，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出的（2014）镶民初字第38号民事调解书，向被执行人谢川发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行13397元执行款的给付义务。现查明被执行人谢川在锡盟XX局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人谢川在锡盟XX局的工资13397元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一五年四月十五日书记员 苏 日 娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东少民初字第197号原告杨某，320381199211268219。委托代理人张善银，江苏省新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告王某，320722199304066626。原告杨某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张善银到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：双方于2013年12月30日经媒人陈允兰介绍相识，同年农历12月24日依照农村风俗被告到我家中看家庭定亲建立恋爱关系。定亲当日给付被告彩礼款16800元，有证人陈允兰作证。为被告购买黄金首饰及零用礼品花费10000元，后恋爱期间，送节礼及买衣服等又花费11800元，2014年农历12月2日被告提出解除恋爱关系，之后我通过媒人多次要求被告返还彩礼款，但被告拒不返还，恳请法院支持原告诉讼请求。被告王某辩称，第一，关于退婚之事，是原告要求退婚的，被告参加了原告家的丧礼并与原告拍了婚纱照准备结婚，是原告借口打仗被拘导致推迟婚礼，但实际并无打仗被拘之事，原告提起本次诉讼也是明证。第二，关于原告主张所花费彩礼款等费用32120元并不属实，原告定亲给彩礼16800元，当天下午经媒人陈允兰手，返还原告4800元，原告其余花费均不属实。综上，是原告要求退婚的，我不应该返还原告的彩礼。经审理查明：双方于2013年12月30日经媒人陈允兰介绍相识，同年农历12月24日建立恋爱关系。定亲当日原告给付被告彩礼款16800元，后原告为被告购买首饰及零用礼品等。原告称恋爱期间为被告送节礼及买衣服等又花费11800元，至今未向本院提供证据予以证实。现原告为返还彩礼诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、证人的证言等证据予以证实。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品，如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方，符合社会风俗习惯。本案中，原告与被告经人介绍相识后确立了恋爱关系，原告为达到结婚的目的，按照民间习俗向被告给付了彩礼元及购买物品等。由于原被告双方未办理结婚登记即解除婚约，依照法律规定并结合本案的实际情况，被告接受原告的财物应予返还。对于原告主张，本院酌定被告返还15000较为适宜。原告称双方恋爱期间为被告送节礼及买衣服等又花费11800元，至今未向本院提供证据予以证实。对此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告王某返还原告杨某彩礼15000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  龚淑芳二〇一五年四月十三日书记员  方安琪附上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第64号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王某。2010年12月8日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局决定行政拘留十五日。因本案，2013年12月3日被海宁市公安局决定取保候审，2014年12月5日被海宁市人民检察院决定取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及席宛秋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月30日23时许，被告人王某饮酒后驾驶浙g×××××号小型轿车行驶至海宁市西山路干锅演义门口地方时，遇执勤民警检查，被告人王某随即弃车逃跑，后被民警抓获。民警在检查过程中发现被告人王某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为1.20毫克／毫升。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，行驶证复印件，驾驶人查询简项信息、车辆信息，车辆照片，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某逃避公安机关依法检查，且有酒后驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金腾超人民陪审员  王国梁人民陪审员  潘伟忠二〇一五年四月十日书 记 员  张书婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00284号原告汝南县恒通运输有限公司。住所地：汝宁镇双星大道西段路南。组织机构代码：665965835。法定代表人陈洪涛，该公司经理。委托代理人郭群力，该公司员工。被告章顺久，男，汉族，1977年11月11日生，住河南省罗山县。原告汝南县恒通运输有限公司与被告章顺久挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于当月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭群力到庭参加了诉讼。被告章顺久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县恒通运输有限公司诉称，2012年8月22日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Ｑ×××××号“力神”牌营运货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，并每年向原告交纳管理费等合计3000元，合同期限自2012年8月22日至2015年8月25日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原告为被告办理了相关手续履行了合同义务；被告只交纳了部分费用后至今未再缴纳，也不参加审车验证，构成违约。请求解除原被告签订的车辆挂靠经营合同，车辆归被告所有。被告章顺久未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明：2012年8月22日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Ｑ×××××号“力神”牌营运货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，被告每月向原告交纳各项费用200元，合同期限自2012年8月22日至2015年8月25日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原告为被告办理了相关手续履行了合同义务。自2014年10月起，被告既不参加审车验证，也不向原告交纳费用。上述事实，有当事人陈述、车辆融资挂靠合同在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原被告签订的车辆融资挂靠经营合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告为被告办理了车辆挂靠手续，履行了合同义务。被告未按合同约定全面履行合同义务，现被告以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，车辆归被告所有，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2012年8月22日签订的车辆融资挂靠合同。二、挂靠车辆（豫Ｑ×××××）归被告章顺久所有。本案受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一五年四月九日书记员  刘洋
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第5-1号本院在执行申请执行人邱永兰与被执行人杨华安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨华安拒不履行本院（2013）惠阳法平民初字第63号民事判决书确定的义务，即支付借款本金50000元及利息，并承担本案受理费1050元、公告费900元、执行费679元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨华安纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  李醒非审判员  钟新华审判员  黄智聪二〇一五年四月二日书记员  刘立伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4649号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周永青，男，1973年04月08日出生，住浙江省龙泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周永青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周永青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33167.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33167.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民一调确字第000139号申请人岳某。申请人黄某。法定代理人黄海涛。本院于2015年4月16日受理了申请人岳某、黄某确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。申请人岳某、黄某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年1月13日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：黄某的医疗费凭据并一次性赔偿伙食补助费、护理费、交通费及后续治疗费1700元，均由岳某在签收本裁定书时支付。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 邱 林二〇一五年四月二十二日书记员 詹忠君
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第590号原告：德州新盛建安工程有限公司，住所地德州市德城区东方红路49号帝景苑D103号。法定代表人：吴元禄。委托代理人：林廷山。被告：生永生。委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。原告德州新盛建安工程有限公司与被告生永生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林廷山，被告生永生及委托代理人袁东森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州新盛建安工程有限公司诉称，原告公司的考勤表、工资表没有被告生永生。请求确认原告与被告不存在事实劳动关系。被告生永生辩称，德城劳人仲字【2014】第84号裁决书，程序合法、适用法律正确。被告所举证据能够证实被告与原告存在事实劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交公司的考勤表、工资表，证明没有被告生永生的名字。被告提交自己记录的出勤表、记录表各一份，录音一份，证人证言一份，证明被告自记的出勤情况，自记工友的姓名、电话号码等，在工作中受伤。原告质证认为��出勤表、记录表是被告自己写的，证人是和被告同村的，和被告有利益关系，不认可。被告生永生在开庭时陈述：是王德龙介绍我去原告处上班的，王德龙在村里的喇叭上广播的，去原告处上班，一天100元。我和原告没有签订合同，也没有协议。王德龙每天开车拉我们去上班，每天提10元钱。王德龙说，干一天给一天的钱。工资都是原告打到王德龙的卡上，王德龙再给我们发现金。我在振华玻璃厂那里上班。有事的话我就给王德龙请假。每周原告公司的郭经理给我们开一次会。2014年4月11日上班的，大概八月份不干了。原告对此提出异议：我们单位没有王德龙这个人。我们从来没有委托王德龙发工资，也从未给王德龙发过工资，我们都有考勤，考勤表上没有被告。我们每天都点名，只要在公司干活，都在出勤表上。德州市德城区劳动人事争议仲��委员会2015年1月22日作出德城劳人仲字【2014】第84号裁决书，本委认为被申请人无故缺席，裁决如下：被申请人德州新盛建安工程有限公司与申请人存在事实劳动关系。以上事实，有裁决书、考勤表、工资表等在卷证实，并经质证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。原告提交的考勤表、工资表没有被告的名字。被告提交的出勤表、记录表等，系被告自己书写，原告不认可，该证据为无效证据，本院不予采信。被告提交的证据，不能证明原、被告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第��条，判决如下：原告德州新盛建安工程有限公司与被告生永生不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一五年四月十日书记员  李文燕
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第286号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘某。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院经审查于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平、季玲骅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2015年1月22日14时20分许，在位于杭州市江干区九堡镇九堡家苑一区一排13号的途佳快捷酒店二楼楼梯口，以人民币600元的价格将1.9582克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。同日15时许，被告人刘某在其暂住的上述同一酒店307房间内被抓获，民警从该房间内另查获6.5624克甲基苯丙胺。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、周某的证言，搜查笔录附照片，扣押决定书、清单及照片、调取证据清单及照片，旅客住宿登记单，检测证书，毒品检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，毒品上交清单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于贩卖的毒品尚未流入社会即被查获且被告人刘某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ辰人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  郑 斌二〇一五年四月七日代书 记员  张滨滨
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第627号罪犯杨某，男，生于1992年12月20日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。2013年5月15日四川省夹江县人民法院作出（2013）夹江刑初字第28号刑事判决书，认定罪犯杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月11日起至2015年7月10日止，因同案不服提出上诉，经乐山市中级人民法院于2013年7月19日以（2013）乐刑终字第86号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月30日送我狱服刑改造。执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯杨某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年10月至2014年12月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准考核分92分。确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某予以减刑二个月二十三天。刑期至2015年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一五年四月十五日书 记 员  李聪颖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民小额字第498号原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人：金雷，该公司职员。被告：杨秀芝，成年人，现住延吉市。本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告杨秀芝供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。助理审判员  邱艳红二〇一五年四月三日书 记 员  李明洲
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二初字第90号原告雷渊雄。被告刘许良。原告雷渊雄与被告刘许良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，原告雷渊雄于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷渊雄撤回起诉。本案受理费428元，减半收取214元，由原告雷渊雄负担。审判员  李孔辉二〇一五年四月一日书记员  王 斌
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义苏溪商初字第26号原告鲁张国，经商。被告傅文强，经商。委托代理人楼国忠。被告施林平，经商。原告鲁张国诉被告傅文强、施林平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告鲁张国，被告傅文强的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼；被告施林平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲁张国诉称，原告系义乌市国际商贸城E2-5844号商位业主，经营饰品生意，被告向原告分批购买了共计165244元的饰品，原告按约将货物全部支付给被告，且被告签收，经多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告货款人民币165244元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计付）。被告傅文强辩称，欠款事实的，但实际货款只欠13万元。请求法院依法判决。被告施林平未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.送货单三份，证明被告欠原告货款165244元的事实，或是分两次送的。2.协议书一份，证明经双方协商，被告应付原告的货款是130000元。3.庭审结束后提供结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。经庭审质证，被告傅文强发表如下质证意见：对证据1，收到货是事实，2月份的两份单据收货人的名字看不清楚；5月份的送货单没有异议。对证据2没有异议。对证据3，被告傅文强在庭审时陈述两被告系夫妻关系，并表示如原告庭后提供了结婚登记材料，被告予以认可。被告傅文强未向本院提供证据材料。被告施林平未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院认证如下：原告提供的证据3，可以证明两被告系夫妻关系。被告傅文强在客户名为施林平（施露）的送货单上签字收货，可以认定系两被告共同经营，共同向原告购买饰品。综上，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2012年2月、5月，两被告向原告购买饰品。后经原告与被告傅文强对账确认，被告共欠原告货款130000元，双方于2013年7月21日签订协议书一份，约定，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币130000元，被告承诺按季度支付原告货款，2013年10月30日前，支付20000元；2014年1月30日前，支付20000元；2014年7月30日前，支付20000元；2014年10月30日前，支付20000元；2015年1月30日前，支付30000元；上述款项有任何一期逾期，原告都有权向法院起诉要求被告支付剩余货款；本协议签订后，原告与被告傅文强、被告施林平（又名施露）之间所有有关货款的凭据全部作废，以本协议为准。协议签订后，被告没有支付任何款项，至今尚欠原告货款人民币130000元。为此，原告诉至本院。本院认为：原告与两被告之间买卖合同关系及两被告尚欠原告货款130000元的事实清楚，证据充分。两被告应依约及时支付货款，原告诉请合理合法部分，本院依法予以支持。被告施林平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅文强、施林平于本判决生效后十日内支付原告鲁张国货款人民币130000元及利息损失（从2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告鲁张国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，由原告鲁张国负担705元，由被告傅文强、施林平负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3605元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  张小燕人民陪审员  楼 岗人民陪审员  楼晓晶二〇一五年四月二十三日代书 记员  朱爱华
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第12504号原告Ａｎｇ某（王甲某），女，1932年11月22日出生，住，Apr.1520，Toronto，Ontario，M1W3W1Canada。原告Ｌｉ-某（王乙某），男，1934年10月4日出生，住，Vancouver，BritishColumbia，V6A4B1Canada。原告Ｃａｒ某（王丙某），女，1937年11月1日出生，住，#902，Toronto，Ontario，M2K0A5Canada。原告Ｗｉｌ某（王丁某），男，1941年4月3日出生，住，HalloranCrescent，Scarnorough，Ontario，M1V2C4Canada。原告Ｒｏｇ某（王戊某），男，1946年2月24日出生，住，Apt.1106，Mississauga，Ontario，L5B3Z2Canada。原告Ｏｎｇ某（王庚某），女，1936年5月24日出生，住，RT.017，RW.002，Kediri，JawaTimur，Indonesia。原告的共同委托代理人侯少明、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。被告王某甲，男，1956年1月8日出生，汉族，住厦门市。被告王某乙，女，1958年5月25日出生，汉族，住厦门市。被告王某丙，男，1950年1月29日出生，汉族，住厦门市。被告王某丁，男，1955年4月16日出生，汉族，住厦门市。被告王某戊，男，1958年10月5日出生，汉族，住厦门市。被告王某己，男，1963年5月27日出生，汉族，住厦门市。被告王某庚，自然情况不详。被告王某辛，自然情况不详。被告王某壬，自然情况不详。被告王某癸，自然情况不详。被告王某子，女，1950年4月10日出生，汉族，住厦门市。被告王华送某。被告王某丑，女，1950年7月7日出生，香港籍，现住厦门市。被告王华贤某。被告王华成某。被告王华泗某。被告王华泡某。被告王华彬某。被告王华通某。被告王华柱某。本院在审理原告王甲某、王乙某、王丙某、王丁某、王戊某、王庚某与被告王某甲等继承纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长陈彤审判员曾凯斌人民陪审员魏婷婷二〇一五年四月十四日书记员吴宇昌附件：本案所适用法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。