陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00414号上诉人（原审被告）马某，原兴平408常职工。委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李某，彩虹集团公司职工。委托代理人张明钦，陕西百信法律服务所法律工作者。上诉人马某因离婚纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某及其委托代理人王馨，被上诉人李某及其委托代理人张明钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿马凌某。2009年7月9日，被告马某与陕d×××××号出租车所有人签订购车协议，以395000元的价格购得此车从事营运。此购车款中的380000元系原告父亲李湘芳从其建设银行资金账户中支付给售车人史德录。李湘芳在庭审中自认原、被告已付其借款190000元，至今仍下欠190000元。位于咸阳市宝泉路宝泉小区三号楼1单元6层西户原、被告现居住的房屋，系原告父母2001年6月28日交首付款，原告2001年7月18日与咸阳市房地产开发公司签订商品房购销合同，同年9月20日签订个人住房借款合同，2002年6月11日取得该房产权证。该住房借款50000元及利息由原告父亲李湘芳已偿还完毕。另查，庭审中，原、被告均同意其共同财产陕d×××××号出租车的现值按照660000元计算。原审法院认为：原、被告未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系日益恶化，经调解无和好可能，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼本院予支持。被告认为现登记在原告名下的住房属夫妻共同财产，但本院已查明的证据证明该住房系原告之父购买并单独赠与给原告的财产，故该房屋应认定为原告个人财产。陕d×××××号出租车系原、被告共同财产，所欠李湘芳的190000元借款及产生的利息系共同债务，应依法平均分割和承担。由于出租车一直系被告经营，因此被告一次性支付原告330000元后，该出租车归被告所有并继续经营。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，遂判决：一、原告李某与被告马某离婚。二、婚生女马凌某由原告李某抚养，被告马某自本判决生效之日起按月支付抚养费1300元，至马凌某独立生活止。三、共同财产陕d×××××号出租车归被告马某所有，被告马某一次性支付原告李某补偿款330000元，此款限被告马某于本判决生效后10日内支付。四、共同债务所欠李湘芳借款190000元及利息，由原、被告各半承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原、被告各承担625元。宣判后，马某不服，上诉提出：一、一审中上诉人同意婚生女马凌某由被上诉人抚养，但双方就孩子抚养费未做任何陈述，也未就双方的收入做任何调查，遂即判令由上诉人每月支付孩子抚养费1300元，无事实及法律依据。二、上诉人马某以395000元的价格购得陕d×××××号出租车一辆，从事运营工作，此购车款中的297000元系借款，至今尚有部分未还清，虽被上诉人拿出由其父账号付款的凭证，但上诉人已经说明该车款系上诉人筹措后交于被上诉人的，被上诉人将此款存入其父账号的时间是2009年7月9日至2009年7月17日之间，上诉人当庭提出要求核查，因该款并不是被上诉人庭审中陈述是其父存款，但一审未予核实，即作出错误认定，损害了上诉人的合法权益。且该车辆已经更新了一次，更新车辆增值，更新部分借款也应在共同财产中析出。被上诉人当庭陈述并经其父认可的还款事实，被上诉人父亲应将多支付的款项返还上诉人及被上诉人。三、双方婚后购买的位于咸阳市秦都区宝泉路宝泉小区3号楼1单元6层西户住房一套，是上诉人签订购房合同，上诉人为了家庭和睦，亦将被上诉人的名字签在合同上，合同约定房屋首付款50000元，该款系被上诉人之父李湘芳支付，其余房款皆为双方共同支付，装修由上诉人完成，装修的部分也系上诉人婚前投入，应在共同财产中析出，该房屋并非被上诉人的个人财产。故一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决第二、三、四项，查清事实依法改判。被上诉人李某以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。二审中，上诉人马某提交的证据有：一、家庭账本一份，证明该账本系李某所记录及购车款项来源中有马真明和谈世权的借款。二、2010年10月28日更新车辆的相关手续及相关费用票据。证明更新车辆所花费用，均系借款的事实，其中：借其父57000元、借两个朋友分别是20000元、22000元。三、中国工商银行西安市朱雀大街支行营业室出具的马某名下的账户记录，证明上诉人用该账户曾给被上诉人之父建设银行账户转款130000元的事实。被上诉人李某质证认为，证据一、该账本前四页，即2009年之前是其所记，但该账本前面记录的不是购车借款，是双方结婚所欠的钱，提醒上诉人有外帐。证据二、票据的真实性无异议，对数额也无异议，但不认可所花费用是向其父及朋友借款的事实，因更新车辆的费用来自于经营车辆一年来的收入，不存在外债问题。证据三、仅能证明上诉人名下账户已销户，不能证明上诉人的证明目的。经合议庭评议，对上诉人提交三组证据的真实性予以认定；对证据一账本上虽记录几个人的名字和数额，但被上诉人不认可，双方也未签字，上诉人亦未提供其他相关的证据相佐证，故对其证明目的不予认定。对证据二的证明目的因未提交与借款事实相关联的其他证据相佐证，故对其证明目的不予认定。对证据三仅反映上诉人名下的账户已经销户，不能证明上诉人证明目的。被上诉人李某二审提交的证据有：1、其父李湘芳中国银行咸阳新兴北路分理处存折2009年7月9日、7月11日取款明细；2、其母陈玉花中国建设银行银行的2009年7月12日、7月13日取款明细；3、其父李湘芳名下2009年7月12日存款131677.38元及7月13日存款30000元两张凭条；4、李某之姐李静茹2009年7月9日、7月14日两张定期存单取款凭证。证明因购买出租车，其父李湘芳建设银行账户原有存款以及从其父中国银行账户、其母陈玉花账户、其姐李静茹账户分别取款，还有其他银行账户的取款（票据丢失），陆续存入李湘芳中国建设银行账户，凑足380000元后于2009年7月17日转入车主史德录建设银行账户的事实。上诉人质证认为，对该证据的真实性不发表意见，但不能证明李湘芳账户的钱均是被上诉人所凑的事实，上诉人提交的家庭账本上李某明确记录，购买出租车借李某之父李湘芳120000元，被上诉人提交的上述取款证明也仅能证明借款120000元的事实。经合议庭评议，对被上诉人提交的证据真实性予以认定。经审理查明，原审判决认定的基本事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人马某对原审判决准予离婚无异议，本院应予维持。马某上诉虽提出原审判决孩子抚养费明显偏高，但子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审根据孩子的实际需要，上诉人的收入情况，判决上诉人给付孩子每月1300元抚养费并无不妥。上诉人提出购买出租车的380000元车款，仅是用被上诉人之父建设银行账户支付的，该购车款系上诉人筹措后交于被上诉人，并不是被上诉人之父的存款，一审认定此节事实错误，损害了上诉人的合法权益，经审查，上诉人虽认为是其筹措资金后交于被上诉人，但上诉人未能提交证据证明其筹措资金的数额，其认为从中国工商银行取款130000元，存入被上诉人之父名下，但其仅提供银行账户销户证明，在审理期间亦未提交银行往来明细；上诉人认为该购车款中有其借款，其亦未提交相关借款手续及其他相关联的证据相佐证，故对其此节上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出更新出租车辆有部分借款，被上诉人应承担部分债务一节，因更新车辆是在购买出租车一年之后，该出租车有一年的经营收入，且上诉人一、二审均并未提交相关借款证明，故对其此节上诉理由，本院亦不予采信。关于上诉人提出位于咸阳市秦都区宝泉路宝泉小区3号楼1单元6层西户的房屋系双方婚后购买，除被上诉人之父李湘芳支付首付款50000元之外，其余房款及按揭贷款均由双方共同支付，装修部分也系上诉人婚前投入，应予以分割一节，经查，该房产购房合同及按揭贷款合同均是在双方婚前，房产证登记被上诉人李某名字，上诉人并未提交证据证明其对该房屋进行装修以及按揭贷款是其夫妻共同偿还的相关证据，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马某承担。本判决为终审判决。审 判 长  李春丽审 判 员  席晓颖代理审判员  刘平浪二〇一五年四月二十九日书 记 员  李莎莎附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。