wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00155号(2015)东江西民小额字第155号原告通化市锦绣物业服务有限公司。法定代表人刘程，经理。委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。委托代理人魏文轩，男，22岁，该公司职员。被告周瑞霞，女，41岁，通化市人，无职业，现住通化市。委托代理人刘亚洲，男。原告通化市锦绣物业服务有限公司（以下简称“锦绣物业公司”）与被告周瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人周立娟、魏文轩，被告周瑞霞及其委托代理人刘亚洲到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。锦绣物业公司诉称，锦绣物业公司与通化市大通房地产开发有限公司签订“前期物业服务合同”，合同约定由开发单位委托物业服务企业进行物业服务，由业主直接向物业公司交纳物业费。锦绣物业公司受开发单位委托为锦绣家园小区进行物业服务。周瑞霞于2010年7月11日入住锦绣家园小区X室，房屋面积95.94平方米，但其只预交一年物业费，自2011年7月11日起一直拖欠物业费，现依法诉至法院，请求判令被告周瑞霞支付拖欠物业费3,079.70元，并承担该款自欠费之日至实际支付之日止的滞纳金（按应缴费用总额的日千分之三计算）。周瑞霞辩称，一、其已经连续一年足额交纳物业费，主观上没有“拒交”的恶意，而在入住期间，其因窗户破损、墙体发霉、公共楼道管线漏水等问题多次向开发单位和锦绣物业公司提出修缮、规范管理，但均未得到解决。二、依据《物业管理条例》第二十九条、四十六条的规定，锦绣物业公司在未履行义务的条件下，其有权拒绝交纳物业费。三、锦绣物业公司存在不修缮景观区等公共区域、不管理私营、私建现象等不作为和乱收费问题，根据《中华人民共和国合同法》中相关规定，在锦绣物业公司未履行相关义务的前提下，其作为业主享有先履行抗辩权，故其有权拒绝支付不合理费用，请求法院驳回锦绣物业公司的诉讼请求。经审理查明：2009年4月15日，通化市大通房地产开发有限公司与锦绣物业公司签订物业管理委托合同，由锦绣物业公司为周瑞霞居住的锦绣家园小区进行物业服务，委托管理服务期限为自首套房屋办理入住手续起至首届业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。周瑞霞系通化市锦绣家园小区X室业主，房屋面积95.94平方米，物业费收费标准为每平方米0.60元，周瑞霞没有交纳自2011年7月11日起至2015年12月31日止的物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务管理协议、房屋面积测算表、委托合同。锦绣物业公司还提供了物业服务照片和维修维护记录、周瑞霞提供的照片30张、视频一份，本院未予采纳，但对周瑞霞主张锦绣物业公司物业服务不到位的主张其可持相关证据另案告诉。周瑞霞对锦绣物业公司提交的证据4、6均有异议，本院认为证据4催费通知单只能证明锦绣物业公司制作了催费通知单，但是不能证明周瑞霞收到了该份通知且知晓通知单的内容，故对该份证据，本院不予采信；对证据6中通化市大通房地产开发有限公司及光复社区出具的情况说明，系相关单位证明，没有相关责任人签名并出庭说明情况，对此证据，本院不予采信。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，通化市大通房地产开发有限公司与周瑞霞签订的前期物业管理协议对双方具有约束力，周瑞霞作为业主应当依照约定按期交纳物业费。但是周瑞霞主张锦绣物业公司服务不到位，且从未收到过锦绣物业公司的书面催缴，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，锦绣物业公司作为物业服务企业应当履行书面的催交程序后才有权向业主主张交纳物业费，锦绣物业公司仅向法庭提交了催费通知而不能证明其已经对业主周瑞霞进行了书面催交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对锦绣物业公司要求周瑞霞交纳物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：驳回原告通化市锦绣物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一五年十二月二十日书 记 员  张金玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07513号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告李刚，男，1979年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年2月25日，李刚与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款397390元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额13424.12元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而李刚未按时足额履行还款义务。截止2015年5月16日，尚欠借款本金292078.95元、利息9286.14元、罚息375.9元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、李刚立即向我司偿付借款301740.99元（其中未偿本金292078.95元，利息9286.14元，罚息375.9元，利息、罚息暂计至2015年5月16日）；3、李刚立即向我司偿付自2015年5月17日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以李刚抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对李刚的债权范围内优先受偿。被告李刚未答辩。经审理查明，2014年2月25日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与李刚（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为397390元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为13424.12元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在李刚名下的车牌号码为桂DGXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李刚未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李刚下落不明，本院于2015年10月29日向李刚公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2015年10月29日，李刚尚欠汽车金融公司借款本金292078.95元、利息24727.26元、逾期利息5786.54元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李刚签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李刚发放了贷款，李刚未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李刚发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，李刚应当返还尚欠借款本金292078.95元，支付截止2015年10月29日的利息24727.26元、逾期利息5786.54元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。李刚自愿提供登记在其名下的桂DGXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告李刚签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金292078.95元；三、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息24727.26元、逾期利息5786.54元；四、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告李刚名下的车牌号为桂DGXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5826元、公告费800元，合计6626元，由被告李刚负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告李刚在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三日书 记 员  温丽丹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第726号罪犯姚运河，男，1976年2月26日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）洛刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人姚运河犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证��予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人姚运河于2005年10月4日下午，在孟津县印刷厂门口十几米处，因纠纷与被害人发生扭打，打斗中该犯用刀刺伤被害人，致使被害人在送往医院抢救无效死亡。罪犯姚运河在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序���上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚运河自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚运河减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月4日起至2016年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。��判长张强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9702号罪犯聂宁，男，汉族，初中文化，1984年4月27日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年12月17日作出（2011）睢刑初字第489号刑事判决，以被告人聂宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年5月13日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6188号刑事裁定，对罪犯聂宁减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯聂宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯聂宁在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯聂宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂宁减去有期徒刑一年五个月五日（刑期至2016年1月8日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧商初字第783号原告蔡兰兰，女，1966年2月8日生，汉族。委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。委托代理人张和辉，江苏万禾律师事务所律师。被告南京步步高建设工程有限公司，住所地在溧水区白马镇共和集镇。被告方长荣，男，1964年2月19日生，汉族。本院在审理原告蔡兰兰与被告南京步步高建设工程有限公司、方长荣借款合同纠纷一案中，原告蔡兰兰于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京步步高建设工程有限公司、方长荣的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兰兰撤回对被告南京步步高建设工程有限公司、方长荣的起诉。本案案件受理费9440元，减半收取4720元，由原告蔡兰兰负担。审 判 长  黄殿龙人民陪审员  刘本权人民陪审员  陈语智二〇一五年十二月十八日见习书记员  吴梅君
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第1213号申请执行人中华人民共和国天津海关，住所地天津市和平区营口道*号。法定代表人李佩林，关长。被执行人深圳市蓝天机电设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜广场A座2006号房。法定代表人陈诚钦。申请人执行人中华人民共和国天津海关与被执行人深圳市蓝天机电设备有限公司行政处罚一案，中华人民共和国天津海关作出津关缉查字（2014）2002号《行政处罚决定书》。处罚决定生效后，深圳市蓝天机电设备有限公司在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未完全履行处罚决定，中华人民共和国天津海关向本院申请执行追缴深圳市蓝天机电设备有限公司走私货物等值价款人民币2158700元���本院于2015年12月1日作出（2015）二中行执审字第9号行政裁定书，对中华人民共和国天津海关作出的津关缉查字（2014）2002号《行政处罚决定书》准许强制执行。中华人民共和国天津海关于2015年12月17日向我院执行庭申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人深圳市蓝天机电设备有限公司银行存款人民币2158700元；二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人深圳市蓝天机电设备有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一五年十二月十八日书 记 员  吕守一
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第04141号原告：张贺，男，汉族，1976年11月25日生，住太和县。被告：陈丹丹，女，汉族，1984年9月12日生，住太和县。本院受理张贺诉陈丹丹民间借贷纠纷一案后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张从容审 判 员  樊 彬人民陪审员  杨 敏二〇一五年十二月十二日书 记 员  王梅梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林河民初字第156号原告张长金，男，1957年7月6日生，汉族，住林州市。委托代理人崔赋存，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。被告杨文才，男，1956年6月5日生，汉族，住林州市。委托代理人吕爱生，男，1946年3月23日生，汉族，住林州市。原告张长金诉被告杨文才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张长金是化肥代理商，于2008年开始同被告杨文才有生意往来。至2014年11月19日被告杨文才在原告处共欠化肥款14000元，并打有欠据。后原告多次找到被告要求返还化肥款，被告以种种理由拒不偿还，甚至恶言相向，颠倒是非，拒不归还欠款，为此原告诉至法院。诉讼请求，一、判令被告返还原告化肥款14000元，并按同期银行利率支付利息（从2014年11月19日起至化肥款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告起诉被告欠其化肥款14000元属无理取闹。事实是2014年原、被告算账，被告共欠原告化肥款28000元，算账前被告已给付原告14000元，下欠14000元，被告给原告出具了欠条。2014年底也即2015年元月份，被告又偿还原告14000后，原告称欠条找不到了，还了就算清了，并有原告亲手写纸一张，收款28000元，一号证据为凭。二、被告将欠款还清原告，原告就写了这么一张纸，被告不放心，被告再三要求，原告才给被告写了一张较详细的说明，2014年以前全部结清，并写有全部二字及给28000元。但被告背信弃义，事后又拿着欠条来起诉被告，二号证据为凭。三、一、二号证据可相互印证欠条14000元已还，全款28000元已还清，并有双重印证的一句话2014年以前全部结清。请求法院公正判决。经审理查明，原告张长金系化肥代理商，自2008年开始与被告杨文才有生意往来，被告多次购买原告的化肥。2014年11月19日，经双方照账，被告杨文才共欠原告化肥款28000元，当天被告给付原告14000元，下欠的14000元未给付，被告给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。另查明，原、被告照帐过程中总欠款数额的由来：被告共欠原告化肥款五笔，金额分别为：11227.5元、1950元、1000元、9675元、10000元，五笔合计33852.5元。扣除退货2160元、扣除变价款3692元，被告共应给付原告化肥款28000.5元（即33852.5元-2160元-3692元）。以上事实，有原告提供的2014年11月19日被告出具的欠条一份、原告所写的双方照帐过程的详细清单一份，被告提供的原告所写的双方照帐过程的详细清单二份，以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告购买原告的化肥后，因未能及时给付原告货款而给原告出具欠据，双方之间已构成买卖合同法律关系，欠据上明确载明被告欠原告化肥款14000元，双方对该事实均不持异议，被告作为买方应按欠据上的欠款金额偿还原告。现原告要求被告给付化肥款14000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请被告给付利息，因双方无约定利息，原告证据不足，故对该诉请本院不予支持。被告辩称的在出具欠条后被告还清原告14000元，原告对此不予认可，而被告提供的两份书面证据和原告提供的一份双方照帐过程的详细清单内容一致，均系原告所写，该三份证据明确、详细的记录了整个照帐经过及欠款金额的由来，并不能证明是还款凭证；被告辩称其提供的详细清单上原告所写的“给款28000元”、“收28000元”字样，证明被告已还款，但原告提供的的照帐过程的详细清单上也写有“给款28000元”，可上述三份证据上面均未有原告的签字确认，并且在三份证据上均清楚的显示在“收28000元”、“给款28000元”后面还写有“扣3692元”，依据整个证据上下内容的关联性，本院认为如果被告已还清28000元，该三份证据上“收28000元”、“给款28000元”后面不可能再出现“扣3692元”，该证据的内容反而更客观地反映出照帐的过程及欠款金额的由来，而不是还款，被告的说法不符合常理和逻辑，故被告辩称的已还清欠款，被告的证据不足，本院不予采信。被告辩称的在还请原告欠款后，因原告称欠条丢失，所以被告未索要回该欠条，对此原告否认，被告未提供证据，本院对被告此辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文才于本判决生效后十日内给付原告张长金化肥款14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋国强审 判 员  申一博人民陪审员  郭 振二〇一五年十二月十八日书 记 员  岳颖初
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第1581号原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人吴斌，职务行长。委托代理人招伟松、张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告梁海涛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3430。原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行）诉被告梁海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，由审判员范子进独任审判，因被告梁海涛去向不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托代理人招伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24曰，原告与被告签订了编号为111149000004《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，被告向原告申请贷款500000元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为500000元，额度有效期自2014年1月6日起至2019年1月6日止，还款日为每月5日。2014年1月6日，被告在人民币500000元的额度内通过电子渠道方式办理贷款单笔出账共1笔，截止至2015年6月8日仍有1笔贷款仍未结清，贷款总余额为386805.89元，执行年利率为18%。原告发放上述贷款后，被告自2014年12月5日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，被告仍未归还逾期本息。根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权宣布上述合同项下全部借款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则的约定，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告还应向原告支付律师费25578元。为了保障原告的合法权益，特诉请判令：一、被告向原告清偿信用贷款本金386805.89元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定月利率1.5%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即月利率为1.95%，暂计至2015年6月8日，逾期利息为36798.42元，罚息为795112元）；二、被告承担律师费25578元；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照及组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.本组证据均为复印件，原件经核对后已退回：生意人卡（生意红）申请表一份，个人贷款核准通知书（额度）及个人贷款核准通知书（单笔）各一份，电子借据一份，不良贷款对账单一份，证明2012年12月24日，原告与被告签订个人贷款合同，双方约定被告向原告申请贷款500000元，借款期限为3年，双方还约定还款方式、利率、违约责任、还款期限等。2014得1月6日，被告在500000元内通过电子渠道方式办理贷款单笔出账一笔，截止2015年6月8日仍有一笔未结清，贷款总余额为386805.89元，执行年利率为18%。被告自2014年12月5日起逾期，经多次催收仍未还本付息。3.委托代理合同复印件一份，证明原告为实现债权委托律师，支付律师费为25578元，应由被告承担。4.欠息单原件一份，证明截至2015年11月9日，被告拖欠原告借款本金386805.89元，逾期利息69898.04元，罚息11902.09元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩与质证意见，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，广发银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。另查明，因梁海涛未按时还本付息，广发银行为追讨本案欠款，委托广东至高律师事务所进行本案诉讼，双方约定律师代理费为25578元（尚未支付）。以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告之间存在金融借款合同关系，被告向原告借款而未依约归还，已经构成违约，应当履行继续还本付息等违约责任。关于被告尚欠原告的款项，根据前已查明的事实，截至2015年11月10日，为本金386805.89元、逾期利息69898.04元、罚息11902.09元。对上述款项，被告应向原告清偿。此后利息的按贷款合同的约定计算至实际清偿之日止。《生意人卡（生意红）申请表》约定，如被告违约，需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本案中，由于被告的违约行为，原告为实现债权而委托律师进行诉讼，双方约定律师代理费为25578元，虽然尚未支付，但属于确定要发生的合理损失，本院予以支持。该费用应当由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还借款386805.89元，并支付逾期利息69898.04元、罚息11902.09元（利息、罚息暂计至2015年11月10日，其后按月利率1.95%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费损失赔偿款25578元。本案受理费8157.12元、财产保全费2805.70元，由被告梁海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范子进人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一五年十二月一日书 记 员  冯秋莹第5页共5页
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠金法三民初字第571号原告李明畅，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。身份证号码：×××3052。委托代理人王小午，广东正拓律师事务所律师。委托代理人张彦斌。被告珠海市万意达塑胶制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人黄利平，执行董事兼经理。原告李明畅诉被告珠海市万意达塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李明畅的委托代理人王小午、张彦斌到庭参加诉讼，被告珠海市万意达塑胶制品有限公司经本院依法传唤，没有正当理由没有参加庭审。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张2015年5月5日，打卡记录为2015年5月9日；二、签订书面劳动合同时间：未签订；三、约定的员工工作岗位：普工兼技术员；四、约定的每月工资数及工资构成：原告主张约定工资为每月3200-3800元，工资构成是基本工资＋奖金＋加班费＋住房补助；五、实际领取的每月工资数：未领取；六、办理社会保险的时间和险种：未办理；七、解除或终止劳动关系的时间：2015年7月28日；八、申请仲裁时间：2015年8月5日；九、仲裁结果：驳回仲裁请求；十、需要说明的其他事项：被告法定代表人黄利平失联，被告已停业；十一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资9436.10元；2.判令被告支付因未依法签订劳动合同的双倍工资7283元；3.判令被告支付原告经济补偿金1750元。裁决结果本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但有工资表、上班打卡记录、证人证言、珠海市金湾区人力资源和社会保障局的调查询问笔录、录像等相互印证，对原告主张与被告存在劳动关系，本院予以采信。原告主张被告拖欠工资问题，被告并没有向本院提交相反证据，应就此承担举证不能的不利后果，工资表上显示原告2015年5月-7月的工资分别为2827.15元、3623.20元和2995.75元，合计9446.10元，原告则自认尚欠2015年5月-7月的工资分别为2827元、3641.50元和2552.50元，即欠9021元，平均每月3007元。证人邹某（被告厂长）出庭作证，证实工资表实为应发工资明细表，并不是欠薪表，有些员工已经领取了部分工资，原告自认的尚欠工资数额并没有超出应发工资额，故本院对原告自认的尚欠工资数额9021元予以采信，对原告主张被告支付拖欠工资和经济补偿金的请求予以支持，数额以本院计算为准。至于被告应否支付因未依法签订劳动合同的双倍工资问题，原告主张入职时间为2015年5月5日，但没有向本院提交相关依据，打卡记录记载时间则为2015年5月9日，原告在庭审中认可以打卡记录为依据，故本院认定原告的入职时间为2015年5月9日，原告离职时间为2015年7月28日，即原告在被告处工作时间已超过一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告该主张理由成立，但双倍工资的数额问题，应按未签订书面劳动合同期间用人单位应发放的工资为计算标准。本案中，被告应向原告发放2015年6月9日至2015年7月28日期间的工资为5223元（3641.50÷30天×22天＋2552.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李明畅支付拖欠的工资人民币9021元；二、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李明畅支付2015年6月9日至2015年7月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币5223元；三、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李明畅支付经济补偿金人民币1503.50元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告李明畅负担1元，被告珠海市万意达塑胶制品有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁蔓冰二〇一五年十二月二十八日书记员  曹永荣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第4页共6页
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第176号原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人苏金雄，总经理。委托代理人侯炎波、庄艳媛，公司职员。被告刘璀璨，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告王应晶，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人王丽娟，福建建达律师事务所律师。本院在审理原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与被告刘璀璨、王应晶分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费23187元，因以撤诉方式结案，依法减半收取11593.5元，由原告负担。审 判 长  宋美芳人民陪审员  吴月婵人民陪审员  程敏绥二〇一五年十二月十六日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)特字第98号申请人秦勇，男，1962年09月14日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人高根凤，女，1934年5月21日生，汉族，住上海市普陀区。代理人秦丹，女，1957年3月13日生，汉族，住上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室；代理人秦萍，女，1958年11月16日生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX号XXX室。申请人秦勇申请宣告公民高根凤为限制民事行为能力人一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人秦勇称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人高根凤为限制民事行为能力人，宣告申请人秦勇为被申请人高根凤的监护人。经审理查明，被申请人高根凤，女，1934年5月21日生，汉族，住上海市普陀区金汤路XXX弄XXX号XXX室。被申请人的丈夫已经去世。两人共生育有3个子女即本案申请人秦勇、代理人秦丹和秦萍。被申请人因患器质性精神障碍，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益。2015年11月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人高根凤进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人高根凤患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、单位履历表、居民死亡推断书、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，高根凤被评定为为限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人秦勇系被申请人高根凤的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人其他子女也同意由申请人秦勇担任被申请人的监护人，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人秦勇担任被申请人高根凤的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、宣告高根凤为限制民事行为能力人；二、指定秦勇为高根凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔迈科二〇一五年十二月二十四日书记员  李德仁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大沟民初字第00487号原告张野，男，1988年3月15日出生，汉族，司机。被告孙民，男，1974年3月24日出生，汉族，司机。本院于2015年9月23日立案受理了原告张野与孙民民间借贷纠纷一案，由于原告不能提供被告的详细住址，本院无法向当事人送达诉讼材料。依照依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张野的起诉。案件受理费170元（壹佰柒拾元），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一五年十二月七日书记员  姜雅婷
蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2013）蒙执字第00437号本院在执行张涛与康明雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人张涛申请将被执行人康明雷纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人康明雷躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：将康明雷纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月三日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市商初字第1999号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。代表人郑志明，总经理。委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯双双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告冯双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯双双向原告申请办理了兴业银行万事达标准双币白金信用卡。截至2015年7月7日止累计欠款本息共计353947.9元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计353947.9元（截止2015年7月7日，欠款本金249374.69元，利息89507.31元，滞纳金15065.9元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。被告冯双双未答辩。经审理本院认定，2011年3月31日被告冯双双向原告申请办理兴业银行万事达标准双币白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。原告审查后，核准了被告冯双双的申请，向其核发了兴业银行万事达标准双币白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告冯双双于2014年9月5日还款2100元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告冯双双使用上述信用卡欠款本息共计353947.9元（其中欠款本金249374.69元，利息89507.31元，滞纳金15065.9元）。另查明，因被告冯双双上述欠款拖欠时间较长，自2014年12月11日起已不再计收利息和滞纳金。庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计353947.9元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计353947.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告冯双双的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告冯双双向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告冯双双每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯双双于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249374.69元。二、被告冯双双于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息89507.31元（含罚息、复利）、滞纳金15065.9元。案件受理费6610元，由被告冯双双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一五年十二月一日代理书记员  邓明艳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第192号申请执行人郑文彬，男，1994年4月15生，汉族，住福建省宁德市。被执行人谢序义，男，1982年3月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人郑文彬与被执行人谢序义提供劳务者受害责任纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2307号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑文彬于2015年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的54502.5元。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，���执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2307号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖审 判 员  钟巧燕代理审判员  黄常凯二〇一五年十二月二十三日书 记 员  胡雪琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行���的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第01247号申请执行人郭乔曦宇，男，1982年6月5日生，回族。被执行人刘凯，男，1980年11月2日生，汉族。本院在执行郭乔曦宇与刘凯转让合同纠纷一案中，权利人郭乔曦宇依据（2015）未民初字第00400号民事判决，于2015年7月14日向本院申请执行，执行标的为92150元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人刘凯的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第01247号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一五年十二月三十日书记员  田 丰打印人：田丰校对人：王朗送达时间：年月日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4632号申请执行人：董志霞，女，1960年12月22日出生，汉族，住象山县。申请执行人：金昀，男，1984年11月3日出生，汉族，住象山县。被执行人：象山翔宇针织制衣厂。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。法定代表人：吴美琴，该厂厂长。被执行人：丁如意，男，1952年12月30日出生，汉族，住象山县。被执行人：吴美琴，女，1963年3月22日出生，汉族，住象山县。申请执行人董志霞、金昀与被执行人吴美琴、丁如意、象山翔宇针织制衣厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴美琴、丁如意、象山翔宇针织制衣厂未按调解书确定的义务履行，申请执行人董志霞、金昀于2016年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴美琴、丁如意、象山翔宇针织制衣厂支付执行款280000元及迟延履行利息，承担执行费4100元。2016年12月9日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月17日向被执行人吴美琴、丁如意、象山翔宇针织制衣公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款280000元及迟延履行利息，承担执行费4100元。经执行查明，被执行人丁如意名下有房地产登记记录（有抵押、有查封），上述房产均抵押给案外人且抵押金额较大，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执4632号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  干 鼎二〇一五年十二月十九日代书记员  周羽翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3218号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告苏奇雷，男，壮族，住广西武宣县，身份证号码：×××1339。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2015年7月23日共计3663.73元（其中本金2749.48元，利息738.47元、滞纳金175.78元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月14日；二、卡号：00×××52；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年7月23日，尚欠本金2749.48元，利息738.47元、滞纳金175.78元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏奇雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2749.48元及利息、滞纳金（截至2015年7月23日，利息738.47元、滞纳金175.78元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（��告已预交），由被告苏奇雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第1128号原告：王金锋，男，汉族，1980年5月1日生。委托代理人：崔克伟。河南崔克伟律师事务所律师。被告：邢治科，男，汉族，1991年6月10日生。被告：邢志业，男，汉族，1989年9月15日生。原告王金锋诉被告邢治科、邢志业为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告王金锋及其委托代理人崔克伟到庭参加诉讼，被告邢治科、邢志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金锋诉称，2014年1月16日，被告邢治科因做生意资金周转困难向原告借现金30000元，双方约定借款期限为30天，口头约定月息为2分5厘，由被告邢志业担保，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，故要求被告偿还借款本金30000元及利息15000元，共计45000元，二被告并互负连带清偿责任。被告邢治科、邢志业未答辩。原告王金锋为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、被告邢治科出具的借条一份，担保人邢志业身份证复印件一份，证明二被告向原告王金锋借款担保的事实。2、证人冯某、梁某出庭作证，证明原告向担保人邢志业催要欠款的事实。被告邢治科、邢志业未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年1月16日，被告邢治科向原告王金锋借现金30000元，由邢志业提供担保，并出具借条一份，约定如借款人违约到期不还，借款人、担保人自愿支付滞纳金每天本金的20%，借款期限30天。二被告在借条中借款人处、担保人处签名并按指印。借款到期后，经原告及原告委托冯某、梁某多次催要均无果，原告诉至本院。庭审过程中，原告要求被告自2014年2月16日起支付利息，利率按照月息2%计算至还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邢治科借原告王金锋现金30000元，由被告邢志业为担保人，有二被告向原告出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邢志业自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告王金锋提供的证人当庭作证，证明向被告邢治科、邢志业催要借款的事实。现原告要求二被告偿还借款30000元，本院予以支持。对双方当事人在借条中约定的“如借款人违约到期不还，借款人、担保人自愿支付滞纳金每天本金的20%”，明显高于法律规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告要求二被告偿还自2014年2月16日起至还款之日止、按月利率2%计算的利息，与法相符，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告邢治科于本判决生效之日起十日内偿还原告王金锋借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月16日起计算至借款还清之日止）。二、被告邢志业对上述借款及利息承担连带还款责任。案件受理费925元，由被告邢治科、邢志业负担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如被告邢治科、邢志业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建审 判 员  朱玉周人民陪审员  柴 三二〇一五年十二月二十日书 记 员  周春峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中宁执裁字第945-1号申请执行人胡宁霞，女，生于1959年6月5日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人冯学仁，男，生于1963年10月9日，汉族，文化程度不祥，农民，住宁夏回族自治区中宁。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第725号民事判决书，在执行申请执行人胡宁霞与被执行人冯学仁民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款10000元，承担案件受理费25元，共计10025元，但被执行人未予履行。现查明被执行人冯学仁下落不明，且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）中宁民初字第725号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁文涛审 判 员  田 龙代理审判员  李超云二〇一五年十二月十日书 记 员  李 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2933号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人程潘。被告刘春，女，汉族，住江西省赣州市信丰县，身份证号码：×××5722。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金12260.09元及利息、滞纳金［截至2015年6月27日，尚欠利息960.02元、滞纳金525.95元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月27日；二、卡号：62×××60；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月27日，本金12260.09元、利息960.02元、滞纳金525.95元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12260.09元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息960.02元、滞纳金525.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.65元（原告已预交），由被告刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第7074-1号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：姚国宁，该××董事长。被执行人：慈溪市观海卫镇绿园苗圃。组织机构代码：L1495383-3。代表人：华银焕，该苗圃业主。被执行人：慈溪市海天电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：孙央萍，该公司执行董事。被执行人：岑银岳。被执行人：孙央萍。被执行人：马钦海。被执行人：徐丽萍。被执行人：杨春风。本院在执行（2015）甬慈执民字第7074号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市观海卫镇绿园苗圃、慈溪市海天电器有限公司、岑银岳、孙央萍、马钦海、徐丽萍、杨春风金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司尚有借款本金200000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2203.50元、执行费3464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第7074号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一五年十二月二十一日书 记 员 徐峰（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭民初字第703号原告吴兰。委托代理人宋大中、祁媛媛，江苏泽夫律师事务所律师。被告王凯。委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。原告吴兰与被告王凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴兰及其委托代理人祁媛媛、被告王凯的委托代理人吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰诉称，原告租赁盐城市化纤集团有限公司涤纶一厂的房子（原机修办公室）作为仓库，存放各类酒水及小商品。2013年8月10日9时6分，被告王凯经营的盐城市晶之彩相框加工厂起火将该仓库内的财物烧毁，造成原告财物损失，经盐城市亭湖区物价中心鉴定财物损失为86742.9元，另原告交纳评估费4400元、房租费4000元、押金500元、中奖的酒瓶盖子28280元，合计123922.9元。经盐城市公安消防支队亭湖区大队火灾事故认定是因为被告王凯经营的盐城市晶之彩相框加工厂起火导致原告财物损失，应负火灾的全部赔偿责任，故诉请法院判令：被告王凯赔偿原告的各项经济损失128764.1元。被告王凯辩称，1、盐城晶之彩工艺相框加工厂发生火灾是事实，但王凯对原告的损失主观上没有过错。火灾认定书排除了起火的原因是电气线路的故障，火灾不是加工厂内的安全隐患引起的。消防部门也经过多次调查核实，排除了被告加工厂遗留火种的可能性，引起火灾的原因即是外界的人为因素造成的。2、原告的仓库，不符合酒类产品的存储要求，对损害结果也存在过错。原告存放的白酒和啤酒之间没有隔离带或防火墙，存在安全隐患，原告将白酒、啤酒等易燃物品混放，显然是错误的。原告的仓库是毗邻居民区的老旧房屋，仓库内无任何防爆、防火设施，也是发生火灾损失的原因之一。3、亭湖区物价局的价格结论书不能作为认定原告财产损失的依据。物品价格鉴定明细表是原告的单方申报，因物品被烧毁，根本无法确定数量，所以认定书所依据的资料不具有客观真实性。该认定书是为消防部门统计火灾损失所用，不是对财产损失的鉴定与核定，该认定书也声明了“不作赔偿依据及他用。”综上，原告要求被告承担责任依据不足。经审理查明：原告吴兰是东台市××镇睿玮酒业商行的业主，该商行工商注册的地址为东台市东台镇八林村*组。2013年1月1日，原告吴兰租赁盐城化纤集团有限公司涤纶一厂（以下简称化纤厂）的原机修办公室作为仓库使用，租期一年，租金4000元。被告王凯是盐城市晶之彩工艺相框加工厂（以下简称相框厂）实际经营者，该相框厂厂区亦租赁自化纤厂，与原告租赁的仓库毗邻。2013年8月11日0时6分，相框厂起火导致原告存放在仓库内的货物部分受损，发生火灾时相框厂无人值班。2013年10月9日，盐城市公安局消防支队亭湖区大队（以下简称亭湖消防大队）出具亭公消火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，认定火灾基本情况为，位于盐城市亭湖区北闸大桥南边200米原盐城化纤厂接待楼一楼和纸管回收加工车间发生火灾，火灾过火面积约460平方米，主要烧损存放在原盐城化纤厂接待楼一楼的化妆品和白酒以及纸品回收加工车间内的相框等物品，无人员伤亡。起火原因认定如下：起火部位位于盐城市晶之彩工艺相框加工厂，起火点位于院落北侧中间部位，此起火灾起火原因排除电器线路故障，不排除遗留火种，不排除外来火源引燃周围可燃物所致。2014年1月14日，盐城市亭湖区物价局价格认证中心根据亭湖消防大队的委托作出亭价认字[2013]357号《关于盐城市人民路化纤厂啤酒仓库内火灾直接财产损失的价格鉴定结论书》，认定案涉仓库内的受损物品直接损失为86742.9元。该鉴定结论书声明仅作为统计火灾直接财产损失用，不作赔偿依据及他用。2015年2月10日，原告以王凯、相框厂工商登记的业主沈建华、盐城东悦化纤集团有限公司、盐城化纤集团有限公司为被告向本院提起诉讼，要求四被告承担赔偿责任。案件审理过程中，原告向本院申请撤回了对被告沈建华、盐城东悦化纤集团有限公司、盐城化纤集团有限公司的起诉，并自愿放弃要求该三被告承担赔偿责任，本院依法准许。另查明，原告未能提供证据证实租房押金500元、鉴定费4400元及中奖的酒瓶盖28280元等三项损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）关于本案的责任主体及责任主体的赔偿比例。根据火灾事故认定书的认定，起火部位位于相框厂院落北侧中间部位，且起火时相框厂无人值班，导致未能及时发现火灾并采取救火措施，致原告的财物受损，这与相框厂的实际经营人王凯疏于管理、缺乏消防意识存在直接因果关系，被告王凯主观上存在过错，应承担主要责任，赔偿比例以70%为宜。化纤厂将其房屋出租给原告吴兰、被告王凯使用，作为出租人应当履行消防安全的监督责任，其未尽此义务，应承担适当的民事责任，因原告自愿放弃要求化纤厂承担责任，本院不予理涉。原告吴兰经营的睿玮酒业商行注册地位于东台市××镇，其将存放易燃易爆的酒类商品的仓库租赁在化纤厂内，无消防设施，未经过消防验收，发生火灾时亦无人看管，对损害后果的发生也有一定的责任，其责任比例以20%为宜。（二）关于原告吴兰的损失金额。亭湖区物价局的鉴定结论书认定原告的直接财产损失为86742.9元，虽然该鉴定结论书声明仅作为统计火灾直接财产损失用，不作赔偿依据，但该鉴定结论系根据亭湖区消防大队的委托作出，委托事项及损失明细经过亭湖区消防大队的核实，能够客观地反映出火灾造成的实际损失，因火灾毁损现场，也无法对原告的损失进行重新鉴定，且被告王凯未能提供证据证实原告在委托鉴定时虚报损失，故上述鉴定结论可以作为认定原告损失的参照依据。关于原告主张的租金损失，与被告没有直接关系，本院依法不予支持。关于原告主张的其他损失，因原告未能提供证据证实，依法亦不予支持。综上，根据原、被告的责任比例，参照盐城市物价局的鉴定结论，被告王凯应赔偿原告吴兰的损失金额为60720元（取整）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：被告王凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兰财产损失60720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告吴兰负担1540元，被告王凯负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十二月二十二日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第781号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇汇皓百货商店(经营者刘全明，男，1990年1月1日生，汉族，住福建省长汀县)，经营场所上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号。委托代理人张勤华，浙江峻德律师事务所律师。委托代理人张振，浙江峻德律师事务所律师。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海市松江区九亭镇汇皓百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十二月二十三日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1338号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，任行长。委托代理人：范俊杰、杨健霖，是广东德法理律师事务所律师。被告：徐培能，男，住佛山市南海区，公民身份号码×××6615。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告徐培能信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健霖到庭参加了诉讼，被告徐培能经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月31日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××30），约定透支利息按照日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年9月17日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合共人民币60505.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：被告向原告偿还信用卡透支款合计60505.22元（暂计至2015年9月17日，本金55929.76元、利息3028.89元、滞纳金1195.73元，350.84元）以及从2015年9月18日起至清偿之日止按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算的利息和滞纳金。本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告称起诉后产生了新的利息及滞纳金，截止至2015年11月17日，被告尚欠本金55529.76元、利息4809.18元、滞纳金3095.44元、其他费用即分期手续费350.84元。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、金穗贷记卡申请表及领用合约（1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。3、催收基本资料及交易流水查询（各1份，原件），用以证明截止至2015年11月17日，被告尚欠本金55529.76元、利息4809.18元、滞纳金3095.44元、其他费用即分期手续费350.84元。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告请求被告一次性归还全部欠款，并非按最低额还款，而滞纳金是按最低额应还未还部分的5%计算的，要求一次性归还全部欠款导致滞纳金失去了计算基础，因此原告要求被告支付2015年11月18日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐培能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金55529.76元，计至2015年11月17日的利息4809.18元、滞纳金3095.44元、其他费用350.84元及以本金55529.76元从2015年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取656.32元（原告已预交），由被告徐培能负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄立勋二〇一五年十二月十八日书记员  曹 悦
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04646号原告段美芹。委托代理人王磊。被告宋海娟。原告段美芹与被告宋海娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告段美芹的诉讼请求为：1、要求被告偿付医疗费1116.6元、交通费84元、复查费1100元、陪同费600元、营养费2000元，以上共计4900.6元；2、被告承担诉讼费用。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。被告殴打原告致受伤事实，有连云港市公安局新浦分局新海派出所作出的行政处罚决定书认定。故被告应承担原告因此产生损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋海娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告段美芹医疗费交通费损失共计1184.6元；二、驳回原告段美芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋海娟负担（原告已预交，被告将此款与赔偿款一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  唐乐毅二〇一五年十二月三日书记员  骆 春附：法律条文法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太商初字第211号原告太谷县新建路寰球通讯维修部。负责人章仁深，该维修部负责人。委托代理人戴小惠，系该维修部职员。被告中国电信股份有限公司太谷分公司。负责人张旭，公司经理。委托代理人郭海柱，山西日月明律师事务所律师。委托代理人杨丹，中国电信股份有限公司太谷分公司职员。原告太谷县新建路寰球通讯维修部诉被告中国电信股份有限公司太谷分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县新建路寰球通讯维修部负责人章仁深及其委托代理人戴小惠、被告中国电信股份有限公司太谷分公司负责人张旭及其委托代理人郭海柱、杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告商定，被告从原告处购进手机2592台，价值人民币1520366元。原告从2010年1月30日开始一直到2011年10月30日，陆续提供手机货源与被告中国电信股份有限公司晋中分公司太谷公司，中国电信股份有限公司晋中分公司从2010年6月到2012年8月分批次汇给原告货款1054264元，现仍欠426172元至今未付，原告有权要求被告偿付货款及赔偿费，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。要求责令被告偿还原告货款426172元；责令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失（46个月每月8523.44元，合计392078.24元）。被告中国电信股份有限公司太谷分公司答辩称，我公司向原告购过手机，但台数不对，最后结算时间是2012年8月份。1、原告要求我公司支付货款426172元并赔偿货款及利息损失392978.24元没有依据。2、从我公司CRM系统调取的终端清单报表反映，原告向我公司提供的手机台数为2274台，并非原告所说的2592台，我公司要求在我公司录入串码，按公司要求捆绑销售的2274台终端已全部结算完毕，共计付款1054264元，所以不存在拖欠原告货款42万元的事实，赔偿利息也无从谈起。3、原告所提供的出库单及手机串码不能作为我公司的欠款凭证，原告提供的出入库单的数量与所提供的手机串码数量不相吻合，原告作为手机供应商，提供的手机串码经我公司核对，有给其他公司供货而记入我公司的现象存在，目前来看原告没有提供出我公司应付款的确切证据，我公司也没有支付原告款项的相关依据，如果原告认为我公司欠货款，应当提供相关证据材料，如无法提供相关证据我公司不能支付。4、我公司结算手机款分为代销和社会化两种模式，原告是属于社会化销售模式。经审理查明，2010年1月30日到2012年3月19日期间，被告从原告处陆续购得各种品牌及各种型号手机2593台。其中使用入库单作为购进凭证的1751台，使用出库单作为购进凭证的838台，无进货凭证的4台。陆续退货58台，依被告结算单价，双方购买手机发生总额为1426398元。从2010年6月至2012年8月被告陆续支付原告手机货款1054264元，结算台数2274台（其中包括整台全额结算的也有部分结算的），使用出库单作为购进凭证的批次在被告已结算的2274台中均有体现结算记录，已整台结算或部分结算的2274台中包括无购货凭证的4台手机，被告陆续向原告退货58台，共计价值37050元，被告尚欠原告手机款335084元。现原告以被告尚欠其货款426172元为由主张起诉要求被告偿还其欠款426172元，并要求被告承担赔偿原告利息损失392078.24元，诉讼期间被告则以对于原告所举证据中使用出库单作为进货凭证的不予认可，使用其它公司进货单作为进货凭证的不予认可，被告从原告处购得的手机台数为2274台，公司已全部与原告结算完毕，不存在被告拖欠原告货款的事实。因此主张法院应依法驳回原告之诉讼请求。本院所确认的上述事实有原告提供的被告给原告出具的购货凭证，退货凭证以及被告给原告出具的太谷寰球结算明细表，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告从原告处于2010年元月至2012年3月购进多种品牌、多种型号手机共计2593台事实成立，有被告给原告出具的购货凭证为证，且购货凭证上均有被告公司库管杜亚萍签名，应予采信。诉讼期间，被告辩解使用出库单及他单位进货单作为进货凭证的购货台数不予认可，但在被告为原告出具的太谷寰球结算明细表中已结算的2274台中，已对使用出库单或他单位进货单购进的手机每单均有结算记录（或全部结算、或部分结算），或在出库单中批注为进库，而退货单中均注明退库，因此可以认定被告在以往的结算中认可使用出库单或他单位出库单作为进货凭证所购台数，故对被告上述辩解不予采信。原告所举证据中不能显示与证明每台手机的销售单价（只有少部分注明单价），因此对原告所述价格计算的发生额1520366元因原告证据不力，不予认定，诉讼中原告表示对被告出具的太谷寰球结算明细表中各个品牌各个型号的单价予以认可，不持异议。因之，原告售与被告的手机应以被告出具的、双方认可的太谷寰球结算明细表中的单价予以计算，这样原、被告手机买卖发生总额为1426398元，被告已付原告1054264元，减去退货价值37050元，被告尚欠原告335084元。对于原告主张的无购货凭证，但被告已结算的四台手机共计价值2725元，原告陈述此款在结算后已支付他人，此与本案不属同一法律关系，原告可向他人另行主张权利。对于原告要求赔偿拖欠货款利息392078.24元之诉讼请求，因双方在手机买卖交易过程中并无支付逾期利息及赔偿损失之约定，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司太谷分公司在本判决生效后给付原告太谷县新建路寰球通讯维修部手机款335084元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11983元，由原告负担7070元，被告负担4913元。由被告负担部分原告已预交，被告在履行上述款项时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵守明审 判 员  吴道亮人民陪审员  石治国二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郭艳琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第3239号原告寿光市盛名新型建材有限公司。法定代表人贾在亮。委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所律师。被告张景德（又名张东亮）。原告寿光市盛名新型建材有限公司诉被告张景德（又名张东亮）买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市盛名新型建材有限公司的委托代理人辛树志及被告张景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市盛名新型建材有限公司诉称，自2012年2月，被告多次向原告购买加气砌块，至2013年11月6日，被告尚欠原告货款200000元。该款经原告多次催要，被告拒不清偿。请求依法判令被告支付原告货款200000元并支付利息24600元。被告张景德辩称，购买原告加气砌块属实，但实际欠款应对账后再做确认。经审理查明，自2012年2月，被告先后购买原告加气砌块，至2013年11月6日，被告尚欠原告货款200000元并出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告购买原告加气砌块尚欠货款并出具欠条，现原告要求被告支付欠款的请求事实清楚、理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息的请求因未约定，可自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付，被告拖欠原告货款不付的行为不当，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张景德（又名张东亮）支付原告寿光市盛名新型建材有限公司货款200000元及利息（自2015年10月5日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由原告负担369元，被告负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  孙庆华人民陪审员  张爱文二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第2198号申请执行人王广侠。被执行人徐辉。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人徐辉确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城民初字第0900号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  谈伟生执行员  刘金星执行员  王建海二〇一五年十二月九日书记员  冯 红
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)覃执字第268-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人陈锦秋，该行行长。委托代理人李伟奇，男，1966年11月23日出生，汉族，该行风险部经理，住南宁市江南区。委托代理人朱绍日，男，1973年2月16日出生，壮族，该行客户部经理，住贵港市港北区。被执行人贵港市中银科数码设备有限公司，住所地贵港市港北区金田路安居市场B区B12号。法定代表人覃礼海。被执行人广西雅庭投资发展有限公司，住所地贵港市中山北路15号院（联邦国际小区）602号房。法定代表人何冰。被执行人覃礼海，男，1986年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人朱应权，男，1986年11月19日出生，汉族，系贵港市中银科数码设备有限公司股东，住贵港市港北区。本院于2015年1月20日作出（2014）覃民初字第1073号民事判决书，已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行于2015年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行案款14229840.93元，承担执行费81630元。本案涉案标的物进入拍卖程序后,因目前房地产价格普遍下滑,房产销售情况不乐观,且银根紧缩,客户普遍反映该标的评估价格偏高,不符合市场价格，导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、终结贵港市覃塘区人民法院(2015)覃执字第268号案件的执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一五年十二月十八日书记员  黄子鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第6457号原告刘某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省新泰市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。委托代理人付董董，山东海之信律师事务所律师。被告张某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人付董董到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年＊＊月＊＊日登记结婚，2007年＊＊月＊＊日生育一子张某某。由于婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一直不好。2010年被告因诈骗罪被追究刑事责任，2012年刑满释放后，原、被告未再共同生活，分居至今。2014年8月14日原告起诉要求与被告离婚，法院于2014年11月28日依法判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居，夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡，已无法共同生活。为此原告起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，抚养费由原告负担。被告张某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见辩称，被告承认与原告刘某分居三年，夫妻感情确已破裂，已无共同生活的可能，符合我国《婚姻法》规定的离婚条件，被告同意与原告解除婚姻关系，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，原、被告共同承担抚养费。经审理查明，原告刘某与被告张某经人介绍相识，于2006年＊＊月＊＊日登记结婚，2007年＊＊月＊＊日生育一子张某某，现为小学三年级学生，随原告生活。2014年8月14日原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月28日依法判决不准原、被告离婚。原、被告分居生活至今。以上事实，有原告提交的结婚证、被告答辩状及视频光盘、常住人口登记卡、本院（2014）黄民初字第7523号民事判决书等证据及原告的陈述笔录在案为凭。本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。原告曾因与被告夫妻感情不合提起离婚诉讼，在本院依法判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情仍未得到改善，分居至今，现被告张某亦同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生子由原告抚养，被告愿与原告共同承担子女抚养费，但原告自愿自行负担子女抚养费，本院准许。被告对婚生子张某某有探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告张某离婚。二、原、被告婚生子张某某由原告刘某抚养，子女抚养费由原告刘某负担。被告张某对婚生子张某某有探视权。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 冰人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一五年十二月二十一日书 记 员 夏 萍附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（2015）黄民初字第6457号
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛廉法刑初字第484号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林某甲，曾用名“林亚六”，男，1989年4月4日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]453号起诉书指控被告人林某甲犯妨害公务罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月25日9时许，廉江市交通运输局执法局在石岭镇执行春运检查时，发现林某乙（另案处理）涉嫌非法营运、遂依法将林某乙的非法营运微型面包车进行扣押，并由该局执法执法人员吴立安驾驶回廉江，执法人员张伟光、符可满驾驶执法车负责押送。林某乙的非法营运汽车被扣押后，林某乙即租车尾随并打电话叫被告人林某甲（林某乙的儿子）纪念人开车拦阻欲抢回被扣押的车辆。当执法人员吴立安驾驶的被扣押车辆行驶至廉江市二力城路段时，被告人林某甲驾驶汽车载着林某乙、林某丙等人将吴立安驾驶的汽车拦停。被告人林某甲手持汽车防盗锁与林某乙、林某丙下车，林某乙随即上前拉开被扣押汽车的车门并殴打执法人员吴立安，执法人员符可满、张伟光见状欲上前制止时，被告人林某甲手持汽车防盗锁欲殴打前来的符可满，被符可满、张伟光制止，后林某乙及被告人林某甲将被扣押车辆强行开走。经鉴定，吴立安的损伤程度为轻伤二级。另查明，同案人林某乙赔偿给吴立安人民币30000元，吴立安对被告人林某甲表示谅解。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某乙的供述，证人吴立安、符可满、张伟光、戚某丁、李某戊的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图；廉江市交通运输局《关于我局执法人员遭遇殴打事件的情况反映》、《行政强制措施决定书》、《责令改正通知书》、现场笔录、询问笔录；《交通运输行政执法证》；《人民调解协议书》、《谅解书》；廉江市公安局《关于犯罪嫌疑人林某甲亲属提供的协议书、谅解书、本案涉案车辆处理材料的情况说明》；廉江市人民检察院对同案人林某乙的《不批准逮捕理由说明书》；《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人林某甲的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲与同伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林某甲犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林某甲在八个月至一年二个月的有期徒刑幅度内量刑，被告人林某甲对此亦无异议。具体到本案，被告人林某甲归案后认罪态度较好，且因同案人林华发赔偿吴立安人民币30000元，取得吴立安的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院亦予以采纳。根据被告人林某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  欧永春二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8093号原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（下称巴运贷款公司）。法定代表人李瑞霞，系经理。委托代理人李永萍。委托代理人姚小华。被告邵强，男，个体。被告张丽，女，个体，系被告邵强妻子。被告邵立山，男，个体。被告王芝萍，女，个体，系被告邵立山妻子。上列原告巴运贷款公司与被告邵强、张丽、邵立山、王芝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告巴运贷款公司的委托代理人李永萍、姚小华到庭参加诉讼。被告邵强、张丽、邵立山、王芝萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴运贷款公司因由被告邵强、张丽进行抵押担保，被告邵强、张丽进行保证担保，被告邵强、张丽未偿还截至2014年4月2０日欠其到期借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方借款合同关系；2.被告邵强、张丽返还尚欠借款本金111518.67元，并从2013年4月21日起至清款之日止按月利率12.8‰计付利息；3.被告邵强、张丽以抵押的蒙M／61**挂车承担抵押担保责任；4.被告邵强、张丽对上述借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2011年7月21日，被告邵强、张丽向原告巴运贷款公司借款398000元，购买了解放重型半挂货车，并与原告巴运贷款公司签订借款合同。借款合同约定：被告邵强、张丽向原告巴运贷款公司借款39800０元，借款期限从2011年7月21日至2014年7月2０日，借款用于周转金，放款日和到期日以借款凭证为准，月利率为12.8‰，采取等额本金还款法，每月20日前还款11055元本金，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清，借款人如果发生累计逾期三个月，连续两期不还款现象，贷款人有权单方解除告同。同日，原告与被告邵强、张丽签订抵押合同，约定，被告邵强、张丽以其蒙M／61**挂车进行抵押担保。同日，原告又与被告邵立山、王芝萍签订保证合同，约定，被告邵立山、王芝萍对该借款承担连带保证责任。后被告被告邵强、张丽未能按约定返还借款本息，截至2013年4月2０日欠其借款到期本金111518.67元及从2013年4月21日之后利息未还。原告请求由被告邵强、张丽返尚欠借款本金115794.54元，并从2013年4月21日至清款之日止利息，并以其抵押的蒙M／61**挂车承担抵押担保责任，符合法律规定，本院应予支持。现原告请求解除双方借款合同关系，因该合同已到期，本院无需再解除。原告主张由被告邵立山、王芝萍承担连带保证责任，因原告与被告邵立山、王芝萍在2011年7月21日签订的保证合同中约定承担连带责任保证，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止，保证期间36个月。原告在保证期内未能提供向保证人主张权利的证据，故被告邵立山、王芝萍已免除保证责任，原告的该项请求予以驳回。被告邵强、张丽、邵立山、王芝萍既不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告邵强、张丽于本判决生效后十日内返还原告巴运小额贷款有限责任公司尚欠借款本金111518.67元，并从2013年4月21日起至清款之日止按月利率12.8‰计付利息；二、被告邵强、张丽以抵押的蒙M184**／6115挂车辆承担抵押担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3027元，由被告邵强、张丽负担1513.5元，退还原告巴运小额贷款有限责任公司1513.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一五年十二月二十四日书记员  李晓琴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。