wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣滕商初字第59号原告孙胜军。委托代理人刘永红，山东成山海天律师事务所律师。委托代理人尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。被告王洪模。委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人王升，山东弘誉律师事务所律师。原告孙胜军与被告王洪模租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙胜军的委托代理人刘永红、尹晓静与被告王洪模及其委托代理人国辉、王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月26日，原、被告双方签订《转让合同书》，由原告转租被告20亩虾池，租期8年，租赁费为24万元。合同签订后，原告按合同约定如数支付了被告租金24万元，但仅仅经营一年，该虾池被政府征用，政府于2012年10月31日补偿被告租赁损失费29.50万元。原告没能租赁经营8年，被告理应退回原告所交纳租金24万元。为此原告诉至法院，请求判令被告退回原告所交纳租金24万元。被告辩称，被告与原告之间签订的转让合同，其性质为一次性转让，而非转租行为，且原告基于该转让行为就所受让的虾池进行了经营，并从政府获得了补偿，双方转让行为已经完成，被告不需要再向原告返还租金，故原告诉请没有事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年11月4日，被告与荣成海晶制盐有限公司签订荒滩租赁《协议书》，约定荣成海晶制盐有限公司将其所属宏远制盐工区西9号虾池以北约40米、东西约290米、面积约17亩的荒滩租赁给被告使用，租赁期间8年，自2011年1月1日至2018年12月31日止，租金约定每年5000元。荣成海晶制盐有限公司将荒滩交付被告后，被告又在承租荒滩上建造了虾池。2011年4月26日，被告将自己在承租荒滩上所建虾池转给原告经营，原、被告为此签订了《转让合同书》，合同约定：“一、转让事由和地点：甲方（王洪模）承租荣成海晶制盐有限公司宏运制盐有限公司西9号虾池北约20亩，一次性转让给乙方（孙胜军）从事海上养殖业务。二、转让的期限和交款方式：转让的时间从2011年1月1日起至2018年12月31日止，租期8年，每年每亩1500元，每年3万元，8年共计24万元，一次性交齐，有银行汇款票为证。三、双方的责任和权利：1、转让事宜由甲方负责向荣成海晶制盐有限公司汇报备案，出现任何问题甲方有责任处理好。2、转让之前出现的债权、债务均与乙方无关。3、如有政府行为所有赔偿归乙方与甲方无关。4、到期后如甲方对外出租，同等条件乙方优先，如乙方退出，所投资的建筑和设施作价处理给甲方”。合同签订后，被告对原告交给的24万元向原告出具了“收租虾池租金款5万元”和“收租虾池款19万元”两张收据，并在接手虾池后即开始投资经营。2012年10月，涉案虾池被征用，原告获得了（自己投资部分）养殖物、池塘物资及其所建彩钢板房的补偿；被告获得了原告所得补偿之外的租赁损失费等项补偿，原告于当月月底退出虾池。另查，原告池塘养殖物为刺参，对补偿价值的确定，征用单位委托鉴定机构进行了评估，评估报告显示：池塘内刺参至长成成品参约需2.5年的养成期，评估价值是按照成品参计算的。以上事实，有原、被告陈述、双方签订的转让合同书及其他相关证据在案为凭。本院认为，被告将自己在承租荣成海晶制盐有限公司海滩所建虾池转给原告经营；期限8年，每年原告向被告交30000元，8年共计240000元一次性交齐；并在双方签订的《转让合同书》中约定“到期后如甲方（被告）对外出租，同等条件乙方（原告）优先，如乙方退出，所投资的建筑和设施作价处理给甲方”，上述事实清楚，证据充分。本案主要争执焦点是双方签订的合同书其实质内容是转让合同还是转租合同？从合同内容看，是被告将自己在其承租荒滩所建虾池交给原告使用、收益，被告按协议向原告收取费用，期满后原告归还被告虾池，整个过程仅是转移标的物的使用、收益权，并未转移标的物的所有权。从实际履行过程看，合同签订后，被告向原告出具了“收租虾池租金款50000元”和“收租虾池款190000元”两张收据。而当涉案虾池被征用时，原告获得了虾池之外自己投资部分的补偿，这与合同中关于虾池所有权的约定：“到期后如甲方（被告）对外出租，同等条件乙方（原告）优先，如乙方退出，所投资的建筑和设施作价处理给甲方”之条款相吻合。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案涉案合同书的标题虽为《转让合同书》及内容中有“一次性转让”字样，但其合同实质内容则符合租赁合同的法律特征，故原、被告之间所签订的《转让合同书》应认定为租赁合同。被告辩称涉案合同为转让合同，与事实相悖，于法无据，其辩称理由不能支持。因涉案虾池（租赁物）被征用，致使合同无法继续履行，原告合同目的不能完全实现。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。依据上述法律规定，被告对合同未履行期间的租金应予退还。对退还租金的数额，应首先确定合同的未履行期间，而合同的未履行期间应根据原告退出涉案虾池的时间与评估报告中关于池内养殖物补偿价值的计算年限来确定。合同履行的期间自2011年1月1日至2018年12月31日止共8年；原告退出虾池的时间为2012年10月底；池塘养殖物的补偿价值计算至虾池被征用后2.5年，即相当于合同履行至2015年4月底，2015年5月1日至2018年12月31日为合同未履行期间，即3年零8个月。根据合同约定，每年租金30000元，未履行期间的租金应为110000元。现原告要求被告全额退还租金，缺乏事实依据，本院不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百三十一条之规定，判决如下：一、被告王洪模于本判决生效后十日内向原告孙胜军退还租金110000元。二、驳回原告孙胜军其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告负担2654元，被告负担2246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 飞代理审判员  王洪滋人民陪审员  鞠训财二〇一五年四月三十日书 记 员  郝军朋
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大厂执字第136-1号申请执行人李志豪。被执行人张永祥。第三人廊坊华腾安防用品有限公司，住所地大厂回族自治���潮白河工业区。法定代表人张永祥，总经理。本院在执行申请执行人李志豪与被执行人张永祥借款合同纠纷一案中，因被执行人张永祥无履行能力，借款实际是第三人廊坊华腾安防用品有限公司在经营中所用，第三人廊坊华腾安防用品有限公司承认此笔债务并同意由其承担偿还欠款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：追加第三人廊坊华腾安防用品有限公司为本案被执行人。廊坊华腾安防用品有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人李志豪清偿债务人民币100万元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一五年四月二十四日书记员  王同顺
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沂南行执字第476号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人车荣宝，男，汉族。被申请执行人肖永芬，女，汉族。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2371号、2372号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2371号、2372号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2371号、2372号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00816号罪犯陈世军，男，生于1979年7月23日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）汉刑初字第1号刑事判决，以被告人陈世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2012年1月、2013年11月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，于同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈世军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈世军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈世军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈世军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2022年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年四月七日书记员 鲁习梅
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂京山民催字第00001号申请人杭州三江印染助剂有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村。法定代表人管建忠，该公司经理。委托代理人林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。申请人杭州三江印染助剂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司京山县支行出具的票据号为1020005220751408，票面金额为3万元，出票日期为2014年5月20日，汇票到期时间为2014年11月13日，出票人为湖北京山轻工机械股份有限公司，出票人账号为18×××69，收款人为湖北京山和顺机械有限公司，收款人账号为18×××01的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州三江印染助剂有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员谢静二〇一五年四月十七日书记员刘萍
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第985号原告干某，居民。委托代理人朱景涛，费县刘庄法律服务所法律工作者。被告郭某，居民。委托代理人郭超，居民。原告干某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1983年10月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育二子。后原、被告因性格不合，经常发生纠纷，无法共同生活，原告无奈于1998年7月离家出走，至今未能和好，请求法院判令原、被告离婚。被告辩称，不同意与原告离婚，原、被告从认识到结婚，双方感情很好，并生育二子，被告始终关心爱护原告，为了两个孩子，为了家庭，希望原告回家。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，于1985年5月18日生长子郭某甲，于1988年10月8日生次子郭某乙。原、被告产生纠纷后，原告离家出走，原告以其诉求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审查证、双方当事人陈述、原、被告户籍信息等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生育二子，原、被告有一定的感情基础。虽然婚后原告离家出走，影响了夫妻感情，但是被告强烈要求和好，原、被告尚有和好的可能，尚未达到感情破裂的程度。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法的有关规定，本院不予准许。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告干某与被告郭某离婚。案件受理费300元，由原告干某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 常 亮二〇一五年四月三十日书记员 王立法
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第954号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人赵奉伟，男。上列申请执行人与被执行人赵奉伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1042号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵奉伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可��执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐公波审 判 员  王良国代理审判员  谢小波二〇一五年四月三日书 记 员  程 干
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）璧法刑初字第00061号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人邓某某，男，1982年5月23日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月20日被江苏省昆山市公安局捉获并被羁押，2014年8月25日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。2015年3月17日经本院决定逮捕，于2015年3月26日被依法执行逮捕。现押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2013年1月24日，被告人邓某某向重庆银行申领了一张卡号为6226XXXX0021XXXX的信用卡，该卡授信额度为人民币3万元。2013年1月至同年10月期间，被告人邓某某以消费、取现的方式在重庆市进行透支，后超过规定期限并经发卡银行多次催收仍拒不归还。截止2014年6月9日，邓某某通过该信用卡恶意透支重庆银行人民币本息共计37349.37元。其中：本金26807.64元，利息及费用合计10541.73元。2014年8月20日，被告人邓某某被江苏省昆山市公安局捉获。到案后，邓某某还款20000元。公诉机关就上述指控的事实，当庭举示了被告人邓某某的供述、证人证言、银行交易明细、催收记录等证据，并认为被告人邓某某在使用信用卡中，恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人邓某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处相应罚金。现提请本院依法判处。被告人邓某某对指控的事实及定性无异议。经审理查明，2013年1月20日，被告人邓某某向重庆银行申请办理了信用卡，经该行审查批准后，于2013年1月24日为邓某某办理了卡号为6226XXXX0021XXXX的信用卡一张，并授予该信用卡的授信额度为人民币3万元。2013年1月至同年7月期间，被告人邓某某以消费、取现的方式在重庆市璧山区、江北区等地进行刷卡透支。被告人邓某某刷卡透支后，最后一次还款日期为2013年10月23日，还款金额为4000元。之后，被告人邓某某超过规定的款期限并经发卡银行多次催收仍拒不归还。截止2014年6月9日，被告人邓某某通过该信用卡恶意透支重庆银行人民币26807.64元。2014年8月20日，被告人邓某某被江苏省昆山市公安局捉获。被告人邓某某到案后如实供述了其恶意透的事实，并归还了重庆银行其恶意透支的人民币2万元。上述事实，有被告人邓某某的供述，有证人戴某某、杨某、杨某某的证言，有抓获经过、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、信用卡交易明细查询、催收记录、扣押清单、户籍身份证明等证据，经当庭质证，应予以采信。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在使用信用卡中恶意透支人民币26807.64元，数额较大，经发卡银行多次催收后且超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后能能如实供述犯罪事实，且在审判前能归还其大部分赃款，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。被告人邓某某因本案被先行羁押了6日，应予以折抵。即刑期自2015年3月26日起至2015年6月19日止）。二、责令被告人邓某某退赔重庆银行其恶意透支的人民币6807.64元。上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  鲍仲容二〇一五年四月二十日书记员  吴映秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第721号上诉人（原审被告）：中山市比斯坦环保科技有限公司。法定代表人：陈瑜。被上诉人（原审原告）：深圳市兰科环境技术有限公司。法定代表人：洪川。原审被告：深圳市比斯坦科技有限公司。法定代表人：陈妙瑜。原审被告：陈妙瑜。原审被告：张勤光。上诉人因与被上诉人侵害商业秘密纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法知民初字第1714号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系因不正当竞争行为提起的诉讼，属知识产权纠纷案件。广东省高级人民法院在《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》（粤高法发（2005）23号）中指定原审法院可以审理知识产权民事案件。原审被告深圳市比斯坦科技有限公司、陈妙瑜、张勤光的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年四月十五日书 记 员  陈 欣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第172号申请执行人：罗应保，男，1949年06月08日出生，汉族，居民，住甘肃省天水市武山县。被执行人：罗元元，男，汉族，1951年09月11日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：罗亚飞，男，汉族，1980年09月21日出生，农民，住甘肃省武山县。申请执行人罗应保依据已经发生法律效力的武山县人民法院（2013��武民初字第698号民事判决书向本院申请执行，本院审查后，于2014年11月14日立案执行。本案在执行中，于2014年11月26号向被执行人罗元元、罗亚飞发出执行通知书，责令其按照生效的法律文书确定的义务即给付申请执行人房屋损失2000元及案件受理费100元，以上共计2100元，并恢复申请人的水路。2015年01月06日由于申请人家庭生活困难，给予司法救助共计5000元，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：武山县人民法院（2013）武民初字第695号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 维 山审判员 ���文庆审判员 胡 保 军二〇一五年四月十三日书记员 郭 维 平
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第17-1号申请执行人ＸＸ，男，汉族，住茂名市茂港区。被执行人陈家新，男，汉族，住茂名市。本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二初字第110号民事判决，于2015年1月5日向被执行人陈家新发出执行通知书，责令被执行人陈家新偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年6月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人ＸＸ，向申请执行人ＸＸ加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4300元及执行费2900元，但被执行人陈家新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：扣留被执行人陈家新在茂名市电白区人民法院的（2013）茂港法执字第70号案件的执行款人民币20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  黄乐诗审判员  陈统运二〇一五年四月八日书记员  徐 彪
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书(2015)仙执审字第184号申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人李镇，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人王丽清，女，1986年3月28日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年10月22日以被执行人李镇、王丽清多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙计生征决字[2014]第104097号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币48640元，并于2014年10月27日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年2月5日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字[2014]第104097号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字[2014]第104097号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人李镇、王丽清应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万八千六百四十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽仙审判员  张清森审判员  林向阳二〇一五年四月二十二日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2015）珠香法民一初字第632号原告：刘文军，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××005X。委托代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5732。本院于2015年3月12日立案受理了原告刘文军诉被告陈浩民间借贷合同纠纷一案，本院依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉认为，原、被告二人是朋友关系，2014年8月8日被告以家庭急用为由向原告借款人民币20000元，并口头约定在一个月内（即于2014年9月8前）归还；至2014年9月8日到期后，原告当即向被告催促还款，被告却无理拖延归还，在原告不厌其烦地多次电话、短信及托人转告催要还款的情况下，仍非常无理无赖地拒绝归还，被告仗着原告远在北京工作不便来珠海持续拖延至今也分文未清偿，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告陈浩于2015年5月30日前向原告刘文军支付欠款人民币1万元，余款人民币1万元于2015年7月20日前付清；二、案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交）原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 莘二〇一五年四月二十二日书记员 刘嘉豪
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑一终字第61号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某勋，男，1972年3月23日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年12月11日被执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人周某勋犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年三月十八日作出（2015）益赫刑一初字第69号刑事判决，以被告人周某勋犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人周某勋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某勋申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）周某勋撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某勋撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑一初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青代理审判员  吴林波代理审判员  杨月斌二〇一五年四月二十八日书 记 员  蔡芬芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3661号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋万贵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋万贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋万贵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,618.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,618.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第03643号原告何良越，男，1988年2月18日生，汉族，住本市江津区。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师，执业证号：15001201310178929。被告张权，男，1970年3月11日生，苗族。被告刘远容，女，1962年12月1日生，汉族，住本区白市驿镇。原告何良越诉被告张权、刘远容借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，因被告张权、刘远容下落不明，依法进行公告送达，公告届满后，经调查发现张权因涉及刑事犯罪被关押在重庆新犯转运中心。因刘远容下落不明，再次进行公告送达，公告期满依法由审判员姜婷担任审判长，与人们陪审员罗梅、张群组成合议庭于2015年3月1日在重庆新犯转运中心公开开庭进行了审理。原告何良越的委托代理人王小兴，被告张权到庭参加了诉讼，被告刘远容经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告与被告张权申请2个月和解期限，本案现已审理终结。原告何良越诉称，2013年10月2日，被告张权向原告借款143000元，约定利率为银行同期贷款利率的4倍，归还日期为2013年11月10日，被告刘远容对张权借款中的130000元及利息提供的担保。张权借款后，未按约定偿还借款及利息，故原告起诉来院要求：1、被告张权偿还借款143000元，及从2013年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，利随本清；2、被告刘远容对被告张权借款中130000元及其利息（以130000元为本金，从2013年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，利随本清）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张权答辩称借款金额和事实均无异议，但现在因为被关押，无法处理，刘远容为担保人。但借款是公司以张权名义所借，是由公司使用。公司法定代表人陈文建向我出具借款，承诺还款。被告刘远容未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月2日，被告张权向原告何良越借现金143000元，并出具借条，借条载明“今我借到何良越人民币143000元，定于2013年11月10日还清借款，每月利息为银行同期利率4倍，出借人何良越向我支付了现金143000元”。同日，在被告刘远容家中，被告刘远容作为担保人与张权出具了担保书，担保书载明，刘远容自愿为张权向何良越担保借款130000元，若借款人到期未归还债权人何良越借款，刘远容愿意为借款人偿还130000元的借款，并承担产生的利息和违约金，担保协议直到偿还所有债务才能终止。庭审中，原告提供借条和担保书的复印件，被告张权认可借条和担保书真实性。庭审后，原告向本院提交借条和担保书原件。庭审中，张权陈述借款为转账，是2013年6月借款7万元，后未还，加上利息为143000元，出具借条。原告称其为私营业主，向被告张权提供的是143000元的现金。以上事实，有借条、担保函及原告与被告张权陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告刘远容既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系借款合同纠纷，被告张权于2013年10月2日出具借条明确向原告借现金143000元，并且被告张权答辩也认可借款金额，故双方借款合同关系成立，借款金额为143000元。被告张权庭审中作出向原告2013年6���向原告借款7万元，后累计利息为143000元的陈述，因无证据证明且与借条载明情况不符，本院不予确认。现被告张权逾期未还借款，故原告要求被告张权偿还143000元借款并按约定从借款之日即2013年10月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍支付利息至本息付清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告刘远容出具担保书，承诺为张权向何良越借款130000元及利息进行担保，刘远容即为保证人，虽然担保借款的金额与张权借款金额不符，但根据原告与被告张权均陈述担保借款的130000元是包含在借款143000元之内的，并非两笔借款。原告自认二者为同一笔借款，本院认可原告自认。因担保书未注明担保类型，故刘远容承担的保证责任依法应为连带保证责任，保证范围应为借款130000元及相应利息，利息应按借款中对利息的约定计算。故刘远容应对张权借款中的130000元及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张权自本判决生效之日起5日内偿还原告何良越借款143000元及利息（该利息以143000元为本金，从2013年10月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至本息付清之日止，利随本清）；二、被告刘远容对一项判决中的借款130000元及利息（该利息以130000元为本金，从2013年10月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至本息付清之日止，利随本清）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告张权、刘远容承担（此款原告预交1580元，由本院退还原告，由被告张权、刘远容向本院缴纳3160元诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜婷人民陪审员  罗梅人民陪审员  张群二〇一五年四月八日书 记 员  刘洪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民二初字第271号原告深圳市广联医药有限公司。法定代表人范亚明，总经理。委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师被告安阳乾康医药有限公司。法定代表人李秀芳，董事长。原告深圳市广联医药有限公司诉被告安阳乾康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李显到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月18日至2013年12月10日，原告与被告共签订6笔药品购销合同，约定原告向被告供应药品。2014年7月22日，经原告与被告对账，被告确认共计欠原告490397元。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未支付到期货款的行为给原告的正常生产经营带来了极大损失。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款490397元；2、被告赔偿原告逾期付款损失，损失的金额以490397元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月23日起计算至被告实际给付之日止（暂计至2014年12月23日为11442.597元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，原、被告于2012年11月18日、2012年12月3日、2012年12月30日、2013年1月4日、2013年3月31日、2013年12月10日分别签订六份购销合同，均约定结算方式为汇票，需方收货后45天内付款。2014年7月22日，原、被告进行往来账目对账，原告确认截至2014年6月30日的期末余额为490397元；被告确认截至2014年7月20日的期末余额为462832.45元，不符说明为：1、冲价23020.25元；2、退货4174元；3、手续费370.30元。庭审中，原告表示对被告在对账函上所列的不符项均不予确认。以上事实，有购销合同、往来账目对账函等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，双方合法权益均受法律保护。根据双方的往来账目对账函，原告主张截至2014年6月30日的未付货款金额为490397元，被告对该基础金额予以确认，但提出截至2014年7月20日产生了不符项，原告对不符项均不予确认，而被告又未向本院提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认被告所欠原告的货款金额为490397元。原、被告双方于2014年7月22日对账，原告主张自2014年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳乾康医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广联医药有限公司支付货款490397元；二、被告安阳乾康医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广联医药有限公司支付利息（以490397元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年7月23日起计至本院确定的还款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4409元，由被告安阳乾康医药有限公司负担。案件受理费已由原告深圳市广联医药有限公司预交，本院不退，被告安阳乾康医药有限公司将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市广联医药有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 徐 欢二〇一五年四月二十五日书 记 员 张思琦
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜宾民初字第1998号原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。代表人：赵品全，职务行长。被告：赵某某。本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。案件受理费免交。审判员  蒋刚二〇一五年四月二十七日书记员  张茂
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第269-1号申请执行人周雪亚。被执行人张国安。申请执行人周雪亚与被执行人张国安民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2012年12月15日作出的（2012）舟普商初字第1248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周雪亚于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款25000元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，经查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第269号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 江 涛审 判 员 顾健龙二〇一五年四月二十九日代书记员 乐羽雷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）执字第2097号申请执行人中���银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人陈卫，行长。（未出庭）委托代理人魏金林，中国银行股份有限公司天津河北支行员工。委托代理人訾旋，中国银行股份有限公司天津河北支行员工。被执行人郝立军，工作单位××环境卫生管理××，。申请执行人人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人郝立军金融借款合同一案，申请执行标的为153139.62元，已执行0元，未执行153139.62元。本案在执行中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）北民初字第3881号民事判决书的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  沈京凯代理审判员  阎春年二〇一五年四月十四日书 记 员  刘亚丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第746号原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地中山市。法定代表人：甘惠廉，总经理。委托代理人：余嘉敏、张洪彬，员工。被告：中山乐不停娱乐有限公司，住所地中山市。法定代表人：潘振华。原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）诉被告中山乐不停娱乐有限公司（以下简称乐不停公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余嘉敏、张洪彬到庭参加诉讼，被告乐不停公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告嘉鸿公司诉称：原、被告素有业务往来。2011年8月20日双方签订《购货协议》。截至今，被告尚欠原告2014年1月至2014年5月货款合计252800元。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款252800元；2、被告支付原告延期付款违约金，以欠款额252800元从2014年2月10日起按每日1.2‰计算违约金，直至全部货款清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告嘉鸿公司明确，逾期付款违约金为每月货款从其应付款日分别起算。原告嘉鸿公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、企业机读档案登记资料；2、《购货协议》；3、《收货委托书》；4、送货单、对账单、送货单收单签收表、送货单收款联签收表；5、律师函、快递单。被告乐不停公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。经审理查明：嘉鸿公司系经营批发兼零售预包装食品的有限责任公司。2011年8月20日，嘉鸿公司与乐不停公司签订《购货协议》，约定嘉鸿公司向乐不停公司销售商品，具体价格以不定期的商品报价为准；货款结算方式为双方每月5日对账，签订对账单，10日以前结清上月货款；若乐不停公司未按期支付货款，每延期一日按该应付货款的1.2‰支付违约金，乐不停公司除支付上述违约金外，还应向嘉鸿公司支付其他经济损失（包括但不限于为此所支出的律师费、差旅费、诉讼费等）。合同还约定了其他事项。乐不停公司亦向嘉鸿公司出具《收货委托书》，委托王秋凡、梁标等对货物进行签收确认。上述合同签订后，嘉鸿公司向乐不停公司送货啤酒等产品并每月签订对账单，同时由王秋凡、梁标签名确认收取了嘉鸿公司2014年1、3、4月的送货单，未收取的2014年5月份送货单上显示签收人为梁标。2014年2月11日、4月16日王秋凡签名确认的送货单确认签收表载明2014年1月、3月货款分别为89500元、66600元，2014年5月8日梁标签名确认的送货单确认签收表载明2014年4月份货款为87650元，2014年6月27日乐不停公司加盖财务专用章确认的送货单确认签收表载明货款为81500元。上述货款总计325250元，扣除乐不停公司已还1月份货款31000元以及4月份货款41450元，尚欠252800元至今未付。嘉鸿公司追讨未果，遂于2015年2月16日诉至本院，主张前述权利。本院认为：嘉鸿公司、乐不停公司签订的《购货协议》及《收货委托书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。乐不停公司拖欠嘉鸿公司货款252800元未付的事实，有《购货协议》、《收货委托书》及其指定收货人王秋凡、梁标签名确认的送货单确认签收表、送货单予以证实，证据确实充分，本院予以认定。乐不停公司拖欠货款不付，已构成违约，应按合同约定承担支付货款及违约金的违约责任。乐不停公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山乐不停娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉鸿贸易有限公司支付货款252800元及违约金（计算标准为按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，其中货款58500元从2014年2月10日起算；货款66600元从2014年4月10日起算；货款46200元从2014年5月10日起算；货款81500元从2014年6月10日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，减半收起3231元（原告中山市嘉鸿贸易有限公司已付），由被告中山乐不停娱乐有限公司负担，并于判决生效之日起七日内返还原告中山市嘉鸿贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石丽二〇一五年四月十六日书记员  周洁
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第526号原告（反诉被告，以下称原告）林燕，女，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。被告（反诉原告，以下称被告）福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人蔡家武，董事长。委托代理人周蓓，公司职员。原告（反诉被告）林燕与被告（反诉原告）福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后。依法由代理审判员陈若林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建新，被告的委托代理人周蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕诉称：2007年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买晋安区房，房屋总价77.1956万元，被告应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款银行同期活期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部义务，双方于2008年5月24日办理房屋交接手续，但被告拒不交给权属登记资料报产权登记机关备案，继而拒不开具不动产销售发票，致使原告至今无法办理房屋产权登记。请求判令：被告立即为原告出具不动产销售发票，并在原告购买商品房权属登记申请表上盖章确认；被告按原告已付购房款总额77.1956万元，从2013年1月13日起至被告履行前述诉讼请求之日止，以银行同期活期存款利率向原告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。被告福建香樟林房地产开发有限公司辩称：诉争房已经具备办理房屋权属登记条件，其已经履行了约定义务。原告诉请其支付逾期办证违约金已经超过诉讼时效。反诉原告福建香樟林房地产开发有限公司诉称：2007年4月13日，其与原告签订商品房买卖合同，约定原告向其购买位于福州市晋安区房（建筑面积104.32平方米）。合同约定面积与产权登记发生差异双方按面积误差部分由买卖双方多还少补。2013年5月10日诉争房产权总登记完毕，经确认诉争房最终面积106.05平方米，原告应当补足面积款。其于2013年7月10日发函通知原告前来办理产权，但原告始终未前往补交面积误差款。请求判令：反诉被告支付反诉原告面积误差增加部分面积款12801.79元。反诉被告林燕辩称：其并未收到通知函，2012年10月30日，被告在房屋面积成果表上已经确认诉争房面积，其于2015年1月29日提出反诉，已经超过诉讼时效。经审理查明：2007年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买福州市晋安区房（建筑面积104.32平方米、按建筑面积计价，每平方米7399.88元，总价款771956元）。如产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以最终测绘面积为准，面积差由双方多还少补。被告应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利息向原告支付违约金。后原告依约支付了购房款，2008年5月24日，被告将上述房屋交付原告。2012年10月30日，经测算诉争房建筑面积106.05平方米。2013年5月10日，讼争房办理初始登记。2013年7月12日，被告向原告发出通知函通知原告办理产权登记手续。次日，原告收到该通知函。审理中，本院依据原告的申请于2015年2月12日作出（2015）晋民保字第48号民事裁定书，裁定冻结被告价值5403.69元的财产。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、初始登记通知书、通知函、快递单、快递查询单为证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为合法有效，双方当事人均应当依约履行。该合同约定被告应当在交付房屋后365工作日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。但被告迟至2013年5月10日才办理初始登记，于同年7月13日才通知原告，因此应当依据合同约定按银行同期活期存款利率支付该期间的违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2015年1月12日才向本院起诉，即2013年1月12日前的违约金主张已经超过诉讼时效，被告抗辩有理部分，本院予以采纳。自2013年5月10日起讼争房已经具备办证条件，且原告亦于同年7月13日通知原告，故原告诉请之后的违约金于法无据，本院不予支持。原告认为未收到被告发出的函件，但从被告提供的邮政公司查询单中已经体现，原告签收了上述材料，故本院不予采信。鉴此，被告应当依约向原告支付自2013年1月12日起至2013年7月13日止的违约金。开具购房发票及在购房登记申请表上盖章属于被告合同约定依法应当履行的协助办理诉争房所有权证的义务，原告诉请合法，本院依法予以支持。诉争房实际面积为106.05平方米比合同约定多出1.73平方米，原告应当支付该差额面积款12801.79元（7399.88元×1.73平方米）。原告抗辩被告反诉请求已经超过诉讼时效，但如前所述，被告已经与2013年7月13日通知原告办理尾款结算手续，即已经通知原告缴交面积差额款项，故其未超过诉讼时效，原告抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告福建香樟林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内以771956元为基数，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算支付原告林燕自2013年1月12日起至2013年7月13日止的违约金；二、被告福建香樟林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起按原告林燕支付的购房款金额向原告林燕开具购房发票，并在原告林燕的房屋登记申请表中售房单位处盖章；三、反诉被告林燕应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告福建香樟林房地产开发有限公司面积差价款12801.79元四、驳回原告林燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告福建香樟林房地产开发有限公司负担，反诉案件受理费60.02元，由反诉被告林燕负担。财产保全费95.23元，由被告福建香樟林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  陈若林二〇一五年四月八日书 记 员  陈玉辉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第618号原告：吴根年。委托代理人（特别授权代理）：郭堂战。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司。法定代表人：杨德凤。原告吴根年为与被告上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称机电公司）借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年3月26日公开开庭审理，原告吴根年及其委托代理人郭堂战到庭参加诉讼，被告机电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴根年诉称：2014年2月25日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款750000元，借款期限6个月；利息按月利率1.8%按月支付，每月13500元等。双方还对违约金、逾期付款利息、罚金等作了约定。原告交付借款后，被告按约支付利息至2014年10月，2014年11月起，被告仅支付了15%的利息，之后未再支付利息。借款到期后，被告也一直未能归还本金。鉴于上述情况，原、被告双方又于2014年12月11日签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定：借款金额1040000元；原、被告双方于2014年2月25日签订的《借款合同》解除，合同项下的750000元借款转移到本合同项下，但被告的利息给付义务及承担的违约责任仍然有效。《房地产抵押借款合同》还对利率、还款方式、借款期限，违约金、逾期利息、罚金等内容作了约定。上述合同签订后，被告仍没有按照约定支付过利息，为此，原告按照合同约定，宣布借款提前到期。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1040000元；2、被告按照合同约定支付原告利息、逾期利息、罚金及损失（暂计算至2015年2月10日为132732元）；3、被告承担原告支出的律师代理费58636元；4、案件受理费由被告承担。原告吴根年为其诉称提供下列证据材料：1、《房地产抵押借款合同》一份，证明原、被告双方存在债权债务关系及双方对利息、罚金、违约金、实现债权费用的约定等。2、《借款合同》一份，证明新债权成立的依据及被告应承担的责任。3、银行转账汇款业务回单四份、签购单七份及收款收据四份，证明原告按照约定交付了合同约定的借款及被告已收到借款的事实。4、上海市房地产登记证明一份，证明被告为借款提供房地产抵押担保的事实。5、《法律服务委托合同书》、发票各一份，证明原告为实现债权需要支付的律师费用。被告机电公司未到庭，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年2月25日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额750000元，借款期限6个月，从2014年2月25日至2014年8月24日；利息按月利率1.8%按月支付，每月13500元，于每月10日支付，首期付息日为2月28日，到期一次性归还本金及剩余利息；如甲方未按本合同规定时间支付借款利息超过十天的，乙方有权终止本合同并收回全部借款和利息，且甲方按欠息金额的50%向乙方支付违约金或赔偿损失；借款发生逾期，如诉至法院，由甲方承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行利率4倍赔偿损失；等等。上述合同签订后，原告按约交付了借款，被告亦开具两份收条，载明收到75万元借款。借款到期后，被告并未按约归还借款本金，且从2014年11月起，被告仅支付了15%的利息，之后未再支付过任何利息。鉴于上述情况，原、被告双方又于2014年12月11日签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定：借款金额1040000元；借款期限6个月，自2014年12月4日至2015年6月3日止；利息按月利率1.8%支付，于每月10日支付；合同到期一次性归还本金及剩余利息；被告提供座落于上海市嘉定区方陆路xx弄《机电五金国际大厦》x号x层x室作为抵押物；原、被告双方于2014年2月25日签订的《借款合同》解除，合同项下的750000元借款转移到本合同项下，但被告的利息给付义务及承担的违约责任仍然有效；如被告未按本合同规定时间支付利息逾期超过15天视为违约，本合同还款期限到期，原告因诉讼而支出的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担；被告逾期归还本金，需按银行同类贷款利率的4倍支付原告逾期利息和罚息；等等。原告又按约交付了增加的29万元借款，被告亦开具相应收款收据。然该合同签订后，被告仍未支付过任何利息，故原告根据合同约定，宣布借款提前到期，起诉来院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有原告提供的《借款合同》、《房地产抵押借款合同》为证。原告已经根据两份借款合同的约定，按约交付了借款。被告理应按照合同约定支付利息并归还借款。然《房地产抵押借款合同》签订后，被告未再支付过任何利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金、支付所欠利息，并承担相应的违约责任。但原告既主张利息、又主张逾期利息、罚金、违约金，显属重复，且各项之和明显过高，故本院酌情统一调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，暂算至2015年2月10日为65531.28元。对原告要求被告承担律师诉讼费58636元的诉请，符合合同约定，但因原告诉请未被全部支持，故本院酌情认定被告承担55000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司归还原告吴根年借款本金1040000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，暂算至2015年2月10日为65531.28元，此后以1040000元为计算基数计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司承担原告吴根年支出的律师代理费55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告吴根年的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15882元，减半收取计7941元，由原告吴根年负担456元，被告上海国际机电五金交易中心有限公司负担7485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一五年四月二日代书 记员  樊笑婧
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民一初字第466号原告刘某某，男，……。被告周某某，女，……。本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤回对被告周某某的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员 刘 育 良二〇一五年四月二十四日书记员 谭丽斌‍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第2765号原告上海同进物业服务有限公司。法定代表人杨德林。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告孙建晶。本院在审理原告上海同进物业服务有限公司诉被告孙建晶物业服务合同纠纷一案中，原告上海同进物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告上海同进物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  黄燕二〇一五年四月二十日书记员  奚鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第1838号原告徐龙生。委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。被告江苏利华铜业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷五星工业区。法定代表人朱建华，董事长。原告徐龙生与被告江苏利华铜业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐龙生及其委托代理人孙须才到庭参加诉讼，被告江苏利华铜业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙生诉称，2013年5月5日，原告在被告处工作受伤，导致原告伤残。为此，原、被告双方于2014年5月26日协商签订了工伤一次性赔偿协议书，协议约定，由被告于协议签订日起60日内，一次性赔偿原告13万元，到期不付，由被告承担银行同期利息。原告多次催要，被告至今分文未付。原告现依法诉讼来院，要求被告偿付13万元，支付利息2000元，承担本案诉讼费。被告江苏利华铜业有限公司未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年5月5日，原告在被告处工作时因右侧眼球受伤而伤残。2014年5月26日，原、被告双方经协商签订了《工伤一次性赔偿协议书》，协议约定，除支付医疗费以外，再由被告于协议签订之日起60日内，一次性赔偿原告未付工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、工伤康复费、后续治疗费、辅助器械费及其他费用合计13万元，另双方解除劳动关系。如被告迟延付款的，原告有权要求被告一次性支付余款，并有权要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息。因被告未能按期支付赔偿款，原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，原告于2014年11月3日诉讼来院，要求被告偿付13万元，支付利息2000元，本案诉讼费由被告承担。以上事实，由工伤一次性赔偿协议书、仲裁委不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当依法用工，维护劳动者的合法权益。被告发生工伤，虽未申请工伤认定并就伤残等级进行鉴定，但原、被告双方已就工资及工伤保险待遇等事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告理应按约按期向原告支付赔偿款。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自约定付款日（2014年7月26日）至起诉日（2014年11月3日）的利息2000元，于法有据，本院予以支持。被告江苏利华铜业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏利华铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐龙生赔偿款130000元，逾期付款利息2000元，合计132000元。案件受理费10元，由被告江苏利华铜业有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告将此款于本判决生效后十日内连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年四月十六日书 记 员  应 峰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第00512号本院在执行中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司申请执行夏立军追偿权纠纷一案中查明，被执行人夏立军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将夏立军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十八日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第00129号申请执行人：安徽理好融资担保有限公司。法定代表人：韦章林，该公司总经理。被执行人：安徽贵林食品有限公司。法定代表人：舒贵林，该公司总经理。被执行人：舒城天羽羽绒有限公司。法定代表人：李光居，该公司总经理。六安市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）六民二初字第00475号判决，即安徽理好融资担保有限公司与安徽贵林食品有限公司、舒城天羽羽绒有限公司追偿权纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：将本院2014年12月18日作出的（2014）六民二初字第00475号民事判决，即安徽理好融资担保有限公司与安徽贵林食品有限公司、舒城天羽羽绒有限公司追偿权纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年四月二十日书 记 员  张 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2014）杞民初字第1938号原告张某某，男，1968年6月16日生，汉族。委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告胡某某，女，1969年10月20日生，汉族。原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张家忠到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1988年1月27日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成年。被告在近几年同本村一名男性有不正当男女关系，被告于2013年农历12月27日离家出走，至今未归，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚后共同债务5000元由被告负担。被告缺席未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1988年1月27日在苏木乡民政所办理结婚登记手续，1988年3月29日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。婚后夫妻感情一般。原、被告婚后生育一子一女，子名张某甲，1990年11月12日生；一女名张某乙，1989年7月6日生，现均已成年。原告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有彩色电视机1台、三轮摩托车1辆、两轮电动车1辆。原告称有共同债务5000元，未提供证据。原、被告婚后无共同债权。原、被告于2013年农历12月27日因生气开始分居生活至今。原告称被告与其他男性同居生活，仅提供证人其子张某甲到庭作证。上述事实有原告陈述，结婚证，杞县苏木乡高庄村村委会证明，证人张某甲证言等证据予以证实。本院认为：原、被告结婚多年，且婚后生育两个子女，夫妻感情尚未破裂。原告认为夫妻感情确已破裂，仅提供证人其子张某甲到庭作证，无其它证据相印证，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，计900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈明审判员  苗旺陪审员  张建二〇一五年四月三十日书记员  许胜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗越法刑初字第684号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人赵某，出生地湖南省祁阳县，户籍地湖南省祁阳县。2007年10月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月8日刑满释放。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关指控，2014年12月13日11时许，被告人赵某去至广州市越秀区一德路249号柏众商场B3档口，趁被害人王某不备之机，盗走其放在收银台的IPHONE6手机1部（经鉴定，价值人民币5390元），得手后携赃逃离现场时被被害人人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人赵某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁国强二〇一五年四月二十日书记员  姚晓萍
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第262号原告洪向红。委托代理人（特别授权）余晓君，系原告妻子。原告余晓君。被告魏燕。被告蓝东。原告洪向红、余晓君与被告魏燕、蓝东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，由代理审判员章志英适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告洪向红的委托代理人暨原告余晓君，被告魏燕、蓝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪向红、余晓君诉称：被告魏燕与被告蓝东系夫妻。截至2011年6月30日被告魏燕向两原告借款共计330000元并出具借条一份，承诺此借款于2011年12月31日前归还20000元，于2012年6月30日前归还30000元，于2013年6月30日前归还100000元，于2014年6月30日前归还180000元。双方口头约定利息按2分计算。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同承担本案债务。经原告多次催讨，被告至今仅归还30200元，未归还剩余借款本金，故原告诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告魏燕、蓝东立即归还借款本金299800元，并支付利息22500元（该利息计算至2015年4月15日，2015年4月16日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：证据1、格式借条一份，证明被告魏燕向原告借款并承诺分批归还的事实。证据2、婚姻登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告魏燕辩称，借款是事实。2011年6月30日时被告魏燕还欠原告330000元，当时说好分三年还，后来因为被告魏燕自己条件也不好，没法归还。之后被告陆陆续续归还了原告30200元。被告蓝东向法庭提交的承诺书是被告魏燕在被告蓝东及其家人胁迫下写的，上述债务应属于夫妻共同债务。被告魏燕未向本院提交证据材料。被告蓝东辩称，本案借款被告蓝东不清楚，是原告与被告魏燕之间的事情，被告魏燕这么多年一直对被告蓝东隐瞒借款的事情；借款没有用在夫妻共同生活中，资金流向被告蓝东也不清楚；被告魏燕曾向被告蓝东的父亲出具承诺书，承诺会自行偿还原告的借款，现两被告已经向原告归还了30200元本金，故被告蓝东认为该借款不属于夫妻共同债务，不应该由被告蓝东一起承担还款责任。借条上没有明确利息就作为无利息，被告蓝东认为原告不应该要求被告支付利息。被告蓝东向本院提交如下证据材料：证据1、汇款凭证一组及收条两张，证明被告魏燕归还原告700元，被告蓝东归还原告29500元，共计30200元本金的事实。证据2、承诺书复印件一份，证明被告魏燕承诺自行归还原告的借款。对原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：一、原告提供的证据1，被告魏燕质证后对三性均无异议，被告蓝东质证后对真实性不能确定，对合法性、关联性均无异议。看上去像被告魏燕写的，但借款这件事被告蓝东不知情。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。原告提供的证据2，被告魏燕、蓝东质证后对三性均无异议，本院予以认定。二、被告蓝东提交的证据1，原告及被告魏燕质证后对三性均无异议，原告已变更相应的诉讼请求，本院予以认定。被告蓝东提交的证据2，原告质证后对真实性、合法性无法确定，认为与本案无关，不能证明被告蓝东的证明对象。被告魏燕质证后对真实性无异议，但是被告蓝东强迫被告魏燕写的，如果被告魏燕不写，被告蓝东的家人就要打被告魏燕，被告魏燕认为本案债务属于夫妻共同债务。本院审查后认为，该证据被告蓝东未能提供原件核对，且该承诺书系被告魏燕向案外人出具，不能证明该债务系个人债务，本院不予认定。根据本院认定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。另查明，被告魏燕自2004年开始兼职做安利产品，2006年开始全职经营，2009年开始被告蓝东帮被告魏燕送货直至2010年。本院认为，原告洪向红、余晓君与被告魏燕间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告魏燕未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。对被告蓝东辩称本案借款其不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，上述借款发生在被告魏燕与被告蓝东夫妻关系存续期间，被告蓝东未提供证据证明原告与被告魏燕将该债务约定为个人债务，亦未提供证据证明上述借款被告魏燕并非为共同生活所负，被告蓝东曾向原告归还过部分本案所涉借款，且两被告在借款期间共同经营安利产品，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，对被告蓝东的该项抗辩，本院不予采信。对被告蓝东辩称借条未约定利息，原告不应要求被告支付利息的抗辩，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告魏燕、蓝东于本判决生效后十日内归还原告洪向红、余晓君借款本金人民币299800元，并支付利息人民币22500元（该利息计算至2015年4月15日，2015年4月16日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行给付）。本案案件受理费人民币6135元，减半收取计3067元，由被告魏燕、蓝东负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  章志英二〇一五年四月十七日书 记 员  陈思怡
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行辖字第8号李信德诉济南市公安局行政赔偿一案，济南市历下区人民法院收到起诉状后，在法定期限内未立案亦未作出裁定，起诉人李信德向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（二）项规定，裁定如下：本案由济南市槐荫区人民法院管辖。二〇一五年四月十四日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐边执字第387号申请执行人曹正友，男，1965年7月13日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人胡延春，女，汉族，1972年1月28日生，农村居民，住攀枝花市盐边县。被执行人ＸＸ，男，汉族，1992年10月29日生，农村居民，住攀枝花市盐边县。被执行人任子发，男，汉族，1964年9月6日生，农村居民，住攀枝花市盐边县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。负责人郑旭瀚，该公司总经理。盐边县人民法院（2014）盐边民初字第545号民事判决书已发生法律效力。申请人曹正友于2015年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为86176.12元。被执行人胡延春、ＸＸ、任子发、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第545号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  徐翊翀二〇一五年四月二十一日书记员  田景燕
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第120号原告：赵长青。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告赵长青起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告赵长青的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长青诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费237元；2、占有物业费期间利息18元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵长青系宏汇小区15-1-501室业主，房屋面积为55.65平方米。2011年11月11日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费308.9元（2011年9月-2012年8月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告赵长青退还物业费212.44元（308.9元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×55.65平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
上海市杨浦区人民法��民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第374号原告中国移动通信集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海申侨律师事务所律师。被告上海复锐信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团有限公司与被告上海复锐信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年四月十三日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宝奎，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。委托代理人：张士光，天津滨郝律师事务所律师。委托代理人：陈子芬（侯宝奎亲属）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地：天津市滨海新区汉沽。代表人：赵学秋，行长。委托代理人：张连桐，该行职员。委托代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业部职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯宝荣，女，1963年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨廷俊，男，1963年9月4日出生，汉族，住同侯宝荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩锡林，男，1956年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯宝军，男，1965年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯宝兵，男，1958年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。原审被告：陈子翠，女，1973年2月2日出生，汉族，住同侯宝奎。再审申请人侯宝奎因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行（以下简称杨家泊支行）、侯宝荣、杨廷俊、侯宝军、侯宝兵、韩锡林，原审被告陈子翠金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯宝奎申请再审称：两审法院认定案件事实有误，证据不足，适用法律错误。1、杨家泊支行信贷人员与侯宝荣存在恶意串通，以合法形式掩盖非法占有贷款的目的，导致诉争借款合同无效。再审申请人是被申请人侯宝荣雇佣的工人，因为侯宝荣向银行贷款需要担保，才将夫妻二人的身份证、户口本交给侯宝荣做担保手续，并不知道贷款70万元。本案借款合同也系侯宝荣持再审申请人身份证所签，且杨家泊支行知道侯宝荣为实际用款人并接受过其还款，故再审申请人在《天津滨海农村商业银行贷款对账函》上签字确认不应视为明知侯宝荣借用身份证贷款。侯宝荣冒名贷款涉嫌犯罪，应当依法移送公安机关。2、二审法院将没有按期还款的法律责任判定由再审申请人和侯宝荣共同承担是错误的。二审判决不仅错误认定借款合同有效，而且违背合同相对性原则，将贷款合同当事人区分为实际借款人和形式借款人，缺乏法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，诉请：1、撤销两审民事判决，再审本案，改判驳回被申请人杨家泊支行全部诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人承担。杨家泊支行辩称：再审申请人与侯宝荣之间是亲属关系，对于侯宝荣使用身份证贷款，再审申请人也是认可的，只是在与侯宝荣关系恶化后才对办理诉争贷款矢口否认。本案借款合同没有面签的原因是该笔70万元的贷款是侯宝荣之前贷款的“还旧借新”。再审申请人对于以其名义进行的借款事后予以追认，也应承担还款责任。请求依法驳回侯宝奎的再审申请。被申请人杨廷俊、侯宝军、侯宝兵、韩锡林及原审被告陈子翠均未提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是侯宝奎应否承担诉争款项的还款责任。2009年7月8日，侯宝荣持侯宝奎的有效身份证件和家庭成员户口本，以侯宝奎名义签订了诉争借款合同。因诉争借款合同项下欠款系基于侯宝荣于2007年4月至2008年10月间持包括侯宝奎等四人身份证并以该四人名义分别签订的借款合同而来，杨家泊支行将全部款项均交付给了侯宝荣使用，故侯宝荣是诉争借款的实际借款人，应当承担还款责任。2010年5月26日，侯宝奎在杨家泊支行出具的《天津滨海农村商业银行贷款对账函》上签字确认，可以认定侯宝奎对侯宝荣使用其身份证所实施的借款行为、欠款事实以及还款责任是明知的，二审法院据此认定其应当与侯宝荣共同承担还款责任是正确的。侯宝奎关于侯宝荣与杨家泊支行存在恶意串通导致诉争合同无效的主张，因其未能提供充分证据予以证明，两审法院不予支持并无不当。侯宝奎申请再审的理由不能成立。综上，侯宝奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯宝奎的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  王建华代理审判员  强兆彤二〇一五年四月二十七日书 记 员  徐红红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第596号申请执行人丁国荣，男。被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司。被执行人运城磐石房地产开发有限公司。申请执行人丁国荣与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司、运城磐石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年1月15日作出的（2015）运盐民初字第185号民事调解书已发生法律效力。被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司、运城磐石房地产开发有限公司未在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：查封被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司、运城磐石房地产开发有限公司的工商登记，禁止其办理股权变更、注销、转让、备案登记等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  陈永峰执行员  马华达二〇一五年四月二十三日书记员  张 琳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第503号黎建告：申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第486号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：一、给付对方10335元二、交纳案件执行费55元如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一五年四月十三日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第02618号原告彭某，男，1967年5月21日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人何敬全，重庆中西律师事务所律师。被告董某，女，1974年9月10日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。本院在审理原告彭某与被告董某婚姻家庭纠纷一案中，原告彭某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。本案案件受理费40元，已减半收取，由原告彭某负担。审判员  陶立二〇一五年四月十三日书记员  何琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第957号原告张保生，居民。被告方飞，成年，居民。本院在审理原告张保生与被告方飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张保生的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李艾忠二〇一五年四月二十七日书记员  邸龙龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜杰，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省资阳市安岳县，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人：杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾洪芳，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省资阳市岳县。一审被告：江苏省南通市万泰建筑劳务有限公司。住所地：江苏省南通市海安县城东镇界墩**组。法定代表人：马祥斌，该公司董事长。再审申请人刘胜杰因与被申请人贾洪芳、一审被告江苏省南通市万泰建筑劳务有限公司（以下简称南通万泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胜杰申请再审称：（一）原审法院事实认定不清，刘胜杰与贾洪芳丈夫周某系承揽关系，不是雇佣关系。（二）一审法院委托鉴定标准错误，请求法院重新委托做司法鉴定。（三）原审法院适用法律错误，应依据承揽的有关规定判决，请求驳回贾洪芳的诉讼请求。刘胜杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为：（一）关于贾洪芳与刘胜杰之间的法律关系问题。本案中，刘胜杰系南通万泰公司承建的呼和浩特市恒大雅苑项目工程2号楼二次结构及装修、装饰工程的承包人，贾洪芳与其丈夫周某共同为刘胜杰承包的工程完成砌墙工作。从贾洪芳和刘胜杰双方的关系地位来看，贾洪芳为提供劳务一方，刘胜杰为接受劳务一方，双方之间形成提供劳务与接受劳务的关系。原审认定贾洪芳与刘胜杰之间形成个人劳务关系正确，刘胜杰主张其与贾洪芳丈夫周某系承揽关系的再审理由不成立。（二）关于一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论应否采信问题。一审中，刘胜杰对贾洪芳单方委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第444号《内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定程序合法，且一审时刘胜杰对该鉴定意见书予以认可，原审判决采信该鉴定结论并无不当，刘胜杰请求重新进行司法鉴定的再审理由不成立。（三）关于刘胜杰应否承担赔偿责任的问题。本案中贾洪芳明知操作搅拌机不属其工作范围，在未经搅拌机司机许可的情况下擅自操作，致使身体受到损害，刘胜杰作为雇主，未尽到管理职责，对于贾洪芳的受伤应承担一定的责任。原审判决刘胜杰承担相应的赔偿责任，事实认定清楚，适用法律正确，刘胜杰主张原审判决适用法律错误，应驳回贾洪芳诉讼请求的再审理由不成立。综上，刘胜杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘胜杰的再审申请。审 判 长 哈斯巴根代理审判员 李 晓 慧代理审判员 乌  云二〇一五年四月十日书 记 员 崔 月 婷
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）华蓥执字第249号申请执行人安孟龙，男，汉族，生于1988年5月27日，住河北省冀州市。委托代理人杜光明，四川智群律师事务所律师。被执行人陈加文，男，汉族，生于1980年3月26日，住四川省华蓥市。被执行人刘建琼，女，汉族，生于1980年9月1日，住四川省华蓥市。申请执行人安孟龙与被执行人陈加文、刘建琼其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第40号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安孟龙于2015年3月12日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年4月13日达成和解协议，和解协议约定分期履行案款。本院认为，该和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）华蓥民初字第40号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学科审判员  邓 华审判员  林 强二〇一五年四月二十日书记员  殷小华
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第400-1号申请执行人伍祖强。被执行人宜宾县鑫运汽车运输有限公司，住所地宜宾县永兴镇街村，组织机构代码66029492-1。法定代表人王军，总经理。被执行人吴绪彬。本院于2015年3月12日作出（2014）宜宾执字第450-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴绪彬银行存款26000元。现双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴绪彬银行存款26000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世平二〇一五年四月十三日书记员  徐 竖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第185号原告上海国汇酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏王艳。委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海龙祖润投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈霖。被告钟文，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市。被告陈霖，女，1975年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海国汇酒业有限公司与被告上海龙祖润投资有限公司、钟文、陈霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一五年四月七日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐宣商初字第399号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：林今石，男，系原告职工。被告：焦书庆，男，住齐河县。被告：焦桂荣，女，住齐河县。被告：刘孝路，男，住齐河县。被告：张孔连，男，住齐河县。被告：冯吉英，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告焦书庆、焦桂荣、刘孝路、张孔连、冯吉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人林今石到庭参加了诉讼，被告焦书庆、焦桂荣、刘孝路、张孔连、冯吉英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月4日，被告焦书庆与我行下属单位宣章支行签订个人借款合同。被告焦书庆于2013年3月27日向我行借款70000元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月25日，该笔借款由被告刘孝路、张孔连、焦桂荣提供担保，承担连带保证责任，因冯吉英与借款人焦书庆为夫妻关系，自愿承担共同还款责任。现该借款已届还款期限，被告至今未履行还款责任，为此，诉至法院，请求，一、判决被告偿还借款本金49999元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告与原告签订借款及保证合同事实及双方约定权利义务；2.共同还款承诺书一份，证明被告冯吉英作为借款人焦书庆的丈夫自愿对被告焦书庆借款承担共同还款责任；3.借款借据一份，证明被告焦书庆于2013年3月27日向原告借款70000元事实及双方关于借款利率及还款时间约定；4.还款情况说明一份，证明被告借款后本息偿还情况。被告焦书庆、焦桂荣、刘孝路、张孔连、冯吉英均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月4日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）宣章支行与被告焦书庆签订个人借款合同一份，合同约定，被告焦书庆在2013年3月4日至2016年3月3日的借款期限内，可循环向原告借最高额为100000元的借款，借款用途为种植及生产生活，并在违约责任中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告焦桂荣、刘孝路、张孔连与原告签订最高额保证合同，三人自愿对被告焦书庆在原告处借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告焦书庆于2013年3月27日向原告借款70000元，约定借款到期日为2014年3月25日，借款利率为月利率11‰；借款后，被告于2014年3月21日偿还借款本金0.1元，2014年10月4日偿还借款本金3000元，2014年10月8日偿还借款本金7000元，2014年10月25日偿还借款本金10000元，利息偿还至2014年2月28日，剩余借款本金49999.9元及利息至今未予偿还。另，2013年2月19日，被告冯吉英作为被告焦书庆的妻子，承诺对焦书庆在原告处借款自愿承担共同还款责任。以上事实，由原告提交的证据1、2、3、4证明，本院予以确认。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：本案中，原告提交的与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告向被告支付借款后，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告对被告冯吉英的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对焦书庆借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告焦书庆、冯吉英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49999元及利息（利息自2014年3月1日起至2014年3月21日按照借款本金70000元，月利率11‰计算；自2014年3月22日起至2014年3月25日按照借款本金69999.9元，月利率11‰计算；自2014年3月26日起至2014年10月4日按照借款本金69999.9元，月利率16.5‰（11‰×150%）计算；自2014年10月5日起至2014年10月8日按照借款本金66999.9元，月利率16.5‰计算；自2014年10月9日起至2014年10月25日按照借款本金59999.9元，月利率16.5‰计算；自2014年10月26日起按照借款本金49999.9元，月利率16.5‰计算至本判决确定的清偿之日止）；二、被告焦桂荣、刘孝路、张孔连对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告焦书庆、焦桂荣、刘孝路、张孔连、冯吉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇一五年四月二十二日书记员  王宾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第01151号原告：彭某，女，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。被告：江某，男，1977年2月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告彭某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周莉独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人方益伟，被告江某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：原、被告于××××××年××月××日经人介绍认识，后因家庭及双方年龄原因，在认识不久后即××××年××月××日办理了结婚登记。在举行婚礼前，原告得知被告曾经离异，只得自我安慰。经过一年多的相处，原��被告不仅没有过上和谐的婚姻生活，反而发现彼此价值观、性格、处事方式等诸多不合之处。原告在长丰县从事教育工作，被告在合肥市区做生意，双方聚少离多，没有培养起坚实的感情基础。在原告提出协商离婚后，被告更是多次言语威胁，使原告丧失了对婚姻的信心。有鉴于此，双方已难以维系夫妻关系，感情确已破裂。现为维护合法权益，特诉至贵院。请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；××、本案诉讼费用由被告承担。原告彭某为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证；××、被告身份信息；3、结婚证。被告江某辩称：我不同意离婚，我们之间并没有无法调和的矛盾。如果法院判决准予离婚，我要求原告赔偿我结婚花费上的损失。另外我因经营在外借了十几万元，属于夫妻共同债务，要求原告共同承担。被告江某未提供证据材料。经��理查明：原、被告于××××××年××月××日经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告双方结婚时间较短，在共同生活中因生活琐事时有矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据1、××、3、在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后虽时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准彭某与江某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一五年四月二十八日书记员 吴安华附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第658号原告白凤，女，汉族，1964年7月8日出生，住四川省成都市青白江区。委托代理人刘云珍，系四川红盾律师事务所律师。被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人尤素群，总经理。委托代理人赖成美，系公司员工。原告白凤诉被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告白凤及其委托代理人刘云珍，被告安居公司的委托代理人赖成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤诉称，2011年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于都江堰市某房屋，原告一次性向被告支付了全部购房款421185元。被告于2012年6月3日将房屋交付给原告。根据合同约定，买受人应当在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，若未能在前述约定的期限内取得房屋所有权证书应当从逾期之日起直至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付购房款的万分之一的违约金。房屋交付已近2年，但原告未取得房屋权属证书。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书，并支付违约金18742元；2、诉讼费由被告承担。被告安居公司辩称，被告认可应当办理产权证，延迟是政府的原因，系不可抗力事件，请求驳回原告诉请。违约金过高，请求调减。经审理查明，原告白凤与被告安居公司于2011年4月18日签订《商品房买卖合同》，原告白凤购买被告开发的位于都江堰市某房屋。原告白凤向被告安居公司支付了全部购房款421185元。该合同中第十九条第（二）款转移登记约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”、“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。被告安居公司于2012年6月3日将房屋交付给原告。上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、收据、商品房买卖合同摘要、房屋交接单、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于原告主张办理产权证问题以及迟延办证是否违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按约定为原告办理房屋产权证。本案中，被告未在合同约定时间内为原告办理房屋所有权证，其行为确已构成违约，故原告主张被告办理房屋所有权证，本院予以支持。二、关于逾期办理房屋所有权证的违约金问题。被告抗辩称政府原因导致延迟办证，系不可抗力。对此，《商品房买卖合同》系原、被告双方在平等自愿的基础上签订，双方应当本着诚实信用的原则全面履行自己义务，被告抗辩的理由不能对抗其应当履行的合同义务，同时也不能免除其应承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告抗辩要求予以调整，根据庭审查明事实，被告已向原告交房，且原告未就造成损失举证证明，故被告要求调减违约金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告在4000元的范围内向原告承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告白凤办理位于都江堰市某房屋所有权证书。二、被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告白凤支付违约金4000元。三、驳回原告白凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  田丹二〇一五年四月二十日书 记 员  雷琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民保字第1475-1号原告武宜强。被告刘敬保。被告于长跃。被告李娟，成年。本院在审理(2014)临兰民初字第6779号原告武宜强与被告刘敬保、于长跃、李娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年11月11日作出（2014）临兰民保字第1475号财产保全的裁定，保全了被告刘敬保、于长跃所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆。现被告已履行，并申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告刘敬保、于长跃所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘洪展二〇一五年四月十日书记员  史运芳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第538号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢某，户籍地广西壮族自治区横县）。因本案于2015年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2013年4月25日凌晨1时许，被告人谢某伙同同案人黄保生、丁家茂、许文龙、蒋崇鹏（均已判决）等人持刀棍等器械至本市海珠区土华村东华大路东19号对面一摩托车维修店门前，对被害人何某乙、胡某进行殴打，致胡某轻微伤，并将胡某的摩托车砸烂，骑走何某乙、麦某的摩托车（共价值人民币2704元），威逼被害人李某乙、何某丙、全某坐上摩托车到小洲村篮球场旁的公交车站处，后拿走李某乙的Iphone4S16G手机1部（价值人民币2733元）。2015年1月9日，被告人谢某被抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、情况说明、被告人的常住人口基本信息、社会危险性情况证据表，案发现场照片、涉案摩托车的照片、视频监控录像及截图，被害人麦某提供的售后服务凭据、被害人胡某提供的收款收据、被害人何某丁提供的收据，本院作出的（2013）穗海法刑初字第1327号、1609号刑事判决书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）844号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2013）1025号、0939号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某、何某丁、麦某、何某丙、全某、李某乙的陈述及胡某的辨认笔录，证人黄某丙、简某乙证言及辨认笔录，同案人许某、蒋某、丁某、黄某甲的供述及许某的辨认笔录，被告人谢某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，伙同同案人强拿硬要，任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2015年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 陈 澎二〇一五年四月二十日书 记 员 许文楚周颖君