wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4087号罪犯罗华，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年6月21日作出(2013)甬慈刑初字第1043号刑事判决，以被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度获监狱记功,确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗华准予减刑七个月（刑期至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民(商)初字第4132号原告牛海洋，男，1984年6月4日出生。委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。被告刘长清，男，1956年2月24日出生。委托代理人刘超（系刘长清之子），1983年1月20日出生。原告牛海洋与被告刘长清合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告牛海洋及其委托代理人徐清龙到庭参加诉讼。被告刘长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告牛海洋诉称：2014年5月，刘超向牛海洋提供了案外人陈X的机动车购车指标，由牛海洋用该指标出资10余万元购买了大众保来小轿车一辆。2015年7月10日，刘超请求牛海洋帮助刘超筹借6万元并答应支付利息，牛海洋向案外人于X筹集了6万元借给刘超，双方约定3天后归还。到期后，刘超未归还借款。刘超与牛海洋协商将牛海洋出资购买的上述机动车抵押给X投资担保公司，并将车辆的证照、副钥匙等物品存放在X投资担保公司，由刘超贷款10万元。刘超将10万元中的6万元还给案外人于X，另外4万元由刘超自用。在这种情况下，刘超之父刘长清向牛海洋出具了借款10万元的欠条一张。后刘超没有偿还X投资担保公司的借款，牛海洋出资购买的上述机动车就被开走了。上述机动车是否已经过户牛海洋不清楚。现牛海洋诉至法院，要求：刘长清偿还车辆折价款10万元。被告刘长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在2015年11月16日开庭前及2015年11月30日16时本院开庭后与刘长清的委托代理人刘超谈话时，刘长清辩称：牛海洋以他人的名义购买了一辆机动车，后刘超用上述机动车到抵押公司做抵押，从抵押公司借款7万元。抵押当时是牛海洋和刘超一同前往抵押公司办理的手续，上述机动车的行驶证等手续都押到抵押公司了。抵押公司在上述机动车上安装了定位系统，上述机动车仍然由牛海洋使用。后牛海洋在刘超不知情的情况下，将车辆的定位系统拆除，这导致抵押公司认为上述机动车将丢失，于是把上述机动车收回。刘超尚未还清上述抵押公司的借款。牛海洋据此认为其损失了上述机动车的价值，因此牛海洋到刘超家让刘超之父刘长清向牛海洋出具了10万元的借条。刘长清与牛海洋之间并没有10万元的金钱往来。现刘长清同意于2016年5月1日前给付牛海洋上述款项10万元。经审理查明，刘超以牛海洋出资购买并占有使用的机动车向他人提供担保进行借款。因刘超未还清借款，牛海洋出资购买的机动车被上述担保权人占有。牛海洋与刘超之父刘长清达成协议，约定由刘长清给付牛海洋车辆折价补偿款10万元。刘长清于2015年9月3日向牛海洋出具借条，载明：“本人刘长清今欠牛海洋人民币10万元正，还款日期为2015年9月15日。”至今，刘长清未给付牛海洋上述款项。以上事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案被告刘长清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。债务应当清偿。根据查明的事实，刘长清在牛海洋车辆被收回的情况下，自愿承担给付车辆折价补偿款的义务，并向牛海洋出具借条，故刘长清应当给付牛海洋车辆折价补偿款10万元。牛海洋要求刘长清给付车辆折价补偿款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长清于本判决生效之日起七日内给付原告牛海洋车辆折价补偿款十万元。如果刘长清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告刘长清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 源二〇一五年十二月二十五日书 记 员 解文娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第05781号原告重庆怡佳园林景观建设有限公司。住所地重庆市渝中区滨江路***号*单元10-1。组织机构代码70934533-X。法定代表人唐丙焱，该公司董事长。委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。被告重庆新华立地产（集团）有限公司。住所地重庆市江北区天地豪园***号。组织机构代码45040608-3。法定代表人刘光伦，该公司董事长。委托代理人江海涛，该公司员工。原告重庆怡佳园林景观建设有限公司（以下简称怡佳园林公司）诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称新华立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告怡佳园林公司的委托代理人路海军，被告新华立公司的委托代理人江海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡佳园林公司诉称：2014年5月4日，原、被告签订了华立缙云山居一期园林景观工程（标段1）施工合同，按照合同约定的付款条款，被告尚欠原告992101.21元，经多次催收未果。请求判令被告立即支付工程款992101.21元，并支付违约金214721元及律师费5万元。被告新华立公司辩称：原、被告签订合同及欠工程款992101.21元属实，律师费也有合同约定，只要原告提供律师费发票我方就认可。合同第12.1条的约定是要求双方按照合同约定履行，但是这个工程已经施工完毕了，现在只是没有支付工程款，不属于12.1条约定的违约情况，不同意支付违约金，且违约金约定标准过高。经审理查明：2014年5月4日，新华立公司（甲方）与怡佳园林公司（乙方）签订了《华立缙云山居一期园林景观工程（标段1）施工合同》，合同约定，新华立公司将华立缙云山居一期园林景观工程（标段1）工程发包给怡佳园林公司施工，工程价款暂定7157368.53元，进度款按乙方每月25日提交的进度报表经甲方审核认定的该月实际完成的合格工程量金额的70%支付，支付时间为经甲方审核认定后，在乙方提交月进度报表的次月25日前支付。工程竣工验收合格后，甲方收到乙方提交进度款申请后，甲方21个工作日内审核完毕，支付至审定进度款金额的80%；乙方应向甲方交付所有工程验收资料及结算资料，甲方收到上述资料后应在60个工作日内完成工程结算工作，并在21个工作日内甲方支付至工程结算终审总价的95%；结算总价剩余的5%作为质量保修金。合同第12.1条约定：甲、乙双方应严格遵照本合同内容执行，不得违约；任何一方单方面无正当理由终止或不按约履行合同，视为违约，一方违约，由违约方支付给守约方本工程合同总造价3%的违约金。合同签订后，双方按照合同约定进行了履行。2014年11月19日工程竣工验收会议纪要显示，双方同意该工程验收合格，但提出怡佳园林公司应在2014年11月23日前完成所有整改项目。2015年1月12日，怡佳园林公司向新华立公司发出竣工验收复检报告，新华立公司相关人员在该报告上签署意见，确认经复检，竣工验收各项整改已完成。2015年3月20日，怡佳园林公司报送工程进度造价为7461021.16元，3月24日，新华立公司盖章确认该项目进度审核表。审理中，双方确认已支付工程款额为4976715.72元。另查明，原告为本次诉讼支付了律师费5万元。上述事实，有施工合同、项目进度审核表及当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为：原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行。2015年3月20日，双方确认已完工工程造价为7461021.16元，按合同约定，工程竣工验收合格后，甲方收到乙方提交进度款申请后，甲方21个工作日内审核完毕，支付至审定进度款金额的80%，应支付进度款为5968816.93元，扣除已支付的4976715.72元，还应支付992101.21元。故对怡佳园林公司要求新华立公司支付工程款992101.21元的请求予以支持。新华立公司至今未支付，违反了合同约定，应当承担相应违约责任，但合同约定工程合同总造价3%的违约金过高，本院予以调整，结合本案实际情况，酌情调整为15万元。关于律师费50000元，怡佳园林公司已经实际产生，新华立公司没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆新华立地产（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆怡佳园林景观建设有限公司工程进度款992101.21元及违约金150000元。二、由被告重庆新华立地产（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆怡佳园林景观建设有限公司律师费50000元。三、驳回原告重庆怡佳园林景观建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16111元，由原告重庆怡佳园林景观建设有限公司负担1000元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担15111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  甘文杰人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一五年十二月四日书 记 员  王新亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第4486号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人郑锋，行长。委托代理人（特别授权代理）端木琦，系原告职员。被告余成东。被告余阿非。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告余成东、余阿非金��借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余成东、余阿非偿还原告编号为8581120140043747号《个人循环借款合同》项下的贷款本金30万元及期内利息6910.95元（以30万元本金为基数从2014年9月19日起至2015年9月18日止按月利率9‰计算，计32760元，扣除已支付的25849.05元）及逾期利息（从2015年9月19日起至偿还完毕之日止按月利率13.5‰计算）；2、原告对登记在被告余成东名下的坐落于瑞安市汀田街道香桥村振兴西路130号【产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院于2015年11月4日立案受理后适用简易程序审理，依法由审判员张德余独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人端木琦、被告余成东、余阿非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月15日，原告与被告余成东签订编号为8581320140006031号《最高额抵押合同》，约定被告余成东以其名下的坐落于瑞安市汀田街道香桥村振兴西路130号【产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】为原告与被告余成东在2014年9月15日至2016年9月14日期间内最高融资额60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押房产已办理抵押登记。2014年9月16日，原告与被告余成东签订编号为8581120140043747号《个人循环借款合同》，约定借款本金30万元，借款用途为购料，借款期限为2014年9月16日至2016年9月14日，借款利率为月利率9‰，逾期利率按约定利率加收50%的罚息即为月利率13.5‰，每季末月20日结息，到期利随本清。合同签订后，原告于同年9月19日依约放贷，到期日为2015年9月18日。借款到期后，被告余成东未按约偿还原告借款本息，除已支付期内利息25849.05元外，现尚欠原告借款本金30万元及期内利息6910.95元（以30万元本金为基数从2014年9月19日起至2015年9月18日止按月利率9‰计算，计32760元，扣除已支付的25849.05元）及逾期利息（从2015年9月19日起至偿还完毕之日止按月利率13.5‰计算）。2014年9月17日，被告余阿非向原告出具了《借款承诺书》，承诺为原告与被告余成东在2014年9月16日至2016年9月14日期间形成的债权共同承担清偿责任。另查明，被告余成东、余阿非系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告对本案的事实没有异议，但认为原告未向其提供合同原件文本，且约定的利率过高，不符合国家有关法律的规定，请求予以驳回。本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方���事人应当按照约定履行自己的义务。被告余成东向原告借款后，未能按约清偿到期本息，构成违约；两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应由双方共同偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告的抗辩理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余成东、余阿非于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息6910.95元、逾期利息（以本金30万元为基数从2015年9月19日起至偿还完毕之日止按月利率13.5‰计算）。款交本院转付；二、被告余成东、余阿非逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告余成东名下的坐落于瑞安市汀田街道香桥村振兴西路130号【产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告余成东对其签订的编号为8581320140006031号《最高额抵押合同》项下的所有债务优先受偿的最高抵押限额以60万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5977元，减半收取2988.50元，由被告余成东、余阿非负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉��浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5977元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张德余二〇一五年十二月八日代书记员 张云慧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4120号罪犯程本炬，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月24日作出(2013)嘉秀刑初字第256号刑事判决，以被告人程本炬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，违法所得予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯程本炬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯程本炬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯程本炬对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯程本炬提起的假释意见符合法律规定，罪犯程本炬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯程本炬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯程本炬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程本炬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4123号罪犯乔云飞，男，1974年3月26日出生，汉族，初中文化，江苏省响水县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年8月15日作出(2014)嘉南刑初字第680号刑事判决，以被告人乔云飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发���胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯乔云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯乔云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯乔云飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯乔云飞提起的假释意见符合法律规定，罪犯乔云飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯乔云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩���批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯乔云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期1年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔云飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18438号原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘力，总经理。委托代理人闫格，女。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告陈维，男，1983年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐斌，男，1985年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告杨锺鸣，男，1986年4月14日生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告陈维、徐斌、杨锺鸣保险代理合同纠纷一案中，原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司于2015年12月28日向本院申请撤回对被告杨锺鸣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对被告杨锺鸣的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司撤回对被告杨锺鸣的起诉。审判员  周士钧二〇一五年十二月二十八日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4074号罪犯赵飞龙，男，1992年7月10日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出(2012)甬余刑初字第494号刑事判决，以被告人赵飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵飞龙在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵飞龙准予减刑一年（刑期至2016年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00533—1号申请执行人李芮。被执行人襄阳理工后勤管理有限公司。法定代表人蔡孝国，系公司执行董事。本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00309号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人襄阳理工后勤管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人襄阳理工后勤管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人襄阳理工后勤管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳理工后勤管理有限公司银行存款170000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张茂玉二〇一五年十二月四日书记员  徐青松
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民一初字第900号之二原告熊洪林，男，公民身份证住址为湖北省孝感市孝南区。被告李慧生，男，公民身份证住址为湖南省嘉禾县。本院在审理原告熊洪林诉被告李慧生财产损害赔偿纠纷一案中，因原告熊洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告熊洪林负担。审判员  邱万亿二〇一五年十二月一日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第20990号原告北京新龙天宇物业管理有限公司，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。法定代表人李嘉乐。被告康瑞娟，女性，年龄35,住天津市宝坻区。本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司诉被告康瑞娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  曹元元二〇一五年十二月三十一日书 记 员  姚 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江开民初字第1268号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区江兴路2299号（美岸青城幸福里会所）。负责人薛正勇，经理。委托代理人郭猛，系该公司员工。被告唐国新。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎公司）与被告唐国新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告冠鼎公司委托代理人郭猛到庭参加诉讼,被告唐国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠鼎公司诉称，原告与苏州华鼎置业发展有限公司于2012年8月签订了《苏州市物业服务合同》，双方约定，原告自2012年8月1日至2015年7月31日对美岸青城（幸福里）小区提供物业管理服务。物业服务合同约定小高层/高层住宅一楼、二楼的住户物业费按1.2元/月/平方米计算，但被告自原告提供物业服务至今拖欠物业费达29月之久，经原告多次催讨，被告不予理睬，致原告诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告向原告给付29个月的物业费计人民币5008元，降低合同约定滞纳金的计算标准为按年物业费金额2072元为计算基数自2013年8月11日起算至实际支付之日止，另按年物业费总金额2072元为计算基数自2014年8月11日起算至实际支付之日止，均按每日万分之五的标准加收滞纳金。因诉讼请求物业费总金额5008元为29个月的物业费，因此放弃余5个月的物业费滞纳金，仅分别主张两年的物业费滞纳金。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告唐国新未提出答辩。经审理查明，被告唐国新系坐落于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城住宅区第46幢201室(住宅建筑面积143.92平方米)的房屋所有权人。2012年8月1日，吴江市经济开发区美岸青城业主委员会与冠鼎公司就位于吴江区运东大道2299号总面积346619平方米的吴江市经济开发区美岸青城的住宅小区物业服务签订了《苏州市物业服务合同》，约定由吴江市经济开发区美岸青城业主委员会就该物业区域委托冠鼎公司负责物业服务管理。委托服务期限为3年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止。该服务合同第八条约定，物业管理费收费标准为：1、多层住宅，0.7元/月/平方米；2、小高层和高层住宅：1.4元/月/平方米。小高层和高层1层至2层的住户收取电梯维护费0.6元/月/平方米、物业费0.6元/月/平方米，合计为1.2元/月/平方米；办公楼1.8元/月/平方米；商业1.8元/月/平方米，以上收费标准已包括公共水电费及电梯的日常维护、养护、运行的费用。同时，协议中第十条约定：“物业服务费按月计算，业主或物业使用人应按下列第（一）种方式向乙方交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。……（一）在每年3月、8月的10日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。”庭审中原告将滞纳金诉讼请求变更为以年物业费总金额2072元为基数自2013年8月11日起计算至实际支付之日止，均按每日万分之五的标准加收滞纳金。上述事实，有房屋权属证书、《苏州市物业服务合同》、《关于催缴物业费的法务函》、庭审笔录等证据证实。本院认为，吴江市经济开发区美岸青城业主委员会代表小区各业主与冠鼎公司签订的《苏州市物业服务合同》内容合法有效，双方均应严格履行。冠鼎公司已按照合同约定履行了物业服务义务，唐国新有义务支付相应的物业管理服务费用。对于冠鼎公司提供的证据及所作的陈述，因唐国新未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对冠鼎公司提供的证据与所作的陈述放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由唐国新承担。经计算，冠鼎公司主张唐国新支付物业管理费5008元（自2012年8月1日起至2014年12月31日止按1.2元/平方米/月*143.92平方米*29个月计算），该诉讼请求在物业服务合同约定的范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因《苏州市物业服务合同》的“每日按应缴费用千分之三加收滞纳金”系对违约金的约定，该约定已过分高于造成的损失，现原告冠鼎公司调整为以年物业费金额2072元为计算基数自2013年8月11日起算至实际支付之日止，另按年物业费金额2072元为计算基数自2014年8月11日起算至实际支付之日止，均按每日万分之五的标准加收滞纳金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国新应于本判决生效后十日内支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司物业管理服务费5008元，并支付逾期付款违约金（以2072元为计算基数按每日万分之五标准自2013年8月11日起算至实际给付之日止。如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐国新负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：05×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 莹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2002）博民执字第131号之一周春光诉胡士刚买卖煤炭货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年7月25日作出的（2001）博民初字第898号民事调解书已发生法律效力。申请人于2002年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的17276.00元。在执行过程中，经查被执行人胡士刚无财产可供立即执行，且申请执行人周春光不能提供被执行人胡士刚可供立即执行的财产或财产线索。申请人周春光向本院申请终结对（2002）博民执字第131号执行案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第131号执行案件本次执行程序。申请执行人周春光如发现胡士刚有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一五年十二月三十一日书记员  张 琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第876号原告冯均光，教师。被告冯也，农民。原告冯均光诉被告冯也民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告冯均光到庭参加诉讼。被告冯也经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯也诉称：2011年6月4日，被告冯也从原告冯均光处借款3万元，约定月息2%，被告武华林进行担保。借款到期后，经多次撮要，被告未还款，因此起诉，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，被告承担诉讼费。被告冯也未答辩。经审理查明：2011年6月4日，被告冯也向原告借款3万元，约定月息2%，借款期限至2011年10月4日。武华林为担保人。后原告收取了2000元手续费，实际交付借款人本金2.8万元。到期后，原告多次向借款人及担保人索要，借款人偿还利息至2012年6月4日，后未还款，担保人于2015年7月偿还原告利息9000元，因此原告在起诉后撤回了对武华林的起诉，并明确诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金2.8万元及利息（以2.8万元为本金，自2012年6月5日起至实际还清为止，按月息2%计算，扣除担保人已经支付的9000元利息）。上述事实有当事人陈述、借据、证人证言、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告冯均光与被告冯也之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告主张的借款本金及利息均不违反法律规定，予以支持。原告撤回对武华林的起诉，不违反法律规定，予以准许。被告冯也经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告冯也于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均光借款本金2.8万元及利息（以2.8万元为本金，自2012年6月5日起至实际还清为止，按月息2%计算，扣除担保人已经支付的9000元利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  张允彬人民陪审员  张华庆二〇一五年十二月十二日书 记 员  石玉峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1224号原告陈惠惠（陈会），市民。委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告陈昌林，市民。被告江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市珠江路669号6楼。法定代表人王黎明，该公司董事长。委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告陈惠惠诉被告陈昌林、江苏金卓建设工程有限公司（以下简称江苏金卓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈惠惠及其委托代理人何锦芳、被告江苏金卓公司法定代表人王黎明的委托代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告陈昌林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠惠诉称，2011年11月至2012年11月20日期间，我受被告陈昌林雇请在其承建的南苑小区安置楼工程工地烧饭，约定工资为每天70元，被告江苏金卓公司是涉案建筑工程的总承包单位。2012年8月28日被告陈昌林离开工地后我继续在工地烧饭，直到2012年11月20日左右才有人通知我停工。2012年10月16日，经我与被告陈昌林结算，我在该工地烧饭工资合计23030元，已付3000元，尚欠我工资款20000元，因被告陈昌林无力支付，向我出具了欠条1份。后经我多次追讨，被告陈昌林、江苏金卓公司未有支付工资款，虽然我没有书面证据可以证明向被告江苏金卓公司讨要工资，但是被拖欠工资的许多工人都曾经向县政府、信访局、江苏金卓公司办事处讨要过劳动报酬，工人代表也去江苏金卓公司南京总部要过工资。现我向法院起诉，请求判令：1、被告陈昌林支付我劳动报酬20000元，被告江苏金卓公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈昌林未作答辩。被告江苏金卓公司辩称，涉案的南苑小区工程系我公司中标承建，2011年10月28日，我公司与被告陈昌林签订了合同1份，约定南苑小区22号、25号、28号、32号、35号、37号安置楼由被告陈昌林大清包，后被告陈昌林进行了部分施工。2012年8月28日，被告陈昌林外出躲避债务，我公司又将工程承包给他人施工。我公司没有聘请原告陈惠惠，原告系与被告陈昌林发生的雇佣关系，应向被告陈昌林主张权利。原告于2011年11月到工地烧饭，2012年8月28日被告陈昌林承建的工地已全部停工，原告陈惠惠的工资也应结算到该日，原告陈惠惠实际工作的时间应不足325天。原告陈惠惠后没有向我公司主张过劳动报酬，本案诉讼已超过诉讼时效。请求法院依法处理。经审理查明，江苏省阜宁经济开发区管理委员会将阜宁县南苑小区安置楼工程发包给被告江苏金卓公司。2011年10月28日，被告江苏金卓公司将南苑小区22号、25号、28号、32号、35号、37号安置楼的土建安装施工分包给被告陈昌林，双方签订《南苑小区安置楼建设工程大清包合同》，承包形式为包工不包料。2011年11月，被告陈昌林所承建的施工项目开工。原告陈惠惠受被告陈昌林雇请在南苑小区安置楼工地从事烧饭工作，约定工资为70元/天。2012年10月16日，原告陈惠惠与被告陈昌林进行结算，被告陈昌林向原告陈惠惠出具欠条1份，欠条载明：“欠到陈会南园小区工地烧饭工资325天×70元=23030元，已付叁仟元，还欠贰万元整￥20000元。据：陈昌林2012年10月16号”。后原告陈惠惠多次向被告陈昌林、江苏金卓公司追要工资未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告陈昌林支付其劳动报酬20000元，被告江苏金卓公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告陈昌林不具备建筑工程施工资质，被告江苏金卓公司对此不持异议。2012年8月30日，被告陈昌林躲避债务外出。被告江苏金卓公司分包给陈昌林的南苑小区22号、25号、28号、32号、35号、37号安置楼，由被告江苏金卓公司分包给肖勇继续清包施工。该事实已经本院多份生效法律文书确认。上述事实，有原告陈惠惠提供的欠条、阜宁县人民政府吴滩街道办事处立新居民委员会出具的证明、《南苑小区安置楼工程大清包合同》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈昌林差欠原告陈惠惠工资20000元，有被告陈昌林向原告陈惠惠出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故被告陈昌林应承担给付原告陈惠惠劳动报酬的民事责任。关于被告江苏金卓公司提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见。依据相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告陈惠惠提供的工资欠条上落款日期为2012年10月16日，而原告陈惠惠直至2015年8月11日才向本院提起诉讼主张其权利，已超过2年诉讼时效期间，且原告陈惠惠未能提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由而无法行使请求权的情形，也未能提供证据证实其在诉讼时效期间内向被告江苏金卓公司主张过权利，其怠于行使自己的权利，应由其承担不利的法律后果，故对被告江苏金卓公司提出的此点辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌林于本判决生效后10日内给付原告陈惠惠劳动报酬20000元；二、驳回原告陈惠惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈昌林负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4067号罪犯朱晨平，男，1989年7月21日出生，汉族，高中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年12月5日作出(2014)嘉海刑初字第895号刑事判决，以被告人朱晨平犯诈骗罪、赌博罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币37000元、责令退赔被害人损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱晨平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱晨平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱晨平在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱晨平准予减刑二个月（刑期至2016年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第4299号原告冯××。被告于××。本院在审理原告冯××与被告于××变更抚养关系纠纷一案中，原告冯××于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。原告冯××申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯××撤回对被告于××起诉。案件受理费40元，由原告冯××承担。审判员  齐君锁二〇一五年十二月十五日书记员  张晓芳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第3440号原告马某，女，定州市人。委托代理人于新峰，河北陆港律师事务所律师。被告杨某甲，男，定州市人。原告马某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人于新峰到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告于××××年××月十六举办结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后因双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争执。被告经常对原告实施家庭暴力。2014年5月12日，被告将原告打伤，致使原告右眼眉骨骨折，在定州市人民医院治疗5日。夫妻感情确已彻底破裂，请依法判令准予我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告一次性给付。被告杨某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月十六举经人介绍办结婚仪式同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年12月29日生男孩杨某乙，男孩杨某乙现随被告生活。2014年7月12日（农历六月十六），原、被告因感情不和分居，原告回娘家居住至今。分居期间，被告家两次找人到原告家说和未成。原告称2014年5月12日，被告将其打伤，致使其右眼眉骨骨折，原告未提供证据加以证实，本院不予采信。河北省2014年农村居民年纯收入为10186元。以上事实，有结婚证、新乐市彭家庄乡彭家庄村村民委员会的证明一份，马辉、白红彦的证人证言以及当事人的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居至今近一年半，被告家找人说和后双方仍未和好，原告坚持离婚，应当认定双方的夫妻感情已经破裂，本院依法准予双方离婚。鉴于男孩杨某乙一直随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，应继续被告生活为宜，原告应给付抚养费，抚养费按照河北省2014年农村居民年纯收入为10186元的20%计算至杨某乙18周岁止，计14年，共计28520.8元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告马某与被告杨某甲离婚；二、男孩杨某乙随被告杨某甲生活，原告马某给付被告杨某甲抚养费28520.8元，限原告马某判决生效后三十日内履行。案件受理费200元由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  王良杰人民陪审员  杨保辉人民陪审员  赵国民二〇一五年十二月三十一日书 记 员  华云峰
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70986号原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人张猛，职务行长。委托代理人刘振宏、林君，山东国人律师事务所律师。被告石娜娜。被告温广胜。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告石娜娜、温广胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宏、林君到庭参加诉讼，被告石娜娜、温广胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年4月22日，原告与被告石娜娜签订《个人二手住房贷款合同》，约定借款490000元，借款期限240个月，被告石娜娜以其名下位于胶州市惠州路小区XX号楼X单元X层东及附房为上述借款提供抵押担保；合同同时约定，若被告石娜娜违约，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告石娜娜立即偿还借款本息及相关费用。同时，被告温广胜向原告出具共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按约还款。原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告石娜娜签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告石娜娜偿还原告截至2015年5月25日的贷款本金482504.31元、利息11366.96元、罚息239.01元，以及自2015年5月26日至生效判决确定支付之日止的利息、罚息等；3、判令原告对被告石娜娜提供的位于胶州市惠州路小区XX号楼X单元X层东及附房房屋的变现价款享有优先受偿权；4、判令被告温广胜承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。被告石娜娜未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告温广胜未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月22日，原告与被告石娜娜签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告石娜娜向原告借款490000元，借款期限240个月，自原告实际放款日起算；贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对应付未付利息，亦按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告石娜娜未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除本合同，要求被告石娜娜赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定，被告石娜娜以其名下位于胶州市惠州路小区XX号楼X单元X层东及附房房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下被告石娜娜的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。后抵押物依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告石娜娜发放贷款本金490000元，但被告石娜娜未按约还款，截至2015年5月25日，被告石娜娜尚欠原告借款本金482504.31元、利息11366.96元、罚息239.01元。另查明，被告温广胜于2014年4月21日向原告出具共同债务人承诺书，承诺对被告石娜娜的上述债务承担共同还款责任。再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东国人律师事务所律师代理费27100元。上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺函、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告石娜娜签订的《个人二手住房贷款合同》及被告温广胜向原告出具的共同债务人承诺书均没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告石娜娜发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。被告石娜娜以其名下位于胶州市惠州路小区XX号楼X单元X层东及附房房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告石娜娜设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告石娜娜、温广胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告石娜娜签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告石娜娜、温广胜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年5月25日的借款本金482504.31元、利息11366.96元、罚息239.01元及自2015年5月26日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；三、被告石娜娜、温广胜于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失27100元；四、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告石娜娜设定抵押的胶州市惠州路小区XX号楼X单元X层东及附房房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元，保全费2991元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  王 峰审判员  黄 健二〇一五年十二月二十日书记员  闫康民
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第07725号原告重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，组织机构代码67102594-6。法定代表人王季，该公司董事长。委托代理人周伟、周香利，重庆宏州律师事务所律师。被告重庆红鼎实业发展有限责任公司。住所地重庆市北碚区童家溪镇香溪路88号。组织机构代码76268870-2。法定代表人张夙，该公司董事长。本院在审理原告重庆怡安建筑工程有限公司诉被告重庆红鼎实业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆怡安建筑工程有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡安建筑工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆怡安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费12151元，减半收取6076元，由原告重庆怡安建筑工程有限公司负担。审 判 长  甘文杰人民陪审员  刘昌元人民陪审员  徐召刚二〇一五年十二月九日书 记 员  王新亮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第919号原告ＸＸ学，农民。委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告王士侠，农民。原告ＸＸ学诉被告王士侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告ＸＸ学到庭参加诉讼。被告王士侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ学诉称：被告与王永华系夫妻关系，王永华于2013年12月6日死亡。自2010年10月16日，王永华借原告3万元，用于修路，该款系王永华夫妻存续期间发生，应为夫妻共同债务。王永华死后，原告多次向被告索要，被告一直无力拒绝，未偿还，为维护原告合法权益，因此起诉，请求判令被告立即偿还借款3万元，并承担诉讼费。被告王士侠未答辩。经审理查明：2010年10月16日，王永华向原告借款并为原告出具了借条，内容为：“今借ＸＸ学先进叁万元正（30000元）王永华2010.10.16”，后于2013年12月6日，王永华死亡，因王永华配偶为本案被告王士侠，债务发生在其夫妻关系存续期间，因此原告起诉要求被告承担还款责任。上述事实有当事人陈述、借条、村民委员会证明及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告ＸＸ学与王永华之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告王士侠系王永华配偶，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王士侠应对该笔债务清偿负连带责任。因王永华死亡，原告有权要求被告承担还款责任。被告王士侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王士侠于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ学3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王士侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月二日书 记 员  石玉峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2917号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告员工。被告黄阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，本院受理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄阳信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄阳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告黄阳的起诉。本案受理费减半收取为646.75元，由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十六日书 记 员  邬水丽
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)枞执字第00909-3号申请执行人：安庆五一电器安装有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：方五一，该公司总经理。被执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：靳国长，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2015)枞执字第00909-3号裁定书，于2015年11月30日向被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币1157482.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一五年十二月九日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00422号原告焦百锁，男，汉族。被告郭高保，男，汉族，现下落不明。原告焦百锁与被告郭高保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦百锁到庭参加了诉讼，被告郭高保经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告焦百锁诉称：原告焦百锁与被告郭高保系熟人关系，2013年9月30日，被告让原告给其拉运20吨水泥，每吨245元，以水泥拉到结算为准，可被告在原告货到付款时，以经济紧张为由要求暂缓几天，在这之后，原告多次索要，被告总是避而不见，电话关机。2015年2月5日，原告在新区找到被告，被告承认事实，答应付款，并写下欠条。之后，被告就再也不见，电话不通，使原告的债权无法实现。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告郭高保支付原告货款4900元，并承担原告误工费及租车费500元，合计5400元；二、本案诉讼费由被告承担。原告焦百锁提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、欠条1张，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告水泥款4900元的事实。2、证人焦勇斌出庭证言，证明2015年2月5日，焦勇斌与原告焦百锁一起在锦绣园工地找到被告郭高保，被告郭高保给原告写下欠其4900元水泥款的欠条。被告郭高保不到庭质证，是对自己权利的放弃，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告郭高保未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年9月30日，原告焦百锁给被告郭高保往锦绣园工地拉运一车20吨的水泥，约定每吨水泥245元，以水泥拉到结算为准，原告将水泥送到工地后，被告没有按约定支付货款，之后原告联系不到被告。2015年2月5日，原告在新区锦绣园工地找到被告郭高保，被告郭高保给原告写下欠条一张，载明：“今欠焦百锁水泥款4900元”。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告焦百锁与被告郭高保口头约定水泥买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告不到庭是放弃自己的诉讼权利，原告请求被告支付货款4900元予以支持。原告主张被告支付其误工费及租车费500元诉讼请求，没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭高保于本判决生效后三十日内支付原告焦百锁货款4900元。二、驳回原告焦百锁的其他诉讼请求。本案受理费50元由被告郭高保负担，原告已经预交的受理费50元本院不予退还，由被告郭高保直接支付原告焦百锁；公告费600元由原告焦百锁负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵青娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)洛开执字第278号申请执行雷丰丰。被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字【2015】第155号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人雷丰丰于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人雷丰丰亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)洛开执字第278号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 王 伟执行员 郭玉峰执行员 刘 雨二〇一五年十二月二十四日书记员 盛乐乐
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第10760号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。法定代表人张琰，总经理。委托代理人黄灵，男，汉族，1988年8月18日出生，住重庆市渝北区。被告李新，男，汉族，1970年10月14日出生，住上海市黄浦区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员李国华、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人黄灵到庭参加了诉讼，被告李新经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月24日至2015年10月24日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区XX号业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务���，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付2012年7月1日至2015年4月30日期间拖欠的物业管理费4035.8元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李新未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。被告李新系重庆市北部新区XX路XX号XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.31平方米，系普通住宅。2006年重庆奥林匹克花园置业有限公司作为甲方与乙方重庆融创物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX大道XX路的重庆市XX小区（雅典天空小区）实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元/月·平方米，商业物业4.5/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2006年8月4日起至2009年8月3日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2012年11月21日备案同意原告在XX小区一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/月·平方米，联排别墅2.00元/月·平方米，独立别墅2.50元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告李新从2012年7月1日起至2015年4月30日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市渝北区XX街道XX社区居委会证明、渝北区XX街道XX社区居委会证明、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不���支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元/月·平方米一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。被告李新应支付从2012年7月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费0.84元/月·平方米×141.31平方米×34个月=4035.81元，原告起诉要求4035.8元，未超过以上标准，本院予以支持。被告李新经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新在本判决生效之日起三日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2012年7月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费4035.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李新负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 阳人民陪审员  李国华人民陪审员  王道恒二〇一五年十二月三日书 记 员  戴 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27276号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告宋玉敏，女，1979年1月26日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告宋玉敏信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告宋玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告宋玉敏于2009年5月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月18日透支人民币本息合计43421.88元。现起诉要求判令被告宋玉敏返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2014年12月18日的透支款人民币43421.88元，及上述欠款自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、宋玉敏身份证复印件。被告宋玉敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋玉敏未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、宋玉敏身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：宋玉敏向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（宋玉敏）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就宋玉敏向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：宋玉敏保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解宋玉敏有关资信、财产和其他有关方面的情况；宋玉敏在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同宋玉敏已收到。宋玉敏不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；宋玉敏除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。宋玉敏在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。宋玉敏使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。宋玉敏可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。宋玉敏按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。宋玉敏未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。宋玉敏连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。宋玉敏超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因宋玉敏在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，宋玉敏应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对宋玉敏不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从宋玉敏账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；宋玉敏应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；宋玉敏在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由宋玉敏承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付宋玉敏使用。截至2014年12月18日，宋玉敏因透支产生的应付人民币透支款43421.88元。本院认为：宋玉敏与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋玉敏与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋玉敏自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋玉敏在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋玉敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向宋玉敏催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求宋玉敏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月十八日的欠款四万三千四百二十一元八角八分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告宋玉敏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十三元，由被告宋玉敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 潘 杰代理审判员 陈 婵代理审判员 梁 良二〇一五年十二月十五日书 记 员 郭高明
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第77号原告：江西江筑工程机械有限公司，地址为江西省新建县长堎开发区二区华艺路89号，组织机构代码：07687377-2。法定代表人：郑远瑞委托代理人：严东，系宜春市正中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：焦尹，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：泰和县恒通建筑工程有限公司，地址为江西省吉安市泰和县澄江镇文田村白泥岗组，组织机构代码：06075018-8。法定代表人：金建中委托代理人：陈文艺，系江西西昌律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人：康军，系该公司副经理，代理权限特别授权。原告江西江筑工程机械有限公司诉被告泰和县恒通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，适用普通程序由审判员欧阳辉担任审判长、审判员余会兴、代理审判员公芬共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西江筑工程机械有限公司委托代理人严东，被告泰和县恒通建筑工程有限公司委托代理人陈文艺、康军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：原、被告双方于2014年7月30日签订了一份总价值为38万元的产品购销合同，在合同第六条第一项中原被告双方约定签订合同后预付定金10万元人民币，货到工地安装后支付货款25万元再卸货，余款3万元一年内付清。然而在原告依约向被告交付了被告所订购的产品后，被告却只向原告支付了35万元的货款，剩余3万元货款未支付给原告。2014年10月10日，被告再次在原告处购买金额为1130元的货物也未付款。原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告却以种种理由拒绝支付。故原告诉请法院，一、请求判令被告偿还拖欠原告的货款31130元人民币及付清欠款为止的延期付款利息（目前的银行利息暂从2014年7月30日计算至2014年8月29日，共计1个月利息186.7元人民币。按银行同期贷款利率计算）。二、请求贵院依法判令被告支付延期付款的违约金，按应付款金额的千分之一每日计算至付清欠款为止。三、本案诉讼费由被告承担。原告江西江筑工程机械有限公司为此向本院提交了如下证据材料：证据一、产品销售合同一份，证明原被告双方于2014年7月30日签订了一份价值38万元产品购买合同的这一事实。证据二、客户签收单一份，证明原告已经将被告所购买的产品交付给了被告的事实。证据三、应收账款明细一份，证明被告已经向原告支付了35万元货款，仍剩31130元货款未支付的事实。证据四、运输合同，证明原告已经将被告所购买的产品已经交付给了被告的事实。被告泰和县恒通建筑工程有限公司辩称：一、原告诉求31130元与事实不符，余款是30000元，1130元是因为原告质量问题，原告为了修复质量问题所添加的材料，不属于我们的购买范围。30000元根据合同约定在交付货物一年内付清。二、被告之所以没有支付30000元货款原因有一下几点：1、原告提供的设备质量存在严重问题，主要计量不准，在施工过程中造成我方损失30000元。在2014年12月份，因为计量问题原告派人来维修时由于原告的维修人员操作不慎导致水泥罐中的45吨水泥泄露，造成被告损失13万余元。2、原告的设备存在合同欺诈现象，按照合同约定，原告必须要配置施耐德电器原件，但是原告在相关电器方面，外壳是用施耐德，里面的核心部件是用的另外一种质量较差的麦科。这两种电器有四万多元的价差。由于原告的产品存在质量问题，导致该设备无法正常使用。给被告造成无法估量的损失，所以被告希望和原告和解，如果不能和解，被告方将提出反诉。被告泰和县恒通建筑工程有限公司提供了如下证据材料：证据一、业主证明，证明因为原告的质量问题造成我方的损失。证据二、四张照片，证明原告提供的产品电器里面的变频器不是合同约定的施耐德而是麦科。经审理查明：2014年7月30日原、被告签订《产品销售合同》原告将稳定土拌合站一台销售给被告，合同约定价格为38万元，签订合同后预付定金10万元，货到工地安装后支付25万元，余款3万元在一年内付清。违约责任：甲方（被告）不能按合同要求付款，超过时间，每天按合同应付款金额的千分之一向乙方（原告）支付违约金。2014年8月9日经托运公司将货物送至被告处。被告至今已支付货款35万元，尚欠原告货款3万元，被告对尚欠3万元货款不持异议。本院认为：原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方应按约履行义务。原告已履行交货的义务，而被告未在合同约定期限内给付余款3万元，已构成违约行为，应承担逾期付款利息。原告诉请被告给付31130元，其中1130元没有证据证明，本院已确认被告尚欠原告货款3万元这一事实。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张依法有据，本院予以支持。被告以拌合站有质量问题提出抗辩，在庭审中已告知被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告泰和县恒通建筑工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告江西江筑工程机械有限公司货款3万元及利息（自2015年8月1日至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。驳回原告江西江筑工程机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告泰和县恒通建筑工程有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  欧阳辉审 判 员  余会兴代理审判员  公 芬二〇一五年十二月十一日书 记 员  程 玲
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民初字第02700号原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，法定代表人杜一宝。被告王桂荣，64岁，1951年11月13日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告王桂荣不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  周斌二〇一五年十二月二十四日书记员  李洋
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00509号上诉人(原审起诉人)：李守萍，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人李守萍不服重庆市大渡口区人民法院于2015年11月27日作出的(2015)渡法行初字第00222号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。李守萍上诉称，原审法院要求上诉人提交“申请行政机关保护合法权益的相关材料”不符合法律规定，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，由原审法院以外的其他人民法院或重庆市第五中级人民法院受理本案。经审查，上诉人以重庆市工商行政管理局大渡口区分局为被起诉人提起行政诉讼称，重庆市工商行政管理局大渡口区分局是代表政府进行市场管理的重要部门，其在重庆君昌投资管理有限公司非法经营期间不依法履行职责，放纵该公司的违法经营行为，导致上诉人经济损失，重庆市工商行政管理局大渡口区分局应对其行为承担赔偿责任。上诉人李守萍遂起诉请求法院判决确认重庆市工商行政管理局大渡口区分局不履行法定职责违法并赔偿损失26万元等。另查明，原审法院收到上诉人李守萍的起诉状后，于收到起诉状当日向其送达补正诉讼材料通知书，要求其在收到通知书之日起90日内提交申请行政机关保护其合法权益的材料。上诉人李守萍未在补正诉讼材料期限届满前按规定补交起诉材料。本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，起诉人应当承担其向行政机关提出申请的举证责任。上诉人起诉请求重庆市工商行政管理局大渡口分局不履行法定职责违法，系对重庆市工商行政管理局大渡口分局行政不作为的起诉，应提交证明其申请重庆市工商行政管理局大渡口分局保护其合法权益的证据，而李守萍未提交证据证明上述事实。故李守萍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对上诉人的起诉应当不予立案。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十二月二十五日书 记 员  侯煜杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第2004号申请执行人桑顺成，市民。被执行人李根飞，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜益民初字第0142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李根飞银行存款250000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  郝晓东执行员  周兴胜二〇一五年十二月十四日书记员  唐掭成
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4082号罪犯王全兴，男，1954年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市江东区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月30日作出(2008)甬刑初字第96号刑事判决，以被告人王全兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王全兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王全兴在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王全兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王全兴准予减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民一初字第3472号原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司，住所地青岛平度市白沙河街道办事处刘家水泊村.法定代表人李常刚，该公司总经理。委托代理人马岩坤。（该公司合伙人）委托代理人商津健。（该公司合伙人）被告徐清清。委托代理人于强，山东勇华律师事务所律师。原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司与被告徐清清劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司的委托代理人马岩坤、商津健，被告徐清清的委托代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司诉称，被告于2014年8月20日应聘到原告处从事内勤工作，在公司组织培训学习中就不服从安排，对工作极不负责，多次将公司财产据为己有，多次受到公司严厉批评，被告表示改正，公司才未给其处分。但被告不吸取教训，更为严重的是，于2015年4月份，被告负责公司发往韩国的200公斤花粉价值约70万元的货款，至今没有下落，为此，公司多次追问此事，被告却借此旷工长达100多天，原告多次通知被告回单位上班处理此事，被告却无动于衷。被告所为，使公司遭受重大经济损失，原告保留对被告的追诉。被告长期对工作不负责任等违法行为，原告不与其签订劳动合同并无过错。为此，请法院以事实为依据，一、依法撤销平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字[2015]第348号裁决书第二项；二、本案诉讼费由被告负担。被告徐清清辩称，一、在劳动争议仲裁过程中，原告已承认被告系原告处职工，且没有签订劳动合同、也没有给原告交五险。根据双倍工资罚则，裁决原告支付未签劳动合同双倍工资，符合强行法规定。二、原告所说发往韩国200公斤花粉之事，被告在劳动争议仲裁案已经说明，被告徐清清也到派出所报了案，也希望派出所能给出一个证明，来证明被告的清白。三、关于原告主张的事实理由，属于内部问题，不应在此解决。经审理查明，2015年7月24日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称于2014年8月10日到原告处工作。原告未与被告签订劳动合同，也没有给被告缴纳五险一金。至今尚欠被告4个月的工资未付，且自2015年6月份起，原被告发生矛盾，并阻止被告正常上班，导致被告合法权益受到侵害。故申请仲裁，1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、请求支付未付工资12800元、未签订劳动合同的双倍工资35200元、经济补偿金6400元。原告辩称，被告的申请所主张的事实和理由不成立，请驳回其仲裁请求。第一，被告所称，2015年6月，原被告发生矛盾并阻止其上班与事实不符。事实是，2015年4月，被告拿了原告的15000元，还有电脑和电动车等许多东西没有归还；第二，原告派被告到韩国送货，被告将货款据为己有，至今没有归还；第三，被告骗取原告200公斤价值70万元的货物，至今没有下落；第四，2015年4月，被告把货拿走后，给原告处职工打电话说法定代表人被公安局抓走了，让其他人也不要干了；第五，2015年4月，被告走了后再没有回公司工作，原告派人找她，拒不回公司交接工作。仲裁委经审理，于2015年9月20日作出平劳人仲案字[2015]第348号裁决书，裁决一、原被告于2015年7月24日解除劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起10日内支付被告未签订劳动合同的二倍工资25600元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。审理过程中，被告提交证据1中国建设银行卡交易明细一宗，证明自2014年8月至2015年3月，原告为被告发放工资情况，显示2014年11月11日发3000元、2014年12月11日发3240元、2015年1月11日发3200元、2015年2月10日发3288元、2015年3月10日发3288元、2015年4月10日发3288元。被告主张2014年8、9月份工资分别为2000元、3000元。原告对证据的真实性没有异议，但称被告月基本工资为2000元，剩余的部分是福利。但原告未按照本院指定期间提供工资表。原告提供从经侦大队调取的杨夕珍和张朋的书面证言复印件各一份，证明被告所述与事实不符，被告拿着原告的东西跑了，给原告的权益造成损害。被告对该证据的真实性不予认可。被告称原告拖欠其2015年4月至7月份工资12800元，没有提供证据。原告称被告于2015年4月份即离开公司再没上班。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。案经本院调解未果。上述事实，有庭审笔录和当事人的陈述，原告提交的杨夕珍和张朋的书面证言复印件；被告提交证据1中国建设银行卡交易明细一宗，[2015]平劳人仲案字第348号仲裁卷在案，经质证相互佐证，足以认定。本院认为，被告主张自2014年8月10日到原告处工作，原告对此予以认可，故本院予以认定被告与原告建立劳动关系的时间为2014年8月10日。被告主张2015年6月份起原告阻止其正常上班，没有证据证明，根据被告提交的中国建设银行卡交易明细和原告的陈述，本院予以确认被告在原告处工作至2015年4月份。被告于2015年7月24日提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，本院予以支持。被告主张原告拖欠2015年4月至2015年7月工资12800元，没有证据证明，同时，对仲裁结果没有起诉，视为自认。且原告不予认可，故本院不予支持。被告提出解除劳动关系，因被告主张原告拖欠工资事实不成立，故其以原告拖欠工资为由支付其经济补偿金的请求，不符合法律规定，且对仲裁结果没有起诉，视为自认。该请求本院不予支持。被告在原告处工作时间为8个月，期间原告没有与其签订劳动合同，根据工资卡交易明细和被告的主张，计算双倍工资期间的月平均工资为3186.29元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，原告没有与其签订劳动合同，依法应予每月支付被告未签订劳动合同期间的二倍工资。因此，被告应支付其二倍工资差额22304.03元（3186.29元×7个月）。被告超出部分的请求，本院不予支持。原告主张被告拿了公司东西及发往韩国花粉货款没下落，与本案不是同一法律关系，原告可另行通过有关途径依法处理。依照《《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司的诉讼请求；二、原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司与被告徐清清之间的劳动关系于2015年7月24日解除；三、原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司支付被告徐清清未签订劳动合同的二倍工资差额22304.03元（3186.29元×7个月），于本判决生效后10日内付清；四、驳回被告徐清清的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘月纯审判员  王美君陪审员  王田堂二〇一五年十二月八日书记员  李 雪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1988-1号申请人ＸＸ，农民。被执行人郁文建，成年，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郁文建银行存款80000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  郝晓东执行员  唐将军二〇一五年十二月九日书记员  唐掭成
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3975号罪犯陈建富，男，1989年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年12月29日作出(2009)甬慈刑初字第1780号刑事判决，以被告人陈建富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币九千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈建富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈建富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度获监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈建富在服刑期间，悔改表现突出，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建富准予减刑一年六个月（刑期至2015年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二日书 记 员  张 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18424号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张明辉，男，1980年11月13日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年10月2日，张明辉向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张明辉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计8991.55元。经交通银行多次催收，张明辉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张明辉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8991.55元（截至2014年10月7日，本金5890.52元，利息2712.44元，费用388.59元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张明辉身份证复印件、信用卡交易明细。被告张明辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张明辉未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年10月2日，张明辉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张明辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张明辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张明辉的资信状况有权决定是否批准张明辉的领卡申请；交通银行可以根据张明辉的书面申请决定是否同意向张明辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张明辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张明辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张明辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张明辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张明辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张明辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张明辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张明辉太平洋卡的使用；张明辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张明辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张明辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张明辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张明辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张明辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张明辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张明辉使用。张明辉开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计8991.55元（截至2014年10月7日，本金5890.52元，利息2712.44元，费用388.59元）。本院认为：张明辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张明辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张明辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张明辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张明辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张明辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张明辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本息八千九百九十一元五角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10266号罪犯陈汉军，男，1976年1月19日出生，汉族，广东省英德市人，高中毕业，住广东省英德市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年六月二十六日作出(2012)金义刑初字第1392号刑事判决，以罪犯陈汉军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈汉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈汉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈汉军准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月八日书记员戴皖涢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06589号上诉人（原审被告）重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司，地址重庆市忠县新立镇精华村四组25号。法定代表人袁锡奎，经理。委托代理人朱涛，重庆索隆律师事务所律师。委托代理人王研，重庆索隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南岸区自祥建筑设备租赁站，经营者陈志东，男，生于1964年11月25日，汉族，住重庆市南岸区长生桥桃花店村赵家湾组，公民身份号码5129281964********。委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师上诉人重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称骏瑞建司）与被上诉人南岸区自祥建筑设备租赁站（以下简称自祥租赁站）租赁合同一案，重庆市璧山���人民法院于2015年7月29日作出(2015)璧法民初字第02749号民事判决。骏瑞建司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骏瑞建司的委托代理人骆巧林、被上诉人自祥租赁站的委托代理人朱涛、王研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月25日，原告自祥租赁站与被告骏瑞建司分别作为出租方和承租方签订《物资租赁合同》，合同尾部分别有自祥租赁站与骏瑞建司璧山人民医院项目的盖章，约定提货人周望、韩家超。合同约定自祥租赁站向骏瑞建司出租钢管、扣件、顶托供骏瑞建司施工使用，骏瑞建司根据合同约定向自祥租赁站支付租金，合同约定租金计算方式按日计算、违约责任按总租金的5%加收违约金、管辖法院为璧山区人民法院、违约方除承担违约责任外还应承担对方由此产生的诉讼费、差旅费、律师费。庭审中原告举示被告收、退货情况并确认被告已归还原告全部租赁物资，但被告尚欠原告租金23766元。在本次诉讼中，原告花去律师费3000元、差旅费200元。上述事实，有原告的《物资租赁合同》、收发料单、结算表、律师费发票、差旅费收据在卷佐证，本院予以采信。原审法院认为，原、被告双方签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，出租了物资材料给被告公司，被告也应履行承租方相应的合同义务，包括支付租金和退还租赁物资等。被告已经退还完租赁物资，但未完全及时地履行支付义务，至今仍有租金余款未支付原告。因此，被告理应承担相应的违约责任。庭审中，被告对于是否承建璧山人民医院项目的多次询问不明确表示肯定或否定意见，视为对该项事实的承认。被告口头辩称的合同尾部盖章及约定的提货人、收发货单承租方的人员均不是被告公司职员或经被告公司授权签订合同和进行租赁事务人员则不需承担合同义务的意见，本院不予采信。根据根据租金结算单，原告请求被告支付所欠租金，本院确认23766元。因被告违约，原告请求被告支付所欠租金，根据合同约定，本院确认违约金1188元。原告请求的差旅费、律师费，根据合同约定和相关发票，本院确认3000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，遂判决：一、被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告南岸区自祥建筑设备租赁站租金23766元。二、被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告南岸区自祥建筑设备租赁站违约金1188元。三、被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告南岸区自祥建筑设备租赁站律师费、差旅费3000元。案件受理费424元，减半收取212元，被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司承担。（此款已由原告垫付，限被告支付案款时一并支付原告）。上诉人重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人南岸区自祥建筑设备租赁站辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，南岸区自祥建筑设备租赁站按约履行了合同义务，出租了物资材料给重庆骏瑞建筑劳���有限责任公司。重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司已经退还完租赁物资，但未完全及时地履行支付义务，至今仍有租金余款未支付，故应承担相应的违约责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费424元，由上诉人重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司负担。审 判 长  付永雄审 判 员  肖怀京代理审判员  陈 娟二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨红平
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1210号原告：任敬国。被告：张立红。本院在审理原告任敬国诉被告张立红民间借贷纠纷一案中,原告任敬国于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告任敬国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任敬国负担。代理审判员  李围围二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 玉
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民初字第02805号原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，法定代表人杜一宝。被告李桂珍，87岁，1928年7月19日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告李桂珍不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李萌二〇一五年十二月二十五日书记员  李洋
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书(2015)韶始法刑初字第175号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人饶汉邦，绰号“斧头”、“虎头”，男，1973年8月8日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因犯抢劫罪于1993年4月30日被本院判处有期徒刑九年。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被公安机关取保候审，同年11月30日被检察机关取保候审，同年12月7日被本院取保候审。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2015〕167号起诉书指控被告人饶汉邦犯盗伐林木罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员黄丽明，被告人饶汉邦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月下旬，被告人饶汉邦以非法占有为目的，在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请湖北籍工人张某1到始兴县太平镇总甫村“龙见”山场盗伐林木计材积2.718立方米，折合立木蓄积4.3142立方米。上述事实，被告人饶汉邦在开庭审理过程中亦表示无异议，并有扣押的木材、运输工具等物证及受案登记表及立案决定书、户籍证明、扣押清单、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、鉴定意见、辨认、现场勘验检查笔录、证人欧某、魏某、饶某、张某1的证言、被害人东莞市石龙镇西湖村民委员会陈述、被告人饶汉邦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶汉邦无视国家法律，盗伐林木蓄积4.3142立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人饶汉邦犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人饶汉邦到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人饶汉邦认罪态度较好，情节较轻，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人饶汉邦的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人饶汉邦犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷武锋审判员  卢德和审判员  赖丽梅二〇一五年十二月十八日书记员  刘伟林