天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2015）和行初字第0336号原告臧洪兰。被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建存，主任。委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人李斌，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会干部。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告臧洪兰不服被告天津市卫生和计划生育委员会（以下简称天津卫计委）于2014年7月22日作出的2014第29号《依申请公开政府信息答复单》及被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）于2014年11月4日作出的国卫复决[2014]46号《行政复议决定书》，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日立案后，于2015年6月30日向被告国家卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月1日向被告天津卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日、2015年9月24日、2015年10月30日三次公开开庭审理了本案。原告臧洪兰，被告天津卫计委委托代理人李翔、马宁驹，被告国家卫计委委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津卫计委于2014年7月22日作出2014第29号《依申请公开政府信息答复单》，内容为：“国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您所提及《浴盆药浴使用协议书》既非行政机关制作，又非行政机关获取，故不在我局政府信息公开范围内。”被告国家卫计委于2014年11月4日作出国卫复决[2014]46号《行政复议决定书》，最终决定：“维持原天津市卫生局作出的《依申请公开政府信息答复单》（2014第29号）。”原告臧洪兰诉称，2014年7月13���，原告向被告天津卫计委申请信息公开，2014年7月27日，原告收到被告天津卫计委《答复单》。原告不服，于2014年8月9日向被告国家卫计委申请行政复议。2014年11月22日，原告自行取回被告国家卫计委所下《行政复议决定书》。原告认为，被告天津卫计委作出的《答复单》明显制作形式违法，必然导致实体违法，依法应制作规范的《告知书》。再有依据《政府信息公开条例》第二十一条第三款、第四款的规定，被告天津卫计委应尽告知责任。被告国家卫计委没有高度审查鉴定，一味维持。且被告国家卫计委公布的卫生部第75号《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》已经明确各自法定职责和义务。二被告知法不执法，制法违法，侵犯原告合法权益，故诉至法院。请求：1、依法撤销被告国家卫计委作出的国卫复决[2014]46号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告天津卫计委作出的2014第29号《答复单》；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。为证明自己的主张，原告臧洪兰向本院提交以下证据：证据1、信息公开申请表、浴盆药浴使用协议书，证明原告曾向被告天津卫计委提出信息公开申请，且本案不单纯是一个信息公开问题，2014年1月9日被告天津卫计委下行政决定，给原告治病去北京买药，买药时必备此盆；证据2、依申请公开政府信息答复单，证明原告对答复单内容不认可；证据3、行政复议申请书，证明原告因不服答复单申请行政复议；证据4、国家卫计委作出的复议决定书及邮寄信封，证明原告收到复议决定书的时间；证据5、原告邮寄到一中院、和平法院的邮件单据及起诉书二份，证明原告向法院起诉没有超过起诉期限;证据6、光盘2张，证明��告被非法剥夺人身自由以及被告天津卫计委所作行政决定。以上证据均为复印件。被告天津卫计委辩称，我方于2014年7月14日收到原告提交的信息公开申请表，申请公开“2014年2月10日天津医院向申请人下此《浴盆药浴使用协议书》（并盗用申请人名义、代替），要求依法公开天津医院有没有下此《协议》的权力。”我方经查，依据《政府信息公开条例》第二条规定及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》关于政府信息适用范畴的规定，政府信息应是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。原告申请的信息不是客观存在的，不属于信息公开条例规定的政府信息，因此不属于政府信息公开范畴。我方于2014年7月22日作出《依申请公开政府信息答复单》，说明了不予公开理由，并通过邮政速递寄送原告，履行了信息公��职责。原告对被告作出的答复单不服，向国家卫计委申请行政复议。国家卫计委于2014年11月4日作出维持的复议决定。综上，我方按照《信息公开条例》要求，依法履行了信息公开和告知义务，并无不当之处。另外，原告收到国家卫计委复议决定书至原告起诉已超过起诉期限。请求驳回原告臧洪兰的诉讼请求。被告天津卫计委向本院提交以下证据、依据：证据1、原告提交的信息公开申请表及浴盆药浴使用协议书，证明原告向被告天津卫计委申请信息公开及内容；证据2、编号2014第29号《依申请公开政府信息答复单》及邮寄快递单复印件，证明被告天津卫计委履行了信息公开和告知义务；证据3、《行政复议决定书》（国卫复决[2014]46号），证明被告国家卫计委对此信息公开已作出复议决定。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；依据2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。被告国家卫计委辩称，一、我方作出《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条的规定，我方对天津卫计委作出《依申请公开政府信息答复单》的事实认定、适用法律、处理程序进行全面审查，确认该行为并无不当，决定维持。本案中，我方于2014年8月18日收到原告提交的复议申请，于2014年8月20日作出《提出答复通知书》。2014年10月16日，我方作出《延期审理通知书》，2014年10月17日交寄发出；2014年11月4日作出《行政复议决定书》，2014年11月17日交寄发出。上述复议期限符合《行政复议法》第三十一条关于复议期限的规定。二、原告提起行政诉讼超过诉讼时效，应当驳回诉请。1990年实施的《行政诉讼法》第三十八条第二款和新的《行政诉讼法》第四十五条规定，申请人不服复议决定的，在收到复议决定书之日起15日内向法院提起诉讼。本案中，原告不服天津卫计委作出的《依申请公开政府信息答复单》，向我方提出复议申请。我方作出复议决定，并告知原告15日内提起诉讼。原告于2014年11月22日收到《行政复议决定书》之日起，知道或应当知道其诉权和起诉期限。原告于2015年6月针对《依申请公开政府信息答复单》和《行政复议决定书》提起行政诉讼，起诉期限均已届满。综上，我方作出的行政复议决定书程序合法，原告提起诉讼超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告国家卫计委向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书部分材料、挂号信复印件，证明原告提出复议申请及信件邮寄时间；证据2、提出答复通知书，证明要求天津卫计委提交行政复议答复材料；证据3、行政复议答辩书、依申请公开信息申请表，证明天津卫计委提交行政复议答复材料；证据4、延期审理通知书及邮寄送达相关材料，证明作出延期告知并送达；证据5、行政复议决定书邮寄信封复印件及邮政官网查询结果，证明将复议决定送达，原告于2014年11月22日签收。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政复议法》；依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告天津卫计委提交的证据均无异议。被告天津卫计委对原告提交的证据1-4无异议;对证据5不认可，认为不能证明原告在法定期限内提起行政诉讼;对证据6有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告臧洪兰���交的证据1-5的真实性予以确认；对被告天津卫计委提交的证据1-3的真实性予以确认。被告天津卫计委提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，原告臧洪兰于2014年7月13日向被告天津卫计委提交信息公开申请，内容为：“2014年2月10日，天津医院向申请人下此《浴盆药浴使用协议书》（并盗用申请人名义、代替），要求依法公开天津医院有没有下此《协议》的权力。”后附《浴盆药浴使用协议书》。被告天津卫计委于2014年7月22日作出2014第29号《依申请公开政府信息答复单》，内容为：“国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您所提及《浴盆药浴使用协议书》既非行政机关制作，又非行政机关获取，故不在我局政府信息公开范围内。”本院认为，原告臧洪兰在起诉时将国家卫计委列为被告，请求撤销国家卫计委作出的国卫复决[2014]46号《行政复议决定书》，但国家卫计委作出该复议决定书的时间为2014年11月4日，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”之规定，国家卫计委不是本案适格被告。但原告臧洪兰认为国家卫计委作出的是维持决定，不是驳回决定，国家卫计委是本案适格被告，拒绝撤回对国家卫计委的起诉，故本院决定对原告臧洪兰对国家卫计委的起诉予以驳回，对相关诉讼请求不予审理。关于原告臧洪兰的起诉是否超过法定起诉期限的问题。国家卫计委作出行政复议决定书的时间为2014年11月4日，原告臧洪兰认为其收到该行政复议决定书的时间为2014年11月22日，但原告臧洪兰在法定起诉期限内曾向本院提起过行政诉讼，故其本次起诉并未超过法定起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告臧洪兰申请被告天津卫计委公开“2014年2月10日，天津医院向申请人下此《浴盆药浴使用协议书》（并盗用申请人名义、代替），要求依法公开天津医院有没有下此《协议》的权力”的信息，并不属于上述规定的政府信息。被告作出《依申请公开政府信息答复单》，已履行告知义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告臧洪兰对被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会的起诉；二、驳回原告臧洪兰请求撤销被告天津市卫生和计划生育委员会作出的2014第29号《依申请公开政府信息答复单》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  杨德润人民陪审员  靳忠霞二〇一五年十二月十八日书 记 员  张光伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证��确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……