湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初���第02953号原告长沙市岳麓区洪龙建筑机械设备经营部。经营者蔡洪斌，委托代理人厉伟明。被告长沙市建筑工程有限责任公司。法定代表人李忠根。委托代理人余铁强。第三人王冀星。第三人杨新国。第三人陈秋高。原告长沙市岳麓区洪龙建筑机械设备经营部（以下简称洪龙经营部）诉被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙市建工公司），第三人王冀星、杨新国、陈秋高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳独任进行审理，后依法转为适用普通程序由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员刘易军、易洪炜组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告洪龙经营部的��营者蔡洪斌及委托代理人厉伟明，被告长沙市建工公司的委托代理人余铁强到庭参加诉讼。第三人王冀星、杨新国、陈秋高经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告洪龙经营部诉称：2012年11月12日，原告与被告长沙市建筑工程有限责任公司签订《混凝土输送泵租赁合同》，合同约定原告将两台H×××××-I3-90S型混凝土输送泵租用给被告承建的宜华山水名城项目上使用，并约定租金按月计算，标准为租金为每台145**／月，支付方式为按月支付，合同终止时结清全部账款。原告按约向被告提供租赁物，且定期每月与被告办理租金费用结算，结算单上有被告项目负责人签字确认。合同履行过程中，被告因工程所需增加租赁设备，并未重新签订合同，双方仍按原合同执行。截止2014年11月13日，双方确认结算共欠原告租金99000元，后经原��多次催收，仅支付了10000元整的所欠租金，被告至今未将租金全部付清，根据《混凝土输送泵租赁合同》的约定，被告未按约支付租金的还应承担滞纳金。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付租赁费89000元；二、被告向原告支付滞纳金42720元（从2014年11月13日直至清偿全部租金为止，现暂计算至起诉之日，89000元×166天×3‰＝42720元）；三、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。本案审理中，被告长沙市建工公司申请追加王冀星、杨新国为本案第三人。原告洪龙经营部申请追加王冀星、杨新国、陈秋高为本案第三人，要求其对全部诉请承担连带清偿责任。被告长沙市建工公司辩称：长沙市建工公司不是本案直接当事人。原告诉请的欠款事实不清楚。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王冀星、杨新国、陈秋高经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告洪龙经营部为支持其诉讼主张，提供如下证据证明：《混凝土输送泵租赁合同》。证明原、被告之间存在依法有效的合同关系，被告违反了合同约定。输送泵租赁费用结算单。证明原、被告之间已进行了结算，被告确认了所欠租赁费。银行卡客户交易查询明细。证明被告在双方结算后，仅支付了10000元租赁费。被告长沙市建工公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2的真实性有异议，结算单是圆形的印章，租赁费总额及付款情况不清楚，要问王冀星、杨新国；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，并不能证明该款与本案有关。被告长沙市建工公司为支��其抗辩主张，提供如下证据证明：《协议书》。证明王冀星为实际工程承包人，该协议书是律师来函的附件。律师函。证明实际施工人是王冀星，其就宜华·山水名城项目与被告签订了《建设工程施工承包合同书》，被告不能代理王冀星行使权利。《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》。证明杨新国为工程承包人。原告洪龙经营部对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。该《协议书》不合法，律师函与本案无关。《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》可以证明被告承建的宜华·山水名城的项目负责人为王冀星、杨新国。第三人王冀星、杨新国、陈秋高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。根据原、��告的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对原告洪龙经营部提交的证据1至3，形成了完整的证据链，能够互相印证，证明本案事实，予以采信。对被告长沙市建工公司提交的证据1至3的真实性予以认证。综合上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院依法查明如下事实：被告长沙市建工公司承建了宜华·山水名城项目相关工程。2011年9月21日，长沙市建工公司与第三人王翼星、陈秋高签订《协议书》，约定长沙市建工公司将上述部分工程交由王翼星、陈秋高实际施工，长沙市建工公司收取1％的管理费。当月27日，长沙市建工公司与第三人杨新国签订《工程项目责任承包合同书》，约定长沙市建工公司将上述工程交由杨新国实际施工，长沙市建工公司收取0.5％的管理费。2012年11月12日，长沙市建工公司的宜华·山水名城项目部（甲方）与原告洪龙经营部（乙方）签订《混凝土输送泵租赁合同》，约定：一、乙方提供HBT80-13-90S型混凝土输送泵两台，为甲方承建的宜华·山水名城住宅小区工程施工，租金按月计算，标准为每台145**元（不含税价，最后一个月按实际天数计算，标准480元／天）；甲方提前三天通知乙方设备进场，租赁时间以租赁设备进场之日起开始计算租金至退场之日止；租赁费按月支付，甲方须在满月后七天之内将当月租赁费按月支付给乙方（正负零以下每台每月支付人工工资3500元，以后按月支付）合同终止时结清全部帐款；甲方不能按时付款及发生其它不履行合同的情况，乙方有权采取停机等措施，此期间租赁费照算，因此而造成的一切后果与乙方无关；设备使用每满一个月，甲方应及时支付月租赁费，不得拖欠或拒付，如发生拖欠，则应支付滞纳金，滞纳金每天按违约拖欠金额的3‰计算。洪龙经营部依约向上述项目部提供输送泵。2014年11月13日，双方经对帐，出具输送泵租赁费用结算单一份，该结算单记载：2012年9月1日至2013年8月30日共产生租赁费346829元，已付247829元，欠付99000元。王冀星签署：情况属实，结算金额以双方财务核实为准。杨新国签署属实。2015年2月16日，长沙市建工公司转账支付给原告的经营者蔡洪斌10000元，尚欠89000元未付。本院认为：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。本案中，虽系被告长沙市建工公司对外签订合同，承建宜华·山水名城项目相关工程，但长沙市建工公司又分别与第三人王冀星、陈秋高、杨新国签订合同，将上述工程交由第三人实际施工，长沙市建工公司只按比例��取一定管理费。故应认定第三人王冀星、陈秋高、杨新国挂靠被告长沙市建工公司，以其名义承建工程，王冀星、陈秋高、杨新国应对其实际施工项目使用的租赁设备所产生的租赁费承担支付责任。现原告诉请其支付租赁费89000元，于法有据，本院予以支持。原告还诉请按3‰每日的标准支付滞纳金。对此，双方虽有明确约定，但该约定的标准过高，有失公允。综合本案案情，本院酌情确定王冀星、陈秋高、杨新国以实际欠付的租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告滞纳金至付清之日止，对原告该项诉请的超出部分，不予支持。长沙市建工公司作为被挂靠人，明知王冀星、陈秋高、杨新国没有建筑施工资质，仍对外签订合同，将项目工程交由其实际施工，亦有过错，应对上述支付责任应承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：第三人王冀星、杨新国、陈秋高于本判决生效之日起三日内支付原告长沙市岳麓区洪龙建筑机械设备经营部租赁费89000元，并以实际欠付的租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告滞纳金至付清之日止；被告长沙市建筑工程有限责任公司对上述付款责任承担连带清偿责任；驳回原告长沙市岳麓区洪龙建筑机械设备经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由第三人王冀星、杨新国、陈秋高及被告长沙市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘易军人民陪审员  易洪炜二〇一五年十二月十七日书 记 员  邹婷婷