广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1122号原告：王世雄，男，1960年10月2日出生,汉族,住化州市。委托诉讼代理人：黄冠夫，男。被告：王玉忠，男，汉族，1945年3月5日出生，住广东省化州市。被告：王言，男，汉族，1976年1月30日出生，住广东省化州市。（是王玉忠的儿子）。被告：黄春艳，女，汉族，1977年1月3日出生，住化州市。（是王言妻子）。共同委托诉讼代理人：王玉成，男，1949年12月15日出生，住广东省湛江市霞山区。（是王玉忠的兄弟）。原告王世雄与被告王玉忠、王言、黄春艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世雄及其委托诉讼代理人黄冠夫、被告王玉忠、王言、黄春艳及其共同委托诉讼代理人王玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止阻碍原告使用车辆搬运建筑材料从被告房屋东边村中公共村道通过的侵害行为及排除一切妨害。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在本村挖基础建房时，从2017年11月至现在，被告经常故意开小车或者堆放桑树堵住村中的公共道路，不让原告拉建筑材料进工地，致使原告无法再继续拉材料建房，一直停工至现在。被告的房屋就在村道旁西边，身为村长的被告王玉忠在村中称王称霸，将村道占为己有，还唆使媳妇被告黄春艳叫外家人开其小车停放在村道上。2018年4月6日，被告王言故意开小车横蛮无理霸占村道，因村道只有3.5米宽，放上一辆小车后，其他车辆根本无法通行。原告建房前，被告的小车停放在自家的院子。当原告开始动工建房时，被告才故意开小车在其屋边的公共村道上停放，严重妨碍原告车辆搬运建筑材料进工地，致使原告被迫停工。该纠纷发生后，经村委会、镇政府、司法所、维稳中心多次调解无果，根据法律的有关规定，原告诉至贵院，请求法院依法裁决。被告王玉忠、王言、黄春艳辩称：1、依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、判令被答辩人排除妨碍答辩人的所有物权被被答辩人造成的损害。事实与理由：被答辩人多次非法侵占答人的物权，现恶人先告状，简直荒唐之极。排除妨碍请求权是公民生活中一条重要权利，受法律保护。妨害是指以非法的，不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害的请求目的是消除对物权的障碍或侵害使物权恢复圆满状态，危险是指相对人对已知物将来必然造成妨碍或损害的行为或者设施状态。被答辩人对答辩人的道路没有任何权利可言，其起诉要求法院判令答辩人停止阻碍被答辩人使用车辆搬运建筑材料从答辩人房屋东边通过的侵害行为没有法律和事实依据。其提供的证据200元的，是指从大田垌至多条自然村的主线路的费用，而答辩人建造的道路是其个人使用，社会上任何人都可以使用，唯独被答人一家人绝不能载重车辆通行。因为，该路是建在答辩人的承包土地上，地块名称为高坡垌四方，座落：东至世兴田边，南至世明田边，西至垌仔村田边，北至继毫田边，该土地答辩人拥有土地使用权，也即用益物权，受法律保护。物权是绝对权，对世权，至高无上，物权权利人可以对抗社会任何人，除自己以外。本案其实是土地使用权问题，根据法律规定，农村土地虽然是归集体所有，但当农村个人之间对土地所有权和使用权发生争议时，则应由多级人民政府或者县级以上人民政府处理，其他单位及个人无权处理。因此，人民法院也无权处理。土地承包经济权侵权纠纷是权利人已经依法取得的农用地占有，利用、收益权利遭受他人非法的侵犯而发生的纠纷。认定土地承包经营权侵权到纷的前提是：对占有、利用、收益土地归属不存在争议即权属归属明确。即使权利人的土地承包经营权曾经被有关机关通过登记发证等程序确认，但利害关系人对权属归属提出异议，这类纠纷仍应当认定为土地使用权纠纷，由政府处理。归属经处理、延长议、诉讼等程序确认。对处理决定不服的，接到决定书30日内，可以向人民法院提起诉讼。被答辩人依民法通则第83条规定以相邻权为由起诉，依法不成立，相邻权由法律直接规定，是依据不动产权利而发生的法定权利。其成立即对抗第三人，无需登记便可当然发生效力。被答辩人居住于元洲××高坡村××号，其仅为高坡村其中一名村民，与答辩人所在的高坡垌四方住宅并不构成相邻关系。案涉道路属于答辩人门口通道，其物权属于答人所有。而不属于被答辩人所有使用，被答辩人也没有基于物权而派生享有使用权。被答辩人仅为一般的道路参与者，其对道路并没有特定的权属，不享有物上的排除妨碍请求权。本案的立案受理条件与排除妨害保护条件并不相同，案件的受理仅要求原告与本案有利害关系，但若主张排除妨害则需要原告对涉案道路具有特定的物上权益。法院虽然受理了原告的起诉，但由于原告对涉案的道路不存在物权，故不能胜诉。涉案道路在答辯人经批准建房前为种桑的承包地，做好屋后为方便自己出行才才捣上水泥，村中没有其他村民参与修路，被答辩人提供的200元的证据并非为此路的投资款，而是从县道大田垌到群芳亭之间的款项，与答辩人道路没有丁点关系，被答辩人在答辩人做好路后的2013年骗取批准，也严重违反了一户一宅原则，新建基地为被答辩人的第三宅，答辩人保留追究的权利。排除妨害请求构成要件：1、请求人为物权人；2、妨害人以无权占有以外人的方式妨害物权行使；3、妨害具有不法性或超越了正常的容忍限度4、提出请求时，妨害仍在持续中。被答人均不具备要件。从物权请求权的性质来看，物权请求权不能脱离物权独立存在，因此，可否认可被答辩人排除妨害请求权，首先要对被答辩人是否享有物权作出判断。被答辩人并无任何证据证证明其享有涉案道路的土地使用权，也无任何证据证明被答辩人系历史形成的必经道路，见答辩人做好道路而不劳而获。答辩人住屋前面的房屋都是地役权的形式实现运送建筑材料。被答辩人要运输材料可以另辟道路，按规划应从东边世兴田边修路，要从答辩人门口通过要协商约定才行，按村民自治原则，约定优于法定，即：此路是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财，而现在，总会提示前方500米为收费站，请减速慢行。被答辩人要运输材料，这也不是唯一的，必然选择，被答辩人建高速公路或高铁，反正答辩人不予干涉。本院经审理认定事实如下：原告王世雄、被告王玉忠、王言、黄春艳是化州市那务镇元洲高坡村村民。2017年11月，原告王世雄经有关部门批准，在位于被告房屋相邻的东南边的宅基地建房屋，雇佣车辆运输建筑材料进入工地，需从被告房屋的东边村中公共通道通过，但被告开小车或者堆放桑树堵住道路，不让原告拉建筑材料通过进工地，致使原告无法拉材料建房，一直停工至现在。发生纠纷后，经当地村干部多次调解无果。庭审中，被告对开小车或者堆放桑树堵住道路情况进行了确认，但辩称建设该道路的土地是属于三被告的。以上事实，有原告身份证、《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》、照片、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，位于被告房屋东边的道路是高坡村集体统一规划修建的村中通道，村民都有通行（包括行人、车辆通行）的权利。原被告为同村村民，原告建房用车辆运输建筑材料必须从该村路通过才能进入工地，被告阻碍原告用车辆拉建筑材料通过的行为是侵权行为，侵害了原告的道路通行权。被告以修建该道路的土地是其使用的为由而阻碍原告通行是无理由的。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告应停止侵害，排除妨碍。原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告王玉忠、王言、黄春艳立即停止阻碍原告王世雄使用车辆运输建筑材料从被告房屋东边村中道路通过的侵害行为并排除妨碍。二、限被告王玉忠、王言、黄春艳于本判决书生效后即行清理堆放在该村道路阻碍车辆、行人通行的障碍物。案件受理费100元，由被告王玉忠、王言、黄春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年六月二十五日书记员  莫富淋