内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）达民初字第3630号原告刘国庆，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人赵锋，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托代理人陈玉珠，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人吴正见，男，董事长。委托代理人马南周，该公司职工。委托代理人吴维华，该公司副总经理。原告刘国庆诉被告浙江正见建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托代理人赵锋、陈玉珠；被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称浙江正见公司）的委托代理人马南周、吴维华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国庆诉称，万通房地产开发有限责任公司开发的位于达拉特旗万通祥和花园小区4#、5#楼及地下车库工程，由浙江正见建设集团有限公司承建。2011年浙江正见建设集团公司同刘国庆签订合同，将该工程部分工程分包给原告刘国庆进行施工，分包工程项目包括：水电暖、玻璃幕、阳光板等。上述工程的结算，由正见公司以借款的形式，向原告出具价款单，万通房地产开发有限责任公司确认后，由万通公司代替正见公司向原告垫付工程款，万通公司再从正见公司的总体工程款里扣除上述费用。工程结束后，原告向万通公司出具2011年11月19日、11月25日、12月26日及2012年9月20日的借款单四张合计1725760元，但是万通公司与正见公司已就4#、5#楼及地下车库工程结算完毕，故万通公司拒绝向原告刘国庆支付上述1725760元的工程款。根据合同的相对性，原告只能向被告主张工程款，对于被告与万通公司之间的债权债务我们不清楚也与我们无关。认可一个事实是，万通公司确实替被告支付过55万元的工程款。但还款义务还应该由被告进行偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告浙江正见建设集团有限公司支付原告工程欠款1725760元及利息损失171473.43元利息起算日期2014年1月7日至2015年10月8日，诉讼费由被告承担。被告浙江正见公司辩称，不认可原告的诉讼请求。我公司不存在欠原告工程款的事实。对方说开发商和我公司已经结算完毕不是事实，事实是万通公司还欠我公司290多万工程款。原告在和开发商万通公司达成一致的情况下，给我公司出具了4支结算单，共计220多万，这4支结算单证明了原告与我公司之间的账务已经结清，原告应该向开发商万通公司主张权利。万通公司财务出具的资金明细表证明原告和我公司办借款单的时间是2011年，但我公司与万通公司在2013年11月还在走账，因此我公司与万通公司并没有结算完毕。而且这明细里面有一笔资金应该是给了原告。原告与被告之间没有债务，这笔钱已经结清，至于原告拿没拿到工程款，与我公司无关。如果原告向万通公司主张权利需要被告帮助，被告可以无条件提供帮助。经审理查明，达拉特旗树林召镇万通祥和花园小区由达拉特旗万通房地产开发有限责任公司开发。其中4#、5#楼及地下车库工程由被告浙江正见公司承建。2010年9月24日被告浙江正见公司同原告刘国庆签订合同，将其中部分工程分包给原告刘国庆。合同约定工程名称：万通祥和花园4#、5#楼及地下车库。乙方（刘国庆）向甲方提供劳务人员21名，其中包括管理人员1名。工程范围：施工图纸设计范围内包含发生的所有供水、排水、采暖、强电、弱电预留以及现场所有的临水临电……承包单价（以实际建筑面积为准）39元／㎡。付款方式：封顶付完成量的75%；抹灰完成付总造价的70%；待工程全部结束后付总造价的85%；待水暖打压注水完成，照明通电后付总造价的95%，其余5%作为保修金。2011年11月10日，浙江正见公司又与原告刘国庆签订一份合同，将万通祥和花园4#、5#楼玻璃幕墙、地下车库雨棚阳光板承包给乙方刘国庆。合同工期2011年11月31日完成，玻璃幕墙每平米单价740元／㎡，面积大约570㎡左右；阳光板每平米单价380元／㎡，面积大约790㎡左右，总造价722000元。工程范围：包工包料，具体材料由甲方审定。……工程付款方式：材料全部进场付总价的20%；金属型材全部安装完成后付完成量的50%；待全部完成付总造价的85%，由甲方及质量部门验收合格后付95%，其余5%作为保险金。上述工程的结算，由正见公司以借款的形式，向原告出具借款单，由原告拿该借款单从万通房地产开发有限责任公司领取。2011年11月17日，被告浙江正见公司向原告刘国庆出具借款单一支，金额50万元，借款理由：4#5#水电暖劳务费。借款人栏有“马南周”签名。同年11月25日，被告浙江正见公司又向原告刘国庆出具借款单两支，金额分别为30万元和35万元，借款理由：工程款（玻璃幕）和玻璃幕、阳光板、工程款。借款人栏均有“马南周”签名。2012年9月20日，被告浙江正见公司又向原告刘国庆出具借款单一支，金额575760元，借款理由：4#5#楼及地下室水电暖劳务费。借款人栏有“杨邦”签名。以上合计1725760元。同时原告刘国庆给被告出具四支收条，时间分别为：2011年11月25日、2011年11月25日、2011年12月18日、2012年9月20日。金额分别为：350000元、500000元、850000元（玻璃幕300000元、水电暖工资550000元）、575760元。原告在拿被告给出具的借款单向万通房地产公司领取借款时万通公司拒绝给付。本院依原告申请向万通房地产公司调查，该公司万通祥和花园项目部负责人薛建东称，万通祥和花园工程是万通公司分包给浙江正见公司的，但对于浙江正见公司又转包部分工程给刘国庆的事万通公司并不知情，万通公司已经付清浙江正见公司工程款，并超付49274元。工程款是按工程进度付的，付款只针对浙江正见公司，浙江正见公司也没有告诉万通告诉付款给原告刘国庆。因该工程存在许多质量问题，维修金也已经用完。另查明，浙江振进建设集团有限公司于2011年5月26日变更为浙江正见建设集团有限公司。上述事实有原、被告的陈述、《合同》、借款单、收条、工程结算单、调查笔录、企业变更信息登记等在案佐证。本院认为，本案原告刘国庆与被告浙江正见公司订立的合同，原告已经履行了自己的全部义务。且原被告双方对合同最后结算价款亦没有异议，故被告应当按照结算支付原告下欠工程款。被告辩称，原告应当向万通公司主张权利。但从庭审查明，被告虽然和原告达成一致意见，由原告拿被告出具的借款单从万通公司领取借款，同时原告给被告出具了收条，但实际被告并没有支付原告该借款，而万通公司也没有支付原告该工程欠款。根据合同相对性，原告依照双方订立的合同向被告主张下欠工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称万通公司还欠其工程款，但没有提供有效证据佐证，对其答辩理由不予采信。原告主张迟延付款的利息损失，因双方曾对付款的方式达成一致意见，迟延付款是由于第三方万通公司支付工程款只针对浙江正见公司不针对其他施工队造成，而双方约定不能约束第三方。原告也没有进一步提供证据证明其履行双方约定不能时及时向被告主张过欠款。故原告迟延付款利息请求依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告浙江正见建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘国庆工程款1725760元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21875元减半收取10937.5元，由被告浙江正见建设集团有限公司负担9949元，原告刘国庆负担988.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一五年十二月二十二日书记员  马 蓉法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。