wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初622号原告祝桂真，女，汉族，1966年7月23日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号。法定代表人毛学墙，执行董事。委托代理人柳润泽，公司员工，特别授权。委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人张喜胜，董事长。委托代理人柳润泽，公司员工，特别授权。委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师，一般代理。原告祝桂真诉被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来地产公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝桂真之委托代理人郭春燕、袁方，被告东来地产公司、十五局之共同委托代理人李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝桂真诉称：被告十五局下属的中铁十五局集团河南置业有限公司因经营需要，向十五局及其下属公司员工集资。原告于2011年11月7日借款44万元给中铁十五局集团河南置业有限公司，约定月息1.5%，借款期限18个月，到期一次性还本付息。但到期后，中铁十五局集团河南置业有限公司没有依约还本付息，直至2013年10月8日中铁十五局集团河南置业有限公司才偿还原告借款本金44万元，但对于约定的利息中铁十五局集团河南置业有限公司一直未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、两被告清偿原告借款44万元的利息共计152107元；2、依法判令两被告支付因逾期支付利息造成的损失暂计100元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、依法判令两被告承担本案全部费用。被告东来地产公司、十五局共同辩称：借款事实存在,被告将借款返还原告后,原告将借据原件还给被告,应视为原告对借款期间的利息自愿放弃,原、被告对该利息无新的约定，故原告主张没有事实和法律依据，并超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年11月7日，中铁十五局集团河南置业有限公司向原告出具借据一张，内容为“付款单位：祝桂真（局机关），收款单位：置业公司，科目：转账，金额44万元，摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）收款人：李丹”。该借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。同日，原告向中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户转款44万元。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金44万元还给原告。另查明：2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。本院认为：原告与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据原告的陈述及合理解释，虽然原告祝桂真未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定祝桂真参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款年利率为18%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年10月8日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按年利率18%自2011年11月7日起至2013年10月8日计算利息。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任后果应由被告东来地产公司承担。关于利息损失，于法无据，本院不予支持。二被告认为原告起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，本院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，所以原告要求十五局偿还借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祝桂真44万元的利息（以本金44万元按年利率18%自2011年11月7日起计算至2013年10月8日止）；二、驳回原告祝桂真的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3344元，由被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 冀翠红审  判  员 司 达人民 陪 审员 贾小丽二〇一八年六月二十七日（代）书记员 屈 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3719号 原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：丁瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宁，男，1981年12月1日出生，汉族，该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：徐鹏亮，男，1987年2月5日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏银基物业服务有限公司（以下简称银基物业公司）与被告徐鹏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银基物业公司的委托诉讼代理人韩宁、被告徐鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月1日-2018年2月11日期间的物业费2728元；2、判令被告支付2016年7月1日-2018年2月11日电梯费1070元；3、判令被告支付违约金1707元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐鹏亮自物业公司入驻以来，以各种理由拒缴2016年7月1日-2018年2月11日的物业费2728元（116.61每平方米×1.2元/每平方米/月×19.5月），电梯费1070元。原告下发催缴函后被告仍然拒缴物业费。依据《物业服务合同》第八章第二十六条规定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳违约金。故被告应支付原告违约金1707元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告徐鹏亮辩称，欠付物业费及电梯费属实，我不缴纳是有原因的，我入住后发现房屋有裂缝，我联系物业公司让房地产开发公司修理，但是被告至今未联系；同时原告的物业服务也不到位。 本院经审理认定事实如下：徐鹏亮系金凤区xxx室的所有权人，房屋建筑面积为116.61平方米。2015年6月1日宁夏银基房地产开发有限公司与银基物业公司签订《前期物业服务合同》，约定银基物业公司为该小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.2元；电梯运行使用费，二楼每户每月35元，二楼以上每层递增5元。因徐鹏亮以房屋质量有问题未交纳2016年7月1日至2018年2月11日的物业服务费、电梯费，引起诉讼。 另查明，银基物业公司已于2018年2月12日撤离该小区。 本院认为，银基物业公司与宁夏银基房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对该小区的全体业主具有约束力。被告作为金凤区怡居雅苑小区的业主，在原告依约提供物业管理服务后，亦应按约支付物业服务费。现银基物业公司要求徐鹏亮给付2016年7月1日至2018年2月11日期间的物业服务费、电梯费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐鹏亮主张房屋墙面有裂缝被告未予处理的情况，墙面裂缝属房屋质量问题，徐鹏亮就此可通过其他合法途径另行解决。徐鹏亮主张银基物业公司提供的物业服务不到位，但徐鹏亮提交的证据尚不足以证明银基物业公司的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故本院对徐鹏亮的此项意见不予采纳。因徐鹏亮未交纳物业管理服务费，系属对银基物业公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对银基物业公司要求徐鹏亮给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告徐鹏亮于本判决生效后十日内给付原告宁夏银基物业服务有限公司2016年7月1日至2018年2月11日期间的物业服务费2728元、电梯费1070元； 二、驳回原告宁夏银基物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐鹏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一八年六月十一日 书记员  袁红新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2576号 上诉人（原审被告）：颜革明，男，汉族，1980年11月14日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴炳宣。 委托诉讼代理人：陈美霞。 被上诉人（原审原告）：许天助，男，汉族，1951年10月22日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人颜革明因与被上诉人许天助买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜革明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、《欠条》是在双方尚未核对结算单时书写的，《欠条》上的数额不是准确的欠款数额。颜革明要求许天助出示结算单进行核对。二、许天助作为卖方依法应开具增值税发票给颜革明，但许天助至今未开具。请求二审法院责令许天助开具增值税发票给颜革明。三、许天助没有洗沙的资质，其提供的沙没有合格证，存在质量问题，颜革明有权不支付货款。一审法院未对货物质量问题进行认定，应将本案发回重审。 许天助辩称，一审判决正确，应予维持。颜革明在未付货款的情况下，无权要求许天助提供增值税发票。颜革明未举证证明许天助提供的沙存在质量问题。 许天助向一审法院起诉请求：判决颜革明向许天助支付货款143000元，并按人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。 一审法院认定事实：许天助开办沙场（尚未办理工商登记）。颜革明因经营需要陆续向许天助购买沙。2017年1月25日，双方进行对账，颜革明确认尚欠许天助沙款143000元，并约定“如有结算单错相补”。之后，颜革明于2017年1月27日支付许天助沙款20000元，至今尚欠许天助沙款123000元。嗣后，许天助多次催讨未果，于2017年6月1日诉至法院。 一审法院认为，许天助、颜革明之间的口头买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容没有违反强制性、禁止性法律规定，故应认定为有效合同。许天助依约履行了交货义务，颜革明未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。许天助请求颜革明支付尚欠货款143000元，法院予以部分支持，即颜革明应支付尚欠许天助的沙款123000元。因许天助与颜革明没有对本案诉争欠款约定付款期限及违约责任，故许天助请求颜革明应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。颜革明主张其在2017年1月27日支付许天助沙款20000元，有事实和法律依据，予以采信。因双方对增值税发票的税费由谁负担，且颜革明也未提起反诉请求许天助交付增值税发票，故其主张许天助应开具增值税发票的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：颜革明应于本判决生效之日起十日内支付许天助沙款123000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年6月1日起至实际付款之日止的利息。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，颜革明于2017年1月25日结欠许天助货款143000元，有颜革明出具的欠条为证，足以认定。颜革明主张许天助提供的沙子存在质量问题及该欠条记载的不是最终的欠款数额，未能举证证明，不予支持。颜革明主张许天助应出具增值税发票，但在双方未对应否开具增值税专用发票作出明确约定时，开具增值税专用发票应当受国家税法的调整，不属于人民法院民事纠纷案件的审理范围，故本院对此不作处理。 综上所述，颜革明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由颜革明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 戴 强 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年六月十九日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3596号 上诉人（原审被告）：杨小龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：王清杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人杨小龙因与被上诉人王清杰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小龙经本院传票传唤未到庭接受调查，视为上诉人杨小龙放弃相应的诉讼权利。被上诉人王清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人杨小龙虽于2017年10月18日出具借条及收条给被上诉人王清杰，但上诉人杨小龙并未实际收到借款5万元，通过王清杰提供的银行流水单可以看出，借款当日杨小龙仅收到借款46500元。该笔借款未约定利息，借款条中的“月息3%”中的“3”系王清杰起诉时自行添加的。2、收条与转账记录相矛盾，从付款的方式来看，银行转账更具备真实性，故应按银行转账记录作为本案的定案依据。3、2017年10月19日借条中的金额不真实，实际借款1万元，按王清杰的要求写2万元，但实际仅转账8500元，王清杰主张11500元系支付现金，但未提供证据予以证实，一审法院却予以认定是错误的。且该笔借款不能成立，从借条内容看，王清杰既是债权人，又是担保人。4、借款时，王清杰私自开走杨小龙所有的小轿车一辆，依法应予以返还。 被上诉人王清杰辩称，本金部分是以部分现金、部分转账的形式交付。上诉人杨小龙所称2017年10月19日借条中王清杰既是出借人又是担保人与事实不符，王清杰因笔误书写在担保人处，为保证借条的真实性和完整性，未进行涂改。上诉人杨小龙主张的车辆问题与本案无关。 王清杰向一审法院起诉请求：判决杨小龙立即偿还王清杰借款7万元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中借款5万元自2017年10月18日起计息；借款2万元自2017年10月19日起计息）。 一审认定事实：杨小龙以需要周转资金为由向王清杰借款，并于2017年10月18日出具金额为5万元的借条及收条1份交王清杰收执，双方约定借款期限至2017年12月18日，又于2017年10月19日出具金额为2万元的借条1份交王清杰收执，双方约定借款月利率3%，借款期限至2017年12月19日，书面约定逾期罚款加罚息1%。王清杰于2017年10月18日转账支付杨小龙46500元，2017年10月19日转账支付杨小龙8500元。借款期限届满后，杨小龙未能偿还王清杰借款本息。 一审法院认为：王清杰提供的两张借条是杨小龙以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明王清杰举证所主张的事实。杨小龙主张应以转账交付款项的数额认定实际借款数额，但转账发生时间与借条的出具时间是在同一日，难以辨别时间的先后，故应认定杨小龙出具的借条是对王清杰已交付全部借款事实的确认，对杨小龙的主张不予采信。杨小龙虽主张借条中的利息是王清杰事后添加，但经法院释明仍不申请进行司法鉴定，故对杨小龙的主张不予采信。综上，王清杰与杨小龙之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。杨小龙经王清杰起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。王清杰请求杨小龙偿还借款7万元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：杨小龙应于判决生效之日起十日内偿还王清杰借款7万元，并按年利率24%支付至还款之日止的利息（其中借款5万元自2017年10月18日起计息；借款2万元自2017年10月19日起计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由杨小龙负担。 二审期间，双方未提供新证据。 本院认为，杨小龙于2017年10月18日、19日出具借条给王清杰，借条分别载明借款5万元、2万元，王清杰相应转账46500元、8500元，另3500元及11500元部分，王清杰主张以现金形式交付，因本案借款数额较小，具有现金交付可能，且杨小龙未提供证据证明其在王清杰起诉之前曾对借款7万元提出过异议，在无任何相反证据反驳的情况下，本案借款金额应按借条中约定的金额认定，本院对上诉人杨小龙关于两次借款分别为46500元、8500元的主张，不予采信。关于本案的借款利息，本案两份借条均为打印格式，再在对应的空格处填写借款人、金额、期限及利息等内容，诉争两张借条均在月利息一栏中填写3%，现上诉人杨小龙主张该填写的内容系事后添加，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持。综上，上诉人杨小龙的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终581号 上诉人（原审被告）：张江陵，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：丁金治，女，1963年1月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审被告：丁婉婷，女，1978年9月9日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人张江陵因与被上诉人丁金治、原审被告丁婉婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。 张江陵上诉称，其户籍所在地虽在福建省晋江市但是多年未在该地居住，现经常居住地在福建省泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）丁金治系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定来确定本案的管辖法院。本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张江陵虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但并未提供相应的证据予以证实，对其主张不予支持，故上诉人（原审被告）张江陵的住所地应认定为福建省晋江市。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》、《福建省高级人民法院关于指定晋江市、石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的相关规定，福建省晋江市人民法院有权管辖其辖区内标的额在500万元以下的第一审涉外民商事案件，故福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院的主张缺乏依据，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一八年六月二十日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 李颖华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2-
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0981执1099号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行（原玉门市信用合作联社玉门镇信用社），住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区建国路，统一社会信用代码91620981MA74M2K49J。 负责人：陈兴春，该支行行长。 被执行人：苗小强，男，1989年4月5日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，无业，现住玉门市。 被执行人：陈祖比代，女，1989年5月10日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，无业，现住玉门市。 被执行人：姚胜军，男，1969年7月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市玉门镇南门村四组农民，住该××××号。 被执行人：马成龙，男，1971年6月8日出生，汉族，甘肃省会宁县人，无业，住玉门市。 被执行人：马一代来四，男，1972年5月20日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，无业，住玉门市。 被执行人：马继荣，男，1970年10月15日出生，东乡族，甘肃省会宁县人，无业，住玉门市。 被执行人：马哈三，男，1974年11月1日出生，东乡族，甘肃省临夏县人，无业，住玉门市。 被执行人：苗小军，男，1983年10月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，无业，住玉门市。 本院在执行申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行与被执行人苗小强、陈祖比代、姚胜军、马成龙、马一代来四、马继荣、马哈三、苗小军借款合同纠纷一案中，责令被执行人苗小强、陈祖比代、姚胜军、马成龙、马一代来四、马继荣、马哈三、苗小军履行案件款200000元的给付义务，并承担诉讼费10421元，执行费2900元，总计202900元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行向本院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按约定的还款计划履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年六月十五日 书记员  周湘陇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2504号原告：甘肃联科通讯有限公司，组织机构代码31603XXXX。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司业务经理。被告：何某，男，汉族，生于1990年6月1日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。本院在审理原告甘肃联科通讯有限公司与被告何某买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告甘肃联科通讯有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃联科通讯有限公司提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限公司负担。审判员 陈岩二〇一八年六月五日书记员 郭婉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保292号申请人：张应选，男，汉族，1975年4月12日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：夏禹强，男，汉族，1976年1月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张应选与夏禹强借款合同纠纷中，本院对被保全人夏禹强的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人夏禹强的在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光洪二〇一八年六月二十一日书记员  韦安莲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3749号 上诉人（原审被告）：吴明气，女，1976年12月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被上诉人（原审原告）：洪惠凤，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈守源，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人吴明气因与被上诉人洪惠凤、原审被告陈守源民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴明气在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴明气自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3350号上诉人（原审被告）：马莺嘉，女，1995年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：彭乃虎、韩海萍（实习），河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市孟偃机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区衡山路（一拖编组站西）。法定代表人：丁宁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所律师。上诉人马莺嘉因与被上诉人洛阳市孟偃机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5109号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人马莺嘉预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年六月二十八日书记员  张 利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执791号之一 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦1号楼10楼，统一社会信用代码：914419006964743696。 法定代表人彭柏铭。 被执行人周胜超，男，汉族，1972年9月4日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行东莞市至诚小额贷款股份有限公司与周胜超借款合同纠纷一案中，申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司依据（2016）粤1971民初9687号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、行政管理费、违约金、诉讼费共计16363.43元，本案执行费145元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院于2018年3月23日依法冻结了被执行人周胜超于东莞市悦翔商旅有限公司3.3万元的股权份额，查封期限叁年，且已向该公司送达协助执行通知书要求该公司将涉及被执行人周胜超的工资收入及分红收益款项汇入本院执行代管款账户内。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十日 书记员  罗永超
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初1475号原告：马志林，男，1957年6月26日生，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：147XXXXXXXX被告：马奎祥，男，30岁，回族，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XXXXXXXX原告马志林与被告马奎祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月10日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，口头约定在短期内向原告返还借款，后经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款。故请求人民法院判令被告返还原告借款10000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的"三性"，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年1月10日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，后经原告催要，被告至今未向原告返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金10000元未还，被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"本案原、被告双方在借贷时虽未约定还款期限，但该借款至今已近一年半，被告理应在原告催要后，在合理期限内向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款10000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马奎祥于本判决生效后15日内向原告马志林返还借款10000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马奎祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二0一八年六月二十七日书记员 田晓飞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1368号之一 申请执行人莫沛坚，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴树明，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人梁庆葵，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行莫沛坚与吴树明、梁庆葵借款合同纠纷一案中，申请执行人莫沛坚依据（2017）粤1971民初1742号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计8257.53元，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，1、本院于2018年3月19日依法轮候查封了被执行人吴树明名下位于镇××路××号（房产证号：05××14）的房产，查封期限叁年，该房产的首封案件为（2015）东一法道执字第535号；2、本院于2018年3月19日依法轮候查封了被执行人吴树明名下位于东莞市××区新谷涌东莞市成兴皮具制品有限公司厂房（房产证号：02××37）的所属份额，查封期限叁年，该厂房是被执行人吴树明与案外人吴九南、吴树秋、吴树森共同共有。且上述房产本案均不是首封案件，亦不是抵押权人案件，故本案不宜处理；3、本院于2018年4月2日依法冻结了被执行人吴树明于东莞市东尚商贸有限公司50万元的股权份额,查封期限叁年，且已向该公司送达协助执行通知书要求该公司将涉及被执行人吴树明的工资收入及分红收益款项汇入本院执行代管款账户内。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请执行人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  刘 洋 二〇一八年六月二十六日 书记员  罗永超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3559号 上诉人（原审被告）：李梅红，女，1994年9月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：李惠娥，女，1994年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人李梅红因与被上诉人李惠娥民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李梅红收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李梅红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初179号原告：刘建伟，男，1963年7月19日生，汉族，住孟津县。被告：许军发，男，汉族，1954年6月10日生，住孟津县。原告刘建伟诉被告许军发不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及被告许军发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还4万元；2、判令被告偿付占有4万元期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年6月14日，原告向被告借款14万元，将借条书写给了许凤琴。原告于2016年11月26日及2017年6月27日分别偿还许军发本金4万元、10万元，表示利息逾后结算。后许凤琴持2014年6月14日原告方出具的借条诉至法院要求我方偿还剩余借款4万元。该笔款项我方已通过被告方进行了清偿，诉求被告许军发返还原告方不当得利4万元及利息。被告辩称，对原告所述有异议。原告方向我偿还的4万元系买卖水泥的款项，与许凤琴的那笔钱无关，原告确实向许凤琴借过钱，我是介绍人，但与原告所诉的这笔款项不是同一笔。审理查明，2016年11月26日，被告许军发向原告刘建伟出具证明一份，显示原告方已偿还借款4万元，并有被告许军发的签名。庭审中，原告刘建伟称该笔款项是其偿还案外人许某的借款，当时经由被告许军发转交案外人许某。被告许军发提供刘建伟于2017年6月28日出具的说明一份，显示许军发与刘建伟2016年11月26日的四万元借款已结算完毕。被告许军发坚持答辩意见，且说明该笔4万元款项与原告刘建伟与案外人许某的那笔款项的纠纷无关。本院认为，不当得利返还义务的前提是没有适法性依据，而一方的损失与另一方所获利益之间有因果关系。原告刘建伟持2016年11月26日被告许军发向其出具的证明其偿还“借款”4万元的文件诉求被告许军发向其返还4万元，并表示该笔还款实际是向案外人许某清偿，由被告许军发转交，因案外人许某不认可，被告许军发即应返还。本院分析后认为虽然该证明文件系被告许军发向原告刘建伟出具的证明其偿还“借款”4万元的凭证，但仅从该证据上看，其法律关系只体现在本案原、被告之间，且表明了钱款交易目的为“借款”。另，被告许军发于庭审中提交的刘建伟向其出具的证明凭证也表明针对原告所述款项上所涉的权利义务，双方已全部履行完毕。故综合上述情形，被告许军发就本案4万元的受领应为有因，原告方也未排除被告方受领的非难性，因此原告以不当得利提出之诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘建伟的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告刘建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一八年六月二十五日书记员 杨思晗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3517号 上诉人（原审被告）：郭新巧，男，1969年3月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈敦博，男，1964年10月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 原审被告：曾帆，女，1967年1月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原审第三人：蒋双祝，男，1966年12月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 上诉人郭新巧因与被上诉人陈敦博、原审被告曾帆、原审第三人蒋双祝借用合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭新巧上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定郭新巧与陈敦博存在借用信用卡是认定事实错误；陈敦博提供结算单是伪造、变造的、不完整的证据，不能作为证据使用。一审法院认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误。 陈敦博辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 陈敦博向一审法院起诉请求判令：二被告共同偿付原告名下的信用卡债务人民币57516元及利息（从2016年6月12日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，暂计算至起诉日计2875.8元）。 一审判决认定事实：2016年3月11日，郭新巧在其书写的记账单上写下：“结还卡多刷57516元。按月还款。（按三个月还清）”，并签名确认。陈敦博在上述记账单上郭新巧的签名及日期下方写上：“持卡人陈敦博2016.3.11日信用卡号中行4096××××2975”。陈敦博及郭新巧均确认：“结还卡多刷”的意思为结算刷卡数额并还卡。 另查明，陈敦博名下涉案中国银行信用卡（卡号：4096××××2975）的账单日为每月23日，截止2016年2月的信用额度为65000元，其中2016年2月23日的账单金额（即透支金额）为64570.19元，到期还款日为2016年3月14日。 一审法院认为，信用卡是指银行发行的，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款并享有一定免息期的透支卡，陈敦博及郭新巧利用信用卡的上述特性，以套取金融机构资金为目的使用涉案信用卡进行刷卡套现，上述行为违反法律规定及信用卡使用规定，因此陈敦博与郭新巧之间的借用合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，郭新巧应将经双方确认的其就涉案信用卡套取的57516元返还给陈敦博。同理，陈敦博不能就上述款项主张利息。陈敦博在庭审中自认的郭新巧于双方结算后支付的2000元应在上述款项中予以抵扣，故郭新巧应返还陈敦博55516元。郭新巧主张其未向陈敦博出具“结算单”且“结算单”中的款项已还清，对此，郭新巧未能提供证据予以证明，对该答辩意见，不予采纳。陈敦博未能提供证据证明曾帆参与上述套取金融机构资金行为，且本案债务不宜作为夫妻共同债务处理，故陈敦博要求曾帆共同承担本案债务，无事实和法律依据，不予支持。综上，对陈敦博的诉讼请求，予以部分支持。蒋双祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、郭新巧应于本判决生效后十日内返还陈敦博55516元。二、驳回陈敦博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由陈敦博负担122元，由郭新巧负担1188元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，信用卡是指银行发行的，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款并享有一定免息期的透支卡，陈敦博及郭新巧利用信用卡的上述特性，以套取金融机构资金为目的使用涉案信用卡进行刷卡套现，其行为违反法律规定及信用卡使用规定，陈敦博与郭新巧之间的借用合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，郭新巧应将经双方确认的其在信用卡套取的57516元返还给陈敦博，结算后郭新巧支付给陈敦博2000元应在上述款项中予以抵扣。一审法院判决郭新巧应返还陈敦博55516元，符合法律规定。郭新巧的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，郭新巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由郭新巧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月二十五日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20178）陕民申934号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX小区。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人孙某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与孙某某达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  郭雨晗 1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20187）陕民申937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素铭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）韦某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX小区。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人韦某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与韦某某达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  郭雨晗 1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终1812号上诉人(原审原告)：张兴悦，男，1945年8月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：张文群，系张兴悦之女。委托诉讼代理人：张思明，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吴刚，男，生于1971年2月26日，汉族，住南漳县。被上诉人(原审被告)：吴启华，系吴刚之父，男，生于1946年11月7日，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：刘国英，系吴刚之母，女，生于1943年5月16日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。上诉人张兴悦因与被上诉人吴刚、吴启华、刘国英排除妨害纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初字1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月08日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张兴悦及其委托诉讼代理人张思明，被上诉人吴刚及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴悦上诉请求：撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初字1174号民事判决，支持其一审诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：张兴悦、王正强互换承包地系口头协商，没有签订书面协议，没有向发包方备案，没有经过登记，违反《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定。双方的互换行为没有产生法律效力，张兴悦可以换回先前调换的土地。被上诉人在调换的土地上建设房屋，对张兴悦的土地承包经营权构成妨害，应予排除。吴刚、吴启华、刘国英等人辩称，服从原判。张兴悦向一审法院起诉请求：一、责令吴刚等人停止侵害，排除妨碍，拆除违法建筑物。二、赔偿经济损失70000元（自起诉以来女儿张文群共误工18个月，每月误工费按4000元计算）。一审法院认定事实：吴启华、刘国英系夫妻，吴刚系吴启华、刘国英之子，双方当事人是同村同组居住的邻居。八十年代初农村实行包产到户时易家湾村六组王正强家承包经营了位于南山洼的一块旱田（合同面积为2．4亩），同时村干部将位于其2．4亩承包地北边的一块二荒地（2017年12月经实测面积为0．77亩）也指划给其耕种、管理。随后易家湾村六组张兴悦家承包经营了位于七星冲的一块旱田（该旱田北边与全应华、马国生的旱田相邻，合同面积为3亩，2015年1月第二轮土地延包时实测面积为2．17亩），同时村干部将位于张兴悦家3亩承包地南边的一块二荒地（面积约为0．6亩）也指划给其耕种、管理。大约是1998年王正强、张兴悦两家为了方便耕种和管理，双方口头协商后王正强将其耕种、管理的位于南山洼的一块二荒地（面积约为0．6亩）与张兴悦耕种、管理的位于七星冲的一块二荒地（面积约为0．6亩）进行了互换，随后张兴悦便将互换后由其耕种、管理的位于南山洼的二荒地栽种了杨树，并管理至今，王正强将与张兴悦通过互换取得的位于七星冲的一块二荒地交由其女儿王荣、女婿郭元明耕种、管理。2016年8月7日，九集镇遭遇了百年不遇的特大暴雨，致使吴启华、刘国英夫妇居住的土板墙房屋成了危房，无法居住，经吴启华之子吴刚申请，村干部同意由吴刚另选地址为其父母建房居住。吴刚经与其表妹王荣、郭元明夫妇协商，王荣、郭元明同意吴刚占用其耕种、管理的位于七星冲0．6亩二荒地（该二荒地北边是张兴悦的旱田）建房，2017年1月，吴刚占用王荣、郭元明位于九集镇××××二荒地（该土地当时王荣、郭元明已栽种油菜）为其父母新建了3间住房及猪栏、厕所各1间。随后张兴悦的女儿张文群即向九集镇、南漳县、襄阳市等机构信访，反映吴刚、吴启华新建的房屋占用了张兴悦承包经营的土地，2017年7月经南漳县国土资源局实地勘测，吴启华占用王荣、郭元明耕种、管理的二荒地擅自建房，占地面积为68平方米，并于2017年7月25日作出了南国土资罚［2017］第362号行政处罚决定书。2018年3月29日，南漳县法院委托南漳县国土资源局测绘科对被告吴启华新建3间住房北边，现由张兴悦经营、管理的旱田（地块名称为：七星冲，地块编码为：4206241022240606012，2015年1月第二轮土地延包时实测面积为2．17亩）面积进行了实地测量，经测量面积为2．54亩。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。张兴悦将其位于七星冲的一块二荒地与王正强位于南山洼的一块二荒地自愿进行互换后双方已经营管理多年，且也符合法律的规定，故对其互换行为予以确认。张兴悦主张认为吴刚等三人新建房屋占用了其承包经营的土地，无证据证实，且与审理所查明的事实不符，其主张不能成立，不予支持。张兴悦主张要求三被告赔偿经济损失70000元，因其未能向提交相应的证据，且要求赔偿的理由也不充分，故依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回张兴悦要求吴刚、吴启华、刘国英停止侵害、排除妨害、拆除违法建筑物的诉讼请求；二、驳回张兴悦要求吴刚、吴启华、刘国英赔偿经济损失70000元的诉讼请求。案件受理费1600元，由张兴悦负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴刚、吴启华、刘国英建设房屋坐落的土地系张兴悦已调换至王正强名下的二荒地，没有登记在张兴悦的土地承包经营权证上，被上诉人建房时，征得了村委会的同意，村委会对张兴悦与王正强互换六分二荒地是知晓和认可的。结合目前农村土地承包经营制度尚处于一个不断推进和完善的过程，关于土地承包签订书面合同和登记备案不属于效力性规定。另，南漳县国土资源局作出的行政处罚决定书和实地测绘数据等证据证明被上诉人所建房屋没有占用张兴悦土地经营权证上载明的和其实际耕种的土地。故，被上诉人建设的房屋没有对张兴悦承包经营的土地构成现实的妨害，张兴悦要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张兴悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人张兴悦负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一八年六月二十八日书记员 王            硕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20187）陕民申936号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张某某，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX小区。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人张某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与张某某达成调解协议为由，于2018年4月17日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  郭雨晗 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4302号 上诉人（原审原告）吴某，男，1958年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人车佳晶，浙江仁策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）相某，女，1964年6月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人吴某因与被上诉人相某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初9079号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年6月4日立案受理。吴某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某自愿向本院申请撤回上诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许吴某撤回上诉。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴某负担，并于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年六月二十六日 书记员  徐媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3565号 上诉人（原审被告）：王春香，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：杨友，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：魏明清，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人王春香、杨友因与被上诉人魏明清民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王春香、杨友收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王春香、杨友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2351号 上诉人（原审被告）：曾慧敏，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜友仁，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：冯永达，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人曾慧敏因与被上诉人颜友仁及原审被告冯永达民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾慧敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回颜友仁在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一、冯永达未到庭参加诉讼，颜友仁提供的借条是否为冯永达出具，事实不清。假使借条是冯永达出具，冯永达向颜友仁借款2万元也值得怀疑。冯永达在永春县家麻将馆，如欠债务，所欠债务是否为借贷债务，也事实不清。假使是借贷债务，也是冯永达的个人债务，应由个人负责偿还。颜友仁和冯永达未向曾慧敏说过有此笔借款，曾慧敏也不知道有此笔借款。曾慧敏和冯永达因感情不和于2016年10月24日离婚，在离婚协议书上冯永达也确认没有该共同债务。 颜友仁辩称：曾慧敏上诉无事实和法律依据，曾慧敏和冯永达离婚应是假离婚。2017年冯永达卖了一套属于自己的房产，卖房产的钱都给了曾慧敏。 冯永达未作陈述。 颜友仁向一审法院起诉请求：判决冯永达、曾慧敏共同偿还颜友仁借款20000元及从2017年7月14日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。 一审法院认定的事实：2015年9月5日，冯永达向颜友仁借款20000元，并出具借条一份给颜友仁收执。借款后，冯永达至今分文未还。另查明，曾慧敏与冯永达于2008年2月19日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，曾慧敏也未还款过。 一审法院认为，冯永达与颜友仁之间存在合法有效的民间借贷关系。颜友仁借给冯永达20000元且借款尚未偿还的事实有颜友仁提供的借条及庭审陈述在案佐证，予以确认。关于借款利息，颜友仁主张从起诉之日即2017年7月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。此外，本案债务发生在曾慧敏与冯永达夫妻关系存续期间，现无证据证明冯永达与颜友仁明确约定本案债务为冯永达的个人债务，亦无证据证明冯永达与曾慧敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且颜友仁知道该约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故颜友仁主张曾慧敏共同偿还借款本息，也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：冯永达、曾慧敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还颜友仁借款20000元及从2017年7月14起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冯永达、曾慧敏共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：曾慧敏提供的离婚证、离婚协议、营业执照真实性予以确认，证实曾慧敏与冯永达于2016年10月24日离婚，曾慧敏于2009年12月1日注册个人经营永春县桃城镇慧敏全明星服装专卖店。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，颜友仁借给冯永达20000元且借款尚未偿还的事实有颜友仁提供的借条及一审庭审陈述在案佐证，予以确认。曾慧敏上诉称颜友仁提供的借条不是冯永达出具，诉争借款不是借贷债务，未提供证据证明，且与事实不符，不予采信。此外，本案债务发生在曾慧敏与冯永达夫妻关系存续期间，本案诉争借款2万元，数额较小，并没有超出家庭日常生活所负债务，应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，曾慧敏提出本案债务是冯永达的个人债务，不是夫妻共同债务，其不应承担本案还款责任，本院不以支持。一审判决认定本案债务应按曾慧敏与冯永达夫妻共同债务处理，并判决冯永达、曾慧敏共同偿还颜友仁借款20000元及利息正确，应予维持。 综上所述，曾慧敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由曾慧敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  李志军 二〇一八年六月十一日 书记员  庄灵煜 附：主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 —2— —1—
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初32号原告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地：新安县石井镇龙潭沟村。统一社会信用代码：91410323731338793B。法定代表人：陈建林（已故），系该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司清算组，系洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人。负责人：王志明，系新安县旅游局局长。委托诉讼代理人：李楠，河南森合律师事务所律师。执业证号：14103201710717206。一般代理。被告：李桂花，女，汉族，1957年10月2日出生。系陈建林妻子。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201710927400。一般代理。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103201411158157。一般代理。原告洛阳万山湖旅游有限公司（以下简称万山湖公司）诉被告李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年4月17日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告万山湖公司委托诉讼代理人李楠、被告李桂花委托诉讼代理人段现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万山湖公司起诉时向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款600万元并承担本案诉讼费。原告在本案开庭时变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告欠款35.95万元并承担本案诉讼费。事实与理由：万山湖公司因不能清偿到期债务，被债权人申请破产清算。2017年7月25日，新安县法院作出（2017）豫0323破3号民事裁定书受理破产申请，并指定了清算组担任管理人。管理人接管企业后，审查企业财务账发现，截止2017年6月30日，陈建林欠企业35.95万元。陈建林于2017年2月2日去世，该欠款作为夫妻共同债务，应由李桂花连带偿还。被告至今未向原告偿还欠款，原告依法提起诉讼。被告李桂花辩称，本案中原告起诉的债务与李桂花没有任何关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉涉及的借款借款人均为陈建林，而非被告，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持。本案中，原告起诉的数额已远远超过了日常生活所需，切陈建林的借款，李桂花均不知情。故李桂花不应承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：被告李桂花与原告法定代表人陈建林系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，2015年4月5日，原告通过河南省农村信用社给陈建林账号汇款10万元；2015年4月20日，原告通过河南省农村信用社给陈建林账号汇款3万元，汇款单注明“差旅费”；2015年6月16日，原告通过河南省农村信用社给被告李桂花账号汇款2万元，财务账注明“陈建林去郑州看病付李桂花账户现金贰万元整”；2015年6月23日，原告通过河南省农村信用社给陈建林账号汇款10万元；2015年8月31日，原告记账凭证显示原告职员陈莉莉、陈玲玲给陈建林转款各一次共计317998元；2015年8月31日，被告李桂花从原告处代陈建林领取现金2万元并书写领条一份，被告李桂花辩称该款受陈建林委托代领，是陈建林去山西、陕西为公司宣传领取的差旅及相关费用，李桂花领取后交给了陈建林；2015年9月2日，原告给陈建林报销职工住院费2.2万元；2015年11月7日，原告通过河南省农村信用社给陈建林账号汇款5000元，凭证上备注为“出差借款”；2016年2月28日，原告记账凭证显示预付陈建林看病费两笔共6万元，该6万元均无相关支付凭证，后仅附2016年1月9日中信银行客户回单一份显示“现金存入户名陈莉莉10000元”并备注“陈建林北京看病”以及2016年2月7日条子一张，内容为“付陈建林看病现金伍万元整（￥50000元），财务部李桂芹经手。”该条上由原告财务主管于风光签字以及原告负责人陈玲玲签字并加盖原告印章；2016年3月30日，原告的记账凭证显示转入陈建林中国光大银行账户89600元；2016年5月5日，原告通过河南省农村信用社给陈建林账号汇款15万元，陈建林书写借条一份；2016年8月4日，陈建林从原告财务处借款现金2万元，并出具借条一份；2017年7月31日，原告记账凭证显示“还邓利强款10万元”，后附邓利强收到条一份“今收到洛阳万山湖旅游有限公司归还陈建林借款现金壹拾万圆正。邓利强，2017年7月19日”。庭审中，原告另提供其2015年8月31日记账凭证显示“收陈建林现金568000元”以及2016年3月30日记账凭证显示收到陈建林交回出差现金62998元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告万山湖公司要求被告李桂花按夫妻共同债务承担原告给陈建林的汇款以及陈建林从原告处借出的款项，但从原告所提交的证据来看，其中仅有两笔款项即2015年8月31日李桂花代陈建林从原告处领取的2万元现金、2016年6月16日因陈建林看病转入被告李桂花个人账户2万元，该两笔共计4万元系李桂花直接经手，故李桂花应为明知。被告李桂花辩称2015年8月31日的2万元系原告给陈建林支付的医疗费用，但未提供相关证据证明该笔费用应由原告承担；同时其辩称2016年6月16日的2万元是陈建林外出为原告宣传而让其代领取的差旅费且领取后已转交陈建林，但并未提供证据证明该笔费用为陈建林因公外出履行职务的支出，故对被告的上述辩称意见本院不予采信，该4万元依法应认定为夫妻共同债务，被告李桂花应当承担相应的还款责任。关于原告起诉的其他款项，虽然发生在被告李桂花与陈建林夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该款项用于家庭日常生活所需或用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该款项也没有被告李桂花签字认可或事后追认，故原告起诉的其他款项共计31.95万元不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李桂花承担该31.95万元的还款责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李桂花于本判决生效之日起五日内偿还原告洛阳万山湖旅游有限公司借款4万元。二、驳回原告洛阳万山湖旅游有限公司的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费6692元（原告未预交）,由原告洛阳万山湖旅游有限公司负担5892元、被告李桂花负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  邓亭亭人民陪审员  介 宁二〇一八年六月二十六日书 记 员  黄 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3979号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区北门城北路金碧大厦6楼。 负责人：林栽耀，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）:杨凯茗，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：庄小平，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人太平财产保险有限公司泉州中心支公司因与被上诉人杨凯茗、原审被告庄小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年5月29日通知上诉人太平财产保险有限公司泉州中心支公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人太平财产保险有限公司泉州中心支公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人太平财产保险有限公司泉州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初290号原告：偃师市全全机械有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇周堂村2组。法定代表人：秦朋飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜红强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋欢欢，该公司工作人员。被告：广东大联统摩托车有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇井塘村海洲。法定代表人：袁远。原告偃师市全全机械有限公司（以下简称全全公司）与被告广东大联统摩托车有限公司（以下简称大联统公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全全公司的委托诉讼代理人杜红强、蒋欢欢到庭参加诉讼。被告大联统公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。全全公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款67163元及利息（从2017年6月8日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在业务关系，由原告向被告供应摩托车配件。截止2017年6月8日，被告共拖欠原告货款67163元，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。贵院于2017年11月17日受理原告破产清算一案，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。大联统公司向本院邮寄书面答辩状辩称，经公司会计审查，未发现公司欠原告货款的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2017年11月17日，本院（2017）豫03破申21号民事裁定书裁定：受理全全公司的破产清算申请。2017年6月8日偃师市人民法院（2017）豫0381民初1084号协助执行通知书载明冻结大联统公司应付给全全公司货款33000元；2017年6月8日偃师市人民法院（2017）豫0381民初1085号协助执行通知书载明冻结大联统公司应付给全全公司货款25000元；2017年6月15日偃师市人民法院（2017）豫0381民初356号协助执行通知书载明冻结全全公司在大联统公司的债权9100元。2018年3月12日大联统公司出具一份说明，载明：“全全公司管理人：截止到2018年3月4日，贵司欠我司发票数479967元发票，我司欠贵司的货款67163.35元。若我司给贵司如实付清货款，则贵司欠我司发票547130.35元。由于贵司无法给我司开发票，所以我司欠贵司的货款按照扣除6个点计算547130.35×0.06=32827.82元。故我司需支付给贵公司剩余货款67163.35-32827.82=34335.53元。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年3月12日被告大联统公司出具的说明载明其截止到2018年3月4日欠原告全全公司货款67163.35元，本院对原告全全公司请求被告大联统公司支付其货款67163元予以支持。被告大联统公司在其出具的说明中提出原告全全公司欠其547130.35元发票，该部分费用应在其欠付货款中予以扣除，但被告大联统公司并未提交证据予以证明，该项理由缺乏合同和法律依据，本院不予采信。关于本案欠付货款的利息起算时间问题，原告全全公司请求从2017年6月8日起计算利息，但并未提交合同等证据予以证明，被告大联统公司出具的说明载明其截止到2018年3月4日欠原告全全公司货款67163.35元，故本院酌定本案欠付货款从2018年3月4日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东大联统摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市全全机械有限公司货款67163元及利息（以67163元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月4日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告偃师市全全机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告广东大联统摩托车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年六月十四日书记员  任 君
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20172018）陕民申933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素铭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）齐某某，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市临潼区XX城XX号楼XX单元XX室。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人齐某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与齐某某达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6027号 原告：王燕云，女，1995年5月7日出生，汉族，住南安市。 被告：尤德峰，男，1988年10月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄佩卿，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈莘，该公司职员。 原告王燕云与被告尤德峰、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已就赔偿事宜达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第十三条第二款、第一百四十五条(​javascript:SLC(5110,129)​)第一款规定，裁定如下： 准许原告王燕云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王燕云负担。 审判员  张鸿玲 二〇一八年六月二十七日 书记员  施养焕 －2－ －3－
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1083号原告：杜荒，男，汉族，1951年6月2日出生，住孟津县。被告：张连升，男，汉族，1962年9月5日出生，住孟津县。被告：杜晓平，女，汉族，1981年11月12日出生，住孟津县。原告杜荒诉被告张连升、杜晓平执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜荒诉称，原告在贵州中源建设工程有限公司工作，其中25860.49元的工资，经原告同意由贵州中源建设工程有限公司转入被告杜晓平账户，原因是原告本人没有银行账户，因而将此款先转入杜晓平账户。此款2018年1月31日转入杜晓平账户，原告还未支取就被孟津县法院依据被告张连升诉杜晓平等人（2017）豫0322民初814号民事判决书，对杜晓平账号62×××72的卡内款项予以冻结。可这笔就是原告农民工工资，而且原告的老伴是肺癌晚期，急需用钱，望人民法院依法查清事实，依法解除查封强制措施。请求：1、法院确认在杜晓平账号为62×××72卡内的25860.49元，系原告工资款，同时请求法院对此账号内的金额停止强制执行并解除冻结；2、被告张连升承担本案的诉讼费用。被告张连升辩称，1、原告已经58岁，不能参加工作，没有工资款；2、原告的所称的工资款是2018年1月打到被告杜晓平账户上，我的案件是2017年6月已经申请执行；3、原告称他没有银行账户，不符合实际情况。被告杜晓平辩称，原告杜荒是我父亲。我父亲的钱打到我的账户上。我不知道法院查封了我的银行账户。去取钱取不出来才知道法院查封了我的账户。我不欠张连升的钱，不应该查封我的银行卡。经审理查明，张连升与王国都、杜晓平民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月27日作出（2017）豫0322民初814号民事判决书，判决王国都、杜晓平共同连带清偿张连升借款150000元及利息。该判决书生效后，张连升申请执行该案。2018年1月31日，户名为林心华的621460210000980618账户汇入杜晓平62×××72的账户中人民币25377元，该笔业务的电子转账凭证备注为：杜荒个人借支。我院为执行（2017）豫0322民初814号民事判决书于2018年3月2日冻结杜晓平在中国邮政储蓄银行开设的账户62×××72。执行中，原告杜荒对我院作出的执行措施不服，向我院提出书面执行异议，我院受理后，于2018年5月14日作出执行裁定书，裁定驳回异议人杜荒的异议申请。原告对该裁定不服，提起民事诉讼。本院认为，货币是一种特殊的种类物，其特殊性表现在：货币的占有与所有是同一的，以占有为所有权要件，银行账户是占有货币的一种表现形式。2018年1月31日，户名为林心华的621460210000980618账户汇入杜晓平62×××72的账户中人民币25377元，货币一旦交付，将会发生所有权的移转，该款汇入杜晓平银行账户后即为杜晓平所有。若该笔汇款系杜荒的工资，杜荒经杜晓平同意利用杜晓平的银行账户转账，则杜晓平有向杜荒支付25377元的民事义务，但不能因此确认杜晓平银行账户内的货币所有权为杜荒所有，杜荒只能请求杜晓平返还相应数额的钱款。被告杜晓平未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法冻结杜晓平的银行账户是针对其所采取的执行措施，被告杜晓平名下账户里的存款为其本人所有，本院的执行行为合法，原告要求停止执行并解除对杜晓平银行账户的冻结，同时确认杜晓平银行账户内的25860.49元为自己所有，证据及依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜荒的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杜荒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一八年六月二十七日书 记 员  杨 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初436号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。 被告：惠安县迅发商务酒店有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇企塘岭下东侧，统一社会信用代码：913505215792524923。 法定代表人：苏冰泽。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告惠安县迅发商务酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费人民币701元，减半收取350.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年六月二十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3521号 上诉人（原审被告）：王清友，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王天赐，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹。 上诉人王清友因与被上诉人王天赐买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王清友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王天赐的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：王清友系正宏贸易公司员工，受正宏贸易公司经营人陈海参委托在《欠款凭证》上署名，确认正宏贸易公司结欠鸿升海绵厂的货款。一审法院认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误。 王天赐辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 王天赐向一审法院起诉请求判令：王清友立即支付王天赐货款82169元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。 一审判决认定事实：王天赐经营的鸿升海绵厂未办理工商登记。王清友以正宏（未办理工商登记）的名义向鸿升海绵厂购买海绵。2016年11月1日，王清友出具欠款凭证一份并确认“正宏”结欠“鸿升海绵厂”货款118669元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后王清友仅支付部分货款，至今尚欠货款82169元。王天赐于2017年10月10日提起诉讼。 一审法院认为，王天赐与王清友之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王清友拖欠王天赐货款82169元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现王天赐请求王清友支付诉争款项自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。王清友虽辩称其并非欠款人，但其并未能提供证据证实诉争交易的主体，故其作为诉争欠款凭证的出具人应对诉争货款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 王清友应于本判决生效之日起十日内支付王天赐货款82169元及该款自2017年10月10日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由王清友负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，王清友二审提供晋江市陈埭镇湖中村民委员会的证明、银行交易明细、微信转账记录、陈海参的声明等，用以证明正宏贸易公司是陈海参个人开办，未办理营业执照，陈海参通过第三人杨桂平向王天赐汇款30000元，通过微信向王天赐转账6500元。对此，王天赐的委托诉讼代理人吴清妹质证认为，晋江市陈埭镇湖中村民委员会出具的证明的真实性和关联性都有异议，银行交易明细、微信转账记录与本案无关。王天赐与王清友做生意时，并不认识陈海参。 本院认为，王天赐与王清友之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王清友拖欠王天赐货款82169元，有王清友签名确认的欠款凭证为证，事实清楚，予以确认，王清友未依约履行偿还货款的义务，依法应承担清偿责任。王清友上诉主张其系正宏贸易公司员工，受正宏贸易公司经营人陈海参委托在《欠款凭证》上署名，确认正宏贸易公司结欠鸿升海绵厂的货款，但其提供晋江市陈埭镇湖中村民委员会的证明、银行交易明细、微信转账记录、陈海参的声明等不足以证实其上诉主张。王清友的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，王清友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1854元，由王清友负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月十三日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保57号申请人：丁某，女，1962年7月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，身份号码×××。被申请人：张某，男，1970年9月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，身份号码×××。申请人丁某与被申请人张某买卖合同纠纷一案，申请人丁某于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人张某所有的位于酒泉市××区、土地证号为酒肃国用（2013）第078号的工业用地予以保全。申请人丁某已向本院提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张某所有的位于酒泉市××区、土地证号为酒肃国用（2013）第078号工业用地予以扣押。案件申请费4470元，由被申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 岩二○一八年四月八日书记员 许克平甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保57号：关于申请人丁某与被申请人张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）甘0902财保57号民事裁定书，裁定对张某所有的位于酒泉市××区、土地证号为酒肃国用（2013）第078号工业用地予以保全，现请协助执行以下事项：停止办理张某所有的位于酒泉市××区、土地证号为酒肃国用（2013）第078号工业用地的过户手续。附：（2018）甘0902财保46号民事裁定书一份。二○一八年四月八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0505刑初194号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人钟冬火。2017年6月28日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被取保候审。辩护人金惠明，江苏大名大律师事务所律师。辩护人计月英，江苏大名大律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人钟冬火犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人钟冬火及其辩护人计月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控:2013年至2017年，被告人钟冬火在苏州市虎丘区浒关新区阳山花苑一区86幢408室开设网店，从上家低价购入假冒“WD-40”注册商标的除湿除锈润滑剂，并销售给他人，从中牟利，销售金额总计86146元。公诉机关认为被告人的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人钟冬火，并宣读和出示了相关证据材料。被告人钟冬火对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。被告人钟冬火的辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有意见，对量刑提出以下意见：一、被告人如实供述罪行，具有坦白情节；二、被告人犯罪情节轻微，主观恶性相对较小；三、被告人自愿缴纳罚金保证金，综上所述，请法庭在量刑时本着教育为主、惩罚为辅的精神，给被告人一次改过自新、重新做人的机会，对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：“WD-40”（第761842号）注册商标的所有人是WD-40制造公司，商标核定使用在防锈制剂等商品上，续展注册有效期至2025年8月20日。2013年至2017年，被告人钟冬火通过开设网店的方式，将从他处购入的假冒“WD-40”注册商标的除湿除锈润滑剂销售给他人，销售金额总计8万余元。2017年5月22日，执法人员在苏州市虎丘区阳山花苑一区查获了钟冬火尚未销售的假冒“WD-40”注册商标的除湿除锈润滑剂39瓶等物品。归案后，被告人钟冬火如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，在本院审理过程中，被告人钟冬火主动交纳了罚金保证金60000元。另查明，1996年8月17日，被告人钟冬火因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。上述事实，有公诉人当庭举证、经庭审质证并查证属实的假冒“WD-40”注册商标的除湿除锈润滑剂（照片），账本、淘宝订单、福建省长汀县人民法院刑事判决书、商标注册证，广州市和睿知识产权代理有限公司出具的鉴定书、苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）的扣押决定书、苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）出具的发破案经过、被告人钟冬火的身份证明，证人任旭辉、张建军等人的证言，被告人钟冬火的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟冬火向他人销售明知是假冒他人注册商标的商品，非法经营数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人钟冬火能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人钟冬火归案后的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟冬火犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人钟冬火犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，已缴纳的罚金保证金予以折抵罚金，上缴国库。）二、已被苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）扣押的假冒“WD-40”注册商标的除湿除锈润滑剂等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万玉明人民陪审员  朱维贤人民陪审员  韩国英二〇一八年六月二十八日书 记 员  吴 越
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁0113执1678号 郝延明与王宝财买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2330号民事调解书已经发生法律效力。因王宝财未主动履行生效法律文书确定的义务，郝延明向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2330号民事调解书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月二十八日 书记员  唐岳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初611号原告：王万军，男，1953年5月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：印晓敏，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。原告王万军与被告河南国安建设集团有限公司社会保险纠纷一案，本案于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万军，被告河南国安建设集团有限公司的委托诉讼代理人印晓敏、赵伊国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万军向本院提出诉讼请求：判令被告河南国安建设集团有限公司支付原告王万军延误退休期间的退休养老金132350元（2013年6月-2017年7月共50个月）。事实和理由：原告在2013年5月15日就达到60周岁,已到应退休年龄。但被告拒不执行法院老城区人民法院(2007)老民初字第696号民事判决书和洛阳市中级人民法院(2008)洛民终字第499号民事判决书。导致原告不能按时退休。无奈只好申请法院强制执行,在执行过程中发现被告单位在二审期间变更名称为河南国安建设集团有限公司,原判决书的主体是洛阳城建集团有限公司,无法执行,原告只好申请再审。经洛阳市中级人民法院(2016)豫03民再29号民事判决书,确认被告当事人洛阳城建集团有限公司在原二审期间名称变更为河南国安建设集团有限公司,未告知法院,致原判决公司名称与工商部门注册登记名称不符,影响了王万军的权利。再次做出判決,河南国安建设集团为原告王万军办理(或恢复)养老保险、医疗保险、失业保险参保手续。并限定判决生效后30日履行完毕。被告在法院做出判决后仍不履行判决,原告只好再次申请法院强制执行,在法院执行期间被告仍然谎话连篇,说什么原告参加了社区城镇居民医保,后经执行法官调查我没有参加,后又说我参加了乡镇医保,执行法官又调查证明被告说的都是谎话。在法院执行法官多次敦促下被告才在2017年7月给原告办理了相关手续(养老、医保)，我在2017年8月才正式领到退休养老金。由于被告的原因和不执行法院判决的过错,影响了原告60岁按时退休,导致原告不能及时领到养老金,给原告造成损失50个月的养老金132350元。原告认为原告迟延退体的损失并非社保机构造成,这是被告单位不自觉履行法律义务造成的,原告的损失应当由被告承担,为此原告依法起诉，请人民法院判决被告支付,支持原告的诉求。被告河南国安建设集团有限公司辩称，一、答辩人已经依照洛阳中院2016年的生效判决履行了义务，原被告之间的纠纷应以2016年中院所作判决为准。2008年的判决书已经被撤销，不再具有约束力。答辩人依照生效判决履行相应义务，没有任何过错。二、即使说2008年的判决在当时已经生效，但是原告一直没有按照生效判决履行义务，导致其社保手续无法办理。该判决书第二项已经明确说明应由原告将其个人所承担部分先行交由洛阳城建集团，由洛阳城建集团有限公司进行办理社保补缴，但是原告却一直未履行该义务，洛阳城建集团对此具有先履行抗辩权，因此未能办理社保手续的责任在于原告。另外该2008年判决生效后，原告也一直未向答辩人及人民法院主张权利。即使2008年的生效判决存在错误导致原告无法申请执行，那么自2008年至2016年长达8年的时间里，原告都未申请再审，说明原告实际上已经放弃了自己的权利。因此原告所称因为答辩人的原因未能办理社保手续与事实不符，责任完全在于原告。三、答辩人按照生效判决以及社保部门的要求，已经将原告的养老金补缴到其退休时，因此社保部门应按原告的退休年龄来补办退休手续并发放养老金，即使原告要主张2013年至2017年期间的养老金，也应当向社保部门来主张，而不能向答辩人来主张，原告起诉被告是起诉主体错误。综上，原告的主张没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：王万军于1970年4月开始在洛阳城建集团有限公司工作，在职期间，王万军因洛阳城建集团有限公司未为其办理社保手续，将其诉至洛阳市老城区人民法院。2007年11月2日，洛阳市老城区人民法院作出（2007）老民初字第696号判决书，判决洛阳城建集团有限公司为王万军办理社保手续，后洛阳城建集团有限公司不服一审判决，上诉至洛阳市中级人民法院。2009年2月10日，洛阳市中级人民法院作出（2008）洛民终字第499号民事判决书，驳回洛阳城建集团有限公司的诉讼请求，维持原判。二审期间，洛阳城建集团有限公司更名为河南国安建设集团有限公司。2016年12月23日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民再29号民事判决书，判决河南国安建设集团有限公司为王万军办理社保相关手续。2017年5月23日，河南国安建设集团有限公司根据洛阳市社会保险事业管理局列出的王万军社保欠缴清单，前往地税局为王万军补缴欠交的社保费用88242.85元。通过王万军打印的中国交易银行流水明细清单可以看出，王万军的退休养老金自2017年8月开始发放，每月为2647.48元。2018年4月11日，王万军因养老金没有及时领到，将河南国安建设集团有限公司诉至洛阳劳动争议仲裁委员会，洛阳市劳动争议仲裁委员会审查后，作出不予受理的通知。庭审中查明，王万军于2013年5月15日到达60周岁，即退休年龄，但自2013年6月至2017年7月均未领到退休养老金。根据豫人社（2009）261号文件规定：由于企业、个人未能及时提供档案资料或档案资料不全造成参保人员相关信息失实的，在企业、个人补充完善档案资料后，有关部门应当予以纠正，并从纠正的下月起按重新核定的标准发放基本养老金，之前的基本养老金差额社会保险经办机构不负责补发。本院认为，原告王万军在职期间系被告河南国安建设集团有限公司（原洛阳城建集团有限公司）的员工，被告河南国安建设集团有限公司应当为原告王万军办理社会保险，并依法缴纳社会保险费，但被告未予及时缴纳，直至2017年6月份，才将社保费用汇至地税局，致使原告王万军无法领到2013年6月至2017年7月的退休养老金。被告河南国安建设集团有限公司应当支付原告王万军自2013年6月至2017年7月的退休养老金，但关于养老金数额问题，因无法取得王万军自2013年6月至2017年7月的准确养老金数额，参照河南省人力资源和社会保障厅下发的2013年至2017年调整企业退休人员进本养老金的通知，对王万军的养老金数额进行推算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王万军自2013年6月至2017年7月的退休养老金113753.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年六月二十六日书记员  李君阁