wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初569号原告：史媛媛，女，1989年6月4日出生，汉族，河南省汝阳县人，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所。被告：赵晓军，男，1986年8月19日出生，汉族，河南省宜阳县人，现住河南省洛阳市老城区。原告史媛媛与被告赵晓军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史媛媛及其委托诉讼代理人许记慈、被告赵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史媛媛向本院提出诉讼请求：要求被告赵晓军偿还借款10万元。事实和理由：2016年12月27日被告因需要资金，向原告借款10万元人民币，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。事实上，被告有住房并有稳定收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向法院提起诉讼。被告赵晓军辩称：借条是双方在婚姻期间开玩笑打的，没有借款的事实，原告应提供具体的借款过程。离婚时双方签订离婚协议书，已经约定双方之间无债务纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史媛媛与赵晓军原系夫妻关系，双方于2015年2月14日登记结婚。婚前史媛媛在洛阳龙门煤业有限公司工作，结婚后没有参加工作，2016年1月在洛阳飞跃汽车销售公司工作。赵晓军在洛阳威佳集团汽车服务有限公司工作。结婚后赵晓军的中国建设银行卡由史媛媛管理。2016年12月27日，赵晓军给史媛媛出具借条一张，载明：“今借史媛媛10万元整（拾万整）。借款人：赵晓军2016、12、27”。2018年1月5日双方在宜阳县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议内容为：一、双方自愿离婚；二、无子女；三、无财产分割；四、无债务纠纷。双方自愿离婚，均完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。本案审理过程中，史媛媛向本院提交其名下中国建设银行卡（卡号：62×××61），从2011年7月25日至2017年6月21日的流水账单。该账单上显示史媛媛婚前在2012年10月28日、2014年3月21日、2014年5月17日分别转账支取10000元打入自己的账户上，可能存为定期存款。其余支出情况账单上显示有消费、有取现，截止2015年2月14日账户余存7122.4元。另外，账单上还显示从2015年2月14日至2016年12月27日期间赵晓军给史媛媛账户上打款共计89958.1元。史媛媛提交的支付宝转账截图44张，其中39张显示付款到赵晓军的账户上，有32张是2015年1月11日至2016年10月10日期间转款，分别是2015年1月11日转款2200元、2015年1月12日转款1483.8元，2015年3月4日至2016年10月10日期间转款累计101849.84元，其余7张显示在2017年3月之后转款。本院认为，婚姻关系存续期间订立借款协议是夫妻双方管理共同财产的一种方式，而非夫妻双方对个人财产的约定，不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫或妻一方的个人财产。本案被告赵晓军给原告史媛媛出具借款10万元的借条，是在夫妻关系存续期间形成的，应视为双方对夫妻共同财产的处分。原、被告在离婚时，签订的离婚协议书中明确约定“无财产分割、无债务纠纷”，协议内容是双方真实意思的表示，说明双方已对婚姻期间的债务进行处理，被告赵晓军不应当再对该借条承担民事责任。原告史媛媛称其用婚前财产陆陆续续替被告赵晓军还账以及借钱给被告赵晓军共计10万元，从原告提供的银行卡流水账单显示其婚前财产不能支付该笔借款，与其所称的事实不相符，不能证明原告主张的合理性；根据双方提供的证据，在婚姻关系存续期间原、被告相互之间均有转账往来。故原告史媛媛要求被告赵晓军偿还借款10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史媛媛的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告史媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年六月十五日书记员  刘 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3769号 上诉人（原审原告）：纪福财，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧桂花，女，1983年1月30日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室。 上诉人纪福财因与被上诉人欧桂花所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪福财上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持纪福财的一审诉讼请求。事实和理由：1.欧桂花单方关闭与纪福财的电话联系，导致纪福财无法联系探视婚生子纪嘉发的相关事宜；2.欧桂花阻止纪福财到福建省洛江区××街××花园××号××室探视婚生子纪嘉发；3.欧桂花未能对婚生子纪嘉发进行良好的沟通与劝导。综上，欧桂花阻挠纪福财行使探视权，按离婚调解协议书的约定，福建省洛江区××街××花园××号××室应归纪福财所有，欧桂花应配合办理将福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室过户登记到纪福财名下。一审判决错误，应予纠正。 欧桂花辩称，其并未阻挠纪福财行使探视权，一审查明事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。 纪福财向一审法院起诉请求：1.判决福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室房产归纪福财所有；2.判决欧桂花配合办理将福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室过户登记到纪福财名下的手续；3.本案诉讼费由欧桂花承担。 一审法院认定事实：纪福财于2018年3月9日向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，诉请判令福建省洛江区××街××花园××号××室归其所有，并就此提交了民事调解书、转账记录、短信记录、视频及音频光盘、报警回执、民事裁定书、通话、短信及微信记录作为证据。一审法院于2018年4月2日对纪福财与欧桂花的婚生子纪嘉发做了询问笔录。 一审法院认为，纪嘉发的询问笔录以及纪福财提供的调解书、裁定书的客观性、关联性均可确认，纪福财提供的其他证据不能证明纪福财的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，纪福财主张欧桂花无理阻挠纪福财探视婚生子，纪福财对此依法应当提供证据证明，纪福财提供的上述证据无法形成完整的证据链条，从纪福财提供的上述证据无法推断出欧桂花无理阻挠纪福财探视婚生子，纪福财举证责任尚未完成。故纪福财请求判决福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室房产归纪福财所有、判决欧桂花配合办理将福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室过户登记到纪福财名下手续的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回纪福财的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：纪福财提供了视频光盘一份，拟证明欧桂花为阻挠其探视婚生子纪嘉发，曾多次在住所楼下驱赶纪福财，并带高龄的奶奶到纪福财的摊位上闹事。经审查，该证据的真实性虽可以确认，但无法证明欧桂花系因阻挠纪福财探视婚生子而对其进行驱赶和闹事，故本院对该证据的证明力不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，欧桂花于2017年5月17日向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，要求与纪福财解除婚姻关系，后双方于2017年6月1日经调解方式解除婚姻关系，并约定婚生子纪嘉发由欧桂花抚养，位于福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室房产也归欧桂花所有，纪福财享有每周一天的探视权，欧桂花应予配合，若欧桂花违反协议约定，则位于福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室房产归纪福财所有。 本院认为，纪福财关于探视事宜的陈述与纪嘉发所述不符，且其提供的证据不足以证明欧桂花在无正当理由的情况下阻挠其探视婚生子纪嘉发，故纪福财关于欧桂花阻挠其行使探视权，福建省泉州市洛江区××街××花园××号××室房产应归其所有，以及欧桂花应配合办理将上述房产过户登记到其名下的主张，缺乏依据，不予支持。 综上所述，纪福财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8350元，由纪福财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 戴 强 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年六月二十七日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4270号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：薄祥群，男，1978年9月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告薄祥群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4246号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：周红波，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告周红波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1315号原告：李洪祥，男，1973年6月17日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人:杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪福，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住临清市，系原告之兄。被告：李秀祯，男，1956年1月12日生，汉族，农民，住临清市。原告李洪祥与被告李秀祯排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告李洪祥及其委托代理人杨甲谭、李洪福，被告李秀祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀祯排除妨害，拆掉建在原告承包地上的厂房恢复耕地原状；2、案件诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告李秀祯在没有与我协商的情况下，依仗时任村支部主任，毁我麦田2.5亩建成厂房，致使我无法耕种，该土地是我承包耕地，有政府颁发的土地承包书为证，证书号为371581108228222155。据此，要求法院维护我的合法权益。被告李秀祯辩称：我不同意返还原告耕地，因为我与原告父亲李金山十多年前协商的，我租用李金山土地2.1亩，按每年小麦800斤、玉米800斤进行补偿，当时没签协议用多少年，而且，我用这块地是经村委会同意的，是经土地局管理所批准的，那里有村委会的公章，土地使用税我也交了，这地已不是耕地，已是工业园。另外，让我拆房是有损失的，我拆房每座工钱1万，再盖房每座得10万，共需33万，加上水泥、白灰等还得10万，我车间的床子正在干活，这些损失原告都得承担。本院认为：原告对涉案土地的使用权来源于土地承包经营权证书，被告主张对涉案土地的使用权来源于与原告父亲之间的口头租赁协议，且自被告用地之日起，一直按每年小麦800斤、玉米800斤向原告进行补偿，对此，原告予以认可。现双方就涉案土地产生争议，实为土地使用权争议，依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故该争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李洪祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 张延磊二〇一八年六月二十一日法官助理 尚丹丹书 记 员 于海燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初5130号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，统一社会信用代码91341702MA2N8N956M。 负责人：周超，行长。 被申请人：王中平,男,1954年6月28日出生,汉族,住池州市贵池区。 被申请人：程荷花,女,1955年8月2日出生,汉族,住池州市贵池区。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人价值30000元的财产。 本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结王中平、程荷花银行存款30000元或查封、扣押等价额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱艳艳 二〇一八年六月二十日 书记员  许佳慧
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执846号 申请执行人：张登兵，男，汉族，1970年8月20日出生，农民，住高台县。 被执行人：顾金军，男，汉族，1990年7月23日出生，农民，住高台县，现住高台县。 申请执行人张登兵与被执行人顾金军土地租赁合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2017年7月19日作出的（2017）甘0724民初2157号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人顾金军偿还申请执行人张登兵土地租赁费5314元，机耕费338.5元，合计5652.5元，于2017年12月30日前付清，逾期承担违约金565.2元；二、由被执行人顾金军承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月16日、6月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。 4.2018年5月18日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5．2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6242.7元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  许建财
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2396号 上诉人（原审被告）：曾建华，男，汉族，1978年5月20日出生，住江西省吉安市遂川县。 被上诉人（原审原告）：张荣相，男，汉族，1982年3月1日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：冯礼右，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞真，福建瀛莱律师事务所律师。 上诉人曾建华因与被上诉人张荣相买卖合同纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 曾建华上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一审法院未依法送达本案诉讼材料给曾建华，开庭当日，曾建华有到庭且向法院递交管辖权异议申请，一审法院没有作出处理反而以曾建华未到庭为由作出缺席判决，严重违反诉讼程序。 张荣相向一审法院起诉请求：判决曾建华立即支付货款50700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：曾建华因生产经营需要向张荣相购买胶水及纸盒。2015年3月16日，双方进行结算，曾建华确认尚欠货款54700元，并出具一份欠条给原告收执。之后，曾建华仅支付货款4000元，至今尚欠张荣相货款50700元。嗣后，张荣相经催讨未果于2017年4月6日诉至法院。 一审法院认为，张荣相与曾建华之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。张荣相依约履行了交货义务，曾建华未完全履行付款义务，应承担相应的违约责任。张荣相请求曾建华支付尚欠货款50700元，有事实和法律依据，予以支持。因双方对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故张荣相请求曾建华按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾建华应于本判决生效之日起十日内支付给张荣相货款50700元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年4月6日起至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金。案件受理费1068元，减半收取534元,由曾建华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，经审查一审卷宗材料，一审法院采取留置、邮寄送方式向曾建华送达本案相关诉讼文书，程序合法；在一审庭审当日，曾建华向法院提出管辖权异议申请，已超过法定答辩期限，一审法院对管辖权异议未予处理并无不当；曾建华在庭审前经法庭调解不成，在未经法庭同意下自行退庭未参加庭审，一审法院作出缺席判决，程序合法。曾建华尚欠张荣相货款50700元，有欠条为据，曾建华未能依约履行支付张荣相货款的义务，已构成违约，应承担继续履行及逾期付款的违约责任，一审判决曾建华支付张荣相货款50700元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年4月6日起至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金，依据充分，应予确认。 综上所述，曾建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1068元，由曾建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月二十日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执98号 申请执行人毕四光，男，1972年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人郭勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行毕四光与郭勇健康权纠纷一案中,毕四光于2018年6月5日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1602民初5204号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一八年六月九日 书记员  王 芳
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2718号 原告：邢宇枝，女，1972年1月18日出生，汉族，住济南市历下区。 原告：张金那，男，1970年2月11日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告邢宇枝、张金那与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年6月25日，原告邢宇枝、张金那经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邢宇枝、张金那撤诉处理。 案件受理费25元，由原告邢宇枝、张金那负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月二十五日 书记员 王兆华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执155号申请执行人：焦天鑫，男，1998年12月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：刘珊珊，男，1985年09月14日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：曹心周，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：郑德花，女，1966年07月02日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**金石丽城沿街公建**。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人110878.69元，利息40000元；案件受理费2921元。执行费2207元。本院2018年1月25日立案执行，2018年2月1日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月5日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月5日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月5日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月5日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申2299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施路线，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：马金灿，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省辉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市和谐路北段**。 法定代表人：段朋礼，该公司董事长。 再审申请人施路线因与被申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施路线申请再审称：一、二审法院适用法律错误。本案的诉讼时效为2010年7月3日至2012年7月3日，期间不存在中断、中止事由，施路线虽然于2013年6月26日归还200元，但该行为并不能引起诉讼时效中断，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日起诉已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，是指如果超过诉讼时效，债务人主动归还了部分款项，债务人再以超过诉讼时效为由，请求债权人归还部分款项的，人民法院不予支持，原审判决认为施路线归还200元，引起诉讼时效中断错误。 本院经审查认为：法律倡导诚实信用，诉讼时效规定的目的诚然是为了督促权利人及时行使自己的权利，但其并不是义务人逃避义务，为免责而不主动履行义务，甚至躲避权利人的追债，待时间经过而以诉讼时效抗辩权拒绝履行债务的工具。关于本案诉讼时效问题。由于在借款合同到期后，施路线曾于2010年7月3日进行了部分偿还，该事实施路线予以认可，2010年7月3日在原借款合同诉讼时效内，诉讼时效中断，应从2010年7月3日起开始计算至2012年7月3日。河南辉县农村商业银行股份有限公司提供证人证实，在2013年6月24日河南辉县农村商业银行股份有限公司对施路线进行了催收，并与施路线达成了新的还款协议，施路线予以签字，但由于施路线在此之后反悔又将该协议撕毁。虽然河南辉县农村商业银行股份有限公司没有提供施路线签字的还款协议，但其提供了制式空白还款协议书，能够与证人证言相印证，而且施路线对于还款200元的事实也没有提出异议，亦能说明河南辉县农村商业银行股份有限公司进行了催收的事实。因此，可以认定双方之间从新达成了还款的相关事宜。另，施路线对于在2013年6月26日还款200元没有异议，诉讼时效应再次中断，因此，本案的诉讼时效应从2013年6月26日起开始计算至2015年6月26日止，原判认定河南辉县农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日起诉并未超过诉讼时效，并无不当。 综上，施路线的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施路线的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 关 波 审 判 员 陈国防 二〇一八年六月二十日 法官助理 翟晨飞 书 记 员 米柏颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1273号被执行人：陆爱东，男，1994年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陆爱东罚金一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）苏1204刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陆爱东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令陆爱东退出赃款人民币五千七百元发还给被害人俞某。陆爱东未履行生效法律文书确定的罚金缴纳和责令退赔义务，本院于2018年4月23日立案执行。在执行过程中，1.2018年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2018年4月24日、同年6月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陆爱东名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、车辆、证券和工商登记信息；3.本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人陆爱东名下的房产登记信息，未查找到被执行人陆爱东有可供执行的房产。5.2018年6月20日，本院将被执行人陆爱东纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年6月7日，本院执行人员到被执行人陆爱东进行调查，发现被执行人仍在服刑，无可供执行财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204刑初27号刑事判决书的罚金、责令退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年六月二十一日书 记 员  许 钱
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2625号 原告：张雨，女，1974年2月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告张雨与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年6月25日，原告张雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张雨撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张雨负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月二十五日 书记员 王兆华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3582号 上诉人（原审被告）：李世传，男，1960年9月19日出生，汉族，原住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨维民，男，1944年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人李世传因与被上诉人杨维民合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李圣纲、被上诉人的委托诉讼代理人王清木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世传上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨维民的一审诉讼请求。事实和理由：本案欠条是双方合伙工程结算，经双方结算，李世传应支付杨维民200000元，但因双方另行合伙投资食堂项目，将本案款项转为该项目的投资款，李世传才向杨维民出具欠条。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，本案的诉讼时效应从欠条出具之日开始起算，故应当在欠条出具之日起两年内向法院主张权利。因此杨维民的起诉已经超过诉讼时效。 杨维民辩称，该欠条并未写明具体的付款期限，按照法律的规定，杨维民有权在任何时间主张要求还款。 杨维民向一审法院起诉请求：李世传立即支付给杨维民款项200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2009年11月份，李世传找杨维民合伙合作投标建筑工程。2010年6月10日，李世传与杨维民双方进行结算，李世传应支付给杨维民200000元，并立下欠条一份交给杨维民收执。欠条主要内容载明：“经合作从2009年11月份后投份收付后至2010年6月11日止结账世传应付荣民贰拾万￥200,000元，应付人（欠款人）：李世传，结账日期：2010年6月11日。”2017年1月11日，杨维民以催讨欠款未果为由诉至法院。 一审法院认为：杨维民与李世传之间的债权债务关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。李世传结欠杨维民款项200000元有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，李世传应承担还款责任。李世传作为负有支付义务的欠款方，至今未能就是否完成应尽的履行义务进行举证，当事人对款项支付也并未约定具体付款期限，故杨维民可随时主张权利，因此，李世传抗辩杨维民的起诉已过诉讼时效，缺乏依据，不予支持。李世传现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，故杨维民请求李世传偿付欠款200000元及相应逾期利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，予以支持。杨维民请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日计起，计算逾期付款利息的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以年利率6%计算，于法有据，依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：李世传应在本判决生效后十日内支付给杨维民款项200000元，并按年利率6%支付自2017年1月11日起至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李世传负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审中，双方对一审法院查明的事实均没有异议。本院依法予以确认。 本院认为，本案双方的主要争议在于杨维民主张李世传偿还200000元是否超过诉讼时效？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案李世传出具的欠条未约定履行期限，杨维民可随时主张权利，诉讼时效从杨维民要求李世传履行义务的宽限期届满之日起计算。李世传主张本案超过诉讼时效，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。另，李世传主张本案的200000元转为双方合伙另一项目的投资款，但也未能举证证明，本院不予支持。 综上所述，李世传的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由李世传负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2600号 原告：刘学超，男，1989年1月8日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：程曈，女，1989年5月5日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 原告刘学超、程曈与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘学超、程曈于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学超、程曈申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学超、程曈撤诉。 案件受理费51元，由原告刘学超、程曈负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十日 书记员  李璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初394号 原告：杨信兵，男，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：张德霞，女，汉族，1958年7月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建省晋江市富达鞋塑有限公司，统一社会信用代码350582100023148，住所地福建省晋江市陈埭涵口桥北。 法定代表人张德霞。 原告杨信兵诉被告张德霞、福建省晋江市富达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告张德霞、福建省晋江市富达鞋塑有限公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨信兵诉称，原告系陈埭镇小兵高频的经营者，未办理营业执照。2014年始，原告承揽加工被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司的高频印刷，结欠原告款项19760元，2014年12月3日被告张德霞出具亲笔签名确认的《结条》给原告收执。嗣后，被告至今未能支付该款。为此请求判令，被告支付款项19760元及从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 被告张德霞、福建省晋江市富达鞋塑有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告张德霞的诉讼主体资格；3.内资企业登记基本情况表一份，证明被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司诉讼主体资格；4.晋江市陈埭镇江头回族村民委员会证明一份，证明原告系“小兵高频”经营者；5.结条一份，结条内容书写在“晋江富达鞋塑有限公司”便用笺上，内容为“结条/兹结小兵高频2014年12月3日材料款人民币壹万玖仟柒佰陆拾元正（￥19760.0）/财务蔡/德霞/2014年12月3日”证明被告尚欠原告加工款19760元，张德霞签名确认。 本院认为，因张德霞、福建省晋江市富达鞋塑有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。原告提供证据1、2、3、4可以原、被告基本情况及原告开办“小兵高频”作坊的事实，证据3体现张德霞系被告公司法定代表人，证据5结条亦书写在“晋江富达鞋塑有限公司”便用笺上，同时体现由公司财务书写结条再由福建省晋江市富达鞋塑有限公司法定代表人张德霞签名确认，结合证据3、5及原告方庭审中陈述可认定本案合同双方系杨信兵与福建省晋江市富达鞋塑有限公司，被告张德霞作为该公司法定代表人，其在“结条”上签名的行为系履行职务的行为。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司委托原告杨信兵加工高频印刷，2014年12月3日进行结算，结欠原告加工款19760元，被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司至今未能支付。 本院认为，本案立案案由为买卖合同，经庭审查明原、被告之间设立的合同关系实际为加工合同，故本案案由应依法确定为加工合同纠纷。原告杨信兵与被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司未能依约履行偿付加工款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即起诉之日）起至付清款项之日止的利息损失。原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，依法无据，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付。原告要求被告偿还加工款及相应利息损失的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告张德霞共同支付加工款，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告张德霞、福建省晋江市富达鞋塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付杨信兵加工款19760元及逾期付款利息（自2018年1月3日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告杨信兵对被告张德霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费294元及公告费560元，均由被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司负担。（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  禤汉夏 审 判 员  黄庆明 人民陪审员  李丽婷 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：执行申请提示 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执118号申请执行人：山东瑞德农业发展有限公司，住所地博兴经济开发区工业园。被执行人：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县经济开发区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人支付申请人代偿款800000元，利息130000元；案件受理费6141元。执行费11761元。本院2018年1月17日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月31日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月7日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月7日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十日法官助理苏倩书记员张珊珊
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0222执24号罗红梅、霍海庆：申请人罗红梅与被执行人霍海庆建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计2940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2940.00元。本院已于2018年5月8日将该款转付给申请执行人罗红梅。至此，申请执行人罗红梅向本院申请执行的（2017）青0222民初1528号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年六月五日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执556号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。被执行人：王岗，男，1981年5月24日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张志红，女，1980年3月14日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2018年6月25日立案执行，执行标的153825元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初568号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员郭建华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖27号 原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。 法定代表人：刘慧萍。 委托诉讼代理人：黄重庆，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吕奕群，男，该公司职员。 被告：陈香兰，女，1980年7月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。 第三人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城惠兴街29号。 负责人：白炳捷。 原告泉州市建德房地产开发有限公司（下称建德公司）与被告陈香兰、第三人中国工商银行股份有限公司惠安支行(惠安工行)商品房预售合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2018年4月17日立案。 原告建德公司诉称，建德公司与陈香兰于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》（编号为201312280124）及附件，约定陈香兰向建德公司购买址在泉州台商投资区××号楼××号商品房，总购房款为500023元。合同约定，陈香兰向建德公司支付首期款150023元，余款350000采用按揭贷款方式支付。合同补充协议第二条第3款约定，出卖人为买受人提供阶段性担保，担保期间如买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担相应的担保责任，经贷款银行或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除合同。合同解除后，买受人向出卖人支付商品房总价款15%的违约金，并承担由此引起的相关费用及损失；且买受人须配合出卖人办理解除合同所有相关手续，出卖人于合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付购房款扣除各种费用包括违约金、出卖人代付按揭贷款本息等后无息返还买受人。2014年4月24日，陈香兰与惠安工行签订《个人住房借款合同》，约定陈香兰向惠安工行贷款350000元用于支付诉争商品房按揭款，由建德公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因陈香兰未能依约按期足额归还贷款本息，建德公司已代偿部分款项。故起诉至法院，请求判令：1、解除陈香兰与建德公司于2013年12月28日签订的《商品房买卖合同》（编号为201312280124）及附件；2.解除惠安工行与陈香兰、建德公司签订的《个人住房借款合同》；3.陈香兰支付建德公司代偿的贷款本息及违约金共计88364.92元；4.陈香兰支付建德公司总购房款500023元的15%违约金计75003.45元；5.上述3、4项所列款项，建德公司直接从陈香兰已付的购房款500023元中予以扣除；6.建德公司从陈香兰已付的购房款500023元中直接向惠安建行偿还其尚欠的按揭贷款本息；7.建德公司将陈香兰已付的购房款500023元中扣除上述第5、6项所列款项后的余款返还给陈香兰等。 惠安县人民法院认为，本案被告住所地和合同履行地均不在惠安法院辖区，惠安法院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的丰泽区人民法院审理，可予准许。惠安县人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽0521民初3326号民事裁定，裁定：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 2018年6月13日,泉州市丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，双方约定买卖的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟.金海湾”，该地址为合同约定的履行地点。另，商品房买卖合同双方当事人的主要合同义务为：卖方为交付房产，买方为支付购房款。本案中，原告建德公司向被告陈香兰交付的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟.金海湾”；另据银行转账凭证所载，被告陈香兰将购房款支付至原告建德公司开设于中国工商银行福建省惠安县支行会计结算部的银行账户，故本案诉争合同的实际履行地亦在台商投资区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，惠安法院作为本案诉争合同履行地法院，对本案具有管辖权。惠安法院据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以“原告是该争议款项接收货币一方，原告的住所地泉州市丰泽区可认定为合同履行地”为由，裁定将本案移送丰泽区人民法院审理。但适用该条款的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案双方当事人在合同中对履行地点作出明确具体的约定，合同实际履行地亦在该约定的地点，故不应适用该条款来确定案件的管辖。本案依法不属于丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为原告建德公司与被告陈香兰、第三人惠安工行之间的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地。首先，本案中原告建德公司与被告陈香兰签订的《商品房买卖合同》及补充协议并未明确约定合同履行地。其次，根据诉争合同内容和原告诉讼请求，可以认定诉争合同项下的义务包括给付货币和是否交付不动产，不动产所在地即台商投资区为合同履行地之一，该合同履行地的人民法院有管辖权。因此，本案应由有管辖权又最先立案的惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案由福建省惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 孙玉纯 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 1-
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4159号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：李宗才，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李宗才信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申2517号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银达铝业有限公司，住所地:河南省巩义市回郭镇开发区。 法定代表人：邵翠芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 二审被上诉人（一审被告）：河南省华侨投资担保有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路********。 法定代表人：朱晓鸣，该公司经理。 再审申请人河南银达铝业有限公司（以下简称银达铝业）因与被申请人刘霞以及一审被告、二审被上诉人河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字8794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银达铝业申请再审称：银达铝业没有和刘霞签订借款担保合同、还款计划、借款收据，也没有收到刘霞的借款。华侨公司私刻银达铝业的公章，向不特定群体非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。银达铝业请求撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字8794号民事判决，驳回刘霞的起诉。 本院经审查认为：2015年3月19日,刘霞通过POS机刷卡向银达铝业转款99948元，且提交了融资担保合同，银达铝业的借据和还款计划书，上边加盖有银达铝业印章，借款事实清楚。银达铝业申请再审称，银达铝业没有和刘霞签订借款担保合同、还款计划书、借款借据，也没有收到刘霞的借款。对此，本院认为，上述借款担保合同、借据的借款人处均有银达铝业及其时任法定代表人王璐佳签章，还款计划书借款人处亦加盖银达铝业公章，表明银达铝业认可了向刘霞借款的事实。结合刘霞向华侨公司转款、华侨公司一审陈述的事实以及银达铝业向刘霞出具的借据，能够印证刘霞向银达铝业实际交付了借款，银达铝业该项再审理由不能成立。银达铝业申请再审称，华侨公司私刻银达铝业公章非法吸收公众存款，华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。对此，本院认为，银达铝业在一、二审中并未提出对本案所涉银达铝业公章进行鉴定，其提供的2013年10月11日印章缴销证明亦不足以认定银达铝业公章系私刻。华侨公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，但并不能确定本案所涉借款包含其中。原判认定银达铝业与刘霞之间成立有效的借款合同关系并无不当。 综上，银达铝业的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南银达铝业有限公司的再审申请。 审 判 长  王 波 审 判 员  李慧娟 审 判 员  黄爱玲 二〇一八年六月二十八日 法官助理  翟晨飞 书 记 员  王舒婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4259号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：唐恒昌，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省垦利县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告唐恒昌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4299号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：边涛，男，1981年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告边涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执183号申请执行人：冯春祥，男，1980年3月28日生，汉族，住博兴县。被执行人：曹国宁，男，1989年4月15日生，汉族，住博兴县。本院在执行冯春祥与曹国宁债务纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款135844.50元，案件受理费2925.9元、申请费1176.5元。本案于2018年2月28日立案执行，2018年2月28日发出执行通知书和报告财产令等，2018年3月2日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年4月28日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年5月23日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初8685号申请人：黎昆，男，1995年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：田宁辉，陕西济维律师事务所律师。被申请人:田爱云，1965年10月13日出生，汉族。申请人黎昆与被申请人田爱云、第三人西安曲江新区（大明宫）易品居房屋中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黎昆于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人田爱云名下的位于西安市未央区二环北路东段316号房屋﹛房屋所有权证号：1150114002-11-2-10201~1﹜进行保全。申请人以保证金及中国人民财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人黎昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田爱云所有的位于西安市未央区二环北路东段316号房屋﹛房屋所有权证号：1150114002-11-2-10201~1﹜一套。查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一八年六月十二日书记员 赵玉娜
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执723号申请执行人：阎张栓，男，1958年5月9日生，汉族，住鲁山县。被执行人：凌瑜得，男，1962年3月4日生，汉族，鲁山县号。阎张栓与凌瑜得劳务合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初773号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌瑜得没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎张栓于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人凌瑜得发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人凌瑜得未履行，经对被执行人凌瑜得财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人阎张栓也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人阎张栓进行终本约谈，申请执行人阎张栓同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年六月二十五日书记员  冯亚斌
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4163号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：赵迎滨，女，1972年8月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵迎滨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执226号申请执行人：山东省博兴县蓝天彩钢板工贸有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。法定代表人：王连刚，该公司总经理。被执行人：山东龙升食品股份有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人：王连梅，该公司董事长。本院在执行山东省博兴县蓝天彩钢板工贸有限公司与山东龙升食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款2344347元，案件受理费25109元，申请费5000元。本案于2018年3月19日立案执行，2018年3月22日发出执行通知书和报告财产令等，2018年3月22日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年5月6日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月26日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年6月19日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十九日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4394号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 被告：刘立国，男，1976年3月16日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘立国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年六月五日 书记员  李璐
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初3445号 原告：吕社，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：李诚，安徽皖中律师事务所律师。 被告：丁敬雷，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县新城区。 被告：孙善军，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：丁敬雷，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县新城区。 被告：周跃，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告吕社与被告丁敬雷、孙善军、周跃装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕社及其委托代理人李诚，被告丁敬雷及被告孙善军的委托代理人丁敬雷到庭参加诉讼，被告周跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕社诉称,被告丁敬雷、孙善军在五河县城关镇合伙开新珠城鱼坊，起初是周跃与其谈定的装修工程项目，但因无力完成，遂转手交由原告承包。当时周跃并未提供书面的工程预算书，施工中到底干哪些项目，全凭他口头交代和认定，其交代工程总造价是16万元。到了施工后期，原告发现工程费用远超出16万元，遂向周跃提出质疑，经催要，周跃才交出他与另两被告谈定的预算书。至此原告才发现实际施工项目已超出他们谈定的范围，工程费也相应增加55325元。实际上他们谈定的工程费用是166678.40元，但对原告却只报160000元，隐瞒少报了6678.40元，除去已付的111600元，尚欠48400元，加上增加的55325元，共计103725元。原告向两被告丁敬雷、孙善军催要时，他们对因增添施工项目而增加的工程费拒不认账。为此起诉，请求：一、依法判令丁井雷、孙善军立即偿付工程欠款103725元；二、周越负连带责任；三、由三被告承担本案的一切诉讼费用。 原告吕社针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交的证据为： 证据1、室尚空间装饰工程有限公司关于五河新珠城鱼坊装修工程预算表4张，证明该工程总造价166678.40元。 证据2、五河新珠城鱼坊装修工程款增加项目及费用一份，证明增加项目的款额为55325元。 被告丁敬雷、孙善军辩称，一、对于五河鱼坊装修，当初是与周跃谈定价格十六万元，与原告不熟悉，且是与五河的一家公司谈的，十六万元是参考价格；十六万元除了楼梯包括所有，到时候等桌椅板凳到后可以直接营业；二、后期收尾时我们通过吕社才知道超出预算几万元，具体超出项目并不清楚；原告所述的与周跃合伙欺骗是无稽之谈；三、实际我们支付十一万多，并不是不给，后期工程期间没谈妥，后来他们没算好就没拿，超出部分与我们无关，他们装修亏钱不能让我们承担后果，他们工期超出一个月；四、装修好后原告也没有做到维护义务，我找其他人做维修，理所应当应该扣除一部分，不能给他们四万多元；五、原告欠工人具体款额我不清楚，一开始他说十九万，现在又说是二十万，是他与工人之间的纠纷。 被告丁敬雷、孙善军针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。 被告周跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经庭审举证、质证，被告丁敬雷、孙善军对原告吕社所举证据的质证意见为：对证据1，认为这是五河室尚空间装饰工程有限公司给我提供参考的预算表，包括楼梯，当时并不是按照清单施工；我与周跃谈的是十六万元，但不包括楼梯；后来楼梯是我自己做的。对证据2，对清单项目的真实性有异议，此清单并不是我出具，与本工程无关联性。 本院经审查认证如下：根据当事人双方的当庭陈述并结合庭审调查，对原告吕社所举证据1、2的真实性及与本案的关联性依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：丁敬雷、孙善军在五河县城关镇合伙开新珠城鱼坊，起初是周跃与其谈定的装修工程项目，后周跃转手交由吕社承包。吕社与丁敬雷、孙善军和周跃之间均未签订书面合同。丁敬雷、孙善军和周跃之间商定工程总造价是十六万元。到了施工后期，吕社发现工程费用远超出十六万元，遂向周跃提出质疑，由此工程费用也相应增加55325元。 另查明，原告吕社在起诉状中认可被告已支付工程款111600元。 本院认为，原、被告之间口头约定对案涉工程进行施工，原告已实际履行施工任务，被告应按约定履行付款义务。被告丁敬雷、孙善军和周跃之间商定工程总造价为160000元，被告丁敬雷、孙善军已支付原告吕社工程款111600元，故被告丁敬雷、孙善军对下欠的工程款48400元应承担清偿责任。被告周跃将案涉工程转手交由吕社施工，故被告周跃应当对工程增加的费用55325元承担清偿责任。被告周跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁敬雷、孙善军应支付原告吕社工程款48400元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周跃应支付原告吕社工程款55325元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告吕社的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告丁敬雷、孙善军负担1108元，被告周跃负担1267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  陈义早 人民陪审员  傅雪莲 二〇一八年六月九日 书 记 员  杨 雪 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执560号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路**。法定代表人:陈宝政，董事长。被执行人：郝建普，男，1974年2月25日出生，汉族，住博兴县。被执行人：宗学麦，女，1974年5月23日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2018年6月25日立案执行，执行标的102567元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初574号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员郭建华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3092号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：朱永强，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县，现住山东省济南市天桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告朱永强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告朱永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金67560.84元、零售利息1432.94元、分期手续费5101.6元、年费2000元、违约金2005.83元，合计78101.21元（截止2018-3-10），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币78101.21元（截止2018年3月10日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 朱永强缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，朱永强申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。合同签订地：济南市历城区。”朱永强在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。” 中信银行信用卡中心核准后向朱永强发放了卡号为X的中信信用卡。朱永强于2015年6月3日开始使用了上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年3月10日，朱永强共拖欠信用卡本金67560.84元、利息1432.94元、分期手续费5101.6元、信用卡年费2000元。 本院认为，朱永强向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因朱永强未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向朱永强追偿。中信银行信用卡中心要求朱永强偿还信用卡本息、分期手续费、信用卡年费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求朱永强支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱永强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金67560.84元； 二、被告朱永强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息1432.94元（截至2018年3月10日）； 三、被告朱永强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心以68942元为基数，自2018年3月11日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告朱永强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5101.6元； 五、被告朱永强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心年费2000元； 六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担25元、被告朱永强负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十日 书记员  李璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初491号原告：惠州市锦源鑫电子材料有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖经济管理区联发大道北面（好环境公司厂房A1）**。法定代表人：莫军，执行董事。委托代理人：罗超，广东凯扬律师事务所律师。被告：深圳市鑫业电路有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园**303。法定代表人：冯强。被告：冯强，男，汉族，1976年8月2日出生，住址：广东省深圳市南山区。原告惠州市锦源鑫电子材料有限公司与被告深圳市鑫业电路有限公司、冯强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市锦源鑫电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠货款100791.5元、逾期付款利息582元（被告所欠40000元货款从2017年9月20日开始计算，被告所欠60791.5元货款从2017年10月30开始计算，利息暂计至2017年11月30日，此后逾期利息应按同期同类人民银行贷款利率计至被告全额清偿之日）、律师费12040元、保全费1170元、保全担保费1800元，共计116383.5元；2、被告承担本案的全部案件受理费。事实和理由：原告一直致力于生产覆胶基材、压延红铜等产品，由于被告一生产需要，原告向被告一提供上述货物。在2016年3月至2017年9月期间，被告一已出现多次欠货款情况，欠款总额已达到110791.5元，原告迫于无奈，与被告一、二于2017年9月6日就被告一所欠货款事宜订立《担保协议》。《担保协议》内容为被告应于2017年9月20日支付50000元并在2017年10月30日前付清余款。如被告一违反上述约定，被告一还应承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用，被告二对被告一的上述债务向原告承担连带责任保证。《担保协议》签订后，被告一并未足额履行承诺，对于上述欠货款，原告多次催收后仅支付了10000元货款。原告认为，被告一的拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告还为实现本次债权付出律师费12040元、保全费1170元、保全担保费1800元。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院准许。被告深圳市鑫业电路有限公司、冯强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告与被告深圳市鑫业电路有限公司之间存在业务往来，由原告向被告深圳市鑫业电路有限公司提供覆胶基材、压延红铜等材料。2017年9月6日，原告作为甲方，被告深圳市鑫业电路有限公司作为乙方，被告冯强作为丙方，三方签订一份《担保协议》，确认截至到2017年9月1日止，乙方尚欠甲方货款110791.5元，乙方承诺2017年9月20日前支付货款50000元，剩余货款在2017年10月30日前付清，如果乙方违约，甲方有权要求乙方一次性偿还所有欠款及承担由此造成甲方的其他经济损失（包括但不限于原告为了实现债权所应支付的诉讼费、保全费、律师费、食宿费、交通费及利息损失等）；就乙方所欠甲方上述货款及甲方为了实现债权而应支付的诉讼费、保全费、律师费、食宿费、交通费等所有债务，现丙方自愿向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。原告为证明其向被告深圳市鑫业电路有限公司提供了货物还向本院提交了《送货单》、《对账单》予以佐证。2018年1月9日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称，被告深圳市鑫业电路有限公司签订《担保协议》后支付了货款10000元。另查，原告为证明其主张上述货款支付律师费12040元、担保费1800元，向本院提交了《民事委托代理合同》、《委托担保合同（财产保全）》、《保单保函》、《广东省增值税普通发票》等证据。其中，《民事委托代理合同》显示，原告委托广东凯扬律师事务所律师作为其与被告买卖合同纠纷案的一审诉讼代理人，律师代理费为12040元；《委托担保合同（财产保全）》显示，原告因与被告买卖合同纠纷向法院申请诉前财产保全，委托惠州百业融资担保有限公司为其提出的保全向法院提供担保，担保费为1800元；《广东省增值税普通发票》显示，原告支付了担保费1800元、律师费12040元。判决理由与结果本院认为，被告深圳市鑫业电路有限公司、冯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告与被告深圳市鑫业电路有限公司之间的买卖合同关系，有《担保协议》、《送货单》、《对账单》等为证，本院予以确认。上述《担保协议》显示，截至到2017年9月1日止，被告深圳市鑫业电路有限公司尚欠原告货款110791.5元。被告深圳市鑫业电路有限公司签订《担保协议》后仅支付了货款10000元，至今未将所欠的货款付清，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任，现原告要求被告深圳市鑫业电路有限公司支付所欠货款人民币100791.5元及自逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。双方约定，如被告深圳市鑫业电路有限公司违约，原告有权要求被告深圳市鑫业电路有限公司承担由此造成的经济损失（包括但不限于原告为了实现债权所应支付的诉讼费、保全费、律师费、食宿费、交通费及利息损失等），现原告要求被告支付担保费1800元、律师费12040元，合法有理，本院亦予以支持。被告冯强自愿为被告深圳市鑫业电路有限公司所欠原告的上述货款及原告为了实现债权而应支付的诉讼费、保全费、律师费、食宿费、交通费等所有债务提供连带责任保证担保，应对被告深圳市鑫业电路有限公司的上述货款及利息、担保费、律师费的支付承担连带清偿责任。被告深圳市鑫业电路有限公司、冯强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鑫业电路有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市锦源鑫电子材料有限公司支付货款人民币100791.5元及利息（计算方式：自2017年9月21日起至2017年10月30日止以40000元为基数，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止以100791.5元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告深圳市鑫业电路有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市锦源鑫电子材料有限公司支付担保费1800元、律师费12040元。三、被告冯强对上述第一、二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元（原告已预交），保全费1170元，合计3798元，由被告深圳市鑫业电路有限公司、冯强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一八年六月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执634号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路**。法定代表人乔希文，行长。被执行人：秦占杰，男，1971年5月15日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李勤，女，1971年8月24日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张广永，男，1965年2月20日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：潘退妮，女，1965年3月23日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张联国，男，1971年11月1日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张立华，女，1971年9月13日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与秦占杰、李勤、张广永、潘退妮、张联国、张立华金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款43397.04元。本案于2018年6月26日立案执行，申请执行人于2018年6月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1981号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4199号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：孙永正，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙永正信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4176号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：李明，女，1980年9月1日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执73号申请执行人：邯郸派瑞气体设备有限公司，住所地：邯郸经济开发区中船路**东北角。被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区博兴工业园。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人支付申请人170000元及利息20124元；案件受理费1850元。执行费2780元。本院2018年1月10日立案执行，2018年1月18日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月19日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月7日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月7日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月7日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月八日法官助理苏倩书记员郭建华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初704号 原告:嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹园****。统一社会信用代码×××。 法定代表人：巫德勇，总经理。 被告：茹文忠，男，汉族，职业不详。 被告：巩玉权，男，汉族，职业不详。 原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司诉被告茹文忠、巩玉权小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  祁 斌 人民陪审员  韩宏斌 二〇一八年六月二十一日 法官 助理  时转丽 书 记 员  张海萍
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4289号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：杨立斌，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨立斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4096号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：刘书江，男，1957年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘书江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3053号上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族，1973年8月21日出生，户籍地河南省邓州市,现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：葛子钰、郑棋，河南星眸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中牟县淑敏鸿源冻品水产商行。住所地河南省郑州市河南万邦物流园国际冻品区D19区2号。经营者：刘志强。委托诉讼代理人：黄永生，男，汉族，1955年4月24日出生，住河南省杞县，系该商行职工。上诉人张宏伟因与被上诉人中牟县淑敏鸿源冻品水产商行买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宏伟向本院上诉请求：1.请求依法撤销（2017）豫0305民初5134号民事判决书，并依法改判被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审的诉讼及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为被上诉人作为原告进行起诉并无不当，上诉人认为是适用法律错误。根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。而在本案中，被上诉人在一审中没有提供证据证实中牟县淑敏鸿源冻品水产商行有字号，便在一审诉讼中直接以中牟县淑敏鸿源冻品水产商行作为原告提起诉讼，显然是适用法律错误。二、一审认定上诉人张宏伟是代收货款的司机，系认定事实错误。一审法院依据物流运输行为的日常交易习惯，收货人刘秀成等人出具证明以及上诉人与豫Ｐ×××××号冷藏车车主的兄弟关系，且张宏伟不同意对物流单据书写内容申请笔迹鉴定等理由推定上诉人张宏伟系代收货款的司机。上诉人认为是错误的，首先，上诉人仅具有准驾车型为C1的机动车驾驶证，该证系在2007年2月8日取得，有效期至2023年2月8日，其本人根本不具有驾驶冷藏货车的资格；其次，收货人刘秀成等人出具的证明均属于证人证言，且证明的内容均对其个人有利，且没有出庭作证，不能作为认定事实的证据使用；再次，被上诉人在一审庭审中口头提出笔迹鉴定，合议庭询问上诉人是否配合鉴定，上诉人认为本案与其无关，便不配合鉴定，但一审法院并未要求上诉人申请笔迹鉴定。况且，被上诉人提交的物流单据均是复印件，无法与原件核实，根本不具备鉴定的条件。物流单据并没有上诉人的签名，即便是鉴定，也应当有被上诉人申请，一审法院把未提起笔迹鉴定的责任分配给上诉人，显然是不妥的。因此，上诉人认为一审法院推定张宏伟是代收货款的司机，系认定事实错误。另外，一审中既然已经查明豫Ｐ×××××号冷藏车车主的是张英伟，就不能排除张英伟代收货款的可能性，为查明本案事实，一审庭审中应当追加张英伟作为被告参加本案的诉讼，但并没有追加，存在遗漏被告的情形。中牟县淑敏鸿源冻品水产商行辩称：1.一审判决事实清楚，理由确定充分，适用法律正确，应依法维持原判。2.一切诉讼费用均由上诉人张宏伟承担。中牟县淑敏源冻品水产商行向一审法院起诉请求：1、依法责令被告立即支付原告方运输货物代收款118719元及2016年至今日的银行贷款利息；2、本案诉讼的一切费用开支由被告全部承担。一审法院认定事实：2015年12月21日至2016年1月5日期间，案外人石剑锋、郑建、孙培会、王丽平、李金亮、张卫兵等人通过被告张宏伟驾驶的豫Ｐ×××××号冷藏保温车以物流代收货款的形式向收货人运输翅中、烤肠等冷鲜肉类加工食品。收货人收到货物以后，将货款交付给运输司机张宏伟，张宏伟向收货人出具了相应的物流单据，但被告张宏伟代收货款后并未将货款交付给供货人，未付货款共计118719元。经原告多次催要，被告张宏伟拒不支付。2017年7月26日，货物供货人石剑锋、郑建、孙培会、王丽平、李金亮、张卫兵将上述债权转让给原告中牟县淑敏鸿源冻品水产商行，故原告诉至法院。庭审中，被告张宏伟称其并未参与、从事替原告物流运输及代收货款的活动。另查明，豫Ｐ×××××号冷藏保温车的车主为被告张宏伟的弟弟张英伟。从原告提交的多份物流单据显示，货物的收货人分别有：张保堤、高化胜、石玉强、甄富刚、朱立成、王景辛、赵松、董跃进、刘秀花、张秀举、张建等人。庭审中，原告称物流单据上的内容全部系被告张宏伟书写，被告张宏伟不予认可。本案庭审中过程中，关于是否申请笔迹鉴定，法庭向被告张宏伟进行了告知说明，被告张宏伟表示不同意鉴定。一审法院认为，原告向被告主张权利的证据主要系多份物流单据，从物流单据上看，单据上显示的有收货人、货物名称和价款以及运输车辆车牌号为豫Ｐ×××××号。物流单据上虽然未显示收款人，但依据物流运输行业的日常交易习惯，大多采取的是物流司机代收货款的形式。从物流单据显示的部分收货人刘秀成、张建、赵松、张秀举、张保堤等人出具的证明来看，均一致认为收货款的司机为被告张宏伟，故并不能排除被告张宏伟为代收货款司机。鉴于豫Ｐ×××××号冷藏保温车的车主与被告张宏伟系兄弟关系、被告张宏伟不同意对物流单据上的书写内容申请笔迹鉴定等情况以及原告提交的证据等能够证明原告的陈述存在足够的合理性，符合民事证据高度盖然性原则和证据优势原则，故应认定被告张宏伟为代收货款的司机，被告张宏伟应当向供货人返还货款118719元及逾期利息，利息以最后一次收到货款的次日即2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告中牟县淑敏鸿源冻品水产商行的主体问题，从原告提交的《委托代理人推荐函》足以证明供货方石剑锋、郑建、孙培会、王丽平、李金亮、张卫兵等人已将本案债权转让给了原告，而原告提起本案诉讼，并告知被告张宏伟的行为也应认定为已经履行了通知债务人的义务，因此债权转让行为符合法律规定，原告依法享有本案债权，故原告中牟县淑敏鸿源冻品水产商行作为原告进行起诉并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律法规之规定，判决：被告张宏伟于本判决生效后十日内返还原告中牟县淑敏鸿源冻品水产商行货款118719元及利息，利息以118719元为基数，自2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款返还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2675元，由被告张宏伟承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人中牟县淑敏鸿源冻品水产商行在工商行政部门进行了登记，故上诉人张宏伟认为不应当以中牟县淑敏鸿源冻品水产商行名义提起诉讼的上诉请求，本院不予支持。虽然物流单据上未显示收款人，但显示有收货人货物金额、运输车辆牌照等信息，依据物流运输行业的日常交易习惯，大多采取的是物流人员代收货款的形式。豫Ｐ×××××号冷藏保温车的车主与上诉人张宏伟系兄弟关系，从物流单据显示的部分收货人刘秀成、张建、赵松、张秀举、张保堤等人出具的证明来看，均指出系张宏伟代收了货款，二审中本院对张宏伟行使释明权，其仍然不对物流单据上的字迹是否系其书写申请鉴定，故一审依据民事证据高度盖然性原则和证据优势认定上诉人张宏伟为代收了本案诉争的货款并无不当，上诉人张宏伟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2674元，由上诉人张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年六月二十七日书记员  苏 航
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执136号申请执行人：刘希锋，男，1975年9月3日生，汉族，住博兴县。被执行人：王**川，男，1976年5月4日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行刘希锋与王**川建设工程合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款20726元，案件受理费155元。本案于2018年1月23日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月23日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年3月19日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年6月22日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执112号申请执行人：张建波，男，1973年7月8日出生，住博兴县。被执行人：韩芙蓉，女，1976年10月4日出生，汉族，住博兴县。被执行人：吕向超，男，2000年10月26日出生，汉族，住博兴县。被执行人：吕某。被执行人：李梅兰，女，成年，汉族，住博兴县。本院在执行张建波诉韩芙蓉、吕向超、吕某、李梅兰民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款36861.50元，案件受理费671.5元，财产保全费620元。本案于2018年1月18日立案执行，2018年1月18日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月18日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年2月9日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初323号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：武军永，男，汉族，1982年9月26日出生，住山东省莘县。被告：王娜娜，女，汉族，1986年1月2日出生，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告武军永、王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告武军永、王娜娜经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武军永、王娜娜归还原告贷款本金72732.05元；2.判令被告武军永、王娜娜支付利息4089.52元，逾期利息3858.46元（截止2017年8月24日止），并支付自2017年8月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和76821.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为80680.03元（截止2017年8月24日止）；3.判令如被告武军永、王娜娜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A695**，发动机号为004573的红旗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武军永、王娜娜继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告武军永、王娜娜共同承担。事实与理由：原告与被告武军永、王娜娜于2014年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17万元；贷款期限为36个月，自2014年11月21日起至2017年11月21日止；现贷款年利率为9.5%，按年浮动；贷款用于支付购买红旗牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告武军永同意将其所有的牌号为鲁A695**，发动机号为004573的红旗牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经登记到被告武军永、王娜娜名下及所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告武军永、王娜娜未到庭亦未提交任何答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告武军永、王娜娜提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款购车。同日，原告平安延东支行与被告武军永、王娜娜签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为17万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告武军永同意将其所有的车牌号为鲁A695**，发动机号为004573的红旗牌小型轿车作为抵押物并于2015年1月5日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2014年11月21日向被告发放了借款17万元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人武军永，借款金额17万元，借款用途为自用购车，起息日2014年11月21日，到期日2017年11月21日，贷款月利率为10.25‰，被告武军永、王娜娜在借据上签字。被告按约还款至2016年10月21日后未再按时履行偿还贷款本金及利息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2017年8月24日被告尚欠原告本金72732.05元，利息4089.52元，逾期利息3858.46元。本院认为，被告武军永、王娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告武军永、王娜娜签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告武军永、王娜娜未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告武军永所有的车牌号为鲁A695**的车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告武军永抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武军永、王娜娜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金72732.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告武军永、王娜娜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息4089.52元，逾期利息3858.46元(截至2017年8月24日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告武军永、王娜娜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2017年8月25日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告武军永名下车牌号为鲁A695**的车辆享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由被告武军永、王娜娜负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  尹 蕊人民陪审员  杜 敏二〇一八年六月八日书 记 员  杨 帆