云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民初字第94号 原告（反诉被告）云南金孔雀交通运输集团有限公司（组织机构代码：21835375－7）。住所地：普洱市思茅区振兴大道**。 法定代表人龚某某，系该公司董事长。 委托代理人刘胡乐，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人汤宇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告云南禄达财智实业股份有限公司（组织机构代码：69795896－3）。住所地：昆明经开区经开路**科技创新园**。 法定代表人何某，系该公司董事长。 委托代理人秦维高，昆明金荣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告云南禄达财智实业股份有限公司普洱分公司（组织机构代码：55775815－0）。住所地：。住所地：普洱市思茅区戴家巷**v> 负责人倪某某，系该公司经理。 委托代理人秦维高，昆明金荣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托代理人吉哲，女，汉族，生于1987年10月28日，系该公司出纳，住红河州石屏县。代理权限：一般授权代理。 原告（反诉被告）云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀公司）与被告（反诉原告）云南禄达财智实业股份有限公司（以下简称禄达公司）、云南禄达财智实业股份有限公司普洱分公司（以下简称禄达普洱分公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）金孔雀公司的委托代理人刘胡乐、汤宇，被告（反诉原告）禄达公司的委托代理人秦维高，被告（反诉原告）禄达普洱分公司的负责人倪某某、委托代理人秦维高、吉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告金孔雀公司诉称：第二被告禄达普洱分公司系第一被告禄达公司名下不具独立法人资格的分公司，原告与禄达公司于2010年6月12日签订《LNG—CNG应用战略合作协议》，约定双方指定普洱市一条公交线路进行合作，并建盖两座撬装LNG加液与L－CNG加气联建站，同时原告有权选择新购车辆和改装车辆的数目。后原告与禄达普洱分公司于2014年4月15日签订《LNG供气合作协议》，再次明确了二被告向原告供气的各项事宜。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，提供了加气站场地和购买LNG车辆配合运行。但二被告由于自身管理水平及技术方面的原因，不仅没有使LNG车辆达到节能减排的效果，反而增大了原告的各项成本。自2014年1月3日起，被告擅自停止供气，后经原告多次要求后于2014年4月1日勉强恢复供气；从2014年6月11日21时起，被告再次擅自停止供气，造成原告48辆LNG公交车停驶，不仅给原告造成了巨大的经济损失，还严重影响了城市公交运营服务系统，给市民出行带来极大不便。原告认为，由于二被告自身原因不能正常供气，原告与二被告签订的《LNG—CNG应用战略合作协议》和《LNG供气合作协议》已不具备继续履行的基础和条件，继续履行《LNG—CNG应用战略合作协议》、《LNG供气合作协议》将使原告的损失无限扩大。为了维护自身的合法权益，特诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2010年6月12日签订的《LNG—CNG应用战略合作协议》和2014年4月15日签订的《LNG供气合作协议》；2、判令二被告向原告赔偿至解除上述协议之日止因违约造成的各项损失人民币2449936.83元（暂计算至2014年8月31日为止）；3、判令二被告向原告支付违约金人民币100万元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。 本诉被告禄达公司及禄达普洱分公司答辩认为，答辩人与被答辩人于2010年8月25日签订土地租赁合同，租赁期内被答辩人在未告知答辩人的情况下，擅自将土地性质由原来的商业用地变更为住宅用地，导致答辩人由于土地性质原因无法完善相关手续，于2013年12月16日被普洱市住房和城乡建设局认定为非法建设、无证经营、非法运营，要求停止违法行为、限期拆除，故答辩人请求：1、驳回被答辩人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担；3、解除双方签订的《LNG－CNG战略合作协议》、《土地租赁合同》、《LNG供气合作协议》；4、承担本案答辩人诉讼代理费人民币18万元。 反诉原告禄达公司及禄达普洱分公司在诉讼过程中提出反诉称：根据《LNG－CNG应用战略合作协议》约定，应由反诉被告提供建供气站的土地，双方签订了土租赁合同并支付了土地租金后，反诉被告未经反诉人同意，擅自于2010年12月向普洱市城乡规划局申请规划建住宅用地，导致政府不准反诉人建设加气站，给反诉人造成了经济损失，故提出反诉，请求支付反诉人造成的各项经济损失共计8694126.81元，其中：1、《LNG—CNG应用战略合作协议》的违约金100万元；2、租地合同违约金1.2万元；3、加气站施工工程款3187285.27元；4、加气站外包工程款236483.53元；5、设备购入款2974289.08元；6、2011－2014年由于供气引起的亏损1104068.93元；7、诉讼代理费18万。 反诉被告金孔雀公司针对反诉答辩称：1、本案反诉人不按合同供气造成损失，这是双方都予以认可的，禄达公司反诉请求解除双方签订的合同，但同时反诉请求驳回本诉原告的诉讼请求（本诉原告诉请包含解除合同），禄达公司的反诉请求自相矛盾；2、本案反诉的诉求与本诉不是一个案由，本诉是购销合同纠纷，反诉是土地租赁合同纠纷，本诉和反诉是两个不同的法律关系。本案的违约责任是在反诉方，在反诉方提供的证据中，分析统计了不能加气的7条原因，均没有土地原因；3、反诉人在建设加气站过程中主体混乱，与金孔雀公司签订合同是禄达公司，但经营审批过程中使用了中石油昆仑天然气公司，主体混乱是导致不能继续履行双方合同的根本原因；4、禄达公司在反诉请求、起诉事实理由及当庭陈述的赔偿数额中，均相互矛盾，且没有计算依据，反诉人称不能供气原因系土地问题，但在本案诉讼之前还对金孔雀公司进行过赔偿，现将不能供气原因归结为土地原因，没有依据，普洱市政府曾下发了整改意见，同意给禄达公司两年时间进行整改，但最终禄达公司并也没有进行整改。综上，被告禄达公司反诉事实不清、证据不足、程序违法，请求驳回反诉人的反诉请求。 本诉原告金孔雀公司为证明自己的本诉请求，向本院提交了下列14份证据： A1、LNG－CNG应用战略合作协议。拟证明2010年6月12日，原、被告签订《LNG－CNG应用战略合作协议》，协议约定被告有向原告稳定供气的义务； A2、LNG供气合作协议。拟证明2014年4月15日，为进一步明确权利义务，原、被告签订了《LNG供气合作协议》，协议约定被告有向原告稳定供气的义务，否则将承担违约责任，并赔偿由此给原告造成的一切损失； A3、催告函1份、邮寄快递单1份及照片。拟证明被告于2014年1月3日第一次停止供气，原告于2014年1月24日函告被告限期恢复供气的事实； A4、加气量统计表。拟证明第一次停止供气后，被告于2014年3月31日恢复供气的事实； A5、催告函1份、邮寄快递单1份。拟证明被告于2014年6月12日起第二次停止供气，原告于2014年6月19日函告被告限期恢复供气，但被告拒不恢复供气； A6、照片。拟证明由于被告擅自停止供气，导致原告48辆公交车无法运营，长期停放造成巨大损失； A7、购车发票、购置税票据、运输费发票及落户和标志牌费用凭证。拟证明原告为购置48辆公交车共产生费用13285601元，按国家规定公交车13年的使用年限计算，每辆车每天应摊折旧费用为58.3316元； A8、广告位租赁使用合同1份及函1份。拟证明停气期间，原告每车每天广告损失35.62元； A9、保险单（交强险、道路客运承运人责任保险及统筹单各48份）。拟证明停气期间，原告每车每天应摊保险费为21.73元； A10、停车费发票及说明1份。拟证明停气期间，原告每辆车每天应摊停车费10元； A11、道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准、驾驶员驾驶证。拟证明按交通运输在岗职工年平均工资63584元计算，原告驾驶员产生误工费174.20元/天/车； A12、车辆恢复运营维护费发票。拟证明第一次停气后恢复车辆运行产生维修维护费用29860元。 A13、车辆恢复运营维护费说明。拟证明第二次停气后恢复车辆状况必须产生维修维护费用共70804.3元； 证据A7—A11共同证明原告车辆停运损失为299.8816元/天/车（不含恢复运营维护费）。 A14、补偿协议。拟证明禄达公司在2012年至2013年期间屡次擅自停止供气，给原告造成极大损失，双方协商后被告自愿赔偿原告人民币900974.4元。 经质证，本诉被告禄达公司及禄达普洱分公司对本诉原告提交的证据A1—A13的真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可原告方的证明目的；对证据A14，本诉被告禄达普洱分公司认可真实性；本诉被告禄达公司认为补偿协议是禄达普洱分公司签订的，禄达公司没有盖章，故禄达公司不予认可。 本诉被告禄达公司及禄达普洱分公司针对本诉原告金孔雀的公司的起诉，为证明其抗辩主张，向本院提交了下列19份证据： B1、云南禄达财智实业股份有限公司营业执照。拟证明被告禄达公司合法的民事诉讼主体资格； B2、云南禄达财智实业股份有限公司法定代表人身份证明。拟证明被告禄达公司法人身份情况； B3、LNG－CNG应用战略合作协议。拟证明禄达公司履行合同第一条1.5约定，全额投资加气站建设，同时履行合同第三条2.1约定，不与任何第三方口头承诺或书面签署合作开发普洱市LNG公交与城际客车的协议或合同； B4、土地租赁合同。拟证明禄达公司积极履行合同，租用金孔雀公司的土地建加气站，已付四年租金人民币12万元，同时履行《土地租赁合同》第五条约定的义务，将土地整块进行平整、回填土方、碾压夯实，并承担全部费用； B5、关于在普洱市开展LNG新能源公交及加气站项目建设的请示。拟证明禄达公司积极履行合同，申办加气站建设项目； B6、普洱市经济贸易委员会关于普洱市LNG新能源公交加气站建设项目的审查意见。拟证明租赁土地以后建加气站的项目获得市经贸委的批准； B7、普洱市发展和改革委员会关于同意云南中石油昆仑天然气利用有限公司开展普洱市车用天然气建设项目前期工作的通知。拟证明租赁土地以后建加气站的项目获得了发展和改革委员会的批准； B8、投资项目备案证。拟证明租赁土地以后建加气站的项目获得了投资项目备案证； B9、普洱市思茅区环境保护局关于普洱市振兴路建设项目环境影响报告表的批复。拟证明租赁土地以后建加气站的项目获得了环境保护部门的批准； B10、普洱市规划局的规划意见。拟证明因金孔雀公司将土地变更为商业用地兼部分住宅用地，政府主管部门不允许建加气站； 证据B5－B10共同证明租赁土地后被告积极履行合同义务。 B11、关于云南中石油昆仑天然气利用有限公司普洱分公司未经许可擅自充装车用液化天然气专题会议纪要。拟证明2013年12月30日，市政府召集市国土局、市住建局、市规划局、市安监局、市质监局、公安消防支队及其它相关单位会议，确认禄达公司2010年8月租赁金孔雀公司位于思茅区的土地系住宅用地，加气站属非法建设，非法经营，需立即停止经营行为并限期拆除； B12、普洱市住房和城乡建设局关于城市燃气工程安全执法检查整改的通知。拟证明由于土地变更为住宅用地后导致无法完善相关手续，住建部门以非法建设、无证经营为由，要求停止违法行为、限期拆除； B13、普洱市思茅区工商行政管理局责令改正通知书。拟证明由于土地变更为住宅用地后无法办理营业执照，被工商部门定为无照经营并责令停止经营活动； B14、普洱市思茅区工商行政管理局实施行政强制措施通知书。拟证明由于土地变更为住宅用地后无法办理营业执照，被工商部门查封； B15、关于云南省中石油昆仑天然气利用有限公司普洱分公司恢复振兴路加气站临时过渡加气请示的答复意见。拟证明被告受到多种处罚后仍积极努力争取继续履行合同，但未能获得批准，仍被要求停止违法行为限期拆除； B16、普洱市住房和城乡建设局关于《限期拆除云南省中石油昆仑天然气利用有限公司普洱分公司振兴加气站的请示》的批复。拟证明普洱市住建局同意思茅区住建局的处罚意见，被告实属无能力履行合同； B17、关于振兴路加气站恢复临时过渡加气的请示。拟证明被告为履行合同，向思茅区住建局、普洱市人民政府请示，均未得到建加气站或采取临时过渡措施的批示； B18、特种设备安全监察指令书。拟证明在普洱市住建局对区住建局批复之后，被告收到质监局质监特令要求立即停止充装活动； 证据B11－B18综合证明，在市政府召开会议形成会议纪要后，被告仍在积极履行合同义务。 B19、委托代理合同。证明被告产生诉讼代理费18万元，应由原告承担该诉讼代理费。 经质证，本诉原告金孔雀公司对证据B2的真实性、合法性和关联性均予以认可，对证据B3的真实性、合法性予以认可，不认可关联性；对B1、B2及B5－B18，金孔雀公司认为上述应诉证据均在本诉举证期限后提交，已超出举证期限，均为复印件，部分文件内容的主体不是本案当事人，与本案无关，故不发表质证意见；对证据B19，认可真实性，但不认可合法性和关联性。 反诉原告禄达公司及禄达普洱分公司为证明其反诉请求，向本院提交了下列26份证据： C1、登记卡。拟证明被反诉人金孔雀公司主体资格； C2、云南禄达财智实业股份有限公司营业执照。拟证明反诉人主体资格； C3、云南禄达财智实业股份有限公司法定代表人身份证明。证明反诉人法定代表人为本公司董事长； C4、LNG－CNG应用战略合作协议。拟证明原被告双方合作的基础工程是建加气站，建加气站所用土地由被反诉人有偿提供，被反诉人违反本协议1.5约定，在反诉人仅用280天（占1825天的15%）时，申请土地用途变为住宅用地并转让给了汇高房地产公司； C5、关于在普洱市开展LNG新能源公交及加气站项目建设的请示。拟证明反诉人积极履行合同，申办加气站建设项目； C6、土地租赁合同。拟证明反诉人积极履行合同，租用被反诉人的土地建加气站，并约定违约方应支付守约方年租赁费用10%的违约金； C7、注册登记卡。拟证明普洱汇高房地产开发有限公司是合法经营房地产开发的主体； C8、汇高房地产公司受让国有土地使用权的申请。拟证金孔雀公司普国用（2008）第00316号、普国用（2008）第00315号土地，面积合计19101.25㎡，以合作开发的方式转让至汇高公司，土地用途变为商业用地（兼容住宅用地40%），申请土地使用权转让后，2本证合并为1本证； C9、思国用（2000）字第03049号、03232号国有土地使用证。拟证明思茅汽车运输经贸总公司位于思茅市环城路北段1、2号土地（面积9108.75㎡）及思茅汽车运贸有限责任公司位于思茅市环城路北段1、2号土地（面积1066.25㎡）的国有土地使用证已注销； C10、思用（2004）第00181号国有土地使用证。拟证明云南思茅交通运输集团有限公司位于翠云区土地（面积9035.00㎡）的国有土地使用证已注销； C11、土地登记卡。拟证明金孔雀公司将普国用（2008）第00315号其他商服用地10066.25㎡及普国用（2008）第00316号工业用地9035.00㎡交易过户给普洱汇高房地产开发有限公司，现19010.25㎡土地用途为城镇住宅用地； C12、关于云南中石油昆仑天然气利用有限公司普洱分公司未经许可擅自充装车用液化天然气专题会议纪要。拟证明2013年12月30日，市政府召集市国土局、市住建局、市规划局、市安监局、市质监局、公安消防支队及其它相关单位会议，确认2010年8月租赁金孔雀公司位于思茅区的土地系住宅用地，加气站属非法建设，非法经营，需立即停止经营行为并限期拆除； C13、建设工程施工合同； C14、前期项目工程结算书； C15、后期项目工程结算书； C16、普洱加气站工程款明细分类及付款凭证； 证据C13－C16拟综合证明反诉人因建设普洱LNG—CNG加气站建设投资3187285.27元； C17、加气站外包装工程费。拟证明反诉人禄达公司建设加气站外包装工程费为236483.53元； C18、普洱加气站LNG设备购入发票及付款凭证。拟证明反诉人为建设普洱加气站设备投资为2974289.08元； C19、反诉人2011－2014年普洱加气站LNG进销存月报表及普洱加气站损耗情况分析。拟证明反诉人2011－2014年销售亏损1104068.93元； C20、反诉人2011－2014年主营业务收入明细账； C21、反诉人2011－2014年库存商品明细账； C22、反诉人2011—2014年普洱加气站LNG销售发票及记账凭证； C23、反诉人2011—2014年普洱加气站LNG购进发票及记账凭证； 证据C20－C23拟综合佐证证据C19，即证明反诉人2011—2014年销售亏损1104068.93元。 C24、禄达普洱分公司原负责人彭云帆借公司备用金173150.5元的借款凭证。拟证明反诉人在普洱市场开发费用产生173150.5元； C25、禄达普洱分公司原负责人陈宇借公司备用金129438.3元的借款凭证。拟证明反诉人在普洱市场开发费用产生129438.3元； C26、禄达公司2010年1月至2014年10月财务报表。拟证明反诉人自2010年1月1日至2014年10月31日止亏损1937261.99元。 经质证，反诉被告金孔雀公司对C1、C2、C3、C4的真实性、合法性及关联性均予以认可，但不认可证据C4的证明目的；对证据C6－C11的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，不能证明反诉原告的证明目的；对证据C5、C12－C18，C20－C26的真实性、合法性及关联性均不予认可，其中C5系复印件；证据C12－C16涉及的会议纪要及建设工程合同、结算书、月报表等证据材料的主体均非本案当事人，而是其它单位主体；证据C24、C25原公司负责人的身份无法核实，他们和公司的债权、债务关系与本案无关联；证据C19中的“普洱加气站LNG进销存月报表”仅是一种内部统计，不属于证据，且主体亦不属本案诉争当事人，故对证据三性均不予认可；证据C19中“普洱加气站损耗情况分析”的真实性、合法性及关联性均予以认可，根据该损耗情况分析，恰好证明反诉人不能继续经营的原因中没有土地原因，是反诉人自身原因导致公司经营不下去。 反诉被告金孔雀公司针对反诉原告的反诉请求，为证明其抗辩主张，向本院提交以下2份证据： D1、思国用（2004）第00191号、普国用（2008）00315号、普洱用（2012）第000692号国有土地使用证。拟证明被反诉人出租给反诉人的土地用途为其他商服用地，2012年6月30日汇高公司办理的土地使用证中仍有7640.5平方米为其它商服用地，反诉被告出租给反诉原告的土地性质没有改变，不影响双方签订的租赁合同履行。 D2、关于普洱市公交车站LGN与L－CNG加气站的规划意见。拟证明反诉人因未办理LNG加气站的相关手续被责令整改后，为解决公交车加气问题，普洱市城乡规划局于2014年4月2日同意原加气站地点作为过渡加气站使用，反诉原告称因土地原因造成加气站不能经营的说法是错误的，反诉原告不能供气的理由是不能成立的。 经质证，反诉原告禄达公司及禄达普洱分公司对证据D1、D2的真实性、合法性和关联性均未提出异议，但认为证据D1在2012年办证时增加土地性质为城镇住宅用地，是造成加气站无法经营的主要原因；证据D2关于同意原加气站地点作为过渡气站使用的意见和原市政府会议纪要意见不一致，反诉原告也曾多方努力，但均因土地原因导致无法加气。 通过到庭当事人当庭举证、质证，经合议庭对证据进行审查，并综合分析质证意见后，本院对双方提交的据认证如下： 本诉原告金孔雀公司提交的证据A1－A10、A12、A13，二被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信，对上述证据的证明内容将在说理部分进一步进行综合评判；证据A14被告禄达公司普洱分公司认可其真实性，本院亦予以采信；证据A11系云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准及驾驶员驾驶证，对证据真实性本院予以认可，但不能充分证明与本案关联性及欲证明目的，本院不予采信。 本诉被告禄达公司及禄达普洱分公司当庭举证的本诉应诉证据系2014年12月3日提交的反诉证据，在证据交换前已依法送达金孔雀公司，合并审理后禄达公司在证据交换当日将上述证据材料调整为本诉应诉证据当庭举证，不违反法律规定，金孔雀公司提出上述证据超出举证期限的主张，不能成立。其中证据B1－B4有原件予以核对，B3和A1系同一份合同，本院予以采信；证据B5、B6、B10、B12、B18均未能与材料原件核对，证据来源不清，本院不予采信；证据B7－B9、B11、B13－B17涉及主体均非本案诉争当事人，不能证明与本案具有关联性，且未能与材料原件核对，本院不予采信；证据B19不属必然发生费用，与本诉原告的诉讼请求没有必然关联性，本院不予采信。 反诉原告提交的证据C1－C4、C6、C11，反诉被告金孔雀公司对真实性、合法性均予以认可，本院亦予以采信；证据C7、C8、C9、C10与本案无关联，本院不予采信；C12－C17涉及主体均非本案诉争当事人，不能证明与本案具有关联性，且未能与材料原件核对，本院不予采信；证据C5、C18－C23、C26未能与材料原件核对，证据来源不清，本院不予采信；证据C24、C25与本案无联，不能证明欲证明目的，本院亦不予采信。 反诉被告金孔雀公司提交的证据D1的，反诉原告对真实性、合法性和关联性均未提出异议，且证据D1与证据C11相互印证，本院予以采信；对证据D2，虽反诉原告对真实性、合法性和关联性未提出异议，但证据D2涉及主体非本案诉争当事人，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。 根据庭审和质证，本案确认如下法律事实： 被告禄达普洱分公司系被告禄达公司名下不具独立法人资格的分公司。2010年6月12日，原告金孔雀公司与被告禄达公司签订《LNG—CNG应用战略合作协议》，协议合作期限20年，协议约定：在初步合作阶段由原告指定普洱市一条公交线路作为合作路线，并在原告自有站场内增设加气联建站，被告从新疆广汇调入LNG作为燃料，加气联建站所需土地由原告有偿（详见土租赁协议）提供，加气站建设由被告投资，投入部分产权归被告所有。同时，双方对深入合作阶段的合作内容、双方权利义务、违约责任、争议解决及保密条件进行了约定。战略合作协议签订后，原告金孔雀公司于2011年4月后陆续购入48辆LNG天然气车辆用于运营。2014年1月4日起，被告禄达公司无故停止供气，后于2014年4月1日恢复供气，期间停止供气85天；2014年4月15，原告金孔雀公司与禄达普洱分公司另行签订《LNG供气合作协议》，协议期限3年，从2014年1月1日至2016年12月31日，该合作协议根据原签订的战略合作协议，对供气场所管理、结算方式、双方权利义务及违约责任等进一步进行详细约定。2014年6月11日21时，被告禄达公司再次停止供气，造成原告48辆LNG公交车停运至今。2014年5月15日，原告金孔雀公司与禄达普洱分公司签订《补偿协议》，由被告支付原告2010年12月至2012年12月一次性燃料经济补偿892652.4元，并因2012年12月31日下午至2013年1月4日、5日上午停止供气而赔偿原告经济损失8322元，共计赔偿9000974.4元。 另查明，原告金孔雀公司与被告禄达公司于2010年6月12日签订《LNG—CNG应用战略合作协议》后，根据战略合作协议约定，原告金孔雀公司与被告禄达普洱分公司于2010年8月25日签订《土地租赁合同》，约定原告金孔雀公司将其拥有的坐落于普洱市思茅区北段1、2号土地中紧靠原思茅油库和振兴大道延长段与普洱石油公司相邻面积约1679平方米土地出租给被告禄达普洱分公司，用于建设LNG－CNG加气站；租赁期限五年，从2010年8月4日至2015年8月3日止，租赁期内加气站服从普洱市政府对普洱中心城区公交站场进行规划，同时合同约定了双方权利义务及违约条款。2012年6月30日，租赁土地使用权转让至普洱汇高房地产开发有限公司，目前租赁土地仍由禄达公司管理使用。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项亦规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。本案被告（反诉原告）禄达普洱分公司作为禄达公司依法设立的、具有相应授权并领取分公司营业执照的分支机构，其具有独立的诉讼主体资格。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”即分公司是总公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构或附属机构，不具有企业法人资格，分公司从事民事活动相应的民事责任，应由总公司予以承担。在本案中，被告（反诉原告）禄达公司与原告（反诉被告）金孔雀公司签订《LNG—CNG应用战略合作协议》后，禄达普洱分公司代表公司继续与金孔雀公司签订了《土地租赁合同》、《LNG供气合作协议》及《补偿协议》，并由禄达普洱分公司负责开展在普洱市与金孔雀公司LNG供气合作的相关经营活动，禄达公司作为具有法人资格的总公司，对禄达普洱分公司从事的民事行为活动应承担相应民事后果。质证阶段禄达公司认为证据A14补偿协议是禄达普洱分公司签订的，禄达公司没有盖章，故禄达公司不予认可的辩解意见不能成立，与此相关的抗辩主张亦不能成立。 根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《LNG—CNG应用战略合作协议》、《LNG供气合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，应共同遵守并积极履行合同约定的各项权利义务，禄达公司自2014年1月4日至2014年3月31日共停止供气85天，2014年4月1日恢复供气后，于2014年6月11日21时再次停止供气至今，现双方当事人均认为本案LNG供气合作不具备继续履行的基础和条件，庭审中均明确要求解除《LNG—CNG应用战略合作协议》和《LNG供气合作协议》，本院予以支持，依法解除上述二份协议。禄达公司辩称不能正常供气系金孔雀公司提供租赁的土地性质发生变化，但对该辩解意见禄达公司未能提供充分证据予以证实，本诉原、被告于2014年5月15日签订的《补偿协议》中，对2012年12月31日下午至2013年1月4日、5日上午停止供气问题履行了经济赔偿，其中并未提及土地原因，现金孔雀公司要求禄达公司赔偿2014年1月4日至2014年3月31日及2014年6月11日至2014年8月31日不能供气导致车辆停运损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据本诉原告金孔雀公司提供的证据材料，其中：1、应摊折旧费用，根据购车发票及落户费用等总支出数额，按13年使用年限主张58.33元/辆/天，有证据证实，本院予以支持；2、应摊保险费用，根据年度交纳交强险保单及统筹保单等总费用计算为21.73/辆/天，有证据证实，本院予以支持；3、广告费损失，有本诉原告与云南无线数字电视文化传媒有限公司普洱分公司的广告位租赁使用合同及解除函为依据，原告主张损失为35.62元/辆/天，本院予以支持；4、停车费，属实际发生费用，计算为10元/辆/天，本院予以支持（上述4项产生停运损失125.68元/辆/天）；对停运期间的驾驶员误工费，金孔雀公司提交的道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准及驾驶证，不能充分证明系停运产生的直接经济损失，本院不予支持；对车辆恢复运营维护费，第一次停运后实际产生维护费29860.00元，本院予以支持。第二次停运后恢复使用维护费金孔雀公司出具说明并经普洱通达汽车维修分公司证明须产生70804.3元，结合LNG加气车辆的特殊性，本院酌情支持5万元，维护费共计79860.00元；综上，两次停运共产生经济损失1069212.96元（第一次停运自2014年1月4日至2014年4月1日停运85天，第二次停运自2014年6月11日计算至2014年8月31日停运79天，125.68元/辆/天×48辆×（85天+79天）+维护费79860.00元＝1069212.96元），本诉被告禄达公司作为具有法人资格的民事主体，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，即违约金和损失赔偿金可以选择性提出，在没有造成损害的时候适用违约金是惩罚性违约金，在造成损害时适用违约金就是赔偿性违约金。本案中，因被告禄达公司不能正常供气，违反双方《LNG供气合作协议》的约定，本院依法支持赔偿经济损失后，本诉原告金孔雀公司的损失已得到经济补偿和救济，对金孔雀公司同时提出要求被告承担违约金100万元的主张，本院不予支持。 针对反诉原告禄达公司及禄达普洱分公司提出的反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款亦规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。反诉被告金孔雀公司在答辩中提出本案本诉和反诉是两个不同的法律关系的主张，因本诉和反诉均基于双方进行LNG－CNG战略合作这一相同事实，本院合并审理不违反法律规定。反诉原告禄达普洱分公司与反诉被告金孔雀公司签订《土地租赁合同》后，金孔雀公司依据合同约定将其拥有的坐落于普洱市思茅区北段1、2号土地中约1679平方米土地交付给禄达公司建设LNG－CNG加气站，根据庭审查明，上述《土地租赁合同》中涉及的租赁土地目前仍由禄达公司管理使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告（反诉原告）禄达公司在答辩及反诉中均提出不能正常供气，合同不能履行系原告提供的土地性质发生变化而导致，对反驳对方诉讼请求及证明自己主张所依据的事实，禄达公司均未提供证据加以证明，该抗辩意见不成立，禄达公司要求金孔雀公司支付《LNG—CNG应用战略合作协议》违约金100万元及《土地租赁合同》违约金1.2万元的反诉请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持；禄达公司在本诉答辩中要求解除双方签订的《土地租赁合同》，但在反诉请求中未明确提出该项主张，且《土地租赁合同》租赁期限即将期满，对该答辩意见本院不予支持；据此，反诉原告禄达公司要求反诉被告金孔雀公司承担各项赔偿责任的反诉请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项、二百三十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、解除本诉原告云南金孔雀交通运输集团有限公司与本诉被告云南禄达财智实业股份有限公司于2010年6月12日签订的《LNG－CNG应用战略合作协议》及与本诉被告云南禄达财智实业股份有限公司普洱分公司于2014年4月15日签订的《LNG供气合作协议》； 二、本诉被告云南禄达财智实业股份有限公司赔偿本诉原告云南金孔雀交通运输集团有限公司因车辆停运导致的经济损失1069212.96元，此款在判决生效后三十日内支付； 三、驳回本诉原告云南金孔雀交通运输集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告云南禄达财智实业股份有限公司及云南禄达财智实业股份有限公司普洱分公司的反诉请求。 本诉案件受理费34399.49元，由云南金孔雀交通运输集团有限公司负担19976.58元，云南禄达财智实业股份有限公司负担14422.91元；本诉财产保全费5000.00元，由云南禄达财智实业股份有限公司负担；反诉案件受理费36315.00元，由云南禄达财智实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判长  李宏程 审判员  邹春林 审判员  叶枝松 二〇一五年四月十六日 书记员  黄娅娜