福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第8993号原告陆芳霞，住贵州省黎平县。法定代理人陆康龙，男，1980年6月1日出生，侗族，系原告之父。法定代理人赢才霞，女，1985年7月10日出生，侗族，系原告之母。委托代理人张进发。被告晋江市永兴船舶制造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人陈加历，该公司执行董事。委托代理人林培珠。被告傅万宇，住福建省石狮市。被告纪荣连，住福建省石狮市。委托代理人柯志欣。被告谢清取，住福建省石狮市。原告陆芳霞与被告晋江市永兴船舶制造有限公司（以下简称永兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，被告永兴公司申请追加傅万宇、纪荣连、谢清取作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆芳霞法定代理人陆康龙、赢才霞及委托代理人张进发，被告永兴公司委托代理人林培珠，被告傅万宇，被告纪荣连及其委托代理人柯志欣，被告谢清取，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告为将厂里的船拉向大海，在晋江市深沪镇东山村东海垵沙滩上用铲车铲沙铺路，被告既未设警示标志，亦未派人维持秩序，致使铲车铲伤原告。事故发生后，原告被送往晋江市医院住院治疗54天，经确诊系左股骨颈骨折、骨盆骨折、尿道断裂、会阴部撕裂、左腹股沟皮肤撕脱伤、左耻骨肌断裂、尿道感染、尿道狭窄。原告自行委托鉴定，经鉴定原告的伤情构成交通事故七级伤残及附加一处九级伤残，护理期限评定为5个月。后经法院依法委托鉴定，原告的伤情构成一个七级伤残及附加2个十级伤残，护理期限评定为5个月。本事故造成原告严重受伤，给原告在精神上、身体上及经济上均造成很到伤害，原告为此已花费巨额医疗费，至今尚未痊愈，且留下严重后遗症，可能会影响原告今后的生育，对此被告应承担赔偿原告的所有经济损失。请求判决：1.四被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、后续治疗费、鉴定费等经济损失计180483.15元；2.四被告承担本案诉讼费用。被告永兴公司辩称，1.本案被告永兴公司没有任何过错，对原告的损失不应承担任何责任。2.原告的父母亲在本案中未尽到应有的监护义务，应承担相应的法律责任。3.原告主张的部分赔偿项目金额偏高，且被告永兴公司已支付原告21123元，其中1123元是晋南医院的抢救费用，不在原告主张的医疗费数额内。被告傅万宇辩称，1.被告傅万宇仅是帮忙被告永兴公司联系铲车车主即被告纪荣连，但被告纪荣连并非是被告傅万宇雇佣的，费用是由被告纪荣连与被告永兴公司自行结算的。2.原告父母亲未尽到监护义务，原告应自行承担责任。3.原告要求的赔偿项目及标准部分没有事实及法律依据，要求的数额过高，由法院依法裁决。被告纪荣连辩称，1.原告的监护人未尽到应有的监护义务，原告对事故的发生应承担主要的责任。此外，铲车属于特种作业，不适用《道路交通安全法》，不存在驾驶资质问题。2.被告纪荣连是接到被告傅万宇的电话过去施工的，但工资均是与被告永兴公司结算，被告永兴公司尚欠其工资3000多元。3.原告主张的赔偿金额偏高；且被告纪荣连已垫付医疗费8000元。4.被告谢清取受雇于被告纪荣连，因为雇佣行为导致第三者受害，应由雇主即被告纪荣连承担责任。被告谢清取辩称，其受被告纪荣连雇佣，本案是在履行职务行为的过程中发生的事故；其他意见同被告纪荣连的答辩意见。双方当事人争议的焦点为：1.原告因本案造成的损失多少？2.应由何人如何承担赔偿责任？对此，本院予以查明、分析和认定。关于争议焦点1，原告主张，其各项损失为：医疗费26785.87元、护理费17500元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、交通费1500元、残疾赔偿金93947.28元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具2800元、后续治疗费30000元、鉴定费1600元，合计208483.15元，扣除被告已付的医疗费28000元，四被告尚应赔偿原告经济损失计180483.15元。为此，原告提供了以下证据：身份证明、户口簿、结婚证、出生证、内资企业登记基本情况表、报警回执、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费收费票据、辅助器具收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告永兴公司认为，对鉴定意见书及鉴定费票据持有异议，该鉴定意见书是原告自行委托鉴定，且法院依法委托的鉴定机构已作出新的鉴定结论，应以法院委托鉴定的为准，原告自行委托鉴定的费用应由其自行承担；对其余证据均无异议。被告永兴公司已垫付的抢救费1123.85元应计入本案总的赔偿金额；原告并未提供护理人员的收入证明，应按福建省2014年农林牧渔业的标准计算；交通费应按500元计算；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差补助标准20元／天计算；精神损害抚慰金应按照原告的过错及事故发生程度酌情计算，以10000元计算为宜；后续治疗费尚未发生，且没有证据证明必然发生，应待实际发生后另行主张。被告永兴公司已支付原告21123元，被告永兴公司提供的证据有医疗费发票、POS签购单，拟证明其垫付医疗费的情况。被告傅万宇认为，对原告及被告永兴公司提供的上述证据均无异议。至于对原告主张的赔偿项目的意见，与被告永兴公司的意见一致。被告纪荣连认为，对原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据持有异议，该鉴定意见书已被新的鉴定结论取代；对原告提供的其余证据及被告永兴公司提供的证据均无异议。原告主张的医疗费应以发票为准，收款收据应剔除；护理费用应参照农村居民的收入计算；住院伙食补助费以20元／日计算；营养费应以医疗费的10%计算为宜；原告并未提供交通费用的票据，由法院酌情认定；对原告主张的残疾赔偿金及辅助器具费无异议；精神抚慰金应参照保险公司处理交通事故的标准，即每一级伤残赔偿4000元；后续治疗费尚未发生，没有依据，待实际发生后另行主张；鉴定费是原告自行委托鉴定产生的，原告委托的鉴定机构没有入选泉州中院认定的鉴定机构，且鉴定费发票的时间与鉴定时间不一致。被告谢清取认为，对原告及被告永兴公司提供的证据均无异议。原告认为，对被告永兴公司提供的上述证据无异议，被告永兴公司垫付的抢救费1123元并未包含在原告的诉讼请求中，另被告永兴公司已支付医疗费20000元，被告纪荣连已支付医疗费8000元，原告在诉讼请求中已扣除该28000元。庭审过程中，被告永兴公司申请对原告的伤残等级及护理期限进行重新鉴定。本院依法委托福建海峡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年1月14日出具闽海峡司鉴（2014）临鉴字第004号鉴定意见书，评定原告伤残程度为一个七级伤残，附加两个十级伤残；护理期限为5个月。原告及四被告对该鉴定意见书均无异议。本院认为，福建海峡司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，原、被告对其出具的闽海峡司鉴（2014）临鉴字第004号鉴定意见书均无异议，对该鉴定意见书予以采信；原告提供的鉴定意见书系其自行委托的鉴定机构出具，且已采信法院依法委托的鉴定意见，故对原告提供的鉴定意见书不予认定。原告提供的其余证据及被告永兴公司提供的上述证据均来源合法、内容真实，且经原、被告双方确认，可以相互印证本案待证事实，本院予以采信。因此，本院认定原告的各项损失为：1.医疗费：事故发生后，原告被送往晋江市医院住院治疗，花费医疗费27909.72元（凭医疗票据计算，原告主张医疗费26785.87元，对于被告永兴公司垫付的1123.85元并未主张）。2.护理费：经鉴定，原告的护理期限为5个月，原告并未提供护理人员的收入证明，因其为农村户口，故可参照农林牧渔业平均工资32391元／年为标准，护理费应为13496.25元（32391元／12个月×5个月）。3.住院伙食补助费：因原告住院治疗54天，住院伙食补助费应为1080元（20元／天×54天）。4.营养费：原告因本案受伤住院确需加强营养，结合原告的伤情及治疗开支，营养费酌定为2800元。5.交通费：因原告未能提供相应证据证明，故本院结合原告的伤情、送医住院治疗过程，交通费酌定1000元。6.残疾赔偿金：原告受伤致一个七级伤残及附加两个十级伤残，参照福建省2014年农村居民人均可支配收入11184.2元／年计算，残疾赔偿金应为93947.28元（11184.2元／年×20年×（40%＋1%＋1%）］，原告主张残疾赔偿金93947.28元，符合法律规定，予以支持；7.精神损害抚慰金：原告受伤致十级伤残，造成其长期的精神痛苦，赔偿义务人应赔偿其精神损害抚慰金，结合原告的伤情，精神损害抚慰金酌情认定为25000元；8.辅助器具费：原告支出辅助器具费2800元，四被告均无异议，对该费用予以支持；9.后续治疗费：原告主张后续治疗费尚未发生，待实际发生后在另行主张。10.鉴定费：原告自行委托鉴定支出鉴定费1600元，其鉴定意见为原告构成七级伤残及一个附加九级伤残、护理期限为5个月，与法院委托鉴定的鉴定意见大部分相一致，故被告应承担部分鉴定费用，本院酌情认定该部分的鉴定费用由原告自行承担500元，被告承担1100元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为医疗费27909.72元（原告主张医疗费26785.87元）、护理费13496.25元、住院伙食补助费1080元、营养费2800元、交通费1500元、残疾赔偿金93947.28元、精神损害抚慰金25000元、辅助器具费2800元、鉴定费1100元，合计169633.25元。关于争议焦点2，原告认为，本案事故是由于被告聘请无资质的人员在未确保安全的情况下施工，被告必须承担全部责任，至于四被告之间的关系及其应如何承担责任由法院依法认定。被告永兴公司认为，1.其将拉船业务承包给被告傅万宇，被告傅万宇将铲平道路的业务发包给被告纪荣连，被告纪荣连雇佣被告谢清取进行铲地，被告谢清取在开铲车施工过程中铲伤原告，被告永兴公司不存在选任过错，对本案事故的发生不应承担责任；2.被告永兴公司的员工提出了相应警告，且现场亦有警示标志，但原告的父母亲无视警告警示，对本案事故的发生存在过错，原告的父母亲监护不当，应自行承担责任。被告永兴公司提供的证据有现场照片及录音，拟证明事故现场多处设有禁止游泳的警示标志及被告永兴公司与被告傅万宇之间的承包关系。被告傅万宇认为，1.其承包被告永兴公司的业务是拖船，但整地、推沙并非其承包范围。事故发生当天，被告永兴公司让被告傅万宇帮忙联系铲车，故被告傅万宇电话联系被告纪荣连，让其过来施工，但被告纪荣连并非是被告傅万宇雇佣的，费用是由被告纪荣连与被告永兴公司自行结算的；2.原告父母未尽监护责任，原告突然朝铲车侧方跑去拿游泳圈，从而导致事故发生，原告应自行承担责任。对被告永兴公司提供的证据无异议，并提供被告傅万宇的女婿陈军火与被告永兴公司现场管理的员工“阿虎”的通话录音，拟证明被告傅万宇仅是代被告永兴公司联系被告纪荣连，被告纪荣连与其没有关系的事实。被告纪荣连认为，1.事故发生是因为原告从侧面横穿铲车，这种情形是在铲车司机即被告谢清取的视线范围之外，是被告谢清取无法预测的，且事发地点周围亦设置警示牌，是原告父母亲未尽到监护义务，故比照事故的认定，应由原告承担主要责任；2.被告傅万宇仅是帮忙联系被告纪荣连，施工的工资由被告纪荣连自行与被告永兴公司结算，而被告谢清取受雇于被告纪荣连，相应的责任由被告纪荣连承担。对被告永兴公司提供的照片无异议，事故发生地是港口作业区，不适宜原告游玩；被告永兴公司及被告傅万宇提供的录音与被告纪荣连无关，由法院依法认定。被告纪荣连提供特种设备作业人员证一份，拟证明其资质。被告谢清取，其是受雇于被告纪荣连。对被告永兴公司、傅万宇、纪荣连提供的证据没有异议。原告认为，被告永兴公司提供的照片没有异议，但现场仅有禁止学生游泳的标志，并未禁止其他人，亦未禁止游玩，不能作为被告推卸责任的理由；对被告永兴公司及被告傅万宇提供的录音与原告无关，由法院依法认定；被告纪荣连的特种设备作业人员证是在事故发生后办理的，事故发生是被告纪荣连、谢清取均是没有资质的。被告永兴公司认为，被告傅万宇提供的录音中的当事人均是案外人，与本案没有任何关系，无法证明被告傅万宇主张的事实。被告永兴公司、傅万宇均认为被告纪荣连的特种设备作业人员证的真实性由法院认定。被告永兴公司于庭审过程中申请向晋江市公安局深沪派出所调取原告被铲车铲伤一案中对涉案当事人所作的调查笔录及相关证据材料，拟证明事故发生的原因及各方当事人在本案中应承担的法律责任。本院依法向晋江市公安局深沪派出所调取被告谢清取、原告父亲陆康龙及案外人冯仁全的询问笔录各一份，证明本案事故发生的事实。原、被告均对本院调取的证据真实性无异议，但原告认为，该证据不能作为被告推卸责任的理由，本案事故是由被告未确保安全的情况下违法操作导致，被告应承担全部责任；被告永兴公司认为，该证据可以证明被告永兴公司关于原告父母亲未尽监护责任的主张；被告纪荣连认为，该证据可以证明事故发生的原因是原告突然横穿铲车侧面，被告谢清取车速较慢，且马上采取制动措施，故本案事故发生是原告自身原因及原告父母亲未尽监护责任，被告谢清取在本案中没有责任或责任较轻。本院认为，被告永兴公司提供的照片来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认，但该照片仅载明事故现场有禁止下水游泳的标志，无法证明事故现场具有禁止在沙滩游玩等其他警示标志；录音中的当事人为被告永兴公司法定代表人陈加历及被告傅万宇，因被告傅万宇对该录音真实性无异议，对该录音予以采信，但该录音并未体现被告永兴公司与被告傅万宇之间的关系，无法证明被告永兴公司的待证目的。被告傅万宇提供的录音中当事人均为案外人，且录音对方“阿虎”的身份无法明确，故无法证明与本案的关联性，对该证据不予采信。被告谢清取在事故发生时并无驾驶铲车的资质，而其驾驶铲车碰撞原告，其对事故的发生应承担赔偿责任，因被告谢清取是被告纪荣连雇佣的员工，其在履行职务的过程中发生事故，相应的赔偿责任应由被告纪荣连承担。被告永兴公司主张其将拉船业务发包给被告傅万宇，而被告傅万宇将铲平道路的业务发包给被告纪荣连，但其未能充分举证拉船业务包含铲平道路的业务，且被告纪荣连亦明确表示其提供铲车施工，费用是其自行与被告永兴公司结算，而被告永兴公司庭审中亦确认本案事故发生时的另一辆铲车是其自行聘请的，故应认定被告永兴公司发包给被告傅万宇的拉船业务并未包括铲平道路的业务，被告傅万宇仅是代被告永兴公司联系被告纪荣连来施工，被告傅万宇与被告纪荣连在本案中并未存在承包关系。至于被告永兴公司与被告纪荣连之间的关系是雇佣关系还是承揽关系，雇佣关系中双方当事人之间存在控制、支配从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，而承揽关系中双方当事人关系平等，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中，被告永兴公司因拉船需要由被告纪荣连到沙滩整理道路，具有雇佣关系中的“指定”这一构成要件，但被告永兴公司指定的只是工作地点；被告纪荣连自行提供施工工具，目的是完成拉船道路的整理工作，且被告纪荣连雇佣被告谢清取到被告永兴公司处施工，自主安排工作，与被告永兴公司并不存在雇佣关系中的“从属性”，而被告纪荣连在庭审笔录中亦明确表示“不是被告永兴公司的工人，被告永兴公司没有权利管我们是否有证没证”，故被告永兴公司与被告纪荣连之间不符合雇佣关系的构成要件，双方应是承揽合同关系。而铲车属于特种设备，需经过严格培训后持证上岗，严禁无证操作，而被告纪荣连在事故发生时并未取得特种设备作业人员证，被告永兴公司存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。根据本院调取的询问笔录，可以证明原告的父母亲已看到铲车在沙滩施工，但因自行聊天，放任原告自行在沙滩上游玩，未能尽到监护未成年子女即原告的义务，致使原告被铲车铲伤，故原告的父母亲应承担一定的赔偿责任。综上，本院酌情认定，对原告的经济损失赔偿责任应由原告的父母亲承担10%，被告永兴公司承担30%，被告纪荣连承担60%。经庭审举证、质证及以上分析认证，对本案事实作如下认定：被告永兴公司因拉船之需将整理道路的业务发包给被告纪荣连，被告纪荣连雇佣被告谢清取施工。被告谢清取于2014年7月1日在晋江市深沪镇东山村东海垵沙滩上驾驶铲车整理道路时碰撞原告陆芳霞。事故发生后，原告被送往晋江市医院住院治疗54天，经确诊系左股骨颈骨折、骨盆骨折、尿道断裂、会阴部撕裂、左腹股沟皮肤撕脱伤、左耻骨肌断裂、尿道感染、尿道狭窄。原告自行委托鉴定，经评定原告伤残等级七级及附加一个九级伤残，护理期限为5个月。被告永兴公司申请对原告的伤残等级、护理期限进行重新鉴定，经法院依法委托鉴定，原告的伤情构成一个七级伤残及附加两个十级伤残，护理期限评定为5个月。原告因本案交通事故造成的损失为医疗费27909.72元（原告主张医疗费26785.87元）、护理费13496.25元、住院伙食补助费1080元、营养费2800元、交通费1500元、残疾赔偿金93947.28元、精神损害抚慰金25000元、辅助器具费2800元、鉴定费1100元，合计169633.25元。对于原告的经济损失赔偿责任应由原告的父母亲承担10%，被告永兴公司承担30%，被告纪荣连承担60%。事故发生后，被告永兴公司已支付原告21123元，被告纪荣连已支付8000元。综上所述，本院认为，公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。被告谢清取未取得相应资质而驾驶铲车并造成原告受伤，而被告谢清取是在从事雇佣活动中致使原告受伤，应由雇主即被告纪荣连承担相应的赔偿责任。原告的父母亲未尽监护义务，被告永兴公司存在选任过错，故对于原告的经济损失赔偿责任应由原告的父母亲承担10%，被告永兴公司承担30%，被告纪荣连承担60%。原告的各项损失合计169633.25元，因其在医疗费中未主张被告永兴公司已垫付的1123.85元，故原告请求的各项损失应为168509.4元，故被告永兴公司应赔偿原告50552.82元（168509.4元×30%），被告纪荣连应赔偿原告101105.64元（168509.4元×60%），鉴于被告永兴公司已付21123元，被告纪荣连已付8000元，被告永兴公司尚应赔偿原告29429.82元，被告纪荣连尚应赔偿原告93105.64元。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告晋江市永兴船舶制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆芳霞29429.82元。二、被告纪荣连应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆芳霞93105.64元。三、驳回原告陆芳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，因适用简易程序减半收取1955元，由原告陆芳霞承担623元，由被告晋江市永兴船舶制造有限公司承担268元，由被告纪荣连承担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员施艳萍二〇一五年四月二十二日书记员廖文斌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。