四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第00820号原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。法定代表人马仕兵，董事长。委托代理人徐云，男，羌族，1989年12月18日出生，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。委托代理人黄滟滟，女，汉族，1984年5月21日出生，住北京市昌平区。系该公司员工。被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口友联村三交易区。法定代表人杨代清。被告四川华旗钢结构有限责任公司。住所地：广汉市南兴镇东岗村。法定代表人杨代清。被告成都威锋钢铁有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街*号。法定代表人李龙云。被告成都量力齐盛物资贸易有限公司。住所地：成都市洞子口友联村量力钢材市场二交易区**栋**号。法定代表人李龙云。被告杨代清，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省邛崃市。被告钟萍，女，汉族，1969年4月24日出生，住广东省珠海市金湾区。被告杨定华，男，汉族，1964年3月4日出生，住四川省邛崃市。被告高登英，女，汉族，1966年7月26日出生，住四川省邛崃市。原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司（以下简称嘉瑞公司）、四川华旗钢结构有限责任公司（以下简称华旗公司）、成都威锋钢铁有限公司（以下简称威锋公司）、成都量力齐盛物资贸易有限公司（以下简称量力公司）、杨代清、钟萍、杨定华、高登英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托代理人徐云到庭参加了诉讼。被告嘉瑞公司、华旗公司、威锋公司、量力公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小企业担保公司起诉称，被告嘉瑞公司与成都银行股份有限公司科技支行（以下简称成都银行科技支行）于2014年5月28日签署了《最高额融资协议》，同日，原告依据其与嘉瑞公司签署的《委托担保协议》的约定，与成都银行科技支行签署了《最高额保证合同》，约定原告向成都银行科技支行就嘉瑞公司在2014年5月28日至2015年5月27日期间因成都银行科技支行向嘉瑞公司发放授信而发生的尚未收回的债权余额在2200万元的最高额限额内承担保证担保责任。2014年6月9日，嘉瑞公司申请成都银行科技支行出具票面金额为2500万元的承兑汇票。2014年6月10日，成都银行科技支行与嘉瑞公司签署了《银行承兑汇票承兑协议》，对嘉瑞公司向成都银行科技支行申请签发承兑汇票的相关事宜���以约定。依据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，承兑汇票的票面金额共计人民币2500万元，嘉瑞公司对承兑非敞口债权以保证金1250万元予以质押，承兑敞口债权分别由担保人杨代清和钟萍以及原告依据各自签署的《最高额保证合同》在最高额担保范围内进行担保。如承兑汇票到期日前嘉瑞公司不能足额支付应付款项导致成都银行发生承兑汇票项下垫款的，按照每日万分之五计收垫款利息。为担保原告因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任原告的损失，被告向原告提供了如下的担保措施，为原告在《最高额保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。被告杨代清、钟萍与原告签订了两份《反担保抵押合同》将其共同共有的位于成都市武侯区××路××单元××号的���产；以及将其按份共有的位于都江堰市两河乡××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告杨定华与原告签订《反担保抵押合同》，将其持有的成都市新都区大丰滨河路一巷55号11栋3单元3层4号的房产抵押给原告并办理了抵押登记。被告嘉瑞公司与原告签订《应收账款质押反担保协议》，嘉瑞公司将其持有的人民币1000万元的应收账款质押给原告，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。被告华旗公司、量力公司、威锋公司、杨代清和钟萍、杨定华和高登英分别与原告签订了《反担保保证合同》。成都银行科技支行于2014年6月10日分别签发了两张承兑汇票，票面金额合计2500万元，到期日均为2014年12月10日。2015年1月5日，原告收到成都银行科技支行出具的《履行担保责任通知书》，要求原告对嘉瑞公司在上述承兑汇票项下逾期本金和利息履行代偿责任。原告基于《最高额保证合同》项下的所承担的保证担保责任，依约于2015年1月16日向成都银行科技支行支付了代偿款8629918.54元。依据《委托担保协议》的约定，原告有权向嘉瑞公司追偿已支付的代偿金额8629918.54元、自2015年1月16日起的相应利息、罚息以及因承担担保责任而产生的其他费用，且嘉瑞公司需支付相应的违约金。同时，依据《反担保抵押合同》《反担保保证合同》《应收账款质押反担保协议》，被告应对嘉瑞公司的上述所有债务承担连带保证责任，原告有权在被告所提供的抵押财产范围内享有优先受偿权，遂起诉，请求判令：1、被告嘉瑞公司偿还原告代偿的金额8629918.54元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日��实际付清之日止，暂计至2015年1月23日为人民币9397.02元）、罚息（按照被告嘉瑞公司与成都银行科技支行签署的《银行承兑汇票承兑协议》项下的垫款利息的150%计算，从2015年1月16日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2015年1月16日为人民币45307.07元）；2、判令被告嘉瑞公司向原告支付转账业务手续费200元；3、判令被告嘉瑞公司向原告支付违约金220万元；4、判令被告成都嘉瑞公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；5、判令被告华旗公司、威锋公司、量力公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英就被告嘉瑞公司上述第1、2、3、4项债务承担连带保证责任；6、确认原告对被告杨代清、钟萍提供给原告的抵押物（产权证号：成房权监证字第1869260号、成房权证监证字第××号，都房权证监证字第××号、都房权证监证字第××）依法享有优先��偿权；7、确认原告对被告杨代清提供给原告的抵押物（新房权证监证字第××）依法享有优先受偿权；8、确认原告对被告嘉瑞公司出质给原告的其持有的人民币1000万元的应收账款依法享有优先受偿权。被告嘉瑞公司、华旗公司、威锋公司、量力公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月28日，小企业担保公司与嘉瑞公司签订编号为2014年委最字第0109号《委托担保协议》，约定：嘉瑞公司委托小企业担保公司就嘉瑞公司与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额2200万元；小企业担保公司的保证范围、保证方式和保证期限以小企业担保公司与金融机构签��的保证合同及/或最高额保证合同为准；小企业担保公司承担保证责任后，有权向嘉瑞公司进行追偿，追偿范围包括：1、小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按嘉瑞公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；2、小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；嘉瑞公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，应按本协议约定的担保金额的10%向小企业担保公司支付违约金。2014年5月28日，嘉瑞公司与成都银行科技支行签订合同编号为D180421140528162《最高额融资协议》，约定：本协议下的融资发生期间为2014年5月28日起至2015年5月27日止，最高额融资度为人民币2200万元，本协议项下的融资的担保方式为抵押/质押/保证。嘉瑞公司有义务积极协助成都银行科技支行与担保人就本协议之具体担保事项签订编号为D180421140528162的最高额保证合同。同日，小企业担保公司作为保证人，成都银行科技支行作为债权人，签订编号为D180421140528162的《最高额保证合同》约定：为确保嘉瑞公司与成都银行科技支行在一定期间内连续发生的多笔债务的履行，小企业担保公司自愿为成都银行科技支行对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保。保证担保的主债权是指2014年5月28日至2015年5月27日期间因成都银行科技支行向主合同债权人发放授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务。保证担保的最高限额为折合人民币2200万元，且独立于其它担保人提供的担保。保证方式为连带责任保证；保证范围为成都银行科技支行尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额等其它债权余额。包括授信本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和成都银行科技支行为实现主债权和担保权而发生的一切费用。2014年5月28日，小企业担保公司与嘉瑞公司签订编号为成小保2014年质第0109号《应收账款质押反担保协议》，约定，嘉瑞公司以其对应收账款债务人不低于1000万的应收账款向小企业担保公司提供质押反担保。《应收账款质押反担保协议》中对应收账款的债务人、类别、金额，债务合同名称、编号均未作约定。该应收账款质押于2014年6月10日在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号：01430826000175480759。2014年5月28日，小企业担保公司作为抵押权人，杨代清、钟萍作为抵押人，签订两份编号均为2014年反抵最字第0109号《反担保抵押合同》，约定：因嘉瑞公司委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司的合法权益，杨代清、钟萍自愿以其共有的位于成都市武侯区××路××单元××号（面积：241.34平方米，业务件号：权1291720）房产、位于都江堰市两河乡××号（业务件号：权0280424）就小企业担保公司向债务人提供的融资担保提供反担保抵押并分别办理了抵押登记（他项权证号为：成房他证他权字第××号、都房他证他权字第××号），抵押金额分别为2200万元。担保范围包括但不限于：1、小企业担保公司依据《最高额保证合同》对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）；2、小企业担保公司承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；4、小企业担保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；5、小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小企业担保公司担保金额的10%）及小企业担保公司其他损失。在两处房产抵押物明细（清单）上，均有“钟玉贤代杨代清、钟萍”签字字样。2014年5月21日，成都市高新公证处（2014）成高证民字第2099号、2100号公证书载明，杨代清、钟萍委托钟玉贤办理上述两套房产的抵押相关事宜。同日，小企业担保公司作为抵押权人，杨定华作为抵押人，签订编号为2014年反抵最字第0109号《反担保抵押合同》，约定：因嘉瑞公司委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司��合法权益，杨定华自愿以其所有的位于成都市新都区××滨河路××单元××楼××号（权属证书编号：权0093993）房产就小企业担保公司向债务人提供的融资担保提供反担保抵押并分别办理了抵押登记（他项权证号为：新房他证他权字第××号），抵押金额为2200万元。担保范围包括但不限于：1、小企业担保公司依据《最高额保证合同》对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）；2、小企业担保公司承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；4、小企业担保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；5、小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小企业担保公司担保金额的10%）及小企业担保公司其他损失。2014年5月28日，小企业担保公司与华旗公司、量力公司、威锋公司、杨代清和钟萍、杨定华和高登英分别签订编号为2014年反保最字第0109号《反担保保证合同》，在上述5份《反担保保证合同》中均约定：本合同担保的主债权为小企业担保公司因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任及代偿后的利息、违约金，损失等。反担保保证范围为：1、小企业担保公司依据《最高额保证合同》对成都银行科技支行承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及成都银行科技支行为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；2、小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；4、小企业担保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；5、小企业担保公司与嘉瑞公司签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小企业担保公司担保金额的10%）；6、小企业担保公司的其他损失；保证方式为连带保证责任；在小企业担保公司向成都银行科技支行承担了保证责任后，无论小企业担保公司是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论其他反担保是否由债务人自己所提供，保证人的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求保证人在其反担保范围内承担保证责任。2014年6月10日，嘉瑞公司与成都银行科技支行签订编号为H180403140610720《银行承兑汇票承兑协议》，约定：嘉瑞公司申请承兑汇票2张，票���金额2500万元，承兑汇票收款人为成都威锋钢铁有限公司，汇票金额分别为1500万元、1000万元；承兑汇票到期日前，嘉瑞公司不能足额支付应付款项导致成都银行科技支行发生承兑汇票项下的垫款的，对成都银行科技支行的垫款按照每日万分之五计收垫款利息。同日，小企业担保公司向成都银行科技支行出具《同意发放授信确认书》，载明因嘉瑞公司申请主债权为1250万元的银行承兑汇票，同意成都银行科技支行发放授信，并自愿按《最高额保证合同》规定承担连带保证担保责任。嘉瑞公司与成都银行科技支行签订《保证金质押合同》，约定嘉瑞公司在成都银行科技支行开立保证金专户，并于合同签订1个银行工作日内将1250万元保证金存入保证金专户。同日，成都银行科技支行出具承兑汇票两张，票面金额分别为1500万元，1000万元，汇票到期日均为2014年12月10日。2015年1月5日，成都银行科技支行向小企业担保公司发送《履行担保责任通知书》，载明：因嘉瑞公司与成都银行科技支行签订《最高额融资协议》，小企业担保公司提供了保证担保，2014年嘉瑞公司申请承兑业务，成都银行科技支行出具承兑汇票，期限为2014年6月10日至2014年12月10日，票面金额为2500万元，敞口金额为1250万元，由小企业担保公司提供连带责任保证。上述承兑汇票逾期后，嘉瑞公司经银行多次催收仍未归还，截止2016年1月16日，逾期本金为12104521.41元，利息为223933元，本息合计12328455.06元。要求小企业担保公司依据《最高额保证合同》履行代偿责任8629918.54元，并将上述款项划入指定的成都银行股份有限公司孵化园支行帐户10×××81。2015年1月16日，小企业担保公司向成都银行科技支行指定账户划款8629918.54元。同日，成都银行科技支行向小企业担保公司出具《收据》及《履行担保责任证明书》，载明收到小企业担保公司上述款项共计8629918.54元。本院认定上述事实，有当事人身份信息、《委托担保协议》、《最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、他项权利证书、《应收账款质押反担保协议》、公证书、银行承兑汇票、《履行保证责任通知书》、电汇凭证、《收据》、《履行担保责任证明书》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，小企业担保公司与嘉瑞公司签订的《委托担保协议》《应收账款质押反担保协议》，与杨代清和钟萍、杨定华签订《反担保抵押合同》，与华旗公司、量力公司、威锋公司、杨代清和钟萍、杨定华���高登英签订的《反担保保证合同》均系缔约各方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。因嘉瑞公司在承兑汇票到期日前未足额交付款项，成都银行科技支行要求小企业担保公司履行《最高额保证合同》的约定。小企业担保公司按《最高额保证合同》及《委托担保合同》的约定履行了为嘉瑞公司向成都银行科技支行代偿款项本金及利息的义务，因此，其有权依照《委托担保协议》的约定向嘉瑞公司行使追偿权。小企业担保公司诉请判令嘉瑞公司偿还其代偿款8629918.54元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于小企业担保公司诉请嘉瑞公司支付资金利息、罚息、违约金及转账业务手续费的问题。《委托担保协议》约定，除代偿金额外，小企业担保公司的追偿范围还包括自代偿之日起的相应利息、罚息。此外，嘉瑞公司不能按照主合同的有关规定按时还款，还应按约定的担保金额的10%向小企业担保公司支付违约金。1、关于利息、罚息、违约金。小企业担保公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，又主张按照《银行承兑汇票承兑协议》的约定支付罚息（按嘉瑞公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）,同时还主张支付220万元违约金，对此本院认为,因小企业担保公司主张的利息、罚息及违约金，经计算已超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，故本院根据本案具体情况，酌情认定嘉瑞公司支付小企业担保公司的资金利息、罚息、违约金（以代偿金额8629918.54元为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清全款之日止），对小企业担保公司主张超出部分，本院不予支持。2、关于转账业务手续费。小企业担保公司诉请嘉瑞公司支付其代偿转账业务手续费200元，并提供了华夏银行《通用电子凭证》予以证明其实际发生事实。本院认为，上述转账业务手续费，是小企业担保公司履行代偿行为中发生的必要费用，对其要求嘉瑞公司支付转账业务手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于小企业担保公司诉请对嘉瑞公司出质的应收账款享有优先受偿权的问题。双方虽然签订《应收账款质押反担保协议》，但未对应收账款的基本信息作出约定，事后亦未达成补充约定，故小企业担保公司诉请对对嘉瑞公司设置质押的应收账款享有优先受偿权，本院不予支持。关于小企业担保公司诉请确认其对杨定华，杨代清和钟萍提供的抵押物享有优先受偿权的问题。杨定华，杨代清和钟萍分别与小企业担保公���签订《反担保抵押合同》，自愿对小企业担保公司在《最高额保证合同》项下的担保债权以自有房产提供反担保抵押并办理了抵押登记，本院对小企业担保公司对杨定华，杨代清和钟萍设置抵押的房产享有抵押权予以确认。当嘉瑞公司不履行上述债务时，小企业担保公司有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。华旗公司，量力公司，威锋公司，杨代清和钟萍，杨定华和高登英分别与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，自愿对小企业担保公司在《最高额保证合同》项下的担保债权提供连带责任保证反担保。故小企业担保公司诉请华旗公司、量力公司、威锋公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英对嘉瑞公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。华旗公司、量力公司、威锋公司、杨代清、钟萍、杨定华、高���英承担保证责任后，有权在其各自承担责任的范围内，依法向嘉瑞公司追偿。被告嘉瑞公司、华旗公司、量力公司、威锋公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证，相应的法律后果应当由其自行承担。综上，小企业担保公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百一十九条、第二百二十八条、第二百二十九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告四川嘉瑞钢��构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款8629918.54元并支付利息、罚息、违约金（以代偿金额8629918.54元为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清全款之日止）；二、被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付转账业务手续费200元；三、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告杨代清、钟萍所有的位于成都市武侯区××路××单元××号（他项权证号为：成房他证他权字第××号）、位于都江堰市两河乡××号（他项权证号为：都房他证他权字第××号）房产享有抵押权。有权在被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司不履行本判决确认的支付义务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告杨代清、钟萍承担抵押责任后，有权向被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司追偿；四、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告杨定华所有的位于成都市新都区××滨河路××单元××楼××号（他项权证号为：新房他证他权字第××号）房产享有抵押权。有权在被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司不履行本判决确认的支付义务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告杨定华承担抵押责任后，有权向被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司追偿；五、被告四川华旗钢结构有限责任公司、成都威锋钢铁物资贸易有限公司、成都量力齐盛物资贸易有限公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英对本判决确定的被告四川嘉瑞钢结构工程有限公司的支付义务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权在其各自承担责任的范围内向被告四川嘉瑞钢结构工程有限责任公司追偿；六、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87108.94元，诉讼保全费5000元，合计92108.94元，由被告嘉瑞公司、华旗公司、量力公司、威锋公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞人民陪审员  雷 捷二〇一五年十二月二十九日书 记 员  罗 刚