重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第12865号原告何红星，男，1976年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。被告重庆万事成实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙52-14号，组织机构代码20298840-8。法定代表人何晓华，重庆万事成实业（集团）有限公司总经理。委托代理人许平，男，重庆万事成实业（集团）有限公司经理，住重庆市九龙坡区。原告何红星与被告重庆万事成实业（集团）有限公司（以下简称万事成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为租赁合同的签订地、履行地均在大渡口区，要求移送重庆市大渡口区人民法院管辖。本院于2015年12月7日作出（2015）沙法民管异初字第00533号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员李勤独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告何红星，被告万事成公司的委托代理人许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红星诉称，2011年10月28日，原、被告签订了房屋租赁合同。合同约定原告一次性向被告交纳保证金10000元，由被告开具收据。协议期满，原告完清所有费用及保证房屋设施完好，凭收据原件退还保证金。2015年10月5日，原告退房给被告后，在没有欠费和损坏房屋结构的情况下，原告多次与被告沟通，被告均以原告没有收据为由拒绝退保证金。原告现有签合同当日代表被告负责人签字盖章的合同和关于保证金从前租客转为交付的情况说明和签字，还有和前租客的转让协议、转付保证金的收条等证据，这些证据充分证明原告已转付保证金但未收到被告开具的收据。现要求被告退还租房保证金10000元。被告万事成公司辩称，被告原将涉案房屋出租给案外人谭大文。谭大文租赁期间，未经被告许可，擅自将房屋转租给原告。原告与谭大文之间的转租无效，被告也从未同意谭大文向被告交纳的保证金转为原告应交的保证金。原、被告签订房屋租赁合同属实，租赁合同到期后，原告又继续使用租赁房屋并向被告交纳租金直至2015年10月5日退房。原告现不差欠被告费用，也未损坏房屋结构，但合同签订后，被告并未收到原告缴纳的保证金，也未委托原告代为退还谭大文保证金，无需退还原告保证金。原告所谓被告出具的情况说明是重庆万事成汽车运输有限公司的办公室主任牛运来出具的。该公司与被告系两个独立的法人单位，被告也从未委托牛运来出具该说明，故该说明对被告不产生效力。谭大文交纳保证金的收据原件现由被告持有，足以说明被告已退还谭大文保证金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年10月28日，万事成公司（甲方）与何红星（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将沙坪坝区天陈路**号第四层，建筑面积为260平方米的写字楼租赁给乙方使用，租赁期限从2011年12月1日至2012年11月30日止，一年一签。租金每月4400元。乙方一次性向甲方交纳保证金10000元，由甲方开出收款收据。协议期满，乙方完清本合同第五条所列费用及保证房屋设施完好，凭收款收据原件（若原件丢失，随时找到随时退还），由甲方退还乙方等。在该合同甲方署名处，万事成公司加盖了印章，牛运来作为甲方代表签字。同日，牛运来向何红星出具《说明》一份，载明：“谭大文交给公司的保证金转为何红星交付的保证金，金额为壹万元。原收据由谭大文交回公司，公司财务重新办理保证金收据给何红星”。租赁合同期限届满后，何红星继续使用租赁房屋，并按照合同约定向万事成公司交纳租金。2015年10月5日，何红星、万事成公司协商一致，何红星将租赁房屋返还给万事成公司。审理中，万事成公司陈述，何红星不差欠费用，也未损坏房屋设施。另查明，2011年4月22日，万事成公司（甲方）与案外人谭大文（乙方）就涉案房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限从2011年6月1日至2012年5月31日止，租金每月4400元。乙方一次性向甲方交纳保证金10000元，由甲方开出收款收据。协议期满，凭收款收据原件由甲方退还乙方等。在该合同甲方署名处，万事成公司加盖了印章，牛运来亦作为甲方代表签字。同日，万事成公司谭大文出具了收据一份，载明收到谭大文交纳的保证金10000元。现该收据原件由万事成公司持有。现何红星向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，何红星还举示了其与谭大文签订的《协议书》、谭大文出具的收条，以证明谭大文于2011年10月30日至11月31日期间将涉案房屋转租给何红星，何红星因此支付了谭大文转租押金10000元等费用。万事成公司认为谭大文未经其准许擅自转租，对其与何红星签订的协议及出具的收条不予认可；牛运来并非万事成公司工作人员，万事成公司不清楚牛运来在甲方代表处签字的原因，但认为签订租赁合同时，甲方处仅加盖了万事成公司印章，牛运来签字时是事后补写，与万事成公司无关。经本院询问，万事成公司不申请对该合同中万事成公司印章和牛运来签字的形成时间是否同一进行鉴定。万事成公司还陈述，被告持有的合同已经遗失，被告为本案纠纷曾要求牛运来作出说明，但被牛运来拒绝。上述事实，有何红星举示的《房屋租赁合同》、说明、收条、《协议书》，万事成公司举示的《房屋租赁合同》、保证金收据以及当事人双方的陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。对牛运来在该合同中被告代表处署名，被告虽提出异议，但未能举示被告持有的合同原件进行对比，也未能举示证据证明牛运来不是被告代表，其署名与被告无关。而被告举示的其与案外人谭大文签订的《房屋租赁合同》中，牛运来同样亦作为被告代表署名，与被告关于牛运来不是被告代表，其签字与被告无关的陈述相悖。因此，对被告关于牛运来并非被告代表的主张，本院不予支持。牛运来作为被告代表，在签订合同的当日向原告出具说明，同意原承租人谭大文交纳的保证金转为原告应交的保证金，谭大文保证金收据原件交回被告处，系牛运来在授权范围内委托事务做出的处理。该说明与原告举示的收条、《协议书》，以及谭大文保证金收据原件现由被告持有的事实，足以形成证据锁链，证明被告同意谭大文交纳的保证金转为原告应交的保证金的事实。原告据此无需另行向被告交纳保证金。根据合同约定，租赁合同期限届满后，原告完清费用，房屋设施完好，被告应退还原告保证金。现双方当事人经协商一致已经返还租赁房屋，事实上解除了租赁合同。被告认可原告不差欠费用，房屋设施完好，则被告应当按照合同约定退还原告保证金。原告现要求被告返还保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告重庆万事成实业（集团）有限公司在本判决发生法律效力后五日内退还原告何红星保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆万事成实业（集团）有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告何红星。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 勤二〇一五年十二月二十九日书记员 田尧丹