重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第02114号原告徐永新，男，1968年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人王怡，重庆上东律师事务所律师，特别授权代理。被告李荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告广西南宁淦耀运输有限公司，住广西壮族自治区南宁市青秀区邕宾路6号，组织机构代码69535777-7。法定代表人廖克用。被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住广西南宁市民族大道93号新兴大厦A栋29层，组织机构代码67770254-9。负责人张燕红，该公司总经理。委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师，特别授权代理。被告姜红波，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告佘建明，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室，组织机构代码74295920-2。负责人朱谦。被告蒋明光，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县。被告李治英，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼，组织机构代码79883547-9。负责人彭军。被告邬吉华，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部，住云南省曲靖市建宁路中段，组织机构代码78738569-5。负责人丁恒龙。委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。被告徐应培，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住云南省昆明市二环西路高新区段1号，组织机构代码74528576-8。负责人李浩。被告钟钢跃，男，1960年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住重庆市綦江区。负责人杨锦铭。被告王波，男，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，组织机构代码99212227-X。负责人杨卫，该公司总经理。委托代理人徐宏位、唐艺洙，北京市北斗铭鼎律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告祝玉倩，女，1988年9月25日出生，住贵州省开阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，组织机构代码67073999-8。负责人雷文化。委托代理人张江雨、罗孝先，系该公司职工。原告徐永新诉被告李荣、广西南宁淦耀运输有限公司（以下简称淦耀公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称华安保险公司）、姜红波、佘建明、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安保险公司）、蒋明光、李治英、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司贵阳公司）、邬吉华、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部（以下简称人财保麒麟公司白石江营业部）、徐应培、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南公司）、钟钢跃、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人财保綦江公司）、王波、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人财保昆明公司）、祝玉倩、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭于2015年5月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永新之委托代理人王怡和被告华安保险公司之委托代理人杨毅到庭参加诉讼。被告李荣、淦耀公司、姜红波、佘建明、天安保险公司、蒋明光、李治英、平安保险公司贵阳公司、邬吉华、人财保麒麟公司白石江营业部、徐应培、平安保险云南公司、钟钢跃、人财保綦江公司、王波、人财保昆明公司、祝玉倩、太平洋保险贵阳公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永新诉称，2014年10月1日，被告李荣驾驶桂AB12**（桂A70**挂）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）在行驶至兰海高速公路进城方向1077KM+600M处时，车辆与前方车道内由驾驶人姜红波驾驶的湘E118**号小型越野客车、蒋明光驾驶的贵A27C**号小型轿车、邬吉华驾驶的云DH15**号轿车、徐应培驾驶的云AF1C**号小型越野客车、钟钢跃驾驶的渝BG53**号小型轿车、王波驾驶的云A837**号小型轿车、祝玉倩驾驶的贵JBG1**号小型轿车和胡斌驾驶的贵ALZ4**号小型轿车发生碰撞，造成贵ALZ4**号小型轿车乘车人徐永新受伤，贵ALZ4**号车车辆受损的交通事故。本次事故经高速公路执法部门认定，被告李荣承担事故全部责任，姜红波等驾驶人及原告无责任。原告于事发当天送至重庆市綦江区人民医院住院治疗62天，2015年2月2日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定为，伤残九级。本案中，被告李荣、淦耀公司分别是桂AB12**（桂A70**挂）号重型半挂牵引车的驾驶人和所有人，华安保险公司系保险人。被告姜红波、佘建明、天安保险公司分别是湘E118**号小型越野客车的驾驶人、所有人和保险人。被告蒋明光、李治英、平安保险公司贵阳公司分别是贵A27C**号小型轿车的驾驶人、所有人和保险人。被告邬吉华、人财保麒麟公司白石江营业部分别是云DH15**号轿车的所有人兼驾驶人、保险人。徐应培、平安保险云南公司分别是云AF1C**号小型越野客车驾驶人兼所有人、保险人。被告钟钢跃、人财保綦江公司分别是渝BG53**号小型轿车的所有人兼驾驶人、保险人。被告王波、人财保昆明公司分别是云A837**号小型轿车的所有人兼驾驶人、保险人。被告祝玉倩、太平洋保险贵阳公司分别是贵JBG1**号小型轿车所有人兼驾驶人、保险人。以上被告对原告均有赔偿义务，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费、财产损失等共计145382.35元；2、判令以上款项由华安保险公司、天安保险公司、平安保险公司贵阳公司、人财保麒麟公司白石江营业部、平安保险云南公司、人财保綦江公司、人财保昆明公司、太平洋保险贵阳公司在交强险内优先赔偿，不足部分由华安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分由被告李荣、淦耀公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告李荣未到庭，亦未提交答辩意见。被告淦耀公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告华安保险公司辩称，对交通事故责任认定书无异议，本次交通事故赔偿限额总额为17000元，死亡伤残赔偿限额总额为187000元，财产赔偿限额总额为2700元，商业三者险对其余8辆车已赔偿898317元，商业三者险剩余1101683元。对原告系城镇户籍无异议，复印费不认可，住院伙食补助费认可32元／天，天数为60天，认可营养费20元／天，天数60天，伤残等级认可九级伤残，被扶养人生活费认可按伤残等级10%计算，误工费按农林牧渔行业标准计算97元／天，护理费认可70元／天，天数为92天，交通费据实计算，精神抚慰金认可3000元，住宿费不认可，鉴定费保险公司不赔偿，拖车费和施救费前期已赔付。被告姜红波未到庭，亦未提交答辩意见。被告佘建明未到庭，亦未提交答辩意见。被告天安保险公司未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：湘E118**号小车在我公司投保了交强险，被保险人为佘建明，我公司不应承担赔偿责任，因湘E118**号小车为无责车辆，湘E118**号小车未与原告车辆有接触，无法律上的因果关系，无责方之间不再相互赔偿，天安保险公司不应承担无责任赔偿责任。被告蒋明光未到庭，亦未提交答辩意见。被告李治英未到庭，亦未提交答辩意见。被告平安保险公司贵阳公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告邬吉华未到庭，亦未提交答辩意见。被告人财保麒麟公司白石江营业部未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：云DH15**号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司应承担的责任为交强险无责任赔付，具体金额为12000元范围内赔偿，要为其余伤者胡斌、王海燕、徐德飞预留相应的份额，原告的伤残赔偿金无法律依据，不应支持，精神抚慰金不应支持，拖车费属于间接损失，不赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告徐应培未到庭，亦未提交答辩意见。被告平安保险云南公司未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：云AF1C**号小车在我公司投保了交强险和商业险200000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险无责限额12000元范围内赔付，其余不应承担责任。被告钟钢跃未到庭，亦未提交答辩意见。被告人财保綦江公司未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：对事故发生及责任划分无异议，我公司在交强险范围内承担无责赔付，所有无责车辆的交强险都应该按比例予以赔偿，住院伙食补助费认可32元／天，营养费结合医嘱确认，残疾赔偿金依法判决，交通费过高，适当主张，护理费按80元／天计算住院天数，精神抚慰金不应承担，鉴定费和诉讼费不承担。被告王波未到庭，亦未提交答辩意见。被告人财保昆明公司未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：王波驾驶的云A837**号车并未与贵ALZ4**号车发生直接相撞，与原告的损害无直接的因果关系，故原告无需在交强险范围内承担责任。被告祝玉倩未到庭，亦未提交答辩意见。被告太平洋保险贵阳公司未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：对事故发生的经过及责任划分无异议，贵JBG1**号小车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费和鉴定费，交强险赔偿限额为12100元，本案损失应与其他7家保险公司在交强险内共同承担，超出部分不予赔偿。本案有多个受害人，请求法院判决预留份额。经审理查明，2014年10月1日，被告李荣驾驶桂AB12**（桂A70**挂）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）在行驶至兰海高速公路进城方向1077KM+600M处时，车辆与前方车道内由驾驶人姜红波驾驶的湘E118**号小型越野客车、蒋明光驾驶的贵A27C**号小型轿车、邬吉华驾驶的云DH15**号轿车、徐应培驾驶的云AF1C**号小型越野客车、钟钢跃驾驶的渝BG53**号小型轿车、王波驾驶的云A837**号小型轿车、祝玉倩驾驶的贵JBG1**号小型轿车和胡斌驾驶的贵ALZ4**号小型轿车发生碰撞，造成贵ALZ4**号小型轿车乘车人徐永新受伤，贵ALZ4**号车车辆受损的交通事故。本次事故经高速公路执法部门认定，被告李荣承担事故全部责任，姜红波等驾驶人及原告无责任。原告于事发当天送至重庆市綦江区人民医院住院治疗62天，出院意见为：休息1月，需1人护理，住院期间需1人护理，加强营养。2015年2月2日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定为，伤残九级。审理中，被告华安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为伤残九级。另查明，被告李荣、淦耀公司分别系桂AB12**（桂A70**挂）号重型半挂牵引车的驾驶人和所有人，华安保险公司系保险人。被告姜红波、佘建明、天安保险公司分别系湘E118**号小型越野客车的驾驶人、所有人和保险人。被告蒋明光、李治英、平安保险公司贵阳公司分别系贵A27C**号小型轿车的驾驶人、所有人和保险人。被告邬吉华、人财保麒麟公司白石江营业部分别是云DH15**号轿车的所有人兼驾驶人、保险人。徐应培、平安保险云南公司分别是云AF1C**号小型越野客车驾驶人兼所有人、保险人。被告钟钢跃、人财保綦江公司分别是渝BG53**号小型轿车的所有人兼驾驶人、保险人。被告王波、人财保昆明公司分别是云A837**号小型轿车的所有人兼驾驶人、保险人。被告祝玉倩、太平洋保险贵阳公司分别是贵JBG1**号小型轿车所有人兼驾驶人、保险人。原告系城镇户籍，育有一个子女徐德飞（此次事故伤者），生于1997年3月22日。桂AB12**（桂A70**挂）号重型半挂牵引车在华安保险公司购买了交强险和商业险，交强险为122000元，交强险未进行赔付。商业险为2000000元，已赔付8辆车的财产损失共计898317元，商业险剩余1101683元。上述事实，除原、被告陈述外，有道路交通事故认定书、机动车保险单、病历材料、鉴定意见书、出生医学证明、交通费发票等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李荣在驾驶车辆过程中违反道路交通安全规定，经交通部门认定承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告淦耀公司作为桂AB12**（桂A70**挂）号重型半挂牵引车的登记所有人应当与李荣共同承担赔偿责任。湘E118**号车、贵A27C**号车、云DH15**号车、云AF1C**号车、渝BG53**号车、云A837**号车、贵JBG1**号车等7辆车虽在本次交通事故中不承担责任，但有一定的原因力和接触，应当在交强险范围内承担无责赔付责任。对被告天安保险公司、人财保昆明公司认为其所承保的车辆与原告乘坐的车辆没有接触，不同意承担无责赔付的意见，因本案中没有证据证明二被告所承保的车辆与原告所乘坐的车辆没有发生接触，二被告也没有提供证据予以证明，因此，对二被告的此项辩称意见，本院不予采信。根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，有各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案损失应在前述有责和无责车辆交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分，根据责任比例，由被告华安保险公司根据商业险合同约定直接支付原告，仍有不足部分由被告李荣、淦耀公司承担赔偿责任。被告华安保险公司在交强险伤残限额内承担的责任比例为59%【110000元÷（110000元﹢77000元）】，其余保险公司在交强险伤残限额项下分别承担5.86%赔偿责任。被告华安保险公司在交强险医疗限额内承担的责任比例为59%【10000元÷（10000元﹢7000元）】，其余保险公司在交强险医疗限额项下分别承担5.86%赔偿责任。被告华安保险公司在交强险财产损失限额内承担的责任比例为74%【2000元÷（2000元﹢700元）】，其余保险公司在交强险财产限额项下分别承担3.7%赔偿责任。原告请求的损失，合理部分依法主张：1、复印费8元，不是交通事故必然发生的费用，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张5490元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，因医嘱有加强营养，本院酌情主张1220元；4、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张100864元（25216元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告主张1781.4元（17814元／年×1年×20%÷2），符合法律规定，本院予以支持，此费计入残疾赔偿金；5、误工费，原告要求按私营行业平均工资计算，其只提交了花溪区溪北社区服务中心的证明，而未提交相关的营业执照和纳税证明，本院不予支持。结合原告的年龄及社会的收入水平和本案的实际情况，对误工费本院酌情主张97元／天，计算至定残的前1日为123天，误工费具体为11931元；6、护理费，原告护理天数确定为92天，关于护理费标准，原告未提交护理人员的相关依据，但原告受伤住院，确需要人员进行护理，结合本地区的护理水平及标准，本院酌情按80元／天计算，具体为7360元（92天×80元／天）；7、交通费，原告并非綦江本地居民，需要往返处理交通事故赔偿事宜，本院酌情主张交通费500元；8、精神抚慰金，原告受伤致残对其精神上造成了严重伤害，本院酌情主张5000元；9、住宿费，原告提交了相关票据，主张100元；10、施救费用，原告主张1170元，有票据为凭，本院予以支持；11、鉴定费，有鉴定费发票为凭，主张950元。以上费用共计136366.4元，其中鉴定费950元由被告李荣、淦耀公司赔偿。住院伙食补助费、营养费共计6710元，由被告华安保险公司在交强险医疗限额下赔偿3959元，被告天安保险公司、平安保险公司贵阳公司、人财保麒麟公司白石江营业部、平安保险云南公司、人财保綦江公司、人财保昆明公司、太平洋保险贵阳公司在交强险医疗限额下各赔偿393元。原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计127536.4元，由被告华安保险公司在交强险伤残限额下赔偿75246.5元，被告天安保险公司、平安保险公司贵阳公司、人财保麒麟公司白石江营业部、平安保险云南公司、人财保綦江公司、人财保昆明公司、太平洋保险贵阳公司在交强险伤残限额下各赔偿7470元。施救费用1170元，由被告华安保险公司在交强险财产限额下赔偿866元，被告天安保险公司、平安保险公司贵阳公司、人财保麒麟公司白石江营业部、平安保险云南公司、人财保綦江公司、人财保昆明公司、太平洋保险贵阳公司在交强险财产限额各赔偿43.4元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司在交强险范围内赔偿原告徐永新800**.5元，在本判决生效后三十日内履行完毕（精神抚慰金优先支付）；二、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司分别在交强险范围内向原告徐永新赔偿7906.4元，在本判决生效后三十日内履行完毕；三、被告李荣、广西南宁淦耀运输有限公司于本判决生效后三十日内向原告徐永新赔偿鉴定费950元；四、驳回原告徐永新的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告李荣、广西南宁淦耀运输有限公司承担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一五年十二月三十日书 记 员  曹仕林