重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07869号上诉人（原审原告）重庆市特泰机械制造有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村。法定代表人李斌，总经理。委托代理人杜锦国。被上诉人（原审被告）李永业。委托代理人吴凤琴，重庆新源律师事务所律师。上诉人重庆市特泰机械制造有限公司（以下简称“特泰公司”）因与被上诉人李永业劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李永业于2014年2月26日到特泰公司单位上班，从事打磨工作，工资为计件制。特泰公司为李永业办理了工伤保险。2014年3月9日，李永业在工作中受伤，次日经永川区人民医院诊断为：左眼角膜异物取除术后伴感染，左眼视网膜脱落，双眼玻璃体混浊。李永业住院治疗32天，出院后休息15天后回到特泰公司处继续上班。2014年3月13日李永业的受伤性质被认定为工伤，2014年10月30日其伤残等级经鉴定为十级，无护理依赖。2015年4月7日李永业的伤残等级经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残等级十级，无生活自理障碍。2015年1月15日李永业向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与特泰公司的劳动关系，由特泰公司支付其一次性伤残补助金29764元、停工留薪期工资25512元、护理费1920元、住院伙食补助费1024元、一次性伤残就业补助金28428元、一次性工伤医疗补助金9476元、交通费200元，该仲裁申请于2015年1月27日送达至特泰公司。仲裁委作出裁决后，特泰公司不服遂诉至法院。一审庭审中，特泰公司举示了2014年3月、4月的工资表复印件及银行打款明细单（加盖中国银行股份有限公司重庆萱花路支行的业务专用章），证明特泰公司已向李永业发放了2014年3月的工资1476.5元及2014年4月的工资1203.71元，这其中包含了李永业3月及4月住院期间每月17天、按30元/天的标准发放的工资，应在本案中予以抵扣；同时证明李永业是计件工资，故应以其计件工资作为李永业受伤前的工资标准计算相关待遇。李永业质证认为，特泰公司举示的工资表系复印件，且无李永业本人签字，故对工资表的真实性及项目组成均不予认可，特泰公司向李永业承诺若完成公司确定的工作量工资即为4500元/月，故应以4500元/月作为李永业的本人工资标准；对银行打款明细的来源印章真实性无异议，但这两笔钱实际是李永业在受伤前上班十天的工资，只是特泰公司分为了两次发放，故不同意抵扣。特泰公司一审诉称:2014年2月26日起，李永业在特泰公司单位入职，特泰公司为李永业缴纳了工伤保险。2014年3月9日13时30分，李永业在特泰公司车间用手动砂轮打磨工件时，被铁屑溅入左眼，因此住院32天，出院后李永业休息半个月后回到特泰公司处继续上班。经鉴定，李永业的受伤性质为工伤，伤残等级为十级。2015年1月15日，李永业向永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由特泰公司支付李永业伤残补助金29764元、伤残就业补助金28428元、工伤医疗补助金9476元、停工留薪期工资6378元、伙食补助费256元、护理费1920元。根据《社会保险法》第38条规定，由于特泰公司已为李永业参加了工伤保险，应由工伤保险基金支付李永业上述费用，不应由特泰公司支付。为维护特泰公司合法权益，故起诉要求法院判决解除特泰公司与李永业的劳动关系，且特泰公司不支付李永业一次性伤残补助金29764元、一次性伤残就业补助金28428元、一次性工伤医疗补助金9476元、停工留薪期工资6378元、伙食补助费256元、护理费1920元，诉讼费由李永业承担。李永业一审辩称：其对特泰公司诉称的李永业于2014年2月26日在特泰公司单位入职，2014年3月9月在工作过程中受伤，受伤性质被认定为工伤，伤残等级经鉴定为十级，李永业为治疗工伤住院32天，出院后休息15天后又回到特泰公司处上班的事实无异议。李永业同意解除与特泰公司的劳动关系，并要求特泰公司支付其一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428元（4738元/月×6个月）、停工留薪期工资27000元（4500元/月×6个月）、护理费1920元（60元/天×32天）、住院伙食补助费1024元（8元/天×32天）、交通费200元及经济补偿金8504元（4252元/月×2个月）、失业保险待遇损失1575元（875元/月×3个月×50%×120%）。一审法院认为：李永业系工伤职工，其申请仲裁要求解除与特泰公司的劳动关系，故该院认定双方的劳动关系于仲裁申请送达至特泰公司之日即2015年1月27日解除。李永业理应依照《工伤保险条例》等法律规定享受相应的工伤保险待遇。因特泰公司已为李永业办理了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，李永业的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金审核支付，故该院不作处理。关于李永业受伤前的本人工资标准，特泰公司举示了工资表和银行打款明细予以证明，但该工资表系复印件，且无李永业本人签字，李永业对真实性及工资表的项目组成均不予认可，故该院对该工资表不予采信。特泰公司举示的银行打款明细虽能够证明特泰公司于2014年4月28日、2014年5月27日分别向李永业发放了1476.5元和1203.71元，但这两笔款是在李永业出院后重回单位上班后才发放的，不能证明李永业受伤前上班工资为多少，亦不能证明这两笔款是否包含了李永业住院期间的工资，不能达到特泰公司的证明目的。因特泰公司、李永业双方均不能举示证据证明李永业受伤前的实际工资，该院结合李永业工资为计件制且受伤前仅上班几天的情况，酌情参照重庆市统计局公布的2014年度重庆城镇私营单位中制造业的年平均工资40739元计算出李永业本人月平均工资为3395元。根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级计算6个月，故李永业的一次性伤残就业补助金为28428元（4738元/月×6个月），特泰公司称应以李永业上班期间的计件工资作为工资标准的意见不成立。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定，××需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李永业自述其出院休息半个月后就回到特泰公司继续上班，该院酌情支持1.5个月，其停工留薪期工资应按3395元/月计算1.5个月为5092.5元。李永业住院32天，每天的护理费根据最低工资除以月计薪天数计算，故李永业的住院护理费为1839元（32天×1250元/月÷21.75天）。因特泰公司举示的证据不足以证明其发放了住院期间的工资及具体的金额，其要求抵扣住院护理费的请求不能成立。对于李永业在答辩时提出交通费200元的主张，由于其收到仲裁裁决书后未在十五日内向人民法院提起诉讼，故对李永业的该主张该院不予支持，对其辩称对方先起诉故其未起诉的理由不予采纳。关于李永业提出的要求特泰公司支付其经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，未经仲裁前置程序，故该院不予处理。据此，依照《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条（二）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、重庆市特泰机械制造有限公司与李永业的劳动关系于2015年1月27日解除；二、由重庆市特泰机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付李永业一次性伤残就业补助金28428元；三、由重庆市特泰机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付李永业停工留薪期工资5092.5元；四、由重庆市特泰机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付李永业住院护理费1839元；五、重庆市特泰机械制造有限公司不予支付李永业其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市特泰机械制造有限公司负担。宣判后，特泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判。主要事实和理由:特泰公司是计件工资制，从上月26日至本月25日计量，工资在下月月底发放。特泰公司提供的4月28日的银行转款记录为2月26日至3月25日的工资，5月27日的银行转款记录为3月26日至4月25日的工资，能够证明李永业受伤前的工资。李永业辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：特泰公司举示的工资表为复印件，且无李永业签字认可，故不应得到采信。特泰公司举示的银行转账记录发生时间为李永业受伤后，特泰公司称其为发放李永业受伤前工资，未举示任何证据证明，对特泰公司该项意见，本院不予采纳。在双方当事人都未举示有效证据证明李永业受伤前工资的情况下，一审法院以行业平均工资作为李永业受伤前的工资标准，并无不当。据此，特泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市特泰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十二月二十二日书 记 员 向 奇