广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初181号原告：曹满东，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘剑辉，广东君惟律师事务所律师。被告：容永强，男，1982年12月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告曹满东诉被告容永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告曹满东的委托诉讼代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告容永强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹满东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告曹满东变更主张被告偿还借款76900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至借款实际清偿之日止）的诉求。事实和理由：原被告原为同事，在同一单位工作，在此期间，被告多次以各种借口向原告借款。原告多次通过银行转账方式向被告提供多笔借款，其后原告要求被告偿还借款。经原告多次催促后被告仍未清偿，至起诉之日尚欠原告80000元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告曹满东在举证期限内提供的证据有：1.银行流水凭证（复印件）1份，《账户交易明细》（原件）3份；2.微信截图（复印件）8份。被告容永强在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2015年5月23日至2015年11月30日期间，曹满东通过其名下广东顺德农村商业银行龙江支行62×××25账户向容永强名下801×××39转账记录如下：2015年5月23日转账1000元、2015年5月26日转账45000元、2015年5月29日转账12500元、2015年6月7日转账2000元、2015年6月9日转账6000元、2015年6月10日转账2000元、2015年6月19日转账12000元、2015年6月25日转账500元、2015年8月9日转账30000元、2015年10月2日转账100元、2015年10月5日转账2000元、2015年11月30日转账4000元。现曹满东以容永强未偿还借款76900元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。（一）关于曹满东与容永强之间借贷关系是否成立的问题。曹满东主张其与容永强存在借贷关系。庭审中，曹满东陈述称其没有与容永强签订借据。本院经查认为，一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曹满东依法应承担证明其与容永强之间存在借贷关系事实的举证责任。庭审中，曹满东陈述称其在2015年5月23日至2015年11月30日期间向容永强合计出借借款110500元。由曹满东所举的《账户交易明细》可知，2015年5月23日至2015年11月30日期间，曹满东向容永强转账记录如下：2015年5月23日转账1000元、2015年5月26日转账45000元、2015年5月29日转账12500元、2015年6月7日转账2000元、2015年6月9日转账6000元、2015年6月19日转账12000元、2015年8月9日转账30000元、2015年10月5日转账2000元，以上合计110500元（1000元+45000元+12500元+2000元+6000元+12000元+30000元+2000元）。结合曹满东所举的微信截图，微信截图显示容永强多次提出“靠打工慢慢还反的钱比你”、“我问你借，你借比的，我都无话吾还，只是慢慢还反比你”等涉及向曹满东还款等内容，可确认容永强承认其向曹满东借款及确认还款的事实。另一方面，容永强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对曹满东所陈述的意见及所举的证据均无异议。综上，本院认定曹满东与容永强之间存在借贷关系的事实，曹满东、容永强之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（二）关于容永强应否向曹满东偿还借款及金额的问题。曹满东主张容永强偿还借款76900元。庭审中，曹满东明确容永强尚未偿还借款76900元。本院经查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，如前述，曹满东已于2015年5月23日至2015年11月30日期间以转账方式向容永强提供借款110500元，曹满东与容永强之间关于借款金额为110500元的借贷关系已生效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，曹满东与容永强未签订借据明确约定借款期限，曹满东依法可主张容永强随时返还借款110500元。另曹满东确认容永强现尚未偿还借款76900元，因容永强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为对曹满东所陈述的事实及所举的证据均无异议。故本院认定容永强尚未偿还借款76900元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，容永强依法应向曹满东偿还借款76900元。故对曹满东主张容永强偿还借款76900元的诉求，合理有据，本院予以支持。（三）关于容永强应否向曹满东支付利息及计算方式的问题。曹满东主张容永强以借款76900元为本金，从起诉之日起即2017年11月16日按中国人民同期同类贷款利率支付利息，即主张逾期利息。庭审中，曹满东陈述称因容永强未偿还借款导致曹满东的损失，故容永强应向其支付利息。本院经查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，容永强尚未偿还借款76900元的行为已属违约，容永强依法应承担赔偿损失的违约责任。现曹满东主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年11月16日起计算利息，如前述，借款是曹满东在2015年5月23日至2015年11月30日期间向容永强提供的，故曹满东主张利息从最后提供借款日期之后、起诉之日起即2017年11月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，具有合理性。综上，对曹满东主张的上述诉求，合理有据，本院予以支持。被告容永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告容永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹满东偿还借款76900元及支付利息（利息以借款76900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月16日起计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告容永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  李惠兰人民陪审员  钟锐良二〇一八年六月二十六日法官助理余韵欣书记员周戊喜