湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）湛开法行初字第63号原告叶峰。被告湛江市公安局交通警察支队赤坎大队。负责人赵文科。委托代理人张琳，该大队政秘股副股长。委托代理人杨康贵，该大队交管中队指导员。原告叶峰因不服被告湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（以下简称湛江交警赤坎大队）作出编号440802-1902064311《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告叶峰，被告湛江交警赤坎大队的委托代理人张琳及杨康贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湛江交警赤坎大队于2015年2月28日对原告叶峰作出编号440802-1902064311《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），决定：予以200元罚款。持本决定书在15日内到湛江市南粤银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被告湛江交警赤坎大队在法定期限内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据以及其所需证明的内容：1、《粤G＊＊＊**号车停放位置示意图》；2、2014年4月14日粤G＊＊＊**号车停放位置前、后拍照片各一份；3、2015年3月23日拍学校门口照片；4、因创卫需要，2014年5月赤坎区人民政府指定交通设备公司施划的自行车停放位的照片。以上证据均主张证明原告当时小车违反停放的地点和事实。5、湛江市第十五职业高级中学2015年3月23日《证明》，主张证明政府创卫之后规定黄线内的位置给学校学生停放自行车。以上证据均为复印件。原告叶峰诉称：原告系粤G＊＊＊**号小轿车辆所有人，因该车近期将要年检，遂向被告查询有关违章记录情况，发现粤G＊＊＊**号小轿车存在违章记录，记录内容是：于2014年4月14日20时，在海棠路实施机动车违反规定停车、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行。2015年2月28日，被告向原告作出罚款200元的处罚决定，开具了编号为440802-1902064311的《处罚决定书》。原告系粤G＊＊＊**号小轿车辆所有人，但时常借车与他人使用，因此对该车每次的行驶情况并非都清楚。而被告向原告提供的拍摄图像模糊不清，无法甄别2014年4月14日20时粤G＊＊＊**号小轿车是否违反规定停车，当时是否妨碍其他车辆、行人通行，违法事实不清楚。原告特向法院起诉，请求判决：1、撤销被告作出的编号440802-1902064311《处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告叶峰向本院提供的证据及其所需证明的内容：1、湛江交警赤坎大队《处罚决定书》，主张证明被告作出的处罚决定事实不清，证据不足；2、原告《居民身份证》，主张证明原告主体资格；3、粤G＊＊＊**号车辆《机动车行驶证》，主张证明原告系粤G＊＊＊**号车辆所有人；4、国家标准《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》节选部分内容及图片资料五份，主张证明原告可以停放车辆，以及被告的证据不足以证明原告的车辆是否能停在湛江市第十五职业高级中学门口旁边。以上证据均为复印件。被告湛江交警赤坎大队辩称：2014年4月14日20时12分左右，被告执勤民警巡逻途径赤坎区海棠路35号湛江市第十五职业高级中学门前路段时，发现粤G＊＊＊**号捷达牌小车违法停放在学校门前右侧围墙边的人行道上，执勤民警查看确认车内无人，该违停车辆没法立即驶离现场，遂按照相关规定分别对车辆前后进行了拍摄，并在挡风玻璃前压放了《违法停车告知单》，予以告知后离开现场。2015年2月28日，原告到被告接受处理，被告工作人员依法开具了编号440802-1902064311《处罚决定书》，罚款200元。原告不按规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应该在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车……”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”的规定，给予罚款200元。此罚款定额，是广东省公安厅交通管理局根据交通管理相关法律法规的规定，统一编制设定的罚款数据。原告以该车时常借给他人使用、拍摄图像模糊不清而无法甄别、违法事实不清楚，质疑是否违反规定停车、妨碍通行等理由进行推辞，试图逃避处罚，但均不能否认其违反规定停车的客观事实。原告在居住地海棠路30号的附近海棠路35号停放车辆，是常规的行为表现。其对该车的行驶、停放等使用和掌控情况清楚。原告不在规定地点停放车辆，而随意停放在人行道上，该违法行为客观事实。被告执勤民警所拍摄粤G＊＊＊**号捷达牌小车的违停车辆，图像相当清晰、规范，完全能够准确地反映出当时的环境情况，足以证实该车违法事实的存在。原告在学校门前的人行道上随意停车，毫无疑问影响了学生及过往人员在人行道上的正常通行，一定程度上妨碍了畅通规则。综上所述，被告对原告所作的处罚事实清楚、证据充分确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的严肃性。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，被告提交的以下证据：2014年4月14日粤G＊＊＊**号车停放位置前、后拍照片各一份，以及开庭笔录可以作为认定案件事实的依据。被告提交的以下证据：《粤G＊＊＊**号车停放位置示意图》、2015年3月23日拍学校门口照片、2014年5月赤坎区人民政府指定交通设备公司施划的自行车停放位的照片、湛江市第十五职业高级中学《证明》，因是被告作出涉案《处罚决定书》后或在诉讼程序中自行收集的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；”的规定，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，本院不予采纳。经审理查明，2014年4月14日20时12分，被告湛江交警赤坎大队执勤民警巡逻时发现粤G＊＊＊**号小型轿车停放在湛江市赤坎区海棠路湛江市第十五职业高级中学校门口前围墙外右侧人行道上，因驾驶人员不在现场，该车辆未能立即驶离现场，执勤民警遂开具了违法停车告知单，并压放于该车辆的车挡风玻璃上，及现场对车辆前后进行了拍照。2015年2月28日，原告叶峰到被告湛江交警赤坎大队接受处理并进行申辩。当日，被告对原告叶峰作出涉案《处罚决定书》，认定原告叶峰于2014年4月14日20时12分，在赤坎海棠路实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，决定予以200元罚款。持本决定书在15日内到湛江市南粤银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，被告将《处罚决定书》送达原告叶峰。原告不服，遂于2015年3月6日诉至本院，诉求如上述。另查明，原告叶峰系粤G＊＊＊**号轿车的所有人。本院认为，本案属于道路行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告湛江交警赤坎大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，具有对本辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚的法定职权。本案争议焦点问题：一、原告叶峰所有的粤G＊＊＊**号轿车是否存在违法停车的事实；二、被告湛江交警赤坎大队所作的《处罚决定书》是否合法有据。一、关于原告叶峰所有的粤G＊＊＊**号轿车是否存在违法停车的事实的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；”的规定，机动车应当在规定地点停放。本案中，被告提供原告所有的粤G＊＊＊**号轿车停放照片证据能够证明涉案粤G＊＊＊**号轿车停放在涉案人行道上，该地点既非规定停放车辆的场所，又未施划停车泊位，属于违法停车。故被告认定原告叶峰所有的粤G＊＊＊**号轿车存在违法停车的事实，本院予以认可。二、关于被告湛江交警赤坎大队所作的《处罚决定书》是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对个人处警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，本案中，被告的执勤民警发现原告所有的粤G＊＊＊**号轿车存在违法停车的事实后，因驾驶人不在现场，不能确定具体驾驶人，而该车辆停放在人行道上，未能立即驶离现场，已经妨碍了行人通行，执勤民警遂开具了违法停车告知单，并拍照取证。原告到被告处接受处理时，被告在听取了原告的陈述申辩后，按照处理规定，适用简易程序对原告叶峰作出涉案《处罚决定书》，决定予以200元罚款，适用法律正确、处罚程序合法、处罚幅度合理，符合上述法律及规章的规定。故原告请求撤销被告作出的涉案《处罚决定书》，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第五十六条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告叶峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清代理审判员  方亦操代理审判员  傅彩萍二〇一五年四月三十日书 记 员  吴国驰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条第二款机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。