新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）阿中刑再字第2号原公诉机关：富蕴县人民检察院。再审申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：文嘉，女，汉族，1964年3月14日出生，悦游计算机软件开发（上海）有限公司职员，系本案被害人莫希妻子。再审申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：莫子炎，男，汉族，1993年7月18日出生，学生，系本案被害人莫希之子。再审申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：莫国钧，男，汉族，1937年1月18日出生，大亚湾核电站退休职工，系本案被害人莫希父亲。莫子炎、莫国钧共同委托代理人：文嘉，女，汉族，1964年3月14日出生，悦游计算机软件开发（上海）有限公司职员。被申请人（一审刑事附带民事被告人、二审被上诉人）：陶澄林（陶成林），男，汉族，1975年6月29日出生，无业。被申请人（一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司。住所地：新疆北屯镇西北路138号。负责人：李海强，该公司经理。委托代理人：朱娅丽，女，汉族，1984年4月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰分公司法律部员工。一审附带民事诉讼原告人：乔书玉，女，汉族，1964年7月15日出生，教师，系本案被害人侯富勤妻子。一审附带民事诉讼原告人：凌粉，女，汉族，1940年12月6日出生，农民，系本案被害人侯富勤母亲。一审附带民事诉讼原告人：侯双阳（侯霜阳），女，汉族，1997年4月1日出生，学生，系本案被害人侯富勤女儿。凌粉、侯双阳共同委托代理人：乔书玉，女，汉族，1964年7月15日出生，教师。一审附带民事诉讼原告人：薛红军，男，汉族，1984年10月12日出生，北京能科节能技术股份有限公司员工。一审附带民事诉讼被告人：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号恒基大厦一楼。负责人：桑晓玲，该公司总经理。委托代理人：马建军，男，汉族，1985年11月出生，中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰支公司员工。一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人：常顺发，男，汉族，1967年2月28日出生，个体工商户。委托代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。再审申请人文嘉、莫子炎、莫国钧因与被申请人陶澄林、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称人保北屯支公司）、一审附带民事诉讼原告人乔书玉、凌粉、侯双阳、薛红军、一审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称平保乌市支公司）、一审附带民事诉讼被告人、二审被上诉人常顺发交通肇事刑事附带民事诉讼一案，不服本院（2011）阿中刑终字第2号刑事附带民事裁定，向本院申请再审。本院经审查，于2014年9月16日作出（2011）阿中立刑访监字第1号再审决定书，决定对本案附带民事诉讼部分再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，文嘉、人保北屯支公司的诉讼代理人朱娅丽、乔书玉、薛红军、平保乌市支公司的诉讼代理人马建军、常顺发的诉讼代理人李常青到庭参加诉讼，陶澄林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。一审法院查明：2010年5月29日23时30分许，陶澄林在无机动车驾驶资格的情形下，驾驶新H-25173号小型轿车（乘坐侯富勤、孙君钦）由东向西行驶至国道216线185公里加800米处，在与对面来车有会车的可能情况下，超越前方同方向由赵兴文驾驶的新A71760号重型半挂牵引车（新B7331挂）时，与薛红军驾驶的京F-X7029号轿车（乘坐莫希）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陶澄林、孙君钦及薛红军受伤，侯富勤、莫希死亡的重大交通事故。经富蕴县公安局交通警察大队认定，陶澄林负本次事故的全部责任。还查明：（一）案发后，陶澄林因受伤被120急救车送往富蕴县人民医院救治，于2010年5月30日9时许，自行到富蕴县公安局交警大队接受询问，如实供述了自己的罪行。（二）陶澄林驾驶的新H-25173号轿车系常顺发所有，于2010年4月10日抵帐顶给陶澄林，双方未到车辆登记机关办理车辆过户手续。（三）新H-25173轿车在人保北屯支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，强制保险期间自2010年5月28日至2011年5月27日。（四）京F-X7029号车辆在平保乌市支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。（五）事故发生后，陶澄林向被害人侯富勤、莫希的亲属各赔偿10000元。再查明，各附带民事诉讼原告人分别提出的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、残疾赔偿金、医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费的请求，其中：1、凌粉、侯双阳户籍为农村户籍，应当按照农村人均年生活消费支出标准计算；2、莫国钧系大亚湾核电站退休职工，有退休工资作为生活来源，不符合法律规定的丧失劳动能力又无其他生活来源的标准，不应支持。3、文嘉、莫子炎、莫国钧提出的精神损害赔偿请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”，故不应支持。4、文嘉提供的部分住宿发票姓名为袁德胜，其辩称理由及提供证据不能证实袁德胜住宿发票系文嘉住宿，故对该部分诉讼请求不予支持。5、文嘉要求赔偿车辆损失、公司财产损失的诉讼请求，其提供证据不能证实自己的诉讼请求，不予支持。6、文嘉要求赔偿律师费的诉讼请求于法无据。综上，认定被害人侯富勤死亡，经济损失为：1、丧葬费12876元；2、死亡赔偿金为245150.40元（12257.52元／年×20年）；3、被扶养人侯双阳的生活费为7376.58元（2950.63元／年×5年÷2），被扶养人凌粉的生活费为32456.93元（2950.63元／年×11年）；4、办理丧葬事宜支出交通费为2000元，合计299859.91元。被害人莫希死亡，经济损失为：1、丧葬费12876元；2、死亡赔偿金为245150.40元（12257.52元／年×20年）；3、被扶养人莫子炎的生活费为18655.10元（9327.55元／年×4年÷2）；4、办理丧葬事宜支出交通费10000元；5、办理丧葬事宜误工费2275.86元；6、住宿费认定2100元，合计291057.36元。被害人薛红军受伤，经济损失为：1、医疗费6552.83元；2、住院伙食补助175元（25元／天×7天）；3、误工费2000元；4、交通费500元；5、住宿费240元，合计9467.83元。一审法院认为：陶澄林违反道路交通运输管理法规，造成两死一伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，因具有自首情节，依法可从轻处罚。陶澄林应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。新H-25173号车辆在北屯财保办理了车辆强制保险，但由于在交通事故发生时，陶澄林系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和第九条的规定，保险公司只在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，对于其他费用，保险公司不负责垫付和赔偿。附带民事诉讼被告人常顺发系车辆登记所有人，但在车辆发生事故时，该车辆已由常顺发抵帐顶给陶澄林，常顺发对车辆的行驶和营运无法支配，故常顺发对该机动车发生道路交通事故造成的损害不承担责任。附带民事诉讼被告人平保乌市支公司系京F-X7029机动车交通事故责任强制保险的保险人，京F-X7029在此次事故中无责任，根据规定，被保险车辆无责任的死亡伤残赔偿限额为11000元，故平保乌市支公司应当支付候富勤的死亡赔偿金11000元。综上，除保险公司应当按法律规定和保险合同规定支付赔偿款之外，其余部分应当由陶澄林负担。事故发生后，陶澄林向被害人莫希、侯富勤家属各赔偿10000元，共计20000元，该款应当从总赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决：一、被告人陶澄林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人乔书玉支付死亡赔偿金11000元；三、附带民事诉讼被告人中国财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人薛红军支付医疗费用6552.83元；四、被告人陶澄林于本判决生效后十日内：赔偿附带民事诉讼原告人乔书玉、凌粉、侯双阳的经济损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项费用278859.91元（299859.91元-保险公司承担的11000元-已支付的10000元）。赔偿附带民事诉讼原告人文嘉、莫子炎的经济损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、住宿费等各项费用281057.36元（291057.36-已支付10000元）。赔偿附带民事诉讼原告人薛红军的经济损失包括住院伙食补助、住宿费、交通费、误工费等各项费用2915元。五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。文嘉、莫子炎、莫国钧不服一审判决，上诉称：一、一审法院对被告人陶澄林量刑畸轻。1、被告人陶澄林没有悔罪表现，拒不赔偿被害人损失；2、被告人犯罪性质恶劣，死亡两人、伤两人，后果极其严重；3、被告人没有自首情节，不应从轻处罚。被告人陶澄林犯交通肇事罪，应判处7年有期徒刑；二、一审法院判决北屯财保公司不承担责任错误；三、一审法院判决对莫希死亡赔偿金依据新疆标准计算错误。莫希系北京户口，应当按北京标准计算；四、一审法院对上诉人在新疆的部分住宿费未支持错误。虽发票上的名字为袁德胜，但实际上是文嘉所住；五、一审法院对莫希的车辆损失、公司损失及精神损害赔偿金未支持错误；六、车主常顺发应当承担连带责任。陶澄林辩称：对一审判决无异议，认为有期徒刑四年是合适的，赔偿应当按新疆的标准和国家的规定计算。人保北屯支公司辩称：一审判决准确，被告人陶澄林无照驾驶机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第九条的规定，以及最高人民法院（2009）民立他字第42号批复的精神，本公司不承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。常顺发辩称：新H-25173号小型汽车已于2010年4月份顶帐给陶澄林，双方有顶帐协议，车辆实际所有权已经转移给陶澄林所有。因陶澄林违反交通法规驾驶车辆造成人员伤亡与常顺发无关，其不应当承担任何赔偿责任。请求驳回上诉人要求常顺发负连带责任的上诉请求。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院二审认为，一审法院根据陶澄林犯罪的事实、性质、情节和造成的危害后果等所作出的判决，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理恰当，文嘉、莫子炎、莫国钧的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原判。文嘉再审诉称：一、原判人保北屯支公司不承担责任适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，保险公司应当在强制保险责任限额范围内予以先行赔偿，一审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》判决保险公司不承担责任，违反了上位法优于下位法的适用原则，而且在新疆其他法院判决的同类案件，均由保险公司先行赔偿，不足部分由责任人赔偿。请求改判人保北屯支公司赔偿莫希的死亡赔偿金122000元，由于其未依法履行赔偿义务，根据保险法的有关规定，还应赔偿迟延履行期间的利息损失和因诉讼支出的合理费用4259元；二、原判对莫希的死亡赔偿金依据新疆标准计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，莫希系北京市户口，应当按北京标准计算，北京市2009年城镇居民人均可支配收入为26，738元，请求改判赔偿莫希死亡赔偿金为534760元；三、原判对文嘉、莫子炎在新疆的部分住宿费未支持错误。虽发票上的名字为袁德胜，但实际上是文嘉、莫子炎所住，文嘉、莫子炎来疆处理本案事故是客观事实，支出的住宿费理应计算在损失中，请求改判住宿费为4100元；四、原判对莫希的车辆损失费20000元，莫子炎、莫国钧精神损害赔偿金各50000元、文嘉的精神损害赔偿金100000元不予支持不当。一审中已提供了购车发票，价款是5万多元，车辆仍在富蕴县交警队存放，现已报废，理应赔偿；此次事故给文嘉、莫子炎、莫国钧造成极大精神损害，应当得到精神损害赔偿。综上，请求依法判决被申请人陶澄林及其妻子连带赔偿交强险责任限额范围以外的损失共计754760元。人保北屯支公司辩称：一、对于文嘉的第一项要求。原判对无证驾驶肇事的交强险不予承担适用法律正确。在2012年11月27日《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》公布后，关于驾驶人员无证、醉酒等行为才予以明确说明，保险公司向第三人赔偿后可向侵权人追偿，该案发生在2010年，不适用该解释。对于文嘉所述补偿利息损失、诉讼费用，不属于保险责任，保险法也未明确规定，因而我公司不予承担；二、根据交强险条例及司法解释，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，文嘉在原审中未提供相关医疗发票，因而对于交强险只承担110000元的死亡赔偿金，而并非全部限额122000元。三、关于精神抚慰金。根据最高法关于审理侵权责任中精神抚慰金的说明，在伤残赔偿金或死亡赔偿金中已包含精神抚慰金的赔偿。法院已判决支付死亡赔偿金，不应当再支付精神抚慰金。四、关于死亡赔偿金计算标准。根据相关法律规定，损害赔偿的标准应以受诉地法院为标准，原审判决适用法律正确。综上，一、二审裁判适用法律正确，应当维持原判。乔书玉述称：同意文嘉的再审理由，并请求判决平保乌市支公司先在强制保险金范围内赔付，剩余的由陶澄林赔偿。薛红军述称：同意文嘉所述意见，并请求判决人保北屯支公司赔偿医疗费6552.83元及支付延迟赔付期间的利息，陶澄林赔偿其他损失费2915元，本案诉讼费由人保北屯支公司负担。常顺发的代理人述称：原判认定事实清楚，适用法律正确。平保乌市支公司代理人述称：文嘉的诉讼请求与我公司没有关系，没有任何意见。并对乔书玉的诉请辩称，我公司已按照生效判决履行了赔付义务，其他损失不应由我们公司赔偿。人财保北屯支公司对薛红军的诉请辩称：对于薛红军的诉讼请求，我公司依照一审法院的判决执行，对于赔偿利息和诉讼费的负担不属于保险赔偿的范围，我公司不予承担。文嘉为支持其再审主张，举证如下：此次来疆参加诉讼的交通费、住宿费票据六张。证明因再审支出费用4259元。人保北屯支公司质证意见：根据最高法关于审理人身损害赔偿的规定，交通费单指抢救伤者进行治疗或转院的进行赔偿，文嘉出示的票据仅是因参加诉讼产生的费用，不属于交强险的赔付范围。对于其真实性认可，关联性不认可。其他当事人对文嘉所举证据无异议。再审审理查明：一审查明的交通肇事相关事实属实，乔书玉、薛红军对一审认定的损失数额无异议，再审予以确认。另查明：文嘉在一审中举证证明，莫希住所地为北京市，北京市2009年城镇居民人均可支配收入为26738元；文嘉因处理本事故支出住宿费4100元，提供了2010年5月29日至6月29日期间住宿发票八张及证明一份，其中5月30日在富蕴县住宿支出300元、6月1日至4日在乌市住宿支出960元，住宿发票上旅客姓名为袁德胜，因此一审法院对该费用未认定。再审认证意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，文嘉主张莫希的死亡赔偿金应为26，738元＊20年=534760元，符合法律规定，依法应予支持；关于住宿费的认定，根据文嘉在一审中举证的住宿发票、文嘉和莫子炎来疆的交通票据的时间、袁德胜为其预订酒店的证明，证据之间形成了完整的证明链条，能相互印证文嘉、莫子炎5月30日至6月4日期间住宿的事实，且没有重复住宿的情形，应当认定住宿费为4100元。再审中还查明：一、本案发生后，薛红军于2010年5月31日向平保乌市支公司报案，平保乌市支公司派员进行了事故调查，但未作出是否理赔的决定；陶澄林在一周内向人保北屯支公司报案，人保北屯支公司未进行事故调查。二、本案车主投保的机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三、文嘉因本次诉讼支出交通费、住费4259元；四、平保乌市支公司已向富蕴县法院支付侯富勤死亡赔偿金11000元；五、本案一审宣判后，刑事判决部分在法定期限内，陶澄林没有上诉，公诉机关也未抗诉，已发生法律效力。本案的争议焦点是：原判适用法律是否正确，原审附带民事诉讼原告人的主张是否应当支持。本院再审认为：本案因文嘉不服生效判决申请再审，经本院审查，原判适用法律确有错误决定再审，在再审法庭调查阶段，乔书玉、薛红军同意文嘉的再审理由，并请求判决保险公司在强制保险责任限额内先行赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，本院决定合并审理。根据当事人的诉辩主张、再审查明的事实和法律规定，评判如下：一、关于承担赔偿责任的法律适用问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，交强险实行“无过错责任”赔偿原则。投保了交强险的机动车，无论肇事者在事故中是否有过错，只要造成第三人人身伤亡或者财产损失，保险人都必须在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的赔偿责任由事故双方按事故责任比例分担。交强险是为不特定的第三人利益而设立，旨在保障第三人因交通事故受到损害时，能够从保险人处获得救济，从而保证交通事故受害人得到及时和基本的经济救济，交强险具有社会保障性，而且对机动车一方不承担赔偿责任的情形作出了明确规定，并不包括无照驾驶的情形。本案系机动车之间发生交通事故引发的刑事附带民事赔偿纠纷，根据上述法律规定，该交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，首先应由保险人在交强险范围内予以承担，不足的部分再由事故责任双方按照各自的过错程度承担。人保北屯支公司不承担责任的答辩意见与法律规定相悖，依法不予采纳。二、关于文嘉主张的莫希死亡赔偿金、住宿费、精神损害赔偿金、车辆损失问题。（1）莫希死亡赔偿金的认定，一审中文嘉主张莫希的死亡赔偿金应按北京市城镇居民人均可支配收入计算，提供了相关证据，一审法院不予支持，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，文嘉的该项再审请求符合法律规定，依法应予支持；（2）住宿费的认定，文嘉在一审中所举证据能够证明其住宿支出的费用，一审采信证据不当，应当予以纠正；（3）关于精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原判适用法律正确，文嘉的该项再审请求，再审不予支持；（4）关于车辆损失，再审查明车辆损失虽是客观事实，但文嘉在一、二审和再审中均未提供车辆损失数额的证据，原判不予支持符合民事诉讼证据的若干规定第二条的规定。综上，根据现已查明的法律事实，文嘉的各项经济损失应确定为：1、丧葬费12876元；2、死亡赔偿金534760元；3、被扶养人莫子炎的生活费为18655.10元（9327.55元／年×4年÷2）；4、根据被害人亲属办理丧葬事宜支出认定：交通费10000元、误工费2275.86元、住宿费4100元。以上合计582666.96元。三、保险人的责任问题。本案发生后，受益人通知了保险人，但保险人未依法做出核定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，本案保险人接到保险事故通知后，未履行法定义务存在过错。文嘉、乔书玉、薛红军主张保险人在交强险范围内承担赔偿责任，并支付延期给付期间的利息损失的主张符合上述法律规定，依法应予支持。但根据机动车交通事故责任强制保险责任限额的规定：人保北屯支公司应承担莫希的死亡赔偿金110000元，薛红军的医疗费6552.83元，平保乌市支公司应承担侯富勤的死亡赔偿金110000元。关于利息损失的计算，依照保险法第二十三条第一款，保险人应当在接到通知后30日内核定，达成协议后10日内履行赔偿或者给付保险金义务的规定，该期限届满应视为逾期履行义务，即自2010年7月10日起计算文嘉、乔书玉、薛红军的利息损失。文嘉主张因诉讼支出的交通费、住宿费。依照保险法第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，由于本案被保险人怠于请求赔偿保险金，文嘉提起诉讼，因此支出的交通费、住宿费属于合理费用，应由保险人人保北屯支公司承担。综上，本案一审判决在赔偿责任的承担、莫希死亡赔偿金的认定、文嘉住宿费的认定方面，适用法律错误，二审维持原判不当，依法应予纠正。文嘉的部分再审理由的诉请符合法律规定，依法应当支持。一审判决认定常顺发不承担责任，符合法律规定，再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销富蕴县人民法院（2010）富刑初字第72号刑事附带民事判决的第二项、第三项、第四项、第五项和本院（2011）阿中刑终字第2号刑事附带民事裁定；二、再审申请人文嘉、莫子炎、莫国钧因被害人莫希死亡造成的各项损失582666.96元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决生效后五日内，赔偿莫希的死亡赔偿金110000元和该款利息损失（利息从2010年7月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止），并承担文嘉因诉讼支出的交通费、住宿费4259元，不足部分和其他损失462666.96元（已扣除发生事故后陶澄林支付的10000元），由被申请人陶澄林于本判决生效后三十日内赔偿；三、一审附带民事诉讼原告人薛红军的各项损失9467.83元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决生效后五日内，赔偿医疗费6552.83元和该款利息损失（利息从2010年7月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止），其他损失2915元，由被申请人陶澄林于本判决生效后三十日内赔偿。四、一审附带民事诉讼原告人乔书玉、凌粉、侯双阳因被害人侯富勤死亡造成的各项损失299859.91元，由一审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于本判决生效后五日内，赔偿侯富勤的死亡赔偿金110000元（平保乌市支公司已支付的11000元，在履行本判决时扣除）和该款利息损失（利息从2010年7月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止），不足部分和其他损失179859.91元（已扣除发生事故后陶澄林支付的10000元），由被申请人陶澄林于本判决生效后三十日内赔偿；五、驳回再审申请人文嘉、莫子炎、莫国钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 庞   克   勤审 判 员 库拉西·赛提哈木扎代理审判员 乔丽盘· 阿德力汗二〇一五年四月三日书 记 员 王       琦