湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民三终字第442号上诉人（原审被告）山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖工业园区南风大道三号。法定代表人支瑞群，经理。委托代理人贾盼，系该公司员工。被上诉人（原审原告）郑朝霞。委托代理人柳炼兵，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄艳波。委托代理人李远江，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨卫泽。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道245号。负责人贾培利，总经理。委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。上诉人山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司（以下简称诺维兰运城运输公司）因与被上诉人郑朝霞、黄艳波、杨卫泽、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区（2015）楼民康初字第69号民事判决，2015年10月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。书记员李超伟担任法庭记录。上诉人诺维兰运城运输公司的委托代理人贾盼，被上诉人郑朝霞的委托代理人柳炼兵，被上诉人黄艳波的委托代理人李远江、被上诉人大地财险运城中心支公司的委托代理人朱石强到庭参加了诉讼。被上诉人杨卫泽经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月5日10时许，任涛驾驶晋M×××××号重型仓栅式货车沿京珠高速岳阳连接线由东往西行驶，途径11公里加300米T型路口路段，与黄艳波驾驶的自北往南行驶至路口右拐弯无牌三轮摩托车相撞，造成两车受损，黄艳波、摩托车上人员郑朝霞、郑必秋受伤的交通事故，郑必秋受伤后经岳阳市一人民医院救治无效于2014年9月8日9时27分死亡。郑朝霞在岳阳市一医院从2014年9月5日至2014年11月21日住院诊治两次，共计住院77天，救治期间共花费医药费26014.39元。2014年12月22日，岳阳市平安公正司法鉴定中心鉴定，郑朝霞伤残构成十级伤残，医疗建议住院期间需陪护一人，后期医药费4000元，自受伤之日起全休180天。本次交通事故经岳阳市公安局交警支队白石岭大队岳市公交直（白）认字[2014]第00107号道路交通事故认定书认定，任涛和黄艳波应对事故负同等责任，郑朝霞、郑必秋不负事故责任。另查明：1、晋M×××××号重型货车车辆实际所有人为杨卫泽，该车系由案外人仝俊鹏2010年4月8日在运城市通达汽车销售服务公司以分期付款的形式购买，登记并挂靠在诺维兰运城运输公司名下，每年缴纳挂靠管理费800元，诺维兰运城运输公司、运城市通达汽车销售服务公司均系诺维兰集团子公司，任涛系杨卫泽雇请的司机。2、晋M×××××号重型货车在大地财险运城中心公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元限额的商业三者险并购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。3、事故处理过程中，杨卫泽为郑朝霞垫付医药费210元。4、杨卫泽、黄艳波、大地财险运城中心公司、诺维兰运城运输公司达成协议，郑朝霞医药费核减15%作为非医保用药，由肇事方承担。即（26014.39+210）×15%=3933元。5、郑朝霞自2013年6月5日起在岳阳今华医疗器械有限公司工作至2014年9月5日，每月平均工资为2800元。郑朝霞的母亲黄连英出生于1952年4月15日，户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区西塘镇泗水村水口组8号，自2009年10月至2014年9月一直居住在岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水铺社区，其包括郑朝霞在内共有四子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合郑朝霞的诉讼请求，郑朝霞可获得的赔偿范围和标准为：1、医药费。依据票据核定26224.39元，予以认定，后段医疗费4000元应待实际发生后另行起诉；2、住院伙食补助费。郑朝霞住院77天，按照100元/天标准计算，住院伙食费为7700元；3、营养费。郑朝霞两次住院均有医嘱要求加强营养，故酌情支持营养费2000元；4、误工费。按照郑朝霞实际收入2800元／月计算误工费至定残前一日，误工费为9893元（2800元/月÷30天×106天）；5、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。认定郑朝霞住院期间需一人护理，护理费期限为实际住院的77天，标准则按照居民服务行业的年收入标准35623元计算，即护理费为7546元（35623÷365×77）；6、交通费。郑朝霞住院期间，交通费是其必然发生的开支，酌情支持500元。7、鉴定费。依票据核定鉴定费1300元，予以支持；8、伤残赔偿金。按2015年湖南省统计公报公布的上年度城镇居民人均可支配收入26570元/年计算，郑朝霞的伤残赔偿金损失为53140元（26570元/年×20年×10%），被扶养人黄连英的生活费按照城镇居民人均可支配收入18335元/年计算为8250元（18335元×18×10%÷4）；9、精神抚慰金。酌情确定其精神损失费损失为5000元。上述合计121553.39元。原审法院认为，郑朝霞因本次交通事故受伤依法应得到相应赔偿。岳阳市公安局交警支队白石岭大队岳市公交直（白）认字[2014]第00107号道路交通事故认定书认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。任涛和黄艳波在事故中分别承担同等责任，故分别应对郑朝霞的损失分别承担50%的赔偿责任。任涛驾驶的晋M×××××号重型货车所有人为杨卫泽，本次事故任涛系职务行为，故杨卫泽应当对任涛在行使职务行为中致使郑朝霞人身损害的后果承担赔偿责任。诺维兰运城运输公司作为事故车辆晋M×××××号重型货车的挂靠单位，应与杨卫泽承担连带赔偿责任。大地财险运城中心公司作为事故车辆晋M×××××号重型货车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应分别在交强险和商业三者险保险责任限额内承担直接赔付责任。在另案中，大地财险运城中心公司已在交强险范围向本次事故死者郑必秋赔付交强险120000元，故郑朝霞的赔偿费用大地财险运城中心公司只能根据事故的责任划分在商业三者险赔偿。杨卫泽和黄艳波各自承担50%即60776.7元（损失121553.39元×50%）。故大地财险运城中心公司应在第三者责任险限额范围内承担理赔责任58810.2元（60776.7元-3933元医保外用药×50%），杨卫泽应承担医保外用药的50%即1966.5元，杨卫泽在事故处理过程中向郑朝霞垫付了医疗费210元折抵后，杨卫泽还应向郑朝霞支付1756.5元，诺维兰运城运输公司应当与杨卫泽承担连带赔偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由大地财险运城中心支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内支付郑朝霞损失58810.2元。二、由黄艳波赔偿郑朝霞60776.7元。三、由杨卫泽赔偿郑朝霞1756.5元，由诺维兰运城运输公司承担连带责任。四、驳回郑朝霞其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2717元，由杨卫泽和山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司连带承担1358元，由黄艳波承担1359元。宣判后，诺维兰运城运输公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定晋M×××××货车挂靠在上诉人诺维兰运城运输公司名下属于事实认定错误，本案肇事车辆晋M×××××货车系案外人仝俊鹏以分期付款的方式从同属于山西诺维兰集团下属的运城市通达汽车销售服务有限公司购买。故上诉人与原车主是基于分期付款保留所有权的买卖关系，而非挂靠关系；一审中杨卫泽未举证证明挂靠关系成立，而仅依据登记车主为诺维兰运城运输公司作出认定。二、诺维兰运城运输公司不是本案赔偿义务人，晋M×××××货车已由案外人仝俊鹏转让给杨卫泽，未办理过户登记手续，本案交通事故应由受让人杨卫泽承担赔偿责任，上诉人诺维兰运城运输公司不是赔偿主体。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人诺维兰运城运输公司不连带承担赔偿责任4441元及案件受理费用。被上诉人郑朝霞口头答辩称：杨卫泽所有的晋M×××××货车挂靠在上诉人诺维兰运城运输公司名下，一审中杨卫泽已经提交了相关证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄艳波口头答辩称：一审已经庭审质证，晋M×××××货车与上诉人诺维兰运城运输公司存在挂靠关系，其承担连带责任有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨卫泽没有提供答辩意见。被上诉人大地财险运城中心支公司口头答辩称：同意被上诉人郑朝霞的答辩意见。二审各方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：晋M×××××货车与上诉人诺维兰运城运输公司是否存在挂靠关系，上诉人诺维兰运城运输公司是否应承担本案赔偿的连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，事故车辆晋M×××××重型仓栅式货车的机动车行驶证上登记的所有人为诺维兰运城运输公司；大地财险运城中心支公司对晋M×××××机动车辆保险单中记载的被保险人为诺维兰运城运输公司；车主杨卫泽向一审法院提交了两张由运城市通达汽车销售服务有限公司于2012年4月7日及2014年6月17日出具的客户交款单原件，其上分别记载了晋M×××××号货车挂靠管理费为800元；一审、二审查明运城市通达汽车销售服务有限公司与诺维兰运城运输公司同属于诺维兰集团有限公司；上诉人诺维兰运城运输公司二审没有提交证据予以反驳；综上，晋M×××××货车与上诉人诺维兰运城运输公司的挂靠关系成立，上诉人诺维兰运城运输公司应承担本案赔偿的连带责任。故上诉人诺维兰运城运输公司认为晋M×××××货车与上诉人诺维兰运城运输公司的不存在挂靠关系，诺维兰运城运输公司不承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  许海霞代理审判员  朱作平二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李超伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。