wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初986号 原告：韦色芳，女，1961年10月24日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：横县祥瑞装饰有限公司，住所地横县横州镇西城路**，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 原告韦色芳与被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦色芳及其委托诉讼代理人韦莉莉，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦色芳向本院提出诉讼请求:一、判令被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告劳动报酬7250元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年4月30日至还清之日止）；二、判令被告符如洁承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至2017年4月原告在被告横县祥瑞装饰有限公司处工作，从事油漆工作。因被告横县祥瑞装饰有限公司长期拖欠原告劳动报酬7250元，原告多次请求被告横县祥瑞装饰有限公司支付均无果。另根据《公司法》64条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的法律规定请求被告横县祥瑞装饰有限公司法定代表人符如洁承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告祥瑞公司辩称，被告没有聘请原告这个工人，如果认定被告聘请原告，应该先进入仲裁程序。原被告之间没有签订劳动合同，原告没有在被告处工作过。 被告符如洁未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥瑞公司是一家从事室内外装饰工程设计施工等业务的有限责任公司（自然人独资），股东为被告符如洁。2016年，被告祥瑞公司雇佣原告韦色芳在横县等处从事油漆工作，双方未签订劳务合同。至起诉之日，被告祥瑞公司尚欠原告韦色芳劳务费7250元。经原告多次追讨，被告祥瑞公司未付，原告韦色芳便向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月26日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，原告遂于2018年2月6日诉至本院。 本院认为，原告韦色芳与被告祥瑞公司虽未签订书面劳务合同，但原告提供的证人陆某1、罗某的证言、劳某和陆某2的证明等证据可以认定原告与被告祥瑞公司之间存在劳务合同关系，原告依约完成了工作任务，被告祥瑞公司应当依约支付相应的劳务报酬，但被告祥瑞公司至今尚欠7250元未付，已构成违约，应当承担支付劳务报酬及拖欠期间的利息损失的违约责任。故对原告请求被告祥瑞公司支付劳务费7250元，本院予以支持，并由被告支付原告利息损失，即以7250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月26日提起仲裁之日起计付利息至付清劳务费之日止。 被告祥瑞公司为自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，其股东即被告符如洁未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。故对原告请求被告符如洁承担连带责任，本院亦予以支持。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告韦色芳劳务费7250元及利息（计算方法：以7250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月26日起计至付清劳务费之日止）； 二、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韦色芳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初983号 原告：梁德寿，男，1975年7月1日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：横县祥瑞装饰有限公司，住所地横县横州镇西城路**，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 原告梁德寿与被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德寿及其委托诉讼代理人韦莉莉，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德寿向本院提出诉讼请求:一、判令被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告劳动报酬8900元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从工程完工之日即2016年12月30日开始至还清之日止）；二、判令被告符如洁承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月，原告在被告横县祥瑞装饰有限公司处工作，从事贴砖工作。因被告横县祥瑞装饰有限公司长期拖欠原告劳动报酬8900元，原告多次请求被告横县祥瑞装饰有限公司支付均无果。另根据《公司法》64条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的法律规定请求被告横县祥瑞装饰有限公司法定代表人符如洁承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告祥瑞公司辩称，被告没有聘请原告梁德寿这个工人，如果法院认定被告拖欠原告工资应该先由劳动仲裁进行仲裁，不应先由法院审理。 被告符如洁未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥瑞公司是一家从事室内外装饰工程设计施工等业务的有限责任公司（自然人独资），股东为被告符如洁。2016年11月份，被告祥瑞公司雇佣原告梁德寿在横县横州镇柳明小学集资房B301等处从事贴瓷砖工作，双方未签订劳务合同。至起诉之日，被告祥瑞公司尚欠原告梁德寿劳务费8900元。经原告多次追讨，被告祥瑞公司未付，原告梁德寿便向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月26日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，原告遂于2018年2月6日诉至本院。 本院认为，原告梁德寿与被告祥瑞公司虽未签订书面劳务合同，但原告提供的证人陆某的证言、劳某的证明等证据可以认定原告与被告祥瑞公司之间存在劳务合同关系，原告依约完成了工作任务，被告祥瑞公司应当依约支付相应的劳务报酬，但被告祥瑞公司至今尚欠8900元未付，已构成违约，应当承担支付劳务报酬及占用期间的利息损失的违约责任。故对原告请求被告祥瑞公司支付劳务费8900元，本院予以支持。并由被告支付原告利息损失，即以8900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月26日提起仲裁之日起计付利息至付清劳务费之日止。 被告祥瑞公司为自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，其股东即被告符如洁未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。故对原告请求被告符如洁承担连带责任，本院亦予以支持。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告梁德寿劳务费8900元及利息（计算方法：以8900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月26日起计至付清劳务费之日止）； 二、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁德寿的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初988号 原告：黄仕梅，女，1990年8月4日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：横县祥瑞装饰有限公司，住所地横县横州镇西城路**，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 原告黄仕梅与被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕梅及其委托诉讼代理人韦莉莉，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仕梅向本院提出诉讼请求:一、判令被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告劳动报酬21677元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年2月19日开始计算）。二、判令被告符如洁承担连带责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日原告在被告横县祥瑞装饰有限公司处工作，担任业务主管职务。因被告横县祥瑞装饰有限公司长期拖欠原告工资，原告工作至2017年2月18日后辞职。后原告与被告横县祥瑞装饰有限公司协商，被告横县祥瑞装饰有限公司均拒绝支付。另根据《公司法》64条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的法律规定请求被告横县祥瑞装饰有限公司法定代表人符如洁承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告祥瑞公司辩称，被告没有聘请原告这个员工，如果认定被告聘请原告，应该先进入仲裁程序。原被告之间没有签订劳动合同，原告没有在被告处工作过。 被告符如洁未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥瑞公司是一家从事室内外装饰工程设计施工等业务的有限责任公司（自然人独资），股东为被告符如洁。2016年，原告进入被告祥瑞公司工作，担任业务主管职务，月工资为3500元，2017年2月18日离职。至2017年2月18日离职时，被告横县祥瑞装饰有限公司尚欠原告工资12250元未付。经原告多次追讨，被告祥瑞公司未付，原告黄仕梅便向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月26日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，原告遂于2018年2月6日诉至本院。 本院认为，原告提供的证人钟某的证明、《收据》、《协议》、《工程验收单》、《结算单》和《农业银行明细清单》等证据可以证实原告与被告祥瑞公司之间存在劳动合同关系和被告尚欠原告工资的事实。本案中，原告以被告祥瑞公司欠薪为由提起诉讼，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，且劳动仲裁部门不予受理，故应视为拖欠劳动报酬争议。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六的规定，结合在案证据，本院确认原告的月工资为3500元，被告尚欠原告2016年8月份工资、12月份工资和2017年1月份的三个月工资10500元（3500元×3个月=10500元），以及2017年半个月的工资1750元（3500÷2），合计欠工资12250元。原告主张的垫付费用未报销和装修工程款提成费用，因原告提供的证据不足以认定，被告亦不认可，故本院不予确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”的规定，被告祥瑞公司应当支付原告黄仕梅的劳动报酬12250元。 关于逾期利息，被告祥瑞公司未按时足额支付原告劳动报酬，给原告造成的损失为资金占用的损失即利息损失，故对原告主张由被告支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息应以12250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月19日起计至付清劳动报酬之日止。 被告祥瑞公司为自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，其股东即被告符如洁未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。故对原告请求被告符如洁承担连带责任，本院亦予以支持。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告黄仕梅劳动报酬12250元及逾期利息（计算方法：以12250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月19日起计至付清劳动报酬之日止）； 二、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄仕梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初985号 原告：梁明叁，男，1957年11月1日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：横县祥瑞装饰有限公司，住所地横县横州镇西城路**，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 原告梁明叁与被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明叁及其委托诉讼代理人韦莉莉，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明叁向本院提出诉讼请求:一、判令被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告劳动报酬18000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年2月28日至还清之日止）;二、判令被告符如洁承担连带责任;三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年2月原告在被告横县祥瑞装饰有限公司处工作，从事木工工作。因被告横县祥瑞装饰有限公司长期拖欠原告劳动报酬18000元，原告多次请求被告横县祥瑞装饰有限公司支付均无果。另根据《公司法》64条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的法律规定请求被告横县祥瑞装饰有限公司法定代表人符如洁承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告祥瑞公司辩称，被告没有聘请原告这个工人，如果认定被告聘请原告，应该先进入仲裁程序。 被告符如洁未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥瑞公司是一家从事室内外装饰工程设计施工等业务的有限责任公司（自然人独资），股东为被告符如洁。2016年，被告祥瑞公司雇佣原告梁明叁在横县处从事木工工作，双方未签订劳务合同。至起诉之日，被告祥瑞公司尚欠原告梁明叁劳务费18000元。经原告多次追讨，被告祥瑞公司未付，原告梁明叁便向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月26日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，原告遂于2018年2月6日诉至本院。 本院认为，原告梁明叁与被告祥瑞公司虽未签订书面劳务合同，但原告提供的证人陆某1的证言、陆某2的证明等证据可以认定原告与被告祥瑞公司之间存在劳务合同关系，原告依约完成了工作任务，被告祥瑞公司应当依约支付相应的劳务报酬，但被告祥瑞公司至今尚欠18000元未付，已构成违约，应当承担支付劳务报酬及拖欠期间的利息损失的违约责任。故对原告请求被告祥瑞公司支付劳务费18000元，本院予以支持。并由被告支付原告利息损失，即以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月26日提起仲裁之日起计付利息至付清劳务费之日止。 被告祥瑞公司为自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，其股东即被告符如洁未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。故对原告请求被告符如洁承担连带责任，本院亦予以支持。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告梁明叁劳务费18000元及利息（计算方法：以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月26日起计至付清劳务费之日止）； 二、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁明叁的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川04执恢10号之二 申请执行人：钟井刚,男,汉族,1965年12月3日出生，住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司。住所地：攀枝花市**河石坝苏铁中路**。统一社会信用代码：91510400204355655N。 法定代表人：周海涛，经理。 被执行人:李林,男,汉族,1968年8月14日出生，住攀枝花市**。 被执行人:刘明全,男,汉族,1967年1月10日出生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）攀民初字第2号民事调解书，立案恢复执行钟井刚申请执行攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司、李林、刘明全租赁合同纠纷一案。执行中，本院作出（2018）川04执恢10号执行裁定书，对被执行人攀枝花市××房屋（房产证号：攀房权证西字第0××2号、0××3号、0××4号）予以查封。被执行人攀枝花市华芝建筑安装有限责任公司提出本院查封的其公司名下另一套房屋（房产证号：攀房权证西字第0××0号）价值已超过执行标的金额，并提交了上述三套房屋已销售的证据，请求解除查封。经本院审查并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对攀枝花市××房屋（房产证号：攀房权证西字第0××2号、0××3号、0××4号）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 华 审判员 杨 光 审判员 刘益宏 二〇一八年六月一日 书记员 李卓恒
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1537号原告:孙永波，男，1969年8月21日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告孙永波诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1544号原告:段德军，男，1967年1月7日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告段德军诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1523号原告:马沛珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告马沛珍诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1530号原告:张永慧，女，1963年2月12日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告张永慧诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1529号原告:刘印中，男，1956年9月4日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告刘印中诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1518号原告:张春臣，男，1971年10月24日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告张春臣诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1524号原告:葛宪丰，男，1962年11月13日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告葛宪丰诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1547号原告:曹烽，女，1971年2月11日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告曹烽诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1504号原告:钱志伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告钱志伟诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1531号原告:刘静，女，1965年2月5日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告刘静诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1541号原告:王红，女，1967年3月26日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告王红诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1520号原告:郝淑娟，女，1965年5月3日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告郝淑娟诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1522号原告:余露，女，1962年3月24日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告余露诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1519号原告:徐廷俊，女，1962年6月2日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告徐廷俊诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1505号原告:方红，女，1964年5月11日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告方红诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1521号原告:王永菊，女，1962年6月28日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告王永菊诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1539号原告:金定坚，男，1964年4月15日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告金定坚诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初395号原告：孙国祥,男,汉族,1991年6月22日生,住胶州市。被告：姚玉江，男，汉族，1970年6月22日生，住胶州市。原告孙国祥与被告姚玉江民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国祥到庭参加诉讼，被告姚玉江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原价款6000元、利息1440元并承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款6000元及自2018年1月1日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告姚玉江于2017年1月23日向原告借款6000元并出具借条一张，约定2017年12月30日前偿还。到期后经原告多次催要被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告处持有欠条一份，载明“今欠孙国祥人民币现金陆仟元正，于2017年12月30日还清”，欠款人处姚玉江签字摁印，落款日期为2017年1月23日。原告称与被告口头约定过利息，但至今本息一分都没偿还。上述事实，有原告提交的欠条一张及其当庭陈述在卷佐证。本院认为,债务应当清偿。被告姚玉江向原告孙国祥借款6000元，依法应当予以偿还。原告主张的2018年1月1日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，因其未举证证明原被告之间的利息约定，而欠条明确约定还款时间为2017年12月30日，根据最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”，故原告主张不超出法律规定，本院予以支持。被告姚玉江经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：被告姚玉江向原告孙国祥偿还借款6000元并支付自2018年1月1日至实际付清之日止以6000元本金为基数按照年利率6%计算的利息。案件受理费50元，由被告姚玉江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  郭光辉二〇一八年六月二十一日书 记 员  乔 飞
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初1678号 原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602816961250A。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600736126669A。 法定代表人：杨某。 原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张某、刘某、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告张某、刘某、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、刘某返还原告截止2018年3月14日积欠的借款本金228482.86元及支付利息17451.72元、本金罚息498.4元、利息罚息983.78元，并支付从2018年3月15日起至借款实际给付之日的本金逾期罚息、利息逾期罚息（罚息的利率均按合同约定利率上浮50%计算）；2.原告对被告张某、刘某在其所有的（登记人为张某）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）房屋拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月4日，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张某、刘某、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司签订合同编号为XXX号的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告张某、刘某发放32万元贷款，借款期限为240个月（从2009年3月4日起至2029年3月4日止）。还款方式为委托扣款。借款利率为浮动利率，即基准利率，于每年1月1日调整。对于被告张某、刘某未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。合同还约定，被告张某、刘某所有的（登记人为张某）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）房屋抵押予原告，如被告张某、刘某未足额履行合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣告提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告张某、刘某应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为合同生效之日起至合同项下被告张某、刘某的债务履行期限届满之后两年止。上述个人住房（商业用房）借款合同签订的同日，原告向被告张某、刘某发放了32万元贷款，被告张某、刘某从2016年9月4日开始违约，截止2018年3月14日尚欠原告借款本金228482.86元、利息17451.72元、本金罚息498.4元、利息罚息983.78元。 被告张某、刘某、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司未做答辩。 原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据，被告张某、刘某、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张某、刘某、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司于2009年3月4日签订的合同编号为XXXX号个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告张某、刘某从2016年9月4日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任，故对原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求被告张某、刘某返还借款本金及支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、刘某以其所有的房屋为其向原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告张某、刘某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司在本案中对被告张某、刘某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张某、刘某追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、刘某自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2018年3月14日的借款本金228482.86元及支付利息17451.72元、本金罚息498.4元、利息罚息983.78元，并支付从2018年3月15日起至借款实际给付之日的本金逾期罚息、利息逾期罚息（罚息利率均按合同约定利率上浮50%计算）； 二、若被告张某、刘某未在本判决第一项所述的期限内给付借款本息，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告张某、刘某所有的（登记人为张某）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX（房屋所有权证号：XXX号，房屋他项权证号：XXX号）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项在上述第一项及原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权； 三、被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告张某、刘某追偿，被告张某、刘某应于被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 案件受理费5012元，减半收取2506元，由被告张某、刘某、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  臧碧云 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  刘 莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1570号原告:李伟，男，1963年1月19日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告李伟诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1514号原告:孙德常，男，1955年9月25日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告孙德常诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1513号原告:郑福增，男，1964年7月25日出生，汉族，山东宏济堂医药集团有限公司在职职工。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告郑福增诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1533号原告:安佩燕，女，1967年1月24日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告安佩燕诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1538号原告:钱辉，男，1963年5月11日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告钱辉诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1546号原告:芦广辉，女，1960年7月22日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告芦广辉诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1515号原告:苏金生，男，1956年2月4日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告苏金生诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1509号原告:刘炳柱，男，1958年1月13日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告刘炳柱诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1512号原告:李进元，男，1956年7月10日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告李进元诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1508号原告:马广平，男，1958年12月26日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告马广平诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1535号原告:谢金海，男，1956年11月9日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告谢金海诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1528号原告:陈来言，男，1956年10月7日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告陈来言诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1532号原告:张善刚，男，1958年1月30日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告张善刚诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14189号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王雪萍，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地为云南省普洱市，约定送达地址为云南省普洱市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王雪萍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11041.11              2018-06-13              15.4                  合计              11041.11                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月13日,王雪萍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王雪萍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-13              18000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及王雪萍履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-13              18000              6958.89              1603.81              11041.11              2018-05-12              2018-06-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了王雪萍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王雪萍提供的法律文书送达地址为云南省普洱市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王雪萍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王雪萍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王雪萍向海尔金融公司贷款及王雪萍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王雪萍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王雪萍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王雪萍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王雪萍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11041.11              2018-06-13              15.4      如果王雪萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费38元，由王雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔雅楠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1534号原告:汤业辉，男，1963年8月22日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告汤业辉诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1536号原告:张思连，男，1960年12月16日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告张思连诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1542号原告:张庆利，男，1966年6月26日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告张庆利诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1527号原告:徐法闵，男，1963年11月10日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告徐法闵诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1497号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1497号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1543号原告:张**，男，1976年6月8日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告张**诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初8182号原告：高思森，男，汉族，1971年12月12日生，住胶州市。委托代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地：胶州市澳门路**。法定代表人：庄锡东，职务：总经理本院在审理原告高思森与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高思森在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高思森撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费16455元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  万湘华二〇一八年六月二十九日书 记 员  乔 飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1526号原告:孙桂云，女，1963年9月14日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告孙桂云诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6909号原告：周兆章，男，汉族，1989年7月18日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：刘方成，男，汉族，1988年10月3日生，住山东省胶州市。原告周兆章与被告刘方成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。原告周兆章向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告出借款本金10000元2、被告按照月息2%的标准支付10000从2015年9月25日起至实际付清之日的利息3、被告负担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年12月9日原告向被告出借120000元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠部分本金及利息未还清。现经原告多次催要后，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告曹佃金，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周兆章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年六月二十九日书记员  陈传宝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1540号原告:王萌，男，1976年4月11日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告王萌诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1511号原告:陈敏，女，1962年8月15日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告陈敏诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初4385号原告：张永娥，女，汉族，1963年4月25日生，住胶州市。被告：青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地：胶州市九龙工业园营里路东。法定代表人：张丽萍，职务总经理。本院在审理原告张永娥与被告青岛仁瑞不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永娥在诉讼中自愿撤回对被告青岛仁瑞不锈钢制品有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张永娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费25元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  徐雨宁二〇一八年六月十三日书 记 员  乔 飞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初984号 原告：陆富国，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：横县祥瑞装饰有限公司，住所地横县横州镇西城路**，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 原告陆富国与被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆富国及其委托诉讼代理人韦莉莉，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆富国向本院提出诉讼请求:一、判令被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告劳动报酬4800元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月30日开始至还清之日止）；二、判令被告符如洁承担连带责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月，原告在被告横县祥瑞装饰有限公司处工作，从事木工工作。因被告横县祥瑞装饰有限公司长期拖欠原告劳动报酬4800元，原告多次请求被告横县祥瑞装饰有限公司支付均无果。另根据《公司法》64条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的法律规定请求被告横县祥瑞装饰有限公司法定代表人符如洁承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告祥瑞公司辩称，被告没有聘请原告陆富国这个工人，如果法院认定被告拖欠原告工资应该先由劳动仲裁进行仲裁，不应先由法院审理。 被告符如洁未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥瑞公司是一家从事室内外装饰工程设计施工等业务的有限责任公司（自然人独资），股东为被告符如洁。2016年11月份，被告祥瑞公司雇佣原告陆富国在横县横州镇柳明小学集资房B301等处从事木工工作，双方未签订劳务合同。至起诉之日，被告祥瑞公司尚欠原告陆富国劳务费4800元。经原告多次追讨，被告祥瑞公司未付，原告陆富国便向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月26日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，原告遂于2018年2月6日诉至本院。 本院认为，原告陆富国与被告祥瑞公司虽未签订书面劳务合同，但原告提供的证人陆某的证言、劳某的证明等证据可以认定原告与被告祥瑞公司之间存在劳务合同关系，原告依约完成了工作任务，被告祥瑞公司应当依约支付相应的劳务报酬，但被告祥瑞公司至今尚欠劳务费4800元未付，已构成违约，应当承担支付劳务报酬及拖欠期间的利息损失的违约责任。故对原告请求被告祥瑞公司支付劳务费4800元，本院予以支持。并由被告支付原告利息损失，即以4800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月26日提起仲裁之日起计付利息至付清劳务费之日止。 被告祥瑞公司为自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，其股东即被告符如洁未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。故对原告请求被告符如洁承担连带责任，本院亦予以支持。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告陆富国劳务费4800元及利息（计算方法：以4800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月26日起计至付清劳务费之日止）； 二、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆国富的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1545号原告:刘红卫，女，1964年6月21日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告刘红卫诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1525号原告:鹿春，女，1963年4月10日出生，汉族，住济南市。被告:山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。第三人:山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人:王建民，董事长。委托诉讼代理人戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。第三人:上药控股山东有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路**。法定代表人:刘彦翎，董事长。原告鹿春诉被告山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会、第三人山东宏济堂医药集团有限公司、第三人上药控股山东有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）鲁0105民初1496号案件两件案件的诉讼标的是同一种类，且原、被告及第三人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案与本院（2018）鲁0105民初1496号案件合并审理。审判长  胡志刚审判员  孙庭武审判员  刘彦彦二〇一八年六月四日书记员  曾祥春
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2029号 原告：徐凤兰，女，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李同中，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：武科学，男，1976年2月1日出生，汉族，原住安徽省宿州市埇桥区顺河乡魏庄村埝上组**，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐凤兰与被告武科学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤兰及其委托诉讼代理人李同中、被告武科学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元及利息（按月利率1%计算至2017年12月30日止37800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年7月24日、2010年1月18日、2010年12月24日向原告丈夫杨长申借款共计45000元。杨长申去世后，原告多次找被告要钱，被告均称借款已还清，拒不偿还借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告武科学辩称，被告向原告丈夫杨长申借款45000元是事实，但被告已经分两次还清借款。第一次还款是在被告家中，当时杨长申和其邻居福建的妻子一同到被告家中拿10000元现金，杨长申将该10000元转借给福建用了。第二次还款是在2012年腊月，杨长申提前打电话给被告说其儿子结婚需要给彩礼，急需用钱，要求被告准备偿还剩余借款。当时被告家中仅有现金一万余元，被告向同村村民武某说明情况并转借35000元。两天后，上午11时左右，杨长申骑电瓶车路过被告家中，被告即给武某打电话让其将35000元送到被告家中。随后，武某和张克才将35000元送到被告家中，武某将35000元交给了杨长申，被告也将家中的一万余元现金拿出并让杨长申计算利息，杨长申讲亲戚之间就不要利息了，并说出来干活没有带借条，回家后就将借条撕掉。被告念及与杨长申是亲戚，杨长申又是长辈，且被告对杨长申十分信任，就没有要求杨长申必须将借条交回，事后也未在询问此事。杨长申曾让被告为其新建的房子安装门窗、水管、电线等，费用共计8000余元，被告考虑到杨长申未收取利息，就将该费用充当人情，未要求杨长申支付该费用。借条中并未约定还款日期，原告为何要在诉状中称借款到期？杨长申在2015年生病期间向别人借钱治病，也没有向被告催要过借款，为何在杨长申去世两年后才向被告索要欠款？综上，被告已经偿还借款，原告虚假诉讼，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐凤兰丈夫杨长申系武科学的表叔。武科学分别在2009年7月24日、2010年1月18日、2010年12月24日向杨长申借款15000元、20000元、10000元，并分别出具了借条。后因王秀芝向杨长申借钱用，杨长申就和王秀芝一起到武科学家中拿回10000元，杨长申拿走10000元时既没有将借条交还给武科学，也没有给武科学出具收条。杨长申在2015年6月份被检查出生病，同年6月30日因医治无效去世。在杨长申生病期间，杨长申没有向武科学讨要借款。 再查明，杨长申父母均已去世，其和徐凤兰共生育四名子女，分别为长子杨海军、次子杨冠军、三子杨徐刘、女儿杨够。杨海军、杨冠军、杨徐刘和杨够均表示自愿放弃对涉案借款的继承权，所有借款由徐凤兰一人继承。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、顺河乡万桥村村民委员会出具的证明等证据材料予以证明。 本院认为，武科学承认其分三次向杨长申借款共计45000元，但辩称所有借款均已还清。对此，徐凤兰只承认武科学偿还了10000元，坚称剩余35000元武科学未偿还。虽然武科学在向杨长申偿还10000元借款时，既没有收回借条，也没有让杨长申出具收条，但尚不能据此推定武科学已清偿了45000元的借款。虽然证人武某出庭证明武科学曾向其借款30000元用于偿还杨长申的借款，并且其在武科学家中亲自将30000元交到了杨长申手中，但因杨长申已死亡，无法与证人武某对质，而相较于证人证言，借条的证据效力更加稳定，故本院对武科学辩称的其已向杨长申清偿45000元借款的主张不予采信。虽然除徐凤兰外，杨长申还有杨海军、杨冠军、杨徐刘和杨够四名法定继承人，因杨海军、杨冠军、杨徐刘和杨够已明确表示其各自应继承的份额让与给徐凤兰继承，故徐凤兰有权向武科学主张35000元未清偿的借款。徐凤兰虽然要求武科学向其支付利息，因三张借条中均未约定利息，故对于徐凤兰的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武科学于本判决生效后十日内向原告徐凤兰偿还借款35000元整； 二、驳回原告徐凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为935元，原告徐凤兰承担535元，被告武科学承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一八年六月九日 书记员  李子维
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民辖终62号 上诉人（原审被告）:中山市东泰食品有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段，统一社会信用代码914420007385582624。 法定代表人：林锦雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗胜,男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：象州县素源电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市象州县平安大道**象鹏花苑****，统一社会信用代码91451322MA5KEH138N。 法定代表人：刘章锋，该公司总经理。 上诉人中山市东泰食品有限公司因与被上诉人李宗胜、原审被告象州县素源电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初986号民事裁定，向本院提起上诉。 中山市东泰食品有限公司上诉称，其与李宗胜没有合同关系，也没有法律上的利害关系。李宗胜对中山市东泰食品有限公司提起诉讼的诉请为一万多元，中山市东泰食品有限公司须从1500公里之遥的广东省中山市，前往灵璧县人民法院应诉，不符合经济效益规律,造成社会各项资源的极大浪费，李宗胜的诉讼行为不能促进社会发展和进步。为了促使李宗胜慎重选择诉讼对象，节省社会资源，承担诉讼风险，本案应由中山市东泰食品有限公司住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省中山市第一人民法院审理。 李宗胜未答辩。 象州县素源电子商务有限公司未陈述。 本院经审查认为，本案系李宗胜以象州县素源电子商务有限公司、中山市东泰食品有限公司为原审被告提起的网络购物合同纠纷。李宗胜诉称，其在象州县素源电子商务有限公司在淘宝平台经营的店铺中购买了4盒铁皮石斛月饼，中山市东泰食品有限公司为月饼的生产者。李宗胜认为该月饼是不符合食品安全标准的食品，侵犯了其合法权益。故诉请：1.判令象州县素源电子商务有限公司退还货款1072元；2.判令象州县素源电子商务有限公司、中山市东泰食品有限公司赔偿十倍货款金额10072元等。 李宗胜起诉时向法院递交了其与象州县素源电子商务有限公司之间的网络订单信息表，该订单信息表上载明运送方式为快递，收货地址为灵璧县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，收货地灵璧县应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，灵璧县人民法院对本案具有管辖权。李宗胜选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案不应再行移送。上诉人中山市东泰食品有限公司与李宗胜是否有法律上的利害关系，不影响本案合同履行地人民法院取得管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  吕庆龙 审判员  郝菊香 二〇一八年六月二十五日 法官助理李保山 书记员王紫杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民辖终66号 上诉人（原审被告）:安徽倍斯特交通科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区黄岗路科同机械公司3厂房东侧1-7间，统一社会信用代码91340100098682301H。 法定代表人：赵德合，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宿州市晋安机动车检测有限公司，住所地安徽省宿州市高新区206国道高速入口南188米，统一社会信用代码91341300MA2MUBDW9W。 法定代表人：李x春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 上诉人安徽倍斯特交通科技有限公司与被上诉人宿州市晋安机动车检测有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初537号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽倍斯特交通科技有限公司上诉称，一审法院裁定认为当事人双方所签订的《购销合同》第九条：“协商不成的，可向合同执行地所在地的法院起诉”中的“合同执行地”即为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同履行地”，并以此为由裁定该院有管辖权；上诉人认为“合同执行地”与“合同履行地”不属于同一概念，不能将两者混同，“合同执行地”也不是法律上确定管辖的依据，该合同约定的“合同执行地”属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人是法人单位，住所地在安徽省肥西县境内，应将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。 宿州市晋安机动车检测有限公司答辩称，原审裁定认定的事实清楚，本案的合同履行地在宿州市埇桥区，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权，安徽倍斯特交通科技有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的《购销合同》第九条虽约定，双方因履行本合同而发生的争议，可向合同执行地所在地的法院起诉，但该合同对合同执行地的具体地点未约定，根据合同内容亦无法确定具体的执行地点。从而导致根据该约定无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，原审裁定认定设备收货地为合同执行地并依据双方之间的管辖约定确定管辖法院不妥，本院予以纠正。 本案系宿州市晋安机动车检测有限公司以安徽倍斯特交通科技有限公司为原审被告提起的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由安徽倍斯特交通科技有限公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。 由于双方当事人对合同履行地没有约定，宿州市晋安机动车检测有限公司一审的诉讼请求为解除其与安徽倍斯特交通科技有限公司之间的全自动机动车安全和环保性能检测线合同及判决安徽倍斯特交通科技有限公司退还设备款。其中退还设备款的诉讼请求为解除合同后法律责任的承担方式，故本案争议标的为其他标的，安徽倍斯特交通科技有限公司为履行义务一方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地应为安徽倍斯特交通科技有限公司所在地，因此，本案无论是原审被告住所地还是合同履行地法院，均为安徽省肥西县人民法院，本案应当由安徽省肥西县人民法院管辖。综上，上诉人安徽倍斯特交通科技有限公司的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初537号民事裁定； 二、本案移送安徽省肥西县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  吕庆龙 审判员  郝菊香 二〇一八年六月二十五日 法官助理李保山 书记员王紫杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。