浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1701号 上诉人(原审被告)：永康市天易臣装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省永康市总部中心金松大厦**。 法定代表人：毕东贤，总经理。 被上诉人(原审原告)：杭州永安防火卷帘有限公司。。住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区 法定代表人：华建东，总经理。 上诉人永康市天易臣装饰设计工程有限公司（以下简称天易臣公司）因与被上诉人杭州永安防火卷帘有限公司（以下简称永安公司）定作合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 天易臣公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回永安公司的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由永安公司承担。事实与理由：一、付款条件并未成就。1、合同第八条约定，在消防验收合格后十个工作日内付至合同总价的97％，验收合格满壹年付清余款。冰雕馆至今未能通过消防验收合格，永安公司所提供的东阳新闻网的内容不真实。退一步讲，即使冰雕馆投入使用，也不能证明消防验收合格。因此，根据合同的约定，付款条件未成就。2、一审法院认定未消防验收合格系业主单位故意不提起消防验收所致没有事实依据。3、一审法院认为承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，合同第八条的约定也合法有效。故在永安公司不能证明已消防验收合格的情况下，付款条件并未成就。二、永安公司提供的防水卷帘存在质量问题。1、冰雕馆告知天易臣公司，防水卷帘存在质量问题，天易臣公司因此多次催促永安公司解决质量问题，但永安公司均未予解决，导致天易臣公司的工程款无法结算。三、违约金过高，且计算的时间点不对。1、因天易臣公司并未违约，因此违约金的诉求没有事实依据。2、退一步讲，违约金也应自永安公司起诉之日起开始计算。 永安公司书面答辩称，一、案涉承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，天易臣公司有支付承揽报酬的义务。天易臣公司称承揽合同约定的付款条件未成就，即消防未予验收故不予支付剩余报酬。本案申请消防验收的主体是业主单位，进行消防验收的目的在于交付运营，一审法院查明该冰雕馆已于2015年5月1日投入运营，已经符合消防验收的目的，视为验收合格，对于业主方在工程交付后一直不予消防验收，但早已运营的做法，一审法院认定业主方故意不提起消防验收导致消防未验收的认定符合常理，一审法院认为天易臣公司支付剩余承揽报酬的条件成就，应于2015年5月1日永安公司支付剩余报酬正确。二、天易臣公司提出防火卷帘门存有质量问题，没有权威机构的质量检测报告，事实上在永安公司将卷帘门制作并安装完毕，业主方验收时并未出现任何质量问题，且业主方已经投入运营达三年之久，天易臣公司的说法不符合事实，其所谓质量问题，仅是为了逃避其付款责任，不足为信。三、对于天易臣公司提出违约金过高的抗辩，天易臣公司出现违约情形，应当承担违约责任，一审法院认定的违约金及年利率符合法律规定，请求二审法院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院支持永安公司的答辩理由，驳回天易臣公司的请求。 永安公司向一审法院起诉请求：1、天易臣公司支付永安公司承揽报酬39359元；2、天易臣公司支付永安公司自2015年9月10日起至2017年6月3日止的违约金14095元，及此后至实际清偿日止的违约金（以约定总承揽报酬196793元的97%中未付部分33546元为基数，按年利率24%计算）；3、案件受理费由天易臣公司负担。 一审法院审理查明：2015年3月13日，永安公司与天易臣公司订立《防火卷帘制作安装合同》1份，约定永安公司承揽天易臣公司位于东阳市的“冰雕馆”工程的防火卷帘门制作、安装工作，承揽报酬总计196793元，承揽报酬于消防验收合格后十日内支付至97%，于验收合格满1年付清余款，逾期付款5日后，应按日千分之二支付违约金。2015年5月1日“冰雕馆”投入试营业。“冰雕馆”尚未消防验收合格。天易臣公司尚未支付的承揽报酬数额为39359元。 一审法院认为，永安公司与天易臣公司之间的承揽合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。天易臣公司未支付承揽报酬39359元事实清楚。现双方争议在于天易臣公司有无逾期支付该承揽报酬并承担相应的违约责任。天易臣公司认为双方对剩余报酬的支付约定有“消防验收合格”的条件，现条件未成就，故永安公司无权请求支付。一审法院认为，天易臣公司支付承揽报酬的债务自承揽合同生效时即产生，并不因消防验收是否合格而产生或消灭，因此“消防验收合格”不应视为债务产生的条件。提起消防验收的主体是业主单位，而不是承揽人；是否提起消防验收及验收是否合格受多方面因素的影响，甚至包括诸多主观因素。双方对确定债务的履行约定“消防验收合格”的条件，该条件显然不能是任意条件，故应当排除业主单位故意不提起消防验收致消防验收未合格的情形。本案据查明事实，“冰雕馆”已于2015年5月1日投入试运营，按常情此时已可提起消防验收，现其仍未消防验收合格，而天易臣公司又未对此予以合理说明，一审法院认为可认定未消防验收合格系业主单位故意不提起消防验收所致，故应视为条件已成就。天易臣公司应于2015年5月1日付款至总报酬的97%，于2016年6月1日付清余款。现天易臣公司无正当理由未按上述期限支付报酬，应承担相应违约责任。永安公司请求天易臣公司继续支付剩余报酬39359元，符合法律规定，一审法院予以支持。永安公司请求天易臣公司支付逾期付款违约金，关于逾期付款违约金双方约定逾期付款5日后按日千分之二支付违约金，该约定合法有效，现永安公司按年利率24%就总报酬97%中未履行部分33456元主张自2015年9月10日起至款项实际付清日止的逾期付款违约金，一审法院认为可予支持，至2017年6月3日止的数额14095元，一审法院予以确认。天易臣公司主张付款条件未成就，违约金过高，一审法院认为不能成立；主张存在质量问题，未有证据证明。天易臣公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天易臣公司支付永安公司承揽报酬39359元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、天易臣公司于判决生效之日起三十日内支付永安公司自2015年9月10日至2017年6月3日的逾期付款违约金14095元，及此后至报酬实际付清日止的违约金（以33456元为基数按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（预收1199元），由天易臣公司负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，天易臣公司对永安公司已完成案涉合同项下冰雕馆防火卷帘门的制作安装并无异议，天易臣公司称该卷帘门存在质量问题，但未举证证明，本院不予采信。对于永安公司主张支付的剩余20%承揽款，天易臣公司以合同约定的付款条件未成就为由拒绝支付。案涉《防火卷帘制作安装合同》第八条关于“……消防验收合格后十个工作日内付至合同总价的97%，验收合格满壹年付清余款”的约定虽是双方对剩余20%承揽款约定的付款条件，但根据天易臣公司的陈述，该消防验收系由业主方申请，其既不参与，也不清楚，即该付款条件并非本案合同双方所能控制。根据查明的事实，冰雕馆已于2015年5月1日投入运营，天易臣公司在未提供经消防验收不合格之证据的情况下，仍以未经消防验收合格为由拒付剩余20%承揽款，侵害了永安公司合法权益。据此，一审法院认为应视为付款条件已成就，天易臣公司应于2015年5月1日付至合同总价的97%并无不当。对于逾期付款违约责任，因案涉合同约定的每日千分之一点五、千分之二的逾期付款违约金计算标准过高，永安公司在起诉时已将该计算标准调低至年利率24%，一审法院对永安公司要求天易臣公司支付自2015年9月10日起对合同总价97%的应付未付部分价款按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金之诉请予以支持亦无不当。综上，天易臣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1199元，由永康市天易臣装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年六月二十日 书记员 郑纤予 1