云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大中民终字第649号上诉人（原审原告）李志兴，农民。系死者李桂平父亲。上诉人（原审原告）赵金香，农民。系死者李桂平母亲。上诉人共同委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）何正海，农民。被上诉人（原审被告）洱源县汽车运输服务有限责任公司。住所地：洱源县茈碧湖镇河滨路。法定代表人李岩，系公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路北侧。法定代表人薛峰，系公司经理。被上诉人（原审被告）李映江，农民。被上诉人���原审被告）赵庆香，农民。被上诉人（原审被告）赵晋国，农民。上诉人李志兴、赵金香因与被上诉人何正海、洱源县汽车运输服务有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司（以下简称保险公司）、李映江、赵庆香、赵晋国机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院(2015)洱民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：李焰雄系凤羽镇江登村人，其于2011年3月辍学后，先后在鹤庆县北衙鑫宝矿产品洗选厂、大理古城三月街魅影KTV、凤羽雪梨冷储站打工。2014年10月11日，未取得机动车驾驶证的李焰雄未佩戴安全头盔，驾驶被告赵晋国购买的云L×××××号普通二轮摩托车（肇���时未悬挂该牌号，事故发生时使用云L×××××号牌）载李桂平、李金梁二人，由凤羽至洱源县城沿洱炼线由南向北行驶，被告何正海驾驶云L×××××号中型普通客车沿洱炼线由北向南行驶。14时50分许，两车行驶至洱炼线K14＋100米处时发生正面相撞，造成摩托车驾驶人李焰雄及乘车人李桂平死亡，李金梁受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。李桂平受伤后，被送往中国人民解放军第六十中心医院住院治疗3天后死亡。被告何正海为李桂平垫支了医疗费33883.49元、劳务费200元、运尸费1960元、购买棺木等支出8000元、预付款80000元，共计124043.49元。肇事云L×××××号普通二轮摩托车于2009年12月23日在云南省大理州公安局交通警察支队注册登记，车辆年检合格至2011年12月31日有效。该车未投保交强险及其他商业保险。被告何正海与被告运输公司于2014年3月24日签订了《洱源汽车运输服务有限责任公司客车管理服务合同书》，其中约定被告何正海所有的云L×××××号客车落户挂靠给被告运输公司经营管理，被告何正海每月向被告运输公司支付服务管理费。云L×××××号客车在被告保险公司投保有交强险及不计免赔最高限额为50万元的第三者责任商业保险。且事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告保险公司于2014年10月27日支付了被告运输公司理赔金11万元。本次交通事故造成的人身损失，因各受害人均向本院起诉，其中李金梁的损失为131553.48元、李焰雄的损失为515243元。原审法院认为：二原告作为死者李桂平的近亲属，有权请求保险公司首先承担保险责任，损失不足部分再由侵权人根据自身过错承担侵权责任。被告何正海在本次事故中承担次要责任，故其对原告的损失应该承担30%的责任；被告运输公司作为被告何正海所��车辆的经营管理挂靠单位，收取了被告何正海的管理费，其应对被告何正海应承担的责任份额承担连带赔偿责任。李焰雄在本次事故中承担了主要责任，故应对原告的损失承担55%的责任。因李焰雄在事发时已满17周岁，且以自己的打工收入为主要的生活来源，故对于被告李映江、赵庆香提出的李焰雄应视为完全民事行为能力人的答辩观点，予以采纳。因李焰雄本人在本次事故中已经死亡，其所承担的责任应由其遗产继承人在继承遗产范围内负责赔偿。因原告未能提供证据证明李焰雄留有遗产由被继承人继承，故对原告要求被告李映江、赵庆香承担赔偿责任的要求，不予支持。对于被告赵晋国提出的摩托车是被偷骑，其属受害者，不应承担赔偿责任的辩解，因未提供相应证据证明，不予采信。被告赵晋国属于摩托车的实际管理人，未尽到管理人的职责，放任车辆��未取得机动车驾驶证的李焰雄驾驶并发生交通事故，其存在一定的管理过错，应对本次交通事故承担5%的赔偿责任。本案原告作为死者李桂平的父母亲，对李桂平未尽到相应的监护义务，放任李桂平未佩戴安全头盔，乘坐未取得机动车驾驶证的李焰雄驾驶的摩托车造成了李桂平死亡的严重后果，对此，二原告有过错，应承担10%的责任。对于原告提出的与被告何正海已经达成丧葬费50000元的协议，因丧葬费标准应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，所以对原告的这一主张，不予支持。对于超出丧葬费的金额，应确定为被告支付的预付款。死者李桂平虽然系凤羽镇的农村居民户，但事发时其属于洱源一中的学生且在该校学习一年以上，故赔偿标准应以城镇居民计算。二原告各项损失为：丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、医疗��33883.49元、住院期间伙食补助费300元、护理费237元、处理事故误工2200元、精神损害抚慰金15000元，共计564784.49元。因本次交通事故致2死1伤（其余人已另案起诉），故对于各方的损失，应当按照各受害人的损失占全体受害人总损失的比例确定其从机动车第三者责任强制保险限额范围内应获得的赔偿数额。经查实，李金梁的损失为131553.48元、李焰雄的损失为515243元，因此，本次交通事故的总损失为1211580.97元，其中，李桂平的损失占总损失的47%，李金梁的损失占总损失的11%，李焰雄的损失占总损失的42%。因此被告保险公司在交强险的最高限额内赔偿二原告的损失为120000元×47%＝56400元。而保险公司在事故发生后已经预付了110000元，即视为在本案中保险公司的交强险赔偿金额已经支付完毕。李桂平的总损失564784.49元－56400元＝508384.49元，其中二原告自负10%，即508384.49元×10%＝50838.45元，被告何正海负担30%，因被告何正海在被告保险公司投保有商业第三者责任保险，所以被告保险公司应为被告何正海支付理赔金508384.49元×30%＝152515.35元，李焰雄应赔偿508384.49元×55%＝279611.47元，被告赵晋国应赔偿508384.49元×5%＝25419.22元。因在本次事故中，被告何正海为李桂平垫支的运尸费1960元、购买棺木等支出8000元，属于丧葬费的支出，故被告何正海的以上两笔支出，纳入其预付款内一并扣除。被告何正海向原告预付的124043.49元，扣除交强险的赔偿金额56400元后所预付的67643.49元也应在保险公司支付的商业第三者责任保险金152515.35元中予以扣除。被告运输公司系云L×××××号客车的挂靠运营单位，故被告运输公司应对被告何正海应该承担的责任承担连带赔偿责任。但鉴于原告的经济损失中被告何正海应承担的部分已在��告保险公司承保的交强险及商业第三者责任险中赔付且未超过赔偿限额，故被告何正海及运输公司实际不需赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司支付给原告李志兴、赵金香交强险理赔金56400元（已支付完毕）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起三日内支付商业第三者责任保险理赔金152515.35元，其中向原告李志兴、赵金香支付84871.86元,向被告何正海支付67643.49元；三、限被告赵晋国于本判决生效之日起三日内赔偿原告李志兴、��金香25419.22元；四、驳回原告李志兴、赵金香对被告李映江、赵庆香的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告李志兴、赵金香负担2000元，被告何正海负担7400元。原审判决宣判后，上诉人李志兴、赵金香不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担事故责任，由被上诉人保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，余下部分由被上诉人运输公司、何正海、李映江、赵庆香、赵晋国承担赔偿责任。其主要上诉理由是：①事故责任在于李焰雄以及何正海，而非上诉人，上诉人不应承担本案事故的责任。②李焰雄虽然已经有一定的收入，但工作并不稳定，不符合收入能够维持当地群众一般生活水平的条件，被上诉人李映江、赵庆香作为李焰雄的监护人，应承担相应的责任，并且在事故中李映江、赵庆香得到了利益补偿，有实际收入，应承担赔偿责任��被上诉人何正海答辩称：李桂平明知李焰雄属未成年人，无证驾驶未经年检的摩托车，却仍然乘坐，且不戴安全头盔，其过错是监护人未尽到监护职责造成，上诉人应承担责任。被上诉人李映江、赵庆香答辩称：是李桂平要求李焰雄送其到洱源一中上课，李桂平应负主要责任。不能将赔偿款全部归上诉人。二审诉讼中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，除上诉人提出李焰雄没有外出打工外，对一审认定的其余事实无异议；各被上诉人对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人是否存在过错；2、被上诉人李映江、赵庆香是否应当承担赔偿责任。本院认为：本案交通事故造成李焰雄、李桂平死亡，李金梁受伤。交警认定李焰雄承担事故的主要责任，何正海承担事故的次要责任，李桂平和李金梁均无事故责任。虽然李桂平对造成交通事故没有责任，但上诉人李志兴、赵金香作为李桂平（未成年）的监护人，对李桂平违法乘坐二轮摩托车（超载、未戴安全头盔）的行为，具有安全监护义务，因上诉人李志兴、赵金香在履行监护义务中存在上述安全过错，在本案民事赔偿中，由其承担10%的责任并无不当，其要求不承担责任的上诉请求，与其应履行的义务相悖，本院不予支持。上诉人李志兴、赵金香因李桂平在本案交通事故中死亡而获取的民事赔偿应由侵权人李焰雄、何正海承担。李焰雄死亡后，被上诉人李映江、赵庆香作为李焰雄父母获得保险公司及何正海赔付的李焰雄死亡赔偿金、丧葬费等共计189852.90元。因死亡赔偿金是死者未来既得收入损失的赔偿，其法律性质为财产损害��偿，被上诉人李映江、赵庆香之所以获得该项财产赔偿，是因为发生了本案交通事故，故本案交通事故中死者李焰雄应承担的财产赔偿责任，应当由其因同一交通事故而获得财产（死亡赔偿金）权利的被上诉人李映江、赵庆香承担。在被上诉人李映江、赵庆香获得的189852.90元赔偿款中，扣除丧葬费27184.00元、处理事故误工费711.00元、交通费1000.00元、购买衣服368.00元，剩余160589.90元死亡赔偿金应当对事故受害人予以赔偿。按照李桂平、李金梁的损失情况，李焰雄应当对李桂平、李金梁承担的损失比例分别为81%、19%，故被上诉人李映江、赵庆香应当在其所承担责任限额内赔偿上诉人李志兴、赵金香130077.80元（160589.90元×81%）。综上所述，一审认定基本事实清楚，但在死亡赔偿金范围内驳回上诉人李志兴、赵金香对被上诉人李映江、赵庆香的的诉讼请求不当，���害了上诉人李志兴、赵金香的合法利益，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、维持云南省洱源县人民法院(2015)洱民初字第272号民事判决第一项、第二项、第三项，撤销第四项。二、由李映江、赵庆香在李焰雄的死亡赔偿金范围内赔偿李志兴、赵金香130077.80元。上述赔偿款项限于本判决生效后十五日内付清。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费9400.00元，由李志兴、赵金香负担4400.00元，由李映江、赵庆香负担5000.00元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决经送达即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一五年十二月十八日书记员  赵云霞