上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第1647号原告田翠香。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告顾骏。被告上海市松江西部自来水有限公司。法定代表人冯钧。委托代理人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚。委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张晓东，上海市海华永泰律师事务所律师。原告田翠香诉被告顾骏、上海市松江西部自来水有限公司（以下简称“松江西部自来水公司”）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告田翠香的委托代理人翁争令，被告顾骏，被告松江西部自来水公司的委托代理人周芝均，被告太平财保上海公司的委托代理人汤容滨、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田翠香诉称：2014年7月9日，原告遭遇道路交通事故，被被告顾骏驾驶（被告松江西部自来水公司所有）的沪N1XX**货车撞击，现已构成XXX伤残。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告顾骏承担事故全部责任。经查，被告松江西部自来水公司系肇事车辆的车主，被告太平财保上海公司系肇事车辆的保险人。现因各方当事人对赔偿事宜无法达成一致，故原告请求法院判令：一、被告松江西部自来水公司赔偿医疗费17，964.37元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费1，200元、误工费13，600元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、财损500元、鉴定费1，900元、律师费4，000元，共计89，828.37元（其中被告自来水公司已经垫付11，000元，余款为78，828.37元）；二、被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担先行赔付责任。被告顾骏辩称：被告顾骏是被告松江西部自来水公司的员工，事发时是职务行为。被告松江西部自来水公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告顾骏事发时系职务行为，事故责任由被告松江西部自来水公司承担，对赔偿项目和赔偿金额有异议，律师费过高。被告太平财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费扣除伙食费、非医保及无关费用；住院伙食补助费384元认可；营养费认可30元／天计算45天；护理费认可40元／天计算15天；误工费认可1，820元／月计算3个月；残疾赔偿金认可38，416元；精神损害抚慰金5，000元认可；交通费酌定100元；车损不认可；衣物损认可100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年7月9日7时20分许，原告田翠香驾驶的电动自行车与被告顾骏驾驶的车牌号码为沪N1XX**轻型普通货车发生碰撞事故，造成原告田翠香受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告顾骏承担全部责任，原告田翠香无责任。事发后，原告田翠香即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2014年8月4日办理出院，出院诊断为：1、多发伤，胸部闭合伤，左侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，血胸；2、肾挫伤；3、头部外伤，多处软组织挫伤。为治疗事故伤，原告田翠香支出医疗费17，294.17元（已扣除住院期间的伙食费384元），被告顾骏为原告田翠香垫付医疗费1，475.90元，合计医疗费18，770.07元。2014年7月9日，被告顾骏给付原告田翠香现金7，000元，同年8月3日，被告顾俊给付原告田翠香现金6，000元，合计13，000元。2014年12月22日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告田翠香交通伤伤残及损伤后休息、护理、营养期进行评定，原告田翠香支付鉴定费1，900元。2015年1月17日，上述司法鉴定所出具华医（2014）临鉴字第2501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田翠香胸部交通伤致4肋以上骨折构成XXX伤残，损伤后休息期120日，营养期60日，护理期30日。2015年2月27日，上海卓冉律师事务所向原告田翠香开具律师代理费发票一份，金额4，000元。又查明，原告田翠香系农业家庭户。原告田翠香为证明其工作及误工情况，向本院提供劳动合同一份、误工证明一份及工资表一组。经质证，三被告对原告田翠香提供的证据不予认可。再查明，被告顾骏系被告松江西部自来水公司员工，事发时系职务行为，被告顾骏所驾驶的车牌号码为沪N1XX**轻型普通货车系被告松江西部自来水公司所有。事发前，上述事故车辆在被告太平财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为1，000，000元，附加基本险不计免赔率特约），保险期间均自2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止。审理中，双方当事人一致确认将被告顾骏垫付的医疗费及给付的赔偿款作为被告松江西部自来水公司的已付款，在本案中直接折抵处理。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、工资表、律师费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告田翠香的部分损失未获赔偿，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车（由被告顾骏驾驶）和非机动车（由原告田翠香驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告田翠香的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足的部分，因被告顾骏系职务行为，故应由被告松江西部自来水公司根据事故责任承担全部赔偿责任，同时，由于事故车辆向被告太平财保上海公司投保了商业三者险，故被告松江西部自来水公司所应承担的赔偿款，先由被告太平财保上海公司在商业三者险的保险金额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告松江西部自来水公司自行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、伙食费380元、精神损害抚慰金5，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原、被告提供的医疗费付款凭证及门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告田翠香因为本次事故产生的医疗费金额为18，770.07元。原告提供的编号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的医疗费发票，因与本起事故无关，故本院对该部分医疗费不予认定。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告田翠香的伤情，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费2，400元。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，根据原告田翠香的伤情，护理费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期30日，支持护理费1，200元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告田翠香提供的证据可以证明其工作及事发前的收入状况，但尚不足以证明其事发后的误工损失，故本院对原告主张的误工费不予采纳，并酌情参照本市职工最低工资标准2，020元／月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期120日，支持支持误工费8，080元。6、残疾赔偿金，原告田翠香因本次事故构成XXX伤残，定残时未满六十周岁，其主张残疾赔偿金按照2014年农村居民人均可支配收入21，192元计算20年并无不当，本院予以准许，结合XXX伤残的赔偿比例10％，支持残疾赔偿金42，384元。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告田翠香未就其交通费支出情况提供证据，本院酌情根据原告的就诊情况，支持200元。8、车损，虽然原告田翠香未举证证明其损失情况，但鉴于松江交警支队在出具道路交通事故认定书时确认原告所驾驶的电动自行车在本次事故中受损，故本院酌情支持车损100元。9、衣物损，因原告汪群花未举证证明其实际损失，故本院酌情采纳三被告意见，支持100元。10、鉴定费1，900元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票证实，本院予以确认。11、律师费，系原告田翠香因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但应与侵权人的过错程度相适应，且不应超过加害人应当预见的范围，故本院酌情支持3，000元。上述损失，由被告太平财保上海公司在交强险责任赔偿限额内赔付医疗费7，220元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费1，200元、误工费8，080元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车损100元、衣物损100元，合计67，064元；由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付剩余医疗费11，550.07元、鉴定费1，900元，合计13，450.07元。律师费3，000元，不属于交强险和商业三者险的赔付范围，由被告松江西部自来水公司承担赔偿责任。另，被告顾骏垫付的14，475.90元，在被告松江西部自来水公司所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告太平财保上海公司在商业三者险内应付原告田翠香的赔偿款中支付给被告松江西部自来水公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告田翠香67，064元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告田翠香1，974.17元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告上海市松江西部自来水有限公司11，475.90元；四、被告上海市松江西部自来水有限公司赔偿原告田翠香律师费3，000元（已付）。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，046元，减半收取1，023元，由原告田翠香负担79元（已付），由被告上海市松江西部自来水有限公司负担944元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱欢二〇一五年四月二十二日书记员  方婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。