广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第280号上诉人（原审被告）张克田，男，汉族，1979年7月4日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张向红，女，汉族，1980年11月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）许冬水，男，汉族，1951年12月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）桂留兰，女，汉族，1955年3月1日出生，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）许昊晗，男，汉族，2007年5月23日出生，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）许昊婷，女，汉族，2014年2月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。上述五被上诉人共同委托代理人赵国平，广东邦南律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托代理人招丽贞，广东邦南律师事务所实习律师。原审被告罗伦军，男，汉族，1971年6月20日出生，住广西玉林市兴业县。原审被告蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周乡办事处红光村后张庄01号。法定代表人王磊磊。原审被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。负责人黄建华。上诉人张克田因与被上诉人张向红、许某、桂某、许昊晗、许昊婷及原审被告罗伦军、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、中华联合保险中山公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿40000元予张向红、许某、桂某、许昊晗、许昊婷；二、中华联合保险中山公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿250000元予张向红、许某、桂某、许昊晗、许昊婷；三、张克田应于判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿197976.36元予张向红、许某、桂某、许昊晗、许昊婷；四、远程公司对上述第三项赔偿承担连带赔偿责任；五、驳回张向红、许某、桂某、许昊晗、许昊婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138.7元，由中华联合保险中山公司负担3083.22元，罗伦军、张克田、远程公司共同负担2055.48元。上诉人张克田不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，罗伦军不存在过错无需承担事故责任；许的华未与前车保持安全距离且人员超乘是导致涉案追尾事故发生的唯一原因，其依法应当承担全部的事故责任。1.许的华驾驶涉案事故车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，未与同车道行驶的由罗伦军驾驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车追尾，许的华的违章行为是导致涉案事故发生的唯一原因，许的华应当承担全部事故责任。2.许的华所驾驶车辆的驾驶室限载两人，但事故发生时严重超过核定人数实际乘坐四人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，超载、超员直接导致驾驶员正常操控车辆空间的减少，也是造成涉案事故发生及人员伤亡的重要原因之一。根据许的华所载乘客梁国庆、刘建国在交警部门的询问笔录可知，该车行驶过程中乘坐人员均在睡觉，明显存在疲劳驾驶的情形。3.本案的归责原则适用过错责任，张向红等人应对事故的责任事实承担举证责任。交警部门出具的涉案《道路交通事故证明》及相关证据无法确定事故当事人的责任，但交警部门对事故现场的勘验存在瑕疵是导致过错责任无法查清的重要原因，交警部门的资料并未涉及许的华所驾车辆是否超载、是否持有合法有效营运上岗证等相关证照，也未对现场路面痕迹进行拍照勘查。另外，许的华所驾车辆内安装的GPS设备可以显示该车是否存在超速或变线行驶的情况，张向红等人应当提交该设备的相关数据以证实情况。4.罗伦军驾驶的车辆被追尾时一直在右边第二条车道正常行驶，并不存在《道路交通事故证明》中原因分析的情形，根据一般驾驶常识及习惯，罗伦军如需停车，亦应靠最右边车道停车并拉手刹，不可能停车于第二条车道。且如罗伦军的车辆确实停车时被撞，因该车处于停车制动状态，必然会在路面上留有明显的轮胎刹车痕迹。但本案现场中并未留有该痕迹，再结合现场人员的询问笔录，足以证实罗伦军正常行驶及不存在违章停车的情况。二、原审法院认定的涉案损失明显错误。1.张向红等人提交的由景德镇正鼎储运有限公司出具的证明仅能说明许的华自有车辆的挂靠情况，并不能证明其于事故发生前在城镇连续居住满一年的事实，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2.张向红等人提交的证据并不能证明许的华之父母是否存在其他扶养义务人，涉案的全部被扶养人均是农村户籍且无证据证明生活在城镇，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。3.张向红等人并未提交相应的票据以证明存在与处理丧葬事务相关的住宿费、交通费，亦未提交证据证明处理丧葬人员的收入情况，故其住宿费、交通费、误工费的主张依法不应得到支持。4.原审认定的精神损害抚慰金20000元明显过高。综上请求：1.撤销原审判决，依法改判张克田无需向张向红等人支付赔偿款197976.36元；2.由张向红、许某、桂某、许昊晗、许昊婷承担本案诉讼费。被上诉人张向红、许某、桂某、许昊晗、许昊婷答辩称：一、张克田上诉所称之事实及观点已在一审查明，原审法院认定事实清楚。二、根据本案的实际情况，依照相关法律规定应由事故双方各承担50%的责任。原审判决判令张克田仅承担40%的责任有失公平，但因张向红等五人无力承担诉讼费而未提出上诉。三、张克田上诉称许的华所驾车辆存在超载、疲劳驾驶、安装GPS设备等均无事实依据。四、许的华的运营车辆挂靠于景德镇正鼎储运有限公司，本案证据足以证明其于事发前长期在城镇生活、居住及经济收入来源于城镇的事实，原审判决按照城镇居民标准赔付并无不当。且“同命不同价”规定并不符合法律基本理念和保障基本人权，将城乡居民人为割裂本身就是错误。五、涉案事故导致许的华死亡，原审法院根据酌定的责任划分所确定的精神损害抚慰金已经偏低。综上，原审判决判令张克田承担40%的责任有失公平，但张向红等五人为避免诉累并未上诉。请求驳回上诉，维持原判。原审被告罗伦军、远程公司、中华联合保险中山公司二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.张克田是否应就涉案交通事故承担相应的赔偿责任；2.原审判决认定的死亡赔偿金、被扶养人生活费及住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金是否妥当。一、关于张克田是否应就涉案交通事故承担相应的赔偿责任问题，经查，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的南公交证字（2014）第A00197号《道路交通事故证明》认定：经现场勘查及调查取证，无法查证是罗伦军驾驶皖S×××××号重型厢式货车不按规定停车还是许的华驾驶粤A×××××号重型厢式货车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而造成事故发生的原因，无法查证此道路交通事故事实，故无法确定该道路交通事故各方当事人责任。本院认为，因涉案交通事故的事实及原因无法查证导致事故责任不能确定，原审法院综合本案的具体情形酌定由前车雇主张克田对许的华死亡的损失承担40%赔偿责任合理合法。张克田诉称的罗伦军始终保持正常行驶及许的华超载、未保持前后车合理间距导致追尾事故发生及故意不提供GPS数据等抗辩理由均缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。二、关于死亡赔偿金、被扶养人生活费及住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金问题，本院认为，虽许的华是农村户籍，但许的华自2009年10月始即挂靠于城镇专业储运公司并长期从事汽车运输经营，故原审法院按城镇居民标准计算涉案死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。宿松县公安局许岭派出所出具的《许的华家庭关系证明》能够证明许的华之父母许某、桂某的扶养义务人情况，故原审法院确认的许某、桂某的被扶养义务人生活费合法。涉案事故导致许的华死亡，许的华的亲属从外地至事故发生地处理丧葬事宜，期间的住宿费、交通费、误工费是必然产生的应赔付费用，原审法院依法酌情予以支持亦为妥当。许的华的死亡确实给其家人造成精神上的损害，原审法院根据双方责任分担比例所酌定的精神损害抚慰金与精神损害的程度相适应。张克田关于死亡赔偿金、被扶养人生活费及住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的上诉所称于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持。张克田之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4259.53元，由上诉人张克田负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟学彬审 判 员  蔡成中代理审判员  吕倩雯二〇一五年四月二日书 记 员  何凯欣