绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞章民初字第124号原告浙江亚厦幕墙有限公司。法定代表人王文广。。委托代理人（特别授权）李聪。。被告宜昌市森宇房地产开发有限公司。法定代表人姜荣森。。委托代理人（特别授权）邵晨月。。委托代理人（特别授权）周道清。。原告浙江亚厦幕墙有限公司与被告宜昌市森宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江亚厦幕墙有限公司的委托代理人李聪，被告宜昌市森宇房地产开发有限公司的委托代理人邵晨月到庭参加诉讼。审理过程中，原告浙江亚厦幕墙有限公司申请对涉案工程量进行司法鉴定，后因双方自行结算工程量，原告要求撤回司法鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告浙江亚厦幕墙有限公司诉称：原被告于2012年12月31日就湖北省宜昌市三峡文化村大酒店铝合金门窗工程签订《宜昌市三峡文化村大酒店铝合金门窗工程专用合同》（合同价暂定788万元）。原告于2013年1月按约组织进场施工，但被告未按合同约定提供施工图纸等，致原告推迟预算时间，被告于2013年7月27日确定合同的暂定总价，且被告在原告施工过程中多次不履行合同义务，对原告施工造成严重阻碍。同时，原告在施工过程中按月上报工程进度款，但被告一直拖延支付审核确认的工程进度款，因此，原告要求解除合同，并办理结算，但被告至今未给予任何回复，也未向原告支付款项。综上，本工程因被告的违约行为至今未能完成施工及竣工，双方签订的施工合同的目的已因被告违约而无法实现，原告依照施工合同、工程现场实际完成工程量、签证单等相关书面签署的文件，计算得出的工程结算总价为12807929元，扣除被告已支付的6778249元工程款，被告还应向原告支付工程款6029678元及逾期付款利息。故原告起诉，要求1、判决确认原被告双方签订的《宜昌市三峡文化村大酒店铝合金门窗工程专用合同》于2014年8月29日解除；2、判决被告向原告支付工程款5070059元并支付逾期付款利息（自2014年9月29日起至2014年10月9日按同期贷款利率继续计算至生效判决确定的给付之日）；3、判决确认原告就承建工程拍卖或折价所得款项具有优先受偿权；4、判决被告承担本案的诉讼费用。被告宜昌市森宇房地产开发有限公司辩称，被告在年前已经支付了4万元的工程款，应当扣除。原告陈述的与客观事实不符，被告确实由于资金上的问题自2013年9月起没有支付过工程进度款，但是没有给原告造成损害，双方约定不管发生任何事故均不影响施工，在经济条件允许的情况下，被告也愿意支付。原告浙江亚厦幕墙有限公司为证明其主张，向本院提供证据有：1、建设工程施工合同，证明原被告双方存在建设工程施工合同关系，合同暂定总价为788万元。2、预算确认单，证明原被告双方根据施工合同约定重新确定工程预算造价及合同综合单价。3、现场签证单、工程施工联系单，证明原告施工过程中发生的工程量变更，施工合同增加造价277971.62元。4、工程款支付审批表，证明当时业主批下的工程款为9211229元及施工过程中核定的工程量。5、施工图纸，证明被告未履行合同约定义务直至2013年9月才向原告提供工程施工图纸的事实。6、工作联系函、EMS快递单，证明被告逾期支付工程款、逾期确认施工方案对原告施工造成障碍，原告催促被告的事实。7、宜昌工程款支付清单、工程款支付审批表，证明被告审核确认支付原告的工程进度款总额为9211229元，但仅支付6778249元，至今拖欠支付工程进度款2432980元的事实。8、EMS快递单及查询记录、律师函，证明原告委托律师致函被告解除施工合同，要求办理结算，支付工程款的事实。9、金华正达工程造价咨询有限公司出具的工程结算审定单，证明确定总价为11786763元，但未包含铝型材料款61545元。10、施工图纸，证明损失的铝型材系根据被告提供的施工图采购。11、送货单，证明绍兴三和盛装饰材料有限公司向原告提供损失铝型材的事实，损失部分的铝型材价格与原告主张金额相符合，且与原告向被告发出的联系单金额相符。12、照片，证明施工现场留存的型材照片上记载的送货日期为2013年5月3日及早已订购此部分铝型材的事实。13、工程联系单、联系函，证明原告因铝型材两次向被告发联系单及函的事实。上述证据，被告宜昌市森宇房地产开发有限公司质证认为，证据1，真实性无异议，根据合同约定不得终止施工。证据2，无异议。证据3，有被告工程部公章确认的单据予以认可，价格以被告确认的金额为准。证据4，无异议，同时可以证明2013年10月份开始原告停止施工。证据5，由鉴定单位根据施工现场、合同、签证单对工作量进行鉴定，对有被告工程部盖章的图纸予以确认，根据被告确认放大的图纸也予认可。证据6应当以审计的价格为准。证据7，对已付的金额无异议。证据8，真实性没有异议，原告要求解除合同没有事实依据。证据9，对审定造价11809180元予以认可，但要扣掉施工方应付审核费22417元。另外，铝型材料确实是在工地，但原来的经办人员没有确认，由法院按实际情况判，同时为了减少损失，我方同意原告将这些材料拉走，自行处理。证据10，如与原件核对无误，三性予以确认。证据11，三性均有异议，涉案工程并未购置送货单中的铝材。结合原告提供的编号为亚厦-16号工程施工联系单，被告单位工程部对于上述事实也予以否认。就上述铝材，原告再次以编号为亚厦-19号工程联系单要求签证，价格调整为61545元，被告方仍然未予签证。证据12，与证据11没有关联，从照片上看，材料型号不能相互印证，不能证明待证事实。证据13，编号为亚厦-16号工程施工联系单，被告对于原告要求签证的事实予以认可，但被告单位工程部对于上述事实要求签证的内容予以否认；亚厦-19号工程施工联系单，价格从原115396元调整到61545元再次要求签证，认为无依据无事实，故未予签署。经审查，证据1、6、8、10、13的真实性依法予以认定。证据9，原被告均予以确认，本院对该证据的三性依法予以认定。证据2、3、4、5、7与证据9一致部分依法予以认定。证据11，与证据10图纸中记载的其中一项型材代号为S9006、B097相印证，依法予以认定，其他部分无证据印证，本院不予认定。证据12，系原告单方制作，亦无其他证据印证，不能证明待证事实。被告宜昌市森宇房地产开发有限公司未提供证据。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月31日，原告浙江亚厦幕墙有限公司（乙方）与被告宜昌市森宇房地产开发有限公司（甲方）签订《宜昌市三峡文化村大酒店铝合金门窗工程专用合同》（以下简称《合同》）一份，约定由原告浙江亚厦幕墙有限公司承建湖北省宜昌市三峡文化村大酒店铝合金门窗工程，暂定造价7880000元，竣工日期同土建总包、安装等分包施工单位一致，在具备施工作业条件的前提下，本工程总工期不大于75日历天；本工程结算根据甲方签字认可的竣工图，结合甲方签字认可的工程变更联系单、签证单及现场实际情况，计算出实际工程量……；……2013年春节后，每月按当月完成工程量上报并审核的60%支付……；如甲方逾期支付工程进度款超出15天的，自第16天起应按银行同期贷款利息向乙方支付资金使用费。后原告浙江亚厦幕墙有限公司按约施工，但被告宜昌市森宇房地产开发有限公司未能按约支付工程进度款。2013年11月起，原告浙江亚厦幕墙有限公司停止施工。2014年8月29日，原告浙江亚厦幕墙有限公司邮寄送达《律师函》给被告宜昌市森宇房地产开发有限公司，要求解除《合同》，并支付全部工程款及损失。经金华正达工程造价咨询有限公司审计，涉案工程审定造价为11809180元，扣除施工方审核费22417元后，造价为11786763元，未包含双方存在争议的铝型材料款61545元。另查明，被告宜昌市森宇房地产开发有限公司已支付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款合计6818249元。本院认为，原、被告之间签订的《合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按约履行施工义务，但被告未按约履行支付工程价款的义务，致使不能实现合同目的，原告于2014年8月29日发《律师函》给被告，要求解除《合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的关于当事人可以解除合同的情形，故对原告要求确认《合同》于2014年8月29日解除的诉请，本院依法予以支持。关于工程价款，原告主张铝型材料款61545元应当由被告支付，但根据原告提供的证据，仅型材代号为S9006、B097的材料经被告图纸确认，购买该型材的款项24313.40元应由被告支付。其余购买铝型材料的款项，因原告未能提供证据证明经被告确认后购买，本院不予支持。综上，结合双方一致陈述，确认被告尚应支付原告工程款为4992827.40元（已完成工程造价11786763元＋购买铝型材料的款项24313.40元－已支付工程款6818249元）。关于利息部分，被告陈述“自2013年9月起确实没有支付过工程进度款”，而《合同》约定“如甲方逾期支付工程进度款超出15天的，自第16天起应按银行同期贷款利息向乙方支付资金使用费”，因此，原告主张自2014年9月29日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合《合同》约定，本院亦予以支持。被告抗辩应当自起诉之日起计算利息，缺乏依据，本院不予采信。关于工程价款优先受偿权，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据《合同》约定，竣工日期同土建总包、安装等分包施工单位一致，在具备施工作业条件的前提下，本工程总工期不大于75日历天。但原被告均未提供“土建总包、安装等分包施工”的合同；并且，原告自述于2013年11月起停止施工，至起诉之日早已超过6个月。综上，对原告主张承建工程拍卖或折价所得款项享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江亚厦幕墙有限公司与被告宜昌市森宇房地产开发有限公司签订的《宜昌市三峡文化村大酒店铝合金门窗工程专用合同》于2014年8月29日解除。二、被告宜昌市森宇房地产开发有限公司应在判决生效之日起七日内支付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款4992827.40元，及自2014年9月29日起至判决确定履行日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，息随本清。三、驳回原告浙江亚厦幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54073元，由被告宜昌市森宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币54073元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。审 判 长  洪卫东审 判 员  胡 燕人民陪审员  李孝祥二〇一五年四月十六日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。