wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民��初字第1380号原告郑州市明珠汽车贸易有限公司。法定代表人李玲，董事长。委托代理人程鹏、王菲，河南银基律师律师事务所律师。被告王保江。被告孙海霞。被告焦作宏兴汽车运输有限公司法定代表人王小涛，经理。委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告王保江、孙海霞、焦作宏兴汽车运输有限公司（以下简称宏兴公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王菲、被告焦作宏兴公司委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告王保江、孙海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月21日，原告郑州明珠��车贸易有限公司与被告王保江签订了《分期付款销售合同》一份，约定原告根据被告王保江的要求，同意将福田牌自卸货车以321000元的价格按照分期付款的方式销售给被告王保江。被告王保江先交纳首付车款30％，余下70％向中国工商银行郑州财富广场支行申请汽车销售专项贷款，并且原告为被告王保江贷款做担保，后被告王保江连续多期未按时归还银行贷款，按照《分期付款销售合同》和《个人借款担保合同》的约定，中国工商银行郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）先行在原告（保证人）开立的账户中扣收了连续多期的贷款合计129747.29元用以清偿，另被告孙海霞、焦作宏兴汽车运输有限公司为本次分期销售合同签订了担保书，承诺购车人未按期还款时，愿意承担连带担保责任。请求判令：1、依法判令三被告连带支付原告垫付款129747.29元、违约金12974元、律师代理费5000元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、《分期销售合同》一份；2、配偶承诺书和单位担保书各一份；3、车辆托管协议一份；4、挂靠单位特别声明；5、《个人借款/担保合同》一份；6、银行证明及垫款明细各一份；7、民事委托代理合同一份及发票二张。被告王保江、孙海霞未答辩亦未举证。被告宏兴公司辩称：本案缺少张军利为共同被告，张军利为本车的返还承担连带责任，应为本案的共同被告；宏兴公司也是受害者，该车辆我们也找不到，2013年3月至4月之间我们多次向原告举报要求原告立即购车，原告却不理，原告不应当追究保证人的保证责任；原告起诉的时效已经超过了6个月的保证期间，我们不应当承担保证责任，特别是违约金和律���代理费，没有相关约定，应当驳回原告对宏兴公司的起诉。被告宏兴公司提供证据如下：1、（2013）博民二初字第00170号民事判决书；2、2012.7.4《合同书》；3、2012.7.4和2012.8.14《借据》；4、王保江、孙海霞、张军利身份证复印件。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年4月10日，原告与被告王保江签订分期销售合同一份，主要约定：被告以分期付款的方式向原告购买福田牌汽车一辆，首付金额9.7万元，欠款金额22.4万元。同日，被告王保江与工行财富广场支行签订借款/担保合同一份，主要约定：被告王保江向工行财富广场支行申请贷款22.4万元用于购车，贷款期限24个月。被告王保江同意将该贷款一次性划入原告账户。合同还对其他事项进行了约定，原告在该合同保证人处签章。同日，被告宏兴公司向原告出具单位担保书，载明：“焦作宏兴汽车运输有限公司自愿为汽车消费贷款购车人王保江提供担保，承认并遵守以下条款：一、在贷款期内本公司负责督促借款人按期还款，购车人未按期还款时，本公司承担连带担保责任，并为购车人垫付还款本息。本公司应对原告及贷款银行对逾期车辆进行追偿。二、对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，本公司承担连带担保责任。……”另查明，工行财富广场支行于2014年12月23日出具证明一份，主要载明：“截止2014年6月25日，借款人王保江已共计欠我行贷款129747.29元，我行及时通知借款人王保江还款，由于借款人一直未支付上述款项，此款我行已按照《个人借款/担保合同》第二部分通用条款第二十六条、第二十八条的规定要求保证人（出质人）郑州市明珠汽车贸易有限公司按照其提供���连带责任保证进行了清偿。故兹证明，借款人王保江连续13期未按时归还我行的贷款共计129747.29元已经由保证人郑州市明珠汽车贸易有限公司支付……”。本院认为：原告为被告王保江的贷款向工行财富广场支行提供保证担保，被告王保江未按期偿还银行贷款致使原告履行保证责任，原告承担保证责任后可以向被告王保江追偿，故对于原告请求被告王保江返还129747.29元本院予以支持。被告宏兴公司向原告出具担保书，为被告王保江提供连带担保，应当对王保江上述债务承担连带责任。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称事由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保江于本判决生效后��日内给付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司129747.29元。二、被告焦作宏兴汽车运输有限公司对上述债务承担连带责任。被告焦作宏兴汽车运输有限公司承担责任后有权向被告王保江追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3254元，由被告王保江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文审 判 员  许朝军人民陪审员  史 健二〇一五年十二月十一日书 记 员  段静静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00601号之一原告：马福香。被告：陈小凤。被告：武汉市天鸣鞋业有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口五村特1号。法定代表人：张涛。本院在审理原告马福香与被告陈小凤、武汉市天鸣鞋业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一五年十二月三日��记员何沛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第678号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人詹启智。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。被告上海耀淳网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴国华。委托代理人范乐观。委托代理人朱志祥。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海耀淳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京三面向版权代理有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月一日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第260号申请执行人王政毅，农民。委托代理人庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人刘春玉，农民。被执行人张秋菊，农民。申请执行人王政毅与被执行人刘春玉、张秋菊为不当得利纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）普民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘春玉、张秋菊未按法律文书履行义务，申请执行人王政毅于2015年2月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，已扣划被执行人刘春玉银行存款50,000元，已交付申请执行人王政毅，余额暂不具备执行条件，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第362号申请执行人陈国香，农民。被执行人刘家年，司机。被执行人王明强，无业。申请执行人陈国香与被执行人刘家年、王明强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）普民初字第828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘家年、王明强未按法律文书履行义务，申请执行人陈国香于2015年5月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛大民初字第1074号原告程某，农民。被告马某甲，农民。原告程某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告程某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年3月30日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2011年10月29日生婚生子马某乙。原、被告婚后感情尚可，但被告经常因不明原因实行家庭暴力，原告忍无可忍。致使感情破裂，为此请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养；无财产分割。被告马某甲未提交答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚。被告知道错了，原来一喝酒就生气，一生气就偶尔打骂原告，现在知道错了，已经戒酒2个月了，在厂子里找了工作，现在学徒阶段一个月1千多元。被告对原告有感情。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2011年3月30日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续，2011年10月29日生婚生子马某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，以上事实，有原、被告的陈述、结婚证一份等予以证实，本院予以确认。本院认为,爱与其说是一种邂逅，不如说是一种宿命。正是那个人的缺陷满足了对方，使双方的长处有了施展的空间，而不是他们的优点吸引了对方。尽管优点是重要的，却从不具有缺陷那样打动人心的力量。优点只是菌类，生长于缺陷这珠大树上，当你搬动了缺陷，优点也会散失。戒掉了缺点，就戒掉了你！婚姻还应懂得经营，就像做生意一样需费心经营。被告马某甲作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子程某和孩子。不论是原告程某还是被告马某甲，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 夏 巍二〇一五年十二月九日书 记 员 刘存琪本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24864号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告方文辉，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告方文辉物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年12月1日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十二月一日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14599号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王士鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王士鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王士鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47772.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47772.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第987-1号申请执行人蒙英鸾，女，1987年3月7日出生，壮族，住环江毛南族自治县。被执行人黄进导，男，1986年5月25日出生，壮族，住环江毛南族自治县。申请执行人蒙英鸾与被执行人黄进导民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1281号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄进导未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，2015年8月26日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执字第987号，申请执行标的为31000元（迟延履行期间债务利息另计）。本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的财产线索，查明被执行人黄进导暂无履行能力和可执行财产，经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本院依职权调查也未发现被执行人有可执行财产线索。目前，本案已无具备继续执行条件，执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可执行财产的（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环法执字第987号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月十五日书记员  玉 薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第5740号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州南盾通讯设备有限公司。法定代表人：谭明才。委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆志锋。被上诉人（原审被告）：陆超源。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人广州南盾通讯设备有限公司（以下简称南盾公司）、骆志锋、陆超源机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院(2015)穗从法民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，因保险公司与南盾公司达成调解协议，上诉人保险公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，保险公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回上诉。案件受理费3400元，减半收取为1700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11067号罪犯钟涛英，女，1982年6月8日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年四月十八日作出(2013)绍嵊刑初字第120号刑事判决，以罪犯钟涛英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯钟涛英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钟涛英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟涛英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟涛英准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮行执字第28号申请执行人白城市人民政府。被执行人杨大明，男，住白城市洮北区。本院于2015年3月30日立案执行白城市人民政府申请杨大明行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)白洮行执字第28号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 爽二〇一五年十二月十一日书记员 李昊然
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2015)九法民执字第03208号本院在执行申请执行人重庆美枫木业有限公司与被执行人康鸿凌追偿权纠纷一案中查明，被执行人康鸿凌未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将康鸿凌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十日
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第794号申请执行人刘德忠，农民。申请执行人刘学良，无业。委托代理人鞠艺，系大连市金州新区海青法律服务所律师。被执行人杨海红，系海伦市鸿博运输车队业主。被执行人邓春峰，农民。申请执行人刘德忠、刘学良与被执行人杨海红、邓春峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月8日作出（2014）普民初字第4241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨海红、邓春峰未按法律文书履行义务，申请执行人刘德忠、刘学良于2015年4月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人刘德忠、刘学良无法提供被执行人杨海红、邓春峰的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人杨海红、邓春峰在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22298号原告上海市闵行区宏虞电器经营部。经营者阮建宏。委托代理人高德权，男，系该公司员工。被告王杰。原告上海市闵行区宏虞电器经营部与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海市闵行区宏虞电器经营部的委托代理人高德权到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月份要求原告分批供货给被告工程使用的建筑材料，同年12月1日，双方结算，被告结欠原告货款人民币（以下币种同）142,900元，结帐后自2014年12月2日至2014年12月25日期间，新发生货款七笔共计9,624元。另，原告与被告的债权人案外人叶建林有经济往来，叶建林于2015年9月16日将到期债权26,000元转让给原告，债权人已将债权转让协议及通知书快递给被告，快递显示为被告家人签收。为使原告的债权得到合法保护，现原告起诉至本院，要求判令：一、被告归还原告货款152,524元；二、被告归还叶建林债权转让给原告的货款26,000元。原告向本院提供如下证据以证明其诉讼请求：1、2014年12月1日欠条一份，证明被告欠款142,900元；2、送货单一组7张，证明双方在2014年12月1日结算后新发生货款9,624元；3、欠条一份，证明被告欠案外人叶建林货款26,000元；4、债权转让协议一份，实际签署的日期为2015年9月10日，证明案外人叶建林将债权转让给原告；5、债权转让通知一份，实际通知日期为2015年9月10日，证明案外人叶建林将债权转让给原告；6、快递单及查询情况，证明被告已知晓债权转让的情况。被告王杰未到庭亦未提供证据。经审理查明，2014年6月至2014年12月期间，原、被告之间有建筑材料的生意往来。2014年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠宏虞电器货款壹拾肆万贰仟玖佰元整（142900.00）”。2014年12月2日至同年12月25日期间，原告陆续向被告供货，被告共计结欠原告货款9,624元。2014年12月25日，被告向案外人叶建林出具欠条一份，载明：“今欠叶建林钢材货款26000./（贰万陆千元整）”。2015年9月10日，原告与案外人叶建林签署债权转让协议，约定因案外人叶建林与原告有经济往来，故将其对被告享有的26,000元债权转让给原告，由原告代为追偿，案外人叶建林不再向被告主张债权。同日，案外人叶建林向被告发出债权转让通知，经快递投递，该快递于2015年9月16日由被告家人代收。以上事实，由原告提供的欠条、送货单、债权转让协议、债权转让通知、快递单及查询情况等材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的买卖合同应当受到法律的保护。本案中，原告提供的欠条、送货单等材料，可以证明原、被告之间货物买卖的事实，原告向被告供货，被告理应支付相应的货款，故原告主张要求被告支付货款152,524元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现案外人叶建林已明确将对被告享有的债权转让给原告，且已向被告通知，故原告要求被告偿还26,000元货款的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日之内支付原告上海市闵行区宏虞电器经营部货款人民币152,524元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日之内支付原告上海市闵行区宏虞电器经营部由案外人叶建林转让的货款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,935.24元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12547号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐爱红，女，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐爱红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐爱红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94978.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94978.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第567号原告熊一松，男，汉族，住南昌市。被告罗堃，男，汉族，住南昌市。原告熊一松诉被告罗堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊一松到庭参加诉讼，被告罗堃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年11月9日，被告向原告借款人民币一万元整帮助其度过生意上的难关，被告出具了借条，现被告不仅未还款，而且已经失踪，请求法院判决被告归还原告人民币一万元整，并自2015年2月9日起至还清本金之日止按银行同期利率的四倍支付利息。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告称被告因经营需要向原告借款，原告于2014年11月9日向被告出借现金10000元，被告于同日向原告出具借条及自己身份证的复印件，借条载明被告借到原告人民币壹万元整并约定于2015年2月9日前归还。原告称被告至今未归还任何款项。上述事实有借条、被告身份证复印件以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告称被告向其借款并提供相应证据，被告未作任何抗辩，且本案标的额较小，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告并未提出证据证明原、被告之间就本案借款约定过利息，故原告主张被告自2015年2月9日起至本金还清之日止按银行同期利率的四倍支付利息的诉请，本院不予支持,但原、被告之间约定过还款期限，故被告应于2015年2月9日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告罗堃于本判决生效后七日内归还原告熊一松借款本金人民币10000元并自2015年2月9日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗堃承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告熊一松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一五年十二月九日书 记 员  万 璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10723号罪犯刘校平，男，1984年9月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中毕业，住湖南省，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年七月二十八日作出(2006)杭刑初字第115号刑事判决，以罪犯刘校平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘校平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘校平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘校平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘校平准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)和知民初字第0550号原告倪忠红，女，1974年11月5日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。委托代理人李研，天津可维律师事务所律师。被告天津飞鸣网络科技有限公司，住所天津市北辰区宜兴埠镇翠涛东里底商2-2。法定代表人柴云祥。被告柴云祥，男，1990年6月12日出生，汉族，住址黑龙江省七台河市新兴区。本院在审理倪忠红诉被告天津飞鸣网络科技有限公司、柴云祥技术合同纠纷一案中，原告倪忠红于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，��定如下：准予原告倪忠红撤回起诉。审 判 长 王 悦代理审判员 刘 静人民陪审员 朱 斌二〇一五年十二月××日书 记 员 张晋宇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第377号申请执行人郭佳宁，女，1952年10月17日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人刘贵俊，男，1963年3月28日出生，汉族，住青岛市。被执行人辛秀华，女，1963年8月13日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人郭佳宁与被执行人刘贵俊、辛秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71184号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71184号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2978号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人钱，男，1972年5月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被羁押，次日被取保候审，2015年9月29日被监视居住，同年12月10日被本院决定取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2604号起诉书指控被告人钱犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人钱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月29日18时许，被告人钱饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：）行驶至本市海淀区海军大院南门时，与警卫发生争执，后他人拨打电话报警，被告人钱被民警查获。次日0时57分，医务人员抽取被告人钱静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为189.4mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人钱到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钱在开庭审理过程中无异议，并有被告人钱的供述，证人张1、赵、张2、郭的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，现场视频，到案经过及身份证明等证据证实，足��认定。本院认为，被告人钱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钱到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓明二〇一五年十二月十七日书记员  孟珊珊
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)延中行初字第27号原告王思琪，住延吉市。委托代理人田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告延吉市市人民政府。法定代表人宋旭日，市长。委托代理人龙云飞。委托代理人崔勇万。第三人孔凡瑞，暂住延吉市。委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。本院在审理原告王思琪诉被告延吉市人民政府、第三人孔凡瑞之间的不履行房屋征收补偿行为纠纷一案中，原告王思琪提出被告延吉市人民政府给付原告及第三人的房屋征收补偿款已到账，就如何分配此款，原告与第三人之间协商解决，被告不存在不履行房屋征收补偿款的行为。2015年12月1日，原告以上述理由向本院自愿申请撤销行政诉讼。本院认为，原告王思琪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王思琪撤诉；一审案件受理费50元，减半收取，由原告王思琪负担25元。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  池哲龙二〇一五年十二月一日书记员  金 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1891号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告闫洪银，女，1981年09月25日生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫洪银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫洪银系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币63,563.4元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1785号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告冯建伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告冯建伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公��上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年十二月十八日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审��
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14445号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高振华，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50703.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50703.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11276号罪犯忻立新，男，1960年9月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，专科毕业，住宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市江东区人民法院于二〇一二年七月二十日作出(2012)甬东刑初字第370号刑事判决，以罪犯忻立新犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年九个月。浙江省乔司监狱于2015年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派警官林智渝、施宇出庭履行职务，罪犯忻立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以假释。庭审中，罪犯忻立新对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯忻立新提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯忻立新符合假释条件。经审理查明，罪犯忻立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯忻立新在服刑期间，��真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯忻立新提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯忻立新准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1312号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):张俊玲。再审申请人张俊玲因不服天津市第二中级人民法院(2015)二中速民终字第0693号不予受理民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张俊玲申请再审称:生效裁定认定张俊玲的起诉不属于劳动争议案件,不属于人民法院民事案件受理范围,裁定不予受理,属于认定事实不清,适用法律错误。本案纠纷是由于天津送变电工程公司违法终止与张俊玲签订的劳动合同,并违规办理提前退休手续而引起的争议,属于劳动争议纠纷,人民法院应予受理。1997年10月,张俊玲与天津送变电工程公司签订了离岗退养协议。同年12月,天津送变电工程公司在张俊玲不知情的情况下,擅自终止劳动合同,为张俊玲办理了提前退休手续。离岗退养协议是劳动合同的变更,不是劳动合同的终止。在离岗退养期间,张俊玲与天津送变电工程公司仍存在着劳动关系,天津送变电工程公司未履行该协议的约定,单方撕毁协议,属于违约。且天津送变电工程公司提前终止劳动合同,为张俊玲办理提前退休时,并没有告知张俊玲本人,剥夺了张俊玲的知情权,违背了张俊玲的意愿。离岗退养协议中约定“离岗退养人员本企业工龄和连续工龄截至离岗退养之日”的内容缺乏法律依据,也与国家政策相悖,应属无效协议。该协议导致张俊玲的退休工龄少计算,影响了张俊玲的退休金。且张俊玲“被退休”时未达到法定退休年龄,该情形违反国家政策和法规。综上所述,天津送变电工程公司在张俊玲不具备法定退休条件下,未经法律程序私自提前终止劳动合同,严重损害了张俊玲的切身利益,天津送变电工程公司应承担相应的法律责任和赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定,申请再审,请求撤销两审民事裁定书,依法立案,以维护张俊玲的合法权益。本院认为:张俊玲之所以提起诉讼,主要是认为天津送变电工程公司违反了法律规定及离岗退养协议的约定,提前为其办理退休手续,造成其退休工龄及退休金计算错误,因此请求赔偿并补缴社会保险金。张俊玲的起诉涉及办理退休是否违法及退休工龄计算是否正确的问题,不属于人民法院民事案件的受理范围。因此两审法院对张俊玲的起诉不予受理并无不当。综上所述,张俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回张俊玲的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 耿小军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3381号上诉人（原审被告）：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王影。被上诉人（原审原告）：姚爱武，住上海市虹口区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。原审被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。上诉人上海易到网络科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第1357号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地法院对本案有管辖权。二、由于涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在广州市天河区。由于本案将涉及涉案产品的具体成分的审理，涉案产品总经销商对此比较了解，故考虑到本案的实际情况，将案件移送涉案产品总经销商即上诉人住所地有管辖权的法院审理更为合理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且涉案产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的订单等显示，涉案产品的收货地址为广东省广州市天河区石牌西路8号101自编129A喜市多便利店，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1510号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人杨某某。2014年3月24日因吸毒，被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；2014年12月2日因吸毒，被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日。因本案于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1641号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：20l5年l0月20日2时许，被告人杨某某在深圳市南山区桃园路吃宵夜时与女友发生争吵，后独自一人离开，当经过南山区大新村平兴乳鸽王前停车场时，为了发泄，将停车场内被害人许某某的粤B9***2雪佛兰小汽车的车头前盖踩凹陷；又将旁边被害人钟某的粤B2****Z白色奇瑞小汽车的前挡风玻璃打碎，车头前盖踩凹陷，左后视镜砸烂，杨某某砸车的行为被路过群众发现并被抓获，交给南山分局巡逻民警处理。后杨某某赔偿两被害人损失，两被害人出具了谅解书。经鉴定，两辆小汽车被损部分维修费价值人民币3337元。公诉机关向本院递交深南检量建〔2015〕1561号量刑建议书，建议对其判处六个月左右有期徒刑。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有被损车辆相片，车辆维修发票，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，毒品尿检现场检测报告，谅解书，收条，被害人许某某、钟某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像、录像截图，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘付斌二〇一五年十二月四日书记员  苏淦德
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1387号原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告韩淑清不服被告北京市人民政府所作（2012）第153号-告《答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年8月6日，原告韩淑清向被告北京市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告北京市人民政府向其公开“依据京国土信访事项处理意见书〔京国土朝信（市局）（2012）52号〕答复，要求获取北京市朝阳区小红门乡鸿博家园C区绿隔农民回迁房项目，市政府的批准文件”。2012年8月23日，被告北京市人民政府对原告韩淑清作出（2012）第153号-告《答复告知书》，告知原告韩淑清：“市国土局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门，承担本市农用地转为建设用地、征用集体土地等方面的监督管理。相关政府信息由该局具体制作保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条和第21条有关规定，建议您可就申请内容咨询市国土局”。原告韩淑清诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有按照北京市人民政府的要求建设绿化隔离带，没有实现首都北京的真正绿化，更没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。基于此，其向被告北京市人民政府申请公开涉案的政府信息，但是被告北京市人民政府拒绝公开，而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，公开上述政府信息，是被告北京市人民政府的法定职责。综上，原告韩淑清请求：确认被告北京市人民政府作出的（2012）第153号-告《答复告知书》违法、判令被告北京市人民政府提供北京市人民政府对北京市朝阳区小红门乡鸿博家园C区农民回迁房项目的批准文件、由被告北京市人民政府承担诉讼费。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告韩淑清申请公开的政府信息，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告韩淑清的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩淑清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015）聊东民初字第3975号原告周延河，男，汉族，居民。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告张宪军，男，汉族，居民。被告聊城华夏一家商务酒店管理有限公司，住所地：本市东昌府区振兴西路西首。法定代表人张宪军，经理。本院于2015年11月4日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告在本院指定的开庭时间无任何正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周延河自动撤回起诉处理。案件受理费1820元由原告承担。审 判 长  蒋国强审 判 员  麻建萍人民陪审员  何景亚二〇一五年十二月十四日书 记 员  国秋杰
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01760号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司被执行人李伯川，地址长春市朝阳区红旗街道红旗西四胡同委***组。被执行人吴凤营，地址长春市朝阳区崇智路**号。被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司，地址长春市绿园区富民大街108号。法定代表人李伯川。长春市中小企业信用担保有限公司申请执行[李伯川、吴凤营、吉林省弘盛交通建设开发有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年12月15日作出的2015吉长信维证字第58083号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年12月15日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第58083号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月十八日书 记 员  李国钊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1847号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告许鑫林，男，1982年09月10日生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许鑫林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许鑫林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61,106.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄徐商初字第0154号-2原告喻兵监。委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告胡彪。委托代理人孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。被告白雨婷。委托代理人孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。本院在审理原告喻兵监诉被告胡彪、白雨婷加工合同纠纷一案中，喻兵监于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对胡彪、白雨婷的起诉。本院认为，原告喻兵监向本院申请撤回对被告胡彪、白雨婷的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻兵监撤回起诉。案件受理费3838元减半收取1919元（喻兵监已预交），由喻兵监负担。鉴定费2200元（胡彪、白雨婷已预交），由胡彪、白雨婷负担。审 判 长  康晓光代理审判员  施君晟人民陪审员  赵永生二〇一五年十二月七日书 记 员  陈蓉蓉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）襄民执字第00510—1号申请执行人中国工商银行股份有限公司临汾平阳支行。负责人王x，该行行长。被执行人施xx，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）晋临平证经字第03670号公证书一案，于2015年12月15日向被执行人施xx发出执行通知书，责令被执行人施xx履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经申请执行人提供被执行人有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人施xx所有的力帆小轿车一辆。二、被执行人施xx负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王贵临二〇一五年十二月二十二日书记员  原男男
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03375-2号申请执行人徐雪霞，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]267号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 正
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1772号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张健，男，1977年9月22日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张健金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年十二月十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第2O3号公诉机关义马市人民检察院。被告人李杨，男，1987年1月27日出生，汉族，专科毕业，义煤集团义翔铝业职工。住河南省义马市。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年9月7日被义马市公安局刑事拘留，2015年9月14日，经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局依法执行逮捕。2015年12月3日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李杨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月22日17时30分许,被告人李杨带其妻子张某及孩子驾车到义马市滨河路98号欧派卫浴门市寻找售后服务。该门市负责人席某在接待期间，因事与张某发生口角并撕扯。被害人董某与被告人李杨见状后发生厮打，李杨用手将董某鼻子打伤出血。后经法医鉴定董某的伤情属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭向本院出示并移送了被告人李杨的供述与辩解；证人席某、张某、邓某的证言；被害人董某的陈述；书证：户籍证明，无违法犯罪记录证明、到案经过、申请、伤情照片；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李杨故意伤害他人身体并造成他人轻伤以上的损害后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李杨对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。经审理查明：2015年8月22日17时30分许,被告人李杨带其妻子张某及孩子驾车到被害人董某经营的义马市滨河路98号欧派卫浴门市寻找售后服务。该门市负责人席某在接待期间，因事与张某发生口角并撕扯。被害人董某与被告人李杨见状后发生厮打，李杨用手将董某鼻子打伤出血。《法医学人体损伤程度鉴定书、（义）公（法）鉴（活）字2015（135）号》认定：被害人董某鼻部、上唇、左眼睑软组织挫伤，鼻骨粉碎性骨折，董某的伤情属轻伤二级。2015年9月7日，被告人李杨到公安机关投案自首。另查明，2015年12月2日被告人李杨亲属与被害人董某就民事赔偿达成赔偿协议，被告人李杨赔偿被害人董某各项经济损失共计4万元，得到被害人董某的谅解。上述事实被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李杨的供述与辩解；证人席某、张某、邓某的证言；被害人董某的陈述；书证：户籍证明，无违法犯罪记录证明、到案经过、申请、伤情照片，谅解书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李杨案发后，主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，应认定有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李杨因琐事与被害人发生殴打，致被害人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人李杨有自首情节，被害人有过错，被告人对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第、第六十一条之规定，判决如下：被告人李杨犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  平爱红人民陪审员  孙伟红二〇一五年十二月十一日书 记 员  白玉华
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第209-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州路2号，注册号：140000106035790。负责人朱晓鹏，行长。被执行人武栓生，男，1962年11月6日出生，汉族，山西华邑能源开发集团有限公司总经理，住山西省孝义市。被执行人郭建光，男，1975年11月6日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人白治珠，男，1955年5月13日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人山西华邑能源开发集团有限公司（原山西华邑能源开发股份有限公司），住所地山西省孝义市古城镇桥北村，注册号：140000100040526。法定代表人逯转林，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人武栓生、郭建光、白治珠、山西华邑能源开发集团有限公司（原山西华邑能源开发股份有限公司）金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十二月二十二日书记员  郭 梁
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第679号申请执行人管成德。被执行人杜月红。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第58号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一五年十二月一日代书记员 郭惠敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第410号申请执行侯成州，住济南市。被执行人山东海络信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人来琛，总经理。被执行人来琛，住济南历下区。被执行人孙哲，住济南市。被执行人曹冰，住济南市。本院做出的(2014)历商初字第222号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯成州于2015年1月21日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后，可恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人侯成州与被执行人山东海络信息科技有限公司、来琛、孙哲、曹冰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年十二月八日书记员  韩勇刚
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟普执民字第2206-2号申请执行人楼洪满，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王剑铭，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第1205号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行借款300000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。另被执行人在本院涉及其他执行案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：限额扣留、提取被执行人王剑铭在宁波市海曙区人民法院可领取的执行款520000元。本裁定送达后立即生效。执 行 员  楼 亮二〇一五年十二月二十一日代书记员  王奕涵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第6513号原告刘凤玉，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告邢军，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，现住巴林左。原告刘凤玉诉被告邢军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤玉、被告邢军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2014年6月份给被告的工地干活，当时被告说把活干完后，经过验收合格后给付工钱，并给原告出具5000元劳务费证明一份，但原告将活干完后，并验收合格，被告并未给付工钱，经原告多次找被告催要，但被告均以种种理由拒绝给付，为此原告诉至法院，要求被告及时偿还所欠劳务费5000元。被告承担本案诉讼费用。被告邢军辩称，原告的诉讼不符合实际情况，我是在2013年5月16日雇佣原告干活的，原告是在2013年给我干的活，干到一半的时候因为原告干的活质量不好，我就不让他干了，剩余的部分我是找别人干的，在2013年原告干活走之前，原告将工资支了百分之七十，到年底尾欠大约还剩下14000元的工资，我给原告支付了9000元的工资后经过原告同意留下了5000元的质量保证金，然后我给原告做了个条，上面写着绿色家园翻工地面和零活，到2014年6月1日后我找原告翻工地面，原告始终就没接我的电话，然后我就找了别人接着把这些活干完了，花了3400元的工钱，料是我拉的，料和工钱一共是7000多元。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、欠钱清单一枚，证明被告尾欠原告5000元的劳务费的事实。被告为支持其抗辩理由向本院提交证据：1、工程协议一份，证明原告给我干活，有不合格的地方。庭审中，被告申请证人边向军出庭作证，证明在2014年的6月份边向军在绿色家园给邢军干活来，干的翻工的活，工钱是600元；被告申请证人邢艳昌出庭作证，证明在2014年的6月份邢艳昌在绿色家园给邢军干活来，干的翻工地板砖的活，五个人包的活，共计3400元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1质证没有异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提交的证据1称“这个证据是真的，活我干到一半的时候被告就把我撵走了。”，本院对该证据的真实性予以确认，但对欲证明的事实不予采信。原告对证人边向军、邢艳昌的证言均质证称“我不认识证人，我也不知道这个事，与我无关。”。对证人边向军、邢艳昌的证言，本院认为在没有其他证据佐证的情况下不能对被告所述事实起到证明作用，本院不予采信。根据所采信的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院查明以下事实：在2013年5月16日原、被告签订绿色家园小区硬化地面及铺装工程协议一份，被告雇佣原告干活的。在原告把活干到一半的时候，被告给原告出具清单一枚，尾欠原告工程费5000元，原、被告因产生纠纷，原告离开被告的工地。后经原告找被告催要此工钱，被告拒绝给付，为此原告诉至法院，要求被告及时给付原告工钱，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，被告邢军欠原告工钱5000元，事实清楚，原告要求被告给付劳务费，理由正当，应予准许。被告虽提交证据和提供证人证言抗辩原告施工有不合格地方，但证据不够充分，未能形成完整证据链条，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邢军于本判决生效之日起十日内，给付原告刘凤玉劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一五年十二月三十一日书记员  张佳伟
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00723号申请执行人吕志兵，男，1976年7月1日出生，住所地献县，联系方式。被执行人浙江美达建设有限公司，男，1955年8月20日出生，住所地浙江省杭州市下城区东新路608号209室法定代表人：冯建平。吕志兵申请浙江美达建设有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00880号已经发生法律效力。吕志兵于2015-8-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00880号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启二〇一五年十二月三十日书记员  王 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43134号原告林舒敏，女，1978年9月13日生，汉族，住台湾省新北市。委托代理人杜仪，上海共识久久律师事务所律师。被告方剑平，男，1978年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。第三人德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非。本院受理原告林舒敏诉被告方剑平、第三人德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告林舒敏申请查封被告方剑平名下的上海市浦东大道3号西单元1801室房屋或扣押、冻结其名下的银行存款或其他等值人民币385万财产。案外人上海东虹桥融资担保股份有限公司出具担保函予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告方剑平名下位于上海市浦东大道3号西单元1801室房屋或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王保林二〇一五年十二月三日书 记 员  刘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25917号原告刘涛，男，1957年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人邬华良，上海市李国机师事务所律师。被告俞颖石，男，1968年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告刘涛与被告俞颖石民间借贷纠纷一案期间，原告刘涛于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞颖石的银行存款人民币84万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告刘涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告俞颖石的银行存款人民币84万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇一五年十二月十八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第143号原告张克昌。原告钟群山。原告肖志东。以上原告共同委托代理人弋仙荣，广东华商律师事务所律师。被告深圳市南山区住房和建设局。法定代表人保长汉，该局局长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨文，广东国晖律师事务所实习律师。原告张克昌、钟群山、肖志东（以下简称原告）诉被告深圳市南山区住房和建设局（以下简称被告）不履行法定职责及行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，深圳市南山区滨海之窗小区（以下简称“滨海之窗”）于2014年10月8日成立筹备组，开始组织选举滨海之窗第四届业主委员会。但在选举过程中存在多项严重违法行为，业主多次向被告等部门投诉，请求调查及撤销此次违法选举活动，重新成立筹备组依法组织选举。但被告等部门不严格依法履行监督指导职责，对违法选举出的第四届业主委员会依然予以备案。故请求：1.确认被告对滨海之窗第四届业主委员会选举活动中的违法行为不予监督指导的行政不作为违法；2.确认被告为滨海之窗违法选出的第四届业主委员会出具的备案意见违法；3.判令被告撤销对滨海之窗违法选出的第四届业主委员会的备案；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告在本案诉讼请求中既要求确认被告不作为违法，又要求确认被告的行政行为违法及撤销行政行为，由于起诉不作为与要求确认行政行为违法及撤销行政行为的诉讼所涉及的行政法律关系、审理范围和法律依据均有所不同，无法合并审理，经过本院释明，原告仍坚持上述诉讼请求，故本院认为原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告张克昌、钟群山、肖志东的起诉。原告张克昌、钟群山、肖志东预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  封文智代理审判员  王 霄人民陪审员  李明明二〇一五年十二月四日书 记 员  张小玲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5545号原告韩某，女，1988年1月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告刘某，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，现住址同上。原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回对被告方的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告方的起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  张丽丽二〇一五年十二月十日书记员  刘 阳
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5049号申请执行人：徐永标，经商。委托代理人：杨清卿，浙江××律师事务所律师。被执行人：舒亦云，职业不明。申请执行人徐永标与被执行人舒亦云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1685号民事判决书己于2015年11月4日发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款838000元及双倍迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人舒亦云名下的养老金账户已冻结，其名下的房地产在本院（2015）甬余执民字第4298号案件处理中，本案暂难以处理。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5049号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十日代书 记员  徐虹玒
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都民保字第00696号申请人廖贵富，男，汉族，1972年2月18日出生，住成都市新都区。被申请人四川上标家具有限公司，住所地什邡市石古镇共和村十七组。法定代表人邓星。被申请人邓星，男，汉族，1988年12月9日出生，住四川省内江市东兴区。被申请人邓祥燕，男，汉族，1969年7月4日出生，四川省内江市东兴区。申请人廖贵富因与被申请人四川上标家具有限公司、邓星、邓祥燕民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人四川上标家具有限公司、邓星、邓祥燕所有的价值3800000元财产采取保全措施。案外人浙商财产保险股份有限公司四川分公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人廖贵富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人廖贵富要求对被申请人四川上标家具有限公司、邓星、邓祥燕所有的价值3800000元的财产予以查封或银行存款余额3800000元予以冻结的请求。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高永伦二〇一五年十二月二十八日书记员代 春梅1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第90号异议人延边逢盛房地产开发有限公司。申请执行人陈艳玲，女，1977年4月17日生，汉族，现住延吉市。被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。在申请执行人陈艳玲与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，异议人延边逢盛房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边逢盛房地产开发有限公司称，延边逢盛房地产开发有限公司因延吉市铁南福泰佳苑A区棚户区（危旧房）改造项目，在延吉市财政局有9953569元征地和安置费。在原告陈艳玲与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，延吉市法院冻结了上述款项中的200000元。此款系棚户区改造土地专项资金，请求解除冻结。本院查明：在原告陈艳玲与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月13日作出（2015）延执字第3936号裁定，冻结被告延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元。另查，2015年5月12日，延边逢盛房地产开发有限公司以14805000元的报价竞得延吉市挂-06号出让地块国有建设用地使用权。延边逢盛房地产开发有限公司已将14805000元交至延吉市财政局专项资金专用账户，其中，征地和拆迁补偿费为9953569元。2015年10月12日，延吉市征收局证实，该地块拆迁总户数为177户，其中，货币补偿21户，产权调换156户。应该支付动迁户征地和拆迁补偿费总额为67699217元，其中，货币补偿13640778元，产权调换部分应补偿折合人民币54058439元。准备用于产权调换的房屋，现在工程刚挖完地基。2015年10月27日，延吉市财政局函复我院认为，延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的14805000元，为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。本院认为，本院冻结的是延吉市财政局的专项资金专用账户。征地和拆迁补偿的产权调换部分，被执行人延边逢盛房地产开发有限公司工程尚未完工。延吉市财政局认为延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块的征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。异议人延边逢盛房地产开发有限公司提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一五年十二月二十三日书记员  胡 迪
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00520-1号申请执行人：赵青被执行人：胡传福被执行人：胡传兵本院依据已经发生法律效力的(2014)六民二终字第01163号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人胡传福、胡传兵发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人胡传福、胡传兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：被执行人胡传福、胡传兵账户存款120万元或同等价值的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月二十二日书记员 汪 玲附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00903号原告程某甲，农民。委托代理人梁凤如。被告陈某，农民。原告程某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人梁凤如、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，原、被告系同村村民，于2013年12月13日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名程某乙，现在原告处生活。2015年5月被告离开原告处返回娘家生活，经原告亲友多次到被告处做和好工作，被告拒绝和原告生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某辩称，对原、被告婚姻形成、所生子女等事实不表异议，不同意离婚。经审理查明，原、被告系同村村民，2013年8月经村民吴小亚介绍相恋，2013年12月13日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名程某乙，现均在原告处生活。2015年5月原、被告为生活琐事发生矛盾，被告离开原告处返回娘家生活，经原告亲友多次到被告处做和好工作，被告拒绝和原告生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述一致及结婚证等证据，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经结婚登记形成合法婚姻关系，双方婚后相处尚好，双方虽为生活琐事发生矛盾，结合原、被告婚前基础、婚后感情及有无和好可能等因素，本院认为双方感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告程某甲与被告陈某离婚。案件受理费120元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 胡 洋二〇一五年十二月二日书记员 王赜宬附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3465号原告曾建军，男，1973年11月18日出生，汉族，经商，住四川省仁寿县，现住福建省石狮市。委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。被告刘亚平，女，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告曾建军与被告刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建军的委托代理人杨年春到庭参加诉讼；被告刘亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建军诉称，2013年6月15日、7月15日、8月15日，被告分三次向原告借款合计人���币15万元。其中2013年6月15日的借条，双方约定的还款时间为2013年9月15日；2013年7月15日的借条，双方约定的还款时间为2013年8月15日；2013年8月15日的借条，双方约定的利息为月利率3%，并约定双方如有纠纷，由原告经常居住地石狮市人民法院管辖。对以上事实有被告亲笔签名确认的三张借条交原告收执为据。借款后，被告却违背承诺，拒绝按时偿还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令：一、被告立即偿还原告2013年6月15日及7月15日的借款人民币75000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告立即偿还原告2013年8月15日的借款人民币75000元及该款自2013年8月15日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘亚平未作答辩。经审理查明，被告刘亚平以经商需要资金周转为由，分别于2013年6月15日、7月15日、8月15日向原告借款50000元、25000元、75000元。2013年6月15日、7月15日的借款，双方约定还款期限分别为2013年9月15日前、2013年8月15日前，均未约定利息。2013年8月15日的借款，双方约定月利率按3%计算，若发生纠纷由石狮市人民法院管辖，未约定还款期限。借款当日，原告现金交付相应借款本金，被告出具相应金额的借条交原告收执。管元元作为被告的借款担保人分别在上述三份借条中签字确认。后被告未按约还本付息，原告因催讨未果，于2015年7月10日向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、暂住证、被告身份证、借条三份为证，本院予以确认。本院认为，原告曾建军与被告刘亚平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违��法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。2013年6月15日、7月15日的借款为定期无息借贷，在还款期限届至后，被告未能依约偿还借款，已构成违约，现原告请求被告偿还该两笔借款合计75000元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，依据充分，本院予以支持。2013年8月15日的借款为不定期有息借贷，原告随时可以请求被告偿还借款本金并支付相应利息，经原告起诉催告，被告未能偿付借款本息，已构成违约，现原告请求被告偿还该笔借款75000元及支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，依据充分，本院予以支持，但双方约定的月利率3%超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告自愿将本笔借款利率确定为中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以照准。被告刘亚平经本院传票传��，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚平应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建军2013年6月15日、7月15日的借款本金合计人民币75000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告刘亚平应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建军2013年8月15日的借款本金人民币75000元，并支付自2013年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告刘亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  杨少婷人民陪审员  洪加楼二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李妮娜附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然���之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1837号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄卫华，男，1982年06月09日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄卫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄卫华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币90,647.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十二月十八日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1868号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告周泽礼，男，1978年03月31日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周泽礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周泽礼系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62,829.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2015)公执字第625号申请执行人吕占东，男，现住吉林省长春市二道区。被执行人公主岭市方源粮食购销有限公司。法定代表人刘旭山，经理。本院依据已发生法律效力的公主岭市人民法院（2015）四民一终字第157号民事判决书执行申请执行人吕占东申请执行被执行人公主岭市方源粮食购销有限公司股权转让纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 皓审 判 员  林万福代理审判员  李 顺二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18954号原告郑磊，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。被告蔡六华，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省。被告孙文霞，女，1975年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。原告郑磊与被告蔡六华、孙文霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一五年十二月七日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临经开民初字第1157号原告临沂金品传动科技有限公司，住所地：临沂经济技术开发区延安路与昆明路交汇处东北顺联重工院内。法定代表人孔繁军，经理。被告潘敬玉，男。本院在审理原告临沂金品传动科技有限公司与被告潘敬玉劳动争议一案中，原告临沂金品传动科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元,由原告临沂金品传动科技有限公司负担。审判员  孙棣二〇一五年十二月二十九日书记员  王娜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00370号上诉人（一审原告）刘兴明，男，1949年7月23日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市永川区卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市永川区官井路**号东城尚景***栋。法定代表人邹光明，主任。上诉人刘兴明诉被上诉人重庆市永川区卫生和计划生育委员会补发扣发的工资一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘兴明不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法诉权，其主要理由是：1、根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了自己的合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。红炉卫生院是国家规定的基层卫生组织，上诉人是该卫生院的工作人员，卫生院扣上诉人工资的行为，违背了有关法律法规的规定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。2、行政诉讼法规定，人民法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。3、一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案，上诉人提起的诉讼请求是要求被上诉人重庆市永川区卫生和计划生育委员会补发扣发的工资，该请求属于劳动人事争议的范畴，不属于人民法院行政案件受案范围。故上诉人提起的诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年十二月四日书 记 员  贾罗曼
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1705号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国玉不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告丁国玉作出《告知书》，告知原告丁国玉：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供小红门乡小红门村第1届至第7届村民代表名单和会议记录；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行��政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告丁国玉诉称：2007年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依��。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开小红门乡小红门村第1届至第7届村民代表名单和会议记录的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告丁国玉请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1544号-1号申请执行人四川瀚华融资担保有限公司（以下简称：瀚华担保公司）。住所地：成都市锦江区。法定代表人张国祥，董事长。被执行人成都阿波罗电器有限公司（以下简称：阿波罗公司）。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人谢小新，董事长。被执行人谢小新，男，1966年12月8日出生，住浙江省余姚市。被执行人楼文君，女，1971年9月12日出生，住浙江省余姚市。被执行人成都爽美电器有限公司（以下简称：爽美公司）。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人谢建辉，总经理。被执行人河南省桐柏县淮鑫矿业综合发展有限公司（以下简称：桐柏公司）。住所地：河南省桐柏县。法定代表人谢小新，总经理。被执行人郑建华，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人谢建辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第562号民事调解书，于2013年7月23日以（2013）成执字第689号立案执行申请执行人瀚华担保公司申请执行被执行人阿波罗公司、谢小新、楼文君、爽美公司、桐柏公司、郑建华、谢建辉其他合同纠纷一案。执行标的借款本金4117933.33元及利息、实现债权的费用（案件受理费、保全费）24896.44元。因涉及被执行人阿波罗公司案件较多，其位于成都市高新区（西区）西区大道599号面积210526.14平方米的国土使用权及其地上建筑物、机器设备，被执行人谢小新、被执行人楼文君位于成都都江堰市大观镇跃进村高山流水158栋1-3层【权证号：0104966）577.27平方米房产及位于浙江省余姚市阳明街道新城市花园22幢342.03平方米的房屋，在本院（2012）成执字第501号、（2013）成执字第570号、（2013）成执字第571号案中处置，该案2013年11月19日以（2013）成执字第689-1号民事裁定终结本次执行程序。2014年10月29日，本案以（2014）成执字第1544号恢复执行。执行标的4117933.33元及利息、实现债权的费用（案件受理费、保全费）24896.44元。2015年4月被执行人阿波罗公司以上资产处置完毕，本案受偿比例为17.238%。申请执行人瀚华担保公司受偿金额为709849元及实现债权的费用（案件受理费、保全费）24896.44元。本院认为，以上被执行人无资产可供执行，申请执行人瀚华担保公司不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为借款本金4117933.33元及利息、实现债权的费用（案件受理费、保全费）24896.44元。申请执行人瀚华担保公司已受偿本金709849元及实现债权的费用（案件受理费、保全费）24896.44元。被执行人阿波罗公司、谢小新、楼文君、爽美公司、桐柏公司、郑建华、谢建辉尚欠申请执行人瀚华担保公司借款本金3408084.33元及利息。二、终结（2013）成民初字第562号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱杰二〇一五年十二月十五日书记员  陈桦