广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第909号上诉人（原审被告)钟雁晴，女，汉族，1995年12月4日出生，地址：广东省博罗县。委托代理人曾景威，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人钟惠灵，男，1965年5月8日出生，地址：广东省博罗县，系钟雁晴父亲。被上诉人（原审原告)刘小文，女，汉族，1997年2月1日出生，地址：广东省博罗县。委托代理人杨红山、王晓明，广东九韬律师事务所律师。原审被告周军龙，男，汉族，1982年8月24日出生，地址：湖南省宜章县。原审被告龙门县鸿运运输有限公司，住所地：广东省龙门县平陵镇鹧鸪冚村2号。法定代表人徐锦驹。原审被告刘福，男，汉族，1991年7月23日出生，地址：广东省博罗县。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人陈飞龙。上诉人钟雁晴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2015)惠博法公民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人刘小文原审诉称：2014年7月17日20时45分，钟雁晴驾驶二轮摩托车(乘搭原告)从龙门往惠州方向行驶，行至S244线273KM+220M路段时，与由同方向周军龙驾驶停放在路边的粤Ｌ×××××号重型自卸货车的尾部碰撞，造成原告及钟雁晴受伤的交通事故。经博罗县交警大队认定，周军龙与钟雁晴负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送到惠州市第一人民医院住院治疗，从2014年7月18日至2014年8月31日，共住院44天，花费医疗费41232.39元，其中原告自付了7232.39元，其余由被告龙门县鸿运运输有限公司支付。原告出院后，于2014年12月17日自行委托广东广惠法医临床司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，广东广惠法医临床司法鉴定所于2014年12月19日作出惠中法医鉴所[2014]临鉴字第747号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘小文右侧颞叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，构成X（10）级伤残。2、刘小文右侧眼眶内侧壁、下壁骨折、右侧视神经损伤，致其右眼视力下降、礼物模糊、右眼低视力1级，构成X（10）级伤残。3、刘小文后续面部整容费用、义齿安装更换费用合计人民币壹万玖仟元整。原告为此花费2300元的鉴定费。由于本次交通事故，原告受到下列损失:1、医疗费7240.39元(含门诊费8元);2、住院伙食补助费4400元(100元/天×44天)3、营养费2200元(50元/天×44天);4、后续治疗费19000元;5、残疾赔偿金71717.14元(32598.7×20年×11%);6、误工费8783.33元(1700元/月÷30天×155天);7、护理费4400元(100元/天×44天);8、精神损害抚慰金10000元;9、交通费3000元;10、鉴定费2300元。上述损失第l至4项合计32840.39元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分22840.39元，应当由被告周军龙、被告龙门县鸿运运输有限公司、被告钟雁晴、被告刘福连带赔偿原告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50%即11420.2元。上述损失5至10项合计100200.47元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原。综上，为维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，现恳请法院依法判令：五被告赔偿原告损失共123040.86元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交强险范围及第三者商业险责任范围内赔偿；不足部分，由被告周军龙、钟雁晴、刘福、龙门县鸿运运输有限公司承担连带责任；本案诉讼费由五被告承担。上诉人钟雁晴原审口头答辩称，交警部门认我为事故摩托车驾驶员没有事实依据，完全是原告的一面之词。我不承担本次事故的任何责任。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称，一、本次事故被答辩人承担同等责任，故我司在商业险按照50%承担。1、医疗费应提供医疗费发票，并扣减非社保用药。2、误工费缺乏事实依据，并没有提供社保证明、劳动合同、银行流水账单，同时故事发生时被答辩人未成年，误工费不应支持。3、被答辩人主张的伤残赔偿金应按照农村标准计算。被答辩人并没有提供居住证、银行流水账单等，伤残赔偿金应按照农村户籍计算。4、被答辩人主张的护理费过高，不合理。建议按照80元/天计算。5、精神损害抚慰金、交通费过高。营养费过高，建议酌情500元较为合理。6、后续治疗费过高，并且没有实际发生，应在实际发生时处理。二、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。原审被告周军龙、原审被告刘福、原审被告龙门县鸿运运输有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2014年7月17日20时45分，被告钟雁晴驾驶无号牌二轮摩托车(乘搭原告)从龙门往惠州方向行驶，行至S244线273KM+220M路段时，与由同方向周军龙驾驶停放在路边的粤Ｌ×××××号重型自卸货车的尾部碰撞，造成原告及被告钟雁晴受伤的交通事故。事故经博罗县交警大队调查、取证后认定，被告周军龙与被告钟雁晴负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送到惠州市第一人民医院住院治疗44天，共花费医疗费41232.39元，其中原告自己支付了7232.39元，其余34000元为被告龙门县鸿运运输有限公司支付。原告出院后，于2014年12月18日自行委托广东惠中法医司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。广东惠中法医司法鉴定所于2014年12月19日作出惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第747号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘小文右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折，构成X（10）级伤残。2、刘小文右侧眼眶内侧壁、下壁骨折、右侧视神经损伤，致其右眼视力下降、视物模糊、右眼低视力1级构成X（10）级伤残。3、刘小文后续面部整容费用、义齿安装更换费用合计为人民币壹万玖仟元整。原告为此花费了2300元的鉴定费。另又查明，原告刘小文系广东省博罗县xx镇xx村委会xx小组人，为农业户口；自2013年9月起至事故发生止，原告在惠州市××区xx幼儿园任实习老师，月工资为1700元；被告刘福系事故中的二轮摩托车所有人；被告龙门县鸿运运输有限公司系粤Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人，其为粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生至今，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司并未对本事故进行过理赔。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案是交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故作出的认定程序合法，认定准确，原审予以采信。因肇事车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险。因此，本案交通事故造成原告的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿限额122000元内予以赔付；但由于本次事故造成原告与被告钟雁晴两人受伤，且被告钟雁晴已另案向原审提起诉讼，案号(2015)惠博法公民初字第133号。交强险限额赔偿原告61000元（即医疗费赔偿限额5000元、伤残死亡赔偿限额55000元、财产损失限额1000元），另案预留61000元（即医疗费赔偿限额5000元、伤残死亡赔偿限额55000元、财产损失限额1000元）。超出交强险部分则由被告周军龙与被告钟雁晴依事故责任按1︰1的比例分担（即各承担50%）。被告周军龙所承担部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔付。由于被告刘福将自己的二轮摩托车交给无驾驶证的被告钟雁晴驾驶，对本次事故的发生存在过错，其应对被告钟雁晴所负赔偿责任的40%承担连带赔偿责任。根据相关的法律法规，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定原告因本事故产生的损失有：1、医疗费41232.39元；2、交通费1000元（酌定）；3、护理费4400元(44天×100元/天);4、伤残赔偿金71717.14元（32598.7元/年×20年×11%）；5、营养费2200元（酌定）；6、后续治疗费19000元；7、精神抚慰金10000元（酌定）；8、误工费8500元[按1700元/月÷30天×150天(计至评残前一天)];9、鉴定费2300元。以上损失合计160349.53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿限额中赔偿原告损失61000元（含精神抚慰金10000元）；其余99349.53元，由被告周军龙与被告钟雁晴依事故责任按1︰1（即各承担50%）的比例分担（两被告分别负担49674.77元）。被告周军龙应承担部分为49674.77元（99349.53元×50%），扣除被告龙门县鸿运运输有限公司已支付的34000元外，被告周军龙仍应赔偿原告损失15674.77元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿；被告钟雁晴应承担赔偿原告损失49674.77元，被告刘福对其中的40%【即19869.91元（49674.77元×40%）】承担连带赔偿责任。被告周军龙、刘福、龙门县鸿运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经原审依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告的诉请提出抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿限额中赔偿原告刘小文的损失61000元（含精神抚慰金10000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告刘小文的损失15674.77元。三、被告钟雁晴赔偿原告刘小文的损失49674.77元，被告刘福对其中的40%（即19869.91元）承担连带赔偿责任。以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2961元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1000元，被告钟雁晴、刘福负担1000元，被告龙门县鸿运运输有限公司、周军龙负担961元。当事人二审的意见宣判后，上诉人钟雁晴不服，向本院提起上诉称：一、《交通事故认定书》事实不清、责任认定错误。1、粤Ｌ×××××号重型自卸车驾驶员周军龙将具有安全隐患的机动车随意停放且没开后尾灯、示阔灯、不设警告标，才是引发事故的原因，原审被告周军龙应承担全部责任。其次车辆尾部没有装防护栏，加重了事故后果，在事故认定书中也没有体现。为查明本案谁是真正的摩托车司机，请求二审法院向交警部门调查。2、上诉人并非事故发生时的摩托车驾驶人，博罗交警大队在认定事故前也没有对上诉人做询问笔录，在没有证据的情况下认定上诉人当时在开车，明显不公平。二、在一审开庭时，安排的开庭时间为2015年8月20日上午九点，但被上诉人及其律师均迟到56分钟。上诉人要求法庭记录被上诉人迟到的事实并裁定对该案撤诉处理，但法庭说被上诉人已跟法庭打过电话且未将此事告知上诉人，原审法院没有依法办事，对上诉人有失公平。综上，请求二审法院：1、判决驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求或裁定被上诉人一审的诉讼按撤诉处理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人刘小文答辩称：服从一审判决。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周军龙、原审被告龙门县鸿运运输有限公司、原审被告刘福经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故，有博罗交警大队做出的[2014]第GZB009号《交通事故认定书》予以认定，该事故认定书合法有效，应当予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人对于该事故认定书所认定的事故责任持有异议，又主张其不是肇事摩托车驾驶员，但并未提供充分证据支持其主张，对于其该部分上诉意见本院不予采纳。二、被上诉人刘小文原审开庭时迟到，但其已提前致电法庭说明情况，法庭也将该情况告知上诉人一方，上诉人坚持据此请求原审按照被上诉人刘小文撤诉处理不合情理且缺乏法律依据，对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2827元，由上诉人钟雁晴负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年十二月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。