辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）弓民一初字第00404号原告：辽阳市弓长岭区远东汽车电器修理部。经营者姓名：刘某某。经营场所：辽阳市弓长岭区安平乡□□沟村。委托代理人：朱桂芝（原告刘某某母亲），1958年2月2日出生。委托代理人：李天娇，系辽宁白塔律师事务所律师。被告：辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室。住所地：辽阳市白塔区□□大街***号。代表人：张某某，系该工作领导小组办公室主任。委托代理人：尹璐，系辽阳市白塔区建诚法律服务所法律服务工作者。被��：辽阳市弓长岭区辽溪铁路改移工作领导小组办公室。住所地：辽阳市弓长岭区□□乡人民政府。法定代表人：吕某某，系该办公室主任被告：辽宁省辽阳市弓长岭区公安消防大队。住所地：辽阳市弓长岭区。法定代表人：张某，系该单位大队长。委托代理人：张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告辽阳市弓长岭区远东汽车电器修理部（以下简称远东电器修理部）诉被告辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室（以下简称辽阳市改移办公室）、辽阳市弓长岭区辽溪铁路改移工作领导小组办公室（以下简称弓长岭区改移办公室）、辽宁省辽阳市弓长岭区公安消防大队（以下简称弓长岭消防大队）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月2日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告远东汽车电器修理部的委托代理人朱桂芝、李天娇、被告辽阳市改移办公室的委托代理人尹璐、弓长岭区改移办公室的委托代理人陈科、弓长岭消防大队的代理人张琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远东汽车电器修理部诉称，原告成立于2006年，2009年因动迁迁至辽阳市弓长岭区安南街□□小区，2012年4月迁回位于弓长岭区安平乡□□村自家的144平方米库房的院内。2012年8月25日3点30分，原告的修配厂配件库房出现火情，3点40分原告报警，经过3点47分、3点53分、4点02分等多次电话催促，直至4点17分，第三被告的救火车赶到现场，当原告质询在不到3公里的路程为什么这么长时间时，第三被告说是因为道路被封，无法通行导致延迟到达。经安平乡人民政府证实：2012年8月5日，辽溪铁路位于□□村的老道口两侧封死，新���的用于村民通行的涵洞限高2.6米，通往□□村的用于走大车的道路未开通。原告认为：被告为了自己工作的方便，在新的公路没有开通的情况下，将原有的道路封死，使第三被告的消防车没能在最短时间内赶到火灾现场，导致了原告损失的扩大，应当承担赔偿责任。由于被告的过错，使原告的损失扩大，造成直接经济损失约为2024，040.00元。原告认为被告应当对该经济损失承担一定的赔偿责任，第三被告在明知道路被封的情况下，不了解辖区内的基本路况，导致延迟到达火灾现场，造成损失的扩大，应当与第一被告共同承担责任。为了维护原告的合法利益，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽阳市改移办公室辩称，一、答辩人对被答辩人的财产损害主观不存在主要过错。答辩人因建设辽溪铁路路段时按铁路设���方案需要临时封路段改道限高等，方便施工和安全。2012年8月25日凌晨3点30分左右，被答辩人家发生火灾，报警后因改道限高故消防车绕道行驶。但此案发生火情的原因系被答辩人家被人为纵火，主要引起被答辩人财产损害的主要责任不在答辩人方，其诉讼损失200余万元主要责任在被答辩人或纵火者。根据安平乡政府的证明，涉案道路的封死，通行涵洞的限高，可能与火灾损失的扩大有一些因果关系，答辩人未能预见被答辩人此类情况，对被答辩人所发生的财产损失答辩人也深表同情和理解。二、被答辩人所受财产损失的扩大部分无法准确认定。被答辩人提交的证据材料中有村委会证实、乡政府答复、中国移动通话清单、火灾事故认定书等均可以证明被答辩人家发生火灾及拨打火警电话等事实，答辩人没有异议。对于弓长岭法院出具的民事判决书及农民建设住宅审批表、乡村建设规划许可证、房屋被烧毁后的照片，证明被答辩人确实因为此火灾造成了一定经济损失，对此答辩人也没有异议。被答辩人的损失不好准确认定，如拨打报警电话后，从出发到到达之后扑灭需要多久？如因为道路封道限高导致消防车无法直接到达后，当晚的风向、湿度、火速等是多少？均是影响火灾大小的原因。这些确实无法准确估算，但在损失部份同意给予适当考虑。三、答辩人作为政府机关，本着时刻为人民着想，以为人民服务为基准，对被答辩人家的遭受火灾并蒙受经济损失的情况表示同情及理解。“政之所兴在顺民心”，答辩人修建辽溪铁路路段也是为了更好的为人民服务，让广大人民得到更大方便和利益。现本案虽系个人原因发生火灾，导致被答辩人家发生经济损失。但任何情况下，答辩人都把人民群众的利益放在第一位，与人民群众同���吸共命运，本着这样的不变立场。考虑到道路封闭及涵洞限高对救火时间的延迟有一定影响，故表示尊重法院的判决。被告弓长岭区改移办公室辩称，该事件是辽溪铁路改移指挥部在设计通行涵洞时存在瑕疵，没有考虑到相关因素，造成消防车需要绕行到达火灾现场，救援迟延，应属于间接扩大的损失。我办公室只负责改移拆迁问题进行协调，具体通行涵洞的设计和原有的铁路道口被封闭都是由辽溪铁路改移指挥部进行操作的，具体事宜我办公室无权决定，也无权对外行使赔偿权力。对原告受损事实，造成原告损失原因我方均无导议，但原告诉请的损失价格我方无法认定，希望通过相关程序予以认定。被告弓长岭区消防大队辩称，一、答辩人实施火灾扑救行为不是民事行为。答辩人是国家军事力量，实施火灾扑救，是在履行《消防法》规定的���定职责，行为本身不具有民事行为，原告针对答辩人的火灾扑救行为起诉缺乏法律根据。二、答辩人完全履行了法定职责。答辩人于当日3时51分接到火灾报警，3时53分出动3辆消防车，消防车于4时11分到达火灾现场，4时57分火灾扑救结束，答辩人已经完全履行接警、出动和扑灭火灾的全部法定职责。三、答辩人对原告的财产损失没有任何责任。虽然该起火灾因涉嫌放火，由当地刑侦部门进行侦查。但是，根据《消防法》第5条、第44条，原告负有预防和扑救火灾的法定义务，原告应当对火灾损失自行承担责任。答辩人前往火灾现场途中遇道路封闭另选道路，系因被告辽阳市弓长岭区辽溪铁路改移工作领导小组没有按照《消防法》第29条的规定，将维修道路的情况通知答辩人所导致，答辩人亦没有任何过错。原告针对答辩人的火灾扑救行为起诉缺乏事实根据。综上，对于原告遭受火灾，答辩人没有实施任何侵权行为，答辩人已经依法履行了法定职责，答辩人不存在任何过错。因此，原告起诉答辩人承担财产损害赔偿责任没有任何根据，恳请法院依法驳回原告的无理诉求。经审理查明，原告辽阳市弓长岭区远东汽车电器修理部的经营者姓名为刘某某，经营范围及方式为汽车配件、电器修理，经营场所位于弓长岭区安平乡□□沟村，经营场所为经相关职能部门审批的84平方米房屋（性质为住宅）及未经审批自行建造的60平方米库房联合组成。工商执照核准经营有效期自2006年11月1日至2015年3月8日。2012年8月25日3时30分许，原告的经营场所突现火情，经营者刘某某及其母亲朱桂芝等人立即拨打“119”火警报警电话，反映火情及事发地点准确位置，同时组织人员进行自救，因消防部门迟迟未到达现场，刘某某等人多次拨打“119”火警报警电话，通过电话联系，原告得知正常通往着火地点的道口封闭，设计的涵洞通路限高消防车无法通过，消防官兵正在寻找通往着火地点的路径，原告马上派人开车与消防救援人员汇合，开车引导消防车绕道赶至原告处，消防救援人员赶到后，控制火情逐步将火扑灭，但原告处储存的汽车配件、电器修理器材等全部烧毁，用作经营场所的房屋、库房全部倒塌，另有在原告处修理的车辆电器亦全部烧毁，同时将徐某所有的辽KXXX**号丰田卡罗拉轿车烧毁，经评估，被烧毁的轿车损失价格为117，700.00元，花费评估费5000.00元。2012年8月5日，由于辽溪铁路进行改造，将通往安平乡□□沟村的平行铁路道口封闭（该路口是众所周知通往该村的老道口），新修建的用于村民通行的涵洞开通，经本院现场勘察，该涵洞悬挂指示牌标注“限高2.4米”���根据辽溪铁路设计方案，通往安平乡□□沟村另行开辟用于通行大型车辆的道路，该道路位于弓长岭区□□物流对面，原告发生火灾期间，设计的该道路未开通。辽宁省辽阳市弓长岭区公安消防大队在接到火灾报警电话后，根据消防救援流程，迅速组织警力出警，在通往火灾现场路途中，因新开通的涵洞限高致使消防车辆无法通过，另寻找便道赶往火灾现场，按出警路程，比正常出警迟延到达。2012年9月7日，辽阳市弓长岭区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况为：2012年8月25日03时30分许，辽阳市弓长岭区安平乡□□村刘某某家汽车配件库发生火灾。此起火灾造成汽车配件及一台丰田卡罗拉轿车、起动机、发电机等汽车配件全部烧毁。原告遭受火灾后，因火式蔓延其所有资产予以烧毁，造成原告经济困���，损失巨大，原告认为因辽溪铁路改造设计方案存在瑕疵，将通往□□沟村的大路封闭未预留消防通道，造成公安消防救援迟延，是其损失扩大的主要原因，据此原告经营者多次向安平乡政府、弓长岭区人民政府反映该问题，要求政府为其瑕疵行为承担赔偿责任，因原告要求赔偿数额无法确定，相关政府职能部门依据依法行政的原则，引导原告通过司法途径予以解决，原告就赔偿事宜诉至本院，要求辽溪铁路辽阳至安平段改移领导小组办公室、辽阳市弓长岭区辽溪铁路改移领导小组办公室、弓长岭区公安消防大队赔偿因延迟救援时间段内原告所受经济损失404，808.00元，案件受理费由被告承担。上述事实有：1、辽阳市弓长岭区远东汽车电器修理部的工商营业执照；2、经营者刘某某的个人身份证件；3、原告委托代理人朱桂芝的个人身份证明及刘某某与其系母子关系的弓长岭区安平乡□□沟村民委员会证实；4、弓长岭区安平乡□□沟村民委员会证实原告遭受火灾时，通往该村道路因辽溪铁路改移被封闭的证明信、火灾发生后造成生活困难的证实；5、本院签发的因原告火灾后，经济困难而缓交诉讼费审批表；6、辽阳市弓长岭区安平乡人民政府出具的《关于朱桂芝反映问题的答复》；7、中国移动通信公司打印的原告经营者数次呼叫“119”火警报警电话的通讯详单；8、原告经营者与扑救火灾现场的消防官兵对话的视听资料；9、辽阳市弓长岭区公安消防大队提供的事发当天执勤出动记录、出车证；10、辽阳市弓长岭区公安消防大队出具的辽弓公消火认字【2012】第XXXX号火灾事故认定书；11、火灾后原告拍摄的火灾现场情况照片若干张；12、申请人、建筑人为朱桂芝的中华人民共和国乡村建设规划许可证、农民建设住宅审批表；13、辽阳市弓长岭区人民法院（2013）弓民一初字第XXXXX号民事判决书；14、在原告处修理210沃尔沃钩机车主尚某某出具的其钩机电脑版等配件在原告处修理时被烧毁的证实；15、赵某甲、赵某乙出具的收到原告经营者刘某某、其母朱桂芝因火灾赔偿其损失的辽KXXX**号车辆及现金的收条两份；16、原告申请对其扩大损失部份的价格进行司法鉴定的申请书；17、本院拍摄的通往□□沟村涵洞的全景照片；18、辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室出具的法定代表人身份证明、授权委托书；19、辽阳市弓长岭区辽溪铁路改移工作领导小组办公室出具的法定代表人身份证明、授权委托书；20、辽宁省辽阳市弓长岭区公安消防大队出具的法定代表人身份证明、授权委托书；21、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，通过庭审调查及相关证据佐��，2012年8月25日3时30分许，原告处发生火灾向公安消防部门报警后，因通往事发地的原道路被封闭，临时设计通行的涵洞限高2.4米，新规划设计的通行道路未施工完毕通行，造成消防车辆无法正常及时到达，需另寻便道赶往火灾现场造成延迟救援的事实足以认定。延迟救援与原告损失扩大是否形成因果关系，通过庭审质证及相关证据显示，因辽溪铁路改移工作需要，对通往原告处的道路予以封闭，造成消防救援车辆延迟到达的因果关系成立，而延迟到达致使火灾救援不及时，过火面积扩大，火式蔓延，必然扩大了原告的经济损失，所以延迟救援与原告扩大损失形成必然的因果关系。延迟救援的责任应由谁承担的问题，原告的经营场所座落在辽阳市弓长岭区安平乡□□沟村，火灾发生时，通往其处的原有道路因辽溪铁路改移的需要予以封闭，为保���通行在该处设计建造限高为2.4米的涵洞，未预留消防通道是造成消防救援车辆无法正常通行赶到火灾现场的根本原因。经审查公安消防部门的执勤出动记录、出车证，公安消防部门已严格按照火灾救援程序执行，及时组织人员，调动车辆设备赶往火灾现场，已履行法定职责，且辖区内因修建道路有可能影响消防队灭火救援的事项，施工单位未通知公安消防机构，故弓长岭区消防大队在该起火灾救援过程中无过错，不应承担延迟救援的责任。辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室作为在辽阳段辽溪铁路改移工作的领导、管理、协调部门，对改移工作中存在的设计瑕疵导致消防车辆延迟到达火灾现场，扩大了原告的经济损失，应承担赔偿的主体责任。如何确定原告在延迟救援时间段内的经济损失数额问题，原告诉请因延迟救援造成经济损失404，808.00元，对该数额是否符合法律规定，应原告申请，本院委托辽阳市中级法院技术处向外委托专业部门对该项损失进行司法鉴定，在现有科学技术条件下，对本次火灾中的延迟时间无法认定，在延迟时间内火势大小造成物品燃烧值，毁损程度无法鉴定，基于上述两点，对延迟救援时间段内的物品损失价值亦无法鉴定，所以说无法通过科学的司法鉴定程序解决原告遭受延迟损失的价值。本院只能根据原告提供的相关证据确认原告的延迟经济损失，其提供的具体损失项目如下：1、经营场所的损失，火灾后原告的经营场所全部毁损，原告的经营场所为经合法审批的房屋84平方米，未经审批的库房60平方米，该项损失事实有充份证据予以证明，房屋整体价值可通过鉴定方式予以认定，但延迟救援造成的损失价值在现有技术条件下无法认定，又考虑到鉴定费用的支出，为不扩大原、被告的经济损失，对该项损失未经评估部门予以评估价格；2、在原告处修理的车辆损失，经本院（2013）弓民一初字第XXXXX号民事判决书认定徐某所有的辽KXXX**号丰田卡罗拉轿车在原告处修理时，2012年8月25日3时30分许，原告处发生火灾，将徐某在原告处修理的轿车烧毁，经司法评估部门鉴定，该烧毁的轿车损失价格为117，700.00元，司法鉴定费5000元，案件受理费2500元。该判决已发生法律效力进入执行程序；3、原告自有汽车电器、汽车配件损失，经辽阳市弓长岭区公安消防大队辽弓公消火认字【2012】第XXXX号火灾事故认定书认定：“2012年8月25日03时30分许，辽阳市弓长岭区安平乡□□村刘某某家汽车配件库发生火灾。此起火灾造成汽车配件及一台丰田卡罗拉轿车、起动机、发电机等汽车配件全部烧毁。”，通过该火灾事故认定书可显见，原告在火灾事故中自有的起动机、发电机等汽车配件全部烧毁；4、他人在原告处修理的汽车配件损失，通过原告向本院提供的车辆所有人尚某某、赵某乙的证实及收条显示，尚某某在原告处修理的“210沃尔沃钩机”电脑版在火灾中被烧毁，尚某某要求原告予以赔偿并要求误工营业损失，赵某乙存放在原告处的多批“□□蓄电池”在火灾中被烧毁，原告向赵某乙赔偿现金1500.00元，以辽KXXX**号捷达轿车折抵剩余赔偿款。以上4项损失是本院审查相关证据可以确认的原告损失项，但总体损失数额在现有科学技术条件下无法给予准确认定。原告自行罗列的损失清单统计因该起火灾共产生损失200余万元，但要求被告赔偿的损失为“延迟救援时间段内的损失”，索赔价款为404，808.00元。因公安消防部门出具的火灾事故认定书已认定：“该起火灾起火原因为放火嫌疑”。可以说原告处起火与否不与辽溪铁路改移产生必然联系，只是因改移存在不合理性，致使消防部门救援延迟到达扩大了原告的经济损失，原告仅对扩大损失部份要求赔偿，其诉请较为合理，其合理性应得到支持，且被告辽阳市改移办公室对原告诉请所依据的事实、理由及要求赔偿的损失数额均表示认可。通过综合评判相关证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对原告诉请赔偿的数额基本予以支持，本院确定原告因延迟救援造成的扩大损失数额为40万元。本案主体问题，辽阳市弓长岭区辽溪铁路改移领导小组办公室，只对因改移工作涉及到弓长岭地区的事项进行协调，无对外承担民事义务的主体资格，其不应作为赔偿主体。辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室作为辽溪铁路改移通过辽阳段的组织管理部门，对改���工作中造成公民的合法损失应承担赔偿责任，故本案确定被告辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室作为本案的赔偿主体。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七项）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国消防法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室于本判决生效后十日内赔偿原告辽阳市弓长岭区远东汽车修理部因延迟救援造成的经济损失400，000.00元；二、驳回原告对辽阳市弓长岭区辽溪铁路改移工作领导小组办公室、辽宁省辽阳市弓长岭区公安消防大队的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372.00元，由被告辽阳市辽溪铁路辽阳至安平段改移工作领导小组办公室承担7298.00元，原告辽阳市弓长岭区远东汽车修理部承担74.00元（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  窦闯审 判 员  丁一审 判 员  车军二〇一五年十二月十八日代理书记员  刘叶