陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜君民初字第00060号原告马卫东，男，汉族。委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。被告蔡发明，男，汉族。被告蔡保卫，男，汉族。���上二被告共同委托代理人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。本院受理原告马卫东与被告蔡发明、蔡保卫买卖合同纠纷一案，依法由审判员张书振适用简易程序公开开庭进行审理，马卫东及其诉讼代理人刘新沟、蔡发明及委托代理人张丹红、蔡保卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马卫东诉称，2013年4月之前，被告蔡发明之子、蔡保卫之弟蔡华伟经营煤场期间，由原告供应煤炭，截止2013年4月17日，双方结算后，蔡华伟给原告出具欠条一张，欠原告煤款155000元，在原告多次催要的情况下，2013年11月初，蔡华伟通过银行支付原告煤款30000元。2013年11月下旬，蔡华伟因交通事故死亡，被告继承和清理蔡华伟的遗产，变卖了蔡华伟的煤场及铲车等设备。2014年7月25日，被告蔡保卫支付原告欠款1000元，同年12月20日支付原告5000元，下欠119000元被告借故推拖至今，多次���要无果，故请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告煤款119000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡发明辩称，作为死者蔡华伟的父亲，继承了他的遗产，应当在继承遗产的范围内承担责任，但是目前所继承的遗产已全部偿还债权人的债务，并没有继承的遗产用来偿还原告的债务。且根据继承法的规定，即使蔡华伟有部分遗产，在偿还债务时，也应当为丧失劳动能力且没有其他生活来源继承人保留应有的份额。因此，驳回原告的诉讼请求。被告蔡保卫辩称，配偶、父母、子女属于第一顺位的继承人，在第一顺位继承人均健在的情况下，第二顺位继承人无继承权，蔡保卫曾经向原告偿还6000元是事实，但是是替他父母偿还的。因为蔡保卫并不欠原告的钱。蔡保卫处分遗产的行为，是受其父母的委托，是在尽孝，因此应当驳回马卫东对蔡保卫的起诉。原告马卫东为��支持自己的诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、蔡华伟出具的欠155000元的欠条，用以证明蔡华伟向原告马卫东出具欠货款155000元的事实。3、商州区人民法院（2014）商州民初字第00522号民事判决书，用以证明被告蔡发明清理蔡华伟的债权及继承遗产的事实。4、证人王某、白向东当庭证言，用以证明蔡保卫负责清理及处理了蔡华伟的遗产。5、三份录音，一份是和程小强父亲程才喜录音，用以证明蔡保卫处分了铲车的情况；一份是和王乃柱的谈话录音，用以证明蔡保卫处理地磅的情况。证明原告核实蔡保卫处理他弟弟蔡华伟煤场财产的情况；一份是和蔡保卫的录音，用以证明蔡保卫处理了部分财产并承诺钱要回后由其偿还蔡华伟所欠煤款。蔡发明、蔡保卫对原告提供的上述证据质证后，对于第一���、第二组、第三组证据真实性无异议，但是认为商州区人民法院（2014）商州民初字第00522号民事判决书并未实际执行，不属于遗产范围；对于第四组证据认为证人证言前后矛盾，蔡保卫处理财产部分不予认可；对于第五组证据认为录音没有完整性，而且不清晰，没有整理成书面的材料，没有办法质证，而且没有经过被录音人的允许，且和程才喜的谈话也不是和买车的本人的谈话。蔡发明、蔡保卫为了支持自己的诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证据材料：1、马卫东的诉状，证明蔡保卫替蔡发明向马卫东还了6000元。2、车辆买卖合同，任二龙证言，证明蔡保卫处分蔡华伟煤场的煤和铲车所得款项偿还蔡华伟所欠任二龙的债务。3、三笔还款收据复印件，用以证明蔡保卫处理蔡华伟煤场地磅的钱，偿还了蔡华伟生前煤场经营期间所欠的运费。马卫东对被告提供的上述证据质证后，对第一组证据的真实性没有异议，但认为蔡保卫给马卫东6000元，是其向马卫东偿还蔡华伟所欠债务，而不是替蔡发明还钱；对第二组证据车辆买卖合同不予认可，认为2014年12月25日，任二龙与程小强之间签订的装载机买卖合同，所涉及的铲车所有权是蔡华伟的，任二龙无权处分，而且是否处分的是蔡华伟煤场的铲车无法反映，与本案无关，不能证明被告用于偿还蔡华伟生前债务；关于任二龙证明，与本案无关，且与原告方提供的录音资料存在矛盾，故不予认可；对被告提供的第三组认为三笔还款收据均是复印件，真实性无法认定，由谁支付的钱也不能确定，故不予认可。本院结合案件事实综合分析后认为，对于原告提供的第一组、第二组证据经被告质证后无异议，予以认定；对原告提供的第三组证据，经被告质证后提出，蔡发明作为蔡华伟的��承人在商州区法院起诉，生效法律文书确定的债权并未执行，不属于遗产的范围，蔡发明未获得蔡华伟的该笔遗产，也无可供履行马卫东债务的遗产份额的异议，因最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条公民可继承的其他合法财产包括履行标的为财物的债权，该异议不能成立，故不予采信；对原告提供的第四组、第五组证据，被告提出证人证言、录音可以说明蔡保卫处理了部分蔡华伟遗产，但是该处分行为因蔡保卫父亲蔡发明年龄较大替代其，且处分财产的收入用以替偿还了蔡华伟的部分债务，蔡保卫并未占有和使用，该行为不能认定蔡保卫已继承了蔡华伟的部分遗产。对于被告提供的第一组证据，马东宏对其证明目的提出蔡保卫处分蔡华伟部分财产的行为没有蔡发明书面委托的异议，庭审中蔡发明的委托代理人（特别授权）对该行为确认是受蔡发明委托，故该异议不能成立，不予采信；对于被告提供的第二组、第三组证据，马东宏提出该证据无原件核对，其真实性无法确认，且由谁支付的钱也不能确定的异议，因该证据不符合证据规则的规定，故该异议成立，予以采信。经庭审查明，2013年4月之前，蔡发明之子、蔡保卫之弟蔡华伟经营煤场期间，由马卫东供应煤炭，截止2013年4月17日，双方结算后，蔡华卫给马卫东出具“今欠马卫东煤款155000元”欠条一张，2013年11月初，蔡华伟通过银行支付马卫东煤款30000元。2013年11月下旬，蔡华伟因交通事故死亡，2014年7月25日，蔡保卫支付马卫东人民币1000元，同年12月20日支付马卫东人民币5000元。2014年7月25日，商州区人民法院（2014）商州民初字第00522号民事判决书，判决“被告田某支付原告蔡某（即蔡发明）货款131680元。限判决生效后十日内履行完毕”。蔡华伟之母王某放弃了对蔡华伟遗产的继承权。本院认为，马卫东与蔡华伟之间的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，马卫东向蔡华伟供应了煤炭，蔡华伟应按照约定履行付款义务，蔡华伟支付了部分煤款后于2013年11月下旬因交通事故死亡，其所欠债务应由继承人在继承的遗产范围内偿还。根据我国继承法的规定，被告蔡发明作为蔡华伟遗产的第一顺序继承人继承了被继承人蔡华伟的遗产，应当在继承遗产份额内承担债务的清偿义务，故马卫东要求蔡发明给付煤款的诉讼请求，予以支持；蔡保卫作为蔡华伟的兄长，不属于蔡华伟遗产的第一顺位继承人，在第一顺位继承人继承的情况下，第二顺位继承人不发生继承，且原告又未能提供蔡保卫继承了蔡华伟遗产的证据和事实，故马卫东要求蔡保卫偿还蔡华伟生前所欠煤款缺乏法律依据，不���支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、蔡发明于本判决生效后十日内在其继承蔡华伟遗产范围内给付马卫东煤款119000元。二、驳回马卫东对蔡保卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元由蔡发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上��期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张书振二〇一五年四月二十日书记员  姚 杰