安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 判 决 书(2015)庐行初字第00080号原告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人朱某某，该公司法务部主任。委托代理人陈某，该公司法务助理。被告合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。法定代表人杨某，该局局长。委托代理人梁某某，该局法规处处长。委托代理人孙某某，该局注册局工作人员。第三人江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地·蓝湾12幢和地广场808室。负责人周某某，总经理。原告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏第一建安公司）不服被告合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2015年9月10日向市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司（以下简称江苏第一建安公司安徽第一分公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告江苏第一建安公司的委托代理人陈某，被告市工商局的委托代理人梁某某、孙某某到庭参加诉讼，第三人江苏第一建安公司安徽第一分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月2日，被告市工商局根据原告江苏第一建安公司设立登记申请，登记核发了江苏第一建安公司安徽第一分公司工商营业执照。原告江苏第一建安公司诉称，其系依法设立登记，并领取营业执照的法人，具有国家特级资质的的施工企业。其在处理安徽地区经济纠纷过程中，发现有人以第三人江苏第一建安公司安徽第一分公司的名义对外承接工程并从事业务。其从未授权任何单位和个人在市工商局设立安徽第一分公司，经其核实，安徽第一分公司系犯罪嫌疑人陈某某伪造其公章、冒用其名义设立。其发现陈某某、周某某二人的违法犯罪行为后，即向泰州市公安局海陵分局报案，公安机关去市工商局调取了设立第三人所用的手续用于鉴定，并作出泰州市公安局（泰）公（物）鉴（文）字（2014）53号文件检验鉴定书，确认了名称为“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的分公司设立登记申请书上的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章不是其真实印章，且对陈某某伪造公司印章的违法犯罪行为作出了立案决定。其多次派人携带手续到被告处口头或书面请求撤销或者注销第三人，但被告一直未理睬，也未采取任何措施，完全系行政不作为。请求依法判令被告撤销于2013年4月2日作出的对于第三人江苏第一建安公司安徽第一分公司的工商设立登记；本案诉讼费用全部由被告承担。原告江苏第一建安公司提供的证据是：1.原告及第三人的工商档案信息，证明当事人具有适格的诉讼主体资格；第三人在2013年4月2日经市工商局设立登记。2.受案回执、立案告知单、泰州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书、江苏省泰州市海陵区人民法院刑事判决书，证明江苏第一建安公司安徽第一分公司的工商设立登记系陈某某伪造其印章，冒用其公司名义设立，设立登记申请书上的公章系伪造。3.邮政特快专递单、注销申请，证明其多次向市工商局申请注销第三人，但市工商局不作为。被告市工商局辩称，江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全、符合法定形式，其尽到了审慎审查义务。2013年3月29日，委托代理人黄某向其申请办理江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记，并提交了以下材料：公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；营业场所使用证明；分公司负责人任职文件和身份证明；国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。其依据《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》规定，对该分公司设立登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，认为江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全、符合法定形式，于2013年4月2日予以核准。原告在起诉状中所述与事实不符。其处未曾有原告的现场来访及接待记录；原告仅仅于2015年9月2日通过EMS邮递方式寄给其三份书面材料，其中《注销“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的申请》落款时间为2015年9月5日，而原告2015年9月6日就提交了起诉状，在此期间的9月3-5日为法定的休息日，根本不存在如原告所述的“多次”到其处“请求撤销或者注销第三人”的可能。况且，依据《公司登记管理条例》、《内资企业登记提交材料规范》，注销分公司需要提交注销登记申请书、分公司的《营业执照》以及其他相关材料，但其始终未曾收到原告按照上述规定提交的注销登记申请材料，不存在行政不作为之情形。综上所述，江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全、符合法定形式，其予以受理、核准的行政许可行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。被告市工商局于2015年9月23日提交的证据是：1.设立登记材料，证明江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全，符合法定形式，其予以受理、核准的行政许可行为事实清楚、适用法律准确、程序合法、已尽审慎审查义务。2.《注销“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的申请》、EMS邮寄标签，证明原告《行政起诉状》所述与事实不符。3.《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》条文摘录，证明其核准江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记符合《公司登记管理条例》和国家工商总局相关规定。第三人江苏第一建安公司安徽第一分公司未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2认为真实性无法核实，与本案没有关联性，是起诉后法院才做出的判决，只是在刑事侦查中有证明效力，在民事和行政上没有证明效力，证明不了其在登记时间点上有需要鉴定印章的义务及违反法律规定。对证据3认为，可以证明原告在起诉状中所述与事实不符。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3和被告提交的证据1-3，具有证据的关联性、真实性、合法性，能够证明第三人设立登记的事实和原告申请撤销的过程，依法予以确认。原告提交的证据2，并非关于第三人负责人周某某的，与本案不具有关联性，依法不予确认。经审理查明，2013年3月29日，黄某以江苏第一建安公司委托代理人的身份向市工商局申请办理安徽第一分公司设立登记，提交了以下材料：有法定代表人签名和公司盖章的分公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、负责人登记表、江苏第一建安公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件、经营场所使用证明和住所（经营场所）登记表、营业单位负责人任职证明和身份证明。市工商局依据《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》的规定，对该分公司设立登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，认为江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全、符合法定形式，于2013年4月2日予以核准登记。江苏第一建安公司于2015年9月2日通过EMS邮递方式寄给市工商局三份书面材料，其中《注销“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的申请》落款时间为2015年9月5日。江苏第一建安公司于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2005修订)》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第四十八条第一款规定：公司设立分公司的，应当自决定作出之日起30日内向分公司所在地的公司登记机关申请登记；法律、行政法规或者国务院决定规定必须报经有关部门批准的，应当自批准之日起30日内向公司登记机关申请登记。设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。第十条第一款规定：经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。从以上法律规定可知，市工商局认为江苏第一建安公司安徽第一分公司设立登记材料齐全、符合法定形式，于2013年4月2日予以核准登记，是合法的，并无不当。江苏第一建安公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏省第一建筑安装股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  胡世中人民陪审员  杨开德二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宣六月附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。