广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第1791、1836号原告：佛山市南海永成锁业有限公司。法定代表人：李燕娴。委托代理人：彭志新，男，汉族。被告：刘玉兰，女，汉族。委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托代理人：王娟。原告佛山市南海永成锁业有限公司与被告刘玉兰劳动合同纠纷一案［案号为：（2015）佛南法民一初字第1791号］，本院于2015年9月21日受理后，刘玉兰于2015年9月25日以佛山市南海永成锁业有限公司为被告提起诉讼［案号为：（2015）佛南法民一初字第1836号］。因双方均因不服佛南劳人仲案字（2015）2406号仲裁裁决书而起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故佛山市南海永成锁业有限公司为原告，刘玉兰为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序分别于2015年11月2日、12月2日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人彭志新，被告的委托代理人吴岳烽均到庭参加了诉讼。第一次开庭，被告刘玉兰也到庭参加了诉讼。诉讼期间，双方共同申请庭外和解期15天。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）双方于2015年8月12日解除劳动关系；（2）被申请人支付解除劳动关系经济补偿金56496元（计算基数为3531元）；（3）被申请人支付2014年6月至2015年7月期间的高温补贴750元；（4）被申请人补缴2000年8月至2011年10月的社会保险。劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月9日作出佛南劳人仲案字（2015）2406号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系于2015年8月12日解除；二、被申请人支付申请人2014年6月至2015年7月份高温补贴750元；三、驳回申请人其他仲裁请求。3.诉讼请求。原告佛山市南海永成锁业有限公司在（2015）佛南法民一初字第1791号案中请求法院判令：（1）原告不支付被告2014年6月至2015年7月份高温补贴750元；（2）本案诉讼费由被告承担。被告刘玉兰在（2015）佛南法民一初字第1836号案中的诉讼请求：（1）确认原、被告于2015年8月12日解除劳动关系；（2）原告支付被告自1999年10月至2015年7月期间单方变更劳动条件解除劳动关系的经济补偿金56496元（3531元／月×16个月）；（3）原告支付被告2014年6月至2015年7月份高温补贴750元（150元／月×5个月）；（4）原告为被告补缴2000年8月至2011年10月期间的社会保险。4.工作情况：被告在原告处工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限为固定期限，从2015年6月3日起至2016年6月2日止。工资以现金形式发放，每月18日左右发放上月工资。5.办理社会保险情况：佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂为被告参加了2011年10月至2015年5月的社会保险，原告为被告参加了2015年6月、7月的社会保险。6.被告申请劳动仲裁受理的时间：2015年7月27日。7.其他需要说明的事项：（1）南海市松岗山南永成锁业制品厂于1996年4月5日成立，于2004年2月10日核准变更名称为佛山市南海区松岗山南永成制品厂，于2014年12月25日注销，经营者为李燕娴，经营范围为锁类、五金杂件加工产销。原告于2014年12月30日核准成立，投资者为李燕娴、李嘉滔，经营范围为加工、产销：锁类、五金杂件。佛山市南海区工商行政管理局于2014年12月30日出具《个体工商户升级设立为企业的证明》，显示原告由佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂升级设立，并请原告依法予以办理有关财产过户等手续。（2）被告于2015年8月12日离开原告处。仲裁庭审时，被告主张2015年8月12日没有到原告处上班，正式解除与原告劳动关系，原告表示同意。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字（2015）2406号仲裁裁决书；3.原告的企业机读档案登记资料；4.佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂个体户机读档案登记资料；5.劳动合同；6.声明；7.车间测温相片。经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告是佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂升级而成，二者实际是同一单位。对证据5的乙方签名的真实性没有异议，但该劳动合同签名时手写部分均是空白，且被告的工作岗位应为管理类。对证据6不予确认，被告从未在该声明处签名，原、被告双方确认被告于2015年8月12日解除劳动关系，而且被告在8月12日之前已经向仲裁委提出仲裁，该声明注明的日期是2015年8月17日，与上述的事实前后矛盾。对证据7不予确认，相片没有拍摄的时间，无法证明被告当时的工作环境。（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.企业机读档案登记资料、佛南劳人仲案字（2015）2041号仲裁裁决书；3.佛南劳人仲案字（2015）2406号仲裁裁决书及送达回证；4.被告的暂住证、佛山市社会保险参保缴费证明；5.录音及录音文字说明。经质证，原告对被告提供的证据1没有异议。对证据2中被告的企业机读档案登记资料没有异议，充分说明被告在2014年12月30日成立，在此之前不具备劳动用工主体资格，无法承接任何劳动关系或对外业务，原告是在工商依法注册成立。对证据2中佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂的3份企业机读档案登记资料真实性予以确认，对关联性不予确认，其工商资料充分显示佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂已依法注销，企业主体消亡，既然消亡，就不存在升级的法律事实。原告与佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂是不同的用工主体，相互之间没有关联性，原告不存在承接佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂的业务及劳动关系。对证据2中佛南劳人仲案字（2015）2041号仲裁裁决书的真实性予以确认，但其仲裁内容显示在本委查明第四页第三段的内容，仲裁委在仲裁裁决之前并未向原告出示其在工商行政部门调取的材料，也没有要求原告提交质证意见，就直接出具仲裁裁决书，显然不符合法律审理程序，其认为原告由佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂升级设立，没有法律依据。佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂升级已依法注销，不存在升级的说法。原告是新成立的单位，有两个股东，代表不同的股东权益。仲裁委事实查明不清，审理程序、适用法律错误，与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议，裁决书的本委查明第三段显示因被告原因解除与原告的劳动关系，理由是干活挣不到钱，有仲裁的摄像和录音为证，法院可依法调取，该理由是被告亲口所说，与其代理人的意见不一致，被告本人的意见更具真实性。对证据4暂住证的真实性、关联性不予确认。对证据4的佛山市社会保险参保缴费证明真实性没有异议，该证据充分证明原告与佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂是不同的用工主体。对证据5的真实性、关联性不予确认，录音文字说明与录音的内容有不一致的地方，无法证明其录音的真实时间以及录音人员身份的真实性，录音的播放并没有显示对被告的工作岗位和工作待遇有相关调整，原告没有发任何通知和文件调整其工作岗位和待遇，根据双方劳动合同约定，被告属于普通计件工作岗位。计件是多劳多得，其工作内容的调整是法律赋予企业的权利。本院依法调取并出示如下证据：1.仲裁庭审笔录、核准设立登记通知书、佛山市南海永成锁业有限公司法定代表人、经理、监事任职书、个体工商户拟升级设立企业证明书、个体工商户升级设立为企业的证明（各1份，复印件加盖公章）。经质证，原告对仲裁庭审笔录的真实性没有异议，仲裁庭审笔录第四页第3、4段、第五页第1段显示被告的实际离职原因是被告干活挣不到钱，所以不想干，充分说明解除双方劳动关系的责任在被告。被告8月的实际上班天数为6天，7月上班天数为25天，应属计件工资，其工资多少与实际劳动相关联，多劳多得。被告存在消极怠工行为，工作效率相对较低，但其7、8月份的工资有2853元。以上事实说明双方仲裁庭审时的真实表述。对核准设立登记通知书、佛山市南海永成锁业有限公司法定代表人、经理、监事任职书、个体工商户拟升级设立企业证明书、个体工商户升级设立为企业的证明的真实性没有异议，对关联性不予确认。原告查阅2个单位的工商登记材料及佛山市关于企业转型升级的文件（佛府2014第6号文），法院调取的升级资料只是针对佛山市关于促进个体工商户转型升级意见的相关规定，政府部门要求将个体工商户变更为企业而采用转型升级的名称。事实上个体工商户永成锁业制品厂已经依法注销，主体资格已经不存在，在法律事实上不存在升级，并且原告是重新注册的用工单位，存在两个股东，代表不同的股东权益，注册过程中依法经过工商核名核准审批成立等新公司注册的所有程序，在同一地点注册两个单位符合工商法律政策。既然原告是新成立的公司，不存在由其他单位升级成立的事实，即使按被告所讲的原告与永成锁业制品厂存在关联，但原告在没有成立之前，不存在任何主体资格与资质，无法承接任何用人单位的责任与义务。被告以此主张双方在原告成立以前存在劳动关系是没有事实与法律依据的。法院调取的证据证明原告与永成锁业制品厂的独立性和不关联性。任何地方政策的制定应建立在法律的基础上，其规定与法律相冲突时，应以法律为准。被告对仲裁庭审笔录的真实性没有异议，对庭审笔录中被告解除劳动关系的原因不予认可，解除劳动关系的原因在被告仲裁请求时有明确的记载。对核准设立登记通知书、佛山市南海永成锁业有限公司法定代表人、经理、监事任职书、个体工商户拟升级设立企业证明书、个体工商户升级设立为企业的证明没有异议，这些证据显示永成锁业制品厂的经营者与原告的法定代表人相同，经营地址、经营范围相同。原告由永成锁业制品厂升级设立而成，二者具有关联性，被告在永成锁业制品厂的工龄依法应由原告承接。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告的工作年限问题。被告主张其于1999年10月入职原告的前身南海市松岗山南永成锁业制品厂，后该厂于2004年2月10日变更为佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂，原告是由佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂升级而成，故原告应承接佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂的劳动关系。原告则认为个体工商户佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂事实上已经依法注销，主体资格已经不存在，在法律事实上不存在升级，原告在没有成立之前，不存在任何主体资格与资质，无法承接任何用人单位的责任与义务，被告入职原告处工作的时间为2015年6月3日。对此，本院分析如下：首先，根据被告提供的工商登记材料显示，南海市松岗山南永成锁业制品厂于1996年4月5日成立，于2004年2月10日核准变更名称为佛山市南海区松岗山南永成制品厂，于2014年12月25日注销，经营者为李燕娴，经营范围为锁类、五金杂件加工产销。原告于2014年12月30日核准成立，投资者为李燕娴、李嘉滔，经营范围为加工、产销：锁类、五金杂件。又根据佛山市南海区工商行政管理局于2014年12月30日出具的《个体工商户升级设立为企业的证明》，显示原告由佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂升级设立，并请原告依法予以办理有关财产过户等手续。由此可见，原告由佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂升级而成，并承继了佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂的有关财产，其经营地址、经营范围均未发生变化，股东之一李燕娴也正是佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂的经营者，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，本案中被告在佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂的工作年限应合并计算入被告在原告处的工作年限。其次，根据被告提供的佛山市社会保险参保缴费证明，显示佛山市南海区松岗山南永成锁业制品厂为被告连续参加了2011年10月至2015年5月的社会保险，原告为被告参加了2015年6月、7月的社会保险，原告也未提供证据证明被告在上述期间曾经离职。故原告主张被告于2015年6月3日才入职，不符合情理，本院不予采纳。另外，被告还提供了2000年3月1日至2000年9月1日的暂住证，暂住地址为南海市松岗镇山南永成锁业制品厂。因被告提供了暂住证原件，且被告办理暂住证时，双方之间尚无发生任何纠纷，被告并无刻意将居住地址填写为山南永成锁业制品厂的必要性，故本院对被告提供的暂住证予以采信。根据日常的工作生活常识，员工办理居（暂）住证手续均是在入职之后。本案中，被告办理了从2000年3月1日起暂住地址为山南永成锁业制品厂的暂住证。因此，本院对被告主张的入职时间1999年10月予以采信。综上，原告未提供被告真实的入职登记表，应承担相应的法律后果，故本院确认被告在原告处的工作年限从1999年10月开始起算。关于解除劳动关系以及经济补偿金的问题。双方均确认被告于2015年8月12日离开原告处，仲裁庭审时，被告主张2015年8月12日没有到原告处上班，正式解除与原告劳动关系，原告表示同意，故本院确认双方劳动关系于2015年8月12日解除。关于解除劳动关系的原因。被告主张因原告于2015年7月6日单方变更劳动条件降低被告的工资故被告提出解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告则认为被告以“干活挣不到钱”为由提出解除与原告的劳动关系，且出具了离职声明，被告因自身原因提出辞职，故原告无需向被告支付经济补偿金。对此，本院认为，第一，被告虽然提供了录音拟证明原告单方变更被告的工作岗位，但该录音并不能显示具体的时间、地点、人物，且原告对真实性也不予确认，被告亦未能提供其他充分的书面证据予以佐证，故本院对被告提供的录音不予采信。第二，双方均确认每月18日左右发放上月工资，而本案中被告于2015年7月27日前已申请劳动仲裁，即被告在2015年7月工资尚未结算前主张原告单方变更劳动条件降低被告的工资，故不符合情理，本院不予采信。第三，被告本人在仲裁庭审时陈述解除劳动关系的原因是“干活挣不到钱，所以不想干”。且原告提供了有被告签名的《声明》，虽然被告对签名不予确认，但也明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的《声明》予以采信。《声明》中第4条内容为“属本人自愿辞职”。因此，被告主张的劳动关系解除原因与双方劳动关系实际解除的原因不符，被告要求原告支付经济补偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。3.关于高温津贴的问题。被告认为原告应支付2014年6月至2015年7月的高温津贴共750元，原告则认为被告的工作环境低于33度，车间也有通风降温措施，故无需支付高温津贴予被告。对此，本院认为，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告在原告的车间工作，原告虽提供了车间测温照片拟证明被告所在的车间温度低于33度，但照片未能显示拍摄的具体日期及时间点情况，且被告不予确认，故本院不予采信。原告未能提交充分证据证明被告的工作环境温度以及降温措施已达相关要求，故原告应承担举证不能的法律后果。被告于2015年7月申请劳动仲裁，故被告请求原告支付2014年6月至2015年7月的高温津贴共750元（150元／月×5个月），合法合理，本院予以支持。原告请求无需支付被告高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。4.关于补缴社会保险的问题。被告请求原告为其补缴2000年8月至2011年10月的社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本院对被告的该项诉请依法不予审理。被告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：一、确认原告佛山市南海永成锁业有限公司与被告刘玉兰于2015年8月12日解除劳动关系。二、原告佛山市南海永成锁业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至2015年7月的高温津贴共750元予被告刘玉兰。三、驳回原告佛山市南海永成锁业有限公司在（2015）佛南法民一初字第1791号案中的全部诉讼请求。四、驳回被告刘玉兰在（2015）佛南法民一初字第1836号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第1791号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告承担。（2015）佛南法民一初字第1836号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由原告佛山市南海永成锁业有限公司承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  胡方平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李嘉敏