wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)衡中法民一终字第542号上诉人（原审被告）周广建。委托代理人刘海泉。被上诉人（原审原告）刘喜国。上诉人周广建因与被上诉人刘喜国装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2015)蒸界民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人周广建及其委托代理人刘海泉、被上诉人刘喜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年11月30日，刘喜国与周广建签订《室内装饰承包协议》，约定周广建将非其所有的衡阳市华新君雅阁住宅的工程承包给刘喜国施工。2012年9月5日，刘喜国交给周广建3000元作为装修信誉金。2012年11月12日，周广建将刘喜国借来的25000元以刘喜国、周广建二人的名义作为增值费送给了案外人李永华，并约定二人共同承担借来的25000元及利息，如果事未办成，钱由周广建负责收回。但装饰工程协议一直未履行。双方签订协议后，周广建另从刘喜国处借款19000元，仅偿还6000元。刘喜国于2015年3月4日向该院起诉，要求周广建偿还借款本金41000元，该院判决周广建偿还刘喜国借来的作为增值费送给案外人李永华的25000元因不属于民间借贷范围，未予处理，认为应另案起诉。刘喜国于2015年9月1日再次向该院起诉，要求周广建返还刘喜国现金28000元及其利息、违约金4920元。原审认为，刘喜国与周广建诉争的是一宗典型的装饰装修合同纠纷，装饰装修合同属建设施工合同的一种。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质，施工合同无效。因刘喜国与周广建双方均未提供证据证明其具有建筑施工资质，且周广建亦非该装修住宅的所有人，在未取得代理权的情况下无权将他人的住宅承包给刘喜国装修，此协议亦没有实际履行，故双方签订的《室内装饰承包协议》无效。周广建主张与刘喜国系合伙关系，但双方签订的是装饰承包协议而不是合伙协议，周广建的该项主张与事实不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故周广建从刘喜国处拿走的25000元增值费和3000元信誉金应返还给刘喜国，虽然25000元的增值费已交给了他人，但约定亦应由周广建负责收回交给刘喜国，其中25000元的利息双方有约定，周广建应予以承担。至于违约金，因刘喜国未提供证支持，不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决：被告周广建偿还原告刘喜国28000元及利息4250元（本金25000元按照年利率6％计算利息，自2012年11月12日起至2015年9月12日止），共计32250元，限被告周广建自判决生效后十日内付清。如未按上述判决履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费823元，减半收取412元，由原告刘喜国负担50元，被告周广建负担362元。宣判后，上诉人周广建不服，向本院提起上诉称，周广建与刘喜国之间系合伙纠纷法律关系，而不是装饰装修合同纠纷法律关系。现双方之间的合伙关系仍未解除，故刘喜国请求返还涉案款项的条件未成就。且双方亦有书面协议约定，涉案款项25000元是以二人名义送给案外人李家华作为增值费，并由二人共同承担。原判决认定双方系装饰装修合同关系，并判令周广建向刘喜国偿还28000元及利息4250元，属认定事实错误，判决显失公正。故请求撤销原判，改判驳回刘喜国的全部诉讼请求。被上诉人刘喜国答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人刘喜国提交一份新的证据即短信记录一条，拟证明刘喜国不清楚周广建是否已将本案涉案款项给了别人。上诉人周广建未提交新的证据。上述证据，经庭审质证，上诉人周广建发表以下质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，周广建表示其是否已向刘喜国发了该短信不清楚，且不属于二审的新证据，不能达到刘喜国的证明目的。本院经审查认为，上述证据与本案待证事实无关联性，故不予采信。经审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：从周广建、刘喜国于2011年11月30日签订的《室内装饰承包协议》载明的内容看，合同中没有利益共享，风险共担的约定，周广建提交的证据又不足以证明本案系合伙纠纷，故原审认定本案系装饰装修合同纠纷并无不当。因上述合同违反了法律的禁止性规定，属无效合同。合同无效后，周广建从刘喜国处取得的信誉金3000元，依法应予返还给刘喜国。对于涉案款项25000元，周广建虽在2012年11月12日的书面协议中约定系以周广建、刘喜国二人名义送给他人作为增值费，并由二人共同承担。但该协议同时约定，该款（包括利息）如办事不成由周广建负责收回。因该协议合法有效，且双方在本案二审庭审时均认可款项收回后交由刘喜国，故原审判令涉案款项25000元及利息由周广建承担，亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费823元，由上诉人周广建负担。本判决为终审判决。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一五年十二月七日书记员  谢倩茜校对责任人：许建中                   打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)滕民初字第4464号原告：王怀永，男，1965年4月16日出生，汉族，住滕州市。被告：金中柱，男，1974年7月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市宇邦挂车有限公司。被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化广场花苑9号楼7号。负责人：杜厚民，总经理。委托代理人：李冲，该公司职工。本院在审理原告王怀永与被告金中柱、被告滕州市宇邦挂车有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王怀永于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金中柱、被告滕州市宇邦挂车有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本院认为，原告王怀永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王怀永撤回对被告金中柱、被告滕州市宇邦挂车有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。案件受理费280元减半收取140元、保全申请费220元均由原告王怀永负担。审判员  闫红霞二〇一五年十二月十七日书记员  王秀芹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙执字第782号被执行人魏再波，男，生于1997年6月5日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第9号刑事判决书立案执行魏再波因犯抢劫罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金1000元，同时被执行人还应承担本案的执行费50元。执行中，本院依法对被执行人魏再波的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、工商股权登记信息进行了查询，暂未发现被执行人魏再波有可供执行的财产。本院认为，因被执行人魏再波暂无其它可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人魏再波仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永刑初字第9号刑事判决书中关于魏再波刑事罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  王 睿代理审判员  邱崇选二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗 羽
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执提字第207号申请执行人屈艳，公民身份号码，女，1976年7月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人田美玲，公民身份号码，女，1968年5月12日出生，汉族，老师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人魏文，公民身份号码，男，1968年11月22日出生，汉族，鄂尔多斯市煤炭管理站职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行屈艳申请执行田美玲、魏文民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分债务，现申请执行人同意按月履行债务，至全部付清为止，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2014）鄂执提字第207号一案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白永胜审判员  白贵云审判员  娜和雅二〇一五年十二月七日书记员  黄 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第4734号原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者郭有志，男，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告王铁壮，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处诉被告王铁壮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原��通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处经营者郭有志到庭参加诉讼，被告王铁壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处经营者郭有志诉称，2013年1月8日，被告王铁壮向原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处购买化肥，因当时没有现金支付，被告王铁壮为原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处出具欠据1枚，共计价款6014元并约定月利率2%，未约定还款日期。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处多次找被告王铁壮索要欠款，被告王铁壮以种种理由推托不还，故原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处诉至法院，要求被告王铁壮偿还欠款6014元，支付利息4089.52元。被告王铁壮未作答辩。经审理查明，2013年1月8日，被���王铁壮向原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处购买化肥，因当时没有现金支付，被告王铁壮为原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处出具欠据1枚，共计价款6014元并约定月利率2%，未约定还款日期。在举证期限内原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处向法庭递交欠据1枚，证明被告王铁壮向原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处购买化肥的时间、数额及约定月利率的事实。经本院审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处所举证据能够证明被告王铁壮向原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处购买化肥的时间、数额及约定月利率的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告王铁壮在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告王铁壮向原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处购买化肥的事实成立，并为原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告王铁壮应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处要求被告王铁壮偿还化肥欠款6014元符合法律规定，本院予以支持。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处对月利率的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王铁壮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁壮于本判决发生法律效力后给付原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村有志种子经销处欠款6014元，利息4089.52元【6014元×2%×34个月（2013年1月8日至2015年11月8日）】，本息合计10103.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告王铁壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一五年十二月十六日书记员 白银梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第2889号原告上海久阳滨江酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德伟，董事长。委托代理人徐建锋，男。被告张然，男，1978年9月21日生，汉族，住山西省太原市。原告上海久阳滨江酒店有限公司与被告张然物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告上海久阳滨江酒店有限公司委托代理人徐建锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告居住的“久阳文化府邸”小区的物业管理公司，被告拖欠原告物业服务费合计5,833.48元。因原告向被告催讨未果，故请求法院判令被告支付原告自2014年1月起至2015年5月止的物业服务费5,833.48元及滞纳金3,217.48元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。被告张然未作答辩。经审理查明，2012年3月25日，原告与上海市松江区久阳文化府邸小区业主大会签订了《物业服务合同》一份。合同约定，原告对“久阳文化府邸”小区进行物业管理；联体别墅物业费为每平方米建筑面积1.50元/月；委托管理期限自2012年3月25日起至2015年3月24日止，合同对其他条款进行了约定。2014年4月25日，原告与上海市松江区久阳文化府邸小区业主大会又签订了《物业服务补充合同》一份。合同约定，自2014年5月起联体别墅物业费为每平方米建筑面积1.92元/月。另查明：坐落于本市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋的权利人为被告，建筑面积为188.42平方米，房屋类型为联体别墅，房屋用途为居住，被告于2009年6月21日取得松XXXXXXXXXX房地产权证。被告未缴纳自2014年1月起至2015年5月止的物业服务费5,833.48元。以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务补充合同、缴款通告、邮寄凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与上海市松江区久阳文化府邸小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张然于本判决生效之日起十日内支付原告上海久阳滨江酒店有限公司自2014年1月起至2015年5月止的物业服务费5,833.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张然负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  陆瑞兴二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3465-1号原告张秀华。被告秦晓凯。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月01日向本院提出申请，要求对被告秦晓凯驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告秦晓凯驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月一日书记员  吴玉苗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第915号申请执行人李祥生，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住肃宁县，。被执行人常庆喜，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住河间市，。本院在执行申请执行人李祥生与被执行人常庆喜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止本院(2015)河民初字第87号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年十二月十七日书记员  宁洪波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5566号原告韩子风，男，1977年12月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告邢亚军，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理韩子凤诉邢亚君民间借贷纠纷一案中，原告韩子凤于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩子凤撤回起诉。案件受理费57.00元，由原告承担。审判员 安 勇二〇一五年十二月一日书记员 杨伟达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01418-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：韩峰，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告韩峰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00021号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文玉，女，汉族，1969年8月23日生，住江苏省常州市新北区。王文玉诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)常行诉终字第9号行政裁定，已经发生法律效力。王文玉不服该裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00167号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2012年9月29日，王文玉以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：2009年11月，王文玉购买了常州市新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城建局的上述违法行为，导致王文玉的重大损失，故请求判令：1、新北区城建局立即撤销及纠正其违法执法行为;拆除全部违法设置的设施，包括护栏、铁条、栏杆立柱基础等；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管，修复破坏的雨污水等配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具。2、诉讼费由新北区城建局负担。一审法院认为：从王文玉提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对其合法权益并不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，王文玉不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对王文玉的起诉不予受理。王文玉不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。王文玉仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00025号行政裁定：驳回王文玉的再审申请。王文玉向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王文玉起诉请求判令新北城建局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据王文玉起诉时提供的证据材料，其系汇丰综合市场的业主，具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北城建局违法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对王文玉权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。故其提起本案诉讼符合上述法律规定的受理条件。王文玉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常行诉终字第9号行政裁定和常州市新北区人民法院(2014)新行诉初字第00012号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十一日书 记 员  李云洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3286-1号申请执行人河南建正房地产有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人张敬国，董事长。被执行人徐明英，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。河南建正房地产有限公司与徐明英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐明英在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南建正房地产有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐明英的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南建正房地产有限公司尚未实现的债权（违约金40500元、案件受理费813元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月15日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2014)蓬执字第1248号申请执行人郭馥芳，女，1959年6月24日出生，住蓬莱市。被执行人崔征基，男，1982年11月2日出生，住蓬莱市。申请执行标的额24503元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)蓬执字第1248号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王有勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01092号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行被执行人尚术琴，地址榆树市育民乡三义村*组。中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行[尚术琴借款合同纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年9月2日作出的2015榆民初字第1398号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2015年9月6日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2015榆民初字第1398号民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：李国钊
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇宁法江民初字第249号原告卢志军，男，汉族，住，身份证号码：×××0014。被告冯荣华，男，汉族，住。身份证号码：×××0012。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告卢志军诉被告冯荣华民间借贷纠纷一案中，原告卢志军于2015年12月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢志军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告卢志军负担。代理审判员  范秀庭二〇一五年十二月十八日书 记 员  雷 远
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商终字第01038号上诉人（原审被告）华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡大环里环铁内工作室B024室。法定代表人马文海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏新长峰线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林工业集中区C区。法定代表人陆志良，该公司董事长。华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜商初字第0070号民事判��，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一五年十二月十五日书 记 员  尹 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第3515号原告江宏，女，1970年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告文玉良，女，1935年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海美竞美容有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人邱建豪。本院在审理原告江宏诉被告文玉良、上海美竞美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告江宏于2015年12月16日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江宏撤回起诉。案件受理费210元(原告江宏已预缴)，由原告江宏负担。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12546号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汤伟强，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤伟强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤伟强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23006.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23006.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第557号申请执行人雷才武，农民。申请执行人赵春荣，农民。被执行人于昌盛，司机。申请执行人雷才武、赵春荣与被执行人于昌盛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2015）普民初字第441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于昌盛未按法律文书履行义务，申请执行人雷才武、赵春荣于2015年3月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人雷才武、赵春荣无法提供被执行人于昌盛的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人于昌盛在银行无存款，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4147号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，次日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2015年1月8日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2015年11月26日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4217号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年8月16日，被告人李某用自己的身份资料向中国农业银行股份有限公司顺德分行申领了一张金穗信用卡，卡号为52×××18。在成功办理该卡后，李某从2010年9月20日开始利用该卡进行套现和刷卡消费。2013年12月16日，李某最后一次偿还人民币1900元后，就没有主动偿还信用卡透支款。截止至2014年9月27日，李某合计透支本金人民币19680.55元，透支利息人民币2668.51元，滞纳金人民币1112.86元，本息合计人民币23461.92元。中国农业银行股份有限公司从2014年2月25日开始以电话方式向李某催收，追缴欠款共8次；从2014年6月5日开始以信函方式向李某催收，追缴欠款共4次。至2014年10月13日，李某仍未归还透支款项。2015年10月14日，李某归还所有款项。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人中国农业银行股份有限公司顺德分行员工杜某的报案陈述及报案控告书、委托书；被告人李某的供述；信用卡申请资料、交易流水清单；催收记录；还款证明；被告人李某的户籍证明；银行工作人员对被告人李某催款的电话录音等。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，恶意透支信用卡，且经发卡银行多次催收超过规定期限（三个月）仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某案发后向被害银行偿还了所欠的本金和利息，对被告人李某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共7页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1486号原告上某甲，住所地上海市浦东新区。法定代表人李某某，总经理。委托代理人靳长华，上海理研律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑某，总经理。第三人上某丙，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛某某。本院在审理原告上某甲与被告上某乙、第三人上某丙装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案受理费8,425元，减半收取4,212.5元，财产保全费2,895元，合计诉讼费7,107.5元，由原告上某甲负担。审判员  庄羽凤二〇一五年十二月二十二日书记员  顾 叶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1829号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告夏春晓，女，1986年01月16日生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏春晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏春晓系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币101,514.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一五年十二月十八日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00036号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴兴，男，汉族，1971年10月30日生，住江苏省常州市天宁区。申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：徐小芬，女，汉族，1968年8月16日生，住江苏省常州市天宁区。戴兴、徐小芬不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。戴兴、徐小芬仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00018号行政裁定：驳回戴兴、徐小芬的再审申请。戴兴、徐小芬向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。2012年9月29日，戴兴、徐小芬以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：2009年11月，戴兴、徐小芬购买了常州市新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城建局的上述违法行为，导致戴兴、徐小芬的重大损失，故请求判令：1、新北区城建局立即撤销及纠正其违法执法行为;拆除全部违法设置的设施，包括护栏、铁条、栏杆立柱基础等；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管，修复破坏的雨污水等配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具。2、诉讼费由新北区城建局负担。一审法院认为：从戴兴、徐小芬提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对其合法权益并不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，戴兴、徐小芬不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对戴兴、徐小芬的起诉不予受理。戴兴、徐小芬向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。戴兴、徐小芬不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。戴兴、徐小芬仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00018号行政裁定：驳回戴兴、徐小芬的再审申请。戴兴、徐小芬诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)常行诉终字第13号行政裁定，已经发生法律效力。戴兴、徐小芬不服该裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00133号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，戴兴、徐小芬起诉请求判令新北城建局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据戴兴、徐小芬起诉时提供的证据材料，其系汇丰综合市场的业主，具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北城建局违法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对戴兴、徐小芬权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。戴兴、徐小芬的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。戴兴、徐小芬的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常行诉终字第13号行政裁定和常州市新北区人民法院(2014)新行诉初字第0005号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十一日书 记 员  李云洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第525-1号本院2015年11月26日对原告伊德志诉被告吉林市昌邑区园林管理处身体权纠纷一案作出的（2015）昌民初一字第968号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文第一页“（2015）昌民一初字第968号”，补正为“（2015）昌民一初字第525号”。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  于耀香人民陪审员  牟艳伟二〇一五年十二月八日书 记 员  李红艳
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1596号申请执行人席胜利。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人席胜利与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人席胜利于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邓刑二初字第333号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘棒，男，1993年10月15日出生于河南省邓州市，身份证号码4113811993********，汉族，中专文化，农民，住邓州市湍河街道办事处白庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人刘棒犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人刘棒到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2014年9月5日14时30分许，在邓州市湍河街道办事处白庄村小刘营，被告人刘棒酒后骑电动车摔倒在村民胡玉连家门前的沙堆上，后引起双方争吵，刘棒即回家拿一根钢管出来，朝被害人胡玉连头上、身上等处殴打，致使胡玉连头部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，胡玉连之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘棒投案自首，双方民事部分已调解。上述事实，被告人刘棒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、到案证明、调解协议书及收条、证人丁生巧、李书含等人证言，被害人胡玉连陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘棒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘棒犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人案发后能主动向公安机关投案��如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘棒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵光超二〇一五年十二月八日书记员  张玉敏
广西壮族自治区靖西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第218-2号申请执行人覃金文，男，1974年8月9日出生，壮族，农民，住所地靖西市。被执行人梁忠侠，男，1978年9月26日出生，壮族，农民，住所地靖西县。本院在执行申请执行人覃金文与被执行人梁忠侠租赁合同纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年7月29日作出的(2015)靖民一初字第613号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人梁忠侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃金文于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款36000元，本院于2015年10月29日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人梁忠侠送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款信息、无车辆、房产、国土登记信息。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：靖西县人民法院（2015）靖执字第218号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马振东审判员  农堂文审判员  李健祥二〇一五年十二月二十日书记员  梁景耿
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕宝商初字第667号原告黑龙江农垦康顺农业生产资料有限公司德信经销处，住所地黑龙江省鹤岗市。代表人吴焕，女，该公司经理。被告冯艳军，男，1973年12月4日出生，汉族，无职业。原告黑龙江农垦康顺农业生产资料有限公司德信经销处因与被告冯艳军买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，同时向本院递交财产保全申请书。本院受理后，依法作出〔2015〕宝商初字第667号民事裁定书。并组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦康顺农业生产资料有限公司德信经销处代表人吴焕到庭参加诉讼。被告冯艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江农垦康顺农业生产资料有限公司德信经销处诉称：2009年至2014年期间，被告因种地资金紧张多次向原告赊购农药，并承诺秋后用卖粮款偿还。秋收后被告迟迟不给付原告农药款。原告多次找被告索要，被告均不予给付。请求法院判令被告给付原告农药款12748元及按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月24日起计算至欠款还清之日止的利息。被告冯艳军未做答辩。原告黑龙江农垦康顺农业生产资料有限公司德信经销处为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：农业生产资料销售合同（欠据）16份、欠条2份。欲证明被告购买原告生产资料欠款共计13710元。被告冯艳军无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告赊购原告生产资料欠款的事实，本院予以采信；该证据不能证明被告欠原告生产资料款13710元，本院不予采信。被告冯艳军未提供证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2009年5月13日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为11元的90%二草胺40瓶、单价为10元的天力40袋、单价为15元的99.9%异辛脂8瓶。2009年5月14日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为10元的天力20袋、单价为15元的99.9%异辛脂4瓶。2009年7月28日，被告给原告出具欠条购买单价为35元的DFA24袋、单价为8元的二氢钾24瓶、单价为2元的硼192袋。2009年8月10日，被告给原告出具欠条购买单价为33元的天邦12瓶、单价为35元的DFA1袋。2014年5月10日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为40元的晓光（60）32瓶、单价为2元的阔老120袋、单价为5元的稻笑24袋、单价为16元的莎稗磷24瓶、单价为24元的扶稻32袋、单价为3元的稻礼120袋。2014年6月3日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为15元的莎稗磷40瓶、单价为20元的扶稻50袋、单价为3元的稻礼150袋、单价为5元的麻利50袋。2014年6月10日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为5元的氯虎125袋、单价为15元的莎稗磷10瓶、单价为20元的久圣3盒。2014年6月15日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为20元的氯氟久圣20盒。2014年6月19日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为15元的稗草敌14瓶、单价为15元的莎稗磷5瓶。2014年6月23日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为15元的稗草敌4瓶、单价为20元的久圣60瓶。2014年6月26日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为5元的麻利手10瓶、单价为5元的稻笑14袋。2014年6月28日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为5元的氯虎20袋、单价为15元的稗草敌6瓶，同时原告收到被告退还其购买单价为20元的久圣15瓶。2014年7月2日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为5元的麻利手20瓶，被告在该合同上签字确认2014年7月6日其购买单价为15元的甲拌磷3瓶、单价为25元的京博甲维盐2瓶。2014年7月8日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为5元的麻利手30瓶。2014年7月9日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为15元的二甲戊灵2瓶、单价为30元的瓜果增甜剂10盒。2014年7月12日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为20元的京博甲维盐8瓶、单价为15元的朴素1袋、单价为30元的增甜剂2盒、单价为30元的膨果剂1盒、单价为20元的圣令1瓶、单价为40元的格霜1瓶、单价为10元的兰百菌清3袋、单价为18元的富尔（655）1瓶，同时原告收到被告退还其购买单价为20元的京博甲维盐2瓶。2014年8月4日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为18元的富尔（655）2瓶、单价为15元的阿维菌素2瓶、单价为20元的闲功夫1瓶、单价为10元的增甜早8天20支、单价为25元的使百克1瓶、单价为20元的百菜病克1袋。2014年8月24日，被告与原告签订农业生产资料销售合同（欠据）购买单价为3元的施保克12袋、单价为15元的头孢拉啶2瓶、单价为10元的兰百菌清3袋、单价为40元的格霜1瓶、单价为20元的四霉素1瓶、单价为20元的新炭疽全杀2袋、单价为18元的富尔（655）2盒、单价为15元的阿维菌素4瓶、单价为15元的圣令2瓶。被告购买原告生产资料总额为13210元，扣除被告返还给原告的300元久圣、40元京博甲维盐款，尚欠原告生产资料款12870元，该款至今未给付原告。本院认为，原告与被告所签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已按合同约定将其出售的生产资料交付给被告，被告未按约定在秋收后给付生产资料款，其行为构成了违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告生产资料款12748元及利息（本金12748元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年11月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付的其他利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳军给付原告黑龙江农垦康顺农业生产资料有限公司德信经销处生产资料款12748元及利息（本金12748元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年11月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黑龙江农垦康顺农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，财产保全费160元，均由被告冯艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 陈延军二〇一五年十二月一日书记员 孟繁星
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)年丰执字第00068号申请执行人冯士娜。被执行人彭顶所。冯士娜申请执行彭顶所附带民事赔偿一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2013)唐刑34号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯士娜于2014年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2013)唐刑34号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015)沧执字第00010-3号申请执行人沧州银行股份有限公司南湖支行。住所地，沧州市新华区解放中路21号。负责人ＸＸ华，该行行长。委托代理人曹伟，该行副行长。委托代理人李风，沧州银行资产经营中心副主任。被执行人河北叶氏玻璃有限公司。住所地，沧州渤海新区化工产业园区。法定代表人叶若一，该公司董事长。沧州市成龙玻璃有限公司。住所地，沧县纸房头工业园区。法定代表人叶丹丹，该公司经理。被执行人叶若一，男，汉族，1957年3月19日生，住沧州市运河区黄河路赵庄北队小区1排1号。被执行人王峥嵘，女，汉族，1959年5月1日生，住沧州市运河区。被执行人田淑云，女，1975年3月5日出生，住沧州市运河区迎宾西路万泰锦绣家园22﹟楼3-302.被执行人徐光兴，男，1959年4月27日出生。住河北省沧州市沧县。被执行人高秀凤，女，1959年6月2日出生，住址同上。本院在执行申请执行人沧州银行股份有限公司南湖支行与被执行人河北叶氏玻璃有限公司、沧州市成龙玻璃有限公司等借款纠纷一案中，经调查未发现被执行人河北叶氏玻璃有限公司、沧州市成龙玻璃有限公司等有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2014）沧民初字第177号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 缴 健审判员 张红星审判员 ＸＸ昌二〇一五年十二月十七日书记员 潘艾平
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第843号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王期，曾用名王棋，男，1992年7月1日出生，浙江省淳安县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地淳安县。因犯盗窃罪于2009年5月26日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪2012年8月3日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年4月9日刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）796号起诉书，指控被告人王期犯盗窃罪���于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人王期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月25日凌晨2时20分许，被告人王期至本市拱墅区德胜路180号卡乐滋店铺内，窃得被害人胡某1价值人民币703元的白色小米2S手机一部、价值人民币343元的酷派8720L手机一部、现金人民币700余元。同月26日晚，被告人王期被公安机关抓获。涉案小米手机经依法扣押已发还被害人。上述事实，被告人王某1开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某1的陈述、监控录像、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人王某1前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王期归案后如实供述犯罪事实，亦当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王期犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币1043元责令被告人王期予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 连 郑二〇一五年十二月三十日书 记 员 王姗姗
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执裁字第22号案外人ＸＸ刚，男，1979年2月26日出生，身份证号码：，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人董华英，女，1954年1月29日出生，身份证号码：，汉族，住四川省射洪县。被执行人杨熬，男，1974年1月3日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。本院在执行申请执行人董华英申请执行杨熬买卖合同纠纷一案，案外人ＸＸ刚向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人ＸＸ刚称，其与被执行人杨熬和其妻子刘兴红对本案的执行标的（犀浦镇锦园路91号9栋1单元5楼10号房屋）2013年已经达成买卖合意，并共同到四川舟楫律师事务所对《房屋买卖合同》做了律师见证。被执行人即将《房屋产权证》交予本人，本人支付了全部价款，并一直居住该房屋至今。该房屋虽因被执行人欠缺手续而没能完成转移登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，郫县法院不得查封该房屋。同时，杨永刚称，郫县人民法院在查封该房产时，没有及时通知产权证上登记的共有人，财产的占有人或保管人，程序违法，客观上阻止了其执行异议权利的行使。综上所述，故请求郫县法院裁定中止（2015）成郫字第1180号民事裁定书的执行并解除查封。经审理查明，2013年5月20日，案外人ＸＸ刚与被执行人杨熬及妻刘兴红签订房屋买卖合同，ＸＸ刚购买登记在杨熬、刘兴红、刘俊怡（系杨熬未成年女儿）三人按份共有的犀浦镇锦园路91号9栋1单元5楼10号房屋，双方对订立房屋买卖合同的现场过程委托四川舟楫律师事务所律师陈渡强、姚飞进行了见证。当日，ＸＸ刚支付了杨熬购房款290000元。董华英依据本院作出的（2015）成郫民初字第330号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，同年7月31日，郫县法院对登记在被执行人杨熬名下的位于犀浦镇锦园路91号锦园一期9栋1单元5层10号房屋进行查封，查封期限叁年。根据房屋产权证以及本院在郫县房管局房屋产权监理所查明的情况，被查封的位于犀浦镇锦园路91号9栋1单元5楼10号房屋，系在集体土地上修建的住宅，自2012年9月3日起登记在杨熬、刘兴红、杨俊怡名下。该房屋系在农村集体土地上修建的拆迁安置房，暂时不能办理房屋交易的过户登记。上述事实，有案外人的陈述，有申请人提交的房屋买卖合同、见证书、房屋所有权证书、本院的裁定书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，案外人ＸＸ刚以主张对被查封房产的所有权提出排除执行行为的异议，而房屋属于不动产，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案外人ＸＸ刚虽然与杨熬、刘兴红签订房屋买卖合同，但本案执行标的犀浦镇锦园路91号9栋1单元5楼10号房屋一直登记在杨熬、刘兴红、杨俊怡三人名下，并未进行过所有权转让登记，房屋仍属于杨熬、刘兴红、杨俊怡所有，不属于ＸＸ刚所有，本院的执行查封行为并无不当，故案外人ＸＸ刚的异议不成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人ＸＸ刚的执行异议申请。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  易红英审 判 员  朱成均人民陪审员  张天福二〇一五年十二月四日书 记 员  陈慧慧
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第441号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2015年8月29日21时许，被告人陈某来到永定区西溪坪办事处工商所对面的“芬芬”批发部，待被害人田某甲准备关门收摊之际，进入店内将价值人民币2200元的25条精品白沙烟盗走。被盗物品已追回并退还被害人田某甲。2、2015年9月7日早上6时许，被告人陈某来到永定区西溪坪永定中学对面的“三妹”米粉店吃米粉，趁被害人杨某不注意将店子抽屉内一装有500余元现金的黑色挎包及300余元人民币盗走，被害人杨某发现后骑摩托车将黑色挎包夺回。3、2015年9月初的一天，被告人陈某来到西溪坪办事处田某乙的米粉店内，趁被害人田某乙倒垃圾之际，将店内装有10元人民币的塑料桶盗走。上述事实,被告人陈某在庭审过程中亦无异议,且有被害人田某甲、杨某、周某、田某乙的陈述、扣押及发还物品、文件清单、鉴定意见、现场指认笔录、现场照片、辨认笔录、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年5月8日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  胡超英人民陪审员  屈锦艳二〇一五年十二月十六日书 记 员  郭 琴附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)殷民保字第13号申请人安阳市某某有限公司，地址：安阳市殷都区安林大道。法定代表人张某某。被申请人冯某某，男，1970年8月15日，汉族，地址：安阳县。被申请人杨某某，男，1972年1月23日生，汉族，地址：安阳市文峰区。被申请人郭某某，女，1972年3月26日，汉族，地址：安阳市文峰区。申请人安阳市某某有限公司因与冯某某、杨某某、郭某某租赁合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人冯某某、杨某某、郭某某名下141720.7元的财产进行保全。申请人已向本院提供张某某名下的位于安阳县水冶镇某某的房产一套（房产证号：安阳房权证县字第某某号）作为担保。经审查，本院认为，原告安阳市某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人冯某某、杨某某、郭某某名下价值141720.7元的财产。二、查封担保人张某某名下位于安阳县水冶镇某某房产一套（房产证号：安阳房权证县字第某某号）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万娅飞二〇一五年十二月三日书记员  吕琳琳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00860号申请执行人黄某某，男。被执行人艾某某，男。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人艾某某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月七日书记员  贺玉国
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第06043号原告王建，女，1981年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人姜美，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。被告重庆侨成科技发展有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园。本院在审理原告王建诉被告重庆侨成科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王建于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王建撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王建负担��代理审判员  刘雨二〇一五年十二月十七日书 记 员  叶利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第34860号原告史某甲，男，1970年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王某某(系原告史某甲之妻)，住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告史某乙，女，1955年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人史某丙，男，1954年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告史某甲诉被告史某乙、第三人史某丙继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告史某甲诉被告史某乙、第三人史某丙继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴建平人民陪审员  褚凤英人民陪审员  汤洪波二〇一五年十二月十五日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第01039号申请执行人费占权，男，汉族，农民。被执行人段志刚，男，汉族，农民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据(2014)户民初字第02829号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款34000元，并承担执行费410元。执行中，被执行人段志刚暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）户执字第01039号案件的执行。被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 鹏审判员 巨西挺审判员 白 纯二〇一五年十二月二十八日书记员 邱世玲
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书��2015）平法执字第742-1号申请执行人曾文平。被执行人冯瑞芹。本院根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第263号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，在执行中查明被执行人外出务工地址不详，申请人不能提供被执行人可供执行财产和金钱，人民法院也未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第263号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一五年十二月十八日书记员  彭海军
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1567号申请执行人李娜。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人李娜与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人李娜于2015年7月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二��岭民一初字第819-1号原告：东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。组织机构代码为770198762。法定代表人：叶惠全，该公司董事长。委托代理人：李超鹏，该公司员工。委托代理人：闫槿，该公司员工。被告：柯皓，男，汉族，1978年11月15日出生，住湖北省大冶市，委托代理人：成文宽，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。本院受理原告东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司诉被告柯皓租赁合同纠纷一案后，被告柯皓在答辩期间对管辖权提出异议，主张被告与原告于2008年4月30日签订《中惠沁林山庄会所物业租赁合同》；2015年4月15日，东莞市大岭山镇中惠沁林山庄业主委员会以原告不具有会所、游泳池所有权为由强行收回租赁物。因此，原告不具有��所、游泳池所有权，被告与原告签订的《中惠沁林山庄会所物业租赁合同》属于无效合同，应用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，而不能依合同履行地确定管辖法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，东莞市第二人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至深圳市福田区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案的不动产所在���在东莞市，属本院辖区，故本院对本案有司法管辖权。被告柯皓提出的管辖权异议不成立，本院依法驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告柯皓提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告柯皓承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一五年十二月十四日书记员  陈桂朱
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00589号上诉人（原审起诉人）：刘来福，男，汉族，1966年12月18日生，住江苏省泰州市开发区。委托代理人：袁粉珍，女，汉族，1968年2月3日生，住江苏省泰州市开发区。刘来福因诉泰州市人民政府行政其他一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年10月10日作出(2015)泰中行诉初字第00028号行政裁定。刘来福不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年9月29日，刘来福以泰州市人民政府为被告向原审法院起诉称：一、根据《中华人民共和国宪法》中“公民的住宅不受侵犯”的相关规定，结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方��级人民政府组织法》第五十五条规定“地方各级人民政府必须依法行使行政职权”及第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护公民私人所有的合法财产”的规定，泰州市人民政府具有依职权履行保护公民的住宅不受侵犯的法定职责。二、刘来福及泰州市人民政府诉讼主体资格依法成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”及该法第三十八条第一款第一项“被告应当依职权主动履行法定职责的，当事人无需提出申请”的规定和第七十四条第二款第三项规定“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义”的规定���请求确认泰州市人民政府不依职权履行保护公民财产权法定职责的行为违法（（2012）泰海行初字第66号、（2013）泰中行终字第0024号行政判决书确认的泰州经济开发区管理委员会强行拆除刘来福房屋的具体行政行为违法涉及的公民财产权）。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘来福请求确认泰州市人民政府不依职权履行保护公民财产权法定职责的行为违法，但刘来福未提交其提出申请的相关证据，即不能认定其与被诉行政行为形成法律关系，故刘来福不具备原告主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，该院裁定：对刘来福的起诉不予立案。刘来福不服一审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合行政诉讼的受理条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。该法第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。刘来福提起本案诉讼，请求确认泰州市人民政府不依职权履行保护公民财产权法定职责的行为违法。根据其起诉时提交的证据材料，其并未提供要求泰州市人民政府履行相应职责的初步证据，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定对刘来福的起诉不予立案并无不当，应予维持。刘来福的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月七日书 记 员  李云洁
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第953号之一申请执行人：张清强，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄先悦，女，汉族，住阳江市江城区。被执行人：刘冯好，曾用名冯好，女，汉族，住阳江市江城区。被执行人：阮昌辉，男，汉族，住阳江市江城区。申请执行人张清强与被执行人黄先悦、刘冯好、阮昌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第840号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人黄先悦、刘冯好、阮昌辉应履行偿还借款23053元及利息给申请执行人并负担案件申请诉讼费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，依法查封了被执行人黄先悦所有的坐落于阳江市江城区房产一处，现已进行评估，拟进行拍卖。此外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，并同意本案延期执行。以上情况有查询回执、查封笔录、查封财产清单、执行裁定书等为据。本院认为，鉴于申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，并同意延期执行，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第953号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  余从展审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一五年十二月九日书记员  陈嘉碧
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第1155号申请执行人张纯，现住扶余市。被执行人刘金会，现住扶余市.被执行人贺宇菲，现住扶余市.被执行人周杰，现住扶余市.申请执行人张纯与被执行人贺宇菲、刘金会、周杰民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月30日作出（2015）扶民初字第1028号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人欠款项130000元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年12月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1028号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1065号申请执行人张会涛。被执行人刘壁岩，干部。被执行人李志勇，29岁，居所住址扶余市三岔河镇顺德小区。申请执行人张会涛与被执行人刘壁岩、李志勇民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月18日作出（2015）扶民初字第855号民事判决书，内容如下：一、被告刘壁岩偿还原告张会涛借款本金25760元及利息5254元。二、被告李志勇对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费525元由二被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年10月20日立案执行。由于被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2015）扶民初字第855号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2015)玄商初字第620号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。被告管茂斌，男，汉族，1968年10月9日生。委托代理人田鸿、闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。被告许业凤，女，汉族，1970年7月8日生，户籍地在南京市雨花台区。被告南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市六合经济开发区虎跃路7号。法定代表人何远进。被告南京东鹏储运发展有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人金明宝。委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告南京银河湾制冷设备有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路。法定代表人陈滔。委托代理人雷汉舢、毛磊，江苏益和律师事务所律师。被告南京沪江投资有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人何远进。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生。2015年5月7日，本院受理了原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告管茂斌、许业凤、南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）、南京东鹏储运发展有限公司（以下简称东鹏公司）、南京银河湾制冷设备有限公司（以下简称银河湾公司）、南京沪江投资有限公司（以下简称沪江投资公司）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）借款合同纠纷一案。后本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人孟奇颖，被告管茂斌的委托代理人田鸿、闫东伟，被告东鹏公司的委托代理人陈佳，被告银河湾公司委托代理人雷汉舢到庭参加了诉讼；被告许业凤、宁远公司、沪江投资公司、沪江管理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2013年9月26日，原告民生银行与被告管茂斌签订《综合授信合同》一份，约定向被告管茂斌提供200万元授信额度，使用期限为24个月。同日，原告民生银行又与被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司签订《担保合同》一份，约定由被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司为被告管茂斌的借款提供连带责任保证。被告许业凤与被告管茂斌系夫妻关系。上述合同签订后，原告民生银行按约发放了借款，但被告管茂斌未按约定还款。原告民生银行催要未果诉至法院，请求判令：1、被告管茂斌、许业凤共同偿还借款本金1957438.5元、利息57551.68元、罚息957.26元（暂计算至2015年3月13日，自2015年3月14日起至实际给付之日止另行计算罚息），并赔偿律师费9750元；2、被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司对上述债务承担连带责任；3、被告管茂斌、许业凤、宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司承担本案的诉讼费用。被告许业凤、宁远公司、沪江投资公司、沪江管理公司未应诉。被告管茂斌辩称：1、《综合授信合同》上的签字虽是真实的，但借款从未由被告管茂斌控制使用，原告民生银行的工作人员以办理借款所用银行卡为由，拿走了被告管茂斌及其他申请借款水产经营户的身份证，被告管茂斌及其他申请借款水产经营户至今没有收到办理借款的银行卡；2、该笔借款实际是被何远进挪用，何远进也曾表示该笔借款算是其向被告管茂斌借用，被告管茂斌并未因此收取任何好处费或利息，故被告管茂斌不应承担还款责任。被告东鹏公司辩称：被告东鹏公司是为《综合授信合同》项下的债务提供担保，并没有对案涉《借款合同》项下债务提供担保，故被告东鹏公司不应承担担保责任。被告银河湾公司辩称：1、本案是被告宁远公司法定代表人何远进与原告民生银行工作人员共同策划实施的骗取银行贷款的行为，且数额特别巨大，依法应移送公安机关处理；2、因原告民生银行工作人员与借款人及实际用款人恶意串通，骗取担保，故被告银河湾公司不应承担担保责任。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告宁远公司的法定代表人何远进有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事审判权的职能范围，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一五年十二月一日见习书记员  巫晓艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00618号上诉人（原审起诉人）：泰州市医药高新区野徐镇老庄社区老庄村民小组。诉讼代表人：薛桂喜，男，汉族，1952年7月21日生，住江苏省泰州市高港区。诉讼代表人：薛文光，男，汉族，1966年8月21日生，住江苏省泰州市高港区。诉讼代表人：赵月琴，女，汉族，1974年12月8日生，住江苏省泰州市高港区。诉讼代表人：黄勇，男，汉族，1969年10月17日生，住江苏省泰州市高港区。泰州市医药高新区野徐镇老庄社区老庄村民小组（以下简称老庄村民小组）因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）、泰州医药高新区野徐镇老庄社区居民委员会（以下简称老庄社区居委会）行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年11月3日作出的(2015)泰中行诉初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年10月24日，老庄村民小组以泰州市政府为被告、老庄社区居委会为第三人向原审法院起诉称：讼争的土地系老庄村民小组所有。上个世纪七十年代，为了解决孩子的上学问题，老庄村民小组无偿提供了八亩多的集体土地，用于建设学校。学校对土地只有使用权，没有所有权。随着生源的减少，学校已经被撤并。当时土地所交的农业税均由我组村民平均承担，直至国家免征农业税为止。老庄村民小组在向当地政府部门请求协调归还原学校所占用的土地过程中，得知泰州市人民政府为老庄社区居委会核发了《国有土地使用权证》[泰州国用（2014）第2074号]，将该宗土地使用权确定给了老庄社区居委会。之后，老庄村民小组向泰州市国土资源局申请政府信息公开，要求其公开土地使用权证及相关登记材料，泰州市国土资源局没有公开《国有土地使用权证》[泰州国用（2014）第2074号]，而公开了相关登记资料。根据泰州市国土资源局公开的相关资料，老庄村民小组得知泰州市政府为老庄社区居委会核发的《国有土地使用权证》事实不清，证据不足，侵害了老庄村民小组的合法权益。现依法提起行政诉讼，请求：一、判决撤销泰州市政府核发的泰州国用（2014）第2074号《国有土地使用权证》；二、判决泰州市政府将该宗土地使用权利人变更为老庄村民小，并核发土地使用权证；三、泰州市政府承担本案的诉讼费用。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，老庄村民小组请求判决撤销泰州市政府为老庄社区居委会核发的土地使用权证，该院认为，根据其提供的泰政土（87）字第271号文件，泰兴县人民政府已于1987年12月25日同意为讼争的土地补办征用手续，故老庄村民小组与泰州市政府为第三人核发土地使用权证的行为没有法律上的利害关系，故其不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，该院裁定：对老庄村民小组的起诉不予立案。老庄村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系老庄村民小组对泰州市政府核发的泰州国用（2014）第2074号《国有土地使用权证》不服提起的诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，泰兴县人民政府已通过下发泰政土（87）字第271号文件同意为案涉地块补办征用手续，据此，老庄村民小组与泰州市政府的发证行为不存在法律上的利害关系，其提起本案诉讼不具备原告主体资格。原审裁定对老庄村民小组的起诉不予立案正确，应予维持。老庄村民小组的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十七日书 记 员  李云洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13858号原告阳飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告杨林，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈希，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告阳飞与被告杨林、陈希民间借贷纠纷一案中，原告阳飞于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨林、陈希的起诉。本院认为，原告阳飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阳飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳飞负担。代理审判员  乔小勇二〇一五年十二月十九日书 记 员  吴梦琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2156号原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴一鸣，该公司董事长。委托代理人李景良，上海融孚律师事务所律师。被告胡伟，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告江苏巴厘邦兹纺织品有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省江阴市。法定代表人熊明霞，该公司总经理。两被告共同委托代理人李延微，上海李延微律师事务所律师。两被告共同委托代理人朱宁，上海飞骋律师事务所律师。本院在审理原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司诉被告胡伟、被告江苏巴厘邦兹纺织品有限公司间民间借贷纠纷一案中，原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司于2015年12月8日以原告未在保证期间内向被告江苏巴厘邦兹纺织品有限公司主张权利，被告江苏巴厘邦兹纺织品有限公司的保证责任因此而被免除为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北极绒(上海)纺织科技发展有限公司撤回起诉。审判员  郑磊二〇一五年十二月十日书记员  张莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1276号原告(反诉被告)上海新星静电喷涂设备有限公司，住所地上海市。法定代表人王伟林，总经理。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。被告(反诉原告)上海申光表面处理技术研究所，住所地上海市。法定代表人倪伟国，所长。委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。委托代理人陈钢，上海市同建律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海新星静电喷涂设备有限公司与被告(反诉原告)上海申光表面处理技术研究所房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海新星静电喷涂设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，之后又向本院提出撤诉申请。反诉原告上海申光表面处理技术研究所于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告上海申光表面处理技术研究所自愿撤回反诉，符合法律规定，应予准许。原告上海新星静电喷涂设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、原告上海新星静电喷涂设备有限公司的起诉按撤诉处理；二、准许反诉原告上海申光表面处理技术研究所撤回反诉。本诉案件受理费减半收取413.5元，由原告上海新星静电喷涂设备有限公司负担。反诉案件受理费减半收取4,274元，由反诉原告上海申光表面处理技术研究所负担。审判员 刘 姗二〇一五年十二月十日书记员 王陈虎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)金民柳初字第68号原告赵一飞委托代理人林东、张小敏，河南国基律师事务所律师。被告张相峰。被告张翠丽。本院在审理原告赵一飞诉被告张相峰、张翠丽民间借贷纠纷一案中，原告赵一飞向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结二被告的银行存款406000元或查封相应价值财产，担保人闪丽曼自愿以其名下位于郑州市xxx为原告赵一飞申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告张相峰、张翠丽名下银行存款406000元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人闪丽曼名下位于房屋一套本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李启昱代理审判员  王婉霞人民陪审员  史 健二〇一五年十二月三十日书 记 员  呼玉霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民二初字第378号之二原告东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园。企业法人营业执照注册号：441900001095093。法定代表人黄博怀，该公司董事长。委托代理人黄强陵，该公司副总经理。委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告东莞市金明纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村甲田横一路13号。企业法人营业执照注册号：441900002392270。原告东莞市鸿富纸品有限公司诉被告东莞市金明纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市鸿富纸品有限公司于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市金明纸品包装有限公司价值70000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并提供了相应的现金作为担保。本院经审查后于2015年11月5日依据(2015)东一法排民二初字第378号民事裁定书，冻结被告东莞市金明纸品包装有限公司在东莞农村商业银行朗犀牛陂支行（账号：15×××52）的存款38302.58元。在审理过程中，原告东莞市鸿富纸品有限公司以双方达成调解协议为由于2015年12月18日向本院申请解除对被告东莞市金明纸品包装有限公司在东莞农村商业银行朗犀牛陂支行（账号：15×××52）的存款70000元的冻结措施。本院认为，原告东莞市鸿富纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告东莞市金明纸品包装有限公司在东莞农村商业银行朗犀牛陂支行（账号：15×××52）存款70000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  苏俏针二〇一五年十二月十八日书 记 员  李沿桦卢月珍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第591号上诉人（原审被告）惠州市灿欣房地产开发有限公司。住所地：惠州市。法定代表人：翁耿坚。被上诉人（原审原告）陈填郁。委托代理人：彭明生。广东深腾律师事务所律师。原审第三人惠州大亚湾区西区街新联经济联合社。住所地：惠州市大亚湾区。负责人：王洪进。上诉人惠州市灿欣房地产开发有限公司因与被上诉人陈填郁、原审第三人惠州大亚湾区西区街新联经济联合社合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市灿欣房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案的被告住所地位于惠州惠城区，本案应由惠城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，合同标的为国有土地使用权，属不动产，且涉案不动产位于广��省惠州市大亚湾经济技术开发区，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年十二月二十一日书记员  刘旭聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第11052号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，组织机构代码90288976-9。负责人陶新文，行长。委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张华霖，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告王丹，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告连浩翔，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告王丹、连浩翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行及委托代理人杨洁、张华霖到庭参加诉讼，被告王丹、连浩翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行诉称，2012年6月20日，王丹向我行申办金穗贷记卡金卡用于家装，分期金额22万元，期数36期，分期手续费费率10.6%，我行审批后为其发放了卡号。王丹于2014年1月17日支付最后一次还款7385元后再未还款，截至2014年7月6日已拖欠透支利息31479.47元、滞纳金7509.32元、其他费用2880元。王丹、连浩翔是夫妻，前述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现请求人民法院判令王丹、连浩翔共同偿还截至2015年7月6日未付的透支本金133729.25元、分期付款手续费2880元，已拖欠的利息31479.47元、滞纳金7509.32元，以及从2015年7月7日起至本息付清日止的利息、滞纳金、复利（利息以前述第一项透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按���万分之五计算，复利按月计收；滞纳金以每月最低还款额未偿还部分为基数，按日万分之五计算）。被告王丹未答辩。被告连浩翔未答辩。经审理查明，王丹、连浩翔曾是夫妻，二人于2009年3月3日登记结婚、2014年8月6日登记离婚。2012年6月20日，王丹向农行江北支行申办金穗贷记卡并填写金穗贷记卡大额分期业务申请表和中国农业银行金穗乐分卡申请表。金穗贷记卡大额分期业务申请表载明：申请分期付款期数36期，申请分期金额22万元；手续费率10.80%，手续费金额23760元，手续费支付方式为分期。中国农业银行金穗乐分卡申请表背面的金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：持卡人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，持卡人免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合同余额利息按日利率万分之五计收，并根号中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金按月计收复利。2012年7月6日，农行江北支行审批同意王丹的申请。嗣后，王丹未按约定还款，截至2015年7月6日已拖欠利息31479.47元、滞纳金7509.32元，尚余透支本金133729.25元、分期付款手续费2880元为支付。上述事实，有金穗贷记卡大额分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡大额分期业务细则、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户基本信息明细、交易明细、婚姻登记查询材料��及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农行江北支行受理了王丹申请的大额分期业务，双方信用卡合同关系成立，合法有效；双方应当按照申请表、合约卡、章程等的规定享有权利和承担义务。截至2015年6月24日，王丹已拖欠利息31479.47元、滞纳金7509.32元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，农行江北支行要求王丹返还借款本金并支付利息、复利、滞纳金的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。王丹、连浩翔系夫妻，且二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，而前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由二人共同承担；故对农行江北支行要求连浩翔承担共同支付责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丹、连浩翔于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2015年7月6日未付的透支本金133729.25元、分期付款手续费2880元，已拖欠的利息31479.47元、滞纳金7509.32元；二、被告王丹、连浩翔于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2015年7月7日起至本息付清日止的利息、复利、滞纳金（利息以前述第一项透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月万分之五计收）。义务���如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1905元，由被告王丹、连浩翔承担，此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告王丹、连浩翔在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用1905元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一五年十二月十六日书 记 员 宁芸茜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4176号罪犯戴坚强，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年7月21日作出(2014)嘉平刑初第575号刑事判决，以被告人戴坚强犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金33000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴坚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯戴坚强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯戴坚强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴坚强准予减刑三个月（刑期至2016年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月三十一日书记员 张 欣
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3787号-1申请执行人温州银行股份有限公司中心区支行。法定代表人：翁庆元。被执行人温州市瓯海西麦林制衣有限公司。法定代表人：金伯权。被执行人金情愫。被执行人金秀燕。申请执行人温州银行股份有限公司中心区支行与被执行人温州市瓯海西麦林制衣有限公司、金情愫、金秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日作出的（2014）温鹿商初字第04974号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人金秀燕在中国建设银行股份有限公司温州商贸城支行（银行账号：4346）的银行账户已被本院依法冻结。被执行人金情愫名下有坐落于温州市鹿城区双龙路银竹花苑3幢806室（所有权证号：676643）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年10月25日）且被申请执行人设置抵押。被执行人温州市瓯海西麦林制衣有限公司名下有牌号为浙C（车辆识别号：LS4AAB3D87A152013）长安牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年10月25日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金240万元及利息。本院认为，被执行人金秀燕名下的银行账户已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人金情愫名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人温州市瓯海西麦林制衣有限公司名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3787号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺代理审判员  潘世文二〇一五年十二月七日书 记 员  叶陈漪