wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭兴民初字第0392号原告孙玉生，居民。委托代理人钟华东，江苏盐城中茵海华律师事务所律师。原告孙林銮。被告孙荣生，居民。本院在审理原告孙玉生、孙林銮与被告孙荣生返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉生、孙林銮撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十二月三十日书 记 员  高 璐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2014)集执字第254-3号申请执行人：乌兰察布市吉泰典当有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区恩和小区1号楼营业房。法定代表人：王庆宏被执行人：赵俊，男，51岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。本院依据已经发生法律效力的（2013）集民初字第350号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定义务，现被执行人已履行部分生效法律文书确定的义务。经本院调解现双方达成执行和解协议，一、经集宁区人民法院判决确认截止2013年4月25日赵俊欠乌兰察布市吉泰典当有限责任公司当金52万元，费利280887元，诉讼费11809元，共计欠乌兰察布市吉泰典当有限责任公司人民币812696元。二、赵骥龙愿用其位于商都县七台镇公园南路路南府右路西的二层楼房担保赵俊所欠乌兰察布市吉泰典当有限责任公司肆拾叁万元债务，房屋为砖混结构建筑面积131.48平方米。房权证号：2009房权证商字第09****号（包括院落、土地手续、设施装修）、2015年2月12日赵俊付现金5万元，赵俊从签订本协议之日起到2015年6月30日内还清乌兰察布市吉泰典当有限责任公司欠款762696元，迟延履行金另行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：一、将赵骥龙位于商都县七台镇公园南路路南府右路西的二层楼房交付申请人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司，所有权自交付起转移给乌兰察布市吉泰典当有限责任公司,房权证号：2009房权证商字第09****号（包括院落、土地手续、设施装修）。二、申请执行人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵宏伟二〇一五年十二月十六日书记员  王建国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14678号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金勋，男，1984年1月13日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46346.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46346.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01322-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：和军强，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告和军强物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案��为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝雪芬，女，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：田小会，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢妙芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人：李洪涛，公司总裁。一审第三人：东莞荣电数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人：邝雪芬。再审申请人邝雪芬因与被申请人东莞市三元盈晖投资发展有限公司（下称三元公司）、一审第三人东莞荣电数码科技有限公司（下称东莞荣电）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民二终字第1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邝雪芬申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误，三元公司与申请人之间不存在连带担保关系，三元公司对申请人不享有追偿权；三元公司无论向邝雪芬或是债务人荣电公司行使追偿权均已超过诉讼时效，原判决认定的诉讼时效起算时间错误。请求本院对本案进行再审。本院认为，本案系追偿权纠纷。三元公司与农行雍华庭支行、东莞荣电签订一份《最高额抵押合同》，约定三元公司以其所有的房地产为抵押物，为东莞荣电的债务在最高余额21000万元提供抵押担保。农行雍华庭支行并与邝雪光、邝雪芬及荣电数码国际有限公司分别签订《最高额保证合同》，约定邝雪光、邝雪芬及荣电数码国际有限公司各自对东莞荣电的债务的最高余额2310万元提供连带责任保证担保。合同签订后，农行雍华庭支行依约向东莞荣电发放贷款2000万元后，东莞荣电到期后未能依约偿还全部贷款本息。三元公司根据东莞市中级人民法院作出的另案生效判决，已向农行雍华庭支行偿还东莞荣电所欠贷款本息。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款的规定认定三元公司可向保证人邝雪芬行使追偿权于法有据。农行雍华庭支行与三元公司及农行雍华庭支行与邝雪芬分别签订的《最高额抵押合同》，约定担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。东莞荣电未履行《借款合同》约定的还款义务，农行雍华庭支行诉至法院后，东莞市中级人民法院作出的（2009）东中法民四初字第7号生效判决确定了主债权本金、利息以及诉讼费等，该生效判决所确定的主债权本金、利息以及诉讼费应作为一个整体计算诉讼时效。原审法院认为，在农行雍华庭支行向法院提交结案申请书、法院作出结案通知书之前，三元公司应代偿的金额尚无法确定，基于同一生效判决确定的债务的代偿金额的诉讼时效应从法院出具结案通知书之日起算并无不当。三元公司于2013年5月7日通过公证方式向邝雪芬的身份证住址邮寄追偿函，诉讼时效于2013年5月7日中断。原判决认定三元公司于2014年3月14日诉至法院要求邝雪芬对其代偿的部分款项承担责任并未超过诉讼时效亦无不当。关于申请人申请再审中申请调取三元公司向中国农业银行东莞分行代偿人民币219710342.55元的原始凭证问题，经审查，中国农业银行股份有限公司东莞分行于2012年8月20日向三元公司出具了还款证明，确认东莞荣电拖欠的相关债务款项已由三元公司代为归还，并列明还款明细清单，且向原审法院提交了相关还款凭证,该还款凭证在原审诉讼中已经庭审质证。申请人所提申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款所规定的情形，本院对此不予准许。邝雪芬所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邝雪芬的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  赵盛和二〇一五年十二月十七日书 记 员  田 良
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01358号原告张静。委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告胡道生。原告张静与被告胡道生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告胡道生经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称：被告于2015年7月17日向原告借款40000元，一直不予偿还，经原告多次索要未果。为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。被告胡道生没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：被告在本县景湖房地产开发时，从事装修工程，开放商将部分房屋给被告以抵充工程款，由被告自行出售。原告从被告处购买房屋一套，并交付了购房款100000元，因所购房屋无法办理产权登记原告遂找被告索要购房款。被告将双方签订的商品房买卖合同收回，被告向原告返还40000元，尚欠60000元，被告于2015年7月16日向原告姐姐张玉出具20000元欠条一张。次日又向原告出具40000元欠条一张，欠条出具后被告未还款，故原告向法院提起诉讼。另查明：被告胡道生没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡道生经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。原、被告之间签订了买卖协议。因合同不能履行，双方自愿解除合同并对合同的权利义务进行清算。被告应向原告返还已交付的购房款，原、被告以欠条的形式确认双方的债权债务关系不违反法律规定。故原告请求被告归还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道生在本判决发生法律效力后五日内向原告张静归还购房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告胡道生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  纪文伏人民陪审员  沙永祥二〇一五年十二月十二日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第12651号之一申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人吴斌被执行人马耀明，男，汉族，1969年3月7日出生，住佛山市顺德区，被执行人陈伟健，男，汉族，1975年8月11日出生，住顺德区，被执行人佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南七路02、04号。法定代表人岑树强被执行人佛山市顺德区宝烨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺12号二楼。法定代表人马耀明被执行人麦惠容，女，汉族，1960年10月2日出生，住佛山市顺德区，被执行人麦惠梅，女，汉族，1971年10月28日出生，住佛山市顺德区，被执行人岑树强，男，汉族，1970年5月12日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区穗虹贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工商业区汇业楼三层。法定代表人陈伟健被执行人陈影华，女，汉族，1969年6月1日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司,佛山市顺德区宝烨贸易有限公司,佛山市顺德区穗虹贸易有限公司,岑树强,麦惠梅,马耀明,陈伟健,陈影华,麦惠容的银行存款人民币23327947.24元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十二月三日书记员  李敬昌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14221号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告牟季萍，女，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告牟季萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告牟季萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55573.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55573.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初���第2120号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报艾某某，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。辩护人刘军，上海大吉律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2096号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，2015年11月25日转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月27日17时许，王某某与被告人艾某某经电话联系后，由王某某预先向被告人艾某某指定的账户支付毒资人民币2，000元，之后被告人艾某某至本区方塔北路XXX号三楼，将1包白色晶���贩卖给王某某，嗣后被告人艾某某被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重11.47克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、马某某、蒋某某的证言及相关辨认笔录，通话记录及短信截图，银行交易明细，调取证据清单，扣押及发还清单，收缴毒品专用单据，照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、网上比对情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人艾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人艾某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人艾某某减轻处罚的意见，无法律依据，本院不予采纳，但辩护人所提对��告人艾某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2022年9月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、涉案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄金史代理审判员  房素平人民陪审员  马蒙恩二〇一五年十二月十四日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第585号申请执行人骆金晶，女，1983年10月23日出生,汉族,住灵川县。被执行人周崇琪，男，1979年4月17日出生，汉族，住灵川县。本院依据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2015）灵民初字第935号民事判决书，依法向被执行人周崇琪发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明被执行人周崇琪有桂Ｃ×××××思威牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条���《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周崇琪所有的桂Ｃ×××××思威牌小型汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的车辆。查封期间内，被执行人可以使用，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盘金塶审 判 员  罗绍刚代理审判员  秦陆鹏二〇一五年十二月十���日代书 记员  杨福荣
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2013)相民初字第02109号原告苏州市和顺电器箱体厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村。投资人董晨曦，厂长。委托代理人杨宗余、张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告顾宏。原告苏州市和顺电器箱体厂与被告顾宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏州市和顺电器箱体厂的委托代理人杨宗余、被告顾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市和顺电器箱体厂诉称，2012年4月19日，原告投资人董晨曦与被告签订《房屋租赁协议》1份，将原告坐落于苏州市相城区黄埭镇长泾村1组的两间门面房出租给被告，租赁期间为2012年4月10日起至2013年4月9日，全年租金13500元。租赁届满后被告既不付租金亦拒不搬迁。要求判令：1、解除原被告双方的房屋租赁协议；2、被告向原告返还的座落于苏州市相城区黄埭镇长泾村1组的两间门面房；3、被告支付2013年4月10日起至2013年9月9日期间的房屋租金5625元，并按每天37.5元标准支付2013年9月10日至实际迁出之日止的租金。被告顾宏辩称，1、原告不属适格的诉讼主体，其是与董晨曦个人发生租房关系，和原告没有关系，请求贵院驳回原告诉讼请求；2、因董晨曦擅自断电、封堵租赁房屋，其是受害人，已向法院另案起诉，要求对方拆除封堵、协助其从租赁房屋中搬离并赔偿各项经济损失80000元。经审理查明，2012年4月19日，以董晨曦为出租方（甲方）、被告顾宏为承租方（乙方），签订《房屋租赁协议》，约定甲方出租给乙方位于苏州市相城区黄埭的门面房两间，租赁期1年，自2012年4月10日至2013年4月9日，协议终止，甲方收回房屋、乙方无条件将房屋返还；全年租金13500元，先付后用，不得转租，签字生效。董晨曦和被告顾宏在协议上签字。被告租房后经营消防器材，兼卖饮料、香烟等杂物。租赁期限届满后，双方未能就续租事宜达成一致意见，原告遂诉讼来院。另查明，本案原告于2000年12月30日与苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社签订《土地有偿使用合同书》，租赁了涉案房屋所占用的土地；原告还与该经济合作社签订《土地、厂房租赁合同》，对租金逐年提高；该经济合作社于2013年9月4日出具证明，证明房屋占用土地系向经济合作社租赁，房屋归本案原告所有。上述事实，由原告个人独资企业营业执照、被告的身份信息，《房屋租赁协议》、《土地有偿使用合同书》、《土地、厂房租赁合同》、证明以及当事人陈述，本院予以确认。审理中，双方明确，租赁房屋位于苏州市相城区黄埭镇苏埭路2号。被告称，合同到期当日，其问董晨曦是否愿意继续出租，董晨曦表示同意，但称无时间签合同；后又要求其先付六个月的租金，其要求董晨曦出具收条，董晨曦不同意，其就未付钱。后来，董晨曦于2013年7月19日切断了出租房屋的电源；2013年8月16日，董晨曦指挥手下工人用角铁将出租的两间店面封死。原告起诉后，被告亦向相城法院起诉，要求判令，本案原告拆除封堵、协助本案被告从承租房屋中搬离，赔偿因断电、封堵而导致本案被告的各项损失80000元。本院立（2013）相民初字第2225号案件审理，该案尚在审理中。本案原告在该案中陈述，租期届满后，其一直催促被告顾宏搬离，但被告顾宏就是不搬，其无奈之下，进行了断电，但被告顾宏仍然不搬，其只得封门，但具体日期记不清了。本院认为，根据现有证据，可认定涉案房屋为本案原告所有，虽由本案原告的投资人董晨曦与被告顾宏签订了《房屋租赁协议》，但租赁实际发生于本案原告与被告顾宏之间，现本案原告作为房东向承租人主张相应权利，应认为原告为适格主体。原《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，并不违背相关法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。涉案《房屋租赁协议》约定租期至2013年4月9日，租期结束，双方未就继租事宜达成一致意见，应认定双方的原合同至2013年4月10日开始已自行终止，现原告要求判令解除双方的租赁协议，无法律依据，不予支持。租赁合同终止后，被告应向原告交还房屋，但其仍继续占有房屋，该行为无合同依据和法律根据，应负相应民事责任，应支付原告相应的占有使用费。原告为收回房屋，于2013年7月19日对被告断电，明确要求被告搬离，但被告顾宏继续占用房屋。2013年8月16日，原告对房屋进行封堵。至此，被告虽在房屋中留有物品中，但已丧失了对房屋的控制。故被告应支付原告2013年4月10日至2013年7月18日期间、以年租金13500元标准折算的房屋使用费；2013年7月19日至2013年8月15日期间，被告虽占有房屋，但被断电、相应配套不足，故该时段的使用费按75%标准折算，被告共应支付原告使用费4447.6元。原告还主张被告返还涉案房屋，因原告封堵房屋，被告丧失控制权，原告已获得了房屋的控制权，应认为房屋原告已收回，原告的该请求不予支持。至于原告采用断电、封堵行为，是否对被告造成损失、是否要进行赔偿，由另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条以及相应法律规定，判决如下：一、被告顾宏支付原告苏州市和顺电器箱体厂房屋使用费人民币4447.6元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告苏州市和顺电器箱体厂的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币109元，由原告负担84元，被告负担25元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十二月十一日书记员  候佳芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14681号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邵洋辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵洋辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵洋辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46323.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46323.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04174号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人谢绍良，男，1963年1月6日生，居民身份证号码3522211963********，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区霍童镇外表村加厚坪自然村*号。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人谢绍良信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的(2014)丹商初字第949号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人谢绍良于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支款99200.91元。案件受理费2280元、公告费600元，两项合计2880元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人谢绍良的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人裴谢绍良无银行存款、房产信息。本院依法查封登记在被执行人谢绍良名下的车号为苏L×××××号车辆，但该车辆去向不明，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹商初字第949号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月十一日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04174号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人谢绍良信用卡纠纷一案中，被执行人谢绍良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人谢绍良(居民身份证号码352221196301063657)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4086号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人佘某，男，汉族，初中文化，从事×××工作，户籍地湖南省桃源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4227号起诉书指控被告人佘某犯非法拘禁罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月底，被告人佘某、刘汉清等人在工程承接上与被害人吴某发生纠纷，遂要求吴某赔偿损失。2015年8月13日12时许，佘某和刘汉青、王传宗、吕克武（后三人另案处理）驾驶一辆小车去到佛山市顺德区大良街道范沙旧村钻石湾工地员工宿舍找到吴某要求赔偿损失，吴某拒绝。刘汉清、吕克武遂持钢管与佘某、王传宗将吴某押上小车，去到顺德××××街道某偏僻的田地，继续向吴某索要赔偿。期间吕克武打了吴某背部一拳。最后吴某同意给人民币10000元。同日20时许，吴某通过吴立阳转账人民币5000元到王传宗账户，又写下人民币5000元欠款后被释放。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人佘某的供述及对同案人王传宗、刘汉青、吕克武的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；被害人吴某的陈述及对王传宗、刘汉青、佘某的辨认笔录；证人谢某、李某甲、李某乙的证言；抓获经过；户籍证明；涉案银行卡的交易记录；公安机关出具的情况说明及侦查证明；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人佘某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人佘某有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人佘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。此外，被告人佘某向法庭提交刑事谅解书一份，证明：被告人佘某的家属于2015年10月10日向被害人吴某退还人民币5000元，被害人吴某对被告人佘某的行为予以谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人佘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人佘某的家属于2015年10月10日向被害人吴某退还人民币5000元，被害人吴某对被告人佘某的行为予以谅解。上述事实有被告人佘某提供并经法庭质证、认证的刑事谅解书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人佘某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人佘某犯非法拘禁罪，罪名成立。被告人佘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人佘某已向被害人归还相关款项，并取得被害人的谅解，对被告人佘某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人佘某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人佘某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人佘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年3月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月三日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第727号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告赵树文，女，1961年出生，汉族。被告刘彩成，男，1975年出生，汉族。被告张军，男，1962年出生，汉族。被告潘喜敏，女，1972年出生，汉族。被告陈凤，女，1966年出生，汉族。被告许启明，男，1973年出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘彩成、张军、潘喜敏、陈凤、赵树文、许启明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年8月5日，原告与被告刘彩成、张军、潘喜敏、陈凤、赵树文、许启明签订小额贷款联保协议书，从2013年8月5日起至2016年8月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年8月5日，被告刘彩成、赵树文与原告签订借款合同，约定：原告向刘彩成、赵树文提供贷款60000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘彩成、赵树文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向刘彩成、赵树文发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告刘彩成、赵树文自2014年7月5日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告刘彩成、赵树文拖欠贷款本金60000.00元，利息7369.20元，本息合计67369.20元，因此原告诉至法院，要求被告刘彩成、赵树文偿还贷款本金60000.00元，利息7369.20元，本息合计67369.20元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告刘彩成、赵树文符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告刘彩成、赵树文的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款60000.00元打入被告赵树文存折。本案争议焦点：1被告刘彩成、赵树文是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告刘彩成、赵树文系夫妻关系。2013年8月5日，原告与被告刘彩成、张军、潘喜敏、陈凤、赵树文、许启明签订小额贷款联保协议书，从2013年8月5日起至2016年8月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年8月5日，被告刘彩成、赵树文与原告签订借款合同，约定：原告向刘彩成、赵树文提供贷款60000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘彩成、赵树文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向刘彩成、赵树文发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告刘彩成、赵树文自2014年7月5日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告刘彩成、赵树文拖欠贷款本金60000.00元，利息7369.20元，本息合计67369.20元，上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘彩成、赵树文签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘彩成、赵树文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告张军、潘喜敏、陈凤、许启明与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彩成、赵树文于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金60000.00元，利息7369.20元，本息合计67369.20元（利息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告张军、潘喜敏、陈凤、许启明对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484.00元，公告费260.00元，由被告刘彩成、赵树文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1407号之一申请执行人山东国金化工厂被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司山东国金化工厂申请执行淄博临淄鲁威化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第816号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东国金化工厂于2015年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额2374800元未能执行。现查明被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司无财产可供执行，申请执行人山东国金化工厂也提供不出被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1407号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司有财产可供执行，申请执行人山东国金化工厂可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一五年十二月二日代理书记员  齐晓梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2164号原告肖玉群。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告肖玉群与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-4号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照202085元的8%即16167元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按202085元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还202085元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16167元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16167元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-4号商铺交原告肖玉群执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16167元的标准，向原告肖玉群支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告肖玉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费688元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14075号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚远，男，1988年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28773.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28773.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25241号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告陈昌敢，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈昌敢物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 袁 洁二〇一五年十二月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2089号罪犯陈展昭，男，1994年5月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年7月3日作出(2013)揭普法刑初字第308号刑事判决，以被告人陈展昭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月14日。执行机关因罪犯陈展昭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈展昭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈展昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈展昭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书(2015)麟民初字第00183号原告杨某甲，男，汉族。委托代理人乔某某，陕西维恩律师事务所律师。被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司,住所地：麟游县九成宫镇北马坊村。法定代表人杨茂田，该公司董事长。本院在审理杨某甲与宝鸡北马坊煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告杨某甲于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，经双方协商，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某甲负担。审 判 长  刘团伟审 判 员  罗林哲人民陪审员  魏存生二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡玲玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00812号申请执行人路根。被执行人顾玉才。申请执行人路根与被执行人顾玉才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第02171号判决书已经生效。依据上述生效法律文书中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于判决生效之日起十日内给付被执行人顾玉才交通事故赔偿款175289.4元。被执行人顾玉才于判决生效之日起十日内返还申请执行人路根垫付款93000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)扬邗民初字第02171号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十五日书记员 黄    慧    馨
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1069号原告胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，个体户、住吉安市吉州区，。委托代理人邱德可，江西庐陵律师事务所律师。被告王小龙，男，1979年11月4日出生，汉族，个体户，住江西省吉水县，。原告胡建军与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建军委托代理人邱德可到庭参加诉讼。被告王小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建军诉称：被告因需要资金向原告借款，2014年2月28日，被告向原告出具借条“今借到胡建军现金人民币叁拾万元整￥300000.00，借期为半个月”。借款到期后，被告迟迟不还款，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币本金300000元，并从2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款止，本案诉讼费由被告承担。被告王小龙未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月28日，被告王小龙因生意需要向原告借款300000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡建军现金人民币叁拾万元整￥300000.00元借期为半个月。借款人王小龙2014年2月28日”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但联系不上，原告遂诉至法院。以上事实有被告出具的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王小龙向原告借款，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系依法成立，且合法有效，被告理应按约归还原告借款，故原告要求被告归还借款300000元并自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小龙偿还原告胡建军借款300000元及利息（自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定给付之日止），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔审 判 员  王元恭人民陪审员  孙海根二〇一五年十二月二十八日书 记 员  任小招相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1013号罪犯韩军，男，1988年3月25日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于二O一二年八月十二日作出（2012）凤刑初字第95号刑事判决，以被告人韩军犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失100元。判决生效后，于2012年8月27日被交付执行，刑期至2016年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯韩军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯韩军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯韩军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩军减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年12月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第2713号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：绵阳市世纪星教育投资有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。委托代理人：杜甫，四川港韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳鸿越房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：沙砾，该公司董事长。委托代理人：黄兴林，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。一审、二审第三人：王汝婷，女，生于1988年3月4日，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师。一审、二审第三人：吕秋，女，生于1963年9月11日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系王汝婷之母。委托代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师。再审申请人绵阳市世纪星教育投资有限公司（以下简称世纪星公司）因与被申请人绵阳鸿越房地产开发有限公司（以下简称鸿越公司）、一审、二审第三人王汝婷、吕秋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪星公司申请再审称：1.用于鉴定《商品房买卖合同》签订真实时间的鉴定检材系伪造，鉴定检材和鉴定意见未经质证，鉴定意见亦不明确，应不予采信；且王汝婷、吕秋支付购房款和签订《商品房买卖合同补充协议》的时间分别系2013年11月11日和2013年11月16日，早于鸿越公司辩称的签订《商品房买卖合同》真实时间2013年12月23日，该情况不合常理，故二审判决依照鉴定意见认定鸿越公司与王汝婷、吕秋签订《商品房买卖合同》的真实时间系2013年底不当。2.王汝婷、吕秋已于2006年购买了该小区住房用于居住，不可能不知涉案房屋已出租经营幼儿园的事实，王汝婷、吕秋并非善意取得。3.二审判决依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定认定世纪星公司不具有优先购买权属适用法律错误，世纪星公司应具有优先购买权，鸿越房产公司应支付其违约金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。吕秋、王汝婷提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：（一）关于鸿越公司与王汝婷、吕秋签订《商品房买卖合同》的真实时间问题。经查，鉴定意见载明《商品房买卖合同》中的黑色手写字迹“2012年1月16日”和鸿越公司印章的形成时间，分别和样本《消费延期付款协议》中的黑色手写字迹“2014.1.17.”和鸿越公司印章的形成时间为同时期，并分别晚于样本《补充协议》中黑色手写字迹“二Ｏ一二年二月七日”和鸿越公司印章的形成时间，且作出该鉴定意见的鉴定机构系在各方参与下经摇号确定，鉴定检材和鉴定意见均经各方质证，世纪星公司亦未提供证据证实鉴定检材系伪造，该鉴定意见具有合法性、客观性和关联性，应予采信。对于为何将《商品房买卖合同》的签订时间提前，以及支付购房款和签订《商品房买卖合同补充协议》的时间早于签订《商品房买卖合同》时间的情况，鸿越公司和吕秋亦能作出合理解释，故二审判决依照鉴定意见认定签订《商品房买卖合同》的真实时间是2013年底并无不当。（二）关于吕秋、王汝婷购买涉案房屋是否属于善意购买的问题。世纪星公司提出2006年吕秋、王汝婷购买了该小区住房用于居住，不可能不知涉案房屋已出租的情况，吕秋、王汝婷购买该房屋并非善意。本院认为，即使购买人吕秋、王汝婷知晓该房屋已出租的情况，也不能证明吕秋、王汝婷没有善意，如果吕秋、王汝婷没有故意侵害承租人的优先购买权，即可以说明吕秋、王汝婷具有善意，故世纪星公司提出吕秋、王汝婷购买该房屋无善意的理由无事实和法律依据。（三）关于世纪星公司是否具有优先购买权的问题。因鸿越公司在《关于幼儿园销售及催交房屋租金的通知》中告知世纪星公司“……如有意购买，请于2013年10月25日前来我公司洽谈并办理相关手续，逾期视为贵公司放弃优先购买权，我公司有权对外自行销售”，后世纪星公司于2013年11月22日向鸿越公司致函《关于催交幼儿园租金通知的回复》中称“你公司于2013年9月16日发的《关于幼儿园销售及催交房屋租金的通知》及2013年11月18日发的《关于催交幼儿园房屋租金的通知》我方收到……”，其中未提及是否购买承租房屋。2013年12月12日，世纪星公司再次向鸿越公司发出《律师函》，要求就租金标准的确定及支付等进行协商沟通，亦未提出购买承租房屋。且世纪星公司亦未提供证据证实其向鸿越公司主张了优先购买权，故世纪星公司实际上放弃了优先购买权。综上，二审判决依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，认定世纪星公司不具有优先购买权并无不当。综上，世纪星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绵阳市世纪星教育投资有限公司的再审申请。审 判 长  胡廷俐代理审判员  屈 强代理审判员  高 林二〇一五年十二月十五日书 记 员  周 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第6104号原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：安县花荄镇南北大街。法定代表人：陈伟。被告：殷瑛，女，汉族，生于1972年12月11日，住绵阳市科创园区。本院在审理原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告殷瑛物业服务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费212元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司承担。代理审判员  赖冬梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12530号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏亚军，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27565.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27565.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第00087号（2015）长执异字第87号案外人王继良，男，1978年9月22日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人王继良对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王继良称：贵院于2015年8月17日发布公告对镇赉县湖岸名城小区第28栋3单元502室予以查封。案外人已于2015年3月31日在坤鹏公司镇赉分公司购买了该房屋，并已交付了首付款55000元，现房屋归案外人所有，法院查封该房屋剥夺了案外人的合法权益，请求解除查封。案外人向法院提交了商品房买卖合同、首付款及物业费收据。经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后王继良等针对此次查封的标的物提出异议。另查明：2015年4月1日，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋，该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。再查明：王继良与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买湖岸名城小区28栋3单元502室房屋，并交付了购房首付款55000元，余款10万元未交付。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王继良的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  苟东辉
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1152号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人张某某，男，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。2015年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，2015年11月28日21时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车与吴某某驾驶的皮卡车相撞。经抽取血样进行酒精检测，张某某血样中乙醇含量为261.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处拘役四个月以上五个月以下刑罚，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于玲娟二〇一五年十二月四日书记员  王波兰
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2015)南法行初字第00145号原告张家强，男，汉族，农民，住重庆市南岸区鸡冠石镇。委托代理人蒋某，男，汉族，农民，住重庆市九龙坡区白市驿镇（系原告表弟）。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府，地址重庆市鸡冠石镇和平小区，组织机构代码00929618-6。法定代表人黄辉，镇长。出庭负责人周某，副镇长。委托代理人周某，重庆周笃红律师事务所律师。原告张家强请求确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府作出的信息公开行为违法一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2015年9月24日、12月3日两次公开开庭进行了合并审理。原告张家强及其委托代理人蒋某，被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府的出庭负责人周某、委托代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月24日，原告向���告发函一封，申请公开“和平村干部民主评议结果及考核情况”的政府信息，截止2015年7月24日，原告没有收到被告的任何答复。现请求法院确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府未履行政府信息公开的行为违法，并责令被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府履行政府信息公开的法定职责。原告张家强提交证据如下：1、政府信息公开申请表及邮寄依据，拟证明原告于2015年6月24日向被告重庆市鸡冠石镇人民政府邮递申请，要求公开和平村干部民主评议结果及考核情况的政府信息。2、邮件全程跟踪信息，拟证明被告已于2015年6月25日收到原告寄出的信息公开申请。3、邮件封面复印件一份，拟证明原告向被告邮递前手机拍摄的信封封面，上有原告张家强亲笔书写：“内装政府信息公开申请二份”的字迹。被告重庆市南���区鸡冠石镇人民政府辩称，被告从未收到原告所称要求公开“和平村干部民主评议结果及考核情况”的政府信息申请，原告于6月24日向被告邮寄了信息公开的申请一份，只是要求政府信息公开“和平村委会目标责任、年度计划及完成情况”，并非本案中的申请内容，现提请法院驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。对于原告举示的证据1、2的真实性予以认可，但称邮件信件内装一份申请，并非二份，收到的申请已于2015年7月27日作了答复；对证据3的真实、合法性不予认可。经审理查明：2015年6月24日，原告张家强向被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府邮寄挂号信一封，提交《政府信息公开申请书》，次日，被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府收悉。原告称该挂号信内装二份内容不同的申请，其中一份申请要求政府信息公开“和平村干部民主评议结果及考核情况”，被告未作任何答复。为证实其主张，原告举示证据3--挂号信封面的复印件，上有原告书写的“内装政府信息公开申请二份”，但未提交其他证据加以佐证。本院认为，原告所提交的邮件封面复印件属于孤证，并无其他证据相印证，封面上原告书写“内装政府信息公开申请二份”，从字面上既可以理解为有两份内容不同的政府信息公开申请，也可以理解为内容相同的政府信息公开申请的一式两份，不具有意思表达的唯一性、确定性，所以，原告证实其主张的证据证明力不够，本院不足以采信，其诉讼请求因没有事实依据支撑，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张家强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家强承担50元（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  刘成丽人民陪审员  熊鸿猷二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹婷婷
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04665号原告万成术，男，汉族，生于1955年6月23日，住重庆市开县。原告曾云春，女，汉族，生于1953年11月3日，住重庆市开县。两原告共同委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。两原告共同委托代理人王明治，重庆弘全律师事务所律师。被告赵定中，男，汉族，生于1954年2月12日，居民，住重庆市开县。被告郑吉元，女，汉族，生于1957年9月25日，居民，住重庆市开县。原告万成术、原告曾云春与被告赵定中、被告郑吉元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万成术、原告曾云春及委托代理人ＸＸ、王明治均到庭参加了诉讼，被告赵定中、被告郑吉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万成术、原告曾云春诉称，原、被告经过协商，双方于2009年2月27日就被告所有的位于开县某处的房屋一套签订了《购房合同》一份，双方约定由二被告将上述房屋出售给二原告，房屋总价款120000元，在产权证过户到原告名下后，二原告给付尾款10000元，开通水、电、气、闭路电视以及产权过户过程中所产生的一切税、费由二被告负担。签订合同的地点在被告郑吉元家中，当时在场的有二原告、撰写合同文书的谢家轩（音）以及被告郑吉元，被告郑吉元在合同文书上签的被告赵定中的名字。随后二原告通过银行转账支付了房款，并入住该房屋。二原告在签订合同的当天曾打电话询问过被告赵定中，得知二被告是夫妻关系，所以被告赵定中也是知道买卖房子的事情的。二被告住在某某小区某处，和二原告居住的某某花园某处之间隔一条街，这几年经常见到二被告在街上买菜、打牌。2015年5月，二原告到某某街道办去询问，得知上述房屋已经办理了产权证书，而且已经被被告赵定中领走了，后二原告还去被告家中找过，当时二被告以及二被告的儿子都在家中。因双方就产权过户的事情未能协商一致，现二原告诉讼来院，请求人民法院判令：1、确认双方于2009年2月27日签订的房屋买卖合同有效，2、要求被告协助原告办理房屋过户手续，二被告负担过户费用，3、案件受理费由二被告负担。被告赵定中、被告郑吉元未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：原告万成术、原告曾云春与被告赵定中、被告郑吉元于2009年2月27日签订书面《购房合同》一份，约定二被告将位于开县某处的房屋一套出售给二原告；房屋总价款120000元，签订合同之日付110000元，在产权证书过户到原告名下后，二原告给付尾款10000元；开通水、电、气、闭路电视以及产权过户过程中所产生的一切税、费由二被告负担；同时还约定双方于同年2月底前交付房屋。合同签订当天，二被告通过银行转账方式支付被告方房价款110000元，被告郑吉元向二原告出具了收条。之后，被告方将房屋交付二原告，二原告在此居住使用至今。同时，二原告在居住期间已将该房屋的水、电、气和有线电视户名全部办理在原告万成术名下。另查明：本案诉争的房屋现已办理产权登记，权利人登记为被告赵定中，坐落于重庆市开县某某街道某处，产权证号312房地证2015字第XXXX号，建筑面积100.52㎡，套内面积87.66㎡。被告赵定中与被告郑吉元于1980年10月28日结婚，后因遗失于2010年6月24日补办结婚登记，现二被告处于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告的身份信息、《购房合同》、房款收据、土地房屋权属登记信息查询结果、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷作证，本院足以认定。本院认为：原、被告通过自愿协商，双方就房屋的买卖事项达成一致意见，该合同内容属双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，故该房屋买卖合同是依法成立的有效合同，应受法律保护。签订合同时，被告赵定中虽未在合同上签名，由被告郑吉元代签。但被告赵定中与被告郑吉元属合法夫妻，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，基于二被告特殊的身份关系，作为合同相对人的二原告有充分理由相信被告郑吉元的行为属夫妻共同行为。况且原告购买此房后一直在该房屋居住至今已达6年多时间，作为该房屋的其他权利人对此应当是早已知情，如果认为自己的权利受到侵害，应当在法律规定时间内行使权利，以保护自身合法权益。房屋买卖属人们在日常生活中的商业交易行为，故具有风险性，无论是获利或是亏损，交易双方都要本着诚实信用的原则，予以正确面对和接受。为了保护交易安全，维护社会稳定，我国《合同法》将诚实信用作为一项基本原则写入法律，就是要使每一位公民都要予以遵守。所谓诚实信用，就是指合同当事人在订立合同、行使权利和履行合同义务时，应当为对方当事人承担善意、诚实、信用的责任，保证不向对方作欺诈、蒙骗、损害对方利益的行为。如果违背这一原则，当事人应当承担相应的法律责任。本案现争议的房屋已由房屋主管部门登记确权，权利人登记在原房主即被告赵定中名下，故该合同约定的由被告完成过户义务的条件已完成，原告请求被告协助过户，本院予以支持。在诉讼中原告申请对该套房屋诉讼保全，由于原告无证据证明被告有转移、损害房屋的行为，故产生的诉讼保全费应当由原告自行负担。又因原告无证据证明是谁的过错导致本次纠纷，故对本案产生的诉讼费本院根据本案实情酌情由原、被告分担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第、第四十九条、五十二条以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告万成术、原告曾云春与被告赵定中、被告郑吉元于2009年2月27签订的《购房合同》有效。二、被告赵定中、被告郑吉元在本判决生效后十日内协助将位于开县某处的房屋产权（现权利人为被告赵定中，坐落于重庆市开县某某街道某处，产权证号312房地证2015字第XXXX号，建筑面积100.52㎡，套内面积87.66㎡）过户至原告万成术、原告曾云春名下，过户费用由被告赵定中、被告郑吉元负担。三、原告万成术、原告曾云春在本判决生效后十日内给付被告赵定中、被告郑吉元下差房款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵定中和被告郑吉元负担共同负担675元，原告万成术和原告曾云春共同负担675元；诉讼保全费1120元，合计2470元，由原告万成术和原告曾云春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  代炼二〇一五年十二月一日书 记 员  李路
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第2104号原告邢某，略。被告刘某甲，略。被告刘某乙，略。本院在审理原告邢某与被告刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一案中，原告邢某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费1644元，原告承担822元。审 判 长  潘光辉审 判 员  张成果人民陪审员  孙继泉二〇一五年十二月八日书 记 员  周中霞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1625号原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会，住所地：苍山县卞庄街道办事处前连厂村。负责人吴兴法，主持村务工作。委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告张连银，居民。委托代理人纪传波，江苏景来律师事务所律师。委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告张其祥，居民。委托代理人赵颜花。原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会诉被告张连银、张其祥确认合同无效纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会委托代理人韩松、被告张连银及其委托代理人纪传波、张光钊、被告张其祥及其委托代理人赵颜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会诉称，2010年下半年，经原告申请，县政府批准确定在原告实施土地增减挂项目，在项目实施过程中，为了推进项目的进程，在2012年3月12日原、被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议内容与事实不符，严重侵犯了村集体利益和社会公共利益。协议第一条界定原告的房产为北至赵秀法与事实不符，原告的房产与赵秀法的房产中间隔有一条巷道，该巷道属于村集体所有，约定原告的房产北至赵秀法，侵犯了村集体利益，原告的房产土地使用面积为255.36平方米，根据合同第二条约定，置换住宅面积为840平方米，置换比例高达1:4，损害了村集体利益和公共利益。涉案合同的担保人为王付保，但经原告落实王付保并没有为涉案合同提供担保。2014年4月18日，原告向被告送达通知书及已拆迁未安置户参照评估登记表各一份，证明原告的房产根据已经拆迁的尚未安置的住户，参照评估价值为137128元。2014年12月24日，房地产评估机构对原告村集体成员22户作出了房地产价格计算评估明细表，证明原告村集体成员所有的房产经过评估机构进行评估房屋的价值。2013年10月3日原告制定的土地增减挂项目拆迁补偿安置房，根据该安置方案与原、被告签订的《拆迁补偿协议》类比，后拆迁户要比原告拆迁补偿少接近五份之四，侧面证实原、被告之前签订的《房屋拆迁补偿协议》侵犯了公共利益和集体利益，且严重阻碍了农村改造工程的进度，造成极坏的社会影响，请求依法确认原、被告在2012年3月12日签订的《房屋拆迁补偿协议》合同无效，诉讼费用由被告承担。被告张连银辩称，原、被告之间签订的房屋拆迁补偿协议是在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示。该协议的内容符合法律规定，没有违背社会公共利益和集体利益，也与实际情况相符。根据协议，其体现的建筑面积只有560平方米，对于巷道的占有，其实不是占有，合同上只是说相邻，因被告有房屋总面积的限制，不能说侵害了集体利益，对于1：4的比例是设置的抵押权，其比例偏高，并不能说明侵犯了对方的利益。保证人王付保提供了担保，是合法有效的，而且作为优势地位，给原告设置了种种限制。对于房地产价格计算评估明细表，无法体现其合法性，同时，其评估人员，没有相应的证据进行证实，对该明细记载内容被告不予认可。被告没有收到2014年4月18日的通知书，通知书的内容和登记表所体现的内容与房屋的评估价值被告不予认可。且房屋所处位置不同，其价值也是不同，以同一标准进行评估显然对被告不公。原、被告之间签订的合同日期为2012年3月12日，与原告陈述的2013年10月3日的增减挂项目没有关系。原告也没有证据证明原、被告之间签订的拆迁补偿协议侵犯了社会公共利益和社会利益。被告张其祥辩称，答辩意见同被告张连银。经审理查明，被告张连银与被告张其祥系父子关系。原告实施的增减挂项目是2010年下半年第二批次立项的项目，项目要求实施整村拆迁改造。原告作为授权的拆迁主体与连厂村民签订了房屋拆迁补偿协议，2012年3月12日，原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会与被告张其祥、张连银签订了一份房屋拆迁补偿协议，并签名、按手印、盖章确认。协议约定：被告张其祥、张连银的沿街房屋位于苍山县卞庄镇前连厂前村村中心街，房屋为九间大平房，建筑面积255.36平方米，房屋所占用的土地面积包括院子里的土地面积，共计255.36平方米，被告房屋及院子东西长16.8米，南北宽15.2米，房屋四至为东至冯连成，西至中兴街，南至朱家元，北至赵秀法。原告自愿补偿给被告两套沿街楼，该两套沿街楼位于连厂前村，北面紧邻连厂后村大约30-50米。每套沿街楼共计两层，每层两间，共计四间，建筑面积560平方米。沿街楼占地面积280平方米，两套沿街楼是同样的。为了能够履行此协议，原告自愿以其在村里新建的四套楼房作为抵押。原告自愿在本协议签订之日支付给被告拆迁补偿款20000元。原告应当在2013年6月交付给被告沿街楼，并在沿街楼验工合格后10日内交付给被告，并约定了违约责任。房屋拆迁补偿协议之后，原告未将约定的沿街楼交付给被告，原告支付给被告20000元的拆迁补偿款，被告认可。上述事实，是根据双方当事人的陈述、房屋拆迁补偿协议、复原参照评估计算明细表、通知书等证据经庭审质证后认定的，上述材料均附在卷。本院认为，原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会与被告张连银、张其祥之间签订的房屋拆迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，合同签订主体适格，内容合法有效，本院予以确认。原告诉称房屋拆迁补偿协议损害了社会公共利益和集体利益，应为无效协议，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苍山县卞庄街道办事处前连厂村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  季长春审判员  李 丽审判员  张 强二〇一五年十二月十四日书记员  刘艳秋
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1930号申请执行人王顺鸿，无业。委托代理人陈春华。被执行人刘文江，农民。被执行人董芳旭，农民。申请执行人王顺鸿与被执行人刘文江、董芳旭为劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）普民初字第4217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘文江、董芳旭未按法律文书履行义务，申请执行人王顺鸿于2015年10月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人王顺鸿无法提供被执行人刘文江、董芳旭的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人刘文江、董芳旭在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14727号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘军华，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘军华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘军华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45204.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45204.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第870号申请执行人周美艳，现住扶余市。被执行人宫培松，现住扶余市。申请执行人周美艳与被执行人宫培松民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月13日作出（2015）扶民初字第1469号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院在执行过程中于2015年11月2日对被执行人宫培松执行回款人民币30000.00元，上述款项已全部交付申请执行人周美艳，被执行人宫培松现无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1469号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十四日书记员  ?孙林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25401号原告上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐善庆。委托代理人李君强。被告蔡春来，男，余不详，现住上海市闵行区莲花南路***弄***号***室。本院在审理原告上海协沁物业管理有限公司与被告蔡春来物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海协沁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14205号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程裕豹，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程裕豹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程裕豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55912.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55912.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015��东执字第00881号申请执行人：徐皆兵，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被执行人：王才洲，男，1965年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。申请执行人徐皆兵与被执行人王才洲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的11000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的11000元。本院在执行中查明被执行人王才洲家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即���生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  周国富代理审判员  王 农二〇一五年十二月十三日书 记 员  江锡洋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4859号原告梁会超，农民。委托代理人梁冰，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告陈杰宜，农民。原告梁会超诉被告陈杰宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁会超到庭参加诉讼，被告陈杰宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁会超诉称，2014年3月30日，被告向原告借款1万元，借款期限1个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金1万元，并承担本案诉讼费。被告陈杰宜未答辩。经审理查明，2014年3月30日，被告向原告借款1万元，并给原告出具借条，载明：本人陈杰宜自愿向梁会超借款人民币壹万元，还款日期为2014年4月30日12点钱一次性全额归还清。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰宜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁会超借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十六日书记员  吴 悔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3758号原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：麦影媛，该公司经理。委托代理人：陈艺金、梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：王佐辉，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××4378。原告中山市康居物业服务有限公司（以下简称康居公司）诉被告王佐辉物业服务合同纠纷一案后，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康居公司的委托代理人陈艺金、被告王佐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称：原告受委托为中山市东区富湾东路康逸豪园提供物业管理服务，被告是该小区5幢409房的业主，建筑面积为106.21平方米。根据原告与被告的约定及有关规定，在2013年3月之前被告每月每平方米的物业管理费为1元，从2013年4月起为每月每平方米1.2元，每月缴纳物业管理费的时间为10日，逾期应按每日千分之一的标准支付违约金。从2012年12月起，被告开始拖欠物业管理费，截至2015年7月止，被告共拖欠物业管理费3993.44元。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付2012年12起至2015年7月止的物业服务费人民币3993.44元，并从2015年8月起按每月127.45元的标准向原告支付物业管理费至判决生效之日止；2.被告从每月10日起按当月拖欠的物业管理费按每天千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金直至付清之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告康居公司��支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件；2.土地使用证及房地产权证复印件；3.物业服务委托合同；4.律师函及邮寄回执。被告王佐辉辩称：1.被告大约是在2012年11月份左右开始拖欠物业管理费的，原告拖欠物业管理费的原因是由于当时被告的楼顶伸缩缝出现漏水，导致被告的房屋受损、发霉。经被告多次找原告协商，但原告一直不予处理，后原告找到开发商，开发商答应支付1500元给被告用于修理房屋，但最后又没有给，最后被告自己花钱修好了房屋。2.被告因为与原告的工作人员发生了点纠纷，故原告不支付物业管理费给原告。3.原告的损失共计人民币6000元，其中重新粉刷墙2500元、更换地脚线500元、木地板更换1500元、由于房间受损原告不能入住而住酒店的费用1500元。被告为支持其抗辩，向本院提供以下证据：1.两份协议书��2.照片6张。经审理查明：被告为中山市东区富湾东路康逸豪园5幢409房的业主，该房的建筑面积为106.21平方米。2012年2月27日，康逸豪园业主委员会代表全体业主与原告签订一份物业服务委托合同，约定：1.原告为业主和非业主使用人提供以下服务内容，并达到以下服务质量：房屋建筑公用部位的维修养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构等；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括上下水管道、落水管、垃圾道、公用照明、天线、消防设施等……；2.物业管理费按住宅每平方米每月1元收取，从2013年4月1日起按每平方米1.2元收取；3.缴纳物业服务费的时间为每月10日，逾期不缴纳的，应按每日千分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他条款。2014年9月份，康逸豪园业主委员会代表全体业主又与原告签订一份物业服务委托合同，约定的内容除每月每平方米物业管理费的按1.2元收取外，其余内容与上述合同约定的基本一致。后因被告未依约交纳部分物业服务费，原告遂于2015年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。另查：原告与被告均确认被告是从2012年12月份开始拖欠物业管理费的，其中2013年4月1日前的物业管理费标准按每月每平方米1元收取，2013年4月1日后的按每月每平方米1.2元收取。被告称之所以没有缴纳物业管理费，是因为原告的管理存在质量问题，原告的楼顶漏水导致原告的房屋受损，原告对于被告的楼顶漏水导致被告房屋受损的事实没有异议，但认为并非原告的责任。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。康逸豪园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务委托合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据物业服务委托合同的约定为被告提供了物业服务，被告应履行向原告交纳物业服务费的义务。原告与被告均确认被告是从2012年12月份开始拖欠物业管理费的，其中2013年4月1日前的物业管理费标准按每月每平方米1元收取，2013年4月1日后的按每月每平方米1.2元收取。因此，从2012年12月份至2015年7月期间，被告共拖欠的物业管理费为3993.44元，被告应承担支付责任。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于违约金问题，根据物业服务委托合同的约定，原告与被告约定交纳物业服务费的时间为每月10日前，逾期交纳物业服务费的应从每期逾期之日起计算。根据物业服务委托合同的约定，逾期付款违约金的标准为每日千分之一，故原告要求按照该标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。本��中，被告的房屋由于楼顶漏水导致被告的房屋受损，原告对这一事实也没有异议。根据物业服务委托合同的约定，房屋建筑公用部位包括楼盖、屋顶的维修养护和管理等由原告负责管理，并且原告承诺达到服务质量。因此，根据合同的上述约定，本院认定原告在提供物业管理服务时存在一定程度的违约行为，并且造成的原告的财产损失，该财产损失是由于原告履行合同不符合约定的造成的，故应承担相应的赔偿责任。被告主张的财产损失为人民币6000元，但其未能提供证据予以证实，但鉴于被告的房屋受损是事实，故本院酌情认定被告的房屋损失为人民币2500元，应由原告赔偿，该赔偿款项可在被告应缴纳的物业管理费中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关��适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王佐辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市康居物业服务有限公司支付拖欠的从2012年12月至2015年7月止的物业服务费3993.44元以及违约金（计算方法：从2013年1月起至2015年7月止的每月10日作为每一笔拖欠的物业服务费起算时间，其中从2013年1月至2013年4月按基数106.21元作为计算基数，从2013年5月至2015年7月以127.45元作为计算基数），被告王佐辉在支付上述物业服务费时应扣减原告中山市康居物业服务有限公司应赔偿给被告王佐辉的财产损失2500元；二、驳回原告中山市康居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市康居物业服务有限公司预交），由原告中山市康居物业服务有限公司负担12元，由被告王佐辉承担13元。被告王佐辉应在支付上述物业服务费时一并返还给原告中山市康居物业服务有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  何亦辉二〇一五年十二月十五日书 记 员  雷绮婷冯冰冰第6页共6页
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第567号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人陆某某，男。曾因犯盗窃罪，于1998年3月3日被本院判处有期徒刑四年，2001年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]524号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日17时许，被告人陆某某接到吸毒人员杨某某电话联系购买毒品后，赶到二人约定的交易地点凯里市大十字东方大厦佳惠超市门口，贩卖一个甲基苯丙胺（俗称冰毒）零包给杨某某，获毒资200元。二人交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员从杨某某身上查获甲基苯丙胺零包一个（净重0.5克），从被告人陆某某身上查获现金500元、白色三星手机一部、电子表手机一部。上述物品中，违法所得200元暂存在公安机关，现金300元、白色三星手机一部、电子表手机一部已随案移送至本院。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认照片；证人杨某某的证言；搜查证、搜查笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2015]201号《扣押决定书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》；毒品称量笔录及照片；贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）[2015]Q0154号《毒品检验鉴定书》；现场检测报告书；通话清单；抓获经过；本院（1998）凯刑初字第14号《刑事判决书》；贵州省黔东南苗族侗族自汉治州中级人民法院（1998）黔东刑经终字第18号《刑事判决书》；贵州省凯里监狱《说明》；被告人陆某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和作案工具，依法应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。随案移送的物品中，现金300元属于陆某某个人财物，可冲抵罚金；白色三星手机一部属于犯罪工具，依法予以没收；电子表手机与本次犯罪无关联，可发还本人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陆某某违法所得人民币200元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送犯罪工具白色三星手机一部，予以没收；个人财物人民币300元，冲抵罚金；电子表手机一部，发还本人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  顾劲松二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张健婕