广东省佛山市南海区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛南法行初字第70号原告：梁细女。委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。法定代表人：黄丽意，佛山市南海区社会保险基金管理局局长。委托代理人：丁幸媚，佛山市南海区社会保险基金管理局副局长。委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。原告梁细女诉被告佛山市南海区社会保险基金管理局其他行政行为一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同年2月2日受理该案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告梁细女及其委托代理人陈涛，被告的委托代理人丁幸媚、王海菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年10月16日，被告对原告作出《行政服务中心项目答复单》（项目办理号：Z2013100900120），对原告申报视同缴费年限认定（职保）——原固定工养老保险视同缴费年限认定的事项，在“不批准原因”一栏注明“职工档案材料不完整”，并备注“请补充：1、金溪航运公司的职工花名册；2、调动资料”。被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据：1.原告的佛山市社会保险参保人员个人资料变更申请表（2013版）（2013年10月9日）（原件、1份）；2.原告的身份证、户口本首页及常住人口登记卡（复印件、各1份、加盖“经核对复印件与原件一致”章）；3.社保证（复印件、1份），船民证、金溪船队工会会员费证（复印件、各1份、加盖“经核对复印件与原件一致”章）；4.社员劳动报酬表（1979年5月、1980年1月、1981年3月）（复印件、3份、加盖“经核对复印件与原件一致”章）、职工工资单（1983年1月、1984年4月、1985年8月、1986年2月）（复印件、3份、加盖“经核对复印件与原件一致”章）；5.佛山市南海里水交通运输有限公司出具的《证明》及佛山市南海区金溪航运有限公司出具的《证明》（复印件、各1份、加盖“经核对复印件与原件一致”章）。证据1-5，用以证明2013年10月9日，原告持上述材料到被告处申请将其1979年5月至1991年7月的工作年限认定为养老保险视同缴费年限，但该等资料无法证明其是固定职工，也无法证明其1986年12月30日的工作变动属于金溪航运公司作出的调动。6.行政服务中心项目答复单（存根）（复印件、1份），用以证明由于原告提供的资料不齐，被告依法作出涉案答复单，要求原告补充资料。7.（2014）佛南法民一初字第21号《民事判决书》（复印件、1份），用以证明原告提供的该判决书仍不能证明其1979年5月至1991年7月的工作年限为连续工龄及可以被认定为视同缴费年限，在其未提供其工作调动资料前，被告无法作出认定。被告向本院提供以下法律、规章依据：1.职权依据：《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险个人权益记录管理办法》第三条。2.涉案答复单内容合法依据：《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行，1997年12月31日修正）第十一条第三款、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条。原告诉称：原告于2013年10月9日向佛山市南海区社会保障局里水分局申报视同缴费年限认定业务，但被告不予批准。原告于同年起诉了佛山市南海区金溪航运有限公司、佛山市南海里水交通运输有限公司，佛山市南海区人民法院于2014年2月28日判决确认原告1979年5月1日至1986年12月30日于佛山市南海区金溪航运有限公司的工龄、1986年12月31日起至1991年7月31日在佛山市南海里水交通运输有限公司的工龄，该判决已生效。后原告持该生效判决书多次至南海区里水社保窗口要求办理，但被告告知必须要提供金溪航运公司职工花名册、调动资料，并要求原告至佛山市南海区社保局办理。无奈下原告只好到佛山市南海区社保局社保关系科办理上述业务，但约两个月后被告口头告知必须要提供金溪航运公司职工花名册、调动资料，否则无法办理。综上，被告要求原告提供材料于法无据，且多次推诿原告，已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的《行政服务中心项目答复单》；2、责令被告为原告办理视同缴费年限认定业务；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证（原件、1份），被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明原告、被告主体资格。2.（2014）佛南法民一初字第21号《民事判决书》（原件、1份），用以证明原告在1979年5月1日至1989年12月30日在佛山市南海区金溪航运有限公司的工龄及1986年12月31日起至1991年7月31日止在佛山市南海里水交通运输有限公司的工龄。3.行政服务中心项目答复单（原件、1份），用以证明被告拒绝为原告办理视同缴费工龄的认定。4.佛山市社会保险参保缴费证明（原件、1份），用以证明原告1991年8月至2012年2月的社保情况。被告辩称：一、被告具有社会保险个人权益记录管理的职权。《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。《社会保险个人权益记录管理办法》第三条规定：“社会保险经办机构负责社会保险个人权益记录管理，提供与社会保险个人权益记录相关的服务”。被告作为区级社会保险经办机构，具有管理社会保险个人权益记录的职权，行政主体资格符合法律规定。二、《答复单》依据充分，适用法律法规正确，程序合法2013年10月9日，原告到被告处申请将其1979年5月至1991年7月的工作年限认定为养老保险视同缴费年限。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日实施，1997年12月31日修正）第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“凡经企业管理机关、企业行政方面或资方调动工作者，其调动前后的本企业工龄，均应连续计算”。依据上述规定，原告申请将1979年5月至1991年7月的工作年限认定为视同缴费年限，须提供材料证明以下两个事实：（一）其在参加社会养老保险前属于全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工；（二）其1986年12月30日从南海县水运公司革命委员会金溪船队（后更名为佛山市南海区金溪航运有限公司，下称“金溪航运公司”）到南海县水运总公司里水水运公司（后更名为佛山市南海区里水交通运输公司，下称“里水交通运输公司”）工作时，属于金溪航运公司作出的调动。原告提供的材料无法证明其是固定职工，也无法证明其1986年12月30日的工作变动是金溪航运公司作出的调动抑或是原告自动离职后再入职。据此，被告在承诺办结日期前作出涉案答复单并送达给原告，要求其补充金溪航运公司的职工花名册及调动材料，涉案答复依据充分，适用法律法规正确，程序合法。三、原告的主张没有事实和法律依据。原告提供的（2014）佛南法民一初字第21号《民事判决书》只认定了原告在金溪航运公司及里水交通运输公司的工作年限，并未认定该工作年限为连续工龄。庭审过程中，金溪航运公司亦称，原告的情况不属于调动。因此，该判决书仍不能证明原告1979年5月至1991年7月的工作年限为连续工龄及可以被认定为视同缴费年限。由于原告的档案材料由其自身保管，在原告未提供其工作调动资料前，被告无法作出认定。综上所述，被告所作《答复单》合法有效，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-7，原告对其真实性均没有异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、规章依据1、2，适用于本案。原告提供的证据1-3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2013年10月9日，原告向被告申报视同缴费年限认定（职保）——原固定工养老保险视同缴费年限认定，申请根据职工档案资料，更正其参加工作时间为1979年5月，核定养老保险视同缴费年限为1979年5月至1991年7月，并提交了原告的佛山市社会保险参保人员个人资料变更申请表（2013版）、身份证、户口本首页及常住人口登记卡、社保证、船民证、金溪船队工会会员费证、社员劳动报酬表、职工工资单、佛山市南海里水交通运输有限公司出具的《证明》及佛山市南海区金溪航运有限公司出具的《证明》材料。被告于同日受理该申请。经核查，被告于2013年10月16日对原告作出《行政服务中心项目答复单》（项目办理号：Z2013100900120），对原告申报视同缴费年限认定（职保）——原固定工养老保险视同缴费年限认定的事项，在“不批准原因”一栏注明“职工档案材料不完整”，并备注“请补充：1、金溪航运公司的职工花名册；2、调动资料”。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2013年6月17日，佛山市南海里水交通运输公司工作出具《证明》，证明其职工原告于1979年5月1日在当时同系统的金溪水运公司工作至1986年12月30日，因与该公司职工吴桂洪结婚，婚后随夫生活随档案迁到该公司至现在。2013年6月20日，佛山市南海区金溪航运有限公司出具《证明》，证明其前职工原告于1979年5月1日参加水上运输工作至1986年12月30日，其后婚迁到南海里水航运公司工作。2014年2月28日，本院作出（2014）佛南法民一初字第21号民事判决，确认原告自1979年5月1日起至1986年12月30日止在佛山市南海区金溪航运有限公司的工龄，确认原告自1986年12月31日至1991年7月31日止在佛山市南海里水交通运输有限公司的工龄，驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”并参照《社会保险个人权益记录管理办法》第三条“社会保险经办机构负责社会保险个人权益记录管理，提供与社会保险个人权益记录相关的服务”的规定，被告作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务的法定职责。本案的争议焦点是：被告对原告所作的《行政服务中心项目答复单》（项目办理号：Z2013100900120）是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？从程序上看，被告收到原告2013年10月9日的申请后，经调查核实，于同年10月16日对原告作出《行政服务中心项目答复单》（项目办理号：Z2013100900120），程序合法。从实体上看，《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行，1997年12月31日修正）第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条中规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。但有下列情况之一者，不在此限：一、凡经企业管理机关、企业行政方面或资方调动工作者，其调动前后的本企业工龄，均应连续计算。但解放前确因业务需要调动工作具有确实证明者，其本企业工龄，始得连续计算”。依据上述规定，原告申请将1979年5月至1991年7月的工作年限认定为视同缴费年限，符合两个条件：第一，其在参加社会养老保险前属于全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工；第二，其1986年12月30日从佛山市南海区金溪航运有限公司到佛山市南海里水交通运输公司工作时，属于佛山市南海区金溪航运有限公司作出的调动。原告提供的材料无法证明在参加社会养老保险前属于全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工，也无法证明其1986年12月30日的工作变动是佛山市南海区金溪航运有限公司作出的调动。据此，被告作出涉案答复，告知不予批准原告的申请，并备注“请补充：1、金溪航运公司的职工花名册；2、调动资料”，于法有据。原告请求撤销被告作出的《行政服务中心项目答复单》，责令被告为原告办理视同缴费年限认定业务，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告梁细女的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告梁细女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇一五年四月十四日书 记 员  廖建杨