汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉台民初字第01964号原告徐进亮，男，汉族，生于1982年6月21日。委托代理人龚汉民，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。被告朱长禄，男，汉族，生于1982年8月17日。委托代理人朱明彦，男，生于1956年8月20日，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。组织机构代码：99413320-4。负责人杨世东，该公司总经理。原告徐进亮诉被告朱长禄、被告中国人民财产保险股份有限公西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审经汉台区人民法院审理后作出（2014）汉台民初字第01969号民事判决书，被告朱长禄上诉后经汉中市中级人民法院二审作出（2015）汉中民一终字第00465号民事裁定书裁定发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐进亮及委托代理人龚汉民，被告朱长禄及委托代理人朱明彦，到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐进亮诉称，2014年9月3日下午1点半左右，原告之父徐永中驾驶两轮摩托车去往汉台区金拐路，行至徐家坡路段拐弯时，适逢第一被告朱长禄驾驶陕A1AN**号小型普通客车经过，由于第一被告朱长禄在村道有路口标志的拐弯处未减速行驶，事发当时采取制动措施不及时，故将徐永中撞翻在地，当场昏迷、休克。后被送往中心医院抢救，因伤势严重抢救无效死亡。事故发生后，汉台区交警一大队经过现场勘查，认定徐永中与第一被告朱长禄承担事故同等责任。被告朱长禄驾驶的陕A1AN**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司购买了交强险和商业三责险，事故发生时在保险期内。故原告徐进亮向本院起诉请求：1、请求判令由第一被告赔偿原告损失共计345494.75元；2、请求判令第二被告在保险限额范围内向原告支付保险理赔款；3、请求判令诉讼费由被告负担。被告朱长禄辩称，1、原告的诉讼请求部分缺乏事实和依据，对于符合法律规定应当赔偿的被告愿意承担；2、对于交通事故认定书认定的事实及划分的责任不认可；3、对于原告主张的抢救费无异议，丧葬费按照法律规定的标准计算，停尸费应当包含在丧葬费当中，对于原告主张的丧葬费不予认可；4、交通费应当根据法律规定按照实际票据金额计算，原告主张的交通费不予认可；5、原告是农村户口，死亡赔偿金应当根据2013年农村人均收入6503元/年计算，原告主张的24366元/年标准没有法律依据被告不予认可；6、原告主张的精神损失费用过高不予认可，诉讼费用被告不承担。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提交书面答辩状辩称，1、事故发生时朱长禄驾驶的陕A1AN**号机动车在答辩人处投保有机动车交强险及限额为10万元的第三者责任险，并投保有不计免赔附加险，保单登记显示被保险人为朱长禄。2、原告主张的交强险责任部分在查明基本事实的基础上答辩人同意在交强险分项限额内承担理赔责任，但不同意承担诉讼费。3、超出交强险限额部分，应按照道路交通安全法、侵权责任法的规定，依据事故责任比例，答辩人同意在商业第三者责任险限额内承担理赔责任。经审理查明，2014年9月3日13时35分，被告朱长禄驾驶陕A1AN**号小型普通客车，沿汉台区金拐路由东向西行驶至徐家坡砖厂时，与徐永中无证驾驶无号牌普通两轮摩托车由北向南行至该处左拐时发生碰撞，致徐永中受伤、经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。汉中市交警支队一大队对本次事故作出汉直一公交认字【2014】第00103号道路交通事故认定书，认定朱长禄与徐永中承担事故同等责任。事故发生后，徐永中被送往汉中市中心医院抢救，其伤情诊断为：1、特重型颅脑损伤，脑疝形成，广泛脑挫裂伤；2、创伤性休克，硬膜下血肿；3、左股骨骨折，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血；4、心跳呼吸骤停。在医院给予心肺复苏、止血、抗休克对症治疗后，于2014年9月3日PM7:10抢救无效死亡。朱长禄为陕A1AN**号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险及商业三责险（商业三责险责任限额10万元），且事故发生时均在保险期间内。在处理交通事故过程中，朱长禄户籍所在村委会汉王镇永久村村民委员会向汉台区交警大队事故科出具了担保书，保证朱长禄随叫随到，确保此案及时处理。在本案一审审理过程当中原告于2015年3月18日自愿撤回对汉王镇永久村村委会的起诉。另查明，1、徐永中与妻子肖朝翠共育有二女一子，女儿徐红英、徐秋英，儿子徐进亮。在本案审理过程当中，向肖朝翠、徐红英、徐秋英释明最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条规定内容，肖朝翠、徐红英、徐秋英向法庭提交书面声明明确放弃了对徐永中去世后的诉讼实体权利，故本院未追加其参与诉讼。2、事故发生后，朱长禄于2014年9月11日向汉中市交警一大队预交了5万元用以处理丧葬事宜，后徐进亮从该5万元中领取了4万元。以上事实有以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书及调解终结书；2、肇事车辆交强险及商业险保单；3、肇事车辆行驶证及被告朱长禄驾驶证复印件；4、汉王镇永久村村委会出具的担保书；5、汉王镇永久村村委会证明一份；6、汉中市中心医院诊断证明；7、徐永中的户籍证明及死亡登记注销；8、原告徐进亮身份证复印件（户籍证明）及亲属关系证明；9、交通费票据57张；10、医疗费票据56张、停尸费票据一张；11、朱长禄向汉中市交警一大队预交5万元收据复印件一张；12、车辆维修发票一组；13、协议书、申请复印件各一份。以上证据当中：1、道路交通事故认定书及调解终结书；2、肇事车辆交强险及商业险保单；3、肇事车辆行驶证及被告朱长禄驾驶证复印件；4、汉王镇永久村村委会出具的担保书；5、汉中市中心医院诊断证明；6、徐永中的户籍证明及死亡登记注销；7、原告徐进亮身份证复印件（户籍证明）及亲属关系证明；8、医疗费票据56张；9、朱长禄向汉中市交警一大队预交5万元收据复印件一张。经原被告当庭质证都无异议且证据来源及取证程序合法，内容客观真实，证据间具有关联性，本院予以确认。对于1、对于道路交通事故认定书被告朱长禄虽对责任划分有异议，但在法定期限内未向相关部门申请复议，审理中也未提交任何证据足以推翻交警部门作出的事故认定，本院对于该份证据予以确认；2、汉王镇永久村村委会证明一份被告朱长禄虽不认可，但未提交相关的证据反证，本院对该份证据予以认可；3、停尸费票据系汉中市中心医院正规票据，本院对于票据本身的真实性予以认可；4、车辆维修发票真实性认可，与本案的关联性不予认可，且系另一个法律关系，被告朱长禄就该部分损失可另案起诉；5、协议书、申请系事故发生后原被告双方真实发生的调解过程本院予以认可；6、交通费票据。本院结合其他情况综合予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐永中因本次交通事故抢救无效死亡，原告徐进亮作为徐永中的近亲属且肖朝翠、徐红英、徐秋英向法庭提交书面声明明确放弃了对徐永中去世后的诉讼实体权利，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条的规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。”，故本院未追加其参与诉讼。原告徐进亮提起诉讼，请求赔偿财产损失及精神损失，符合法律规定，依法应予支持。本次交通事故中死者徐永中及被告朱长禄的责任已经由公安交警部门作出了事故认定，被告朱长禄虽对责任划分有异议，但未向相关部门申请复议，审理中也未提交任何证据以推翻交警部门作出的事故认定，故被告朱长禄对交通事故责任划分提出的异议，本院不予支持，对交警部门出具的事故责任认定书效力予以确认，死者徐永中与被告朱长禄负本次事故同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告因本次交通事故造成的损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额范围内部分，原告徐进亮与被告朱长禄按照同等责任各分担50%。由于被告朱长禄在中国人民财产保险股份有限公司投保了商业三责险，故其应当承担的部分由保险公司根据商业险的保险合同约定的内容予以赔偿，不足部分由被告朱长禄承担。被告朱长禄庭审中主张的车辆损失，因其没有提出反诉，本案中不作处理，可另案诉讼。原告因本次交通事故造成的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费4244元，经本院审查原告提交的医疗费票据，有效票据55张，费用合计4066.32元，故医疗费确认为4066.32元。2、丧葬费。丧葬费依照法律规定，按2014年度陕西职工平均工资计算六个月，即4371.836=26230.98元。3、交通费。原告主张交通费3505元并提供了票据，被告对交通费票据与本次事故的关联性提出异议，本院认为，虽原告未提供证据证明交通费与就医及处理丧葬事宜的关联性，但根据日常生活实际情况，交通费必然产生，故交通费本院酌定为2000元。4、死亡赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告认为死者徐永中系农村居民，应以农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”死者徐永中为农村户口且死亡时未满60周岁，死亡赔偿金依照法律规定计算为：7932元20年=158640元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，根据交通事故的严重程度及事故造成徐永中死亡，对其配偶及子女造成了巨大伤害，结合事故双方责任，精神损害抚慰金本院酌定为15000元。6、停尸费。原告主张的停尸费7250元并提供了停尸费票据，被告提出异议，认为停尸费并非必然产生，而是因原告方自身原因造成的。且停尸费应当计算在丧葬费内，不应重复计算。本院认为，法律并未将停尸费明确规定为赔偿项目，但本次交通事故发生于2014年9月3日，事故当天徐永中即抢救无效死亡，被告朱长禄于2015年9月11日向交警队交付5万元现金，且有汉王镇永久村村委会证明事故发生后被告朱长禄一直未出面积极妥善处理此事，故停尸费也确实产生，且在此期间原告徐进亮与被告朱长禄双方均有一定责任，对于该部分费用本院酌定为2500元。综上，原告因本次事故造成的各项损失：医疗费4066.32元、丧葬费26230.98元、交通费2000元、死亡赔偿金158640元、精神损害抚慰金15000元、停尸费2500元，共计208437.3元。上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费用限额赔偿4066.32元，在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，合计114066.32元；超出交强险责任限额范围的损失94370.98元，原告徐进亮与被告朱长禄各负担50%，即47185.49元。因被告朱长禄在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有不计免赔商业三责险，保险限额100000元，故被告朱长禄应承担的47185.49元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿。原告已从被告朱长禄向交警队预交的50000元领取了40000元赔偿款，故该40000元应当在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向原告赔偿后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安保全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐进亮114066.32元（医疗费4066.32元，死亡赔偿金110000元）。在商业三责险责任限额范围内赔偿原告徐进亮47185.49元，共计161251.81元。其余损失由原告徐进亮自行负担。二、被告朱长禄已赔付的4万元，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告徐进亮损失后，由原告徐进亮予以返还。三、驳回原告徐进亮的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限本判决生效后三十日内给付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2228元，由原告徐进亮负担1114元，由被告朱长禄负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向汉台区人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 戈人民陪审员  李西京人民陪审员  聂洪兴二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王 嘉