湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第00121号原告刘碧高，农民。原告张双林，农民。二原告委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。被告吴文双，农民。被告沈章龙，农民。被告谭登明，农民。三被告委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。原告刘碧高、张双林诉被告吴文双、沈章龙、谭登明合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告刘碧高、张双林及二原告委托代理人黄成浩，被告吴文双、沈章龙及三被告委托代理人马继学到庭参加诉讼。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本院将本案转为普通程序，依法组成由审判员李晖担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告刘碧高、张双林及二原告委托代理人黄成浩，三被告委托代理人马继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告与三被告于2014年3月25日签订了《种植萝卜协议书》，并约定二原告在三被告的260亩土地上为其种植萝卜，合同期限为2014年4月20日至2014年12月31日。协议还约定了种植萝卜的结算单价、每亩产量低于1万斤的结算方法、种植款的支付方式、违约责任等双方的权利义务。协议生效后，二原告投入了大量的人财物及精力，完成了种植任务，全面的履行了合同义务，三被告利用二原告种植的萝卜获取了可观的利润，而三被告却仅向二原告支付了13.9万元的种植款之后，拒绝按协议约定的结算方式向二原告支付种植余款，二原告无法得到应得的种植款，从而发生纠纷，经二原告找三被告要求按协议结算无果。为此，二原告诉至法院，要求：1、判令三被告履行《种植萝卜协议书》中约定的义务，向二原告支付萝卜种植款余款39.4万元，违约金2万元；2、判令三被告承担本案诉讼费。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《种植萝卜协议书》复印件1份。证明原、被告的权利义务明确，原告要求被告按每亩10000斤结算的依据，被告拒绝支付萝卜款，单方面要求原告有偿使用种子、农药、肥料等已经构成违约，原告要求被告承担违约金20000元的依据。证据二：入库单原件90份。证明原告全面履行了合同义务，将种植的萝卜交给被告，被告已经收到；整体交付的萝卜为847.88吨，低于每亩10000斤的事实。三被告辩称：原告向被告交付的种植萝卜数量及价款已经全部结算完毕，被告不存在欠款的事实。原告的起诉没有事实依据。本案中三被告不存在违约情形，双方已按实际交付的数量据实结算，并支付了相应的价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告算账的明细单复印件1份。证明原、被告已经结算完毕。证据二：谭文军、朱远素的证明原件各1份。证明种植萝卜有两种模式：一种是提供种子、农药、肥料和地膜，其收购单价为0.12元／斤；另外一种模式是不提供种子、农药、肥料和地膜，其收购价格为0.22元／斤，故原、被告签订合同约定的收购单价为0.22元／斤是包含了产前投入的价值。证据三：黄成伦的证明原件1份、三被告与裴昌贵签订的土地租种协议原件1份。证明在柏杨坝镇种植萝卜的价格，由耕种人承担种子、农药、肥料的收购价格才有0.22元／斤，由甲方无偿提供的，其收购价格为0.12元／斤，这是基本市场价格和行情。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，协议中第一条约定“甲方无偿提供种子、农药、肥料……”是笔误，当时说的是有偿提供，按照柏杨坝种植萝卜的行情，无偿提供种子、农药、肥料，收购的单价没有0.22元／斤，是不符合行情和交易习惯；原告称按10000斤／亩结算的观点不成立，本案的实际交付应该是据实结算；双方已经按照约定的价格全部结算完毕，不存在拒绝支付种植款的说法；被告在回收萝卜后，及时结清账目、付清款项，因此不存在违约责任的事实；原告称10000斤／亩的产量进行补偿的前提是正常种植的情况下，因土质问题导致萝卜产量过低，才按照10000斤／亩进行补偿，而不是按照10000斤进行收购。被告对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为原告所交萝卜的价款已经支付；原、被告的结算应该按照实际交付的数量结算，不应当按照10000斤／亩结算。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为该证据系被告单方面书写，如何形成的原告不清楚，不能达到被告的证明目的，结算是双方行为，需要双方认可并出具相关证据予以证实，该证据表明被告方违约，其扣除农药、种子、肥料款，但这在合同中明确约定系无偿使用，故被告方违约；账单更加证明农药是无偿使用的，其中农药系退给被告的；对证据二、三、四的真实性有异议，认为证人未到庭，且证言与本案合同不具有关联性，证据的内容不属实，市场行情不是证言所显示的样子。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据一，被告方对其真实性并无异议，虽认为“无偿”系笔误，但未提交证据证明，且该《种植萝卜协议书》上有原、被告双方的签字捺印，并且见证人和见证单位均在该协议上签字或盖章予以确认，该协议明确约定了双方权利及义务，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，因此，对该证据，本院予以采信；证据二，被告方对其真实性并无异议，本院予以采信。对被告提交的证据一，无法核实其真实性，本院不予采信；对被告提交的证据二、三、四，达不到被告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2014年3月25日，原、被告签订了《种植萝卜协议书》，甲方为三被告，乙方为二原告，约定：乙方使用甲方地块面积大约为260亩的土地种植萝卜；甲方无偿提供给乙方所需相应土地面积的种子、肥料和农药；乙方自行雇请和组织人力、劳力进行耕种，甲方不给付任何报酬；乙方所种植出的萝卜全部交付甲方，由甲方按照地膜萝卜0.22元／斤，散种萝卜0.19元／斤进行收购；在正常种植的情况下，因土质的问题，致使萝卜产量过低，甲方应保证按每亩一万斤的产量给乙方进行补偿；若一方违约，应向对方支付违约金20000元。被告向原告预支种植款139000元，原告向被告交付了1695760斤萝卜。由于双方对萝卜款项的结算方式发生争议，因此原告起诉至法院，提出如前诉求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方协议明确约定，作为甲方的被告无偿提供种植萝卜所需的种子、肥料和农药，并按照约定单价回收种植成熟的萝卜。被告辩称“无偿”系笔误，原、被告签订合同时的约定为有偿提供，“无偿”提供种子、肥料和农药的收购单价达不到0.22元／斤，不符合柏杨坝镇的行情和交易习惯，但被告并未提供充分证据予以证明，且双方签订的协议有见证人及见证单位的签字或盖章，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于总价款的问题：原告要求被告按照10000斤／亩结算萝卜价款，虽原、被告有关于“因土质的问题，致使萝卜产量过低，甲方应保证按每亩壹万斤的产量给乙方进行补偿”的约定，但原告并未提供证据证明土质存在问题，因此对原告要求按10000斤／亩结算价款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其交付了萝卜1695760斤，并提交了相应的单据予以证明，被告亦认可该证据的真实性，本院对该事实予以认定。原、被告约定萝卜收购的价格为：地膜萝卜0.22元／斤、散种萝卜0.19元／斤。被告辩称萝卜总价款为357467元，按双方认可交付的萝卜重量1695760斤来计算，其主张的均价应为0.211元／斤；而原告要求按照0.205元／斤结算萝卜价款，其主张的萝卜单价小于被告主张的单价，是对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以确认。因此，被告应当向原告支付的总价款为1695760斤×0.205元／斤=347630.8元。被告方在履行合同过程中向原告预支了139000元，应当在总价款中予以扣除，因此，被告还应向原告支付萝卜款208630.8元。关于被告是否违约的问题：原、被告是因结算方式产生争议，被告方亦未表示不履行合同，因此，对原告方要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：一、被告吴文双、沈章龙、谭登明于本判决生效之日起二十日内向原告刘碧高、张双林给付萝卜款人民币208630.8元；二、驳回原告刘碧高、张双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由原告刘碧高、张双林承担3730元，由被告吴文双、沈章龙、谭登明承担3780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 晖代理审判员 杨 辉人民陪审员 李启广二〇一五年四月二十五日书 记 员 陈 炀