广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民三终���第155号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇中山路97号。代表人刘扬辉，该支公司总经理。委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陆梅。委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。一审被告冯锦连。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆梅、一审被告冯锦连机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2015年1月30日20时25分许，冯锦连驾驶其所有的桂R×××××号小型轿车，沿麻泗线由麻垌往罗秀方向行驶，至18KM＋800M罗秀镇新垌圩路段，与在道路上步行的姚湘炎发生碰撞，造成姚湘炎当场死亡，小轿车损坏的道路交通事故。桂平市交警大队经调查，认为本次事故成因无法查清，只作出道路交通事故证明。桂R×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险（保额30万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间。2015年3月4日，陆梅与冯锦连达成赔偿协议，约定冯锦连一次性赔偿作为其他损失的71400元给陆梅，至于因本次事故造成陆梅的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等损失，由陆梅向保险公司索赔。陆梅与姚明森（已故）是夫妻关系，俩人生育有姚X华、姚湘炎、姚X娜、姚X敏、姚X豪五个子女。受害人姚湘炎生前随其胞姐姚X华在桂平市下湾镇生活。一审法院认为，对于本次事故造成陆��的损失是多少问题，首先，陆梅提供的桂平市罗秀镇新垌村民委员会出具的《证明》、桂平市下湾镇下湾村民委员会出具的《证明》、桂平市下湾镇第一初级中学出具的《证明》，上述三份证明均证明了受害人姚湘炎与母亲陆梅自2013年10月起至2015年1月底止随姚X华和黄XX在桂平市下湾镇居住和生活，并且经法院对桂平市下湾镇第一初级中学校长黄某调查核实，同样也证明了受害人姚湘炎在本次道路交通事故发生前一年多，一直在桂平市下湾镇第一初级中学居住，上述证据来源合法，内容真实、足以证明本次交通事故发生前受害人姚湘炎在城镇生活持续满一年以上的事实，故本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。依照2014年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成陆梅的经济损失，其中丧葬费为21318元；死亡赔���金为466100元；办理丧葬事宜支出的交通费酌情确定为300元；被扶养人生活费为61672元；办理丧葬事宜人员误工费为602.46元；对精神损害抚慰金问题，因冯锦连与姚湘炎均负本次事故的同等责任，双方的过错程度相当，因此不应予支持；对于本案交通事故的事故责任和民事责任如何划分问题。冯锦连驾车在道路上行驶，没有安全、文明驾驶，是造成本次事故的一个原因，在事故中存在一定的过错，姚湘炎在道路上行走，未注意往来车辆，是造成本次事故的另一个原因，在事故中也存在一定的过错，根椐双方的过错及公平原则，应确认冯锦连与姚湘炎均负事故的同等责任，相应的民事赔偿责任按5：5分担，冯锦连应按50%责任赔偿陆梅本案的经济损失，但由于双方已达成了由冯锦连一次性赔偿71400元，其余丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚���金、交通费、误工费等损失，由陆梅向保险公司索赔的协议，而该协议是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性的规定，也没有损害到他人的权益，应属有效协议，而且冯锦连已依协议履行了其义务，因此冯锦连不应再承担本案的赔偿责任。陆梅应依照法律的规定和保险合同的约定，向保险公司主张权利。综上分析，保险公司应当在桂R×××××号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金110000元给陆梅；不足部分的丧葬费21318元、死亡赔偿金356100元、办理丧葬事宜支出的交通费300元、被扶养人生活费61672元、误工费602.46元，合计439992.46元，由保险公司在商业险责任限额内赔偿50%即219996.23元。冯锦连已赔偿的71400元，不得向保险公司主张权利。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桂平��公司应当在桂R×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元给陆梅；二、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂R×××××号小型轿车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失219996.23元给陆梅；三、驳回陆梅的其他诉讼请求。本案受理费4877元，由陆梅负担。上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：（一）一审法院对本案事故责任的认定错误。交警部门未对本案事故责任作出认定，根据冯锦连及其朋友在交警部门的陈述，证明事故发生时冯锦连并无违法驾驶行为，受害人因事故死亡与其经常在道路上随意蛮走有直接关系，因此冯锦连不应负事故责任。（二）一审法院按照城镇居民标准计算姚湘炎因事故死亡造成的相关损失错误。姚湘炎属于农村户口，本次事故也发生在姚湘炎户口所在地，因此相关的损失应按农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第二项，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陆梅辩称，本案事故是冯锦连驾驶的车辆车头碰撞到姚湘炎，姚湘炎在道路上行走并无过错，原本应由冯锦连负事故全责，一审法院以公平原则，认定冯锦连和姚湘炎各承担50%责任符合法律规定。根据被上诉人提供的证据，可以证明姚湘炎事故前一直在桂平市下湾镇第一初级中学居住，一审法院认定被上诉人的各项损失按照城镇居民标准计算正确。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告冯锦连未提出陈述意见。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、对于本案交通事故责任的认定问题���因为交警部门未对本此事故责任作出认定，应由人民法院综合本案的具体情况进行认定。本案事故是机动车和行人之间发生的交通事故，冯锦连作为机动车驾驶人，相对于行人而言，造成危险局面、损害后果的原因力及回避危险的能力更大，因此驾驶车辆行驶过程中应尽谨慎注意义务。本次事故是因冯锦连驾驶的车辆车头碰撞到受害人所造成，证明冯锦连在驾驶过程中未尽谨慎驾驶、安全驾驶的义务，因此一审法院认定其在事故中存在过错正确。对于受害人姚湘炎而言，其在道路行走也应在确保安全的情况下通行，本案事故中，其与冯锦连驾驶的车辆发生碰撞，亦未尽到安全通行的注意义务，对事故的发生亦有一定的过错。因此，一审法院认定冯锦连、姚湘炎均负事故的同等责任并各承担本案50%的民事责任正确。上诉人并未能举证证明事故系姚湘炎故意造成，其主张冯锦连不负事故责任依据不足，对其这一主张，本院不予支持。二、对于姚湘炎因交通事故死亡造成各项损失的计算标准问题。虽然姚湘炎属于农村居民户口，户籍所在地为桂平市罗秀镇新垌村东岸屯35号，但根据罗秀镇新垌村民委员会、下湾镇下湾村民委员会、下湾镇第一初级中学及下湾派出所分别出具的证明，均证明姚湘炎自2013年10月起至事故发生前，一直与其母亲陆梅、姐姐姚X华、姐夫黄XX共同居住在下湾镇第一初级中学教职工宿舍处，并经一审法院对上述证据及事实进行了核实确认。上诉人虽对上述证据证明的事实不予认可，但既未举出相反的证据予以反驳，也未能说明上述证据系伪造或者存在其他非法情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人未能举证反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。一审法院认定姚湘炎因交通事故死亡造成的各项损失按照城镇居民标准计算正确，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4600元（上诉人已预交4877元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂��支公司负担，上诉人多预交的277元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  刘立技审 判 员  马荣兴代理审判员  陆志然二〇一五年十二月二十二日书 记 员  黄延肖