湖北省潜江市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂潜江行初字第00049号原告江西省安装工程有限公司。法定代表人余恕保，该公司总经理。委托代理人叶建友，男，生于1962年1月1日，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人肖军，潜江市周矶农场法律服务所法律工作者。被告潜江市人力资源和社会保障局。法定代表人陈俊平，该局局长。委托代理人朱峰，系该单位工伤保险科科员。委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。第三人石诗高，男，生于1955年1月23日，汉族，重庆市万州区人。委托代理人陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。原告江西省安装工程有限公司（以下简称江西安装公司）与被告潜江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人石诗高工伤认定一案，本院于2015年9月1日受理后，于2015年9月7日向被告人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因石诗高与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2015年9月22日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告江西安装公司的委托代理人叶建友、肖军，被告人社局的委托代理人朱峰、周治元及第三人石诗高的委托代理人陈正联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2015年3月5日作出潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定书，认定第三人石诗高2014年8月25日因交通事故受到的伤害为工伤。原告江西安装公司诉称：2014年8月25日晚，第三人石诗高等人清扫潜江市广华办事处光华苑项目部工地南侧公路时，被胡斐驾驶的两轮摩托车撞伤。公安交警部门认定，胡斐对此事故负主要责任，石诗高负次要责任。同年9月15日，石诗高向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间的劳动关系，该委于同年11月4日裁定，劳动关系成立。2015年3月5日，被告作出潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定书，该决定认定第三人石诗高受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，认定为工伤。原告认为：1、第三人石诗高是受雇于唐世川所代表的劳务公司，与原告不构成劳动关系；2、第三人石诗高不听安排，擅自作主超越工作范围去清扫公路，不慎被撞伤；3、第三人石诗高受伤时从事的劳动不是原告施工工地工作的组成部分；4、第三人石诗高是泥瓦工，到该工地工作才20余天，其劳动报酬是按天计算，并直接从唐世川代表的劳务公司领取，根本不是原告发放；5、第三人受伤后，原告从人道主义精神出发，已向其捐助19500元，并对其进行了慰问。综上，原告与第三人之间未建立劳动关系，不受《劳动法》调整，更不应该定为工伤。第三人应直接向交通事故肇事方主张权利。被告作出的行政行为认定事实和适用法律错误。请求人民法院依法撤销被告2015年3月5日作出的潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定。被告人社局辩称：1、第三人与原告的劳动关系已经仲裁委裁决，其劳动关系成立；2、第三人在事故当天是服从于原告的安排去工作，受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定。综上，被告作出的潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。第三人石诗高在庭审时述称：1、第三人与原告之间的劳动关系已经潜江市劳动人事争议仲裁委员会潜劳仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书裁决予以确认，劳动关系成立；2、第三人受伤时所从事的工作是受原告在潜江市广华办事处光华苑项目部相关负责人的指派，其工作也是该项目部工作的业务组成部分，所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形；3、在第三人受伤后，原告确实已向第三人捐款19500元，在此向其表示感谢。依据上述事实，被告2015年3月5日作出的潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定书，认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。被告人社局于2015年9月20日向本院提供了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、被告给原告发出的工伤认定举证告知书及邮寄单；3、工伤认定决定书送达回证；4、潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定书；以上证据1-4证明被告作出的行政行为程序合法。5第三人的身份证复印件；6、原告的营业执照复印件；7、第三人住院证明、诊断报告单及病历复印件；以上证据5-7为第三人在申请工伤认定时向被告提供的相关材料，证明原告、第三人的主体资格及第三人受到伤害的事实。8、潜江市劳动人事争议仲裁委员会潜劳仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书；9、工伤认定申请（手写复印件）；以上证据8、9，证明被告认定工伤的事实清楚。10、原告2015年1月12日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提供的情况说明，证明原告接受了被告送达的工伤认定举证告知书；11、原告的企业营业执照，证明原告是合法企业。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项。原告对被告提供的证据1、2、5、6、7、10、11无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为被告应将该决定书送达给武汉晴川劳务有限公司，而不应该送给原告，且该证据达不到其证明目的，不能证明原告与第三人之间劳动关系成立；对证据8的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告与第三人之间劳动关系不成立；对证据9有异议，认为第三人不具备申请工伤认定的主体资格。对被告提供的法律依据无异议，但认为被告作出的行政行为适用该条款是错误的。第三人对被告提供的证据、法律依据无异议。原告江西安装公司在举证期限内提供了如下证据：1、潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定书复印件，证明第三人受伤的地点不是在原告指定的工作范围内，被告认定第三人受伤的地点与公安机关认定的地点不一致；2、潜江市劳动人事争议仲裁委员会潜劳仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书，证明第三人与原告没有劳动关系，而是受雇于武汉晴川劳务有限公司；3、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、网页证、环境管理体系认证书、质量管理体系认证书、职业安全管理体系认证书，证明原告企业的基本情况；4、砼浇筑及砌筑工程分包合同，证明原告与武汉晴川劳务有限公司通过合同明确了双方之间的权利义务关系；5、交通事故认定书，证明第三人与原告没有劳动关系，被告认定第三人因交通事故受到的伤害为工伤，没有事实依据。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据3无异议；对证据4有异议，认为原告与武汉晴川劳务有限公司没有总承包合同，何来分包合同？对该证据不予认可；对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见一致。第三人石诗高未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2、5、6、7、10、11原告及第三人无异议，本院依法予以采信；被告提供的证据3，原告提出应当送达给武汉晴川劳务有限公司的理由不成立；证据4是被告制作的工伤认定决定书，与原告提供的证据1相同，能够证明被告行政行为的基本内容；证据8与原告提供的证据2相同，原告对该仲裁裁决书并未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已生效；上述证据3、4、8具备合法性，真实性，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据9不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。被告提供的法律依据与其作出的认定工伤决定书中适用的法律一致，且为现行有效的法规，适用适当，本院依法予以采信。原告提供的证据3，被告及第三人无异议，本院依法予以采信；原告提供的证据1与被告提供的证据4相同，能够证明被告行政行为的基本内容；证据2与被告提供的证据8相同，该证据不仅达不到原告所要达到的证明目的，恰恰证明了第三人与原告之间存在劳动关系；证据4与本案无关联性，本院依法不予采信；证据5是公安交警部门制作的交通事故责任认定书，不能证明第三人与原告没有劳动关系，只能证明第三人受到伤害的原因；上述证据1、2、5，具备合法性，真实性，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据、当事人的质证意见及法庭调查，本院认定以下事实：第三人石诗高是一位泥瓦工，2014年7月受雇于原告承包的潜江市广华办事处光华苑项目部，从事建筑施工工作。2014年8月25日，第三人受该项目部相关负责人的指派，清扫该工地施工车辆撒在江汉油田五七大道上的渣土时，被胡斐驾驶的两轮踏板摩托车撞倒，造成第三人多处受伤，并住院治疗。经湖北省江汉油田公安局交通警察大队现场勘查后，认定肇事方当事人胡斐对该交通事故负主要责任，第三人石诗高对该交通事故负次要责任。第三人受到交通事故伤害后，因肇事方无能力支付第三人的医疗费用及相关损失，第三人要求原告垫付无果，遂于2014年9月15日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求该委确认其与原告之间的劳动关系，先予支付医疗费等相关费用。2014年11月4日，潜江市劳动人事争议仲裁委员会以潜劳仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书裁决：1、石诗高与江西安装公司劳动关系成立；2、驳回石诗高的其他仲裁请求。江西安装公司收到该仲裁裁决书后，在法律规定的期限内，放弃了向人民法院提起诉讼的权利，该仲裁裁决发生法律效力。2014年12月17日，第三人石诗高向被告提出工伤认定申请，被告立案后向原告发出工伤认定举证告知书，要求原告在2015年1月15日前向被告提供该公司的营业执照复印件、原告与第三人之间的劳动关系证明及用人单位认为是非工伤的其它证明材料。原告在规定的期限内，只向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份情况说明，申明其与第三人无劳动关系，不受劳动法调整。被告通过第三人提交的材料及调查核实情况后，认定第三人石诗高因交通事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款的规定，属于工伤范围，于2015年2月5日作出潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定书，认定第三人所受到的伤害，属于工伤。原告对此不服，遂于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告2015年3月5日作出的潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定。本院认为：本案系原告江西安装公司不服被告人社局作出的认定工伤决定而引起的行政诉讼。本案的争议焦点为：1、原告与第三人之间是否存在劳动关系；2、被告人社局作出的潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定是否合法。1、《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的决定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”本案中，原告与第三人之间的劳动关系已经潜江市劳动人事争议仲裁委员会以潜劳仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书裁决，确认了双方之间的劳动关系成立。诉讼过程中，原告并未向本院提供其与第三人无劳动关系的有效证据。因此，原告诉称的双方不存在劳动关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整的理由不成立，本院依法不予支持。2、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告人社局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告人社局作为第三人石诗高伤害事故发生地的劳动保障行政主管部门，有权对本辖区内的工伤认定申请进行认定。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间由于工作的原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”的规定，本案中，第三人是受原告在潜江市广华办事处光华苑项目部相关负责人的指派，到江汉油田五七大道清扫其施工车辆撒在该道路上的渣土时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定的情形，属于工伤范围。被告根据第三人与原告之间的劳动关系、第三人因交通事故受伤的时间地点及法律法规的有关规定，认定第三人因交通事故受到的伤害为工伤，有事实和法律依据。原告诉请本院撤销被告2015年3月5日作出的潜人社工伤认字（2014）140号认定工伤决定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西省安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江西省安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱显传人民陪审员  胡忠荣人民陪审员  陈恢臣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  江 婷