上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第9036号原告沈永明，男，1953年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人胡志刚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。原告沈永明与被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称“海博公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永明的委托代理人吴薏、被告海博公司的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永明诉称，2014年5月8日8时15分许，被告海博公司的驾驶员施逸雄受公司指派，驾驶登记在公司名下的沪FWXX**小型轿车行驶至本区蕴川公路、宝杨路东侧约30米处时，与骑电动车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人施逸雄负事故全部责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）48，918.63元、住院伙食补助费270元（13.5天×20元／天）、营养费3，600元（90天×40元／天）、交通费500元、护理费5，220元（护工费1，020元＋护理费105天×40元／天）、残疾赔偿金90，649元（47，710元／年×19年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，080元、律师费7，000元，上述费用要求由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿）；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告海博公司承担赔偿责任。被告海博公司辩称，施逸雄系海博公司的驾驶员，事发时在执行工作任务，故被告海博公司同意依法承担赔偿责任。对事故责任认定不予认可，原告存在逆向行驶的行为，存在过错。鉴定结论有异议但是不提出重新鉴定。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50，000元且含不计免赔），事故发生于保险期间内。对于原告主张的各项费用：医疗费，要求保险公司承担非医保部分；残疾赔偿金认可按上海市城镇居民标准计算；律师费认可3，000元。事发后，被告海博公司已经给付原告10，000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称，如原告未提供涉案机动车有效驾驶证和行驶证，故不同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50，000元。对于原告主张的各项费用：医疗费的金额由法院依法审核，其中非医保部分13，659.10元不属于保险理赔范围，因与海博公司内部约定非医保部分各自承担50%，故认可6，829.55元；营养费认可按30元／天计算90天；护理费认可按40元／天计算105天；残疾赔偿金认可按43，851元／年和0.1伤残系数计算18年；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可5，000元。经审理查明：一、2014年5月8日8时15分许，被告海博公司的驾驶员施逸雄受公司指派，驾驶登记在公司名下的沪FWXX**小型轿车行驶至本区蕴川公路、宝杨路东侧约30米处时，与骑电动车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人施逸雄负事故全部责任。本案所涉沪FWXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为50，000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，产生医疗费共计48，918.63元（含救护车费276元，已经扣除住院期间伙食费210元），期间住院13.5天，住院期间还支出护工费1，020元；为治疗病情、鉴定伤情及处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费7，000元。庭审中，原告确认收到被告海博公司给付的10，000元，并同意在本案中一并处理该笔钱款。三、根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年9月14日作出的鉴定意见，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后给予休息120-150日、营养75日、护理90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。原告为此支出鉴定费2，080元。四、原告系上海市非农家庭户口。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、医疗费单据、救护车费发票、住院费用清单、护工费收据、户口簿、律师费发票、被告海博公司提供的驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为涉案机动车的交强险和商业三者险保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，再根据双方商业三者险的相关约定在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；超出保险范围的部分，被告海博公司作为直接侵权人的用人单位应承担赔偿责任。被告海博公司对责任认定和原告伤残鉴定意见提出的异议缺乏依据，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费48，918.63元，确系事故发生后原告为治疗损伤而产生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费270元，原告根据实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持2，700元。4、交通费500元，结合原告就医等情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、护理费，根据原告提供的相关鉴定意见和护工费收据，本院酌情支持4，620元。6、残疾赔偿金90，649元，原告根据户籍性质、年龄情况以及相关鉴定意见主张的金额与法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金5，000元，根据相关责任认定和鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。8、鉴定费2，080元，原告凭据主张，本院予以支持。9、律师费，综合本案案情，本院酌情支持5，000元。上述1-9项费用共计159，737.63元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110，769元（含精神损害抚慰金5，000元），再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告41，888.63元，剩余部分即7，080元由被告海博公司承担。被告海博公司已付原告的10，000元则与其应赔款项相互折抵。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告沈永明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计110，769元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告沈永明医疗费、住院伙食补助费和营养费共计7，080元；三、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告沈永明鉴定费和律师费共计7，080元，与被告上海海博出租汽车有限公司已付的10，000元相抵扣，原告沈永明应返还被告上海海博出租汽车有限公司2，920元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，650元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一五年十二月二十九日书记员  张庆刚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。