上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第1812号原告宋玉兰。委托代理人施卫星，上海市申江律师事务所律师。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告陈杰。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。原告宋玉兰诉被告陈杰、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋玉兰及其委托代理人施卫星、被告陈杰、被告鼎和财产保险上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉兰诉称，2014年3月18日8时40分许，被告陈杰驾驶牌号沪CWXX**小型轿车至崇明县城桥镇新湾路小元六港桥南侧路口时与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告与被告陈杰各负事故同等责任。2014年12月9日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人宋玉兰双腕部等处交通伤，后遗左上肢功能障碍等，已构成XXX伤残；伤后一期治疗休息180日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。该起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币（以下币种同）40907.67元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费2000元、残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）、误工费12362元（1766元／月×7个月）、营养费2250元（30元／天×75天）、护理费4500元（60元／天×75天）、精神损害抚慰金5000元、物损费700元、鉴定费1800元、律师费3000元，以上合计115023.67元。事故发生后被告陈杰已付20000元。被告陈杰驾驶的沪CWXX**小型轿车已向被告鼎和财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告鼎和财产保险上海分公司在交强险及第三者商业责任险范围内先行承担赔偿责任，超过部分由被告陈杰承担60%赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书，交强险及商业险保单，驾驶证、行驶证，鉴定意见书及鉴定费发票，门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费用票据，陪护费发票，修理费收据，交通费发票及证明，农村土地承包经营权证，代理费发票。被告陈杰辩称，对事故发生的经过、责任认定没有意见。事故发生后支付原告现金20000元。被告当庭提供借条一份。被告鼎和财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有意见，事故发生时在保险期间内，愿意在保险范围内承担合理的费用。因涉案车辆未投保不计免赔险，本案驾驶员负事故同等责任，故本公司免赔率为10%。对具体赔偿项目发表如下意见：医药费愿意在医保范围内承担，非医保费用19191.70元及外购药406元予以扣除；住院伙食补助费认可100元；营养费2250元没有异议；护理费，住院期间认可每天60元标准，住院期间以外认可每天40元的标准；误工费，家庭承包经营权证不能证明原告的误工损失，且原告已年满56岁，达到退休年龄，故对误工费不予认可；交通费，原告提供的加油费发票不能证明与本案有关，对交通费酌定认可300元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金按责任比例承担；物损费，因未经过定损或者评估，故不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。被告鼎和财产保险上海分公司当庭提供机动车第三者责任保险条款。经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息、伤残鉴定意见并无不当，本院予以确认。关于原告损失的核定：一、原告主张医疗费40907.67元。本院经审核，原告的医疗费为40607.67元，予以确认。二、原告主张住院伙食补助费120元、营养费2250元、残疾赔偿金42384元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。三、原告主张护理费4500元。本院认为，根据原告实际支付的费用、本市护工市场行业标准及原告的受伤情况，原告的护理费酌定为3800元（（300元＋50元／天×70天））。四、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告陈杰的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为3000元。五、原告主张误工费12362元。本院认为，原告系农民，主要收入来源于农村，故原告以农村居民家庭人均可支配收入主张误工费并无不当，故对误工费12362元予以确认。六、原告主张交通费2000元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为800元。七、原告主张物损费700元。本院认为，本起事故确实造成原告电动自行车损坏，故对物损费酌定为500元。八、原告主张鉴定费1800元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1800元，本院予以确认。根据保险条款，鉴定费未明确属于免责范围内，故该费用应由被告鼎和财产保险上海分公司予以承担。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，根据赔偿数额及被告的过错程度，原告主张的律师费3000元并无不当，故予以确认。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告陈杰各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。沪CWXX**小型轿车已向被告鼎和财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告鼎和财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。因沪CWXX**小型轿车未投保不计免赔险，故被告鼎和财产保险上海分公司的免赔率为10%。超过保险责任限额部分由被告陈杰承担60%赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告宋玉兰医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币42384元、误工费人民币12362元、护理费人民币3800元、交通费人民币800元、精神损害抚慰金人民币3000元、物损费人民币500元，合计人民币72846元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告宋玉兰医疗费人民币30607.67元、住院伙食补助费人民币120元、营养费人民币2250元、鉴定费人民币1800元，合计人民币34777.67元中的54%即人民币18779.90元；三、被告陈杰赔偿原告宋玉兰医疗费人民币30607.67元、住院伙食补助费人民币120元、营养费人民币2250元、鉴定费人民币1800元，合计人民币34777.67元中的6%即人民币2086.70元及律师费人民币3000元，扣除已支付原告宋玉兰现金人民币20000元，故原告宋玉兰于本判决生效之日起十日内返还被告陈杰人民币14913.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2176元，减半收取计人民币1088元，由原告宋玉兰负担人民币55元，被告陈杰负担人民币1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一五年四月二十日书记员  施 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。