天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第1186号原告王颖，无职业。被告邱延程，司机。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。代表人梁凯，职务：总经理。委托代理人孙红霞，该公司职员（特别授权）。原告王颖诉被告邱延程、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称：渤海保险天津滨海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王颖、被告邱延程、被告渤海保险天津滨海分公司的委托代理人孙红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖诉称：2014年12月28日，案外人韩强驾驶原告所有的车辆沿中新大道由北向南行驶至加油站附近，遇被告邱延程驾车由南向北行驶该处在划有中心黄实线的隔离带断口突然掉头，韩强驾驶的车辆左前角与被告邱延程车辆右侧相接触，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邱延程承担事故全部责任，韩强无责任。另，被告邱延程驾驶的车辆在被告渤海保险天津滨海分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费34，243元、停车费360元、拖车费200元、车辆贬值费30，000元。该损失由被告渤海保险天津滨海分公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告邱延程承担；诉讼费由被告承担。被告邱延程辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。对原告主张的车辆贬值费损失不予认可。由于我驾驶的车辆在被告渤海保险天津滨海分公司投保，故原告损失应由保险公司先予赔偿。被告渤海保险天津滨海分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。对原告主张的车辆维修费认可，而停车费、拖车费、车辆贬值费保险公司不予理赔。诉讼费用不属于保险承担范围。原告提供证据材料有：1.道路交通事故认定书1份。证明：交通事故事实及责任认定。2.车辆行驶证1份。证明：案外人韩强驾驶的车辆所有人为原告。3.维修费发票1张、维修配件明细表1份。证明：原告支付车辆维修费的数额。4.广源机动车停车厂票据1组。证明：事故发生后原告支付车辆停车费用的数额。5.天津大亚顺通救援拖运服务有限公司救援服务实施确认单1份、拖车费收据1张。证明：原告支付其车自停车场至修理厂拖运费用的数额。6.机动车销售统一发票1张。证明：原告车辆购买时的价格。7.机动车驾驶证1份、车辆行驶证1份、保险单2份。证明：被告邱延程的驾驶资格及其驾驶的车辆实际所有人为被告邱延程和车辆投保情况。被告邱延程、渤海保险天津滨海分公司未提供证据材料。当事人质证意见：被告邱延程、渤海保险天津滨海分公司对原告提供的证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5的真实性有异议。对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、7，因被告没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。证据5，因拖运费票据为收据和救援服务实施确认单没有单位印章，故真实性无法确认，该证据本院不予确认。证据6，因该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年12月28日16时，被告邱延程驾驶牌照号为津E×××××丰田牌小轿车沿本区中新大道由南向北行驶至中新生态城加油站附近，在划有中心黄实线的隔离带断口由南向西掉头时，遇案外人韩强驾驶原告所有牌照号为津D×××××大众牌小轿车沿中新大道由北向南行驶，案外人韩强驾驶的车辆左前角与被告邱延程驾驶的车辆右侧相接触，造成案外人韩强受伤，两车受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定：被告邱延程承担事故全部责任，案外人韩强无责任；事故发生后，原告支付其车辆存车费360元及维修费34，243元。另查明：被告邱延程驾驶的牌照号为津E×××××丰田牌小轿车登记所有人为天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司，实际所有人为被告邱延程，该车在被告渤海保险天津滨海分公司投保“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间。庭审中，原告放弃对牌照号为津E×××××丰田牌小轿车登记所有人主张赔偿权利。原告主张其车辆贬值费30，000元，被告对此不予认可，原告就该主张没有提交合法有效证据予以证实。被告对原告主张的车辆维修费34，243元没有异议。上述事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告邱延程驾驶机动车辆与原告所有的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告邱延程的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告所造成的合理财产损失，被告邱延程依法负有赔偿责任；关于原告的财产损失问题。1.原告主张的车辆维修费34，243元。该损失数额因被告没有异议，本院予以确认。2.原告主张的停车费360元。有原告提交的相关票据予以证实。该损失与本次交通事故具有因果关系，为原告的合理财产损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。3.原告主张的拖车费200元。因其没有合法有效证据予以证实，本院不予确认。4.原告主张的车辆贬值费30，000元。因其没有合法有效证据予以证实，加之，原告车辆非在售车辆，该损失不属于财产损失范围，故该主张本院不予支持；原告的上述财产损失，鉴于被告渤海保险天津滨海分公司系被告邱延程驾驶的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”的保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告渤海保险天津滨海分公司在“交强险”责任限额内先予赔偿，超出“交强险”的部分，在“商业三者险”责任限额内予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告王颖车辆维修费人民币2000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告王颖车辆维修费人民币32，243元、停车费人民币360元。三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元，由原告王颖负担人民币331元，被告邱延程负担人民币379元，被告邱延程负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘士超二〇一五年四月二十九日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。