广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第5170号上诉人（原审原告）：龙艳，住湖南省韶山市。委托代理人：宋振华，张旭，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古瑞婷，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫李施，广东诺臣律师事务所实习人员。上诉人龙艳因与被上诉人古瑞婷房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月3日，古瑞婷、刘某甲平（甲方、出租人）与龙艳（乙方、承租人）签订一份《解除契约协议书》，协议书内容为“刘思平、古瑞婷与龙艳于2013年9月20日签订租赁位于增城市xx镇xx城广场步行南街2号之七二层，面积为1210平方米的《租赁契约》（GZ/NO.2003964）及其它相关协议。根据实际情况，双方在经过平等协商，自愿互谅的基础上，本于诚信，甲乙双方达成如下协议：第一、原所签订的有关租赁契约和协议自签订本解除契约同协议当日起失效，关系自行废除。甲乙双方彼此之间的权利、义务不再履行，甲乙双方对有关契约、协议不作相互追究。第二、甲乙双方同意对于原契约订立、执行过程中各自的任何形式的损失均自行负责承担。第三、未尽事宜双方协商解决”。签订上述协议书后，龙艳以双方的《租赁契约》已解除，要求古瑞婷退还龙艳支付的押金165600元，但古瑞婷拒绝返还为由，诉至原审法院。另查明，位于增城区xx镇xx城广场步行南街2号之七房屋的产权人是刘某甲平、刘某甲敏、刘某乙成，共有情况为共同共有。龙艳于2014年12月12日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、古瑞婷向龙艳返还押金165600元；二、古瑞婷向龙艳支付迟延返还押金的利息，以165600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月3日起至实际返还押金之日止；三、本案受理费的诉讼费用由古瑞婷承担。在本案原审审理过程中，一、龙艳向法庭提供2013年9月17日的《租赁合同》复印件以及加盖有广州市置家房地产代理有限公司合同专用章的2013年9月20日的《租赁契约》复印件、2013年9月20日的《补充协议》复印件和2013年9月24日的《收款收据》复印件，并提出在签订《解除契约协议书》后，叶转宜把上述证据原件拿走了，且龙艳没有过问叶转宜收走上述原件的原因。其中《租赁合同》内容为“出租人（甲方）刘思平承租人（乙方）古瑞婷……第一条……甲方同意将以下租赁标的物（以下简称该物业）租给乙方使用：位于广州市广园东路碧桂园xx城交通中心商业广场食街007号铺二楼共1200平方米及一楼约10平方米……第二条、租赁期限：自2013年9月1日至2019年8月30日止……第三条、租金及保证金……1、每月租金定为人民币陆万壹仟元整……免5个月租金，由2014年3月1日起计租……”；《租赁契约》内容为“出租人刘思平/古瑞婷（甲方）承租人龙艳（乙方）……一、甲方同意将座落在增城市xx镇xx城广场步行南街2号之七二层甲方所拥有之物业（以下简称‘该物业’）出租给乙方使用。房屋的建筑面积为1210平方米[以房产证为准]。二、甲乙双方议定上述房屋月租金为人民币捌万贰仟捌佰元正（￥82800.00元）租期自2013年9月20日起至2019年9月20日止，共计72个月，合同期租金总额为6011280.00元正。租金按月结算，以转帐形式支付给甲方，由乙方在每月的20日前缴付当月租金。三、乙方已向甲方缴纳人民币壹拾陆万伍仟陆佰元正（￥165600.00）作为房屋租房押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退还乙方。本押金不得于租赁期满前抵付租金。……十二、本契约一式三份，甲乙双方各持一份，经纪方持一份，同具法律效力。……”；《补充协议》内容为“甲方（出租方）古瑞婷与乙方（承租方）龙艳……物业地址：增城市xx镇xx城广场步行南街2号之七二层（以下简称该物业）……一、甲方在签订租赁合同后，有责任提供给乙方办理工商营业执照、税务登记的业主资料的房产证、身份证、平面图、银行同意出租意见书。……三、因甲方为该物业的使用权人，甲方提供的业主刘某甲平同意书真实有效，并同意承担同意书法律责任，合同期为6年，甲方同意给予乙方三个月的免租装修期。第四、合同期内该物业业主刘某甲平不得单方违约。……”；《收款收据》内容为“兹收到（客户名称）龙艳购买（物业名称）增城市xx镇xx城广场步行南街2号之七二：……租赁押金共计人民币大写壹拾陆万伍仟陆佰元正小写165600元（含定金）收款人古瑞婷”。对于上述证据，古瑞婷认为不是原件，均不予确认。二、古瑞婷陈述以下事实以及提供下列证据：（一）古瑞婷称其于2013年9月与刘某甲平签订了《租赁合同》以承租涉案商铺，后古瑞婷与龙艳于2013年9月20日在广州市置家房地产代理有限公司签订《租赁契约》以及《补充协议》，将涉案商铺转租给龙艳，但《租赁合同》以及《租赁契约》、《补充协议》原件在签订《解除契约协议书》后已经被刘某甲平的母亲叶转宜拿走，原因是防止古瑞婷、龙艳与刘某甲平之间再发生纠纷。（二）古瑞婷确认收取了龙艳的押金，但不清楚龙艳是否已经支付完毕押金165600元；古瑞婷称其向刘某甲平支付了押金120000元，该押金刘某甲平并未退还给古瑞婷，且该押金收据原件亦由叶转宜收回。（三）古瑞婷提供一份《解除合同协议书》复印件，内容为“甲方（出租人）刘思平乙方（承租人）古瑞婷刘思平与古瑞婷于2013年9月17日签订租赁位于广州市广园东路碧桂园xx城交通中心商业广场食街007号铺二楼共1200平方米及一楼约10平方米的《租赁合同》及其它相关协议。根据实际情况，双方在经过平等协商，自愿互谅的基础上，本于诚信，甲乙双方达成如下协议：第一、原所签订的有关租赁合同和协议自签订本解除合同协议当日起失效，关系自行废除。甲乙双方彼此之间的权利、义务不再履行，甲乙双方对有关合同、协议不作相互追究。第二、甲乙双方同意对于原契约订立、执行过程中各自的任何形式的损失均自行负责承担。第三、未尽事宜双方协商解决”。龙艳对该份证据不予确认。三、对于《解除契约协议书》中“甲乙双方彼此之间的权利、义务不再履行，甲乙双方对有关契约、协议不作相互追究。甲乙双方同意对于原契约订立、执行过程中各自的任何形式的损失均自行负责承担”内容的理解问题。龙艳认为，由于刘某甲平与古瑞婷解除了他们之间的租赁合同，故龙艳无法继续承租，因此签订了《解除契约协议书》，“不作相互追究”是指无论谁提出解除合同都不追究违约责任，“任何形式的损失”包括直接损失、间接损失以及违约责任，但并不包括押金；古瑞婷认为，上述条款内容反映出双方签订《解除契约协议书》时，古瑞婷不向龙艳主张其未支付的任何费用以及没有承担的责任，同理，龙艳也不能依合同的任何条款来向古瑞婷主张任何权利，关于押金的问题，古瑞婷称龙艳使用了涉案房屋六个多月，享受了三个月的免租期，且剩余的三个半月也没有足额支付，按照合同约定古瑞婷是可以没收其押金的，实际上古瑞婷不追究龙艳责任已经是让步，而且如果龙艳仍保留要求古瑞婷返还押金的权利，必然会在《解除契约协议书》上注明，且也应保留相应的合同收据等原件，不可能交由叶转宜保管。四、龙艳曾以古瑞婷为被告、刘某甲平为第三人向原审法院提起诉讼[案号为（2014）穗增法民三初字第707号案]，在该案中，刘某甲平确认以下事实：（一）刘某甲平将涉案房屋出租给古瑞婷，并同意古瑞婷转租给龙艳；（二）古瑞婷与刘某甲平已经解除了双方的《租赁合同》；（三）刘某甲平对龙艳提供的《租赁契约》复印件、《租赁合同》复印件以及古瑞婷出示的《解除契约协议书》原件均无异议。五、经询问，叶转宜表示：（一）叶转宜是受刘某甲平、刘某甲敏、刘某乙成三人委托，处理涉案商铺的出租事宜，并为此提供了一份由广州市公证处公证的有刘某甲平、刘某甲敏、刘某乙成签名的《委托书》，《委托书》内容为“委托人刘思平……刘思敏……刘达成……受托人叶转宜……我刘思平、刘思敏、刘达成拟购买位于增城市xx镇广园东碧桂园xx城广场步行街（南）2号107房商铺的房产，现委托上述受托人中任一人为委托人的合法代理人向有关部门申请办理以下事项：……15.代为进行房地产出租、签订出租合同、收取租金……受托人在其权限范围内依法所作的一切行为及签署的一切文件及造成的法律后果，委托人均予以承认……”；（二）叶转宜对龙艳提供的《租赁契约》、《租赁合同》、《解除契约协议书》、《解除合同协议书》复印件均无异议；（三）刘某甲敏、刘某乙成是知情并同意刘某甲平将涉案商铺出租给古瑞婷，并且刘某甲平、刘某甲敏、刘某乙成亦是知情并同意古瑞婷将涉案商铺转租给龙艳；（四）刘某甲平并未向古瑞婷退回刘某甲平所收取的押金12万元。原审法院认为：古瑞婷与龙艳均确认双方于2013年9月20日在广州市置家房地产代理有限公司签订了《租赁契约》，由古瑞婷将涉案商铺转租给龙艳并征得涉案商铺的权属人刘某甲平、刘某甲敏、刘某乙成的同意。虽古瑞婷对龙艳提供的加盖广州市置家房地产代理有限公司合同专用章的《租赁契约》复印件不予确认，但未能提供证据予以反驳。另龙艳、刘某甲平以及叶转宜对该份证据不持异议，结合该《租赁契约》中龙艳已向古瑞婷缴纳押金165600元的约定以及《收款收据》复印件的内容，该院认定古瑞婷已经收取龙艳押金165600元的事实。本案的争议焦点是龙艳与古瑞婷是否达成了古瑞婷收取龙艳支付的押金165600元不再退还的约定。古瑞婷与龙艳于2014年4月3日签订《解除契约协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。双方在协议书中明确约定就涉案商铺的转租事宜，双方的权利义务不再履行，并对有关协议不作相互追究，且明确约定自行承担双方在租赁契约履行过程中的损失。由该协议书内容可知，龙艳与古瑞婷已经清结了双方关于《租赁契约》的权利义务，且承诺相互之间不再追究。该院依据以上内容认定龙艳与古瑞婷已达成了古瑞婷收取的押金165600元不予退还的约定。故龙艳要求古瑞婷返还押金以及支付利息的诉讼请求依据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2015年6月11日作出如下判决：驳回龙艳的诉讼请求。案件受理费3770元，由龙艳负担。判后，上诉人龙艳不服原审判决，向本院提起上诉称：《解除契约协议书》第二条、第三条之约定，实为各方互不追究违约责任的约定，既然不追究违约责任，即不存在违约之事实，双方达成的是解除第一手和第二手租赁合同，刘某甲平、古瑞婷、龙艳互不追究违约责任的协议，该协议并没有明确的不追究退还押金的意思表示。无论是刘某甲平与古瑞婷签订的租赁合同，还是古瑞婷与龙艳签订的租赁合同，合同中押金实为担保承租人履行支付租金、水电费及保障物业安全性、完整性的保证金，当出现承租人拖欠租金、水电费、损坏租赁物及租赁物内物品，承租人不能或拒绝赔偿出租人时，直接从押金中扣除上述费用。三方签署的《解除契约协议书》中三方明确互不追究违约责任，即使各方有违约责任也不予追究，故相当于出租人放弃了行使追究违约方违约责任的权利，既然不追究违约责任，承租人收取的押金起不到保证的作用，当租赁合同由当事人协商一致解除租赁合同时，古瑞婷应当将押金退还龙艳。虽然刘某甲平并未向古瑞婷退回所收取的押金12万元，但并不影响龙艳向古瑞婷主张退回押金的权利，古瑞婷也无权因此拒绝退回龙艳押金。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判古瑞婷向龙艳返还押金165600元；3、改判古瑞婷向龙艳支付迟延返还押金的利息，以165600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年4月3日起至实际返还押金之日止，暂计至2014年11月2日止为5796元(165600×6％÷12×7);4、本案受理费等诉讼费用由古瑞婷负担。被上诉人古瑞婷答辩称：龙艳与古瑞婷之间的相关合同以及收款的单据，还有古瑞婷与业主方的合同及收款收据都由业主方在三方同时解约的时候收回了，三方之间不仅是达成了不基于租赁合同互作任何追究，不再履行任何的权利义务，这样的协议，而且是以实际行动终结各方的任何争议。龙艳先后两次起诉，向法庭陈述的事实截然不同，提出的诉讼请求也不相同，龙艳本次起诉所依据的这些证据的原件也被业主方在解约的时候收走，龙艳在一审的时候也确认这样做的目的就是用民间传统的方式来确保不再产生任何的争议。请求驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明，龙艳、古瑞婷均确认双方所签《租赁契约》、《补充协议》以及《收款收据》原件均由业主方拿走。龙艳确认涉及租赁押金的《收款收据》是在2014年4月3日签订《解除契约协议书》之后被刘某甲平的母亲叶xx拿走了。本院认为：古瑞婷、龙艳于2014年4月3日签订的《解除契约协议书》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于龙艳要求古瑞婷返还租赁押金1656000元及计付利息的主张是否成立。龙艳所主张的租赁押金在涉案《解除契约协议书》签订之前已经交给了古瑞婷，《解除契约协议书》中约定“甲乙双方彼此之间的权利、义务不再履行，甲乙双方对有关契约、协议不作相互追究。甲乙双方同意对于原契约订立、执行过程中各自的任何形式的损失均自行负责承担”，从该内容来看，双方对《租赁契约》项下权利义务进行了清结，但双方并无约定古瑞婷需另行退还租赁押金给龙艳；其次，龙艳缴交租赁押金的《收款收据》既属于缴款凭证，亦为债权凭证。从龙艳、古瑞婷均称该《解除契约协议书》签订之后，业主方拿走了案涉双方所签订全部合同原件以及龙艳缴交租赁押金的《收款收据》，如龙艳在签订《解除契约协议书》时保留了向古瑞婷主张押金的权利，则龙艳将作为债权凭证的《收款收据》交给业主方某自己持有显然不符合常理。据上，原审法院认定龙艳与古瑞婷已经达成了古瑞婷收取的押金165600元不予退还的约定并无不当，龙艳要求古瑞婷返还押金并支付相应利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3727元，由上诉人龙艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  万力平审 判 员  李 静代理审判员  黄春成二〇一五年十二月三十日书 记 员  邹凌青黄咏欣