广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1416号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人蔡明，该行副行长。委托代理人赖骏荣，该行职员。委托代理人肖汉，该行职员。被上诉人（原审被告）陈潞愉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）霍惠淇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市昀康贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人霍惠淇。上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）因与被上诉人陈潞愉、霍惠淇、佛山市昀康贸易有限公司（以下简称昀康公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈潞愉、霍惠淇，于判决发生法律效力之日起10日内一次性向中行顺德分行归还借款本金500万元及利息（利息计算方法：其中计算至2015年5月3日止为33103.18元；自2015年5月4日起至2015年5月31日止的利息应以500万元为本金，按合同约定月利率6.5‰上浮50%计算；自2015年6月1日起至实际清偿之日止的部分利息应以400万元为本金，按合同约定月利率6.5‰上浮50%计算，部分利息应以100万元为本金，按合同约定月利率6.5‰计算）；二、陈潞愉、霍惠淇不按照上述第一项判决履行的，中行顺德分行有权对陈潞愉用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园23B栋B座房屋（房地产权证号码：03××31）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、昀康公司对判决第一项所确定应由陈潞愉、霍惠淇所承担的债务，并按判决第二项以抵押物优先受偿后仍不能清偿部分，向中行顺德分行承担连带清偿责任；四、驳回中行顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费23515.86元，财产保全费5000元，两项合共28515.86元，由中行顺德分行负担500元，由陈潞愉、霍惠淇、昀康公司共同负担28015.86元。上诉人中行顺德分行上诉提出：一、针对已投保保证保险的100万元贷款，中行顺德分行既可以债权人名义向陈潞愉、霍惠淇主张清偿债务，亦可作为被保险人主张保险人中银保险有限公司佛山中心支公司（以下简称中银保险佛山公司）支付保险金。因前述两项请求权相互独立，殊途同归，且不存在先后及优劣问题，故中行顺德分行具有选择权。因此，中行顺德分行未起诉保险人，乃处分自身权利的表现，符合法律规定。因中行顺德分行在借款人违约后，对全部担保人进行了债务催收，已尽到防止损失扩大义务，故原审对投保证保险的100万元贷款仅认定按月利率6.5‰计算逾期利息是错误的。按保证保险合同之约定，中银保险佛山公司应就被保险的100万元贷款本金按月利率6.5‰上浮50%赔付保险金。中银保险佛山公司履行保险赔付义务后，依法在保险金的实际赔付范围内对陈潞愉、霍惠淇享有代位求偿权。如法院认定中行顺德分行对被保险的100万元贷款仅有权按月利率6.5‰计收逾期利息，则中银保险佛山公司将无权按实际赔付的保险金全额要求陈潞愉、霍惠淇承担终局还款责任。另，在提起本案诉讼后，中行顺德分行已向中银保险佛山公司主张理赔，理赔事宜目前尚在办理之中。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第279条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，迟延履行金具有法定性、惩罚性，除非申请执行人明确表示放弃，否则，法院应依职权予以计算并执行。本案中，中行顺德分行并未明确表示放弃迟延履行金，故原审未在判决中列明迟延履行金的计付内容，存有不当。三、本案诉讼因陈潞愉、霍惠淇及昀康公司违约而引发，且三者均为本案败诉方，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本案一审、二审诉讼费用均应由陈潞愉、霍惠淇及昀康公司承担。据此请求：1、改判陈潞愉、霍惠淇向中行顺德分行支付的自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息，以500万元为本金按合同约定的利率6.5‰上浮50%计算；2、在判决主文部分增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的内容；3、本案一、二审诉讼费用由陈潞愉、霍惠淇及昀康公司承担。被上诉人陈潞愉、霍惠淇、昀康公司答辩称：依照保证保险合同的约定，在案涉贷款违约后，中行顺德分行应先向中银保险佛山公司申请理赔，故该行因未及时申请理赔而产生的扩大损失，应由其自行承担。因此，原审关于罚息计算标准的认定，是正确的。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。本院经审理认为，原审判决认定的事实，当事人没有上诉提出异议，本院予以确认。对中行顺德分行上诉提出的罚息计算标准问题，本院认为，陈潞愉、霍惠淇作为借款人在案涉贷款合同项下所负的本息清偿责任，及二者作为抵押人基于案涉抵押合同之约定所承担的担保责任，以及昀康公司基于案涉保证合同所负的连带保证责任，均与案涉保证保险合同约定的保险人所负保险金支付义务相独立。在陈潞愉、霍惠淇未能按约清偿借款本息的情形下，中行顺德分行选择是向中银保险佛山公司主张保险赔偿金，还是要求保证人承担保证责任，属于行使法律赋予的处分权利。因案涉贷款的逾期利息因陈潞愉、霍惠淇逾期偿还贷款本金而产生，对于逾期还款造成的损失，应由违约方承担，中行顺德分行不因行使法定处分权而对此负有过错责任。因此，就2015年6月1日至实际清偿之日期间的罚息，中行顺德分行有权以500万元为本金按合同约定的利率6.5‰上浮50%，向主债务人陈潞愉、霍惠淇及相关保证人计收。原审核定的罚息计算标准部分有误，本院予以纠正。另，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款的规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，计至被执行人履行完毕之日。据此，债务人迟延履行生效法律文书确定的金钱债务的，除应给付迟延履行期间的一般债务利息外，还须依法给付加倍部分的债务利息，两者并行不悖，均可计算至债务人履行完毕之日。故原审对加倍部分债务利息的计付未予认定，处理欠当，本院予以纠正。综上所述，中行顺德分行的上诉有理，应予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第347号民事判决主文第二、三项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第347号民事判决主文第四项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第347号民事判决主文第一项为：陈潞愉、霍惠淇于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司顺德分行归还借款本金500万元及利息（利息计算方法：计至2015年5月3日为33103.18元，此后以500万元为本金，按月利率9.75‰计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23515.86元、二审案件受理费50元，均由被上诉人陈潞愉、霍惠淇、佛山市昀康贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  贾小平代理审判员  刘金玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈成贤第7页共7页