wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田海东，男，1979年7月14日出生，汉族，北京鼎信阳光电子技术有限公司职员。委托代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙���建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，该公司董事长。委托代理人：邹克，该公司职员。委托代理人：樊小宏，该公司职员。再审申请人田海东因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田海东申请再审称：第一、我主张的违约金性质应为惩罚性而非补偿性，与实际损失无关，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）的规定根据实际损失予以调整。一、二审法院的认定及判决结果系认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律严重错误；第���、两审法院关于初始登记逾期办理违约金和转移登记逾期办理违约金同时承担构成重复评价的事实认定，没有任何证据予以证明。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决；改判被申请人向申请人支付逾期办理房屋所有权证而产生的违约金68084.23元、逾期办理房屋所在楼栋权属证明而产生的违约金161650.28元；二审案件受理费由被申请人承担。罗顿沙河公司提交意见称：《合同法解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属���记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使田海东未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《合同法解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。两审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。田海东申请再审的理由不能成立。综上，田海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田海东的再审申请。审 判 长 段      春      梅审 判 员 肖            菲代理审判员 朱      海      宏二〇一五年四月二十日书 记 员 汉丽雯书记员姜梦书记员李雪娇
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第155号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人王天锋。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2009)38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人王天锋未经批准非法占用土地，应退回土地3996.02平方米；没收非法占用的3996.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款人民币39960元。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外，也未在规定期限内履行其他义务为由申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人王天锋非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2009)38号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：武土资罚(2009)38号行政处罚决定准予强制执行。对行政处罚决定的第一、二项内容，由武义县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年四月七日代书记员 张华丹
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2015)台行审字第00025-1号申请执行人台前县国土资源局。法定代表人张传玉,该单位局长。被执行人王德江。申请执行人台前县国土资源局于2015年2月24日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字85号行政处罚决定书一案，在执行过程中，申请执行人台前县国土资源局申请撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请执行人台前县国土资源局申请强制执行王德江行政处罚一案，终结执行。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  范小丽二〇一五年四月二十四日书记员  徐艳芳
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2014)开法民初字第03094号原告黄亚新，女，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市开县。被告杨柳，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。被告重庆市鑫锐鞋业有限公司,组织机构代码69655986-4，住所地重庆市开县工业园区（开县白鹤街道办事处）。法定代表人：杨柳。本院在审理原告黄亚新诉被告杨柳、重庆市鑫锐鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告杨柳因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开县公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告黄亚新对被告杨柳,重庆市鑫锐鞋业有限公司的起诉。案件受理费1550元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  张永利人民陪审员  徐心华二〇一五年四月十日书 记 员  冉桂华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中��民五终字第1452号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：关宝伟。委托代理人：王旭阳。委托代理人：鄢昊然。被上诉人（原审原告）：任柳娟，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：徐志丹，住广西柳州市柳南区。两被上诉人共同委托代理人：侯双龙。上诉人广州市富基房地产开发有限公司因与被上诉人任柳娟、徐志丹商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市富基房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市富基房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本案二审受理费630元，减半收取为315元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭伟裕代理审判员  蔡 峰代理审判员  余 盾二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 杨
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00386号原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市崇川区桃园路1号。法定代表人蔡凯宁，职务总经理。委托代理人周童（特别授权），南通中南世纪城物业管理有限公司职员。被告李继均。本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告李继均物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币185（已减半），由原告南通中南世纪城物业管理有限公司负担。审判员  沈忠华二〇一五年四月十七日书记员  陈明华
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛廉法刑初字第67号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林某甲，男，1983年5月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，工人，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理��廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：一、2014年10月份的一天20时许，被告人林某甲容留林某乙在其住处（廉江市环市路寸金车城门口一汽车贴膜店的阁楼处）吸食毒品冰毒。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人林某乙的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。二2014年10月底的一天零时许，被告人林某甲容留叶某甲与“小花”（身份不明）在其住处吸食毒品冰毒。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人叶某甲的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。三、2014年11月17日2时许，吸毒人员叶某甲来到被告人林某甲的住处，被告人林某甲和叶某甲一起在其住处吸食毒品冰毒。当天3时许，吸毒人员林某乙也来到被告人林某甲住处，被告人林某甲容留林某乙在其住处吸食毒品冰毒。当天4时许，公安民警在被告人林某甲的住处将被告人林某甲及吸毒人员叶某甲、林某乙等人抓获，并当场缴获疑似毒品冰毒一小包、吸毒工具等物品。经鉴定，被告人林某甲及叶某甲、林某乙的尿液经甲基安非他明检测均呈阳性；缴获的疑似毒品冰毒净重0.26克，检见甲基苯丙胺成份。以上事实，被告人林某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人叶某甲、林某乙、黄某甲的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，被告人对吸毒工具及毒品的相片指认，毒品检验鉴定报告，尿液检测报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林某甲犯容���他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人林某甲归案后认罪态度较好，并通过家人缴纳罚金，对其可以从轻处罚。廉江市人民检察院建议对被告人林某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人林某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日至2015年8月16日止。）二、扣押在案的毒品和吸毒工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  吴小兰二〇一五年四月十五日书 记 员  陈源佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己���行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6990号原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人季作林，董事长。委托代理人程林海，男。委托代理人杨云，女。被告邓娟，女，1973年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海轻工物业管理有限公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,296元。本院于2015年4月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海轻工物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轻工物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轻工物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年四月二十四日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第211号申请人侯德欣，男，1975年7月21日出生，汉族，教师，住赤峰市红山区。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人年国玉，男，1965年9月30日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。被申请人郑建国，男，1944年12月6日出生，农民，住赤峰市红山区。申请人侯德欣因与被申请人年国玉、郑建国民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人年国玉在敖汉某公司享有的股权予以冻结，冻结金额190万元；要求对被申请人郑建国名下的房产予以查封，保全金额30万元。保全金额合计220万元。担保人郑立岑已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人侯德欣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人年国玉在敖汉某公司享有的股权在190万范围内元予以冻结。二、对被申请人郑建国名下的位于赤峰市红山区商厅在30万元范围内予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。三、对担保人郑立岑名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产二处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年四月十三日书记员  李立群
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）应民初字第334��原告池建军，男，1985年2月10日出生，汉族，应县金城镇人，住应县畅和园小区2号楼4单元801室。被告张甫云，男，1953年5月1日，汉族，住应县城内晨苑小区3号楼3单元201室。本院受理原告池建军诉被告张甫云返还财产纠纷一案，原、被告双方已协商处理，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。审判员  郭俊德二〇一五年四月二十九日书记员  李晓云
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初字第00144原告党某某，男，汉族，农民。委托代理人梁志勇，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告党某乙，男，汉族，农民。系原告之次子。被告党某甲，男，汉族，农民。系原告之次弟。原告党某某与被告党某乙、党某甲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某某及委托代理人梁志勇，被告党某乙、党某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党某某诉称，2014年10月原告长子党某丙因交通事故去世，肇事方赔偿了402000元。扣除安葬党某丙的费用60000元外，剩余342000元由原告和老伴及党某丙的媳妇和孩子四个人平均分配。原告应得80000元，但钱在被告处。现原告年老体弱，无生活来源，多次向二被告索要此款，均无结果。无奈，诉至法院，请求判令被告党某甲归还原告80000元，被告党某乙承担连带责任。被告党某乙辩称，被告之兄党某丙确因交通事故去世，肇事方赔偿了402000元，对该款的分配方案无异议。原告应得的就是80000元，该款被告党某乙没有拿。故坚决不同意归还。被告党某甲辩称，原告长子党某丙因通事故去世获得赔偿402000元，由党某丙的父、母、妻、子四人平均分配，每人85500元。除偿还外债外，原告和老伴各应分得80000元。原告和被告党某乙在存钱时意见发生分歧，后经原告本人、原告妹妹、还有被告党某乙几个人在一起协商，将原告和老伴的160000元用被告党某甲的名字存在一起。密码由被告党某甲设定，存折由被告党某乙保管。是用被告党某甲用的身份证开的户，150000元存到中国邮政储蓄银行周至县马召支行，另10000元用于原告老伴治病。后原告多次索要该款，被告党某甲生气就将存折密码书面告知了原告。故不同意将该款给原告。审理查明，2014年9月24日，原告长子党某丙因交通事故去世，获得赔偿款共计402000元。其中60000元由被告党某乙经手，用于党某丙的安葬事宜，剩余342000元由党某丙的父、母、妻、子四人平均分配，扣除党某丙生前债务，原告党某某和老伴各分得80000元。在存钱过程中，原告与被告党某乙意见发生分歧，后经协商，原告和老伴的160000元由二被告共同保管，存折由被告党某乙保管，密码由被告党某甲设定。2014年10月28日被告党某甲将150000元用自己的名字存入中国邮政储蓄银行周至县马召支行，并设定密码。后被告党某甲将存折交给被告党某乙。另10000元被告党某甲交给被告党某乙，用于原告老伴治病。党某丙安葬几日后，原告因索要该款与被告党某甲发生矛盾，被告党某甲将存折密码书面告知原告。后经原告索款未果，原告遂于2015年2月3日起诉至法院，要求被告党某甲归还80000元；被告党某乙承担连带责任。经依法调解未果。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告分得长子死亡赔偿金等费用80000元。为了该款的使用，原告与二被告约定，由二被告共同保管该款，该款以被告党某甲的名字存入并由其设定密码，存折由被告党某乙保管。现双方因该款的使用发生矛盾，存折密码虽然在原告处，但该款难以取出，故原告之诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告党某甲于判决生效后十日内返还原告党某某80000元，被告党某乙承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告党某甲、党某乙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  何有涛二〇一五年四月二十七日书 记 员  王佳蓉
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015)无民初字第00507号原告谷某甲被告谷某乙原告谷某甲与被告谷某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷某甲撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告谷某甲负担。审判员 李 静二〇一五年四月二日书记员 范炯炯
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���红执字第49号申请执行人：夏明。委托代理人李庆春，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：吕雍乾。被执行人：吕美萍。本院在执行申请执行人夏明与被执行人吕雍乾、吕美萍机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人吕雍乾、吕美萍暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在房管部门亦查无房产，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第49号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行���有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明执行员  周兴华执行员  邹从林二〇一五年四月二十八日书记员  白艳红
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第117号原告:中山新特丽照明电器有限公司，住所：广东省中山市火炬开发区十涌路27号。法定代表人：孙跃，董事长。委托代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：张湘艳，广东中亿律师事务所律师。被告:佛山市顺德区乐从镇库瑞灯饰店（其经营者为黄娟娟，女，汉族，1980年11月23日出生，身份证住址为广东省阳山县阳城镇城北村委会居民新村28号），经营场所：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴乐商业城南一座二层A219号。委托代理人：王淑清，广东群立弘律师事务所律师。原告中山新特丽照明电器有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇库瑞灯饰店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东，被告委托代理人王淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是ZL201130162603.9“灯（光环）”外观设计的专利权人。原告发现被告销售、许诺销售侵犯原告涉案专利权的产品，请求法院判令被告：一、立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，并销毁被诉侵权产品库存；二、赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币10万元；三、承担本案诉讼费。被告辩称：一、因涉案外观设计专利未经实质审查，原告仅提供专利证书和年费缴纳凭证证明其享有该专利权是不够的，应当提交专利检索报告或评价报告，证明其专利具有稳定性；二、我方只购进两个涉案产品，原告要求我方赔偿10万元没有依据；三、原告无证据证明其损失与我方获利。经审理查明：原告是ZL201130162603.9“灯（光环）”外观设计的专利权人。该专利申请日为2011年6月8日，授权公告日为2011年12月28日，其授权公告图片如下：2014年11月28日，原告代理人张洋来到广东省佛山市顺德区乐从镇顺联橱柜灯饰城A219号铺一间标识为“Curry库瑞”的门店，凭编号为NO.1001046“购销合同单”以刷卡的形式在缴纳剩余货款人民币1500元后从该门店购买力一箱物品，购销合同单显示商品名称为3062，单价为1800，其中预收定金300元，欠收金额1500元已收；并取得商户号309441150650122银联POS签购单一张显示消费1500元；“Curry库瑞”名片一张显示点名店址及联系方式。广东省佛山市顺德公证处对上述购买过程进行了公证，并对取得物品进行了封存。当庭拆封上述公证封存物，被诉侵权产品图片如下：立体图主视图将被诉侵权产品与原告专利进行对比，原告认为两者构成相同。被告认为两者构成相似，并承认其销售、许诺销售了被诉侵权产品。原告指出当庭拆封被诉产品的包装上及包装箱内无生产商信息、合格证；被诉产品包装上贴有一张印有与被告商店名称相同的“Curry库瑞”商标和被告经营地址的标签；同时被诉产品有型号、有对应尺寸包装箱，存在批量制造特征。在被告未能提供合理来源的情况下，从一般商业常识可以推断销售商被告就是生产者。被告辩称，其仅是经销商，当时进货的店员和店铺主管已经辞职，单据已无法找到；产品型号是根据店内销售的规定手写上去的并非是生产批号，因此其不存在制造被诉产品侵权行为。原告当庭补充一份“Curry库瑞”商标查询信息证据，显示商标申请人为孟涛。被告承认孟涛为被告的经营者黄娟娟之配偶，辩称被诉产品也不是孟涛生产的，只是被告拿了孟涛的商标作为企业销售标识来用。原告为本案支出律师费25000元，同时主张公证费及差旅费实际发生但未能提供发票。另查明，被告佛山市顺德区从乐镇库瑞灯饰店，经营场所为佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区兴乐商业城南一座二层A219号。该店注册核准日期为2012年9月25日，经营范围为“销售：灯饰”。本院认为：原告是ZL201130162603.9“灯（光环）”外观设计的专利权人，其权利应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的实施该专利。根据专利法第六十一条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条的规定，根据案件审理需要，人民法院可以要求专利权人出具专利检索和评价报告。被告认为原告应当提供专利检索、评价报告的主张，依据不足，本院不予采信。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以及外观设计整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。本案中被诉产品与原告专利为同类产品灯饰；经比对，两者均为带状圆环形灯饰，在各个角度视图及整体视觉上并无差异，应当认定构成相同。因此被诉产品落入原告专利权的保护范围。被告承认其销售、许诺销售被诉产品，因此对于被告的销售、许诺销售被诉产品的行为本院予以确认。关于被告是否存在制造被诉产品的问题。虽然被诉产品包装盒上贴有“Curry库瑞”商标和被告经营地址的标签，但产品型号是手写上去的，与生产批号的一般打印做法不符；被告主张只是将上述标签作为企业销售标识使用；被告登记的经营范围仅是销售；同时原告未提供其他充分证据证明被告存在制造行为。因此，对于原告主张被告有生产被诉侵权产品的行为，本院不予采信。关于原告主张的被告赔偿经济损失及维权合理费用。由于原告没有举证证明其因被告侵权遭受的损失和被告的侵权获利，本院根据涉案专利权类型、被告侵权行为的性质、被告的经营规模、经营时间、被诉产品销售单价等情况予以酌定；对于原告主张的维权开支中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条的规定，判决如下:一、被告佛山市顺德区乐从镇库瑞灯饰店于本判决生效之日起立即停止销售、许诺销售侵犯原告中山新特丽照明电器有限公司ZL201130162603.9“灯（光环）”外观设计专利权的产品，并销毁库存的侵权产品；二、被告佛山市顺德区乐从镇库瑞灯饰店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山新特丽照明电器有限公司经济损失及维权合理费用人民币40000元；三、驳回原告中山新特丽照明电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告佛山市顺德区乐从镇库瑞灯饰店负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一五年四月十四日法官 助理  戴芳芳书 记 员  刘 丹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执字第01089号-1申请执行人朱瞬宙，居民。被执行人徐以华，居民。被执行人袁致桃，居民。本院在执行申请执行人朱瞬宙与被执行人徐以华、袁致桃民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2014）滨滩商初字第0018号民事判决书终结执行。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一五年四月三日书 记 员  郑红红
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭中法民二终字第24号上诉人（原审被告）：林海湖，男，1976年2月28日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：方壮毅、陈宝丽，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许秋琳，女，1970年7月8日出生，住址广东省揭阳市榕城区。委托代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。原审被告：许界丰，男，1978年8月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。原审被告：深圳市绿渔投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。上诉人林海湖因与被上诉人许秋琳、原审被告许界丰、深圳市绿渔投资有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2012）揭榕法东民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事不清，程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2012）揭榕法东民初字第61号民事判决；二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。审 判 长  郭嘉银审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一五年三月二十五日代书 记员  郑宋玲附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00392号原告陈学和。被告扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天公司），住所在扬州市江都区龙城路46-1。法定代表人张明才，该公司董事长。原告陈学和诉被告扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员第荣海适用简易程序独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈学和到庭参加诉讼。被告中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学和诉称：被告中天公司在2005年8月25日经股东大会研究决定面向员工开展集资活动。原告积极响应公司号召个人集资200000元，每年结算利息。被告从2013年10月11日向原告借款200000元，还款实际2014年10月11日。2014年6月被告中天公司董事长外逃失去联系。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，要求被告偿还本金200000元，承担利息26027.40元。被告中天公司未答辩。经审理查明：2013年10月11日前被告中天公司向原告陈学和借款（集资）188000元。双方就之前的利息进行了结算，并由被告向原告出具收款收据（票据号NO.0012949）；此据载明：“交款单位：陈学和；人民币：贰拾万元整，200000元；收款方式：转账；收款事由：借款；收款单位：扬州市江都区中天建设工程有限公司财务专用章；时间：2013年10月11日”。此据中含之前结算利息12000元。嗣后，被告未向原告支付利息和偿还本金。故原告诉来本院。审理中，原告放弃要求被告承担2013年10月11日之后利息的诉讼请求。因被告未到庭，致调解不成。上述事实有原告提供的2013年10月11日的收款收据（加盖了财务专用章）、2005年8月25日公司发的通知（要求职工集资）以及原告陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告中天公司欠原告陈学和借款188000元，利息12000元，有被告向原告出具的收款收据、集资通知书及当事人的陈述等为证。此债权债务关系依法成立。现被告拖欠不还，于法相悖。其纠纷责任在被告方。审理中，原告对2013年10月11日之后的利息表示放弃，不违反法律规定，应予采纳。故原告要求被告偿还本金188000元、承担2013年10月11日之前产生的利息12000元的诉讼请求，应依法予以支持。被告中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中天公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈学和偿还200000元（其中本金188000元、利息12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2345元，由被告中天公司负担，此款已由原告陈学和垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告陈学和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  第荣海二〇一五年四月十五日书记员  景 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第340号原告赵淑芹，女，1947年4月22日生，汉族。被告吕冬梅，女，1968年12月27日生，汉族。原告赵淑芹与被告吕冬梅买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年四月十五日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015）温江民初字第1613号原告徐某。被告成都某某投资管理股份有限公司。法定代表人吴某刚。原告徐某诉被告成都某某投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告成都某某投资管理股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原被告双方于2014年5月5日签订借款合同1份，被告向原告借款800000元，当天即汇款给被告，被告向原告出具借据一张。约定利率为1.5%，每月5日付利息。被告在2015年元月只给了利息4800元，后未再支付利息。按照双方合同约定，被告构成违约，原告有权解除合同，提前收回借款并要求被告承担违约责任。故诉至法院，请求：1、判令终止履行原被告双方于2014年5月5日签订的借款合同；2、判令被告立即归还借款本金800000元；3、请求判令被告立即给付利息31200元；4、判令被告给付违约金15600元。被告未到庭，且未在法定答辩期提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月5日，原、被告与四川某某融资担保有限公司签订借款合同。约定被告向原告借款800000元，月利率1.5%，借款期内为固定利率。借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日。每月5日付息。被告未按约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约按照未付利息的30%支付违约金；如再次违约，每次按未付利息的50%支付违约金。累计违约达到3次，原告有权解除合同、提前收回借款并要求被告承担违约责任。四川某某融资担保有限公司对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告指定账户转款800000元。被告向原告出具借据一份。被告按约向原告支付利息至2014年12月，2015年1月向原告支付利息4800元，后未再支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、借款合同、借据、银行汇款单、理财居间服务合同、担保函等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。被告未按约定支付借款利息累计三次，原告有权解除合同、提前收回借款并要求被告承担违约责任。故原告诉请终止履行原被告双方于2014年5月5日签订的借款合同，并要求被告立即归还借款本金800000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。在合同解除前，被告仍应按照合同约定向原告支付利息，即800000元×1.5%×3－4800元=31200元。且应按照合同约定支付违约金，首次违约即2015年1月时应按照未付利息的30%支付违约金，即（800000元×1.5%－4800元）×30%=2160元。再次违约，每次按未付利息的50%支付违约金，共计800000元×1.5%×50%×2=12000元。综上，被告应向原告支付违约金14160元，但被告向原告支付的利息及违约金总额已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告应按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月5日向原告支付利息及违约金至起诉之日，被告已支付的4800元应当扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐某与被告成都某某投资管理股份有限公司终止履行2014年5月5日签订的借款合同；被告成都某某投资管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐某归还借款本金800000元；被告成都某某投资管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐某支付利息及违约金（该利息及违约金总额的计算方式为：以800000元为本金，自2015年1月5日起，按照同期银行贷款利率的四倍为限计算至2015年3月9日止，并扣除被告已支付的4800元）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6134元，由被告成都某某投资管理股份有限公司承担。（此款已由原告徐某垫付，被告成都某某投资管理股份有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莲二〇一五年四月七日书记员 陈曾珍
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第467号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人杨亚弟。2007年12月24日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月16日刑满释放；2010年9月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2012年3月14日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月25日刑满释放。因本案于2014年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕369号起诉书指控被告人杨亚弟犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人杨亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年10月4日l7时许，被告人杨亚弟在深圳市南山区蛇口水湾头泰格利网吧，见被害人郭某在该网吧上网，遂趁郭某不备，将郭某放在裤袋内的一部苹果5手机盗走后逃离现场。其后，杨亚弟将该手机出售，得赃款人民币380元。经鉴定：上述被盗苹果5手机价值人民币1883.76元。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕363号量刑建议书，建议对被告人杨亚弟判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有调取证据通知书，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，前科刑事判决书及刑满释放证明，被害人郭某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，郭某的辨认笔录，监控录像及视频截图，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨亚弟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人杨亚弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起执行至2015年8月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘付斌二〇一五年四月三十日书记员  苏淦德
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阳商终字第23号上诉人（原审被告）尚保明，男，1960年1月23日生，汉族，现住阳泉市。委托代理人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟满堂，男，1958年3月23日生，汉族，现住平定县。委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。上诉人尚保明因与被上诉人翟满堂建筑工程承包合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚保明及其委托代理人韩丽强、被上诉人翟满堂及其委托代理人陈富荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年11月4日，翟满堂、尚保明协商签订了一份施工合同，合同约定，尚保明将山西××贸易综合楼水、电、暖气、消防工程承包给翟满堂进行施工，承包方式为清包，即包工不包料，工程所需材料均由尚保明供应，翟满堂只负责施工；施工期限至2009年8月30日；结算方式为按图纸面积和实际面积结算，定价20.50元／m2；付款方式为按照进度计算，每层尚保明给付翟满堂人工费5000-10000元，主体封顶后付总工程量的30%，装修开始后每层付总工程量的10%，工程交工验收后一次性付清，最长不得超过一个月；施工内容为电气负责照明，水负责通水，其他设备不负责安装，暖气负责安装打压，消防只负责暗装部分，不负责明装（消防，绕电部分、包括下管、串钢丝，不串电线）；同时，双方还规定了质量、安全等方面的权利义务。合同成立后，在履行过程中，翟满堂以尚保明未按约给付人工费为由，中途退出施工，期间，尚保明给付翟满堂人工费45000元，现该工程已投入使用。诉讼中，原审法院委托山西光大司法鉴定所阳泉分所对翟满堂施工的工程量及工程造价进行了鉴定，结论为山西虎林贸易综合楼工程造价为：80881.61元。原审法院认为，翟满堂、尚保明于2008年11月4日协商签订的施工合同虽系双方的真实意思，但因二人均无施工资质，所以，该施工合同违反了法律强制性规定，属无效合同；鉴于双方已部分履行，该工程已投入使用，翟满堂施工后形成的工程款（人工费）尚保明应予给付；尚保明辩称翟满堂在施工过程中，施工质量不合格，造成返工以及工程量没有确定之理由，无证据予以证实，不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：尚保明于本判决生效后十日内给付所欠翟满堂工程款（人工费）35881.61元（80881.61元－45000元）。本案诉讼费697元由尚保明负担。上诉人尚保明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不再支付被上诉人人工费。上诉理由是：一、一审法院依据鉴定检验报告书计算人工费错误。被上诉人只主张人工费，而工程造价鉴定取费项目多，不能把工程造价鉴定直接等同于人工费鉴定；委托鉴定时该工程尚未完工，鉴定检验报告书所附照片与当时的情况严重不符；在鉴定时没有通知上诉人确认具体完工量。二、被上诉人施工技能差，好多工程都是上诉人返工、采取补救措施完成的，就被上诉人所完成的工程量计算人工费，上诉人已全额支付，不应再支付被上诉人。被上诉人翟满堂辩称：鉴定检验报告书客观真实合法，一审时上诉人并未提出异议；上诉人交付被上诉人的工程，被上诉人已全部完成，上诉人欠被上诉人人工费事实存在。本院二审查明，本院除认定一审所查明的事实外，另查明，翟满堂对山西××贸易综合楼的电气工程进行了部分施工，其中途退出后，由尚保明另行组织施工队完成剩余工程。山西光大司法鉴定所阳泉分所对山西××贸易综合楼电气工程的鉴定结论为工程造价80881.61元，其中包括直接费42823.04元、间接费10955.76元、利润4382.30元、动态调整19091.23元、税金2629.28元。鉴定时，综合楼已进行了装修，翟满堂施工的原状已不存在。本院认为，尚保明与翟满堂签订施工合同后，翟满堂只对电气工程一项进行了施工且没有全部完工，在其中途退出施工后，对其实际完成的工程量双方没有进行过确认和结算。鉴定部门所作的是山西××贸易综合楼整个电气工程的工程造价，且是在工程全部完工后进行的鉴定，不应以此确定翟满堂的实际施工量，因此该鉴定结论本院不予采信。翟满堂向尚保明主张人工费的依据不足，对其诉讼请求应予驳回。原判决实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销平定县人民法院（2013）平商初字第202号民事判决；二、驳回翟满堂的诉讼请求。一、二审案件受理费各697元均由翟满堂负担。本判决为终审判决。审判长  武绍晋审判员  张敏芳审判员  薛利华二〇一五年四月二十一日书记员  任怀青
广东省潮州市潮安区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2O15）潮安法民二初字第60号原告：龙昌寿，男，侗族，住贵州省剑河县。被告：郑远鹏，男，，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告龙昌寿诉被告郑远鹏加工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙昌寿到庭参加诉讼，被告郑远鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙昌寿诉称：被告自2013年起委托原告加工鞋材，截至2014年6月结欠原告加工款人民币59726元，并立据交原告存执，但至今未还款。请求判令被告付还加工款人民币59726元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、欠条复印件1份，证明被告结欠原告人民币59726元的事实。被告郑远鹏没有提出书面答辩，也无提交抗辩证据。本院经审查分析认为，原告提供的证据来源合法、有效，应予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实和证据效力予以确认。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的加工物后立下欠条，至今未支付款项，怠于履行还款义务，应当承担违约责任。原告诉请判令被告支付欠款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑远鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告龙昌寿加工款人民币59726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币647元，由被告郑远鹏负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈  建  新二〇一五年四月七日书记员 林培婷（代）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3107号罪犯童应运，男，1985年2月23日出生，汉族，湖北省巴东县人，初中毕业，住湖北省巴东县，现在浙江省第二监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十三日作出(2011)温瓯刑初字第785号刑事判决，以罪犯童应运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯童应运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯童应运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童应运准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十七日书记员戴皖涢
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴民初字第2876号原告丁凤前。委托代理人（特别授权）吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。被告施兴成。被告罗粉扣。原告丁凤前诉被告施兴成、罗粉扣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤前的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告施兴成、罗粉扣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤前诉称，两被告系夫妻关系。因生意需要，被告施兴成分别于2014年2月8日、2014年5月6日向我借款31万元、45万元，并出具了借条。经我多次索要未果。故请求判令两被告偿还借款76万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告施兴成、罗粉扣未答辩。经审理查明，被告施兴成因生意需要分别于2014年2月8日、2014年5月6日向原告借款31万元、45万元，并各出具了借条一份，均约定借期半年，月息2分。后原告多次索要未果。另查，被告施兴成与罗粉扣系夫妻关系，于1986年2月结婚。上述事实，有原告提供的由被告施兴成出具的借条两份、兴化市昌荣镇民政办公室出具的证明一份及原告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施兴成向原告丁凤前借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗粉扣未提供相关证据证明借款时被告施兴成明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从借款之日起按约定的月息2%计息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施兴成、罗粉扣于本判决生效后立即偿还原告丁凤前借款76万元及其利息（自2014年2月8日起以本金31万元；自2014年5月6日起以本金45万元均按月息2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11400元由被告负担。公告费200元已由原告垫交，故由被告在上述履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杜艳华二〇一五年四月十三日书 记 员  蒋 玉
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西昌民初字第543号原告蔡涛，男，28岁。委托代理人王斌，四川鼎仁律师事务所律师。委托代理人蔡学祥，男，44岁。被告尹德富，男，49岁。被告谌贻德，男，55岁。委托代理人陈柯，西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者。第三人田茂均，男，55岁。本院在审理原告蔡涛诉被告尹德富、谌贻德、第三人田茂均合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告蔡涛撤回起诉。本案减半收取案件受理费1800.00元，由原告承担。审判员 黄 俊二〇一五年四月十四日书记员 郑洪刚
铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铜中民二终字第30号上诉人(一审被告)中国铁路通信信号贵州建设有限公司（原贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司）。法定代表人邹国强，该公司董事长。委托代理人余认生，贵州子为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）徐法安，男，1959年7月13日生，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人谭森，黔东律师事务所律师。一审被告贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司石阡生活垃圾填埋场工程项目部。上诉人中国铁路通信信号贵州建设有限公司（以下简称中国铁路通信贵州建设公司）为与被上诉人徐法安、一审被告贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司石阡生活垃圾填埋场工程项目部（以下简称贵州建工石阡垃圾填埋场项目部）租赁合同纠纷一案，不服石阡县人民法院（2014）石民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年2月5日原告徐法安与被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部签订《施工机械设备租赁合同》，约定租赁原告的挖掘机和装载机各一台，用于被告中国铁路通信贵州建设公司承建的位于石阡县汤山镇香树园村屯木湾组的石阡生活垃圾填埋场工程。2012年12月24日经结算，被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部出具《欠付款》一张给原告，其中载明被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部欠原告租赁费人民币394115元，撞坏原告装载机赔偿款人民币7800元，共计人民币401915元。之后，支付原告人民币51600元，尚欠人民币350315元。2014年6月9日原告诉至本院，请求依法判令二被告支付欠款人民币350315元，并按同期银行贷款利率支付自2012年12月24日起至还款之日止的逾期利息。另查明：被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部是被告中国铁路通信贵州建设公司的一个工程体系，不具备法人资格。一审法院认为，原告徐法安与被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部签订《施工机械设备租赁合同》，签订合同后原告为其施工，经结算被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部出具《欠付款》一张给原告徐法安，有被告出具的欠条和被告工作人员的陈述为凭，应予确认。被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部系被告中国铁路通信贵州建设公司授权负责石阡县城垃圾填埋场工程的具体部门，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部所欠原告租赁费、车辆损失费人民币350315元的行为，应由被告中国铁路通信贵州建设公司承担。对原告要求支付利息的请求，因双方未约定利息，本院不予支持。被告中国铁路通信贵州建设公司以原告与陈龙所签订的租赁合同未经公司授权属个人行为，公司不应承担民事责任的辩解意见，因原告的机械设施实际用于垃圾填埋场项目工程，项目部负责行政事务的工作人员对此予以认可，并向原告出具了《欠付款》凭据，该凭据加盖了被告贵州建工石阡垃圾填埋场项目部资料专用章，可以认定原告已按合同履行了相关义务，不能因为公司与项目部之间内部管理所存在的瑕疵而规避和损害原告的合同利益，其辩解意见不能成立，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第六十三条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、条二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司支付原告徐法安欠款人民币350315元。二、驳回原告徐法安的其他诉讼请求。案件受理费人民币6555元，减半收取人民币3277.5元，由被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司承担。以上有执行内容的款项，在本判决生效后三十日内履行。中国铁路通信贵州建设公司不服上述民事判决，请求撤销一审判决，驳回被上诉人徐法安的一审诉讼请求。其上诉理由：一、一审认定上诉人与被上诉人存在租赁合同关系错误。上诉人与被上诉人从未签订过租赁合同。上诉人的下属部门石阡县生活垃圾填埋场项目部也没有与被上诉人签订过租赁合同。与上诉人签订租赁合同的陈龙不是上诉人所属石阡县生活垃圾填埋场项目部的负责人，也不是上诉人员工，陈龙的行为与上诉人无关。《欠付款》凭据上没有上诉人及项目部的公章、合同专用章、财务专用章，仅是盖有项目部的资料专用章，不能作为结算和欠款的依据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，予以确认。另查明，2011年4月30日，石阡县住房和城乡规划建设局将石阡县城生活垃圾卫生填埋场工程二标段发包给原贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》一份。石阡县生活垃圾卫生填埋场施工工程项目部系贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司设立。徐发安提交的《欠付款》凭据上加盖有该项目部资料专用章，项目部工作人员冉光秀、ＸＸ签字确认。本院认为，本案争议的《施工机械设备租赁合同》确系被上诉人徐法安与陈龙签订，该合同没有上诉人中国铁路通信贵州建设公司及其设立的贵州建工石阡垃圾填埋场项目部签字盖章。但合同约定的工程名称为石阡县城生活垃圾填埋场工程，租赁地点为石阡县汤山镇香树园村屯木湾组即石阡县城生活垃圾填埋场施工场地。经查该工程为上诉人所承包，上诉人也认可石阡县生活垃圾填埋场项目部是授权设立的下属部门，徐法安所出租的机械设备在上诉人承建工程的施工场地内作业，有石阡县生活垃圾填埋场项目部工作人员冉光秀的签证确认。徐法安提交的《欠付款》凭据上虽然没有上诉人及项目部的公章、合同专用章、财务专用章，但加盖有项目部的资料专用章，同时，还有项目部工作人员冉光秀、ＸＸ签字确认，上诉人对此没有异议。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据查明的事实，徐法安已经提供机械设备给石阡县生活垃圾填埋场项目部，该项目部已接受其进场作业。虽然上诉人及其项目部没有在案涉合同上签字盖章，但双方的租赁合同关系已成立。由于石阡县生活垃圾填埋场项目部不具备法人资格，应当由法人原贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司承担合同责任。原贵州建工集团第九建筑工程有限责任股改后设立上诉人中国铁路通信贵州建设公司，一审判决上诉人承担法律责任并无不当。上诉人提出其与被上诉人不存在租赁合同关系得上诉理由与事实不符，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6555元，由上诉人中国铁路通信贵州建设公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 全审 判 员  欧根昌代理审判员  吴爱民二〇一五年四月十三日书 记 员  李正雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第13938号原告北京天融信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼北侧301室。法定代表人章征宇，董事长。委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。被告昆明浪硕科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫路南华小区时代年华桔尚公寓409室。法定代表人董平。原告北京天融信科技有限公司(以下简称天融信公司)与被告昆明浪硕科技有限公司(以下简称浪硕科技公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天融信公司的委��代理人李广到庭参加诉讼。被告浪硕科技公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天融信公司起诉称：浪硕科技公司是天融信公司的代理商。2013年6月至7月，天融信公司与浪硕科技公司分别就元阳县财政局、河口县财政局和红河州财政局项目签署《供货及系统集成服务合同》，三份合同总价为727400元。合同均约定，浪硕科技公司在签订时支付50%的预付款，剩余部分款项在安装调试完毕后7个工作日内付清。浪硕科技公司在2013年6月19日和7月15日分别支付了三个合同项下的预付款合计363700元后，天融信公司依约分别完成了交货及安装调试工作。但浪硕科技公司仅在2014年2月24日支付20万元款项后，始终未支付剩余部分款项。故原告天融信公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告浪硕科技公司支付合同欠款163700元；2、判令被告浪硕科技公司支付违约金181215.9元（按每日0.3%计算，自2014年2月25日计算至付清之日，暂计至2015年2月28日）；3、判令被告浪硕科技公司承担诉讼费用。被告浪硕科技公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，原告天融信公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、《供货及系统集成服务合同》三份，证明双方的合同关系。证据2、收货签收验收单三份，证明天融信公司履行供货义务。证据3、技术服务验收单，证明天融信公司已完成安装调试。证据4、北京银行客户回单，证明浪硕科技公司的付款情况。原告天融信公司提交的证据，经本院核对与原件无误，本院予以认定。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月5日，浪硕科技公司(甲方)与天融信公司(乙方)就红河州元阳县财政局项目签订《供货及系统集成服务合同》，约定乙方向甲方提供网络卫士VPN产品，总金额112240元；甲方于2013年6月11日前向乙方支付合同总金额的50%，乙方于收到预付款后15个工作日内发货，剩余50%尾款安装调试完毕7个工作日付清；乙方为甲方开具符合规定的发票；货物到达目的地当日内，甲方应当出具盖有公章的收货签收单，收货签收单将作为合同执行、提供质保的重要依据；甲乙方未能按时履行其义务，每迟延一日，须按合同金额的0.3%向对方支付违约金。合同还对其他条款进行了约定。同日，浪硕科技公司与天融信公司就红河州河口县财政局项目签订《供货及系统集成服务合同》，金额为133800元，合同条款与上一份合同相同。同年6月19日，浪硕科技公司向天融信公司支付货款123020元。天融信公司即组织发货。2013年7月8日，浪硕科技公司与天融信公司就红河州财政局项目签订第三份《供货及系统集成服务合同》，金额为481360元，合同条款与前二份合同基本相同。同年7月12日，浪硕科技公司就前二份合同为天融信公司出具了收货签收验收单。同年7月15日，浪硕科技公司向天融信公司汇款240680元。同年7月18日，天融信公司将第三份合同的货物供齐。浪硕科技公司均对货物进行了验收。2014年2月24日，浪硕科技公司向天融信公司付款20万元。浪硕科技公司尚欠天融信公司三份合同的货款共计163700元。上述事实，有原告天融信公司提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。本院认为：天融信公司与浪硕科技公司签订的三份《供货及系统集成服务合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。天融信公司已履行供货义务。浪硕科技公司收货后，未按约定向天融信公司支付全部货款，已构成违约，应当承担违约责任。浪硕科技公司应立即付���所欠货款163700元。天融信公司依据合同约定计算的违约金，已超出欠款金额，本院依据公平原则，将违约金酌情降低为4.5万元。对于超出此数额的违约金，本院不予支持。被告浪硕科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明浪硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天融信科技有限公司货款十六万三千七百元、违约金四万五千元，合计二十万八千七百元；二、驳回原告北京天融信科技有限公司其他诉讼请求。如果被告昆明浪硕科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百三十七元(原告北京天融信科技有限公司已预交)，由被告昆明浪硕科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建文二〇一五年四月二十九日书记员  田 昕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民五(商)终字第19号上诉人(原审被告)上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王洪伟，该公司总经理。上诉人(原审被告)上海荣湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王洪伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告)长安财富资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人黄陈，该公司董事长。原审被告佳兆业集团(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘海漂。上诉人上海新湾投资发展有限公司、上海荣湾兆业房地产开发有限公司不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人认为，本案诉讼标的额高达55，442.11万元，根据相关规定，原审法院对本案没有管辖权，应���由高级人民法院管辖。鉴于本案原审被告佳兆业集团(深圳)有限公司位于广东省，广东省高级人民法院已经受理了一定数量的与本案情况类似、涉及本案当事人的诉讼案件，由广东省高级人民法院管辖便于统一案件审理尺度，符合便利当事人原则。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案协议均明确约定，履行合同过程中发生争议协商不成的，任何一方均应向长安资产住所地有管辖权的人民法院起诉。被上诉人即原审原告长安财富资产管理有限公司的住所地在上海市虹口区，故原审法院按照现行的上海法院管辖第一审民商事案件的标准，依约对本案行使管辖权于法有据。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 伟代理审判员 袁 玮代理审判员 刘胥斌二〇一五年四月二十七日书 记 员 郑岳崧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉��维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙���二初字第1165-1号本院于2014年10月22日受理原告符明华与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴青良二〇一五年四月三十日书记员  韩 韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1732号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汤大鹏，男，1984年11月2日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤大鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币173,058.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,058.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法���一终字第139号上诉人（原审原告）丘玉华，女，汉族，1965年4月10日出生，现住梅江区东郊东旺村。被上诉人（原审被告）李展芳，男，汉族，1985年7月4日出生，现住梅县区华侨城侨新苑*栋***房。上诉人丘玉华因财产损害赔偿纠纷一案，不服梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丘玉华、被上诉人李展芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，李展芳故意损坏原告门前的监控摄像头，有梅州市公安局梅江分局治安管理处罚卷、原告陈述、被告自认等予以证实，被告李展芳应赔偿原告丘玉华所遭受的监控摄像头的损失。原告未提供任何证据证实监控摄像头的损失是多少，应承担举证不能的不利后果，但原告愿意在500元内赔偿被告的损失，原审依法支持被告李展芳赔偿原告丘玉华500元监控摄像头的损失，原告请求超出部分依法不予以支持。原告称被告在2013年11月8日晚开始用胶水、机油等先后6次泼洒原告家，原告未提供任何证据证实其陈述，原审调取的丘玉华问话笔录只是报警材料，未有任何证据证实被告有上述用胶水、机油等先后6次泼洒原告家的损坏行为，原告应承担举证不能的不利后果，原审依法不予支持原告要求被告赔偿其家里损失12000元及门锁600元。原告请求精神损失2500元，本案为财产损害赔偿纠纷，该请求属于另一法律关系，原告可另行起诉解决，对本案原告请求精神损失依法不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，于2014年12月9日作出判决：一、被告李展芳应于本判决生效后十日内赔偿监控摄像头的损失500元给原告丘玉华。二、驳回原告丘玉华的其他诉讼请求。宣判后，丘玉华不服，提起上诉称：1、2013年12月21日晚被上诉人用胶水、异物放进我家大门锁头，有本宅视频监控可以查证，但一审法院未有认定。2、2013年12月9日下午5时，被上诉人破坏我家监控系统虽承认在案，但赔偿500元给我明显数目偏少，应赔1500元为宜。3、自2013年11月8日晚开始被上诉人用胶水、机油等先后6次泼洒我家，并在墙壁上写下“谢干欣完钱，死全家”字样，完全可以鉴定笔迹，但一审却不予认定。被上诉人李展芳未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月9日下午，李展芳因丘玉华的儿子谢干欣欠其钱，到丘玉华家里催债，与丘玉华发生了口角，李展芳便砸坏了丘玉华家门前的监控摄像头。事发后丘玉华向梅江公安分局东郊派出所报警。据原审法院调取的梅江公安分局治安管理处��卷，2013年12月9日东郊派出所对丘玉华询问笔录，丘玉华陈述，“2013年12月9日下午17时30分左右，李展芳跟1名男子到我家门口，我跟李展芳说你要找就去我的儿子，不关我事。李展芳什么都没说，就从我房子旁边的水沟里拿起一根窗框，跳起来将我安装的一个监控摄像头给砸了下来，还将我另一个监控摄像头的电线给扯下来了……，现在我家门口一个监控摄像头被李展芳给砸坏了，另外一个监控摄像头虽然没被毁坏，但是电线被扯断，都不能工作了。”据2014年1月30日东郊派出所对李展芳询问笔录，李展芳对东旺村谢干欣家门口被泼油漆，被燃放鞭炮的事情表示不知情，承认其在2013年12月9日下午损坏了谢干欣家门口的摄像头，李展芳陈述“我从谢干欣家旁边的水沟旁捡了一根断了的红色窗框，跳起来先把他房子的摄像头砸了下来，把它扔在一旁的空地上，然后又跑到房子右侧把另外一个摄像头的电线扯断了”。梅江公安分局对李展芳损坏丘玉华家门口视频摄像头的行为予以认定，并对李展芳作出行政拘留5日的处罚决定。丘玉华于2014年9月5日向原审起诉，请求李展芳赔偿在2013年11月8日晚开始用胶水、机油等先后六次泼洒其家，每次造成损失2000元（计12000元），另外监控5000元、门锁600元，人工精神损失2500元，合计8100元。在原审，李展芳仅承认损坏了监控摄像头，对丘玉华其他诉请予以否认。丘玉华提交20131223133123_S_01，20131223133123_S_02监控视频主张李展芳毁坏其家大门锁头，经查该视频仅显示李展芳有到过丘玉华家门口，没有显示李展芳有毁坏丘玉华大门锁头的行为。在二审期间，丘玉华提交了2013年12月6日顺达梅州分公司金丰店的送货单1张，主张被损坏监控摄像头是以750元／台购买，两台计1500元，再加上其他配件及安装费共���3005元。李展芳对此不认可，认为没有购货发票，也没有单位印章。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梅江公安分局治安管理处罚卷及双方当事人陈述，足以证实2013年12月9日下午李展芳因与丘玉华的儿子有债务纠纷，在催债过程中故意损坏丘玉华的房屋门前监控摄像头的事实清楚。李展芳应对损坏丘玉华的监控摄像头依法承担赔偿责任。对于监控摄像头的损失，丘玉华在原审未提供证据证实监控摄像头的损失，在二审提交的顺达梅州分公司金丰店的送货单，为手写单据，并非正式票据，李展芳亦予以否认，据此难以证实被损坏的监���摄像头损失。而结合市场行情，原审酌定李展芳赔偿丘玉华的监控摄像头损失500元，并无明显不当。对于丘玉华主张李展芳毁坏其家大门锁头的问题，经查丘玉华提交的监控视频并没有显示李展芳有毁坏丘玉华大门锁头的行为，难以认定。对于丘玉华主张李展芳用胶水、机油等先后6次泼洒其家的问题，丘玉华未提交相应证据证实，亦难以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人丘玉华上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302.5元，由上诉人丘玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远代理审判员  曾园芳代理审判员  范宜洪二〇一五年四月八日书 记 员  朱红珍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1215号罪犯刘江，男，1987年1月24日出生，汉族，四川省荣县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)浙杭刑初字第251号刑事判决，以被告人刘江犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。上诉后，经浙江省高级人民法院经二审,于2012年12月19日以（2012）浙刑三终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘江自入监服刑至2015年1月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯刘江在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘江准予减刑一年（刑期至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 俊
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执异字第12号申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司。法定代表人刘晓梅，系总经理。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被执行人孙洪伟，男，1960年9月9日生，汉族，个体，现住扶余市陶赖昭镇街道一委，身份证号码×××。案外异议人张志君，男，1962年5月8日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇，身份证号码×××。委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司与被执行人孙洪伟借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月21日作出（2015）扶民执字第134号执行裁定书，裁定对被执行人孙洪伟所有的位于扶余市陶赖昭镇314平方米二层楼房及附属院落（扶房权证陶字第000422**号）予以查封。案外异议人张志君于2015年3月19日向本院提出异议，以法院查封的房屋其享有所有权为由，请求人民法院撤销（2015）扶民执字第134号执行裁定书。本院于2015年4月8日进行了听证审查，申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司法定代表人刘晓梅及委托代理人韩俊峰、被执行人孙洪伟、案外异议人张志君的委托代理人吴晓章到庭参加听证，现已审查完毕。案外异议人张志君向法庭提供的证据有：证据1、商品房买卖合同一份及收据、房屋产权证及土地使用权证，该份证据证明法院查封的房屋被执行人孙洪伟已经卖给案外异议人张志君。申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司的委托代理人韩俊峰对上述证据质证认为该商品房买卖合同是假的，名为买卖，实为借款抵押。被执行人孙洪伟对上述证据质证认为该房屋没有卖给案外异议人张志君，因其在张志君处借款，用该房照抵押给张志君。且现在该房屋一直由被执行人孙洪伟居住。申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司、被执行人孙洪伟未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司与被执行人孙洪伟借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月21日作出（2015）扶民执字第134号执行裁定书，裁定对被执行人孙洪伟所有的位于扶余市陶赖昭镇314平方米二层楼房及附属院落（扶房权证陶字第000422**号）予以查封。案外异议人张志君与被执行人孙洪伟就该房屋尚未办理相关产权过户手续，且该房屋一直由被执行人孙洪伟居住。本院认为，案外异议人张志君虽向法院主张查封的房屋其享有所有权，但是案外异议人张志君与被执行人孙洪伟并未办理相关产权过户手续，且被执行人孙洪伟只认可在案外异议人张志君处借款其并未将该房屋卖给案外异议人张志君，现该房屋一直由被执行人孙洪伟居住。故对案外异议人张志君的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：驳回案外异议人张志君的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。审 判 长  李玉林审 判 员  徐志军代理审判员  侯艳华二〇一五年四月九日书 记 员  曲艳梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通知民初字第00326号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告南通市通州区恒发印花有限责任公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村。法定代表人姜吉平，董事长。委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司与被告南通市通州区恒发印花有限责任公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2015年4月21日以双方当事人于庭外达成和解，已给付赔偿款为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告南通市通州区恒发印花有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。审 判 长  刘 华人民陪审员  周国强人民陪审员  徐 冬二〇一五年四月二十一日书 记 员  葛焱华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第55-1号申请人王晗，女，1983年5月31日生，汉族，住济南市。被申请人孙建伟，男，1989年12月3日生，汉族，住济南市。申请人王晗因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人孙建伟所有的鲁AGQ9**号车辆（保全价值1万元），并由申请人王晗缴纳1万元保证金为其提供担保。经审查，本院认为，申请人王晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙建伟所有的鲁AGQ9**号车辆。二、冻结申请人王晗保证金1万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年四月二十二日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第55-1号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第55号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第55-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人孙建伟所有的鲁AGQ9**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年四月二十二日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第55-1号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1614号原告兴业银行股份有限公司信用卡���心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李运清，男，1975年6月7日生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李运清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币177,132.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币177,132.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿��字第4220号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。被执行人：张天祥。被执行人：孙秀英。被执行人：张广永。被执行人：张天禄。山东寿光农村商业银行股份有限公司诉张天祥、孙秀英、张广永、张天禄借款担保合同纠纷一案，本院于二○一四年八月二十二日审结。该案（2014）寿商初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年11月10日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）寿执字第4220号本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。执行员  宋奎功二〇一五年四月二十一日书记员  张 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蚌山民一初字第00389号原告：孙倩，女，1985年6月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：吴圣涛，男，1982年5月19日，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。被告：董银根，男，1982年6月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告孙倩、吴圣涛诉被告董银根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙倩、吴圣涛及其委托代理人孙祖禹到庭参加了诉讼，被告董银根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。因被告做生意急需用钱向原告借款10万元，并出具了欠条，载明：“今借孙倩壹拾万元整，两个月内还清”。由于被告未能及时还款，原告担心自己的财产将来难以得到偿还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款10万元及利息（自起诉之日起至全部给付之日止，利息按银行同期贷款利率的1.3倍计算），同时承担本案诉讼费用。被告未到庭未作答辩，但在庭后向本院陈述，其认可原告提供的欠条，借款属实，但认为该款系其与前妻迟萍共同所借，故同意承担5万元的还款责任。经审理查明：两原告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系。2013年1月24日，被告向两原告借款10万元用于经营，并出具借据一份，载明：“欠条今借孙倩壹拾万元整，两个月之内还清。董银根2013.1.24”。借款到期后，被告已偿还本金1.45万元，余款经原告多次催要无果，现原告为此诉讼来院。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为,请求判令被告偿还欠款8.55万元及利息（自起诉之日起至全部给付之日止，利息按银行同期贷款利率的1.3倍计算），同时承担本案诉讼费用。上述事实有两原告的身份证、结婚证、被告出具的欠条等证据及两原告的当庭陈述、被告庭后在本院的陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告亲笔书写的欠条为证，被告对此亦予认可，双方借贷关系明确，被告理应按照借条约定的还款期限偿还借款。对于借款利息，因借据并未载明利息的约定，本院酌定以按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2015年2月26日（起诉之日）起至实际还款之日止。关于被告辩解的因该款属于其与前妻迟萍共同所借，故其只同意承担5万元还款责任的意见，因被告并未提供证据证实该款属于其与迟萍的夫妻共同债务，且被告对其在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务享有连带清偿的义务，本院对其辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董银根于本判决生效之日起七日内偿还原告孙倩、吴圣涛借款8.55万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月26日起至实际还清之日止）；案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告负担，与上述判决事项同步自行抵付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一五年四月十日书记员  朱雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1799号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴丛展，男，1971年8月5日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丛展信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,743.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,743.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭��民初字第0185号原告余某，居民。被告郁某，居民。本院于2015年1月23日受理原告余某诉被告郁某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  赵大权二〇一五年四月十四日书记员  黄立远
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第275号原告：李跃君，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区小白山乡。被告：吉林市大祺食品有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：吴军国，该公司总经理。本院在审理原告李跃君与被告吉林市大祺食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李跃君于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃君自愿申请撤回起诉，符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告李跃君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李跃君负担。代理审判员  赵浚淇二〇一五年四月一日书 记 员  高鑫源
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第01969号原告：吕某，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，住址同上。原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某及原告委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年5月1日举行结婚仪式共同生活，因被告没有达法定婚龄而不能随时办理婚姻登记手续，××××年××月××日才到婚姻登记机关补办结婚登记并领取结婚证。原、被告婚前双方相处时间短，缺乏了解，没有建立婚姻基础。婚后原告与被告性格不合，无共同语言，没有建立起应有的夫妻感情。婚后也没有子女。原告不会操持和整理家务，屋内屋外肮脏不堪，家庭生活环境不能入目。被告没有家教和基本素质，也不能与原告的父母和平相处，经常与父母发生口角吵闹，甚至出手殴打原告的母亲。致使原告确实与被告无法再继续共同生活，至今双方已分居生活一年多。原告认为，原、被告之间现无任何夫妻感情可言，无法继续共同生活，无和好的可能。为此，原告请求判令原、被告离婚。被告陈某未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。2009年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育一男孩，因生病夭折（死亡）。原、被告婚前双方相处时间短，缺乏了解，婚后因原、被告生活习惯差异，经常因琐事争吵，且被告长年在外打工，导致原、被告无法共同生活，分居至今。原、被告在共同生活过程中，无共同财产、无共同债权债务纠纷，且双方无婚前财产纠纷。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉要求离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识并恋爱，按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事吵闹，但属于夫妻生活中正常现象。原、被告双方本着互谅互让的原则，在今后家庭生活中，可能重新建立起夫妻感情，有和好可能。在诉讼过程中，原告未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的有效证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告吕某与被告陈某离婚。案件受理费100元，由原告吕某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张全超二〇一五年四月九日书记员  征翔祥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第526号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告邓海云，男，1985年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邓海云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年四月十三日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江鹤法民三初字第141号-1原告：江门市北芦工业气体有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇北芦牛口工业区2号。法定代表人：梁若初，该公司总经理。委托代理人：陈苏钳，系该公司员工。被告：鹤山市鑫盛达家具有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇镇南荀山村大云头。法定代表人：伍显胜。关于原告江门市北芦工业气体有限公司诉被告鹤山市鑫盛达家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市北芦工业气体有限公司���回起诉。本案受理费25元（已减半收取）、财产保全费75.41元，合共诉讼费100.41元，由原告江门市北芦工业气体有限公司负担（诉讼费原告已预交，原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古辉林二〇一五年四月二十九日书记员  黄碧玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民��字第00037号原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。法定代表人孙虎，董事长。委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。被告彭均仁。原告湖南众慧天成物业服务有限公司与被告彭均仁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤回对被告彭均仁的起诉。本案受理费1035元，减半收取517.5元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。代理审判员  黄彪二〇一五年四月十四日代理书记员  张瑜
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑一终字第14号抗诉机关湘阴县人民检察院。原审被告人秦某，农民。2009年12月14日因犯贩卖毒品罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2010年12月15日又因犯贩卖毒品罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月27日被湘阴县人民法院决定暂予监外执行。2014年5月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月3日被决定暂予监外执行。2014年7月22日，因再次涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关立案侦查，同年7月24日被湘阴县公安局监视居住，同年11月20日经湘阴县人民检察院决定监视居住，湘阴县人民法院于2014年12月1日决定继续监视居住。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人秦某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）湘刑初字第319号刑事判决。湘阴县人民检察院以一审判决适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。湘阴县人民法院于2015年1月19日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市人民检察院指派检察员张云田出庭支持抗诉，原审被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民法院认定，被告人秦某为牟取非法利益，二次向下线贩毒人员张某甲贩卖毒品海洛因共计10克，从张某甲手中收取毒资共计人民币3500元。1、2014年2月份的一天，被告人秦某在张某甲家前面的大堤上，以350元每克的价格贩卖给张某甲毒品海洛因5克，从张某甲手中收取毒资人民币1750元。2、2014年6月份的一天，被告人秦某在张某甲家前面的大堤上，又以350元每克的价格贩卖给张某甲毒品海洛因5克，从张某甲手中收取毒资人民币1750元。另查明，被告人秦某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被该院于2014年5月21日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月3日被湘阴县人民法院决定暂予监外执行，因本案被湘阴县公安局于2014年7月22日立案侦查，已实际执行刑期一个月二十日，余刑有期徒刑四个月十日，并处罚金人民币五千元。湘阴县人民法院认定上述事实有下列经查证属实的证据证明：1、湘阴县公安局出具的抓获经过及立案决定书。证明湘阴县公安局于2014年7月22日决定对秦某案立案侦查并于同日将秦某抓获归案的情况。2、中南大学湘雅二医院门诊病历、长沙普济医院疾病诊断证明、湘阴县第三人民医院疾病诊断证明书。证明被告人秦某患有××、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性高血压等疾病，需维持性血液透析。3、湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第120号刑事判决书及（2014）湘刑执字第120-1号暂予监外执行决定书。证明被告人秦某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被湘阴县人民法院于2014年5月21日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年6月3日被湘阴县人民法院决定暂予监外执行。4、证人张某甲的证言。证明：2014年2月份的一天及同年6月份的一天，被告人秦某两次各贩卖了5克海洛因给他，两次都是以350元每克购买，他购入毒品进行分装后以500元每克贩卖给了吸毒人员张某乙、叶某等人。5、证人叶某、张某乙的证言。证明：2014年3月至7月份，两人单独或结伙从张某甲的家里购买过数次毒品海洛因，购得毒品后便以注射或追龙的方式予以吸食。6、被告人秦某的供述。供认：2014年2月至同年6月间，他以350元每克的价格两次各贩卖了5克作价为1750元的海洛因给张某甲。湘阴县人民法院认为，被告人秦某两次贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。秦某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对漏罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。其在刑罚执行过程中又犯新罪，应当对新罪作出判决，将前罪没有执行完毕的刑罚和后罪判处的刑罚，予以并罚。同时，秦某系毒品再犯和累犯并具有认罪态度好的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条的规定，以被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，抵除已执行的刑期一个月二十日，余刑二年八个月十日，并处罚金人民币一万元；与新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万六千元。湘阴县人民检察院抗诉提出，一审判决虽认定了秦某两次贩卖海洛因10克的犯罪事实，但却没有依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款的规定将两次贩卖的毒品的数量累计计算，属适用法律错误；根据累计计算所得的毒品数量，秦某的刑罚应在七年以上，一审判处有期徒刑五年，明显属于量刑畸轻。因此，一审判决违背了罪责刑相适应的原则，请求二审依法改判。原审被告人秦某对一审判决认定的犯罪事实以及定罪量刑均无异议，请求二审予以维持。二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，控辩双方均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人秦某违反国家对毒品的管理法规，两次贩卖毒品“海洛因”，其行为已构成贩卖毒品罪。因秦某在掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑罚执行期间发现有漏罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九、七十条的规定将漏罪的刑罚与原判刑罚并罚。同时，秦某还在刑罚执行期间犯有新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九、七十一条的规定，应当对新犯的罪作出判决，再与前述所判未执行的刑罚进行并罚。因此，湘阴县人民检察院关于本案应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款的规定量刑的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一五年四月十七日书记员  张琼花
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)阿克苏垦民初字第00130号原告张军委，男，1972年出生。被告朱宏，男，1973年出生。被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029－7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。法定代表人马令民，董事长。委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。委托代理人陈文丽，新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司职员。原告张军委与被告朱宏、新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游水利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告张军委、被告上游水利公司的委托代理人陈新华、陈文丽到庭参加诉讼，被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告朱宏是被告上游水利公司的项目部经理，2013年9月，被告朱宏租赁原告的挖掘机在被告上游水利公司承建的防渗渠工程干活。完工后，被告朱宏给原告出具欠据一份，载明：欠张军委挖掘机在园林三队租赁费24200元。一年多来，原告多次找二被告索要，二被��找各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令被告朱宏支付拖欠的挖掘机租赁费24200元及本案案件受理费，被告上游水利公司承担连带支付责任。原告向法院提供的证据有：朱宏出具的欠据一份，内容为：欠张军委挖掘机在园林三队租赁费24200元（贰万肆仟贰佰元）。朱宏，2013年9月27日。被告朱宏未向法院提供任何书面证据及答辩意见。被告上游水利公司辩称，1、工程是被告上游水利公司承建的，被告朱宏是在工地上负责，但被告朱宏不是被告上游水利公司的项目经理，被告朱宏与被告上游水利公司是承包关系，被告上游水利公司将工程款给被告朱宏结清了，此案与被告上游水利公司无关；2、原告给被告朱宏干活，不是给被告上游水利公司干活，且被告朱宏不是被告上游水利公司的员工，不能以被告上游水利公司的名义雇人干活，被告朱宏以自己的名义雇工，应自己承担法律责任；3、被告朱宏同时还在其它公司承包了工程，原告无证据证实被告朱宏租用其挖掘机是用在被告上游水利公司的工地上。综上，希望法院驳回原告诉请被告上游水利公司承担连带责任的诉讼请求。被告上游水利公司向法院提供的证据有：1、一师塔河种业2013年师水费补助项目第一标段协议书一份，证实一师塔河种业2013年师水费补助项目第一标段系被告上游水利公司承建；2、塔河种业2013年师水费补助项目第一标段决算清单一份，证实被告上游水利公司在此工程决算后，除了工程质保金外已将工程款给被告朱宏结清了。被告上游水利公司对原告提供的证据的真实性不予认可，认为被告朱宏本人不在，无法证实欠条是被告朱宏本人书写；原告对被告上游水利公司提供的证据的真实性、关联性予以认可，证明力不予认可，工地确实是被告上游水利公司的，被告朱宏是被告上游水利公司的项目经理但无法证明被告朱宏是否将钱发给其雇佣的工人；本院对原告提供的证据的真实性、关联性、证明力予以认可，因为被告上游水利公司对被告朱宏出具的欠条不予认可，未向法院提供反驳证据；对被告上游水利公司提供的证据的真实性、关联性予以认可，证明力不予认可，因为被告上游水利公司出具的证据只能证实其是本案争议工地的中标单位，无法证实被告上游水利公司与被告朱宏系承包人并且已将工程款结清。经审理查明，2013年8月，被告上游水利公司中标修建一师塔河种业2013年师水费补助项目第一标段工程，工地由被告朱宏负责。2013年9月，原告经人介绍带着自己的挖掘机去此工地干活，完工后，经结算租赁费为24200元，被告朱宏无钱支付；于2013年9月27日给原告出具了欠条一张，内容为：“欠张军委挖掘机��园林三队租赁费24200元（贰万肆仟贰佰元）。朱宏，2013年9月27日。”另查明，原告在立案时还花费邮政快递费180元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”，原告虽未与被告朱宏签订书面的租赁合同，但事实上被告朱宏和原告形成了事实上的租赁关系，此租赁合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工程量，被告朱宏也出具了欠条，被告朱宏应按照欠条数额支付租赁费。被告朱宏是被告上游水利公司本案争议工程的负责人，故被告上游水利公司要对被告朱宏在该工程中的职务行为承担民事责任。原告要求被告朱宏支付租赁费的法律依据不足，租赁费应当由被告上游水利公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共���国民法通则》第八十四条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张军委租赁费24200元，邮政快递费180元，合计24380元。二、驳回原告张军委要求被告朱宏支付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元（已减半收取），由被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司负担。（履行期限同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  余婉林二〇一五年四月二十九日书记员  万麒麟告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂蔡甸执字���00147号申请执行人杨某某。被执行人张某某。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，查明被执行人张某某现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00483号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 庆 红审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一五年四月二十七日书记员 丁  杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭祖森，男，1981年2月28日生，住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭祖森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币99,834.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,834.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。