wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)皇执异字第00062号异议人（申请执行人）崔某，女，1954年9月28日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。被执行人赵某，女，1969年11月16日出生，朝鲜族，现住沈阳市皇姑区。本院在执行崔某诉赵某民间借贷纠纷一案中，异议人崔某于2015年10月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人崔某称，不同意给被执行人留35万元最低住房保证金，要求按5-8年租金给付。本院查明，因赵某不能履行生效法律文书的确定的义务，本院依法拍卖被执行人赵某位于沈阳市皇姑区长江街房产，经三次拍卖流拍。另查明，该房产居住人为被执行人赵某及其长子赵某某、长女赵某乔。现已将该房产腾出。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，结合沈阳市廉租房及本案的实际情况，本案为被执行人预留最低住房保证款应按建筑面积60平方米的套间的沈阳市平均租金1500元计标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：按每月1500元为被执行人赵某预留8年房屋租金做为最低住房保障款。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一五年十二月十五日书记员 胡婉莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0851号原告王春芬。被告赵军。被告扬州富丽印务有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道何桥村民委员会三产综合楼3号楼。法定代表人赵军。被告宋金凤。原告王春芬与被告赵军、扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）、宋金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王春芬到庭参加诉讼。被告赵军、富丽公司、宋金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王春芬诉称，原被告系亲戚关系。2014年2月，被告因公司经营购买设备需要，向原告借款100万元（由银行卡直接转入被告银行账户），被告当时承诺一年后归还本金及利息。期限届满未能如期偿还，又于2015年6月30日重新出具借条，承诺在2015年8月30日前归还，富丽公司作了担保。届期又未能偿还，宋金凤又为赵军的债务向原告进行担保。现原告诉至法院，请求依法判令被告赵军偿还借款本金100万元及相应利息（以100万元为基数，按年利率15%，从2014年3月1日算至实际偿还之日）。被告富丽公司、宋金凤承担连带清偿责任。原告提供的证据为借条及邮政储蓄银行出具的交易明细各一份。被告赵军、扬州富丽印务有限公司、宋金凤均未答辩。经审理查明，2015年6月30日，借款人赵军出具借条一张，载明：今借到王春芬人民币壹佰万元正，此款于2014年2月28日由62×××14银行卡转入本人62×××79银行卡，年息15%。此款于2015年8月30日前归还，原担保人扬州富丽印务有限公司继续提供担保，本人于2014年2月28日出具的借条作废。被告富丽公司、宋金凤分别在借条尾部的担保人处盖章、签名，并注明“担保人连带责任”。原告举证的邮政储蓄银行出具的交易明细记载，2014年2月28日向卡号为62×××79银行卡内转入100万元。上列事实，由原告举证的借条、邮政储蓄银行出具的交易明细以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为：原告王春芬与被告赵军、富丽公司、宋金凤间的借贷、担保关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告举证的借条及交易明细相互印证，能够证明原告已按约履行了出借义务。现借款期限已届满，且双方约定的借款利率不违反法律规定，故原告要求被告赵军偿还借款本金及约定利息的请求有事实及法律依据，应予支持；被告富丽公司、宋金凤自愿为赵军向王春芬的借款提供担保，应依法承担连带责任。被告赵军、富丽公司、宋金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效之日起十日内向原告王春芬给付借款本金100万元及相应利息（以100万元为基数，按年利率15%，从2014年3月1日算至实际偿还之日）；二、被告扬州富丽印务有限公司、宋金凤对被告赵军上述给付义务承担连清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，合计19520元，由被告赵军、扬州富丽印务有限公司、宋金凤共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14520元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  王 健人民陪审员  朱达山人民陪审员  孙 瑶二〇一五年十二月十四日书 记 员  王露茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第2715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓益红，男，汉族，生于1970年5月8日，住四川省蓬溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓祥海，男，汉族，生于1976年3月13日，住四川省南部县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王素华，女，汉族，生于1977年6月26日，住四川省南部县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向圣运，男，汉族，生于1952年10月7日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾云华，女，汉族，生于1966年9月2日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。再审申请人邓益红因与被申请人邓祥海、王素华、向圣运、曾云华租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓益红申请再审称：其与向圣运签订《房屋租赁合同》，以及与王素华、邓祥海签订《转让协议合同》时不存在过错；因曾云华修建的房屋系农村集体土地上的房屋，原判适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认定《房屋租赁合同》无效，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。曾云华提交答辩意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，关于邓益红提出其不具有过错的理由，因邓益红在与向圣运签订《房屋租赁合同》时，未注意审查向圣运是否系房屋的所有人而具有过错，该理由不能成立。关于提出原判适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认定《房屋租赁合同》无效，属适用法律不当的理由，因《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该解释不仅适用于城市、镇规划区内的房屋，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，亦可参照本解释处理，故原判适用该解释并无不当。综上，邓益红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓益红的再审申请。审 判 长  胡廷俐代理审判员  屈 强代理审判员  高 林二〇一五年十二月十五日书 记 员  周 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00028-2号申请人执行：龚光平，男，生于1968年10月3日，汉族，湖北省长阳县人���农民。被执行人：黄波，男，生于1971年11月20日，汉族，湖北省随州市人，农民。申请执行人龚光平与被执行人黄波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）鄂丹江口民初字第04210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚光平于2014年11月19日向本院申请执行。本院于2014年12月3日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人黄波送达了（2015）鄂丹江口执字第00248号执行通知书，并限令其履行法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院向金融部门、房产管理部门、公安车辆管理部门调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口民初字第04210号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄波应继续履行丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口民初字第04210号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 迪审判员 张洪运审判员 姜永波二〇一五年十二月七日书记员 鲜丹丹附：本裁定所适用的法律（包括相关司法解释）条款第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13863号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王波，男，1991年5月26日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30904.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30904.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院��过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决��(2015)博民一初字第1480号原告博乐市缘诚租赁站。负责人袁明园，男，汉族，1969年2月13日出生，住博乐市。委托代理人逯彦云（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司。法定代表人李培得，该公司董事长。被告李其胜，男，汉族，1970年10月31日出生，住新疆昌吉。原告博乐市缘诚租赁站与被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司（以下简称新疆宏泰公司第四工程公司）、李其胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告博乐市缘诚租赁站的负责人袁明园及委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。被告新疆宏泰公司第四工程公司及李其胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告博乐市缘诚租赁站诉称,2014年4月21日至今，被告租赁原告钢管、扣件、脚手架、顶丝等物资共计产生租赁费249517.17元、装卸费24811.02元，合计为279866.19元。被告陆续支付100000元租赁费，尚欠原告179866.19元租赁费未付，且少退还原告4849.5米钢管，价值38796元，欠付原告机件修理费5190元，欠付钢管修理费14393元。现原告博乐市缘诚租赁站要求被告新疆宏泰公司第四工程公司支付租赁费179866.19元、物资损失费38796元、物资修理费19583元及违约金55973.2元，共计294218.4元，并要求被告李其胜承担连带支付责任。被告新疆宏泰公司第四工程公司及李其胜未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告博乐市缘诚租赁站为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014��4月15日原告博乐市缘诚租赁站与被告新疆宏泰公司第四工程公司签订的《建筑设备租赁合同》，拟证实原告博乐市缘诚租赁站与被告新疆宏泰签订合同，合同约定由原告为被告承建的爱博花园工地提供租赁物，合同对租赁物单价、双方权利义务、违约责任及指定收货人等内容进行了约定，违约责任约定，如被告逾期未支付租赁费用的，承担租金20%的违约金，被告李其胜作为爱博花园项目部负责人在合同落款处签字。2、被告租用钢管、扣件明细表、退还钢管、扣件明细表及清单，拟证实原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件、顶丝及脚手架等物资，共计向被告供应钢管148781.2米，被告已退还143931.7米，剩余4849.5米未退还，按照市场价每米8元计算，未退还钢管价值38796元，原告为被告提供的扣件、十字、转向、支撑等都已给付完毕。3、原告博乐市缘诚租赁站作出的《租赁业务对账汇总表》及《租赁费明细表》，拟证实被告租赁原告建筑设备的数量、单价、日期及租赁费及租赁物退还日期。经审理查明，2014年4月15日原告博乐市缘诚租赁站与被告新疆宏泰公司第四工程公司签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定原告为被告承建的爱博花园工地提供建筑设备，租赁期限自签订之日至全部货物还完及租金和赔偿费缴清为止。租赁费首次以合同签订后三个月付70%，以后按月付租金。如延期付款期限最长不得超过一个月，逾期原告向被告按日加收未付租金的0.2%的滞纳金，同时原告有权解除合同，并有权要求被告按双方议定的材料原价赔偿计算，支付未还租赁物资的赔偿费。被告租赁货物的装、卸（租赁站内）由原告负责，由被告支付租赁费，装卸费各25元/吨。合同生效后，双方应严格按��合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的，被告自愿承担全部租金总和的20%的违约金。被告指定提货人为龚海银及唐兵，钢管日租金为0.015元，维修费0.10元，扣件日租金为0.015元，维修费为0.10元，顶丝日租金为0.04元，脚手架日租金为3元，赔偿价均为市场价。计量标准钢管为330米/吨，扣件1000套/吨，顶丝400套/吨。原告博乐市缘诚租赁站及被告新疆宏泰公司第四工程公司爱博花园项目部加盖公章，原告负责人袁明园及李其胜作为双方经办人签字。2014年5月14日被告新疆宏泰公司第四工程公司出具授权书，确定“新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司爱博花园项目部”的公章可用于项目上除开工报告、地基验槽、基础验收、主体验收、竣工验收不能使用外，其他事项均可使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供建筑设备，均由被告指定提货人提货，但被告仅归还部分租赁物并支付100000元租赁费。2014年4月21日至2014年11月2日期间的租赁费共计为228995.06元，装卸费为11885.44元，维修费为5538元，2015年4月1日至2015年9月10日期间的租赁费为20522.11元，装卸费为12925.58元，合计为279866.19元。以上事实由原告提供的租赁合同、租用明细表、租赁业务对账汇总表、租赁费明细表及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告博乐市缘诚租赁站与新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司爱博花园项目部签订租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定履行权利义务。被告新疆宏泰公司第四工程公司出具授权书，授权项目部公章可用于签订合同，其行为结果应当由被告新疆宏泰公司第四工程公司承担，龚海银作为指定收货人，提取租赁货物应当视为职务行为，被告新疆��泰公司第四工程公司应当对龚海银的租赁行为承担相应责任原告博乐市缘诚租赁站要求被告支付租金179866.19元，提供了计算清单，计算方式符合法律及合同约定，计算正确，本院予以确认。原告博乐市缘诚租赁站要求被告支付物资损失38796元，合同并无约定市场价，原告也未能提供证据证实双方协商市场价，本院不予支持。原告博乐市缘诚租赁站要求被告支付物资修理费19583元，符合合同约定，本院予以支持。原告博乐市缘诚租赁站主张违约金55973.2元，合同中约定违约金按照全部租金数额20%支付，原告计算方式正确，符合合同约定，本院予以支持。对原告博乐市缘诚租赁站要求被告李其胜承担连带给付责任的诉讼请求，因被告李其胜为合同经办人，其签订合同应当视为履行职务行为，应当由被告新疆宏泰公司第四工程公司承担给付责任。依照《中华人民共和国��同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告博乐市缘诚租赁站支付租赁费179866.19元；二、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告博乐市缘诚租赁站支付修理费19583元；三、被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告博乐市缘诚租赁站支付违约金55973.2元；四、驳回原告博乐市缘诚租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由原��博乐市缘诚租赁站负担410元，由被告新疆宏泰建工集团第四建筑安装工程有限公司负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟 明二〇一五年十二月十五日书记员 苏日娜注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14473号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐红霞，女，1977年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50075.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50075.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15003号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭军利，男，1979年8月27日出生，汉族，住翠峰乡陈家村北二巷20号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭军利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭军利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42733.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42733.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈金仙，女，1975年5月10日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈金仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈金仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55831.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55831.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字��03660号罪犯冯玉龙。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）石刑初字第26号刑事判决，以被告人冯玉龙犯绑架、抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯玉龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬5次，2013年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯冯玉龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯冯玉龙在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯冯玉龙系主犯，犯有多种罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯玉龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2025年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判���姜瑞祥审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一五年十二月一日书记员 王 帆
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第525号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李某甲，绰号“猪头烈”，男，1970年9月29日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人苏某乙，男，1971年9月10日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人苏某丙，男，1978年8月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人张某丁，男，1977年1月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞474号起诉书，指控被告人李某甲、苏某乙、苏某丙、张某丁犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人李某甲、苏某乙、苏某丙、张某丁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：自2015年8月份起，苏亚良（绰号“肥良”，在逃）在廉江市雅塘镇官塘下村村边的树林处，以“番摊”的形式开设赌场聚众赌博，被告人李某甲以7500元人民币投入该赌场中的大股1.5股（又叫“头摊”），被告人苏某乙、苏某丙、张某丁分别入股该赌场中的小股一股（又叫“尾摊”、“二摊”）同时，被告人李某甲、苏某乙、苏某丙、张某丁等人还负责在该赌场中做数，管理车辆等，每人每日可得100元人民币工资。为逃避公安机关的打击，该赌场于2015年9月11日下午散场后搬至廉江市雅塘镇雅塘村神庙旁边，并于次日继续开赌。2015年9月13日15时许，公安机关在赌场内抓获被告人李某甲、苏某乙、苏某丙、张某丁及赌博人员罗某强、苏某妹、苏某珍等人，并现场缴获赌资10500元人民币及涉赌工具一批。赌场经营期间，被告人李某甲在赌场工作获得工资2000元，苏某乙获得工资2000元，苏某丙获得工资1000元，张某丁获得工资1000多元。诉讼期间，上述四名被告人均已退赃。上述事实，被告人李某甲、苏某乙、苏某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某强、苏某妹、苏某珍、黄某冠、郑某江，梁某朗的证言，辨认笔录，扣押清单，被告人对赌资及赌博工具的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、苏某乙、苏某丙、张某丁以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控四名被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。四名被告人归案后均能坦白认罪，并积极退赃及缴纳了罚金，有悔罪表现，对其均可从轻处罚。公诉机关建议对四名被告人均在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑过重，本院予以调整。根据被告人李某甲、苏某乙、苏某丙、张某丁的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，四名被告人没有再犯罪危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苏某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人苏某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张某丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、扣押在案的赌资10500人民币及赌博用具，依法没收上缴国库。六、本案四名被告人退赃款共6000元人民币，依法没收上缴国库。如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 员  陈文佳人民陪审员  田寿兴人民陪审员  黄晓云二O一五年十二日十七日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2665号之三申请执行人陈志成，男，汉族，1976年8月22日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。申请执行人陈志成与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第160号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14016号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐顺福，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐顺福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐顺福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59542.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59542.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2203号罪犯蔡悦标，男，1992年8月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年5月28日作出(2013)揭普法刑初字第183号刑事判决，以被告人蔡悦标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月16日。执行机关因罪犯蔡悦标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡悦标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月改造积极分子；2015年7月表扬；另获嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡悦标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡悦标予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01329-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：陈长红，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈长红物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书(2015)常民二初字第584号原告陈某某。委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者，(特别授权)。被告钟某某。原告陈某某与被告钟某某民间借贷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱志国、黄卫民、人民陪审员易成虎组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人唐黎到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票付唤无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。原告陈某某诉称，2011年，被告钟某某因生活及家庭开支，陆续向原告借款26000元，并于2011年4月17日出具欠条给原告，原告多次找被告催收，被告李某某都��各种理由搪塞，不予偿还，请求依法判令被告偿还原告借款26000元并承担本案诉讼费用。原告陈某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据。证据一、欠条一张，拟证明被告钟某某于2011年4月17日向原告陈某某借款26000元。被告钟某某未到庭，未提出证据和答辩。经审理查明，被告钟某某因生活及家庭开支，陆续向原告借款26000元，并于2011年4月17日出具欠条给原告，经原告催收，被告一直不予偿还。上述事实有原告向法庭提交的证据一所证实，足以认定。本院认为，债务依法应当清偿，被告钟某某向原告借款后一直不予偿还，应承担本案的全部责任。原告陈某某要求被告钟某某偿还借款并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，���中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款26000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱志国审 判 员  黄卫民人民陪审员  易成虎二〇一五年十二月十五日书 记 员  邓雯娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19394号原告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马弋军。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告上海自来水管线工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人马翅飞。委托代理人刘云奇。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司与被告上海自来水管线工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年十二月十四日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书2015鄂13**执488号申请执行人随州农商行，住随州市舜井大道89号。被执行人罗诗连被执行人随州市罗兴塑业包装有限公司本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一五年十二月十日书记员  孙晓明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民一初字第2715号原告李兵，男，汉族，1989年10月8日出生，户籍地址湖南省安化县。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被告上海迪喜母婴用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人计莲花。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人陆兆禧。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月17日，原告在被告浙江天猫网络有限公司的天猫平台(具体网址https://www.tmall.com)以jingone8在销售商为上海迪喜母婴用品有限公司名下的迪喜母婴专营店购买了十盒蓝色企鹅婴儿酵素爽身粉(天猫名称为PUKU蓝色企鹅婴儿酵素爽身粉不含滑石粉物配方日本进口)，共计人民币470元，天猫订单编号1160991851893200，中通快递运单号364787286316,同日原告在被告浙江天猫网络有限公司的天猫平台(具体网址https://www.tmall.com)以淘宝名古旧书屋吧在被告上海迪喜母婴用品有限公司名下的迪喜母婴专营店购买了十二盒蓝色企鹅婴儿酵素爽身粉饼(天猫名称为蓝色企鹅婴儿酵素爽身粉饼痱子粉固体无粉尘日本进口防止吸入肺部)，共计人民币444.68元，天猫订单编号1159135559159305，中通快递运单号364787603920。7月20日，原告收到两快递，收到货后发现其商品标签都是繁体字，且无国妆备进字，也无进口商名称和地址，通过网上国家食品药品监督管理局--数据查询均未查询到该产品的国妆备进字。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，商家出售无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼,诉讼请求：1、判令被告上海迪喜母婴用品有限公司赔偿十倍货款9146.8元；2、判令被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主张以淘宝名“jingone8”及“古旧书屋吧”通过天猫平台购买了涉案产品，但买方淘宝名“jingone8”的注册人为“谭锦婷”，买方填写的收货人为“陈笑天”，卖家出具的发票显示购买方“个人”；淘宝名“古旧书屋吧”填写的收货人为“刘桑”，卖家出具的发票显示购买方“个人”，原告确认账户并非其本人注册账号，即现有证据无法证明原告为本案买卖合同的买方及其与本案有直接利害关系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其以自己的名义对被告提起诉讼，缺乏法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李兵的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。代理审判员 梁    俊    辉二〇一五年十二月十六日书 记 员 冯伟（兼）书记员李玉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第1页共4页
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1022号罪犯陈功亮，男，1981年9月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于二O一三年八月二十六日作出（2013）沅刑初字第78号刑事判决，以被告人陈功亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。判决生效后，于2013年10月11日交付执行，刑期至2026年5月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈功亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈功亮的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈功亮在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈功亮的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈功亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈功亮减去有期徒刑一年，刑期至2025年5月7日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0076号原告徐晓静。委托代理人赵秀英。委托代理人马兰。被告李广富。被告余桂海。原告徐晓静与被告李广富、余桂海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐晓静的委托代理人马兰到庭参加诉讼。被告李广富、余桂海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐晓静诉称：2011年3月30日，原告与被告李广富签订《最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款本金最高额不超过人民币10万元，借款期限为5年，自2011年3月30日起至2016年3月29日止。月利率为1.9%。未按合同约定按时足额归还借款本息，被告需支付损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用。同日，被告余桂海向原告出具《担保承诺书》一份，承诺为被告李广富的借款提供连带责任保证担保。原告按约向被告交付了借款10万元，但被告未按约定还本付息。原告通过EMS等方式向被告多次催要未果，故诉求：被告李广富、余桂海立即连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年3月30日起至实际给付之日止，按照月利率1.9%计算）。原告徐晓静为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、《最高额借款合同》、《担保承诺书》、承诺书、EMS单复印件等。被告李广富、余桂海未答辩也未提供证据。经审理查明：2011年3月30日，原告与被告李广富签订《最高额借款合同》一份，合同载明：被告李广富向原告借款本金不超过人民币10万元。约定借款期限为5年，自2011年3月30日起至2016年3月29日止。借款月利率为1.9%。未按合同约定按时足额归还借款本息，被告需支付损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用。同日，被告余桂海向原告出具《担保承诺书》一份，载明：被告余桂海自愿为借款人李广富向徐晓静的借款提供担保。所担保的借款金额为人民币6万元，具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。本担保在出借方和借款方同意展期或变更借款金额（包括增加金额和减少金额）时仍然有效并适用。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用等）。保证期间为自借款期限到期后次日起两年。保证方式为连带保证责任。同日，被告李广富向原告出具借条一张。借条载明：今借到徐晓静同志人民币10万元，借款期限为12个月，自2011年3月30日起至2012年3月29日止。2013年12月26日，原告的代理人赵秀英曾通过EMS快递向被告李广富邮寄催款通知书。2014年1月1日，被告余桂海又向原告出具承诺书一份，载明：本人余桂海为李广富担保2011年3月30日向徐晓静借款10万元整。自2011年5月起本人与徐晓静母亲多次找寻李广富未果。由于担保期限、借款期限均快到期，本人承诺原担保承诺书继续有效至2015年12月31日。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、《最高额借款合同》、《担保承诺书》、承诺书、EMS单复印件等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李广富签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现借款期限已届满，被告理应按照合同和借据的约定归还借款本息。原告主张的借款利息，其起算时间和利息标准均不违反法律的规定和合同的约定，故对原告主张的要求被告李广富归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告余桂海两次出具承诺书，明确表示对被告李广富的上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保。原告要求被告余桂海承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余桂海承担保证责任后，有权向被告李广富追偿。被告李广富、余桂海经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐晓静借款10万元及利息（以10万元本金为基数，自2011年3月30日起按照月利率1.9%计算至实际给付之日止）；二、被告余桂海对被告李广富的上述第一项给付义务承担连带责任。被告余桂海承担保证责任后，有权向被告李广富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告李广富、余桂海负担（原告徐晓静已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 瑶
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第52号申请执行人张朝阳与被执行人李长虹（又名李长宏）、李呈祥机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民再字第1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张朝阳于2015年12月17日向本院申请恢复执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。现本案已于2015年12月18日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月十八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2002)穗中法执字第1747号恢字1号申请执行人：广州市社会保险基金管理中心，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈洁吾，该中心主任。被执行人：广州恒源房地产开发有限公司，住所地：广州市。法定代表人：周志合，该公司总经理。关于广州市社会保险基金管理中心诉广州恒源房地产开发有限公司清还欠款纠纷一案，本院作出的(2002)穗中法民二初字第2号民事判决书已发生法律效力，因广州恒源房地产开发有限公司逾期未履行清偿义务，经广州市社会保险基金管理中心的申请，本院于2002年11月5日立案执行，执行期间曾作结案处理，并于2007年10月30日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人广州恒源房地产开发有限公司名下位于广州市林和中路178、180号帝苑大酒店作统一整体拍卖，并已向广州市社会保险基金管理中心发放拍卖款89224774.24元。此外，本院轮候查封了广州恒源房地产开发有限公司的位于广州市天河区棠下上社村东边的“恒富花园”的房产。后因广东省高级人民法院作出（2005）粤高法民一终字第163号民事判决书，判决“座落在广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D座第9层一套的房屋（面积以国土房管部门测量的为准）归广州置业房地产中介代理有限公司所有。”因此，原属于广州恒源房地产开发有限公司所有的“恒富花园”房产全部归属广州置业房地产中介代理有限公司所有。其后，广州置业房地产中介代理有限公司已更名为广州启聪房地产咨询有限公司，在办理上述“恒富花园”房产过户时发现上述房屋已被越秀法院查封，本院轮候查封，据此向本院提出执行异议，要求本院解除对广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D座第9层一套的房屋查封。2013年12月18日，本院作出(2013)穗中法执异议字第222号执行裁定书，裁定解除对坐落在广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D座第9层一套的房屋查封。裁定后，广州市社会保险基金管理中心提出复议，继而被省法院(2014)粤高法执复字第32号裁定驳回。为此，本院依据生效的异议裁定书，于2014年8月18日解除了对上述“恒富花园”房屋的查封。本院认为，在本院执行部分财产后，因本院轮候查封“恒富花园”的房产已被广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第163号民事判决归广州启聪房地产咨询有限公司所有，已不再是被执行人广州恒源房地产开发有限公司名下的房产，本院据此除解除上述“恒富花园”房屋轮候查封。鉴于至今没有发现被执行人广州恒源房地产开发有限公司有其他财产可供执行，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2002)穗中法执字第1747号恢字1号案件终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙志强执行员  冯赛霞执行员  何 山二〇一五年十二月十七日书记员  李莘莘
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05787号罪犯王铁雷，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）渝一中刑初字第51号刑事判决，以被告人王铁雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，责令共同退赔中国电信股份有限公司重庆分公司经济损失人民币248744元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1913号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2295号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王铁雷能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯王铁雷，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王铁雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王铁雷减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月十五日书 记 员  袁 娜
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄商初字第00411号原告苏州华宇精密铸造有限公司，住所地苏州市相城区黄桥工业园。法定代表人王强，董事长。委托代理人李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告南京航海低压电器有限责任公司，住所地南京浦口新科三路22号。法定代表人孔令文，总经理。委托代理人黄岩、汤伟，该公司员工。原告苏州华宇精密铸造有限公司与被告南京航海低压电器有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告苏州华宇精密铸造有限公司的委托代理人田辉、被告南京航海低压电器有限责任公司的委托代理人黄岩、汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州华宇精密铸造有限公司诉称，原、被告发生定作关系多年，双方约定原告按照被告的要求为其定作金属外壳和盖子。后原告按约制作物品并交付被告。2014年2月24日，经原、被告双方对账，被告确认截止2014年1月31日结欠原告价款人民币108038.74元。因原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告立即给付定作款人民币108038.74元，并支付该款自起诉之日起至款项实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告南京航海低压电器有限责任公司辩称，对原告诉请的金额108038.74元无异议，但因为双方没有约定利息，所以不应支付利息，对利息不予认可。原告帮其定作产品的模具还在原告处，模具的所有权归被告。现在公司经营困难，所以希望原告给予一定宽限时间，其在2016年会妥善处理这个事情。经审理查明，原告为被告定作业务，2014年2月24日，经原、被告双方一致对账，双方确认截止2014年1月31日被告尚欠原告价款人民币108038.74元。以上事实，由原告提供的企业信息、账目核对明细一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告表示原告给被告定作物品的模具的模具款系被告支付，该模具应当属于被告所有，因对此被告暂未找到相关的证据，故表示对此其另行主张权利。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告给被告定作物品，被告结欠原告价款108038.74元的事实双方一致认可，且有账目核对明细为证，本院对此予以确认，被告应当支付该定作款。另原告主张自起诉之日，即2015年11月25日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及相关法律法规的规定，判决如下：被告南京航海低压电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州华宇精密铸造有限公司价款人民币108038.74元，并支付该款自2015年11月25日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1230元，由被告南京航海低压电器有限责任公司负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一五年十二月十六日书 记 员  罗蕾
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05386号原告周东源，男，汉族，生于1989年11月8日，住重庆市开县。委托代理人陈启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告白建发，男，汉族，生于1982年12月20日，住重庆市开县。原告周东源诉被告白建发民间借贷纠纷一案，原告周东源于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序2015年12月16日公开开庭审理，由书记员丁兰兰担任法庭记录。原告周东源的委托代理人陈启涛已经到庭，被告白建发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周东源诉称:原、被告于2013年11月10日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借到20万元人民币用于工程资金周转，借款期限为2个月，即被告应于2014年1月9日向原告归还借款，约定月利率4分，同日，被告向原告出具了借条，原告按约定向被告借款20万元人民币。借款后被告拒不支付利息，且借款到期后被告拒绝归还借款，原告多次催收均遭到被告无理拒绝。原、被告签订的借款合同合法有效，双方应当依法履行合同约定的权利义务，在原告按合同约定履行合同义务后被告拒绝履行合同义务属于严重违约，严重侵害了原告的合法权益，被告应当向原告归还借款，向原告支付利息和实现债权的一切费用。综上，请求判令被告偿还原告借款20万元，向原告支付从2013年11月10日起至2015年11月10日止的借款利息76000元，以及20万元为基数从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清借款时止的利息。被告白建发未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借款合同及借条；3、重庆农村商业银行股份有限公司交易明细；4、重庆弘全律师事务所收费发票。被告对原告提交的证据未予质证，亦未向本院提交证据，本院经审查对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明：2013年11月10日原、被告签订个人借款合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为2个月，月利息4分，甲方承担违约责任包括但不限于违约金及实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告向被告转账192000元。被告向原告出具收条表明收到借款本金20万元。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金及利息。原告为实现该债权，聘请重庆弘全律师事务所律师陈启涛为其委托代理人，代理费为8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，原告通过转账的方式向被告出借了借款本金192000元，原、被告之间借贷关系清楚。原告主张另外向被告支付了现金8000元，但原告并未向本院提供证据证明该主张。因此，本院认可原、被之间借款本金192000元。关于利息，原告起诉状中主张以20万元本金计算利息的不妥，应以实际借款本金192000元为利息计算基数，但其主张“从2013年11月10日起至2015年11月10日止的借款利息76000元，”没有超过年利率24%（以192000元为基数），因此，原告主张符合法律规定，本院予以支持。所以，本案被告2015年11月10日前欠原告本息为268000元。经查，目前银行贷款基准的四倍没有超过年利率24%，因此，本院认可原告主张的从2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清此款时止的利息。但借款实际本金为192000元，故应当以192000元为计算利息基数。律师费，原、被告的个人借款合同中约定了借款人（即本案的被告）承担实现债权所产生的诉讼费、律师费，原告为实现该债权的律师费明确，按照双方约定应当由被告承担。因此本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告白建发于本判决生效之日起十日内偿还原告周东源借款本金及利息268000元，并从2015年11月11日起以本金192000元为基数按照银行同期同类贷款利率4倍（限年利率24%以内）支付利息至还款之日止。二、被告白建发于本判决生效之日起十日内偿还原告周东源实现该债权所产生的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告白建发负担2660元（直付原告），原告周东源负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  方青松二〇一五年十二月十六日书 记 员  丁兰兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民二民终字第1078号（2014）哈民二民终字第号1078号上诉人（原审原告）孙柏青，男。1981年2月18日生，男、汉族、无固定职业。现住哈尔滨市南岗区西大直街*****号*单元*楼*号。委托代理人张丽娜，黑龙江北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐克，男，1973年3月2日生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区红旗大街***号*单元***室。上诉人孙柏青与被上诉人唐克房屋买卖合同纠纷一案，孙柏青不服哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人委托代理人张丽娜，被上诉人唐克到庭参加了诉讼。本院认为：一、本案基本事实未查清。主要涉及以下事实：1、原审在事实认定上，大量遗漏双方合同约定的内容。本案合同内容为《房产有偿转让及转让合作协议》，并非仅仅是房屋买卖合同法律关系，原审法院在审理本案过程中，对涉及双方协议约定关于合作部分的事实未审查、未认定。另双方协议第一条已经确认，本案诉争房产的用途为商服和办公用房。协议第四条约定：“该房于2009年7月16日交给乙方（唐克）正式施工，乙方须经相关管理部门审批后方可进行。否则，由此造成的损失由乙方承担。”该房屋的用途为商服和办公用房，唐克将房屋改变用途进行改造前，是否按约定取得相关管理部门的审批手续原审未审查。原审法院在审理本案过程中，对涉及双方协议约定关于合作部分的事实未予审查、对唐克改造后出售房屋部分的事实亦未予审查。仅就房屋买卖部分的事实进行审理。原审在对本案基本事实未进行全面审查及遗漏双方合同约定的内容和事实的情况下，判决认定《房产有偿转让及转让合作协议》有效，驳回孙柏青的诉讼请求依据不足。2、原审判决对唐克是否于2009年9月16日前，按《房产有偿转让及转让合作协议》第七条约定，支付孙柏青第一笔房款的事实认定不清。该条是双方对合同是否生效条款的特别约定。原审只认定唐克交付孙柏青购房款，但未对购房款交付的时间进行明确界定，回避了唐克是否在2009年9月16日前按合同约定履约的问题。二、原审违反法定程序。原审应行使释明权未行使。原审认定合同有效就应依法向孙柏青行使释明权，但原审仅对合同无效后的结果告知孙柏青而未释明孙柏青可以依约解除该协议。三、原审严重超审限审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项及《诉讼费用缴费办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民一初字第300号民事判决；二、发回黑龙江省依兰县人民法院重审。二审案件受理费25元，退还给上诉人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。审判长  刘松涛审判员  韩玉梅审判员  王秀丽二〇一五年十二月二十五日书记员  马立娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14144号《原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张凤海，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张凤海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张凤海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77534.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77534.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00156-2号申请人罗忠立。被申请人温店伟。被申请人马兰雪。本院于2015年12月3日作出（2015）赵民保字第00156号财产保全的裁定。现双方已经案外和解，申请人罗忠立于2015年12月25日向本院提出解除保全申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人温店伟、马兰雪的诉前财产保全措施。审判员  刘建芬二〇一五年十二月二十五日书记员  王少辉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执字第00536号被执行人浙江鑫海纺织有限公司，地址浙江兰溪市永昌满塘岗。法定代表人邱海斌。许昌裕丰纺织有限公司申请执行浙江鑫海纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于作出的［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌裕丰纺织有限公司于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪朋飞二〇一五年十二月二十二日
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初1407号原告：张光年，男，汉族，住民勤县薛百乡张八村七社**号。委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙成律师事务所律师。被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司，地址武威市凉州区东大街钟鼓楼28号。法定代表人：张生多，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔万虎，该公司项目经理。原告张光年与被告甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张光年及其委托诉讼代理人王晓丽，被告金程公司委托诉讼代理人乔万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告劳务工资13600元。事实与理由：2011年民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设对外公开招标。2011年9月29日，经评标委员会确定金程公司为中标单位，在中标通知书中对建设地点、承包方式、建筑面积及中标项目名称、中标内容均有明确记载，双方于2012年4月15日签订协议书。2014年7月份，原告受雇于崔广平承包的民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程务工，约定包工每立方米120元，工程停工后经结算，崔广平欠原告劳务工资5200元；2015年4月份开工后，原告继续为崔广平务工，约定工资每天200元，原告在该工地务工49天，计劳务工资9800元；2015年5月21日，崔广平的管理人员方小平向原告支付工资1400元后，剩余8400元由方小平向张光年、祁成英、张光年出具1张工资条，崔广平合计欠付原告劳务工资13600元，后经原告多次向讨要无果；现原告认为其所务工的工程系被告承包，因此原告的劳务工资应由被告承担给付责任。被告辩称，2011年4月，被告中标民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程属实，工程由被告实际施工，项目负责人为常喜、蒋文年；被告并未将工程转包与崔广平、方小平，亦未接受原告劳务，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告出示了下列证据：1、施工协议书复印件1份。证明2012年4月15日，民勤县苏武乡人民政府将民勤县西湖村二社新农村建设土建工程发包与被告施工修建。被告无异议。2、询问笔录1份。原告向其委托诉讼代理人陈述，被告拖欠原告劳务费13600元。被告认为该证据内容系原告自述，无证据效力。3、工资条1张，证明方小平向张光年、祁成英、张光年3人出具工资总条1张，其中欠原告工资8400元。被告认为具条人并非被告工作人员，对真实性不发表质证意见。本院分析、认证认为：1、原告出示施工协议书复印件，被告无异议，本院认定其证据效力，该证据能够证明金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程的事实。2、原告出示的询问笔录，被告对其真实性予以否认，该笔录内容系原告自述，对本案待证事实无证明力。3、原告出示的工资条，具条人未出庭质证，本院对其真实性存疑，对本案待证事实无证明力。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2012年4月15日，金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程。现张光年以其受上述工程管理人员安排在其工地务工为由，向本院提起诉讼，要求金程公司给付劳务工资13600元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告金程公司给付劳务工资，但无据证明金程公司接受其劳务并欠付劳务工资，应当由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张光年的诉讼请求。案件受理费140元，由原告张光年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王昊斌
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1622号申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司被执行人福建亿兴贸易有限公司被执行人陈勇被执行人汤祥萍本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人福建亿兴贸易有限公司、陈勇、汤祥萍金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈勇、汤祥萍共同共有的房地产已于2014年11月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2753号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十一日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第72号申请人（仲裁被申请人）贵州乾新高科技有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区。法定代表人祝矿生，该公司董事长。被申请人（仲裁申请人）向飞，男，1982年6月18日出生，土家族。申请人贵州乾新高科技有限公司因与被申请人向飞申请撤销仲裁裁决一案，不服贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）花劳人仲裁字[2015]第108-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人贵州乾新高科技有限公司申请称，1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，职工的月工资水平是指劳动争议发生之前职工12个月的平均工资。本案中仲裁机关在认定被申请人仅在申请人公司工作6个月不到的时间的同时，又认定被申请人的月工资水平是8000元，明显互相矛盾，该认定违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，构成枉法裁判。2、被申请人在2015年3月之前的工资水平是8000元，4月以后被降职降薪，其月工资水平是3400元，申请人对此向仲裁庭提交了降职的文件，被申请人被降职后当然不会享受原工资待遇。被申请人主张其4、5月的工资水平是8000元，其应当提交证据证明。可是仲裁庭却将举证责任强加给申请人，免除被申请人的举证责任，已经构成仲裁程序违法。请求依法撤销花劳人仲裁字[2015]第108-2号仲裁裁决。被申请人向飞答辩称，其工资为8000元，在2015年3月份前单位以现金发放，2015年3月份以后工资发放就分为两部分，一部分工资发放到银行卡个人帐户，另一部分还是以现金发放，仲裁裁决正确。本院经审查认为，关于枉法裁判的问题，本案中，仲裁庭对向飞工资的认定是结合双方当事人提供的证据以及当事人陈述得出的结论，是属于对案件事实的认定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，故本院对申请人贵州乾新高科技有限公司关于仲裁庭将向飞月工资认定为8000元属枉法裁判的申请理由不予支持。关于程序违法的问题，对于举证责任的分配，仲裁庭是根据当事人的主张进行的分配，不属于程序范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项“违反法定程序的”之规定，故本院对申请人贵州乾新高科技有限公司关于仲裁庭将举证责任明确给贵州乾新高科技有限公司，免除向飞举证责任构成程序违法的申请理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州乾新高科技有限公司的申请。案件受理费10元，由贵州乾新高科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年十二月十六日书记员  黄 宋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24790号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华，男。被告周莲，女，1964年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告周莲物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,246.40元及滞纳金220元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十四日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱初民字第3228号原告孙某某。委托代理人翟案龙,山东金长虹律师事务所律师。被告王某某。法定代理人王士财。被告王某甲，系王某某的法定代理监护人。被告王某乙。被告王某丙，成年。本院在审原告孙英兰与被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某某与2015年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：、准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费577元，由原告承担。审判员  杨圣军二〇一五年十二月十六日书记员  翟伟伟
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00539号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人马中华。2000年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年2月21日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人马中华犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人马中华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月20日12时45分许，被告人马中华至扬州市邗江区公道镇花园东路花园住宅楼4单元楼梯过道，采用钥匙投锁、乘隙等方式，窃得被害人江某停放在该过道内的铃木海王星踏板摩托车1辆，后销赃得款人民币400元。经估价鉴定，所窃摩托车价值人民币1950元。案发后，被告人马中华如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人江某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证刑事判决书、释放证明、基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马中华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人马中华退赔人民币一千九百五十元，发还被害人江长斌。（退赔款于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年十二月十六日书记员  丁婧
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00894号之二申请执行人:马珍德,男,1962年12月25日出生,住芜湖市大桥经济技术开发区。被执行人:徐进,男,1978年6月24日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:周玉华,男,1957年2月22日出生,住芜湖市弋江区。被执行人:滕修玉,男,1962年4月8日出生,住芜湖市大桥经济技术开发区。第三人:芜湖云燕服饰有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码：79509928-5。法定代表人：徐进。本院在执行马珍德与被执行人徐进、周玉华、滕修玉损害公司利益责任纠纷一案中，经申请执行人马珍德对被执行人徐进、周玉华、滕修玉财产举证及本院财产调查等，查明被执行人徐进、周玉华、滕修玉现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十二月七日书记员  李忠国
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民二初字第921号原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号。负责人龚明，行长。被告宗建文。原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告宗建文用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司九江市分行诉称：2014年8月12日，被告向原告申请办理了金融信用卡业务，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。截至2015年10月7日，被告结欠信用卡欠款共计107481.36元。因原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告偿还欠款本金91035.19元及利息、滞纳金16446.17元（截至2015年10月7日），并承担还清全部信用卡欠款之日止的利息及滞纳金。本院认为：原告中国银行股份有限公司九江市分行不能提供被告宗建文的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的起诉。案件受理费2450元，退回原告中国银行股份有限公司九江市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一五年十二月十五日书记员  曾丽容
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第108号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人曾祥，男，汉族。被执行人刘建英，女，汉族。本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2015]第104110号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人曾祥、刘建英应缴纳社会抚养费20075元。现因被执行人曾祥、刘建英暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2015]第104110号征收社会抚养费决定书的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月十七日书记员  邹 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24793号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华，男。被告韩国良，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告韩国良物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,484元及滞纳金240元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十四日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03968号原告郑某甲，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人陈发忠，系郑某甲表兄，1966年7月28日出生，汉族，干部，住重庆市垫江县。被告古某某，女，1983年1月8日出生，壮族，农民，住重庆市垫江县太平镇松花村。原告郑某甲诉被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪祥均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告古某某经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，我与被告于2002年相识恋爱，2005年同居生活，后生育一女郑某乙，2012年4月6日登记结婚。婚后因家庭琐事常发生纠纷，自2013年3月起分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现起诉与被告离婚，小孩由我抚养，被告不承担抚养费，共同债务各承担一半。被告古某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告郑某甲与被告古某某于2002年相识恋爱，2005年同居生活，后生育一女郑某乙，2012年4月6日登记结婚。婚后因家庭琐事发生纠纷后，被告离家出走。原告遂起诉请求与被告离婚，自己抚养小孩，不要求被告承担抚养费，并主张共同债务各承担一半。上述事实，有原告的陈述、证明、结婚登记审查处理表复印件、身份证复印件、郑某甲、古某某的户口复印件等证据，经本院审查，足以认定。本院认为，原告郑某甲在举证期内未提供与被告古某某夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告郑某甲与被告古某某离婚。案件受理费240元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪祥均二〇一五年十二月十六日书 记 员 廖智磊
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第3519号申请执行人：胶南市海源水产有限公司。法定代表人：宋成功，经理。被执行人：青岛颢烨文化投资集团有限公司。法定代表人：玄锡波，董事长。申请执行人胶南市海源水产有限公司与被执行人青岛颢烨文化投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第1043号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付31550.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人单位无银行存款，被执行人单位无财产可供执行，申请人提供不出被执行人有其他财产线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3519号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14138号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张德忠，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张德忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张德忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123233.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123233.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14105号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告应平波，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告应平波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告应平波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116764.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116764.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地���息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00544号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人李某，无业。2011年12月28日因赌博被扬州市公安局广陵分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人王某甲、李某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人王某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月4日至11月11日期间，被告人王某甲单独或伙同被告人李某至扬州市邗江区槐泗镇等地，采用乘隙手段盗窃作案3起，窃得电动自行车4辆，经估价鉴定，所窃电动车合计价值人民币6452元。其中，被告人王某甲参与全部盗窃作案；被告人李某参与盗窃作案1起，价值人民币3668元。具体分述如下：1、2015年11月4日夜，被告人王某甲、李某至扬州市邗江区槐泗镇林桥村夏庄组26号，由被告人李某望风，被告人王某甲从被害人林某家中采用乘隙的手段盗窃作案，窃得腾羚牌电动自行车、雅迪牌电动自行车各1辆。经估价鉴定，所窃两辆电动自行车合计价值人民币3668元；2、2015年11月9日夜，被告人王某甲至扬州市邗江区槐泗镇陈院村上庄组31号,采用推门入室的手段进入被害人王某乙家中，窃得激浪牌电动自行车1辆。经估价鉴定，所窃电动自行车价值人民币1224元；3、2015年11月11日夜，被告人王某甲至扬州市邗江区槐泗镇陈沟村倪东组4号，采用翻院墙入室的手段进入被害人崔某家中，窃得金狮牌电动自行车1辆。经估价鉴定，所窃电动自行车价值人民币1560元。案发后，被告人王某甲、李某如实供述了自己的犯罪事实，所窃电动自行车已被公安机关发还被害人。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人林某、王某乙、崔某的陈述笔录，证人杨某、史某、朱某、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、到案经过、情况说明、调取证据清单、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及书证人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年十二月十六日书记员  丁婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14285号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李继明，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李继明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李继明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53922.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53922.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14569号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟远辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟远辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟远辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48283.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48283.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江鹤法民三初字第469号之二原告：加拿大能达化学（鹤山）有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：朱肇新，该公司总经理。委托代理人：李锦强，男，该公司员工。被告：南雄市青松精细化工有限公司，住所地：广东省南雄市。本院在审理原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司诉被告南雄市青松精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司撤回起诉。本案受理费779元（已减半收取）、财产保全费740元，合共诉讼费1519元，由原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司负担（诉讼费原告已预交，原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古辉林二〇一五年十二月二十一日书记员  王小青
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1890号原告王福峰，男，1959年3月12日出生。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人杨传堂，部长。委托代理人张冬青，男，中华人民共和国交通运输部公路局干部。委托代理人刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告王福峰不服被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）2008年11月14日所作交公路发〔2008〕462号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路初步设计的批复》，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起行政诉讼。2015年9月9日，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2015）庆行初字第126号《行政裁定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王福峰诉称：2011年，林甸县交通运输局申请房屋拆迁行政裁决。2011年4月2日，林甸县住房和城乡建设局作出《房屋拆迁行政裁决书》。2014年10月8日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈行终字第60号《行政判决书》，判决撤销了林甸县住房和城乡建设局作出的《房屋拆迁行政裁决书》。由于林甸县交通运输局依据被告交通运输部作出的交公路发〔2008〕462号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路初步设计的批复》，申请房屋拆迁部门进行裁决，该行政行为构成行政侵权。被告交通运输部作出的交公路发〔2008〕462号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路初步设计的批复》，是依据中华人民共和国国家发展和改革委员会立项文件作出的。2015年5月18日，其已分别将中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国国土资源部诉至法院，要求撤销中华人民共和国国家发展和改革委员会所作发改交运〔2008〕2192号《国家发展改革委关于黑龙江省大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路可行性研究报告的批复》，及中华人民共和国国土资源部所作国土资函〔2009〕395号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路建设用地的批复》。综上，原告王福峰请求撤销被告交通运输部所作交公路发〔2008〕462号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路初步设计的批复》。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王福峰所诉之行政行为系被告交通运输部2008年11月14日所作交公路发〔2008〕462号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路初步设计的批复》。经查，2012年12月27日，黑龙江省林甸县人民法院开庭审理了原告王福峰诉被告林甸县住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决一案。在该案庭审过程中，林甸县住房和城乡建设局将交通运输部所作交公路发〔2008〕462号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路初步设计的批复》作为证据予以出示，王福峰就该证据发表了质证意见。据此，原告王福峰至迟于2012年12月27日即已知道被告交通运输部所作交公路发〔2008〕462号《关于大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路初步设计的批复》的具体内容，其于2015年5月提起本案诉讼，显已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。对其起诉，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王福峰的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  闫科二〇一五年十二月十一日书 记 员  陶慧-2--3-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14329号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汤大苗，男，1971年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡惠山区一洲钢材市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤大苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤大苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53052.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53052.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滨州东方化纤有限公司，住所地山东省滨州市渤海28路497号。法定代表人：孙国华，该公司总经理。委托代理人：孟爱民，该公司员工。委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽三川物流有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区1号路。法定代表人：黄雪梅，该公司总经理。再审申请人滨州东方化纤有限公司(以下简称滨州化纤公司)因与被申请人安徽三川物流有限公司(以下简称三川物流公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州化纤公司申请再审称：原判认定三川物流公司在拆除租赁房屋厂区门口三间房屋和将租赁房屋转租他人时已向滨州化纤公司备案，此认定与事实不符。滨州化纤公司解除租赁合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原判未引用该合同法条款作为定案依据属于适用法律错误��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：滨州化纤公司与三川物流公司于2013年6月10日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。滨州化纤公司要求解除合同的理由是三川物流公司擅自拆除租赁场地门口三间房屋和擅自将租赁房屋转租他人。原审已查明滨州化纤公司在起诉前未向三川物流公司发出解除合同通知，在得知三川物流公司拆除房屋和转租房屋时未提出异议。且从双方当事人向一审法院提供的证据可以反映出：在拆除该三间房屋时，双方已进行了沟通；三川物流公司在承租涉案房屋期间，将其中部分房屋转租他人，亦已向滨州化纤公司申请备案。故原审法院认定三川物流公司并非擅自拆除该三间房屋，亦不存在擅自转租的行为，有事实依据。综上，滨州东方化纤有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回滨州东方化纤有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋 爽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00019号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：ＸＸ霞。ＸＸ霞诉南京市公安局秦淮分局治安管理（治安）行政处罚一案,江苏省南京市中级人民法院于2015年5月20日作出的(2015)宁行诉终字第63号行政裁定，已发生法律效力。ＸＸ霞不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ霞申请再审称：其在2013年2月3日被南京市公安局秦淮分局拘留释放后，一直向省、市公安局反映情况没有答复。之后政府相关人员多次将其关押，限制其人身自由。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院经审查查明：2015年4月17日，ＸＸ霞以南京市公安局秦淮分局为被告诉至南京市秦淮区人民法院称，2013年1月24日其去南京市检察院商谈拆迁事宜时遭殴打，当日，被南京市公安局秦淮分局行政拘留，现诉至法院要求撤销南京市公安局秦淮分局2013年2月3日作出的2013字（0504792号）江苏省南京市拘留所解除拘留证明书，并赔偿其精神损失费5万元。一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。ＸＸ霞于2013年2月3日被拘留释放，但直到2015年4月才提起诉讼，已超过2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，该院于2015年4月20日作出（2015）秦行初字第7号行政裁定：对ＸＸ霞的起诉不予受理。ＸＸ霞不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉称，其2013年5月后多次到南京市秦淮区人民法院、江苏省南京市中级人民法院要求立案，法院均未予立案。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。二审法院认为，ＸＸ霞于2013年2月3日被南京市公安局秦淮分局拘留释放后，直到2015年4月17日才到南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限。其上诉称曾到南京市秦淮区人民法院及该院要求立案，但均不能提供相应证据，一审法院根据法律规定作出不予受理裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据ＸＸ霞诉状，其于2013年2月3日被南京市公安局秦淮分局解除拘留予以释放，后于2015年4月17日向南京市秦淮区人民法院提起本案行政诉讼，已经超过2年法定起诉期限。ＸＸ霞在再审申请书中称其被政府相关人员限制人身自由无法及时起诉，但缺乏相应证据，且与其在二审中主张的其曾到本案一、二审法院要求立案的内容不一致。一、二审法院根据法律规定作出不予受理裁定并无不当。综上，ＸＸ霞的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ霞的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十四日书 记 员  梁 颖