云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）迪民初字第20号 原告钟建伟，男，1959年2月2日生，汉族，四川省邓崃市人，住四川省邛崃市。 委托代理人左华衡，上海建纬（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区**。 法定代表人李恩义，该公司董事长。 委托代理人张成友、张雅，二人均为福建志昂律师事务所律师。代理权限均为：特别授权代理。 第三人四川华爰工程建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金沙路********。 法定代表人邓真富。 原告钟建伟与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝六公司）、第三人四川华爰工程建设有限公司（以下简称华爰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出迪民初字第28号民事判决。宣判后，葛洲坝六公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院经审理后作出云高民一终字第177号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第九十二条的规定，依法公告通知华爰公司作为本案第三人参加诉讼。公告期满，华爰公司仍未到庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，另行组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告钟建伟及其委托代理人左华衡，被告葛洲坝六公司的委托代理人张成友、张雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建伟诉称，2009年9月30日，发包人浙江鸥能集团香格里拉县尼汝河流域水电开发有限公司（以下简称鸥能公司）签约将云南尼汝河金汉拉扎水电站（以下简称尼汝河水电站）工程（工程地点：云南省香格里拉县洛吉乡）发包给承包人葛洲坝六公司承建。2009年10月11日，承包人葛洲坝六公司云南尼汝河金汉拉扎水电站施工项目部（以下简称葛洲坝六公司项目部）作为甲方(甲方代表林某）与四川华爰工程建设有限公司（以下简称华爰公司）香格里拉木星土电站工程项目部（以下简称华爰公司项目部）作为乙方（乙方代表邱某)签订《工程联营施工协议》。上述《工程联营施工协议》签订后，华爰公司项目部于2009年11月22日向原告钟建伟出具了书面委托书，将该工程有关施工事务全权委托给钟建伟，并在该委托书中致函葛洲坝六公司项目部。尽管葛洲坝六公司项目部与华爰公司项目部有联合施工协议，但是葛洲坝六公司项目部只是负责与鸥能公司联系工作，相对于发包人鸥能公司来说处于名义上的承包人地位，没有进行该工程的实际施工；华爰公司在该工程施工过程中一直未参与，只是有个名分；该工程的施工完全是由钟建伟的民工队完成。因此，钟建伟这个包工头才是该工程的实际施工人。钟建伟带领民工队经过努力克服种种困难，完成了该工程的施工。现该工程已经验收合格投入使用。2012年4月15日，葛洲坝六公司项目部与钟建伟进行了工程结算，葛洲坝六公司应付钟建伟2360361.00元，至今下欠钟建伟款项215686.70元。2013年7月3日进行行结算，葛洲坝六公司项目部下欠民工工资款1623244.12元。另外葛洲坝六公司项目部尚有968250.00元其他款项至今未付给钟建伟。葛洲坝六公司欠钟建伟的上述款项，钟建伟多次请求葛洲坝六公司支付，多次商谈，而且香格里拉县政府也进行了多次协调，尽管中途葛洲坝六公司支付了部分款项，但一直未能完全支付。请求人民法院判令葛洲坝六公司向钟建伟支付：1.未付的工程款215686.70元。2.下欠的民工工资款1623244.12元。3.支付其他款项968250.00元。1-3项合计2807180.00元。4,葛洲坝六公司承担本案诉讼费。 被告葛洲坝六公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称，一、钟建伟不是适格的原告主体，葛洲坝六公司与钟建伟没有合同关系，钟建伟作为华爰公司的代理人，无权以其个人名义起诉葛洲坝六公司；二、葛洲坝六公司已经向华爰公司支付工程款5280000.00元，不存在拖欠工程款，而且已经超额支付。综上，请求法院驳回钟建伟的起诉。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.钟建伟的本案原告主体是否适格？2,葛洲坝六公司是否还应支付钟建伟工程款？应支付多少？ 针对以上争议，原告钟建伟向本院提交如下证据： 1.钟建伟居民身份证复印件。证明原告身份。 2.钟建伟与葛洲坝六公司项目部2012年4月15日结算表复印件。证明葛洲坝六公司项目部应付钟建伟工程款、应扣款项和结算款项。 3.葛洲坝六公司项目部于2013年7月3曰向云南省迪庆藏族自治州信访局以及劳动保障局作出的情况说明复印件。证明葛洲坝六公司项目部欠钟建伟及其施工队民工工资1623244.12元，同时证明葛洲坝六公司项目部欠款对象是钟建伟施工队，而非华爰公司。 4.①2013年3月12日，葛洲坝六公司项目部给鸥能公司的《关于金汉拉扎厂房边坡处理工程遗留问题的报告》复印件；②2013年7月7日，葛洲坝六公司项目部葛木字口!)。)001号文件《关于协商解决遗留问题的函》复印件；③2013年7月12日，鸥能公司文件【滇尼电（2013)6号】《关于要求尽快解决分包商民工工资事宜的函》复印件；④2013年7月16日，鸥能公司文件【滇尼电7号】《关于请求尽快处理尼汝河公司工程遗留问题的函》复印件等。证明：（1）钟建伟与葛洲坝六公司项目部就工程遗留问题中工程款金额达成了一致意见，几份证据相符；（2）葛洲坝六公司项目部也向业主反映解决上述工程遗留问题；（3）葛洲坝六公司项目部尚欠钟建伟的工程款；（4）农民工工资1623244.12元的来源。 5.误工情况统计和工资表复印件。证明因葛洲坝六公司项目部原因造成钟建伟施工队停工工资开支。 6.外墙内墙材料及人工费52000,00元的签证单复印件。证明葛洲坝六公司项目部应承担该工程款。 7.2009年7月16日，葛洲坝六公司项目部《通知》和借支单与汇款凭据复印件。证明葛洲坝六公司项目部应该承担该运费271000.00元。 8.钟建伟委托孙某领取350000,00元的委托书。证明葛洲坝六公司项目部还应退还履约保证金40000,00元。 9.借条复印件。证明葛洲坝六公司员工邱某收取钟建伟的工程介绍费。 10.华爰公司工商登记档案查询资料复印件。证明：联营施工协议上的公章与华爰公司工商档案公章不相符；华爰公司不在其注册的经营场所经营，下落不明。 11.现场工程量签证单复印件。证明葛洲坝六公司项目部安排钟建伟施工队进行各项零星施工，因此，造成钟建伟施工队的停工损失应当由葛洲坝六公司承担。 12.钟建伟与葛洲坝六公司项目部2012年4月15日结算时未解决问题清单复印件。证明钟建伟与葛洲坝六公司项目部结算时双方未解决的问题。 13.鸥能公司与葛洲坝六公司承包工程合同首尾页复印件。证明业主发包的工程范围和金额。 14.《工程联营施工协议》复印件。证明葛洲坝六公司项目部把从业主鸥能公司承包的工程全部发包给钟建伟，华爰公司只是该协议的纸面主体，钟建伟是实际施工人。 15.委托书复印件。证明钟建伟不是为华爰公司做工，委托书对华爰公司不发生法律效力，华爰公司从葛洲坝六公司项目部承包的全部工程都是由钟建伟施工的。 16.香格里拉县人民政府2013年7月24日专题会议纪要。证明葛洲坝六公司项目部拖欠工程款，说明钟建伟是以个人名义主张权利，而不是以华爰公司的名义主张权利。 经质证，葛洲坝六公司对钟建伟提供的证据1-钟建伟居民身份证复印件没有异议。对证据2-钟建伟与葛洲坝六公司项目部2012年4月15日结算表复印件，认为证明了与葛洲坝六公司项目部结算的是华爰公司，而不是钟建伟，该结算表“结算单位签字盖章”栏中的“黄运谋”是华爰公司的员工，工程累计总造价是4506513.96元。对证据3-葛洲坝六公司项目部于2013年7月3日向云南省迪庆藏族自治州信访局以及劳动保障局作出的情况说明复印件，认为是假的，葛洲坝六公司项目部公章是伪造的，葛洲坝六公司项目部公章已于2013年7月1日收回，项目经理一栏“林某”虽是林某本人签的，但情况说明是钟建伟写好让他签的。对证据4-①2013年3月12日，葛洲坝六公司项目部给鸥能公司的《关于金汉拉扎厂房边坡处理工程遗留问题的报告》复印件；②2013年7月7日，葛洲坝六公司项目部葛木字001号文件《关于协商解决遗留问题的函》复印件；③2013年7月12日，鸥能公司文件【滇尼电（2013)6号】《关于要求尽快解决分包商民工工资事宜的函》复印件；④2013年7月16日，鸥能公司文件【滇尼电（2013)7号】《关于请求尽快处理尼汝河公司工程遗留问题的函》复印件的真实性均无异议，但认为是迫于农民工的压力做出的。3月12日的报告被业主否定了，7月7日的文件是向业主发的文，7月12日、7月16日文件是在结算之后，业主进行了回复，同意追加民工工资1623244.12元。对证据5-误工情况统计和工资表复印件的真实性葛洲坝六公司认为无法确认，是由钟建伟自己制作的，明显是事后伪造的，主张6至10月的工资，但签的曰期却是5月25曰。对证据6-外墙内墙材料及人工费52000.00元的签证单复印件的真实性无法确认，认为现场的工程量应该由现场监理和业主签字才能确认工程量，本案诉争工程是给华爰公司的，故这部分不在诉争工程中，与本案无关。对证据7-2009年7月16日，葛洲坝六公司项目部《通知》和借支单与汇款凭据复印件，认为没有原件，不认可其真实性，而且复印件上的印章明显不是项目部的印章，黄运谋不是葛洲坝六公司项目部的人，他是分包商。对证据钟建伟委托孙某领取350000.00元的委托书，认为根据合同交390000.00元的履约保证金，已退还华爰公司。对证据9-借条复印件的真实性无法确认，并且与本案无关。对证据10-华爰公司工商登记档案查询资料复印件的真实性没有异议，恰恰证明了华爰公司是合法注册的，是真实存在的。只不过暂时找不到住址。对证据11-现场工程量签证单复印件的真实性没有异议，但不能证明钟建伟所证明的内容，是另一个工程，与本案无关。对证据12-钟建伟与葛洲坝六公司项目部2012年4月15日结算时未解决问题清单复印件的真实性无法确认，对证明对象也不认可，结合前面的会议纪要不是施工单位要解决的问题，是4主要鲜决的问题，业主不同意解决的话，葛洲坝六公司也解决不了。对证据13-鸥能公司与葛洲坝六公司承包工程合同首尾页复印件的真实性无异议，认为诉争工程总的结算价是5750000.00元，但是工程不是原告一个施工队做，还有一个叫杨绪萍的施工队在做。对证据14-《工程联营施工协议》复印件的真实性无异议，对证明内容不认可，认为是葛洲坝六公司分包给华爰公司，工程价款差额是税收和葛洲坝六公司项目部的管理费用。对证据15-委托书复印件的真实性不能确认，但恰恰证明了钟建伟是华爰公司的代理人，钟建伟的原告主体不适格。对证据16-香格里拉县人民政府专题会议纪要的真实性无异议，但认为要求建设方追加1500000.00元材料费，葛洲坝六公司项目部没有收到，后来葛洲坝六公司项目部垫付了300000.00元。参加会议的人都写个人名字，不能说签字的人代表个人，也可以代表单位的。 被告葛洲坝六公司向本院提交如下证据： 1.工程联营施工协议复印件。证明葛洲坝六公司项目部与华爰公司签订《工程联营施工协议》后，由华爰公司负责工程施工。 2.工程结算单复印件。证明华爰公司就云南尼汝河金汉拉水电站厂房及开头站边坡支护主体工程的结算款为4506513.96元。 3.收据及付款凭证复印件。证明葛洲坝六公司项目部已支付5278000,00元，其中现金支付3138000.00元，都是华爰公司开的收据。 4.金汉拉扎电站厂房及开关站边坡处理工程竣工决算明细表复印件。证明该项工程竣工决算总金额为5901342.16元。 经质证，钟建伟对葛洲坝六公司提供的证据1-工程联营施工协议复印件的真实性没有异议，但认为协议是无效的、违法的。对证据工程结算单复印件没有异议。对证据收据及付款凭证复印件则认为有很多收据及付款凭证看不清楚，对葛洲坝六公司项目部列项的25笔，共计3138000.00元中，对第1笔其中的60000.00元不予认可，对第7、9、14、16-22均不认可，认可葛洲坝六公司项目部支付的现金共计2353000.00元，对于现金支付以外的代扣电费和材料款没有异议。对证据则认为不是新证据，不予质证。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告钟建伟提供的证据1-钟建伟居民身份证，证据2-钟建伟与葛洲坝六公司项目部于2012年4月15日结算证据，双方无异议，本院予以采信。对证据3-葛洲坝六公司项目部于2013年7月3日向云南省迪庆藏族自治州信访局以及劳动保障局作出的情况说明，有葛洲坝六公司项目部印章以及项目部经理林某本人签字，虽葛洲坝六公司认为印章是伪造的，但葛洲坝六公司未提交相关证据予以证明，也没有向本院申请对葛洲坝六公司项目部印章真伪进行鉴定，本院对钟建伟提交的证据3予以采信。对证据①2013年3月12日，葛洲坝六公司项目部给鸥能公司的《关于金汉拉扎厂房边坡处理工程遗留问题的报告》；②2013年7月7日，葛洲坝六公司项目部葛木字0013)001号文件《关于协商解决遗留问题的函》；③2013年7月12日，鸥能公司文件【滇尼电〖2013)6号】《关于要求尽快解决分包商民工工资事宜的函》；④2013年7月16日，鸥能公司文件【滇尼电〈2013)7号】《关于请求尽快处理尼汝河公司工程遗留问题的函》等，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。对证据5-误工情况统计和工资表，查明系钟建伟单方制作，缺乏真实性，本院不予采信。对证据外墙内墙材料及人工费52000.00元的签证单，因无葛洲坝六公司项目部签字以及工程监理和业主签字，故本院不予采信。对证据7-2009年7月16日，葛洲坝六公司项目部《通知》和借支单与汇款凭据，因钟建伟没有向法庭出示原件，葛洲坝六公司也不予认可，本院不予采信。对证据钟建伟委托孙某领取350000.00元的委托书，葛洲坝六公司认可根据合同钟建伟交了390000.00元的履约保证金，还欠40000.00元尚未退还华爰公司，故本院予以采信。对证据9-借条所证明的事实是钟建伟与邱某之间的个人借款关系，与本案无关，本院不予采信。对证据10-华爰公司工商登记档案查询资料，对真实性双方当事人均无异议，本院予以采信。对证据11-现场工程量签证单，对真实性双方当事人均没有异议，本院予以采信。对证据12-钟建伟与葛洲坝六公司项目部2012年4月15日结算时未解决问题清单，与本案的处理结果无关，本院不予釆信。对证据13-鸥能公司与葛洲坝六公司承包工程合同首尾页以及证据14-《工程联营施工协议》等两份证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以釆信。对证据15-委托书，因葛洲坝六公司项目部与华爰公司签订《工程联营施工协议》后，由华爰公司负责的云南尼汝河金汉拉水电站厂房及开头站边坡支护主体工程项目均由钟建伟施工队进行施工，综合钟建伟根据合同向葛洲坝六公司项目部交纳履约保证金的事实以及工程结算行为，葛洲坝六公司亦认可钟建伟是该工程项目的实际施工人，本院对证据15予以采信。对证据16-香格里拉县人民政府专题会议纪要，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。对被告葛洲坝六公司提交的证据1-工程联营施工协议以及证据工程结算单，对真实性双方均无异议，本院均予以采信。关于对证据3~收据及付款凭证，现金共计25笔共计3138000.00元。本院认证如下：一、对钟建伟有异议的第1笔中的60000.00元、第16笔100000.00元、第17笔100000.00元、第18笔20000.00元、第19笔200000.00元、第20笔15000.00元，因银行现金支票存根和收据上分别有黄运谋、钟建伟和冉建军的签字，并都盖有华爰公司项目部财务专用章，本院予以釆信并认定葛洲坝六公司项目部已将上述款项支付给钟建伟；二、对钟建伟有异议的第7笔30000.00元，借款单上明确写明监理张总借款，故第7笔30000.00元不应由钟建伟承担，本院不予采信；对钟建伟有异议的第9笔70000.00元、第14笔100000.00元和第21笔50000.00元，仅有葛洲坝六公司项目部单方记帐凭证，分别由黄运谋个人签字的借款单和收条上收款人签字陈荣添，银行转帐存根上收款人签字郑福海，不足以证明葛洲坝六公司项目部已向钟建伟支付工程款，本院不予采信；三、对第22笔40000。00元，葛洲坝六公司认可未付，本院予以采信；四、对于葛洲坝六公司项目部现金支付以外的代扣电费和材料款钟建伟没有异议，本院予以采信。 综上，本院认定葛洲坝六公司项目部向钟建伟支付现金为3138000.00元-（30000.00元+70000.00元+100000.00元+50000.00元+40000.00元）元＝2848000.00元。对于证据4-金汉拉扎电站厂房及开关站边坡处理工程竣工决算明细表，钟建伟没有充分的理由不予质证，本院认定钟建伟放弃了对该项证据的质证权利，但该项证据是施工单位葛洲坝六公司项目部、监理单位和建设单位的决算报审表，对钟建伟没有结算效力，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实: 2009年9月30日，鸥能公司与葛洲坝六公司签订了金汉拉扎电站厂房及开关站边坡处理工程施工承包合同协议书，鸥能公司将云南尼汝河金汉拉扎水电站工程发包给葛洲坝六公司承建。2009年10月11日，葛洲坝六公司与华爰公司香格里拉木星土电站工程项目部签订了《工程联营施工协议》。协议签订后，华爰公司香格里拉木星土电站工程项目部于2009年11月22日向钟建伟出具了书面委托书，将《工程联营施工协议》有关施工事务全权委托给钟建伟，将《工程联营施工协议》中其所承包的工程项目交由钟建伟进行施工，并将委托书以函件形式发给葛洲坝六公司项目部，钟建伟按《工程联营施工协议》约定完成工程施工，工程也竣工验收并投入使用。2012年4月15曰，葛洲坝六公司项目部与钟建伟对工程进行结算，工程结算价款为4506513.96元。葛洲坝六公司项目部先后向钟建伟支付工程款现金2848000.00元，钢筋、水泥等材料款1920827.60元，扣钟建伟5%的质保金225325.70元。2013年3月12日，葛洲坝六公司项目部向业主鸥能公司提出“关于金汉拉扎厂房边坡处理工程遗留问题的报告”，请求业主补偿：一、施工工艺变更的施工措施费537400.00元；二、工程量增加导致的费用增加合计878598.12元（①脚手架工程增加费用179916.50元；②排架、临时设施增加费用698681.62元〕；二、锚杆姑孔原孔径5601111变更为160刪1的孔径造孔差价99246,00元;四、锚索灌浆超灌费用108000.00元。上述四项共计1623244,12元，便于支付钟建伟施工队。同年7月3曰，葛洲坝六公司项目部给云南省迪庆藏族自治州信访局及劳动保障局的情况说明中，写明仍欠钟建伟施工队民工工资1623244.12元。同年7月3日，葛洲坝六公司项目部以葛木字【20131001号文件“关于协商解决遗留问题的函”，仍然请求业主鸥能公司解决新增工程量导致的工程费用问题，提及的新增工程量项目及工程增加费用与3月12日“关于金汉拉扎厂房边坡处理工程遗留问题的报告”相同。另外，钟建伟向葛洲坝六公司项目部交了390000.00元的履约保证金，钟建伟与孙某之间因债权债务关系，委托孙某从葛洲坝六公司项目部领取了350000.00元，葛洲坝六公司项目部还欠40000.00元未退还钟建伟。华爰公司云南尼汝河木星土水电站施工项目负责人邱某自从与葛洲坝六公司项目部签订《工程联营施工协议》并代表华爰公司该项目部将云南尼汝河木星土水电站施工项目整个施工事务全权委托给钟建伟后就不知去向。调取华爰公司工商登记档案后，钟建伟及其代理人曾先后到华爰公司工商注册的原住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**和华爰公司变更登记后的新住所地四川省成都市金牛区金沙路********寻找邱某以及公司相关人员均无果。 本院认为，一、关于钟建伟是否为本案实际施工人的问题。葛洲坝六公司与华爰公司签订《工程联营施工协议》后，华爰公司香格里拉木星土电站工程项目部于2009年11月22日向钟建伟出具委托书，将云南省尼汝河木星土水电站有关施工事务全权委托给钟建伟，并就委托的有关施工事务发函告知葛洲坝六公司项目部。华爰公司作为《工程联营施工协议》的承包方，既未向发包人鸥能公司或者分包人葛洲坝六公司主张本案工程款项，又未出庭参加本案诉讼。钟建伟按照《工程联营施工协议》约定完成了金汉拉扎电站厂房及开关站边政支护施工任务，该工程竣工验收并投入使用。之后葛洲坝六公司项目部与钟建伟之间就钟建伟所做工程进行结算，并在工程款支付凭证上多次由钟建伟签名并加盖华爰公司财务印章，由此证明了葛洲坝六公司项目部与华爰公司均认可钟建伟是本案实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，钟建伟有权就本案提起诉讼，是本案适格原告主体。本院依法公告通知华爰公司出庭参加本案诉讼但华爰公司未到庭；二、关于葛洲坝六公司应支付钟建伟多少工程款的问题。根据庭审质证，本院认定葛洲坝六公司项目部与钟建伟对钟建伟所做工程进行结算，结算价款为4506513.96元。葛洲坝六公司项目部先后已向钟建伟支付现金2848000.00元、钢筋、水泥等材料款1920827.60元，两项共计4768827.60。葛洲坝六公司项目部收取钟建伟履约保证金390000.00元，钟建伟委托孙某退回350000.00元，钟建伟已按照《工程联营施工协议》约定履行施工义务，葛洲坝六公司项目部还应退还钟建伟履约保证金40000.00元。综上，4506513.96元+40000.00元-4768827.60元，葛洲坝六公司项目部已经超付钟建伟工程款222313.64元；三、关于葛洲坝六公司项目部是否欠付钟建伟施工队民工工资1623244.12元的问题。葛洲坝六公司项目部于2013年3月12日书面请求业主鸥能公司补偿四项因施工工艺变更和新增加的工程量费用共计1623244.12元，并明确便于支付钟建伟施工队。同年7月3日给迪庆州信访局及劳动保障局的情况说明中，写明仍欠钟建伟施工队民工工资1623244.12元。同年7月17日函告业主鸥能公司的葛木字【2013】001号文件“关于协商解决遗留问题的函”中仍然请求解决四项因施工工艺变更和新增加的工程量费用共计1623244.12元。经庭审质证，葛洲坝六公司对钟建伟提交的用于证明葛洲坝六公司项目部欠付四项因施工工艺变更和新增加的工程量费用共计1623244.12元的证据3、4的真实性明确表示无异议，但认为上述款项业主至今未支付，且支付对象应为华爰公司。因钟建伟提交的证据3、4中，葛洲坝六公司项目部提及的四项因施工工艺变更和新增加的工程量费用共计1623244.12元明确是支付钟建伟施工队的，由此证明四项因施工工艺变更和新增加的工程量等是由钟建伟施工队施工的，是葛洲坝六公司项目部欠付钟建伟施工队的民工工资。至于业主至今未支付上述款项则是葛洲坝六公司与业主之间的结算关系，不能对抗与钟建伟作为实际施工人之间的结算关系；四、关于葛洲坝六公司是否应当返还钟建伟的工程质保金的问题。《工程联营施工协议》第八条第3款约定:“扣留5%的工程结算款作为质量保证金，质保金在整个工程完工后，保修期满，业主支付甲方（葛洲坝六公司项目部）后，由甲方对乙方（华爰公司）进行支付”。虽然乙方是华爰公司，且双方对保修期约定不明确。但如前所述，该工程实际施工人是钟建伟，葛洲坝六公司项目部与钟建伟2012年4月15日对工程进行结算时，扣除了钟建伟5%的质保金225325.70元。本案2013年12月27日第一次庭审时，葛洲坝六公司当庭认可“质保金返还的时间到了，但工程款已经超付，不再返还质保金”，故葛洲坝六公司应当返还钟建伟质保金225325.70元。综上所述，葛洲坝六公司应当支付钟建伟工程结算款4506513.96元十新增工程费用1623244.12元十履约保证金4000.00元十质保金225325,70元-已付现金及材料款4768827.60元＝1626256.18元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条的规定，判决如下： 一、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司支付原告钟建伟款项1626256.18元。 二、上述款项限被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次付清。 三、驳回原告钟建伟的其他诉讼请求。 案件受理费29258.00元，由原告钟建伟承担12288.00元，由被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司承担16970.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的中国葛洲坝集团第六工程有限公司不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若负有义务的中国葛洲坝集团第六工程有限公司不自动履行本判决，享有权利的钟建伟可在判决书规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  潘敏声 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇一五年四月十六日 书记员  史昕然