贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第428号上诉人（原审原告）陈玉学，男，1950年11月25日出生，汉族。委托代理人黄木兰，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201311220371。被上诉人（原审被告）中国南车集团贵阳车辆厂，住所地贵州省贵阳市白云区都新路。法定代表人韦国庆，该公司董事长。委托代理人柴娜，女，1984年3月14日出生，该公司员工。上诉人陈玉学与被上诉人中国南车集团贵阳车辆厂（以下简称车辆厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2015)白民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，1967年陈玉学到车辆厂（当时称铁道部贵阳车辆工厂）上班，1968年被安排到沈阳学习，回到厂里后，在货解车间任铆工。1977年5月4日陈玉学生病在本厂医院检查诊断为便血两个“++”，由车辆厂厂医院出具送诊单到贵阳医学院治疗，第二天陈玉学到贵阳医学院看病，从陈玉学提供的贵阳医学院合约就诊单上记载及陈玉学当庭陈述，陈玉学就当天在医学院看过一次后就未再去治疗，从其提供的就诊单上看，陈玉学并未住院治疗，也未产生治疗费、检验费、医药费等，同时也未办理休假手续，陈玉学就不到单位上班了。车辆厂于1977年5月9日对陈玉学长期旷工形成处理意见，作出了厂惩字第010号文件，该文件载明“陈玉学，性别：男，现年二十七岁，由六七年入厂工作，现货解车间铆工。该人进厂以后，到沈阳工厂代培，从沈阳回贵阳工厂工作以来，劳动纪律松懈，工作马马虎虎长期欠勤，七六年欠勤一百多天，尤其严重的是今年年初至今只出勤两天，就是上班也是溜溜达达、软磨硬泡，在群众中影响很坏，车间领导进行多次帮助教育，仍不改正，拒不检查，态度不好，完全失去了工人阶级品质，根据陈玉学上述表现，为加强组织性和纪律性，为了更好地落实华主席提出的抓纲治国的战略决策，加强纪律，经工厂革委研究决定给予陈玉学开除厂籍处分。一九七七年五月九日。”车辆厂将该处分张贴在厂门口，陈玉学听说其被开除后，再未回到厂里上班，直至1980年9月向贵州省交通厅、省人民政府办公厅反映要求恢复工作。1996年8月8日又写信向各级领导反映此事情，2007年向省人事厅递交报告要求恢复工作，以上反映的情况均没有结果。2015年7月6日陈玉学从车辆厂得到了车辆厂对陈玉学长期旷工作出的厂惩字第010号书面文件，于2015年7月27日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以陈玉学超过法定退休年龄为由不予受理陈玉学的申请，并送达筑人劳仲不字（2015）第157号不予受理通知书，陈玉学对该通知书不服，诉至法院，请求判令：一、撤销厂惩字第010号文件对原告的处理决定；二、被告按照该厂为职工办理基本养老保险、医疗保险、失业保险等相关规定，为原告完善入职至今的保险手续；三、被告按照该厂二级工铆工兼氧焊工种以上标准补发原告1977年5月至今的工资及奖金；四、被告给原告补办退休手续；五、本案诉讼费由被告承担。原判认为，车辆厂于1977年因为陈玉学长期旷工、纪律松懈等为由将陈玉学开除厂籍，其被开除至今已达38年之久，陈玉学虽然在1980年9月、1996年、2007年分别向车辆厂或省政府办公厅信访办、交通厅信访办等单位反映其情况，但其提出劳动争议于2015年7月27日才提出，该劳动争议的仲裁时效已过，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，其一、二项请求仲裁时效已过，不予支持。陈玉学的第三、四项请求，因陈玉学被开除毕竟已经38年，在这期间陈玉学并未向车辆厂提供劳动，车辆厂亦未向陈玉学支付劳动报酬或其他费用，证明陈玉学在1977年被开除的事实客观存在，其与车辆厂之间于1977年起已不存在劳动关系，因此陈玉学要求车辆厂按照该厂二级工铆工兼氧焊工种以上标准补发陈玉学1977年5月至今的工资及奖金和请求车辆厂补办退休的主张于法无据，且其已超过法定退休年龄，已经不是劳动关系的主体，陈玉学、车辆厂劳动关系早已经终止，故该两项请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决：驳回陈玉学的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由陈玉学承担。原审宣判后，陈玉学不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：陈玉学直至2015年7月6日才收到书面开除决定，仲裁时效应自该日起算。陈玉学与车辆厂之间的劳动争议纠纷属于特殊时期的历史遗留问题，陈玉学虽未提起诉讼，但在此期间不间断向各单位主张自己的权利，阻却诉讼时效。车辆厂做出的厂惩字第010号文件不合法，应予撤销。该处分意见是在没有任何事实证据的情况下做出的，车辆厂在作出处分决定时，以及在庭审过程中均没有提交任何证据证明关于010号文件所列举的事项。车辆厂做出的处分决定程序不合法。在陈玉学生病就医期间，车辆厂在清楚陈玉学住所及看病场所情况下，没有将开除决定送达给陈玉学，以一纸公文贴在墙上以莫须有的旷工为由单方宣布开除陈玉学的工作籍，且下文之前没有通知陈玉学，没有批评、教育、警告文书。陈玉学依法应当享有相应的社会保险福利待遇，车辆厂应为其补齐工资和奖金、办理退休手续。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，陈玉学在一审诉讼中称，知道其被开除一事是其前妻的母亲告知的。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于是否撤销厂惩字第010号文件对陈玉学处理决定的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。陈玉学在1977年即知道其已经被车辆厂除名，1977年并无相关法律法规规定用人单位开除职工需要经过书面送达程序，对陈玉学的该项主张本院不予采纳。陈玉学虽然于1980年9月、1996年、2007年分别向有关单位反映其情况，但并非阻却诉讼时效的法定理由。根据上述法律规定，陈玉学被开除至今已有38余年，其于2015年7月27日才向贵阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已明显超过仲裁时效期间。即使按照2008年5月1日施行的《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，陈玉学的仲裁请求也已经超过了一年的仲裁时效期间。关于车辆厂是否补发陈玉学1977年5月至今的工资及奖金、补办退休手续的问题。陈玉学自1977年5月被车辆厂开除后就未到该厂上班，双方劳动关系已不存在，现其请求车辆厂按照该厂二级工铆工兼氧焊工种以上标准补发1977年5月至今的工资及奖金、补办退休手续无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈玉学请求车辆厂按照该厂为职工办理基本养老保险、医疗保险、失业保险等相关规定，完善入职至今的保险手续的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，人民法院针对劳动者与用人单位社会保险争议的审理范围为劳动者主张用人单位赔偿社会保险损失的情形，而非劳动者要求用人单位补缴社会保险的情形。劳动者、用人单位等就社会保险缴纳产生的纠纷，带有社会管理性质，属于行政管理的范畴，陈玉学的该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予审理。综上，原判认定事实清楚，部分适用法律错误，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈玉学负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十二月十七日书 记 员 陈 燕