广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第69号上诉人（原审原告）：惠州市金泰阳实业有限公司。法定代表人：欧阳勇明。委托代理人：旷小明，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海坤。上诉人惠州市金泰阳实业有限公司（下称金泰阳公司）因与被上诉人陈海坤劳动合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金泰阳公司的委托代理人旷小明，被上诉人陈海坤到庭参���诉讼。本案现已审理终结。陈海坤向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2014年1、2、3月份工资共30000元；2、支付赔偿金80000元；3、支付代通知金10000元；4、支付拖欠工资25%的经济补偿金7500元；5、支付被扣发的风险金10650元。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出惠仲劳人仲案字[2014]0348号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人（即本案被告）支付解除劳动关系经济补偿金人民币39440.25元；二、驳回申请人的其他的仲裁请求。金泰阳公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金39440.25元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理后，判决如下：一、驳回原告惠州市金泰阳实业有限公司的诉讼请求。二、原告惠州市金泰阳实业有限公司应于本判决生效后五日内一次性向被告陈海坤支付解除劳动合同经济补偿金39440.25元。上诉人金泰阳公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：1、请求撤销（2014）惠城法仲民初字第817号民事判决。2、改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。事实和理由为：1、被上诉人在离职前已向其他公司求职。一审庭审时,被上诉人当庭承认其在2014年4月1日离职后,于2014年4月10日即入职广州启润纸业有限公司(以下简称“广州启润”)。广州启润与上诉人有竞争性关系,且相互知晓,按行业内惯例,若被上诉人不在离职前即向广州启润求职,不可能这么快入职。被上诉人入职广州启润时,上诉人还未与被上诉人解除劳动合同关系,也没有出具解除劳动合同证明。被上诉人自2014年4月1日自行离职后,经上诉人工作人员电话催问后,被上诉人曾回公司办理工资结算事宜,但因其拒不提交辞职申请,故上诉人当时拒绝支付结算的工资。被上诉人拒不提交辞职申请而自行离职的行为,严重违反了公司的劳动纪律,上诉人之后按《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定,于2014年4月20日发出通知,对其作辞退处理,符合法律规定。2、被上诉人早有离职之心。一审庭审后,上诉人发现被上诉人在2014年3月份曾以吴川三禾纸业有限公司名义同惠州市明丰印刷有限公司合作业务,并在2014年4月份签名收付部分尾款18,564元,被上诉人在上诉人处任职时即在外以其他公司名义做业务,证明其早有离职之心,也从侧面证明被上诉人在无提交辞职申请书的情况自行离职的客观事实。被上诉人在上诉人处任职期间又以与上诉人有竞争性关系的第三方名义对外开展业务,违反劳动合同的竞业限制规定,其��施上述违法行为而给上诉人带来的经济损失,上诉人保留另行追诉的权利。被上诉人陈海坤答辩要点为：一、上诉人的说法“被上诉人在离职之前已经求职”毫无根据，本人是3月31日离职，4月10日在另外的公司上班，中间没有时间冲突，惯例的说法，本人不予认可。且金泰阳实业有限公司4月4日停交了我的社保，上诉人“有工作人员催问让我回公司”的说法没有任何证据证明，有关收据是离开公司后4月28日开具，上诉人所提供的收据本人不予认可。上诉人在二审期间提交新证据：1、企业信用信息。证明金泰阳实业有限公司、广州启润纸业有限公司、惠州市明丰印刷有限公司、吴川三禾纸业有限公司的企业信用信息以及广州启润、吴川三禾纸业有限公司与上诉人有竞争关系。2、增值税发票三份、张育明账户转账信息、现金支出证明单。证明陈海坤在2014年3月份曾以���川三禾纸业有限公司名义同惠州市明丰印刷有限公司合作业务。吴川三禾纸业有限公司2014年3月份的部分货款18564元由明丰公司法定代表人张育明个人账户向陈海坤账户支付。被上诉人在二审期间提交新证据：1、地税局证明、个人养老账户对账单。证明金泰阳公司于4月4日停交社保，说明对方知道在4月4日前陈海坤已经离职。2、3月31日出具的收条，用于证明金泰阳公司主动辞退陈海坤。陈海坤对上诉人金泰阳公司提交的证据的质证意见为：上述收据中日期、金额和税款确实是我写的，但是“吴川三禾公司”这几个字的笔迹明显不一样，不是我写的，对证据的真实性有异议。这个收据的数额，是我4月20日左右，介绍他人去做业务，代收的款，所以收款时间是4月28日，是离开上诉人处的事情。金泰阳公司对被上诉人陈海坤提交的证据的质证意见为：对证据一真实性���有异议，对其关联性有异议，该证据不能否认上诉人主动离职的事实。对被上诉人提交的证据二三性都有异议，上诉人公司并没有一个叫罗新华的员工。双方没有争议的事实为：陈海坤于2010年3月1日入职金泰阳公司，任业务经理一职，双方于2011年1月28日签订了期限从2011年1月26日起的无固定期限劳动合同，金泰阳公司每月以现金形式向陈海坤支付当月工资。金泰阳公司称陈海坤于2014年4月1日开始未上班，其在4月29日出具《辞退通知》，以陈海坤连续旷工二十天以上为由解除与陈海坤的劳动合同。陈海坤称金泰阳公司法定代表人于3月30日向其口头通知解除劳动合同，其2014年4月1日起没有上班。陈海坤离职前月平均工资为8764.5元。本院经审理认为，双方争议焦点为:被上诉人陈海坤是否主动离职。首先，上诉人二审提交新证据欲证明被上诉人陈海坤在离职前就已经在外兼职业务，早有离职之心。经查，上诉人提交的有被上诉人陈海坤签名的《现金支出证明单》开具时间是2014年4月28日，而经双方均认可的事实是被上诉人陈海坤于2014年4月1日开始未在上诉人处上班，于2014年4月10日入职其他公司，则该《现金支出证明单》出具时间是在被上诉人离职并入职其他公司以后，且上诉人并未提交证据证明该《现金支出证明单》上记载的“吴川三禾纸业有限公司”及付款人张育明所在公司“惠州市明丰印刷有限公司”系被上诉人于4月10日入职的公司。因此，上诉人所提供的证据，不足以证明被上诉人在离职前已经向其他公司求职，亦不能证明被上诉人陈海坤主动离职。上诉人未提供有效证据证明其主张，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。因此，原审法院判处上诉人金泰阳公司应支付被上诉人陈海坤解除劳动合同经济补偿金39440.25元（8764.5元/月×4.5个月），并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。上诉人金泰阳公司上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  陈向科审 判 员  朱莉娜代理审判员  邱炜炜二〇一五年四月九日书 记 员  卢雪丹附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。