福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）尤民初字第151号原告肖方州，男，1959年6月22日出生，汉族，居民，公民，住尤溪县。委托代理人张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。被告陈振兴，男，1979年3月21日出生，汉族，干部，公民，住尤溪县。被告赖丽萍，女，1987年1月28日出生，汉族，教师，，住三明市。二被告共同委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。二被告共同委托代理人郑榕辉，福建熹龙律师事务所实习律师。原告肖方州与被告陈振兴、赖丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并根据原告肖方州的诉讼保全申请，于2015年1月6日依法查封了二被告所有的位于尤溪县城关镇大儒名城10号904室的房屋（保全价值相当于人民币340000元）。本案由审判员陈新鑫适用简易程序于2015年4月9日、4月23日两次公开开庭进行了审理，原告肖方州及其委托代理人张贻建、被告陈振兴及二被告共同委托代理人赖水娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖方州诉称，原告与被告陈振兴系朋友关系。2013年3月22日，被告陈振兴以投资需要资金为由向原告借款50000元（人民币，下同），约定借款月利率为22‰，借款期限为一年。同年4月8日，被告陈振兴以相同的理由再向原告借款50000元，约定借款月利率为22‰，按季度付息。同年6月3日、7月20日，被告陈振兴又以相同的理由分别向原告借款80000元、100000元，均约定借款月利率为20‰，借款期限为一年。借款后，被告于2014年6月3日向原告支付2013年3月22日、4月8日、6月3日三笔借款从借款之日起至当日止的利息，又于2014年7月20日向原告支付2013年7月20日的100000元借款从借款之日起至当日止的借款利息。嗣后，经原告催讨，被告未能再还本付息。为此，原告诉至本院，要求判令：一、二被告立即返还原告借款本金280000元及利息（2013年3月22日的50000元借款的利息从2014年6月3日起至还款之日止按月利率22‰计算，2013年4月8日的50000元借款的利息从2014年6月3日起至还款之日止按月利率22‰计算，2013年6月3日的80000元借款的利息从2014年6月3日起至还款之日止按月利率20‰计算，2013年7月20日的100000元借款的利息从2014年7月20日起至还款之日止按月利率20‰计算）；二、二被告承担本案诉讼代理费及旅差费用5000元。被告陈振兴、赖丽萍辩称，一、原告所主张的280000元债务已不存在。原告所主张的280000元借款，在2014年10月间经原告要求，已由被告陈振兴分别向毛秀华等五人出具借条，本案债权已转移给毛秀华等五人。二、原告所收取及主张的部分借款项下的利息超过银行同类贷款利率四倍，且利息重复主张。原告按月利率22‰向被告收取了2013年3月22日、4月8日两笔借款从借款之日起至2014年6月3日止的利息，并以月利率22‰继续向被告主张利息，其主张的月利率超过银行同类贷款利率四倍。对被告已偿付的超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，要求原告返还。此外，原告陈述2013年3月22日、4月8日、6月3日三笔借款利息已付至2014年6月3日，但仍要求被告从2014年6月3日起继续支付利息；原告陈述2013年7月20日的借款利息已付至2014年7月20日，但仍要求被告从2014年7月20日起继续支付利息，存在重复计算利息的情形。三、被告赖丽萍与本案债务无关，不应成为本案被告。被告赖丽萍对原告与被告陈振兴之间的借款行为毫不知情，且本案所涉借款并未用于二被告的夫妻共同生活支出，不应认定为二被告的夫妻共同债务。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告陈振兴的身份证复印件，证明原告与被告陈振兴的身份情况；2、《借条》三份、《借据》一份，证明被告陈振兴于2013年3月22日、4月8日、6月3日、7月20日共向原告借款280000元的事实；3、《还款协议》一份，证明被告陈振兴于2014年9月7日向原告承诺在2014年9月17日前还清280000元借款的事实；4、《协议书》一份，证明被告陈振兴于2014年11月2日同意将其位于尤溪县城关镇大儒名城10号楼904室的房屋抵押给原告的事实；5、《承诺书》一份，证明被告陈振兴承诺因无力偿还原告280000元借款，自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。6、代理费发票一张，证明原告因本案支出代理费4000元的事实。二被告未向本院提交证据。经原告申请，本院向被告陈振兴调取了二被告的结婚证，证明二被告于2009年8月14日登记结婚的事实。经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为本案债权已发生转移。原、被告对本庭调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且该部分证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。本院调取的证据，双方均无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年3月22日，被告陈振兴向原告借款50000元，双方约定借款月利率为22‰，借款期限为一年，利息按季支付。2013年4月8日，被告陈振兴向原告借款50000元，双方约定借款月利率为22‰，利息按季度支付。2013年6月3日，被告陈振兴向原告借款80000元，双方约定借款月利率为20%，借款期限为一年，按月付息。2013年7月20日，被告陈振兴向原告借款100000元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为一年，按季度付息。借款后，被告于2014年6月3日按约定向原告支付了2013年3月22日、4月8日、6月3日三笔借款从借款之日起至当日止的借款利息，于2014年7月20日按约定向原告支付了2013年7月20日的100000元借款从借款之日起至当日止的借款利息。后经原告催讨，被告陈振兴于2014年9月7日承诺于2014年9月17日前还清280000元借款，于2014年11月2日同意将其位于尤溪县城关镇大儒名城10号楼904室的房屋抵押给原告，于2014年12月5日承诺同意承担原告因实现280000元债权所支出的诉讼费、律师代理费等，但至今未能偿还其余借款本息。2015年1月4日，原告因本案支出代理费4000元。另查明，二被告于2009年8月14日登记结婚，本案所涉债务均发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案所涉280000元债权是否已经转移的问题；二、本案借款的利息如何确定的问题；三、本案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题。一、本案所涉280000元债权是否已经转移的问题。原告主张280000元债权并未转移。被告主张280000元债权已转移给毛秀华等人。本院认为，被告主张本案280000元债权已转移，但未能向本院提交证据证实，且根据被告在庭审中的陈述，其于2014年10月间已将债权转移给毛秀华等人，但其又于2014年12月5日向原告出具承诺书，表明仍欠原告280000元借款未还，该主张有悖常理，故对被告关于债权已转移的主张，本院不予采纳。二、本案借款的利息如何确定的问题。原告主张2013年3月22日、4月8日、6月3日的三笔借款利息已付至2014年6月3日止，2013年7月20日的借款利息已付至2014年7月20日止，并要求被告按借条（据）的约定继续支付借款利息。被告对原告主张的付息事实无异议，但认为2013年3月22日、4月8日二笔借款的利息超过法律保护范围，并要求原告返还已偿付的超过银行同类贷款利率四倍的利息；同时，因相应借款已分别付息至2014年6月3日、7月20日，原告仍要求被告从2014年6月3日、7月20日起继续支付相应借款的利息，存在重复计息的情况。本院认为，关于2013年3月22日、4月8日的二笔借款，原、被告均认可二笔借款的利息已按约定付至2014年6月3日止，故可计算出被告已支付2013年3月22日的50000元借款利息为15803.33元，已支付2013年4月8日的50000元借款利息为15216.67元，由于原、被告约定前述二笔借款的月利率为22‰，该利率已超过银行同类贷款利率四倍，对超出部分的利息，本院不予保护；同时，对被告已支付的超出银行同类贷款利率四倍的借款利息，可以按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定充抵欠款本息。此外，原、被告均认可四笔借款已分别支付利息至2014年6月3日、7月20日止，故原告主张的其余借款利息应分别从2014年6月4日、7月21日起计算。被告关于利息部分的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。三、本案借款是否为二被告的夫妻共同债务的问题。原告主张本案借款是二被告的夫妻共同债务。被告主张本案借款不是二被告的夫妻共同债务。本院认为，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告主张本案所涉债务不是夫妻共同债务，但未能向本院举证证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对被告赖丽萍关于其对本案债务不知情、本案债务不是夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为，二被告尚欠原告借款本金280000元及利息（其中2013年3月22日的50000元借款的利息从2013年3月22日起至还款之日止按银行同类借款利率四倍计算，扣除被告已偿付的15803.33元；2013年4月8日的50000元借款的利息从2013年4月8日起至还款之日止按银行同类贷款利率四倍计算，扣除被告已偿付的15216.67元；2013年6月3日的80000元借款的利息从2014年6月4日起至还款之日止按月利率20‰计算；2013年7月20日的100000元借款的利息从2014年7月21日起至还款之日止按月利率20‰计算），对原告诉讼请求中未超出前述金额部分，本院予以支持，对原告诉讼请求中超出前述金额部分，本院不予支持。原告要求被告承担其因本案而支出的诉讼代理费和差旅费5000元，但原告仅提供证据证实其因本案而支出诉讼代理费4000元，且根据双方的约定，该费用应由被告承担，故对原告主张的代理费4000元，本院予以支持；对原告主张的差旅费，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈振兴、赖丽萍应于本判决生效之日起二十日内偿还原告肖方州借款本金人民币280000元；二、被告陈振兴、赖丽萍应于本判决生效之日起二十日内向原告肖方州支付借款利息（其中2013年3月22日的50000元借款的利息从2013年3月22日起至本判决确定的还款之日止按银行同类借款利率四倍计算，须扣除被告已偿付的15803.33元；2013年4月8日的50000元借款的利息从2013年4月8日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率四倍计算，须扣除被告已偿付的15216.67元；2013年6月3日的80000元借款的利息从2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算；2013年7月20日的100000元借款的利息从2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算）；三、被告陈振兴、赖丽萍应于本判决生效之日起二十日内向原告肖方州支付代理费人民币4000元；四、驳回原告肖方州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，减半收取3069元，诉讼保全费2133元，合计5202元，由原告肖方州承担202元，由被告陈振兴、赖丽萍承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈新鑫二〇一五年四月二十七日书记员  刘尔威附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。