吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第197号原告：邵喜贵，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：郑岩，女，1990年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：韩忠志，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告邵喜贵诉被告郑岩、韩忠志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日收到原告的起诉状，于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告邵喜贵，被告郑岩、韩忠志到庭参加诉讼。本院一审已审理终结。原告邵喜贵诉称：2012年4月，被告郑岩在安哥拉承包工程，雇佣我做瓦工，我于2013年4月20日回国，被告郑岩尚欠我7.2万元工资未支付。被告郑岩给我出具欠条一张，并由被告韩忠志对欠款提供担保。2013年末被告郑岩给付我2万元工资，所剩5.2万元工资至今未给付。所欠余款经我多次索要未果，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即给付拖欠的工资款5.2万元；要求被告韩忠志对所欠工资承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。被告郑岩辩称：原告在安哥拉打工期间的老板是闫春龙，我也是为别人打工的，我不是老板，原告并非受雇于我，我不欠原告的工资款，我不同意原告的诉讼请求。被告韩忠志辩称：我同原告一样，也是为别人打工的，不同意承担连带保证责任。本案在庭审质证过程中，原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：一、原告与被告郑岩之间是否存在雇佣合同关系，被告郑岩应否给付原告劳动报酬？二、被告韩忠志应否对拖欠的工资承担连带给付责任？原告主张：2012年被告郑岩找到韩忠志，邀请韩忠志出国去安哥拉从事劳务，当时未签订书面合同，出国劳务项目是从事瓦工工作，郑岩承诺每年能给每人9万元工资。于是韩忠志找到我让我与他同去，我又找到张某某一同去。我们三人将办理签证和购买机票的钱即每人3万元都交给了郑岩，郑岩为我们办理了出国签证，并于2012年4月12日带领我们三人出国去了安哥拉。我们三人到了安哥拉后干了一年的瓦匠活，并于2013年4月11日左右回国，干活期间给韩忠志、张某某开过部分工钱，但没有给我开过工资。按照出国时的约定，被告郑岩应当给付我9万元工钱，扣除回国的机票钱和在国外的生活开销，被告还欠我7.2万元工钱。我回国后找到被告郑岩和韩忠志要求结算工钱，被告郑岩称无钱给付工钱，并于2013年4月20日给我出具了欠据1张，承认欠我工资7.2万元，并由被告韩忠志对所欠工资承担保证责任。因我的儿子结婚需要钱，我向被告郑岩索要工钱，被告郑岩给付了2万元，剩余5.2万元至今未给付。原告出国的一切事务都由被告郑岩办理，工资也与被告郑岩进行结算，被告郑岩就是实际老板，我已经付出了劳动，就应向被告郑岩索要工资。被告韩忠志虽然也是受害者，但因是韩忠志找我出国的，他也在欠条的担保人一栏签字，因此被告韩忠志应承担保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.由被告郑岩于2013年4月20日为原告出具的欠据1份，证明被告郑岩欠原告出国劳务工资款7.2万元，并由被告韩忠志提供担保；2.证人张某某当庭证言1份，证人证实其与原告邵喜贵通过韩忠志介绍认识了郑岩，由郑岩办理的出国签证手续。三人与郑岩是一起出国的，在国外从事建筑瓦工。当时三人刚到国外的第一个月，郑岩和她哥哥闫春龙将三人借给别人搞建筑劳动，第二个月以后三人就与闫春龙在一起干活了，在三人干活期间听从闫春龙的指挥。三人都不认识闫春龙，后来不知道是郑岩还是闫春龙给其向国内打过4万元工资。其认为他们三人的工资应当由郑岩负责，因为是郑岩带领他们出国的。后来闫春龙在国外患上脑血栓疾病，由其护送回国，郑岩还给其5000元在国外所欠的工钱，郑岩还欠其一个月的工资钱未付。被告郑岩质证后认为：对证据1的真实性无异议，欠据上的签名是我本人所签。当时原告让我在条上签字时说，等我哥哥闫春龙从国外打回来钱后，再将钱转给原告，让我先签字，为的是心中有数，于是我就签字了。当时我说不知道闫春龙什么时候回来，所以就没有在条上写日期。对证据2即证人张某某陈述的事实无异议。被告韩忠志质证后认为：对证据1的真实性无异议，当时打条时我在场。当时我与原告一起去找被告郑岩要钱，郑岩先在条上签的字，我后签的字，但我当时签字的目的是证明欠工钱的事实存在，并没有想过担保的意思，因为三人是一同出国的，被告郑岩还欠我4.5万元工钱。我认为三人都应当向被告郑岩索要工钱，原告不应向我索要。对证据2即证人张某某陈述的事实无异议。被告郑岩主张：我哥哥闫春龙是老板，我不是老板，原告的工资应当向我哥哥闫春龙索要，而不应当向我索要。我哥哥闫春龙在安哥拉从事出国劳务，他以前给别人打工。后来我哥哥闫春龙给我打电话，让我帮忙找几个工人，他要自己承包工程。于是我就先找到韩忠志，让韩忠志再帮忙找几个工人。韩忠志帮忙找到邵喜贵和张某某二人。当时我哥闫春龙承诺每年每人给付9万元人民币的工钱，我也是这样向他们三人说的。我确实为原告办理了签证和购买了机票。后我与原告等人一同出的国，到国外我将他们三人带到了工地将他们交给了我哥闫春龙。我将他们送到工地后就自己去打工了，我自己干自己的活，未与原告他们一起干活，也没有指派他们干活。关于工人发放工钱的给付方式，因我当时在市里，而我哥哥他们在郊区，所以当工人的工资款下来后，先打到闫春龙的银行卡上，再由我在市区帮忙给他们转账到国内，但也有时是我哥哥闫春龙自己给他们打款。后来我哥哥病了，回国治疗了两个月后又回到安哥拉了。我出国后提前回国了，我不清楚欠原告多少钱工钱，是通过QQ与我哥哥闫春龙聊天沟通的，我哥哥说账目丢失了，就按邵喜贵自己报的账结算，后来原告找我打条我就在条上签字了。原告确实在国外从事劳动了，原告陈述的出国与回国的时间都与事实相符。我打条后原告找我要钱，因为当时我也没钱，就向别人借了2万元钱给原告了，原告为我出具了2万元收条。关于原告向我要工钱一事，我已经告诉了我哥哥，他说等他打工挣钱后再偿还他们。被告韩忠志主张：原告所述出国与回国的时间都属实，当时是郑岩回国后给我打电话，让我找瓦匠，我就联系的原告邵喜贵，邵喜贵又找到张某某。郑岩当初承诺保证三四个月发一次工资，我们才将钱交给郑岩，由她办理签证和购买机票。郑岩还找了其他两个人，加上郑岩一共6人一同出国的。原告邵喜贵应当向被告郑岩要工钱，我在欠条上签字只是为了证明事实存在，郑岩还欠我4.5万元工钱，原告不应向我要工钱。二被告均未向法庭提供证据。本院认为：原告提供的两份证据，二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。通过原告提供的证据1并结合原、被告的当庭陈述能证明原告回国后被告郑岩尚欠其7.2万元工资未给付，在郑岩为原告出具7.2万元的欠条后，被告郑岩偿还了原告邵喜贵2万元，现尚欠原告5.2万元工钱。通过证人张某某的当庭证言并结合原、被告双方当事人的陈述，能证明原、被告及张某某三人出国劳务的过程等相关事实。经审理查明，本案事实如下：2012年4月，被告郑岩找到韩忠志，让其找几个人一同去安哥拉出国劳务，一年给劳务费9万元。于是韩忠志帮助联系了原告邵喜贵，邵喜贵帮助联系了张某某。郑岩向每人收取3万元费用为三人办理了签证并购买了飞机票。后郑岩于2012年4月12日带领韩忠志、邵喜贵、张某某、闫春波和高岩一同出国到了安哥拉，到安哥拉后被告郑岩将五人交给其哥哥闫春龙。原告等人在安哥拉同闫春龙一起从事建筑瓦工工作，工作期间受闫春龙的指挥。后原告于2013年4月11日前后回国，未领到工资。原告回国后于2013年7月30日找到被告郑岩和韩忠志索要工钱，被告郑岩与原告邵喜贵对出国劳务费用进行结算，郑岩称无钱给付，等其哥哥闫春龙从国外汇回工钱后再给原告，并为原告出具了欠条1张，郑岩在欠款人后签名，由韩忠志在担保人处签名，欠条注明欠资7.2万元。2013年12月14日前后，原告邵喜贵找到被告郑岩索要工钱，被告郑岩给付原告邵喜贵2万元，并由邵喜贵给郑岩出具了收条。后经原告多次向被告郑岩索要欠资未果，现向本院起诉，要求被告立即给付拖欠的工资款5.2万元；要求被告韩忠志对所欠工资承担连带保证责任；要求二被告承担本院的诉讼费用。本院认为，被告郑岩邀请原告邵喜贵等人出国劳务，原告已经按照要求完成一年的劳动任务，应当得到劳动报酬。原告邵喜贵回国后，被告为其出具欠7.2万元工资的欠条，应当认定被告郑岩负有给付原告邵喜贵劳动报酬的义务，双方存在债权、债务关系。在被告郑岩给付原告邵喜贵2万元工资后，还应承担给付剩余5.2万元劳动报酬的义务。被告郑岩在邀请原告邵喜贵等人出国劳务时应当签订劳务合同，对双方的权利义务进行明确约定，而双方只是采取了口头合同的方式，现被告郑岩提出其哥哥闫春龙是雇主，因被告郑岩未提供书面合同予以证明，且原告邵喜贵持被告郑岩给其出具的欠条证明郑岩是给付义务人，因此对被告郑岩提出其不是雇主不负有给付劳动报酬义务的主张，本院不予支持。另外，即使被告郑岩不是雇主，其在欠条上签字，应视为其对欠原告的工资款自愿偿还，属债务转移，且已完成部分履行，债务转移已生效，被告郑岩对欠据上记载的欠款应予偿还。被告韩忠志在欠条的担保人处签名，应当认定双方存在保证合同关系，韩忠志为保证人，其应当对欠条上约定的7.2万元欠款承担保证责任。因保证方式约定不明，应当承担连带保证责任，在被告郑岩未履行给付所欠工资义务时，被告韩忠志负有连带给付责任。被告韩忠志承担连带保证责任后，有权向被告郑岩追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的预定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务”、第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，判决如下：被告郑岩于本判决生效后10日内给付原告邵喜贵出国劳动报酬款人民币5.2万元；被告韩忠志对被告郑岩所欠5.2万元劳动报酬承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告郑岩、韩忠志共同负担，于本判决生效后立即给付原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  马万德代理审判员  姜珍林代理审判员  张秀丽二〇一五年四月七日代理书记员  张 强