wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00889号原告杨前应。委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。被告郑伟。被告石建新。原告杨前应与被告郑伟、石建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨前应诉称，自2013年5月起，原告为二被告开办的养猪场供应饲料，2015年5月8日，原告与被告郑伟签订《饲料专销合同》，双方约定二被告在2015年5月8日至2016年5月8日期间专销原告提供的饲料。合同签订后，原告依照合同约定向二被告供应了饲料，但二被告多次拖欠饲料款。2015年9月23日，原、被告签订《还款协议》，约定二被告分三期还清原告所有饲料欠款共计375887元，利息为37332元，本息合计为413219元，被告每月应还原告137740元，还款时利息按实际产生的利息计算。当日，二被告向原告出具欠条两张，一张载明：“今欠到杨前应饲料款共计375887元”。另一张载明：“今欠到杨前应利息（2015.7.1至2015.12.30）37332元”。后原告再次向二被告供应了饲料，二被告无力支付饲料款，2015年10月9日被告郑伟再次向原告出具欠条，载明：“今欠到杨前应饲料款10580元整”。后经原告催要，二被告仅在2015年11月19日还款20000元，未按照《还款协议》所约定的还款时间及金额履行全部还款义务，并从2015年11月底起不再使用原告的饲料，其行为违反了专销合同中的约定，应承担违约金10000元。综上，请求判决二被告支付原告饲料款及利息403799元，并承担违约金10000元。被告郑伟,石建新共同辩称，二被告于2012年4月在白河县茅坪镇茅坪村合伙开办养殖场养猪，自2014年4月起，二被告从原告处零星购买购买猪饲料。2015年5月8日，原、被告签订《饲料专销合同》，由原告向二被告供应“正大”牌饲料。因无力按期支付饲料款，双方于2015年9月23日签订《还款协议》，并于当日由二被告向原告出具欠条两张，一张载明欠饲料款375887元，一张载明欠利息37332元。后原告又向二被告供应了部分饲料，二被告无力支付饲料款，被告郑伟于2015年10月9日向原告杨前应出具欠条一张，载明欠到杨前应饲料款10580元，合计欠款423799元，但二被告已于2015年11月19日支付原告20000元，现尚欠原告饲料款及利息共计403799元未支付。现因资金周转困难，且原告的饲料价格较贵，二被告于2015年11月12日后已不在原告处购买饲料。对于所欠的饲料款及利息403799元，二被告可在2016年6月前付清。经审理查明，2012年4月，二被告合伙在白河县茅坪镇茅坪村开设养猪场养猪，自2014年开始，原告向二被告零星供应猪饲料，二被告支付了部分饲料款。2015年5月8日，原告与被告郑伟又达成书面《饲料专销合同》，双方约定二被告在2015年5月8日至2016年5月8日期间，专销原告提供的饲料，无故不得改用其他厂家提供的饲料，否则视为违约，并约定违约金为10000元。另双方约定，单笔欠款不得超过两个月，以被告出具的欠条为准，如超过期限，所超欠款部分按信用社同期贷款利率9.25‰计息。合同签订后，原告依约向二被告供应了饲料，二被告支付原告部分饲料款，尚欠原告部分饲料款未支付。后经原告催要，2015年9月23日，原告与二被告经结算后达成《还款协议》，该协议明确：自2014年10月13日至2015年9月期间，二被告尚欠原告饲料款共计375887元未支付，利息37332元，本息合计413219元，分三期还清。当日，二被告向原告出具欠条两张，一张载明：“今欠到杨前应饲料款共计375887元”。另一张载明：“今欠到杨前应利息37332元”，二被告均在欠条上签名。2015年10月，原告又向二被告供应了部分饲料，因二被告无力支付饲料款，被告郑伟于2015年10月9日再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨前应饲料款10580元整”。2015年11月19日被告向原告支付饲料款20000元，剩余饲料款及利息二被告至今未予支付。自2015年11月12日起，二被告以原告供应的饲料价格过高、自身经济困难为由停止从原告处购买饲料。庭审中，原、被告经协商一致同意解除双方签订的《饲料专销合同》，原告自愿放弃要求二被告支付违约金10000元的诉请。上述案件事实，有双方当事人当庭一致陈述与原告提交的身份证、饲料专销合同、还款协议、欠条三份予以证实。上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。本案经当庭主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。本院认为，原、被告签订的饲料专销合同系双方合意达成，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已依合同约定向二被告履行了供应饲料的合同义务，二被告未按合同约定履行支付全部饲料款的合同义务，属于违约，应承担支付剩余饲料款及相应的违约责任。根据原、被告签订的《还款协议》与二被告给原告出具的欠条及双方当事人的一致陈述，能够证明二被告现尚欠原告饲料款及利息共计403799元未支付。经庭审查明，二被告系合伙关系，对于上述合伙期间所产生的债务，二被告应承担连带偿还责任。另原告当庭放弃要求二被告支付违约金10000元的诉请，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。在庭审过程中，原、被告经协商一致同意解除双方签订的《饲料专销合同》，本院对该《饲料专销合同》予以解除，双方合同权利、义务关系终止。综上，依据《中华人共和共合同法》第九十一条（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和共民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告郑伟、石建新于本判决生效之日起二十五日内连带支付原告杨前应饲料款366467元及约定利息37332元，本息合计403779元。二、解除原告杨前应与被告郑伟签订的《饲料专销合同》，双方合同权利、义务关系终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，因本案适用简易程序审理，减半收取3753元，由原告杨前应负担253元，被告郑伟、石建新共同负担3500元。案件保全费1000元，由被告郑伟、石建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  田波二〇一五年十二月二十二日书记员  刘玄
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行裁定书）(2015)六金执字第00476号申请人:安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司。被执行人:六安皋宇汽车运输服务有限公司。本院在执行安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司与六安皋宇汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，查明被执行人六安皋宇汽车运输服务有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶宝华代理审判员  张 梅人民陪审员  吴本明二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈 虹
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第24号附1号原告：孙捷，男，1977年9月18日出生，汉族。原告：赵甜，女，1986年12月27日出生，汉族。被告：徐红艳，女，1978年5月28日出生，汉族。被告：熊建红，男，1977年11月7日出生，汉族。本院在审理原告孙捷、赵甜与被告徐红艳、熊建红民间借贷纠纷一案中，根据原告诉讼保全的申请，于2015年3月6日制作（2015）湖罗民初字第24号民事裁定书，并对被告的银行存款人民币27万元进行了冻结，同时冻结了原告用于担保的房产。现因案件上诉后，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第348号民事调解书，为此该案上诉后已调解结案，原告于2015年12月15日向本院提出解除对原告用于保全担保房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对原告孙捷用于担保的坐落于XXX的私房一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤三根二〇一五年十二月十五日书记员  柯 萍
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民二初字第00871号原告：吴克平，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省无为县。委托代理人：石金喜。被告：杨永香，女，1967年1月13日出生，住安徽省和县。原告吴克平与被告杨永香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴克平委托代理人石金喜到庭参加诉讼，被告杨永香经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴克平诉称：2009年5月9日，被告杨永香从原告处借款50000元���原告通过各种形式要求被告偿还借款，但是被告一直不予偿还。特诉请法院判令被告立即偿还原告借款50000元。被告杨永香未作答辩。原告吴克平向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。被告杨永香对原告出具的证据未质证。被告杨永香未提供证据。对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的证据借条，因被告未出庭也未提交证据，本院予以采纳。经审理查明：2009年5月9日，被告杨永香向原告吴克平借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到吴克平现金伍万元整（￥50000.00），借条人：杨永香，2009年5月9日”，并附有被告住址、公民身份号码及联系方式。本院认为：原告吴克平与被告杨永香之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债��关系成立。原告吴克平给付借款后，被告杨永香未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告吴克平要求被告杨永香偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永香于本判决生效后五日内归还原告吴克平借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告杨永香负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张宗春人民陪审员  李 跃人民陪审员  罗万麟二〇一五年十二月二日书 记 员  胡佳佳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执���人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第214号申请执行人，崔斌.被执行人，烟台华海房地产开发有限公司。被执行人，烟台市福山天府房地产开发有限公司被执行人，姜茂、姜凯、孙蒙良、ＸＸ军、王卫东。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）烟民一初字第49号民事调解书，并发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本院(2015)烟执字第214号案件执行程序终结。申请执行人可在条件成熟时，随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 辛  建  国审判员 徐  芳  东审判员 吕  烟  蓬二〇一五年十二月二十六日书记员 张怡婷（代）
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字���429号原告：袁发见。委托代理人：楼宇广、章晓静。被告：郑万荣。原告袁发见（以下简称原告）诉被告郑万荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼宇广、章晓静到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系同村村民。2013年11月16日，被告因还信用卡需要，到原告家中提出借款请求，原告碍于朋友情面，答应借款给被告。双方口头约定期限为半年，利息为每月2分。被告承诺借款到期之日一并归还本息。后原告将50000元现金交付被告，被告出具了借条。��款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金50000元；二、被告向原告支付利息至实际清偿之日止（自2014年5月16日暂计至2015年5月20日共368天，按同期人民银行贷款利率6.15%计算利息为3109.17元）；三、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，举证如下：1、借条。证明被告向原告借款50000元。2、杭州市西湖区双浦镇麦岭沙社区居民委员会出具的证明。证明原告“袁发见”与借条上所载“袁法见”系同一人。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据当事人��陈述及本院认定的有效证据，本院就本案事实确认如下：2013年11月16日，被告出具借条一份，确认向原告借款50000元。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对该事实予以确认。没有证据显示，原、被告就案涉借款期限有某种约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求应予支持。但原告主张自2014年5月16日起按同期人民银行贷款利率6.15%计息，缺乏依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类��款的利率计息。案涉借条未约定利息，原告亦未提供证据证明其就案涉借款向被告进行过催讨，而原告向本院起诉系一种催告行为，故本院对以借款本金50000元为基数，自起诉次日即2015年5月27日起按照银行同期贷款基准年利率5.1%计算的利息予以支持。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑万荣于本判决生效之日起十日内归还袁发见借款本金50000元，支付自2015年5月27日起至本判决确定的履行之日止以50000元为基数按照年利率5.1%计算的利息。二、驳回袁发见的其他诉讼请求。如果郑万荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由袁发见负担66元，郑万荣负担1062元，其中郑万荣负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郑万荣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁发见。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上��期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 凯人民陪审员  邬忠明人民陪审员  张 良二〇一五年十二月四日书 记 员  俞建娣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02330号原告徐芬娣。被告江苏万富安机械有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区。法定代表人张明良。原告徐芬娣诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告徐芬娣到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐芬娣诉称，原告在被告处工作，被告由于经济困难，于2015年7月1日与原告解除劳动关系并签订欠薪凭证，现要求被告支付未结付的工资8066元。被告万富安公司未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定于2015年6月30日终止劳动合同和终止社保保险关系。被告结欠原告工资8066元。原告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告给付工资、经济补偿金。仲裁委认为原告已超过法定退休年龄，不属于其受理范围，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书、终止劳动合同协议书、欠薪凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，劳动法律法规规定，劳动者提供了劳动，有获得劳动报酬的权利。原、被告对被告结欠原告劳动报酬的金额由欠薪凭证予以了确认，被告未给付原告工资，现原告依据该欠薪凭证要求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。被告应当支付原告拖欠的工资8066元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万富安机械有限公司应支付原告徐芬娣工资款8066元。限被告江苏万富安机械有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费10元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇一五年十二月三日书记员  宗 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02104号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆国生律师事务所律师。被告袁月，女，汉族，1988年3月出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告袁月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告袁月经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2006年10月16日，其与袁月签订《个人购房借款合同》，约定工行南坪支行贷款8.5万元给袁月用于购房，贷款期限为15年、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率、还款方式为按月等额本息还款。若袁月连续3个月或累计6个月未按时偿还贷款本息将承担包括但不限于提前还本付息、支付罚息和复利等违约责任。合同约定纠纷发生后由工行南坪支行住所地人民法院管辖。同时，工行南坪支行与袁月签订《房地产抵押合同》，袁月以其名下房屋作为向工行南坪支行履行还款义务的担保并办理了抵押登记。此后，工行南坪支行按约将贷款划入袁月指定账户，履行了出借义务，但截止2014年2月24日，袁月未按约还款已累计达19次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、袁月向工行南坪支行立即偿还借款本金60901.72元并支付利息5983.84元（计算至2014年2月24日），合计66885.56元；2、袁月向工行南坪支行支付自2014年2月25日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金60901.72元为基数，复利以未付利息5983.84元及罚息为基数，利率标准按每日万分之2.0995计算，遇中国人民银行公布的贷款利率调整，做相应调整）；3、工行南坪支行对袁月名下位于重庆市沙坪坝区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。袁月未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《个人购房借款合同》及借款凭证，拟证明工行南坪支行与袁月之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容，工行南坪支行已向袁��发放贷款；2、《重庆市房地产抵押合同》及房屋产权证书，拟证明袁月以其房产为借款合同提供抵押担保并经房地产管理部门登记备案；3、还款明细表，拟证明袁月还款情况及贷款余额和积欠利息数额。经审理查明：2006年10月16日，工行南坪支行与袁月签订《个人购房借款合同》，合同约定的主要内容为：工行南坪支行根据袁月的申请，同意向其发放贷款8.5万元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率千分之4.845；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.0995罚息；借款人连续三个付款期或���计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息（包括逾期利息）；袁月以其名下位于重庆市沙坪坝区房屋进行抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。工行南坪支行与袁月签订《重庆市房地产抵押合同》，对上述抵押物再次确认，并经房地产管理部门登记备案。2006年10月24日，工行南坪支行按约向袁月发放了贷款8.5万元。但袁月从2006年11月起已累计19个月未按约定期限还款。截至2014年2月24日，袁月尚欠工行南坪支行借款本金60901.72元、利息5983.84元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与袁月签订的《个人购房借款合���》及《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南坪支行按约向袁月提供了借款，但袁月未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求袁月返还借款本金并支付截至2014年2月24日的利息5983.84元，并支付自2014年2月25起至还清时止的罚息，均符合借款合同约定，本院予以支持。工行南坪支行未向本院提交复利的证据，对其关于复利的诉讼请求，本院不予支持。袁月为该借款债务提供担保的抵押物经依法登记，工行南坪支行对抵押物享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。袁月经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁月于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还借款本金60901.72元并支付利息5983.84元（计算至2014年2月24日），合计66885.56元；二、被告袁月于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付自2015年3月22日起至付清本金之日止的罚息（以借款本金60901.72元为基数，利率标准按每日万分之2.0995计算）；三、在本判决确认的被告袁月的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告袁月名下位于重庆市沙坪坝房屋的价款优先受偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，公告费100元，共计1673元，由被告袁月负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，袁月于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月七日书 记 员  苏 双
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第3193号原告泰兴市三丰机械有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人韩德庆，总经理。委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。被告上海恒胜工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人颜卫华，总经理。委托代理人林海军，男。本院在审理原告泰兴市三丰机械有限公司诉被告上海恒胜工具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法保字第00550号申请人：宜昌市夷陵区鑫日水上加油站。住所地：湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇伍相庙村*组。代表人：王小平，经理。委托代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。被申请人：丰都县恒丰航运有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖西路**号3-2。法定代表人：何仕玲，经理。申请人宜昌市夷陵区鑫日水上加油站因与被申请人丰都县恒丰航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年12月8日，申请人以防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，影响其权益实现为由，向本院申请查封、冻结被申请人丰都县恒丰航运有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）554300元或其他等值财产。申请人已向本院提供了15万元的现金担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许申请人宜昌市夷陵区鑫日水上加油站的诉讼财产保全申请；二、自即日起，查封、冻结被申请人丰都县恒丰航运有限公司银行存款554300元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨国峰二〇一五年十二月八日书 记 员  邓焱发
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第03394号原告王志军，男，62岁，回族，无业，住开鲁县。委托代理人白云峰，男，44岁，蒙古族，无业，住开鲁县。被告王翠霞，女，59岁，汉族，农民，住开鲁县。被告于爱民，男，58岁，汉族，住开鲁县。被告于爱凤，女，55岁，汉族，住开鲁县。原告王志军与被告王翠霞、于爱民、于爱凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托代理人白云峰到庭参加了诉讼，被告王翠霞、于爱民、于爱凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王志军诉称，于和与老伴共生育二子一女，长子于爱军、次子于爱民、长女于爱凤，王翠霞系于爱军的妻子。于和在开鲁镇工农街有砖木结构平房一栋（面积41.2平方米）。于和及老伴去世后，该房屋归于爱军所有。在2006年2月13日，于爱军将此房出售给我，双方签订房屋买卖合同一份，当时双方未办理过户手续，合同签订后，于爱军及王翠霞将房屋交付给我居住至今。大约2007年左右，于爱军去世。现因原告需要办理产权变更登记，需要三被告协助，但王翠霞以种种理由推托，故请求人民法院依法判决开鲁县开鲁镇工农街砖木结构平方(面积41.2平方米)归原告所有；三被告协助办理房屋产权变更登记义务。被告王翠霞、于爱民、于爱凤未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉相一致。上述事实，原告在举证期限内提交：房权证开房字第7-11**号房屋所有权证书；开国用（93）字第5147号土地使用证；房屋买卖合同；光碟两个。上述证据来源合法，本院予以确认。本院认为，原与三被告父亲房屋所有权人于和签订的《房屋买卖合同》合法有效，原被告应依约履行。并原告给付了全部购房款，已实际履行多年，三被告系于和的合法继承人，三被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告请求三被告协助履行办理房屋产权过户手续属附随义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王志军与于和签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告王翠霞、于爱民、于爱凤协助原告王志军办理坐落于开鲁县开鲁镇工农街房屋产权证号为开房字第7-11**号房屋产权过户手续，于本判决生效后十日内执行。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由三被告负担。于判决生效后立即交纳。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建民二〇一五年十二月二十二日书记员  王 淼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坛商初字第0246号-1原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。代表人徐江波，该支行行长。委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。被告程腊妹。被告李明娟。被告金坛市翔峰房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区东环一路86-6号。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告程腊妹、李明娟、金坛市翔峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。本案案件受理费人民币3618元，按规定减半收取1809元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。审 判 长  蒋 华人民陪审员  郭咏秋人民陪审员  杨康萍二〇一五年十二月十一日书 记 员  金丽娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第526号申请人:广东优果农业投资有限公司。法定代表人：王健。委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人：刘连花。申请人广东优果农业投资有限公司（以下称优果公司）因与被申请人刘连花申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】2179号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。优果公司申请称，一、因刘连花的原因造成未签订书面劳动合同，根据法律规定优果公司无需支付双倍工资，因此仲裁委裁决优果公司支付双倍工资差额属于适用法律错误。优果公司在2月份就要求刘连花签订劳动合同，但刘连花以将近年关等理由拒不签订，后春节过后工作不久离职。优果公司多次要求签订劳动合同，但刘连花均以初到门店工作等理由暂不签订。二、退一步讲，根据刘连花的在职情况，仲裁委认定优果公司应支付2015年2月5日至2015年5月7日期间双倍工资差额也属于认定事实错误，应当予以纠正。根据刘连花在职情况，优果公司支付双倍工资差额的期间为2015年2月5日至2015年3月15日、2015年4月24日至2015年5月7日，故仲裁裁决认定优果公司应支付2015年2月5日至2015年5月7日期间的双倍工资差额属于认定事实错误。刘连花答辩称，同意仲裁裁决。本院经审理查明，刘连花向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出申请称，请求优果公司支付：1、2015年1月5日至2015年5月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18415.93元；2、2015年1月5日至2015年5月7日的加班费6574.71元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出穗云劳人仲案字【2015】2179号仲裁裁决，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广东优果农业投资有限公司一次性支付刘连花2015年2月5日至2015年5月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14435.16元；二、驳回刘连花的其他仲裁请求。本院认为，关于优果公司是否需支付刘连花未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，优果公司虽申请提出未签订劳动合同的原因在于刘连花，但优果公司并未提供任何证据证实，本院对优果公司该项申请理由不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】2179号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东优果农业投资有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】2179号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东优果农业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十二月二十二日书 记 员  彭 穗
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02321号原告周永法。被告江苏万富安机械有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区。法定代表人张明良。原告周永法诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告周永法到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行��审理。本案现已审理终结。原告周永法诉称，原告在被告处工作，被告由于经济困难，于2015年7月1日与原告解除劳动关系并签订欠薪凭证，现要求被告支付未结付的工资7489元。被告万富安公司未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定于2015年6月30日终止劳动合同和终止社保保险关系。被告结欠原告工资7489元。原告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告给付工资、经济补偿金。仲裁委认为原告已超过法定退休年龄，不属于其受理范围，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书、终止劳动合同协议书、欠薪凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，劳动法律法规规定，劳动者提供了劳动，有获得劳动报酬的权利。原、被告对被告结欠原告劳动报酬的金额由欠薪凭证予以了确认，被告未给付原告工资，现原告依据该欠薪凭证要求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。被告应当支付原告拖欠的工资7489元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万富安机械有限公司应支付原告周永法工资款7489元。限被告江苏万富安机械有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费10元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇一五年十二月三日书记员  宗 敏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密���字第2310号申请执行人刘海禄，男，汉族。被执行人余喜凤，女，汉族。刘海禄余喜凤同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一字第589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余喜凤银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊杰审判员  李江海审判员  秦晓东二〇一五年十二月二十四日书记员  岳红艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民三初字第1511号原告候秀兰，女，汉族，1969年3月5日出生，住河南省新蔡县。委托代理人李云，河南正商律师事务所律师。被告邹爱香，女，1969年11月5日，住河南省郑州市惠济区。原告候秀兰诉被告邹爱香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯秀兰及代理人李云到庭参加诉讼，被告邹爱香经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日11时25分，被告驾驶绿驹牌两轮电动车沿着沙口路由南向北行至农业路桥上超车时，与同方向同车道行驶的森地牌两轮电动车相撞，致使原告侯秀兰受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告经治疗并产生治疗费用。被告拒绝赔偿，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失赔偿费、后续治疗费、精神损失等各项损失共计42381.87元。被告未答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1：郑州市公安局交通警察支队第五大队2015年3月31日作出的郑公交认字【2015】第00179号道路交通事故认定书；2：郑州市第九人民医院诊断证明书及病历、河南省建筑医院住院病历、郑州市第八人民医院诊断证明书，证明原告于2015年3月17日郑州市第九人民医院进行门诊治疗并未入院，4月9日至4月20日在河南省建筑医院住院治疗11天，4月27日至4月29日在第九人民医院住院2天，4月29日、5月18日、6月12日分三次在郑州市第八人民医院做门诊诊断及检查。证明原告候秀兰被撞伤，且入院治疗共计13天的事实；3：郑州市第九人民医院门诊收费票据、住院费用汇总清单、河南省建筑医院住院结账汇总清单，证明目的3月17日至4月18日在第九人民医院门诊花费2414.42元、4月9日至4月20日在建筑医院住院费5130.63元、4月27日至4月29日在第九人民医院住院费5166.1元、4月29日至6月6日期间在郑州市第八人民医院做门诊诊断及检查花费1218.3元，证明原告候秀兰医疗花费13929.45元的事实；4：署名张起源出具的证明一份，证明目的原告候秀兰月工资收入2000元，因本次交通事故误工损失共计866.67元的事实。根据当事人的起诉、庭审陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2015年3月17日11时25分，被告驾驶绿驹牌两轮电动车沿着沙口路由南向北行至农业路桥上超车时，与同方向同车道行驶的森地牌两轮电动车相撞，致使原告侯秀兰受伤，车辆受损的交通事故。当日原告前往郑州市第九人民医院治疗，诊断为口腔颌面外伤、牙外伤、缺失，建议抗炎、牙髓治疗，原告支付西药费、治疗费464.4元。后郑州市公安局交通警察支队第五大队2015年3月31日作出的郑公交认字【2015】第00179号道路交通事故认定：被告负全部责任，原告无责任。2015年4月9日至20日，原告在河南省建筑医院住院治疗，入院诊断：1、因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛，心功能Ⅱ级；2、上呼吸道感染、××。出院诊断：1、因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛，心功能Ⅱ级；2、高脂血症；3、高同型半胱氨酸血症；4、××。2015年4月27日至29日，被告在郑州市第九人民医院住院治疗。入院诊断：1、××急性冠脉综合征心功能Ⅱ级；2、高血压2级很高危险组。出院诊断为心脏神经官能症。原告后于2015年4月29日、5月18日、6月12日三次在郑州市第八人民医院进行检查，诊断为躯体形式障碍。本院认为，被告对交通事故承担全部责任，应当对造成原告人身损害及财产损害进行赔偿。原告受伤当日在郑州市第九人民医院门诊治疗，共花费诊疗费464.4元；但没有提供车辆损失的证据；提供的在河南省建设医院、郑州市第九人民医院、郑州市第八人民医院治疗的证据，不能证明治疗内容与原告因事故所受伤害的关联性；原告请求被告支付因此产生的医疗费本院不予支持，原告请求误工损失、精神损害赔偿没有事实依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹爱香于本判决生效后10日，向原告侯秀兰支付医疗费464.4元。二、驳回原告侯秀兰的其他诉讼请求。案件受理费860元，由原告负担850元，被告负担10元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院提交递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐审 判 员  周志坚审 判 员  周志恒二〇一五年十二月二十八日代理书记员  楚潇潇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1489号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佛山市泰威捷机械科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：骆剑文，该公司董事长。委托代理人：黄忠强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县。委托代理人：余振灯，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：黎志强。再审申请人佛山市泰威捷机械科技有限公司（以下简称泰威捷公司）因与被申请人江门市新会区顺盈纺织品有限公司（以下简称顺盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰威捷公司申请再审称：（一）一、二审认定沙建锋构成“表见代理”，缺乏证据，有悖法律。（二）再审申请人起诉后，沙建锋与被申请人合谋应付官司，伪造一份《付款协议书》，将签订时间往前推至2013年7月20日。（三）原审称“本院认为……收款账户资料一页未连一体，没有双方公章，故不认定”，这是事实不清，可以查看骑缝章，也可司法鉴定，此外可以让被申请人拿出其保管的《购销合同书》，看骑缝章是否连为一体。（四）被申请人支付货款一直违约，至今仍欠货款150余万元，再审申请人索赔违约金，有约可循，有法可依。一审判令被申请人支付违约金208740元，再审申请人无奈勉强默认，二审撤销一审，分文不赔，难以让人信服。（五）一审驳回被申请人的维修费反诉请求，二审却支持被申请人的维修费反诉请求，判令再审申请人支付24794元维修费给被申请人，是毫无道理的。根据合同约定，再审申请人只承担安装与调试阶段的维修义务，并非终身维修，而维修费是生产后续发生的。请求撤销一审判决第一项，二审判决第一项、第二项、第三项，维持一审判决第二项、第四项，改判被申请人支付货款1543700元给再审申请人，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据泰威捷公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、沙建锋的行为是否构成表见代理；2、顺盈公司向沙建锋支付的50万元是否应认定为顺盈公司支付的货款；3、顺盈公司延迟付款的行为是否构成违约；4、顺盈公司支付的24794元维修费的承担。关于沙建锋的行为是否构成表见代理问题。沙建锋在签订案涉合同时以泰威捷公司的委托代理人身份出现，且身兼泰威捷公司的股东，沙建锋在案涉合同的签订、货款的收取以及机器维修过程中均有参与，顺盈公司有理由相信沙建锋具有代理权，沙建锋的行为后果及于泰威捷公司。一审认定沙建锋的行为构成表见代理，二审予以维持，并无不当。关于顺盈公司向沙建锋支付的50万元是否应认定为顺盈公司支付的货款问题。顺盈公司于2013年2月8日向沙建锋付款5万元以支付购机货款，泰威捷公司确认其收到该款项，表明泰威捷公司确认沙建锋公司的代理收款行为，沙建锋的行为构成表见代理，没有证据证明沙建锋已于2013年2月离开泰威捷公司并将该情况告知顺盈公司，一审认定沙建锋收取顺盈公司支付的50万元的法律后果由泰威捷公司承担，应视为泰威捷公司收取的货款，二审予以维持，并无不当。关于顺盈公司延迟付款的行为是否构成违约问题。沙建锋于2013年7月20日代表泰威捷公司与顺盈公司签订《付款协议书》构成表见代理，可视为双方对付款期间作出变更。泰威捷公司主张顺盈公司与沙建锋串通，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。同时，案涉机器存在质量问题。二审认定顺盈公司迟延付款不构成违约，无需向泰威捷公司支付违约金，并无不当。关于顺盈公司支付的24794元维修费的承担问题。案涉机器从收货后至起诉前曾多次维修，泰威捷公司在《付款协议书》中承诺“如本协议签订后仍出现问题且乙方（泰威捷公司）不及时提供维修服务的，甲方（顺盈公司）有权拒付余下货款，由此造成的损失可从上述货款中抵减。维修问题解决后，甲方继续分期支付余款”，且存在顺盈公司代付维修费而在货款中扣除的情况，二审认定顺盈公司支付的24794元维修费应由泰威捷公司承担，并无不当。综上所述，泰威捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佛山市泰威捷机械科技有限公司的再审申请。审 判 长  羊 琴代理审判员  陈康秀代理审判员  王 庆二〇一五年十二月二日书 记 员  谢彩萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1962号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人李建昌，该支行行长。委托代理人薛杨。被告宋国进，男，汉族，1973年2月22日出生，住江苏省。被告常兴红，女，汉族，1972年9月3日出生，住江苏省。被告王民强，男，汉族，1970年4月1日出生，住上海市普陀区。被告张志芳，女，汉族，1971年1月17日出生，住上海市闸北区。被告龚建庆，男，汉族，1952年12月21日出生，住上海市闸北区。被告上海欣进建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋国进。上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行撤回起诉。本案受理费人民币141元，减半收取人民币70.50元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币630.50元，由原告负担。审 判 长  居勇敏审 判 员  郑 磊人民陪审员  陈品浩二〇一五年十二月十二日书 记 员  张 莉
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2015)邵东民初字第3352号原告肖小平。委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告肖文高。被告李巧，系被告肖文高之妻。李巧的委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。原告肖小平与被告肖文高、李巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长、与人民陪审员宁国清、黄胜军组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告肖小平的委托代理人张新高、被告肖文高及被告李巧的委托代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小平诉称：2015年6月29日，二被告向原告借款20万元用于被告李巧完成纳储任务（李巧系涟源农村信用合作社文艺路分社主任）。该笔借款约定借款期限为一个月，如逾期未还，按月利率2%计算利息。被告李巧系被告肖文高之妻，后因二被告夫妻间发生矛盾，在被告肖文高不知情的情况下，被告李巧于2015年10月15日利用职务之便将该20万元转至自己个人账户，据为己有。原告获悉后要求被告李巧归还借款，原告在被告不愿还款的情况下，原告将该情况投诉到被告李巧的单位，被告李巧仍不履行还款义务，故原告请求法院依法判令：1、判令被告李巧归还原告借款本金20万元和利息2万元（利息按月利率从2015年6月29日计算至2015年11月29日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止），被告肖文高承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告肖小平向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、户籍信息卡、结婚信息，用以证明二被告的身份及二被告系夫妻的事实；3、借条及转账凭据，用以证明被告于2015年6月29日向原告借款20万元用于被告李巧涟源农村信用合作社文艺路分社完成储蓄任务，同时证实借款约定期限为1个月，逾期不还，按月利率2%计算原借款利息的事实。4、交易清单，用以证明被告李巧于2015年10月15日分三次分别以转账和取现的方式将20万元据为己有的事实；5、投诉书1份，用以证明原告借款给被告李巧完成储蓄任务，借款被李巧代转走，原告找李巧单位投诉的事实。被告肖文高辩称对其诉称的事实没有异议。被告李巧辩称没有向原告借钱，20万元是被告准备用于装修新房的钱，二被告将钱放在原告处，是原告还给被告肖文高的。被告肖文高对原告所举证的真实性没有异议。被告李巧对1、2号证据无异议；3号证据借条真实性有异议，但对转账凭证的真实信息无异议；4号证据没有异议；5号证据投诉书的内容有异议，这笔钱是被告装修新房的钱，与诉状中所说的事实有矛盾。对于原告提交的证据、本院认定如下：对原告提交的1、2号证据，被告对真实性无异议，本院予以采信，对于3号证据，借条及转账凭证，清楚反应了从原告账户将20万元转入了被告肖文高账户上，被告李巧提出是二被告持钱放在原告处，但没有提供证据予以证明，因此可以认定该借条合法有效；对于4号证据本院予以采信；5号证据有上述证据予以证明，与前面的证据相互印证，对该份证据予以认定。根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原告肖小平与被告肖文高系亲姐弟关系。被告肖文高与被告李巧与2015年4月30日登记结婚，被告肖文高于2015年3月17日在被告李巧的工作地开设定活两便储蓄存折。被告李巧因工作需要，由被告肖文高向原告肖小平借款20万元，用于揽储。原告肖小平于2015年6月29日通过邵东农商银行转款20万元至肖文高在涟源村信用社文艺路分社的账户上，被告肖文高向原告肖小平出具了20万元的借条，双方约定一个月后归还，逾期按月利率2%计算利息。后因两被告发生矛盾，被告李巧于2015年10月15日分两次将存于肖文高的账上20万元中的193000元转自被告李巧的账户上，并从被告肖文高的账户上取款7000元，后被告李巧将该20万元取走，并将被告李巧自己存折销户。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖文高为被告李巧完成揽储任务，向原告肖小平借款，原告肖小平将该款汇至被告肖文高的账户上，被告肖文高向原告出具借据，双方借贷关系成立，合法有效。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间向原告所借，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告李巧辩称该款系两被告用于装修的款项，是两被告将该款放在原告处，但被告李巧不能提交证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳；原告肖小平请求人民法院判决被告李巧归还原告借款20万元并支付利息，由被告肖文高承担连带责任，其诉讼请求不符合法律规定，该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告肖文高、李巧在本判决生效后5日内返还原告肖小平借款20万元并支付利息（利息从2015年7月29日按月利率2%计算至还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  刘运喜人民陪审员  宁国清人民陪审员  黄胜军二〇一五年十二月二十二日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)沧执字第145-4号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北大街口。法定代表人李炳强，该社理事长。被执行人任丘市军顺化工产品销售有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南辛村。法定代表人及进军，该公司董事长。被执行人任丘市仓兴金属制品有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南辛中驿村。法定代表人孙立凯，该公司执行董事。河间市农村信用合作联社与任丘市军顺化工产品销售有限公司、任丘市仓兴金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年9月14日作出的（2012）沧民初字第61号民事判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院查封了被执行人任丘市军顺化工产品销售有限公司及被执行人任丘市仓兴金属制品有限公司名下的位于任丘××××镇的财产，上述财产不宜变现，除上述财产外被执行人无其他可供执行财产，权利人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：中止本院作出的（2012）沧民初字第61号民事判决书的执行。在中止的情形消失之后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国震审 判 员  付文庆代理审判员  王 欢二〇一五年十二月二十二日书 记 员  韩晓燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)初字第3号原告北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人洪涛。委托代理人王昭林，北京市君合律师事务所律师。委托代理人宋海宁，北京市君合律师事务所律师。被告上海天熙贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐勇琴。被告百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。委托代理人章娅玮。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。委托代理人秦健。本院受理原告北京搜狗科技发展有限公司(以下简称“搜狗公司”)诉被告上海天熙贸易有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司(以下分别简称“天熙公司”、“百度在线公司”、“百度网讯公司”)侵害发明专利权纠纷一案后，被告百度在线公司、百度网讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由北京知识产权法院管辖。其主要异议理由为：一、关于“级别管辖”。根据2014年《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》中“知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制”的规定，知识产权法院成立后，专利民事一审案件应全部由知识产权法院管辖，知识产权法院一审判决、裁定的上诉案件，由知识产权法院所在地的高级人民法院审理。若上海市高级人民法院受理本案一审诉讼，则完全打乱了知识产权案件管辖规则。二、关于“地域管辖”。原告与被告百度在线公司、百度网讯公司的住所地均在北京市，虽本案被告之一天熙公司住所地在上海市，但鉴于原告已向北京知识产权法院提起多个诉讼，且诉争专利均为搜狗输入法产品，为有利于人民法院全面核查事实，公平判定责任，平衡考量赔偿数额，避免造成对同类案件两地法院分别审理可能带来的裁判尺度的差异，本案应移送北京知识产权法院一并审理。经审查，本院认为，被告百度在线公司、百度网讯公司的管辖权异议不能成立，理由是：一、关于“级别管辖”。2014年《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》明确了知识产权法院与基层法院关于知识产权案件的管辖分工，但并没有涉及高级人民法院与知识产权法院之间的案件管辖分工。依据2015年《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”2010年《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”本案诉讼标的额为人民币1亿元，被告百度在线公司、百度网讯公司的住所地在北京市，据此，本案符合最高人民法院对于高级人民法院管辖一审知识产权案件的规定。二、关于“地域管辖”。本案系专利侵权纠纷，根据2015年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告之一天熙公司住所地在上海市，故本院对本案具有管辖权。原告虽已向北京知识产权法院提起多个诉讼，但各诉讼系争专利均与本案所涉专利不相同，并不需要集中审理，故本案亦不需要移送北京知识产权法院管辖。综上，被告百度在线公司、百度网讯公司的异议理由不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司共同负担，于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  茆荣华审判员  马剑峰审判员  丁文联二〇一五年十二月二十八日书记员  陈佳靓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。二、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。三、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00160-1号申请人石红。被申请人胡慧斌。系冀J×××××号重型普通货车驾驶人。被申请人任丘市龙门运输有限公司。系冀J×××××号普通重型货车所有人。法定代表人胡洪军。本院于2015年12月10日作出（2015）赵民保字第00160号财产保全的裁定，扣押了被申请人胡慧斌驾驶的登记所有人为任丘市龙门运输有限公司所有的冀J×××××号重型普通货车。现双方已经案外和解，申请人石红于2015年12月15日向本院申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人胡慧斌驾驶的登记车辆所有人为任丘市龙门运输有限公司的冀J×××××号重型普通货车的扣押。审判员  刘建芬二〇一五年十二月十五日书记员  王少辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00171号申请人重庆贵侨酒店股份有限公司。法定代表人黎正国，董事长。委托代理人莫明武、李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被申请人黎波。申请人重庆贵侨酒店股份有限公司与被申请人黎波申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月10日作出(2015)渝南岸劳人仲案字第354号仲裁裁决，重庆贵侨酒店股份有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆贵侨酒店股份有限公司诉称:(2015)渝南岸劳人仲案字第354号仲裁裁决认定事实错误，双方不存在劳动关系，对方隐瞒证据，仲裁所依据的证据是伪造的。同时，该仲裁裁决适用法律错误，双方不存在劳动关系，不应适用劳动合同法的规定。被申请人黎波辩称:双方存在劳动关系，双方签订了劳务协议书，重庆贵侨酒店股份有限公司也支付了工资，仲裁裁决正确。经审查查明:黎波与重庆贵侨酒店股份有限公司因劳动争议纠纷一案，黎波于2015年3月9日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南岸区劳动人事争议仲裁委员会于同日立案受理该案并于2015年5月5日开庭审理。南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月10日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等相关规定，裁决:一、申请人重庆贵侨酒店股份有限公司支付被申请人黎波经济补偿8750元。二、上述款项8750元，申请人应于裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于重庆贵侨酒店股份有限公司陈述(2015)渝南岸劳人仲案字第354号仲裁裁决认定事实错误的意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，不属于本案审查的范围。关于重庆贵侨酒店股份有限公司认为劳动者隐瞒证据，仲裁所依据的证据是伪造的问题，重庆贵侨酒店股份有限公司对此并没有提供证据予以证实，本院对此意见不予采纳。关于该仲裁裁决是否适用法律错误的问题，经审查，(2015)渝南岸劳人仲案字第354号仲裁裁决适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆贵侨酒店股份有限公司撤销南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)渝南岸劳人仲案字第354号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆贵侨酒店股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一五年十二月三十日书 记 员  肖 姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2562-1号申请执行人扶立异。被执行人廖红。被执行人李静涟。被执行人李静漪。本院执行的扶立异与廖红、李静涟、李静漪被继承人债务清偿纠纷一案。经查，本院于2015年9月24日采取诉前保全措施时冻结了被执行人廖红名下的证券账户00********及其所持有的万达院线（证券代码为002739）3000股、蓝色光标（证券代码为300058）50000股、申万证券（证券代码为163113）122股；证券账户A3********及其名下所持有的中国中车（证券代码为601766）50000股。另查明，申请执行人扶立异在案件审理中为其申请采取财产保全措施时提供了其名下位于广州市番禺区沙湾镇陈涌市良公路西侧新世纪花园13栋103房（权证号：粤房地证字第C30070**号）、广州市嘉科食品专用设备有限公司的设备、扶弘博名下位于长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院三期3-15-A栋103房(权证号：长房权岳麓字第7132260**号)的财产进行担保，并由本院予以查封。现申请执行人扶立异以本案已审结，其已胜诉为由，要求解除上述房产的查封手续，并依据已发生法律效力的（2015）芙民（未）字第55号民事调解书确定的第二项内容要求扣划被执行人廖红出售股票所得价款人民币230万元整。本院认为扶立异的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除扶立异名下位于广州市番禺区沙湾镇陈涌市良公路西侧新世纪花园13栋103房（权证号：粤房地证字第C30070**号）、扶弘博名下位于长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院三期3-15-A栋103房屋(权证号：长房权岳麓字第7132260**号)和广州市嘉科食品专用设备有限公司的设备的查封措施。二、解除廖红（身份号码：430102197012291029）名下所持有的万达院线（证券代码为002739）3000股、蓝色光标（证券代码为300058）50000股、申万证券（证券代码为163113）122股、中国中车（证券代码为601766）50000股的冻结手续。三、扣划廖红（身份号码：430102197012291029）证券资金账户0077202245、A372551517共计人民币2300000元整后仍然予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月二十二日书记员 张 霖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第3122号原告中信银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人陈爱峰，行长。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。被告陈佳余，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告陈伟明，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人白志刚，负责人。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈佳余、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海松江支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一五年十二月十日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第2523号原告：杨国平，男，1983年8月24日生，汉族，袁州区人，住袁州区。委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，特别授权。被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2。法定代表人：徐永忠，该公司董事长。上述当事人共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。原告杨国平与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托代理人李琳、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军、熊辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月23日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元1807房，总金额为276491元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭支付方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。但该房屋至今未经综合验收合格，未能将符合法律规定和合同约定条件的房屋交付给原告，未办理房地产权证、土地使用权证和契税证。因被告二无独立法人资格，其民事责任应由被告一承担。诉请法院：1、判令二被告支付自2013年12月21日起计算到2015年10月8日至的逾期交房违约金26937元，起诉之后的违约金计算到房屋正式交付止；逾期办理产权登记违约金2764.91元；2、判决被告立即为原告办理房屋产权证、契税证、土地使用权证，并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书等相关文书。3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月23日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元1807房，房屋面积70.75平方米，房屋总金额为276491元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理；房屋交接约定为：商品房符合交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供法定的住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过支付现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。该房屋在竣工后，于2014年5月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋产权证书。故此原告诉至本院。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、贷款支付凭证、被告提供的照片以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告二开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书、土地使用权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；二被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；二被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用，因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，属无效民事行为；而且被告二在交付房屋钥匙时既亦出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到2015年10月8日，被告逾期交房时间为657天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为27248元，现原告诉请的违约金为26937元，多余部分视为其自动放弃，2015年10月8日后的逾期交房违约金按合同约定继续计算至房屋交付之日止；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为2764.91元；被告并应按照合同约定将住宅质量保证书、住宅使用说明书交付给原告，协助原告办理房屋产权证、土地使用权证等证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告杨国平逾期交房违约金26937元（2015年10月8日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止），逾期办理产权登记违约金2764.91元；二、被告江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司应在本判决生效后10日内协助原告杨国平办理房屋产权证、土地使用权证、契税证并交付住宅质量保证书和住宅使用说明书。案件受理费787元，减半收取计币393.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一五年十二月十六日代书记员 李凯亮
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第03958号原告：袁家政，男。被告：安徽华业建工集团有限公司。被告：方泽水，男。原告袁家政因与被告安徽华业建工集团有限公司、方泽水建设工程合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽华业建工集团有限公司、方泽水名下价值59万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告袁家政的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告安徽华业建工集团有限公司、方泽水名下价值59万元的财产；二、查封原告袁家政名下坐落于XXX室的房产（房权证字第X**号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一五年十二月二十四日书记员  王 成
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临兰民初字第7906号原告高利云，男，汉族，住山东省费县。委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告临沂鼎雄机械有限公司，原住所地临沂市兰山区白沙埠镇，现不明。法定代表人林世光。本院审理原告高利云诉被告临沂鼎雄机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。本院认为，原告不能提供被告临沂鼎雄机械有限公司的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高利云的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一五年十二月十八日书记员  朱佳宁
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行裁定书）(2015)六金执字第00475号申请人:张某某被执行人:李某某被执行人:谢某某本院在执行张某某与李某某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李某某、谢某某无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶宝华代理审判员  张 梅人民陪审员  吴本明二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈 虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第1960号原告东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。法定代表人刘厚德，董事长。委托代理人杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。被告东莞易步机器人有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业南路6号松湖华科产业孵化园2栋311-317。法定代表人吴细龙。委托代理人李承辉，广东粤胜律师事务所律师。委托代理人汤伟，广东粤胜律师事务所律师。原告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）诉被告东莞易步机器人有限公司（以下简称易步公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市德尔能新能源股份有限公司的委托代理人杨春雷，被告东莞易步机器人有限公司的委托代理人李承辉、汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2013年起建立购销合同关系，被告向原告采购锂电池电芯产品。被告以采购订单的形式向原告发出购货要求，原告即根据订单内容提供相关产品，双方按月对账，被告再根据对账单确认的数额支付货款。但被告付款屡有迟延，截至2015年4月末，被告共拖欠货款1884584.51元。原告多次主张权利，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款1884584.51元；2.被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款期间利息（截至2015年5月31日利息为40047.42元）；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款1766984.76元，同时第二项诉讼请求的利息的计算基数亦变更为1766984.76元，明确利息起算日为2015年2月1日，截至到实际还款之日止。被告易步公司辩称:1.原告主张的利息没有法律依据，双方在采购单及对账单中没有约定逾期利息；2.根据原告提交的2015年11月2日双方的对账单，原被告双方实际在2015年11月2日才确定欠款数额，所以被告方也应该从2015年11月2日开始向原告支付欠款。经审理查明，原告德尔能公司于2012年8月31日成立，经营范围系研发、生产、销售、锂离子电池及配件、电池生产设备、移动电源等，被告易步公司向德尔能公司采购电池等货物，双方于2015年11月2日签订《对账单》，确认双方自合作以来，易步公司共欠德尔能公司电池货款1766984.76元，截至日期为“双方合作开始至2015年4月”。德尔能公司提交了易步公司向其采购货物的采购单复印件及2015年1月、2-3月对账单的复印件，上述单据的金额与双方于2015年11月2日签订《对账单》的金额均不一致。以上事实，有采购单复印件、2015年1月、2-3月对账单复印件及2015年11月2日《对账单》等证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据德尔能公司的经营范围及其提交的对账单足以证明原、被告双方存在合同关系的事实，原、被告双方签订的《采购单》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方应该切实履行。被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，德尔能公司依据对账单要求易步公司支付货款1766984.76元，易步公司并未提出异议，本院予以支持。关于本案货款的支付时间问题，因德尔能公司提交的采购单及2015年1月、2-3月对账单均系复印件，且上述单据的总金额与原告诉请的金额亦不一致，对上述单据的复印件，本院不予采纳。因原、被告双方均未提交证据证实双方有约定支付货款的日期，亦未证实案涉货物的送货时间，双方已于2015年11月2日就货款总额对账并签订《对账单》，易步公司应于对账日即2015年11月2日支付货款。易步公司逾期未支付货款，德尔能公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞易步机器人有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市德尔能新能源股份有限公司支付货款1766984.76元及利息（以1766984.76元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年11月2日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19469.68元、保全费5000元（原告已预交），由被告东莞易步机器人有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  梁嘉豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1884号原告天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人王某某，董事长。委托代理人王辉。被告武夷山合顺沥青混凝土有限公司，住所地武夷山市。法定代表人周某某。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津宏信设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1,074元，减半收取537元，公告费260元，合计人民币797元，由原告负担。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  徐 力二〇一五年十二月三日书 记 员  于 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民一初字第321号原告：冯静敏，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托代理人：邹建生。被告：吕瀚新，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。被告：范满愉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：吕明波，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。原告冯静敏与被告吕瀚新、范满愉、吕明波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄锡锋和被告吕明波到庭参加了诉讼，被告吕瀚新、范满愉经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯静敏诉称：被告吕瀚新与原告为同学关系，与被告范满愉是夫妻关系，与被告吕明波是父子关系。吕瀚新经营煤、油生意，因经营需要向原告借款周转。原���分别于2011年4月23日出借70000元（其中50000元为转账，20000元为现金支付），2011年4月27日出借70000元，2012年3月2日出借20000元，2012年5月8日出借300000元，2012年5月12日和2013年6月10日各出借100000元，合计借款660000元给吕瀚新。后经原告多次催款，吕瀚新于2013年5月1日就以上借款向原告出具借据，确认借款事实。2015年1月13日，因吕瀚新仍未能还款，吕明波愿意作为保证人对吕瀚新的债务承担保证责任，并与原告签订借款担保合同，承诺分三期归还原告借款：2015年4月10日，还款金额220000元、6月10日、8月1日各还款220000元。担保合同签订后，原告即将2013年5月1日的借据归还给吕瀚新。至今吕瀚新仍未归还借款，范满愉是其配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；吕明波作为保证人，亦应对担保债务承担连带责任。故起诉，请求判令吕瀚新向原告偿还借���660000元及按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月10日起计算至借款付清之日止的利息，判令被告范满愉、吕明波承担连带清偿责任。原告提供借款担保合同、银行入账回单、婚姻登记证明等证据。被告吕瀚新、范满愉没有答辩。被告吕明波辩称：希望原告本人出庭讲清楚。当时原告和吕瀚新拿份字据给我，只说我是见证人。所以我就签名了，也没去看清。经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定原告所诉事实成立。本院认为，被告吕瀚新向原告冯静敏借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告吕瀚新向原告借款后没能偿还，被告吕明波在借款担保合同上作为保证人签字自愿为借款提供保证担保，依法应当承担担保责任，原告据此主张被告吕明波承担连带还款责任，本院予以支持。被告吕明波称只是作为见证人签字，与借款担保合同内容显然不符，本院不予采纳。被告吕瀚新在与被告范满愉婚姻关系存续期间向原告借款用于商业经营，借款债务应作为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。被告吕瀚新、范满愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕瀚新、范满愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯静敏偿还借款660000元并支付该借款按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率从2015年4月10日起计算至借款支付之日止的利息；二、被告吕明波对上述债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费（减半收取）5287.45元、财产保全费3907.45元，合共9194.90元（原告已预交），由三被告按本判决主文确定的责任方式负担并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一五年十二月十一日书记员  徐 琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第2111号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。负责人陈健松，行长。委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人刘涛，广东雄爵律师事务所律师助理。被告吴旭，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省黎平县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告吴旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告吴旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2014年11月，被告吴旭向原告申请的艾宽，原告核准向被告吴旭提供150000元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告吴旭发放了贷款，但被告吴旭却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告吴旭立即偿还全部贷款本息及相关费用。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告吴旭立即归还全部贷款本金143696.43元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2015年4月27日，利息为2412.96元、罚息为134.53元、复利为72.25元）；二、被告吴旭支付原告为实现本案债权所支出的律师费11705元；三、被告承担因诉讼产生的全部费用。被告吴旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告与被告吴旭于2014年11月18日签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411180524），后又签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149010876）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490108760001），约定：原告向被告吴旭提供150000元的循环授信额度，额度期限为2014年11月21日起至2019年11月21日，贷款用于资金周转，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.5%；被告吴旭未按约定期限还款，原告有权对逾期部分在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告吴旭未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告吴旭立即归还贷款本息和相关费用并有权解除合同；原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由被告吴旭承担。上述合同签订后，原告于2014年11月21日向被告吴旭发放了贷款150000元。但被告吴旭未能按约定还款，自2015年1月7日开始多期拖欠贷款本息，原告起诉后部分还款，截至2015年11月30日，尚欠原告贷款本金142707.63元、利息16271.62元、罚息6135.22元，复利暂无拖欠。原告委托广东雄爵律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票、划款通知、交易明细查询，拟证实已经实际支付律师费11705元。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、贷款借据、对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票、划款通知、交易明细查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，被告吴旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原与被告吴旭签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告吴旭履行了发放贷款的义务，被告吴旭未按期足额偿还贷款本息，已构成违约。故原告诉请被告吴旭偿还剩余贷款本金142707.63元及利息、罚息、复利（暂计至2015年11月30日，利息16271.62元、罚息6135.22元，复利暂无拖欠；后续利息按月利率1.5%计算，罚息及复利按月利率1.95%计算，均计至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。案涉《生意人卡（生意红）申请表》明确约定律师费由被告吴旭承担，且原告已经实际支付了律师费11705元，对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142707.63元及利息、罚息、复利（暂计至2015年11月30日，利息16271.62元、罚息6135.22元，复利暂无拖欠；后续利息按月利率1.5%计算，罚息及复利按月利率1.95%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；二、被告吴旭应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费11705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460.46元，保全费1310.11元，共计4770.57元（原告已预交），由被告吴旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十一日书 记 员  梁嘉豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民一监字第00004号申诉人(案外人)：张立峰，男，1963年10月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。申诉人(案外人)：王侠，女，1966年4月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被申诉人(一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东，组织机构代码：68814502-0。负责人：陈林，该公司总经理。被申诉人(一审原告、二审被上诉人）：李娟，女，汉族，1979年3月3日出生，住蒙城县。被申诉人(一审原告、二审被上诉人）张某甲。被申诉人(一审原告、二审被上诉人）：张某乙。被申诉人(一审原告、二审被上诉人）：张某丙。以上三被申诉人法定代理人：李娟，系三被申诉人母亲。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：蒙城县丁伟物流有限公司，住所地蒙城县。法定代表人：王大春，该公司经理。李娟、张某甲、张某乙、张某丙诉中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、蒙城县丁伟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,安徽省亳州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）亳民一终字第00030号民事调解书。张立峰、王侠不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立峰、王侠申诉称，二人系案涉交通事故受害人张辉的父母，系本案必要共同诉讼人，人民法院应当通知他们参加诉讼。原审法院没有通知二人参加诉讼，遗漏必要共同诉讼人，程序违法，应依法纠正。本院审查认为，本案受害人张辉因交通事故死亡，其近亲属提起交通事故责任纠纷之诉，受害人的同一顺序继承人为必要的共同诉讼人，应作为共同原告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。张辉的配偶、子女向原审法院提起诉讼，其父母为必要的共同诉讼人，人民法院应当通知他们参加诉讼。原审法院没有通知张立峰、王侠参加诉讼，遗漏必要共同诉讼人，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：一、指令安徽省亳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋 爽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00583号原告张秋实。被告营口英发房地产开发有限公司。法定代表人伊金涛原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住址及电话查找不到被告，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案预收案件受理费10300元，其中缓交5150元，不予再交纳，实交5150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  杨 艳审判员  高 野二〇一五年十二月十五日书记员  王 娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5244号原告上海华通输配电(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪秀进，总经理。被告苏州博耐特工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人杨俊辉。本院在审理原告上海华通输配电(集团)有限公司诉被告苏州博耐特工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告苏州博耐特工业设备有限公司价值人民币10万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告苏州博耐特工业设备有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢怡二〇一五年十二月二十八日书记员  李洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彬民初字第00799号原告林某某，男。被告才某某，男。本院在审理林某某才某某运输合同纠纷一案中，原告林某某于向本院提出撤诉申请。原告林某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告林某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告林某某承担。审 判 长  王 征审 判 员  刘 磊人民陪审员  李群民二〇一五年十二月二十三日书 记 员  房 明
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内城民初字第330号原告柴彦（艳）军，男，1972年4月7日生，汉族。委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。被告内黄县工业经理部，住所地：内黄县。法定代表人卢红刚，职务经理。委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。原告柴彦（艳）军与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1988年进入被告单位工作，从1999年开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1988年至1999年的养老保险费4747元，被告补发原告待岗期间16年的生活费162000元。被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保���标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费4747元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费162000元。经审理查明，原告于1988年9月参加工作，因被告门市调整，原告自1998年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1988年至1999年的养老保险费4747元及利息，被告补发原告待岗期间15年的生活费162000元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为13600元（1998年1月至2015年12月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额��付。上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、档案、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、养老保险手册等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，在原告与其建立劳动关系后，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，但原告请求由被告返还养老保险费4747元，因其没有提供代替被告缴纳养老保险费的相关证据，无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告1998年1月至2015年12月的生活费共计13600元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内黄县工业经理部于本判决生效后五日内给付原告柴彦军待岗期间（1998年1月至2015年12月）的生活费共计人民币13600元；二、驳回原告柴彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一五年十二月十一日书 记 员  于晓威
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第01507号原告曾细雄。委托代理人匡凯容，黄州求真法律服务所法律工作者。被告江苏德丰建设集团有限公司,住所地江苏省张家港保税区鸿发大厦507D室。法定代表人张云法,董事长。委托代理人展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告曾细雄诉被告江苏德丰建设集团有限公司（以下简称德丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾细雄及其委托代理人匡凯容，被告德丰公司的委托代理人展建峰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告曾细雄及其委托代理人匡凯容到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曾细雄诉称，2014年10月24日原告进入德丰公司上班，口头协议每天工资200元，在公司做木工活，被告未给原告缴纳工伤保险。2014年11月29日原告在被告承建的南沙金都二村三标段26号工地干活时受伤，原告即到香山医院门诊就诊，经南沙派出所、保税区信访办、规建局多次调解未能达成协议，仲裁委裁决原、被告无劳动关系。现起诉至法院，要求确认原、被告于2014年11月29日存在劳动关系。被告德丰公司辩称，原、被告不存在劳动关系。经审理查明，2014年11月29日，曾细雄在张家港市香山医院门诊就诊。2015年1月8日，曾细雄在南沙金都二村24幢报警，称其2014年11月29日在南沙金都二村三标段26号楼工地上干活时受伤，并与工地因工伤引发纠纷，张家港市公安局南沙派出所出警并进行了接处警工作登记。曾细雄向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与德丰公司存在劳动关系，2015年7月8日，仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认曾细雄与德丰公司存在劳动关系。曾细雄对裁决不服，向本院提起诉讼。在审理中，曾细雄陈述，其是汪平叫到工地上做木工活的，汪平是带班班长，我们六人一起干活，按照做工的量发钱，六人平均拿钱。做活的工地是德丰公司承建的。2014年11月29日，其在南沙金都二村3标段26号楼工地上架模板的时候，脚滑了一下摔在架子上，负责25、26号两幢楼木工工作量的老匡将其送到了香山医院，老匡帮其支付了医药费，当时没有住院，拍了片子，开了药，挂了水其就回去的，后来其就没有再去工地上干活。过了一个月之后，其到人民医院检查，发现断了五根肋骨。德丰公司称南沙金都二村三标段26号楼的工程是德丰公司承建的，但没有安排过原告来工地干活，也没有发包给原告，木工的部分是分包给张家港市锦达有限公司做的，锦达公司分包给的个人做的。以上事实，有不予受理通知书、庭审笔录等在卷证实。审理中，曾细雄申请证人方某用、付某到庭，证人方某用陈述有个带班的叫汪平，叫我们去南沙金都二村3标段工地上干木工活，我们一共六个人将工地上的木工活包下来，钱六个人一起分。其在2014年9月16日进入这个工地干活，2014年10月24日左右，因缺人手其就打电话叫原告过来干活。2014年11月29日，原告在工地上架模具的时候摔了下来。工资是德丰公司发给汪平，汪平再发给我们的，每个月发生活费2000元，年底再结清。其在2014年9月之前是在塘市的一个工地上干木工活，那个活不是汪平叫其去做的。在离开金都二村3标段这个工地之后，其就给其他老板干活了。证人付某陈述，我们几个老乡一起在南沙金都二村3标段工地上接的木工活，是2014年9月16日入场的，我们是包活的，干了一段时间人少活多，干不过来，就让原告一起过来干活，他是10月24日过来的。钱是木工老板汪平发的，是到年底结账的。11月29日，原告在干活的时候，从架子上掉了下来。木工带班的匡水清把原告送到医院里去的，之后的事情其就不知道了。曾细雄对证人方某用、付某的证言无异议。本院认为，建筑施工、矿上企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。原告及证人方某用、付某均称是汪平承接的木工活，大家一起干，一起分钱，故原告要求确认与被告劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告曾细雄确认与被告江苏德丰建设集团有限公司于2014年11月29日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一五年十二月二十三日书 记 员  宗 敏