wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第05831号原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。法定代表人叶新国，总经理。委托代理人王辉，法律顾问。被告钟日红。原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告钟日红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百安物业公司的法定代表人叶新国及其委托代理人王辉，被告钟日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告钟日红系该小区的业主，自2014年8月16日起被告拖欠原告物业服务费1778元。经原告催讨，被告钟日红一直未支付。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付物业服务费1778元；本案诉讼费由被告承担。被告钟日红辩称，原告为被告小区提供物业服务及欠款金额属实。但对业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》并不清楚。被告平时都在外地，很少在该房屋内居住。2015年9月本人从外地回到家中，发现被停水，自行车也已丢失。因小区管理存在进出人员复杂、管理服务不到位等问题，致使业主没有安全感，故只同意按50%缴纳所欠的物业费。经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2014年10月26日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》。合同约定：业委会将小区物业委托原告实行物业管理，并就委托服务及约定事物、双方权利与义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定；合同期限为2年，自2014年8月16日起至2016年8月15日止。合同还约定，住宅的物业服务费按每月1.20元/㎡收取，商业部分面积按每月2.40元/㎡收取，同时委托原告代收每户环卫费96元/年。被告钟日红系浏阳市香槟现代城小区B栋224号房屋的业主，该房系住宅，面积为116.8㎡。另查明，2013年8月16日至2015年8月15日，原告向被告所住小区提供了物业服务，但被告自2014年8月16日至2015年8月15日共计拖欠原告物业管理服务费及环卫费1778元。因多次催收被告未予缴纳，原告遂于2015年9月对被告家采取停水的催收办法。2015年11月16日原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告称其放置在小区内的自行车丢失，但未提供任何证据证实。以上事实，有当事人的陈述、工商登记资料、《物业管理委托合同》、环卫费缴纳凭证、欠费明细等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告依约为被告居住的小区提供了全面的物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费及代为缴纳的环卫费共计1778元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对业主委员会与原告签订的物业服务合同不知情。本院认为，业主委会员由业主大会选举产生，代表全体业主行使权利；业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持；被告称原告管理服务不到位，导致其停放在小区的自行车丢失等问题，因未提交证据证实，本院不予采纳；被告辩称原告曾采取停水方式催收欠款，原告做法欠妥，但不构成被告拒付物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限钟日红于本判决生效之日起五日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋224号房屋自2014年8月16日至2015年8月15日止的物业管理费及环卫费共计1778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由钟日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张如意二〇一五年十二月三十日书 记 员  吴 辉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6.《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招城民初字第308号原告王书海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告曲福刚，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所。原告王书海诉被告曲福刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书海及其委托代理人兰丰战，被告曲福刚的委托代理张永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书海诉称，2013年6月3日，原告与被告签订协议书，约定被告依据样品为原告制作空气滤清器，并约定了交付产品的时间。协议签订后，原告支付给被告3万元的模具费，但被告未按约按期向原告交付产品，且逾期交付的产品与样品差距巨大不符合协议要求。现请求解除原、被告签订的协议，被告应返还模具费3万元。被告曲福刚辩称，1、原告单方要求解除协议，必须赔偿被告经济损失，被告按约生产出500多个产品后，通知原告汇款被告发货，原告不但没有汇款还不让被告发货，并无故要求改动产品样子，因该产品是用模具生产的，如要改动样子，必须重新制作模具；2、被告不同意返还模具费3万元，因为按协议约定原告向被告提供的生产空气滤清器模具费3万元，是没有任何附加条件的，是自愿的；综上，被告已按约履行，原告不汇款及不接收被告生产出的产品属于违约，被告保留向原告追诉的权利。经审理查明，2013年6月3日，原告王书海（甲方）与被告曲福刚（乙方）签订了依样品加工空气滤清器协议书一份。协议主要内容有：一、甲方向乙方提供生产空气滤清器模具叁万元，于本协议签订时一并支付，乙方在本协议上签字视为已经收到该款项。二、甲方向乙方提供空气滤清器样品，乙方须按照样品相仿之大概要求制作。如因产品不合格，甲方有权向乙方做出退货及换货要求。非因不可抗力，乙方不得中途停止向甲方供货，在甲乙双方合作期间，乙方不得将该产品向任何第三人销售。甲方如有其它事情发生须停止供货的，须提前30日向乙方做书面或电话通知。三、乙方于本协议签订后之两个月内生产出初期产品，本协议签订日起90日开始向甲方供货，每月数量在肆仟到伍仟套。产品之运输由乙方负责，但运输费用由甲方承担。四、乙方生产过程中产品所用材料市场价格变动范围过大的，由双方协商确定产品价格。产品价格一旦确定，正常情况下不再变动。产品价格包括喷塑费及其他附件，不含税之产品价格为￥40元。协议签订后，原告依协议向被告支付了模具费3万元，被告制作模具后进行了加工生产，后被告交货时双方因产品的质量及交付时间发生争议。原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院依法向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，被告向本院邮寄了书面答辩状、样品和产品照片并在第二次庭审时到庭应诉。审理中，被告认可与原告签订的协议书及收到原告模具费3万元，但主张被告已按合同约定制作出了合格产品，原告未按时汇款及不接收被告制作的产品，属于违约，被告保留向原告追诉的权利。由于原、被告各自坚持自己的诉、辩称理由，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述、原告提供的协议书、被告提交的照片、答辩状等证据在卷，应予采信。本院认为，原、被告签订的依样品加工空气滤清器协议书，系双方真实意思表示，合法有效。协议书第二条约定，“甲方向乙方提供空气滤清器样品，乙方须按照样品相仿之大概要求制作”，双方未就样品的规格和参数进行具体的约定，仅凭原告提供的照片，无法确定被告制作的产品不符合双方协议的约定，原告亦无其他证据证明。原告主张被告延期交货，也无证据证明。故原告要求解除原、被告签订的协议及要求被告返还模具费3万元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王书海的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王婧洁人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一五年十二月二十四日书 记 员  梁永弘
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第5766号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。住（住所地）：在广州市天河区。负责人（法定代表人）：梁镜华。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被执行人：邓国际，身份证地址辽宁省开原市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与邓国际一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第363号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓国际应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金共计5330.86及之后的利息；受理费50元，邮递费35元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月10日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月3日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第5766号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 端执行员  杨 军二〇一五年十二月七日书记员  韩 冲
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第316号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人宋某某因本案，于2015年4月17日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）2044号起诉书指控被告人宋某某犯职务侵占罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭��持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人宋某某于2008年10月进入深圳市汉信通信光揽有限公司（以下简称汉信公司）工作，在公司负责销售。被告人宋某某在汉信公司任销售期间，利用其本人职务便利，通过以下三种方式侵占公司货款：1.被告人宋某某任销售期间，常为公司送货给客户并代公司收取货款，宋某某收取货款后，未及时将货款交回公司，而是将公司销售货款截留；2.被告人宋某某任职期间，自己私自接到一些需要其公司货物的零散客户，后宋某某就以汉信公司其他客户的名义从公司采购，出货后收取的货款也未交还公司；3.被告人宋某某以其妻子的名义成立深圳市汇沅通信科技有限公司（以下简称汇沅公司），该公司实际控制人为宋某某本人，被告人宋某某将该公司作为汉信公司客户，从汉���公司采购货物，而后再以汇沅公司的名义将货物销售，货款未偿还汉信公司。被告人宋某某利用职务便利，通过上述三种方式累计侵占汉信公司货款共计人民币470009.3元。汉信公司发现后，截止到2013年8月23日，被告人宋某某总共偿还了汉信公司共计人民币257300元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：受案登记表、立案决定书，报案材料、对账单及出库单，营业执照复印件、劳动合同文本、员工履历表，马某清身份信息、购销合同，HXXSCKD011864号出库单，深圳市光普科技有限公司提供的协查回函、业务往来情况表、银行客户回单联，被告人宋某某的身份信息，宋某某的还款凭证；2.证人证言：证人马某清、曹某丽、农某清的证言及公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人郭某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋某某的供述与辩解；5.鉴定意见：凭证的鉴定结论。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成职务侵占罪。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，辩解其因为父母生病而犯案，之前一直努力挣钱还公司，2012、2013年一直在还，2014年没还，公司就报案了，其没想过不还，就是时间耽误了，恳请法庭给其一次改过自新的机会。经审理查明，公诉机关指控被告人宋某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被害单位汉信公司于2014年11月25日到公安机关报案。本院认为，被告人宋某某违反国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人宋某某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持；但对公诉机关关于数额巨大的指控，本院认为被告人宋某某在公安机关立案前就已归还被害单位人民币257300元，被害单位报案时的实际损失为人民币212709.3元。据此，本院认定本案的犯罪数额为数额较大。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2017年10月16日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民���院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  战和祥人民陪审员  钟悦欢二〇一五年十二月十四日书 记 员  沈斯琪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00418号上诉人（一审原告）蔡茜，女，汉族，1981年9月18日出生。委托代理人蔡永芳，女，汉族，1966年4月11日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人蔡茜因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人蔡茜的委托代理人蔡永芳，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面蔡茜不是行政行为的相对人；另一方面，蔡茜与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决蔡茜与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成蔡茜不能办理产权证的原因，也不影响蔡茜的居住权。故蔡茜与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡茜的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月二日书 记 员  刘怡
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书��2015）淳执恢字第00011号申请人陈政，男，生于1982年4月17日，汉族，农民。被执行人罗兵，男，生于1977年12月10日，汉族。陈政申请执行罗兵民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2015）淳民初字第00006号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的14600元及案件受理费95元、执行费119元。案件在执行过程中，被执行人罗兵在履行部分义务后，申请人和被执行人达成和解协议，由被执行人给付申请人4600元及案件受理费95元，被执行人已将款项交至法院，申请人已实际全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00006号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 郗永华二〇一五年十二月二十二日书 记 员 张 宁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六裕民一初字第01121号原告：鲁山，男，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省六安市裕安区清水河街道。委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被告：吴云辉，男，汉族，1993年6月24日出生，住安徽省六安市裕安区韩摆渡镇。被告：吴昌金，男，汉族，1971年4月26日出生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市五里墩大桥皋城大厦附楼。负责人：吴川，总经理。委托代理人：陈晛，保险公司员工。原告鲁山诉被告吴云辉、吴昌金、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人除被告吴昌金未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月17日，原告因交通事故车辆受损。故原告起诉要求被告赔偿车损、交通费、评估费合计13700元，承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证、行驶证，证明：原告主体适格且是皖X**小货车的合法所有人；证据二、驾驶证、行驶证、保单，证明：吴昌金是事故车辆的所有人；被告具有合法驾驶资格；车辆在被告保险公司处投保；证据三、交通事故认定书，证明：事故的基本事实；证据四、评估费发票发票、评估报告书，证明：原告支出评估费600元；原告车损12100元。被告吴云辉辩称：我不承担评估费和交通费。被告吴昌金未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、原告车损过高，保险公司承担原告车辆实际维修的费用；2、保险公司不承担评估费、交通费、诉讼费。经庭审举证、质证，查明：2015年3月17日00时25分，被告吴云辉驾驶车牌号为皖XX的小型客车，在六安市磨子潭路海景湾浴场门口处，碰到停放的车牌号为皖X**的小型客车（驾驶员张祥），造成车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定，吴云辉负事故的全部责任，张祥无责任。原告单方评估车损为12100元，支付评估费600元。同时查明，皖X**号小型客车车主系原告鲁山，被告吴云辉驾驶的车牌号为皖XX的小型客车车主系被告吴昌金，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司对原告的车损申请重新鉴定，经六安新桥资产评估事务所评定，原告委估资产估值为0.99万元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。经核实，原告的车辆损失为0.99万元，评估费600元，交通费酌定200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告车损9900元、交通费200元，合计10100元。被告吴云辉、吴昌金赔偿原告评估费损失600元。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴云辉、吴昌金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卫景文二〇一五年十二月十四日书记员  齐 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01850号原告重庆渝润汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路61号，组织机构代码78748433-5。法定代表人许志宽，该公司董事长。委托代理人中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人栾莉，女，汉族，1988年1月出生，住重庆市永川区，该公司员工。被告刘胜发，男，土家族，1990年2月出生，住重庆市黔江区。原告重庆渝润汽车销售服务有限公司（以下简称渝润公司）诉被告刘胜发承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。渝润公司委托代理人任远、栾莉到庭参加诉讼，刘胜发经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。渝润公司诉称：2013年下半年，刘胜发驾驶渝H717**号汽车发生交通事故后将该车辆送至渝润公司处检修，产生维修费用共计126578元。刘胜发以手头资金已垫付事故伤者为由拒不支付维修费。2013年12月5日，刘胜发向渝润公司借用维修费发票用于保险理赔，同时出具书面承诺：维修赔款到账后7个工作日内向渝润汽车付清全部维修款，如理赔款一个月未到账，则刘胜发应在2014年1月5日前归还全部事故维修款；如刘胜发违反上述承诺，则渝润公司有权任意处置该车辆，刘胜发自愿按每日100元标准支付停车费，并承担维修费的利息及其他损失。之后，刘胜发未按承诺履行义务，该车辆在渝润公司留置一年有余，渝润公司有权就该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。为维护自身权益，渝润公司诉至本院，请求判决：1、刘胜发向渝润公司支付渝H717**号车辆的维修费126578元，并以此为基数，从2014年1月6日起至付清时止，按银行同期贷款利率的2倍支付利息；2、刘胜发向渝润公司支付停车费，从2013年12月5日起至实际付清时止，按每日100元的标准支付；3、渝润公司对渝H717**号车辆享有留置权，并可就该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理过程中，渝润公司自愿将停车费的标准变更为每日20元，并将计算停车费的截至时间变更为本案判决生效之日。刘胜发未出庭，未答辩。渝润公司举示如下证据：1、施工单，拟证明刘胜发向渝润公司提出维修渝H717**号车辆的要求并签字确认渝润公司的维修方案。2、维修履历2份（一份6页，一份2页），拟证明渝润公司履行了维修义务，刘胜发应付维修费用合计126578元；3、维修费发票2份，拟证明渝润公司就渝H717**号车辆的维修费用开具发票，发票金额为126578元。4、承诺书，拟证明刘胜发承诺于2014年1月5日前付清渝润公司维修款126578元；如违反承诺，刘胜发愿承担维修款的利息及每日100元的停车费。经审理查明：2013年10月7日，刘胜发到渝润公司询问车辆维修事宜并于次日委托他人将渝H717**号车辆交付渝润公司维修。刘胜发于2013年11月4日在渝润公司施工单上签字确认了相关维修方案。渝润公司维修履历载明：渝H717**号车辆（车架号LVGBH51K1DG095578）送修者为李先生，客户委托事项、作业结果及建议为前部事故拆检；维修及零件明细部分详细载明维修代码、维修名称、种类、维修费等内容，其中应付零件费分别为94600元、31528元、应付维修费450元。上述维修费用合计126578元。2013年11月19日，渝润公司针对渝H717**号车辆开具事故修复费发票2张，金额合计126578元。2013年12月5日，刘胜发出具承诺书，载明：本人因在交通事故中将全部资金垫付给事故伤者，现欠付渝润公司本人名下渝H717**号车辆维修款合计126578元；现向渝润公司借到车辆维修费发票两张，金额合计126578元，用以向太平洋保险公司理赔；维修理赔款到刘胜发账户后7个工作日内付清渝润公司全部维修款；如理赔款在承诺书出具之日起一个月内未到账，则刘胜发承诺于2014年1月5日前支付渝润公司全部事故维修款（承诺书上载明的时间为2013年1月5日，结合承诺书出具时间、承诺内容及渝润公司陈述，本院认定此处为笔误，刘胜发承诺的付款时间为2014年1月5日）；刘胜发若违反上述承诺，则渝润公司有权任意处置送修车辆，除主张维修款债权126578元之外，刘胜发自愿从2013年12月5日起支付每日100元的停车费及维修款的利息，利息按银行同期贷款利率的2倍计算。承诺书还注明了渝H717**号车辆的车架号为LVGBH51K1DG095578。后刘胜发未按其承诺支付维修费用。本院经勘验查明：渝H717**号车辆，车架号LVGBH51K1DG095578，发动机号1AZ-G203639，存放在渝润公司位于南岸区白鹤路61号的机修车间（期间因车间停车空间问题，曾短暂停放于渝润公司租赁的其他停车场地）。本院认为，刘胜发将渝H717**号车辆向渝润公司报修，签字认可渝润公司确定的维修方案，并于事后承诺支付维修费用，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其与渝润公司之间的承揽合同关系依法成立并生效。渝润公司履行了维修义务，刘胜发未按承诺支付维修费用，应承担违约责任。渝润公司请求刘胜发支付维修费126578元，本院予以支持。刘胜发承诺从2013年12月5日起，按银行同期贷款利率的2倍支付维修费的利息，实质系承诺了逾期付款违约金的计算方法，不违反法律禁止性规定。渝润公司请求从刘胜发承诺支付渝润公司维修款之次日即2014年1月6日起，按银行同期贷款利率的2倍支付利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。渝润公司请求的停车费亦为刘胜发自愿承担且实际产生的费用，因车辆停放时间过长，渝润公司自愿按20元/日的标准主张停车费至本案判决生效之日，系渝润公司对自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。刘胜发不履行到期债务，渝H717**号车辆基于双方间的承揽合同关系被渝润公司留置并合法占有，故渝润公司请求对渝H717**号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。刘胜发经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜发于本判决生效之日起10日内向原告重庆渝润汽车销售服务有限公司支付维修费126578元，并以此为基数，从2014年1月6日起至付清时止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率的2倍支付逾期付款损失；二、被告刘胜发向原告重庆渝润汽车销售服务有限公司支付停车费（标准为每日20元，从2013年12月5日起计算至本判决生效之日）；三、原告重庆渝润汽车销售服务有限公司对渝H717**号车辆享有留置权，有权就该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，公告费600元，共计4908元，由被告刘胜发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第03901号原告杜青峰，男，1988年5月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告任建平，男，1987年6月15日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告杜青峰与被告任建平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜青峰到庭参加了诉讼。被告任建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜青峰诉称，2015年9月19日，被告请求原告帮其归还信用卡欠款，原告为了赚取借款手续费就同意为被告还款。原、被告协商后达成《欠款协议》一份，约定被告向原告借款人民币30000元，期限自2015年9月19日至2015年10月4日，原告每天收取150元手续费。2015年9月23日，被告又找原告来借款，原告看在上次合作的份上又帮被告归还信用卡欠款12280元，被告向原告出具了欠条，并答应原告9月24日上午就还款，但被告至今未归还原告上述借款，原告多次催要未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金及手续费44530元；2、被告支付原告30000元借款本金自2015年10月4日起按照日1%计算的逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费。被告任建平未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年9月9日，被告向原告借款人民币30000元。其后原、被告在2015年9月补签《欠款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币30000元，借款用途为生意周转，借款时间自2015年9月19日至2015年10月4日，手续费每天收取150元。欠款方（被告）应按合同规定的时间还款，如欠款方不按期偿还借款，出借方（原告）有权限期追回借款，并按照合同规定1%计算加收逾息。欠款方以其车牌号为×××的比亚迪F3一辆作为抵押，若欠款方无力偿还欠款，此车均由出借人自行处理或者拍卖，欠款方须全力配合提供车购买的一切手续。协议签订当日，被告将×××比亚迪F3车辆交付原告，该车辆现由原告保管。2015年9月23日，被告向原告借款12000元用于偿还信用卡欠款，双方约定被告支付原告280元手续费。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：”今欠到杜青峰人民币12280元，于2015年9月24日上午归还。”另原告当庭陈述，被告曾支付原告手续费2000元，被告交付原告的×××比亚迪F3车辆的登记所有权人并非为被告。2015年10月10日，原告诉来本院，要求被告支付原告借款本金及手续费44530元（30000元本金+2250元手续费+12000元本金+280元手续费）及30000元借款本金自2015年10月4日起按照日1%计算的逾期还款利息。确认以上事实的依据有：《欠款协议》、欠条各一份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，通过原告提供的证据，本院认定被告两次向原告借款42000元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告在借款期满后未履行还款义务，已构成违约，被告应将借款本金42000元归还原告。关于原告主张的2530元手续费，手续费实质为利息，原告主张的手续费计算标准超出了法律规定的民间借贷利率的上限，应由被告按照年利率24%支付原告。据此标准，被告自2015年9月19日至2015年9月22日每天应支付原告手续费20元，自2015年9月23日起每天应支付原告手续费28元。按照该标准，原告主张的2530元手续费费应为截止到2015年12月19日的利息，核减原告自认被告已给付的2000元，被告还应支付原告手续费530元。自2015年12月20日起，原告可主张42000元按年利率24%计算产生的逾期还款利息，现原告仅主张30000元借款本金的逾期还款利息，本院予以支持，即被告应支付原告30000元借款本金自2015年12月20日起至还款日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任建平于本判决生效后十日内归还原告杜青峰借款本金42000元。二、被告任建平于本判决生效后十日内支付原告杜青峰手续费530元。三、被告任建平于本判决生效后十日内支付原告杜青峰30000元借款本金自2015年12月20日起至本判决确定归还本金日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。四、驳回原告杜青峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元（原告已预交），由被告任建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张潘潘二○一五年十二月二十一日书记员武朝霞
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤翔执字第00833号之一申请执行人吕晓飞，男，汉族，住凤翔县，农民。被执行人谢春阳，男，汉族，住凤翔县，农民。本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01473号民事调解书，在执行吕晓飞诉谢春阳民间借贷纠纷一案中查明被执行人谢春阳在中国农业银行宝鸡分行某某支有存款，在中国农业银行宝鸡分行某某某某分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：划拨被执行人谢春阳在中国农业银行宝鸡分行某某支行622848***4账号内的存款至凤翔县人民法院案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王宏斌
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2147号罪犯冯烈，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)珠中法刑初字第20号刑事判决，以被告人冯烈犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯烈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯烈获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯烈减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10964号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告荆德萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告荆德萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告荆德萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,968.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,968.58元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1791号原告王皓，男，汉族，1993年4月5日出生，住郑州市管城区。被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。本院在审理原告王皓诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王皓自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王皓负担。审 判 长  杨 关人民陪审员  张继红人民陪审员  蒋根成二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱文培
广东省江门市中级人民法院刑事裁��书(2015)江中法刑执字第1946号罪犯黄世海，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年4月20日作出(2011)斗法刑初字第17号刑事判决，以被告人黄世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出(2011)珠中法刑终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄世海在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月27日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄世海在服刑期间，能���罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄世海获得嘉奖25次；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄世海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件���体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄世海减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第6817号原告王文玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人慕向舟，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告康磊，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。原告王文玉诉被告康磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文玉的委托代理人慕向舟到庭参加诉讼，被告康磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文玉诉称，2009年9月22日被告在我处购买配房一间，欠我款1300元，被告为我出具欠据一枚，此款经我多次催要，被告拒绝偿还，故起诉要求被告立即偿还欠款1300元。被告康磊未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，2009年9月22日，被告康磊购买了原告所有的位于四道湾子镇本街原企业站临街商厅一处，后又在原告处购买配房一间，价款1300元，被告于2009年9月22日为原告出具了欠据一枚，欠据中载明“欠据，壹仟叁佰元整，￥1300.00元，建楼配房款，欠款人：康磊，2009年9月22日”。现原告起诉要求被告立即偿还欠款1300元。上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。本院认为，通过原告提交的欠据能够证实被告在原告处购买配房的事实。欠据中未约定还款时间，故被告可随时向原告主张权利。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康磊于判决生效后立即给付原告王文玉购房款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年十二月十七日书记员  刘鑫蕊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第2250号原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人。住所地,宁河县。委托代理人景玉明,宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会。住所地,宁河区芦台镇大艇庄村。被告王洪杰,男,35岁,汉族,住宁河区芦台镇顺兴街顺兴小区9-4-101.原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人与被告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会、王洪杰确认合同无效纠纷一案,原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人于2015年12月3日,向本院申请撤回起诉。经审查,本院认为,原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人向本院申请撤回起诉的申请,符合法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人撤回起诉。案件受理费减半收取40元,由原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人承担。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 彬人民陪审员  宁程泽二〇一五年十二月四日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01618-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:董海亮,男,汉族,住芜湖市经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告董海亮物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第1561号原告：程光,男，1972年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（组织机构代码：78009642-8），住所地：沈阳市和平区九纬路15号（同义里小区院内）。法定代表人：孙辉，系该办公室主任。委托代理人：何东旭，系北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：涂忠义，男，1981年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（组织机构代码：78009981-3），住所地：沈阳市和平区北市一街140号。法定代表人：刘辉，系该中心主任。委托代理人：何东旭，系北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：涂忠义，男，1981年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告程光诉被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）、被告沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员蔡宁宁参加评议，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告程光，被告征收办公室和被告征收中心的共同委托代理人涂忠义到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程光诉称：原告与二被告于2011年12月8日签订国有土地上房屋征收货币补偿协议书，第二被告于同日交给原告两份领取征收补偿款通知书，上面所记载原告应领取金额为6万元。自原告领取通知单之后，原告多次找到二被告及主管部门请求给付补偿款，但二被告均以各种理由推脱至今。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院能从维护当事人的合法权益出发，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付拖欠原告的补偿安置款6万元及利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告征收办公室辩称：不同意原告提出的给付请求，因为作为拆迁户，我们与原告已经签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，应严格按照该协议的内容履行，实际上我们已经履行完毕了，根据协议确定的义务已经完毕了。而原告提出的领取补偿款通知单没有合同支持，不能作为债权凭证，故我方没有支付义务。被告征收中心辩称：同意被告征收办公室的答辩意见。经审理查明：2011年12月8日，原告（乙方）、被告征收办公室（甲方）、被告征收中心（被委托征收管理单位）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》一份（以下简称协议书），约定甲方征收乙方所有的位于沈阳市和平区肇东街31-1号273、建筑面积65平方米房屋……，其中第三条“征收补偿金额”约定：甲方补偿乙方各项费用和金额如下：1、被征收房屋的货币补偿金额681070元；2、未登记的建筑补偿金额（空白）；3、临时安置补助费4680元，4、搬迁奖励32500元；5、搬家补助费1000元＋500元，金额总计719750元……；第五条“补偿金额支付时间及方式”约定：甲方在2012年1月25日前将本协议第三条约定的货币补偿总额719750元支付给乙方……。庭审中，原告对二被告已支付该协议约定的补偿款719750元无异议。另查明：原告向法庭提供了两份《项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》，标注的补偿金额均为30000��（协议号：2012）。庭审中，二被告对上述证据存有异议，认为该两份通知单无合同依据。上述事实，有原告提供的《国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》、《项目领取征收补偿款通知单》及《项目回执单》以及当事人当庭陈述笔录等证据，在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认，本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其主张承担举证责任。本案中，原告与二被告签订的协议书，系当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。庭审中，原告对二被告已���付其协议书约定的补偿款719750元的事实无异议，现原告主张二被告应另向其支付6万元补偿款，并提供了两份《项目领取征收补偿款通知单》为证，但原告未提供与该通知单相对应的补偿协议，亦未提供证据证明其曾就给付6万元补偿款一事与二被告达成合意，故原告应当承担举证不能的法律后果，因此对原告要求二被告支付6万元补偿款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程光的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告程光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿代理审判员  聂 雪人民陪审员  蔡宁宁二〇一五年十二月十八日书 记 员  王妤馨本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广���初字第1253号原告于克涛。被告王占强。本院于2015年12月14日受理原告于克涛诉被告王占强买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月21日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  杨红涛二〇一五年十二月二十二日书记员  何素涛
重庆市城口县人民法院刑 事 判 决 书（2015）城法刑初字第00114号公诉机关重庆市城口县人民检察院。被告人阎某某，男，1993年6月6日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。被告人杨某某，男，1957年1月1日生于重庆市城口县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。被告人喻某某，男，1992年2月25日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯过失以危险方法��害公共安全罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。被告人刘某某，男，1956年8月25日生于重庆市城口县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2015年11月19日被逮捕。现羁押于城口县看守所。重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2015]101号起诉书指控被告人阎某某、杨某某、喻某某、刘某某犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员庞仁志出庭支持公诉，被告人阎某某、杨某某、喻某某、刘某某到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月的一天，被告人杨某某邀约被告人喻某某到城口县东安镇某村打野猪，喻某某表示同意��2015年8月29日，喻某某带着被告人阎某某来到该村，由杨某某带路，喻某某、阎某某负责在该村被告人刘某某家后面山林里安装电网。安装完毕后，三人将改装的电焊机（俗称“电猫”）带到事先说好的刘某某家连接电网，从2015年8月30日开始，每天晚上20时许接通“电猫”电源电击野猪等野物至次日凌晨5时许停止通电。四人先由喻某某、阎某某进行值守，后由刘某某陪同杨某某值守，截至2015年9月5日共计电击野猪两头、麂子两只。2015年9月6日晚，被害人黎某甲经过该地时不慎触碰到该电网，当场被电击身亡。2015年9月8日，经城口县公安局物证鉴定室鉴定，黎某甲因电击伤致呼吸循环衰竭死亡。同时查明，2015年9月7日被告人喻某某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实；案发后被告人阎某某、杨某某、喻某某对被害人家属进行赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人阎某某、杨某某、喻某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人阎某某、杨某某、喻某某、刘某某的供述和辩解，证人王某、谢某某、周某甲、周某乙、李某某、肖某某、邱某某、黎某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，随案移送清单，法医学尸体检验分析意见书，作案工具电焊机一台、细金属扎丝一捆，情况说明，户籍证明，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎某某、杨某某、喻某某未经批准采用在刘某某家里安设“电猫”及其屋后山林里铺设电网后接通电源的方式狩猎，被告人刘某某明知他人行为违法而为其提供场所和电源，同时四被告人明知私设电网的行为会发生致人��电伤亡的结果，因轻信晚上开启电源凌晨关掉的方式可以避免危险结果的发生，而未告知周边村民也未采取通常足以达到防止危害结果发生的措施，致使被害人黎某甲触电死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人阎某某、杨某某、喻某某、刘某某犯过失以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人喻某某有自首情节，其与被告人阎某某、杨某某积极赔偿并取得被害人家属的谅解，被告人阎某某、杨某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，综上，建议对四被告人在有期徒刑二至三年判处刑罚，该量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人刘某某未参与“电猫”及电网的安装，责任相对较轻，其到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；被��人喻某某主动投案并如实供述犯罪行为，系自首，被告人阎某某、杨某某到案后如实供述犯罪行为，三被告人案发后积极赔偿并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阎某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人杨某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人喻某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人刘某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年10月19日止）；五、作案工具电焊机一台、细金属扎丝一捆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 李   真人民陪审员 余 绍 斌人民陪审员 秦   超二〇一五年十二月二日书 记 员 周���英
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00179号原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。诉讼代表人顾国栋，该行行长。委托代理人高锐，系该行客户经理。被告靳海波，男，汉族，1978年10月19日出生。被告陈军霞，女，汉族，1978年12月17日出生。被告曾跑子，男，汉族，1965年2月1日出生。被告曾连军，男，汉族，1964年6月9日出生。原告农行孟州市支行诉被告靳海波、陈军霞、曾跑子、曾连军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人高锐和被告靳海波、曾跑子到庭参加诉讼，被告陈军霞、曾连军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行孟州市支行诉称，2014年9月28日，原告与被告靳海波签订了《农��贷款借款合同》，合同编号：41××××595，合同金额人民币30000元，借款人为被告靳海波，担保人为被告曾跑子、曾连军，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年9月27日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告靳海波账户，借款到期后，经原告多次催收，被告靳海波均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款24926.32元及利息未还。担保人曾跑子、曾连军也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告靳海波、陈军霞立即偿还原告贷款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、被告曾跑子、曾连军承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。被告靳海波、曾跑子辩���，借款及担保属实，但现在无力偿还。被告陈军霞、曾连军未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、农户贷款借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告靳海波欠原告借款本金24926.32元及逾期利息未还，被告陈军霞作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告曾跑子、曾连军应承担连带还款责任的事实。被告靳海波、曾跑子对原告所举的证据均没有异议。被告陈军霞、曾连军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。经本院审理查明，被告靳海波向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2014年9月28日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××595，合同内容为：借款30000元，借款期限从2014年9月28日起到2015年9月27日止，借款利率为年利率9%，由被告靳海波与被告曾跑子、曾连军三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告靳海波未按时还清该借款及利息。至今被告靳海波仍欠原告借款本金24926.32元及利息（利息清偿至2015年9月27日）。以上即为本案事实。本院认为，被告靳海波与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告靳海波在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至���决确定给付之日止按年利率13.5%计算）），证据充分，本院予以支持。因被告陈军霞系被告靳海波的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告陈军霞对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告曾跑子、曾连军在原告与被告靳海波所签的借款合同中明确承诺为被告靳海波提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告靳海波、陈军霞于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份��限公司孟州市支行借款本金24926.32元及利息（利息从2015年9月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告曾跑子、曾连军对上述款项承担连带还款责任。被告曾跑子、曾连军承担保证责任后，有权向被告靳海波、陈军霞追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告靳海波、陈军霞、曾跑子、曾连军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年十二月九日书记员  胡晓芬
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第1069号原告刘翠霞，女，1953年8月10日生，汉族。委托代理人张容建，男，1983年11月20日生。被告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路20号。法定代表人王永富，经理。委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。原告刘翠霞与被告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）健康权纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘翠霞及其委托代理人张容建,被告荣盛公司的委托代理人叶林、张金菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘翠霞诉称，从2015年8月3日起，原告随工友到南京市六合区XXX区XXX室从事装修。2015年8月10日中午12时，原告走到观湖郡内的公共停车库XXX车位时滑倒，造成右手受伤，后被送往六合区中医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折。经调查，原告滑倒的地面上有胶水覆盖，因胶水系透明液体并被灰尘覆盖，原告无法发现，从而导致路经此地时滑倒受伤。另查，观湖郡小区的物业服务公司系被告。原告认为被告对公共停车位有维护及清扫路面的义务，因被告未能及时清除胶水系造成原告受伤的直接原因。为维护原告的合法权益，被告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费2332.05元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费2125元、误工费7800元、交通费500元，合计13307.05元{庭审中变更为：医疗费3000元、营养费4000元（50元×80天）、护理费6000元（3个月×2000元）、误工费13500元（150元×90天）、住院伙食补助费100元、交通费500元，以上合计27100元，要求被告承担50%，即13550元。}被告荣盛公司辩称，1、原告在庭审中陈述工头倪某某已经向原告支付1万元费用，原告不应向被告方重复主张。2、根据原告提供的诊断证明书，证明原告患有高血压，医疗费清单上有无治疗高血压的费用，法庭应当进行审查。3、地下停车位是小区业主私有的，且不属于原告工作场所，原告受伤是由于雇主的安排不当。4、被告主体不适格，原告在雇佣期间遭受的伤害应该找雇主承担责任。原告即使认为物业和雇主应承担责任，原告自身也存在过错，原告是成年人，未尽到注意义务。综上，被告认为法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年８月，倪某某承揽了南京市六合区XXX区XXX室装修工程，原告在倪某某手下打小工，约定工资150元/天。2015年8月10日中午12点左右，原告与工友到地下停车场吃饭，经过XXX室车位时滑倒，后送入南京市六合区中医院，经医院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、高血压。住院5日后出院，出院医嘱：１、门诊壹周内定期复查，不适即诊。２、小夹板继固定25日，禁负重、提拉重物等。３、25日后门诊摄片复查，遵医嘱去除小夹板。４、加强功能锻炼，如手指屈伸等。５、慎起居，避风寒。原告先后花去住院医疗费2332.05元，门诊医疗费340.90元（其中医保统筹支付94.78元，个人支付246.12元）。倪某某在原告住院过程中垫付医疗费及生活费共计1万元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂于2015年9月6日诉至本院，要求被告赔偿各项费用合计13550元（医疗费3000元、营养费4000元、护理费6000元、误工费13500元、住院伙食补助费100元、交通费500元，合计27100元，要求被告承担50%）。另查明，事发当日下午，倪某某向南京市公安局六合分局龙池派出所报警，倪称车位地面上有一块很滑，怀疑是胶水。后原告工作人员冯永喜到现场查看发现车位地面上确实有浆糊状的一层。六合分局龙池派出所民警到场要求双方自行拍照留存并协商处理。上述事实，有当事人的陈述、照片、接处警工作登记表、江苏省医疗住院收据票据、江苏省医疗门诊收费票据、六合区中医院诊断证明书、六合区中医院放射科摄片检查报告单、六合中医院病人费用统计报表、六合中医院出院记录、情况说明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，（一）关于被告主体资格问题。本案系个人劳务关系中的责任与违反安全保障义务的侵权责任的竞合，受害人有权选择其中一种方式保护自己的合法权益。现原告选择主张违反安全保障义务的侵权责任，并不违反相关法律规定。被告辩称被告主体资格不适格，没有法律依据，本院不予以采纳。被告辩称原告在庭审中陈述倪某某已经向原告支付1万元费用，原告不应向被告方重复主张，因被告仅主张被告承担所受损失的50%，并不存在反复主张的事实。（二）关于各方当事人的民事责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告作为六合区观湖郡小区的物业管理人，负有合理限度范围内的安全保障义务。原告系在经过六合区××小区××幢地下停车场时滑倒受伤，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到合理的注意义务，故其对其损害结果的发生存在过错，应承担大部分责任。同时，被告作为事发时的物业管理者，未提交相应证据证明其尽到安全保障义务及设置了防滑标识，因此被告应在其未尽安全保障义务的范围内承担一定赔偿责任，本院酌定被告承担原告合理损失的30%。（三）关于原告的损失项目和数额。本院根据各方当事人主张及举证事实，确认如下：１、医疗费2578.17元（根据原告提供的医疗费票据总额2672.95元，减去医保支付的94.78元）；２、营养费720元，根据其伤情及医疗机构意见按照12元/天计算60天；３、护理费3700元，根据其伤情及医疗机构意见参照当地护工劳务报酬标准，住院期间5天按照80元/天计算为400元，出院后55天按照60元/天计算为3300元；４、误工费12939元，原告系小工，根据其伤情及医疗机构意见参照2014年度江苏省房屋建筑装饰业在岗职工平均工资51756元计算3个月；5、住院伙食补助费90元，按18元/天计算5天；6、交通费300元，根据原告需要就诊的次数酌定认可300元。以上费用合计20327.17元。综上，被告应赔偿原告的各项损失6098.15元（20327.17×30%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京六合荣盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠霞6098.15元；二、驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘翠霞负担140元，由被告南京六合荣盛物业服务有限公司负担60元，（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  赵文二〇一五年十二月七日法官 助理  刘云书 记 员  李棠
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7025号原告赵某某，女，1970年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某某，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告赵某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵某某负担。审判员 沈 京二〇一五年十二月一日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书(2015)成郫行初字第165号原告冯跃琼，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告成都市温江区土地储备中心，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城干道。法定代表人赵健宁，职务主任。委托代理人王霞，成都市温江区土地储备中心工作人员。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。原告冯跃琼诉被告成都市温江区土地储备中心（以下简称温江区土储）对其作出的《关于申请公开告知书》，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年12月3日、12月7日公开开庭审理了本案。原告冯跃琼、被告温江区土储一般授权委托代理人王霞、喻雷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告冯跃琼诉称，2015年6月9日，原告向被告的上级机关申请政府信息公开。2015年6月23日被告的上级机关作出2015年第49号和50号《政府信息公开申请补充告知书》，2015年7月3日原告补充申请公开“该土地被纳入储备的时间，被收储人及收储金额”，2015年8月18日被告的上级机关作出2015年第59号、60号《政府信息公开申请补充告知书》，原告补充材料后，被告的上级机关作出2015年第136、137号《政府信息公开申请办理告知书》。原告依据该告知书于2015年9月22日向被告申请公开“原温江县沙灰砖厂土地被纳入储备的时间，被收储人及收储金额”的政府信息。2015年10月12日被告作出《关于申请公开告知书》，答复称“我中心未对原温江沙灰砖厂土地实施收储行为，故不存在你所咨询的信息”，未按原告要求的内容予以答复的行为侵犯了原告合法权益，诉请法院：1、依法撤销被告温江区土储2015年10月12日作出的《关于申请公开告知书》；2、判令其案原告2015年9月22日申请依法作出告知答复。被告温江区土储辩称，1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”，被告不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，因此不具有公开政府信息的主体资格，被告作出的《关于申请公开告知书》是对原告咨询问题的一种回复，并非政府信息公开答复。本案不是政府信息公开答复案件，不属于人民法院受理的行政案件。2、被告作出的《关于申请公开告知书》符合程序规定；3、被告作出的《关于申请公开告知书》有充分的事实依据和法律依据，并无不妥。经审理查明，原告于2015年9月22日，通过邮寄方式向被告提交01号政府信息公开申请表，申请公开“申请人依据成都市温江区国土资源局2015年第136号《政府信息公开申请办理告知书》答复，申请依法公开‘原温江县沙灰砖厂土地被纳入土地储备的时间，被收储人及收储金额’的政府信息”。2015年10月12日被告作出《关于申请公开告知书》，主要内容为“冯跃琼：20**年9月23日，我中心收到你邮寄的《政府信息公开申请表》。你咨询‘原温江沙灰砖厂土地被纳入土地储备的时间，被收储人及收储金额’的信息，经我中心查询核实，我中心未对原温江沙灰砖厂土地实施收储行为，故不存在你所咨询的信息”。并于2015年10月13日将该告知书邮寄给原告。原告不服该告知书遂提起本案诉讼。另查明，温江区土储是依法成立的事业法人。2008年1月18日，在温江区东门东关仓库片区旧城改造项目中，温江区土储于与成都市温江区煌鑫沙灰砖厂有限责任公司签订了《拆迁补偿安置协议》。上述事实有政府信息公开申请表、关于申请公开告知书、邮件邮单、拆迁补偿安置协议、双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，温江区土储是依据《土地储备管理办法》第三条规定成立的具有独立法人资格的事业单位，承担土地储备工作的具体实施。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。被告实施的土地收储工作属于其提供的社会公共服务，与人民群众利益密切相关。因此，被告所作的告知书应参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行，具有作出政府信息公开答复的主体资格。被告辩称其所作出的《关于申请公开告知书》不是政府信息公开答复，不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予支持。本案原告申请公开的信息内容为“原温江县沙灰砖厂土地被纳入土地储备的时间，被收储人及收储金额”。通过庭审查明，2008年1月被告对成都市温江区煌鑫沙灰砖厂有限责任公司的房屋进行了拆迁补偿，并将之用于温江区东门东关仓库片区旧城改造项目建设，但没有证据证明被告实施了该地块的土地收储工作。同时，原告也未能提供本案中向被告所申请公开的政府信息系由被告所制定或收集保存的其他相关证据。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了回复，告知了经查询核实未对原温江沙灰砖厂实施收储行为，故不存在所咨询的信息。由此可见，被告收到原告的政府信息公开申请，已在法定的时间内，履行了法定告知义务。综上，被告温江区土储的政府信息公开回复行为，符合法律规定，程序合法，内容适当；原告冯跃琼的诉求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告冯跃琼的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告冯跃琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  余成德人民陪审员  刘 科二〇一五年十二月七日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2169号罪犯李常念，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)珠中法刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人李常念犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并连带赔偿被害人经济损失人民币518945元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出(2013)粤高法刑三终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月9日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李常念在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李常���获得嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯已赔偿被害人经济损失30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李常念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李常念减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第3313号原告：刘志和。委托代理人：任超人，四川瑞鼎律师事务所律师。特别授权代理人。被告：朱志华。原告刘志和诉被告朱志华租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员周开玉、王少松组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘志和的委托代理人任超人到庭参加诉讼，被告朱志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘志和诉称，2012年9月13日，被告事实上对原告所有位于成都市高新区二环路南三段18号房屋进行了租赁，并用于“盛世高歌娱乐会所KTV”经营业务，2013年6月29日，原、被告双方补充签订《租赁合同》一份，约定，原告将位于成都市高新区二环路南三段18号房屋出租给被告使用，租赁期限从2012年9月13日起至2017年9月12日，租金标准每月每平方米66元，每年在上一年的基础上递增5%，租金按季度支付，承租方应当在每次所付租金到期前15天支付下季度租金，第一次支付租金时间2012年9月12日，承租方向出租方交纳保证金33820元，合同期内退房，保证金不退，承租方拖欠租金3天以上，出租方有权解除合同，收回房屋。上述合同签订后，双方均按合同履行各自义务，但在被告支付完2014年9月至2014年12月房租后，被告再未向原告支付房屋租金，此后，原告多次向被告催收房屋租金被告均未履行给付义务，且被告未采取合理措施处理租赁房屋内的设备物品等，致使原告无法收回房屋。为此，原告请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》，并将租赁房屋恢复原状后腾退给原告；2、被告向原告支付从2014年12月15日至实际腾退房屋之日止的租金，并承担该款的资金占用利息（利息计算标准：按每期应交纳租金为基数，按银行同期贷款利率为标准，分段计算至租金及资金占用利息结清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年9月13日，原、被告双方就原告所有位于成都市高新区二环路南三段18号的房屋形成事实租赁关系，2013年6月29日，原、被告双方补充签订《租赁合同》一份，约定：1、原告将位于成都市高新区二环路南三段18号房屋（房屋建筑面积445.88平方米）出租给被告用于经营“盛世高歌娱乐会所KTV”；2、租赁期限从2012年9月13日起至2017年9月12日；3、租金标准每月每平方米66元，每年在上一年的基础上递增5%，租金按季度支付，承租方应当在每次所付租金到期前15天支付下季度租金，第一次支付租金时间2012年9月12日；4、承租方向出租方交纳保证金33820元，合同期内退房，保证金不退，租赁期满或合同解除，承租方在结清本合同所约定应承担全部费用后，由出租方一次性退还承租方；5、承租方拖欠租金3天以上，出租方有权解除合同，收回房屋。上述合同签订之初，被告尚能按《租赁合同》的约定履行房屋租金的交纳义务，但从被告交纳完2014年9月至2014年12月该季度房屋租金后即未再履行租金的交纳义务，且被告在经营期间长期拖欠物业管理费等相关费用，经原告多次催收未果。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《租赁合同》、《房屋产权证》、《证明》等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同，合同签订后就应当自觉履行。原告在上述合同签订后，如约将被告所租赁的房屋交付被告使用，已完全履行了合同的交付义务，而被告在合同约定的租赁期间，未按《租赁合同》约定的期限交付房屋租金，且超过合同约定的3日期限，被告的行为已构成违约，应承担违约后的法律后果，且被告的上述行为亦是本案纠纷酿成的根本原因，现原告以《租赁合同》为据，要求法院判令解除原、被告双方签订的上述《租赁合同》，并要求被告将所租赁房屋恢复原状后腾退给原告的请求，因被告未按期足额交纳房屋租金的行为已构成违约，且已达到原、被告双方签订的《租赁合同》所约定的合同解除条件，故原告的该项请求成立，本院应予以支持；原告要求被告支付应付房屋租金及房屋租金资金占用利息的请求，因在房屋租赁过程中，房屋租金的收益属出租人的应得收益，承租人逾期未交纳房屋租金的行为已实际给出租人造成了收益损失，该损失既包含房屋租金收益损失亦包含房屋租金的资金占用利息损失，本案中，被告在取得租赁房屋的使用权后，未按双方在《租赁合同》中的约定交纳房屋租金，已给原告造成了实际损失的存在，故原告的该项请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘志和与被告朱志华于2013年6月29日签订的《租赁合同》；二、被告朱志华在本判决生效之日起十五日内，将属原告刘志和所有的位于成都市高新区二环路南三段18号的房屋恢复原状后返还给原告刘志和；三、被告朱志华在返还上述租赁房屋的同时，向原告刘志和支付从2014年12月15日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及房屋租金资金占用利息（房屋租金支付标准：按原告刘志和与被告朱志华于2013年6月29日签订的《租赁合同》中约定的递增标准计算；房屋租金资金占用利息计算标准：按每期应交纳租金为基数，按银行同期贷款利率分段计算至房屋租金及房屋租金资金占用利息结清之日止）。如被告朱志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3574元，公告费260元，共计3834元，由被告朱志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 彤人民陪审员  周开玉人民陪审员  王少松二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邓美龄
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁淳民初字第2145号原告朱祥，男，1989年4月18日生，汉族。委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码69462147-6），住所地在南京市江宁区科学园宏景大道3889号。法定代表人马伟强，该公司总经理。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，汉族，该公司员工。本院在审理原告朱祥与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告朱祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱祥撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱祥负担。代理审判员  张才冰二〇一五年十二月十五日书 记 员  田也异
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1991号罪犯钟伙南，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)珠中法刑初字第94号刑事判决，以被告人钟伙南犯走私普通贷物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年月11日30作出（2012）粤高法刑二终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月15日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟伙南在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯钟伙南获得嘉奖29次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟伙南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟伙南减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7429号原告吴某某，女，1951年5月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告姜某某，男，1951年9月7日生，汉族，住上海市崇明县。原告吴某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日以和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以减免。审判员 沈 辉二〇一五年十二月四日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1494号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告赵振涛原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵振涛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十二月七日书记员  李 莹
原告包玉莲诉被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第1024号原告包玉莲，住内蒙古自治区包头市。委托代理人包凤英，，现住内蒙古自治区包头市，系包玉莲妹妹。被告刘俊，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告陶德其其格，个体工商户，住址同上，系刘俊妻子。原告包玉莲与被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告包玉莲的委托代理人包凤英、被告陶德其其格到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称,二被告系夫妻关系，于2012年4月18日以做生意资金周转困难为由向原告包玉莲借款17600元，二被告一直拒绝归还，无奈起诉到人民法院。现原告要求二被告立即归还借款17600元，同时要求二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提供了借条1张，欲证明二被告借款的事实及数额，本院认为原告提供的借条内容客观真实本院依法予以采信。被告陶德其其格辩称，认可原告的诉讼请求。被告刘俊未到庭，未提供证据及书面答辩意见。经审理查明，2012年4月18日，二被告向原告包玉莲借款17600元，双方约定借款期限为1年，该款至今未付。以上事实有原告委托代理人包玉莲、被告陶德其其格陈述及原告提供的证据证实。另查明，二被告刘俊、陶德其其格系夫妻关系。本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷关系，原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利，造成的不利后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊、陶德其其格归还原告包玉莲借款本金17600元，此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交)，由被告刘俊、陶德其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费240元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 云苏日娜二〇一五年十二月九日书记员 师 慧 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东陵执字第2426号申请执行人边凤东，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳佳益油雾技术有限公司。住所地沈阳市和平区三好街*号*****室。法定代表人王家鹏、系该公司董事长。本院在执行申请执行人边凤东与被执行人沈阳佳益油雾技术有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳佳益油雾技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2014)东陵执字第2426号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十五日书记员  廖 理
原告哈斯巴特尔诉被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第1027号原告哈斯巴特尔，1971年6月5日出生，住内蒙古自治区包头市。委托代理人包凤英，住内蒙古自治区包头市，系原告哈斯巴特尔姐姐。被告刘俊，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告陶德其其格，个体工商户，住址同上，系刘俊妻子。原告哈斯巴特尔与被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔的委托代理人包凤英、被告陶德其其格到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称,二被告系夫妻关系，二被告从2012年11月25日到2013年6月30日期间向原告借款共计9.36万元。现原告要求二被告立即归还借款9.36万元，同时要求二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提供了借条6张，欲证明二被告借款的事实及数额，本院认为原告提供的借条内容客观、真实本院依法予以采信。被告陶德其其格辩称，认可原告的诉讼请求。被告刘俊未到庭，未提供证据及书面答辩意见。经审理查明，二被告从2012年11月25日到2013年6月30日期间向原告借款共计9.36万元，借款后该款至今未付。以上事实有原告哈斯巴特尔的委托代理人包凤英、被告陶德其其格陈述及原告提供的证据证实。另查明，二被告刘俊、陶德其其格系夫妻关系。本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷关系，原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利，造成的不利后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊、陶德其其格归还原告哈斯巴特尔借款本金9.36万元，此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元（原告已预交)，由被告刘俊、陶德其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2140元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 云苏日娜二〇一五年十二月九日书记员 师 慧 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10917号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱碧莲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱碧莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱碧莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,534.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,534.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）茄宏商初字第209号原告张德梅，女，汉族。被告屠冬花，女，汉族，系王兴旺（已故）之妻。（缺席）被告张兆明，男，汉族。被告ＸＸ福，男，满族。原告张德梅与被告屠冬花、张兆明、ＸＸ福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张德梅、被告张兆明、ＸＸ福到庭参加了诉讼，被告屠冬花经本院传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。原告张德梅诉称：原告与借款人王兴旺（已死亡）互不相识，在2012年至2015年通过担保人ＸＸ福的介绍认识被告屠冬花的丈夫王兴旺，多次找担保人做原告的工作，2015年2月7日被告屠冬花的丈夫王兴旺跟被告张兆明向原告借款10000.00元整，利息按2分计算，并向原告多次承诺，卖完黄豆就还款，并主动要求写借条，有借据为证，被告张兆明已还款5000.00元。这笔借款用于家庭用款，属于夫妻共同债务，现被告屠冬花的丈夫王兴旺于2015年8月21日发生车祸死亡，肇事车为通达公司参保在七台河市太平洋保险公司，原告现急需用钱，故原告诉至法院，请求人民法院判决被告立即偿还欠款本金5000.00元，利息800.00元；被告ＸＸ福对上款承担担保责任；本案诉讼费用由被告承担。被告张兆明辩称：被告张兆明与借款人王兴旺（已死亡）确实在原告处借款10000.00元，其中5000.00元借款是被告张兆明用款，并已偿还，剩余5000.00元借款是王兴旺使用至今未还。被告ＸＸ福辩称：借款人王兴旺找到担保人ＸＸ福，说其女儿没有钱上学，急需用钱，同时被告张兆明也需要钱，被告张兆明、借款人王兴旺同时借款，并打一个欠条，借款期限为2个月，到期后被告张兆明已经偿还借款5000.00元，借款人王兴旺说矿上开资就还款，至今没有偿还5000.00元借款。被告屠冬花未到庭无答辩意见。庭审中原告举出的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。被告张兆明、ＸＸ福质证无异议；被告屠冬花缺席无质证意见。2、借据原件一份，内容为：借据，今借人民币壹万元整（10000.00元），利息按贰分2%计算，期限两个月，借款人张兆明、王兴旺，担保人ＸＸ福，借款日期2015年2月7日，证明：借款人王兴旺（已死亡）与被告张兆明向原告借款10000.00元，约定利息为2分，借款期限为2个月，由被告ＸＸ福提供担保，现借款人王兴旺已死亡，故此款应由被告屠冬花偿还。被告张兆明质证对借据无异议，借款约定利息2分，但被告已经偿还借款本金5000.00元及利息200.00元；被告ＸＸ福质证对借据原件无异议，对担保事实无异议；被告屠冬花缺席无质证意见。3、七煤集团总医院出具的王兴旺出院证明书、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件各一份，证明：被告屠冬花之夫王兴旺已死亡。被告张兆明、ＸＸ福质证无异议；被告屠冬花缺席无质证意见。被告屠冬花缺席无证据向法庭提供。被告张兆明、ＸＸ福无证据向法庭提供。经审理查明：2015年2月7日借款人王兴旺（于2015年8月21日因车祸死亡）与被告张兆明一起在原告处借款10000.00元，双方约定月利息为2%，借款期限为2个月，被告ＸＸ福为该笔借款提供担保，借款人王兴旺与被告张兆明共同为原告出示借据一份，内容为：“借据，今借人民币壹万元整（10000.00元），利息按贰分2%计算，期限两个月，借款人张兆明、王兴旺，担保人ＸＸ福，借款日期2015年2月7日”，借据由原告张德梅书写，借据上借款人王兴旺、张兆明，担保人ＸＸ福签名都由其本人签字。被告屠冬花与王兴旺系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次索要欠款被告拒绝给付，现被告欠借款本金5000.00元及利息800.00元未还。被告屠冬花经本院合法传唤未到庭陈述质证，庭审后，被告屠冬花到法庭对该借据原件进行质证，证实借据原件上王兴旺签名是由其本人签字，但辩驳对王兴旺借款之事不清楚，借款钱也没用过（附询问笔录一份）。以上为本案事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系明确，原告借款给二被告，二被告应在原告主张权利时及时偿还借款。本案中借款人王兴旺于2015年8月21日因车祸死亡，被告屠冬花与借款人王兴旺系夫妻关系，被告屠冬花经本院合法传唤未到庭陈述质证，庭审后，被告屠冬花对借据上借款人王兴旺签名确实是其本人签字予以确认，但称对该借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，但未提供证据证实借款人王兴旺与原告约定该借款为个人债务或被告与借款人王兴旺约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告给付欠款本金5000.00元的诉讼请求应予支持。原告要求二被告按双方约定月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定亦应予支持。被告ＸＸ福作为担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告屠冬花、张兆明于本判决生效后15日内给付原告张德梅欠款本金5000.00元及利息800.00元，本息共计5800.00元；二、被告ＸＸ福对上款承担连带清偿责任。本案诉讼费50.00元由被告屠冬花、张兆明承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  焦艳萍二〇一五年十二月二日书 记 员  韩洪亮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)和知民初字第0539号原告罗红。委托代理人李云坡，河南法铎律师事务所律师。被告天津飞鸣网络科技有限公司，住所天津市北辰区宜兴埠镇翠涛东里底商2-2。法定代表人柴云祥。本院在审理原告罗红与被告天津飞鸣网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗红撤回起诉。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震代理审判员 刘 静二〇一五年十二月十六日书 记 员 张晋宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06867号上诉人（原审原告）贺友伦。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆联记物业服务有限责任公司。法定代表人彭涛，总经理。委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师委托代理人周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。上诉人贺友伦与被上诉人重庆联记物业服务有限公司（下称联记公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月10日，贺友伦与联记公司签订书面《用工合同》，约定贺友伦任职保安工作岗位，劳动合同期限从2013年4月10日起到2016年4月9日止。另约定，社会保险和福利按双方约定办理。劳动关系存续期间，联记公司没有为贺友伦缴纳社会保险费用。2014年3月11日，贺友伦向联记公司邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》，对方于2014年3月12日予以签收。2014年4月28日，贺友伦就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以过了仲裁前置程序。另查明，联记公司于2014年1月24日向贺友伦支付2013年的劳动补偿金等1400元。原审原告贺友伦诉称，其于2013年4月10日到被告处从事保安工作，月薪1800元。原告每天工作12个小时，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴纳手续。2014年3月11日，原告向被告邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》。被告于2014年3月12日对上述通知书予以签收，双方自此劳动关系解除。现原告起诉来院，要求人民法院判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿1800元。原审被告联记公司答辩称，对原告主张的劳动关系建立、解除时间以及原告的工资标准无异议，但认为被告在原告入职后一个月内已经与其签订了书面劳动合同，并且每满一年支付给原告一个月的经济补偿，故不同意原告的诉讼请求。原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在与原告建立劳动关系之初就签订了书面劳动合同，没有违反要求用人单位自用工之日起一个月内订立书面劳动合同的法定义务，故法院对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同并按照其工作年限要求用人单位支付经济补偿。本案中，被告未履行为原告缴纳社会保险费的法定义务，原告以此要求解除劳动合同并享受经济补偿的主张符合法律规定，法院对此予以支持并确认2014年3月12日原告的意思表示到达被告时为双方劳动关系的解除时间。原告在被告单位的工作年限为六个月以上不满一年，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝1800元/月×1个月＝1800元。因被告先前已支付了原告劳动补偿1400元，现被告尚差欠400元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆联记物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告贺友伦解除劳动关系的经济补偿400元。二、驳回原告贺友伦的其余诉讼请求。宣判后，原审原告贺友伦不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法改判。事实及理由：2013年4月10日，上诉人受聘于被上诉人处任保安一职，月薪1800元，每天的工作时间为12小时，双方未签订书面劳动合同，被上诉人亦未为上诉人办理各项社会保险。2014年3月11日上诉人通过邮寄向被上诉人送达了《被迫解除劳动关系通知书》，2014年3月12日被上诉人签收，自此上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除。根据《劳动合同法》及《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起应与劳动者签订书面劳动合同并应为劳动者办理社会保险，超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿，同时还规定劳动者每天工作时间不得超过8小时，每周工作时间不得超过40小时，超过的应依法加班工资。被上诉人作为合法适格的用人单位，一再违反法律规定，应当向上诉人支付加班工资而未支付。原审法院认为被上诉人在庭审中所举示的证据能够充分证明其已经与上诉人签订了劳动合同，但上诉人举未该项证据是其伪造的，证据不具有真实性、合法性和关联性，对证其证明效力应不予认可。上诉人至今未曾与被上诉人签订过任何合同，也没有签署任何经济补偿金的收据，被上诉人通过适当的手段，伪造劳动合同、领款收据的事实属于违法举证，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资差额以及经济补偿金。原审判决认定事实不清，所依据的法律适用错误，请求贵院判如所请。被上诉人联记公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，上诉人于2013年4月10日到联记公司任保安，双方即签订书面《用工合同》，上诉人虽否认该合同的真实性，但未提供证据予以证实，本院对上诉人主张的事实不予采信。故被上诉人联记公司在用工之初已与上诉人签订书面劳动合同，未违反法律规定，上诉人要求联记公司支付双倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿的问题。因联记公司未为其办理社会保险，上诉人可以要求解除劳动合同，联记公司依法应支付解除劳动合同经济补偿金。审理中查明，上诉人在联记公司工作年限为六个月以上不满一年，联记公司应支付其1个月经济补偿金1800元，联记公司已实际支付1400元，联记公司还应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金400元。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月十八日书 记 员  张乾胜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1489号申请执行人杭州市霍普曼电梯有限公司(组织机构代码：71545969-1)，住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇琴溪工业园区。被执行人宁夏华圣房地产开发有限公司（组织机构代码：68421583-7），住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏华圣房地产开发有限公司支付申请执行人杭州市霍普曼电梯有限公司货款2518981元，并承担案件受理费26952元、财产保全费5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费27590元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁夏华圣房地产开发有限公司的银行账户存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一五年十二月八日书 记 员  张 远