重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10716号原告冉啟前，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。负责人张伟，总经理。委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。原告冉啟前与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司（以下简称人保江北支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉啟前委托代理人鲍小波，被告人保江北支公司委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉啟前诉称，我为自有的渝BHFX**长安小客车在人保江北支公司投保了交强险和商业险。2015年7月6日15时43分，渝BHFX**车发生火灾，引燃停放在周边的渝A9WX**、渝B96X**、渝B13X**轿车。我向人保江北支公司索赔未果，现请求人民法院判令人保江北支公司赔付保险金36万元。被告人保江北支公司辩称，冉啟前在我公司投保以及发生火灾的属实，冉啟前改变了车辆的使用性质，增加了车辆使用的危险程度，依照保险条款约定，我公司不予赔付。庭审中，冉啟前为证据其诉请的正当性，举示了以下证据：1、火灾事故认定书1份，载明2015年7月6日15时43分，停放在重庆北部新区道路旁的渝BHFX**长安牌小客车发生火灾，引燃周边停放的渝A9WX**本田越野车、渝B96X**帕萨特小轿车、渝B13X**东风风神小轿车。渝BHFX**完全烧毁，其余三辆车部分烧毁，两人受伤。起火原因为：位于渝BHFX**车厢中间塑料油桶处，起火点位于塑料油桶旁的移动式卷筒线盘，起火原因为抽油泵插座与移动式卷筒线盘接触不良产生火花，引燃车厢内塑料油桶中的燃料导致火灾发生；拟证明火灾发生的基本情况、原因；2、交强险保单正副本各1份、机动车保险保单1份，载明车辆使用性质为家庭自用汽车，重要提示中载明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖。转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续”，拟证明其就渝BHFX**车向人保江北支公司投保交强险、商业险；3、拒赔通知书1份，载明拒赔原因为被保险人自行改装标的车并从事营业性运输，且是事故发生的直接原因，故拒赔机动车损失保险、商业第三者责任保险，拟证明人保江北支公司明确拒赔；并明确损失金额35万元；4、冉啟前住院病历、谭本宗出院证以及冉啟前、谭本宗的医药费收据，拟证明火灾造成冉啟前、谭本宗受伤；冉啟前于2015年7月9日至7月15日期间住院，产生医疗费4861.97元，本案主张冉啟前医疗费4861元、护理费480元（80元/天×6天）、误工费900元（150元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；谭本宗于2015年7月6日至7月18日期间住院，产生并主张谭本宗医疗费5560元、护理费960元（80元/天×12天）、误工费1800元（150元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；5、拖车费发票3张，金额合计1770元，拟证明因事故支付拖车费1770元，同时主张交通费230元、但没有票据；6、瑞士珠宝钟表店开局的发票2张，称事故发生时渝B96X**车中的浪琴腕表2块损毁，拟证明事故造成的损失；7、损失确认书1份，拟证明渝A9WX**车辆修理费13万元；8、机动车发票1份，拟证明渝BHFX**车购车金额30900元；9、渝BHFX**行驶证、冉啟前驾驶证各1份，拟证明事故车辆情况及冉啟前具备驾驶资质。人保江北支公司发表质证意见如下：对前述证据的真实性均无异议；同时称事故认定书对明确起火原因，足以证明冉啟前对车辆进行了改装，并无视安全规定，在车辆内使用抽油泵，使车辆使用危险程度明显增加；机动车保险单中明确在基本医疗范围内进行佩服，且在重要提示中明确被保险机动车因改装致使车辆危险程度显著增加的，应书面通知保险人并办理变更手续；拒赔通知书中的损失金额35万元只是对损失的估计数据，应以实际产生为准；对证据4的关联性有异议，事故发生在7月6日，而冉啟前7月9日才入院，且出院医嘱中没有要求加强营养；冉啟前仅提供了谭本宗的出院证和医疗费票据，没有病历，无法证明其与事故的关联性，且谭本宗在出院医嘱中没有要求加强营养；手表发票不能证明其在本次事故中发生了全损，发票上的金额6400元是港币，即使法院认可其损失，也存在汇率的折算。针对人保江北支公司对冉啟前住院时间的意见，冉啟前称事故发生后，消防部门向其询问调查，并买了些药让其涂抹，故直至7月9日才住院治疗。人保江北支公司为证明其辩解意见的正当性，举示了以下证据：1、交强险投保单、投保提示事项确认书、保险合同等相关资料的签收单，拟证明冉啟前在投保之时明确车辆使用性质为家庭自用，人保江北支公司向其明确告知车辆使用性质与出险时实际使用性质不一致时不承担赔偿责任，并将相应的资料交给了被保险人；交强险投保人被保险人义务第4项、机动车保险第1项都载明被保险人如因自行改变车辆使用性质而造成事故的，保险人不承担责任；2、现场勘查笔录1份，该笔录为人保江北支公司于7月8日对冉啟前做的询问记录，冉啟前在笔录中称，“7月6日下午4：00左右出的险，我拉的环保油，1.1到1.2元一斤，一共拉了200斤，一共两个桶，只有一个桶装了200斤，另一个为空桶”、“个人勾兑的，用酒精和水按一定的比例勾兑的”、“卖给那个大排档，一共就卖了两次，这是第二次……”、“我才开始做这个差不多1个月，只卖这一家”、“去年4月9日买的新车，最开始帮别个拉货，上个月才开始做，帮别人送油”、“我自己找的业务，以前的业务顺便找的供油业务”、“我自己拆的中排座椅，然后可以装货”、“我用50米的线圈从自留地的餐馆里接了电源出来到车上，然后将抽油泵的电源插头插到线板上，大概抽了2-3分钟的时间，听到‘嘭’的一声，就看到油桶先燃起来，然后车子燃起来，先引燃的帕萨特，没多久看到我的车灯也亮，喇叭也响，车辆自行倒车先撞了后面白色的风神车子，然后油又引燃了左侧的本田越野车”、“第一次卖的油费240元、桶的压金120元，第二次还没收，说好和上次一样的金额”，拟证明冉啟前在投保后一直用于营运，并且在车上使用抽油泵，名下增加了车辆的危险程度；3、家庭自用汽车损失保险条款（车损险）、第三者险保险条款，拟证明车损险第16条第2款，第三者险第4条、第18条、第27条第2款规定了保险赔偿的范围以及对车辆改装情况下拒赔的内容，本案冉啟前不仅仅是改装车辆，而是将机动车加工成为工作地点；4、照片12张，拟证明冉啟前对座椅进行了拆除，以及车辆上放有抽油泵。冉啟前发表质证意见如下：对投保单的真实性无异议，但对其特别约定有异议，特别约定中仅在基本用药范围内赔付，应为无效；投保提示确认书和签收单是人保江北支公司在事故发生后让其补签的，虽然签字落款时间为2015年4月9日，但实际签字时间是2015年7月10日之后；对现场勘查笔录上签名的真实性无异议，但笔录内容不是其本人书写，且是在其事故发生后精神不清醒状态之下，且人保江北支公司询问之时应当由2人佩戴工作证进行，人保江北支公司询问程序违法；对事故发生后照片证明车辆烧毁的事实无异议，但不能证明车辆被改装；对保险条款的真实性无异议，但称在投保之时并没有见过保险条款。庭审中，冉啟前为证明渝B96X**、渝B13X**车辆的损失情况，申请黄磊、丁军博作为证人出庭作证。黄磊称其是渝B96X**车主，火灾发生之时其不在场，消防队通知其到场的，到场后火差不多已经熄灭了，消防队称长安车起火引燃了旁边的3个车；车子已经修好了，修车花了8万元左右，修车费还没有支付，等着保险公司定损赔付；车上有价值12800元的浪琴手表2只、价值800元的渔具、价值2000元的高空绳、价值500元的其他物品，都被人保江北支公司带走，保险公司作了记录，但没有给我清单。丁军博称其是渝B13X**车主，当时是公安电话通知其到现场，其到现场之时火已经灭了；消防队告知其车上装了环保油，卸油时发生泄露引起火灾；车子人保江北支公司指定的维修点维修，其车子还没有修好，现在大概花了3万元左右，具体金额还没有计算出来。冉啟前对证人证言发表质证意见如下：认可证人有关火灾受损的陈述，同时称其车子存在拉油的情况，但不是用于营运，只是帮朋友送环保油；火灾起因的天气太热了，油桶、油泵都在车上，但油泵没有使用，当时想将油桶推滚到大排档家里，车上页漏了点油，推滚的时候发生火花引燃车子；平时其车子都是自己家用，没有改装，油泵就这一次放在车上。人保江北支公司对证人证言质证意见如下：对证人证言的真实性无异议，黄磊陈述的损失基本可以确定，但手表、高空绳、渔具的价值存在折旧的问题，损失不能确定；丁军博称其车子未完全修好，且未支付修理费给修理厂，损失尚未实际产生；二位证人未提交车辆行驶证，冉啟前未实际支付损失给黄磊、丁军博，冉啟前对该部分损失金额不享有诉权。庭审中，冉啟前称事故发生在2015年7月6日，7月7日、7月8日消防队、人保江北支公司分别向其作了笔录；其共计向谭本宗支付了医疗费2000元。针对现场查看笔录，本院评判如下：火灾发生在7月6日，该查勘笔录形成于7月8日，故对冉啟前有关该笔录系在其意识不清性情况下作出的辩解意见，本院不予采纳；另该笔录中冉啟前的陈述与火灾事故认定书载明的内容一致，故本院对现场查勘笔录内容的真实性予以确认。根据双方举示的证据及质证意见，本院确定如下事实：冉啟前是渝BHFX**长安牌小型普通客车车主。2015年4月9日，冉啟前为该车向人保江北支公司投保交强险和机动车保险（不计免赔），车辆使用性质为家庭自用，保险期间自2015年4月10日起至2016年4月9日止，保险单重要提示载明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖。转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续”；其中交强险项下死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；机动车保险项下机动车损失保险赔偿限额32万元、第三者责任保险赔偿限额50万元。投保后，冉啟前将渝BHFX**客车中排座椅拆除并用该车向他人供应环保油。2015年7月6日15时43分，冉啟前将该车停靠在重庆北部新区龙头寺丁香路51号附17号道路旁，在利用抽油泵抽油至自留地大排档过程中，因抽油泵插座与移动式卷筒线盘接触不良产生火花，引燃车厢内塑料油桶中的燃料导致火灾并引燃周边停放的渝A9WX**本田越野车、渝B96X**帕萨特小轿车、渝B13X**东风风神小轿车；渝BHFX**完全烧毁，其余三辆车部分烧毁；冉啟前和谭本宗在救火过程中受伤；产生拖车费共计1770元。嗣后，谭本宗于7月6日至7月18日期间在重庆北部新区第一人民医院住院治疗，住院医药费收据金额5174.26元。冉啟前于7月9日至7月15日在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，产生医疗费4861.97元。上述事实，有保险单、交通事故认定书、人伤费用清单、交通事故损害赔偿协议书、医疗费发票、鉴定意见书、投保单、交强险保费浮动告知书、投保提示事项确认书、交通事故人伤告知书以及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，冉啟前与人保江北支公司之间保险合同关系成立，合法有效；双方应当按照法律规定和合同约定履行各自义务。人保江北支公司向冉啟前出具的机动车保险单的“重要提示”项下明确载明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续”，人保江北支公司对该款尽到了提示义务，合法有效。在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人；被保险人未及时通知被保险人的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。冉啟前改变了投保车辆家庭自用的性质并对车辆进行了改装，明显增加的投保车辆的危险程度，且本案火灾的起因即是因为改装车辆、改变用途导致，人保江北支公司据此拒绝理赔于法有据。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下:驳回原告冉啟前的全部诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3350元，由原告冉啟前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一五年十二月四日书 记 员 宁芸茜