江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第431号原告熊召文。委托代理人黄家珍，系原告熊召文妻子，特别授权。委托代理人黄家祥，特别授权。被告陈富春。委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告曾伟娣。原告熊召文与被告陈富春、曾伟娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊召文及其委托代理人黄家珍、黄家祥，被告陈富春委托代理人任向阳到庭参加诉讼，被告曾伟娣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊召文诉称，被告陈富春为其经营周转于2015年7月在原告熊召文处借款现金1492250元，并承诺在同年8月30日归还借款。在约定还款期间被告陈富春未归还借款。经多次催要，被告陈富春至今仍未归还分文借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告陈富春、曾伟娣归还原告熊召文借款1492250元及其利息，2013年7月9日借款按月利率2%从2015年7月30日起计算至还清之日止，2015年7月15日的借款从按月利率2%从2015年7月15日起计算至还清之日止；本案诉讼费用由被告陈富春、曾伟娣承担。原告熊召文为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《承诺书》原件一份，拟证明被告陈富春承诺于2015年7月30日前归还借款；2、2013年7月9日《借条》原件一份，拟证明被告陈富春向原告熊召文借款人民币1052500元的事实；3、2015年7月15日《借条》原件一份，拟证明被告陈富春向原告熊召文借款人民币492250元的事实被告陈富春辩称，1、2013年7月9日的借款1052500元不是事实，实际借款本金是1000000元；2015年7月15日的借款492250元不是借款本金，而是原告熊召文计算的利息。2、2013年7月9日至2014年11月9日间，被告陈富春已合计向原告熊召文支付了782500元，其中利息为391283.32元（按每月3%的标准），剩余391216.68元系归还的本金，即：截止2014年11月9日，未归还的本金为608783.32元。3、2014年11月9日起的利息，因双方未对此予以明确约定，视为不支付利息。被告陈富春向法庭提交了下列证据材料：1、原告熊召文制作的利息计算表复印件一份，拟证明2015年7月15日的借款492250元是利息，不是借款本金；2、银行转账单、转账凭条复印件一组，拟证明2013年7月9日至2014年11月9日间，被告陈富春已合计向原告熊召文支付了782500元。经审理查明，被告陈富春与被告曾伟娣系夫妻关系，于1993年10月27日登记结婚。2013年7月9日，被告陈富春向原告熊召文借款1052500元，并出具一份《借条》给原告熊召文收执。《借条》载明：“兹借到阿熊钢材厂熊召文人民币计壹佰零伍万贰仟伍佰元整，小写（￥1052500.00元）。此笔借款本人于2013年8月8日之前归还，如未按时归还，则将本人权属下定南富成房地产有限公司、位于广州大道与公园路交叉口的土地壹亩[建设用地批准书定南县（2013）赣定字第22号]抵作借款，转让给阿熊钢材厂熊召文，该块土地按每亩壹佰万元折价转让给阿熊钢材厂熊召文。此据借款人：陈富春2013年7月9日”。借款时原、被告双方口头约定借款本金1000000元按月利率5%计算利息，另外借款本金52500元不计算利息。之后，被告陈富春按约定利率支付了借款2014年10月9日前的利息及2014年10月10日至2014年11月9日部分利息20000元（共计730000元）。2015年7月15日，原、被告对2014年10月9日至2015年7月15日的借款利息进行了结算并书写一份《借条》给原告熊召文收执。《借条》载明：“今借到熊召文现金合计人民币大写肆拾玖万贰仟贰佰伍拾元整。小写（￥492250.00），月息2分计算，每月月息9845.00元。此款限于2015年9月30日前付清。此据借款人（手印）：陈富春2015年7月15日”。2015年7月30日，被告陈富春对2013年7月9日《借条》中借款1052500元及2015年7月15日《借条》中的“借款”492250元书写一份《承诺书》。该《承诺书》载明：“因陈富春在熊召文处借现金计人民币壹佰肆拾玖万贰仟贰佰伍拾元整（1492250.00元），现陈富春承诺此款在7月30日至8月30日内还款壹佰万元整，8月30日至9月30日还款肆拾玖万贰仟贰佰伍拾元。如陈富春按约如实归还熊召文以上欠款，则陈富春可在归还第二笔欠款时减免伍万元整欠款。陈富春承诺用定南县中沙临街面位于林保平房子边上土地偿还欠款面积67.5㎡，同时陈富春须协助熊召文办好过户手续，过户费用由熊召文承担。如在约定时间内未还清欠款，则按陈富春所签欠条执行还款及计息。欠款人及手印：陈富春2015年7月30日”。之后，被告陈富春未履行该《承诺书》。上述事实，有原告熊召文陈述、庭审记录及原告熊召文提交第1，2，3组证据，被告陈富春提交的第1组证据等予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。本案主要的争议焦点是：1、借款本金的金额问题；2、已结算支付利息的返还问题；3、借款的未付利息计算问题；4、被告曾伟娣的责任承担问题。关于借款本金问题。1、2013年7月9日《借条》中借款1052500元，被告陈富春辩称《借条》中1000000元是借款本金，但另外52500元是利息不是本金，但未提交证据证明不予采纳。2、原告熊召文认可2015年7月15日《借条》中的“借款”492250元是2013年7月9日《借条》中本金1000000元2014年10月9日至2015年7月15日按约定月利率5%计算的未支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。因此，该《借条》中未超过年利24%部分即492250元×（2／5）＝196900元可计入后期借款本金，超过年利24%部分的利息约定无效（492250元－196900元＝295350元），本院不予支持。因此借款本金共计1052500元+196900元=1249400元。关于已结算支付利息的返还问题。原告熊召文对利息计算表予以认可，按该利息计算表被告陈富春已支付借款利息730000元。被告陈富春辩称按月利率5%合计向原告熊召文支付利息782500元，该数额与其提交的利息计算表中已付利息730000元不相符，原告熊召文也不予认可，本院认定被告陈富春已支付利息730000元。被告陈富春又辩称已付利息中391216.68元是超过月利率3%的部分应属归还的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”因此，原、被告超过年利率36%部分的利息约定无效，被告陈富春已支付利息730000元中超出年利率36%部分即730000元×（2／5）＝292000元应予以返还或在借款本金中扣减。关于借款的未付利息计算问题。2013年7月9日《借条》原、被告虽然未书面约定借款利息，但从被告陈富春的实际履行支付利息行为、2015年7月15日《借条》、利息计算表等可印证原、被告已口头约定借款本金1000000元的利息按月利率5%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，本院对原告熊召文要求被告陈富春按月利率2%从2015年7月30日起支付利息的诉讼请求予以支持。综上，被告陈富春欠原告熊召文的借款本金为1249400元－292000元＝957400元，借款利息按月利率2%从2015年7月30日起计算。关于被告曾伟娣的责任承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二、三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。本案中债务是被告陈富春与被告曾伟娣夫妻存续期间所负债务，被告曾伟娣也未提交其他证据证明该债务系被告陈富春个人债务，该借款957400元的本息应认定为夫妻共同债务，被告陈富春与被告曾伟娣应承担共同偿还责任。被告曾伟娣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富春应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告熊召文借款本金人民币957400元及利息，利息按月利率2%从2015年7月30日起计算至还清借款之日止。二、驳回原告熊召文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费5000元，合计11000元，由被告陈富春、曾伟娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  叶越多二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 文