福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民初字第1438号原告郭雪，女，1971年9月29日出生，回族，住泉州市洛江区，系泉州市洛江区万安森亿涂料化工商行业主。委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告杨金河，男，1986年10月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告（被告杨金河申请追加）泉州市鼎泰装饰工程有限公司，住所地泉州市洛江区韵动领地单身公寓E10至E16，组织机构代码57704717-X。法定代表人王清彬。原告郭雪诉被告杨金河买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序进行了审理。在诉讼中，被告杨金河于2014年12月22日向本院申请追加泉州市鼎泰装饰工程有限公司（以下简称鼎泰公司）作为本案被告参加诉讼。本院于2014年12月24日作出（2014）洛民初字第1438号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理，并依法通知鼎泰公司作为本案被告参加诉讼。原告委托代理人谢彬玲、被告杨金河到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭雪诉称，被告在2013年7月4日至2013年11月11日间分30批次向原告购买涂料及相关工具：2013年7月4日956元；2013年7月8日1010.4元；2013年7月9日131元；2013年7月13日122元；2013年7月16日380元；2013年7月28日386元；2013年7月29日1184元；2013年8月2日452元；2013年8月5日501元；2013年8月7日两次共计3403元；2013年8月19日644元；2013年8月23日2220元；2013年9月9日180元；2013年9月11日1990元；2013年9月25日660元；2013年9月26日340元；2013年10月6日1110元；2013年10月10日两次共计2328元；2013年10月13日1220元；2013年10月17日664元；2013年10月22日660元；2013年10月26日1643元；2013年10月27日两次共计118元；2013年11月3日两次共计2311元；2013年11月11日两次共计1395元。上述货款合计26008.4元。以上事实由被告签名确认的销售清单为据，被告至今未偿付上述款项。故起诉，请求判令：1.被告杨金河立即支付拖欠货款26008.4元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示要求被告鼎泰公司承担支付货款及利息的义务。被告杨金河辩称，答辩人签名确认结欠原告货款26008.4元属实，但答辩人系鼎泰公司的员工，答辩人确认所欠货款的行为是履行公司职务的行为，讼争货款依法应由被告鼎泰公司偿付。被告鼎泰公司未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。原告郭雪为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证、营业执照各一份，证明原告的主体适格；2.被告杨金河的户籍信息一份，证明被告杨金河的基本情况；3.销售清单30张，证明被告杨金河结欠原告货款26008.4元的事实。被告杨金河质证认为，对原告提供的上述证据均无异议。被告杨金河为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.被告鼎泰公司内资企业登记情况表一份，证明被告鼎泰公司的基本情况；2.被告鼎泰公司出具的证明两份，证明被告杨金河是鼎泰公司的员工，其在销售清单上签名确认欠款的行为是履行职务的行为。原告郭雪质证认为，对被告杨金河提供的上述证据的真实性无异议。本院认为，被告鼎泰公司未依公告开庭的时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告郭雪、被告杨金河提供的上述证据经对方质证无异议，且内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告杨金河系被告鼎泰公司的员工。自2013年7月4日至11月11日间，被告鼎泰公司多次向原告购买涂料及相关工具等产品，并由被告杨金河在原告出具的销售清单上签名确认，共结欠原告货款26008.4元，双方未书面约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准。之后，被告鼎泰公司未偿付货款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告鼎泰公司作为依法登记成立的企业法人，应对其工作人员的对外经营活动承担民事责任。被告杨金河作为被告鼎泰公司的员工，在被告鼎泰公司承接工程过程中，向原告购买涂料及相关工具并确认所欠货款的行为，应认定为职务行为。故原告郭雪与被告鼎泰公司之间成立买卖合同关系。因原告郭雪与被告鼎泰公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告鼎泰公司交付涂料及相关工具等产品，被告鼎泰公司亦应依约向原告支付价款。被告鼎泰公司结欠原告货款26008.4元，有其员工杨金河签名确认的销售清单为证，本院予以确认。故原告要求被告鼎泰公司偿付货款的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2014年10月30日）起的利息，未超过上述规定，本院予以支持。被告杨金河作为被告鼎泰公司的员工，其向原告确认欠款的行为，属职务行为，其民事责任依法应由被告鼎泰公司承担，故原告要求被告杨金河偿付货款的诉求，于法无据，本院不予采纳。被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告泉州市鼎泰装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告郭雪货款26008.4元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付自2014年10月30日起至实际付清款项时止的利息；二、驳回原告郭雪对被告杨金河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告泉州市鼎泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜智斌代理审判员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一五年四月二十二日书 记 员  苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。