浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐民初字第545号原告：蔡善英。委托代理人：徐卫群。被告：郑凯强。原告蔡善英为与被告郑凯强侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计99510.35元；2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告各项费用合计103831.75元（变更伤残赔偿金标准为2014年度城镇居民人均可支配收入40393元，经计算伤残赔偿金为68668.10元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告郑凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2012年8月20日20时许，被告驾驶电动自行车由东向西行驶，途经海盐县西塘桥街道港湾花苑小区南大门内道路时，与原告驾驶的由南向北行驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的事故。二、交警部门的责任认定结果及相关情况：2012年9月20日，海盐县公安局交通警察大队认定：原、被告驾驶的车辆因事故损坏无法进行检测，双方车辆均已移动，且当事双方均未报警，事后由原告家属吴爱国报警，因事故现场变动，且事故现场均未及时报警，致使部分证明灭亡，导致无法确认事故的过错。原告申请本院调查取证，本院向海盐县公安局交通警察大队的该事故经办民警陈斌作了调查笔录一份，陈斌在调查笔录中称：事故发生之后原告及其家属多次要求交警队组织双方进行协商，要求交警队处理相关的赔偿事宜，交警队也曾于2013年夏天组织双方进行协商，原告方曾分别于2014年上半年、2014年下半年通过交警队经办民警陈斌向被告及其父亲提出赔偿请求。被告提出异议，不认可该调查笔录，称事故发生之后其从未委托过任何人处理该事故，也从来没有接到交警队要求其前去处理事故的任何通知，如果交警队通知了，应该提供通话记录和书面的通知，但现在都没有提供。本院认为，该调查笔录系本院向处理该事故的公安交管部门的经办民警所作，具有真实性、合法性和关联性，予以认可。三、受害人概况：原告出生日期为1951年6月3日，事故发生时其已年满61周岁，至定残日已年满63周岁。原告提供海盐县被征地农转非人员分流协议书一份，证明原告土地已被征用，应按城镇居民标准赔偿。四、治疗情况：事发后至2012年8月30日原告入住海盐县人民医院治疗（共住院10天）、2012年8月30日至同年9月5日原告入住嘉兴市第一医院治疗（共住院6天）。后原告多次门诊治疗。五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：绍兴文理学院司法鉴定中心分别于2014年11月20日、同年12月4日出具司法鉴定意见书各一份，鉴定结论为：原告因交通事故致日常活动能力轻度受限，工作能力有所下降，社会交往能力轻度受限，属于脑外伤所致神经功能障碍，评定为道路交通事故十级伤残；护理期限拟为二个月，营养期限拟为二个月，误工期限拟为六个月。被告提出异议，称鉴定时其未到场，毫不知情，对该鉴定报告有异议，不认可。本院当庭告知被告：若对上述鉴定意见书有异议，其有权申请重新鉴定，但经本院当庭释明后其未在规定期限内书面向本院申请司法鉴定。故上述司法鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。六、医疗费：原告主张13474.98元，并提供住院收费收据、费用清单、住院病历和出院记录各二份、门诊收费收据二十二份、门诊病历二份，本院认为，应扣除住院收费收据发票金额中的71.80元伙食费及姓名为冯明的金额分别为23元、10元的门诊收费收据，其余医疗费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，经审核医疗费应为13370.18元。被告提出异议，称嘉兴市第一医院的出院记录显示原告有肝囊肿，与本次碰撞事故没有关系。原告辩称其虽检查出有肝囊肿，但未治疗，整个医疗费都是该事故外伤引起的。本院当庭告知被告有权对原告治疗及用药的合理性申请司法鉴定，但释明后其未在规定期限内书面向本院申请司法鉴定，故对被告的上述主张，不予采信。被告抗辩称：原告的医疗费中已用医保报销了一部分，该部分应予扣除。本院认为，原告医保报销的部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对被告抗辩扣除有关报销部分医疗费的主张，不予采信。七、住院伙食补助费：原告要求按15元／天计算，其参照的标准无误，但其住院天数计算有误，应为16天，故住院伙食补助费应为240元（15元／天×16天）。八、营养费：原告主张1800元（30元／天×2个月）。本院认为，原告诉请的金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为900元。九、护理费：原告主张5883.67元（35302元／年×2个月）。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。被告提出异议，称医疗费中已经有一部分护理费，算重复了。本院认为医疗费中的护理费系医疗护理，原告诉请的护理费系生活护理，故对被告的上述主张，不予采信。十、残疾赔偿金：原告变更诉讼请求，要求按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算，其参照的标准与计算方式均无误，经计算为68668.10元（40393元／年×17年×10%）。十一、误工费：原告主张5400元（900元／月×6个月），并提供银行存折复印件一份予以证明。被告提出异议，称原告提供的存折上显示其收入是2014年度的，未提供事故发生前半年以上的收入证明，也未提供相关的劳动合同等，无法证明其事故发生前的收入情况。本院认为原告已超过60周岁，无法提供充分证据证实其仍在从事劳动并有固定收入，故对原告的误工费主张，不予认可。十二、交通费：原告主张交通费500元并提供发票十一份。本院认为虽原告提供的上述发票金额合计为92元，但结合原告的就医时间、地点、次数，本院酌定该部分交通费为150元。十三、鉴定费：原告主张2850元并提供鉴定费发票一份，本院予以认可。十四、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，原告诉请的金额偏高，根据原告受伤情况与过错程度，本院认定精神损害抚慰金为2500元。十五、付款情况：被告称，其垫付过医疗费2000元左右，在海盐县公安局交通警察大队预交了事故押金2000元，合计已经支付过4000元左右，但其未提供证据予以证明。原告意见，确实领取了事故押金，被告也垫付过部分医疗费，具体数额以被告提供的书面凭证为准。因被告未提供相关书面凭证，原告自认已收到被告支付的赔偿款4000元。裁决结果本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起非机动车之间发生的道路交通事故。本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题？二、交通事故发生的经过及责任认定，即本案原、被告对本案事故的发生及原告的损伤是否存在过错，如存在过错，则应承担怎样的过错责任的问题？就上述争议焦点本院作如下分析：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题？根据相关法律和司法解释的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断，经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算。被告抗辩称：原告最后一次治疗为2012年12月20日，此后的2013年度无治疗记录、也无鉴定结论，2014年度也无治疗记录，早已超过一年时间，其在此期间从未收到原告的赔偿要求，不符合诉讼时效延长的条件，故请驳回原告的诉讼请求。原告称，其一直在积极治疗，到2012年年底经二次住院后，病情略有稳定，但还是有很大的后遗症，因为伤及头部比较严重，经常头痛、发晕，后来一直在门诊治疗，只是有些发票遗失了，另原告多次向被告提出相关赔偿请求，海盐县公安局交警大队的事故经办民警陈斌曾在2013年组织双方进行协商，在2014年的时候原告家属也找过经办民警陈斌，要求其再次组织双方协商处理相关赔偿事宜，后原告在2014年下半年进行了司法鉴定，原告通过交警队一直在向被告主张相关的权利，所以原告的诉讼请求未超过诉讼时效。本院认为，第一，原告分别在2013年和2014年期间多次要求交警部门组织双方协商相关赔偿事宜，通过经办民警向被告方提出赔偿请求，交警部门作为国家机关，对交通事故进行责任认定、对损害赔偿进行调解是其法定职能，故原告的上述行为应视为向交警部门提出保护其民事权利的请求，本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算；另被告在庭审中陈述其在交警部门预交了事故押金2000元，又称交警部门从未通知其前去处理事故，其陈述亦自相矛盾。第二，人身损害赔偿的诉讼时效自治疗终结之日起计算，本案中原告因交通事故致伤头部，其治疗终结之日并不能简单等同于其在医院的最后一次治疗日期（即2012年12月20日），原告经二次住院，多次门诊治疗后，仍存在精神后遗症状，经鉴定为因脑外伤所致神经功能障碍，与交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故十级伤残；伤残鉴定应在原告的病情稳定之后进行，并未规定一定要在医院的最后治疗日期之日起一年内进行鉴定，且原告系神经功能障碍，要求其本人在医院的最后治疗日期之日起一年内申请司法鉴定显然不符合常理，其家属发现其持续存在精神后遗症状，也需要一定的时间，其家属发现原告存在精神后遗症状后申请司法鉴定，鉴定结论出具之日应为原告的治疗终结之日。综上所述，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。二、交通事故发生的经过及责任认定，即本案原、被告对本案事故的发生及原告的损伤是否存在过错，如存在过错，则应承担怎样的过错责任的问题？庭审中原告认为，其当时骑了人力三轮车，速度缓慢，被告驾驶的是电动三轮车，被告的车速肯定比原告快，被告追尾了原告，被告需承担全部的赔偿责任。被告则认为本案事故发生是由于原告逆向行驶才发生的碰撞，但交警大队仅对该事故予以证明，并未认定其有责任，故无需承担赔偿责任。本院认为，原、被告在港湾花苑小区南大门内道路行驶时发生了碰撞，小区内道路非城市道路或公路，当事双方在小区内道路行驶时更应减速慢行，注意安全，因此，本案事故的发生原、被告双方均有过错。在双方车辆均已移动，且当事双方均未及时报警、也未保护现场的情形下，因事故现场变动，双方驾驶的车辆损坏无法进行检测，致使部分证据灭失，导致无法确认事故过错。综上所述，本院认定被告和原告各负事故的50%责任。原告因本次交通事故所遭受的物质性损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项，共计92061.95元，由被告承担50%的赔偿责任，即46030.98元。对于精神损害抚慰金，原告因伤致残，结合双方过错程度及原告伤情，本院认定被告应向原告支付精神损害抚慰金2500元。综上，被告共应支付原告48530.98元，扣除该被告已支付的4000元，被告尚应支付原告44530.98元。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑凯强赔偿原告蔡善英人民币44530.98元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告郑凯强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由原告蔡善英负担260元、被告郑凯强负担197元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  林少辉二〇一五年四月七日书记员  周月华（附页）