wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第410号上诉人（原审原告）贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社（以下简称乌当农业合作社），住所地贵州省贵阳市乌当区百宜乡洛坝村。负责人王金林。被上诉人（原审被告）吕秀云，女，1957年4月22日出生，汉族。委托代理人肖文军，男，1966年2月12日出生，汉族，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。上诉人乌当农业合作社因与被上诉人吕秀云劳动争议纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判查明，2012年3月，吕秀云应邀到乌当农业合作社工作。后因乌当农业合作社拖欠吕秀云工资，于2013年10月15日向吕秀云出具欠条一张，注明欠吕秀云工资60000元。后因乌当农业合作社一直未支付吕秀云工资，吕秀云于2015年3月5日向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求乌当农业合作社支付其工资60000元，并支付因追讨工资产生的差旅费5000元；同时要求乌当农业合作社支付拖欠工资的银行利息。仲裁过程中，乌当农业合作社向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，以吕秀云作为乌当农业合作社的果树技术指导专业人员，未尽职尽责，给单位造成损失为由，要求吕秀云赔偿其经济损失100000元。贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出乌劳人仲案字[2015]第17号仲裁裁决，要求乌当农业合作社向吕秀云支付工资60000元并驳回吕秀云的其余仲裁请求；同时驳回乌当农业合作社的全部仲裁请求。乌当农业合作社收到裁决后，对该裁决不服，遂诉至法院，请求判决吕秀云赔偿乌当农业合作社100000元经济损失并承担本案诉讼费。原判认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，吕秀云从2012年3月起开始在乌当农业合作社工作，乌当农业合作社于2014年3月14日向吕秀云出具欠条，注明欠吕秀云工资60000元。故乌当农业合作社拖欠吕秀云工资的事实清楚，对吕秀云要求乌当农业合作社向其支付工资60000元的主张，予以支持。关于吕秀云要求乌当农业合作社向其支付因追讨工资产生的差旅费5000元的主张，虽其提交的证据并不能证明其主张的费用确系因追讨工资而产生，但考虑到其为了追讨工资客观上必然会产生一定的交通食宿费用，故酌情支持2000元。对于吕秀云要求乌当农业合作社向其支付拖欠工资期间的银行利息的主张，因乌当农业合作社出具的欠条中并没有关于利息的约定，故吕秀云的该主张无事实依据，不予支持。对于乌当农业合作社要求吕秀云赔偿其经济损失100000元的诉请。因其未提交证据证明吕秀云在工作期间存在违反工作职责的行为，也未提交证据证明乌当农业合作社确因吕秀云的工作行为遭受了实际损失，故对乌当农业合作社的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决：一、贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社于本判决生效之日起三日内支付吕秀云工资人民币60000元；二、贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社于本判决生效之日起三日内支付吕秀云交通食宿费2000元；三、驳回贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费10元，由贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社负担。原审宣判后，乌当农业合作社不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第二项；二、被上诉人赔偿上诉人果梨损失100000元。其主要上诉理由为：一、原判没有依据上诉人提交的果梨损失图片、果梨损失财务计算清单、证人证言认定被上诉人给上诉人造成果梨损失100000元；二、交通食宿费2000元不是上诉人与被上诉人劳动合同约定的内容，也不是《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。吕秀云答辩认为，上诉人已经认可拖欠被上诉人工资的事实，被上诉人为追讨工资支付交通食宿费共计20000多元，上诉人并无证据证明被上诉人给上诉人造成了损失。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于乌当农业合作社要求吕秀云赔偿其果梨损失100000元的请求，乌当农业合作社为证明其主张提供了果梨损失情况说明、果梨图片及书面证言，但果梨损失情况说明仅为乌当农业合作社的单方陈述；果梨图片仅能反映果梨的生长情况，仅凭图片并不能证明吕秀云在工作期间存在未尽工作职责的行为，以及由此造成乌当农业合作社实际发生损失；乌当农业合作社提供的证人证言系书面证言，证人并未出庭作证，乌当农业合作社亦未提供证据证明证人有不能出庭作证的正当理由，综上，乌当农业合作社提供的证据并不能充分有效地证明吕秀云在乌当农业合作社工作期间存在未尽工作职责的情况并给其造成损失，故对其该项请求本院不予支持。乌当农业合作社认可拖欠吕秀云工资60000元，原审判决乌当农业合作社支付吕秀云工资60000元并无不当，应予维持。吕秀云申请劳动仲裁时要求乌当农业合作社支付其因追讨工资产生的差旅费5000元，乌劳人仲案字[2015]第17号仲裁裁决驳回吕秀云的该项仲裁请求，吕秀云收到仲裁裁决后并未向法院提起诉讼，应视为其认可该仲裁结果，原审判决乌当农业合作社支付吕秀云交通食宿费2000元不当，本院予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，对其有理部分，本院予以支持。原判适用法律部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、维持贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第675号民事判决第一项、第三项，即：一、贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社于本判决生效之日起三日内支付吕秀云工资人民币60000元；三、驳回贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社的诉讼请求；二、撤销贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第675号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由贵阳乌当利民生态农业农民专业合作社负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十二月三日书 记 员 陈 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第7298号原告上海市嘉定区江桥镇人民政府。法定代表人汪洁，镇长。委托代理人章礼强、庄全超，上海市成功综合律师事务所律师。被告刘道兴。原告上海市嘉定区江桥镇人民政府（以下简称江桥镇政府）诉被告刘道兴其他合同纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人章礼强、庄全超、被告刘道兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江桥镇政府诉称，被告刘道兴于2012年在江桥镇“沙河一队基地项目”动迁活动操作失误，错误分得江桥镇华江支路23号604室、25号1603室两套动迁房。2015年1月24日被告与原告签署《退房协议书》，自愿将上述两套动迁房交给原告。该协议约定，被告应配合原告做好上述房屋的产权变更登记手续，直至产权变更至开发建设单位“上海市江桥城市建设投资有限公司”名下。因其中25号1603室房屋已出售，被告应于2015年1月31日前将出售该房屋所得的房款退回至上海市江桥城市建设投资有限公司账户。现被告逾期未退回房款，原告遂诉至法院，要求被告退回房款98万元至案外人上海市江桥城市建设投资有限公司账户。被告刘道兴辩称，不同意退回98万元房款，被告在动迁基地被动迁，有相应的合法权益，在该权益未得到保障前，不同意退回房款。经审理查明，2012年11月15日被告刘道兴与案外人上海市江桥城市建设投资有限公司及上海嘉储拆迁服务有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告刘道兴为被拆迁人，上海市江桥城市建设投资有限公司为拆迁人，上海嘉储拆迁服务有限公司为拆迁实施单位。合同约定给予被告刘道兴安置房屋两套，即嘉定区江桥镇华江支路23号604室及25号1603室房屋。2015年1月24日，因认为被告不符合动迁条件，原告的下属部门上海市嘉定区房屋土地征收工作江桥镇指挥部（属原告设立非法人的行政部门）与被告刘道兴作为甲、乙双方，原告作为见证人，三方签订了《退房协议书》一份，被告刘道兴自愿将嘉定区江桥镇华江支路23号604室及25号1603室两套动迁房交给案外人上海市嘉定区房屋土地征收工作江桥镇指挥部，并将产权变更到案外人上海市江桥城市建设投资有限公司名下。因25号1603室已被被告刘道兴出售，故出售款退回案外人上海市江桥城市建设投资有限公司帐户下（最后交款日期为2015年1月31日）。2015年1月27日，嘉定区江桥镇华江支路23号604室房屋变更至案外人上海市江桥城市建设投资有限公司名下。因就协议约定的25号1603室房款，被告一直拖欠不退回，原告遂诉至法院。审理中，被告确认嘉定区江桥镇华江支路25号1603室房屋出售款为98万元。以上事实有原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》、《退房协议书》、《房产证》等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民、集体的合法权益受法律保护。原告作为权利主体，主要以其下属行政部门及其本身与被告刘道兴签订的《退房协议书》为依据，要求被告退回动迁房款至案外人上海市江桥城市建设投资有限公司处。从协议本身而言，并不违反法律规定，而单就此协议，被告刘道兴应履行协议内容。但被告与案外人上海市江桥城市建设投资有限公司之前签订有《房屋拆迁补偿安置协议》，且《退房协议书》的内容指向均与案外人密切关联，故应将《房屋拆迁补偿安置协议》与《退房协议书》作为整体来看待，原告在未征得案外人上海市江桥城市建设投资有限公司授权的前提下，与被告签订的《退房协议书》，其效力并不当然及于案外人上海市江桥城市建设投资有限公司。现《房屋拆迁补偿安置协议》仍具有合同效力，权利义务主体应为案外人上海市江桥城市建设投资有限公司与被告刘道兴间，原告江桥镇政府在未合法取得《房屋拆迁补偿安置协议》的合同权利的前提下，向被告提出上述诉讼主张，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海市嘉定区江桥镇人民政府的诉讼请求。本案受理费13,600元，减半收取6,800元，由原告上海市嘉定区江桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一五年十二月十五日书记员  张 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法民一特字第38号申请人滕建碧，男，苗族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0019。申请人滕建碧申请宣告被申请人王海芳无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人王海芳，女，1955年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道南华一街5号，公民身份号码××，为申请人滕建碧的配偶。申请人滕建碧诉称，被申请人王海芳经佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所鉴定的损伤达到《人身保险残疾程序与保险金给予比例表》标准规定的一级残疾，目前仍为植物人。故此，特向法院提出申请，请求：宣告王海芳为无民事行为能力人，并指定滕建碧为王海芳的监护人。经审理查明，被申请人王海芳的配偶是申请人滕建碧，两人共生育子女两名，为女儿滕娟和儿子滕骏。王海芳的父亲王福于1997年12月死亡，母亲谭碧英于2007年6月死亡。2015年9月17日，滕建碧向佛山市顺德区人民法院提起诉请，申请宣告王海芳为无民事行为能力人，指定滕建碧为其监护人，并申请鉴定。本院经摇珠，××司法鉴定所对王海芳的精神状况及民事行为能力进行鉴定。××司法鉴定所于2015年11月10日出具伍医司鉴所[2015]精鉴字第127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王海芳患有××所致精神障碍：器质性意识障碍，目前评定为无民事行为能力。同时滕建碧提供王海芳的身份证复印件、残疾人证、户口薄、佛山市顺德区容桂街道卫红社区行政服务中心《证明》、佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所《司法鉴定文书》各一份予以佐证。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，应予采信。被申请人王海芳经鉴定为精神状态符合无民事行为能力，对此相关近亲属均无异议，并同意宣告王海芳为无民事行为能力人，故对于滕建碧申请宣告王海芳为无民事行为能力人的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”故监护人的确定顺序应依次为：1.配偶；2.父母；3.成年子女；4.其他近亲属；5.关系密切的其他亲属、朋友。仅在前一顺序有监护资格的人不适合担任监护人时，才从后一顺序有监护资格的人中择优确定。本案中，王海芳的配偶滕建碧是有监护资格的第一顺序人员，且被申请人王海芳目前由申请人滕建碧照顾日常生活，申请人滕建碧作为被申请人王海芳的监护人，符合法律规定，且有利于被申请人王海芳，相关近亲属亦均无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告王海芳为无民事行为能力人；二、指定滕建碧为王海芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏玲审 判 员  何 瑾代理审判员  潘惠仪二〇一五年十二月二日书 记 员  杨 翀第3页共4页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第2823号罪犯梁龙芝，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。广西北流市人民法院于2009年2月27日作出（2009）北刑初字第56号刑事判决，以梁龙芝犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年9月23日起至2020年9月22日止。2009年5月12日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2011年8月8日获减刑一年二个月，2013年5月28日获减刑一年六个月，2014年10月8日获减刑一年五个月，减刑后刑期至2016年8月22日止。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。平南监狱认为，罪犯梁龙芝在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了生���裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。经审理查明，罪犯梁龙芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评为改造积极分子及省级改造积极分子（共奖励42分奖励分）。2014年7月至2015年9月，累计奖励分112.3分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯梁龙芝在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减完余刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案���具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁龙芝减去有期徒刑七个月十日（减刑后刑期至2016年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一五年十二月二十二日书记员  杨银菊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第428号原告密新忠，傈傈族。委托代理人钱吉飞。被告李利亚。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。负责人季志武。委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。原告密新忠与被告李利亚、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告密新忠的委托代理人钱吉飞、被告李利亚、被告保险公司委托代理人薛艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密新忠诉称：2015年2月18日，原告密新忠驾驶电动自行车在扬中市扬子中路南侧非机动车道农行门口，由南向北横过扬子中路时，与被告李利亚驾驶的苏L×××××轿车相撞，致原告密新忠受伤，车辆受损。被告李利亚负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。因被告李利亚所有的肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求两被告赔偿各项损失154337元，并承担诉讼费、鉴定费用。被告李利亚辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险，未投保不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任；2、原告主张赔偿费用过高，其已赔付原告医疗费1584元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险，未投保不计免赔，超出交强险部分扣除5%的免赔率，我司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，医疗费中应扣减10%的非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费依据不足，请求法院依法核减。经审理查明：2015年2月18日8时56分左右，原告密新忠驾驶电动自行车在扬中市扬子中路南侧非机动车道农行门口，由南向北横过扬子中路时，与被告李利亚驾驶的沿扬子中路由西向东在机动车道内直行的苏L×××××轿车相撞，致原告密新忠受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告李利亚负事故的次要责任，原告密新忠负事故的主要责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费12020元(取整)。被告李利亚支付原告医疗费1584元。经鉴定：原告因车祸致左额叶脑挫裂伤、左枕骨骨折伴硬膜外血肿等颅脑外伤所致精神障碍(人格改变)，日常活动部分受限，构成道路交通事故九级伤残；误工期为从损伤之日起至鉴定前一日止、护理期90天、营养期190天。鉴定费4845元。事发前，原告为扬中市江洲佬土鹅肠火锅店员工，月工资3500元。另查明，苏L×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，未投保计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、工作证明、工资表等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告密新忠因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出扣减原告医疗费中10%非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；提出以农村标准计算残疾赔偿金，因原告主要收入来源为非农业，故此辩称意见于法无据，本院不予采纳；提出误工费依据不足的意见，因原告已提交工作证明、工资表佐证其职业及工资收入，而被告未提交相应证据予以反驳，故本院亦不予采纳。本起交通事故就原告密新忠在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费12022元、⒉住院伙食补助费360元(12天×30元/天)、⒊营养费1800元(90天×20元/天)、⒋误工费27067元(232天÷30天×3500元/月)、⒌护理费7200元(90天×80元/天)、⒍残疾赔偿金137384元(34346元/年×20年×20%)、⒎精神抚慰金10000元、⒏交通费300元、⒐车损1380元、⒑施救停车费60元，以上合计197573元。原告的上述第1至3项损失合计14182元、第4至8项损失合计181951元、第9至10项损失合计1440元，应当由被告保险公司在交强险医疗、伤残、财产限额项下分别赔偿原告10000元、110000元、1440元，合计121440元。余款76133元，由被告李利亚按事故责任赔偿40%计30453元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额50万元商业三者险，未投保计免赔附加险，应扣除5%的免赔率计1523元，由被告李利亚赔偿，余款28930元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计150370元，其中赔偿原告密新忠150309元，返还被告李利亚61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应赔偿原告密新忠150370元，其中赔偿原告密新忠150309元,返还被告李利亚61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，鉴定费4845元，合计6045元，由被告李利亚负担（原告已垫付，由被告李利亚于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  司晓玲人民陪审员  潘照瑾二〇一五年十二月三日书 记 员  李 滢
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2029号原告王杰，男，汉族，36岁，现住包头市东河区。委托代理人杨立祥，系包头市东河区148法律服务十所法律工作者。委托代理人李巧媛，系包头市东河区148法律服务十所法律工作者。被告包头市东河区沙尔沁镇鑫牛养殖场（又称小巴拉盖村奶站）经营者：付伟明地址：包头市东河区沙尔沁镇小巴拉盖村被告郭永祥，男，汉族，54岁，现住包头市东河区。原告王杰诉被告包头市东河区沙尔沁镇鑫牛养殖场（以下简称小巴拉盖村奶站）、郭永祥种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人杨立祥、李巧媛，被告小巴拉盖村奶站实际经营人郭永祥到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告系被告小巴拉盖村奶站的奶牛养殖户，奶牛集中在其饲养场养殖，被告小巴拉盖村奶站按产奶量每公斤收取0.5元管理费。2015年4月9日，被告小巴拉盖村奶站的实际负责人被告郭永祥组织养殖户开会，内容是送骑士乳业的牛奶中检查出喹诺酮，要求12户养殖户注意。在2015年5月发放奶款时，扣押了原告7350元奶款，理由是原告的牛奶中检查出喹诺酮，二被告要求原告共同承担7天的损失。原告认为奶牛在被告小巴拉盖村奶站集中饲养，二被告未告知原告用药的注意事项，也未禁止原告给奶牛用药，故不应承担二被告的损失。二被告辩称,原告的奶牛是在奶站集中饲养，但对奶牛的管理包括喂料、饮水、用药等都是原告自己承担。奶站对用药注意事项以公示的形式张贴在墙上，原告应当知道。因骑士乳业告知小巴拉盖村奶站在送去的牛奶里检测出含有喹诺酮成分，对奶站的牛奶拒收7天。我们就拿给牛用过药的七户养殖户留下的小样送到骑士乳业进行检测，结果发现原告与另一养殖户留存的小样中含有喹诺酮成分。该结果告知原告后，原告并未提出异议。7天中，小巴拉盖村奶站损失共计26182元，原告承担7350元并不多。庭审中，原告向法庭提供了被告小巴拉盖奶站证明一份，证明被告小巴拉盖奶站扣原告奶款7350元；提供了被告小巴拉盖奶站2015年4月9日公示栏照片一张，证明当天未通知停止收奶。二被告向法庭出示了证明四份，分别证明对禁止使用含有喹诺酮的药物之前已有明确规定，奶站对奶牛用药的规定也有明确公示，奶牛的日常管理是由养殖户个人负责以及对因骑士乳业拒收7天导致的损失共计26812元。提供检测试纸一份，证明检测出含有喹诺酮成分的牛奶小样系原告所有。申请一名证人出庭作证，证明对禁止使用含有喹诺酮的药物之前已有明确规定，检测出含有喹诺酮成分的牛奶小样系原告所有。庭后，二被告提供了有送货司机签名的证明两份，证明其低价处理牛奶的数量，对该证据，本院进行了补充质证。经审理查明,原告系被告小巴拉盖村奶站的奶牛养殖户，奶牛集中在其饲养场养殖，奶牛的日常管理由原告负责。被告小巴拉盖村奶站负责收奶，并按产奶量每公斤收取0.5元管理费。2015年4月9日，因被告小巴拉盖村奶站向骑士乳业送去的牛奶中检测出含有喹诺酮成分，对该奶站的牛奶拒收7天，造成被告小巴拉盖村奶站一定经济损失。二被告在对留存的牛奶小样进行检测，发现原告与另一养殖户留存的牛奶小样中含有喹诺酮成分，故对原告的奶款扣除7350元。原告认为二被告未告知原告对奶牛用药的注意事项，二被告的损失系自身经营管理不善造成，故不应扣押原告奶款7350元。另查明，被告小巴拉盖村奶站负责人为付伟明，2014年8月1日，付伟明将该奶站承包给被告郭永祥经营。上述事实有奶站承包合同一份、证明七份、检测试纸一份、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为,当事人在订立、履行合同时，应当遵守法律，行政法规。本案中，原告与二被告虽未签订书面合同，但事实上已构成生鲜乳生产收购合同关系，在履行合同时应当遵守国家法律法规。二被告经检测，测出原告留存的牛奶小样中含有喹诺酮成分，并提供了试纸及证人证言作为证据。原告对该事实不认可，但未提供相反证据予以反驳，应当认定二被告的检测结论成立。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》、《乳品安全监督管理条例》等相关规定，奶牛养殖户禁止出售在规定用药期和休药期的奶牛所产的牛奶，生鲜乳收购站禁止收购在规定用药期和休药期的奶牛所产的牛奶。原告明知自己的奶牛用过药，未向二被告说明情况，造成二被告经营损失，应承担违约责任，但原告能够积极协助二被告防止损失扩大，应减轻其责任。二被告作为生鲜乳收购者，应当对本站奶牛情况建立完善的养殖档案，包括兽药等投入品的来源、名称、使用对象、时间及用量，对在规定用药期和休药期的奶牛生产的生鲜乳有拒绝收购的义务。故二被告在生鲜乳收购过程中存在管理失误，对造成的损失应承担相应责任。根据相关法律规定及本案实际情况，原告应按二被告损失的25%承担违约责任。对于二被告2015年4月10日-4月16日期间的损失数额，有相关证明人证明15350公斤牛奶进行了低价处理，本院确认共计损失23026元（差价损失15350元+管理费损失7675元），综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十四条第一款、第三十三条、《乳品安全监督管理条例》第十三条第一款、第十四条啊第二款之规定判决如下：被告包头市东河区沙尔沁镇鑫牛养殖场（又称小巴拉盖村奶站）、被告郭永祥共同返还原告王杰奶款1593.5元。驳回原告王杰其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担40元，二被告负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长  苏智杰审 判 员  郝 威人民陪审员  李桂芳二〇一五年十二月七日书 记 员  郑晓霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥春，男，汉族，1955年5月12日出生，住长春市南关区。委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺丛发，男，汉族，1954年4月9日出生，住长春市南关区。再审申请人孔祥春因与被申请人贺丛发农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民二终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥春申请再审称，(一)一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.长春净月经济开发区玉潭镇东升村民委员会一直定期向村民支付承包费，2011年由于承包土地的亩数存在偏差，导致孔祥春未能交付承包费，二审法院以时间因素的延迟履行为由来认定合同不予解除，十分牵强；2.虽然孔祥春答应适当调整承包费，但不能按照与案外人协商的价格来确定承包费。同时，承包合同的面积也已经发生了变化，实际少于合同面积，二审法院还要求按照原合同面积执行，显失公平。(二)贺丛发存在故意增加诉累，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经基本支持了贺丛发的诉讼请求，贺丛发还要上诉已经远离了起诉的初衷，存在故意增加诉累，耗费司法资源的嫌疑，因此，应当维持原一审判决。请求再审本案，维持(2012)长经开民初字第911号民事判决。本院认为：(一)2011年长春净月高新技术产业开发区退耕还林办公室委托吉林省林业设计院对孔祥春承包的土地进行了重新测量，由于测量面积与原合同不符，导致孔祥春未能将2011年土地承包费严格按照合同约定支付给包括贺丛发在内的17户村民。孔祥春未按合同约定及时支付土地承包费，但由于其迟延支付的原因与政府重新丈量土地及土地面积发生变化有关，因此其迟延履行的行为不构成根本性违约，原审判决以此为由，对贺丛发提出的解除合同的请求未予支持，适用法律并无不当。(二)虽然贺丛发原审诉讼请求为解除合同，而孔祥春在向本院申请再审过程中也提出了解除合同的主张，但由于双方对解除合同的法律后果不能达成一致意见，因此本院无法认定双方当事人经协商解除合同。(三)由于政府部门发放的退耕还林补助款标准发生变化，且孔祥春与陈波等七户村民重新签订了土地承包合同，调整了承包费，贺丛发与孔祥春未能就此协商一致，原审判决对双方土地承包费进行调整，符合公平原则。对孔祥春提出的按原合同执行的主张，本院亦不予支持。(四)关于孔祥春提出的贺丛发故意增加诉累、耗费司法资源的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院不予支持。综上，孔祥春的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔祥春的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十二月七日书 记 员  孙浩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02101号上诉人(原审被告)李秀兰，女，1956年2月17日出生，汉族，住万州区。被上诉人(原审原告)中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队,住所地重庆市万州区万九路40号。法定代表人王关海，支队长。委托代理人冉苒，重庆渝万律师事务所律师。上诉人李秀兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第07688号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秀兰于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李秀兰申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人李秀兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费80元减半收取为40元，由上诉人李秀兰承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十二月七日书 记 员 欧阳星宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6829号上诉人（原审原告）：卓传均。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。经营者：莫志聪。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。上诉人卓传均因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。卓传均于2013年6月25日入职华聪厂处，任洗水工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。2014年11月28日，卓传均与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了卓传均等人的全部仲裁请求。卓传均等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135－143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了卓传均等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决均已生效。2015年2月15日，卓传均与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因卓传均等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。卓传均在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。卓传均遂于同月14日提起本案诉讼。对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，卓传均称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案卓传均仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，卓传均亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故卓传均的主张缺乏事实依据。仲裁部门以卓传均���正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按卓传均撤诉处理，且未再受理卓传均的仲裁申请。故卓传均的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出裁定如下：驳回卓传均的起诉。本案受理费10元，由原审法院退还予卓传均。卓传均不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，卓传均的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。华聪厂答辩称：不同意卓传均的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。本院经审查认为：卓传均主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，卓传均没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。卓传均也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以卓传均无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回卓传均的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十日书 记 员  李燕银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴仁山，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仁山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴仁山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59807.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59807.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2129号原告刘建平。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告刘建平与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B307-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B307-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B307-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照151281元的8%即每年12102元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按151281元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还151281元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12102元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12102元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B307-4号商铺交原告刘建平执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12102元的标准，向原告刘建平支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费486元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10104号罪犯秦成虎，男，1963年12月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年九月五日作出(2012)绍越刑初字第550号刑事判决，以罪犯秦成虎犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑四年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1２月１日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄伟坚、傅杭锋出庭履行职务，罪犯秦成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦成虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯秦成虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯秦成虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦成虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦成虎准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄商初字第0138号原告孟某某。委托代理人高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告江阴市某某航务工程有限公司，住所地：江阴市芙蓉路203-1号。法定代表人何某某，执行董事。被告蔡某某。被告顾某某。被告龚某某。原告孟某某与被告江阴市某某航务工程有限公司（以下简称某某公司）、蔡某某、顾某某、龚某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人蔡华、被告蔡某某、龚某某到庭参加诉讼，被告某某公司、顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月28日，被告某某公司与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议，后原告按约定履行了协议义务，经了解，该工程实际承包人为蔡某某、顾某某、龚某某，工程完工后，被告龚某某、顾某某、蔡某某与原告结算，向原告出具欠条，结欠原告工程款151500元，后被告向原告支付51500元，尚欠原告工程款100000元，经原告多次催要未果，请求判令四被告支付工程款100000元。被告某某公司书面辩称，原告将某某公司列为被告主体不适格，被告确实与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订过合同，但该合同双方实际并未履行，原告陈述的工程不是被告承包的，更不存在被告再将工程发包给原告。另原告陈述，工程实际承包人为龚某某、顾某某、蔡某某，他们三人以个人名义向原告出具了欠条，并非被告以公司名义出具，故被告某某公司不是本案适格，请求驳回对被告某某公司之诉讼请求。被告蔡某某、龚某某共同辩称，欠款是事实，工程实际系蔡某某、龚某某、顾某某合伙，并将工程发包给原告，我们挂靠在某某公司，所以与某某公司无关，我们已经支付部分工程款，还欠10万元，该10万元应该由我们三个被告共同承担。被告顾某某未答辩。经审理查明，2012年10月28日，被告某某公司曾与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议，双方约定工程地点为天河度假村，同时约定质量要求、承包价格、工程量计算、付款方式、双方责任、违约责任等事项，该合同由被告蔡某某、龚某某在某某公司代表处签字，同时加盖某某公司印章。2014年1月2日，被告蔡某某、顾某某、龚某某共同向原告出具欠条，称：“今欠到孟某某七圩工地工程款人民币计壹拾伍万壹仟伍佰元整（151500元）（注：七圩度假村工地）。今欠人蔡某某、顾某某、龚某某”，后被告向原告支付工程款51500元，余欠100000元工程款经原告催要未果，2015年11月11日原告诉来本院。另查，天河度假区位于泰兴市××镇七圩。上述事实，有被告某某公司与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订的泰兴市天河吹沙工程承包协议书、被告蔡某某、顾某某、龚某某出具的欠条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告蔡某某、顾某某、龚某某与原告结算，双方确认欠款金额，并以今欠人的身份出具欠条，被告蔡某某、顾某某、龚某某应为承揽合同的定作人，原被告间债权债务关系明确，三被告应当承担偿还责任。虽然被告某某公司曾与泰兴市双龙水利疏浚工程有限公司签订泰兴市天河吹沙工程承包协议书，但该协议并非原告与被告某某公司所签，故本院不能确认被告某某公司将工程发包给原告，亦不能确认被告某某公司欠原告工程款，故对原告主张被告某某公司应当承担偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告蔡某某、顾某某、龚某某于本判决生效之日起10日内偿还原告孟某某工程款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡某某、顾某某、龚某某承担（原告已预交，被告蔡某某、顾某某、龚某某于本判决生效之日起10日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费2300元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年十二月八日书记员  梅 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25248号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明，男。被告王金平，男，1985年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告王金平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。审判员 魏 伟二〇一五年十二月七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14545号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林海，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48808.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48808.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第495号被告人李某甲，男，1985年5月24日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月21日被取保候审。被告人吴梁某乙，绰号“白毛四”，男，1966年12月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人杨某丙，男，1972年9月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞455号起诉书，指控被告人李某甲、吴梁某乙、杨某丙犯开设赌场罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人李某甲、吴梁某乙、杨某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年6月20日起，“水良”（身份不明）伙同杨晓光（在逃）、卢志高（在逃）及被告人李某甲、吴梁某乙、杨某丙等人共同出资20万元人民币在廉江市东马鞍山村一居民楼门前空地处开设一处“番摊”方式赌博的赌场进行赌博活动，该赌博由“水良”负责推摊，被告人杨某丙负责分摊，一名男子（身份不明）负责做数，并雇佣杨某丁等人为赌场望风，该赌场在每天的13时至凌晨0时进行赌博，每天聚集20名左右的赌博人员参与赌博。到2015年7月6日15时许，公安民警到场查处，民警当场抓获被告人李某甲、吴梁某乙、杨某丙，赌场工作人员杨某丁光及赌博人员陈某和、叶某琴、周某琴等人，并扣押赌资4080元人民币及摊子、摊杯等赌具一批。上述事实，被告人李某甲、吴梁某乙、杨某丙在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某丁、陈某和、叶某琴、周某琴等人的证言，辨认笔录，扣押清单，被告人及证人对赌博现场及赌资、赌博工具的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、吴梁某乙、杨某丙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控三名被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证���确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。三名被告人归案后均能坦白认罪，并缴纳了罚金，有悔罪表现，对其均可从轻处罚。公诉机关建议对三名被告人均在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，三被告人亦无异议，但量刑建议偏重，本院予以调整。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内��清。）二、被告人吴梁某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的赌资及赌博工具，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 员  陈文佳代理审判员  梁成虎人民陪审员  陈 杰二O一五年十二日八日书 记 员  陈源佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。��于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于���个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2015）秀民一初字第1911号原告许静雯，女，1966年1月30日出生，汉族，住海口市，住海口市，住海口市，住海口市。委托代理人许翠霞，海南法立信律师事务所律师。被告李道怀，男，1980年10月2日出生，汉族，住海口市，住海口市，住海口市，住海口市。被告向金霞，女，1985年2月3日出生，汉族，住海口市，住海口市，住海口市，住海口市。两被告共同委托代理人王建海，海南天泽律师事务所律师。原告许静雯与被告李道怀、向金霞排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员何声章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许静雯及其委托代理人许翠霞，被告李道怀及其李道怀、向金霞的委托代理人王建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许静雯诉称，原告系海口市泰华路16号新港区内海虹花园2幢502房的所有权人。原告于1999年11月9日与原配孙国金协议离婚，后来一直未婚，2004年10月与原配怀孕，因当年原告在国企上班为保工作，也为二胎指标，原告于2004年11月12日与被告李道怀申领结婚证（李道怀当时是未婚，原被告双方也是亲戚）。由于第二胎指标未被批准，一直拖到2010年12月6日才办理离婚手续。原告与李道怀结婚只是为了原告的第二胎指标申请，不是实质婚姻，从来没有一起生活过，双方办理离婚时签订的《自愿离婚协议书》上已经载明财产已自行分割完毕。海虹花园2幢502房原属于原告姐姐许静珊，她在2010年2月以半买卖、半赠送予原告。该房屋于2008年提供给李道怀居住，后李道怀与被告向金霞结婚，共同居住在该房屋内，经原告多次催促两被告搬离，但两被告拒不搬离，且未经原告同意擅自将502房屋部分房间出租给第三人，甚至将门锁更换，不让原告出入该房屋。故诉至法院请求判令：1、两被告立即搬离海口市泰华路16号新港区内海虹花园2幢502房；2、两被告立即向原告支付房屋占有使用费36000元（参照租金按50元/日，自2013年10月12日起计至实际搬离之日止，暂计至2015年10月12日）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告李道怀、向金霞共同辩称，一、原告主张的法律关系错误，本案诉争的房产是原告与被告李道怀婚姻期内购买，属于夫妻共同共有财产，而非原告的个人财产，不应存在侵犯其房产的事实。因此，原告主张的法律关系应为析产诉讼，而非侵权诉讼。二、诉争房产应属被告李道怀所有。原告和李道怀建立婚姻关系后多年一直居住在诉争房产至今，且办理离婚手续时，原告同意将该房产归李道怀所有，李道怀一直居住至今，且原告在双方离婚后至2015年的多年期间内未提异议，印证该事实，但因该房产已抵押至今无法过户，正是这一点，导致原告在经济利益的驱使下，违背了当时的意思表示，提起诉讼。综上，原告的请求无法律及事实依据，请求依法予以驳回。经审理查明，原海口市新华区人民法院于1999年11月9日作出（1999）新民初字第499号民事调解书，原告许静雯与孙国金自愿离婚。许静雯与被告李道怀于2004年11月12日办理结婚登记手续，于2010年12月6日在民政局办理离婚手续，双方在自愿离婚协议书上约定，双方共同财产已自行分割完毕，婚后双方无债务债权。许静雯在自愿离婚协议书上注明：”我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”，李道怀在自愿离婚协议书上注明：”我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，无其他不同意见”。位于海口市××路位于海口市××路位于海口市××路位于海口市××路幢第5层502房的房屋所有权人登记为许静雯，房产证号为：房权证海房字第XX**号房权证海房字第XX**号房权证海房字第XX**号房权证海房字第XX**号，登记时间为2010年2月5日。被告李道怀与被告向金霞自2007年起一直居住在海虹花园2幢502房至今。另查明，被告李道怀的父亲和孙国金是同母异父的兄弟，许静雯和李道怀登记结婚后，以许静雯和李道怀名义于2004年11月向计划生育部门提交申请生育第二胎手续，许静雯于2006年6月26日生育一女孩孙佳，出生医学证明书上登记父亲为孙国金。上述事实，有身份证、户口本、结婚证、离婚证、证明、自愿离婚协议书、出生医学证明书、民事调解书、生育审批表、房产证、当事人陈述及法庭审理笔录为证，足以认定。本院认为，原告许静雯依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。海口市泰华路16号新港区内海虹花园2幢502房产虽系许静雯与李道怀在婚姻关系存续期间购买，但双方在协议离婚时签订自愿离婚协议书已明确约定，双方共同财产已自行分割完毕，该协议对男女双方具有法律约束力。被告李道怀在和原告许静雯离婚后，在没有许静雯准许居住的情况下，两被告至今一直居住原告房屋的行为，是对原告合法权益的侵害。故原告提出要求两被告搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋占有使用费，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。关于被告的答辩意见，被告并未提供相应的证据证明离婚时原告表示该房屋归被告李道怀所有，因此被告不予搬离房屋的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下:一、被告李道怀、向金霞于本判决生效之日起十日内从原告许静雯位于海口市××路位于海口市××路位于海口市××路位于海口市××路幢502房屋内搬出；二、驳回原告许静雯其他诉讼请求。本案受理费400元，由原告许静雯负担350元，由被告李道怀、向金霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。oj9lt1uwigaa9pa0dd审判长何声章二〇一五年十二月十六日书记员刘朋附相关法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05529号原告刘某某，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告唐某某，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有���在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元,由原告刘某某负担。代理审判员 鄢 梦二〇一五年十二月二十一日书 记 员 孔飞飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0571号原告昆山金恒高科网络有限公司，组织机构代码58665204-8，住所地江苏省昆山市周市镇学士街8号1号房。法定代表人薛俊，该公司总经理。委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师实习律师。被告郭栩铭，男，汉族，1994年12月8日出生，住山西省临汾市尧都区。原告昆山金恒高科网络有限公司诉被告郭栩铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告昆山金恒高科网络有限公司法定代表人薛俊，被告郭栩铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告昆山金恒高科网络有限公司诉称：原告与被告劳动报酬争议一案，已由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第1550号仲裁裁决书。就仲裁委所认可的被告与原告存在劳动关系，拖欠工资未付等，仲裁裁决所依据的事实不清，证据不足。请求法院驳回被告的仲裁请求，本案诉讼费由被告承担。被告郭栩铭未答辩。经审理查明：被告于2014年8月15日进入原告处工作，2015年6月30日被告填写一份离职证明，明确原、被告之间的劳动关系于2015年6月23日终止。2015年7月6日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年8月15日至2015年6月23日加班费59203元，支付2014年11月1日至2015年6月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额23410元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2014年8月15日至2015年6月23日加班费差额3893.34元，支付2014年11月1日至2015年6月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额20923元。原告不服上述裁决，向本院起诉。上述事实由仲裁裁决书、工资明细表、离职证明、考勤表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告对被告的加班费和加班时数不认可，但是并未提供证据证明，且经本院催告后7日内仍未提供，本院根据前往昆山市劳动人事争议仲裁委员会调取的工资表、考前记录，认为关于被告2014年8月15日至2015年6月23日加班费，其中2014年8月、9月的加班时间按照被告加班时间的平均数进行核算，被告平时加班502.2小时，双休日加班785.1小时，法定节假日加班71小时。虽然原告与被告签有离职证明，但原告没有支付相应费用，且根据考勤记录、工资明细表，被告确实存在加班的情况，故原、被告关于经济补偿等问题已达成一致并结清的约定无效。经计算，原告应支付被告加班费23907.34元，已支付加班费20014元，应支付加班费差额3893.34元。关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告未能提供证据证明其与原告签订有书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资，经计算，原告应当支付被告2014年11月1日至2015年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20923元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭栩铭2014年8月15日至2015年6月23日期间加班费差额3893.34元。二、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭栩铭2015年11月1日至2015年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20923元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金恒高科网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一五年十二月五日书 记 员 石程程
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）喀法执字第1489号申请执行人侯志，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人王玉书，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，小牛群镇政府员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。本院在执行侯志与王玉书、刘建强买卖合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：喀喇��旗人民法院（2015）喀民初字第1744号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁建国审判员  杨 增审判员  鲍文静二〇一五年十二月三日书记员  青 海
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6576号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉,广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3217号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)九中行终字第66号上诉人（原审原告）宋海秋，男，1957年10月5日出生，汉族，住九江市。被告九江市房地产公司。法定代表人姚国平，该公司总经理。委托代理人杨启繁，该公司房改办主任。委托代理人陈铭，该公司房管科科长。第三人陈玲玲，女，汉族，60岁，住九江。第三人宋云，男，汉族，30岁，住九江。上诉人宋海秋因公房租用行政登记纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋海秋以与第三人协商一致达成和解协议为由，申请撤回上诉并撤回起诉。本院经审查认为，上诉人宋海秋与第三人协商一致达成和解协议，上诉人宋海秋申请撤回上诉并撤回起诉符合相关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人宋海秋撤回上诉；准许原审原告宋海秋撤回起诉；一审判决视为撤销。一、二审诉讼费100元减半收取50元，由上诉人宋海秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一五年十二月五日书记员 蔡妃妃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第341号申请人：增城市新塘天宇实业有限公司,住所地广州市。法定代表人：卢粤锵，任职总经理。委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。被申请人：刘银牛，1970年10月10日，身份证住址湖北省赤壁市。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。申请人增城市新塘天宇实业有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人刘银牛劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城仲裁委）穗增劳人仲案字[2014]883号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。天宇公司认为，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会增城仲裁委认定事实错误，没有充分调查就认定天宇公司拖欠刘银牛工资，刘银牛恶意隐瞒重要事实，导致裁决显示公正，损害天宇公司的合法权利，故申请撤销穗增劳某案字[2014]883号仲裁裁决。刘银牛书面答辩称：本案支付工资的证据在天宇公司处，其不存在隐瞒证据的情形。天宇公司在仲裁时拒不到庭，属放弃举证权利。刘银牛仲裁时主张2014年9月份工资未支付是想借此迫使天宇公司提交支付证明单以证明被辞退事实，故应驳回天宇公司的申请。本院认为：关于刘银牛是否隐瞒天宇公司已支付其2014年9月份工资的问题，刘银牛在书面答辩中明确承认2014年9月份工资已支付的事实。在2014年9月份工资已支付的情况下，刘银牛申请仲裁时就此作出虚假陈述，增城仲裁委据此裁决天宇公司向刘银牛支付2014年9月份工资，明显与事实不符，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。据此，依照该条裁定如下：撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字[2014]883号仲裁裁决。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。案件受理费100元，由被申请人刘银牛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一五年十二月二日书 记 员  林颖敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第06247号原告胡照勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市。委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。被告毛良平，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市。被告遵义市庆郦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇喷珠路1栋2-1号，组织机构代码59078593-5。原告胡照勇与被告毛良平、重庆市庆郦房地产开发有限公司（以下简称“庆郦房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡照勇，被告毛良平、重庆市庆郦房地产开发有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月10日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到胡照勇人民币160万元，借款期限自2015年2月10日至2015年5月9日止……”。被告一在借款人处签字，被告二在担保人处签字。还款期届满后，原告多次催促被告返还借款及资金占用利息，被告拒不履行。现诉请：判令被告毛良平立即偿还原告借款本金160万元及占用资金利息（以160万元为本金，自2015年5月10日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），利随本清；判令被告毛良平承担原告实现债权的律师代理费20000元；判令被告庆郦房地产公司对上述债务承担连带支付责任。被告毛良平、庆郦房地产公司共同辩称：不认可原告陈述的事实。2015年2月10日，被告与原告共同以天纬渝盛建筑公司的名义在贵州市都匀市承接项目，天纬渝盛建筑公司（胡照勇哥哥的公司）收取了重庆强博劳务公司400万元的保证金，之后，将其中200万元打给了都匀市的德安恒房地产开发公司作为入场保证金，后因项目没做成，该200万元又退回到了天纬渝盛建筑公司账上；收取重庆强博劳务公司的400万元保证金已经还给了重庆强博劳务公司。因为我经手了从天纬渝盛建筑公司账上支付给都匀市的德恒安开发公司200万这件事，所以胡照勇让我签了一个借条，金额为160万元；这个借条是开始双方洽谈接受项目时我与胡照勇签的，我经手从天纬渝盛公司账上打了200万元给都匀市的德恒安开发公司，原告胡照勇担心这两百万元收不回来，所以让我签了张借条，但是最终这两百万元收回给了天纬渝盛公司。经审理查明：被告毛良平为被告庆郦房地产公司的法定代表人。2014年初，被告毛良平在贵州省都匀市承接房地产建设项目，因庆郦房地产公司无相应资质，被告毛良平挂靠在重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司对该项目进行运营。其后，被告毛良平作为项目代表与第三方劳务公司签订了劳务分包合同，并收取保证金400万元，之后又将其中200万元作为保证金支付给房地产开发单位。2014年底，因都匀市的建设项目没有实际开展，该项目开发单位将保证金200万退回重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，同时，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司也将400万元保证金退回给第三方劳务公司。2015年2月10日，被告毛良平作为借款人，被告庆郦房地产公司作为担保人共同向原告胡照勇出具《借条》载明“今借到胡照勇人民币1600000元整（大写：壹佰陆拾万圆整）。借款期限自2015年2月10日至2015年5月9日止。逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付占用资金利息，直至付清时止。借款人确认在出具本借条时已经收到借条中载明的借款金额，且借条为双方主张权利义务的唯一依据。借款直接委托支付至重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司银行基本账户，账号：xxxx，开户行：重庆农村商业银行万盛分行。担保人确认：本公司同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为主债务偿还期届满之日起两年时止，担保范围：借款本息及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、保全等费用）。借款人：毛良平，身份证号码：xxxx；担保人：遵义市庆郦房地产开发有限公司（加盖印章），法定代表人或委托代理人：毛良平。2015年2月10日”。同日，原告胡照勇将借款160万元通过银行转账方式支付到重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。上述事实，有原、被告到庭陈述及提交的《借条》、重庆农村商业银行个人转账业务回单等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。本院认为：《借条》、支付凭证是确定双方借贷关系的重要依据。二被告于2015年2月10日向原告出借的《借条》系其真实意思的表示，结合被告自认与案外人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司存在挂靠关系及利益关系的事实，原告根据被告指示将出借款打入指定账户，本院确定双方民间借贷关系合法成立有效。被告辩称借款未实际发生，但未能对《借条》、转款凭证的产生作出合理的说明。2014年底，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司支付的保证金200万元已经被退回，其抗辩理由陈述的“原告胡照勇担心这两百万元收不回来，所以让我签了张借条”抗辩理由与借款发生时间2015年2月10日相互矛盾。因此，对于被告的抗辩理由本院不予采信。还款期届满后，被告逾期还款的行为违背了双方在《借条》中对付款期限的约定，应继续履行还款义务并承担违约责任。原告诉请被告返还借款160万元并从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算资金占用利息损失的诉请，具备事实依据，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告重庆市庆郦房地产开发有限公司作为担保人在《借条》上签字，与原告胡照勇建立连带保证法律关系，应对被告毛良平债务承担连带清偿责任。虽然借款合同约定当借款人、担保人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告毛良平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡照勇借款本金160万元，并支付逾期还款资金占用利息损失（以借款本金160万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准，从2015年5月10日起，计算至借款本金还清时止）；二、被告重庆市庆郦房地产开发有限公司对被告毛良平上述第一项履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10005元，被告毛良平、重庆市庆郦房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安祥建二〇一五年十二月十日书 记 员  李清鹏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00702号原告徐某甲，农民。委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告徐某乙，农民。原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告于1982年初经人介绍后举行结婚仪式，后补办结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名徐留成，××××年××月生一女孩，取名徐留红，现均已成年。婚后双方相处一般。原、被告于2014年初为生活琐事发生矛盾遂分居生活。原告于2014年4月10日起诉与被告离婚，经和好工作，原告撤诉。原告于2014年10月27日再次起诉与被告离婚，因原告证据不充分，法院判决不准原、被告离婚。现原告起诉，要求与被告离婚。被告徐某乙辩称，对原告主张的婚姻形成事实、所生子女事实及原告起诉事实不表异议，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1982年初经人介绍后举行结婚仪式，后补办结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名徐留成，××××年××月生一女孩，取名徐留红，现均已成年。婚后双方相处一般。原、被告于2014年初为生活琐事发生矛盾遂分居生活。原告于2014年4月10日起诉与被告离婚，经和好工作，原告撤诉。原告于2014年10月27日再次起诉与被告离婚，因原告证据不充分，法院判决不准原、被告离婚。现原告起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的（2014）涟高民初字第00285号受理案件通知书、开庭传票、（2014）涟高民初字第0791号民事判决书、本院和被告徐某乙的谈话笔录等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案，原、被告虽系合法的夫妻关系，但婚后双方相处一般，近年来，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾至分居生活，原告三次起诉和被告离婚，且态度坚决，经做和好工作，双方关系仍然没有改善，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚；案件受理费240元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  范清扬人民陪审员  吕柏松二〇一五年十二月五日书 记 员  王赜宬附相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00577号原告倪青梅，市民。委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告潘家驹，市民。被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司，住所地阜宁县东沟镇工业园内。法定代表人潘家驹，该公司总经理。二被告共同委托代理人杜井素，该公司法律顾问。原告倪青梅诉被告潘家驹、盐城市华瑞化工环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由审判员周剑依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告倪青梅及其委托代理人顾乃楼，被告潘家驹与盐城市华瑞化工环保工程有限公司的共同委托代理人杜井素到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪青梅诉称，2008年3月2日，被告潘家驹向我借款100000元，约定月利率为2%，被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司为此笔借款提供担保。在此期间，被告潘家驹已支付我自借款时间起至2012年6月止这段时间的利息。此后，我多次催要本金及利息均无果，现我诉至法院请求判决：1.被告立即归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2012年7月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告潘家驹辩称，借贷关系属实，资金交付也属实，但我自2008年3月2日至2012年6月实际交付的利息超过本金，本金可予偿还，但原告主张2012年7月1日至实际履行之日起的利息我方不予认可。被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司辩称，我公司为被告潘家驹担保属实，但利息标准我公司不清楚。经审理查明，2008年3月2日，被告潘家驹以个人名义向原告倪青梅借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到倪青梅人民币壹拾万元整（息另计），据借款人潘家驹，盐城市华瑞化工环保工程有限公司担保，2008年3月2日”。被告潘家驹在借款人处签名，在担保人处加盖被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司的印章。自借款之日起至2012年6月30日，被告潘家驹认可向原告倪青梅支付了利息，对支付利息的标准，原告倪青梅诉称月利率为2%，但被告不予认可，称庭后向本院提交，但并未提交。此后经原告倪青梅多次催要，二被告一直未有偿还本金及利息。现原告倪青梅起诉至本院，请求判决：1.被告立即归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2012年7月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告倪青梅提供的借条1份，原告倪青梅的身份证复印件1份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，借款人潘家驹向原告倪青梅借款，有原告倪青梅提供的由借款人潘家驹出具的借款借据予以证实，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司作为有代为清偿债务能力的法人，为潘家驹的借款提供担保，应承担相应的保证责任。关于诉争借款的利息约定，由于借条中载明为“月息另计”，且被告潘家驹、盐城市华瑞化工环保工程有限公司对原告主张月利率为2%不予认可，但认可已支付利息，故本院按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告潘家驹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告倪青梅借款100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元计，从2012年7月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司对被告潘家驹上述第一项债务承担连带清偿责任，被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司履行完还款义务后,有权向债务人潘家驹追偿；案件受理费2300元。减半收取1150元，由被告潘家驹负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 员  周 剑二〇一五年十二月二日法官助理  楚士将书 记 员  高 雅附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提出诉讼。保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第1705号-原告：厦门金至实业发展有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：魏定涛，该公司总经理。委托代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。被告：王海大，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：檀朝军，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。本院受理原告厦门金至实业发展有限公司诉被告王海大、檀朝军不当得利纠纷一案，在审理过程中发现该案涉及经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告厦门金至实业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王光辉二〇一五年十二月一日书记员  李成龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2621号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海盛来酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人茅振芳。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海盛来酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月2日以被告已付清所诉的电信服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十二月二日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00316号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，原告单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告宗兆兰。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告宗兆兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼，被告宗兆兰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称：2012年3月，被告与原告签署信用卡领用合约，向原告申请办理了中银威士白金信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年3月25日，被告使用该卡累计透支本金301410.91元、利息16348.14元、滞纳金费用89972.63元，计407731.68元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支款本息滞纳金共计407731.68元（截止到2015年3月25日）并按合同约定承担至实际还款之日的逾期利息。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡以及关于信用卡透支利罚息、各项费用的计算标准以及合同内容。2、中国银行信用卡分行客服系统打印件，证明被告名下的信用卡欠款情况。3、迟缴清单，证明被告名下的信用卡欠款本金利息及费用的具体数额。被告宗兆兰未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2012年3月，被告向原告申请办理了中银威士白金信用卡(卡号为40×××86），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年3月25日，被告累计拖欠原告本息及应收费用计407731.68元。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗兆兰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本息、费用共计407731.68元（暂计算至2015年3月25日，此后利息按合同约定给付至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元、公告费600元，合计8016元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李卫人民陪审员  陈卫人民陪审员  丁娟二〇一五年十二月一日书 记 员  袁静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3895号罪犯程文君，男，1986年9月21日出生，汉族，大专文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2008年5月5日作出(2008)临刑初字第143号刑事判决，以被告人程文君犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。经审理查明，罪犯程文君在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯程文君在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程文君准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25197号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告张四清，男，1965年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司诉被告张四清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,105.20元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月17日以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十二月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07590号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告文雯，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告文雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告文雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年11月4日，文雯与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款156000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额5269.79元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而文雯未按时足额履行还款义务。截止2015年5月23日，尚欠借款本金148848.15元、利息6298.07元、罚息194.41元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、文雯立即向我司偿付借款67202.38元（其中未偿本金148848.15元，利息6298.07元，罚息560.8元，利息、罚息暂计至2015年5月23日）；3、文雯立即向我司偿付自2015年5月24日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以文雯抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对文雯的债权范围内优先受偿。被告文雯未答辩。经审理查明，2014年11月4日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与文雯（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为156000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5269.79元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在文雯名下的车牌号码为桂AWXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，文雯未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因文雯下落不明，本院于2015年10月29日向文雯公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2015年10月29日，文雯尚欠汽车金融公司借款本金148848.15元、利息13238.89元、逾期利息2448.38元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与文雯签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向文雯发放了贷款，文雯未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向文雯发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，文雯应当返还尚欠借款本金148848.15元，支付截止2015年10月29日的利息13238.89元、逾期利息2448.38元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。文雯自愿提供登记在其名下的桂AWXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告文雯签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；二、被告文雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金148848.15元；三、被告文雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息13238.89元、逾期利息2448.38元；四、被告文雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告文雯名下的车牌号为桂AWXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3414元、公告费800元，合计4214元，由被告文雯负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告文雯在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三日书 记 员  温丽丹
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01232号原告于广玉。委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。被告陈本伦。原告于广玉与被告陈本轮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告于广玉及其委托代理人朱淮玲到庭参加诉讼，被告陈本伦经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广玉诉称：2012年1月20日，被告陈本伦从原告处借款100000元，并约定在2013年10月30日前归还。借款到期后，经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告偿还借款100000元及逾期付款的利息（从2013年10月30日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。被告陈本伦没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年1月20日，被告因工程款结算向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定2013年10月30日前归还，如到期不还由债权人所在地法院处理。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。另查明：被告陈本伦没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈本伦经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款100000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷约定借款期间，被告应按约定向原告偿还借款，且应从逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。故原告请求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈本伦在本判决发生法律效力后五日内向原告于广玉归还借款100000元并支付逾期还款的利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈本伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  沙永祥人民陪审员  郭 澄二〇一五年十二月五日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。