湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂西塞民初字第00557号原告李红斌。委托代理人熊建，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李四平。被告汤锦秀。被告武汉鸿润捷工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人李四平，系公司执行董事。原告李红斌诉被告李四平、汤锦秀借款纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，追加武汉鸿润捷工贸有限责任公司（以下简称鸿润捷公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告李红斌及其委托代理人熊建、被告李四平、汤锦秀、鸿润捷公司法定代表人李四平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红斌诉称，2012年12月27日，被告李四平向原告借款20万元，原告通过工商银行汇付。2013年2月28日，李四平向原告借款14万元，用于偿还杨锦屏的借款，原告通过建设银行汇付给杨锦屏。2013年3月18日，李四平向原告借款26万元，原告通过建行汇付21万元，并支付现金5万元。2013年3月29日，原告与李四平对帐后，李四平向原告出具《借条》一份，承诺2013年4月30日偿还全部借款60万元及利息。届时没有还清，向原告支付总额30%的利息。2013年5月29日，在原告的催促下，李四平还款20万元，2013年7月4日还款10万元，余款30万元没有偿还。被告汤锦秀是被告李四平的合法配偶，二被告于2015年3月协议离婚。离婚时对所欠原告债务没有清偿。依照法律规定，汤锦秀应当对夫妻关系存续期间所欠债务承担连带责任。故诉至人民法院，请求判令被告李四平、汤锦秀互负连带责任，共同偿还原告借款本金30万元，利息10万元。原告李红斌为支持其所诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告李红斌、被告李四平的身份证。拟证明原告李红斌、被告李四平主体适格。证据二、2013年3月29日的《借条》。拟证明鸿润捷公司、李四平借李红斌60万元从事经营。2013年4月30日前还清全部借款，并支付利润2万元。到期未还，每月按借款的30%支付利润。《借条》右下方记载：5月29日还20万元，7月4日付10万元，下欠30万元。《借条》落款处由鸿润捷公司盖章、李四平签名。盖章和签名重叠。证据三、银行转帐凭条3张。拟证明原告于2012年12月27日向李四平转帐20万元，于2013年2月28日向案外人杨锦屏转帐14万元，于2013年3月18日向李四平转帐21万元。证据四、2013年5月10日至11月22日的个人业务凭证和银行转帐明细。拟证明李四平通过个人帐户与原告之间收付款项的事实。证据五、婚姻登记记录查询证明。拟证明被告李四平与汤锦秀于1996年8月19日登记结婚，于2014年11月18日登记离婚。被告李四平辩称：2012年12月27日向原告借款20万元，是鸿润捷公司因资金周转困难，借来购买材料；2013年2月28日借款14万元，是鸿润捷公司用于向武汉丰旺物资贸易有限公司（杨锦屏）购买钢材；2013年3月18日借款26万元，也是鸿润捷公司购买钢材，借款共60万元，均是鸿润捷公司用于经营活动。2013年3月29日的《借条》上也是如此记录的。此后，李四平与原告进行对帐确认：截至2015年3月止，借款共60万元，还款共41.73608万元，还欠18.26392万元；因债权债务转移，李四平另欠原告货款6.3万元，二项欠款合计为24.56392万元。由李四平出具了25万元整的欠条一份，超出欠款部分算利息。上述所有借款或债权债务转移形成的欠款均是鸿润捷公司的债务，不是李四平个人债务。借款时只承诺支付利润，没有承诺支付利息。被告李四平为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、2013年1月8日至25日增值税发票5张复印件。拟证明鸿润捷公司购买钢材，花费17.965032万元。证据二、2013年3月20日增值税发票2张、收据1张复印件。拟证明鸿润捷公司向杨锦屏（武汉丰旺物资贸易有限公司）购买钢材，花费13.84192万元。证据三、2013年3月21日至26日的增值税发票5张、2013年3月18日至21日的收据3张复印件。拟证明鸿润捷公司购买钢材花费40.507604万元。证据四、2013年2月26日至4月24日的增值税发票6张复印件。拟证明鸿润捷公司购买钢材花费46.277936万元。证据五、2013年1月至4月的增值税发票13张复印件。拟证明鸿润捷公司销售钢材的相关事实。证据六、没有签名、没有日期的《对帐单》。拟证明经对帐确认：至2015年3月止，鸿润捷公司、李四平借款共60万元，债权债务转移新增债务6.3万元，还款共41.73608万元，共欠原告24.56392万元。由李四平出具25万元整的欠条，超出部分算利息。证据七、离婚证及离婚协议。拟证明2014年11月18日，被告李四平与被告汤锦秀办理离婚登记。二被告约定：婚后共同财产位于西塞山区的住房归李四平所有，位于黄石港区房屋归汤锦秀所有，由汤锦秀继续偿还该房屋抵押贷款。李四平公司债务，含其个人债务，由李四平承担。证据八、鸿润捷公司的工商、税务登记资料。拟证明鸿润捷公司股东李四平占股份90%，股东余波占股份10%。公司法定代表人、执行董事李四平。被告汤锦秀辩称，被告李四平从2005年开始去武汉后，很少回家，他也没有向汤锦秀交付家庭开支费用。汤锦秀不知道李四平向李红斌借款的情况，李四平的借款没有用于家庭生活。李四平在外经营和借款情况，应由李四平个人承担。被告汤锦秀为证明其主张的事实，提供如下证据：证据一、离婚协议。拟证明2014年11月18日，被告李四平与被告汤锦秀离婚时约定：婚后共同财产位于西塞山区的住房归李四平所有，位于黄石港区房屋归汤锦秀所有，由汤锦秀继续偿还该房屋抵押贷款。李四平公司债务，含其个人债务，由李四平承担。证据二、购房合同备案证明。拟证明被告汤锦秀于2009年10月24日购买黄石港区房屋一套。被告鸿润捷公司辩称，原告起诉的借款确实用于鸿润捷公司周转。借款的用途，原告是知道的，而且《借条》上盖有鸿润捷公司的公章。借款后，鸿润捷公司多次偿还借款，都有财务记录。现在鸿润捷公司虽然无力经营，但还是愿意与原告协商，分期偿还借款。目前，鸿润捷公司还欠原告借款25万元整。被告鸿润捷公司为证明其主张的事实，提供的证据与被告李四平提供的证据相同。在质证过程中，被告李四平、鸿润捷公司对原告李红斌提交的证据一、二的真实性无异议，认为证明是鸿润捷公司借款，不是李四平个人借款，已偿还了2012年12月27日借款的一部分。对证据三、四的真实性无异议，认为只能证明从李四平个人卡上收付鸿润捷公司款项的事实，不能证明李四平个人借款的事实。对证据五没有异议。被告汤锦秀对原告李红斌提交的证据一、证据五没有异议，对证据二至四，认为是鸿润捷公司借款，具体情况不清楚。原告对被告李四平、鸿润捷公司提交的证据一至五，认为均是复印件，且待证事实与本案无关，不予质证。对证据六没有异议。对证据七，认为离婚协议的约定不能对抗第三人。对证据八的真实性没有异议，但认为向原告借款系李四平个人债务，不是鸿润捷公司债务。被告汤锦秀对被告李四平、鸿润捷公司提供的证据七没有异议，对其他证据表示不清楚。原告李红斌、被告李四平、鸿润捷公司对被告汤锦秀的证据一、二的真实性均无异议。本院综合当事人双方的质证意见，对原告提交的证据一至五，因当事人对其真实性没有提出异议，本院予以采信。本院根据证据记载内容，综合认定案件事实。对被告李四平、鸿润捷公司提供的证据一至五，因均系复印件，且只能印证鸿润捷公司购买或销售钢材等事实，不能直接证明李红斌与鸿润捷公司之间是否存在借款的事实，本院不予采信。对被告李四平、鸿润捷公司提供的证据六至八，因当事人对其真实性没有提出异议，本院予以采信。本院根据证据记载内容，综合认定案件事实。对被告汤锦秀提供的证据一、二，因当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院根据证据记载内容，综合认定案件事实。经审理查明，原告李红斌分别于2012年12月27日，向被告李四平转帐支付20万元，于2013年2月28日，向案外人杨锦屏转帐14万元，于2013年3月18日，向李四平转帐支付21万元，支付现金5万元，共支付60万元。2013年3月29日，鸿润捷公司（李四平）出具《借条》载明：鸿润捷公司、李四平借李红斌60万元从事经营，2013年4月30日前还清全部借款，并支付利润2万元；到期未还，每月按借款的30%支付利润。《借条》右下方另行记载：5月29日还20万元，7月4日还10万元，还欠30万元。《借条》的借款人处由鸿润捷公司盖章、李四平签名，盖章和签名重叠。此后，李四平向原告李红斌偿还了部分借款，通过债权债务转移新增部分借款。最后，经原告李红斌与被告李四平对帐确认：至2015年3月止，鸿润捷公司、李四平向原告借款共60万元，债权债务转移新增借款6.3万元，还款共41.73608万元，还欠李红斌24.56392万元。由李四平出具25万元整欠条一份，超出部分算利息。在诉讼过程中，原告李红斌没有向本院提交上述25万元整的欠条。原告李红斌认为上述借款是被告李四平与汤锦秀在夫妻关系存续期间的个人债务。被告李四平、鸿润捷公司认为上述借款为鸿润捷公司债务。因没有偿还上述债务，原告李红斌诉至本院，以2013年3月29日的《借条》为主要依据，要求被告李四平、汤锦秀互负连带责任，共同偿还借款30万元，支付利息10万元。在诉讼过程中，本院追加鸿润捷公司为共同被告。另查明，鸿润捷公司于2011年10月19日成立，经营期限至2021年10月18日止。2012年7月12日，公司股东变更为李四平，出资450万元，占股份90%，余波出资50万元，占股份10%。公司法定代表人、执行董事李四平。还查明，被告李四平与汤锦秀于1996年8月19日登记结婚，于2014年11月18日登记离婚。离婚时约定，婚后共同财产位于西塞山区的住房归李四平所有，位于黄石港区房屋归汤锦秀所有，由汤锦秀继续偿还该房屋抵押贷款。李四平公司债务，含其个人债务，由李四平承担。原、被告的争议焦点为，一、本案借款的责任主体是谁，是否属李四平个人借款，是否应当由被告李四平、汤锦秀共同偿还。二、本案的债权债务总额，还款期限及利息如何确定。一、关于借款责任主体的确认问题。原告李红斌认为，借款主体是被告李四平，应当由李四平与被告汤锦秀共同承担偿还责任。其主要理由是，原告出借借款时，是因为信任李四平，根本不知道鸿润捷公司，与鸿润捷公司从来没有生意往来。60万元借款中，除向李四平支付现金5万元，向杨锦屏支付李四平个人债务14万元外，其他款项的出借都是通过李四平个人帐户转帐完成的。偿还的部分借款，也都是通过李四平的个人账户转帐完成的。2013年3月29日的《借条》，是借款后补办的。从《借条》字面理解，也应当是李四平个人债务，至少是李四平与鸿润捷公司共同债务。《借条》上加盖鸿润捷公司公章的目的，是要求鸿润捷公司提供担保作用。被告李四平、鸿润捷公司认为，所借款项或用于鸿润捷公司生产经营，或用于偿还鸿润捷公司所负债务。借款不是李四平的个人行为。鸿润捷公司已偿还部分借款，鸿润捷公司愿意继续偿还剩余借款。被告汤锦秀认为，自2005年以来，被告李四平到武汉做生意后，汤锦秀与李四平就没有共同生活。李四平所负债务没有用于家庭生活支出。汤锦秀家庭生活所需，均是其个人独立承担。本院认为，原告李红斌主张其与被告李四平个人之间设立了借款60万元的合同关系，应当提供证据证明。原告为证明60万元借款合同关系，提供了证据二、三、四等三份证据。由于证据二（2013年3月29日出具的《借条》）记载的借款人处鸿润捷公司印章和李四平签名重叠，借款用途为经营，李四平又系鸿润捷公司的法定代表人，因此，本院认为，该《借条》不足以证明原告李红斌与被告李四平个人之间设立了60万元的借款合同关系。原告提供的证据三（3张转帐凭条），虽然证明了向李四平个人帐户或案外人转帐的事实，但因没有提供其他证据证明转帐的原因系个人借款，本院认为，转帐凭证不足以证明转帐系李四平个人借款的事实。原告提供的证据四（银行名细），虽然证明被告李四平通过个人帐户收取或偿还原告部分款项，同样，因收付款目的不明，本院认为，收付款的银行名细也不足以印证原告与李四平个人之间存在借款的事实。综上，由于原告李红斌提供的证据不足以证明其与被告李四平个人之间设立了借款合同关系，而被告李四平亦否认对李红斌所欠款项为个人借款，主张为鸿润捷公司借款，被告鸿润捷公司亦认可该欠款为该公司借款，因此，本院认为，因原告没有尽到全面的举证责任，不应当认定其与李四平个人之间设立了60万元借款合同关系。由于被告鸿润捷公司主张所欠原告借款均用于该公司经营活动，本院认为，应当由鸿润捷公司对欠原告的借款承担清偿责任。李四平作为公司执行董事，由于其通过个人帐户收支公司借款，混同公司财产与个人财产，逾期没有付清借款，因此，本院认为，应当由李四平对被告鸿润捷公司所欠借款承担连带清偿责任。由于李红斌举证证明所出借款项的用途，不是用于李四平、汤锦秀夫妻家庭共同生活支出或共同经营活动，因此，李红斌要求汤锦秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于借款总额、还款期限和利息的问题。原告李红斌认为，应当偿还的借款本金为30万元，利息10万元，依据是2013年3月29日，鸿润捷公司（李四平）出具的《借条》。利息的计算方式为：按照银行相关规定，按同期贷款年利率6%增加50%，即年利率9%，从2013年5月1日起，按本金60万元，根据偿还借款实际分段计算；被告李四平、鸿润捷公司认为，经对帐，截至2015年3月止，拖欠借款共25万元。依据是李红斌对经结算拖欠借款共25万元表示认可的事实。此外，李四平、鸿润捷公司认为，对帐时，2012年12月27日的借款中有一笔还款没有扣除。本院认为，因原告李红斌认可，经双方结算，截至2015年3月止，拖欠借款共25万元的事实，故，本院对被告鸿润捷公司还欠原告李红斌借款25万元的事实予以认定。由于李红斌没有提交25万元的欠条，不能据此认定约定的偿还期限、利率，本院认为，应当按没有约定处理：从李红斌起诉之日起，按贷款年利率6%计算逾期还款利息。原告认为借款本金60万元，年利率9%，从2013年5月1日起，根据偿还借款实际分段计算的主张，因与最后的对帐约定不符，本院不予支持。被告李四平、鸿润捷公司认为对帐时，还有一笔还款没有扣除，因没有提供证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十一条、第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告武汉鸿润捷工贸有限责任公司偿还原告李红斌借款25万元整，并支付逾期付款利息（按年利率6%，从2015年5月18日起计算至判决确定付清之日止），限于本判决生效之日起15日内付清；被告李四平对上述债务负连带清偿责任。二、驳回原告李红斌的其他诉讼请求。如果被告武汉鸿润捷工贸有限责任公司、李四平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由被告武汉鸿润捷工贸有限责任公司和被告李四平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状时，预交上诉案件受理费9820元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 员  章国和人民陪审员  程良军人民陪审员  张 勇二〇一五年十二月八日书 记 员  何佳蔚