河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第1563号原告王云，女，1985年6月5日出生，汉族。委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。委托代理人刘双燕，河南裕达律师事务所律师。被告杨吉平，女，1970年11月22日出生，汉族。委托代理人崔艳君，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告���华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人吴节运，该公司总经理。委托代理人王早上，该公司员工。原告王云诉被告杨吉平、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云的委托代理人段兆道，被告杨吉平及其委托代理人崔艳君，被告中联郑州公司的委托代理人王早上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云诉称：2015年3月22日21时20分许，被告杨吉平驾驶豫A×××××号轿车沿中州大道由南向北逆向行驶与聂昆鹏驾驶的豫A×××××号轿车由南向北沿中州大道正常行驶时发生事故，造成双方车辆受损。后经交警大队认定被告杨吉平负事故全部责任，聂昆鹏无责任。豫A×××××号车在被告中���郑州公司投保有交强险。因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉来院，请求判令二被告赔偿原告车损、拆检费、施救费、停车费共计84297元。原告举证：1、道路交通事故认定书；2、道路交通事故车物损失价格评估结论书；3拆检费、施救费、停车费发票9张；4、被告杨吉平驾驶证、豫A×××××号轿车行驶证及交强险保单复印件各一份。被告杨吉平辩称：本案所涉交通事故已由被告杨吉平和聂昆鹏协商处理完毕，被告杨吉平且已按照双方的约定实际履行完毕。基于原告与聂昆鹏系夫妻关系，聂昆鹏驾驶自家车辆发生事故，被告杨吉平与聂昆鹏达成赔偿协议，是双方真实意思表示，该协议书不存在无效或可撤销、可变更的情形，是合法有效的。聂昆鹏与被告杨吉平积极和解并得到实际赔偿后，再由其妻子原告隐瞒事实，起诉被告杨吉平，严重违���了诚实信用原则，破坏交易安全，故原告的请求依法不应得到支持。事故发生后，被告中联郑州公司已于2015年4月10日向被告杨吉平赔偿了2000元。被告杨吉平举证：1、聂昆鹏与杨吉平签订的协议书、豫A×××××号轿车行驶证复印件，聂昆鹏驾驶证复印件，豫A×××××号车交强险保险单复印件各一份；2、被告杨吉平尾号为2514兴业银行借记卡交易明细一份，中国农业银行个人业务凭证一份，杨吉军证人证言，张某证人证言（已出庭作证）；3、估价鉴定费票据31张，道路交通事故车物损失价格评估结论书原件一份；4、豫A×××××号车注册登记信息表及二手车销售统一发票。证明目的详见证据目录。被告中华联合公司缺席，无答辩意见。在本院支持下，经证据交换，被告杨吉平对原告提交的证据1载明的事实有异议；对证据2认为估价结论书属于复印件，原件是由聂昆鹏在签订协议后交予被告杨吉平的，对该估价结论书的定损结果不认可，认为车损评估过高，不能证明其实际损失；对证据3中的票据真实性无异议，但认为这些费用按照聂昆鹏与被告杨吉平达成的协议，应由聂昆鹏自行承担；对证据4无异议。被告中联郑州公司对原告提交的上述证据无异议。原告对被告杨吉平提交的证据1中的协议书认为应视为无效协议，因肇事司机聂昆鹏并非车辆实际所有人，无权处分原告的车辆，此份协议严重侵害了原告的合法权益，鉴于聂昆鹏与原告王云系夫妻关系，聂昆鹏处分夫妻共同财产应当征得原告的同意；对证据1中的其他证据无异议。对证据2认为银行交易明细只显示被告杨吉平的姓名和卡号，证明不了被告杨吉平转账给聂昆鹏的事实；转账凭证系复印件，付款人杨吉军，不是本案的当事人，与本案无关，且��转款与本案原告没有任何关系，如法庭查实杨吉军于2015年4月2日11点19分39秒给聂昆鹏转过1万元，也只能证明杨吉军与聂昆鹏之间有经济来往，不能够证明是本案被告杨吉平支付给原告的赔偿款；对杨吉军的证言有异议，认为因证人未出庭作证，不能作为证据使用；对张某的出庭证言认为证人张某作为被告杨吉平车辆的修理人与被告有利害关系，该证言不能作为证据使用。对证据3中的车损评估结论书无异议；对估价鉴定费票据的真实性无异议，但称是被告以到保险公司理赔为由向原告要走。对证据4中的销售发票的真实性无异议，但证明不了车辆的实际价值，当时交易开2万元的发票是因为朋友之间方便过户。被告中联郑州公司对被告杨吉平提交的上述证据无异议。经审理查明：2015年3月22日21时20分许，被告杨吉平驾驶豫A×××××号轿车沿中州大道由南向北逆行时与聂昆鹏驾驶的豫A×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告杨吉平负事故全部责任，聂昆鹏无责任。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫A×××××号轿车因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估。2015年3月26日，该价格事务所出具郑价事车评（2015）40262号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认豫A×××××号轿车估损总值为76177元。被告杨吉平缴纳估价鉴定费2685元。2015年4月2日，聂昆鹏与被告杨吉平签订《协议书》一份，约定：“2015年3月22日21时许，聂昆鹏驾驶豫A×××××号机动车沿中州大道行驶时，与豫A×××××号轿车发生交通事故，经双方友好协商达成如下协议：（一）、杨吉平一次性支付给聂昆鹏30000元事故赔偿金，事故了结��（二）、估价单原件归原件杨吉平所有，估价费、拆检费杨吉平承担；（三）、双方停车费和拖车费各自承担。”针对上述协议，聂昆鹏认可被告杨吉平让杨吉军通过银行转账支付给其1万元，并认可自己将道路交通事故车物损失价格评估结论书原件交与被告杨吉平，杨吉平承担了本次评估的估价费，但否认协议签订当日收到被告杨吉平支付的2万元现金。另查明，原告王云与聂昆鹏于2012年3月29日登记结婚。豫A×××××号轿车登记车主为原告王云，该车系2014年6月20日购买的二手车，平时由聂昆鹏使用。豫A×××××号轿车登记车主为被告杨吉平，该车在被告中联郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。被告杨吉平提交的兴业银行借记卡交易明细中显示：被告杨吉平于2015年4月2日9时57分49秒在兴业银行凤凰路支行取款2万元；中国农业银行个人业务凭证显示杨吉军汇给聂昆鹏1万元的时间为2015年4月2日11时19分39秒。庭审中，被告杨吉平陈述：事故发生后，聂昆鹏一直和被告电话沟通，希望能够私下和解。2015年4月2日聂昆鹏打电话给被告，让被告带钱去交警大队提车。被告当时从银行取了2万元。到了之后，聂昆鹏让被告给他3万元。被告又让自己的弟弟杨吉军转了1万元。大概是当天上午十一点半，聂昆鹏在手机上查询已收到被告弟弟转账的1万元后，被告也把2万元现金交付给了聂昆鹏。钱交付后，聂昆鹏才在协议书上签字捺印。交警说只有解决完了才让提车，被告与聂昆鹏将协议复印了一份交给交警队，交警才让被告把车提走。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、聂昆鹏与被告杨吉平签订的协议是否有效；2、聂昆鹏与被告杨吉平签订的协议是否履行。关于聂昆鹏与杨吉��签订的协议效力问题。本院认为，本次交通事故发生后，聂昆鹏驾驶的豫A×××××轿车的车损经郑州市价格事务所有限公司评估确认后，聂昆鹏与杨吉平经协商，于2015年4月2日签订了协议书。针对该协议书，原告称聂昆鹏并非车辆实际所有人，其处分夫妻共同财产未征得原告的同意，上述协议严重侵害了原告的合法权益，应为无效。本院认为，虽然豫A×××××轿车登记在原告名下，但该车是在双方婚后购买，应为双方的夫妻共同财产。聂昆鹏作为豫A×××××轿车的共有人和使用人，其与杨吉平签订协议，杨吉平有理由相信聂昆鹏对车辆有实际控制权，也有理由相信聂昆鹏有代理权，且协议的签订系在豫A×××××轿车的车损评估确认之后，故协议的内容应系双方充分协商后的真实意思表示，应为有效。原告主张协议无效，证据理由不足，本院不予认定。关于��昆鹏与杨吉平签订的协议是否履行问题。本院认为，虽然聂昆鹏否认2015年4月2日收取了杨吉平的2万元，但从本院查明的事实看，杨吉平于2015年4月2日9时57分许在兴业银行凤凰路支行取款2万元，杨吉平的弟弟杨吉军亦在当日上午11时19分许通过银行转账给聂昆鹏1万元，而且在协议签订当日聂昆鹏亦将道路交通事故车物损失价格评估结论书的原件交与了杨吉平，杨吉平亦承担了评估的鉴定费，而且事后杨吉平亦从交警部门提出了自己的车辆，综合判断以上事实，且根据通常的交易规则，应当认定聂昆鹏收取了杨吉平的2万元，双方签订的协议已经履行。综上所述，本次交通事故发生后，双方已经达成了赔偿协议，且协议已经履行，原告仍以自己车辆受损为由要求被告承担赔偿责任，已无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民��和国合同法》第四十九条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王云的诉讼请求。案件受理费1907元，由原告王云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  罗国昌人民陪审员  尤胜利人民陪审员  张喜玲二〇一五年十二月二十三日书 记 员  罗逸瑾