云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第340号原告徐天朝，男，1967年1月7日生，汉族，小学文化，文山市人，农村居民，住文山市。委托代理人尚位玲，女，1967年7月10日生，汉族，小学文化，文山市人，农村居民，住文山市，系原告徐天朝之妻（特别授权）。委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者。被告罗永，男，1979年12月16日生，壮族，文山市人，城镇居民，住文山市。委托代理人李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。原告徐天朝与被告罗永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐天朝的委托代理人尚位玲、邹自明，被告罗永及委托代理人李发贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天朝诉称，2014年3月5日，原告和几个工友在龙井路等零工做，被告罗永找到原告和另外的工友拆墙，在拆墙过程中，墙倒下将原告砸伤。原告受伤后被送到文山市人民医院治疗，由于昂贵的医疗费用迫使原告住院28天后办理出院在家疗养。在住院期间被告罗永垫付医疗费4000元后不再支付。原告徐天朝的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为二级伤残，护理依赖程度为二级依赖护理、假肢及辅助器费用为19250元。原告徐天朝为被告罗永做工，在做工过程中受到伤害，原、被告协商未果。现起诉要求被告罗永赔偿原告的经济损失：残疾赔偿金23236元×20年×90%=418248元、护理费63.66元×28天=1782.78元、终身护理费6141元×20年=122820元、医疗费61220.36元、住院伙食补助费100元×28天=2800元、误工费63.66元×191天=12159.06元、后续治疗费16300元、辅助器具费2950元、鉴定费2720元。原告徐天朝针对其主张，提交以下证据：1、文山市人民医院住院记录一份，证明原告徐天朝在文山市人民医院住院治疗28天；2、文山州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》四份，证明原告徐天朝的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为二级伤残；截瘫后需安装普乐型号轮椅2950/辆；后续治疗费需16300元；护理依赖为二级；3、医疗费收据、发票各一份，证明原告徐天朝医疗费为61220.36元、鉴定费为2720元；4、证人石某、张某到庭作证的证言，证明原告徐天朝为被告罗永做工过程中受伤。经质证，被告罗永对原告徐天朝提交的第1号证据真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张；对第2号证据真实性无异议，但是认为该证据只能说明原告的伤情等级及产生后续治疗费用的情况，不能证明被告有责任；对第3号证据真实性无异议，该证据能证实被告没有责任，医疗管理规定，有责任人不能报销医疗费，原告的医疗费已经报销了就证明原告已经认可被告没有责任了；对第4号证据能够证实原、被告之间是承揽关系。本院认为，原告徐天朝提交的第1、2、3号证据的真实性被告罗永均无意见，本院予以采信；第4号证据不能证明原告的主张，本院不予以采信。被告罗永辩称：原告徐天朝承揽被告简易房拆除工作，按约定原告完成工作并交付工作成果，被告支付报酬3200元，原告徐天朝在完成承揽工作的过程中不慎造成自己损害，因此，原、被告之间属于承揽关系，不存在雇佣关系，应当驳回原告徐天朝的诉讼请求。被告罗永针对其主张，提交以下证据：1、2014年3月26日《七都晚刊》登载内容一份，证明原、被告之间不存在雇佣关系，而是存在承揽合同关系；2、被告罗永于2014年3月4日发给原告徐天朝的手机短信一份，证明原告徐天朝的手机短信内容与2014年3月26日《七都晚刊》登载内容形成证据链，说明原、被告之间是承揽关系；3、门诊收费收据一份，证明被告罗永为原告徐天朝垫付了4000元医疗费外还处于人道为原告徐天朝垫付了抢救费815.52元，该笔费用被告保留起诉要求原告返还的权利。经质证，原告徐天朝对被告罗永提交的第1号证据真实性无异议，但认为该证据只是一份通讯，不是新闻调查或者是记事报道，该证据不是当事人的陈述，是一份传来证据，该证据不能作为定案依据，并且该证据恰好证明了原告给被告做工，他们之间存在雇佣关系；对第2号证据认为不符合证据的要求，不能作为定案依据，手机短信不能排除是被告事后修改过内容；对第3号证据无异议。本院认为，被告罗永提交的第3号证据原告徐天朝无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信；第1、2号能证实被告部分主张观点，本院予以部分采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年3月5日，被告罗永找到原告徐天朝商议拆除简易墙，双方以3200元为劳动报酬达成口头协议。原告徐天朝邀约石某、张某共同拆墙，在拆墙过程中，墙倒下将原告徐天朝砸伤。原告徐天朝受伤后被送到文山市人民医院治疗，经诊断为：左侧肌破裂，膈疝形成；双肺挫伤；L2、3、4右侧横突、L2、4左侧骨折；L3椎体爆破性骨折并其上份骨折椎体向前重度滑脱，住院治疗28天出院，产生医疗费61220.36元。在住院期间被告罗永垫付原告徐天朝医疗费4000元、抢救费815.52元。原告徐天朝的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为二级伤残，护理依赖程度为二级依赖护理、安装普乐轮椅辅助器费用为2950元/辆、该型号轮椅可正常使用5年、后续治疗费为16300元。本院认为：原告徐天朝在为被告罗永提供劳务过程中受到损害应根据原、被告各自的过错承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。在本案中，原告徐天朝承揽拆墙工程属于危险性工作，被告罗永不充分了解原告徐天朝是否具有熟练的拆墙技能和安全防护措施的情况下就将危险性拆墙工程发包给原告徐天朝承做，存在选任过失行为应承担相应的赔偿责任，即应承担本案10%的民事赔偿责任为宜；原告徐天朝对拆墙工作不熟练、安全防护措施不力便向被告罗永承揽拆墙工程承做，且存在操作、防范、及注意安全不当行为是造成本案事故的主要原因，应自行承担本案90%的民事责任。原告徐天朝的合理经济损失为：残疾赔偿金23236元×20年×90%=418248元、护理费63.66元×28天=1782.78元、护理依赖费6141元×20年×90%=110538元、医疗费61220.36元、住院伙食补助费80元×28天=2240元、误工费63.66元×191天=12159.06元、后续治疗费16300元、残疾辅助器具费11800元（2950元/具×20年定残之日起按二十年计算÷5年鉴定意见可正常使用五年）、鉴定费2720元，合计637008.20元。被告罗永应赔偿原告徐天朝637008.20元×10%=63700.82元,扣除已垫付医疗费4000元、抢救费815.52元,还应支付58885.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告罗永于本判决生效之日起20日内赔偿原告徐天朝的经济损失58885.30元；二、驳回原告徐天朝的其他诉讼请求。案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告徐天朝负担4090元，被告罗永负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  王洪元二〇一五年四月十六日书记员  张正星