北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01178号上诉人（原审原告）吴××，男，1937年6月10日出生。被上诉人（原审被告兼陈×1、陈×2委托代理人）王××，女，1951年10月16日生。被上诉人（原审被告）陈×1（精神分裂症），女，1970年10月6日出生。法定代理人韩×（陈×1之夫），1953年11月2日出生，工作单位不详。被上诉人（原审被告）陈×2（曾用名陈×3），女，1976年2月22日出生。上诉人吴××因共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴××、被上诉人王××、陈×2、被上诉人陈×1的法定代理人韩×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴××在原审法院诉称：1988年3月28日，我申请建房自主，4月12日我与王××登记结婚，双方均系再婚，王××的两个女儿陈×2、陈×1随着我们共同生活。1988年9月30日，海淀区东升乡人民政府批准我建房。半年后，我建平房6间，1994年又加盖一间平房，共7间平房。1996年12月19日，北京市电信管理局建设部作为拆迁人与我签订拆迁安置补偿协议书后，将平房拆迁。1997年8月28日，王××代表家庭与北京凯平物业管理有限公司签订了《公有住房租赁合同》两份，得到北京市海淀区罗庄南里5门201号房屋（以下简称201号房屋）及另一处房产的承租权。2000年12月，公有住房改革，201号房屋出售给我一家，并于2001年办理了产权，登记在王××名下。2007年后，我与王××感情不和，纠纷不断，我曾向海淀区人民法院提出分割本案争议房产诉讼，但因婚姻关系尚存续，只得撤诉。2011年陈×2、陈×1及陈×1之女陈×3起诉我和王××，要求分割201号房屋在内的两处房产。后，海淀区人民法院作出（2011）海民初字第10559号民事判决书，判决第2项为“201号房屋的大间归陈×1所有，小间中的三分之一归陈×2所有，小间中的其余三分之二归吴××、王××所有”，同时驳回了陈×1、陈×2、陈×3其他诉讼请求。一中院维持了该判决。我对判决中第2项内容持有异议，并一直在申诉，但在申诉无结果之前只能暂时接受。201号房屋除法院判决给陈×1、陈×2的部分之外，根据物权法的相关规定，其余部分应属我和王××共同共有。2013年，我与王××诉讼刚离婚，因201号房屋未确定各自的份额，所以未进行分割。2014年王××曾起诉要求分割争议房产，但海淀区人民法院仍以未确定各自的份额而驳回了王××的诉求。在我和王××已经离婚的情况下，没有了共同共有财产的基础，又对分割达不成一致意见，故诉至法院，请求判令分割201号房屋夫妻共有部分（包括客厅、厨房、卫生间、阳台等共用部分以及小间中的三分之二），要求王××按现价值折价给我补偿171万元。诉讼费由王××负担。王××、陈×1、陈×2在原审法院辩称：原析产案中两套房401、201是一个案子，理应在离婚案中一起分割，但没做到，因为吴××开庭时说201是夫妻共同财产不能分割。共有物分割纠纷案开庭时，吴××说201号有48平方米共用面积没有分割，要求分割33平米，因为（2011）海民初字第10559号民事判决书第6页载明其在201号房屋中占较大份额。但实际该判决原文为：就本案而言，吴××在其中无疑占有较大份额，相应地，王××因为与吴××是夫妻关系，应与吴××具有同等权利。201号有房产证，401号还未取得房产证，两套房屋是一个权属性质。96年拆迁政策份额是5人相同的，为了好分理应是夫妻二人一套，三个孩子一套，为了多分给吴××份额，把201号小间中三分之二判给吴××、王××所有，明确体现了吴××、王××多分份额的意思表示，不存在吴××、王××还享有201号其他权利。生效的析产案是人民法院代表国家对争议作出权威性的评判，如果这种评判可以随意撤销或变更，则会丧失权威性根基。3276案判的有问题。离婚后双方把401号房屋出售，吴××用出售分得的一半款项买了东北的两套房子。现同意分割小间中的三分之二，王××与吴××每人占其中的三分之一，同意给吴××小间三分之一的折价款20万元，房屋其他部分都是陈×2、陈×1的，不同意给吴××折价款。原审法院审理查明：王××与前夫生有两女陈×1、陈×2。吴××与王××于1988年登记结婚，于2013年离婚。陈×3系陈×1之女。2011年，陈×1、陈×2、陈×3以分家析产纠纷为由将吴××、王××诉至法院，要求分割北京市海淀区罗庄南里4门401号（以下简称401号房屋）及5门201号房屋，法院作出（2011）海民初字第10559号民事判决书，判决：1、401号房屋归吴××、王××居住使用，待产权证下发后归吴××、王××共有；2、201号房屋的大间归陈×1所有，小间中的三分之一归陈×2所有，小间中的其余三分之二归吴××、王××所有；3、驳回陈×1、陈×2、陈×3其他诉讼请求。吴××上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中少民终字第770号民事判决书，维持原判。2013年4月，吴××以离婚纠纷为由将王××诉至法院，法院作出（2013）海民初字第13327号民事判决书，判决：1、准予吴××与王××离婚；2、401号房屋归吴××所有，王××协助吴××办理房屋过户手续；3、吴××在本判决生效后15日内给付王××上述房屋折价款165万元；4、共同债务47000元由吴××、王××平均负担偿还；5、驳回吴××其他诉讼请求。该判决已生效。后王××以共有物分割为由将吴××诉至法院，要求判令201号房屋小间建筑面积约九平方米中的三分之一归其所有，吴××所占小间的三分之一份额判决归其所有，其给予吴××市场价格补偿款，法院作出（2014）海民初字第3276号民事判决书，判决驳回王××的全部诉讼请求。王××上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第04694号民事判决书，维持原判。审理中，双方确认201号房屋总面积71.65平方米，大间卧室为14平方米，小间卧室为9平方米，其余面积为共用部分，包括一个饭厅、一个客厅、一个厨房、一个卫生间、两个阳台。双方均认可201号房屋现价值每平米4.5万元。王××、陈×2、陈×1表示三人之间不需要分份，给吴××的房屋折价款由王××支付。原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及（2011）海民初字第10559号民事判决书、（2012）一中少民终字第770号民事判决书、（2013）海民初字第13327号民事判决书、（2014）海民初字第3276号民事判决书、（2014）一中民终字第04694号民事判决书等证据材料在案佐证。原审法院判决认定：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。吴××与王××离婚后，吴××与王××、陈×2、陈×1共有201号房屋的基础丧失，现吴××要求分割201号房屋中的共有部分，包括小间卧室中的三分之二及共用部分（即一个饭厅、一个客厅、一个厨房、一个卫生间、两个阳台），法院予以支持。吴××主张共用部分为吴××与王××所有，王××、陈×2、陈×1主张共用部分为陈×2与陈×1所有，均缺乏法律依据，法院不予支持。共用部分的分割比例法院按照生效判决中确认的四人在201号房屋卧室中所占面积的比例确定。共有人可以协商确定分割方式。现吴××要求王××支付房屋折价款，王××、陈×2、陈×1亦同意由王××支付吴××折价款，法院不持异议。折价款数额，法院按照双方确认的房屋现价值计算。王××、陈×2、陈×1主张其三人之间不需要分份，法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决：一、北京市海淀区罗庄南里五门二零一号房屋的大间卧室归陈×1所有，小间卧室中的三分之一归陈×2所有、三分之一归王××所有，该套房屋其余部分归被告王××、陈×2、陈×1共同共有；二、被告王××于本判决生效后十日内给付原告吴××房屋折价款四十二万零五百五十四元。如果被告王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴××不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。吴××要求分割201号房屋夫妻共有部分（包括客厅、厨房、卫生间、阳台等共用部分以及小间中的三分之二），要求王××按现价值折价给我房屋补偿款171万元，原审判决按照双方确认的房屋现值计算，判决王××给付吴××房屋折价款的数额与吴××诉请的数额及房屋现值相差甚远，且吴××无房居住，需搬回201号房屋居住。王××、陈×1、陈×2答辩称：不同意吴××的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审庭审中，王××、陈×1、陈×2一致表示：201号房屋中属于吴××享有面积所对应的房屋折价款由王××一人给付吴××。王××、陈×1、陈×2三人之间自愿对201号房屋产权共同共有，不需要法院确定产权份额。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有的不动产时可以请求分割。吴××与王××离婚后，吴××与王××、陈×2、陈×1共有201号房屋的基础丧失，现吴××要求分割201号房屋中共有部分，包括小间卧室中的三分之二及客厅、厨房、卫生间、阳台等共用部分，应予支持。吴××主张共用部分为吴××与王××所有，王××、陈×2、陈×1主张共用部分为陈×2与陈×1所有，均缺乏法律依据，不予支持。共用部分的分割比例按照生效判决中确认的四人在201号房屋两间卧室中所占面积的比例确定。经核算，吴××应享有201号房屋中9.34565平方米的所有权份额。共有人可以协商确定分割方式。吴××在原审中要求王××按现值给付其在201号房屋中享有所有权份额的折价款，王××、陈×2、陈×1亦同意由王××支付吴××房屋折价款，原审法院按照双方确认的房屋现值每平方米4.5万元计算吴××应享有201号房屋中9.34565平方米所有权份额的房屋折价款数额并无不当，本院予以确认。在王××给付吴××房屋折价款的前提下，王××、陈×2、陈×1在本案诉讼中明确表示其三人之间自愿对201号房屋产权共同共有，不需要法院确定产权份额，本院对此不持异议，并判决予以确认。原审判决第一项表述错误，本院二审予以变更。吴××上诉要求王××按现值给付其201号房屋折价款171万元，或其搬回201号房屋居住的理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22147号民事判决第二项；二、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22147号民事判决第一项为：北京市海淀区罗庄南里五门二零一号房屋由王××、陈×2、陈×2共同共有；三、驳回吴××的其他诉讼请求。如果王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一千一百五十三元（吴××已预交二百七十五元），由王××负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千一百五十三元，由吴××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  柳适思审判员  王爱红审判员  刘秋燕二〇一五年四月九日书记员  王 梦书记员  林 娜书记员  罗娇杨