河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第79号原告金某1，女，1955年12月24日出生，汉族，住三河市。委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。原告金某2，女，1966年9月27日出生，汉族，住三河市。委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。原告金某3，男，1977年9月20日出生，汉族，住三河市。原告金某4，男，1985年6月29日出生，汉族，住三河市。被告金某5，男，1949年2月11日出生，汉族，籍贯三河市李旗庄镇何屯村***号，现住三河市。委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托代理人苏燕鸣，河北朝鼎律师事务所律师。原告金某1、金某2、金某3、金某4与被告金某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某1、金某2及二原告委托代理人张广新，原告金某3、金某4，被告委托代理人吴瑞海、苏燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2诉称，原、被告系金殿元、周宝芹子女。金殿元于2014年9月16日去世，周宝芹于1999年12月15日去世（未留下遗产），金殿元去世后，其遗产（主要有一次性抚血金及遗属生活困难补助、工资等约160000元，阳光小区东6号楼1单元101室房产一套）全部由被告占有。原告请求被告对生父遗产进行分割，但协商未果。现原告为保护自身合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院，要求被告分配二原告遗产各70000元。原告金某3、金某4诉称，我们是金华之子，金华于2009年6月25日去世。原告金某1、金某2是我们的姑姑，被告金某5是我们的大伯。金殿元是我们的爷爷。我们的诉讼请求、事实理由与金某1、金某2的一致。被告金某5辩称，原告金某1、金某2与被告双方确系兄弟姐妹，原告金某3、金某4是被告兄弟金华之子，金华于2009年6月25日去世。但其生父金殿元在世时曾于2013年9月12日立有一份代书遗嘱，该遗嘱中明确表明将其自己位于三河市北城五小片阳光小区东6号楼111室的楼房及其去世后政府所发放的抚恤金等全部遗产均由被告独自继承，与四原告无关，2014年9月16日金殿元去世后，本案原告根本没有找到过被告协商过所谓遗产分割问题，因为金殿元的遗产均已由被告依法继承，四原告的主张没有事实依据，综上，建议法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。经审理查明，金殿元之妻周宝芹先于金殿元于1999年12月15日去世，无遗产。金殿元于2014年9月16日去世。被继承人金殿元有子女四名，分别为金某5、金某1、金某2、金华。金华先于金殿元于2009年6月25日去世。金华有子女两名，分别为金某3、金某4。本院追加代位继承人金某3、金某4作为原告参加诉讼。庭审中金某3、金某4诉称其请求和事实理由与金某1、金某2一致。原告金某1、金某2主张金殿元生前与四子女协商从每名子女手借20000元，剩下由金殿元补齐购置位于三河市北城五小片阳光小区东6号楼111室的楼房，并于2000年3月6日原、被告、金华以及金殿元订立协议书一份，吴某、马某证明签订了此协议，当时在协议上签字证明。被告不予认可，原告申请证人马某、吴某出庭作证。证人马某证明确实签订了该协议，内容属实，只有一份原件，其他子女均是复印件，协议履行否不知道。证人吴某未出庭作证。原告金某3、金某4述称金华未出资20000元。金某1、金某2未提供其他证据证明已实际履行协议约定的义务。被继承人金殿元遗有位于三河市北城五小片阳光小区东6号楼111室的楼房一套。被告主张2013年9月12日立有一份代书遗嘱，代书人尹某，见证人是尹某、刘某，该遗嘱明确表示了金殿元将上述楼房以及其去世后政府发放的抚恤金等全部款项由被告继承，丧葬费由被告领取，有立遗嘱人金殿元的亲笔签名。并提供视听资料予以证实。原告金某1、金某2对该遗嘱的代书人、见证人有异议，并认为抚恤金非遗产，金殿元无权处分。被告申请证人尹某、刘某出庭作证，证人证实金殿元立遗嘱时神志清醒。原告金某1、金某2提供于2014年7月16日金殿元亲笔签名捺手印的遗嘱一份，该遗嘱对于抚恤金作出了分配由原告金某1、金某2和被告各享，二原告及被告每人5万元，内容为打印，原告金某1、金某2未能提供遗嘱内容的原稿。金殿元于2014年9月16日去世。140370元的抚恤金、安葬费由被告之女金莉莉领取有抚恤金和安葬费的审批表，支票存根各一份以及原告金某1、金某2与被告金某5的庭审陈述予以证明。原告金某1、金某2主张抚恤金不属于遗产，虽有遗嘱，应属无效，主张分割抚恤金140370元，被告辩称支付丧葬费6万余元。对被告的抗辩四原告均不予认可，认为除一口棺材花了8000元，棺椁衣服1900多元外，没有其他大的开支。庭审中被告只是陈述未提供其他证据证明丧葬费支出。本院认为，原告金某1、金某2提交的金殿元购房向子女筹款的协议书虽为复印件，综合马某的证人证言可以确认该协议内容系金殿元与四名子女的真实意思表示。原告金某3、金某4述称金华未出资20000元，原告金某1、金某2也未提供证据证明该协议约定的义务已实际履行，原告金某1、金某2、金某3、金某4主张被告偿还金殿元生前债务20000元，依据不足，本院不予支持。被告提交的2013年9月12日的金殿元的代书遗嘱，形式符合代书遗嘱的要件，综合视听资料以及证人证言本院依法确认代书遗嘱的内容系立遗嘱人金殿元的真实意思表示，该代书遗嘱合法有效。但根据《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》的规定，代书遗嘱中所涉抚恤金不属于遗产，抚恤金的权利人是逝者近亲属，立遗嘱人处分他人财产应属无效。庭审中四原告主张在近亲属中分配，本院予以支持。原告金某1、金某2提交的2014年7月16日的遗嘱，内容为打印字体，虽有立遗嘱人签字，但二原告未能提供立遗嘱人亲自打印，或立遗嘱人在立遗嘱时的亲笔书写原稿，本院无法确认该自书遗嘱的内容为立遗嘱人的真实意思表示，四原告主张被告支付每名子女抚恤金50000元，本院不予支持。原告金某1、金某2、金某3、金某4、被告金某5为金殿元的近亲属，根据其与金殿元关系程度，本院酌情确定抚恤金由被继承人金殿元四子女平均分配为宜。金华先于被继承人去世，其应得的份额，应由其子金某3、金某4享有。原、被告对抚恤金中已支付的丧葬费用有分歧，丧葬费的实际支出，被告又没有其他证据证明，考虑丧葬费被告必然有支出，并结合原告金某1、金某2关于丧葬费支出的陈述，本院酌情以河北省2014年度丧葬费标准确定丧葬费数额，即21266元为宜。故可分配的抚恤金为119104元（140370元-21266元），本院予以确认。被继承人金殿元四子女每人应分得抚恤金29776元（119104÷4）。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告金某5于本判决生效后五日内给付原告金某1、金某2抚血金人民币各29776元。二、被告金某5于本判决生效后五日内给付原告金某3、金某4抚恤金人民币29776元。三、驳回原告金某1、金某2、金某3、金某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告金某1、金某2各负担356元（已交纳），原告金某3、金某4负担356元（于本判决生效后三日内交纳），被告金某5负担2032元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  夏华岩审 判 员  刘松伶人民陪审员  赵 银二〇一五年四月二十五日书 记 员  郑 蕊；