江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1079号原告陈某某。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告张某某。委托代理人张松来。被告荣某。两被告共同委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。原告陈某某与被告张某某、荣某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周少民，被告张某某委托代理人张松来、两被告共同委托代理人俞鑫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告张某某于2015年4月10日借原告人民币28万元，约定在2015年6月30日还清，到期被告未能偿还，经原告多次催要未果。因被告张某某、荣某系夫妻关系，请求判令两被告偿还借款28万元，并承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、2015年4月10日，被告张某某出具的借条，证明被告向原告借款28万元。2、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。3、原告所持有的交通银行、中国银行、建设银行、兴业银行、浦发银行、光大银行、广发银行、平安银行、农业银行、工商银行、南京银行、招商银行的银行信用卡，证明被告多次借用原告的银行信用卡。4、pos机刷卡交易凭条，其中被告张某某已签字的凭条计14份。5、浦发银行、南京银行、交通银行、平安银行、建设银行、中信银行、光大银行、广发银行信用卡对账单，证明被告张某某刷原告银行信用卡的事实。上述证据经被告质证，被告对证据1真实性无异议，但对该借条的效力有异议，认为出具借条当天并没有现金交付；对证据2中两被告系夫妻关系无异议；对证据3不予质证，对证据4双方刷卡记录无异议，但认为双方另外有借条，对证据5认为与本案没有关联性，所有证据均没有张某某的签字，不能证明张某某本人刷卡，证据上也没有银行盖章，故对真实性、关联性均不予认可。被告张某某辩称，2015年4月10日被告所写借条，不能证明原被告之间债权债务关系存在，借款是否交付，借条仅能证明原被告之间合同存在，但不能证明合同生效。2015年4月10日被告在南京办事，原告打电话要被告到其南京家里将其带到黄桥时，在其家中写下这份借款28万元的借条，至今被告没有收到这笔款项，请原告出示这份巨款资金银行取款、汇款证据和资金来源组合或被告的收条。原告2015年4月10日银行是否有28万元，与其职业收入及支出费用不合常理、逻辑。借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系，如原告不能提供实际交付款项的证据，则原被告之间债权债务关系不能成立。请求驳回原告诉讼请求。被告荣某辩称，1、虽然张某某在2015年4月10日出具借条一份，但是实际上并没有借款行为发生，出具借条的当时以及以后，原告都没有向张某某交付借条上的款项；2、原告在庭审中陈述，借条是以前双方借款和还款累计下来的结账单，并不是当天发生的借款，从原告本人陈述来看，本案的借款行为是没有发生的，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。两被告为支持其辩称理由，提交了以下证据：1、张某某、张某某的父亲张松来、荣某、张磊，通过银行汇付给原告的汇单，汇款总额是1874980元，证明以前的往来结算下来，被告不欠原告的款项。2、张某某或张松来农行信用卡汇款给陈某某统计表及交易凭证。3、张磊出具的证明，证明张某某借用张磊银行卡，张某某使用90000元。上述证据经原告质证，原告对证据1、2真实性无异议，但是上面的往来，很多付款人是陈某某，从被告举证证明，可以看出原被告借款往来从2013年开始到2014年结束，往来频繁，只证明被告借了原告钱的事实，但并不能证明被告不欠原告的钱。对证据3认为原告不能确认是否是张磊的亲笔签名，无法质证，需要说明的是，原告借给被告的钱都是通过被告的父亲张松来店里面的POS机刷卡转到账上的。经审理查明，原告陈某某及其妻在交通银行、中国银行、建设银行、兴业银行、浦发银行、光大银行、广发银行、平安银行、农业银行、工商银行、南京银行、招商银行办理了多张银行信用卡。2013年至2014年被告张某某多次借用原告银行卡，通过POS机进行套现，被告张某某向原告支付手续费，刷卡后，被告张某某再通过其他信用卡偿还，从中套取利息差。2015年4月10日被告张某某向原告陈某某出具一份借条，称“今借到陈某某人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），于2015年6月30日还清。张某某”。此后原告向被告催要未果，2015年7月10日原告诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告借用原告所持有的银行信用卡，通过POS机刷卡，套取卡内现金，经双方结算，被告累计尚欠原告280000元，并于2015年4月10日向原告出具借条。对原被告之间往来行为的性质，本院认为，原告明知被告借用其信用卡套取金融机构信贷资金，仍然将信用卡出借给被告，并从中收取一定的手续费，显然原被告之间该借用信用卡刷卡所形成的民间借贷合同属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，由于原被告双方对往来账目已进行结算，被告亦已向原告出具借条，即被告因无效合同所取得的财产数额明确，故被告依法应当予以返还。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称在借条出具时、出具后原告均没有现金交付行为，故认为债权债务关系不能成立。对此本院认为，根据原被告双方当事人举证质证，在被告向原告出具借条前，被告存在众多刷原告多份信用卡的刷卡行为，被告在刷卡后再向该卡内还款，次数频繁，数额巨大，还款时又存在卡与卡结算的情形，且在多家银行之间交易，本院根据双方现有证据已无法查清具体刷卡金额及还款金额。但作为完全民事行为能力人，本院可以确认被告借用原告信用卡，对其刷卡总额及还款总额应当知晓，故原告主张2015年4月10日借条系双方对此前往来的结算符合情理。被告辩称，当时为了资金周转需要向原告借款，原告同意后双方出具借条，约定出具借条后通过银行转账到被告银行卡，但原告一直没有转款或实际付款给被告。对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在没有收到或不欠原告款项的情况下没有理由向原告出具借条。审理中，被告称其通过银行汇款1874980元给原告，该数额已远远超过原告所主张金额，既然被告已超额支付款项给原告，理应由原告向被告返还其多支付的款项，又何来再需向原告出具借条借款，被告的该辩称理由显然与常理不符。故根据《最高人民法院》第七十三条之规定，本院认为，原告现所提交证据的证明力明显大于被告所提交证据，故对原告主张事实的证据予以确认。被告张某某、荣某系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故依法应当确认为两被告之夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第十四条第一款、《最高人民法院》第七十三条、《最高人民法院关于适用》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张某某、荣某于本判决生效之日起10日内返还原告陈某某人民币280000元，并自2015年7月10日起至还清该款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张某某、荣某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费5500元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  蒋鹏飞代理审判员  史 晴人民陪审员  丁建新二〇一五年十二月十四日书 记 员  梅 旭