海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第128号原公诉机关海南省万宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）文孔龙。辩护人洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人文孔龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月2日作出（2015）万刑初字第318号刑事判决。原审被告人文孔龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人文孔龙，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年7月11日18时许，被告人文孔龙在万宁市后安镇松塘坑村附近“白墓”处，贩卖1小包毒品给卓某武，得款人民币43元。2、2015年7月12日13时许，被告人文孔龙在万宁市后安镇松塘坑村附近“白墓”处，再次贩卖1小包毒品给卓某武，得款人民币48元。3、2015年7月12日19时许，被告人文孔龙在万宁市和乐镇西坡村委会公厕附近处，以人民币50元将1小包毒品贩卖给卓某武。交易时被公安机关当场抓获，公安民警从被告人文孔龙身上扣押毒品3小包、人民币50元及三星牌手机一部；从卓某武身上扣押其刚向被告人文孔龙购买的1小包毒品。经检验，该4小包毒品共净重0.18克,均检出海洛因成份。原判认定上述事实的证据有：被告人的抓获经过、被告人的常住人口信息表、扣押物品清单及照片、通话记录清单、毒品检验报告书、证人卓某武的证言、被告人文孔龙的供述和辩解等证据材料。原判认为，被告人文孔龙明知是毒品而多次非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人文孔龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文孔龙犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。抓获被告人文孔龙时所扣押的人民币50元和三星牌手机一部，均系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人文孔龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、扣押的人民币50元和三星牌手机一部，均予以没收。上诉人文孔龙及其辩护人提出的上诉、辩护意见是：1、侦查人员讯问文孔龙所制作的笔录，虽然文孔龙在讯问笔录上签名，但文孔龙文化水平低，看不懂其中内容，部分笔录也没有向文孔龙宣读，即使宣读，文孔龙也听不懂普通话，在法庭审判中也听不懂法官所说的话，文孔龙原先的有罪供述属于非法证据。本案排除文孔龙的有罪供述后，认定文孔龙分别于2015年7月11日和12日13时许在万宁市后安镇松塘坑村附近“白墓”处各将1小包毒品贩卖给卓某武的事实，仅有卓某武的证言，无其他证据佐证。因此，原判认定文孔龙上述两次贩卖毒品给卓某武的事实不清，证据不足。2、文孔龙贩卖海洛因的数量仅有0.18克，不属于情节严重，不应在三年以上七年以下有期徒刑的刑档范围内量刑。3、文孔龙如实供述其犯罪行为，认罪态度好，且系初犯，依法可以从轻处罚。原判没有充分考虑上述情节，对文孔龙的处罚量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原判认定被告人文孔龙先后于2015年7月11日和12日三次各将1小包海洛因贩卖给卓某武，并在交易毒品现场被抓时缴获4小包海洛因共计0.18克的事实，有下列证据证明：一、公安机关出具的抓获经过，证实：2015年7月12日19时许，万宁市公安局和乐派出所民警根据群众举报，在和乐镇西坡村委会公厕附近处，将正在进行毒品交易的文孔龙和卓某武抓获，公安民警当场从文孔龙身上缴获3小包毒品可疑物、毒资人民币50元和三星牌手机1部；从卓某武身上缴获从文孔龙处购买的1小包毒品可疑物。二、公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、《扣押物品清单》和物证照片，证实：2015年7月12日，文孔龙和卓某武被抓获时，公安民警依法从文孔龙处扣押到3小包毒品可疑物、毒资人民币50元和三星牌手机1部；依法从卓某武处扣押到1小包毒品可疑物。三、鉴定意见。海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]820号《检验报告书》，证实：万宁市公安局送检的依法从文孔龙、卓某武处扣押的4小包毒品净重共计0.18克,均检出海洛因成份。四、书证1、公安机关依法提取的户籍资料，证实：被告人文孔龙出生于1985年10月15日，作案时已达到承担完全刑事责任年龄。2、公安机关依法提取的手机通话记录清单，证实：被告人文孔龙持有的手机（号码：188****7335）和卓某武持有的手机（号码：139****0414）之间于2015年7月11日、12日有多次通话记录。五、证人证言。证人卓某武述称：他三次和文孔龙购买毒品海洛因，其中，2015年7月11日16时许，他用手机（号码：139****0414）打电话给文孔龙（手机号码：188****7335）联系购买毒品，约定在万宁市后安镇松塘坑村“白墓”处交易，文孔龙表示同意。不久，文孔龙来到松塘坑村“白墓”处将1小包毒品卖给他，他付给文孔龙人民币43元。同年7月12日12时许，他又用手机（号码：139****0414）在松塘坑村“白墓”处打电话给文孔龙（手机号码：188****7335）联系购买毒品，叫文孔龙将毒品送来该处交易，文孔龙表示同意。之后，文孔龙在松塘坑村“白墓”处将1小包毒品卖给他，他付给文孔龙人民币48元。他以上两次购买的毒品已经吸食。同年7月12日19许，他再次用手机（号码：139****0414）打电话给文孔龙（手机号码：188****7335）联系购买毒品，约定和乐镇西坡村委会公厕附近路段交易，文孔龙表示同意。之后，文孔龙来到西坡村委会公厕附近和他见面，他交给文孔龙一张面额为人民币50元的购毒款，文孔龙接过钱后交给他1小包毒品。接着，公安民警当场将他和文孔龙抓获，并从他们身上缴获毒品。六、被告人供述和辩解。被告人文孔龙在侦查阶段共有五次供述，其供述内容稳定、一致，均供称：2015年7月11日和同年7月12日13时许，他在万宁市后安镇松塘村坑村“白墓”处，先后二次各将1小包海洛因贩卖给卓某武，分别得款人民币43元和48元。同年7月12日19许，他在万宁市和乐镇西坡村委会公厕附近处，再次将1小包海洛因贩卖给卓某武，后被公安机关当场抓获。公安民警从他身上查获3小包海洛因和毒资人民币50元，从卓某武身上扣押到他贩卖给卓某武的1小包海洛因。文孔龙还供称：上述三次交易毒品时，都是卓某武用手机（号码：139****0414）拔打他的手机（号码：188****7335）联系购买。以上证据经过一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，且证据之间均能相互印证，本院亦予以采信、确认，作为定案的根据。对于上诉人文孔龙及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1、有关文孔龙的庭前有罪供述是否属于非法证据的问题。经查，上诉人文孔龙及辩护人虽然提出文孔龙的庭前有罪供述系公安机关采用非法方法收集取得，但未能提出涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，且文孔龙称其听不懂普通话，并在庭审中未能听懂法官的话语，已经查证不属实，文孔龙对其在万宁市看守所时所供述内容的真实性亦不持异议，因此，文孔龙的庭前有罪供述可以采信作为定案的根据，上诉人文孔龙及辩护人提出的该项意见不成立，不予采纳。2、有关文孔龙分别于2015年7月11日和12日13时许在万宁市后安镇松塘坑村附近“白墓”处各将1小包毒品贩卖给卓某武的事实能否认定的问题。经查，文孔龙上述两次将毒品贩卖给卓某武事实，有文孔龙的庭前有罪供述和卓某武的证言证实，二人所述的毒品交易时间、地点、毒品种类、数量、价格等细节相互印证，亦有二人所使用的手机通话记录相佐证，证据确实、充分，足以认定文孔龙贩卖毒品的事实。上诉人文孔龙及辩护人提出原判认定文孔龙上述两次贩卖毒品给卓某武的事实不清，证据不足的辩护意见和理由不成立，不予采纳。3、有关原判对文孔龙的量刑是否适当的问题。经查，文孔龙先后三次贩卖海洛因，虽然现场查获的海洛因数量仅有0.18克，但根据文孔龙贩卖毒品的次数，依法认定为情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑的刑档范围内量刑。原判在量刑时已充分考虑文孔龙所具有坦白、自愿认罪、初犯等从轻处罚情节，根据文孔龙犯罪的事实、情节和社会危害性，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，量刑适当。因此，上诉人文孔龙及辩护人提出的该项意见和理由不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人文孔龙为牟取非法利益，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文孔龙的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亮锡审 判 员 符 扬审 判 员 陆 宁二〇一五年十二月二十五日法官助理 张余武书 记 员 邹玲灿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。