wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70315号原告傅文德。委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。被告沈晓燕。委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。原告傅文德与被告沈晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅文德及其委托代理人衣学义，被告沈晓燕及其委托代理人乔喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月25日向原告借款220000元，并出具借款协议。协议签订后，原告依约按照被告的指示将款项转至案外人青岛国盛达科技股份有限公司的账户。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金220000元及利息36080元(利息按照年息24.6%暂计算至自2014年5月23日，之后至判决生效之日的利息按照同样标准计算)；2、诉讼费由被告承担。被告沈晓燕辩称，双方约定的借款利率过高，依法不应支持；原告对被告的车辆不享有抵押权以及抵押合同上的权利。经审理查明，2014年9月25日，被告沈晓燕向原告出具借据一张，约定被告向原告借款220000元，借款利息按照月息3.5%计算，借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日。2014年9月12日，原告通过其账户向案外人青岛国盛达科技股份有限公司的账户转账206000元，原告于庭审中陈述剩余款项以现金方式给付被告。被告于庭审中承认收到转款及现金，但辩称款项是被告替案外人青岛国盛达科技股份有限公司公司借的，钱给公司使用，并提交通话录音及向公司的转账记录予以证明，原告认为实际借款人应为被告。另查明，原被告于庭审中均认可实际转账发生于2014年9月12日，后被告未偿付借款本金，仅偿付借款利息。双方于2014年9月25日重新确定债权数额，之后被告未偿付过借款本息。原告主张被告按照银行同期贷款利率四倍偿付原告自2014年9月26日至判决生效之日的利息。上述事实，有借据、转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金220000元。关于被告称款项是被告替案外人青岛国盛达科技股份有限公司公司出借，钱用于公司的抗辩理由，因借据是被告沈晓燕向原告出具，且被告并无确实有效证据证明原告与案外人青岛国盛达科技股份有限公司公司之间的借贷合意，故对于该抗辩理由，本院不予采纳。关于庭审中原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍计算自2014年9月26日至判决生效之日利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告沈晓燕于本判决生效后十日内偿还原告傅文德借款本金220000元及借款本金220000元自2014年9月26日至判决生效之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  常安利人民陪审员  蔡新友二〇一五年十二月十五日书 记 员  闫康民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14025号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐哲超，男，1992年7月4日出生，汉族，住浙江省江山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐哲超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐哲超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52587.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52587.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安执字第01771号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县。负责人项志宙，该行行长。委托代理人陈印,该行职员。被执行人赵徐冬。被执行人徐湛。被执行人赵惠。被执行人江苏诺普新能源投资有限公司，住所地海安县。法定代表人徐湛。被执行人南通诺普照明电器有限公司，住所地海安县。法定代表人冯霄骏。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行与赵徐冬、赵湛、赵惠、江苏诺普新能源投资有限公司、南通诺普照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00571号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中依法扣划被执行人赵惠住房公积金6.5万元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行。本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一五年十二月十四日书记员 陈 艳
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2015)红执字第338号申请执行人杜宏霞，女，汉族，无固定职业，1984年12月3日出生，住黑龙江宝清县八五三农场社区C区。被执行人陈兆辉，男，汉族，1971年4月30日出生，无固定职业，现下落不明。本院在执行杜宏霞与陈兆辉民间借贷纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院[2015]红商初字第10号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜宏霞于2015年8月5日向本院申请执行，经调查，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆农垦法院[2015]红商初字第10号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。审判长  刘宝云审判员  郑满囤审判员  李云峰二〇一五年十二月十五日书记员  余艳春
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立一民终字第37号上诉人（原审被告）：尚志远。被上诉人（原审原告）：何志伟。上诉人尚志远不服太子河区人民法院（2015）太民初字第00278号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚志远称本案的合同履行地为沈阳市于洪区，本案应移送给沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，买卖合同纠纷对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币纠纷，因此接收货币一方所在地为合同履行地，即辽阳市宏伟区为合同履行地。据此，上诉人尚志远的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十二月七日书 记 员  李阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24336号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告郭晓云。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告郭晓云间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 珺二〇一五年十二月十一日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00208号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹亚军。曹亚军诉常州市新北财政局（以下简称新北财政局）不履行法定职责一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）常行诉终字第33号行政裁定，已经发生法律效力。曹亚军不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹亚军向本院申请再审称：本案中，向曹亚军发放涉农补贴，恰恰是新北财政局依法应当主动履行的法定职责，原审裁定适用法律严重错误，严重剥夺了曹亚军的诉权，现请求法院对本案进行再审。曹亚军以新北财政局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：其是常州市新北区薛家镇船舫村委茅家塘的农民，依法承包新北区薛家镇船舫村委茅家塘4亩土地，有享受国家强农惠农政策的权利。但新北财政局作为国家强农惠农政策的执行机关，不依法履行法定职责，不依法向曹亚军发放2012年至2013年的涉农补贴，严重侵害了曹亚军的合法权益。为此，曹亚军向常州市新北区人民政府申请行政复议，常州市新北区人民政府作出常新行复[2013]第5号行政复议决定，曹亚军不服，故提起行政诉讼，请求：确认新北财政局不依法发放涉农补贴的具体行政行为违法；判令新北财政局依法履行职责，发放2012年至2013年的涉农补贴。一审法院认为：从曹亚军提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对曹亚军的合法权益并不产生实际影响，与曹亚军没有法律上的利害关系，曹亚军不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，常州市新北区人民法院于2014年1月7日作出(2014)新行诉初字第0017号行政裁定，对曹亚军的起诉不予受理。曹亚军不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查查明：曹亚军系常州市新北区薛家镇船坊村委茅家塘村民。2011年，曹亚军获得农资综合补贴132.03元和粮食直补32.40元。因2012-2013年未获涉农补贴，曹亚军于2013年9月3日向常州市新北区人民政府申请行政复议，要求确认新北财政局不履行发放涉农补贴法定职责的行为违法并请求责令新北财政局依法履行法定职责，向其发放2012-2013年的涉农补贴。常州市新北区人民政府受理行政复议申请后经审查认为，新北财政局根据农口部门核定的补贴面积完成了2012年度与2013年度涉农补贴的发放，事实清楚，程序合法，内容适当，在其职责范围内依法履行了法定义务。曹亚军认为新北财政局行政不作为的理由，与事实不符，遂于2013年12月13日作出常新行复〔2013〕第5号行政复议决定：驳回曹亚军提出的行政复议申请。2013年12月23日，曹亚军以新北财政局为被告，向一审法院提起诉讼，要求确认新北财政局不依法履行发放涉农补贴职责的行为违法并判令新北财政局向其发放2012-2013年的涉农补贴。二审法院认为：曹亚军系认为新北财政局应继续履行行政给付行为而提起行政诉讼，其曾享受过2011年涉农补贴，自2012年开始未获涉农补贴，与行政给付行为之间存在法律上的利害关系。本案因曹亚军认为新北财政局存在行政不作为而引起诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”之规定，曹亚军向一审法院提交的证据材料中并未有其向新北财政局提出给付涉农补贴申请的相关证据，故曹亚军的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，一审法院的裁定理由虽有不当，但不予受理曹亚军起诉的裁定本身并无不当，据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹亚军仍不服，向该院申请再审。该院于2014年10月10日作出（2014）常行监字第0036号行政裁定，驳回曹亚军的再审申请。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，应当提供证明其提出申请的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责等情形除外。曹亚军提起本案诉讼，请求确认新北财政局不依法发放涉农补贴的具体行政行为违法；判令新北财政局依法履行职责，发放2012年至2013年的涉农补贴。因曹亚军起诉时未向法院提供其曾按照相关文件规定申报涉农补贴面积或按规定向新北财政局提出给付涉农补贴申请的证据，故曹亚军的起诉没有具体的事实根据，不符合行政诉讼的受理条件。一、二审裁定对曹亚军的起诉不予受理并无不当。曹亚军的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹亚军的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十七日见习书记员  汪明珠
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第2323��原告：叶金土。委托代理人：单建尧。委托代理人：董方良。被告：吴恒江。原告叶金土为与被告吴恒江买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。本院于2015年8月5日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单建尧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告给被告供应木板，双方于2014年1月16日经过结算，被告共计尚欠原告40万元，到2014年1月25日前��还20万元，2014年6月30日前归还20万元。被告逾期不还，故起诉要求被告支付货款40万元，并支付其中20万元自2014年1月26日起、20万元自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告现金40万元，约定2014年1月25日归还20万元，2014年6月30日前归还20万元的事实。被告未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。根据上述���定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告存在木板买卖合同关系，截止2014年1月16日，被告尚欠原告货款40万元，并约定于2014年1月25日前支付20万元，2014年6月30日前支付20万元，上述货款至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴恒江支付原告叶金土货款400，000元，并赔偿其中20万元自2014年1月26日、20万元自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7946元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周力佳代理审判员  祝世强人民陪审员  俞海青二〇一五年十二月七日书 记 员  陈颖莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6751��原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司。法定代表人白钧，该公司总经理。委托代理人雷庆隆，男，汉族，该公司职工。被告闫乐，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被告孙建英，男，汉族，现住鄂尔多斯市。原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司诉被告闫乐、孙建英追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司的委托代理人雷庆隆到庭参加诉讼。被告闫乐、孙建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被��闫乐2012年10月26日向原告购买商品房一套，首付款为99598元，其余210000元为银行贷款，被告于2012年12月12日向华夏银行鄂尔多斯分行办理住房按揭贷款，该房屋于2013年陆续交付入住，2013年起被告既不接收房屋也不偿还银行贷款，2014年3月华夏银行鄂尔多斯分行对被告未归还贷款部分从原告账户中扣收209389.42元，其中2013年扣款11914.69元，2014年1-2月扣款4816.05元，2014年3月扣款192658.68元。原告承担了保证责任后曾多次向被告追偿，后被告拒不偿还，故诉至法院请求：1、要求被告归还华夏银行所扣原告资金209389.42元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、要求被告承担诉讼费用。原告针对其诉讼请求提供如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明被告闫乐从原告处购买位于东胜区富兴南路16号阳光水岸小区X号楼-X单元-XXXX号房屋。二、个人房屋抵押借款合同一份，证明被告闫乐、孙建英未支付上述房屋向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款210000元，由原告提供全程连带责任保证。三、扣划保证金台账一张、特种转账凭证一张，证明二被告未偿还银行贷款，由原告偿还贷款209389.42元。庭审质证中，被告闫乐、孙建英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃，对原告提供的证据，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2012年10月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告闫乐从原告处购买位于鄂尔多斯市东胜区富兴南路16号阳光水岸小区X号楼-X单元-XXXX号的房屋。后被告闫乐和孙建英为支付其购买的上述房屋的购房款，向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请银行贷款。2012年12月12日原被告以及华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订了个人房屋抵押借款合同，合同约定：二被告向华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请金额为210000元的房屋按揭贷款，贷款期限为10年，偿还方式为等额本息还款，由原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司为该贷款提供全程担保，约定原告对二被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下所有债务清偿完毕为止产生的所有应付款项承担连带保证责任。另查明，2013年8月27日和2014年3月18日，被告闫乐、孙建英未按约定履行还款义务，原告为此代被告闫乐、孙建英向华夏银行偿还贷款本息共计209389.42元。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，原被告签订的个人房屋抵押借款合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告闫乐、孙建英没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告闫乐、孙建英应当向原告返还代付款项。对于原告要求被告按照从起诉之日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司有权请求被告闫乐、孙建英偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，故本院对原告的该项���讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫乐、孙建英于本判决书生效之日一次性偿还原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司代其偿还银行借款209389.42元及利息（从2015年9月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告闫乐、孙建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  于洋二〇一五年十二月二日书 记 员  杨阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00911号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。负责人张玉龙，东港市支行行长。委托代理人何丹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行职员。被执行人王金财。被执行人姜庆令。被执行人孙德仁。被执行人姜静。被执行人孙道宽。被执行人杨春荣。被执行人周文良。被执行人孙双双。被执行人董忠礼。被执行人刘晓琴。上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）东民初字第3599号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向十被执行人发出执行通知书。按判决书规定，十被执行人应返还申请执行人金融借款4.6万元及利息、案件受理费480元。现因十被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第3599号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月九日书 记 员  孙美艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1752号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告牟桅斌，男，汉族，1990年6月24日生，户籍所在地山东省烟台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告牟桅斌信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十四日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书[2015]富商初字第71号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。法定代表人王继武，系该行行长。委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。被告王凤和，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告崔美玲，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告唐宝林，男，1983年4月14日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告黄鹤，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告王凤昌，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告黄燕，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告王凤和、崔美玲、唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员贾敬云、李绯璠参加评议，公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告王凤和、崔美玲、唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政分行诉称，邮政分行与被告王凤和、崔美玲、唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕于2013年3月6日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人王凤和、崔美玲提供借款人民币5万元，借款期限为12个月，利率为年14.58%,被告唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕为连带责任保证人，该借款到期后，王凤和、崔美玲未按时偿还借款，故诉至法院，要求王凤和、崔美玲偿还借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息；唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕承担连带清偿责任。被告王凤和、崔美玲、唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕经公告传唤未出庭、未答辩。经审理查明，被告王凤和与被告崔美玲系夫妻关系，被告唐宝林与被告黄鹤系夫妻关系，被告王凤昌与被告黄燕系夫妻关系。王凤和与唐宝林、王凤昌于2013年3月6日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年3月6日起至2015年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。王凤和、崔美玲作为借款人于2013年3月6日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币5万元，用于承包地，约定借款期限自2013年3月6日至2014年3月6日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。唐宝林、王凤昌作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，王凤和、崔美玲尚欠借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，被告王凤和、崔美玲与原告邮政分行于2013年3月6日签订的小额联保借款合同及王凤和与唐宝林、王凤昌组成联保小组与邮政分行于2013年3月6日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。王凤和、崔美玲作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，唐宝林、王凤昌作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于唐宝林与被告黄鹤系夫妻关系，王凤昌与被告黄燕系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此黄鹤、黄燕应与唐宝林、王凤昌共同对该借款承担连带清偿责任。唐宝林、王凤昌承担保证责任后，可向债务人王凤和、崔美玲追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王凤和、崔美玲向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元。被告唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕承担连带清偿责任。二、自2015年3月18日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费1501.00元，由被告王凤和、崔美玲负担。被告唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王谊兰人民陪审员  李绯璠人民陪审员  贾敬云二〇一五年十二月十四日书 记 员  王世博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1986号申请执行人福鼎市农村信用合作联社被执行人阙忠仕被执行人肖秀圆被执行人福鼎市天星机车部件有限公司被执行人洪东记被执行人李芙蓉被执行人阙忠幸被执行人张华群本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人阙忠仕、肖秀圆、福鼎市天星机车部件有限公司、洪东记、李芙蓉、阙忠幸、张华群金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人洪东记、李芙蓉所有的房产已另案拍卖中，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2449号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13994号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊海珍，女，1970年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊海珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊海珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28889.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28889.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1518号申请执行人曹仁玉。被执行人张良军。被执行人扬中江州工艺品有限公司，住所地扬中市。被执行人扬中市江州宠物用品有限公司，住所地扬中市。被执行人刘全洪。申请执行人曹仁玉与被执行人张良军、扬中江州工艺品有限公司、扬中市江州宠物用品有限公司、刘全洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第739号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人3525460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理，执行费37655元未缴纳。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬新民初字第739号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一五年十二月二十一日书 记 员  方沁雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05818号罪犯陈长东，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2000年4月6日作出（2000）渝一中刑初字第106号刑事判决，以被告人陈长东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金1500元，追缴违法所得910元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第325号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权终身。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第428号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1647号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1823号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3403号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3900号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年5月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈长东能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯陈长东，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈长东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈长东减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2189号罪犯谢小尧，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年10月29日作出(2013)河城法刑初字第306号刑事判决，以被告人谢小尧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月5日。执行机关因罪犯谢小尧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢小尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢小尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢小尧予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2015)岚民初字第541号原告朱三交，农民。被告岚县东村镇南村村民委员会法定代表人，牛天明，职务，主任。委托代理人牛保明，农民。原告朱三交诉被告岚县东村镇南村村民委员会（以下简称岚县南村村委）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于分别2015年1月7日、6月25日、11月11日公开开庭审理了本案，原告朱三交，被告岚县南村村委法定代表人牛天明、委托代理人牛保明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱三交诉称：2006年，被告岚县南村村委做户户通工程用原告的砖，累计欠原告砖款11116元。2006年8月14日，被告给原告写下欠据，并加盖村委公章，之后原告多次催要，每年不下十次，被告单位负责人答应给付，但因村干部换届，新干部上任后答应给付，但欠原告的钱一拖再拖，时至今日，分文未付，因此形成纠纷，现请求：一、依法判令被告给付砖款11116元。二、诉讼费用由被告负担。被告岚县南村村委辩称：村委班子刚选举产生，村里没有开会，对欠款我们村委现在不清楚。当时接到起诉状副本等法律文书时原村主任是牛三有，现在牛天明担任村委主任，原主任与现主任都没有说过这件事，所以我们村委对是否欠原告砖款的事不清楚。购砖合同中，首先原告说不清拉了多少砖，其次没有最终的结算方式，村委给了多少，欠多少，现在不清楚，最后合同中也是先盖章后签字。关于收据是欠款还是收款，不清楚。2005年发生的事，四届村委没有移交，上届村委也没有移交该笔债务，因此本届村委不予认可。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据。1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、2005年8月29日原告与被告签订的购买青砖合同一份，买方是岚县南村村委，卖方是朱三交。证实原被告双方曾经发生过买卖关系以及该笔欠款的来源。3、2006年4月27日岚县南村村委给原告出具的欠据一支、2006年8月14日岚县南村村委给原告出具的编号为1145735的收据一支，证实欠款事实存在。4、债务细则移交说明复印件一份，证实该笔欠款被告曾做过移交。5、刘昌明情况说明复印件一份。证实该笔欠款被告曾做过移交。6、2014年10月9日村委会议记录复印件一份，证实被告村委上届干部曾对该欠款的给付召开过会议。7、2014年10月9日岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单复印件一份并附有山西省国家税务局通用机打发票复印件一支，证实该欠款已经村委相关人员签字审批，但该款未支付。被告岚县南村村委对原告提供的上述证据的质证意见是：1、2008年村委对债务进行了移交，时任干部刘昌明在移交表上已经签字，为何没有挂入村账且该移交表上缺少监交人签名捺印。2、对岚县农村集体经济组织财务支出审批单与村委是否欠原告的款没有任何证明意义，不予认可。本院调取的证据有：1、2015年9月14日向原任岚县南村村委支部书记兼村委主任牛亮柱所作的调查笔录，证实该笔欠款真实存在，原告所持欠条是其亲笔书写。2、2015年9月14日向原任岚县南村村委会计刘谋珍所作的调查笔录，证实该笔欠款真实存在以及欠据的产生过程。被告岚县南村村委对本院调取的上述证据的质证意见是：对牛亮柱的证词表示怀疑，对朱三交的起诉表示怀疑。本院听取了被告岚县南村村委的答辩意见以及对原告提供的证据的质证意见后，对原告所举证据审核认证认为：原告提供的证据从证据的真实性、客观性、关联性可证实原告的主张，故对原告所举证据予以确认。经上述认证，经审理查明：2005年间，原告经营砖厂，被告岚县南村村委因做户户通工程，需用青砖，2005年8月29日原告与被告签订了购买青砖合同一份，被告购买原告的青砖120万块，之后还陆续使用过，截止至2006年4月27日经双方结算，被告共欠原告砖款11116元，被告岚县南村村委给原告出具了欠条一支，2006年8月14日岚县南村村委给原告在编号为1145735的收据上写有：“欠到朱三交村里在2005年户户通时用砖款11116元，”大写“壹万壹仟壹佰壹拾陆元正”，有牛亮柱的签字并加盖岚县南村村委公章。2014年10月9日原告就该欠款持有岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单进行报账处理并依法在山西省国家税务局纳税，村委相关人员在该审批（审核）单联签审批，但该款未支付。因被告无钱，加上村干部的变更，该款一直未给付原告，虽经原告多次催要，但一直未果，双方为此形成纠纷，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付砖款11116元。二、诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提供的证据以及本院向牛亮柱、刘谋珍诉做的调查笔录所证实。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告砖款的事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠原告款项，原告请求被告给付砖款的请求本院予以支持。被告岚县南村村委辩解该债务未入村委帐不予认可、该欠据的章，先盖章后签的字，对牛亮柱的证词表示怀疑，对朱三交的起诉表示怀疑等意见，因其未提供其它证据予以证实，该辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：由被告岚县东村镇南村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告朱三交砖款11116元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告岚县东村镇南村村民委员会负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  杨鲁军审判员  梁凤明审判员  赵 鹏二〇一五年十二月十七日书记员  刘文凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈晓燕，女，1974年5月30日出生，汉族，住无。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45092.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45092.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)苏中刑终字第00409号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，公司员工。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月5日被取保候审。辩护人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月12日作出(2015)太刑初字第00552号刑事判决。原告被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员金磊出庭履行职务，上诉人高某及其辩护人梁文琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，2015年7月31日20时许，被告人高某醉酒后驾驶牌号为沪A×××××小型轿车，行驶至太仓市经济开发区上海路、常胜路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人高某的血液中乙醇浓度为119mg/100ml。被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经原审庭审举证、质证的查获经过、情况说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、司法鉴定意见书、被告人高某的供述及其常住人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人高某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上诉人高某及其辩护人请求对上诉人高某适用缓刑。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，综合考虑上诉人高某的血液酒精含量、具备社区矫正条件等情况，建议对上诉人高某适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人高某的辩护人提交了五份证据：1、上海市浦东新区中意养老院的证明、幸福小镇居委会的证明、上海市浦东新区高行镇司法所的证明，证实上诉人高某的母亲有××在身，寄住在中意养老院，经常需上诉人高某陪护；2、上海江南建设工程总承包有限责任公司的函，证实上诉人高某系该公司员工，请求法院对高某适用缓刑，并愿意对其进行监督与教育；3、上海市浦东新区司法局出具的调查评估意见书，证实上诉人高某符合接受社区矫正的条件。上述证据均经当庭举证、质证，检察员亦无异议。本院认为，上诉人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人高某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于上诉人高某犯罪情节较轻，认罪悔罪，并综合考虑上诉人高某的家庭情况及上海市浦东新区司法局出具的调查评估意见，对上诉人高某适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。辩护人及检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2015）太刑初字第00552号刑事判决，即被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。二、上诉人(原审被告人)高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一五年十二月十七日书 记 员  蔡 露
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00790号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人欧某某，男，1985年7月5日出生，汉族，农民。被执行人周某某，女，1984年6月12日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁大成计生征字(2014)第36号征收社会抚养费决定书，于2015年10月14日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00854号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费54392元，申请执行费716元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00854号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1093号罪犯袁春辉，男，1974年10月6日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，职工，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二〇一三年九月二十三日作出(2013)隆刑初字第229号刑事判决，以被告人袁春辉犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金三万元（此次缴纳一万元）。判决生效后，于二〇一三年十月九日交付执行，刑期至2019年1月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁春辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯袁春辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁春辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁春辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁春辉减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏执字第361—1号申请执行人任某，无业。被执行人刘某。申请执行人任某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于二〇一五年四月二十日作出的（2015）杏民初字第00482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年六月二十三日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杏执字第361号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 芮 文二〇一五年十二月十七日书记员 杨跃红
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1434号之二申请执行人广东华普科技有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人陈智冲。被执行人珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人蒋祥锦。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人珠海祥锦五金电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人广东华普科技有限公司清偿人民币908250元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以908250元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月十日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2015)江永法刑初字第284号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何宜佑，诨名“何跋子”。2014年9月12日因犯容留卖淫罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月11日被江永县公安局监视居住，2015年10月28日江永县人民检察院决定对其重新监视居住，2015年11月25日本院决定继续监视居住。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人何宜佑犯容留卖淫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2015年12月8日不公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何宜佑到庭参加诉讼。现已审理终结。江永县人民检察院指控，2015年10月11日上午，失足妇女顾某、马某1来到被告人何宜佑在江永县桃川镇经营的小河边旅社，双方约定由何宜佑在旅社给顾某、马某1提供场所供其卖淫，并从中收取床铺费5-10元/次。次日，两失足妇女便在小河边旅社接客卖淫，被告人何宜佑从中收取60元的床铺费，当日14时许，公安机关将正在旅社房间内卖淫的顾某、马某1查获，被告人何宜佑也被口头传唤到案。该院认为，被告人何宜佑的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法予以判处。上述事实，被告人何宜佑在开庭审理过程中无异议，并有物证缴获的嫖资、已使用的避孕套，书证抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人顾某、马某证人的证言，勘察笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，讯问光盘，被告人何宜佑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何宜佑以牟取利益为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人何宜佑犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何宜佑能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人何宜佑在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何宜佑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。撤销江永县人民法院2014年9月12日作出的江永法刑初字第102号刑事判决中的判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何恭慎审 判 员  龙颖清人民陪审员  何东明二〇一五年十二月八日书 记 员  曾小梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第943号原告吴森，男，1961年12月11日出生。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人岳鹏，区长。委托代理人张伟。委托代理人何锟。原告吴森诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求撤销会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告吴森诉称：原告系北京市通州区司空小区17号楼232号房屋的所有权人。被告于2013年9月18日作出通政会【2013】120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称第120号《会议纪要》），确定征收原告房屋所在小区的房屋。被告会议决定的该征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且未征求原告在内的广大被征收人的意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政许可法》、《土地管理法》的规定。为维护原告合法权益，诉请法院撤销被告作出的第120号《会议纪要》。被告通州区政府辩称：第120号《会议纪要》系被告在行使行政管理职能过程中形成的用于记载讨论和决定过程的内部文件，不影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围；第120号《会议纪要》不是作出征收行为的依据，被告就司空小区房屋征收事宜另行作出征收决定且被人民法院生效判决认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月18日通州区政府召开会议，研究同意对司空小区依法组织房屋征收工作，形成第120号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、新奥通城公司提出的因北关大道工程建设需要征收司空小区地上房屋的申请，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）中征收条件的规定。同意由区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作。征收四至范围为：东至北大街，西至西塔胡同，南至司空分署街，北至大成街。二、司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分。其中，比例安置面积为被征收房屋建筑面积的1.8倍。限购面积标准分段计算，被征收房屋建筑面积小于70（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.5倍；被征收房屋建筑面积小于90（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.3倍；被征收房屋建筑面积大于90平方米的，限购标准为原房屋面积的2.2倍。安置房价格分别是：比例安置面积部分均价为6600元/平方米；超比例安置在限购标准内面积均价为12000元/平方米；超出限购部分价格为入住前一个月附近商品房现房销售价格平均值。”2014年9月19日，通州区政府作出通政房征字【2014】第1号《国有土地上房屋征收决定》，该征收决定确定的征收范围与第120号《会议纪要》记载的征收范围一致。因王秀荣针对该征收决定提起行政诉讼，北京市第三中级人民法院作出行政判决书，认定该征收决定依据充分，程序合法，王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故判决驳回王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求。另，通州区政府已就吴森所有的位于司空小区17号楼232号房屋作出房屋征收补偿决定，吴森对该决定不服，诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，吴森起诉所针对的120号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定吴森的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对吴森作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，吴森针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对吴森的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴森的起诉。原告吴森起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 武 楠二〇一五年十二月十五日法官助理 苏美夏书 记 员 高晶晶
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第985号原告薛世举，公民身份号码×××，现租房住包头市东河区铁西公安楼2单元5楼中户。委托代理人周恒。被告包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东河槽西路，组织机构代码75259XXXX。法定代表人张振文，系公司经理。委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告薛世举诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛世举、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1975年参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛世举的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨志茹人民陪审员  卢 伟人民陪审员  吴建君二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00497号原告罗某某，女。被告田某，男。原告罗某某与被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年12月16日依法公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，2015年2月12日，原告与被告经巴南区人民法院判决准予离婚，婚生子田某甲由被告抚养。判决后，田某甲一直随原告生活至今，原告多次要求被告接走婚生子田某甲，被告均未能接走，现要求变更田某甲由原告抚养，并给付小孩抚养费每月1000元，及田某甲从2015年2月至今学费3000元。被告田某辩称，被告与原告经判决离婚后，婚生子田某甲由被告抚养，被告多次要求原告按照判决执行，接走婚生子田某甲，但原告均拒绝，现不同意变更田某甲的抚养关系及给付学费。经审理查明，2015年2月12日，原告与被告经巴南区人民法院（2014）巴法少民初字第00418号判决准予离婚，婚生子田某甲由被告抚养。原告与被告离婚后，田某甲随原告生活，被告曾接走田某甲未果。2015年3月1日，原告向重庆市巴南区鱼洞春竹幼儿园为田某甲缴纳了入托费2750元。审理中，原告以田某甲长期随其生活为由，要求变更田某甲的抚养关系及由被告给付田某甲学费3000元。被告以自己有稳定的收入有能力抚养，不同意变更田某甲的抚养关系。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告与被告离婚后，被告自愿抚养子女，不要原告承担抚养费，为此婚生子田某甲经本院判决确定由被告抚养，判决后，原告未按照判决履行将田某甲交由被告抚养，现原告没有证据证明被告有不适宜抚养子女的情形，且被告不同意变更，原告的变更子女抚养关系的请求本院不予主张。对田某甲在原告生活期间，原告为田某甲入托交纳的学费，该费用应由被告承担，原告要求被告给付入托学费，被告应当承担给付义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告田某在本判决生效后十日内给付原告罗某某垫付的田某甲入托学费2750元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告田某承担（该款已由原告罗某某垫付，被告田某在判决生效后十日内给付原告罗某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾文峰二〇一五年十二月十七日书记员  左 松
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00648号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人周某某，2015年10月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年10月28日经宁乡县人民检察院决定，2015年10月29日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）682号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年10月10日，在宁乡县双凫铺镇泉井村周某某家一楼的卧室内，被告人周某某伙同王某某（另案处理）、喻某某（在逃）吸食了由被告人周某某及喻某某出钱，由王某某去购买的毒品麻古与冰毒；2015年10月12日，在宁乡县双凫铺镇泉井村周某某家一楼的卧室内，被告人周某某伙同王某某吸食了由周某某出钱，由王某某购买的毒品麻古和冰毒。上述事实，被告人周某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人王某某的证言；公安行政处罚决定书；现场检测报告；现场指认笔录；说明材料；现实表现证明；户籍证明；被告人周某某于2015年10月14日被宁乡县公安局双凫铺派出所抓获的到案经过；被告人周某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人周某某的指控成立，本院予以支持。被告人周某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人周某某犯容留他人吸毒罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（此款限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一五年十二月十七日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第5463号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5463-1号申请执行人锦江国际旅游中心有限公司，住所上海市。法定代表人陈礼明，该公司董事长。被执行人上海康骏足部保健有限公司，住所上海市。法定代表人皮武灵。原告锦江国际旅游中心有限公司与被告上海康骏足部保健有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民四(民)初字第2772号民事判决确认：被告上海康骏足部保健有限公司应给付原告锦江国际旅游中心有限公司租金、管理费及案件受理费等合计人民币382,016.60元。判决生效后，被告上海康骏足部保健有限公司未自觉履行，权利人锦江国际旅游中心有限公司向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第2772号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年十二月十四日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年十二月二十六日书记员 徐 炜附：相关法律条文
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏执字第351—1号申请执行人中泽建工集团有限责任公司，住所地太原市迎泽大街282号。法定代表人王亚军，经理。被执行人王小东。申请执行人中泽建工集团有限责任公司与被执行人王小东借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年四月十日作出的（2015）杏民初字第00811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年六月十八日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杏执字第351号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 芮 文二〇一五年十二月十六日书记员 杨跃红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14716号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李路，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45409.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45409.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原告于某某、陈某某与被告冯某某机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书(2015)前民初字第3995号原告：于某某，户籍地：吉林省伊通满族自治县。现住址：长春市绿园区。原告：陈某某，户籍地：吉林省伊通满族自治县。现住址：长春市绿园区。被告：冯某某，男，汉族，1974年5月3日出生，住前郭县。原告于某某、陈某某与被告冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，经查二原告不能提供被告冯某某的准确地址，本院无法通知冯某某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告于某某、陈玉红的起诉。案件受理费1010元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董小红二〇一五年十二月十七日书记员  韩佳琪
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏执字第258—1号申请执行人李展。被执行人夏蔚。申请执行人李展与被执行人夏蔚民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年一月十九日作出的（2014）杏民初字第02172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年四月二十八日向本院申请执行。本案在执行过程中，因本院已依法冻结了被执行人工资账户且申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杏执字第258号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 芮 文二〇一五年十二月十六日书记员 杨跃红
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍岫民哈初字第00526号原告：徐静，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：程福贵，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告徐静诉被告程福贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人朱广金到庭参加了诉讼；被告程福贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月21日，被告程福贵因做生意向原告借款5万元，约定2011年7月21日前还清。到期后，被告并没有还款，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，原告无奈，诉至��院，要求被告立即给付借款5万元，并自逾期之日即2011年7月22日起至借款付清之日止按年利率6%计付利息。被告程福贵未答辩。经审理查明，被告程福贵于2011年1月21日向原告借款5万元，约定2011年7月21日前还款。借款到期后，经原告多次催要此借款，被告未偿还。故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：欠据；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告程福贵向原告借款，出具了欠据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当承担偿还借款及逾期还款利息的义务，故原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规���，判决如下：被告程福贵于本判决生效后五日内偿还原告徐静借款5万元，并自2011年7月22日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一五年十二月九日书记员  姜 楠
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭商初字第00390号原告湖北固德新型材料有限公司，住所地湖北省通城县马港镇马港工业园。法定代表人何二龙，经理。委托代理人何伟龙，公司职员。被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人周志英。原告湖北固德新型材料有限公司与被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告湖北固德新型材料有限公司的委托代理人何伟龙到庭参加诉讼，被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北固德新型材料有限公司诉称，2014年上半年，被告与我公司洽谈订购我公司生产的黑色母颗粒，约定货到付款。从2014年8月份起，我公司陆续向被告供货八次，计78000元货物。我公司多次派人催收货款，被告均以各种借口拖延。请求法院依法判令：一、被告立即支付原告货款78000元；二、诉讼费用由被告承担。被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告自2014年8月开始发生业务往来，由被告向原告购买黑色母颗粒（塑料原料），双方没有签订书面的合同。截止2015年7月，原告共计向被告供货八次，供货金额总计人民币78000元，原告向被告开具了部分增值税发票，开票金额为27000元。原告因催讨货款无果，于2015年10月19日诉至本院。审理中，原告表示，原告向被告送货的送货单上的签名为被告法定代表人周志英及其丈夫杨建龙。2014年11月2日的送货单上杨建龙的签名是周志英的舅舅代签的。原告送货给被告公司时，有两次周志英不在公司，打电话给周志英，其表示可以由杨建龙或杨建龙舅舅代签。以上事实，有原告提供的送货单、湖北增值税专用发票及原告的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间通过口头约定发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币78000元的事实有原告提供的送货单、增值税专用发票及原告的当庭陈述等证实，本院予以认定。原告依约履行了供货义务，被告应及时支付货款，故原告要求被告支付货款人民币78000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北固德新型材料有限公司货款人民币78000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币875元，由被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一五年十二月十二日书 记 员  颜 涛
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1093号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人董良星，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人董良星犯抢劫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人董良星到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2007年4月3日13时许，被告人董良星与张某某、陆某（均判决）一起，预谋后，驾乘同一辆摩托车在胶州市某村北东西路上，拦截从此处路过的于某、徐某某，采取暴力手段劫取于某索爱手机一部，价值人民币380元；劫取徐某某皮包一个，内有现金70余元、索爱手机一部、MP3一个、金项链一条，共价值人民币1120元。2、2007年4月11日14时许，被告人董良星与张某某、陆某（均判决）一起，驾乘同一辆摩托车在胶州市某村北路上，拦截从此处路过的臧某某，持刀劫取臧某某摩托罗拉手机一部，价值216元；三人又来到某村东西路南侧菜地里，劫取在此干活的孙某某的金耳环一副，价值811元。3、2007年4月17日11时许，被告人董良星与张某某、陆某（均判决）一起，驾乘同一辆摩托车来到某村张某某的家门口处，对张某某殴打并劫取其金耳环一副，价值449元；三人又来到胶州市某大桥北边的坝堤上，持刀劫取从此路过的宗某某的金耳环一副，价值1309元；后三人又来到胶州市某村的土路上，持刀劫取在此干活的匡某某金耳环一副，价值680元。为证实该指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董良星以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关没有发表具体的量刑建议。被告人董良星自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，其辩解1、其不知抢劫时同案犯持刀；2、其负责骑摩托车；3、指控第一笔事实其不知所抢物品中有金项链。经审理查明：被告人董良星伙同张某某、陆某（均已判）经预谋后，由董良星骑摩托车载张某某、陆某，三人沿村庄土路行驶寻找目标，当碰到单独或二人携伴行走的年轻或年老女性时，董良星将摩托车停在路边随时接应，张某某、陆某下车采取暴力、用刀威胁等方法强行劫取他人财物，具体犯罪事实如下：1、2007年4月3日13时许，被告人董良星与张某某、陆某在胶州市某村附近东西路上，拦截路过此处的于某、徐某某，强行劫取于某索爱手机一部，经鉴定价值人民币380元（以下币种均为人民币）；劫取徐某某皮包一个，内有现金70余元，索爱手机一部、MP3一个，经鉴定上述物品价值共计868元。2、2007年4月11日14时许，被告人董良星与张某某、陆某在山东省胶州市某村北路上，强行劫取臧某某摩托罗拉手机一部，经鉴定价值216元；后三人又在某村东西路南侧菜地里，强行劫取孙某某24K黄金耳环一副，经鉴定价值811元。3、2007年4月17日11时许，被告人董良星与张某某、陆某在山东省胶南市某村张某某家门口处，强行劫取张某某24K黄金耳环一副，经鉴定价值449元；后三人又在山东省胶州市某村大桥北边的坝堤上，强行劫取宗某某24K黄金耳环一副，经鉴定价值1309元；后三人在山东省胶州市某村的土路上，强行劫取匡某某24K黄金耳环一副，经鉴定价值680元。综上，被告人董良星参与多次抢劫，涉案物品价值共计4783余元。另查明，案发后，公安机关民警扣押索爱手机一部、MP3一个，价值共562元。上述事实，被告人董良星在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、案件来源、抓获经过、辨认笔录和照片、电话查询记录、刑事判决书、户籍证明、扣押物品、文件清单、证人证言、同案犯供述、被害人陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及涉案物品价格鉴定明细表、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董良星伙同他人以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫方法，抢劫公民个人的合法财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。起诉书第一笔关于董良星抢劫徐某某金项链一条的指控，经查，因仅有徐某某的证言而无其他证据予以印证，故该指控不成立，本院不予支持。董良星关于其不知抢劫时同案犯持刀的辩解，经查，董良星在公安机关的供述证实抢劫之前准备的作案工具包括张某某拿着的一把匕首，同案犯供述和被害人陈述也证实在抢劫过程中持刀威胁被害人的事实，故该辩解不成立，本院不予采纳。董良星的其他辩解成立，本院予以采纳。董良星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因董良星在实施抢劫过程中一直骑摩托车载人和随时准备接应，故董良星在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。董良星所抢赃物部分被扣押，对董良星可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董良星犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2024年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一五年十二月三日书 记 员  王波兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民(商)初字第13425号原告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇上坡村。组织机构代码：A0293XXXX。负责人曹文生，村主任。被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。组织机构代码：59965XXXX。法定代表人付安然，经理。原告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会（以下简称上坡村委会）与被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司（以下简称嘉隆广泰公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由法官智耀军担任审判长，与人民陪审员叶宏、崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年12月2日，公开开庭进行了审理。上坡村委会主任曹文生到庭参加诉讼，嘉隆广泰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。上坡村委会起诉称：2012年8月1日，上坡村委会与嘉隆广泰公司签订《农村土地租赁经营合同书》，约定上坡村委会将集体土地54.7亩及42个温室大棚交由嘉隆广泰公司租赁经营，用于设施农业、大棚。土地位置位于村南下坡，东至西和沟沟边，西至张至明地边，南至农田地边，北至农田地边。租赁期限自2012年8月1日至2028年12月31日止。租期为十六年零五个月。租金标准及交款办法为每个棚每年租金2400元，并按照10%的递增率每5年递增一次。违约责任为嘉隆广泰公司逾期给付租赁费，每逾期一天向上坡村委会支付所欠租赁费万分之一的滞纳金。如逾期超过三个月，上坡村委会有权单方终止合同收回土地。在租赁期内嘉隆广泰公司转租、转让所租赁的土地，视为嘉隆广泰公司单方终止合同，上坡村委会有权收回土地。地上物按照合同到期后的约定处理。合同到期后，土地地上物限期30日内由嘉隆广泰公司自行清除，逾期不清除，上坡村委会有权处理，由此给双方造成的损失全部由嘉隆广泰公司承担。现嘉隆广泰公司将地上大棚转租他人，违反合同约定，上坡村委会有权收回土地，且嘉隆广泰公司逾期十个半月未交纳租赁费，上坡村委会亦有权按照约定收回土地，并要求其交纳租赁费及给付违约金。故上坡村委会诉至法院，要求解除双方于2012年8月1日签订的《农村土地租赁经营合同书》，将承包土地54.7亩及42个温室大棚返还上坡村委会，嘉隆广泰公司向上坡村委会交纳2014年8月1日至2015年7月31日的租赁费100800元及违约金1800元，并由嘉隆广泰公司承担本案的诉讼费用。上坡村委会向本院提交《农村土地租赁经营合同书》予以证明。嘉隆广泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审质证，本院对于上坡村委会提交的《农村土地租赁经营合同书》的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年8月1日，上坡村委会与嘉隆广泰公司签订《农村土地租赁经营合同书》，约定上坡村委会将集体土地54.7亩及温室大棚42个交由嘉隆广泰公司租赁经营，用于设施农业、大棚。土地位置位于村南下坡，东至西和沟沟边，西至张玉明地边，南至农田地边，北至农田地边。租赁期限自2012年8月1日至2028年12月31日止。租期为十六年零五个月。租金标准及交款办法为每个棚每年租金2400元，并按照10%的递增率每5年递增一次。上坡村委会的权利义务为向嘉隆广泰公司提供土地及温室棚供其经营，监督其按照合同约定用途经营土地，按约定标准及实际收取租金，合同期内不得单方擅自解除、终止合同；不得将土地转租他人。嘉隆广泰公司享有上坡村委会提供的土地经营使用权，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，租赁期间的债权债务与上坡村委会无关，依法经营，不撂荒，不得私自改变土地使用性质、不得转租，并按约定于每年（租金交纳年份）7月31日前向上坡村委会交纳租金。违约责任为嘉隆广泰公司逾期给付租赁费，每逾期一天向上坡村委会支付所欠租赁费万分之一的滞纳金。如逾期超过三个月，上坡村委会有权单方终止合同收回土地。在租赁期内嘉隆广泰公司转租、转让所租赁的土地，视为嘉隆广泰公司单方终止合同，上坡村委会有权收回土地。地上物按照合同到期后的约定处理。合同到期后，土地地上物限期30日内由嘉隆广泰公司自行清除，逾期不清除，上坡村委会有权处理，由此给双方造成的损失全部由嘉隆广泰公司承担。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，上坡村委会将所涉54.7亩土地及42个温室大棚交给嘉隆广泰公司租赁经营。现嘉隆广泰公司至今未按约定向上坡村委会交纳2014年度的租金。审理过程中，案外人刘树清、韩永成、田伟到庭称其分别与嘉隆广泰公司签订承包经营合同，一次性承包16年，并向嘉隆广泰公司一次性交纳了承包费。因本案所涉土地上存在部分大棚转租他人经营，部分大棚无人经营的情形，关于合同解除后的地上物的处理，上坡村委会同意另行解决。审理过程中，上坡村委会明确其要求嘉隆广泰公司给付的租赁费及违约金为2014年8月1日至2015年7月31日的费用，租赁费按照每个棚每年2400元计算，共计为100800元，违约金按照日万分之一计算，主张数额为1800元。上述事实有上坡村委会向本院提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案嘉隆广泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。上坡村委会与嘉隆广泰公司签订《农村土地租赁经营合同书》，双方之间形成农业承包合同关系，该合同关系是当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同中双方明确约定租赁经营期间相关费用的交纳标准及交纳时间，且约定双方均不得转租土地，现嘉隆广泰公司未按约定交纳租赁费用，且私自将地上大棚承包给他人，其行为已构成违约。上坡村委会依据合同约定要求解除双方签订的《农村土地租赁经营合同书》，合法有据，本院予以支持。因地上物可能涉及他人权益，上坡村委会亦表示合同解除后的地上物另行处理，本院对此不持异议。上坡村委会要求嘉隆广泰公司按照合同约定给付租赁费及违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会解除合同的行为有效，原告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会与被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司于二〇一二年八月一日签订的《农村土地租赁经营合同书》已于二〇一五年十一月十七日解除；二、被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司给付原告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会租赁费十万零八百元及违约金一千八百元，于判决书生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十二元，由被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  叶 宏人民陪审员  崔秀荣二〇一五年十二月十八日书 记 员  王虹茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12519号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告舒建成，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告舒建成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告舒建成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35545.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35545.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第472号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云安区。因涉嫌非法持有枪支于2014年10月28日被取保候审。委托辩护人陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人杨某某、辩护人陈彦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某某从其父亲处得到火药枪一支、子弹两发和火药若干后，存放在云浮市云安区其住处。2014年10月16日公安机关在其住处扣押了火药枪一支、子弹两发、黑色粉末状物品577.01克、铁沙578.54克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪型物品是自制火药枪，具备枪械性能；送检的弹型物品均是制式步枪子弹，具备弹械性能。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某某案发后主动投案，属于自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人陈彦颖的辩护意见：我对本案定性没有异议，现就对公诉机关指控的事实及量刑发表如下意见：一、被告人杨某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人杨某某具有酌情从轻处罚情节。被告人杨某某在本案前无违法犯罪记录，系初犯，主观恶性小，且在归案后能如实供述自己的行为。今天又当庭认罪，悔罪表现好，应该给其一个改过的机会，为此请求给予从轻处罚。综上所述，被告人认罪态度好，主观恶性较小，社会危害性较小，又有悔罪的意愿，恳请法庭能给被告人杨某某一个改过自新的机会，对其涉嫌的非法持有枪支罪判处6个月有期徒刑或者拘役并处缓刑。本院经审理查明：被告人杨某某从其父亲处得到火药枪一支、子弹两发和火药若干后，存放在云浮市云安区其住处。2014年10月16日公安机关在其住处扣押了火药枪一支、子弹两发、黑色粉末状物品577.01克、铁沙578.54克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪型物品是自制火药枪，具备枪械性能；送检的弹型物品均是制式步枪子弹，具备弹械性能。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人杨某某的供述；2、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、移交清单、涉案物品处理情况说明；3受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表；4、现场勘验笔录、图照，检查证、检查笔录。5、鉴定委托书、痕迹检验报告、鉴定意见通知书，更正说明、情况说明。本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杨某某非法持有枪支罪名成立。被告人杨某某案发后主动投案，能如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。对扣押的火药枪一支、子弹两发、黑色粉末状物品577.01克、铁沙578.54克，予以没收。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、对扣押的火药枪一支、子弹两发、黑色粉末状物品577.01克、铁沙578.54克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑广荣二〇一五年十二月四日书记员  伍倩仪
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）光法执��第00297号申请执行人罗加军。被执行人郜永士。本院在执行罗加军与郜永士民间借贷纠纷一案（2013）光民初字第01259号民事判决书过程中查明，被执行人被执行人郜永士暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）光民初字第01259号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额300000元及迟延利息，执行中郜永士未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  李灵胜审判员  李良应二〇一五年十二月三日书记员  汪 轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14419号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告薛海涛，男，1979年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51157.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51157.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第2245号原告许凤娟。委托代理人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。被告沈琦。被告王秋华。原告许凤娟诉被告沈琦、王秋华民间借贷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靓到庭参加诉讼，被告沈琦、王秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤娟诉称：两被告于2012年11月16日向我借款650000元，约定借期内年利率为16%，后被告还了本金和支付了利息80000元，余利息均未能归还。要求判决被告支付借期内利息24000元及自2013年11月18日起至2015年8月10日止按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金270400元、律师费13000元，确认原告有权以折价或者拍卖、变卖被告抵押的位于常熟市虞山镇五星新村六区43幢404室所得价款优先受偿本案债务，并由被告承担案件受理费。被告沈琦、王秋华未有答辩。经审理查明：2012年11月16日，被告沈琦、王秋华与原告许凤娟签订抵押贷款合同，约定两被告向原告借款650000元，借期自2012年11月18日至2013年11月17日，借期内利息按年利率16%计算。同日，两被告向原告出具借款借据，确认收到借款650000元。次日，两被告用其共有的位于常熟市虞山镇五星新村六区43幢404室房屋一套作为上述借款的抵押（熟房他证虞山字第号），双方办理了抵押登记，担保债权数额650000元。在审理中原告确认本金650000元被告已归还，并自认借款后两被告给付80000元，用于支付借期内利息。由于两被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托江苏华元律师事务所许建刚、陈靓两位律师代理，支付律师代理费13000元。以上事实，有原告提供的抵押贷款合同、借款借据、房屋他项权证、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告未能按约付息，原告要求其归还650000元的借期内利息24000元、逾期还款利息270400元及律师代理费13000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈琦、王秋华于本判决生效之日起十日内归还原告许凤娟借款利息24000元、逾期还款利息270400元、律师代理费13000元，合计307400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告许凤娟有权以折价或拍卖、变卖被告沈琦、王秋华名下的常熟市虞山镇五星新村六区43幢404室房屋所得价款在债权650000元内优先受偿。三、驳回原告许凤娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2956元，由被告沈琦、王秋华负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  陆文洪二〇一五年十二月十五日书记员  季忠静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14993号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁宝全，男，1979年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁宝全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁宝全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57234.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57234.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……