wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民再字第17号原审原告马秀娟，女，汉族，1964年5月14日生，住青岛市市北区。委托代理人王福昌，男，汉族，1954年1月17日生，住青岛市四方区，系原审原告配偶。委托代理人许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。原审被告山东杰佳投资担保有限公司，住所地山东省济南市花园路146号，组织机构代码766669218。法定代表人王艺桥，职务总经理。委托代理人邵红丹，女，1982年11月24日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。委托代理人刘宁，山东青天成律师事务所律师。原审被告张超，男，1987年11月4日生，汉族，住青岛市四方区，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在青岛市第一看守所。原审被告青岛荣鼎联合投资顾问有限公司，住所地青岛市市南区仙居路66号668栋9号楼0单元12层会所户。法定代表人张超。原审原告马秀娟与原审被告山东杰佳投资担保有限公司、张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）南民初字第70007号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月15日，原审被告山东杰佳投资担保有限公司向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法进行了审理，现已审理终结。原审原告马秀娟诉称，原审原告与三原审被告于2013年1月15日签订借款合同，约定原审原告借给原审被告张超人民币50万元整，借款期限从2013年1月16日至2013年7月15日止，原审被告张超以预付息的方式于每月15日支付给原审原告利息2万元。同日又签订了一份借款合同，约定原审原告借给原审被告张超人民币10万元整，借款期限从2013年2月1日至2013年7月31日止，原审被告张超以预付息的方式每月31日支付给原审原告利息4000元。原审被告张超收到原审原告的借款后未按合同约定支付给原审原告全部利息，原审原告多次与其交涉，要求原审被告张超还款并支付利息，但原审被告张超避而不见原告。现原审原告起诉请求：1.判令原审被告张超返还原审原告借款本金60万元；2.判令原审被告张超按照合同约定支付原审原告利息及违约金；3.判令原审被告青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、原审被告山东杰佳投资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；4.诉讼费由三原审被告承担。本院再审认为，本案原审被告张超的行为已涉嫌集资犯罪，原审原、被告的诉争已不属于人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原审原告的起诉。原审判决认定事实不清，应予撤销。案经审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）南民初字第70007号民事判决书。二、驳回原审原告马秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张海连审判员  李公社审判员  王功智二〇一五年十二月二十五日书记员  杜鹏程
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第04610号原告张吉中，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告李成德，男，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市合川。原告张吉中与被告李成德买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员邱国锋、韩文生组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张吉中到庭参加了诉讼。被告李成德因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告李成德无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张吉中诉称，被告李成德于2014年3月31日到2014年8月31日多次在其处购买房屋装修材料。截至2014年8月31日，被告共计欠货款143000元。其多次催收未果，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告李成德支付货款143000元及资金占用损失（资金占用损失的计算从2014年8月31日起，以143000元为基数，按重庆农村商业银行同期贷款利率的两倍计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告李成德负担。被告李成德未作答辩。经审理查明，被告李成德于2014年3月31日到2014年8月31日多次在原告张吉中处购买房屋装修材料。2014年8月31日，原、被告双方进行结算，被告向原告张吉中出具欠条一份，该欠条载明“今欠到张吉中板材款人民币壹拾肆万叁仟元正（143000.00元）。此据，欠款人：李成德，2014年8月31日，510XXXXXX”。后因向被告李成德催收无果，原告张吉中遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、欠条等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。原告张吉中已履行供货义务，被告李成德在收货后未及时付款，已构成违约，故本院对原告张吉中要求被告李成德支付货款143000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失，本案中，双方对货款支付期限并无明确约定，因庭审中原告未举示催收证据，本院认定原告主张权利时间为起诉之日，因此，原告要求的资金占用损失起算日期应为2015年6月5日。对资金占用损失的计算标准，因双方并未约定逾期付款的违约金且原告也未举示具体损失依据，本院认定该损失为利息损失，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，对原告要求资金占用损失从2014年8月31日起以143000元为基数，按重庆农村商业银行同期贷款利率的两倍计算至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告李成德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李成德在本判决生效后十日内支付原告张吉中货款143000元及资金占用损失（资金占用损失的计算以143000元为基数从2015年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的计算至付清之日）。二、驳回原告李成德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告李成德李成德负担。公告费600元，由被告李成德负担，此款已由原告张吉中垫付，限被告李成德在给付上述标的款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 萍人民陪审员  邱国锋人民陪审员  韩文生二〇一五年十二月三十日书 记 员  谢伯艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1331号申请执行人吴彦祥被执行人何庆忠被执行人何松泽本院在执行申请执行人吴彦祥与被执行人何庆忠、何松泽民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年7月30日作出（2015）前民初字第3330号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息，诉讼费275元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3330号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
重庆市垫���县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04856号原告王旭平，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告梅强，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告王旭平与被告梅强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭平的委托代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告梅强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭平诉称，被告因经营之需于2014年4月向我借款人���币126000元并给我出具借条一张，借条载明：今借到王旭平人民币126000元整，大写壹拾贰万陆千元整，双方协定于2015年4月22日一次性还清。借款到期后，我向被告催收该借款，被告均已各种理由拒绝偿还。故诉至人民法院，请求判决被告梅强返还我借款126000元，并从2015年4月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。被告梅强未作答辩。经审理查明，被告梅强于2014年12月6日向原告王旭平借款126000元并出具借条一张，借条载明：今借到王旭平人民币126000元整，大写壹拾贰万陆仟元整，双方约定于2015年4月22日一次性还清。借款到期后，原告向被告催收该借款无果遂诉至本院，请求判决被告梅强返还原告借款126000元及利息。利息从2015年4月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。本院确认上述事实，有原告的陈述、借条及其他证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受到法律保护。被告梅强向原告王旭平借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按约定还清借款属违约行为，依法应当承担违约的民事责任，故对原告请求被告偿还借款126000元的诉讼请求，本院予以采纳。被告在出具借条时，双方没有约定利息，故在借期内视为不支付利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，既无约定又无法律依据，故原告的该主张，本院依法确认其违约责任按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同���》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梅强于本判决生效后10日内偿还原告王旭平借款126000元及利息（利息从2015年4月23日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至还清借款时止）。如果梅强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告梅强负担（原告在立案时已预交2820元，由原告在本院退回1410元，由被告梅强直接支付给原告王旭平1410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 夏二〇一五年十二月十四日书 记 员 邬亿飞
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)润刑初字第00201号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人谢某，镇江恒电能源有限公司实际经营人。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2015年5月15日解除取保候审。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年7月7日被取保候审，同年11月9日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。辩护人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人谢某犯骗取贷款罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人丁红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2012年8月至2013年7月，被告人谢某作为镇江恒电能源有限公司实际经营人，以镇江恒电能源有限公司的名义，通过伪造买卖合同、虚开增值税发票、伪造业务单位书函等手段，提供虚假的贷款申请资料向中国银行股份有限公司镇江润州支行申请“国内融信达”贷款7次，骗得贷款共计人民币1963万元，造成中国银行股份有限公司镇江润州支行损失人民币487万元。案发后，被告人谢某向中国银行股份有限公司镇江润州支行归还欠款人民币27.5万元。公诉机关据此认为被告人谢某的行为已构成骗取贷款罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人谢某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。被告人谢某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：1、被告人谢某自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人谢某系初犯；3、案发后已偿还部分贷款，客观上减少了银行的损失；4、银行管理存在过错。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2012年8月至2013年7月，被告人谢某作为镇江恒电能源有限公司实际经营人，以镇江恒电能源有限公司的名义，通过伪造买卖合同、虚开增值税专用发票、伪造业务单位书函等手段，提供虚假的贷款申请资料向中国银行股份有限公司镇江润州支行申请“国内融信达”贷款7次，骗得贷款共计人民币1963万元，造成中国银行股份有限公司镇江润州支行损失人民币487万元。2014年4月14日，被告人谢某被公安机关抓获。案发后，被告人谢某向中国银行股份有限公司镇江润州支行归还欠款人民币27.5万元。上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人谢某的供述和辩解，证人辛某、寇某、邵某的证言，案发及抓获经过、贷款申请资料、发放贷款资料、贷款合同、扣押清单、增值税专用发票、税收证明、银行账户交易记录、证明、中国银行股份有限公司镇江润州支行出具的说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，镇江恒电能源有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，被告人谢某作为镇江恒电能源有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人谢某系初犯、认罪态度较好、已偿还部分贷款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、给被害单位中国银行股份有限公司镇江润州支行造成的损失人民币459.5万元，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  管汉池人民陪审员  沈学士二〇一五年十二月二十二日书 记 员  谭 燕
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第841号申请执行人吴继春，现住扶余市。被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号。组织机构代码证号78593401-3。法定代表人徐达泉，系董事长。申请执行人吴继春与被执行人长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月22日作出（2014）扶民初字第3265号民事判决，判决如下：被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴继春模板款人民币65000元，并给付自2014年11月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人长春建工新吉润建设有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人吴继春于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人长春建工新吉润建设有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年7月15日立案执行，并于2015年9月2日向被执行人长春建工新吉润建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，本院于2015年9月9日依法进行公开执行听证。本院在执行过程中查明，由于被执行人长春建工新吉润建设有限公司现无可供执行财产，申请执行人吴继春亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3265号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十二日书记员  宋庆学
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑��字第1818号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张某，农民。2010年11月20日因赌博被温岭市公安局罚款人民币四百元。因本案于2015年2月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月5日被转为取保候审。被告人颜某，居民。因本案于2015年3月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日被转为取保候审。被告人毛某，农民。2008年10月16日因淫亵被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2015年2月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月5日被转为取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1782号起诉书指控被告人张某、颜某、毛某犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人张某、颜某、毛某到���参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月初至2015年2月6日期间，被告人张某、颜某合伙在温岭市太平街道短途客运站后面的棋牌室内开设“十三道”、“牛牛”、“小庄”形式的赌场，由被告人毛某负责抽头，每天抽头获利人民币三、四百元，共计获利人民币一万元左右。2015年2月6日，温岭市公安局太平派出所民警先后在温岭市太平街道短途客运中心后面的棋牌室内抓获被告人毛某和张某。2015年3月11日，被告人颜某主动到温岭市公安局太平派出所投案。被告人张某、颜某、毛某归案后，均如实供述其涉案事实。上述事实，被告人张某、颜某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某甲、胡某、叶某、王某乙、马某、蔡某、洪某、廖某、杜某的证言，检查笔录，照片辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，行政处罚决定书，自首情况说明，被告人的人口信息及抓获经过证明，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、颜某为牟利而开设赌场，被告人毛某帮助他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、毛某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某、颜某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人毛某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人颜某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人张某、毛某归案后均如实供述其犯罪事实；三被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款��第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款，第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人毛某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张某的犯罪所得人民币5000元，被告人颜某的犯罪所得人民币5000元，均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 郭军卫二〇一五年十二月十一日代书记员 蔡婷婷
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第5765号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。住（住所地）：在广州市天河区。负责人（法定代表人）：梁镜华。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被执行人：张波，身份证地址内蒙古。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与张波一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第362号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张波应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、取现费共计2445.84及之后的利息；受理费50元，速递费48元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月10日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月3日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第5765号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 端执行员  杨 军二〇一五年十二月七日书记员  韩 冲
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7318号原告上海绿地长兴置业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人徐荣璞。委托代理人刘明荣，男，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张晨，男，汉族，住上海市徐汇区。被告陈雅强，男，1974年3月1日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市青浦区。被告吴敏，女，1978年11月18日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市青浦区。本院在审理原告上海绿地长兴置业有限公司与被告陈雅强、吴敏商品房预售合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以双方已达成和解且已履行完毕为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海绿地长兴置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,134元，减半收取计人民币1,067元，予以免缴。审判员  陆沈平二〇一五年十二月一日书记员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔���刑执字第3505号罪犯陆晶，男，1982年2月11日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2014年3月19日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2014）汇刑初字第98号刑事判决，认定陆晶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月19日起至2016年5月18日止）。2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆晶在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩���格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年6月考核周期获监狱表扬，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆晶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆晶减去有期徒刑一个月（刑期至2016年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王晓宏二〇一五年十二月十五日书记员 冯雪梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第08745号原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码78746392-1。负责人刘祖国，行长。委托代理人杨琴，该公司员工。委托代理人宋锐，该公司员工。被告重庆派福科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号5-18，组织机构代码67614277-0。法定代表人刘渝。被告重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176-7-19号，组织机构代码79585966-X。法定代表人陈以林。被告重庆斯越卓商贸有限公司，住所地重庆市九���坡区杨家坪直港大道珠江花园17栋3-1-2号，组织机构代码56164448-X。法定代表人刘太平。被告刘渝，女，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告邓忠麟，男，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部诉被告重庆派福科技有限公司、重庆鼎丰信用担保有限公司、重庆斯越卓商贸有限公司、刘渝、邓忠麟金融借款合同纠纷融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部于2015年12月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重���市分行营业部撤回起诉。本案案件受理费77965，本院减半收取38982.5元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部承担。审判员  汪曼霞二〇一五年十二月二日书记员  马 嘉
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2015年)执字第412号申请执行人苏炎，男，1983年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人候生辰，男，1950年11月6日出生，汉族，邢台市桥西区。被执行人陈华荣，女，地邢台市桥西区号。本院依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院，（2015）西民初字第728号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书所明确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人侯生辰位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际7号楼3至5层2单元302号房产、陈华荣位于桥西区冶金北路788号鸿溪书香园1号楼1至2层铺107号商铺。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 耀代理审判员  岳洪台代理审判员  张 龙二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王亚杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第648号原告广东智源科教制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和蚝江村，注册号：441900000069059。法定代表人苏妙红。委托代理人张宏宇，广东展豪律师事务所律师。被告北京博润教育发展有限公司，住所地：北京市海淀区北三环中路77号平房6号、7号，注册号：110108005276093。法定代表人毛建。本院在审理原告广东智源科教制品有限公司诉被告北京博润教育发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月21日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月16日，原被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购新课标数学学具（包含山东版、北京版、新北京版），合同对采购学具的版本、数量、单价、包装、交货、付款以及争议处理等均作出了约定。合同签订后，原告按照被告的生产及交货指令按时按质的交付了全部采购产品，切实履行了合同约定义务，并按被告要求完成了对账及请款手续，双方确认总货款金额为611982.51元，且原告按照被告要求向其出具及交付了税票。然被告并未依约履行付款义务，在原告再三多次催要之下，被告截止起诉之日止仅支付了部分货款人民币36万元，尚欠货款本金251982.51元至今未付。原告多次讨要未果，无奈只能向贵院提起诉讼。原告认为，原被告双方间之交易及合同约定符合法律法规规定，合法有效。双方均应自觉严格按约履行义务。原告依约完全履行了生产及交货义务，被告却未按约准时履行付款义务，且在原告再三追讨之下仍拒不支付。显然，被告的上述行为已属于根本违约，且损害了原告的合法权益，依法应承担支付欠付货款及支付利息等违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款251982.51元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日开始计算，暂计至2015年6月30日为43365.18元，并顺延至全部清偿之日止），以上共暂计为人民币295347.69元。2、被告承担本案诉讼费用。被告未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张原、被告存在买卖合同关系，并提交了签订日期为2012年1月16日的购销合同，落款日期为2012年1月16日的结算单、对账汇总表，落款日期为2015年3月20日的结算单。其中，购销合同约定原告（甲方）为被告（乙方）供货新课标数学学具，并约定了产品名称、规格、单价、金额，交货方式为由乙方负责运送到甲方指定仓库，货款结算方式为产品预付款30%订金，自首样确认后支付；余款70%自发出货物30天内结清。落款日期为2012年1月16日的结算单、对账汇总表载明合计金额为611982.51元。落款日期为2015年3月20日的结算单反映被告六次汇款，现尚欠余额251982.51元。该两份结算单均仅加盖原告公章，未加盖被告公章。原告称该两份结算单已经交给被告，被告确认但没有盖章，原告还提交一份2012年8月8日发票原件，及六份付款凭证原件，拟证明原告已经向被告开具了金额为611982.51元的发票，被告也向原告六次付款，支付了部分货款，现尚欠251982.51元。原告主张该转账凭证及发票能够证明双方对欠款的金额是确认的，否则原告不会开具发票且被告有后续的付款，且起诉前原告也通过聊天记录方式及律师函的方式进行催收，被告一直采取回避的态度。以上事实，有原告提交的购销合同、东莞市速达全程快运有限公司应收款清单、结算单及对账汇总表、发票、结算单、付款凭证、催款聊天记录、律师函及EMS查询结果；以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的购销合同经核对与原件一致，本院予以采信，原、被告之间存在买卖合同关系。被告虽未在两份结算单上盖章确认，但原告提交的发票、付款凭证、催款聊天记录、律师函及EMS查询结果能够相互印证，被告也未提出异议，故本院采信原告的举证及主张，对原告诉请被告支付欠付货款251982.51元，本院予以支持。关于利息，购销合同约定货物发出后30天内结清货款，而原告已于2012年8月8日开具了发票，故原告要求利息从2012年9月1日起算，合法有据，利息应以251982.51元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京博润教育发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东智源科教制品有限公司欠付的货款251982.51元及利息（以251982.51元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5730.22元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞代理审判员  朱 昉人民陪审员  梁小玲二〇一五年十二月三日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2009号申请执行人王珏被执行人陈动中被执行人池小琴被执行人陈品格本院在执行申请执行人王珏与被执行人陈动中、池小琴、陈品格债权一案中，经调查，本院于2015年11月另案查封被执行人陈动中、池小琴按份共有的房地产，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1616号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
河北省万全县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字���348号申请执行人莘贵清。被执行人吴永全。本院在执行莘贵清申请执行吴永全（2015）万民初字第45号民事调解书机动车交通事故纠纷一案，经查被执行人吴永全暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）万民初字第45号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李儒兴二〇一五年十二月八日书记员  李亚男
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1734号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人候中贵本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人候中贵金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2351号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2351号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月十八日书记员  关 心
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双商初字第0324号原告建业庆松集团有限公司，住所地江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路。法定代表人张元松，该公司董事长。委托代理人蒋元岭，该公司员工。委托代理人李庆，该公司员工。被告上海上唯环境工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号1358室（上海泰和经济开发区）。法定代表人孙在柏，该公司董事长。原告建业庆松集团有限公司（以下简称建业庆松公司）与被告上海上唯环境工程有限公司（以下简称上唯公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员石立适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告建业庆松公司的委托代理人李庆、被告上唯公司的法定代表人孙在柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业庆松公司诉称：原、被告于2012年11月13日签订承揽合同1份，约定由原告为被告定作电除雾器设备，原告已依约完成了定作工程并交付了设备，但被告并未依约足额向原告支付合同价款。经原告多次催要，被告尚欠550万元并未支付。故原告诉请法院判令被告立即向原告给付合同价款550万元及逾期付款违约金（从2014年11月1日计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。原告建业庆松公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、东方希望包头稀土铝业有限责任公司电厂二期2×350MV机组氨法脱硫电除雾器EPC总包承揽合同及合同更正各1份，证明原、被告间的合同关系，及具体的权利义务；2、财务对账单1份，证明被告实际拖欠原告款项550万元；3、2014年12月26日会议纪要1份，证明被告已确认原告的定作工程无质量问题。被告上唯公司辩称：本案定作工程的发包方为案外人东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称东方希望公司），被告在工程中只是中介人，原告应向东方希望公司主张权利；另本案定作工程存在质量问题，无法达到合同约定的使用效果，不应按合同约定支付价款。被告上唯公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告向被告出具承诺书1份，证明原告已同意向东方希望公司主张权利；2、东方希望公司于2014年9月23日发给被告函件、2013年11月16日会议纪要、案外人东方希望公司与案外人上海大学间签订协议各一份，证明本案定作工程存在质量问题。经审理查明：2012年11月13日，原告建业庆松公司与被告上唯公司签订EPC总包承揽合同1份，合同约定被告将其承揽的东方希望公司电厂二期2×350MV机组氨法脱硫电除雾器工程交由原告完成，合同总价款1198万元，对于款项的支付双方约定：“自工程全部系统运行验收合格之日起，且投入运行12个月内无任何质量问题，且设备运行状况和性能指标达到设计标准，符合本合同《电厂二期2×350MV机组氨法脱硫电除雾器技术协议书》要求的质量标准，且乙方无任何违约责任的，一次性无息付清余款。”2012年11月15日，原、被告签订合同更正1份，约定将原告承揽合同中的总价款变更为1100万元。后原告按照合同约定作履行了设备制作、安装、调试的工作，该设备也于2013年10月投入运行。后因东方希望公司认为工程质量存在问题，拒绝向被告支付价款，原、被告于2014年12月26日签署会议纪要一份，纪要载明：“庆松集团工程的设计、设备制作、安装施工等质量没有问题，除气溶胶的效率也没有问题，并且建业庆松集团有限公司的施工质量、进度得到了业主的肯定。上唯公司与业主在商谈合同时，业主并没有明确设备进出口的浓度指标。”纪要同时载明：“现排放没有达到合同约定的视觉效果，原因是业主方送至设备进口的气溶胶浓度过高造成的，业主因此不肯验收及付款是没有道理的。针对这一情况，双方一致认为，只有通过庆松集团在扬州提起诉讼，将上唯公司作为第一被告、将业主方作为第二被告的方式解决问题，向业主方索要工程款。”另查明，原、被告间曾签订财务对账单一份，确认被告尚欠原告定作款550万元未支付。上述事实，有原、被告庭审陈述及双方所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间签订的承揽合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约制作并交付了定作物，被告亦应按约支付合同价款。被告上唯公司未能按约足额支付定作款，已构成违约，原告要求被告支付尚欠定作款550万元及逾期付款违约金，未违反相关法律规定，本院均予以支持。被告上唯公司主张其实际为承揽合同的中介人，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。至于被告上唯公司所提质量问题，其也未提供证据证明原告所制作、安装设备不符合合同约定或国家强制性规定，故本院对被告这一辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海上唯环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告建业庆松集团有限公司定作款550万元及逾期付款违约金（从2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50300元，依法减半收取25150元，保全费5000元，合计30150元，由被告上海上唯环境工程有限公司承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员 石 立二〇一五年十二月十八日书记员 方小娟
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭临民初字第868号原告：临安市国联置业有限公司，住所地：临安市锦城街道江南市场路78号，组织机构代码：56876998-X。法定代表人：毛光旭，该公司董事长。委托代理人：黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。被告：严勇，男，1969年2月4日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：余跃飞，女，1970年4月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告严勇、余跃飞共同委托代理人：蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。本院在审理原告临安市国联置业有限公司诉被告严勇、余跃飞商品房预售合同纠纷一案中，原告临安市国联置业有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告临安市国联置业有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安市国联置业有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告临安市国联置业有限公司负担。审 判 长  石 磊人民陪审员  卢观机人民陪审员  许国良二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第3962-1号原告赵志辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市。被告聊城祥润包装有限公司，住聊城市经济开发区东城办事处军王屯村。法定代表人徐立岳，经理。本院在审理原告赵志辉与被告徐立岳、聊城市祥润包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告徐立岳犯合同诈骗罪而被羁押在聊城市看守所，不能参加诉讼，本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋义军二〇一五年十二月九日书记员  邢丽燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第10547号原告刘广明，男，1950年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈立忠，男，成年，现住河南省郑州市郑东新区。被告河南建业物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号。法定代表人许静。本院在审理原告刘广明与被告陈立忠、河南建业物业管理有限公司相邻关系纠纷一案过程中，因原、被告双方已和解，原告刘广明自愿于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘广明申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘广明撤回对被告陈立忠、河南建业物业管理有限公司的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘广明负担。审判员 崔 敏二〇一五年十二月二日书记员 宋晓鹏
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一初字第713号原告高练胜，男，1966年01月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。委托代理人洪谱昌，余江县望成法律服务所法律工作者。被告高杰，男，1999年01月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。法定代理人高某，男，1975年01月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。委托代理人高党辉，男，1968年04月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告高杰的伯父。被告高某，男，1975年01月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告高杰的父亲。被告殷财金，女，1974年08月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告高杰的母亲。原告高练胜诉被告高杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高练胜及其委托代理人洪谱昌、被告高杰的法定代理人高某、委托代理人高党辉到庭参加了诉讼，被告殷财金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告高练胜诉称，原、被告是同村人，与被告高杰的大伯父高党辉是相邻关系，原告与被告高杰的大伯父高党辉因宅基地一事曾发生过纠纷。原告于2014年12月，在本人房屋后宅基地上用红石圈了围墙约1米高，在围墙内栽种了蔬菜，与被告高杰无任何关系。2015年6月19日下午，原告夫妇在外地做客，被告高某、殷财金乘原告家中无人之机，无事生非，将原告用红石圈的围墙推倒，长约12米，高约1米，同时还将原告围墙内长势茂盛的蔬菜拔掉，损毁蔬菜面积月20平方米。原告夫妇从外地做客回家后发现此情景，原告的妻子在气愤中将被告高杰的大伯父高党辉的围墙推倒了几块石头，后就骑二轮电动车到村后拔了被告高杰家的菜，被告高杰早有预谋身带铁耙，用铁耙将原告妻子放在村后的新日牌二轮电动车连砸了几下，致电动车损坏，接着被告高杰的奶奶徐金珠又再次跑到原告家的菜地拔菜，直至平定派出所的民警赶来双方才平息下来。原告的二轮电动车被砸坏后不能启动，一直放在原地两、三天，几天后，原告将电动车送至平定街万师傅店里修理后才能启动，花费修理费1500元，托运费40元。纠纷发生后，原告曾请求派出所、司法所进行调解，要求被告高杰赔偿由此造成的经济损失，被告高杰拒绝赔偿，至今分文未支付。综上所述，原告是残疾人，购置电动车是为了出行方便，是原告的合法财产，被告高杰故意损毁原告的财产，影响原告的工作和生活，造成了原告直接和间接损失，根据法律规定，原告特此起诉，请求法院判令：1、被告高杰赔偿原告电动车修理费1500元、拖运费40元，合计人民币1540元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高杰辩称，原告与被告高杰的大伯高党辉因宅基地一事曾发生过纠纷，平定派出所与土管所多次调解无效，原告不听劝阻，挑衅被告家的合法权益，本案中原告所述的原告在其房屋后宅基地上用红石圈了围墙，在围墙内种植了蔬菜，但是原告房屋后的这块地是村小组分给被告家的责任田，且这块地坐落在被告高杰大伯父房屋正前院套内，原告私圈围墙侵犯了被告家的责任田。2015年6月19日下午，原告的妻子骑二轮电动车到村后拔了被告高杰奶奶种的蔬菜，面积约150平方米，被告高杰的父母及伯父常年在外地打工，家里只有奶奶照看被告及弟弟，由于原告的挑衅和激怒，被告高杰气愤之余将原告的电动车用铁耙砸了几下，但未导致电瓶和支架的损坏，只破坏了外壳，修理费如此高并不现实。综上，原告的挑衅激怒在先，违法在先，损坏被告家财产在先，原告应当赔偿被告高杰奶奶的蔬菜损失费1000元。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、残疾人证，用以证明原告的身份情况及身体状况；2、询问笔录3份、照片、余江县公安局平定派出所出具的情况说明，用以证明被告高杰损坏原告财产等情况；3、购买电动车发票、修理费发票、收款收据，用以证明原告购买电动车及修理电动车花费情况；4、关于要求批准建房基地的报告、证明、收款收据、罚没现金专用收据，用以证明原告自建的房屋经过审批等情况。被告高杰为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提供的证据有：1、被告法定代理人高某身份证、户口本，用以证明被告高杰及法定代理人身份情况；2、户名为徐金珠的农村土地承包经营权证，用以证明原告的妻子杨米花拔了被告家的菜等情况；3、证明复印件，用以证明被告高杰的大伯高党辉建房基地为其自家的口粮田等情况；2、照片，用以证明原告方推到被告家围墙等情况。经审理查明：2015年6月19日下午4时许，原告妻子杨米花与被告高杰的父母即本案被告高某、殷财金因圈地种菜发生纠纷后，原告妻子骑二轮电动车到被告高杰奶奶徐金珠承包的菜地拔菜，被告高杰为阻止原告妻子杨米花拔其奶奶徐金珠种的菜，气愤之余便将原告的新日牌二轮电动车砸坏。该二轮电动车系原告于2012年9月26日花费2900元购买的，为修理该二轮电动车，原告花费拖车费40元、修理费1500元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告高杰砸损原告所有的新日牌二轮电动车，应当承担相应的民事赔偿责任，但原告妻子骑该二轮电动车到被告高杰奶奶徐金珠承包的菜地拔菜的行为，对本案中损害结果的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定由被告高杰承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”之规定，本案被告高杰为限制民事行为能力人，应当由其监护人即被告高某、殷财金承担侵权责任。故应由被告高某、殷财金赔偿原告财产损失的70%即1078元（1540元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高某小辉、殷财金在本判决生效后十五日内赔偿原告高练胜修理费、拖车费合计1078元；二、驳回原告高练胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高某小辉、殷财金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  徐水菊人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇一五年十二月八日书 记 员  金 沙
前郭尔罗斯蒙古族自治县���民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1783号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人于俊才本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人于俊才金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年10月19日作出（2015）前民初字第3678号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人于俊才给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金21400元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3678号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十四日书记员  关 心
body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#FFFFFF!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#D9C077!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑减字第00570号罪犯周明，男，1982年4月7日出生于重庆市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。二OO七年二月十五日，中华人民共和国最高人民法院作出（2006）刑复字第162号刑事判决，以被告人周明犯贩卖毒品罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第446号刑事裁定，将罪犯周明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一二年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第365号刑事裁定，将罪犯周明的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期执行至二O三O年十二月十九日），剥夺政治权利七年。执行机关宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯周明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个。本院认为，罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周明准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二八年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年十二月十四日书记员 巨 静
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015���黄执字第1744号申请执行人：张忠义，无业。被执行人：河北俊联集装箱房有限公司。住所地河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘福荣，总经理。本院在执行申请执行人张忠义与被执行人河北俊联集装箱房有限公司劳动争议仲裁执行一案中，因申请人张忠义提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会中捷劳仲字（2015）第026号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 旗二〇一五年十二月二十五日书记员 孟庆亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2529号原告庄晓天，女，1956年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海安亭支行，住所地上海市嘉定区。负责人王轶熠，该行行长。委托代理人周冬蕾。被告马斌，男，1983年3月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人金哲君、范晓倩，上海君赛律师事务所律师。本院在审理原告庄晓天与被告平安银行股份有限公司上海安亭支行、被告马斌委托理财合同纠纷一案中，原告庄晓天于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄晓天撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一五年十二月二十一日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院� � � 行 裁 定 书(2015)靖执字第00899号申请执行人高某，男，汉族。被执行人付某，男，汉族。本院在执行申请执行人高某与被执行人付某担保合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03602号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第539号申请执行人田金磊，男。被执行人蔡继辉，地址漯河市汇源区。被执行人河南新鸿基木业有限公司，地址尉氏县新尉工业园区。法定代表人夏琰。田金磊与蔡继辉、河南新鸿基木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,于2015年8月12日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡继辉、河南新鸿基木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田金磊于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人蔡继辉、河南新鸿基木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田金磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡继辉、河南新鸿基木业有限公司新的财产线索，申请执行人田金磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亚东二〇一五年十二月九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01538-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：夏云，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告夏云物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24467号原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人徐美芳。被告薛鑫美，女，1970年3月19日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司诉被告薛鑫美物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2,173.20元以及按日千分之三标准支付的滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告薛鑫美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区莲花南路1288弄上海春城小区的物业管理单位，服务期限从2011年1月开始，直至2014年12月撤离小区，而被告为该小区XXXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积124.87平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年1月至2014年12月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主某的滞纳金，原告依据不足，故本院不予支持。需要指出的是，若被告将2014年度的物业管理费交给了案外人广州市三原物业管理有限公司上海分公司，由于原告与案外人均为独立的法律主体，双方不存在必然的权利义务承接关系，现在原告并不认可案外人的代收行为，也未能与案外人结某，因此被告的履行行为不能达到债务清偿的法律效果，不能免除被告的交纳义务，至于被告向案外人错误履行的部分，可单独向案外人主某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛鑫美于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司物业管理费2,172.70元；二、驳回原告上海上房物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告薛鑫美负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一五年十二月二十二日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2013)蓬执字第567号申请执行人乔芳云，女，1943年1月30日出生，汉族，城镇居民，住所地蓬莱市。。被执行人韩秀贞，女，1965年6月15日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。申请执行人乔芳云与被执行人韩秀贞不当得利纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）蓬登民初字第176号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人欠款25550元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2013年5月17日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2013）蓬执字第567号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第484号原告罗建武，男，汉族，1966年5月28日出生，住广东省惠州市。被告赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卓东海。被告冯珊珊，女，汉族，1989年4月17日出生，住河南省郑州市。被告赵世君，男，汉族，1961年5月4日出生，住安徽省合肥市。本院在审理上列当事人其他合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗建武撤回对被告赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊、赵世君的起诉。审判员  张志良二〇一五年十二月二十八日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第06490号原告李建军，男，生于1972年8月，土家族，住重庆市酉阳县。被告杨胜春，男，生于1975年8月，土家族，住重庆市黔江区。原告李建军与被告杨胜春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭兵独任审判，适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼。被告杨胜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军诉称：因工程建设资金周转困难，被告杨胜春分别于2013年6月28日、7月2日向原告李建军借款200000元、70000元，均出具了借条，并约定2013年9月28日前还清。还款期限届满后，原告多次找被告催收，被告一直借故拖延，至今分文未还。据此，原告为维护其合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金270000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付还款期限届满一年之次日起至借款本息清偿完毕之日止的资金利息，另由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况、主体资格；2.被告杨胜春于2013年6月28日出具的借条一张，证明被告的公民身份号码及找原告借款200000元的事实；3.被告杨胜春于2013年7月2日出具的借条一张，证明被告找原告借款70000元的事实。被告杨胜春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其相关证据。经审理查明：因工程建设资金周转困难，被告杨胜春于2013年6月28日找原告李建军借款200000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到李建军现金（人民币）贰拾万元整（200000.00元），借款期限2013年6月28日至2013年9月28日。担保人：程艳，借款人：杨胜春。2013年6月28日”。2013年7月2日，被告杨胜春再次向原告李建军借款70000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到李建军现金（人民币）柒万元整（70000.00元）。于2013年9月28日前一次性还清。借款人：杨胜春。2013年7月2日”。两次借款，被告李建军均在借款人处签名并摁了指印。还款期限届满后，原告多次找被告催收无果，遂来院诉请依法判令：被告立即偿还原告借款本金270000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付还款期限届满一年之次日（即2014年9月29日）起至借款本息清偿完毕之日止的资金利息，另由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对担保人程艳的权利主张。同时查明，中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%，即月利率为4.17‰。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨胜春先后两次找原告李建军借款本金总计270000元，有被告杨胜春出具的《借条》为据，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见及其相关证据证明借贷关系不成立，应自行承担举证不能的法律后果，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告即对所借原告借款本金270000元负有偿付之义务，本院对原告要求判令被告偿还原告借款本金270000元的诉讼请求依法予以支持。原告庭审中自愿放弃对担保人程艳的权利主张，是对其自有民事权利的依法处分，本院予以确认。关于资金利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方没有利息的约定，故依法视为借期内不支付利息；原告主张自还款期限届满一年之次日（即2014年9月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期资金利息直至借款本息清偿完毕之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。即被告杨胜春应从2014年9月29日起按照2014年中国人民银行6个月内贷款基准年利率5.60%计付资金利息直至借款本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜春于本判决生效后立即偿还所借原告李建军借款本金270000元，并按贷款年利率5.60%的标准向原告李建军支付自2014年9月29日起至本息清偿完毕之日止的资金利息。如被告杨胜春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由被告杨胜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审判员  谭兵二〇一五年十二月一日书记员  喻立
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2539号上诉人（原审原告）郭玉珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人郭玉珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01795号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告郭玉珍的起诉。一审裁定后，郭玉珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛龙民三初字第00449号原告刘明督被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负责人吴文光，任公司经理。本院在审理原告刘明督诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险纠纷一案中，原告以双方私下协商为由于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘明督撤回起诉。本案受理费1370元减半收取685元，由原告刘明督负担。审判员  闻甜甜二〇一五年十二月一日书记员  王 磊
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第5763号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。住（住所地）：在广州市天河区。负责人（法定代表人）：梁镜华。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被执行人：涂爱林，身份证地址内蒙古呼伦贝尔。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与涂爱林一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第360号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂爱林应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、取现费共计1417.53及之后的利息；受理费50元，速递费48元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月10日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月3日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第5763号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 端执行员  杨 军二〇一五年十二月七日书记员  韩 冲
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第818号申请执行人：吉林省升华农业发展有限公司被执行人：刘士军申请执行人吉林省升华农业发展有限公司与被执行人刘士军保证合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第818号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。助理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00159-1号申请人赵明娟。委托代理人逯新格。被申请人武建芳（系事故车辆驾驶人及所有人）。本院于2015年12月9日作出（2015）赵民保字第00159号财产保全的裁定，扣押了被申请人武建芳驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车。现被申请人武建芳已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人武建芳驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车的扣押。审判员  刘建芬二〇一五年十二月十日书记员  王少辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10774号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,869.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,869.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法狮民一初字第522号原告：徐炽祥，男，汉族，1960年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：梁慧中，广东国慧律师事务所实习律师。被告：何溢文，男，汉族，1989年11月26日出生，住广东省佛山市南海区.被告：何锵荣，男，汉族，1963年12月25日出生，住广东省佛山市南海区.被告：梁诗琳，女，汉族，1989年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区.被告：佛山市南海区丹灶傲溢五金制品有限公司，住广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道原海天陶瓷有限公司球磨车间之六，组织机构代码：06853172-1。法定代表人：何溢文。原告徐炽祥诉被告何溢文、梁诗琳、何锵荣、佛山市南海区丹灶傲溢五金制品有限公司（以下简称傲溢五金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月30日，被告何溢文、梁诗琳因周转困难向原告借款150万元，并签订了《借款合同》一份，约定：借款期限从2014年7月30日起至2015年7月30日止；利息从2014年7月30日起按月利率2.8%的标准计付。为保证被告何溢文、梁诗琳履行借款合同，被告何锵荣自愿担任该两被告的连带保证人，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等。合同签订后，原告已依约通过转账方式向被告何溢文、梁诗琳交付全额借款。2015年1月31日，四被告与原告签订了《担保合同》一份，再次确认被告何溢文、梁诗琳向原告借款150万元的事实，且被告傲溢五金公司自愿担任前述《借款合同》中被告何溢文、梁诗琳的连带保证人，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等。然而，被告何溢文、梁诗琳仅向原告还付了本金80万元及部分利息，经原告多次催要，两被告仍拒不偿还剩余本息，被告何锵荣、傲溢五金公司亦拒不履行连带保证责任。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特具状至贵院，请求判令：1.被告何溢文、梁诗琳立即向原告偿还借款本金70万元及自2014年7月30日至2015年3月31日期间的剩余利息9000元、该款自2015年4月1日起按月利率2%的标准计付至实际清偿日止的利息（暂计至起诉日止的利息为90066.67元）；2.被告何溢文、梁诗琳立即向原告支付违约金，违约金自2015年4月1日起按月利率5.6%的标准计付至实际清偿之日止（暂计至起诉日止的违约金为252186.67元）；3.被告何溢文、梁诗琳立即向原告支付因本案支出的律师费5000元，上述三项合共1056253.34元；4.被告何锵荣、傲溢五金公司对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告举证如下：1．原、被告身份证（复印件）、营业执照及组织机构代码证（复印件），证明双方的诉讼主体资格。2．借款合同、担保合同、收据、网银交易电子凭证及账户明细查询各1份、转账交易记录及记账凭证各2份（以上均出示原件），用以证明原、被告关于借款及担保的约定，原告已将相关借款交付被告。3.民事委托代理合同（原件）、律师费发票（原件），用以证明原告为实现债权支出律师费5000元。四被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。四被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年7月30日，原告与四被告签订一份借款合同，约定：被告何溢文、梁诗琳向原告借款150万元，期限为12个月，还款日期为2015年7月30日，月利率为2.8%；借款人不按期或不足额支付本息的，应从违约之日起按原利息的一倍向原告支付违约金；被告何锵荣、傲溢五金公司自愿作被告何溢文、梁诗琳的连带保证人，保证期间为还款期届满之日起两年；若借款人不能履行合同义务，原告有权直接要求借款人或保证人履行还款义务，并由借款人和保证人承担原告为实现债权诉支出的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等。同日，原告向被告何溢文转款150万元，何溢文出具了收据。2015年1月31日，原告又与上述四被告签订一份担保合同，双方再次确认上述借款及担保的事实，并约定了抵押物等其他事项。诉讼期间，原告述称：2015年5月18日左右，原、被告进行口头结算，被告确认尚欠2014年7月30日至2015年3月31日期间的利息9000元；2015年5月20日，被告归还本金80万元。另查明，原告委托广东国慧律师事务所办理本案诉讼事宜，支出律师费5000元。本院认为：原告与被告何溢文、梁诗琳之间系民间借贷关系。被告何溢文、梁诗琳向原告借款150万元的事实清楚。原告称被告已归还本金80万元，本院予以确认；原告称被告口头确认尚欠2015年3月31日前的利息9000元依据不足，本院不予确认。原告请求从2015年4月1日起以本金70万元按月利率2%计息，本院予以支持；但原告同时请求被告按月利率5.6%计算违约金，已超出法律保护的范围，本院对其违约金请求不予支持。双方约定被告须承担原告为实现债权支付的律师费等费用，故被告何溢文、梁诗琳应向原告支付律师费5000元。被告何锵荣、傲溢五金公司自愿作被告何溢文、梁诗琳的连带保证人，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故该两被告应对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何溢文、梁诗琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐炽祥归还借款本金70万元及以尚欠借款本金从2015年4月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息。二、被告何溢文、梁诗琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐炽祥支付律师费5000元。三、被告何锵荣、佛山市南海区丹灶傲溢五金制品有限公司对上述债务负连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取7153.14元，财产保全费5000元，合共12153.14元（原告已预交），由原告负担3038.29元，由被告何溢文、梁诗琳负担9114.85元并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。被告何锵荣、佛山市南海区丹灶傲溢五金制品有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一五年十二月九日书记员  余美娟
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第462号申请执行人巩某，工人。被执行人陈某，工人。申请执行人巩某与被执行人陈某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）普民初字第1961号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈某未按法律文书履行义务，申请执行人巩某于2015年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人巩某无法提供被执行人陈某的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人陈某在银行无存款，申请执行人巩某同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1961号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03697号申请执行人章志平。被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司，住所地丹阳市横塘冷甲村。法定代表人严文俊。申请执行人章志平与被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)丹商初字第0476号民事判决己经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人章志平货款22100元，并支付自2014年11月11日起至被执行人实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的违约金。案件受理费减半收取176元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司无银行存款、车辆信息。本院依法轮候查封被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司所有的位于丹阳市云阳镇横塘冷甲的房产，但暂无法变现。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和丹阳市丹威医疗仪器有限公司法定代表人严文俊下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第0476号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年十二月七日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人章志平司与被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司买卖合同纠纷一案时间：2015年12月7日8时40至8时50分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人章志平与被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)丹商初字第0476号民事判决己经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人章志平货款22100元，并支付自2014年11月11日起至被执行人实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的违约金。案件受理费减半收取176元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司无银行存款、车辆信息。本院依法轮候查封被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司所有的位于丹阳市云阳镇横塘冷甲的房产，但暂无法变现。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和丹阳市丹威医疗仪器有限公司法定代表人严文俊下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第0476号民事判决的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第0476号民事判决的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结本院作出的(2015)丹商初字第0476号民事判决的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结本院作出的(2015)丹商初字第0476号民事判决的本次执行程序。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03697号本院在执行申请执行人章志平与被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市丹威医疗仪器有限公司(组织机构代码××)，法定代表人严文俊(居民身份证号码321181196908223172)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月七日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第405号上诉人（一审起诉人）：郑州梦达实业有限公司。法定代表人：范梦强，该公司董事长。委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。上诉人郑州梦达实业有限公司（以下简称梦达公司）为与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、华域汽车系统股份有限公司（以下简称华域公司）股权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院2015年10月16日作出的（2015）高民（商）立初字第4309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2015年9月29日，梦达公司向北京市高级人民法院起诉称：民生银行于1996年2月成立，梦达公司是民生银行的发起人，出资3150万元，持有3150万原始股。2000年11月，民生银行股票上市，发行价格每股11.80元。但梦达公司发现，民生银行在上市前，已暗中将梦达公司持有的股份全部低价转让给了当时名称为上海巴士实业（集团）股份有限公司（以下简称巴士公司）的华域公司，并在《招股说明书》中谎称是梦达公司自行转让。梦达公司自发现股票被盗卖后即要求返还，但遭到拒绝。梦达公司认为，民生银行、华域公司的行为侵犯了其合法权益，应当连带承担返还原物、赔偿损失等侵权责任，故请求法院判决如下：一、民生银行、华域公司连带返还3150万股股份及其孳息（暂按上市发行价格计算为37170万元）；二、民生银行、华域公司连带赔偿因其侵权行为造成的财产损失（以3150万元为本金，按同期贷款利率计算，自2000年1月1日起计算至给付之日止。暂计算至2015年9月30日约为2717.34万元）。一审查明：1998年，民生银行曾向北京市第二中级人民法院起诉梦达公司，请求返还借款本息。后北京市第二中级人民法院作出（1998）二中经初字第1213号调解书，确定梦达公司应于1999年4月30日之前返还民生银行借款本金、利息等4400余万元。因梦达公司未自动履行该调解书确定的法律义务，民生银行向北京市第二中级人民法院申请强制执行。巴士公司系在该案执行程序中通过执行变卖程序取得涉案股权。另查明，2000年5月，梦达公司曾以民生银行为被告，以巴士公司为第三人向北京市第二中级人民法院提起股权纠纷诉讼，就本案涉案股份请求法院确认民生银行转让梦达公司股权无效，恢复梦达公司在民生银行所持有的股份及赔偿损失。北京市第二中级人民法院审理后认为，梦达公司和民生银行及巴士公司之间的纠纷系发生在执行过程中，梦达公司起诉民生银行及巴士公司，要求法院通过诉讼程序确认民生银行转股给巴士公司的行为无效，缺乏法律依据，故作出（2000）二中经初字第00261号民事裁定，驳回了梦达公司的起诉。该裁定经北京市高级人民法院二审维持已经生效。一审认为：梦达公司本次诉讼，虽将巴士公司变更名称后的华域公司与民生银行一并列为了共同被告，且诉请上与前案有一些差异，但其核心诉求仍是请求返还涉案股权并赔偿损失，本案与前案在性质、诉讼标的和诉讼请求上无实质性差异。本案梦达公司所诉变更股权事项，属于法院司法执行行为的范畴，并非民事主体之间的民事法律行为，不具有可诉性。综上，梦达公司起诉请求民生银行、华域公司返还涉案股权并赔偿损失，缺乏法律依据，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、第一百六十四条第二款之规定，裁定不予受理郑州梦达实业有限公司的起诉。梦达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称:被诉行为不是司法行为，原审裁定不予受理违反登记立案的规定，适用法律错误，请求予以撤销，并指定北京市高级人民法院受理郑州梦达实业有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了起诉与受理的条件。梦达公司未履行北京市第二中级人民法院于1999年2月9日作出的（1998）二中经初字第1213号民事调解书，经民生银行申请，北京市第二中级人民法院对梦达公司的财产予以了强制执行，后华域公司的前身即巴士公司通过执行变卖程序购买了涉案的3150万股股份。梦达公司就本案向北京市高级人民法院提起诉讼，名为主张民生银行、华域公司返还3150万股股份，实为不服北京市第二中级人民法院执行生效民事调解书的司法行为，不属于民事诉讼调整的范围，且梦达公司类似诉请已被北京市第二中级人民法院生效裁定驳回，故一审裁定不予受理并无不当，梦达公司的上诉不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张 闻
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05875号上诉人(原审被告)重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。法定代表人王明和，董事长。委托代理人漆巨华。被上诉人(原审原告)权佑芳。委托代理人龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)罗涛。上诉人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）因与被上诉人权佑芳、罗涛追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第03609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程的承建单位。2012年4年20日，路桥公司（甲方）与罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务分包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用权佑芳、吴兴财、江永昌等人做工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。2014年4月26日，罗涛与两班组长进行了结算，并制作了拖欠工资汇总表，双方在该表上签字确认。拖欠工资汇总表上载明，罗涛欠权佑芳工资26130元。事后，权佑芳催收上述工资无果。2015年4月9日，权佑芳向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求路桥公司、罗涛支付工资，该委以主体不适格作出不予受理案件通知书，权佑芳不服诉至法院。权佑芳一审诉称：2012年4月，路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区(一标段)工程，继后，将该工程劳务分包给罗涛。2012年至2013年期间，我受罗涛雇请，到该工地做工，工资计件。2014年4月26日，罗涛与我结算，罗涛共欠我劳务工资26130元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令罗涛支付工资26130元，路桥公司承担连带清偿责任。路桥公司一审辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实。权佑芳是否是罗涛的工人，我司不清楚。我司已经支付了181万元农民工工资给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，故我司不应承担责任。请求驳回权佑芳的诉讼请求。罗涛一审辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同执行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工。公司与我中止合同后又不与我结算，我与工人施工班组最终结算工资表客观真实，欠权佑芳劳务工资属实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权利，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。一审法院认为：路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛，罗涛雇请民工权佑芳做工后，未及时支付拖欠民工权佑芳的工资，按照债的相对性原理，罗涛应当承担清偿权佑芳工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”路桥公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故路桥公司应当对罗涛拖欠权佑芳在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，权佑芳诉请罗涛支付劳动报酬26130元，路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，该院予以支持，罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、罗涛在本判决生效后十日内支付权佑芳工资26130元。二、重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取227元，由罗涛负担。一审宣判后，路桥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。主要事实和理由：一审判决未查清权佑芳是否实际在涉案工程中提供劳务、欠款计算方式及依据等事实。路桥公司已超额支付罗涛劳务费，权佑芳的工资应由罗涛支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》法律位阶较低，不宜作为判决依据。权佑芳辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。罗涛未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》为现行有效的法律文件，一审法院将其作为判决依据，并无不当。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，路桥公司违规将工程发包给不具备用工主体的自然人罗涛，应当就罗涛所欠工资承担连带支付责任。至于具体数额，一审判决以罗涛确认的工资汇总表作为依据，并无不当。据此，路桥公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十二月十一日书 记 员 向 奇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)九中民三终字第290号上诉人（原审被告）九江跃杰商贸有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路180号。法定代表人齐鸿敏，该公司经理。委托代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙翠霞，女，汉族，1965年2月11日出生，住江西省九江市开发区。上诉人九江跃杰商贸有限公司因不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人九江跃杰商贸有限公司于2015年12月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被上诉人孙翠霞的上诉。本院认为，上诉人九江跃杰商贸有限公司撤回对被上诉人孙翠霞上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人九江跃杰商贸有限公司撤回对被上诉人孙翠霞的上诉。案件受理费减半收取计5元，由上诉人九江跃杰商贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗柳军审 判 员 江龙浔审 判 员 周 君二〇一五年十二月二十三日代书记员 毛江东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3523号上诉人（原审被告）：广州紫馨美容医院有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：叶志阳，该公司董事长。委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均为广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林心如，住址：台北县。委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。委托代理人：李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。上诉人广州���馨美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第4218号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州紫馨美容医院有限公司上诉提出，其公司住所地的行政规划应属本市白云区。原审法院认定属于越秀区并未就此提出依据。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移交至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人没有提交相关证据证实其公司住所地在本市白云区，因此，本院仍以其注册地址即本市越秀区广园西路121号美博城B附楼第一至六层作为其住所地。该住所地位于广州市越秀区人民法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月四日书记员  余辛驰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑二初字第354号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人李某，男，1990年10月3日出生于陕西省榆林市神木县,汉族，初中文化，无业。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员张海艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控：1、2015年7月28日，被告人李某在鄂尔多斯市东胜区东胜大酒店对面的某草原特产店铺内，趁被害人朱某不备，盗走其放于收银台下钱包内的人民币7000元。2、2015年8月14日，被告人李某在鄂尔多斯市东胜区伊煤北路加油站南侧某烧饼店铺内，趁被害人刘某某不备，盗走其手提包内人民币11500元。3、2015年9月28日12时许，被告人李某在鄂尔多斯市东胜区某有机生活馆店铺内，趁店内无人，盗走被害人许某某放于收银台下面的一个红色女式提包，内装人民币3442元。被告人李某盗窃作案3起，盗窃人民币共计21942元。被害人许某某的女式挎包和包内人民币3442元在案发后已追回并发还被害人；剩余赃款被告人家属代其全部退赔，并取得了被害人的谅解。另查明，被告人李某因犯盗窃罪于2014年9月23日被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2015年1月10日刑满释放。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人朱某、刘某某、许某某的报案材料、陈述及询问许某某的同步视频资料、被告人李某在东胜区某有机生活馆实施盗窃的监控视频资料、辨认作案现场的照片及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、侦破报告、户籍证明、常住人口基本信息、赔偿协议书、收条及谅解书、陕西榆林市榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00758号刑事判决书及榆阳区看守所（2015）8号刑满释放证明书、被告人李某的供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人李某在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其到案以后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李某多次作案，量刑时酌情从重处罚；案发后，被盗赃款追回部分，其余由被告人家属代其退赔被害人，并取得部分被害人的谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人的犯罪事实及量刑情节提出判处被告人李某有期徒刑两年至两年三个月的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年二个月，并处罚金三千元。二、追缴被告人李某的犯罪所得人民币21942元发还被害人朱某、刘某某、许某某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晋二〇一五年十二月二十九日书记员 张彦军