广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2015）清阳法岭民初字第63号原告陈灶福，男，1939年11月13日出生，汉族，阳山县人，住。委托代理人陈文发，男，系原告陈灶福的儿子。委托代理人欧国培，男，1955年7月25日出生，汉族，阳山县人，住。被告江志成，男，1955年8月23日出生，阳山县人。被告江小军，男，1984年9月23日出生，汉族，阳山县人，系粤Ｅ×××××轻型普通货车车主，住。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。负责人唐继国，系该公司的负责人。委托代理人潘小凤，女，系广东威阳律师事务所律师。原告陈灶福诉被告江志成、江小军和中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法进行独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告陈灶福及其委托代理人陈文发、欧国培，被告江志成、江小军，被告保险公司的委托代理人潘小凤到庭参加诉讼。在审理期限到期后，经原被告双方同意继续适用简易程序，本院院长批准延长三个月审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月4日，被告江志成驾驶粤Ｅ×××××轻型普通货车在犁头—岗头松木村路口路段非法营运，停车侯客，而原告刚好要出犁头圩购买生活用品，需要乘坐交通车辆。被告江志成的轻型普通货车不是核准经营运载乘客的运输车，车尾箱的档门板离地面就有1.5米高，就普通的乘客而言都是过高了，更别说年慢的原告，被告江志成应当预见到这不安全的客观因素，在乘客的上下车途中给予保护，防止不安全事故的发生。由于被告的疏忽，致使到原告在上车时掉下来受伤住院27天，在发生事故后，被告江志成在有条件报警的情况下，没有报警，造成事故责任不能认定，依照法律规定，肇事司机没有报警致使事故不能认定的，责任应该由肇事司机承担，被告江小军是肇事车辆的车主，对事故发生的民事赔偿有连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山支公司是肇事车辆粤Ｅ×××××轻型普通货车的承保单位，对该事故的发生承担理赔的责任。事故发生后，原告住院期间，在广宁县联兴金属制品厂工作的儿子陈良生回来照顾，造成收入减少5400元。三被告在发生事故后没有支付任何的医药费和其他费用，请法院依照本案的损害事实和责任，判令被告承担原告的损失16875.83元，并承担本案的诉讼费，请依法判决：一、被告赔偿原告此事故损失的医药费、住院伙食费、护理费、营养费、抢救救护车费合计16875.83元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提交的证据有：1、阳山县城东医院《发票》、××诊断证明书》，证明原告受伤后在该医院治疗，并用去5375.83元；2、广宁县联兴金属制品厂收入《证明》，证明护理人陈良生是该厂员工，月收入6000元；3、《身份证》证明原告的诉讼主体资格；4、××人按金收据》，证明原告在该卫生院住院用去按金400元；5《道路交通事故证明书》，证明原被告发生过交通事故的事实。被告江志成开庭时辩称：我没有责任，我开车送他人上去，在那里停着，原告上车我不知道，直到听到我车厢里面有声音喊叫说有人跌倒，我才知道原告上我车跌倒，地点在松木村委会路口，我马上叫人打电话急救，并叫我儿子送去阳山县城东医院治疗。我本身是出于好心的，现在原告反过来起诉我，感觉心寒。所以责任不关我事。我对保险公司的答辩没有意见。被告江志成无提供证据。被告江小军开庭时辩称：根据民事诉状原告提出的事实与请求，我觉得不合理，其中分别是：1、我父亲开车不是搞营运，2、我那车是停着，并未启动；3、原告已经是六十五岁，竟无人照顾，而且有病史，原告应由其子女照看，不可能由我们给他照看，造成他上车掉下来，未经车主同意上车跌倒；4、出于好心，我父亲江志成将其扶起，我打电话叫急救车，而且是我送他去医院，并交了350元的费用，现在还将我告上法庭，伤害我父亲的心，我父亲现在开车也没什么心机，我怀疑是原告碰瓷。综合以上观点，我觉得我方没有责任，希望法院判决原告返还350元给我。我对保险公司的答辩没有意见。被告江小军无提供证据。被告保险公司辩称：一、根据交警记载的事故经过及原告陈述，原告受伤不符合交强险、商业第三者责任险，也不符合乘客座位险1万元的赔付范围，不属于保险责任。原告是为了乘坐粤Ｅ×××××的后尾箱的位置时受伤的，其事故经过不符合交强险及商业第三者险的定义，不是这两险赔付范围。根据车上人员座位险的定义：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。粤Ｅ×××××车的后尾箱是用于载货，并非载人营运的，而且原告仅上车时就跌落，不属于乘客座位险车上人员。退一步讲，即使原告属广义的乘客，因被告江志成用货车违章搭乘，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条：“禁止货运机动车载客。”规定及车上人员责任免除条款第4条第10款：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”和第5条第1款：“因违章搭乘造成的人身伤亡。”因此，原告的受伤原因也不符合乘客座位险1万元的赔付范围，不属于保险责任；二、违章搭乘属于法定的免赔事由，我司已履行了保险法司法解释二的告知义务，故我方不承担赔偿责任。被告江志成用轻型载货车的车尾箱载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条：“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”的规定，而我司在车上人员责任险免责条款第4条第10款和第5条第1款，严格按照《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”对免责事由进行用黑体字提示，故我方依法享有免赔的权利；三、由于原告迟报案，导致无法查明责任，应按同等责任确定双方的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告作为完全民事行为能力人明知载货汽车不能载人仍然载人，双方均有过错，因无法区分双方的责任过错，我方认为按50%划定各自的责任。四、对于原告各项赔付金额的答辩意见：1、医疗费和住院伙食补助费，因无完整的病历、出院小结等，对其关联性有异议。2、护理费，原告仅提供其儿子一份收入证明，无收入减少证明，其工资标准超过纳税标准，无纳税证明，故对其护理费标准有异议，应按50元/天及住院天数核对。3、营养费3000元，无医嘱，也不应支持。4、救护车费用400元，无票据，也不应支持。五、本案不属于保险责任，诉讼费不应由我司承担。综上，我方认为，江志成违章搭乘，使用轻型载货汽车的车尾箱载人违反了法律及合同的约定，我司不承担赔偿责任，应由被告江志成和江小军自行承担责任。被告保险公司提供的证据有：1、《发票》（机动车）2张，证明被告江小军为其货车购买交强险和商业险的事实；2、《保险费率浮动告知书》，证明保险公司告知被告江小军有关交强险浮动利率及交强险保费计算方式；3、《保险单》（副本），证明被告江志成在本保险公司购买交强险和商业险的事实；4、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车车辆保险条款》（2009版），证明我司有免赔的法律依据。经过开庭质证：被告江志成、江小军、保险公司对原告提供的证据均认为：××证明书》、××人按金收据》没意见，但由于没有出院记录、入院记录来佐证，认为与本案没有关联性。对交警出具的《交通事故事实证明》没有意见，对陪护人陈良生的《收入证明》有意见，这份证明没法证明陈良生的收入减少，应附上工资单、工资条等收入证明；原告对被告保险公司提供的证据无异议，被告江志成、江小军对被告保险公司提供的证据也无异议。本案开庭后的2015年12月10日，本院派员到岭背交警中队调取此案当事人的询问材料和证人证言，次日，送达给原告与三被告质证，原告与被告江志成、江小军对此无提出异议，被告保险公司书面提出坚持其答辩和庭审中的意见。现查明，2015年5月4日8时，被告江志成驾驶粤Ｅ×××××号轻型普通货车已搭有几个客人准备运送到犁头街赶集，到达圩镇时每人收费2元。此车行至阳山县岭背镇松木村委会路口路段停车侯客，被告江志成在驾驶位坐着未下车，原告在雨天路滑的情况下来到此车后车厢挡板处，右手拿着一把雨伞，左手拿着一个袋子（并扶车）准备上车，原告的脚才踏上车尾踏脚板时，可能是原告手脚无力还没进入车厢内，被告江志成就启动此车发动机，紧张的原告在踏脚板上跌落水泥路面而受伤。此时，被告江志成就叫被告江小军送原告到阳山县人民医院救治，并支付原告医疗费350元，庭审中，被告江小军要求判决原告返还，但其没有提出反诉。请救护车400元，由原告支付。后原告转到阳山县城东医院住院治疗，住院27天，每天陪护一人，于2015年5月31日出院，共花去住院费5375.83元。被告江志成驾驶的粤Ｅ×××××号轻型普通货车的车主是被告江小军，此车已在被告保险公司投保交强险、商业险以及车上人员责任险。本事故发生在保险合同的有效期内。2015年5月15日，阳山县公安局交警大队作出[2015]第00153号《道路交通事故证明》，证明事故发生后当事人有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清。另查明，原告于1939年11月13日出生，是农村户口，发生交通事故前一直在其户籍地生活。本院认为：原被告对阳公交证字[2015]第00153号《道路交通事故证明》均无异议，予以确认。对交警部门对此案处理时的当事人材料和证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，予以认定，对被告保险公司对此认为原告受伤不符合交强险、商业第三者责任险，也不符合乘客座位险1万元的赔付范围，不属于保险责任的意见，不予支持。据此，应认定本案案由是机动车交通事故责任赔偿纠纷。对于原告与被告江志成在本次事故责任大小问题，参照上述证明和证人证言，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款，第15条第1款第6项，第26条，《中华人民共和国道路交通安全法》第50条第1款，第70条，第76条第2款，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第2款的规定，认定原告与被告江志成在此事故中负同等责任，即原告负40%的责任，被告江志成负60%的责任。被告保险公司主张原告与被告江志成负同等责任的意见，予以采纳。对于被告保险公司是否在交强险和商业险承担责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告保险公司是否在交强险责任限额内赔偿关键是原告是否属于肇事车辆的乘客（即本车人员），根据《中华人民共和国合同法》第239条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”。本案中，原告是在被告江志成不知情的情况下在爬上车的过程中掉落地上，双方对乘车的意思表示并未达成一致，即原告没有进入此车内，原被告之间未形成客运合同的法律关系，原告属于本车人员以外的人。据此，被告保险公司应在交强险的责任限额范围内先行赔偿原告本次交通事故的损失，不足部分，在保险公司商业第三者险赔偿限额内赔偿。对被告保险公司认为本案对原告的赔付不符合交强险的定义，不属交强险的赔付范围的意见，不予采纳。因被告江志成用货车违法搭乘，属于投保时双方承诺的保险公司免责事由，保险公司在商业险范围内不需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次交通事故产生的各项费用核实如下：1医疗费5775.83元（住院费5375.83元+请救护车费400元），予以确认；2、住院伙食补助费：原告请求2700元=原告住院27天×100元/天，予以确认；3、护理费2700元=27天×100元/天[原告提供其护理人陈良生在广宁县联兴金属制品厂的收入《证明》，证明陈良生在此工厂的每月收入6000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，原告提供的《证明》，因没有陈良生的每月工资签收的工资清单等证据印证，不予确认。对被告保险公司代理人提出此《证明》没法证明陈良生的收入减少，应附上工资单、工资条等收入证明才有效的意见，予以采纳。因此，护理人陈良生的护理费计算标准，应参照原告住院医院雇请护工每天的护工费确定，应以每天100元为宜]。对于原告请求被告赔偿营养费的请求，因其未提供相关医院出具的证据予以证明，根据上述司法解释第24条的规定，不予支持。对被告江小军在庭审中提出其送受伤的原告到医院治疗，并交了350元的费用，要求法院判决原告归还的意见，因其对此没有举证和提出反诉，本案不予合并审理。原告以上三项损失合计11175.83元。因肇事车辆粤Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款的规定，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿11175.83元给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款，第15条第1款第6项，第16条，第26条，《中华人民共和国道路交通安全法》第50条第1款，第70条，第76条第1款第2项，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第2款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，第21条，第23条，第24条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条，第65条第3款、第4款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：一限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效后三日内，在粤Ｅ×××××号轻型普通货车的交强险范围责任限额内赔11175.83元给原告陈灶福。二驳回原告陈灶福的其他诉讼请求。本案受理费222元，减半收取111元，原告负担37元，被告江志成、江小军共同负担74元。原告已预交受理费220元，减半收取111元，对比，应退回111元给原告。被告江志成、江小军负担的受理费74元，因上述肇事车辆已在被告保险公司购买两险，所以，两被告负担的此费，由被告保险公司在本判决生效后三日内迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  马文广二〇一五年十二月二十五日书记员  李神金