江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民一初字第052号原告付吽根（又名付哞根），男，1956年11月出生，汉族，樟树市人，木工。原告廖水兰，女，1960年5月出生，汉族，樟树市人，木工助理（小工）。委托代理人蔡晓辉，男，丰城市法律援助中心法律援助律师。被告张伟，男，1980年8月出生，汉族，樟树市人，系樟树市城乡公交有限责任公司司机。被告樟树市城乡公交有限责任公司，住所地樟树市。法定代表人罗鹏，该公司经理。委托代理人黎燕，女，该公司安全员。被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。代表人陈小英，该公司经理。委托代理人王登祥，男，该公司职员。委托代理人罗之骄，男，该公司职员。原告付吽根、廖水兰（下称上列原告）诉被告张伟、樟树市城乡公交有限责任公司（下称樟树城乡公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人民财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，因中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）代人民财保宜春公司应诉，经征得上列原告同意，本院当庭变更人民财保樟树公司为被告参加诉讼。上列原告及其委托代理人蔡晓辉，樟树城乡公交公司委托代理人黎燕，人民财保樟树公司委托代理人王登祥、罗之骄均到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上列原告共同诉称：我们系夫妻关系。2014年9月21日12时20分许，原告付吽根驾驶三轮摩托车并搭乘原告廖水兰行驶至樟树市黄义线的樟树市中洲乡荷陂村委会那塘村路段时，被被告张伟驾驶、车牌号码为赣C179**的大型客车碰撞，造成两原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定，被告张伟负此事故的全部责任，原告付吽根无责。樟树城乡公交公司系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令由上列被告赔偿上列原告的医疗费等损失共计人民币258620.60元（庭审时变更为323830.99元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；诉讼费由上列被告负担。被告张伟未答辩，也未提交证据材料。樟树城乡公交公司辩称：1、对上列原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、被告张伟是我公司雇请的司机，其对涉案事故造成的后果不承担赔偿责任，应由我公司承担。3、我公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元且约定不计免赔率），事故发生在保险期间，上列原告的合理损失应由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由我公司承担。4、事故发生后，我公司向上列原告垫付医疗费共计65210.39元，要求在本案中一并处理。人民财保樟树公司辩称：1、对上列原告所述的道路交通事故及交警部门的责任划分均无异议。2、涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元且约定不计免赔率）、事故发生在保险期间属实。3、上列原告的诉请部分过高：交通费和住宿费未提供有效票据证实；涉案交通事故发生在农村，两原告虽在樟树市城区购买了商品房，但据了解其长期居住在农村，故残疾赔偿金均应按农村标准计算；对两原告的伤残鉴定结果均有异议，并申请重新鉴定；我公司不应承担上列原告的非医保用药费用，如果樟树城乡公交公司要求其垫付的医疗费在本案中一并处理，我公司也申请对上列原告医疗费中的非医保用药费用进行鉴定。4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2014年9月21日12时20分许，被告张伟驾驶车牌号码为赣C179**的大型客车由樟树市往本市义成镇方向行驶，行至黄义线的樟树市中洲乡荷陂村委会那塘村路段时，与原告付吽根驾驶并搭乘原告廖水兰的三轮摩托车发生碰撞，致使发生上列原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。同年10月13日，樟树市公安局交通警察大队（黄土岗中队）对此事故作出赣公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书，认定被告张伟负此事故的全部责任，原告付吽根无责。事故发生后，上列原告均被送往樟树市中医医院治疗。原告付吽根被诊断为：1、肺挫伤；2、左锁骨粉碎性骨折；3、左髋关节脱位；4、左侧髋臼骨折；5、左侧腓骨头骨折伴滑膜囊积液；6、左肾结石；7、全身多处软组织挫伤。该原告于同年11月24日终结治疗，至同年12月3日办理出院手续，共花费医疗费57496.71元。出院时医嘱：建议休息五个月，定期复查等。原告廖水兰被诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、全身多处软组织挫伤。该原告也于同年11月24日终结治疗，至同年12月3日办理出院手续，共花费医疗费7713.68元。出院时医嘱：建议休息两个月，定期复查等。上列原告的医疗费均已由樟树城乡公交公司支付。另查明：2014年12月25日，江西建诚司法鉴定中心对原告付吽根的伤残等级等作出赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付吽根左上肢活动功能丧失25%以上构成九级伤残、左下肢活动功能丧失25%以上构成九级伤残；被鉴定人付吽根自受伤之日起的误工期为180天、营养期和护理期均为120天；被鉴定人付吽根行内固定取出术的后续治疗费为7000元。原告付吽根因此花费鉴定费1800元。同日，该鉴定中心对原告廖水兰的伤残等级等也作出赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖水兰左上肢活动功能丧失10%以上构成十级伤残；被鉴定人廖水兰自受伤之日起的误工期为150天、营养期和护理期均为90天；被鉴定人廖水兰因左桡骨远端骨折需行摄片复查的后续治疗费为1000元。原告廖水兰因此花费鉴定费1800元。因人民财保樟树公司对上列原告的伤残等级的鉴定意见均有异议而申请进行重新鉴定。同时，该保险公司主张不承担上列原告医疗费中的非医保用药费用，又申请对上列原告的医疗费中的非医保用药费用的数额进行鉴定。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定和重新鉴定。该鉴定中心于2015年3月24日作出赣天剑司鉴（2015）法医鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付吽根左上肢、左下肢功能依次丧失29.60%、31.49%，构成两处九级伤残；被鉴定人付吽根医疗费中的非医保用药费用为8394.62元。同日，该鉴定机构还作出赣天剑司鉴（2015）法医鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖水兰左上肢功能丧失功能10.19%，构成十级伤残；被鉴定人廖水兰医疗费中的非医保用药费用为879.23元。再查明：原告付吽根、廖水兰系夫妻关系，均系农业家庭户口，涉案交通事故发生前多年均在樟树市江南华城B区21栋1单元502室的自购商品房居住。原告付吽根在涉案交通事故发生前多年从事木工工作，原告廖水兰随原告付吽根从事木工助理即小工工作。原告付吽根之母邹桂英出生于1936年7月24日，生育有包括原告付吽根在内的子女共七名，系农业家庭户口，需要赡养。上列原告住院期间均由其子付建平、女付建红轮流护理，护理人员均系打工人员。还查明：樟树城乡公交公司系涉案肇事车辆的车主，被告张伟系该公司雇请的汽车司机，涉案交通事故发生在其执行本公司的工作任务期间。2014年6月11日，樟树城乡公交公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元，并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2014年6月16日零时起至2015年6月15日24时止。上述事实，有上列原告提交的身份证、户口本、结婚证、身份关系证明、被告张伟的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、出院证、疾病证明书、医疗费收据和医嘱清单、鉴定意见书及鉴定费票据、房屋所有权证、土地使用权证、居住证明、交纳水费与燃气费票据，樟树城乡公交公司提交的出院记录、出院证、疾病证明书、医疗费收据和医嘱清单，人民财保樟树公司提交的商业第三者责任保险单，本院委托鉴定机构作出的鉴定和重新鉴定意见书以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，被告张伟违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故的全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。樟树城乡公交公司系涉案肇事车辆的车主和被告张伟的用人单位，事故发生在被告张伟执行本单位工作任务期间，故该公司对于上列原告因此造成的合理损失依法应当承担赔偿责任；上列原告要求被告张伟承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该保险公司对于上列原告因此造成的合理损失依法应当在上述两个保险的赔偿限额内承担赔偿责任；上列原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；人民财保樟树公司主张不承担上列原告医疗费中的非医保用药费用，但其未提供证据证明其在与樟树城乡公交公司签订保险合同时履行了包括不承担非医保用药费用在内的免责条款的明确说明义务，其免责内容对樟树城乡公交公司依法不产生法律效力，故本院对于其该项主张不予支持；人民财保樟树公司关于不承担鉴定费和诉讼费的主张符合其与樟树城乡公交公司签订的保险合同的约定，本院予以支持。樟树城乡公交公司向上列原告垫付赔偿款6万余元，上列原告在获得保险赔偿款后，对于该公司扣除其应当承担的赔偿款后多支付的款项应予以返还。关于上列原告的损失金额，综合认定如下：一、原告付吽根的损失。1、医疗费57496.71元、鉴定费1800元、后续治疗费7000元，该原告有相应证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告方对于该原告计算此项损失及该原告主张的计算时间均无异议，但认为其主张的计算标准缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。关于计算标准，该原告主张其从事木工工作，被告方均无异议，其标准可参照其相近行业在岗人员的收入标准计算。故确认其此项损失为19620元（109元／天×180天）。3、护理费。被告方对于该原告计算此项损失及该原告主张的计算时间均无异议，但认为其主张的计算标准缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。因该原告未提供证据证明护理人员的具体收入情况，其标准可以参照与护理相近行业在岗人员的收入标准计算。故确认其此项损失为10680元（89元／天×120天）。4、营养费。该原告主张的计算时间有证据证实，但其主张的计算标准过高，应依法核减。故确认其此项损失为1920元（16元／天×120天）。5、住院伙食补助费。该原告实际住院仅64天，其该项损失的计算时间应据实确定；其主张的计算标准过高，应依法核减。故确认其此项损失为1024元（16元／天×64天）。6、残疾赔偿金。被告方对于原告计算此项损失无异议，但认为应当按照农村居民的收入标准计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。该原告有充分的证据证明其在涉案交通事故发生前多年即居住在樟树市城区，被告方怀疑其主张不真实却无证据否定。故确认其此项损失为96241.20元（21873元／年×20年×22%）。7、精神损害抚慰金。该原告因涉案交通事故受伤并构成两处伤残，对其精神造成损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持，但其请求的数额偏高，依法应予核减。故酌定其此项损失为6600元。8、被扶养人生活费。其该项请求于法有据，本院予以支持。但其计算此项损失的赔偿系数偏高，应依法核减。故确认其此项损失为888.49元（5654元／年×5年×22%÷7）。9、交通费和住宿费。该原告未提供票据证明此两项损失的存在，但其发生交通费是必然的。故根据该原告住院的时间及其就治医院与家庭住址之间的距离等，酌定其交通费为500元；该原告家住樟树市城区，其就治医院也在樟树市城区，护理人员无需在其家外住宿，故对于该原告主张的住宿费不予确认。二、原告廖水兰的损失。1、医疗费7713.68元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费1000元，该原告有相应证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告方对于该原告计算此项损失及该原告主张的计算时间均无异议，但认为其主张的计算标准缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。关于计算标准，该原告主张其从事木工的小工工作，被告方均无异议，其标准可参照其相近行业在岗人员的收入标准略低的标准计算。结合该原告的陈述，故确认其此项损失为12000元（80元／天×150天）。3、护理费。被告方对于该原告计算此项损失及该原告主张的计算时间均无异议，但认为其主张的计算标准缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。因该原告未提供证据证明护理人员的具体收入情况，其标准可以参照与护理相近行业在岗人员的收入标准计算。故确认其此项损失为8010元（89元／天×90天）。4、营养费。该原告主张的计算时间有证据证实，但其主张的计算标准过高，应依法核减。故确认其此项损失为1440元（16元／天×90天）。5、住院伙食补助费。该原告实际住院仅64天，其该项损失的计算时间应据实确定。其主张的计算标准过高，应依法核减。故确认其此项损失为1024元（16元／天×64天）。6、残疾赔偿金。被告方对于原告计算此项损失无异议，但也认为应当按照农村居民的收入标准计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。该原告有充分的证据证明其在涉案交通事故发生前多年即居住在樟树市城区，被告方怀疑其主张不真实却无证据否定。故确认其此项损失为43746元（21873元／年×20年×10%）。7、交通费。该原告未提供票据证明其此项损失的存在，但其发生此项损失是必然的。故根据该原告住院的时间及其就治医院与家庭住址之间的距离等，酌定其此项损失为500元。综上，上列原告的各项损失共计284004.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告付吽根的损失为：医疗费57496.71元、误工费19620元、护理费10680元、营养费1920元、住院伙食补助费1024元、残疾赔偿金97129.69元（含被扶养人生活费888.49元）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费1800元、交通费500元、后续治疗费7000元，合计203770.40元。二、确认原告廖水兰的损失为：医疗费7713.68元、误工费12000元、护理费8010元、营养费1440元、住院伙食补助费1024元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费500元、后续治疗费1000元，合计80233.68元。三、上述损失共计人民币284004.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金9600元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿160404.08元；被告樟树市城乡公交有限责任公司赔偿3600元。综上，原告付吽根、廖水兰本共应获得赔偿款284004.08元，扣除其已经获得的65210.39元，还应获得218793.69元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款280404.08元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告樟树市城乡公交有限责任公司共应承担赔偿款3600元，相抵其已经支付的65210.39元，还应获得返还款61610.39元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。四、驳回原告付吽根、廖水兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币6157元，由原告付吽根、廖水兰负担739元，被告樟树市城乡公交有限责任公司负担5418元（已预付978元，还应支付的4440元在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平代理审判员  彭静蓉二〇一五年四月二日书 记 员  余惠娟