北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第09939号原告北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205(园区)。法定代表人王金立，经理。委托代理人石磊，北京百朗律师事务所律师。被告承德华仕达建筑工程有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道镇南台村。原告北京燕丰达建材有限公司（以下简称燕丰达公司）与被告承德华仕达建筑工程有限公司（以下简称华仕达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕丰达公司委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告华仕达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告燕丰达公司诉称：2008年12月4日，原被告双方签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告向原告承租钢管、扣件（对接、旋转、直角）、油托、碗扣横杆及碗扣立杆等，租金按日计算及租赁物赔偿单价；被告每月10-15日付清上月发生的租金、修理费及运费，发生争议由北京市丰台区人民法院管辖。现双方尚有物资返还问题仍未解决。现我方诉至法院，请求依法判令：1被告返还6米架子管34根、4米架子管64根、2米架子管82根、十字扣件310套、对接扣件67套、旋转扣件396套、0.6米碗扣横杆212根、0.9米碗扣横杆281根、1.2米碗扣横杆64根、0.6米碗扣立杆1根、0.9米碗扣立杆13根、1.2米碗扣立杆14根、1.5米碗扣立杆8根、1.8米碗扣立杆38根、2.1米碗扣立杆19根、2.4米碗扣立杆28根、上托58根、下托30根，若不能归还则折价赔偿42243.5元；2、诉讼费被告承担。被告华仕达公司未答辩。经审理查明：2008年12月4日，燕丰达公司（甲方、出租方）与华仕达公司（乙方、承租方）签订《建筑设备租赁合同》，约定乙方自甲方处承租建筑设备用于京承高速8号标苇子峪二号桥工程，乙方实际租用的设备以双方签字的出库单所载明的设备名称为准。合同对租赁设备的名称、规格、日租金均以附表形式约定。关于租赁期限，合同第三条约定：“自乙方首次提取租赁物之日（即乙方提货日）起至乙方全部返还租赁物之日止；为不定期租赁。”第六条第3款约定：“租赁期间乙方应妥善保管租赁物，租期届满应及时返还。若因丢失等原因不能返还，乙方须按本合同附表1-3设备原价的百分之一百支付赔偿费。”第八条约定：“因履行本合同发生任何争议，双方协商解决；协商不成由甲方所在地法院（丰台区法院）管辖。”第十条关于合同说明约定：“本合同共九页，每一至四页为合同条款，第五至七页为各类建筑设备的原价格、日租金价格表；第八、九页为设备毁损赔偿价格表，均为本合同的组成部分。……。”合同附表3对各类租赁物单价进行约定，其中钢管每米25元，十字卡扣件每个7.5元，转轴卡扣件每个8元，对接卡扣件每个8元，碗扣横杆0.6米的每根15元，0.9米的每根20元，1.2米的每根25元，碗扣立杆0.6米的每根27元，0.9米的每根30元，1.2米的每根35元，1.5米的每根40元，1.8米的每根50元，2.1米的每根55元，2.4米的每根60元，U托（上托）每套50元，平托（下托）每套50元。另查，2010年2月，燕丰达公司将华仕达公司诉至本院，要求华仕达公司支付租赁费等费用，本院于2011年12月作出（2010）丰民初字第7722号民事判决书，后华仕达公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理后，以原审认定事实不清为由，于2012年3月裁定撤销（2010）丰民初字第7722号民事判决，将该案发回原审法院重审，后我院出具（2012）丰民初字第11161号民事判决书，以燕丰达公司提供的租赁物中全部3种扣件质量不合格为由，认定燕丰达公司违约在先，华仕达公司作为承租方有权要求减少价款，拒付其余租金。对燕丰达公司诉请之报废赔偿金，法院对于毁损的合格产品部分予以全部支持，不合格租赁物毁损的亦应返还，唯其价值不应按照合格产品计算，本院参照已有生效判决按约定赔偿标准的30%酌情支持。对燕丰达公司关于为归还部分主张报废赔偿的诉讼请求不予支持。据此，我院判决华仕达公司于判决生效之日起三日内给付燕丰达公司运费1000元、修理费7832.5元、报废赔偿金15636.84元，驳回燕丰达公司其他诉讼请求及华仕达公司全部反诉请求。判决后，燕丰达公司不服，再次上述至北京市第二中级人民法院，该院于2013年4月8日作出（2013）二中民终字第03244号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在（2013）二中民终字第03244号民事判决书中确认华仕达公司尚未退还的物品有：架子管6米的34根，4米的64根，2米的82根，十字扣件310套，对接扣件67套，旋转扣件396套，碗扣横杆0.6米的212根，0.9米的281根，1.2米的64根，碗扣立杆0.6米的1根，0.9米的13根，1.2米的14根，1.5米的8根，1.8米的38根，2.1米的19根，2.4米的28根，上托58根，下托30根。庭审中，燕丰达公司称双方合同约定租赁物资所用工程早已完工，但上述租赁物品华仕达公司至今未予返还上述事实，有建筑设备租赁合同、（2013）二中民终字第03244号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，双方于2008年签订租赁合同，该合同已经法院生效判决予以认定为合法有效，现涉诉工程已完工，双方合同约定的权利义务相应终止，燕丰达公司主张返还租赁物资，于法有据，本院予以支持，所返还租赁物品名称及数量以（2013）二中民终字第03244号民事判决书确认的内容为准。关于未返还物资折价赔偿款一项，本院认为，燕丰达公司提供的三种扣件均已在相关诉讼中被鉴定为不合格，且该鉴定结论亦经法院生效判决予以确认并作为定案依据，故对燕丰达公司要求不能返还之扣件均按合同约定原价予以赔偿实属不妥，本院参照（2013）二中民终字第03244号民事判决书，认定扣件折价赔偿标准按约定标准的30%酌情支持。其他租赁物资折价赔偿标准仍按双方合同约定执行。被告华仕达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、承德华仕达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还北京燕丰达建材有限公司架子管六米的三十四根，4米的六十四根，2米的八十二根，十字扣件三百一十套，对接扣件六十七套，旋转扣件三百九十六套，碗扣横杆0.6米的二百一十二根，0.9米的二百八十一根，1.2米的六十四根，碗扣立杆零点六米的一根，0.9米的十三根，1.2米的十四根，1.5米的八根，1.8米的三十八根，2.1米的十九根，2.4米的二十八根，上托五十八根，下托三十根；二、若承德华仕达建筑工程有限公司未能按期履行上述判决义务，则按照钢管每米二十五元，十字扣件每个二元二角五分，转轴扣件每个二元四角，对接扣件每个二元四角，碗扣横杆0.6米的每根十五元，0.9米的每根二十元，1.2米的每根二十五元，碗扣立杆0.6的每根二十七元，0.9米的每根三十元，1.2米的每根三十五元，1.5米的每根四十元，1.8米的每根五十元，2.1米的每根五十五元，2.4米的每根六十元，上托每套五十元，下托每套五十元的标准，于本判决生效之日起十日内向北京燕丰达建材有限公司支付折价赔偿款；二、驳回北京燕丰达建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由承德华仕达建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由承德华仕达建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京燕丰达建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 萌人民陪审员  张克敏人民陪审员  谢翠霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  金美辰