福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2421号 上诉人（原审被告）：泉州市公路局南安分局，住所地福建省南安市普莲路**。 法定代表人：张锦海，该分局局长。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江**，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑德庆，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南安市市政公用事业管理局，住，住所地福建省南安市新华街**/div> 法定代表人：潘荣裕，该局局长。 委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑秋，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人泉州市公路局南安分局因与被上诉人郑德庆、南安市市政公用事业管理局健康权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉州市公路局南安分局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑德庆对泉州市公路局南安分局提出的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、泉州市公路局南安分局在本案交通事故发生时并非涉案窨井的管理人，亦非事故路段的养护单位，一审判决认定泉州市公路局南安分局为涉案窨井的管理人与事实不符。涉案窨井的所有人和管理人为南安市市政公用事业管理局。本案事故的发生系因郑德庆未遵守交通规则，对路面观察不周以及涉案窨井的井盖丢失所致。根据市政设施“谁所有、谁负责”的管理原则，应由南安市市政公用事业管理局负责管理、检查、维修维护。事故发生地点并非省道308公路路面，不属于涉案工程施工范围，与泉州市公路局南安分局无关。省道308线于2014年2月即已完成沥青路面铺设工程，工程完工后已投入实际使用。2015年6月25日，包括泉州市公路局南安分局、南安市市政公用事业管理局在内的多家单位参与该工程的交工验收，该交工验收视为对涉案路面工程质量的认可以及正式投入使用。一审判决错误理解缺陷责任期的涵义，所谓的缺陷责任是指公路路面的工程质量缺陷责任，窨井的井盖丢失并非质量问题。二、一审判决对郑德庆主张的部分项目、数额认定有误。1.郑德庆主张的部分医疗费与本案无关。2.郑德庆主张的误工费缺乏事实依据。3.护理费的认定缺乏事实和法律依据。三、一审判决对责任划分不当，即使法院认定有责任，泉州市公路局南安分局至多承担10%的赔偿责任。 郑德庆辩称，本案事故发生在省道308线上，泉州市公路局南安分局未尽到管理职责，应承担相应的责任。一审判决正确，应予维持。 南安市市政公用事业管理局辩称，一审判决认定事故发生时泉州市公路局南安分局为案涉窨井管理人正确，证据确凿，应予维持。一、案涉窨井系由泉州市公路局南安分局于2014年组织实施改造。二、案涉窨井的改造工作尚未通过专项验收移交。三、窨井改造专项验收移交前，由泉州市公路局南安分局作为管理人对窨井设施进行维护，并由其承担相应的管理责任。四、南安市市政公用事业管理局参与的交工验收会议并不是对工程质量和投入使用的许可。五、案涉窨井未经验收的原因在于泉州市公路局南安分局。南安市市政公用事业管理局至今未收到泉州市公路局南安分局的验收申请，无从组织验收。六、窨井改造工程质量属于泉州市公路局南安分局的缺陷责任范围。对一审判决认定的赔偿项目、数额以及责任划分认同泉州市公路局南安分局的上诉意见。 郑德庆向一审法院起诉请求：判令南安市市政公用事业管理局赔偿郑德庆因交通事故所受的经济损失180806.01元。一审法庭辩论结束前，郑德庆变更诉讼请求为：判令南安市市政公用事业管理局、泉州市公路局南安分局赔偿郑德庆因交通事故所受的经济损失189989.31元。 一审法院认定事实：2016年10月10日，郑德庆驾驶二轮电动车从南安市滨江工业区沿滨江大道往成辉国际方向行驶，00时40分，驶至省道308线69公里500米处（该事故地点位于2014年“南安市四黄至南安市区××路××段），郑德庆驾驶的二轮电动自行车沿人行横道横过道路时，该车前轮坠入人行横道的污水窨井中，造成其受伤的道路交通事故。事故发生时涉案窨井盖缺失，积水从窨井中溢出。南安市公安局交警大队于2016年11月16日作出了南公交认字［2016］第12891号《道路交通事故认定书》，认定郑德庆驾驶二轮电动自行车横过人行横道时没有下车推行，且对路面情况观察不周，未在确认安全后通过，是造成道路交通事故的根本原因，本事故系因郑德庆的违法行为所导致，郑德庆应承担道路交通事故的全部责任。2017年4月11日，郑德庆自行委托福建天行司法鉴定所鉴定。2017年4月15日，该鉴定所作出司法鉴定意见，结论为：1.郑德庆的损伤评定为十级伤残，外伤参与度为85%；2.郑德庆的损伤护理时间评定为120日；3.郑德庆的损伤误工时间评定为至定残日前一日。2013年11月南安市人民政府召开会议，协调路面建设，确定各部门应负的责任，南安市市政公用事业管理局负责管网设施改造管理。2015年6月25日，泉州市公路局召开会议，与会单位（包括南安市市政公用事业管理局）对工程实体和内业资料进行检查，认为工程合同内容基本完成，无重大质量问题，已具备交工验收条件，同意交工验收，但工程建设仍存在少数问题，本案事故地点处于Ａ1标段，即四黄至八尺岭段的部分集水井井盖已被破坏，应更换。会议确定：1.管道工程由南安市市政公用事业管理局主持进行专项验收；2.交工验收提出的工程质量缺陷问题，参建各单位按各自的职责在2015年7月25日前完成整改，缺陷责任期从2015年7月30日算起两年。会议当日，施工单位（中际联发交通建设有限公司）、监理单位（山东省交通工程监理咨询公司）、设计单位（厦门中平公路勘察设计院有限公司）在《公路工程交工验收证书》中盖章，项目法人即泉州市公路局南安分局于2015年7月30日盖章，共同确认无存在遗留与缺陷问题。2016年10月10日，本案事故发生时该道路已投入使用。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、案涉窨井的管理人是谁，是否尽到管理职责。二、郑德庆因本案所受的损失有多少，其遭受的损害该由谁如何承担责任。关于第一个焦点问题。本案事故地点处于A1标段，南安市市政公用事业管理局本是事故路段涉案窨井的管理者，因该路段于2014年进行道路改造，在泉州市公路局南安分局成为事故路段的建设单位（业主单位）期间，该涉案窨井的管理责任暂由其承担。该路段已于2015年7月30日完成交工验收，施工单位、监理单位、设计单位、项目法人共同确认无存在遗留与缺陷问题。2016年10月10日，本案窨井盖缺失致人损害发生时该道路已投入使用多时，泉州市公路局南安分局没有举证证明管道工程已按其提供的[2015]47泉州市公路局《会议纪要》的要求就管道工程问题与南安市市政公用事业管理局沟通，由南安市市政公用事业管理局主持进行专项验收致使该路段的共有公共设施陷入无人管理状态，未能确保共有公共设施的安全，且损害发生在该《会议纪要》规定的二年缺陷责任期内，对此泉州市公路局南安分局存在过错，应承担相应的赔偿责任，因此案涉窨井的管理人是泉州市公路局南安分局且其未尽到管理职责。关于第二个焦点问题。郑德庆因本案所受的损失可认定的有：（1）医疗费：50628.58元（郑德庆提供的二张住院票据合计为53599.82元，另提供门诊费用计1902.12元，现其主张赔偿50628.58元，没有超过其合理支付的金额，是对自己权利的处分，予以照准；泉州市公路局南安分局、南安市市政公用事业管理局认为部分医疗费与本案无关，但没有举证证明郑德庆提供的医疗费用与本案不具有关联性，故对该主张不予采纳。（2）营养费：5000元（郑德庆伤情确实需要均衡营养，参照医疗费确定为5000元）。（3）住院伙食补助费：30元/日×32日（2016年10月10日至2017年11月10日出院，住院天数为32日）=960元。（4）护理费：63138元÷365日×32日+63138元÷365日×（120日-32日）×50%=13146.54元（郑德庆十级伤残，且根据鉴定说明“被鉴定人郑德庆的损伤情况，在伤后一段时间内，日常生活自理能力部分受限，需依赖他人帮助”，其出院后护理应为部分护理依赖。泉州市公路局南安分局、南安市市政公用事业管理局认为郑德庆在住院期间有医疗护理费用，不应支持该部分费用，但该医疗护理并不能否定郑德庆另需一人护理的必要性，因此对该主张不予采纳；郑德庆出院后的护理依赖程度应为部分护理依赖，应按完全护理依赖费用50%计算）。（5）误工费：63138元÷365日×186日=32174.43元（计算至定残日前一天为186日）。（6）残疾赔偿金：36014.3元/年×20年×10%×85%=61224.31元（计算标准应当按2017年福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年计算，十级伤残，外伤参与度为85%按10%×85%计算）。（7）精神损害抚慰金：5000元。（8）交通费：800元（郑德庆就医必须发生交通费用，其请求1000元，但没有举证相应的凭证，酌定费用为800元）。（9）鉴定费：1800元。上述各项费用合计170733.86元。本案中郑德庆驾驶二轮电动自行车横过人行横道时没有下车推行，且对路面情况观察不周，未在确认安全后通过及人行横道上污水窨井盖缺失是造成其受伤的原因。郑德庆横过人行横道时没有遵守交通规则，自身存在一定的过错，应自行承担次要责任，确定其自行承担40%的责任，泉州市公路局南安分局没有尽其管理职责，应承担主要责任，即60%的责任（即应赔偿170733.86元×60%=102440.32元）。综上所述，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案窨井属于共有公共设施，共有公共设施一般是指有行政机关或其特许的公务法人基于公众共同利益的需要，让社会公众放心使用，但案涉窨井缺失在造成郑德庆损害并在损害产生中起到了积极的作用，从交警部门对交通环境的描述和事故经过的分析看，事故发生的原因有：一是行为人本身没有尽安全注意行驶义务，二是窨井盖缺失未及时修复或危险障碍没有设置明显标志。第一原因归责于行为人自己，所以认定行为人自己承担一定责任（次要责任）；第二原因应归责于路产（窨井盖）的管理者，而本案中，窨井盖的管理者是泉州市公路局南安分局，且其没有证明其尽了管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，确定由其承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、泉州市公路局南安分局应赔偿给郑德庆102440.32元，款项应于判决生效后十日内付清；二、驳回郑德庆的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：福建省南安市公安局交警大队南公交认字〔2016〕12891号《道路交通事故认定书》载明，事故发生在省道308线69公里500米。泉州市公路局南安分局主张事故并非发生在省道308线路面上，但其未能提供相反证据推翻上述认定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对《道路交通事故认定书》的证明力予以确认，对泉州市公路局南安分局上述主张不予采纳。泉州市公路局南安分局作为事故路段的建设单位（业主单位）并未就案涉窨井所属的管道工程向南安市市政公用事业管理局申请专项验收，一审判决据此认定泉州市公路局南安分局系案涉窨井的管理人正确。交工验收并不等同于竣工验收，泉州市公路局南安分局关于其并非涉案窨井管理人的主张，与事实不符，不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案事故发生时，泉州市公路局南安分局系涉案窨井的管理人，事实清楚，证据充分，应予认定。涉案窨井盖缺失是造成郑德庆损害的原因之一，作为管理人的泉州市公路局南安分局未尽到管理职责，理应对郑德庆因交通事故造成的损失承担赔偿责任。一审判决综合考虑本案案情，并结合事故发生的原因以及各方过错程度，认定泉州市公路局南安分局承担60%的责任，合理合法，应予维持。泉州市公路局南安分局关于其只应承担10%赔偿责任的主张，依据不足，不予采纳。泉州市公路局南安分局并未提出医疗费关联性的鉴定申请，其主张郑德庆部分医疗费与本案事故无关，缺乏依据，不予采纳。一审判决依照法律规定并结合审判实践认定的误工费、护理费数额正确，应予维持。 综上所述，泉州市公路局南安分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2349元，由泉州市公路局南安分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。