wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7822号原告李凌宇，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。原告谢小敏，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。法定代表人杨善，总经理。委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。原告李凌宇、谢小敏与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凌宇、谢小敏的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凌宇、谢小敏诉称，2013年11月15日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋2×××3号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年1月1日开始计算，按季支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承���连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年1月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计24370.16元及违约金3686.86元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。经审理查明，2013年11月15日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租��合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋2×××3商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为17.35平方米；租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金2685.75元，第13-24个月，每月租金2685.75元，第25-36个月，每月租金2853.61元，……第169-180个月，每月租金3189.33元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司���二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。另查明，自2014年1月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金34716.34元。上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年1月1日至2015年10月31日期间，应��2685.75元/月的标准向二原告支付租金，共计2685.75元/月×22个月=59086.5元，但被告鼎邦公司仅支付租金34716.34元，尚欠租金24370.16元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年4月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金24370.16元元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金4654.67元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被��鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李凌宇、谢小敏租金24370.16元。二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。三、驳回原告李凌宇、谢小敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限��司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一五年十二月二十一日书记员  苏翠秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第10161号原告王永志，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人王潇锋，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。代理权限：特别授权。被告尚宪伦，男，1950年2月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告王永志与被告尚宪伦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永志委托代理人王潇锋到庭参加诉讼。被告尚宪伦经本院出传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在买卖合同关系。2013年11月20日、2013年12月29日，被告尚宪伦分别出具《欠条》一份，载明共欠原告货款98517元。原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款98517元及自2013年11月20日起至货款付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。被告尚宪伦未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1、2013年12月29日、2013年11月20日，被告尚宪伦分被出具的《欠条》两份，证明被告分别欠原告货款22500元、76017元，共计98517元。2、2015年8月24日，浙江绿升物业服务有限公司河南分公司东方国际花园物业服务中心出具的《证明》一份，证明原告自2014年6月在该小区居住至今。3、河南宏达管业有限公司出具的《情况说明》一份，及营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。被告尚宪伦未到庭质证。本院认为，证据1、3真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告尚宪伦未向法院提交证据材料。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月20日，被告尚宪伦出具欠条一份，载明：今欠河南宏达管业有限公司76017元货款。2013年11月20日，河南宏达管业有限公司将该76017元货款的债权转让给原告王永志。2013年12月29日，被告尚宪伦出具欠条一份，载明：今欠钢管款22500元。本院认为，债务应当清偿。原告王永志向被告尚宪伦提供钢管，原告王永志履行了交货义务，被告尚宪伦应当支付相应的货款。被告向原告出具的欠条载明欠钢管款22500元，该款项被告应当支付。河南宏达管业有限公司将76017元债权转让给与原告，并口头通知了被告，债权转让有效。原告要求被告支付76017元货款，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付自2013年11月20日起至付款之日止的利息，本院认为，自起诉之日即2015年8月27日起至付款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告应当支付给原告。被告尚宪伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚宪伦支付原告王永志98517元及利息（自2015年8月27日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告尚宪伦负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  孔艳霞人民陪审员  刘彦玲二〇一五年十二月十日书 记 员  陈玲军
重庆市九��坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06051号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告张永有，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张永有物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组��合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告张永有经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1765.95元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告张永有未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告张永有系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.09㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告张永有未向原告缴纳2012年1月至2013年9月期间的物业管理费共计1765.95元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张永有经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张永有拖欠2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1765.95元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永有于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1765.95元、违约金50元，合计1815.95元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告张永有负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2015）翁民初字第4570号原告翁牛特旗扶贫开发领导小组办公室。住所地：翁牛特旗人民政府办公楼四楼西侧。法定代表人孙仕臣，系主任。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告朱桂荣，女，1928年11月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗（身份证号码：XXX）。被告杨淑琴，女，1956年6月22日出生，汉族，农民，现住址同上（身份证号码：XXX）。被告黄立华，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗（身份证号码：XXX）。被告黄利岩，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗（身份证号码：XXX）。被告黄丽丽，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗（身份证号码：XXX）。原告翁牛特旗扶贫开发领导小组办公室与被告朱桂荣、杨淑琴、黄立华等返还原物纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，保全费1770.00元，合计4295.00元由原告负担。审判员李丹青二0一五年十二月三日书记员张超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02336号原告王利娟。被告江苏万富安机械有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区。法定代表人张明良。原告王利娟诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告王利娟到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王利娟诉称，原告在被告处工作，被告由于经济困难，于2015年7月1日与原告解除劳动关系并签订欠薪凭证，现要求被告支付未结付的工资8278元。被告万富安公司未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定于2015年6月30日终止劳动合同和终止社保保险关系。被告结欠原告工资8278元。原告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告给付工资、经济补偿金。仲裁委认为原告已超过法定退休年龄，不属于其受理范围，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书、终止劳动合同协议书、欠薪凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，劳动法律法规规定，劳动者提供了劳动，有获得劳动报酬的权利。原、被告对被告结欠原告劳动报酬的金额由欠薪凭证予以了确认，被告未给付原告工资，现原告依据该欠薪凭证要求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。被告应当支付原告拖欠的工资8278元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万富安机械有限公司应支付原告王利娟工资款8278元。限被告江苏万富安机械有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费10元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇一五年十二月三日书记员  宗 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2177号原告安长兵。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告安长兵与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B203-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B203-3号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B203-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照171793元的8%即13743元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按171793元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还171793元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13743元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13743元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B203-3号商铺交原告安长兵执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13743元的标准，向原告安长兵支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告安长兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费568元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02373号原告侯少文。被告江苏盛天实业有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇人民南路158号。诉讼代表人江苏盛天实业有限公司管理人。负责人沈晓波。委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告侯少文与被告江苏盛天实业有限公司（以下简称盛天公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告侯少文到庭参加诉讼，被告盛天公司委托代理人金子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯少文诉称，2013年11月6日，原告在被告处工作时划破右脚，2013年12月15日张家港市第三人民医院诊断为右踝部撞伤，2014年3月13日被认定为工伤。盛天公司进入破产程序，原告要求被告支付医疗费9475元、护理费1535元、营养费900元、伙食补助费180元、交通费500元、鉴定费400元、精神损失费1000元，共计13990元。盛天公司辩称，其为原告缴纳了工伤保险，在发生工伤后原告要求的医药费属于社保基金保险的范围之内，经与张家港市人力资源和社会保障局工伤科解除，被告知原告的医药费不属于工伤保险保险，应由医疗保险保险，理由是原告的出院记录及费用清单中的用药均系治疗右下肢静脉曲张，并非右踝部撞伤治疗。其已为原告参保工伤保险和医疗保险，原告向社保部门进行报销即可，我方只承担鉴定费400元，其他费用不应我方承担。经审理查明，侯少文系盛天公司员工。盛天公司为侯少文缴纳了城镇职工工伤保险。2013年11月6日，侯少文在工作中受伤，2013年12月15日至张家港市第三人民医院入院治疗，2013年12月24日出院，住院9天，花费医药费9475元。出院记录记载，“入院时情况：患者因右下肢静脉曲张七年入院，一月前右踝部撞伤后反复不愈，可见溃疡，门诊拟右下肢静脉曲张收住入院。住院经过：行右侧大隐静脉高位结扎术＋剥脱术。2014年3月13日经张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月7日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级不达级。侯少文支付了鉴定费400元。2014年8月22日，江苏盛天实业有限公司进入破产清算程序。2015年10月21日，侯少文向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉要求盛天公司支付工伤待遇，张家港市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。侯少文不服，遂向本院提起了诉讼。庭审中侯少文称，其长期做钣金工，是个体力活，长时间的站立容易引起静脉曲张，在2013年11月6日工作时其右脚踝碰伤，因为静脉曲张的缘故，不能愈合，其在医院门诊上看不好，只能住院治疗，其自付了医药费9475元，其是有社保，盛天公司应当帮其去工伤部门进行报销，后因盛天公司破产，就也没有帮其去报销。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告被认定为工伤，伤残等级不达级，依法应享有相应的工伤待遇。按照法律规定，治疗工伤所需的医药费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费从工伤保险基金支付。因侯少文在发生工伤时有城镇职工工伤保险，故上述费用应从工伤保险基金支付。被告同意承担鉴定费400元，本院予以认定。根据相关规定，本院认定侯少文各项工伤待遇如下：护理费，侯少文住院9天，护理费认定为900元。营养费，侯少文住院9天，营养费认定为450元。原告要求精神损失费1000元，依法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、《江苏省实施办法》第二十条的规定，判决如下：一、被告江苏盛天实业有限公司应给付原告侯少文护理费900元、营养费450元、鉴定费400元，共计1750元。限于判决生效后10日履行。二、驳回原告侯少文的其他诉讼请求。如果被告江苏盛天实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审判员  钱凌虹二〇一五年十二月二十四日书记员  宗 敏
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00404号申请执行人于立强，住所地黑龙江省安达市，证件号码×××。被执行人孙中文，地址榆树市华昌街三委***组。于立强申请执行孙中文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月16日作出的2014榆民初字第3486号判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人于立强于2015年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第3486号判决书[仲裁裁决书]终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  刘海东二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋金波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民一初字第2291号原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁山大道西路，组织机构代码：75112820-8。法定代表人：南金乐，该公司董事长。委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师。被告：甘志荣，男，1985年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：王福连，女，1966年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司与被告甘志荣、王福连房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市南氏房地产开发有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜春市南氏房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取计币54元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司负担。代理审判员 杨 浩二〇一五年十二月三日书 记 员 李凯亮
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第360—1号申请执行人郭栋平。被执行人郭封雄。被执行人郭丰彪。被执行人李新良。本院在执行申请执行人郭栋平与被执行人郭封雄、郭丰彪、李新良义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据本院的（2015）嘉民二初字第264号民事判决书，执行标的额为62921.2元、诉讼费700元、执行费839元及逾期履行债务的利息等。经本院强制扣划被执行人李新良银行存款15400元，对于尚未兑现的其余款项，经到银行、交警、工商、房产部门查询和家中调查，均未发现被执行人郭封雄、郭丰彪、李新良有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）嘉执字第360号案的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  胡春桃二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王尤义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25992号原告上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵卫东，董事。委托代理人徐联力。被告王鲁蒙，女，1959年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海锦润物业管理有限公司与被告王鲁蒙物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦润物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十二月二十一日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第02295号原告彭正明。被告江苏万富安机械有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区。法定代表人张明良。原告彭正明诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告彭正明到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭正明诉称，原告在被告处工作，被告由于经济困难，于2015年7月1日与原告解除劳动关系并签订欠薪凭证，现要求被告支付未结付的工资58000元。被告万富安公司未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定于2015年6月30日终止劳动合同和终止社保保险关系。被告结欠原告工资58000元。原告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告给付工资、经济补偿金。仲裁委认为原告已超过法定退休年龄，不属于其受理范围，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书、终止劳动合同协议书、欠薪凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，劳动法律法规规定，劳动者提供了劳动，有获得劳动报酬的权利。原、被告对被告结欠原告劳动报酬的金额由欠薪凭证予以了确认，被告未给付原告工资，现原告依据该欠薪凭证要求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。被告应当支付原告拖欠的工资58000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万富安机械有限公司应支付原告彭正明工资款58000元。限被告江苏万富安机械有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费10元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇一五年十二月三日书记员  宗 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07542号上诉人(原审原告)杨斌。被上诉人(原审被告)重庆龙海健身管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60。法定代理人张普照，董事长。委托代理人张普庆，系该公司员工。上诉人杨斌因与被上诉人重庆龙海健身管理有限公司（以下简称龙海公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第04415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明:龙海公司为其健身中心开展业务对外发放了健身宣传资料，该资料单中载明了健身中心周一至周日每天五个时段的健身项目，并有“典雅健身中心已全面升级，现已正式营业，营业期间，前50名享受特价优惠，先抢先得……”等文字内容。2015年4月1日，杨斌在龙海公司处申请办理龙海健身会员，并于当日交纳了会籍费2680元，有效期为2015年5月1日至2016年4月30日。龙海公司的健身中心于2015年5月1日起正式营业，5月的课程安排为周一至周日每天两个时段健身项目。杨斌在龙海公司办理了健身年卡后，一共在龙海公司处健身28次，其中2015年5月15日至5月28日健身8次。审理中，杨斌称其在2015年5月初看到了龙海公司5月课程表，在5月中旬发现课程安排跟宣传资料中的不一致。杨斌认为，龙海公司的行为构成欺诈，遂起诉请求判决：1、被告返还健身年卡费2680元；2、被告支付三倍惩罚性赔偿金8040元。审理中杨斌增加诉讼请求，要求撤销双方签订的服务合同。一审法院认为，杨斌在龙海公司处申请成为健身会员，由龙海公司为其提供健身服务，双方形成了服务合同关系。本案的争议焦点为杨斌、龙海公司订立服务合同时龙海公司是否存在欺诈情形。针对该争议焦点，该院认为，根据法律相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，故欺诈行为须具备以下三个构成要件：一、行为人有欺诈的故意；二、行为人实施了欺诈的行为；三、相对方因欺诈而陷入错误，进而作出违背其真实意愿的意思表示。该院认为，龙海公司不存在欺诈行为，理由如下：首先，杨斌所举示的宣传单系龙海公司为扩大其知名度、提升经营效益而向社会不特定主体发放的商业广告，该宣传单仅表明龙海公司所能提供健身服务的范围及项目，缺乏价格等合同主要条款，亦未表明一经相对方承诺即受该意思表示的约束，结合该宣传单“典雅健身中心已全面升级，现已正式营业，营业期间，前50名享受特价优惠，先抢先得……”等内容表述，其目的在于希望他人向其发出要约并订立合同，故龙海公司不存在提供虚假情况或隐瞒真实情况的故意；其次，从龙海公司五月课程实际安排看，操课内容业已涵盖了瑜珈、肚皮舞、动感单车及民族舞等操课，另龙海公司根据健身会员的具体需求及数量合理安排其操课设置或对操课设置进行相应调整，属于龙海公司自身的正当经营行为；再次，杨斌于2015年5月初看到了龙海公司张贴的5月课程表，后于5月中旬发现健身课程安排与宣传单中不一致，但其在2015年5月15日至5月28日仍在龙海公司处健身8次。杨斌继续接受龙海公司健身服务的行为也说明了其与龙海公司订立服务合同时并未因陷入错误认识而作出违背真实意愿的意思表示。综上，杨斌未提供相应证据证明龙海公司在订立服务合同时存在欺诈行为，故对于杨斌要求撤销服务合同、由龙海公司返还健身年卡费并支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五之规定，判决:“驳回杨斌的诉讼请求。”杨斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院认定龙海公司不存在欺诈事实是罔顾事实。龙海公司实际安排的操课与发放的宣传资料所载内容严重不符，存在明显的诈骗行为。龙海公司提供的“课操时间安排调查表”系6月份产生，不能证明5月份的操课是根据会员的意愿来具体安排。杨斌在2015年5月15日至5月28日去到龙海公司8次是行使正当权利，与订立合同时是否受欺诈没有任何关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院将龙海公司发放的宣传资料定义为商业广告，那么其广告行为就应当受旧《广告法》第三条、第四条、《消费者权益保护法》第八条、第二十三条第二款法律规定之约束，而显然龙海公司发放的宣传资料存在虚假宣传的事实。重庆龙海健身管理有限公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨斌的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据宣传单所载内容，龙海公司向社会不特定主体发放该宣传单，目的在于希望他人向其发出要约并订立合同；宣传单未明确合同主要条款，亦未表明一经受要约人承诺，龙海公司即受该宣传单约束的意思表示，故该宣传单系龙海公司发出的要约邀请而非要约，龙海公司并不存在欺诈故意。龙海公司在开展相关健身项目的情况下，享有经营自主权，有权根据健身会员的具体需求及数量合理安排其操课设置或对操课设置进行相应调整。即使龙海公司的实际操课的时间安排与宣传单中不一致，但并未影响杨斌实际享受该项服务的权利，杨斌以此为由认为龙海公司在订立服务合同时存在欺诈缺乏法律依据，依法不应支持。综上所述，杨斌的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴晓亮
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第1568号罪犯史精建，现在江苏省苏州监��服刑。江苏省常州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）常刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人史精建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币271383.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月19日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0407号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0508号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。2012年2月21日因犯破坏监管秩序罪经江苏省无锡市北塘区人民法院以（2012）北刑初字第0024号刑事判决加刑二年，决定被执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年8月5日经本院以（2014）苏中刑执字第01113号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2030年7月19日止��。执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史精建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。2006年9月14日江苏省常州市中级人民法院以（2006）常执字第119-2号裁定该犯无可供执行的财产，民事赔偿部分终结执行程序。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯史精建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史精建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯史精建减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月21日起至2029年7月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一五年十二月三十一日书 记 员 马文洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)宛民初字第870号原告边旭东，男，汉族，1969年10月2日出生，住南阳市。委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。被告南阳市宛城区泾航投资有限责任公司。法定代表人肖克栓，该公司经理。委托代理人王新宇，男，汉族，住南阳市。委托代理人闫振伟，河南博音律师事务所律师。本院在审理原告边旭东与被告南阳市宛城区泾航投资有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告边旭东没有按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  韩中才审 判 员  曹聚改人民陪审员  张 林二〇一五年十二月二十日书 记 员  马俊会
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕弋民初字第942号���告林茂福。委托代理人洪美林，江西碧落律师事务所律师。被告朱国华。原告林茂福与被告朱国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂福及其委托代理人洪美林到庭参加诉讼，被告朱国华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂福诉称，2013年初，原、被告达成口头毛竹收购约定，付款方式为货到付款。2013年4月份，被告开始向原告收购毛竹。2014年1月21日，双方就货款进行结算，被告共欠原告货款44000元整，被告出具了一份欠条。2014年4月份，被告又向原告购买毛竹，被告要求支付原欠货款，被告承诺会逐步还清。2014年11月21日，双方结算2014年毛竹���时，被告又欠原告29000元，并承诺于2014年12月5日付清。2014年12月15日，被告只支付了9000元货款，其余款项被告均借故未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款64000元，并支付利息。为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告林茂福的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；2、被告朱国华的人口信息表，用以证明被告身份；3、被告朱国华出具的欠条两份，用以证明被告借款的事实。被告朱国华未作答辩，亦未向法院提交证据。经庭审举证，被告朱国华未出庭，自愿放弃质证权利，本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2，均系相关单位出具，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3，本院认为该证据与本案均由关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年4月份，被告开始向原告收购毛竹用于竹制品加工。被告在支付货款时并未付清。2014年1月21日，双方就2013年的货款进行结算，被告共欠原告货款44000元整，被告出具了一份欠条。并约定见条付款。2014年4月份，被告又向原告购买毛竹，被告要求支付2013年所欠货款，被告承诺会逐步还清。2014年11月21日，双方结算2014年毛竹款时，被告又欠原告29000元，被告又出具了一份欠条，并承诺于2014年12月5日付清。2014年12月15日，被告只支付了9000元货款，其余款项被告均借故未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。本院认为，原告林茂福与被告朱国华之间的买���合同关系是双方真实意思的表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，应收到法律保护。被告朱国华应按约定履行支付货款的义务。故原告林茂福要求被告朱国华支付所欠货款64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在两份欠条中都约定的还款的时间，按法律规定，逾期付款的，原告主张利息的符合法律规定，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱国华于本判决生效后五日内偿还所欠原告林茂福货款64000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金64000元从2015年9月23日计算至清偿完毕之日止）。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇一五年十二月八日书记员  余 雄
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3896号原告李××。被告岳××。本院在审理原告李××与被告岳××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。原告李××申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李××撤回对被告岳××起诉。案件受理费100元，由原告李××承担。审判员  齐君锁二〇一五年十二月三日书记员  张晓芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00815号申请执行人朱伟。被执行人吴云。申请执行人朱伟与被执行人吴云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第1352号判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人吴云应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人朱伟150万元及利息。本案受理费18300元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计23600元（申请执行人已预交），由被执行人吴云负担，于判决生效之日起十日内直接付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)扬邗民初字第1352号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十五日书记员 黄    慧    馨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法蛇民初字第996号原告深圳市翔发时装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角社区坚鼎科技园厂房4栋第4层A。法定代表人冯骍驰，董事。委托代理人冯俊宾，身份证住址江苏省金坛市，系公司员工。被告深圳市力驰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道风门路风门坳工业厂区厂房二、三楼。法定代表人韩国余。本院在审理原告深圳市翔丰华科技有限公司与被告深圳市力驰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市翔丰华科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市翔丰华科技有限公司撤回起诉。本案受理费1118元，本院减半收取为559元，由原告负担。代理审判员  陈一榕二〇一五年十二月二十九日书 记 员  潘国清
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2015��凌民一初字第675号原告邓文毕，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地凌云县，现住凌云县。委托代理人那家波，男，凌云县泗城镇司法所干部，住凌云县。被告陈茂桐，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地凌云县，现住凌云县。原告邓文毕诉被告陈茂桐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员吴会英独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，书记员陈洪真担任记录。原告邓文毕及其委托代理人那家波、被告陈茂桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文毕诉称，2011年11月份至2012年1月初，被告陈茂桐在凌云县××妹村茶园屯建造楼房需要用电材料。当时被告因无钱支付用电材料费，便到原告自己开的材料店要铜线及线管等材料去安装。所用材料都是被告自己指认后运到被告房屋处，原告依约将材料运给被告后，每次被告都在送货单上签字认可，最后两次被告却以药店太忙或称过两天就结账为由迟迟不签字。被告先后与原告采购用电材料共计7692.1元，经原告多次催收，被告均以没有钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告支付原告尚欠货款7692.1元，并由被告承担案件诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况和主体资格；2、被告与原告采购用电材料清单十三张（原件），证明被告与原告购买用电材料的事实及所欠的材料款金额；3、证人张某,4的证明及身份证复印件，证明2014年6月份原告与张某,4一同去被告处追要材料款的事实；4、证人王某,4的证明及身份证复印件，证明2014年9月份原告与王某,4一同去被告处追要材料款的事实。被告陈茂桐辩称，原告所称不是事实，被告与原告所购买的用电材料款是6500元而不是7692.1元。当时口头约定由原告提供最好的用电材料并由其负责安装线路，工价款按每平方米12元结算。被告已支付工价款及材料款共计10000元给原告。由于原告提供的用电材料质量不好，安装也不规范，导致被告已另请人更换原来安装的线路，造成被告损失14000元，被告要求原告赔偿所造成的损失及退回已支付的10000元。被告陈茂桐为其辩解在举证期限内没有提供证据材料。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1及证据2中215.3元、1556元、606元、150元、328元、119.5元、800.7元、623.4元、1528元、384.2元十张送货单无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告陈茂桐对原告提供的证据2中221元、230元、930元三张送货单有异议，认为不真实，是原告提供虚假证据；对原告提供的证据3、4有异议，认为证人提供的证明不真实。本院对原告提供的证据2中的221元送货单，该送货单中有被告的亲笔签名，被告对此签名也予以认可，故本院对此证据予以认定，对证据2中金额为230元、930元的两张送货单，因没有被告的签名，被告亦不认可，对此证据本院不予认定；对原告提供的证据3、4两份证人证明，因证人未出庭作证，对其证明内容的真实性无法进行核实，对此证据本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月至2012年1月之间，被告陈茂桐在凌云县××妹村茶园屯建造楼房时，因安装用电线路需要，与原告邓文毕购买用电材料，并由原告负责安装，用电材料总价款合计为6532.1元。由于当时被告没有现金支付，原告每次送货给被告后均由被告在送货单上签字认可用电材料数量与价款。用电线路安装完毕后，原告多次向被告追索货款，被告均以种种理由迟迟不予支付货款，为此原告遂起诉至法院，请求判令被告支付尚欠用电材料款7692.1元，并由被告承担案件诉讼费用。本院认为，原告邓文毕与被告陈茂桐之间关于用电线路材料的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议的焦点在于尚欠货款的金额及货款是否已经支付。关于尚欠货款金额问题，原告提供十三张送货单中，有十一张共计价值6532.1元的送货单上均有被告的签字确认，对原告主张的该部分货款，证据确凿，理由充分，本院应予以支持。原告提供的价值230元及930元的两张送货单，因没有被告的签字，被告亦不认可，故对原告主张该两笔货款的请求，理由不充分，本院不予支持。被告辩称已经支付10000元货款及工价款给原告，原告仅认可收到被告支付5000元的工价款，没有收到用电材料款，被告又未能提供已支付用电材料款的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对此辩解意见本院不予采信。被告辩称原告提供的用电材料因质量及安装不合格导致其重新安装造成损失14000元应由原告赔偿的问题，该请求不属本案审理范围，其可另行途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通���》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈茂桐给付尚欠原告邓文毕电材料款6532.1元；二、驳回原告邓文毕的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈茂桐负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限��满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴会英二〇一五年十二月十八日书记员  陈洪真
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第1446号原告沈来忠。被告沈富香。被告陈义玉。原告沈来忠诉被告沈富香、陈义玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈来忠到庭参加诉讼，被告沈富香、陈义玉经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈来忠诉称：2015年2月14日，被告沈富香向原告借款30000元，约定到2015年3月13日归还，但至今未还。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。诉请判令：1、两被告归还原告借款人民币30000元，并向原告支付违约金6000元及从借款之日至实际还款之日，按同期同档银行贷款四倍利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告沈富香未作答辩，亦未提供证据。被告陈义玉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年2月14日，沈富香出具借条一份，载明：今有沈富香因做生意急需资金向沈来忠借到人民币（现金）大写叁万元整（￥30000），于2015年3月13日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。该借条下方加注：以房权证字第××号抵押，沈富香。同日沈来忠通过银行向沈富香账户内转入30000元。沈来忠称，房产没有办理抵押登记手续。以上事实，由原告提供的借条、银行交易记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告沈来忠提供的证据及所作陈述，因被告沈富香、陈义玉未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告沈来忠提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告沈来忠提供的借条及银行交易记录证明借款人沈富香与出借人沈来忠之间除利率约定外，成立合法有效的借款合同关系。被告沈富香在向原告沈来忠借款后应及时还款，被告沈富香至今未还款，应承担违约责任。原告沈来忠主张上述借款发生在二被告婚姻存续期间，但未提交相应证据，故对原告要求被告陈义玉承担共同还款责任的诉请，不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在借条中未约定利息。违约金与逾期利息性质相同，且违约金与逾期利息之和不得超过规定上限，故原告沈来忠主张被告沈富香按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自借款之日起利息及6000元违约金，本院不予支持。但被告沈富香应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，向原告沈来忠支付自借款到期之日起的逾期利息。被告沈富香、陈义玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈富香于本判决生效后十日内返还原告沈来忠借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为本金，自2015年3月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告沈来忠的其他诉讼请求。如果被告沈富香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告沈富香负担，于本判决生效后十日内直接给付原告沈来忠，原告沈来忠已预交的诉讼费用700元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书(2015)泰海行初字第00047号原告王宇。被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。法定代表人孙桂银，局长。原告王宇因要求被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日受理后，于11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告王宇及其诉讼代理人孙某某，被告出庭负责人暨诉讼代理人张某、诉讼代理人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称，2015年9月26日，原告家的财产受到不明身份的人毁坏，人被绑架，当时有凤城派出所警官在场，没有阻止违法犯罪的发生，是何原因?是何人所为？是谁指使？现场指挥者是谁？有哪些人参与？2015年10月8日，原告向被申请信息公开以上内容。2015年10月26日，被告答复不予立案，对原告申请的信息公开完全没有答复。请求判令被告没有信息公开答复违法，并责令被公开答复；本案诉讼费用由被承担。被告公安海陵分局辩称，原告申请公开的内容，我局已告知其不予立案并通知本人。公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告所诉事实并不存在，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.申请信息公开资料；2.申请公开信息办理告知书；3.公安海陵分局海公（凤）不立字[2015]53号《不予立案通知书》；4.对原告王宇的报案询问笔录；5.对王金泉的报案询问笔录；6.凤城河风景区管理委员会景区管理处出具的《关于某文商街区违章搭建的情况说明》，以上证据证明被告接到原告的申请后依法履行相关的法定职责。经庭审质证，原告对被告所举证据认为，证据2不能作为被告依法公开信息的证据；证据3、4、5，与本案无关；证据6，与本案无关，真实性存疑。合议庭认为，被告所举证据均符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，可以作为认定案件事实的根据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告王宇于2015年10月8日通过政府信息公开管理系统向被告公安海陵分局申请公开“2015年9月26日申请人的财产受到不明身份的人毁坏，人被绑架，当时有派出所警官在场，没有阻止违法犯罪的发生，是何原因？是何人所为？是谁指使？现场指挥者是谁？有哪些人参与？”公开用途为：“立案还是不立案”。被告于2015年10月26日作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，对原告答复如下：你所要求公开的事项，我局已于2015年10月21日决定不予立案，制作了不予立案通知书，并已送达你本人。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否已履行了法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告名义上是申请公开政府信息，但其申请公开的内容实际上是要求了解公安机关在侦查、查处原告房屋于2015年9月26日所搭建的房屋被拆除案件过程中的内容，或者是要求公安机关履行刑事侦查的职责，不属于政府信息的范畴。原告及其父亲王金泉在公安机关对其询问笔录中亦明确表示，其所搭建的房屋系城管、柳园街区物业公司和凤城河管委会工作人员拆除的。凤城河风景区管理委员会景区管理处出具的《关于某文商街区违章搭建的情况说明》也证实因王某某未按《停工核查通知书》的要求停工并继续搭建，海陵城管分局根据程序组织人员对违章搭建进行了强制拆除。由此可见，城管部门对王某某所搭建房屋的拆除是行政执法行为，公安机关并非上述行政执法行为的主体，原告对此也是明知的。被告经调查作出《不予立案通知书》，认为原告提出控告的故意毁坏财物案，没有犯罪事实，决定不予立案，并将上述情况告知原告，并无明显不当之处。综上，被告在收到原告的申请后，经调查核实并作出处理，并将处理情况告知原告，已经履行了法定职责。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宇如诉称所述的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告王宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  林宝祥审判员  仲伟忠审判员  张金红二〇一五年十二月一日书记员  王 宇
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬奉民二监字第2号原审原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。代表人：余秀位，该支行行长。原审被告：奉化市溪口镇岩坑村经济合作社。住所地：奉化市溪口镇岩坑村。代表人：王定良，该社主任。原审原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与原审被告奉化市溪口镇岩坑村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）甬奉溪商初字第128号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，根据原审原告提供的新证据，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈灵未人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年十二月三十日书 记 员  江 辉
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)明执字第558号申请执行人：刘宏，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区，委托代理人黄明华，女，1979年10月27日出生，汉族，农民，住明溪县，被执行人：福建万轩实业有限公司，住所地明溪县明珠御苑A1幢102室。法定代表人：谢秀萍，总经理。委托代理人：吴永强，男，该公司职工，住福建省沙县。申请执行人刘宏与被执行人福建万轩实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月5日作出(2015)明民初字第145号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘宏于2015年8月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院查明被执行人福建万轩实业有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年2月5日作出(2015)明民初字第145号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣清审判员  陈立晖审判员  严乐平二〇一五年十二月十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法��的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1880号上诉人（原审被告）：广州市供销社农产品经营有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：蔡剑华，董事长。委托代理人：袁海勇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市永珩商贸有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林常龙，经理。委托代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所实习律师。上诉人广州市供销社农产品经营有限公司因与被上诉人广州市永珩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市供销社农产品经营有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人广州市供销社农产品经营有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市供销社农产品经营有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人广州市供销社农产品经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十二月八日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1888号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告仲伟洋，男，1967年02月09日生，住济南天桥联四路清联花园XXX号楼1单元204。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仲伟洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仲伟洋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币69,935.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2015)二民初字第259号原告:于昊然，男，汉族，系学龄前儿童，住吉林省通化市二道江区。法定代理人：于言明，男，汉族，系道清煤矿工人，住吉林省通化市二道江区，系原告父亲。被告：曲魁林，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告于昊然诉被告曲魁林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，于2015年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于言明、被告曲魁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于昊然诉称：2015年5月1日下午4时左右，原告在五道江村右侧老齐小商店门口倒垃圾往回走时，被被告驾驶摩托车路过时撞伤，造成原告左侧锁骨骨折，原告第一次住院12天花费医疗费8594.04元，第二次取钢板花费医药费2973.22元，二次拍X光片166元，发生事故时双方签订医疗协议，各承担费用50%，被告仅支付1500元，剩余款项一直推拖不还。综上，请求法院判令：1、住院医疗费11733.26元×50%－1500元＝4366.26元；2、住院伙食补助费15天×100元＝1500元；3、护理人员误工费15天4127元；4、诉讼费由被告承担。曲魁林辩称：事故不全是我的责任，孩子在监护人没在场的情况下发生的事故。在孩子住院期间，我们已经签订了协议，我同意按协议上的50%来履行，不同意原告请求的数额。经审理查明，2015年5月1日下午4时左右，原告在五道江村右侧老齐小商店门口倒垃圾往回走时，被被告有证驾驶车牌号T7591的摩托车路过时撞伤，造成原告左侧锁骨骨折，原告先后两次在通化市中心医院住院治疗，第一次住院12天花费医疗费8594.04元，第二次取钢板住院3天花费医药费2973.22元，二次拍X光片花费166元。事故发生时原告一人在马路上，肇事摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后双方均未向交通部门报警。原告住院期间双方签订医疗协议一份，该协议约定原告住院治疗费用双方各承担50%。原告住院期间被告垫付医疗费用3020.45元，其中1500元的急救费用未包含在原告的诉讼请求中。庭审中双方均认可原告住院期间护理时间为15天、护理人数为1人。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、医疗协议、医院收据、借据、收条、照片、影像学报告单、机动车驾驶证等。原告还提供道清煤矿人力资源科出具的2015年6月份工资明细表，用以证明原告法定代理人护理期间误工工资，因原告两次住院时间分别为2015年5月1日至2015年5月13日、2015年8月10日至2015年8月13日，原告提供的工资表与住院时间不符，故不予采信。被告提供的参保人员入院申请表一份，用以证明原告填写的外伤原因是不慎摔伤，故被告应承担50%责任，因该表并未上交，且与本案事实无关，故不予采信。本院认为，本案所涉及的机动车交通事故，未经交警部门进行责任认定，但被告曲魁林作为机动车驾驶人与行人之间发生交通事故，应负事故主要责任，而原告作为6岁的未成年人在马路上无人带领，是其监护人管理、监护不力所致，由于监护人监护不力，应承担未尽到监护义务的责任，承担事故的次要责任。因被告所驾驶的摩托车未投保交强险，其首先应在交强险范围内向原告承担赔偿责任，原告的医疗费用为8594.04+2973.22+1500元（急诊）+166=13233.26元、伙食补助费1500元，上述两项费用被告应在交强险范围内承担1万元，因双方在事故发生后对医疗费用已达成协议各承担50%，应从其约定，故被告应承担医疗费6616.63元、伙食补助费1500元，扣除被告已垫付的3020.45元，被告仍需给付原告医疗费3596.18及伙食补助费1500元计5096.18元；原告主张护理人员误工费15天4127元，因其未能提供原告法定代理人的实际误工损失证明，但因被告对护理时间为15天、护理人数为1人无异议，故按吉林省高院《关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中居民服务业标准计算护理费：124.08×15＝1861.2元，由被告在交强险范围内承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告曲魁林于判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告于昊然医疗费、住院期间伙食补助费、护理费共计8818.58元；二、驳回原告于昊然其他诉讼请求。案件受理费50元由被告曲魁林负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  阴弥枝审 判 员  纪晓丽代理审判员  衣 思二〇一五年十二月十五日书 记 员  周 昊
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第551号原告：海南韩现汽车销售服务有限公司，住所地海口市���海大道113号。法定代表人：陈泽兰，经理。委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。被告:海南航空休闲汽车租赁有限公司，住所地海口市蓝天路12号银龙大厦一层1—5号。法定代表人：吴江波。被告：李志超，男委托代理人：符天，海南法立信律师事务所律师。委托代理人：林学，海南法立信律师事务所实习律师。本院在审理原告海南韩现汽车销售服务有限公司诉被告海南航空休闲汽车租赁有限公司、被告李志超买卖合同纠纷一案的过程中，原告海南韩现汽车销售服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉是其行使诉讼权利的行为，该行为并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海南韩现汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费4740元，减半收取2370元，由原告海南韩现汽车销售服务有限公司负担。?pmkp9bmscis8tsten8案件唯一码审判员  潘孝赛二〇一五年十二月二日书记员严曼芬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1907号罪犯岳俊源，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2008年3月20日作出(2008)恩刑初字第59号刑事判决，以被告人岳俊源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯岳俊源在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑十个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岳俊源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯岳俊源获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岳俊源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯岳俊源减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第416号申请人祁红梅。被申请人呼雄伟。申请人祁红梅与被申请人呼雄伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人呼雄伟的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人祁红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人呼雄伟的工资账号予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十二月三日书 记 员  胡 峰
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字1165号上诉人（原审被告、原审反诉原告）聂存义，男，1954年7月20日出生，汉族。委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）任爱香，女，1954年5月2日出生，汉族，系聂存义之妻。委托代理人聂存义，男，1954年7月20日出生，汉族，系任爱香的丈夫。被上诉人（原审原告、原审反诉被告��原小堂，女，1956年5月10日出生，汉族。委托代理人崔长青，山西君宜律师事务所律师。上诉人聂存义、原小堂因生命权、健康权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂存义及其委托代理人李红、上诉人任爱香的委托代理人聂存义、被上诉人原小堂及其委托代理人崔长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告聂存义、被告任爱香的厕所位于原告原小堂的房屋前方。2013年6月5日，两被告在维修厕所时发现原告原小堂家的下水管道通至其厕所内，并且两被告在维修过程中至下水管道破损，就此，原告原小堂丈夫窦达力与两被告发生争吵，在两被���走后，窦达力将两被告厕所的预制板茂梁砸坏。第二天早上，双方就此又发生争吵并互相殴打，造成窦达力头部及身体受伤，当时被送往了晋城市人民医院急诊室住院治疗，经诊断为：急性左心衰竭、心率失常、心房颤动、脑外伤后神经性反应。后于2013年6月19日出院。2013年7月8日，原告原小堂丈夫窦达力突然晕倒，被送往医院抢救无效死亡，经医院诊断疑似因突发心源性猝死。2013年9月22日，晋城市公安局城区分局作出行政处罚决定书，给予被告聂存义处行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚。审理中，原审法院委托我院司法技术中心对聂存义、任爱香的行为与窦达力死亡的因果关系进行鉴定。山西金诚司法鉴定中心审查资料发现，因未对窦达力死亡原因鉴定，无法鉴定其死亡与聂存义、任爱香行为有无因果关系，决定终结鉴定。原告原小堂主张的损失认定如下：医疗费17391.67元中已在泽州县新农合中报销了9017元，此部分应予以扣除，依法认定医疗费为8374.67元、误工费1105元、护理费1105元、住院伙食补助费650元、营养费195元、交通费1000元，以上共计12429.67元。另原告原小堂主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金，因晋城市中级人民法院司法技术中心作出终结鉴定决定书，无法确定窦达力的死亡与被告聂存义、任爱香的行为有无因果关系，且原告原小堂未提供确实充分证据证明其主张，故对此两项请求不予支持。纵观全案，因邻里之间维修厕所，原告原小堂的丈夫窦达力与两被告发生争吵后，窦达力将两被告厕所的预制板茂梁砸坏，导致第二天双方又发生争吵，直至互相殴打，并造成窦达力以及任爱香均受伤，并住院治疗。此次打架事件中���原告原小堂丈夫窦达力自身也应承担一定的责任，按照双方的过错程度，考虑到窦达力经鉴定构成了轻微伤，依法酌定窦达力承担20%的责任，两被告承担80%的责任。原判认为，依据法律规定，反诉的构成要件为：反诉与本诉的当事人具有同一性，且反诉与本诉的请求必须基于同一法律关系或同一法律事实。本案中，本诉为侵权之诉，然而反诉为被继承人债务清偿之诉，窦达力的继承人均应当为反诉的共同被告，进行必要的共同诉讼，故本案的反诉请求不符合法定程序，不应当予以支持。被告聂存义、任爱香应当就其反诉主张另行起诉。原、被告系邻里关系，本应互相团结、互谅互让、但因维修厕所而产生纠纷，并因此发生互殴，造成双方均有人身及财产的损失，实属不妥，故双方均应承担过错���任。原告原小堂因此次事件造成的损失为12429.67元，按责任划分，梁被告应当赔偿原告原小堂9943.74元。另被告聂存义、任爱香的反诉请求，因缺少必要的被继承人作为共同被告，不符合法律规定，故两被告的赔偿请求应当另案另诉。判决：一、被告（反诉原告）聂存义、任爱香赔偿原告（反诉被告）原小堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9943.74元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、依法驳回原告（反诉被告）原小堂的其他诉讼请求。三、依法驳回被告（反诉原告）聂存义、任爱香的反诉请求。判后，聂存义、任爱香不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一、原判认定赔偿责任比例不当。二、原审认定的医疗费没有依据。没有证据证明上诉人的行为导致了窦达力的心脏病发作，治疗心脏病的医���费上诉人不应当赔偿。窦达力住院13天，4天在高干病房、7天在单人间病房，明显超出正常的住院标准。三、原审认定的误工费、交通费、护理费没有依据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本案的争议焦点：一、原审认定的赔偿责任比例是否适当。二、原审认定的医疗费、误工费、护理费、交通费是否正确。本院认为：（一）关于原审认定的赔偿责任比例是否适当的问题。上诉人聂存义、任爱香与被上诉人原小堂的丈夫窦达力因邻里关系发生矛盾，不能正确面对、冷静处理，进而引起互相殴打，双方均存在过错。考虑到窦达力经鉴定构成轻微伤的损害后果，原审认定窦达力承担20%的责任，二上诉人承担80%的责任并无明显不当，本院予以确认。（二）关于原审认定的医疗费是否正确的问题。双方发生殴打后，窦达力因伤入住医院，诊断为急性左心衰竭、心率失常、心房颤动、脑外伤后神经性反应，并产生了相关医疗费。上诉人主张医疗费是治疗心脏病的，不应当赔偿。窦达力患有先天性心脏病属特殊体质的人，二上诉人的侵权行为系诱因，引起窦达力急性左心衰竭、心率失常、心房颤动等病情，二上诉人的行为与窦达力住院治疗之间存在法律上的因果关系，依法应当赔偿相关医疗费。上诉人主张医疗费中存在超标准治疗，但是未提供证据予以证明，依法不予支持。（三）关于原审认定的误工费、护理费、交通费是否正确的问题。上诉人主张窦达力受伤时已经64岁，丧失了劳动能力，不存在误工费。窦达力受伤时身体健康，具有劳动能力，上诉人未提供证据证明窦达力丧失了劳动能力，原审按照城镇居民人均纯收入的标准认定误工费1105元并无不当，本院予以确认。上诉人主张护理费应按照居民服务业平均工资标准计算。依照相关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工的劳务报酬标准计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中窦达力的护理人员被上诉人原小堂具有劳动能力，无固定收入，原审参照城镇居民人均纯收入的标准认定护理费1105元并无不当。上诉人主张交通费1000元过高。被上诉人原小堂提供了加油发票证明发生交通费1000元，但是无法证明与本案的关联性，且与就医地点也不相吻合，本院酌情认定交通费200元。原审对此认定不当，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持山西省城区人民法院（2015）城民初字第769号民事判决的第二、三项。撤销山西省城区人民法院（2015）城民初字第769号民事判决的第一项。上诉人聂存义、任爱香于本判决生效后十日内赔偿被上诉人原小堂医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9303.74元。一审案件受理费1000元、反诉费164元。由被上诉人负担200元、二上诉人负担964元。二审案件受理费50元，由上诉人聂存义、任爱香负担50元。本判决为终��判决。审 判 长  段新娥审 判 员  程 浩代理审判员  韦 薇二〇一五年十二月三十日书 记 员  崔重聪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书��2015）沭开民初字第02686号原告徐红梅，居民。被告徐敏刚，居民。原告徐红梅诉被告徐敏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员肖云于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐红梅到庭参加诉讼，被告徐敏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日、4月20日，被告两次共从原告处借款16万元，口头约定月利息2%。到期后，经多次催要，二被告拒绝支付利息及本金。现要求判令被告归还原告借款本金16万元及利息（从2015年12月7日起，按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年3月16日、4月20日，被告徐敏分两次共向原告借款16万元，并分别于借款当日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到徐红梅人民币捌万元整（80000）。借款人：徐敏刚，2015.3.16”、“今借到徐红梅捌万元整（80000.00）。借款人：徐敏刚，2015.4.20日”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告徐敏刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告徐敏刚分两次共向原告借款16万元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应履行还款义务。被告徐敏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到��参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐敏刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红梅归还借款16万元及利息（从2015年12月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，已减半收取1750元，由被告徐敏刚负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。代理审判员  肖云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李馨法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1013号原告刘文林，农民。委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告邹海文，农民。原告刘文林诉被告邹海文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告刘文林委托代理人胡元伟到庭参加诉讼。被告邹海文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文林诉称：被告于2013年1月至2013年3月，分三次向原告购买饲料，累计欠款14531元。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，一直未付款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付货款14531元并要求被告承担诉讼费。被告邹海���未答辩。经审理查明：被告于2013年1月至2013年3月，分三次向原告购买饲料，分别欠款7411元、2325元、4795元，合计欠款14531元。并分别为原告出具了结算单据并签名。后被告未还款，因此原告起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、结算凭证及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告邹海文购买原告饲料，双方进行了结算，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对所欠货款14531元的认可。被告未按约定支付欠款，原告有权要求被告支付欠款，因此对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告邹海文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告邹海文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文林饲料款14531元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告邹海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月五日书 记 员  石玉峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0206号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第148号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】25号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0121号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015100的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第148号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0121号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第148号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0121号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第148号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015100《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0121号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015100的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0121号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第148号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0121号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]106号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第148号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0121号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5451号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告黄何萍，女，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告黄何萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币3,848元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月二十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7776号原告徐利民，男，51岁农民，现住赤峰市松山区。被告王拥军，男，34岁，农民，现住赤峰市红山区。被告娄瑞莲，女，26岁，农民，现住赤峰市红山区。被告王丹丹，女，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市红山区。原告徐利民诉被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐利民到庭参加诉讼，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹共同向原告借款4万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，三被告推拖未还。现要求三被告偿还借款4万元。三被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹于2015年4月16日向原告借款4万元。原告提供的借据，因系原件，能客观、真实的证明被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹向原告借款4万元的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹于2015年4月16日向原告徐利民借款4万元，三被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限。此款三被告未偿还原告。本院认为，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹共同向原告徐利民借款4万元事实清楚，因原、被告借款时未约定各自的份额，故三被告应共同履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告徐利民借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚文二〇一五年十二月三日书记员  夏莹莹
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00531号申请执行人刘培强，男，住所地南皮县被执行人武长起，地址南皮县。刘培强申请执行[武长起合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）南民初字第162号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘培强于2014年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照规定，裁定如下：南皮县人民法院（或本院）的（2014）南民初字第162号[仲裁裁决书]终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年十二月三十日书记员  苏保增
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第145号申请人（仲裁被申请人）：周明。委托代理人：吴承泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：金沙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李保芳。委托代理人：曹伟钊，广东经国律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，广东经国律师事务所实习律师。被申请人：广州长铖置业代理有限公司。法定代表人：王益彬。申请人周明因与被申请人李保芳、广州长铖置业代理有限公司（以下简称长铖公司）房地产买卖合同争议，申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周明请求确认其与李保芳及长铖公司(经纪方)于2014年3月8日签订的《房地产买卖合同》第十一条约定的仲裁条款无效的理由如下：周明在签订合同时对该项约定并不知情，将合同争议提交广州仲裁委员会仲裁并非周明的真实意思表示，上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定无效的情形。被申请人李保芳发表如下答辩意见：李保芳于2015年7月14日向广州仲裁委员会提起仲裁申请，周明在收到广州仲裁委员会送达的材料后认为广州仲裁委员会没有管辖权并提出管辖权异议申请，广州仲裁委员会已作出决定驳回周明仲裁管辖权异议的申请。2015年8月20日，周明又向广州市中级人民法院提出确认仲裁协议无效的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向法院申请确认仲裁协议效力或申请撤销仲裁机构的决定，人民法院不予受理”。周明在向广州市中级人民法院提出确认仲裁协议无效申请时刻意隐瞒上述事实，故意滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法裁定驳回周明的申请。周明在本案中关于仲裁协议无效的理由不符合仲裁法及仲裁法司法解释关于仲裁条款无效的情形，周明也没有证据证明仲裁条款存在无效的情形。被申请人长铖公司发表如下答辩意见：仲裁条款有效。本院经审理查明：2014年3月8日，卖方李保芳与买方周明及经纪方广州市长铖置业有限公司签订《房地产买卖合同》，约定由李保芳将其所有的位于广州市花都区富力金港新城金港西四街1号F1栋1007房出售给买方周明。上述《房地产买卖合同》第十一条约定合同三方同意以提交广州仲裁委员会仲裁裁决作为解决本合同之任何争议纠纷的途径。后因合同履行发生争议，李保芳作为仲裁申请人以周明为仲裁被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会受理的案号为（2015）穗仲案字第4308号。因周明向广州仲裁委员会提出管辖权异议，广州仲裁委员会于2015年8月13日作出（2015）穗仲案字第4308号决定，驳回仲裁被申请人周明的仲裁管辖权异议的申请。被申请人李保芳提交一份证据：广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第4308号决定书，拟证明周明与李保芳关于《房地产买卖合同》中仲裁条款是否具有法律效力的问题已由广州仲裁委员会作出决定，驳回了周明管辖权异议的申请，周明不应再向广州市中级人民法院提出申请确认仲裁协议效力的程序，法院应当不予受理。申请人周明发表如下质证意见：上述证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该决定书虽然是由广州仲裁委员会作出，但李保芳不能依据有关仲裁的法律条款阻止周明保护自己合法的诉讼权利。被申请人长铖公司发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，因《房屋买卖合同》约定的是广州仲裁委员会仲裁，是双方在平等自愿基础上作出的真实意思表示。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或申请撤销仲裁机构的决定，人民法院不予受理”的规定，本案周明就其与李保芳及长铖公司签订的《房地产买卖合同》中仲裁协议效力已向广州仲裁委员会提出仲裁管辖权异议，广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第4308号决定，驳回了周明关于仲裁管辖权异议的申请，后周明又向广州市中级人民法院提出申请确认仲裁协议效力的司法审查，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当直接驳回其申请。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人周明关于请求确认其与李保芳及广州长铖置业代理有限公司于2014年3月8日签订的《房地产买卖合同》中仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人周明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执恢字第487号之三申请执行人李琳，女，汉族，1986年11月18日出生，住汕头市金平区。委托代理人苏泳生、李锋，分别系广东介福律师事务所律师、律师助理。被执行人兴宁丽都房地产有限公司，住所地兴宁市。法定代表人刘庆湘。被执行人林振荣，男，汉族，1961年2月23日出生，住所地潮州市湘桥区，现住汕头市。被执行人陈素晖，女，汉族，1960年12月26日出生，住所地潮州市湘桥区，现住汕头市。��执行人广东铁鹰农业股份有限公司，住所地兴宁市。法定代表人林镇雄。被执行人潮州市大仓置业有限公司，住所地潮州市。法定代表人林振荣。李琳与兴宁丽都房地产有限公司、林振荣、陈素晖、广东铁鹰农业股份有限公司、第三人潮州市大仓置业有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第44号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣、陈素晖、广东铁鹰农业股份有限公司分二期付还申请执行人李琳的借款本金22283736元及利息（若按约履行，申请执行人免除借款利息）、案件诉讼费81609元；第三人潮州市大仓置业有限公司为上述被执行人按时、足额履行各期的还款义��向申请执行人提供连带责任保证担保。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月14日立案恢复执行。案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人兴宁丽都房地产有限公司名下的位于兴宁市房产和提取被执行人兴宁丽都房地产有限公司分别在中国银行股份有限公司梅州分行、刘红彬、吴惠珍、刁广胜的租金收入及被执行人广东铁鹰农业股份有限公司在汕头市百香辉繁茶业有限公司（现变更为广东百香茶业有限公司）的承包金收入。上述被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人兴宁丽都房地产有限公司名下的房产、租金收入被裁定拍卖、提取；被执行人广东铁鹰农业股份有限公司的承包金收入被裁定提取。上述被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人���意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执恢字第487号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈旭昇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东陵执字第1373号申请执行人姚志伟，男，1979年10月16日出生，汉族，个体业者，住沈阳市浑南区。被执行人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司。住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人佟铭，系该公司董事长。被执行人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市大东区大北关街****号。负责人于泓，系该公司总经理。本院在执行申请执行人姚志伟与被执行人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳华铭特种混凝土工程有限公司、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司无可供执行的���产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)东陵执字第1373号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理