河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第783号原告耿建通，男，汉族，1971年12月11日出生。委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者。被告李新毅，男，汉族，1979年4月8日出生。被告唐启猛，男，汉族，1972年5月8日出生。委托代理人唐启贵。被告南阳丰瑞矿业有限公司，住所地西峡县。法定代表人崔华锋，系该公司总经理。委托代理人王迎波，河南钼都律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。代表人刘建军，系该公司总经理。委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。原告耿建通与被告李新毅、唐启猛、南阳丰瑞矿业有限公司（以下简称南阳丰瑞公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿建通及其委托代理人周浩、被告李新毅、被告唐启猛的委托代理人唐启贵、被告南阳丰瑞公司的委托代理人王迎波、第三人中保财险洛阳公司的委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，南阳丰瑞公司将自己位于南阳太平镇乡银寺沟村的1038#铁矿口的挖矿工程发包给李新毅，李新毅又将该工程转包给唐启猛。李新毅、唐启猛均无相关资质，唐启猛于2014年4月招聘原告在该矿口为其从事出渣劳务，每天工资200.00元，2014年7月6日上午原告在为其劳动过程中被扒渣机上掉下的石头砸伤左脚，当即被唐启猛送至栾川中医骨伤医院救治，经检查，被诊断为左足骨筋膜室综合症，左内、外踝骨折，左足第五趾骨基底粉碎骨折脱位，左足肌腱损伤等。住院治疗83天出院。现在伤情已基本稳定，被告唐启猛除支付了住院期间的医疗费用外，其他损失一直未付，经协商无果，故诉至法院。请求1.判令被告唐启猛向原告赔偿各项损失156681.00元；2.三被告互负连带责任；3、第三人中保财险洛阳公司在承保范围内直接向原告赔偿；4.诉讼费用等由被告承担。被告李新毅辩称：2012年3月18号我与南阳丰瑞公司签订合同，2013年2月21日我把该工程转给唐林，南阳丰瑞公司和受益人原告的合同已经终止，并把我的保证金全部退了，该工程已经与我没有关系了。被告唐启猛辩称：原告计算数额过高，该怎么计算就应该怎么计算，并且医疗费已经全部付了，出院后并给付7000元生活费应予抵扣。被告南阳丰瑞公司辩称：同意按照法律规定的项目对原告作出赔偿，另外南阳丰瑞公司为原告在第三人中保财险洛阳公司投有雇主责任险，应由保险公司在责任范围内承担责任。第三人辩称：1、本次事故系原告在被告南阳丰瑞公司转包期间发生的意外事故，并非被保险人实际用工，且转包业务这一事实没有通知保险公司，就其本事故的赔偿责任，属于保险公司的除外责任。2、雇主责任险约定每人每次医疗费限额2万元，每人伤亡18万元，每次事故免赔额为10%或500元，二者以高者为准，且约定就精神损失等非承保范围内的如鉴定费不属于保险责任。3、因本案承保时，被保险人从事的是矿业生产，故约定需持有合法有效的采矿许可证、安全生产许可证以及矿长资格证，三证齐全方符合理赔条件。原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：第一组：南阳丰瑞公司同李新毅、唐启猛等人签订的协议书1份。耿建东、张可证言各1份。以上证据证明耿建通于2014年7月9日上午在1038#洞内为唐启猛干活时受伤，该矿系南阳丰瑞公司发包给李新毅、唐启猛施工。本案被告对本案事故应当承担连带赔偿责任。第二组：栾川中医骨伤医院出具的病案首页1份。入院记录1份。出院证1份。诊断证明1份。出院记录1份。以上证据证明耿建通住院83天，其护理费、生活补助费、营养费应按83天计算。第三组：耿建通与其妻徐喜玲结婚证1份。居民户口簿1份。以上证据证明耿建通之子耿雪枫系本案被抚养人，2014年6岁，生活费应按12年计算。第四组：伤残鉴定1份。后期治疗费用鉴定1份。南苑新村小区和城关派出所证明1份。第五组：鉴定费票据1张、检查费票据1张、交通费票据2张。证明鉴定费为1580.00元，交通费为230.00元。被告李新毅为支持其辩解主张，向本院提交了被告李新毅与唐林签订的工程转让合同书，证明李新毅于2013年把工程转给唐林，唐林用工等情况我不清楚，并且转让经南阳丰瑞公司认可。被告南阳丰瑞公司为支持其辩解主张，向本院提交了投保的保单。第三人为支持其辩解主张，向本院提交了雇主责任条款、保单，证明被保险人将业务发包给其他个人用工期间，责任属于保险公司除外责任，并且被保险人将业务发包给个人，并没有通知保险公司，依据合同约定保险公司不承担本案保险责任。经庭审质证，被告李新毅对原告提交的证据不持异议，但认为工程已转包，与其个人无关系。被告唐启猛、南阳丰瑞公司对原告提交的第一、二、三组证据不持异议，第四组证据对鉴定结论没有异议，对咨询意见有异议，后期治疗费仅是咨询意见，不是评估，没有约束力。对居住证明真实性不持异议，但对其证明目的不认可。第五组证据对鉴定费票据、检查费票据没有异议。对车票本身没有异议，但不能证明与本案有关联性。第三人对原告提交的第一组证据对协议书真实性没有异议。第二组证据对诊断证明、出院证没有异议，病历只提供首页，没有相关检查报告、用药医嘱。第三组证据真实性没有异议，但是认为应当提供出生医学证明。第五组证据票据真实性无异议，但检查费是鉴定费范围内，不予承担。交通费请法院酌定。第四组证据质证意见同南阳丰瑞矿业有限公司。原告对被告李新毅提交的协议本身不持异议，但是他属于转包，转包根据法律规定，转包同样应承担连带责任。被告唐启猛、南阳丰瑞公司对被告李新毅提交的证据均无异议。第三人对被告李新毅提交的证据真实性无异议，但从该协议可以看到丰瑞公司将采矿工作转包给个人。原告耿建通、被告唐启猛、第三人对被告南阳丰瑞公司提交的证据均无异议。被告李新毅对被告南阳丰瑞公司提交的证据无异议。原告耿建通及被告南阳丰瑞公司对第三人提交的证据真实性无异议，认为本案不属于保险合同中免责条款所述的情形，投保时所附的被保险人名单有耿建通，第三人中保财险洛阳公司应予赔偿。本院对双方无异议的证据予以确认，对各方争执的证据结合原告索赔项目及数额确定评析如下：关于原告第一组证据中提交的协议与被告李新毅提交的协议，原告所提交的协议系被告李新毅与被告唐启猛及案外人唐林及南阳丰瑞公司的相关工作人员所签的四方协议，落款时间为2014年12月11日，而被告李新毅提交协议的时间为2013年2月21日，原告提交的协议已对被告的协议予以变更，且两份协议并未显示系李新毅先和被告南阳丰瑞公司解除合同，再由被告南阳丰瑞公司和唐林或唐启猛签订合同，另外原告的协议显示约定的1038#矿口是由唐启猛承包的，故原告所诉的被告主体资格并无不当。关于第三人中保财险洛阳公司的保险条款证据，认为被告南阳丰瑞公司将采矿工程承包增加风险、应当免责的理由，法院认为保险条款中并未明确显示不允许投保人将其经营的业务以承包方式进行经营管理，且受伤的原告名字及身份证号在保单附件中有记载，另外第三人并未提交证据证明其免责条款对原告履行了明确的提示义务和说明义务，故对第三人此意见不予采纳。误工费，原告主张505天，计算71777.00元，但其并未提供持续误工至定残前一日的证据，故本院采纳被告中保财险洛阳公司的质辩意见，参照公安部（GA／T1993-2014）《人身损害误工期、护理、营养期鉴定规范》，出院后按6个月计算，则误工费为：51168.00元（采矿业年平均工资）÷12个月÷30天×（180天＋住院83天）=37381.00元。2、护理费，原告主张6557元（83天×79元服务业平均日工资）。3、营养费830.00元，住院生活补助费2490.00元。4、被抚养人生活费9435.00元。5、残疾赔偿金48782.00元。第2-5项各方无异议，本院予以确认。6、后期治疗费10000.00元，有相应咨询意见。7、交通费230.00元，鉴定费1580.00元，予以确认。8、精神损害抚慰金，原告主张5000.00元。本院支持4000.00元。以上合计119705.06元。据有效证据，本院确认以下案件法律事实：2014年南阳丰瑞矿业有限公司将其位于南阳市西峡县太平镇乡银寺沟村的1038#矿井的掘进工程承包给李新毅，李新毅又转给唐启猛，南阳丰瑞公司为其采矿的工人耿建通等36人在第三人中保财险洛阳公司投雇主责任险，伤亡180000.00元，医疗费20000.00元、团体意外伤害险，身故身残400000.00元，医疗费50000.00元，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日，2014年7月6日原告在劳动过程中被扒渣机上掉下的石块砸伤，被送往栾川县中医骨伤医院救治，诊断为左内外踝骨折、左足第五趾骨基底粉碎性骨折脱位、肌腱损伤等，住院83天，唐启猛支付了住院期间的医疗费，并支付7000.00元生活费，其他协商无果诉至我院，请求赔偿156681.00元。另经各方质证，本院依法确认赔偿基数为119705.06元。本院认为，耿建通为承包人唐启猛直接提供劳务，间接为南阳丰瑞矿业有限公司劳动，发生安全生产事故致工人耿建通遭受人身损害，南阳丰瑞公司作为发包人，李新毅作为转包人，唐启猛作为承包人，转包人、承包人均无相应资质，故应承担相应的赔偿责任，但南阳丰瑞公司为分散企业经营风险，向第三人中保财险洛阳公司投保雇主责任险和团体意外伤害险，据第三人提交相关保险条款显示，雇主责任险是指凡被保险人所聘用的员工，在保险有效期内，在受伤残或死亡，对被保险人据劳动合同和法律法规应承担的医疗费及经济赔偿责任，在约定的限额内赔偿，此处所雇佣的员工包括短期工、临时工、季节工等。原告作为该险种的受益人，申请将中保财险列为第三人并请求直接受偿符合法律规定。原告作为采矿工，在工作中应严格遵守安全生产的操作规范，其工作未尽到谨慎义务应当适当减少雇主的责任，原告索赔基数除去鉴定费为118125.06元，本院酌情由其自负10%的责任，即自行负担11812.50元，下余106312.56元由第三人中保财险洛阳公司扣除10%的免赔率后赔付，即第三人中保财险洛阳公司应给付原告95681.31元的保险金。关于第三人认为鉴定费和精神抚慰金不予赔偿的辩解理由，因该赔偿项目均应为雇主所负责赔付的项目，据第三人提交保险条款载明的雇主责任险赔付范围，应为第三人替代赔偿的项目。免赔的10%即10631.26元应由李新毅、唐启猛、南阳丰瑞公司赔付，但唐启猛提前给付的7000.00元生活费应予抵扣，则李新毅、唐启猛、南阳丰瑞公司再赔付3631.26元即可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告李新毅、唐启猛、南阳丰瑞矿业有限公司应互负连带责任于本判决生效之日起十五日内赔付原告耿建通3631.26元。第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告耿建通保险金95681.31元。驳回原告耿建通的其他诉讼请求。本案受理费500.00元、鉴定费1580.00元，由原告负担300.00元，被告李新毅、唐启猛、南阳丰瑞矿业有限公司负担1780.00元（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  王玉柱代理审判员  卢云桥二〇一五年十二月二十三日书 记 员  祁延飞