德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）旌刑初字第514号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人孙某某。辩护人田波，四川宗元律师事务所律师。被告人张某某。辩护人许星帆，四川宗元律师事务所律师。被告人谭某某。辩护人邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。被告人田某。辩护人罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。被告人刘某。辩护人左长凯，四川宗元律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2015〕452号起诉书指控被告人孙某某、张某某、谭某某、田某、刘某犯聚众斗殴罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，五被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年4月19日晚上21时许，被害人向某某在德阳市旌阳区甲酒吧与朋友喝酒，后看见孙某某在隔壁乙酒吧喝酒，遂过去向孙某某及孙某某的朋友敬酒。在敬酒过程中向某某与孙某某发生口角并抓扯起来，后被双方的朋友劝开。孙某某怕向某某找人回来打架，便联系其朋友张某某、谭某某，叫两人到乙酒吧来，两人来了后孙某某说向某某可能要带人回来打架，便叫两人再叫一些人来，怕打起架后自己吃亏，后被告人张某某、谭某某即联系被告人田某、刘某等人，声称可能要打架。刘某、田某等人接到电话后，便又电话邀约多名不明身份男子到达乙酒吧。次日凌晨0时许，向某某在朋友周某、游某的陪同下乘坐出租车到了乙酒吧外面的小广场，向某某下车后独自走向孙某某，孙某某见状，便手持一个玻璃酒杯走向向某某，两人随即发生打斗，孙某某持玻璃杯击打向某某头部，随即刘某、田某及另外十多名不明身份男子（其中有人手持棍棒）从小广场隐蔽处冲出殴打向某某，致向某某受伤倒地，后上述打人者逃离现场。2014年10月9日民警将被告人孙某某抓获，次日被告人张某某、田某、刘某主动到德阳市公安局开发区分局投案，张某某、田某投案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某某纠集被告人张某某、谭某某、田某、刘某等人在公共场合殴打他人，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人田某、刘某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定是累犯，应当从重处罚。被告人张某某、田某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，可以从轻或减轻处罚。在庭审中公诉机关变更起诉意见，不指控被告人孙某某、张某某、田某具有持械斗殴情节。公诉机关补充认为，被告人张某某、谭某某虽未直接参与斗殴，但二人积极邀约他人且未阻止斗殴，应当承担相应刑事责任。被告人谭某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某虽主动投案，但并未如实供述所犯行为，不应当认定为自首。被害人有一定过错，可酌情对五被告人从轻处罚；五被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。请依法判处。被告人孙某某对指控罪名无异议，当庭自愿认罪，辩称：“向某某并非来敬酒而是来挑事的，是他先打的我。”其辩护人的辩护意见是：1.被害人的再次挑衅行为是导致本案最终发生的主要诱因，被害人具有过错；2.本次斗殴行为并未对被害人造成重大人身伤害；3.孙某某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，其社会危害性较小；4.孙某某愿意对被害人进行民事赔偿。请求对被告人孙某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人张某某对指控罪名无异议，当庭自愿认罪，辩称：“我没有参与打斗，只是去喝酒，我是自动投案。”其辩护人的辩护意见是：1.张某某是收到邀约到场是为了避免孙某某被打，未主动找被害人麻烦也未主动殴打被害人；2.被害人具有过错；3.张某某有自首情节，且系初犯，认罪态度较好。请求对被告人张某某从轻或减轻处罚。被告人谭某某对指控罪名无异议，当庭自愿认罪，辩称：“我没有参与斗殴，是主动投案自首，并且公安机关对我的自首情况出据了说明。”其辩护人的辩护意见是：谭某某没有事前斗殴的合意，其叫人到场是担心被害人实施对孙某某不利的行为，也未动手殴打被害人；2.谭某某认罪态度良好，主动投案并主动交代全部犯罪事实；3.被害人具有过错；4.被告人愿意对被害人进行民事赔偿。请求对被告人谭某某从轻或减轻处罚。被告人田某对指控罪名无异议，当庭自愿认罪，辩称：“我只是去喝酒，是张某某喊的。”其辩护人的辩护意见是：1.田某到达现场是受人之托，在事前并未于他人共谋形成共同犯罪的合意；2.被害人具有过错；3.田某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。请求对被告人田某从轻或减轻处罚。被告人刘某对指控罪名无异议，当庭自愿认罪，辩称：“我是投案自首，是谭某某喊我去喝酒，不知道打架的事情。”其辩护人的辩护意见是：1.刘某到场是受朋友之托，怕朋友孙某某吃亏，与其他涉案人没有达成聚众斗殴的合意；2.刘某具有自首情节可依法从轻或减轻处罚；3.刘某当庭自愿认罪，态度良好。请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年4月19日晚上21时许，被害人向某某在德阳市旌阳区甲酒吧与朋友喝酒，看见孙某某等人在隔壁乙酒吧，便过去与孙某某等人喝酒。在此过程中，因向、孙二人语言不和，向某某对孙某某进行了挑衅，二人继发肢体冲突，被双方朋友劝开，向某某便扬言当晚要收拾孙某某。事后，孙某某担心向某某找人再来滋事，便联系被告人张某某、谭某某，叫二人到乙酒吧来。张、谭二人到场后，孙称向某某可能要带人回来打架，叫张、谭二人再找些人来，怕打起架后自己吃亏。后张某某联系了被告人田某，要求田某叫几个人来帮忙打架。田某又邀约了胡某某等人，胡某某再继续邀约了多名男子到乙。谭某某联系了被告人刘某，并叫刘某多带几个朋友来“扎起”，刘某应约来到乙酒吧。孙某某于当晚11点14分许给向某某发去短信，称自己只是一个开小酒吧的要养活一家人，要求向某某不要打自己。次日凌晨0时许，向某某在朋友周某、游某某的陪同下乘坐出租车来到乙酒吧外面的小广场，向某某下车后先走向孙某某，孙某某见状，便手持一个玻璃酒杯朝向走去，两人随即发生争吵打斗。孙某某持玻璃杯击打向某某头部，随即刘某、田某及多名不明身份男子冲到小广场，与向某某等人发生冲突，将向某某打倒在地，后上述打人者逃离现场。2014年10月9日，公安机关将被告人孙某某抓获，次日被告人张某某、田某、刘某、谭某某主动到公安机关投案。孙某某、张某某、谭某某投案后如实供述了犯罪事实。庭审中，控辩双方当庭出示了以下主要证据：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、传唤证、拘留文书、取保候审文书、被告人到案经过、证人证言、被害人陈述、通话清单、被告人辩解与供述、被害人住院病历、辨认笔录、现场勘验笔录、犯罪前科材料、释放证明、公安机关办案情况说明、短信照片等。经当庭质证，辩方对证人覃某、王某证言的真实性持有异议。经合议庭评议认为，控辩双方当庭出示的证据来源真实，程序合法，与本案相关，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人孙某某、张某某、谭某某纠集被告人田某、刘某等人聚众斗殴，孙、张、谭三人属聚众斗殴的首要分子，田、刘二人属积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对辩方提出张、谭并未参与斗殴，五被告人事先没有形成聚众斗殴合意的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某某到案后能如实供述所犯行为，具有坦白情节，可依法从轻处罚，本院对辩方相应的意见予以采纳。被告人张某某、谭某某主动投案并如实供述所犯行为，是自首，可依法从轻处罚，本院对控辩双方相应的意见予以支持和采纳。被告人田某、刘某虽主动投案，但并未如实供述殴打被害人的犯罪事实，不构成自首，故本院对控辩双方提出田某属自首的意见不予支持和采纳；对公诉机关提出被告人刘某不属于自首的意见予以支持，对辩方相应的意见不予采纳。本案被害人挑衅在先具有明显过错，五被告人当庭自愿认罪，以上情节均可酌情从轻处罚，本院对控辩双方相应的意见予以支持和采纳。根据被告人田某、刘某的犯罪事实和情节，可不判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯，本院对公诉机关相应的意见不予支持。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪表现，对五被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，本院对辩方相应意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条、第二十五条、第四十二条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人谭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人田某某聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。五、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 渝人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张玲莉