广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟雄，男，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码×××1436。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟锋，男，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码×××1493。上列两再审申请人的共同委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托代理人：冯树斌，广东法律盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区华泰实业公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：刘远强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区汇隆资产经营有限公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：郭志铿，总经理。再审申请人刘伟雄、刘伟锋因与被申请人清远市清城区华泰实业公司（以下简称华泰公司）、清远市清城区汇隆资产经营有限公司（以下简称汇隆公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟雄、刘伟锋申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误，刘伟雄、刘伟锋是在法定期限内提起诉讼。刘伟雄、刘伟锋权益被华泰公司、汇隆公司侵害的时间起算点应为2014年3月6日，该时间为清远市中级人民法院（以下简称清远中院）作出的（2013）清中法民一终字第685号民事判决生效之日。该民事判决最终确定汇隆公司无需承担对刘伟雄、刘伟锋被错误执行而遭受的损失承担赔偿责任，而要求无赔偿能力的华泰公司进行赔偿。该民事判决实质损害刘伟雄、刘伟锋利益。因此，该民事判决生效之日为刘伟雄、刘伟锋知道其民事权益受到侵害之日，刘伟雄、刘伟锋依法在法定期限内提起诉讼。刘伟雄、刘伟锋因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，符合起诉条件。（二）清远市清城区人民法院（以下简称清城区法院）程序违法。诉讼中，刘伟雄、刘伟锋要求对涉案《经营责任合同》、《催收管理费通知书》的形成时间进行鉴定，清城区法院不予准许，使刘伟雄、刘伟锋的诉讼权利严重受损。（三）华泰公司、汇隆公司涉嫌虚假诉讼制造债务，应共同承担赔偿责任。根据关于党政机关所办的经济实体和管理的直属企业脱钩分类处理的政策要求，汇隆公司对华泰公司的资产、人、财物、债权债务等全面接收。汇隆公司于2002年3月29日向清城区法院起诉华泰公司，在起诉状中也明确承认将华泰公司的人、财物及债权债务均予接收。因此，汇隆公司应该承担华泰公司的债务赔偿责任。（四）（2002）城法经初字第402号案的双方涉嫌侵吞国有资产，出现多处串通及矛盾的行为，人民法院应予以查明。（五）刘伟雄、刘伟锋是（2002）城法经初字第402号民事调解书的利害关系人。广州市中级人民法院于2007年3月19日作出（1999）穗中法经执字第00626号恢字1号民事裁定，裁定执行属于刘伟雄、刘伟锋名下财产为华泰公司进行抵债。由于华泰公司、汇隆公司的串通行为直接导致刘伟雄、刘伟锋的财产被强制执行。因此，刘伟雄、刘伟锋是该民事调解书的利害关系人。华泰公司、汇隆公司通过该民事调解书，擅自将土地出卖给案外人，在被执行人没有其他财产可供执行的情况下，导致刘伟雄、刘伟锋的财产被拍卖。因此，刘伟雄、刘伟锋是利害关系人。综上，请求：1.撤销本案一审判决；2.撤销本案二审裁定；3.撤销清城区法院（2002）城法经初字第402号民事调解书；4.诉讼费由华泰公司、汇隆公司连带承担。本院认为：刘伟雄、刘伟锋因不服清远中院驳回其起诉的民事裁定申请再审，结合刘伟雄、刘伟锋申请再审的理由，本案再审审查的主要问题是二审裁定认定刘伟雄、刘伟锋提起本案第三人撤销之诉超过法定期间是否正确。根据本案二审裁定查明的事实，刘伟雄、刘伟锋不服清城区法院（2013）清城法民初字第92号民事判决，于2013年7月12日向清远中院提起上诉，其在上诉状中称：该案一审判决后，其调查得知，2002年3月汇隆公司为逃避华泰公司拖欠广州国际信托投资公司的债务，与发改局的前身清城区计划局合谋，以虚构的华泰公司拖欠12万元／年的所谓管理费为由，向清城区法院起诉，主张116万元的管理费，并于2002年4月26日在清城区法院以调解的形式结案［（2002）城法经初字第402号案］，直接将华泰公司位于清远市横荷百加集的一块土地（仓库用地，面积8419.5平方米）以116万元折抵给汇隆公司。该案是一典型的虚假诉讼案，严重损害了相关债权人的合法权益。上述事实表明，刘伟雄、刘伟锋最迟于2013年7月12日已经知道（2002）城法经初字第402号民事调解书的相关内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十七条关于“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”的规定，刘伟雄、刘伟锋于2014年6月提起本案诉讼，请求撤销（2002）城法经初字第402号民事调解书，已超过法律规定的提起第三人撤销之诉的期间。二审裁定认定刘伟雄、刘伟锋的起诉超过法定期间，并撤销一审民事判决，驳回刘伟雄、刘伟锋的起诉正确。刘伟雄、刘伟锋申请再审提出其知道民事权益受到侵害之日应为清远中院（2013）清中法民一终字第685号民事判决生效之日即2014年3月6日的主张，理据不足，本院不予支持。因刘伟雄、刘伟锋的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件而被二审裁定驳回起诉，其申请再审针对其诉请撤销的（2002）城法经初字第402号民事调解书提出的实体抗辩理由，不属于本案再审审查的范围，本院不予审查。综上，刘伟雄、刘伟锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘伟雄、刘伟锋的再审申请。审 判 长  邹 莹审 判 员  苏大清代理审判员  邵静红二〇一五年十二月二十二日书 记 员  田 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。