浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终2784号 上诉人（原审被告）：张玉玉，女，1983年7月12日出生，汉族，住河北省安国市。 被上诉人（原审原告）：徐国华，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 上诉人张玉玉因与被上诉人徐国华合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2016年3月23日，徐国华与案外人浙江汇和商业有限公司（以下简称汇和公司）签订《汇和城租赁合同》一份，合同约定：汇和公司同意将位于杭州市上城区××路××号××层××号商铺出租给徐国华经营使用，经营范围仅限比格比萨。租赁期限为2016年5月28日至2022年5月27日，共6年，商铺首年月租金为75000元，每3个月为一期。徐国华应在合同签订后三个工作日内向汇和公司支付定金150000元，待徐国华依约支付首期租金时，已付定金150000元转为履约保证金，汇和公司开具保证金收据。另该合同还约定了徐国华应支付汇和公司质量保证金10000元、装修管理费26560元。2016年4月2日，徐国华按约向汇和公司打款411560元。 2016年10月起，徐国华、张玉玉通过微信就上述商铺及餐厅的转让事宜进行协商。2016年12月后，徐国华（出让方，甲方）与张玉玉（受让方，乙方）签订《餐厅转让协议》（以下简称协议）一份，约定：甲方位于杭州市上城区××路××号××室的杭州市上城区方寸披萨店（以下简称餐厅），因经营需要，现无偿转让给乙方。协议条款：1、该餐厅甲方无偿转让给乙方；2、该餐厅内所有设备、家具、厨具、小件、灯箱装饰等资产甲方无偿转让给乙方；3、甲方加盟保证金150000元和所余原料115000元用于冲抵甲方欠缴北京比格餐饮管理有限责任公司的往来款38442.81元及该餐厅转让日前的会员沉淀资金137730.7元，所剩余款88826.49元作为本转让协议的保证金，于2017年12月31日后乙方返还甲方，期间甲方如有违约，给乙方造成一切损失将从该保证金中扣除，不足部分，甲方应予补齐；4、甲方租赁保证金150000元的收据于本协议签订同时转交给乙方，并于本协议签订后一个月以内给予返还；……6、甲方负责己方与乙方和物业方关于《房屋租赁合同》的“三方协议”的签订完成。协议还就其他权利义务进行了约定。同时，徐国华、张玉玉与案外人汇和公司签订了《三方协议》，约定徐国华将与汇和公司签订的上述商铺的《租赁合同》及相关权利义务转让给张玉玉，《三方协议》签订后的租赁合同债权债务由张玉玉承担。 上述协议签订后，徐国华因租赁合同履约保证金收据遗失，未能依约将该收据交付给张玉玉。2016年12月23日，张玉玉微信告知徐国华称“收据换不成我的名字，15万是不会转给您的”；2016年12月29日，张玉玉微信询问徐国华称“徐总，租金保证金15万收据还没好么”；2017年1月6日，张玉玉微信发送截图给徐国华（截图显示为申请一份，内容为“由于合同主体的变更，本人徐国华现申请将汇和城2F10商铺比格比萨15万租赁保证金收据名字变更为张玉玉”），徐国华微信回复称“等总部那份转让合同寄来后过来”，张玉玉称“肯定是先有收据的啊徐总，合同已经有15万退还的条款了”；2017年1月10日，张玉玉微信发送协议截图给徐国华，称“协议很清楚，15万的收据要转给我，才可以返还”；2017年1月17日，张玉玉微信告知徐国华称“徐总，咱们先解决第一个款项，15万收据是我的名字”、“然后才能20号还给你啊”，徐国华微信回复称“可以”；2017年1月19日，徐国华发送截图给张玉玉（截图显示2017年1月19日，汇和公司开具了交款人为张玉玉、款项内容为案涉商铺租赁合同履约保证金15万元的收据），并称“到了，让公司打款吧”；2017年1月21日，徐国华微信告知张玉玉称“……烦请告知总部，尽快把15万元打给我吧”，张玉玉微信回复称“好的”。 后经徐国华多次催讨，张玉玉仍未打款。2017年9月22日，徐国华诉至原审法院，望判如诉请。 徐国华的诉讼请求为：1、张玉玉立即支付房屋租赁合同履约保证金15万元；2、张玉玉自2017年1月22日起按本金15万元、年利率4.35%赔偿徐国华利息损失；3、本案诉讼费用由张玉玉承担。 原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，根据徐国华、张玉玉双方的聊天记录显示，徐国华、张玉玉双方在签订餐厅转让协议的同时与案外人汇和公司签订了《三方协议》，约定徐国华关于案涉商铺的租赁合同及相关权利义务均已转让给张玉玉，且徐国华与张玉玉双方还进一步就案涉商铺的租赁合同履约保证金的支付方式达成一致意见，即将徐国华已支付给案外人汇和公司的150000元租赁合同履约保证金视为张玉玉支付，张玉玉另行支付徐国华150000元，张玉玉应按约履行支付义务。故徐国华要求张玉玉支付履约保证金150000元的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。关于徐国华主张的利息损失，系因张玉玉未按约定的付款期限履行义务所产生，不违反法律规定，原审法院亦予以支持。张玉玉关于未收到履约保证金、无给付义务的抗辩，依据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张玉玉支付徐国华租赁合同履约保证金150000元，于判决生效后十日内付清；二、张玉玉赔偿徐国华利息损失（以租赁合同履约保证金150000元为本金，自2017年1月22日起至2018年2月9日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算为6941.88元；自2017年2月10日起至张玉玉实际履行之日止，以150000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元（已减半收取），由张玉玉负担。 宣判后，张玉玉不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因张玉玉未收到徐国华支付的履约保证金，无需向徐国华支付任何款项，至于徐国华是否向房东支付履约保证金，系徐国华与房东之间的法律关系，与张玉玉无关。另张玉玉自认号码为“×××５８”的微信号一直系其个人使用。因此，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用均由徐国华承担。 针对张玉玉的上诉，徐国华发表答辩意见称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，张玉玉的上诉理由不能成立，请求维持原判。 二审举证期限内，双方均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：张玉玉与徐国华签订的案涉《餐厅转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据案涉《餐厅转让协议》约定，结合双方的微信聊天记录，徐国华已按张玉玉的要求，将履约保证金收据的交款人变更为张玉玉，张玉玉亦于2017年1月21日表示同意付款。故徐国华要求张玉玉支付150000元履约保证金并支付逾期利息的主张具有事实和法律依据，原审法院予以支持正确，本院予以维持。 综上，张玉玉的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人张玉玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  胡 宇 审判员  金瑞芳 二〇一八年六月十二日 书记员  徐森燕