湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2015）株县法民一初字第96号原告姚喜欢，女，1987年3月6日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。法定代理人何友村，男，1982年1月22日生，汉族，湖南省株洲县人。系原告的丈夫。委托代理人周继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司。住所地：株洲县渌口镇向阳南路52号。负责人田勇，该公司负责人。委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李喜清，男，1979年5月3日生，汉族，湖南省安仁县人，自由职业。委托代理人李春明，男，1949年3月25日生，汉族，湖南省安仁县人。代理权限为一般代理。系被告李喜清的父亲。被告李福青，男，1968年1月6日生，汉族，自由职业，湖南省安仁县人。原告姚喜欢与被告李喜清、李福青、中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司（以下简称财保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员何学知、人民陪审员曾宪文组成合议庭。于2015年3月31日、2015年4月13日两次公开开庭对本案进行了审理。原告姚喜欢的法定代理人何友村、委托代理人周继荣，被告财保株洲支公司的委托代理人张倩，被告李喜清的委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告李福青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚喜欢诉称：2014年7月8日上午，被告李喜清驾驶湘B37918号重型普通货车从株洲县渌口镇往株洲市方向行驶，9时20分许，途经株洲县渌口镇跃达大道液化气站交叉路口准备直行通过时，遇原告驾驶湘BU8122号普通摩托车由东往西横过跃达大道行驶至被告李喜清前行驶方向的左转弯车道上，被告避让不及导致B37918号重型普通货车和湘BU8122号普通二轮摩托车相撞，造成原告受重伤及事故车辆部分损坏的道路交通事故。经交警队认定，被告李喜清负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往株洲市中心医院治疗，入院后急诊性开颅手术，之后又转院至湖南湘雅医院治疗，因资金困难又转院至株洲市人民医院治疗。目前已经住院6个多月，花费了医疗费50多万元，原告至今仍住院昏迷。原告的伤情经株洲市求实司法鉴定中心鉴定为一级伤残，伤后全休一年，住院期间陪护贰人，定期康复治疗。另肇事车辆湘B37918号重型普通货车登记车主为被告李福青，该车辆在被告财保株洲支公司投保了交强险。原告因为此次交通事故遭受巨大的损失。原告现已无钱治疗，被告却不予赔偿。故诉至法院，请求依法判决：原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计1350499元，由被告财保株洲支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李喜清、李福青承担连带赔偿责任。原告姚喜欢为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料予以证实：证据1、原告的身份证复印件、原告法定代理人何友村的身份证复印件、原告与何友村的结婚证、被告财保株洲支公司的登记资料、被告李喜清的驾驶证复印件、被告李福青的身份信息资料，肇事车辆湘B37918货车的行驶证，拟证明原告、法定代理人何友村及各被告的诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书及机动车保险证，拟证明原告与被告的事故责任及肇事车辆湘B37918货车投保了交强险的事实；证据3、司法鉴定书，拟证明原告的伤情构成壹级伤残及需要康复治疗的情况；证据4、原告的病历资料及医药费清单，拟证明原告在医院的治疗情况及花费情况；证据5、医药费票据、收据及催款单，拟证明原告花费医疗费的情况；证据6、原告的个体工商户执照和经营许可证，拟证明原告从事的行业有固定的收入；证据7、原告的被扶养人的身份信息、何瑞翔的出生医学证明、高坝村委会的证明一份，拟证明被扶养人的情况。被告财保株洲支公司辩称：1、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、被告保险公司已预付了1万元的医疗费用给原告；3、原告诉请的损失金额依据不足。被告财保株洲支公司未向本庭提交任何证据。被告李喜清辩称：1、是被告李喜清驾车发生了交通事故，被告李喜清的车子与被告李福青没有关系，被告李喜清借了被告李福青的名字登记车辆，车辆的实际车主是李喜清。2、交通事故造成了原告较大的损失，被告方对原告表示歉意，该赔偿给原告的损失，被告愿意赔偿，只是现在困难，没有赔偿能力；3、被告李喜清不认可交警队的责任划分，不认可被告李喜清负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李喜清为支持其抗辩主张，向本庭提交了下列证据：证据1、证明一份，拟证明肇事车辆湘B37918货车的所有人实际是被告李喜清。被告李福青未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。双方当事人对相对方提交的证据材料的质证意见及本院的认证意见如下：一、对原告姚喜欢提交的证据：对于证据1、3、4、5，被告被告财保株洲支公司及被告李喜清表示无异议，本院予以采信；对于证据2（交通事故责任认定书及机动车保险卡），被告财保株洲支公司及被告李喜清有异议，不认可被告李喜清负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，对机动车保险卡无异议。本院经审查后认为，《交通事故责任认定书》系株洲县公安局交通警察大队依法所作出的，被告李喜清对《交通事故责任认定书》中的责任划分有异议，但并没有在合理期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且被告财保株洲支公司及被告李喜清在本案中并未提供充分的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据2予以采信；对于证据6（个体工商户执照和经营许可证），被告财保株洲支公司及被告李喜清对该份证据的真实性无异议，本院经审查后认为，该份证据符合证据的属性，本院予以采信；对于证据7（被扶养人的身份信息、何瑞翔的出生医学证明、高坝村委会的证明），被告财保株洲支公司及被告李喜清对该份证据中的出生证明没有异议，对该份证据中的姚中光及袁雪飞户籍资料的证明目的有异议，认为姚中光及袁雪飞分别于1963年及1967年出生，均没有达到被赡养的年龄，不需要计算被扶养人生活费，且该份证据不能证明姚中光及袁雪飞丧失劳动能力而需要其子女赡养的事实。本院经审查后认为，该份证据中的何瑞翔的出生证明及户籍资料符合证据的属性，本院予以采信；原告的父母姚中光及袁雪飞的户籍资料符合证据的属性，本院予以采信，但姚中光及袁雪飞在原告发生交通事故时均未满60周岁，原告并未提交证据证实姚中光及袁雪飞其无劳动能力及无其他生活来源，故不应当计算被扶养人生活费，故对该户籍资料及高坝村民委员会所出具的证明的证明目的不予采信。二、对被告李喜清提交的证据：对于被告李喜清提交的证据1，原告对该份证据的关联性有异议，认为该份证明不能否认车辆的所有权人，车辆的所有权人是以在车管所登记的车主为准。被告财保株洲支公司对该份证明无异议。本院经审查后认为，该份证明的出具单位系安仁县永乐江镇瑶泉村村民委员会，村民委员会作为基层自治组织，非车辆登记管理部门，无法证明村民是否购买车辆的情况，且被告未提交其他的证据予以辅证，故本院对该份证据不予以采信。经审理查明：一、事故发生情况：2014年7月8日上午，被告李喜清驾驶湘B37918号重型普通货车载物（挖掘机1台，载物时总质量15310㎏）从株洲县渌口镇往株洲市方向行驶，9时20分许，当车行驶至株洲县渌口镇跃达大道液化气站交叉路口路段准备直行通行时，遇原告姚喜欢驾驶湘BU8122号普通二轮摩托车由东往西横过跃达大道行驶至被告李喜清车前行驶方向的左转弯车道上，因被告李喜清驾车未按照导向车道、超过限速标志标明的最高时速行驶，且所驾车辆制动性能不符合技术标准具有安全隐患，加之原告未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车临危采取措施不当，且未按规定戴安全头盔，导致湘B37918号重型普通货车正面与湘BU8122号普通二轮摩托车左侧相碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告姚喜欢负此次事故的次要责任，被告李喜清负此次事故的主要责任。二、原告的治疗及伤残情况。原告姚喜欢受伤后，被送往株洲市中心医院住院治疗，共住院治疗43天（从2014年7月8日至2014年8月20日），产生医疗费180279.55元，该期间的的医疗费用，原告自己支付了93278元，被告财保株洲支公司垫付了医疗费1万元，余下的医疗费77001.55元尚未付清。后原告被转入株洲市人民医院治疗，共住院治疗7天（从2014年8月20日-2014年8月27日）共花费医药费20989.1元。2014年8月27日-2014年10月28日，原告进入中南大学湘雅医院进行急诊，花费急诊费用7517.66元，后在中南大学湘雅医院进行住院治疗，共计住院42天（从2014年8月29日-2014年10月10日），共计花费医疗费用147773.8元。原告的伤情经中南大学湘雅医院医院诊断为：颅脑损伤，重型颅脑外伤术后；外伤后脑积水；气管造口状态；头皮开放性伤口，右颞顶部头皮缺损。出院医嘱为：1、回当地医院继续康复治疗；2、目前脑室腹腔分流管压力为140mmH20，定期复查头颅CT，一个月一次，必要时调压；3、不适随诊。2014年10月10日，原告又转院至湖南省人民医院治疗，共计住院64天，花费医疗费123494.23元。湖南省人民医院的出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤过渡期：左侧额颞叶多发性脑挫裂伤并血肿形成术后；左侧颞叶钩回疝；轴索损伤；枕骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；迁延性昏迷脑积水引流术后；广泛性帽状腱膜下血肿；右枕头皮严重挫伤。发热查因：腹内感染，不完全行肠梗阻。原告从湖南省人民医院出院，在家继续进行治疗。2015年1月7日，原告的伤情经株洲市求实司法鉴定所出具株求实司鉴所（2014）临鉴字第599号司法鉴定意见书鉴定，认定被鉴定人姚喜欢的伤情构成壹级伤残，建议伤后全休壹年，住院期间陪护贰人。定期康复治疗（每年复查根据病情确定全休时间及陪护时间。）。此次鉴定，原告花费鉴定费1000元。2015年1月16日，株洲市人民医院脊柱／神经外科十一病区向原告出具了内容为“患者姚喜欢，女性，27岁，因外伤开颅手术后遗失障碍5月余，并发热5天入院，入院诊断为：重型闭合性颅脑损伤术后：左侧额颞叶多发性脑挫裂伤并血肿形成术后，脑积水引流术后，牵延性昏迷，脑积水并颅内感染；需继续住院治疗，并拟行侧脑室心房分流＋颅骨修补术，目前欠交住院费用肆万元，初步预计还需住院手术费用拾伍元”的病情介绍。同日株洲市人民医院脊柱／神经外科十一病区向原告下发了催款通知书。三、原告的工作及被扶养人的情况：原告在发生交通事故前，系株洲县渌口四方土商行的负责人，属个体工商户，该商行许可经营范围为散装食品、预包装食品、乳制品零售。原告居住在湖南省株洲县仙井乡高坝村金子塘组6号。原告的父亲姚中光及母亲袁雪飞分别出生于1963年7月15日、1967年3月4日，在原告发生交通事故时均未满60周岁。原告儿子何瑞翔出生于2011年2月26日，户籍所在地为湖南省株洲县平山派出所华石煤矿华石煤矿宿舍14栋2号-1，居住在湖南省株洲县仙井乡高坝村金子塘组6号。四、肇事车辆及投保情况：本案肇事机动车湘B37918号重型普通货车的登记车主为被告李福青，实际驾驶人为被告李喜清。被告李喜清称其为该车的实际车主，只是借用了被告李福青的身份证进行了车辆登记。该肇事车辆在被告财保株洲支公司投保了交强险，交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，事故发生在保险期限内。五、原告的损失数额。1、医疗费：480054.34元。凭票据予以认定；2、护理费：31400元。原告诉请护理费计算为756000元，计算为180天×100元／天×2人＋20年×36000元／年=756000元。本院经审查后认为，原告共计住院157天（43天＋7天＋1天＋42天＋64天），鉴定意见书鉴定原告住院期间需护理贰人，由于原告未提交充分证据证明护理人员的情况，故本院根据鉴定意见以及株洲地区护工从事同等级别护理的劳动报酬情况，按照100元／天的标准计算护理费。故原告护理费为100元／天×157天×2人=31400元；3、误工费：25954元。原告虽属个体工商户，但原告未提交充分证据证明其收入状况，故本院酌情参照上一年度批发与零售业的年平均工资25954元／年的标准计算其误工费。鉴定意见书建议原告受伤休息壹年，故原告误工费为25954元；4、交通费：2000元。由于原告家住在株洲县，受伤前期在株洲市住院，后又转院至长沙市，且原告伤情为壹级伤残，需要家属及陪护人员往来医院照看护理，本院酌情确定交通费为2000元；5、住院伙食补助费：30元／天×157天×1人=4710元；6、营养费：3140元。原告伤情严重且主要为脑部受伤，目前仍处于昏迷状态，需要每日加强营养助其康复，本院酌情按20元／天计算营养费；7、残疾赔偿金及被扶养人生活费合计为217007.5元。原告诉请伤残赔偿金按照8372元／年×20年×100%=167440元计算，本院认为该项诉请符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费：49567.5元。原告的父母姚中光及袁雪飞在原告发生交通事故均时未满60周岁，又无其他证据证实该两人丧失劳动能力及无收入来源需原告赡养，故不予计算该两人的被扶养人生活费。原告的儿子何瑞翔出生于2011年2月26日，居住在农村，故其被扶养人生活费应计算为6609元／年×（18-3）年÷2人=49567.5元；8、鉴定费：1000元。凭票据认定；9、后续治疗费150000元。根据株洲市人民医院于2015年1月16日出具的关于原告的病情介绍，原告初步预计还需住院手术费用15万元，本院予以认定；10、康复费用，暂不予支持。因原告的出院医嘱及鉴定意见书并无关于康复费用方面建议，且原告并未提交相应的证据证实其实际产生了康复费用，故原告可待该项费用实际发生后，再另行进行起诉。原告方的损失合计为915265.84元。被告李喜清及李福青在发生交通事故后共向原告赔偿了71000元，被告财保株洲支公司支付了医疗费1万元，该两部分应当予以核减。本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、原告姚喜欢因此次交通事故造成的损失数额如何确定；2、本案的责任主体如何确定以及责任如何承担。本院分别评述如下：对本案争议焦点1：本院确认原告姚喜欢因本次交通事故所受损失为915265.84元。原告各项经济损失中包含的医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计637904.34属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失；残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、误工费、护理费共计277361.5，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失。原告诉请过高部分，本院依法不予支持。对本案争议焦点2：本案的责任主体如何确定以及责任如何承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。由于被告李喜清驾驶的湘B37918号重型普通货车在被告财保株洲支公司投保了交强险，故被告财保株洲支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。对于原告方超出交强险赔偿范围的损失795265.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆未投保第三者责任险，故超出交强险以外的损失，应当由侵权人承担。被告李福青系肇事车辆湘B37918号重型普通货车的登记车主，被告李喜清系实际驾驶人，属该肇事车辆的使用人，被告李喜清称其为肇事车辆的实际所有人，是借了被告李福青的身份证进行了车辆登记。本院经审查后认为，被告李喜清作为肇事车辆的实际使用人，应当对原告的损失承担赔偿责任，但在发生交通事故时，被告李喜清驾驶的肇事车辆存在安全隐患，被告李喜清称其借用了被告李福青的身份证进行车辆登记，导致湘B37918号重型普通货车的登记车主与实际车主不一致，但未提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，被告李福青作为肇事车辆湘B37918号重型普通货车的登记车主，对外产生物权公示效力，被告李福青应当对外承担机动车所有人的民事责任。被告李福青作为机动车的登记车主未对车辆的安全性能尽到管理的义务，存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告李福青仍对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案事故发生的具体情况、双方当事人的过错程度及原告受伤情况，本院认为被告李喜清对原告姚喜欢的损失承担80%为宜，即承担795265.84元×80%=636212.672元的赔偿责任，酌情确定由被告李福青对被告李喜清所应负担责任份额的30%对原告的损失承担连带赔偿责任。剩余的损失由原告自行承担。被告李福青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《 中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第四十二条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在机动车交通事故强制保险限额内向原告姚喜欢赔偿120000元，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元；二、由被告李喜清赔偿原告姚喜欢因此次交通事故造成的各项经济损失人民币636212.672元，扣除已支付的71000元，尚应支付565212.672元；三、由被告李福青对被告李喜清应承担的565212.672元赔偿责任中的169563.8元向原告姚喜欢承担连带赔偿责任；四、驳回原告姚喜欢的其他诉讼请求。上述第一项、第二项、第三项给付内容，限被告李喜清、李福青、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在本判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16954元，财产保全费5000元，共计21954元，由原告姚喜欢负担8477元，由被告李喜清、李福青共同负担13477元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘 丹人民陪审员  曾宪文人民陪审员  何学知二〇一五年四月十三日书 记 员  陈 慧