wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第15146号原告刘桂香，女，1991年10月21日出生，汉族，江西省吉安市吉安县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京宏达利通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9232室，组织机构代码68835×××。法定代表人吕柱芹，总经理。委托代理人杜宗亮，男，1965年2月5日出生，汉族，北京宏达利通商贸有限公司职员，住北京市大兴区。被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402室，组织机构代码56577×××。负责人彭钊，总经理。原告刘桂香与被告北京宏达利通商贸有限公司（以下简称宏通商贸公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂香、被告宏通商贸公司的委托代理人杜宗亮到庭参加诉讼。被告浙保北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂香诉称：2014年8月11日，在北京市顺义区顺于路与南陈路交叉口，杜亚军驾驶登记在被告宏通商贸公司名下、车牌号为×××的中型厢式货车，与原告刘桂香驾驶的电动三轮车接触，造成刘桂香、尹足英、谢凯文受伤，电动三轮车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定杜亚军负此事故全部责任，刘桂香无责任。杜亚军驾驶的肇事车辆在被告浙保北京公司处投保了交强险。刘桂香受伤后，被送往北京市顺义区法医院治疗。此事故给原告造成了较大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费3500元，住院伙食补助费250元，营养费500元，护理费1000元，误工费2000元，交通费500元。被告宏通商贸公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。杜亚军是宏通商贸公司的雇员，涉诉事故发生在杜亚军执行工作任务期间。杜亚军驾驶的涉诉车辆在浙保北京公司处投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，同意赔偿。其公司垫付了3000元费用，请求在本案中一并处理。被告浙保北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：杜亚军驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险。涉诉事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用，由法院判决认定。不同意承担诉讼费。经审理查明：2014年8月11日13时30分，在北京市顺义区顺于路与南陈路交叉口，杜亚军驾驶登记在被告宏通商贸公司名下、车牌号为×××的中型厢式货车，与原告刘桂香驾驶的电动三轮车接触，造成刘桂香、尹足英、谢凯文受伤，电动三轮车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定杜亚军负此事故全部责任，刘桂香无责任。刘桂香受伤后，当日被送往北京市顺义区法医院就诊，于2014年8月11日至8月16日住院治疗计5天，被诊断为：左面部皮肤裂伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。2014年8月16日，该院出具诊断证明书，载明：住院期间需陪护一人，出院后建议休息一周，不适随诊。2014年8月24日，该院出具诊断证明书，载明：建议继休一周。原告刘桂香提交医疗费票据、病历、费用明细等证据，证实其支付医疗费用3500元，未扣除被告宏通商贸公司垫付的费用3000元，其中营养餐数额为240元，宏通商贸公司对于营养餐的费用无异议。刘桂香提交住院病历及诊断证明书，证实其主张的住院伙食补助费250元营养费500元，宏通商贸公司认可住院伙食补助费，不同意给付营养费。刘桂香提交误工证明、营业执照，证实其月收入为2800元左右，主张的误工费用为2000元，宏通商贸公司称证据不足，不认可该费用。刘桂香提交诊断证明、门诊病历，证实其主张的护理费用，宏通商贸公司称原告的伤情不需要护理，不同意给付该项费用。对于交通费，原告称为其就诊、复查的费用，被告宏通商贸公司称数额过高。被告宏通商贸公司认可杜亚军为其公司工作人员，涉诉事故发生在杜亚军执行工作任务期间。审理过程中，原告撤回伤残鉴定申请，对于残疾赔偿金等费用，另行解决。原告称此次事故受伤的谢凯文为其孩子，当时未进行检查，坚持要求被告赔偿谢凯文因此次事故造成的损失。被告杜亚军驾驶的涉诉车辆在被告浙保北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为12.2万元。商业第三者责任保险责任限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、保单、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、证明、营业执照等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告浙保北京公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杜亚军为宏通商贸公司的职员，发生涉诉事故时杜亚军在从事工作任务，被告宏通商贸公司对此无异议，故本院认定宏通商贸公司为本案的赔偿主体，杜亚军不应承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于刘桂香因此事故造成的合理损失，首先应由被告浙保北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由浙保北京公司在商业第三者责任保险限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告宏通商贸公司承担赔偿责任。因本次交通事故造成三人受伤的损害后果，本院酌情分配保险公司在本案中的赔偿数额。对于宏通商贸公司垫付的3000元费用，本院一并处理。对于原告主张的医疗费，本院按票核实数额后确认。对于住院伙食补助费，本院按刘桂香主张的数额确认。对于营养费、误工费、交通费、护理费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、诊断证明书及双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费3499.72元，住院伙食补助费250元，营养费100元，护理费600元，误工费1960元，交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘桂香各项费用三千八百四十九元七角二分、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘桂香二千七百六十元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、原告刘桂香在收到被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司给付的全部款项之日起三日内返还被告北京宏达利通商贸有限公司三千元；三、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京宏达利通商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一五年四月十九日书记员  陈杰
深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深前法商初字第5号原告：深圳市中辰广告有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松维也纳酒店后阳光里小区10楼1011房，组织机构代码：065452067。法定代表人：韩震。委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：黄琳，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市前海绿辰石油化工实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），营业地址：深圳市南山侨香路4068号智慧广场A座1501，组织机构代码：080149429。法定代表人：陈皇辰。本院审理原告深圳市中辰广告有限公司与被告深圳市前海绿辰石油化工实业有限公司加工合同纠纷一案过程中，现被告下落不明，需要向其公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书等诉讼文书。故不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定。裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 聂  海  琴二〇一五年四月二十三日书记员 刘碧微(兼)
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第8905号原告郭喜贵，男，1969年7月24日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区,身份号码×××。委托代理人李硕，北京市地平天成律师事务所律师。被告北京华晖亿达国际物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号，组织机构代码66750×××，现下落不明。法定代表人张晓光，经理。原告郭喜贵与被告北京华晖亿达国际物流有限公司（以下简称华晖公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成由法官金伟担任审判长，人民陪审员王淑蚕、人民陪审员孙长河参加的合议庭审理本案，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭喜贵的委托代理人李硕到庭参加诉讼。被告华晖公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告郭喜贵起诉称：2011年5月9日，原被告双方签订了《合作协议》，约定原告加入被告的华晖品牌物流货运配送平台，原告自行配备人员及车辆运送被告提供的货物。原告应向被告支付保证金40万元，合作期满，被告把保证金退还给原告。双方应于每30至35日为一周期进行业务结算，进行利润分配。双方每次经过结算的利润扣除税金后按照原告70%、被告30%的比例进行分配。协议签订后，原告依约履行了全部义务，但被告一直未与原告进行结算。现合作协议已经终止，，原告缴纳的保证金以及应得的利润被告均不予退还和支付。故诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告保证金400000元；2.本案诉讼费及公告费由被告负担。原告郭喜贵提交以下证据予以证明：合作协议一份、被告收取保证金的收据。被告华晖公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告郭喜贵向本院提交的合作协议、收据，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2011年5月9日，华晖公司作为甲方，郭喜贵作为乙方，双方签订合作协议，约定，甲方同意乙方依据有关中国法律和本合同规定，与甲方合作，加入“华晖”品牌物流货运配送平台。乙方自愿加入甲方的货运服务体系，接受甲方的经营理念和经营模式，遵守甲方的物流制度，接受甲方的经营理念和经营模式，遵守甲方的物流制度，接受甲方的业务指导。合作期限为一年，自2011年5月9日起，至2012年5月8日止。期限届满，如甲乙双方均无异议本协议继续顺延。乙方须向甲方支付保证金400000元，合作期满，甲方把保证金退还乙方。中途乙方如有违约行为，根据违约责任大小及后附的合作车辆KPI考核表，甲方有权扣留保证金，甚至继续追究乙方必要的法律责任。上述费用在甲乙双方签署本协议之后3日内一次支付完毕。合同还约定了双方的其他权利和义务。2011年6月8日，郭喜贵向华晖公司交付了押金400000元，华晖公司为郭喜贵出具了收据。郭喜贵称，合作协议于2012年4月终止。上述事实，有原告郭喜贵提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭喜贵与华晖公司之间合同关系存在，本院依法确认。郭喜贵主张合作协议已经终止，本院对此不持异议。按照协议约定，终止协议后，华晖公司应当退还保证金，对郭喜贵的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华晖亿达国际物流有限公司返还原告郭喜贵押金四十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京华晖亿达国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元及公告费五百六十元，由被告北京华晖亿达国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 伟人民陪审员  孙长河人民陪审员  王淑蚕二〇一五年四月十五日书 记 员  高丽丽
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法横民初字第893号原告：杨尚林，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省平昌县，委托代理人：王早成，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律服务工作者。被告：何雪平，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省富阳市，原告杨尚林诉被告何雪平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚林的委托代理人王早成到庭参加诉讼，被告何雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨尚林诉称：被告于2013年5月以来在清远清城区石角镇马头村杰成工业园B1-2门市500平方米，号称帮“贵溪市凌云钢业有限公司”收买金属铜。2014年8月31日，原告按被告的要求及质量、规格准确无误将金属铜4.0145吨卖给被告，双方将铜屑送给清远鑫诚有色金属检测中心做检测，检测结果是Co为83.27，Ag为750，Pd为10.4，被告送原告检测是Co为83.27，Au为110，Ag为700，Pd为9.7，双方认为合格后于2014年9月10日点价结算应支付货款256290元。当时被告称资金有限，向原告支付了120000元，余数136290元限于一个星期内全部付清，由被告的清点员周楼佳出具了结算单，注明“已付货款120000元，余数136290元”。被告与原告签订的《买卖合同》约定货至付款80%，化验结果出来后付总价80%，点价付清。被告于2014年8月31日收货时未付款，到2014年9月10日点价后支付了120000元，余款称“一个星期内支付完毕”，但到2014年9月22日被告也没有履行承诺，故原告到被告经营处清城区石角镇马头村杰成工业园B1-2索要，被告仍不尽其义务，经石角派出所调解不成。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款136290元，并承担资金利息损失赔偿金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨尚林向本院提交了如下证据：1、原告身份证、驾驶证，拟证明原告主体资格。2、被告身份信息，拟证明被告主体资格。3、《买卖合同》，拟证明原、被告双方交易情况。4、分析报告单，拟证明货物检测合格。5、结算单，拟证明被告欠款事实。被告何雪平没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明，2014年8月31日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买金属铜4.0145吨，货物编号Q14360；点价期限为到货日（以磅单日期为准）起6个自然月内点价，点价点当日结算价；交货时间为2014年8月31日；货到付铜款80%，化验结果出来后付预计总货款的80%，点价后付清。合同还就作价方式等其他权利、义务作出约定。《买卖合同》抬头部分注明买方为贵溪市凌云铜业有限公司，卖方为杨尚林，《买卖合同》尾部，买方栏由何雪平签名，卖方栏由杨尚林签名。庭审时，原告另向本院提交了一份《买卖合同》，两份《买卖合同》的内容完全一样，原告庭审时提交的《买卖合同》为复印件，尾部买方栏由李天雷签名，卖方栏由杨尚林签名，被告何雪平在该份《买卖合同》复印件买方栏下面签字“何雪平代”字样，并注明日期2014年11月28日。原告表示，该份《买卖合同》复印件从何雪平处获得。关于李天雷的身份，原告表示李天雷与被告是同伙，都是货场老板。原告向本院提交的结算单，载明货物编号为Q14360，供货日期2014年8月31日，点价日期2014年9月10日，并分别列明了铜、金、银、钯的含量，备注已预付货款120000元，余款136290元。结算单由周楼佳签名，原告称，周楼佳为被告的财务人员。原告向本院提交的鑫诚有色金属检测中心于2014年9月1日出具的分析报告单，列明的金属含量与原告提交的结算单一致。另查明，案外人李天雷因被诈骗于2014年9月23日到清远市公安局石角派出所报案，称其负责打样的员工李小锋伙同原告杨尚林通过将金粉放入空桶的方式提高铜砖的含金量进行诈骗。李小锋在接受公安机关询问时，承认将原告杨尚林做好的金粉倒入已经取样好的铜砖样品内，杨尚林当时说好给5000元好处费，事后给付了4000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间进行铜交易的事实，有原告向本院提交的《买卖合同》为凭，对此本院予以确认。原告庭审时提交的《买卖合同》，买方栏由李天雷签名，且被诈骗事宜也由李天雷向公安机关报案，但原告庭审时提交的《买卖合同》为复印件，另一份《买卖合同》的原件由何雪平签名，故对原、被告之间的诉讼主体资格，本院予以确认。对于原告主张被告支付货款136290元的诉讼请求。原告确定总货款256290元的依据，是其向本院提交的由周楼佳签名的结算单。原告没有提交证据证明周楼佳是被告授权的结算人员，并且，原告主张的货款，是根据其伙同李小锋在检测样品中放入金粉后测定的金属含量得出，不能体现货物的真实价值，原告据此主张总货款256290元依据不足。诉讼中，原告没有提交其向他人收购涉案铜砖时金属含量的检测报告，也没有提交证据证明出售给被告的货物的真实价值及在举证期限内申请对出售的货物金属含量进行检测，使得本院不能确定货物的真实价值，对此，应由原告承担举证不能的责任。故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨尚林的诉讼请求。案件受理费1713元，由原告杨尚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一五年四月三十日书记员  梁闯龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第00544号原告：徐静宇，男，1951年11月11日出生，汉族，退休工人，现住抚顺市东洲区。原告：栾新，男，1975年2月17日出生，汉族，无业，现住抚顺市东洲区。二原告共同委托代理人：卢建，系辽宁同文律师事务所律师。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李金钰，系该公司总经理。委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告徐静宇、栾新诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐静宇、栾新撤回起诉。案件受理费13222.2元，减半收取6611.1元，由原告徐静宇、栾新承担。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  史晓飞二〇一五年四月十三日书 记 员  唐 琦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第153号原告张晨，太原市小店区民航南路居民。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告张晨诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张晨的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张晨诉称，2012年4月4日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为219370元；付款方式为分期付款，2012年4月4日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为176000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为43370元。原告按协议，交付了被告首期房款176000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款176000元及利息14080元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款17600元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年4月4日，原告张晨与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012179）。合同约定，由原告张晨购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”15幢3单元6层601号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为219370元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年4月4日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币176000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款176000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告张晨退还购房款17600元。以上事实，有原告张晨提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年4月4日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金176000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告张晨退还购房款17600元，本院予以支持158400元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告张晨购房款人民币158400元；二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元、保全费1470元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第15号起诉人周志清，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。2015年4月21日，起诉人周志清(以下简称起诉人)向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2015年4月1日，被起诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)在《信访事项告知书》称《拆迁许可证》是严格按规定核发的，让人不能信服。起诉人对被起诉人滥权违法核发《拆迁许可证》行政行为不服，依法提起行政诉讼，要求依法确认闵房地拆许字(2006)第6号《房屋拆迁许可证》具体行政行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被起诉人核发《房屋拆迁许可证》的行为属于行政许可行为，该行为作出的时间为2006年2月10日，至起诉人提起诉讼之日已超过5年，故对起诉人的诉讼应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人周志清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年四月二十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2014）余法执字第472号申请执行人：江西大余农商银行股份有限公司，组织机构代码07193916-1。被执行人：李祥冬，本院于2014年12月4日立案执行江西大余农商银行股份有限公司与李祥冬借款合同纠纷申请一案，根据已发生法律效力的（2014）余民二初字第275号民事调解书。被执行人李祥冬应支付申请人江西大余农商银行股份有限公司案款1万元，承担执行费50元。本院已执行0元，未执行1万元。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  郭明波审 判 员  廖达伟二〇一五年四月二十八日代理书记员  罗永辉
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）舒刑初字第00036号公诉机关舒城县人民检察院。被告人汪兵，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省合肥市滨湖新区。2014年9月29日，被告人汪兵因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年10月21日被舒城县公安局取保候审。2015年3月6日，经本院决定由舒城县公安局对被告人汪兵执行取保候审。现在家。被告人王付树，男，1977年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省舒城县。2014年6月27日，被告人王付树因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年7月23日被舒城县公安局取保候审。2015年3月6日，经本院决定由舒城县公安局对被告人王付树执行取保候审。现在家。舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉[2015]9号起诉书指控被告人汪兵、王付树犯非法拘禁罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人汪兵、王付树均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月至2014年5月，被害人鲍某（系舒城县开发区三沟村村民）经被告人王付树介绍先后三次向被告人汪兵借款计人民币45万元，后汪兵向鲍某索要借款，鲍某失联。2014年5月19日晚，被告人汪兵得知鲍某的下落后，伙同王付树及“黑皮”（身份不明）从合肥市区驾驶机动车辆赶至舒城县城关镇，汪兵、王付树、“黑皮”在城关镇“七天商务宾馆”附近守候至20日凌晨，伺机持木棍将鲍某挟持至机动车上，并采取套头、捆手、辱骂等手段将其控制，后将鲍某带至舒城县城关镇三松村王付树住宅内进行看管。期间，汪兵持水管对鲍某臀部等部位实施殴打。20日清晨，汪兵、王付树、“黑皮”又将鲍某挟持至机动车上，采取捆手等手段将其控制，带至合肥市庐阳区四里河路“上电大厦”一房间内看管。20日15时许，汪兵让王付树将鲍某送回舒城县城关镇。20日17时许，被害人鲍某向舒城县公安局报案。2014年5月28日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：鲍某身体多处软组织挫伤损伤程度构成轻微伤。2014年6月27日，被告人王付树向舒城县公安局投案；2014年9月29日，被告人汪兵向舒城县公安局投案。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人汪兵、王付树与被害人鲍某就人身损害赔偿达成协议，被告人汪兵赔偿被害人鲍某各项经济损失计人民币20000元，已履行，被害人对被告人汪兵、王付树的行为予以谅解。上述事实，被告人汪兵、王付树在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、借条等书证，鉴定意见及伤情照片，舒城县公安局辨认、指认笔录及照片，证人邵某、徐某的证言，被害人鲍某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪兵、王付树等人为索取债务，使用暴力手段非法剥夺他人人身自由，致他人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪兵、王付树在非法拘禁共同犯罪过程中，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人王付树的作用相对较轻。被告人汪兵、王付树在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为均构成自首；被告人汪兵、王付树与被害人就人身损害赔偿达成协议，且已履行，并取得被害人谅解，有悔罪表现。综上，根据被告人汪兵、王付树的犯罪事实、性质、量刑情节，依法对被告人汪兵、王付树从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人汪兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王付树犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿传兰审 判 员  伍龙兵人民陪审员  葛自琴二〇一五年四月三日书 记 员  陈婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第762号原告李雷，男，1983年9月7日出生，汉族，个体业户，住山东省枣庄市薛城区。被告胡风清，男，1981年11月2日出生，汉族，住本市东昌府区。本院于2015年3月3日受理的上列原、被告居间纠纷一案，原告于2015年4月13日以被告下落不明，诉讼无实际意义为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告李雷撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。审 判 长  蒋国强审 判 员  麻建萍人民陪审员  刘 春二〇一五年四月十三日书 记 员  国秋杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第322号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市。法定代表人李惠珉，该公司董事长。委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。被告金光柱，男，住大庆市萨尔图区，其他自然情况不详。本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告金光柱物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月十五日书 记 员  韩涛
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第306号罪犯梁宝新，男，1974年6月12日出生，壮族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西南丹县人民法院于2011年6月24日作出(2011)丹刑初字第30号刑事附带民事判决书判决，以被告人梁宝新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判令被告人梁宝新、罗某赔偿附带民事诉讼原告人廖某经济损失人民币17980.62元，两名被告人互负连带赔偿责任。剥夺政治权利一年。刑期自2010年1月9日起至2020年1月8日止。同案被告人罗某不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2011年11月18日作出了(2011)河市刑一终字第84号刑事判决，以被告人梁宝新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年1月9日起至2016年1月8日止，于2012年3月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第305号提请减刑建议书提出，罪犯梁宝新在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁宝新予以减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯梁宝新确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯梁宝新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年7月起至2014年11月底止，累计获奖励分58.49分,确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯梁宝新在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁宝新减刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月9日至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十一日书记员 贺 宁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第226号原告周新勇，男，生于1969年7月20日，彝族，高中文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人李明强，云南红核律师事务所律师。一般授权代理。被告四川省泸州市第十建筑工程公司。法定代表人石美华，该公司经理。被告王开明，男，生于1969年9月15日，彝族，个体户，住云南省昆明市官渡区。被告景东彝族自治县油路工程建设指挥部。负责人彭其昌。原告周新勇与被告四川省泸州市第十建筑工程公司、王开明、景东彝族自治县油路工程建设指挥部租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理，经审查后本院认为：本案原告周新勇主张三被告支付车辆租赁费、运费与其同时主张起诉的恢复田、地原状的费用共合计1504128.2元的诉讼请求是两个不同的法律关系以及本案的原、被告主体资格不适格。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周新勇起诉。本案案件受理费18330元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一五年四月××日书记员  马超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第187号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第299号原告万某，男，1967年4月3日出生，汉族，大庆市工商银行东风办事处职工，住大庆市萨尔图区。被告王某，女，1964年2月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂工程二大队职工，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告万某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告万某负担。代理审判员  周苹苹二〇一五年四月二十一日书 记 员  宋 雪
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第01256号原告石家庄敬友针织制衣有限公司，住所地无极县东中郝庄村。法定代表人李青彩，该公司总经理。委托代理人张根河，该公司职工。委托代理人聂化卫，河北天宏律师事务所律师。被告河北省石津灌区水电工程处（以下简称“水电工程处”），住所地石家庄市红星街53号。法定代表人周运维，该处处长。被告河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市水源街新增胡同2号。法定代表人史存生，该局局长。上述二被告之委托代理人谷守东，河北省石津灌区管理局工作人员。上述二被告之委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。关于原告石家庄敬友针织制衣有限公司与被告河北省石津灌区水电工程处、河北省石津灌区管理局租赁合同纠纷一案，该案原由石家庄市桥东区人民法院审理，该院于2014年5月21日作出（2014）东民一初南字第00074号保全裁定，现因该案在石家庄市中级人民法院审理期间调解结案并已经履行完毕。2015年4月7日，原告石家庄敬友针织制衣有限公司申请解除对被告河北省石津灌区水电工程处名下银行存款200万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告河北省石津灌区水电工程处名下银行存款200万元的冻结;二、解除对原告石家庄敬友针织制衣有限公司名下位于无极县东中郝庄村村北6-10幢房产（房产证号：石无房权证郝庄乡字第××号）的查封。审判长 王 倩审判员 郭雅丽审判员 许丽娜二〇一五年四月二十日书记员 王天文
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第278号罪犯侯金勇，男，1977年12月8日出生，壮族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西融安县人民法院于2013年3月25日作出(2013)融刑初字第38号刑事判决，以被告人侯金勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月12日起至2015年11月11日止，于2013年6月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第277号提请减刑建议书提出，罪犯侯金勇在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯侯金勇予以减刑六个月。检察机关驻监狱检察室同意呈报意见。经审理查明，罪犯侯金勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年9月至2014年11月底止，累计获奖励分48.40分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料等证据证实。本院认为，罪犯侯金勇在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯金勇减刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月12日起至2015年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2014)辛民初字第60030号原告：武训彪，男，1941年4月13日出生，汉族，住辛集市。委托代理人武婵，女，1979年4月30日出生，汉族，住辛集市。被告：焦庆昌，男，汉族，成年，住辛集市。本院在审理原告武训彪与被告焦庆昌土地承包经营权纠纷一案中,原告武训彪于2015年4月14日向本院提出撤回诉讼请求的申请。经依法审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武训彪撤回起诉。案件受理费40元，由原告武训彪负担。审判员  房士辉二〇一五年四月十四日书记员  冯晓倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第311号罪犯谭兴繁，男，1992年3月11日出生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西马山县人民法院于2012年8月10日作出(2012)马刑初字第82号刑事判决，以被告人谭兴繁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判令被告人谭某、谭兴繁退出犯罪所得62元。剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止，于2012年10月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第310号提请减刑建议书提出，罪犯谭兴繁在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭兴繁予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯谭兴繁确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯谭兴繁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年1月起至2014年11月底止，累计获奖励分85.97分，确有悔改表现，判处罚金3000元未交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯谭兴繁在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但对判处罚金未缴纳，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭兴繁减刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日至2022年5月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十一日书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第313号罪犯杨钟，男，1985年3月27日出生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东佛山市禅城区人民法院于2009年9月24日作出了(2009)佛禅法刑初字第670号刑事判决，以被告人杨钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2009年2月19日起至2022年2月18日止。于2009年10月29日交付执行。在执行过程中，罪犯杨钟2011年11月8日减刑一年五个月，2013年10月11日减刑一年八个月，共获减刑三年一个月，刑期截至2019年1月8日止。剥夺政治权利三年不变。2003年3月6日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，2007年8月1日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第312号提请减刑建议书提出，罪犯杨钟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯杨钟予以减刑一年二个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯谭兴繁确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯杨钟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年6月起至2014年11月底止，累计获奖励分88.78分，悔改表现突出，罚金13000元未交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯杨钟在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨钟减刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月19日至2018年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十三日书记员 贺 宁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第128号原告赵丽萍，太原市小店区居民。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告赵丽萍诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽萍诉称，2012年10月31日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积77.7平方米，地下室面积4.81平方米，房屋总价款为210575元；付款方式为分期付款，2012年10月31日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为127000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为64000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为19575元。原告按协议，交付了被告首期房款127000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款127000元及利息10160元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12700元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年10月31日，原告赵丽萍与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012106）。合同约定，由原告赵丽萍购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢1单元4层402号房屋，建筑面积为77.7平方米，地下室面积4.81平方米，合计总房款为210575元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月31日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币127000元，剩余30%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款127000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告赵丽萍退还购房款12700元。以上事实，有原告赵丽萍提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月31日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金127000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告赵丽萍退还购房款12700元，本院予以支持114300元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告赵丽萍购房款人民币114300元；二、驳回原告赵丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元、保全费1206元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1594号原告刘果，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告河南诺尔斯服饰有限公司，住所地睢县城北工业区。法定代表人黄天，系该公司总经理。原告刘果因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年4月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告刘果到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘果诉称：2013年至2014年8月底，原、被告口头约定原告给被告供应鸡鸭肉，原告按照约定给被告及时供应，但被告只支付了部分货款，截止2014年8月4日被告共拖欠原告货款13000元，并为原告出具了欠条。现原告起诉，请求依法判令被告向原告清偿所欠货款13000元，并承担本案诉讼费。被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款13000元的事实；2、原、被告的销货清单57张，证明原、被告之间一直存在供销关系的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠原告货款13000元未付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原告经营鸡、鸭肉生意。2013年起原告开始给被告供应鸡、鸭肉，截止2014年8月4日被告共拖欠原告货款13000元，并为原告出具了欠条。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案原告自2013年起开始给被告供应鸡、鸭肉，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年8月4日被告尚欠原告货款13000元未付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向原告支付其拖欠的货款13000元。故对原告要求被告支付其货款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后7日内支付原告刘果货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费600元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 飞
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）横民一初字第86号 原告黄永坚，女，1975年7月14日出生，汉族，住广西横县。 原告委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师 被告曹光德，男，1962年10月13年出生，汉族，住广西横县。 被告委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。 原告黄永坚诉被告曹光德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告的委 托代理人苏钒、被告的委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2O14年5月15日，被告以需要资金周转为由，向原告借款1600000元，并出具借条，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告起诉被告所需 费用由被告承担。之后，经原告追索，被告没有还款。请求法院判令被告偿还借款本金1600000元及利息（利息的计算方式：以1600000元为基数，按中国人民银行同期 同类贷款利率的四倍，从2014年5月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），并支付原告律师费55872元。 原告提供的证据有：1、借条1份，证明被告向原告借款1600000元的事实。2、转账凭证2份，证明原告及其丈夫一共转了265万给被告，这265万包括本案的160万 和（2015）横民一初字第177号案件中的120万借款。3、律师费支付发票1份，证明原告共支付了55872元律师费。 被告辩称，原告没有实际借款给被告，被告没有拿到原告的这1600000元。原告的丈夫谢宏伟才把钱通过其账户及原告的账户把钱转到被告的账户上，就在几分钟内由原告的丈 夫填单，通过被告的账户把钱转到廖月娥的账户上，原告只是通过被告的账户进行转账，被告并未实际收到原告的借款。原告要求被告承担律师费也没有法律依据。 被告提供的证据有：1、《横县信用社活期存款历史明细查询》1份，证明被告没有借到款。2、《横县信用社转账业务凭证》6份，证明原告的丈夫谢宏伟转了 1300000元给被告，又立即由谢宏伟将该1300000元分拆为800000元、500000元转给谢宏伟的工作人员廖月娥；从原告黄永坚的账户转13500000元 给被告，又立即由谢宏伟将该1350000元分拆为850000元、500000元转给谢宏伟的工作人员廖月娥；3、《广西农信转汇账时间、金额等记录》，证明这两笔款 转账的具体时间，原、被告等人于2014年5月15日在金融机构转汇款情况以及原告真实借款情况。 经审理查明，2014年5月15日，被告向原告出具一份借条，载明，被告借到原告现金1600000元，是实际借款本金，不包含利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率 的四倍计，原告在起诉被告归还借款期间，所需支出的费用由被告负责支付。当日，原告转账1350000元给被告，并通过其丈夫谢宏伟向被告转账1300000元（其中 250000元作为本案借款本金，262000元作为另一案借款本金）。同日，被告的账户显示出分四笔向廖月娥转账800000元、850000元、500000元、 500000元，被告据此主张没有实际收到原告的1600000元借款，原告则认为被告转账给廖月娥是另一法律关系，与本案无关。原告经追索无果，诉至法院，并提供发票证 明其支付了律师费55872元。 本院认为，原告主张被告向其借款1600000元，有被告出具的借条加以证明，原告提供的两份转账凭证总额超过了1600000元，故两份转账凭证中一份面额为 1350000元的可认定为本案借款本金，另一份金额为1300000元的转账凭证，原告同时用作另案的证据，主张该1300000元中的262000元是另案借款本金。 故该1300000元中可认定为本案借款本金的为250000元，其余1050000元不应认定为本案借款本金。被告主张没有实际收到原告的借款本金，但其提供的证据显示 是向原告黄永坚及其丈夫谢宏伟之外的案外人转账，是另一法律关系，故本院对被告该主张不予采信。原告主张从借款之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民 银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合双方约定，也没有违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付原告律师费55872元，由于双方在借条上约定的“原告在起诉 被告归还借款期间，所需支出的费用由被告负责支付”没有明确说明包含律师费，故本院对原告该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曹光德偿还借款本金1600000元给原告黄永坚； 二、被告曹光德支付借款利息给原告黄永坚（利息计算方式：以1600000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍，从2014年5月15日起计至本案生效判 决确定的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告黄永坚的其他诉讼请求。 案件受理费22064元，减半收取后11032元，财产保全费5000元，合计16032元，由原告黄永坚负担732元，由被告曹光德负担15300元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起 七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 廖 彬 二〇一五年三月三日 书 记 员 农小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借 款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部 分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 审判长 审判员 审判员 二○一五年四月十三日本件与原本核对无异 书记员农小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东商初字第695号原告赵玉芳，女，1942年7月18日生，汉族，住本市东昌府区。原告张玉然，女，1972年10月31日生，汉族，住址同上，系原告赵玉芳之女。原告张玉军，男，汉族，1974年12月1日生，住址同上，系原告赵玉芳之子。三原告委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路凤凰台西南角。负责人刘宁，总经理。委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，原告于2012年5月4日向本院提起诉讼。因原告就被保险人的死亡赔偿责任向医疗单位另行提起了民事诉讼，本案需以该案的处理结果为依据，遂于2012年8月21日中止了本案审理。恢复审理后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张玉然及三原告委托代理人梁长静、被告委托代理人王国睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的亲属张尚华在被告处投保了温馨激活卡式意外伤害险一份，保险金额为35000元，医疗保险金额为5000元。在保险期间，2012年1月20日19时40分许，被保险人散步时被一辆面包车撞倒后住院治疗，1月26日治疗无效死亡，花费医疗费25128.56元，经聊城市脑科医院诊断死亡原因为脑挫裂伤。原告向被告提出理赔申请，双方未能达成一致意见。故请求人民法院判令被告赔偿原告保险金40000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：我公司与张尚华的保险合同关系我方予以认可，但是我公司认为张尚华的死亡并非是意外伤害造成。原告无法提供张尚华属于车祸造成伤害的证明手续，张尚华的死亡原因作为聊城市人民医院对此存在医疗过错。通过以上两点，我方认为张尚华死亡不属于意外伤害造成，因此也不属于理赔的范围。故对原告诉求我公司承担保险责任无法律依据。经审理可以确认如下事实：原告赵玉芳系张尚华之妻，张玉然系张尚华之女、张玉军系张尚华之子。2011年3月28日张尚华在被告处购买激活卡式人身意外伤害保险一份，保险日期为2011年3月28日起一年。意外伤害保险金额为35000元，意外伤害医疗保险金额为5000元。2012年1月20日晚20时许，被保险人张尚华散步时摔倒，随后被送至聊城市人民医院抢救，后又转往聊城市脑科医院抢救，1月26日因抢救无效死亡。张尚华死亡后原告听人反映张尚华系被一灰色面包车撞倒，遂报案，但因现场变动，证据灭失，交警机关无法予以受理。2012年8月20日原告以聊城市人民医院为被告就张尚华在该院治疗期间的错误诊断治疗提起民事诉讼，案经本院及聊城市中级人民法院依法审理，经司法技术鉴定认为聊城市人民医院在张尚华治疗过程中对病情观察不严密，在患者存在脑外伤的情况下过早积极使用尿激酶且使用前未进行颅脑CT检查，存在一定过错，判决聊城市人民医院赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金共计293681.28元，张尚华在治疗期间，共应支付医疗费25128.56元，按照城镇职工医疗保险医疗统筹结算后自行承担的医疗费为4510.40元，聊城市人民医院赔偿了2255.20元。张尚华死亡的原因为额叶脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、枕部头皮血肿、左小腿肿胀（外伤？腘窝囊肿？）。证明上述事实的证据有：1、本市东昌府区新区街道办事处何官屯居委会的证明显示原告系被保险人张尚华的继承人，张尚华的父母已过世。2、卡号为13×××48号温馨激活卡式保险合同一份，证明原、被告存在保险合同法律关系及双方的合同约定。3、交警机关的不予受理证明、聊城市人民医院的病历、（2012）聊东民一初字第2966号判决书、（2013）聊民五终字第177号判决书印证被保险人张尚华的死亡原因及原告获得的赔偿情况。4、当事人当庭陈述也印证了上述事实。上列证据经质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以存卷佐证。本院认为：被保险人在被告处购买了激活卡式保险单，双方即建立保险合同关系，保险单载明的保险条款即为双方的合同约定，合同合法有效，双方当事人均应受合同条款的约束。被保险人因外伤住院治疗，显系意外，是否是道路交通事故并非构成意外伤害的必要条件。在治疗过程中因医疗事故造成死亡，更是出自被保险人意志以外的原因，亦非被保险人自身疾病所致，亦属意外事故，符合被告在保险条款中的承诺赔偿的条件，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被保险人在住院治疗期间因城镇职工医疗保险报销的医疗费及医疗单位赔偿的医疗费用，系受害人基于另外的保险合同和侵权人责任应得的赔偿，不能替代被告的赔偿责任，被告应当按照在保险合同中作出的承诺全面履行自己的合同义务。据此依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、限中国人寿保险股份有限公司聊城分公司于判决生效后十日内赔偿原告意外伤害赔偿金35000元。二、限中国人寿保险股份有限公司聊城分公司于判决生效后十日内赔偿原告意外伤害医疗费5000元。案件受理费800元由被告承担，原告已预，案结即转为实收，待案款过付时一并结算。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  蒋国强审 判 员  向国秀人民陪审员  潘丽娟二〇一五年四月十五日书 记 员  国秋杰
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 (2015）绿大民初字第13号 原告李德福，男，1967年4月14日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告李和努，女，1970年10月11日生，哈尼族，文盲，农民，住绿春县。 原告李德福与被告李和努物权保护纠纷一案，本院于2015年3月21日受理后，由审判员朱君沸独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李德福到庭参加诉讼，被告李和努经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李德福诉称：2014年，经绿春县人民法院依法变卖，原告通过竞买，依法取得法院执行案件被执行人绿春县红冉橡胶有限公司位于绿春县原李和努管理的“跳坝格作”橡胶林地，面积14亩。四至界限：东至黄细背管理的橡胶林地岗位（现属杨建平的橡胶林地）；南至宗玉明的橡胶矿地；西至卢江平的橡胶林地；北至朱王者的私胶林地，并于2014年10月28日办理了林权证，合法取得了位于“跳坝格作”该胶林地50年的经营权。但至今，被告李和努未按要求清除其在原告享有使用权林地内其私自种植的14棚芭蕉、砂仁等农作物和其所建的工棚。被告在原告林地内种植以上经济作物和其所建的工棚，侵占了原告的林地，影响原告对林地的合理开发、使用，损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院判令被告立即清除在原告橡胶林地内种植的芭蕉、砂仁等经济作物和工棚。 被告李和努经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。也未向法庭提交答辩状。 综合原告李德福的诉讼请求，本案争议的焦点为：原告李德福是否对位于“跳坝格作”的橡胶林地享有经营使用权，被告李和努在该橡胶林地种植芭蕉、砂仁等经济作物和其所建工棚是否侵害原告的使用经营权，该不该清除。 原告李福德列举以下证据支撑其诉讼主张：1份身份证复印件，欲证明其自然情况。1份林权证，欲证明位于“跳坝格作”原李和努管理的橡胶林地通过竞买其取得了合法经营管理权的事实。 被告李和努经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未质证。 原告李德福提供的身份证及林权证两份证据来源合法，身份证能证实其主体自然情况；林权证能证实原告对该橡胶林地享有经营管理使用权，被告在该橡胶林地种植农作物和所建工棚侵害了原告的合法权益的事实，本院予以采信。 被告李和努未向法庭提供任何证据。 在诉讼过程中，本院依职权对原告李德福购买的位于“跳坝格作”橡胶林地调取了现场照片、现场勘验笔录，欲证实被告在原告享有的橡胶林地里是否种植农作物的事实。经质证，原告无异议。该份笔录来源合法，内容能证实原告李德福购买的位于“跳坝格作”原李和努橡胶林地里，被告种有农作物的客观事实，本院予以采信。 根据原告在庭审中的陈述和辩解，以及本院依职权勘验情况，本院确认以下案件事实： 2014年，经绿春县人民法院依法变卖，原告通过竞买，依法取得法院执行案件被执行人绿春县红冉橡胶有限责任公司位于绿春县“跳坝格作”原李和努管理的橡胶林地，面积有14亩。四至界限：东至黄细背管理的橡胶林地岗位（现属杨建平的橡胶林地）；南至宗玉明的橡胶林地；西至卢江平的橡胶林地；北至朱王者的私胶林地。2014年10月28日原告对该橡胶林地办理了林权证，依法取得经营期限50年。在该橡胶林地内种有被告李和努种植的芭蕉树、砂仁等经济作物和其所建田棚。 根据本案原告在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，本案争议焦点作如下评判： 关于原告李德福是否对位于“跳坝格作”的橡胶林地享有经营使用权，被告李和努在该橡胶林地种植的芭蕉、砂仁等经济作物和所建工棚是否侵害原告的使用经营权，该不该清除。本院认为，公民个人合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2014年，经绿春县人民法院依法变卖，原告通过竞买，依法取得法院执行案件被执行人绿春县红冉橡胶有限公司位于绿春县“跳坝格作”原李和努管理的橡胶林地，并办理了林权证，原告李德福依法取得了该林地的经营管理使用权。被告李和努在原告享有使用经营权的胶林地种植芭蕉树、砂仁等经济作物和搭建工棚的行为，侵害了原告的合法权益，故，原告李德福请求法院判决被告清除橡胶林地内李和努种植的农作物的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李和努于本判决发生法律效力之日起三日内自行清除种植在原告李德福橡胶林地内的芭蕉树、砂仁等经济作物和搭建的工棚。 本案案件受理费100元，减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，由被告李和努承担（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱君沸 二〇一五年四月九日 书记员  王 平
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4660号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：唐昱，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告唐昱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告唐昱经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.唐昱支付截至2018年7月9日的利息7207.09元、违约金1292.91元，并支付复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息7207.09元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告唐昱向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告唐昱申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月17日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              0元              利息              7207.09元                  滞纳金              0元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。唐昱申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求唐昱偿还欠款并支付相应利息、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明唐昱应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求唐昱支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告唐昱于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2018年7月9日的利息7207.09元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的复利（以尚欠利息7207.09元为基数，按日息万分之五计算）；      二、被告唐昱于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告唐昱负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)黔毕中民终字第619号 上诉人（原审被告）徐美全，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住织金县。 被上诉人（原审原告）吴学华，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人徐美全与被上诉人吴学华买卖合同纠纷一案，徐美全不服贵州省毕节市织金县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）黔织民初字第1825号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市织金县法院（2014）黔织民初字第1825号民事判决； 二、发回贵州省毕节市织金县人民法院重审。 二审案件受理费75.00元，由上诉人徐美全到本院自行退回。 审判长  李可 审判员  朱莉 审判员  唐琳 二〇一五年四月二十日 书记员  詹淼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨实诚机械制造有限公司。法定代表人：徐和平，该公司董事长。委托代理人：汪雪，该公司法律顾问。委托代理人：尹桂娟，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨龙胜合机械制造有限公司。法定代表人：沈龙标，该公司总经理。一审被告：哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司。法定代表人：徐和平，该公司董事长。再审申请人哈尔滨实诚机械制造有限公司（以下简称实诚公司）因与被申请人哈尔滨龙胜合机械制造有限公司（以下简称龙胜合公司）、一审被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称东实公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈开商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。实诚公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，产品质量是否合格，举证责任应当由龙胜合公司承担，龙胜合公司不能提供相应证据反驳实诚公司的《磁粉探伤检验报告》，应承担举证不能的法律后果。实诚公司生产中发现龙胜合公司提供的部分产品无法加工使用，并存在质量问题，故在生产过程中产生人工费、水电费、材料费总计人民币298281.47元，应由龙胜合公司承担赔偿责任。二、原审适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定：承揽人提供材料的，应当按照约定选用材料，并接受定作人的检验。实诚公司原审提供的《磁粉检验报告》能证明龙胜合公司的产品有质量问题，本案应适用该条规定认定事实并据此做出判决；原审举证责任分配错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人应提供产品质量是否合格的证据，原审法院未将产品质量合格与否的举证责任分配给龙胜合公司，举证责任分配错误。三、原审判决未扣除龙胜合公司开具发票总金额246251.5元的17%税金41865.755元。四、二审时龙胜合公司自认提供的材料具有瑕疵，实诚公司据此书面申请对因产品质量产生的损失进行司法鉴定，二审法院未予支持不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条之规定申请再审。本院认为，关于实诚公司主张龙胜合公司提供的产品存在严重质量问题，至使实诚公司在产品加工过程中耗费人工、水电等费用298281.47元，应由龙胜合公司赔偿。因双方签订的承揽合同中对加工费损失并无约定，合同实际履行中，实诚公司和东实公司陆续向龙胜合公司返还废品以及支付价款，但其间未就因废品在加工过程中产生的人工费、水电费等损失问题进行协商解决。一审质证时龙胜合公司对此项损失费不认可，实诚公司亦无其他证据相佐证，故原审对该事实未予认定并无不当。关于适用法律问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据该项法律规定，实诚公司在诉讼中对自己主张龙胜合公司提供的产品部分存在质量问题的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，故原审举证责任分配并无不当。关于实诚公司主张龙胜合公司开具发票总金额246251.5元的17%税金41865.755元未予扣除问题。经审查，实诚公司原审未提出此项诉讼主张，故不在本院审查范围。关于实诚公司主张二审法院对实诚公司申请因废品而产生的损失进行司法鉴定未予支持的问题。因实诚公司未提供充分证据证明因废品导致人工费、水电费等损失的存在，故二审法院未支持对该损失进行司法鉴定亦无不当。综上，实诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨实诚机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  王雪杉代理审判员  刘 平二〇一五年四月九日书 记 员  安伟亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第11132号原告陈清洁，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖北省。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张丽群，上海丰兆律师事务所实习律师。被告上海宏旭模具工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林维源。委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。本院在审理原告陈清洁诉被告上海宏旭模具工业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈清洁诉称：原告于2012年4月19日进入被告处机加部从事组立工作。2012年5月30日13：30左右，原告在工作中因异物溅入右眼致使视力下降。2012年10月13日，医院确诊为：右眼球内异物，右眼外伤性白内障，右眼球穿通伤。2012年11月13日做了手术。被告派人陪同原告医治，但其拒绝承认原告是工伤，未为原告申请工伤认定，致使原告至今未能享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，被告应当支付原告工伤相关费用。另，原告受伤前月平均工资为3,400元，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认原告2012年5月30日右眼受伤属于工伤；2、判令被告支付原告医疗费15,729.62元；3、判令被告支付原告停工留薪期间工资人民币2,000元(2012年11月9日至11月30日止，按3,400元计算)；4、判令被告支付原告一次性伤残补助金62,336元(按照因工致残五级标准)。本院认为，工伤认定事宜属于社会保险行政部门的职能。有关单位或者个人对于社会保险行政部门作出的不予受理决定、工伤认定结论等不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。现原告要求确认工伤，并非劳动争议案件的处理范畴。另，原告第2至4项诉请也均以工伤确立为前提。因此，依照《工伤保险条例》第十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈清洁的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈清洁负担(已付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一五年四月十七日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2014）小民初字第02582号   原告徐文政，男，1966年7月7日出生，汉族，无业，住太原市。   委托代理人陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。   委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。   被告山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。   法定代表人孟新利，总经理。   委托代理人李耀，山西新维宪律师事务所律师。   被告国电青松吐鲁番新能源有限公司，住所地吐鲁番市绿洲中路390号。   法定代表人涂扬举，总经理。   本院在审理原告徐文政与被告山西尚风科技股份有限公司、被告国电青松吐鲁番新能源有限公司合同纠纷一案中，原告徐文政于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐文政向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐文政撤回起诉。   案件受理费23700元（原告已预交），减半收取11850元，由原告徐文政负担。   审 判 长 张潘潘   人民陪审员 王卯新   人民陪审员 于树英     二○一五年四月十日   书 记 员 武朝霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法民四初字第31号原告罗瑞鸿，男，汉族，1973年2月22日出生，住广东省丰顺县，委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。被告张碧秀，女，1967年3月16日出生，港澳居民来往内地通行证号码为H1016442501。第三人东莞建永数码科技有限公司，住所地，广东省东莞市塘厦镇平山188工业区林场路8号。法定代表人李建福。原告罗瑞鸿诉被告张碧秀、第三人东莞建永数码科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗瑞鸿的委托代理人黄锐锋到庭参加诉讼。被告张碧秀、第三人东莞建永数码科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗瑞鸿诉称，原告于2011年4月12日与被告签署一份合作协议，协议中由原告提供资金80000元就可以在建永数码科技有限公司发展的业务中分配利润，同时约定的是原告可以固定每月分红12000元，后原告将80000元交给被告到现在为止却一分钱没分。原告多次向被告催款，被告不予理会。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求判令：1、被告返还原告合作款人民币80000元，及利息（从2011年4月12日还款之日起，按银行同期利率的四倍计算，直至还清本金为止，到起诉之日为54627.95元）；2、诉讼费用由被告承担。原告罗瑞鸿为证明其主张，向本院提交了原告身份证、被告张碧秀港澳居民来往内地通行证、合作协议等证据。被告张碧秀没有答辩，也没有提交证据。第三人东莞建永数码科技有限公司没有陈述意见，也没有提交证据。经审理查明，原告罗瑞鸿与被告张碧秀于2011年4月12签订合作协议。该协议约定，原告罗瑞鸿提供人民币80000元作为合作的条件，与被告张碧秀在建永数码科技有限公司发展的业务中进行利润分配；被告张碧秀于每月10日将分红款人民币12000元存入原告罗瑞鸿指定账户；原告罗瑞鸿只负责提供资金，其他一概不负连带责任，被告张碧秀与建永数码科技有限公司业务经营中产生的债权债务与原告罗瑞鸿无关；被告张碧秀如超过15天未支付当月分红款，原告罗瑞鸿有权提前终止合作协议；合作协议届满，被告张碧秀应于5天内将原告罗瑞鸿提供的资金全部支付给原告罗瑞鸿；合作期限届满双方如需继续合同，应重新签订合作协议。原告罗瑞鸿主张，上述协议签订后，原告罗瑞鸿将人民币80000元交付给被告张碧秀，但被告张碧秀一直未向原告罗瑞鸿支付分红款，也未返还人民币80000元。原告罗瑞鸿遂于2014年1月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，合作协议未约定合伙期限。原告罗瑞鸿确认其未向被告张碧秀发出过终止合作协议的通知。以上事实有原、被告身份资料、合作协议及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告张碧秀为香港特别行政区居民，本案是涉港合伙协议纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据双方约定，合伙协议履行地为东莞市塘厦镇，该镇属本院辖区，故本院对本案有管辖权。关于准据法，由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，综合本案案情，合伙协议的履行地在中国内地，中国内地为与本合同有最密切联系地，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。本案中，被告张碧秀、第三人东莞建永数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告张碧秀、第三人东莞建永数码科技有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。合作协议是原告罗瑞鸿与被告张碧秀真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照协议书内容履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据合作协议的约定，原告罗瑞鸿负有向被告张碧秀支付合作款人民币80000元的义务，但在本院作出判决前，原告罗瑞鸿未能提供证据证明其已履行该合同义务。首先，原告罗瑞鸿未能提供证明其已向被告张碧秀支付了合作款人民币80000元的证据；其次，原告罗瑞鸿未能提供证明被告张碧秀使用原告支付的合作款与第三人东莞建永数码科技有限公司发生业务往来等的证据，以佐证原告已向被告支付合作款的事实。因此，原告罗瑞鸿应承担举证不能的不利后果。原告罗瑞鸿要求被告张碧秀返还合作款人民币80000元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及前述法律的规定，判决如下：驳回原告罗瑞鸿的全部诉讼请求。本案受理费2992元，由原告罗瑞鸿负担。如不服本判决，原告罗瑞鸿可在判决书送达之日起十五日内，被告张碧秀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 彭 燕代理审判员 刘 超代理审判员 梁雪云二〇一五年四月二十七日书 记 员 谭志江附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4692号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：张海波，男，1982年11月12日出生，土家族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告张海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告张海波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.张海波偿还本金4597.11元，支付截至2018年6月13日的利息990.15元、滞纳金1060.11元、违约金1108.18元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金4597.11元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息990.15元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告张海波向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告张海波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月10日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              4597.11元              利息              990.15元                  滞纳金              1060.11元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张海波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求张海波偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明张海波应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求张海波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金4597.11元，支付截至2018年6月13日的利息990.15元、滞纳金1060.11元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金4597.11元为基数，复利以尚欠利息990.15元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告张海波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告张海波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第186号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第25号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：牟永跃，男，1964年11月14日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：郝淑梅，女，1952年2月5日出生，汉族，伊春市新青林业局退休职工。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郝影，女，1973年7月26日出生，汉族，无职业。申诉人牟永跃与被申诉人郝淑梅、郝影买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）伊民再字第6号民事判决，已经发生法律效力。牟永跃不服，向检察机关申诉。2014年12月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2014]23000000090号民事抗诉书，以终审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一五年四月二十一日书 记 员  余 博
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第56号原告巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族，住所地本市。被告上海市城乡建设和管理委员会，住所地本市黄浦区。负责人崔明华。原告巢伟成诉被告上海市城乡建设和管理委员会政府信息公开一案，于2015年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告巢伟成诉称：原告分别向被告及普陀区政府申请获取普陀区长寿路拓宽工程项目有关批准文件，但两机关相互推诿。被告作为城市建设行政主管部门，理应负有公开上述信息的职责。故原告向法院提起诉讼，要求判令撤销被告作出的沪建交(GK)2013第180号《政府信息公开申请告知书》。现查明，原告不服被告所作答复，向上海市人民政府提起行政复议。在复议期间，被告自行撤销了原政府信息公开答复。复议机关遂于2014年4月2日作出复议决定，确认被告作出的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告起诉的被告不适格，经本院释明后，原告仍坚持本案的起诉，故依法应裁定驳回其起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十一条第(二)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告巢伟成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈瑜庭代理审判员  葛 翔人民陪审员  肖 阳二〇一五年四月十四日书 记 员  储慧珏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂巴东刑初字第00021号公诉机关巴东县人民检察院。被告人向某，男，1979年4月12日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，居民，住湖北省巴东县。因本案于2015年1月13日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检刑诉(2015)13号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、被害人向某1、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年被告人向某与黄贵、向某1合伙在巴东县信陵镇西陵路老土家宅三岔路口处建房，约定由向某1提供建房所占用的部分地基，向某和黄某提供建房资金，房屋建好后给向某1分房。2013年房屋建成后，向某1对分房结果不满。2014年12月初，向某1将一辆越野车停放在该房屋的正门口。2014年12月8日11时许，被告人向某用拖车欲将该越野车拖走，向某1前往阻拦，二人发生争执，向某多次将向某1向后推，将向某1推倒在地，致向某1腰部等处受伤，经鉴定，向某1骶骨骨折，损伤程度为轻伤二级。审理中，被告人向某与被害人向某1就民事纠纷达成了和解协议，其中就本案附带民事诉讼部分由被告人向某一次性赔偿被害人向某1经济损失人民币80000元，经本院主持调解，双方就该协议履行期限达成一致意见并履行完毕，被害人向某1对被告人向某的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其免予刑事处罚。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、巴东县中医医院诊断证明书、调解记录、本院刑事附带民事诉讼调解协议书；证人向某2、牟某的证言；被害人向某1的陈述；被告人向某的供述和辩解；巴东楚峡法医司法鉴定所制作的【2014】法医鉴字第253号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片；案发现场监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向某如实供述了自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人向某积极赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案因民事纠纷所引发，被害人有一定过错，根据被告人向某的犯罪情节和悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，被告人向某的相关辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 涛审判员 向 兵审判员 刘 念二〇一五年四月十四日书记员 向小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第324号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。法定代表人李惠珉，该公司董事长。委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。被告崔俊海，男，住大庆市萨尔图区，其他自然情况不详。本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告崔俊海物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月十五日书 记 员  韩涛