上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）��字第7477号原告敬仕召。原告王树珍。原告汪洁。原告敬申。四原告共同委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告上海华际实业有限公司。法定代表人毛金飞，总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明，总经理。委托代理人李耿，公司员工。原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申与被告姚杰某、上海华际实业有限公司（以下简称华际公司）、上海某某物流有限公司（以下简称某某公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪洁及四原告共同委托代理���舒佳律师、被告华际公司的法定代表人毛金飞、被告大地保险上海分公司的委托代理人李耿到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告姚杰某、某某公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申诉称，四原告系受害人敬明的第一顺位继承人。2015年7月27日2时25分许，敬明驾驶沪BRxx**／沪F6x**挂重型半挂牵引车撞击因机械故障不按规定设置警告标志且违反装载规定停于应急车道与行车道之间的、姚杰某驾驶的沪DBxx**／沪D3x**挂重型半挂牵引车，造成交通事故致敬明受伤，后经医院抢救无效死亡。该起事故经认定，敬明与姚杰某均负事故同等责任。被告华际公司、某某公司分别系姚杰某所驾车辆的所有人，车辆投保于被告大地保险上海分公司。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）65.38元、丧��费32，706元、死亡赔偿金955，200元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费198，380元（按30，520元／年的标准，敬仕召计算5年，王树珍计算8年，两人育有三个子女，大儿子丧失劳动能力，按两人抚养计算）、家属交通费8，000元、误工费4，082元、住宿费5，558元、律师费20，000元，以上费用由大地保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行承担赔偿责任，超出部分由华际公司承担赔偿责任，责任比例按50%计算。被告华际公司辩称，姚杰某是本公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，挂车登记在某某公司名下，由本公司承担保险之外的赔偿责任。对事发经过、责任认定、投保情况无异议，事故发生后垫付35，000元要求一并处理。钢板是事故发生后才滑出来的，不足10公分。投保时保险公司未告知免赔条款，且事故认定书也未明确违反了哪项装载规定，不同意保险公司扣除10%的免赔率。律师费金额过高要求调整。其余费用同意被告大地保险上海分公司的意见。被告大地保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。事故发生时，事故车辆装载的是钢板，超过了挂车的长度，敬明的车辆车头就撞击在钢板上。事故车辆违反了装载规定，要求扣除10%的免赔率。医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议；交通费、住宿费、误工费合计认可2，000元；被抚养人生活费按照上海农村标准15，291元／年，三个人抚养计算为66，216元；精神损害抚慰金认可25，000元；律师费不属于保险理赔范围，不认可。经审理查明，2015年7月27日2时25分许，敬明驾驶沪BRxx**／沪F6x**挂重型半挂牵引车沿上海市嘉定区G15（嘉定���宁波方向）由北向南行驶至1267k处时，车辆撞击因机械故障不按规定设置警告标志且违反装载规定停于应急车道与行车道之间的、由姚杰某履行被告华际公司职务行为时驾驶的沪DBxx**／沪D3x**挂重型半挂牵引车，致敬明受伤。敬明后经医院抢救无效死亡。该起事故经认定，敬明与姚杰某均负事故同等责任。敬明抢救期间花费医疗费65.38元。另查明：1、原告敬仕召、王树珍系夫妻关系，两人育有三个子女敬兴某、敬晓某及敬明，原告汪洁系敬明的配偶，汪洁与敬明共同养育一子，即本案原告敬申；2、敬明事故发生前居住于上海市城镇地区，从事驾驶员工作；3、事故发生后，原告为聘请律师，花费律师费20，000元；4、姚杰某代被告华际公司向原告垫付35，000元；5、沪DB18**车辆在被告大地保险上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），沪D32**挂车辆在被告大地保险上海分公司处投保了保额为50，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，商业三者险合同条款责任免除部分第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，该条款文字作加黑处理。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、户口簿、死亡医学证明、遗体火化证明、病史资料、医疗费票据、居住证明、房屋租赁合同、劳动合同、聘请律师合同、律师费发票、借条、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，姚杰某与敬明均承担事故同等责任，姚杰某所驾肇事车辆已向被告大地保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，保险之外的费用由华际公司承担赔偿责任。关于免赔率，事故认定书明确姚杰某车辆违反了装载规定，相关法律明确规定机动车载物应当符合核定的载质量，长、宽、高不得违反装载要求，现大地保险上海分公司将该情形作为免责条款的免责事由，且已对该条款作出字体加黑的提示，条文文意明确，故大地保险上海分公司以事故车辆超载要求扣除10%的免赔率于法有据，本院予以支持。华际公司事故发生后垫��的钱款，本院在其赔偿的钱款中予以抵扣。至于具体的赔偿项目和金额，应当根据法律规定确定。1、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费，各方并无异议，本院予以支持；2、原告主张的家属交通费、误工费、住宿费，已包含于丧葬费之内，现大地保险上海分公司自认三项合计2，000元，本院予以照准；3、精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，本院酌定25，000元；4、被抚养人生活费，原告主张按两人抚养依据不足，本院按照城镇标准、三人抚养，结合敬仕召、王树珍的年龄核定为132，253.33元，并按相关规定计入死亡赔偿金；5、律师费，结合本案案情及司法实践，本院确定由被告华际公司承担律师费8，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共��国道路交通安全法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申110，065.38元（含精神损害抚慰金25，000元）；二、原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申因受害人敬明在交通事故中死亡所致的经济损失中：医疗费65.38元、死亡赔偿金1，086，453.33元、精神损害抚慰金25，000元、丧葬费32，706元、家属交通费、误工费、住宿费三项合计2，000元���扣除上述第一项，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申余款的50%的90%，即466，271.70元；三、原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申因受害人敬明在交通事故中死亡所致的经济损失中：医疗费65.38元、死亡赔偿金1，086，453.33元、精神损害抚慰金25，000元、丧葬费32，706元、家属交通费、误工费、住宿费三项合计2，000元，扣除上述第一项，余款的50%的10%，即51，807.97元及律师费8，000元，合计59，807.97元，由被告上海华际实业有限公司负责赔偿，扣除其先行垫付的35，000元，被告上海华际实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申余款24，807.97元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10，869元，减半收取5，434.50元，由原告敬仕召、王树珍、汪洁、敬申负担528.50元，被告上海华际实业有限公司负担4，906元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪学鹏二〇一五年十二月十六日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行��人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。……三、《最高人民法院关于审理道路交通��故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。