海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第1044号上诉人（原审原告）凌仕芳。上诉人（原审原告）凌仕雄。上诉人（原审原告）凌连香。上诉人（原审原告）李翠英（又名凌翠英）。上述上诉人的共同委托代理人李海燕。被上诉人（原审被告）王普端。被上诉人（原审被告）凌美娇。被上诉人（原审被告）凌海英。上述被上诉人的共同委托代理人莫达琼。上诉人凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英因与被上诉人王普端、凌美娇、凌海英继承纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，被继承人凌秀春原系琼海市大路镇安竹村委会上泉园村村民，其与前妻婚后于1954年1月生育凌仕芳，于1959年3月生育凌连香，于1966年11月生育李翠英（别名凌翠英），于1968年12月生育凌仕雄。1971年被继承人凌秀春与前妻离婚后，于1972年与被告王普端结婚，于1974年1月生育凌美娇，于1978年11月生育凌海英。被继承人凌秀春与被告王普端结婚后，共同在琼海市嘉积镇居住生活，主要从事自行车、摩托车维修经营。1973年，被告王普端原居住在嘉积镇红卫街（现环市街）房屋因被台风刮倒而被政府部门征用后，由政府部门拨付迁安费345元安置在嘉积镇赤坡北路（现文明街东村二巷11号）建房，并于1976年建造房屋。1994年6月1日，取得琼海市国土资源环保局核发的国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（94）字第807号，面积70.97平方米〕，该证登记在被告王普端名下。尔后，于1994年在该地上建造混合结构二层楼房，建筑面积178.37平方米，并于1999年4月29日取得房屋所有权证〔房屋所有权证证号：海房权证海字第19**号〕，所有权登记在被告王普端名下。1995年4月25日，被继承人凌秀春与被告王普端在琼海市嘉积镇万顺住宅小区购置土地，取得国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（95）字第771号，面积91平方米，土地使用权登记在被告王普端名下〕，并于1996年在该地建造二层楼房（至今未办理房产证）。2009年12月22日，被继承人凌秀春和被告王普端与被告凌美娇、凌海英签订《赠与合同》，将其位于嘉积镇登仙岭路地号为3-（2）-181-1号262.7平方米土地使用权赠与给被告凌美娇、凌海英，并到琼海市公证处办理了公证〔公证字号：（2009）琼证字第2972号〕，被告凌美娇、凌海英于2010年12月28日取得该地的国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（2011）字第0008号，使用权人登记在被告凌美娇、凌海英名下〕。上述财产均由被告管理使用。2013年5月5日，被继承人凌秀春因病去世。2015年3月17日，原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英起诉至法院，请求:1.判决原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英对海国用（94）字第807号国有土地使用权证登记宗地使用权及其地上房屋共同享有七分之四份额并予以分割；2.判决原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英对海国用（95）字第771号国有土地使用权证登记宗地使用权及其地上房屋共同享有七分之四份额并予以分割；3.判决原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英对海国用（2011）字第0008号国有土地使用权证登记宗地使用权共同享有七分之四份额并予以分割。案在审理中，经法院调解，双方未能达成调解协议，且经法院对双方当事人进行法律释明，原、被告均拒绝通过司法鉴定对其应继承的房产进行价值评估。原审法院认定上述事实的证据有原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英提供的继承关系登记表、结婚申请书、国有土地使用权登记卡，被告王普端、凌美娇、凌海英提供的国有土地使用权证:土地使用权证号为海国用（94）字第807号、房屋所有权证房产证号(海房权证海字第19**号)、国有土地使用权证:土地使用权证号为海国用（95）字第771号、公证书、国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（2011）字第0008号〕、琼海县加积（嘉积）基建许可书、琼海县城镇建设革命领导小组领款条、琼海市人民医院出具的发票、证明书以及当事人的陈述和庭审笔录、询问笔录、勘验笔录等在卷佐证，并经开庭质证，可以认定。原审法院审理认为，本案系继承遗产引起的民事纠纷，争议的主要焦点为遗产范围，原、被告应继承的遗产份额及应如何处分的问题。（一）关于遗产范围问题。被告王普端于1972年与被继承人凌秀春结婚，位于嘉积镇赤坡北路（现文明街东村二巷11号）国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（94）字第807号，面积70.97平方米〕，虽于1994年6月1日才由政府核发国有土地使用权证，但该地系政府部门征用安置地，不属于夫妻共同创造的财产。因此，该地的国有土地使用权应属被告王普端个人财产，不属遗产范围。1994年，在该地上建造的混合结构二层楼房〔房屋所有权证证号：海房权证海字第19**号〕，虽登记在被告王普端个人名下，但属于夫妻关系存续期间创造的财产，属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》（下简称《继承法》）第二十六条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，该楼房的一半所有权为被告王普端所有，另一半属于被继承人凌秀春的遗产；位于琼海市嘉积镇万顺住宅小区国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（95）字第771号，面积91平方米，土地使用权登记在被告王普端名下〕及于1996年在该地建造二层楼房（至今未办理房产证），被告凌美娇、凌海英主张该财产属于家庭共有财产，但其未能举证证明，其主张没有事实依据，不予以采纳。该房产虽登记在被告王普端名下，但属于夫妻关系存续期间所取得的共同财产。因此，该房产的一半所有权属被继承人凌秀春的遗产；原告主张位于嘉积镇登仙岭路地号为3-（2）-181-1号262.7平方米土地使用权属遗产范围，但该地已由被继承人凌秀春和被告王普端赠与给被告凌美娇、凌海英，且该地已取得政府部门核发的国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（2011）字第0008号〕。因此，原告主张该地属遗产范围，与事实不符，不予采纳。（二）关于原、被告应继承的遗产份额问题。原告与被继承人凌秀春为父子、父女关系，被告王普端与被继承人凌秀春为夫妻关系，被告凌美娇、凌海英与被继承人凌秀春为父女关系，均属于法定的第一顺序继承人，有权对被继承人凌秀春的遗产进行继承。被告以原告抛弃亲情、不尽扶养被继承人的义务、属于法律规定应当不分的情形为由主张原告没有继承的权利，但其所主张并不符合《继承法》第七条规定的故意杀害被继承人、为争夺遗产而杀害其他继承人、遗弃被继承人或虐待被继承人情节严重的、伪造、篡改或者销毁遗嘱情节严重等法定丧失继承权的情形，被告的该项主张，没有事实依据和法律依据，依法不予采纳。因此，原告依法应享有继承权利。位于嘉积镇赤坡北路混合结构的二层楼房〔房屋所有权证证号：海房权证海字第19**号〕，该楼房其中一半产权应为被告王普端个人所有，另一半产权按遗产进行继承，原告、被告共七人，故原告、被告每人对该楼房享有的继承份额为二分之一的七分之一，即原、被告每人享有的继承份额为十四分之一。被告王普端对该楼房享有的继承份额为十四分之一，加上其享有的一半所有权，其共计享有该楼房的份额为七分之四；位于琼海市嘉积镇万顺住宅小区国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（95）字第771号，面积91平方米〕及该地上的二层楼房，该楼房一半产权为被告王普端个人所有，另一半属于被继承人的遗产。因此，被告王普端对该国有土地使用权及地上楼房享有的份额为七分之四，原告及被告凌美娇、凌海英等六人每人享有的份额为十四分之一。（三）关于应如何处分的问题。被继承人凌秀春可继承的遗产为房产，因继承人享有的继承份额并不均等，房屋的结构又不宜按份额进行分割，只有对房产进行价值评估后，由取得房产的一方按价值补偿给另一方，才能公平处分。而原告、被告均拒绝通过司法鉴定对该房产进行价值评估，经法院主持调解，双方对该房产的价值不能达成一致意见，只能确认继承人对遗产的继承份额。因此，原告主张对该遗产进行分割处分，没有事实依据，依法应承担举证不能的不利后果，其要求对应继承的遗产进行处分的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，被继承人凌秀春可继承的遗产为：位于嘉积镇赤坡北路混合结构的二层楼房（现文明街东村二巷11号，房屋所有权证证号：海房权证海字第19**号）、位于琼海市嘉积镇万顺住宅小区国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（95）字第771号，面积91平方米〕及该地上的二层楼房的一半产权，原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英及被告凌美娇、凌海英按其继承份额对上述房产各享有十四分之一份额，被告王普端对上述房产享有七分之四份额；原告请求判令确认其对其他财产享有继承份额及请求对享有的遗产进行分割处分的请求，没有事实依据，依法不予支持。被告主张原告没有继承的权利，没有事实依据，不符合相关法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英及被告凌美娇、凌海英对位于琼海市嘉积镇赤坡北路混合结构的二层楼房〔房屋所有权证证号：海房权证海字第19**号〕每人继承十四分之一份额；被告王普端对该楼房享有及继承七分之四份额。二、原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英及被告凌美娇、凌海英对位于琼海市嘉积镇万顺住宅小区国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（95）字第771号，面积91平方米〕及该地上的二层楼房每人继承十四分之一份额；被告王普端对该房产享有及继承七分之四份额。三、驳回原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英关于对位于嘉积镇赤坡北路（现文明街东村二巷11号）国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（94）字第807号〕、登仙岭路国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（2011）字第0008号〕享有继承份额的诉讼请求。四、驳回原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英关于对享有继承权的房产进行分割处分的诉讼请求。案件受理费人民币22800元，由原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英负担2万元，由被告王普端、凌美娇、凌海英负担2800元。上诉人凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英不服原审判决，提起上诉称，原审判决认定琼海市嘉积镇赤坡北二巷11号（现文明街东村二巷11号）宅基地（即异议地）“系政府部门征用安置地，不属于夫妻共同创造的财产，因此该地的国有土地使用权应属王普端个人财产，不属遗产范围。”属于事实不清，证据不足，适用法律不当。1972年2月凌秀春与王普端结婚后即与王普端及王普端母亲居住在嘉积镇红卫街的房屋，该房屋是王普端母亲继承其母的遗产。1974年1月凌秀春与王普端生育凌美娇，1976年8月因政府征用红卫街的房屋，凌秀春、王普端、凌美娇及王普端母亲一家4口人被安置到嘉积镇赤坡北二巷11号建房居住，王普端母亲于上世纪九十年代去世。其遗产由王普端继承。从土地来源看，异议地是政府征用安置地，被安置的人口为4人即凌秀春、王普端、凌美娇、王普端母亲〔见卷中证据琼海县加积（嘉积）基建许可书〕，该地应视为王普端母亲原在红卫街宅基地的延续。从继承法规定来看，该地使用权是王普端在与凌秀春婚姻关系存续期间继承取得。从婚姻法第十七条规定来看，该地使用权应属凌秀春、王普端夫妻共同财产。综上，特此上诉，请求：一、请求撤销原判第三项判决，改判为四位上诉人对位于琼海市嘉积镇赤坡北二巷11号（现文明街东村二巷11号）国有土地使用权〔土地证号海国用(94)字第8**号〕，面积70.97平方米及该地上房屋每人享有十四分之一份额。一审案件受理费22800元由上诉人承担6840元，被上诉人承担15960元。被上诉人王普端、凌美娇、凌海英辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人称讼争嘉积镇赤坡北二巷11号土地属于凌秀春和王普端夫妻财产及凌秀春也被安置这种说法没有事实根据。该土地是政府安置给王普端个人的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，缺乏事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明，被继承人凌秀春原系琼海市大路镇安竹村委会上泉园村村民，2013年5月因病去世。凌秀春原和前妻甘菊凤结婚，婚后1954年1月生育长子凌仕芳，1959年3月生育长女凌连香，1966年11月生育次女李翠英（别名凌翠英），1968年12月7日生育次子凌仕雄。1971年，凌秀春和前妻甘菊凤离婚后，于1972年与王普端结婚。凌秀春与王普端婚后于1974年1月生育凌美娇，1978年11月生育凌海英。凌秀春与王普端结婚后，与王普端的母亲共同在琼海市嘉积镇环市街居住生活，主要从事自行车、摩托车维修经营。1973年，凌秀春与王普端原居住在嘉积镇红卫街（现环市街）的房屋因被台风刮倒后，其该宅基地部分在1976年被政府部门征用，征用后，由当时的琼海县城镇建设革命领导小组于1976年5月30日拨给环市街66号迁安费345元给王普端，原房屋契约已被当时的琼海县城镇建设革命领导小组收回作废处理。1976年8月25日，经王普端申请，琼海县城镇建设革命领导小组发给王普端《琼海县加积（嘉积）基建许可书》，同意安排王普端一家四口人在嘉积镇赤坡建房居住，基建面积为67.5平方米，同年，凌秀春与王普端共同出资在该地上建房。1994年6月1日，琼海市国土资源局核发国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（94）字第807号，面积70.97平方米〕给王普端。1994年，凌秀春与王普端在该地上改建成混合结构二层楼房，建筑面积178.37平方米，并于1999年4月29日领取了房屋所有权证（房屋所有权证证号为海房权证海字第19**号），其所有权登记在王普端名下。1995年4月25日，凌秀春与王普端在琼海市嘉积镇万顺住宅小区购置土地，取得国有土地使用权证，土地使用权证号为海国用（95）字第771号，面积91平方米，土地使用权登记在王普端名下，并于1996年在该地上建造二层楼房（至今未办理房产证）。2009年12月22日，凌秀春和王普端与女儿凌美娇、凌海英签订《赠与合同》，将其位于嘉积镇登仙岭路地号为3-（2）-181-1号262.7平方米国有土地使用权赠与给凌美娇、凌海英，双方并到琼海市公证处办理了公证〔公证字号：（2009）琼证字第2972号〕，凌美娇、凌海英于2010年12月28日取得该地的国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（2011）字第0008号，使用权人登记在被告凌美娇、凌海英名下〕，事后，凌美娇、凌海英在海国用（2011）字第0008号262.7平方米宅基地上建起钢筋水泥结构的四层楼房，并居住管理至今。被继承人凌秀春于2013年5月5日因病去世后，双方发生遗产继承争议。2015年3月17日，凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英起诉至法院，请求:1.判决原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英对海国用（94）字第807号国有土地使用权证登记宗地使用权及其地上房屋共同享有七分之四份额并予以分割；2.判决原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英对海国用（95）字第771号国有土地使用权证登记宗地使用权及其地上房屋共同享有七分之四份额并予以分割；3.判决原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英对海国用（2011）字第0008号国有土地使用权证登记宗地使用权共同享有七分之四份额并予以分割。案经调解无效。本院认为，本案根据上诉人凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英的上诉理由与被上诉人王普端、凌美娇、凌海英答辩的意见，二审中本案当事人主要争议的焦点是：现琼海市文明街东村二巷11号房屋的宅基地70.97平方米的国有土地使用权是属于王普端自己婚前的财产，还是属于被继承人凌秀春与王普端婚后的夫妻共同财产。本案中，凌秀春与王普端于1972年结婚，婚后和王普端的母亲共同居住生活，1973年的强台风将原凌秀春与王普端及王普端的母亲共同居住生活的房屋摧毁，遗留的宅基地已经被国家征用收回，原房屋及地基已经不存在，国家有关部门已经拨付迁安费345元给王普端进行补偿。1976年8月，经王普端申请，当时的琼海县城镇建设革命领导小组发给王普端《琼海县加积（嘉积）基建许可书》，同意安排王普端一家四口人在嘉积镇赤坡建房居住生活，基建面积为67.5平方米。同年，凌秀春与王普端夫妻共同出资在该地上建房居住，1994年6月1日，琼海市国土资源局核发国有土地使用权证〔土地使用权证号为海国用（94）字第807号，面积70.97平方米〕给王普端，因此，应当确认王普端与凌秀春婚后取得了合法的宅基地使用权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的有关规定，夫妻关系存续期间共同取得的财产，除有约定的外，应归夫妻共同所有。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，应当确认土地使用权证号为琼海市海国用（94）字第807号的国有土地使用权面积70.97平方米的宅基地，为凌秀春与王普端夫妻婚后政府部门安置给其一家人的建房用地，且凌秀春与王普端夫妻俩共同出资建造了该房屋，原建房用地的国有土地使用权应跟随着该建筑物等设施的共同出资建造设立而一并处分，故该宅基地的使用权及地上房屋所有权应属于凌秀春与王普端夫妻俩婚后共同出资建造的共同财产。凌秀春死后，根据《继承法》第二十六条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，该楼房的所有权及该楼房宅基地的使用权各50%为被告王普端个人所有、使用，另外，该楼房的所有权及该楼房宅基地的使用权各50%属于被继承人凌秀春的遗产，应由法定继承人凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英、王普端、凌美娇、凌海英共同继承，每人各拥有十四分之一的继承份额。原审法院判决确认该楼房的所有权50%属于被继承人凌秀春的遗产是恰当的。但原审法院判决认定该楼房宅基地使用权属于王普端的个人财产，缺乏事实根据与法律依据，依法应予以纠正。上诉人凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英的上诉请求和理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法。原审判决第二项与第四项实体处理恰当，依法应予维持，原审判决第一项与第三项实体处理欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第590号民事判决第二项与第四项：即凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英及凌美娇、凌海英对位于琼海市嘉积镇万顺住宅小区国有土地使用权〔土地使用权证号为海国用（95）字第771号，面积91平方米〕及该地上的二层楼房每人继承十四分之一份额，王普端对该房产享有及继承共七分之四份额；驳回原告凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英关于对享有继承权的房产进行分割处分的诉讼请求。二、撤销琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第590号民事判决第三项；三、变更琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第590号民事判决第一项为：凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英、凌美娇、凌海英对位于琼海市嘉积镇赤坡北路混合结构的二层楼房（现琼海市文明街东村二巷11号房屋，房屋所有权证号为海房权证海字第19**号）与该楼房的宅基地使用权〔土地使用权证号为海国用（94）字第807号，面积70.97平方米〕，每人继承拥有十四分之一份额；王普端对该楼房与该楼房的宅基地使用权享有及继承共七分之四份额。一审案件受理费22800元，由上诉人凌仕芳、凌仕雄、凌连香、李翠英共同负担8000元，被上诉人王普端、凌美娇、凌海英共同负担14800元。二审案件受理费3139元，由被上诉人王普端、凌美娇、凌海英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文和审 判 员 李秋芸审 判 员 林中才二〇一五年十二月十日法官助理 何书丰书 记 员 涂立辉附:本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国继承法》第十条第一款继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月14日印制（共印20份）