陕西省宝鸡中级人法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终802号上诉人（原审被告）:宝鸡西部光谷科技有限公司。法定代表人:张舜德，该公司董事长。委托诉讼代理人:石小梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）:宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司。法定代表人:卢勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原审第三人:宁波宁创自动化设备有限公司。法定代表人:张舜德，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:石小梅，宝鸡西部光谷科技有限公司员工。上诉人宝鸡西部光谷科技有限公司（以下简称西部光谷公司）与被上诉人宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司（以下简称蟠龙开发公司），原审第三人宁波宁创自动化设备有限公司（以下简称宁波宁创公司）公司解散纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西部光谷公司上诉请求：1、一审法院对本案没有管辖权，请将本案移送陕西省高级人民法院管辖。2、一审法院无视上诉人在一审法定期限内提交的证据，对上诉人提交的证据，一审法官在庭审中不组织质证，不予采信，违犯法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利，请求二审法院撤销一审判决。3、一审法院认定法律事实不清，主观臆断，请求二审法院撤销一审判决，提审或者将本案移送陕西省高级人民法院审理。4、上诉人认真全面履行了合作合同义务（三个框架协议），不同意解散宝鸡市西部光谷科技有限公司。5、被上诉人严重违约，应该责令其继续积极履行合同义务，并承担相应的违约责任，驳回被上诉人的诉讼请求。6、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对本案没有管辖权，将本案移送陕西省高级人民法院管辖审理，不服一审裁定。2、一审法院无视上诉人在法定期限内证据，不组织质证，程序违法。3、合同履行的过程中，被上诉人不履行合同主要义务，致使合同项目进展缓慢，应承担相应的违约责任，其存在违约行为。被上诉人蟠龙开发公司答辩称，本案原审第三人与宝鸡市人民政府及宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会分别签订《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》、《西部“光谷”光通信产业园项目合作协议》，上述协议签订后，《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》被生效判决解除，由于第三人违约行为，致使依上述协议而成立的上诉人经营管理出现了严重困难，并已完全停滞，且合作协议条款也未履行。请求依法解散宝鸡西部光谷科技有限公司，诉讼费由上诉人承担。原审第三人宁波宁创公司陈述意见与上诉人意见一致。被上诉人蟠龙开发公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法解散宝鸡西部光谷科技有限公司；2、诉讼费用由被告承担。一审理查明：2013年3月，第三人宁波宁创公司与宝鸡市人民政府签订了《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》，该协议第一条约定：“项目建设内容：项目规划的主要建设内容包括：西部光谷集团股份有限公司集团总部、光通信研究院、光通信产业园、联合通信工程有限公司、人才公寓.....”第五条约定：“第三人宁波宁创公司的相关责任为：1、按照国家相关法律公法规，完成项目的立项核准公司，甲方（指宝鸡市人民政府）予以协助。2、负责在具备项目进地建设条件后，按照宝鸡市城市建设规划要求，进一步细化项目建设内容，制定项目建设规划报告。3、负责足额筹集项目建设资金，确保2013年第四季度开工建设，并计划在建设年限内建设投产。项目总投资不低于20亿元，产业项目投资强度不低于200万元/亩。....”2013年10月第三人宁波宁创公司与宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会签订了《西部“光谷”光通信产业园项目合作协议》，该协议第三条约定：“甲（指蟠龙新区管委会）乙（宁波宁创公司）双方合资组建股份公司，甲方在光谷项目主导产品中占30%的股份，甲方30%的股份从土地出让价款中予以抵扣，当企业总股本扩大时，甲方可视情况同比例增加股本，增加的股本金优先从土地出让价款和待建厂房回购款中抵扣”。第八条约定：“乙方须在2018年底前完成本协议约定的投资项目建设，且应于2014年底将部分产品投产，2018年底全部建成达产达效。乙方（宁波宁创公司）项目总投资不得低于20亿元，由10户以上产业链配套项目及新研发项目落户蟠龙新区，项目预计年产值80-100亿元，提供8000-10000人就业岗位。本协议签订后，乙方应按规定及时办理项目的各种申报审批工作，甲方全力配合。”上述协议约定第三人宁波宁创公司在宝鸡市蟠龙新区投资建设西部光谷光通信产业园项目，项目包括成立被告宝鸡西部光谷科技有限公司。2015年2月28日，原告蟠龙开发公司与第三人宁波宁创公司出资成立了被告宝鸡西部光谷科技有限公司，约定原告蟠龙开发公司出资3000万元，持股30%，第三人宁波宁创公司出资7000万元，持股70%。宝鸡市人民政府与第三人宁波宁创公司签订的《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》由于第三人宁波宁创公司未按照框架协议约定的西部光谷光通信产业园项目完成立项审核等工作，宝鸡市人民政府向本院提起诉讼，请求解除此框架协议，经过本院审理支持了宝鸡市人民政府的请求，第三人宁波宁创公司不服提起上诉，2017年12月13日经过宝鸡市中级人民法院审理，驳回了第三人的上诉，维持原判，目前该判决已经生效。2013年10月第三人宁波宁创公司与宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会签订了《西部“光谷”光通信产业园项目合作协议》，2017年5月5日蟠龙新区管委会为共同商议解决被告西部光谷公司后续经营存续问题，向第三人宁波宁创公司出具函件，并在2017年5月17日将此函件以特快专递形式发出，但第三人宁波宁创公司因为不在其指定地址被快递公司退回。另查，被告宝鸡西部光谷科技有限公司成立后，没有证据证实被告宁波宁创公司开展相关经营业务，宁波宁创公司自认公司持续两年以上没有召开股东会。原告认为，第三人宁波宁创公司未完成框架协议及合作协议约定完成项目的立项核准工作，致使依框架协议及合作协议约定的为西部光谷项目建设而成立的被告宝鸡西部光谷科技有限公司的经营管理发生了严重困难。被告宝鸡西部光谷科技有限公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故请求解散被告宝鸡西部光谷科技有限公司。一审认为，被告宝鸡西部光谷科技有限公司是依据《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》以及《西部“光谷”光通信产业园项目合作协议》而成立，由于《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》已经被判决解除，《西部“光谷”光通信产业园项目合作协议》虽然没有解除，但协议约定的条款并未依约履行，对被告宝鸡西部光谷科技有限公司经本院查明也没有证据证明该公司开展相关经营业务，该公司持续两年没有无法召开股东会。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条之规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的......”依据以上条款，作为持有30%股份的原告请求解散被告西部光谷公司，本院予以支持。对被告西部光谷公司以及第三人宁波宁创公司辩称原告没有交付土地使用权证、没有为代建厂房提供贷款，未协助办学资质申报，擅自变更合同，以及被告和第三人已经完成《西部“光谷”光通讯产业园精密陶瓷结构件项目可行性研究报告》、完成宝鸡光讯学院项目规划、勘探设计审图等，原告均予以否认，被告第三人没有提交任何证据，本院不予采信。至于被告以及第三人辩称本院没有管辖权，本院认为被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”之规定依法驳回了被告的管辖权异议并制作了（2018）陕0303民初**民事裁定书，被告西部光谷公司和第三人宁波宁创公司对此裁定提出上诉，因为超出上诉期未能上诉，故本院（2018）陕0303民初2543号民事裁定书已经生效，本院依法具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二十四条之规定，判决：解散被告宝鸡西部光谷科技有限公司。案件受理费100元，由被告宝鸡西部光谷科技有限公司承担。二审审理中上诉人与被上诉人、原审第三人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人西部光谷公司与原审第三人宁波宁创公司虽在法律规定的期限内向一审法院提出管辖异议申请，但由于本案系公司解散纠纷，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条规定，驳回上诉人西部光谷公司与原审第三人宁波宁创公司提出的管辖权异议，并于2017年9月8日向上诉人西部光谷公司、原审第三人宁波宁创公司送达（2017）陕0303民初2543号民事裁定。上诉人西部光谷公司与原审第三人宁波宁创公司在收到上述裁定后并未在法律规定的期限内提起上诉。因此，一审法院受理本案并未违反法律规定。上诉人西部光谷公司上诉称一审法院对本案没有管辖权，应将本案移送陕西省高级人民法院管辖，本院不予支持。对于上诉人西部光谷公司称一审法院无视上诉人在一审法定期限内提交的证据不组织质证，不予采信，违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利。经查，一审法院受理本案后，向上诉人西部光谷公司与原审第三人宁波宁创公司送达民事起诉状、举证通知书等法律文书，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人西部光谷公司与原审第三人宁波宁创公司均委托了诉讼代理人出庭参加了诉讼，上诉人西部光谷公司与原审第三人宁波宁创公司并未在举证期限内提交证据，并在庭审举证中当庭表示没有证据提交。因此，对于上诉人的该上诉理由，本院不予支持。原审第三人宁波宁创公司分别与宝鸡市人民政府、宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会签订了《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》及《西部“光谷”光通信产业园项目合作协议书》，由于原审第三人宁波宁创公司未依据《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》履行其义务，致使相关项目不能如期进行，无法实现合同目的，已被法院判决解除并已生效。上诉人西部光谷公司是因上述协议而成立，由于原审第三人宁波宁创公司未依据《西部“光谷”光通信产业园项目合作协议书》约定条款履行其义务，致使上诉人西部光谷公司未开展相关经营业务，现已全面停滞，并持续两年无法召开股东会，上诉人西部光谷公司继续存续会使股东利益受到重大损失。因此，一审判决解散宝鸡西部光谷科技有限公司符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡西部光谷科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李宝萍审判员  赵荣辉审判员  孙亚峰二〇一八年六月十九日书记员  王 静