辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书[2015]沈和行初字第00027号原告：李首河，男，1935年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李阳，女，1962年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区昆山西路119号。法定代表人：杨凤翔，该局局长。委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。第三人：沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住所地沈阳市皇姑区歧山中路*****号。法定代表人：陈丹峰，该办事处主任。委托代理人：冷东，辽宁广嘉律师事务所律师。原告李首河诉被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局、第三人沈阳市皇姑区黄河街道办事处强制拆除房屋一案，本院于2015年2月9日受理后，于2015年2月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长并主审，人民陪审员刘海波、张乃晨参加评议，于2015年4月14日、2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告李首河及其委托代理人李阳，被告委托代理人赵兰，第三人委托代理人冷东到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告诉称：原告拥有合法住房一套，位于沈阳市皇姑区黄河大街二段三里，面积11平方米。2013年4月1日，被告在原告不知情，未在场的情况下，违法将该房强行拆除，室内的电视，家具等全部毁坏。事后，原告多次联系被告及相关政府部门要求安置住房，经多次协商室内东西毁坏暂给1000元补偿，并答应日后按征收相关标准补偿和安置，但至今问题尚未解决。由于该房系原��的唯一住房，而且原告年事已高，被告的行为给原告造成了非常严重的损失，使原告目前的生存面临着极大的困难，且被告在未通知原告，原告未在场的情况下，误将该房作为违建房强行推倒，家中物品全部砸毁这是严重的违法违规行为，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告皇姑行政执法局拆迁行为违法。2、请求判令被告依法安置住房一套（或赔偿30万元）。3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、土地使用费缴纳卡。证明该房是皇姑区土地管理局允许原告使用土地建盖住宅的合法依据，该房性质为住宅而不是违建。2、费用缴纳收据三张，用以证明原告从1993年开始向皇姑区土地管理局缴费，一直交到2013年。2013年收据上有皇姑执法局高某的签名，证实该房被皇姑执法局拆除。3、社区证明一份，用以证明土地使用缴费卡上的李守��与李首河为同一人。4、信访局登记表，用以证明原告曾联系皇姑区信访局与皇姑街道办事处处理该房被皇姑执法局违法拆除一事，两部门经协商交由皇姑功能区征收局副局长徐某处理，经双方协商，先给付原告1000元作为家电、家具等损失的赔偿，并答应以后按相关规定给赔偿，双方签字的相关凭证在徐局长处。5、朱玉琴证明两份，用以证明房屋状况，原告一直居住。被告辩称：一、原告称其在沈阳市皇姑区黄河大街二段三里有一处11平米平方系为合法住房以及拆除致物品损失的事实不存在。1、原告系在皇姑区歧山中路十三巷3号232居住的居民（现该房于2013年9月动迁）。1993年，原告在其居住楼的楼下为堆放杂物搭建棚子，实际占地面积11平米，当时皇姑区土地管理所因其占用国有土地，按政策向李首河每年每平米收取1元的国有土地使用费，并由此办理了一张土地使用缴费卡。所以，原告诉状所言的拥有11平米的合法住房并不是事实。2、2013年2月，我分局根据上级政策开展铁锤行动，就管理区域内影响市容市貌的违法建筑统一清除，原告的棚厦区域也包括在内。由于当时原告并未实际使用该棚厦，棚厦处于没有房盖、残垣断壁被遗弃的荒废状态，只是由社会闲散人员在此堆放些废旧物品，我分局经调查实际的使用人是张怀侠，并不存在原告使用。我分局在实际使用人逾期未能拆除的情况下给予拆除，所以，原告正因如此遗弃该棚厦才会在拆除时不知情不在场。3、我分局根据当时该棚厦存在的现状，也为避免损害到相关人的利益，我分局按拆除程序，在棚厦墙上贴有限期搬出予以拆除的通知，期间无人向我分局提出权利和意见，我分局正常按通知拆除的时间予以拆除，拆除时未能见到任何家用电器和可用生活物品。���以，原告在诉状所言的家电和家具遭受损失的情况并不存在。二、我分局对沈阳市皇姑区黄河大街二段三里11平米棚厦的拆除具备法律依据，符合法定程序，不存在违法事实。1、根据1992年8月1日国务院颁布的《城市市容和环境卫生管理条例》第九、十、十一条的规定，原告在当时的沈阳市皇姑区黄河大街二段三里搭建棚厦应属违章建筑，随着城市的发展，至2012年1月1日起适用的新条例，按照沈阳市《城市市容和环境卫生管理条例》第十五条的规定，原告所建棚厦不受法律保护，应受城市治理之列，我分局的拆除行为具备法律依据。2、我分局拆除时已下发自行拆除的通知，拆除时有拆迁人员在场，无任何纷争发生，整个执法过程文明有序。故原告要求确认我分局的执法行为违法无任何依据。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1���沈阳市政府关于开展环境市容综合整治的通告、行政执法责令改正通知书、沈阳市城市市容和环境卫生管理条例、拆除的录像照片资料，用以证明原告所说的棚厦属违法存在，按照政策条例应予以拆除。被告在执法时已下达责令改正通知书，要求限期拆除，执法行为有法律依据，程序正当，应受法律保护。2、行政执法通知书档案，用以证明在拆除歧山中路13-3号小院内违建时的全部处罚通知书，其中也包括原告所述的棚厦。3、徐某出具的情况说明一份，用以证明1000元是作为其困难补助，并非是拆除违建的赔偿款。4、社区情况说明，用以证明当时院内的11平小院由废品收购站使用，并非为原告占有使用。5、沈阳市政府办公厅沈政办发（1989）28号通知，用以证明土地使用缴费与违建不发生矛盾，与拆除行为不发生矛盾，原告的土地缴费卡，只能证明土地使用和缴费的情况，其他都不能证明。6、沈皇委发（2013）3号及关于行政执法勤务区下沉八大功能区工作方案（试行）及转办函，用以证明被告皇姑执法局所做的执法行为后果由黄河街道办事处来承担。7、情况说明一份，用以证明原告并未在此居住。8、证人高某、徐某证言，用以证明相关事实。9、房屋征收补偿协议，用以证明原告方获得房屋安置，不存在无房居住问题。第三人述称：被告所述是事实，由我方承担法律责任。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据做如下确认：对原告提供的1至4号证据的真实性，本院依法予以采信；5号证据因证人未到庭，本院不予采信。对被告提供的证据的真实性，本院予以采信。经审理查明：原告李首河持有的沈阳市土地使用费缴纳卡记载：使用者李守和，土地台账号0860-1，旧址皇姑区��河大街二段三里，住宅用地面积11㎡，收费标准0.5元/㎡,实收93年至96年土地使用费，收费部门沈阳市皇姑区土地管理所。该缴纳卡封底另记载：本卡系个人土地使用费缴纳情况的记载凭证，不是确权依据。2014年5月20日，皇姑区黄河街道庐山社区出具证明，证明上述土地使用费缴纳卡记载的“李守和”与原告李首河为一人。2013年3月19日，被告作出5份《行政执法责令改正通知书》，对在皇姑区歧山中路13巷3号院内占用公共场地搭建行为，责令自行搬迁、逾期拆除。原告持有2013年3月20日开具的辽宁省非税收入统一收据一份，盖有“沈阳市皇姑区土地管理局收费专用章”，项目为土地费，小写金额为11元，大写金额为柒拾柒元，在该收据背面，写有“原棚厦，皇姑执法分局黄河勤务区，黄河执法局高某，2013年4月1日”字样。2015年5月21日，本院至沈阳��规划和国土资源局皇姑分局土地管理所调查上述收据开具情况，该局答复称：开具收据时并未到现场查看实际情况，因计算错误，大写金额不一致，应收17年，实际收费7年。2015年2月17日，黄河功能区征收局徐某出具情况说明一份，内容为：李首河是歧山中路13-3号楼232征收居民，2013年征收期间，他提出有个土地缴费证，按照文件，一套房产只能回迁一套房屋，经请示，将其51.33平方米房屋分成两套50平方米予以回迁，并同意缓交63000元差价款。协议签署后，其要求对违建拆除予以补偿，经汇报按家庭困难补助其1000元，不是拆迁补偿。2015年2月25日，皇姑区黄河街道庐山社区出具情况说明一份，内容为：歧山中路13巷1号院内原有4个商亭和1个围墙圈成的10余平小院，被旁边的废品收购站使用。2013年4月1日黄河执法局将该五处违建拆除。2015年4月17日，���社区出具情况说明一份，内容为：李首河系我社区居民，原在锅炉房北侧位置有一处棚厦，后被旧物收购站一直使用，李首河并未在此居住，在我社区无其他棚厦、建筑物。原告李首河在庭审中否认上述的“4个商亭和1个围墙圈成的10余平小院”中有其建筑物。另查明，2013年9月30日，原告与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、沈阳市皇姑区黄河街道办事处就原告位于皇姑区歧山中路13-3号232房屋的征收问题签订房屋征收补偿协议。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》的规定，被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局具有本辖区的城市规划管理方面的行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物建设的，建设单位或者个人应当向城市、���人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。第三人沈阳市皇姑区黄河街道办事处提出由其承担法律责任的主张，无法律依据，本院不予采纳。因原告李首河否认被告于2013年4月1日所拆除的五处搭建物现场照片中有其所主张的建筑物，故结合本案的其他证据，现仅能证明原告曾在（旧址）皇姑区黄河大街二段三里建有一处占地面积为11平方米的建筑物，且未取得《中华人民共和国城乡规划法》中所规定的相关许可手续，更未取得房屋所有权证等房屋产权证明。另外，不能证明在被告拆除所在地址占用公共场地的搭建物时，原告的上述建筑物仍然完整存在、原告仍然在此建筑物居住。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李首河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿玉发人民陪审员  刘海波人民陪审员  张乃晨二〇一五年十二月七日书 记 员  赵彤彤本判决所依据的相关法律最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（四）其他应当判决驳回诉讼请求��情形。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。