wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第415号上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1978年1月24日生，白城市广播电视台技术处理部职员，现住白城市洮北。被上诉人（原审原告）冯某某，女，汉族，1983年5月26日生，白城欧亚商场职员，现住白城市洮北区。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：一、冯某某与李某某双方均��意离婚应准予。冯某某、李某某于2013年10月20日结婚，婚后因琐事产生矛盾，现冯某某诉至法院要求与李某某离婚，李某某同意冯某某离婚之请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条一款规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚”。故应准予冯某某、李某某离婚。二、婚生女李某乙应由冯某某抚养。冯某某、李某某婚生女李某乙于2014年10月4日出生，现尚在哺乳期，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子又仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”故婚生女李某乙应由冯某某抚养，根据李某某的工资收入情况，李某某每月应承担抚养费900.00元为宜。庭审中冯某某、李某某就家庭财产分割已达成一致意见，本院应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条之规定判决如下：一、冯某某与李某某离婚。二、婚生女李某乙（2014年10月4日生）由冯某某抚养，李某某自2015年9月起至其女十八周岁止每月承担抚养费900.00元。三、家庭财产：冰箱、彩电、洗衣机各一台、项链、手链、戒指各一个归冯某某，共同财产大型摄像机归李某某，李某某返给冯某某人民币3,000.00元。该款于判决生效后五日内给付。四、共同债务40,000.00元，由冯某某、李某某各自偿还5,000.00元。案件受理费150.00元由冯某某、李某某各承担75.00元。判决后，李某某不服，上诉请求主要理由是；婚生女应由上诉人抚养，上诉人具备抚养条件，��上诉人不适合抚养。家庭财产及债权债务应重新分割。被上诉人冯某某在二审辩驳称，原判正确，维持原判。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：1、婚生女李某乙归谁抚养；2、家庭财产及债权债务如何分割。上诉人、被上诉人二审均未提供新的证据。二审查明：上诉人与被上诉人于2013年10月20日结婚，婚生女李某乙于2014年10月4日出生。在二审开庭审理过程中，双方当事人表示对一审判决中家庭财产及债权债务分割以及抚养费数额均无异议，仅对婚生女的抚养权有争议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”本案中，婚生女李某乙于2014年10月4日出生，不满两周岁，依据上述司法解释，应由被上诉人抚养。双方当事人在二审中当庭表示对一审判决中的抚养费数额、家庭财产分割及债务分担均无异议，本院对此不再审查。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈丽美
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第551号原告王希军，住白山市。被告白山市浑江区建设福利汽修厂。法定代表人张家智，该厂厂长。原告王希军诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希军、被告的法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、宋同显投入技术挽救了企业。原福利汽修厂始建于七九年四月，初期建设一委汽车修理部系“委办集体企业”，由耿淑琴创建。经营一年因缺少技工，企业亏损。八○年五月请宋同显到厂。因宋同显是汽车大修厂技工，技术全面，在汽车修理行业知名度高、客户多，宋同显到厂投入技术后，扭转了企业亏损的局面，付清了拖欠工人工资。八一年在市宾馆后侧买了平房两间翻建为384.50平方米的厂房楼，八二年建成，更名为福利汽修厂，宋同显当选为副厂长。二、建华汽修厂是福利汽修厂的延续。九二年耿淑琴为了独吞集体财产，排挤建厂工人，开全厂大会宣布福利汽修厂营业执照废业，交回相关经营凭证，福利汽修厂已无法经营，宋同显为了合法经营，办理了建华汽修厂营业执照，用原人员、原厂地、原设备，经市、区领导批准办理了建华汽修厂营业执照，见中级法院2000年3号《民事判决书》第三页第二至三行，市区领导批示的《关于原福利汽修厂的报告》材料附后。因此，建华汽修厂是福利汽修厂的延续和福利汽修厂是同一企业。但福利汽修厂不存在之后，大部分工人都已离场，其中梁玉琴在腐竹厂招工、在锅炉厂退休。杜宝兴在星泰集团招工退休。孙文军、王振兰、张玉海、杨华兴离厂单干。宁玉生、王凤奎在喜丰集团招工。他们这些学徒都开工资，厂子不收学费。因此，他们离厂无权主张厂房产权。故请求法院确认原告是福利汽修厂职工，与被告存在劳动关系。被告辩称：一、原告与被告是否存在劳动关系，应按法律规定办理。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，劳动者在同一用人单位连续满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。原告王希军在本企业工作年限为5年。二、原告的起诉已超诉讼时效，人民法院不应保护。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。为证实自己的主张，原告举证如下：1、2015年6月16日浑江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明该案已经仲裁前置程序；2、关于宋同显投入技术挽救企业的证实材料、自筹基建基金审查表、宋同显工作证、2005年11月14日证明、2000年2月10日证明、2003年2月20日情况说明、2009年12月20日证明、关于被告厂房资产来源的说明、情况说明各一份，证明被告单位的资产来源系宋同显投入技术建成的，同时宋同显系该被告单位的职工；3、关于建华汽修厂是福利汽修厂延续的说明、（2000）白山民初字第3号民事判决书、1992年5月17日关于原建设福利汽修厂的报告、1992年5月17日声明、营业执照、吉林省汽车维修许可证、企业法人代码证、税务登记证、开户许可证、完税凭证、个人所得税缴费报告、增值税小规模纳税人申报表各一份，证明建华汽修厂系福利汽修厂的延续，同时建华汽修厂始终经营，在1991年-2001年，被告单位实际是不存在的；4、2015年7月10日证明一份、原福利汽修厂在厂职工名单一份、2000年8张工资表、职工身份证明7张，证明原告8人一直在原福利汽修厂工作，未离职过，都是该厂职工；5、2006年12月18日证明一份，证明张家智在2004年后办理了被告单位资质后，未实际经营过。6、关于张家智不是福利汽修厂工人的证实、2004年12月16日证明、（1991）民字第731号民事判决书、庭审笔录、2004年7月16日证实材料各一份，证明张家智在该厂工作时间很短；7、关于原福利汽修厂工人离厂原因证实、原福利汽修厂离厂工人名单、证实材料各一份，证明王凤奎、宁玉生、王振兰等职工离厂及离厂的原因。8、关于出售厂房的请示、证明材料、收条、授权委托书各一份，证明耿淑琴及新建街道同意出售厂房，宋同显出售该厂房资产系合法的；9、宋同显控诉书及吉林省高级人民法院来访单各一份，证明宋同显出售该厂房资产系合法的，白山中院正在处理中；10、刘月峰工人技术等级证书一份，证明刘月峰系该厂职工。被告质证：对证据1无异议；对证据2有异议，与本案无关，不能证明原告的主张；对证据3有异议，与本案无关，不能证明建华汽修厂是福利汽修厂的延续，双方之间无任何关系，两个厂子均是独立法人；对证据4有异议，不能证明原告8人系该厂职工，工资表无名头，无法证实原告的主张；对证据5本身无异议，但不能证明汽修厂在工商部门已注销；对证据6有异议，张家智在该厂的工作时间很长，张家智也是该厂职工；对证据7无异议；对证据8、9均有异议，因宋同显出售厂房，已受到刑事处分，应以刑事判决为准；对证据10本身无异议，但该证据无法证实其是汽修厂职工。被告未向法庭举证。经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。1987年厂店分家后，成立新建汽车配件商店。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。1992年宋同显等人利用原福利汽修厂的设备和厂房，成立浑江市建华汽车小修厂，1996年更名为白山市建华汽车修理厂。2015年6月16日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告单位职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告不服，于2015年7月1日诉至本院。本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告王希军的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一五年十二月三日书 记 员  ＸＸ宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第5270号原告巴州航领运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市人民东路巴州宾馆大堂商务中心。法定代表人马有元，系该公司总经理。委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告新疆众源资产管理股份有限公司。被告巴州同舟企业策划有限公司。本院受理原告巴州航领运输代理服务有限公司与被告新疆众源资产管理股份有限公司、巴州同舟企业策划有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告巴州航领运输代理服务有限公司的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一五年十二月二十八日书记员  师 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第2195号原告：刘吉军，男，汉族，住湖北省咸丰县，公民身份号码：×××0755。委托代理人：罗碧莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：区树开，男，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2175。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区（二、三层除外），组织机构代码：××。负责人：谢泽伟。委托代理人：卢建成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告区树开经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘吉军的诉讼请求：1.被告区树开赔偿原告损失合计86542.1元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告人民保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、对原告诉请的意见：营养费，无依据。护理费，应当按照70元／天计算。租床费，已经包含在护理费中，不应重复主张。交通费，请法院酌定。残疾赔偿金，应当按照农村标准计算。由于我方只承担次要责任，因此精神损害抚慰金，不应由我司承担。鉴定费，为原告举证费用，由原告自行承担。财产损失主张无依据。被告区树开没有答辩。本院经审理查明：2015年4月30日，无名氏驾驶摩托车（尾载原告刘吉军）与被告区树开驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。肇事后，无名氏驾车逃逸，被告区树开驾驶事故车辆粤Y×××××号小型轿车承载原告刘吉军到医院就诊，并于当晚在九江医院报警处理。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，无名氏承担事故的主要责任，被告区树开承担此事故的次要责任，原告刘吉军不承担此事故的责任。事故发生当天，原告刘吉军被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，后于同月19日出院，住院天数19天，出院医嘱：1、休息2个月，功能锻炼；2、不适门诊随诊；3、住院期间留陪人1人。原告出院后进行了门诊治疗。上述治疗，共产生医疗费7592.6元，该款由被告区树开支付1036.8元，余款6555.8元由原告自付。原告还支付其住院期间的租床费95元。2015年8月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人刘吉军左髋臼骨折致左下肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。原告刘吉军为农村居民，提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上。被告区树开驾驶的粤Y×××××号小型轿车的登记车主为其本人，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合共37908.8元（详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告刘吉军的损失37908.8元，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9492.6元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿28416.2元（附表第四至八项），两项合共37908.8元，因该部分损失中被告区树开已先行赔付了1036.8元，该款可从上述款项中予以抵扣，相互抵减后，被告人民保险公司实际应在交强险赔偿限额中赔偿36872元予原告刘吉军。因粤Y×××××号小型轿车所投交强险足以赔付本院于本案中核定的原告损失，故被告区树开及被告人民保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内于本案中无需向原告承担赔偿责任。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。被告区树开先行赔付的款项，由其根据保险条款的约定，自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。被告区树开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36872元（已扣除被告区树开先行赔付的款项）予原告刘吉军。二、驳回原告刘吉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取981.78元（原告已预交），由原告刘吉军负担620.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担360.9元，并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一五年十二月十八日书记员 欧亚婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费7592.6元7592.6元有异议根据原、被告提供的票据核算。二住院伙食补助费1900元1900元无异议依原告主张。三营养费0元1000元有异议无医嘱，不予支持。四交通费500元1000元有异议酌定。五护理费1425元1995元有异议70元／天×19天＋租床费95元=1425元。六残疾赔偿金24491.2元60385.8元有异议原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故本院按照原告的户籍性质计算其残疾赔偿金为：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。七鉴定费2000元2000元有异议该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。八精神损害抚慰金0元10000元有异议因本起事故中原告放弃追究主责方的赔偿责任，且被告方在事故中为次要责任，故本院对其该项主张不予支持。九财产损失0元1200元有异议依据不足，本院不予支持。合计37908.8元
荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂沙市刑初字第00449号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人罗某某，2015年10月22日被刑事拘留，11月17日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。被告人罗某某未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年10月8日下午，被告人罗某某在沙市区“百老汇”手机店内，趁店内员工不注意，将一部置于墙角桌上的黑色Ipad平板电脑盗走，将该平板电脑以1250元的价格出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，黑色Ipad平板电脑价格为1820元。破案后，被盗物品已追回并发还被害人。2、2015年10月，被告人罗某某江大学小西门附近发现一辆白色“奥迪”牌小轿车车窗未关，观察四周无人后，盗取车内金色苹果6Plus手机一部。后将该手机以1800元的价格卖给沙市区江汉北路的一家手机店，所获赃款已挥霍。经鉴定，金色苹果6Plus手机价格为4802.50元。破案后，赃物未追回，由收赃人赔偿一部金色苹果6Plus手机给受害人。3、2015年10月13日下午13时50分许，被告人罗某某在沙市区中山路古玩市场一家收藏店内，以收购银元为由，被害人王某某拿出5枚“袁大头”样式银元和1枚“孙中山”样式银元给被告人罗某某看，后被告人罗某某以借用卫生纸为名，趁受害人王某某不备盗取6枚银元后逃离现场。银元价值无法鉴定。破案后，赃物已追回并发还给受害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人罗某某以非法占有为目的，两年内盗窃他人他人财物三次，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，主动认罪。经审理查明，1、2015年10月9日16时许，被告人罗某某窜至荆州市沙市区江汉北路“百老汇”手机店内，趁店内员工不注意，将店主姚某置于墙角桌上的一部黑色Ipad平板电脑［鉴定价值1820元（人民币，下同）］盗走，后将该平板电脑以1250元的价格销赃，所获赃款已挥霍。破案后，追回黑色Ipad平板电脑一部并发还被害人姚某。2、2015年10月7日15时许，被告人罗某某窜至荆州市长江大学小西门附近，发现一辆白色“奥迪”牌小轿车车窗未关，观察四周无人后，盗取被害人黄某放置于车内的金色“苹果”6Plus手机一部（鉴定价值4802.50元）。后将该手机以1800元的价格卖给荆州市沙市区江汉北路的一家手机店，所获赃款已挥霍。破案后，赃物未追回，由收赃人赔偿一部金色“苹果”6Plus手机给被害人黄某。3、2015年10月13日下午13时50分许，被告人罗某某窜至荆州市沙市区中山路古玩市场一家收藏店内，以收购银元为由，趁被害人王某某不备，盗取其5枚“袁大头”样式银元和1枚“孙中山”样式银元（银元价值无法鉴定）。作案后，被告人罗某某将6枚银元销赃获赃款2200元已挥霍。破案后，赃物已追回并发还被害人王某某。上述事实，被告人罗某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明材料，抓获经过，被告人指认作案现场及赃物照片，扣押及发还物品清单，被害人姚某、黄某、王某某的报案及陈述，证人林某某、董某某、娄某某、陈某、黄某某、陈某、王某某的证词及辨认笔录，沙价鉴证字（2015）179号《价格鉴证结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人罗某某归案后如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年7月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杨军二〇一五年十二月二十九日书记员  黄飞
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民保字第319号原告林海东，男，汉族，住福州市鼓楼区。被告刘贤汉，男，汉族，住福州市台江区。被告王仁玉，女，汉族，住福州市台江区。被告福州集大源食品营销有限公司，住所地福州市台江区。本院在审理原告林海东与被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出对被告刘贤汉、王仁玉、福州集大源食品有限公司的财产予以诉讼保全的申请，并提供所有权人登记为福建省信通投资集团有限公司的房屋作为诉讼保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对房屋所有权人登记为福建省信通投资集团有限公司的座落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道店面予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。二、查封、冻结、扣押被告刘贤汉、被告王仁玉、被告福州集大源食品有限公司名下价值1060700元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王兴生代理审判员  郑洁虹代理审判员  吴旭新二〇一五年十二月七日书 记 员  高华燕附：本案适用的法律条文《》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14394号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈亚周。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亚周信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈亚周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，223.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，223.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第12850号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告廖伟，男，1973年9月23日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告廖伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员郑虹、郭景波组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年8月27日在原告处申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月4日，已发生欠款共计人民币86398.58元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月4日的欠款本金57840元、利息14954.04元、费用13604.54元，共计86398.58元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用和公告费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2012年8月27日在原告处申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月4日，已发生欠款共计人民币86398.58元，其中本金57840元、利息14954.04元、费用13604.54元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。3、除部分产品以外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于部分给付利息的产品，甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息。遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。5、一般情况下，信用卡各项费用在卡片激活后收取。在特殊情况下，乙方以书面、客户服务电话录音、电子签名、乙方和发卡银行双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、身份信息、领用合约、交易明细表、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，廖伟偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金五万七千八百四十元及截止至二○一五年六月四日的利息一万四千九百五十四元零四分、费用一万三千六百零四元五角四分，共计人民币八万六千三百九十八元五角八分；二、自本判决生效之日起十日内，廖伟支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年六月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百六十元及公告费二百六十元，由廖伟负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩人民陪审员  郭景波人民陪审员  郑 虹二〇一五年十二月十二日书 记 员  王丹青
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字第02004号原告张某某，女，1970年10月15日出生，汉族，农民。被告冯某某，男，1973年9月15日出生，汉族，农民。原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告负担子女抚养费。经审查，本院认为，原告张某某不能提供被告冯某某准确的送达地址，致使案件诉讼材料无法送达给被告人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费150元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  潘恒修二〇一五年十二月二十一日书记员  刘 斌
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1444号上诉人（原审原告）：梁佐定，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。被上诉人（原审被告）：吴锦英，女，1981年8月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。上诉人梁佐定因与被上诉人吴锦英财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：案外人陈大河曾以梁佐定欠其借款未予返还为由向原审法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求梁佐定返还借款16200元并支付利息。该案经陈大河的申请并由吴锦英提供担保，原审法院于2013年5月29日作出（2013）中二法民一初字第716-1号民事裁定，裁定冻结吴锦英提供担保的银行存款16200元，冻结梁佐定在原审法院的应收执行款16200元。2014年4月3日，原审法院作出（2013）中二法民一初字第716号民事判决，判令梁佐定向陈大河返还借款14200元并支付利息。判决作出后，梁佐定不服判决，提起上诉。同年8月18日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民一终字第957号民事判决，判决认定梁佐定尚欠陈大河借款14200元未归还属实，但该借款债权已超过诉讼时效，判令撤销原审判决，驳回陈大河的诉讼请求。判决生效后，梁佐定向原审法院执行部门申请支付执行款。2015年6月1日，梁佐定提起本案诉讼，请求判令：1.吴锦英支付错误财产保全的利息6242元（以16200元为基数，从2013年5月29日计至2014年12月31日，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；2.吴锦英赔偿损失2000元（包括交通费、住宿费、伙食费、误工费等）；3.吴锦英赔偿精神损失费1000元；4.诉讼费由吴锦英承担。原审法院认为：本案为申请诉中财产保全损害责任纠纷，梁佐定、吴锦英的权利义务关系受《中华人民共和国侵权责任法》的调整。根据一般侵权责任的构成要件，侵权责任的成立需以侵权人存在过错为前提。陈大河诉梁佐定民间借贷纠纷一案中，一审法院判决梁佐定向陈大河返还借款14200元，二审法院判决认定梁佐定尚欠陈大河借款14200元未予返还属实，但因该债权超过诉讼时效而丧失胜诉权，故而驳回陈大河的诉讼请求。由于诉讼时效的抗辩权属义务人的私权利，在义务人未予提出时效抗辩的情况下，法院不主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故在陈大河与梁佐定存在真实的债权债务关系，且梁佐定未予清偿的场合，陈大河提起民事诉讼，申请诉讼保全，并由吴锦英提供诉讼保全的担保，其均没有主观上的过错。据此，本案的侵权责任不能成立，梁佐定诉请吴锦英赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决驳回梁佐定的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由梁佐定负担。上诉人梁佐定不服原审判决，向本院提起上诉称：吴锦英作为涉案财产保全的担保人，提供同等价值的款项查封梁佐定的工伤待遇款，其目的是官司胜诉后能拿到相应的款项，其行为是故意的。原审判决认定吴锦英没有主观上的过错是错误的。原审法院冻结梁佐定的款项，梁佐定没有利息收益，也无法投资收益，造成梁佐定直接经济损失。人民法院的判决书、裁定书足以认定吴锦英的行为给梁佐定造成经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》明文规定，财产保全错误给当事人造成损失的，应承担赔偿责任。该法规定申请财产保全要提供同等价值的担保，其目的就是让当事人慎重考虑财产保全中的法律风险。本案是申请诉中财产保全责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》是错误的。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，明显不公，请求二审法院撤销原判，支持梁佐定的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由吴锦英承担。被上诉人吴锦英辩称：梁佐定曾经向陈大河借款，（2013）中二法民一初字第716号及（2014）中中法民一终字第957号民事判决已经确认了梁佐定向陈大河借款。（2013）中二法民一初字第716号案已经判令梁佐定向陈大河返还借款14200元并支付利息。（2014）中中法民一终字第957号案已经认定了梁佐定向陈大河借款债权超过了诉讼时效。双方在借款中没有约定还款期限，所以诉讼时效应从陈大河知道或应当知道梁佐定不还借款起开始计算。二、梁佐定向陈大河借款，经陈大河申请由吴锦英提供担保。而该案诉讼保全中，被查封的存款在人民法院，并未由陈大河或吴锦英持有或操作，且未造成梁佐定任何损失，吴锦英在涉案诉讼保全中，不存在过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据这些规定，申请财产保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。案外人陈大河曾以梁佐定欠其借款未予返还为由向原审法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求梁佐定返还借款并支付利息。该案经陈大河的申请并由吴锦英提供担保，原审法院裁定冻结梁佐定在原审法院的应收执行款。陈大河为保证将来判决得以执行，对梁佐定的财产申请了保全，其行为本身不具备违法性，吴锦英提供担保也不具备违法性。虽然生效判决未支持陈大河的诉讼请求，但该判决认定梁佐定欠陈大河借款未归还属实。本案就案件的证据而言，亦不足以认定陈大河或吴锦英具有通过保全来损害梁佐定财产的故意或明显过失。故原审法院认定本案的侵权责任不能成立，不予支持，梁佐定的诉讼请求并无不妥。综上，梁佐定的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（梁佐定已预交），由上诉人梁佐定负担。本判决为终审判决。审 判 长  何泳东代理审判员  张群立代理审判员  赖晓筠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  龙战江
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正行执字第306号申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。被执行人：王线伟，男，住正阳县。被执行人：黄秋香，女，住址同上。本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与王线伟、黄秋香行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王线伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二0一五年十二月四日书记员蒋大山
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一终字第01409号上诉人（原审原告）孙增贵，农民。委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张俊亮，农民。委托代理人杨啸，河北咏远律师事务所律师。上诉人孙增贵因排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，孙增贵、张俊亮均为平山县平山镇东冶村村民。孙增贵在本村盖有房院一处，2009年1月16日办理了（2009）第01220048号集体土地使用证，载明，土地使用权人为孙增贵，土地所有权人为平山镇东冶，地类为住宅，面积为286平方米，四至：东至孙细明，南至道，西至场，北至大街。孙增贵房院为南正房，向北留有大门，北侧为东西向大街，孙增贵向北大街出入通行。孙增贵所建房院边界系按使用证记载面积建设，张俊亮种植玉米地紧邻孙增贵南正房。孙增贵、张俊亮因孙增贵持有的集体土地使用证多次提起行政诉讼，平山县法院做出（2013）平行初字第13号行政判决书，判决撤销平山县国土资源局2012年3月20日所作关于废止平山镇东冶村孙增贵所持有平集用（2009）第01220048号土地证的公告。平山县国土资源局上诉后，石家庄市中级人民法院做出（2013）石行终字第00183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙增贵在2003年开始建房，2005年建成，建房时曾在其房南通行。张俊亮称双方争议地块系其2002年兑换本村范艳宝土地，已耕种多年。另，孙增贵的（2009）第01220048号集体土地使用证原件已经被收回，新证尚未办理完成。原审法院认为，孙增贵、张俊亮双方因孙增贵现有房院南侧道路通行出现纠纷，孙增贵诉称其房院南侧为东冶村村委会2002年规划的4米宽道路，且其土地使用证亦载明南至道路，故张俊亮应清除4米范围内玉米，保证孙增贵道路畅通。虽孙增贵持有的（2009）第01220048号土地证原件被收回，但经过法院判决撤销了平山县国土资源管理局2012年3月20日所作关于废止平山镇东冶村孙增贵所持有平集用（2009）第01220048号土地证的公告，故应认定孙增贵土地使用证内记载内容效力。孙增贵现住房院为南正房，向北留大门，向北出入东西通行，不影响孙增贵日常生活出入通行。虽孙增贵土地证内载明南至道，但该道路孙增贵在修建房屋时短暂通行，此后并未一直正常通行，未实际形成道路，且孙增贵也未提供村委会规划道路的证据。按孙增贵所诉道路，应系村镇规划道路，规划道路应由行政机关决定实施，非法院审理范围，应由行政部门予以处理。原审法院裁定如下：驳回原告孙增贵的起诉。一审宣判后，上诉人孙增贵不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人宅基地证上已明确记载“南至道”，被上诉人将道路侵占种植农作物，危害了上诉人房屋安全；请求依法撤销原裁定，支持上诉人一审诉求。经审理查明，上诉人孙增贵宅基地南侧土地2002年起即由他人转给被上诉人张俊亮耕种，上诉人房屋2003年开始建设。建房时使用被上诉人耕种的部分土地临时通行。上诉人未提供有关部门关于其宅基地南侧土地为道路的规划。其他事实与一审查明相同。本院认为，上诉人孙增贵宅院门朝北开，被上诉人张俊亮在南侧耕种土地并不影响其通行。上诉人亦未提供被上诉人张俊亮耕种土地影响其房屋安全的证据。道路规划应由政府有关部门制定并实施。上诉人未提供其宅院南侧原为道路的证据，其诉讼请求不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  路立学审 判 员  王 靖代理审判员  李 祥二〇一五年十二月十五日书 记 员  翟 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06834号上诉人（原审原告）：何传福。委托代理人：周洪线。（未到庭）被上诉人（原告被告）：余光志。被上诉人（原审被告）：顾治元。委托代理人：李恩贵。上诉人何传福与被上诉人余光志、顾治元合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月20日作出（2015）合法民初字第03697号民事判决。何传福对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日、2015年12月3日公开对本案进行了询问。何传福的委托代理人周洪线，余光志、顾治元分别到庭参加了询问。本案现已审理终结。何传福一审诉称：余光志、顾治元系夫妻关系，2014年8月25日，顾治元找到何传福，要求何传福把占地后享受的购买养老保险的指标转让给被告余光志。经何传福同意后，顾治元向何传福出具了欠条一张，载明“今欠到何传福因杨家沟水库占地的养老保险返还款共计20700元”。此款经何传福多次催促，余光志、顾治元均以各种理由拒绝返还。2015年4月经合川区土场镇人民调解委员会调解无果，遂向法院起诉，要求判决余光志、顾治元立即偿还何传福养老保险返还款20700元及逾期资金占用损失，本案诉讼费由余光志、顾治元承担。顾治元，余光志一审共同辩称：自己并不清楚何传福诉请的20700元钱是什么钱，何传福向法院出具的欠条名字是顾治元签的，但当时欠条上面的金额是没有的，说要等钱返还才知道数额是多少，自己当时也不知道为什么要给何传福出这个欠条。一审法院经审理查明：2014年8月，顾治元、余光志为了能享受农村因占地购买养老保险的指标，经与何传福协商，将何传福的农村土地承包地转让给了顾治元、余光志，顾治元、余光志向何传福支付了土地转让款31780元。2014年8月25日，何传福要求顾治元给自己出具欠条，欠条载明：“今欠到何传福因修杨家沟水库占地的养老保险返还款共计人民币20700元（人民币贰万零柒佰元整），备注：此款应按今后返还在余光志信合账上的实际金额支付，欠款人顾治元，2014年8月25日”。欠条上顾志元的签名及捺印是顾志元本人所签。后何传福以此为由多次向顾治元催要未果，遂起诉法院，诉请如前。本案在一审审理过程中，何传福向一审法院申请了财产保全，一审法院于2015年5月13日裁定冻结顾治元的银行存款21500元，冻结期限为一年，并查封了何传福提供的担保财产及房产证号为2××房地证2012字第06645号房屋。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中何传福主张的债权是基于转让给余光志购买养老保险指标，顾治元虽然认可在欠条上签了字，但该转让行为不符合国家法律和政策性规定，不予支持。同时，欠条中载明的养老保险返还款应专属于购买养老保险的个人及余光志所有，何传福主张该款系顾治元、余光志所欠何传福之债，于法无据，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回何传福的诉讼请求。一审案件受理费159元，诉讼保全费227元，由何传福承担何传福不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决；二、请求依法判决顾治元、余光志支付何传福返还款20700元及逾期资金占用损失（以20700元为基数，从2014年8月26日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；三、本案一审、二审诉讼费由顾治元、余光志承担。主要事实和理由：顾治元、余光志因需要参加社会养老保险，自愿与何传福达成协议，顾治元、余光志享有何传福转非指标，其后支付20700元给何传福。双方行为并不违反法律、法规的强制性规定。民事活动中，法律没有明确禁止的行为，公民均可以实施。本案并非单纯的购买养老保险指标，而是何传福将国家征地补偿权益部分转让于顾治元、余光志。该转让系双方真实意思表示，应当有效。现何传福已经实际履行了转让义务，顾治元、余光志也实际取得因征地享有的购买养老保险指标，且已实际购买并获得国家返还的养老保险费，即欠条中载明的“养老保险返还款”。该款项根据政策返还购买人，但一旦返还到个人账户，即属于顾治元、余光志个人财产，其享有完全的自主处分权利，何传福基于双方约定（欠条载明内容）主张顾治元、余光志支付该笔款项，合理合法。顾治元、余光志辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。二审中双方均没有提交新的证据。二审中，顾治元、余光志认可余光志信合账上返还20700元，并已领取。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，何传福和顾治元、余光志经口头协商，将自己因征地而享有的购买养老保险指标转让给顾治元、余光志，双方形成合同法律关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。一审认定该转让行为不符合国家法律和政策性规定，缺乏法律依据，应予纠正。顾治元、余光志已经依据约定受让了购买养老保险指标，实际购买了养老保险，并开始领取养老保险，其应当向何传福支付约定的指标转让费用。顾治元向何传福出具欠条，载明欠到何传福占地养老保险返还款20700元，并注明此款应按今后返还在余光志信合账上的实际金额支付。该欠条系余光志对自己权利的自由处分，依法应予认定。现余光志、顾治元已认可余光志信合账上返还了20700，并已领取。由此，顾治元应当按照其在欠条上的约定向何传福支付该笔款项。因顾治元和余光志系夫妻关系，顾治元的债务依法应当由二人共同承担。顾治元辩称其受到欺骗才书写的欠条，但并未提供证据予以证实，故对其辩称不予采信。何传福要求顾治元、余光志从2014年8月26日起支付资金占用利息损失，因顾治元在欠条中并未明确支付时间，故从其起诉之日起开始计算资金占用利息损失，比较妥当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人何传福的上诉理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第03697号民事判决；二、限顾治元、余光志于本判决生效之日起10日内向何传福支付20700元，并支付资金占用利息损失（以20700元为基数，从2015年5月5日起，至付清本金之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回何传福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费159元，保全费227元，二审案件受理费318元，顾治元、余光志负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一五年十二月二十五日书 记 员  董昫顗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第676号申请执行人李某甲，百色××建筑公司退休职工。被执行人李某乙，百色市建筑工程总公司退休职。本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案中，已向被执行人李某乙发出《执行通知书》，责令被执行人李某乙搬离百色市右江区城北路二路14号百色市建筑工程总公司职工宿舍第15幢2单元211号房。在执行中，被执行人李某乙已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第534号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案���本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  覃绍泽审判员  刘桂龙二〇一五年十二月二十日书记员  罗正国
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00619号上诉人（原审被告）薛亚东，男，1968年7月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王侧，男，1990年2月8日出生，汉族。委托代理人孙俊丽。原审被告薛珂，曾用名薛某，女，1991年9月5日出生，汉族，系薛亚东之女。上诉人薛亚东因劳务合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛亚东，被上诉人王侧的委托代理人孙俊丽到庭参加诉讼，原审被告薛珂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告薛亚东和薛珂原系“绝味香辣蟹酒店”的业主。二被告在经营该酒店期间，于2014年9月18日雇佣原告为该酒店的厨师长，双方约定：原告第一个月的工资按14000元计算，第二个月之后的工资按15000元计算，后厨人员的工资由原告负责发放。2014年12月11日，原告因亲属病危而离开酒店后于同年12月14日回到酒店工作一天后被二被告辞退。二被告向原告发放第一个月的工资时只向原告支付了半个月的工资7000元，剩余半个月的工资7000元作为押金；向原告发放第二个月的工资时向原告支付了上月押金7000元和本月工资的一半7500元合计14500元，剩余7500元作为押金。庭审中被告陈述已向原告支付了2014年11月19日至2014年12月10日共计22天的工资11000元及上月押金7500元合计18500元，并向本院提供了有原告领取工资并签名的《考勤表》，该考勤表显示了三次向原告发放工资的记录，但该考勤表不完整且其签名处缺失，签名处只显示一个“王侧”的签名；原告对被告提交的《考勤表》提出异议，认为该考勤表签名处不完整，缺少了一个角，考勤表上的“王侧”的签名只有一个，不是王侧领取18500元的签名，而是二被告向原告王侧发放前两次工资的签名。原审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。而本案中，原告王侧受雇于二被告从事厨师长工作，二被告已向原告王侧发放了前两个月除押金7500元外的剩余工资，原告从2014年11月19日至被辞退共实际工作了23天，二被告应向原告发放23天的工资11500元（15000元÷30天×23天）及上月押金7500元合计19000元。二被告辩称已向原告发放了2014年11月19日至2014年12月10日共计22天的工资11000元及上月押金7500元合计18500元，并提供了有原告领取工资并签名的《考勤表》，但该考勤表不完整且其签名处缺失，签名处只显示一个“王侧”的签名，该证据不能证明其主张，二被告的该项辩称证据不足，不予采纳。原告要求二被告支付工资22500元，其中原告要求二被告支付工资19000元理由正当，予以支持；超出19000元的部分诉讼请求，没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告薛亚东、薛珂于本判决生效后十日内支付原告王侧工资19000元；二、驳回原告王侧的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，原告承担87元，二被告承担275元。薛亚东上诉称，被上诉人王侧已从其处领取2014年11月19日至2014年12月10日工资11000元及押金7500元，共计18500元整。王侧领取的该款是其亲自发放的，王侧在工资表上有签名，至于工资表的缺失部分与本案无关。王侧答辩称，工资领取表即“考勤表”上王侧的签名，不是领取2014年11月19日以后的工资18500元，而是领取的2014年11月18日以前两个月工资的签名，该工资表不完整，不能证明薛亚东上诉理由所称的事实。一审期间，薛珂已承认录音资料的真实性，并有证人证明，足以认定薛亚东、薛珂拖欠其工资的事实。薛珂未提供陈述意见。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人均认可自2014年11月19日之后，王侧在薛亚东、薛珂经营的酒店工作23天。王侧诉称该23天的工资没有给付，提供了与薛珂谈话的录音资料及相关证人证言。薛亚东辩称该23天的工资其于王侧和薛珂的谈话之后给付了王侧，并提供了王侧签名的工资表。王侧称工资表上的签名不是领取该23天工资的签名，而是领取之前两个月工资的签名。因工资表不完整，不能证明薛亚东陈述的真实性，故薛亚东上诉称其已亲自将王侧2014年11月19日之后的工资进行了发放的理由证据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由薛亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一五年十二月二十二日书 记 员  于 乐
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00860号原告许正华。被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。法定代表人颜士侠，该学校董事长。被告颜士侠。原告许正华诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正华到庭参加诉讼、被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许正华诉称：2013年8月24日被告借原告125000元，约定月息二分。此后原告多次索要，被告在支付部分利息后一直拖延不还。请求判令：1、被告归还借款125000元及利息34083元，并起诉之日起按月利率二分计算，直至借款还清之日止；2、承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：原告出借款项给被告，2013年8月24日，被告在支付部分款项后向原告出具借条1份。借条载明：借款金额为125000元，月利率20%，用期1年。借款到期后，被告于2014年11月30日支付30000元，余款至今未付；原告于2015年10月13日提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证明，本院予以认定。本院认为：原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳县霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款，故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限归还借款本息，逾期还款还应承担违约责任；故本院对原告要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校归还125000元及利息（自2013年8月24日起至还清款之日起按年利率24%计算，并扣除已支付的30000元）主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许正华125000元及利息（自2013年8月24日起至还清款之日起按年利率24%计算，并扣除已支付的30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取1741元（缓缴），由被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3482元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一五年十二月十八日书 记 员  胡 昱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第06952号上诉人（原审原告）：万承立。委托代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆广路建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道95号，统一社会信用代码915001097398084706。法定代表人：洪伟，总裁。委托代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：喻绍娟，公司员工。上诉人万承立与被上诉人重庆广路建筑工程有限公司（以下简称广路公司）劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月25日作出（2015）碚法民初字第05153号民事判决。万承立不服一审判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，万承立于2015年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人万承立申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人万承立撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人万承立负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方剑磊代理审判员  吴学文代理审判员  陈洁婷二〇一五年十二月二十九日书 记 员  阎海峰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01712号罪犯黄加永，原。现在江苏省彭城监狱服刑。2011年12月19日，淮安市楚州区人民法院作出（2011）楚刑初字第0471号刑事判决，认定黄加永犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年3月18日至2020年3月17日），剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。退出剩余赃款。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年1月19日，经淮安市中级人民法院（2012）淮中刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。2014年5月29日，经本院以（2014）徐刑执字第00813号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年3月17日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第538号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯黄加永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，赃款未退赔。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄加永在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，赃款未退赔。本院认为，罪犯黄加永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯黄加永的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年十二月三十一日书记员  丁世超
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2056号原告奉化市金盛镀业有限公司与被告宁波市鄞州行健轴业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）甬奉商初字第268号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金盛镀业有限公司于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人宁波市鄞州行健轴业有限公司已歇业，本案申请执行人奉化市金盛镀业有限公司主动要求本案终结本次执行程序。截止2015年12月22日，被执行人宁波市鄞州行健轴业有限公司尚欠申请执行人奉化市金盛镀业有限公司案款333632.18元及相应利息，承担案件受理费3602元，执行费4958.51元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第2056号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月二十二日书记员  周梅舟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民五初字第930号原告黄碧容，女，住广东省佛山市三水区。监护人苏亦坤，男，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。委托代理人徐琛。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人谢泽伟。委托代理人卢建成，该公司职员。原告黄碧容与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄碧容于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄碧容在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄碧容撤回起诉。本案原告黄碧容申请撤诉，原告庭前变理诉讼请求案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄碧容负担。对于原告黄碧容多预交的诉讼费2125元，在本裁定书生效后，经原告黄碧容申请，本院退还予原告黄碧容。审判员  冯雅婷二〇一五年十二月二十三日书记员  叶 晟
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）湘高法刑执字第909号罪犯张慈香，女，1971年5月28日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于二0一三年六月十三日作出（2013）张中刑一���字第3号刑事判决，认定被告人张慈香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年7月1日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯张慈香减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年11月30日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯张慈香在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张慈香在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考���分94.4分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯张慈香确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张慈香在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯张慈香无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴文华代理审判员  刘前进代理审判员  龚金真二〇一五年十二月十八日书 记 员  尚 真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法滘民初字第1318号原告佛山市益宏焊接有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人李国赣。委托代理人饶华德，广东历恒律师事务所律师。被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈桃源。原告佛山市益宏焊接有限公司（以下简称益宏公司）诉被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司（以下简称千祥汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判。本案于2015年12月3日公开开庭审理。原告益宏公司的委托代理人饶华德、被告千祥汇公司的法定代表人陈桃源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益宏公司诉称，原告为被告供应焊接材料，但被告拖欠货款。经对账，被告拖欠货款95580元，经多次追讨，被告仍不清偿。现起诉要求：1.判令被告清偿货款95580元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告千祥汇公司辩称，对所欠原告货款的具体数额，需要核对原告提供的证据原件后才能确认。原被告在发生业务往来初期并没有签订合同，双方没有约定付款时间，也没有约定逾期付款需要计算利息，后来在2015年6月份补签的合同中才约定了月结60日付款，如逾期付款则需要按照每日0.08%支付违约金。原告起诉的货款是签订合同前所欠的，原来没有约定付款时间和逾期付款利息，被告认为不应计算逾期付款利息。即使计算逾期付款利息，后来补签的合同约定的逾期利息也过高，应该按照银行同期同类贷款利率计算，请求法院予以调低。诉讼中，原告向本院提交了《产品销售合同》、客户往来对账单、支票及退票理由书等证据，证明原被告于2015年7月30日对账，至2015年6月2日止被告拖欠原告货款95580元。2015年3月16日，被告曾向原告交付一张面额为63990元的支票支付部分货款，但因账户余额不足被银行退票。被告质证后，对原告提供的上述证据无异议，并确认仍欠原告货款95580元的事实。但认为因经济困难，请求原告给予二年时间分期清偿，而原告要求被告在半年内清偿欠款。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。经庭审查明事实如下：原被告从2014年开始发生生意往来，由原告向被告供应焊接材料。在发生业务往来初期，双方没有签订书面购销合同，至2015年6月1日双方补签购销合同，约定月结60日付款，逾期付款则按日0.08%支付违约金。2015年7月30日，双方经对账，被告确认至2015年6月2日累计欠原告货款95580元。后经多次追收货款，被告仍不清偿，原告于2015年11月2日向本院提起了诉讼。在庭审中，被告认为因经济困难，请求原告给予二年时间分期付清欠款，而原告要求被告在半年内清偿欠款。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告之间发生的买卖合同关系合法有效，原告向被告供应了货物，被告应当向原告支付货款。被告对欠款数额没有异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是被告应否向原告支付逾期利息，本案被告所欠货款虽然绝大部分发生在2015年6月1日补签订合同之前，此前双方没有明确约定付款时间及逾期付款违约金如何计算，双方后来在2015年7月30日对账确认了欠款数额，也未确认具体付款时间。应视为对账后，被告即应清偿欠款，又结合双方后来补签的合同结算时间为月结60日付款，原告最后一批供货时间为2015年6月2日，按月结60日计算，原告要求从起诉之日2015年11月2日开始计算逾期付款利息，也超过了结算付款期限，且虽然双方后来补签订的合同约定逾期付款按日0.08%计算违约金，但原告起诉只要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利率也是合理的，因此，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告辩称不应当支付逾期付款利息，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，本案判决如下：被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市益宏焊接有限公司支付货款95580元及逾期付款利息（从2015年11月2日计至判决清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为1094.75元（原告已预交），由被告佛山市顺德区千祥汇电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一五年十二月三日书记员 吴思萌袁加晴第5页共5页
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第05949号原告:招商银行股份有限公司西安分行,住所地:西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被告：张序善，男，汉族，1972年11月9日出生，籍住福建省霞浦县。被告：张细妹，女，汉族，1975年11月15日出生，籍住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：王燕，女，汉族，1978年2月21日出生，籍住陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张细妹、张序善、王燕金融借款合同纠纷一案中，被告王燕称原告已向雁塔经侦就此案件事实申请报案，经向雁塔经侦大队调查，原告确已向公安机关报案，但公安机关尚在调查中，因对本案事实的审理需要以刑事案件的审理结果为依据，现该刑事案件未审理终结，因此本案应当中止诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下:原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张细妹、张序善、王燕金融借款合同纠纷中止诉讼。审 判 长  刘 洁人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一五年十二月十八日书 记 员  胡小蔚打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑一终字第96号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1969年6月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。1989��11月24日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年；1998年12月因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年9月24日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月10日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人朱某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十一月五日作出（2015）雨法刑初字第388号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法由审判长唐铁湘、审判员徐辉、代理审判员唐玉露组成合议庭，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不��庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2013年，被告人朱某在其位于湘潭市砂子岭菜市场附近的租住房内多次容留吸毒人员谢某、罗某某吸食毒品。2、2015年1月份的一天，被告人朱某在湘潭市雨湖区旺馨小区5栋2单元604号其租住的廉租房内容留吸毒人员谢某吸食毒品。3、2015年8月18日，被告人朱某再次在湘潭市雨湖区旺馨小区5栋2单元604号其廉租房内容留吸毒人员谢某、罗某某吸食毒品时，被公安民警抓获，当场从其租住房内查获少量甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同），期间，吸毒人员罗某某为逃避抓捕躲至六楼卧室窗台，不慎从六楼跌下受伤。经湘潭市刑事科学技术研究所鉴定，被查获的少量甲基苯丙胺片剂从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、检查笔录及被告人供述等。原审判决认为：被告人朱某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人朱某认罪态度好，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人朱某不服，以量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明：1、2013年，上诉人朱某在其位于湘潭市砂子岭菜市场附近的租住房内多次容留吸毒人员谢某、罗某某吸食毒品。2、2015年1月份的一天，上诉人朱某在湘潭市雨湖区旺馨小区5栋2单元604号其租住的廉租房内容留吸毒人员谢某吸食毒品。3、2015年8月18日，上诉人朱某再次在湘潭市雨湖区旺馨小区5栋2单元604号其廉租房内容留吸毒人员谢某、罗某某吸食毒品时，被公安民警抓获，当场从其租住房内查获少量甲基苯丙胺片剂。期间，吸毒人员罗某某为逃避抓捕躲至六楼卧室窗台，不慎从六楼跌下受伤。经湘潭市刑事科学技术研究所鉴定，被查获的少量甲基苯丙胺片剂从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：证人谢某、丁某某、罗某某的证言，收缴物品清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，物证检测报告，吸毒工具及现场指认照片，鉴定意见，到案经过，常口信息，廉租房房租收缴单，刑事判决书及上诉人朱某本人的供述。本院认为：上诉人（原审被告人）朱某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。��诉人朱某如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人朱某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在法定量刑幅度内量刑，并综合上诉人朱某认罪态度好的量刑情节，酌情予以从轻处罚，量刑适当，上诉人朱某的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 唐    铁    湘审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露二〇一五年十二月三十日代理书记员 李        望附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第02365号原告刘某某，男。被告韩某某，男。被告韩某某甲，女。本院在审理原告刘某某诉被告韩某某、韩某某甲民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。（此页无正文）审 判 长  谢 中审 判 员  王彦弼人民陪审员  杨占肖二〇一五年十二月十一日书 记 员  邓凤喆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1855号原告范二虎，农民。委托代理人王强、范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告冯管业，农民。委托代理人钱增咏，樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告范二虎诉被告冯管业买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告范二虎及其委托代理人王强、范逸奇，被告冯管业及其委托代理人樊鹏生、钱增咏的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范二虎诉称：2015年4月15日，原告范二虎向被告冯管业购买印度纯进口S17辣椒（全把）400袋，每袋50斤，共计20000斤，单价6.15元/斤，货款合计12.3万元。原告已经于2015年4月15日向被告支付了上述货款，履行了付款义务。被告仅在2015年5月向原告交付了40袋辣椒（价值1.23万元），尚欠360袋辣椒（价值11.07万元）未交付。被告违反合同义务，已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法��益，请求判令解除合同，由被告支付相对应货物对价11.07万元，并赔偿损失3.33万元。要求被告承担诉讼费。被告冯管业辩称：原告陈述不是事实，原被告建立合同后，答辩人已经履行了交货义务，请求法庭查明事实依法判决。经审理查明：原告范二虎与冯法业因业务认识，自2014年起，原告经常在冯法业冷库存放货物。2015年4月10日，经冯法业介绍，原告得知被告冯管业有一车辣椒良品需要出售，原告便通过冯法业和被告建立联系欲购买被告辣椒，后原告和被告口头达成买卖辣椒协议，约定原告购买被告400袋辣椒，每袋50斤，并约定了价格，交货地点指定在冯法业的冷库，总价款为12.3万元。当日原告将400袋辣椒交到冯法业冷库，2015年4月15日，原告在电话确认被告已经交货后，向被告支付了货款12.3万元。后在2015年农��八月十五原告到冯法业冷库提货，发现仅有40袋辣椒，随后原告便多次联系冯法业及冯法业之子冯永超，询问辣椒下落未果，原告起诉，要求判如所请。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告之间的存在事实上的辣椒买卖合同关系，双方虽没有签订书面合同，但口头约定明确具体，该合同合法有效，受法律保护，合同成立后，被告按照合同约定将400袋辣椒已经交付到原告指定的冯法业冷库，原告经核实交货信息后，也依据合同约定履行了付款义务，至此合同履行完毕。原��要求解除合同没有事实依据及法律依据，难以支持。因此原告的诉讼主张缺乏证据证明，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告范二虎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一五年十二月二十五日书记员  石玉峰
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特175号申请人曹锋，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人焦露笛，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年12月23日受理了申请人曹锋与申请人焦露笛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人曹锋因与申请人焦露笛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：两车车损（以保险公司定损为准）由曹锋承担。二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人曹锋与申请人焦露笛达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年十二月二十三日书记员  关璐璇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第684号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男，汉族，农民，住兰陵县。2015年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]635号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2015年7月23日14时许，被告人李某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂经济技术开发区沂河路由西向东行驶至开发区交警大队门前路段时，与由南向北左拐弯的孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“松花江”牌小型轿车发生碰撞。被告人李某静脉血液中的乙醇成分含量为123.3mg/100ml。本院另查明，被告人李某与孙某某就交通事故造成的损失达成调解协议。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录，酒精检验鉴定报告，书证及其他证据受案登记表、立案决定书、抓获经过、110接处警单、被告人户籍信息、被告人驾驶人信息查询、车辆信息查询、当事人血样提取登记表、协议书，被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一五年十二月二十九日书记员  唐倩倩
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字第249号申请执行人朱家成。被执行人袁世坚。被执行人邱宗兰。被执行人袁瑞华。本院在执行过程中，于2015年12月7日依法划扣被执行人邱宗兰、袁瑞华均在广西昭平农村商业银行走马支行账户内存款17800元和5870元至昭平县人民法院账户；申请人朱家成也同意达成和解协议，余下案款由被执行人袁世坚、邱宗兰、袁瑞华自行履行，据此，该案件执行完毕，可以依法结案。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）昭执字第249号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫雄光审 判 员  廖仁华代理审判员  李兴华二〇一五年十二月八日书 记 员  彭 翔
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2216号申请执行人杨锡琛与被执行人陈明、许垣芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币670224元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2216号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  张 俊二〇一五年十二月二十一日书 记 员  潘绪良
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民初字第01475号原告：蔡永久。被告：邓文。被告：刘强玉。被告：邓天泽。本院在审理原告蔡永久诉被告邓文、刘强玉、邓天泽民间借贷纠纷一案中，原告蔡永久于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓文、刘强玉、邓天泽的起诉。本院认为，原告蔡永久申请撤回对被告邓文、刘强玉、邓天泽起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许原告蔡永久撤回对被告邓文、刘强玉、邓天泽起诉。本案诉讼费减半收取525元，由原告蔡永久负担。审判员  彭刚二〇一五年十二月三日书记员  张乾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第21660号原告天津博艾克环境工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K1-2-501室。法定代表人唐雄华，董事长。委托代理人李曦丹。被告中铁二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人孙晓惠，经理。被告中铁二局第三建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市河北区乾华园小区1-5-601。负责人鲜少华，经理。本院受理原告天津博艾克环境工程技术有限公司（以下简称博艾克公司）与被告中铁二局第三建筑工程有限公司（以下简称中铁公司）、中铁二局第三建筑工程有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）买卖合同纠纷一案后，被告天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《材料设备采购合同》对纠纷的解决机关已达成了仲裁协议，本案应由北京仲裁委员会进行仲裁，请求法院驳回原告起诉。原告博艾克公司对天津分公司的管辖权异议认为，双方签订的《材料设备采购合同》中的仲裁条款约定无效。该仲裁条款系格式条款，并非双方协商一致的结果，违背公平原则，亦未生效。经审查，本案系博艾克公司依据《材料设备采购合同》向中铁公司、天津分公司提起的买卖合同纠纷。博艾克公司与天津分公司签订的《材料设备采购合同》，约定：“合同文件由下述文件组成：合同协议书、合同条款、技术条款、工程量清单及投标报价表、投标书及附件，如有其它未尽事宜，双方协商并签订补充协议，补充协议将于本合同文件具有同等法律效力；合同条款：16争议解决，16.1在履行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决；如从协商开始之日起30日内不能达成一致时，应通过仲裁途径解决；16.2合同争端的仲裁应由北京仲裁委员会根据其仲裁程序和规则进行。”合同系双方自愿签订，该仲裁条款的内容符合法律规定，且未有证据证明该仲裁条款存在无效的情形，该仲裁条款合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”因有效的仲裁协议排斥法院的司法管辖，法院对本案无权主管。本案双方约定的仲裁条款合法有效，博艾克公司应按仲裁条款的约定将双方争议提交北京仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告天津博艾克环境工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 侯 斌二〇一五年十二月三十一日书 记 员 胡润涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第20771号原告标新科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路4号。法定代表人刘东华，男，标新科技（北京）有限公司执行董事。委托代理人孙一中,男，1963年6月8日出生。委托代理人赵笑天，北京市融世律师事务所律师。被告北京中科星凯商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号东楼3层Z单元（德胜园区）。法定代表人杨正礼，职务不详。原告标新科技（北京）有限公司（以下简称标新公司）与被告北京中科星凯商贸有限公司（以下简称中科商贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员刘志远、戴培英参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告标新公司法定代表人刘东华、委托代理人孙一中与赵笑天到庭参加诉讼，被告中科商贸公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告标新公司诉称：2011年8月，标新公司与中科星凯（北京）科技发展有限公司（以下简称中科科技公司）针对共同开展“十二五”质量建设活动项目事宜签订协议。协议约定，由标新公司垫付前期启动资金50万元，并在协议签署后5个工作日内一次性打入中科科技公司账户，中科科技公司若未如期完成约定事项则应返还标新公司的50万元垫资款。2014年下半年，中科科技公司的全部股东马晓凤、陈红苇、陈雪、杨焕英四人将其所持的股权皆转让与杨正礼，并将公司名称变更为中科商贸公司。截至今日，该协议中的约定事项仍未完成，标新公司多次催促，中科商贸公司一直未予还款，故标新公司诉至法院，要求判令：1、中科商贸公司返还垫付款50万元；2、中科商贸公司承担本案诉讼费用。原告标新公司向本院提交以下证据予以证明：1、《项目合作协议书》；2、交通银行补发入账证明书；3、名称变更通知。被告中科商贸公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，标新公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2011年8月12日，标新公司与中科科技公司就共同开展“十二五”质量建设项目事宜签订《项目合作协议书》。协议约定，由中科科技公司负责协调相关单位的支持，取得相关单位的支持文件，并保证项目符合国家法律法规和政府规章制度；标新公司负责垫付前期项目启动资金50万元，在签订协议后5个工作日内一次性打入中科科技公司账户。中科科技公司需在签订协议起2个月内协调好包括国家质量技术监督检验检疫总局在内的不少于5个相关单位的支持，如果中科科技公司在规定时间内没有5家以上支持单位的支持复函，则中科科技公司应在5个工作日内退还标新公司的50万元垫资款。2011年8月15日，标新公司通过转账支票形式向中科科技公司交付上述款项。2014年9月25日，经工商行政管理部门核准，中科科技公司名称变更为中科商贸公司。截至庭审之日，中科商贸公司尚未完成上述协议中的约定事项，亦未退还标新公司的垫付款项。本院认为，标新公司与中科科技公司签订的《项目合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格履行合同义务。根据标新公司出具的交通银行补发入账证明书，可以认定标新公司依约履行了合同义务，中科科技公司应当按照约定的期限完成约定事项。现履行期限业已届满，而约定事项尚未完成，中科科技公司理应按照合同约定将标新公司垫付的款项如数退还。更名后的中科商贸公司应承继中科科技公司对外的全部合法债权债务，故标新公司要求中科商贸公司返还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中科星凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告标新科技（北京）有限公司垫付款五十万元。如果被告北京中科星凯商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由被告北京中科星凯商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张萌萌人民陪审员  刘志远人民陪审员  戴培英二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 婕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民调确字第00636号申请人耿锋。申请人章爱萍。本院于2015年12月7日受理了耿锋、章爱萍申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。申请人耿锋、章爱萍申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：章爱萍于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  黄保江二〇一五年十二月七日书记员  李 波
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第7163号原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。代表人黄时跃，行长。委托代理人陈超，系该行员工。被告张金全，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告张金全信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。案件受理费1680元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。审判员  卢小洋二〇一五年十二月十日书记员  林桂星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第586-1号申请执行人中铁远赢（江西）物流有限公司。法定代表人梅万清，董事长。被执行人运城市国新能源煤炭运销公司。法定代表人杜华强，总经理。本院在执行中铁远赢（江西）物流有限公司申请执行运城市国新能源煤炭运销公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经法院调查，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有814205.71元的债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  张 峰执行员  闫永平二〇一五年十二月二十五日书记员  毛田田
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第1803号申请执行人程焕发，居民。被执行人李春，居民。申请执行人程焕发与被执行人李春民间借贷纠纷一案，（2015）滨开民初字第0818号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年9月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李春现已去世，经查询，被执行人李春暂无银行存款、车辆、可供执行，其名下所有的位于滨海县东坎镇新时代乐园的三间房屋已被本院查封，目前正在评估、拍卖中，短期内难以处置完毕，申请执行人许学俊亦未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、（2015）滨开民初字第0818号民事调解书终结本次执行程序；二、待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  王 艳人民陪审员  郑红红二〇一五年十二月十二日书 记 员  于筱楠
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑一终字第103号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男，1974年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业。2015年03月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月30日被该局监视居住，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人王某某，男，1976年4月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2014年12月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人王某某、唐某某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年九月十四日作出（2015）岳刑初字第234号刑事判决：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）唐某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐某某撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  李柏文二〇一五年十二月十日代理书记员  曾 苗附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06926号上诉人(原审被告）：冯泽军。委托代理人：吴天福，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许国富。委托代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。上诉人冯泽军与被上诉人许国富民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月23日作出(2015)永法民初字第03114号民事判决，上诉人冯泽军对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，许国富、冯泽军及吴泽飞、蒋庆明、阳兴平于2013年2月8日签订《合伙协议书》，约定由各合伙人共同投资经营乡巴佬老火锅等；该合伙协议签订后，以冯泽军为业主办理了工商登记，并于2013年6月11日正式营业。2013年7月10日，冯泽军与包含许国富在内的投资人签订《承包协议书》，约定由冯泽军承包经营，承包期限为2013年6月11日至2017年6月11日止，冯泽军在经营期间每月月底前向各投资人支付承包费10000元，每延迟一日则按欠款金额每日支付5%的违约金等。该承包协议签订后，冯泽军在2015年5月1日前给付了部分承包费，经许国富、冯泽军当庭核对，截止2015年7月11日止冯泽军尚欠许国富承包费117300元。许国富一审诉称：许国富、冯泽军及吴泽飞、蒋庆明、阳兴平于2013年共同投资经营位于重庆市沙坪坝区显丰大道34号附8-43号的乡巴佬老火锅，并于2013年6月11日正式营业。2013年7月10日，冯泽军与包含许国富在内的投资人签订《承包协议书》，约定由冯泽军承包经营，承包期限为2013年6月11日至2017年6月11日止，冯泽军在经营期间每月月底前向各投资人支付承包费10000元，每延迟一日则按欠款金额每日支付5%的违约金等。协议签订后，冯泽军未及时支付承包费，经许国富多次催收未果，截止2015年7月11日止，尚欠许国富承包费117300元，现起诉要求冯泽军支付尚欠承包费117300元，并从2015年5月1日起按欠款金额每日5%支付违约金至付清之日止。冯泽军一审辩称，该火锅店登记业主为冯泽军，冯泽军将自己的火锅店承包给自己不符合常理；实际是许国富在该火锅店打造中向冯泽军支付了一定的借款或垫付了部分款项，故双方所签订的《承包协议书》实为借款协议，并以此掩盖非法高息，应为无效合同；且双方约定的违约金亦超过法定标准，不应得到支持。综上，要求驳回许国富的诉讼请求。一审法院审理认为，冯泽军与许国富及其他合伙人签订合伙协议及承包协议，许国富、冯泽军之间的承包关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。冯泽军基于该承包合同关系截止2015年7月11日尚欠许国富承包费117300元，冯泽军理应及时支付；冯泽军未及时支付属违约行为，应当向许国富支付违约金，但双方约定的违约金已超过法律规定标准，一审法院从冯泽军最后一次支付承包费（2015年5月1日）的次日起以尚欠承包费金额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，对许国富请求超过部分不予支持。冯泽军认为该承包合同为借款合同，但未提供相关证据证明，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决：一、由冯泽军于该判决生效后十日内支付给许国富截止2015年7月11日止的承包费117300元及违约金（从2015年5月2日起以117300元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回许国富的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取1323元，由冯泽军负担（此款许国富已预交，由冯泽军在给付上述款项时一并支付给许国富）。冯泽军不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回许国富的诉讼请求。其所提出的主要理由为：一审认定事实错误。一、被上诉人在火锅店打造中向上诉人支付了一定的借款或垫付了部分款项，但究竟借款或垫资多少，一审法院并未调查清楚，而借款多少是衡量《承包协议书》是否公平的重要依据。二、被上诉人在火锅店开店之初，仅出借了几万元给上诉人用于开设火锅店，双方及其他各方签订的《承包协议书》实为借款合同，并以此掩盖非法高息，应为无效合同。三、《承包协议书》约定的违约金条款约定过高，不应存在支付利息等事宜，上诉人在一审庭审过程中也多次提出违约金约定过高，但一审法院仅是作了一般性调整，并未按照法律规定执行，应参照人民银行贷款利率逾期罚息的标准判决资金利息，一审法院判决资金利息按基准利率的四倍执行，毫无法律依据。许国富答辩称：本案是先合伙开办火锅店，后由冯泽军承包经营，并不是借款纠纷或垫款纠纷；承包合同约定了违约金条款，但约定过高，一审按照人民银行同期贷款利率四倍调整符合法律规定。请求维持原判。二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，许国富主张与冯泽军之间是承包关系，举示了其与冯泽军及其他合伙人之间签订的《合伙协议书》、《承包协议书》及银行转账明细，以上证据能够证明许国富与冯泽军之间是承包经营关系，且冯泽军已经向许国富支付了部分承包费，许国富已经尽到了相应的举证责任。现冯泽军上诉称双方是借贷关系或垫资关系，依照上述法律规定，亦应当举证予以证明。但审理中，冯泽军并未举示充分证据证明其主张，因此，其认为与许国富之间系借贷关系或垫资关系的主张不能成立，本院不予支持。许国富、冯泽军之间的承包关系系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且双方已经实际履行，应合法有效，冯泽军应当按约向许国富支付承包费，否则应当承担相应的违约责任。因《承包协议书》约定的违约金过高，冯泽军请求调减，一审调减为以尚欠承包费金额未基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。至于冯泽军所称的《承包协议书》是否公平的问题，可另行解决。综上，冯泽军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2646元，由冯泽军负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十二月十八日书 记 员  母雪桥
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）召民初字第1564号原告李军，男，回族，1975年9月13日生。委托代理人白新安，河南沣玺律师事务所律师。被告齐卫东，男，汉族，成年。本院审理原告李军诉被告齐卫东土地租赁合同纠纷一案，原告方于2015年12月28日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费830元，由原告李军承担（予以免缴）。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  付念定二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王卓娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第07802号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告施莲华，女，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告施莲华信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告施莲华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年4月6日，施莲华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向施莲华办理了卡号为622252051097****的信用卡一张。自2011年5月6日起施莲华开始使用上述贷记卡透支，截至2014年7月6日共透支本金11782.93元，产生利息5173.41元、费用835.29元，共计17277.96元。现交通银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、施莲华立即偿还信用卡透支本金11782.93元，支付截至2014年7月6日的利息5173.41元、费用835.29元，以上合计17277.96元，并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金11782.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由施莲华承担。被告施莲华未答辩。本院经审理查明，2011年4月6日，施莲华向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向施莲华发放了卡号为622252051097****的信用卡。施莲华自2011年5月6日起从其人民币帐户中透支。截至2014年7月6日，施莲华尚欠交通银行重庆分行透支本金11782.93元、利息4659.74元、费用835.29元，以上合计17277.96元。此款，施莲华至今没有清偿。被告施莲华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：一、被告施莲华在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金11782.93元；支付截止2014年7月6日的利息4659.74元、费用835.29元；并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止，以本金11782.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告施莲华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杜 宇
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执字第717号申请执行人张宏祥，男，1962年10月9日生，汉族，住陕县。被执行人张江波，男，1963年2月16日生，汉族，住陕县。关于张宏祥与张江波民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）陕民初字第1084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张江波未履行义务，申请执行人张宏祥向本院申请强制执行。执行中，被执行人张江波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕县人民法院（2015）陕民初字第1084号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  武朋军审判员  卫鸿儒审判员  曲 鸣二〇一五年十二月九日书记员  常晓明
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第730号张红友申请执行赵永发加工承揽合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民四初字第35号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人赵永发长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2015）偃民四初字第35号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周建辉二〇一五年十二月十一日书记员 ：卫明明
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温泽商初字第651-2号原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。法定代表人：卢卫平，该支行行长。委托代理人：赵桢，1983年12与27日出生，该行员工。被告：林仙满。被告：朱林兵。本院在审理原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告朱林兵、林仙满金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告浙江温岭农村合作银行泽国支行撤回起诉。本案受理费5785元，减半收取2892.5元，保全费4520元，由原告浙江温岭农村合作银行泽国支行负担。审 判 长  张杰琛人民陪审员  罗胜云人民陪审员  林佩珍二〇一五年十二月二十二日代书 记员  林文欢
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨郭民初字第540号原告程柏顺，男，1968年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被告孙远静，男，36岁，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告程柏顺诉被告孙远静健康权纠纷一案中，原告程柏顺于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程柏顺撤诉。案件受理费643元，退回原告程柏顺643元。审判员  谢瑞桥二〇一五年十二月二十九日书记员  赵 羽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民一初字第815号原告：张某。被告：曾某。本院在审理原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员 周 理二〇一五年十二月二日书记员 吕均涛