wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第534号原告华丽娟。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告华丽娟与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华丽娟诉称：原告于2006年7月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资17500元，返还代扣社会保险费3420元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2006年7月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年8-12月份工资17500元，代扣了社会保险费3420元。本院认为：被告拖欠原告工资17500元，应当予以支付。关于代扣保险费无证据证明，本院不予支持。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告华丽娟支付工资17500元；二、驳回原告华丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第02858—4号原告：王凤英。委托代理人：朱政，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。被告：陈芳。被告：叶长青。委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师��务所律师。被告：丁亮。被告：殷红。本院于2015年7月16日作出（2015）宣民一初字第02858—1号财产保全的裁定。陈芳、殷红、丁亮以涉嫌非法吸收公众存款罪已被宣城市公安局直属分局立案侦查。案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，2015年11月24日，本院依法裁定驳回原告的起诉。现在上诉期限届满，该裁定已发生法律效力，故对涉案的保全本院依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对被告陈芳所有的位于安徽省宣城市宣州区亚龙湾房屋的查封；二、解除对被告叶长青所有的位于安徽省宣城市宣州区阳光小区房屋的查封。审 判 长  徐 琛人民陪审员  陈益民人民陪审员  刘顺莲二〇一五年十二月八日书 记 员  卞 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐桂莲，女，1977年08月09日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐桂莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐桂莲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币83,498.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓬执字第825号申请执行人王爱华，女，1959年2月13日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。被执行人宋建波，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人王爱华与被执行人宋建波追索面粉款纠纷一案，本院于2001年12月31日作出（2002）蓬辛民初字第10号民事调解书判令被执行人于判决生效后偿还申请执行人欠款17560元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2012年8月7日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）蓬执字第825号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3370号上诉人（原审起诉人）：赵春江，住重庆市铜梁县。上诉人赵春江因不服广东省广州市增城区人民法院对其起诉不予受理的（2015）穗增法立民初字第66号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被起诉人张某已离开住所地在广州生活十多年，而且在增城区新塘镇翡翠绿洲购买房屋，两个儿子在增城区读书，一家人住在翡翠绿洲森林半岛29栋201房，只是上诉人与被起诉人感情不合在外租房居住，况且一审法院曾对（2015）穗增法民一初字第64号离婚纠纷案进行了审理。二、“没有被告居住信息不能立案”无法律依据。根据民事诉讼法第一百一十九条第（二）项的规定，只需要明确的被告即可。上诉人只是无法提供被起诉人的居住信息，并非是被起诉人不在增城区居住。若上诉人没有被起诉人的居住证明，不予立案，这就剥夺了上诉人的诉权。三、一审法院要求上诉人提交被起诉人的经常居住信息既不合法也不合理。首先，民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。由此可见，民事诉讼法已经赋予了法院以及被告对管辖问题的处理权限。若被告在法院立案后对法院的管辖有异议的，可以举证证明自己的经常居住地，提出管辖权异议。其次，法院的要求违反了合理性。上诉人到被起诉人的住所地开具居住证明，由于不是本人，按照法律程序，物业、居委会不给非本人出具证明。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的相关规定，依法应准许立案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院立案受理本案。本院经审查认为：本案系离婚纠纷。民事诉讼法第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据原审法院于2015年2月6日作出且已经生效的（2015）穗增法民一初字第64号判决书载明，上诉人与张燕飞均现住增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛29栋201房，而该房屋是双方为了方便小孩读书生活而购买的，并由张某带二个小孩居住。现上诉人于2015年10月10日再次起诉，与上一次诉讼的时间间隔较短，并未超过一年。综合上述情况，本院可认定张某的经常居住地在广州市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法立民初字第66号民事裁定；二、本案由广东省广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄靖琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2113号原告王波。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告王波与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-3号、B座三层B366-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-3号、B座三层B366-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》两份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-3号、B座三层B366-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照154506元的8%、178128元的8%即合计每年26611元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按154506元、178128元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还154506元的8%、178128元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金26611元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年26611元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B366-3号、3号楼B座三层B366-4号商铺交原告王波执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年26611元的标准，向原告王波支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1210元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
德阳市旌阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015)旌刑初字第520号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某某。被告人李某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年2月1日上午10时过，被告人李某某在德阳市旌阳区某小区内，因物管工作交接问题与该小区的业主委员会委员周某某、蒋某某发生争执，被告人李某某准备离开时，周某某、蒋某某跟在其两侧，双方继续发生口角并行至某小区5栋楼下，双方发生了肢体冲突后扭打在一起，在扭打过程中被告人李某某将被害人周某某的鼻子打伤。经鉴定，周某某鼻子所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人周某某诉称，除追究被告人李某某的刑事责任外，请求判令被告人李某某赔偿其住院期间护理费1000元、医疗门诊费757.2元、挂号费20元、营养费1380元、生活补助费1380元，误工46天5980元，伤残赔偿金136000元、住院费4671元、伤残鉴定费770元、病历复印8元、下装一条200元、精神抚慰金50000元、被抚养2人2760元，合计204926.2元。被告人李某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。被告人对附带民事诉讼原告人的诉讼请求请法院依法判决。经审理查明，2015年2月1日上午10时许，在德阳市旌阳区某小区内，被告人李某某因物管工作交接问题与该小区的业主委员会委员周某某、蒋某某发生争执，被告人李某某准备离开时，周某某、蒋某某跟在其两侧，双方继续发生口角，在行至某小区5栋楼下时，双方发生了肢体冲突后扭打在一起，在扭打过程中被告人李某某将被害人周某某的鼻子打伤。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某某所受之伤为鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，其所受损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人周某某受伤后于2015年2月1日13时7分至2015年2月9日在德阳市人民医院住院治疗，实际住院8天。出院医嘱及建议：“1.门诊随访；2.避免鼻部碰触；3.休息1月。”德阳市人民医院于2015年3月10日出具病假证明书，载明：“周某某需病休7天。”周某某花费住院医疗费4671元、门诊医疗费757.2元。被告人李某某于2015年2月1日支付附带民事诉讼原告人周某���门诊医疗费348.8元，2015年2月1日支付附带民事诉讼原告人周某某现金5000元，2015年2月7日支付附带民事诉讼原告人周某某现金3000元。上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、抓获经过、户籍信息、鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及附带民事诉讼原告人提供的出院证、医疗费发票，被告人提供的医疗费发票及收条等经庭审质证和予以确认的证据证实。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某因故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某某相应的经济损失，应依法承担民事赔偿责任，但赔偿范围和额度应以法律规定进行确定，故本院对附带民事诉讼原告人周某某主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求不予支持；对其主张的营养费诉讼请求，其未提供相关证据证实，故不予支持；其主张的误工费诉讼请求，其未提供因误工而减少收入的证据，且其当庭陈述其在案发时已经退休，并领取养老金，故不予支持；被告人主张的下装一条损失200元，被告人当庭愿意赔偿200元，原告同意，本院对原被告人对该诉讼请求达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。对其要求被告人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费诉讼请求本院予以支持，但对超出法律规定标准之外的数额不予支持。按照规定被告人李某某应赔偿附带民事诉讼原告人损失医疗费5777元（4671+757.2+被告人已支付医疗348.8费）、护理费694元（31642元∕年÷365天∕年×8）、住院伙食补助费240元（30元∕天×8）、下装一条200元，共计6911元。被告人已先行自愿支付附带民事诉讼原告人周某某门诊医疗348.8元、现金8000元，被告人支付多余6911元的部分属被告人自愿支付，并且附带民事诉讼原告人周某某已接受，视为双方对此部分达成赔偿协议，本院予以确认。根据被告人李某某的犯罪事实和情节以及危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、住院伙食补助费、下装一条等损失共计8348.8元（被告人已先行支付完毕）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隆正蓉人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邹 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2142号原告谈亚东。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告谈亚东与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B153-6号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年12月28日起至2014年12月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B153-6号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年12月28日起至2014年12月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B153-6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照255856元的8%即20468元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按255856元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还255856元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金20468元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年20468元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B153-6号商铺交原告谈亚东执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年20468元的标准，向原告谈亚东支付自2014年12月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告谈亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02353号原告寇书来。被告谢兆国。原告寇书来诉被告谢兆国民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告寇书来到庭参加了诉讼，被告谢兆国经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇书来诉称，被告于2012年11月4日借原告现金15000元，约定年利息为4500元，原告多次催要，被告均以没有钱为由，拒不还款，时至今日已拖延三年未还，特请求法院依法判决让被告归还原告借款本金15000元和利息13500元，被告负担诉讼费用。以维护原告的合法权益。被告谢兆国在法定期间内未提交答辩状，但在本院主持双方调解时辩称，我只欠15000元，没有和原告约定利息，另我现在困难，想分期分批偿还，可以按银行存款利息付利息。经审理查明，2012年11月4日，被告谢兆国向原告寇书来借款人民币15000元，出具了借条一份，借条内容为“借寇书来现金壹万伍仟元正（1.5万）。2012.11.4谢兆国”。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条予以证实。本院认为，被告谢兆国向原告寇书来借款人民币15000元的事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原、被告借条中没有约定利息，原告主张按照年利息4500元给付，被告不予认可，原告未能举证证实，被告在本院调解时同意按照银行存款利率支付利息，依照有关规定，可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息。因此原告寇书来要求被告谢兆国偿还借款15000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢兆国于本判决生效之日起十日内偿还原告寇书来借款人民币15000元及利息（利息从2012年11月4日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163260元，由被告谢兆国负担，（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16326520元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年十二月十日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕金婺执异字第82号案外人：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市。负责人：金宏纲，该行行长。委托代理人：马杰，该行员工。委托代理人：方华夏，该行员工。申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市。法定代表人：鲍金标，董事长。委托代理人：陈宏彬，浙江××律师事务所律师。委托代理人：徐小麟，该行员工。被执行人：浙江九天空间钢结构有限公司，住所地金华市金东区。法定代表人：吴一刚，董事长。被执行人：晟元集团有限公司，住所地金华市。法定代表人：应金良，董事长。委托代理人：吴亚敏，该××员工。被执行人：金华奥升体育用品有限公司，住所地金华市婺城区。法定代表人：洪素青，董事长。被执行人：吴一刚。被执行人：张飞平。被执行人：应金良。被执行人：陈如连。被执行人：洪素青。本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰农商银行）与被执行人金华奥升体育用品有限公司（以下简称奥升公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、浙江九天空间钢结构有限公司（以下简称九天公司）、吴一刚、张飞平、应金良、陈如连、洪素青金融借款合同纠纷一案中，案外人金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行婺城支行）对本案的执行提出异议，本院受理后，依法进行了审查，申请执行人成泰农商银行的委托代理人陈宏彬、徐小麟，案外人金华银行婺城支行的委托代理人马杰、方华夏，被执行人晟元公司的委托代理人吴亚敏参加听证，被执行人奥升公司、九天公司、吴一刚、张飞平、应金良、陈如连、洪素青缺席听证，本案现已审查终结。案外人金华银行婺城支行称：请求法院在质押贷款到期日(2016年1月8日)前撤销对洪素青个人账户存单的冻结，以方便归还案外人的贷款本息。理由如下：1、法院于2015年10月29日因执行需要将洪素青01×××64个人账户予以冻结，冻结金额188万元，暂停支付期限12个月（从2015年10月29日起至2016年10月28日止）。因该笔整存整取存单已为奥升公司借款407万元进行了质押，借款到期日为2016年1月8日，但案外人对此享有优先受偿权。2、法院冻结上述账户，给案外人优先受偿权的实现造成障碍。为证明上述事实，案外人金华银行婺城支行向本院提交以下证据材料：1、流动资金借款合同复印件1份，用以证明案外人与奥升公司之间债权债务关系成立，借款期限是2015年1月8日至2016年1月8日。2、借款借据复印件1份，用以证明案外人于2015年1月8日向奥升公司发放407万元贷款。3、权利质押合同复印件1份，用以证明奥升公司的法定代表人洪素青用其个人定期存单420万元为奥升公司借款提供质押担保，质押期限为2015年1月8日至2016年1月8日。4、存在金华银行户名是洪素青编号为00934130的整存整取存单复印件1份，存款时间2015年1月8日至2016年1月8日，用以证明洪素青拥有420万元存款的存单。5、质押凭证止付通知书复印件1份，用以证明案外人于2015年1月8日对洪素青名下的存单办理了止付手续，质押已生效。申请执行人成泰农商银行称：案外人金华银行婺城支行提出的异议，若有充分真实的证据来论证，申请执行人表示认可，请求法院严格审查后作出公正裁定。申请执行人成泰农商银行未向法院提交证据材料。被执行人晟元公司称：案外人以仅有的证据材料主张要求解封洪素青的个人账户没有法律依据。理由如下：1、冻结款项是属于洪素青个人的财产，案外人所主张的物权属于担保物权，质押权人不能因自己享有担保物权而否认被冻结款项属于个人的事实，法院查封冻结行为是正确的。2、质权有从属性，从属于担保的主债权而存在，本案的当事人奥升公司未到庭，对主债权的具体数额无法进行确认，在这种情况下就无法确定享有的优先受偿权。被执行人晟元公司未向法院提交证据材料。被执行人奥升公司、九天公司、吴一刚、张飞平、应金良、陈如连、洪素青未参加听证，亦未向本院提交证据材料。本院查明：成泰农商银行与奥升公司、晟元公司、九天公司、吴一刚、张飞平、应金良、陈如连、洪素青金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2015年9月17日作出（2015）金婺商初字第1963号民事判决：一、九天公司应于本判决生效之日起7日内归还成泰农商银行借款本金1800000元，并支付利息44160元。二、晟元集团、奥升公司、吴一刚、张飞平、应金良、陈如连、洪素青对九天公司的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向九天公司追偿。本案受理费10699元、保全费5000元，合计15699元，由九天公司、晟元集团、奥升公司、吴一刚、张飞平、应金良、陈如连、洪素青共同负担。该民事判决生效后，九天公司等未能履行义务，成泰农商银行申请执行，本院于2015年10月9日立案执行，并于2015年10月26日作出（2015）金婺执民字第4386号执行裁定书，冻结被执行人九天公司、晟元集团、奥升公司、吴一刚、张飞平、应金良、陈如连、洪素青等银行存款1950000元或其他相应价值的财产，2015年10月29日对被执行人洪素青在金华银行江北支行01×××64个人账户中的存款冻结了188万元，冻结期限12个月。为此，案外人金华银行婺城支行向本院提出执行异议。另查明，奥升公司与金华银行江北支行于2015年1月8日签订编号为201599030借03537号的《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为4070000元，借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日，担保方式为质押，担保合同编号为201599030质01064。2015年1月8日，洪素青与金华银行江北支行签订编号为201599030质01064的《权利质押合同》，合同约定洪素青以其凭证号为00934130、金额为4200000元的定期存单为上述流动资金借款提供担保。同日，金华银行江北支行对该定期存单办理了《质押凭证止付通知书》。2015年2月5日，金华银行股份有限公司决定将金华银行江北支行与金华银行婺城支行合并为金华银行婺城支行。本院认为，债务人或者第三人可以将其有权处分的存单进行出质，债务人不履行到期债务时，债权人可以以该质押存单优先受偿。本案中，案外人金华银行婺城支行与被执行人洪素青签订《流动资金借款合同》、《权利质押合同》，并在合同中约定了以00934130定期存单的存款（账号01×××64）为质押标的，明确约定质押金额，并将上述定期存单交由权利人进行保管，作为债权人的案外人实际占有并取得对该账户的控制权。因此，案外人取得了物权性质的担保，该帐户内的资金可以对抗第三人。被执行人晟元公司认为案外人债权未经确认不能确定的观点不成立。本院依据生效法律文书，对被执行人洪素青的存单进行冻结并无不当，但应当确保案外人优先受偿权的实现，只有在存单所担保的债权消灭，质权消灭后，才能进行扣划。若奥升公司未履行其对金华银行婺城支行的到期债务，向洪素青主张质押存单的优先受偿权，本院应当予以支持，并对未履行债务部分的款项解除冻结。案外人要求撤销对洪素青个人账户存单的冻结不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人金华银行股份有限公司婺城支行的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯运才审 判 员  于 颖代理审判员  肖 磊二〇一五年十二月二十一日代书 记员  李少晨
兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰北民初字第79号兰北民初字第79号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮储银行”）。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告赵淑珍，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，现住址。被告刘志成，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，现住址。被告陈贵祥，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，现住址。被告薛宝辉，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，现住址。被告王亚彬，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，现住址。原告邮储银行与被告赵淑珍、刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告赵淑珍、刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告赵淑珍与司术臣系夫妻关系，2012年9月11日借款人司术臣在邮储银行签订了《小额贷款合同》，贷款金额为30.000.00元，贷款期限为2012年9月11日至2013年9月11日，贷款年利率为14.58%，并由刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬以五户联保的方式签订了《小额贷款联保协议书》为司术臣提供连带责任保证。贷款后司术臣死亡，五被告均未履行还本付息，故要求五被告偿还本息截止2014年12月18日止，合计39.114.54元，并承担案件受理费。被告赵淑珍、刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬未作答辩。本案争议的焦点是被告赵淑珍是否应偿还借款及利息，被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬是否应承担保证责任。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。为支持其诉讼请求，原告邮储银行向本院提交以下证据：1、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份，用于证明司术臣贷款及与被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬担保的事实；2、小额贷款借据一份，用于证明借款人司术臣包地借款30.000.00元的事实；3、五被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。4、户口复印件，证明司术臣与赵淑珍系夫妻关系。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：对原告所举证据一、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明司术臣向原告贷款30.000.00元及被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬为其贷款提供担保的事实；证据二、小额贷款借据。证明原告已按合同约定向借款人司术臣发放贷款30.000.00元及借款人收到贷款的事实；证据三、五被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。证据四、户口复印件，证明司术臣与赵淑珍系夫妻关系。五被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告所举证据一、二、三、四，客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年9月11日，原告邮储银行与借款人司术臣签订借款合同一份，约定由原告向借款人司术臣提供借款30.000.00元用于农业生产。同日原告与被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬以五户联保的方式签订了《小额贷款联保协议书》，约定四被告为原告与司术臣形成的债权提供连带责任保证，贷款期限为2012年9月11日至2013年9月11日。2012年9月11日司术臣依据签订的《小额贷款合同》从邮储银行借款30.000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为等额还款法：每月等额归还贷款本息。借款人司术臣因病去世，五被告均未履行还款义务，至2014年12月18日五被告欠借款本息合计39.114.54元。经原告催收无果，故诉讼至法院，要求五被告立即给付借款本息，并负担诉讼费用。另查明，被告赵淑珍与司术臣系夫妻关系。本院认为，借款人司术臣向原告邮储银行借款3，000.00元用于农业生产，其妻赵淑珍在双方形成的借款合同中做为保证人参与了该借款行为，且该借款行为发生在夫妻存续期间，所借款项亦投入到家庭共同生产生活，现借款人司术臣已去逝，故被告赵淑珍依法应向原告履行偿付借款的义务。本院对原告要求被告赵淑珍偿付借款本息39.114.54元的诉讼请求予以支持。在原告与司术臣形成借款合同时，被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬为保证司术臣还款，与原告签订了保证合同，合同中明确约定了保证人的保证方式和义务，因此，被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬作为连带责任保证人，原告依合同要求其承担保证责任，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵淑珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行借款30.000.00元，利息9.114.54元，合计本息39.114.54元（截止2014年12月18日）；被告刘志成、陈贵祥、薛宝辉、王亚彬对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费777.90元，由被告赵淑珍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。批审 判 长  段超仁代理审判员  冯 光人民陪审员  高洪波二〇一五年十二月十日书 记 员  于文广
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字03480号原告：梁伟，男，1973年10月14日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：唐兵兵，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。被告：支玉峰，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告梁伟诉被告唐兵兵、支玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告唐兵兵及其委托代理人程彪到庭参加诉讼，被告支玉峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟诉称，2012年10月2日,原告给被告送小红砖129500块，单价为每块0.46元，共计砖款59570元。被告一直未付货款。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此请求判令被告唐兵兵支付原告砖款59570元及利息（截止至2015年7月22日利息为10773.33元）。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，被告唐兵兵在举证期限内申请追加支玉峰为本案被告。原告梁伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况。2、收条，证明被告唐兵兵2012年10月2日欠原告小红砖129500块，价值59570元。被告唐兵兵辩称：一、该款不应该由被告唐兵兵偿还，应当由被告支玉峰承担，因为当时原告是代支玉峰购买的砖，价格及货款的支付方式也是原告与支玉峰商谈的，唐兵兵仅仅是被告支玉峰的工人，不应承担赔偿责任。二、本案已超过诉讼时效，自被告出具条据之日，原告没有向被告主张权利，现原告再主张权利已超过诉讼时效。三、原告诉求中的利息没有法律依据。被告唐兵兵就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：被告支玉峰身份证信息，证明被告支玉峰的基本情况。证人闫某证言：被告支玉峰经营家豪装修公司，其与唐兵兵都是为支玉峰打工，唐兵兵负责设计。支玉峰不经常在工地，都是委托唐兵兵和包味味签收货物。唐兵兵只是代支玉峰签收砖款，唐兵兵不应偿还原告欠款，应由被告支玉峰偿还欠款。证人包味味证言：被告支玉峰经营家豪装修公司，其与唐兵兵都是为支玉峰打工，唐兵兵负责设计，给他打工的都代支玉峰签收过货物。被告支玉峰未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告唐兵兵所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在观堂镇经营红砖生意，被告支玉峰经营家豪装修公司，被告唐兵兵为其打工。2012年10月2日，支玉峰电话联系原告要买红砖129500块，约定价格每块0.46元。商谈价格后要求原告与被告唐兵兵联系，并将红砖送至亳州市谯城区谯东镇李瓦行政村建筑工地后，由唐兵兵向原告出具收条。后经原告多次催要，被告没有还款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告支玉峰购买原告红砖未付货款，事实清楚，被告支玉峰应当支付原告货款。被告唐兵兵受雇于被告支玉峰，其代为支玉峰签收红砖系职务行为，不应偿还原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支玉峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁伟货款59570元。驳回原告梁伟对被告唐兵兵的诉讼请求。驳回原告梁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告支玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠代理审判员  张 鹏人民陪审员  陈 磊二〇一五年十二月八日书 记 员  李亚洲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2015)源法执字第418号申请执行人：李鸣放，男，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：鲁琳琳，女，汉族，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人李鸣放与被执行人鲁琳琳合同纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2015年7月14日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  杨 晨执行员  樊天喜二〇一五年十二月十日书记员  马 冲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2006号罪犯钟素坚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年6月3日作出(2011)天法刑初字第101号刑事判决，以被告人钟素坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟素坚在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟素坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯钟素坚获得嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟素坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟素坚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第421号之三被执行人：蔡明峰，男，汉族，台湾地区居民，户籍地：台湾地区嘉义县，台湾居民身份证号码：×××5732。（2014）珠中法刑二初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：蔡明峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年6月30日起至2015年6月29日止），并处罚金人民币二万元。本院于2015年10月14日立案执行。在执行中，本院向被执行人蔡明峰送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，被执行人蔡明峰尚未向本院申报财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现被执行人蔡明峰名下有其他可供执行的财产。另，本院依法将被执行人蔡明峰采取边控措施，并已将蔡明峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁���如下：本院（2015）珠中法执字第421号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月七日书 记 员  吕嘉文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第05401号原告重庆市路锋工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村1社，组织机构代码75308197-6。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人肖金民，重庆锦世律师事务所律师。被告孙华丽，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市。原告重庆市路锋工程机械有限公司（以下简称路锋机械公司）与被告孙华丽追偿权纠纷一案，本院于2015年7月18日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告路锋机械公司委托代理人肖金民到庭参加了诉讼。被告孙华丽经公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路锋机械公司诉称，2010年12月24日，被告与其妻李霖英共同与原告签订《买卖合同书》和《补充协议》，购买原告出售的“凯斯挖掘机”一台。合同约定，原告以银行按揭贷款方式将挖掘机销售给被告，价款535000元，被告首付款107000元，余款428000元由孙华丽和李霖英在光大银行重庆两路口支行按揭贷款支付，原告作为按揭贷款的保证人，被告按月将贷款本息交给原告转付给银行，若被告未按时偿还银行贷款，则由原告代为偿还后，被告应当按欠款额每日万分之五的比例承担滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定将挖掘机交付给了被告孙华丽，但被告孙华丽未按照协议履行银行还款义务，截至2012年12月17日起至2014年3月24日止，原告为被告偿还银行按揭贷款本息215218元并向被告催收无果。现要求被告偿还代垫款215218元，并从2014年3月24日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至付清款项为止。被告孙华丽未作答辩。原告路锋机械公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2010年12月28日原、被告及中国光大银行签订的《个人贷款合同》，证明了被告购买挖掘机向银行按揭贷款时，原告为该笔贷款进行了担保及原告向中国光大银行提供了担保金账户。2、中国光大银行股份有限公司重庆两路口支行打印给原告重庆路锋工程机械有限公司的银行明细，证明原告为被告从2012年12月17日至2014年3月24日止代为垫款215215元的事实。3、2010年12月18日签订的《买卖合同》、2010年12月24日签订的《补充协议》，证明了被告在原告处购买挖掘机属实和约定滞纳金的计算方式。被告孙华丽未向法庭提供证据。开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后确认其上述证据的效力。经审理查明，2010年12月18日和2010年12月24日，原告路锋机械公司与被告孙华丽签订《买卖合同书》和《补充协议》约定主要内容，被告孙华丽向原告路锋机械公司购买机型为CX75B的凯斯挖掘机一台，单价535000元，原告路锋机械公司以银行按揭的方式（期限36个月），原告路锋机械公司同意为被告孙华丽代收代付按借款，每期支付13117.29元方式，将凯斯挖掘机一台销售给被告孙华丽等相关约定。2012年12月28日，被告孙华丽与中国光大银行两路口支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》及其贷款细节的主要内容，光大银行同意向被告孙华丽发放工程机械贷款购买凯斯挖掘机，贷款金额为428000元，分36个月还清，借款人未按照合同约定的定期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，执行标准为在贷款利率基础上上浮30％计算等相关约定。双方在履行合同中，被告孙华丽未按照合同约定按时向光大银行支付按揭贷款。光大银行自2012年12月17日起至2014年3月24日止，先后在原告路锋机械公司账号上扣划按揭担保款215215元，用于支付被告孙华丽到期应还而未还的购车按揭款。现原告路锋机械公司要求被告孙华丽支付代垫款215215元，并从2015年7月3日起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算利息损失至付清代垫款为止。被告孙华丽经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。本院认为：原告路锋机械公司与被告孙华丽双方签订的《买卖合同书》和《补充协议》以及《个人贷款合同》约定的主要内容，均是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告孙华丽在履行合同中，未按照合同约定向光大银行归还按揭款，导致原告路锋机械公司在光大银行的担保金账户上的款项被扣划215215元用于归还被告孙华丽的按揭贷款。现原告路锋机械公司要求被告孙华丽支付代垫款215215元、并从2015年7月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算利息损失至付清代垫款为止的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告孙华丽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华丽于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市路锋工程机械有限公司代垫款215215元。二、被告孙华丽以215215元为基数，从2015年7月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算资金利息损失给原告重庆市路锋工程机械有限公司至付清代垫款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4530元，由被告孙华丽承担(此费已由原告垫缴，被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈 迪人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨 艳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）牡东刑初字第248号公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。被告人庞利明，男，1978年出生。1998年4月7日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。2014年11月18日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年2月12日刑满释放。2015年9月13日因涉嫌盗窃被延吉市公安局抓获临时羁押于延吉市看守所，2015年9月16日被牡丹江市公安局公交分局解回刑事拘留，同年9月23日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮��，现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人庞利明犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，庞利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年8月29日14时许，被告人庞利明在牡丹江市东安区步行街喜家德水饺饭店内，趁吃饭的被害人赵×不备之机，将其放在身边椅子上的黑色钱包盗走。钱包内有现金180余元及银行卡、身份证等物品。庞利明将现金留下，其余物品被丢弃，赃款被庞利明挥霍。2015年9月13日，被告人庞利明在吉林省延吉市被公安机关抓获。上述事实，被告人庞利明在开庭审理过程中��无异议，并有公安机关出具的破案及到案经过，庞利明的户籍证明、刑事判决书及释放证明，庞利明作案所穿服装照片，被害人赵×的陈述笔录，庞利明的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞利明以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控庞利明犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。庞利明曾因盗窃罪被科刑二次，刑满释放数月即实施盗窃犯罪，系累犯，主观恶性较深，应当从重处罚。庞利明给被害人造成经济损失未予赔偿，可以酌情从重处罚并对可计算数额予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人庞利明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）。二、追缴被告人庞利明赃款180元，发还被害人赵×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洋二〇一五年十二月十四日书记员  孙甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1285号原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人成建祥，该行员工。被告仇玉振，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告仇玉振信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告仇玉振经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：2008年，被告在原告处办理了信用卡。至2015年5月10日，被告因透支积欠原告本金99815.72元、利息1627.6元、滞纳金3164.4元。原告多次催收未果，请求法院判令被告仇玉振偿还原告信用卡透支本金99815.72元，截止2015年5月10日的利息1627.6元、滞纳金3164.4元，并支付自2015年5月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。被告仇玉振未答辩。经审理查明：仇玉振于2008年9月2向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为40**6的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告仇玉振在使用过程中，透支消费，至2015年5月10日，共透支积欠农行中汇支行本金99815.72元、利息1627.6元、滞纳金3164.4元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、被告仇玉振签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。本院认为：被告仇玉振在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告仇玉振偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇玉振应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金99815.72元，截止2015年5月10日的利息1627.6元、滞纳金3164.4元，并承担自2015年5月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告仇玉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判长  俞建中审判员  何海军审判员  方玲玲二〇一五年十二月十三日书记员  朱叙瑾附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第735号申请人刘学东，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人刘学东与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人刘学东于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额9950元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人刘学东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2246号原告陈秀桃，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告陈秀桃诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀桃及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀桃诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款9360元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款9360元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款9360元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告陈秀桃工资款9360元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告陈秀桃对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）淮执字第00524号淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司：你与安徽省豪伟建设集团有限公司建设工程施工合同案，安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00162号民事判决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。特此通知
山西省应县人民法院民 � � � 判 决 书（2015）应民初字第1145号原告张树林，女，汉族。委托代理人赵志强，男，山西光硕律师事务所律师。被告应县第四中学法定代表人：潘香莲职务：董事长被告李文雄，男，汉族。原告张树林诉被告应县第四中学、李文雄民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树林的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告应县第四中学、李文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树林诉称：2014年3月2日被告应县第四中学和李文雄向原告借款100000元并出具了借条。约定月息2分，借款期限为一年。半年结息一次。借款到期后，被告拒不归还本息。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决二被告连带���还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。二被告未作答辩。经审理查明：2014年3月2日被告李文雄向原告张树林借款100000元，约定月息2分，借款期限为一年，半年结息一次。借款利息结算至2014年9月2日。期限届满后，二被告未支付本金。本院确认的上述事实有原告的当庭陈述笔录及欠款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告归还借款理由成立，本院予以确认。原、被告双方约定的利息未超法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应县第四中学与被告李文雄于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告张树林欠款100000元及利息（利息从2014��9月2日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告李文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郭俊德人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  刘汉平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李晓云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第1661号原告浦玉平，居民。委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地江苏省盐城市华东农产品交易中心43#104室。法定代表人陈晓萍，该公司总经理。原告浦玉平与被告江苏天之歌农产品有限公司（以下简称天之歌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦玉平及其委托代理人凌冲，被告天之歌公司的法定代表人陈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦玉平诉称：原告于2012年10月在被告天之歌公司从事操作工，工资1800元/月，原告在被告天之歌公司工作至2014年7月。被告天之歌公司尚拖欠原告工资3600元。原告多次索要未果。后原告申请劳动仲裁未果。现诉请法院判决被告支付拖欠工资3600元，衣服押金100元，合计3700元。被告天之歌公司辩称：欠浦玉平的工资，以我出具给浦玉平的欠条为准。经审理查明：2012年10月，原告浦玉平至被告天之歌公司工作，工作岗位为操作工，工资1800元/月，至2014年7月离开。2014年9月，浦玉平等人因工资与天之歌公司发生争议，浦玉平等人至盐城市亭湖区劳动监察大队投诉。2014年10月20日，陈晓萍出具一份欠条给浦玉平，欠条载明：今欠到浦玉平人民币（工资）3700元。2015年1月7日，浦玉平向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之歌支付拖欠工资。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，浦玉平遂诉至本院。在本院审理期间，原告同意按欠条载明的数额要求被告支付工资。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方争议较大，致调解无果。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告未发放原告工资3700元，欠条有公司负责人陈晓萍签名，双方无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项之规定，判决如下：被告江苏天之歌农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浦玉平劳动报酬3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏天之歌农产品有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判长 邵 伟审判员 陆 娟审判员 朱庆蓉二〇一五年十二月三日书记员 乔白钰附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项之规定，用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民(商)初字第18236号原告韩苇，女，1961年7月12日出生，汉族，被告李淑梅，女，1952年10月29日出生，汉族，原告韩苇诉被告李淑梅合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告韩苇撤回起诉。案件受理费五百三十一元，由原告韩苇负担，已交纳。代理审判员  王筠韬二〇一五年十二月十一日书 记 员  池天慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0430号原告周爱国，农民。被告蒋海泉，农民。被告李保军，农民。原告周爱国与被告蒋海泉、李保军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱国到庭参加诉讼，被告蒋海泉、李保军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周爱国诉称，2013年8月23日，被告蒋海泉因经营需要，向我借款3万元，并出具借条一份，被告李保军为该借款提供担保。后经我多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款人民币30000元及利息（自2013年8月23日起至实际履行之日止按月息3分计算），并承担本案的诉讼费用。被告蒋海泉、李保军未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月23日，被告蒋海泉向原告周爱国借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到周爱国手人民币叁万元整，月息叁份，¥30000.00”，被告李保军作为担保人在借条上签名，借条上未约定还款期限。后被告蒋海泉按约定支付利息至2013年底计3600元，余款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告蒋海泉的父亲向原告周爱国偿还5000元。本院认为，被告蒋海泉与原告周爱国之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告蒋海泉向原告借款后，应该积极履行还款义务，因被告未按约还款，引起本案诉讼。现原告周爱国要求被告蒋海泉偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告按月利率3%主张借款利息，该约定超出法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，现依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息。被告蒋海泉已支付的利息和其父亲向原告周爱国归还的5000元，应在利息中扣抵。被告蒋海泉未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李保军在借条上以担保人名义签名，故原告周爱国请求被告李保军对偿还借款本息承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人李保军承担保证责任后，有权向债务人蒋海泉追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海泉偿还原告周爱国人民币30000元及利息（自2013年8月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，已经归还的8600元应予扣减）。限本判决生效后10日内履行完毕。被告李保军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蒋海泉负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费550元。审 判 长  邱庆春人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一五年十二月六日法官 助理  严加力书 记 员  贾璐娜附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第727号申请执行人：王永刚被执行人:王晶申请执行人王永刚与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2015)麻民初字第408号原告郑X明，男，1957年11月12日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人金X炳，男，1962年9月9日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX，系贵州三江聚能投资有限公司员工。被告曹X芳，女，1979年2月15日出生，瑶族，住XXX，身份证号码：XXX。被告田X，男，1975年9月24日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX。本院立案受理了原告郑X明诉被告曹X芳、田X民间借贷纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑X明的委托代理人金X炳到庭参加诉讼，被告曹X芳、田X经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑X明诉称：2014年11月3日，被告曹X芳、田X以承包经营零星工程为由，以曹X芳名义经由贵州三江聚能投资有限公司有偿居间中介，于2014年10月29日与原告签订《借款合同》，由原告向被告曹X芳借款10万元，借款期限为6个月，借款月利率为25‰，按月收取。二被告自愿用其贵HJ93**号小轿车质押保证，但鉴于被告工程需要，原告并未与二被告办理和履行质押手续。2015年5月2日，借款期限届满，被告未向原告清偿借款，也未要求延期，仅在逾期首月向原告支付了当月利息，就未再向原告还本付息，反而采取各种方法予以躲避，且亦将贵HJ93**号车转让他人。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金10万元及尚欠2015年6月3日至2015年7月29日的借款利息4665.00元；2、判令二被告连带清偿自2015年7月30日起按照月利率25‰计算至还钱本金之日止的利息；3、判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。原告为主张权利,在举证期限内,提供如下证据：证据一、身份证，用以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；证据二、二被告的身份证复印件，用以证明二被告的基本身份情况；证据三、二被告的结婚证复印件，用以证明二被告系合法夫妻关系的事实；证据四、原告与被告曹X芳所签《借款合同》1份，用以证明被告曹X芳向原告借款及被告田X亦以财产共有人身份签名捺印的事实；证据五、原告与被告曹X芳所签《机动车质押借款合同书》1份，用以证明被告曹X芳以车辆作为借款质押及被告田X亦以财产共有人身份签名捺印的事实；证据六、被告曹X芳向原告出具的《借据》1张，用以证明二被告向原告借款的事实。原告郑X明当庭提交中国工商银行股份有限公司麻江支行出具的《借记卡账户历史明细清单》1份，用以证明原告于2014年11月3日自其所有的账号为2407056501103881324的银行卡中转汇了10万元给二被告的事实。经审理查明：被告曹X芳、田X系夫妻关系，二人为承包工程需要申请贵州三江聚能投资有限公司（以下简称三江公司）为其融资进行居间服务。经三江公司居间服务，二被告与郑X明达成借款意向，并于2014年10月29日以曹X芳为借款人、田X为财产共有人、郑X明为出借人签订《借款合同》，约定郑X明向曹X芳提供10万元借款用于承包工程经营周转，月利率25‰，期限自2014年11月3日到2015年5月2日，共计6个月，采取按月结息、借款到期利随本清的方式还款，并约定逾期还款则按借款欠偿部分30%的比例支付违约金。2014年11月3日，曹X芳、田X与郑X明签订《机动车质押借款合同书》，约定曹X芳、田X将其所有的贵HJ93**号车为该10万元借款向郑X明设定质押。合同签订后，曹X芳、田X未将贵HJ93**号车交付郑X明，而仍由曹X芳、田X占有使用。后郑X明通过其在中国工商银行股份有限公司麻江支行开设的账号为2407056501103881324的银行卡将10万元汇至田X的账户中，曹X芳、田X遂向郑X明出具《借据》，载明：“今借到出借人郑X明人民币壹拾万元正（￥100000.00）此据借款用途说明：工程周转借款人曹X芳田X”。嗣后，曹X芳、田X按照《借款合同》约定，向郑X明支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月6个月）的借款利息，并同时向三江公司支付了6个月共计15000.00元（2500.00元/月6个月）的管理服务费，该费用均系二被告逐月支付给三江公司的财会人员，然后由三江公司交付郑X明。2015年5月2日，二被告因未能如期偿还借款，遂向郑X明要求延限，并分别向郑X明和三江公司支付了1个月的利息和管理服务费，共计5000.00元。因二被告未能按期偿还借款，郑X明遂诉至本院，要求二被告连带清偿借款本金10万元、2015年6月3日至2015年7月29日的利息4665.00元及自2015年7月30日起按照月利率25‰计算至还钱本金之日止的利息。同时申请诉讼财产保全，要求对二被告位于XXX商品房一套进行保全，本院于2015年8月6日以（2015）麻民初字第408号《民事裁定书》裁定予以查封。本院认为：二被告系夫妻，曹X芳、田X已在《借款合同》和《借据》上签名捺印，知晓并参与了借款相关事宜，故该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。二被告向原告借款100000.00元，并签订《借款合同》约定了借款金额、利率、还款期限及违约责任，也向原告出具了《借据》，原告亦已将100000.00元借款交给二被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，二被告向原告借款并签订《借款合同》，此借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定向二被告提供了借款，则该借款合同已经生效，二被告就应当按照《借款合同》约定在2015年5月2日前偿还本金及利息，故原告要求二被告偿还其借款本金100000.00元的诉讼理由成立，其请求应予支持；对于逾期利息：双方在《借款合同》中已经就逾期还款约定了违约责任，被告就应当按照违约责任支付违约金，原告起诉要求支付4665.00元，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求二被告支付自2015年7月30日起按照月利率25‰计算至还钱本金之日止的利息，因双方所欠借款合同中未有约定，故其该项要求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹X芳、田X在判决生效后30日内连带偿还原告郑X明借款本金100000.00元及违约金4665.00元；二、驳回原告郑X明的其他诉讼请求。案件受理费2390.00元，减半收取1195.00元，由被告曹X芳、田X承担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 田    蓉二〇一五年十二月十一日书记员 潘光跃（代）
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1267号申请执行人温跃库，男1956年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇八岔村被执行人任殿发，男，1977年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡新发村申请执行人温跃库与被执行人任殿发买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2001年11月27日作出（2001）扶民初字第3183号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款800元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成还款计划，申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2001）扶民初字第3183号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10943号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王长久。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王长久信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王长久系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,672.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,672.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)渝一中法行赔终字第00740号上诉人（原审原告）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。负责人黄晓勇，该局政委。上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行赔初字第00126号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人郑开学向一审法院提交的行政赔偿起诉状与行政赔偿上诉状中，均载明其赔偿请求指向重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2009年12月28日出具的字（1089）号解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了该解除拘留证明书为证。因此，一审法院认定本案系郑开学诉重庆市合川区公安局要求撤销解除拘留证明一案时一并提起的行政赔偿诉讼并无不当。同时，郑开学要求撤销合川公安局所属拘留所作出的字（1089）号解除拘留证明书一案，已被(2015)合法行初字第00124号行政裁定书，以所诉解除拘留证明书对郑开学的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回郑开学的起诉，本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00738号行政裁定，维持了上述裁定。故郑开学一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件，一审法院裁定驳回郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 之 玮代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十二月八日书 记 员 石光一南
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6830号上诉人（原审原告）：杨文琼。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。经营者：莫志聪。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。上诉人杨文琼因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。杨文琼于2013年6月25日入职华聪厂处，任挂件工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。2014年11月28日，杨文琼与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了杨文琼等人的全部仲裁请求。杨文琼等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135－143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了杨文琼等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决均已生效。2015年2月15日，杨文琼与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因杨文琼等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。杨文琼在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。杨文琼遂于同月14日提起本案诉讼。对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，杨文琼称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案杨文琼仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，杨文琼亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故杨文琼的主张缺乏事实依据。仲裁部门以杨文琼无正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按杨文琼撤诉处理，且未再受理杨文琼的仲裁申请。故杨文琼的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出裁定如下：驳回杨文琼的起诉。本案受理费10元，由原审法院退还予杨文琼。杨文琼不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，杨文琼的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。华聪厂答辩称：不同意杨文琼的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。本院经审查认为：杨文琼主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，杨文琼没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。杨文琼也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以杨文琼无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回杨文琼的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十日书 记 员  李燕银
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5157号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告姚健，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告姚健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币951元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1751号申请执行人黄彬被执行人卓世昌被执行人王桂容被执行人福建海川融资担保有限公司本院在执行申请执行人黄彬与被执行人卓世昌、王桂容、福建海川融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人福建海川融资担保有限公司所有的房地产已于2014年2月宁德市中级人民法院查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1123号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十四日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6587号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3255号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第422-2号申请执行人衡阳市雁峰明峰汽车维修服务中心（以下简称明峰中心），住所地：衡阳市雁峰区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳雁峰支公司（以下简称财保雁峰支公司），住所地：衡阳市。被执行人衡阳旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司），住所地：衡阳市石鼓区。被执行人董武，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人明峰中心与被执行人财保雁峰支公司、旭元公司、董武修理合同纠纷一案中，根据执行依据即本院（2015）雁民二初字第85号民事判决书所确定的内容，被执行人董武应支付申请执行人衡阳市雁峰明峰汽车维修服务中心修理费等132967.66元。已执行到位49879.36元，对尚欠部分权利人要求评估、拍卖湘DA27**号货车，以得款清偿本案债务，本案暂不能执结。现申请执行人明峰中心同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十二月八日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初���第2206号原告花明友，男，1967年2月5日生，汉族。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。被告禄二喜，男，1982年2月12日生，汉族。原告花明友诉被告禄二喜债权转让纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员弓永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花明友的委托代理人周喜豪到庭参加诉讼，被告禄二喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为一老乡装修位于惠济区某某村某某路口向西一百米路南某某超市。该老乡拖欠原告装修款14874元未支付。2014年4月18日，该老乡将某某超市转让给被告。2014年年底腊月二十八即2015年2月16日，原、被告及该老乡三方协商好，该老乡拖欠原告的14874元由被告偿还。当日，被告支付原告4874元，尚欠原告10000元��并为原告写下欠条作为欠款凭证。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告1万元装修款；2、诉讼费用由被告负担。为证明自己的主张，原告提供证据如下：欠款凭证一份，证明被告禄二喜欠原告花明友1万元整。被告未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，原告曾为一老乡装修位于惠济区某某村某某路口向西一百米路南某某超市，该老乡拖欠原告装修款14874元。2014年4月18日，该老乡将某某超市转让给被告。原、被告及该老乡三方经协商，该老乡拖欠原告的14874元由被告偿还。当日，被告支付原告4874元，尚欠原告10000元为原告书写了欠条，内容载明：“2月16日付肆仟捌佰柒拾园正，尚欠壹万元整。”后原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告10000元，有原告提供的欠款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还欠款，原告要求被告归还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告禄二喜于判决生效后十日内偿还原告花明友欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告禄二喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  弓永健二〇一五年十二月二十四日书记员  张冬菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第1252号原告：张国胜，身份证住址湖南省宁远县。委托代理人周华，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人谢桃，广东中大圣律师事务所实习律师。被告师永，户籍地址广东省从化市。委托代理人张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人郭婉莹，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告张国胜与被告师永租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国胜诉称：2014年6月10日，原、被告双方签订了一份《长租房协议书》，约定被告向原告出租位于广州市白云区石井凰岗路口xx宾馆的xxxx客房，租期从2014年6月15日至2017年6月15日共3年，第一年每月租金为4500元。被告应当于每月5日前交纳租金及其他费用。签约同日，原告于向被告支付了50000元协议保证金及于同年7月9日支付了4500元押金。后因被告私自改建未通过消防验收导致原告无法正常营业，合同亦无法继续履行。原告与其它租户共同于2014年11月22日向被告写下《xx宾馆租户诉求书》，决定单方解除合同并退回商铺，要求被告退还所收保证金及押金被拒。被告未履行消防验收义务导致商铺无法使用，合同目的无法实现，其已构成根本违约。故现原告起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《长租房协议书》于2014年11月22日解除；2、被告向原告返还保证金50000元以及押金4500元并按银行同期同类贷款利率从2014年11月22日起计付至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告师永辩称：1、被告同意解除合同，但合同的解除应由双方合意达成，故不同意原告提出的合同于2014年11月22日解除请求。2、涉案房屋合同约定是作办公室使用，而原告改变了使用用途，属于严重违约，无权要求退还保证金及押金，故其相应诉求也不同意。经审理查明：xx宾馆附近为大型鞋业经营市场。2014年6月10日，被告张国胜（乙方）为经营鞋业与原告师永（甲方）签订了《长租房协议书》，约定：甲方将广州市白云区石井街凰岗路口xx宾馆xxxx客房出租给乙方作为“长住”或“办公”用途，未经甲方同意，乙方不得改变该房间用途；租用期限为3年，即自2014年6月15日起至2017年6月15日止；第一年度每月租金为4500元，于每月5日前交纳，每逾期1日按乙方应付款5%收取违约金。后被告交纳了上述协议的保证金50000元、押金4500元。被告接收客房后，以鞋业经营为目的对客房进行了装修改造并开始经营。后xx宾馆内旅馆客房改为鞋业商铺经营的现象引起涉案物业原始出租人广州德欣实业发展有限公司和政府相关部门的注意。同年12月，被告被禁止进入涉案房屋经营。2015年1月，师永以张国胜欠租为由向本院起诉要求张国胜付租及不退保证金及押金。本院一审判决张国胜支付2015年11月租金及违约金，驳回师永没收保证金及押金的请求。该案二审亦维持原判。同时，两审判决【（2015）穗云法民四初字第2xx号、（2015）穗中法民五终字第5xxx号】均认定涉案房屋无法使用，租赁双方均有过错，师永提出的没收保证金、押金请求不应支持。上述事实，有《长租房协议书》、合同保证金收据、押金收据、生效判决及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于合同解除本身，双方均无异议，争议在于解除效力的发生时间。由于生效判决已认定双方合同的不能履行均有过错，故原告并不具有单方解除权，其以通知解除的时间作为合同解除时间不当，本院不予采纳。在诉讼中，被告表示同意解除合同，属双方达成一致情形，可判予解除。至于被告的应退保证金、押金问题，之前的生效判决已有相关认定，且本案中被告亦无新的事实或理由构成合理抗辩，故被告应按原告诉请全额退还相应保证金、押金。利息的计算，原告提出的利率标准可予照准，起算时间则应从被告不再提供房屋之日（2014年12月1日）起计某付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下:一、原告张国胜与被告师永于2014年6月10日签订的《长租协议书》予以解除。二、于本判决生效之日起3日内，被告师永向原告张国胜退还保证金50000元、押金4500元及相应利息（均从2014年12月1日起，按照同期同类银行贷款利率标准计至付清之日止）。三、驳回原告张国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由原告负担50元，由被告负担1231元并于本判决生效之日起3日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓健人民陪审员  何丽和人民陪审员  刘 莲二〇一五年十二月二十九日书 记 员  梁家燕陈翰建