wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）繁民一初字第01487号之一原告：程是银，男，汉族，住繁昌县。被告：徐俊，男，汉族，住繁昌县。本院在审理原告程是银诉被告徐俊合伙协议纠纷一案中，因程是银起诉中主张的事实已由（2015）繁民一初字第01158号案件进行处理，本案事实的认定须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  俞峰二〇一五年十二月十八日书 记 员  程蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民管异初第00964号原告夏生亮，男，汉族，1964年11月23日，住重庆市渝北区。委托代理人黄莉，重庆伊斯特律师事务所律师。被告秦世中，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省武胜县。本院在审理原告夏生亮与被告秦世中买卖合同纠纷一案中，被告秦世中在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的身份证所在地为四川省武胜县，故本案应由被告住所地四川省武胜县人民法院管辖。审理中，被告秦世中于2015年12月17日向本院提出撤回管辖权异议的申请。本院认为，被告秦世中撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许被告秦世中撤回管辖权异议。审 判 员  吴 庆二〇一五年十二月二十二日法官助理  李 弸书 记 员  魏敬朝
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民二初字第633号原告天津市工益商贸有限公司,住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园(围堤道124号)。法定代表人艾兴,董事长。委托代理人孙永兴,天津少晞律师事务所律师。被告天津市一代天成国际贸易有限公司,住所地天津市和平区唐山道48号(原52-54)。法定代表人孙贺明,总经理。被告天津市融信投资担保有限公司,住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203,实际办公地点,天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。法定代表人孙贺明,总经理。本院在审理原告天津市工益商贸有限公司与被告天津市一代天成国际贸易有限公司、天津市融信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中,因原告天津市工益商贸有限公司在法定期限内没有预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  王 娟二O二O一五年十二月二十二日书 记 员  王伟杰
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第831号之一申请执行人温洁彬，男，汉族，1951年2月25日出生，住汕头市金平区。被执行人吴鹤麟，男，汉族，1955年6月14日出生，住汕头市金平区。申请执行人温洁彬申请执行被执行人吴鹤麟民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴鹤麟应付还申请执行人温洁彬借款本金人民币200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月15日立案执行。案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴鹤麟名下的银行账户，另查被执行人名下没有房产，没有车辆，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，本院已依法冻结被执行人吴鹤麟名下的银行账户，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）汕金法执字第831号案件终结本次执行。二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月十日书 记 员  陈旭昇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2619号上诉人（原审原告）王继芬，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人王继芬因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01731号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王继芬的起诉。一审裁定后，王继芬不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
（）拟稿纸院长签发意见：局长审核意见：拟稿时间：2015年12月14日拟稿单位执行局拟稿人初美超标题：三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第11983-4号申请执行黎忠诚，男，1949年5月15日出生，汉族，住三亚市。被执行人胡亚挠，男，1991年5月7日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行黎忠诚与被执行人胡亚挠交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第2753号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人胡亚挠未履行生效判决确定的义务。权利人黎忠诚于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依生效判决，胡亚挠应于判决生效之日起十日内向黎忠诚赔偿5576.44元及承担案件受理费25元（不含迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中，本院依法向被执行人胡亚挠送达执行通知书、限报财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人至今未履行。2015年11月22日本院作出（2015）城执字第1983-3号执行决定书，将被执行人胡亚挠列入全国失信被执行人名单以示惩戒。本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）城民一初字第2753号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈运助审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年十二月十四日书记员  董红谦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1014号原告上海先恩实业有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人徐松照，该公司董事长。委托代理人董某豪。委托代理人姚海嵩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海环融贸易有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室Z13座。法定代表人方晖。被告涂克洪，男，1961年10月21日生，户籍地浙江省瑞安市。被告方平，女，1966年1月12日生，户籍地上海市。被告上海久卓金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人涂克洪。被告方晖，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告陈华信，男，1984年7月22日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告上海雷森实业有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人方晖。原告上海先恩实业有限公司诉被告上海环融贸易有限公司、涂克洪、方平、上海久卓金属材料有限公司、方晖、陈华信、上海雷森实业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案审理过程中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告上海先恩实业有限公司的上述撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海先恩实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币117,800元，减半收取计人民币58,900元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币63,900元，由原告上海先恩实业有限公司负担。审 判 长  崔学杰人民陪审员  陈玉明人民陪审员  陆志文二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陶 晔附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2529号上诉人（原审原告）黄玉兰，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人黄玉兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01748号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告黄玉兰的起诉。一审裁定后，黄玉兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青羊执字第1923-3号申请执行人李敏。被执行人郭银芳。被执行人郭杰琼。李敏与郭银芳、郭杰琼借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第852号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行中，已执行到位案款73000元，并依法查封了被执行人郭银芳所有的川A***33汽车、郭杰琼所有的川A***X7汽车。但因无法查找该车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第852号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 伍   春   华执行员 唐卫东执行员王帅二〇一五年十二月十一日书记员 王   凡   凡
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第357号原告董殿房。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告董殿房与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董殿房，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原薪炭林地是1983年自己家载的，根据事实，友谊乡政府发{2015}号文件，村介绍信和植树造林合同，请求法院判令被告黄世彪归还8.8亩薪炭林地使用权、判令被告黄海身霸占1亩土地3年补偿费600.00元、判令被告黄世彪给付7.8亩土地经济损失2,074.80元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董殿房的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第902号之一申请执行人潮州市潮安区红顺发工艺鞋厂，住所地潮州市潮安区。投资人陈敬顺。被执行人汕头市伟步贸易有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人蔡俊伟，经理。被执行人蔡俊伟，男，汉族，1973年10月27日出生，住汕头市龙湖区。被执行人王佩旋，女，汉族，1977年12月22日出生，住汕头市龙湖区。申请执行人潮州市潮安区红顺发工艺鞋厂申请执行被执行人汕头市伟步贸易有限公司、蔡俊伟、王佩旋买卖合同及股东损害公司债权人权益纠纷一案，本院（2014）汕金法民三初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市伟步贸易有限公司应付还申请执行人潮州市潮安区红顺发工艺鞋厂货款人民币383436.26元及利息，被执行人蔡俊伟、王佩旋对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月30日立案执行。案在执行过程中，本院依法查封被执行人蔡俊伟名下的小汽车一辆，但该小汽车去向不明，另查三被执行人名下没有银行账户，没有房产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，本院已依法查封被执行人蔡俊伟名下车辆，三被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）汕金法执字第902号案件终结本次执行。二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月十日书 记 员  陈旭昇
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第371号原告王华勇。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告王华勇与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华勇，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块4.95亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地4.95亩及2015年未栽树的损失合计1,250.20元；判令被告黄海身强种土豆3年的0.25亩土地承包费450.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王华勇的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)勉执字第00459号申请执行人：勉县农村信用合作联社。法定代表人：裴世鸣，理事长。委托代理人：夏晓明，现任勉县农村信用合作联社联老道寺信用社副主任。被执行人：勉县秦江塑料编织有限责任公司。法定代表人：宁荣，执行董事。委托代理人：宁保安，系宁荣之父。本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00662号民事判决书，在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人勉县秦江塑料编织有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据确认，被执行人偿还申请执行人勉县农村信用合作联社借款590000元及利息113182.74元并负担2015年5月25日至借款清结之日的利息，并负担案件受理费费10830元。判决书生效后被执行人勉县秦江塑料编织有限责任公司未履行，申请执行人勉县农村信用合作联社申请强制执行。执行中查明，勉县秦江塑料编织有限责任公司抵押给李国强，且李国强申请执行勉县秦江塑料编织有限责任公司追偿权纠纷一案【（2015）勉执字第00541号】，执行标的为73.932731万元，另还欠有李国强外债。该公司目前在银行无存款、车辆管理部门无车辆信息。申请执行人勉县农村信用合作联社提供线索，阳安二线修建将给勉县秦江塑料编织有限责任公司部分补偿，执行中，本院已向勉县老道寺镇人民政府、勉县国土资源局发出协助执行通知书及执行裁定书。被执行人目前无可供执行财产，2015年12月8日向本院申请同意终结本次执行程序，待其发现可供执行财产线索时，在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条（一）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有财产可供执行的线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付晓东审 判 员  晏 平代理审判员  雷 波二〇一五年十二月九日书 记 员  万洲春
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第356号原告刘成宽。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告刘成宽与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成宽，被告黄世彪委托代理人、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原薪炭林地是1983年自己家载的，根据事实，友谊乡政府发{2015}号文件，村介绍信和植树造林合同，请求法院判令被告黄世彪归还11亩薪炭林地使用权、判令被告黄海身霸占0.25亩土地3年补偿费、判令被告黄世彪给付9.9亩土地经济损失1,835.40元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘成宽的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01646号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告张春红。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告张春红劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告张春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告张春红辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2014年9月，张春红进入苏新公司工作，苏新公司未为张春红缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，张春红未再于苏新公司工作。2015年3月3日，张春红等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括张春红在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付张春红经济补偿金1551元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：张春红月平均工资为3103元，工龄为0.5年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告张春红缴纳社会保险，现被告张春红以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告张春红月平均工资为3103元，工龄0.5年，其经济补偿金应为1551元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告张春红支付经济补偿金1551元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第501号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人赵某某，男，1991年6月17日出生，蒙古族，捕前住包头市九原区；2013年6月17日因犯故意伤害罪被包头市青山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因本案于2015年9月3日被拘留，同年9月18日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。被告人任某，男，1994年2月3日出生，汉族，暂住包头市青山区；因本案于2015年11月5日被北京市公安局通州分局刑侦支队抓获；2015年11月12日被拘留，同年11月20日被取保候审。被告人陈某某，男，1992年2月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年11月2日被拘留，同年11月13日被取保候审。被告人靳某某，男，1994年4月21日出生，汉族，住包头市东河区；因本案于2015年11月2日被拘留，同年11月13日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年8月2日凌晨2时许，被告人任某在本市昆都仑区某KTV门口等待女友苗某时，与KTV的客人高某、刘某因琐事发生口角继而相互厮扯，某KTV的服务员上前拉架过程中，被告人任某叫来的被告人赵某某、陈某某、靳某某以为拉架的服务员在打被告人任某，遂与多名服务员发生厮打，在互相厮打中，被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某将服务员赵某甲左肩部打伤。当日，被害人赵某甲前往包钢医院治疗，住院18天，经诊断：头部外伤、左锁骨骨折。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人赵某甲被伤及左肩部，致左锁骨远端骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某与被害人赵某甲达成赔偿协议，赔偿被害人赵某甲医疗费等费用计100000元。上述事实，被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人体损伤检验鉴定书、到案经过、刑事判决书、视听资料、常住人口基本信息、谅解书、收条及四被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人赵某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，又犯本罪，应酌情从重处罚。被告人赵某某、任某、陈某某、靳某某认罪态度较好，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。）二、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；四、被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李世明二〇一五年十二月十九日书记员  王久梁附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00409号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地在扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人王科，支行行长。被执行人费志胜。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行与被执行人费志胜金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年4月7日作出的（2014）扬仲裁字第313号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人费志胜应向申请执行人偿还借款本金140000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第313号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任国凡审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  葛盈盈二〇一五年十二月九日书 记 员  王有展
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第11059号原告李厚平，男，生于1974年1月6日，汉族。被告李小祥，男，生于1978年10月24日，汉族。原告李厚平与被告李小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈晴适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李厚平到庭参加了诉讼，被告李小祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李厚平诉称，2014年12月27日，被告找原告借款60000元，称三、四个月就归还,原告支付被告现金60000元后，被告给原告出具了借条，双方没有约定利息。经原告多次催收，被告借款后仍未偿还借款本金及利息。原告为维护自身权益，因此诉请判令被告李小祥偿还原告李厚平借款60000元整，被告李小祥承担本案诉讼费。被告李小祥未作答辩。经审理查明，2014年12月27日，被告李小祥向原告李厚平借款60000元并出具借条，双方未约定利息，原告李厚平当日支付被告李小祥现金60000元。后经原告多次催收，被告李小祥至今未归还原告借款本息。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李小祥向原告李厚平借款60000元，有被告李小祥向原告李厚平出具的借条为证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，原告李厚平向本院提起诉讼要求被告李小祥还款后，被告李小祥应在合理期限内偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小祥于本判决生效后五日内偿还原告李厚平借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李小祥负担。案件受理费原告李厚平已预交，被告李小祥在履行上述义务时一并支付原告李厚平，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈晴二〇一五年十二月十七日书 记 员  邓洲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初���第03923号原告：张某。委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。被告：崔某。原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告自由恋爱，2014年腊月18日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵、打骂，致夫妻感情确已破裂，无法一起生活，特起诉要求判决原、被告离婚。被告崔某未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告自由恋爱，���于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，原告张某以夫妻感情不和为由于2015年10月29日诉至本院要求与被告崔某离婚，庭审中原告自愿放弃个人嫁妆所有权。上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚登记审查处理表复印件予以证明并记录在卷。本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许张某与崔某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳���中级人民法院。审判员  张卫权二〇一五年十二月十日书记员  明见锋
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2513号上诉人（原审原告）陈丽娜，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人陈丽娜因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01893号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告陈丽娜的起诉。一审裁定后，陈丽娜不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2O15）龙民初字第329号原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站，住所地安阳市龙安区华祥路老庄段路东。经营人王某某，男，住安阳市文峰区紫薇大道**号院*号楼*单元***号。被告张某某，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省南乐县。原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站诉被告张某某买卖合同纠纷一案，原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站撤回起诉。案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告安阳市龙安区东风万通轮胎服务站负担。。）审 判 员 张小桢二〇一五年十二月一日代书记员 尚瑞敏
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015��九执字第659号申请执行人王永忠，男，住所地九台市。被执行人冯振洪，地址九台市。被执行人唐淑香，地址九台市。被执行人冯振喜，地址九台市。本院于2015年5月19日立案执行王永忠与冯振洪、唐淑香、冯振喜其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第184号法院生效裁判，被执行人冯振洪、唐淑香、冯振喜应支付申请人王永忠案款4605.93元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九立调字第184号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪成审 判 员  毕连元代理审判员  张建东二〇一五年十二月三十一日书 记 员  钱 程
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2013年二执委字第00005号（2013）二执委字第5号申请执行人：上海安吉汽车运输有限公司，住上海市虹口区。被执行人：范国涛，住长春市二道区。本院在执行申请执行人海安吉汽车运输有限公司申请执行（2010）兴民三初字第791号民事判决书一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2010）兴民三初字第791号民事判决书本次执行程序终结。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 石 毅二〇一五年十二月二十九日书记员 李德林
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第02592号申请执行人孙以辉被执行人储梅生被执行人六安市中杰工程机械销售有限公司，被执行人安徽大中方工程机械有限公司申请人依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2015)六民二终字第00245号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人六安市中杰工程机械销售有限公司所有的皖NM26**车辆一台。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二〇一五年十二月十五日书记员  张晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01663号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告陈仁会。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告陈仁会劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告陈仁会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告陈仁会辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2012年2月，陈仁会进入苏新公司工作，苏新公司未为陈仁会缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，陈仁会未再于苏新公司工作。2015年3月3日，陈仁会等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括陈仁会在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付陈仁会经济补偿金10200元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：陈仁会月平均工资为3400元，工龄为3年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告陈仁会缴纳社会保险，现被告陈仁会以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告陈仁会月平均工资为3400元，工龄3年，其经济补偿金应为10200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告陈仁会支付经济补偿金10200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖非诉执字第122号申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。法定代表人陈正湘，局长。被执行人王义军，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）靖非诉行查字第122号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王义军银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  刘 洋审判员  严 刚二〇一五年十二月一日书记员  龙 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00448号之一原告：李章锋，武汉如康科技有限公司员工。被告：湖北敬宇堂药业有限公司，住所地：武汉市汉阳区隆祥东街11-8号。法定代表人：张鹏兵，系该公司总经理。委托代理人：张旭生，系该公司后勤部经理。特别授权代理。本院在审理原告李章锋与被告湖北敬宇堂药业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李章锋于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李章锋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李章锋撤回起诉。本案受理费50元，由原告李章锋负担（已交纳）。。审 判 长  邓萍人民陪审员  李红人民陪审员  袁萍二〇一五年十二月十一日书 记 员  潘玫
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第02243号原告高顺利，男，1955年4月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区香溪路。被告熊祖涛，男，1978年5月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。本院在审理原告高顺利与被告熊祖涛民间借贷纠纷一案中，原告高顺利于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高顺利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高顺利撤回起诉。案件受理费减半收取400元由高顺利负担。审判员 王 涛二〇一五年十二月七日书记员 丁礼洁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3013号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某，出生地江西省赣州市，户籍所在地赣州市宁都县。1999年11月3日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2000年4月24日刑满释放。2014年2月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月15日刑满释放。因本案于2015年7月29日被羁押并于同日被拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2990号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年7月29日8时许，被告人张某在本市白云区太和镇黄庄公交车站处，乘曾某某上车不备之机，盗得曾右侧裤袋内的三星牌N9006(16G)型无线移动电话1台。经鉴定，上述无线移动电话价值人民币1213元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。张某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某对起诉指控的事实及罪名均无意见。经审理查明，2015年7月29日8时许，被告人张某在本市白云区太和镇黄庄公交车站处，乘曾某某上车不备之机，盗得曾右侧裤袋内的三星牌N9006(16G)型无线移动电话1台。经鉴定，上述无线移动电话价值人民币1213元。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，被害人曾某某的陈述，证人钟某的证言，辨认材料，被盗手机的照片，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，扣押清单、发还清单，前科材料，到案经过，被告人张某的身份材料。本院认为，被告人张某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人张某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  吴 冠人民陪审员  蔡玉林二〇一五年十二月四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民一初字第4796号原告李某，男，汉族，1976年4月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人李少增、ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1968年7月6日出生，住河南省安阳市殷都区。被告杨某，男，汉族，1982年4月3日出生，住河南省安阳市北关区。被告某投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周某。关于原告李某诉被告王某、杨某、某投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告以王某、杨某、某投资担保有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供各被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费4462元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一五年十二月四日代理书记员  刘鑫苗
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第28、29、30号之二申请执行人：周波。委托代理人：周晓明、周杰，广东莞信律师事务所律师。被执行人：东莞市倍乐情玩具有限公司，住所地为东莞市石排镇李横大道刘氏发展中心F座四楼。法定代表人：黄绍伟，总经理。委托代理人：黄辉龙、刘昱颖，广东泽正律师事务所律师。关于周波申请执行东莞市倍乐情玩具有限公司（下称倍乐情公司）侵害外观设计专利权纠纷系列三案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第759、760、761号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决，倍乐情公司共应向周波赔偿经济损失150000元并支付迟延履行期间债务利息。因倍乐情公司未履行上述法定义务，周波向本院申请执行，申请执行标的包括：经济损失150000元，迟延履行期间债务利息1155元（自2014年12月1日暂计至2015年1月14日）。此外应承担本案执行费2167元。上述款项合计153322元。本院经审查认可后，依法立案执行。本院在执行过程中，倍乐情公司因不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第759、760、761号民事判决，以涉案专利即ZL201330079044.4号、ZL201230642453.6号、ZL201330079083.4号外观设计专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，生效判决据以判定侵权的情况不再存在为由，向最高人民法院申请再审并获受理。最高人民法院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，因周波据以主张的外观设计专利权已被宣告无效，其主张倍乐情公司侵害其权利已丧失基础。故最高人民法院于2015年7月14日分别作出（2015）民申字第967、954、968号民事裁定书，裁定：一、指定广东省高级人民法院再审上述三案。二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，本执行系列案件执行依据已被最高人民法院裁定指定广东省高级人民法院再审，再审期间中止执行。故案件依法暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执字第28、29、30号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑承怡
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第02264号原告陈均甲,女，1976年5月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大河镇。原告陈均乙,男,1968年10月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住新疆和田市迎宾路。委托代理人刘天良，系安康市148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城分公司。地址:西安市新一路53号9楼。负责人张为东，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。地址:安康市兴安东路23号。负责人张龙清，系该公司经理。委托代理人严鹏，系该公司理赔部工作人员。原告陈均甲、陈均乙与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城分公司（以下简称人保财险西安新城分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称人保财险安康分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告人保财险安康分公司委托代理人到庭参加诉讼、被告人保财西安新城分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月16日16时许，原告陈均乙驾驶原告陈均甲所有的陕G**##3号小型普通客车，途径叶恒路68KM+870M时与向对方向陈丙驾驶的陕GA05**号二轮摩托车相撞，造成陈丙受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈均乙负事故全部责任。原告将陈丙送到安康市中心医院住院治疗，并负担了全部医疗费用，且与陈丙协议约定由原告向保险公司理赔后，再赔偿陈丙其他费用。原告车辆在二被告公司分别投保有交强险和商业险，现请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失163454.64元。原告提供如下证据：1、原告身份证、户口薄复印件，证明原告身份。2、伤者陈丙身份证复印件，证明陈丙身份。3、安康市公安局恒口分局交巡警大队恒公交认字（2015）58号事故认定书，证明原告陈均乙负事故全部责任，陈丙不负事故责任。4、保险单两份，证明原告车辆在人保财险西安新城分公司购买有交强险，安康分公司购买有商业险。5、陕西安康金州司法鉴定中心[2015]临鉴字第1662号司法鉴定意见书，证明原告伤残程度属九级。6、交通事故赔偿协议，证明原告与伤者陈丙达成赔偿协议，原告支付了住院医疗费用。7、驾驶证、行驶证，证明原告陈均乙合法驾驶陈均甲车辆。8、诊断证明及住院病历，证明陈丙伤情。9、医疗费、鉴定费、交通费票据，证明陈丙花费。10、修车票据两张，证明原告车辆修理费5700元、陈丙车辆修理费600元。11、安康高新技术产业开发区二档村委会证明，证明陈丙身体良好，长期外出打工。12、汉滨区云龙寺管委会及陕西安康汉滨区挂榜山佛甘寺管委会证明，证明原告月工资6000元。被告人保财险西安新城分公司未做答辩。被告人保财险西安新城分公司未做提供证据。被告人保财险安康分公司辩称，原告车辆在我公司购买有商业险属实，我公司只能赔偿原告交强险不足部分。原告要求赔偿伤者的工资、护理费过高，我公司同意每天给100元。被告人保财险安康分公司未提供证据。经当庭举证、质证、认证，被告人保财险安康分公司对原告提供的证据除了证据12有异议外，其余均无异议，本院认定原告提供的证据1—11具有证据效力，本院予以采纳。原告提供的证据12原告工资证明，缺乏客观实在性，无相关证据印证，本院不予采信。经当庭质证、认证，审理查明如下，2015年5月16日16时许，原告陈均乙驾驶原告陈均甲所有的陕G**##3号小型普通客车，途径叶恒路68KM+870M时与向对方向陈丙驾驶的陕GA05**号二轮摩托车相撞，造成陈丙受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，陈均乙负事故全部责任。伤者陈丙被送到安康市中心医院住院治疗，经诊断：1、闭合性胸部损伤：⑴双肺损伤；⑵双侧多根肋骨骨折。2、闭合性颅脑损伤；3、右侧膝关节损伤。住院治疗86天，原告陈均甲负担了全部医疗费用21855.04元，并与陈丙达成协议约定由原告向保险公司理赔后，再赔偿陈丙其他费用。原告陈丙经鉴定伤残程度为九级，花费鉴定费800元、交通费130元，原告车辆修理费5700元、陈丙车辆修理费780元。2015年11月5日，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿各项经济损失163454.64元。另查明，事故发生时，陈均甲车辆在人保财险西安新城分公和安康分公司分别购买有交强险及商业险第三者责任险和车辆损失险，保险限额分别为12万元及30万元和5.8万元。伤者陈丙居住在安康市中心城市规划区范围内的二档村十五组，属于城镇居民。本院认为，原告陈均甲根据车辆管理有关规定，对其所有的车辆与被告人保财险西安新城分公司和安康分公司分别签订了机动车辆交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，双方由此形成保险合同关系，当原告陈均甲车辆在保险合同期内发生交通事故时，二被告应当按照保险合同约定履行保险赔偿义务，原告陈均甲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其要求赔偿的伤者陈丙的误工费及护理费超出规定标准，其超出部分，本院不予支持。原告陈均乙非保险合同签定人，不具备原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条及《机动车辆保险条款》第一章第二十条、第二章第十一条之规定，判决如下：一、由被告人保财险西安新城分公司在交强险限额内赔偿原告陈均甲经济损失118627.6（其中：医疗费10000元、护理费8600元、误工费11400元、伤残赔偿金87717.6元、陈丙车辆修理费780元、交通费130元）二、由被告人保财险安康分公司赔偿原告陈均甲经济损失元27655.04元(其中：医疗费11855.04元、住院伙食补助费2800元、营养费1720元、精神抚慰金4000元、原告车辆修理费5700元、鉴定费800元)。三、驳回原告陈均乙的诉讼请求。上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告人保财险西安新城分公司担1500元、人保财险安康分公司负担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一五年十二月九日书记员 雷成平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4515号原告苏州正旭化工有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1808室。法定代表人王金键，该公司总经理。委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告徐静。委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。原告苏州正旭化工有限公司与被告徐静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州正旭化工有限公司委托代理人王亚兰、被告徐静委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州正旭化工有限公司诉称：原告与被告签订了劳动合同，约定试用期工资为当地最低工资标准。被告在试用期期间离职。被告请求2200元的标准支付2015年7月工资，但被告提供了工资明细（照片）复印件，双方劳动合同约定按最低工资标准计算。为此，要求驳回被告的仲裁请求。被告徐静辩称：要求原告支付加班费、解除劳动合同经济补偿金，其他维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2015年4月21日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，试用期自2015年4月21日至2015年7月31日，试用期工资为最低工资。原告未为被告缴纳社会保险。2015年7月8日至7月10日被告请事假。被告上班至2015年7月20日，原告没有支付被告该月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年7月1日至2015年7月21日期间工资1517元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2015年7月1日至2015年7月20日期间的工资1419.35元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由请假卡、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供劳动，原告依法应当支付被告工资。原告认为劳动合同约定被告试用期工资为当地最低工资标准，被告则认为实际支付试用期工资为2200元，而劳动合同约定的试用期工资为最低工资，与实际支付应当存在差异，但原告不能提供证据证明其实际支付被告的工资为最低工资，应当承担不利的法律后果，本院认定被告陈述的工资数额，即2200元。原告提供了被告的请假卡，被告不认可，但不申请笔迹鉴定，本院对原告提供的请假卡予以认定。根据请假卡，经本院计算，原告应当支付被告2015年7月工资1147.83元。被告要求原告支付加班费、解除劳动合同经济补偿金，未经仲裁，本院不予理涉。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：原告苏州正旭化工有限公司支付被告徐静2015年7月的工资1147.83元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州正旭化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十二月三日书记员  袁晓霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06562号原告重庆市开拓物业管理有限公司。法定代表人张革，总经理。委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。被告解子平。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告解子平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告解子平经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月至2015年5月期间的物业服务费5961元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告解子平支付原告物业服务费5961元及违约金1313.39元，共计7274.34元；2、诉讼费由被告承担。被告解子平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元/月/㎡收取，半年交纳则按0.61元/月/㎡收取，按年交纳则按0.57元/月/㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元/月/㎡收取，半年交纳则按0.98元/月/㎡收取，按年交纳则按0.90元/月/㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元/月/㎡收取，半年交纳则按1.05元/月/㎡收取，按年交纳则按0.95元/月/㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元/月/㎡收取，半年交纳则按1.14元/月/㎡收取，按年交纳则按1.00元/月/㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元/月/㎡收取，半年交纳则按1.20元/月/㎡收取，按年交纳则按1.05元/月/㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。被告解子平系该小区A幢2001室业主，房屋建筑面积126.79㎡，自2012年4月16日至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额5960.95元（126.79㎡×1.27元/㎡/月×12个月÷365天×1126天）。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业，即开拓物业公司签订的《重庆市物业服务合同》，对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。2014年4月16日至2014年5月12日，原告继续为小区业主提供服务，虽不属于合同约定履行期限，未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可以就此请求业主参照物业服务合同支付物业服务费。原告在为该小区业主提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。关于违约金的给付，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每日万分之三的标准支付违约金。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每月千分之四的标准支付违约金。由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即次月1日开始计算。违约金计算结束时间，根据原告的诉讼请求，计算至2015年5月17日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告解子平于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费5960.95元及违约金（2012年5月至2014年4月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每日万分之三的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止；2014年5月至2015年5月违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每月千分之四的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告解子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张 妮代理审判员  代元令人民陪审员  曹家芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  蔡栋楠
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第02323号原告陈甫某，男，1970年3月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告陈志某，男，1959年10月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。原告陈甫某与被告陈志某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2013年，被告因生意周转，先后四次向原告借款28万元，约定利息每10万元每年2万元。原告所支借给被告的资金大部分是向别人高息借贷，债务到期后，被告不能及时偿还，原告只得给别人先支付利息，经原告多次催要，被告仅于2015年4月8日偿还原告利息5万元，剩余利息5万元及本金28万元至今未偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金28万元，并按年利率20%承担利息。原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2、借条四张，证明被告欠原告借款28万元。被告辩称，我借原告的钱已从原告应给付我儿陈帅的赔偿款中抵消，借款条据已当面销毁，我不欠原告借款。被告提供如下证据：1、投资砖厂协议，证明原、被告及陈孝根合伙办砖厂。2、拍卖砖厂协议，证明被告买下了砖厂经营权。3、陈帅受伤赔偿协议书，证明陈帅在砖厂受伤由原、被告及陈孝根每人赔偿20万元。经举证、质证、认证，被告对原告提供的证据1及证据2四张借条中的2012年2月25日的一张2万元无异议，其余三张借条被告虽有异议，但该三张借条与被告所认可的一张借条笔迹，形式均相同，被告未能提供其他证据予以否认，本院认定原告提供的证据具有证据效力，本院予以采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，但该证据与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2011年至2013年，被告陈志某因生意周转，先后四次向原告陈甫某借款28万元，并给原告出具了四张借条，借条载明：“今借到陈甫某人民币壹拾贰万元整，120000元，借款人，陈志某2011.5.17号”；“今借到陈甫某人民币壹拾贰万元整，120000元，借款人，陈志某2011.7.13号”；“今借到陈甫某人民币贰万元整，20000元，借款人，陈志某2012.2.25号”；“今借到陈甫某人民币贰万元整，20000元，借款人，陈志某2013.5.17号”。后原告多次找被告索要欠款未果，遂于2015年6月19日诉至本院。本院认为，被告陈志某因生意周转先后四次向原告陈甫某借款28万元，并给原告出具了借条，该借条内容详实具体，意思表示真实，权利义务明确，被告陈志某应自觉履行，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息，因无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈志某偿还原告陈甫某借款28万元。上述金钱给付义务，限判决生效后五日内履行，逾期未履行，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收取2100元，由被告陈志某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一五年十二月十七日书记员 雷成平
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第369号原告黄海灵。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告黄海灵与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海灵，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块6.73亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地6.73亩及2015年未栽树的损失合计1,790.18元；判令被告黄海身强种土豆3年的0.42亩土地承包费756.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄海灵的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民二初字第827号原告：陈锦强，男，汉族，1984年4月7日出生，住广西壮族自治区平南县。委托代理人：曹永明，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：孔庆基。本院在审理原告陈锦强与被告佛山市威臣陶瓷有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日以双方已达成和解协议并已执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈锦强撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)2577.27元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一五年十二月三十日书记员 黎树生
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第563号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人王月光，行长。被执行人李荣华，男，1959年10月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人张栓虎，男，1966年4月1日出生，汉族，太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村农民，住太原市杏花岭区。被执行人茹庆峰，男，1966年1月14日出生，汉族，山西国防军星技工学校教师，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人李荣华、张栓虎、茹庆峰借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月二十二日书记员  郭 梁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第10468号原告任某甲，男，汉族。委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。被告赵某某，女，汉族。委托代理人邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告任某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人韩德禄，被告赵某某及其委托代理人邓红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某甲诉称，原、被告于2011年10月在网上相识后即同居，由于女方意外怀孕，但未达到法定结婚年龄，故原、被告于2012年先举行了婚礼。2012年8月26日，被告生育一子任某乙。2014年1月30日，原、被告登记结婚。原、被告双方认识时间短，缺乏了解，草率同居。被告性格暴躁，经常怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵。被告故意烧毁人民币和衣服，甚至将仅两个月的小孩丢到垃圾桶。被告也曾多次与原告协商离婚，但因被告家属干预未能达成协议。2015年10月，被告赵某某起诉原告任某甲，要求其支付被告赵某某的扶养费。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300-500元；诉讼费由原、被告共同承担。被告赵某某辩称，原、被告的感情未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所诉称的感情破裂事实纯属子虚乌有。首先，原、被告是通过朋友介绍并借助网络沟通，且是在见面数月之后因感情深厚而结合，并不是通过网络认识之后就同居。其次，被告怀孕之后，征得了双方父母和亲戚的同意，遂生育了小孩并举行了婚礼。真是因为双方感情深厚，被告才没有终止妊娠。再者，被告从开县嫁到万州，全身心都寄托在原告身上，两人一起孝顺父母、照顾小孩、发展事业，感情十分要好，没有性格暴躁的事实，也没有烧毁物品、丢弃小孩的事实。另外，被告怀疑原告有外遇，也是被告对原告感情的要求，也是被告在乎原告的体现。被告不同意离婚，恳请法庭给双方一个机会。经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年举行婚礼。2012年8月26日，被告生育一子任某乙。2014年1月30日，原、被告登记结婚。在任某乙出生之后，被告赵某某与原告的父母共同照顾小孩，因原告任某甲在陕西工作，被告有时候去陕西待一两个月。被告赵某某于2015年6月生病（诊断为分类情感性障碍），情绪低落，不愿与人交流，并于2015年10月起诉原告任某甲支付扶养费。双方因家庭琐事发生争吵、产生矛盾。2015年11月17日，原告任某甲诉至本院要求判决原、被告离婚。以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告以被告性格暴躁并有过激行为以及不信任原告等原因为由诉至本院要求离婚。原告出示的烧毁的人民币并不能证明是被告所为，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信；原告出示的被告赵某某起诉原告任某甲的诉状，欲证明双方矛盾较大且已经达到夫妻感情已经破裂的程度，本院认为该诉状确能证明双方存在矛盾，但是并不能达到夫妻感情已经破裂的证明目的。同时，被告赵某某否认自己性格暴躁及存在过激行为，并表示怀疑原告有外遇是在乎双方的感情，也是对原告的要求。原、被告双方相识时被告年龄较小，双方相识相恋并结婚生子已逾四年。现婚生子任某乙已有两岁，被告赵某某身体状况不佳，原告任某甲应当多加扶助、担当，双方在以后的生活中相互包容、体谅、信任，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告任某甲与被告赵某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  袁张莉二〇一五年十二月十日书 记 员  卢 静
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书(2015)康民初字第617号原告陈1，男，汉族，甘肃省陇南市康县人。原告张某，女，汉族，甘肃省陇南市康县人。被告康县第一人民医院法定代表人李某，任院长。被告肖某，男，汉族，甘肃省陇南市康县人。二被告委托代理人何某，男，汉族，甘肃省陇南市康县人。原告陈某、张某诉被告康县第一人民医院、肖某医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、张某及被告康县第一人民医院、肖某的共同委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2011年7月18日，二原告之女陈小梅因患结石性胆囊炎到被告医院就诊，21日被告肖某为陈2做了胆囊切除手术，术后病人出现严重症状时，数次找值班医生救治，值班医生三个多小时后才到病房。当时病人已出现危险症状，值班医生联系其它大夫对病人进抢救，期间被告也未向病人家属提出转院。7月24日晚，陈2出现危险症状，肖某和陈世杰等人协商后，在外面的药店买了盐酸给陈2注射后，陈2不到二小时死亡。被告康县医院与原告所在村村主任石某、村文书陈3及陈4协商签订了一份给原告等人100000元生活补助费的协议，让受害人家属将死者运回家中安葬费，当时原告在外地不知情。原告知道后找有关部门上访，2012年12月3日，因原告上访，被告再次与原告协商，其实是在公安机关和医院的强迫下，与被告达成协议，被告再给原告30000元、交通误工3000元。被告对陈2的医疗存在重大过错，应承担侵权责任。请求法院1、依法撤销原告和康县人民医院2011年7月25日、2012年12月3日所签订的协议。2、赔偿原告葬丧费24234.99元、被扶养人生活费65021.33元、医疗费5000元、误工费20000元、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计330576.31元。被告康县第一人民医院辨称：原告的请求不符合法律规定，医院和原告签订的二份协议是合法有效的，协议不存在法律规定可撤销的情形，医院方已按协议将钱给会付了原告，早已履行完毕。原告的撤销请求早已过了法定时效，原告请求赔偿330000多元，没有事实和法律根据，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。被告肖某辨称：我的意见和医院的一样。经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年7月18日，二原告之女陈2因患结石性胆囊炎到被告康县第一人民医院就诊，21日被告肖某为陈2做了胆囊切除手术。陈2术后并发心脏病，7月24日晚，陈2病危，经抢救无效后死亡。7月25日被告康县第一人民医院经与陈2家属代表进行协商达成协议，主要内容为：1、康县第一人民医院一次性给予家属生活补助费100000元、陪员生活费2000元、租车费200元；2、家属领费用后，此事终结，家属不得再为此事与医院发生纠纷。原告所在村村主任石某、村文书陈3作为见证人签字，陈4做为患者家属签字。协议达成后陈2家属将死者运回家中安葬。二原告与陈2丈夫陈1因被告所给补偿款分割发生纠纷，诉诸本院。2011年11月2日经本院云台法庭调解，双方达成协议，二原告每人分得补偿款20000元。后二原告找有关部门上访，要求对陈2因医疗死亡进行处理。2012年12月3日，经康县卫生局、信访局和公安局协调，二原告与被告康县第一人民医院再次达成协议，主要内容为：1、被告康县第一人民医院一次性给予二原告生活困难补助费30000元、交通及误工补助费3000元。2、二原告领取生活补助费用后，不得再借陈2事情与康县第一人民医院发生任何纠纷。3、二原告公开向康县第一人民医院道歉。2015年11月20日，二原告起诉至本院，要求撤销与康县第一人民医院达成的二份协议，并由二被告赔偿二原告各项损失330576.31元。上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实：一、原告提交的证据：1、死亡证明。证明陈2死亡的事实。2、购买药品收据。证明2011年7月24日，陈2家人购买药品。二、被告康县人民医院提交的证据：1、2011年7月25日被告康县第一人民医院与陈2家属达成的协议，证明陈2亡故后，康县第一人民医院与陈小梅家属协商达成解决纠纷的事实。2、康县人民法院（2011）康法云民初字第12号民事调解书。证明二原告与其它家人通过法院分割陈2死亡所得补偿款的事实。3、2012年12月3日，二原告与被告康县第一人民医院达成的协议。证明被告多次上访，在康县卫生局、信访局和公安局协调下达成协议的事实，不存在胁迫的情形。经本院认为，陈2死亡后，其家人代表与被告康县第一人民医院达成的协议及在相关部门协调下二原告与被告康县第一人民医达成的解决陈某上访问题的协议，对原、被告双方均有约束力，非依法或经对方当事人同意不得解除。原告以二份协议存在重大误解、显失公平情形要求撤销，但未提供相应证据，证明存在重大误解、显失公平等法定撤销协议的情形，二原告的请求没有事实和法律依据；二原告也未在协议签订后的一年内提出，过了申请撤销协议的法定期限，故对二原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五、第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第七十三条之规定，判决如下:驳回原告陈某、原告张某的诉讼请求。案件受理费1755元，由原告陈某、原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 侯 猛审判员 蹇正康人民陪审判员李应斌二〇一五年十二月二十二日书记员 李 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法劳初字第145号原告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼，组织机构代码667089963。法定代表人孙甫伶，董事长。委托代理人张传艳，女，系公司职员。委托代理人童凤仙，女，系公司职员。被告王思彬，1981年10月11日出生。委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。原告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽”）与被告王思彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张传艳、童凤仙，被告的委托代理人左恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年5月1日。二、工作岗位：车队队助。三、签订劳动合同的情况：双方自2014年6月1日起签订了无固定期限劳动合同。四、离职情况：2015年6月1日，西部公汽以王思彬旷工及严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。五、离职前十二个月的月平均工资：人民币（以下币种均同）5,733元。六、违法解除劳动合同的赔偿金：60,671元。西部公汽以王思彬存在旷工及严重违反公司规章为由解除劳动合同，为证实其主张西部公汽向本院提交了横坑车队所使用的人脸考勤机的设备供应商北京汉王智远科技有限公司出具的《关于横坑车队人脸考勤机说明》及公司工作人员与王思彬的约谈记录，其中《关于横坑车队人脸考勤机说明》载明上述考勤机在2015年4月份是正常的，部分员工的考勤记录出现异常不是设备或网络原因，是人为造成的；约谈记录中王思彬否认其曾篡改考勤记录。从西部公汽所提交的上述证据来看，王思彬存在篡改考勤记录的可能，但无法证实王思彬本人确实实施了篡改考勤记录的行为且篡改考勤记录并不必然等于旷工，在西部公汽没有其他证据证实王思彬存在旷工行为的情况下，本院对西部公汽诉称王思彬存在累计旷工7天以上的情形及严重违反公司制度这一主张不予采信。因此，本院认定西部公汽单方解除劳动合同的行为违法，应向王思彬支付违法解除劳动合同的赔偿金74,529元（5,733元/月×6.5月×2）。七、申请仲裁的时间：2015年6月17日。八、仲裁请求：王思彬请求西部公汽支付违法解除劳动合同的赔偿金74,529元。九、仲裁结果：西部公汽于裁决书生效之日起五日内一次性支付王思彬违法解除劳动合同的赔偿金74,529元。十、诉讼请求：请求判决西部公汽无须向王思彬支付违法解除劳动合同赔偿金74,529元。十一、其他：西部公汽未成立工会组织。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王思彬支付违法解除劳动合同的赔偿金74,529元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈    琦人民陪审员 李    霞二〇一五年十二月三十日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 孟  祥  茹附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第4页共5页
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)济民三初字第1037号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。被告菏泽开发区秀鑫副食商行，经营地址山东省菏泽开发区，经营者王昌起。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告菏泽开发区秀鑫副食商行(以下简称秀鑫商行)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加了诉讼。被告秀鑫商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。原告作为“六个核桃”产品的生产企业，创立了国内先进的核桃饮品生产工艺，经多年的市场耕耘和品牌积淀，发展成为国内领先的核桃饮品，在国内外享有较高的信誉。使用该外观设计专利的“六个核桃”核桃乳作为原告的代表性产品，独具特色，成为区别商品来源的显著标识。被告未经原告许可，销售侵害原告外观设计专利的商品的行为，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、（2015）衡桃证经字第573号公证书，以证明原告系ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权人，诉讼主体适格。第二组：被告的工商登记信息、（2015）厦鹭证内字第21329号公证书及封存实物，以证明被告存在侵权行为。第三组：（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，以证明原告“六个核桃”核桃乳产品知名，市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。第四组：公证费收据，以证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。被告秀鑫商行未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的四组证据真实��合法。本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的图片为主视图。如右图所示：原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示���企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“金六核桃”饮料一箱，支付价款35元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照，被控侵权产品主视图如右图所示。上述情况在（2015）厦鹭证内字第21329号公证书中予以载明。原告为本案支出公证费500元。另查明，被告成立于2012年12月6日，经营地址菏泽开发区佃户屯菏商路西南,经营者王昌起，经营范围为零售预包装食品、乳制品等。2015年10月20日，本院到被告处送达开庭传票等诉讼文书，经营者王昌起在场并签收，本院拍照记录送达过程。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案��利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告菏泽开发区秀鑫副食商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）产品的行为；二、被告菏泽开发区秀鑫副食商行于本判决生效���日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告菏泽开发区秀鑫副食商行负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一五年十二月三日书 记 员  孙 冉