云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3769号原告昆明湘源经济信息咨询有限公司住所地昆明市玫瑰湾一期7-8幢004号法定代表人杨小运委托代理人罗英，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人马小捷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告丁武，男。委托代理人汪武勤，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明湘源经济信息咨询有限公司诉被告丁武居间合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告昆明湘源经济信息咨询有限公司委托代理人罗英、马小捷，被告丁武委托代理人汪武勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昆明湘源经济信息咨询有限公司诉称：2013年11月11日，原告与被告签订《经济信息咨询服务协议书》，协议约定，原告通过自身资源及平台为被告找寻出借人，促成被告融资，原告收取合同标的3.5%的居间费用。后原告为被告找到出借人杨石桥并撮合签订《借款合同》，为被告成功融资500万元，但被告却未向原告支付该笔居间费用，原告多次催要，被告均以各种理由均未支付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告丁武支付227.5万元的借款居间费；二、本案诉讼过程中所产生的费用均由被告承担。被告丁武辩称：一、原被告之间签订的《经济信息咨询服务协议书》为无效协议，应依法驳回原告的诉讼请求。《经济信息咨询服务协议书》的性质为居间合同，这是双方都认可的事实。但《经济信息咨询服务协议书》约定咨询服务时间为2013年11月11日至2014年2月10日。咨询服务费按月收取合同金额3.5%。从合同内容分析，《经济信息咨询服务协议书》具有借款协议的性质。属于以合法形式掩盖居间人非法目的的具体表现。通过法庭调查，原告承认被告丁武已经支付了《经济信息咨询服务协议书》约定的服务期限内的费用17.5×3＝52.5万元，并在合同约定之外支付了17.5×4＝70万元的费用。原告以此为由，认为被告认可《经济信息咨询服务协议书》的服务期限与相对人签订的《借款合同》的借款期限及实际履行期限是一致的，被告在完全偿还借款前均要向原告支付服务费。原告的这一诉讼逻辑，充分暴露了原告通过与被告签订《经济信息咨询服务协议书》，来掩盖其与合同相对人分享高利贷利息的非法目的。被告与相对人之间签订的《借款合同》如何履行、是否履行已与原告没有任何关系。但原告将支付居间报酬的期限无端与《借款合同》的履行捆绑在一起，将其作为《借款合同》的直接受益人，原告与合同相对人之间成为共同的利益体，严重损害了被告的合法权益。因此，根据合同法第52条的规定，应当认定原被告之间签订的《经济信息咨询服务协议书》为无效合同。被告保留向原告追回已支付费用的权利。二、原告要求支付227.5万元的诉讼请求没有法律依据。《经济信息咨询服务协议书》第二条明确约定服务时间：2013年11月11日至2014年2月10日止。原告已经承认服务期内收到被告的服务费。被告已经完全履行了合同义务（被告将保留向原告追回已支付费用的权利）。原告现在主张的被告应按协议书约定的收费标准，支付2014年6月至2015年7月共十三个月的服务费，既无合同约定，也没有法律依据。原告对被告丁武的辩称反驳为：原告为居间事项的促成付出了大量的劳动并最终促成居间。居间协议签订后，原告积极展开工作，联络出借人，对出借人的资金状况评估，并沟通协调，最终促成借款事宜。原告于被告签订居间协议，其委托标的客观存在，委托办理事项具有居间服务性，服务报酬具有居间合同有偿性特征，报酬支付方式、期限等均具有合同要求的明确性。完全属于一份具有合法性和合同目的可实现性的居间协议。该协议是缔约双方在自愿平等协商一致的情况下签订，系双方真实意思表示。委托内容并不违反法律、行政法规强制性规定。审理中，原告昆明湘源经济信息咨询有限公司提交下列证据：一、原告营业执照、组织机构代码复印件及被告身份证复印件，欲证明原被告主体适格；二、经济信息咨询服务协议书，欲证明被告与原告签订居间协议，约定由被告委托原告为其寻找并撮合出借人借款，咨询服务费为总融资金额每月3.5%；三、借款合同及借条，欲证明经原告寻找并撮合成功，由杨石桥与丁武签订借款协议向其出借500万元，原告完成居间服务。被告丁武质证称：证据一由法院核实，证据二，确实是被告签订，但合同约定内容不符合法律规定，合同约定了咨询服务时间是3个月时间，原告的诉讼主张并不在合同期间范围内。证据三借款合同也是真实的，但是利息约定过高，关联性认可。被告丁武未提交证据。本院对双方无争议的证据均予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月11日原告昆明湘源经济信息咨询有限公司与被告丁武签订《经济信息咨询服务协议书》，合同约定：由乙方（昆明湘源经济信息咨询有限公司）为甲方（丁武）办理融资手续及其相关咨询服务，本次合同委托金额为500万元，提供咨询服务时间为2013年11月11日至2014年2月10日止。咨询服务费按月收取，收取标准为合同金额的3.5%／月，共计175000元。甲方应于每月11日欠以现金形式支付给乙方。2013年11月11日，通过原告的资源及平台，被告与杨石桥签订借款合同。向杨石桥借款500万元。现原告以被告未支付居间费用诉至法院，主张上述请求。审理中，原告自认被告支付过合同期内2013年11月11日至2014年2月10日咨询服务费用，但是认为被告至今并未向杨石桥归还借款，故居间服务期限应与借款期限一起顺延，现主张被告支付2014年6月15日至2015年7月15日的居间费用。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方并签订了《经济信息咨询服务协议书》，该协议书的内容，符合法律规定的居间合同的特征，且系双方真实意思表示，该份合同应受法律保护。双方《经济信息咨询服务协议书》中明确约定原告从事的具体工作为办理融资及相关资讯服务，并对居间报酬的期限及支付方式等进行了约定。协议书签订后，原告促成被告与杨石桥签订《借款合同》，被告依约向原告支付了报酬，截止《协议书》约定的期限，被告已向原告支付了三个月的居间报酬。双方在《经济信息咨询服务协议书》中的权利义务已经履行完毕。现原告称被告并未向杨石桥归还借款，相应的居间服务期限应当同借款期限一起顺延而起诉要求支付自2014年6月15日起至2015年7月15日居间报酬的主张，本院认为合同期限届满之后，双方并未对双方的权利及义务有新的约定，因此，原告起诉主张的自2014年6月15至2015年7月15日共十三个月的居间服务费，既无合同约定，也没有法律依据。本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第四百二十四、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告昆明湘源经济信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费25000元，由原告昆明湘源经济信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林胜华人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  纪雁萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 霞