广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民二初字第570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区×××，注册号：（分）×××0123。负责人：王绵志，行长。委托代理人：饶碧琪、黄静仪，广东循理律师事务所律师。被告：广东永顺彩印有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐汉棠。被告：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：何恩明。委托代理人：黄艺胜，被告的员工。被告：广东粤星实业发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦顺坤。委托代理人：郭国芳，被告的员工。被告：麦顺坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦杏少，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4722。被告：徐汉棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴焕彩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2649。原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行诉广东永顺彩印有限公司（以下简称永顺公司）、被告广东粤星实业发展有限公司（以下简称粤星公司）、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江公司）、麦顺坤、麦杏少、徐汉棠、吴焕彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南法桂民二初字第570-1号民事裁定书，轮候查封了永顺公司所有的位于佛山市顺德区×××的房产（证号：×××960）、轮候查封了麦顺坤所有的位于佛山市顺德区×××（证号：×××427）、×××楼（证号：×××252）及×××号（703号）（证号：×××578）的房屋三间，轮候查封了麦杏少所有的位于佛山市顺德区×××（证号：×××819）及×××（证号：×××614）的房屋两间。其后，被告宝江公司向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后作出（2014）佛南法桂民二初字第570-2号民事裁定书，驳回了被告宝江公司的管辖权异议；宝江公司不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山中院经审查后作出裁定，驳回被告宝江公司的上诉。本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄静仪到庭参加了诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月17日，原告与永顺公司签署编号为12512013280624的《融资额度协议》，约定原告向永顺公司提供的融资额度为2500万元，额度使用期限为自2013年9月17日至2014年9月17日止。2013年9月17日，原告与宝江公司、粤星公司、麦顺坤、麦杏少、徐汉棠、吴焕彩分别签署编号为zb1251201300000502、zb1251201300000503、zb1251201300000504、zb1251201300000505的《最高额保证合同》，上述合同约定宝江公司、粤星公司、麦顺坤、徐汉棠自愿为原告与永顺公司在2013年9月17日至2014年9月17日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过2778万元及由此所产生的利息（包括罚息、复利）、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等约定范围内，承担连带责任保证担保。麦杏少是麦顺坤的配偶，自愿以其夫妻共同财产为麦顺坤所签订的《最高额保证合同》（编号：zb1251201300000504）承担连带清偿责任。吴焕彩是被告六徐汉棠的配偶，自愿以其夫妻共同财产为徐汉棠所签订的《最高额保证合同》（编号：zb1251201300000505）承担共同清偿责任。2013年9月17日、2013年9月29日，原告与永顺公司签署三份《流动资金借款合同》（编号分别为：12512013280629、12512013280638、12512013280639），根据上述合同约定，由原告向永顺公司发放三笔金额均为500万元的流动资金贷款，借款利率均为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮20%，即年利率7.2%，按季度结息。逾期罚息均在借款利率基础上按加收30%、即年利率9.36%执行，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按逾期罚息利率及实际逾期天数计收复利。原告依约分别于2013年9月23日、2013年9月29日向永顺公司发放了三笔流动资金贷款，详见下表：序号合同编号放款日期贷款到期日贷款本金年利率罚息年利率1125120132806292013.9.232014.10.22500万元7.2%9.36%2125120132806382013.9.292014.7.28500万元7.2%9.36%3125120132806392013.9.292014.8.28500万元7.2%9.36%上述三笔贷款到期后，各被告均未依约履行清偿责任，已经构成严重违约。综上，原告起诉，请求法院判令：1、永顺公司向原告偿还流动资金贷款本金5000000元及暂计至2014年10月10日的利息、逾期罚息及复利212868.67元（利息按年利率7.2%计算；逾期罚息按年利率9.36%计算；逾期支付的利息及逾期罚息按年利率9.36%按实际逾期天数计收复利，均应计算至实际清偿之日止），暂合计：5212868.67元；2、永顺公司向原告偿还流动资金贷款本金5000000元及暂计至2014年10月10日的利息、逾期罚息及复利223965.05元（利息按年利率7.2%计算；逾期罚息按年利率9.36%计算；逾期支付的利息及逾期罚息按年利率9.36%按实际逾期天数计收复利，均应计算至实际清偿之日止），暂合计：5223965.05元；3、判令永顺公司向原告偿还流动资金贷款本金5000000元及暂计至2014年10月10日的利息、逾期罚息及复利220843.54元（利息按年利率7.2%计算；逾期罚息按年利率9.36%计算；逾期支付的利息及逾期罚息按年利率9.36%按实际逾期天数计收复利，均应计算至实际清偿之日止），暂合计：5220843.54元；4、宝江公司、粤星公司、麦顺坤、麦杏少、徐汉棠、吴焕彩对永顺公司上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。七被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告粤星公司营业执照、组织机构代码证，被告宝江公司营业执照、组织机构代码证，被告麦顺坤与麦杏少的身份证及结婚证、被告徐汉棠与吴焕彩的身份证及结婚证（复印件，各1份），用以证明：（1）原被告双方的诉讼主体资格；（2）麦顺坤和麦杏少、徐汉棠和吴焕彩为夫妻关系，麦杏少、吴焕彩依法应对其配偶在夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。2、融资额度协议（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告与永顺公司之间存在2500万元的最高融资额度关系。3、最高额保证合同（复印件，3份，与原件核对无异），用以证明：（1）原告与宝江公司、粤星公司、麦顺坤、徐汉棠之间存在连带责任保证担保关系；（2）麦杏少、吴焕彩依法应分别对麦顺坤、徐汉棠的债务承担连带清偿责任。4、流动资金借款合同、放款记录（复印件，各3份，与原件核对无异），用以证明：（1）在2013年9月23日至29日期间，原告与永顺公司陆续签订三份《流动资金贷款合同》，向永顺公司提供了三笔合共1500万元流动资金贷款，合同均约定了三笔贷款对应的的借款期限、适用的贷款利率、罚息利率及违约责任；（2）原告已依约向永顺公司发放了合共1500万元流动资金贷款，履行了应尽的合同义务。5、利息明细表（复印件，3份，加盖上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行受理业务专用章），用以证明截至2015年12月24日，永顺公司所欠原告的流动资金贷款本息。诉讼中，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。综合原告的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年9月17日，原告与永顺公司签订合同编号为12512013280624的《融资额度协议》，约定原告向永顺公司提供2500万元的授信额度，额度使用期限自2013年9月17日至2014年9月17日，在融资额度及其期限内，永顺公司可按约定向原告申请提供信贷融资。2013年9月17日，原告与粤星公司、宝江公司、麦顺坤、徐汉棠分别签订《最高额保证合同》，约定由粤星公司、宝江公司、麦顺坤、徐汉棠为原告与粤星公司自2013年9月17日至2014年9月17日期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同以及合同编号为12512013280624的《融资额度协议》所发生的债权债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币2778万元整。保证的范围包括主债权，由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求永顺公司需补足的保证金；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。麦杏少作为麦顺坤的配偶、吴焕彩作为徐汉棠的配偶，分别向原告出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》，确认已知悉其配偶与原告签订的《最高额保证合同》，同意上述保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2013年9月17日，原告与永顺公司签订《流动资金借款合同》（编号：12512013280629），约定：永顺公司向原告借款500万元，借款期限自贷款发放之日起一年；贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，该利率为固定利率不作调整；合同逾期罚息率按计收息日适用的贷款利率加收30%执行；对不能按时支付的利息，自逾期之日起按罚息利率按日计收复利。2013年9月23日，原告将500万元贷款转入永顺公司账户。2013年9月29日，原告与永顺公司签订《流动资金借款合同》（编号：12512013280638），约定：永顺公司向原告借款500万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年7月28日止；贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，该利率为固定利率不作调整；合同逾期罚息率按计收息日适用的贷款利率加收30%执行；对不能按时支付的利息，自逾期之日起按罚息利率按日计收复利。2013年9月29日，原告将500万元贷款转入永顺公司账户。2013年9月29日，原告与永顺公司签订《流动资金借款合同》（编号：12512013280639），约定：永顺公司向原告借款500万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年8月28日止；贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，该利率为固定利率不作调整；合同逾期罚息率按计收息日适用的贷款利率加收30%执行；对不能按时支付的利息，自逾期之日起按罚息利率按日计收复利。2013年9月29日，原告将500万元贷款转入永顺公司账户。永顺公司没有按期向原告归还本息，截止至2015年12月24日，永顺公司尚欠原告贷款本金1500万元，利息2359191.25元、复息170452.06元。另查1，麦顺坤与麦杏少于1986年7月25日登记结婚，徐汉棠与吴焕彩于1989年2月15日登记结婚。另查2，2013年9月，中国人民银行规定的人民币一年期贷款利率为年6%。本院认为：原告及被告永顺公司、粤星公司、宝江公司、麦顺坤、徐汉棠分别签订的《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均是各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告永顺公司提供了三份《流动资金借款合同》项下贷款共计1500万元，现上述合同的贷款期限已全部届满，永顺公司未按期归还本息，其行为已经构成违约，故被告永顺公司应向原告归还借款本金1500万元及截止至2015年12月24日的利息2359191.25元。至于自2015年12月25日起的利息，由于中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%，故原告请求逾期利率按合同利率上浮30%未超过该限额，本院予以支持。双方约定三份《流动资金借款合同》项下1500万元的贷款年利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%，结合合同约定的罚息上浮的30%，因借款时一年期贷款基准年利率为6%，故被告永顺公司在逾期的情况下应承担的贷款利息按年利率9.36%（6%×120%×130%）计算。而原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告的复利主张，本院不予支持。被告粤星公司、宝江公司、麦顺坤、徐汉棠与原告签订《最高额保证合同》，并自愿对上述债务提供连带责任保证，且确认在有其他担保的情况下原告有权优先主张保证责任，故粤星公司、宝江公司、麦顺坤、徐汉棠应对上述债务承担连带责任。保证人徐汉棠是永顺公司的法定代表人，其就上述本案债务向原告提供保证属于为家庭生活所需，上述保证行为发生在徐汉棠与吴焕彩的夫妻关系存续期间，故原告主张吴焕彩对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告麦杏少是保证人麦顺坤的配偶，虽然麦顺坤的保证行为发生在二人夫妻关系存续期间，但麦顺坤与永顺公司并无关联，故麦顺坤的行为仅为个人行为，保证责任应由其个人承担；而由于麦杏少向原告承诺在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产，上述承诺合法有效，故麦杏少应在夫妻共同财产范围内对本案债务承担连带责任。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东永顺彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金1500万元，计至2015年12月24日的利息2359191.25元及该款自2015年12月25日起至付清款日止按年利率9.36%计算的利息予原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行；二、被告广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、麦顺坤、吴焕彩、徐汉棠对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告麦杏少应在与麦顺坤的夫妻共同财产范围内对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费115746.06元，财产保全费5000元，合共120746.06元（原告已预交），由被告广东永顺彩印有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、麦顺坤、吴焕彩、徐汉棠承担，被告麦杏少在与麦顺坤的夫妻共同财产范围内承担，七被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  陈惠枝人民陪审员  戴华英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  余瑞珠