沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民三初字第1154号原告:于明，男。委托代理人：ＸＸ利，辽宁XX律师事务所律师。委托代理人：张瑞庚，辽宁XX律师事务所律师。被告：刘冰，男。被告：关琳琳，女。二被告委托代理人：于林，辽宁XX律师事务所律师。原告于明与被告刘冰、关琳琳所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长（主审），与代理审判员王达、人民陪审员闫晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于明及委托代理人ＸＸ利、张瑞庚，二被告委托代理人于林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2009年原告与被告刘冰经曲景华介绍认识，曲景华说刘冰是其亲属，是炒股高手，三人见面后商定：原告提供资金，被告负责炒股操作，炒股盈利给被告刘冰30%提成，被告刘冰保证原告不亏。当时原告提供资金1950万元，在被告刘冰的操作下，至2010年12月14日，共盈利约820万元，按约定被告刘冰应分得246万元，但转账手续均由刘冰操办，实际转账264万元，多汇18万元（原告起诉时才发现，现保留对此权利的主张）。之后，原告账户2528万元继续由刘冰操作炒股。2010年12月被告刘冰向原告提出将1200万元汇至关琳琳账户，用关琳琳名义炒股，以便为关琳琳出国提供资金证明，一切权利归原告。鉴于双方之间的合作，原告于2010年12月30日将1200万元汇到被告关琳琳账户（建行4367420733321076215）。两、三个月后被告刘冰说关琳琳出国的资金证明用不上了，原告就要求被告刘冰将1200万元购买的股票转至自己名下，被告刘冰说分开炒股有利，原告就同意了。刘冰将此1200万元购买了315万股际华集团股票，将原告账户资金购买了309万股际华集团股票。后被告刘冰建议用股票质押贷款放大资金炒股，刘冰将原告名下的309万股际华集团股票及关琳琳名下315万股际华集团股票质押给平安信托，分别融资800万、820万元，其中以关琳琳名下315万股际华集团股票融进的820万元，刘冰将其中的814万元汇给原告，原告当时并不知道刘冰少汇6万元。刘冰将原告融资款1500万元又购买际华集团股票267万股，并将此267万股际华集团股票又质押给平安信托，融资700万元。由于际华集团股票一直下跌，导致原告每隔6个月需向平安信托支付补差额款，同时需按季度向平安信托支付利息，这些费用的支出需要大量资金。为了支付这些费用，原告分别向案外人曲景华（4分利息）、彭伟（2分利息）、李玉柱（房屋抵押贷款，2分利息）、张明宇（房屋抵押贷款，2分利息）借款，共计本金605万元。后因原告需支付四笔借款的高额利息，并且曲景华要求原告归还借款本金。至2014年1月，以309万股际华集团股票和315万股际华集团股票质押签订的《股份转让与回购合同》同时到期，需补交差额款和利息，原告无力支付，故要求刘冰将质押的关琳琳名下315万股际华集团股票抛售，以保证与平安信托签订的《股份转让与回购合同》的正常履行和续期。但刘冰说如果卖掉315万股际华集团股票，原告以后的赔赚刘冰将不承担责任，如果315万股际华集团股票不抛售，造成原告损失，刘冰将保证原告不亏。因此原告为了保住315万股，在刘冰的建议下，原告于2014年1月12日将309万股卖掉。所得款项用于还曲景华借款210万，偿还以关琳琳名义签订的《股份转让与回购合同》到期利息及续期补差额款。后以267万股际华集团股票质押的《股份转让与回购合同》到期，原告无能力支付到期利息并正常续期，无奈于2014年6月1日将267万股际华集团股票抛售。所得款项部分用于支付以关琳琳名义与平安信托签订的《股份转让与回购合同》到期利息和续期补差额款，部分用于还借款利息。为了使以关琳琳名义与平安信托签订的《股份转让与回购合同》正常履行和续期，截止目前原告累计向平安信托支付5126157.52元。卖掉309万股股票、267万股股票，原告损失约1140万元。基于上述事实，原告多次向被告主张将《股份转让与回购合同》中的关琳琳的权利义务由原告享有和承担，但被告以各种理由推拖，不予配合。故原告诉至法院，要求被告关琳琳与平安信托有限公司签订的《股份转让与回购合同》（合同编号：T110422410-205）中关琳琳的权利、义务由原告享有和承担；被告承担本案诉讼费用。被告刘冰辩称：2010年10月30日，关琳琳向于明借款1200万元，当日1200万元借款转入关琳琳证券帐户；1200万元借款进帐后第五天，即2011年1月4日，我以每股3.5元的价格购买了3,427,900元的中国建筑股票，金额为11,997,650元，2011年1月27日，我将上述股票全部卖出，然后当日以4.6元的价格购买了315万股际华国际的股票，金额为12,789,000元，到2011年7月13日，当时我的证券帐户股票价值为13,550,418元。为偿还借款，2011年7月6日，关琳琳与平安信托有限公司签订了《股份转让与回购合同》，将315万股际华国际股票通过大宗交易方式转让给平安信托，实际上就是融资，并将融资的814万元还给了原告。于明称股票质押后，由于我的操作失误，股票不断贬值，其支付了600余万费用给平安信托，与事实不符。股票质押后，我不可能再操作股票；质押借款肯定要支付利息，支付的利息不是损失；数额有400余万元；股票不但没有损失，而是增殖了，目前这个股票的价格在7元左右。被告关琳琳辩称：1200万元是我向原告借款，2010年12月31日我向于明借款1200万元，一是出国资金证明，二是想炒股赚钱，当日于明将1200万元借款转入我在中天证券，客户号005090025162帐户。于明在起诉状中也自认是借款。1200万元借款进帐后第五天，即2011年1月4日，我以每股3.5元的价格购买了3,427,900元的中国建筑股票，金额为11,997,650元，2011年1月27日，我将上述股票全部卖出，然后当日以4.6元的价格购买了315万股际华国际的股票，金额为12,789,000元，到2011年7月13日，当时我的证券帐户股票价值为13,550,418元。为偿还原告借款，2011年7月6日，我于平安信托有限公司签订了名称为《股份转让与回购合同》，将315万股际华国际股票通过大宗交易方式转让给平安信托，实际上就是融资，并将融资的814万元还给了原告，原告诉讼请求中回购合同中关琳琳的股权（600万）权利、义务由其享有没有事实及法律依据。第一，我与原告是借款关系，我用借款买卖股票产生的权利和义务与原告没有法律上的关系；第二，在回购合同履行中，由于要支付借款利息及还本，截止到起诉之日，我又向原告借款4,226,392.29元，原告称花费600万元与事实不符。上述款项及被告没有还清386万元，我一共尚欠原告8,086,392.29元。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告刘冰于2009年经案外人曲景华介绍相识，并商定由原告提供资金，被告刘冰代为原告炒股，原告提供资金1950万元，在被告刘冰的操作下，至2010年12月14日，盈利约820万元，原告给付刘冰264万元。2010年12月被告刘冰以关琳琳出国需要资金证明为由，让原告转款1,200万元，原告于2010年12月30日将1200万元汇至关琳琳建行（帐号4367420733321076215）账户。2011年1月4日，被告刘冰以每股3.5元的价格购买了3,427,900股的中国建筑股票，金额为11,997,650元，2011年1月27日，其将该股票卖出，以4.6元的价格购买了315万股际华集团的股票，金额为12,789,000元。2011年7月6日，关琳琳与平安信托有限责任公司签订了《股份转让与回购合同》，将315万股际华集团股票通过大宗交易方式转让给平安信托，融资820万元，刘冰将融资的814万元转帐给原告。而后又代为原告购买际华集团股票267万股，并将此267万股际华集团股票又质押给平安信托，融资700万元。由于际华集团股票一直下跌，导致原告每隔6个月需向平安信托有限责任公司支付补差额款，同时需按季度向平安信托有限责任公司支付利息，原告无能力支付到期利息。原告找被告刘冰协商，2013年10月11日，被告刘冰给原告出具协议书一份，主要内容为：由于关琳琳出国证明用，于明将1200万元转进关琳股票帐户，权利归于明所有，与关琳琳无关。中天证券：90025162，银行帐号建行4367420733321076215，使用人于明，使用期限2010年12月30日至2014年12月30日，期间所有权归于明所有，刘冰、关琳琳无权动用此帐号。由于《股份转让与回购合同》系以关琳琳名义与平安信托有限责任公司签订，原告向二被告主张将《股份转让与回购合同》中的关琳琳的权利义务由原告享有和承担，但被告未予配合。原告于2014年1月、6月先后将以自已名义购买的309万股、267万股际华集团股票抛售。用于支付以关琳琳名义与平安信托签订的《股份转让与回购合同》到期利息和续期补差额款。上述事实，有原告提供的《股权转让与回购合同》及补充协议、协议书、招商银行储蓄交易历史查询、关琳琳ABOSS2数据、原告招商银行储蓄交易、建行卡历史查询明细、借款合同、关琳琳利息、罚息明细、电话录音资料、平安信托提供的309万股股票、267万股股票还款明细，被告提供的转款凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告转入被告关琳琳帐户1200万元的时间是2010年12月，被告刘冰给原告出具协议书的时间是2013年10月11日，事隔3年，如果双方是借款行为，其协议书的内容应载明借款金额、还款期限及借款利息等必要的条款。被告刘冰给原告出具的协议书，名称虽然写为协议书，但其内容系被告刘冰对原告于明转入被告关琳琳帐户的1200万元购买股票的所有权的一种确认。被告刘冰与关琳琳系夫妻关系，原告的股票由刘冰代为操作，被告关琳琳在签订合同时对此系明知的，原告于明完全有理由相信刘冰的行为可以代表被告关琳琳。另，从被告刘冰给原告出具的协议书内容及以关琳琳名义与平安信托有限责任公司签订的《股份转让与回购合同》的履行情况看，在际华集团股票一直下跌的情况下，每隔6个月需向平安信托有限责任公司支付补差额款，同时需按季度向平安信托有限责任公司支付利息，原告提供的证据能够证明，支付补差额款及向平安信托有限责任公司支付利息的行为均是由原告来完成的，被告未能提供证据证明其履行《股份转让与回购合同》的行为，故原、被告之间已不是借款行为，而是原告提供资金，由被告刘冰代为原告进行股票操作。故以关琳琳名义与平安信托有限责任公司签订的《股份转让与回购合同》中将315万股际华集团股票通过大宗交易方式转让给平安信托，融资820万元，刘冰将融资的814万元转帐给原告的行为，并不是二被告主张的偿还原告借款，对二被告的抗辩理由不予支持。根据我国物权法的有关规定，所有权人对自已的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因物权的规属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故对原告请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：被告关琳琳与平安信托有限责任公司于2011年7月6日签订的《股份转让与回购合同》（合同编号：T110422410-205）中被告关琳琳的权利、义务由原告于明所有。案件受理费53,800元，诉讼保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰代理审判员  王 达人民陪审员  闫 晶二〇一五年四月十日书 记 员  王 姣