文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第559号原告：杨艺，女，汉族，1955年5月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。被告：徐建，男，汉族，1970年12月15日出生，住址：山东省莱芜市城区，被告：珠海市金衡信发展有限公司，住所地：珠海市吉大吉莲路19号5楼D2区。法定代表人：黄靖山，总经理。委托代理人：蒋田兵，广东明门律师事务所律师。委托代理人：高涛，广东明门律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。负责人：连俊杰，总经理。委托代理人：周震远，系该公司员工。原告杨艺诉被告徐建、珠海市金衡信发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年6月11日，被告徐建驾驶粤Ｃ×××××号小客车在珠海市××××路欧柏美地小区路段倒车时与行人原告杨艺发生碰撞，造成原告杨艺受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告徐建承担此次事故的全部责任。被告珠海市金衡信发展有限公司承认被告徐建系其单位的员工，事发时正在执行工作任务。肇事车辆粤Ｃ×××××号车的登记车主系被告珠海市金衡信发展有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告杨艺被送至珠海市人民医院住院治疗，住院期间有陪护一人，并于2014年8月4日出院，共住院53天。出院诊断为：1.双膝内侧半月板撕裂；2.双膝前后交叉韧带损伤；3.左侧髌骨下极骨折；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.休息1个月；2.定期门诊复查，不适随诊；3.必要时行左膝关节镜检查及清理手术等。根据原告提交票据反映，原告自行垫付了住院医疗费20044.62元、门诊医疗费2029.01元及挂号费42元，以及因购买便盆、绷带、助行器及拐杖支出474元。原告还提交三张收据，其中两张加盖了珠海市安康家政服务有限公司的公章，原告据此主张垫付了2014年6月24日至2014年8月4日共计42天的护理费6400元。另外一张金额为500元的收据无任何单位盖章，记载“今收到杨艺陪护费交来：时间2014年6月19号至21号”。原告主张该500元护理费为原告自行垫付其垫付了开具被告珠海市金衡信发展有限公司提交一张金额为20428.17的医疗费收据，其中的10000元，其确认是被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司为原告垫付。被告珠海市金衡信发展有限公司还提交了一张由珠海市安康家政服务有限公司开具的收据，据此主张为原告垫付了2014年6月13日至6月19日共计7天的护理费1050元。出院后，原告于2014年11月27日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年12月9日出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第938号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者杨艺因交通事故致:1.右膝关节半月板撕裂并前后交叉韧带损伤术后，其伤残等级评定为十级；2.左膝关节、髌骨骨折，半月板撕裂，前后交叉韧带损伤，其伤残等级评定为十级。庭审中，双方无争议的事项为第3.12项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              22115.63元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告的医疗费的实际支出由法院认定。                  2.营养费              10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、珠海市金衡信发展有限公司认为无医嘱证明，不予认可。                  3.住院伙食补助费              5300元（100元/天×53天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、珠海市金衡信发展有限公司对该项无异议。                  4.护理费              6900元（根据票据，150元/天×46天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应按100元每天的标准计算53天。                  5.残疾赔偿金              72750元（36375元/年×20年×10%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为根据户籍计算，对伤残无异议。珠海市金衡信发展有限公司对伤残等级无异议，根据法律规定处理。                  6.精神损害抚慰金              5000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为金额过高，不应超过3000元。                  7.交通费              1157.7元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为金额由法院酌定。被告珠海市金衡信发展有限公司认为根据票据反映，部分票据超出治疗和住院期间，费用由法院酌定。                  8.鉴定费              1500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人赔付。被告珠海市金衡信发展有限公司认为根据法律规定处理。                  9.后续治疗费              20000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为该费用无医嘱，故应不予支持。被告珠海市金衡信发展有限公司认为该费用无医嘱证明，应予驳回或另行起诉。                  10.辅助器具费              474元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为根据票据核定。                  11.被告珠海市金衡信发展有限公司垫付的费用              主张为原告垫付医疗费10428.17元及垫付7天的护理费1050元。原告对垫付的费用予以认可。      被告珠海市金衡信发展有限公司还主张司机徐建为原告垫付医疗费3413.83元，且主张原告所提交的金额为500元护理费票据实际为徐建垫付的。原告对徐建垫付的医疗费无异议，但认为护理费票据在原告手中，不认可该500元护理费为徐建所垫付。                  12．被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司垫付的费用              为原告垫付医疗费10000元。原告对该事实无异议。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人并无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告徐建承担本次事故的全部责任。由于被告徐建是被告珠海市金衡信发展有限公司的员工，且是在执行工作任务时造成原告受伤的损害后果，故应由用人单位珠海市金衡信发展有限公司承担相应的侵权责任。对原告主张被告徐建承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于肇事车辆粤Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔付，仍有不足的部分，再由被告珠海市金衡信发展有限公司承担赔偿责任。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费5300元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告主张为本次交通事故自行垫付了医疗费22115.63元，提交了相应的医疗费收据、挂号凭证、处方清单、诊断证明书及出院小结等予以证明，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张为原告垫付了医疗费10000元，被告珠海市金衡信发展有限公司主张为原告垫付了医疗费10428.17元，以及被告徐建为原告垫付医疗费3413.83元，上述医疗费合计23848元，有相应的医疗费收据、费用明细清单及出院小结等予以证明，原告对被告垫付的金额予以认可，本院予以确认。据此，本院确定原告因本次交通事故发生的医疗费应为45963.63元；（二）后续治疗费。原告称其膝盖的伤情并未达到完全康复，后期需拆除钢板和进行其他手术治疗，故要求被告赔偿后续治疗费20000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告主张的后续治疗费20000元，因未能提交相关医疗证明或者鉴定结论予以证实系必然发生的医疗费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可以待该费用实际发生后再另行起诉；（三）营养费：原告虽未有医疗机构的医嘱建议需加强营养，但结合医疗机构的伤情诊断以及原告所受伤害的程度，本院酌情支持原告的营养费2000元；（四）护理费：根据珠海市人民医院于出院当天开具的诊断证明书，原告在住院期间有陪护一人。结合医疗机构对原告的伤情诊断，本院对原告主张住院53天期间需要一人陪护予以支持。根据被告珠海市金衡信发展有限公司提交的珠海市安康家政服务有限公司开具的收据，可以证实其公司为原告垫付了住院7天的护理费1050元，原告对该事实并无异议，本院予以确认。原告主张其余的住院时间46天聘请护工陪护，为此支出了护理费6900元，提交了相应金额的票据予以证实，且考虑该护理费标准并未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。对于被告珠海市金衡信发展有限公司主张原告提交的2014年6月21日的收据所反映的护理费500元，实为被告徐建为原告所垫付的护理费用，但原告对该说法予以否认，且该收据原件由原告持有，而被告并未有其他证据佐证其主张，故本院不予采信。据此，被告应向原告赔偿的护理费为6900元；（五）残疾赔偿金。根据广东正光法医临床司法鉴定所出具的出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第938号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残。各被告对原告的伤残等级并无异议，本院对上述伤残鉴定结论予以采纳。原告属于城镇户籍。原告主张适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入36375元/年计算残疾赔偿金为727500元，符合规定的赔偿标准，本院予以支持；（六）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并致十级伤残，对其身体造成永久伤害，因而造成原告的精神受损。结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金5000元；（七）交通费：根据原告住院的天数、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等实际情况，本院酌情支持原告的交通费900元；（八）鉴定费：原告因进行伤残等级鉴定支出了鉴定费1500元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票以证实费用的实际发生，本院予以采纳，被告应予赔偿。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者赔偿限额内向原告予以赔偿；（九）辅助器具费：原告因购买便盆、绷带、拐杖以及助行器支出了474元。结合医疗机构对原告的伤情诊断，其中拐杖和助行器系用于辅助行走，绷带、便盆等用品系原告住院治疗期间，辅助原告治疗所必备的卫生用品，故上述费用应属于辅助原告伤情治疗所支出的必要的、合理的费用，且有相应的票据证实费用的实际发生，本院予以采纳，被告应予赔偿。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司为原告垫付医疗费10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内的赔偿义务已经履行完毕。本院核定的原告上述损失，医疗费22115.63元、住院伙食补助费5300元、营养费2000元和鉴定费1500元，以上损失合计30915.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔付。本院核定的护理费6900元、残疾赔偿金72750元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元和辅助器具费474元，以上损失合计740774元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残限额内向原告赔付。被告珠海市金衡信发展有限公司和被告徐建为原告垫付的护理费和医疗费，由其根据保险合同的约定自行向被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告杨艺赔偿损失740774元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告杨艺赔偿损失30915.63元；三、驳回原告杨艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1602元（原告已预付），由被告珠海市金衡信发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一五年四月十五日书记员  李阳升