wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1370号上诉人（原审原告）：毕建成。委托代理人：郑玉石。被上诉人（原审被告）：张龙富。委托代理人：殷立文。上诉人毕建成与被上诉人张龙富健康权纠纷一案，前由前郭县人民法院做出（2015）前民初字第2658号民事判决，上诉人毕建成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人郑玉石、被上诉人张龙富及其委托代理人殷立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告毕建成诉称：2015年3月7日晚，他去张龙富家的超市买烟，因没有带钱，张龙富没有把烟赊给他，他回家取钱后再次来到张龙富家的超市，两人发生口角，张龙富将他打伤。伤后他去当地医院治疗，因效果不佳，于2015年3月8日被送到前郭县医院治疗，诊断为头部外伤，左手小指末节骨折，花医疗费5162.82元，住院9天，出院后毕建成小指骨折活动受限，构成伤残，请求伤残等级鉴定。现毕建成向张龙富请求赔偿各项损失，张龙富拒绝给付。现诉来法院，请求张龙富赔偿医疗费5162.82元、误工费2672.4元、护理费977.31元，住院期间生活补助费900元、就医交通费1000元、伤残补助费及误工费（待定）。原审被告张龙富辩称：2015年3月7日17时，毕建成去他家副食店赊烟，他没有赊给毕建成，毕建成就扬言要把他家副食店砸了，他将毕建成推出屋外，大约过了20分钟毕建成闯进副食店，用麻将将副食店内顾客朱明霞眼部打伤，同时将麻将机和三把椅子砸碎。之后毕建成父亲毕春龙赶来对其进行训斥和四次殴打，造成毕建成受轻微伤。毕建成受伤是其自己行为造成的，应当对事故负全部责任。张龙富不同意赔偿毕建成任何损失。另外毕建成请求的误工费过高，应按法律规定标准计算。原审查明：2015年3月7日17时左右，毕建成到张龙富家的卖店赊烟，双方发生纠纷，毕建成将张龙富家的麻将机砸坏并将玩麻将的人打伤。双方当事人厮打到一起，致使毕建成受伤。毕建成受伤后到当地医院治疗，后于2015年3月8日到前郭县医院治疗，诊断为顶部头皮挫伤，左手小指末节骨折，花医疗费5162.82元，住院9天。毕建成放弃进行伤残等级鉴定的申请，放弃对其伤残补助费和误工费及精神损失费的赔偿请求。原审认为：本案双方当事人本应遇事冷静处理和平解决纠纷，双方遇事不冷静相互厮打在一起，致使毕建成受伤，双方均负有责任，张龙富对毕建成的治疗费用负有主要赔偿责任，毕建成酒后到张龙富的卖店闹事，将张龙富家的麻将机砸坏并将玩麻将的人打伤，挑起事端，对自己受伤负有相应责任。乌兰图嘎派出所对张广富，张宝军，朱明侠，朱军，于宝龙的询问笔录对上述事实可以证实，原审认为，张广富，张宝军，朱明侠，于宝龙的询问笔录因他们是现场证人，且与双方当事人没有亲属关系，作证内容客观，公正，应予以采信，朱军虽与毕建成有亲属关系，但作证内容与其他证人证言不矛盾，亦予以采信。另外乌兰图嘎派出所对毕建成，肖淑侠，张龙富，殷亚杰的询问笔录，因该笔录内容是双方当事人本人或与双方亲属做出，且询问笔录与张广富，张宝军，朱明侠，朱军，于宝龙询问笔录不一致，均对自己一方亲属有偏向性，故不予采信。毕建成请求的护理费977.31元、住院期间生活补助费900元，均不高于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按请求计算。毕建成请求误工费2672.4元，高于上述执行标准，应按标准计算为801.72元。毕建成请求张龙富赔偿的就医交通费1000元，包括到医院和出医院往返的500元、复诊往返的500元，明显过高，酌情保护到医院就医的车费250元、出院及复诊往返的客车费60元，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条的规定，判决如下：张龙富于判决生效后立即赔偿毕建成经济损失8151.85元（医疗费5162.82元、误工费801.72元、护理费977.31元、住院期间生活补助费900元、就医交通费310元）的60%即4891.11元，其余部分毕建成自负。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由毕建成负担200元，张龙富负担300元。宣判后，上诉人毕建成不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1.原审判决对误工期限的计算有误，上诉人出院时医嘱记载继续休息治疗，复查时医嘱仍为继续休息，两次诊断具有连续性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应为30天。2.被上诉人张龙富将上诉人关到屋里进行殴打，故意致伤上诉人，张龙富应当承担全部责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判张龙富赔偿毕建成医疗费、误工费等全部损失。被上诉人张龙富答辩称，原审认定事实错误，被上诉人与上诉人毕建成没有肢体接触之前，毕建成就已经进行谩骂、威胁，打砸财物，麻将飞出将在场人朱明霞打伤，被上诉人见其威胁并危及他人与自身安全才对其进行制止，自身并无过错，应由上诉人承担全部过错。请求二审法院依法保护被上诉人的合法权益。二审查明事实与原审认定一致。本院经审理认为，误工费是赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，上诉人毕建成此次外伤未构成伤残，原审根据毕建成伤情、住院病志及出院诊断确认其误工期限并无不当，应予维持。上诉人虽主张应按照其复查门诊诊断书中记载保护至复查日，但该诊断书仅记载“门诊休息”，对于是否应脱产休息及休息时限均不明确，证据内容存在瑕疵，不宜作为本案的定案依据使用。关于责任划分问题，根据前郭县乌兰图嘎派出所相关卷宗材料，能够确定双方当事人纠纷起因及事实经过，本起纠纷中，被上诉人张龙富遇事不能冷静处理，用暴力致伤对方，导致伤害后果发生，存在较大过错，上诉人毕建成酒后至张龙富家闹事，导致双方矛盾激化并致其本人受伤，自身亦存在较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合考量双方在纠纷中的过错程度，张龙富的行为与毕建成伤害后果间的因果关系应大于毕建成自身之过错，故原审确认双方当事人按六、四比例分担比较适当，应予确认。被上诉人虽亦对原审审查事实提出异议，但其在法定期限内没有提起上诉，应视为其对原审判决认可，故对其异议本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人毕建成负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一五年十二月十八日书记员  张文旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第323号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所，特别授权代理。被执行人：白如安，男，汉族，1969年3月20日生。被执行人：黄道慧，女，汉族，1979年4月14日生。���于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人白如安、黄道慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）五法民三初字第791号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人白如安、黄道慧所有并已抵押给申请执行人的位于昆明市白龙花苑2幢1单元401号房屋强制腾空，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为420547.11元、未受偿420547.11元，本院于2015年月日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百��十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第323号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。。执行长  杜禹衡执行员  张帅克执行员  陆云涛二〇一五年十二月七日书记员  范娅磊
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民西万初字第00125-2号本院2015年7月30日对原告沁阳市业兴物贸有限公司诉被告俞林峰、陈丽华为买卖合同纠纷一案作出（2015）沁民西万初字第00125-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该裁定书正文首页第一行、第十二行以及第二页第三行的：“兴业”，更正为：“业兴”。审 判 长  杨 华审 判 员  訾东东代理审判员  李海珍二〇一五年八月二十五日书 记 员  张春琳
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执异字第0121号申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市微山湖路与东海路交叉口。法定代表人王百乐，该公司总经理。被执行人江苏辉盛置业有限公司，住所地泗洪县山河路与衡山路交汇处。法定代表人朱坚，该公司董事长。案外人朱坚，男，1968年12月1日出生，汉族，住址不祥。案外人杨政军。本院在执行江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）与江苏辉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，兴邦公司向本院提出申请，请求追加朱坚、杨政军为本案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。在审查过程中，兴邦公司于2015年12月1日向本院申请撤回追加朱坚、杨政军为本案被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，兴邦公司申请撤回追加朱坚、杨政军为本案被执行人不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许江苏兴邦建工集团有限公司撤回追加朱坚、杨政军为本案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌海审判员  赵述安审判员  陈 鹏二〇一五年十二月一日书记员  陆 野
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 邢 向 东 等 十 名 被 告 金 融 借 款 合 同 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第2689号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告：邢向东第二被告：许红岩第三被告：徐朋飞第四被告：田丽丽第五被告：代云东第六被告：闫含第七被告：张立新第八被告：王丹第九被告：马占超第十被告：马景东原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告邢向东、许红岩、徐朋飞、田丽丽、代云东、闫含、张立新、王丹、马占超、马景东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年4月30日，我行与被告邢向东签订了《个人借款合同》，与被告许红岩、徐朋飞、田丽丽、代云东、闫含、张立新、王丹、马占超、马景东签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告邢向东向我行借款100万元，用于购入汽车，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告许红岩、徐朋飞、田丽丽、代云东、闫含、张立新、王丹、马占超、马景东为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告邢向东发放了贷款，但被告邢向东违反合同约定，到期未还款，现诉至法院，要求被告邢向东偿还尚欠借款本金100万元，并支付利息和逾期罚息。被告许红岩、徐朋飞、田丽丽、代云东、闫含、张立新、王丹、马占超、马景东承担连带清偿责任。本院认为，本案被告邢向东涉嫌骗取贷款，前郭县公安局已于2015年4月13日决定对邢向东等人骗取贷款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费13800元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一五年十二月二十五日书记员  刘阳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1754-1号原告樊富民，男，1972年11月13日生，汉族。原告杜春明，男，1969年2月8日生，汉族。二原告的委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告袁金磊，男，1983年6月10日生，汉族。被告李少华，男，1981年7月29日生，汉族。被告建筑材料红砖厂，住所地：登封市。负责人：任金山。被告屈霞，女，1969年6月14日生，汉族。本院在审理原告樊富民、杜春明诉被告袁金磊、李少华、建筑材料红砖厂、屈霞买卖合同纠纷一案中，被告屈霞在法定期间内对管辖权提出异议。经审查，本院认为本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案第一、二被告住所地在河南省扶沟县，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告屈霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李国会审判员  张凯涛陪审员  任 玲二〇一五年十二月二十八日书记员  顾孝勇
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳执字第988号山东济阳农村商业银行股份有限公司诉张天君杜玉亮韩登和杨春国张鹏飞张来鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第36号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2015）济阳商初字第36号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一五年十二月三日书记员 秦时忠
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊商初字第1562号原告：嵊州市上品坊木业有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业园区巨龙路25-2号三楼。法定代表人：王毅。被告：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。法定代表人：张建新。被告：张建民。被告：竹益敏。被告：张建新。被告：魏岚。被告：嵊州市天元投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号。法定代表人：张建新。原告嵊州市上品坊木业有限公司与被告嵊州市东港制衣有限公司、张建民、竹益敏、张建新、魏岚、嵊州市天元投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，并于当日通知原告��规定期限向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 潘 伟二〇一五年十二月八日书记员 周叶萍
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第856号申请人张军太与被执行人沁水县土地开发公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）沁民初字第225号民事判决，已经发生法律效力。申请人张军太于2015年12月3日向本院申请执行，申请执行标的额为43200元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人沁水县土地开发公司送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人沁水县土地开发公司现无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第856号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一五年十二月二十一日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第02245-2号申请执行人汪广兴。被执行人焦洪金。被执行人焦龙飞。申请执行人汪广兴与被执行人焦洪金、焦龙飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03524号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付74485元及逾期付款利息。本院于2015年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人焦洪金、焦龙飞名下现暂无银行存款、无房产，无公积金，焦洪金名下的苏E×××××号车辆已被本院查封，查封期间为2015年12月1日至2017年11月31日，查封期满前需书面申请本院续封，因未能实际控制该车辆，故本院暂无法处置，焦龙飞名下无车辆。本院于2015年8月5日将被执行人焦洪金、焦龙飞纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 卞 渊执行员 洪文林执行员 柳心宽二〇一五年十二月八日书记员 陈 帅
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00309号上诉人（原审原告）张聚花。被上诉人（原审被告）河北省赞皇县公安局。地址：赞皇县城槐泉东路。法定代表人潘晓峰，局长。委托代理人胡乐宁，赞皇县公安局法制大队大队长。委托代理人张飞宙，赞皇县公安局法制大队工作人员。上诉人张聚花因公安行政处罚一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞行初字第7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告张聚花于2014年3月4日在中南海周边地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，被北京市公安局府右街派出所查获、训诫并送至马家楼接济中心，20l4年3月5日赞皇县公安局接到赞皇镇政府报案后由赞皇县城区分局受案，并于2014年3月5日对张聚花作出公安行政处罚告知笔录，告知其对告知事项享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞（城）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书，决定对被处罚人张聚花行政拘留十日。原审认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告张聚花到北京中南海周边非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。被告赞皇县公安局依照法定程序对原告予以行政处罚事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张聚花诉称被告无管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告的居住地公安机关对该案有管辖权；原告张聚花又称训诫本身就是处罚，一事不能二罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，训诫本身不是处罚的种类，故不属一事二罚；原告张聚花诉称政府信息不存在告知书说明其在北京市没有被训诫。本院认为，因训诫不是行政处罚，不需要进行受案登记，没有录入信息系统，查询不到政府信息，对其该项主张不予支持。原告张聚花诉称其没有违法事实、没有移交手续不应该赞皇县处罚等无事实法律依据，本院亦不予采信。赞皇县公安局城区分局属于赞皇县公安局派出机构是案件的承办单位，有县公安局领导审批意见，法律文书并加盖了县级公安局印章，是符合法律规定的，并没有超越职权。故原告张聚花要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞（城）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张聚花的诉讼请求。案件受理费50元由原告张聚花负担。上诉人张聚花诉称，被上诉人对该案没有管辖权，根据中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》，被上诉人没有北京市案发地派出所移交地方处罚手续，被上诉人就无权对上诉人进行处罚处理。北京市公安局西城分局出具的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》证实：2014年3月4日对张聚花曾在中南海周边地区上访和移交赞皇县公安局的手续未制作、不存在。根据《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方政府具有行政处罚权的行政机关管辖。即使上诉人违法也应该由北京公安机关处罚。且上诉人在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，无过激行为、寻衅滋事、毁坏公私财物等行为，法律没有规定到中南海邮局投递信件应当受到法律制裁。《训诫书》不能作为行政拘留上诉人的依据，训诫书没有说上诉人构成扰乱中南海周边公共秩序，训诫书只能证明上诉人有上访行为，而不能证实有扰乱公共秩序的行为，该训诫书用来作为对上诉人进行行政拘留的证据属于主要证据不足。对上诉人进行行政拘留所依据的理由是询问笔录，根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。所以，行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。综上，被上诉人对上诉人进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销。被上诉人答辩称，中南海周边地区属于特殊公共场所，是非上访地区，2014年03月4日下午，张聚花携带上访材料到北京非上访地区上访，扰乱了当地的公共秩序。被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。以上事实有张聚花询问笔录，赞皇镇政府报案材料，北京西城分局训诫书，前科证明等证据证实。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定给予张聚花行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，有违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地管辖。本案由北京西城分局移交我局，由我局管辖。北京西城分局信息公开是对违法信息的查询，训诫书只是一种批评教育，训诫书有北京市公安局西城分局府右街派出所盖章，训诫书已注明发生的时间、地点、违法人员、训诫的内容。以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议，且有承办民警签字，内容真实有效。《治安管理处罚法》第十条没有规定训诫就是处罚。因此，我局并不存在一事二罚的情况。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政拘留家属通知书；7、异地拘留审批表；8、石家庄市拘留所执行回执；9、赞皇镇人民政府报案材料；10.行政案件权利义务告知书；11、对张聚花两次询问笔录；12、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；13、张聚花前科证明。以上证据经原审质证后已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人赞皇县公安局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的赞（城）行罚决字（2014）第0037号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人张聚花的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决驳回上诉人张聚花的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元由上诉人张聚花负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年十二月十八日书记员  石 璐
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第00495号原告吕胜如（系被保险人吕世伟之父），男，1954年6月6日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村民委员会村民，现住该村。公民身份号码612627195406060953。原告张琴（系被保险人吕世伟之母），女，1957年8月25日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村民委员会村民，现住该村。公民身份号码61262719570825098X。原告叶小娟（系被保险人吕世伟之妻），女，1990年12月27日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村民委员会村民，现住该村。公民身份号码610627199012270583。原告吕睿可（系被保险人吕世伟之女），女，2014年9月20日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村民委员会村民，现住该村。法定代理人叶小娟，系吕睿可之母。原告共同委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县城关镇王庄村民委员会村民，现住该村，公民身份号码612627196503090956。原告共同委托代理人罗睿，男，1989年1月25日出生，汉族，甘泉县城关镇金庄村民委员会村民，现住该村。公民身份号码610627198901250051。被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司。（以下简称甘泉保险公司）负责人高明，经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。本院在审理原告吕胜如、张琴、叶小娟、吕睿可与被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司保险纠纷一案中，原告吕胜如、张琴、叶小娟、吕睿可于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕胜如、张琴、叶小娟、吕睿可撤回起诉。本案案件受理费244元，减半收取122元由原告吕胜如、张琴、叶小娟、吕睿可负担。审 判 长  王美丽代理审判员  丁维静人民陪审员  曹海玲二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵 莎
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第02792号原告：阜南县振宇物流运输有限公司。法定代表人：谷金周，该公司经理。委托代理人：田鹏，系该公司职工。被告：张国力，男，1979年5月22日出生，汉族，农民。原告阜南县振宇物流运输有限公司与被告张国力挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田鹏到庭参加诉讼。被告经本院于2015年8月27公告送达传票传唤，无正理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜南县振宇物流运输有限公司诉称，被告于2012年4月1日将自己一辆重型自卸货车，车号为皖K×××××挂靠在原告名下，双方签订挂靠合同，合同约定：被告必须在双方约定期限内缴纳服务费，必须按规定办理车辆保险。如被告逾期不向原告缴纳服务费或车辆不按时参加年检审等事项的，被告承担违约金罚款3000元及不按期年审车辆每月罚款1000元，原告有权随时解除合同，由此造成的损失由被告自行承担。凡被告车辆没有参加保险和保险到期脱保的，该协议自行终止。该协议签订后，被告未按合同约定向原告公司交纳服务费，办理车辆年检和车辆保险等事项。原告多次催要其履行合同约定的义务，被告不履行。要求解除原、被告签订的汽车挂靠合同，被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、机构代码证、营业执照各1份，证明：原告具有诉讼主体资格。2、被告驾驶证、行驶证、挂户协议书各1份，证明：被告车辆挂靠在原告公司名下，由于被告违约行为，原告有权要求解除合同。被告个人有驾驶资格。3、车辆查询记录1份，证明：皖K×××××号车辆应于2014年3月31日前进行年检，该车至今未年检。被告张国力未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2012年4月1日签订挂靠合同，合同约定：被告将自己的一辆重型自卸货车，车号为皖K×××××挂靠在原告名下；被告必须在双方约定期限内缴纳服务费，挂靠期间该车辆仍在被告自己或者自己公司名下从事运输经营，产生的收益归被告支配和使用，同时产生的一切责任均由被告承担，原告概不承担任何连带责任。期间被告必须按原告规定统一办理车辆保险手续，凡保险不经原告统一购买或脱险，每次按违约金3000元，不按期年审车辆的每月罚款1000元，且原告有权随时解除合同，由此造成的损失由被告自行承担。本院认为，原、被告双方签订的挂靠经营合同是有效合同，由于被告未履行合同，应承担违约责任，原告要求解除合同是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：解除原告阜南县振宇物流运输有限公司与被告张国力于2012年4月1日签订的车号为“皖K639**”福田牌BJ3258DLPHB-17重型自卸货车的挂靠合同。案件受理费80元（原告预交），公告费200元，合计280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李西凤人民陪审员  答侠利二〇一五年十二月十五日书 记 员  闫东梅
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭普法刑初字第682号公诉机关普宁市人民检察院。被告人何朝顿，男，因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人何朝顿犯抢劫罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人何朝顿到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人何朝顿经事先预谋盗窃银行里面的现金后携带钳子、扳手等作案工具，骑1辆自行车，于2015年8月7日凌晨2时许，窜到普宁市流沙市区长春路中国银行门口，用钳子剪撬中国银行的大门及后面门锁的过程被巡逻的保安员方××发现，当方××上前抓捕时，何朝顿持钳子反抗拒捕并抓伤方××（经鉴定为轻微伤）后乘机逃脱，尔后又返回现场准备继续实施盗窃时被保安员抓获。普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点、作案工具的照片，视频截图，提取笔录，扣押物品清单，证人证言及被告人的供述等证据，认为被告人何朝顿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。提请本院对何朝顿及涉案物品一并判处。被告人何朝顿对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年8月7日凌晨2时许，被告人何朝顿经预谋盗窃银行现金后携带钳子、扳手等作案工具，骑1辆自行车到普宁市流沙市区长春路中国银行，用钳子剪撬中国银行大门及后面门锁的过程被巡逻的保安员发现，保安员上前抓捕，何朝顿持钳子反抗拒捕并抓伤保安员方××（经鉴定为轻微伤）后乘机逃脱，尔后又返回现场准备继续实施盗窃时被抓获。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.经被告人何朝顿辨认无误的作案地点、作案工具的照片及视频截图。2.提取笔录、扣押物品清单，证明：公安机关在现场提取、扣押到作案工具自行车1辆、钳子4把、扳手1把、螺丝刀1支。3.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：方××所伤符合钝性物体作用致多次软组织擦挫伤，属轻微伤。4.证人方××的证言及辨认笔录，证明：2015年8月7日凌晨2时许，他巡逻到普宁市流沙长春路中国银行发现一男子在撬银行门锁，他上前抓住男子的手，男子反抗与他抓来抓去后挣脱，并用手中的钳子比划，说再过去就要插他，他拿手机打电话被男子打掉在地，该男子乘他捡手机时骑自行车离开。他回去后跟保安队长沈××、保安员蔡××返回现场看情况，发现该男子又返回银行，遂将该男子抓获。方在公安机关提供的多人照片中辨认出被告人何朝顿。6.证人沈××、蔡××的证言，分别证明：2015年8月7日凌晨3时左右，他们听同事方××说有一男子骑自行车到普宁市流沙长春路中国银行撬门锁，遂与方××到现场看情况。到现场后遇到一男子骑自行车往银行方向过来，他们将该男子抓获。7.证人中国银行工作人员黄××的证言，证明：2015年8月7日凌晨，位于普宁市流沙长春路的中国银行大门升拉门被人剪坏4片铁片。8.被告人何朝顿的供述，证明：2015年8月7日凌晨，他想盗窃银行里面的现金后携带钳子、扳手等工具，骑自行车到普宁市长春路中国银行，用钳子剪断中国银行大门的4根铁条，因铁条太硬无法继续剪断，他遂到银行侧门，用钳子钳夹门锁。后被巡逻的保安员发现，他用钳子对保安员比划，保安员上前抓他，他与保安员抓来抓去，保安员后要打电话报警，他用手将保安员手机打掉在地上并乘机骑自行车离开现场。他离开后不久看见保安员也离开，遂绕道回银行准备继续撬开银行大门就被抓获。9.被告人何朝顿的户籍证明。本院认为，被告人何朝顿以非法占有为目的，到银行实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控何朝顿所犯罪名成立。何朝顿已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于何朝顿能当庭认罪，可酌情从轻处罚。侦查机关查扣的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何朝顿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2020年8月6日止）。二、作案工具自行车1辆、钳子4把、扳手1把、螺丝刀1支予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  张锐洪人民陪审员  陈小玲二〇一五年十二月十五日书 记 员  许海炎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第00557-1号申请执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆县青口镇黄海路58号。法定代表人李斌，该公司董事长。被执行人江苏金鹏投资有限公司，住所地盐城市建湖县汇文东路178号。法定代表人费盛清，该公司法定代表人。被执行人江苏响水经济开发区管理委员会，住所地盐城市响水县黄海南路201号。法定代表人吴超，该管理委员会主任。申请执行人江苏三兴建工集团有限公司依据江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00349号民事判决书，申请执行被执行人江苏金鹏投资有限公司、江苏响水经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的住所地以及财产所在地位于响水县人民法院辖区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏三兴建工集团有限公司申请执行被执行人江苏金鹏投资有限公司、江苏响水经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00349号民事判决书]，由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 刘传龙审判员 仇国锦二〇一五年十二月二十八日书记员 徐颖婷
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第651号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人麦某，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]632号起诉书指控被告人麦某犯非法持有毒品罪,于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月6日上午10时许，公安机关依法对被告人麦某位于广州市黄阁镇麒龙中路51号的住处进行搜查，在该房间内的桌台上缴获白色晶体状物20小包（经鉴定，共净重14克，均检出甲基苯丙胺成分）。公安人员在现场抓获被告人麦某。公诉机关建议本院对被告人麦某在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有被告人麦某的供述、证人黄某的证言、相关的辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录、经辨认的毒品及现场照片、扣押物品清单、化验检验报告、强制戒毒决定书、被告人的户籍材料等证据证实，被告人麦某亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人麦某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人麦某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人麦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年7月5日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺14克，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  伍敏青二〇一五年十二月二十三日书 记 员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4347号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该行职员。被告：刘传现，身份证住址河南省唐河县。原告广发银行股份有限公司诉被告刘传现信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××66的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金31227.1元及相应利息、滞纳金。被告无答辩，也无证据提交。经审理查明，2010年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××66的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日止，被告拖欠透支本金31227.1元、利息22367.99元、滞纳金17751.32元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘传现给付信用卡透支款本金31227.1元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止利息22367.99元、滞纳金17751.32元，自2015年4月23日起至被告刘传现还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1584元，由被告刘传现负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯间芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  阮敏青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4335号原告张艳，居民。被告徐伟，居民。被告贾尚文，居民。原告张艳诉被告徐伟、贾尚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告徐伟、贾尚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2012年9月10日，被告徐伟向原告张艳借款20万元，约定月息2分，被告贾尚文提供担保。后被告偿还部分借款。请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息10万元。被告徐伟、贾尚文未答辩。经审理查明，2012年9月10日被告徐伟向原告张艳借款20万元，并书写借据一张，内容为：今借到现金贰拾万元整￥200000，月息贰分，每月10号付息，每超出一天付500元违约金，借款人徐伟。被告贾尚文签：担保人贾尚文。2012年度利息被告已经付清，自2013年起被告未利息。2014年7月11日，2015年3月2日、2015年5月27日，分别经被告贾尚文偿还原告张艳各5万元本金，共计偿还15万元本金。余款经原告张艳多次催要未还。以上事实，有借据、被告徐伟的保证书、原告记录的还款笔记、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。故原告要求被告偿还借款本金余额5万元的诉讼请求应予支持。原被告双方约定的月息2分符合法律规定，故原告要求被告偿还利息10万元的诉讼请求本院予以支持。被告贾尚文自愿对借款进行担保，应当承担连带保证责任。被告贾尚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金5万元及利息10万元。二、被告贾尚文对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人徐伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告徐伟、贾尚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李全全二〇一五年十二月十八日书记员  王 静
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第930-1号申请执行人田源，男，1964年11月1日出生，住湖南省郴州市。被执行人张喜元，男，1975年3月4日出生，住湖南省宜章县。被执行人王黄芝，女，1979年11月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州市会宁外墙装饰有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人邓琴玲，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）郴北民二初字第771号民事判决书，执行申请执行人田源与被执行人张喜元、王黄芝、郴州市会宁外墙装饰有限公司租赁合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第930号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆晴蓉审判员  李文翰审判员  王常友二〇一五年十二月二十八日书记员  李 俊
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章商初字第1699号原告何凯，男，生于1981年8月25日，汉族，淄博市桓台县马桥镇罗家村134号居民，住淄博市。被告山东德泰木业有限公司，住所地济南市。法定代表人颜景丽，董事长。委托代理人韩振强，男，生于1978年1月9日，汉族，该单位经理。原告何凯与被告山东德泰木业有限公司（以下简称德泰木业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2014年9月26日第一次公开开庭进行了审理，原告何凯到庭参加了诉讼，被告山东德泰木业有限公司法定代表人颜景丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告何凯、被告山东德泰木业有限公司委托代理人韩振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何凯诉称，原被告一直有业务往来，每次为被告送完货都按照被告的要求为其出具相应金额的增值税发票或者在原告开具销货清单上签字，然后去结账。截止到现在，被告尚欠原告货款4602.5元。原告曾多次向被告要求对账，并对此催要货款，被告以种种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款4602.5元、逾期利息356元（自2012年11月23日至起诉之日，按银行贷款利率6%计算约480天）以上共计4959元；诉诉费用由被告承担。被告德泰木业辩称，一、本案的受理违反一事不再理的审判原则，2014年1月8日，原告向章丘市人民法院起诉称“截止到2013年8月，被告尚欠原告货款15953.5元”，双方在法院主持下达成（2014）章商初字第124号调解书；二、在（2014）章商初字第124号纠纷中，双方已对账，其中包含本案三张单据，我公司已全部支付；三、原告主体不适格，被告主张与之发生业务的是淄博张店双信物资供应站，而非原告。经审理，本院查明以下事实：原被告一直有业务往来，原告多次为被告供应尿醛胶、棉布等，双方因尚有部分欠款未结算，被告曾于2014年1月份向本院提起诉讼，称截止到2013年8月，被告尚欠原告货款15953.5元，要求被告支付货款15953.5元及逾期利息，在本院主持下，双方达成一致意见，由被告支付原告货款1万元，并经（2014）章商初字第124号民事调解书确认，该调解书已生效，被告已履行完毕。现原告主张尚有三份销货清单未付款，总额为4602.5元，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的三份销货清单、被告提交的原告于2014年1月8日书写的起诉状、本院调取的（2014）章商初字第124号卷宗证据以及原被告陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实及证据予以确认。诉讼过程中，双方对下列事实存在争议：一是原告的主体问题，被告称原告不具备主体资格，原告称自己曾在淄博张店双信物资供应站打工，但与被告发生业务是以个人名义。为此原告提交淄博张店双信物资供应站出具的证明一份，证实与被告发生业务的是原告本人，与淄博张店双信物资供应站无关。二是原告本次起诉是否违反一事不再理。原告主张本次起诉的单据不在上次起诉范围内，被告仍欠原告货款4602.5元，被告辩称原被告之间的纠纷已经本院处理，原告不能再次提起诉讼，且双方已经结算，不欠原告货款。为此，原告提交三份销货清单证实被告尚欠货款4602.5元，经质证被告辩称，该三份销货清单虽不在上次起诉提交证据范围内，但在（2014）章商初字第124号案中，双方已经对账，对账金额中包含了该三份销货清单。为证实自己的辩解，被告提交自制明细一份，予以证实双方发生的所有业务均已对账，总欠款额是10587.21元，并在此基础上双方调解，由被告向原告支付货款1万元。原告认可上次对账后的总额是10587.21元，亦认可该三份销货清单包含在上次对账明细中。但庭后，原告又提交自制明细，证实上次起诉的15953.5元不包括本案中的4602.5元。本院认为，原被告因业务往来，曾存在被告欠付原告货款的情形，且原告于2014年诉至本院，双方经对账，一致认可欠款数额为10587.21元，并经本院调解，由被告支付原告货款1万元结案，上述事实，本院予以确认。关于焦点一，本院认为淄博张店双信物资供应站已为原告出具了证明，原告具备主体资格；关于焦点二、原告虽在上次起诉时未提交本案三份证据，但双方在上次诉讼时已经对账，且认可对账数额，被告亦认可本次起诉的三份销货清单也在上次对账明细中，因此，本院认为，该部分欠款双方已经（2014）章商初字第124号民事调解书处理完毕，被告不再欠原告货款，原告不得再就该笔货款起诉被告；至于原告提交的自制明细，因是部分销货清单与部分付款的差额，相对于原被告双方的对账明细来说，证据效力不足，无法认定原告的主张。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第九十七条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告何凯的起诉。案件受理费50元，财产保全费70元，由原告何凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  郭际玲人民陪审员  岳建敏二〇一五年十二月一日书 记 员  王美敏
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9580号原告欧阳小莲，女，1977年11月22日出生。委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。委托代理人董维华，男，1965年6月15日出生，广州朋有商标代理有限公司职员，住北京市西城区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州市巴比食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村工业区黄落围（联发工业区A8幢之11A）。法定代表人郑贵明，董事长。委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。原告欧阳小莲因商标争议行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第062181号关于第7624236号“虎X力士huxlish”商标争议裁定（以下简称第062181号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第062181号裁定的相对人广州市巴比食品有限公司（以下简称巴比公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告欧阳小莲的委托代理人孙海波，被告商标评审委员会的委托代理人于慧颖，第三人巴比公司的委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第062181号裁定系商标评审委员会针对巴比公司就欧阳小莲的第7624236号“虎X力士huxlish”商标（以下简称争议商标）所提争议申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：本案的焦点问题可归纳为：争议商标的注册是否损害了他人合法在先外观设计专利权，从而违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条的规定。二、争议商标的注册是否构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标之情形，从而违反了《商标法》第三十一条的规定。关于焦点问题一：根据双方当事人提交的证据及商标评审委员会查明的事实，第200730314989.4号外观设计专利权被专利复审委员会宣告全部无效，郑贵明对该“虎力士”商标标贴所享有的在先外观设计专利权尚不稳定，且争议商标“虎X力士huxlish”与“虎力士”商标标贴仍存在一定差别，故尚难以认定欧阳小莲注册争议商标的行为构成《商标法》第三十一条所指损害他人在先外观设计专利权之情形。关于焦点问题二：综合考虑巴比公司提交的证据及查明的事实，能够证明在争议商标申请注册日前，巴比公司“虎力士”商标在饮料商品上已经使用并具有一定影响，欧阳小莲将与“虎力士”商标近似的争议商标使用在咖啡饮料、非医用营养液商品上已构成《商标法》第三十一条所指以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标之情形。争议商标指定使用的糖等其余商品与饮料商品在功能、用途等方面存在一定差别，不属于类似商品，故在糖等其余商品上欧阳小莲注册争议商标的行为未构成《商标法》第三十一条所指以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标之情形。综上，巴比公司的撤销理由部分成立。依据《商标法》第三十一条、第四十一条第二款、第四十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条的规定，商标评审委员会，裁定：争议商标在咖啡饮料、非医用营养液商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告欧阳小莲诉称：被告认定第三人“虎力士”商标在饮料商品上已经使用并具有一定影响力证据不足，认定原告以不正当手段抢注他人商标属认定事实不清；被告所作裁定审查程序有误。请求法院撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院予以维持。第三人巴比公司述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：争议商标为第7624236号“虎X力士huxlish”商标，由欧阳小莲于2009年8月17日申请注册，指定使用在第30类糖；冰淇淋；以米为主的零食小吃；谷类制品；方便米饭；豆浆；调味品等商品上。2013年6月14日，巴比公司就争议商标向商标评审委员会提出争议申请。主要理由为：争议商标损害了其公司法定代表人郑贵明现有的外观设计专利权；在争议商标申请日前，巴比公司使用的“虎力士”商标已经在行业内具有一定知名度，争议商标是通过以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标而获准注册。综上，根据《商标法》第三十一条、第四十一条的规定，请求撤销争议商标的注册。巴比公司向商标评审委员会提交了以下主要证据以证明其主张：外观设计专利证书、营业执照、公司变更记录、专利许可授权书、分销商协议、决定书、委托书、公证书、照片、食品委托加工备案资料、产品委托加工灌装合同、增值税发票、标签印刷合同，检验报告、经销合同、销售合约、陈列协议、宣传材料等。2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字[2014]第062181号商标争议裁定。诉讼阶段，原告欧阳小莲向本院提交商标信息及巴比世家食品（上海）有限公司的工商信息的打印件，用以证明第三人在商标评审阶段提供的“虎力士”商标使用证据系侵权使用。被告商标评审委员会认为原告的证据材料与本案无关联性，真实性也无法确定。第三人巴比公司认为上述证据与本案无关联性，不能证实原告的主张庭审过程中，欧阳小莲确认其实体法律依据为《商标法》第三十一条后半段，认为争议商标不属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。上述事实，有争议商标档案，争议申请书、答辩材料、答辩通知书、证据交换申请书、当事人在商标评审程序中及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、争议商标是否违反《商标法》第三十一条后半段的规定。《商标法》第三十一条规定“申请商标不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。根据本案中第三人巴比公司提供的“分销商协议、委托书、公证书、照片、食品委托加工备案资料、产品委托加工灌装合同、增值税发票、标签印刷合同，检验报告、经销合同、销售合约、陈列协议、宣传材料”等证据，可以证明在争议商标申请注册日前，巴比公司“虎力士”商标在饮料商品上已经使用并具有一定影响，欧阳小莲将与“虎力士”商标近似的争议商标使用在咖啡饮料、非医用营养液商品上，已构成《商标法》第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。故被诉裁定的处理是恰当的。综上，商标评审委员会作出的第062181号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告欧阳小莲的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧阳小莲的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧阳小莲负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  田枝梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保3号原告李某。被告葛某某。被告某某典当有限公司。法定代表人葛某某。本院在审理原告李某与被告葛某某、某某典当公司借款合同纠纷一案中，原告李某于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葛某某、某某典当公司70万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对担保人刘某提供的财产，即位于襄阳市樊城区中原路39号1幢2102室房屋亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告葛某某、某某典当公司70万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人刘某提供的财产，即位于襄阳市樊城区中原路39号1幢2102室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 波审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一五年十二月十日书 记 员  何 星
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第10310号原告周亚甘，女，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。被告邱阳辉，男，1982年12月31日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年12月16日立案受理原告周亚甘与被告邱阳辉民间借贷纠纷一案后，原告周亚甘于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周亚甘撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周亚甘负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年十二月十七日书 记 员  李熹岚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第3298号原告袁潇，男，出生于1988年10月11日，，住四川省都江堰市。原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县。法定代表人林茂强，该公司总经理。原告袁潇与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁潇诉称，原、被告于2012年7月1日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以530828元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月30日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理产权证书违约金22896元(从被告交房之日起365个工作日截止日期为2014年6月4日暂计算至2015年8月10日为432天，以购房总款金额万分之一日53元进行计算)。被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年7月1日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年8月17日进行备案。上述合同约定原告以530828元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房款530828元。原告于2012年12月30日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费、抵押登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年6月5日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、收款收据、借款借据、收据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为22773元{付款总金额530828元×429天（2014年6月6日起至2015年8月10日止）×万分之一）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告袁潇申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告袁潇违约金22773元。三、驳回原告袁潇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告袁潇预缴236元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告袁潇236元，并向本院缴纳236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐晓莉审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十二月七日书 记 员  罗 乐
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第2350号原告范丽丽，女，生于1972年11月25日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告吴洪霞，女，生于1972年10月10日，汉族，居民，住章丘市。被告章丘昊晟鞋业有限公司，住所地章丘市。法定代表人李建波，经理。上列被告共同委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。原告范丽丽与被告吴洪霞、章丘昊晟鞋业有限公司（以下简称章丘昊晟）民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年9月25日和2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告范丽丽及其委托代理人宁凡才、被告吴洪霞、章丘昊晟共同委托代理人于忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范丽丽诉称：原告与被告吴洪霞系多年朋友，被告吴洪霞开办的被告章丘昊晟因缺少流动资金，自2010年开始多次向被告借款。截至2015年3月25日共欠原告3272300元。该款经多次催要，被告至今未还。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款3272300元及利息。被告吴洪霞、章丘昊晟辩称：借款属实，但被告曾从我处拉走价值2474821元的鞋子。经审理，当事人对下列事实无异议，本院予以确认。原告范丽丽、被告吴洪霞系朋友，被告吴洪霞系被告章丘昊晟股东。为资金周转，被告章丘昊晟自2010年至2015年间多次向原告范丽丽借款，并分别书具借条，由被告吴洪霞签字、被告章丘昊晟签章确认。后经结算，两被告共欠原告范丽丽款项3372300元。另查明，由原告范丽丽为被告吴洪霞担保，自案外人处借款，经本院判令被告范丽丽承担保证责任的债务共计130万元，尚有债务若干未予起诉。原告范丽丽自被告章丘昊晟处拉走鞋子若干，但价值未确定。上述事实，由原告范丽丽提交的借条、协议、银行转账明细、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告范丽丽与被告吴洪霞、章丘昊晟之间的债权债务关系，由被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。被告章丘昊晟称原告范丽丽曾拉走其鞋子，本院认为与本案非同一法律关系，本案不予涉及，被告章丘昊晟可另案主张权利。故本院对原告范丽丽要求被告吴洪霞、章丘昊晟偿还借款3272300元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告吴洪霞、章丘昊晟经原告范丽丽起诉仍未履行还款义务，应赔偿原告范丽丽此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴洪霞、章丘昊晟鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告范丽丽借款3372300元及利息（自2015年7月21日至判决生效之日，以3372300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32978元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  李恒禧人民陪审员  万昭强二〇一五年十二月十九日书 记 员  陈 霞
原告陈某某诉被告张某某林海纠纷一案一 审 民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2015）夏民初字第1074号原告陈某某，女，1982年11月4日出生，汉族。被告张某某，男，1981年7月12日出生，汉族。原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年农历3月初6依照农村风俗举行结婚仪式，2001年3月28日领取了结婚证。2001年11月5日生女儿张某，现年14周岁。2006年7月19日生儿子张某甲，现年9周岁。原、被告婚初感情尚可，后由于家庭琐事经常发生争吵，令原告十分伤心。2015年5月份原、被告因琐事发生口角后，原告离家与被告分居生活至今。现婚姻关系已经无法维系。请求法院依法判令原、被告离婚。女儿张某由原告抚养，儿子张某甲由被告抚养，互不出抚养费。财产方面，婚后建房6间，冰箱、摩托车、蹦蹦车等家电需合理分割。无其它共同债权债务。被告张某某答辩称：1、我不同意离婚。2、假如离婚，孩子抚养方面，我要求征求孩子的意见。3、原告所述的财产房屋与我们夫妻无关，是我父母盖的，我家就我兄弟一个。老式冰箱一台还在，摩托车被原告卖了废铁，另一辆摩托车还账了，蹦蹦车因为结婚的时候没有给原告买，折成3000元的存条给了原告。经审理查明：原、被告于2000年12月份经人介绍认识，于2001年农历3月初6依照农村风俗举行结婚仪式，同年3月28日领取了结婚证。2001年11月5日生一女儿张某，现年14周岁。2006年7月19日生一儿子张某甲，现年9周岁。2015年5月份原告离家与被告分居生活至今。同时查明，被告张某某兄弟一人，现和父母共同居住。庭审中，原告主张家庭共有财产房屋6间，当时盖房的时候花费了5万余元，现要求分得四分之一折现款。被告不同意，主张房屋是父亲盖的，原告没有权利分。原告主张分割双方的共同财产蹦蹦车、摩托车各一辆。被告不同意，主张蹦蹦车是用别人的，摩托车用于还账。原告主张3000元存条，用于被告建房，被告不予认可，双方均无证据。原告主张其愿意抚养两个孩子中的一个，互不出抚养费。被告要求征求孩子的意见，假如孩子愿意跟原告，不阻拦。前十几年的抚养费由原告承担。上述事实有当事人当庭陈述、婚姻登记申请等证据在卷佐证。本院认为，原告陈某某与被告张某某婚后生育有一双儿女，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由，主要是2015年5月份原、被告因琐事发生口角后，原告离家与被告分居生活至今。双方分居不足两年，不符合法定离婚条件。庭审中，被告为了两个孩子，不同意离婚。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许陈某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一五年十二月四日书记员  李文青
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2015）安白民初字第357号原告：孙家得，男，汉族，农民，住山东省诸城市。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告：魏秀娟，女，汉族，农民，住山东省诸城市。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告：孙凤琴，女，汉族，农民，住山东省诸城市。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告：孙凤花，女，汉族，农民，住山东省诸城市。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告：孙菲菲，女，汉族，农民，住山东省诸城市。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告：孙凤梅，女，汉族，农民，住山东省诸城市。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告：孙凤军，男，汉族，农民，住山东省诸城市。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：陈绍平，男，汉族，农民，住吉林省安图县。委托代理人：陈帅（系陈绍平女儿）。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。第三人：孙元龙，男，汉族，农民，住二道白河镇。原告孙家得、魏秀娟、孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤梅、孙凤军与被告陈绍平、第三人孙元龙农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙家得、魏秀娟、孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤梅、孙凤军共同代理人王政、孙凤梅、陈绍平及委托代理人陈帅、韩万欣、孙元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家得、魏秀娟、孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤梅、孙凤军诉称：原告一家人均为长白村村民，1999年依法与长白村村民委员会签订了土地承包合同，承包了位于长白村的1.486公顷土地。2001年春，原告全家搬往山东省诸城市，承包土地由亲属代耕。2015年6月，发现其家庭承包的土地中，葱地0.179公顷、小乡田0.036公顷、北大山地0.105公顷，共计0.32公顷土地，在原告家庭成员未授权的情况下，被第三人以代理人的身份非法办理了流转合同，流转给了陈绍平，并在经管站办理了登记。综上，请求法院判令：1.确认2015年4月29日签订的农村土地流转合同无效；2陈绍平返还葱地0.179公顷、小乡田0.036公顷、北大山地0.105公顷，共计0.32公顷土地；3.陈绍平承担本案诉讼费用。陈绍平辩称：陈绍平已通过法定程序，取得了涉案土地的承包经营权，因此不同意返还土地。孙元龙辩称：陈绍平找我说要办土地流转，问委托给我行不行，我说可以，之后有人拿着委托书去山东办理授权委托，拿回授权委托书后，我在经管站代为办理的土地流转合同。经审理查明：孙家得、魏秀娟为夫妻关系，孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤梅、孙凤军系二人子女。1999年，孙家得作为农户代表与发包方安图县二道白河镇长白村村民委员会采取家庭承包方式签订了土地承包使用期合同书，约定由孙家得承包耕种位于长白村的14.86亩耕地，用于从事种植业，承包期限为30年。其中涉案耕地3.2亩（四至分别为【1】葱地地1.79亩，东至安淑军，西至草地，南至孙凤玉，北至孙家远；【2】小乡田0.36亩，东至草地，西至大道，南至孙家堂，北至范公信；【3】北山地1.05亩，东至孙凤来，西至道，南至林地，北至管海臣）。2001年后，孙家得全家搬至外省居住，未再耕种涉案土地。2015年4月，受陈绍平委托，孙家得的妹妹孙玉花到山东诸城找到七原告，办理了土地流转授权委托书，由孙凤军书写了委托事项等内容。2015年4月28日，依据该土地流转授权委托书，孙元龙在安图县二道白河镇农村经济合同管理站代孙家得等七原告签订了农村土地流转合同，将涉案土地转让给陈绍平，该合同加盖长白村村委会公章，并经安图县二道白河镇农村经济合同管理站鉴证。现孙家得等七人诉讼至法院，以未授权办理涉案土地流转合同为由，要求确认2015年4月29日签订的农村土地流转合同无效；2陈绍平返还葱地0.179公顷、小乡田0.036公顷、北大山地0.105公顷，共计0.32公顷土地；3.陈绍平承担本案诉讼费用。另查明，2015年4月时孙元龙为长白村会计，该村公章由二道白河镇农村经济合同管理站保管，经村委会同意后，可以到该站使用村委会公章。土地流转授权委托书中魏秀娟、孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤军的签名及手印均为本人，孙家得为他人代签本人按手印，孙凤梅签名及手印七原告主张并非本人或孙凤梅丈夫代签并按手印，但不申请鉴定。认定上述事实的证据有：土地承包使用期合同书、延边朝鲜族自治州农村土地流转合同、土地流转授权委托书、录音材料、农村土地承包台账、孙玉花的证言等。孙家得、魏秀娟、孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤梅、孙凤军还提交了山东省诸城市辛兴镇逄家芦水村证明2份，但不予采信。陈绍平提供了土地台帐、农村集体土地使用权承包期合同、证人吴宝锡、杨文举、赵培久、张怀全、郑兆兰、村委会及村民证明，但因均系证明2001年土地流转的事实，不予采纳。本院认为：授权行为属于单方法律行为，授权人出具授权（委托）书即完成授权委托行为。受托人按照委托权限行使代理权，法律责任由被代理人承担。授权不明的责任的由授权人承担，代理人承担连带责任。孙家得等七原告诉称在委托书上签名或按手印时，并不知道是为流转土地，也未授权孙元龙办理该合同，但该文书的名头已载明“土地流转授权委托书”，并由孙凤军书写委托事项，可以推定七原告已明确了授权目的，亦清楚所要委托办理的事项，该授权行为无需孙元龙的确认已发生法律效力。七原告未填写受托人，视为愿意承担授权不明的法律后果。孙家得等七原告未提供充足的证据证明并未出具授权委托书或并未授权他人进行土地流转，也不申请对孙凤梅及其丈夫的笔迹、指纹进行鉴定，不能证明原告不知且不同意出具该授权委托书，故其主张证据不足。且该授权委托书为孙家得妹妹到山东办理，文书中有七人签名、手印、委托事项及委托权限，陈绍平、孙元龙有理由相信该授权委托书系真实有效的，孙元龙依据该土地流转授权委托书代为办理土地流转，并经村委会同意使用了村委会公章，构成代理，陈绍平依据该土地流转授权委托书的内容，在安图县二道白河镇农村经济合同管理站，与代理人孙元龙签订了农村土地流转合同，并经鉴证，该合同合法有效，应受法律保护，陈绍平已取得涉案土地的承包经营权。孙家得等原告出具了授权委托书，应对授权行为承担法律责任，亦应对代理人的行为承担法律责任。故孙家得等七原告要求确认合同无效，陈绍平返还土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙家得、魏秀娟、孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤梅、孙凤军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙家得、魏秀娟、孙凤琴、孙凤花、孙菲菲、孙凤梅、孙凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林宇坤审 判 员  于爽江人民陪审员  董 凯二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋 操
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第00584号原告陈某。委托代理人袁某。被告陈某某。委托代理人李某某。原告陈某与被告陈某某民间借贷责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁某、被告陈某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原被告是同学关系。因被告急需要资金，向原告借人民币100万元，当时双方约定利率按月息2分计算，被告收款后，于2014年12月17日给原告出具了借条一份。由于原告现急需要用钱，虽向被告催要但至今本息未还。其行为已经侵害了原告的合法权益，故具文起诉，请求依法判令被告限期偿还原告借款壹佰万元及利息。被告陈某某辩称，第一，被告没有收到原告所说的100万元，双方只是签订了书面欠条，并未形成借贷关系；第二，陈某没有履行借条中借款100万的义务，也未提供证据证明其已经履行了义务；第三，陈某所说的转账凭证的收款人郭守蕊、成铖二人均涉嫌集资诈骗。如果原告以转账证明其履行出借，应当以涉嫌刑事犯罪驳回原告起诉。其所说的转账凭证和借条相差两年，不符合民间借贷的相关法律规定和常规事实。因此，双方之间的借贷并未实际形成，应当驳回原告起诉。经审理查明，原告陈某于2012年12月4日、2012年12月5日、2012年12月6日向户名为成铖的银行卡中分别转入20万元、20万元、9.135万元。2013年6月6日向户名为郭守蕊的银行卡中转入48.9950万元。2014年12月17日被告陈某某出具一份借条，内容为“陈某某今借陈某现金人民币100万（壹佰万元整）。借款人：陈某某2014年12月17日”。被告陈某某出具借条时及以后，并未收到原告陈某的借款，原告陈某诉称借条所指100万元实际是其按照被告陈某某指定已经分别打入成铖、郭守蕊账户的钱款，同时上述钱款已经扣除当月借款利息，利率为每月2分，被告陈保健不予认可，并称原告陈某所汇付成铖、郭守蕊账户的钱款是个人融资，其并未收到原告的钱款。郭守蕊系河南盛宝资产管理有限公司财务总监，成铖系河南盛宝资产管理有限公司的出纳兼会计。2015年5月15日，成铖、郭守蕊因涉嫌集资诈骗被郑州市公安局郑东分局经侦大队网上追逃。以上事实，由当事人陈述及相关书证在卷佐证，相互印证足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈某诉称已经支付被告陈某某借款100万元，双方形成借贷关系，为此提供了被告陈某某书写的借据以及汇付给成铖、郭守蕊账户钱款的银行凭证，被告陈某某辩称其虽然给原告出具借据，但并未实际收到借款，原告所汇付给成铖、郭守蕊账户的钱款系个人融资，且成铖、郭守蕊二人已经涉嫌犯罪。被告陈某某为原告陈某出具借条的时间为2014年12月17日，原告陈某虽认可出具借据时及其以后并未为被告陈某某提供借款，但其诉称被告所出具借条的100万元实际是之前经被告陈某某指示汇入成铖、郭守蕊二人账户的两笔钱款；被告陈某某作为完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应当具有认识能力，同时其亦未提供证据证实出具借据存在重大误解或者受胁迫等违背个人意志的情形，结合以上原告提交的证据，能够印证原告陈某与被告陈某某存在民间借贷关系，被告辩解出具借据系为原告陈某帮助讨债并称系原告的个人融资行为，显然不符合正常的生活逻辑，其辩解理由依法不能成立，本院不予采信。同时，即使被告陈某某并未实际收到原告陈某所汇付成铖、郭守蕊的钱款，且成铖、郭守蕊二人涉嫌集资诈骗行为，由于被告陈某某并未因该两笔钱款涉嫌犯罪，被告陈某某为原告陈某出具借据的行为，视为被告陈某某对该两笔借款的认可，被告陈某某仍负有清偿借款的义务。原告陈某诉讼请求的理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告陈某未提供证据证实该借款是否约定利息，依法视为不支付利息，但被告应当支付自原告主张权利即提起诉讼之日起至还款之日的利息，利率按照中国人民银行确定的同期银行贷款利率。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款一百万元及其利息（利息自2015年3月19日至偿还借款之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  马富周审判员  罗洪林审判员  董多仓二〇一五年十二月五日书记员  李 影
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玄执字第2676号申请执行人毛西敬,男,1967年1月5日出生，汉族。被执行人杨建国,男,1961年3月22日出生，汉族。申请执行人毛西敬与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁民初字第492号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人杨建国名下有位于南京市玄武区曹后村邮局宿舍XX室房屋，建筑面积53.92平方米，设有抵押权，金额40万元。除此之外，其名下无其他可供执行的财产。毛西敬与杨建国于2015年12月24日自愿达成执行和解协议：一、毛西敬同意杨建国给付欠款11.5万元，杨建国于2016年1月30日前给付3.5万元，余款8万元分二次给付，2016年3月30日前给付4万元，余款4万元于2016年5月30日前全部给付完毕。毛西敬放弃上述欠款产生的所有利息；二、本案执行费1600元由杨建国负担；三、双方同意终结本次执行程序。上述和解协议若逾期不履行，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，毛西敬与杨建国双方达成执行和解协议，现在履行过程中，因履行期限超过6个月执行期限，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄锁民初字第492号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一五年十二月二十四日见习书记员  殷泽钦
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永法执字第327号申请执行人黄显荫，个体工商户。被执行人莫大川，干部。被执行人陈世良，居民。本院在执行申请执行人黄显荫申请执行被执行人莫大川、陈世良买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人黄显荫与被执行人莫大川自愿达成执行和解协议：由被执行人莫大川在2016年1月30日前付清申请人黄显荫前期利息，在2016年6月30日前偿还黄显荫40000元，在2017年6月30日前给付黄显荫余欠的全部本金及利息，本案算结案，因此，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第332号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人莫大川到期不按双方自愿达成的执行和解协议履行义务，申请执行人黄显荫可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第332号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 峰审 判 员  陈教三审 判 员  韦胜忠二〇一五年十二月十日代理书记员  唐作明
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执字第02509号申请执行人韩赵伟，住所地中牟县刁家乡韩家村006号。被执行人张明华，所在地管城区石化路69号院66号楼3号。本院依据已经发生法律效力的2014年管民初字第02164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明华在银行的存款20000.0万元或查封被执行人张明华相当于20000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张明华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一五年十二月二十三日书记员  吴堃
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）攸法行执审字第404号申请执行人攸县人民政府，住所地:攸县。负责人龚红果，县长。被申请执行人刘斌生。被申请执行人马丽民。申请执行人攸县人民政府因被执行人刘斌生、马丽民未履行《攸县人民政府房屋征收补偿决定书》（攸征补[2015]1号）一案，于2015年11月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的《攸县人民政府房屋征收补偿决定书》（攸征补[2015]1号）的合法性进行了审查。本院经审查查明：申请执行人攸县人民政府所作出的《攸县人民政府房屋征收补偿决定书》（攸征补[2015]1号）征收程序合法，安置、补偿合法，符合法院受理的强拆案件要求，据此，依照有关法律规定，裁定如下：准予强制执行攸县人民政府作出的《攸县人民政府房屋征收补偿决定书》（攸征补[2015]1号）；本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一五年十二月二十一日书记员  周樊莲提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2886号原告绍兴市昇达进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人冯燕飞，董事长。委托代理人吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。被告上海捷得服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张勇刚，总经理。委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所律师。原告绍兴市昇达进出口有限公司诉被告上海捷得服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚，被告委托代理人丁海滨、顾茜菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市昇达进出口有限公司诉称，2014年10月10日，原、被告签订面料采购合同，约定被告从原告处购买纺织面料。原告总计交付被告价值人民币793,709.60元的面料，被告已支付350,000元。故请求判令：1、被告支付原告货款443,709.60元；2、被告支付原告以443,709.60元为本金、自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款403,486.80元；2、被告支付原告以403,486.80元为本金、自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。被告上海捷得服饰有限公司辩称，原告即被告的客户所指定供货商，双方仅有这一笔业务往来，双方虽签订了合同，但被告没有收到相应货物，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订面料采购合同，约定被告向原告购买5款面料，单位为码，含税金额为793,709.60元，结算方式为带款提货，按合同数量计算，数量上浮动2%以内等。2014年12月，原告陆续向被告送货，并开具价税合计为753,486.80元的浙江增值税专用发票。被告收到发票后予以了认证抵扣。2015年4月30日，被告支付原告100,000元；2015年5月15日，被告支付原告250,000元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的面料采购合同1份、送货单4份、中国建设银行网上银行电子回单2份、浙江增值税发票7份、涉税事项调查证明材料1份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告逾期付款的行为，应承担相应的违约责任。被告辩称货物未收到，现原告已提供送货单、增值税发票及被告在收到发票之后付款的相应证据，本院对被告的该抗辩意见不予采信。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海捷得服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市昇达进出口有限公司货款403,486.80元；二、被告上海捷得服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴市昇达进出口有限公司以403,486.80元为本金，自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,128元，减半收取计4,064元，财产保全申请费2,770元，合计6,834元，由被告上海捷得服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字7925号罪犯王炳辉，男，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2013年7月5日作出（2013）穗天法刑初字第680号刑事判决，以被告人王炳辉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年7月30日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王炳辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王炳辉系金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月30日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币50000元已执行13000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王炳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王炳辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  范 杰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义上溪商初字第1224号原告：义乌市茗通包装制品有限公司，住义乌市义亭镇黄林山工业区法定代表人：何钰进，总经理。委托代理人：梁东、周斌，浙江一片红律师事务所律师。被告：浙江仙人草保健品有限公司，住所地长兴县雉城新都汇小区1幢11、12号营业房。法定代表人：沈斗兴。原告义乌市茗通包装制品有限公司诉被告浙江仙人草保健品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁东到庭参加诉讼；被告浙江仙人草保健品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市茗通包装制品有限公司诉称：2015年1月19日，被告与原告签订加工定做协议。由原告义乌市茗通包装制品有限公司按照被告的要求制作包装盒。约定此次订购总价款为275000元，自签订合同之日起在两个月内被告将在原告处定做的包装盒全部取走，如被告逾期提货将向原告支付逾期提货货款总金额20%的违约金。并约定被告自签订合同之日起三个月没有全部提货，被告应支付全部货款。签订加工定做协议后，原告按期完成被告定做的包装盒，被告提走部分货物后，并分两次支付货款140590元，至今仍有134410元的包装盒没有取走，并拒绝支付此货款。义乌市茗通纸盒厂在2015年6月29日改名为义乌市茗通包装制品有限公司。此事经双方多次沟通未果，为维护原告的合法权益，现诉请判令1、被告支付货款134410元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月19日起算至实际履行之日止）。2、被告支付违约金26882元。被告浙江仙人草保健品有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年1月19日，原、被告通过网络传递方式签订加工定做协议，由原告按照被告的要求制作包装盒。约定此次订购总价款为275000元，自签订合同之日起在两个月内被告将在原告处定做的包装盒全部取走，如被告逾期提货将向原告支付逾期提货货款总金额20%的违约金。并约定被告自签订合同之日起三个月没有全部提货，被告应支付全部货款。签订完加工定做协议后，原告制作了包装盒，但被告仅提走部分货物并支付了所提货物的款项。至今仍有134410元的包装盒没有取走，并拒绝支付此货款。另，义乌市茗通纸盒厂在2015年6月29日变更为义乌市茗通包装制品有限公司。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的加工定做协议及委托书各一份、承诺书一份、qq聊天记录一份（原件均存于电脑中）、快递单、通知书、快递派送流程单一份、短信截图一份、电话录音光盘及整理资料一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告存在加工合同关系，定作方即本案被告未按约定向原告支付剩余的134410元货款并提取货物，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定的违约金足以弥补原告的损失，原告主张的报酬款的利息损失不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江仙人草保健品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市茗通包装制品有限公司加工报酬款134410元。二、被告浙江仙人草保健品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市茗通包装制品有限公司违约金26882元。三、驳回原告义乌市茗通包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告浙江仙人草保健品有限公司负担1700元，原告义乌市茗通包装制品有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3524.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  徐亦伟二〇一五年十二月八日书记员  贝康婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2537号罪犯聂家杰。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年12月6日作出（2011）鱼刑初字第481号刑事判决，以被告人聂家杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元。被告人聂家杰不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）柳市刑二终字第23号刑事裁定，准许聂家杰撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年3月4日交付执行。罪犯聂家杰于2014年5月经本院裁定减刑一年。刑期至2020年11月16日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯聂家杰减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯聂家��在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯聂家杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2004年度获监狱优秀学员。自2014年3月起至2015年8月止累计获奖励分84.09分。罪犯聂家杰户籍所在地的柳城县东泉镇走马村民委员会、柳城县司法局东泉司法所、柳城县民政局、柳城县东泉镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯聂家杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合���刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯聂家杰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变（刑期至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  廖 军审判员  谢国泉二〇一五年十二月二十八日书记员  文胜昔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第1549号原告：郭某。法定代理人：誉小文，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人誉小文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告出生后户口随母入户到狮山镇旧誉洞村，母亲誉小文是佛山市南海区狮山镇旧誉洞村村民，一直以来履行村民义务。2009年3月30日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2009）17号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇。被告股东不分年龄，享有的股份分红及待遇均一致。原告一直享受被告股份分红直至2013年，但被告不给予原告2014年股份分红，故原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红及其他福利款共10090元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有应诉答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告出生医学证明（原件、1份），户口簿（复印件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。3.狮府行决（2009）17号《行政处理决定书》（原件、1份），广东农村信用合作社现金缴款单（回单）（复印件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，且原告已经按规定出资购股，有权获得其主张的股份分红及其他福利待遇。4.誉宏洲（原告外祖父）南海农商银行存折（复印件、1份），用以证明被告向其股东发放的2014年股份分红及其他福利待遇为10090元，具体如下：誉宏洲存折上显示的2015年2月5日工资30270元为被告向其股东誉宏洲（原告外祖父）、陈观样（原告外祖母）、誉绍康（原告舅舅）三人发放的2014年股份分红，10090元／人，但是被告没有向原告发放上述款项。被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告作为申请人于2009年3月11日以被告为被申请人向政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，并责令被告向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年3月30日作出了狮府行决（2009）17号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲誉小文是佛山市南海区狮山镇旧誉洞村村民，婚后户口一直保留在狮山镇旧誉洞村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇旧誉洞村，其出生符合计划生育政策。另查明，2004年5月25日被申请人制定的《穆院村旧誉洞股份经济合作社章程》第七条规定：2004年4月1日后，出生入户的新生子女必须以一次性现金出资购股，才能享受股份分红”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、确认申请人郭某具有佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份经济合作社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。二、被申请人佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份经济合作社应在申请人郭某按章程规定出资购股后发给申请人郭某本集体经济组织股权证”。另查明一，原告于2009年10月12日向南海区狮山镇穆院村旧誉洞村民小组银行账户汇入2000元用于出资购股。另查明二，誉宏洲银行账户于2015年2月5日收入30270元。本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2009）17号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自2009年3月30日享有成员同等待遇。上述行政处理决定书作出后，原告出资2000元用于购股，原告完成出资购股后，享有被告成员同等待遇。原告称外公誉宏洲银行账户于2015年2月5日收入分红30270元分别是被告向其3名股东（原告外祖父誉宏洲、原告外祖母陈观样、原告舅舅誉绍康）发放2014年股份分红，每人10090元，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告的陈述。现被告没有提供证据证明其已向原告发放2014年分红款或存在无须向原告支付2014年分红款的情形，故原告诉请被告向其发放2014年分红款10090元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款10090元予原告郭某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一五年十二月二十四日书 记 员  廖建杨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第2269号原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人孔建，行长。委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。被告杜成果，男，1976年6月24日出生，汉族，身份证登记住山东省聊城市，现住山东省聊城市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杜成果信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费人民币550元减半收取275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员  李炳金二〇一五年十二月八日书记员  叶 青
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民二初字第284号原告四平市新北冷却器制造有限公司。法定代表人杨振伟，董事长。委托代理人刘玉梅，原告公司法律顾问。被告徐州东兴能源有限公司。本院审理的原告四平市新北冷却器制造有限公司被告徐州东兴能源有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告四平市新北冷却器制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告四平市新北冷却器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告四平市新北冷却器制造有限公司撤回起诉。案件受理费4156元，减半收取2078元,由原告四平市新北冷却器制造有限公司负担。审 判 长  周晓光人民陪审员  于 富人民陪审员  秦志荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王泽南