wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1457号 原告：姚杰，男，1974年6月19日出生，汉族，高碑店市人，现住该村。 原告：张冠英，男，1959年10月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。 二原告委托代理人：王彦峰，固安弘沅法律服务所法律工作者。 被告：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司。 负责人：贺宜龙，该公司经理。 住所地：石家庄市。 被告：廊坊春辉房地产开发有限公司。 法定代表人：王艳，该公司经理。 住所地：固安县。 原告姚杰、张冠英与被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司（以下简称合同河北分公司）、廊坊春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰、张冠英委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告绘天河北分公司经传票传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。在庭审过程中，原告申请撤回对被告春辉公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准予。 原告姚杰、张冠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款398587.98元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。被告绘天河北分公司系工程的承建单位。原告系该工程中GRC构件、烟道工程的实际施工人。2017年6月10日，经结算，原告的工程价款为688587.98元。被告己经付款290000元，尚欠原告398587.98元。经原告多次催要该款项，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院、要求被告给付拖欠的工程款及利息，并承担本案的诉松费用。 被告绘天河北分公司在答辩期内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。2015年1月15日二被告签订河北省建设工程施工合同，合同约定被告春辉公司开发的固安县高庄头新村的部分工程由被告绘天河北分公司负责施工。被告绘天河北分公司将上述工程中的GRC构件、烟道工程交由原告施工，后经双方于2017年6月10日进行结算，被告共拖欠原告施工费688587.98元，被告己经付款290000元，尚欠原告398587.98元未付，被告于当日向原告出具了盖有江苏绘天建设集团有限公司春辉国际项目部材料专用章的工程量及工程款确认单一份，并于当日出具付款计划一份，该计划约定被告于2017年10月1日前付清款项，逾期按照月息2%的标准给付利息。原告于2018年4月25日诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款398587.98元及利息。 上述事实有河北省建设工程施工合同一份、GRC构件、烟道工程量及工程款确认单一份、付款计划一份及原告陈述在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告按照双方约定为被告实施GRC构件、烟道工程。被告认可并出具确认单及还款计划。但被告逾期未履行，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告给付拖欠的工程款398587.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因未提供证据证实其实际损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年10月1日开始至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告姚杰、张冠英工程款398587.98元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年10月1日开始至实际付清之日止）。 二、驳回原告姚杰、张冠英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7279元，减半收取计3,639.5元，由被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员 于 洋 二〇一八年六月二十九日 书记员 刘心宇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终699号 上诉人（原审原告）：茌平县交通运输局，住所地茌平县华鲁街3号。 法定代表人：耿振平，局长。 委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限责任公司，住所地茌平县建设路西首2999号。 法定代表人：刘希忠，经理。 委托诉讼代理人：高令龙、弓家卫，山东万航律师事务所律师。 上诉人茌平县交通运输局（以下简称茌平交运局）因与被上诉人聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限责任公司（以下简称聊城正泰集团兴安建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 茌平交运局上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1．上诉人与被上诉人于2005年7月签订建设工程施工合同及施工补充协议，约定被上诉人承建上诉人的馨祥嘉苑住宅小区2号楼土建工程。施工完毕后上诉人共向被上诉人支付工程款2823840.99元。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具茌审投报(2016)5号审计报告，审计报告认定上诉人向被上诉人超付工程款111516.93元。超付的工程款依法应予返还；2．一审判决对上诉人按审计报告为依据重新计算工程款的主张未予支持不当。审计机关对涉案工程进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设工程中高估冒算以及不按设计、合同约定等弄虚作假行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此审计机关的审计报告在民商事诉讼中可以作为有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论。本案中正是审计机关纠正了聊城正信工咨基字(2008)8号审核报告的错误，作出的准确工程款结论。因此，应以审计报告为依据进行判决。 聊城正泰集团兴安建筑公司辩称：1．上诉人主张返还超付工程款111516.93元，不能成立。被上诉人承建的馨祥嘉苑小区2号楼土建工程，被上诉人中标后，双方依据招投标文件、中标通知书签订《建设工程施工合同》，合同签订后，被上诉人按约施工完毕，工程经验收达到合同约定的质量标准，上诉人职工早已入住。工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核结算完毕，工程结算价款2823840.99元，上诉人实际支付的工程款也为2823840.99元，并未超付。上诉人主张返还超支工程款，没有依据，不能成立；2．上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款111516.93元，不能成立。涉案工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司对涉案工程结算完毕，出具的审核报告是根据有效的《建设工程施工合同》确定的土建工程价款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，且上诉人依据审核报告确定的工程价款已支付完毕，自此双方的合同权利义务已终止。2016年茌平县审计局对涉案工程进行审计，并出具茌审投报（2016）5号审计报告，是对建设单位基本建设资金的监督管理，但该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，依据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第25条“当事人以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论，主张变更有效的建设工程施工合同约定的工程价款数额的，不予支持。”及最高人民法院[2001]民一他字第2号《工程约定价款与审计工程款不一致时如何处理》的规定，被上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款111516.93元，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 茌平交运局向一审法院起诉请求:由聊城正泰集团兴安建筑公司返还超支的工程款111516.93元。 一审法院认定的事实：茌平交运局和聊城正泰集团兴安建筑公司于2005年7月6日签订了建设工程施工合同，约定聊城正泰集团兴安建筑公司承建茌平交运局的馨祥嘉苑住宅小区2号楼土建工程。施工完毕后，经聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核，于2008年1月31日出具聊正信工咨基字（2008）8号《关于茌平交通局2号住宅楼土建工程审核报告》，审后造价2823840.99元，聊城正泰集团兴安建筑公司认可已经实际支付工程款2823840.99元。2016年6月8日，茌平县审计局经审核，出具茌审投报（2016）5号审计报告，审计报告中认定聊城正泰集团兴安建筑公司在2号楼工程中应退款88140.84元、建楼指挥部临时用房15000元、电费8376.09元，共计111516.93元。 一审法院认为：关于茌平交运局与聊城正泰集团兴安建筑公司之间的涉案工程价款，已经茌平交运局的前身茌平县交通局委托的聊城正信工程造价咨询有限公司于2008年1月31日出具的聊正信工咨基字（2008）8号审核报告核实，双方对该报告均无异议，茌平交运局已经按照该审核报告核实的数额将款项支付完毕。自结算给付完毕之日起，双方的合同权利义务关系已经终止。双方的上述行为是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对此予以确认。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具的茌审投报（2016）5号审计报告，是依审计方面的法规主动行使监督职权的行为，该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，茌平交运局以该审计报告为依据要求重新结算，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告茌平县交通运输局的诉讼请求。案件受理费1265元，由原告茌平县交通运输局负担。 二审审理查明的事实与一审相同。 本院认为：本案的焦点问题是应否按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的问题。依照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》[2001]民他字第2号的规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中，茌平交运局与聊城正泰集团兴安建筑公司在工程施工合同中没有约定按审计局的审计结论作为结算依据。聊城正泰集团兴安建筑公司将涉案工程施工完毕后，茌平交运局委托聊城正信工程造价咨询有限公司对所施工程造价进行审核，茌平交运局与聊城正泰集团兴安建筑公司对聊城正信工程造价咨询有限公司出具的审核报告均予认可，且茌平交运局已依照该审核报告核实的数额将工程款支付给聊城正泰集团兴安建筑公司。上述行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其效力应予以确认。因此，应认定茌平交运局与聊城正泰集团兴安建筑公司已按照约定将涉案工程款结算完毕，双方的合同权利义务终止，茌平交运局主张按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的理由不能成立。综上，茌平交运局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2530元，由上诉人茌平县交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘允霞 审判员  黄 进 审判员  孔繁奎 二〇一八年六月一日 法官助理李国丰 书记员郭静
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2018）宁0424民初376号   原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行，地址：泾源县龙潭西街10号。统一社会代码：   法定代表人：牛殿西，系该行行长。   委托诉讼代理人：禹勐斌，系该行营业部客户经理。代理权限：特别代理。   被告：马俊生，男，1968年2月12日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××   被告：马征，男，1990年10月10日出生，回族，系泾源县人民医院职工，住宁夏泾源县。身份证号码：×××   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行（以下简称：农行泾源支行）与被告马俊生、马征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行泾源支行委托代理人禹勐斌，被告马俊生、马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行泾源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行借款合同，偿还我行贷款本息51488.65元。其中本金5万元，利息1488.65元。诉讼至执行期间的利息需从2018年3月28日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马俊生于2017年1月20日因生产经营周转需要向我行营业部申请农户个人贷款5万元，用于周转，期限一年，于2018年1月19日到期。贷款到期后借款人及担保人不履行合同义务。经我行多次催收至今尚未归还。故起诉要求被告偿还借款及利息。   原告为证明其主张的事实向法庭提供证据如下：1、农户贷款借款合同一份；2、担保承诺书一份及工资证明一份；3、贷款申请表一份；4、身份信息三份；5、贷款审批及签约通知各一份；6、业务凭证一份。   被告马俊生辩称，借款5万元是事实，但是钱是马俊祥用的应当由马俊祥偿还，担保人也是马俊祥找的。在借款过程中我没有找过信贷员和担保人，马俊祥把信贷员和担保人找好，说在我名下贷5万元，我就同意了，字是我签的，贷款办下来后马俊祥拿的卡钱是他用了。2015年签的合同，第一年和第二年马俊祥一直清利息着呢，今年第三年了马俊祥没有清利息还本金。   被告马征辩称，马俊生当时说养牛用钱让我担保呢，我开了工资证明去银行担保了，当时信贷员说的是担保一年，担保合同我也没有看就同意了。2016年和2017年我也没有签过保证合同，合同就签了一份，2018年4月份农行找我让催马俊生还款呢。我不同意承担担保责任。   被告马俊生、马征未向法庭提供证据证明其主张的事实。   经法庭主持举证、质证，被告马俊生对原告提供的证据没有异议，被告马征认为担保承诺书的签字不是自己所写但不申请鉴定，对其他证据没有异议。经审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明其主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告马俊生以生产经营周转为由向原告申请贷款，业务品种为农户小额贷款，循环额度金额为5万元，循环额度期限为3年，还款方式为一次性还本按约还息，被告马征提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月29日、2016年1月18日，原告向被告马俊生发放贷款，被告马俊生如期清偿本金及利息。2017年1月20日，被告马俊生再次贷款5万元，清偿利息至2017年12月21日，未偿还本金及剩余利息。   本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依合同约定向被告马俊生发放贷款后，被告马俊生未按约定完全履行合同义务的行为及被告马征在担保期限内未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此二被告应承担民事违约责任。故原告要求由二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马俊生辩称借款由马俊祥使用应由其偿还，依据合同的相对性，被告马俊生与原告形成借款合同关系，被告马俊生为借款人，其授权并同意马俊祥使用借款，属另一法律关系，与本案无关，因而该借款应由借款人马俊生负责偿还。被告马征为连带责任保证，又在保证期间内，因而其保证责任不能免除，故对二被告不承担责任的辩解意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告马俊生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金5万元及利息（利息的计算方法：自2017年12月22日起至2018年1月18日止按月利率10.64‰计算期内利息，自2018年1月19日起至借款还清之日止按月利率15.96‰计算逾期利息）；   二、被告马征对上述款项承担连带偿还责任，其在履行了保证偿还责任后，享有向被告马俊生追偿的权利。   案件受理费543元，由被告马俊生负担，被告马征负连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇一八年六月二十七日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                  （2018）内0102民初2348号原告：杨兰杰委托诉讼代理人：仝晨海被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告杨兰杰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰杰的委托诉讼代理人仝晨海到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付编号GM-251号商铺，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中按15%的回报，支付拖欠租金6.19万元；2、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司按担保函内容对内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的担保连带责任；3、判令由此产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-251号商铺，以五万元的价格出卖给了原告，原告按照合同先支付被告五万元。2010年1月6日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）与原告又签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-251号房的产权式商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）经营，以每年按购买商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报。委托经营期限为5-10年，从2010年1月6日起至2020年1月5日止。按照合同约定，原告一次性支付内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司购铺总金额5万元，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）按季度给付租金，但被告未按合同约定支付租金，被告的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-251号产权式商铺，面积为8.332平方米，商铺价值5万元。商品房买卖合同签订当日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。《委托经营合同书》中约定，原告将其所购买的蒙苑国际商业广场贰层GM-251号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5-10年，自2010年1月6日起至2020年1月5日止。在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2010年1月6日起至2020年1月5日止。2010年1月16日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。原告现购买商铺已达八年之久，原告多次向第一被告索要回报金，被告均予以推脱。第二被告也未向原告承担相应的担保责任。以上事实有委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。回报金：8年×7500元＋80天×7500元÷365天＝61643元。原告要求被告支付回报金的合理部分有事实和法律依据,本院予以支持。因担保合同签订日期为2010年1月16日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金61643元；二、驳回原告杨兰杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 武玉亮 二〇一八年六月十五日  书记员 李艾伦
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                    （2018）内0102民初2342号 原告：杨兰杰委托诉讼代理人：仝晨海被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告杨兰杰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰杰的委托诉讼代理人仝晨海到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付编号GM-253号商铺，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中按15%的回报，支付拖欠租金6.19万元；2、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司按担保函内容对内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的担保连带责任；3、判令由此产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-253号商铺，以五万元的价格出卖给了原告，原告按照合同先支付被告五万元。2010年1月6日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）与原告又签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-253号房的产权式商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）经营，以每年按购买商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报。委托经营期限为5-10年，从2010年1月6日起至2020年1月5日止。按照合同约定，原告一次性支付内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司购铺总金额5万元，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）按季度给付租金，但被告未按合同约定支付租金，被告的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-253号产权式商铺，面积为8.332平方米，商铺价值5万元。商品房买卖合同签订当日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。《委托经营合同书》中约定，原告将其所购买的蒙苑国际商业广场贰层GM-253号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5-10年，自2010年1月6日起至2020年1月5日止。在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2010年1月6日起至2020年1月5日止。2010年1月16日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。原告现购买商铺已达八年之久，原告多次向第一被告索要回报金，被告均予以推脱。第二被告也未向原告承担相应的担保责任。以上事实有委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。回报金：8年×7500元＋80天×7500元÷365天＝61643元。原告要求被告支付回报金的合理部分有事实和法律依据,本院予以支持。因担保合同签订日期为2010年1月16日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金61643元；二、驳回原告杨兰杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 武玉亮 二〇一八年六月十五日  书记员 李艾伦
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1355号原告：苏明，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：李黎，女，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区云景华城，统一社会信用代码91340400592671077E(1-1)。法定代表人：王圣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。原告苏明、李黎与被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏明、李黎于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏明、李黎撤诉。案件受理费963元，减半收取计481.5元，由原告苏明、李黎负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶二〇一八年六月四日书 记 员  陈媛媛
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初3388号 原告：姚君平，男，1983年11月20日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：河北广通房地产开发有限公司，住所地固安县京开公路西侧铁路桥北。 法定代表人：张紫强，职务，经理。 委托代理人：王彦峰，河北广通房地产开发有限公司法务。 原告姚君平与被告河北广通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚君平及其委托代理人刘东、被告河北广通房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚君平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1166938.48元及利息69851.79元，并自2016年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付到实际付清日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋后，原告开始给被告开发的固安县北街村大方城住宅小区项目施工，包括土方挖掘、机械台班和零星砂石料、水泥、砖等建筑材料供应。2016年6月29日主要工程完工，2017年1月份和6月份原告又施工了一部分零工，工程款共计2331938.48元。被告尚欠原告1166938.48元未支付。原告多次催告未果，无奈诉至法院，请求依法判令所请。 被告河北广通房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依据原告诉状中的陈述，其可能与被告存在买卖合同、租赁合同及其他合同关系，上述合同并非同一法律关系，根据民诉法一事一诉的规则，应分别予以审理。本案我方所收到的传票定案为承揽合同纠纷，贵院仅应对承揽合同的部分进行审理，关于是否存在买卖及租赁等事由，因与本案不属于同一法律关系，不应一并予以审理。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年末，原告为被告河北广通房地产开发有限公司承建的大方城小区提供土方工程、机械租赁及材料供应。其中：机械租赁款项，2015年为66650元、2016年为413825元、2017年为34560元；2017年4月29日至6月21日增加机械租赁款项为30200元；土方工程施工款项1507277.92元；材料款项278745.56元；上述款项总计2331258.48元。后，被告陆续给付原告工程款1415000元，下欠916258.48元未给付。 上述事实有原被告陈述，应付款项汇总表、款项明细及凭证、证人证言等在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告河北广通房地产开发有限公司承建的大方城小区提供了土方工程施工、机械租赁及材料供应，双方间形成了承揽合同法律关系。原告提供的证据及证人证言主张被告下欠原告工程款916258.48元的事实，被告否认，但未提交相应证据予以反驳，故对原告主张的该事实，本院予以支持。被告未及时支付原告工程款的行为属于违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付下欠工程款916258.48元及利息之诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，利息自2017年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付到实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告河北广通房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚君平拖欠工程款916258.48元及利息（自2017年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付到实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15932元，减半收取计7966元，由被告河北广通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一八年六月二十七日 书记员 王云飞
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初295号 原告：张红新，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：李国发，男，1963年4月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告张红新与被告李国发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告李国发于2018年3月2日提出管辖异议申请，本院于2018年3月6日作出民事裁定书，驳回了被告李国发的异议申请。原告张红新、被告李国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款350000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年原告分包了被告承揽的包头市青山区旧楼改造工程中的“外墙保温”等项目。之后原告按约履行了义务、但被告未及时结算款项。经原告催要后被告于2015年1月31日向原告出具欠条一份（见证据）。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉于法院，望法院判令被告给付原告上述款项，以维护原告合法财产权益 被告李国发辩称，工程款项目还没有算清，对原告起诉的35万元也不认可。 经审理查明，庭审中原告称，2009年原告从被告手中分包了被告承包的河北晨阳水漆公司包头市青山区旧楼改造工程，工程结束后，被告陆续给付工程款，到2015年1月份最后还欠35万元，被告打有欠条，提交证据为：1、欠条一份内容为：欠条今欠张红新现金350000元叁拾伍万元欠条人李俊达（李国发）2015年元月31日。2、视频资料一份，证明被告李国发欠原告款350000元。被告质证称，欠条不是我打的，签字和手印都不是我的，视频中是我在说话，我认为是在喝醉后说的，我没有证据提交法庭。本院当庭通知被告休庭后三日内向本院提交对欠条笔迹和指纹鉴定的书面鉴定申请，并预交鉴定费10000元，逾期未提交视为放弃权利。被告在休庭后三日内未向本院提交书面鉴定申请。 本院认为，因被告未在约定期限内提交书面鉴定申请，应视为被告放弃对欠条不认可的主张，故本院对欠条的真实性予以确认。被告李国发欠原告借款350000元，有被告李国发给原告所打欠条及视频资料为凭，证据充分，本院予以确认，被告应给付原告款350000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下： 由被告李国发于本判决书生效之日起三十日内给付原告张红新款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告李国发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  许继革 审判员  宋笑嫣 审判员  齐浩达 二〇一八年六月二十日 书记员  王 娜
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2344号原告：杨兰杰委托诉讼代理人：仝晨海被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告杨兰杰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰杰的委托诉讼代理人仝晨海到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付编号GM-256号商铺，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中按15%的回报，支付拖欠租金6.19万元；2、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司按担保函内容对内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的担保连带责任；3、判令由此产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-256号商铺，以五万元的价格出卖给了原告，原告按照合同先支付被告五万元。2010年1月6日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）与原告又签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-256号房的产权式商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）经营，以每年按购买商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报。委托经营期限为5-10年，从2010年1月6日起至2020年1月5日止。按照合同约定，原告一次性支付内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司购铺总金额5万元，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）按季度给付租金，但被告未按合同约定支付租金，被告的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-256号产权式商铺，面积为8.332平方米，商铺价值5万元。商品房买卖合同签订当日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。《委托经营合同书》中约定，原告将其所购买的蒙苑国际商业广场贰层GM-256号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5-10年，自2010年1月6日起至2020年1月5日止。在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2010年1月6日起至2020年1月5日止。2010年1月16日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。原告现购买商铺已达八年之久，原告多次向第一被告索要回报金，被告均予以推脱。第二被告也未向原告承担相应的担保责任。以上事实有委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。回报金：8年×7500元＋80天×7500元÷365天＝61643元。原告要求被告支付回报金的合理部分有事实和法律依据,本院予以支持。因担保合同签订日期为2010年1月16日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金61643元；二、驳回原告杨兰杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员武玉亮 二〇一八年六月十五日  书记 员李艾伦
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2018）宁0424民初591号   原告：马喜付，男，1958年6月24日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被告：马文华，男，1984年09月3日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   原告马喜付诉被告马文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜付、被告马文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马喜付向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款10000元整；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系我女婿。2017年12月2日泾源县人民法院（2017）宁0424民初1004号民事判决书判决其与我女儿马红艳离婚，该判决第五项将马红艳与被告婚姻关系存续期间因购车向我借取的1万元债务，确定给由被告偿还，同年12月14日固原市中级人民法院(2017)宁04民终851号民事判决书对（2017）宁0424民初1004号民事判决书第五项内容予以维持，现请求被告归还。   被告马文华承认原告在本案所主张的事实，但认为，其与原告女儿马红艳离婚时，相互之间有财产折价款支付，同意互相进行顶账后对剩余的款项向原告偿还。   本院认为，被告马文华承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，原告依约履行了给付借款本金的义务，但被告未按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还全部借款本金。故对原告主张被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其与原告女儿马红艳离婚时，相互之间有财产折价款支付，同意互相进行顶账后对剩余的款项向原告偿还的理由，因系另一法律关系，且与本案属不同的诉讼主体，故该理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告马文华于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告马喜付借款本金1万元；   如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文华负担。   如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 杨卫东     二〇一八年六月十四日   书记员 秦 倩   附：相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1521号 原告：赵玉泉，男，1967年10月12日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：王彦峰，固安弘沅法律服务所法律工作者。 被告：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司。 负责人：贺宜龙，该公司经理。 住所地：石家庄市。 被告：廊坊春辉房地产开发有限公司。 法定代表人：王艳，该公司经理。 住所地：固安县。 原告赵玉泉与被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司（以下简称绘天河北分公司）、廊坊春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉泉委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告绘天河北分公司经传票传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。在庭审过程中，原告申请撤回对被告春辉公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准予。 原告赵玉泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款355200元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理出：被告廊坊春辉房地产开发有限公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商，被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司系工程的承建单位。原告为该工程中入户门、地下部位库房门工程的施工人。完工后。经结算欠原告工程款355200元。经原告多次催要该款项，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院。要求被告给付拖欠的工程款355200元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司在答辩期内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。2015年1月15日二被告签订河北省建设工程施工合同，合同约定被告春辉公司开发的固安县高庄头新村的部分工程由被告绘天河北分公司负责施工。2016年11月23日，被告绘天河北分公司与原告签订订购安装合同，合同约定固安县高庄头新村的工程中的入户门、库房门等由原告负责定做安装，并约定了生产要求、付款方式、结算方式等，还约定被告不能按合同规定支付货款，每天按照合同总价款的千分之一向原告支付违约金。后经双方于2017年11月16日进行结算，被告共拖欠原告355200元。原告于2018年5月2日诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款355200元及利息。 上述事实有河北省建设工程施工合同一份、订购安装合同一份、户门、地下部位库房门工程量及结算单一份、原告陈述在案予以证实。 本院认为，原告与被告绘天河北分公司签订的订购安装合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已经按照约定履行安装户门、地下部位库房门的义务，被告亦应及时履行支付相应款项的义务，但被告逾期未履行，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告给付拖欠的工程款355200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照日千分之一计算利息的请求，因未提供证据证实其实际损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年11月16日至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：的规定，判决如下： 被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉泉工程款355200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月16日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6628元，减半收取计3314元，由被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为二年。 审判员 于 洋 二〇一八年六月二十八日 书记员 刘心宇
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1470号 原告：杨锡成，男，1969年10月4日出生，汉族，江苏省海门市人，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司。 负责人：贺宜龙，该公司经理。 住所地：石家庄市。 被告：廊坊春辉房地产开发有限公司。 法定代表人：王艳，该公司经理。 住所地：固安县。 原告杨锡成与被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司（以下简称绘天河北分公司）、廊坊春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡成委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告绘天河北分公司经传票传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。在庭审过程中，原告申请撤回对被告春辉公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准予。 原告杨锡成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款315000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商，被告绘天河北分公司系工程的承建单位，在施工期间雇佣原告为该工程项目的技术负责人。经结算，共欠原告工资315000元。经原告多次催要该款项，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的工资及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告绘天河北分公司在答辩期内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。2015年1月15日二被告签订河北省建设工程施工合同，合同约定被告春辉公司开发的固安县高庄头新村的部分工程由被告绘天河北分公司负责施工。施工期间，被告绘天河北分公司雇佣原告为工程项目部的技术负责人。经结算，被告绘天河北分公司共拖欠原告工资315000元，并为原告出具盖有江苏绘天建设集团有限公司春辉国际项目部资料专用章的工人工资表一份，后经催要未果。原告于2018年4月25日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资315000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 上述事实有原告提供的固安高庄头新村一期工人工资表一份及原告陈述在案予以证实。 本院认为，原告受雇于被告绘天河北分公司承建的固安县高庄头新村的工程项目部从事技术负责人工作，原告为此付出劳动，被告绘天河北分公司理应给付相应的劳动报酬，原告要求被告绘天河北分公司给付拖欠的工资315000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告绘天河北分公司给付利息的诉讼请求，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告杨锡成工资93330元。 二、驳回原告杨锡成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告绘天河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员 于 洋 二〇一八年六月二十九日 书记员 刘心宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1072号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨伟，男，1976年8月3日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地随县（以上均为自报）。因本案于2017年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1030号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月22日凌晨3时许，被告人杨伟窜至中山市某小区，进入该小区5栋601房被害人谭某住处，入内盗取现金人民币1900元。被告人杨伟后又窜至该小区5栋801房，入内盗取财物未果，后逃离现场。同年11月20日，公安人员在中山市某医院骨科40号床将被告人杨伟抓获归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谭某、陈某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、证人黄某的证言、被告人杨伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨伟第2宗入户盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨伟归案后能如实供述第1宗盗窃罪行，并如实供述公安机关尚未掌握的第2宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人杨伟退赔被害人谭某1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一八年六月十二日书记员  梁玉芳黄碧霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7259号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区××××××，社会统一信用代码914403003499××××××。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王**,男,汉族，1959年11月20日生，户籍地址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王**信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初12692号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币155140.46元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年六月二十日 书记员  张延勋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保270号申请人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭。统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云，职务：总经理。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段298号。统一社会信用代码：91510000727474928K。法定代表人：杨金川，职务：董事长。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，住所地遵义市汇川区人民路国投综合楼3层1号。统一社会信用代码：91520303MA6DPQG173。负责人：罗文钦。本院在审理原告遵义市众磊城投商品砼有限公司与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司银行存款700万元的或同等价值财产，并提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司银行存款700万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年六月十三日书记员  曾祥福
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2201号原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。法定代表人：石全，该公司经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：赵玉梅，女，1969年2月19日出生，汉族，皖淮化工厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告赵玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市信谊投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶二〇一八年六月二十六日书 记 员  陶荣倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7273号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区××××××，社会统一信用代码××××××。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人冯晓静,女,汉族，1962年07月18日生，户籍地址浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人冯晓静信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初12711号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币123011.33元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年六月二十日 书记员  张延勋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2312号原告：李某，男，生于1962年7月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，男，生于1966年5月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告刘某占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取934元，由原告李某负担。审判员 郭建林二〇一八年六月十一日书记员 于永祥
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2392号   原告：仝晨华委托诉讼代理人：仝晨海被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告仝晨华与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝晨华的委托诉讼代理人仝晨海到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付编号GD-120号商铺，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中按15%的回报，支付拖欠租金4.8万元；2、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司按担保函内容对内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的担保连带责任；3、判令由此产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月27日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GD-120号商铺，以四万元的价格出卖给了原告，原告按照合同先支付被告四万元。2010年2月27日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）与原告又签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GD-120号房的产权式商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）经营，以每年按购买商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报。委托经营期限为5-10年，从2010年2月27日起至2020年2月26日止。按照合同约定，原告一次性支付内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司购铺总金额4万元，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）按季度给付租金，但被告未按合同约定支付租金，被告的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月27日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GD-120号产权式商铺，面积为6.668平方米，商铺价值4万元。商品房买卖合同签订当日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。《委托经营合同书》中约定，原告将其所购买的蒙苑国际商业广场贰层GD-120号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5-10年，自2010年2月27日起至2020年2月26日止。在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年6000元，回报期限从2010年2月27日起至2020年2月26日止。2010年2月27日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。原告现购买商铺已达八年之久，原告多次向第一被告索要回报金，被告均予以推脱。第二被告也未向原告承担相应的担保责任。以上事实有委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。回报金：8年×6000元＝48000元。原告要求被告支付回报金有事实和法律依据,本院予以支持。因担保合同签订日期为2010年2月27日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金48000元；二、驳回原告仝晨华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员武玉亮  二〇一八年六月十五日  书记员赵 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初3530号原告：薛坤，男，1984年8月8日出生，汉族，淮南新康医院职工，住安徽省淮南市田家庵区。原告：李盼，女，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。被告：余陈，男，1996年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：余某，男，2008年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。法定代理人：陈某(与被告余某系母子关系)，安徽省淮南市田家庵区。原告薛坤、李盼与被告余陈余某康不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告薛坤、李盼于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛坤、李盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛坤、李盼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛坤、李盼负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一八年六月二十七日书 记 员  陶荣倩
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1456号 原告：姚杰，男，1974年6月19日出生，汉族，高碑店市人，现住该村。 原告：张冠英，男，1959年10月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。 二原告委托代理人：王彦峰，固安弘沅法律服务所法律工作者。 被告：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司。 负责人：贺宜龙，该公司经理。 住所地：石家庄市。 被告：廊坊春辉房地产开发有限公司。 法定代表人：王艳，该公司经理。 住所地：固安县。 原告姚杰、张冠英与被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司（以下简称合同河北分公司）、廊坊春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰、张冠英委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告绘天河北分公司经传票传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。在庭审过程中，原告申请撤回对被告春辉公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准予。 原告姚杰、张冠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款125932.5元及利息。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。被告绘天河北分公司系工程的承建单位。原告系该工程中轻质隔墙工程的实际施工人。2016年12月20日，经结算，原告的工程价款为125932.50元。经原告多次催要该款项，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的工程款及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告绘天河北分公司在答辩期内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。2015年1月15日二被告签订河北省建设工程施工合同，合同约定被告春辉公司开发的固安县高庄头新村的部分工程由被告绘天河北分公司负责施工。被告绘天河北分公司将上述工程中的轻质隔墙工程交由原告施工，后经双方于2016年12月20日进行结算，被告共拖欠原告施工费125932.5元未付，被告于当日向原告出具了盖有江苏绘天建设集团有限公司春辉国际项目部材料专用章的工程量及工程款确认单一份，并于当日出具付款计划一份，该计划约定被告于2016年12月31日前付清款项，逾期按照月息2%的标准给付利息。原告于2018年4月25日诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款125932.5元及利息。 上述事实有河北省建设工程施工合同一份、轻质隔墙工程量及工程款确认单一份、付款计划一份及原告陈述在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告已经按照双方约定为被告实施轻质隔墙工程。被告认可，并出具确认单及付款计划。但被告逾期未履行，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告给付拖欠的工程款125932.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因未提供证据证实其实际损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年12月31日开始至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告姚杰、张冠英工程款125932.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年12月31日开始至实际付清之日止）。 二、驳回原告姚杰、张冠英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取计1409.5元，由被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员 于 洋 二〇一八年六月二十九日 书记员 刘心宇
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1199号 原告：李和，男，1968年8月25日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：穆建增，廊坊市安次区法律援助中心律师。 被告：寇俊，男，1958年12月1日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告李和与被告寇俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。 原告李和向本院提出诉讼请求：l、判令被告继续履行《楼房买卖协议》，协助原告办理茂林公馆18号楼2单元502室、11号楼3单元902室的装修入住手续。2、判令被告协助原告涉案房产18号楼2单元502室、11号楼3单元902室的产权登记手续。3、判令被告承担违约责任23.5万元。4、本案的一切费用由被告承担。原告与被告之妻李桂芬本是同乡。2011年固安工业区官庄村拆迁改造，经协商，双方达成口头协议，原告拟以2350元/平方米的单价购买被告200平方米的回迁安置房，遂在被告同意的情况下，于2011年3月29日，原告与固安工业区拆迁改造办公室签订了合同编号：B-017-2《拆迁安置补偿协议书》，即将被告位于官庄大队东住宅（土地使用证号：冀固字第122号）产权调换后的200平方米回迁楼房直接签给了原告。2011年4月1日原告给付被告购房款470000元，被告为原告出具了收据一张。同日，双方签订了《用平方置换后的楼房买卖协议书》。原告依约履行了付款义务，但是被告拒绝履行合同已构成违约。 本院经审查认为，原告李和的起诉不属于本院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一八年六月二十六日 书记员 王聪聪
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                      （2018）内0102民初2345号原告：杨兰杰委托诉讼代理人：仝晨海被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告杨兰杰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰杰的委托诉讼代理人仝晨海到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付编号GM-259号商铺，《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中按15%的回报，支付拖欠租金6.19万元；2、判令被告内蒙古元信担保有限责任公司按担保函内容对内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的担保连带责任；3、判令由此产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-259号商铺，以五万元的价格出卖给了原告，原告按照合同先支付被告五万元。2010年1月6日，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）与原告又签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-259号房的产权式商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）经营，以每年按购买商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报。委托经营期限为5-10年，从2010年1月6日起至2020年1月5日止。按照合同约定，原告一次性支付内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司购铺总金额5万元，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）按季度给付租金，但被告未按合同约定支付租金，被告的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，原告购买了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM-259号产权式商铺，面积为8.332平方米，商铺价值5万元。商品房买卖合同签订当日，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。《委托经营合同书》中约定，原告将其所购买的蒙苑国际商业广场贰层GM-259号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5-10年，自2010年1月6日起至2020年1月5日止。在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2010年1月6日起至2020年1月5日止。2010年1月16日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。原告现购买商铺已达八年之久，原告多次向第一被告索要回报金，被告均予以推脱。第二被告也未向原告承担相应的担保责任。以上事实有委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。回报金：8年×7500元＋80天×7500元÷365天＝61643元。原告要求被告支付回报金的合理部分有事实和法律依据,本院予以支持。因担保合同签订日期为2010年1月16日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金61643元；二、驳回原告杨兰杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 武玉亮 二〇一八年六月十五日  书记员 李艾伦
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初2347号 原告内蒙古XX公司（下称XX公司）。 法定代表人张XX，经理。 统一社会信用代XX。 委托代理人秦XX，公司法律服务工作人员。 被告李XX，男，19XX年XX月XXX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码XX。 原告XX公司与被告李XX租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人秦XXX，被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月31日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告峻峰华庭XX商铺，一层XX号、二层XX商铺，合计面积为2412.82平米。租期从2012年5月31日起至2017年5月31日止。第一年租金XX元，第二年租金XX元，第三年租金XX元，第四年租金XX元，第五年租XX元，每年租金在当年5月31日前一次性支付。逾期支付的，每逾期一日，按年租金1%支付违约金。租赁期间产生的物业费、暖气费等由被告承担。合同签订后，被告付清了第一年租金，第二年租金被告仅支付了XX元，下欠XX及至2017年10月31日的租金共计XX元和物业费XX元、暖气费XX元一直未付。为减轻被告租金负担，从2014年5月31日开始，一层每年每平米XX元租金，减为每年每平米XX；二层每年每平米XX元租金，减为每年每平米XX元；三层每年每平米XX元租金，减为每年每平米XX元，原告并于2017年5月2日向被告下达了《催费通知》，但被告仍未交纳。现原告诉至法院请求判令被告：1、判令被告立即腾退返还租赁房屋；2、判令被告立即给付2013年5月31日至2017年5月31日的租金XX元；3、判令被告给付2012年5月31日至2017年9月30日期间物业费XX元，暖气费XX元；4、请求判令被告按日赔偿合同到期后侵占原告商铺财产损失，每日租金XX元，每日物业费XX元，每日暖气费XX元至停止侵占之日止；5、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述属实。第一年租金我已交清。第二年租金交了部分，具体金额记不清了。我经营“XX”足疗店，因经营亏损，曾多次找原告方负责人给我减免租金，而且原告方也答应给我减免租金，并且让我好好经营。如原告给我减免租金，我还想继续经营。 经审理查明，2012年5月31日，原被告签订了《房屋租赁合同》。合同主要约定，被告承租原告峻峰华庭XX商铺，合计面积为2412.82平米。租期从2012年5月31日起至2017年5月31日止。商铺租金按年支付，首年租金XX元；逐年递增5%、5%、8%、8%。首年租金免两个月租金XX元，首年度实收租金XX；第二年租金XX元；第三年租金XX；第四年租金XX元；第五年租金XX元。每年租金在当年5月31日前一次性支付。逾期支付的，每逾期一日，被告需按年租金1%支付违约金。合同签订之日被告需支付保证金XX元，水、电押金XX元。被告应按时向物业管理机构缴纳物业管理费，向城市供暖部门缴纳取暖费。房屋不许转租等内容。合同签订后，被告付清了第一年租金，第二年租金被告支付了XX元，下欠XX未交。为减轻被告租金负担，从2014年5月31日开始，原告将一层每年每平米XX租金，减为每年每平米XX二层每年每平米XX租金，减为每年每平米XX元；三层每年每平米XX元租金，减为每年每平米XX元，原告并于2017年5月2日向被告下达了《催费通知》，内容为：“CE号楼12号家家富商铺：你在2012年5月31日与我公司签订了房屋租赁合同，根据合同约定止2017年5月2日已欠公司租金XX，请在5月10日前交纳所欠公司租金，如未按时交纳所欠租金，公司将采取法律途径解决此问题，欠费明细如下：2013年5月31日-2014年5月30日租金XX元，已交XX元，欠XX元；2014年5月31日-2015年5月30日租金按公司调整价计算（一层161.25㎡，每平米800元，租金XX元，未交。二层966㎡，每平米440元，租金XX元，未交。三层1285.57㎡，每平米XX元，租金XX元，未交）。合计：XX元；2015年5月31日-2016年5月30日租金XX元；2016年5月31日-2017年5月30日租金XX元；以上共欠公司租金XX元；内蒙古XX房地产开发集团有限公司，2017年5月2日，（李XX签字）。”以上欠付租金被告一直未付。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定履行支付租金义务，损害了原告的合法权益，应承担继续履行支付租金的义务。原告要求被告支付物业费、暖气费，因合同约定该费用被告应向相关管理机构交纳，故该请求不予支持。原告要求被告按日租金赔偿合同到期后侵占商铺财产损失的请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李XX于判决生效后30日内腾退返还原告内蒙古XX房地产开发集团有限公司租赁的房屋； 二、被告李XX于判决生效后90日内给付原告内蒙古XX房地产开发集团有限公司截止2017年5月30日欠付的租金3213114元； 三、被告李XX从2017年6月1日起赔偿原告内蒙古XX房地产开发集团有限公司侵占商铺财产损失，按每日租金2504元计算至停止侵占之日止； 四、驳回原告内蒙古XX房地产开发集团有限公司要求被告李XX支付物业费、暖气费的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39604元，由被告李XX负担38000元，原告内蒙古XX房地产开发集团有限公司负担1604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  王海峰 二〇一八年六月十四日 书 记 员  张 佳 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保249号申请人：林峰，男，汉族，1985年6月17日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园。统一社会信用代码：91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，职务：董事长。被申请人：徐祖芳，女，汉族，1957年5月10日出生，住遵义市播州区。被申请人：杨坤跃，男，汉族，1951年9月26日出生，住遵义市播州区。被申请人：杨祖萍，女，汉族，1974年2月17日出生，住遵义市播州区。被申请人：颜永政，男，汉族，1971年10月19日出生，住遵义市播州区。申请人林峰与被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨坤跃、杨祖萍、颜永政民间借贷纠纷一案，申请人林峰于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求人民法院查封、扣押或冻结被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨坤跃、杨祖萍、颜永政名下价值410000元的财产。并提供申请人林峰名下号牌为贵Ｃ×××××号别克牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨坤跃、杨祖萍、颜永政名下银行存款410000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产；二、查封申请人林峰名下贵Ｃ×××××号别克牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一八年六月四日书记员  李晓姝
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1805号 原告：固安科诺达涂装设备有限公司。 法定代表人：马瑞义，职务，经理。 地址：固安县。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 被告：张喜奎，男，1981年7月12日出生，汉族，现住河北省永清县。 原告固安科诺达涂装设备有限公司与被告张喜奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安科诺达涂装设备有限公司委托代理人蒋雅涛到庭参加诉讼，被告张喜奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告固安科诺达涂装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告设备款59800元；2、请求判令被告给付原告逾期付款利息5852.93元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家制造销售静电喷涂设备的企业。2015年10月20日，原、被告双方签订了一份，合同约定由被告购买原告生产的静电喷涂设备，被告应按时给付原告设备款80000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告在给付20200元设备款后，剩余59800元迟迟未付。剩余设备款经原告多次催要后，被告于2018年1月8日出具欠条一张，以证明拖欠原告设备款事实。剩余设备款被告至今未付，无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张喜奎未提出答辩意见。 经审理查明：2015年10月20日，原、被告双方签订了《固安科诺达涂装设备有限公司定货合同》，双方约定，被告购买原告静电喷涂设备，被告应给付原告设备款80000元，付款方式：被告自合同签定之日首付定金2万元，被告提货时付5.5万元，设备安装调试完后，付0.5万元。2018年1月8日被告书写欠条一张，内容为：今欠固安科诺达涂装设备厂设备款伍万玖仟捌佰元整（59800元），欠款人：张喜奎，身份证：1328251981××××××××。2018年5月29日，原告诉至本院要求被告给付设备款59800元及逾期付款利息5852.93元。 上述事实有原告陈述、定货合同、欠条、原告身份证明等在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买设备并为原告写下拖欠货款的欠条。被告拖欠原告货款的法律关系明确、事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付拖欠货款59800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息5852.93元的诉讼请求，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张喜奎于本判决生效之日起五日内给付原告固安科诺达涂装设备有限公司拖欠设备款59800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告张喜奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一八年六月二十五日 书记员 王聪聪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7267号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区××××××，社会统一信用代码9144030034998××××××。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人林海,男,汉族，1979年10月12日生，户籍地址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林海信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初12703号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币232211.45元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年六月二十日 书记员  张延勋
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0535刑初54号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人刘雪峰（绰号“二峰”），男，1984年6月11日生，河北省曲周县人，汉族，小学文化，农民，捕前住曲周县。2015年11月4日因犯盗窃罪被曲周县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。因涉嫌盗窃罪，2018年2月5日被临西县公安局刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于临西县看守所。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人刘雪峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2014年11月16日晚上，范晓军（已判刑）开一辆单排货车拉着张海江（已判决），李江辉（已判决）开一辆白色越野车拉着被告人刘雪峰，从曲周县来到临西县城寻找目标实施盗窃。最后，四人将冀商世家建筑工地9号楼东北角堆放的7500个十字扣件以及扣件上使用的2万套螺丝螺母盗走。经临西县价格认证中心认定，被盗十字扣件和螺丝螺母价值人民币24475元。 当庭出示被害人陈述、现场勘验笔录、被告人和同案犯供述、价格鉴定意见等证据，认为被告人刘雪峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。系自首，已经将部分赃款退还给被害人，得到谅解。建议从轻或者减轻处罚。 被告人刘雪峰对起诉书指控的盗窃事实予以供认，请求从轻处罚。 经审理查明，2014年11月15日晚上，被告人刘雪峰伙同范晓军、张海江、李江辉分别驾车来到临西县城冀商世家建筑工地，将郑某放置于工地的一批建筑十字扣件和配套螺丝螺母盗走。经临西县价格认证中心认定，被盗十字扣件和螺丝螺母价值人民币24475元。 案发后，李江辉与同案犯刘雪峰共同向被害人郑某退赔人民币2万元，得到谅解。 另查明，被告人刘雪峰因同期其他盗窃犯罪已于2015年被曲周县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2018年2月5日，刘雪峰到临西县公安局投案。 证明上述事实的证据： 1、被害人郑某的陈述，2014年11月15日，其购买了一批建筑施工用的十字扣件和扣件上用的螺丝螺母，用白色编织袋装着放到了冀商世家小区工地9号楼的东北角上。扣件有7500个左右，螺丝螺母共有20000套。11月17日发现被盗，就报了警； 2、同案犯张海江供述，2014年11月的一天晚上，范晓军来其家提议出去转转偷点扣件，随即开一辆单排货车拉着其来到临西县城。半个多小时后，李江辉和刘雪峰也开一辆白色越野汽车来了。经过寻找作案地点，在一个建筑工地把装在白色布袋里的扣件抬上单排货车。范晓军就开车拉上其，李江辉开白色越野车离开了。在邯郸市区把扣件卖掉； 3、同案犯李江辉供述，2014年冬季的一天晚上11点左右，其和刘雪峰正在曲周一个饭店吃饭，范晓军打电话说找了个好活（偷东西），让其二人过去，沿邯临公路过邱县一直往东。其就和刘雪峰开一辆白色奇瑞汽车出发到了临西县城西三岔路口。见到范晓军开一辆单排货车在路边停着，张海江也在车上。然后其就开车跟着范晓军的车在县城转了一圈。范晓军先下车去一个建筑工地看了看说没人，然后张海江、刘雪峰和其跟着范晓军进入这个工地。见空地上放着一堆扣件都是用编织袋装着。其四个人就动手把这些扣件往工地北墙的小门外面搬。其搬了八九袋崴了脚，就在边上望风，他们三人接着搬。搬完后，又把这些扣件装在范晓军开来的单排汽车后斗上。范晓军开单排拉着张海江，其开车拉着刘雪峰离开。到邯郸市区把扣件卖掉，用这些钱吃饭、喝酒玩了一会儿，范晓军给其400元； 4、被告人刘雪峰供述，大概三、四年前的一个冬天凌晨2点左右，李江辉开一辆白色奇瑞牌越野车拉着其，范晓军开一辆单排小货车拉着张海江，从曲周县来到临西县城的一个建筑工地，把建筑工地上用编织袋装着的固定架子用的卡扣偷走。把范晓军小货车后斗装满了。这事是范晓军提议的，当天他就拉到邯郸市区卖了。范晓军给其四五百元； 5、冀商世家工地被盗现场示意图、现场照片； 6、涉案被盗扣件、螺母的价格认定意见书； 7、临西县公安局出具的刘雪峰到案经过说明； 8、临西县人民法院对同案犯张海江、李江辉的刑事判决书和曲周县人民法院（2015）曲刑初字第00082号刑事判决书； 9、郑某退赔款收条和刑事谅解书； 10、被告人刘雪峰户籍证明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人刘雪峰以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。属共同犯罪。本次系其他盗窃犯罪的漏罪。 被告人刘雪峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。已经赔偿被害人经济损失，得到谅解。可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张书斌 人民陪审员  沈洪欣 人民陪审员  谷玉铎 二〇一八年六月二十八日 法官 助理  肖龙珠 书 记 员  于海荣
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2096号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：权恩括，男，汉族，1956年8月5日出生，住单县。被告：于燕，女，汉族，1978年10月20日出生，住单县。被告：权西存，男，汉族，1968年1月14日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告权恩括、于燕、权西存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告权恩括、于燕、权西存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告权恩括偿还借款本金30万元、2018年4月20日之前的利息142473.98元及之后的利息、罚息；2.被告于燕、权西存负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告权恩括从原告处借款30万元，借款期限为36个月，月利率为10.7625‰，被告于燕、权西存为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。权恩括、于燕、权西存均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告权恩括向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款30万元，被告于燕、权西存签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对权恩括借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告权恩括签订了个人借款合同和借款凭证，与被告于燕、权西存签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为权恩括；借款金额为30万元；借款期限为2014年10月29日至2017年10月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为于燕、权西存；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人权恩括形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2014年10月29日起至2017年10月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为权恩括；借款金额为30万元；月利率为10.7625‰；借款期限自2014年10月29日至2017年10月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为权恩括，存款账号为62×××33的账户中，被告权恩括在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年4月20日，被告权恩括未归还借款本金和利息，尚欠利息142473.98元。南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告权恩括由被告于燕、权西存担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告权恩括在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告权恩括构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告权恩括偿还借款本金30万元、2018年4月20日之前的利息142473.98元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.7625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.99125‰（10.7625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告于燕、权西存对被告权恩括借款提供连带责任担保，在被告权恩括逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告于燕、权西存承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告于燕、权西存承担连带清偿责任后，有权向被告权恩括追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权恩括于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（2018年4月20日前的利息为142473.98元；自2018年4月21日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率13.99125‰计算）；二、被告于燕、权西存对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告于燕、权西存承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告权恩括追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7937元，减半收取3968.50元，由被告权恩括、于燕、权西存负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年六月七日书记员  申旭亚
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初725号 原告：高桂花，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：高宝全，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告高桂花与被告高宝全物权保护纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告高桂花于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因补充证据申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高桂花撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元,由原告高桂花负担。 审判员  乔俊明 二〇一八年六月二十六日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4693号原告：罗铨林，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁海森，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗铨林与被告梁海森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交另一半案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗铨林撤回起诉处理。审判员  伍执娟二〇一八年六月六日书记员  郑敏婷
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2881号原告：张雪玲委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告张雪玲与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪玲和委托诉讼代理人冯喜来到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付委托经营商铺租金64125元；2、依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费二被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层B-660号房的产权式商铺委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，以每年按购买商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，每年9000元，被告按每自然季度末月将回报金直接汇入原告指定的银行账户。委托经营期限为10年，从2009年6月28日起至2019年6月27日止。依照合同约定，B-660号商铺的年度租金为9000元，自2009年6月28日至2018年3月28日止，共计105个月，被告拖欠租金为9000÷12×105-14625＝64125元。2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》出具担保函，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称发展公司）签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》中履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展未能按合同的规定支付收益和回购单位款时，我公司愿意为发展公司承担上述合同的连带保证责任。”原告依约将商铺委托被告经营，但被告未依约向原告支付足额的租金，应承担违约责任，被告内蒙古元信担保有限公司承担连带责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层B-660号房的产权式商铺委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为10年，从2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2009年6月28日起至2019年6月27日止。被告按每自然季度末月20日-30日向原告支付回报金，被告将回报金额直接汇入原告指定账户。2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。原告现购买商铺已达九年之久，原告多次向第一被告索要回报金，被告均予以推脱。第二被告也未向原告承担相应的担保责任。以上事实有委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。回报金：9000÷12×105-14625＝64125元。原告要求被告支付回报金有事实和法律依据,本院予以支持。因担保合同签订日期为2009年7月9日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金64125元；二、驳回原告张雪玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判 员武玉亮   二〇一八年六月二十五日 书记 员侯馨驰