内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终371号上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张某（杨某女儿），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人刘某因与被上诉人杨某排除妨害纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人杨某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回杨某的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定“刘某在2013年即父亲去世10余天便锁住门，致使杨某不能居住使用，构成侵权”，该认定与事实不符。事实上，刘某父亲于2013年12月18日去世后，杨某不敢在老房子居住，其女儿张某将其接走。是杨某自己愿意去养老院，刘某没有故意将房门锁上的意思。2014年春天，因无人居住，水管冻裂，邻居给刘某打电话，刘某回去进行了维修，锁了房门。后因房子无人居住及维修，刘某于2017年5月将房屋整修后搬迁入住。综上，刘某并没有侵占杨某的房屋，是杨某自己不愿意居住。一审判决由刘某承担侵权责任，没有事实依据。杨某辩称，刘某抢走杨某的房屋是事实，其现在还住在涉案房屋内，刘某自己承认在2013年锁住了房屋，有庭审笔录证实。杨某和刘万水结婚十几年后买了两套房屋，其中一套让刘某居住，另一套自己居住，居住了30多年，刘万水去世后被刘某占有。杨某是社会弱者，只要求要回自己的房屋，有个吃住的地方。涉案房屋一直由杨某居住，但南房出租给了“巴盟人家”。刘某侵占了房屋，不让杨某居住，直到起诉房屋一直由刘某居住。杨某向一审法院起诉请求：1、判令刘某立即腾房，归还房屋，并恢复原状；如果不能回复，照价赔偿3万元。2、判令刘某返还杨某室内物品（后附清单），如不能返还，赔偿损失3万元。3、从2013年年底起，由刘某每月负担杨某房屋租金等900元，共计38700元。一审法院认定事实：1976年1月1日，刘万水带着养子刘某与杨某结婚。1990年5月10日，刘万水与杨某购买了位于巴彦淖尔市××区住房（面积75平米），并于1990年7月25日办理了C-24国用字第00804号国有土地使用证，之后，又添建了80平米的附属房。此外，还共同购置了42寸液晶电视机一台、冰箱、冰柜各一台、双人玉石床垫一个、足疗器一个、立柜一对、五斗橱一对、双人床一张、三人沙发一个、落地电风扇一个。2013年12月18日，刘万水因多脏器功能衰竭死亡。2014年2月21日，杨某起诉刘某继承纠纷一案，2014年8月15日该院作出（2014）临民初字第774号判决：一、刘万水与杨某共有的位于巴彦淖尔市××区住房，杨某享有实际价值50%的产权，刘某享有50%的产权。由杨某居住……；四、刘万水与杨某共有财产42寸液晶电视一台、冰箱、冰柜各一台、双人玉石床垫一个、足疗器一个、立柜一对、五斗橱一对、双人床一张、三人沙发一个，落地电风扇一台归杨某所有。杨某不服上诉，巴市中院开庭审理中刘某认可自己2013年底锁住涉案房屋。2015年2月23日，巴市中院作出（2014）巴民一终字第507号判决：驳回上诉，维持原判。另查明，杨某从2014年1月开始入住巴彦淖尔市老年康复护理院养老，至2016年12月30日，平均每月床位费340元；2017年1月开始平均每月580元。经勘验，杨某要求返还的煤炭、血压计、杨某手机未见到，杨某也未提供相应证据证实。置放于凉房中的物品有：蜂胶软胶囊30瓶、蜂胶维E软胶囊23瓶、藏红花10盒、红景天1盒、参芪花粉片28盒、水缸2个、炊具1个、火炉3个、自行车1辆、风扇1个、净水器1个。一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。刘万水与杨某共有的房屋在刘万水去世后，刘某通过继承取得了涉案房屋50%的产权，杨某原有50%的产权，由此杨某与刘某对涉案房屋形成了按份共有局面，刘万水去世前涉案房屋由刘万水和杨某共同居住管理，刘万水去世后该房屋继续由杨某居住较为妥当，且该院作出的（2014）临民初字第774号生效判决中已确定：案涉房屋由杨某居住。刘某在2013年底即父亲去世10余天便锁住门，致使杨某不能居住使用，构成侵权，刘某应当停止侵权。同时，刘某应当承担杨某外出居住的床位费。杨某未能提供房屋损失的证据，对其要求赔偿房屋损失的请求不予支持。杨某要求返还的42寸液晶电视一台、冰箱、冰柜各一台、双人玉石床垫一个、足疗器一个、立柜一对、五斗橱一对、双人床一张、三人沙发一个，落地电风扇一台等已被该院（2014）临民初字第774号判决调整，该案不再调整。对杨某要求返还的煤炭、血压计、手机因杨某未提供相应证据证实存在，不予支持。置放于凉房中的蜂胶胶囊、自行车等，刘某应予返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十六条之规定，判决：一、刘某停止侵权，于判决生效后搬离临河区新华西街新港巷12栋2号房屋，并交付给杨某；二、刘某于判决生效后返还杨某蜂胶软胶囊30瓶、蜂胶维E软胶囊23瓶、藏红花10盒、红景天1盒、参芪花粉片28盒、水缸2个、炊具1个、火炉3个、自行车1辆、风扇1个、净水器1个；三、刘某于判决生效后支付杨某床位费16300元（从2014年1月日至2016年12月30日按每月340元计算，从2017年1月1日至2017年7月30日按每月580元计算）；四、驳回杨某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，杨某已预交2267元，由杨某负担1203元，刘某负担1064元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，经涉案争议房屋邻居李颖出庭作证陈述：“之前该房屋的正房一直由老两口居住，南房出租，刘万水去世后杨某入住养老院，该房一直空着，没有出租也没人居住。2014年过年时候，我看到大门敞开着，正房门也开着，没有人居住。看完后我把门关了，正房门里边的小家上着锁。2014年春，我看到他们家房屋的下水漏水，已经淹到我们房后了，我就给刘某打了电话，让其赶快维修。之后，刘某过来找人维修了下水。2017年4、5月份时候，刘某搬回来一直在正房居住。之前房屋一直空着，没有人居住，也未出租”。杨某的委托诉讼代理人张某对该证人证言认可。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是刘某是否存在妨害杨某居住权的事实。杨某以排除妨害为由提起本案诉讼，而占有妨害纠纷，是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为的纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。妨害占有，指非侵夺占有而妨害占有人管领其物，致其使用可能性及利益遭受侵害。《物权法》赋予占有人对抗他人非法妨害其占有的权利。占有人请求排除妨害占有的权利，是《物权法》规定的占有保护的重要方法，但这种方法的适用是以占有人和妨害占有人之间不存在其他法律关系为前提的。本案中，在刘某的父亲刘万水去世后，杨某与刘某对刘万水的遗产存在继承法律关系，杨某与刘某从2014年就遗产分割引起纠纷，并诉至人民法院，至2015年2月遗产纠纷终结。在此之前，遗产的归属处于不确定状态，杨某与刘某对房屋均有权居住、管理，但任何一方不得妨害另一方的居住、管理权。就本案而言，首先，现无证据证明刘某在刘万水去世后存在妨害杨某居住权的事实。因刘某并不与刘万水及杨某共同生活居住，刘万水于2013年12月去世时杨某78岁，独立生活能力受限，其女儿张某将其接走并照顾其生活，后又将其送至老年康复护理院居住和生活，均符合常理。对此，刘某即使存在锁房门的行为，亦属于对房屋的正常管理行为，并无证据证明其存在妨害杨某居住权的事实。至2015年2月，双方继承权纠纷，经本院终审判决确认双方对涉案争议房屋各享有50%的所有权，并由杨某居住。判决生效后，杨某既未搬回居住，亦未向人民法院申请强制执行以行使其居住权，因而不存在刘某妨害杨某居住权的基础事实。其次，二审中，经杨某邻居出庭作证证实，2014年春节期间，涉案房屋院门未上锁，且因房屋一直无人居住，造成水管冻裂，经通知刘某进行了修理。刘某于2017年5月搬入居住，杨某于2017年7月向一审法院提起本案诉讼。本院综合上述事实认定，一方面，现无证据证明刘某在刘万水去世后存在妨害杨某居住权的事实。另一方面，虽然另案判决确认杨某对涉案房屋拥有居住权，但其并未居住。对此，刘某在享有该房屋部分所有权的情况下，对房屋进行居住、管理的行为并无不妥，亦不属于妨害杨某居住权的行为。据此，一审判决认定刘某构成侵权，属认定事实错误，应予纠正。至于房屋内原有财产，现有证据不能证明被刘某侵占，刘某没有返还义务。综上所述，刘某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4585号民事判决；二、驳回杨某的诉讼请求。一、二审案件受理费4534元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 任明强审判员 张莉萍审判员 邬忠良二○一八年六月十一日书记员 王 磊