云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第905号原告毕玉奎，男，1981年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人杨秀芳，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨安辉，男，1966年3月5日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。被告杨仁平，男，1990年9月25日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告毕玉奎诉被告杨安辉、杨仁平健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张家伦适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告毕玉奎及其委托代理人杨秀芳，二被告委托代理人胥智琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月27日19时许，原告在昆明市小板桥旧货市场内停车无故被二被告打伤，原告被打后，随即向110报警。此后，原告前去医院进行了治疗，被诊断为轻伤二级，右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。经司法鉴定中心鉴定为：右手第一掌骨基底部粉碎性骨折、此次损伤后期需定。法医鉴定为轻伤害。原告在会泽县人民医院住院治疗16天，已花去医疗费和其他费用共计42421.71元。由于二被告人故意伤害犯罪行为，使我受伤住院花去巨额的医疗费用，使我遭受极大的精神痛苦和蒙受极大地经济损失。基于上述事实，二被告故意伤害造成我经济损失，依法应承担赔偿责任。为此，具状起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费13731.71元、误工费12810元、护理费3000元、住院伙食补助费800元、营养费900元、后期治疗费8000元、交通费1000元、鉴定费2180元，共计42421.71元；2、本案诉讼费由被告承担。二被告共同辩称：原告所说没有事实及法律依据，原告伤情是右手骨折，该伤情成人都知道没有外力打击是不可能的，原告致伤与被告无关。原告起诉被告主体资格不适格。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；2、人体损伤法医鉴定委托书（复印件），欲证明原告被被告打伤的事实；3、会泽县人民医院出院记录、出院证，欲证明原告被被告打伤住院的事实；4、住院收费收据一张、鉴定费发票七张及发票领取情况表，欲证明原告受伤后产生住院费13731.71元，及支出鉴定费的情况；5、昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见书二份，欲证明原告经鉴定的误工损失日、营养期、护理期及后期所需要治疗费的情况；6、营业执照复印件及证明，欲证明原告在昆明前友货运公司工作，月收入为5500元的事实；7、赔偿计算清单，欲证明原告主张各项赔偿费用的理由及计算方法；8、杨安辉询问笔录、调解记录复印件各一份，欲证明原告被被告打伤的事实及原告构成轻伤二级。二被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及合法性予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告未提交原件，且鉴定委托书上并没有说明原告受伤与二被告有关；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据4住院发票及鉴定费发票的真实性予以认可，对关联性不予认可，与本案无关；对证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据6中的营业执照复印件的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对证明的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为没有相应的完税证明，不能证明原告的工资收入情况；对证据7的真实性不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据系复印件。经二被告申请，本院依法向昆明市公安局官渡分局小板桥派出所调取调解记录、杨安辉、毕玉奎、杨仁平询问笔录各一份、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书一份。二被告申请本院调取上述证据欲证明原告的伤并不是二被告所致。上述证据当庭出示后，原告对调解记录、询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，认为调解记录能证明二被告确实打过原告，原告受伤是因二被告所致，杨安辉、杨仁平的询问笔录能证明双方殴打的时候造成了原告受伤的事实，原告的询问笔录说明了是杨仁平母亲先动手才引发了后面的殴打，原告受伤是因二被告所致。原告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该证据能证明原告受伤是与二被告有关，原告的手粉碎性骨折是因被告杨仁平所致。二被告对调解记录的真实性、合法性予以认可，认为当时只是原告提出调解；对杨安辉的询问笔录，认为其中已经说明了是因原告的原因，被告杨安辉是拉架的人，其并没有动手打人，在被告杨安辉的自述中，双方均是用手有肢体接触，并没有其他的工具；对原告的询问笔录认为，原告自述打原告的是四个人，本案中就只有二个被告，其他二人是谁不清楚，在杨仁平的询问笔录中，也只是说明原告管闲事，双方有推拉的事实，并没有其余的打斗，且被告杨安辉的妻子还受伤了，原告的伤是骨折，只有重物击打才能致伤，从三人的询问笔录来看并不是二被告所致，对三份询问笔录的真实性、合法性予以认可。二被告对鉴定意见书的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为鉴定意见书上只是陈述了原告受伤，并不能证明是谁所致。本院对原告提交的证据以及本院依法调取的证据认证如下：原告提交的证据1、3、6经质证二被告对证据的真实性无异议，本院予以采证；原告提交的证据2虽系复印件，但其系公安机关出具的鉴定委托，本院予以采证；原告提交的证据4、5经质证二被告对证据的真实性无异议，本院予以确认，但原告所做的“三期”鉴定系根据上海地区标准所做，故本院对原告的“三期”鉴定意见书不予采证，对“三期”鉴定所产生的鉴定费亦不予支持；原告提交的证据7系原告单方形成，不具备证据的形式要件，本院不予采证；证据8系复印件，部分内容模糊不清，本院不予采证。本院依法调取的调解记录、询问笔录、鉴定意见书经当庭出示，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年9月27日下午，被告杨安辉开车经过官渡区小板桥旧货市场时，与停靠在路上正在卸货的货车发生刮擦，在交涉过程中，二被告与原告发生争执，继而发生厮打，致使原告受伤。被告方在发生纠纷时拨打报警电话向公安机关报了案。原告伤后于2014年9月28日至会泽县人民医院住院治疗16天至2014年10月14日出院。经会泽县人民医院诊断为：右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，保护患肢，适当进行右上肢功能锻炼；2、每2月复查一次X光片并就诊，根据骨折愈合情况拆除内固定；3、有不适症状，及时就诊。原告毕玉奎在会泽县人民医院产生医疗费13731.71元。昆明市公安局官渡分局小板桥派出所于2014年9月27日委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告毕玉奎的伤情进行司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2014年10月30日出具鉴定意见书，毕玉奎的伤情鉴定为轻伤二级。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告毕玉奎的后期医疗费用评估为8000元。原告共支出鉴定费2180元（云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费600元，昆明法医院司法鉴定中心三期鉴定费790元、后期医疗费评估费790元）。现原告诉讼至本院，主张前述诉讼请求。本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否能够得到支持？本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二被告在车辆发生刮擦后不能以合法的方式解决问题而与原告发生争执，继而发生厮打，致使原告受伤，二被告对于原告的损伤应承担相应的法律责任。而原告在双方发生争执后亦未通过合法的方式解决纠纷，与二被告发生争执导致其受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻二被告的相应赔偿责任。关于原告各项损失的计算，原告主张医疗费13731.71元，此费用系原告伤后实际支出，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费800元，该主张符合相应赔偿标准，本院予以支持；原告主张后期治疗费8000元，该主张有鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；原告主张误工费12810元，本院根据原告的受伤及治疗情况，酌定原告的误工期为40天，因原告系从事物流行业，本院参照2013年云南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资63584元计算，本院支持6968.10元（63584元/年÷365天×40天=6968.10元）；原告主张护理费3000元，本院根据原告受伤后的治疗情况酌定护理期为16天，护理费参照昆明市护工标准100元每天计算，按半天护理计算，本院支持护理费800元（16天×100元/天÷2=800元）；原告主张营养费900元，本院酌情支持500元；原告主张交通费1000元，因原告并未提供相应票据予以支持，本院酌情支持300元；原告主张鉴定费2180元，本院支持1390元，对于“三期”鉴定费790元，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计32489.80元。本院确认由二被告承担原告90%的赔偿责任即29240.80元，其余10%的责任由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨安辉、杨仁平于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕玉奎经济损失29240.80元；二、原告毕玉奎的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告杨安辉、杨仁平负担，余额430元按规定退还原告毕玉奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张家伦二〇一五年四月十三日书记员  李仁斌