广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第2701号原告：陈远善。委托代理人：岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：黄赞。被告：陆仓峰。委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。被告：宜春市好运汽运有限公司。法定代表人：邓礼全。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。负责人：胡文峰，经理。委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：邱斌，总经理。委托代理人：麦辉，华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。原告陈远善与被告黄赞、宜春市好运汽运有限公司（以下简称“好运汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称“人民保险公司”）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2015年11月3日进行第一次公开开庭审理，书记员张唐龙担任法庭记录。原告陈远善的委托代理人岑宏志，被告人民保险公司的委托代理人杨俊意，被告华安保险公司的委托代理人麦辉到庭参加诉讼。被告黄赞、好运汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2015年11月30日，本院依法追加陆仓峰为本案共同被告参加诉讼。2015年12月22日，本案由审判员周健适用简易程序进行第二次公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录。原告陈远善的委托代理人岑宏志，被告陆仓峰的委托代理人何立武，被告人民保险公司的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。被告黄赞、好运汽运公司、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月11日14时30分许，被告黄赞驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｊ×××××挂号重型半挂车）沿国道207线由八步往梧州方向行驶至该线3078公里＋300米处时，与前方同向行驶由原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄赞承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车由被告人民保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”），并由被告华安保险公司承保商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。事故发生后，原告先后在广西桂东人民医院、南方医科大学珠江医院住院治疗。经鉴定，原告因本次事故受伤构成一项七级伤残，一项九级伤残。原告的损失有：医疗费64492.08元、住院伙食补助费12400元、营养费10950元、护理费38690元、误工费43232元、残疾赔偿金236822元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1700元，合计424286元。上述损失除强制险赔偿120000元外，余额304286元由被告方赔偿258643元（按85%的比例赔偿），两项赔偿合计378643元。扣除被告方已赔偿的50000元，五被告尚应赔偿原告328643元。请求法院判令：1、被告黄赞、陆仓峰、好运汽运公司、人民保险公司、华安保险公司共同赔偿原告328643元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告黄赞、好运汽运公司未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。被告陆仓峰答辩称：原告提交的手写××证明书不真实，出院医嘱并未建议加强营养，其主张营养费没有依据；误工费应按农林牧渔业标准计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；交通费没有票据，不应支持。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车系我以融资租赁形式从好运汽运公司购买，该车租金现已支付完毕，我是车辆的所有人。黄赞是我雇请的司机，相应赔偿责任由我承担。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车已在被告人民保险公司投保强制险，并在被告华安保险公司投保商业险（保险金额1000000元，附加不计免赔特别约定）。原告的合理损失应由被告人民保险公司在强制险范围内先予以赔偿，超出部分由被告华安保险公司按商业险的约定进行赔偿。原告主张我方按85%的比例承担赔偿责任过高。事故发生后，我向原告支付了59500元赔偿款，该款应在本案中一并处理，并予以返还。被告人民保险公司答辩称：医疗费应根据正式发票确定，且其中有10000元系我公司支付；住院伙食补助费不应按广西省级统筹标准计算，应根据贺州当地国家机关工作人员出差伙食补助、消费水平等，对住院伙食补助费予以降低；原告在广西桂东人民医院出院时的电子病历中并无加强营养及需人护理的医嘱，××证明书不真实，其主张营养费、护理费我公司不认可；原告如需人护理，护理费标准也应参照农林牧渔业计算；医嘱建议全休1年缺乏事实依据，误工费标准也应按农林牧渔业标准计算；贺州市和顺司法鉴定所的鉴定意见与医院的诊断不相符，鉴定意见缺乏客观、真实性，对其鉴定的原告伤残等级我公司不认可；原告系农村户口，主张按城镇标准计算残疾赔偿金理据不充分，其残疾赔偿金应参照农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，且其自身具有过错，应减轻或免除精神损害赔偿；交通费没有相应票据，不应支持。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车仅在我公司投保了强制险，我公司只在强制险范围内承担相应赔偿责任。事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费10000元，强制险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，我公司只在死亡伤残赔偿限额内承担相应责任。我公司不是侵权人，也积极垫付医疗费用，本案诉讼费不应由我公司承担。被告华安保险公司答辩称：医疗费应根据正式发票确定；住院伙食补助费不应按广西省级统筹标准计算，应根据贺州当地国家机关工作人员出差伙食补助、消费水平等，对住院伙食补助费予以降低；原告在广西桂东人民医院出院时的电子病历中并无加强营养及需人护理的医嘱，××证明书不真实，其主张营养费、护理费我公司不认可；医嘱建议全休1年缺乏事实依据，误工费标准也应按农林牧渔业标准计算；贺州市和顺司法鉴定所的鉴定意见与医院的诊断不相符，鉴定意见缺乏客观、真实性，对其鉴定的原告伤残等级我公司不认可；原告系农村户口，主张按城镇标准计算残疾赔偿金理据不充分，其残疾赔偿金应参照农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，且其自身具有过错，应减轻或免除精神损害赔偿；交通费没有相应票据，不应支持。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车由我公司承保商业险（保险金额1000000元）。黄赞负事故主要责任，原告的合理损失我公司在强制险范围外承担不超过70%的责任。经审理查明：2014年9月11日14时30分许，黄赞驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｊ×××××挂号重型半挂车）沿国道207线由八步往梧州方向行驶至该线3078公里＋300米处时，与前方同向行驶由陈远善驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成陈远善受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队八步大队处理并认定：黄赞承担此事故的主要责任，陈远善承担此事故的次要责任。事故发生后，陈远善被送往八步区信都中心卫生院治疗，并于当日转往广西××自治区桂东人民医院住院治疗至2015年1月8日，共住院119天。原告的伤经医院诊断为：1、右肘软组织严重挫裂、脱套伤；2、右侧肱骨外髁伸肌起点撕脱；3、右肱桡关节囊开放性损伤并右肘关节半脱位；4、右颧、右肩、右上肢等部皮肤挫伤；5、右锁骨远端骨折；6、右肩胛骨粉碎性骨折；7、右侧多发肋骨骨折，右侧肺挫伤，右侧胸腔积液；8、双侧臂丛神经损伤；9、创伤性休克。医嘱建议：1、2014年9月11日至2014年10月10日需陪人2人，此后住院期间需陪人1名；2、出院后需康复治疗，加强营养，建议全休1年；3、不适随诊；4、医师指导下功能锻炼；5、臂丛神经损伤继续予营养神经、功能锻炼等康复治疗，伤后半年如恢复不佳，可到上级医院就诊；6、出院带药。原告在广西××自治区桂东人民医院住院期间，曾离院到南方医科大学珠江医院住院治疗5天（2014年12月15日至2015年12月20日）。原告进行上述治疗共支出医疗费64492.08元（人民保险公司垫付其中10000元）。贺州市和顺司法鉴定所于2015年6月9日出具鉴定意见，评定陈远善因本次事故受伤的伤残等级为七级、九级多等级伤残。原告为进行鉴定支出鉴定费1700元。本案事故发生时陈远善59周岁，其户籍地为农村。原告住院期间由家属护理。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为好运汽运公司，该车由人民保险公司承保强制险，并由华安保险公司承保商业险（商业险的保险金额为1000000元，附加不计免赔特别约定），本次事故发生在保险期间内。陆仓峰以融资租赁形式从好运汽运公司购买赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车后，以该公司的名义从事道路货物运输。黄赞系陆仓峰雇请的司机，本案事故发生时黄赞系在执行驾驶任务。事故发生后，被告陆仓峰向原告预付了50000元赔偿。2015年9月25日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的陈远善身份证复印件、陈远善户口簿复印件、事故认定书复印件、交警部门证明、黄赞驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、广西××自治区桂东人民医院入院记录、出院记录、××证明书、检查诊断报告（9份），南方医科大学珠江医院检查诊断报告（7份）、诊断证明书、出院通知书、出院小结，医疗费发票（4张）、住院费用清单（2份）、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告陆仓峰提交的经济赔偿凭证、收条、融资租赁合同复印件（附商业险保单）以及人民保险公司提供的中国银行付款回单予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的营业执照办理时间为2015年1月13日，系在事故发生后办理，不能证实事故发生前原告的职业情况。原告提交的北津村委会证明的内容超出其辖区及职能范围，摊位租赁合同没有出租单位工商信息、租金交纳原始凭证等佐证，对原告提供的上述证据本院不予认可。原告提交的协议书、陈继添身份证复印件中的协议书系原告委托的代理人与黄赞个人达成，本案中原告并未主张由黄赞个人按协议承担赔偿，该协议其他被告不予认可，原告据此主张被告方承担的赔偿责任比例按协议约定的85%确定本院不予认可。本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。交警部门认定被告黄赞承担此事故的主要责任，原告陈远善承担此事故的次要责任并无不当。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车由被告人民保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，被告人民保险公司应在强制险限额范围内对原告的损失先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人的过错程度确定：由原告自行承担20%的责任，由被告黄赞承担80%的赔偿责任。被告黄赞系被告陆仓峰雇请的司机，事故发生时系在执行驾驶任务，被告黄赞应承担的责任依法应由被告陆仓峰承担。被告好运汽运公司实质上为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车提供挂靠经营服务，应与被告陆仓峰负连带赔偿责任。被告华安保险公司承保的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车商业险合法有效，被告陆仓峰、好运汽运公司应承担的赔偿应由被告华安保险公司按法律规定及商业险合同的约定直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告陆仓峰、好运汽运公司对原告进行赔偿。二、关于本案原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2015年度《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案原告的合理损失为：①医疗费64492.08元（按医疗费票据核定）。②住院伙食补助费11900元（100元／天×119天）。③营养费4000元（本院综合原告的伤情、医嘱酌情确定）。④护理费11050.9元（27071元／年÷365天×（30天×2＋89天），本院结合原告的伤情、医嘱认可其住院期间前30天需2人护理，其余住院期间需1人护理；原告户籍地为农村，未提供证据证实护理人收入或具体职业，其护理费标准本院参照农林牧渔业计算］。⑤误工费20099.29元（27071元／年÷365天×271天，本院根据原告的伤情、医嘱认可原告的误工时间从事故发生之日起计至定残前1天，共271天；原告主张误工费按批发零售业标准计算证据不足，其误工费标准本院参照农林牧渔业计算）。⑥残疾赔偿金72624元（7565元／年×20年×48%，原告户籍地属于农村，未提供证据证实其经常居住地、主要收入来源地为城镇，其主张残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算理据不充分，本院不予支持，其残疾赔偿金本院参照农村居民人均纯收入计算）。⑦精神损害抚慰金13000元（本院根据损害程度、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等综合确定）。⑧交通费1000元（本院综合事故处理地、原告居住地、治疗时间、治疗机构所在地等因素酌情确定）。上述各项损失合计198166.27元。原告主张各项损失过高的部分本院不予支持。三、关于具体赔偿数额问题。原告的上述损失198166.27元中，属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费64492.08元、住院伙食补助费11900元、营养费4000元，合计80392.08元；属于强制险死亡伤残项下的损失有护理费11050.9元、误工费20099.29元、残疾赔偿金72624元、精神损害抚慰金13000元、交通费1000元，合计117774.19元。被告人民保险公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告强制险医疗费用项下损失10000元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告死亡伤残项下损失110000元，合计120000元。强制险赔偿后不足部分78166.27元（198166.27元-120000元），按上述确定的责任比例由原告陈远善自行承担15633.25元（78166.27元×20%），由被告陆仓峰承担62533.02元（78166.27元×80%），被告好运汽运公司对被告陆仓峰应承担的赔偿款负连带责任。根据法律规定及商业险合同约定，被告陆仓峰、好运汽运公司应承担62533.02元赔偿款均属商业险的赔偿范围，应由被告华安保险公司在商业险范围（商业险保险金额1000000元）内直接对原告进行赔偿。被告人民保险公司应承担的赔偿款与其已为原告垫付的医疗费10000元相抵扣，被告人民保险公司实际尚应赔偿原告110000元（120000元-10000元）。被告陆仓峰、好运汽运公司应承担的赔偿款已由被告华安保险公司在商业险范围内代为承担，被告陆仓峰向原告预付的赔偿款50000元（被告陆仓峰主张其共向原告预付了59500元赔偿款，但只提供了50000元的相应证据，对缺乏证据的部分本院不予认可），原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司尚应赔偿原告陈远善110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告陈远善62533.02元；三、原告陈远善返还被告陆仓峰50000元。四、驳回原告陈远善的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取3114元（原告已预交），由原告陈远善承担1400元，由被告陆仓峰承担1714元。本案鉴定费1700元，由被告陆仓峰承担。上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  周健二〇一五年十二月二十四日书记员  白羽