wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2474号 原告：王伯河，男，1955年8月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告王伯河与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月13日，原告王伯河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王伯河撤诉处理。 案件受理费63元，由原告王伯河负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月十三日 书记员 王兆华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1380号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：邹立芝，经理。被告：朱佩佩，女，汉族，1986年2月16日生，住山东省德州市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司（以下简称深圳赢时通济南分公司）与被告朱佩佩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通济南分公司的负责人邹立芝到庭参加诉讼，被告朱佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳赢时通济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆租赁费合计55155元，以及车辆占有租赁费的滞纳金2757.75元，合计为57912.75元；2.请求法院判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还雪铁龙世嘉车牌号为鲁A167**车辆；3.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鲁A167**车辆一台，合同期为2015年6月10日至2017年6月10日，被告应付租金每月4650元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年7月10日起至合同到期日无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2017年6月10日，被告拖欠原告租金为55155元，根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”因此，被告应当支付滞纳金为2757.75元。被告无正常理由长时间拖欠租金，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。原告深圳赢时通济南分公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.《汽车租赁合同》，证明原被告双方合同标的是鲁A167**世嘉轿车，每月租金标准4650元，合同期2015年6月10日至2017年6月10日。2.甲乙双方相关责任条款，证据被告应该每月预交租金，每月10日前交纳下月租金，根据合同第5条违约责任第2条约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期每月需要承担5%的应付款作为滞纳金。3.车辆交接清单，证明原告已经将合同约定的车辆交付被告。被告朱佩佩未出庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日原告深圳赢时通济南分公司与被告朱佩佩签订汽车租赁合同，约定：原告深圳赢时通济南分公司将其所有的鲁A167**号小型轿车租赁给被告朱佩佩使用，月租金4650元，付款方式为每月预付款，每个周期前十天内，即当月15日前支付原告该周期租金；租赁期限自2015年6月10日至2017年6月10日，在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行滞纳金。同日，原告深圳赢时通济南分公司将所租车辆交付给被告朱佩佩。被告朱佩佩自2016年7月10日起未再向原告深圳赢时通济南分公司支付租金亦未返还承租车辆。截止2017年6月10日，被告朱佩佩欠原告深圳赢时通济南分公司租金55800元（4650元×12个月）、滞纳金2757.75元。另查明，原告深圳赢时通济南分公司与被告签订汽车租赁合同后，被告朱佩佩支付给原告深圳赢时通济南分公司保证金20000元。本院认为，被告朱佩佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩和质证的权利。原告深圳赢时通济南分公司与被告朱佩佩签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。原告深圳赢时通济南分公司依约交付车辆后，被告朱佩佩应当履行支付租金、返还租赁物的合同义务，被告朱佩佩未按约履行已构成根本违约，应当承担违约责任。故原告深圳赢时通济南分公司要求被告朱佩佩支付拖欠租金、滞纳金及要求解除合同、返还车辆的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告朱佩佩已支付的保证金应当抵扣租金。汽车租赁合同约定如承租方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行滞纳金，庭审时原告调整了滞纳金的计算方式，变更为按所欠租赁费总额的5%计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告朱佩佩签订的汽车租赁合同；二、被告朱佩佩返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司鲁A167**号小型轿车，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告朱佩佩给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车辆租赁费35800元,滞纳金2757.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告朱佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  修 芳人民陪审员  李建芳二〇一八年六月一日书 记 员  杨 帆
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0425民初1901号原告：许宏伟，男，1970年11月25日出生，汉族，住所地克什克腾旗。委托代理人：李海燕，1973年11月13日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被告：宝力尔，男，1986年4月17日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。原告许宏伟诉被告宝力尔民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告宝力尔偿还借款15200元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宝力尔独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告许宏伟的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告宝力尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告宝力尔于2014年12月13日从原告处借款15200元,月息20‰，还款日期为2015年1月2日，借款到期后被告未偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宝力尔偿还原告许宏伟借款15200元及利息（自2014年12月14日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告宝力尔负担。本判决为终审判决。审判员  宝力尔二〇一八年六月一日书记员  那木拉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初930号 原告：武玉彬，男，1978年6月18日出生，汉族，济南市历城区董家街道办事处员工，住济南市历城区。 被告：李伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告武玉彬与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告武玉彬到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还邮票《保护森林》货款本金210400元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告咨询向原告购买邮票《保护森林》现货，原告给被告以每枚22元的价格共9564枚的现货，货款总计210400元。被告提货邮票《保护森林》后，称回聊城后打款给原告指定的账户。因为原告与被告是朋友，所以没有怀疑被告的承诺就答应了。但经过多次催促货款后，被告在济南市于2017年9月11日出具欠条一张。原告多次索要，被告均以各种理由推脱，不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李伟缺席，未作答辩。 武玉彬围绕诉讼请求依法提交了欠条、李伟户籍信息予以证明。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：李伟曾用名岳某。因重复户口，聊城市公安局X派出所注销岳豪的户口，保留李伟的户口。2016年8月，李伟自武玉彬处购买《保护森林》系列邮票9564枚，价款共计210400元。2017年9月11日，李伟给武玉彬出具欠条一张，载明“今欠武玉彬保护森林（9567枚）邮票货款共计贰拾壹万零肆佰元整（¥210400）。欠款人：岳某。” 本院认为，武玉彬与李伟之间的买卖合同关系，合法有效。武玉彬主张李伟欠付价款210400元，提供李伟出具的欠条为证，李伟未提供证据予以反驳，故对武玉彬要求李伟支付价款210400元的诉讼请求，本院予以支持。因李伟未支付价款，武玉彬要求计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持；因欠条未约定还款时间，则利息的起算时间应自武玉彬起诉之日即2018年1月25日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告武玉彬价款210400元； 二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告武玉彬以210400元为基数，自2018年1月25日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 三、驳回原告武玉彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年六月八日 书 记 员  王兆华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初1364号原告：贺婷，女，1989年2月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：张秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所执业律师。原告贺婷与被告张秀、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺婷，周永生的委托诉讼代理人李双虎到庭参加诉讼。张秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺婷向本院提出诉讼请求：1.张秀、周永生偿还贺婷出借款本金100000元；2.张秀、周永生承付《还款付息计划书》中双方约定的利息12000元；3.张秀、周永生承付违约金10800元；4.张秀、周永生承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告以经营资金有缺口为由向原告借款10万元，并出具借据、借款合同等。两个担保人在借据和借款合同上加盖公章和私章，并每月向原告支付借款利息。2015年初，被告以经营资金暂收不回来为由，与原告签订《还款付息计划书》，保证分三期将借款付清。2015年下半年，被告在未告知原告的情况下停付利息。之后原告多次讨要借款及利息，被告均拒不承担还款义务。周永生辩称，1.周永生经营星宝宾馆时担保的该笔借款未约定担保期限，按照法律规定担保期限为6个月，现贺婷起诉超过周永生承担担保责任的期间，应当驳回对周永生的起诉。2.周永生及星宝宾馆对张秀于2015年4月8日又出具的《还款付息计划书》不知情，计划书中所加盖印章系张秀自己刻制，未经周永生的同意。且该印章与备案的印章不一致，该计划书对周永生不产生法律效力。张秀未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，贺婷（甲方、出借人）与张秀（乙方、借款人）、星宝宾馆（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供100000元，借款月利率15‰，期限三个月，2014年8月18日至2014年11月18日止，若合同到期未支付，则自动延期，合同继续生效；丙方为本合同项下的借款提供连带责任保证。同日，三方签订《借据》，担保人自愿为借款人借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》的约定执行，星宝宾馆为贺婷出具《承诺函》及《还款计划书》。2015年4月8日，贺婷与张秀签订《还款付息计划书》，约定还款周期为三年，即自2015年3月1日起至2018年2月28日，如果未能按期还款，张秀应向贺婷按其应付款项的日万分之三支付违约金；如未能按时付息，张秀应向贺婷按其剩余本金的日万分之三支付违约金。另查明，星宝宾馆系个人经营的个体工商户，周永生经营的星宝宾馆于2015年9月2日核准注销。本院认为，合法债务应当清偿。贺婷与张秀之间的债权债务关系，有《借款合同》、《借据》、《承诺函》、《还款计划书》、《还款付息计划书》为证，本院予以确认。贺婷与张秀、星宝宾馆签订的《借款合同》系各方真实意思表示，各方应按照合同约定诚实信用地履行各自的权利义务，张秀应偿还贺婷借款本金100000元。张秀未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，贺婷主张利息12000元和违约金10800元不超过法律规定，本院予以支持。关于星宝宾馆的担保责任，本案《借款合同》约定的担保方式为连带责任保证，合同中约定“若合同到期未支付，则自动延期，合同继续生效”，应当认定为主合同对主债务履行期限约定不明，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。尽管周永生辩称对2015年《还款付息计划书》不知情，但不能对借款合同约定的保证责任形成抗辩，且债权人与债务人就债务履行达成合意并确定宽限期为2015年3月1日至2018年2月28日，星宝宾馆担保责任自宽限期届满之日起算不超过六个月，故星宝宾馆依法应当承担连带保证责任，由于本案《借款合同》签订时的星宝宾馆在贺婷起诉前已注销，又因《借款合同》中未对违约金进行约定，作为当时星宝宾馆经营者的周永生应对张秀的该笔借款本金和利息承担连带保证责任。周永生答辩理由，证据不足，本院不予采信。张秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张秀于本判决生效后十日内向贺婷偿还借款本金100000元及利息12000元；二、张秀于本判决生效后十日内向贺婷支付违约金10800元；三、周永生对上述第一项承担连带清偿责任。如果张秀、周永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756元，减半收取1378元，由张秀、周永生负担（已由贺婷垫付的，待执行时由张秀、周永生向贺婷一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷丽霞二〇一八年六月十二日书记员  杨笑颖
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初900号 原告：田长志，男，1987年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：党虎（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。 被告：胡沈，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告田长志与被告胡沈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年6月4日，原告田长志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田长志撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告田长志负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年六月四日 书 记 员  李 璐
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执977号申请执行人：韩某1，女，1971年5月14日生，汉族，住鲁山县。申请执行人：韩某2，又名韩峪峰，男，1950年2月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郑某，男，1971年4月24日生，汉族，住鲁山县。韩某1、韩某2与郑某离婚纠纷一案,本院作出的（2004）鲁民初字第1019号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某1、韩某2于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人郑某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人郑某未履行，经对被执行人郑某财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人韩某1、韩某2也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人韩某1、韩某2进行终本约谈，申请执行人韩某1、韩某2同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年六月二十二日书记员  冯亚斌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初2891号 原告：刘永建，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡传江，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。 原告刘永建与被告胡传江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘永建，被告胡传江的诉讼代理人江兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日、12月29日被告因资金周转困难分两次向原告借款共计134000元，后经原告多次催要，被告于2014年已偿还10万元，下剩34000元至今未偿还。现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 胡传江辩称，原告所述的事由不真实，被告从未向原告借钱，只是在2012年10月份因为被告承包部分工程给原告，收取原告10万元保证金，后因为被告未能取得该工程，故无法将工程分包给原告，收取的10万元保证金退还给了原告，因为占用了原告资金，原告要求按照月息5分承担利息，34000元算是利息部分，根据法律规定超出了24%的上限，过高部分请法庭不予以支持。 原告刘永建围绕诉讼请求提供了借条两张等证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告方认为没有对应的银行转账凭证予以辅证，对债务的真实性有异议的质证意见，本院认为，原告主张系现金支付，且被告在借条上写明“今借到”原告款项，故对被告的抗辩意见本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张，借条载明“今借到刘永建人民币大写柒万元正（整）（70000.00元）”。2012年12月29日，被告向原告借款64000元，并出具借条一张，借条载明“今借到刘永建现金款人民币陆万肆仟元正（整）（64000.00元）”。上述两张借条均未约定借款利息及还款时间。原告自认借款后被告已经还款10万元，余款34000元经多次催要还款未果，双方产生纠纷，遂致原告刘永建诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡传江分两次向原告借款合计134000元，有借条“借到”现金为证，双方借款关系成立并生效，被告应当承担还款责任。借条未约定借款期限，原告可随时主张返还；原告自认被告已经还款10万元，不违反法律规定，故原告刘永建诉请被告返还余欠借款34000元，于法有据，本院予以支持。被告胡传江关于借条载明的134000元款项中的10万元系工程保证金，34000元系利息的抗辩意见，未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，且结合被告两次分不同时间出具借条的情况，被告的抗辩意见不具合理性，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张返还，故被告关于原告诉请超过诉讼时效的意见，证据不足，本院不予采纳。 综上,被告胡传江应返还原告刘永建借款34000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，判决如下： 被告胡传江返还原告刘永建借款34000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告胡传江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一八年六月二十八日 书记员  窦阳阳 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4201号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：赵腾飞，男，1991年6月15日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵腾飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执153号申请执行人：郑怀敏，男，1974年11月12日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：赵全国，男，1977年12月5日出生，汉族，住山东省东明县。本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请人损失45910.58元；案件受理费966元。执行费603元。本院2018年1月25日立案执行，2018年2月1日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月5日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月5日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月5日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月5日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4192号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：付朋，男，1987年8月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告付朋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执494号申请执行人：蔺允付，男，1938年8月23日出生，汉族，住博兴县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，该公司总经理。申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案于2018年6月11日立案执行，执行标的43067.75元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初397号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月十二日法官助理苏倩书记员郭建华
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执1203号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该社董事长。被执行人：杨风军，男，，1967年8月10日生，汉族，居民，住被执行人：张风菊，女，1965年10月27日生，汉族，居民，住被执行人：万龙，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：薛强，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨风军、张风菊、万龙、薛强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0982民初2530号民事判决书已经发生法律效力。被告杨风军、张风菊、万龙、薛强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币199000元，本院于2018年5月11日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。执行中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。申请执行人撤销申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  刘传星审判员  高 柱二〇一八年六月二十七日书记员  曹守鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初567号 原告：福建钧石能源有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路江南高新科技园区。 法定代表人：林朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴婷，该公司员工。 被告：北儒精密股份有限公司，住所地台湾地区台南市新市区环东路二段**。 法定代表人：曾盛烘。 原告福建钧石能源有限公司与被告北儒精密股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告福建钧石能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建钧石能源有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 胡   金   琪 审 判 员 黄小丹审判员陈亚生 二〇一八年六月八日 法官助理 鲍   冬   凡 书 记 员 吴   彬   彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1 3
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4148号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：侯立光，男，1964年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告侯立光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3588号 上诉人（原审原告）：胡琰，男，1995年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑书城，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 上诉人胡琰因与被上诉人郑书城房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人胡琰于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡琰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡琰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3342元,减半收取1671元，由上诉人胡琰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4214号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：禹聪聪，女，1990年4月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告禹聪聪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异18号案外人:洛阳步腾商贸有限公司。法定代表人:邓学超，任该公司经理。申请执行人：王**祥，男，汉族，1957年2月27日生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳市勇安豪机械有限公司。住所地：孟津县常袋镇赵凹村。法定代表人：毛守安，任总经理。就王**祥依据（2016）豫0322民初1874号民事判决书申请执行洛阳市勇安豪机械有限公司（以下简称永安豪公司）债权转让合同纠纷一案，异议人洛阳步腾商贸有限公司（以下简称步腾商贸）对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求本院停止执行异议人步腾商贸在一拖集团（股份）公司中小轮装配厂（以下简称轮拖装配厂）的债权18万元。本院作出（2017）豫0322执异40号执行裁定书，驳回步腾商贸的异议请求，步腾商贸对该裁定不服向洛阳市中级人民法院提出复议，洛阳市中级人民法院经审查后作出（2018）豫03执复27号执行裁定书，认为本院审查程序不当，应当按照案外人异议程序进行审查。撤销本院作出的（2017）豫0322执异40号执行裁定书，发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人步腾商贸称，就王**祥申请执行勇安豪公司债权转让合同纠纷一案，2017年4月20日，孟津县法院向轮拖装配厂发出《通知书》，通知轮拖装配厂停止向勇安豪公司和步腾商贸支付任何款项，依据（2017）豫0322执154号执行裁定书冻结金额为18万元。异议人认为，该通知书查明勇安豪公司未变更为步腾商贸，另外孟津县工商局未做过任何批准和批示，据此为由作出上述认定是事实不清。本案涉及的18万元属异议人的债权，勇安豪公司并非权利人。理由是：1、该笔债权在轮拖装配厂的实际登记人是步腾商贸而非勇安豪公司；2、两个公司属各自独立的注册法人，经营各自独立；3、异议人有自己的生产场所和生产设备；4、异议人与轮拖装配厂存在独立的业务关系和财务结算；5、异议人没有享有勇安豪公司的债权也不能承受相应的债务。综上，王**祥取得登记在轮拖装配厂的债权18万元没有事实根据和法律依据，请求停止执行异议人步腾商贸在轮拖装配厂的债权18万元。经审查查明：就王**祥依据本院（2016）豫0322民初1874号民事判决书申请执行勇安豪公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017月4月20日作出执行裁定书，冻结被执行人勇安豪公司对第三人轮拖装配厂享有的到期债权18万元。并通知轮拖装配厂停止向勇安豪公司和步腾商贸支付任何款项。异议人步腾商贸遂提出上述异议。另查明，勇安豪公司曾向轮拖装配厂发出供应商名称变更函一份，内容为：因勇安豪公司业务需要，经第一拖拉机股份有限公司批准，原勇安豪公司于2016年3月1日起变更为步腾商贸。勇安豪公司（原企业名称）的经济往来、债权债务等关系均由步腾商贸（变更后企业名称）承担。该函上还注明了这两个企业的相关信息，经本院执行局到孟津县工商局核实，孟津县工商局对此事未做过任何批准和批示。另外在洛阳中级人民法院作出的（2018）豫03执复27号执行裁定书中查明，轮拖装配厂电子账目2017年4月6日记账记录显示“勇安豪公司更名，贷方148640.77元”。本院认为，就本案查明的事实，勇安豪公司向轮拖装配厂发出的《供应商名称变更函》与轮拖装配厂记账记录在对于企业名称变更这一事实的表述上可以相互印证。本院执行局基于该函向轮拖装配厂发出通知书，要求轮拖装配厂停止向该函涉及的两个企业停止支付。因此，本院的执行措施并无不当，对于异议人步腾商贸的异议请求，本院不予支持。如案外人步腾商贸对于实体权属存在争议，可通过执行异议之诉进行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人洛阳步腾商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年六月十九日书记员  贾晓飞
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执16号申请执行人：山东龙华生物工程有限公司，住所地博兴县经济开发区。被执行人：山东科辉化工有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人代偿款40万元以及利息，案件受理费7300元，执行费6010元。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月8日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月09日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月2日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月2日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十一日法官助理苏倩书记员张珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2476号 原告：陈圣余，男，1989年6月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告陈圣余与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月25日，原告陈圣余经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈圣余撤诉处理。 案件受理费25元，由原告陈圣余负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月二十五日 书记员 王兆华
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初982号原告：李金良，男，汉族，1976年3月1日生，住新安县。原告：党丽娟，女，汉族，1975年6月21日生，住新安县。共同委托诉讼代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师，特别授权。被告：新安县水务局。住所地：新安县农业大厦**。法定代表人：邓朝晖，任该局局长。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师，特别授权。原告李金良诉被告新安县水务局为生命权纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，原告李金良、党丽娟的共同委托诉讼代理人孟飞，被告新安县水务局的委托诉讼代理人程相峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李旭16岁，系二原告之子。2016年11月19日下午六点左右，李旭在放学途中，步行至新安县××村涧河边时，发现一女孩失足落入涧河，由于当时天色已晚、行人稀少、气候寒冷，李旭便奋不顾身脱去外衣跳入河水施救。随后涧河边也聚集数十人在岸上试图用长木棍对二人进行救援。无奈，由于涧河两岸护坡未设置相关自救设施，李旭及被救女孩只能在河水中苦苦挣扎，加之木棍长度难以企及，岸上人只能眼睁睁看着二人在水中力竭而死。被告系事发河段的法定管理机关，在管理中未尽到相应的义务，致使上述惨剧发生，其负有不可推卸的责任。现原告就本次事故造成的损害诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失共计259848元；2、本案诉讼费由被告承担。被告新安水务局辩称，1、对李旭的死亡表示同情，但事实和原告起诉内容不符，李旭和另一死者艾佳怡系恋爱关系，事发当天，李旭已于2016年11月13日向学校请假一周，由于二人感情可能出现问题，于是艾佳怡投河自杀，李旭欲救跳河身亡；2、答辩人对死者的死亡没有任何过错和责任，李旭死亡和答辩人管理之间不存在因果关系。涧河系自然河流，并非人工河流，李旭作为16岁的高中生，对故意跳河可能致人死亡的后果应该是明知的和可预见的，涧河两岸已经设置了相应的安全护栏，尽到了合理范围内的安全保障义务，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告为李旭父母。2016年11月19日，李旭和其同学艾佳怡在新安老城益民小区后涧河边河坝从西往东行走，19时许，走在前面的艾佳怡掉入河中。李旭距艾佳怡有一二十米远，喊了声“救人呐”就脱掉上衣跳入水中救人。随后岸上数人发现该情况拨打了110、119报警电话，并组织施救，但因二人距离岸边较远，未能救援上岸。待警察赶到救起时，李旭和艾佳怡均已死亡。原告提供的事发河段照片显示，河道两侧有水泥堤坝，河边有锁链拦护，在堤坝上书写有警示标语。该案经公安局现场勘验，认定不属于刑事案件，公安机关另对报警人等相关人员做了询问笔录，数人中仅孙香子看到事发落水情况，其他人均是落水后发现。李旭班主任称李旭2016年11月13日向其请假一周，当日李旭父亲也向其说了请假事宜。2017年2月28日，新安县公安局城关派出所关于该事件出具《情况说明》一份，载明：（打捞后）在两人身上发现两部手机，因溺水两人身份不明，通过手机得知手机号码分别为：151××××****,155××××****，手机卡151××××****的联系人内有155××××****，标注联系人为“老婆”，经核实家属151××××1705号码为李旭在使用，155××××6774号码是艾佳怡在使用，核实当天家属将手机领走。后经核实李旭班主任及艾佳怡同学等人，证实李旭同时使用过此两个手机号码。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发河段为流经县城的自然河流，被告在涧河边修建了水泥堤坝，并设有铁链护栏及警示标语，已经尽到了相关的安全保障义务。关于原告提出的被告应当拆除群众下河的小路便道、台阶踏步及在涧河边设置救援设施的意见，给被告提出了严苛的安全保障义务，也不具有实施可能性，故不能据此认定被告管理中存在过错。且李旭事发时16周岁，对自身救援能力和冬天入河的危险性应有清楚的认知，在艾佳怡掉入河中后，未采取合理措施进行救助，从而造成更大的伤亡，其对自己的过错应承担责任，故应驳回二原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李金良、党丽娟的诉讼请求。本案受理费5198元，由原告李金良、党丽娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  田 新二〇一八年六月十九日书 记 员  董飞豪
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623鲁16**执271号申请人崔焕娥,女,1968年9月3日出生,汉族，住无棣县。被执行人解玉会,男,1971年4月2日出生,汉族，住无棣县。本院在执行崔焕娥与解玉会（2017）鲁1623民初3374号民事调解书婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行标的135000元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下有无土地、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3374号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一八年六月二十五日书记员  于咏东
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2560号 原告：苏子凯，男，1983年4月23日出生，汉族，住济南市历下区。 原告：李雪梅，女，1984年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 原告苏子凯、李雪梅与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告苏子凯、李雪梅于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏子凯、李雪梅申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏子凯、李雪梅撤诉。 案件受理费25元，由原告苏子凯、李雪梅负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月十三日 书记员  李璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执631号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人：明林，男，1987年2月19日生，汉族，住博兴县。被执行人：郭玉敏，女，1987年4月19日生，汉族，住博兴县。被执行人：程敏敏，女，1985年1月4日生，汉族，住博兴县。被执行人：袁建全，男，1985年6月21日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2018年6月26日立案执行，执行标的26115.38元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初751号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员郭建华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2491号 原告：王小蒙，女，1988年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告王小蒙与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月25日，原告王小蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王小蒙撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王小蒙负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十五日 书记员  李璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4239号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：张崇果，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张崇果信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执126号申请执行人：山东联合阀门集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区博兴工业园。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人20000元及利息11680元。执行费375元。本院2018年1月19日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月31日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月5日向被执行人发出限制高消费令。2018年6月12日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月12日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初613号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：石狮市金升文具店，，住所地福建省石狮市琼林南路** 经营者：陈朱燕。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告石狮市金升文具店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方已庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。 二、国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。  2
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13120号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：郑锦波，女，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省雷州市，约定送达地址为广东省湛江市雷州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郑锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告郑锦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑锦波立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11473.49              2018-06-13              15.4                  合计              11473.49                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年2月3日,郑锦波通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郑锦波在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-02-03              15000              18              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及郑锦波履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-02-14              15000              3526.51              599.09              11473.49              2018-05-12              2018-06-13      上述《个人借款合同》第五条约定了郑锦波指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郑锦波提供的法律文书送达地址为广东省湛江市雷州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郑锦波未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郑锦波身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郑锦波向海尔金融公司贷款及郑锦波逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郑锦波未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郑锦波通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郑锦波未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郑锦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑锦波于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11473.49              2018-06-13              15.4      如果郑锦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费43.5元，由郑锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0608刑初50号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人丁美超，男，1991年12月9日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年1月11日被保定市公安局莲池区分局和平里派出所民警抓获，2018年1月12日被保定市清苑区公安局拘留，2018年2月8日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年2月9日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人丁美超犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。后附带民事赔偿部分调解撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人丁美超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，因周某、田某、张某在案发前两天离开清苑区城区“理想网吧”时，田某、张某骑走了被告人丁美超等人放在“理想网吧”门口的两辆共享单车。后丁美超等人经过查看“理想网吧”监控发现是周某等人骑走的，便打电话让周某等人将共享单车骑回来，未果。2017年6月6日零时20分左右，周某来到“理想网吧”，被告人丁美超发现周某后，因共享单车被骑走的事情与周某发生争执，后被告人丁美超对周某拳打脚踢，丁某（已判刑）同丁兆川（在逃）随即对周某也进行殴打，致周某第四腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级。2018年6月20日被告人丁美超亲属代其赔偿被害人经济损失人民币50000元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人丁美超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、清苑创伤医院入院记录、保定市清苑区公安局调取证据通知书、办案说明、本院刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、户籍证明信；证人田某、高某、张某、丁某的证言；保定市清苑区公安局法医鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、周某伤情照片9张；辨认笔录、被辨认人照片及情况说明；现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁美超随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁美超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人丁美超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁美超积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，同意将被告人丁美超纳入社区矫正，综合考虑被告人丁美超的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人丁美超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  陈福星 审判员  颜 珺 审判员  陈 锋 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘颖丽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2606号 原告：张丹，男，1990年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 原告张丹与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张丹于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丹申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丹撤诉。 案件受理费89元，由原告张丹负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月十三日 书记员  李璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执632号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人：张竹亭，男，1985年5月26日出生，汉族，住博兴县。被执行人：牟菲菲，女，1986年2月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘金奎，男，1978年10月17日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王秀英，女，1976年12月20日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李艳涛，男，1990年12月29日出生，汉族，住博兴县。被执行人：韩贝贝，女，1990年11月14日出生，汉族，住博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与张竹亭、牟菲菲、刘金奎、王秀英、李艳涛、韩贝贝金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款58943元。本案于2018年6月26日立案执行，申请执行人于2018年6月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1340号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2199号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370100964687652J。 负责人：孙波，副行长。 委托诉讼代理人：陈超（特别授权代理），男，1985年8月13日出生，汉族，该单位员工，住济南市市中区。 被告：张健，男，1981年10月24日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：贾海哲（特别授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人陈超，被告张健的委托诉讼代理人贾海哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额470313.43元，其中贷款本金390317.21元、零售利息23635.83元、分期手续费2617.91元、年费0元、违约金53742.48元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月17日，以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年10月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币470313.43元（截止2017年12月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张健辩称，欠款属实，因经济困难无力偿还，请求减免欠款、违约金、利息、手续费等费用，违约金也过高，要求予以调整。 本院经审理认定事实如下：2007年9月24日，张健申请办理中信白金信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。合同签订地：济南市历城区。”张健在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自觉遵守合约的规定及注意事项。……” 中信银行济南分行核准后向张健发放了卡号为X的中信信用卡。张健于2007年10月20日开始使用了上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年12月17日，张健共拖欠信用卡本金390317.21元、利息23635.83元、分期手续费2617.91元。 本院认为，张健向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张健未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向张健追偿。中信银行济南分行要求张健偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行济南分行要求张健支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金390317.21元； 二、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息23635.83元（截至2017年12月17日）； 三、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行以390317.21元为基数，自2017年12月18日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行分期手续费2617.91元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4177元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担572元、被告张健负担3605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年六月十五日 书记员 王兆华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执119号申请执行人：山东瑞德农业发展有限公司，住所地博兴经济开发区工业园。被执行人：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县经济开发区。被执行人：王孚滨，男，1972年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人支付申请人代偿款503000元，利息83800元；案件受理费4650元。执行费8315元。本院2018年1月17日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月31日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月8日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月7日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十日法官助理苏倩书记员郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执116号申请执行人：山东瑞德农业发展有限公司，住所地博兴经济开发区工业园。被执行人：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县经济开发区。被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区博兴工业园。被执行人：王孚滨，男，1972年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：王凤美，女，1972年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人偿还申请人本金400000元，利息60000元；案件受理费3920元。执行费6859元。本院2018年1月17日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月31日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月7日再次查询被执行人银行，扣划被执行人王孚滨工商银行存款1679.56元。再未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月19日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月十五日法官助理苏倩书记员郭建华
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3303号原告：匡洪山，男，生于1972年1月28日，汉族，住宜城市，被告：姚兴玲，女，生于1984年3月16日，汉族，现住河南省郑州市，被告：姚从先，男，生于1961年11月25日，汉族，住宜城市，二被告共同委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：黄道鹏，男，生于1983年11月8日，汉族，住宜城市，原告匡洪山与被告姚兴玲、姚从先、黄道鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡洪山、被告姚兴玲及委托诉讼代理人熊勇志到庭参加诉讼，被告黄道鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告匡洪山的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告姚兴玲、姚从先、黄道鹏及时偿还借款200000元和从2016年1月1日以后的按年息20%的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年7月7日被告因生意需要资金，向原告借款200000元人民币，约定借款期限为十二个月，利率20%。被告同意在还款日2014年7月7日前逐步还清所欠本金利息，并于2013年7月7日给原告出具借据一张。2015年1月6日被告还清2015年12月30日前所有利息。2016年2月7日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款；之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，后来甚至电话也不接。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚兴玲、姚从先辩称：1、原告未实际履行出借款义务，原告与姚兴玲之间借款合同未生效。2、原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效。3、原告诉求的利息无事实和法律依据。4、被告姚兴玲与被告黄道鹏已解除婚姻关系，如果黄道鹏向原告借款，其债务应当由黄道鹏个人承担。5、黄道鹏有固定资产，如果黄道鹏向原告借款，应当由黄道鹏自己承担或用固定资产抵偿。被告黄道鹏未答辩。经审理查明，2013年被告姚从先找到原告匡洪山向其借款，原告匡洪山同意，被告姚从先先后在匡洪山处借款人民币200000元，并于2013年7月7日在姚从先家给匡洪山出具了200000元的借条一份，并由姚从先和其女儿姚兴玲、女婿黄道鹏在借据借款人处签名确认，借据内容为，今借到匡洪山人民币200000元（大写贰拾万圆整），借款期限壹年，自2013年7月7日起至2014年7月7日止。苦借款人没有按时、足额还款，借款人自愿承担违约责任并承担罚息、违约金、损害赔偿金。本借据一式贰份，自各方签字、盖章之日生效，借款人黄道鹏、姚从先、姚兴玲。借款逾期后，被告姚从先于2015年1月6日通过湖北省农村信用社向原告匡洪山账号汇款101700元并在业务交易凭条上注明还利息。此后被告未再向原告匡洪山偿还借款，原告匡洪山多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拖欠至今未还，导致纠纷发生。另查明，被告姚兴玲与黄道鹏于2015年8月5日在宜城市民政局办理离婚手续，离婚证号为L420684-2015-000812号，离婚协议中对债权债务处理意见为，婚姻存续期间无债权，债务由男方偿还，与女方无关。本院认为，被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏向原告匡洪山借款，是双方真实的意思表示，其行为不违反法律规定。原告匡洪山履行了出借义务，被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏给原告匡洪山出具借条对借款事实予以确认，原告匡洪山与被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏之间的债权债务关系明确，双方约定了借款期限及利息，被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏应按照约定的期限偿还借款本金及利息，被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏未按照约定偿还借款本金及利息，其行为明显属违反约定。被告姚从先、姚兴玲辩称，其出具的借据没有发生法律效力，原告没有履行出借义务。从原告匡洪山提供的证据中有被告姚从先偿还借款的汇款凭条，由此可见，如果原告匡洪山没有履行出借借款的义务，被告姚从先是不会偿还借款及利息的，故对被告姚从先、姚兴玲的辩称理由，本院不予以采信；被告姚兴玲辩称，其与黄道鹏已离婚，其离婚协议中约定婚姻存续其间的债务由男方偿还，此借款应由黄道鹏偿还，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。由此规定，被告姚兴玲的辩称理由不符合相关司法解释的规定，对其辩称理由，本院不予支持；被告姚从先、姚兴玲辩称原告匡洪山的诉讼请求已超过法律规定的时效期限，本院认为，原告匡洪山一直在找被告主张债权，并且被告在2015年也偿还了借款利息，其诉讼时效并没有超过法律规定的时效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏欠原告匡洪山的债务应当偿还，原告匡洪山要求被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告姚从先于2015年1月6日偿还原告匡洪山借款101700元注明偿还的是利息，但按照双方约定利率为年利率20%计算明显超过约定，从借款之日计算至偿还之日利息为60060.8元，其超出41639.20元部分应按偿还借款本金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏在本判决生效后十日内偿还原告匡洪山借款本金158360.80元，利息从2015年1月7日按年利率20%计算至付清之日。案件受理费4300元，由被告姚从先、姚兴玲、黄道鹏负担，公告费700元，由被告黄道鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  杨明月二〇一八年六月二十日书 记 员  熊 乾
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2454号 原告：张倩，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 原告张倩与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张倩于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张倩申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张倩撤诉。 案件受理费25元，由原告张倩负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月十三日 书记员 王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2464号 原告：曹传萍，女，1980年9月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告曹传萍与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月25日，原告曹传萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曹传萍撤诉处理。 案件受理费59元，由原告曹传萍负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十五日 书记员  李璐
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1132号原告：张静国，男，汉族，1977年12月28日出生，住河南省嵩县库区乡古路壕村，公民身份号码：4103251977********。委托代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。特别授权。被告：马向阳，男，回族，1983年3月14日出生，住河南省驻马店市新蔡县李桥镇常湾村委常湾**，公民身份号码：4128281983********。被告：华盟路桥建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******，统一社会信用代码：9141010078506883X9。法定代表人：张贵峰，总经理。委托代理人：张鹏伟，河南豫润律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张静国诉被告马向阳、华盟路桥建设有限公司（以下简称：华盟路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静国、委托代理人牛胜利，被告华盟路桥公司委托代理人张鹏伟到庭参加诉讼，被告马向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付钢筋货款105,000元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：华盟路桥公司在承建嵩县环湖大桥工程期间，被告马向阳以华盟路桥公司设立的环湖大桥项目部的名义，自2016年底开始陆续从原告处购买钢筋，付款方式为货到付款，起初被告马向阳尚能履行货到付款的义务，2017年4月12日，被告马向阳从原告处购买价值164,900元钢筋，其以资金紧张，暂时无力支付为由，书写欠条一张。此后，被告又继续从原告处购买钢材，并将后续钢材款予以支付，唯独对2017年4月12日的欠款不予清偿，原告多次催要，被告马向阳清偿了59,000元，原告起诉后，被告又偿还10,000元，现下余95,000元，要求偿还。被告马向阳未作答辩。被告华盟路桥公司辩称，答辩人并不是适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。答辩人是嵩县环湖大桥工程的承建者，任雪峰是答辩人在本项目的负责人，马向阳并非答辩人在本项目的相关负责人，故其行为也不是职务行为，其法律后果也不应由答辩人承担。恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条、借记卡账户历史明细清单、原告与任继勇的电话录音。被告马向阳放弃质证权利，被告华盟路桥公司对真实性没有提出异议，本院对该证据予以确认。诉讼中，被告未提供证据。诉讼中，被告华盟路桥公司自认以下事实，本院予以确认：华盟路桥公司在承建嵩县跨湖大桥工程期间，下设项目部，任雪峰、任继勇、马向阳均系项目部工作人员，任雪峰为负责人，马向阳为会计。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：华盟路桥公司在承建嵩县跨湖大桥工程期间，下设项目部，任雪峰、任继勇、马向阳均系项目部人员，任雪峰为负责人，马向阳为会计。马向阳在施工期间，多次在原告处购买钢筋，任雪峰、马向阳也均通过转账向原告支付过货款，其中一笔164,900元货款没有及时结清，被告马向阳以个人名义于2017年4月12日为原告张静国出具了欠条。2017年5月10日、2017年5月18日，马向阳通过转账支付原告60,000元。2017年6月1日，原告与任继勇的电话录音中，原告问道：“他（马向阳）是以个人名义打的也不是以跨湖大桥名义打的，他以个人名义打的欠条中不中”时，任继勇答复：“好，没事，我落实一下”，2017年6月7日，原告与任继勇的电话录音中，原告问道：“打欠条的是光咱采购员马向阳给我打的欠条，没有以公司的名义给我打欠条”时，任继勇答：“没事，没事，那都是公司下达的文件”，“已经给公司汇报过了”，“我给他们报的是十万多点，已经报过了”“已经汇报过了，月底给你们全部解决了，汇报过了”，2017年10月14日，原告与任继勇的电话录音中，任继勇答复：“那个不用气急，现在是全部早给你们报了，到月底会给你们办”，“为啥我知道你那是十万多点，你之前给我说的是十一万，你那是十万零八千”，“减去你们三千元板房”。2018年5月6日，任雪峰通过转账支付原告10,000元，现仍下欠原告货款94,900元。结合上述分析、认定，本院认为，被告华盟路桥公司是嵩县跨湖大桥的建设方，项目部是被告华盟路桥公司具体的办事、管理机构，马向阳是项目部的工作人员，原告多次为嵩县跨湖大桥供应钢筋，马向阳、任雪峰多次向原告支付货款，任继勇多次答复原告帐已经报到了公司，马向阳个人打的条子没事，公司下的有文件等客观事实，足以使原告有理由相信马向阳有权代表公司采购建材、签订合同，并与之进行多次交易，马向阳为原告打欠条的行为，构成表见代理，被告华盟路桥公司应依法承担法律责任，被告马向阳不承担责任。被告华盟路桥公司辩称理由、依据不足，不予支持。原告诉请被告华盟路桥公司支付货款94,900元，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华盟路桥建设有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告张静国货款94,900元；被告马向阳不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,200元，由被告华盟路桥建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一八年六月二十五日书记员  马智遥
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初715号原告马建国，男，1956年1月14日生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人马娅，女，1984年2月6日生，回族，住洛阳市瀍河回族区。系原告儿媳，特别授权。被告白克军，男，1962年8月15日生，回族，住洛阳市瀍河回族区。被告姚丽娟，女，1965年2月26日生，回族，住址同上。被告白龙，男，1988年12月1日生，回族，住址同上。原告马建国诉被告白克军、姚丽娟、白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国到庭参加了诉讼，被告白克军、姚丽娟、白龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。马建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白克军、姚丽娟、白龙共同归还原告马建国借款人民币伍拾壹万元整；2、请求依法判令被告白克军、姚丽娟、白龙共同支付原告马建国借款未付利息，利息计算至归还全部借款之日；3、本案诉讼费由被告白克军、姚丽娟、白龙共同承担；4、请求依法判令本案所涉及的财产保全费由被告白克军、姚丽娟、白龙共同承担。事实与理由：三被告在瀍河区东城水郡B5-101至115号（东关大街清真寺对面），共同经营“好当家量贩”，原告经常在此购买物品，与三被告相互成了熟人。2017年12月15日，原告马建国在“好当家量贩”购物时被告白克军以进货缺钱为由，向原告借款7万元，按月息2分付息。原告马建国和被告白克军一起到银行办理了取款转款业务，存入被告白龙账户4.9万元，1千元作为被告支付原告的当月利息，当天原告付给白克军2万元现金。被告白克军出具7万元借条，由被告姚丽娟担保。此笔借款利息已付至2018年3月15日，共计3800元。2018年1月15日被告白克军又向原告借款3万元，原告现金支付，被告向原告出具借条，由被告姚丽娟担保，此笔借款利息已付至2018年3月15日，共计1200元。2018年1月20日被告白克军又以要订大批年货为由向原告借款20万元，当日原告应被告白克军的要求向被告白龙转款5万元，2018年1月24日原告又按被告的要求向被告白龙账户转账15万元，被告白克军出具20万借条。被告姚丽娟担保，并以被告白龙位于洛阳市××区××东路××楼××楼××房产作为抵押。此笔借款利息已付至2018年3月24日，共计8000元。2018年1月24日被告白克军向原告借款7万元，原告以现金给付，被告姚丽娟、白龙担保。借款利息已付至2018年3月24日，共计2800元。2018年1月30日，被告白克军向原告借款10万元，原告按被告要求向白龙账户转账10万元，白克军出具10万元借条，姚丽娟、白龙担保。此笔借款利息付至2018年3月30日，共计4000元。2018年2月3日，白克军向原告借款1万元，原告以现金给付被告，被告姚丽娟担保。利息付至2018年4月3日，共计400元。2018年3月2日，白克军向原告借款3万元，原告马建国以现金付给白克军3万元，被告姚丽娟担保。该笔借款至今未支付借款利息。被告白克军以各种理由为借口分7次向原告借款51万元。部分到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由不予归还借款。为维护原告权益，诉至法院请支持原告的诉讼请求。白克军、姚丽娟、白龙均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年12月15日，被告白克军向原告借款7万元并向原告出具借条，约定借期3个月，借款月利率为2%，担保人姚丽娟；原告扣除1000元作为当月利息后，实际向被告支付6.9万元，该笔借款发生后被告向原告支付过2800元利息，后续期至4月6日。2018年1月15日，被告白克军向原告借款3万元，借期2个月，借款月利率2%，担保人姚丽娟；原告扣除600元利息后，实际向被告支付29400元。2018年1月24日，被告白克军向原告出具借款20万元整的借条一份，约定借款月利率2%，借款期限6个月；担保人姚丽娟，白龙同意用洛房权证字第**房产做抵押。同日，被告向原告出具7万元借条一张，约定月利率2%，期限3个月，扣除两个月利息后原告实际向被告支付67200元，担保人白龙和姚丽娟。2018年1月30日被告白克军向原告出具10万元借条一份，约定借款月利率2%，期限2个月，担保人姚丽娟和白龙。2018年2月3日，被告白克军向原告出具1万元借条一份，约定借款月利率2%，期限2个月，担保人姚丽娟。2018年3月2日，被告白克军向原告借款3万元，约定借款月利率2%，期限1个月，担保人姚丽娟。原告陈述截止庭前，被告又偿还了10400元。庭后原告要求以上各笔借款所欠利息均自2018年4月4日起计算至全部借款还清时。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白克军向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证为据，合理合法，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告姚丽娟、白龙作为担保人，且未过担保期间，故原告要求被告姚丽娟、白龙承担相应还款责任，本院予以支持。因双方约定的逾期借款利息未超过相关标准，原告自愿放弃部分利息并要求所有借款自2018年4月4日计算利息至实际还清时，本院予以支持。因原告借款时扣除了部分利息，故实际借款金额为50.56万元。其中20万元借款姚丽娟作为担保人，白龙自愿拿房产担保，16.72万元借款姚丽娟和白龙共同担保，故原告要求被告姚丽娟、白龙承担还款责任，予以准许。虽然2018年1月24日20万元借款未到期，但是其他多笔到期借款和该笔借款利息被告均未按时偿还，故可认定在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，被告预期违约，原告可要求提前偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白克军于本判决生效之日起十日内偿还原告马建国借款人民币本金50.56万元及利息，利息以本金50.56万元按年利率24%自2018年4月4日计算至实际还清之日；二、被告姚丽娟对以上承担连带责任；三、被告白龙在其名下洛房房权证市字第**产价值范围内对第一项判决中20万元及利息承担连带责任，被告白龙对第一项判决中16.72万元及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元、保全费3170元，均由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 刘家定二〇一八年六月二十六日代书记员 刘 琳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执628号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人：周若胜，男，1977年10月28日生，汉族，住博兴县。被执行人：段爱美，女，1975年1月27日生，汉族，住博兴县。被执行人：周亮广，男，1971年11月22日生，汉族，住博兴县。被执行人：安志香，女，1971年4月11日生，汉族，住博兴县。被执行人：周克耀，男，1973年1月29日生，汉族，住博兴县。被执行人：孙宁宁，女，1976年1月3日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2018年6月26日立案执行，执行标的108951.2元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1305号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员郭建华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初803号原告：姚保山，男，1962年4月23日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：王富奎，河南钼都律师事务所律师。被告：王振海，男，1978年7月14日出生，汉族，住栾川县。原告姚保山与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚保山的委托诉讼代理人王富奎到庭参加了诉讼，被告王振海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚保山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按约定月息2分计算，自借款之日计算至还清之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告由于业务需要向原告借款50000元，约定利息2分，言明3个月还清，但时至今日原告无数次讨要，被告至今未还。请求人民法院支持原告的上述请求。被告姚保山经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其起诉主张，向本院提交了借条1张，载明：“借条，今借到现金伍万元整（50000元）。王振海，2016.4.29日。”证明被告借原告50000元、月息2分的事实。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，认为真实有效，予以采信。本院依据有效证据,认定以下案件事实：2016年4月29日，被告王振海向原告姚保山借款50000元，并出具借条1张，约定月息2分。后经原告讨要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振海作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告理应按照约定偿还借款并支付利息。原告主张利息未超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王振海经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王振海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚保山借款本金50000元及利息（按年利率24%，从2016年4月29日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王振海负担（原告已垫付，被告在执行中一并返还）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常玉红二〇一八年六月十九日书记员  祁延飞
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初960号 原告：张松，男，1992年10月27日出生，满族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。 被告：李国亮，男，1996年1月17日出生，汉族，住山东省博兴县渤海锦绣城**。 原告张松与被告李国亮健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人刘欣、被告李国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松向本院提出诉讼请求：判令李国亮赔偿张松各项损失共计12949.68元。事实和理由：张松与李国亮系山东京博控股股份有限公司职工。2018年3月12日上午8时许，双方因挪车问题发生争执。2018年3月13日9时20分，李国亮给张松打电话约张松到博兴县城东办事处深发物流园南面的博昌桥下打仗。两人见面后李国亮将张松摔倒后并用拳头殴打，致张松受伤到博兴县人民医院住院治疗。博兴县公安局对李国亮行政拘留7天。李国亮的行为严重损害了张松的身体××并拒绝赔偿经济损失。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 李国亮辩称，打架属实，是两人互相殴打，我也有损失。我没有说不赔偿，在派出所调解未果后将我拘留，现在张松将我诉至法院了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月12日上午8时许，李国亮与张松因停车问题发生争执。2018年3月13日9时20分，李国亮给张松打电话约张松到博兴县城东办事处深发物流园南面的博昌桥下打仗，张松赴约。两人见面后互相掐住对方的脖子，随后李国亮将张松摔倒后用拳打了张松面部两次。2018年3月17日，博兴县公安局做出博公（城）行罚决字[2018]244号行政处罚决定书，依据李国亮的陈述和申辩，孙在杰、赵佳的证人证言，现场勘验笔录及照片等事实证据，认定李国亮寻衅滋事的违法行为成立，决定给予李国亮行政拘留7日的行政处罚。 事发后，张松到博兴县人民医院住院治疗6天（2018年3月13日-2018年3月19日），支付住院医疗费3789.74元，经诊断其伤情为眼外伤（左）、眼睑裂伤（左）、头外伤、脑震荡、软组织损伤。张松支付病历复印费15元。 关于当事人双方有争议的事实和证据，本院做如下认定： 1.张松提交在职证明、停发工资证明、纳税证明及工资证明主张误工费标准为215元/天，李国亮提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”之规定，张松提交的上述证明均没有制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据要求。因此，张松主张的误工费标准依法不予支持。 2.张松提交于琼身份证复印件、结婚证复印件及房产证（预）复印件、秦中娣身份证复印件主张院内由其母亲秦中娣（护理费标准64.31元/天）、于琼（护理费标准93.18元/天）护理，李国亮提出异议。本院认为，依据张松所受伤情，酌定其院内护理1人。 3.张松提交收款收据主张其眼镜损失为4280元，李国亮提出异议。本院认为，张松未提交眼镜完全损坏的证据，且该项票据系非正式票据，依法不予采信。因此，张松主张的眼镜损失依法不予支持。 本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权应受法律保护。本案中无论张松、李国亮之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。李国亮与张松因停车问题发生争执，李国亮将张松打伤，具有相应过错，该过错与张松的损害之间具有因果关系，李国亮应对张松因其侵权行为造成的损害承担相应的赔偿责任。 根据张松的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：（1）医疗费3789.74元：根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合门诊病历等相关证据确定；（2）住院伙食补助费180元（30元/天×6天）：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；（3）误工费1490.88元（93.18元/天×16天）：依据张松所受伤情，对其主张的误工时间予以支持。张松系山东京博控股股份有限公司职工，其提交的证据不能证实误工费标准，结合其主张，可参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准（93.18元/天）计算；（4）护理费559.08元（93.18元/天×6天×1人）：张松与于琼居住于城镇，结合张松主张，其因于琼护理产生的护理费可参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准（93.18元/天）计算；（5）交通费100元：根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定；（6）病历复印费15元：依据博兴县人民医院出具的病历复印费票据确定。张松以上各项损失合计6134.7元。 综上所述，张松诉请李国亮赔偿损失中的6134.7元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；超出本院核定的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、李国亮于本判决生效之日起十日内赔偿张松医疗费3789.74元、住院伙食补助费180元、误工费1490.88元、护理费559.08元、交通费100元，病历复印费15元，以上共计6134.7元； 二、驳回张松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由李国亮负担29元，张松负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇一八年六月六日 书记员  赵 峰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初916号原告：田云芳，男，汉族，1981年7月8日出生，住洛阳市。被告：洛阳宝盈智控科技有限公司，住所洛阳市高新区滨河北路**。法定代表人：周鸿珍，董事长。委托诉讼代理人：王茵，女，汉族，1983年8月24日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：栗园园，河南开物律师事务所律师。原告田云芳诉被告洛阳宝盈智控科技有限公司（以下简称宝盈公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田云芳，被告宝盈公司委托诉讼代理人王茵、栗园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定高新劳人仲字【2018】第8号仲裁裁决书第1条裁决无效；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与被告签订了劳动合同，任职技术研发岗位，合同约定月工资税后不低于10000元人民币，年终奖3-5个月工资，年薪税后不低于200000元人民币，且年工资增长不低于10%，工作为每周5天制。原告在被告处工作一直持续到2017年9月22日，期间每月实发工资为税后10000元人民币。因被告一直恶意拖欠原告的工资和年薪，原告于2017年8月23日提出了离职申请，解除劳动合同并于2017年9月22日完成了离职工作交接。被告以原告未完成工作交接为由，不仅不支付拖欠原告的工资，还向仲裁委员会提出了劳动仲裁请求，要求办理完成工作交接。在劳动仲裁期间及庭审期间，被告没有提供与原告签订的《劳动合同书》，且提交的证据涉嫌伪造，没有提供原件，扰乱了仲裁委员会的仲裁裁决判断，且洛阳高新区劳动仲裁委员会在仲裁程序和方法、证据质证和采纳、实事裁定等方面存在严重问题，存在根据伪证裁决的严重问题，故诉至法院。被告辩称，原告起诉没有事实依据和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2006年1月1日，原告到被告处工作，岗位为技术部部长，双方签订了为期两年的劳动合同，原、被告均未能向法庭提交双方之间的劳动合同。原、被告均确认2016年1月至2017年8月份，被告按照月工资标准10000元向原告发放了工资，2017年9月工资未向原告发放。2017年8月23日原告向被告提出离职申请，2017年9月22日，原告与被告办理交接手续后离开。被告未向原告出具解除劳动合同的书面证明。被告宝盈公司提起仲裁请求：1、要求田云芳办理工作交接；2、要求田云芳赔偿因未办理工作交接给宝盈公司造成的经济损失50000元。2018年2月2日，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会对被告宝盈公司诉原告田云芳劳动争议一案进行了审理。2018年3月21日，该仲裁委员会作出高新劳仲案字[2018]第8号仲裁裁决书裁决：1、田云芳完成离职交接审批手续；2、驳回宝盈公司的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据显示，原告离职时已交接了相关的技术资料及办公用品，被告未能提交证据证明原告有其他应当交接而向其交接的资料，被告对此应承担不利后果，视为原告已向被告办理过工作交接。原、被告对于高新劳仲案字[2018]第8号仲裁裁决书第2项仲裁请求均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告田云芳无需再向被告洛阳宝盈智控科技有限公司办理工作交接；二、原告田云芳无需向被告洛阳宝盈智控科技有限公司支付50000元经济损失。本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳宝盈智控科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年六月七日书记员  刘玲玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初343号原告：刘新端，男，汉族，1971年9月15日出生，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所执业律师。原告刘新端诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失保险费142170元、拖车费300元及评估费3950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日上午9时10分，刘新端在人保财险洛阳分公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，刘新端委托有关部门评估车损为142170元，并产生拖车费、评估费等相关费用。为维护自身合法权益，特提起诉讼。人保财险洛阳分公司辩称，1、刘新端单方委托车损费用鉴定，鉴定结论142170元价格过高，故对该鉴定结论不予认可，该公司申请对本案所涉事故车辆进行重新鉴定；2、事故发生时本案所涉车辆已经超出年检期限，不符合上路运输的要求，故该公司对刘新端的车损等费用不予赔偿，请求驳回刘新端的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1.2017年3月16日9时10分，在洛阳市××联盟路朋瑞园小区门口，刘新端之子刘克允驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿联盟路由东向西行驶时，其轿车前部与李水琴、李志元肢体接触，瞬间又与停于该处的豫Ｃ×××**号轿车后部接触，致使豫Ｃ×××**号轿车前部撞到停于此处的豫Ｃ×××**号轿车的尾部，造成李水琴、李志元受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，刘克允应承担该起事故的全部责任。2.刘新端单方委托中衡保险公估股份有限公司对本案所涉事故车辆的损失价值进行鉴定，鉴定意见为豫Ｃ×××**号车辆估损总值为142170元。刘新端为此支出评估费3950元。诉讼中，人保财险洛阳分公司对本案所涉事故车辆的修理费用申请司法鉴定，2018年5月31日，纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司出具评估报告书，认定豫Ｃ×××**号车辆更换配件及维修费用总计为103635元。原、被告对该鉴定结论均无异议。人保财险洛阳分公司为此支出评估费4000元。3.刘新端为其所有的豫Ｃ×××**号车辆在人保财险洛阳分公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失险的赔偿限额为331770.4元，本案所涉事故发生在保险期间内。4.本案所涉车辆的机动车行驶证显示该车注册日期为2015年1月19日，该行驶证副本正面的检验记录载明，检验有效期至2017年1月，涉案交通事故发生时，该车确未年检，事故发生后刘新端向车辆管理部门申请检验并获通过，该行驶证副本背面显示检验有效期至2019年1月。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上形成的，合法有效，本院予以确认。刘新端已经履行了投保义务，且投保车辆损害发生在投保期间，人保财险洛阳分公司应当在投保限额内对损害承担赔偿责任。公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案所涉车辆注册于2015年1月19日，事故发生之日距离机动车注册仅两年多，仍处6年免检期内。本案涉案事故在有关交警部门作出的责任认定和处理中并未因刘新端肇事车辆行驶证超过检验期而作出处罚，事故发生后刘新端亦再次从交警部门领取了检验标志，故人保财险洛阳分公司认为本案所涉肇事车辆在发生交通事故时未年检，其不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。原、被告对维修费用为103635元的鉴定结论均无异议，本院对该鉴定结论予以采信，该数额未超过保险限额，故人保财险洛阳分公司应向刘新端支付车损赔偿款103635元，超出部分本院不予支持。刘新端自行委托鉴定，为此支出的鉴定费，由其自行承担，故其相应的诉求本院不予支持。刘新端主张拖车费300元，但未向法院提供证据，故其该项诉求本院亦不予支持。人保财险洛阳分公司委托对本案所涉事故车辆的损失进行司法鉴定，是其确定理赔数额的必然程序，故该鉴定费应由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付原告刘新端赔偿金103635元；二、驳回原告刘新端的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3228元减半收取1614元，鉴定费4000元，合计5614元，由原告刘新端承担614元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一八年六月二十五日书记员  康雯瑞