内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第134号原告崔维和，男，1935年10月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告王淑华，女，1940年1月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告崔久祥，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。三原告的委托代理人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。法定代表人田向存，系区长。委托代理人孙鼎，赤峰市松山区人民政府工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告崔维和、王淑华、崔久祥不服被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）的征收补偿行为，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告崔久祥及三原告的委托代理人黄秩和，被告松山区政府的委托代理人孙鼎、尹凤午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年9月2日，原告崔维和与被告签订《松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，被告对原告位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组的房屋（产权证号：赤房权字第03-1D86**）进行征收，货币补偿总额为2755372元，协议约定，如被征收人选择产权调、置换的，以产权调、置换补偿协议为准。2013年9月3日，原告崔维和与被告签订《松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议》，原告崔维和选择产权调换置换，经结算，按照产权调换置换后应支付金额为2679527.60元。2013年9月26日，被告向原告崔维和支付补偿款2679527.60元。原告崔维和、王淑华、崔久祥诉称，2013年9月2日，原被告就房屋征收洽谈时，被告以回去研究如何处理为由拿走原告后院林地的内蒙古自治区字第085256号林权证，同时承诺解决2012年3月12日强制拆迁原告东河滩温室养殖场的问题。原告认可签订的《松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》和《松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议》的效力，仅就上述协议不包括的本案林地提起行政诉讼。同时，请求依据行政诉讼法第六十一条的规定，一并审查被告没有就本案林地院落进行补偿前原告是否有义务依据以上二协议进行搬迁。综上，请求判令被告给予原告拆迁补偿款603362元（包括按每平方米1720元补偿原告林地573362元，大病救治30000元），同时确认《松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》和《松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议》漏掉以上补偿项目。被告松山区政府答辩称，本次征收为针对国有土地上房屋进行征收，双方签订的补偿协议内容具体全面没有漏项，且上述协议已经经过法院生效判决予以确认。涉案的穆家营子村所有的集体土地包括集体林地已经全部征为国有，补偿款项向村委会发放。由于涉案的林地是集体林地，而对集体林地进行征收后村委会是否向个人发放补偿款，不是政府行为。另外，集体林地的补偿款，村委会有权自行支配，是否向个人发放不是法律的强制性规定。而对林地上的附着物已经在协议中进行了补偿。同时原告崔维和无法证实有集体林地的登记，经被告向相关部门及村委会进行调档，没有相关内容。原告要求补偿60余万元的数额于法无据，而且在确认合同有效腾退房屋案件中，原告认可的数额是几万元。综上，涉案协议经过法院生效判决确认，且集体林地补偿款没有法律强制性规定必须发放到个人名下，本案原告的诉求没有依据，请求依法驳回。经审理查明，原告王淑华与原告崔维和为夫妻，原告崔久祥为二人之子。2010年2月25日，被告松山区政府发布征地通告，对赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村部分集体土地进行征收。2010年4月27日，松山区政府与赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会签订征收土地协议书。2010年5月12日，赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会出具征地补偿款全额到账的证明。2013年9月2日，原告崔维和与被告签订《松山区北城棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，被告对原告位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组的房屋（产权证号：赤房权字第03-1D86**）进行征收，货币补偿总额为2755372元，协议约定，如被征收人选择产权调、置换的，以产权调、置换补偿协议为准。2013年9月3日，原告崔维和与被告签订《松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议》，原告崔维和选择产权调换置换，认证土地证面积为879.05平方米，有证房屋454.78平方米，经结算，按照产权调换置换后应支付金额为2679527.60元。2013年9月26日，被告向原告崔维和支付补偿款2679527.60元。因原告崔维和未在约定期限内腾退房屋，赤峰市松山区房屋管理征收办公室诉至赤峰市松山区人民法院。2015年6月8日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第3001号民事判决，判令崔维和于判决生效后十日内腾退涉案房屋。赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1587号民事判决，驳回崔维和的上诉，维持原判。原告崔维和、王淑华、崔久祥以院落后院内0.5亩林地未得到补偿，向本院提起行政诉讼。本院认为，关于原告崔久祥的主体资格问题，因被征收房屋登记的产权所有人为崔维和，原告认可所诉林地的权利人亦为崔维和，即征收补偿行为的相对人为崔维和，而崔久祥虽为崔维和的近亲属，但不属于法律规定的有权提起诉讼的行政行为相对人或与行政行为有利害关系的人，故崔久祥原告主体不适格，其起诉应予驳回。原告王淑华系崔维和之妻，其与崔维和共同主张权利符合法律规定。原告提交的房屋所有权证中房地产分户平面图记载占地870.39平方米，原告崔维和认可的其与被告签订的《松山区北城棚户区改造项目房屋征收产权调换置换补偿协议》中认证土地面积为879.05平方米，即原告依法取得并登记的集体建设用地上的房屋及附属物已经得到全部补偿。而原告主张被其自行用院墙围起后的0.5亩林地亦应按照每平方米1720元进行补偿，因原告提交的字第085256号内蒙古自治区林权证系复印件，未提交原件以供核实，其真实性无法确认且被告不予认可，即原告是否对该林地有使用权无证据可以确认，同时涉案协议系被告作出的对国有土地上房屋征收补偿行为而非对集体土地的征收补偿行为，原告认可所诉土地的性质是林地且在民事诉讼中认可该林地的地上附着物已经在协议中得到补偿，而被告对集体土地的征收补偿款已经依法全额支付给土地所有权人即村委会，原告认为其应获得的集体林地征收补偿款不应向被告予以主张。《赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案》第九条规定：“被征收人为困难家庭、重大疾病患者家庭，经所在村民委员会、穆家营子镇政府、北城办、区民政局等相关部门证明，经公示无异议后，可给予适当补助和救助。”因该条并非强制性规定，且对申请条件和程序已作出明确规定，原告未提交有效证据证明其符合条件并进行了相关程序，原告提出的给付其大病救助资金3万元的要求不属于行政诉讼审查范围。原告在诉状的事实和理由部分提出的一并审查被告没有就本案林地院落进行补偿前原告是否有义务依据协议进行搬迁的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的人民法院可以在行政诉讼中一并审理的民事争议。综上，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔维和、王淑华、崔久祥的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。邮寄费60元，由三原告、被告各负担15元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  姜 静人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十二月十日书 记 员  苏 赫