北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第9584号原告李天碧，男，1964年11月28日出生。委托代理人刘堂。委托代理人李磊。被告北京嘉运兴达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街9号楼37号。法定代表人张型水，经理。委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。被告陈彦飞，男，1987年9月13日出生。委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人陈南村。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。法定代表人刘宝新，总经理。委托代理人李海彬，男，1983年8月11日出生。委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生。原告李天碧诉被告陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司（以下简称：嘉运兴达公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天碧及其委托代理人刘堂、李磊，被告嘉运兴达公司的委托代理人马志良，被告陈彦飞及其委托代理人刘建新、陈南村，被告太平保险公司的委托代理人庞凝、李海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天碧诉称：2014年9月12日15时4分，被告陈彦飞驾驶×××重型普通货车由南向北行驶至北京市北京经济技术开发区经海七路与科创十一街路口北侧200米处时，与由南向北骑自行车的我相撞，造成我受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，认定被告陈彦飞负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为急性内开发性颅脑损伤（重型）、原发脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏等多处受伤。我共住院41日，其间行“右额颞原切口入路开颅、颅内血肿清除、物型硬脑（脊）膜补片去除、置管引流术”，其间发生的医疗费、住院伙食补助费已经北京市大兴区人民法院作出的2015年大民初字第19号民事判决书处理。因伤势严重，出院后仍再继续治疗。对缺损的颅脑进行修补，后我于2015年4月3日至2015年4月26日在北京朝阳急诊抢救中心住院进行治疗，住院23天，其间行“右额颞顶区颅骨修补术”。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤残赔偿指数累计为60%。经查，被告嘉运兴达公司系肇事车辆的所有人，被告太平保险公司为肇事车辆承保交强险及商业三者险。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故起诉至法院请求三被告赔偿我医疗费57057.48元、住院伙食补助费2300元、营养费13000元、护理费30200元、残疾赔偿金439100元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4597.92元、误工费82666.67元、交通费2000元、财产损失500元，以上共计681422.07元，上述损失由被告太平保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告太平保险公司按照70%的赔偿比例在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告陈彦飞、被告嘉运兴达公司承担赔偿责任；诉讼费用由三被告承担。被告嘉运兴达公司辩称：不同意原告李天碧的诉讼请求。原告李天碧应该按照农村标准进行主张，原告李天碧提交的暂住证是北京市朝阳区崔各庄乡，该地址是农村，原告李天碧也没有提交其收入来自于城镇的证据。营养费和护理费没有医嘱，误工费也没有证据，所以均不同意赔偿。被告陈彦飞辩称：医疗费已经垫付了27345.05元，住院伙食补助费、营养费的标准过高；护理费，尤其是其女儿的护理费没有依据；精神损害抚慰金过高；鉴定费是因为原告李天碧属于未按规定鉴定，所以不同意承担；财产损失没有证据；残疾赔偿金应该按照农村标准计算，原告系农业户口，崔各庄也是按照农村管理的，原告李天碧务工的地点是工地，所以其不能证明收入来源自城镇。被告太平保险公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司已经依照2015年大民初字第19号民事判决赔偿了原告李天碧交强险10000元，商业三者险150661.36元。对于原告李天碧的合理损失我公司同意在交强险和商业三者险的剩余限额内赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2014年9月12日15时04分，在北京市北京经济技术开发区经海七路与科创十一街路口北侧200米处，被告陈彦飞驾驶×××重型普通货车由南向北行驶，恰逢原告李天碧驾驶自行车由南向北行驶，重型普通货车前部与自行车后部相接触，造成原告李天碧受伤，两车损坏。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈彦飞负事故主要责任，原告李天碧负事故次要责任。事故发生后，原告李天碧被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院41天，经诊断为急性内开发性颅脑损伤（重型）、原发脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏等多处受伤。原告李天碧于2014年12月22日起诉至本院要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计182184.41，本院于2015年2月10日作出（2015）大民初字第19号民事判决书判决：1、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额范围内赔偿原告李天碧医疗费10000元；2、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李天碧医疗费、住院伙食补助费共计150661.36元。2015年4月3日，原告李天碧第二次在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共住院23日，其间行“右额颞顶区颅骨修补术”。经被告嘉运兴达公司申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告李天碧的伤残等级进行评定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李天碧的伤残等级为VII级，累计赔偿指数为50%，被告嘉运兴达公司为此支出鉴定费3650元。另查，被告嘉运兴达公司为肇事×××重型普通货车的登记车主，被告陈彦飞系肇事×××重型普通货车的实际车主，二被告就该肇事车辆形成挂靠关系。肇事×××重型普通货车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为300000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。庭审中，原告李天碧6张总金额为57057.48元的北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据以证明其二次住院期间的医疗费支出，三被告认可上述证据的真实性；原告李天碧主张住院23日，按照每日100元标准计算住院伙食补助费，被告嘉运兴达公司主张应按照每日50元的标准计算；原告李天碧主张营养期260日，每日按照50元标准计算营养费，并提交诊断证明书证明有需要加强营养的医嘱，提交部分营养费发票佐证其营养费支出，三被告认可上述证据的真实性，不认可营养费发票的关联性；原告李天碧主张住院期间护理费5700元，出院后由其女儿李晓会护理7个月，主张按照每月3500元标准计算李晓会的误工损失，其提交2张总金额为5700元的护理费发票、李晓会的身份证、李晓会的误工证明以证明其主张，三被告认可住院期间的护理费，不认可出院后由李晓会进行护理的支出；原告李天碧主张应按照2014年北京市城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并提交北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会出具的居住证明、东辛店村民委员会出具的办理暂住证证明、北京市公安局南皋派出所出具的暂住证明、北京市房屋租赁合同、中国邮储银行交易明细以证明其长期居住地址为北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村，提交作业人员胸卡以证明其工作单位为新乡市蒲城建筑工程有限公司公司、工种为大模工、工作地点为北京市城镇，三被告不同意按照北京市城镇居民标准计算其残疾赔偿金；原告李天碧主张精神损害抚慰金50000元；原告李天碧主张因进行鉴定支出鉴定费4597.92元并提交鉴定费发票证明其主张，被告嘉运兴达公司主张原告李天碧违规鉴定，不同意赔偿；原告李天碧主张误工期至定残前一日，误工费按照每月6200元标准计算，并提交工资结算单以证明其主张，三被告不认可上述证据的真实性；原告李天碧主张因进行复查、鉴定及家人探望支出交通费2000元并提交部分交通费票据以证明其主张，三被告仅认可与复查有关的交通费票据的关联性；原告李天碧主张衣物和鞋子损失500元，三被告对此不予认可。被告陈彦飞提交交通费票据以证明其为原告李天碧垫付的交通费，原告李天碧主张被告陈彦飞并未给其垫付交通费；被告陈彦飞提交总金额为4435.05元的医疗费票据证明其为原告李天碧支付医疗费4435.05元，原告李天碧仅认可2014年11月13日的医疗费票据。被告嘉运兴达公司、被告太平保险公司对被告陈彦飞提交的证据均予以认可，并同意在本案中一并处理。此外，原告李天碧认可被告陈彦飞在第一次住院时垫付住院押金、护理费、医护用品等共计22000元，并同意在本案中予以扣除。上述事实，有当事人的陈述意见、交通事故认定书、民事判决书、住院病案、诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、营养费发票、护理费发票、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、医护用品收据、暂住信息、房屋租赁合同、银行交易明细等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告均认可北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的道路交通事故认定书，对此本院不持异议；该事故认定书认定原告李天碧负事故次要责任，被告陈彦飞负事故主要责任，据此本院确定被告陈彦飞在保险限额外承担此次事故70%的赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，故对该机动车造成的各项损失应由被告太平保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由被告陈彦飞承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告陈彦飞与被告嘉运兴达公司之间系挂靠关系，故保险限额外由被告陈彦飞承担赔偿的部分，应由被告嘉运兴达公司和被告陈彦飞承担连带赔偿责任。原告李天碧合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。通过审核原告李天碧及被告陈彦飞提交的医疗费票据，本院确认原告李天碧支出的医疗费为61492.53元（其中原告李天碧自行支出的医疗费为57057.48元，被告陈彦飞垫付4435.05元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告李天碧住院治疗23日，其主张住院伙食补助费2300元并无不当，对此本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参考原告李天碧的伤情及住院情况，本院酌定其营养期为180日，按照每日50元标准计算其营养费，经核算，原告李天碧因此次事故的营养费合理支出为9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告李天碧主张住院期间支出护理费5700元并无不当，本院予以确认，其出院后的护理期本院酌定为90日，其主张按照每月3500元计算出院后的护理费并无不当，本院予以确认，经核算，原告李天碧合理的护理费支出为16200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”根据原告李天碧提交的工资结算单、居委会证明及作业人员胸卡证据，综合可以认定原告李天碧在京从事非农职业，其主要是在城镇区域工作和生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，按二十年标准计算，结合原告李天碧的伤残赔偿指数，经核算，原告李天碧的残疾赔偿金为439100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告李天碧的伤残赔偿指数为50%，参酌此次事故中的责任认定及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为20000元。原告李天碧所主张的鉴定费4597.92元，因系原告李天碧自行委托进行的鉴定，且最终的鉴定并未作为本案依据，故原告李天碧支出的鉴定费本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；误工期结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，再结合原告李天碧的伤情，本院确定原告李天碧的误工期为269日，原告李天碧要求其误工费每月按照6200元计算，但其并未提交充分证明证明其收入水平，故本院确定其误工标准为每月3500元，故原告李天碧的误工损失为31383.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告李天碧虽提交了部分交通费票据，但无法证明其与本案的关联系，但结合原告李天碧的就医及需家人护理等情况，本院确定其交通费支出为1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，原告李天碧主张其财产损失指其衣物损失，但其并未提交任何证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告嘉运兴达公司因申请重新鉴定支出鉴定费3650元，本院予以确认并在本案中一并处理。据此，本院认定原告李天碧的各项损失具体数额为：医疗费61492.53元（其中原告李天碧自行支出57057.48元，被告陈彦飞垫付4435.05元）、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费16200元、残疾赔偿金439100元、精神损害抚慰金20000元、误工费31383.33元、交通费1000元，以上共计580475.86元；被告太平保险公司已经赔偿原告李天碧交强险限额内医疗费用类赔偿金10000元、商业三者险150661.36元，故被告太平保险公司还应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李天碧各项损失259338.64元，对于保险限额外的损失由被告陈彦飞承担70%的赔偿责任即179994.47元，此外被告陈彦飞已为原告李天碧垫付医疗费4435.05元，住院押金、护理费及医护用品费等共计22000元，本院予以扣减，故被告陈彦飞还应赔偿原告李天碧153559.42元；被告嘉运兴达公司对于被告陈彦飞赔偿的损失承担连带赔偿责任；综上，依照《民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告李天碧各项损失共计二十五万九千三百三十八元六角四分元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告陈彦飞、被告北京嘉运兴达商贸有限公司连带赔偿原告李天碧各项损失共计十五万三千五百五十九元四角二分（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告李天碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百六十三元，由原告李天碧负担八百七十元（已交纳），由被告陈彦飞、被告北京嘉运兴达商贸有限公司连带负担三千六百九十三元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费三千六百五十元，由原告李天碧负担一千四百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陈彦飞、被告北京嘉运兴达商贸有限公司连带负担二千一百九十元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理代理审判员  渠阳振二〇一五年十二月十日书 记 员  梁丽男