天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第4407号 原告冯惠琴，女，1958年3月2日出生，汉族。 委托代理人张端庆，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。 委托代理人张占威（夫妻关系），1958年10月7日出生，汉族。 被告天津市水利工程有限公司，住所地河西区珠江道29号。 法定代表人运如广，该公司经理 委托代理人张征宇，天津万华律师事务所律师。 委托代理人黄艳清，该公司职工。 原告冯惠琴与被告天津市水利工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯惠琴及其委托代理人张端庆、张占威，被告天津市水利工程有限公司的委托代理人张征宇、黄艳清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯惠琴诉称，被告天津市水利工程有限公司系南水北调子牙河南岸枢纽工程的施工单位。原告系居住在施工现场附近的居民。被告是在子牙河南路路面上开挖大型沟槽埋设管道的工程。如此大型工程施工给附近居民通行带来了极大的不便，也没有安全感。但被告在施工场地周围从未设置带有安全警示之类的标牌、标语。被告施工后也没有将路面及时修整好，达到能使居民安全通行的状况，且此状况延续至今。于2014年8月25日早六时许原告去往公厕路上经过未经修整的路面时不慎摔倒，造成原告左眩骨髁上骨折。事故发生后110民警到现场做事故处理，同时将原告送往人民医院住院治疗。原告为治疗骨伤花费了高额资金且也延误了本人的正常工作，造成了极大的经济损失。原告认为自己身体之所以受到伤害，是因为被告未能对施工后的路面及时进行修复，道路坑洼不平石子满地，严重影响居民通行所造成。于是原告于2014年9月1日找到被告交涉要求赔偿，经协商，被告的项目经理王利义于9月2日上午同意给付原告3万元用于原告治病。然被告出尔反尔9月2日下午告知原告，又不同意对原告给以赔偿了。原告无奈只能自筹资金住院治病。被告的所作所为违反了相关法律的规定。无奈诉至法院以维护权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告120急救费340元、挂号费28元、急诊门诊费498.4元、住院治疗费73125.76元、住院伙食补助费850元、营养费850元、误工费5527.2元、护理费3060元，共计83919.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告冯惠琴为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 证据1、被告市场主体基本信息，证明被告的资质； 证据2、接警情况登记表，证明事故发生后110介入处理事故； 证据3、音像光盘，证明和王利义的协商及现场路面情况； 证据4、医疗费票据，证明医疗费情况； 证据5、住院病案、检查报告、门诊、急诊病例本、用药明细，证明原告伤情； 证据6、建休证明及诊断证明，证明原告的伤情，医疗单位，还有原告受伤后需要休息的时间； 证据7、劳动合同书、误工证明，证明原告受伤期间的误工损失； 证据8、营业执照复印件、护理合同、护理费发票，证明原告住院期间所产生的护理费用。 被告天津市水利工程有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，第一点，案发路段被告早已于2014年7月2日施工完毕，并经自检及监理单位天津市金帆工程建设监理有限公司验收合格，有竣工验收材料为证，案涉道路也已于2014年7月13日恢复至正常通行状态，有辖区及居委会出具的证明，及原告报警后拍摄的现场照片和视频为证。因此被告始终按照相关法律法规相关施工标准以及合同约定安全施工，施工之后及时恢复路面平整至正常通行状态，原告受伤是在恢复通行后一个多月的2014年8月25日，因此被告对原告受伤没有任何的责任。并且原告受伤与被告施工不存在因果关系，被告不应该承担任何责任；第二点，原告在报警过程中，自己明确说明其摔倒受伤是因为躲避车辆造成的，本案明显应为交通事故案件，原告起诉被告是主体选择错误，本案应以肇事的第三方提起诉讼，原告不能因为被告曾经在此施工就无限发挥，不去查找真正的肇事方，反而通过企图混淆法律关系要求被告承担不应承担的责任。 被告天津市水利工程有限公司为支持其答辩主张向法庭提交了以下证据： 证据1、土方回填单元工程质量评定表、天津市红桥区西沽街道西菜园居委会出具的证明，证明事发路段早在2014年的7月1日就已经由被告全部施工完毕后就恢复路面平整，且通过监理单位的验收合格； 证据2、2014年7月27日以及2014年8月7日拍摄照片共2张，证明事发路段在被告恢复平整后又被另外两家施工单位在此开挖施工； 证据3、2014年8月25日由出警的警察拍摄的现场视频及现场照片两张，这是我们从天津市红桥分局西沽派出所调取的，证明第一点原告明确表示事故发生的原因为原告躲避车辆造成的，本案应为交通事故案件被告不应该承担任何责任，第二点从现场视频和照片看事故发生时地面道路平整，满足正常安全通行条件，进一步证明原告受伤非因道路不平整造成。 对于原告冯惠琴提交的证据，被告天津市水利工程有限公司的质证意见为：总体质证意见，我方对原告的证明目的均不认可，被告未侵权，没有任何过错，不应该承担任何责任。对证据1、2、4、6真实性认可；对证据5真实性认可，但是请法庭注意，入院记录的第一页体格检查部分第二行表明入院时候原告的营养状态是良好；入院记录的第二页倒数第二行初步诊断结果显示原告入院时即患有骨质疏松症；长期医嘱单真实性不确定，因为没有盖章。对证据7真实性不认可，首先，因为原告属于退休职工，不具有签订劳动合同的主体资格，其与用工单位签订的劳动合同不合法；第二点，原告退休已领取退休金，退休工资不会因为休息而减少，即不存在误工损失，因此不应当支持其误工费的请求；第三点，原告只提供了单位的工资扣发证明及劳动合同，未能提供工资卡及实际发放的工资的银行流水等凭证，不能证明原告实际的工资情况，另外，原告当庭追加的误工费的诉讼请求也没有单位出具的扣发证明；对证据8真实性不确定，因为是复印件，对于护理费发票真实性不清楚。另外认为护理费主张过高。 对于被告天津市水利工程有限公司提交的证据，原告冯惠琴的质证意见为：对证据1真实性不认可，因为这个鉴定表是施工单位自评的，对于居委会所开证明，是在2014年11月28日开具的，开具证明时的居委会主任并不是事发时候的居委会主任，所以对该居委会证明的效力不认可。 庭审中当庭播放并展示了原告冯惠琴提交的证据3、音像光盘和被告天津市水利工程有限公司提交的证据3、2014年8月25日由出警的警察拍摄的现场视频及现场照片两张。对于原告冯惠琴提交的证据3，被告天津市水利工程有限公司的质证意见为：第一点，光盘通篇都是双方在了解事情经过的一个过程，我方项目负责人王利义未对事故责任补偿等进行过任何形式的认可以及承诺；第二点，王利义在视频中已经表明了我们的观点即被告与原告所发生的损害没有任何关联，并没有任何责任，更无需进行赔偿。第三点，王利义在视频中也明确表明在协商的基础上可以给原告一定的道义上的经济补助，并非赔偿。如果原告坚持认为我方有责任，那只能通过法院诉讼解决，综上，视频中显示的和被告一贯主张的与原告受伤无任何责任的观点是一致的。所以视频不能证明原告的证明目的。对于被告天津市水利工程有限公司提交的证据3，原告冯惠琴的质证意见为：对于民警的出警视频内容没有异议，对于原告提交的两张照片没有异议，从对方提供的光盘，反映出道路没有达到正常通行的水平，路面坑坑洼洼、石子满地，这种情况下发生事故是可预见的，被告应该承担相应的民事责任。关于被告辩称的事故是因为躲避车辆产生的，我们所谓躲避的车辆也是被告的工程施工车辆，没有牌照，负责给被告拉石子。 庭后，原告冯惠琴提交了天津市红桥区西沽街道西菜园居民委员会出具的情况说明，以证明被告天津市水利工程有限公司提交的证据1中的该居委会的证明不真实。被告天津市水利工程有限公司表示不再出庭质证，并提供书面质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该情况说明仅表明居委会主任由于2014年11月10日上任所以并不了解之前的道路情况，并没有否认居委会于2014年11月28日出具的证明内容的真实性，且2014年11月28日的证明为居委会出具，非杨姓主任出具，故该份证明具有证明效力。退一步讲，即使居委会无法证明案发路段状况，但是被告提交的红桥分局派出所摄录的案发现场视频及照片已经能清楚的反映出案发时路面是十分平整且完全符合通行条件的，此为最直接证据，证明效力最强。另外，原告在闭庭之后才提交此证据违反举证期间的相关法律规定，该证据不应组织质证并不予采信。 经原告申请，本院至天津市公安局红桥分局西沽派出所调查出警记录材料，经查公安机关的全部出警记录材料均已由原、被告双方提交至法庭，且与公安机关留存的材料一致。 经审理查明，2014年8月25日6时许原告冯惠琴路经子牙河南路南水北调工程泵站附近时不慎摔倒。事故发生后，原告冯惠琴拨打110电话报警，天津市公安局红桥分局西沽派出所民警接警后到现场进行处理。出警民警通过执法记录仪记录了事发时的情况并拍摄了照片两张，处置意见为作救助服务，由家属陪同送医院救助。事发后，原告冯惠琴被送至天津市人民医院治疗，诊断结果为：主要诊断肱骨远端骨折（左）、其他诊断骨质疏松。原告冯惠琴于2014年8月25日至2014年9月11日在该医院住院治疗17天，出院后遵医嘱进行了门诊复查。全部医疗费均由原告冯惠琴自行支付。 另查，被告天津市水利工程有限公司为西河原水枢纽泵站工程主体及设备安装工程的总承包方，事发时被告在事发现场附近仍设有临时办公室，原告在施工现场发现的标牌中显示施工单位为被告天津市水利工程有限公司。被告辩称，原告摔伤的地点属于被告负责的该工程曾经的施工地点，但是事发时被告已经施工完毕恢复路面平整。事故发生后原告家属与被告天津市水利工程有限公司的项目经理王利仪就赔偿事宜进行过交涉，但未能达成一致意见。 再查，根据事发时出警民警通过执法记录仪记录的视频及照片，原告倒地受伤地点的路面为土路且表层有碎石子，路面较平整但有泥泞。路旁有蓝色围挡，围挡内可见施工设备，围挡上挂有标示限速5的标牌。 再查，被告天津市水利工程有限公司于2014年11月27日提交书面申请要求追加天津排水六所某公司和天津电信某公司为被告，但又于2015年1月12日书面申请撤回追加被告申请。 以上事实有双方当事人陈述及提供证据在案佐证。 本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。公民因侵权行为导致人身损害，应依法由侵权人在法定范围内对被侵权人合理合法的损失予以赔偿。 一、关于本案的侵权人及责任承担。 本案中，原告系因在事发路段骑行自行车过程中倒地受伤。被告为西河原水枢纽泵站工程主体及设备安装工程的施工方，事发路段位于西河原水枢纽泵站工程四至范围内。被告辩称，原告摔伤的地点属于被告负责的该工程曾经的施工地点，但是事发时被告已经施工完毕恢复路面平整至正常通行状态。根据原、被告双方对真实性均无异议的事发时出警民警通过执法记录仪记录的视频及照片，原告倒地受伤地点的路面为土路且表层有碎石子，路面较平整但有泥泞。被告所提交的土方回填单元工程质量评定表，只能证明事发路段已经完成了土方回填，仅凭该证据不能证明事发路段具备了完全的正常通行条件。被告虽提交了西菜园社区居委会的证明，以证明事发路段于2014年7月13日恢复路面平整达到原始正常通行条件，但该居委会同时又出具了另外一份情况说明，且居委会并不具有认定道路是否达到通行条件的资质，故被告提交的西菜园社区居委会的证明不能证明事发路段已经达到原始正常通行条件。被告在庭审中虽辩称其施工完毕之后又有另外两家单位在此进行施工，但未提供证据证明。被告虽辩称原告摔倒受伤是因为躲避车辆造成的摔伤，本案属交通事故案件，但原告诉请系基于地面施工损害责任，事发路段属于被告施工区域范围，且被告所提供的证据不能证明原告倒地受伤系因交通事故所致，故本院对于被告的该项抗辩主张不予支持。 综上，被告天津市水利工程有限公司作为事发路段内的西河原水枢纽泵站工程主体及设备安装工程的总承包方及实际施工方，未能提供属于其施工范围内的事发路段在事发时已经有资质的单位验收并出具事发路段达到道路通行标准规定的通行条件的证据，其所提供的证据不能证明事发路段的道路在事发时已经完全恢复原始正常通行状态，具备通行条件，亦未提供证据证明在事发时其在该施工路段设置明显标志和采取安全措施，故对于原告的损害应承担相应的侵权责任。 关于具体的侵权责任承担比例，本院根据事发时出警民警通过执法记录仪记录的视频及照片显示的路面情况，结合原、被告双方提交的证据及庭审陈述，在综合考虑原、被告双方过错程度的基础上，认定对于原告的损害由被告天津市水利工程有限公司承担60%的责任。 二、关于原告损害的合理合法范围。 1、医疗费。原告主张因此次事故产生120急救费340元、挂号费28元、急诊门诊费498.4元、住院治疗费73125.76元并提供了医疗费票据，被告对原告提交的医疗费票据的真实性认可。被告虽辩称原告入院时有骨质疏松的症状，因此治疗骨质疏松的相关费用不应该是由事故造成的，但未提供证据证明用于治疗骨质疏松的具体费用数额，且原告就医系因事故导致肱骨骨折引起，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上本院确认原告因本次事故产生医疗费73992.16元。 2、住院伙食补助费。根据被告对真实性无异议的天津市人民医院的住院病案，原告住院17天，故原告主张的住院伙食补助费850元合理，本院予以确认。 3、营养费。原告主张营养费850元，被告虽辩称原告无需要加强营养的医嘱且入院记录显示原告营养正常不需要补充营养，但根据原告的事故伤情、住院时间，结合原告的年龄，原告主张的营养费850元较为合理，本院予以确认。 4、误工费。原告于1958年3月2日出生，事发时已经达到法定退休年龄，原告虽提交了劳动合同书和误工证明，但被告对该证据的真实性不认可。原告作为退休职工，依法与用人单位不能形成劳动合同关系，故本院对于原告提交的劳动合同书和误工证明的真实性不予认可。原告作为退休人员未能提供证据证明其在本次事故产生的误工期间内有实际的误工收入损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。 5、护理费。原告因本次事故住院治疗17天，根据原告的伤情结合原告提交的护理合同、护理费发票，原告主张的护理费3060元系原告因本次事故产生的直接损失，故本院对原告主张的护理费3060元予以支持。 综上所述，原告冯惠琴因本次事故产生医疗费73992.16元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费3060元，以上共计78752.16元。被告天津市水利工程有限公司应赔偿原告冯惠琴47251.29元（78752.16元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告天津市水利工程有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告冯惠琴各项损失共计47251.29元； 二、驳回原告冯惠琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由原告冯惠琴负担270元，被告天津市水利工程有限公司负担350元。被告天津市水利工程有限公司负担的诉讼费于本判决生效之日起十五日给付原告冯惠琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 婷 代理审判员  沙跃瑞 人民陪审员  王宪朝 二〇一五年四月十三日 书 记 员  马彤彤 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。