wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢岩，男，1983年05月01日出生，住磴上乡磴上大街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33418.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33418.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015��洛民终字第213号上诉人（原审原告）：李丽，男，1977年12月12日生，汉族，住山西省垣曲县。委托代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳奥翔陶粒有限公司。住所地：新安县。法定代表人：韩军周，该公司董事长。委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。特别授权。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。特别授权。上诉人李丽因与被上诉人洛阳奥翔陶粒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2014）新民初字第2022号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽及其委托代理人曹跃军，被上诉人洛阳奥翔陶粒有限公司的委托代理人李小穗、ＸＸ到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2014）新民初字第245号民事判决；二、本案发回新安县人民法院重审。审判长  关若泰审判员  张 蕾审判员  贾红印二〇一五年四月二十日书记员  李军霞
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2015)清英法浛民初字第91号原告胡后军，男，1973年2月10日出生，汉族，重庆市人，住珠海市，被告邹杰文，男，1982年10月13日出生，汉族，英德市人，住英德市，案由：民间借贷纠纷。原告胡后军诉被告邹杰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。2015年4月29日开庭审理。原告胡后军起诉称：因被告邹杰文资金周转困难，在中山小狼环公园边接了一个园件工程，他找到我，让我帮他借钱，等工地完成后就还钱给我，可是等到工程完工后一段时间，我向他讨钱，他说公司安排2015年1月4日付款，但等到收钱的下午五点电话就联系不上了，我去公司打听前已经付清，后来一直没办法联系，我只好来起诉。被告邹杰文辩称：我承认欠原告121000元，我愿意分期偿还，2015年5月28日前还款6000元；从2015年6月开始到2017年4月，我在每月的28日前，每月归还5000元给原告。本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告欠原告121000元，被告分期偿还，2015年5月28日前还款6000元；2015年6月28日前归还6370元；从2015年7月开始到2017年4月，被告在每月的28日前每月归还5000元给原告（由被告汇入原告名下建设银行账户62×××61。）本案诉讼费1370元由原告胡后军承担。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  万少坚二〇一五年四月二十九日书记员  林 愈
广东省英德���人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第107号原告许文星，男，1993年6月26日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告李传果，男，1992年4月22日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告许文星诉被告李传果房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万少坚二〇一五年四月十三日书记员  林 愈
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民初字第357号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司。住所地重庆市铜梁县。负责人：张益阳，总经理。委托代理人：尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素英，女，1972年11月4日生，汉族，农民，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1988年10月15日生，汉族，农民，住四川省资阳市。被上诉人（原审原告）：张蔼佳，女，2006年4月13日生，汉族，学生，住四川省资中县。法定代理人刘素英，女，1972年11月4日生，汉族，农民，住四川省资中县。上列被上诉人之委托代理人杨维彬，资阳市东安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张德彩，男，1979年3月21日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审被告）：张远强，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审被告）：重庆龙通运输有限公司。住重庆市铜梁县。法定代表人：蒋德学，董事长。委托代理人：张远强，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司因与被上诉人刘素英、张秀芳、张蔼佳、张德彩、张远强、重庆龙通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费6502.50元，减半收取3251.25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐晓琼审判员  兰 勇审判员  杨 虹二〇一五年四月七日书记员  邵雪莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高纯普，男，1984年09月27日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高纯普信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高纯普系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34449.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34449.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4200号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张慧楠，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张慧楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张慧楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67104.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67104.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2544号原告陈某1，男，1936年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈2，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告陈3，男，1968年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某1与被告陈2、陈3赡养纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  陈 英二〇一五年四月九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1195号原告赵青松，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。被告金先品，男，1989年9月17日出生，汉族，汉族，住四川省大英县。被告王海艳，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省。委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。被告成都盛世伟腾物流有限公司，住址：四川省成都市双流县。法定代表人程友军。委托代理人王海艳，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。负责人赵猛，系公司总经理。委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。原告赵青松与被告金先品、王海艳、成都盛世伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告赵青松及其委托代理人朱永华、被告王海艳及其委托代理人胡玲玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青松诉称，2014年7月18日18时15分许，被告金先品驾驶川A***69重型自卸货车沿郫县港台边路由西往东方向行驶至事故地时，与原告赵青松驾驶川A**86小型轿车沿港台北路往港边路方向行驶至事故地左转弯时相撞造成原告受伤车辆受损的交通事故，经郫县交警大队确定原告赵青松与被告金先品承担本次事故同等责任。为维护其合法权利，原告方起诉至本院要求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付各项赔偿金额共计123590.21元；2、请求人民法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告金先品辩称，对事故发生的基本事实无异议，事故发生后未垫付费用。被告王海艳辩称，对事故发生的基本事实无异议，对事故责任认定没有异议，在本次事故中未垫付费用，被告系实际车主，被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有心公司成都中心支公司处购买了保险，应由被保人保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对于被告保险公司不予认可的费用由原、被告按照责任比例进行分摊。原告主张的误工费用证据合法性不予认可。被告成都盛世伟腾物流有限公司与被告王海艳答辩意见相同。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对本次事故的基本事实无异议，本案肇事车辆在被告处购买了交强险及商业险，被告在保险范围内承担赔偿责任。医疗费认可7148.11元，应扣除15%自费药部分，住院伙食补助费认可9天x20元/天，营养费8天x20元/天、护理费9天x60元/天、残疾赔偿金44736元、被抚养人生活费16343x13年x10%÷2、交通费100元、精神抚慰金1000元、车损扣除残值后28866元，误工费不予认可、鉴定费不再保险公司赔付范围、商业险部分按照50%承担同等责任。经审理查明，2014年7月18日18时15分许，被告金先品驾驶川A***69重型自卸货车沿郫县港台边路由西往东方向行驶至郫县工业港港边路港北四路路口时，与原告赵青松驾驶川A**86小型轿车沿港台北路往港边路方向行驶至事故地左转弯时相撞造成原告受伤车辆受损的交通事故，郫县交警大队确定原告赵青松与被告金先品承担本次事故同等责任。事故发生当日，原告赵青松先后被送往郫县人民医院、彭州市人民医院住院治疗，共计住院10天。出院诊断：左侧多支肋骨骨折，左侧液气胸，左肺挫伤。出院医嘱：门诊随访；建议休息三月，加强营养。原告各项医疗费用7148.11元。2014年11月10日，原告的伤情经鉴定为十级伤残，鉴定费900元。原告车辆损失为28966.52元（其中残值100元）。另查明，1、赵青松系城镇居民，2013年10月1日起在成都富林达新材料有限公司从事管理工作，月工资为4200元；2、川A***69号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元）；3、庭审中各方当事人就赵青松产生的医疗费用7148.11元按15%扣除自费药品达成一致；4、被抚养人赵俊逸，2009年11月18日出生，系原告儿子；5、被告王海艳为川A***69号车辆实际车主。以上事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，有原告方向本院提交的户口信息、证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、出入院证明、成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书及票据、保险单、劳动合同、工资表、情况说明营业执照，车损定损单和维修发票、车辆零部件更换清单、被告王海艳提供的挂靠协议等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，此次交通事故已由郫县公安局交通警察大队进行了责任认定，各方当事人均无异议，本院确定由被告金先品承担50%的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的各项损失核定如下：一、人身损害部分：医疗费6075.89元（已扣除自费药品1342.22元）、护理费600元（10天×60元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费300元（10天×30元／天）、误工费14000元（100天×4200元／30天）、交通费300元、残疾赔偿金56176.10元【其中残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费11440.10元（16343元／年×14年×10%÷2）】、精神抚慰金3000元，合计80751.99元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险限额内赔付。二、财产损失部分：28866.52元（28966.52元–100元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险及商业险限额内赔付15433.26元（2000元＋13433.26）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵青松人民币96185.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1386元，由原告赵青松承担846.67元，被告王海艳承担539.33元。案件受理费经与自费药品费用品跌后，由原告赵青松承担175.56元，由被告王海艳承担1210.44元。鉴定费900元由原告赵青松负担450元，由被告王海艳承担450元。被告王海艳应当承担的费用已由原告预交，被告王海艳在本判决生效之日起三日内将上述款项一并付给原告赵青松。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一五年四月三日书记员  廖茂媛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第00366号原告：陕西曲江新区人才交流有限公司。住所地：西安市雁展路*号。法定代表人：刘馨杰，该公司总经理。委托代理人：陈靓，男，该公司社保派遣部部长。委托代理人：曹坤，男，该公司员工。被告：梁小盼，女，1988年6月17日出生，汉族，无业。本院在审理原告陕西曲江新区人才交流有限公司与被告梁小盼劳动争议一案中，查明陕西馨园物业管理有限责任公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）31号仲裁裁决，先于陕西曲江新区人才交流有限公司在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应与陕西馨园物业管理有限责任公司诉梁小盼劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案与（2015）碑民初字第00221号陕西馨园物业管理有限责任公司诉梁小盼劳动争议一案并案审理。（此页无正文）审 判 长  王玉叶代理审判员  刘 曼人民陪审员  冯莲凤二〇一五年四月一日书 记 员  张 娟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2015)巨商初字第1006号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人郝敬伟，该社昌邑信用社主任。（特别授权代理）被告冯昌来，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。被告贺玉杰，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。被告路庆民，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告冯昌来、贺玉杰、路庆民借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人郝敬伟、被告冯昌来、贺玉杰、路庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月25日，被告冯昌来由被告贺玉杰、路庆民担保向我社借款20万元，月利率11.0000‰。还款时间为2014年3月25日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告冯昌来归还借款20万元及利息，被告贺玉杰、路庆民承担连带保证责任。被告冯昌来辩称，借款合同及贷转存凭证是被告冯昌来签字属实，但被告冯昌来并没有使用此笔借款，是由担保人路庆民使用的借款。被告贺玉杰辩称，担保合同是被告贺玉杰签字，担保无异议，应该由实际用款人路庆民偿还本金及利息。被告路庆民辩称：被告路庆民是此借款的担保人，被告冯昌来从信用社借款以后交给了被告路庆民使用。经审理查明，2012年3月26日原告和被告冯昌来签订个人借款合同，合同约定：借款种类：短期；借款用途：收购棉花；金额：20万元；期限为2012年3月26日至2014年3月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月26日原告和被告贺玉杰、路庆民签订最高额保证合同，合同约定：鉴于冯昌来（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。1.1.1债权人自2012年3月26日至2014年3月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年8月25日，被告冯昌来从原告处借款20万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2013年8月25日起至2014年3月25日止。该借款逾期后，经催要，被告仍欠本金20万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告冯昌来支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告冯昌来未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告贺玉杰、路庆民承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告冯昌来于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；二、由被告贺玉杰、路庆民负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯昌来负担。被告贺玉杰、路庆民负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一五年四月二十一日书 记 员  付海心
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4669号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹文升，男，1974年04月26日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹文升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹文升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34187.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34187.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书◊2015◊运盐民初字第709号原告：王某某，男，1956年5月12日出生，汉族。委托代理人：铁某某，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：乔某某，男，1959年3月6日出生，汉族。被告：荆某某，女，1962年8月5日出生，汉族。原告王某某诉被告乔某某、荆某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告乔某某、荆某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年12月31日，被告乔某某、荆某某因生意需要，向原告借款470000元，约定2015年元月20日还清本金及利息17100元，并用二被告所有的金枫苑小区3单元1601室房屋抵押。现原告急需用钱，但二被告至今仍不能归还借款。故诉至法院，要求二被告立即归还原告借款本金470000元及利息17100元（剩余利息按月息2.5分计算，从起诉之日起计算至款付清之日止），诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、原告王某某的理财金账户历史明细清单一份。拟证明2014年12月29日原告在运城工行城建支行将钱汇到被告乔建新、荆某某提供的山西万方服饰有限公司公立账户上，汇款金额为147000元。2、原告王某某的客户交易明细对账单一份。拟证明2014年12月29日原告在运城南风广场农商行将钱汇到被告乔建新、荆某某提供的山西万方服饰有限公司公立账户上，汇款金额为53000元。3、临猗县农村信用合作联社回单一份。拟证明2014年12月31日原告王某某从临猗县农商行向被告乔建新的账户上汇款100000元。4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。拟证明2014年12月31日原告王某某在中国农业银行运城北城支行向被告乔建新、荆某某提供的山西万方服饰有限公司公立账户上汇款70000元。5、借条一份。拟证明被告乔某某、荆某某共同向原告王某某借款470000元的事实。被告乔某某经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。被告荆某某经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告王某某所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：经审理查明：原告王某某与被告乔某某、荆某某系朋友关系，被告乔某某和被告荆某某系夫妻关系。二被告从事服装加工生意，经常从原告处倒钱。2014年12月29日，二被告找到原告让其帮忙借款470000元。双方经过协商，原告前后五次将47万元按约交给二被告，二被告共同向原告出具了借款借据。借据载明：“今借到王某某现金肆拾柒万元正（470000）利息总计壹万柒仟壹佰元正，利息算到2015年元月20日，到期还本付息。本家庭全部人员用运城金枫苑小区三单元1601房产作抵押（人民路高家垣巷）借款人乔某某、荆某某，2014年12月31日。”借款到期后，二被告未按时归还借款。故原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告乔某某、荆某某向原告王某某借款470000元属实，本院对此予以确认。同时，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告双方约定利率明显过高，违反了相关法律强制性规定，故本院依法予以适当调整，利息应以不超过中国人民银行基准利率的四倍计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔某某、荆某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款470000元及利息（利率按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年元月1日始付至款还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8607元，减半收取4303.5元，由被告乔某某、荆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一五年四月二十日书记员 周俊峰附：1、送达信息表法律文书（2015）运盐民初字第709号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第00209号原告：张某,女,汉族，1963年9月2日出生,住安徽省霍山县。委托代理人：陈某，安徽盛华达律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1971年2月20日出生，住安徽省霍山县。本院在审理原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告杨某所有的位于霍山县衡山镇金昆时代广场某号门面房。担保人杜某以其所有的位于霍山县衡山镇衡山路某号门面房提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封被告杨某所有的位于霍山县衡山镇金昆时代广场某号门面房；二、查封担保人杜某所有的位于霍山县衡山镇衡山路某号门面房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金传生二〇一五年四月十三日书记员  杨晓幸
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第94号原告勐海县农村信用合作联社。委托代理人门爬。特别授权代理。被告岩专南，男，布朗族。被告玉吨，女，傣族。原告勐海县农村信用合作联社与被告岩专南、玉吨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员刀娅独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托代理人门爬到庭参加诉讼，被告岩专南、玉吨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海县农村信用合作联社诉称，被告岩专南、玉吨因养牛自有资金不足，于2011年5月29日向原告借款30,000元，借款期限为36个月，自2011年5月29日至2014年5月29日止，借款月利率为6.9‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清，同时对逾期还款的罚息作了相关约定。同时，被告玉吨自愿承诺对该笔借款的本金及利息承担共同还款责任。该借款于2014年5月29日到期，经原告多次催收，两被告还款意愿较差，两被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社30,000元借款本金及3,317.74元利息，合计33,317.74元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告岩专南、玉吨偿还借款本金30,000元及利息（利息计算至2014年12月21日止为3,317.74元），合计33,317.74元。后续利息截止起按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）；2、本案诉讼费由被告岩专南、玉吨负担。被告岩专南、玉吨未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《共同还款承诺书》复印件各1份，欲证实被告向原告提出借款申请和被告的收入情况，且被告玉吨自愿为该笔借款的本金及利息承担连带偿还责任的事实；2、《居民身份证》、《证明》复印件各1份，欲证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系的事实；3、《农村小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作联社借款借据》复印件各1份，欲证实原告与被告之间存在借贷关系及原告于2011年5月29日已向被告发放30,000元贷款的事实；4、《贷款台账》复印件3份，欲证实自2011年5月29日至2014年12月21日止，两被告还应支付原告利息3,317.74元；被告岩专南、玉吨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告向本院提交的证据1，来源合法、内容真实，能够证明被告岩专南向原告申请借款30,000元及被告玉吨自愿与被告岩专南共同承担还款责任的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2的《居民身份证》，是公安机关出具的有效证件，来源合法，内容真实，能证实两被告身份信息，本院予以采信；对《证明》中所欲证实的两被告之间存在婚姻关系，因该证明不是有效机关出具，不能证实原告观点，故本院不予采信；对证据3、4，来源合法、内容真实，能证实原告观点，故本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩专南、玉吨因养牛自有资金不足，于2011年5月29日向原告借款30,000元，并且于2011年5月29日与原告签订《农村小额信用借款合同》1份，双方约定被告岩专南向原告借款30,000元，借款期限为36个月，自2011年5月29日至2014年5月29日止，借款月利率为6.9‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。此外，被告玉吨与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与借款人岩专南共同偿还上述借款本金、利息以及相关费用。原告于2011年5月29日向被告岩专南交付借款本金30,000元，还款期限届满，经原告催收，被告岩专南、玉吨未偿还借款本金30,000元。截止2014年12月21日，被告岩专南、玉吨尚欠原告借款本金30,000元及利息3,317.74元。本院认为,原告勐海县农村信用合作联社与被告岩专南、玉吨之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告勐海县农村信用合作联社按照约定向被告岩专南、玉吨发放了借款，但被告岩专南、玉吨却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告岩专南、玉吨已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告岩专南、玉吨应承担向原告勐海县农村信用合作联社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告岩专南、玉吨偿还借款本金30,000元及利息3,317.74元,合计33,317.74元（利息自2011年5月29日起计算至2014年12月21日止,后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告岩专南、玉吨于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息3，317.74元,合计33，317.74元（利息自2011年5月29日起计算至2014年12月21日止,后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）。若被告岩专南、玉吨未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告岩专南、玉吨负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告岩专南、玉吨不自动履行本判决，享有权利的原告勐海县农村信用合作联社可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员 刀 娅二〇一五年四月三十日书记员 杨艳红
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第769号罪犯曾俊威，男，1982年10月3日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省紫金县人民法院于2013年12月10日作出(2013)河紫法刑初字第129号刑事判决，以被告人曾俊威犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月12日。执行机关因罪犯曾俊威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾俊威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾俊威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾俊威予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书涿民初字第1338号原告纪晓雷，住河北省涿州市。被告纪兴良，住河北省涿州市。被告付兰芬，住河北省涿州市。被告纪福同，住河北省涿州市。被告金丽艳，住河北省涿州市。本院在审理原告纪晓雷与被告纪兴良、付兰芬、纪福同、金丽艳排除妨害纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，现原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  郎振颖二〇一五年四月二十三日书记员  孟令丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第00161号原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。法定代表人李树军，总经理。委托代理人许东海，该公司职员。被告汤芹。被告许其见。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财保公司连云港支公司）与被告汤芹、许其见追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员余正长独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司连云港支公司的委托代理人许东海到庭参加诉讼，被告汤芹、许其见经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保公司连云港支公司诉称：2013年2月17日，被告许其见驾驶无牌二轮摩托车在平明镇南场头村村头，与行人汤芹相撞，致汤芹受伤。被告许其见承担事故全部责任，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2013年2月27日向原告申请垫付，后经原告审核同意，垫付了汤芹抢救费4446.82元。依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，按照事故责任比例要求被告许其见承担全部抢救费用。请求判令被告许其见支付原告垫付的抢救费4446.82元，并承担诉讼费用。被告汤芹、许其见在法定答辩期间未提交答辩状。经审理查明：2013年2月17日，许其见醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县平明镇南场头村东西水泥路由西向东行驶至事故地点，摩托车前部与前方同向步行的汤芹相撞，致许其见、汤芹受伤，摩托车损坏。经东海县交警大队责任认定，当事人许其见承担本起事故的全部责任，汤芹无责任。因被告许其见、汤芹当时无力承担抢救费用，于2013年2月27日向原告申请垫付，后原告向汤芹垫付抢救费4446.82元。垫付后，经原告向两被告追偿未果，引起诉讼。另查明：道路交通事故社会救助基金，是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。紫金财产保险股份有限公司于2010年10月18日被江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、支付凭证及当事人当庭陈述予以证实。经审查，本院予以确认。本院认为：原告紫金财保公司连云港支公司应被告许其见、汤芹的请求，垫付抢救费用4446.82元后，依法获得向责任人追偿的权利，故两被告应当按照责任比例向原告支付垫付费用。根据交通事故责任认定书中认定的责任，被告许其见承担本起事故的全部责任，汤芹无责任，故被告许其见应当承担全部抢救费用。对原告要求被告许其见支付其垫付的全部抢救费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许其见于本判决生效后10日内支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付的抢救费用4446.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许其见负担（已由原告垫付，待被告支付上述垫付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  余正长二〇一五年四月十五日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有全部法律效力。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹非诉行执字第00035号申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人丹阳市伟达五金工具厂。地址：丹阳市后巷镇丰裕村朱家组。投资人朱锦芳。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏天昌合金工具有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00073号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市伟达五金工具厂退还非法占用的16亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计213334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款213334元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款213334元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00073号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年四月三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市伟达五金工具厂自然资源行政非诉纠纷一案时间：2015年4月3日8时50至9时00分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏天昌合金工具有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00073号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市伟达五金工具厂退还非法占用的16亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计213334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款213334元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款213334元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00073号行政裁定书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00073号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00073号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00073号行政裁定书的本次执行程序。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕商初字第107号原告童广东，住富裕县。被告景凤华，出生日期不祥，住富裕县。本院在审理原告童广东与被告景凤华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告童广东撤回起诉。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告负担。审判员  赵丽君二〇一五年四月十三日书记员  何 雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第03167号原告：马良树，男，1974年12月12日出生，汉族。委托代理人：蒋勇，重庆石都律师事务所律师。委托代理人：周艳，重庆石都律师事务所律师。被告：重庆翔悦实业有限公司（组织机构代码76265252-3），住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路258号二楼2-1。法定代表人：赵洋，经理。委托代理人：何中伦，男，1964年11月1日出生，汉族，公司员工。原告马良树诉被告重庆翔悦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，在审理过程中，原告马良树于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马良树撤回起诉。本案受理费40元（已减半），由原告马良树承担。审判员  黄公立二〇一五年四月九日书记员  孙晓玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第0333号上诉人（原审原告）赵守国，居民。委托代理人张鹤建。委托代理人项德华，江苏元齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城滨海港经济区淮民村民委员会。法定代表人戴进胜，该村民委员会主任。委托代理人金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。上诉人赵守国因与被上诉人盐城滨海港经济区淮民村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赵守国上诉称：本案的责任主体应当是滨海港经济区淮民村民委员会，而不是一审认定的淮民村第七组；责任划分上应当由滨海港经济区淮民村民委员会承担全部的赔偿责任，因为事故认定书认定赵守国无责，请求撤销一审判决，另行作出公正判决。被上诉人盐城滨海港经济区淮民村民委员会答辩称：本事故是为交通事故，根据事故责任认定书，本事故责任是由张其兵承担全部责任，村委会不应承担法律责任，在事故发生后，村民委员会第七村民小组已���赵守国进行了抢救治疗，尽到了职责，赵守国的损失应由张其兵承担，村委会不应当承担责任，请求赵守国驳回上诉请求。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滨海县人民法院（2014）滨民初字第0160号民事判决；二、发回滨海县人民法院重审。二审案件受理费1422元，由本院依法退还上诉人赵守国。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  裴葭嘏二〇一五年四月十五日书 记 员  袁佳丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执���第03296号罪犯凌勇，男，汉族，1995年8月4日生，中专文化，安徽省潜山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省潜山县人民法院于2012年6月8日作出（2013）潜刑初字第00033号刑事判决，以被告人凌勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一万元，决定执行有期徒刑三年（刑期至2015年10月4日止），罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯凌勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯凌勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯凌勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年10月26日起至2015年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1678号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马立峰，男，1971年3月15日生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马立峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,196.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,196.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1622号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁小梅，女，1958年5月9日生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁小梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,383.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,383.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料���无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4446号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张洪雷，男，1981年01月10日出生，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张洪雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32791.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32791.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)州执字第1060号之一申请执行人阜阳市刚子汽车租赁有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路。法定代表人：李明刚，该公司经理。被执行人陈庆锋，男，1978年9月26日出生，汉族，无职业，住安徽省颍上县陈桥镇陈中村南路。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2014年5月21日作出的（2013）州民二初字第00833号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人陈庆锋银行存款16323元。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一五年四月十日书记员  郭 力
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右���初字813号原告刘振文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告巴特，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘振文诉被告巴特民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振文到庭参加了诉讼，被告巴特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振文诉称，被告于2015年1月5日从我处借款人民币3000元，至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款3000元，并承担本案的诉讼费用。被告巴特未进行答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条一枚，证明被告巴特于2015年1月5日从原告刘振文处借款人民币3000元，至今未偿还。被告未进行质证。本院认为，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下：被告巴特于2015年1月5日从原告刘振文处借款人民币3000元，并为原告出具欠条一枚，欠款至今未偿还。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告巴特应偿还原告刘振文欠款人民币3000元。因原、被告未约定利息，未约定还款时间，被告应从原告起诉之日，即从2015年3月10日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴特于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘振文借款人民币3000元及利息（利息从2015年3月10日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告巴特承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 河 日 伦二〇一五年四月十四日书记员 乌日柴呼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林少英，女，1981年11月7日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林少英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,958.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,958.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹非诉行执字���00028号申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人丹阳市后巷镇现代印刷厂。地址：丹阳市后巷镇丰裕村。投资人贾文霞。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市后巷镇现代印刷厂自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的(2014)丹非诉行审字第00068号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市后巷镇现代印刷厂退还非法占用的6.5亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计86667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款86667元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款86667元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00068号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年四月三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可��上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市后巷镇现代印刷厂自然资源行政非诉纠纷一案时间：2015年4月3日10时20至10时30分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市后巷镇现代印刷厂自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的(2014)丹非诉行审字第00068号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市后巷镇现代印刷厂退还非法占用的6.5亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计86667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款86667元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款86667元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00068号行政裁定书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00068号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00068号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00068号行政裁定书的本次执行程序。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书���2015）孟法执字第00049号孟津县农村信用合作联社申请执行吕治功借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民二金初字第47号民事判决书已发生法律效力。权利人孟津县农村信用合作联社于2015年1月15日向本院申请执行。本院于2015年1月15日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人吕治功长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、（2014）孟民二金初字第47号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：杨向峰二〇一五年四月二十八日书记员 ：朱学智
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4385号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告穆龙，男，1975年02月06日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32857.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32857.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一��提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0335号原告颜腮阳。委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告庞永生。被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人庞永生。被告苏州古德实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区如元路8号。法定代表人姚华明。原告颜腮阳与被告庞永生、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司（下称被告克丽斯多公司）、苏州古德实业有限公司（下称被告古德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告颜腮阳的委托代理人陈贵岚到庭参加诉讼。被告庞永生、被告克丽斯多公司、被告古德公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜腮阳诉称，被告庞永生于2014年3月14日向原告借款130万元，约定借期为2014年3月14日至3月30日、利率为银行利率的四倍；被告克丽斯多公司、被告古德公司为被告庞永生的借款作了担保。现借期已届满，被告庞永生未依约还款。要求判令：1、被告庞永生归还原告借款本金130万元、并支付该款从2014年3月14日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告庞永生支付原告因实现债权支出的律师代理费人民币64480元；3、被告克丽斯多公司、被告古德公司对被告庞永生的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告庞永生、被告克丽斯多公司、被告古德公司均未作答辩。经审理查明，2014年3月14日，以原告为甲方（出借人），被告庞永生为乙方（借款人），被告克丽斯多公司、被告古德公司共同作为丙方（担保人）签订《借款担保协议》1份；约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币130万元，借款期限为2014年3月14日至2014年3月30日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍；丙方自愿为乙方对甲方的借款承担连带责任担保，保证范围为本金及利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费及鉴定等其他费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；若乙方出现还款违约情况时，乙方应当承担甲方为追讨借款而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费及鉴定等其他费用。该《借款担保协议》还附有收据1份，由被告庞永生确认收到原告130万元。原告和被告庞永生均在协议上签名，被告克丽斯多公司和被告古德公司作为担保人加盖了公章。同日，原告通过其在中国民生银行的本人账户向被告庞永生支付130万元。因被告庞永生至今未还本付息，原告遂诉讼来院。另查明，2015年3月7日，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《法律服务协议》1份，委托该所并指派陈贵岚律师担任本案原告诉讼代理人，约定律师一审期间代理费为64480元。2015年3月9日，该律师事务所向原告开具金额为64480元的律师费发票。再查明，被告庞永生系被告克丽斯多公司法定代表人，被告古德公司系被告克丽斯多公司股东。上述事实，由原告身份证复印件、被告庞永生的常住人口信息、企业登记资料查询表、《借款担保协议》、收据、中国民生银行付款回单、《法律服务协议》、发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告做家具生意，出借款项为自有资金；借款发生后，三被告均未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞永生向原告借款130万元，由《借款担保协议》、收据、付款回单证实，该事实可予认定。现借款期限已届满，被告庞永生未按约还款，现原告要求被告庞永生归还借款本金130万元的请求可予支持。双方还约定了借款利率，该约定未超过可支持利率的上限，应予准许。双方虽未约定逾期利息，现原告要求按约定的借期内利率计算逾期还款利息，亦可准许。因被告庞永生未按约还本付息，原告为实现债权支出律师费64480元，该数额未超过江苏省律师服务收费标准的上限，可予认定；根据双方约定该费用亦应由被告庞永生承担。被告克丽斯多公司和被告古德公司同时为被告庞永生的借款向原告作了连带责任保证，但该两被告未约定保证份额，应认定为连带共同保证，保证期限均为两年，故该两被告应对被告庞永生的借款本金、利息、律师费承担共同连带保证责任。三被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞永生归还原告颜腮阳借款本金人民币130万元，并支付该款从2014年3月14日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告庞永生支付原告颜腮阳为实现债权支出的律师费人民币64480元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司和被告苏州古德实业有限公司共同就上述第一、二项对原告颜腮阳负连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8594元、财产保全费5000元，共计人民币13594元，由三被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年四月十三日书记员  候佳芸
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初919号原告许某某，男，2007年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。法定代理人许某甲（原告许某某之亲），男，务农，住四川省富顺县。被告易某某，女，1986年11月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院在审理原告许某某诉被告易某某抚养费纠纷一案中，原告许某某于2015年4月17日以被告易某某已履行义务交付生活费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。本案受理费减半收取为50元，由原告许某某负担。审判员  司小丽二〇一五年四月二十二日书记员  黎 伦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第774号罪犯陈玉利，男，1980年12月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2010年10月12日作出(2010)源刑初字第202号刑事判决，以被告人陈玉利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈玉利在服刑期间确有���改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年；广东省惠州市中级人民法院于2013年11月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月26日。执行机关因罪犯陈玉利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；另获嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈玉利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉利予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕泰民初字第745号原告侯臣，男。被告赵立刚，男，。原告侯臣与被告赵立刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯臣、被告赵立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯臣诉称：2014年5月20日左右，因为被告赵立刚种的水田漏水，将地邻原告家的6亩旱田淹没，造成原告家旱田绝产。经村委会多次协调，被告不承认漏水事实，也不同意赔偿原告的损失。现原告要求被告赔偿2014年经济损失8100元（1500斤玉米/亩×6亩×0.9元/斤）。被告赵立刚辩称：原告的旱田被淹与被告水田用水无关，是原告地势低洼，2014年5月份降雨大造成的，故被告不同意赔偿原告经济损失。本案争议焦点：原告玉米地被水淹与被告水稻灌溉用水是否有关；原告的经济损失如何赔偿。（一）原告侯臣向法庭提供证据及其证明目的如下：1、当地村委会出具的证明1份（屯长胡××书写，加盖公章），证明侯臣有6亩承包地被赵立刚水田地淹了，有照片为证，村上委派屯长胡××于2014年5月24日看地，就剩点ＸＸ。经质证，被告有异议，认为胡××与原告有亲属关系，证明问题有偏向，不能作证。5月10日-20日一直下雨，地里有水，不是被告地漏水造成的。本院认为，证人受村上委托查看现场并拍照片，故该证据客观真实，与争议事实有关联性，予以认定。2、照片6张（2014年5月24日），照片中白色是地垄沟里的水，黑色是地垄台。证明���告地里的水是因为被告水田漏水造成的，照片中的地含有原告、罗××（另案原告）与被告家的地。经质证，被告对真实性无异议，对关联性即地表水成因持有异议，认为不是被告地里漏水造成的，是那几天下雨的结果。本院认为，被告对真实性无异议，故予以认定；被告对关联性有异议，结合其他证据综合认定。（二）被告赵立刚向法庭提供证据及其证明目的如下：1、第一组照片6张（2014年11月15日），证明当时本屯王××、阚××、徐××、徐×1家地也被水淹了。经质证，原告认为，那几家地是有淹的地方，但不是春天淹的，是以后下雨淹的。本院认定，被告该组照片拍照时间为2014年11月15日，不能反映2014年5月份降雨情况，故证据的真实性予以认定，其关联性不予认定。2、第二组照片，证明原告的低洼地被水淹了，而其他的地块丰收了，刘××家（挨着原���玉米地）就丰收了。经质证，原告无异议，予以认定。本院认为，刘××家地块与原告地块挨着是同等地块，2014年刘××家玉米丰收了，恰恰说明2014年5月份降雨量不大，否则刘××家也不能丰收。3、刘××、邸××、高××、赵××、张××（被告前妻）联合出具的证言，证明原告的地被淹与被告水田用水没有关系。经质证，原告持有异议，认为赵××是被告哥哥，张××是被告前妻，证言内容不真实。因证人均未出庭，原告持有异议，故不予认定。4、证人张××，证明2012、2013年原告种的地没有收，都涝了，2014年5月10日至20日连续下雨，水垄沟都是水，开春还返润；2014年赵立刚家种水田用的是白龙没有漏水。24日下雨后罗××去照的相，证人看见了。经质证，原告有异议，认为2012、2013年地没涝，证人和被告离婚了还是一居生活，证据效力低。本院认为，2014年以前���告承包地是否受涝灾，与本案争议事实无直接关联性，故不予认定。（三）依据被告申请本院调取泰来县气象台相关数据如下：1、2014年5月份降水统计表，该表显示5月21日-24日没有下雨。经质证，原、被告均无异议，故予以认定。2、2014年5月11日-5月29日降雨量为53.8毫米的证明一份。经质证，原、被告无异议，予以认定。（四）本院调查笔录1、2014年12月29日法院对刘××（原告西地邻）的调查笔录，刘××证实2014年五六月份天旱，当年玉米亩产千十来斤，好年头一千二三百斤。经质证，原告认为，证人说的亩产量少。被告无异议。本院认为，该份调查笔录能够证明与原告相同地块因未被水淹而丰收事实。2、对兰××（县农业技术人员）的调查笔录，被调查人看2014年5月份降雨量资料后，认为2014年5月份降水不大，但建议法院应去县农业技术推广中心进行��查，那里有农业技术方面专家。经质证，原告无异议；被告有异议，当时是下雨了，地还返润，造成雨水较大。因被告持有异议，故应结合其他证据综合认定。3、对县农业局局长李××的电话记录，证明2014年各乡镇没有向该局上报农地有涝灾现象发生。经质证，原、被告无异议，故予以认定。4、对县农业技术推广中心赵××（研究员）、郭××（研究员）的调查笔录，证明根据泰来县气象台提供的2014年5月份降雨量资料，原告照片中的地表水（白色）与自然降雨无关。经质证，原告无异议；被告有异议，认为当月15日下雨他们地里已经有积水造成内涝了，他照片是24号照的。本院认为，二位被调查人享有高级农业技术职称，其结合气象资料和照片分析原告家旱田地里的地表水成因与自然降雨无关，是有科学依据的，予以采信。通过对上述证据的分析、认定��双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：2014年5月初，原告在胜利蒙古族乡哈拉村双合屯南洼子种植了6亩玉米，原告西地邻为刘××家的玉米地，东地邻罗××，罗××东地邻为被告赵立刚，赵立刚家种植水稻，水稻地北边为东西走向的水渠，被告水稻地与罗××旱田地接壤处有一条约300米南北走向的水线。5月20日左右，被告水田里的水（含水线水）将罗××的7亩旱田地给淹了，并漫过罗××的7亩旱田地将原告侯臣6亩玉米地也淹了。原告与罗××遂向当地村委会报案反映情况，当地村委会派屯长胡××于24日查看现场并拍照片，后经当地司法所调解未果。庭审中，原告自认收入玉米100斤。另查明，原告种地投资为：承包费2400元（400元×6）＋种子款360元（60元×6）＋底肥二铵540元（90元×6）＋灭茬子96元（16元×6）＋1人两天半人工费750元（300元/天），合计为4146元���扣除原告当年水淹地100斤玉米收入90元（100斤×0.9元／斤），原告合理的经济损失为4056元（4146元-90元）。基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告的6亩玉米地被水淹与2014年5月份自然降雨无关，与旱田地邻刘××、罗××用水无关，综合全案证据进行分析判断，原告的6亩玉米地只与被告赵立刚家水田灌溉用水有因果关系，故原告主张被告侵权事实成立，原告合理的经济损失4056元，应由被告负责赔偿；原告其他诉请，不予支持。被告抗辩主张原告的旱田地是自然降雨造成的，证据不足，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵立刚于本判决生效后十日内给付原告侯臣经济损失人民币4056元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告赵立刚负担，于判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律责任。审 判 长 刘 殿 文代理审判员 邹   鑫人民陪审员 祝���忠二〇一五年四月二十三日书 记 员 张   超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第号437号罪犯蔡文潘，男，1988年2月4日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人。现在在贵州省福泉监狱服刑。2009年9月2日因犯寻衅滋事罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月2日刑满释放。2013年1月14日贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2013年3月18日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第188号刑事判决，撤销贵州省开阳县人民法院（2013）开刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止）。2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡文潘在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2014年10月被评为改造积极分子，但财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡文潘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡文潘减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡文潘减去有期徒刑一个月（刑期至2015年7月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年四月二十日书记员 冯雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第352号原告：徐某某，男，汉族。原告:徐某，女，汉族。法定代理人：黄玉琼，女，系两原告的母亲。被告：徐文光，男，汉族。原告徐某某、徐某诉被告徐文光抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、徐某的法定代理人黄玉琼到庭参加诉讼，被告徐文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐某某、徐某诉称：被告徐文光系两原告的父亲，被告与原告的母亲黄玉琼于2014年8月19日因感情破裂登记离婚，双方达成离婚协议约定原告徐某某跟随母亲生活，原告徐某跟随被告生活。后由于被告无法履行照顾与监护子女的义务，被告与原告的母亲签订《离婚协议补充协议》约定两原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费5000元。双方同时约定，若被告违反约定应一次性支付抚养费，但被告自离婚后一直拒绝支付抚养费。现两原告年龄尚幼，母亲也无业，两原告生活困难，无法正常生活与学习。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告一次性支付原告徐某某抚养费30000元；2、请求判决被告一次性支付原告徐某抚养费280000元。被告徐文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明：原告徐某某、徐某的法定代理人黄玉琼与被告徐文光于1996年7月24日登记结婚，黄玉琼于1997年9月5日生育一子徐某某，于2005年5月17日生育一女徐某。2014年8月19日，黄玉琼与被告签订《离婚协议书》，约定：1、黄玉琼与被告双方自愿离婚。2、双方共同生育二个小孩，儿子徐某某，于1997年9月5日出生，离婚后由黄玉琼负责抚养，跟随黄玉琼生活，一切抚养费（包括生活、教育、医疗等费用）由黄玉琼负责。女儿徐某，于2005年5月17日出生，离婚后由被告负责抚养，跟随被告生活，一切抚养费（包括生活、教育、医疗等费用）由被告负责。双方在不影响两个小孩正常生活及学习的情况下每年探望二次。同日，黄玉琼与被告办理了离婚登记。2014年9月20日，黄玉琼与被告签订《离婚协议书补充协议》，约定:1、被告确认登记离婚后未尽抚养子女的义务，被告未支付儿子徐某某及女儿徐某的生活、教育、医疗等费用；被告确认自离婚以来未曾照顾探望子女，未能尽监护责任；被告确认由于工作原因无能力照顾与监护子女。2、被告与黄玉琼一致同意儿子徐某某及女儿徐某都跟随黄玉琼生活，被告同意自2014年8月1日起每月支付子女抚养费（生活、教育、医疗等费用）5000元。被告应在每月1号将抚养费以现金方式或者转账方式交付给黄玉琼。3、若被告违反上述约定迟延支付，黄玉琼及子女有权要求被告一次性以上述标准支付抚养费至子女年满18周岁。广东金卓越律师事务所应被告徐文光和原告的法定代理人黄玉琼委托，指派肖日军、范为律师见证双方签订《离婚协议书补充协议》，并出具《律师见证书》。原告在庭审中称向被告催收后被告称没钱，没能力抚养，一直未支付抚养费，另原告称其法定代理人黄玉琼无业，被告是大货车司机，居所不定，故起诉至本院，要求被告向原告徐某某支付2014年8月至其年满18周岁的抚养费30000元（2500元/月），向原告徐某支付2014年8月至其年满18周岁的抚养费280000元（2500元/月）。以上事实有身份证、证明、离婚协议书、离婚协议书补充协议、律师见证书、离婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在案为据。裁判理由与结果本院认为：本案系抚养费纠纷案件。被告与原告的法定代理人黄玉琼于2014年8月19日签订《离婚协议书》，并于2014年9月20日签订《离婚协议书补充协议》，系具有完全民事行为能力双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，当事人应当依照约定严格履行各自的义务。被告一直未向原告支付抚养费，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于抚养费，本院认为，夫妻双方在离婚时可以自由约定抚养费的支付金额及给付方式，但离婚协议不同于财产关系的民事合同，具有一定的人身属性，双方的约定不能超越《婚姻法》和其他相关法律、法规关于抚养费的规定，抚养费应是对未成年子女生活、学习、医疗等费用的保障，应最大程度保护子女的利益。同时，抚养费的支付数额及方式的约定应兼顾子女的年龄、生活条件与抚养人的支付能力。故对于本案中二原告的诉请应根据具体情况综合考量。原告徐某（2005年5月17日出生）未满十周岁，距其成年尚有较长时间，在其成长过程中存在诸多不确定因素，如生活水平的变化、物价的上涨、突发事件的发生等等都会对抚养费的给付产生不确定的影响，且原告的法定代理人黄玉琼和被告离婚时开始协商约定原告徐某由被告抚养，后被告因工作原因无能力照顾与监护子女，双方再次协商约定原告徐某由黄玉琼抚养，原告亦在庭审中称向被告催收抚养费后被告称没钱，没能力抚养，且原告未提供证据证明被告的收入情况及被告具备一次性支付大额抚养费的能力，因此综合本案具体情况，对于原告徐某要求被告一次性支付从2014年8月至其年满18周岁280000元抚养费的诉请，本院认为宜酌情考虑，被告自2014年8月一直未按约定向原告徐某支付抚养费，本院确认被告应向原告徐某支付2014年8月至2015年4月的抚养费22500元（2500元/月×9个月），自2014年5月起每月15日前向原告徐某支付2500元抚养费至其年满18周岁止。被告作为原告徐某的抚养人，应积极履行抚养义务，如被告自2015年5月起累计超过三次未按时向原告徐某支付抚养费，履行抚养义务，则被告应一次性向原告徐某支付至其年满18周岁的剩余抚养费（按2500元/月标准计算）。原告徐某某（1997年9月5日出生）至今年即2015年9月5日将年满18周岁，其法定代理人黄玉琼无业，综合其年龄、生活条件等具体情况，对原告徐某某要求被告一次性支付从2014年8月至其年满18周岁30000元抚养费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐文光应在本判决生效之日起十日内向原告徐某（2005年5月17日出生）支付2014年8月至2015年4月的抚养费22500元。二、被告徐文光应自2015年5月起每月15日前向原告徐某支付2500元抚养费至原告徐某年满18周岁止，如被告徐文光自2015年5月起累计超过三次未按时向原告徐某支付抚养费，被告徐文光应一次性向原告徐某支付至其年满18周岁的剩余抚养费（按2500元/月标准计算）。三、被告徐文光应在本判决生效之日起十日内一次性向原告徐某某（1997年9月5日出生）支付抚养费30000元。四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  杨燕红二〇一五年四月一日书 记 员  李慧慧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1413号罪犯周德江，男，1991年4月9日出生，汉族，云南省砚山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年1月28日作出(2013)湖德刑初字第26号刑事判决，以被告人周德江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周德江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,获2013年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯周德江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周德江在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周德江准予减刑八个月（刑期至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月二十四日书 记 员  鲍 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1630号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林峰，男，1978年1月28日生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,048.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,048.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第218号原告陈虎，男，1986年11月6日生，汉族。被告魏闯，男，1987年4月8日生，汉族。原告陈虎与被告魏闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，被告魏闯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎诉称：其与被告魏闯系朋友关系，2014年8月10日，魏闯向其借款20000元，双方约定于同年10月9日归还借款。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求魏闯归还借款20000元。被告魏闯未应诉。经审理查明：2014年8月10日，被告魏闯向原告陈虎借款20000元，并向陈虎出具欠条1张，载明：“兹有魏闯，因需要向陈虎借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.元。借款期限自2014年8月10日起到2014年10月9日来出借处当面确定是到期日全部一次性还款或征得借款人同意的情况下立即重新办理续借手续，约定新的还款日。借款人：魏闯。”；同日，魏闯向陈虎出具收条1张，载明：“今收到人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.元收到人（借款人）魏闯2014年8月10日”。上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈虎提供的证据足以证明其与被告魏闯之间存在借贷关系，双方约定了还款期限，魏闯未按照约定的还款期限履行还款义务，陈虎有权要求魏闯按照还款期限归还借款本金20000元，故本院对于陈虎要求魏闯归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告魏闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏闯于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈虎借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告魏闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）代理审判员  安东东二〇一五年四月十日见习书记员  刘 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第2100号原告高海潮，男，1964年10月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告吉日嘎拉，男，1980年5月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告赛音乌力吉日，男，1963年11月21日出生，蒙古族，职工，系巴林右旗生态监督管理局职工。本院在审理原告高海潮与被告吉日嘎拉、赛音乌力吉日保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高海潮撤诉。案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告负担。审判员 各根他那二〇一五年四月二十日书记员 李 贺 伟
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民初字第0243号原告章树华。被告苏州市永升汽车配件制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春申路。法定代表人薛全生，董事长。本院在审理原告章树华与被告苏州市永生汽车配件制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告章树华于2015年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告章树华自愿向本院申请撤回对被告苏州市永升汽车配件制造有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章树华撤回对被告苏州市永升汽车配件制造有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告章树华负担。审判员  丁亦辛二〇一五年四月十五日书记员  候佳芸
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书���2015）怀民一初字第01093号原告：张承林，男，1951年出生，汉族，怀远县工商局退休职工。委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。被告：李方义，男，1934年11月出生，汉族，怀远县财政局退休干部。本院在审理原告张承林与被告李方义民间借贷纠纷一案中，原告张承林于2015年4月14日向本院申请撤回对被告李方义的起诉。本院认为，原告张承林自愿撤回对被告李方义的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张承林撤回对被告李方义的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张承林负担。审判员  张怀英二〇一五年四月十四日书记员  蒋顺妹
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2290号签发：审核：拟稿单位：执五团队拟稿人：李成立份数：3民 事 裁 定 书（2014）临法执字第2290号申请执行人张飞。申请执行人赵斌。本院在执行张飞申请执行赵斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2653号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王世平执行员  李成立执行员  王 东二〇一五年四月二日书记员  吴 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1707号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告任文武，男，1968年7月1日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任文武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币127,922.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127,922.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第0613号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路328号。负责人张玲莉，行长。委托代理人李玲，该行员工。委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。被告陈在海。被告扬州市金达西湖置业有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园荷叶西路8号。法定代表人蒋武，董事长。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告陈在海、扬州市金达西湖置业有限公司（以下简称金达置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲、徐立新到庭参加诉讼。两被���经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州建行诉称，2012年7月10日，原告与金达置业签订了个人住房借款最高额保证合同，担保的债权为2012年7月10日至2016年7月因原告向购买金达西湖公馆房产的借款人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本息、原告为实现债权与担保权而发生的律师费、公告费等等，最高限额4亿元。2012年9月11日，原告与陈在海签订了个人住房借款合同，约定，陈在海向原告贷款57万元购买金达西湖公馆住房，期限自2012年11月1日至2030年11月1日。合同签订后，原告发放了57万元。陈在海自2014年1月起未按约还款。请求判令被告陈在海给付借款本金547907.22元、利息（截至2014年9月10日为13279.93元，此后的利息按合同约定计算至还清之日止）及律师费27745元，被告金达公司承担连带还款责任。原告提供了借款合同、房地产报抵押（按揭）合同、最高额保证合同、个人贷款支付凭证及银行进账单、欠费清单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准及律师费发票。两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2012年7月10日，原告与金达置业签订了个人住房借款最高额保证合同，担保的债权为2012年7月10日至2016年7月因原告向购买金达西湖公馆房产的借款人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本息、原告为实现债权与担保权而发生的律师费、公告费等等，最高限额4亿元。2012年9月11日，原告与陈在海签订了个人住房借款合同，约定，陈在海向原告借款57万元购买金达西湖公馆住房，期限自2012年11月1日至2030年11月1日，利率为基准利率下浮15%。借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。如��款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由借款人承担。合同签订后，原告发放了57万元。陈在海自2014年1月起未按约还款。原告为此次诉讼花费律师费用27745元。本院认为，原告与陈在海签订的借款合同、与金达置业签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违法国家法律法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，被告陈在海未按约还款，被告金达置业未履行保证义务，显属违约，原告有权要求陈在海还本付息并承担律师费用，金达置业承担保证义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈在海于本判决生效后十日内给付原告借款本金547907.22元及利息（截至2014年9月10日为13279.93元，此后的利息按合同约定计算至还清之日止）、律师费27745元；二、被告扬州市金达西湖置业有限公司承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，公告费600元，合计10290元（原告已预交），由被告陈在海负担（于履行本判决时直接交付原告），被告金达置业承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年四月九日书记员 田金星
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第428号罪犯林加，男，1987年6月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2012年12月13日作出(2012)安少刑初字第130号刑事判决，以被告人林加犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月2日。执行机关因罪犯林加在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林加予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第535号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海鹏丰商贸发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海鹏丰商贸发展有限公司电信服务合同纠纷等十四案，案号分别为(2015)金民二(商)初字第535、537、539、541-551号。本院于2015年4月2日立案受理，予以了合并审理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年四月三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1244号原告童国庆，男，1963年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海宏路国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马建元。原告童国庆与被告上海宏路国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一五年四月三日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2015)盖民高初第1154号原告李某某，女，1962年8月10日出生，汉族，盖州市人，农民。委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，系耀民法律服务所法律工作者。被告沈迪行，男，1962年7月17日出生，汉族，盖州市人。原告李某某与被告沈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告沈迪行经庭审传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1991年9月登记结婚，生育两名女孩均成年已婚。被告酗酒、赌博，酒后打原告，分居3年，请求离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1991年9月登记结婚，生育两名女孩均成年已婚。原被告产生矛盾，现已分居。上述事实，有婚姻登记档案证明、当事人陈述，在卷为凭,并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告夫妻共同生活多年，应建立一定夫妻感情，原、被告虽然现在分居，但原告未提供证据证明双方感情破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，其他诉讼费用80元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨明生审 判 员  王尤庆人民陪审员  韩德茂二〇一五年四月二十八日书 记 员  胡奇翔