中华人民共和国浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2014)温瑞民初字第3886号原告陈洲，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市塘下镇菜场街**号，现住意大利王国普拉托省卡尔米格纳诺市梅乌奇街**号（VIAMEUCCI25，CARMIGNANO,PRATO,ITALIA）委托代理人（特别授权）方海华、刘毅，浙江越人律师事务所律师。被告黄金凤，女，1973年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路***号***层。委托代理人（特别授权）彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈洲为与被告黄金凤同居关系纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日、9月17日公开开庭进行了审理。原告陈洲的委托代理人方海华、被告黄金凤及委托代理人彭伊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洲诉称：原、被告于1998年开始同居，并共同经营生意。同居期间原、被告分别于1999年10月17日在意大利特雷维索市生育一儿子，取名陈嘉利，于2002年7月17日在意大利佛罗伦萨生育一女儿，取名陈嘉欣，于2004年8月23日在意大利卡尔米娜诺生育一女儿，取名陈嘉颖。子女生育以后一直跟随原告方生活，与原告方及其家人建立了深厚的感情。2012年11月被告向原告提出分手，并向原告手写出具了双方经营期间所欠的债务，累计654303欧元。另同居期间双方陆续在国内以被告个人名义在瑞安市购买了5处房产，在东莞市购买了1处房产。现诉请：1、依法判令原、被告同居期间生育的子女陈嘉利、陈嘉欣、陈嘉颖归原告抚养，被告向原告支付抚养费；2、请求依法判令分割原、被告同居期间的共有房屋（价值总计1100万元）；3、请求依法确认原、被告同居期间的共同债务（总计654303欧元）。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告护照复印件、身份证、复印件一份，居留证地址翻译原件一份，证明原告身份情况。2、出生证明及大使馆公证书复印件一份，证明婚生子女的身份情况。3、房产登记信息复印件一份，证明原、被告在同居期间拥有在瑞安、东莞有6处房产的事实。4、手写债务清单复印件一份,证明原、被告在同居期间的债务654303欧元的事实。5、（当庭提交）三位子女的谈话笔录，证明三个孩子一直以来的生活状况。原告在第二次庭审中补充提交以下证据：6、赛尔乔.格拉斯声明书、大使馆公证及翻译各一份，安东乃拉.法舒洛声明书、大使馆公证及翻译各一份，证明原被告在同居期间都是在意大利一起经营公司；证明被告黄金凤在同居期间在国内购置的房产系用同居期间的共同收入购买的。7、黄金凤新时尚屋股份有限公司工商登记及翻译，证明陈洲、黄金凤系黄金凤新时尚屋股份有限公司的股东。8、名片，证明陈洲、黄金凤共同经营公司。9、部分贷款欠款凭证，证明部分共同债务的事实。10、管聪奇、王宗旭、陈建平声明公证及翻译，证明陈洲、黄金凤共同经营“黄金凤新时尚屋股份有限公司”、“吉非集团责任有限公司”、“DHY有限公司”，他们系这三家公司的共同经营者，2012年10月份之前黄金凤和陈洲一直在一起共同经营。11、本院根据原告方的申请，调取了证人董邦锋的证言，证明2006年至2012年间在意大利德和源时装有限公司（即DHY有限公司）务工，陈洲负责销售、采购、接待客户，黄金凤负责财务，公司主要是陈洲经营的。被告黄金凤辩称：一、双方生育的三名子女均在国内就学，而被答辩人常年在国外，其与子女一起生活且建立深厚感情的说法系虚假陈述。被答辩人曾长期殴打答辩人，已因此而被意大利检察机关提起公诉，正面临法律制裁。可见其暴戾的性情并不适合抚养及教育子女，三名子女的抚养权应归答辩人；二、被答辩人诉称其与答辩人自开始同居便共同经营生意不属实，答辩人与被答辩人均独立管理个人财务。涉案房产系由答辩人个人购买，属于答辩人个人财产，被答辩人无权分割；三、答辩人是在被被答辩人殴打之后，在被答辩人的要求下誊抄了相关清单，且该份清单部分内容系被答辩人事后添加，答辩人对这份清单的内容一无所知。该份清单内容不真实，获得手段不合法，双方没有共同债务，答辩人无需对莫须有的债务承担偿还责任。被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、《意大利公检法机关文书材料》、《被告就诊报告》复印件一份，证明原告长期殴打被告，其暴力行为已涉嫌刑事犯罪而被意大利检察机关提起公诉，故原告的暴戾性格不适合抚养教育子女的事实。2、《房地产买卖合同》四份、《非住宅交易房产税申报表》一份、《商品买卖合同》一份，证明涉案房产均由被告独自购买，系被告个人财产的事实。3、工商登记信息及公司章程复印件一份，证明原告在国内经营多家公司，原、被告各自投资理财，财务独立的事实。被告在第二次庭审过程中补充提交以下证据：4、GIEFFEGROUPS.R.L.INLIQUIDAZIONE(吉非公司)、D.H.Y公司的意大利工商登记信息材料，证明吉非公司股东为黄金凤、王淑华，吉非公司成立于2004年5月6日，注销于2008年12月12日；D.H.Y公司的股东为陈建平，D.H.Y公司成立于2005年7月28日，陈洲并非上述两家公司的实际经营人。5、列.廉佐声明书、领馆认证及公证书，证明原、被告并未在意大利共同经营公司，双方各自经济独立。上述证据经庭审证，本院综合认证如下：1、被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-2的三性无异议，本院予以采信；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。6处房产均系被告个人财产，非原、被告共同财产；对证据4的三性有异议。该清单系被告在被原告殴打之后誊抄，来源不合法。被告承认部分内容是被告的笔记，但内容有被原告修改添加过。原、被告没有共同经营，要求被告承担债务，无法律依据；对证据5，被告认为该份证据不能反映真实婚生子女的意愿；对证据6第一份声明书真实性、关联性有异议，声明书中外文不符，声明中无确认无疑的表达陈洲、黄金凤是老板，只是推测。外文文本未经翻译公证，我方不予认可。并且一个房东十分了解房客的经营状况不符合常理的，房东看到房客出入并不能表示原被告共同经营。对安东乃拉声明书的真实性、关联性有异议，安东与陈洲的关系超越普通朋友的关系，其证言不可信。原告在公司中担任的是驾驶员、采购员的职务。证人无法接受法庭与双方询问，现双方对内容有不同意见，应以书证为主；对证据7的三性有异议，民诉法及相关司法解释均有表明，境外的证据要经过认证公证，该份证据未经法定程序；对证据8的三性均有异议，名片可以由原告随意制作，并不能推导出其待证的事实；对证据9的三性均有异议，同样未经公证及认证。我方不了解这份文件是由谁书写，无法确认其内容；对证据10的真实性、关联性均有异议，被告从不认识管聪奇、王宗旭，两人声明存在虚假陈述。原告特别指出陈建平是DHY公司的股东，但陈建平该份声明中并没有指出其是作为陈洲的代持股人，陈洲是实际经营人的事实，陈建平只是说明自己拥有一个公司，并且他认为原被告曾经拥有几家公司，并没有对公司的实际状况进行说明，因此该份证据并不能证明待证事实；对证据11，被告认为董邦峰与陈洲是表兄弟，双方存在利害关系，证人都有义务出庭作证，董邦峰没有出庭作证证人证言不符合法庭程序，董邦峰声称其是公司员工，应当提供相应证明，且工作六年不知道公司的营业额是多少是不符合常理的。本院认为，证据4的真实性本院予以确认，因被告对清单所列共同债务不予确认，故本院对其关联性不作确认；证据9所列债务被告予以否认，本院不予采信；对证据6-8、证据10-11本院综合分析如下：一、原、被告自1998年同居至2012年分手，期间创办了三间公司，现据原告所提供的工商登记信息、黄金凤新时尚屋及DHY公司的名片、管聪奇、王宗旭、陈建平、赛尔乔、安东乃拉、董邦锋等证据，至少可以证实三间公司在经营期间原、被告在意大利是共同生活的；二、被告在庭审中亦确认原告在三间公司经营期间亦在上述公司工作，故可认定原告对原、被告在共同生活中所形成的财产提供了辅助性劳动和生活帮助。综上，对证据6-8、证据10-11证明上述事实的部分予以采信，其他部分不予采信。2、原告对被告提供的证据质证如下：对证据1，对其表面真实性无异议，对其内容真实性有异议，合法性无异议，关联性有异议，均是黄金凤单方面的陈述。且相关的事实未经过当地法院的判决，不能证明陈洲存在暴力的行为，考虑是否抚养子女，应当征求子女的意见，三位子女长期跟随原告父母生活，并不存在不适合教育子女的情形，由原告抚养更有利于孩子的成长；证据2的真实性无异议，对关联性有异议。虽然登记在被告名下，但无法证实是被告个人所有，双方没有领取结婚登记，所以只能登记在一方名下，但是登记在一人名下，不代表是个人所有，应当认定是同居期间的共有财产；对被告提供的证据3相关公司的登记情况，对温州的这家公司的真实性无异议，对北京的公司，代理人不清楚原告是否是股东，被告提供的证据是网络上打印的，无法确认真实性；对证据4工商登记信息三性均有异议，第一页大使馆相关的证明与前面的外文文书存在装订的情况，对其真实性有异议，并没有任何骑缝章，对其中的内容无法确认，从被告提供这两份证据而不提及黄金凤新时尚屋，其存在避重就轻的情形，新时尚屋是登记在黄金凤、陈洲名下的，二人共同经营；对于被告提供的证据5列.廉佐声明书、领款凭证表面真实性、合法性无异议，但对于内容真实性、合法性不予确认，且原告称并不认识该人，黄金凤在2012年的时候承认陈洲存在家暴，显然被告提供的真实性有问题。公司的部分客户可能由黄金凤接待，不能以被告单方面的证言作为本案断案的证据。本院认为，被告提供的证据1的真实性本院予以确认，但意大利共和国普拉托法院尚未对原告的是否存在家庭暴力行为作出判决，故对其关联性本院不作确认；对证据2真实性本院予以确认，其关联性本院将结合其他证据再作认定；对证据3的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性；对证据4与原告提供的工商登记信息能相互印证，故本院依法予以采信；对证据5的真实性本院予以确认，因原告对此人并不认识，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于1998年在意大利相识并开始同居生活。同居期间，原、被告分别于1999年10月17日在意大利特雷维索市生育一子，取名陈嘉利，于2002年7月17日在意大利佛罗伦萨生育一女，取名陈嘉欣，于2004年8月23日在意大利卡尔米娜诺生育一女，取名陈嘉颖。现三位子女均随原告父母在中国生活。原、被告双方同居初期感情尚可，后因双方性格不合，于2012年11月间分居生活至今。另查：原、被告在意大利同居生活期间于2001年1月17日设立黄金凤时装有限公司，其中原告陈洲拥有10%的股份，被告黄金凤拥有90%的股份；2004年5月6日由被告黄金凤设立GIEFFEGROUPS.R.L(吉非公司)，并于2008年12月15日予以注销；2005年7月28日设立D.H.Y.S.R.L公司。在公司经营期间，原告陈洲均在上述公司工作。原、告同居期间，被告黄金凤于2007年3月8日、2007年3月8日、2008年7月24日、2010年2月4日、2010年9月14日、2012年2月2日购买了本市安阳街道万松东路407号、安阳街道隆山东路211号1-2层、安阳街道湖滨花苑1幢119号、安阳街道欧瑞豪庭5幢1单元501室、东莞市常平镇袁山贝村誉景名居25栋、本市安阳街道罗阳大道829号房屋，其房屋所有权人登记为被告黄金凤。本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记仍以夫妻名义共同生活，属同居关系。综合考虑子女的抚养条件及遵循子女的意愿，女儿陈嘉欣、陈嘉颖、儿子陈嘉利由原告抚养，被告支付抚养费10万元。被告黄金凤在同居生活期间以个人名义购置的六套房产虽属个人财产，但在意大利的三间公司均设立于原、被告同居生活期间，原告亦在上述公司参加工作，可认定原告陈洲在同居期间对其财产的形成提供了辅助性劳动和生活帮助，对被告财产的取得作出了一定的贡献；又因女儿陈嘉欣、陈嘉颖、儿子陈嘉利幼年即回中国由原告父母抚养并和原告父母现居住生活在本市欧瑞豪庭5幢1单元501室的房屋内，如对其居住环境再作改变不利于子女的健康成长，故综合考虑原告对财产形成所作的贡献及财产的价值，本院酌情确定本市欧瑞豪庭5幢1单元501室归原告所有，其余五套房产则被告所有。原告主张共同债务654303欧元无其他证据佐证，其被告予以否认，本院不作认定，相关债权人可另案起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而已夫妻名义共同生活案件的若干意见》第八条之规定判决如下：一、原、被告同居期间生育的儿子陈嘉利、女儿陈嘉欣、陈嘉颖归原告抚养，被告支付抚养费10万元，定于本判决生效后10内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、坐落于本市安阳街道欧瑞豪庭5幢1单元501室归原告陈洲所有，坐落于本市安阳街道万松东路407号、安阳街道隆山东路211号1-2层、安阳街道湖滨花苑1幢119号、东莞市常平镇袁山贝村誉景名居25栋、本市安阳街道罗阳大道829号房屋归被告黄金凤所有；被告于本判决生效后10日内协助原告办理房地产的变更登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费54300元，诉讼保全费5000元，总计59300元，由原告负担41510元、被告负担17790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费54300元[（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邢 建人民陪审员  陈义阔人民陪审员  孙晓颖二〇一五年十二月二日代书 记员  涂瑞梅