黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）哈行初字第83号原告付慧敏，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴路。法定代表人毛臣，区长。委托代理人张宏君。委托代理人李颖。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人李延超。委托代理人彭媛媛。第三人宋海君，住哈尔滨市双城区。原告付慧敏诉被告哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）、哈尔滨市人民政府土地行政处理一案，本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告付慧敏，被告双城区政府委托代理人张宏君、李颖，被告哈尔滨市人民政府委托代理人李延超，第三人宋海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年4月25日，原双城市人民政府（现为双城区政府）作出双土行决字（2011）02号《关于付会敏与宋海军土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》，另“付会敏”是原告付慧敏的曾用名，“宋海军”是第三人宋海君的曾用名）。付慧敏不服《处理决定》，申请行政复议。2011年7月14日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决（2011）118号行政复议决定，维持双土行决字（2011）02号《处理决定》。原告付慧敏诉讼请求为：撤销双城区政府作出的双土行决字（2011）02号《处理决定》和哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2011）118号行政复议决定，“要求被告将原告宗地档案中房北墙外1.00米变更为2.00米”。理由是：1、双城区政府《处理决定》事实认定错误。原决定书以现有照片及附图为依据错误，原告外墙根据三十多年老墙及土地使用证书证明，南北长为24.5米，后来由变道占用了1.5米，剩下23米，所以外墙距离应为2.00米，决定书认定为1.46米，事实认定错误。2、哈尔滨市人民政府未进行实际调查及取证，依据原处理决定作出复议决定，有违事实，未尽职责，维持错误。3、“错误认定致使权利损失。第三人根据错误认定，修建高于我家一米多院墙，致使我家成为他家的渗水井，给我生活带来极大影响，严重侵害我生存权利。”被告双城区政府辩称：1、双城区政府作出《处理决定》后，付慧敏提起行政复议，哈尔滨市人民政府作出行政复议决定后，付慧敏未向法院提起行政诉讼，该复议决定已经发生法律效力。本案已经超过起诉期限，付慧敏已丧失向法院提起行政诉讼的权利。2、双城区政府是在付慧敏未提供任何有效证据证明其主张的其房后2.00米土地使用权的情况下，本着从实际出发、尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活的土地确权原则，充分考虑了付慧敏与宋海君两家实际土地使用情况，根据争议双方土地证宗地档案、兰棱镇兰陵村出具的证明材料及相关证人的证明材料，依法作出的《处理决定》，并非是原告所说的以现场照片及附图作为作出处理决定的依据。付慧敏称其土地证南北长24.5米，后由于政府扩道占用1.5米剩下23米，因此判断她家房后有2.00米距离，只是其推断，并没有任何证据。根据2011年3月10日付慧敏的询问笔录，付慧敏并不知道她家南墙往回退了多少，也未提供其它证据证明其南墙后退1.5米。争议双方土地证宗地档案和兰棱镇兰陵村出具的证明均证明付慧敏家房后为1.00米，而不是2.00米，付慧敏提出与宋海君两家以三十多年的老墙为界但未提供任何证据，而宋海君家则提供了证人证言，证明1999年宋海君家砌墙时，两家中间并没有老墙。而且，付慧敏和宋海君家土地证宗地档案中的“界址调查表”显示，付慧敏家其与北邻间界标物类别为“无”，由此也证明了付慧敏家在1990年地籍调查发证时其房后并没有墙，同时宋海君家1999年砌墙时也没有证据证明付慧敏家对此有异议。因此，原告的诉讼请求不成立。综上，双城区政府作出《处理决定》时充分考虑了付慧敏与宋海君两家实际用地使用情况，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，且本案已超过起诉期限，请求法院驳回付慧敏的诉讼请求。被告哈尔滨市人民政府辩称：1、原告付慧敏追加哈尔滨市人民政府为共同被告的请求不符合法律规定，依法应予驳回。哈尔滨市人民政府于2011年7月14日作出哈政复决（2011）118号行政复议决定，维持双土行决字（2011）02号《处理决定》，并于同年7月20日向付慧敏邮寄送达行政复议决定书。按照当时《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，哈尔滨市人民政府作为维持原行政行为的复议机关，不应作为共同被告。本案付慧敏提起诉讼的时间是2015年10月20日，虽然新修订的行政诉讼法已经实施，但根据法律适用原则，仍应适用未修订前的行政诉讼法。因此，付慧敏追加哈尔滨市人民政府为共同被告，适用法律错误，依法应予驳回。2、付慧敏提起的行政诉讼已超过法定期限，依法应予驳回。哈尔滨市人民政府于2011年7月20日向付慧敏邮寄送达行政复议决定书，按照未修订前的《行政诉讼法》有关规定，且复议决定书中明确注明“申请人、第三人如不服本行政复议决定，可在收到行政复议决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”，付慧敏2015年10月20日才提起行政诉讼，已超过法律规定的受理期限，依法应予驳回。综上，付慧敏追加哈尔滨市人民政府为共同被告的请求不符合法律规定，其起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回付慧敏的诉讼请求。第三人宋海君辩称同意被告的答辩意见。被告双城区政府向本院提交并当庭出示的证据、依据有：证据1、付慧敏（魏玉珍）、宋海君（刘恩）两家宗地档案，证明付慧敏家房后有1米地方，两家中间没有老墙。证据2、兰棱镇兰陵村2011年3月10日出具的证明，证明付慧敏家房后有1米地方。证据3、董玉江证言，证明付慧敏与宋海君家中间没有老墙。证明4、刘颖秋证言，证明付慧敏与宋海君家中间没有老墙，付慧敏家房后有1米地方。证据5、马久龙笔录，未证明付家房后有多少地方及是否有老墙。证据6、付慧敏笔录，证明付慧敏不知道扩道时她家南墙往回退了多少，并提供证人老某某。证据7、宋海君笔录，证明他家1999年砌的墙，提供董玉江等证人。证据8、争议区示意图，地籍图及照片，证明争议区现状。证据9、宋海君、魏玉珍土地证，证明给双方发过土地证。证据10、送达回执、邮寄凭证，证明争议双方已收到处理决定书，付慧敏收到复议决定书，付慧敏起诉已经超过起诉期限。双城区政府提交的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《黑龙江省土地权属争议处理办法》第四条。原告付慧敏向本院提交并当庭出示的证据有：证据1、照片5张，证明付慧敏家房屋受到损坏情况。证据2、魏玉珍、刘恩宗地档案，证明民事案件二审时更改了宗地档案。被告哈尔滨市人民政府及第三人宋海君未提交证据。经庭审质证，原告付慧敏对被告双城区政府提交的证据发表如下质证意见：认为证据1不真实、不合法，宗地档案有改动。对证据2兰陵村出具的证明有异议，称大队会计白德双说是宋海君的儿子宋国栋自己写的证明，原村长李成林说对这个证明的情况不知道。对证据3证人董某某。证据4刘颖秋是第三人的亲属，证言不真实。对证据5、6无异议，但认为记录不全。对证据7宋海君笔录有异议，认为不真实。对证据8-10无异议。被告对原告付慧敏提交的证据发表质证意见如下：证据1与本案无关。对证据2真实性无异议，但不能证明原告想要证明的问题。第三人宋海君对以上证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1与本案诉争土地处理行政行为无关联性；原告证据2与被告双城区政府证据1是同一证据，双城区政府对其中改动部分不能做出明确解释，不能说明是什么人、什么情况下作出的改动，对改动部分的内容，本院不予采信；双城区政府提交的其他证据能够反映调查处理的过程。经审理查明：本案原告付慧敏与第三人宋海君系邻里关系，两家界墙在1999年前后即已建成。2009年，付慧敏提起民事诉讼，以宋海君家在（付慧敏所建）两家界墙上搭建棚子给付慧敏生活带来不便为由，诉请判令宋海君家拆除搭建棚子。经过两级法院审理，法院判决驳回付慧敏的诉讼请求。2011年4月25日，根据付慧敏的投诉申请，原双城市人民政府（现为双城区政府）作出双土行决字（2011）02号《处理决定》：一、注销付慧敏家及宋海君家的土地登记，两家原《土地使用证》作废，待争议解决后重新确权登记；二、两家以宋海君家所砌砖墙南侧外皮为界。付慧敏不服《处理决定》，申请行政复议。哈尔滨市人民政府受理行政复议申请后，于2011年7月5日作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2011年7月30日前作出复议决定。2011年7月14日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决（2011）118号行政复议决定，维持双土行决字（2011）02号《处理决定》，并于2011年7月20日向付慧敏邮寄送达行政复议决定书。付慧敏收到行政复议决定书后，于法定期限内向原双城市人民法院（现为哈尔滨市双城区人民法院）提起行政诉讼，请求撤销双土行决字（2011）02号《处理决定》。因原双城市人民法院一直未予立案受理，也没有作出任何法律文书，付慧敏于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求撤销双土行决字（2011）02号《处理决定》和哈政复决（2011）118号行政复议决定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据该条法律规定，原双城市人民政府对原告付慧敏及第三人宋海君两家土地使用权争议，有权作出处理决定。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。《黑龙江省土地权属争议处理办法》第四条亦规定，处理土地权属争议，应当以法律、法规和规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实，有利生产，方便生活，保持稳定。本案，付慧敏、宋海君两家界墙在1999年前后即已建成，建成后两家未发生争议，直至2009年付慧敏提起民事诉讼。原双城市人民政府依照尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活的确定土地权属原则所作《处理决定》的结果并无不当，适用法律正确，符合法定程序。被告哈尔滨市人民政府作出维持双土行决字（2011）02号《处理决定》的行政复议决定亦正确。哈尔滨市人民政府没有提交证明其行政复议程序合法的证据，但付慧敏对哈尔滨市人民政府当庭陈述的复议程序无异议，哈尔滨市人民政府陈述的复议程序也不违反法律规定；付慧敏提出复议时未进行实际调查及取证问题，因《行政复议法》规定行政复议原则上采取书面审查的办法，调查取证不是法定必经程序，故哈尔滨市人民政府复议程序不存在违法之处。付慧敏要求撤销双土行决字（2011）02号《处理决定》和哈政复决（2011）118号行政复议决定并要求变更宗地档案登记的诉讼请求不成立，本院不予支持。同时，对被告辩称付慧敏起诉超过法定期限及哈尔滨市人民政府不应作为本案共同被告的意见，本院亦不采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付慧敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰审 判 员  范晓军代理审判员  车振环二〇一五年十二月十五日书 记 员  徐 畅