wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民一初字第00372号原告：肖宏兵，男，住安徽省无为县。原告：张活松，男，住安徽省无为县。上述原告共同委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。被告：李启云，男，住安徽省无为县。委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师本院于2015年1月13日立案受理了原告肖宏兵、张活松诉被告李启云民间借贷纠纷一案。依法由审判员朱启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宏兵、张活松委托代理人宣玉洁和被告李启云委托代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖宏兵、张活松诉称：2014年8月18日，被告因发放工人工资所需，借到二原告64.6万元，时至今日没有归还。故诉至法院，请求判令被告返还借款64.6万元，并从2014年10月23日起至履行完毕时止支付利息，并承担诉讼费用。李启云辩称：本案应是劳务合同纠纷，并非是民间借贷纠纷；被告未收到原告给付64.6万元现金；被告出具的借条和承诺书是在被逼迫形成的，不是其真实意思表示；被告是安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司（以下简称华茂公司）的木工班组管理人员，该款发放义务人是华茂公司，而不是本案被告，故被告主体不适格；同时两原告是华茂公司南京项目负责人和代表人，两原告不具有本案的诉讼资格，本案的诉讼主体应该是华茂公司。综上，两原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。肖宏兵、张活松为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；二、借条一张，证明2014年8月18日被告借到两原告64.6万元，用途是发放工人工资；三、承诺书一份，证明借到肖宏兵、张活松64.6万元是李启云支付农民工工资并且已经发放到个人。对于肖宏兵、张活松提供的证据，李启云在质证时表示：对于证据一无异议；对证据二借条是华茂公司及两原告强迫下出具的；对证据三承诺书也是华茂公司及两原告强迫下出具的，承诺书反而证明不是借款而是发放工人工资，证据二与证据三相互矛盾，承诺书推翻了借条真实性；同时原告未能提供本案的资金来源，单凭两个相互矛盾的孤证不应予以确认。李启云为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、《情况说明》、《承诺书》和借条复印件，证明华茂公司明确确认涉案款项是其发放木工组农民工工资，借条是受逼迫出具给华茂公司的，不是借款；原告并未将该款交付给被告，该款与原告无关联性。华茂公司明确认定该款如有纠纷由自己提起诉讼，排除了原告的主张，原告主体不适格；二、华茂公司工商登记信息、组织机构代码证，证明华茂公司身份信息。对于李启云提供的证据，肖宏兵、张活松在质证时表示：对证据一中《情况说明》的真实性无异议，但对被告的证明目的持有异议，应该以借条为证，因这份说明是华茂公司自己出具的，不是两原告所出具；对借条和《承诺书》的真实性无异议，但不是受胁迫下出具的，反而证明在公安派出所等相关机构及人员的见证下出具的；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性。对于李启云提供的证据，其自己在反质证意见为：这份《承诺书》并非在公安机关的见证下出具，而是来源于公安派出所。对于当事人各种提供的证据，对方当事人未表示异议的，经本院核对无异，对其真实性、合法性及关联性均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告所举证据二、三，均是被告李启云本人所出具，且该二份证据能够证明借款事实，被告以此二份证据是受逼迫出具，因受逼迫这一行为无证据证明，故对原告所举证据二借条、证据三承诺书的真实性、合法性和关联性予以认定；对被告所举证据一真实性予以认定，对其所要达到的证明目的，因无其他证据加以证明，不予认可；对被告所举证据二真实性予以认定，但与本案无关联性。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年8月18日，李启云因发放工人工资所需，借到张活松、肖宏兵64.6万元，并出具借条一张，借条内容为“今借到张活松、肖宏兵人民币陆拾肆万陆仟元整小写￥646000元……借款人李启云”等字样；同日出具了一份承诺书内容为：本人与民工之间的工资结算纠纷在相关部门的协调下，经华茂公司大力支持，借得该公司张活松、肖宏兵人民币陆拾肆万陆仟元，￥646000元支付了在E06工地务工的与我相关的民工工资款并发放到个人……我承诺以上事项全部真实有效，并自愿由我个人承担上述用于发放工人工资的借款。后李启云没有返还借款，张活松、肖宏兵催讨未果，遂诉至本院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。李启云在肖宏兵、张活松催讨后，理应在合理期限内予以返还借款，其未能履行，实属违约，应承担相应的违约责任。现肖宏兵、张活松诉请李启云偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于肖宏兵、张活松要求李启云从2014年10月23日起至履行完毕时止支付利息，该利息应从2015年1月13日起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，根据实际情况，按一年银行贷款基准年利率5.6%进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李启云于本判决生效后十日内一次性返还原告肖宏兵、张活松借款本金64.6万元；并从2015年1月13日起按银行同期贷款基准年利率5.6%计算利息，该利息计算至借款本金付清之日为止。二、驳回原告肖宏兵、张活松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，减半收取5130元，由被告李启云负担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审判员  朱启明二〇一五年四月一日书记员  刘 蓉附件：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第281号上诉人（原审被告）：东莞市风致电子科技有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道**号第*层。法定代表人：张忠强，该公司总经理。委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：钱勇，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市兴鸿泰锡业有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区龙华街道油松水斗老围河边工业区*号厂房***层。法定代表人：邢璧凡，该公司总经理。委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。委托代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。上诉人东莞市风致电子科技有限公司因与被上诉人深圳市兴鸿泰锡业有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院于2014年12月3日作出的（2014）东三法民二初字第743号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人约定，双方发生争议协商不成时，可向被上诉人所在地法院起诉。被上诉人所在地为深圳市宝安区，据此，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人深圳市兴鸿泰锡业有限公司答辩称：双方从未就管辖地进行明确约定，东莞市第三人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。本院审查认为：上诉人东莞市风致电子科技有限公司提出与被上诉人约定发生争议协商不成时，可由被上诉人所在地的人民法院起诉，但未能提供证据予以证明，被上诉人也否认双方存在管辖约定，上诉人的该点主张本院不予支持。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告（上诉人）的住所地位于东莞市塘厦镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市风致电子科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  朱海晖审判员  梁振彪二〇一五年四月八日书记员  李丽欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第477号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成。委托代理人姚莹莹。委托代理人贾忱。被告陈瞰远，男，1986年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告陈瞰远居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  穆英慧二〇一五年四月二十一日书记员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2015)丹行初字第00017号原告严国峰。被告丹阳市规划局。法定代表人谢安坤，局长。委托代理人宗胜洪，该局副局长。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。原告严国峰因要求被告丹阳市规划局履行政府信息公开法定职责，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告严国峰、被告委托代理人宗胜洪、陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严国峰于2014年9月26日向被告丹阳市规划局提出政府信息公开申请。被告于2014年10月13日向原告寄送了政府信息公开告知书。原告严国峰诉称，2014年9月26日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供万善公园改造工程建设项目选址意见书（建设项目的选址位置、下一阶段规划要求、附选址位置图），提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章或被告印章的上述资料的复印件。被告收到原告的申请后，未向原告提供相关材料。故原告诉至法院，要求：1、判决被告未按原告要求提供资料的不作为行政行为违法；2、判令被告提供万善公园改造工程建设项目选址意见书（建设项目的选址位置、下一阶段规划要求、附选址位置图）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告丹阳市规划局辩称，被告已在法定期限内对原告的申请作出了答复，告知原告申请公开的相关信息不存在，被告已履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1、申请书及国内挂号信函收据；2、邮件全称跟踪查询，证据1-2证明原告于2014年9月26日以挂号信方式向被告提出申请，被告于同年9月28日收到该申请；3、地字第丹地规2013-028号建设用地规划许可证；4、镇江市规划局信息公开告知书及建设用地规划许可证办理规程，证据3-4证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息。经质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性没有异议；对证据3-4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性：原告申请的丹阳市万善公园改造工程建设项目这一名称的政府信息与原告所提供的建设用地规划许可证载明的项目名称不符。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、政府信息公开告知书；2、国内标准快递回单，证据1-2证明被告于2014年10月13日以邮政特快专递的形式向原告送达了政府信息公开告知书，符合法律规定的期限。被告同时提供了作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经质证，原告对被告提供的证据1的关联性没有异议，但对合法性、真实性有异议，其不是原告申请的信息材料；对证据2没有异议，原告已收到了该告知书。本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-2、被告提供的证据1-2，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；对原告提供的证据3-4，因与本案不具关联性，本院不予确认。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：2014年9月26日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供万善公园改造工程建设项目选址意见书（建设项目的选址位置、下一阶段规划要求、附选址位置图），提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章或被告印章的上述资料的复印件。2014年9月28日，被告收到原告的政府信息公开申请。2014年10月13日，被告通过邮寄方式向原告作出答复，告知其申请的信息不存在。原告不服，诉至本院。本案争议焦点是：被告是否履行了政府信息公开的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，已在法定期限内向原告作出了回复，因此被告已履行了政府信息公开法定职责。原告认为被告未履行职责没有事实根据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如对该回复不服，可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告严国峰要求判决被告丹阳市规划局未按原告要求提供资料的不作为行政行为违法，判令被告提供万善公园改造工程建设项目选址意见书（建设项目的选址位置、下一阶段规划要求、附选址位置图）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  张跃平二〇一五年四月一日书 记 员  花 红附本判决适用法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05015号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王杰，男，1981年10月10日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王杰于2007年10月17日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王杰支付信用卡欠款本息合计8921.9元（截至2013年8月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王杰承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王杰身份证复印件；3.交易明细。被告王杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王杰未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2007年10月9日，王杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王杰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王杰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王杰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王杰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王杰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止王杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王杰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王杰。开卡使用后，王杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月7日，王杰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计8921.9元。本院认为，王杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王杰透支未还为由，起诉要求王杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计八千九百二十一元九角，并支付自二〇一三年八月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03201号罪犯赫建秀，男，汉族，1977年2月28日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）阜刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人赫建秀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赫建秀不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月7日作出（2006）皖刑终字第0117号刑事附带民事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赫建秀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赫建秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赫建秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赫建秀减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2014)徒民初字第01516号原告倪乃斌，男，汉族，1969年4月生。委托代理人孙逍霞、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。被告解建俊，男，汉族，1977年6月生。委托代理人王剑彬、刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告倪乃斌诉被告解建俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙逍霞、何之奇、被告委托代理人王剑彬、刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年4月30日向原告借款1000000元，月息2.2%，期限至2013年4月29日；2013年5月2日被告又向原告借款600000元，期限一年，月息2.5%；2013年6月1日被告又向原告借款800000元，期限至2014年5月30日，上述借款合计2400000元。借款到期后，被告未能按期归还借款。原告现要求被告立即归还借款2400000元及利息316800元，本案诉讼费、律师费由被告承担。原告针对诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年4月30日被告出具的借条一份，证明被告于2012年4月30日向原告借款100万元，月息2.2%，期限至2013年4月29日；2、2013年5月2日被告出具的借条一份，证明被告于2013年5月2日向原告借款60万元，期限一年，月息2.5%；3、借款合同一份，证明被告于2013年6月1日向原告借款80万元，期限至2014年5月30日；4、原告工行银行卡的明细，证明原告已将被告所借60万元的款项支付给被告及被告给付利息的事实。被告辩称，1、2012年4月30日1000000元的借款，原告没有实际将借款给付被告，而且也没有相应的支付证据予以证明，同时利息也偏高，高于同期银行贷款利率的4倍；2、被告现欠原告借款1400000元是事实，但2013年5月2日的600000元借款没有约定实现债权的费用由债务人负担。被告针对辩称，向本院提交以下工商银行网上银行交易凭证五份，证明被告向原告支付本息情况。经审理查明，2013年5月2日，被告向原告借款600000元，约定借期一年，月利率2.5%，被告向原告出具借条一份。2013年6月1日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款800000元，借款期限为一年；被告未按期归还，则按每天按借款总额的0.3%支付违约金，直至借款本金还清之日止；因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等各项费用由被告承担。被告已支付原告利息至2014年7月。借款到期后，因被告未按约还款，原、被告于2014年7月11日签订还款协议一份，约定由被告于2014年8月30日、9月30日之前各付欠款的50%，如按约还清，原告同意减免被告本金150000元，如9月30日前未还清，则由被告支付双倍利息。因被告未能按约还款，原告诉至本院。原告起诉时，要求被告偿还本金为2400000元，其中原告诉称被告于2012年4月30日向原告借款1000000元，本案在审理过程中，原告自愿撤回了对该笔借款的诉讼请求，并将诉讼请求减少为要求被告偿还本金1400000元及利息92400元（从2014年8月1日计算至2014年10月31日，按月利率2.2%计算，2014年10月后的利息按月利率2.2%计算至给付之日止）。庭审中，被告曾辩称原告未实际交付借款，但对现尚欠原告借款本金1400000元无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款1400000元事实清楚，由被告出具的借条为凭，被告亦无异议，本院予以确认。被告未及时归还借款，应当承担偿还借款本金并赔偿逾期付款利息损失的民事责任，双方约定的借款期间月利率2.5%的利息及逾期付款按日0.3%计算利息损失，因超过银行同期贷款利率的四倍即2.22%(4×6.65%÷12)，超过部分不受法律保护，逾期付款的利息亦应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。故原告要求按月利率2.2%计算利息损失，未超过有关规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告偿还2012年4月30日借款1000000元的诉讼请求，符合当事人意思自治原则，本院予以准许。原、被告于。2013年6月1日签订借款合同中，虽双方约定实现债权产生律师费用由被告承担，但原告未提供已支付律师费的相关证据，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告解建俊于本判决生效后十日内返还原告倪乃斌借款本金1400000元；二、被告解建俊于本判决生效后十日内支付原告倪乃斌逾期付款利息损失。其中2014年8月1日至起诉时2014年10月31日的利息损失92400元（按月利率2.2%计算），2014年11月1日后的利息损失按中国人民银行同期同档货款基准利率的四倍计算至被告实际给付之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34320元，保全费5000元，合计39320元，由原告倪乃斌负担22260元，被告解建俊负担17060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  王杏华人民陪审员  袁 红二〇一五年四月十五日书 记 员  顾 磊
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00270号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人周华。被申请人徐晓辉。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周华、徐晓辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第118号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周华、徐晓辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将80954元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1114元，由被申请人周华、徐晓辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年四月二日书记员  胡 康
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3691号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李定和。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李定和信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李定和系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,918.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,918.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00051号原告曹桂香。委托代理人徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告高严。委托代理人高胜琪。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所在扬州市文汇东路138号。负责人许升云，该公司总经理。委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告曹桂香诉被告高严、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹桂香的委托代理人徐跃喜、被告高严的委托代理人高胜琪、被告保险公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂香诉称：2013年5月27日17时15分左右，被告高严驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区舜天路与龙溪路交叉路口东侧，与驾驶电动自行车由北向南进入路口后斜过道路的原告曹桂香发生交通事故，致原告曹桂香受伤。本起事故公安机关进行了责任认定，认定高严、曹桂香负事故同等责任。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院，要求被告赔偿损失82251.49元，后增加为228635.49元。被告高严辩称：高严对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求有意见，在质证时发表意见。被告保险公司辩称：保险公司对事故发生的事实、责任认定无异议。苏K×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。经审理查明：2013年5月27日17时15分左右，被告高严驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区舜天路与龙溪路交叉路口东侧，与驾驶电动自行车由北向南进入路口后斜过道路的原告曹桂香发生交通事故，致原告曹桂香及电动自行车乘坐人帅睿受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定高严、曹桂香各负事故同等责任，帅睿贤不负事故责任。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明：原告曹桂香受伤后入住扬州市江都人民医院治疗30天，该院诊断：右胫骨上端及平台粉碎性骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右桡骨小头骨折、右尺骨冠突骨折、右腓骨小头骨折、牙齿外伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、糖尿病。出院医嘱：休息半年、卧床3个月、加强营养、门诊复查、后期内固定松动断裂可能、骨不连可能、关节功能障碍可能、创伤性关节炎可能、继续控制血糖等。2014年11月18日原告再次入住该院16天，行右胫骨平台及右尺骨鹰嘴骨折术后取内固定术，出院医嘱：休息2个月、卧床1个月、加强营养、门诊复查等。原告治疗伤情发生医疗费54474元，第一次住院护理费3480元，第二次住院护理费1800元。2015年2月25日仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹桂香于2013年5月27日因交通事故受伤，致：右侧胫骨上端及平台粉碎性骨折、右侧腓骨小头骨折、右膝前交叉韧带及内侧半月板损伤等，遗留右侧膝关节功能部分障碍，构成道路交通事故九级伤残。原告缴纳鉴定费1000元。事故发生后被告高严垫付第一次住院医疗费41132元、护理费3480元、日常用品51元，合计44663元。另原告系退休人员。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、高严的驾驶证、苏K×××××号普通二轮摩托车的行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、出院证、医疗费票据、费用清单、仪征市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告高严提供的医疗费票据、护理费票据、日常用品票据以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告高严与原告曹桂香各负事故同等责任。关于被告高严、保险公司认为仪征市人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤残等级偏高，要求重新鉴定的意见，本院认为本次鉴定是在诉讼中本院委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，两被告未能提供证据推翻上述鉴定结论，故本院认定合法有效。本院对被告高严、保险公司要求重新鉴定的意见不予准许。原告主张的2013年9月17日至2013年10月9日住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失，因原告此次住院系原告自行受伤，与交通事故无关，故对此次住院期间产生的费用本院不予处理。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费54474元；2、住院伙食补助费46天×18元/天=828元；3、营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院酌定原告的营养期限为120日，故营养费为120天×10元/天=1200元；4、护理费，原告第一次住院护理费3480元，第二次住院护理费1800元，出院后根据医嘱需卧床4个月，本院酌定出院后护理费为120天×40元/天=4800元，合计10080元；5、残疾赔偿金，原告的伤残等级为九级，原告为城镇户籍，故残疾赔偿金为34346元/年×4年=137384元；7、鉴定费1000元；8、交通费，本院认为根据原告处理交通事故和就医的具体情况，酌定500元；上述合计205466元。关于原告主张的误工费损失，本院认为原告系退休人员，其提供的再次就业的证据不充分，故本院对误工费的损失不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。对于原告的上述合法合理损失，因苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金5000元）。原告的剩余损失90466元，因被告高严、原告曹桂香各负事故同等责任，双方系机动车与非机动车发生交通事故，故应由被告高严赔偿89616元×60%=54279.6元。其余损失由原告自负。扣除被告高严已垫付44663元，余款为9616.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹桂香损失120000元；二、被告高严于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹桂香损失9616.6元；三、驳回原告曹桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取770元由被告高严负担437元，余款333元由原告曹桂香自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一五年四月二十八日书记员  丁 辰
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2015)盖民二初字第1027号原告臧洪远，男，1972年9月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告周晓辉，男，1970年4月8日出生，汉族，辽宁省鞍山市人。原告臧洪远诉被告周晓辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告杨臧洪远诉称，被告2014年在清河嘉园承包燃气安装工程，雇我做力工，我从10月3日做到11月27日，经结算，被告欠我工资6725.00元。被告于12月1日给我出具了欠条，答应年末给钱，可是被告一拖再拖，至今未付，故请求法院判令被告立即付清欠我的劳务费5980.00元，并承担诉讼费用。被告周晓辉辩称，原告确实干活了。现在没有钱，就看公司什么时候给我钱，我才能给原告钱。我打欠条后给了原告1000.00元。尚欠5225.00元。经审理查明，2014年12月1日，被告周晓辉为原告臧洪远出具欠条一份，具体内容为：欠臧洪远工资6725.00元。本案审理期间，被告周晓辉给付原告人工费1500.00元，尚欠原告5225.00元未付。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，欠条等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告从事雇佣工作，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予保护。依据法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告臧洪远已履行完提供劳务的义务，被告周晓辉即应足额支付劳动报酬，故原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周晓辉于本判决生效后十日内支付原告臧洪远劳务费人民币5225.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，其他诉讼费40.00元，由被告周晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 茹二〇一五年四月二十七日书记员 张雪娇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第162号申请人孔凡玉。被申请人孟繁博。申请人孔凡玉因与被申请人孟繁博机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月21日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。孔祥林自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年四月二十二日书记员  裴 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邰永强，男，1970年12月2日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邰永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,936.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,936.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)辽审三民申字第00163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市金昇投资咨询服务有限公司。住所地：辽宁省铁岭经济开发区。法定代表人：崔山，该公司经理。委托代理人：乔冬梅，辽宁鑫成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭中小企业信用担保有限公司。住所地：辽宁省铁岭市。法定代表人：孟彬，该公司经理。委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务所律师再审申请人铁岭市金昇投资咨询服务有限公司（以下简称金昇公司）因与被申请人铁岭中小企业信用担保有限公司��以下简称信用担保公司）案外人执行异议之诉，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2014)铁民一终字第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金昇公司申请再审称：（一）案涉土地使用权的确权问题，原审法院没有审理，导致漏判；（二）案涉土地的面积一、二审法院没有查清；（三）二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。信用担保公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金昇公司的再审申请。本院认为，信用担保公司与开原市八宝镇液化气站因贷款担保，该液化气站用诉争土地上的房屋作为反担保，并办理房屋他项权证，该抵押依法成立并生效，同时房屋所处的土地使用权视为一并抵押，法院的查封并无��当。房屋使用权证及集体土地建设用地使用证均记载土地面积为4,800平方米，法院查封面积4800平方米的土地亦无不当。案涉房屋及土地有房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，证明房屋所有权人和土地使用权人权属明确，法院根据权属证书认定事实正确。金昇公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上，金昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回铁岭市金昇投资咨询服务有限公司的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  黄忠学代理审判员  曹 弘二〇一五年四月二十一日书 记 员  曹 阳
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第350号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人吴某某。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2015)第234号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2015年1月21日22时许，被告人吴某某在本市青羊区羊市街与东城根街口，以300元的价格贩卖大麻叶两小袋（净重2.4克）给杨某某，被民警现场挡获。随后民警前往被告人吴某某位于本市金牛区抚琴东北路的暂住地搜查，从沙发上查获塑料袋装大麻叶一袋（净重107.4克）、茶几上查获大麻叶一袋（净重0.3克）。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、工作情况，辨认笔录、照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，结算票据，称重记录、称重照片、指认称重照片，赃物照片、指认赃物照片，现场照片、指认现场照片，赃款照片，聊天记录照片，证人证言，现场检测报告书，检验报告，被告人吴某某的供述等指控证据，认为被告人吴某某贩卖毒品给他人，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。经庭审质证，被告人吴某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人吴某某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案赃款、赃物予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，故对被告人吴某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月22日起至2015年7月21日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、本案中被公安机关扣押的赃款、赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二〇一五年四月二日书记员  梁 婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民辖终字第00036号上诉人(原审被告)丁清，系扬州市开发区大塔尼达瑜珈舞馆经营者。委托代理人，韩梅，江苏征远律师事务所律师。委托代理人，李静，江苏征远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙丽。上诉人丁清与被上诉人孙丽服务合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服扬州市经济开发区人民法院（2015）扬开民初字第00115号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁清于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁清撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁清撤回上诉，双方均按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一五年四月八日书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第378-1号申请执行人：肖来云，农民。被执行人：郜效功，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2540号民事判决书，于2013年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郜效功有门市房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郜效功所有的位于牡丹区皇镇乡皇镇村三信社区‘327’国道沿线商业用门市房一处（东邻税务局、南邻327国道、西邻郜广超、北邻三信社区），查封期限为3年，自2015年4月23日至2018年4月22日止。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、赠与、过户上述财产，可在郜效功自己名下办理房产手续。二、申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一五年四月十三日书记员  郑红娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00512号原告：魏福山，男，汉族，生于1987年2月8日，现住吉木萨尔县。委托代理人：张振忠，男，汉族，生于1968年12月29日，现住奇台县。被告：席浩斌，男，汉族，生于1973年11月22日，现住奇台县。原告魏福山与被告席浩斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告魏福山的委托代理人张振忠到庭参加了诉讼，被告席浩斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏福山诉称：2013年被告向原告借款12000元，口头约定借款一个月后还清。还款时间到期后，原告多次找被告索要，被告一直以无款为由推拖至今。故原告将被告至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还借款12000元；二、被告承担自2013年12月6日至起诉时的利息2000元。被告席浩斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张、被告身份证复印件一份。拟证明被告的身份信息及向原告借款12000元的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年12月6日，被告因急需用钱向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借魏福山现金壹万贰仟元正（12000元）。席浩斌2013.12.6.“。该借款被告至今未还，故原告将诉至法院，请求处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对被告向原告出具的借条的证明效力予以确认，对被告向原告借款12000元的事实予以确认。原、被告双方未书面约定还款时间。依据合同法的相关规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本院对原告要求被告返还借款12000元的请求予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明。根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告席浩斌于本判决生效后立即向原告魏福山返还借款12000元；二、驳回原告魏福山的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取75元，邮寄费160元，合计235元，由被告席浩斌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年四月二十四日书记员  王艳玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第137号原告：闫树恒，男，1976年11月3日出生，汉族。委托代理人：郭立，女，19年月日出生，汉族。委托代理人：赵祥松，男，1983年4月18日出生，汉族。被告：沈阳横滨电梯安装工程有限公司。法定代表人：周国刚，职务：总经理。委托代理人：刘玉贤，女，1948年8月8日出生，汉族。委托代理人：王昊净，男，1981年11月17日出生，汉族。原告闫树恒与被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭立、赵祥松，被告的法定代表人周国刚及委托代理人刘玉贤、王昊净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫树恒诉称：2010年9月4日被告从我处租赁钢管及扣件，同时，我与被告签订了一份钢管及扣件租赁合同。根据合同约定：我向被告提供所用钢管及扣件，租赁期限以实际返还日为准计算租赁费，钢管每米每天租金为2分钱，扣件每个每天1分钱。被告从2011年10月14日至2012年10月24日分七次在我手中共提取钢管6094米，扣件4490个。我按照合同约定履行了钢管及扣件的租赁义务，被告至今一直没有支付租赁费。按照合同及出货和退货单计算，被告尚欠我租赁费72482.17元，并应返还我租赁物品物品（钢管1413米，扣件1614个）。我多次找被告要求给付租赁费及返还剩余的钢管、扣件，被告以种种理由至今未给我租赁费及剩余的钢管及扣件。我无奈诉讼至法院，请求法院判令被告支付租赁费72482.17元；判令被告返还租赁物品（钢管1413米，扣件1614个）；本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司辩称：关于原告主张的租赁费，我公司认为该项诉讼请求已经超过诉讼时效，请求人民法院不予支持。本案是租赁合同纠纷，原告的诉讼请求是支付租金，根据《民法通则》第138条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告主张我公司自2011年10月14日至2012年10月24日期间分七次提取钢管及扣件，根据出货单及退货单的时间显示，双方在合同中约定租赁期限以实际返还日为准计算租赁费，因此退货单的日期，就是租赁期限到期日，也是租赁费用确定之日。关于原告主张的返还租赁物品的诉讼请求，我公司认为该项请求超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。双方建立的是租赁合同关系，原告基于该租赁关系享有合同债权，该债权包括收取租金、到期收回租赁物，原告主张返还租赁物的请求是合同债权的一部分，因此该诉讼请求适用《民法通则》第135条规定的两年诉讼时效。我公司认为应当从最后一次退货单上记载的日期开始计算租赁物返还的时效。我公司没有向原告租赁上述物品，因为马骏不是我公司授权提货的人。经审理查明：原告系沈阳市大东区安平钢管租赁站业主。2010年9月4日，原、被告签订了租赁合同一份（由被告的中层干部崔大铭签订）。合同约定：被告向原告租赁钢管及扣件；租赁物资最低使用期为一个月；钢管每米日租金为0.02元，成本价每米20元；扣件每个日租金为0.01元，成本价每个8元，罗栓丢失锈死0.6元/个；提货数量以提货单为准；合同自签字之日起生效，至承租方结付完全部租金及相关费用时终止。合同签订的当日被告向原告交付了定金1000元，此后，被告多次派马骏从原告处提取钢管和扣件。其中，2011年10月14日至2012年7月12日分七次共在原告处提取钢管6094米，扣件4490个，被告并支付了押金8000元。从2011年10月27日至2012年10月24日被告分六次退还原告钢管4681米、扣件2876个，但有162个螺丝丢失，折价81元。2011年12月23日给付原告租赁费9000元。至2014年12月30日，被告尚欠付原告租赁费63482.17元（包括螺丝丢失折价款81元），并有钢管1413米、扣件1614个没有返还原告。另查：沈阳西奥电梯制造有限公司的法定代表人白某某系被告法定代表人周国刚的妻子。在网站上沈阳西奥电梯制造有限公司与被告公司的信息显示，二公司的联系电话和办公地点均为一处。提货人马骏2012年10月以前在沈阳西奥电梯制造有限公司工作，2012年11月起在被告公司工作。马骏在电话录音里称，是周国刚让其提的货，租赁物由被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司使用。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据有，租赁合同一份、提货单7张、退货单6张、身份证复印件、婚姻登记记录、个人养老缴纳情况、网站宣传信息、工商档案、对马骏的电话录音等材料，经开庭质证，本院予以确认。被告提交的证据有，崔大铭的证明、沈阳西奥电梯制造有限公司的证明、沈阳西奥电梯制造有限公司录用职工登记表、全国企业信用信息公示等材料，经开庭质证，本院不予以确认。本院认为：原告与被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付租赁费的义务，原告要求被告给付租赁费并返回租赁物的请求合理，本院予以支持。扣除被告已经给付的9000元租金和已交付的9000元的押金，被告还应给付原告租金54482.17元。因原、被告签订的租赁合同中约定，租赁物资最低使用期为一个月，而没有约定租赁物资最长使用期限。而且，原告的租赁物被告一直在使用，并没有返还原告，双方没有进行结算。故本院对被告对时效的抗辩不予采纳。由于被告在审理中前后陈述不一，开始不承认与被告签过租赁合同，在原告提交证据后，又称合同已履行完毕，但提交的证据不能证明合同已经履行完毕，因此，本院对被告的此项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告闫树恒欠付租金人民币54482.17元；二、被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，返还原告闫树恒租赁物钢管1413米，扣件1614个（以上物品如不能返还，应按钢管每米20元，扣件每个8元折价赔偿）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1712元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 新二〇一五年四月二日书记员 吕晨曦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00519号原告：任新存，女，汉族，生于1970年2月13日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：奇台县三个庄子乡青年村村民委员会地址：奇台县三个庄子乡青年村法定代表人：康龙才，系村委会主任。被告：阙胜林，男，汉族，现年约49岁，现住奇台县。本院在审理原告任新存与被告奇台县三个庄子乡青年村村民委员会、阙胜林土地承包经营权纠纷一案中，原告任新存于2015年4月14日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任新存的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任新存撤回对被告奇台县三个庄子乡青年村村民委员会、阙胜林的起诉。本案一审受理费已减半收取25，邮寄费160元，由原告任新存负担。审判员  杨磊柯二〇一五年四月十四日书记员  樊玉伟
南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2015)南铁中民终字第9号上诉人（原审被告）：杜亚文，男，1983年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔跃涛，男，1958年4月6日出生，汉族，南昌铁路局南昌车辆段职工，住江西省南昌市西湖区。上诉人杜亚文因民间借贷纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2014）南铁民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘冬冬、被上诉人崔跃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告杜亚文以需资金周转为由向原告崔跃涛借款40000元。因被告未按期归还，原告向被告索要借条。2012年7月4日，被告向原告出具借条1份，约定2012年10月4日归还借款40000元，之后被告仅归还1001元。因被告至今未归还剩余借款，原告诉至法院，请求判令被告归还借款38999元及利息4000元(2012年7月4日至2012年10月4日按同期银行最高利息计算，2012年10月4日至2014年12月3日按违约惩罚性最高期限定期4倍利息计算）。另查明：经被告申请、原审法院委托，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见为：“2012、7、4借条上的指印均不具备鉴定条件；倾向肯定送检的2012年7月4日的借条是杜亚文本人所写。”原审法院认为：原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告虽否认借条系自己所写，但未提供证据推翻鉴定机构出具的鉴定意见，且原告当庭陈述了被告向其借款、其以现金交付及事后催款等细节经过，结合原告提供的银行取款记录及与被告之间联系的手机短信，依据民事诉讼的标准，综合认定被告借款40000元的事实存在。鉴于原告庭审中自认已收到被告1001元，故原审法院确认被告应支付原告金额为38999元。在借款期限届满后，被告未向原告履行偿还借款的义务，又因原、被告未约定该笔借款借期内的利率和逾期利率，我国合同法规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故被告应承担向原告偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张借期内的利息不予支持，原告主张逾期利息按违约惩罚性最高期限定期4倍利息计算亦无法律依据，不予支持。原告主张的2012年10月5日至2014年12月3日的逾期利息可以比照银行同期同类贷款利率计息，原告要求支付逾期利息4000元的请求应予支持。因本案诉讼中发生的鉴定费用已由被告支付，原审法院未作处理。综上，依照《》第、《》第、第、第二百一十一条第一款，《》第、《》第第一款、第之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告杜亚文自本判决生效之日起七日内归还原告崔跃涛借款38999元；二、被告杜亚文自本判决生效之日起七日内支付原告崔跃涛借款逾期利息4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元（原告已预交900元），减半收取计437.5元，由被告杜亚文负担，被告杜亚文应于本判决生效之日起七日内向原告崔跃涛支付。上诉人杜亚文不服上述判决，主要上诉理由有：1、原审法院认定借条属实与事实不符。上诉人于一审提出借条不是自己签名和书写，申请手印和签名鉴定。鉴定机构出具的一份鉴定意见指出指印不具备鉴定条件，另一份笔迹鉴定扩大鉴定范围，除对签名外，还将签名与借条中的书写内容进行了对比鉴定。上诉人于原审时，对此进行了质询。原审法院未采纳上诉人不予采信鉴定意见的理由，错误将鉴定意见作为认定案件事实的依据。2、被上诉人承认上诉人返还1001元，没有提交任何证据证明，因此原审认定上诉人已还款1001元没有事实依据。3、原审认定短信证据与本案有关联性完全错误。上诉人与被上诉人是朋友，短信交往是平常事，在短信中没有提及借款之事，短信的真实性不代表与本案有关联。4、原审判决书认定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但却支持了被上诉人的利息请求。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明，2012年6月4日、6月12日，被上诉人从银行存折上分别支取20000元、30000元；2014年5月至6月间，被上诉人与上诉人多次短信沟通，内容涉及催促还款事宜。除此之外，二审查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人请求借款人返还借款，需就存在借款和所借款项已到期等事实提供证据加以证明。本案被上诉人已于原审提交到期的《借条》一张，证明其与上诉人之间存在合法的民间借贷关系。因上诉人否认《借条》上的签名和捺印为其所为，经其申请、原审法院同意，本案双方当事人选定江西神州司法鉴定中心对《借条》上的签名和捺印进行鉴定。经比对样本(YB)(杜亚文再次书写的借条内容)、检材（JC）（《借条》），该鉴定机构出具鉴定意见为：“2012、7、4借条上的指印均不具备鉴定条件；倾向肯定送检的2012年7月4日的借条是杜亚文本人所写。”经查，虽上诉人申请鉴定事项为《借条》上的签名和捺印，而鉴定机构鉴定时包括将《借条》样本、检材的内容与签名比对等，但鉴定事项未超出本案待证事实，该鉴定更趋于全面客观，亦符合上诉人对《借条》进行真伪鉴定的目的。上诉人虽对鉴定意见提出异议，但没有提出相反证据和理由，足以反驳鉴定意见的证明力。原审法院由此，并结合被上诉人崔跃涛从银行取款、与上诉人短信联系、自认上诉人已返还1001元及其他当庭陈述等，从民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，判决上诉人支付被上诉人相应借款及逾期还款利息并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方当事人均为自然人，且涉案《借条》未约定借期内利息。因此，被上诉人原审主张借期内的利息应不予支持。但对于自然人之间因借款合同逾期还款的，应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对逾期利息应予以支持。由此，原审比照银行同期同类贷款利率计息，判决支持被上诉人主张的2012年10月5日至2014年12月3日的逾期利息亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其要求依法撤销原判，改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费875元减半收取计437.5元、二审案件受理费875元、鉴定费均由上诉人杜亚文负担。本判决为终审判决。审 判 长 帅晨薇审 判 员 涂湘荣审 判 员 刘 巍二〇一五年四月二十二日代书记员 罗洁儒
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第474号罪犯吴继，男，1964年4月26日出生，四川省达县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）达中刑初字第25号刑事判决，以被告人吴继犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯吴继在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴继在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴继在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴继无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年4月20日起至2033年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健审 判 员  何 丛代理审判员  戚小虎二〇一五年四月二十日书 记 员  李 婧
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第489号罪犯黎镜全，男，1962年5月16日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年3月12日作出(2013)深中法刑二终字第244号刑事判决，以被告人黎镜全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月15日。执行机关因罪犯黎镜全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎镜全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎镜全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎镜全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第347号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）农某兵，男。因本案于2014年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人李某相，男。因本案于2014年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深���市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人农某兵、李某相犯抢劫罪一案，于2014年12月22日作出（2014）深龙法刑初字第2989号刑事判决书。被告人农某兵不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审查明，2014年5月7日22时，被告人农某兵、李某相途经坪山新区XX街道XX路XX工业园X门斜对面的路边时，见被害人万某某一人边打电话边走路途经该处，便商议抢劫被害人手机。随后由被告人农某兵先上前用右手抓住被害人的右肩，左手劫取被害人的手机，农某兵将劫得的手机交给被告人李某相并将被害人拖拉到路边的草地推倒在地。后两人逃离现场。经鉴定：被害人万某某的损伤程度为轻微伤。公安机关于同年5月16日将两被告人抓获，并缴回被��手机（经鉴定：价值人民币602元）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份材料、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、视听材料、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证明。原审认为，被告人农某兵、李某相无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原公诉机关指控的罪名成立。被告人农某兵、李某相结伙犯罪属于共同犯罪，在共同犯罪中，农某兵起主要作用，应认定为主犯；被告人李某相起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人农某兵、李某相当庭翻供，称未对被告人实施暴力，但被告人农某兵、李某相在侦查阶段均供述抢手机时第一时间并未得手��被害人有反抗，被告人农某兵为顺利抢得手机有对被害人使用暴力，两被告人当庭翻供没有合理理由；被告人在侦查阶段的供述与被害人的陈述基本一致，被害人第一时间报警，报警后被害人的伤情鉴定结论亦印证了被害人陈述属实；被告人实施抢劫的事实还有书证、证人证言、讯问录像等证据为证，被告人辩称原审不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人农某兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李某相犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。上诉人农某兵提出上诉称，其未对被害人实施暴力，没有推倒被害人。原审认定其犯抢劫罪不误，应认定为抢夺罪。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人农某兵及原审被告人李某相无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人农某兵是否对被害人实施了暴力行为的问题，经查，上诉人农某兵及原审被告人李某相在侦查阶段均供述在抢手机的过程中因被害人反抗，农某兵与被害人纠缠后将被害人推倒在地。这与被害人的陈述相一致，且被害人当即报警，报警后被害人的伤情鉴定为轻微伤。上诉人辩称其未使用暴力没有证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  育  平审 判 员 林  福  星代理审判员 袁     琰二〇一五年四月二十一日书 记 员 欧阳志敏（兼）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03200号罪犯高仙汉，男，汉族，1968年7月10日生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）宣中刑初字第30号刑事判决，以被告人高仙汉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年04月17日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年01月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高仙汉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高仙汉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高仙汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高仙汉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年4月17日起至2020年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
传批：传批：主办部门：民二庭核实人：拟稿人：刘应江保密等级：份数：湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第01253号上诉人（原审被告）李建新，农民。上诉人（原审被告）毛波，农民。被上诉人（原审原告）邹雨龙，农民。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊希龄，农民。被上诉人（原审被告）陈建辉，农民。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人李建新、毛波与被上诉人邹雨龙、熊希龄、陈建辉劳务合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）浏民初字第4432号民事判决，李建新、毛波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月，熊希龄与陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。邹雨龙由陈建辉、熊希龄、李建新、毛波雇请从事造船电焊工作，双方口头约定邹雨龙工资以200元每天计算。后经熊希龄统计，邹雨龙工作74.5天，应得工资为14900元，但陈建辉、熊希龄、李建新、毛波仅支付了邹雨龙3700元工资，尚欠11200元迟迟未付，邹雨龙遂诉至该院。原审法院认为：陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠邹雨龙工资报酬11200至今未付，事实清楚，证据充分，邹雨龙诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持。关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计陈建辉、熊希龄、李建新、毛波、邹雨龙及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为邹雨龙工资计算的依据，而李建新负责带班，熊希龄则负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的邹雨龙及另案起诉的张旭等人陈述陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为合伙关系；其次，毛波及李建新均承认其2人的工资收入与邹雨龙等人不同，高于邹雨龙等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，该院认定李建新、毛波参与合伙，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为个人合伙关系。陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对邹雨龙工资给付不负义务，该院认为，陈建辉上述辩解无事实及法律依据，该院不予采纳。陈建辉主张受伤因工造成，熊希龄、李建新、毛波对其损失应予补偿，此主张与该案不属同一法律关系，不予处理，陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付邹雨龙工资11200元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取即50元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。李建新、毛波不服，向本院上诉称：两上诉人对合伙的共同事务既不享有盈利，更不承担风险，纯属受雇于合伙事项的具体工作。原审判决草率地认定上诉人为共同合伙人，缺乏事实依据和证据佐证，两上诉人受雇于工程承包人熊希龄和陈建辉，对被上诉的工资不负有偿付义务。据此请求二审法院：秉公办事，依法改判，以维护上诉人的合法权益。熊希龄、陈建辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。邹雨龙辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，工友们的证据予以证实，合伙人之间有不同的分工，四个合伙人都是按照同等分配的，从以上事实足以证明一审的四被告是合伙关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明：2013年7月28日，熊希龄、陈建辉等组织人员进场施工，施工后约一个星期熊希龄、陈建辉在发包方领取了3万元工程款，该工程款由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波每人领取5000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点系李建新、毛波是否为承包工程的合伙人。是否存在合伙关系应当以是否存在合伙协议为前提，而合伙协议可以书面的，也可以是口头协议。本案熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间没有书面协议，应考察是否存在口头协议。本院从优势证据角度考察如下：首先，熊希龄、陈建辉陈述与李建新、毛波之间存在合伙关系，而李建新、毛波予以否认。但邹雨龙等多名雇员证明熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间系合伙关系，因此，从当事人陈述及证言来看认定为合伙关系较为优势。其次，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人分工明确，互相协作，与其他雇员有明显区别。同时，本院二审查明在施工进场后不到一个星期，发包方支付给承包方的工程款即由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人各领取了5000元。毛波辩称领取该款项系支取的工资，但劳务工资的支付习惯，一般是定期或劳务完成后按完成的工作量进行结算并支付，一般不会预先支付。李建新、毛波领取5000元远高于一个星期的工资，亦远高于其他雇员支取的款项，故该款项的分配应认定为合伙人之间对利润进行的分配。因此，从实际履行的证据来看认定为合伙关系较为优势。综上，原审判决认定熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人之间存在合伙关系并无不当，本院予以支持。李建新、毛波上诉称其二人在工程施工过程中，未与发包方签订任何协议，也未参与工程结算，工程所涉的事务均系熊希龄、陈建辉负责，自己只是受雇于承包人熊希龄、陈建辉，并不是承包的合伙人。由于个人合伙的性质决定了合伙人并不一定都参与所有合伙事务的管理，一般由合伙人共同选定其中的合伙人作为执行合伙人对合伙事务某方面进行管理，对内向其他合伙人报告工作并负责，对外有签订合同的权利。李建新、毛波没有参与签订合同、工程结算，只能说明两人在合伙事务中没有此方面的分工，与是否为合伙人没有必然的联系，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李建新、毛波负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  谭军辉审判员  卢 苇二〇一五年四月十六日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第3164号原告徐建美。委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。被告吴泉海。被告程冬梅。原告徐建美诉被告吴泉海、程冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员王春芳组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐建美的委托代理人吴苏江、被告程冬梅到庭参加诉讼，被告吴泉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建美诉称，2012年12月5日，两被告以经营酒水生意急需用钱为由向原告提出借款，并口头承诺1年内归还，原告以人寿保险贷款100000元出借给两被告，约定的还款期限届满，两被告分文未还，在原告的要求下，两被告于2013年12月6日出具借条一份交由原告收执。此款至今未还。现要求判令两被告返还原告借款人民币100000元；两被告负担本案诉讼费用。被告吴泉海未作答辩。被告程冬梅辩称，借条上的字是被告吴泉海逼我签的，款是如何借的，如何交付的，我不知道。我签字时，被告吴泉海说这个钱是借给一个叫做张五清的人的，若我不签字，他就要和我离婚。借款没有用于两被告家庭共同生活。被告吴泉海向原告借款是借给他人使用的，所以，该笔债务是被告吴泉海的个人债务，被告程冬梅不应负偿还义务。经审理查明，2013年12月6日，两被告向原告徐建美出具借条一份，该份借条载明：“今借到徐建美现金拾万元整（100000）借款人：吴泉海程冬梅2013.12.6。”此款经原告催要，被告未予归还。上述事实，有原、被告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐建美持有的由被告吴泉海、程冬梅出具的借条一份，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，借款应当及时返还。被告程冬梅辩称系被告吴泉海胁迫其签署的借条，因无证据加以证明，本院不予采信。被告吴泉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泉海、程冬梅于本判决生效之日起20日内返还原告徐建美借款人民币100000元。案件受理费人民币2300元，由被告吴泉海、程冬梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  郭金欣代理审判员  王 磊人民陪审员  王春芳二〇一五年四月七日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民初字第396号原告孙庆萍，女，汉族，医生，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告孙贵仁，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原告孙庆萍诉被告孙贵仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员荣锦光独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告孙庆萍到庭参加诉讼，被告孙贵仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆萍诉称，2014年3月28日被告孙贵仁从原告处借款23000元，双方约定还款时间为2015年1月15日。约定到期后，被告至今没有偿还欠款。现要求被告偿还欠款23000元。被告孙贵仁未答辩。原告孙庆萍为支持其请求诉讼提供证据为:2014年3月28日借据一张，证实2014年3月28日被告孙贵仁借款23000元，约定2015年1月15日还款，借款人孙贵仁、担保人王海军。被告孙贵仁未到庭质证。本院对上述证据的认证意见为，原告出具的借据足以证明借款的真实性及借款金额，故本院予以采信。被告孙贵仁未提供证据。经审理查明,2014年3月28日被告孙贵仁因种地在原告处借款人民币23000元。当日给原告出具23000元借据一张，约定2015年1月15日还款，未约定利息。借款人孙贵仁，担保人王海军。现原告要求被告给付借款23000元。另查明，庭审中原告明确表示对借款担保人王海军放弃诉权。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款并到期返还借款同时支付约定利息的合同。原告所提供的被告书写的欠条可以证明原、被告之间的借款合同成立。被告孙贵仁作为债务人应当按约定期限履行还款义务，即原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中明确放弃担保人王海军的诉权，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙贵仁偿还原告人民币23000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告孙贵仁负担。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  荣锦光二〇一五年四月十七日书记员  葛 静附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射开民初字第00271号原告刘行凤，村民。委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告袁联宏，居民。被告杜孝祥，居民。被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社。住所地：射阳县海河镇阜余办事处。法定代表人袁联宏，理事长。原告刘行凤与被告袁联宏、杜孝祥、射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘行凤及其委托代理人赵其勇到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行凤诉称：2013年2月21日和2013年2月22日，被告因经营之需，立据向原告借款共计46000元；2014年3月14日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社结算给原告利息2460元，给原告结算单一份。原告资金周转困难，后经多次追要，被告未能偿还，为维护自身的合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告偿还借款48760元，并承担自2013年2月22日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。被告袁联宏、杜孝祥、射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社未作答辩。经审理查明：2013年2月21日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社借原告刘行凤40000元；2013年2月22日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社借原告刘行凤6000元，均立有借据。2014年3月14日，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社结欠原告利息2460元，向原告出具结算单一份。后经追要，被告未能偿还。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。另查明：被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社由被告袁联宏、杜孝祥等人投资创办。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社出具的借款借据等证据所证实，予以认定。本院认为：原告刘行凤向法庭提交了书证被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社出具的借款借据，借款借据是证明双方发生经济往来的凭证，证明双方发生借贷关系的事实，故原告刘行凤与被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社之间的债权债务关系成立，本院予以认定。且双方之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社应负本案还款付息的责任，并承担自原告起诉之日起至偿清之日的利息，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。原告刘行凤要求被告袁连章、杜孝祥承担本案还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社在本判决生效后十日内偿还原告刘行凤48760元，并承担自2015年2月6日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以46000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。二、驳回原告刘行凤对被告袁联宏、杜孝祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费950元减半收取475元，由被告射阳县阜余镇兴农农民资金互助合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费950元。审判员  龚宏伟二〇一五年四月二十四日书记员  朱正鲲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第00741号原告冯某甲，男，汉族。委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告黄某甲，女，汉族。委托代理人谭海英，重庆周立太律师事务所律师。原告冯某甲与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年3月17日、2015年4月16日分两次公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加第一次诉讼，两次开庭原告冯某甲的委托代理人吴正国，被告黄某甲及其委托代理人谭海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称：我与被告黄某甲于1995年农历三月经人介绍认识并按农村风俗结婚，因双方当时未达到法定结婚年龄所以没有办理结婚登记手续。双方于1996年7月10日生育一子名冯某乙。原、被告婚后关系不好，经常发生纠纷，已分居生活达7年之久。儿子冯某乙已没有读书，可随我生活。被告说我在广东经营有药店一个属实，但因亏损已倒闭。被告在广东经营有百货店一个。车子属实，但行驶证已过期。被告所说的55000元的债务不属实，我未经手过且欠条上也没有我的签字。车子是消耗品，被告若要可自行开回家。药店、百货店不成立，借款不予认可。要求解决户口上已婚的问题。被告黄某甲辩称：未办结婚登记手续、同居生活、生子属实。儿子冯某乙没有读书，已年满十八周岁，已独立生活，不存在抚养问题。同居期间购买有车辆一部，原告在广东经营有药店一个。双方在2002年到2007年开店期间借蒋某某和黄某乙夫妇现金55000元，并有欠条证明，该债务为共同债务。原告所说的百货店因经营不好已关闭。车子是同居期间所买，且由原告使用和控制，要求原告补偿车款30000元给我。55000元的债务原告应承胆。经审理查明：原告冯某甲与被告黄某甲同居生活后于1996年7月10日生育一子名冯某乙，至今未办理结婚登记手续。现在原告冯某甲起诉来院，要求与被告黄某甲就同居期间的子女抚养及财产分割进行处理。上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，欠条，出庭证人黄某乙的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告同居生活后，至今未办理结婚登记，系同居关系。同居期间所生育的儿子冯某乙已年满十八周岁，已具有完全民事行为能力，因此不存在抚养问题。对于原、被告庭审时所说的药店和百货店及车辆，因双方未提供有权机关颁发的证照予以证明，故本院不能确定财产的真实性及财产的权属状态，且第一次庭审时进行释明，责令双方继续补充证据，但在第二次庭审时，双方均未提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告所提供的证据不能证明自己的主张，故应当承担举证不能的后果。若当事人对药店、百货店及车辆嗣后有证据证明的可另行起诉主张权利。对于被告出示的欠条中所载明的55000元的债务，因该欠条上面没有原告冯某甲的亲笔签名，原告冯某甲也予以否认，且该债务涉及债权人权益，该笔债务和本案不是同一法律关系，利害关系人若有异议或有证据证明的可另行起诉主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  ＸＸ二〇一五年四月二十七日书 记 员  牟胜
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0101号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人史某甲，无业。2014年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年4月1日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁正亚出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月24日21时许，被告人史某甲酒后无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇市民西道由南向北行驶至与朝霞路交叉路口时，撞到驾驶电动自行车的被害人吴某，致被告人史某甲、被害人吴某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人史某甲血液中乙醇含量为263mg/100ml。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人史某甲承担本起事故的同等责任。另查明，案发后，被告人史某甲赔偿了被害人吴某相关经济损失，被害人吴某及其法定代理人对被告人史某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人史某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，证人熊某、史某乙证言，现场图，照片，道路交通事故认定书，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，车辆查询信息，查获经过，协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲归案后如实供述罪行；其积极赔偿被害人相关经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一五年四月一日书记员  王 南
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第78号申请执行人赵凤华，男，1956年6月26日出生，汉族，住郯城县经济开发区。被执行人徐勤峰，男，1966年9月9日出生，汉族，住郯城县经济开发区。本院作出的（2014）郯民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐勤峰以其妻田夫丽为户名的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于徐州二〇一五年四月十七日书记员  于洪涛
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00084号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人商某，外号“老虎”，无业，住常州市新北区。2011年2月因吸毒被行政拘留十日；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2012年3月8日刑满释放；2012年7月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币1800元；2014年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人商某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人商某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2015年2月，被告人商某在常州市新北区孟河镇街南村委北三圩65号家中，先后2次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1、2015年2月22日15时许，被告人商某在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年2月24日19时许，被告人商某在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录、通话记录、现场检测报告书、尿检照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被��人商某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人商某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人商某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人商某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年8月11日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玥二〇一五年四月一日书记员  刘丹
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第237号申请人：梁玉连。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人梁玉连因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为3.2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人梁玉连在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人梁玉连债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人梁玉连负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第8551号原告陆乙。委托代理人陆某。委托代理人金伟峰，上海市申建律师事务所律师。被告陈某某。委托代理人李晓平，上海市震旦律师事务所律师。原告陆乙与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告外均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆乙诉称，原、被告于2010年11月经上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)调解离婚，离婚时约定女儿陈某某、陈某某随被告共同生活。嗣后，由于两个女儿的护照早已于2010年9月过期，被告未及时为两女儿办理护照，致使两女儿无法从加拿大回到国内，两女儿一直由原告抚养至今，被告也未支付女儿抚育费。考虑两女儿在原、被告离婚后一直随原告共同生活，并已在加拿大学习，即便被告为两女儿办理护照回到国内生活也不利于两女儿的今后成长，更何况被告在离婚后已再婚，并已再生育子女，故起诉要求女儿陈某某、陈某某随原告共同生活，由被告支付两女儿每人每月抚育费人民币5,000元(币种下同)。被告陈某某辩称，2010年11月原、被告双方在黄浦法院调解离婚时约定两女儿随被告共同生活，嗣后，原告并未履行调解协议，未将两女儿交给被告抚养。被告曾申请黄浦法院强制执行也未果。被告曾多次至加拿大欲领回女儿，但原告均未配合，原告也未配合被告办理女儿的护照。由于原告未履行法院生效法律文书，造成女儿随原告共同生活的事实，现只要原告配合被告办理女儿护照，被告随时同意接回女儿，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻，2005年3月10日生育女儿陈某某，2007年8月16日生育女儿陈某某。2010年11月1日原、被告经黄浦法院调解离婚，约定双方所生女儿陈某某、陈某某随被告共同生活。调解离婚时，原、被告两个女儿在加拿大随原告共同生活，嗣后，由于原告未将两女儿交给被告，被告向黄浦法院申请强制执行，由于两女儿护照到期，原、被告未能就如何办理护照达成共识，致使两女儿无法回到国内生活，两女儿自原、被告离婚后一直随原告在加拿大生活至今。另查明，被告现已再婚，并已再生育子女，被告现每月收入3万元左右。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的(2010)黄民一(民)初字第686号民事调解书一份等证据证实。本院认为，夫妻离婚后，双方对子女仍有同等的抚养和教育义务。离婚时所确定的抚养子女方式，并不影响以后在情况发生变化时一方向对方提出变更原抚养方式的要求。至于抚养方式如何变更，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况认定。本案中，原、被告之女陈某某、陈某某离婚时约定随被告共同生活，不管基于何种原因，事实上离婚后陈某某、陈某某一直随原告在加拿大共同生活，从有利于两女儿的健康成长，两女儿随原告共同生活为宜，故原告要求两女儿随其共同生活的诉讼请求本院予以支持。至于两女儿变更为随原告共同生活后被告每月应承担的抚育费数额，综合考虑子女的实际需要、被告的经济状况等，本院确定被告每月支付两女儿每人3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：原告陆乙与被告陈某某所生之女陈某某、陈某某于2015年4月起随原告陆乙共同生活，被告陈某某自2015年4月起支付两女儿每人每月抚育费3,000元至两女儿年满十八周岁时止；支付方式：2015年4月至12月的抚育费于本判决生效之日起十日内支付，自2016年起于当年的1月、7月各支付半年度的抚育费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一五年四月八日书记员  廖浩宇附：相关法律条文???一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第01070号原告王某。被告左某。原告王某与被告左某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告方申请撤诉，经本院审查认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  李洪昌二〇一五年四月十四日书 记 员  李思语