wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旌民初字第4430号原告：特变电工（德阳）电缆股份有限公司。法定代表人：种衍民，该公司董事长。委托代理人：张艳萍，该公司职员。被告：四川攀西钒业科技有限公司。法定代表人：青光红，该公司董事长。本院在审理原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被告四川攀西钒业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司撤回起诉。本案免征案件受理费。审判员  郭文东二〇一五年十二月四日书记员  朱 玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第3992号申请执行人孙鹏，男，1987年6月4日生，汉族，住湖北省襄樊市。被执行人瞿磊，男，1962年10月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被执行人杨忠琴，女，1963年8月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币119,000元。申请执行人孙鹏以被执行人瞿磊、杨忠琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第736号判决书向本院申请执行，要求被执行人瞿磊、杨忠琴支付借款人民币本金人民币119,000元、案件受理费人民币2,680元、保全费人民币1,115及逾期履行的利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人瞿磊、杨忠琴名下除一套共有房产外(杨宅路XXX弄XXX号XXX室)，名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，上述房产系两被执行人及其子三人共同共有，暂不具备处置条件，两被执行人现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人瞿磊、杨忠琴纳入失信人员名单。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人瞿磊、杨忠琴名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3992号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 董幼华审判员 许 峻二〇一五年十二月二十五日书记员 曹俊华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民一终字第918号上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。法定代表人：王放亮，该公司董事长。委托代理人：邱莹，该公司员工。委托代理人：巩海岩，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王昌运，市民。上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司因与被上诉人王昌运商品房销售合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉申请意思表示真实，系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建民代理审判员  张宪明代理审判员  李 兴二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘启国
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巫法民初字第01956号原告文永秋，女，汉族。委托代理人何泽贵（特别授权），重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地巫溪县城厢镇桥南街34号。法定代表人王佳友，系该公司总经理。本院在审理原告文永秋诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告文永秋于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文永秋撤回起诉。本案依法收取案件受理费10.00元，由原告文永秋负担。代理审判员  尹祖勇二〇一五年十二月九日书 记 员  廖建玲
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永西民初字第216号原告永昌县农村信用合作联社。委托代理人张国明，该联社新城子信用社职员。被告高明礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告高明春，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告杨永才，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告贠守明，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告高明礼、高明春、杨永才、贠守明金融借款合同纠纷一案中，因原告永昌县农村信用合作联社不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张占军二〇一五年十二月十日书记员  何 磊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第4367号原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地杭州市潮王路218号2楼。法定代表人：陈烟土，该公司董事长。被告：罗翔。本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告罗翔物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江新南北物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一五年十二月九日书 记 员 施琳俊
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓执字第00940号申请人于某。被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。法定代表人范某某。于某与徐州某某工程机械有限公司劳动纠纷一案，（2015）鼓民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）鼓民初字第1217号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 朱恒胜执行员 尹 航二〇一五年十二月二十三日书记员 贾承辉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第05951号原告：重庆市江津区建筑勘察设计院有限公司，住所地重庆市江津区几江街道建工路建委大楼，组织机构代码证45055181-1。法定代表人：雷万钧，院长。委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦8楼804房，组织机构代码证62192291-3。法定代表人：米务军，董事长。原告重庆市江津区建筑勘察设计院有限公司（以下简称勘察设计院）诉被告重庆鸿川高新科技发展有限公司（以下简称鸿川公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，被告于2015年8月12日向本院提出管辖异议，经本院裁定驳回后，继续恢复审理。依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜婵娟到庭参加了诉讼。被告重庆鸿川高新科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勘察设计院诉称：原、被告口头约定，原告为被告设计重庆公馆配电房设计图，设计费用100000元。原告按约定设计好该图纸并交付被告后，被告至今未将该设计费用支付原告，给原告造成资金占用损失。现起诉要求被告支付该设计费用及资金占用利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年6月12日起计算至设计费用付清为止）。被告鸿川公司在举证期限内未向本院提交答辩和证据。经审理查明：原、被告口头约定，原告为被告设计《重庆公馆配电房设计图》，设计费用100000元。2012年7月，原告将该设计图制作完成并交付被告。2013年6月25日，原、被告结算，被告欠原告勘察设计费用100000元，被告单位及潘世丰在《工程签证单》上签章、签字。另查明：原告具有建筑行业（建筑工程）丙级工程设计资质证。上述事实，有当事人的陈述，《重庆公馆配电房设计图》、《工程签证单》，经庭审质证，在卷可证，足以认定。本院认为，原、被告口头约定，原告为被告设计《重庆公馆配电房设计图》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，口头合同合法有效。原告为被告完成设计任务后，被告应当按约定支付原告设计费用，其拒绝支付无理，且应赔偿给原告造成的资金占用利息损失。故原告要求被告支付设计费用及资金占用利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年6月12日起计算至设计费用付清为止）的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿川高新科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区建筑勘察设计院有限公司设计费用100000元。二、被告重庆鸿川高新科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区建筑勘察设计院有限公司设计费用100000元的资金占用利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年6月12日起计算至设计费用付清为止）。如果重庆鸿川高新科技发展有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆鸿川高新科技发展有限公司负担。限被告重庆鸿川高新科技发展有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  熊肖敏二〇一五年十二月二十三日书记员  陈予波
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第181号申请执行人石春军，男，满族，现住址汪清县汪清镇。被执行人葛宏亮，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。申请执行人石春军与被执行人葛宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）汪民二初字第33号民事判决，已发生法律效力。权利人石春军于2015年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪法执字第181号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十八日书记员  贾 旭
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2522号上诉人（原审原告）刘桂兰，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人刘桂兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01820号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘桂兰的起诉。一审裁定后，刘桂兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）故执字第487-1号申请执行人：刘洪泽。被执行人：兰秀敏。关于申请执行人刘洪泽与被执行人兰秀敏为确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月23日制作的（2014）故民二初字第1507-1号冻结被执行人兰秀敏名下银行存款或查封、扣押其同等价值财产的民事裁定书，现因申请执行人申请解除兰秀敏名下的房产及土地，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人兰秀敏名下位于冀州市和平路法院家属院房产及土地的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  边东发二〇一五年十二月二十三日书记员  白 雪
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第02173号原告吴仕根。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。原告吴仕根诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴仕根、被告委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕根诉称：2009年1月30日，原、被告签订了《统一经营管理合同》，约定被告应于2015年5月1日至15日支付2014年10月1日至2015年3月31日的租费14162元，并应于2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金14162元。但被告并未按期履行付款义务，显属违约，应承担支付租费及违约金的责任。原告经多方催促无果。原告诉讼至法院，诉请法院判决被告支付租金28323元（2014年10月1日至2015年9月30日）；判决被告按中国人民银行同期一年以内贷款利率上浮30%计算的违约金（以14162元为本金计算自2015年5月16日至2015年10月15日，以14162元为本金计算自2015年10月16日至实际履行之日）；本案诉讼费由被告负担。原告吴仕根为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合同关系。被告对真实性无异议。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、房屋买卖合同1份，以证明房屋为原告所购买。被告对此无异议。5、银行账单1份，以证明被告付款情况。被告对真实性无异议。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：租金在扣除税收后应为每年27170元。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：2009年10月4日，原、被告签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的座落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1021号商铺（建筑面积38.82平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年至第三年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金，在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按28323元，合计一年租金28323元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：座落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1021号商铺（建筑面积38.82平方米），房屋所有权人为原告吴仕根。由于被告未及时付2014年10月1日至2015年9月30日的租金款致纠纷发生。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、房屋买卖合同、银行账单、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付约定租金之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告租金人民币28323元（2014年10月1日至2015年9月30日）的事实。原告要求被告给付租金人民币28323元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本案的违约金应当是由租金人民币28323元的50%部分自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金人民币28323元的50%部分自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成。至于被告提出的应扣除代缴的税收问题，被告可在提供证据以后另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴仕根租金人民币28323元。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴仕根违约金（由租金人民币28323元的50%为14162元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.3倍标准计算的利息损失，租金人民币28323元的50%为14162元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成）。以上二项付款，如采用转账方式支付，请汇入原告吴仕根指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币508元减半收取人民币254元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  徐振华二〇一五年十二月十八日书记员  夏朦兰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第01138号申请执行人邱XX。被执行人尚XX。本院在执行邱XX与尚XX劳务合同纠纷一案，因被执行人尚XX暂无能力履行义务，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第0387号民事判决书的本次执行程序。执行员  张子明二〇一五年十二月十三日书记员  王阿娉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂阳新执终字第00413-2-9号申请执行人石运凯与被执行人罗志刚、舒全传、陈世荣、舒全侠、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂阳新民初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为91488.47元。本院在执行过程中，查明被执行人罗志刚、舒全传、陈世荣、舒全侠暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）鄂阳新执字第00413号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  程时龙审判员  朱耀涌二〇一五年十二月七日书记员  柯文宗
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第604号原告李某某，男。被告聂某某，男。（缺席）被告康某某，女。本院于2015年11月5日立案受理了原告李某某诉被告聂某某、康某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告康某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年6月16日，被告聂某某因做生意急需资金周转，向原告借款20万元，约定月息为2分，期限为一年，到期后原告向被告催收，被告一直未偿还。被告康某某和被告聂某某是合法夫妻，应共同承担该债务。为维护原告的合法权益，请求判令被告聂某某、康某某偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。原告李某某为支持其主张，向本院提交证据欠条一张，拟证明两被告欠原告20万元欠款及约定利息的事实。被告康某某辩称，欠款20万元属实，但是被告现在没有钱，希望原告给半年时间，如果半年时间无法偿还借款，被告愿意以长沙市开福区福元西路220号英祥苑7栋1005号房屋抵债。被告康某某对原告提供的证据没有异议。被告聂某某未答辩。经审理查明，被告聂某某与被告康某某系夫妻关系。2014年6月16日，被告聂某某因做生意需要资金向原告李某某借款，并出具欠条一张，欠款金额为20万元，约定月息2分。嗣后，被告一直未偿还该欠款本金及利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条证实，经庭审质证及本院的审查，予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告聂某某、康某某未及时清偿债务应承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还欠款200000元，符合法律规定，应予支持。双方在欠条中约定了利息，故被告应当按约定偿还利息。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告聂某某、康某某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李某某借款200000元，利息从2014年6月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告聂某某、康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田代理审判员  王 婷人民陪审员  黄福常二〇一五年十二月二十一日代理书记员  李金花相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬慈刑初字第2119号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人励某，曾用名励浙，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被慈溪市公安局取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1942号起诉书指控被告人励某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人励某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年11月6日1下午，在位于慈溪市横河镇宜青桥村乌山南路＊号无限汽车改装俱乐部（汽车维修店）内，被告人励某趁陈某上厕所之际，窃得其放置于沙发上的金色64Giphone手机一部（价值人民币4420元）。11月9日，被告人励某知悉陈某报警后，遂通过他人以一部同款全新的iphone手机赔偿给陈某，并取得了陈某的谅解。被告人励某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人励某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人荣某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、接受证据清单、手机购买票据（复印件）、手机照片、谅解书、抓获经过及被告人励某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人励某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人励某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人励某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人励某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 段  金  荣二〇一五年十二月十日书记员 谢玲玲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第367号上诉人（原告被告）冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市开发区英才路5号3楼328房间，负责人胡新刚，该公司经理。委托代理人王美涛，该分公司法律顾问。委托代理人王彦峰，该分公司员工。被上诉人（原审原告）王常松。委托代理人郭建钊，河北张之永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王旭嵩。上诉人冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司（以下简称邯郸分公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邯郸分公司的委托代理人王美涛、王彦峰，被上诉人王常松及委托代理人郭建钊，被上诉人王旭嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月1日，原告王常松与被告邯郸分公司及代理人王旭嵩签订《供销合同》，约定原告向被告邯郸分公司户头供应喷吹煤，喷吹煤结算价格以邢台钢铁有限责任公司（以下简称邢钢公司）采购价为基础，当邢钢每月结算单出具后，被告邯郸分公司将剩余货款结清。被告王旭嵩提交的《合作协议》，证明了被告王旭嵩通过河北盟顺贸易有限公司（以下简称盟顺公司）与被告邯郸分公司是合作协议关系，由被告王旭嵩代表被告邯郸分公司负责组织货源、上货、结算等相关事宜，被告王旭嵩与原告签订合同，双方按约定履行了相关义务。2015年1月19日被告王旭嵩与原告经《对账单》对货款数额进行了确认，《对账单》确认后，被告王旭嵩又支付了6万元货款，截止起诉时仍欠原告货款1187000元未支付。原告经多次催要，二被告互相推拖，原告于2015年2月13日诉至本院，要求二被告支付原告货款1187000元及利息。原审认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邯郸分公司与王旭嵩盟顺公司签订《合作协议》，委托王旭嵩代为寻找煤源、签订合同，被告王旭嵩有权作为邯郸分公司的代理人与原告签订《供销合同》，从合同履行情况看，原告依约履行了供货义务，被告邯郸分公司已实际享有该批货物供应至邢台钢铁有限公司所产生货款支付请求权，并在实际获取货款后通过被告王旭嵩向原告支付部分货款，被告王旭嵩的行为属于职务行为。尽管合同未加盖被告邯郸分公司印章，但原告有理由相信被告王旭嵩有代理权，《购销合同》对被告邯郸分公司具有约束力。原告已履行了供货义务，被告邯郸分公司作为被代理人应当承担责任，原告与被告王旭嵩对货款数额进行了确认，被告邯郸分公司应当承担付款义务，并应支付利息，从当事人主张权利之日即2015年2月13日开始支付，按中国人民银行同期贷款利率计算。经调解无效，原审判决：一、被告冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司支付原告剩余的货款1187000元，并支付利息从2015年2月13日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。二、驳回原告王常松对被告王旭嵩的诉讼请求。案件受理费15485元，由被告冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司负担。上诉人邯郸分公司上诉称，一审判决认定事实不正确。一审认定王旭嵩是我公司代理人，其行为是职务行为不正确，一审法院认定职务行为的证据是我公司给邢钢公司的授权书及合作协议，一审曲解了授权书的内容及形式，授权书抬头仅针对于邢钢公司，授权事项明确，是精煤合同、结算及付款业务，主体仅限于我公司与邢钢公司之间，不包括本案中王常松与王旭嵩之间买卖合同，合作协议主体是我公司与盟顺公司，双方之间是两个法人主体之间业务往来，在该协议中第2条合作模式第4项合作条件，均作出明确约定，我公司与盟顺公司之间是具体购销业务买卖合同关系，且该协议第4.2项明确记载了付款比例及条件，第三方不能结清款项产生的损失由谁承担问题，两份证据记载的事项可以看出，一审法院认定的王旭嵩职务行为失实，望二审法院查明并纠正。2、一审判决适用法律不正确。一审认定双方是代理关系错误，从事实及证据指向的法律应当是平等主体之间的合同关系，且法律主体是我方与盟顺公司、邢钢公司之间的买卖合同关系，应当适用合同法相关规定及合同相对性原则予以处理。被上诉人王常松答辩称，1、一审判决认定事实正确。上诉人出具的授权书约定了两项内容分别为业务范围及代理权限，业务是向邢钢供应精煤，该授权宽泛。王旭嵩代表上诉人与我方签订的供销合同，约定的是向邢钢供应喷吹煤（精煤），王旭嵩有权代表上诉人进行结算及付款。授权书可以证明王旭嵩有权代表上诉人与我方签订合同。上诉人与盟顺公司之间的合作协议，该协议约定的是上诉人与盟顺公司之间的权利义务关系，一审庭审前王旭嵩没有向王常松出示过，该合同约定的权利义务对我方不发生效力，对本案没有直接关联；如盟顺公司与上诉人之间是正常货物买卖关系，上诉人不会委托王旭嵩作为对外签订合同及结算的代理人，上诉人主张的按照一般买卖合同关系处理不符合常理。根据合作协议、授权关系及邢钢上煤的惯例，可认定盟顺公司只是作为开票的主体，实现票据流转，盟顺公司不是实际上煤和实际结算主体，实际的上煤户是王常松，结算主体是上诉人。2、一审判决适用法律正确。被上诉人王旭嵩答辩称，1、一审判决认定事实正确。上诉人所称我只代表上诉人签订精煤合同、结算及付款业务，如果我没有组织上煤户向邢钢供煤，就不能实现要求邢钢进行结算，授权书是2014年3月13日出具的，盟顺公司与上诉人签订合作协议是2014年6月18日，证明在合作协议发生前，上诉人已经认可了我的代理身份，代表上诉人与邢钢进行业务往来。2、对适用法律问题，不发表意见。二审查明的事实与一审相同。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邯郸分公司为王旭嵩出具授权书，授权王旭嵩办理与邢钢公司供应精煤签订合同、结算及付款业务，王旭嵩向王常松出示了该授权书，王常松有理由相信王旭嵩是邯郸分公司代理人，王旭嵩与王常松签订《购销合同》组织货源，是为了履行邯郸分公司与邢钢公司的合同，邯郸分公司没有直接向邢钢公司供货，王旭嵩不组织货源向邢钢公司供煤，邯郸分公司授权王旭嵩与邢钢公司结算货款无从谈起，王旭嵩与王常松签订合同组织货源的行为没有超越授权范围。因此，王常松依据与王旭嵩签订的购销合同向邢钢公司供应精煤所欠款项应由被代理人邯郸分公司承担。王旭嵩是依据邯郸分公司的授权进行经营活动，其本人不是邯郸分公司的员工，一审认定其经营活动是职务行为不当。邯郸分公司的上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15485元，由上诉人冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏如奇代理审判员  冯孟群代理审判员  杜 浩二〇一五年十二月四日书 记 员  陈勇铮
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3819号申请执行人曹长军，男，1985年6月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海台益食品销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人田文斌。原告曹长军与被告上海台益食品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第358号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款36,151元、诉讼费351元。本院立案后，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员金涛三人组成合议庭，依法予以执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人上海台益食品销售有限公司无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，且实际经营地不明。本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，且实际经营地不明，申请执行人曹长军也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：依本院作出的(2015)金民二(商)初字第358号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  金 涛二〇一五年十二月十七日书记员  孙 强附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5823号申请执行人于善海，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。被执行人厦门市东利达物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦22E，组织机构代码76925329-3。法定代表人许加兜，董事长。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第797号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市东利达物流有限公司所有的银行存款人民币27358元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  胡婷婷二〇一五年十二月二十五日书 记 员  林 鹏
湖北省宜昌市西陵区人��法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执字第849号申请执行人储伟南。被执行人周厚涛。被执行人王玲。被执行人宜昌市禧龙金属材料有限责任公司。法定代表人周厚涛。申请执行人储伟南与被执行人周厚涛、王玲、宜昌市禧龙金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00610号民事判决书，责令被执行人周厚涛、王玲共同偿还申请执行人储伟南借款本金130万元；自2014年8月11日起至2015年3月30日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人储伟南支付利息7112.87元；被执行人宜昌市禧龙金属材料有限责任公司对以上借款本金中的110万元承担共同偿还责任；被执行人周厚涛、王玲自2015年11月27日起至实际履行之日止，以130万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人宜昌市禧龙金属材料有限责任公司自2015年11月27日起至实际履行之日止，以110万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担受理费16564元、公告费600元、财产保全费5000元，以上诉讼费共计22164元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周厚涛、王玲的银行存款1329276.87元，或查封��扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结、划拨被执行人宜昌市禧龙金属材料有限责任公司的银行存款1122164元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。三、被执行人周厚涛、王玲自2015年11月27日起至实际履行之日止，以130万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人宜昌市禧龙金属材料有限责任公司自2015年11月27日起至实际履行之日止，以110万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一五年十二月二十八日书记员  吴 隽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1888号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所：延吉市解放路719号。负责人：刘贵刚，该行行长。委托代理人：张月红。被告：金日，户籍所在地为延吉市，现下落不明。被告：李虎男，户籍所在地为延吉市，现下落不明。被告：许龙日，职业不详，户籍所在地为延吉市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉支行）诉被告金日、李虎男、许龙日借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理，2015年9月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。农行延吉支行的委托代理人张月红到庭参加诉讼。金日、李虎男、许龙日经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延吉支行诉称：借款人金日于2010年5月27日与农行延吉支行签订了可自助循环使用的农户小额贷款借款合同，合同期限为1年，单笔借款期限最长不超过1年。2012年9月28日，金日在农行延吉支行申请贷款30000元，额度到期日为2013年5月26日，单笔贷款最后到期日为2013年11月26日。截止2015年4月8日，金日欠农行延吉支行贷款本金30000元及利息7486.27元。金日违反了与农行延吉支行签订的（×××号）借款合同。故农行延吉支行诉至法院要求金日偿还贷款本金30000元及金日偿还全部本息之日止的全部利息，并要求担保人李虎男、许龙日履行保证责任。金日、李虎男、许龙日未到庭，未提交证据，未提出答辩。经审理查明：2010年5月27日，金日以进行种植业为由与农行延吉支行签订了中国农业银行可自助循环使用的农户贷款借款合同，约定：金日向农行延吉支行申请农户贷款3万元，贷款人在额度有效期（自2010年5月27日至2013年5月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，利息自农行延吉支行实际放款之日起按照中国人民银行年利率上浮30%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并由李虎男、许龙日提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月28日，金日申请农行延吉支行使用3万元贷款，农行延吉支行当日向金日放款30000元。2013年11月26日，贷款最后到期日届满，金日未能偿还贷款本金及利息。后经农行延吉支行多次向金日催要，金日至今仍未能偿还贷款本息。自2012年9月28日起至2015年4月8日止，金日拖欠农行延吉支行借款本息37486.27元。另查，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，即年利率7.8%；逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之五十，即年利率11.7%。认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证复印件各一份、金日、李虎男、许龙日身份证及中国农业银行金穗惠农卡复印件各一份、催收通知单复印件一组。本院认为：农行延吉支行与金日、李虎男、许龙日签订的中国农业银行农户贷款借款合同及保证合同，系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其借款合同及保证合同合法有效。农行延吉支行已按合同约定交付金日农户贷款30000元，金日应及时偿还借款本息。金日未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故农行延吉支行要求金日偿还2015年4月8日止的借款本息37486.27元，并支付自2015年4月9日起至金日实际偿还37486.27元之日止的逾期利息，按借款执行利率基础上上浮百分之五十计算的请求，本院予以支持。关于农行延吉支行要求李虎男、许龙日对金日的上述债务承担连带保证责任的主张，因李虎男、许龙日在农户贷款合同中自愿对金日的债务承担连带保证责任，故对农行延吉支行要求被告李虎男、许龙日承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金日于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行自2012年9月28日起至2015年4月8日止的借款本金30000元及利息7486.27元，计37486.27元；2015年4月9日起至被告金日实际偿还全部欠款37486.27元之日止的逾期利息，按年利率11.7%计收。二、被告李虎男、许龙日对上述债务承担连带清偿责任。如被告金日、李虎男、许龙日未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费737元，公告费600元，共计1337元（原告已预交1037元），由被告金日、李虎男、许龙日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林大海代理审判员  尹永杰人民陪审员  于景礼二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谢 晶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民终字第01763号上诉人（原审原告）曾乾荣，男，生于1949年11月14日，汉族，重庆市巫溪县人。委托代理人杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司。法定代表人吴波，董事长。被上诉人（原审被告）向旺鼎，男，生于1947年10月26日，汉族，重庆市巫溪县人。被上诉人（原审被告）谭传锡，男，生于1958年12月1日，汉族，重庆市巫溪县人。被上诉人（原审被告）谢润林，男，生于1973年12月26日，汉族，重庆市巫溪县人。被上诉人（原审被告）刘哲林，男，生于1954年7月17日，汉族，重庆市巫溪县人。五被上诉人共同委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘明，男，生于1952年8月15日，汉族，重庆市巫溪县人。上诉人曾乾荣与被上诉人重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司（以下简称裕宁建安公司）、向旺鼎、谭传锡、谢润林、刘泽林、刘明公司决议效力确认纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于2015年8月26日作出（2015）巫法民初字第00933号民事判决。宣判后，上诉人曾乾荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，裕宁公司系有限责任公司，其公司章程上载明的股东名称和出资比例为：曾乾荣20.87%、向旺鼎12.93%、谢家禄（已故，由其子谢润林等继承）13.75%、刘哲林13.06%、刘明13.13%、郭玉超13.13%、谭传锡13.13%。2014年10月6日，向旺鼎、谭传锡、刘哲林和谢润林召开股东会会议（刘明参加了该次会议），其主要议题为更换法人（罢免和任命临时法人），并对此作出了股东会决议：1、同意免去曾乾荣执行董事、法定代表人职务；2、同意选举吴波为本公司执行董事，为公司法定代表人。并根据该决议到工商登记机关申请办理了裕宁公司法定代表人、执行董事的变更登记，换领了公司营业执照和组织机构代码。曾乾荣知晓后，于2015年4月24日诉至一审法院，请求：确认裕宁公司2014年10月6日股东会决议无效。其理由为：向旺鼎、谭传锡、刘哲林、谢润林、刘明在2014年10月4日的股东会已经将其持有的裕宁公司的股份分别作价285700元转让给了曾乾荣，曾乾荣已分别向其出具了借条，2014年10月6日，向旺鼎、谭传锡、刘哲林、谢润林违法召开公司股东会，曾乾荣不知情，也未接到会议通知，且吴波无权主持该次股东会，决议上郭玉超、刘明的签名虚假等，故其所作出的该次股东会决议是无效的。而裕宁公司和向旺鼎、谭传锡、刘哲林、谢润林辩称召开该次股东会会议，其召集程序合法，已电话通知曾乾荣参加会议，其明确表示不参加，表决方式符合公司章程的规定，该股东会决议是有效的。按照曾乾荣在本案中诉讼请求的实质内容和裕宁公司及向旺鼎等人的抗辩意见，本案双方争议的是该次股东会会议召集的程序、表决方式等是否违反法律或者《公司章程》的相关规定。而非争议该次股东会决议的内容（即更换法定代表人）违反法律、行政法规的规定。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，曾乾荣应当根据前述法律规定向一审法院提起撤销该股东会决议之诉，而非提起确认该股东会决议无效之诉。一审法院经审理后，对此应当向曾乾荣进行释明，并以释明后曾乾荣的诉讼请求进行审理和判决。现一审法院未对此向曾乾荣进行释明并予以判决属程序错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫溪县人民法院于2015年8月26日作出（2015）巫法民初字第00933号民事判决；二、发回重庆市巫溪县人民法院重审。上诉人曾乾荣所预交二审案件受理费80元予以退还。审判长  李学文审判员  刘 健审判员  何 洪二〇一五年十二月二十一日书记员  陈思静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第7296号原告杭武泉。委托代理人天圣开。被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。法定代表人田圣广，村主任。本院受理原告杭武泉与被告济宁市太白湖区许庄街道孙杨田村民委员会劳务合同纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭武泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仝义杰二〇一五年十二月十日书记员  马忠艳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泌民初字第01979号原告汪修文，男，1955年3月14日出生，汉族，地河南省泌阳县杨家集乡汪庄村委汪庄村中组。被告冯贵正，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告李霞，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司，地址：河南省泌阳县城迎宾路中段路东，组织机构代码为699998424。代表人王成珍，该公司经理。本院在审理原告汪修文诉被告冯贵正、李霞、中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  马富周二〇一五年十二月二十一日书记员  李 影
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰民执字第362-4号申请执行人涂慧云，女，1971年5月18日生，住所地：江西省丰城市。被执行人李生根，男，1954年7月8日生，住所地：江西省丰城市。被执行人江琴，女，1968年1月29日生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民执字第362-2号执行裁定书，于2015年9月10日依法委托宜春市拍卖有限责任公司拍卖被执行人李��根、江琴所有的丰城市剑光街办小东门附1号6幢3-505号房产一套（产权证号20110022**）、7幢718号车库一间（产权证号20110041**）。2015年12月10日买受人易明星（身份证号：362202196609260094）以84万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对李生根、江琴所有的丰城市剑光街办小东门附1号6幢3-505号房产一套（产权证号20110022**）、7幢718号车库一间（产权证号20110041**）的查封。二、被执行人李生根、江琴所有的丰城市剑光街办小东门附1号6幢3-505号房产一套（产权证号20110022**）、7幢718号车库一间（产权证号20110041**）的所有权及��应的其他权利归买受人易明星所有。三、买受人易明星可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 赵桂林审判员 吴国辉二〇一五年十二月二十八日书记员 熊 辉
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第01216号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负责人：耿俊生，该支行行长。委托代理人：杨建国，该支行员工。委托代理人：朱晨迪，该支行员工。被告：李登龙被告：顾继刚被告：顾继俊本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告李登龙、顾继刚、顾继俊金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。代理审判员  蒋光勇二〇一五年十二月八日书 记 员  查逢敏附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执恢字第69号申请执行人吕月梅，女，1954年3月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人孙凤侠，女，年龄不祥，汉族，个体户，住址讷河市。申请执行人吕月梅与被执行人孙凤侠支付令一案，讷河市人民法院作出（2008）讷民督字第1号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第69号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一五年十二月十四日书记员  陈 晶
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2749号被执行人王尊德。被执行人王位东。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第227号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行王尊德、王位东罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人王尊德、王位东无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第227号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）延商初字第558号原告谭鸿超（公民身份号码×××），住延寿县。被告隗广军（公民身份号码×××），住延寿县。被告刘国权（公民身份号码×××），住延寿县。原告谭鸿超与被告隗广军、刘国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭鸿超，被告刘国权到庭参加诉讼，被告隗广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告谭鸿超诉称：2015年3月25日，被告隗广军、刘国权为偿还银行贷款在原告谭鸿超处借款60000元，并出具欠据一份，约定2015年4月24日还款，月利率3%。到期后，原告多次索要，二被告以种种理由推脱。谭鸿超诉至法院，请求判令：1.被告隗广军、刘国权给付原告谭鸿超借款60000元，利息9000元（60000元×3%×5个月，自2015年3月25日起暂计算至2015年8月24日），自8月25日以后的利息按3分计算至给付完毕时止。2.被告承担诉讼费。被告刘国权辩称：隗广军和刘国权是同事，隗广军说给他儿子隗福林还贷款用钱，让刘国权和隗广军一起担保。在借据上签字是在大众广场南边的一个小复印社，当时复印社光线不好，刘国权也没看清就签字、按手印了，钱交给隗广军的儿子隗福林了。被告隗广军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩，故无辩称。在本院开庭审理过程中，谭鸿超为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘国权发表了质证意见。谭鸿超举示证据情况如下：证据A1.借款协议一份，拟证明：2015年3月25日隗广军、刘国权在谭鸿超处借款60000元，约定2015年4月24日还款，月利率3%。刘国权对谭鸿超举示的证据质证认为：当时也没看清，刘国权应该在担保人处签字。本院确认：原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2015年3月25日，因隗广军儿子隗福林用款，隗广军、刘国权在谭鸿超处借款60000元，并出具借款协议一份，协议约定月利率3%，2015年4月24日还款。逾期，经原告索要，二被告至今未付。以上事实有当事人当庭陈述、借款协议书在卷佐证，足以认定。本院认为：被告隗广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按照约定及时偿还借款本息。被告刘国权称其是担保人，但未提交证据证实，本院不予采信。原告主张该借据利息按照月利率3%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息超过法律规定，故该借款利息应按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隗广军、刘国权于判决生效之日偿还原告谭鸿超借款60000元，利息6000元（60000元×2%×5个月，2015年3月25日至2015年8月24日），并给付自2015年8月25日起至履行完毕时止的，利息按月利率2%计算。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告谭鸿超负担66元，被告隗广军、刘国权负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郇迎迎人民陪审员  张春燕人民陪审员  朱延峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  任雪微
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行初字第852号原告孙举昌，男，1966年1月28日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部干部。委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部干部。原告孙举昌不服被告中华人民共和国司法部作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年11月24日依法公开开庭审理了本案。原告孙举昌，被告的委托代理人赵建基、李靖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月10日，被告作出[2015]第036号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：孙举昌：你提出的“山东省青岛市残疾人公民孙举昌，2006年12月—2008年6月在青岛市劳教所被摧残致瘫痪的调查处理情况”的政府信息公开申请收悉。现答复如下：你提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十三条的规定，应依照《国务院信访条例》的相关规定办理。现已交由司法部信访部门处理。特此告知。原告诉称：原告是一个被故意伤害致残的残疾人，因为维护自己的合法权益，受到山东省青岛市公安局、劳教所与青岛市青建集团公司的打击报复，在2006年12月12日被送到青岛市劳教所违法封闭式劳教一年半。期间，遭该劳教所暴力摧残致身体瘫痪。2008年6月10日期满，被送出劳教所。从2012年4月25日开始，原告夫妻被青岛市公安局及地方政府人员非法限制人身自由监视居住至今，但原告仍有控告材料经邮局寄达被告。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。原告所申请的信息符合《政府信息公开条例》第二条的规定，是应当由被告在履行职责过程中获取保存的。原告根据《政府信息公开条例》第十三条申请获取与自身相关的信息也是有法可依的。被诉告知书侵犯了原告的合法权益，故请求法院撤销被诉告知书，责令被告重新履行政府信息公开的法定职责和义务。原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.被告2015年6月29日《延期答复告知书》及送达回执，证明延期答复是超期答复，被告程序违法。2.政府信息公开申请表及邮寄信封，证明原告向被告提出政府信息公开申请。3.控告信两封，证明原告向被告提出控告，被告违法渎职行为。4.给被告控告信，证明原告向被告提出控告。5.青岛市劳动教养管理委员会青劳决字[2006]第××××号《劳动教养决定书》，证明原告被劳教过，在劳教所被致残。6.肢体残疾鉴定发证档案卡及解放军总医院门诊医疗手册，证明原告在劳教所被致残。被告辩称：原告申请公开的事项属于信访事项，对其要求公开信访处理程序中相关信息的申请，行政机关不应适用《政府信息公开条例》进行处理。（2014）三中行初字第00005号《行政裁定书》对信访事项处理程序的信息认定不属于政府信息的范畴，此判例与本案相似。综上，被告依法履行了对原告政府信息公开申请的答复职责，被诉告知书内容适当，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提供了以下证据材料：1.政府信息公开申请表；2.被告《延期答复告知书》及送达证据；3.被诉告知书的送达证据；证据1-3证明被告依法履行了政府信息公开的职能。4.北京市第三中级人民法院（2014）三中行初字第00005号行政裁定书，证明类似案件有相关判决予以处理。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3予以认可，对证据4的关联性有异议。被告对原告证据1、2无异议，对证据3-6的关联性有异议。经审查，被告提交的证据1、2、3及原告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告提交的证据4及原告提交的证据3-6与被诉告知书的合法性审查无关联，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人在庭审中无争议的陈述，本院认定事实如下：2015年6月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开“山东省青岛市残疾人公民孙举昌，2006年12月—2008年6月在青岛市劳教所被摧残致瘫痪的调查处理情况”。被告于2015年6月9日收到该申请。2015年6月29日，被告作出《延期答复告知书》，告知孙举昌其申请公开的政府信息需要延长至2015年7月21日前答复。2015年7月10日，被告作出被诉告知书。孙举昌不服被诉告知书，于2015年10月7日向本院提起行政诉讼。本院认为：行政机关作出行政行为，应当具有事实依据。《政府信息公开条例》与《信访条例》调整的范围并不相同，二者不能混淆。本案中，现有证据不能证明孙举昌政府信息公开申请的事项已经进入被告的信访程序。原告按照《政府信息公开条例》的规定向被告提出政府信息公开申请，被告应按照该条例的规定对原告的申请予以处理。被告将原告所提政府信息公开申请按照《信访条例》的相关规定办理，并交被告信访部门处理，属认定事实不清。此外，被告基于上述事实，援引《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定作出被诉告知书，属适用法律错误。综上，被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国司法部于二○一五年七月十日作出的[2015]第036号《政府信息公开告知书》；二、被告中华人民共和国司法部针对原告孙举昌提出的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告中华人民共和国司法部负担（于本判决书生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾志刚代理审判员  冯秋丽代理审判员  伍爱军二〇一五年十二月一日书 记 员  张 怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第1513号原告石玉新，个体户。委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告李海宁，个体户。原告石玉新诉被告李海宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告石玉新及其委托代理人韩召中到庭参加诉讼，被告李海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石玉新诉称，被告因为养殖肉鸭，2011年购买原告的饲料。2012年经结算，被告尚欠原告饲料款55360元，被告给出具欠条一张。原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告给付货款55360元，并承担本案诉讼费用。被告李海宁未答辩。经审理查明，2013年2月2日，被告李海宁给原告出具欠条一张，载明欠原告料款55360元。欠条出具后，原告多次催要，被告拒不给付，引起本案纠纷。以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李海宁在原告石玉新处购货，双方形成买卖合同关系，货款经双方结算后，被告李海宁应及时给付。其拒不给付货款，有违诚实守信原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款，理由成立，本院予以支持。被告李海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉新货款55360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由被告李海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周玉佩
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第9号起诉人王海萍，女，汉族，1968年9月13日出生，现住梨树县本院收到起诉人王海萍的起诉状，起诉称：起诉人于1990年10月通过全县统一考试录取参加民办教师工作，1991年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1989年进入东北师范大学进行学习，取得英语本科文凭。1990年在万发镇中学担任英语教师。于1995年12月取得中教二级职称，于2004年4月取得“教师资格证书”。在2002年12月由万发镇中学校方口头通知起诉人回家，无任何理由。起诉人回家当月工资是100元左右，相当于公办教师工资的20%左右，自2002年12月起起诉人被停发工资。起诉人系正式由梨树县教育局批准任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；1995年梨树县教育局以换发新证为由收回《民办教师任用证》。起诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为的行为，梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由梨树县教育局颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害起诉人的法定权利。综上，梨树县教育局的行为违法，特向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并判令梨树县教育局承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权，补发工资和落实教师待遇；3、请求法院判令梨树县教育局归还起诉人《民办教师任用证》并承担相应法律责任；4、审查吉政发【1994】115号文件的合法性；5、诉讼费用由梨树县教育局承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人王海萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沭刑初字第1366号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]1210号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。经征得被告人何某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月30日13时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为苏A小型轿车，沿沭阳县胡集镇新集村新集街行驶至新集村街西组南北水泥路上时，被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血中检出乙醇，含量为94mg/100ml。案发后，被告人何某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人何某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人周某、高某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人何某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人何某无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人何某的刑事责任年龄。本院认为，被告人何某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十八日起至二〇一六年一月二十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹文光二〇一五年十二月二十八日书记员  杜宏虹附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第02091号原告：郑大新，男，1981年3月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安市鸿鑫市场服务有限公司，住所地六安市皖西路六州首府13栋。组织机构代码：07724596-2。法定代表人：熊志飞，该公司总经理。原告郑大新（以下简称原告）为与被告六安市鸿鑫市场服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁刚锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告六安市鸿鑫市场服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因经营需要，与被告协商租赁店铺相关事宜。经原、被告协商后，于2014年8月24日签订了《合作协议书》，协议书约定被告将“六安凯鸿城市广场”B-204号店铺出租给原告，用于经营“侨巴儿灿石烫鱼”生意，租赁期限为5年，原告支付订金3万元。其后，原告为经营目的顺利进行，与重庆侨巴儿餐饮文化传播有限公司签订了加盟协议，并向其支付加盟订金1万元，与合肥中聚装饰工程有限公司签订了设计合同，支付了设计费1.5万元。嗣后，原告与被告商谈房屋何时交付时，却被告知原先双方约定的租赁店铺位置进行变更，为此原告多次与被告协商，但被告置若罔闻。被告的行为严重损害了原告的合法权益，据此，具状人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《合作协议》；2、被告返还原告支付的订金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）；3、被告赔偿原告各项损失2.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。二、被告企业信息、组织机构代码证，证明被告主体适格。三、《合作协议书》及收款收据、转账凭证，证明原、被告于2014年8月24日签订了《合作协议书》，《合作协议书》中约定了租赁店铺位置、面积、租赁期限、租金以及订金等，《合作协议书》签订之日原告依约支付了三万元订金。四、重庆侨巴儿餐饮文化传播有限公司合同书、中聚设计合同及收款收据、委托书，证明原告为合同目的的实现，委托邰喜与重庆侨巴儿餐饮文化传播有限公司签订了合同书；与合肥中聚装饰工程有限公司签订了设计合同，为此原告支付了加盟费壹万元、设计费用壹万伍仟元。五、照片、“六安凯鸿城市广场”平面图，证明被告私自变更与原告约定的租赁店铺位置，致使原告无法实现经营需要，被告的行为已构成违约。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。综合原告提供的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实如下：原告因经营需要，欲在被告承托经营管理的“六安凯鸿城市广场”租赁一商铺经营“侨巴儿灿石烫鱼”餐饮生意。2014年8月24日，双方经商谈，签订一份“合作协议书”，协议书约定：一、协议性质，该意向协议只作为乙方（原告）有意向承租甲方（被告）所拥有租赁权的商铺、租赁经营事宜的意向凭证。在招商政策出台后凭此意向协议同等条件下优先与乙方协商签订正式合同文本。三、合作条款，A、合作经营项目侨巴儿灿石烫鱼；B、拟定租赁经营场地商铺号B-204，面积431平米；C、合作模式租赁；D、合同期5年，第一年租金50元／月／平米；E、乙方向甲方支付合作订金3万元；四、协议期限，本协议有效期至2015年5月18日止。双方未约定违约条款。协议签订当日，原告向被告交付了3万元订金。随后原告分别于2014年9月20日与合肥中聚装饰工程有限公司签订一份“设计合同”，于2014年11月6日重庆侨巴儿餐饮文化传播有限公司签订一份加盟“合同书”，并分别交付设计费用1.5万元和加盟费1万元。嗣后，当原告找被告商谈店铺交付时，被告知拟租赁的店铺位置发生变更，为此，双方发生纠纷，协商未果，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告签订的“合作协议书”，是双方在协商一致的基础上签订，内容真实，不违背法律规定，应属有效协议。该协议中双方就拟合作的项目、条件等进行了事先约定，达成了一些意向性条款，从这些条款的内容上看，具备了租赁合同成立的条件。虽然双方未正式签订商铺租赁合同，但被告在协议书中已与原告达成拟将B-204号商铺出租给原告使用的明确意向，并收取订金，现被告无故变更租赁商铺的位置，致使双方不能按约签订商铺租赁合同，被告的行为有违商业经营活动中应当遵守的诚实信用原则，对原告因此造成的损失，应当承担缔约过失的损害赔偿责任；原告在未实际取得B-204号商铺承租权的情况下，贸然与他人签订“设计”与“加盟”合同，造成经济损失，其自身亦有很大过错，对此也应承担相应责任。“合作协议书”约定，协议期限至2015年5月18日，现已届满，原、被告双方在此期限内未能签订正式合同文本，该协议已自行终止。原告诉请判令解除合作协议已无事实依据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十二条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市鸿鑫市场服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告郑大新订金款3万元；二、被告六安市鸿鑫市场服务有限公司赔偿原告郑大新3万元的利息损失（自2014年8月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至款付清之日止）；三、被告六安市鸿鑫市场服务有限公司赔偿原告设计等费用损失1万元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告郑大新承担40元，被告六安市鸿鑫市场服务有限公司承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一五年十二月二十六日书记员  张金瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二：当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第793号上诉人（原审被告）：胡树华，男，1966年3月15日生，满族，农民，住玉田县。委托代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗玉生，男，1966年1月19日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。上诉人胡树华因担保追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2010年2月6日，胡树华向玉田县银卫小额借款有限公司借款150000元，苗玉生为该借款提供了担保。后因胡树华未按约定偿还借款，玉田县银卫小额借款有限公司向法院提起诉讼，玉田县人民法院作出（2011）玉民初字第2748号民事判决书，判令胡树华偿还本金150000元及利息，苗玉生承担连带清偿责任。后进入执行程序，期间玉田县人民法院从苗玉生银行帐户分三次扣划人民币47400元，案件执行终结。上述事实有苗玉生陈述及相关证据予以证实。现苗玉生向一审法院起诉要求胡树华给付47400元。原审法院认为：胡树华经传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。胡树华向他人借款，苗玉生为其提供担保，后因胡树华未按合同约定偿还借款，苗玉生承担了担保责任，替胡树华偿还借款及相关费用共计47400元，胡树华理应及时偿还苗玉生所造成的经济损失。故苗玉生要求胡树华给付47400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。‥‥‥。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告胡树华给付苗玉生人民币47400元，于本判决生效之日起五日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内由被告向本院交纳。判后，上诉人胡树华不服，上诉称：1、上诉人已经与玉田县银卫小额贷款有限公司达成了偿还协议，并于之后将借款150000元偿还给了田县银卫小额贷款有限公司，该借款案件执行终结，根本不存在被上诉人存款被扣划的问题。2、上诉人向玉田县银卫小额贷款有限公司的借款用于玉田万金广告制作有限公司购买设备，被上诉人也是该公司股东同时也为该笔借款的借款人，并不是担保人。故上诉请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人苗玉生答辩认为：被上诉人在一审时提交了玉田法院协助扣划存款通知书三份，苗玉生的银行账户扣划清单一份，以及标的款审批表，这些证据能够充分证实被上诉人承担了担保责任，并是涉案借款的担保人，借款人为上诉人胡树华。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，同意一审法院判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人胡树华向玉田县银卫小额贷款有限公司借款15000万元，并由被上诉人苗玉生担保一事，因有保证借款合同等证据证实苗玉生为该借款的担保人，且上诉人并未提出其他证据证明苗玉生系该笔借款的借款人，故本院认定被上诉人苗玉生为上诉人胡树华向玉田县银卫小额贷款有限公司借款的担保人。因被上诉人苗玉生提供了其已经承担了部分担保责任导致其存款账户被一审法院执行扣划的证据，而上诉人并无其他相关证据否定该事实，故被上诉人苗玉生承担了相应担保责任后，有权向被担保人胡树华追偿。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，上诉人胡树华负担。本判决为终审判决。审 判 长  甄 飞代理审判员  刘蒙蒙代理审判员  刘 岩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  田美慧
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第19号起诉人王桂波，女，汉族，1968年1月7日出生，现住梨树县本院收到起诉人王桂波的起诉状，起诉称：起诉人于1988年3月通过全县统一考试录取参加民办教师工作，1991年8月，梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》，1988年在蔡家镇中心小学任教，担任班主任教师。于1994年4月取得“小教一级”职称。2002年12月，蔡家镇中心小学校方口头通知起诉人回家，无任何理由；起诉人回家当月工资是100元左右，相当于公办教师工资的20%，自2002年12月起，起诉人被停发工资。起诉人系正式由梨树县教育局任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；1995年梨树县教育局以换发新证为由收回《民办教师任用证》，起诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为的行为。梨树县教育局违反行政职权法定原则和信赖保护原则。起诉人自取得由梨树县教育局颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害起诉人的法定权利。综上，梨树县教育局的行为违法。故向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并判令梨树县教育局承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权，补发工资和落实教师待遇；3、判令梨树县教育局归还起诉人《民办教师任用证》并承担相应法律责任；4、审查吉政办发【1994】115号文件的合法性；5、诉讼费由梨树县教育局承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人王桂波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民一初字第3568号原告陈俊杰，男，1971年3月27日出生，汉族。被告弋建伟，男，1970年5月20日出生，汉族。原告陈俊杰诉被告弋建伟合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊杰、被告弋建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月1日，原、被告经过协商，原告将原甘寨纸厂（现陈俊杰雷蒙磨厂）的所有设施以280000元的价格转让给被告。被告分数次仅支付转让款230000元，余款50000元经原告多次讨要，被告一直拒不支付。故原告诉诸法院，请求依法判令被告立即支付转让款及主张之日起的利息。被告弋建伟辩称，原告阻扰其施工，造成其损失，原告也应当赔偿其损失70950元。经审理查明，2011年2月1日，原、被告签订合同书，原告陈俊杰将原甘寨纸厂（现俊杰雷蒙磨厂）所有设施共计作价贰拾捌万元整，转让给被告弋建伟。后被告弋建伟分三次支付给原告陈俊杰155000元、30000元、50000元，其中155000元中的5000元不包含在转让款之内。因被告陈俊杰未能按约定及时支付余下的50000元转让款，原告为此诉至本院形成纠纷。上述事实有如下证据予以证实：2011年2月1日合同书一份，2012年2月1日收据复印件一张，2013年9月28日收到条复印件一张。本院认为,2011年2月1日，原告陈俊杰与被告弋建伟签订的合同书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付转让款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应当从原告陈俊杰主张之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告陈俊杰支付利息至本判决确定的还款之日止。被告弋建伟辩称原告阻扰其施工，造成其损失，原告也应当赔偿其损失70950元的主张，因被告的该主张与本案不是一个法律关系，本案不予合并审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告弋建伟于本判决生效后十日内支付给原告陈俊杰转让款50000元，并从原告陈俊杰主张之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告陈俊杰支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告弋建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  苏中强代理审判员  张双博人民陪审员  海万顺二〇一五年十二月二十四日书 记 员  韩亚宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第01591号原告王忠民。委托代理人龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李霞。被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*楼。负责人张青山，该公司总经理。委托代理人郭琳，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人程伟，该公司员工。代理权限：一般代理。原告王忠民与被告李霞、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员张昌安担任审判长、代理审判员朱敏敏、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王忠民的委托代理人龚成国、被告信达保险湖北分公司的委托代理人程伟到庭参加了诉讼。被告李霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王忠民诉称：2015年2月6日18时30分许，李霞驾驶鄂C×××××号货车行至北京北路时，与王忠民驾驶的鄂C×××××号小车相挂，致王忠民车辆左后视镜损坏。请求依法判令被告方赔偿车辆损失905元，由信达保险湖北分公司在保险责任范围内承担责任。被告信达保险湖北分公司辩称：事故发生后，李霞把案子撤销了。保险公司只对被保险人负责，王忠民应该找李霞赔偿。被告李霞未提供答辩意见。经审理查明：2015年2月6日18时30分许，李霞驾驶鄂C×××××号货车行至北京北路时，与王忠民驾驶的鄂C×××××号轿车相挂，致王忠民车辆左后视镜损坏。王忠民维修车辆支出维修费905元。李霞驾驶鄂C×××××号货车向信达保险湖北分公司投保了交强险。后信达保险公司认为李霞在事发后撤销了保险报案而拒赔。王忠民遂诉诸本院。本院认为：李霞驾驶机动车发生交通事故致王忠民的车辆受损，侵害了王忠民的合法财产权益，应承担相应的侵权赔偿责任。信达保险湖北分公司承保了李霞驾驶的事故车辆交强险，应依交强险赔偿责任限额内承担民事赔偿责任。因王忠民的损失在交强险赔偿责任限额之内，应由该保险公司赔偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王忠民损失905元；二、驳回原告王忠民的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张昌安代理审判员  朱敏敏人民陪审员  彭绣霖二〇一五年十二月二十六日书 记 员  陈方芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0106号上诉人（原审原告）张路胜，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人张路胜因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张路胜向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于张路胜承包的土地被非法缩减，18年来给张路胜造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给张路胜承包的土地面积少于张路胜依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了张路胜农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足张路胜所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿张路胜因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。张路胜向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张路胜的起诉。案件受理费50元，退还原告张路胜。张路胜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人张路胜的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上��人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书���记员陈爱敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二金初字第00158号原告武陟县广通汽车运输有限公司。法定代表人李功合，经理。原告吴小法，男，1963年9月12日出生，汉族。二原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人张怀忠，经理。委托代理人苗军，该公司工作人员。原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）、吴小法与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光焦作公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人黄立新、被告委托代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月14日5时30分许，原告吴小法所有并登记在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫H×××××号货车由司机高永峰驾驶沿京港澳高速由北向南行驶至748公里（西幅）时，因未按照操作规范安全驾驶与豫A×××××货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经许昌市公安局交通警察管理支队处理并下发第4110967201500180号道路交通事故认定书，认定司机高永峰负事故的全部责任。该事故造成豫H×××××货车车损62300元。原告据此向被告申请理赔未果，依法诉至法院。请求判令：1、被告给付原告吴小法保险理赔款62300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我公司愿在保险合同约定的范围内对原告的合理损失予以理赔，鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单两份。证明原告与被告之间��在保险合同关。2、行车证、驾驶证及分期付款合同、实际车主吴小法的身份证复印件各一份。证明车辆实际车主为程利霞。3、修车费发票2张及修车清单一张，证明原告吴小法为修理事故车辆支付62300元。被告质证后认为，对证据真实性无异议。被告未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据内容客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院依法确认原告证据的证明效力。根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告公司的豫H×××××号货车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等相关保险，保险期间为2014年11月10日至2015年11月9日止。2015年8月14日，原告司机高永峰驾驶沿京港澳高速由北向南行驶至748公里（西幅）时，因未按照操作规范安全驾驶与豫A×××××货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经许昌市公安局交通警察管理支队处理并下发第4110967201500180号道路交通事故认定书，认定原告司机高永峰负事故的全部责任。该事故造成豫H×××××货车车损62300元。另查明，原告吴小法为豫H×××××号货车实际车主，挂靠在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下。本院认为，原告的豫H×××××号货车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等相关保险，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的主张的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围且未超出保险限额，但是原告未能提供事故车辆损失评估报告，本院认为该车损应以被告定损的56400元为宜，对于超出部分，本院不予支持。二原告要求将保险理赔款支付给原告吴小法的主张符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告吴小法保险理赔款56400元；二、驳回原告武陟县广通汽车运输有限公司、吴小法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一五年十二月二十三日书���员成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2015）武民二金初字第00158号（2015）武民二金初字第00158号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、原告各项损失：1、原告车辆损失56400元。共计56400元。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第576号原告：淄博沃克无损检测有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：仲军民，经理。委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。负责人：李延平，总经理。委托代理人：李佳，本公司职工。原告淄博沃克无损检测有限公司（以下简称淄博沃克公司）诉被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博永安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博沃克公司的委托代理人冯建钟，被告淄博永安财保公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博沃克公司诉称，2012年4月27日21时5分许，原告司机王春波驾驶本公司鲁C牌号小型汽车沿东营港北进港路由西向东行驶至码头大门口东侧1700M2KM100M处，撞至前方同方向停驶在路上，将车工作臂伸展在路上施工的王忠峰驾驶的无牌工程车左臂上，致两车损坏，造成交通事故，双方负同等责任，原告向被告提交相关资料，要求根据双方签订的保险合同支付损失，结果被告于2014年12月5日通知原告拒绝赔付。要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失72510元。被告淄博永安财保公司辩称，被告要求原告提供王春波的驾驶证，鲁C的行驶证，被告需要审核以上证件是否有效及本次交通事故是否属实。本次事故发生在2012年4月27日，被告认为民法通则规定保险合同的诉讼时效为两年，本次事故事发至今已超出两年，故本次事故已超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据保险条款，被告不承担诉讼费用。经审理查明，原告为车号鲁C号小型汽车于2011年6月7日至2012年6月6日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险的车辆损失险赔偿限额为83600元。2012年4月27日21时5分许，原告驾驶员王春被驾驶鲁C牌号小型汽车沿东营港北进港路由西向东行驶至码头大门口东侧1700M2KM100M处，撞至前方同方向停驶在路上将车工作臂伸展在路上施工的王忠峰驾驶的无牌工程车左臂上，致两车损坏，造成交通事故，经东营市公安局交警直属三大队认定，王春波与王忠峰负事故同等责任。2014年3月7日，原、被告达成保险车辆一次性定损修理协议书，约定，车号为鲁C号车一次性定损为29000元，后被告未将该赔偿款支付原告，形成诉讼。上述事实有机动车保险单、东营市公安局交警直属三大队交通事故认定书、保险车辆一次性定损修理协议书及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告驾驶员在保险期间发生交通事故，造成车号为鲁C号汽车损坏，后经原、被告协商，被告应支付原告保险金29000元，该款被告至今未支付原告，为此原告诉求被告支付保险金29000元本院予以支持。原告诉称的其他保险金证据不足，本院不予支持。原、被告曾于2014年3月7日达成车辆一次性定损修理协议书，为此原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告淄博沃克无损检测有限公司保险金29000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告淄博沃克无损检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告淄博沃克无损检测有限公司负担406元，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王云波二〇一五年十二月一日代理书记员  王 玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第1749号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人杨某，务工。因本案于2015年5月26日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日并处罚款五百元，同年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1663号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月25日15时30分许，被告人杨某和张某（另案处理）与雇主翟某在宁波市鄞州区高桥镇望江村唐家漕宿舍门口，因工资琐事发生争吵。后翟某进入宿舍内，被告人杨某和张某两人各持一根木棍至宿舍内殴打翟某，翟某拿菜刀与两人打斗。在打斗过程中，被告人杨某持木棍打伤翟某的头部，张某持木棍打伤翟某的手臂。被害人翟某被打致面部皮肤裂伤，现面部瘢痕达4.8cm，损伤程度为轻伤二级。被告人杨某于当天被抓获，次日被行政拘留十日。后于2015年9月3日下午在武昌火车站被武汉铁路公安处武昌车站派出所民警抓获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述，同案犯张某的供述，证人国某、刘某的证言，被害人的伤势照片，宁波市公安局鄞州分局的法医学人体损伤程度检验意见书，公安行政处罚决定书，出警经过，归案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的十日也予折抵，即自2015年9月3日起至2016年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一五年十二月四日书记员  杨春洪