广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法横民初字第1007号原告深圳云图飞行翻译有限公司，住所地广东省深圳市xx区XXXXX，组织机构代码XXXXX。法定代表人杨俊涛，系该公司总经理。委托代理人李创，广东XXX**事务所律师。委托代理人罗勇，广东XXX**事务所实习律师。被告蓝天飞行（北京）翻译有限公司，住所地北京市房山区XXXXX，组织机构代XXXXX。法定代表人孙超，系该公司执行董事。委托代理人黎孟龙，北京XXX**事务所律师。委托代理人陈奕龙，北京XXX**事务所实习律师。原告深圳云图飞行翻译有限公司（以下或简称云图公司）诉被告蓝天飞行（北京）翻译有限公司（以下或简称蓝天公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员喻潇潇担任审判长，与人民陪审员陈妙英、焦虹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李创、被告委托代理人黎孟龙、陈奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家从事飞行翻译服务与飞行管理手册的系统开发，提供信息咨询的专业翻译合法机构。2014年5月初，被告公司认为原告公司网站上有些内容与其网站内容相似，即以此为由对原告公司及相关职员发难，向原告职工发出带有侮辱性语言的恐吓邮件，并在其官网HTTP://WWW.XXXXX上发布了专门针对原告的侵权文章。原告网站上发布的文章几乎都是原告根据自身承办案例原创，这种以恶毒、肮脏的语言对原告进行侮辱，对原告职员进行人身攻击的行为，已经是对原告的严重侵害。被告在其网站上称原告为“皮包公司”、“恬不知耻的骗子公司”，其依据何在，原告是合法企业，从事合法经营，被告自以为权利受到侵犯，不循法律途径解决，以没有依据、编造的侮辱性文章和邮件对原告进行侵犯，给原告造成了极大的困扰和损失，更对原告的职员带来了巨大的伤害。为此，起诉请求判令：1、被告停止侵害原告的名誉权,将刊登在其官方网站上的“公司新闻”栏目下“公司事务”板块内涉及原告及原告职员的全部侵权文章删除；2、被告向原告进行书面赔礼道歉，同时在全国范围内发行的报刊上向原告道歉，并在被告官方网站原侵权文章所在的位置上发布该道歉内容（不少于60天）；3、被告就其侵权行为向原告赔偿经济损失43000元；4、被告承担原告为制止被告侵权行为所产生的合理开支人民币5000元；5、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告作为被告的有竞争关系的同行，采用抄袭、复制被告网页新闻和被告实际取得的航空翻译成果，原告上述行为明显违法，我方采用网页和文章对原告的违法行为进行披露和批评是被告维护自身合法竞争权益的自力救济措施。原告因其违法行为遭到披露使得社会各界获知从而使其名誉可能产生负面评价，但相关负面评价的结果是其自身违法行为造成的，而不是被告披露客观事实造成的。被告发表的网文，虽然在用词和语气上有不当行为，不当用语主要是“杂种”，但该词只能对自然人产生侮辱和诽谤的效果，而原告是企业法人，上述用词只会使发布网文者自身的社会评价降低，不会影响原告的企业名誉权。至于“骗子公司”、“恬不知耻”等用词，属于对原告侵权行为的愤慨评论，与原告行为相当，并不属于虚构事实对原告进行侮辱。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告均是从事民用航空、通用航空以及公务航空领域文件手册翻译工作的注册公司。2014年5月初，被告公司的官方网站HTTP://WWW.XXXXX新闻栏目中的公司事务版块发布了多篇文章，标题内容为“曝光骗子公司深圳云图飞行翻译公司案例作假及剽窃蓝天翻译案例”、“恬不知耻的骗子公司云图飞行翻译皮包公司的那些事情”等。文章内容主要为指责原告在网站所发表的新闻网页中大量剽窃被告公司的案例作为自己的工作成绩，其中含有多处“骗子”、“皮包公司”、“小偷”、“傻逼”、“杂种”等字词。鉴于此，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，认为被告侵犯了其名誉权，提出上列诉讼请求。被告认为原告确实存在抄袭剽窃行为，且在本案原告起诉之前已经向龙岗区人民法院提出知识产权侵权诉讼。本院于2014年10月24日以本案需以（2014）深龙法知民初字第XXXXX号案件的审理结果为依据为由，中止本案的审理。现（2014）深龙法知民初字第XXXXX号案件已审理终结，且发生法律效力，本院依法于2015年3月23日恢复审理。第XXXXX号判决认定：“云图公司在其公司网站上刊登了标题为‘云图民航翻译公司与四川某公务机公司签署协议负责大连航空运行类’等案例与蓝天公司在其公司网站中的‘蓝天飞行翻译公司与大连航空公司签署协议负责大连航空运行类手册翻译’的主文部分内容基本一致。在原被告为同业竞争关系的前提下，云图公司从未提供相应的证据证明该案例的真实性，容易使公众认为云图公司为这些案例的承接方，从而误认为云图公司具有与该案例相应的业务能力，……有可能依靠上述方法挤占蓝天公司的市场份额……，本院认定深圳云图飞行翻译有限公司的侵权行为已经构成引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。”以上事实有《公证书》、网页截图、（2014）深龙法知民初字第XXXXX号案件判决书、生效证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：法人享有名誉权，不得采用侮辱或诽谤等方式损害法人名誉。名誉权的侵权方式主要为诽谤和侮辱。本案中，（2014）深龙法知民初字第XXXXX号生效判决书明确认定原告云图公司确实采取不正当竞争行为侵害了被告蓝天公司的相关权利。另根据原告提供的《公证书》可知，被告在知道其权益被侵害后，确实在其官网发布了针对原告不当竞争行为的文章。经审查，该文章反映的问题基本属实，但遣词用句中含有辱骂他人的内容，部分言语过激、粗俗不堪，使他人名誉受到了一定损害，应认定为侵害他人名誉权。根据法律规定，法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经审查，被告已经在其官方网站的相关文章中删除了含有侮辱性字眼的部分，故原告诉讼请求第一项本院不再重复处理；关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，因为被告仅仅在自己的官方网站中“公司新闻”栏目“公司事务”版块下发布；且航空翻译领域不属于大众熟知的社会事务，较为冷僻，其社会影响相对有限，同时从规范网络秩序、净化网络环境的角度考虑，本院认为被告应该向原告道歉，应在自己的官方网站HTTP://WWW.XXXXX中就针对原告的侮辱性言论发表不少于60天的书面道歉，以消除相关的社会影响。但原告要求被告在全国范围内发行的报刊上道歉的诉讼请求本院不予支持。关于经济赔偿，本院认为，损害赔偿应与侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节及行为后果相适应，原告云图公司侵权在先，被告出于激愤在自身网站上进行言语反击，虽然遣词用句有所不当，但维权手段无可厚非；且原告并未举证证明其经济损失的计算依据，故本院无法认定被告的侵权行为给原告造成了经济损失后果，原告要求被告赔偿经济损失43000元无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担为制止侵权行为产生的合理开支5000元，包括公证费636元及相关差旅费，该费用属于参加诉讼的必要开支，让被告承担无法律依据，本院亦予以驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蓝天飞行（北京）翻译有限公司应于本判决生效之日起三日内在其官方网站HTTP://WWW.XXXXX中就针对原告深圳云图飞行翻译有限公司的侮辱性言论发表不少于60天的书面道歉；二、驳回原告深圳云图飞行翻译有限公司的其他诉讼请求。本案受理费874元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  喻潇潇二〇一五年四月二十三日书记员  刘 安