wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2231号罪犯胡陈磊，男，1982年1月14日出生，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年6月15日作出(2011)汕中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人胡陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡陈磊在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年8月29日。执行机关因罪犯胡陈磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡陈磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡陈磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡陈磊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2271号罪犯戴伟猛，男，1982年2月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2012年7月6日作出(2012)揭惠法刑初字第70号刑事判决，以被告人戴伟猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯戴伟猛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年5月6日。执行机关因罪犯戴伟猛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴伟猛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴伟猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯戴伟猛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第03448号原告：王治强，男，汉族，1979年7月26日出生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市。原告：侯亚楠，女，汉族，1983年4月24日出生，住址：辽宁省北票市。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：徐二会，该公司董事长。原告王治强、侯亚楠与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯亚楠到庭参加了诉讼，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月25日原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区中央大街20甲1—4—27号1-5-5号房屋，建筑面积77.56平方米。根据购房合同第15条约定，被告应于2013年12月31日之前为原告办理产权登记机关的相关资料报产权登记机关备案，被告方一直以种种原因拖延为原告办理相关手续，被告已构成违约，应承担违约责任，原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房产证违约金2016元（2013年12月30日至2015年8月14日）。被告未予答辩。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1—4—27号1-5-5号房屋，房屋总价342,815元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。另查明，原告于2012年12月29日办理登记入住。截至2015年8月14日，涉案房屋尚未办理初始登记。以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月30日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告至今未办理房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告支付2013年12月30日至2015年8月14日的违约金理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告王治强、侯亚楠违约金2016元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  高 华人民陪审员  黄金英二〇一五年十二月二日书 记 员  闻 慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民初字第2329号-1原告高淳县顺风土木工程队，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇镇兴路***号。投资人王雪伢。委托代理人朱博峰，胥家山，江苏真释律师事务所律师。被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路96号。法定代表人张河川。委托代理人吴世有、辛峰，该公司工作人员。被告龙成建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县砖墙镇。法定代表人周训龙。委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。委托代理人邢泽鹏，江苏益邦律师事务所实习律师。被告钱三头，男，汉族，1969年5月17日出生。本院于2015年7月22日立案受理原告高淳县顺风土木工程队与被告中铁四局集团有限公司、龙成建设工程有限公司、钱三头建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，因本案被告钱三头涉嫌伪造印章刑事犯罪，且南京市公安局高淳分局已于2010年10月21日立案侦查，故应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告高淳县顺风土木工程队的起诉。原告高淳县顺风土木工程队预交的案件受理费10576元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 猛人民陪审员  何淑萍人民陪审员  张小玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  潘 虹
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民-一初字第1634号原告：王保英，女，1963年6月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住住安徽省固镇县。原告：徐善良，男，1938年11月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住址同上。原告：王兆连，女，1939年6月25日出生，汉族，居民，住址同上。原告：徐海侠，女，1980年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。原告：徐伟见，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住址同上。原告：徐伟国，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。原告：徐伟强，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住址同上。被告：徐云水，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告王保英、徐善良、王兆连、徐海侠、徐伟见、徐伟国、徐伟强诉被告徐云水共有物分割纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王保英、徐善良、王兆连、徐海侠、徐伟见、徐伟国、徐伟强申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王保英、徐善良、王兆连、徐海侠、徐伟见、徐伟国、徐伟强撤回起诉。案件受理费16680元，减半收取8340元，由原告王保英、徐善良、王兆连、徐海侠、徐伟见、徐伟国、徐伟强负担。审 判 长  王 峻人民陪审员  张国灵人民陪审员  党献文二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈红丽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2058号罪犯朱引岗，男，1983年1月24日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市凤翔县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年9月27日作出(2013)深南法刑初字第908号刑事判决，以被告人朱引岗犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月27日。执行机关因罪犯朱引岗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱引岗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱引岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱引岗予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范俊柱，男，汉族，山东省兖州市公路局职工，山东兖州市海源机械有限公司董事长、总经理。委托代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。委托代理人：程世卿，北京市正义律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兖州市惠民城建投资有限公司。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。再审申请人范俊柱因与被申请人兖州市惠民城建投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  杨国香审 判 员  何 波代理审判员  宁 晟二〇一五年十二月三日书 记 员  朱兰利
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2057号罪犯李志雄，男，1994年12月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年12月3日作出(2013)揭普法刑初字第569号刑事判决，以被告人李志雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月24日。执行机关因罪犯李志雄在服刑期间确有悔改表现，提出��刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审���员何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民一初字第00517号原告王霞，女，1957年出生，汉族。委托代理人徐红喜，男。委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。被告温县万龙贸易有限公司。法定代表人张继琴。委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。原告王霞诉被告温县万龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法向被告温县万龙贸易有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年12月1日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人徐红喜、任长合和被告温县万龙贸易有限公司的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞辩称，2014年6月2日，被告以公司经营急需资金为由向原告借款40000元。借据约定还款期限一年，月息一分五厘。原告自2015年7月至今多次催要，被告不予还钱。��告请求：1、判令被告立即偿还原告本金40000元，月息按1分5厘予以清偿。利息从2015年10月1日起计算至债务全部清偿日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告温县万龙贸易有限公司辩称，原告王霞不具备本案诉讼主体资格，被告曾经借过王仙桃40000元，现已还清，被告不认识王霞，没有借过王霞款，所以应由王仙桃作为原告诉讼。关于王霞与王仙桃是否是一个人，每个公民能够证明的身份就是居民身份证，应当由当地公安机关出具的证明为准，应当驳回原告诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告是否本案适格主体；被告应否偿还原告本息。原告王霞向本院提交证据有：1、身份证、温县青峰区居委会证明，证明原告是适格主体。2、2014年6月2日借据一张，���明被告借原告40000元及利息的事实。被告质证意见是：对身份证真实性无异议，但身份证不能证明王霞与王仙桃是同一人。对居委会证明真实性有异议，该证明是先盖章后写字，没有居委会书写人签字，居民身份证明主管机关是公安机关，居委会证明不能作为居民身份的证明，王霞与王仙桃是否是同一人不能证明，王霞不具备诉讼主体资格。对借据真实性无异议，对证明指向有异议，恰恰证明被告曾经借过王仙桃40000元，而不是借王霞40000元，该40000元已经偿还王仙桃，即使存在借款也应由王仙桃主张权利，而不是王霞主张权利。3、温县公安局户口本，证明王霞与王仙桃是同一人。被告质证意见是：待被告落实后再定。被告温县万龙贸易有限公司未向本院提交相关证据。证据分析认定：一、原告提交王霞身份证、户口本，户口本上记载王霞曾用名王仙桃，对原告提交王霞身份证和户口本的证明指向予以认定。二、原告提交温县青峰区居委会证明，结合原告提交户口本，能够证明原告的诉讼主体资格，予以认定。三、原告提交借据，被告没有异议，予以认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2014年6月2日，被告温县万龙贸易有限公司因公司经营需要借原告王霞款40000元，其给原告出具的借据载明：今借到王仙桃肆万元（￥40000元），用于公司经营，按月付息，月息15‰，期限一年。被告温县万龙贸易有限公司将借原告款的利息结算至2015年9月。原告要求被告偿还借款本金及利息未果。为此，双方形成诉���。本院认为，被告温县万龙贸易有限公司借原告王霞款用于公司经营，有被告给原告出具的借据为证，双方形成民间借贷关系。原告要求被告支付借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告借款40000元，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，判决如下：被告温县万龙贸易有限公司应偿还原告王霞40000元及利息（利息从2015年10月1日起按照���息1.5分计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告温县万龙贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一五年十二月七日书记员  张艳辉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2177号罪犯巫冉鸿，男，1985年1月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年7月25日作出(2013)揭普法刑初字第296号刑事判决，以被告人巫冉鸿犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月3日。执行机关因罪犯巫冉鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巫冉鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年3月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫冉鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯巫冉鸿予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第32423号原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵某，董事长。委托代理人李居鹏，上海市瀛东律师事务所律师。委托代理人虞静雄，上海市瀛东律师事务所律师。被告赵思，女，1977年3月28日生，汉族，住湖南省邵东县两市。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司与被告赵思劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司的委托代理人李居鹏、被告赵思及其委托代理人褚子云到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司诉称，被告于2012年5月15日至原告处工作，担任高级质量经理一职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年5月16日至2016年5月15日。2015年6月初，原告在调取公司外部监控录像时发现，被告于2015年1月至6月期间多次在公司规定的工作时间内与其他部门无任何工作交集的一名员工在公司以外的场地闲聊、玩弄手机，且每次平均停留时间超过30分钟，累计时间超过25小时。原告随即调取被告过往的考勤记录，发现其存在大量的迟到、早退、旷工等情形。被告上述行为违背了劳动者对用人单位应承担的忠诚和勤勉义务，也违反了《员工手册》的规定，已经构成严重违纪，故原告决定自2015年6月6日起解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金101,682元(人民币，下同)；2、原告不支付被告2015年1月1日至2015年6月5日期间未休年休假工资2,823.36元。被告赵思辩称，被告与另一名员工在楼梯处聊天系正常的工作交流，并非闲聊。被告未违反规章制度，原告系违法解除劳动合同。被告认可仲裁裁决。经审理查明，被告于2012年5月15日至原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年5月16日至2016年5月15日，约定被告的岗位为高级质量经理，月工资为13,936元。2015年1月1日起，被告的月工资调整为15,352元。2015年6月5日，原告出具聘用合同终止通知，内容为：“赵思女士：经公司观察，且有证据证明您累计多次在公司规定的工作时间内，与公司其他员工在公司以外的场地聊天，且聊天和停留时间较长。您的上述不全面履行劳动义务的行为，已严重违反《员工手册》的相关规定。依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，在您严重违反用人单位规章制度的情况下，公司决定自2015年6月6日起解除与您的劳动合同关系。……”2015年6月5日，原告将解除劳动合同的决定通知其工会，工会表示无异议。2015年1月1日至2015年6月5日期间，被告应休未休年休假2天。2015年6月17日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金107,464元；2、2015年未休年休假工资25,410元；3、2015年6月1日至2015年6月5日期间的工资3,529元；4、饭卡余额207元。该仲裁委员会于2015年7月24日作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金101,682元；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人2015年1月1日至2015年6月5日期间未休年休假工资2,823.36元；三、申请人要求被申请人支付2015年6月1日至2015年6月5日期间工资3,529元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付饭卡余额207元的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。另查明，原告处《员工手册》第五章规定：“非休息时间不得在办公室闲聊，更不允许大声喧哗；上班时间不准在办公室内下棋、玩纸牌及其他消遣活动；接听私人电话不得超过5分钟……。”上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，薪酬调整通知书,聘用合同终止通知，工会回函，员工手册及签收确认单，浦劳人仲(2015)办字第5653号裁决书等证据证实。审理中，原告提供视频光盘及截图，证明被告于2015年1月至6月期间在上班时间多次与另一名员工李某在消防通道处聊天、玩手机，聊天时间累计超过25小时。被告对该证据真实性予以认可，但不认可在闲聊。本院认为，我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告提供的视频及截图显示，被告与李某在办公区域外聊天时没有拿纸笔等办公工具，且互相查看手机、肢体放松、散漫，被告主张两人聊天系正常的工作交流，不符合常理，本院不予采信。被告在工作时间多次与李某在办公区域外聊天、玩手机，累计时间超过25小时，系严重违反了原告的规章制度及劳动纪律。原告作出解除劳动合同的决定，并无不当，无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2015年1月1日至2015年6月5日期间，被告应休未休年休假2天，原告应支付被告未休年休假工资2,823.36元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵思2015年1月1日至2015年6月5日期间未休年休假工资2,823.36元；二、原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司不支付被告赵思违法解除劳动合同的赔偿金101,682元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一五年十二月二十二日书记员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1964号罪犯陈小伟，男，1991年8月10日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2012年3月2日作出(2012)安刑初字第59号刑事判决，以被告人陈小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小伟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年11月29日。执行机关因罪犯陈小伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈小伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2193号罪犯刘继云，男，1980年10月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市金城江区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年9月4日作出(2013)深罗法刑二初字第127号刑事判决，以被告人刘继云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月21日。执行机关因罪犯刘继云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘继云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘继云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘继云予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1955号罪犯李少填，男，1987年5月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月25日作出(2010)深龙法刑初字第1261号刑事判决，以被告人李少填犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李少填在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年8月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月16日。执行机关因罪犯李少填在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李少填在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李少填确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李少填予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第38号（2015）建执字38号申请执行人安然，女，1968年1月26日出生，汉族，龙江银行股份有限责任公司齐齐哈尔广信支行员工，住齐齐哈尔市龙沙区滨湖小区4号楼5单元202室。被执行人刘美玉，女，1961年1月1日出生，汉族，齐齐哈尔市财政局科员，住齐齐哈尔市建华区裕民社区259组龙沙路裕民西小区1号楼5单元701室。被执行人于磊，男，1983年3月20日出生，汉族，齐齐哈尔市明月岛景区司机，住址同刘美玉本院受理（2015）建执字第38号执行案件，据以执行的（2014）建商初第21号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法冻结被执行人工资，申请人同意终结本次执行程序，本院认为执行程序应当先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）建执字38号执行案件终结本次执行程序。审判长  段泽军审判员  黄俊山审判员  孙刚富二〇一五年十二月十四日书记员  张 森
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2069号罪犯刘星，男，1983年3月17日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2014年1月8日作出(2013)穗增法刑初字第720号刑事判决，以被告人刘星犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月26日。执行机关因罪犯刘星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第965号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。负责人贺春林，职务行长。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。被告卢荣标。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告卢荣标信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员陈光奋组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告卢荣标经本院���法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行顺德分行诉称，2013年12月4日，被告向原告申领了金穗信用卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年3月23日，累计透支本息15649.43元，其中透支本金15441.01元，利息208.42元。虽经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金15441.01元，暂计至2015年3月23日的利息为208.42元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗信用卡申请���一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共2页），证明被告向原告申领金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费，截止至2015年3月23日，累计透支本金15441.01元，利息208.42元，合计15649.43元；3.律师函原件一份，EMS邮寄回执原件一份，证明原告于起诉前致函被告催收贷记卡透支款。被告卢荣标在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告卢荣标经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年12月4日，被告卢荣标向原告农业银行顺德分行申领了金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……甲方以日利率万分之五计息……”。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年3月23日，累计透支本金15441.01元，利息208.42元，合计15649.43元。原告于起诉前向被告住所地发出律师函，催告涉案欠款，但无果。原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，��述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年3月23日，被告累计透支本金15441.01元，利息208.42元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年3月23日的欠款共15649.43元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年3月24日起至实际清偿日之止的利息请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢荣标应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15441.01元及利息（暂计至2015年3月23日利息为208.42元，之后的利息从2015年3月24日起以本金15441.01元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.24元（原告已预交），由被告卢荣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月审 判 员  何霈锋人民陪审员  陈奋光二〇一五年十二月十六日书 记 员  殷南鹏第5页共5页
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2028号罪犯陈松雄，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年1月21日作出(2014)深罗法刑一初字第74号刑事判决，以被告人陈松雄犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月10��。执行机关因罪犯陈松雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈松雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈松雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈松雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2210号罪犯张波，男，1994年2月8日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年3月8日作出(2013)惠城法刑二初字第55号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，广东省��州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年8月4日。执行机关因罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获表扬；2015年7月获表扬；另获嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书��2015）海富民初字第49号原告李某某，男，1975年1月9日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告周某某，女，1980年2月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员孙大军、李凤涛、代理审判员李大明组成合议庭适用普通程序审理，由孙大军担任审判长并主审本案，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经公告传唤未答辩、未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2000年4月26日，我与被告登记结婚，婚初感情尚可。2002年3月，被告不知何故离家出走，至今下落不明，音信皆无，对家庭也没有尽到责任和义务。故起诉，要求与被告离婚。被告周某某经公告传唤未出庭、未答辩。经审理查明，2000年4月26日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可。2002年3月，被告不知何故离家出走，至今下落不明，音信皆无，对家庭也没有尽到责任和义务。被告长期离家出走不归，显见其对这个家庭已无感情，原、被告双方感情确已破裂。以上事实有原告陈述、结婚证、户籍材料、祥富镇永强村委会证明等在卷证实。本院认为，被告离家出走，对家庭不闻不问，显见其对这个家庭已无感情可言，夫妻感情也已破裂，故原告起诉要求离婚的请求合理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某某与被告周某某离婚；案件受理费300.00元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军审 判 员  李凤涛代理审判员  李大明二〇一五年十二月一日书 记 员  王瑞丰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2139号罪犯黄运生，男，1970年5月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年5月10日作出(2012)河城法刑初字第78号刑事判决，以被告人黄运生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄运生在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年6月12日。执行机关因罪犯黄运生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄运生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子，另有4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄运生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄运生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01133号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪龙豪歌城。经营者候文献。委托代理人：李华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区杨家坪龙豪歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡 进代理审判员 陈 聪人民陪审员 张 莉二〇一五年十二月二十二日书 记 员 段玉秀
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨功执恢1字第86号申请执行人亚大塑料制品有限公司被执行人天津新海公用事业发展有限公司申请执行人亚大塑料制品有限公司同被执行人天津新海公用事业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月28日做出（2006）开民初字第1759号民事判决，已发生法律效力。申请执行人亚大塑料制品有限公司向本院申请强制执行，执行期间因无可执行财产而终结本次执行。2015年8月10日申请执行人亚大塑料制品有限公司向本院申请恢复执行，申请对被执行人天津新��公用事业发展有限公司所持有的秦皇岛晨升燃气有限公司的股权进行评估拍卖，以履行被执行人天津新海公用事业发展有限公司欠付其的欠款976845.22元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，依法委托天津市兴联资产评估有限公司对被执行人天津新海公用事业发展有限公司所持有的秦皇岛晨升燃气有限公司的股权进行评估。2015年12月22日天津市兴联资产评估有限公司向本院出具被执行人天津新海公用事业发展有限公司所持有的秦皇岛晨升燃气有限公司的股权不具备评估条件的函。另，本院未查到被执行人天津新海公用事业发展有限公司其他可执行的财产。申请执行人亚大塑料制品有限公司亦未能提供被执行人天津新海公用事业发展有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人亚大塑料制品有限公司尚未受偿的债权为欠款976845.22元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人天津新海公用事业发展有限公司所持有的秦皇岛晨升燃气有限公司的股权不具备评估条件。本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人亚大塑料制品有限公司发现被执行人天津新海公用事业发展有限公司所持有的秦皇岛晨升燃气有限公司的股权具备评估条件或有其他可执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2006）开民初字第1759号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张红杰代理审判员  赵郡峰代理审判员  姜传明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  燕乔楚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18225号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告万广丽,女，1981年9月26日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告万广丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告万广丽系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,383.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,383.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第04231号原告重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路812号，组织机构代码法定代表人戴静，该公司经理。委托代理人周晓玲，被告王艳红，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆国瑞物业管理有限公司诉被告王艳红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  向志勇二〇一五年十二月十七日书 记 员  陶 华
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）河和法执字第111号恢字1-12号申���执行人梁林姐，女，汉族，1954年9月11日出生，住广东省和平县。被执行人梁耀贞，男，汉族，1955年5月26出生，住广东省和平县。被执行人肖风英（梁耀贞之妻），女，汉族，1958年7月14日出生，住广东省和平县。被执行人曾凡燕，男，汉族，1962年10月3日出生，住广东省和平县。被执行人谢镜朋，男，汉族，1948年2月26日出生，广东省和平县。申请执行人梁林姐与被执行人梁耀贞、肖风英、曾凡燕、谢镜朋健康权纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）河和法民一初字第49号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人梁耀贞、肖风英、曾凡燕、谢镜朋应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿申请执行人梁林姐因身体受到伤害的经济损失人民币299177.21元。因被执行人梁耀贞、肖风英、曾凡燕、��镜朋未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁林姐便于2014年9月9日向本院申请强制执行，申请执行人梁林姐又于2015年1月16日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人肖风英、曾凡燕、梁耀贞在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县彭寨营业所有银行存款300元、200元、200元，本院均依法予以扣划；另查明被执行人曾凡燕在和平县农村信用合作联社彭寨信用社有银行存款800元，本院亦依法予以扣划。经查被执行人梁耀贞、肖风英、曾凡燕、谢镜朋在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院认为，经查被执行人梁耀贞、肖风���、曾凡燕、谢镜朋现无可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）河和法执字第111号恢1号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一五年十二月十八日书记员  杨 平书记员  周小龙
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00615号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陶某某，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县江南镇某社区某村民组，因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被监视居住，同年10月19日被执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]641号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2014年11月6日晚，被告人陶某某伙同老乡贺某某等人至长沙市开福区四方小区某栋某房，采用技术开锁的方式进入房间内，盗得被害人周某的金六福白酒三瓶、茅台酒四瓶、钻石芙蓉王香烟二条及冬虫夏草一盒等财物。2015年9月30日10时许，被告人陶某某被湖南省安乡县公安局江南派出所抓获并移送长沙市公安局开福分局四方坪派出所。其到案后能如实供述犯罪事实。经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定，被盗财物中钻石芙蓉王香烟二条合计价值1200元，冬虫夏草重260克，价值10400元，共计价值11600元。上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，指认现场照片，物证鉴定书（指纹），价格鉴定结论书，辨认笔录，被害人周某的陈述，被告人陶某某的供述和辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月30日起至2016年10月29日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭志刚二〇一五年十二月九日代理书记员  李 妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3630号上诉人（原审被告）：高某甲，户籍地址重庆市大足区，经常居住地广州市增城区。被上诉人（原审原告）：龙某，户籍地址重庆市大足区，现居住广州市增城区。委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。上诉人因离婚纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民一初字第1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审认定事实错误。被上诉人的《证明》不真实，由于该《证明》是被上诉人亲姐姐开的工厂，由工厂盖章，证明上诉人一直在工厂上班，请问一家人能说明什么呢。这一点不能证明增城区新塘镇为上诉人的经常居住地。还有就是村委会的《证明》，村委会没有提供上诉人的居住证或暂住证，难道就凭一个书面证明就证明上诉人的经常居住地?增城区新塘镇村委会是怎么知道上诉人在该地方居住，这不符合逻辑。以上两点，上诉人觉得，不能称作为最后连续居住的“经常居住地”。二、原审适用法律错误。根据最高人民法院《关于贯彻若干问题额意见》第九条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为：本案是离婚纠纷，本案于2015年9月15日提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人提供广州市增城区新塘镇白石村民委员会于2015年8月28日出具的《证明》两份，证实上诉人与被上诉人自2013年11月起在该村内的广州市增城龙腾制衣厂工作并居住。被上诉人提供双方婚生女儿高某乙的《出生医学证明》，记载出生日期为2014年3月4日，出生地点为增城市新塘医院。被上诉人提供广州市增城龙腾制衣厂于2015年11月2日出具的《证明》，证实“高某甲自2013年11月起至2015年8月在本公司任职、龙某自2012年3月其至今在本公司任职。高某甲在本公司任职期间一直和龙某共同居住在本公司宿舍内。2015年8月底高某甲因其个人原因离开本公司”。上诉人提供重庆市大足区万古镇峰高社区居民委员会于2015年10月27日出具的《证明》复印件一份，内容记载“兹有重庆市大足区万古镇峰高村3组居民高某甲。本人自2015年1月至4月都在万古镇居住，5月至7月在广东打工，8月至10月在大足区万古镇居住”。上诉人在《管辖权异议申请书》陈述，上诉人与被上诉人“于××××年××月××日在重庆市大足区民政局登记结婚，婚后双方于2014年4月份一起前往广州打工，但在此期间申请人并非一直居住在增城区，因为申请人多次因家中琐事经常返回重庆市大足区老家居住，每次居住时间一至两个月不等，且在原告龙某起诉前3个月，申请人已经辞职离开增城区，并搬至东莞市随母亲居住至今”。综合上述证据，被上诉人提供的广州市增城区新塘镇白石村民委员会《证明》两份、婚生女儿高某乙《出生医学证明》、广州市增城龙腾制衣厂《证明》，能够证实上诉人离开重庆市大足区住所地至起诉时在广州市增城区已连续居住一年以上，因此，上诉人的经常居住地在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提供重庆市大足区万古镇峰高社区居民委员会《证明》是复印件，未提交原件核对；上诉人在《管辖权异议申请书》陈述其在起诉前3个月离开增城区前往东莞市居住至今，与该复印件证明内容有矛盾之处。上诉人在《管辖权异议申请书》陈述，双方自2014年4月份共同外出务工持续至今，期间因家事往返重庆市大足区并作短暂逗留，该陈述不影响上诉人外出务工形成经常居住地的事实存在。上诉人对其主张没有提供充分证据证实，其上诉理由不成立，对其请求将本案移送其住所地重庆市大足区人民法院处理的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民提字第33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口经济技术开发区超慧商贸有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：李世有，该公司经理。委托代理人：杨继慧，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳洲，男，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。委托代理人：齐群，辽宁恒敬律师事务所律师。再审申请人营口经济技术开发区超慧商贸有限公司（以下简称超慧公司）与被申请人李炳洲买卖合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年11月24日作出（2012）鲅民一初字第00411号民事判决。超慧公司、李炳洲均不服，上诉于营口市中级人民法院，该院于2014年6月10日作出(2014)营民一终字第499号民事判决。超慧公司不服，向本院申请再审。本院于2015年5月18日作出(2014)辽审四民申字第993号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人超慧公司的法定代表人李世有及其委托代理人杨继慧、被申请人李炳洲的委托代理人申小曼、齐群到庭参加诉讼。超慧公司申请再审称：1、本案中，李炳洲的诉讼请求是要求确认买卖合同无效，而原审判令解除买卖合同，超出了李炳洲的诉讼请求，违反民事诉讼不告不理的原则。另外，本案一审判令双方解除买卖合同，二审在本院认为部分认为双方签订的合同无效，结果却维持一审判决，自相矛盾。2、超慧公司已将涉案房屋以抵顶工程款的方式出让给了于亮，于亮已经取得了涉案房屋的所有权和销售权，实际收取售楼款的也是于亮，因此，本案房屋买卖合同的双方是于亮和李炳洲。于亮的行为对超慧公司不构成代理，原审认定于亮代理超慧公司与李炳洲签订买卖合同，判令由超慧公司返还售楼款是错误的。另外，为查清案情，本案应追加于亮为被告，原审未予追加亦是错误的。3、有新证据，能够证明于亮和李炳洲之间名为房屋买卖，实际是于亮以涉案房屋为抵押向李炳洲借款，并且借款已经偿还。足以推翻原判系买卖合同的认定。综上，请求再审驳回李炳洲的诉讼请求。李炳洲辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，合同双方的当事人是超慧公司与李炳洲，无需追加于亮为本案被告。李炳洲虽然是通过于亮购买的涉案房屋，但买卖合同系超慧公司与李炳洲签订的，收款收据也由其出具，于亮的行为对超慧公司构成代理。至于超慧公司是否将该房屋抵顶给于亮，是他们内部之间的约定，对抗不了李炳洲。超慧公司所称于亮和李炳洲之间名为买卖实为借贷，且借款已经偿还，缺乏事实依据。综上，原判认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回超慧公司的再审申请。本院认为，本案中，李炳洲的诉讼请求是要求确认其与超慧公司签订的房屋买卖合同无效，并要求超慧公司返还购房款。李炳洲所诉购买案涉房屋的纠纷产生于超慧公司与于亮之间的以物抵债协议的履行过程中，于亮参与了李炳洲涉案合同的签订及履行的全过程，并收取了案涉房屋的购房款，李炳洲是与超慧公司存在买卖合同关系，还是与于亮存在买卖合同关系，应进一步查清，故应追加于亮为本案当事人。原判以超慧公司未取得销售房屋许可证为由，认定李炳洲购买案涉房屋的合同无效，但该买卖合同系基于以物抵债协议而签订，是否为商品房买卖合同，应进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院(2014)营民一终字第499号民事判决及营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅民一初字第00411号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。审 判 长  刘丙江代理审判员  郝 佳代理审判员  高山丹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋 宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第07084号原告邵波，男，1980年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告伍仁彪，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邵波诉被告伍仁彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邵波到庭参加诉讼，被告伍仁彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邵波诉称：2015年2月13日，被告伍仁彪向其借款115万元，至今未偿还。现起诉请求判令被告偿还原告借款115万元，并从2015年2月13日起按月利率2%给付利息至付清本金止。被告伍仁彪未作答辩。经审理查明：2015年2月13日，伍仁彪向邵波出具借条，内容为：今借到邵波人民币115万元整，此款由邵波直接支付给永川区何埂镇财政账户，用于偿还我以何埂镇大新公路、长雪公路工程借款名义在何埂政府所借115万元，邵波以银行转款记录或永川区何埂镇财政开具的收据作为支付凭证。以上款项自借款之日起，按月息2%计息，利随本清。借条出具后，邵波于同日向重庆市永川区何埂镇财政所打款60万元，于2015年2月15日向重庆市永川区何埂镇财政所打款55万元。重庆市永川区何埂镇人民政府于2015年2月15日作出收款说明，内容为：我镇财政所分别于2015年2月13日、2015年2月15日收到邵波转帐款60万元、55万元，共计115万元整。此款系邵波代伍仁彪偿还“伍仁彪以何埂镇大新公路、长雪公路工程款名义”在我镇所借115万元。之后，经邵波催收，伍仁彪未偿还借款，邵波遂起诉来院。上述事实，有借条、转款记录、说明及当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，故对邵波要求伍仁彪偿还借款115万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率标准未违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告伍仁彪于本判决生效后十日内偿还原告邵波借款115万元，并从2015年2月15日起,以未偿还借款金额为基数，按月利率2%计付借款利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16806元，财产保全费5000元，共计21806元，由被告伍仁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  甘文杰人民陪审员  何琼杰人民陪审员  刘昌元二〇一五年十二月十四日书 记 员  王新亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18477号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人潘岳汉。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告余磊，户籍身份情况不详。本院受理原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告余磊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。审理中，原告未能提供被告余磊准确的身份户籍资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一五年十二月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第949号之一申请执行人郑植榕，男，汉族，1958年12月19日出生，现住汕头市金平区。被执行人吴伟星，男，汉族，1964年10月28日出生，住所地汕头市金平区。申请执行人郑植榕申请执行被执行人吴伟星民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法民一初字第849号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人吴伟星应付还申请执行人郑植榕借款本金280000元、利息40000元及受理费3262元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。案在执行过程中，本院依法查封被执行人吴伟星名下位于汕头市房产、汽车，并冻结其银行账户，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已依法查封被执行人吴伟星名下房产、车辆及冻结被执行人的银行账户，上述房产、车辆暂不具备处理条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）汕金法执字第949号案件终结本次执行。二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈旭昇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18622号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王英霞，女，1963年4月21日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王英霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王英霞系其行信用卡持卡人。截至2015年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,850.08元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,850.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18488号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人潘岳汉。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告文丹，户籍身份情况不详。本院受理原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告文丹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。审理中，原告未能提供被告文丹准确的身份户籍资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一五年十二月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18480号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人潘岳汉。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告冯翰林，户籍身份情况不详。本院受理原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告冯翰林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。审理中，原告未能提供被告冯翰林准确的身份户籍资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一五年十二月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18481号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人潘岳汉。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告黄进，户籍身份情况不详。本院受理原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告黄进金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。审理中，原告未能提供被告黄进准确的身份户籍资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一五年十二月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18681号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告穆萍，女，1958年3月1日生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告穆萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告穆萍系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,074.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,074.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18467号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人潘岳汉。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告宋美华，户籍身份情况不详。本院受理原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告宋美华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。审理中，原告未能提供被告宋美华准确的身份户籍资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一五年十二月十八日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19566号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王秀云，女，1970年1月2日生，汉族，住黑龙江省海林市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王秀云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王秀云系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,677.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,677.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3387号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李江洪，男，1986年11月24日出生，汉族，出生地湖南省平江县，文化程度初中，户籍地为湖南省平江县。2006年9月18日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，2010年10月21日刑满释放。辩护人罗亦文，广东一粤律师事务所律师。被告人王冬妹，女，1989年10月15日出生，汉族，出生地湖南省，文化程度初中，户籍地为湖南省。辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。以上二被告人均因本案于2015年8月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3518号起诉书指控被告人李江洪、王冬妹犯假冒注册商标罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李江洪、王冬妹及辩护人罗亦文、尹新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2015年7月份起，被告人李江洪、王冬妹受雇于巫某（另案处理），在本市白云区石井街大朗村朗环路二十六巷2号，生产假冒“卡丝”注册商标的面膜。同年8月21日14时许，公安人员在上址抓获李江洪、王冬妹，并缴获假冒“卡丝”注册商标的面膜889盒及加工机器3台。经鉴定，上述假冒“卡丝”注册商标的面膜价值人民币238252元。为证实上述事实，公诉机关提供被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、商标注册证等证据材料，并据此认为，被告人李江洪、王冬妹结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。被告人李江洪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李江洪、王冬妹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李江洪、王冬妹犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李江洪对起诉的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：一、李江洪在本案中是从犯。二、李江洪获利较少。三、本案的大部分的涉案产品被缴获了，未流入社会，社会危害性较小。四、李江洪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度很好，有悔罪的表现。五、本案的销售价格无法查清，假冒的产品一般都是比实际销售价格要低，恳求法院对此酌情予以从轻处罚。综上所述，恳求对被告人从轻处罚。被告人王冬妹对起诉的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：一、王冬妹在本案中是从犯；二、王冬妹的主观恶性相对较小；三、王冬妹无犯罪记录，如实供述自己的罪行；四、王冬妹当庭自愿认罪，认罪态度很好，有悔罪的表现。综上所述，恳求法庭对王冬妹从轻处罚，建议法庭判处拘役五个月。经审理查明，自2015年7月份起，被告人李江洪、王冬妹受雇于巫某，在本市白云区石井街大朗村朗环路二十六巷2号，生产假冒“卡丝”注册商标的面膜。同年8月21日14时许，公安人员在上址抓获李江洪、王冬妹，并缴获假冒“卡丝”注册商标的面膜889盒及加工机器3台。经鉴定，上述假冒“卡丝”注册商标的面膜价值人民币238252元。上述事实，被告人李江洪、王冬妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李江洪、王冬妹在侦查阶段的供述，证人罗某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，涉案的赃物照片,涉案的作案工具照片,“卡丝”面膜的鉴定书、价格表及商标权证明材料,涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表,扣押清单,身份材料证实，足以认定。本院认为，被告人李江洪、王冬妹无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人李江洪、王冬妹犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李江洪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李江洪、王冬妹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李江洪、王冬妹犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。各辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。本院根据本案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度、悔罪表现、在共同犯罪中的地位及作用，考虑二被告人系夫妻关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李江洪犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人王冬妹洪犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的缴获假冒注册商标的面膜一批及加工机器3台等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 江 昊二〇一五年十二月二十五日书 记 员 曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院民事裁定书（2015）土左民初字第01623号原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人尹宝堂，该联社理事长。委托代理人云月英，该公司职工。被告张成俊，农民。被告赵林秀，农民，系张成俊妻子。被告张新顺，农民。被告赵秋峰，农民，系张新顺妻子。本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告张成俊、赵林秀、张新顺、赵秋峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取2863元由原告负担。审判员荣筱姿二○一五年十二月二日书记员云丽君
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04180号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告傅玉芳，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人江志刚（傅玉芳之丈夫），居民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告傅玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告傅玉芳的委托代理人江志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2008年10月13日，原、被告就恒安滨江路XX-X-X04号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.40元/㎡计算，每月应当缴纳物业费48.70元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2011年1月起至2015年8月止欠物业费2727.20元,2011年12月起至2015年7月止欠设施费169.50元，共计2896.70元。后经原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院判令被告傅玉芳给付尚欠的物管等费共计2896.70元，同时按尚欠物管等费数额计付每日千分之三的违��金。被告傅玉芳辩称：双方签订前期物业服务协议属实，之前也交了物管费。但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，且未按照物业条例履行职责。前期物业协议是2010年11月30日到期，其房屋漏水原告三高物业公司不管护。顶楼是公共设施，不应当将钥匙交给顶楼业主擅自管理，路灯坏了未及时更换。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”13-17幢商住混合楼的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2008年10月13日，傅玉芳（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”XX-X-X04的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服���期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.4元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费49元；……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明等设施设备产生的公共电费，由全体业主、使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主收取后交供电公司（接受全体业主监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方违反本协议第七、八条款的约定，未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交费用）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”14幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”13-17幢商住混合楼提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域��理不到位等问题。傅玉芳自2011年1月起至2015年8月止欠物业费2727.20元,2011年12月起至2015年7月止欠设施费169.50元，共计2896.70元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告傅玉芳是否应承担缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告傅玉芳作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告傅玉芳应给付原告三高物业公司的物管等费共计2896.70元。被告傅玉芳以“原告三高物业公司服务不到位、房屋漏水”等理由进行抗辩。本院认为，若原告三高物业公司存在服务不到位、房屋漏水等问题，被告傅玉芳也不能以此作为拒缴物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请由被告傅玉芳支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告傅玉芳在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计2896.70元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅玉芳负担（原告三高物业公司已垫付，被告傅玉芳在���行义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月三日书 记 员  邱 天
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书���2015）延民小字第25号原告孟庆珍，男，汉族，1964年3月28日出生。被告李芳芳，女，汉族。原告孟庆珍诉被告李芳芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟庆珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告孟庆珍承担。审判员  李东民二〇一五年十二月三十一日书记员  王亚楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第19396号罪犯杨汝能，男,1975年2月20日出生，汉族，云南省巍山县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇三年七月二十四日作出(2003)大中刑三初字第154号刑事判决，以被告人杨汝能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年九月九日作出（2003）云高刑终字第1589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年四月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2483号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月三十一日、二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日；二〇一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨汝能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨汝能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨汝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨汝能减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月12日起至2018年2月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月十日书 记 员  顾 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2015)自流民初字第3006号原告自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人李运钊，董事长。委托代理人宋思月，四川方同律师事务所律师。被告自贡鸿苑房地产开发有限责任公司，住所地自贡市。法定代表人马光，董事长。委托代理人邹韬，该公司法律顾问。自贡市鸿发建筑安装有限公司诉自贡鸿苑房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋思月，被告的委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自贡市鸿发建筑安装有限公司诉称，双方于2008年5月29日、2009年6月4日签订二份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的“福缘康居”项目杆、管、线通道平基土石方、挡土墙工程和项目界区北面危岩处置工程。原告按约完成上述工程并己交付被告，但被告未按合同约定向原告支付工程款，至今尚欠原告1,764,029.58元。请求判令被告立即支付所欠工程款及自2012年7月10日起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。被告自贡鸿苑房地产开发有限责任公司辩称，对所欠工程款金额无异议，但资金占用利息应从2015年11月25日起算。经审理查明，原、被告双方于2008年5月29日、2009年6月4日签订二份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的“福缘康居”项目杆、管、线通道平基土石方、挡土墙工程和项目界区北面危岩处置工程，按工程进度支付工程款，工程竣工验收合格付清。原告按约完成上述工程并己交付被告，2012年7月10日，经双方结算审核确认，被告应付原告工程款3,264,029.58元，但被告未按合同约定向原告支付工程款，截止2013年4月仅支付工程款1,500,000.00元。2015年11月25日被告出具《证明》再次确认尚欠原告工程款1,764,029.58元。上述案件事实有双方签订的《建设工程施工合同》、工程竣工结算审核定案表、欠款《证明》及庭审笔录附卷佐证。本院认为,原、被告之间签订的二份《建设工程施工合同》合法有效。被告应按合同约定在工程竣工结算审核确定后向原告付清工程款，其未按约定支付己构成违约，原告要求被告支付所欠工程款及自2012年7月10日起支付资金占用利息的请求符合合同约定，本院予以支持；被告关于资金占用利息应从2015年11月25日开始计算的辩解意见不成立，本院不予采纳，因为该时点并非被告开始拖欠工程款的时点，只是其在该时点对欠款数额再次进行了确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下:被告自贡鸿苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市鸿发建筑安装有限公司工程款1,764,029.58元及自2012年7月10日起至本判决确定的付款之日止以1,764,029.58元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20676.27元，诉讼保全费5000.00元，由被告自贡鸿苑房地产开发有限责任公司负担(案件受理费应于收到判决书之日起七日内向本院缴纳，诉讼保全费由被告直接支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院审 判 长  付 毅审 判 员  李东平人民陪审员  郑轶川二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李 迪
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都民保字第00654号申请人陈俊，男，1970年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人陈廷元，男，1952年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人成都三凌商贸有限公司，住所地成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号，组织机构代码证72031941-5。法定代表人陈廷元，总经理。被申请人林俊，女，1972年8月28日出生，汉族，住新都区。被申请人王明文，女，1967年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人陈俊因与被申请人陈廷元、成都三凌商贸有限公司、林俊、王明文申请财产保全一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈廷元、成都三凌商贸有限公司、林俊、王明文的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人陈俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人陈俊要求对被申请人陈廷元、成都三凌商贸有限公司、、林俊、王明文的财产采取保全措施的请求。审判员  吴家平二〇一五年十二月八日书记员  李 静
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅行执��第43号申请执行人沅江市人口和计划生育局。法定代表人郭云，局长。被执行人符建波，男，1981年2月14日出生，汉族，住沅江市南大膳镇晓螺丝湖村十三村民组。被执行人张红英，女，1983年10月13日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅计生征决字（2011）12076号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿27732元，未受偿27732元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）沅行执字第43号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陶 焱 焱执行员 王 政 军执���员徐涛二〇一五年十二月二十八日书记员 伍昌（代）
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿商初字第413号原告李拴柱，男，1971年7月5日生，汉族，住本市城区。委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。被告刘亚军，男，1975年8月2日生，汉族，住本市矿区。被告孙美琴，女，1974年9月6日生，汉族，住本市矿区。委托代理人刘亚军，男，1975年8月2日生，汉族，住本市矿区。被告刘亚元，男，1968年8月15日生，汉族，住本市矿区。原告李拴柱与被告刘亚军、孙美琴、刘亚元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李拴柱及其委托代理人梁贵廷，被告刘亚军、被告孙美琴委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。被告刘亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李拴柱诉称，2014年12月26日至2015年6月26日期间，被告刘亚军以经营商铺缺乏流动资金为由向原告四次借款275000元，均到期未还。被告孙美琴系刘亚军的妻子，对此笔债务理应承担连带还款责任。被告刘亚元系刘亚军的兄长，为其借款提供了担保，故对此笔借款应承担保证还款责任。原告多次催要借款，但被告以没钱为由推拖，请求法院判令刘亚军、孙美琴连带偿还原告的借款275000元，被告刘亚元承担连带保证还款责任；本案诉讼费用由被告负担。被告刘亚军诉称（口头），我借原告20万元是事实，这20万元中包括2万元的利息，实际借到原告18万元，剩余75000元均为算下的利息，以借款的形式又打了借款条。我积极想办法或卖掉房子偿还原告。被告孙美琴辩称（口头），陈述内容同被告刘亚军相同。被告刘亚元未答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃抗辩权、举证等权利。经审理查明，被告刘亚军与被告孙美琴系夫妻关系，被告刘亚元系被告刘亚军之兄长。2014年12月26日被告刘亚军以资金周转由被告刘亚元担保，从原告李拴柱借款180000元（借条为200000元，其中扣除当月利息20000元），并由被告刘亚军亲笔书写了借条，担保人被告刘亚元书写了担保书。双方约定借款期限为一个月，月利息为20000元，借款到期后，被告刘亚军未能如期偿还原告李拴柱，被告刘亚军先后于2015年3月26日、5月28日、6月26日三次以借条的形式，并以其房产、汽车作抵押书写了借原告75000元的借条。事后，原告李拴柱多次向被告追要借款无果，由此，形成本诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的借条四张、担保书、阳煤集团成本价住宅出售合同等证据在案佐证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。本院认为，被告刘亚军向原告借款180000元，并由被告刘亚元担保的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系明确。被告刘亚军的借款行为发生在与被告孙美琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告刘亚元系担保人，理应对该笔债务承担连带责任。原、被告约定的利息月利率为借款总额的10%明显高于法律规定的保护范围，本院确认利息在年利率24%内予以保护。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚军、孙美琴于本判决生效后五日内一次性偿还原告李拴柱借款180000元及利息（利息从2014年12月26日起按借款总额年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告刘亚元对被告刘亚军、孙美琴向原告李拴柱借款180000元内承担连带责任。三、驳回原告李拴柱其它诉讼请求。案件受理费5425元减半收取2712.5元、财产保全费820元，共计3532.5元，由被告刘亚军、孙美琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十四份，并预交上诉费5425元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邓治国二〇一五年十二月二十九日书记员  吕 南
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1021号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王栋梁，男，汉族，1958年12月31日出生，河南省巩义市人，电焊工，现住库尔勒市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆四运集团公司。住所地：库尔勒市。法定代表人：廖军功，该公司总经理。再审申请人王栋梁因与被申请人新疆四运集团公司（简称四运公司）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王栋梁申请再审称：1、原审法院对我要求四运公司支付1999年4月10日至2013年6月期间护理费238000元的诉讼请求不予支持是错误的。2、原审法院对我要求四运公司根据自治区2007年第88号文件给我补发工资19740元的诉讼请求不予支持是错误的。3、原审法院对我要求四运公司根据四运公司2006年第98号文件给我补发工资19200元，根据四运公司2008年第27号文件给我补发工资29400元的诉讼请求不予支持是错误的。4、原审法院对我要求四运公司根据四运公司2010年167号文件给我补发采暖费5760元的诉讼请求不予支持是错误的。5、原审法院对我要求四运公司补发福利费22000元的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人王栋梁提出的第一个申请再审理由。《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。王栋梁应依据巴州劳动能力鉴定委员会作出的其大部分护理依赖的鉴定结论自行到相关部门申请办理，故原审法院对王栋梁的该诉讼请求不予支持并无不妥。关于再审申请人王栋梁提出的第二个申请再审理由。涉诉双方已就执行新政发（2007）88号文件关于补发王栋梁伤残津贴的问题达成共识，四运公司补发王栋梁伤残津贴3060元，王栋梁签字同意，且王栋梁于2014年9月8日已领取该款，故原审法院对王栋梁超过此部分的其他请求不予支持并无不妥。关于再审申请人王栋梁提出的第三个申请再审理由。经查王栋梁向原审法院提交的四运公司2006年第98号文件和2008年第27号文件均作出了“在册不在岗人员，档案工资随之增加但现行工资待遇不变”的规定，原审法院根据此规定认定王栋梁不属于增资范围的人员，并对王栋梁要求四运公司按照增资文件的规定给其补发工资的诉讼请求予以驳回并无不妥。关于再审申请人王栋梁提出的第四个申请再审理由。经查王栋梁不属于新政发（2010）167号文件规定的“已参加自治区城镇企业职工基本医疗保险社会统筹的离退休人员”的范围，故原审法院对王栋梁要求四运公司向其支付采暖费补贴5760元的诉讼请求不予支持并无不妥。关于再审申请人王栋梁提出的第五个申请再审理由。无证据证实四运公司在2011年至2013年度发放过福利，故原审法院对王栋梁要求四运公司向其补发1999年至2011年福利费22000元的诉讼请求不予支持亦无不妥。综上，再审申请人王栋梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王栋梁的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月四日书记员 祖丽比亚