wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第408-3号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人：谷峰，董事长。被执行人张维香，农民。被执行人张金华，农民。本院在执行申请人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张维香、张金华借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）字第6939号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年��二月二十二日书记员  刘桂伟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民二金初字第00069号原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。负责人姜开翀，该行行长。委托代理人童建伟，该行风险管理部负责人。被告王祥英，女，1965年9月12日出生，汉族。被告李守芳，女，1962年02月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司民权县支行（以下简称农业银行民权支行）与被告王祥英、李守芳金融借款合同纠纷一案，原告农业银行民权支行于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告农业银行民权支行送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年12月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行民权支行的委托代理人童建伟到庭参加了诉讼，被告王祥英、李守芳合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行民权支行诉称：2014年7月30日被告王祥英向原告申请借款40000元，期限1年，用途承包土地等，由民权县伯党乡闫庄学校教师李守芳提供连带责任保证担保，2015年7月29日到期。借款到期后，被告王祥英并未按期还款，经原告工作人员多次催要，未得到分文清偿，被告一再拒绝履行全额还款义务。请求法院依法判决被告王祥英、李守芳（系王祥英贷款连带责任保证担保人）清偿民权农行贷款本金40000元，利息1755.3元，以及起诉日后产生的利息、罚息、复利。诉讼费等一切费用由被告负担。被告未答辩。原告农业银行民权支行为支持其主张向本院提供的证据有：第一组：中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明借款人向农行申请借款信息。第二组：农户小额贷款面谈记录复印件1份，证明农行工作人员向借款人、担保人详细介绍了相关贷款信息。第三组：王祥英身份证、户口本复印件各1份、张保峰户口簿复印件1份、李守芳身份证、户口本复印件各1份，证明借款人、担保人身份信息。第四组：收入证明和工资本复印件各1份，证明担保人具有稳定收入来源，具备担保能力及连带清偿责任和义务；保证担保承诺书复印件1份，证明担保人应承担担保责任和义务。第五组：三农贷款审批通知书1份，证明借款人向农行申请借款得到农行同意。第六组：农户贷款借款合同复印件1份，证明王祥英与农行金融借款合同成立。第七组：机打借款凭证1份，证明农行按合同约定将信贷资金40000元发放给被告王祥英，履行了约定的付款义务。被告未向本院提供证据材料。本院认为，本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。经审查，原告农业银行民权支行向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月30日被告王祥英向原告申请借款40000元，期限1年，用途承包土地，并约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准为基础上浮40％确定以及罚息、复利等，由被告李守芳提供连带责任保证担保，2015年7月29日到期。借款到期后，被告王祥英并未按期还款。截止2015年9月15日，被告王祥英尚欠原告借款本金40000元，利息1755.3元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告王祥英、李守芳金融借款合同纠纷一案，被告王祥英与原告订立的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告王祥英。借款后，被告王祥英未按合同约定履行还款义务，被告王祥英已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告李守芳为借款的连带责任保证人，应对被告王祥英所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥英于本判决生效后五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司民权县支行至2015年9月15日的贷款本金40000元，利息1755.3元及2015年9月15日以后的利息、违约罚息、复利（利息及罚息复利按照《农户贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；二、被告李守芳对上述债务承相互担连带责任保证，被告李守芳在承担保证责任后，有权向被告王祥英追偿。如果被告王祥英、李守芳不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告王祥英、李守芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  门 艳人民陪审员  周恩涛二〇一五年十二月十六日书 记 员  薛莹莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第1459号原告马文杰，男，1975年8月21日出生，汉族，住址安阳市北关区。被告刘方，男，1969年3月15日出生，汉族，住址安阳市文峰区。本院在审理原告马文杰诉被告刘方民间借贷纠纷一案中，原告马文杰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马文杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文杰负担。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第07699号原告贾丽，女，汉族，1979年11月9日出生，现住东胜区。被告梁飞，男，汉族，1968年3月3日出生，现住东胜区。被告周建平，男，汉族，1965年2月22日出生，现住东胜区。被告杨美玲，女，汉族，1968年3月9日出生，现住址同上，系被告周建平之妻。原告贾丽诉被告梁飞、周建平、杨美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丽、被告周建平到庭参加了诉讼，被告梁飞、杨美玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告梁飞、周建平于2011年3月24日向原告借款20万元，约定月利率3%，至今未还。被告周建平与被告杨美玲系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，为维护自身合法利益，故诉至法院请求依法判令被告梁飞、周建平、杨美玲偿还原告贾丽借款本金20万元及利息（从2011年3月24日至实际给付之日，月利率按照2%计算）；三被告承担本案的诉讼费用。被告周建平辨称，借款事实存在，但利息负担不起。被告梁飞、杨美玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告周建平、梁飞于2011年3月24日向原告借款20万元，口头约定月利率3%，至今本息未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人的开庭陈述为证。另查明被告周建平与被告杨美玲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾丽与被告梁飞、周建平签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，二被告应履行偿还义务。双方口头约定月利率3%，现原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告杨美玲与被告周建平为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告杨美玲亦应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告梁飞、周建平、杨美玲共同偿还原告贾丽借款本金20万元及利息（从2011年3月24日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基准，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费3800元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  班银安二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵方瑞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民一初字第526号原告司某某，女，1932年8月11日，汉族，住长春市绿园区。被告姜某甲，女，1956年6月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告姜某乙，男，1969年2月25日生，汉族，住长春市绿园区。被告姜某丙，男，1962年2月19日生，汉族，住长春市绿园区。被告姜某丁，男，1963年4月16日生，汉族，住长春市绿园区。被告姜某戊，男，1965年7月25日生，汉族，住长春市。本院在审理原告司某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊赡养费纠纷一案中，因原告提供被告的送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：驳回原告司某某的起诉。案件受理费50.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  闫雪莲审判员  刘儒铭审判员  张 季二〇一五年十二月三十一日书记员  姜 元
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第791号原告苏鸿年。被告李小涛。被告高海燕。原告苏鸿年诉被告李小涛、高海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏鸿年、被告李小涛到庭参加诉讼，被告高海燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鸿年诉称，被告李小涛、高海燕于2013年2月1日向原告苏鸿年借款人民币300000元整，约定按月息2分支付借款利息。2014年5月29日，二被告支付借款利息100000元，该笔借款利息加上其二人于此前已支付的18000元借款利息（含交付借款时已扣除的6000元借款利息），截止到2014年5月29日二被告共支付借款利息118000元整。2014年6月之后二被告再未支付过借款利息。经与二被告协商，二被告已明确告知原告其二人已无偿还借款本息的经济能力，并表示愿意以变卖其二人共有的洛阳市涧西区南昌路十四街坊燃气公司1幢2—702号房产的价款偿还原告的借款本息。请求：1、判决由被告李小涛、被告高海燕偿还原告借款300000元整，并按月2%的利率支付自2014年6月1日起至其二人将300000元借款本金偿还给原告之日止的借款利息；2、判决由被告李小涛、高海燕承担本案的诉讼费、财产保全费。被告李小涛辩称，钱是被告李小涛借的，借的钱已用于被告李小涛承包的工程，且都赔完了。现在被告李小涛与被告高海燕已经离婚，因借款产生的债务是被告李小涛的，与被告高海燕无关。用房产抵债的真实情况是，2015年10月份被告李小涛与原告达成协议，约定由原告把被告李小涛以洛阳市涧西区南昌路十四街坊燃气公司1幢2—702号房产作抵押欠的银行贷款本息清偿完毕后，该房产归原告所有。协议达成后被告李小涛就按照原告的要求将洛阳市涧西区南昌路十四街坊燃气公司1幢2—702号房屋腾空了，在外面租房子住。目前，被告李小涛连租房子的租金都支付不起，实在是没有能力还钱，原告如果愿意，他可以把被告李小涛欠银行的贷款本息还清，被告李小涛保证配合原告将该房产过户至原告的名下，用以抵消被告李小涛欠原告的借款本息，如果不愿意被告李小涛也没办法。被告高海燕没有到庭，也没有提出答辩意见。经审理查明，2013年1月27日，原告苏鸿年用其子苏诚的24×××32银行账户向被告李小涛的43×××29银行账户汇入人民币294000元。2013年2月1日，被告李小涛、高静（高海燕在《借据》中使用的名字）在为原告苏鸿年出具的《借据》中载明：借到苏鸿年现金（人民币）叁拾万元，月息贰分，用于工地资金周转；借款使用期限自2013年2月1日到2015年12月31日止，逾期自愿按借款总额的日2%支付违约金；李小涛、高静用西苑公寓3—2—702号房产作为该笔借款的抵押物。同日，被告李小涛还为原告苏鸿年出具了“今借苏鸿年现金叁拾万元整（300000元），每月利息2分息”的《借条》一张。另查明，自2013年1月27日起（原告苏鸿年将294000元借款汇入被告李小涛的银行账户之日）至2014年5月29日（被告李小涛付给原告苏鸿年100000元借款利息之日）间，被告李小涛应当支付给原告苏鸿年的借款利息为94080元（294000元（借款本金）×0.02（月利率）×16（付息月数）=94080元（应付利息总额］，但被告李小涛实际上已支付给原告的借款利息为112000元（不含交付借款时已扣除的6000元借款利息），多付出的17920元，也应视为是被告李小涛已支付的借款利息（按《借据》、《借条》中载明的计息利率计算，17920元相当于2014年5月30日起至2014年9月30日之前的借款利息）。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告苏鸿年在被告李小涛与被告高海燕的婚姻关系存续期间借给被告李小涛294000元事实，有原告苏鸿年与被告李小涛的诉辩意见及原告苏鸿年交付借款的转账凭证、被告李小涛书写的《借条》及被告李小涛、高海燕共同署名的《借据》予以佐证，本院予以确认。被告李小涛辩称该笔借款与被告高海燕无关的理由不成立，本院不予采纳。因原告苏鸿年实际交付给被告李小涛的借款本金只有294000元，原告苏鸿年要求被告李小涛、高海燕偿还294000元借款本金及以此款为计息基数利息的诉讼请求，本院应予支持。又因原告苏鸿年已收到了被告李小涛支付的2014年9月30日之前的借款利息，其要求被告李小涛、高海燕支付自2014年6月1日起至2014年9月30日之前的借款利息的诉讼请求，已无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李小涛、高海燕于本判决生效后十日内偿还原告苏鸿年294000元整借款本金，并按月息2分向原告苏鸿年支付自2014年10月1日起至其二人将294000元借款本金偿还给原告苏鸿年之日止的借款利息；若被告李小涛、高海燕在本判决确定的期间内未履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏鸿年的其它诉讼请求。本案受理费5800元、财产保全费2420元，由被告李小涛、高海燕承担。此款由被告李小涛、高海燕于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋德安人民陪审员  张芝政人民陪审员  李春芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  曹 虹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5363号原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码证号××，住所地丹阳市丹凤南路17号。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人徐淮，公司职员。被告姚培中。本院于2015年11月17日立案受理了原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告姚培中商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。被告姚培中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司诉称：原、被告于2013年11月13日签订了商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的天誉苑第07幢1701号房，总房价为1312720元，付款方式为分期付款，由被告在签订合同时支付262544元，剩余房款1050176元分4期支付，自2014年2月12日起每三个月支付一期，于每期期限届满前支付262544元。被告逾期付款的，自应付款期限的第二天起至实际支付之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告在2013年11月9日支付了10000元，签订合同时支付了252544元，在2014年2月13日支付了262544元，剩余房款一直未付。经原告多次催要，被告均拖欠不付，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付房款787632元，并支付违约金59439.96元（暂计算至2015年8月24日），自2015年8月25日起至实际付款之日止的违约金按每日万分之二计算。被告姚培中未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：原告开发了位于丹阳市华南路108号丹阳碧桂园天誉苑楼盘，2013年6月原告取得该楼盘的商品房预售许可。2013年11月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告所有的天誉苑第07幢17层1701号房。该房屋总价款为1312720元，被告必须在签订合同时向原告支付262544元，余下房款1050176元分4期支付，每三个月为一期，每期支付262544元，首期支付日期为2014年2月12日，之后每期于该期限届满之日前支付。被告逾期付款的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，每日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告在2013年11月9日支付了10000元，签订合同时支付了252544元，2014年2月13日支付了262544元，剩余房款787632元一直未付，并已产生了逾期违约金。原告因此诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房预（销）售许可证、已到期应缴款通知书、寄信清单、滞纳金明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：买受人应当按照合同约定的数额及时间支付价款。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。被告未按约定的数额在约定的时间内支付价款，应承担违约责任，故原告要求被告支付已到期价款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方在签订合同时已就逾期付款的违约金进行了约定，故被告应按照合同约定向原告支付逾期违约金，因此原告要求被告支付暂计至2015年8月24日的违约金59439.96元以及自2015年8月25日起至实际全额支付之日止，以787632元为基数，按日万分之二计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚培中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚培中于本判决生效后十日内给付原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司价款787632元并承担违约金59439.96元，合计847071.96元，并承担自2015年8月25日起至实际支付价款之日止，以787632元为基数，按日万分之二计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5838元，由被告姚培中负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。代理审判员  倪玉鑫二〇一五年十二月三十日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第5875号原告江苏万园物业管理有限公司，住所地本市秦淮区石鼓路113号402室。法定代表人叶小强，总经理。委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告张亮，女，1975年7月7日生，汉族。原告江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司）与被告张亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2011年7月至2013年10月的物业管理服务费2096.22元，2013年1月至2013年10月的公摊费100元，合计2196.22元。本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马巍独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万园物业公司的委托代理人杜猛、刘媛到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告系本市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园x幢2单元601室业主，该房屋建筑面积106.95平方米。2010年1月26日，原告与南京市良城美景家园住宅小区业主委员会（以下简称良城美景业委会）签订《物业服务合同》，约定由原告为良城美景家园住宅小区提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅的缴费标准为0.7元/月/平方米。物业的电梯、水泵、中央空调门禁系统等公用设备电费及公共照明等其他公共水电费代收代交费用，由原告单独列帐，按实际支出费用合理分摊，原则上，公共照明电费、住宅电梯电费按户平均分摊。合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。后虽然双方未再续签合同，但原告实际服务至2013年11月5日方撤出小区。在原告提供服务期间，被告欠缴2011年7月至2013年10月的物业管理服务费2096.22元，2013年1月至2013年10月的公摊费100元，合计2196.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万园物业管理有限公司物业管理服务费2096.22元及公摊费100元，合计2196.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  马巍二〇一五年十二月二十五日见习书记员  陶瑜
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特346号申请人史加武，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人李思家，女，汉族，湖北省潜江市人。申请人陈兆焱，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年12月9日受理了申请人史加武与申请人李思家、陈兆焱机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人史加武因与申请人李思家、陈兆焱机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：李思家住院医疗费5542.38元（凭票）、住院期间护理费15天72元=1080元、伙食费15天50元=750元、交通费15天6元=90元，以上费用全部由史加武承担；陈兆焱住院医疗费5353.05元（凭票）、住院期间护理费15天72元=1080元、伙食费15天50元=750元、交通费15天6元=90元、后期休息误工费30天72元=2160元，以上费用全部由史加武承担；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人史加武与申请人李思家、陈兆焱达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年十二月九日书记员  关璐璇
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕澄法刑二初字第669号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈照鹏，别名“老歪”，男，19××年××月×日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，司机。因犯开设赌场罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月20日刑满释放；因吸毒于2015年7月8日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）979号起诉书指控被告人陈照鹏犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人陈照鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月2日下午1时许和2015年7月4日下午2时许，被告人陈照鹏先后两次在其位于澄海区溪南镇家中，容留吸毒人员王某某（另案处理）以注射方式吸食毒品海洛因。2015年7月8日，被告人陈照鹏因吸毒被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈照鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、李某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；《刑事判决书》和《释放证明书（存根）》；《到案经过》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈照鹏无视国家法律，容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人陈照鹏前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴其在强制隔离戒毒期间主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈照鹏所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈照鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王光辉二〇一五年十二月十日书记员  金柳淳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法黄民一初字第734号原告：纪维勋，男，汉族，住广西平乐县，公民身份号码×××0798。原告：陈梅娟，女，汉族，住广西平乐县，公民身份号码×××3048。两原告的共同委托代理人：刘功荣、徐超，广东百勤律师事务所律师。被告：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：秦瑞，执行董事。委托代理人：黄曦、甄德国，分别、实习律师。本院在审理原告纪维勋、陈梅娟诉被告中山市悦信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告以已和被告通过和解方式解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，两原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪维勋、陈梅娟撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告纪维勋、陈梅娟负担（该款原告已付）。审判员  金锋华二〇一五年十二月三日书记员  王楚红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第02536号原告孙柏，居民。委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告李宝刚，居民。被告立保生，居民。被告杜加干，居民。原告孙柏诉被告李宝刚、立保生、杜加干民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员肖云于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙柏委托代理人李金军、被告李宝刚到庭参加诉讼，被告立保生、杜加干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏诉称：2014年年初，被告李宝刚因生意周转从原告处借款2万元。2014年7月25日，被告李宝刚向原告补写借据，被告立保生、杜加干提供担保。后因原告多次索要，三被告均称无钱归还。现要求判令三被告偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止），并承担本案诉讼费。被告李宝刚辩称：我向原告借款2万元，被告立保生、杜加干提供担保属实。就该笔借款，我还向原告出具了1万元利息条据。经审理查明：2014年年初，被告李宝刚从原告处借款2万元。2014年7月25日，被告李宝刚向原告出具借据一份，被告立保生、杜加干为被告李宝刚该笔借款提供担保。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告李宝刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告李宝刚欠原告款2万元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应履行还款义务。被告立保生、杜加干在被告李宝刚的出具的借据上署名，原告及被告李宝刚均一致陈述该二人为保证人，且原、被告的陈述并不加重该二人的还款义务，本院予以确认。因原告与被告立保生、杜加干未明确约定保证方式，被告立保生、杜加干应按连带责任保证方式向原告承担还款责任。被告立保生、杜加干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙柏归还借款2万元及利息（从2015年11月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告立保生、杜加干对上述款项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。代理审判员  肖云二〇一五年十二月十六日书 记 员  李馨法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【借款合同】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第1654号原告闫胜。委托代理人赵文玺，河北德圣律师事务所律师。委托代理人闫晓倩。被告李文仁。被告宋秀娟，系被告李文仁妻子。委托代理人李文仁，系被告宋秀娟丈夫。被告丁保东。被告于小云，系被告丁保东妻子。原告闫胜与被告李文仁、宋秀娟、丁保东、于小云民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理，本院受理后，依法由审判员王肇哲适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告闫胜的委托代理人闫晓倩、赵文玺，被告李文仁、丁保东到庭参加诉讼，被告宋秀娟、于小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫胜诉称，2013年2月7日，被告李文仁、丁保东从原告处借款30万元，约定借款期限7个月，借期内利息为月息6000元。借款到期后，原告多次向四被告催要，现已经超过了双方约定的还款日期，至今，被告李文仁、丁保东尚欠原告借款本金30万元及利息19.8万元，合计欠款49.8万元，原告多次催要无果。另查明，被告宋秀娟与李文仁系夫妻关系，被告于小云与丁保东系夫妻关系，被告宋秀娟、于小云应当对上述借款承担连带还款责任。为此，原告请求判令四被告偿还借款30万元及利息19.8万元（利息自2013年2月7日至2015年11月7日,按借期内月息2分计每月6000元计算，）被告承担诉讼费。被告李文仁、丁保东辩称，二被告于2010年6月20日向原告借款20万元，有一张借条，同年7月份借款10万元，约定本金30万元每年利息10万元。2011年1月还利息5万元，2012年1月还利息10万元，2013年1月还利息10万元，2014年1月还利息3万元，2014年6月还利息7万元，这都是还的利息，共计还原告利息35万元。2014年6月原告与被告协商过，一直到起诉，一直在协商给原告顶账房子或者车，被告愿意同原告协商是要房还是要车，这份欠条是重新打的，对原告诉称的本金30万元没有异议，但2014年6月份以后利息就不应该要了。原告闫胜提供证据如下：证据1、2013年2月7日，二被告给原告出具的借款收据原件一份，原告于2013年2月7日借给李文仁、丁保东30万元，约定月息6000元，二分利，借款期限七个月，借款日期系丁保东修改过，证实借款真实存在，被告到期未还款。被告李文仁、丁保东对原告证据质证如下：对证据1没有异议。被告在之前给原告打过条，2010年6月20日打过一张20万元借条和7月份打过一张10万元的借条，换成了这个条，原来的条原告留着。我们从来没有改过利息，双方约定利息年息10万元，尚欠本金30万元属实，对原告主张的2014年以后的利息不应再要了。被告李文仁、丁保东提供证据如下：证据1、还款凭条四份，2011年1月29日付闫胜利息5万元，2012年1月21日付闫胜利息10万元，2013年1月26日付闫胜利息10万元，2014年1月20日（腊月28）付闫胜利息3万元、2014年6月20日付原告利息2万元，2014年6月5日付原告利息5万元，付原告利息合计35万元，证明被告已经偿还原告利息共计35万元。原告对被告证据质证意见如下：对被告证据中2012年1月21日原告闫胜收到被告支付的利息10万元，该证据有原告签字予以认可。对2011年1月29日付利息5万元、2013年1月26日付利息10万元以及2014年1月20日（腊月28）付利息3万元、2014年6月20日付利息2万元、2014年6月5日付原告利息5万元的证据均没有原告签字，属于被告自行书写，无法证明其证据的真实性，原告不予认可。本院对原、被告证据认证如下：原告提供的证据及原告与证据材料相一致的当庭陈述与事实相互关联，能够反映或印证本案事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告证据中2012年1月21日原告闫胜收到被告支付的利息10万元予以认定，被告其他证据经原告质证不予认可，故本院不予认定。综上，本院查明事实如下：二被告李文仁、丁保东陈述称，因承包工程需要资金，于2010年6月20日向原告借款20万元，同年7月份向原告借款10万元，借款合计30万元。二被告在2012年付原告利息10万元。2013年2月7日，二被告重新给原告出具借款凭条一份，确认尚欠原告借款本金30万元，双方约定借款期限7个月，每月计6000元（即月息2分）。借款期满后，二被告未偿还原告借款本金30万元，现被告尚欠原告借款本金30万元及利息。原告起诉被告，要求被告偿还借款本息30万元及逾期利息（自2013年2月7日至2015年11月7日利息计19.8万元）。另查明，被告李文仁与被告宋秀娟系夫妻关系。被告丁保东与被告于小云系夫妻关系。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用资金期间利息，本院应予以支持。本案中，二被告给原告出具的借条中对借款人、借款金额、月息、还款日期等主要条款的约定均是原、被告真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系。原告按约履行了付款义务，二被告未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。被告逾期未偿还原告借款本金，原告主张被告偿还借款本金30万元及按照借期内月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李文仁与被告宋秀娟系夫妻关系。被告丁保东与被告于小云系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应当以夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。被告辩称于2011年付原告利息5万元、2013年付原告利息10万元、2014年份三笔付原告利息10万元，经原告对被告证据质证，原告仅对被告于2012年1月21日付利息10万元认可，故本院对被告其他抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文仁、丁保东偿还原告闫胜借款本金30万元及逾期利息（自2013年2月7日2015年11月7日利息为19.8万元，自2015年11月8日至履行完毕之日止，按照借期内月利率2%支付原告逾期利息），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告宋秀娟、于小云对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由二被告李文仁、丁保东负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  王肇哲二〇一五年十二月十七日书记员  郑耀珍
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执字第00916号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人张加征，系该社理事长。委托代理人王文华，男，1971年5月1日出生，汉族，住本城区东风路，系系该韩马分社主任。被执行人李喜鹏，男，1980年2月12日出生，汉族，住本城区西一路福乐新村，农民。被执行人申婧，女，1984年6月20日出生，汉族，住本城区朝阳大街，居民。被执行人许小渭，男1982年8月6日出生，汉族，住址、职业同上。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2014年12月30日作出的（2014）临渭民初字第03002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2015年6月5日向本院申请执行，执行标的为：200000元。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行。执行中，本院虽依法查封了被执行人之财产，但该财产暂时难以变现；申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社书面向本院明确表示三被执行人暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）临渭民初字第03002号民事调解中申请执行部分的本次执行程序。申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社发现三被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏继军审 判 员 杨李军代审判员 杨 军二〇一五年十二月十一日书 记 员 张 峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1393号原告黄晓涛，男，住洛阳市涧西区。被告吕敬安，男，住洛阳市涧西区。被告吕淑珍，女，住洛阳市涧西区。本院在审理原告黄晓涛诉被告吕敬安、吕淑珍为民间借贷纠纷一案中，原告黄晓涛于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓涛撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄晓涛负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6447号原告孔秀花，女，个体户。委托代理人安三龙（系原告孔秀花丈夫），男，1964年7月23日出生，汉族，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告孔秀花与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔秀花的委托代理人安三龙、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔秀花因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费410887元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费410887元。本院查明的事实，2014年9月30日，被告佰利商业管理公司租赁了原告孔秀花位于东方珀丽广场1层1009、1010共两个商铺，双方未签订租赁合同，口头约定，租期2年，原告孔秀花两个商铺的价值均为1141354元，合计2282708元，原告孔秀花2014年9月30日至2015年9月30日两个商铺的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告孔秀花两个商铺价值的9%支付，合计205443.5元，均于2014年9月30日前付清。原告孔秀花2015年10月1日至2016年9月30日的两个商铺的租赁费亦按上述方法计算，亦为205443.5元，均于2015年9月30日前付清。原告孔秀花两年两个商铺的租赁费共计410887元，被告佰利商业管理公司未按约定支付，侵害了原告孔秀花合法权益。原告孔秀花请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2014年9月30日至2016年9月30日租赁费410887元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告孔秀花租赁费410887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑南民二初字第01249号原告高宇，女，汉族，沈阳金恒置业有限公司工程师，住沈阳市东陵区。委托代理人杜业文，男，个体运输户，住沈阳市苏家屯区。委托代理人崔爱荣，女，无职业，住沈阳市东陵区。被告高文江，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人赵影，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。被告王春，女，汉族，住沈阳市东陵区。原告高宇与被告高文江、王春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2015年5月11日立案受理后，依法本院审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李雪梅组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高宇及委托代理人杜业文、崔爱荣，被告高文江及委托代理人赵影出庭参加诉讼，被告王春经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告高宇与被告高文江系父女关系，被告高文江在辽宁鸿发房地产开发有限公司对小羊安村进行房屋拆迁过程中，将自有宅基地600平方米中的300平方米出售给被告王春，辽宁鸿发房地产开发有限公司按照东陵区政府文件为被告王春回迁一户房产。根据东陵区政府文件规定年满18周岁子女应安置一户回迁房，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地，说明被告高文江将600平方米宅基地中300平方米出售给被告王春的买卖行为无效，辽宁鸿发房地产开发有限公司为被告王春安置回迁房的行为，因土地买卖无效而无效，故起诉至法院，请求判令被告高文江与被告王春之间宅基地300平方米的买卖合同无效；判令被告高文江将卖给王春的房屋返还给原告高宇。被告辩称，不同意原告诉讼请求，动迁办规定有户有宅基地才能给予回迁房，原告高宇只有户，宅基地所有权是被告高文江的，所以原告诉讼请求不符合法律规定。原告提供证据如下：证据一、村委会证明一份，证明被告高文江在本村有宅基地，面积为600平方米，这次拆迁不是按照房屋面积而是按照宅基地面积进行补偿的。被告高文江质证意见，真实性无异议，关联性有异议，600平方米属于两户，动迁时通知原告，原告也同意动迁迁一户300平方米，过了两个月原告反悔，动迁规定动迁户可以买卖，但只能卖给本村村民。证据二、企业档案登记资料，证明土地使用权人享有土地安置权。被告高文江质证意见，该证据与被告无关系证据三、房产交易契约书、房屋产权证、土地使用权证，证明房屋所有权人和土地使用权人。被告高文江质证意见，无异议。证据四、户口本复印件，证明原告高宇与被告高文江在同一户口上。被告高文江质证，无异议。被告王春未发表质证意见、未提供证据。本院认为，在庭审过程中被告否认将宅基地出售给被告王春，而表示将该宅基地出售给郭振先，原告亦未提供相关的证据证明被告高文江与被告王春之间存在宅基地买卖行为，现无证据证明原告所主张的案件事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高宇的起诉。案件受理费2050元，全部退回原告高宇，公告费800元，由原告高宇承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李雪梅二〇一五年十二月九日书 记 员  王 萍附本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第01570号原告于某甲。委托代理人张振博，肥乡县鹏飞法律事务所法律工作者。被告赵某甲。被告邓某。被告赵某乙。委托代理人冯养连，肥乡县鹏飞法律服务所律师法律工作者。原告于某甲诉被告赵某甲、邓某、赵某乙同居关系纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王倩独任审判，书记员高梦薇担任庭审记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人张振博、被告邓某、被告赵某乙、被告赵某甲、邓某、赵某乙的委托代理人冯养连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲诉称，在2014年10月份，原、被告经人介绍相识，相识后被告方寻找各种理由向原告索要欠款共计72300元之巨，原告无奈只得向亲朋好友借款将上述款项交给被告方，后原、被告草率的于××××年××月××日开始同居生活；原、被告共同生活后，被告方又让原告拿钱，而原告方因外债累累，没有给被告方钱款，被告赵某甲就于2015年10月份离开原告家中，现原、被告已无法在一起共同生活。综上所述，原告为了与被告赵某甲结婚而向被告方支付了上述钱款，但被告赵某甲却在收了原告欠款后，不与原告开具结婚手续，因为被告向原告索要上述款项，现在导致原告外债累累，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告返还原告彩礼、定亲、购买三金、红包等款项共计72300元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告于某甲为支持其主张，提交了下列证据：1、媒人靳有志所签名的关于于某甲与赵某甲同居前，原告方向被告方支付的各种款项证明。2、2015年10月23日靳有志证明。3、2015年11月7日于某乙证明原告向被告支付彩礼款等及其他款项。4、2015年11月7日胡春萍证明原告向被告支付彩礼款等及其他款项。以上证据共同证明原告方向被告方支付了彩礼款及其他款项，共计72300元。原告于某甲为支持其主张，申请证人于某乙出庭作证，证言内容为：我想证明于某甲的彩礼款。定亲2300元，认门2000元，三金4000元，年前零花钱4000元，一次性彩礼款50000元，另外增加10000元是三月份结婚的。有的给了父母，有的给了赵某甲本人。2014年11月初六定亲2300，给了靳有志。认门2000，在东方城小区赵某甲家中给了赵某甲本人。父母在场。三金四千元，2014年11月12日，三金款是于某甲给的，给了赵某甲了。过年红包，给了4000元，在家给的，给了赵某甲了，在东方城小区给了赵某甲，父母在场。给了50000元彩礼款，2015年农历2月初四原告方委托媒人靳有志给了女方家中。后来给了10000元，2015年2月14日原告方父母将一万元在东方城小区门口冀味饭店交给了被告方，父母都在场。被告赵某甲辩称，没有向于某甲要过彩礼款，未同居时，于某甲与赵某甲到邯郸串时给过答辩人1500元，给过购买三金款3000元，准备典礼购买结婚物品时于某甲给了赵某甲18000元，于某甲给赵某甲的款均是其自愿赠与给赵某甲的，不是赵某甲向于某甲索要的，不是于某甲所诉的72300元。原告所述均不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓某、赵某乙辩称，于某甲和赵某甲二人在赵某甲不到婚龄，不能开结婚证的情况下举行了结婚典礼仪式，女儿赵某甲没有提什么要求，邓某、赵某乙根本没有向于某甲提出任何附加条件及彩礼款的要求，邓某、赵某乙未收到于某甲的72300元彩礼款，原告对而邓某、赵某乙的起诉是不成立的，请求法院驳回原告于某甲对被告邓某、赵某乙的诉讼请求。被告赵某甲、邓某、赵某乙提交如下证据：2015年11月4日靳有志证明一份。证明没有经过靳有志手给过答辩人邓某、赵某乙钱，也没有经靳有志手给过赵某甲钱。经庭审质证，三被告对原告提交的两份靳有志的证明，认为不真实，不是事实，法庭不应采纳，靳有志和被告方也做了一份证明，说明是在原告方的诱导下写的，2015年11月4日的证明已否定。对胡春萍、于某乙的证明，认为该二人与原告什么关系不清楚，写的内容和签字不是一个人，证明不属实。对证人于某乙的证言，认为证人是于某甲的父亲，他的证词带有偏见性，无其他人作证，不是事实，靳有志否定没接到50000元。被告赵某甲承认收到原告给的22500元。原告对被告提交的靳有志的证明真实性有异议，对其内容有异议，对证据不认可。经审理查明，原告于某甲与被告赵某甲经人介绍于2014年10月份相识，于××××年××月××日进行结婚典礼仪式，双方为办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告于某甲给被告赵某甲现金22500元。被告赵某甲于2015年10月份离开原告家，至今未回原告家。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告于某甲与被告赵某甲以结婚为目的，按照当地风俗举行结婚仪式而同居生活，未进行结婚登记。因双方同居时间较短，被告赵某甲依法应将原告给付的彩礼款予以返还。原告所诉的72300元彩礼款没有充分证据证明，依法不予认定。结合本案的实际情况，被告应将原告于某甲举行结婚仪式前给的22500元返还给原告于某甲。原告对被告邓某、赵某乙的起诉没有证据证明，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告赵某甲在本判决生效后十日内将22500元返还给原告于某甲。二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。如果被告赵某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告于某甲承担554元，由被告赵某甲承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员 王 倩二〇一五年十二月二十五日书 记 员 高梦薇附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句执字第2132号申请执行人周伟林。委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人朱文斌。申请执行人周伟林与被执行人朱文斌民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句民初字第1045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元，保全费220元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月27日立案执行。在执行过程中经查，本案在诉讼过程中裁定查封的被执行人的房产，现尚不宜处置，而被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 张厚祥审判员 戴遐宾二〇一五年十二月十日书记员 朱子晔
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01927号原告：倪合东，经商。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：陶方举，农民。委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。被告：李良华，农民。原告倪合东诉被告陶方举民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年12月7日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告倪合东及其委托代理人黄学用、被告陶方举及其委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李良华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告陶方举从事路桥施工工程，因资金周转困难，分别于2013年2月7日向原告借款285000元、4月19日借款110000元、7月16日借款100000元、9月11日借款50000元、2014年1月28日借款255000元，每次借款双方均约定月利率为2%，其中，2014年1月28日借款255000元已偿还155000元，下欠100000元。自2014年下半年开始，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由拒绝还款。被告李良华与被告陶方举系夫妻，被告陶方举的借款行为均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还所欠原告借款本息。现原告要求被告偿还借款本金645000元及其中545000元的利息（从各借款之日起至借款还清之日止，月利率按20‰计算）；诉讼费、保全费由被告负担。被告陶方举辩称：1、被告分五次在原告处借款计800000元属实，2013年9月11日的50000元借款以及2014年1月28日的255000元的借款已经通过银行转账全部清偿，借条已经撤回，被告只下欠原告本金495000元，已归还的借款有银行还款凭证证实；2、原告的儿子和被告合伙承包工程，所有的借款均用于工程垫资，被告在原告借款时除了2013年2月7日的285000元约定利息外，其他几笔均没有约定利息，因此原告要求被告支付利息没有法律依据。被告请求法院依法驳回原告不符合法律规定的请求。经审理查明：被告陶方举与被告李良华系夫妻。被告陶方举从事路桥施工工程，因资金周转困难，分别于2013年2月7日向原告借款285000元、4月19日借款110000元、7月16日借款100000元、9月11日借款50000元、2014年1月28日借款255000元，计800000元。其中2013年9月11日借款50000元、2014年1月28日借款255000元系原告转账给被告，被告未有出具借条；2013年2月7日向原告借款285000元被告出具了借条并约定月利率2%；其余被告均出具了借条，但未约定利息。庭审中原告认可被告将2014年1月28日借款255000元已偿还155000元，下欠100000元。起诉前，原告多次向被告催要借款，被告以工程款未收回为由未还。另查明，原告起诉前，向本院申请诉前保全，依据原告的申请，本院依法冻结被告倪合东、李良华的银行存款500000元，原告交纳保全费3020元。上述事实，有当事人提供的借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶方举与被告李良华系夫妻。原告分五次借款800000万元给被告，被告予以认可。本案原告借款给被告均发生在被告陶方举和李良华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告偿还下欠借款645000元证据确实充分，本院予以支持；但原告要求被告支付借款本金545000元的利息，因原告借款中只有2013年2月7日中的借款285000元双方约定了利息，其余双方均未约定利息，故被告只应按约定的月利率2%支付2013年2月7日的借款285000元利息；其余借款均未约定利息，依法应认为不支付利息。被告辩称2013年9月11日的50000元借款以及2014年1月28日的255000元的借款已经全部清偿，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶方举、李良华应于本判决生效后十五日内偿还原告倪合东借款本金645000元；二、被告陶方举、李良华应从2013年2月7日起至借款付清之日止按月利率2%支付原告倪合东借款本金285000元的利息，此款于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告倪合东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6820元，财产保全费3020元，计9840元，原告倪合东负担1840元，被告陶方举、李良华负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一五年十二月二十二日书记员  王海瑞
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂赤壁民初字第2176号原告刘登高，男，1956年4月25日出生，汉族。委托代理人昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。被告何芳，女，1979年9月26日出生，汉族。委托代理人余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。本院在审理原告刘登高诉被告何芳民间借贷纠纷一案中，原告刘登高于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘登高申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘登高撤回对被告何芳的起诉。案件受理费1150元，由原告刘登高负担。审判员  洪艳丽二〇一五年十二月一日书记员  宋 琪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1258号原告：甘棠，女，汉族，1983年3月6日出生，住成都市高��区盛邦街***号*栋*单元***号。委托代理人：ＸＸ，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：张杰，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。法定代表人：华怡。委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。法定代表人：谢朝晖。委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师��一般授权代理人。委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告甘棠诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告委托代理人ＸＸ、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人张杰、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘棠诉称，2012年7月7日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位��成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元13层4号房，面积为43.74平方米，价款为431790元。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内，并约定了办证时间，逾期超过90日的，违约金按已付房价的万分之一每日计算。同日，原被告签订《补充协议1》，约定内容为：四川弗斯达酒店管理有限公司已接受原告委托对涉案房屋进行验收收房，四川弗斯达酒店管理有限公司开始支付经营管理费时视为被告将房屋已交付给原告。该公司于当日向原告支付了前三个月的经营管理费7233元。根据《补充协议1》的约定，该时间即为原告实际收到并实际开始对该房行使占有、使用、收益权起始日.原告于2012年4月18日向被告支付购房定金20000元，2012年4月21日、7月7日又依约支付了购房款、预付办证���费用，被告分别出具了收到定金20000元、购房款201790元、210000元、办证费7000元、配套费12000元的收据。截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元13层4号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金3886元（计算90日）；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司向原告出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘棠的起诉。本案减半预收取案件受理费3918元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 钟 珏二〇一五年十二月三十日书 记 员 韩亚群
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第05186号原告周野。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系该公司总经理。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告周野诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告周野，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9784.2752元；诉讼费由被告承担。被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号1-5-4室商品房，建筑面积97.93平方米，单价每平米4306.5元，总房价款421736元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年11月4日诉至本院。另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1448号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月16日止逾期办证违约金。上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、民事判决书、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为232天（2015年3月17日至2015年11月4日），本诉房屋逾期办证违约金应为9784.30元（421736元×232天×0.0001）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周野逾期办证违约金9784.30元（计算至2015年11月4日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  原一芃二〇一五年十二月十五日书记员  吴 洋
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧商初字第748号原告溧水金凝房地产开发有限公司，住所地在溧水区白马集镇廻峰小区。法定代表人罗俊华，溧水金凝房地产开发有限公司总经理。委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。被告徐保金，男，1960年7月13日生，汉族。委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。本院在审理原告溧水金凝房地产开发有限公司与被告徐保金借款合同纠纷一案中，原告溧水金凝房地产开发有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐保金的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧水金凝房地产开发有限公司撤回对被告徐保金的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  任涛二〇一五年十二月二十八日书记员  沈洁
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2031号罪犯李建海。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。本院于2013年8月30日作出（2013）岳中刑一初字第7号刑事判决，以被告人李建海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年7月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李建海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李建海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李建海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李建海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李建海减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第2705号申请执行人张明明，女，1982年3月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人海安县华茂禽蛋专业合作社，住所地江苏省海安县焦斜镇大来路2号。负责人缪明珠，该社社长。申请执行人张明明与被执行人海安县华茂禽蛋专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00946号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告海安县华茂禽蛋专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告张明明49980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第00946号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十二月七日书记员  掌云南
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乾刑初字第181号公诉机关吉林省乾安县人民检察院被告人吴某某，吉林省白城市人，住乾安县，曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2000年1月28日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，2004年7月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月22日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第178号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月3日17时许，在乾安县社保局楼下，徐某某因琐事与张某某发生争吵并厮打，在张某某等人追逐徐某某过程中，被告人吴某某持刀将张某某腹部扎伤，经乾安县公安局法医鉴定，张某某的损伤程度为重伤二级。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人吴某某故意伤害他人身体，致人重伤伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2015年4月3日17时许，在乾安县社保局楼下，徐某某因琐事与张某某发生争吵并厮打，在张某某等人追逐徐某某过程中，被告人吴某某持刀将张某某腹部扎伤，经乾安县公安局法医鉴定，张某某的损伤程度为重伤二级。民事部分双方自行和解，被告人吴某某赔偿被害人张某某经济损失共计人民币260000元，得到被害人的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人徐某某、韩某某、曲某某、董某某、姜某某、相某某、李某某、翁某某、彭某某证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某认罪且积极赔偿被害人经济损失，民事部分与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 鹤
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第1086号孙新爱：你（单位）与张新国民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第823号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张新国于2015年12月16日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月21日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25100001600000155特此通知二〇一五年十二月二十五日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第378-1号申请执行人李付堂。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。住所地抚宁县海宁路，组织机构代码：78984450-5.法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和李付堂商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1362号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1452.97元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第378号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十八日代书记员 殷渤雯
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书卫民小字第594号原告叶县农村信用合作联社。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人程浩，该社职工。被告张东晓，男，1979年02月17日出生，汉族。本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张东晓金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  王会英二〇一五年十二月二十五日书记员  孟慧芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民四仲字第87号申请人：蓬江区亿都五金工艺制品厂，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村社田工业区厂房。经营者：孙财建，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托代理人：孙康仁，男，1956年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，系孙财建的父亲。被申请人：黄繁幸，男，1992年10月20日出生，壮族，住广西靖西县。委托代理人：黄文按，男，1966年11月16日出生，壮族，住广西靖西县，系黄繁幸的父亲。申请人蓬江区亿都五金工艺制品厂（下称亿都五金厂）申请撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的蓬江劳人仲字（2015）第1927号仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。申请人亿都五金厂称：黄繁幸于2015年3月27日进入亿都五金厂工作，试用期7天，试用期内黄繁幸每日仅挣十几元钱。此后，亿都五金厂告知黄繁幸，其不能胜任工作，要求结完工资离职。黄繁幸不肯，要求继续留下，因此，亿都五金厂答应黄繁幸继续工作。黄繁幸留下后，经常请假旷工。厂长要求其返工，黄繁幸返回后又离厂。离职之后十几日后回来要求结算工资，亿都五金厂要求其交出生产对数表、离职申请签批书，黄繁幸未能提交。黄繁幸2015年3月27日入职，4月25日离职，实际上班仅12日。亿都五金厂告知其私自离厂没有工资，黄繁幸找厂长说情，厂长告知因黄繁幸导致厂里损失，没有工资发，只同意给500元，黄繁幸当时同意。第二日，黄繁幸返回要求按照80元每日结算工资，厂里未同意。黄繁幸因此申请仲裁，仲裁委裁决亿都五金厂支付2000元工资给黄繁幸。该裁决并无理据，黄繁幸2015年3月29日请假，系其工作2小时，部分产品点焊比较好的不需要打磨的，黄繁幸花两小时挑了150件后请假，裁决不予认可，称请假就不能有产量之说。故向法院申请撤销仲裁裁决，请求裁判黄繁幸未申请离职就私自离厂，不应获取工资，黄繁幸承担本案所有诉讼费用。被申请人黄繁幸答辩称：亿都五金厂的申请并无事实和法律依据，仲裁委的仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，裁决正确，应驳回亿都五金厂的撤销申请请求。本院经审理查明：黄繁幸与亿都五金厂劳动争议纠纷一案，仲裁委于2015年7月20日作出蓬江劳人仲字（2015）第1927号仲裁裁决，裁决亿都五金厂在裁决生效后三日内支付黄繁幸2015年3月27日至同年4月25日的工资2000元。该仲裁裁决为终局裁决。亿都五金厂不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案属申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。分析如下：本案中，根据亿都五金厂所陈述的事实和理由来看，亿都五金厂主张仲裁裁决事实认定错误，并非存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的法定情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，亿都五金厂应对劳动者的劳动报酬承担举证责任，但亿都五金厂对此仅有陈述，并未提交劳动者的入职申请表、劳动合同、生产对数表等证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。亿都五金厂认为黄繁幸劳动过程中给用人单位造成损失，因此拒发工资，本院认为上述属不同法律关系，其主张并无理据。此外，亿都五金厂也没有证据足以证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以予以撤销的情形。仲裁委依据举证规则裁决约定五金厂应支付黄繁幸2015年3月27日至同年4月25日的工资2000元，应予确认。综上所述，亿都五金厂所申请撤销的蓬江劳人仲字（2015）第1927号，并不存在应撤销的法定情形，其申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回蓬江区亿都五金工艺制品厂申请撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）第1927号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由蓬江区亿都五金工艺制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴拥军审 判 员  唐 砚代理审判员  赵 沂二〇一五年十二月十一日书 记 员  梁丹婷
江苏省无锡市崇安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑二初字第187号公诉机关无锡市崇安区人民检察院。被告人艾某，无业。2015年12月5日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审，次日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月5日16时30分许，被告人艾某在无锡市崇安区崇宁路三凤桥公交站台附近，乘隙窃得被害人周某外衣左侧口袋内苹果牌iPhone5S型手机1部，鉴证价格人民币1653元。被告人艾某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实。赃物苹果牌iPhone5S型手机经公安机关追缴已发还被害人周某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人凌某的证言，被害人周某的陈述，被告人艾某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人艾某的身份事项。本院认为，被告人艾某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人艾某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一五年十二月二十九日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第536号原告金乡县农村信用合作联社。法定代表人聂磊，理事长。委托代理人张连合（特别授权）。被告刘珍，农民。被告朱巧玲（被告刘珍之妻），农民。被告刘文彦，农民。被告刘岗，农民。原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告刘珍、朱巧玲、刘文彦、刘岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告刘珍、朱巧玲、刘文彦、刘岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡联社诉称，2012年5月3日被告刘珍、刘文彦、刘岗自愿组成联保小组，与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，全体联保小组成员对成员间的借款承担连带担保责任，合同期限至2015年4月22日。被告刘珍申请借款70000元用于经营农产品，被告朱巧玲作为被告刘珍的配偶在面谈记录上签字确认自愿对刘珍在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2014年7月2日原告向被告刘珍发放贷款70000元，约定还款时间为2015年4月20日，贷款现已逾期。请求依法判令被告刘珍、朱巧玲偿还借款本金70000元、利息10575.83元（计算至2015年12月21日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。被告刘珍未作答辩。被告朱巧玲未作答辩。被告刘文彦未作答辩。被告刘岗未作答辩。经审理查明，2012年4月20日，被告刘珍因收购大蒜资金周转困难向原告金乡联社申请借款80000元，其配偶被告朱巧玲在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2013年3月11日，被告刘珍、刘文彦、刘岗与原告金乡联社签订《农户联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘珍、刘文彦、刘岗三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月3日起至2015年4月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币240000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告金乡联社于2014年7月2日向被告刘珍发放贷款70000元，到期日2015年4月20日，利率10.0000‰。截止至2015年12月21日，被告刘珍尚欠原告金乡联社借款本金70000元、利息10575.83元。上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、利息清单、被告户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告金乡联社与被告刘珍、刘文彦、刘岗签订的《农户联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社己按合同约定向被告刘珍发放了借款70000元，但被告刘珍未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告刘珍、朱巧玲夫妻关系存续期间，被告朱巧玲知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为被告刘珍、朱巧玲夫妻共同债务，被告朱巧玲负有共同偿还的义务。被告刘文彦、刘岗为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告刘珍、朱巧玲、刘文彦、刘岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘珍、朱巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金70000元、利息10575.83元及自2015年12月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；二、被告刘文彦、刘岗对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告刘珍、朱巧玲、刘文彦、刘岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李根成人民陪审员  周汉振人民陪审员  孟卫国二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周佩佩
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法杨民初字第91号原告谢某，女，汉族，1976年12月11日出生，湛江市人，住湛江市东海开发区觉民小学。被告黄某，男，汉族，1979年8月25日出生，化州市人，住化州市杨梅镇滨江村委会滨江圩村**号。原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1996年9月经他人介绍相识谈婚，于2007年5月15日登记结婚，于2010年3月10日生育儿子黄某某。由于双方婚姻基础差，婚后因两人性格不合，经常发生矛盾争吵，特别是近几年来，被告在外面搞女人不顾家，没有尽到夫妻忠实的义务。为此双方矛盾加剧，被告几年没有回过，我与被告已分居生活了多年，现夫妻感情已彻底感裂。为此特具状诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚。被告不作答辩。经审理查明，原、被告于1996年9月经人介绍相识谈婚，于2007年5月15日登记结婚，婚后于2010年3月10日生育儿子黄某某。由于双方婚姻基础差，婚后因两人性格不合，经常发生矛盾争吵。原告在湛江市东海开发区觉民小学老师，被告在外打工。原告于2015年11月17日以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育了儿子，夫妻双方建立一定的夫妻感情。现在造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方相互缺乏沟通了解引起的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告谢某与被告黄某离婚。本案案件受理费一百五十元，由原告谢某负责缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一五年十二月二十日书记员  李榆
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第2131号原告韩某，男，汉族，现住包头市。委托代理人刘学云，系内蒙古济通律师事务所律师。（特别授权）被告任某，女，汉族，现住包头市。委托代理人贾某，男，汉族，现住包头市，系被告任某的儿子（特别授权）。委托代理人韩某，女，汉族，现住包头市，系被告任某的儿媳（特别授权）。被告贾某，男，汉族，现住包头市，系被告任某的孙子。原告韩秉增诉被告任凤清、贾翰韬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告任凤清的两位委托代理人均到庭参加了诉讼。被告贾翰韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人韩秉增在1997年分下位于包头市东河区新建一街四栋四排1号的房屋，在1998年以后单位办理产权时，本人因没钱，后单位把产权办理在单位名下。我单位在2009年破产时我去单位办理职工买断时，同时向单位缴纳该房屋的产权费1500元，现产权证的名称为包头市虎奔挂车厂，产权证在我手里。在1997年该房屋只有正房两间没有门窗的毛坯房，面积36.9平米。后来我们兄弟三人在1997年5月共同自建了南房面积23平米，我一直在房屋居住。在2013年拆迁办入户登记时，是我拿房本登记的，当时的情况是，我继母住正房我住南房。在2014年3月拆迁办动迁时，因我继母要全占，住着不搬，拆迁办经过两个月的调解无效。后拆迁办第五组为了完成任务，在不通知我的情况下，在2014年5月底把正房和南房全部拆掉，而且给了一套安置房，登记在任凤清孙子名下。综上所述，原告认为位于包头市东河区新建一街四栋四排1号的房屋及南房的所有权是原告的，请求法院依法确权。案件诉讼费由被告承担。被告任凤清辩称，2009年3月10日我的继父韩修裕去世，丧事办完后，原告韩秉增拿着户口把位于包头市东河区新建一街四栋四排4号的房子办到他的名下，并拿走丧葬费。现在这个位于包头市东河区新建一街四栋四排1号的房子，正房36.9平米及南房已经拆除，选择的是房屋置换，新房办在了贾翰韬的名下。而位于包头市东河区新建一街四栋四排4号的房子也拆了，办到了原告韩秉增名下。被告贾翰韬未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告的父亲韩修裕与被告任凤清系夫妻关系（结婚登记时间为1983年11月9日），二人均系再婚。原告韩秉增共有兄弟三人分别是韩宾祥、韩宾禄、韩秉增。被告任凤清共有子女四人分别是贾建忠、贾彩云、贾彩英、贾彩萍。被告贾翰韬系贾建忠的儿子。韩修裕原系包头市虎奔车辆挂车厂（原包头市车辆厂）的职工，1997年房改时，该厂将位于东河区新建一街四栋四排4号的职工宿舍有偿出售给了韩修裕，起初位于东河区新建一街四栋四排1号的职工宿舍是出售给本厂职工张亮的，后张亮转让给了韩修裕。但上述两套房屋的产权仍然登记在“包头市虎奔车辆挂车厂”名下。2009年3月10日韩修裕去世。2009年11月9日，原告韩秉增（买方）与包头市虎奔车辆挂车厂（卖方）签订了一份《房屋买卖协议》，双方约定将位于东河区新建一街4栋4排4号的房屋（产权证号：包房权证字第H3**号，面积35.40平米）。位于东河区新建一街4栋4排1号的房屋产权证号为：包房权证字第H3**号。2013年上述两套房屋均被纳入北梁棚户区拆迁改造范围，其中1号的房屋在拆迁改造居民入户调查表（表一）登记的户籍姓名为任凤清，建筑面积为私产36.9平米、自建23.01平米。2014年被告任凤清自愿将1号房屋赠与其孙子贾翰韬。2014年5月22日，北梁拆迁回民办事处大仙庙第五片区出具了“公示”，向辖区居民进行了公示并接受社会监督。公示期满后贾翰韬申请了一套安置房，任凤清申请一套只租不售的廉租房。2014年5月28日，贾翰韬与东河区住房保障和房屋管理局签订了《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（回迁）安置协议（编号：HQ42-3037X2）》，现该房屋已经拆除。现原告韩秉增诉至法院要求依法确认该房屋的所有权人为原告。上述查明的案件事实，由原被告的陈述、双方提供的证据材料及法院调取的拆迁有关材料在案佐证。本院认为，位于东河区新建一街4栋4排1号的房屋产权登记在包头市虎奔车辆挂车厂，但该厂1997年房改时已经将该房屋有偿出售给了韩修裕。该房屋的实际产权人为韩修裕，被告任凤清与韩修裕系夫妻关系，故韩修裕与被告任凤清是该房屋的实际共有人。韩修裕去世后，北梁拆迁改造时，工作组入户调查公示认为现实际居住人为本案被告任凤清，后任凤清自愿将该房屋赠与给了自己的孙子贾翰韬。现原告起诉时要求法院确认该房屋的所有人为原告，但开庭当天又提出变更诉讼请求为1、请求确认任凤清与贾翰韬双方就位于包头市东河区新建一街4栋4排1号的房屋的赠与协议无效；2、判令析产继承位于包头市东河区新建一街4栋4排1号36.9平米产权房屋；3、被告承担本案诉讼费。因该变更后的诉讼请求与原诉讼请求属于不同的法律关系而且没有按照诉讼证据规则在规定期限内提交变更诉讼请求申请书，合议庭已经告知可以另行诉讼予以解决。故原告的诉请确认诉争房屋的所有权为原告，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费500元，原告已经申请免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费500元。审 判 长  贾培录人民陪审员  薛云霞人民陪审员  宋彩霞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  岳丽莉附：本判决主要引用的法律条文：《中华人民共和国诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沂南民初字第3888号原告：杜佃华，男，汉族。被告：赵顺贞，男，汉族。本院在审理原告杜佃华诉被告赵顺贞侵权责任纠纷一案中，2015年12月21日，原告杜佃华以原、被告双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜佃华以双方和解为由申请撤回对被告赵顺贞的起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告杜佃华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜佃华负担。审判员  徐以聪二〇一五年十二月二十四日书记员  徐怀祥
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永民初字第1437号原告吕双明。原告贾爱群。委托代理人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。委托代理人吕慧新，浙江三星律师事务所律师。被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。法定代表人应建仁，董事长。委托代理人成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。委托代理人吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。本院在审理原告吕双明、贾爱群与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕双明、贾爱群于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕双明、贾爱群提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕双明、贾爱群撤回起诉。案件受理费568元（已减半收取），由原告吕双明、贾爱群负担。审 判 员 金东波二〇一五年十二月三日代书记员 周 群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02856号上诉人（原审被告）：马拥军，男，汉族，1967年9月29日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇xx小区会所。法定代表人：余洋，职务不详。上诉人马拥军因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01089号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应当由被上诉人所在地重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人即本案被告马拥军的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨红阳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第04579号原告：刘刚，男，1959年11月28日出生，汉族，无业。委托代理人：周��东，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：杨凌康农菌业有限公司。法定代表人：贾亚强，总经理。委托代理人：闵振涛，男，该公司员工。被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。法定代表人：高秋林，总经理。原告刘刚与被告杨凌康农菌业有限公司（以下简称康农菌业公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘刚诉称，2014年12月19日，原告与两被告续签了《借款担保合同》一份，约定:被告康农菌业公司向原告借款180000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年12月19日起至2015年3月19日止，共计3个月；借款月利率为15‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保���司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。上述《借款担保合同》签订前，原告将280000元转账汇入被告鑫秦丰担保公司法定代表人高秋林的账户，后高秋林通过银行转账退回20000元。被告鑫秦丰公司于2015年2月9日出具了证明一份，内容为:“兹证明刘刚于2014年12月18日续转资金拾捌万元整(出资金额共计贰拾捌万元整)，其中壹拾万元没有对接合同。2月份支付利息时退资2万，剩余捌万和后来续转壹拾捌万元同步支付，特此证明”。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。现诉至法院，请求:1、判令被告康农菌业公司偿还原告借款本金260000元及该款中的180000元自2014年12月19日至2015年9月1日的利息(按照合同约定的每月2700元利息计算)；2、判令被告鑫秦丰公司对上述还款承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订前，原告已经将上述260000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，上述《借款担保合同》签订后，原告刘刚并未直接向被告康农菌业公司交付上述180000元的借款。本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告刘刚仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告刘刚等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七��六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。诉讼费5387元不予收取，退还原告刘刚(已预付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二０一五年十二月二十二日书 记 员  段秀莉