北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)二中行初字第1080号原告胡秀兰，女，1956年11月27日出生。委托代理人王欢（胡秀兰之子），1984年4月24日出生，成都索贝运维数码科技有限公司职员。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人庞雷，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张虎，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告胡秀兰不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2015年5月12日作出的京政复告字〔2015〕155号《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称155号《决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告胡秀兰及其委托代理人郭建立、王欢，被告市政府之委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月12日，市政府作出155号《决定书》，主要内容为：2015年5月5日，市政府行政复议机构收到市政府信访办公室转来的申请人的行政复议申请材料。申请人以北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）为被申请人，请求：“1、依法确认被申请人不履行行政复议行为法定职责的行政不作为违法。2、责令被申请人依法受理申请人的行政复议申请”。经审查，2015年2月1日，申请人向房山区政府邮寄了《复议申请书》。在申请书中，申请人以北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）为被申请人，请求依法确认被申请人超期做出的《不予立案通知书》（京公房〔长阳〕不立字〔2015〕000001号）（以下简称1号《不予立案通知书》）违法，并责令被申请人受理该案件。2015年4月5日，申请人以房山区政府对其《复议申请书》未作出任何答复为由，向本机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第三款“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定（或未依法作出复议决定），可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有法律明确规定的再次申请行政复议。因此，申请人请求审查的事项不属于行政复议受案范围，申请人此次行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据《行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。另查，申请人不服房山公安分局作出的1号《不予立案通知书》，应当通过刑事诉讼法规定的途径寻求救济，不属于行政复议的受案范围，房山区政府行政复议机构已就此告知申请人。申请人不服该通知书向房山区政府申请行政复议，不符合行政复议受理条件。原告胡秀兰诉称，2014年5月13日14时许，其在自家房屋的拆迁废墟上进行取证，突然遭到数十名身份不明黑衣人员暴力殴打，并装入一辆汽车，由于原告伤势严重，后被民警送入房山区良乡医院。当日，其用手机152XXXX****拨打了110进行了报警。次日，两位民警对其作了笔录并于2014年5月20日超期向其送达了京公房（长阳）受案字【2014】000287号《受案回执》。2014年7月28日，房山公安分局伤情鉴定部门作出了公司鉴（临床）字【2014】第FYC141040-2014LC0959号《法医学人体损伤程度鉴定书》。2015年1月25日，房山公安分局以邮寄方式向其超期送达了1号《不予立案通知书》。原告认为，房山公安分局作出的上述具体行为，程序严重违法，认定事实严重不清，适用法律严重错误，严重侵害了其合法权益。故其于2015年2月1日向房山区政府邮寄了《复议申请书》，房山区政府于2015年2月3日收到《复议申请书》，却至今未给其任何答复。原告认为，房山区政府作为行政复议机关却拒绝履行以上义务，属行政不作为。故原告于2015年4月7日以邮寄的方式向被告市政府邮寄了《行政复议申请书》，被告市政府于2015年4月8日收到。被告市政府于2015年5月16日以邮寄的方式向原告送达了155号《决定书》。原告认为155号《决定书》严重认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，没有履行《行政复议法》所规定的法定职责，应属行政不作为。故向法院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告市政府作出155号《决定书》的具体行政行为违法；2、依法判令被告市政府依法处理原告的行政复议申请或直接判令支持原告的全部行政复议请求；3、本案诉讼费用由被告承担。原告胡秀兰在法定期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、行政复议申请书及编号为XA37450513711的挂号信信封影印件、投递情况查询及国内挂号信函收据，证明原告向被告提出了行政复议申请；3、155号《决定书》及编号为BJ072641065TC的北京同城速递业务详情单，证明被诉标的侵权事实客观存在；4、（2015）二中行终字第1506号判决书，证明行政复议不予受理决定属于人民法院的受案范围，应当做出判决书。被告市政府辩称：2015年5月5日，市政府负责法制工作的机构收到市委市政府信访部门转来的行政复议申请材料。胡秀兰以房山区政府为被申请人，请求：“1、依法确认被申请人不履行行政复议行为法定职责的行政不作为违法。2、责令被申请人依法受理申请人的行政复议申请”。市政府作为行政复议机关，依据《行政复议法》及其实施条例的有关规定，在收到申请后5个工作日内对胡秀兰的行政复议申请是否符合法定受理条件进行了审查。经审查，2015年2月1日，胡秀兰向房山区政府邮寄了《复议申请书》，请求依法确认房山公安分局超期做出的1号《不予立案通知书》违法，并责令房山公安分局受理该案件。2015年2月4日，房山区政府因1号《不予立案通知书》不属于行政复议的受案范围本单位无职权管辖，与胡秀兰电话沟通后，将胡秀兰的申请材料以特快专递方式退回并附以文字说明。2015年4月5日，胡秀兰以房山区政府对其《复议申请书》未作出任何答复为由，向“北京市东城区正义路2号北京市人民政府市长”邮寄了行政复议申请材料。由于胡秀兰邮寄的地址及收件人不正确，市政府负责法制工作的机构未能直接收到该行政复议申请材料。2015年4月30日，市委市政府信访部门通过市委机要交通处将该行政复议材料转送市政府负责法制工作的机构。2015年5月5日，市政府负责法制工作的机构收到该行政复议材料。2015年5月12日，市政府因胡秀兰的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出155号《决定书》，对胡秀兰的行政复议申请决定不予受理，并告知胡秀兰相应的理由、依据以及依法提起行政诉讼的权利。2015年5月15日，市政府以特快专递方式将155号《决定书》邮寄胡秀兰。2015年5月16日，胡秀兰家人签收邮件。市政府作出的155号《决定书》适用法律依据正确。根据《行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，以及《行政诉讼法》第二十六条第三款“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定（或未依法作出复议决定），可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有法律明确规定的再次申请行政复议。因此，申请人请求审查的事项不属于行政复议受案范围。市政府作出不予受理决定的程序合法。根据《行政复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。由于胡秀兰邮寄的地址和收件人不正确，市政府负责法制工作的机构实际于2015年5月5日收到市委市政府信访部门转来的行政复议申请材料。市政府于2015年5月12日作出155号《决定书》，程序上符合法律规定。由于相关法律并未具体规定行政复议机关作出不予受理决定后进行送达的期限，市政府于2015年5月12日制作155号《决定书》后，于2015年5月15日交付邮寄，亦属于合理期限范围。同时，市政府对房山区政府的行政复议工作履行了监督职责，不存在不作为情形。综上所述，市政府于2015年5月12日作出的155号《决定书》，事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：1、《行政复议申请书》，证明原告提起行政复议的情况；2、原告邮寄证明和2015年5月5日被告的收到证明，证明市政府于2015年5月5日收到原告的行政复议申请；3、原告向房山区政府邮寄的《复议申请书》；4、房山公安分局的1号《不予立案通知书》；证据3、4是原告随行政复议申请书一并提交的，证明被诉决定书的作出合法；5、房山区政府行政复议询问笔录；6、房山区政府以特快专递方式退回原告的申请材料并附以文字说明的证明；证据5、6是市政府向房山区政府调取的，证明市政府在立案审查期间履行了监督职责，作出的被诉决定书合法；7、155号《决定书》，证明市政府作出被诉具体行政行为的情况；8、送达回证，证明155号《决定书》的送达时间。市政府以《行政复议法》第五条、十七条，《行政诉讼法》第二十六条，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项作为具体行政行为合法的法律依据。经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告胡秀兰和被告市政府提交的证据作如下确认：原告胡秀兰提交的证据3中的155号《决定书》和被告市政府提交的证据7，系本案被诉具体行政行为，故不作为证据使用。原告胡秀兰提交的证据4，与本案不具关联性，不予采纳。原告胡秀兰提交的证据1、2和证据3中的同城速递业务详情单，被告市政府提交的证据1-6、8，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：2015年4月7日，胡秀兰向市政府邮寄了《行政复议申请书》，请求依法确认房山区政府不履行行政复议法定职责的行政不作为违法，责令房山区政府依法受理申请人的行政复议申请。2015年5月5日，市政府法制办公室收到市政府信访办公室转来的《行政复议申请书》。2015年5月12日，市政府因胡秀兰的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，作出155号《决定书》，决定对胡秀兰的行政复议申请不予受理。2015年5月15日，市政府以EMS同城速递方式将155号《决定书》邮寄送达胡秀兰。本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，原告胡秀兰对房山区政府的行政不作为行为不服，向市政府提出行政复议申请，市政府具有作出是否受理胡秀兰行政复议申请的法定职权。根据《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围。《行政复议法》第十九条规定，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，胡秀兰认为房山区政府对其行政复议申请不作答复违法，向市政府提出行政复议申请，该行政复议申请事项确不属于行政复议范围，而应通过向人民法院提起行政诉讼的方式获得权利救济。在复议程序方面，胡秀兰虽于2015年4月7日向“北京市人民政府市长”邮寄了《行政复议申请书》，但现有证据可以证明市政府法制办公室于2015年5月5日才收到市政府信访办公室转来的《行政复议申请书》。被告市政府在收到行政复议申请后，在5个工作日内进行审查，在查明胡秀兰的申请不属于行政复议范围后，作出155号《决定书》并向胡秀兰送达，符合法律规定。此外，市政府为履行对房山区政府行政复议工作的监督职责，对胡秀兰不服房山公安分局作出的1号《不予立案通知书》向房山区政府提出行政复议的处理程序进行了审查，认为胡秀兰不服1号《不予立案通知书》向房山区政府申请行政复议，不符合行政复议受理条件，并在155号《决定书》中向胡秀兰进行了告知，对上述内容本院不持异议。综上，被告市政府作出的155号《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡秀兰的诉讼主张无事实根据及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡秀兰请求确认北京市人民政府于二○一五年五月十二日作出的京政复告字〔2015〕155号《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》违法，并责令北京市人民政府依法处理胡秀兰的行政复议申请或直接判令支持胡秀兰的全部行政复议请求的诉讼请求。案件受理费50元，由胡秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪人民陪审员  刘汉彬二〇一五年十二月八日书 记 员  马星龙