wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第750号罪犯刘小伟，男，1983年5月17日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2009年9月23日作出（2009）伊刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘小伟犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人刘小伟于2008年11月15日下午，骑摩托车在伊川县城尾随县农村信用社职工贾××，将其手包抢走，抢走价值8358元的手机一部及身份证等物品；于2008年9月至2009年2月在伊川县城抢夺作案四起，价值39912元；于2009年2月3日中午，在伊川县盗窃作案一起，价值5000元及澡票、工行卡等物品。罪犯刘小伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘小伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘小伟减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月16日起至2016年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬执字第1259号申请执行人江苏南自电效科技有限公司，住所地扬中市新坝科技园南自路1号。法定代表人薛佳其。委托代理人王传山。被执行人高建民。申请执行人江苏南自电效科技有限公司申请执行被执行人高建民委托合同纠纷一案，扬中市人民法院2015年7月24日作出的（2015）扬民初字第215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦未查得可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无履行能力，亦未查得可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：扬中市人民法院2015年7月24日作出的（2015）扬民初字第215号民事判决书本次执行程序终结。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包新月审判员  张有斌审判员  徐立新二〇一五年十二月十七日书记员  朱立鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民二初字第517号原告：黄福生，男，1966年10月19日出生，壮族，居民，住广西北海市海城区。被告：莫祖艳，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住广西合浦县。本院在审理原告黄福生与被告莫祖艳民间借贷纠纷一案，原告黄福生于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄福生在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄福生撤回起诉。本案受理费人民币3900元，因适用简易程序减半收取人民币1950元，由原告黄福生负担（已交）。审判员  黎保删二〇一五年十二月二十七日书记员  陈远玉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许沛明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区东溪镇人民政府，住所地：重庆市綦江区东溪镇新建路45号。法定代表人叶智勇，该镇镇长。许沛明因履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行终字第00355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许沛明申请再审称，许沛明及其妻子现身患疾病，儿子大脑受刺激，请求法院再审判决重庆市綦江区东溪镇人民政府解决其基本生活，解决许沛明欠亲朋好友的欠款145000元。本院认为，许沛明向本院提出的再审申请事项超出《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由范围，故本院对其不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许沛明的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一五年十二月九日书 记 员  张亚红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1718号上诉人（原审被告）：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。法定代表人：李国军。被上诉人（原审原告）：龙新波，男，汉族，1972年5月12日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：金信苗，男，汉族，1971年6月24日出生，住浙江省诸暨市。上诉人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）因与被上诉人龙新波、原审被告金信苗劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3767号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：龙新波未能提供证据证明其与耀厦公司之间存在劳务关系，龙新波与金信苗之间虽签订书面协议，但未经庭审事实审查之前不能确定该份协议的真实性，故本案应当按照民事诉讼法关于诉讼地域管辖的一般规定，由耀厦公司住所地人民法院管辖。故请求依法撤销原审法院（2015）杭西民初字第3767号民事裁定，将案件移送至杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为：原审法院根据龙新波起诉的请求以及依据的事实和理由初步确定本案为劳务合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而案涉工程位于杭州市西湖区，即案涉劳务合同的履行地在杭州市西湖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。而案涉协议的真实性是本案实体审理的内容。故耀厦公司主张本案应由其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 琪??
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔县民初字第4159号原告曾某勇，男，1972年5月16日出生。委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告贵州金山脚农业发展有限公司。法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告曾某勇与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某勇诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.94亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1940元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.94亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费1940元，之后的土地流转费就未以支付。被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、原告曾某勇与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告曾某勇土地租金565.83元，并按土地租金的30％支付违约金169.75元；三、驳回原告曾某勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  马渊二〇一五年十二月四日书记员  胡娇
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（原本）（2015）丰民初字第3351号原告张俊轩。原告杜秀英。二委托代理人张凤成。被告唐山长城机械设备制造有限公司。法定代表人杜长喜，职务经理。委托代理人史凤泉，系该公司法律顾问。原告张俊轩、杜秀英诉被告唐山长城机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普程序，由审判员肖梅担任审判长，与人民陪审员王慧玲、贾东伟组成合议庭审理本案，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜秀英及二原告的委托代理人张凤成，被告唐山长城机械设备制造有限公司的委托代理人史凤泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊轩、杜秀英诉称，被告自2008年开始至2012年12月31日止，因生产经营需要向二原告夫妇借款累计4655240元，后经二原告催要被告只偿还2000000元，尚欠原告2655240元，原告多次催要，被告均以无钱为由，推拖至今。二原告为维护自己的合法利益，提起诉讼，请依法判令被告给付二原告借款2655240元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告张俊轩和杜秀英结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。被告质证无异议。2、二原告向案外人樊立宏、赵祥玉、董春利、田文翠、陈伯明、李东元、刘玉梅、马久存、任丙珍、张百芳、赵荣千、张再保借款借条复印件各一份，证明原告向被告出借款项中的人民币286万元的来源。被告质证称对原告筹集钱款的情况不清楚，被告财务只显示向原告的借款总数。3、2012年12月24日原告与被告签订还款协议原件一份，证明2012年12月24日原被告签订还款协议时被告实欠原告借款人民币474万元，至2012年12月31日被告为原告换借据前偿还84758.4元，剩余欠款为借据欠款。被告质证称没有异议，原告确实陆续借给被告474万元，后为偿还原告借款达成了还款协议，至换借据时已经还款8万多元，尚欠约4655240元。4、2012年12月31日被告向原告张俊轩、杜秀英出具的借款收据原件各一张，证明被告对2012年12月31日以前所欠原告所有借款出具了总的借据，借款共计人民币4655241.6元。被告质证称对借款真实性没有异议，认为借据中借款数额含有利息。5、产权转让协议书复印件一份，证明被告在2013年10月11日以丰南区望马泊西村的厂地厂房偿还原告人民币150万元。被告质证称没有异议被告唐山长城机械设备制造有限公司辩称，被告在经营期间向原告借款情况属实，现因市场原因企业停产，不能偿还二原告借款，望二原告谅解，在条件允许时将偿还原告所诉款项。经审理查明，自2008年开始被告唐山长城机械设备制造有限公司因生产经营需要向原告张俊轩、杜秀英借款累计人民474万元。2012年12月24日，原、被告双方达成还款协议一份，约定被告自2013年1月底至2014年5月底分四批还清二原告借款。协议达成后被告向二原告还款84758.4元。2012年12月31日被告就剩余欠款人民币4655241.6元向二原告出具借据两张，分别书写为“今收到张俊轩交来借款人民币贰佰玖拾捌万叁仟贰佰肆拾壹元陆角正”和“今收到杜秀英交来借款人民币壹佰陆拾柒万贰仟元正”，收款单位处加盖唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章，收款人签字杜长喜。就该部分借款，原被告双方没有利息约定。2012年12月31日后，被告曾两次偿还二原告借款，一次还款人民币50万元，另一次于2013年10月11日以被告位于丰南区望马泊西村的厂地厂房抵顶借款人民币150万元。另查，原告张俊轩、杜秀英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为生产经营需要向二原告借款，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。二原告作为出借人向被告提供了借款，履行了出借义务，被告作为借款人未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张俊轩、杜秀英借款人民币2655240元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28040元，由被告唐山长城机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。审判长 肖 梅审判员 王慧玲审判员 贾东伟二〇一五年十月二十六日书记员 石 慧注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。法院账号：13001627237050002529银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2015）左民初字第64号原告李仲明。委托代理人宋献红，男，河北崇州律师事务所律师。被告左权县小水电管理所（以下简称“小水电管理所”）。法人代表人陈保国，男，小水电管理所所长。被告左权双九水电有限责任公司（以下简称“双九水电公司”）。法人代表人陈保国，男，双九水电公司执行董事。被告王献（先）林。原告李仲明诉被告小水电管理所、双九水电公司、王献林人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲明及其委托代理人宋献红，被告左权县小水电管理所与被告左权双九水电有限责任公司共同的法定代表人陈保国到庭参加诉讼。被告王献林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李仲明诉称，2013年4月24日，该受被告王献林雇佣到左权县小南山水电站（现改制为被告双九水电公司）修筑隧道，从事打钻、放炮工作。在施工工程中，因被告未采取相应安全保障措施致使该身体患病。左权县小南山水电站将工程发包给无相应资质的被告王献林，被告小水电管理所是被告双九水电公司的管理单位，故该起诉要求三被告连带赔偿该各项损失共计243189.2元。被告小水电管理所辩称，原告从事隧道工作时间并未达五年之久；原告所述的施工工程中没有提供防尘设备不是事实，当时的条件下有相应设备；对于原告提供的鉴定意见书和医学鉴定意见书，是无效的，该不认可鉴定结论；当时隧道工程的承建机构是左权县人民政府成立的左权县小南山水电站工程指挥部，该只不过是管理单位；即使由左权县小南山水电站赔偿，也和该公司没有关系，当时水电站是独立法人；左权县人民法院出具的24号民事判决书判决结果为该与三原告没有任何劳动关系，故该对原告的损失不予赔偿；原告曾于1987年至1988年在左权县小南山水电站打隧钻，但之后原告是否仍从事隧道工作，且是否能将原告现在的疾病归因于原告在水电站的工作，该不清楚。被告双九水电公司答辩意见与被告小水电管理所意见一致。被告王献林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：1987年，左权县人民政府筹资在小南山兴建水电站，并成立了左权县小南山水电站工程指挥部。被告王献林承包了水电站的隧道工程，并雇佣原告李仲明等进行隧道打钻工作。2013年5月8日，左权县劳动争议仲裁委员会以原告请求超过受理时效为由作出左劳仲案字【2013】37号不予受理通知书。2013年10月30日，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出（2013）医学鉴字第173号医学鉴定意见书，鉴定结论为：李仲明所患矽肺病与左权县小水电公司南山水电站工作存在因果关系。同日，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋中一院司鉴中心【2013】残鉴字第394号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：李仲明患矽肺病II期，肺功能轻度损伤，构成四级（肆级）伤残。另查明，1989年9月，左权县小南山水电站工程完工，预交由全民所有制企业左权县小南山水电站（以下简称“小南山水电站”）经营。被告小水电管理所是小南山水电站的行业管理组织。2006年，经左权县改制领导小组会议决定，将小南山水电站改制为股份有限公司，即左权县双九水电有限责任公司。现被告双九水电公司的股东为左权县南山水电开发有限公司和左权县国资公司，法定代表人为陈保国，担任执行董事。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的鉴定意见书2份、民事判决书1份予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。原、被告的争议焦点为，原告所患矽肺病与该在左权县小水电公司南山水电站的工作是否存在因果关系。原告称，该受雇去左权县小南山水电站修筑隧道，从事打钻工作。因被告未采取防护措施，致使该患上尘肺病，并提供了医学鉴定意见书一份，鉴定意见为原告李仲明所患矽肺病与在左权县小水电公司南山水电站工作存在因果关系。被告小水电管理所的质证意见为，因为晋中市一院没有鉴定职业病资质，对鉴定意见书不认可。原告患矽肺病与被告方不存在因果关系，因为原告没有提供证据证实原告患病与该确实存在因果关系，且原告曾在不同时期均从事打钻和爆破的职业。被告双九水电公司的质证意见同被告小水电管理所意见一致。被告王献林未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经评议，本院对以上证据作如下认定：二被告虽对鉴定意见书有异议，但是未申请重新鉴定，且未提出合理反驳理由，本院对其质证意见不予采信。鉴定机构根据询问情况及现场检验进行分析，得出鉴定结论，程序合法，本院予以认可。二被告提出原告曾在不同时期均从事打钻和爆破的职业，但未提供相应证据，本院不予采信。本院认为：一、公民的健康权、身体权受法律保护。原告李仲明因其在左权县小水电公司南山水电站从事工作的合理、合法的损失应得到赔偿。（一）原告李仲明主张医疗费493.3元，经本院核对原告提供的山西省医疗单位门诊医药费统一收据4支，均属于正规票据，本院予以支持。关于营养费，因无医嘱，不予支持。（二）关于误工费，因原告所患病情无法继续劳动，采纳原告意见，误工天数计算1年，参照护理费计算标准，误工费应为29659.5元。（三）关于伤残赔偿金100156元，原告因工作患尘肺病达四级伤残，以农村居民标准计算赔偿金，本院予以支持。关于精神抚慰金，结合原告的伤残等级及司法实践，精神抚慰金应为35000元。（四）关于鉴定费3500元，原告提供了鉴定费票据予以证明，本院予以支持。（五）关于交通费。原告因事故发生，确实发生交通费用，本院酌情考虑为300元。综上，原告李仲明在此次事故中的损失为169108.8元。三、原告李仲明因受被告王献林雇佣在小南山水电站的隧道修筑工程时患矽肺病，故被告王献林应承担赔偿责任。因被告王献林在承包小南山水电站工程时不具备相关资质，故由小南山水电站承担连带赔偿责任，现在小南山水电站改制为左权县双九水电有限责任公司，故本案中小南山水电站的赔偿责任应由被告左权县双九水电有限责任公司承接。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告王献林于本判决生效后10日内赔偿原告李仲明各项损失共计169108.8元。二、被告左权县双九水电有限责任公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告李仲明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由原告李仲明交纳167.14元，被告王献林交纳1287.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵晋平代理审判员  张维霞人民陪审员  王俊萍二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈雨晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第1138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守信，男,汉族，1944年9月8日出生，住昌图县昌图镇五台子村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市两家子农场。住所地：昌图县两家子镇街内。法定代表人：ＸＸ，该农场场长。委托代理人：赵红宇，该农场员工。委托代理人：金百彦，铁岭市富洲律师事务所律师。再审申请人张守信因与被申请人铁岭市两家子农场劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民三终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张守信申请再审称：张守信于1976年2月25日应铁岭市两家子农场招工入场干瓦工活，1983年农场按职工承包给张守信5亩责任田，一直连续工作到1998年。张守信在铁岭市两家子农场连续工作22年，从不欠农场提成款和公益金，农场不应当收回张守信的责任田。张守信法定退休时间是2004年9月8日，铁岭市两家子农场应依法为张守信办理正式退休手续。张守信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，张守信于1990年7月15日将其户口从铁岭市两家子农场迁至昌图县昌图镇，在1998年第二轮土地承包时，其未能分得土地承包田。张守信主张铁岭市两家子农场应于2004年9月8日依法为其办理正式退休手续。铁岭市两家子农场在法定退休时间未给张守信办理退休手续，张守信即应知道其劳动权利受到侵害，就应在法定时效期间内申请劳动仲裁。张守信于2015年1月27日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过法定时效期间，诉讼中亦未提供证据证明存在时效中止、中断的法定事由。故原审判决驳回张守信的诉讼请求，并无不当。综上，张守信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张守信的再审申请。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙 璐
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2462号原告远小对。委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。被告任丘市科丰农资供应站。业主堵金栋，男，1966年7月26日出生，汉族，住任丘市于村乡后王约村***号。身份证号：1309031966********。委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师。第三人美德盛（天津）化肥有限公司。法定代表人王荣祥，该公司经理。原告远小对诉被告任丘市科丰农资供应站（以下简称“科丰供应站”）、第三人美德盛（天津）化肥有限公司（以下简称“美德盛公司”）产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告远小对及其委托代理人于自华、被告科丰供应站的委托代理人韩泽成到庭参加诉讼。第三人美德盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月份，被告的经营者堵金栋和杜中青、宁学勇等人用汽车拉着包装上印着“美德盛（天津）化肥有限公司”生产的“多肽双胺”等字样的化肥到原告村里进行销售，说是美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺特别好，承诺“如果氮磷钾总量少一个，赔人民币1000元”。原告信以为真，便以每袋135元人民币的价格购买了10袋。但经任丘市工商局委托保定市质量监督检验所检验，该化肥标示和质量均不合格。原告因购买被告销售的美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺化肥所遭受的经济损失为1350元，被告应按照其承诺支付违约金10000元。请求法院判令被告科丰供应站依法赔偿原告因购买被告销售的不合格的美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺花费造成的经济损失1350元，判令被告向原告支付违约金10000元，诉讼费由被告承担。被告科丰供应站辩称，被告科丰供应站购买第三人美德盛（天津）化肥有限公司的化肥，在此前查阅了此公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、生产许可证、检验报告等证件，并在网上对该公司进行了查询，此后才进行了购买，被告在购买的过程中尽到了应有的义务，不存在过失。在销售过程中不存在掺杂使假的行为，对于原告提供的保定市检查报告，受检单位与原告不是同一人，没有直接关系，只有间接关系，在报告中抽样人为二人，送样人为一人，不符合应有的检验程序。该报告的结果，只是氮含量差2.5个百分点，这个不合格不是根本上不合格。由于保定市和山东的使用者和生产者都有检验报告，且检验报告结果不一样，都是抽检，山东检验报告属于抽检，基数是30斤，抽取了500克。被告作为经营者是没有责任的，不应承担赔偿责任，也不应支付违约金。如果法院支持原告对于违约金部分的诉讼请求，则原告主张的违约金过高，应以实际损失为准，请法院予以调整。第三人美德盛公司未答辩。经审理查明，2015年1月，原告远小对在被告科丰供应站处以每袋135元的价格购买了10袋由第三人美德盛公司生产的多肽双胺化肥。该化肥袋上注明：N≥25%，氨基质≥11.2%，黄腐酸钾≥15%，郑重承诺“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”。2015年1月26日，经保定市产品质量监督检验所抽样检验，结论为：样品所检项目中肥料标识以错误的、引起误解的、欺骗性的方式描述介绍肥料不符合GB18382-2001标准要求，标识不合格，属于较严重不合格；氮（N）的质量分数（以干基计）不符合GB／T2946-2008产品标准要求，质量不合格。本案审理中，第三人美德盛公司临清分公司于庭前提交了书面意见称：美德盛公司临清分公司接到传票后，经核查公司销售，从未与堵金栋发生过任何产品销售业务。对此原、被告认为美德盛公司临清分公司系第三人的分公司，故对其主体资格均不予认可，对书面意见内容亦不予认可。上述事实有原、被告陈述及原告提供的化肥、照片、检验报告、销售合同、证人远振出庭证言、证人宁某出庭证言、被告科丰供应站提供的营业执照复印件、美德盛公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、生产许可证复印件、美德盛公司信息查询打印件等证据予以证实。本院认为，原告远小对在被告科丰供应站购买化肥，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告科丰供应站作为销售者，依法负有向原告如约供货的义务。《中华人民共和国消费者权益保护费》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经保定市产品质量监督检验所抽样检验，被告科丰供应站销售的化肥属于质量不合格产品，原告要求被告赔偿其经济损失1350元，符合相关法律规定，本院予以支持。因本案所涉及化肥的包装袋上标有“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”，原告据此要求被告赔偿其违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告主张包装袋上标注的“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”是指缺少一个元素才赔偿1000元，但该标注内容注明了“总含量”少一个，赔偿1000元，通常理解应为含量不足的情况下就进行赔偿，缺少一个元素才进行赔偿不具有合理性，且依据法律规定，对该标注存在不同理解时，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，被告的上述主张不具有合理性，亦无法律依据，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告赔偿其违约金按照每袋1000元计算10袋为10000元，被告主张违约金过高，要求予以调整，考虑到原告未使用涉案化肥，并未产生其他损失，故本院酌定支持原告违约金按照每袋500元计算，共计5000元。依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告任丘市科丰农资供应站于本判决生效之日起十日内赔偿原告远小对经济损失1350元，并支付违约金5000元，共计6350元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告远小对负担74元，由被告任丘市科丰农资供应站负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  王丽杰人民陪审员  刘萌萌二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨丽娟
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1578号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人黄泰杰，曾用名WONGTAIJIEK，男，1986年8月30日出生，马来西亚国公民，硕士文化，在香港公司任理财顾问，家住马来西亚，在深圳市无固定住址。因本案于2015年7月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。辩护人易石云，广东晟典律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉(2015)1976号起诉书指控被告人黄泰杰犯开设赌场罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人黄泰杰及其辩护人易石云到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2015年1月11日，被告人黄泰杰和张万裕、王冬一起在深圳市福田区高科德美食水疗俱乐部开设赌场，召集赌客以“德州扑克”形式进行赌博。黄泰杰负责召集赌客、提供POS机;张万裕负责提供赌具、召集赌客；王冬负责召集赌客。经查，2015年1月13日晚至15日凌晨、1月17日下午至19日凌晨被查获，黄泰杰等人共在高科德美食水疗俱乐部先后二次开设赌场。2015年1月19日凌晨，民警在深圳市福田区高科德水疗会所中南海房查获利用扑克牌以”德州扑克”形式进行赌博的王冬、张万裕等人及参与赌博的违法人员黄国轩等共22人，查获POS机2台、扑克牌2副、账本3本、筹码箱1个、红绿黑白四色筹码赌具等。2015年7月24日，黄泰杰被民警抓获归案。公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、笔录等证据，并据此认为被告人黄泰杰的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄泰杰当庭对指控无异议，称张万裕提议并提供赌具、筹码、联系场地，让其带客户过来参赌，王东也负责带赌客，其仅从中获利约1万元，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人认为，被告人黄泰杰属从犯，即使不认定为从犯，其在犯罪中的作用也明显小于同案犯张万裕和王冬；本案不属情节严重；被告人系初犯，具有坦白，认罪态度好、悔罪情节；被告人主动退还部分赃款；检察院的量刑建议明显过重。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年1月11日，被告人黄泰杰和张万裕、王冬（已判决）合伙在深圳市福田区高科德美食水疗俱乐部开设赌场，召集赌客以“德州扑克”形式进行赌博。黄泰杰负责召集赌客、提供POS机;张万裕负责提供赌具、召集赌客；王冬负责召集赌客。经查，2015年1月13日晚至15日凌晨、1月17日下午至19日凌晨被查获，黄泰杰等人共在高科德美食水疗俱乐部先后二次开设赌场。2015年1月19日凌晨，民警在高科德水疗会所中南海房查获利用扑克牌以“德州扑克”形式进行赌博的王冬、张万裕等人及参与赌博的违法人员黄国轩等共22人，查获POS机2台、扑克牌2副、账本3本、筹码箱1个、红绿黑白四色筹码赌具等。另查明，2015年7月24日，黄泰杰被民警抓获归案并退缴违法所得港币6500元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、缴获的毒资、作案工具照片等物证；2、被告人黄泰杰的身份资料，抓获经过，扣押物品清单等书证；3、证人黄某赛、黄某、罗某等人的证言；4、同案犯王冬、张万裕等人的供述及辩解；5、被告人黄泰杰的供述与辩解；6、现场勘查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录等；6、光盘等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，根据中华人民共和国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用刑法追究其刑事责任。被告人黄泰杰无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提交的现有证据尚不足以证实被告人黄泰杰等人的行为已达到情节严重的指控，辩护人的该意见，可予采纳。被告人黄泰杰在开设赌场过程中的作用与张万裕、王冬相当，均起一定的组织作用，系主犯，辩护人认为属从犯的意见，不予采纳。被告人黄泰杰归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其退还部分违法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人的相关意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄泰杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年1月23日止：罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、扣缴的港币6500元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 超人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梅干军二〇一五年十二月一日书 记 员  杨华鹏附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页共5页
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州黄龙民初字第00089号原告杨某某，女，1984年11月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1983年3月19日生，汉族，住址同上。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人黄兴贵、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2005年经人介绍恋爱，于2006年7月10日登记结婚，同年12月30日生育男孩李某1，婚后夫妻性格不和、感情一般，经常为生活琐事发生吵打。2015年2月10日，原告杨某某向襄州区人民法院提出离婚诉讼。襄州区人民法院以（2015）鄂襄州黄龙民初字第00012号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未和好，夫妻感情名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由双方共同承担，共同财产共同分割，本案的诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，同意离婚，小孩由原告抚养。经审理查明，原告杨某某、被告李某某于2005年经人介绍相识，自由恋爱，2006年7月10日登记结婚，同年12月30日生育男孩取名李某1。2015年2月10日，原告以夫妻性格不和、感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）鄂襄州黄龙民初字第00012号民事判决书判决驳回了原告杨某某的诉讼请求。2015年11月18日，原告杨某某再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告杨某某起诉离婚，被告李某某同意离婚，原告杨某某请求判决与被告李某某离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子李某1自出生后一直跟随其爷爷、奶奶生活至今，生活比较稳定。加之本案在审理过程中，经征求李某1意见，李某1自愿跟随被告李某某生活，李某1跟随被告生活有利于其成长。原告杨某某亦有抚养小孩的义务，应支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告杨某某与被告李某某离婚；婚生子李某1跟随被告李某某生活，原告杨某某自2016年1月1日起每月支付小孩抚养费400元，至李某1年满18周岁时止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清；李某1长大成人后随父随母由其自愿；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  魏爱丽二〇一五年十二月二十五日书记员  叶长圣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第11012号原告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。被告于志军，男，1970年2月3日出生。被告郝晓勇，男，1982年1月8日出生。原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告于志军、郝晓勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人李丰到庭参加诉讼。被告于志军、郝晓勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中硕公司诉称：2013年2月，原告、被告与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订了《个人贷款合同》，约定被告向银行借款338000元用于购车，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告一的追偿权。原被告通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。为保证原告合法权益，被告二为被告一的上述贷款向原告承担反担保，并签署了《不可撤销的连带保证责任之反担保函》。现被告自2014年12月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。至今，原告为被告垫付银行贷款110572.77元。经原告多次催要，被告仍拒绝归还。故原告起诉，要求被告归还代偿款110572.77元，支付截止到2015年8月1日的利息16069.91元及自2015年8月2日起至款付清日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算），并承担案件受理费用。被告于志军、郝晓勇既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年2月4日，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行与于志军、中硕公司签订《个人贷款合同》，约定于志军向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行贷款334000元，期限24个月，还款方式为按月等额还本付息。中硕公司自愿为于志军提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。当日，中硕公司与于志军签订《汽车贷款金融服务合同》，约定中硕公司履行保证责任后有权请求于志军向其支付：（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于保证人向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调差取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从保证支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）保证人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给保证人带来的其他损失的赔偿金。同时，郝晓勇为中硕公司出具不可撤销的连带保证责任之反担保函，同意为于志军履行汽车贷款金融服务合同向中硕公司提供不可撤销的连带保证责任反担保，反担保范围包括但不限于（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于保证人向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调差取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）保证人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给保证人带来的其他损失的赔偿金；以及（6）借款人应支付的担保费及其他应付费用；以及（7）保证人任何为借款人垫付或代付的款项以及该款项的利息。合同签订后，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依约向于志军发放了贷款338000元。于志军用贷款购买轿车后未能按贷款合同约定履行还款义务。中硕公司作为担保人代于志军向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行偿还贷款本息110572.77元。后中硕公司向于志军追偿上述款项，被拒绝。郝晓勇亦未承担连带保证责任。故中硕公司起诉，要求于志军、郝晓勇归还代偿款项110572.77元；支付截止到2015年8月1日的利息16069.91元及自2015年8月2日起至款付清日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、担保代偿补充协议书、还款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于志军、郝晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行与于志军、中硕公司签订的个人贷款合同，中硕公司与于志军、郝晓勇之间签订的汽车消费贷款金融服务合同系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。于志军未按贷款合同约定及时履行归还借款的义务，中硕公司作为保证人向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行归还了借款，承担了保证责任，其有权依据合同约定及相关法律规定向于志军行使追偿权。故本院对中硕公司要求于志军给付代偿款项、利息的请求予以支持。郝晓勇在于志军未及时归还代偿款项时，应向中硕公司承担连带保证责任，其未依约履行的行为属违约，应承担相应的保证责任。中硕公司据此要求郝晓勇承担保证责任的请求，理由正当，本院予以支持。郝晓勇承担保证责任后有权向于志军追偿。于志军、郝晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于志军于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司十一万零五百七十二元七角七分；二、于志军于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息一万六千零六十九元九角一分（截止到二○一五年八月一日）；三、于志军于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息（以欠款额为基数，自二○一五年八月二日起至款付清日止，按中国人民银行规定的企业同期贷款利率四倍计算）。四、郝晓勇对于志军的上述债务承担连带保证责任；四、郝晓勇承担连带保证责任后，有权向于志军追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十二元，公告费五百六十元，由被告于志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张英婷审 判 员  伍 红人民陪审员  杨永才二〇一五年十二月十四日书 记 员  毕书勤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶浈法民二初字第179号原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（原名称中国工商银行韶关市风采支行）。住所地：韶关市。负责人：于吉杰，该行行长。委托代理人：张鸿，该行职员。委托代理人：田漫贤，该行职员。被告：吴莉莉，女，汉族，住广东省电白县水东镇东阳。公民身份号码：×××0043。原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉被告吴莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田漫贤到庭参加诉讼，被告吴莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉称：被告吴莉莉因家庭经济困难，在韶关学院就读期间，于2005年12月向原告申请地方贴息助学贷款，原告在2005年12月向其发放6000元贷款，期限至2014年6月20日。截止2015年2月21日，××未偿还任何贷款，尚欠原告贷款本息合计9995.09元，其中本金6000元，利息3995.09元。经多次催收未果，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告贷款本金6000元，利息3995.09元，本息合计9995.09元（利息暂计至2015年2月21日，此后利息按合同约定计算至还清日）；2、被告承担本案诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《个人助学借款合同》，证明被告向原告借款的事实；3、借款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；4、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告主张权利的事实；5、贷款本息清单，证明被告拖欠原告贷款本息情况。被告吴莉莉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2005年12月13日，吴莉莉（××）与中国工商银行韶关市风采支行（××）签订编号：韶关市分行风采支行2005年助学品种0719号《个人助学借款合同》，约定：××根据××的申请，向××发放国家助学贷款；借款用途用于支付学费；借款期限为102个月，自2005年12月20日起至2014年6月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额为6000元；借款利率根据中国人民银行公布的同档次贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.1‰，以后每期发放的贷款按贷款发放日至本合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率，利息从发放之日起计算，遇法定利率调整时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮；××在校期间（指××第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由××自行承担；××授权××直接将款项划入××指定的韶关学院账户；××自愿按等额本金还款法的方式归还借款本息，采用分期还款方式，按季还款共分16期，第一期还款日为2010年9月5日，从第二期起，每期还款应在每季的首月5日前归还；最后一期还款在借款期限到期日前偿清，具体还款额度根据××提供的分期还款计划确定；××应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在本合同约定贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容。签订合同后，中国工商银行股份有限公司韶关风采支行依约于2005年12月16日将贷款6000元发放到吴莉莉指定的韶关学院账户，借款借据载明借贷期限102个月，借款到期日为2014年6月16日。吴莉莉借款后未偿还贷款，截止2015年2月21日，尚欠中国工商银行股份有限公司韶关风采支行贷款本金6000元，利息3995.09元，本息合计9995.09元。经多次催收未果，中国工商银行股份有限公司韶关风采支行遂提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《个人助学借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告偿还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴莉莉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行借款本金6000元及利息（暂计至2015年2月21日利息为3995.09元，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  胡东霞审判员  戚耿耿审判员  朱楚贤二〇一五年十二月二十二日书记员  朱祖芳
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）皋刑初字第128号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人汪某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省会宁县农民。2012年9月因犯非法拘禁罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年10月12日被皋兰县公安局取保候审。皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2015]94号起诉书，指控被告人汪某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皋兰县人民检察院指控，2015年9月3日凌晨1时许，被告人汪某某驾驶甘A***01号自卸货车在皋兰县忠和镇忠和村卧龙岗公墓区对面一工地内卸完砂石向前行驶时，将现场签票的孙某某撞伤，孙某某经兰州市第二人民医院救治无效死亡。经皋兰县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定，孙某某系交通肇事致创伤性、失血性休克死亡。案发后被告人汪某某已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各种费用共计550000元，取得被害人家属的谅解。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某某驾驶车辆行驶时未视察周围环境，因疏忽大意致使被害人被撞伤并因抢救无效死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实系自首，依法可从轻、减轻处罚，建议对被告人汪某某判处缓刑。被告人汪某某当庭自愿认罪。经审理查明，被告人汪某某长期从事车辆运输工作，2015年9月2日，其为恒大公司拉运砂石到皋兰县忠和镇卧龙岗公墓区对面的空地倾倒。9月3日凌晨1时许，被告人汪某某驾驶甘A***01号自卸货车在指定工地内卸完砂石向前行驶时，突然听到有人大声喊叫，随后在车右前方一人挥手示意让其倒车，被告人倒车约1米停车，下车后看见公司签票员孙某某平躺在离车约1米的地方，被告人汪某某见孙某某被其驾驶的车辆撞伤，赶忙拨打了报警电话和急救电话。孙某某被送往兰州市第二人民医院救治，后经抢救无效死亡，医院诊断其伤情为：1、创伤性休克；2、失血性休克；3、多发复合伤、骨盆骨折、膀胱挫伤、尿道挫伤、腹部闭合性损伤；4、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒。皋兰县公安司法鉴定中心经对孙某某尸体检验后认为，系交通肇事致创伤性、失血性休克死亡。案发后被告人汪某某与被害人家属达成协议，赔偿各种费用共计550000元，取得了被害人家属的谅解。2015年9月5日17时46分，被告人汪某某主动到皋兰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人汪某某准驾车型为A2，初次领证时间为1997年3月15日。死者孙某某，男，汉族，1974年11月24日生，甘肃省通渭县襄南乡元坪村农民。上述事实有下列证据予以证实：（一）皋兰县公安局受案登记表证实，2015年9月5日接到忠和镇派出所警情通报，2015年9月3日1时许，汪某某驾驶自卸货车在皋兰县忠和镇中铺子社卧龙岗公墓区对面一空地现场卸完砂石向前行驶时，将工地签票员孙某某碾压导致身亡。（二）被告人汪某某讯问笔录证实，2015年9月5日17时46分，被告人汪某某来到皋兰县公安局，当公安民警询问其来公安局有什么事时，被告人如实供述了其驾驶自卸货车倾倒砂石后，疏忽大意致使将工地签票员孙某某撞伤，经送医院抢救无效死亡的事实。（三）证人汪某乙、彭某某、管某某、张某某等人证言证实，案发当晚，被告人汪某某驾驶车辆将工地签票员孙某某撞伤，孙某某经送医院抢救无效死亡的事实。（四）甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（甘）公（皋）鉴（法）字[2015]000069号法医学尸体检验鉴定书证实，孙某某系交通肇事创伤性、失血性休克死亡。（五）皋兰县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、被告人汪某某辨认案发地点笔录证实，案发现场位于皋兰县忠和镇卧龙岗公墓区斜对面的空地，被告人汪某某指认了其驾驶车辆将孙某某撞伤的地点。（六）皋兰县公安局接受证据清单证实，被告人汪某某准驾车型为A2，初次领证时间为1997年3月15日。（七）兰州市城关区人民法院（2012）城刑初字第985号刑事判决书证实，被告人汪某某在2012年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。（八）事故赔偿协议书、被害人家属出具的收条、谅解书证实，案发后被告人汪某某赔偿被害人家属各项费用550000元，取得了被害人家属的谅解。（九）孙某某户籍证明证实，死者孙某某的基本情况。（十）被告人汪某某户籍证明证实，被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人汪某某的犯罪事实，被告人对相关证据不持异议，可以作为定罪处罚的依据。本院认为，被告人汪某某夜间驾驶机动车辆在工地倾倒砂石后，车辆前行时未认真观察周围环境，因疏忽大意致使被害人被碾压受伤经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人汪某某主动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首依法可减轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人汪某某犯过失致人死亡罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一五年十二月十六日书记员 魏孔文
福建省安溪县人民法院再 审 决 定 书（2015）安刑监字第5号原审被告人吕伟明因犯抢劫罪，于2005年7月6日，被泉州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑满释放后，又因犯盗窃罪，于2014年12月2日，被本院（2014）安刑初字第972号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。吕伟明服判未上诉，本案已生效且已进入执行程序。2015年9月11日，安溪县人民检察院以安检监纠违（2015）4号《纠正违法通知书》函告本院，认为本院2014年12月2日作出的（2014）安刑初字第972号刑事判决书，在对原审被告人吕伟明进行判决时未与原没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利并罚，要求予以纠正。本院经审查后，认为被告人吕伟明在旧罪主刑执行完毕释放后，在附加刑执行期限内再犯新罪，应实行数罪并罚。原审在对吕伟明犯盗窃罪判处有期徒刑四年的同时，未与原没有执行���毕的附加刑剥夺政治权利并罚，系属漏判。检察机关的意见成立，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。审判长  吴进生审判员  傅朝清审判员  林王敏二〇一五年十月二十二日书记员  陈 洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒执字第1068号申请执行人于蕾。被执行人潍坊华光精工设备有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街668号。法定代表人张文波，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。因被执行人潍坊华光精工设备有限公司作为债务人向人民法院申请破产且法院已受理。依照《最高人民法院关于执行问题的若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第252号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  张京发审判员  王江岚二〇一五年十二月一日书记员  肖宝光
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第1123号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人陈思源，局长。委托代理人牟铁柱。委托代理人潘京晶。原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告李帮君诉称，2014年9月17日，原告向被告提交了《控告举报信》，举报“李刚犯有伪证罪”，请求被告按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的要求予以立案。被告收到举报信后，至今未给予原告答复，原告不服，诉至法院请求法院判令确认被告行政不作为违法。经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君要求法院确认北京市公安局西城分局针对其举报请求未予以立案的行为违法。但是，北京市公安局西城分局的刑事立案行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事侦查、立案职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月四日书 记 员  张明刚
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民二初字第20号原告张某某。被告王某某。被告杨某。原告张某某诉被告王某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年1月25日和1995年1月27日二被告因建矿需要先后从原告处借款1.4万元，约定月利率19.80‰。还款日期分别为1995年3月30日和1995年6月30日还款。可借款到期后被告未能还款，原告数次所要，二被告均以无钱为由拒付。故原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还所借原告的借款本金1.4万元及利息5.10246万元，并且承担本案诉讼费。被告王某某辩称，借款是事实，我承认。原告向我催要过借款，我同意给，但是杨某不同意给，所以就拖到现在，2007年以前原告找我要过借款，2007年以后原告就没找我要过借款，现已过诉讼时效了，但我不想丧良心，想与张某某私下解决处理。被告杨某未答辩。经审理查明，二被告因建矿需要于1995年1月25日从原告处借款1万元，约定月利率为19.8‰；另于1995年1月27日从原告处借款4000元，该笔借款约定每月利息200元，原、被告双方所约定的利率过高，不符合法律规定。二被告所欠原告的借款本金及利息至今未还。原告从借款第一次到期后，一直不间断地向二被告催要。二被告在借款借据上均有自己的签名。上述事实，有原、被告当庭陈述等证明材料在卷为凭，并经庭质证、审核，本院予以认定。本院认为，原、被告的借款合同合法有效。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，没有证据证明。原告请求二被告给付借款本金及利息合理部分予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王某某、杨某于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金1.4万元及借款之日到立案之日利息66，171.6元〔（10，000.00元19.8‰÷30天7162天）元﹢（4000元19.8‰÷30天7160天）〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张晓勇审 判 员  包丽颖人民陪审员  张瑞权二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第07788号原告：沈菊华，女，汉族，1938年9月25日出生，住西安市新城区。委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。法定代表人：王聪，该公司董事长。委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。原告沈菊华与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈菊华的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈菊华诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈菊华的起诉。本案案件受理费210元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 昭代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一五年十二月三日书 记 员 刘媛媛
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第247-1号申请执行人：温州时代集团大地房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道时代广场8楼，组织机构代码72719998-9。法定代表人：季爱萍。委托代理人：叶连友、杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：家景房地产开发集团有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐路8号，组织机构代码74292527-2。法定代表人：薛小云。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第65号民事调解书，业已受理申请执行人温州时代集团大地房地产开发有限公司与被执行人家景房地产开发集团有限公司股权转让纠纷一案。立案执行标的258015207.78元。执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人财产线索，依法冻结或者轮候冻结了被执行人家景房地产开发集团有限公司持有的下列股权：1．在苍南县家景友联置业有限公司10%股权（800万元）；2.在温州绿城房地产开发有限公司40%股权（30720万元）；3．在温州绿城家景房地产开发有限公司40%股权（15440万元）；4．在温州绿城置业有限公司20%股权（18300万元）；5．在温州绿景置业有限公司10%股权（9150万元）；6．在温州家景房地产开发有限公司80%股权（800万元）；7．在福建家景置业有限公司70%股权（7700万元）；8．在瑞安市家景房地产开发有限公司55%股权（990万元）；9．在江西中投新能源有限公司3.1313%股权（253.286万元）；10．在临安同人置业有限公司49%股权（1470万元）；11．在内蒙古家景鼎兴房地产开发有限公司75%股权（2250万元）；12.在福鼎家景房地产开发有限公司35%股权（1513.36万元）。其中，第1-8、10、12项股权系轮候冻结，且第1项股权已于2013年7月10日设定质押，质押权人为丰汇租赁有限公司，第7项股权已出质给中国东方资产管理有限公司杭州办理处。其他股权申请执行人未要求进行司法处置。执行期间，案外人上海家景能源科技有限公司于2015年6月2日代被执行人向申请执行人还款5000万元，并得到申请执行人认可。除此之外，本院向被执行人发出执行通知书，并向各银行、房管、国土、车管等部门查询，未查到被执行人的其他可供执行的财产。经向申请执行人反馈，申请执行人对调查情况无异议，同时，也未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人名下财产均已查封在案，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产，本案本次执行程序可以先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）浙温执民字第247号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林彩霞代理审判员  朱华杰代理审判员  吴延学二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈 素
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4275号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。被告王玲。原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李卓领适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市凤合物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付原告物业服务费2718元；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每天应交物业费的万分之五比例交纳违约金。被告王玲系宁河区芦台镇时代花园X-X-301室房屋的业主，该房建筑面积102.22平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2012年9月至2014年12月间的物业管理服务费2718元。以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告王玲作为宁河区芦台镇时代花园X-X-301室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玲于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2012年9月至2014年12月的物业服务费2718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玲承担。本判决为终审判决。审判员  李卓领二〇一五年十二月二十二日书记员  董 征相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第76号申请人周永红，男，1969年4月21日出生，汉族，湘潭市人。被申请人深圳市中科建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦第六层01单位。法定代表人叶国标，执行董事。本院在审理申请人周永红与被申请人深圳市中科建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2015年11月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人深圳市中科建设集团有限公司的银行存款642000元或查封（扣押）其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人周永红的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市中科建设集团有限公司的银行存款642000元或查封（扣押）其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月二十八日书记员  龙 斌
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第7571-5号申请执行人黄传夫、韩美芬与被执行人李云生、俞明芬、石旻斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）杭萧瓜商初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄传夫、韩美芬于2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿3510867.07元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）杭萧执民字第7571号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月二日书记员  朱剑英
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞陶民初字第280号原告刘某。被告谢某。本院在审理原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审  判  员  张小清二〇一五年十二月八日（代）书记员  周晨阳
梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民二初字第405号原告沈某，女，汉族，现住梅州市梅江区。被告林某甲，男，汉族，现住梅州市梅江区。原告沈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告沈某和被告林某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下婚生长子，取名林某乙，××××年××月××日生下婚生次子，取名林某丙。婚后双方感情一般，现因男方赌博兼家庭暴力，多番劝解无效，致使夫妻感情破裂，已无任何和好可能，现解除婚姻关系。为此，特向法院提请以下诉讼请求：1、判决与被告离婚。2、婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养。3、债务由被告承担。4、案件受理费由原告承担。被告林某甲未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告称其与被告于2008年2月因是工友关系认识后自由恋爱，原告与他人于××××年××月××日生育一子林某乙，后于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后与被告于××××年××月××日共同生育一子林某丙。原告认为婚初双方感情尚可，后因被告喜欢上赌博后双方产生分歧，感情变差。因感情破裂，2014年1月1日原告带着林某乙在外租房居住，与被告分居。原告对于被告是否经常参与赌博未提供证据证实。原告以夫妻感情完全破裂，没有和好可能为由，于2015年9月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告为证实其诉讼主张提交有下列证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户口本，证明原告主体资格；3、结婚证原件一本，证明原、被告结婚的事实；4、出生医学证明复印件；5、人口信息全项，证明被告主体资格。庭审中，原告自愿将诉讼请求3即债务由被告承担撤回。原告表示双方无共同财产、共同债权债务，并愿意对其庭审所述及提供证据的真实性负法律责任。本院认为，原、被告通过自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚至今已逾五年，有一定的感情基础，并积累了一定夫妻感情。原告称2014年1月1日，因感情破裂搬走在外居住，双方分居至今。婚后虽因双方性格差异、缺乏沟通从而引发矛盾，但只要原、被告双方相互谅解、相互尊重，积极面对目前存在的问题，仍可以攻克矛盾、打破僵局，并不足以导致夫妻感情完全破裂。尤其是小孩尚年幼，目前正处于成长的关键时期，需要父母的共同关爱和教育，且双方分居未满两年，故原告诉请离婚的事实与理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原告打消离意，珍惜夫妻感情；被告应正视自己的不足，多关心原告。双方互谅互让，和睦相处，共同维护家庭和夫妻感情的稳定。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告沈某与被告林某甲离婚。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二〇一五年十二月五日书记员 吴尽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法丹民一初字第173号原告：周虹，女，汉族，1970年1月9日出生，住所：广东省广州市天河区，委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所实习律师。被告：黎应旷，男，汉族，1969年11月20日出生，住所：广东省佛山市南海区，被告：梁桂芳，女，汉族，1968年9月4日出生，住所：广东省佛山市南海区，原告周虹与被告黎应旷、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、张桓光组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月至5月期间，原告通过银行汇款、现金等方式借给被告黎应旷600万元。同年，被告黎应旷出具借条，载明：“黎应旷因资金需要向周虹借人民币陆佰万元正（人民币600.00万元），借期2014年5月8日到2015年5月8日偿还。”两被告是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，被告梁桂芳应对被告黎应旷的债务承担连带清偿责任。现借款期限届满，两被告仍拒不还款。原告诉诸法院，请求判决：1.被告黎应旷向原告归还借款本金600万元及利息（自2014年12月8日起至清偿之日止按年利率24%计算，暂计至2015年7月8日止利息为84万元）；2.被告梁桂芳对被告黎应旷的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。两被告没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1．原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2．被告黎应旷身份证复印件、《婚姻登记卷宗》原件，用以证明两名被告的主体资格，两被告系夫妻关系。3．《借条》原件、《浦东发展银行客户卡对账单》原件、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》原件、《BANCS存款历史交易明细清单》原件、原告与被告梁桂芳的QQ聊天记录截图16张，用以证明2014年3月至5月间，原告通过银行汇款、现金等方式借给被告黎应旷600万元。被告黎应旷于2015年5月7日向原告出具借条，确认向原告借款600万元，借款期限自2014年5月8日起至2015年5月8日止。被告应每月按月利率3%的标准向原告支付利息。4．《个人客户境内人民币汇款申请书》复印件，用以证明原告于2014年4月9日给被告黎应旷汇款244万元。本院出示如下证据材料：1.被告黎应旷6228481463199396218账户2014年3月至5月的流水记录。经质证，原告对该证据无异议。经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告对本院出示的证据1无异议，该证据是本院依原告的申请向银行调查取得，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。原告的证据4虽然只有复印件，但能与本院出示的流水记录印证，故本院对该证据真实性予以确认。原告的证据1、2、3能相互印证，本院对该部分证据的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于1992年2月28日登记结婚，是夫妻关系。2014年3月4日，被告黎应旷向原告借款，原告遂向其汇款200万元。2014年4月9日，被告黎应旷再向原告借款250万元，原告在计扣了上月借款200万元的利息6万元后，将244万元转账给被告黎应旷。2014年5月6日，被告黎应旷又再向原告借款，金额为150万元，原告在计扣了之前两笔借款一个月的利息13.5万元后，将136.5万元转账给被告黎应旷。2014年5月7日，被告黎应旷出具《借条》，确认因资金周转需要向原告借款600万元，借款期限自2014年5月8日起至2015年5月8日止。原告与被告梁桂芳通讯时，要求被告每月支付利息18万元，即以本金600万元按月利率3%计付利息。被告梁桂芳亦表示同意。2014年6月9日至2014年12月18日期间，原告账户每月均收到被告转账支付的利息18万元，被告黎应旷已经付清至2014年12月7日止的利息。本院认为：被告黎应旷出具的《借条》载明的借款本金为600万元，但实际上其中有19.5万元是前期借款的利息。虽然《借条》没有关于利息的约定，但根据原告的证据显示，被告黎应旷每月在8日左右按月利率3%向原告支付利息18万元，足以证明双方有达成按月利率3%支付利息的口头约定。如以600万元为本金计算，被告黎应旷在借款期间届满后应支付的本息之和明显超过其以最初本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告黎应旷应当归还的借款本息应以最初借款本金580.5万元与按年利率24%计算的利息之和为限。因此，被告黎应旷应向原告归还借款本金580.5万元并自2014年12月8日起至清偿之日止按年利率24%支付利息。对原告超出上述本院支持部分的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁桂芳是被告黎应旷的妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有举证证明债务属于被告黎应旷个人债务，故应以两被告夫妻共同债务处理，被告梁桂芳应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎应旷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款580.5万元并支付利息（以本金580.5万元，自2014年12月8日起至清偿之日止按年利率24%计算）予原告周虹；二、被告梁桂芳对被告黎应旷上项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告周虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费59680元（原告已预交），由原告周虹负担1556.1元，被告黎应旷、梁桂芳负担58123.9元。被告黎应旷、梁桂芳负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告周虹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  黄小间人民陪审员  帅健传人民陪审员  张桓光二〇一五年十二月九日书 记 员  李 阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第01939号原告胡廷芬，女，1965年7月7日出生，汉族，住本市西陵区。委托代理人熊彬龙，男，汉族，1962年1月23日出生，住所地，系原告之夫。被告周明清，男，1974年4月24日出生，汉族，住本市夷陵区。原告胡廷芬与被告周明清买卖债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡廷芬及其委托代���人熊斌龙，被告周明清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡廷芬诉称，被告自2014年至2015年间在原告所经营的建材门面处赊材料款共计9901元，原告所欠货款有欠条和清单为凭。请求判令被告支付所赊材料款共计人民币9901元正并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉被告欠原告材料款9901元无异议，但是我要外墙腻子粉，原告发货给我内墙腻子粉。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、销售清单4份，金额2201元、被告人所写《欠条》一份，金额7700元，证明被告差欠原告货款9901元。被告周明清对上述证据无异议。被告周明清没有向法庭提交证据。经审理查明，被告自2014年至2015年间在原告所经营的建材门面处赊欠腻子粉等材料，其中经周明清签字确认的销售清单金额2201元，周明清另立“欠材料款7700元”欠条一张款，上述二项共计人民币9901元。本院认为，合法债务应当偿还。被告辩称原告将腻子粉发错货，原告称发错3袋腻子粉，每袋15元，双方协商已采取退货，被告又拿8袋塑胶粉的方式解决。综上，原告胡廷芬要求被告周明清付欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周明清于本判决生效之日起十日内向原告胡廷芬清偿所拖欠的货款9901元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告周明清负担，被告负担的25元案件受理费执行时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  朱友学二○二○一五年十二月二十八日书记员  肖 伟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2463号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人黄玉标，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被执行人汪晓蓉，女，1991年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄玉标、汪晓蓉计划生育行政非诉（2015）安执审字第770号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人黄玉标、汪晓蓉在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第770号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖良清审判员  黄田中审判员  杨华彬二〇一五年十二月二十四日书记员  李达佳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5486号原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，地址天津空港物流加工区外环北路1号2-B196室。法定代表人吴东均，总经理。委托代理人张白璐，该公司员工。被告张根有。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告张根有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张白璐到庭参加诉讼，被告张根有经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告拖欠原告自2011年6月15日起至2014年6月14日止共计36个月的物业费10007.28元，案件受理费由被告承担。被告张根有未应诉答辩。经审理查明，2011年6月15日原告与天津市河北区悦海大厦业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2011年6月15日起至2014年6月14日终止，合同自签订之日起生效。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司自2011年6月15日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米2.1元收取（其中物业服务费1.5元，机电设施费0.6元）。坐落于天津市河北区建国道悦海大厦X室为被告的房屋，该房屋建筑面积132.37平方米，每月物业费277.98元。被告欠自2011年6月15日起至2014年6月14日止共计36个月的物业费10007.28元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区建国道悦海大厦业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效后五日内，被告张根有一次性给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司自2011年6月15日起至2014年6月14日止共计36个月的物业费10007.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王海玲审 判 员  霍冠一人民陪审员  周津粤二〇一五年十二月四日书 记 员  张志远附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2015年二执委字第00010号（2015）二执委字第10号申请执行人：上海徐重机械技术服务有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3895号。被执行人：吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6633号。法定代表人：于明君，总经理。被执行人：吉林省电力建设总公司吉林市新能源建设分公司，住所地吉林市龙潭区新安街3号。负责人：姜楠，经理。本院在执行申请执行人上海徐重机械技术服务有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司、吉林省电力建设总公司吉林市新能源建设分公司借款纠纷一案中，南京市六合区人民法院委托我院执行，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2013）六商初字第662号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谢春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第4717号原告：黎柏宏，身份证住址广东省化州市。委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。被告：林继杰，户籍地址广东省广州市越秀区。被告：屈玉凤，户籍地址广东省广州市越秀区。两被告的共同委托代理人：刘小万，广东纬韬律师事务所律师。原告黎柏宏诉被告林继杰、屈玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎柏宏的委托代理人张朝晖，被告林继杰及被告林继杰、屈玉凤的共同委托代理人刘小万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎柏宏诉称：原告与被告林继杰是朋友关系，两被告是夫妻，被告林继杰经营啤酒批发生意，因资金短缺向原告借款40000元，约定2个月后归还，原告于2013年6月10日将40000元直接存入被告屈玉凤的交通银行信用卡62×××89。借款到期后，二被告以资金没有回笼为理由不按时还款，只还了700元，被告林继杰写下了《还款流程协议》，承诺分期还款，并支付违约金和利息。原告多次催告未果，故请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款39300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年11月30日起计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林继杰、屈玉凤共同辩称：一、两被告未向原告借过款项，被告林继杰是××人，没有从事过所谓啤酒批发生意，不存在向原告借款的问题。二、原告曾起诉过被告林继杰，从原告的起诉状可知于家才向原告借款，而非本案被告。三、原告持有屈玉凤的信用卡一张是属实的，是屈玉凤借给原告的，现在该卡还在原告手中，该卡中的经济往来跟被告没有关系。四、原告提交的欠条是虚假的，不是双方真实意思的表示，是原告表示有人往卡里打了40000元，被告屈玉凤要想拿回该信用卡就写一张欠条，因此被告屈玉凤才出具了本案欠条。本案的争议是因为屈玉凤的信用卡而起，如果有争议也是不当得利之诉，而非民间借贷纠纷。经审理查明：两被告为夫妻关系。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、日期为2013年8月12日的《欠条》，内容为被告林继杰欠原告40000元。二、还款流程协议，内容为“2013。11.6还款流程协议现林继杰共欠下黎柏宏共计39300元贷款。①于11月30日结束前须还款9300元正。如有违约，即需付货款违约金3000元正，以入账为准。②于12月31日结束前，须还款10000正，违约金3000元正，以入账为准。③于2014年1月31日止，须还款10000正，违约金3000元正，以入账为准。④于2014年2月28日止，须还款10000元正。违约3000元正，以入账为准。⑤以每月按照1.5%利息计算剩余未还本金”。三、屈玉凤交通银行信用卡账号62×××89的流水，显示该账户于2013年6月10日分四笔共还款40000元。四、交通银行客户通知书四份，显示2013年6月10日向卡号62×××*9存入40000元。被告质证认为，对证据一内容的真实性有异议，签名是被告签的，原告所说2013年6月10日借款给被告，但是到2013年8月12日才写这张借条，不符合常理，原告所说款项是通过被告屈玉凤的信用卡转账的，如果被告林继杰借款，那么直接要求原告打入被告林继杰的卡就可以的，林继杰背着屈玉凤开通一张信用卡，原告表示想借该张信用卡用一下，被告林继杰借给原告使用该信用卡后使用过程中向被告林继杰表示有人向该卡中打了40000元导致该卡无法使用，当时原告要求被告给原告40000元，被告当时没有40000元，就协议涉案借条；对证据二，当时之所以会签订一份还款流程是因为2013年10月6日原告又叫被告林继杰过去拿回信用卡，当时被告林继杰还是没有钱，原告表示让被告在一张空白的纸签个名表示双方曾经在今天见过面，被告就在一张空白的纸上签名，签名是被告签的，但是后面的内容都是原告自己添加上去的；对证据三的真实性确认，同一天还有一笔是3000元，当时这张卡一直在原告手上，一直是原告在使用，不存在原告借款给被告的事实。对证据四真实性没有异议，质证意见与对原告证据三质证意见一致，本院认为，两被告虽辩称原告持有并使用被告屈玉凤的信用卡，但未提交证据证明其主张，故此对两被告的该主张本院不予确认。原告为证明被告林继杰欠其借款39700元提交了《欠条》、《还款流程协议》及银行流水、存款客户通知书为证，现两被告无足以反驳原告主张的证据，故本院确认原告主张之债权债务关系。原告要求被告林继杰清偿借款39300元合法有理，本院予以支持，但利息应按双方约定的月利率1.5%计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额不大，未存在与夫妻日常生活需求明显相悖之处，且款项支付至被告屈玉凤名下信用卡，两被告亦无提交证据证明涉案款项未用于双方夫妻共同生活，故被告屈玉凤应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条的规定，判决如下：被告林继杰、屈玉凤应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎柏宏清偿借款39300元及利息（从2013年11月30日起至清偿借款之日止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元（原告均已预付）由被林继杰、屈玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  孙佑文二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 钊
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1350-2号申请执行人程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人徐俊峰，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人陈丽英，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。申请执行人程志雄与被执行人徐俊峰、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）荔民初字第2122号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人程志雄于2015年8月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔民初字第2122号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一五年十二月二十二日书记员 欧丽琼
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）忠法民初字第04000号原告成善朋农村土地承包经营户。诉讼代表人刘文英，女，1938年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人谭家庭，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆锦卉园林工程有限责任公司，住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号，组织机构代码66643070-1。法定代表人马翠文。本院在审理原告成善朋农村土地承包经营户诉被告重庆锦卉园林工程有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 龙 琴二〇一五年十二月二十八日书 记 员 昌金艳
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1738号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告袁仁丽，女，1982年8月3日生。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告袁仁丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十二月二十八日书记员  黄 甜