上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第4968号原告张筝筝。原告陈德良。上列两原告的共同委托代理人夏建国，上海恒隆律师事务所律师。被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司。法定代表人RICHARDWAYNEFREESTONE。委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告陈德良、张筝筝诉被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司(以下至判决主文前简称克罗里公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月2日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈德良及其与原告张筝筝的共同委托代理人夏建国，被告克罗里公司的委托代理人张亮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张筝筝、陈德良共同诉称，原告陈德良与张筝筝系夫妻，原告陈德良先经被告工作人员电话推介旅游产品，后两原告于2014年4月27日与被告签订了《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》和《克罗里海滩俱乐部签约声明》。虽然两原告签署的《克罗里海滩俱乐部购买申请》中有两原告“收到协议、俱乐部章程和俱乐部规章制度”的表述，但两原告错误地认为收到的《克罗里度假村指南》系俱乐部章程，实际上并没有收到俱乐部章程。《俱乐部规章制度》中尚有未翻译成中文的英文部分，而被告并没有向两原告告知并解释该部分条款内容。签订合同后，两原告有出行计划，但被告称两原告并不能如约随时可以享受度假村权益交换服务。两原告在合同并未充分提示风险的情况下，与被告签订了上述合同。被告就合同内容有欺诈行为，让原告误以为付款就可以享受到旅游度假服务，却不知道合同权益实现存在诸多障碍，合同存在重大误解。故诉来法院要求判令：1、撤销两原告与被告于2014年4月27日签订的合同；2、被告返还原告人民币41,670元；3、诉讼费由被告承担。被告克罗里公司辩称，不同意两原告全部诉请。原、被告均为完全民事行为能力人，合同系双方的真实意识表示，故合同自签署后生效。根据合同规定，原告在购买了被告合同项下的度假村居住权益后，可以该居住权益在IntervalInternational(以下简称II机构，中文名为国际度假交换机构)平台上交换到全球各地的度假村居住权益，但是II机构作为独立于被告的组织，被告无法控制II机构对度假村居住权益交换政策的调整，因此可能影响原告度假村居住权益的实现，但是被告已就该风险口头告知两原告，且《克罗里海滩俱乐部签约声明》第6、7条也已明确两原告在签订合同时是知晓该风险的。《俱乐部规章制度》中没有对应中文译本的英文部分系被告的公司章程，并不会影响两原告权益。经审理查明，2014年4月27日，两原告与被告签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》各一份(编号：SH/XXXXXXX)。《克罗里海滩俱乐部购买申请》约定：陈德良、张筝筝申请成为克罗里海滩俱乐部会员;会员权利具体内容为：“类型：T1，最多容纳人数：肆人，周次：壹，年限：拾，起始日期：2014，结束日期：2024；承购价格总额为39,800元。”《购买协议》约定，“1、当申请者按照购买申请交付完承购价格款项后，便成为俱乐部的会员，俱乐部将在28天内寄送俱乐部证书、资料及会员卡；2、俱乐部的会员拥有经确认的克罗里海滩俱乐部高级度假村的度假权益(周次)，该权益周在II(国际度假交换机构)和其他合作度假村中均被评为‘高需求’的度假交换周次；…4、IntervalInternational(国际度假交换机构)。克罗里海滩俱乐部是国际度假交换机构(II)的‘高级会员’，可从II2400多个高品质度假村选择交换。承购价格里包含五年的II会籍，会员行使II会员权益时，必须遵守II的相关规则条款，支付相应的交换费。会员应该理解克罗里海滩俱乐部不能控制、干涉II的规则、收费和其对II会员的服务、管理行为。”同日，两原告签署《克罗里海滩俱乐部签约声明》一份，载明，原告了解克罗里海滩俱乐部的会员权益，包括“……7、我/我们已经收到II度假村指南并理解克罗里海滩俱乐部无法控制II及其相关政策。”两原告于2014年4月29日、同年10月16日向被告支付了会员费39,800元、会员管理费1,870元。另查明，《俱乐部规章制度》系中英文对照版本，但是从第22页起至第32页长达11页的内容仅仅以英文形式出现，并没有对应的中文译本。第8页“会员信息”中载明，“只要会员喜欢，他们可以通过交换平台中的联盟度假村/酒店交换到全球任何地方度假并且可以得到额外的假期”“会员每年可以自己决定什么时候度假，只须通知我们就可以了”。以上事实，由原告张筝筝、陈德良提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》、《克罗里海滩俱乐部签约声明》、俱乐部证书、发票、电子银行回单、《俱乐部规章制度》，被告克罗里公司提供的《克罗里海滩俱乐部指南》、《俱乐部规章制度》，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，两原告通过签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》，向被告购买的克罗里海滩俱乐部成员酒店/度假村住宿权益实为一种分时度假产品，其与“跟团游”、“自由行”等传统旅游度假产品在度假权益的行使方式、权益内容等方面均存在较大区别。两原告在行使其度假住宿权益时，发现受到一定限制，如需提前一定时间预约、无法确保预订成功等；在行使会员交换权时，需按有关交换规则进行并支付交换费用。而关于上述会员权利行使的限制条件，在由被告单方拟定并提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》中并无明确说明和提示。作为一种新兴旅游度假方式，分时度假目前在我国旅游度假市场中的占有率较低，两原告在签约前并不知悉该产品的特性，也从未体验过类似的分时度假产品。因此，为防止普通消费者将该新型旅游度假产品混同于目前市场上较为普遍的其他旅游度假产品，产品经营者在推广该产品时，更应对该产品的特征、性质及合同条款进行全面的介绍，尤其应对该产品的使用方式、权益限制作更加详尽的解释和说明，并提示相应的风险。但从本案已查明的事实来看，被告并未提供充分证据证明其在签约时曾向两原告进行过上述说明和提示。在被告提供的《克罗里海滩俱乐部规章制度》第8页的“会员信息”中，还有关于“只要会员喜欢，他们可以通过交换平台中的联盟度假村/酒店交换到全球任何地方度假并且可以得到额外的假期”，“会员每年可以自行决定什么时候度假，只须通知我们就可以了”等表述。综上，本院认为，因被告未对合同条款进行充分说明和解释，致使两原告将《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》的合同标的—分时度假产品误认为一般的旅游度假产品，两原告据此主张对合同标的产生重大误解，本院予以采信。现两原告在法定期限内请求本院撤销上述合同，于法有据，本院予以准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然原告并未行使《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》确定的合同权利，但考虑到两原告在订立合同过程中也存在未尽审慎注意义务等情形，故综合本案情况，本院酌定被告需返还两原告33,336元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告张筝筝、陈德良与被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司于2014年4月27日签订的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》(合同号：SH/XXXXXXX)；二、被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张筝筝、陈德良钱款共计33,336元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.50元，由被告克罗里旅游产品开发(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 纯二〇一五年四月二十日书记员 朱菊超附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条?下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：????（一）因重大误解订立的；????（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。??当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。