广东省深圳市福田区人民法院行政判决书（2015）深福法行初字第270号原告赵军，男，汉族委托代理人吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。委托代理人苗青青被告深圳市公安局福田分局，住所深圳市福田区福民路123号院内，组织机构代码007548538。法定代表人段廷杰。委托代理人黄春辉，该局民警。委托代理人罗垚，该局民警。上列原告赵军不服被告深圳市公安局福田分局行政处罚一案，本院于2015年1月16日受理后，于2015年2月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴灵���，被告委托代理人罗垚、黄春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年9月5日作出深公福行罚决字[2014]03802号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人赵军于2014年9月3日上午在福田保税区万利工业园内居中参与扰乱科锐尔电脑（深圳）有限公司秩序的违法行为，以上事实有赵军本人陈述、证人证言及视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，决定对赵军处以十五日拘留。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、赵军的陈述和申辩；4、其他违法行为人陈述及申辩；5、报案材料；6、莫培钦的陈述；7、其他证人的陈述；8、车燕芸的陈述，证明违法行为人的违法行为；9、方万动的陈��；10、郭红安、黎钢城的陈述；11、有关人员对图像的指认；12、公安行政处罚告知笔录；13、传唤证及行政拘留家属通知书；14、送达回执；15、行政处罚执行回执；16、到案经过；17、传唤、延长询问时限报告书、传唤证；18、接受证据；19、赵军行政处罚决定书。原告诉称，在2014年9月3日，原告公司向科锐尔讨要购房款的过程中，福田公安局福保派出所刘景波、包适罡两位副所长带刑警黄强、刘卫斌等三十多人，对原告公司向科锐尔讨要800万元房款横加阻拦。2014年9月4日上午9点左右，福田公安局福保派出所干警一行等人来到原告办公室以传唤的名义把原告带到派出所问话，并说原告参与实施扰乱科锐尔电脑(深圳)有限公司秩序，非法限制他人人身自由、殴打他人，侮辱他人，对原告处以行政拘留20天并处罚款一千三百元人民币。原告认为福保派出所的处罚证据缺乏事实证明力，适用法律严重错误，且存在利用公权力，袒护非法利益的行为。首先，科锐尔公司在原告公司物业管理区域范围内，原告公司管理自己物业区域内的单位秩序，并对科锐尔公司行为乱建车棚、乱建饭堂适当规范，属于正当行使作为物业管理公司的职责，并未扰乱科锐尔公司的秩序。福保派出所以扰乱单位秩序为名对原告进行处罚，适用法律严重错误。其次，科锐尔公司长期霸占原告公司房产，拒付房款，于法于理都是对方违约在先，原告公司要求科锐尔负责人车燕云履行义务，向对方讨要房款是维护自己权益的合法行为。再次，福保派出所的行政处罚，没有事实依据。《治安管理处罚法》第23条第一款是扰乱单位秩序行为，在客观上必须达到：“致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的程度”，但是���没有任何证据显示科锐尔公司因此不能正常工作而停工。最后，原告并未非法限制他人人身自由，未对车燕云进行阻拦。派出所干警说原告辱骂车燕云，但没有任何证据，原告认为只是原告向对方要购房款时与对方起了口角争执，而且车燕云也对原告进行了谩骂和人身攻击，被告单方认定原告侮辱他人明显证据不足，属于认定事实严重错误。据此，福保派出所作出的行政处罚没有法律依据，依法请求法院判令：1、撤销被告2014年9月5日作出的深公福行罚决字[2014]03802号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、行政处罚决定书、行政复议决定书；2、中国邮政单及网上查询单；3、被告录像截图的照片。被告辩称，2014年9月3日上午，原告赵军在深圳市福田区福田保税区万利工业园内，纠集深圳市利保义实业发展有限公司员工，阻止科锐尔电脑(深圳)有限公司员工进入，扰乱科锐尔电脑(深圳)有限公司单位秩序，致使该公司工作不能正常进行，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定，对原告赵军作出行政拘留十五日的行政处罚；原告赵军在福田区福田保税区万利工业园内殴打科锐尔电脑(深圳)有限公司员工莫培钦，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告赵军作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚；原告赵军还伙同他人在深圳市福田区福田保税区万利工业园内对被侵害人车燕芸进行阻拦，非法限制车燕芸人身自由，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，对原告赵军作出行政拘留十五日、罚款八百元的行政处罚；原告赵军在福田区福田���税区万利工业园内对被侵害人车燕芸公然侮辱，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对原告赵军作出行政拘留十日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，决定对原告赵军执行行政拘留二十日、罚款一千三百元。以上主要证据有：原告赵军的陈述及申辩、赵军同案人员的陈述和申辩、被侵害单位及被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据。上述证据足以证实原告赵军聚众扰乱单位秩序、殴打他人、非法限制他人人身自由、公然侮辱他人的违法事实。被告认为，被告对原告赵军作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，适用法律法规正确，程序合法，处理适当，原告其他诉讼主张无任何事实依据。请人民法院维持被告处罚决定，驳回原告其他诉讼请求。本院于2015年3月13日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年9月3日，被告福保派出所接到科锐尔电脑（深圳）有限公司（以下简称科锐尔公司）人员报警称，利保义实业管理有限公司（以下简称利保义公司）员工赵军等人在保税区万利工业园科锐尔公司一楼大堂门口对科锐尔员工莫培钦、车燕芸实施殴打、侮辱谩骂等行为，并涉嫌扰乱该公司办公秩序。被告对莫培钦、陈燕芸等相关人员进行了询问并制作笔录。在笔录中，莫培钦称，2014年9月3日8时30分，其与同事陈明华进入公司上班时被利保义公司人员阻拦，向其讨要房款，阻止其进入公司，在过程中遭到一名黄色上衣男子脚踢，还遭到赵军的殴打。陈明华在笔录中称，其系科锐尔公司行政经理，2014年9月3日8时30分左右其与莫培钦在公司门路被利保义公司的人阻拦，目睹莫培钦被赵军殴打的过程；当日9时50分左右，其接到公司保安电话称利保义人员用扩音器喊“欠债还钱”等内容；当日10时50分左右，其陪同车燕芸经理在公司门口时目睹赵军等人对车燕芸进行辱骂。何伟在笔录中称，其系福田保安公司派驻科锐尔公司的保安员，2014年9月3日8时左右，有一堆利保义公司的人员围在科锐尔公司门口，后来科锐尔公司陈经理及莫培钦主管来到，被利保义的人围住争论，其目睹赵军用手打莫培钦的脸，掐其脖子；当日11时许，目睹赵军辱骂科锐尔公司的车总。陆祖剑在笔录中称，其系负责福田保安公司外派到科锐尔公司的保安中队长，2014年9月3日8时30分左右接到队��电话称利保义公司人员将科锐尔公司的莫培钦打了，其于当日九点多赶到园区，发现利保义公司人员在科锐尔公司门口又吵又闹，赵军指挥其他人摇晃科锐尔公司的大堂的玻璃门，想冲进大堂，但被保安拦着，在此过程中对方有推搡原告们保安人员；双方僵持约两个小时，送饭车到达工业园，赵军带人去园区门口挡车；随后车燕芸经理下楼准备离开公司，其与副中队长彭安文、班长李飞保护她出园区时被赵军发现，其目睹了赵军辱骂车燕芸的过程。李飞在笔录中称，其系福田保安公司派驻福田保税区万利工业大厦交通银行研发中心的保安员，2014年9月3日8时左右，陈明华及莫培钦来到研发中心大厦一楼玻璃门外时，被利保义的十几名员工围着，其与同事在门路值班维持秩序，目睹赵军殴打莫培钦、辱骂车燕芸的过程。彭安文在笔录中称，其系福田保安公司派驻科锐��公司的保安队长，2014年9月3日8时左右接到队员电话称利保义公司的人闹死，其于当日九点多赶到现场，发现赵军带领很多利保义的人围在公司门口并大声喊话，莫培钦在跟着警察回到派出所之后，赵军带领其他人守在门口台阶，并用大喇叭反复播录音；当日11时许，车燕芸总经理下楼准备离开时，赵军对车总进行了辱骂并用手抓其头发；公司送餐车到达之后，赵军等人阻止送餐人员进入，并阻拦送餐人员传送餐盒，导致餐盒和餐具洒落一地；下午15时许，利保义公司的人再次围在大堂台阶播放录音；整个过程系以赵军为首。被告此后组织莫培钦等人对嫌疑人进行了辨认，确认打人、辱骂就带头者为赵军本人。同月4日，被告以赵军等人涉嫌扰乱单位办公秩序为由对其传唤并进行了询问。赵军在笔录中称2014年9月3日上午8时左右其与公司的几个保安员在万利工业园科锐尔公司门口一楼要求还钱，其摇晃公共玻璃门两次，一直在大楼门口呆了两个多小时；并承认其有辱骂车燕芸的行为。马云飞在笔录中称，其系利保义公司保安，2014年9月4日上午八点到了万利工业园三期，按照赵军的指示聚守在门口并喊话，当日9时左右，赵军拿来大喇叭朝楼里喊话，并且将录音后的喇叭放在台阶附近自动重复播放；约11时左右，科锐尔公司的车总下楼，赵军跟其他人说不能让车总离开；差不多同时，科锐尔的送餐车来到园区，赵军上前骂司机，并且下令让其他人组织送餐车和送餐工作人员进入；下午15时左右，赵军安排把喇叭打开继续放在玻璃门喊话，并且带着其他人守在铁门岗亭附近，直到16时左右才离开。邓阳顺、张新波、平扬名等人的供述与马云飞的供述基本一致。被告调取了福田保税区万利工业大厦交通银行研发中心一���的监控资料，视频可见一名身穿灰色花纹短袖上衣男子有摇晃玻璃门、拿着喇叭喊话，聚众围堵科锐尔公司人员进入大楼、阻止送餐服务的行为。经赵军、莫培钦等相关人员辨认，均确认视频中灰色花纹短袖上衣为赵军本人。9月5日，被告作出《行政处罚告知笔录》，告知赵军因其2014年9月3日上午在福田保税区万利工业园聚众扰乱科锐尔公司单位秩序，致使公司工作不能正常进行，并对莫培钦进行殴打，伙同他人非法限制车燕芸的人身自由，并对车燕芸进行公然侮辱，拟对其作出行政处罚。赵军拒绝在笔录上签字。当日，被告作出深公福行罚决字[2014]03802号《行政处罚决定书》，认定赵军于2014年9月3日上午在福田区万利工业园内聚众参与扰乱科锐尔公司秩序，对其处以十五日拘留。赵军对此不服，提起行政复议，深圳市福田区人民政府作出深福府复决[2014]08号《行��复议决定书》维持了被告的行政处罚。原告仍不服，遂诉至本院。遂向本院提起行政诉讼。另查，被告于2014年9月5日作出深公福行罚决字[2014]03800、03801、03803号《行政处罚决定书》对赵军殴打莫培钦、辱骂车燕芸、非法限制车燕芸人身自由的行为作出了行政处罚。本院认为，被告作为深圳市福田辖区的治安管理工作部门，依法有权对辖区内的治安案件进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。在本案中，根据当事人的询问笔录、辨认笔录、证人证言及视频资料等，可以认定原告赵军于2014年9月3日带领利保义公司保安在万利工业园区聚众扰乱科锐尔公司秩序，影响单位办公，被告作出深公福行罚决字[2014]03802号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院依法予以支持。原告称被告并无证据证明其存在扰乱单位秩序的行为，但从视频资料可以看出赵军等人围堵科锐尔大堂、摇晃玻璃门、阻止科锐尔员工及送餐人员进入大楼等行为，原告的上述行为确已影响科锐尔公司的日常办公；原告请求撤销被告作出的处罚决定书，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告赵军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（受理费已由原告预交）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年四月十四日书 记 员  刘 虹参考法律条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作���生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。