山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字1042号上诉人（原审原告）赵桂娥，女，1947年1月10日生，汉族。委托代理人常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泽州县南村镇牛匠村村民委员会（以下简称牛匠村委），住所地泽州县南村镇牛匠村。法定代表人马伟太，任村委主任。委托代理人孙忠于，任村委会计。委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。原审原告孙进东，男，1982年1月15日生，汉族，系原告赵桂娥之子。原审原告孙进利，男，1964年5月15日生，汉族，系原告赵桂娥之继子。上诉人赵桂娥因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵桂娥及其委托代理人常俊晓，被上诉人泽州县南村镇牛匠村村民委员会到庭参加了诉讼，原审原告孙进东、孙进利经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原判认定，原告赵桂娥与孙国仁（2007年11月去世）系夫妻关系，是泽州县南村镇牛匠村村民。原告赵桂娥与原告孙进东、孙进利系母子关系。1990年6月，以孙国仁为户主，承包村集体土地：一类地“大扇地”1.02亩；二类地“飞机场”0.8亩；三类地“东林地”1.01亩。上述土地共2.83亩。土地使用权证存根中，不包括四类地0.6亩、园地0.06亩。承包户家庭成员有孙国仁、赵桂娥、孙进东。从1998年起至2013年，孙国仁、赵桂娥、孙进东的承包地陆续被被告占用2.41亩，其中包括二、三、四类地，不含一类地和园地。被告确定占地农户土地补偿费统一标准为：一、一类地每亩每年200元、二类地170元、三类地140元、四类地110元、园地400元；二、青苗补偿费一次性清算、每亩增加50元，园地有种植的按每亩1200元一次性补偿。被告按上述分配标准每年支付孙国仁、赵桂娥、孙进东土地补偿费，孙国仁、赵桂娥、孙进东已逐年领取。另查，原告赵桂娥、孙进东承包的土地中，一、二类地每人约0.3亩、三类地0.26亩、四类地0.2亩、园地0.02亩，与原告孙进利等村民每人承包的土地大致相当。被告从2013年起占用赵桂娥、孙进东承包的园地，至今未进行补偿。赵桂娥、孙进东承包的一类地1.02亩的占用问题涉及案外人张完贵、孙伟庆。原判认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告作为村民委员会，有权作出土地补偿费分配方案，且涉案土地补偿费分配标准已施行多年，作为承包人孙国仁、赵桂娥、孙进东已逐年领取了被告发放的土地补偿费。原告主张的各类承包土地的补偿费标准比被告统一执行的标准高，司法权力不宜改变集体经济组织的补偿费分配标准，此主张不属于法院审理范围，且已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告赵桂娥主张承包耕地为6.4亩，园地为0.8亩，但未提供证据证明。土地使用证目录中载明，孙国仁、赵桂娥、孙进东的承包地为2.83亩，加上四类地和园地共计3.49亩，其中各类地每人承包的土地亩数与其他村民基本一致，且原告孙进东对此并无异议，故原告赵桂娥的上述主张本院亦不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。由此可见，家庭土地承包方主体是农户，并非家庭每个成员，有权获得土地补偿费的是承包方即农户。具体到本案，承包人孙国仁去世后，家庭承包的土地依法由原告赵桂娥、孙进东继续承包，征地补偿费应归原告赵桂娥、孙进东所有。征地补偿费是对失地农民的损失及安置补偿，因孙国仁已丧失了农户成员的身份，不再是土地承包经营的主体，预期的土地补偿费也不是其个人遗产，不能作为财产继承。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告赵桂娥、孙进东作为继续承包人，对承包的土地享有土地承包经营权。案涉的1.02亩土地占用问题，因涉及案外人，其可另行提起诉讼，以维护其合法权益。原告赵桂娥主张被告应补偿园地的青苗补偿费，被告认为占用园地时，园地上并没有种植农作物，原告孙进东也认可当时未种植园地，原告赵桂娥未提供充分证据证明其主张，故被告应按占地农户土地补偿费标准足额补偿原告2013年至2014年园地的土地补偿费即（400元／亩／年0.06亩2年），共48元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县南村镇牛匠村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂娥、孙进东2013年至2014年的园地补偿费48元；二、驳回原告赵桂娥、孙进东的其他诉讼请求；三、驳回原告孙进利的诉讼请求。判后，赵桂娥不服，提起上诉，其理由是：一、一审判决被上诉人支付园地补偿费48元过低。被上诉人占用园地面积0.8亩，补偿标准每亩1000元。二、一审驳回上诉人主张对四类地、三类地、二类地、一类地被占用的补偿费用的诉讼请求错误。1、本案存在时效中断的情形，不超过诉讼时效。2、上诉人主张的补偿标准低于相关规定，应当得到支持。3、上诉人并未逐年领取到补偿费。本案的争议焦点：上诉人诉请被上诉人支付其耕地及园地占用补偿款40060元有无事实和法律依据？针对焦点，上诉人主张承包耕地6.4亩、园地0.8亩被被上诉人占用，其中一类地1.6亩于2004年被占用，二类地1.8亩于2003年被占用、三类地1.6亩于2001年被占用，园地0.8亩是2013年被占用。被上诉人应按照一类地每年600元、二类地每年500元、三类地每年400元、四类地每年300元，园地每年1000元的标准予以补偿，根据《山西省实施＜中华人民共和国土地管理法﹥办法》和《晋城市人民政府办公厅关于城市道路公益事业等征地补偿标准的通知》的规定，上诉人主张的要比规定标准低得多，故上诉人主张应得到支持。上诉人实际领取补偿款仅2800元。没有证据提供。针对焦点，被上诉人除一审的证据外，还提供了证据1999年3月、1999年、2000年、2002年、2005年牛匠村占地赔偿款花名表，证明孙国仁已经领取了土地补偿款。上诉人质证认为花名表不真实，上诉人没有领过这些钱，并且2000年、2002年孙国仁没有签名。1999年3月、1999年及2005年的能够证明孙国仁实际领取了1998年、1999年及2005年的土地补偿款，予以采纳。对2000年、2002年的花名表的真实性予以确认，但是该表上未有孙国仁本人签字，上诉人又不认可，故不能证明孙国仁领取了相应年份的补偿款。经审理查明，孙国仁、赵桂娥、孙进东的承包地陆续被被上诉人占用2.51亩，其中包括二类地0.8亩，三类地1.01亩，四类地0.6亩，一类地0.1亩。孙国仁领取了1998年、1999年，2005年、2007年的土地补偿款分别为230元、230元、332元、392元，2008年—2015年的补偿款由孙进东领取。2000年、2002年度孙国仁应领取土地补偿款均为230元，但未领取。其他事实与一审查明的一致。以上事实有当事人的一、二审庭审陈述、孙进东的询问笔录、牛匠村农户领取占地赔偿表等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得土地补偿费、安置补偿费等补偿费用。上诉人作为被征收土地的承包者，有权获得相应份额的土地补偿费。上诉人主张其承包土地包括一、二、三、四类地6.4亩、园地0.8亩，然未提供土地承包合同、土地使用权证书等相应证据予以证明。被上诉人提供的土地使用证存根记载孙国仁户承包土地一、二、三类地2.83亩，加上被上诉人认可的四类地0.6亩，园地0.06亩，上诉人承包土地面积应认定为耕地3.43亩，园地0.06亩。其中被上诉人征用的土地为耕地2.51亩，园地0.06亩。上诉人关于其承包土地面积达7.2亩的主张因缺乏证据证明不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被上诉人作为村民自治的集体经济组织，有权作出土地补偿方案，土地补偿费的分配属于农村村民自治的范围。被上诉人牛匠村委确定的土地补偿费分配标准不违反法律、行政法规的规定，且已施行多年，故该标准应作为分配土地补偿费的依据。上诉人主张的土地补偿费标准没有法律依据，不予支持。虽然上诉人主张的土地补偿费标准超出了被上诉人确定的分配标准，但是上诉人的承包地确被征用，其有权获得相应的补偿费。被上诉人应按照其确定的土地补偿费分配标准、征用上诉人土地面积，从实际征用年份开始逐年支付土地补偿费，然被上诉人提供证据不能证明已逐年支付，依据现有证据，再扣除原审原告孙进东认可2008年以后的补偿费由其领取，被上诉人应支付上诉人2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2006年的土地补偿费分别为230元、230元、230元、332元、332元、392元，共计1746元，应支付上诉人及原审原告孙进东2013年—2014年园地补偿费48元。2001年、2003年、2004年、2006年因被上诉人不能举证证明上诉人应领取补偿款的具体数额，参照相近年份较高标准予以支付。上诉人承包土地中一类地的其他部分系由案外人占用，上诉人应向实际侵权人主张权利，本案中不予处理。被上诉人主张本案已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，因被上诉人系从1998年征地开始逐年发放土地补偿款，故本案没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第479号民事判决第一、二、三项。二、被上诉人于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵桂娥土地补偿费1746元。一审案件受理费800元（缓交），由上诉人赵桂娥承担700元（免交），被上诉人承担100元。二审案件受理费800元，由上诉人赵桂娥承担700元（免交），被上诉人承担100元。审 判 长  杨丽珍审 判 员  程 浩代理审判员  韦 薇二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 静