广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法民一初字第109号原告遂溪县陆通运输有限公司（以下简称“陆通公司”），住所地：遂溪县遂城镇湛川路24号。法定代表人：郁仁进，该公司董事长。原告吴世忠，男，1945年11月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。以上二原告的共同委托代理人林晓英，女，1968年06月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋财险湛江支公司”），住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼。负责人李顺，总经理。原告陆通公司、吴世忠诉被告太平洋财险湛江支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告陆通公司、吴世忠的共同委托代理人林晓英到庭参加诉讼。被告太平洋财险湛江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆通公司、吴世忠起诉称：2013年10月16日15时，原告雇佣的司机吴志财驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车由草潭往下六方向行驶，途经Y022线时与杨英驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车相碰，造成粤Ｇ×××××号客车上的乘客何秀兰、陈郁、吕梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县公安局交警大队处理，认定两车司机负同等责任，乘客何秀兰、陈郁、吕梅不承担责任。乘客何秀兰、陈郁、吕梅经送院治疗伤愈出院后，在遂溪县交警大队主持下进行调解并达成调解协议。原告吴世忠分别给乘客何秀兰、陈郁、吕梅赔偿1341元、26242.08元、21995.02元。原告吴世忠是粤Ｇ×××××号客车的车主，挂靠在原告陆通公司名下，并向被告太平洋财险湛江支公司投保交强险和商业座位险并且在有效期内。根据有关法律的规定和保险合同的约定，此事故应由被告太平洋财险湛江支公司赔偿，因此，请求被告向原告吴世忠支付保险金共49578.01元。原告为支持其诉讼请求所依据的事实向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、粤Ｇ×××××号客车保险单据、合同；3、道路交通事故赔偿调解书；4、道路交通事故赔偿凭证、住院发票；5、伤者诊断证明、出院证、出院小结。被告太平洋财险湛江支公司答辩称，根据道路交通事故认定书显示，本案是双方事故，伤者何秀兰、陈郁、吕梅是粤Ｇ×××××号客车的乘客，相对粤Ｇ×××××号客车是第三人，按照《道路交通安全法》及保监会关于道路交通事故的理赔规程，应先扣除粤Ｇ×××××号客车交强险分项限额部分后，才由承运人责任险承担50%的赔付责任。原告提供的医疗发票无用药清单佐证应扣除医疗费用总额的10%。误工费没有银行账户流水清单和劳动合同等，不予认可；应按湛江最低工资标准计算。交通费没有交通票据，不予认可。诉讼费不由被告承担。因此，恳请法院驳回原告不合理的请求，依法判决。被告太平洋财险湛江支公司没有向本院提交任何证据。经审理查明：2013年10月16日15时，吴志财驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车由草潭往下六方向行驶，途经Y022线0KM＋500M处时与杨英驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车相碰，造成粤Ｇ×××××号客车上的乘客何秀兰、陈郁、吕梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县公安局交警大队处理，认定两车司机吴志财、杨英负同等责任，乘客何秀兰、陈郁、吕梅不承担责任。事故造成何秀兰全身多处软组织挫伤，在遂溪县人民医院门诊治疗，用去医疗费1341元。陈郁、吕梅被送往解放军第196医院住院治疗。陈郁被诊断为：脑震荡；右额颞头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤；治疗42天后伤愈出院，用去医疗费用19789元，住院期间一人护理。吕梅被诊断为：脑震荡；左眶软组织挫伤血肿；全身多处软组织挫伤；治疗23天后伤愈出院，用去医疗费用18585元，住院期间一人护理、加强营养。2013年11月22日，乘客吕梅与吴志才在遂溪县交警大队主持下进行调解并达成赔偿调解书。吴志才给吕梅赔偿：①医疗费18585元；②误工费1055.01元（45.87元/天×23天）；③住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；④护理费1055.01元（45.87元/天×23天）；⑤交通费150元；共21995.02元。2013年11月27日，乘客何秀兰与吴志才在遂溪县交警大队主持下进行调解并达成赔偿调解书。吴志才给何秀兰赔偿医疗费1341元。2013年12月11日，乘客陈郁与吴志才在遂溪县交警大队主持下进行调解并达成赔偿调解书。吴志才给陈郁赔偿：①医疗费19789元；②误工费1926.54元（45.87元/天×42天）；③住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；④护理费1926.54元（45.87元/天×42天）；⑤交通费300元；共26042.08元。以上吕梅、何秀兰、陈郁的损失合计49378.10元（21995.02元+1341元+26042.08元）。原告吴世忠履行完毕上述赔偿义务后向被告索赔，被告拒不赔偿，原告遂诉至本院。另查明，粤Ｇ×××××号大型普通客车登记车主为原告陆通公司，实际所有人是原告吴世忠，挂靠在陆通公司名下经营客运业务。2013年1月26日，粤Ｇ×××××号大客车向被告太平洋财险湛江支公司投保每次事故每座人身赔偿限额200000元的道路客运承运人责任保险，并支付了保险费2012.5元。保单号为：AGUZNA2CYR13Q000013S。保险期限分别为：2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。司机吴志财取得机动车驾驶证，准车型A1A2E。本院认为：本案是保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同，是双方遵循自愿、公平、协商一致的原则，没有违反法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条的规定，保险合同自双方签订之日起成立并生效，原告向被告支付了保险费，已履行了合同约定的义务。被保险车辆发生交通事故，没有故意或重大过失，且发生在保险合同约定的期间内，并无免除责任事由的发生。被告应按保险合同的约定承担保险责任。本案交通事故造成的损失49378.10元，双方虽然是进行调解达成协议进行赔偿，但医疗费有医院的发票佐证；护理人员均有医院的诊断证明记录；误工费、住院伙食补助费、交通费均按农村居民的最低标准计算，事实清楚，证据确凿充分、计算合理，没有超出法律的规定，本院予以确认。原告吴世忠已向三乘客支付全部的赔偿款49378.10元，该赔偿款未超出投保每次事故每座人身赔偿200000元的责任限额。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，原告向乘客支付的赔偿款，应由被告直接向原告赔偿。但本案投保车辆粤Ｇ×××××号大客车司机在事故中承担50%责任，因此，原告也应承担50%的赔偿责任，被告应当直接向原告赔偿24689.05元（49378.10元×50%）。被告太平洋财险湛江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在粤Ｇ×××××号大型普通客车道路客运承运人责任保险限额范围内给原告吴世忠支付保险金24689.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.73元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担259.73元，原告吴世忠负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇一五年四月二日书记员  莫卓颖附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律效果。