广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2620号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。法定代表人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄日森、李德明，系广东五邑律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告余嘉文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑、被告的委托代理人黄日森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币298714.55元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年11月23日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超限费计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。原告江门广发银行在庭审过程中将诉讼请求中合计欠款298714.36元变更为298714.55元，被告余嘉文在庭审过程中确认放弃举证期限。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××33的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年11月23日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计298714.55元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告余嘉文答辩称：1.原告方计算的违约金有关费用并不符合金融借贷的规定，应在欠款中予以剔除；2.由于消费笔数较多原告方应提供有被告签名确认的消费记录作为信用卡欠款依据。被告余嘉文在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2014年7月2日被告余嘉文向原告江门广发银行申请车主白金信用卡，2014年7月10日原告向被告核发了卡号为52×××33的车主白金信用卡，信用额度为250000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；手续费按照分期还款总额的固定比例计收，6期及12期为0.65%、18期为0.7%、24期为0.72%；车主白金卡年费为2888元，按年收取。另查明，截止至2017年11月23日被告余嘉文的52×××33信用卡拖欠本金218618元、利息25259.3元、手续费21599.25元、年费2888元，上述款项合共268364.55元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金30350元。原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》中没有约定违约金的收费标准。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告余嘉文之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告余嘉文透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于余嘉文交易流水的问题。被告抗辩称原告没有提供有被告签名确认的消费记录，原告的交易流水不能作为定案依据。对此本院认为，原告是具有合法金融业务经营权的企业，原告向本院提供的《信用卡交易消费明细》和《欠款构成明细》的数据是中国人民银行和银监会监管下保存的数据，且原告每月都有通过邮件或者短信方式发送账单给被告，被告从开卡至今都没有以电话或书面等方式提出任何异议，被告在庭审过程中也没有否认《信用卡交易消费明细》中的任何一笔消费，也没有提供相关证据证明原告所提交的交易明细错误，因此本院对于原告向本院提交的《信用卡交易消费明细》和《欠款构成明细表》予以认可。被告余嘉文领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告余嘉文取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、手续费及年费问题的问题。由于被告余嘉文拖欠本金218618元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告余嘉文支付拖欠借款本金218618元的利息、手续费[截止至2017年11月23日利息为25259.3元、手续费为21599.25元，自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。另外，被告余嘉文拖欠信用卡年费2888元，该项收费在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的费率表已有约定，原告主张被告偿还年费2888元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，原告已在2016年11月1日和11月15日通过官方网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议修改客户协议等的公告》，公告中已明确了违约金的收费方式。本院认为，被告余嘉文在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程、客户协议等，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截止至2017年11月23日被告余嘉文的52×××33信用卡拖欠本金218618元、利息25259.3元、手续费21599.25元、年费2888元，上述款项合计268364.55元。原告主张被告余嘉文清偿拖欠的款项268364.55元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金218618元、年费2888元、利息及手续费[暂计至2017年11月23日利息为25259.3元、手续费为21599.25元，之后的利息、手续费自2017年11月24日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5776元减半收取2888元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担293元，由被告余嘉文负担2595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇一八年六月二十九日法官助理吴嘉文书记员 张晋瀛