重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第02533号原告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号，组织机构代码78749255-4。法定代表人：邓成孝，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：黎林，男，1976年8月12日生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师，一般代理。原告重庆中川建设有限公司诉被告黎林合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员钟历英、人民陪审员周雪组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖端、彭兰，被告黎明及其委托代理人黎阳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中川建设有限公司诉称：2008年8月16日，原告重庆中川建设有限公司与被告黎林签订《承包协议书》，将原告成立于四川的经营部承包给被告黎林经营，由其负责四川省的建设工程项目招标业务，承包经营期限为2008年8月16日至2011年8月15日。2011年8月30日，原告与被告签订了《协议书》，终止了被告黎林的承包经营权，并就证照印签清点移交和工程完税情况等达成协议。2014年11月14日，被告黎林向原告出具《承诺书》，明确原告为其垫付了各种款项2119146元，另欠付原告税金和滞纳金1396725元，并承诺了相应还款时间。同日，被告签署了《结算单》，确认其因履行《承包协议书》欠付原告款项共计3515871.01元。上述《承诺书》和《结算单》签订后，被告黎林仅向原告支付了880000元，余款至今未付，现在承诺书上约定的还款期限已过。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付因履行《承包协议书》所签订的《结算单》而欠付款项2635871元，并以420000元为基数从2015年1月31日起算，以819146元为基数从2015年3月31日起算，以1396725元为基数从2015年5月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算资金占用损失至款项付清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。被告黎林辩称：原告所陈述的承包协议是违反相关法律规定的，是无效协议，但被告愿意在无效协议约定下承担相应义务，原告要求的资金占用损失没有约定，被告不应承担。被告在合同期内除去已经支付的880000元，还向被告法定代表人账户汇款170000元，该款是用于支付承包期间费用，应当予以抵扣。经审理查明:2008年8月16日，原告重庆中川建设有限公司与被告黎林签订《承包协议书》，协议书约定：原告将成立于四川的经营部承包给被告黎林经营。承包范围为四川省的建设工程项目招标业务，承包经营期限为2008年8月16日至2011年8月15日。2011年8月30日，原告与被告签订了《协议书》，协议书约定：根据原、被双方2008年8月16日签订的《承包协议书》由黎林将中川公司在四川成立经营部、经营期限2008年8月16日至2011年8月15日止，经中川公司研究决定将成都办事处黎林期限已满终结一切经营权，不再继续签订承包协议，并约定了交接细则。2014年11月14日，原告与被告进行了结算，并出具了结算单。结算单载明：被告欠原告企业所得税及滞纳金1396725.01元；原告为被告垫付费用为1863146元；被告欠原告承包经营管理费300000元；原告出资为被告垫付刘作明保证金及工程款476000元；被告应收取费用1396725.01元+1863146元+300000元+476000元-520000元等于3515871.01元。以上结算被告黎林共计欠原告款项为3515871.01元，并由原告法定代表人邓成孝，被告黎林在结算单上签字、捺印确认。2014年11月14日，被告黎林向原告出具《承诺书》，承诺书载明：被告欠原告税金及滞纳金1396725.01元，于2015年4月30日前向原告交清。（项目部款如果有来原告时，通知被告来办理）；原告为被告出资垫付的各项费用2119146元，于2014年12月30日前支付800000元。2015年1月30日支付前支付500000元。其它欠款于2015年3月30日前全部支付清（以结算数为准并按结算单金额支付）如果不按期支付，被告愿承担一切法律责任和经济责任。被告有几个项目要收一些管理费，收到管理费时被告和原告各占50%分配。另外还有工程有未完善的和造成后果被告同样承担责任。并由被告黎林在承诺人处签字、捺印确认。《承诺书》和《结算单》签订后，被告黎林向原告支付了880000元。2009年12月16日，被告向原告法定代表人邓成孝账户打款170000元。2015年5月4日，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付因履行《承包协议书》所签订的《结算单》而欠付款项2635871元，并以420000元为基数从2015年1月31日起算，以819146元为基数从2015年3月31日起算，以1396725元为基数从2015年5月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算资金占用损失至款项付清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。上述事实有原、被告陈述、《承包协议书》、《协议书》、《承诺书》、《结算单》、打款凭证等证据材料予以证明。本院认为：原告重庆中川建设有限公司与被告黎林的签订的《承包协议书》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告履行了合同义务，被告应当按照结算单载明的金额及承诺书载明的付款时间及付款方式支付欠款。现原、被告双方约定的付款时间已经届满，至今被告未履行完毕付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付欠款2635871元及资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以420000元为基数从2015年1月31日起算，以819146元为基数从2015年3月31日起算，以1396725元为基数从2015年5月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算资金占用损失至款项付清为止。根据《承诺书》的约定，还款方式为分期还款，故资金占用损失应当分别计算。被告第一期应当支付的款项为800000元，该款被告已经支付；被告第二期应当支付的款项为500000元，支付时间为2015年1月30日前，被告已经支付80000元，尚欠420000元，该笔欠款的资金占用利息损失应从2015年1月31日起计算至该笔欠款付清为止；被告第三期应当支付的款项为819146元，支付时间为2015年3月30日前，该笔欠款的资金占用利息损失应从2015年3月31日起计算至该笔欠款付清为止；被告第四期应当支付的款项为1396725元，支付时间为2015年4月30日前，该笔欠款的资金占用利息损失应从2015年5月1日起计算至该笔欠款付清为止。同时，原、被告未就被告欠款的资金占用利息损失标准进行约定，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告认为2009年12月16日向原告法定代表人邓成孝账户汇款170000元，系承包期间的费用，应当在结算款项中予以抵扣。但被告汇款系在原、被告双方结算之前，应以双方结算确定被告欠款的金额，被告也未举示证据证明原、被告双方存在结算错误，故本院对被告该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告黎林于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆中川建设有限公司欠款2635871元，其中欠款420000元从2015年1月31日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至该欠款付清为止；其中欠款819146元，从2015年3月31日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至该欠款付清为止；其中欠款1396725元，从2015年5月1日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至该欠款付清为止；二、驳回原告重庆中川建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告黎林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27888元，由被告黎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 阳人民陪审员 周 雪人民陪审员 钟历英二〇一五年十二月六日书 记 员 刘振洁