福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6573号 原告：丁丽玉，女，1968年4月5日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所实习人员。 被告：瑞展（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头村，统一社会信用代码91350582753133668U。 法定代表人：丁瑞展，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所实习人员。 被告：丁晓玉，女，1995年4月26日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所实习人员。 第三人：丁长源，男，1969年12月22日出生，回族，住福建省晋江市。 原告丁丽玉与被告瑞展（福建）鞋材有限公司（以下简称瑞展鞋材公司）、丁晓玉、丁瑞展买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。本院适用简易程序公开审理过程中，被告丁瑞展在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0582民初6573号民事裁定书，驳回其异议。被告丁瑞展不服该裁定，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽05民辖终2155号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为本案处理结果与丁长源有法律上的利害关系，追加丁长源作为第三人参加诉讼。因涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2018年1月2日作出（2017）闽0582民初6573号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。丁长源对丁丽玉提出反诉，因其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费，本院作出（2017）闽0582民初6573号之二民事裁定书，裁定按丁长源撤回反诉处理。本院公开开庭审理了本案。原告丁丽玉的委托诉讼代理人曾小雄、林超其，被告瑞展鞋材公司、丁瑞展的共同委托诉讼代理人林双、徐艺臻到庭参加诉讼,被告丁晓玉、第三人丁长源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁丽玉起诉时向本院提出诉讼请求：1.被告瑞展鞋材公司、丁晓玉支付原告货款52821元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.被告丁瑞展对瑞展鞋材公司的本案债务承担连带清偿责任。原告在起诉状中陈述的事实和理由：瑞展鞋材公司、丁晓玉向原告购买煤炭，截至2017年1月11日尚欠货款52821元。欠款事实有丁晓玉签名的收料单为凭。瑞展鞋材公司系丁瑞展独资的一人有限责任公司，丁瑞展未能证明公司财产与其个人财产相互独立，应对瑞展鞋材公司的本案债务承担连带清偿责任。 被告瑞展鞋材公司辩称：丁晓玉不是瑞展鞋材公司的员工，丁晓玉签名的收料单与瑞展鞋材公司无关；瑞展鞋材公司没有向原告购买煤炭，不存在拖欠原告货款的事实；瑞展鞋材公司的法定代表人丁瑞展与丁长源是朋友，将瑞展鞋材公司的一部分空置厂房出租给丁长源开办鞋厂，丁长源以瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）名义对外经营并以此作为与瑞展鞋材公司的区分。从收料单固定格式的名称“瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）”来看，应是丁长源向原告购买煤炭。为查清事实，瑞展鞋材公司申请追加丁长源作为被告参加诉讼；综上所述，请求法院驳回原告对瑞展鞋材公司的诉讼请求。 被告丁瑞展辩称：认同瑞展鞋材公司的答辩意见。瑞展鞋材公司不存在拖欠原告货款的事实，也就不存在丁瑞展对瑞展鞋材公司的债务承担连带清偿责任的问题。请求法院驳回原告对丁瑞展的诉讼请求。 被告丁晓玉提出答辩状书面答辩称：丁晓玉个人没有向原告购买煤炭。丁晓玉自2012年2月起至2017年1月受雇于丁长源，在丁长源的瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）（未办工商登记）任仓管员。丁晓玉出具收料单是受雇佣的职务行为，应追加丁长源作为被告并承担付款责任。综上所述，请求法院驳回原告对丁晓玉的诉讼请求。 被告丁长源提出反诉状称：原告丁丽玉卖给丁长源的煤炭杂质多，不易起火且燃烧时间短，损害丁长源的生产设备及影响生产，造成丁长源经济损失50000元。丁丽玉之所以仅以收料单主张权利，而未能提供结算单，是因为丁长源多次向其提出煤炭质量问题，要求损失部分在货款中抵扣，而丁丽玉推诿，双方未能协商一致。丁长源请求判决丁丽玉赔偿经济损失50000元。 对于被告瑞展鞋材公司、丁瑞展、丁晓玉、第三人丁长源的答辩、反诉意见，原告丁丽玉补充陈述并增加诉讼请求：丁长源自认向原告购买煤炭，原告请求判令丁长源与三被告共同支付原告货款52821元及逾期付款利息。 本案争议焦点为：1.向原告丁丽玉购买煤炭的买方是谁；2.丁丽玉供货的煤炭是否存在质量问题。 双方当事人对争议焦点的主张同其诉辩意见，并围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告丁丽玉向本院提供以下证据：A1.被告丁瑞展、丁晓玉的户籍证明，证明丁瑞展、丁晓玉的身份情况；A2.被告瑞展鞋材公司的内资企业登记基本情况表，证明瑞展鞋材公司系丁瑞展独资的一人有限责任公司，丁瑞展是公司法定代表人，任执行董事兼总经理；A3.“瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）”收料单三份，欲证明被告瑞展鞋材公司、丁晓玉和第三人丁长源共同向原告购买煤炭，于2016年12月28日、2017年1月5日、2017年1月11日收到原告供货，货款分别为16787元、17542元、18492元，合计52821元尚未支付。 被告瑞展鞋材公司、丁瑞展质证认为，对证据A1、A2不持异议，证据A3收料单的抬头为“瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）”，即与瑞展鞋材公司区别出来，在制单栏签名的丁晓玉不是瑞展鞋材公司的员工，且收料单没有加盖瑞展鞋材公司的印章，因此无法证明是瑞展鞋材公司向原告购买煤炭拖欠货款。 被告瑞展鞋材公司向本院提供以下证据：B1.网银电子回单及收条，欲证明“瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）”收到瑞展鞋材公司的货款后丁长源出具了收条，说明“瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）”是丁长源在经营，与瑞展鞋材公司并非同一主体。 原告丁丽玉质证认为，B1与本案无关且无法证明瑞展鞋材公司的举证目的。 本院认为，被告丁晓玉、第三人丁长源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。关于争议焦点1，向原告丁丽玉购买煤炭的买方是谁。原告提供的证据A1、A2、A3形式合法，内容真实，与本案事实关联，本院予以采纳作为定案依据，证据A1、A2证明被告丁瑞展、丁晓玉的身份情况及被告瑞展鞋材公司的工商登记情况；证据A3收料单的抬头“瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）”与被告瑞展鞋材公司有区别，且没有加盖瑞展鞋材公司的印章，瑞展鞋材公司又否认有向原告购买煤炭，原告也未能证明丁晓玉系瑞展鞋材公司的员工，故原告提供的证据不足以证明其关于被告瑞展鞋材公司是买方之一的事实主张；丁晓玉在收料单的制单栏签名，符合履行职务行为的特征，且丁晓玉和瑞展鞋材公司一致指证“瑞展（福建）鞋材有限公司（B厂）”是丁长源开办经营的，而丁长源也自认是其向原告购买煤炭，故本院对原告关于丁晓玉是买方之一的事实主张不予采纳，并认定向原告丁丽玉购买煤炭的买方是第三人丁长源。证据B1与本案无关，本院不作认定。关于争议焦点2，丁丽玉供货的煤炭是否存在质量问题。第三人丁长源未能提供证据证明丁丽玉供货的煤炭存在质量问题，本院对丁长源的该项事实主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人丁长源向原告丁丽玉购买煤炭，由丁长源的雇员被告丁晓玉收货并出具收料单，确认于2016年12月28日、2017年1月5日、2017年1月11日收到原告供货，货款分别为16787元、17542元、18492元，三单的货款合计52821元尚未支付。原告于2017年7月7日诉至本院，要求被告瑞展鞋材公司、丁晓玉、丁瑞展履行付款义务，于2018年3月28日增加诉讼请求，要求第三人丁长源与三被告共同给付原告货款。 本院认为，本案买卖合同关系的当事人为卖方原告丁丽玉和买方第三人丁长源。本案买卖合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。买卖双方未明确约定付款期限，故原告有权随时向丁长源主张权利。诉讼中原告在2018年3月28日向丁长源主张权利，而丁长源仍未能履行付款义务，其应承担相应的民事责任，即除支付原告所欠货款外，还应赔偿原告自向其主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告对丁长源的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中被告瑞展鞋材公司、丁晓玉并没有向原告购买煤炭，原告主张被告瑞展鞋材公司、丁瑞展、丁晓玉应共同给付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丁长源提出煤炭存在质量问题的抗辩意见，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告丁晓玉、第三人丁长源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十条之规定，判决如下： 一、第三人丁长源应于判决生效之日起十日内支付原告丁丽玉货款52821元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年3月28日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告丁丽玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，由第三人丁长源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  禤汉夏 审 判 员  杨国强 人民陪审员  许美容 二〇一八年六月十二日 书 记 员  管 舒 书 记 员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －9－