河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第1752号原告河北圣基建设工程集团有限公司。法定代表人刘斯峨，职务董事长。委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。被告河北亚鑫环保设备有限责任公司。法定代表人王建红，职务董事长。委托代理人谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。原告河北圣基建设工程集团有限公司与被���河北亚鑫环保设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀铎、被告委托代理人谢献卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月份，原告与被告签订建设工程施工合同，合同内约定原告承建被告1号、2号、3号宿舍楼工程建设施工。合同约定了工程价款及结算方式等条款。2012年4月13日，原、被告双方经结算订立协议书，协议第2条约定，原、被告双方对于原告已完成的工程无任何纠纷，未完成工程不再继续履行。协议第3条约定，开具税票费用由被告承担。扣除被告已给付52万元，截至协议签订时，被告尚欠原告工程款470万元，并约定了还款期限，协议第4条约定，如被告未按约定日期还款，自约定之日起按月息1.5%计息。协议签订后，被告分三次给付原告工程款185万元。2014年10月21日，经原告同意，被告将协议第三条第（3）项将还款日期调整为2014年11月15日，但至今被告未给付原告任何工程款，因与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款411万元及欠款利息，欠款利息按双方约定计算至2015年5月14日利息约为80万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请，原告并非诉称工程的实际施工人，原告是出借营业执照给实际施工人，依据相关司法解释，该合同、协议系无效；该工程出现严重质量问题，现正在处理，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有法律及事实依据。原告为了证实自己的主张向本院提交了以下证据：1、建设工程施工合同一份，证实原被告存在合同关系。被告对该合同真实性不提异议，不认可关联性、合法性，因为合同系原告出借资质和营业��照给实际施工人签订，不能证明合同已经履行，原告应根据合同条款提供履行合同的证据，监理公司的施工进度、工程量等证据，不认可合同的证明目的，该合同系无效。2、协议书一份，证实原被告双方存在合同关系，同时证实被告欠原告工程款数额。3、2014年10月21日双方在原协议的基础上变更了原协议第三条第三项的内容，延长了还款期限，能证实双方存在合同关系。被告对第2、第3份证据认为，因工程款给的实际施工人，没有给原告，合同没有实际履行，对该两份协议不予认可，系无效协议。4、原告为被告施工照片23张，证实原告实际履行合同情况。被告对照片三性不予认可，证据来源不清楚，也没有日期。5、欠款金额计算表一张，证实数额的计算方式。补充：关于欠款数额的证据是根据双方签订的两份协议书。利息的约定是双方真实意思表示，利息的数额没有超出法律规定，应得到法律支持。原、被告确定的工程价款为522万元，扣除被告先期支付的52万元，截止到2012年4月13日，被告尚欠原告470万元，双方订立了还款计划，约定2012年5月中旬前被告向原告支付50万元，2012年8月25日前被告向原告支付200万元，2012年11月25日前被告向原告支付余款220万元，同时约定被告逾期付款自约定之日起按月息1.5%计算月息，双方签订协议后，2013年3月份被告还款35万元，2013年8月份被告还款100万元，2014年4月份被告还款50万元，截止到2015年5月份起诉时，被告尚欠原告本金411.384万元，利息为80.21988万元，共计491.60388万元。被告认为，原告并非实际施工人，合同及协议系无效合同，被告不欠原告任何款项，钱已支付实际施工人。原告的计算方式被告不明，计算表没有法律依据。6、承兑汇票两张，金额为150万元，另外还有35万元的汇票找不到了，证实被告向原告支付过欠款，且双方签订协议中，被告明确确认了乙方已经履行了合同，完成了工程量，其中第三条明确了被告向原告支付了52万元，尚欠原告470万元的事实，该证据能够证实双方签订了合同，且原告已经实际履行了合同。被告对该证据真实性予以认可，但是该款是给实际施工人孙贵飞的，不是给原告的，如果按照法律规定和会计规则，如果被告给原告直接支付了工程款，被告应当出具会计凭证，另外，依据国家审计法及相关规定，原告假如是工程实际施工人，应有审计报告，并报相关部门备案，但原告没有相关的证据证实自己的主张。被告为了证实自己的主张向本院提交了以下证据：1、银行承兑汇票复印件5张，分别为2013年3月28日金额100000元；2013年3月28日金���50000元；2013年3月28日金额100000元；2013年3月28日金额100000元；2013年6月17日金额1000000元。证实被告将工程款支付给了实际施工人孙贵飞。原告认为孙贵飞是原告单位的工作人员，负责河北亚鑫的项目，其接收承兑汇票的行为是代表公司的职务行为，对其行为予以认可。原告承认签订协议后，原告认可被告支付了185万元。2、银行转账查询记录一份，证实在2012年11月4日、2011年4月19日、2011年4月28日王建红通过网银给付孙贵飞工程款3万元，66万元、3万元，共计72万元，孙贵飞系实际施工人。原告认为孙贵飞的行为是代表原告公司的职务行为。其中的60万元左右是原告给被告支付的保证金，后来被告又归还给了原告。3、告知书一张、照片五张，证实涉案工程存在质量问题，被告将这一问题书面告知实际施工人孙贵飞后，是否转交原告，被告不清楚。原告认为告知书能证实原告方履行了双方签订的施工合同，是被告向原告出具的告知书。即使工程质量存在问题，被告也应当另行向原告提起诉讼；2012年4月13日，原被告双方签订的协议书中，双方已经确认所完成的工程无任何纠纷，被告对原告的工程质量予以认可，所以被告再提出质量问题缺乏事实依据。经审理查明，2011年4月份，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告为被告承建1#-3#宿舍楼工程，总造价12373140元，对工程概况、承包方式及工程价款、工程包干范围、工期、质量标准、付款方式、材料供应等双方权利义务均进行了约定，合同最后盖有双方单位合同专用章及原告法定代表人刘斯峨、被告法定代表人王建红手章。在双方各自履行合同期间，2012年4月13日，原、被告双方签订协议书，经协商达成以下协议：1、双方确认了乙方（原告）完成工程量：1#楼地上3层、2#楼地上2层、3#楼地上2层均主体封顶；2、双方确认已完成工程无任何纠纷，未完成的工程不再继续履行，如有争议以本协议为准；3、双方认为已完工程总价款为522万元（此价款不含税，开具发票费用甲方另行支付），扣除甲方已经支付52万元，甲方至今还欠乙方工程款470万元，并约定还款计划：①、甲方于2012年5月中旬日前支付50万元；②、甲方于2012年8月25日前支付200万元；③、甲方于2012年11月25日前支付余款220万元。4、如甲方未按约定日期付款，自约定之日起按月息1.5%计息。5、本协议自签订之日起生效。协议最后均有甲方（被告）法定代表人王建红、乙方（原告）法定代表人刘斯峨签字，并加盖双方单位公章。2014年10月21日，原、被告���方又达成协议，将2012年4月13日签订的协议中第三条第3项“甲方于2012年11月25日前支付余款220万元”，还款日期更改为2014年11月15日，被告王建红在更改内容处加盖公司公章并签字。协议签订后，被告于2013年3月还款35万元、2013年8月还款100万元、2014年4月还款50万元原告主张的利息，依据双方签订的协议计算如下：1、被告第一次还款是2013年3月份，2012年5月应还款50万元，至2013年3月共10个月，发生利息是50万元×1.5%×10个月＝7.5万元；2012年8月应还款200万元，至2013年3月共7个月，发生利息是200万元×1.5%×7个月＝21万元；2012年11月应还220万元，至2013年3月共4个月，发生利息是220万元×1.5%×4个月＝13.2万元；以上截止到2013年3月，被告应还本金470万元，利息41.7万元，被告在2013年3月还利息35万元，剩余本金470万元及利息6.7万元。2、被告第二次还款是2013年8月份，共5个月，又发生利息为470万元×1.5%×5个月＝35.25万元，被告应还本金470万元、利息35.25万元＋6.7万元＝41.95万元，被告给付原告本金及利息100万元，剩余本金411.95万元。3、被告第三次还款是2014年4月，共8个月，又发生利息为411.95万元×1.5%×8个月＝49.434万元，被告应偿还本金411.95万元及利息49.434万元，被告给付原告本金及利息50万元，剩余本金411.384万元。截止到2015年5月14日，共13个月，被告应付本金411.384万元及利息411.384万元×1.5%×13个月＝80.21988万元，本息合计491.60388万元。以上查明的事实有原告提供的建设工程施工合同一份、协议书一份、2014年10月21日变更协议书一份、原告为被告施工照片23张、欠款金额计算表一张、承兑汇票两张；被告提供的银行承兑汇票复印件5张、银行转账查询记录一份、告知书一张、照片五张及开庭笔录为凭，可供认定。本院认为，2011年4月份，原、被告签订建设工程施工合同一份，原告为被告承建1#-3#宿舍楼工程，被告向原告支付工程款。2012年4月13日双方签订协议书，确认了工程量、工程总价款、还款期限、利息；2014年11月15日，双方又在原有协议书的基础上，变更最后一笔工程款给付日期至2014年11月15日，该两份协议书均有双方法人签字并加盖公章予以确认。以上能够证实双方已实际履行合同，双方之间合同关系成立，本院予以认定有效。截止到2015年5月14日，被告尚欠原告工程款411.384万元、利息80.21988万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。而后续所产生的利息被告也应予以支付，自2015年5月15日起至本判决生效之日止，按双方签订协议书中约定的月息1.5%计算。关于被告主张工程质量问题，因双方签订的两份协议书中第2条约定：“双方确认已完成工程无任何纠纷，未完成工程不再继续履行，如有争议以本协议为准”，根据该条约定，本案中不涉及工程质量问题。关于被告主张孙贵飞为工程实际施工人，并将工程款支付给了孙贵飞，因庭审中原告认可孙贵飞系原告单位的工作人员，负责被告工程项目，接收工程款的行为是代表原告公司的职务行为，且原告也认可收到被告支付的工程款，故对被告认为孙贵飞是工程项目实际施工人的辩称意见，本院不予支持。因被告一方未按双方签订的合同及协议履行支付工程款义务，且工程主体已经完工，协议中也约定了未完成工程不再继续履行，涉案建设工程施工合同已无履行必要，应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，判决如下：一、解除���告与被告签订的建设工程施工合同。二、被告河北亚鑫环保设备有限责任公司支付原告河北圣基建设工程集团有限公司工程款411.384万元、利息80.21988万元。三、被告河北亚鑫环保设备有限责任公司支付原告河北圣基建设工程集团有限公司后续利息，自2015年5月15日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算。以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46080元，财产保全费5000元，由被告河北亚鑫环保设备有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市���级人民法院。审判长  常玉炼审判员  孙立正审判员  李瑞章二〇一五年十二月一日书记员  杨 帅