江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛大民初字第0809号原告蔡可安，农民。委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告蔡先驰，男，1993年12月24日生，居民身份证号码3203221993********，汉族，农民，住沛县杨屯镇许庙村蔡大庄***号。被告蔡世民，农民。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市彭城路商业区**号泛亚大厦*楼。负责人李国玉，该公司经理。委托代理人王静，该公司法律顾问。原告蔡可安诉被告蔡先驰、蔡世民、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司（简称“阳光财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡可安的委托代理人刘夫强，被告蔡世民，被告阳光财保徐州支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告蔡先驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡可安的委托代理人刘夫强，被告蔡先驰，被告蔡世民，被告阳光财保徐州支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡可安诉称，2015年3月18日20时30分许，蔡先驰驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿大屯煤电公司南京路由北向南行驶至事故地点时，与前方同方向蔡可安驾驶的自行车发生尾随相撞交通事故，致蔡可安身体受伤，原告伤后入住沛县嘉华医院治疗，花费2万余元。本次事故蔡先驰负全部责任，事故车辆所有人为第二被告蔡世民，车辆在第三被告处投保了交强险，对于原告的损失，被告未予赔偿。请求法院判令被告赔偿医疗费20339元、误工费60000元、护理费8200元、伙食补助费648元、营养费540元，合计89727元。财产保全费和诉讼费由被告承担。被告蔡先驰辩称，因为害怕，所以逃逸，请求依法判决。被告蔡世民辩称，发生交通事故时我在车上，发生交通事故属实，被告蔡先驰因为害怕才逃逸。被告阳光财保徐州支公司辩称，由于该起事故驾驶员蔡先驰逃逸，根据保险合同和相关法律规定我公司仅在交强险范围内进行赔付。诉讼费和保全费用不属于理赔范围，我公司不予承担。经审理查明：一、事故发生经过及交警部门处理情况。2015年3月18日20时30分许，被告蔡先驰驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿大屯煤电公司南京路由北向南行驶至事故地点时，与前方同向蔡可安驾驶的自行车发生尾随相撞交通事故，随后，被撞的自行车又与行人宋琦发生碰撞。本次事故共造成两车不同程度受损，蔡可安、宋琦两人受伤，事故发生后蔡先驰弃车逃离现场。徐州市公安局交通警察支队大屯大队于2015年4月16日作出第20150115号道路交通事故认定书，认为蔡先驰的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……。”《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条第二款：“因非机动车被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。”依据《中华人民共和国交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款，及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、第四十七条第一款的规定，蔡先驰驾驶机动车上道路行驶，对道路上的车辆通行情况观察疏忽，未按照规定避让其他非机动车，且肇事后逃逸，是导致本次事故发生的直接原因。蔡先驰应承担本次事故的全部责任，蔡可安、宋琦二人在本次事故中无责任。二、车辆及保险情况。被告蔡先驰持C1型机动车驾驶证，苏C×××××号小型普通客车登记在被告蔡世民名下，该肇事车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保交强险，保险期间为2015年1月30日至2016年1月30日，事故发生在保险期间。三、医疗情况。事故发生后原告于2015年3月18日在大屯镇嘉华（郝寨）医院住院治疗，于2015年4月23日出院，实际住院36天，共花费医疗费20339.04元。经诊断，左侧硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤。出院医嘱：避免劳累，休息6个月。四、被告赔偿情况。诉前，被告蔡先驰垫付医疗费2000元。被告蔡世民，被告阳光财保徐州支公司未支付原告款项。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据二张、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一张、被告蔡世民的机动车行驶证复印件及被告蔡先驰的机动车驾驶证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蔡可安因交通事故受伤，有权获得赔偿。一、关于原告蔡可安有权主张的赔偿项目及数额认定问题。1、原告主张的医疗费为20339元（19327元+1012元），经查，原告在大屯镇嘉华（郝寨）医院住院费用19327.04元，有江苏省医疗住院收费票据证实，本院予以确认。2015年3月18日，原告在大屯镇嘉华（郝寨）医院花费的门诊费用1012元，有江苏省医疗门诊收费票据证实，本院予以确认。原告按20339元主张，是对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。故，本院确认原告蔡可安的医疗费为20339元（含被告蔡先驰垫付的医疗费2000元）。2、原告主张的误工费为60000元（6个月×10000元/月）。关于原告主张其系江苏广通和达建设工程有限公司施工项目部负责人，月工资10000元。原告提供的证据不能证明其主张，且原告不能举证证明其最近三年的平均收入情况。原告为农村居民，根据原告的病情和医嘱记载的情况，本院酌定原告的误工费为7479元（14958元÷12个月×6个月）。3、原告主张的护理费为8200元（妻子36天×200元/天，儿子10天×100元/天=1000元）。原告的医嘱中未明确记载需两人照顾。关于护理人员的护理费200元/天和100元/天，原告均未提供证据证明其主张。原告的妻子和儿子均为农村居民。故，本院确定原告的护理费为1800元（36天×50元/天）。4、原告主张住院伙食补助费为648元（18元×36天），符合法律规定，本院予以确认。5、原告主张营养费为540元（15元×36天），原告的该项请求，符合法律规定，本院予以确认。根据上述分析，原告蔡可安有权请求赔偿的合理损失为：医疗费20339元（含被告蔡先驰垫付的医疗费2000元）、误工费7479元、护理费1800元、住院伙食补助费为648元、营养费540元，合计30806元。二、关于本案交通事故责任承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案的事故车辆苏C×××××号小型普通客车在被告阳光财保徐州支公司投保了交强险，被告蔡先驰发生事故后弃车逃离现场，因此，被告阳光财保徐州支公司应按照法律规定在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡可安损失，即应先由被告阳光财保徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蔡可安医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蔡可安护理费1800元、误工费7479元，合计为19279元。被告阳光财保徐州支公司承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。被告蔡先驰对超过交强险赔偿限额的部分应承担100％的赔偿责任即赔偿11527元（30806元-19279元）。被告蔡世民系肇事车辆的车主，事故发生时被告蔡先驰借用被告蔡世民的车辆，没有证据证明被告蔡世民在出借车辆时存在过错，被告蔡世民不应承担赔偿责任。综上，被告阳光财保徐州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告19279元，被告蔡先驰赔偿原告11527元，由于诉前被告蔡先驰已经垫付原告蔡可安的医疗费2000元，应当冲减被告蔡先驰的赔偿款。冲减后，被告蔡先驰应赔偿原告蔡可安9527元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡可安各项费用合计19279元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、被告蔡先驰内赔偿原告蔡可安各项费用合计9527元，于本判决生效后十日付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；三、驳回原告蔡可安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由原告蔡可安承担576元，被告蔡先驰承担273元。财产保全费320元，由被告蔡先驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院)。审 判 长 张 辉代理审判员 夏 巍人民陪审员 王 博二〇一五年十二月二十二日书 记 员 刘存琪本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。