wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民二初字第00137号原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省盘锦市大洼县。法定代表人：苑琳琳，该农场场长。委托代理人：谢学国，辽宁双兴律师事务所律师。被告：宋全荣（曾用名宋全仁），男，1965年5月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市大洼县。原告大洼县王家农场为与被告宋全荣农村土地承包合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢学国，被告宋全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系王家农场华侨村村民，在2013年重新调整土地时，分得承包田10.5亩、埝埂0.11亩。2013年，被告耕种上述土地后，只向原告交纳了210元费用；2014年，被告耕种上述土地后，未向原告交纳费用。被告共欠土地各项费用人民币4232.80元。故请求判令被告给付原告2013年、2014年各项费用；承担本案涉诉费用。被告未作书面答辩，在庭审中辩称：在重新调整土地时，王家派出所所长答应多给答辩人一亩多地让其耕种，一直到现在也没给这一亩多地。对欠费金额无异议，对耕种土地面积有异议。经审理查明：被告系原告华侨村农工，在二轮土地承包时，被告分得10.5亩承包田；2013年重新调整土地时分得承包田10.5亩，埝埂田0.11亩，按大洼县人民政府大政发（2007）8号文件《关于印发规范国有农（苇）场收费项目的筹资筹劳管理意见的通知》；2013年7月1日，大洼县人民政府办公室县长办公会议《关于提高农垦企业职工基本养老保险统筹基金征缴标准的县长办公会议纪要》；2013年5月28日，大洼县地方税务局《关于缴纳农垦企业养老保险统筹部分费款的通知》及《社会保险费催缴通知书》；大洼县王家农场王场发（2013）14号、（2014）4号“关于印发《王家农场2013年、2014年各项缴费有关政策规定》的通知”；2014年12月12日，大洼县人民政府、大洼县农村经济局的情况说明，承包田每亩收取，农场、分场两级管理费30元，农工基本养老保险企业统筹费60元，三级水利工程费20元。经济田管理费按大洼县人民政府办公室大政发（2005）2号文件，“印发关于国有农（苇）场参加农垦职工基本养老保险相关问题的补充意见的通知”，“（3）农场退休职工的养老田、承包田收回后，由农场按经济田管理，对外租赁，租赁期限由农场确定，租金每年一收。所收租金用于补充农场参保应由单位承担的保险费”。旱田（埝埂田）每亩340元。水费由总干渠、干渠、支渠及斗渠组成，按大洼县水利局、大洼县王家镇水利服务站证实及说明，“2013年、2014年大洼县王家镇水费为每亩水田95元，排涝费3元”。原告收取水费及排涝费属代收代缴。被告对欠2013年、2014年管理费等费用金额4232.80元无异议。上述事实，有双方当事人陈述及大洼县王家镇华侨村村民委员会关于被告家庭明细账及说明；大洼县人民政府大政发（2007）8号文件、县长办公会议纪要、大洼县地税局缴纳企业养老保险统筹通知；大洼县王家农场（2013）王场发14号、王场发（2014）4号：“关于各项费用收缴政策及相关规定的通知”；大洼县人民政府、大洼县农村经济局的情况说明；大洼县人民政府办公室大政发（2005）2号文件；大洼县水利局、大洼县王家镇水利服务站关于水费的组成及2013年、2014年王家农场收取水费、排涝费金额在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告对2013年土地调整所分得的承包田、埝埂田亩数无异议，并实际耕种，应按有关规定或约定交纳相关费用及水费。被告交纳管理费及水费，是应承担的义务。被告对所欠2013年、2014年管理费及水费金额4232.80元无异议，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称“在重新调整土地时，王家派出所所长答应多给一亩多地让其耕种，一直到现在未给这一亩多地，故对耕种土地面积有异议”。被告的承包田面积在调整土地前后未发生变化；而在调整土地时，答应多给一亩多地；与本案不是同一法律关系，故被告的抗辩理由，不成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条之规定，判决如下：被告宋全荣（曾用名宋全仁）于本判决生效后十日内，给付原告大洼县王家农场2013年、2014年承包田、埝埂田管理费、水费等费用人民币4232.80元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），退回原告25元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  赵占武二〇一五年四月二十日书记员  宋 磊
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽莲刑初字第257号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月11日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月5日20时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区紫金路国安局门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为151.5mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人刘某血液中乙醇含量为171mg／100ml。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述；3、证人金某甲、金某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人刘某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 黎二〇一五年四月二十一日书记员 何一芳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东法执异字第118号 案外人黑龙江中矿投资股份有限公司，住所地哈尔滨市宾西经济技术开发区兴宾大道60号。 法定代表人詹士武，男，总经理。 申请执行人许宁，男，1985年5月6日出生，汉族，无职业。 被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区晓云社区。 法定代表人张凤滨，男，总经理。 本院在执行申请执行人许宁与被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人黑龙江中矿投资股份有限公司（以下简称中矿投资公司）于2015年4月14日向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中矿投资公司称：2011年11月27日，异议人中矿投资公司与被执行人融和房地产公司签订合作开发协议书，约定双方合作开发救助站综合楼，中矿投资公司负责该项目的开发建设与房屋销售，承担相关费用，并独立享有项目销售的全部收益。融和房地产公司不承担任何费用，没有任何收益与补偿，只是收取该项目的管理费12万元。佳木斯市东风区人民法院以（2013）东民初字第174号民事裁定书查封了融和房地产公司开发的救助保护中心C楼第000102-000106号五幢车库，并已进入执行程序。该五幢房屋的财产所有权应属中矿投资公司，故申请停止变卖并解除查封上述房屋。 本院经审查查明：申请执行人许宁与被执行人融和房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼审理期间，本院于2013年10月8日以（2013）东民初字第174号民事裁定书查封了融和房地产公司开发的救助保护中心C楼第000102-000106号五幢车库，融和房地产公司对本院的查封未提出异议。双方于2013年10月31日自愿达成调解协议，该案调解结案。此后，融和房地产公司未按民事调解书约定的内容履行义务，许宁于2014年3月7日向本院提出执行申请，本院于2014年3月17日向融和房地产公司下发执行通知书，限其接到通知书之日起五日内履行给付义务，但融和房地产公司未能如期履行。2014年9月15日，本院裁定拍卖上述五幢车库。经佳木斯中强资产评估事务所评估，五幢车库总价值为1038190元，双方在收到评估报告后十日内均未提出异议。本院依法委托黑龙江中佳诚信拍卖有限责任公司对五幢车库及融和房地产公司的其他财产进行公开拍卖，经过2014年11月28日、2014年12月17日、2015年1月9日三次公开拍卖，上述五幢车库均无人购买，并依法进入变卖阶段。案外人中矿投资公司于2015年4月14日向本院提交《合作协议书》复印件，以查封变卖的五幢车库的财产所有权属中矿投资公司为由，提出异议申请，要求停止变卖并解除查封上述五幢车库。 本院认为：房屋所有权实行登记发证制度，未进行产权登记不产生物权变更效力。佳木斯市救助保护中心C楼第000102-000106号五幢车库系融和房地产公司开发建设，房屋预售许可亦登记在融和房地产公司名下，本院的查封、评估、拍卖及变卖等执行行为均符合法律规定。现案外人中矿投资公司提供的《合作协议书》系其与融和房地产公司之间对合作开发的内部约定，合同效力只约束签订合同的双方，不具有证明房屋权属的效力，亦不能对抗合同双方以外的第三人。因此，案外人中矿投资公司的异议理由不成立。如对房屋权属仍有争议，中矿投资公司可另行提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黑龙江中矿投资股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张凤敏 审判员  洪永刚 审判员  倪秋华 二〇一五年四月二十三日 书记员  周佳骥
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙杭行受终字第5号 上诉人（原审起诉人）毛勤尔。 上诉人毛勤尔诉浙江省人力资源和社会保障厅行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行受初字第1号行政裁定，于2015年3月5日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，上诉人毛勤尔曾向浙江省人力资源和社会保障厅申请政府信息公开，请求浙江省人力资源和社会保障厅告知其作出的《复核意见书》所采纳的证据及适用的法律依据等。该申请内容实质为信访方面的咨询、答疑，并不属于政府信息公开条例调整的内容。上诉人毛勤尔的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定对毛勤尔的起诉不予受理。 上诉人毛勤尔上诉称，浙江省人力资源和社会保障厅作出的编号为33455991340181939867的《复核意见书》违反了信访条例的规定，其采纳的依据也不是上诉人所提供。为了解该《复核意见书》所采纳的依据及相关法律规定，上诉人提出信息公开申请，但浙江省人力资源和社会保障厅拒绝公开。请求撤销一审裁定，依法立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人毛勤尔向浙江省人力资源和社会保障厅提出的政府信息公开申请内容，不属于政府信息公开条例调整的范围。上诉人毛勤尔的起诉不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人毛勤尔的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  魏之薏 代理审判员  叶 坚 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  朱 李
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍虞刑初字第317号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人宣某，无业，住浙江省杭州市江干区。2014年1月15日因吸毒被浙江省绍兴市上虞区公安局行政拘留五日。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人章丽芳，浙江敏爱达律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人宣某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉。被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2014年11月20日左右的一天晚上，被告人宣某在绍兴市上虞区百官街道嘉年华旁边的单身公寓出租房内，容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年12月3日晚上，被告人宣某在绍兴市上虞区百官街道孔雀宫715号出租房内，容留冯某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宣某供述，证人冯某、张某、陈某、俞某、证言，租房协议，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人宣某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宣某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宣某有劣迹，可酌情从重处罚；归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：被告人宣某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十二月五日起至二O一五年六月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪燕二〇一五年四月二十八日书记员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第213号申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行。负责人：刘熙，行长。被执行人魏楗坪，男，住址某地。被执行人张淑兰，女，住址某地。中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行魏楗坪、章淑兰借款合同纠纷一案。双方于2014年6月6日签订了编号为（510730000-9430-20140094103）《个人助业贷款额度借款合同》、编号为（51073000-9430-20140094103D）《个人额度借款最高额抵押合同》，抵押财产为：位于蓬安县金溪镇齐星街住宅一套｛房产证编号：房权证蓬安字第200500854号，土地证编号：蓬国用（2013）第00585号｝，抵押财产价值34.78万元；位于蓬安县金溪镇齐星街商铺一间｛房产证编号：房权证蓬安字第200500854号，土地证编号：蓬国用（2013）第00586号｝，抵押财产价值36.94万元。并经南充市果城公证处公正，赋予强制执行效力。四川省南充市果城公证处已于2015年3月5日向中国建设银行股份有限公司南充分行出具执行证书。中国建设银行股份有限公司南充分公司向蓬安县人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对魏楗坪、章淑兰所有的位于蓬安县金溪镇齐星街住宅一套｛房产证编号：房权证蓬安字第200500854号，土地证编号：蓬国用（2013）第00585号｝和位于蓬安县金溪镇齐星街商铺一间｛房产证编号：房权证蓬安字第200500854号，土地证编号：蓬国用（2013）第00586号｝予以查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一五年四月十五日书记员  王 帅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第878号罪犯张春齐。天津市津南区人民法院于2012年12月20日作出（2012）南刑初字第653号刑事判决，以被告人张春齐犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯张春齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯张春齐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张春齐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张春齐减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月13日起至2025年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年四月十七日书 记 员  房利甲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第882号申请执行人张李军。被执行人袁宏。被执行人张静。申请执行人张李军诉被执行人袁宏、张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为320130元及利息，执行费4702元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。执行中，被执行人已履行26万元，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定至送达后即生效。执行长  司荣华执行员  陈 俊执行员  张小海二〇一五年四月二十八日书记员  刘国军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第571号原告格尔木源鑫堂生物科技有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市大格勒乡。法定代表人孙朝辉，总经理。委托代理人马腾，北京市集佳（广州）律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘丽丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告格尔木源鑫堂生物科技有限公司（简称源鑫堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月11日作出的商评字〔2014〕第97790号关于第12526940号“源鑫堂及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告源鑫堂公司的委托代理人马腾到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告商标评审委员会明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对源鑫堂公司就其申请注册的第12526940号“源鑫堂及图”商标（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：诉争商标指定使用的商品与第930670号“鑫源及图”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于类似商品，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告源鑫堂公司诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，两者差别较大，不符合商标法第三十条规定之情形。综上，请求法院撤销被诉决定并责令重新做出裁定。被告商标评审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院予以维持。本院经审理查明：引证商标系第930670号“鑫源XINYUAN”商标（见附图），由李奇于1995年5月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1997年1月14日核准注册，核定使用商品为第33类：白酒。该商标专用期限经续展至2017年1月13日。诉争商标系第12526940号“源鑫堂及图”商标（见附图），由源鑫堂公司于2013年5月3日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第33类：葡萄酒；果酒（含酒精）；烈酒（饮料）；白兰地；米酒；伏特加酒；汽酒；酒精饮料（啤酒除外）；威士忌；烧酒。2014年4月18日，商标局向源鑫堂公司发出编号为ZC12526940BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回上述商标注册申请，理由如下：该商标与李奇在类似商品上已注册的第930670号鑫源商标近似。源鑫堂公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年5月9日向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由：一、诉争商标为源鑫堂公司所原创，具有突出的显著性和可识别性，符合商标注册的要件；二、诉争商标经过源鑫堂公司长期大量使用，具有较高知名度和影响力，并与源鑫堂公司建立了唯一的对应关系；三、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，源鑫堂公司请求商评委对诉争商标予以初步审定。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，于2014年12月11日作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告源鑫堂公司向本院提交了如下证据：1、针对第930670号引证商标“鑫源”提出的撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书；2、第930670号引证商标“鑫源”法律状态，用以证明引证商标法律状态不稳定，且引证商标如果被撤销其结果对本案有直接影响。被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告源鑫堂公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。在本院审理过程中，原告当庭表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，且放弃主张“被告驳回决定违背审查一致性原则”以及“企业字号的在先权利”。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品类别构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。具体到本案中，诉争商标“源鑫堂及图”与引证商标“鑫源及图”均为汉字与图形的组合商标，其中汉字部分，诉争商标的“源鑫”与引证商标的“鑫源”文字完全相同，仅排列顺序有所区别，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若共存于市场上，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十二月十一日作出的商评字〔2014〕第97790号关于第12526940号“源鑫堂及图”驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告格尔木鑫源堂生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一五年四月十七日法官助理邓卓书记员周圆附图：诉争商标引证商标
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱阳刑初字第93号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王某亮，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2014年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。辩护人姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某亮犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王某亮及其辩护人姜祖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某亮与同村王某日因两家孩子打架产生矛盾。2014年9月5日10时许，王某日在莱阳市穴坊镇政府驻地大街鸿杰大药房南面街道处找到被告人王某亮，二人理论未果，被告人王某亮回到自己车上欲离开，王某日站在车下与其继续争执，被告人王某亮遂持车上的西瓜刀朝王某日面部、手臂等处连砍数刀，致王某日身体多处疤痕累计长17cm。经法医鉴定，王某日伤情构成轻伤二级。另查明，被告人王某亮于案发当日下午到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。再查明，民事赔偿部分调解处理，被告人王某亮共赔偿被害人王某日各项损失共计人民币83000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍证明、报案记录、工作记录、前科查询、通话记录等书证；证人陈某、朱某霞的证言；被害人王某日的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某亮到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其赔偿被害人损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。辩护人姜祖伟关于被害人有重大过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其关于本案系邻里之间因琐事引发、被告人有自首情节、能尽力赔偿被害人损失、无犯罪前科的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一五年四月三日书 记 员  姜 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰济民初字第0236号原告叶文泉。被告王全军。原告叶文泉与被告王全军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文泉到庭参加诉讼，被告王全军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶文泉诉称，被告在泰兴好来居装饰城经营大将军陶瓷销售，欠原告瓷砖货款82000元，并出具书面欠条1份。原告多次催要未果，为保护当事人的合法权利，请求判令被告立即归还原告瓷砖款82000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告王全军未答辩亦未举证。经审理查明，原告系大将军陶瓷泰兴地区的总经销，被告陆续向原告批发陶瓷，共欠原告82000元，并于2013年3月28日出具欠条一份，载明“今欠叶文泉人民币捌万贰仟元整（82000元）。以前欠条作废王全军2013.3.28”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的欠条1份等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王全军向原告批发陶瓷，其所应支付的陶瓷款有其出具的欠条为凭，双方间债权债务关系明确，被告王全军应当履行给付义务。被告王全军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以到庭当事人的举证及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全军于本判决生效后十日内偿还原告叶文泉人民币82000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王全军负担（此款原告已垫付，被告王全军应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  严丽娟二〇一五年四月二十四日书 记 员  徐 网
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）冠商初字第1255号原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，负责人：翟继亮行长，住址：冠县红旗北路84号。被告：马玉山。被告：张子平。系马玉山之妻。被告：吴丙新。被告：孙秀芹。系吴丙新之妻。被告：李凤杰。被告：霍书芹。系李凤杰之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告马玉山、张子平、吴丙新、孙秀芹、李凤杰、霍书芹借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理费2043元，减半收取1022元，保全费1020元，共计2042元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。审判员  王大勇二〇一五年四月二十四日书记员  李家国
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆高新民初字第231号原告大庆市热力公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。法定代表人仇玉，该公司总经理。委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告韩继宪，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市热力公司诉被告韩继宪供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市热力公司以与被告韩继宪庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市热力公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力公司承担。代理审判员 杨 杰二〇一五年四月十七日书 记 员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民二初字第97号原告：丁某某，男，1944年1月15日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市文庙。被告：丁某仙，女，1953年5月7日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市大厂村。原告丁某某诉被告丁某仙返还原物纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告丁某某，被告丁某仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系兄妹关系。2002年，经原告介绍，朱某某从盘龙区人民法院委托的拍卖公司购买了环城北路大厂新村某房屋，共计180余平方米。原告购买了大厂新村某房屋。由于工作原因长期不在家，被告提出其帮照看房屋及私人财产，并承诺将房屋完好归还。然而，被告照看房屋期间，私自改动原告房屋并私自挪动原告私人财产，将原告房屋用于出租收取租金，并未将租金交付给原告，只是经过吵闹和生病期间被告给过原告几次房租作为生活费。原告生活困难，多次要求被告将房屋归还原告，但原告拒不履行，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告座落于昆明市盘龙区环城北路大厂新村砖混结构建筑面积185.59平方米居住房屋（以产权证为准），并立即搬离；2、判令被告赔偿原告2002年1月至2015年1月的房屋占用费20万元；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告现确占用涉案房屋，但每月其都给原告丁某某钱。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交：房屋所有权证，欲证明涉案房屋归原告所有。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据：1、民事起诉状，欲证明被告的房屋是原告办理下来的；2、借条，欲证明朱某某借款给丁某某，虽然被告居住了房屋，但是被告每个月给原告钱，只是金额不固定。经当庭质证，原告对被告提交的证据1证明目的不予认可，本案涉案房屋系原告通过执行，合法取得的；对证据2真实性予以确认，但款项系向朱某某借的。本院对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的证据与本案无关联。对原、被告双方所提交证据欲证明的目的，本院将待后进行综合评判。经审理查明：位于昆明市官渡区联盟镇大厂新村1、2层砖混结构建筑面积185.59平方米的房屋所有权人为原告丁某某，被告丁某仙现占有使用上述房屋。原告认为被告一直占用原告所有房屋拒不搬离，故现诉至法院，主张其诉讼请求。本院认为：本案中，原告系涉案房屋的所有权人，其有对涉案房屋占有、使用、收益的权利，但现涉案房屋为被告占有使用，虽被告提出其系涉案房屋买卖的经手人，有权占有房屋的抗辩意见，但本院认为，首先，被告未对涉案房屋进行出资，其行为仅为代原告办理相关买卖过户手续行为，并不能据此主张享有涉案房屋所有权，其也未能提供记载有其姓名的涉案房屋权属证明；其次，被告未能提交其占用房屋系经过原告同意，即系经权利人同意有权占有该房屋。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提出其系有权占用房屋的抗辩意见本院不予采纳。根据《中国人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告主张被告返还涉案房屋的诉请本院予以支持。对于原告主张被告支付房屋占用费的诉请，依据《中国人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告有权向被告主张无权占用诉争房屋造成的损失，但对于占用费的具体计算标准，因原告未能提交证据证实其计算占用费的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告未能提交证据证实其计算占用费的标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张房屋占用费的诉请本院不予支持。对于被告提出其与原告之间的经济纠纷，因与本案非同一法律关系，本案中不予进行处理。据此，根据《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁某仙于本案判决生效之日起十五日内将位于昆明市官渡区联盟镇大厂新村第1、2层（建筑面积185.59平方米）砖混结构的房屋腾还给原告丁某某；二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。案件受理费8050元本院减半收取4025元，由被告丁某仙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  蒋某二〇一五年四月九日书记员  李某
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴民申字第13号再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族。代理权限为特别授权。委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）马学英，女，1976年7月1日出生，回。委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生。代理权限为特别授权。再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人马学英、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  齐黎明审判员  陈 兴审判员  王文喜二〇一五年四月二十一日书记员  马亚玲
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第00148号原告：何玉柱，男，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。被告：闫洪全，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。现住辽宁省大洼县。被告：董妍，女，1960年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告何玉柱诉被告闫洪全、被告董妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法适用简易程序审理。同日，原告提出财产保全申请，1月26日，本院依法裁定对被告闫洪全为法定代表人的“盘锦兴业蔬菜有限公司”位于大洼县新兴农场坨子里分场的158亩土地使用权及地上建筑物在110万元范围内予以查封。2015年2月16日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告何玉柱的委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼，被告闫洪全、被告董妍经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告何玉柱诉称：原告与被告是朋友关系。双方之间曾有过多次借贷。2011年11月11日，被告做生意急需资金从原告处借款80万元人民币，并为原告出一借据，由被告董妍提供担保，约定该款如果被告闫洪全无力偿还，由被告董妍承担还款责任。2012年3月20日、2012年10月13日，被告闫洪全又分两次从原告处借款7.8万元、10万元，并为原告出具借据两份，以上款项被告闫洪全在借款时承诺，如果原告用钱，他能够及时还款。现原告因做生意急需资金周转，向被告闫洪全讨要欠款，但被告闫洪全以无钱为由拒绝偿还。原告认为，被告闫洪全应当按照约定偿还借款，故根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告闫洪全还款97.8万元月并支付利息，被告董妍对其担保的80万元借款承担连带保证责任。并由被告承担诉讼费用。被告闫洪全未答辩。被告董妍未答辩。经审理查明：2011年11月11日，被告闫洪全向原告何玉柱借款80万元，并向原告出具借条一件，上载明：“今闫洪全，因急需用钱向何玉柱借现金人民币捌拾万元整（800，000.00元整），如借款人无力偿还，由担保人负责偿还。”在该借条上，被告闫洪全在借款人后签名并摁押，被告董妍在担保人后签名并摁押。2012年3月20日及10月13日，被告闫洪全又分两次向原告借款7.8万元及10万元，计17.8万元。被告闫洪全对该两次借款向原告出具两份借条并在借条上借款人后签名摁押，该两件借条上均载明借款数额、时间。原告借给被告闫洪全款项均是原告从其亲属贾某处借出。认定上述事实的证据有：1.原告提供的借条三件证明了被告闫洪全向原告借款的数额、时间及被告董妍做为担保人的相关事实；2.原告申请出庭作证的证人贾某当庭证言及盘山县农村信用合作联社对帐单证明了原告从贾某处借款及款项来源的相关事实。以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。本院认为：被告有提出答辩、举证并出庭质证的权利，被告闫洪全、被告董妍经本院合法传唤未到庭，视为对其个人相应诉讼权利的放弃，并不影响本案开庭审理。本院依据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案相关事实。被告闫洪全向原告出具借条三件。原告申请出庭作证的证人证言及金融机构对帐单证明了原告的相关借款来源；同时原告庭后对其诉状与当庭陈述不一致处做出解释与说明。本院认为，被告闫洪全向原告何玉柱借款计97.8万元的事实成立，其与原告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告闫洪全偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告董妍在被告闫洪全向原告借款80万元的借据上承诺，在被告闫洪全无力偿还借款时，由其负责偿还。根据我国担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此，被告董妍为一般保证，故对原告要求被告董妍承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告闫洪全向原告借款均未约定还款期，原告可随时向被告闫洪全主张还款，原告向被告闫洪全主张还款之日，应视为主债务履行期限届满，自主债务履行期届满之日起6个月内为保证期间。被告董妍没有向本院举证证明，原告向本院提起诉讼已超过保证期间，故被告董妍应承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。另对原告要求被告闫洪全承担借款的利息，应自其向本院主张之日起，即2015年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告闫洪全于本判决生效后10日内偿还原告何玉柱借款97.8万元及利息，利息自2015年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止；二、被告董妍对被告闫洪全欠原告何玉柱全部款项中的80万元及相应利息承担一般保证责任，被告董妍承担保证责任后，有权向被告闫洪全追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费13580元（原告已预交），减半收取6790元，退回原告；其余6790元及财产保全费5000元（原告已预交），由被告闫洪全负担，被告闫洪全不能负担的以上费用，由被告董妍负担，被告董妍负担后，就其负担费用，有权向被告闫洪全追偿。如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一五年四月十四日书记员 张晓霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00109号上诉人（原审被告）殷振法。委托代理人叶立进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。委托代理人赵华山（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常荣根。委托代理人黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。上诉人殷振法与被上诉人常荣根合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月28日作出（2014）泰兴民初字第1423号民事判决。上诉人殷振法对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：常荣根分别于2012年11月13日、2012年11月28日、2012年11月30日、2013年2月9日向殷振法汇款5万元、20万元、10万元、0.5万元，合计35.5万元。常荣根陈述此款应殷振法要求所汇，用于工程保证金，殷振法收款后未将工程给常荣根施工，工程保证金亦由殷振法挂靠的泰州市中原市政建设工程有限公司退还给殷振法。后常荣根向殷振法催款，殷振法分别于2012年12月6日、2012年12月14日向常荣根返还10万元、5万元（该5万元常荣根以向殷振法出具借条的方式返还）。余款20.5万元经常荣根催要未再偿付，遂提起诉讼。原审法院认为：殷振法以承包工程交保证金为由，向常荣根收取了35万元的款项，后未能提供相应的工程给常荣根施工，殷振法分别于2012年12月6日、2012年12月14日向常荣根返还10万元、5万元（该5万元常荣根以向殷振法出具借条的方式返还）。常荣根于2013年2月9日向殷振法汇款0.5万元，其汇款发生在殷振法返还款项之后，常荣根陈述0.5万元用于工程保证金，不合常理，故依法认定常荣根给付殷振法的工程保证金为35万元，常荣根要求殷振法返还所交付20万元及利息（利息以本金20万元从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），符合法律规定，予以支持。原审法院据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：殷振法在判决生效后立即返还常荣根20万元及利息（利息以本金20万元从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费4370元，减半收取2185元，由殷振法负担。此款常荣根已垫交，殷振法在上述履行期限内一并给付常荣根。上诉人殷振法不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审违反法定程序。原审庭审结束后，上诉人委托了代理人提供了代理词及相关证据，但原审判决未予涉及，侵犯了当事人的诉讼权利。二、原审判决认定被上诉人将35万作为保证金给付上诉人无事实和法律依据，亦不符合法理和情理。原审认定2012年12月14日被上诉人向上诉人借款5万元为“该5万元常荣根以向殷振法出具借条的方式返还”不符合常理。原审认定上诉人挂靠泰州市中原市政建设工程有限公司是错误的，该公司未将任何保证金给付上诉人。综上，请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人常荣根答辩称：一、原审审理程序合法。上诉人的委托人在开庭后向法院提供了相关委托代理手续，相关意见未能在法庭中质证，属于上诉人怠于行使诉讼权利。二、原审法院认定事实清楚。被上诉人一审中提供的证据能够证明上诉人未将全部保证金返还给被上诉人，请求维持原判。二审中，上诉人殷振法对被上诉人原审提供的证据质证认为：对打款记录没有意见，是真实的，但双方是同学关系，经常有经济往来，截止目前被上诉人仍欠上诉人50000元。关于判决书，与本案无关联性。上诉人殷振法提供常荣根出具的5万元借条一份，证明常荣根目前尚欠上诉人5万元，如果殷振法欠常荣根钱，常荣根不可能出具借条。被上诉人常荣根质证认为，对该借条的真实性没有异议，但借条的形成过程在一审中已经陈述。针对该5万元，因被上诉人父亲当时患癌症，请上诉人帮忙借款，上诉人对该笔款项明确要求出具借条。提供所在村委会证明、火化殡葬的票据证明上述事实。提供施工日志一份，证明该工程确实开工了，但因施工难度大，被上诉人的技术力量无法完成，导致该工程的保证金在中原公司处，后该公司通过诉讼获取保证金，结合判决书说明此款应由上诉人返还给被上诉人。上诉人质证认为，对村委会证明、殡葬收据、火化时间等证据的真实性无异议，但与本案无关。关于施工日志，真实性无法认定，与本案无关。二审审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：一、被上诉人要求上诉人返还20万元及利息有无事实和法律依据；二、原审是否违反法定程序。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人常荣根一审中提供了银行转账凭证证明其向上诉人殷振法给付了保证金35万元，尽到了相应的举证义务。上诉人殷振法对上述银行转账凭证及打款事实无异议，但辩称上述款项并非被上诉人所称的保证金，系双方之间的其他经济往来。根据上述规定，上诉人殷振法应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但其一审中经法院传票传唤未到庭应诉，也未提供证据加以证明，而其二审中提供的借条并不能证明其辩称，上诉人殷振法应当承担不利后果。被上诉人常荣根要求上诉人返还20万元及相应利息，有事实和法律依据，原审法院支持被上诉人的诉讼请求，并无不当。关于原审审理程序，上诉人殷振法经法院传票传唤未到庭应诉，系其怠于行使自身诉讼权利，原审法院缺席审理并作出判决符合法定程序，并不违法。综上，上诉人殷振法上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4370元，由上诉人殷振法负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一五年四月二十日书 记 员  邵 峰
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）三民初字第00148号 原告杨某某。 被告管某某。 本院在审理原告杨某某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某之申请，系其诉讼权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 诉讼费300元，减半收取150元，原告杨某某自愿全部负担。 审 判 长  张 猛 审 判 员  刘 斌 人民陪审员  刘红浩 二〇一五年四月十六日 书 记 员  杜 虎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第452号申请人段志江，男，蒙古族，1964年9月15日出生。被执行人张二伟，男，汉族，1982年5月7日出生。关于申请人段志江与被执行人张二伟劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1095号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张二伟的银行存款4690元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年四月十日书记员 李文强
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第01585号原告万秀真，女，汉族，1933年10月6日出生，住淮阳县王店乡。系死者梁显亮之母。原告程秀平，女，汉族，1956年3月19日出生，住址同上，系死者梁显亮之妻。原告梁卫强，男，汉族，1980年9月2日出生，住址同上。系死者梁显亮之子。原告梁卫艳，女，汉族，1983年4月7日出生，住址同上。系死者梁显亮之女。四原告共同委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。被告肖广军，男，汉族，1996年11月16日出生，住太康县朱口镇。被告肖刘信，男，汉族，1969年2月7日出生，住址同上。系肖广军之父。被告夏杰，女，汉族，1973年1月6日出生，住址同上。系肖广军之母。原告万秀真、程秀平、梁卫强、梁卫艳诉被告肖广军、肖刘信、夏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人石永琛，被告肖广军到庭参加诉讼。肖刘信、夏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日15时许，被告肖广军驾驶两轮摩托车由北向南行驶至106国道淮阳县王店乡张路口路段时撞着相向而行程秀平驾驶的电动三轮车，致程秀平受伤、梁显亮经医治无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。2013年12月31日淮阳县公安局交通警察大队作出淮公交认2013第1224号交通事故责任认定书，认定被告肖广军负此事故的全部责任。程秀平、梁显亮无责任。被告肖广军属未成年人，肖广军造成的伤害应有其法定监护人承担。事故发生后，原告要求被告赔偿遭到拒绝后诉至法院。请求依法判令被告赔偿梁显亮死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计284752元。诉讼费由被告承担。被告辩称：对交通事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，愿意赔偿，但目前没有能力赔偿，只有将来努力挣钱，尽力赔偿。经审理查明：2013年12月13日15时许，被告肖广军驾驶两轮摩托车由北向南行驶至106国道淮阳县王店乡张路口路段时撞着相向而行程秀平驾驶的电动三轮车，致程秀平受伤、梁显亮经医治无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。2013年12月31日淮阳县公安局交通警察大队作出淮公交认2013第1224号交通事故责任认定书，认定被告肖广军负此事故的全部责任，程秀平、梁显亮无责任。事故发生后，原告支付医疗费1203元，原告请求依法判令被告赔偿梁显亮死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计284752元诉至来院。并要求诉讼费由被告承担。另查明，被告肖广军1996年11月16日出生，事故发生时不满十八周岁，其父肖刘信，其母夏杰；在梁显亮抢救期间肖广军的亲属给付治疗费用3000元；梁显亮于1954年11月18日出生，兄弟三人，其母万秀真，1933年10月6日出生；梁显亮与四原告均为农村居民。同时还查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；农村居民人均年生活消费性支出6438.12元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年。上述事实，有原告提供的淮阳县公安局交通警察大队交通事故认定书、原告万秀真、程秀平、梁卫强、梁卫艳户口簿，身份证，王店乡梁桃村委会证明、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑技）鉴（尸检）字（2013）100号法医学尸体检验意见书，淮阳县公安局王店派出所梁显亮户口注销证明，本院庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告万秀真、程秀平、梁卫强、梁卫艳诉被告肖广军、肖刘信、夏杰机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告肖广军侵权事实成立。本次交通事故，经淮阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告肖广军负事故的全部责任，程秀平、梁显亮无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。事故发生时，被告肖广军未满18周岁，属限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第161条规定侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任，肖刘信、夏杰作为肖广军事发时的法定监护人，对肖广军给原告造成的损害，因肖广军现虽已年满18周岁，仍没有经济能力，肖刘信、夏杰应当承担赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费合法有据，本院予以支持。经本院核查，原告主张的各项损失具体计算为：1、医疗费1203元；2、死亡赔偿金199052.20元（9416.10元／年×20年；被扶养人生活费10730.20元）；3、丧葬费19402元（38804元／年÷12×6个月）。4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费1000元；以上五项合计260657.20元，扣除被告亲属已经垫付的3000元，剩余257657.20元，应有肖刘信、夏杰共同承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖刘信、夏杰赔偿四原告各项损失257257.20元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5571元，原告承担367元，被告承担5204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘冠启审 判 员  李 伟人民陪审员  朱东营二〇一五年四月二十四日书 记 员  郭 健
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）阳诉保字第210号 原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：张风文，行长。 被告：贺洪贞，居民。 被告：陈金凤，居民。 被告：**，居民。 被告：张丽娜，居民。 被告：张月霞，居民。 被告：贺洪明，居民。 本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告贺洪贞、陈金凤、**、张丽娜、张月霞、贺洪明金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年四月二十二日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺洪贞、陈金凤、**、张丽娜、张月霞、贺洪明的银行存款62000元，并已提供担保。 本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告贺洪贞、陈金凤、**、张丽娜、张月霞、贺洪明的银行存款62000元。 冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  张金岭 审判员  马章元 审判员  郭富舜 二〇一五年四月二十二日 书记员  袁金键
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂宜昌中民一终字第00146号 上诉人（原审原告）李青鹏。 委托代理人刘绍华，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）陈艳平。 上诉人李青鹏为与被上诉人陈艳平民间借贷纠纷一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、刘强参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：李青鹏与陈艳平于1985年11月1日登记结婚，婚后生育一妇一子，均已成年。2013年4月18日，李青鹏、陈艳平二人在远安县民政局婚姻登记处以感情不合为由协议离婚。2013年9月30日，陈艳平给李青鹏出具一份“欠条”，“今欠到李青鹏现金1万元整，本人陈艳平在2013年9月30号、在2013年十月1号、10点钟前还清”。2014年8月28日，李青鹏同时向法院提交三份民事起诉状起诉陈艳平，要求偿还借款、确认房屋产权和协助办理房屋产权、土地使用权过户登记手续，法院分别以民间借贷纠纷和离婚后财产纠纷立案受理。李青鹏一审诉讼请求判令：陈艳平立即偿还借款1万元。 原审法院认为：李青鹏、陈艳平是否存在真实的借贷关系是本案的关键所在，民间借贷中一般表现为借条，李青鹏主张陈艳平借款提交的证据仅为一份“欠条”，且该“欠条”内容未涉及借款，该行为为一般行为习惯，也不符合常理。借条系借用货币、物品而产生的凭证，欠条则是为了断各种法律关系而进行经济结算后的凭证，根据一般的生活常理，尤其是对借款交易习惯、借款双方当事人的关系及李青鹏举证责任完成程度进行综合分析，李青鹏主张陈艳平借款提交的“欠条”不能证明李青鹏、陈艳平的借贷关系真实存在，对李青鹏的诉讼请求不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼以法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李青鹏诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李青鹏负担。 上诉人李青鹏不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、根据最高人民法院印发《民事案件案由（试行）》的通知规定，本案案由是否是“民间借贷纠纷”是一审法院审理后认定的，上诉人一审起诉时的请求是“依法判决被告立即偿还欠款10000元。欠款的事实依据是借款未还”。2、按照原审法院的判决说法，借款必须是“借条”不能写“欠条”，如借款后写的是“欠条”可以不偿还，借条不能写“欠条”无法律禁止性规定。被上诉人陈艳平出具的“欠条”正是为了断借贷法律关系而进行的经济结算后的凭证。请求二审撤销原审判决，判决被上诉人陈艳平立即清偿欠款10000元。 被上诉人陈艳平没有意见陈述。 二审诉讼中，上诉人李青鹏、被上诉人陈艳平均未提供新的证据。 经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：2013年4月18日，李青鹏、陈艳平在远安县民政局婚姻登记处以感情不合为由协议离婚。2013年9月30日，陈艳平给李青鹏出具一份“欠条”，“今欠到李青鹏现金1万元整，本人陈艳平在2013年9月30号、在2013年十月1号、10点钟前还清”。一审中陈艳平辩称是李青鹏过生日要其给李青鹏买个手镯，李青鹏自己垫钱买了，后给李青鹏打了欠条，但陈艳平没有证据证实其主张，陈艳平辩称其一直在李青鹏家中做事，已用打工的工资抵消了，也没有提供充分的事实依据，应由陈艳平承担举证不能的法律后果。故李青鹏以该“欠条”要求陈艳平立即清偿欠款10000元的上诉理由及请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00969号民事判决，即驳回李青鹏的诉讼请求。 二、陈艳平于本判决生效之日起十五日内偿还李青鹏借款10000元。 一、二审案件受理费各50元，均由陈艳平负担。 本判决为终审判决。 审判长  车志平 审判员  刘 俊 审判员  刘 强 二〇一五年四月二日 书记员  袁昌芹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾吴民初字第0076号原告孙继翠。委托代理人张福深。被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。负责人施中祥，该公司经理。被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。法定代表人王迪，该公司总经理。委托代理人常慧，该公司法律顾问。原告孙继翠诉被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙继翠的委托代理人张福深、被告金伦纸业中祥公司的负责人施中祥、被告金伦纸业公司的委托代理人常慧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙继翠诉称，2013年6月，金伦纸业中祥公司通过李文刚向孙继翠借款8万元，约定借期为一月许，后金伦纸业中祥公司于2013年6月20日出具借条一份，但至今未予偿还，现要求两被告偿还借款8万元，并承担诉讼费用。被告金伦纸业中祥公司辩称，金伦纸业中祥公司因生产经营需要资金周转，通过李文刚向孙继翠借款8万元是事实，公司同意在正常经营后偿还借款。被告金伦纸业公司辩称，金伦纸业公司与金伦纸业中祥公司是独立经营、自负盈亏的两个经营主体，与孙继翠不存在借款合同关系，对该借款不应承担偿还责任。经审理查明，2013年6月，金伦纸业中祥公司因生产经营需要资金周转，委托案外人李文刚给予筹借资金，李文刚遂向孙继翠借款8万元交给金伦纸业中祥公司使用，金伦纸业中祥公司收款后按照李文刚的要求于2013年6月20日出具借条一份，其内容为：“借条，今借孙继翠人民币￥捌万元正（80000），借款人施中祥（金伦纸业中祥公司财务专用章），2013年6月20日”，后李文刚将该借据交予孙继翠。借款到期后，孙继翠多次催要，金伦纸业中祥公司一直未予偿还。另查明，金伦纸业公司为金伦纸业中祥公司的企业法人，施中祥为其负责人。以上事实，有原、被告的陈述，借条，工商登记资料查询表等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，金伦纸业中祥公司因生产经营需要资金周转，委托李文刚向孙继翠筹借资金8万元，后李文刚将金伦纸业中祥公司出具的借据交予孙继翠，孙继翠对该借据予以认可，因此金伦纸业中祥公司与孙继翠之间客观存在借款合同关系。金伦纸业中祥公司作为借款合同相对人，在借款到期后，应本着诚实信用的原则，及时全面的履行还款义务，故对孙继翠要求金伦纸业中祥公司给付借款8万元的主张，本院予以支持。对于孙继翠要求金伦纸业公司承担连带清偿责任的问题，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告孙继翠借款8万元；二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王 锋人民陪审员  吴莉莉二〇一五年四月十五日书 记 员  杜成功
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湖民初字第641号 原告师艳松，男。 委托代理人胡月军、张峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。 负责人廉文庆，该公司总经理。 委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告师艳松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡中支）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告师艳松的委托代理人张峰、被告太平洋财险三门峡中支的委托代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师艳松诉称：2009年9月16日，原告做为被保险人在被告太平洋财险三门峡中支为豫Ｍ20002号小型越野客车投保了车辆损失险、商业第三者责任险等不计免赔险种。2010年6月16日，原告朋友马国普驾驶豫M20002号小型越野客车外出时与何赛赛驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，电动车驾驶人与乘车人受伤的交通事故。事故发生后，原告即向被告太平洋财险三门峡中支报案，被告太平洋财险三门峡中支对豫Ｍ20002号小型越野客车因本次事故导致的车辆损失情况进行了核定，定损金额为31360元，该事故经交警部门出具（平龙）公交认字第（2010）44号事故责任认定书认定，豫M20002号小型越野客车驾驶人马国普承担事故全部责任，电动车驾驶人何赛赛与乘车人刘小刚无责任。 2010年7月7日，原告垫付了豫M20002号小型越野客车车辆维修费31651元，并依据保险合同约定向被告太平洋财险三门峡中支提交赔付凭证，申请理赔，被告太平洋财险公司受理后，以交通事故涉及人伤，通知在交通事故人伤案件诉讼终结后一并赔付。2011年6月21日，交通事故引发的人身损害赔偿案件诉讼终结（附平顶山市石龙区人民法院（2011）平龙民一初字第1号民事判决书），此间，原告因涉嫌非法买卖爆炸物被网上追逃并采取限制人身强制措施，以致无法及时向被告公司递交领取赔款的银行帐户，致使原告垫付的豫M20002号小型越野客车车辆维修费31651元无法与人身损害赔偿案件理赔款同期赔付。2014年8月14日，原告被变更强制措施，取保候审，遂即再次向被告提出赔付请求，但被告先是同意协商赔付，后又以种种理由和借口，推诿至今，诉至法院，请求依法判令被告依照法律规定和车辆损失险保险合同约定向原告支付豫M20002号小型越野客车车辆维修费31651元，并承担诉讼费用。 被告太平洋财险三门峡中支辩称：本案中原告车辆发生的保险事故属实，根据保险法及民事诉讼法的规定，原告没有在事故发生后2年内索赔，丧失向保险公司索赔的实体权利，应依法驳回原告的诉求。 经审理查明：2010年6月16日21时50分许，马国普驾驶豫M20002号轿车在平顶山市石龙区国税局门口与何赛赛驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人何赛赛及电动自行车乘坐人刘小刚受伤的交通事故。经石龙区交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：马国普负事故的全部责任。事故发生后，师艳松支付修理费31651元，有郑州之星汽车销售服务有限公司于2010年7月7日出具的发票和修理清单为证。原告师艳松提供证人师京格和李剑的证言，证明师艳松曾于2011年2月份到渑池太平洋财险公司递交豫M20002号轿车理赔材料，理赔经理告知要等到人身伤害案件的处理结束后一起理赔；提供员斌斌的证言，证明师艳松曾于2014年8月份到太平洋财险三门峡中支递交豫M20002号轿车理赔材料；提供平顶山市石龙区人民法院（2011）平龙民一初子第1号民事判决书，证明该事故人身伤害案件于2011年6月3日才有处理结果；提供平顶山市石龙区公安局刑侦大队的情况说明一份，内容为：2011年4月26日，平顶山市石龙区天顺煤业有限公司因非法买卖爆炸物发生爆炸，造成重大人员伤亡和财产损失。后经公安机关立案调查师艳松有非法买卖爆炸物的重大嫌疑，石龙区公安局遂于2011年5月对师艳松进行网上追逃，后犯罪嫌疑人师艳松抓获归案后因证据不足不批准逮捕，公安机关依法变更强制措施。目前案件正在进一步侦查中。证明人身伤害案件结束后，师艳松已经被采取强制措施，因客观原因无法理赔。 2009年9月14日，师艳松为豫M20002号轿车在太平洋财险三门峡中支投保车辆损失险和不计免赔，保险期间为2009年9月16日零时至2010年9月15日二十四时，车辆损失险的保险限额为790000元。索赔权益人为师艳松。 被告太平洋财险三门峡中支提交师艳松书写的机动车索赔申请书，证明师艳松于2014年8月18日申请理赔。 本院认为，师艳松与太平洋财险三门峡中支签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险期内，师艳松投保的车辆发生保险事故，太平洋财险三门峡中支应在保险合同及法律规定范围内进行理赔。事故发生后，师艳松已经支付修车费31651元，有郑州之星汽车销售服务有限公司于2010年7月7日出具的发票和修理清单相互印证，且未超出车辆损失险的责任限额，故太平洋财险三门峡中支应在车辆损失险范围内赔付师艳松保险金31651元。被告辩称超过诉讼时效，虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应当正确地理解为被保险人各项损失确定之后，保险人拒赔之日，该理解与《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道权利受到侵害之日”是相互吻合的，交通事故的发生并不当然地会产生损失的赔偿，因此不应理解为“交通事故发生之日”。该案涉及的保险事故的引发者“交通事故”发生于2010年6月16日，师艳松于2010年7月7日支付修理费，其损失才确定。从证人师京格和李剑的证言的证言可以看出，师艳松曾于2011年2月份到保险公司递交理赔材料，但未遭到保险公司拒绝，只要求与人身伤害案件一并处理，而人身伤害案件与2011年6月3日才有处理结果，从平顶山市石龙区公安局刑侦大队的情况说明可以看出，当时师艳松已经被网上追逃，继而被采取强制措施，无法主动行驶索赔权，不能说明其理赔遭拒绝。其于2014年8月18日到被告太平洋财险三门峡中支理赔遭拒绝，保险事故方才发生，故被告辩称理由于法不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告师艳松保险金31651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 代理审判员  郭爱丽 二〇一五年四月十四日 书 记 员  王 倩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民二初字第55号 原告：宋秀军，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托代理人：张树文，长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张郡臣，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 本院在审理原告宋秀军诉被告张郡臣劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 依法准予原告宋秀军撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告宋秀军减半负担25.00元。 代理审判员  陈强 二〇一五年四月七日 书 记 员  代鸿泽
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）黔高行终字第57号 上诉人（原审原告）赵汝龙，男，汉族。 委托代理人曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。 法定代表人陈敏尔，省长。 上诉人赵汝龙诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）不履行土地行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年2月6日作出的（2014）筑行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2008年1月，仁怀市人民政府根据省政府作出的《关于贵州茅台酒股份有限公司循环经济技改建设项目用地批复》，启动了仁怀市二合镇玉坪社区的征地工作。原告赵汝龙因认为征地补偿标准过低、安置房位置面积不明确、子女未完全安置就业等问题，始终未与仁怀市国土资源局达成协议。2012年5月，赵汝龙向遵义市人民政府提出对征地补偿标准争议申请协调。2012年11月，遵义市国土资源局按照遵义市人民政府的统一安排，就赵汝龙的协调申请作出了《遵义市国土资源局关于仁怀市二合镇赵温权等信访问题协调处理工作情况的报告》，处理建议：1、征地补偿标准符合《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源听证规定》等相关规定。2、申请人反映的需解决其他子女用工安置的问题请仁怀市人民政府帮助被征地拆迁农户解决好生产生活等相关问题。3、申请人反应解决住房问题，请仁怀市人民政府加快还房建设进度，尽快解决拆迁还房安置问题。2013年5月8日，遵义市人民政府对赵汝龙作出《关于仁怀市赵温权、赵汝龙就二合镇玉坪社区征地补偿标准争议协调处理的回复》，同意遵义市国土资源局的协调处理意见并签批仁怀市人民政府处理。原告以“遵义市人民政府制发回函，表明已进行了协调，履行了法定职责”等为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，于2014年8月26日通过邮政特快专递向被告省政府提交《征地补偿标准裁决申请书》，请求：1、对遵义市仁怀市二合镇玉坪社区征地补偿标准予以裁决，依实际地类、实际年产值予以提高补偿标准裁决；2、对遵义市仁怀市二合镇玉坪社区人员安置方案予以调整，依申请人实际家庭人口状况，予以全员安置；3、责令仁怀市人民政府短期内安置住房。被告省政府于同月28日收到原告赵汝龙的裁决申请，因其未作回复，2014年11月11日，原告赵汝龙遂诉至法院，诉请判令被告省政府依法履行对征地补偿标准争议予以协调并作出裁决的法定职责。 一审同时查明，在受理该案后，被告省政府于2014年11月21日对原告赵汝龙的裁决申请以申请人不具备相应主体资格为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条第一款的规定，作出《贵州省人民政府行政裁决不予受理决定书》，决定不予受理。2014年11月22日，贵州省国土资源厅根据省政府办公厅的交办要求，以邮政特快专递方式向原告送达了上述不予受理决定书。庭审中原告赵汝龙认可收到了该不予受理决定书。 一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”之规定，本案被告省政府作为批准征用土地的人民政府，享有对征地补偿标准争议作出行政裁决的法定职权，其亦是本案的适格被告；根据查明的事实，原告赵汝龙对征地补偿标准有争议，已按国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第（三）项中“当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的，不能进行裁决”的规定，向遵义市人民政府申请了协调。遵义市人民政府对赵汝龙的协调申请进行协调并予回复后，赵汝龙向被告省政府提出征地补偿标准裁决申请，因被告省政府未作回复，原告赵汝龙诉请判令被告依法履行对征地补偿标准争议予以协调并作出裁决的法定职责。现因被告省政府于该案诉讼期间，就原告赵汝龙的裁决申请已作出《贵州省人民政府行政裁决不予受理决定书》并送达原告，被告省政府就原告的裁决申请已依法作出具体行政行为，故再判令被告履行法定职责作出具体行政行为已无实质意义；原告赵汝龙主张省政府未依法进行裁决、作出决定书的时间违反法律规定及其具有申请行政裁决主体资格，因该案系原告诉请判令被告履行法定职责一案，对于被告所作不予受理决定书是否合法、决定书作出时间是否违反法律规定及原告是否具有申请行政裁决主体资格系另一法律关系，不属本案的审理范围，故对原告赵汝龙的上述主张不予采纳。针对原告的诉请，因被告省政府已作出具体行政行为，故依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决：驳回原告赵汝龙的诉讼请求。本案未收取案件受理费。 上诉人赵汝龙不服一审判决，以一审判决程序错误、对事实、证据认定错误为主要理由提出上诉。 本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人赵汝龙诉请要求行政机关依法履行职责，在一审诉讼期间，行政机关已经依法履行了职责，以赵汝龙不具备申请裁决的主体资格为由，作出了行政裁决，裁决不予受理。至于该裁决是否合法，不属于本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人赵汝龙上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人赵汝龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  管劲松 审 判 员  申有量 代理审判员  邱兴琼 二○一五年四月三十日 书记员刘畅
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2015）芒刑初字第70号公诉机关芒市人民检察院。被告人王某某，女，1987年10月3日生，汉族，专科文化，务工人员，家住云南省芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被芒市公安局刑事拘留，同年10月8日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于同年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员杨晓娟、倪步男出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2014年9月23日凌晨2时许，被告人王某某与被害人马某、证人杨某某在芒市华丰商城钻石人间娱乐会所B888包房内发生争吵，后三人在该娱乐会所停车场再次发生争吵，并演变至斗殴，在斗殴过程中被告人王某某使用随身携带的一把长约15厘米折叠式跳刀造成被害人马某面部损伤，并造成前来劝架的被害人吴某右侧腹部被捅伤。经鉴定，被害人马某所受损伤系轻伤一级，被害人吴某所受损伤系轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人王某某的供述与辩解。证实被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控自己犯故意伤害罪无异议，被告人无证据向法庭提交。经审理查明：2014年9月23日凌晨2时许，被告人王某某与被害人马某、证人杨某某在芒市华丰商城钻石人间娱乐会所B888包房内发生争吵，后三人在该娱乐会所停车场再次发生争吵并斗殴，在斗殴过程中，被告人王某某用随身携带的折叠刀将被害人马某面部划伤，并将前来劝架的被害人吴某右侧腹部捅伤。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤一级，被害人吴某的伤情为轻伤二级。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1、物证照片，证明被告人王某某的作案工具的外观特征。2、指挥中心接处警单记录表、受案登记表及立案决定书，证明案件的来源、受案及立案时间。3、户口证明，证明被告人王某某的基本身份情况。4、抓获经过，证明公安机关抓获被告人王某某的经过。5、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关将被告人的作案工具予以扣押。6、调取证据通知书及调取证据清单，证明公安机关向钻石人间大酒店有限公司调取本案案发时的相关视频资料。7、伤情照片，证明被害人受伤的部位。8、被害人伤情情况说明及病情证明书，证明截止2014年12月7日，因两被害人病情不稳定，不宜作出鉴定结论。9、情况说明，证明因本案案发地点处于监控死角，钻石人间娱乐会所未能提供本案的监控视频。10、办案说明，证明公安机关无法找到案发时在场的相关证人，无法制作相关笔录及收集相关证据；因诸多因素导致无法提取刀具上附着的被告人指纹及被害人血迹；因被害人马某面部被划伤，无法让证人对被害人进行辨认；12、谅解书，证明两被害人已对被告人王某某的行为予以谅解。13、被告人入所健康体检表，证明被告人王某某入所时的健康状况。14、证人何木某的证言，证明自己与被害人马某系朋友，2014年9月23日凌晨，自己在钻石人间娱乐会所B888包房内看到被告人王某某与马某发生过争吵，后来在娱乐会所楼下看到马某头部受伤躺在地上，后自己将马某送去德宏州人民医院治疗。15、证人杨红某的证言，证明自己与被害人马某系朋友，2014年9月23日凌晨1时，马某与被告人王某某在钻石人间娱乐会所内发生过争执，后来被告人王某某在该娱乐会所停车场将马某额头及眼角打伤，当时受伤的还有另外一名劝架的男子。16、证人杨自某、张亚某的证言，证明两人在芒市钻石人间娱乐会所上班，2014年9月23日凌晨1时许，在会所三楼的包房内看到有人闹事，双方随后又在停车场发生打斗，两人看到一名女子头部流血，一名男子腹部受伤。17、被害人马某的陈述，证明2014年9月23日凌晨，自己在芒市钻石人间KTVB888包房内与被告人王某某发生过争执，后来在停车场自己与朋友杨红某再次同被告人王某某争吵并打架，在打架的过程，被告人王某某将自己的额头划伤，并将搀扶自己的一名男子腹部捅伤。18、被害人吴某的陈述，证明2014年9月23日凌晨，自己在芒市钻石人间KTV停车场劝架时被他人用刀捅伤腹部。19、被告人王某某的供述与辩解，证明案件的事实经过。20、鉴定委托书、活体鉴定委托登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，公安机关对两被告人的伤情、现场血迹及作案工具遗留血迹进行鉴定，经告知被告人王某某及两被害人，双方在法定期限内未提出异议。21、提取痕迹物证登记表、提取笔录、现场勘验笔录及现场照片，证明本案案发现场的基本情况。22、现场辨认笔录、现场辨认照片及现场示意图，证明被告人王某某对本案案发现场进行了辨认。23、辨认笔录，证明被害人马某辨认出用刀划伤自己的被告人王某某；证人何木某辨认出与被害人马某争吵的被告人王某某；证人杨红某辨认出伤害其朋友马某的被告人王某某；证人张亚某辨认出砍伤他人的被告人王某某及被被告人王某某捅伤的吴某；证人杨自某辨认出砍伤他人的被告人王某某及被他人捅伤的被害人吴某；24、人身安全检查笔录，证明公安机关对被告人王某某进行全身检查，除背部及手肘位置外，其他部位未见异常。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。公诉机关提出量刑建议，建议以故意伤害罪对被告人王某某判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人故意伤害他人，致二人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当对被告人王某某判处三年以下有期徒刑。鉴于被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  陈新华审判员  胡广学二〇一五年四月二十日书记员  董 娜
偃师市人民法院 裁 定 书 （2015）偃法执字第167号 晋希粉申请执行曹淑霞健康权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第268号民事判决书已发生法律效力。权利人晋希粉于2015年3月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人曹淑霞长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 一、（2013）偃民十初字第268号民事判决书的本次执行程序终结。 二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：周建辉 二〇一五年四月十六日 书记员 ：周占乐
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民牛初字第00256号原告：朱世东，男。被告：朱继颖（曾用名朱继影），男。被告：朱世伟，男。被告：朱世海，男。原告朱世东诉被告朱继颖、朱世伟、朱世海所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱世东，被告朱继颖、朱世伟、朱世海到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：原告与三被告系父子、兄弟关系。2005年10月20日，原告以60000元价格购买被告朱继颖所有的坐落于海城市东四街道后三村房屋4间，此房屋系原告的父亲朱继颖与母亲崔艳清共同财产，崔艳清于2003年病故，其二人共生育三名子女，即原告朱世东和被告朱世伟、朱世海。现因房屋更名过户诉至贵院，请依法确认我与被告签定的买卖合同合法有效，坐落于海城市东四街道后三村的房屋归我所有并要求三被告配合原告办理房屋更名过户手续，案件受理费由原告承担。被告朱继颖、朱世伟、朱世海辩称：同意此房屋归原告所有。经审理查明：被告朱继颖与其妻子崔艳清共生育三名子女，系本案的原告朱世东和被告朱世伟、朱世海；崔艳清于2003年5月15日病故。2005年10月20日，原告朱世东与被告朱继颖签订房产契证，约定：原告朱世东以60000元价格从其父亲系被告朱继颖处购买位于海城市东四管理区后三村建筑面积为93平方米房屋四间。原告交纳房款后，被告朱继颖将房屋及房屋所有权证、土地使用证交于原告，且原告一直居住至今，但未办理房屋更名过户手续。上述事实，原告提供证据有：房产契证存根一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份、海城市东四管理区三台子村民委员会介绍信二份及死亡证明一份、海城市公安局东四派出所死亡注销证明一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原告朱世东与被告朱继颖在自愿基础上签订房产契证，并向被告朱继颖支付房款，且房屋已由原告朱世东实际居住至今，而崔艳清的继承人即被告朱世伟、朱世海对此表示同意，故签订的房产契证合法有效，具有法律效力，此房屋应归原告朱世东所有。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，判决如下：一、原告朱世东与被告朱继颖签订的房产契证合法有效；二、坐落于海城市东四镇后三村建筑面积为93平方米砖木房屋四间（村房字第0006068号，登记所有权人朱继影）归原告朱世东所有。案件受理费650元，由原告朱世东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  郭惠文二〇一五年四月二十三日书记员  董国森
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第01615号原告：宋庆文，男，1971年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙汉兵，男，1968年2月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告宋庆文诉被告孙汉兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2010年5月左右，孙汉兵从一公司手中承包了2000平方米的工程，且公司以每平方米16元的价格已经预付给孙汉兵该2000平方米工程量的工程款，后孙汉兵以每平方米14元的价格转包给了宋庆文，共28000元。宋庆文完成该工程后，孙汉兵分数次结清了其中的20000元，宋庆文经多次催要，孙汉兵于2013年2月7日给宋庆文出具欠条一张，上写“今欠到宋庆文工人工资人民币捌仟元整￥8000元，此据”。后孙汉兵又支付给宋庆文1000元，尚欠7000元一直未付。宋庆文为了维护自身权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资7000元，利息4500元；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告申请变更诉讼请求为仅要求孙汉兵向宋庆文支付工资7000元，放弃4500元利息，本院予以准许。孙汉兵主张：欠条的确是其出具的，但经实际测量，宋庆文仅完成了1600平方米，故不应再支付宋庆文工程款。本院认为：债务应当清偿。孙汉兵尚欠宋庆文劳务费7000一节，有孙汉兵出具的欠条为证，本院予以认定。孙汉兵主张宋庆文没有完成工程量，但未提供证据证明，本院不予认定。据此，根据《民法通则》第108条、《》第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙汉兵于本判决生效之日起十日内给付原告宋庆文劳务费7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取为44元，由孙汉兵承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 丁 淳二〇一五年四月二十日书记员 陈白皎附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第1033号原告唐善龙，男，汉族，1976年8月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师。被告康智权，男，汉族，1971年11月18日生，住攀枝花市东区东风。被告李婷婷，女，汉族，1975年4月25日生，住攀枝花市东区东风。本院于2015年2月11日立案受理了原告唐善龙诉被告康智权、李婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐善龙及其委托代理人李自强，被告康智权、李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善龙诉称：2014年11月22日23点35分左右，原告与朋友蒋某某等人在东风聚餐结束后准备回家，二被告因口角对原告进行抓扯推搡施暴，之后原告于2014年11月23日0点33分被送至中国十九冶集团有限公司职工医院医治，诊断为：腰部左侧肩部软组织擦伤，颈部抓伤。此后，又经过3次康复治疗，原告受伤后遵医嘱休息共计18天。事后，就赔偿事宜攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所组织双方调解，但未能达成协议。就此，原告现诉请法院，请求判令二被告连带向原告支付医药费1268.75元、误工费12413.79元，合计13682.54元。原告唐善龙为证明其主张，庭审时提供的证据有：一、攀枝花市公安局东区分局弄弄派出所受案登记表（攀公东（弄）受案字（2014）2103号）1份，询问笔录4份（公安机关对康智权、李婷婷、唐善龙、蒋某某的询问），拟证明被告对原告实施了抓扯行为，被告叫人对原告实施了殴打行为。其中：康智权笔录证明被告康智权对原告进行了抓扯、卡脖子的行为，被告康智权自己陈述摆摊在人行道，阻碍原告通行，被告对纠纷的产生有过错；李婷婷笔录证明被告康智权对原告实施了卡脖子的行为；唐善龙、蒋某某的笔录证明被告康智权对原告唐善龙实施了抓扯、卡脖子的行为，被告康智权召唤他人对原告进行殴打。康智权、李婷婷的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但是我们不认可证据证明我们对原告实施了侵权行为，我们也没有召唤人来打原告。二、证人周某的证言，（证人周某到庭作证陈述：2014年11月23日晚上，我和原告唐善龙几个朋友吃晚饭后在路边谈事，后我打算离开，就上楼与其他朋友告别，后我下来就看到唐善龙与被告方打起来，我看到蒋某某受伤有点严重，后警察和救护车就来了），拟证明被告殴打原告的事实。康智权、李婷婷的质证意见为：不认可证人证言，证人陈述不是事实。三、视频资料，拟证明被告抓扯原告的事实。康智权、李婷婷的质证意见为：对证据的真实性没有异议，视频证明我们没有殴打原告，是原告先抓扯我们。四、门诊病历4页，拟证明原告受伤当天的伤情及后续治疗的情况。康智权、李婷婷的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对事发当天的诊断的伤情没有异议，但是对此后的恢复治疗不予认可，与本案没有关系。五、门诊票据16张，金额1268.75元，拟证明原告治疗花费门诊费1268.75元。康智权、李婷婷的质证意见为：对证据的真实性没有异议，我们只认可事发当天（11月23日）发生的票据，其他的费用与我们没有关系。六、休假证明4张，拟证明原告受伤后休假18天。康智权、李婷婷的质证意见为：对证据的真实性没有异议，原告休息与我们无关。七、营业执照1份、证明1份（攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司出具），拟证明原告的误工费为12413.79元。康智权、李婷婷的质证意见为：对证据的真实性没有异议，不认可原告有误工损失。被告康智权、李婷婷辩称：事发当天晚上，原告站在我们烧烤摊旁边，将我们的椅子弄坏了，我们就与他交涉，后我们发生了抓扯，但是都没有受伤，我不同意赔偿原告主张的相关损失。经审理查明，康智权、李婷婷系夫妻，二人晚上在攀枝花市东区东风片区人行道上经营烧烤摊。2014年11月22日晚上十一时许，唐善龙和朋友蒋某某、周某等人喝酒后经过康智权、李婷婷经营的烧烤摊时，唐善龙靠着烧烤摊的一把椅子一摇一晃地与他人聊天，当唐善龙准备离开时，康智权认为唐善龙把椅子弄坏了，遂上前与其交涉，要求唐善龙赔偿。蒋某某、唐善龙与康智权、李婷婷为此发生争执为此发生争执，随后互相抓扯，导致唐善龙受伤。唐善龙受伤当日到十九冶职工医院门诊治疗，门诊病历记载其伤情为：腰部左侧肩部软组织擦伤，颈部抓伤，医嘱休3天。2014年11月26日，唐善龙到该院门诊检查，门诊病历记载其伤情为：腰背肌筋膜炎。2014年11月30日，唐善龙到该院门诊检查，门诊病历记载其伤情为：腰背部肌筋膜疼痛综合症；右肩软组织损伤。2014年12月8日，唐善龙到该院门诊检查，门诊病历记载其伤情为：腰部、左肩部软组织损伤。合计花费医药费1268.75元。医院共计为唐善龙开具病伤证明四张，合计休假时间18天。攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司出具证明，证明唐善龙系该公司执行董事，月工资为15000元。同时查明：四川省2013年度交通运输业职工的平均工资为52331元。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。康智权、李婷婷认为唐善龙把椅子弄坏了，要求唐善龙赔偿。双方为此发生争执，随后互相抓扯，导致唐善龙受伤。双方不能冷静处理矛盾，进而互相抓扯，导致唐善龙受伤，双方均有过错。康智权、李婷婷应对唐善龙受伤产生的损失应当承担相应的连带赔偿责任，唐善龙自身对损失的产生也有过错，可以减轻康智权、李婷婷的赔偿责任。唐善龙受伤，其健康权受到侵害，其有权请求侵权人康智权、李婷婷承担侵权责任。对唐善龙主张的损失，本院认定如下：其在十九冶职工医院共计花费的治疗费1268.75元，有门诊病历、正规的医疗发票予以证明，本院予以认定；其主张的误工费费12413.79元，根据其休息的时间和职业性质，本院认定为3609.03元（52331元／年÷12个月÷21.75天×18天），综上，本院认定唐善龙的损失共计4877.78元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告康智权、李婷婷于本判决生效后七日内一次性连带赔偿原告唐善龙各种损失合计2438.9元；二、驳回原告唐善龙其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由唐善龙承担56元，康智权、李婷婷连带承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  白永忠二〇一五年四月三十日书记员  夜 瑾
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第3645号申请执行人苏州市贝尔管业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济开发区。法定代表人丁会兵，该公司执行董事。被执行人张伟民。被执行人张树华。原告苏州市贝尔管业科技有限公司与被告张伟民、张树华追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0055号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张伟民、张树华于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市贝尔管业科技有限公司代偿款521964.45元及支付相应利息损失。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费9020元，由被告张伟民、张树华负担。被告张伟民、张树华负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告张伟民、张树华于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市贝尔管业科技有限公司。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年10月9日向本院申请强制执行，立案标的为人民币540494.19元，申请执行费7805元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现两被执行人名下登记有房产，也未发现被执行人张树华名下登记有车辆，仅发现被执行人张伟民名下登记有车牌为苏E×××××的汽车一辆。本院依法对前述车辆进行了查封（查封期限为2015年4月7日至2017年4月6日，今后若需对前述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法对该车辆进行变现处理。鉴于本案的实际情况，本院于2015年3月27日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、执行裁定书、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0055号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 健二０一五年四月八日书记员  程 非
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法礼民初字第37号原告：冯长桥，住江门市蓬江区。委托代理人：林伟堂，广东广能律师事务所律师。委托代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所实习律师。被告：李连仲，住江门市江海区。被告：曾杰铨，住江门市江海区。被告：曾俊杰，住江门市江海区，未办理入户手续。法定代理人：李连仲，住江门市江海区，是被告曾杰铨的母亲。三被告的共同委托代理人：汤辉文，江门市法律援助处律师。原告冯长桥诉被告李连仲、曾杰铨、曾俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何松番独任进行审理，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林伟堂、被告李连仲及三被告的共同委托代理人汤辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长桥诉称：在2011年3月1日，曾壮辉向原告借款5万元，原告多次催讨，曾壮辉仍未偿还。最近得知曾壮辉已死亡，向被告催讨，被告不但没有还款，还想办法卖掉登记在曾壮辉名下的粤J×××××号小型轿车。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款5万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计至付清之日止）。三被告共同辩称：一、原告提供的借条中的签名不真实，该借条也没有相关的收款记录，不能证明曾壮辉已经收取5万元，被告李连仲也从来没有听说有借款的情况，原告也从来没有向曾壮辉或李连仲追讨5万元借款，且借条中的签名与（2015）江海法礼民初字第40号案件中“曾壮辉”的签名并不一致，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、借条中并没有约定利息。原告在举证期限内提交了下列证据：一、借条复印件1份，证明曾壮辉借原告5万元；二、查询结果证明复印件1份，证明曾壮辉已死亡。三被告对原告提供的第一项证据的真实性、合法性和关联性不予认可，对第二项证据的真实性、合法性和关联性没有异议。三被告在举期期限内提交了出生医学证明复印件1份，证明曾俊杰的出生情况。原告对三被告提供的出生医学证明的真实性、合法性和关联性没有异议。本院根据原告的申请依法调取了常住人口个人信息表4份。原告对上述常住人口个人信息表的真实性、合法性和关联性没有异议。三被告对上述常住人口个人信息表的真实性、合法性和关联性没有异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的第一项证据是借条，该借条上有曾壮辉的居民身份证的复印，曾壮辉在其居民身份证复印件上写上借条，有曾壮辉的签名和按手指模确认，三被告对此虽有异议，但未能提供相反的证据予以进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条和第七十六条的规定，本院对《借条》予以采信。原告提供的第二项证据查询结果证明，三被告对其没有异议，本院依法予以确认。三被告提供的出生医学证明，原告对此没有异议，本院依法予以确认。本院依法调取的常住人口个人信息表，原告及三被告对此均没有异议，本院依法予以确认。综上，本院确认以下事实：2011年3月1日，曾壮辉向原告借款5万元，曾壮辉在其居民身份证复印件写上《借条》，载明：“今曾壮辉借冯长桥现金伍万元正。￥50000元正”。上述《借条》有曾壮辉的签名按手指模确认。2014年11月30日，曾壮辉因疾病死亡，并注销户口。后原告向被告追讨欠款未果，原告遂于2015年1月14日向本院提起诉讼。另查明：一、被告李连仲与曾壮辉是夫妻关系，被告曾杰铨、曾俊杰是被告李连仲和曾壮辉在婚姻存续期间所生育的儿子；二、曾壮辉的父母亲已死亡。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否合法？二、三被告在本案中应如何承担责任？关于原告的诉讼请求是否合法的问题。曾壮辉于2011年3月1日向原告借款，并向原告出具《借条》，该借条上有曾壮辉的签名和按手指模确认，是合法有效的，本院予以确认。曾壮辉向原告借款后至今尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告请求偿还借款本金5万元及逾期付款利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。三被告抗辩认为借条中的签名并不是曾壮辉所写，借条又没有相关的收款记录，不能证明曾壮辉已经收取5万元的主张，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。关于利息的计算问题。由于《借条》中并没有约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告请求支付利息的主张，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。关于三被告如何承担责任的问题。曾壮辉在其与被告李连仲夫妻存续期间向原告借款5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，曾壮辉向原告借款的债务属于夫妻共同债务，故被告李连仲应对曾壮辉的债务承担共同清偿责任。因此，原告请求被告李连仲偿还借款5万元，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告曾杰铨、曾俊杰是曾壮辉与李连仲在婚姻存续期间所生育的儿子，现曾壮辉虽已经死亡，而曾壮辉有遗产，三被告作为曾壮辉的合法继承人，在庭审过程中，三被告明确表示继承曾壮辉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承自愿偿还的不在此限”的规定，三被告应当在继承曾壮辉的遗产价值范围内承担清偿责任。故原告请求三被告清偿借款5万元不较准确，应予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李连仲在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借5万元给原告冯长桥。二、被告曾杰铨、曾俊杰在继承曾壮辉的遗产价值范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告冯长桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取525元，由三被告负担。原告已预交受理费，本院不予退回，由三被告于判决生效之日起十日内迳付525元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何松番二〇一五年四月一日书记员  林华星第-6-页共6页
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第1537号罪犯朱智华，男，汉族，1981年9月6日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012罗刑初字第92号刑事判决，以被告人朱智华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零八个月（刑期自2012年1月9日起至2016年9月8日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○一二年七月二日云南省曲靖市中级人民法院作出（2012）曲中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2012年8月1日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯朱智华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯朱智华现刑罚执行已达3年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年1月24日减刑后的刑期至2016年3月8日止。罪犯朱智华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯朱智华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱智华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年四月二十二日书 记 员  李 倩