云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民二初字第88号原告黎汉池，男，汉族，1953年3月4日出生，住云城区。原告欧少英，女，汉族，1954年4月3日出生，住云城区。原告卿晓艳，女，汉族，1981年4月14日出生，住云城区。原告黎钰蟾，女，汉族，2005年6月21日出生，住云城区。法定代表人卿晓艳，是黎钰蟾的母亲。（本案原告之一）原告黎兆邦，男，汉族，2010年4月1日出生，住云城区安塘街道古洲村***号。法定代表人卿晓艳，是黎兆邦的母亲。（本案原告之一）五原告共同委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。五原告共同委托代理人苏志毅，广东言邦律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地云浮市市区。委托代理人梁家栋、王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。原告黎汉池、欧少英、卿晓艳、黎钰蟾、黎兆邦（以下简称“五原告”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人郭锦霞、苏志毅，被告保险公司的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2014年5月份，原告的亲属黎剑波入职云浮市云城区保安服务有限公司，双方没有签订书面劳动合同，随后，公司为黎剑波向被告投保了短期健康保险和意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾的保险赔偿限额为150000元。2014年7月11日15时10分，黎剑波因帮朋友开车，遇事操作失当，发生交通事故死亡。后原告于2014年10月20日向被告申请理赔，被告于2014年12月1日向原告发出《意外险及健康险客户理赔通知书》，认为被保险人黎剑波从事运输货车司机出险，实际职业类别与投保职业不符，实际职业非承保范围，故不予给付保险金。原告认为，被告承保的是意外伤害保险，黎剑波因帮朋友开车发生交通事故死亡，属于遭受意外事故导致身故，发生事故时，黎剑波仍然是云浮市云城区保安服务有限公司的员工，实际职业并非是运输货车司机，被告应当依照保险合同对原告承担保险责任。本案纠纷经双方协商未能解决，特向贵院起诉，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付保险金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证、户口本、证明，证明原告的身份情况、主体适格。2、组织机构代码证，证明被告的身份情况。3、道路交通事故认定书，证明原告亲属黎剑波发生交通事故死亡的事实。4、身份证、驾驶证、鉴定文书、火化证明、户口注销证明，证明原告亲属黎剑波发生交通事故死亡的事实。5、保险单、意外险及健康险理赔申请书兼资料调阅同意书、营业执照等（复印件），证明原告亲属黎剑波在云浮市云城区保安服务有限公司就职期间，该公司为其投保了意外险及健康险的事实。6、意外险及健康险客户理赔通知书，证明原告申请理赔后，被告拒赔的事实。7、保险条款，证明被告拒赔没有依据。被告保险公司辩称：云浮市云城区保安服务有限公司在被告处为其公司员工购买了平安团体意外伤害保险，投保的职业类型为保安人员。但在本案中，黎剑波发生单方交通事故，当时其身份是驾驶员，从事驾驶工作，不是承保范畴的保安人员，不是从事保安工作。黎剑波是受雇于他人的员工，黎剑波在受雇佣中发生交通事故，黎剑波发生单方交通事故时不是行使云浮市云城区保安服务有限公司的保安职责，也不是行使云浮市云城区保安服务有限公司指派的工作。根据《平安团体意外伤害保险条款》第16条的规定，被告依法不承担责任，请法院驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，当庭向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明黎剑波发生单方交通事故，其身份是驾驶员，从事驾驶工作，不是承保范畴的保安人员，不是从事保安工作，被告不承担保险责任；2、询问笔录，证明黎剑波是游小聪雇佣的员工；3、被保险人名单、保险批单、2009版职业分类表复印件，证明被告承担保险的责任范围为保安职业类型；4、平安团体意外伤害保险条款，被告不承担保险责任。经审理查明：黎剑波曾是云浮市云城区保安服务有限公司的员工，云浮市云城区保安服务有限公司为公司的员工董天恩等人在被告保险公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，保险期间为6个月，生效时间从2014年4月1日起，该保险的团体意外伤害身故和残疾保险金为15万元。2014年5月13日，云浮市云城区保安服务有限公司和保安公司约定将被保险人董天恩变更为黎剑波，其他条件不变。2014年7月11日，黎剑波在为案外人游小聪开车时，因操作不当致使车辆侧翻发生交通事故死亡。云浮市公安司法鉴定中心出具鉴定意见认为黎剑波系因外力挫压胸腹部致机械性窒息而死亡。被告提交的《平安团体意外伤害保险条款》第五条约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金；第十六条约定，在保险合同管理有限期内，因被保险人的工作场所、设备、业务种类等变更导致危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。被告保险公司认为黎剑波从事运输工作比从事保安工作的危险程度显著增加，且未履行通知保险人义务，根据保险条款第十六条约定，保险公司不应给付保险金。原告认为黎剑波从事运输工作不能说明其危险程度比投保人投保时的保安职业危险程度高。五原告中，黎汉池、欧少英是黎剑波的父母，卿晓艳是黎剑波的妻子，黎钰蟾是黎剑波的女儿，黎兆邦是黎剑波的儿子。本院认为，云浮市云城区保安服务有限公司为其员工黎剑波投保了团体意外伤害保险，现黎剑波已死亡，五原告作为黎剑波的第一顺序继承人，有权请求被告保险公司给付保险金。对于黎剑波死亡的原因，是因为驾驶货车过程中操作不当发生交通事故，外力挫压胸腹部致机械性窒息而死亡，有交警部门出具的交通事故认定书及公安司法鉴定部门的鉴定意见证实，原被告双方对这一事实均无异议，本院予以确认。被告保险公司认为黎剑波发生意外时是受雇于他人从事驾驶工作，并不是履行保安职责或从事保安工作，应不予理赔。从双方提交的证据来看，投保单及保险条款均无约定必须是被保险人在履行保安职责，或进行保安服务公司指派的工作时发生意外，才予以理赔，对保险公司的上述主张，本院不予支持。被告亦认为黎剑波驾驶车辆时比从事保安工作危险程度显著增加，根据保险条款第十六条的约定，不予理赔。本院认为，保险条款作为保险公司提供的格式条款，其并未对“危险程度显著增加”的情形进行列举或进行详细的解释，保险公司并无证据证实黎剑波从事驾驶工作比从事保安工作“危险程度显著增加”，其应承担举证不能的责任，对保险公司的上述抗辩主张，本院不予支持。云浮市云城区保安服务有限公司为其员工黎剑波投保了团体意外伤害保险，身故保险金为150000元，黎剑波在保险期间意外死亡，被告保险公司应按约定给付身故保险金，五原告请求被告支付150000元身故保险金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金150000元给原告黎汉池、欧少英、卿晓艳、黎钰蟾、黎兆邦。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨清岚二〇一五年四月二十一日书 记 员  邓伟静