广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二���字第2771号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别、实习律师。被告：陈秋莹，女，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××6425。被告：潘灿朝，男，汉族，身份证住址广东省阳春市，公民身份号码×××2719。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈秋莹、潘灿朝信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉、被告潘灿朝到庭参加诉讼，被告陈秋莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：被告陈秋莹在原���中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××36，并将该信用卡用于消费。截至2015年7月26日止，被告陈秋莹拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计175951.97元。经原告多次电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，两被告为夫妻关系。据此，原告诉至法院，请求判令两被告：1、向原告清偿信用卡账户62×××36本金164430元、利息192.62元、滞纳金2950.68元、律师费8378.67元，合计175951.97元（暂计至2015年7月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件审理期间，原告中行中山分行以被告陈秋莹在诉讼期间清还了部分款项为由，当庭变更诉讼请求第1项为：判令两被告向原告清偿信用卡账户62×××36本金164180元、利息854.37元、滞纳金4973.03元、律师费8378.67元，合计178386.07元（暂计至2015年11月15日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告陈秋莹、潘灿朝身份证、结婚证复印件；2、“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约；3、分行客服系统截图、流水清单。被告陈秋莹在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告潘灿朝辩称：对原告起诉的事实确认，没有意见。被告潘灿朝对其辩解，在法定举证期限内没有提交相应证据。经审理查明：2015年3月14日，陈秋莹向中行中山分行申领中国银行信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的条款、细则”。中行中山分行经审核后，向陈秋莹发放了卡号为62×××36的信用卡。此后，陈秋莹申请办理长城易达钱分期付款业务，中行中山分行于2015年3月25日向陈秋莹发放贷款180000元，由陈秋莹从当月起每月为1期，分24期还款。因陈秋莹自2015年5月起未能按时足额还款，截至2015年7月26日，尚拖欠中行中山分行信用卡透支本金164430元、利息192.62元、滞纳金2950.68元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，陈秋莹偿还了部分款项，截至2015年11月15日，尚欠借款本金164180元、利息854.37元，滞纳金4973.03元，合计170007.40元。另查：中银“易达钱”申请表背面的《中国银行“易达钱”领用合约》载明：甲方（“易达钱”申请人）申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方（中国银行）为��方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年，分期易达钱分期期限由甲方申请并经乙方核准；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额���最低还款额=本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款额未还部分×100%﹤如有﹥），利息按日利率万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额x5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关��失（包括但不限于律师费、公告费）。再查，潘灿朝、陈秋莹于2009年12月17日登记结婚。本院认为：陈秋莹向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行“易达钱”领用合约，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。陈秋莹持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，中行中山分行有权依合约约定要求陈秋莹提前一次性清偿未到期的分期款项，陈秋莹还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈秋莹没有提供相反证据予以反驳，故本院本院对此予以采信。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈秋莹与潘灿朝是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈秋莹的上述债务发生在其与潘灿朝的婚姻关系存续期间，且陈秋莹、潘灿朝没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明陈秋莹、潘灿朝对婚姻存续期间所得的财产约定��各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，潘灿朝对陈秋莹的本案上述债务应承担共同清偿责任。中行中山分行要求陈秋莹、潘灿朝承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。陈秋莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋莹、潘灿朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年11月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计170007.40元，及从2015年11月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，诉讼保全费1400元，合计5219元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担249元，被告陈秋莹、潘灿朝负担4970元（该款原告中国银��股份有限公司中山分行已预交，被告陈秋莹、潘灿朝应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十二月八日书 记 员  向 娜李小穆第-7-页共7页