wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民西向初字第00163号原告冯永强，又名冯强，男。委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。委托代理人孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告沁阳市大兴建材有限公司。住所地：沁阳市紫陵镇西紫陵村。法定代表人郭涛，该公司经理。原告冯永强与被告沁阳市大兴建材有限公司（以下简称为大兴公司）为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永强的委托代理人孙大海到庭参加诉讼。被告大兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永强诉称，2013年11月23日之前，被告多次购买原告的煤末。经双方结算，被告尚欠原告货款87777.8元，因被告无钱支付货款，被告自愿用自己生产的标砖抵偿所欠货款。自2013年11月24日至2013年12月3日，被告分三次抵给原告价值3120元的砖共计12000块。之后却不再抵给原告砖，至此被告尚欠原告84657.8元，经原告多次讨要未付。现诉至法院，请求1、判令被告立即归还欠款84657.8元及利息（利息自2013年12月5日起至还款之日按银行贷款利率支付）；2、诉讼费由被告承担。被告大兴公司未向本院提交答辩意见及相关证据材料。原告冯永强向本院提交的证据有：1、博爱县许良镇冯竹园村村民委员会证明1份，证明了原告冯永强，小名冯强，系同一人。2、被告大兴公司出具的收据一份，证明了被告欠原告货款87777.8元，单价为0.26元的砖块337606块抵充货款。3、2013年11月24日、2013年11月28日、2013年12月3日被告大兴公司出具的发砖单3份，证明了原告分3次共拉被告砖12000块，每块0.26元，共计3120元。经庭审核查，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以采信。根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告冯永强向被告大兴公司供应煤末，经双方结算，被告尚欠原告货款87777.8元，因被告无钱支付货款，被告自愿用自己生产的标砖337606块，按每块0.26元价格，抵偿所欠货款，并为原告出具单据一份予以证明。2013年11月24日至2013年12月3日，被告分三次抵给原告砖12000块，共计价值3120元，之后却不再抵给原告砖，至此被告尚欠原告84657.8元未付。后经原告多次催要该货款，被告至今未付，故原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护。被告大兴公司向原告购买煤末，经双方结算，共欠原告货款87777.8元，后被告用砖抵偿货款3120元，尚欠原告货款84657.8元，有被告出具的收据及发砖单为证，事实清楚。现原告主张被告支付剩余货款84657.8元，本院依法予以支持。关于利息原告要求被告从2013年12月5日起按银行贷款利率支付利息，由于原、被告双方未书面约定履行日期，故原告要求被告从2013年12月5日起开始计算利息，本院不予支持，应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告大兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁阳市大兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯永强货款84657.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月23日起计算至还款之日止）。二、驳回原告冯永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由被告沁阳市大兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李中富代理审判员  郭玉山人民陪审员  毋蕊蕊二〇一五年十二月三日书 记 员  李思远
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第3460号原告王X，男，成年，汉族，居民。被告刘X，女，成年，汉族，居民。原告王X与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；合理分割共同财产。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年登记结婚，1993年2月3日生育长子王XX，2007年4月在费县民政局协议离婚，2011年5月10日复婚。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事偶有吵闹。原告遂于2015年11月23日诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的结婚证复印件、（2015）费民初字第784号民事判决书经本院庭审查证、质证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共建幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：不准予原告王X与被告刘X离婚。案件受理费300元，由原告王X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨洪范二〇一五年十二月四日书记员  孟祥照
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包东刑初字第493号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某甲(曾用名：王某乙)，系无业，户籍地为包头市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2015年10月30日取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第445号起诉书指控被告人王某甲涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2015年10月27日21时30分许，被告人王某甲醉酒（血中乙醇浓度为125.8mg/100ml）后，驾驶号小型轿车行驶至110国道金三角转盘处，被北郊公路大队民警查扣。包头市东河区人民检察院提供了：被告人常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过；被告人王某甲供述；血中乙醇检验报告书等证据。认为，被告人王某甲违反我国道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明，被告人王某甲于2015年10月27日21时30分许，被告人王某甲醉酒（血中乙醇浓度为125.8mg/100ml）后，驾驶号小型轿车行驶至110国道金三角转盘处，被北郊公路大队民警查扣。上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过；被告人王某甲供述；血中乙醇检验报告书在卷佐证。证实了被告人王某甲实施危险驾驶犯罪的时间、地点，血中乙醇含量和事实经过及已达到法定刑事责任年龄的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人王某甲在庭审过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 华人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 华本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。”
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第6560号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。法定代表人丁荣凤，总经理。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告刘振鹏。（其他情况不详）天津市弘滢物业管理有限公司与刘振鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区15-1-302号房屋，面积为143.1平方米，自2010年1月1日至2010年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币858元（单价为每平方米每月0.5元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2010年1月1日至2010年12月31日物业费858元；被告支付违约金至判决给付日止（诉前为563元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。原告针对其主张提供证据材料如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；3、来访登记表2份、保洁质量检查表2份、公共设施设备维修记录2份，秩序维护人员巡视记录4份、外来机动车出处登记表2份、维修工程预算报告1份、维修和更新、改造方案工程决算费用分摊清册公示证明1份、照片4张，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；4、催要函1份，证实原告曾向被告主张过物业费。被告刘振鹏未做答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主。经审理查明，天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2009年2月1日起至2010年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽滨海龙都*-*-*号房屋建筑面积为143.13平方米，自2010年1月1日起至2010年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2010年1月1日至2010年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘振鹏于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2010年1月1日至2010年12月31日物业管理服务费858元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月十七日书 记 员 宋继亮
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4112号申请执行人上海御领酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上舍(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海御领酒店管理有限公司与被告上舍(上海)实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出(2015)宝民二(商)初字第2562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海御领酒店管理有限公司于2015年9月15日向本院申请执行，要求义务人上舍(上海)实业有限公司支付欠款人民币155,965元及利息。本院受理后，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上舍(上海)实业有限公司已停止经营,亦无财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，被执行人上舍(上海)实业有限公司已停止经营，无财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2562号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年十二月二十四日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）惠中法刑二终字第157号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林金强，男，汉族，广东省惠州市人，中专文化，中共党员，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××党支部副书记、村委会委员。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年7月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人那利鹏，系广东人为律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕惠峰，男，汉族，广东省惠州市人，大专文化，中共党员，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××村党支部委员。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年7月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。上诉人（原审被告人）刘战胜，男，汉族，广东省惠州市人，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××村委会委员、出纳。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年7月3日被取保候审，经惠州市惠城区人民法院决定，于2015年4月3日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人梁远均、朱吉敏，均系广东直信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕翠艳，女，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××村委会妇女主任。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年7月3日被取保候审，经惠州市惠城区人民法院决定，于2015年4月3日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人林建源、钟凯萍，均系广东卓凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕国财，男，汉族，广东省惠州市人，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××村委委员。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年7月3日被取保候审，经惠州市惠城区人民法院决定，于2015年4月3日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。上诉人（原审被告人）吕业进，男，汉族，广东省惠州市人，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××村委会委员。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年7月3日被取保候审，经惠州市惠城区人民法院决定，于2015年4月3日被逮捕，于2015年10月20日经本院决定变更强制措施为取保候审。现羁押于惠州市看守所。辩护人程学军、陈时习，均系广东直信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕增华，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××村党支部副书记、副主任。因涉嫌贪污罪，于2014年7月2日被取保候审，经惠州市惠城区人民法院决定，于2015年4月3日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人陈仲生，系广东卓凡律师事务所律师。原审被告人吕钦全，男，汉族，广东省惠州市人，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，原系惠城区××村党支部书记、村委会主任。因涉嫌贪污罪，于2014年7月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人林金强、吕惠峰、刘战胜、吕翠艳、吕国财、吕业进、吕钦全、吕增华犯贪污罪，指控原审被告人林金强、吕惠峰、刘战胜、吕翠艳、吕国财、吕业进犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年5月7日作出（2014）惠某刑二初字第494号刑事判决，认定：一、被告人林金强犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年三个月；二、被告人吕惠峰犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年三个月；三、被告人刘战胜犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年三个月；四、被告人吕翠艳犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年三个月；五、被告人吕国财犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年三个月；六、被告人吕业进犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年三个月；七、被告人吕钦全犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月；八、被告人吕增华犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人林金强、吕惠峰、刘战胜、吕翠艳、吕国财、吕业进、吕增华以原判事实不清、证据不足、量刑过重为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑二初字第494号刑事判决；二、发回惠州市惠城区人民法院法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  严丽芳代理审判员  张晓燕代理审判员  冯丹宁二〇一五年十二月二十一日书 记 员  罗文涛张帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第02374号原告:唐传贵，工人。委托代理人：张华东，江苏天煕律师事务所律师。被告:陆云生，天长市科威球业有限公司法定代表人。原告唐传贵与被告陆云生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐传贵的委托代理人张华、被告陆云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传贵诉称：被告陆云生借到陈月香人民币5万元，并和陈月香约定利息按月息2分计息。2014年9月10日陈月香不幸意外身亡，基于陈月香生前与我存在债权债务关系，故陈月香的继承人李祺等人于2015年2月15日对被告陆云生的5万元和利息的债权全部转让给我，并通知了陆云生。然而，我多次向被告陆云生催要此款，被告至今未清偿，其行为损害了我的合法权益，故提起诉讼要求被告陆云生偿还给我欠款5万元及其利息13000元，并承担本案的诉讼费用。被告陆云生辩称：我借陈月香5万元是事实，原告在事实和理由中说我和陈月香约定2分的利息是不存在的，我们在欠条中没有注明利息。我是2013年元月21日向陈月香借款5万元，2014年我已还款2万元，债权通知书上的利息说是3万，我们之间没有约定利息，我不知道利息是怎么算出来的。债权转让协议签订后，陈月香的继承人没有和我沟通过，都是原告直接和我沟通。当时原告说5万元已经给付2万元，还有3万元如能立即还款，就打八折，给2.4万元。原告是委托朱某跟我谈这3万元的事。由于我当时没有2.4万元，否则，也不会出现这个情况。现在我承认原告的3万元，利息可以从起诉时承担，别的我不承认。原告唐传贵出示的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。2、原告的原债务人陈月香的死亡证明及陈月香的亲属关系证明，证明原告与原债务人之间的关系。3、被告的身份证复印件，证明被告主体资格。4、原告向法庭提供的原债务人陈月香作为债权人拥有的一张借条，是被告所借，证明被告作为陈月香债务人的事实。5、债权转让协议书及通知书，证明原债权人陈月香将自己拥有的对被告的债权5万元转让给原告的事实，其中包含利息13000元。6、被告和陈月香的短信截图记录，记录中显示被告的手机号码和被告借陈月香钱是有利息的事实。陈月香借钱都是按照月息6分计息利息的。被告陆云生的质证意见为：对原告所举的1、2、3、4组证据认可。债权转让协议书是不合理的，因我在2014年已还过陈玉香2万元。我和陈月香手机截图，当时是约定有利息，没有具体约定利息多少，象征性的给付。我认可3万元，要算利息，也只能按照3万元从起诉开始计算。关于这件事我申请朱某到庭作证。被告陆云生出示的证据为：1、收条一张，证明陈月香在2014年6月27日收到其2万元。2、其申请的证人朱某的证人证言，证明原、被告之前已协调过，找其是为了确定债务的转让。原告唐传贵的质证意见为：1、对收条的真实性没有异议，但是不能证明是利息还是本金。2、证人证言的真实性不予认可。经审理查明：2013年1月21日陆云生向陈月香借款5万元，并出具借条一张，未注明还款利息。2014年6月27日陆云生还款2万元给陈月香，陈月香出具收条一张，并注明此款有朱某送来。2014年9月10日陈月香意外死亡。本案的原告唐传贵与陈月香之间有债权债务关系，在陈月香去世后，2015年2月15日陈月香的继承人李祺等人与唐传贵签订债权转让协议，将陈月香所持有的陆云生的债权共计5万元人民币全部转让给唐传贵。签订协议后，唐传贵就与陆云生沟通债权转让事宜；协议签订后陈月香的继承人李祺与原、被告就债权转让事宜多次进行商讨。为确保债务转让，原、被告找来证人朱某做工作，陆云生欠陈月香3万元，如陆云生立即给付借款就打八折即给付2万4仟元，如不能就按3万元给付。由于陆云生一直未能还款，2015年8月8日唐传贵将李祺交给的债权转让通知书邮寄给陆云生。但债权转让通知书中增加了“另加2013年元月21日到2015年9月8日33个月利息3万元减去你2014年还过2万”。由于陆云生未能给付借款，原告唐传贵诉至本院要求陆云生偿还欠款5万元及其利息13000元。上述事实，有原告提供的陆云生的借条、债权转让协议书、被告提供的陈月香的收条、证人证言以及当事人的陈述为证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：陈月香的继承人将债权转让给唐传贵合法有效，但在转让的5万元债权中，由于陆云生在陈月香去世前已给付2万元且出具的收条中未注明是利息，故转让的债权应为3万元。在债权关系转让后陆云生理应及时还款，久拖不还，应负本案的全部责任。原告诉称，陆云生与陈月香约定利息按月息2分计息，要求被告给付利息13000元，原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告提供的债权转让通知书中“另加2013年元月21日到2015年9月8日33个月利息3万元减去你2014年还过2万”，因在原告提供的债权转让协议中没有此条款且原告也未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陆云生于本判决生效之日起十日内给付原告唐传贵借款30000元并支付从2015年10月16日起到还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告唐传贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告陆云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长  陈岗二〇一五年十二月二十六日书记员  赵欣
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1686号申请执行人：张启臣，男，现住巴林左旗。被执行人：哈斯巴图，男，现住巴林右旗。本院在执行张启臣申请哈斯巴图民间借贷纠纷一案中，因被执行人哈斯巴图下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第526号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十二月三十日书记员 阿 斯 哈
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初16号原告天津市正坤物业管理有限公司。被告杨秀英。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨秀英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 邵克亮二〇一五年十二月三十日法官助理 李 蕊书 记 员 张亮亮附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛民一初字第243号原告田维英，女，1958年1月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人任达宽，男，1955年3月8日出生，汉族，遵义市政协工作人员，住址同上。系原告田维英之夫。委托代理人陈其斌，男，1968年12月18日出生，土家族，遵义市湄潭县司法局公律科科长，住贵州省凤冈县。被告河南恒峻房地产开发有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区沁园西路湛河区财政局对面。组织机构代码：69219547-7。法定代表人乔国兴，总经理。委托代理人郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。被告贵州省遵义市汇川区中润融资担保有限责任公司。住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象*座。组织机构代码：31430176-2。法定代表人汤旭，总经理。委托代理人陈建明，河南大乘律师事务所律师。被告河南恒峻实业股份有限公司。住所地：平顶山市新华区长青路与园林路交叉口东北角*层楼。组织机构代码：39741358-2。法定代表人乔秋生，总经理。委托代理人郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。原告田维英与被告河南恒竣房地产开发有限公司（以下简称恒峻房地产公司）、贵州省遵义市汇川区中润融资担保有限责任公司（以下简称中润融资公司）、河南恒峻实业股份有限公司（以下简称恒峻实业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告田维英诉称，被告恒峻房地产公司在其工程建设中，为了筹集资金，由其法定代表人乔国兴出面于2014年10月27日与原告签订了第一份借款合同，合同约定被告恒峻房地产公司向原告借款100万元作为其企业流动资金，同时约定借款期限为六个月，借款月利率为1.8%；2014年10月27日被告恒峻房地产公司采用同样的方式向原告借款20万元，约定借款期限三个月，借款月利率为1.6%；以上两笔借款均由被告中润融资公司出具担保函，承担连带担保责任。2014年9月20日，被告恒峻实业公司与中润融资公司、恒峻房地产公司签订反担保合同，承诺自愿就中润融资公司担保的借款进行反担保，自愿以其所有的资产承担无限连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将120万元打入恒峻房地产公司指定的帐户中，履行了合同义务。借款到期后，三被告均未按合同约定向原告偿还借款本金，亦未支付逾期利息。为此诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金120万元，并连带支付原告利息、违约金、律师费；本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原告田维英将120万元汇入常彬的帐户，并委托常彬作为其投资代表和代理人与恒峻房地产公司签订借款合同。2015年1月10日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公（刑）立字（2015）65号立案决定书，决定对中润融资公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。且本案原告已向遵义市公安局报案。2015年7月1日，中润融资公司证明田维英是其公司的一名投资理财客户，在其公司投资理财120万元。其公司在2015年12月出现资金紧张，无法按时兑付公司投资理财客户的本金，之后经过其公司和遵义市政府工作小组及投资理财客户代表共同达成了新的还款计划，两年内兑付全部投资客户投资款。该120万元作为出借款项用于原告为出借人、恒峻公司为借款人，中润融资公司为担保人签订的中润融资担保保字（2014）第B10-78号、第A10-253号借款合同。根据以上事实，本案已涉嫌刑事犯罪，且已进入刑事诉讼程序，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告田维英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程昆松审 判 员  王伴伴代理审判员  李海军二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张明鸽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民初字第19号原告马书田，男，1954年9月17日生，汉族，无职业，现住青冈县连丰乡向阳村*排头屯。身份证；×××。被告毕建彬，男，55岁，汉族，现住青冈县青冈镇黑龙江省惠福房地产开发有限公司。被告于洪民，男，42岁，汉族，现住青冈县宾馆院内住宅楼*单元*楼东门。被告邹月男，45岁，汉族，现住青冈县宾馆院内住宅楼*单元*楼东门。被告伲朝辉，男，40岁，汉族，青冈县宾馆院内住宅楼四单元6楼东门。被告于海波，男，38岁，汉族，现住青冈县宾馆院内住宅楼*单元*楼西门。原告马书田与被告毕建彬等五人财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院依法进行了审查。法院在送达过程中找不到被告。本院认为，本案在送达过程中，按原告提供被告的居住地址找不到被告，无法送达起诉状及开庭传票，导致无法开庭审理，依法应予驳回。待日后确定明确的侵权主体后，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马书田的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 友审 判 员  陆宝军人民陪审员  苑立昕二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王艳秋
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1396号原告牛利海，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，新宁县人。被告唐继枫，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，新宁县人。委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。原告牛利海与被告唐继枫民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告牛利海、被告唐继枫的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛利海诉称，2014年9月22日，被告以搞工程为名向原告借款300000元，约定月息三分，借款期限为六个月。借款到期后没有偿还借款。2015年2月19日，被告向原告重新出具了借据，约定2015年10月1日本息还清。第二次借款日期到期后，被告没有偿还借款，原告多次向被告催收，被告拒不偿还。原告特向法院起诉。请求法院判令被告立即偿还借款本金300000，并从2015年1月22日起按月息2%支付利息。被告唐继枫答辩称，一、被告与原告不认识，被告没有向原告借款。二、原告如果认为被告向原告借款30万元，请求原告出具转账凭证。本院查明如下案件事实：案外人王柏生与被告相识。案外人王柏生因儿子结婚向原告牛利海借款150000元，此后，被告唐继枫请求王柏生为他借款700000元，用于承包工地，王柏生介绍原告牛利海向被告出借300000元，原告牛利海要求王柏生偿还150000元借款用于出借给被告唐继枫，王柏生爱人将此款用汇款形式转至唐继枫账户上作为原告牛利海出借给被告的借款，原告牛利海爱人也通过转账形式将借款150000元转至唐继枫账户上；由被告唐继枫出具了一份向原告借款的借据交给王柏生，由王柏生将借据交给原告牛利海保管。借据约定月利率3%，借款日期为六个月。被告借款后，偿还了四个月的利息36000元。借款到期后，被告无力偿还借款，被告于2015年1月19日向原告重新出具了借据。第二次借款日期到期后，被告没有偿还借款，原告多次向被告催收，被告以无力偿还为由没有偿还借款本息。原告特向法院起诉。请求法院判令被告偿还借款本金300000元，并从2015年1月22日起按月息2%支付利息。以上事实，有原告的陈述、借据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐继枫向原告借款300000元，出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告牛利海请求被告唐继枫偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告以不认识原告为由，没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：被告唐继枫在本判决生效后十日内偿还原告牛利海借款300000元，并从2015年1月22日起至还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐继枫负担，此款原告牛利海已预交，由被告唐继枫在履行上述判决义务时一并支付给原告牛利海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇一五年十二月四日书记员  杨将凝（本页无正文）附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第2444号上诉人（原审原告）耿天锁，男，1971年5月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）张军芬，女，1975年10月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村第二村民组。负责人耿守全，该村民组组长。上诉人耿天锁、张军芬因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村第二村民组（以下简称耿家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2162号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。耿天锁、张军芬向原审法院起诉称：耿天锁、张军芬响应党和政府的号召，在本村落实一孩化政策，并于2006年7月由政府颁发了独生子女光荣证，根据法律规定二人应当在土地分配、土地补偿款分配方面享受奖励政策，但是耿家村二组以村民部分代表不同意为由拒不落实给付，耿天锁、张军芬也多次上访，后经三官庙办事处处理，责令耿家村二组按照相关规定执行，但耿家村二组仍迟迟不予落实，无奈诉至法院要求耿家村二组给付按独生子女政策规定应给付的安置补偿、集体经济收入分配款项23157.26元、责任田2亩、上访误工费13500元。原审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，当事人争议的焦点涉及到农村集体经济组织贯彻执行计划生育法律法规的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回耿天锁、张军芬的起诉。案件受理费716元，不予收取。耿天锁、张军芬不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。耿天锁、张军芬积极响应上级关于一孩化政策的号召，依照《河南省计划生育条列》等有关法律和行政法规的规定，耿天锁、张军芬应当在土地分配及土地补偿款分配方面享受奖励，但耿家村二组拒不落实上级政策，拒不给付钱物及土地、直接侵犯了耿天锁、张军芬的合法财产权益，法院应当认定耿家村二组构成侵权，并判令其承担民事责任，本案纠纷属于人民法院的受案范围。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2162号民事裁定，指令中牟县人民法院依法对本案进行审理。本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案主要涉及到农村集体经济组织贯彻执行计划生育法律法规的问题，以及耿天锁、张军芬是否享有相关奖励政策的问题，由于不属于人民法院管辖民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回耿天锁、张军芬的起诉并无不当。耿天锁、张军芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一五年十二月二十八日书记员  赵泉利
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第969-2号申请执行人枣庄市农村商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。法定代表人：褚晓曙，理事长。被执行人孙景乾，农民。被执行人孙海霞，居民。被执行人孙井提，农民。被执行人马洪敏，农民。被执行人孙晋龙，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第139号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人孙景乾等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人孙景乾等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人孙井提的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任衍民二〇一五年十二月三日书记员  任衍民
文书名称：原告刘书阳与中复连众（沈阳）复合材料有限公司、沈阳中复科金压力容器有限公司物件损害责任纠纷一案民事裁定书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）经开民初字第03243号原告刘书阳，男，汉族，住址：沈阳市铁西区乐。被告中复连众（沈阳）复合材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人任桂芳。被告沈阳中复科金压力容器有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人任桂芳。本院在审理原告刘书阳与中复连众（沈阳）复合材料有限公司、沈阳中复科金压力容器有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告刘书阳于2015年12月5日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告刘书阳在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘书阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书阳负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  于 阳人民陪审员  王 丹二〇一五年十二月五日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文商初字第451号原告：文登市农村信用合作联社。住所地：文登区龙山路**号。法定代表人：王志勇，该社主任。委托代理人：于舒，该社法律顾问。委托代理人：迟志磊，该社法律顾问。被告：文登市宁祥家纺有限公司。住所地：文登区厦门路***号。被告：徐进。被告：张军宁。被告：鞠洪聪。原告文登市农村信用合作联社诉被告文登市宁祥家纺有限公司、徐进、张军宁、鞠洪聪借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社之委托代理人迟志磊到庭参加了诉讼，被告文登市宁祥家纺有限公司、徐进、张军宁、鞠洪聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对上述四被告缺席审理。本案现已审理终结。原告文登市农村信用合作联社诉称，原告与被告文登市宁祥家纺有限公司于2013年12月19日签订流动资金借款合同，被告借款2500000元，借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日。同日原告与被告徐进、张军宁、鞠洪聪签订保证合同，三被告自愿为被告文登市宁祥家纺有限公司的借款提供连带共同责任保证。后该笔借款于2014年12月8日展期一年。原告依据合同约定放款，但被告至今仍未偿还本息，截至2015年9月20日被告文登市宁祥家纺有限公司拖欠本金2500000元，利息35149.69元，合计2535149.69元。请求判令四被告连带偿还原告的借款本金2500000元，利息35149.69元，合计2535149.69元；请求判令四被告连带支付自2015年9月21日起至被告还款之日止按合同约定计算的利息；四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。被告文登市宁祥家纺有限公司未答辩。被告徐进未答辩。被告张军宁未答辩。被告鞠洪聪未答辩。原告提交以下证据，1、流动资金借款合同一份，证明被告文登市宁祥家纺有限公司在原告处借款2500000元，借款用途为购买半成品衍缝被，借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，借款利率为年利率8.4%。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告文登市宁祥家纺有限公司发放借款，文登市宁祥家纺有限公司收到原告2500000元借款；3、保证合同一份，证明被告徐进、张军宁、鞠洪聪为被告文登市宁祥家纺有限公司的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。4、利息清单一份，证明截止2015年9月20日被告欠息35149.69元。5、借款展期协议一份，证明被告文登市宁祥家纺有限公司的借款经过展期后的还款期限为2015年12月17日。被告文登市宁祥家纺有限公司、徐进、张军宁、鞠洪聪放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。经审理查明，2013年12月19日，原告与被告文登市宁祥家纺有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告文登市宁祥家纺有限公司向原告借款，借款金额2500000元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息；被告徐进、张军宁、鞠洪聪作为保证人自愿为被告文登市宁祥家纺有限公司的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月18日原告与被告文登市宁祥家纺有限公司签订了借款展期协议，约定将上述借款期限展期至2015年12月17日，被告徐进、张军宁、鞠洪聪在展期协议上签字，同意继续承担保证责任。合同签订后，原告向被告文登市宁祥家纺有限公司发放借款2500000元，被告文登市宁祥家纺有限公司接收该借款，但被告文登市宁祥家纺有限公司至今未向原告还本付息，尚欠借款本金2500000元，利息35149.69元及2015年9月21日之后的利息未还。被告徐进、张军宁、鞠洪聪也未履行保证义务。本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告文登市宁祥家纺有限公司接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息，逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告徐进、张军宁、鞠洪聪为被告文登市宁祥家纺有限公司的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告文登市宁祥家纺有限公司的债务承担连带清偿责任。关于实现债权的其它费用，原告未提供证据证实费用的实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文登市宁祥家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社借款本金2500000元，利息35149.69元，合计2535149.69元，并承担自2015年9月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的利率及逾期利率计算的利息；二、被告徐进、张军宁、鞠洪聪对被告文登市宁祥家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告徐进、张军宁、鞠洪聪承担保证责任后，有权向债务人文登市宁祥家纺有限公司追偿；四、驳回原告文登市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13541元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一五年十二月二十一日书记员  郭翠英
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第1533号原告徐爱军，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告陈林玉，女，1969年3月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告徐爱军与被告陈林玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱军的委托代理人施扬、被告陈林玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱军诉称，原、被告经朋友介绍相识并成为普通朋友。原告以其做生意需资金为由向被告提出借款，被告同意向其出借。2008年1月31日，被告通过银行转账及现金形式共计向原告出借人民币131万元(以下币种均为人民币)，原、被告双方约定借款于2008年3月31日归还。借款到期后，原告提出延长借款期限，被告同意。2008年5月之后，原告陆续向被告还款，直至2012年6月，在此期间，原告向被告还款共计131.4万元。2012年7月，被告以其担忧其对原告债权会被其债权人代为行使为由，向原告提出将其对原告的债权转让给其妹即案外人陈某某，原告考虑其已经还清借款，而原、被告关系较好，为帮助被告，故同意与原告之妹案外人陈某某签订借款协议。2012年7月21日，原告和案外人陈某某签订《借款合同》，约定：借款金额为：120万元，借款交付方式为：案外人陈某某直接将120万元转账至被告账户。当时案外人陈某某亦承诺仅系“走个形式”。2013年7月，案外人陈某某向法院起诉原告，要求原告归还120万借款。在该案审理过程中，原告才得知案外人陈某某确将120万元转账至被告账户，使得借款合同生效。该案经法院一审、二审，判决结果均支持原告诉请，判令：原告归还案外人陈某某借款本金及相应利息。原告现认为，原告向被告所借款项为131万元，而原告实际归还给被告的为131.4万元及根据另案中法院判决支付的120万元及利息，被告取得超出借款本金部分共计120.4万元钱款，明显缺乏合法依据，并使得原告利益受损，故原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告不当得利120.4万元；二、被告按照中国人民银行同期存款利率支付原告利息损失(自2012年6月6日起至判决生效之日止)；三、诉讼费由被告负担。被告陈林玉辩称，原、被告经人介绍认识。原告曾向被告借款120万元，原、被告双方口头约定借款利息按照月利率6%计算。但原告出具借条时，载明：两个月后归还被告131万元。借款利息仅为11万元。被告认为借款利息过少，故致电原告，原告称还款时会将利息差额补足给被告。2008年5月后至2012年6月间，原告归还给被告的钱款均系归还被告借款利息，并非借款本金，具体金额现无法核实是否为131.4万元。被告出借给原告的钱款均系其他人处借得，被告亦需支付借款利息给他人，故不可能无偿出借给原告。2012年，因被告急需资金归还贷款，故仅要求原告归还借款本金即可，原告遂向被告之妹案外人陈某某借款归还被告。自此，原、被告间债务已经结清。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年1月31日，原告向被告出具《借条》一份，确认向被告借款131万元，承诺借款于2008年3月31日归还。原告认为，其自2008年5月8日至2012年6月6日期间，已共计归还原告130余万元。2012年7月21日，原告与案外人陈某某签订《借款合同》，约定：原告向案外人陈某某借款120万元用于归还被告。同年7月24日，案外人陈某某转账120万元至被告账户。原告认为，2008年1月31日被告向其出借131万元，双方并未约定借款利息，其向案外人陈某某借款120万元系归还被告借款本金，故被告获取超过借款本金的部分并无合法依据，且造成原告利益受损，被告应将该不当得利返还；被告则认为，被告出借给原告的借款本金为120万元，其向案外人陈某某借款120万元系归还借款本金，原告其他归还的钱款不确定是否为130万元，但均系归还被告借款利息。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》复印件、(2013)普民一(民)初字第4569号及(2014)沪二中民一(民)终字第147号民事判决书、银行业务回单等为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告对被告有部分还款无异议，双方争议焦点在于被告取得该款项是否有合法依据。关于原告主张被告归还不当得利及相应利息损失的诉讼请求，原告称原、被告双方对借款并未约定借款利息，被告出借款项给原告系无偿的，其于签订《借款合同》前已将借款全部还清，其为帮助被告之债权免遭其债权人代为行使，才与案外人陈某某签订《借款合同》。在借款已全部还清的情况下，还签订《借款合同》、确认大额债务与常理不符，且结合原、被告双方关系及各自职业，原告主张被告系无偿将大额款项长期出借给原告亦与常理不符，原告提供的证据不足以证明本案系争款项系不当得利，故本院对其要求归还不当得利120.4万元及相应利息损失的主张难以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐爱军的全部诉讼请求。本案受理费人民币16448元(原告徐爱军预付)，由原告徐爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 杨人民陪审员  钟翠权二〇一五年十二月十八日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍台民新初字第00068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。负责人：时任民，该行行长。委托代理人：李树民，该公司职工。委托代理人：柴亚岩，该公司职工。被告：李晓春，男被告：姚洪君，女被告：田晓刚，男被告：杨翠娥，女被告：姚广才，男被告：齐亚君，女被告：韩志刚，男被告：赵娜，女本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥、姚广才、齐亚君、韩志刚、赵娜借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。案件受理费217元、公告费300元，共计517元由原告承担。审 判 长  刘洪洋人民陪审员  郭洪生人民陪审员  王继锋二〇一五年十二月十六日书 记 员  周 浩
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2014)蓬执字第447号申请执行人刘斌，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。被执行人杨爱娜，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人刘斌与被执行人杨爱娜离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）蓬潮民初字第130号民事调解书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人12000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费80元，判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2015年12月18日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）蓬执字第1613号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  王永光审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第2867号原告李某某，男，汉族。委托代理人李显军，通江县民胜法律服务所法律工作者。被告龚某，女，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司。负责人陈光兴，经理。原告李某某与被告龚某、中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告李某某于2015年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告龚某、中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司的起诉。经审查，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告龚某及被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司的起诉。案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告李某某承担。审判员  黄海波二〇一五年十二月二十二日书记员  何 渊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01433-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：薛辉，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告薛辉物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）四西民执字第226号申请执行人黎华，男，四平市。被执行人刘远舟，男，四平市。被执行人柳红岩，女，四平市。申请执行人黎华与被执行人刘远舟、柳红岩民间借贷纠纷一案，本院的（2015）四西郊民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院已将被执行人刘远舟、柳红岩在银行的工资存款予以冻结，除此之外，申请执行人没有提供出被执行人其他可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：本院的（2015）四西郊民初字第166号民事判决书本次执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李宗芳二〇一五年十二月二十八日书记员  张媛媛
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德乾商初字第544号原告：浙江省德清县鸿利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙开发区。法定代表人：许则良，系该公司总经理。委托代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。被告：沈荣根。原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司与被告沈荣根买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周金毛、被告沈荣根到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司诉称，被告沈荣根多次向原告购买饲料，截止2014年2月12日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款16932.5元。当日被告向原告出具书面欠款凭据一份，约定付款期限及违约责任等。后被告未按约履行义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：1、被告立即支付货款人民币16932.5元；2、被告支付违约金7206.47元（自2014年2月28日起至2015年9月27日止）。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告逾期付款利息损失5973.79元（自2014年2月28日起至2015年9月27日止，按年利率22.4%计算），原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。被告沈荣根辩称，对欠款事实以及欠款金额均无异议，但之所以未支付原告货款是因为原告未能按口头承诺履行相应的义务。被告沈荣根在举证期限内未向本院提交任何证据。原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《欠款单》一份，用于证明被告沈荣根于2014年2月12日向原告出具书面欠款单一份，确认尚欠原告货款人民币16932.5元，且原、被告双方在欠款单中对付款期限、违约责任等作出了约定的事实。对原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司提交的上述证据，经被告沈荣根质证无异议，结合原、被告的庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告沈荣根曾多次向原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司购买饲料。2014年2月12日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币16932.5元，被告于当日向原告出具《欠款单》一份，对所欠货款予以确认。《欠款单》还载明：“欠款单位或个人从欠款之日起，必须在半个月内付清欠款，逾期则每月按货款3%向浙江省德清县鸿利饲料有限公司承担违约金”。被告在出具上述欠款单后未能及时履行付款义务，原告经多次催讨未果，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，且未违反法律的禁止性规定，应当受到法律保护，被告沈荣根应当及时支付货款。被告曾出具书面《欠款单》认可截至2014年2月12日尚欠原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司货款人民币16932.5元。现被告未能按欠款单约定履行支付货款义务，是本案过错方，应当承担本案全部民事责任。被告辩称未支付货款系因原告导致，但未提供相应的证据予以作证，本院不予采信。故本院对原告要求被告支付货款16932.5元的诉请予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息损失5973.79元的诉请，经本院审核，符合双方的约定，亦未超出国家规定的标准范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈荣根支付原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司货款人民币16932.5元；二、被告沈荣根赔偿原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司逾期付款利息损失5973.79元（自2014年2月12日起至2015年9月27日止按年利率22.4%计算）；上述二项合计人民币22906.29元，限本判决生效后十日内支付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元减半收取201.5元，由被告沈荣根负担186元，由原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司负担15.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 嵇 阳二〇一五年十二月二十二日代书 记员 邵丹丹
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行初字第237号原告张梅梅，女。委托代理人孙玉荣（原告张梅梅之母），北京水利宾馆退休工人，住址同上。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人谢景然，镇长。委托代理人马国征，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。第三人李荫涛，男。原告张梅梅要求撤销被告北京市大兴区北臧村人民政府2007年5月15日发给李荫涛的宅基地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告张梅梅诉称，我家集体用地使用证（93）字第0204-028四至东至李荫涛、西至路、北至路、南至段恩华，现为段庆维。李荫涛1993年兴集建93字第0204-029集体用地使用证，我2001年购买王广军宅院时，王广军向南向东通行。2002年我修建大门和围墙时，李荫涛与村书记巴桂忍串通将向东通行路阻断。2007年5月15日，被告北京市大兴区北臧村镇人民政府为李荫涛核发土地证将李荫涛西边是我家登记为王广军。将其南是刘振东登记为段庆维，原证作废。中华人民共和国土地管理法第十一条规定：土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告违反《中华人民共和国宪法》第十条，任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地的使用权可以依照法律的规定转让。被告非法将侵占的宅基地使用权登记为第三人李荫涛。原土地证作废。其核发的集体用地使用证违法，违反了法律规定。所以请求依法撤销2007年5月15日北京市大兴区北臧村人民政府审批的李荫涛土地使用证并承担诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张梅梅并非诉争集体土地使用权证的相对人，且该证并未对其设定权利义务，其与被告北京市大兴区北臧村镇人民政府2007年5月15日审批的李荫涛宅基地使用证无利害关系，不是本案适格的原告。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张梅梅的起诉。案件受理费五十元，原告张梅梅已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告张梅梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  李生陆人民陪审员  赵亚玲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 然
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第797号上诉人（原审原告）张忙富，男，1955年10月11日出生，汉族，晋城市城区人，农民。上诉人（原审原告）张健康，男，1983年8月18日出生，汉族，晋城市城区人，农民。被上诉人（原审被告）陈光屯，男，1958年8月1日出生，汉族，山西省沁水县人，农民。被上诉人（原审被告）陈忠社，男，1970年6月8日出生，汉族，山西省沁水县人。上诉人张忙富、张健康因房屋买卖���同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张忙富及其委托代理人赵星、刘沙沙，被上诉人陈光屯、陈忠社到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1624号民事判决；二、发回晋城市城区人民法院重审。上诉费2365元退还上诉人张忙富、张健康。审 判 长  郭红洁审 判 员  段全会代理审判员  王 琦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  史亚为
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第1290号申请执行人刘清正，居民。被执行人秦跃海，居民。被执行人周素红（系秦跃海之妻），居民。被执行人陈洪明，居民。被执行人江苏海利达纺织有限公司。法定代表人秦跃海，该公司董事长。被执行人建湖县威力液压机械制造有限公司。法定代表人陈洪明，该公司董事长。刘清正与秦跃海、周素红、陈洪明、江苏海利达纺织有限公司、建湖县威力液压机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）建冈民初字第00172号民事调解书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、被告秦跃海、周素红共同偿还原告刘清正借款本金291.9万元及利息（从2015年4月11日起至还款还清之日止按月利率2%计算，本金按实际差欠为准）。于2015年5月31日前偿还本金55万元，于2015年6月30日前偿还本金55万元，于2015年7月31日前偿还本金75万元，于2015年8月31日前偿还本金75万元，余款31.9万元及全部利息于2015年9月30日前结清。二、被告陈洪明、江苏海利达纺织有限公司、建湖县威力液压机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、对于上述借款，被告如有一期未能按期足额履行，原告可就被告未履行的全部借款向法院申请强制执行。四、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理，执行申请费为31724元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，冻结被执行人建湖县威力液压制造有限公司存款人民币300万元，同时扣划了被执行人陈洪明银行存款人民币26000元，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建冈民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年十二月四日书记员  王 淑
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸安民初字第00319号原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司（以下简称碧桂园物业咸宁分公司）负责人李长江，碧桂园物业咸宁分公司总经理。委托代理人江雪，女，汉族，1984年4月16日出生。委托代理人罗忆，男，汉族，1985年10月5日出生。被告龚云霏。本院在审理原告碧桂园物业咸宁分公司诉被告龚云霏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园物业咸宁分公司撤回起诉。审 判 长  李建宁审 判 员  余学军人民陪审员  曾明清二〇一五年十二月十日书 记 员  甘玲玲
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民二初字第960号原告吉安市吉房物业服务有限公司，住址:吉州区西苑小区东区。法定代表人涂发根，总经理。委托代理人朱永祺，公司法律顾问。被告藏或，住吉州区，本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司诉被告藏或物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉房物业服务有限公司负担。审判员  熊宗华二〇一五年十二月十日书记员  曹 阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江蓬法知民初字第183号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均是广东良匠律师事务所律师。被告：鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙），住所地鹤山市。执行合伙企业事务的合伙人：李兆强。委托代理人：叶祖锋、李秒华，均是广东凯邦律师事务所律师。被告：李兆强，男，住所佛山市禅城区。系鹤山市第五频道娱乐城合伙人。被告：仁仲仪，女，住所鹤山市。系鹤山市第五频道娱乐城合伙人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙）、李兆强、吴仲仪著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  邱启杰审 判 员  余玉卿人民陪审员  林永坚二〇一五年十二月十八日书 记 员  容丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第04635号原告：马森国，男，汉族。被告：易华，男，汉族。被告：宣城市深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区，组织机构代码7330XXXX-X。法定代表人：吴作胜，该公司总经理。本院在审理原告马森国诉被告易华、宣城市深广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马森国于2015年12月4日以双方私下达成调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马森国撤回起诉。本案受理费减半收取445元，由原告马森国负担。审判员  骆玉生二〇一五年十二月四日书记员  龚婷婷
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第700号罪犯马生录，男，出生于1963年2月17日，宁夏回族自治区海原县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省合水县人民法院于2013年6月17日作出（2013）合刑初字第26号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马生录减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月21日起至2015年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  马 滢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第869号申请执行人刘澈，身份证号×××，女，2004年4月9日生，汉族，哈尔滨市第五十五中学学生，住哈尔滨市平房区新疆三道街207楼4单元701室。法定代理人王丽梅，系刘澈母亲，身份证号×××，汉族，无业，住哈尔滨市平房区新疆三道街207楼4单元701室。被执行人刘军辉，身份证号×××，男，1973年12月27日生，无业，住哈尔滨市平房区新风311楼。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2015）平法执字第869号刘澈与刘军辉抚养费纠纷一案中，申请人刘澈向本院提出撤回执行申请。执行费50元已缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2004）平民一初字第596号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  管 影代理审判员  卢 欢二〇一五年十二月八日书 记 员  舒 淼
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2012）古民初字第250号原告：赵玉珍。委托代理人：岳洪新。委托代理人：秦赟。被告：唐山开滦赵各庄矿业有限公司。法定代表人：黄庆祝。委托代理人：王晓冬。本院在审理原告赵玉珍与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告赵玉珍于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵玉珍撤回起诉。案件受理费1231元，撤诉减半收取人民币616元，由原告赵玉珍负担。审 判 长  牟长青审 判 员  李永顺代理审判员  张 余二〇一五年十二月十五日书 记 员  葛 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸安执字第00723-3号申请执行人龙萌。申请执行人彭娟娟。被执行人咸宁市安居工程开发总公司。申请执行人龙萌、彭娟娟与被执行人咸宁市安居工程开发总公司买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）鄂咸安民初字第08712号民事调解书已经发生法律效力。权利人龙萌、彭娟娟于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查询了申请执行人龙萌、彭娟娟，被执行人咸宁市安居工程开发总公司相关情况，双方都不配合法院工作，本案无法进行。本院认为，本案经过调查查明，拆除围墙行为无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2013）鄂咸安民初字第08712号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2013）鄂咸安民初字第08712号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 钢审判员 李启明审判员 刘 如二〇一五年十二月八日书记员 张方祥
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 赵 霞 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第4509号原告：前郭县农村信用合作联社，委托代理人：高鹏，被告：赵霞，前郭县农村信用合作联社与赵霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年5月30日，赵霞在我联社下属乌兰图嘎信用社借款190000元，借款期限自2012年5月30日至2015年5月30日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告赵霞未还款，因此我联社提起诉讼，要求赵霞偿还尚欠借款本金153595元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1680元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一五年十二月十日书记员  刘 阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第951-1号申请执行人罗加党，男，1981年9月4日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人李凤派，女，1984年9月9日出生，壮族，住百色市右江区。本院依据已经发生法律效力的（2010）右民一初字第840号民事调解书，责令被执行人李凤派向申请执行人罗加党支付婚生男孩罗朝向2013年7月至2015年12月生活费6000元、执行费50元，合计6050元。但被执行人李凤派至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月15日依法扣划被执行人李凤派银行存款6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，裁定如下：（2015）右执字第951号执行案号已执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  凌积坚二〇一五年十二月二十二日书记员  班利能
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行 政 判 决 书（2015）红行初字第82号原告刘松波，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵金旭，局长。委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局法制室干部。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。原告刘松波不服被告赤峰市国土资源局红山区分局（以下简称国土分局）对其作出的责令限期交付土地的决定，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘松波、被告国土分局的委托代理人白长山、于化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》及其他相关规定，于2015年5月27日对原告作出责令限期交付土地的决定。被告国土分局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为时的证据、依据：第一组证据：1、赤红政办字（2013）39号赤峰市红山区人民政府文件。2、赤红国土资发（2012）70号赤峰市国土资源局红山区分局文件。该组证据证明本案所涉征收土地已经履行法定报批程序，并经过红山区人民政府依法批准，进而说明征地行为及方式合法。第二组证据：1、赤红国土征告字（2012）8号赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿、安置方案公告。2、2012年11月12日，赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿、安置方案。3、赤红政征告字（2012）第8号赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告。4国土资听告字（2010）第34、35号听证告知书。5、听证通知书送达回证。6、放弃听证证明。该组证据证明国土分局、红山区人民政府已经依法制定了征地安置方案，及征地补偿安置方案公告，征收土地程序合法。被告就征地补偿安置事宜已经履行法定听证告知程序，同时说明征收土地的行为及方式合法。第三组证据：内政土发（2012）579号内蒙古自治区人民政府建设用地审批件。证明本案所涉土地征地行为合法。第四组证据：赤峰市公证处光碟一份。证明对赤红国土征告字（2012）8号赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿、安置方案公告进行了张贴公告，征地方式及程序合法。第五组证据：1、责令限期交付土地的决定。2、责交令的送达手续。3、与本案原告针对征地事宜进行协商的协商笔录。该组证据证明被诉行政行为作出程序合法，并与原告进行了充分协商。原告刘松波诉称，原告在赤峰市红山区新地村居住，有宅基地208平方米。因所涉及土地大面积拆迁，而给付的补偿明显过低，与周边楼盘房价差距太大，回迁遥遥无期，无法预知，原告未与征收拆迁部门达成协议。宪法规定保护公民个人的私有财产不受侵犯，而被告却不顾事实，在严重影响原告生产生活的情形下作出责令限期交付土地的决定，使原告面临无处居住生活的局面，故提起诉讼，请法院主持公道，支持原告的诉求，撤销被告作出的该项具体行政行为。原告刘松波未向本院提供证据。被告国土分局的辩称，根据内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府2012年第三批次城镇建设用地的批复（内政土发【2012】579号）批准文件，赤峰市红山区西城街道新地村46.3882公顷集体土地已被依法征为国有建设用地，用于红山区2012年第三批次建设项目，原告使用的土地位于此次被征地范围内。依照相关法律规定，红山区人民政府及答辩人已分别发出征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，明确了征收土地各项补偿标准及补偿登记期限。经多次协商，原告拒绝让出所使用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第45条的规定，答辩人依法向原告下达了责令限期交付土地的决定，并送达给原告。综上，答辩人作出的行政行为，依法拥有行政职权，符合法定程序，并无不妥，请人民法院予以维持。经庭审质证，原告对被告国土分局所举证据提出如下质证意见：被告所举的部分证据我不知道，被告是具体哪年开始征地的，没有讲清楚。我们在2010年就被告知要征地，但是没有见到张贴公告，直到2012年才开始征地。被告征收的土地面积是46.3882公顷，其中是否包括我的土地在内，无法得到证明，而且征收补偿价格不合理。本院对原、被告提交的证据认证如下：对被告国土分局提交的证据，原告虽对证据的部分内容及形式提出异议，但未提供相反证据予以证明，对被告提交的证据，系被告国土分局作出涉案行政行为的事实依据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案定案依据使用。根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：2012年9月13日，内蒙古自治区人民政府下发了关于红山区人民政府实施城镇规划2012年度第三批次建设用地的批复（内政土发【2012】579号），同意红山区人民政府将红山区西城街道八里铺村46.3882公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2012年第三批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2013年8月16日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年5月27日，被告国土分局向原告作出了责令限期交付土地的决定，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的责令限期交付土地的决定。本院认为，被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益为由，请求撤销被告作出的责令限期交付土地的决定，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘松波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。（此页无正文）审判长  赵国兴审判员  齐国政审判员  李建坡二〇一五年十二月二十六日书记员  张 冰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第02049号原告：李宏亮，男，1986年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。原告李宏亮与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏亮，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年12月7日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款39万元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年12月7日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。经审理查明：原、被告于2006年12月7日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为xx万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2008年7月16日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李宏亮办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卢 军审 判 员  李 季人民陪审员  蒋国忠二〇一五年十二月八日书 记 员  杨 硕
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沅民二初字第601号原告莫国军。委托代理人周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告周凡。本院在审理原告莫国军与被告周凡民间借贷纠纷一案中，原告莫国军于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫国军的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫国军撤回起诉。本案案件受理费4025元，由原告莫国军承担。审 判 员  陈志桢二〇一五年十二月二十日代理书记员  邱 权
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1655号上诉人（原审原告）李某，现租住南宁市。委托代理人陈世华，广西双贺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某甲。上诉人李某与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2015）武民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年11月10日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人李某及其委托代理人陈世华和被上诉人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李某与黄某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方为生活琐事发生矛盾后于2014年3月底开始分居，同年6月10日，黄某甲将儿子带回老家跟随黄某甲及其的父母生活至今。2014年6月17日李某向一审法院起诉离婚，同年8月14日一审法院判决不准离婚。2015年3月24日李某再次向一审法院起诉，请求判决准予双方离婚，婚生小孩由李某携带抚养，黄某甲每月支付抚养费600元，教育费、医疗费各负担一半。一审另查明，李某现在南宁市力丰空调设备有限公司做业务员，月工资2800元。黄某甲现在武鸣县嘉迪乐KTV做厨师，月工资3500元。黄某甲在与李某登记结婚前，因犯故意毁坏财物罪于2012年3月14日被南宁市邕宁区法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。一审法院审理认为，李某与黄某甲婚后双方为生活琐事发生矛盾，双方均认为夫妻感情已破裂，自愿离婚，予以准许。离婚后关于子女抚养问题，因双方协商达不成协议，应从有利于子女成长出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案双方分居后，儿子黄某乙于2014年6月10日至今一直跟随黄某甲和黄某甲的父母生活，如改变生活环境，不利于小孩的健康成长，且黄某甲是在本地城镇做厨师，离家不远，居所稳定，工资收入相对李某较高，抚养能力和抚养条件优于李某，因此婚生小孩应由黄某甲携带抚养。本案庭审期间，黄某甲自愿放弃请求李某负担小孩抚养费，系黄某甲对自身民事实体权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决：一、准予李某与黄某甲离婚；二、婚生儿子黄某乙由黄某甲携带抚养至其年满十八周岁时止，抚养费由黄某甲自行承担。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担75元，被告黄某甲负担75元。上诉人李某不服一审判决，上诉称：一、一审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条关于“子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年”的标准应该是3年以上，本案双方当事人婚生小孩黄某乙跟随被上诉人及其父母生活未满一年。一审以婚生小孩黄某乙跟随上诉人父母生活多年判令小孩由被上诉人抚养，适用法律错误。二、一审判决认定被上诉人的抚养能力和抚养条件优于上诉人，认定事实错误。从被上诉人的犯罪事实和平时经常殴打上诉人的情况来看，被上诉人性格暴躁，有明显的暴力倾向，抚养小孩不利于子女的身心健康。被上诉人在KTV做厨师，其工作性质是晚上上班，白天睡觉，且很少回家，没有时间照顾小孩。而上诉人有稳定的工作和住所，不用上夜班，有充分的时间照顾小孩。上诉人的月收入也足够抚养小孩。从以上事实，上诉人更适合抚养婚生儿子黄某乙。三、一审没有明确探视权错误。请求：撤销一审判决第二项，改判婚生小孩黄某乙由上诉人携带抚养，抚养费、教育费、医疗费等由上诉人自行承担，直至黄某乙能够独立生活为止。被上诉人黄某甲答辩称：上诉人说我抢小孩，我不同意。小孩是属于双方的，我并没有去抢小孩。关于我喝酒问题，我也不同意。小孩一直长期和我及我父母居住，小孩今年九月份在武鸣县上幼儿园了，上诉人一直都没有去看望过小孩，都是由我和我父母带小孩，所以我认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本案二审争议焦点为：婚生儿子黄某乙应由谁携带抚养？上诉人李某二审未提交新的证据。被上诉人黄某甲二审提交以下新的证据：《武鸣县香泉星星幼儿园证明》、《店铺转让合同》、《收条》《武鸣县香泉村民委员会证明》，证明其有能力抚养小孩。上诉人李某质证认为：对《武鸣县香泉星星幼儿园证明》的真实性、合法性、关联性没有异议；对《店铺转让合同》、《收条》的真实性无法确定；《武鸣县香泉村民委员会证明》的真实性无法确定。本院对上述证据的认证：对被上诉人提交的《武鸣县香泉星星幼儿园证明》，上诉人没有异议，本院予以确认。对《店铺转让合同》、《收条》、《武鸣县香泉村民委员会证明》尚不足以证明被上诉人受让店铺和被上诉人耕种土地及财产的事实，本院不予采信。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：婚生小孩黄某乙现就读武鸣县香泉星星幼儿园。本院认为：上诉人李某与被上诉人黄某甲对一审判决准许双方离婚均无异议，本院予以确认。关于离婚后子女抚养问题，双方分居后，儿子黄某乙于2014年6月10日至今一直跟随黄某甲及其父母共同生活，其而现在已经现就读当地幼儿园，如改变生活环境，不利于小孩的健康成长，且黄某甲在本地工作，居所稳定，工资收入相对李某较高，一审从有利于子女成长出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定婚生小孩由黄某甲携带抚养，并无不当，本院予以确认。李某主张黄某甲性格暴躁，有明显的暴力倾向，没有时间照顾小孩，未能提供充分的依据，本院不予采纳。对于小孩探视权的问题，因双方在一审中并未提出，且二审中均未能达成一致意见，应由双方另行处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。李某上诉无理，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 杰审 判 员  包林辉代理审判员  邓振宇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  林 路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第831号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人宋光日，东事长。被执行人周振海，男，汉族，农民，现住址汪清县大兴沟镇。被执行人周伟华，男，汉族，农民，现住址汪清县大兴沟镇。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人周振海、周伟华之间金融借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2015）汪民二初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提出执行申请，申请执行标的2.5万元。本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人周振海、周伟华暂无财产可供执行。经申请执行人申请本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）汪执字第831号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十八日书记员  刘晓丽
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第1756号公诉机关温岭市人民检察院。被告人胡天云，农民。2011年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月22日刑满释放。因本案于2015年8月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人卢红羽，浙江台温律师事务所律师。被告人王某甲，农民。2011年10月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年6月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人刘某，农民。因本案于2015年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人陈某甲，农民。因本案于2015年8月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人胡天云故意伤害、开设赌场罪，被告人王某甲、刘某、陈某甲犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明、代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人胡天云及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师卢红羽，被告人王某甲、刘某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害2015年1月22日晚，被告人刘某、王某甲在本市横峰街道花城网吧附近因琐事与被害人肖某等人发生争执。1月23日凌晨，刘某纠集被告人陈某甲，陈某甲又纠集被告人胡天云和“二毛”（另案处理）、丁继宏（已判决）帮忙打架，后刘某、王某甲、陈某甲、胡天云等人在温岭市箬横镇嘉年华商务宾馆门前，持钢管、砍刀殴打被害人肖某，致其右手受伤。经鉴定，被害人肖某右手创口长度单条达10.0cm，右手第四掌骨完全骨折，右手功能丧失累计达一手功能的4%以上，损伤程度均已构成轻伤二级。案发后，被告人王某甲、刘某、陈某甲家属赔偿给被害人肖某各项经济损失共计人民币52000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人胡天云、王某甲、刘某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯丁继宏的供述，被害人肖某的陈述，证人何某、邹某、赵某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，劣迹资料，照片，自首情况说明，赔偿谅解书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。二、开设赌场2015年6月23日左右至7月7日，朱勇、金文军（均另案处理）结伙在温岭市箬横镇白峰山的湾张庙附近、白虎庙附近、湾张村前楼81号等地开设“三明”形式的赌场，并雇佣被告人胡天云负责抽头。该赌场聚集许某、卿平武、陈某乙等人参与赌博，共开设十五天，抽头渔利累计达人民币35000元，其中胡天云非法获利达人民币3000元。上述事实，被告人胡天云在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱勇、金文军、叶夏富、曹山林的供述，证人许某、张某、陈某乙、卿平武、陆某、王某乙等人的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡天云、刘某、王某甲、陈某甲与人结伙，持刀故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人胡天云又受雇在他人开设的赌场帮忙抽头，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人胡天云一人犯二罪，应当实行数罪并罚；前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡天云在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲、陈某甲案发后均自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人胡天云、刘某归案后均如实供述其犯罪事实，四被告人在庭审中均能自愿认罪，被告人王某甲、刘某、陈某甲已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定对被告人胡天云依法予以从轻处罚，对被告人王某甲、刘某、陈某甲依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡天云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。犯罪所得人民币三千元，予以追缴没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年6月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。四、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（以上三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人胡天云犯罪所得人民币三千元，予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 陈志斌二〇一五年十二月八日代书记员 蔡婷婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第687号原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社，住所地苏州市吴中区。负责人金小明。委托代理人李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告苏会明。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社诉被告苏会明土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。原适用简易程序由代理审判员韩亚光于2015年10月20日、10月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社的委托代理人李永清、被告苏会明的委托代理人勒孚锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社诉称，2005年1月，其与被告签订土地租赁协议，约定由被告承租其位于本村杨桥5组渔塘15亩，年租金7500元，租赁期限至2012年12月底。后其向被告交付了土地，但被告自2012年起未再支付租金，其多次要求收回出租土地并督促被告腾退，但被告以各种理由不交付租金也不腾退土地。此外，被告还违反合同约定，擅自在承租的农业用地上搭建违章建筑。故其诉至法院，要求判令解除原、被告之间土地租赁合同；被告立即腾退并向其返还承租土地；被告支付自2012年1月起至2015年9月土地租赁费人民币28125元；本案诉讼费由被告负担。被告苏会明辩称，对原告所述的土地租赁事实没有异议，但双方在2012年3月20日已将租期延长至2017年12月31日，现合同期尚未结束；其确未向原告支付过2011年12月之后的租金，但这是因为其租赁土地附近新建了学校，原告为了让其少养猪，故主动给其免租；原告之前从未向其催要过租金，现其同意按照合同约定向原告交付租金；其在承租土地上搭建房屋是为了生产需要，虽未办理相关审批手续，但与合同目的不悖，不应视为违约；现其愿意腾退土地，但要求原告补偿其各项损失合计约1800000元。经审理查明，原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社与被告苏会明于2005年1月1日签订土地租赁协议书，双方约定：甲方（原告）将位于本村杨桥5组渔塘15亩土地租赁给乙方（被告）用于养殖业，租赁期限自2005年元旦至2012年12月底，租金为每年每亩500元，先付后用，每年度12月份之前必须付清次年租赁费。协议签订后，原告依约向被告交付了土地，而被告则在承租土地上修建了猪舍用于养猪。2012年3月20日，双方又达成土地续租合同，约定：2005年签订的土地租赁合同到期后，租期顺延5年至2017年12月31日，其他条款均不变。该合同下原告加盖公章，被告无签字。另查明，2012年之后至2015年9月30日的土地租金，共计28125元，被告均未向原告支付。以上事实，有原告提供的土地租赁协议、照片，被告提供的土地续租合同及法院制作的笔录材料在卷佐证。本案的争议焦点为：原告是否有权解除土地租赁合同。针对该争议焦点，原告主张被告自2012年起未交租金，至今已近4年，期间其曾多次催要，但被告均未能支付；被告在承租的农业用地上修建猪舍，已严重违反了合同约定，综上，其有权要求解除土地租赁合同。为证明该主张，其提供了双方于2005年5月15日签订的补充协议，协议中约定：基本农田中的鸡舍、砖墙应立即拆除；不得在土地上建房、硬化场地及种植树木取土等。被告对该份证据的真实性不予认可，称协议上“苏伟民”的签字并非其签写，但拒绝申请笔迹鉴定；其租金确实只交到2011年底，但原告从未向其催要过，这是因为猪舍附近新建了学校，原告要求其减少养猪，并同意以免除租金的形式进行补偿；其修建猪舍是为了养猪需要，虽未无审批手续，但原告对此是知情的，也从未提出过异议。审理中，本院至临湖镇浦庄村调查，该村副书记张伟明称，其是本案所涉土地租赁合同的经办人，2012年后其曾多次向被告催要租金，并张贴过催费通知，但被告提出各种理由拒不交纳。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告自2012年起未向原告交付租金系事实，而根据被告提供的土地续租合同上载明合同续租五年，其他事项不变，即租金应按2005年1月1日的合同执行，亦即租金继续先付后用，次年租金当年应付清，故被告2012年度的租金应于2011年12月底付清。现被告称未付租金系原告同意免租，显然与该合同的约定不符。再结合本院对原告合同经办人的调查，可确认被告结欠租金原告曾加以催讨的事实。故对原告要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年1月1日至2015年9月30日的土地租金28125元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社与被告苏会明签订的土地租赁合同于2015年12月29日解除。二、被告苏会明于本判决生效之日起三十日内向原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社腾退其承租的位于苏州市吴中区临湖镇浦庄村杨桥5组15亩的土地。三、被告苏会明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社2012年1月1日至2015年9月30日的租金人民币28125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1005元，由被告苏会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  金美珍代理审判员  韩亚光人民陪审员  刘庆才二〇一五年十二月二十九日书 记 员  钱喆人