苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第02340号原告闵金达。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人高平，江苏颐华律师事务所实习律师。被告苏州沃顺升降科技有限公司，住所地苏州市高新区312国道通安段12号。法定代表人钱福康，董事长。委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告闵金达与被告苏州沃顺升降科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2015年7月2日、7月28日、12月10日公开开庭进行了审理，原告闵金达及其委托代理人江旻，被告苏州沃顺升降科技有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵金达诉称：其于2012年1月30日进入被告公司工作，负责产品研发工作。入职时口头约定每月工资8000元，并享受500元车补，但双方一直未签订书面劳动合同。此后，被告经常拖欠工资，截至2013年9月底，被告已累计拖欠原告工资35250元。国庆假期结束后，原告遂向被告提出签订书面劳动合同的要求，但遭到被告拒绝。2013年10月16日，原告再次与被告协商签订劳动合同事宜，但再次遭被告拒绝。同时，被告口头通知原告无须再来上班，并注销了原告的指纹考勤记录，没收了原告工作电脑。原告对此不服，故向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁不予受理的结果不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠2012年工资14000元，2013年8月、9月、10月工资21250元（8500元/月），合计35250元；2、被告双倍支付自2012年3月至2012年8月期间未签劳动合同工资48000元（8000元/月*6个月）（扣减已发放部分）；3、支付双休日加班工资66942.53元（8000元/月*2倍*/21.75*91天）（2012年1月30日至2013年10月16日计91日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告苏州沃顺升降科技有限公司辩称：本案属于劳动争议，应先经过仲裁才能提起诉讼，而本案未经仲裁程序就由法院审理是不合法；鉴于原告起诉的诉求包括其与被告存在劳动关系的期间也包括其与被告不存在劳动关系的诉求，在2012年8月23日以后原被告之间已经不存在劳动关系，该部分诉求不应当在本案中予以处理，原告应当另行起诉；被告不存在拖欠原告工资的情况；原告主张的2012年3月至2012年8月期间的双倍工资已过诉讼时效，不应当得到支持；原告不存在加班的情况，即使有加班也不存在被告拖欠加班工资的情况，所以请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明：原告闵金达于2012年1月30日进入被告苏州沃顺升降科技有限公司工作，双方口头约定原告担任副经理兼技术部经理，负责技术指导、研发工作，月工资8000元，另有车补500元。原告于2012年8月底办理退休手续，于9月开始领取养老金待遇。2013年8月左右，双方因股权问题发生争议，后被告停发原告工资。2013年10月16日，被告公司负责行政的员工张艳口头通知辞退原告。2013年12月18日，原告就本案诉请向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，仲裁委出具苏虎劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书。原告对此不服，遂诉至本院。2014年10月11日，因原告在收到本院开庭传票后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2014年10月29日，原告再次诉至我院。另查明：2013年9月21日，被告法定代表人钱福康在双方对话中承认尚欠原告14000元，也承认双方约定工资8000元。庭审中，原告自述：因双方约定工资每月8000元，被告在2012年2月1日至2013年1月31日期间每月实发6000元，欠付2000元工资，车补通过油卡发放，而其又在2012年11月份预支了10000元，故尚欠14000元。诉讼中，被告也承认入职后每月发6000元左右。关于离职时间，原告主张最后工作日为2013年10月16日。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《要求签订无固定期限劳动合同的函》及邮寄凭证，证明原告在2013年10月14日通过EMS向被告邮寄上述函件一份，要求被告与其签订无固定期限劳动合同、补缴社会保险、补发2012年欠付工资14000元及2013年8月、9月工资；2、张艳录音一份，证明被告行政人员张艳收到上述函件后，要求原告倒签劳动合同，原告不同意，张艳口头通知原告无须再来上班。对此，被告主张证据1因没有签收记录，故被告没有收到上述函件；证据2，录音整理资料无异议，但对录音的完整性存有异议，也不申请鉴定。诉讼中，被告认可最后工作日为2013年8月10日，但未提供原告在职期间的考勤记录，并称原告离职后考勤记录就删除了，故无法提供原告考勤记录。诉讼中也未提供工资发放记录。诉讼中，被告也承认自2013年8月后未向原告支付工资。原告表示，放弃向被告主张退休之后周六的加班工资。以上事实，有不予受理案件通知书、（2014）虎民初字第143号民事裁定书、录音摘要及光盘、2013年7月工资条、公司通讯录及名片、《要求签订无固定期限劳动合同的函》、邮寄凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，被告作为用人单位未提供书面证据证明工资发放情况，故应承担不利举证后果。鉴于被告法定代表人在双方对话中承认拖欠原告工资14000元，原告也能合理解释上述费用的期间及计算方式，被告也承认入职后每月发原告工资6000元左右，故本院确认被告拖欠原告2012年2月1日至2013年1月31日期间工资14000元。关于离职时间，因被告未提供原告在职期间的考勤记录，应承担不利举证后果，本院结合原告提供的《要求签订无固定期限劳动合同的函》、邮寄凭证以及张艳录音，确认原告离职时间为2013年10月16日。鉴于被告诉讼中也承认2013年8月后未向原告支付工资，故被告还应支付原告8月1日至10月16日期间劳务报酬（含车补）8500元*2.5个月=21250元。上述费用合计35250元。关于原告提出的二倍工资请求，本案中原告闵金达于2012年1月30日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2012年3月1日至2012年8月22日（退休日）期间未签订书面劳动合同的双倍工资，但原告应自2012年8月23日起一年内向被告主张权利，现原告于2013年12月18日向仲裁委提起诉讼，已经超过一年仲裁时效，对其诉请本院不予支持。关于原告主张的加班费，本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，被告作为用人单位未书面记录原告的出勤情况，且销毁原告的出勤记录，应承担举证不能的后果。本院根据原告的陈述，结合原告提交的顾客何七妹与被告公司员工汪锡峰的书面证言，确认原告每周六加班。因双方口头约定月工资为8000元，而2012年1月30日至2012年8月22日期间共29个周六，故2012年8月22日之前周六加班被告应支付原告加班费21332.4元（计算方式为：8000/21.75*200%*29）。至于原告年满60周岁后，即2012年8月23日后周六加班的事实，因原告在诉讼中自愿表示放弃向被告主张上述期间的加班工资，系其自由处分私权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十一条，《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告苏州沃顺升降科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闵金达工资14000元、加班费21332.4元，劳务报酬（含车补）21250元，合计56582.4元。二、驳回原告闵金达的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告闵金达指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告苏州沃顺升降科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  龚春华二〇一五年十二月十一日书记员  周 婷