海南省临高县人民法院民 事 判 决 书◊2015◊临民一初字第627号原告：向群翠，女，汉族。委托代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。被告：陈传才，男，汉族。被告：李华生，男，汉族。委托代理人：张传任，海南林源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。法定代表人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。原告向群翠诉被告陈传才、李华生、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后,于2015年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向群翠委托代理人林樱子、被告陈传才、被告李华生委托代理人张传任、被告平安保险公司委托代理人李昌瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向群翠诉称：2014年12月15日18时33分，舒家春驾驶一辆两轮摩托车（车上载有原告向群翠）沿和新线由皇桐往多文方向（由东向西）行驶至临高县境内和新线4KM+200M路段时，遇同向前方被告陈传才驾驶的琼ABRX**轻型普通货车实施左转弯往金波村路口方向行驶，因避让不及致使两车相撞，造成另案当事人舒家春、原告向群翠受伤及两车损坏的交通事故。经临高县公安局交通警察大队作出临公交认字[2014]第001011号道路交通事故认定书，认定被告陈传才承担同等责任，原告无责任。被告李华生是琼ABRX**轻型普通货车的所有人，被告平安保险公司承保了琼ABRX**轻型普通货车的保险。原告由于本次事故造成的各项损失，依法应适用《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定来确认：1、医疗费。事故发生后，原告先后在临高县人民医院和海南省边防总队医院接受治疗，经医院疾病诊断，原告造成枢椎椎体及左侧横突骨折、寰齿关节半脱位、右趾骨上肢骨折、右枕顶部头皮下血肿、右踝部皮肤挫裂伤等严重身体伤害。住院治疗花费3157.39元+15591.74元=18749.13元、后续治疗费经司法鉴定评估为2000元；2、住院伙食补助费。原告住院（57+3）天，住院伙食补助费为60天×50元／天＝3000元；3、营养费。原告在治疗康复期间所需营养费以50元／天计算，经鉴定营养期为60天，营养费为50元／天×60天=3000元；4、护理费。原告在治疗康复期间需要一人护理，护理费以120元／天计算，经鉴定原告的护理期为60天，护理费为120元／天×60天=7200元；5、误工费。原告系农业户口，事故发生时在海南居住，按照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中农业上一年度职工的平均收入21284元／年计算，经鉴定误工期为150天，误工费为21284元／360天×150天=8868.30元；6、交通费。住院治疗期间及去医院复查期间的交通费1000元；7、残疾赔偿金。原告因伤致残，经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为8343元／年×20年×10%=16686元；8、精神损害赔偿金。原告因交通事故造成身体严重残疾，影响了今后的生活和就业劳动，所以主张15000元精神损害赔偿抚慰金（平安保险公司应首先在交强险范围内优先赔付）。以上各项损失共计人民币75503.43。被告平安保险公司作为琼ABRX**轻型普通货车的承保人首先应在交强险承保限额内赔付58754.30元，超过交强险部分16749.13元由被告陈传才承担50%，即8374.60元。由于被告平安保险公司承保了第三者商业险，所以应在第三者商业险承保限额内承担8374.60元的保险赔偿责任，超过承保限额部分由被告陈传才、被告李华生承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告平安保险公司首先在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任赔偿原告各项损失共计人民币75503.43元（其中医疗费18749.13元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费7200元、误工费8868.30元、交通费1000元、残疾赔偿金16686元、精神损害抚慰金15000元）；二、被告陈传才与被告李华生对上述超过被告保险公司承保部分承担连带责任；三、本案的诉讼费及鉴定费2700元由被告承担。被告陈传才辩称：我已经在医院支付给舒家春和向群翠共计人民币8000元。被告李华生辩称：原告要求被告李华生承担连带责任没有事实和法律依据。被告李华生无需赔偿原告的任何损失，相反被告李华生对原告就被告李华生的车辆损失保留追诉的权利。理由如下：一、被告李华生不是本案交通事故的肇事者，所以无责；二、根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因借用机动车导致车辆肇事的，应当由机动车使用人承担事故责任。该条的立法本意是由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任。被告李华生不是本案机动车的运行支配和运行利益的享有者，故不需要承担责任。退一万步说，即使被告李华生有过错，也只能承担过错责任，非连带责任。但本案中被告李华生没有任何过错，不应当担责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车的所有人对借用的机动车发生交通事故有过错的才承担责任。本案被告李华生没有该条规定的过错情形，故不应当承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告要求被告李华生承担连带责任的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：本案中，被保险人李华生在平安保险公司购买交强险，限额是12万元，其中医疗费用限额是1万元，其中包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费。以上4项超过交强险的部分平安保险公司不承担赔偿责任。死亡伤残赔偿金限额是11万元，其中包含护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费及诉讼费，以上超过11万元部分平安保险公司不承担责任。向群翠为了支持其诉讼请求提供下列证据材料：1、居民身份证，拟证明原告的主体身份；2、《土地承包合同书》，拟证明原告在交通事故发生时承包土地从事香蕉和橡胶树的种植，有稳定的收入；3、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证，拟证明被告陈传才是琼ABRX**轻型普通货车的驾驶人，被告李华生是该肇事车辆的所有人，事故发生的基本情况及事故认定被告陈传才承担事故的同等责任，原告对该事故无责任；4、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机读档案信息，拟证明平安保险公司是该肇事车辆交强险和商业险的承保人；5、临高县人民医院出具的急诊病历、疾病证明书、住院病案首页及入院记录、CT检查报告单、DR诊断报告单、出院记录、海南省边防总队医院出具的疾病证明书、病案首页、住院病历、DR检查报告单、CT检查报告单、出院记录、出院证明、出院证明、病人费用单、武装警察部队医疗住院收费票据；拟证明原告因本次交通事故入院治疗和治疗期间产生的医疗费用情况；6、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因本次交通事故受伤致残的情况及申请鉴定的费用。向群翠提供的以上证据，陈传才经庭审质证，对向群翠提供的证据没有发表质证意见。李华生对证据1、4-6的三性均没有异议；对证据2的三性均有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为李华生是事故车辆的所有人，但不需要承担责任，该证据恰好证明该车辆是没有问题的。平安保险公司对证据1、3、5、6的三性均没有异议；对证据2的真实性有异议，不予质证；对证据4的三性及证明内容均有异议，认为向群翠提供的是太平洋保险公司的机读档案信息，且机读档案不是投保单无法证明投保险种。陈传才没有证据提供。李华生没有证据提供。平安保险公司没有证据提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。据此，向群翠提供的6份证据，经审查，本院认定如下：李华生、平安保险公司经庭审质证，对证据1、5、6的三性均无异议，本院予以认定；李华生、平安保险公司对证据2均有异议，向群翠提供不出其有稳定收入的工资证明，本院不予认定。证据3、4内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2014年12月15日18时33分，未取得机动车驾驶证的舒家春驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（车上载有向群翠）沿和新线由皇桐往多文方向（由东向西）行驶至临高县境内和新线4KM+200M路段时，遇同向前方陈传才驾驶的李华生所有的琼ABRX**轻型普通货车实施左转弯往金波村路口方向行驶，因避让不及致使两车相撞，造成舒家春、向群翠受伤及两车损坏的道路交通事故。临高县公安局交通警察大队作出临公交认字[2014]第001011号道路交通事故认定书，认定：舒家春和陈传才承担事故的同等责任，向群翠无事故责任。事故当天，向群翠被送往海南省临高县人民医院住院治疗3天（2014年12月15日至2014年12月18日），花费医疗费用3157.39元。随后转至海南省边防总队医院接受治疗57天（2014年12月18日至2015年2月13日），花费医疗费用15591.74元。向群翠申请临高县公安局交警大队委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、误工护理营养期限评估鉴定。2015年6月23日，海南省人民医院法医鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人向群翠因交通事故致全身多处损伤综合评定为十级伤残。2、被鉴定人向群翠后续治疗费约需俩仟（2000.00）元。3、被鉴定人向群翠“三期”综合评定为：误工150日，护理60日，营养60日。为此向群翠支付鉴定费2700元。向群翠愿意放弃对舒家春主张侵权赔偿责任的请求。向群翠住院期间陈传才已向其支付医疗费3000元。李华生系琼ABRX**轻型普通货车的所有人，与陈传才为借用车辆关系。陈传才驾驶的琼ABRX**轻型普通货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆并没有投保商业第三者责任险。该事故发生在保险期间内。向群翠为农业户口，向群翠主张其住院期间由其女儿舒婷护理。本院认为：本案的争议焦点是赔偿金的计算标准，平安保险公司应在交强险承保的范围内赔偿数额以及车主李华生是否应承担连带赔偿责任问题。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈传才驾驶的琼ABRX**轻型普通货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故向群翠的损失应由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，即平安保险公司应先在交强险责任限额内对本次交通事故造成向群翠的损失承担赔偿责任，未足部分由陈传才、舒家春承担。本案中，交警部门认定事故责任为舒家春和陈传才承担同等责任，向群翠无责任。本院对事故责任认定书予以确认。根据陈传才和舒家春造成交通事故的过错程度，确定陈传才与舒家春各承担50%的赔偿责任。根据相关的法律规定及向群翠的举证情况，向群翠请求的医疗费18749.13元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金16686元，符合相关法律规定，本院应予支持。按一年365天计算，误工费的计算应为21284元/年÷365天×150天=8746.85元；向群翠主张护理费以120元／天计算，但未能举出相关证据，应按其农业标准进行计算为21284元/年÷365天×60天=3498.74元；精神损害抚慰金的计算，结合向群翠在该事故中伤残等级及当地的平均生活水平，本院酌情支持5000元；向群翠主张交通费1000元，庭审中，向群翠未能举出相关证据，但考虑事故发生后，向群翠确实在交通上造成一定的经济损失，酌情支持500元。以上各项赔偿金共计61180.72元。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计26749.13元，应由平安保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内承担5000元（另案同一事故当事人舒家春医疗费用赔偿5000元），不足部分26749.13元-5000元=21749.13元，应由事故当事人陈传才与舒家春各承担50%，即10874.57元，扣减陈传才已经垫付给向群翠的医疗费3000元，陈传才还应承担10874.57元-3000元=7874.57元。残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计61180.72元-26749.13元=34431.59元，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额范围内予以赔偿。车主李华生在本次交通事故中没有过错，不应担承担连带赔偿责任。本案中，向群翠自愿放弃对舒家春主张侵权赔偿责任的请求，是向群翠行使其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十八条、第二十一条第一款、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内在承保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告向群翠人民币39431.59元；二、限被告陈传才于本判决生效后十日内赔偿原告向群翠各项损失人民币7874.57元；三、驳回原告向群翠的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、被告陈传才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币698元（已申请缓交）,鉴定费人民币2700元，共计人民币3398元，由原告向群翠负担人民币1699元，由被告陈传才负担人民币1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  陈方玲人民陪审员  张学斌人民陪审员  王仁智二〇一五年十二月一日书记员王艳附适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。