重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01958号上诉人（原审原告）：黄先勤，住重庆市渝北区。委托代理人：李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。被上诉人（原���被告）：重庆市永康煤业有限责任公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村。法定代表人：辜宗秀，总经理。委托代理人：章颖，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人：张云祥，重庆鼎凌律师事务所律师。上诉人黄先勤与被上诉人重庆市永康煤业有限责任公司（以下简称永康公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝北法民初字第17119号判决，黄先勤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，上诉人黄先勤及其委托代理人李泽源，被上诉人永康公司的委托代理人章颖、张云祥参加了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明：黄先勤为永康公司员工，永康公司为黄先勤缴纳了工伤保险。2013年10月21日，黄先勤在井下连矿车时被矿车挤压受伤，受伤部位为左锁骨，��伤后在渝北区空港医院治疗，诊断为左锁骨闭合性粉碎性骨折。2013年重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定黄先勤受伤性质为工伤。2014年4月10日，黄先勤向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年7月16日，黄先勤伤残等级被鉴定为九级，无护理依赖。黄先勤受伤后，先后两次在渝北区空港医院住院治疗共计18天。2014年10月13日，黄先勤以永康公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除双方劳动关系；二、由永康公司支付黄先勤一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资48000元、鉴定期间生活津贴13903元、护理费540元、住院伙食补助费144元。2014年10月20日，该委出具超期未作出受理决定证明书，黄先勤向法院提起诉讼。庭审中，永康公司举示了2013年2月至2013年10月的工资表，该工资表显示黄先勤2013年2月至7月，每月工资为1350元，2013年8月至10月，每月工资为1550元。黄先勤对该工资表真实性予以认可，但陈述还有另外两份工资表。对黄先勤受伤后永康公司没有发放停工留薪期工资的事实，双方均予以认可。对黄先勤工资为计件工资双方均予以认可。对每天工作时间，黄先勤陈述为7至8小时，永康公司陈述为7小时。黄先勤一审诉称：黄先勤系永康公司的工人，从事采煤工作，2013年10月21日在工作时被矿车挤压导致左锁骨受工伤，鉴定为九级伤残，但未获得任何赔偿。为维护权益，黄先勤提起诉讼请求判决：1、确认黄先勤与永康公司的劳动关系于2014年11月3日解除；2、永康公司支付黄先勤一次性伤残补助金72000元（8000元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金17008元（4252元／月×4个月）、一次性伤残就业补助���38268元（4252元／月×9个月）、停工留薪期工资48000元（8000元／月×6个月）、鉴定期间生活津贴13903元（8000元／月÷21.75天／月×54天×70%）、护理费1440元（80元／天×18天）、住院伙食补助费403.2元（22.4元／天×18天）。永康公司一审辩称：1、不同意解除劳动关系；2、已经为黄先勤缴纳工伤保险，由保险支付的部分由保险基金支付，黄先勤受伤前平均工资是1350元／月，要支付停工留薪期工资则鉴定期间的生活津贴不应支付，护理费按照30元／天计算，伙食补助费按照8元／天支付，也由基金支付。一审法院认为，黄先勤在工作中受伤后，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定其受伤性质为工伤，永康公司在法定期间未对工伤认定提出行政复议，该工伤认定产生法律效力，黄先勤理应依法享受工伤待遇。由于永康公司已经为黄先勤办理工伤保险���一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，黄先勤请求永康公司支付上述费用，缺乏法律依据，不予支持。一、双方的劳动关系解除问题。黄先勤要求解除与永康公司的劳动关系，符合《工伤保险条例》的相关规定，其要求解除劳动关系的意思表示已经通过法院于2014年11月3日送达的应诉通知书及民事诉状等到达永康公司，劳动关系应于当日解除。二、一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，黄先勤应享受的一次性伤残就业补助金为38268元（9个月×4252元／月）。三、护理费。黄先勤住院18天，应享受的护理费为1440元（18天×80元／天）。四、停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴。永康公司当庭举示的工资表有黄先勤签字，但结合黄先勤工资为计件工资且其��事煤炭挖掘工作每天工作时长7个多小时，永康公司举示的工资表中显示的黄先勤工资1350元（或1550元），与当今煤炭业工人的工资状况明显不符，黄先勤两位证人虽也是永康公司的员工，但都发生了工伤，且与永康公司的工伤纠纷均未解决，二证人与本案有着明显的利害关系，因此证人证言不足以证明黄先勤工资为8000元／月，也不足以证明黄先勤每月有3份工资表。综上，该院按酌情按黄先勤2013年受伤时的重庆市社会平均工资4252元／月作为其工资标准。黄先勤受伤被诊断为左锁骨闭合性粉碎性骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，其停工留薪期为4个月。黄先勤2013年10月21日受伤，2014年4月10日申请劳动能力鉴定，2014年7月16日鉴定结论作出。黄先勤应享受的停工留薪期工资为17008元（4个月×4252元／月），应享受的鉴定期间的生活津贴为13411元（4252元／月÷21.75天／月×98天×70%）。一审法院遂依据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄先勤与永康公司之间的劳动关系于2014年11月3日解除；永康公司于本判决生效之日起五日内支付黄先勤一次性伤残就业补助金38268元、护理费1440元、停工留薪期工资17008元、鉴定期间的生活津贴13411元；驳回黄先勤的其他诉讼请求。案件受理费5元，不予收取。黄先勤不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判关于停工留薪期工资及鉴定期间生活津贴的判决，依法改判以8000元的月工资标准支持黄先勤关于该两项待遇的诉讼请求。主要事实和理由：黄先勤的实际工资为每月8000元，且永康公司的采煤工人工资都在每月8000元左右，一审法院在没有作任何调查的情况下做出错误的判决，严重与事实不符。永康公司辩称：今年来煤炭行业不景气工资低，工资表能够证明黄先勤的工资标准，要求法院以工资表的标准依法改判。二审查明以下事实：1、永康公司一审举示的工资表系包含黄先勤在内经多名职工签名的表格，表上工资实际以银行打卡方式发放，表上所列职工每月工资均相同。2、黄先勤为证明其工资标准，一审中申请了永康公司员工王伟、黄汉田出庭作证，二审中申请了证人黄某甲、黄某乙出庭作证。永康公司否认全部证人证言，认为证人或者已发生工伤，或者已离职，与单位存在或可能存在利害关系。黄先勤在二审中还举示了两份考勤表及两份班组工资表，永康公司认为表格均无单位盖章或法定代表人签字，内容不实。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议为黄先勤的本人工资标准。黄先勤上诉认为其在永康公司工作期间月均工资8000元，但其一二审所申请出庭作证的工友证人并非永康公司的管理人员，不足以证明黄先勤的工资标准，黄先勤举示的工资表无负责人签字或单位盖章，永康公司又不予认可，真实性不能认定。永康公司主张黄先勤的月工资仅为工资表载明的1350元或1550元，该金额不但在月工资数额上存在高度巧合，而且与采煤岗位的高风险特点及行业平均收入水平严重不符，永康公司的主张不足为信。综上，一审判决对黄先勤的本人工资认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄先勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新审 判 员  邓 山代理审判员  朱华惠二〇一五年四月八日书 记 员  程译莹