湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西塞民初字第00440号原告徐金梁。委托代理人袁三惠、鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。被告张爱民。被告黄石市新源贸易有限公司，住所地京华路7-27号。法定代表人杨涛，经理。被告曹祥利。委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。被告湖北鑫利达钢构有限公司，住所地鄂州市杨叶镇古塘村。法定代表人曹祥利，经理。委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。原告徐金梁诉被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司、曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁三惠，被告曹祥利与湖北鑫利达钢构有限公司的共同委托代理人阮拥军到庭参加了诉讼，被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金梁诉称：2013年4月12日，被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司周转缺乏资金，向原告借款。为此，原告与被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司、曹祥利四方共同签订《借款协议》，约定由原告向被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司出借人民币3000000元，借款期限1个月，自2013年4月12七至2013年5月11日止，借款利率为每月2.5%，并由被告曹祥利提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告交付了借款本金300万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司未能如约还本付息。经原告多次催讨，2015年1月28日，被告湖北鑫利达钢构有限公司向原告出具承诺函，承诺对2013年4月12日，被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司向原告借款3000000元承担连带保证责任，履行还本付息的义务。时至今日，四被告均未向原告履行还款义务，为此原告诉至法院请求判令：1、请依法判令被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司偿还原告借款本金人民币300万元，利息180万元（已算至2015年4月15日止，要求按月利率2.5%计算至判决给付之日止）；2、被告曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司对被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。原告徐金梁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、1、原告身份证复印件；2、被告张爱民身份证复印件、被告黄石市新源贸易有限公司营业执照、被告曹祥利身份信息、被告鑫利达公司营业执照。证明原、被告主体资格。证据二、1、借款协议书；2、付款凭证；3、收条。证明被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司向原告借款人民币300万元，曹祥利提供连带保证责任担保，原告已履行了付款义务。证据三、承诺函两份。证明2015年1月28日，被告曹祥利和湖北鑫利达钢构有限公司向原告出具承诺函，承诺对2013年4月12日被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司向原告借款300万元承担连带保证责任，履行还本付息的义务。证据四、被告黄石市新源贸易有限公司的工商登记资料。证明被告张爱民系黄石市新源贸易有限公司的股东。被告曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司辩称，请求法院依法驳回对担保人曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司的诉讼请求。借款期限届满后，原告没有在六个月内向保证人主张权利，可以视为免去保证责任。被告曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司在举证期限内未向法院提交证据。被告曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司对原告徐金梁提供证据的证据一、无异议；证据二、真实性无异议，对证明目的有异议，根据借款协议的约定，该笔借款是用于偿还银行贷款，原告的借款没有付给本案的实际借款人，不能证明该笔借款的用途。证据三、无异议；证据四、无异议。被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加答辩、举证、质证。经审理查明，被告张爱民因需要按期归还银行贷款，故向原告徐金梁借款3000000。双方于2013年4月12日签订了《借款协议书》。约定：借款金额为人民币3000000元；借款期限从2013年4月12日起至2013年5月11日止，合计1个月；借款利息执行月利率2.5%，即月利息金额为75000元。同时合同还约定：保证人自愿为借款人提供连带责任担保，保证期限为主债务到期后两年。被告黄石市新源贸易有限公司在借款人处加盖了公章。被告曹祥利作为保证人也在合同上签字。合同签订后，原告于2014年4月12日分两次通过银行转账向被告张爱民提供了2000000.00元借款、剩余1000000于2014年4月15日通过银行转账汇至被告张爱民账户上。被告张爱民向原告出具了收条，载明：“今收到徐金梁先生借款3000000元（人民币）”。被告曹祥利作为保证人在借条上签字。合同履行期届满后，由于被告张爱民未按时支付借款本息，被告曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司分别于2015年1月23日、1月28日向原告徐金梁出具承诺函，承诺“因被告张爱民无力偿还借款，自愿承担此笔借款的连带责任保证，愿意代替被告张爱民履行2013年4月12日签订的《借款协议书》项下的还本付息的义务”。后两保证人也未按约定履行保证责任。为此发生纠纷，诉至本院。本院认为，1、被告张爱民、黄石市新源贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。2、原告徐金梁与张爱民、黄石市新源贸易有限公司、曹祥利于2013年4月12日签订的《借款协议书》除对利率的约定条款外，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同订立后，原告依合同约定将款项出借给被告张爱民，被告张爱民却未按约定及时偿还借款本金支付利息，其行为显属违法，应依法承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方约定的利率过高应按月利率2%计算利息为宜。故原告要求被告张爱民偿还所欠借款本金及支付利息的诉讼请求合理、合法部分，本院予以支持；3、被告黄石市新源贸易有限公司虽然在合同中的借款人处盖章，但是结合本案其他证据综合判断其不是共同借款人。首先诉争借款并未汇至其账户；其次收条上也没有其盖章确认；再次从保证人在履行过程中的保证承诺来看，保证人承诺仅仅只为被告张爱民提供连带责任保证。故，原告要求被告黄石市新源贸易有限公司共同偿还诉争借款本金及支付利息的诉讼请求本院不予支持4、被告曹祥利作为保证人应依约定在其保证范围内为被告张爱民向原告徐金梁的借款承担连带保证责任。故原告要求被告曹祥利对被告张爱民的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。5、被告湖北鑫利达钢构有限公司虽未在《借款协议书》盖章，但在履行过程中其承诺“因被告张爱民无力偿还借款，自愿承担此笔借款的连带责任保证，愿意代替被告张爱民履行2013年4月12日签订的《借款协议书》项下的还本付息的义务”，其行为已构成保证担保，应依法在其保证范围内为被告张爱民向原告徐金梁的借款承担连带保证责任。故原告要求被告湖北鑫利达钢构有限公司对被告张爱民的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。至于被告曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司提出的已超过保证期间的辩驳主张，本院认为两被告出具承诺函的时间为2015年1月28日，保证期间到期时间为2015年7月28日。而原告向本院提起诉讼的时间是2015年4月16日，原告是在保证期间内提起诉讼的，故对被告该辩驳主张，本院不予支持。关于借款人是否改变借款用途是否构成保证人免责的条件问题，本院认为，借款人是否改变借款用途不能作为保证人免除保证责任的理由，故对被告的该项辩驳主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱民应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐金梁借款本金3000000元，并支付利息损失180000（利息自2013年4月12日起算至2015年4月11日止）；后续利息损失以本金3000000元为基数，按约定的月息2.5%利率计算至本判决确定的履行之日止，二、被告曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐金梁的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45200元，由被告张爱民、曹祥利、湖北鑫利达钢构有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币45200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  邱 梅人民陪审员  肖春平人民陪审员  柯友广二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蔡帆帆