广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0303行初9号 原告：莫永非,男,1980年5月12日出生，汉族，桂林蓝标广告传媒有限公司员工，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人：廖景榕，女，1967年6月29日出生，汉族，港中旅（桂林）国际旅行社有限公司员工，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路**。 负责人：秦军灵，该大队大队长。 委托代理人：刘伟明，男，1977年5月出生，桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队副大队长,住。 委托代理人：刘汉龙，男，1962年10月出生，桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队民警，住。 原告莫永非不服被告桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队（以下简称叠彩交警大队）公安交通管理行政处罚决定，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院5月2日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告莫永非、委托代理人廖景榕、被告委托代理人刘伟明、刘汉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告叠彩交警大队于2017年10月31日对原告作出了450303-1201940056号公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定书认定，原告于2017年8月26日17时48分，在贡后巷实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项，决定予以150元罚款。原告不服处罚决定，提起诉讼。 被告在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告依法对原告违法停车作出处罚；2.执勤人员书面陈述，证明事情的经过；3.110指挥中心案件详细信息记录表，证明有群众向110报警举报原告违法停车；4.现场照片3张，证明原告违法停车的事实；5.《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六；6.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条；7.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条；8.《城市道路管理条例》第二条；9.《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条；10.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条，以上证明被告对原告处罚的依据及适应的程序依据； 原告莫永非诉称：2017年8月26日17时48分，被告作出《公安交通管理筒约程序处罚决定书》。该《处罚决定书》载明原告车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车在桂林市××区××号临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，决定予以150元罚款。原告认为被告处罚缺乏法律依据，应予撤销，理由如下：1．在当时道路条件下，路口并未标识有机动车禁止临时停靠标志；2．因生活需要，车辆临时停放在原告住所大门前面，被告并未通知移走车辆，未尽到义务；3．贡后巷为小街小巷，原告停靠的位置为中间段，在进口的东段长期停有外来车辆，并未见被告处罚或者劝离。外来停车影响本人日常生活，多次报警并未进行处罚，而是通知对方把车辆挪走让路；4．贡后巷为住宅小巷，住户车辆共有2台，为非社会机动车通行道路，并未妨碍机动车和行人通行。5．此路段一直处于拆迁施工路段，全段不能通行。 综上所述，原告认为被告作出的处罚决定适用法律依据有误。原告请求：撤销被告《公安交通管理筒易程序处罚决定书》；被告退还原告缴纳的150元罚款，利息3.75元，并退还交通费用100元以及工作耽误费100元；诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供了以下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚；2.黑白照片10张，证明贡后巷当时车辆停放状况；3.彩色照片13张，证明贡后巷没有设禁停标志。 被告叠彩交警大队辩称：被告对原告行政处罚经过如下：2017年8月26日14时53分，被告分控中心接到桂林市公安局指挥中心指令：有群众报警称在叠彩区叠彩花园后面巷子内，有一辆号牌为桂Ｃ×××××的小车堵路。收到指令后，分控中心工作人员在第一时间多次拨打该车车主电话，均因为车主手机关机未能联系上。与此同时电话联系了报警人并且对此作了解释工作。同日17时40分，报警人再次报警，称车辆还没开走。被告再次接到桂林市公安局指挥中心指令后又与该车车主联系，车主手机依然关机。这时，被告只有通过使用对讲机指派路面执勤人员到现场处理。路面执勤人员接到指令后到达现场，在凤北路师大后门贡后巷内发现号牌为桂Ｃ×××××的违停车辆，并且报警人当时也在现场。在现场执勤人员向报警人说明情况，而报警人并不满意执勤人员作出的解释，并且强烈要求对该违法车辆进行贴单处理。路面执勤人员按照《查处违法停车操作规程》的规定在机动车侧门玻璃上张贴违法停车告知单和采取拍照的方式固定相关证据，并且在告知单上备注有“群众报警”字样。原告将小型普通客车停放在叠彩区贡后巷的道路上，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”，2017年10月31日原告来叠彩交警大队接受处理，我大队作出公安交通管理行政处罚决定书，原告缴纳了150元罚款。被告认为，对原告的处罚没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的有关规定，不存在对原告处罚违法的问题，原告违法事实清楚，证据确凿，处罚适用法律法规正确，程序合法，量罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议。被告对原告证据的真实性无异议，对其证明的内容不认可。经庭审质证，本院对以下证据作出确认：被告叠彩交警大队提供的10份证据、依据真实、合法，与本案有关联性，可作为定案依据。原告提供的3份证据与本案有一定的关联性，可作为定案的参考依据。 经审理查明，2017年8月26日14时53分，被告接到桂林市公安局指挥中心指令：有群众报警称在叠彩区贡后巷内，有一辆号牌为桂Ｃ×××××的小车堵路。被告收到指令后，电话联系车主，但无法联系上。因报警人再次报警，被告派执勤人员到现场处理，发现号牌为桂Ｃ×××××的车辆停在凤北路师大后门贡后巷内，在报警人的强烈要求下，被告路面执勤人员在原告车辆侧门玻璃上张贴违法停车告知单，并采取拍照的方式固定相关证据。照片显示原告车辆停于贡后巷中段，车辆靠墙停靠，车辆侧门边留有2米多的通行过道。贡后巷全段没有设置禁止停车标志。2017年10月31日，被告对原告作出了编号为450303-1201940056公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定书认定原告于2017年8月26日17时48分，在贡后巷实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项决定予以150元罚款。原告缴纳150元罚款后，向法院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案焦点是被告对原告的处罚是否合法有据。 被告处罚决定法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”因原告停车位于贡后巷内，不属人行道，被告依据该规定处罚属于适用法律错误。被告处罚决定还引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，因第六十三条共有（六）项不同情形的停车应遵守的规定，被告认定原告违法停车属违反哪一种情形不明确。原告属于在城市巷道内停车，贡后巷没设有禁停标志，被告处罚决定中认定原告“在贡后巷实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为”，因原告不在现场，不存在拒绝立即驶离的情况，被告处罚决定书认定原告有“妨碍其他车辆、行人通行的违法行为”，但未举证证实。 因被告处罚决定认定违法事实缺乏依据，适用法律错误，被告对原告的处罚决定应予撤销，并退还原告罚款。原告请求的交通费用损失100元耽误工作损失100元及利息损失没有证据证实，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队2017年10月31日对原告莫永非作出的450303-1201940056《公安交通管理筒易程序处罚决定书》，由被告在判决生效后15日内退还原告莫永非150元罚款； 二、驳回原告莫永非其他诉讼请求； 原告预交的本案案件受理费50元，由被告桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队承担。（判决生效后15日内支付原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  易桂宁 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  王一平 二〇一八年六月十五日 书 记 员  喻嘉嘉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。