wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2015]通法刑初字第158号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人谭某某，男，1970年7月26日生，吉林省通榆县人，汉族，中专文化，中共党员，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月29日由通榆县公安局取保候审；于2015年10月30日由通榆县人民检察院取保候审；于2015年11月23日由本院决定取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2015年11月23日以通检公诉刑诉【2015】36号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉、被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2015年7月22日21时30分许，被告人谭某某醉酒后驾驶吉GH49**号小型轿车沿通瞻公路由西向东行驶，行驶至15km+500m处时，驶入道路左侧与相对方向刘某驾驶的吉G4T9**小型轿车相撞，致使两车损坏。经白城市司法鉴定中心检测，被告人谭某某静脉血乙醇含量为139.0mg/100ml。通榆县人民检察院指控上述事实的证据如下：1、被告人谭某某的供述与辩解；2、证人刘某、肖某某的证言；3、白城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书等书证在卷为凭。并认为，被告人谭某某醉酒后驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人谭某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议并当庭认罪。经审理查明，2015年7月22日21时30分许，被告人谭某某醉酒后驾驶吉GH49**号小型轿车沿通瞻公路由西向东行驶，行驶至15km+500m处时，驶入道路左侧与相对方向刘某驾驶的吉G4T9**小型轿车相撞，致使两车损坏。经白城市司法鉴定中心检测，被告人谭某某静脉血乙醇含量为139.0mg/100ml。此次事故中谭某某承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。另查明，被告人谭某某与被害人刘某在案发后达成赔偿协议，被害人刘某得到谭某某赔偿款并对谭某某的行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：loz1loz书证1、通榆县公安局交警大队2015年10月30日出具的案发经过，证实2015年7月22日21时30分许，被告人谭某某醉酒后驾驶吉GH49**号小型轿车沿通瞻公路由西向东行驶，行驶至15km+500m处时，驶入道路左侧与相对方向刘某驾驶的吉G4T9**小型轿车相撞，致使两车损坏。经白城市司法鉴定中心检测，被告人谭某某静脉血乙醇含量为139.0mg/100ml。谭某某涉嫌危险驾驶罪。2、受理交通事故案件登记表，证实在通榆县至瞻榆镇公路15km附近有车辆相撞。3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实肇事现场情况。4、常住人口数据查询详细信息结果单，证实被告人谭某某、被害人刘某的相关自然情况。5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人谭某某持有准驾车型为C1驾驶证，有效期自2013年1月26日至2023年1月26日。被害人刘某持有准驾车型为C1驾驶证，有效期自2009年9月22日至2015年9月22日。6、机动车信息查询结果单，证实涉事车辆的相关情况。7、交通肇事车辆行驶速度鉴定书，证实现场无制动拖印，无法计算。8、交通事故检验、鉴定、评估书及照片，证实吉G4T9**小型轿车与吉GH49**号小型轿车相撞。9、交通事故车辆技术检验报告，证实涉事车辆因损坏，无法检验。10、道路交通事故认定书，证实谭某某醉酒后驾驶机动车，且驾驶机动车未在道路右侧通行，刘某无违法行为，谭某某承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。11、调解协议书，证实谭某某已给付刘某赔偿款，刘某不再追究谭某某任何民事责任。loz2loz证人证言1、证人刘某证言，证实2015年7月22日晚9点左右，其驾驶吉G4T9**号出租车行驶至通瞻公路15km+500m处时，与一辆小型轿车相撞。2、证人肖某某证言，证实其系吉G4T9**号出租车车主。2015年7月22日晚10点半左右接到刘某电话称发生交通事故，其赶到现场发现刘某驾驶的出租车已翻在道路北侧路基下。（三）被告人谭某某的供述与辩解，证实2015年7月22日，被告人谭某某醉酒后驾驶吉GH49**号小型轿车沿通瞻公路由西向东行驶，当行驶过裕记屯时与相对方向行驶的三辆大车会车后与一出租车发生刮撞造成交通事故，且对白城市公安司法鉴定中心鉴定其静脉血乙醇含量为139.0mg/100ml的结果无异议。（四）鉴定意见白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实从送检的谭某某静脉血中检出乙醇，含量为139.0mg/100ml。以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶车辆并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。通榆县人民检察院指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于谭某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；对其造成的经济损失进行了赔偿并得到被害人的谅解，应依法对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：董加旭二〇一五年十二月七日书记员 ： 金 鑫
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06087号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：李志华，男，汉族，住重庆市荣昌区河包镇4村7社。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告李志华金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月二日书 记 员  刘振洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00747号原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在文昌中路412号。负责人杨传林，行长。委托代理人李爱玲，原告单位员工。委托代理人刘孝扬，原告单位员工。被告叶恒意。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告叶恒意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱玲到庭参加了诉讼，被告叶恒意经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月，被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了贷记卡(卡号为46×××31）。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年9月17日，被告使用该卡累计透支本息及其他费用105801.40元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告归还贷记卡欠款共计105801.40元，其中本金99991.32元，利息3133.24元、滞纳金1263.84元，其他费用1413.00元（利息、滞纳金、其他费用计算至2015年9月17日，逾期按约顺加）。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1.金穗贷记卡申请书，证明被告向原告申请信用卡。2.信用卡章程、贷记卡领用合约，证明被告自愿遵守信用卡章程和领用合约所有规定。3、基本信息明细、账户信息明细，证明被告在原告处开设金穗卡账户信息、交易明细、欠款余额。4、送达地址确认书。被告叶恒意未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2010年9月，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为46×××31），并约定按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年9月17日，被告拖欠原告本金99991.32元，利息3133.24元、滞纳金1263.84元，其他费用1413.00元。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶恒意于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡欠款本金99991.32元，利息3133.24元、滞纳金1263.84元，其他费用1413.00元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月17日，此后按合同约定给付至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1208元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年十二月七日书记员  袁静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2149号原告孙成粉。委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。被告山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市黄海二路11号。法定代表人郑培奎，董事长。委托代理人曲兰波，该公司法务科科长。委托代理人李明华，该公司职工。原告孙成粉与被告山东省日照运总交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成粉及委托代理人曹冠坤、被告山东省日照运总交通集团有限公司委托代理人曲兰波、李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月8日9时许，原告孙成粉乘坐由日照至临沂的鲁L×××××客车，目的地为临沂汽车客运总站。该车辆记车主为被告，并由被告实际运营，该车辆尚临沂市兰山区南京路由东向西行驶至与沭河路交汇处路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Q×××××蒙迪欧牌小型汽车相撞，发生事故，致原告孙成粉受伤，经鉴定构成十级伤残。被告未将原告安全送到目的地，途中发生事故致原告即乘车人受伤，为此应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判，依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000万元，本案诉讼费由被告承担；在第一次庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令被告赔偿原告各项损失293128元，其他诉求无变更。被告山东省日照运总交通集团有限公司辩称，对发生的本次事故无异议；对交警的责任认定书无异议；本次事故的肇事车辆鲁L×××××号客车是孙永祥出资购置并挂靠答辩人处进行客运业务，因此本次事故的赔偿最终应由孙祥承担，同时答辩人表示在法律规定的范围内承担责任；原告提出的赔偿数额应加以细化，并提供相应的法律依据和有效的证据予以支持，同时也由答辩人予以审查；事故发生后，原告住院的医疗费全部由答辩人垫付，数额42602.7元，请求法庭在审理中一并考虑。经审理查明，上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告卢辉与被告平晓亮、孙成伟签订的《协议书》、《附加协议书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。尾款16万元作为约定双方权利义务的保证金，原告应按合同约定履行合同义务，原告向案外人销售502胶水塑料瓶，证据充分，违反了合同约定，应承担违约责任。现原告要求二被告返还原告欠款16万元并支付相应利息，法院不予支持。被告平晓亮经本院传票传唤未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条的规定，判决如下：驳回原告卢辉的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  田艳梅人民陪审员  解成军人民陪审员  张传会二〇一五年十二月十日书 记 员  陆 静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4043号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人岑某，男，汉族，高中文化，经营某有限公司，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月3日被佛山市顺德区公安局监视居住，2015年9月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人罗金宏，广东力创律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4187号起诉书指控被告人岑某犯开设赌场罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人岑某及其辩护人罗金宏到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月开始，被告人岑某在其经营的佛山市顺德区某有限公司内利用1台“生蛋机”、1台“捕鱼机”、1台“车标机”（含独立小机8台，可同时供八人使用）通过“上分兑分”的形式开设赌场，并聘请周某、农某负责看风，聘请赵某负责上分、兑分、收银。7月19日，公安机关到场抓获岑某、周某、农某、赵某，查获参赌人员梁某、陈某、罗某等三人，现场起获上述赌博机及1部无线对讲机。经过佛山市顺德区公安局对报验的10台电子游戏机进行现场审验，认为均具有退币、退弹珠、退奖券或荧屏计分等赌博功能，依照相关规定，属于具有赌博功能的电子游戏机。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人岑某的供述、辨认笔录及对案发现场、赌博机的指认笔录；证人周某、农某、赵某、梁某、陈某、罗某的证言、辨认笔录及对案发现场、赌博机的指认笔录；证人农某对对讲机的指认笔录；检查笔录；证据保全清单；处理物品清单；企业机读档案登记资料；杏坛派出所出具的情况说明；行政处罚决定书；户籍证明；具有赌博功能电子游戏机认定意见书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人岑某无视国家法律，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人岑某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人岑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。被告人岑某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人岑某犯开设赌场罪的事实和罪名无异议；2.被告人岑某归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现；3.被告人岑某的社会危害性不大。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人岑某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岑某无视国家法律，以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人岑某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人岑某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人岑某提出的量刑建议偏重，本院不予采纳，本院综合考虑认为，对被告人岑某不宜适用缓刑，故辩护人就量刑方面提出的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。本案缴获的作案工具对讲机1部，依法予以没收、上缴国库；缴获的作案工具游戏机10台应予没收、销毁。根据被告人岑某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人岑某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月24日止，已扣除因本案先行羁押的十六日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具对讲机1部（黑色，带白色耳机线）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具游戏机10台（其中“生蛋机”1台、“捕鱼机”1台、“车标机”8小台）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年十二月二日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共6页
广东省始兴县人民法院行 政 裁 定 书(2015)韶始法行初字第21号原告：始兴县星光杰特玩具有限公司。地址：始兴县黄花园区。法定代表人：钟志明。委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告：始兴县人力资源和社会保障局。地址：始兴县太平镇永安大道南。法定代表人：聂金明。原告始兴县星光杰特玩具有限公司诉被告始兴县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政处罚一案，本院于2015年8月10日受理，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回去起诉。经审查，本院认为，原告始兴县星光杰特玩具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告始兴县星光杰特玩具有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告始兴县星光杰特玩具有限公司负担。审判长  刘建华审判员  易远明审判员  赖书娥二〇一五年十二月七日书记员  蒋 芬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执476号之一申请执行人彭金枝，女，1963年7月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司，住宜昌市东山大道365号。法定代表人曹银堂，该公司总经理。本院在执行彭金枝与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2012）宜劳仲决字第162号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5708号上诉人（原审原告）：邱镜清。委托代理人：黄锐明。被上诉人（原审被告）：刘成文。被上诉人（原审被告）：胡长建。上述二被上诉人的共同委托代理人：唐华丽。被上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第一工程有限公司。法定代表人：曹德岗，该公司执行董事。委托代理人：王聪太，该公司职员。委托代理人：帅小勇，该公司职员上诉人邱镜清因与被上诉人刘成文、胡长建、中铁二十三局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院(2015)穗从法民一初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、胡长建在该判决发生法律效力之日起5日内赔偿邱镜清12737.4元；二、驳回邱镜清的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193元，由邱镜清负担63元，由胡长建负担130元；财产保全费1270元，由胡长建负担。上诉人邱镜清上诉请求：一、撤销原审判决，依法认定肇事无号牌轮式装载车发生事故时在机动车道路上行驶；二、改判刘成文、胡长建、中铁公司先行在交强险赔偿限额范围内赔偿邱镜清的各项损失；三、改判刘成文、胡长建、中铁公司对邱镜清的各项损失承担连带责任；四、两审案件受理费由刘成文、胡长建、中铁公司承担。理由如下：一、事故发生时，刘成文驾驶无号牌轮式装载车属于工程作业车，工作范围应当在施工工地，但事故发生时该工程作业车并没有在施工工地里面工作，而是在105国道上行驶。事故发生后，该车辆驶入施工工地，而非原审法院认定该车一直在施工工地范围。根据刘成文在交警部门所作的询问笔录，表明该无号牌轮式装载车在事故发生后自行驶入工地里面。一审法院未接受邱镜清的申请，未调取交警卷宗，认定事实错误。二、无号牌轮式装载车在105国道上行驶时发生本案交通事故，根据《道路交通事故安全法》的规定，在我国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保交强险，二审法院应当依法改判刘成文、胡长建、中铁公司先行在交强险限额范围内赔偿邱镜清的各项损失。三、刘成文驾驶无号牌轮式装载车发生交通事故，胡长建是该车登记车主，交警部门注明该车实际使用人为中铁公司。故刘成文、胡长建、中铁公司是本案侵权人，应当在事故中对邱镜清的各项损失共同承担连带责任。被上诉人刘成文、胡长建二审答辩意见：请求维持原判，我方的车辆是没有上路的，只在场地里作业。若没有在国道上行驶，可以不购买交强险。被上诉人中铁公司二审答辩意见：刘成文、胡长建与中铁公司无关。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人邱镜清二审提交一份证据《证明》，拟证明交警部门证实肇事车辆不在施工现场，而是在国道上行驶发生交通事故。因而交强险投保义务人应先行在交强险范围内承担责任。被上诉人刘成文、胡长建发表如下质证意见：刘成文驾驶胡长建的车辆没有驶入国道，事故责任认定书上有照片认定，一审法院向交警部门提取了照片，证明装载机没有驶入105国道。对上诉人邱镜清提交的证据真实性予以认可，但不认可其拟证明的内容。被上诉人中铁公司表示：不发表质证意见。本院另查明：邱镜清一审提交了《道路交通事故认定书》，载明“事前，刘成文驾驶无号牌轮式装载车（出厂编号：12368；车架号：0000000090112368；发动机号：WD10G220E1-1208L003539）由东往西驶出105国道路段时，适遇邱镜清驾驶粤A×××××普通二轮摩托车由南往北沿105国道驶至。由于事出突然，两国相距较近，邱镜清惊慌刹车，致粤A×××××普通二轮摩托车摔倒。事故中造成邱镜清、曾某受伤。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和-适用法律进行审查。一、关于肇事无号牌轮式装载车投保义务人是否应当先行在交强险限额范围内赔偿的问题，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，事故发生时刘成文驾驶的无号牌轮式装载车由东往西驶出105国道路段时发生交通事故，可见事故发生在105国道上。邱镜清二审提交的《证明》本院予以采纳。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车临时上道路行驶的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险。本案刘成文驾驶的无号牌轮式装载车存在上道路行驶的可能且实际已经上道路行驶并发生交通事故，车辆所有人胡长建有义务为该车辆投保机动车交通事故强制责任保险。原审法院认为刘成文驾驶的无号牌轮式装载车无需投保交强险没有法律依据，原审法院未判令交强险投保义务人胡长建先行在交强险范围内赔偿的处理错误，本院依法予以纠正。本院核定邱镜清的各项损失为:1.医疗费19114.8元;2.住院伙食补助费1700元;3.护理费1360元;4.交通费300元;5.营养费2000元;6.后续治疗费7000元，上述各项损失共计31474.8元。其中医疗费19114.8元、后续治疗费7000元，合计26114.8元，应当由胡长建在交强险医疗费1万元赔偿限额内赔偿1万元，余下医疗费16114.8元，由双方根据事故责任比例分担，因刘成文承担事故的同等责任，故胡长建应承担上述损失的50%即8057.4元。扣除胡长建已支付的3000元，胡长建仍应支付5057.4元医疗费；住院伙食补助费1700元、护理费1360元、交通费300元、营养费2000元，合计5360元，应由胡长建在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。故长建还应赔偿20417.4元（1万元+5057.4元+5360元=20417.4元）邱镜清。二、关于刘成文、胡长建、中铁公司对邱镜清的各项损失是否应当承担连带责任的问题，刘成文是胡长建雇用的司机，其从事雇用工作所造成的损害应由雇主胡长建承担赔偿责任；中铁公司租用胡长建的车辆，由胡长建自行雇用司机驾驶车辆，租金按月结算，此次事故的发生中铁公司并无过错；综上，原审法院未判令刘成文、中铁公司对邱镜清的各项损失与胡长建承担连带责任的处理并无不当，本院予以维持。上诉人邱镜清的此项上诉主张不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持原广东省从化市人民法院(2015)穗从法民一初字第578号民事判决第二项；二、变更原广东省从化市人民法院(2015)穗从法民一初字第578号民事判决第一项为：胡长建在本判决发生法律之日起5日内赔偿邱镜清20417.4元。一审案件受理费193元，由邱镜清负担21元，由胡长建负担172元；财产保全费1270元，由胡长建负担。二审案件受理费386元，由上诉人邱镜清负担257元，由胡长建负担129元。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十二月四日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第04888号原告：西安万恭汽车租赁有限公司。法定代表人：贺玮，该公司总经理。委托代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人：季金凤，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：陕西欧舒特汽车股份有限公司。法定代表人：刘玺斌，该公司董事长。委托代理人：樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。原告西安万恭汽车租赁有限公司诉被告陕西欧舒特汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛德兵、被告委托代理人樊俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安万恭汽车租赁有限公司诉称，其与被告自2015年3月23日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，由被告向原告提供陕汽牌电动客车50辆，总价175万元，被告在收到原告支付的定金52.5万元后安排生产，7月份将车辆交付完毕。合同签订后，原告依约支付被告定金52.5万元，并陆续开始与客户签订汽车租赁合同。2015年5月19日，被告给原告发函称，因其资金严重短缺，无法履行合同，故要求解除双方签订的上述买卖合同。其后，被告将原告支付的合同定金52.5万元退还原告，原告为合同能顺利履行多次与被告协商，但被告坚决表示不再履行合同。因被告违约，给原告造成巨大经济损失。原告故诉至法院，请求依法判令：被告立即返还定金350000元；本案的诉讼费被告承担。被告陕西欧舒特汽车股份有限公司辩称，根据合同第九条结算方式的约定，合同签订一周内原告付30%货款作为定金，但定金数额不能超过合同总额的20%，故原告交付的费用是合同首付款，合同第九条约定违反定金的法律规定，该表述错误且违法，故本案所涉合同没有定金条款，原告实际也没有交付定金；此外，导致合同不能履行的原因是原告坚持要求被告使用其指定的未经国家备案的产品，后被告返还了原告支付的52.5万元，若原告支付的52.5万元是定金，被告不可能返还。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2015年3月23日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，载明原告向被告购买50辆陕汽客车，合同总价为175万元，该车为享受国家新能源补贴车型，合同价格不包含汽车财政补助资金1500万元，补助资金由出卖人自行申请，买受人需配合提供车辆手续；买受人签订合同后一周内支付定金，出卖人收到定金后安排生产，7月份开始陆续交车，7月底交付完毕；整车售后服务按厂家售后服务及“三包”文件规定执行，买受人所指定的新能源动力系统部件由买受人联系电机、电池及变速器等售后服务工作，出卖人负责整车常规部分的保修及服务；合同签订后一周内，买受人首付合同总额的30%预付款作为定金，共计52.5万元，出卖人安排生产，买受人提车前按提车数量付清所提车辆全款。合同签订后，原告于2015年3月30日向被告支付525000元款项。2015年5月19日，被告向原告发函称，因原告指定的电池及驱动电机目前因为实验报告的数据和其现有车型的车辆数据有较大差异，故其无法在中机中心备案并申报车型公告，同时该批车辆可以享受国家财政补贴30万/台，但需要在用户上牌后其方可拿到国家补贴款，故生产该批车辆需其垫资1500余万元，因其资金严重短缺，故与原告指定的配套商在采购付款时间问题上不能达成一致，其希望原告出面协调指定的配套商按照其要求供货，若原告指定供应商不能按照其要求供货，其希望原告同意解除该50台纯电动客车的买卖合同，同时其将原告的定金退还。2015年5月27日，被告将525000元款项退至原告账户。庭审中，被告认可该合同并未实际进入生产。以上事实，有《工业品买卖合同》、函、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告于2015年3月23日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。本案中，双方在合同中约定，原告签订合同后一周内支付定金，被告收到定金后安排生产，原告首付合同总额的30%预付款作为定金，共计525000元。根据合同所述，原、被告在合同中约定有定金条款，但对定金数额的约定超出法律规定，该款项中未超出合同总额20%的部分，应为定金部分，故该合同中定金数额应为350000元，被告辩称双方约定30%作为定金超过法律规定，故原告支付款项均为首付款于法无据，本院不予采信。合同签订后，原告依约于2015年3月30日向被告支付525000元款项，后被告未能履行合同，并于2015年5月27日将525000元款项退还原告，被告辩称合同未能履行系原告所致，但其发函中表示因资金短缺与原告指定的配套商在采购付款问题上无法达成一致，希望原告出面协调，若供应商不能按要求供货则解除买卖合同，故对被告辩称本院不予采信，其应向原告另行支付350000元定金部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第121条之规定，判决如下：被告陕西欧舒特汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安万恭汽车租赁有限公司支付350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  张居仁人民陪审员  李 君二〇一五年十二月十日书 记 员  丁丹丹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2012)宁民初字第2047号原告李忠海，男，1970年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市恒融建筑器材制造有限公司，住所地天津市宁河区大北镇船沽村。法定代表人李中生，经理。被告李贺祥，男，1958年4月14日出生，汉族，住宁河区。原告李忠海与被告天津市恒融建筑器材制造有限公司、李贺祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠海到庭参加诉讼，被告天津市恒融建筑器材制造有限公司法定代表人、被告李贺祥经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李忠海诉称，原告与二被告于2010年7月签订汉沽区生态城第四方物流钢结构安装工程合同书，原告负责钢结构安装，安装平均单价款每吨330元，原告与二被告在2011年10月8日核算工程量为672.02吨，合计工程款221826元。期间二被告付款50000元，余款171826元未能给付。此后原告多次找二被告催要未果，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告工程款171826元，并支付自2010年9月1日至工程款付清之日止的同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、《钢结构安装合同》一份，其中合同甲方有被告天津市恒融建筑器材制造有限公司公章及签约代表李贺祥签字，乙方有李忠海签字，证明原、被告之间存在合同关系。2、结算单一份，其中有李贺祥的签字，证明原被告之间对最终结算进行确认，最终结算款为221826元。3、被告天津市恒融建筑器材制造有限公司户卡一份，其中公司变更登记申请书中载明，李贺祥为公司股东。被告天津市恒融建筑器材制造有限公司、李贺祥在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告李忠海与被告天津市恒融建筑器材制造有限公司于2010年7月29日签订《钢结构安装工程合同书》，原告天津市恒融建筑器材制造有限公司为甲方，被告李忠海为乙方，工程名称：渤海湾世界商品交易中心钢结构工程。工程地点：天津汉沽区。工程承包范围及内容：渤海湾世界商品交易中心钢结构工程（钢柱、钢梁），承包方式为包工、包辅材、包安装、包卸货、包工期、包质量、包安装、包完工清场、包验收。安装平均单价款为每吨330元。付款方式：1、合同签订后两个工作日内甲方向乙方支付20000元预付款，乙方需同时提供等额收据；2、工程安装满一个月后，三日内甲方向乙方支付上月安装工程进度款；3、工程安装完毕并经甲方及业主、监理验收合格一个月内付清全部余款。合同签订后，原告组织人员进行施工。工程完工后，经双方核实，被告李贺祥于2012年1月4日在最终结算重量的结算单上签字确认，最终工程款为221826元，被告于2010年8月底给付原告50000元工程款，尚欠171826元未给付。被告天津市恒融建筑器材制造有限公司于1999年6月7日成立，公司发起人为李贺祥、李康、李中生，法定代表人为李中生。2010年4月15日公司股东变更为李贺祥、李康、李中生、陈晖。被告天津市恒融建筑器材制造有限公司2013年12月2日吊销。本院认为，原告李忠海与被告天津市恒融建筑器材制造有限公司在协商一致的情况下订立的《钢结构安装工程合同书》，建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，该合同合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告李忠海按照合同约定履行合同义务后，被告天津市恒融建筑器材制造有限公司应按照合同约定及时支付工程款，被告天津市恒融建筑器材制造有限公司股东李贺祥于2012年1月4日在最终结算重量的结算单上签字确认工程款为221826元，本院予以认定。原告自认被告于2010年8月底给付50000元工程款，故原告要求被告天津市恒融建筑器材制造有限公司给付工程款171826元的主张，本院予以支持。被告李贺祥为被告天津市恒融建筑器材制造有限公司股东，其合同书中签约代表一栏签字系职务行为，原告要求被告李贺祥承担给付责任于法无据，故，本院不予支持。原、被告双方签订结算单最终确认工程量的时间为2012年1月4日，该结算单证实原告施工完毕，并经被告验收合格后实际交付被告。根据合同约定，被告应在工程安装完毕并验收合格后一个月内付清全部工程款，即被告最迟在2012年2月4日前付清工程款，逾期给付属违约行为，应支付逾期给付利息。原告要求被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告天津市恒融建筑器材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李忠海工程款171826元。并自2012年1月5日始至实际付清工程款之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。二、驳回其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告天津市恒融建筑器材制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一五年十二月二日书 记 员  郑庆福法律链接：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民三初��第00668-49号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张进。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行诉称，被告张进于2011年7月16日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年10月7日，被告张进尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共���13824.37元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告张进偿还信用卡欠款本金9615.56元，利息、滞纳金等4208.81元，共计13824.37元（利息、滞纳金等截止至2014年10月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告张进承担本案诉讼费用。被告张进未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年7月16日，被告张进向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告张进签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告张进在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告张进）应付款项为乙方在��甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张进发放了卡号为62×××80的信用卡一张。随后，被告张进激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年10月7日，被告张进尚有透支消费款本金9615.56元，利息、滞纳金等4208.81元，共计13824.37元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告张进的居民身份证、被告张进的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张进在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北��分行与被告张进之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张进持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张进偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9615.56元；二、被告张进于本判决生效之日起十���内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等4208.81元（截止2014年10月7日）；三、被告张进自2014年10月8日起以欠款本金9615.56元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、邮寄费20元，共计166元，由被告张进负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张进随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 枝人民陪审员  杨德顺人民陪审员  祝新发二〇一五年十二月十日书 记 员  许 斌速 录 员  李喻慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24918号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森。被告陈尉，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈尉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,177.60元，滞纳金100元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十二月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汝执字第2013-455-1号申请执行人李章糙，男，1949年9月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人张和公，男，1973年10月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人马杰，男，1974年3月30日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人李章糙申请执行被执行人张和公、马杰民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2013）汝民初字第709号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人马杰在中国工商银行鲁山支行的存款予以划拨56303.08元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭顺奇执行员  王光辉执行员  李小强二〇一五年十二月二十九日书记员  李亚莉
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大商初字第291号原告金克海。委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。被告山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。法定代表人刘仁旺，公司总经理。委托代理人李志刚，该公司职工。原告金克海诉被告山西省第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告金克海及其委托代理人侯文杰、被告三建公司委托代理人李志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月17日，原告金克海与被告三建公司大同大齿项目部签订《外墙涂料工程施工合同》一份，约定由原告为被告三建公司承建的大齿集团新建培训中心进行外墙仿石涂料工程施工，工程承包方式为包工包料，按实际施工面积计算，真石漆单价68元/㎡，外墙涂料单价16元/㎡，工程验收合格付款至95%，余5%质保金，无质量问题一次付清。2013年5月15日，双方签订《补充协议》一份，因已完工的真石漆涂刷工程需改色，对增加材料及工费每平米补充28元。完工后，经双方实地测量，第一遍外墙真石漆完工3287㎡，第二遍改色3119㎡，外墙涂料2740㎡，工程费总计354688元。该培训中心在2013年下半年即已投入使用。被告三建公司已付款24万元，余114688元一直未付。现要求被告三建公司依法给付所欠工程款114688元以及从2014年1月1日起至2015年8月10日止的利息11224元（依据中国人民银行公布的同期基准利率计算）。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告金克海与被告三建公司签订的《外墙涂料工程施工合同》，用以证明原告承包了被告三建公司承建的培训中心外墙防石涂料工程以及承包方式，工程价款，付款方式。2、补充协议，用以证明双方对施工增加材料及工费补充的约定。3、外墙涂刷平米单，用以证明双方对原告完工面积测量记录。4、三建公司、大齿集团工商登记情况，用以证明被告的工商登记信息。被告三建公司辩称：我公司并非故意拖欠原告工程款，本案项目为大齿集团培训中心，该中心虽然已由发包方大齿集团使用，但至今未与我方进行项目结算。按照合同约定，完工后，付至工程款的70%，工程验收合格后，付至工程款的95%。我方于2012年11月23日支付10万元，2013年2月5日支付5万元，2013年6月24日支付6万元，2013年7月27日支付3万元，共计支付24万元工程款，我方已按合同的约定支付了70%的工程款，余款必须等工程竣工验收合格后支付。被告三建公司为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：原告金克海的收款凭据，用以证明原告金克海已收到被告三建公司给付的工程款24万元。对于原、被告所举证据，本院评析如下：对于原告所举的第1组至第4组证据，被告三建公司均无异议，本院认为，原告所举以上4组证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。对于被告三建公司所举的1份证据，经与原告核实，确能证实被告三建公司已给付原告工程款24万元，对该证据本院予以采信。根据庭审中原被告双方陈述、答辩、举证、质证、认证，本院确认以下事实：2012年10月17日，原告金克海与被告三建公司大同大齿项目部签订了《外墙涂料工程施工合同》一份，约定由原告金克海为被告三建公司承建的大齿集团新建培训中心进行外墙仿石涂料工程施工，工程承包方式为包工包料，按实际施工面积计算，真石漆单价68元/㎡，外墙涂料单价16元/㎡，工程验收合格付款至95%，余5%质保金，无质量问题一次付清。2013年5月15日，双方签订《补充协议》一份，因已完工的真石漆涂刷工程需改色，对增加材料及工费每平米补充28元。后经原告测量，第一遍外墙真石漆完工3287㎡，第二遍改色3119㎡，外墙涂料2740㎡，工程费总计354688元。该培训中心于2013年下半年即已投入使用。被告已付工程款24万元，余款114688元至今未付。本院认为：原、被告所签《外墙涂料工程施工合同》以及《补充协议》为原被告双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定，行使权利，履行义务。被告在原告工程完工后，未能按照合同的约定履行全部支付工程款的义务，行为违法，故本院对原告诉请支付114688元工程欠款的请求予以支持。关于原告诉请支付所欠工程款114688元从2014年1月1日起至2015年8月10日止的利息11224元，本院认为，原告对利息的请求亦合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告山西省第三建筑工程公司支付原告金克海工程款114688元以及利息11224元，共计125912元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3746元，由被告山西省第三建筑工程公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  谢晓娟人民陪审员  范贵林二〇一五年十二月十九日书 记 员  贾补栓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02329号原告：安徽立胜机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。法定代表人：曹某某，总经理。委托代理人：陈某某，该公司项目负责人。被告：合肥韵徽橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：程某某，该公司董事长。委托代理人：毛某某，该公司总经理。原告安徽立胜机电设备有限公司(以下简称安徽立胜公司)与被告合肥韵徽橡塑有限公司(以下简称合肥韵徽公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理,于2015年3月19日作出（2015）庐民二初字第00592号民事判决。合肥韵徽公司不服该判决，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年8月5日以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告安徽立胜公司的委托代理人陈某某、被告合肥韵徽公司的委托代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽立胜公司诉称：安徽立胜公司与合肥韵徽公司于2014年1月7日签订了电梯钢结构井道施工承揽合同，约定由安徽立胜公司为合肥韵徽公司安装电梯钢结构井道，合同总价款为12万元。安徽立胜公司按照合同约定完工并交付使用，合肥韵徽公司支付了工程款5万元，尚欠工程款7万元一直未付。请求判令合肥韵徽公司支付工程款7万元，并支付利息6000元，本案的诉讼费用由合肥韵徽公司负担。合肥韵徽公司辩称：2013年下半年，有客户要租合肥韵徽公司的四层办公楼作为厂房，需要安装电梯，合肥韵徽公司遂于2013年11月找到安徽立胜公司，双方经过多次协商，且安徽立胜公司在保证电梯安装质量的前提下，双方于2014年1月7日签订了《电梯钢结构井道施工承揽合同》和《电梯设备销售安装合同》。双方合同约定，安徽立胜公司应保质、保量、按国家规范和要求进行施工、安装，电梯土建、安装工程应完全达国标，经特种设备检测、验收合格后，交给合肥韵徽公司使用。但安徽立胜公司在施工过程中，不仅拖延工期，而且施工偷工减料，电梯安装也不合格，至今没有电梯合格证，导致电梯不能使用，给合肥韵徽公司造成很大损失。双方合同约定总价款26.4万元，合肥韵徽公司已经支付18.2万元，若安徽立胜公司取得了电梯安装合格证，合肥韵徽公司同意支付剩余款项。经审理查明：安徽立胜公司(乙方)与合肥韵徽公司(甲方)于2014年1月7日签订了《电梯钢结构井道施工承揽合同》，约定乙方为甲方安装施工一台四层2000KG荷载的电梯钢结构井道，合同工期为40天（不含备料时间和与其他单位交叉施工时间）；乙方最终报价为12万元，甲方于协议签订后支付2万元，于电梯井道基础施工完毕后支付3万元，于电梯井道钢结构施工完毕后支付3万元，安装工程全部完工达到电梯安装要求后，甲方在3天内将本合同的余款4万元支付给乙方；乙方在甲方提供的施工场所范围内，遇见井道基础出现问题，甲方需支付乙方费用，费用另行议价；乙方逾期完工或者甲方逾期付款，应向对方支付违约金，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算。同日，安徽立胜公司(乙方)与合肥韵徽公司(甲方)又签订了《电梯设备销售安装合同》，约定乙方为甲方在上述电梯井道内安装载货电梯，设备加安装报检合计14.4万元，甲方于本合同签订后7日内支付定金2万元，于乙方发货前2日内支付设备款10万元，于电梯安装完成并验收合格之日起3日内支付电梯安装费18000元，余款6000元作为质量保证金，如无质量问题在一年内付清；甲方要求乙方保质、保量、按国家规范和要求进行制造、施工和安装，电梯土建工程和电梯安装完全达国标，经特种设备检测合格后交给甲方使用；工期自甲方付款之日起40日(包括春节和节假日在内)。上述合同签订后，安徽立胜公司于2014年1月10日左右进场施工，于2月底完成电梯井道施工，于3月初安装电梯，于3月底完成电梯安装。安徽立胜公司所施工的电梯井道存在墙体与钢结构之间开裂、钢结构油漆脱落的现象，电梯井道及其安装的电梯至今未经验收合格。该电梯试运行一段时间后，一直停止使用至今。合肥韵徽公司于2014年1月8日支付安徽立胜公司定金4万元，同年1月13日支付5000元，同年3月3日支付13万元，同年4月4日支付7000元。庭审时，合肥韵徽公司陈述，上述费用系其支付电梯井和电梯设备安装费用，并未分电梯井费用或者电梯设备安装费用。上述事实，有《电梯钢结构井道施工承揽合同》、《电梯设备销售安装合同》、照片、付款凭证，以及当事人的陈述予以证实。本院认为：合肥韵徽公司与安徽立胜公司于2014年1月7日虽然签订了《电梯钢结构井道施工承揽合同》和《电梯设备销售安装合同》两份合同，但该两份合同的主体具有统一性，合同的内容具有关联性、承接性，合同的目的具有一致性，两者并非完全独立的合同。其中电梯井施工是安徽立胜公司前期阶段性义务，电梯安装是其后续性的合同义务，其为合肥韵徽公司提供并安装一台合格的能正常运行的电梯是该两份合同的最终目的。安徽立胜公司在履行上述两份合同过程中，未能按合同约定使其施工的电梯井具备验收条件并达到电梯安装要求，其安装的电梯至今未通过验收合格，致使其安装的电梯一直无法使用，合肥韵徽公司订立合同的目的没有实现，安徽立胜公司已构成根本违约。由于安徽立胜公司未全面履行合同义务，其仅就电梯井向合肥韵徽公司主张权利，违反了合同法规定的诚实信用原则。另外，合肥韵徽公司已付的18.2万元中，未分清电梯井的施工费用或者电梯设备安装费用，安徽立胜公司主张合肥韵徽公司尚欠其电梯井承揽费7万元，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽立胜机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1700元，由原告安徽立胜机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  胡世中人民陪审员  杨开德二〇一五年十二月二日书 记 员  宣六月附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕龙法执��第794-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。法定代表人康文哲，该分行行长。委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。被执行人汕头市南燕油脂有限公司，住所地汕头市龙湖区长江路。法定代表人王木林。被执行人广东澳克融资担保有限公司，住所地汕头市。法定代表人沈立欣。申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人汕头市南燕油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民四初字第157号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、被告汕头市南燕油脂有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款3，034，251.04元及该款从2015年7月16日起至本判决确定的还款之日止按《银行承兑协议》约定的利率计付的罚息；二、被告汕头市南燕油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费12，000元；三、原告中国民生银行股份有限公司汕头分行对被告广东澳克融资担保有限公司提供质押的定期存单本金3，034，251.04元（号码90564154，账号702327539）及利息在其担保的上述债权范围內享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31，330元，由被告汕头市南燕油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司负担。该判决已发生法律效力，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行的请求，本院于2015年11���19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市南燕油脂有限公司、广东澳克融资担保有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务。同时，对被执行人广东澳克融资担保有限公司在本案提供质押的定期存单，因该账号被汕头市濠江区人民法院另案冻结，本院经协调，由濠江区人民法院对上述账号解除冻结。现申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行已收取该存单本息3，150，231.25元，对尚未实现的债权，由于申请执行人暂无法提供两被执行人其他可供执行财产并向本院表示本案可终结本次执行。本院认为，鉴于两被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：��院（2015）汕龙法执字第794号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗朝晖审 判 员  姚加亮代理审判员  林展鹏二〇一五年十二月十八日书 记 员  庄洵锴
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第15031号申请执行人：蒋中武，男，汉族，1982年3月20日出生，住湖南省祁东县。被执行人：东莞市子颖服装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲第二区河边路六栋二楼厂房，组织机构代码为677092154。法定代表人：朱士培。关于申请执行人蒋中武与被执行人东莞市子颖服装有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2015]1261号终局裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币5000元(利息暂未计)，本院于2015年12月21日立案执行。被执行人另须承担本案执行费50元，合计应付款项为5050执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市子颖服装有限公司存款人民币5050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一五年十二〇一五年十二月二十二日书 记 员  黄建强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25610号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告林仲天，男，1947年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告林仲天物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年12月11日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十一日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08944号原告何俐桦，女，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市酉阳县。被告熊强，男，汉族，1992年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告何俐桦与被告熊强民间借贷纠纷一案中，原告何俐桦于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何俐桦申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何俐桦撤回起诉。案件受理费减半收取2525元、公告费350元，由原告何俐桦负担。审 判 长  顾 毅代理审判员  姚丽君人民陪审员  郭 敏二〇一五年十二月九日书 记 员  谢 娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭东民初字第00566号原告王远忠，居民。委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被告南京骏豪建设工程有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路118号。法定代表人李慧，该公司总经理。原告王远忠与被告南京骏豪建设工程有限公司（下称骏豪公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远忠及其委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼。被告均豪公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王远忠诉称：2014年11月29日17时许，原告在被告承建的盐城市亭湖区五乡镇与环保园区污水处理厂及配套管网（污水管网工程）二标工程工地（S331沿线15KM+850M）进行收尾工作时，被案外人蔡中祥驾驶的二轮摩托车碰撞，致使原告严重受伤并住院治疗。经盐城市第三人民医院诊断认定，右侧2、3、4、5、6、7、8、9、10多发肋骨骨折，左侧4、5、6、7肋骨骨折，右肺挫裂伤，胸腔积水，全身多处挫裂伤，并进行了右侧肋骨骨折切开复位内固定手术。原告共住院16天，支付医药费40380.17元。所受伤情已经留下后遗症，经盐城市滨海县人民医院司法鉴定，该伤情已构成道路交通事故伤残八级、十级伤残，住院期间2人护理并给予营养支持，出院后1人护理60天，营养60天，后续治疗费10000元的鉴定结论。原告认为，原告是在被被告雇佣期间的工地上受伤，鉴于肇事车辆无保险，车主无赔偿能力，对原告受伤损失，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失266330.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告骏豪公司未答辩。经审理查明：2014年11月29日17时许（天气：晴），蔡中祥驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿S331线由西向东行驶至S331沿线15KM+850M路段时，与正在上述地点施工的由西向东行走的王远忠发生碰撞，致王远忠受伤，车辆局部损坏。事故发生后，原告被送往盐城市第三人民医院住院治疗。经诊断为：“右侧多发肋骨骨折、右肺挫裂伤、右侧胸腔积液、全身多处挫裂伤。”同年12月13日原告出院，出院诊断为：右侧2、3、4、5、6、7、8、9、10多发肋骨骨折，左侧4、5、6、7肋骨骨折，右肺挫裂伤，胸腔积水，全身多处挫裂伤。“原告住院期间共支出医药费合计40380.17元。2015年12月13日，盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出第0904120141129003号道路交通事故认定书，认定：蔡中祥应负此事故的主要责任，王远忠应负此事故的次要责任。因伤残损失等费用双方未能达成一致意见，经原告王远忠申请并预交鉴定费用1200元，原告委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对其伤残程度，护理、营养、误工期限进行了鉴定。2015年4月13日，该所作出滨医司法司鉴所[2015]临鉴字第32号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王远忠因交通事故致右侧2-10肋骨骨折，左侧4-7肋骨骨皮质稍扭曲，双肺挫伤，双侧胸腔积液，全身多处擦伤。其损伤遗留12肋骨以上骨折，胸廓畸形已分别构成道路交通事故八、十级伤残。被鉴定人王远忠受伤后住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后需1人护理60日，给予营养支持60日，误工期限不予评定，后续治疗费用约需人民币10000元左右。“另查明：本案在审理中，原告为证明其职业情况，向本院提交由加盖射阳县千秋镇人民政府及射阳县千秋镇滨东村民委员会的证明一份，载明：“兹有我村村民王远忠育有2女已出嫁。王远忠靠自己劳动长年在外做工养家，独立生活，特此证明。“还提交江苏夏星建设工程有限公司出具的证明一份，载明：”兹有王远忠同志于2012年4月1日---2014年4月30日在我单位从事工程施工工作，特此证明。“原告为证明其居住情况，向本院提交其与盐城市一帆房产经纪有限公司签订的《房地产经纪合同》一份，载明原告承租该公司位于盐城市区潘黄镇美丽、杨坝居委会西城逸品花园*幢*室。还查明：2015年4月1日，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局向原告送达亭人社工伤认字（2015）43号认定工伤决定书，载明：“……。因南京骏豪建设工程有限公司将该项目发包给自然人组织施工，现依据劳社部法［2005］12号文件第四条之规定，认定南京骏豪工程有限公司依法承担用工主体责任。王远忠受到此次事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。……。”审理中，原告表示雇佣关系作为本案基础法律关系，经本院释明，原告表示在本案中不再变更。上述事实，有门诊病历、工资表、司法鉴定意见书、用药清单、证明、认定工伤决定书及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告之间存在雇佣关系，并用持有工伤决定书加以证明，要求被告赔偿损失。但经举证、质证及审理查明，本案中原、被告之间并非雇佣关系，而系劳动合同关系，原告应通过工伤程序向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王远忠的起诉。案件受理费1470元，依法退还原告王远忠负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年十二月十日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省丹凤县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丹刑初字第00082号公诉机关丹凤县人民检察院。被告人杨某某，男，生于1984年10月25日，汉族，农民。2015年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。辩护人李某某，陕西商邑律师事务所律师。丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月12日18时许，被告人杨某某和黄某某、袁某某在丹凤县城广场南路一饭店饮酒后，无证驾驶二轮摩托车行驶至312国道边（新世纪酒店对面）刘某开办的装饰材料门市部时，被公安人员查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中检出乙醇，血醇浓度为151.62／100ml。上述事实，被告人杨某某无异议并自愿认罪，其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名亦不持异议，且有证人黄某某、袁某某、刘某、闵某某等证言，西安市公安交通司法鉴定中心鉴定意见及被告人驾驶信息查询结果单等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某某无机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支���。审理中被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  贾无琦审判员  刘俊霞审判员  侯 凤二〇一五年十二月二十三日书记员  蔡 璐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕讷民初字第1431号原告孙孝贤，职业农民，住址黑龙江省讷河市，公民身份证号码：×××。委托代理人戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。被告张树友，职业农民，住址黑龙江省讷河市，公民身份证号码：×××。被告于忠海，职业农民，住址黑龙江省讷河市，公民身份证号码：×××。原告孙孝贤诉被告张树友、于忠海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告孙孝贤委托代理人戴丽茹、被告张树友、于忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝贤诉称，2010年秋天原告孙孝贤委托被告于忠海找人联系包地一事，于忠海联系到被告孙玉福，于是原告女儿孙晓晔回六合镇新立村将1.2公顷口粮田以一万二的价格承包给了被告孙玉福，承包期为10年。2014年秋季孙晓晔回乡参加同学聚会，才发现土地实际承包人为被告张树友，张树友只耕种4年，并把这1.2公顷旱田改为水田。原告及孙晓晔多次找二被告协商旱田改水田一事，要求被告支付水田承包费损失（水旱田承包费之差），可被告以种种借口推脱，无奈，原告只好起诉到法院，希望法院按照法律规定作出公正处理。请求的数额是要求被告支付水田承包费损失31,000.00元诉讼中，原告原起诉为孙玉福，后撤回对孙玉福的主张，增加于忠海为本案被告。本院认为：国家鼓励农民土地合法流转；孙晓晔出具的租地合同是原告方（原告孙孝贤对孙晓晔转包土地事实认可）的真实意思表示，且合同内容不违背法律强制性规定，应当认为是有效合同，有效合同对双方均具有约束力；但是原告孙孝贤女儿孙晓晔书写的租地合同相对方为孙玉福，原告应将孙玉福列为本案的共同被告，原告撤回对孙玉福的起诉，属于诉讼主体有误，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告孙孝贤的起诉。案件受理费575.00元。退还给原告孙孝贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  隋成文人民陪审员  荆凤清人民陪审员  何若杰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵 斌
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第488号原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人李红卫，该行行长。委托代理人张培亮，江苏汇君律师事务所律师。被告王亚东，男，1979年1月6日生，汉族。原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告王亚东信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，因被告王亚东下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人张培亮到庭参加诉讼，被告王亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2013年1月29日，被告王亚东在原告处申请办理江苏银行信用卡，经审核予以发卡，卡号为62228300XXXXXX。被告使用该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2015年4月25日，被告信用卡拖欠原告本金29438.27元、利息3148.57元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王亚东偿还原告信用卡欠款本息32586.84元（利息暂计算至2015年4月25日，此后利息按合同约定利率计算至实际全额偿付止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王亚东未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告身份证及收入证明，证明被告主体身份，符合信用卡申领条件。2、江苏银行股份有限公司信用卡申请表、信用卡章程及信用卡合约，证明原被告存在信用卡合约关系，原告系信用卡贷款人，被告为借款人。合同约定了利息、复利和滞纳金的计算方式，因违约导致原告产生的催收费用包括诉讼、公告、律师费等由被告承担。4、持卡人交易明细，证明被告信用卡的交易情况。5、逾期账户催收情况登记表，证明原告对被告进行催收的相关情况。因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2013年1月29日，被告王亚东在原告处申请江苏银行信用卡，经审核予以发卡，卡号为62228300XXXXXXXX。双方约定对于持卡人非现金交易，银行给予其最长不超过56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告王亚东开始使用该信用卡，至2015年5月11日，被告信用卡拖欠原告本金29438.27元、利息2110.44元、费用1038.13元，合计32586.84元。原告多次催收未果，遂使成讼。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应承担合同约定的利息、滞纳金、超限费等费用。被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当给付。至2015年5月11日，被告信用卡拖欠原告本金29438.27元、利息2110.44元、费用1038.13元，合计32586.84元。此后产生的利息、费用等按合同约定利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚东于本判决生效十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行欠款本金29438.27元、利息2110.44元、费用1038.13元，合计32586.84元（利息、费用暂计算至2015年5月11日，此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告王亚东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  高传美人民陪审员  吴 刚二〇一五年十二月十日书 记 员  姚梦寒附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合江执恢字第116号申请执行人宋念华，男，生于1967年5月30日，汉族。被执行人徐生勇（又名徐声拥），男，生于1968年1月16日，汉族。被执行人卢永读，女，生于1968年4月10日，汉族。本院依据发生法律效力的（2014）合江民初字第378号民事调解书，于2015年9月22日恢复立案受理宋念华与徐生勇、卢永读民间借贷纠纷一案。由于被执行人徐生勇、卢永读至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐生勇、卢永读所共有的位于合江县合江镇的房屋一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一五年十二月四日书记员 周厚琴
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01242号原告熊庆云，男，1956年出生。被告窦小林，男，1980年出生。原告熊庆云与被告窦小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员刘凯、人民陪审员黄永林组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊庆云到庭参加了诉讼，被告窦小林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊庆云诉称，2013年12月22日，被告窦小林以差资金周转为由向原告熊庆云借款70000元，并出具借条一张。同日，原告熊庆云通过现金方式支付被告窦小林借款70000元。借款到期后，经原告熊庆云多次催收，被告窦小林一直未予偿还。故原告熊庆云诉至法院，请求判令被告窦小林立即偿还借款70000元及利息（利息计算方式：从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。被告窦小林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年12月22日，被告窦小林以差资金周转为由向原告熊庆云借款70000元，并出具借条一张，其内容：“借条，今借到熊庆云人民币70000.00（大写柒万元整），借款人窦小林，XX乡XX村XX组，身份证号码51232619XXXXXX3773限于2014.元.22日还清，如不还清以渝GJ0X**抵押。借款人：窦小林2013年12月22日”。同日，原告熊庆云通过其子熊虎在中国农业银行的账户转账支付被告窦小林借款60000元。借款到期后，经原告熊庆云多次催收，被告窦小林一直未予偿还。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条、交易回单、常住人口登记卡等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。本院认为，原告熊庆云与被告窦小林之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告熊庆云依约向被告窦小林提供了借款，但被告窦小林未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告熊庆云偿还借款的违约责任。对于借款本金的认定，原告熊庆云主张被告窦小林偿还借款70000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效，原告熊庆云仅提供了向被告窦小林转账借款60000元的凭据，未能提供被告窦小林收到其余借款10000元的依据，举证不能的法律后果应由原告熊庆云自己负担。因此，本院对原告熊庆云主张的其余借款10000元是通过现金方式交付的主张不予支持，借款本金只能认定为60000元。对于利息的计算，原、被告双方在借条中约定借款限于2014年1月22日还清，现原告熊庆云主张从借款逾期之日（2014年1月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告窦小林在本判决生效后五日内偿还原告熊庆云借款60000元及利息（利息计算方式：从2014年1月23日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告熊庆云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元（原告已预交），由被告窦小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邹习奇代理审判员  刘 凯人民陪审员  黄永林二〇一五年十二月一日书 记 员  周雪棽
重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2015)万法行初字第00181号原告向文生，男，1973年11月10日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人向玉明，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区民政局。法定代表人陈知尧，局长。委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。第三人谭淑华，女，1979年12月10日生，汉族，住重庆市忠县。原告向文生以被告在办理其与谭淑华结婚登记时，谭淑华的身份信息虚假，被告予以登记，登记行为有瑕疵，申请被告撤销，被告拒绝撤销为由，诉来本院，要求判决被告撤销被告的太办证字608号婚姻登记。本院受理后，依法由审判员陈永明担任审判长，与代理审判员刘桃、人民陪审员赖庆娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向文生之委托代理人向玉明、被告重庆市万州区民政局委托代理人向举，到庭参加了诉讼。第三人谭淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向文生诉称：第三人谭淑华的实际出生日期为1979年12月10日，公民身份证号应为：511222************。我与第三人谭淑华1996年11月26日在被告太白婚姻登记处办理结婚登记时，将谭淑华的出生时间登记为1979年12月1日，将谭淑华的身份信息登记为512223750201090，该信息为忠县任家镇中河村谭淑兰的身份信息。被告在办理结婚登记时存在严重瑕疵，我向被告提出撤销申请后，被告不予撤销。现起诉至法院，请求判令被告履行法定职责，撤销被告的太办证字608号婚姻登记。被告重庆市万州区民政局辩称：被告的婚姻登记行为是按照婚姻登记的程序进行的，原告提交的资料符合婚姻登记，被告的婚姻登记符合法律规定。原告向被告提出过撤销申请。被告起诉超过期限。请法院驳回原告诉讼请求。第三人谭淑华未作书面陈述。原告向文生举示并经庭审质证的证据为1、《结婚登记申请书》；2、户口证明；3、审查处理结果；4、谭淑华真实身份信息。原告向文生用以上证据证明被告婚姻登记时存在重大瑕疵。被告重庆市万州区民政局在法定期限内提交并经庭审质证的证据为：1、《结婚登记申请书》；2、《结婚登记审查处理表》；3、婚姻状况证明。被告重庆市万州区民政局用以上证据证明其对向文生、谭淑华婚姻登记时按照婚姻登记的规定履行了法定职责。第三人谭淑华未举示证据。原告向文生对被告重庆市万州区民政局举示的证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为不能达到原告的证明目的；被告重庆市万州区民政局对原告向文生举示的证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为不能达到原告的证明目的。本院对原、被告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原、被告的当庭陈述、举证质证意见，确认案件事实如下：原告向文生与第三人谭淑华于1996年11月26日向万州区太白岩街道办事处婚姻登记部门提交《结婚登记申请书》，并提交了婚姻状况证明。《结婚登记申请书》上的谭淑华的出生时间为1979年12月1日，谭淑华的身份信息登记为51222************，被告给原告及第三人谭淑华颁发的太办证字608号结婚证上载明的谭淑华的出生时间登记为了1979年12月1日，将谭淑华的身份信息登记为51222***********。谭淑华的实际出生时间为1979年12月10日；512223750201090是与第三人谭淑华同村的谭淑兰的身份证号，不是第三人谭淑华的身份证号。原告向被告提出撤销申请后，被告拒绝办理。原告向文生于2015年8月4日诉来本院，要求判令被告撤销太办证字608号婚姻登记。本院认为：依据2003年施行的《婚姻登记管理条例》第四条规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中谭淑华虽提交了《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》，但未提交身份证及本人户口簿。谭淑华当时未到法定婚龄，提供了虚假信息。被告未对谭淑华的身份证，户口簿进行审查，仅根据谭淑华的申请书上的信息进行婚姻登记，且婚姻登记机关不是申请人的常住户口所在地的婚姻登记机关，被告的婚姻行为婚姻违反了《婚姻登记管理条例》第四条、第五条的规定，导致登记错误。原告提出撤销申请后，被告应当撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告重庆市万州区民政局在本判决生效后三十日内撤销给原告向文生与第三人谭淑华办理的太办证字608号婚姻登记。案件受理费50元，由被告重庆市万州区民政局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈永明代理审判员  刘 桃人民陪审员  赖庆娟二〇一五年十二月五日书 记 员  罗佳音
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第698号申请执行人曾某某，男，1945年11月24日出生，汉族，湖南省津市人，住岳阳市岳阳楼区白杨坡八中生活区。被执行人邓某某，男，1966年2月4日出生，汉族，湖南省南县人，住岳阳市岳阳楼区新港居委会，身份证号码：......。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第89号民事调解书，立案执行申请执行人曾某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人邓某某偿还申请执行人曾某某借款本息共计300000元，并承担本案的申请执行费5000元，共计305000元。但被执行人邓某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓某某的银行存款305000元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  周石保审判员  聂登高二〇一五年十二月九日书记员  汤 映
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)岳中立行初字第11号起诉人易军辉。委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。2015年11月30日，本院收到起诉人易军辉起诉状，其诉称：起诉人易军辉系岳长高速公路建设项目之被拆迁人，但一直未知晓有关征地或安置补偿等文件。2015年10月30日，原告向湘阴县人民政府申请公开湘阴政告[2009]30号《湘阴县人民政府关于征用岳长高速公路湘阴段建设项目土地的通告》及相关政策和信息。2015年11月16日，起诉人收到湘阴县人民政府以邮寄方式提供的《湘阴县人民政府关于同意的批复》（以下简称该批复）复印件。因该批复制定程序违法，且未严格执行湖南省人民政府《关于的批复》、湖南省人民政府《关于的批复》、湖南省人民政府办公厅发出的《关于全省高速公路征地拆迁补偿标准的通知》等法律法规、规范性文件，应依法予以撤销。请求人民法院撤销湘阴县人民政府于2014年4月28日作出的湘阴政函[2014]32号《关于同意的批复》。本院经审查认为，湘阴县人民政府作出的《关于同意的批复》（湘阴政函[2014]32号）是对湘阴县国土资源局请示的内部批复，是内部行政行为，对外不发生行政约束力，对易军辉的权利义务不产生实际影响。起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人易军辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 王 婷审 判 员 刘 洪代理审判员 冯 玲二〇一五年十二月三日书 记 员 高沁莹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张金民初字第00411号原告金鑫。委托代理人洪磊。被告孙国平。原告金鑫与被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2015年5月7日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告金鑫到庭参加诉讼，被告孙国平经本院公告送达��诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金鑫诉称，2013年3月孙国平以需资金周转为由陆续向原告借款220000元。但被告孙国平未及时归还，故原告起诉要求被告孙国平归还借款220000元，本案诉讼费用由被告承担。被告孙国平未作答辩。经审理查明，2015年3月30日金鑫持借条等书证起诉来院，称“2013年3月孙国平以需资金周转为由陆续向原告借款220000元。但被告孙国平未及时归还，故金鑫起诉。”。审查原告提供的借条，系手写体，内容为“今借到金鑫人民币弍拾弍万元正。220000.借款人：孙国平2013.4.2”。原告还提供了苏州农业银行姑苏支行出具的转账记录，记录在2013年3月25日金鑫银行账户转入孙国平账户40000元，2013年3月28日，金鑫银行��户转入孙国平账户10000元。庭审中原告还陈述，我是做木材生意的，孙国平是开厂的，我们是2012年在一起聚会，朋友介绍认识的。那时候我的生意也还可以，且圈子里人都知道我有钱，喜欢帮朋友。孙国平知道我手里有现金，所以向我借钱。因为是朋友关系，那时候也相处的好，考虑孙国平是做不锈钢生意的，又是生意上的周转，一个老板借几十万也正常，没有考虑到借款的风险。孙国平遇到困难，我就帮他了，就借钱给他了。后来我在南沙农业银行取了100000元，就给了100000现金给他；还有两笔是转账的，共转账50000元，已经提供银行转账凭证；后来还有一笔是在张家港民生银行我帮他还了50000元信用卡的债；还有20000元是孙国平到我家里来拿的，没有其他人在场。借条上是被告孙国平书写的。至今孙国平没有归还过，本金就是220000元，当中也没含利息。以上事实由《借条》、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中2013年4月2日被告孙国平以出具借条的形式明确向原告借款220000元，不仅有借条等佐证，原告还提供了银行转账记录等，证明其向被告交付的部分款项；被告孙国平经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故被告孙国平向原告借款220000元事实成立、有效。现原告要求被告孙国平归还220000元借款，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙国平应归还原告金鑫借款220000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告孙国平负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告孙国平在履行本判决的同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。审 判 长  袁 斌人民陪审员  黄舟全人民陪审员  黄栋成二〇一五年十二月十一日书 记 员  夏怡恬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4096号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆任全，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县大安。2014年12月16日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被羁押，2015年8月29日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4225号起诉书指控被告人陆任全犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陆任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陆任全的具体盗窃事实如下：1.2015年8月14日0时许，被告人陆任全去到佛山市顺德区乐从镇新隆村冲尾路10号出租楼外停车位，盗得被害人秦某停放于该处的洪铃牌黑色电动车（价值人民币1200元）。后销赃得款人民币150元。2.2015年8月18日20时许，被告人陆任全去到佛山市顺德区乐从镇新隆村新隆大道金土地四巷6号一楼楼梯口停车位，盗得被害人陈某停放于该处的南鹰牌小迅鹰电动车（价值人民币1513元）。后销赃得款人民币180元。3.2015年8月21日1时许，被告人陆任全去到佛山市顺德区乐从镇新隆村冲尾路10号出租楼外墙旁边的停车位，盗得被害人钟某停放于该处的富利达牌灰色电动车（价值人民币72元）。后销赃得款人民币120元。综上，被告人陆任全盗窃三次，财物共计人民币2785元。破案后，赃款、赃物均无法起回。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陆任全的供述及对作案现场、监控视频截图的指认笔录；被害人秦某、陈某、钟某的陈述及对涉案现场的指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；涉案车辆的购买凭证；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人陆任全无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆任全在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人陆任全有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陆任全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陆任全犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆任全无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆任全犯盗窃罪，罪名成立。被告人陆任全在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆任全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陆任全的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陆任全的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆任全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月三日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04173号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告冉玲，女，1986年9月5日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告冉玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月九日书 记 员  邱 天
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第02414号原告邢某1，男，1951年7月1日出生，汉族，住太原市。原告邢某2，女，1953年10月9日出生，汉族，住太原市。原告邢某3，女，1955年8月3日出生，汉族，住太原市。原告邢某4，女，1970年10月16日出生，汉族，个体，住太原市。原告邢某5，女，1974年6月2日出生，汉族，个体，住太原市。五原告委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。被告邢某6，男，1950年出生，汉族，太原重型机械集团有限公司退休职工，住太原市。本院在审理原告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5与被告邢某6法定继承纠纷一案中，原告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5于2015年12月7日以需要补充搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5撤回起诉。案件受理费8956元减半收取4478元，由原告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5负担。审判员  刘继红二〇一五年十二月十一日书记员  郭 佳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民二初字第836-1号原告九ＸＸ力商品混凝土有限公司，住所地九江市庐山区琴湖大道888号，组织机构代码55350762-9。法定代表人彭勇，总经理。被告安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，组织机构代码14894065-6。法定代表人范毓庆，总经理。本院在审理原告九ＸＸ力商品混凝土有限公司与被告安徽省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告九ＸＸ力商品混凝土有限公司于2015年12月2日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告九ＸＸ力商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九ＸＸ力商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12275元减半收取6137.5元、财产保全费4770元，共计10907.5元，由原告九ＸＸ力商品混凝土有限公司自行负担。审 判 员 胡胜二〇一五年十二月七日代书记员 叶敏
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第01125号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张某，男，1972年11月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于2001年9月被判处有期徒刑七年，2007年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1202号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2015年10月14日19时40分许，经事前电话联系，被告人张某在重庆市江北区山水景园小区内，以130元的价格将一袋净重0.11克的海洛因贩卖给杨某某，交易完毕时，张某被公安机关当场抓获，并被查获交易的毒品、毒资及作案工具手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对张某依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人张某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、提取、封存笔录、称重笔录、扣押清单、通话清单、毒品检测中心检验报告、刑事判决书、释放证明书、证人杨某某的证言、被告人张某的供述、户籍信息、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某贩卖海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据张某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年5月13日止。折抵刑期一日。）二、缴获的毒品和作案工具手机一部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 懿代理审判员 战 恒人民陪审员 陈道荣二〇一五年十二月九日书 记 员 王雪莲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00422号上诉人（一审原告）梁燕，女，汉族，1965年6月4日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人梁燕因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面梁燕不是行政行为的相对人；另一方面，梁燕与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决梁燕与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成梁燕不能办理产权证的原因，也不影响梁燕的居住权。故梁燕与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回梁燕的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人的必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧代理审判员  乐巍代理审判员  曹怡二〇一五年十二月二日书 记 员  杨柳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1778号原告郭鹏翀，男，汉族，1996年9月30日出生，现住河南省中牟县。被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。法定代表人：段伟，董事长。本院在审理原告郭鹏翀诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告郭鹏翀自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭鹏翀负担。审 判 长  杨 关人民陪审员  张继红人民陪审员  蒋根成二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱文培
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1919-1号原告郭爱菊。被告魏新宾。本院在审理原告郭爱菊诉被告魏新宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告魏新宾驾驶的鲁16****7号运输型拖拉机一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告魏新宾驾驶的鲁16****7号运输型拖拉机一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月九日书记员  赵中亭
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民特字第78号申请人贾天华，男，1944年5月29日出生，汉族，农民。申请人温岳，男，1987年4月17日出生，汉族，农民。本院于2015年12月2日受理了申请人贾天华与申请人温岳关于确认调解协议的申请。查明，申请人贾天华与申请人温岳因机动车交通事故责任纠纷一事于2015年12月1日经杭锦旗司法局巴拉贡镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人温岳赔偿申请人贾天华各项人身损害赔偿共计肆万元整（40000元），以上款项包括应当由申请人温岳赔偿申请人贾天华的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；同时还包括申请人贾天华因伤致残后，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，及残疾赔偿金、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等所有应当由申请人温岳承担的全部费用。二、上述赔偿金40000元申请人温岳已经于2015年12月1日与申请人贾天华签订本协议时给付申请人贾天华。三、本纠纷以上述内容做一次性处理，双方保证互不纠缠。四、本协议从双方当事人签字时发生效力。本协议书一式四份，双方当事人各持一份，调解委员会留存一份，人民法院司法确认留存一份。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人贾天华与申请人温岳达成的上述调解协议有效。本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员 董 富二〇一五年十二月二日书 记 员 李瑞鹏