wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第1325号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。负责人：马志军，行长。委托代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。被告：巩玉贤。被告：孙月，系被告巩玉贤之妻。被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路时代大厦。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告巩玉贤、孙月、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘家栋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日，原告与被告巩玉贤签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告巩玉贤向原告借款人民币6.5万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告巩玉贤未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，根据合同抵押条款的约定原告就抵押物享有优先受偿权。被告孙月作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年9月26日，被告尚欠借款本金33962.24元、滞纳金98.38元、分期手续费162.50元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告巩玉贤、孙月偿还借款本金33962.24元、滞纳金98.38元、分期手续费162.50元（并支付自2014年9月26日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告山东金挚联投资担保有限公司承担连带保证责任；3、原告就被告提供的抵押物优先受偿；4、被告承担本案律师代理费3400元及本案诉讼费用。三被告未到庭，亦未作出答辩。经审理查明，2012年9月20日，原告与被告巩玉贤（借款人、抵押人）、被告山东金挚联投资担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买凯越牌汽车一辆，净车价￥93000元，分期资金金额为净车价的69.89%，人民币￥65000元；分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人山东金挚联投资担保有限公司对被告巩玉贤的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告孙月向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人巩玉贤的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告巩玉贤发放了金穗贷记卡（信用额度65000元），被告巩玉贤于2012年9月20日刷卡消费65000元用于购买别克凯越牌汽车一辆。被告巩玉贤所购车辆（鲁C×××××）于2012年9月26日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告巩玉贤向原告还款至2014年4月23日，此后未再履行还款义务，截止2014年9月26日，被告巩玉贤共拖欠原告借款本金33962.24元、滞纳金98.38元、分期手续费162.50元，被告山东金挚联投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费支付凭证及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费3400元。上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、他项权利证书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告巩玉贤在刷卡消费65000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2014年9月26日，被告巩玉贤共拖欠原告借款本金33962.24元、滞纳金98.38元、分期手续费162.50元，事实清楚，证据充分，因此，被告巩玉贤、孙月应对所欠款项承担清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司应对被告巩玉贤的上述债务承担连带保证责任。由于被告巩玉贤所购车辆落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩玉贤、孙月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金33962.24元、滞纳金98.38元、分期手续费162.50元，并支付原告自2014年9月26日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；二、被告巩玉贤、孙月于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费3400元；三、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告巩玉贤的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告巩玉贤追偿；四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告巩玉贤所有的别克凯越牌汽车（鲁C×××××）优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、诉讼保全费480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张克峰审 判 员  于东镇人民陪审员  李秀芹二〇一五年四月二十九日书 记 员  吕桐芳
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）漯郾刑初字第00035号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人和某某，女。因涉嫌盗窃，于2014年11月25日被洛阳铁路公安处洛阳龙门站派出所抓获，于2014年11月28日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月10日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2014年12月11日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所���漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员张虎伟出庭支持公诉。被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2014年6月份的一天，被告人和某某在漯河市郾城区某某镇某某村趁其邻居朱某某家中无人之际，翻墙入院进入朱某某家堂屋东卧室，将放在该卧室一抽屉内的2条金项链盗走，盗后销赃自肥。据查，其中1条金项链已被朱某某追回，另查明，和某某已赔偿朱某某1700元。经物价部门鉴定，被盗的2条金项链共价值6098元。指控被告人和某某犯罪的证据有被告人和某某供述；被害人朱某某陈述；证人证言；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；书���：到案经过、被告人户籍证明、情况说明、证明、照片等证据予以证实。被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对出示的证据无异议。经审理查明：2014年6月份的一天，被告人和某某在漯河市郾城区某某镇某某村趁其邻居朱某某家中无人之际，翻墙入院进入朱某某家堂屋东卧室，将放在该卧室一抽屉内的2条金项链盗走，盗后销赃自肥。销赃后被告人和某某与被害人朱某某一起将其中1条9.17克的金项链追回还给被害人朱某某。另查明，和某某已赔偿朱某某损失1700元。经物价部门鉴定，被盗的2条金项链共价值6098元。本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑执行期间自2014年11月25日起至2015年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 张有仁审判员 师晋源二〇一五年四月二十七日书记员 郭 璐
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桃执字第384号申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。法定代表人文泽新，该支行行长。委托代理人陈立强，男，该公司工作人员。代理权限为：代为申请执行、代收法律文书等。被执行人胡伏华，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇胡家坳村。被执行人曹卫红，女，1977年6月22日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪乡九螺坊村。被执行人胡伟芝，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇大屋山村。被执行人胡鸿程，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇七星桥村。申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人胡伏华、曹卫红、胡伟芝、胡鸿程金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013桃民二初字第262号民事判决书，于2014年11月4日向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于2014年11月9日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款33108元，并承担案件受理费650元，执行费406元，但四被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，四被执行人均暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人胡伏华、曹卫红、胡伟芝、胡鸿程金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱宝审 判 员  崔益沙审 判 员  潘维峰二〇一五年四月二十七日代理书记员  吴 剑
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第1329号罪犯刘延山，男，1989年6月6日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年11月17日作出（2011）大刑初字第138号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘延山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘延山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘延山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘延山减刑五个月（刑期至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 李 俐二〇一五年四月十日书记员 韩 风马莉娅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象民初字第777号原告：周某，无固定职业。委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：蒋某甲，职工。原告周某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人蒋尝卿，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告周某起诉称：原、被告于2013年上半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，现年2岁。因原、被告认识半年即仓促登记结婚，双方缺乏了解，导致婚后生活不和谐，经常为一些生活琐事发生争吵，甚至相打。在夫妻关系存续期间，被告对家庭不负责任，对原告不体贴、不照顾，对女儿也不管不问，不给付女儿的抚养费和生活费用。被告的行为使原告对共同生活失去了信心，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿蒋某乙由原告抚养至成年，被告承担抚养费每月1000元；3.无其他共同财产与债务。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。被告蒋某甲未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋某甲在举证期限内也未向法庭提供证据。原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：鉴于被告蒋某甲对原告周某所提供的证据无异议，本院对上列证据的予以确认，并以此作为定案的证据。经审理查明，原、被告于2013年上半年相识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙。婚初感情尚可，后因生活琐事双方发生争吵。本院认为：根据我国相关法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。在婚姻关系存续期间，共同抚养女儿王闽，感情基础较为扎实。现因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情出现危机，双方均有责任。只要夫妻双方相互尊重，真诚相待，加强沟通与交流，夫妻和好尚有可能。原告主张原、被告之间感情确已破裂，未能举证证明，故原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈波二〇一五年四月二十四日代书 记员  俞艳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连民一初字第00316号原告程玉利。被告李想。被告张国伟。原告程玉利诉被告李想、张国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉利到庭参加诉讼，被告李想、张国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉利诉称：2014年5月12日4时50分许，被告张国伟无证驾驶车牌号为辽P193**的小型轿车沿兴工街由东向行驶，行至百货侧门门前路段时与道路中间隔离护栏相撞，驶入道路左侧，与相对方向，我驾驶的车牌号为辽PB14**的出租车相撞，造成两车及隔离护栏损坏，我受伤的交通事故。肇事后，被告张国伟驾车逃逸。2014年5月20日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书，认定：被告张国伟负此次事故的全部责任，原告程玉利无责任。被告李想作为肇事机动车的所有人和管理人，未依法为肇事机动车投保交强险，应当与被告张国伟共同承担赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》等相关法律的规定，我因上述交通事故遭受人身损害及财产损失应该由二被告予以赔偿。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持我的诉讼请求。被告李想、张国伟未提供答辩发言。经审理查明，2014年5月12日4时50分许，被告张国伟无证驾驶车牌号为辽P193**的小型轿车沿兴工街由东向行驶，行至百货侧门门前路段时与道路中间隔离护栏相撞，驶入道路左侧，与相对方向，原告程玉利驾驶的车牌号为辽PB14**的出租车相撞，造成两车及隔离护栏损坏，程玉利受伤的交通事故。肇事后，被告张国伟驾车逃逸。2014年5月20日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书，认定：被告张国伟无证驾车，驶入道路左侧，肇事后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张国伟负此事故的全部责任，程玉利无责任。被告李想系肇事机动车的所有人和管理人，未为肇事机动车投保交强险。原告程玉利受伤后被送到葫芦岛市中心医院治疗，被诊断为“头部皮肤缺损、头皮裂伤、右足部软组织挫伤”，住院治疗31天，一级护理4天，二级护理27天，出院后休息14天。原告程玉利的经济损失总计为40582.55元，其中包括医疗费8688.18元、住院伙食补助费50.00元／天×31天=1550.00元、一级护理费80.00元／天（本地护工标准）×4天＋56132.00元（2014年交通运输业）／365天×4天=935.14元、二级护理费56132.00元／365天×27天=4152.23元、椅子出租费50.00元、误工费56132.00元／365天×（31＋14）天=6920.00元、交通费500.00元、验车照相费40.00元、验车拆解费500.00元、拖车费450.00元、施救费及存车费合计785.00元、鉴定评估费570.00元、出租车损失费11412.00元、租车费3900.00元／30天×31天即4030.00元。原告程玉利与其子程磊合伙承包出租车，以其子程磊的名义与王少辉签订租车合同，月租金3900.00元，期限自2014年3月25日至2015年3月24日止，发生交通事故时，在租车期限内。原告诉讼前向本院提出诉前保全申请，本院于2014年5月23日将被告李想所有的车牌号为辽P193**的小型轿车查封，期限1年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。保全费520.00元，由原告垫付。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明书、病人费用清单、门诊医疗费收据、租车合同、户籍证明及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，上述交通事故，葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院应予以采信。被告张国伟应按照其过错原因及所负的责任赔偿原告合理的经济损失。因原告伤势轻微，其要求被告张国伟给付精神抚慰金，本院不予支持。虽然被告李想系肇事机动车的所有人和管理人，但原告未提供证据证明被告李想在本案中存有过错，故被告李想在本案中不承担民事责任。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张国伟赔付原告程玉利经济损失40582.55元，限判决生效后三日内付清。二、驳回原告程玉利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，公告费700.00元，保全费520.00元，合计1720.00元由被告张国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 刘 杰人民陪审员 张秀艳二〇一五年四月二十七日书 记 员 薛 峰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书��2015）齐民初字第878号原告：李良明，男，汉族，住安徽省濉溪县被告：蒋金龙，男，住山东省沂南县本院在审理原告李良明诉被告蒋金龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成协议为由，申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李良明撤回起诉。案件受理费165元，减半收取，由原告李良明承担82.5元（退82.5元）审判员  袁东二〇一五年四月二十四日书记员  纪凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第2117号原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李佳，职务公司职工。被告曹颖。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告曹颖物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年四月二十七日书 记 员  安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第118号原告黄龙贵，男，成年，汉族。被告黄接，男，成年，汉族。原告黄龙贵诉被告黄接民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告黄龙贵到庭参加诉讼。被告黄接经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄龙贵诉称：2014年2月18日，被告黄接以招投标需缴纳保证金为由向原告借款20万元，原告于当日分别通过赣县工商银行、赣县农业银行将20万元转入被告账户。被告向原告立具借条一张，约定利息按月利率2%计算，利息已支付至2014年10月17日。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄接偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告黄接拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、银行转账凭证等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为：被告黄接向原告黄龙贵借款并出具了借条，双方已形成民间借贷关系。被告黄接应当向原告黄龙贵归还借款并支付利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄接在本判决生效之日起10日内偿还原告黄龙贵借款20万元及利息（按年利率24%自2014年10月18日起计算至还清之日止）。二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），由被告黄接负担，在执行中扣付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一五年四月二十一日代理书记员  刘 萍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝南民初字第01946号原告殷燕。被告彭海波。原告殷燕诉被告彭海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员周晓独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告殷燕，被告彭海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷燕诉称，2014年1月20日，被告彭海波以急还银行信用卡为由，向原告借款22600元，并出具借条承诺同年4月20日还清。借款逾期后，被告至今分文未还，经原告多次催要未果，故具状诉至法院，请求依法责令被告偿还借款本金22600元，并承担本案所有诉讼费用。原告殷燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告殷燕的身份证复印件一份。证明原告殷燕的身份信息情况及具有本案适格的诉讼主体资格。证据二：借条复印件一份。证明原、被告之间存在借款22600元的事实。证据三：手机电话录音（U盘存储）及文字记录一份。证明被告向原告借款以及一直未还的事实。被告彭海波辩称，2014年1月20日，向原告借款13000元，是用于共同赌博。借钱的当天并未向原告出具借条，而是在2014年2月15日向原告出具了一份27500元的借条，注明该借款于2014年5月25日之后归还，当时借款人的名字是张英。之后，2014年3月9日，我向原告偿还4900元，并重新向其出具了一份22600元的借条，借款时，双方未约定利息。被告彭海波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告彭海波的身份证复印件一份。证明被告彭海波的身份信息情况及具有本案适格的诉讼主体资格。经庭审质证，被告彭海波对原告殷燕提交的证据一至三均无异议；原告殷燕对被告彭海波提交的证据一无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，2014年1月间，被告彭海波因缺资周转，向原告借款27500元。2014年1月20日，被告彭海波向原告殷燕偿还借款4900元，并于同日向原告重新出具了22600元的借条，双方约定2014年4月20日前还清借款，双方未对借款利息作出约定。借款逾期后，经原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，未违反法律禁止性的规定，被告向原告殷燕借款22600元，事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能依约归还借款，是造成此次纠纷的主要原因，应承担相应民事责任，即自2014年4月20日起付至判决书生效之日止，按银行同期同类贷款利率承担利息。被告彭海波抗辩当初向原告实际借款为13000元是用于赌博，并已归还4900元，实际下欠原告借款8100元和2014年1月20日向原告出具的借条系受原告胁迫所出等事实，因其未能在指定期限内提交证据证明，故对其抗辩理由不成立，本院依法不予支持。原、被告借款时，未明确约定支付借款利息，也未提交口头约定支付利息的证据，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭海波于本判决生效后十日内偿还原告殷燕借款本金22600元，并自2014年4月21日起按银行正常利率承担至本判决确定给付之日止的利息。上述金钱给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由被告彭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费180元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周晓二〇一五年四月十三日书记员  张刚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民三初字第131号原告：王永佳。委托代理人：赵琳琳，辽宁同浩律师事务所律师。被告：王鑫磊。被告：叶兴胜，沈阳市于洪区大潘镇大潘村6组266。被告：赵大勇。原告王永佳与被告王鑫磊、叶兴胜、赵大勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人赵琳琳、被告叶兴胜到庭参加诉讼，被告王鑫磊、赵大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币295，858元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币172，583元未偿还，原告数次催收，被告均借口各种理由推托不还。今起诉至法院，请求法院判令：被告给付欠款人民币172，583元及利息；由被告承担本案诉讼费用。被告叶兴胜辩称，办手续的时候借款金额是人民币20万元，还款情况不清楚，我当时只是做的借款担保人，钱我也没看到。王鑫磊刚开始的时候还联系过两次，之后就没联系了，当时贷款公司催款的时候我联系过赵大勇，但是都没能联系上。被告王鑫磊、赵大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币295，858元，借款期限为12期，自2013年10月21日至2014年10月20日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币24，655元，债务人处被告叶兴胜、王鑫磊、赵大勇签字并按手印。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用借款人签字处叶兴胜、王鑫磊、赵大勇签字并按手印。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《收据》一份，内容为：兹收到王永佳人民币295，858元整，借款人处叶兴胜、王鑫磊、赵大勇签字并按手印。《借据》一份，内容为原告王永佳（债权人）借给被告叶兴胜、王鑫磊、赵大勇（债务人）借款本金人民币295，858元，被告叶兴胜、王鑫磊、赵大勇于2013年11月20日前陆续还清。另查明，原告自认截至2014年3月21日，被告已偿还本金人民币123，275元及相应利息。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。上述事实，有原告陈述、借款合同、借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。本案被告王鑫磊、赵大勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于被告叶兴胜抗辩其只是担保人，实际借款人王鑫磊、赵大勇，实际借款金额为人民币20万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借款合同、借据、收据上载明借款金额为人民币295，858元，被告叶兴胜在借款人处均签名予以确认，故被告叶兴胜抗辩依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫磊、叶兴胜、赵大勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币172，583元；二、被告王鑫磊、叶兴胜、赵大勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币172，583元的利息（自2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。如果被告王鑫磊、叶兴胜、赵大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，751元，公告费人民币800元，由被告王鑫磊、叶兴胜、赵大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋代理审判员  贾 民人民陪审员  杨美慧二〇一五年四月二十八日书 记 员  陈 曦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第3729号原告唐卫民，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住邹城市田庄新区**号楼*单元***室。身份证号：3708251968********。被告房立涛，××族，居民。身份证号：××。原告唐卫民诉被告房立涛民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐卫民到庭参加诉讼，被告房立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐卫民诉称，2013年12月20日被告向原告借现金13000元，同时被告给原告书写了借据，载明了借款数额等事项。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐卫民为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条原件1份，证明被告于2013年12月20日向原告借款13000元的事实。被告房立涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告房立涛于2013年12月20日向原告唐卫民借款13000元，并书写借条一份，载明：“今借唐卫民人民币现金13000元，大写壹万叁仟元整。借款人：房立涛，2013年12月20日。”借款到期后，原告多次催要，被告未予还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院受理此案后，经调查核实，被告房立涛下落不明。原告于2014年11月11日申请公告送达，本院于2014年12月31日在大众日报向被告房立涛公告送达开庭传票、起诉状等法律文书。上述事实，主要是依据原告提供的身份证复印件、借条原件及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，原告提交的借条，系被告真实意思表示，其形式和内容均未违反法律规定和行政规章的强制性规定，本院依法予以确认。被告房立涛向原告唐卫民借款13000元，应予偿还。被告房立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐卫民借款13000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告房立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仲 磊代理审判员  孙庆国人民陪审员  徐 雷二〇一五年四月二日书 记 员  王秀琪
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第11号原告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地：浙江省湖州市毗山西路128号。法定代表人：邹新建，该公司董事长。委托代理人：严晓黎、王鑫，浙江京衡律师（湖州）事务所律师。被告：苏永华。原告浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹公司）与被告苏永华合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由审判员孙美华、代理审判员徐锋、人民陪审员慎莲君组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告新屹公司的委托代理人严晓黎到庭参加诉讼，被告苏永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告原系原告无锡分公司负责人，2013年10月30日，其本人向原告借款50万元，并出具借条一份。被告在担任无锡分公司负责人期间，以原告无锡分公司名义与第三人陈玉行购买货物为个人所用，致使原告承担了货款及其他费用55万元，被告苏永华此后承诺该款作为其向原告的借款，并于2014年6月25日出具借条一份，承诺于2014年8月30日前归还。时至今日，被告却始终未能归还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告105万元；2、诉讼费用全部由被告负担。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：证据1：（2013）锡滨商初字第834号民事调解书、欠条各一份，汇款凭证六份，证明原告为被告代偿了向魏耀华的借款50万元及被告苏永华承诺上述欠款在2014年10月30日前付清的事实。证据2：（2014）锡滨商初字第22号民事判决书、承诺书、情况说明、欠条各一份，证明本案原告为被告代偿了向陈玉行的货款及违约金55万元，被告苏永华承诺上述欠款在2014年8月30日前付清的事实。被告苏永华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告原系原告无锡分公司的负责人。2013年10月21日，魏耀华以民间借贷为由起诉新屹公司、新屹公司无锡分公司、苏永华要求返还借款。同年10月30日，新屹公司与苏永华就上述借款达成约定，该笔借款实际应由被告苏永华承担，于是被告在同日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告新屹公司50万元，在2014年10月30日付清。如到期不能还清，同意原告在湖州市吴兴区人民法院起诉。同年12月17日，经江苏省无锡市滨湖区人民法院调解，魏耀华与新屹公司、新屹公司无锡分公司、苏永华达成调解协议，由新屹公司、新屹公司无锡分公司及苏永华分二期共同支付魏耀华合计50万元。后原告新屹公司履行了（2013）锡滨商初字第834号民事调解书的内容即返还魏耀华借款50万元。2014年1月3日，陈玉行以买卖合同纠纷为由起诉新屹公司无锡分公司及新屹公司要求支付货款494906元及相应违约金。无锡市滨江区人民法院经过审理于2014年5月15日作出（2014）锡滨商初字第22号民事判决书，支持了陈玉行的诉讼请求。在该案审理过程中，被告苏永华向法庭出具情况说明一份，认可上述买卖行为系其个人行为，所欠材料款应由被告苏永华自行承担。据此，被告苏永华于同年6月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告55万元，在2014年8月30日前付清，如到期不能还清，同意产生纠纷原告可向湖州市吴兴区人民法院起诉。2014年7月29日，无锡市滨江区人民法院在原告账户上强制划款534800元。现被告苏永华到期未支付上述由原告新屹公司垫付的款项，经催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条、（2014）锡滨商初字第22号民事判决书、（2013）锡滨商初字第834号民事调解书、承诺书、证明、汇款凭证等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告按（2014）锡滨商初字第22号民事判决书及（2013）锡滨商初字第834号民事调解书履行了还款义务，该两笔法律文书确定的还款义务实际承担者应为被告苏永华。被告苏永华亦出具欠条予以确认，事实清楚，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，且系当事人的真实意思表示，故合法有效，应受法律保护。被告未按照欠条的内容履行，长期拖欠显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。但应以原告实际垫付的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永华应支付原告浙江新屹建设集团有限公司欠款人民币1034800元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江新屹建设集团有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，公告费560元，合计诉讼费14810元，由原告浙江新屹建设集团有限公司负担137元，由被告苏永华负担14673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  徐 锋人民陪审员  慎莲君二〇一五年四月二十四日书 记 员  虞芳静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第01172号原告宿迁金港置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道金港花苑商铺2号F1-1、F1-2。法定代表人夏仲文，该公司董事长。委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被告孙正西，居民。原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄治国、被告孙正西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定由原告拆迁被告所有的房屋，补偿安置方式为产权调换。后原告安置被告住宅一套、车库一间，被告尚欠原告差价款124933.58元未付。请求判令被告给付原告房屋差价款124933.58元。被告辩称，签订房屋拆迁安置补偿协议属实，对原告主张的房屋差价有异议，且原告安置的房屋存在质量问题，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月23日，原、被告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定因工程建设需要，原告拆迁被告家房屋面积共计60.5平方米，原告给予被告房屋补偿、附属物补偿、搬家费及其它各项费用共计47694.72元，并约定了产权调换的拆迁方式。2011年12月26日，原、被告一致确认沭城街道金港花苑小区22号楼3单元402室（面积116.49平方米）、7号车库（面积12.51平方米）为安置房屋，还确认增补被告房屋拆迁面积29平方米，被告应补房屋差价金额为85149.53元。因被告未给付该款，引起诉讼。庭审中，原告提供2014年12月11日的拆迁安置上房结算清单，认为该清单系安置办按最新标准计算的最终数额，应作为结算依据，该清单上仅有结算经办人周明签字，被告对该结算清单表示异议。以上事实，有原告陈述、被告答辩、安置协议、2011年12月26日上房结算清单及2014年12月11日上房结算清单、证人姜某的当庭证言等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方均应全面履行。2011年12月26日的拆迁安置上房结算清单明确载明被告安置取得相应房屋及车库，该结算清单经拆迁部门经办人、审核人与被告共同签字确认，应作为被告应补差价款的依据。而2014年12月11日的拆迁安置上房结算清单仅有拆迁部门经办人单方签字，被告表示异议，本院不予采信。被告未在合理期间内给付房屋（含车库）差价款构成违约，其辩解房屋存在质量问题，未提供充分证据证明，且房屋质量问题系另一法律关系，本案中不作处理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙正西应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁金港置业有限公司支付房屋（含车库）差价款85149.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元减半收取1399.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2799元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）审判员  彭金波二〇一五年四月二十二日书记员  程 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭滨执字第00368号申请执行人李全生被执行人广安市广安区建筑公司西北分公司。本院依据（2014）渭滨民初字第01402号民事判决书受理执行的李全生诉广安市广安区建筑公司西北分公司建设工程施工合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人16196.60元，承担受理费360元，评估费2000元，执行费180元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人银行存款18736.6元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定送达后即产生法律效力。执行员  冯积科二〇一五年四月三十日书记员  宋 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00458号申请执行人丁巍，自由职业。被执行人陶小兰，武汉市江夏区法泗街政府干部。本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第01031号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶小兰偿付申请执行人丁巍借款50000元，负担本案受理费337元，执行费650元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶小兰银行存款51000元或查封、扣押、提取等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金国银二〇一五年四月二十八日书记员  李传民
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第01229号原告重庆市银发塑胶有限公司，住所地铜梁区巴川镇西郭一村一组，组织机构代码66088892-2。法定代表人丁银华，经理。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告卢代友，男，1947年9月16日出生，汉族。本院在审理原告重庆市银发塑胶有限公司诉被告卢代友财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆市银发塑胶有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市银发塑胶有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市银发塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市银发塑胶有限公司负担。代理审判员  田风友二〇一五年四月二十七日书 记 员  程乃善
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第0202-1号申请执行人刘同珠。被执行人苏同海。申请执行人刘同珠与被执行人苏同海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）泰兴戴民初字第0760号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人苏同海应偿还申请执行人刘同珠借款本金20000元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费200元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人苏同海的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，冻结了被执行人的相关银行账户，未发现其可供执行财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请执行人联系的电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的相关银行账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴戴民初字第0760号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾传飞审判员  卞文斌审判员  李志英二〇一五年四月二十四日书记员  孙 鹏
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00170号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人卞某甲，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月5日到泗县公安局投案，当日被刑事拘留，同年1月12日经泗县人民检察院批准逮捕并于当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）第114号起诉书指控被告人卞某甲犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人卞某甲及其辩护人郭明杰到庭参加诉讼，现已审理终结。泗县人民检察院指控，2014年12月15日上午，被告人卞某甲及其家人因经济纠纷与被害人王某甲发生争吵，在吵打中，被告人卞某甲将王某甲拽甩跌倒在地，致其轻伤。公诉机关当庭宣读、出示被告人卞某甲的供述与辩解、被害人王某甲陈述、证人单某某、王某乙、高某某等人证言及户籍证明、抓获经过、前科证明等在卷证据，认为被告人卞某甲致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人卞某甲投案后对犯罪事实供认不讳，建议法庭对被告人卞某甲在有期徒刑一年以下量刑为宜。被告人卞某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭对自己行为给被害人造成的伤害后悔不已，希望法庭能对其从轻判处。其辩护人辩称，被告人卞某甲当日是去向被害人王某甲索要卖粮款，王某甲没有解释清楚以致二家发生冲突，被害人王某甲存有一定过错，被告人卞某甲犯罪的主观恶性较小，有自首情节，故建议法庭对被告人卞某甲予以从轻或者减轻判处。经审理查明，2014年12月15日9时许，卞某甲与家人单桂兰、卞某乙在王某甲收购点因经济纠纷与王某甲夫妻等人发生吵打。在吵打中，被告人卞某甲将被害人王某甲拽甩跌倒在地，致其左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤一级。王某甲受伤后，先后在泗县人民医院、灵西山南伤骨科医院住院治疗，花去医药费18778.5元。庭审后，双方已就民事部分达成赔偿协议，被告人卞某甲主动赔偿被害人王某甲各项经济损失合计45000元，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：㈠书证：1、泗县公安局受案登记表，载明2014年12月15日9时40分，卞某乙通过110报案称有人打架。2、泗县公安局出具的户籍证明，载明被告人卞某甲的出生日期等自然信息。3、泗县公安局出具的前科证明，载明该局未发现被告人卞某甲有违法犯罪记录。4、泗县公安局出具的到案材料，载明被告人卞某甲于2015年1月5日上午到泗县公安局投案。5、泗县人民医院出具的伤情证明和皖北煤电集团总医院CT诊断报告，载明经检查，王某甲伤情为左桡骨远端及尺骨茎突骨折。6、王某甲提交其受伤后治疗费用18778.5元票据。7、被告人卞某甲与被害人王某甲达成赔偿协议书和谅解书，载明卞某甲已赔偿王某甲各项经济损失45000元，并取得其谅解。㈡宿州市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，载明王某甲的损伤程度为轻伤一级。㈢被害人王某甲陈述，卞某甲卖玉米钱已经付清了，但卞某甲说还有一千多元没有拿，案发那天上午，卞某甲带着妻子单某某、儿子卞某乙到她收购点要钱，她就把账本拿给他们看，又讲理给卞某乙听，因为她声音有点大，卞某甲和她吵起来，单某某上来就薅她头发，卞某甲上来拽住她双手使劲把她甩跌倒在门边，并用脚朝她身上踢很多下，她就感觉左胳膊手腕处疼。㈣证人证言1、高某某证明，他和王某甲合伙收购粮食，一个姓卞的男的秋季卖了一万多元玉米，在案发前几天算账时，姓卞的不承认拿过一笔1000元的事，他就让姓卞的等两天来算账，结果和王某甲发生争吵就打起来。他是和姓卞的儿子打的，王某甲和姓卞的两口子打架受伤了，左手腕处断了。2、单某某证明，她和丈夫卞某甲、儿子卞某乙到��某甲收购点要钱时与对方发生冲突，王某甲薅她头发，她也伸手薅王某甲头发，两人厮打起来。后来过一会别人都不打了，王某甲还要上来打她，她丈夫看到就过来拽住王某甲胳膊使劲一甩，把王某甲甩跌倒在地上。王某甲跌倒时是左侧身跌倒在地，王某甲从地上爬起来后就骂她，骂了几分钟又说自己胳膊疼。3、卞某乙、彭某某、王某乙均证明，卞某甲与王某甲两家因为要粮食款发生吵打，王某甲被致伤事实。㈤被告人卞某甲供述，他卖玉米给王某甲，有一笔1000元他没有拿，但王某甲说他已经拿过了。2014年12月15日上午，他和家人再次到粮食收购点去看看怎么处理，结果正讲理时，王某甲和他妻子单某某吵起来，然后两人互相撕拽在一起，他过去拉架时，拽住王某甲的胳膊往旁边甩时，把王某甲甩跌倒在地上，王某甲的左手腕被跌伤了。本院认为：被告人卞��甲因琐事与他人发生争执，进而伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卞某甲在案发后主动投案，当庭认罪、悔罪，行为构成自首；其家人主动代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故采纳辩护人的辩护意见，依法对其刑事责任予以从轻判处并适用缓刑。现经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人卞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 艳审 判 员  仇为民人民陪审员  赵 慧二〇一五年四月二十日书 记 员  石济荣附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第8515号原告殷君，男，汉族，户籍地上海市。原告忻妮，女，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托代理人陆秋华（系原告忻妮母亲），住上海市。被告上海鑫典酒店服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈佳勤，职务不详。原告殷君、忻妮与被告上海鑫典酒店服务有限公司（以下简称“鑫典公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告殷君、忻妮的共同委托代理人陆秋华到庭参加了诉讼。被告上海鑫典酒店服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告殷君、忻妮诉称，原告于2013年10月28日与被告签订“英伦婚宴酒店宴会服务＊婚礼宴会协议书”，确认由被告向原告提供2014年11月8日的婚宴服务。协议约定，双方确认的婚礼仪式及宴会会场位于上海市。协议书签订后，原告向被告交付定金人民币（以下币种均为人民币）19，000元。根据合同约定，被告应于婚礼前三个月通知原告前往商谈婚礼细节，然而原告迟迟未接到被告的通知。原告前往被告的经营场地进行查看，发现已经无法找到被告。原告认为被告拒不履行合同约定的义务，又逃避责任下落不明，现原、被告之间所签合同的目的已经无法实现，被告应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告向原告双倍返还定金38，000元。被告鑫典公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年10月28日，殷君、忻妮（甲方）与上海鑫典婚庆服务有限公司（乙方）签订了《英伦婚宴酒店宴会服务＊婚礼宴会协议书》。协议约定由上海鑫典婚庆服务有限公司为甲方承办2014年11月8日的婚礼仪式并提供相应宴会服务，并列明服务所需金额及所对应的服务项目报价清单。协议书第二条载明：“甲方应于本协议签订时向乙方支付定金计人民币19，000元，若甲方取消预约服务，无权要求返还该定金，若乙方违反约定取消预约服务，则需双倍返还定金。”协议签订后，原告交付了定金19，000元，上海鑫典婚庆服务有限公司向原告出具了收据。协议书第四条载明：“本协议签订日起至婚礼前三个月，双方举办个别商谈会。”2014年8月5日，原告发现已无法找到被告。被告下落不明，且既未向原告返还定金，也未与原告商谈婚礼的细节及为原告提供婚宴服务。2014年11月8日原告另行选择场地举行婚礼。又查明，2013年10月25日，上海市工商行政管理局长宁分局作出准予变更登记通知书，准予上海鑫典婚庆服务有限公司将名称变更为上海鑫典酒店服务有限公司。上述事实，有《婚礼宴会协议书》、《收据》、《准予变更登记通知书》、《上海市工商行政管理局长宁分局周桥工商所受理消费者投诉告知书》与原告当庭陈述在案佐证，足以认定。审理中，因被告上海鑫典酒店服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致调解不成。本院认为，本案原告殷君、忻妮与被告上海鑫典酒店服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合同的相关约定在不违反法律、法规的禁止性规定的前提下应为合法有效。依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力。双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。原告已经按约履行了支付婚宴定金的义务，故被告应根据合同约定履行与原告商谈婚宴及于合同指定日期提供婚宴服务的义务。现被告未履行上述义务，原告要求被告提供的又系婚宴服务，在服务目的与时间上具有特定性，而被告的违约行为已经致使原告不能实现其合同目的，同时原告也已另行选择场所举办婚礼，故原告要求解除双方之间的服务合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，双方之间的权利义务即应终止履行。同时被告在收取原告定金以后不履行约定的义务已属违约，因此应当依照双方签订的合同之约定双倍返还原告定金。故对于原告要求被告双倍返还定金38，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告殷君、忻妮与被告上海鑫典酒店服务有限公司于2013年10月28日签订的《英伦婚宴酒店宴会服务＊婚礼宴会协议书》；二、被告上海鑫典酒店服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告殷君、忻妮定金人民币38，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告上海鑫典酒店服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成代理审判员  张的日人民陪审员  李静萍二〇一五年四月二十四日书 记 员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民二初字第00455号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日生，汉族，自由职业，户籍地湖南省临武县，现住合肥市瑶海区。被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司，住所地合肥市。负责人：张红，总经理。委托代理人：胡琴，北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司员工。委托代理人：浦强勇，安徽文得律师事务所律师。原告蒋飞亮与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第七分公司（以下简称华联超市安徽第七分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告华联超市安徽第七分公司的委托代理人胡琴、浦强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋飞亮诉称：2014年12月22日，原告在被告处购买了“沃特曼摩尔咖啡无糖华夫饼干155g”24盒，价值共计771.6元。该产品原产国为加拿大，经销商为北京合百利商贸有限公司，其配料表中添加了“赤藓红”，经查国家食品安全标准《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》关于“赤藓红”使用范围均不包括上述涉案产品。依据《中华人民共和国食品安全法》第62条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全的国家标准。上述食品属于滥用食品添加剂，严重不符合国家食品安全标准强制性规定。被告作为经营者在履行进货审查过程中把关不严，销售行为管理混乱，对商品信息审查不力，致使上述不符合我国食品安全的食品进入流通领域。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告退还购物款771.6元，并依法赔偿原告7716元；2、被告承担原告误工费、车旅费共计5315元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费、车旅费共计5315元的诉讼请求。被告华联超市安徽第七分公司辩称：被告所销售的“沃特曼摩尔咖啡无糖华夫饼干155g”食品来源合法，经销公司依法取得了营业执照，并且涉案饼干已取得了食品合格许可证、出入境检验检疫证书，产品质量合格，所以被告的销售行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月22日，原告蒋飞亮在被告华联超市安徽第七分公司处购买了24盒“沃特曼摩尔咖啡无糖华夫饼干155g”（以下简称饼干），总价值为717.6元，该饼干中文标签标识配料中有“赤藓红”等其他配料。该饼干原产国加拿大，经销商为北京金百利商贸有限公司，2014年11月15日经中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫机构检验符合我国食品安全标准要求，并颁发了《卫生证书》。中国检验认证集团北京有限公司对该饼干出具《进口食品标签咨询报告》，核阅结果为产品标签版式符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及其他参考依据的有关规定。另查，北京金百利商贸有限公司依法取得有效期自2014年4月3日至2017年4月2日止的《食品流通许可证》，许可范围为批发预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）。该公司《营业执照》登记经营范围有：批发预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）（食品流通许可证有限期自2017年4月2日）；货物进出口；代理进出口等其他业务。食品安全国家标准GB2760-2011《食品添加剂使用标准》中规定赤藓红（功能着色剂）许可使用食品范围未包括饼干。原告以被告华联超市安徽第七分公司销售的“沃特曼摩尔咖啡无糖华夫饼干155g”不符合国家食品安全标准为由，起诉至法院要求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京华联综超股份安徽第七公司机打发票1张、“沃特曼摩尔咖啡无糖华夫饼干155g”1盒，被告提交的北京金百利商贸有限公司《营业执照》副本、《组织机动代码证》、《食品流通许可证》各1份复印件，《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》复印件1份，中华人民共和国海关进口货物报关单复印件若干张，进口食品标签咨询报告复印件1份，《商品供货合同》1份在卷佐证，足以认定。本院认为：关于被告销售的“沃特曼摩尔咖啡无糖华夫饼干155g”是否符合我国食品安全标准的问题，原告提供该饼干中文标签配料中标识有“赤藓红”用于证明该饼干不符合我国食品安全标准，被告提供该饼干入关时出入境检验检疫机构颁发的《卫生证书》证明该饼干经检验符合我国食品安全标准要求，本院认为出入境检验检疫机构是对进口食品安全进行检测专业资质机构，其出具的检验结果具有可信性，本院予以采信。依据有关规定，销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，本案中被告销售涉案饼干前，对经销商经营资质、饼干的食品安全性及商标版式尽到了审查义务，被告销售该饼干行为并无不妥之处，故对原告主张被告退还购物款771.6元及赔偿7716元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋飞亮的诉讼请求。本案案件受理费145元，减半收取为72.5元，由原告蒋飞亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一五年四月二十八日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第0319号原告刘建军，居民。原告刘珍，居民。原告刘娟，居民。原告刘晓丽，居民。四原告委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号邮政综合楼。负责人杨同清，该支行行长。委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。四原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王开军、被告的委托代理人李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：四原告父亲刘某生前在被告的下属单位中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县钱集镇支行存款10000元，后刘某因病去世。该笔存款到期后，四原告作为刘某的继承人，多次凭存单到被告处取款，被告均未支付。现原告刘珍、刘娟、刘晓丽放弃继承权，要求被告向原告刘建军支付存款本金10000元及利息，诉讼费用由原告承担。被告辩称：四原告父亲刘某在被告处存款10000元属实，如果刘某去世，其继承人须持公证书或法院的生效法律文书，才能到被告处办理取款手续，请求法院依法处理。经审理查明：四原告父亲刘某于2014年1月28日在被告的下属单位中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县钱集镇支行存款10000元，约定存期为一年（2014年1月28日至2015年1月28日），年利率为3.25%，从2014年1月28日起算利息，2014年5月3日刘某病故。该笔存款到期后，四原告凭存单到被告处取款未果，诉来本院要求处理。另查明，原告刘珍、刘娟、刘晓丽明确表示放弃继承权，该笔存款继承权由原告刘建军享有。以上事实，有原告陈述、被告答辩、存单、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、村委会证明、庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为：四原告亲属与被告之间的储蓄存款合同依法成立，且合法有效，本院予以认定。四原告父亲刘某去世后，四原告依法取得遗产继承权，原告刘珍、刘娟、刘晓丽明确表示放弃继承权归原告刘建军享有，不违反法律规定，本院予以准许。刘某生前在被告处存款10000元，到期后，原告刘建军作为该笔遗产的继承人，要求被告支付存款并按约定给付利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘建军支付（存单号码：苏D7238349947）存款10000元及利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  张玉龙二〇一五年四月二十三日书记员  陈志勇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东北民初字第22号原告杨某某，住四平市。被告黄某某，住四平市。原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告系自由恋爱，双方于1986年2月8日登记结婚，婚后生育一子，取名杨建娇，现已成年。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，被告专横跋扈，时而就不回家居住，现双方已经分居一年，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，家庭财产有位于四平市铁东区北二纬八马路楼房一处，四平市铁东区山门镇风景区瓦房院落一处，金手镯一个，财产依法分割。被告黄某某无答辩意见。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予支持？针对本案的争议焦点，原告杨某某的举证材料有：结婚证一份，证明双方于1986年登记结婚。户口复印件，证明原、被告系夫妻，婚生一子杨建娇。本院判决书，证明曾起诉至法院，要求与被告离婚。根据原告的陈述和举证情况，针对原告请求，本院综合评判如下：原、被告夫妻感情没有破裂。经审理查明：原、被告于1986年12月8日登记结婚，并育有一子杨建娇（已成年）。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在举证期限内未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，不符合准予离婚的条件。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  于春颖审 判 员  常 青人民陪审员  魏 馨二〇一五年四月二十七日书 记 员  于志强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法立民终字第30号上诉人（原审被告）：广州启生信息技术有限公司。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托代理人：周文怡，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司。法定代表人：莫高义，该公司董事长。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：邓瑾，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州启生信息技术有限公司因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第976号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人广州启生信息技术有限公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州启生信息技术有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  龚麒天审判员  郑志柱二〇一五年四月七日书记员  杨 光
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛吴法执字第86-1号申请执行人邓亚秀，男，1955年7月26日出生，住吴川市振文镇下垌里村X号。被执行人麦志，男，1966年11月17日出生，汉族，吴川市人，住址吴川市塘尾街道双碑记村X号。本院在执行申请执行人邓亚秀与被执行人麦志健康权纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）湛吴法民三初字第234号民事判决，被执行人未按判决书确定的义务履行，本院依法于2015年4月17日立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按上述判决书履行义务，向申请人支付赔偿款5996.87元及支付受理费50元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：一、对被执行人麦志的银行存款予以冻结，冻结金额以7000元为限。二、冻结存款期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请，造成存款被支取的风险由申请人自行承担。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  占国锐审 判 员  杨雄波代理审判员  梁光伟二〇一五年四月二十四日书 记 员  招鹏飞
重��市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第01895号原告：奚熙明，男，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市江津区。被告：程靖，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告奚熙明诉被告程靖买卖合同纠纷一案中，原告奚熙明于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚熙明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奚熙明撤回起诉。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告奚熙明负担。审判员 叶 鸣二〇一五年四月二十三日书记员 陈思越
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港商初字第00161-3号原告江苏新想纺织新材料有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园区新海路2号。法定代表人王加怀，该公司总经理。委托代理人朱一葵、ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。被告济宁如意家纺有限公司，住所地在山东省济宁市中区太白东路63号。本院在审理原告江苏新想纺织新材料有限公司与被告济宁如意家纺有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏新想纺织新材料有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新想纺织新材料有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新想纺织新材料有限公司撤回起诉。案件受理费2584元、保全费1820元，合计4404元，由原告江苏新想纺织新材料有限公司负担。代理审判员  虞忠红二〇一五年四月二十九日书 记 员  保美娟
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）农刑初字第170号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人刘某甲，男，1987年1月14日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于2012年被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月22日刑满释放；曾因危险驾驶罪，于2013年11月12日被农安县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌盗窃，于2014年11月6日被农安县公安局刑事拘留，于2014年12月9日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人刘某甲于2014年9月3日，窜至农安县合隆镇孙菜园子村满家屯居民刘某某家，将窗户撬开进入室内，翻动东西后未盗取财物。2、被告人刘某甲于2014年9月3日，在农安县合隆镇孙菜园子村孙菜园子屯居民孙某某家，将窗户撬开进入室内，盗取现金人民币50元。3、被告人刘某甲于2014年11月5日15时30分许，窜至农安县合隆镇孙菜园子村拉拉屯村居民任某某家，将窗户撬开进入室内，欲行盗取时被当场抓获。综上，被告人刘某甲先后入室盗取作案三次，其中既遂一次，未遂两次，盗得现金人民币50元。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人陈某某证言；（三）被害人刘某某、孙某某、任某某陈述；（四）被告人刘某甲供述与辩解。并认为，被告人刘某甲多次入户盗取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：1、被告人刘某甲于2014年9月3日，在农安县合隆镇孙菜园子村满家屯居民刘某某家，将窗户撬开进入室内，翻动东西后未盗取财物。2、被告人刘某甲于2014年9月3日，在农安县合隆镇孙菜园子村孙菜园子屯居民孙某某家，将窗户撬开进入室内，盗得现金人民币50元。3、被告人刘某甲于2014年11月5日15时30分许，在农安县合隆镇孙菜园子村拉拉屯村居民任某某家，将窗户撬开欲入室行窃时，被当场抓获。综上，被告人刘某甲先后入室盗窃作案三次，其中既遂一次，未遂两次，盗得现金人民币50元。上述事实，被告人刘某甲在庭审中供认，并表示认罪。公诉机关提供如下证据予以证实：（一）书证1、公民户籍信息和前科证明。2、破案报告、抓捕经过。3、刑事判决书两份。（二）证人证言证人陈某某证言。（三）被害人陈述1、被害人刘某某陈述。2、被害人孙某某陈述。3、被害人任某某陈述。（四）被告人刘某甲供述（五）指认笔录及现场照片。农安县看守所关于刘某甲在羁押期间表现的情况说明材料。上列证据，经庭审质证，被告人刘某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。被告人刘某甲未向法庭提供证据。本院认为，被告人刘某甲多次入户盗窃公民财物的事实，被告人刘某甲在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某甲在公安机关羁押期间，违反监规，经查证属实。被告人刘某甲在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲在实施盗窃中，有未遂二次，可比照既遂犯从轻处罚，鉴于被告人刘某甲庭审中如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十五条一款（累犯）、第六十七条三款（如实供述）、第二十三条（未遂）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪分子违法所得的财物，应予以追缴或者责令退赔）之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000.00元。二、责令被告人刘某甲退还被害人孙某某人民币五十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙玉宝审 判 员  张春艳人民陪审员  于相锋二〇一五年四月二十七日书 记 员  乔继峰
孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝南民初字第00014号原告孝感市孝南区国家税务局。住所地：孝感市交通路***号。法定代表人李俊，该局局长。委托代理人游贵桥，湖北书院律师事务所律师。被告董少斌。原告孝感市孝南区国家税务局诉被告董少斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，审判员钟育新、人民陪审员谭之平参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告孝感市孝南区国家税务局的委托代理人游贵桥，被告董少斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月23日，原告与被告签订了一份《门面租赁合同》。合同约定，原告将位于孝感市园林路39号的门面出租给被告使用，租赁期限一年，自2013年9月30日至2014年9月30日止。同时合同还对租金及其支付方式、水电费等其他事项进行了约定。合同签订后原告将门面交给被告使用，现合同期限已过，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》的要求，原告于2014年3月4日向被告送达了到期终止租赁合同的告知书，告知被告为何要收回租赁房屋、何时收回租赁房屋以及收回房屋之前承租人应注意的事项等。2014年9月30日，原告再次向被告送达《友情提示》，督促被告退房，但被告一直未自动退房，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即从原告孝感市园林路39号房屋中搬出；2、被告承担原告其他损失；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《租赁合同》，证明租赁房屋于2014年9月30日到期，被告应自动退房；证据二：《告知书》，证明原告于2014年3月4日告知被告到期要收回房屋；证据三：《友情提示》，证明原告多次要求被告退房；证据四：照片，证明原告向被告送达告知书；证据五：房产证，证明孝感市园林路39号房屋属原告所有。证据六：八被告欠缴水电费的清单，证明被告差欠的水电费数额。被告董少斌在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼及提交证据。本院认为，原告为自己的诉讼主张所提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，故对原告所提供的以上证据本院依法予以采信。根据采信的有效证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告签订了一份租赁合同。双方约定：原告将其所有的位于孝感市园林路39号临街门面一间出租给被告使用，租赁期限从2013年9月30日至2014年9月30日止，年租金6480元（不含水电费）。期满后被告仍需续租应提前一个月同原告进行协商，原告根据自己的实际情况决定是否续租，续租以签约为准。被告需在签订合同时一次性付清租金，水电费按自来水厂、电力局规定价格实价收取。被告在房屋租赁期间不得要求退租或将门面私自转让他人，任何形式的转让无效，违反约定的原告可按违反合同将门面使用权收回，一切损失由被告承担。合同到期后双方的合同自然解除，合同期间双方如有一方违反合同，另一方有权索取双倍租金的违约金。被告若有违反合同约定：亦即未付清租金、未按时每月交纳水电费、未经原告同意实施装修房屋、从事违法、违章、违纪经营活动、违反国家计划生育政策、退租或者转租的，原告有权单方终止合同，并强令退房。合同签订后，原告将房屋交于被告进行经营。2014年3月4日，原告向被告告知在其租赁的房屋到期后将要收回。房屋租赁期届满后原告多次催促被告退出租赁的房屋未果，遂引起诉讼。另查明，原、被告所诉争的租赁房屋坐落于孝感市园林路39号，房屋所有权证号为：字第00076326号，房屋所有权人为孝感市孝南区国家税务局，房屋为砖混结构5层房屋，建筑面积900㎡，用途为办公。本院认为：原、被告所签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，且该合同中并无违反法律规定的条款，经双方签字认可后即属合法有效的合同，对双方均有约束力，双方当事人均应该按照合同约定履行。合同到期，原告并未与被告继续签订租赁合同，视为原告不愿再继续租赁房屋，原告要求被告从租赁房屋中搬出的诉请合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告承担其损失的诉讼请求，因未提供证据予以佐证，故对此诉讼请求本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董少斌于本判决生效后七日内将其所租赁的位于孝感市园林路39号租赁房屋清空后交还给原告孝感市孝南区国家税务局。二、驳回原告孝感市孝南区国家税务局的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告董少斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈慧娟审 判 员  钟育新人民陪审员  谭之平二〇一五年四月十五日书 记 员  鲁郑文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书平民初字第261号原告：牛某，女，1975年10月13日出生，汉族。被告：丁某，男，1973年10月11日出生，汉族。本院在审理原告牛某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  胡彩萍二〇一五年四月三十日书记员  徐 桐
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2014）确民初字第01440号原告潘某某，女，1957年1月26日生，汉族。被告黄某某，男，1953年5月6日生，汉族。原告潘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告潘某某诉称：原、被告于2008年5月份经人介绍结婚，双方都是再婚。由于婚前对被告没有了解，婚后感情一直不和，没有共同语言，经常因小事生气。被告不关心、体贴原告，也不尽丈夫的义务，夫妻感情已经破裂，并长期分居。现请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告黄某某未到庭，也未答辩。经审理查明：原告潘某某与被告黄某某于2008年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。上述事实有原告陈述与确山县档案馆的婚姻登记材料相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告潘某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  崔静巍人民陪审员  白 鹏二〇一五年四月二十七日书 记 员  江 洋
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第1581号原告姚洪才，男，1958年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告范长彬，男，汉族，住天津市静海县。原告姚洪才与被告范长彬买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：准许原告姚洪才撤回起诉。案件受理费238元，由原告承担。审判员  薛玉莲二〇一五年四月十五日书记员  荆凤波
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏商初字第00478号原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人顾英姿，该行行长。委托代理人李云茂、张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。被告金卫若。被告季建琴。被告金静霞。被告王少雄。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与金卫若、季建琴、金静霞、王少雄金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行以双方已经达成和解协议为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。案件受理费17074元，减半收取8537元，财产保��费610元，合计9147元由原告负担。审判员 徐 欣二〇一五年四月二十八日书记员 袁倩如
鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹤刑初字第25号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人段某某，男，白族，1962年5月23日生，高中文化，中共党员，鹤庆县某村委会主任，住鹤庆县。因本案于2015年3月25日被鹤庆县人民检察院取保候审在家。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人段某某犯贪污罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，被告人段某某在担任鹤庆县某村委会主任期间，利用协助镇人民政府从事危房改造项目工作之便，以其妻子屈某某的名义虚套危房改造资金10000元。案发后，赃款已全部退清。针对指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、立案决定书、户口证明、扣押决定书及扣押物品文件清单、情况说明、相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证明材料，证实了被告人段某某的行为已构成贪污罪。提请本院依法判处。被告人的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，并请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人段某某任鹤庆县某村委会主任期间，利用协助镇人民政府从事危房改造项目工作之便，于2013年以其妻子屈某某的名义虚套了危房改造资金10000元占为己有。案发后，赃款已全部退清。上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、鹤庆县2013年换届后干部花名册，证实了被告人的身份自然情况及其连任2013年村委会主任的事实。2、案件来源、到案经过，证实了案件由鹤庆县人民检察院反贪污贿赂局在调查中发现后于2015年3月25日立案侦查，并于同日对被告人取保候审的事实。3、大理州住房和城乡建设局、州发展和改革委员会、州财政局大住建发（2012）205号转发《关于印发云南省农村危房改造工程工作规程（试行）的通知》的通知，证实了农村危房改造工程的政策依据、资金来源及具体的申报程序，资金的发放需严格按程序进行等事实。4、鹤庆县人民政府办公室关于印发《鹤庆县2013年农村危房改造工程实施方案》的通知、鹤庆县龙开口镇人民政府关于印发《龙开口镇2013年农村危房改造工程实施方案》的通知、鹤庆县农村危房改造工程建设项目验收标准，证实了鹤庆县龙开口镇危房改造任务分配均为拆除重建，拆除重建的补助标准是：省政府补助10000元／户，要求2013年12月20日为验收阶段，经验收合格后按照补助标准兑付完资金。5、申请书、鹤庆县2013年农村危房改造申请表及农户纸质档案、危房改造工程建设协议书、鹤庆县2013年农村危房改造工程建设到户花名册、中江村委会农村危房改造工程建设资金兑付花名册、龙开口镇人民镇府经济发展办公室付款凭证、屈某某云南省农村信用社储蓄一本通复印件，证实了被告人段某某用其妻子屈某某的名义于2013年3月14日申请鹤庆县2013年农村危房改造项目，签订了鹤庆县2013年农村危房改造建设工程协议书，补助资金10000元已于2013年12月兑付到屈某某的信用社一本通上的事实。6、证人屈某、杨某某、洪某某、龚某某的证言，结合被告人的供述和辩解及情况说明，综合证实了被告人段某某任鹤庆县龙开口镇中江村委会主任，村上危房改造项目的申报、验收等均由其负责，其利用职务上的便利，在明知自家不符合2013年拆除重建危房改造项目的情况下，套取国家补助资金10000元的事实。7、鹤庆县人民检察院反贪局扣押物品清单，证实了案发后被告人退交的赃款10000元已由鹤庆县人民检察院反贪局予以依法扣押的事实。上列证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。本院认为，被告人段某某在任鹤庆县村委会主任，协助人民政府实施农村危房改造项目的过程中，利用职务之便，虚套危房改造资金，数额超过五千元不满五万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人段某某在案发后如实供述自己的犯罪事实并退清全部赃款，确有悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。综上，结合本案实际，对被告人作免予刑事处罚。为保护公共财产的所有权，维护国家工作人员职务的廉洁性，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款，第三十七条、第六十四条以及《全国人大常委会关于刑法第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：被告人段某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、对被告人扣押在案的赃款10000元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。此页无正文。审 判 长  芶克祥人民陪审员  张永华人民陪审员  杨 武二０一五年四月三十日书 记 员  罗 萍第4页第3页
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第00260号原告程可建，男，1976年4月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。被告彭长俊，男，1974年8月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。被告王怀安，男，1965年3月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。委托代理人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。被告刘兴菊，女，1972年4月1日出生，汉族，陕西省石泉县，居民。被告李云翠，女，1979年5月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。被告吴代斌，男，1963年11月10日出生，汉族，陕西省石泉县，居民。委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告程可建与被告彭长俊、王怀安、刘兴菊、李云翠、吴代斌恢复原状纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由程可建负担。审 判 长  罗宗洪人民陪审员  王 霞人民陪审员  黄 瑛二〇一五年四月二十日书 记 员  梁 磊
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第2898-4号申请执行人黎某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生（公民身份号码），住三亚市。被执行人黎某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生（公民身份证号），住现羁押三亚市。关于申请执行人黎某与被执行人黎某人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）城刑初字第549号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黎某于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依据生效判决书，被执行人黎某应向申请执行人黎某赔偿16087.49元。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城刑初字第549号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  王大宝二〇一五年四月二十三日书 记 员  罗 景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民金初字第18号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。法定代表人段朋礼，董事长委托代理人路修成，公司员工。被告新乡市康达粮油加工有限责任公司，住所地封丘县工业园区。法定代表人曹洪波，经理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告新乡市康达粮油加工有限责任公司（以下简称康达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并向原告送达了受理案件通知书及当事人诉讼权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。2015年4月24日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告康达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告康达公司于2008年4月14日在我行下设的原北云门信用社借款1500000元，利率为14.3175‰，到期日为2009年10月14日。借款到期后，经多次催要，被告康达公司仅偿还了部分本金及利息，剩余部分拒不按约归还。故诉至法院，要求被告康达公司归还借款本金923225元，利息1076628.41元（息至2014年12月15日），并支付至本金还清之日止的利息；要求被告承担本案的诉讼费用。被告康达公司未进行答辩。原告提供的证据有：1、2009年11月10日辉农商筹（2009）4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。2、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。3、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。4、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。5、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据1-5证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。6、2008年4月14日签订的保证担保借款合同一份，主要内容为：贷款人辉县市北云门信用社，借款人新乡市康达粮油加工有限责任公司，保证人封丘县宏丰农业发展有限公司，保证方式为连带保证责任。借款金额1500000元，月利率14.3175‰，借款用途购小麦，借款期限自2008年4月14日起至2009年4月14日止。借款合同第五条约定，保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。借款合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。7、2008年4月14日借款借据一份，主要内容为：借款人新乡市康达粮油加工有限责任公司，借款金额1500000元整，月利率14.3175‰，借款期限自2008年4月14日起至2009年4月14日止。借款用途购小麦及还款情况。8、2011年10月29日签订的还款协议书一份，证明目的原告不断的向被告主张权利，被告未按协议履行。9、欠息计算明细证明一份，主要内容为，2010年6月30日至2014年12月15日期间欠息1076628.41元（含罚息）。被告康达公司未提供证据。原告提供的证据，被告不到庭进行质证，视为放弃了质证的权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院应确认上述证据的证明力。依据上述确认的证据，本院可以确认案件事实如下：2008年4月14日，原告下设的原北云门信用社与康达公司、封丘县宏丰农业发展有限公司签订了保证担保借款合同一份，约定被告康达公司因购小麦，于2008年4月14日在辉县市北云门信用社借款1500000元，利率为14.3175‰，借款期限自2008年4月14日起至2009年4月14日止，封丘县宏丰农业发展有限公司为保证人，保证范围为该借款本金、利息和实现债权的费用。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。违约责任，借款合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同还约定：本合同发生纠纷，有贷款方所在地人民法院管辖。合同签订后，辉县市北云门信用社依约支付给被告康达公司借款1500000元。借款到期后借款展期到2009年6月14日，借款展期到期被告未全部归还本金。2011年10月29日原、被告签订还款协议书，被告未按协议履行。截止至2014年12月15日，被告康达公司共欠原告借款本金923225元，借款利息1076628.41元未还。另查明，原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。本院认为：辉县市北云门信用社与被告康达公司签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。辉县市北云门信用社依约履行了合同义务，被告康达公司未依约全部履行合同义务，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，因此原告要求被告康达公司返还借款本金923225元，并支付利息1076628.41元（息至2014年12月15日）及按约定支付从2014年12月16日起至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市康达粮油加工有限责任公司于判决生效后十日内返还河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金九十二万三千二百二十五元，支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息一百零七万六千六百二十八元四角一分（利息计算至2014年12月15日，含罚息），并支付从2014年12月16日至本金付清之日的利息（按约定逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22790元由被告新乡市康达粮油加工有限责任公司承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  齐文霞人民陪审员  韩景婷二〇一五年四月二十四日书 记 员  李 兰
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘法民一初字第276号原告彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告廖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。本院在审理原告彭某某与被告廖某某合同纠纷一案中，原告彭某某于2015年4月23日向本院提出申请撤回对被告廖某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回对被告廖某某的起诉。本案受理费减半收取285元，由原告彭某某负担。（本页无正文）审 判 长  蒋丛仁审 判 员  熊彩峰人民陪审员  易映兰二〇一五年四月二十三日书 记 员  宋喜杨
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民一初字��236号原告云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司。住所地：云南省通海县秀山街道办事处六一社区*组。组织机构代码：76706164-2。代表人何廷国，经理。委托代理人王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告通海县秀山街道办事处万家社区六组。法定代表人陈涛涛，组长。原告云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司（以下简称铸诚公司）与被告通海县秀山街道办事处万家社区六组（以下简称万家六组）建设工程施工合同纠纷一案，2015年3月18日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，铸诚公司委托代理人王成到庭参加诉讼，万家六组组长陈涛涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铸诚公司主张2009年8月4日铸诚公司与万家六组签订《建设工程施工合同》，万���六组将祥云酒店发包给铸诚公司承建，总价款人民币7745999.46元；合同签订后铸诚公司组织人员和设备施工，2010年8月4日工程竣工，同年8月10日验收确认工程质量合格；后通海县秀山街道办事处万家社区委托玉溪民瑞工程造价咨询有限公司进行结算审计，审定工程造价为7745119.81元，万家六组、铸诚公司对审定结果无异议；2009年8月5日至2013年5月13日，万家六组先后八次支付工程款7050000元，剩余工程款695119.81元经铸诚公司多次追讨，万家六组以各种理由拒付，请求判决万家六组立即支付工程款695119.81元，按银行同期贷款利率支付2013年5月13日至清偿之日止的利息。万家六组未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。经审理查明，云南通海第一建筑工程有限公司系非自然人出资的有限责任公司，公司经营范围土木工程建筑施工及配套设施安装、室内外装饰装修、房屋拆迁工程等，资质等级为房屋建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业总承包三组；铸诚公司系云南通海第一建筑工程有限公司下属分公司，经营范围土木工程建筑施工及配套设施安装、室内外装饰装修。2009年7月，通海县秀山街道办事处万家社区委托玉溪碧成工程建设招标代理有限公司对万家六组投资建设的祥云酒店施工进行公开招标；同年8月3日，通海县秀山街道办事处万家社区通知云南通海第一建筑工程有限公司中标，中标价7745999.46元；次日，铸诚公司与万家六组签订《建设工程施工合同》，工程承包范围施工图纸、招标文件及施工图纸答疑、招标文件答疑规定的工程内容，工期240天，开工日期以监理下发的开工令为准，竣工日期按开工令顺延，质量标准一次性验收合格并通过备案，满足国家现行验收��范，工程价款7745999.46元，预付2000000元，其余按施工进度拨付，竣工结算后28天内付清，无正当理由不支付的，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，保修金于验收合格后一年内退清，此外，合同对其它相关事项进行了约定。合同签订后，万家六组按约定于2009年8月5日拨付铸诚公司工程款2000000元，铸诚公司按约定组织施工。2009年8月26日，通海县建设工程招标投标管理办公室对祥云酒店的招标投标进行了备案。2009年11月18日，万家六组支付铸诚公司工程款1000000元；2010年2月3日，万家六组支付铸诚公司工程款1500000元；2010年4月28日，万家六组支付铸诚公司工程款500000元；2010年7月20日，万家六组支付铸诚公司工程款700000元。2010年8月4日工程竣工，2010年8月10日经勘察、设计、监理部门及云南通海第一建筑工程有限公司、万家六组验收，工程符合规范要求，一致同意验收；工程竣工验收后，铸诚公司交付万家六组。2010年11月30日，万家六组支付铸诚公司工程款500000元；2011年9月23日，万家六组支付铸诚公司工程款300000元。2013年2月1日，云南玉溪民瑞工程造价咨询有限公司根据通海县秀山街道办事处万家社区的委托，审定万家六组应支付铸诚公司工程款7745119.81元；同年2月22日，万家六组、铸诚公司签字确认对审计结果无异议。2013年5月13日，万家六组支付铸诚公司工程款550000元。2015年3月18日，铸诚公司诉至本院，请求判决万家六组立即支付尚欠工程款695119.81元，按银行同期贷款利率支付2013年5月1日至清偿之日止的利息。本院认为，铸诚公司与万家六组签订的《建设工程施工合同》不违反相关法律的强制性规定，合法、有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。万家六组将祥云酒店发包给铸诚公司施工，工程竣工后经��关部门验收合格，并交付万家六组，万家六组应按合同约定及审定的工程价款支付铸诚公司工程款。2013年2月22日，万家六组、铸诚公司一致认可审定的工程价款为7745119.81元，故在扣除万家六组已支付的工程款7050000元之后，万家六组尚欠铸诚公司工程款695119.81元。万家六组未按合同约定在竣工结算后的28天内付清铸诚公司工程款，构成违约，铸诚公司请求判决万家六组支付尚欠工程款695119.81元，并按同期银行贷款利率支付2013年5月13日至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。万家六组经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告通海县秀山街道办事处万家社区六组���判决生效后十日内，支付原告云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司工程款695119.81元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月13日起至清偿之日止的利息，利随本清。案件受理费10760元，减半交纳即5380元，由被告通海县秀山街道办事处万家社区六组负担。若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。审判员  黄从发二〇一五年四月十六日书记员  文苑融