上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第738号上诉人（原审被告）徐惠平。上诉人（原审被告）张美芳。上诉人（原审被告）徐敏。上述三上诉人之共同委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐友根。被上诉人（原审原告）徐美珍。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）徐美英。被上诉人（原审原告）徐美娣。被上诉人（原审原告）徐惠钢。上述五被上诉人之共同委托代理人卫良，上海市东策律师事务所律师。上诉人徐惠平、张美芳、徐敏因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐惠平、张美芳及其与上诉人徐敏的共同委托代理人卢峰，被上诉人徐友根、徐美珍、徐美英、徐美娣、徐惠钢的共同委托代理人卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐友根、奚某某是夫妻，徐惠平是徐友根、奚某某之子，徐惠平、张美芳是夫妻，徐敏是徐惠平、张美芳的儿子。＊＊＊农村私房，建筑面积为202平方米，其中81平方米一层房屋于1983年前建造，1991年农村宅基地做证时，立基在徐惠平（徐卫平）1人名下。1993年9月，徐友根、徐惠平申请在81平方米的一层房屋上加层60平方米。2003年5月，徐友根、奚某某、徐惠平申请再加层21平方米，经审批，计算建房人数5人，应为徐友根、奚某某、徐惠平、张美芳、徐敏。2004年8月，徐惠平又取得了建造占地20平方米的二层楼房的建房许可证。2009年＊＊＊房屋遇动迁，同年8月7日，徐惠平、奚某某、徐友根、张美芳、徐敏作为被拆迁人，某土地发展公司作为拆迁人，某拆迁公司作为拆迁实施单位，由徐惠平与某土地发展公司、某拆迁公司签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，动迁适用价值标准房屋调换方式。协议主要内容为，＊＊＊农村私房拆迁，建筑面积202平方米，另照顾面积20平方米，房屋土地基价、价格补贴、重置价合计为人民币（以下币种同）638，787.47元，装修、附属物、旧材料回收、阳台、棚舍等补偿款119，983.79元，搬家补助费4，440元，设备迁移费1，780元，过渡费21，312元，速迁费8，000元，奖励费8，000元；安置房屋二套，分别为上海市浦东新区金葵路＊＊＊弄＊＊＊号1403室，建筑面积84.38平方米，上海市浦东新区东靖路＊＊＊弄＊＊＊号301室，建筑面积101.92平方米，二套房屋总价为784，840.45元；经结算，被拆迁人取得二套房屋的同时，还取得现金补偿款17，462.81元。另查明，奚某某持有一张1993年的“张桥乡建房户施工许可证”，该许可证计算建房人员为奚某某1人，建筑面积为56平方米，奚某某凭借该许可证作为被拆迁人，与某土地发展公司、某拆迁公司签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，安置取得上海市浦东新区金葵路＊＊＊弄＊＊＊号1102室房屋，并得到现金补偿款15，323.56元。经法院向某拆迁公司了解，奚某某个人与动迁部门签订的协议上所指向的被拆迁房屋，与此案中的被拆迁房屋无关。另外，动迁部门明确，除过渡费、速迁费、奖励费按户计算外，动迁协议是按砖头计算安置房屋。双方确认目前上述二套房屋市场均价为每平方米23，000元。徐友根、奚某某诉称，徐友根、奚某某享有拆迁安置的配套商品房等动迁利益，徐友根、奚某某多次询问徐惠平、张美芳、徐敏拆迁相关事宜，并要求协商解决，均无果。故起诉要求对上海市浦东新区金葵路＊＊＊弄＊＊＊号1403室、上海市浦东新区东靖路＊＊＊弄＊＊＊号301室确认共有并析产，判令上海市浦东新区金葵路＊＊＊弄＊＊＊号1403室归徐友根、奚某某所有；动迁款、过渡费等全部动拆迁权益共计42，679.39元依法分割。徐惠平、张美芳、徐敏辩称，徐友根、奚某某年事已高，奚某某无法辨认和控制自己的行为，徐友根也不能清楚辨认自己的行为，徐友根、奚某某的此次诉讼是被他人操控，不是真实意思表示。被拆迁的房屋产权属于徐惠平，徐友根、奚某某的份额已从被拆迁的房屋中剥离出去，徐友根、奚某某作为独立的主体与动迁部门签订了协议，取得了动迁利益，故不同意徐友根、奚某某的诉请。原审认为，被拆迁的房屋202平方米，其中81平方米虽为1983年以前建造，但1991年农村宅基地使用权做证时立基在徐惠平1人名下，故该81平方米房屋产权为徐惠平所有，60平方米的加层房屋是1993年9月徐惠平、徐友根申请批准建造，故该60平方米房屋产权为徐惠平、徐友根所有，徐惠平、徐友根各享有30平方米的房屋产权份额，21平方米的加层房屋产权是2003年5月徐惠平、奚某某、徐友根申请，审批计算建房人数5人，应为徐友根、奚某某、徐惠平、张美芳、徐敏，故该21平方米的房屋产权为徐友根、奚某某、徐惠平、张美芳、徐敏所有，徐友根、奚某某、徐惠平、张美芳、徐敏各享有4.20平方米房屋产权份额，占地20平方米、建筑面积40平方米的二层房屋是2004年8月批准建造，但事实上该房屋没有实际建造，在没有具体的申请人员的情况下，法院根据审批部门颁发的建设工程许可证，确认该40平方米房屋权利人应为徐惠平。动迁部门照顾的20平方米，因徐友根、奚某某、徐惠平、张美芳、徐敏均为被拆迁人，故为徐友根、奚某某、徐惠平、张美芳、徐敏5人共同享有。因此，徐惠平在被拆迁房屋中的产权份额为（81＋30＋4.20＋40＋4）平方米=159.20平方米，徐友根在被拆迁房屋中的产权份额为（30＋4.20＋4）平方米=38.20平方米，奚某某、张美芳、徐敏在被拆迁房屋中的产权份额分别为（4.20＋4）平方米=8.20平方米。被拆迁房屋总价为638，787.47元，故被拆迁房屋均价为638，787.47元÷222平方米=2，877.42元／平方米。被安置的二套房屋总面积为186.30平方米，总价为784，840.45元，安置房屋均价为784，840.45元÷186.30平方米=4，212.78元／平方米。徐友根、奚某某在安置房中所占面积为（38.20＋8.20）平方米×2，877.42元／平方米÷4，212.78元／平方米=31.69平方米。根据徐友根、奚某某、徐惠平、张美芳、徐敏在安置房屋中各自所占份额、家庭人员结构及奚某某已另有安置房等情况，上述二套安置房屋产权归徐惠平、张美芳、徐敏所有，由徐惠平、张美芳、徐敏给付徐友根、奚某某相应的房屋折价补偿款，房屋折价补偿款按二套安置房目前的市场价均价酌情确定为31.69平方米×23，000元／平方米=728，870元。动迁过程中按户计算的过渡费21，312元、速迁费8，000元、奖励费8，000元，共计37，312元，因奚某某在他处已取得了相应的过渡费、速迁费、奖励费，故该37，312元应由徐友根、徐惠平、张美芳、徐敏4人共同享有，其中9，328元归徐友根所有，27，984元归徐惠平、张美芳、徐敏所有。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百条第一款之规定，于二〇一五年一月十六日作出判决：一、坐落于上海市浦东新区金葵路＊＊＊弄＊＊＊号1403室房屋产权归徐惠平、张美芳、徐敏所有；二、坐落于上海市浦东新区东靖路＊＊＊弄＊＊＊号301室房屋产权归徐惠平、张美芳、徐敏所有；三、徐惠平、张美芳、徐敏于判决生效之日起九十日内给付徐友根、奚某某房屋折价补偿款728，870元；四、徐惠平、张美芳、徐敏于判决生效之日起九十日内给付徐友根过渡费、速迁费、奖励费9，328元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，228元，由徐友根、奚某某共同负担6，845元，徐惠平、张美芳、徐敏共同负担27，383元。判决后，徐惠平、张美芳、徐敏不服，上诉于本院称，1993年申请加层的60平方米房屋面积是上诉人徐惠平一人的权利，施工许可证上明确是徐惠平一人，原审认定徐友根与徐惠平共有缺乏依据。奚某某因有1993年的施工许可证，另行签订了动迁协议并被安置房屋，原审应将奚某某所获动迁利益与上诉人的拆迁利益一并处理、一并分配。徐友根与奚某某是夫妻，奚某某已得到的过渡费、速迁费、奖励费，也视为徐友根获得。请求二审撤销原审判决第三、四项，扣除徐友根在房屋中的30平方米份额后，上诉人同意按原审的计算原则给予折价补偿，不同意支付徐友根的过渡费、速迁费、奖励费。被上诉人徐友根、徐美珍、徐美英、徐美娣、徐惠钢共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。徐友根是1993年加层60平方米的申请人，即建房的核定人员，30平方米不应扣除。奚某某的安置与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院审理中，被上诉人奚某某于2015年3月6日死亡。奚某某继承人徐美珍、徐美英、徐美娣、徐惠钢参加本案诉讼。本院认为，本案争议焦点1、徐友根是否与徐惠平共同享有1993年申请加层的60平方米房屋面积。2、徐友根向上诉人主张过渡费、速迁费、奖励费是否有依据。根据1993年9月25日的《社员建房用地申请表》显示，申请人徐惠平，家庭成员徐友根，该申请表上乡政府意见、村委会意见、生产队意见栏，分别加盖了公章，故徐友根为建房的核定人员，其应与徐惠平共同享有60平方米房屋面积，上诉人要求计算徐友根的补偿费中扣除徐友根30平方米产权份额的补偿费，依据不足，本院不予采纳。动迁过程中的过渡费、速迁费、奖励费是按户计算的，徐友根、奚某某与上诉人是一户，虽奚某某持有施工许可证已得到另外补偿安置，但没有证据证明徐友根应获得的过渡费、速迁费、奖励费计入奚某某的补偿费用中，原审也做了调查，奚某某的安置与本案无关，故上诉人不同意支付徐友根上述费用的意见，本院也不予采纳。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人徐惠平、张美芳、徐敏的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，181元，由上诉人徐惠平、张美芳、徐敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔美君审 判 员  郑卫青代理审判员  杨斯空二〇一五年四月二日书 记 员  强 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……