广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1377号上诉人（原审原告）：冯婉婷，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××0262。委托代理人：钟智浩，广东军淳律师事务所律师。委托代理人：刘银胜，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王诚春，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2573。被上诉人（原审被告）：史莉，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7342。上诉人冯婉婷因与被上诉人王诚春、史莉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：冯婉婷称其与王诚春、史莉系朋友关系，称王诚春与史莉系夫妻关系。冯婉婷称王诚春、史莉分别于2014年11月1日、2014年11月21日向其借款150000元、50000元用于资金周转，借款期限均为一个月，借款到期后，王诚春、史莉于2015年1月26日前另行出具借条，约定于2015年2月19日前偿还借款本金200000元及利息。冯婉婷提交三份借条复印件为证，并称王诚春、史莉均是书写借条后拍照传给冯婉婷，因此未能提交借条原件，借条复印件上的内容除借款人签名外均为打印生成，表述的内容与冯婉婷的陈述相一致。冯婉婷另提交四份银行转账凭证，上显示冯婉婷于2014年11月3日通过银行转账分别向王诚春转账50000元、50000元、42500元，于2014年11月21日通过银行转账向史莉转账50000元，四份转账凭证上均未显示款项用途。冯婉婷称其另向王诚春通过现金支付7500元借款。2015年3月12日，冯婉婷以王诚春、史莉至今未归还借款为由诉至原审法院，请求判令：1.王诚春、史莉偿还借款200000元及利息24000元（月利率按3%计算，其中150000元自2014年11月3日开始计算利息，50000元自2014年11月21日开始计算利息，暂计至2015年3月21日利息，请求依法判令至王诚春、史莉实际返还借款之日止）；2.王诚春、史莉承担本案诉讼费用。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”；该法第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”；该法第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，冯婉婷主张其向王诚春、史莉借款200000元，提交三份借条复印件和四份银行转账凭证为证，但由于冯婉婷未能提交借条原件，且四份银行转账凭证上均未显示款项用途，依照上述证据规则，冯婉婷无法证实其与王诚春、史莉之间是否形成借款合同关系，冯婉婷应承担举证不能的不利后果，原审法院对冯婉婷的主张不予采信。王诚春、史莉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第十条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回冯婉婷的全部诉讼请求。案件受理费4660元（冯婉婷已预交），由冯婉婷负担。上诉人冯婉婷不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院在王诚春、史莉缺席审判，无法质证的情况下，应当结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素综合判断借款关系成立与否。虽然本案的借条是影印件无法与原件核对，但借条上的金额、日期均能与转账凭证相互印证，应当认定冯婉婷与王诚春、史莉的借款关系成立。二、原审判决作出后，冯婉婷已经通过其他手段取回了借条原件，故结合转账凭证，也能认定双方之间存在借款关系。请求撤销原审判决，改判王诚春、史莉偿还冯婉婷借款200000元及利息48000元（月利率按3%计算，暂计至2015年8月21日，判令至王诚春、史莉实际返还借款之日止），并由王诚春、史莉承担本案的诉讼费用。被上诉人王诚春、史莉二审期间未作答辩。本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明：二审期间，上诉人冯婉婷向本院提交借款人为王诚春、史莉，日期为2015年1月26日的借条原件，内容为“兹借到冯婉婷女士人民币贰拾万元整，加上前期利息（截至2014年12月31日利息6350元）及至还款日的利息于2015年春节前本息一起归还。”该借条上有王诚春、史莉的签名及指印。冯婉婷称上述借条原件是在一审判决后，其丈夫带人到佛山市找到王诚春、史莉取回的。另外，冯婉婷本人在二审期间确认200000元中的7500元是其预先扣除的利息，其实际出借的金额为192500元，其中150000元的利息约定为每月5%，50000元利息约定为每月4%，2015年2月以前的利息已付清，现其只主张从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯婉婷主张其与王诚春、史莉之间存在民间借贷关系，并于原审期间提交了王诚春、史莉出具的借条复印件及银行转账凭证，王诚春、史莉经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。而且冯婉婷于本案二审期间提供了2015年1月26日的借条原件，该借条与银行转账凭证能相互印证，足以证明冯婉婷与王诚春、史莉之间存在真实的借贷关系。王诚春、史莉未按借条上载明的限期向冯婉婷还款已构成违约，故冯婉婷要求王诚春、史莉偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于借款的本金问题，虽然借条上载明的借款金额为200000元，但冯婉婷提供的银行账转凭证显示的总金额为192500元，且冯婉婷本人亦确认200000元借款中的7500元是其预先扣除的利息，其实际出借的金额为192500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定本案借款的本金为192500元。关于利息问题，借条上载明截至2014年12月31日的利息为6350元，根据本案借款的时间及金额推算，双方约定的借款利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故冯婉婷二审中自愿主张从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，上诉人冯婉婷的上诉理由成立，本院予以支持。因冯婉婷二审期间提交了新的证据，本院依据新的证据对原判的处理结果予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1021号民事判决；二、被上诉人王诚春、史莉于本判决生效之日起七日内向上诉人冯婉婷偿还借款192500元及利息（利息从2015年2月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；如王诚春、史莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4660元（冯婉婷已预交），由冯婉婷负担50元，王诚春、史莉负担4610元（该款王诚春、史莉应于本判决发生法律效力之日起七日内径付冯婉婷）；二审案件受理费4660元（冯婉婷已预交），由冯婉婷负担50元，王诚春、史莉负担4610元（该款王诚春、史莉应于本判决发生法律效力之日起七日内径付冯婉婷）。本判决为终审判决。审 判 长  黄岳文代理审判员  陈爱玲代理审判员  马燕清二〇一五年十二月二十一日书 记 员  钱绮丽第6页共6页