安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第01807号原告：叶先升，男，1972年02月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，农民，住安徽省肥西县。原告：胡德荣，女，1975年07月16日出生，汉族，安徽省肥西县人，农民，住安徽省肥西县。委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。被告：盛波，男，1982年11月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被告：合肥天喜货运有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交汇处龙谷投资公司2号楼301室。法定代表人：唐红青，经理。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄298幢。法定代表人：张子良，董事长。委托代理人：潘卫东，公司职工。原告叶先升、胡德荣诉被告盛波、合肥天喜货运有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何流适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶先升及其委托代理人王华，被告盛波，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人潘卫东到庭参加诉讼，被告合肥天喜货运有限公司经本院向其邮寄送达诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告叶先升、胡德荣诉称：2015年9月20日7时50分左右，被告盛波驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿合安路由北向南行驶至合安路与龙潭路交叉口北侧格林豪泰门口处时，未确保安全超车，擦碰并碾压上同向行驶的由李闵驾驶的电动自行车，致使电动自行车损坏，李闵受伤，电动自行车乘坐人叶某当场死亡的交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队事故认定，盛波承担本起事故的全部责任，李闵、叶某无事故责任。后双方协商未果，原告方诉至法院，诉请判令：1、上述被告赔偿原告方丧葬费23903元、死亡赔偿金496780元（24839元×20年）、精神抚慰金80000元、处理事故人员交通费、误工费、住宿费10000元，上列共计610683元。2、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告方为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况及主体适格。证据2、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故的事发经过、各方责任承担，被告盛波系肇事车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人，承担本起事故全部责任。证据3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告盛波事发时持B2证，合肥天喜货运有限公司系肇事车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车所有人。证据4、保险单二份，证明国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司系皖Ａ×××××号车辆交强险、商业险（最高限额50万元且不计免赔特约险）保险人，涉案车辆事发时在保险期内，被告主体适格。证据5、死亡证明、火化证明各一份，证明叶某因本起交通事故死亡的事实。证据6、学籍表、学校证明各一份，证明死者叶某生前系安徽省舒城师范学校在校学生事实。被告盛波对事发经过及原告方所提交的证据均没有异议；被告盛波向本院提交了保险单一份和购买保险发票二份，证明被告盛波驾驶的车辆向第三被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业险事实。被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对基本事实经过和责任划分都没有异议，但从事故认定书记载当中来看，被告盛波事故发生后驶离现场，属于逃逸行为，我公司免责，如果法庭判决保险公司承担交强险内赔付责任，在我公司承担赔偿后，请法庭明确我公司的追偿权；另外，对原告的丧葬费、死亡赔偿金均没有异议，但精神抚慰金数额过高，建议50000元，处理事故人员交通费、误工费10000元数额过高，建议3000—5000元。另外，保险公司不是直接侵权人，不应承担可能存在的诉讼费用和鉴定费。被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司对原告证据的质证意见为：对原告所提交的证据1、3、4、5、6均没有异议，对证据2，该被告认为对其合法性不持异议，但不同意原告方的证明目的，该证据证明被告盛波事发后驾车驶离现场，系肇事逃逸，依照约定，我公司商业险免责。对被告盛波提交的证据，交强险保单及两张保险发票均没有异议，但认为应当提供商业险保单原件。被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交了肇事车辆投保交强险、商业险保单以及国元农业保险股份有限公司机动车商业保险条款复印件，证明本案事故车辆在该公司投保事实及因驾驶人员事发时逃离现场按照公司保险条款的约定保险人免责。原告方对被告盛波所举证据保单及保险发票不持异议。对被告保险公司提交保单、保险条款真实性不持异议，但认为该条款约定不适用于本案被告盛波，因为被告盛波并不属于肇事逃逸情形。被告盛波对国元保险公司所举证据没有意见，但其辩称事故发生路段当时正在施工作业，路面颠簸不平，噪音很大，根本没有意识到发生了事故，当知道发生事故后，就立即主动投案接受处理。本院在审理期间依法调取了舒城县公安局交通管理大队案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、讯问、询问笔录，受害人叶某亲属谅解书、收条，舒城县人民法院刑事判决书等证据材料。原告方对本院调取的证据材料均不持异议；被告保险公司对该组证据的真实性、合法性不持异议。但认为该证据反映出盛波事故发生后驶离现场，该行为已经违反了双方商业险条款约定，属于免责范围。被告盛波对该组证据不持异议。本院对原、被告证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、6被告保险公司、盛波均不持异议，本院依法予以确认其证明效力，原告提供证据2，交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告盛波负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。被告保险公司提交的保单和保险条款能证明事故车辆在被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告盛波提交的保单发票2张和交强险保单1份，原告方及被告保险公司均不持异议，其证明效力本院予以认定。本院依法调取的事故现场图、讯问笔录、询问笔录及舒城县人民法院（2015）舒刑初字第00236号刑事判决书均能反映被告盛波案发后自动返回现场，如实交代罪行，且该份生效的刑事判决书并未认定盛波交通肇事后逃逸的事实。本案被告合肥天喜货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据对原、被告所举证据的分析认定和结合本院依法调取的本起事故证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2015年9月20日7时50分左右，被告盛波驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿合安路由北向南行驶至合安路与龙潭南路交叉口北侧格林豪泰宾馆门口时，超车时未确保安全驾驶，擦碰并碾压上同向行驶的由李闵驾驶的电动自行车，致使电动自行车损坏，李闵受伤，电动自行车乘车人叶某当场死亡，发生死亡道路交通事故，此事故后经舒城县公安局交通管理大队舒公交认字第（2015）第00231号道路交通事故认定书认定，被告盛波负本起事故的全部责任，李闵、叶某对本起事故无责任。死者叶某生前系安徽省舒城师范学校2012级在校学生。被告盛波在事发后主动返回现场，接受交警部门处理。后因原、被告对赔偿事宜协商意见不一，形成本案诉讼。另查明，被告盛波驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为合肥市天喜货运有限公司，实际车辆所有人为盛波，合肥市天喜货运有限公司为该车在国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔险，保险期限均自2015年05月18日零时起至2016年5月17日二十四时止。又查明，2015年9月24日，被告盛波与死者亲属达成赔偿协议，由被告盛波一次性赔偿给被害人亲属额外补偿款140000元，被告盛波于协议当日支付完毕，并获得被害人亲属的谅解。2014年10月26日，被告盛波因犯交通肇事罪，被舒城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、学校学籍表、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、本院生效的刑事判决书、交警部门讯问、询问笔录、受害人亲属谅解书、收条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，依法应得到赔偿。从本院调取事故现场图、讯问、询问笔录、刑事判决书等证据材料反映，被告盛波在事发后，虽然存在驶离现场一段距离的客观行为，但当发现其所驾车辆发生事故后，立即主动投案，接受处理，并不符合为逃避法律追究而脱离现场的交通肇事逃逸的主观要件，故依法不应认定为逃逸。被告国元农业保险股份有限公司认为被告盛波系肇事逃逸，亦未提供充分证据予以证明其主张，故对其该项主张本院依法不予支持。公安交管部门对本案事故责任的认定程序合法，符合客观事实，适用法律正确，应予确认。叶某在本起交通事故中死亡，原告叶先升、胡德荣作为其父母，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的交通费、住宿费等损失的权利。对于原告主张丧葬费23903元和死亡赔偿金496780元（24839元×20年）元，经查，受害人叶某生前系安徽省舒城师范学校2012级在校学生，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告对此项请求于法有据，且庭审中被告盛波和国元农业保险公司合肥中心支公司均不持异议，本院予以支持。对于原告主张精神损害抚慰金80000元，因本次事故造成两原告的女儿不幸死亡，确实给两原告精神造成了较大创伤，且本次事故原告的亲属叶某并无任何过错，被告盛波承担事故全部责任，综合双方各种因素，本院依法酌定为70000元。处理事故人员因处理叶某丧葬事宜势必产生必要的误工及交通费，根据本案中原告方居住地点等实际情况，该项费用酌定为5000元。综上，本院认定原告的各项损失费用为：丧葬费23903元，死亡赔偿金496780元，精神损害抚慰金70000元，处理人员交通费、住宿费、误工费5000元，合计595683元。鉴于本案事故车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车已于2015年5月18日向被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保了有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司依法应当在保险理赔限额范围内承担赔偿责任，即在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告精神损害抚慰金70000元、丧葬费23903元、死亡赔偿金16097元，共计110000元；超出强制保险部分，由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金480683元、处理人员交通费、住宿费、误工费5000元，共计485683元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告精神损害抚慰金70000元、丧葬费23903元、死亡赔偿金16097元，共计110000元；于本判决生效后10日内支付。二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金480683元、处理人员交通费、住宿费、误工费5000元，共计485683元。于本判决生效后10日内支付。三、被告盛波不承担赔偿责任。四、被告合肥天喜货运有限公司不承担赔偿责任。五、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告盛波承担3617.5元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司承担1250元，二原告承担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 何 流二〇一五年十二月二十五日书 记 员 陶婷婷