body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#3AB8AE!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#FFFF00!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民二终字第00270号上诉人（原审被告）：蒋建军。委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：陇县咸宜关光明彩色石厂，地址陕西省陇县曹家湾镇咸宜关村。组织机构代码：L3582038-6。法定代表人：邵关社。委托代理人：吴智丰，陕西国文律师事务所律师。上诉人蒋建军因与被上诉人陇县咸宜关光明彩色石厂诉确认合同无效纠纷一案，不服陇县人民法院（2014）陇民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋建军、委托代理人吴晓，被上诉人陇县咸宜关光明彩色石厂法定代表人邵关社、委托代理人吴智丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陇县人民法院经审理查明：陇县咸宜关光明彩色石厂系邵关社与胡小明合伙开办的个人独资企业，邵关社为法定代表人。原、被告于2010年5月10日经协商一致签订了一份《合作协议》，由甲方（原告）将陇县咸宜关光明彩色石厂白云岩矿交由乙方（被告）负责开采及矿石销售，由被告每年支付原告承包费50000元人民币。付款方式为：2010年5月10日交第一次款50000元，2011年5月10日交清第二次3年承包费150000元，2014年5月10日交清第三次4年承包费200000元，至2018年终止。双方在合同中对双方的主要权利义务约定：由甲方（原告）负责办理采矿所具备的证件（采矿许可证、安全许可证、林地使用许可证等），费用由甲方承担，乙方（被告）负责开采销售；年度资源费、林地使用费、林业检查费、矿山设备爆破器材费、培训费、料场施工人员的工商保险费及上缴利税由甲乙双方各负担50%；甲方负责矿山开采安全监督管理，乙方违章操作甲方有权停止生产，消除隐患进行生产；合作期限为8年，承包费每年50000元，三次交清；乙方负责每年供给甲方石料6000吨，每吨14元；乙方还负担甲方2人的安全管理员工资每月共1300元等事项。合同签订后，被告蒋建军向原告缴纳了第一次的承包费后，原告将矿山交由被告蒋建军负责开采。在双方履行合同期间，被告蒋建军先自行开采，后又与第三方陕西海涛顺矿业开发有限公司签订采矿协议交由其开采，因开采不规范等原因，多次被陇县安全监督管理局责令整改并处罚。同时，被告蒋建军于2011年4月停止向甲方每月支付1300元的安全管理员工资，甲方两名安全管理员从此再未履行安全管理职责。现原告以被告蒋建军违反安全生产被多次处罚并有安全隐患，双方签订的协议存在违反法律强制性规定的事项等为由，要求依法确认原、被告签订的合同无效。陇县人民法院审理认为，陇县咸宜关光明彩色石厂为邵关社与胡小明合伙成立的个人独资企业，邵关社为法定代表人，故本案原告应该是陇县咸宜关光明彩色石厂而不应为实际合伙人邵关社、胡小明。当事人依法订立的合同应当受法律保护，本案中原、被告为了开采矿山经营活动，订立了名称为合作协议的合同。原、被告签订的合同如果是合作，理应双方就矿山开采共同协作完成，而本案中原告只负责矿山开采手续的办理，只按年度收取承包费，只派安全员管理安全而由被告支付安全管理员的工资，且在被告停发安全管理员工资后，原告的安全管理员就再未参与安全管理，被告无任何资质便自行开采，后又私自将采矿权承包给第三方而由自己按年度收取承包费，显然双方的关系更符合承包合同的要件，应属于名为合作关系实为承包关系的合同，且被告与第三方的开矿协议书更系承包关系，属于转承包关系。而且上述承包、转包并未得到有关部门的批准，显然属于规避矿产资源法及行政法规等法律禁止性规定的违法行为，显属无效合同；被告认为双方签订的协议为合作经营关系，双方共同出资，共同经营，共同受益，该合同没有违反法律法规强制性规定的辩解意见，本院不予采纳；原告认为协议中明显约定有承包事项，双方签订的协议名为合作实际属于承包，且矿山承包行为违反了法律的禁止性规定，因此该合同应当依法确认为无效合同的诉讼请求该院予以支持。双方为了掩盖其谋取不正当利益的目的，而采取签订名为合作协议的行为，其实际为承包协议，故意规避法律禁止性规范，违反了法律的强制性规定，造成该合同无效的法律后果双方均有责任。双方均要求对方赔偿损失的请求，理应予以支持互相赔偿，但双方只单方提供了各自的投资情况，又不被对方认可，且均未有确实有效的证据证明其实际损失状况；本院也无法查明认定其损失的具体情况，故对其诉求本院不予支持，但对被告以原告名义交纳的安全保证金100000元因双方无争议应该予以认定，理应由原告予以返还，被告亦应返还交纳票据。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、依法确认原告陇县咸宜关光明彩色石厂与被告蒋建军签订的合作协议为无效合同；二、由原告陇县咸宜关光明彩色石厂返还被告蒋建军交纳的安全保证金100000元整，同时，被告蒋建军返还陇县咸宜关光明彩色石厂100000元安全保证金票据。判决生效后30日内履行完毕。驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告陇县咸宜关光明彩色石厂负担50元，被告蒋建军负担50元。上诉人蒋建军不服上述判陇县人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、一审审理程序存在错误。2、一审认定上诉人因开采不规范等原因，陇县咸宜关光明彩色石厂被陇县安全监督管理局多次责令整改并处罚，该认定与事实严重不符。3、一审认定双方于2010年5月10日签订的《合作协议》系承包关系的合同系认定错误。4、一审适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。本院认为，陇县咸宜关光明彩色石厂为邵关社与胡小明合伙成立的个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，邵关社与胡小明作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格，因此一审判决认定陇县咸宜关光明彩色石厂为本案的主体资格，本院予以确认。一审法院对合同的定性符合法律规定本院亦予以确认。对于一审判决认定合同无效之理由本院予以支持。本案双方当事人之间诉讼系确认合同效力纠纷，但一审判决由被上诉人陇县咸宜关光明彩色石厂返还上诉人蒋建军交纳的安全保证金100000元整，同时，上诉人蒋建军返还被上诉人陇县咸宜关光明彩色石厂100000元安全保证金票据，超出了原审原告的诉讼请求，应予改判。涉案合同被确认无效后，对于因合同无效造成损失双方当事人可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陇县人民法院（2014）陇民初字第00421号民事判决第一项及诉讼费条款；二、撤销陇县人民法院（2014）陇民初字第00421号民事判决第二项。本案诉讼费100元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  崔宝林审判员  李宝萍审判员  吴成君二〇一五年四月二十八日书记员  王 静