wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第01807号原告李润朝，男，1968年3月28日出生，汉族。被告唐立志，男，1970年4月29日出生，汉族。被告商晓华，男，成年，汉族。原告李润潮诉被告唐立志、商晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润潮、被告唐立志到庭参加诉讼，被告商晓华经本院公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书后，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李润潮诉称，2014年3月6日，被告商晓华经被告唐立志担保借我现金20000元，约定月利息5分，并给我出具有借条。后我多次找两被告索要借款无果，故起诉要求被告商晓华归还借款20000元及利息20500元，被告唐立志承担连带给付责任。被告唐立志辩称，我给被告商晓华借款进行担保属实，但是当时是否有利息我不清楚，故我不同意原告要求支付利息之请求。被告商晓华未到庭无辩词。经审理查明，2014年3月6日，被告商晓华在原告李润潮处借款20000元，由被告唐立志作为借款担保人。商晓华出具借条载明：“借条今借到李润潮人民币贰万元整（20000）借款人商晓华担保人：唐立志2014.3.6”。后原告多次催要借款未果，于2015年6月25日诉至本院，要求被告商晓华归还借款20000元及按照月利息5分计算从2014年3月5日起至2015年12月31日的利息20500元，被告唐立志对给付之款承担连带责任。被告商晓华经本院公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书后，到期后未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。被告商晓华在原告处借款，给原告出具有借条，双方借贷法律关系明确，现原告持条据索要借款合法有据，故对原告要求被告商晓华给付借款20000元予以支持；被告唐立志作为担保人应承担保证责任，原告请求被告唐立志承担连带责任应予支持。原告请求被告支付利息，因借据上并未约定利息，被告唐立志不认可约定利息，故对原告请求被告支付利息之请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：一、被告商晓华于判决生效后二十日内归还原告李润潮借款20000元；二、被告唐立志对上述给付之款承担连带责任；三、驳回原告李润潮其余之诉讼请求。如果被告商晓华、唐立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费810元，公告费600元，诉讼费共计1410元，由被告商晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  肖阿琳陪审员  胡 泊陪审员  邢小檀二〇一五年十二月二十三日书记员  王亚萍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第537-1号申请执行人李珂，男，1976年5月15日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行李珂诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有30710.62未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第388号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1611号原告上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈洪兴。委托代理人张恒进，男。被告上海和久包装有限公司，注册地上海市闵行区。第三人上海畅辰纸箱包装有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告上海多士宝再生资源利用有限公司与被告上海和久包装有限公司及第三人上海畅辰纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海多士宝再生资源利用有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海多士宝再生资源利用有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,145.66元，财产保全费1,517.83元,均由原告上海多士宝再生资源利用有限公司负担。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  邢美新人民陪审员  周兰英二〇一五年十二月一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民担字第00075号申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。负责人：周玥，该分行行长。委托代理人：李晓东，该分行职员。委托代理人：蒲臻，该分行职员。被申请人：林德君，男，汉族，生于1966年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：于凤梅，女，汉族，生于1969年5月28日，住址同上，系林德君之妻。申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被申请人林德君、于凤梅申请实现担保物权一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员蔡艳组织双方进行了听证。申请人、被申请人林德君到庭参加了听证，被申请人于凤梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人诉称:被申请人于2010年9月8日与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款金额70万元，借款期限10年。借款利率为国家基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法。被申请人同时将其自有的位于绵阳市涪城区涪城路xx号x幢x#的房产产抵押给申请人作为前述借款债务的抵押担保物，并在绵阳市政府相关部门办理了抵押登记，取得了《他项权利证书》。被申请人取得借款后，截至2015年11月8日已连续违约7期。目前，下欠申请人贷款本金39244.76元、利息17755.65元。为此，申请人诉至本院，请求：1、对被申请人林德君、于凤梅共有的位于绵阳市涪城区涪城路66号2幢1#的房地产实现担保物权，以清偿其所欠申请人的借款本金439578.55元、利息17755.65元（截至2015年11月8日）及至还清之日止新产生的利息（包括复息和罚息）；2、被申请人承担诉讼相关费用。被申请人林德君辩称：申请人所诉的都是事实。但是请求申请人再给我几天宽限期。被申请人于凤梅未作答辩。经查，2010年9月8日，被申请人林德君、于凤梅与申请人签订《个人借款/担保合同》一份，约定申请人向被申请人林德君、于凤梅提供个人房屋抵押贷款70万元，贷款期限为10年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%。被申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，申请人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。其中，罚息、复息的利率为8.4942%。二被申请人自愿提供登记在被申请人林德君名下的位于四川省绵阳市涪城区涪城路66号1幢1#2层钢混结构建筑面积为204.56平方米的办公用房（房屋产权证号：绵房权证市房监字第××号；国有土地使用权证号：绵城国用xxxx第xxxxx号）作为案涉借款的抵押担保，并办理了以申请人为权利人他项权登记手续。2010年9月8日，申请人向被申请人林德君发放了案涉贷款。此后，二被申请人向申请人归还了部分借款本息。但截止2015年11月2日，二被申请人累计6期未归还贷款。申请人遂于2015年11月5日向被申请人发出《宣布贷款提前到期暨催收函》，宣布案涉《个人借款/担保合同》项下未偿还贷款立即到期，要求二被申请人立即归还下欠借款本息。此后，二被申请人未向申请人归还该款，申请人遂诉至本院，请求实现担保物权。另查明，截止2015年12月21日，二被申请人共计下欠申请人借款本金439578.55元、利息18963.77元、罚息1296.01元、复息595.14元。以上事实有当事人陈述，身份证明、个人借款/担保合同、借款凭证、自营历史明细表、房屋产权证书、国有土地使用权证书、房屋他项权证书、个人贷款借款余额信息、宣布贷款提前到期暨催收函、结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为：申请人与二被申请人签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容明确具体，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应严格按约履行各自的义务。上述合同签订后，申请人及时、足额向二被申请人发放了贷款。二被申请人即应当按约定期限向申请人还本付息。因二被申请人连续6期未归还贷款本息，申请人主张解除合同，符合双方的约定，且于法无悖。故案涉《个人借款/担保合同》已于2015年11月5日终止履行。此后，二被申请人应当立即向申请人归还下欠的全部借款本息而未予归还。二被申请人提供了登记在被申请人林德君名下的案涉房屋作为该借款的抵押担保，并办理了以申请人为权利人他项权登记手续。故申请人申请以案涉抵押物的变现价款优先受偿，符合法律规定，本院对此予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人林德君、于凤梅所有的位于四川省绵阳市涪城区涪城路xx号x幢x#2层钢混结构建筑面积为204.56平方米的办公用房（房屋产权证号：绵房权证市房监字第××号；国有土地使用权证号：绵城国用xxxx第xxxxx号）予以拍卖、变卖。申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行对拍卖、变卖所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为借款本金439578.55元、利息18963.77元、罚息1296.01元、复息595.14元，并承担2015年12月22日后的复息、罚息。计算方法为：以本金458542.32元为基数，从2015年12月22日始计算至本金清偿之日止，以年利率8.4942%为标准进行计算。本案收取案件受理费100元，由被申请人林德君、于凤梅承担。本裁定为终审裁定。审判员  蔡艳二〇一五年十二月二十二日书记员  杨佳
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2015)回民二初字第01267号原告陈某某，男，汉族，天津航空内蒙古分公司职员，现住呼和浩特市回民区光明路。被告张某，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区光明路。原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告陈某某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2013年12月9日登记结婚，无子女。婚后因原告的工作是机场开车，上班时间为24小时休息24小时，而被告经常在原告休息时凌晨2-3点找理由不让其休息，从而使其在工作中经常出错。并且被告经常早出晚归，喝酒、抽烟、打麻将，无所事事。为了维持二人的正常生活，原告希望被告能够找到适合自己的工作，但是被告却一直坚持从事直销或传销，并且，还经常透支原告的信用卡。当原告在上班期间，被告还经常给原告的单位、同事、同学、朋友打电话查找原告，盘问原告，这严重的影响了原告的正常生活，因此双方争吵不断，最终导致双方于2015年4月中旬开始矛盾升级，从6月份至今双方已分居长达半年之久。被告辩称：打麻将是我的爱好，婚前就和原告说过；半夜叫他是生理所需；四处找原告是为了他的安全着想，所以感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年12月9日登记结婚，婚后无子女，由于双方对家庭琐事处理不当，经常产生矛盾，故导致诉至法院，原告请求离婚。被告则表示不同意离婚。本院认为，原、被告感情还未彻底破裂，由于原、被告在共同生活期间没有制定合理的理财计划，经常导致入不敷出，甚至出现借外债的情况。对此，离婚并非解决问题的最佳途径。当婚姻家庭生活出现分歧、矛盾时，双方宜通过反思、沟通、让步、冷静等方式尝试着解决问题。鉴于此，本院对原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方通过此次诉讼能引以为戒，应该珍惜已有的感情基础，加强沟通、互敬互爱、互相爱护、互相帮助，夫妻关系能有所修复，家庭也更加和睦，故此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告张某离婚。案件受理费（已减半收取）150元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郭广义二〇一五年十二月十一日书记员  王雪超附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书(2015）万执字第283-1号申请人执行人中国建设银行股份有限公司太原西山支行，住所地太原市西矿街380号。法定代表人宋丽萍，行长。被执行人韩云花，女，1968年6月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司太原西山支行被执行人韩云花追偿权纠纷一案中，被执行人应偿还的2034493元及迟延履行期间的债务利息（从2013年11月17日起算至案款履行完毕时止），至今分文未付。经查被执行人韩云花下落不明且无财产可供执行。申请人中国建设银行股份有限公司太原西山支行于2015年12月14日向我院提出终结本次执行程序的申请，待被执行人有可供执行财产时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）万民初字第749号民事判决书的本次执行程序终结。执 行 长  吕文浩执 行 员  郭 锐人民陪审员  李志明二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨继昌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24973号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告王建民，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告王建民物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,520元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第4028-1号申请执行人李舒如，住广州市。申请执行人丁玉华，住广州市。被执行人广州金辉洋房地产有限公司,住所地广州市。第三人广州市农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市番禺区。申请执行人丁玉华、李舒如与被执行人广州金辉洋房地产有限公司商品房销售纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第808号民事判决，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人协助办理广州市荔湾区黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁C2403房房屋产权登记过户手续。本院于2015年9月22日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向房屋管理部门发出单方产权过户执行裁定书及协助执行通知书，房管部门告知本院，涉案房屋已由被执行人抵押给银行，无法办理房屋产权过户，现本案不具备执行条件，申请执行人表示本案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第4028号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 何健全审判员 赖国新二〇一五年十二月四日书记员 郑锦文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5821号原告马艳秋，女，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王宏伟，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2015年12月1日立案受理了原告马艳秋与被告王宏伟饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，共计65元，由原告负担。审判员  周立鸣二〇一五年十二月一日书记员  马永波
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01618号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告彭婷。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告彭婷劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告彭婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告彭婷辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2012年2月，彭婷进入苏新公司工作，苏新公司未为彭婷缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，彭婷未再于苏新公司工作。2015年3月3日，彭婷等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括彭婷在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付彭婷经济补偿金11268元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：彭婷月平均工资为3756元，工龄为3年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告彭婷缴纳社会保险，现被告彭婷以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告彭婷月平均工资为3756元，工龄3年，其经济补偿金应为11268元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告彭婷支付经济补偿金11268元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第35595号原告张路平，女，1991年10月20日出生。委托代理人刘洪勋，北京创博律师事务所律师。委托代理人唐申田（张路平之夫），男。1983年7月2日出生。被告高红，女，1975年2月10日出生。委托代理人闫奉平，北京市华城律师事务所律师。委托代理人姚栋月，北京市华城律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告张路平与被告高红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张路平及委托代理人刘洪勋、唐申田，被告高红委托代理人姚栋月、严奉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路平诉称，2014年6月15日至9月28日张路平向高红的账户分12笔共计转账300万元。现高红一直未偿还上述借款，故张路平起诉至法院，诉讼请求：判令高红向高路平偿还借款300万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告高红答辩称，张路平向高红汇款是代他人偿还借款的利息，张路平与高红之间不存在借贷关系，故要求驳回张路平的诉讼请求。经审理查明：张路平之夫唐申田与高红系一般朋友关系。2014年6月至2014年9月期间，唐申田通过其妻张路平的账户向高红的个人账户汇款12次，总计金额为300万元（具体汇款如下：2014年6月15日汇款30万元；6月18日20万元；6月28日20万元；7月5日40万元；7月15日30万元；7月21日20万元；7月28日20万元；8月4日40万元；8月15日30万元；8月18日20万元；9月12日10万元；9月28日20万元）。唐申田在办理汇款同时在用途处留言，具体为2014年6月15日汇款30万元时留言“何莉1500万利息”；6月18日20万元留言“6.18何莉1000万利息”；6月28日20万元留言“6.27何莉1000万利息”；7月5日40万元留言“7.5何莉2000万利息”；7月15日30万元留言“5.15何莉1500万利息”；7月21日20万元留言“何莉1000万18号利息”；7月28日20万元留言“何莉6.271000万利息”；8月4日40万元“何莉2000万6.4号利息”；8月15日30万元留言“0”；8月18日20万元留言“还款”；9月12日10万元留言“货款”；9月28日20万元留言“工资”。同时，在每次汇款前后，唐申田均向高红发送微信，其主要内容均为提示高红利息已汇出等。庭审中，唐申田表示双方之间无劳动用工关系及买卖合同关系，上述300万元的汇款均属在高红欺骗的情况下，唐申田向其提供的借款，为了怕张路平反对故在留言处写为利息。对此高红当庭表示异议，张路平及唐申田也未就提交证据证明。另查，高红、唐申田与案外人何莉之间均存在大额借款。高红曾在本院起诉何莉返还一部分借款本金及利息，对此本院在依法传唤何莉未到庭的情况下作为了判决。现高红处仍持有何莉签字的《借条》及《收条》未起诉。上述事实，亦有当事人陈述及本院开庭笔录、汇款凭证、微信记录等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。针对本案而言，双方并未签订书面借款合同。张路平虽曾12次向高红汇款，但在高红否认上述汇款为借款时，张路平并未向本院提交证据证明双方已就借款一事达成了合意，即证明高红作出了向张路平借款的意思表示。相反，高红提交的证据显示因其与何莉之间存在大额借款，张路平之夫唐申田向其汇款是为了支付何莉应付的利息。唐申田在汇款时有留言，有八笔均写明汇款用途是“何莉利息”；另外四笔中有三笔记载为“还款”、“工资”、“货款”，（庭审中，双方均认可双方之间并不存在其他法律关系）。同时，在每次付款后，唐申田均以微信方式提示高红，利息已转等内容，上述证据相互佐证，可以证明唐申田通过张路平账户向高红汇款的目的是代何莉支付借款利息。庭审中，唐申田称自己是在高红的欺骗下，假借支付利息的名义向高红提供借款，对此高红予以否认，张路平、唐申田又未向本院提交证据对此予以证明，张路平应承担举证不能的法律后果。另在庭审中，张路平提出，高红曾起诉何莉还款付息，其中包括有利息内容，以此证明高红另行向何莉主张了利息，则张路平未替何莉付息。但高红与何莉之间存在高额借款，高红曾向本院起诉的仅是其中一部分，并不能反映出全部的还款付息情况，故张路平的抗辩理由不能成立。基于上述论断，张路平仅以汇款行为作为出借的证据，以此证明高红向其借款300万元证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，判决如下：驳回原告张路平的全部诉讼请求。案件受理费一万五千四百元，由原告张路平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一五年十二月一日书记员  刘 丽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1989号罪犯沈亚八，男，1978年10月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年11月12日作出(2014)揭榕法刑初字第369号刑事判决，以被告人沈亚八犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月31日。执行机关因罪犯沈亚八在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈亚八在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈亚八确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈亚八予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第194号申请执行人杨志相，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人广西环江丰林人造板有限���司，地址环江县思恩镇耐禾工业园区。法定代表人韩庆，经理。申请执行人杨志相与被执行人广西环江丰林人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1532号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月9日本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第194号，本案申请执行标的2500000元及相应利息。本案在执行过程中，法院执行得案款150000元，并已转付申请执行人杨志相，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，且双方当事人已达成执行和解，如被执行人未按执行和解协议履行或有违反协议内容的，申请���行人可持原生效的调解书及本裁定到本院再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）环法执字第194号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月一日书记员  玉 薇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10615号罪犯许富明，男，1967年11月22日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。富阳市人民法院于二〇一一年十月十九日作出(2011)杭富刑初字第573号刑事判决，以罪犯许富明犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许富明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许富明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许富明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许富明准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员黄化
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执异字第00009号异议人：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇广场路54号。代表人：邓勇，经理。委托代理人：许杰，重庆万诚律师事务所律师。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。住所地：重庆市涪陵区兴华中路55号。代表人：万志宏，行长。被执行人：丰都县兴隆船务有限公司。住所地：重庆市丰都县虎威镇红岩村。法定代表人：冉东，执行董事。被执行人：冉东。被执行人：刘继兰。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人丰都县兴隆船务有限公司、冉东、刘继兰船舶抵押借款合同纠纷一案中，案外人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司向本院提出书面异议。本院在审查过程中，因三方达成执行和解协议，异议人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许异议人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司撤回执行异议申请。审 判 长  侯 伟代理审判员  杨国峰代理审判员  车清瑾二〇一五年十二月二十八日书 记 员  邓焱发
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03603号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人管玉国。被执行人蔡霞。被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地：无锡市北塘区北大街29-1502。法定代表人唐敏伟，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人管玉国、蔡霞、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的(2014)丹商初字第1168号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人管玉国、蔡霞于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金427664元、透支利息1493元、滞纳金1269.72元，合计430426.72元；2014年8月26日至判决实际履行之日的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付；被执行人江苏隆震融资担保有限公司对被执行人管玉国、蔡霞的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7756元，公告费600元，合计8356元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人管玉国、蔡霞、江苏隆震融资担保有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人管玉国、蔡霞、江苏隆震融资担保有限公司无银行存款、房产信息。依法查封登记在被执行人管玉国名下的车号为苏L×××××号车辆，但该车辆去向不明，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹商初字第1168号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月十一日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03603号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人管玉国、蔡霞、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人管玉国、蔡霞、江苏隆震融资担保有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人蔡霞(居民身份证号码321181198209176767)、管玉国(居民身份证号码321181197606010432)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十一日
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第422号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人郭某，男，1968年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。被执行人薛某某，女，1966年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人郭某、薛某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月16日作出（2015）扶民初字第232号民事调解书，内容如下：被告郭某、薛某某于2015年1月17日偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000元，利息5000元剩余贷款本金246452元及相应利息于2015年4月1日前还款本金108000元及相应利息，2015年6月1日前偿还贷款本金138452元及相应利息。则构成根本违约，原告可立即向法院申请强制执行。案件受理费2723元，保全费1902元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行，并于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中，对被执行人郭某、薛某某的房屋进行评估、拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人申请以第三次流拍价以物抵债。现查明被执行人已无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第232号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年十二月二十四日书记员  夏晓辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第08545号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告瞿秀英，女，藏族，1964年7月4日出生，住重庆市南川区。被告游绍瑜，男，汉族，1956年10月11日出生，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告瞿秀英、被告游绍瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨兆惠到庭参加了诉讼。被告瞿秀英、被告游绍瑜经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行基于其与被告瞿秀英、被告游绍瑜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、被告瞿秀英和被告游绍瑜所购房屋的《房地产权证》、关于江湾国际花都C4栋、C5栋和C6栋门楼牌号编制的批复，以及被告瞿秀英与被告游绍瑜的结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书起诉，要求：1、判令被告瞿秀英、被告游绍瑜立即偿还原告借款本金231475.96元及截至2015年5月25日的利息7945.52元、罚息337.73元，并支付自2015年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金231475.96元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息7945.52元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算），利随本清；2、判令被告瞿秀英、被告游绍瑜支付律师费10416元；3、判令被告瞿秀英、被告游绍瑜承担本案受理费及225元公告费；4、判令原告对被告瞿秀英、被告游绍瑜提供抵押担保的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。被告瞿秀英、被告游绍瑜未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：瞿秀英。贷款本金：343000元。贷款期限：180个月，即从2008年8月10日起至2023年8月10日止。借款用途：用于购房。贷款利率：为月利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调15%。罚息利率：借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式：采取等额本息还款法还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为3017.3元。欠款情况：截至2015年5月25日，尚欠借款本金231475.96元、利息7945.52元、罚息337.73元。合同关于违约责任的约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。抵押担保情况：瞿秀英、游绍瑜以其名下的位于重庆市渝中区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。关于律师费的情况：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。建设银行重庆市分行与中豪律师集团（重庆）事务所签订《律师代理工作任务书》，并就本案支付律师费10416元。其他情况：瞿秀英与游绍瑜系夫妻关系。本院认为，原告与被告瞿秀英的金融借款合同关系、与被告瞿秀英和被告游绍瑜的抵押合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任并应按约支付律师费，贷款人对抵押房屋享有优先受偿权。被告游绍瑜与被告瞿秀英系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿秀英、被告游绍瑜偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月25日的借款本金231475.96元、利息7945.52元、罚息337.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告瞿秀英、被告游绍瑜支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自2015年5月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金231475.96元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息7945.52元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告瞿秀英、被告游绍瑜支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费10416元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告瞿秀英名下的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5053元，公告费225元，合计5278元，由被告瞿秀英、游绍瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费5053元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林 敏人民陪审员 张 燕人民陪审员 刘玉梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员 刘 娅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2015年朝民初字第01715号民事裁定书（2015）朝民初字第1715号原告刘某某，住长春市朝阳区开运街。委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。被告赵某某，住址同上。委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。刘某某与赵某某于2012年3月20日登记结婚，婚后无子女，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，刘某某提出离婚，赵九九同意协商解决。本案在审理过程中，原、被告均同意调解解决，本院经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某某与被告赵某某离婚；二、被告赵某某于2015年12月2日给付原告刘某某5万元（已给付）；三、其他无争议。案件受理费150元由原告刘某某承担；上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  夏 禹人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一五年十二月二日书 记 员  张大伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2415号原告满懿(上海)房地产咨询有限公司。法定代表人梅某。委托代理人李某某，女。被告魏明华。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告魏明华居间合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员丁文伟适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的委托代理人李某某，被告魏明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉称，2015年6月15日，经原告的居间介绍，被告与案外人徐某某签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，由被告购买位于上海市闵行区益文路XXX弄XXX号XXX室房屋。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币(以下币种相同)17,800元。但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金。经原告催讨，被告仍无履约诚意。原告认为，被告的行为已侵害其合法权益，故请求判令被告支付拖欠原告的佣金17,800元。被告魏明华辩称，其与徐某某的房屋买卖合同事实上没有成功，正式的合同并未签订，买卖合同和居间合同上的签名是原告让其签的，佣金确认书也没有签订支付日期，故其不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月15日，案外人徐某某(出卖方，甲方)与被告魏明华(买受方，乙方)在原告(居间方，丙方)的居间介绍下，三方共同签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定：乙方以1,780,000元向甲方购买位于上海市闵行区益文路XXX弄XXX号XXX室房屋。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金(具体支付方式以佣金确认书为准)，在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金等内容。同日，案外人徐某某(出卖方，甲方)与被告魏明华(买受方，乙方)签订《房屋买卖合同》，合同约定乙方以1,780,000元的价格向甲方受让上海市闵行区益文路XXX弄XXX号XXX室房屋，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日通过居间方转付或自行支付甲方首付540,000元(包含由居间方代管的尾款10,000元)，乙方以贷款方式向甲方支付第二期房价款1,240,000元，尾款10,000元于乙方银行贷款划入甲方收款账户后3天内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后由甲方交付给乙方。甲、乙双方应于2015年8月1日前向房地产交易中心办理产权过户手续。合同对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告(签约乙方)与被告(签约甲方)签订《佣金确认书》1份，双方约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行上述房地产的租售交易，现甲、乙双方经协商确认甲方应向乙方支付佣金金额17,800元，此款于签订《房屋买卖合同》当日支付。另查明，登记日为2009年6月30日、编号为沪房地闵字(2009)XXX号房地产权证记载，上海市闵行区益文路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为案外人徐某某。诉讼中，被告陈述，涉案房屋原告带其看过一次，看完就签了合同，其儿子、老婆也看过一次，原告还带其儿子看过其他房屋。之后，因其资金发生困难，希望延缓支付房款，但原告说到时间不付就是违约，故其就不买了。原告则表示，确实因被告所述的资金问题，导致房屋买卖合同未实际履行。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房地产权证及双方当事人在庭审中的陈述并均经庭审质证证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。如居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为居间人，为被告提供多次看房机会，并促成被告与案外人徐某某签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》，完成了主要的居间义务，鉴此，被告理应按约向原告支付居间报酬。当然，考虑到房产交易居间中，按房地产经纪行业的商业惯例，居间方在促成委托方签订房地产买卖合同后，尚需协助买卖双方办理产权过户、房屋交接等交易手续。鉴于涉案的房屋交易未完成，原告未能提供相应的后续服务，本院结合上述因素，并考虑到原告未能为被告提供完整服务的原因系被告违约所致，酌定被告应向原告给付的居间报酬为7,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告魏明华于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间报酬人民币7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币122.50元，由被告魏明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁文伟二〇一五年十二月七日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2013)蓬执字第654号申请执行人邹念甫，男，1948年2月4日出生，住蓬莱市。被执行人栾兴羽，男，1989年6月28日出生，住蓬莱市。申请执行标的额90452元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)蓬执字第654号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王有勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第00092号原告：陕西富源对外经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新开发区科技路**号E阳国际大厦*楼*****室。法定代表人：杨毅，系该公司董事长。委托代理人：王伍武，男，汉族。被告：云南锦达商贸有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路84号国联14楼B座。法定代表人：张钦，系该公司总经理。被告：盈江县鑫峰元盛矿业有限公司，住所地：云南省盈江县苏典乡。法定代表人：谢荣松，系该公司总经理。被告：张钦，男，汉族。原告陕西富源对外经济发展有限公司与被告云南锦达商贸有限公司、盈江县鑫峰元盛矿业有限公司、张钦借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伍武到庭参加了诉讼，被告云南锦达商贸有限公司、盈江县鑫峰元盛矿业有限公司、张钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西富源对外经济发展有限公司诉称，2012年9月29日，原告与被告云南锦达商贸有限公司法定代表人就金属硅的买卖达成了一致意见。约定原告公司购买被告公司金属硅用于对日本出口。由于当时市场价格内外到挂，暂时无法成交，以被告云南锦达商贸有限公司在第三方物流公司的存货为质押，原告公司先以借款的名义给其200万元用于周转，时间为一个月，期满成交后此200万元抵作货款。双方达成一致意见后，原告发现被告质押金属硅为虚构事实，被告云南锦达商贸有限公司根本没有存货，被告张钦也向原告出具了致歉信承认此事。随后，被告云南锦达商贸有限公司承认将原告公司的200万元，用于了鑫峰公司的生产经营，鑫峰公司也愿意为此200万元的退还及利息提供担保。但是，三被告迟迟没有按照承诺偿还原告借款本金及利息。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告云南锦达商贸有限公司立即偿还原告货款200万元，利息91万元及2014年11月29日起至还清之日止的利息（按照每月3.5万元计算）；2、被告盈江县鑫峰元盛矿业有限公司、张钦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告云南锦达商贸有限公司、盈江县鑫峰元盛矿业有限公司、张钦既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2012年9月12日，被告云南锦达商贸有限公司向原告陕西富源对外经贸发展有限公司出具《借据》，内容为：“因我公司经营需要，暂借陕西富源对外经贸发展有限公司人民币贰佰万元整，借期一个月，到期准时归还，我公司愿意用壹佰捌拾吨金属硅作为担保质押，到期还款解押”。2012年9月29日原告陕西富源对外经贸发展有限公司向云南锦达商贸有限公司通过银行转款200万元。2012年11月1日，被告张钦向原告出具了《致歉信》一封，内容为：“致陕西富源对外经贸发展有限公司全体股东：我叫张钦，是云南锦达商贸有限公司法定代表人，执行董事。我同贵公司在2012年9月29日借款贰佰万元在资金到账后，没有根据约定办理一百八十吨金属硅质押保证手续。因为当时公司资金紧张，由于我资金的工厂鑫峰元盛电费短缺，有停工为限。所以一时糊涂，将原告宏硅物流做过的转库但改变抬头，传予贵公司，我欺骗了各位，造成了不愉快，在此表示歉意。我保证在2012年11月16日之前将全部款项返还贵公司，如不能归还，本人愿意接受法律制裁。”2014年9月20日被告云南锦达商贸有限公司向原告出具《函件》一份，内容为：“陕西富源对外经贸发展有限公司，我公司于2012年9月29日收到由西安贵公司汇来的借款200万元，并于当日将此款汇到我公司的关联企业盈江县鑫峰元盛矿业有限公司的账户用于生产经营，由于盈江县鑫峰元盛矿业有限公司经营不善，致使此款一直不能全额归还，我公司保证，待盈江县鑫峰元盛矿业有限公司经营一旦好转，立即归还贵公司的欠款余额和利息，否则愿接受贵方司法部门的惩罚”。2014年9月20日，盈江县鑫峰元盛矿业有限公司向原告出具了《函件》一份，内容为：“陕西富源对外经贸发展有限公司，我公司于2012年9月29日收到云南锦达商贸有限公司借款250万元，其中有200万元为贵公司借款，此款已用于我公司生产经营。后因市场及公司内部原因，无法及时归还贵公司，我们深表歉意，对此我公司愿提供担保，并积极组织恢复生产，待生产正常后保证归还贵公司欠款余额及利息”。上述事实，有《借据》、《致歉信》、《函件》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告陕西富源对外经贸发展有限公司与被告云南锦达商贸有限公司之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告发放了借款，被告云南锦达商贸有限公司应及时向原告偿还借款故原告请求被告云南锦达商贸有限公司之间偿还借款本200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按照每月3.5万元计算利息一节，原被告之间的《借据》以及三被告向原告出具的承诺均未显示借款的利息是每月3.5万元，结合本案本院认为利息应当以200万元为基数，按照同期中国人民银行一年期贷款利率，自2012年9月30日计算至实际给付之日，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告盈江县鑫峰元盛矿业有限公司、张钦在发送至原告的《函件》及《致歉信》中，均承诺对上述债务承担担保，故原告要求被告盈江县鑫峰元盛矿业有限公司、张钦对上述债务承担连带保证的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告云南锦达商贸有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告陕西富源对外经贸发展有限公司本金200万元及利息（以200万元为基数，按照同期中国人民银行一年期贷款利率，自2012年9月30日计算至实际给付之日）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告盈江县鑫峰元盛矿业有限公司、张钦对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费35800元，由三被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫代理审判员  刘霁月人民陪审员  张居仁二〇一五年十二月十四日书 记 员  邵立伟
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂红安民保字第00005号申请人胡翠环，女，36岁，1979年1月27日，汉族，武汉市人。被申请人湖北融园房地产开发有限公司。申请人胡翠环因与被申请人湖北融园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款78万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人胡翠环的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人湖北融园房地产开发有限公司的银行存款78万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王业金审判员  吴之信审判员  杨 军二〇一五年十二月十七日书记员  ＸＸ露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25095号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴，董事长。委托代理人邵世明，男。被告谢龙明，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告谢龙明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。审判员 袁 洁二〇一五年十二月三日书记员 王晓华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第00771号原告周红龙。委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。被告苏州振坚塑胶有限责任公司，住所地苏州市相城区东桥镇金龙村。法定代表人石钰方。原告周红龙诉被告苏州振坚塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告周红龙贤及其委托代理人郭建成到庭参加诉讼，被告苏州振坚塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周红龙诉称，2012年4月,被告法定代表人要求原告修建被告处的场地、路面、配电房等配套设施。之后，原告组织人员进行施工。完工后双方经结算，被告确认共结欠原告人工费280000元。因被告一直不予归还，原告诉至法院，请求判令：被告苏州振坚塑胶有限公司支付原告人工费人民币280000元，且本案诉讼费用由被告苏州振坚塑胶有限公司承担。被告苏州振坚塑胶有限公司未作答辩。经审理查明，2013年9月15日，被告苏州振坚塑胶有限公司向周红龙出具结算单一份，在该结算单明细底部载明：“总结欠贰拾捌万元整，石钰方”，被告在该结算单公司盖章处加盖公章并由法定代表人石钰方签名。该结算单右下方处另书写“春节之前付一半，石钰方，2013年10月2日，另一半2014年4月30日付清”。另查明，2013年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周洪龙人民币贰拾肆万元整”，被告在该欠条上加盖公章并由法定代表人石钰方签名及书写日期。以上事实，由原告周红龙提供的身份证复印件、企业信息公示表复印件、组织机构代码证复印件、结算单、欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审过程中，原告周红龙将结算单形成经过陈述为：2012年4月开始，原告承建被告厂房内的配电间、场地、路等配套设施的修建工程，原告再找人进行相应的施工，2013年5月底全部完工。期间，原告向被告讨要人工费时被告于2013年2月7日向原告出具结欠240000元的欠条一份。之后原告又承包了被告部分工程，最后2013年9月15日，经双方结算，被告确认结欠原告280000元，该280000元的结算单已包含前面的欠款金额。原告与工人之间的费用均已结清，但被告至今未支付结欠原告的人工费。故原告诉至法院。原告另陈述欠条上的内容均为被告法人石钰方书写，他将原告名字写成了“周洪龙”。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的结算单、欠条及当事人陈述，本院认定被告结欠周红龙人工费280000元。被告承诺于2014年4月30日付清，但被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任。被告苏州振坚塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州振坚塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周红龙人民币280000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2750元，由被告苏州振坚塑胶有限公司负担（该款原告周红龙已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州振坚塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告周红龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  魏丽玲二〇一五年十二月八日书 记 员  金仕明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08082号上诉人(原审被告)重庆市森望实业有限公司。法定代表人陈万荣，董事长。被上诉人(原审原告)奚淑元。原审第三人中国银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。负责人吴强，行长。上诉人重庆市森望实业有限公司因与被上诉人刘润国、第三人中国银行股份有限公司重庆永川支行商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第03387号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市森望实业有限公司又于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市森望实业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市森望实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费6030元,减半收取3015元，由重庆市森望实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一五年十二月三十日书 记 员 徐一佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第11号原告范井国，男。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理范井国诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请。审判员  王永锋二〇一五年十二月三十日书记员梁婷婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执恢字第00057号被执行人孙战军，地址平顶山市。许昌市恒力汽车销售服务有限公司申请执行孙战军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2011年3月16日作出的（2011）魏北民初字第230号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的（2011）魏北民初字第230号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏二〇一五年十二月四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第3496号原告：中山市理想物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：邱锡海，执行董事。委托代理人：杨升松，公司法律顾问。被告：陈振贤，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省中山市南区。本院在审理原告中山市理想物业管理有限公司诉被告陈振贤物业服务合同纠纷一案中，原告中山市理想物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市理想物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市理想物业管理有限公司负担。审判员  梁泳诗二○一五年十二○一五年十二月四日书记员  谢雅怡
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第538-1号申请执行人刘军，男，1979年6月7日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行刘军诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有6388.83未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第387号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第2990号申请执行人王立刚，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人刘路彦，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。王立刚与刘路彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）开民初字第8578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘路彦在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王立刚向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘路彦的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王立刚尚未实现的债权（本金270000元、违约金50000元、案件受理费2675元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月21日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2015年9月2日作出的（2015）开民初字第8578号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛审 判 员  王 欢代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月七日书 记 员  朱俊颖
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第01725号（2015）朝法执字第1725号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人刘威，住长春市朝阳区。被执行人孔玉兰，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第57378号执行证书，向上列被执行人刘威、孔玉兰发出执行通知书，责令被执行人刘威、孔玉兰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘威、孔玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人刘威所有的，座落于二道区吉盛小区栋，丘（地）号，房号：68，房权证为：长房权字第，建筑面积平方米的房屋予以查封（轮候）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第488-1号申请执行人潘建昌，男，1981年8月28日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行潘建昌诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有3817.70元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第361号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2015)合刑执字第09059号罪犯张永奇，男，回族，1972年7月19日生，高中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）亳刑初字第020号刑事判决，以被告人张永奇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年01月04日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。案件审理过程中，执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月18日向本院书面报告，因罪犯张永奇在报减期间有违纪违规行为，要求撤回对张永奇的减刑建议。本院经审查认为，执行机关的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省巢湖监狱撤回（2015）巢狱字第791号报请减刑建议书。二〇一五年十二月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张西强，男，1975年7月10日出生，汉族，住油槐镇油街村油二组13号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张西强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张西强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49876.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49876.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第1002号原告栾兆如，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。被告管玉龙，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人周永强，上海市名旗律师事务所律师。本院在审理原告栾兆如诉被告管玉龙排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告栾兆如撤回起诉。本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告栾兆如负担。审 判 长  梁 斌人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一五年十二月四日书 记 员  黄 菊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2097号申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人卢业干，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所。被执行人吴春平，系昆山市千灯镇伍绿超市经营者。申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人吴春平侵害商标权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月20日作出的（2014)昆知民初字第0086号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告吴春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理费用合计12000元；案件受理费300元，由被告吴春平负担。承担因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2015年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人吴春平名下其他银行存款、公积金、工商登记信息、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无公积金、无房产登记。本院依法将被执行人吴春平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实有本院查询财产回执、执行决定书等在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014)昆知民初字第0086号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一五年十二月十一日书 记 员  顾鸣华
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)州执字第1275-2号申请执行人陈文和，男，1956年7月17日生，汉族，农民，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇郭棚村陈庄。被执行人杨贺勋，男，1986年3月12日生，住安徽省涡阳县皇店社区皇店自然村。陈文和申请执行杨贺勋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字00054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨贺勋未按期履行，申请执行人陈文和向本院申请执行。本院现已查封被执行人暂无可供执行财产，申请人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00054号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年十二月二十九日书记员  司 韦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5455号原告乔志芳，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。被告乔丽萍，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告石成林，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。二被告委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告乔志芳与被告乔丽萍、石成林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔志芳撤回起诉。案件受理费875.00元，由原告负担。审判员 金 山二〇一五年十二月四日书记员 荀孟琳
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨城民初字第02477号原告：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇草坝村9组。法定代表人：张渭波，该公司执行董事。被告：四川南峰建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区置信南路28号。法定代表人：朱在方。本院在审理原告雅安恒泰昌建材有限公司与被告四川南峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川南峰建筑工程有限公司的工程款3700000元进行保全，并已提供担保。本院认为：原告雅安恒泰昌建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将雅安发展投资有限责任公司应支付给被告四川南峰建筑工程有限公司的工程款在3700000元内予以冻结，冻结期限为一年；二、将四川恒泰昌集团有限公司为原告雅安恒泰昌建材有限公司提供担保的成房权证监证字第××号房屋予以查封，查封期间由四川恒泰昌集团有限公司看管，准予其使用，但不得转让、抵押或损毁，查封期限为三年。冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 议二〇一五年十二月十六日书记员 樊凌莎
原告刘国兴诉被告松原市丰火法律服务所法律服务合同纠纷一案民事裁定书（2015）前民初字第3884号原告：刘国兴。被告：松原市丰火法律服务所。法定代表人：杨晓峰，系主任。本院在审理原告刘国兴诉被告松原市丰火法律服务所法律服务合同纠纷一案中，原告刘国兴于2015年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原市丰火法律服务所的起诉。本院认为：刘国兴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘国兴撤诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告刘国兴承担;剩余275元，由本院退还给原告刘国兴。审判员  翟青山二〇一五年十二月六日书记员甘露
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)长经开民初字第01533号原告王梓翼，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人金亮，该公司总经理。委托代理人张辉，吉林华盟事务所律师。被告中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人金巍，该公司总经理。委托代理人周宝吉，吉林冠衡（长春）律师事务所律师。王梓翼诉中国移动集团吉林有限公司长春城区分公司（下称“城区分公司”）、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司（下称“郊县分公司”）合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。王梓翼的委托代理人陶传彬、城区分公司的委托代理人张辉、郊县分公司的委托代理人周宝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告合同纠纷，以2014年长经开民初字第588号民事判决书及（2015）长民一终字第206号民事判决书审结。生效判决二被告连带支付工程款1585674元及材料费66150元，并支付利息至2015年2月28日。上述两笔款二被告于2015年10月12日给付。自2015年3月1日到实际支付之日二被告占用工程款及材料费，理应支付利息，故诉至法院，请求判令被告：1、支付自2015年3月1日至2015年10月12日的工程款及材料款利息60842元；2、承担本案诉讼费。城区分公司辩称，判决书真实性没有异议，但认为原判决认定的事实有误，不同意给付，原审判决中我方也不同意给付利息。郊县分公司辩称：1、吉林省长春市中级人民法院判决书认定事实错误，对于原告主张的工程款利息，被告不同意支付。2、吉林省长春市中级人民法院判决书适用法律错误，原告主张的材料款利息，被告亦不同意支付。经审理查明，原告于2014年4月22日到我院起诉与二被告建设工程施工合同纠纷一案，城区分公司为被告、郊县分公司为第三人，我院于2015年4月23日作出（2014）长经开民初字第588号民事判决书判令郊县分公司向原告支付工程款1761860元并支付2013年10月12日起至2015年2月28日止的同期同类贷款利息，城区分公司承担连带给付责任。后郊县分公司对该判决不服，向长春市中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月25日作出（2015）长民一终字第206号终审判决(于2015年9月20日生效)，改判郊县分公司于判决生效后十日支付王梓翼工程款1585674元、材料款66150元及相应利息。原告于2015年10月1日申请强制执行，郊县分公司于2015年10月12日履行判决，包含判决确定的全部债务及法定迟延履行罚息。认定上述事实的证据有：（2014）长经开民初字第588号民事判决书、（2015）长民一终字第206号终审判决及庭审笔录在卷为凭足以证明。本院认为，生效的法律文书已确认原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，且同时确认二被告应给付给原告的工程款及材料费本金共计人民币1651824元，相应的利息计算至2015年2月28日。现二被告已于2015年10月12日履行了判决，但对于上述本金自2015年3月1日至2015年9月30日期间的同期同类贷款利息，并未经诉讼确定，二被告亦未给付，故原告提起本次诉讼要求二被告支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司于本判决生效之日后十日内，给付原告王梓翼工程款及材料费的利息（利息以1651824元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年3月1日起计算至2015年9月30日止）；二、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司对上述判项承担连带给付责任。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.5元（原告王梓翼已垫付），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 万 菲二〇一五年十二月十四日书记员 马书丽
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00385号上诉人（原审原告）重庆树荣化工有限公司。住所地：重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处）。法定代表人唐湘梅，董事长。委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号。法定代表人王建华，局长。被上诉人（原审第三人）朱周成，男，1969年12月3日出生，汉族。上诉人重庆树荣化工有限公司因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法行初字第00204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：第三人朱周成与陈红系夫妻关系。原告是具有用工主体资格的企业，陈红生前是具有就业资格的劳动者，在原告处从事水剂工工作。2014年12月28日下午18时30分，陈红驾驶渝XXX**号电动自行车从原告处下班，骑行至永川区兴龙大道“重庆金豆”公司路口路段，与熊汝伦驾驶的渝AXXX**号轻型厢式货车相撞，导致陈红当场死亡。同年12月29日，重庆医科大学附属永川医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明陈红的死亡日期：2014年12月28日；死亡地点：公路上；死亡原因：车祸伤。2015年2月26日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2014]第00234号道路交通事故认定书认定：熊汝伦承担此次事故的全部责任，陈红无责任。同年3月31日，第三人朱周成向被告申请工伤性质认定。同年4月14日，被告受理了第三人朱周成的工伤认定申请。同年5月6日，被告向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。2015年5月27日，被告作出永人社伤险认决字[2015]97号认定工伤决定书，认定陈红死亡属于工伤。永人社伤险认决字[2015]97号认定工伤决定书于2015年5月28日送达第三人朱周成，同年5月29日邮寄送达原告。原告收到永人社伤险认决字[2015]97号认定工伤决定书后不服，于2015年6月15日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字[2015]97号认定工伤决定书。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告具有对陈红作出工伤性质认定的法定职责。第三人朱周成与陈红系夫妻关系，具有申请工伤认定的主体资格。原告是具有用工主体资格的企业，陈红生前是具有就业资格的劳动者，在原告处从事水剂工工作，双方存在劳动关系，原告及第三人朱周成对此均无异议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，陈红在下班途中，受到交通事故伤害，且陈红在交通事故中无责任，其死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。原告提出陈红不是在下班途中发生交通事故，其死亡不属于工伤，但原告向本院提供的证据不能证明原告的观点，故原告的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，被告作出的永人社伤险认决字[2015]97号认定工伤决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告重庆树荣化工有限公司要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2015]97号认定工伤决定书的诉讼请求。上诉人重庆树荣化工有限公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决以及被上诉人作出的工伤认定决定，其主要理由有：1、2014年12月28日下班后，陈红到上诉人食堂就餐，在食堂就完餐后陈红因个人事务离开上诉人处，由此可见陈红下班后的第一地点为原告食堂；2、永川区人力资源和社会保障局未查明陈红在离开原告食堂后，去了哪些地方以及行车路线；3、交通事故发生在离上诉人公司仅几百米的地方，从行程上来讲不会超过两分钟，而陈红从17.30分就餐到18.30分遭受交通事故，时间长达一个小时，这段时间内陈红去了哪里被告未查明；4、陈红在发生交通事故前骑车准备去哪里，是否是回家永川区人力资源和社会保障局未查明。综上，一审法院认为交通事故发生在上下班途中，属认定事实不清，判决错误。被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局和朱周成未向本院提交书面答辩意见。被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书及送达回证；3、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单；4、永人社伤险认决字[2015]97号认定工伤决定书、送达回证及国内特快专递邮件详情单；5、公司基本情况；6、陈红的身份证复印件；7、第三人的身份证复印件及第三人与陈红的结婚证复印件；8、存款查询函、中国建设银行卡复印件、个人活期明细结果；9、道路交通事故认定书；10、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明复印件；11、对证人杨从会的工伤认定调查笔录及身份证复印件；12、对证人聂代平的工伤认定调查笔录及身份证复印件；13、关于陈红车祸情况的说明及陈红生前就餐的刷卡记录；被告提供的法律依据有：国务院的《工伤保险条例》。上诉人重庆树荣化工有限公司向原审法院提交的证据有：原告2014年12月份的考勤表；证人周均、邓从刚的庭审证词。上述证据均已在原审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，重庆市永川区人力资源和社会保障局适用的《工伤保险条例》是现行有效的法律依据，适用于本案，可作为审理本案的法律依据。以上本院确认的证据，足以证明一审法院查明的事实，本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局作为永川区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案，原审第三人朱周成之妻陈红系上诉人重庆树荣化工有限公司的员工，从事水剂工工作，双方之间劳动关系成立。2014年12月28日18时30分，陈红驾驶电动自行车从上诉人处下班，行至永川区兴龙大道“重庆金豆”公司路口路段时，与熊汝伦驾驶的轻型厢式货车相撞，致其陈红当场死亡。2015年2月26日，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2014]第00234号道路交通事故认定书认定，熊汝伦承担此次事故的全部责任，陈红无责任。2015年3月31日，第三人朱周成向被上诉人申请工伤认定，被上诉人予以受理，并向上诉人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。被上诉人进行了调查并经审查后认为，陈红在上下班途中，受到交通事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形，应当认定为工伤。故对陈红死亡受伤性质作出属于工伤的认定决定符合工伤保险条例的规定。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆树荣化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年十二月四日书 记 员  贾罗曼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第528号原告马飞。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告马飞与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马飞诉称：原告于2008年3月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资31500元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2008年3月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年6-12月份工资31500元。本院认为：被告拖欠原告工资31500元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告马飞支付工资31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07542号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告伍贵湘，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告伍贵湘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告伍贵湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年2月25日，伍贵湘与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款74900元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2530.18元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而伍贵湘未按时足额履行还款义务。截止2015年5月16日，尚欠借款本金55050.89元、利息1750.24元、罚息42.12元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、伍贵湘立即向我司偿付借款33032.98元（其中未偿本金55050.89元，利息1750.24元，罚息4.17元，利息、罚息暂计至2015年5月16日）；3、伍贵湘立即向我司偿付自2015年5月17日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以伍贵湘抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对伍贵湘的债权范围内优先受偿。被告伍贵湘未答辩。经审理查明，2014年2月25日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与伍贵湘（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为74900元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2530.18元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在伍贵湘名下的车牌号码为贵BWXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，伍贵湘未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因伍贵湘下落不明，本院于2015年10月29日向伍贵湘公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2015年10月29日，伍贵湘尚欠汽车金融公司借款本金55050.89元、利息4322.47元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与伍贵湘签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向伍贵湘发放了贷款，伍贵湘未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向伍贵湘发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，伍贵湘应当返还尚欠借款本金55050.89元，支付截止2015年10月29日的利息4322.47元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。伍贵湘自愿提供登记在其名下的贵BWXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告伍贵湘签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；二、被告伍贵湘于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金55050.89元；三、被告伍贵湘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息4322.47元；四、被告伍贵湘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告伍贵湘名下的车牌号为贵BWXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元、公告费800元，合计2020元，由被告伍贵湘负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告伍贵湘在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三日书 记 员  温丽丹
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00886号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人欧某某，男。被申请人吴某某，女。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行欧某某、吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X531号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）第X531号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X531号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人欧某某、吴某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）第X531号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将62980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费845元，由被申请人欧某某、吴某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一五年十二月一日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2015)红执字第260号申请执行人黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直。被执行人杜进发，男，汉族，1974年4月23日出生，蓝盾加油站加油员，住黑龙江省红兴隆管理局。本院在执行黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司与杜进发买卖合同纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院[2015]红民初字第206号民事调解书已经发生法律效力，权利人黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，经调查，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终��本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆农垦法院[2015]红民初字第206号民事调解书书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。审判长  刘宝云审判员  郑满囤审判员  李云峰二〇一五年十二月一日书记员  余艳春
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱半商初字第287号原告杭州田野家具有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇富塘路21号。法定代表人楼巫成。委托代理人周晓芳、翟瑜，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州奇匠家具有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号A幢厂房一层114室。法定代表人余利惠。原告杭州田野家具有限公司诉被告杭州奇匠家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，请求判令：被告立即支付货款159256元、逾期付款利息19670.1元（从2013年6���17日起算暂计至2015年6月10日止，按银行同期贷款基准利率计算，实际计算至法院判决确定的履行日止）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告杭州田野家具有限公司的委托代理人周晓芳、翟瑜到庭参加诉讼，被告杭州奇匠家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对原告提交的证据：《购销合同》、《往来款项对账单》，本院经审查，均合法有效，予以采信。本院经审理查明，原告杭州田野家具有限公司与被告杭州奇匠家具有限公司于2011年12月18日签订《购销合同》，约定被告向原告购买家具一批，货款为266680元；合同还约定付款方式为：合同签订支付总货款30%，货物送到被告处时支付总货款的40%，交货后3个月付清；交货时间为：2012年1月8日；违约责任为：赔偿��方总货款双倍。合同签订后，原告向被告交付合同约定的货物。2013年6月16日，被告在原告出具的《往来款项对账单》上签名盖章，确认尚欠原告货款159256元。本院认为，原被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已将货物交付给被告，现根据有效证据，被告尚欠159256元货款未付，显属不当。同时该合同中约定了违约金条款，但数额过高，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州奇匠家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州田野家具有限公司货款159256元；并以159256元为基数、按银行同期贷���利率支付自2013年6月17日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，公告费650元，共计4530元，由被告杭州奇匠家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3880（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判���长缪凌人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  刘德滨二〇一五年十二月九日代书 记员  何红莲
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第783号原告张某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王某，女。原告张某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人司东南、侯素霞、被告智某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2001年4月，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其承包的柏林地1.03亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.03亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.03亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费2472元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.原告将智某列为被告，主体不当。2001年承包土地时是被告和李景明、田秀六合作承包的，2002年三人散伙，三人承包地中有28亩分给了田秀六，现诉争土地已由田秀六耕种，不再由被告控制，故被告无义务也无法向原告返还该土地；2.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；3.从2002年到2015年间诉争土地一直由田秀六耕种使用，故原告无权要求被告支付土地使用费。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月20日，原告张某（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把百林地1.23亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签订之日起生效”，该协议书由智某、张某签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向案外人田秀六领取。上述事实，有庭审笔录，原告张某提供的协议书一份、土地承包经营权证一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2712元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告交纳后已向案外人田秀六领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。至于被告辩称诉争承包地已由案外人田秀六经营管理而与被告无关的答辩意见，因协议书系被告智某与原告签订，现原告向协议相对方即被告智某主张权利并无不当，对该答辩意见本院不予采纳。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张某要求解除与被告智某2001年4月20日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告张某诉争承包地流转费515元（500元/亩×1.03亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某负担25元，被告智某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟