贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初191号 原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称隆泰公司），住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室，统一社会信用代码：915201135841182201。 法定代表人：李家龙。 委托代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。 被告：吴展平，男，苗族，1972年6月21日生，住贵州省贵阳市南明区， 被告：付甫华，女，汉族，1953年2月13日生，住贵州省遵义市红花岗区， 委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托代理人：陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。 被告：欧阳水录，男，汉族，1936年6月22日生，住贵州省遵义市， 原告隆泰公司与被告吴展平、付甫华、欧阳水录借款合同纠纷一案，本院于2018年1月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托代理人何京，被告吴展平，被告付甫华及其委托代理人杨蕊鸣到庭参加诉讼，被告欧阳水录经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同偿还原告贷款本金人民币190000元，截止至2015年12月20日贷款利息人民币330286.54元（之后的贷款逾期利息按照编号为[农银抵借字98第271号]《最高额抵押担保借款合同》中的有关约定计算，利随本清。）。二、请求依法判决原告对编号为[农银抵借字98号第250号]《最高额抵押担保借款合同》中项下的抵押物即机器设备（详见附件一）、坐落于贵州省××龙××村的房屋[所有权证号：**；]及房屋占用范围内的土地使用权[使用权证号：息国用（籍）字第G13-1号]享有优先受偿权。三、依法判决本案诉讼费、财产保全费以及实现债权产生的一切相关费用均由上述被告承担。事实及理由：1998年8月12日，由三被告共同设立的合伙企业息烽县温泉普钙厂与中国农业银行息烽县支行（以下简称“原贷款行”）签订了编号为农银抵借字98第250号的《最高额抵押担保借款合同》，双方约定自1998年8月12日起至2001年8月12日止，原贷款行向息烽县温泉普钙厂提供最高贷款限额不超过340000元的贷款。同时，息烽县温泉普钙厂用其所有的机器设备及房屋为该笔贷款提供抵押担保。在该份《最高额抵押担保借款合同》签订后，双方依法分别到息烽县工商行政管理局办理了机器设备抵押登记[抵押物登记证明书号：（1998）息工商押字第10号]，及到息烽县房地产管理站办理了坐落于贵州省××龙××村房屋的抵押登记[他项权证号：房他字第××号]。在息烽县温泉普钙厂与原贷款行签订编号为农银抵借字98号第271号的《抵押担保借款合同》，借款金额300000元，借款期限1998年9月1日至1999年9月1日，贷款利率月5.775‰，上浮10%，逾期利率日万分之四。该份《抵押担保借款合同》签订后，原贷款行已依约向息烽县温泉普钙厂足额发放了贷款。在借款期限届满后，因息烽县温泉普钙厂资金周转困难，未能如期清偿借款，故双方又于1999年9月1日签订了编号为（99）农银借延协字第0823号《延期还款协议书》，同意将还款期限延续到2000年3月30日。然息烽县温泉普钙厂并未按照约定足额向原贷款行清偿全部贷款及相应利息的义务。后原贷款行于2015年4月9日向息烽温泉普钙厂发出《债务逾期催收通知书》，该通知书载明，截止2015年4月9日止，你单位仍欠我行债务金额（人民币）493321.26元，其中本金190000元，利息303321.26元。息烽温泉普钙厂于2015年10月12日盖章签收。2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部将其对息烽县温泉普钙厂享有的债权本息及相应的抵押权利转给了中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，双方于2016年1月27日在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。截止到2015年12月20日，息烽县温泉普钙厂尚欠中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本息合计520286.54元。据此，该公司已实际合法取得上述债权及相应从权利。后中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年1月19日，将上述借款债权转让给原告。双方于2017年6月26日在《贵州日报》上发布《中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与贵州隆泰农业科技发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，原告成为息烽县温泉普钙厂上述借款债权的合法债权人。原告在息烽县工商行政管理局进行查询后得知，息烽县温泉普钙厂已办理了注销登记手续。同时，根据息烽县温泉普钙厂于2015年9月20日出具的《息烽县温泉普钙厂清算报告》所记载得知，系由合伙人即三被告吴展平、欧阳水录、付甫华组成清算组对企业的债权债务进行处理，然三被告作为清算人不仅未依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十八条之规定，将合伙企业息烽县温泉普钙厂解散的事项通知原贷款行，而且向息烽县工商行政管理局刻意隐瞒了债务未处理完毕的事实。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”等之规定，诉至法院，诉请如前。 被告吴展平辩称，对温泉普钙厂1998年与农业银行息烽支行的借款及计算方式无异议，对原告提出的利息总额33万余元，至今未有清算，不能确认，原告诉状事实及理由中，1998年息烽温泉普钙厂并非3人合伙，我与被告付甫华签订的资产转让协议，1998年8月我没有参与相关借款事宜，没有使用及收益。2006年3月经协商才投资入伙息烽温泉普钙厂，承担了50%的债务，并已经支付了相关资金。清算报告不是本人签字。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告付甫华辩称，1、原告的起诉已经过诉讼时效，2015年10月12日的签章不属于有效签章，该通知是2015年4月9日发生，2015年10月12签收，不符合常理，温泉普钙厂在2015年10月12日之前已经申请注销，付甫华签字不能代表合伙企业。2、利息部分不予认可，原贷款农业银行找付甫华签字时一再强调不用付息，付甫华基于对银行的信任才签字。请求驳回原告诉讼请求。 被告欧阳水录未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1998年8月12日，息烽县温泉普钙厂与中国农业银行息烽县支行（以下简称“原贷款行”）签订了编号为农银抵借字98第250号的《最高额抵押担保借款合同》，双方约定自1998年8月12日起至2001年8月12日止，原贷款行向息烽县温泉普钙厂提供最高贷款限额不超过340000元的贷款。同时，息烽县温泉普钙厂用房地产、设备（详见抵押物品清单）为该笔贷款提供抵押担保，并约定“本合同房地产抵押24万元，机器设备抵押10万元”。在该份《最高额抵押担保借款合同》签订后，双方到息烽县工商行政管理局办理了机器设备抵押登记[抵押物登记证明书号：（1998）息工商押字第10号]，并于1998年8月13日办理了《企业动产抵押物登记证》（98）动押字第010号，被担保的主债权种类、数额：货抵拾万元。双方又于1998年8月26日到息烽县房地产管理站办理了坐落于贵州省××龙××村房屋，建筑面积2286㎡的抵押登记[他项权证号：房他字第××号]，权利种类：贷款抵押，权利价值34万元。1998年9月1日息烽县温泉普钙厂与原贷款行签订编号为农银抵借字98号第271号的《抵押担保借款合同》，借款金额300000元，借款期限1998年9月1日至1999年9月1日，贷款利率月5.775‰上浮10%，逾期利率日0.4‰，本合同以息农银抵借字98第250号的《最高额抵押担保借款合同》所载明的抵押物作低押，具有同等法律效率。该份《抵押担保借款合同》签订后，原贷款行已依约于1998年9月1日向息烽县温泉普钙厂足额发放了贷款300000元。在借款期限届满后，因息烽县温泉普钙厂资金周转困难，未能如期清偿借款，故双方又于1999年9月1日签订了编号为（99）农银借延协字第0823号《延期还款协议书》，同意将还款期限延续到2000年3月30日。然息烽县温泉普钙厂并未按照约定足额向原贷款行清偿全部贷款及相应利息的义务。后原贷款行于2000年3月5日向息烽温泉普钙厂发出《贷款到期通知书》，该通知书载明，农银抵借字98第271号的借款合同，借款将于2000年3月30日到期叁拾万元。此后原贷款行于2000年4月11日、2000年8月11日、2001年4月24日、2002年4月22日、2003年3月19日、2004年2月12日、2005年1月14日、2006年7月25日、2007年7月12日、2008年4月8日、2009年3月16日、2010年11月2日、2011年10月21日、2012年5月28日、2013年4月20日、2014年2月16日、2015年4月9日向息烽县温泉普钙厂发出《债务逾期催收通知书》，且均有债务人息烽县温泉普钙厂盖章签收。2015年4月9日向息烽温泉普钙厂发出《债务逾期催受知书》，该通知书载明，截止2015年4月9日止，你单位仍欠我行债务金额（人民币）493321.26元，其中本金190000元，利息303321.26元，息烽温泉普钙厂于2015年10月12日盖章签收。2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部将其对息烽县温泉普钙厂享有的债权本息及相应的抵押权利转给了中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，双方于2016年1月27日在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。截止到2015年12月20日，息烽县温泉普钙厂尚欠中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金金190000元，利息330286.54元，本息合计520286.54元。据此，该公司已实际合法取得上述债权及相应从权利。后中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年1月19日，将上述借款债权转让给原告。双方于2017年6月26日在《贵州日报》上发布《中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与贵州隆泰农业科技发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，原告成为息烽县温泉普钙厂上述借款债权的合法债权人。息烽县温泉普钙厂已办理了注销登记手续。 另查明，2006年3月12日被告欧阳水录、付甫华（甲方）与被告吴展平（乙方）签订《资产转让协议书》约定，甲方将息烽县温泉普钙厂资产百分之五十有偿转让给乙方，转让费人民币60万元，付款方式：1、付现金人民币三十万元给乙方。2、承担甲方债务百分之五十（甲方共欠债务六十万元左右，以双方签字认可的详细清单为准）。2006年3月25日息烽县温泉普钙厂全体合伙人即被告吴展平、付甫华、欧阳水录向工商部门申请登记合伙人为吴展平、付甫华、欧阳水录。 又查明，息烽县温泉普钙厂于2002年12月18日还款10000元，2006年8月16日还款37000元，2006年8月18日还款14000元，2006年12月25日还款10000元，2007年10月12日还款20000元，2008年4月25日还款19000元。 再查明，息烽县温泉普钙厂系合伙企业，其2005年12月1日《合伙协议》显示，该企业合伙人为吴展平、付甫华、欧阳水录，合伙人共出资120万元，其中吴展平占出资总额50%，付甫华占出资总额40%，欧阳水录占出资总额10%。2015年9月20日，付甫华以吴展平、欧阳水录的名义，签订《息烽县温泉普钙厂清算报告》，将温泉普钙厂注销，并登报公告。 庭审中，原告向本院提交了温泉普钙厂借款本息计算明细，证明截至2015年12月20日利息总额为541684元，并主张逾期利率按日利率万分之四计算。经本院释明，被告吴展平、付甫华均在期限内未对该计算明细提出异议，被告付甫华辩称，原贷款行多次承诺免除利息，但未向本院提交证据证明。 上述审理事实，有公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、《最高额抵押担保借款合同》、《抵押（质押）物品清单》、《房地产抵押物清单》、《房屋他项权证》、《抵押担保借款合同》、《中国农业银行借款借据》、《延期还款协议书》、《债务逾期催收通知书》、《贵州日报告》、《不良资产转让协议(债权)》、《不良资产分户转让协议》、《合伙协议》、《清算报告》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中温泉普钙厂与原贷款行签订的《最高额抵押担保借款合同》、《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。原贷款行按借款合同的约定向温泉普钙厂发放了贷款，因温泉普钙厂未按约支付借款本息，故原告作为该笔债权的权利承受人，有权要求偿还借款本息。因温泉普钙厂已注销，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，被告吴展平、付甫华、欧阳水录作为合伙人，应对该合伙企业的借款本息承担连带清偿责任。关于吴展平所提，其系2006年3月经协商才投资入伙息烽温泉普钙厂，该债务发生在其入伙之前的抗辩。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”之规定，故本院对吴展平的抗辩不予采纳。关于被告付甫华辩称，原贷款行多次向其承诺免除利息。因其未向本院提交证据证明，故对于其辩解，本院亦不予采信。关于付甫华所提，本案已过诉讼时效，经审理查明，原贷款行从2000年4月11日至2015年4月9日每年均向温泉普钙厂发出《债务逾期催收通知书》，且该厂亦盖章签收，2016年1月27日原贷款行与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2017年6月26日中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与原告在《贵州日报》上发布《中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与贵州隆泰农业科技发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》“一、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”。之规定，对被告付甫华的该项抗辩，本院不予采信。综上，原告诉请要求三被告连带偿还贷款本金190000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息金额及起算时间。综合息烽县温泉普钙厂的还款时间以及合同约定逾期利率日0.4‰。原告向本院提交的计算明细，合理有据。但原告自愿以2015年12月20日原贷款行公告利息330286.54元作为起诉依据，本院从其自愿。故本院支持利息截止至2015年12月20日为人民币330286.54元，并按日利率0.4‰计算至本判决确定的履行期限止。息烽县温泉普钙厂以其所有的机器设备及房地产为该笔借款设定最高额抵押担保，并分别办理了抵押登记，其抵押财产、期限、抵押担保范围约定明确，对原告诉请其在息烽县温泉普钙厂抵押担保财产的范围内享有优先受偿的权利，本院支持原告对机器设备、房地产折价或者以拍卖、变卖的价款分别在其各自设定的最高额债权限度内享有优先受偿权。被告欧阳水录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零三条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴展平、付甫华、欧阳水录于本判决生效十日内偿还原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司借款本金人民币190000元及利息（截至2015年12月20日330286.54元，2015年12月21日起以剩余本金为基数，按日息万分之四计算至本判决确定的履行期限止）； 二、原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司对农银抵借字98第250号《最高额抵押担保借款合同》项下抵押机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额10万元范围内享有优先受偿权; 三、原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司对息烽县温泉普钙厂坐落于贵州省××龙××村的房屋（房他字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额34万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9002元，由被告吴展平、付甫华、欧阳水录负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 梁 萍 人民陪审员 王 霞 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 廖昌星