山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第82号上诉人（原审第三人）张卫花，女，1968年9月30日出生，汉族。委托代理人王维钧，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人席文选，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪洞县辛村乡南段村村民委员会。法定代表人王兴明，主任。委托代理人卫书安，山西飞虹律师事务所律师。原审被告洪洞县人民政府。法定代表人郑步电，县长。委托代理人董红庆，山西飞虹律师事务所律师。原审第三人晋升，男，1951年10月16日出生，汉族，系张卫花丈夫。原审第三人黄海涛，男，1964年10月2日生，汉族。上诉人张卫花因房屋行政登记一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张卫花的委托代理人王维钧、席文选，被上诉人洪洞县辛村乡南段村村民委员会的委托代理人卫书安，原审被告洪洞县人民政府的委托代理人董红庆，原审第三人黄海涛到庭参加诉讼。原审第三人晋升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告洪洞县人民政府在法定期限内向原审人民法院提供的证据、依据有：1、洪洞县人民政府文件；2、洪洞县城乡建设局文件；3、洪洞县计划委员会文件；4、集资建房情况证明；5、申请人身份证明；6、房屋所有权登记申请书；7、私有房屋产权四邻签章表；8、房屋所有权存根。上诉人张卫花向原审人民法院提供的证据有：1、洪洞县人民政府文件；2、洪洞县城乡建设局文件；3、洪洞县计划委员会文件；4、集资新建南段村住宅小区的情况说明；5、南段花园新村图示表一份；6、南段花园新村土地来源情况说明；7、南段村委会出具的《声明》一份；8、证人张xx的证言；9、民事裁定书、起诉状等文书；10、洪房权证字第13200200**号《房屋所有权证》；11、结婚证。原审法院查明，2000年11月，南段村委会向洪洞县城乡建设局提出南段小区详细规划报告，城乡建设局呈报县政府。同时向洪洞县计划委员会、洪洞县人民政府提出关于集资建设南段村住宅小区的报告，经批复，确定该项目建设地址、规模、总投资及资金来源。晋升受南段村委会委托引资开发南段花园新村。之后晋升向洪洞县人民政府申请办理南段花园新村22号房屋所有权登记，2001年9月，南段村委会向洪洞县发证办出具情况说明，同意将6排22号的产权归晋升所有。2002年3月13日洪洞县人民政府在晋升没有提供房屋登记必需的用地证明文件或土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等文件的情况下，为晋升颁发洪房权证字第13200200**号房屋所有权证。由晋升的妻子张卫花领取。之后洪洞县人民政府也没有进行公告。另查明：1999年3月16日晋升与张卫花登记结婚。黄海涛于2007年向南段村委会购买了22号房屋并入住至今，2011年7月19日张卫花提起民事诉讼，要求黄海涛停止侵权，2012年8月3日南段村委会被追加为第三人参加民事诉讼，诉讼中知道了洪洞县人民政府为晋升颁发房屋所有权证的行政行为。2013年1月4日，洪洞县辛村乡南段村村委会以洪洞县人民政府颁证侵犯其土地所有权为由，提起行政诉讼，请求撤销洪洞县人民政府为晋升颁发的洪房权证字第13200200**号房屋所有权证。原审法院认为，关于洪洞县辛村乡南段村委会是否具有主体资格，经查，南段村委会与晋升系合作的双方，洪洞县人民政府办理该房屋所有权证的行为与南段村委会有一定的利害关系，南段村委会具备本案诉讼主体资格。关于张卫花是否应列为本案的第三人，经查，晋升与张卫花于1999年3月16日结婚，系合法的夫妻关系。洪洞县人民政府于2002年为晋升颁发了洪房权证字第13200200**号房屋所有权证，张卫花与该具体行政行为有利害关系，对南段村委会提出张卫花不应列为本案第三人的意见，不予采纳。关于双方诉争南段村委会是否已超过法定起诉期限，经查，南段村委会虽然在《集资建房情况说明》等手续上盖章，亦不能证明南段村委会知道洪洞县人民政府为晋升颁发了房屋所有权证的行政行为。依据2000年3月10日《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过二年，南段村委会于2012年8月知道该房屋所有权证的行政行为，其于2013年1月提起行政诉讼未超过二年期限，故南段村委会未超过法定起诉期限。关于洪洞县人民政府2002年3月13日颁发的第1320020006号《房屋所有权证》是否合法，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中洪洞县人民政府作为房屋所有权登记机关，其办理房地产登记应依法定程序进行，对申请人提交的登记申请材料是否齐全进行审查。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，新建的房屋，权利人应当在房屋竣工后3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。洪洞县人民政府在晋升没有提交上述文件的情况下，即为晋升颁发洪房权证字第13200200**号房屋所有权证，未能尽到严格审查义务，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。故判决：撤销被告洪洞县人民政府为晋升颁发的洪房权证字第13200200**号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元，由洪洞县人民政府负担。本院除一审查明的事实外另查明，南段花园小区所占用的土地系农村集体土地。上诉人张卫花上诉称，1、原审认定事实错误。洪洞县人民政府的行政行为并没有侵犯被上诉人南段村村民委员会的权益，故南段村村民委员会不具备本案原告诉讼主体资格。南段村村民委员会在2004年已经知道花园新村的全部房屋均已办理了房产证，故其起诉已超过法定起诉期限。洪洞县人民政府为晋升颁发的房屋产权证行政行为合法。2、原审程序违法。本案应先解决第三人晋升与南段村村民委员会之间的房屋买卖行为是否有效的民事问题，而不应先进行行政诉讼，故原审程序违法。综上，原审判决结果错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人南段村村民委员会的诉讼请求。被上诉人洪洞县辛村乡南段村村民委员会辩称，洪洞县人民政府为晋升颁发的房屋所有权证时没有严格依法进行审查，该行政行为缺乏事实根据，侵犯了其土地所有权，应当予以撤销。洪洞县人民政府的行政行为是初始登记，不应适用最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。张卫花和本案无利害关系，不应以第三人身份参加诉讼。其在2012年8月才知道该行政行为，故起诉没有超过起诉期限。原审被告洪洞县人民政府述称，其颁发的房屋所有权证的行政行为依据的事实是正确的，程序是合法的，不应予以撤销。原审第三人黄海涛述称，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案审理主要涉及以下争议：1、被上诉人洪洞县辛村乡南段村村民委员会是否具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，各方当事人均认可本案涉诉房屋位于的南段花园新村小区系被上诉人洪洞县辛村乡南段村村民委员会与原审第三人晋升共同开发建设，故被上诉人与被诉房屋登记行为有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼；2、上诉人张卫花能否作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，本案被诉房屋的登记行为发生在张卫花和晋升的婚姻关系存续期间，故张卫花可以作为第三人参加诉讼；3、被上诉人洪洞县辛村乡南段村村民委员会的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人南段村村民委员会于2012年8月在第三人张卫花在与他人的民事诉讼中得知被诉房屋登记行为，其于2013年1月提起行政诉讼未超过2年的起诉期限。上诉人张卫花主张被上诉人南段村村民委员会在2004年已知被诉房屋登记行为，但其提交的证明不能证明该主张，故上诉人关于被上诉人的起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立；4、洪洞县人民政府对晋升的房屋登记行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，除兴办乡镇企业和村民建设住宅或者乡（镇）村公共设施及公益事业建设经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地除外，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中，涉诉房屋所位于的南段花园小区所占用的土地系农村集体土地，未按规定办理农用地转为建设用地的审批手续进行开发建设即违反了上述土地管理规定，且未取得土地使用权证。同时，参照2001年施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”的规定，原审被告洪洞县人民政府在原审第三人晋升没有提交土地使用证等各有关材料的情况下，为晋升颁发了洪房权证字第13200200**号房屋所有权证，该行政登记行为认定事实不清、证据不足、程序违法。原审判决撤销被诉房屋登记行为正确，本院予以维持。上诉人张卫花的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张卫花负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴卫红代理审判员  申 龙代理审判员  张俊青二〇一五年十二月十八日书 记 员  何 敏