wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法鮀民初字第95号原告汕头市粤升石材实业有限公司，住所地汕头市，组织机构代码证号：××。法定代表人黄灿标。委托代理人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。被告李国良（李军华之父亲），男，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。身份证号码：×××3279。被告傅金香（李军华之母亲），女，汉族，住址湖南省常德市鼎城区，身份证号码：×××3266。被告李扬（李军华之儿子），男，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。身份证号码：×××3258。以上三被告委托代理人陈贵阳，男，瑶族，××年××月××日出生，住址长沙市���蓉区。原告汕头市粤升石材实业有限公司诉被告李国良、傅金香、李扬劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄灿标、委托代理人齐新民，被告傅金香、委托代理人陈贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日，李军华的前妻杨学芬、胞弟李红青与原告公司代表黄伟标经过充分协商达成一致意见，签订了《协议书》，一次性补偿李军华父母、子女亲属人民币47万元，并已实际履行。因此，双方之间就赔偿问题已经达成协议，并不存在显失公平或者存在重大误解的情形。本案的焦点是对原、被告双方之间签订协议的有效性的确认问题，是否存在待定效力问题，只能通过民事法律进行调整，而不是仲裁机构所能确认协议有效性的职责范围，作为仲裁机构不能绕开双方签订的协议进行简单的确认。仲裁机构作出汕金劳人仲案字（2015）28号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，裁决有误，请求法院驳回三被告在仲裁时提出的人民币116.03万元的工亡赔偿。原告对其主张提供的证据有：1、原告工商登记资料、组织机构代码，2、三被告人口信息资料，证明原、被告主体资格；3、赔偿协议，证明双方已经就李军华工亡赔偿问题达成一致意见；4、汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会汕金劳人仲案字（2015）28号仲裁裁决书及送达证明，证明仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，我方在有效期限内提起诉讼。被告辩称，根据该《协议书》记载，“厂方考虑死者父母及子女及家属，出于人道一次性补偿人民币四十七万元整，今后此事与本厂无任何瓜葛。”所以傅金香只收了该人道��义补偿47万元，但该协议未依法补偿到位，显失公平。因此，作为李军华的家属，有继续请求赔偿的权利，并应当得到法院的支持。请求法院驳回原告的诉讼请求，按照汕金劳人仲案字（2015）28号仲裁裁决书的裁决内容进行处理。被告对其主张提交的证据如其在仲裁时提供的证据一致，证明内容如其提交的证据清单。被告的质证意见：我方认为原告原来未授权他人签署协议，而且协议赔偿的金额明显不公平，不能作为工亡赔偿的金额，协议只能证明原告支付给被告47万元。原告的质证意见：我方对三被告的委托代理人的身份存在质疑，之前的案件是律师身份，现在是个人身份，我方认为其身份不适格。涉及其调查的证据材料是否为本人所述，无法证实。有部分材料被告代理人不能说明其搜集来源，所以我方认为是无效的。对某些证据��来源和合法性、真实性有异议。我方认为不排除原告委托代理人存在包揽诉讼的可能性。经审理查明，李军华于2014年3月6日开始在原告公司工作。2014年3月10日，李军华、阮进国和阮明兴三人与原告公司的管理人员黄伟标签订了《员工聘用合同》，公司没有盖章。原告没有为李军华缴纳工伤保险。2014年3月30日下午4时左右，李军华在工作期间受伤后经抢救无效，于当天24时左右死亡。2014年3月31日，李军华的前妻杨学芬、胞弟李红青与原告公司代表黄伟标签订《协议书》，一次性补偿李军华父母、子女亲属人民币47万元。李军华母亲傅金香于2014年4月2日收到该补偿款。随后，傅金香申请劳动仲裁，请求确认李军华与原告存在劳动关系。案经一审、二审，汕头市中级人民法院于2015年2月2日以（2014）汕中法民一终字第315号作出终审判决李军华与原告公��存在劳动关系。2015年5月6日，汕头市金平区人力资源和社会保障局以汕金人社工认字（2015）040号作出《认定工伤决定书》，认定李军华工伤。三被告依据上述《认定工伤决定书》，申请劳动仲裁，提出工亡赔偿金人民币116.03万元。仲裁裁决认为，李军华工亡丧葬补助金为人民币21318元。查明李军华父亲李国良系1949年3月出生，母亲傅金香系1952年2月出生，儿子李扬系1994年9月出生，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项，李国良和傅金香符合领取抚恤资格，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，认定抚恤金为人民币147094元。而根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第三项的规定，认定一次性工亡补助金为人民币539100元。上述三项合计人民币707512元，抵除之前已付人民币470000元，仲裁裁决原告实际应支付被告人民币237512元。原告不服仲裁而向本院起诉。案在审理期间，本院提出按照仲裁裁决的数额的50%进行调解，被告表示同意，而原告只同意支付5万元，未能达成一致意见。本院认为，2014年3月31日，双方签订《协议书》，一次性补偿人民币47万元，合法有效，并已实际履行。原告在当时发生李军华工亡事故后，为了及早解决纠纷一次性拿出47万元，足以表明其诚意。但与李军华工亡全部应当赔偿的数额人民币707512元相比，存在一定差距，被告主张之前的赔偿不到位，有一定事实。因此从公平原则出发，原告应再给予被告适当的经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：原告汕头市粤升石材实业有限公司应于本判决生效之日起十天内向被告支付经济补偿金人民币118756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄泽葵二〇一五年十二月二十五日书记员  蔡宇坚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03529号原告袁某某，女，1985年11月21日出生，汉族。被告朱某甲，男，1985年9月23日出生，汉族。委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。原告袁某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告朱某甲及其委托代理人梁五军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，原、被告2006年经人介绍相识并典礼同居生活，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告因性格不和，经常发生口角，被告经常对原告实施家庭暴力。2015年2月份双方生气后分居。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱某丙由原告抚养，儿子朱某乙由被告抚养，抚养费各自自理。被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情一向很好，共同打工挣钱，并生育两个子女，为了能给两个正在上小学的子女一个完整家庭，被告坚决不同意离婚。原告所诉被告实施家庭暴力不是事实，只是偶尔发生争吵。经审理查明，2006年原、被告未办理结婚登记而典礼同居生活，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙，现均随被告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后感情较好，两人共同拉土赚钱、共同打工。2015年2月双方因家务琐事生气，原告回娘家居住至今。上为本案事实。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表1份、被告提交的朱某乙和朱某丙户口本复印件各1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告2006年开始同居生活，已共同生活近十年之久，并生育两个子女，建立有较好的夫妻感情。原告要求离婚，但未提供证明双方夫妻感情破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏志强二○一五年十二月二十二日书记员卫法广
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第2011号原告罗立春，男，生于1974年4月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。委托代理人冯春平，宣汉县法律援助中心法律服务工作者。被告杨永川，男，生于1985年10月25日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。被告李小英，女，生于1985年4月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。原告罗立春与被告杨永川、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王龙春担任审判长，与人民陪审员向可明、李小英组成合议庭,书记员刘勇强担任法庭记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗立春及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨永川、李小英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗立春诉称，两被告因做生意需资金周，经人介绍向原告借款。2014年2月24日，两被告向原告借现金50000.00元，约定利息为每季度4500.00元；2014年12月1日，又借款50000.00元。约定利息为月息三分，每季度结息一次。借款后，原告多次找被告杨永川、李小英催收借款无果，故起诉来院请求判令两被告偿还借款及资金利息，案件受理费由被告承担。原告罗立春为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；2、借条原件两张，拟证明原告向两被告分两次共计借款100000.00元，并约定了利息；3、村委会出具的证明，拟证明二被告下落不明以及原被告系同居关系。被告杨永川、李小英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告的证据审核认为，原告提供的证据均为与原件核对一致的书证复印件，对其真实性本院予以采信。经审理查明，原告罗立春与被告杨永川、李小英系朋友关系。2012年，两被告以夫妻名义同居生活。后二被告因经营宾馆向原告借款。2014年2月24日，两被告给原告罗立春出具借条一份，载明：“借条今借到罗立春现金50000元大写（伍万元整）利息每季度结一次为4500元大写（肆仟伍佰元证）在2014年12月31日连本带息还清。借款人：杨永川李小英（捺印）2014.2.24日在场人：李卫宁陈显慧14.2.24”。2014年12月1日，被告杨永川向原告罗立春出具借条一份，载明：“借条今借到罗立春现金50000元，大写（伍万元正）利息为每月三分，限期一年还清，每月利息1500元。每季度算一次。借款人：杨永川在场人：于兰花2014年12月1日”。借款后，原告罗立春多次找被告杨永川、李小英催收无果，原告罗立春于2015年8月26日起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明,被告杨永川、李小英给原告出具欠条的借款利息结算到2015年2月24日，被告杨永川给原告罗立春出具的2014年12月1日的借款的利息结算到2015年3月1日。本院认为，2014年2月24日，被告杨永川、李小英因做生意资金缺乏向原告罗立春借款50000.00元，原告罗立春提供了被告杨永川、李小英出具的借条为证。该借款系双方当事人真实意思表示，原告罗立春与被告杨永川、李小英之间形成合法的借款合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告罗立春要求被告杨永川、李小英偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗立春要求被告杨永川、李小英给付资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及被告自借款起就没按约定支付利息，原被告之间约定月利率为3%，该约定已超过《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故原告罗立春要求二被告偿还资金利息应从2015年2月24日起至本判决确定的履行期限为止以银行同类贷款基准利率的四倍计算为宜。2014年12月1日，被告杨永川给原告罗立春出具50000.00元的借条，借款人签名处为杨永川一人，二被告虽系同居关系，但是原告没有提交证据证明该借款系二被告共同借款，故该笔借款应该由被告杨永川偿还。原告罗立春要求被告杨永川给付资金利息，也应依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，按银行同类贷款利率的四倍计息。被告杨永川、李小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永川、李小英在本判决生效后三十日内偿还原告罗立春2015年2月24日的借款本金50000.00元及利息，利息从2015年2月24日起至本判决确定的履行期限为止按银行同类贷款基准利率的四倍计算；二、被告杨永川在本判决生效后三十日内偿还原告罗立春2015年3月1日的借款本金50000.00元及利息，利息从2015年3月1日起至本判决确定的履行期限为止按银行同类贷款基准利率的四倍计算；三、驳回原告罗立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.00元，由被告杨永川负担1210.00元，被告杨永川、李小英共同负担1210.00元。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王龙春人民陪审员  向可明人民陪审员  李咏梅二〇一五年十二月二十六日书 记 员  刘勇强
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴知初字第117号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃姣。被告：湖州红遍天娱乐有限公司。法定代表人：裘越春。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州红遍天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费275元，减半收取138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  戴立新代理审判员  柴 赟人民陪审员  张旭东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  史菊芳
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉平刑初字第1061号公诉机关平湖市人民检察院。被告人沈某，气体有限公司负责人。因本案，于2015年7月12日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年1月初的一天晚上，被告人沈某在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店一房间内，容留汪香玲以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。2、同年1月5日晚上，被告人沈某在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店0903房间内，容留汪香玲以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3、同年1月8日左右一天的晚上，被告人沈某在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店一房间内，容留汪香玲、陆志春吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、调取证据清单、临时住宿登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某先后三次在自己开的宾馆房间内容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑七个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈丹宁二〇一五年十二月八日书 记 员  俞佳伦
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第02451号原告胡进，男，1993年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告余小雪，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告胡进与被告余小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡进的委托代理人杨述距到庭参加诉讼，被告余小雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡进诉称，2014年3月20日，被告余小雪因交通事故赔偿向我借款36000元，约定2014年9月30日还清，后经原告多次催收无果，请求判决被告余小雪返还原告借款36000元及利息。被告余小雪未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年1月4日，被告余小雪驾驶渝A72V**号小型轿车由县城往峡口方向行驶经过出事地点时将倒在公路上的石汉生碾压，造成石汉生死亡的交通事故。2014年3月20日，被告余小雪因该交通事故赔偿事宜向原告胡进借款人民币36000元，被告在给原告出具的借条中约定限期2014年9月30日还清，经催收无果，原告诉至本院，请求依法裁决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡进与被告余小雪之间的借贷关系明晰，被告应按约定的期限返还原告借款，到期未返还的行为属违约行为，应承担返还借款及利息的民事责任，故对原告主张被告返还借款及利息的请求本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，该利息可从被告应履行还款义务之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；之规定，判决如下；由被告余小雪在本判决生效后10日内返还原告胡进借款人民币36000元及利息（利息自2014年10月1日至付清时止，计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告余小雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告余小雪负担（被告负担的费用已由原告垫支，应由被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建华审 判 员  王一清人民陪审员  张 均二〇一五年十二月一日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第1890号原告徐水县华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。法定代表人郑军，该公司董事长。委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。被告张光宇，男，1965年2月25日出生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。原告徐水县华光市政建材有限公司（以下简称华光建材公司）与被告张光宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告华光建材公司委托代理人史晓晖，被告张光宇的委托代理人王秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华光建材公司诉称，被告因购买原告的产品，双方建立业务关系。截止到2014年7月22日被告欠原告货款121072元。2015年8月28日，被告还款30000元。被告仍欠原告91072元。被告于2015年9月9日再次为原告出具欠条一张。后经原告催要未果，故诉至法院。请求判决被告偿还货款91072元，并支付自2014年7月22日至付清期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，诉讼费由被告负担。被告张光宇辩称，原告尚有5.8万元货款的增值税发票未给付被告，原告应予以交付；原告要求被告支付利息损失，不应支持。经审理查明，原告系生产经营建材的企业。2014年7月22日前，被告与原告即建立买卖合同关系。截止到2014年7月22日经双方结算，被告共欠原告砌砖款121072元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要被告于2015年8月偿付原告3万元。被告于2015年9月9日再次向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠徐水县华光市政建材有限公司砌砖款91072元（玖万壹仟零柒拾贰元整）欠款人：张光宇（捺印）1378***65782015年9月9日”。后经原告催要未果，向本院起诉。被告承认欠款事实，提出原告尚有58000元货款的增值税发票未给付被告。原告对被告上述主张不予认可，被告对其抗辩主张也未提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，被告购买原告砌砖，双方形成买卖合同关系。原告持被告张光宇书写并捺印的欠款条向被告主张权利，被告对欠款事实及数额未提出异议，本院对原告主张被告欠其货款的事实予以认定，对原告要求被告给付货款91072元的主张，予以支持。原告要求被告支付自2014年7月22日至付清期间利息损失的请求，因双方并未明确约定给付时间及利息损失的计算方式，故应自原告起诉之日即2015年10月23日起至付清之日止按年利率6%计算利息损失，超出部分本院不予支持。被告提出原告尚有58000元货款的增值税发票未给付被告，但未提交证据证实双方曾有开具增值税发票的约定，本院对被告的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张光宇于本判决生效后十日内给付原告徐水县华光市政建材有限公司货款91072元。并给付自2015年10月23日起至付清之日止以91072元为本金按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，减半收取1039元，由被告张光宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二○二○一五年十二月三日书记员  国 帅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民二初字第00264号原告湖北庄园肥业股份有限公司。法定代表人王道新，该公司董事长。委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉和上诉、代收法律文书。被告枣阳盛悦食用菌有限公司。法定代表人武道敏，该公司董事长。被告武道敏,女，1971年6月23日出生，汉族，住枣阳市。被告吴昌瑜,男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告湖北庄园肥业股份有限公司与被告枣阳盛悦食用菌有限公司、武道敏、吴昌瑜买卖合同纠纷一案中，湖北庄园肥业股份有限公司于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对枣阳盛悦食用菌有限公司、武道敏、吴昌瑜的起诉。本院认为：湖北庄园肥业股份有限公司申请撤回对枣阳盛悦食用菌有限公司、武道敏、吴昌瑜的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北庄园肥业股份有限公司撤回对枣阳盛悦食用菌有限公司、武道敏、吴昌瑜的起诉。案件受理费1256元减半收取628元，由湖北庄园肥业股份有限公司负担。审判员  谷中合二〇一五年十二月二十九日书记员  薛 璐
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00647号公诉机关安阳县人民检察院。被告人田某，男。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2015年10月19日16时7分许，被告人田某无证驾驶一辆无牌的二轮摩托车行驶至水冶镇辐岩路广场路段时，因酒后驾驶机动车被民警查获。2015年10月20日经安阳市公安局交通事故鉴定所对田某血液中的酒精含量检测，其结果为93mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案情况说明、户籍证明、血醇检验报告等证据，认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人田某于2015年10月22日因未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车被罚款1000元。上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人田某供述、证人田某某证言、户籍证明、安阳县公安交通警察大队证明及查获证明、驾驶人信息查询结果单、被告人田某购买摩托车手续、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、公安行政处罚决定书、现场查获照片、提取血液照片、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶过程中被查获，经检验其血液中乙醇含量达到93mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王改玲二〇一五年十二月八日书记员  赵亚菲21
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第6304号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。负责人：朱浩乐，行长。委托代理人：童立里，原告单位员工。被告：刘晓红。被告：宗裕光。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告刘晓红、宗裕光金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘晓红立即归还原告贷款本金30万元，利息26216.86元，本息合计326216.86元（利息算至2015年9月17日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告宗裕光对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童立里到庭参加诉讼。被告刘晓红、宗裕光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定事实如下，2015年2月5日，原告与刘晓红签订了编号为（330802150205）浙泰商银（个借）字第（0087540033）号个人借款合同一份，约定刘晓红向原告借款30万元，贷款利率为月利率12.6‰，贷款期限自2015年2月5日起至2015年8月3日止。同日，原告与宗裕光签订了编号为（330802150205）浙泰商银（高保）字第（0087540032）号的最高额保证合同一份，约定宗裕光为刘晓红与原告在2015年2月5日至2016年2月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过50万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向刘晓红发放了借款30万元。刘晓红按约支付利息到2015年6月20日止，以后本息至今未还，担保人也未尽还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓红于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金30万元胶支付利息（按约定计付，从2015年6月21日至实际履行完毕之日）。二、被告宗裕光对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费6194元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局财政非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 季东勤二〇一五年十二月八日代书记员 喻志康
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02184号申请执行人欧阳锦。被执行人长沙君合物业管理有限责任公司。法定代表人周建辉。被执行人湖南福达万代商业地产投资管理有限公司。法定代表人戴伟平。被执行人长沙市五一儿童用品有限公司。法定代表人雷淦麟。申请执行人欧阳锦申请执行被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）开民一初字第03960号民事判决书和长沙市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）长中民三字第01965号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司银行存款人民币59899元，或扣留、提取其收入人民币59899元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡鹏二〇一五年十二月十八日书记员  罗琼
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招齐民初字第168号原告李进明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人李德友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人李宝叶，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告曹永芳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。原告李进明与被告曹永芳身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进明及其委托代理人李德友、李宝叶、被告曹永芳及其委托代理人杨清芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进明诉称，2014年11月15日下午，原告李进明开农用车下乡送煤时，在龙水路与方新路路口，原告为躲避轿车与被告曹永芳发生矛盾，并发生厮打，导致原告受伤，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失17093元。被告曹永芳辩称，原告的伤情与被告无关，被告没有打原告，原告的损失与被告没有关系，被告没有赔偿责任。经审理查明，2014年11月15日下午，原告李进明驾驶农用车与其父亲李德友和其兄李某某到招远市夏甸镇陡崖曹家村送煤，当其行至龙水路与方新路路口时，为躲避被告乘坐的轿车，急打方向时将农用车上的煤甩下了一部分，原告超过轿车后停下，李某某质问轿车司机怎么开的，此时被告曹永芳从轿车上下来与李某某及原告发生争吵，并相互厮打，厮打中被告将原告打伤，并损坏原告的农用车。原告受伤后就诊于招远市人民医院，诊断为闭合性脑外伤、头皮血肿、头皮裂伤、软组织挫伤。原告住院治疗15天，花医疗费9691.87元。经招远市公安局鉴定，原告李进明头部损伤构成轻微伤，原告交纳鉴定费300元。原告维修农用车花费720元，原告提供出租车车票1580元。另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元／年，招远市本地护工的工资为1600元／月，招远市国家机关一般工作人员出差补助标准本市为6元／天。2015年6月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失17093元。审理过程中，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的误工时间和护理时间进行鉴定，意见为：原告李进明的损伤建议误工时间为45天，住院期间1人护理。原告花鉴定费800元。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局夏甸派出所询问笔录、医疗费单据、交通费单据、烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在驾驶车辆过程中，因行车与乘坐轿车的被告发生纠纷，双方为此发生厮打，被告将原告打伤，将原告的农用车损坏，有双方的陈述、招远市公安局夏甸派出所的询问笔录和招远市人民医院的门诊病历等证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因此造成的经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。被告辩称未打原告与事实不符，本院不予采信。在该纠纷中，原告在躲避轿车时，造成自己车上煤的损失，其未能采取合理性的正确方式处理，而与被告等人发生争吵，致使双方发生厮打，原告亦有一定的过错，本院认为以被告赔偿原告的经济损失80%为宜。原告的合理经济损失包括：医疗费9691.87元、交通费酌情考虑为200元、误工费1464.90元（11882元÷365天45天）、护理费800元（1600元／月÷30天15天）、住院伙食补助90元（6元／天15天）、法医鉴定费1100元、车辆维修费720元，共计14066.77元，被告曹永芳赔偿11253.42元（14066.77元80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曹永芳于判决生效后10日内赔偿原告李进明医疗费、误工费等经济损失11253.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告李进明负担106元，被告曹永芳负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙福建人民陪审员  王兰田人民陪审员  孙常彦二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈 雪
山西省大同市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）矿刑初字第217号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人杨某某，男，2014年11月1日因涉嫌非法持有毒品罪被大同市公安局城区分局取保候审，2015年10月29日被大同市矿区人民检察院取保候审，同年12月8日被本院监视居住。大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉〔2015〕第160号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月1日17时许，被告人杨某某在大同市矿区文瀛湖附近被告人杨某某查获，当场从其身上查获疑似毒品一包，重量10.16克，经检验检出海洛因成分。被告人杨某某在庭审中对指控的罪名及指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。且有到案经过、指证证据照片、扣押物品清单及移交毒品回执单、现场检验报告书、网上对比记录、常住人口信息及身份证、大同市第五人民医院诊断证明书及道路交通事故检验报告及情况说明、毒品检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知是毒品而非法持有，数量较小，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某在审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张卫东人民陪审员  管文健人民陪审员  曹春艳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  韩轶群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第1500号原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号。法定代表人钟荣松，公司总经理。委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。委托代理人叶晓荔，广东商达律师事务所律师实习律师。被告立兴杨氏实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第二工业区10号。法定代表人杨钟汉，公司总经理。委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。原告深圳市宝金华混凝土有限公司诉被告立兴杨氏实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告支付混凝土货款279780元以及自2014年9月16日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款违约金，暂计至2015年11月10日为75112.43元（明细见违约金计算表）；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴、叶晓荔、被告委托代理人肖发武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告主张原、被告有交易往来，由原告向被告供应混凝土。原告在举证期限内向本院提交了深圳市商品（预拌）混凝土购销合同、深圳市宝金华混凝土有限公司应收款明细账及深圳市宝金华混凝土有限公司客户销售明细，于一审辩论终结后向本院提交了深圳市宝金华混凝土有限公司送货单，并主张经被告公司员工梁日新签名对尚欠款项金额予以确认，故被告应支付原告货款279780元。被告对原告提交的证据及尚欠货款金额均不予确认，并辩称原、被告之间根本不存在所谓混凝土购销合同关系，原告提交的合同中“甲方单位名称”栏加盖的公章并非被告公司公章，与其在公安机关备案的公章明显不同，原告主张的对欠款金额确认签名的“梁日新”并非被告公司员工，涉案合同纯属伪造，原告起诉主体错误。本院认为，原告提交的深圳市商品（预拌）混凝土购销合同中被告公司的公章与被告在公安机关备案使用的公章明显不同，故本院对上述合同的真实性不予确认。原告虽主张被告公司员工签收了涉案货物并对欠款金额进行确认，但根据被告提交的深圳市社保单位缴交明细表可确认，被告公司无“梁日新”或原告提交的送货单中“客户代表签名”处相关人员等员工，即原告无证据证明被告签收了涉案货物或对涉案货款金额进行过确认。原告于一审辩论终结后向本院提出追加梁日新为本案被告的申请书，因已超过法律规定的期限，故本院不予准许，原告可就此另行提起诉讼。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝金华混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3312元，由原告深圳市宝金华混凝土有限公司担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 雪 松二〇一五年十二月二十五日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第3页共4页
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第4097号原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行，地址河北省廊坊市广阳区金光道34号。负责人张贺军，职务行长。被告李朋。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司，地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。法定代表人韩俊强。原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告李朋、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告李朋、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，经查实，原告“中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行”工商登记名称为“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，其提供的主要证据担保借款合同中，签订主体也是“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，均与原告起诉主体名称不一致。故本院认为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一五年十二月十六日书记员  张 露
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民一初字第03705号原告：祝晓芳，女，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李居梅，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告祝晓芳与被告李居梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝晓芳于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，已与被告达成和解协议，纠纷已解决，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祝晓芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝晓芳负担。审判员  马夫华二〇一五年十二月二十三日书记员  张梦醒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1784-1号申请执行人深圳市华锦电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人卢桃园。被执行人深圳市惠风世纪电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人晏进勤。关于申请执行人深圳市华锦电子有限公司与被执行人深圳市惠风世纪电子有限公司采购合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1085号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1,092,524.85元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2015年8月11日向本院申请，对被执行人已被查封的机器设备进行评估拍卖，本院予以支持。并对被执行人已被查封的机器设备于2015年8月12日依法裁定继续查封。因评估拍卖需申请执行人预交评估费用，申请执行人为减少损失，于2015年10月5日向本院申请决定放弃对被执行人已被查封的机器设备进行评估拍卖，本院予以采纳。申请执行人又于2015年10月21日向本院提交同意终结本次执行程序的同意书。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱轶超审判员  邢增陶审判员  蔡焕娣二〇一五年十二月二十七日书记员  李宗明
吉林省梨树县人民法院民事裁���书（2015）梨榆民初字第492号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行代表人：杜世营职务：行长地址：梨树县梨树镇西奉化大街奉信路4号被告郑志山，男，汉族，教师，住梨树县。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告王立新借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2015年12月21日申请撤诉。经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回起诉。案件受理费144元，由原告负担72元，另72元退回原告。审判员  杨占宇二〇一五年十二月二十一日书记员  姜凤欢
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2015）平水民初字第86号原告王占波，男，汉族。被告刘峰清，男，汉族。本院于2015年5月14日立案受理原告王占波诉被告刘峰清买卖合同拖欠款纠纷一案，依法由审判员张有安担任审判长，与人民陪审员周平、马耀翊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经传票传唤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月至5月份，被告刘峰清经其侄子刘占强介绍在原告王占波处拉煤四车，除已付煤款外，还欠原告煤款41918.9元至今未付。原告多次催要，被告均无故推拖、躲避不见，故诉至人民法院，请求法院：1、判令被告立即支付所欠煤款41918.9元；2判令被告支付欠款利息5000元；3：诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明：2014年3月至5月，被告在原告开办的煤厂买卖煤炭，共运去原告煤炭四车，煤款共计81918.9元，原告已付4万，下欠41918.9元未付。上述事实，有原告提供的过磅单4张、短信及通话记录，及原告的当庭陈述在卷为凭。上述证据互相印证，足以证实被告拖欠原告煤款的事实，故对上述证据予以采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告与原告买卖煤炭，应及时付清煤款。本案中，被告运去原告四车煤，只支付了四万元，经原告催要，被告至今未付清所欠煤款41918.9元，对此，被告应承担全部责任，故对原告要求被告立即偿还欠款的请求予以支持。对原告要求被告支付未付款的利息的请求，双方未约定付款期限，故不予支持。被告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰清支付原告王占波煤款41918.9元，于判决生效后一个月内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告承担，保全费520元、公告费600元均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张有安人民陪审员  周 平人民陪审员  马耀翊二〇一五年十二月二日书 记 员  张琰祥《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第447号原告芦燕红。委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人汤满如，系主任。被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人方伦国，系副社长。两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。原告芦燕红与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告芦燕红及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦燕红诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告芦燕红的起诉。案件受理费1925元，退还原告芦燕红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郭小峰审 判 员  陈萌萌人民陪审员  虞惠儿二〇一五年十二月二十八日代书 记员  刘彦伶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第309-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号。负责人张巨慧，该行行长。被执行人张志利，农民。被执行人单晓辰，农民。被执行人宋敬峰，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人张志利，单晓辰，宋敬峰金融借款合同纠纷一案，本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年9月3日作出的（2013）抚民二初字第828号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告张志利偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行截止至2013年6月18日的借款本息31964.37元及自2013年6月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定加收百分之五十计算的利息；被告单晓辰，宋敬峰对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张志利，单晓辰，宋敬峰发出执行通知书及财产报告令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河北省抚宁县人民法院（2013）抚民二初字第828号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 董志刚
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)辽民一终字第575号上诉人(原审原告)高东，男，汉族，现住辽源市西安区。委托代理人董平，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)辽源市市政建设集团有限公司。法定代表人崔岩，董事长。委托代理人冯晓平，该公司法律顾问。上诉人高东因与被上诉人辽源市市政建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省龙山区人民法院（2015）龙民初字第1521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，高东于2012年7月至2013年3月18日在辽源市市政建设集团有限公司工作，从事司机职务，月工资2，000.00元。双方未签订劳动合同，辽源市市政建设集团有限公司未给高东缴纳社会保险费用。2013年2月19日，高东驾驶公司车辆发生交通事故，经交管部门调解，高东一次性赔偿伤者各项费用1，500.00元，并承担车辆维修费用。2013年3月18日高东未履行请假手续再未到辽源市市政建设集团有限公司上班，双方未办理终止（解除）劳动关系手续。高东于2015年6月18日向辽源市劳动人事争议仲裁院提出仲裁，该院于2015年7月20日作出辽劳人仲裁字（2015）21号裁决书，高东不服该裁决诉讼至法院。原审判决认为，高东于2012年7月至2013年3月18日在辽源市市政建设集团有限公司工作，高东所举证据病历标注的治疗时间及停止治疗时间均在辽源市市政建设集团有限公司工作期间，不能证明高东所述2013年3月18日以后因治疗不能正常上班的辩解，高东自2013年3月18日至今未向辽源市市政建设集团有限公司履行请假手续未到辽源市市政建设集团有限公司上班，高东请求解除与辽源市市政建设集团有限公司的劳动关系的请求本院予以支持，高东未履行请假手续且无合理理由未上班不属于法定应支付经济补偿金的情形，故高东请求辽源市市政建设集团有限公司支付经济补偿金的请求不予支持。依据法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，高东未提供证据证明辽源市市政建设集团有限公司拖欠工资及收取抵押金400.00元，且未提供证据证明加班情况，故高东请求辽源市市政建设集团有限公司支付拖欠工资5，200.00元、抵押金400.00元、加班费1，731.60元的诉讼请求不予支持。高东请求辽源市市政建设集团有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超出仲裁时效，该项诉讼请求不予支持。因高东自2013年3月18日至今未履行请假手续且无合理理由未到辽源市市政建设集团有限公司上班，未实际履行工作职务，故高东请求辽源市市政建设集团有限公司支付待岗期间生活费的诉讼请求不予支持。依据法律规定，用人单位应根据社会保险部门核定的缴费基数依法为劳动者缴纳工作期间的社会保险费、办理基本医疗保险手续，辽源市市政建设集团有限公司未按规定为劳动者缴纳社会保险费用、未办理基本医疗保险手续、未缴纳住房公积金的行为，属于社会保险部门管理职能，故高东请求判令辽源市市政建设集团有限公司支付社会保险费、基本医疗保险费、缴纳住房公积金的诉讼请求不属于民事法律关系调整范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十二条、第六十三条之规定，判决：一、解除原告高东与被告辽源市市政建设集团有限公司的劳动关系。二、驳回原告高东的其他诉讼请求。上诉人高东不服上述判决上诉称:1、辽源市市政建设集团有限公司没有举出高东缺勤登记记录，也没有证据证明高东待岗期间未履行请假手续，原审判决高东与辽源市市政建设集团有限公司解除劳动关系，没有支持高东的其他诉讼请求，没有法律依据；2、辽源市市政建设集团有限公司欠高东工资、加班费、抵押金，应当由辽源市市政建设集团有限公司举证；3、辽源市市政建设集团有限公司未足额支付高东劳动报酬，应支付经济补偿金。高东起诉时请求解除与辽源市市政建设集团有限公司的劳动关系，辽源市市政建设集团有限公司应支付高东未签订劳动合同的双倍工资；4、高东主张的由辽源市市政建设集团有限公司支付社会保险费、基本医疗保险费、缴纳住房公积金的请求，法院应当支持。被上诉人辽源市市政建设集团有限公司未答辩。经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，2012年7月辽源市市政建设集团有限公司聘用高东为该公司司机，至2015年8月高东起诉要求解除劳动关系，没有签订劳动合同。辽源市市政建设集团有限公司亦没有举出高东自动离职的相关证据，即高东与辽源市市政建设集团有限公司事实劳动关系存在。但辽源市市政建设集团有限公司自2012年7月超过一个月不满一年未与高东签订劳动合同，辽源市市政建设集团有限公司应赔偿高东每月二倍工资，高东自认2012年7月、8月、9月每月工资1,500.00元，辽源市市政建设集团有限公司无异议；高东举出的经济收入证明系高东办理信用卡时辽源市市政建设集团有限公司出具的证明，不能证明高东的工资收入，故应认定高东的工资为每月1,500.00元。高东自认已收到2012年7月至12月的工资，辽源市市政建设集团有限公司应赔偿高东2012年8月至12月的工资，1，500.00元×5个月即7,500.00元。2013年1月至3月18日，辽源市市政建设集团有限公司欠高东工资3,900.00元，应保护高东的双倍工资7,800.00元；高东提出解除劳动合同，高东主张的经济补偿金的理由不当，不予支持；高东主张的返还抵押金400.00元的请求，高东没有举出抵押金凭证，不予支持；高东自2013年3月未履行请假手续，无合理理由未到公司上班，高东主张的待岗期间生活费的请求，不予支持；高东请求辽源市市政建设集团有限公司支付社会保险费、基本医疗保险费、缴纳住房公积金的诉讼请求不属于民事法律关系调整范围，不应由法院审理。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项的规定，判决如下：一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1521号民事判决第一项即解除原告高东与被告辽源市市政建设集团有限公司的劳动关系；二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1521号民事判决第二项即驳回原告高东的其他诉讼请求；三、被上诉人辽源市市政建设集团有限公司赔偿上诉人高东15,300.00元；四、驳回上诉人高东的其他上诉请求。一、二审案件受理费20.00元，由被上诉人辽源市市政建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  朱建勇审判员  车全庆二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丛法行非诉审字第00156号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，系该局局长。委托代理人王景平，系该局工作人员。委托代理人汲彬，系该局工作人员。被申请执行人邯郸市佰地联合房地产代理公司。申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年12月24日向本院申请强制执行该机关作出的丛人社监处字（2015）第072号行政处理决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被申请执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监处字（2015）第072号行政处理决定书，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  薛 涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王佳琪
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初1398号原告：王存梅，女，汉族，住民勤县苏武乡上浪村七社**号。委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙成律师事务所律师。被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司，地址武威市凉州区东大街钟鼓楼28号。法定代表人：张生多，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔万虎，该公司项目经理。原告王存梅与被告甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王存梅及其委托诉讼代理人王晓丽，被告金程公司委托诉讼代理人乔万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告劳务工资6738元。事实与理由：2011年民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设对外公开招标。2011年9月29日，经评标委员会确定金程公司为中标单位，在中标通知书中对建设地点、承包方式、建筑面积及中标项目名称、中标内容均有明确记载，双方于2012年4月15日签订协议书。2015年3月份，原告至西湖村二社新农村建设工地找到实际施工人崔广平的管理人员方小平，提出在其工地务工的要求，方小平表示同意，给原告安排了工作，约定日工资110元。原告在该工地务工共计65.8天，合计工资7238元。工程完工后，方小平支付工资500元，欠付6738元。被告辩称，2011年4月，被告中标民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程属实，工程由被告实际施工，项目负责人为常喜、蒋文年；被告并未将工程转包与崔广平、方小平，亦未接受原告劳务，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告出示了下列证据：1、施工协议书复印件1份。证明2012年4月15日，民勤县苏武乡人民政府将民勤县西湖村二社新农村建设土建工程发包与被告施工修建。被告无异议。2、询问笔录1份。原告向其委托诉讼代理人陈述，被告拖欠原告劳务费6378元。被告认为该证据内容系原告自述，无证据效力。本院分析、认证认为：1、原告出示施工协议书复印件，被告无异议，本院认定其证据效力，该证据能够证明金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程的事实。2、原告出示的询问笔录，被告对其真实性予以否认，该笔录内容系原告自述，对本案待证事实无证明力。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2012年4月15日，金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程。现王存梅以其受上述工程管理人员安排在其工地务工65.8天为由，向本院提起诉讼，要求金程公司给付劳务工资6738元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告金程公司给付劳务工资，但无据证明金程公司接受其劳务并欠付劳务工资，应当由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王存梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王存梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王昊斌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4359号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。2014年9月17日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4549号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人罗某盗窃犯罪事实如下：1.2015年8月21日早上，被告人罗某去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村潘地聚某里某号203房，用铁笔撬门入内，盗走现金人民币2100元及1条金项链、1枚金戒指（经鉴定，合共价值人民币4320元）。破案后，赃款、赃物无法起回。2.2015年8月31日16时许，被告人罗某去到佛山市顺德区乐从镇杨滘村某某大巷18号三楼，用铁笔撬门后分别进入301房、302房、304房、305房内翻抄财物，其中在302房内盗走1个挂包、1部手提电脑及1部手机（均无法核价），其余房间没有盗得财物。得手后，被告人罗某步行至顺德区乐从镇罗沙村潘地路口时被公安民警查获。破案后，涉案赃物均已起获并发还被害人。综上，被告人罗某入户盗窃二次，赃款、赃物共计人民币6420元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人熊某的陈述及指认笔录；被害人王某、黄某、付某、李某的陈述；被告人罗某的供述及指认笔录；前科材料；乐从派出所出具的说明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人罗某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人罗某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一五年十二月十六日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民三初字第419号原告:黄志红，住广东省罗定市。委托代理人:ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。被告:陈冠桦，香港居民，现住广州市海珠区。被告:广州市汇河房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人钟志斌。第三人:徐晴，住广东省佛山市南海区。原告黄志红诉被告陈冠桦、广州市汇河房地产代理有限公司（以下简称“汇河公司”）、第三人徐晴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月31日，原告在两被告共同隐瞒涉案房屋的真实产权人情况下，在被告汇河公司的虚假、欺诈中介服务下与被告陈冠桦签订《房屋买卖合同》，合同约定卖方即被告陈冠桦必须保证对涉案房屋拥有真实合法完整的所有权；任何一方隐瞒或提供的资料不真实导致的合同解除的情形；等。后经（2013）穗海法民三初字第486号案被告陈冠桦的起诉证据材料，原告才得知涉案房屋的产权人为第三人徐晴，并非被告陈冠桦所有。被告陈冠桦以房屋所有人的名义欺骗原告进行房屋买卖交易，两被告恶意串通欺诈原告签约依法无效。被告汇河公司作为专业的房地产中介服务公司，其明知道被告陈冠桦对涉案房屋没有所有权，仍极力促成原告与被告陈冠桦签订房屋买卖合同，其主观上具有隐瞒真相、欺骗的性质，其行为上有过错，因此理应对返还定金承担连带清还责任。原告为了维护合同权益，故起诉要求判令：1、确认原告与被告陈冠桦的于2012年10月31日就广州市海珠区江燕路海富中街8号402房签订的房屋买卖合同中的房屋买卖关系无效；2、被告陈冠桦立即返还定金5000元给原告，及该款项的利息给原告（从2012年11月6号起计至实际付清之日止的利息，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；3、被告汇河公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有答辩和举证。第三人没有陈述意见和举证。经审理查明，2012年10月31日，原告（买方）与被告陈冠桦（卖方）、被告汇河公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将海珠区江燕路海富中街8号402房（房地产权证号码09××49）按现状出售给卖方；该物业成交价为510000元；买卖双方应及时提供与该物业交易有关的完整资料（含该物业之权属证明原件、有关身份证明原件等），及时配合经纪方签署相关文件及办理相关手续；买方已了解该物业产权证明上所记载的所有信息且并无异议，同时卖方应当保证对上述该物业享有完整所有权且该物业不存在任何产权纠纷或被查封的情况；等。另查，本案被告陈冠桦曾以原告身份起诉黄志红、李某（均为被告）、汇河公司（第三人），要求确认原告、被告与第三人签订的房屋买卖合同于2012年12月15日解除；被告向原告支付违约金51000元等，本院以（2013）穗海法民三初字第486号立案审理。后陈冠桦申请撤诉，本院已口头裁定准许撤诉，该案已审结。在该案庭审笔录中，陈冠桦确认收到本案原告支付的定金5000元。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、被告陈冠桦向原告支付的《敦促交易知会函》及EMS邮件详情单、妥投证明；2、广州市房屋交易监管中心于2013年1月30日向原告出具的穗房监管群字[2013]7号信访复函；3、广州市房地产中介协会于2013年2月10日向原告出具的穗房中协字[2013]113号复函；4、《委托书》（主要内容为：委托人徐晴、徐葱茏夫妇依法是是海珠区江燕路海富中街8号402房的产权人，委托陈冠桦办理上述房屋的下列各项委托事项及签署有关文件：…三、出售上述房屋并收取上述房屋售房楼款，办理售房交易过户及与之相关的一切手续，（包括但不限于交易递件、网签、交易过户、交易退案及取回房地产权证、调阅及复印档案等手续）；代为签署房地产买卖合同、房地产转移登记申请表等文件；办理房屋产权登记及备案手续；…六、协助买房人办理银行按揭手续、签署相关文件、签收售房款；…受委托人依法办理上述事项的行为及签署的相关文件，委托人均予以承认并承担相应的法律责任。受委托人有转委托权，此委托书有限期至委托事项完成为止。该委托书经广东省广州市南方公证处公证。5、查册时间为2012年10月10日的《房地产登记簿查册表》（其中记载海珠区江燕路海富中街8号402房的产权人是第三人徐晴，占有部分为全部；权证号码907049号）。原告于2015年1月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示两被告从未将涉案房屋的产权证明出示给其，也没有出示过产权人出具给被告陈冠桦的授权委托书，其没有见过被告陈冠桦本人过，只跟被告汇河公司的工作人员接触过，基于对被告汇河公司的工作人员信任、其才签订了涉案房屋的买卖合同。合同是由其签名后交给被告汇河公司，汇河公司再转交给被告陈冠桦签名。签订合同后，两被告没有向其提供合同原件及产权情况、授权委托情况，其是通过向有关部门投诉后被告汇河公司才将合同原件交给监管部门，其才从监管部门处取得合同原件。其是在（2013）穗海法民三初字第486号案中被告陈冠桦向法院提交产权证明、委托书后才知道被告陈冠桦并不是涉案房屋的产权人而是委托代理人，其一直以为被告陈冠桦是实际产权人，陈冠桦也是以产权人的身份和其签订合同的。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。本院认为，原告作为涉案房屋的买受人，在签订的房屋买卖合同时应对房屋的权属情况进行了解。原告表示其从未见过涉案房屋的产权证明，也未见过产权人出具给被告陈冠桦的委托书，其是基于信任被告汇河公司才签订的买卖合同，但且原告提交的查册时间为2012年10月10日的《房地产登记簿查册表》显示，涉案房屋的产权人为第三人，而原告提交的《委托书》也载明第三人及案外人委托被告陈冠桦办理涉案房屋的交易过户等事宜，而合同中也记载了涉案房屋的房地产权证号，因此，原告对涉案房屋的权属情况是应该清楚的。现并没有证据显示第三人撤销其对被告陈冠桦的委托，因此，虽涉案合同是被告陈冠桦与原告及被告汇河公司签订，但应视为被告陈冠桦是基于第三人的委托而签订涉案房屋的房屋买卖合同，鉴此，原告以其不了解涉案房屋的产权情况，其是受两被告的欺诈而签订的《房屋买卖合同》，故而该合同的房屋买卖关系无效并要求被告向其返还定金及支付利息的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费8900元，由原告负担。如不服本判决，被告陈冠桦可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  张烈明二〇一五年十二月十八日书 记 员  童 双钱国雄
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行非执审字第74号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人肖雄军。被申请人童亚芳。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决（2015）X2383号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人肖雄军、童亚芳作出征收社会抚养费23560元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决（2015）X2383号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人肖雄军、童亚芳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第602号原告：聊城市东昌府区鑫达棉业有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇下马张村。法定代表人：许士泉，总经理。委托代理人：白咸柱，徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。被告：李囤生，男，1962年2月2日出生，汉族，聊城市开胜物资服务有限公司经理，住聊城市东昌府区。委托代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。原告聊城市东昌府区鑫达棉业有限公司与被告李囤生租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区鑫达棉业有限公司撤回起诉。案件受理费565元减半收取283元由原告承担。审 判 长  麻建萍人民陪审员  刘 春人民陪审员  刘绪国二〇一五年十二月二十六日书 记 员  徐冲冲
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第01477号原告雷庄娃，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住华。被告樊春芳，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住华县。本院在审理原告雷庄娃与被告樊春芳排除妨害纠纷一案中，原告雷庄娃于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷庄娃撤回起诉。案件受理费原告雷庄娃已交纳100元，撤诉后应退费50元，下余50元由原告雷庄娃承担。审判员 高 峰二〇一五年十二月十八日书记员 张勇平
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第30号申请执行人中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族县支行（以下简称江城县农行）。组织机构代码：91849201-0。法定代表人王锴，系该行行长。被执行人王治华，男，哈尼族，1960年12月25日生，住江城县。被执行人张勇祥，男，哈尼族，1972年6月2日生，住江城县。被执行人张象，男，哈尼族，1986年2月23日生，住江城县。关于江城县农行诉王治华、张勇祥、张象借款合同纠纷一案，江城县人民法院于2014年7月26日作出的（2014）江民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人王治华、张勇祥、张象拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人江城县农行于2015年1月26日向江城县人民法院申请执行，申请标的为人民币43227.17元。执行过程中，本院于2015年2月10日向被执行人王治华、张勇祥、张象送达了执行通知书，限期履行义务。并依法查询了被执行人王治华、张勇祥、张象在本县内农业银行、农村信用社、邮政储蓄银行的储蓄情况，发现被执行人无存款情况。本院于2015年5月22日依法对被执行人张象、张勇祥采取司法拘留十五日的强制措施。现本院已查明被执行人王治华、张勇祥、张象无财产可供执行，本院执行手段穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第30号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人王治华、张勇祥、张象有可供的财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复江城县人民法院（2014）江民初字第203号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘睿智二〇一五年十二月十日书记员  白俊坤
山西省偏关县人民法院民 事 判 决 书（2015）偏民初字第122号原告尹某某，女。被告赵某某，男。原告尹某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告尹某某到庭参加了诉讼，2015年9月18日本院通过邮政EMS特快专递向被告赵某某送达包括开庭传票在内的相关诉讼文书，被告赵某某拒收。2015年12月10本院再次向被告赵某某直接送达开庭传票，经其女儿签收后又无正当理拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月16日被告赵某某从我处借走人民币25000元，并当场写下借条一份，约定还款日期是2012年7月16日，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱，到年底通过电话催款，被告赵某某向我账户转帐2000元。之后就再无消息了，打电话也不接，去家里也找不见人。为了能要回我的钱，请求法院依法判令：一、判决被告偿还借款本金25000元及利息；二、判决由被告承担本案诉讼费用。被告赵某某未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2012年6月16日被告赵某某向原告尹某某打下借条一支，载明“今借到尹某某现金25000元整。赵某某2012.6.16”，后经原告尹某某多次催要，被告赵某某于2012年年底向原告尹某某银行账号转帐2000元，剩余借款未予偿还，原告为维护自己合法权益，向我院提起诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件及复印件、开庭笔录等证据在案予以佐证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告尹某某和被告赵某某的借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照协议完全履行自己的合同义务。被告赵某某未到庭也未提交答辩意见，本院视为其放弃了自己的诉讼权利。关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原告诉称当时约定还款期限为一个月，但在借款协议上并未载明，本院视为没有约定还款期限，本院认为，根据合同法的规定，原告尹某某可以在合理的期限内向被告催要，借款协议在2012年6月16日签订，原告尹某某也多次通过电话及亲自到被告家中催要，没有违反关于借款期限的约定，对于其要求偿还借款的诉讼权利予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告诉称，当时与被告约定利息为每个月支付1000元，但在借款协议中并未载明关于利息的结算方式，本院认为，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院无法予以支持。原告诉称，被告赵某某在2012年年底通过银行向其转帐2000元，本院视为被告赵某某向其偿还借款2000元，剩余23000元未予偿还。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵某某在本判决书生效之日起十日内向原告尹某某支付借款本金人民币23000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元（原告已预交），由原告尹某某承担34元、被告赵某某承担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  武中华审 判 员  李俊杰代理审判员  徐金虎二〇一五年十二月三十日书 记 员  孙忠磊
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民一初字第130号原告：张恒昌。委托代理人：张玉兰，系原告之女。委托代理人：田中桂，河北冀人律师事务律师。被告：冀州市官道李镇路家庄村民委员会。负责人：商学建。委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告张恒昌与被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，原告以本案承办法官郝全来与本案有利害关系为由于2014年2月24日提出回避申请，本院（2014）冀民一初字第130-1号回避申请决定书驳回原告的申请。因被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会无村主任、无村委会负责人，本案中止审理。本案恢复审理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张恒昌的委托代理人张玉兰、田中桂，被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会的委托代理人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒昌诉称：1993年3月1日，原、被告签订了《开发土地建果园承包合同》承包了被告村西120亩荒地，并进行了公正。合同第七条约定，承包期终止后，再进行第二轮承包时，乙方（原告）有优先权。合同到期后，被告于2013年5月18日以原告不属本村集体经济成员为由作出拒绝原告参加招标会议的处理决定。该土地是以其他方式承包的四荒地，根据农村土地承包法的规定，并非只有本集体经济组织成员才能承包，依照合同原告有参加第二轮承包的权利，并享有优先承包权，被告拒绝原告参加招标会议，排除了原告的优先承包权，违反了合同约定。因此诉至法院，请求判令被告协助原告依据合同以招标或者拍卖、公开协商等方式参加第二轮土地承包，并行使优先承包权，本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张提交证据如下：1、1993年4月10日公证书一份，证明原、被告签订的开发土地建果园合同约定了原告享有优先权；2、村委会处理决定一份，证明该决定拒绝原告承包；3、村委会投标说明一份，证明内容中要求投标人必须是本村村民，剥夺了原告的优先权。被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会辩称：如果被告方对涉案土地进行二轮承包，同意原告享有优先权。现经村务领导小组研究决定，村西到期的承包地首先解决村东“三分地”户的地，其次解决新增人口的土地，并未进行第二轮土地承包，原告主张优先权的条件并未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张提交证据如下：1、2015年4月10日官道李镇政府证明一份，证明商学建现主持村内事务；2、路家庄村委会证明一份，证明经村务领导小组研究决定，村西到期承包地首先解决原“三分地”户及新增人口分地的情况；3、2015年4月村民代表会议土地调整决定一份，证明经研究决定将村东“三分地”户的土地调整到村西收回的土地上。被告对原告提交证据的质证意见是：对公证书、村委会研究决定、投标说明书的真实性均无异议，优先权确实在合同中约定，但现在不是第二轮土地承包，因此原告主张优先权的条件不能成立。原告对被告提交证据的质证意见是：对官道李镇人民政府的证明有异议，村委会是自治组织，应由村民大会选举产生法定代表人；被告提交的村委会证明，确定了土地已经承包，被告实际侵犯了原告的优先权；被告提交的土地调整决定证明已将土地另行承包，违反了合同约定，侵犯了原告的优先权。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的三份证据的真实性均无异议，对该三份证据的效力予以确认；原告对冀州市官道李镇人民政府出具的商学建现负责村内事务的证明提出异议，冀州市官道李镇路家庄村现无村主任，经村务领导小组同意商学建临时负责村内事务，由官道李镇人民政府出具证明并未违反法律规定，对该证明的效力予以确认；对于被告提交的路家庄村委会证明、2015年4月村民代表会议土地调整决定，原告认为被告的行为实际上是排除了原告的优先承包权，本院认为农村土地为农村集体经济组织全体成员所有，村民委员会有根据本组织的具体情况，确定本组织重大事项的权利，故对该两份证明的效力予以确认。经审理查明，1993年3月1日，原、被告签订了《开发土地建果园承包合同》，原告承包了被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会（原冀县西沙乡路家庄村委会）村西旧林业土地120亩种植果园，承包期限为1993年1月1日至2012年12月31日，双方进行了公正。合同第七条约定，承包期终止后，再进行第二轮承包时，乙方（原告）有优先权。2013双方因合同到期后收回土地发生纠纷，冀州市官道李镇路家庄村民委员会诉至本院要求张玉兰、张鹏志、张恒昌排除妨害赔偿损失，经本院（2013）冀民一初字第827号民事判决书，判决张玉兰、张鹏志停止侵害、排除妨害、赔偿损失，终止双方土地承包合同并对相关财产予以清算，张玉兰、张恒昌不服提出上诉，衡水市中级人民法院作出（2014）衡民一终字第81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，张玉兰、张鹏志、张恒昌提出再审申请，河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第594号民事裁定书，驳回三人的再审申请。现三份裁判文书均已生效并执行。现原告张恒昌以被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会违反合同，排除原告的优先承包权为由诉至本院请求判令被告协助原告依据合同以招标或者拍卖、公开协商等方式参加第二轮土地承包，并行使优先承包权。另查明，冀州市官道李镇路家庄村民委员会现由村务领导小组主持工作，商学建为负责人。对于村西到期收回的承包地，经村民代表会议研究，村务领导小组决定首先解决村东“三分地”户的地，其次解决新增人口的土地。本院认为：原告张恒昌与被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会签订的开发土地建果园承包合同，承包期限为1993年1月1日至2012年12月31日。因到期后承包地的处理问题双方发生争议，经冀州市人民法院一审判决终止双方承包合同，衡水市中级人民法院二审维持了一审判决，河北省高级人民法院驳回再审申请，现均已生效并执行。被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会明确表示收回的承包地用以解决村东“三分地”户及新增人口的土地，不再进行第二轮发包。原告之诉没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告张恒昌的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张恒昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郝全来二〇一五年十二月十日书记员  李 铁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第289号申请执行人山东德信建设集团股份有限公司被执行人烟台伊斯顿葡萄酒庄有限公司。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。审判长  徐芳东审判员  张 雷审判员  吕烟蓬二〇一五年十二月二十六日书记员  张怡婷
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第2527号原告刘必荣，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告施起尊，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。本院审理原告刘必荣与被告施起尊买卖合同纠纷一案中，原告刘必荣于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘必荣申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘必荣撤回起诉。案件受理费546元，减半收取为273元由原告刘必荣负担。代理审判员 何 斌二０一五年十二月二日书 记 员 蔺文涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院执行结案报告（2015）资执恢字第150号申请执行人何田苏，女，1959年2月7日出生，资兴市人。被执行人白根用，男，1990年8月20日出生，资兴市人。申请人何田苏与白根用附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月15日决定立案执行，现已收申请执行费388.94元，现已执行32596元，该案经执行已结案。执行员 ：张治权二〇一五年十二月十五日书记员 ： 何 斌
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第783号上诉人（原审原告）：临沂市森骏板材有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。法定代表人：马新强，总经理。委托代理人：李洪道，男，1964年7月24日出生，汉族，临沂兰山区长盛法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：曹广文，男，汉族，居民。委托代理人：高振友，男，1956年1月5日出生，汉族，临沂高新区直法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区。上诉人临沂市森骏板材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，被告因确认劳动关系与原告发生争议，于2014年9月22日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于同年11月21日作出兰劳人仲定字[2014]第225号裁决书，裁定双方存在事实劳动关系，原告不服该裁定，于法定期限内诉至法院，请求确认双方不存在事实劳动关系。庭审中，原告提交了2014年3至5月份的工资表三份，主张被告不是原告处职工；被告主要提交了原告为被告开立的发放工资的账户明细、证人证言及被告着原告处工作服的照片等证据，主张原被告存在事实劳动关系。原审法院判决认为，被告提交的活期存款账户明细查询显示其工资发放单位为原告，证人证言证明被告在原告处从事烧锅炉工作。被告在原告处工作，服从原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的工作，双方之间符合劳动关系的法定构成要件。原告方主张双方不存在事实劳动关系，但原告提交的工资表不是原始记录，该工资表的表头为“森骏板材第三公司”，不能完全反映原告处所有职工的工资发放情况，故对原告的诉讼请求不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、原告临沂市森骏板材有限公司与被告曹广文存在事实劳动关系；二、驳回原告临沂市森骏板材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告临沂市森骏板材有限公司负担。上诉人临沂市森骏板材有限公司不服原审判决上诉称，上诉人系一家合法企业，严格按法规进行管理，在招工用工时，都是注重加强管理。被上诉人是1956年出生，上诉人处从建厂到现在，没有招用过年龄这么大的职工，上诉人处根本就没有被上诉人这名烧锅炉的职工。一审认定的工资账户、证人证言、工作服、照片不是直接有效证据，被上诉人在受伤时，不是在劳动中，不应认定有劳动关系。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人曹广文以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。二审调查中，被上诉人提交了个人社保缴纳证明，该证明显示上诉人为被上诉人缴纳工伤保险时间为自2009年8月起至2013年12月止。其它事实与原审法院查明的一致。本院认为，被上诉人曹广文系上诉人临沂市森骏板材有限公司职工，由被上诉人提交的上诉人开立的发放工资的账户明细、证人证言、工作服照、个人社保缴纳证明等证据予以证明，一审法院认定双方之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市森骏板材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马凤霞审判员  徐天威审判员  蒋文静二〇一五年十二月三日书记员  周 萍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执异字第00043-1号申请执行人张宗陵。被执行人长沙神韵商贸有限公司。法定代表人陈彬。第三人陈彬。第三人张茂富。本院依据已经发生法律效力（2014）武民初字第00327号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人长沙神韵商贸有限公司至今未按该生效法律文书履行全部义务。案件执行过程中，申请执行人张宗陵向本院提出申请，以被执行人公司股东个人财产与公司财产混同为由要求追加被执行人长沙神韵商贸有限公司股东陈彬、张茂富为本案被执行人。经查，被执行人长沙神韵商贸有限公司及其股东陈彬、张茂富在公司业务开展过程中确实存在个人财产与公司财产混同情节，其行为已构成股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，符合规避执行的相应条件。据此，公司股东陈彬、张茂富理应对被执行人长沙神韵商贸有限公司在本案中所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：一、追加第三人陈彬、张茂富为本案被执行人；二、被执行人陈彬、张茂富向申请执行人张宗陵给付（2014）武民初字第00327号生效民事判决所确定款项本息及费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一五年十二月三十日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓮执字第195号申请执行人王霞，女，汉族，1963年12月5日生，住址贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住址江西省上饶市信州区。被执行人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇。负责人陈坚。王霞诉陈坚、瓮安县建中乡（镇）油房煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）瓮民初字第195号民事调解书已发生法律效力，因义务人陈坚、瓮安县建中乡（镇）油房煤矿未履行生效法律文书确定的义务，王霞向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案的债权人的债务，根据分配方案，王霞受偿金额为35704元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）瓮民初字第195号民事调解书的本次执行程序。权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  周华彬审判员  杨桥生二〇一五年十二月九日书记员  田筱锋
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第879号原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社，住所地：沂南县砖埠镇。诉讼代表人：刘乃永，该社主任。委托代理人：吴昌，该社职工。被告：陈祥贞，男，汉族，居民。被告：张玉玺，男，汉族，居民。被告：张洪连，男，汉族，居民。原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉被告陈祥贞、张玉玺、张洪连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因部分被告下落不明，本案中止诉讼，后恢复诉讼。原告委托代理人吴昌到庭参加诉讼，被告陈祥贞、张洪连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张玉玺经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉称：被告陈祥贞于2012年2月25日向我社借款20万元，2013年2月10日到期，由被告张玉玺、张洪连提供连带责任担保。借款到期后，被告均未还款。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告陈祥贞偿还借款20万元及利息，被告张玉玺、张洪连承担连带还款责任。被告陈祥贞、张玉玺、张洪连均未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告陈祥贞与原告于2012年2月25日签订借款合同一份，约定陈祥贞向原告借款20万元，期限为2012年2月25日至2013年2月10日，用途为借新还旧；2、保证合同一份，证明被告张玉玺、张洪连于2012年2月25日与原告签订保证合同，约定张玉玺、张洪连对被告陈祥贞的借款承担连带责任保证；3、借据一份，证明原告于2012年2月25日将借款20万元打到被告陈祥贞的在原告处设立的个人账户，陈祥贞在借款借据上签名捺印确认。被告陈祥贞、张玉玺、张洪连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：2012年2月25日，被告陈祥贞与原告签订借款合同一份，约定被告陈祥贞向原告借款20万元，期限为2012年2月25日至2013年2月10日，借款用途为借新还旧；同日，原告与被告张玉玺、张洪连签订保证合同，约定被告张玉玺、张洪连对被告陈祥贞的借款提供连带责任保证。上述两份合同签订当日，原告将借款20万元打到被告陈祥贞在原告处设立的个人账户，陈祥贞在借款借据上签名捺印确认，利率为12.5733‰。利息已支付至2012年5月20日。借款到期后，被告均未还款。原告于2013年6月8日向本院起诉，要求被告陈祥贞偿还借款20万元及利息，被告张玉玺、张洪连承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告陈祥贞向原告借款20万元，由被告张玉玺、张洪连提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同、保证合同佐证。借款到期后，被告拒不履行还本付息义务，构成违约，原告要求收回借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈祥贞于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率分段计算至本判决确定的履行日止）；二、被告张玉玺、张洪连对一项判决负连带清偿责任。被告张玉玺、张洪连承担保证责任后，可凭本判决书向被告陈祥贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈祥贞、张玉玺、张洪连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任晓龙审 判 员  杜芸泽人民陪审员  梁海洋二〇一五年十二月十日书 记 员  袁 亮
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第04180-1号原告冯向阳。委托代理人王亚飞，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人闫丽娟，山西锋卫律师事务所律师。被告张曜岭，山西联众投资有限公司负责人。被告李宝连。本院在审理原告冯向阳与被告张曜岭合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯向阳撤回起诉。案件受理费10785元，减半收取5392.5元，财产保全费3937.5元（原告均已预交），由原告冯向阳负担。审 判 长  张少华人民陪审员  张桂莲人民陪审员  赵翠梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王艳霞
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民担字第7号申请人谭某。委托代理人张巧，四川刘茂川律师事务所律师。委托代理人雷娟，四川刘茂川律师事务所律师。被申请人赵某。本院审查申请人谭某与被申请人赵某申请实现担保物权一案，申请人于2015年12月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人谭某撤回申请。本案申请费100元，由申请人谭某承担。代理审判员  汪仁可二〇一五年十二月九日书 记 员  常 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1938号原告：谢俊辉，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘政、黄秀萍，广东理而行律师事务所律师及律师助理。被告：冯沛森，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：徐红雄，女，1965年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因被告向其借款1500000元至今未还事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，按月利率2%的标准，从2013年4月10日计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供了《抵押借款合同》、《借据》、《委托付款书》、转账凭证、《婚姻登记申请书》为证。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘政到庭参加了诉讼，被告冯沛森、徐红雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，被告冯沛森与被告徐红雄是夫妻关系，1990年9月26日登记结婚。2013年4月10日，原告与被告冯沛森签订《抵押借款合同》，约定被告冯沛森向原告借款1500000元，借款利息按月利率2%的标准计算，借款期限自2013年4月1日至2014年12月30日。合同签订当日，原告通过银行转账1266000元给被告徐红雄账户。被告冯沛森向原告出具一张《借据》，内容为：“兹谢俊辉借给冯沛森人民币大写壹百伍拾万元整（￥1500000元），借款期限自2013年4月10日至2014年12月30日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金。”庭审中，原告表示实际转账金额为1266000元，234000元是双方约定扣除的利息。被告冯沛森借款后至今未归还借款，原告于是以两被告是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，被告冯沛森、徐红雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告冯沛森向其借款本金1500000元，虽有原告提供的《抵押借款合同》、《借据》和《委托付款书》为证，可以证实双方的借贷关系成立，但从转账凭证和原告自认可知，原告实际出借金额为1266000元，另外的234000元是预扣的利息，预扣的利息依法不能视为本金，故被告应归还借款本金是1266000元，被告逾期还款，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息以1266000元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年4月10日计至借款实际还清之日止。被告徐红雄与冯沛森系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告徐红雄对案涉债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯沛森、徐红雄应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢俊辉借款本金1266000元及利息（以1266000元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年4月10日计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告谢俊辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25280元（原告已预交），由原告谢俊辉承担3944元，由被告冯沛森、徐红雄共同承担21336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十二月三日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂阳新执终字第00617-2-9号申请执行人胡文金与被执行人华绪远、赵星桃债务转移合同纠纷一案，黄石市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00009号民事调解书已经发生法律效力。黄石市中级人民法院于2015年8月20日以（2015）鄂黄石中执字第00042-1号执行裁定书指定本院执行，本院于2015年9月25日立案执行，申请执行标的为940万元。本院在执行过程中查明，被执行人华绪远、赵星桃虽有财产，但目前不宜执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄石中民二终字第00009号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  朱耀涌二〇一五年十二月二十五日书记员  张幽霞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9733-1号申请执行人龚勇华与被执行人任家树、董红萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）杭萧瓜商初字第495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚勇华于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第9733号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月二十四日书记员  朱剑英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨马民初字第00510号原告鲁某。被告朱某。本院在审理原告鲁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告鲁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。本案受理费240减半收取120元，由原告鲁某负担。审判员  胡正建二〇一五年十二月二十八日书记员  陈都辉