福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0602行赔初6号 原告严亚德，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处，住所地福建省漳州市龙文区碧湖街道下洲花园**商城**，统一社会信用代码：11350603MB031785XJ。 负责人纪冠雄，主任。 委托代理人苏瑞杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 原告严亚德诉被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处行政赔偿一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告严亚德的的委托代理人万天飞，被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处的副主任肖玉红、委托代理人苏瑞杰、林志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严亚德向本院提出诉讼请求：1、判令被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处将违法强制拆除的原告严亚德的房屋恢复原状；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告址在漳州市龙文区××镇××村的房屋被强制拆迁。原告不服，于2017年6月14日起诉至本院。本院于2017年8月21日作出（2017）闽0602行初93号行政判决书，判决确认案涉房屋系被违法强拆。漳州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽06行终112号行政判决书，维持一审判决。被告的违法强拆行为严重侵害了原告的财产权利，2017年11月20日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告将原告被违法强拆的房屋恢复原状，被告于2017年11月21日签收。但被告未在两个月内作出是否赔偿的决定，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向贵院提起行政赔偿诉讼。 原告严亚德为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据： 证据A1、集体土地使用证，欲证明原告案涉房屋依法取得集体使用权，有合法的用地手续和建房手续，系合法的财产。 证据A2、漳州市房屋实地勘丈成果图，欲证明被告已测绘案涉房屋，该房屋的面积以及实际情况已被勘丈成果详细记载。 证据A3、漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602行初93号行政判决书、漳州市中级人民法院（2017）闽06行终112号行政判决书，欲证明法院已判决确认案涉房屋系被违法强拆。 证据A4、行政赔偿申请书、EMS邮寄信封、邮件全程跟踪查询结果，欲证明原告已于2017年11月20日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告将原告被违法强拆的房屋恢复原状，被告于2017年11月21日签收。 被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处辩称，案涉房屋所在的地块早已被列入征迁范围，原告没有按《通告》规定搬迁，故答辩人于2016年8月22日对原告的房屋进行强制拆迁。因被告实施拆迁是为了公共建设且已实际拆除，属于事实行为，不具有可撤销的内容，对其恢复原状显然不符合相关法律法规的规定。对本案拆迁的房屋，可结合相关规定进行赔偿。综上所述，原告的房屋恢复原状已不能实现，请求驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处为支持其答辩主张，向本院提交下列证据： 证据B1、《关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》《关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，欲证明案涉房屋所在的地块在2006年12月31日已被依法列入城市土地征收范围。漳州市龙文区人民政府在2007年2月28日发布了公告，向社会公布了被征收土地的位置、土地补偿安置标准、及要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人应持土地权属证书或者其他有关证明材料到当地国土资源所办理征地补偿登记，及抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记等注意事项。 证据B2、《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，欲证明漳州市龙文区人民政府以漳龙政[2010]74号文发布了《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，向社会通告本次征地拆迁范围，明确自通告发布之日起，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内新建、改建、扩建和装修房屋，不得改变房屋和土地用途；不得设立或更租关系，被拆迁人：房屋产权人、承租人应当服从建设项目需要，在征地拆迁期限内完成搬迁。 证据B3、《漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园等三个项目建设征地拆迁安置补偿方案的通知》，欲证明漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园建设征地拆迁安置补偿方案，在该范围内拆迁安置的补偿方案均按此规定进行。 证据B4、《集体土地使用证》、《漳州市房屋实地勘丈成果图》，欲证明原告房屋被拆迁时的面积情况。 经庭审举证质证，本院认定如下： 被告对原告所举的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告所举的证据的真实性及要证明的内容予以确认。 原告对被告所举的证据B1、B2、B3的关联性不予认可，原告认为文件涉及的地块均不是原告被拆房屋所在的地块。本院认为，龙文区人民政府是否有职权对涉案集体土地进行征收不是本案评判的范围。且原告诉求的是将被拆房屋恢复原状，不接受拆迁安置补偿。因此，本院对上述证据的真实性予以确认，可以证实2006年12月31日，福建省人民政府作出闽政文[2006]601号《关于龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。2007年2月28日，漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2007]26号《关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》。2010年3月24日，漳州市人民政府作出漳政综[2010]34号《漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园等三个项目建设征地拆迁安置补偿方案的通知》。2010年8月26日，漳州市龙文区人民政府作出漳龙政[2010]74号《关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》。被告所举的证据B4与原告所举的证据A1、A2，本院已确认。 经审理查明，2016年8月22日，原告址在漳州市龙文区××镇××村的房屋被强制拆迁。原告不服，于2017年6月14日起诉至本院。本院于2017年8月21日作出（2017）闽0602行初93号行政判决书，判决确认案涉房屋系被违法强拆。漳州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽06行终112号行政判决书，维持一审判决。2017年11月20日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告将原告被违法强拆的房屋恢复原状，被告于2017年11月21日签收。2018年1月30日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告将原告被违法强制拆除的房屋恢复原状。 本院认为，被告于2016年8月22日对原告址在漳州市龙文区××镇××村的房屋实施强制拆迁的行政行为，已经被确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告案涉房屋被违法强拆，其有取得行政赔偿的权利，但其仅主张被告应将违法强拆的房屋恢复原状。经审查，原告提交的证据不足以证明其被拆房屋的具体构造、屋内陈设等，原告诉请将被拆房屋恢复原状无法实现，故原告的诉求本院不予支持。对于被告强制拆除原告房屋给原告造成的各项损失，原告可通过安置补偿的途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告严亚德的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  蔡耀亮 二〇一八年六月四日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。