广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第531号原告吴汉杰，男。被告戴新俭，男。被告梁艳兰，女。原告吴汉杰诉被告戴新俭、梁艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汉杰到庭参加诉讼，被告戴新俭、梁艳兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉杰诉称：戴新俭与梁艳兰是夫妻关系，两被告在新会小冈经营加工香厂，因原材料进货资金周转困难，于2014年6月向原告提出借款需求。考虑到两被告先前借款及时偿还的良好信誉，原告先后借给被告夫妻2笔款项，共计人民币47000元，具体如下：2014年6月6日，被告戴新俭向原告吴汉杰借款人民币17000元，约定借款月息4‰，还款日期为2014年6月16日，期满不能归还借款的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。原告依约现金支付被告戴新俭人民币17000元，戴新俭收款后出具收款收据一份，并签名捺手印。2014年9月11日，被告戴新俭向原告吴汉杰借款人民币30000元，约定借款月利息4‰，借款期限为一个月，期满不能归还借款的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。原告依约现金支付原告戴新俭人民币30000元，戴新俭收款后出具收款收据一份，并签名捺手印。上述借款到期后，原告多次催促被告还款，其均以各种理由推脱。直至现在，两被告仍拖欠本人47000借款本金及相应利息未支付。由于在还款期内，梁艳兰与戴新俭为夫妻关系，而且戴新俭多次向原告所借款均用于生产经营和两被告的夫妻家庭共同生活，且梁艳兰对以上借款事实均知情。因此，上述借款应属于夫妻共同债务，依法应由两被告承担连带偿还责任，现向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告吴汉杰偿还本金47000元及相关利息（其中还款期内利息按约定的4‰的月利息计算，逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算至实际清偿之日止。暂计算至2015年11月17日利息为人民币13790元，本金加利息共60790元）。原告吴汉杰在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、收据两份，证明戴新俭向吴汉杰借款的事实。证据2、《个人购房担保借款合同》一份、《商品房买卖合同》两份，证明戴新俭将房产资料押在吴汉杰处的事实。证据3、吴汉杰的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。被告戴新俭、梁艳兰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院依职权调取的证据为戴新俭、梁艳兰的个人信息表各一份，户籍成员信息表一份。被告戴新俭、梁艳兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据和本院依职权调取的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年6月6日，戴新俭在空白收款收据上向吴汉杰出具借据，确认向吴汉杰借款17000元，定于2014年6月16日还清；2014年9月11日，戴新俭在空白收据上向吴汉杰出具借据，确认向吴汉杰借款30000元，借款期限为一个月。吴汉杰均按约提供了以上借款。借款后，案外人梁艳玲在上述借款凭证上书写填加了“月息4厘，逾期4倍计”字样。吴汉杰现主张借款时与戴新俭口头约定借款利息为月息4%，戴新俭借款后，按月息4%支付了部分借款的利息，具体付息情况为：2014年6月6日的借款17000元，借款后于原告起诉前即2015年11月24日前付息12240元；2014年9月11日的借款30000元，借款后于2015年3月11日前付息7200元。吴汉杰现经催收借款无果，故诉至本院。另查明，戴新俭、梁艳兰为夫妻关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷。戴新俭向吴汉杰借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。戴新俭在借款后未能按约还款，本案的争议焦点为：1、戴新俭尚须偿还的本金和利息为多少？2、梁艳兰是否应对本案债务承担共同偿还责任？本院对上述两个争议焦点分析评判如下：一、关于戴新俭尚须偿还的本金和利息数额的问题。关于吴汉杰主张的借款期内的利息问题。戴新俭在向吴汉杰出具借款凭证时，双方并未约定借款期内的利息，现借款凭证上的“月息4厘，逾期4倍计”字样均为事后添加，无戴新俭签名确认，本院对此不予采信，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，吴汉杰与戴新俭并没有约定借款期内的利息，本院对吴汉杰主张的借款期内的利息依法不予支持。关于吴汉杰主张的逾期还款利息问题。吴汉杰与戴新俭未约定逾期还款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的的逾期还款利息可分别从戴新俭逾期还款之日起按年利率6%计息。戴新俭借款后分别多次向吴汉杰支付一定款项，因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确认戴新俭支付的款项应当为先偿还利息，后偿还本金。关于戴新俭多次支付的款项所对应的两笔借款的本金及利息数额情况计算如下：1、2014年6月6日发生的借款17000元。该借款约定的还款期为2014年6月16日，应从2014年6月17日起按年利率6%计算逾期还款利息，2014年6月17日至2015年11月24日期间的逾期还款利息应为17000元×（6%÷360天）×526天＝1490.33元。该笔借款发生后，戴新俭于2015年11月24日前向吴汉杰支付了12240元，该已支付的款项扣除逾期还款利息1490.33元，实际已偿还借款本金10749.67元，还款后，尚欠本金6250.33元。该借款应以6250.33元为本金，从2015年11月25日起按年利率6%计息。2、2014年9月11日发生的借款30000元。该借款约定的还款期为2014年10月11日，应从2014年10月12日起按年利率6%计算逾期还款利息，2014年10月12日至2015年3月11日期间的逾期还款利息应为30000元×（6%÷360天）×151天＝755元。该笔借款发生后，戴新俭于2015年3月11日前向吴汉杰支付了7200元，该已支付的款项扣除逾期还款利息755元，实际已偿还借款本金6445元，还款后，尚欠本金23555元。该借款应以23555元为本金，从2015年3月12日起按年利率6%计息。综上，戴新俭应偿还以上两笔借款的本金共计29805.33元及相应利息，吴汉杰主张的借款本金及利息过高部分，本院依法不予支持。二、关于梁艳兰是否应对本案债务承担共同偿还责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因本案借款发生在戴新俭与梁艳兰夫妻关系存续期间，戴新俭在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，梁艳兰应对该债务承担共同偿还责任。被告戴新俭、梁艳兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴新俭、梁艳兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴汉杰偿还借款29805.33元及相应利息（以6250.33元为本金，从2015年11月25日起计息；以23555元为本金，从2015年3月12日起计息，利息均按年利率6%计算，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为660元，由原告吴汉杰负担242元，被告戴新俭、梁艳兰共同负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年十二月十九日书记员  赵鹏凌