重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第793号原告：重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：曾果，董事长。委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。法定代表人：柯敬陶，董事长。委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。被告：柯敬陶。被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司。重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司（简称兆隆小贷公司）诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（简称晋愉地产集团）、柯敬陶和重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（简称晋愉硕腾房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年9月11日、同年11月24日公开开庭进行了���理。原告兆隆小贷公司的委托代理人肖戈到庭参加了诉讼，被告晋愉地产集团、柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。兆隆小贷公司诉称：2013年11月19日，晋愉地产集团与兆隆小贷公司签订《最高额借款合同》。合同约定兆隆小贷公司借给晋愉地产集团借款1000万元，借款期限为2014年5月26日至同年11月25日；借款月利率为1.2%；逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息。为担保上述贷款，柯敬陶与兆隆小贷公司签订《股权质押合同》，约定柯敬陶以对晋愉地产集团持有的全部股份为上述借款提供质押担保。与此同时，晋愉硕腾房地产公司和柯敬陶与兆隆小贷公司签订《最高额保证担保合同》，向兆隆小贷公司提连带责任保证担保。2014年5月26日兆隆小贷公司按约发放了贷款10000万元。贷款到期后至今未受清偿。为实现债权，兆隆小贷公司委托律师代理诉讼，支付了律师费10万元。兆隆小贷公司请求判决：1、晋愉地产集团立即支付兆隆小贷公司代偿金1000万元；2、晋愉地产集团支付2014年5月26日至同年11月25日以1000万元为基数按月利率1.2%支付利息；支付2014年11月26日至2015年4月25日以1000万元为基数按月利率1.8%支付罚息；支付2014年5月26日至同年11月25日1000万元借款应付利息的复利；支付2015年4月28日至付清时止以1000万元为基数按月利率1.8%计算的罚息。3、晋愉地产集团支付兆隆小贷公司律师费10万元；4、柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司对晋愉地产集团上述第一项至第三项债务承担连带保证责任；5、兆隆小贷公司对柯敬陶的质押股权享有优先受偿权；6、诉讼费用由晋愉地产集团、柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司承担���晋愉地产集团答辩称：1、股权质押自股份出质记载于股东名册之日生效，因此应当核实是否进行了质押登记并记载于股东名册。此外，柯敬陶将其持有的晋愉地产集团股权设定多个质押，质押权应以有效登记的顺位为准。2、兆隆小贷公司既主张了利息又主张复利，利息部分的约定属于兆隆小贷公司格式条款，晋愉地产集团不认可。3、兆隆小贷公司主张的律师费10万元应有支付证据证实，否则晋愉地产集团不认可。柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司未答辩。本院审理查明：2013年11月19日，晋愉地产集团与兆隆小贷公司签订《最高额借款合同》。合同约定的相关内容为：1、兆隆小贷公司借给晋愉地产集团借款1000万元，额度有效期为2013年11月20日至2015年11月19日，每次借款时间、期限和用途以借据为准。2、借款月利率为固定利率1.2%。逾期还款在约定利率基础上上浮50%计收罚息。对不能按期支付的合同期内所欠利息，按约定借款利率计收复利。对逾期利息按罚息利率计收复利。3、柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司为借款提供连带责任保证担保；担保期限2年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。4、柯敬陶以其持有的晋愉地产集团1000万元股权为借款提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。同日，兆隆小贷公司与柯敬陶及晋愉硕腾房地产公司签订《最高额保证担保合同》。合同约定柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司为上述借款提供连带责任保证担保；担保期限2年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费、律���费等。同月20日，柯敬陶与兆隆小贷公司签订《股权质押合同》。约定柯敬陶对晋愉地产集团持有的股权1000万元为上述借款提供质押担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。该项质押于2013年11月25日办理了质押登记。2014年5月26日，兆隆小贷公司向晋愉地产集团支付了贷款10000万元。借款借据记载的借款期限为2014年5月26日至同年11月25日；月利率1.2%。贷款到期后，晋愉地产集团未归还借款本息，担保人也未履行担保义务。2015年5月8日，兆隆小贷公司与重庆皇嘉律师事务所签订《法律事务委托合同》，兆隆小贷公司委托该所律师代理本案的一审、二审。代理费10万元已支付重庆皇嘉律师事务所。上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》、《股权质押合同》及登记资料、《法律事务委托合同》、银行付款凭证、收据、收款发票及当事人陈述证实，足以认定。本院认为：兆隆小贷公司与晋愉地产集团、柯敬陶及晋愉硕腾房地产公司签订《个人贷款合同》实际包含借款合同、保证合同和质押担保合同。前述合同是各方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，约定的保证还另行签订《最高额保证担保合同》，质押办理了质押登记，都合法有效。合同约定实际贷款起止日期以借款借据为准,因此应认定约定贷款期限为2014年5月26日至同年11月25日。兆隆小贷公司按约支付了借款，享有借款债权。晋愉地产集团未按约还借款本息，构成违约，兆隆小贷公司有权要求晋愉地产集团按照约定归还借款本金及利息、逾期罚息，对借款期内应付未付利息兆隆小贷公司有权要求支付复利。兆隆小贷公司主张的借款利率、复利和罚息标准符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。兆隆小贷公司未主张2015年4月26日及27日的罚息，是对自己权利的处分，应予准许。《最高额借款合同》约定逾期还款晋愉地产集团应当承担律师费。兆隆小贷公司主张的律师费10万元没有超过合理限度且已经支付，兆隆小贷公司有权要求晋愉地产集团赔偿律师费10万元。柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司为晋愉地产集团的上述借款提供连带责任保证担保，应当对晋愉地产集团的上述债务负连带清偿责任。柯敬陶对晋愉地产集团持有的股权1000万元为上述借款提供质押担保，兆隆小贷公司对柯敬陶的质押股权享有优先受偿权。综上所述，兆隆小贷公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司贷款本金1000万元；二、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司2014年5月26日至同年11月25日以1000万元为基数按月利率1.2%计算的利息；支付2014年5月26日至同年11月25日以1000万元借款应付利息为基数按月利率1.2%计算的复利；支付2014年11月26日至2015年4月25日以1000万元为基数按月利率1.8%计算的罚息；支付2015年4月28日至付清时止以1000万元为基数按月利率1.8%计算的罚息；三、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司律师费10万元；四、被告柯敬陶和重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的上列第一项至第三项支付义务负连带清偿责任；五、若被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未履行第一项至第三项支付义务，原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司有权将被告柯敬陶持有的重庆晋愉地产（集团）股份有限公司股权1000万元依法予以折价或拍卖、变卖，就价款享有优先受偿权。案件受理费82549元、财产保全费5000元、公告费600元，合计88149元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担，被告柯敬陶和重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹人民陪审员  戴宗龙二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 瑶