江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江震商初字第00288号原告（反诉被告）吴江众诚饲料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇经济开发区。法定代表人孙建明，该公司总经理。委托代理人许岚，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人刘治艳，江苏博事达律师事务所律师。被告（反诉原告）临安市云林种养殖有限公司，住所地浙江省临安市太阳镇双庙村。法定代表人陶云林，该公司总经理。被告陶云林。上述两被告共同委托代理人朱谨，浙江金品律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人陈伟，浙江金品律师事务所律师。原告吴江众诚饲料有限公司（以下简称众诚公司）与被告临安市云林种养殖有限公司（以下简称云林公司）、陶云林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。2015年1月30日，被告临安市云林种养殖有限公司向本院提起反诉，本院就本诉与反诉合并进行了审理，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托代理人许岚，被告云林公司、陶云林及其共同的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚公司诉称：原、被告双方于2013年2月27日签订了购销合同书，约定被告向原告购买饲料有关事宜，包括货物名称、交货时间、交货地点等，结算方式为“月底前付清上个月底前发生的饲料款”。之后，被告在原告处购买饲料若干，付了部分货款，但尚未付清全部货款。截至目前，被告尚欠原告饲料款合计585243.70元，经原告多次催讨无果。两被告在履行该合同过程中存在人格混同，应对该货款承担连带清偿责任。现诉请判令：1、两被告连带支付货款585243.70元，并赔偿利息损失49745.70元（自2013年9月1日起至2015年1月31日止，按银行同期贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告云林公司辩称：1、对饲料款金额585243.70元没有异议；2、利息在合同中未约定，不应承担。被告陶云林辩称：被告陶云林系云林公司的法定代表人，陶云林与原告签订合同是代表被告云林公司的职务行为，云林公司持有的购销合同书有原告和云林公司的公章，是原告和云林公司之间发生的买卖往来，与陶云林无关，请求法院驳回对陶云林的诉讼请求。反诉原告云林公司反诉称：根据反诉原、被告签订的购销合同书，反诉原告向反诉被告购买饲料，饲料款结算方式为在月底前付清上个月底前发生的饲料款，期间产生的饲料款在每月30万元左右，两个月在60万元。但是反诉被告在未到欠款60万元便中断供应饲料，造成反诉原告饲养的鸭苗死亡2432只，每只鸭苗单价为70元，计197240元以及用药损失27600元，合计224840元。根据反诉原、被告签订的种鸭养殖协议书，反诉原告购买反诉被告的种鸭，但是反诉被告没有向原告提供鸭苗产品合格证明及发票，造成反诉原告无法领取国家补贴，造成反诉原告损失126000元（8400＊15）。反诉原告养殖种鸭8400只60个单元，但反诉被告向反诉原告多收每个单元400元，合计多收24000元。由于反诉被告资金紧张，故委托反诉原告购买600吨玉米，共计产生运费48000元，该款由反诉原告垫付，至今反诉被告未归还该运费。在产蛋高峰期，反诉被告应当供应高峰饲料，但反诉被告供应的是普通饲料，致使反诉原告种鸭产蛋量下降，造成反诉原告损失25万元。故反诉被告的行为造成反诉原告各项损失672840元。为维护反诉原告的合法权益，诉请判令：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失及费用672840元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。反诉被告众诚公司辩称：1、本案反诉不符合法律规定，反诉被告与合同主体并不一致；2、反诉原告主张的损失均没有事实依据，不予认可。经审理查明：2013年2月27日，原告作为供方和被告云林公司作为需方签订《购销合同书》1份。该合同约定：原告向被告供应“众诚”牌饲料，产品质量标准为符合供方的企业标准，交货时间自2013年1月1日至2013年12月31日，交货方式为供方仓库交货，需方自提，如对质量有异议，在收货后7日内书面提出，价款结算方式为：在月底前付清上个月底前发生的饲料款。合同同时约定，每次由云林公司的吴树松签欠款单。签订合同后，原告陆续向被告供应饲料，被告的委托代理人吴树松向原告出具《欠款协议书》，确认向原告购买的饲料种类、数量、单价、欠款金额等事项。期间，被告陆续向原告支付过部分货款，余款585243.70元未付。庭审中，反诉原告向本院提供《种鸭养殖协议书》1份，该协议书中的主体为反诉原告及案外人江苏众诚鸭业有限公司。以上事实，有《购销合同书》、《欠款协议书》、《种鸭养殖协议书》以及当事人的陈述予以证实。本院认为：第一，原告众诚公司和被告云林公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告云林公司结欠原告众诚公司饲料款585243.70元，理应按照合同约定的时间支付货款，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告云林公司支付货款585243.70元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于原告所主张的利息损失问题。双方在合同中约定“在月底前付清上个月底前发生的饲料款”，因此2013年7月底前所发生的饲料款，被告逾期未付，原告主张赔偿自2013年9月1日起的利息损失，本院依法予以支持；2013年8月1日后发生的货款，被告应于2014年9月底前付清，逾期未付，应自2013年10月1日起向原告赔偿相应的逾期付款损失。经本院核算，原告主张的利息损失49745.70元在法律规定的范围内，本院予以支持。第三，关于被告陶云林的责任问题。本院认为，本案购销合同系原告和被告云林公司所签订，被告陶云林个人并非该合同主体，此后被告云林公司的委托代理人吴树松代理被告云林公司向原告出具《欠款协议书》，相应的责任也应由被告云林公司承担。被告陶云林个人向原告付款的行为，并不能当然认定被告陶云林也系买卖合同的主体。原告认为被告云林公司和被告陶云林资产混同，而要求两被告承担连带责任，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。第四，反诉原告向本院提供的《种鸭养殖协议书》的合同主体系反诉原告和案外人江苏众诚鸭业有限公司，而非反诉被告，因此原告主张反诉被告赔偿国家补助损失、多收款项以及运费均与本诉无牵连关系，故本案中不予理涉。关于反诉原告主张反诉被告中断供应饲料造成其损失224840元，本院认为，反诉原告与反诉被告在书面合同中对饲料的连续供应未作约定，反诉被告对此不存在违约行为，原告主张该损失缺乏依据，本院不予支持；关于反诉原告主张反诉被告在产蛋高峰期未供应高峰饲料导致其种鸭产蛋量下降而造成的损失25万元，本院认为，反诉原告、反诉被告在书面合同中对饲料的种类未作约定，原告主张该项损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告临安市云林种养殖有限公司支付原告吴江众诚饲料有限公司货款585243.70元，赔偿逾期付款利息损失49745.70元，合计634989.40元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告吴江众诚饲料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告临安市云林种养殖有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，由被告临安市云林种养殖有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告江众诚饲料有限公司。原告江众诚饲料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。反诉案件受理费4211元，由反诉原告临安市云林种养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一五年四月十五日书 记 员  万 珍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款买当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。第二百三十三条反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。