云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2015)沾民初字第1487号原告樊正学，男，汉族，1972年12月24日生，沾益县人，小学文化，农民。委托代理人钱朝红、丁恒（实习），云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组。代表人李云聪，该组组长。委托代理人冯跃武，沾益县大坡乡土桥村委会总支书记，特别授权代理。经沾益县大坡乡土桥村民推荐。委托代理人梅德咏，沾益县大坡乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告樊正学诉被告沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊正学及其委托代理人钱朝红、丁恒、被告沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组代表人李云聪、委托代理人冯跃武、梅德咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊正学诉称，2015年6月，因政府修高速路征收了原告家位于大坡乡土桥村委会土桥下村雷打石（又名石山口）的土地2.02亩，征收时地里种植桑树及其他农作物，按照沾益县人民政府补偿方案，原告村的土地补偿款为每亩30001元，原告被征收的土地2.02亩，补偿款为60602.02元。该补偿款补偿下来后被告拒不发放，原告多次找被告要土地补偿款，被告找种种理由未发放给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告的土地补偿款60602.02元及按银行贷款利息支付资金占有费到付清之日，案件受理费由被告承担。在庭审中，原告要求事实和理由部分中将“大坡乡土桥村委会土桥下村雷打石”变更为“大坡乡土桥村委会长冲村雷打石”。被告沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组负责人李云聪、委托代理人冯跃武、梅德咏辩称，本案原告不属沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组的成员，同时被告未侵害原告的任何合法权益，请求法庭驳回原告的诉请。原告樊正学针对诉请向本院提交如下证据：1、原告樊正学的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。2、2015年10月29日，原告在沾益县大坡乡农业综合服务中心复印承包方为樊正学的农村土地承包经营权证（编号080203025）复印件一份，欲证实2007年10月9日，原告樊正学承包地总面积为1.65亩（其中一块地块名称为麦地冲，面积0.7亩，地类水田，另一块无地块名称，面积0.95亩，地类旱地）的事实。3、2015年11月16日，原告在沾益县农村土地承包经营权流转服务中心复印沾益县农村土地承包经营权确权调查信息公示表复印件一份，欲证实2014年1月6日，原告樊正学承包地合同面积1.65亩，实测面积为5.11亩，土地类型为旱地的事实。经质证，被告沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组负责人李云聪、委托代理人冯跃武、梅德咏对证据1无异议；对证据2不予认可，提出不能证明农村土地承包经营权证上0.9亩旱地与本案所诉争的2.02亩旱地属同一块土地；对证据3不予认可，提出信息公示表是摸底公示，不是确认表，当时大坡乡土桥村委会土桥下村是作为试点村，到目前为止还没有正式发文。被告沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组负责人李云聪、委托代理人冯跃武、梅德咏针对辩解，向本院提交如下证据：1、山林所有权登记表复印件二份，山林所有证原件一份，欲证实本案所诉争的土地属沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组所有。2、申请证人马某某、周某某出庭作证，证人马某某陈述：原告所诉争的土地，原告已耕种二十七八年了，对原告提交的信息公示表是其通知农户指认，由技术人员拍照后形成的，不知道信息表公示多长时间，也未在信息表上签过字，不清楚原告所耕种的土地权属属哪里；证人周某某陈述：所诉争的土地从其记事起是原告家耕种的，位于雷打石，地的左边属长冲村，右边属土桥下村，原告所耕种的地属于土桥下村的，不知道土地确权是村上确权还是原告自己指认，长冲村与土桥下村相邻。经质证，原告樊正学及其委托代理人钱朝红对证据1中山林所有权登记表认为是复印件，不具有法律效力，登记内容为山林使用权，而本案争议的是土地；对山林所有证认为残缺不全，内容有添加，备注时间与封面时间不一致，是山林权证，不属本案争议问题。原告樊正学及其委托代理人钱朝红对证据2中马某某的陈述提出未陈述长冲村是试点村，数据已上报，其他无异议，对周某某的陈述原告耕种地的位置属土桥下村是不符合事实的，是属长冲村与土桥下村的交界处，界限不明显。沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组负责人李云聪、委托代理人冯跃武、梅德咏对证据2无异议。本院依职权到沾益县农村土地承包经营权流转服务中心调取证明一份，证明内容为沾益县大坡乡土桥村委会长冲、六角冲村民小组农村土地承包经营权确权登记颁证工作信息公示表为沾益县2013年全国农村土地承包经营权登记试点工作所要求的工作步骤，此表为试点委托四川空间信息产业发展有限公司移交沾益县农村土地承包经营权流转服务中心的表册，试点工作完成后，尚未与农户签订农村土地承包经营权承包合同，也未颁发沾益县农村土地承包经营权权证，到2016年沾益县完成全县农村土地承包经营权确权登记颁证工作后，再与农户签订农村土地承包经营权承包合同，颁发沾益县农村土地承包经营权权证。经质证，原告樊正学及其委托代理人钱朝红、沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村村民小组负责人李云聪、委托代理人冯跃武、梅德咏对证明均无异议。对全案证据分析如下：原告提交的证据1系原告的身份信息情况，本院予以采信，证据2与被告提交的证据1的真实性，本院予以采信，证据3与本院依职权调取的证明相互证实沾益县2013年全国农村土地承包经营权登记试点工作，沾益县大坡乡土桥村委会为试点村，2014年1月6日，四川空间信息产业发展有限公司制作表册，该表册移交沾益县农村土地承包经营权流转服务中心，试点工作完成后，尚未与农户签订农村土地承包经营权承包合同，也未颁发沾益县农村土地承包经营权权证，到2016年沾益县完成全县农村土地承包经营权确权登记颁证工作后，再与农户签订农村土地承包经营权承包合同，颁发沾益县农村土地承包经营权权证的事实，本院予以采信。证人马某某、周某某的陈述能相互证实沾益县在大坡乡土桥村委会土桥下村与长冲村相邻，原告樊正学耕种位于沾益县大坡乡土桥村委会土桥下村与长冲村交界处雷打石的土地事实，本院予以采信。经庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：沾益县大坡乡土桥村委会长冲村与土桥下村相邻，原告樊正学系沾益县大坡乡土桥村委会长冲村的村民，原告樊正学的父亲樊德友耕种位于沾益县大坡乡土桥村委会长冲村与土桥下村交界处雷打石（又名石山口）的旱地，后由原告樊正学耕种该宗旱地，2007年10月9日，以原告樊正学为承包方，土地承包合同编号为080203025，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地总面积为1.65亩，地块名称：一块为麦地冲，面积为0.7亩，地类为水田，另一块无地名，面积为0.95亩，地类为旱地。沾益县2013年开展的全国农村土地承包经营权登记试点工作中，沾益县大坡乡土桥村委会为试点村，2014年1月6日，四川空间信息产业发展有限公司制作了农村土地承包经营权确权调查信息公示表，该表册移交到沾益县农村土地承包经营权流转服务中心，试点工作完成后，尚未与农户签订农村土地承包经营权承包合同，也未颁发沾益县农村土地承包经营权权证，到2016年沾益县完成全县农村土地承包经营权确权登记颁证工作后，再与农户签订农村土地承包经营权承包合同，颁发沾益县农村土地承包经营权权证。2015年因修建曲宣高速公路征收了原告樊正学耕种雷打石（又名石山口）旱地的一部份。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案原告樊正学耕种位于沾益县大坡乡土桥村委会长冲村与土桥下村交界处雷打石（又名石山口）的旱地应属于该村集体经济组织的农民集体所有，2015年，因修建曲宣高速公路征收了原告耕种旱地的一部份，征收该地的土地补偿费应归该村集体经济组织所有，原告未举证证明被告未按照农村集体经济组织作出的分配方案对诉争的土地补偿费进行分配，故原告樊正学诉请被告返还土地补偿费的要求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊正学的诉讼请求。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告樊正学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一五年十二月二十三日书记员  陶 丹