重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2014)中区法民初字第09019号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代理人张远志，董事长。委托代理人杨朝越，该公司员工。被告李刚，男，汉族，1974年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。被告王文珍，女，汉族，1951年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告吴静，女，汉族，1977年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告李刚、王文珍、吴静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告融汇担保公司的委托代理人杨朝越到庭参加了诉讼，被告李刚、王文珍、吴静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。融汇担保公司诉称，2009年12月5日，融汇担保公司与李刚签订合同编号为融汇个2009年委保字00912773号的《委托担保服务合同》。约定，融汇担保公司为李刚向重庆农业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请的贷款提供了保证担保。贷款期限为2009年12月5日至2012年12月4日，贷款金额为16.1万元，还款方式为等额本息还款；该合同第二条第三款约定，若李刚出现逾期还款，融汇担保公司代偿后李刚应就代偿金额向融汇担保公司支付资金占用利息，该利息按银行贷款利率的四倍计算；李刚应承担融汇担保公司因行使追偿权而产生的一切费用；2009年12月5日，融汇担保公司按上述约定为李刚向重庆农业银行股份有限公司渝中支行申请的贷款16.1万元提供了担保，贷款银行按照约定向李刚发放了贷款；2009年12月5日，融汇担保公司与王文珍、吴静签订了《反担保协议书》约定由王文珍、吴静为李刚向融汇担保公司提供连带保证责任担保。但是，从2012年4月起，李刚便有逾期还款行为，导致融汇担保公司承担担保责任为其垫付十期款项共计54947.93元。融汇担保公司遂向法院起诉，请求判令：1、李刚立即向融汇担保公司偿还款项54947.93元；2、李刚立即支付资金占用利息（以14901.29元为基数从2012年4月26日起以银行同期贷利率的四倍为标准计算利息至还清贷款本息为止，以14905.36元为基数从2012年7月27日起以银行同期贷利率的四倍为标准计算利息至还清贷款本息为止，以14917.59元为基数从2012年10月30日起以银行同期贷利率的四倍为标准计算利息至还清贷款本息为止，以10223.69元为基数从2013年4月27日起以银行同期贷利率的四倍为标准计算利息至还清贷款本息为止），暂计至2014年9月29日，共计29515.48元；3、王文珍、吴静对李刚的上述债务承担连带清偿责任。被告李刚未答辩。被告王文珍未答辩。被告吴静未答辩。经审理查明，2009年12月5日，李刚（借款人）、与农行渝中支行（贷款人）、融汇担保公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：李刚向农行渝中支行借款16.1万元用于购买汽车；贷款期限自2009年12月5日起至2012年12月4日止；贷款采用浮动利率，适用基准利率，利率按年调整；采用等额本息还款法，按月归还贷款本息；融汇担保公司作为保证人，为李刚的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为合同债务还款期限届满之日起两年；保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项。同日，李刚与融汇担保公司签订编号为融汇个2009年委保字00912773号的《委托担保服务合同》，约定：因李刚向农行渝中支行申请个人汽车消费贷款，并委托融汇担保公司向贷款银行提供担保服务；李刚向贷款银行申请的借款金额为16.1万元，借款期限36个月，从2009年12月5日起至2012年12月4日止；如李刚出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息外，贷款行须加收罚息，李刚应在还款账户内存入足额的款项以备贷款行扣划，同时应向融汇担保公司支付违约金及为行使追偿权而产生的诉讼费等一切费用。如李刚未按借款合同项下的约定还款，融汇担保公司有权向李刚催收。同时李刚还应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算。2009年12月5日，王文珍、吴静分别与融汇担保公司签订《反担保协议书》，约定：鉴于融汇担保公司为李刚与农行渝中支行签订的《个人购车担保借款合同》提供了担保，王文珍、吴静分别对上述担保提供反担保；反担保期间等同融汇担保公司为主合同借款人向银行提供的还款担保保证期间；担保方式为不可撤销的连带责任保证；反担保范围是主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费等费用；融汇担保公司代李刚履行其未依约履行的债务后，有权要求王文珍、吴静承担担保责任。嗣后，农行渝中支行按约向李刚发放了贷款16.1万元，但李刚未按约还款，融汇担保公司遂代李刚向农行渝中支行垫付了相应款项，详细情况为，2012年4月26日14901.29元、2012年7月27日14905.36元、2012年10月30日14917.59元、2013年4月27日10223.69元，截至2014年9月29日的本金共计54947.93元、利息29515.48元。另查明，2013年7月15日，重庆融汇信用担保有限公司经重庆市工商行政管理局批准，名称变更为重庆融汇融资担保有限公司。上述事实，有个人购车担保借款合同、委托担保服务合同、反担保协议书、借款借据、代偿扣款凭证等及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，李刚、融汇担保公司与农行渝中支行签订的个人购车担保借款合同，李刚与融汇担保公司签订的委托担保服务合同，王文珍、吴静与融汇担保公司签订的反担保协议书，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，李刚未能按时偿还借款本息，融汇担保公司在按照借款合同的约定代偿了李刚的借款本息后，有权向李刚进行追偿，并要求李刚支付因实现债权产生的费用。同时，王文珍、吴静对李刚的债务应承担连带清偿责任。关于利息的问题。融汇担保公司与李刚在委托担保服务合同中约定按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计收利息，该约定系合同双方的真实意思表示，符合法律规定，融汇担保公司在为李刚垫付借款本息后，有权要求李刚按照其各时间段内所欠垫付款计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚应该自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司垫付的借款本金54947.93元，并支付从2012年4月26日起至还清贷款本息为止，以14901.29元为基数、从2012年7月27日起至还清贷款本息为止，以14905.36元为基数、从2012年10月30日起至还清贷款本息为止，以14917.59元为基数、从2013年4月27日起至还清贷款本息为止，以10223.69元为基数，以上均按银行同期贷利率的四倍为标准计算的利息，截至2014年9月29日共计29515.48元；二、被告王文珍、被告吴静对被告李刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1912元，公告费75元，由被告李刚承担，被告王文珍、被告吴静承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年四月十四日书 记 员  张玮佳