湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第00990号原告李新桃，农民。委托代理人梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告廖建桥。被告武汉雄亮建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区三角路村秦园居名雅花苑*栋*单元***号。法定代表人李贵雄，该公司负责人。被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道***号。代表人胡国华，该公司总经理。委托代理人张坤、苏杰，该公司员工。原告李新桃诉被告廖建桥、武汉雄亮建筑工程有限公司（以下简称雄亮公司）、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈世军担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告李新桃及其委托代理人梁亚京，被告财保湖北公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼；被告廖建桥、雄亮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新桃诉称，2015年3月15日，李新桃持D证驾驶鄂M×××××号正三轮载货摩托车沿滨江大道由东向西行驶。18时50分许，行至事故地段，遇廖建桥持A2证驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿观澜路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，李新桃受伤的交通事故。李新桃先后被送往天门市××人民医院和仙桃市中医院住院治疗21天。经司法鉴定，李新桃所受损伤不构成伤残等级，给予后续医疗费9000元，自受伤之日起继续休息治疗150天，护理60天。天门市公安局交通警察支队认定廖建桥与李新桃负事故的同等责任。鄂A×××××号小型普通客车的所有人为被告雄亮公司，且在被告财保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故诉至法院。原告的损失有医疗费19469.83元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1100元、护理费4722.57元、误工费10770.82元、鉴定费1300元、交通费1000元、车辆损失费1000元，合计48363.22元，请求判令被告财保湖北公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告廖建桥、雄亮公司承担赔偿责任；由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证和户口本复印件各1份，证明原告李新桃的诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过以及该起事故由被告廖建桥与原告李新桃负同等责任的事实。证据三、机动车行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告雄亮公司系肇事车辆的登记车主，驾驶员廖建桥具有驾驶资质的事实。证据四、机动车保险证复印件1份，证明肇事车辆在被告财保湖北公司投保了交强险和商业保险的事实。证据五、住院病历2份、出院证明1份、医疗费票据5张，证明原告李新桃的伤情及住院22天，垫付医疗费19469.83元的事实。证据六、误工证明1份，证明原告李新桃受伤前以务工为唯一生活来源，事故发生后不能从事劳作且需要护理的事实。证据七、司法鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告李新桃所受损伤不构成伤残等级，后续治疗费9000元，伤后误工休息150日，护理时间60日，支付鉴定费1300元的事实。证据八、交通费票据10张，证明原告李新桃为就医和处理此次事故花费交通费1000元的事实。证据九、发票1张，证明原告李新桃在此次事故中支付车辆修理费1000元的事实。被告廖建桥、雄亮公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。被告财保湖北公司辩称，原告超出交强险的部分应按50%的责任比例分担；原告的各项诉请均应符合相关规定，医疗费应有正规发票和病历佐证，非医保范围的费用保险公司不应赔偿，后续治疗费应以实际发生为准，交通费应以实际凭证为准，护理费应提供护理人员的身份证明及收入状况并根据住院天数按照标准计算；财产损失应提供维修清单、维修发票、物价定损单；原告按农业标准计算的赔偿明细，应提供村委会的耕地证明；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告财保湖北公司未向本院提交证据。庭审质证中，被告财保湖北公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议。对证据八有异议，认为交通费票据系连号，请法院核定。对证据九有异议，认为原告没有通知保险公司定损，导致保险公司无法核实；原告应提供正规的维修费发票和维修清单。上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七到庭当事人均无异议，且上述证据符合证据的“三性”，依法予以采信。原告提交的证据八均系连号，且面额过大，缺乏真实性，不予采信；但原告及其必要的陪护人员因就医必然发生交通费用，根据本案实际，酌定支持交通费400元。证据九不是正规发票，既无修理厂的印章，亦无其他证据佐证，不予采信。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年3月15日，原告李新桃持D证驾驶载物超过核定载质量的鄂M×××××号正三轮载货摩托车沿本市仙北工业园滨江大道由东向西行驶。18时50分许，行至滨江大道与观澜路交叉路口地段，遇被告廖建桥持A2证驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿观澜路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告李新桃受伤。2015年3月26日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2015）第7031号道路交通事故认定书，认定李新桃驾驶载物超过核定载质量的机动车，行经没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口，没有让右方道路来车先行；廖建桥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，行经没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，双方的交通违法行为是造成该事故的同等过错，应负事故的同等责任。原告李新桃受伤后，先后被送往天门市××人民医院、仙桃市中医医院住院治疗22天，支付医疗费19469.83元。2015年5月6日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2015）临鉴字第0746号伤残程度鉴定意见书，认定李新桃所受损伤不构成伤残等级，建议给予后续医疗费9000元，自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日（均含二次手术时间）。原告支付鉴定费1300元、交通费400元。被告雄亮公司为肇事的鄂A×××××号小型普通客车的登记车主，于2014年将该车赠送给被告廖建桥。鄂A×××××号小型普通客车在被告财保湖北公司投保有交强险和保险金额为200000元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止。原告李新桃系农村居民至事故发生之日年满47周岁。依照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业在岗职工年均工资收入为26209元，居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天为50元及相关法律，计算原告李新桃的损失有误工费10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天），住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）。本院认为，本案系因机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告廖建桥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，行经没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十四条“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”的规定；原告李新桃驾驶载物超过核定载质量的机动车，行经没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口，没有让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行”的规定，双方的违法行为是造成该事故的同等过错，应负事故的同等责任。根据本案实际，酌定原告李新桃与被告廖建桥各承担50%的责任。被告雄亮公司虽是肇事车辆的登记车主，但在事故发生前已将车辆的占有、使用、收益等权利转让给被告廖建桥，其对事故的发生主观上亦没有过错，依法不应承担事故责任。肇事车辆在被告财保湖北公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，原告的损失依法由被告财保湖北公司在交强险各分项责任限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担被告廖建桥应赔份额。故对原告要求被告廖建桥、财保湖北公司承担赔偿责任的请求依法予以支持，要求被告雄亮公司承担责任的请求不予支持。被告财保湖北公司关于非医保范围的费用保险公司不应赔偿的主张没有法律依据；关于后续治疗费应以实际发生为准，因原告请求后续治疗费依据的是鉴定结论，故均不予采纳。原告因伤住院必需有人陪护，且原告按一人计算护理费用的请求符合法律规定，应予支持；被告财保湖北公司关于护理费应提供护理人员的身份证明及收入状况计算的主张不成立，不予采纳。原告系农村居民，事故发生时年仅47周岁，且提供了仙桃市张沟镇联潭村民委员会的关于原告常年在家以务农承包渔、藕塘为生，承包农田20.5亩、渔塘13.6亩、藕塘36.3亩的证明材料，按农业标准计算的赔偿明细于法有据；被告财保湖北公司还要求原告提供村委会的耕地证明的理由不能成立，不予采纳。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的主张于法无据，不予采纳。原告主张的护理费4722.57元，少于本院依法计算的医疗费4722.58元，少请求部分视其对权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；主张车辆损失费1000元，但未提供有效证据佐证，不予支持。综上，原告李新桃因侵权受到的损失有医疗费19469.83元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1100元、护理费4722.57元、误工费10770.82元、鉴定费1300元、交通费400元等各项经济损失合计46763.22元。其中原告损失的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费共计29569.83元，由被告财保湖北公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元；护理费、误工费、鉴定费、交通费17193.39元在交强险死亡伤残赔偿限额内足额承担。余款19569.83元，按50%比例由被告财保湖北公司在商业第三者责任保险中赔偿9784.92元，被告廖建桥不在承担赔偿责任，原告自行承担9784.91元。被告财保湖北公司共计赔偿36978.31元（10000元＋17193.39元＋9784.92元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新桃各项经济损失36978.31元；二、驳回原告李新桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李新桃负担115元，被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司负担385元（上述费用原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈世军人民陪审员  董邦才人民陪审员  宋伏毅二〇一五年十二月二十二日书 记 员  肖 叶