湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民一初字第1212号原告邹某荣，男，1985年10月25日出生。委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告邹某秀，女，1993年7月19日出生。被告邹某亮，男，1968年10月14日出生。被告欧某竹，女，1971年3月6日出生。被告邹某秀、邹某亮、欧某竹的委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邹某荣与被告邹某秀、邹某亮、欧某竹婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，因原、被告争议较大，本院于2015年9月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邹某荣及其委托代理人阳旭东，被告欧某竹及被告邹某秀、邹某亮、欧某竹的委托代理人刘友艳参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某荣诉称，农历2013年12月24日，原告与被告邹某秀通过媒人吴后秀介绍相识，于农历同年12月28日按农村习俗订婚，当时原告给付被告邹某秀订婚礼金10800元，另给付欧某竹、邹俊超各1000元，媒人和其他亲戚等三人各600元，共计14600元。农历2014年正月初五，原告给被告邹某秀购买金器、衣服等共花费19095元。同年正月初六，原告与被告邹某秀按农村习俗举办了结婚酒席，当日原告给付被告邹某亮、欧某竹礼金60000元，其他18举人情9000元，去女方接亲时打发小孩2000元。被告邹某秀在原告亲戚处得红包7000余元，原告打发女方送亲的亲戚15人共计8080元，置办酒席花费7200元，共计93280元。举办结婚酒席之后，原告与被告邹某秀便开始共同生活，同年农历正月初八，被告邹某秀回门原告打发其2000元。原告与被告邹某秀协商办理结婚登记手续，但被告邹某秀以户口簿不在为由拒绝与原告办理结婚登记手续。在共同生活一段时间后，被告邹某秀不辞而别，去向不明。为此，被告邹某亮、欧某竹故意向原告要人，原告多次发动亲朋好友到长沙、广州等地寻找，在找寻到被告下落的线索后，经洋溪镇司法所调解无效。同时，被告给原告还造成如下经济损失接亲租车费3000元，去办结婚证费用2000元，寻找邹某秀的差旅费、工资40000元，并给原告的精神名誉造成巨大损害。为维护原告的权利，特诉至法院请求判决三被告共同返还原告彩礼126975元，共同赔偿原告经济损失40000元，本案诉讼费由三被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告邹某荣身份证复印件，以证明原告的身份情况。2、被告邹某秀、邹某亮、欧某竹的身份资料，以证明三被告的身份情况。3、洋溪镇司法所工作人员对媒人吴后秀的调查笔录，以证明原告给付彩礼的情况。4、洋溪镇司法所工作人员对被告邹某亮的调查笔录，以证明被告邹某秀不愿与原告和好及原告给付部分礼金的情况。5、金首饰质量保证单，以证明原告为被告购买金首饰花费14595元。6、三被告在广东省番禺区大学城中环东路经营华亮广告自行车行照片四张，以证明三被告收件地址。被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据不是原告委托代理人的取证，且无调查人员的签名，认为不符合民事诉讼证据规则，同时除对吴后秀是媒人无异议外，其余内容的真实性提出异议；对证据4中关于给付礼金的内容无异议，但认为该证据的内容不客观，没有记录被告打发原告礼金的情况，同时该证据没有调查人员签名，不符合证据的有效形式，对真实性有异议；对证据5的真实性和证明目的有异议，认为不是正式发票，且无法证明为被告所购买；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关。被告邹某秀、邹某亮、欧某竹辩称，原告与被告邹某秀于农历2014年正月初六按农村风俗举行婚礼后，便开始同居生活，并共同在长沙经营打字复印店。被告邹某秀愿意与原告办理结婚登记手续，为此邹某秀准备好了户口本和迁移手续，之所以没有办理结婚登记手续，系原告不同意办理。同居生活期间，原告及其家人故意刁难、责骂邹某秀，逼迫其外出自谋生路。2014年9月邹某秀外出务工。原告现在提出解除婚约的主要原因系原告患有不孕不育症，并嫌弃邹某秀老实。只要原告愿意，邹某秀愿意办理结婚登记手续。原告所述的彩礼于事实不符，订婚时彩礼只有6800元，且被告方返还原告礼金4000元，原告给付媒人和亲戚的礼金系原告自愿赠与行为，不应计算在彩礼范围内。同时结婚当日给付的彩礼60000元，被告方于该日将60000元另加8000元全部打发给原告和邹某秀，邹某秀到原告家生活后，将60000元交给了原告，其余8000元已全部用作共同生活期间的生活开支，且其他人情开支和置办酒席费用不属于彩礼范畴，原、被告双方的亲戚都存在礼尚往来的情况。尽管原告与邹某秀没有办理结婚登记手续，但双方按农村风俗举办了婚礼并共同生活，现原告提出解除婚约，原告系过错方，被告方没有任何过错，原告的解约给邹某秀造成了巨大的精神打击。被告方已将66800元的彩礼已全部返还原告，且原告方要求40000元的经济赔偿没有法律依据和事实依据，综上，请求法院依法驳回原告全部讼诉请求。为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：1、对吴后秀的调查笔录，以证明原告给付的订婚礼金为6800元、结婚礼金为60000元，原、被告双方都有花费开支，以及原告与邹某秀举办结婚酒后，便开始同居生活。2、对邓新连的调查笔录。3、对何石珍的调查笔录。4、对何彩珍的调查笔录。证据2-4，以证明结婚时，在原告给付礼金60000元的基础上，被告方另加8000元打发给原告和邹某秀，以及原告与邹某秀举办结婚酒后，便共同生活。5、炉观镇平江村委会迁移证明，以证明被告为结婚办理好了手续，且被告邹某秀始终愿意与原告办理结婚登记手续，未办理结婚登记手续系原告的原因。原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为与司法所调查相矛盾，且与农村的习俗相矛盾；对证据2、3、4的真实性无异议，认为属于虚假陈述，与事实不符；对证据5认为是被告方未给原告。根据原、被告双方的举证及质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告邹某秀、邹某亮、欧某竹均无异议，且系公安机关制作，合法真实，予以认定。证据3、4，有被调查人员的签名捺印，法庭亦向调查人员进行了核实，该两份证据可以作为证据使用；证据3与被告提交的证据1均为证人吴后秀的证人证言，其中能相互印证的，予以认定；两份证据中，相互矛盾的内容，结合本地农村订婚、结婚习俗、日常生活经验法则、调查人员的调查目的及庭审情况综合分析，原告提交的证据3的可信度要高于被告提交的证据1；证据4系被告邹某亮的陈述，其中关于举办结婚酒时60000元的礼金，庭审中被告方予以认可，故本院予以认可，其余部分将结合庭审和其他证据综合认定。证据5，结合庭审情况及男方为女方购买金饰品符合本地农村风俗习惯，予以认定。证据6系照片，从照片的内容看，与本案无关，不予认定。被告提交的证据1，认证意见与原告的证据3相同。证据2、3、4均系证人证言，但这三份证言之间及与庭审中被告欧某竹的陈述有相互矛盾的地方，故此三份证据的真实性存疑，不予认定。证据5系村委会的证明，户口的迁移不是办理结婚登记的必经程序，故该证据不予认定。根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：被告邹某亮、欧某竹系夫妻关系，被告邹某秀系其女儿。原告邹某荣与被告邹某秀于农历2013年12月24日经媒人吴后秀介绍相识，并于同年12月28日按农村习俗举行订婚仪式，原告给付了被告方订婚彩礼10800元。农历2014年正月初六，原告邹某荣与被告邹某秀按农村习俗举行结婚仪式。结婚仪式当天，原告邹某荣给付被告方结婚彩礼60000元。举办结婚仪式后，原告邹某荣与被告邹某秀便开始同居生活，但未能办理结婚登记手续，2014年9月双方开始分居。因结婚原告给付被告邹某秀“四金”，从原告提交的证据来看该“四金”价值应为14595元。庭审中被告方自述“四金”已经邹某秀退还给原告，对此原告不予认可，原告自述其无法提供存在40000元经济损失的证据。庭审中，原、被告双方还对其他亲戚的人情及相关花费开支是否属于彩礼范围有争议。本案的争议焦点是：彩礼的范围、是否应当返还及返还多少？原告存在哪些经济损失，被告方应否赔偿？本院认为，彩礼是男、女方依风俗习惯因缔结婚约而交付的财产。故因缔结婚约而交付，应当认定为婚约性质的彩礼。从原、被告提交的证据和庭审情况，并结合本地习俗，原告方给付的彩礼应为60000元的结婚彩礼、价值14595元的“四金”和10800元订婚彩礼，共计85395元。原、被告按本地传统习俗缔结婚约，原告依习俗向被告给付相应彩礼是以结婚为条件的赠与行为。故以结婚为条件交付彩礼之赠与行为将因婚约的解除而失效，本案原、被告至今未办理结婚登记，现原告起诉要求被告方返还彩礼，符合相关法律规定，因此原告请求三被告返还按农村习俗给付的彩礼的诉求，应予支持。但考虑到原告邹某荣与被告邹某秀已按本地习俗举办订婚、结婚仪式，且均在当地召集亲友摆酒，之后双方也已共同生活了一段时间，解除婚约无论对被告方的感情或财产均造成了一定的损失，故彩礼应予部分返还。综上，本院酌情认定被告邹某秀、邹某亮、欧某竹共同返还彩礼42698元为宜。被告辩称原告给付的彩礼只有66800元、其已退还彩礼4000元、陪嫁68000元的答辩主张及庭审中自述“四金”已经退还，此举证责任在于被告方，而从目前被告方提交的证据来看，其可信度较低，且不足以证明其事实主张，故因缺乏证据的支持，本院不予支持。被告方同时还辩称，其一直愿意办理结婚登记手续，现原告提出解除婚约，过错在于原告。我国婚姻法规定婚姻自由，禁止有干涉婚姻自由之行为，虽原、被告合意缔结婚约，但原、被告依然享有婚姻自由之权利，因此原、被告均享有单方解除婚约之权利与自由，故此一答辩观点，不予采纳。原告起诉的其他人情开支、结婚花费和购买衣服开支，系缔结婚约后依风俗习惯赠与给被告及其亲属的财物和订婚、结婚的正常开支，难以认定其具有婚约彩礼性质，原告对上述财产在本案中的相应主张缺乏法律依据，故本院不予支持。原告起诉称其存在40000元的经济损失，但原告并未提供证据加以证明，故对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告邹某秀、邹某亮、欧某竹于本判决生效之日起十日内共同返还原告邹某荣彩礼42698元；二、驳回原告邹某荣的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由原告邹某荣负担1820元，被告邹某秀、邹某亮、欧某竹负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龚光辉代理审判员  吴祥辉人民陪审员  张 淼二〇一五年十二月二十二日代理书记员  段丁颀附：本判决所适用的相关法律法规一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的适用第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款、第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。