宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民商初字92号原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行，组织机构代码证92796207-X营业执照注册号640122100001880，住所地宁夏贺兰县富兴南街育才苑2号楼3号营业房。负责人白根峰，该银行行长。委托代理人：张玉平，宁夏建行法律顾问。委托代理人马利奇，宁夏建行职工。被告张文安，男，汉族，l968年2月11日出生，湖北省黄陂县人，大学文化，银川市农行中心金库职工，现住宁夏银川市兴庆区。被告张丽萍，女，汉族，l968年6月7日出生，河北省沧州市人，大专文化，银川市农行营业部职工，现住宁夏银川市兴庆区，系张文安妻子。被告贺兰县习岗镇人民政府，组织机构代码证01010413-7，地址贺兰县银河东路。法定代表人：ＸＸ，系习岗镇人民政府镇长。委托代理人黄立娥，海潮律师事务所律师。本院于2015年3月9日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行（以下简称：建行贺兰支行）与被告张文安、张丽萍、贺兰县习岗县人民政府（以下简称：习岗镇人民政府）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行贺兰支行委托代理人张玉平、马利奇，被告张文安、张丽萍、贺兰县习岗县人民政府委托代理人黄立娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行贺兰支行诉称，原告与被告张文安、张丽萍、贺兰县习岗镇人民政府于2003年6月10日签订一份《个人住房借款合同》。合同约定，被告向原告借款10万元用于购买贺兰县桃林一社商住楼16室；期限为120个月，自2003年6月12日至2013年6月11日；还款方法为等额本金还款，借款年利率6.55%（最近一次调整后的利率）；逾期利率按合同约定加收30%计收；被告自愿以其购买的贺兰县桃林一社商住楼16室房屋为其贷款提供抵押担保；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息；合同约定贺兰县习岗镇人民南政府为被告张文安作为保证人，保证人提供的保证为连带责任保证，合同并约定了三方的其它权利和义务，经三方签字按章后生效。合同生效后，原告按约定履行了自己的义务，向被告发放贷款10万元，但被告未按合同约定履行还款义务，本应于2013年6月11日贷款结清，截止目前，已连续数月没有向原告偿还贷款本息。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约向被告发放了贷款，而被告却不按约定向原告还款，为此原告依法起诉，恳请人民法院支持原告的各项诉讼请求。（当庭宣读民事起诉状）张玉平：诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金21622.19元，利息2316.36元，本金罚息6568.77元，利息罚息1736.52元，（截止2015年2月3日），共计32243.84元，并支付截止借款还清之日的利息。二、判决贺兰县习岗镇政府承担连带保证责任（现变更该请求为由习岗镇政府承担赔偿责任）。三、本案诉讼费及实现债权所支付的一切费用由被告承担。被告张丽萍辩称，2003年我们的朋友张浩在贺兰买了一套房子，准备贷款，但他不够贷款条件，他就找我们帮忙贷款。我们就用自己的名义签的购房合同和贷款合同，之后的还款都是张浩在还，房子也是他处理，有几次超期还款，我们提供的也是张浩的电话，也是他在和建行沟通，我们没有过问。被告张文安辩称，我同意张丽萍的意见，还款期间建行也找过我们，我们也催过张浩好多次，我们一分钱也没有还过，都是张浩还的。被告习岗镇人民政府辩称，作为习岗镇人民政府我们从来都没有对该笔贷款进行过担保，在借款合同中虽有周军的签字但周军在借款时根本不是习岗镇的法定代表人，他也无权对外以习岗镇的名义对个人贷款进行担保。如果确定周军的签字是真实的，也是周军的个人行为，与习岗镇人民政府无关。依据相关法律规定镇政府根本不能对外给个人借款进行担保。该担保内容违反相关法律规定，应当认定为无效。因此，习岗县人民政府不能作为保证人，也不应当承担任何责任。原告建行贺兰支行为证明其主张当庭提交以下证据：证据一、个人住房借款合同一份，证明：1、原告与第一被告、第二被告之间存在债权债务关系，2、证明被告张文安以涉案房产作为抵押，为履行借款合同提供担保，并证明被告习岗镇政府作为保证人在合同上签字，承担连带责任。经当庭质证，被告张文安对合同的真实性、合法性、关联性没有异议；被告张丽萍对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告的证明目的有异议；被告习岗镇人民政府对该份合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。证据二、房屋产权抵押验证书一份，证明涉案房证依法办理了抵押登记，抵押为合法有效。经当庭质证，被告张文安对该证据真实性没有异议；被告张丽萍对该证据真实性没有异议；被告习岗镇人民政府对对该证据真实性没有异议。证据三、售房协议一份。证明涉案房屋是由第三被告售出的贺兰县城改造的房屋；二、贺兰县习岗镇政府之所以为第一被告承担保证责任，就是源于本案涉案房屋是由第三被告自行销售的，他与证据一借款合同形成一个证据链条，证明第三被告为第一被告提供担保。经当庭质证，被告张文安对售房协议的真实性、合法性、关联性有异议；被告张丽萍认为协议上没有自己的签名不发表质证意见；被告习岗镇人民政府对该份证据的合法性、真实性、合法性均由异议。证据四、个人住房贷款申请表一份。证明第三被告在贷款担保单位一栏中由副镇长周军签名并盖有贺兰县习岗镇人民政府的公章，这与借款合同中第三被告的担保行为是相一致的。经当庭质证，被告张文安的质证意见是申请表上的私章是我的，签名不是我签的。从内容对该份证据的真实性没有异议；被告张丽萍称这上面没有我的签名，我不发表质证意见；被告习岗镇人民政府对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。习岗镇无权也从来没有授权任何人对个人住房借款进行过担保。证据五、2003年6月13日由原告出具的贷款支付凭证一份。证明原告向被告支付了10万元，履行了借款合同义务。经当庭质证，被告张文安、张丽萍对该证据的真实性没有异议；被告习岗镇人民政府对该份证明的真实性没有异议。但是该份证据与第三被告无关。被告张文安、张丽萍没有向法庭提交证据。被告习岗镇人民政府为证明其主张当庭提交以下证据：证据一、习党发（2003）2号文件复印件一份，关于镇党委、人大政府班子人员分工的通知，证明：2003年周军任习岗镇副镇长其工作职责是协助镇长开展工作，分管政法、土地、林业、畜牧、文化、教育、体育、广电等工作，其职责中没有对外进行担保的职责，其也不是习岗镇的法定代表人。经当庭质证，原告建行贺兰支行认为该份证据是复印件，对该份证据的真实性不予认证；被告张文安、张丽萍对该证据均没有异议。对原被告提交的证据认证如下：原告建行贺兰支行当庭提证据一个人住房借款合同一份，经当庭质证、核实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二房屋产权抵押验证书一份，经当庭质证、核实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三售房协议一份。经当庭质证、核实，该证据的真实性无法确认，本院不予采信；证据四个人住房贷款申请表一份，经当庭质证、核实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据五贷款支付凭证一份。经当庭质证、核实，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。被告习岗镇人民政府当庭提交证据一习党发（2003）2号文件复印件一份，经当庭质证、核实，该证据具有真实性，本院予以采信。经审理查明，2003年6月10日，原告建行贺兰支行与被告张文安签订一份《个人住房借款合同》。合同约定，张文安为借款人、原告建行贺兰支行为贷款人、被告习岗镇人民政府为保证人，借款人、贷款人以及担保人均在个人住房借款合同上签字盖章。借款人张文安向原告建行贺兰支行借款10万元用于购买贺兰县西街桃林一社商住楼16室。还款期限为120个月，自2003年6月12日至2013年6月11日，还款方法为等额本金还款，按月偿还借款本息，每月归还本金840元，利息逐月结算还清；借款月利率为千分之5.76，以原告建行贺兰支行实际划款当日国家法定利率为准；借款期内，如遇国家法定利率调整，由建行贺兰支行按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；在合同履行期内，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告对借款余额按合同约定计收利息，对未收取利息部分按合同约定的借款利率计收复息。借款合同第三十九条第二款和第六十一条还约定，被告如不能按约定期限偿还借款本息，逾期借款部分按日万分之2.1计收利息（罚息）。被告张文安以其购买的贺兰县西街桃林一社商住楼16室为其贷款提供抵押担保，并在贷款当日对抵押的房屋进行抵押登记；借款合同还约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息；被告习岗镇人民政府为张文安借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他权证》及其他有关资料交原告代为保管之日为止，保证范围包括借款本金、利息、罚息。被告张丽萍作为财产共用人在《个人住房借款合同》上签字。原告建行贺兰支行于合同签订当日，按约定将贷款10元支付给借款人张文安。截止2015年2月3日，被告张文安共偿还借款本金78377.81元，现尚欠本金21622.19元，利息2316.36元，本金罚息4999.92元（即逾期本金的利息）、利息罚息1736.52元。原告以被告不按约定期限还款，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告建行贺兰支行与被告张文安签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告张文安未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定，承担相应的违约责任。截止2015年2月3日，被告张文安已偿还原告借款本金78377.81元，现尚欠本金21622.19元，利息2316.36元，本金罚息4999.92元（逾期本金的利息）、利息罚息1736.52元。原告建行贺兰支行要求被告张文安偿还借款本金21622.19元，利息2316.36元，本金罚息6568.77元、利息罚息1736.52元，其中本金21622.19元，利息2316.36元，本金罚息4999.92元（逾期本金的利息）、利息罚息1736.52元，符合合同约定和中国人民银行关于贷款利率的相关规定，其请求本院予以支持，原告要求被告支付本金罚息6568.77元，其中1568.85元不符合合同约定和相关法律规定，其请求本院不予支持。原告建行贺兰支行要求被告支付截止借款还清之日的利息，有法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告习岗镇人民政府为被告张文安贷款担保，违反了《担保法》第八条“国家机关不得为保证人”的规定，其担保行为无效，《个人住房借款合同》中约定的担保条款属无效条款，对被告习岗镇人民政府不具有法律约束力。被告习岗镇人民政府作为国家机关，为被告张文安贷款提供担保，违反了《担保法》第八条“国家机关不得为保证人”的规定，有过错，应承担相应的过错责任。原告建行贺兰支行作为贷款人，没有严格审查把关，同意习岗镇人民政府作为保证人为被告张文安贷款作担保，也有过错，也应承担相应的过错责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”原告建行贺兰支行要求被告习岗镇人民政府承担赔偿责任，有法律依据，其请求本院予以支持，但习岗镇人民政府承担的民事责任，不应超过被告张文安不能清偿部分的二分之一。被告张丽萍是被告张文安的妻子，虽然在《个人住房借款合同》上作为抵押担保物的共有人签字，但被告张丽萍既不是借款人、也不是保证人，根据合同的相对性，被告张丽萍不应承担偿还责任。原告建行贺兰支行要求被告张丽萍承担偿还责任，理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：一、被告张文安于判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行借款本金21622.19元，利息2316.36元，本金罚息4999.92元（逾期本金的利息）、利息罚息1736.52元，共计30674.99元，并按借款本金21622.19支付2015年2月4日至本判决确定给付之日的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的个人住房借款合同约定的利率计算）；二、被告张文安在不能完全清偿以上借款本息的情况下，由被告习岗镇人民政府承担部分清偿责任，但不能超过被告张文安不能清偿部分的二分之一。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606，减半收取303元，由被告张文安负担288元，原告中国建设银行股份有限公司贺兰支行负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一五年四月二十九日书记员  刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第8页共10页