苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第01768号原告刘林。被告陆继军，现在江苏省丁山监狱服刑。被告李金义。被告赵庆兵。委托代理人曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告赵才勇。原告刘林与被告陆继军、李金义、赵庆兵、赵才勇健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月4日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告李金义、赵才勇下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院向被告李金义、赵才勇公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘林，被告陆继军、被告赵庆兵及其委托代理人曹火根均到庭参加诉讼。被告李金义、赵才勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘林诉称，2014年1月11日22时，原告与几位好友在苏州市相城经济开发区××家园附近商业街上的四川饭店吃饭，因被告赵才勇无故挑衅，与原告发生口角，被告赵才勇对原告实施殴打，被告陆继军在原告身后用刀对原告砍杀，被告赵庆兵、李金义二人积极参与对原告的侵害，致原告多次受伤。经报警，警察到场将原告就近送至苏州市相城人民医院住院治疗，因结欠医疗费，原告于2014年1月22日被迫出院，次日，转院至浙江省金华市中医院住院治疗，于1月28日出院。2014年4月10日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见，原告的损伤构成八级残疾。被告陆继军因本起伤害事件，已经被追究刑事责任。各被告均有主观侵权恶意，系共同侵权导致原告的损害后果，各被告应对原告的损害赔偿承担连带责任，故原告诉至法院。请求判令：1、被告陆继军、李金义、赵庆兵、赵才勇连带赔偿原告医疗费45007.7元、住院伙食补助费360元、交通费2000元、营养费3600元、误工费27000元、护理费6000元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元，合计295995.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告主张残疾赔偿金按照最新的标准计算，另因目前经济困难，无力承担营养期限、误工期限、护理期限及人数三项内容司法鉴定的费用，故在本案中暂不主张营养费、误工费及护理费。被告陆继军辩称，打原告系其一个人的事情，与其他三个被告无关，愿意尽力赔偿原告，但目前尚在服刑中，经济能力有限。被告李金义未应诉答辩。被告赵庆兵辩称，其并未参与对原告的侵害，在整个纠纷过程中做的是劝导工作，而且还报警，不应承担赔偿责任。被告赵才勇未应诉答辩。经审理查明，2014年1月11日23时许，被告陆继军与原告刘林及被告赵才勇等人在苏州市相城区泰元商业街小四川大排档一起喝酒时，原告刘林因为琐事与被告赵才勇发生争斗，被告陆继军为帮助赵才勇，持西瓜刀将被害人刘林头部、背部等多处砍伤。刘林被送往苏州市相城人民医院抢救治疗，住院期间为2014年1月12日至1月22日。随后，刘林至金华市中医院住院治疗，住院期间为2014年1月23日至1月28日。经苏州市公安局相城分局开发区派出所委托，2014年5月14日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2014]临鉴字第1000号司法鉴定意见书，在分析说明部分载明，“被鉴定人刘林被他人用刀砍伤头部、腰部，外伤史明确，伤后入院查体见BP78/52mmHg,P120次/分，腰背部50cm伤口，脾脏外露，入院后即予扩容补液抗休克同时急诊行手术治疗，手术中明确脾挫裂伤伴出血及膈肌挫裂伤伴血气胸，行脾切除术+膈肌修补术+左胸腔闭式引流术，腰背部、左手外伤予以清创缝合等治疗后，临床诊断为头腰背部刀砍伤，开放性脾挫裂伤，膈肌挫裂伤伴血气胸，低血容量性休克，头皮撕脱伤，左手第二、三掌骨开放性骨折，左示、中指伸肌腱断裂；并于2014年1月26日行左手第二掌骨切复内固定术，左手1-3指伸肌腱修补术，现伤情稳定，内固定克氏针已取出，医疗已终结。本次鉴定时检查见其神清语明，查体合作。左手及胸腰背部多处瘢痕遗留，左手食指屈伸活动受限，呈伸直位，对指、对掌活动不能，目前其左手指功能丧失程度已达双手功能的5%以上（未达20%）”，鉴定意见为：被鉴定人刘林此次外伤致头部、胸腹部、左手等多处受伤，该损伤的伤残等级为八级残疾。鉴定费共计1800元由原告刘林预付。又查，被告陆继军对刘林的伤害行为因涉嫌犯罪被侦查机关立案侦查。经公诉机关向本院提起公诉，本院于2014年7月3日作出（2014）相刑初字第0197号刑事判决，认为“被告人陆继军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陆继军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陆继军持危险性工具伤害他人要害部位，酌情从重处罚；被告人陆继军致被害人八级残疾，酌情从重处罚；被告人陆继军未尽力赔偿被害人损失，酌情从重处罚。……”。根据该判决，被告陆继军犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六年。该判决生效后，被告陆继军被送至江苏省丁山监狱服刑。该案审理期间，原告刘林曾就该案向本院提起刑事附带民事诉讼，后向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。原告因人身损害赔偿事宜起诉至本院。以上事实，由原告提供的身份证复印件、户籍信息、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书、刑事裁定书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点一：四被告是否存在共同侵权行为？原告对事发过程陈述为，赵庆兵因老乡李金义被人讨债，一直喊原告等几个老乡去帮忙，后来没去成，李金义喊原告等老乡一起去吃饭，吃饭时因原告不愿喝酒，被告赵才勇与其发生口角，其准备先走，被赵才勇堵住并动手，被告陆继军不知从那边掏出一把西瓜刀，其就往前跑，后被不明物体绊倒，陆继军和赵才勇就追了上来，其听见赵才勇喊了几句“砍死他”，其后背上被陆继军砍了一刀，后面围观的人都走过来，其迷糊之间听见赵庆兵说“你们还不快跑，警察快到了”。据此，原告认为，四被告均有主观侵权恶意，系共同侵权导致原告的损害后果，要求四被告对原告的损害赔偿承担连带责任。被告赵庆兵认为其并未实施侵权行为，对此提供从刑事案卷中调取的被告陆继军及其本人所作讯问、询问笔录予以证明。原告及被告陆继军对证据的真实性无异议。为查明事实，本院从关联刑事案件案卷中调取侦查机关苏州市公安局相城分局对原告、被告陆继军、李金义、赵庆兵及证人所作的相关笔录及材料，具体为：1、被告陆继军在2014年3月4日的讯问笔录陈述道，2014年1月11日晚上，其与赵庆兵、赵才勇、李金义四人一起吃饭时，其接到一男子电话，说李金义欠钱，并问其李金义在哪，其与对方吵起来了，之后李金义拿着其手机离开，但余下三人仍觉得不平，想找对方打架，其遂喊了刘阳，赵才勇喊了赵某等人过来帮助，期间其与赵才勇、赵庆兵、赵江、刘阳五人去买了菜刀，因未找到对方，其一行人说好去了泰元商业街吃夜宵，去之前其先将菜刀放在家中，换了一把西瓜刀出来。到泰元商业街与先前其他四人碰头到四川人的夜排档里吃饭，没多久，李金义也来了，其将西瓜刀放在赵江的电动车上，后来，赵某、刘江红（即刘林）、“小阳东”、赵庆杰、赵超等五人也过来了。大约23时，李金义买单后离开，“小阳东”、赵庆杰、赵超等人也离开了，因刘阳冲着住在商业街的刘江红、赵某说商业街的就是一坨屎，刘江红就拍桌子要刘阳说清楚，刘阳冲上去要打他们，但被人劝住了。赵才勇还是在骂刘江红、赵某，双方就吵起来了。其就说要吵出去吵，接着赵某、刘江红、赵才勇就都出去了。其也跟出去，先去拿了西瓜刀藏在衣服里，以备打架时用。在该笔录的第4页倒数第13行至第4页倒数第3行陆继军陈述“……拿好刀，我看到赵才勇和刘江红打起来了，我就带着刀走过去，走到赵才勇和刘江红边上，我就被一个人拦住了，具体是谁拦住我的我记不清楚了，他告诉我说都是老乡，不要打。那时我的后颈部被人打了一拳，我以为是刘江红打我的，我就将藏在衣服中的刀拿出来，先左手持刀，在刘江红肩膀部位砍了一刀，我又不知道被谁拉了一把，刘江红还在与人打架，具体跟谁打的我确实不清楚。打着打着，我看见刘江红转身跑，我就右手持刀，向刘江红斜向下砍了一刀，砍在刘江红的后背腰部。被砍后，刘江红继续逃跑，赵才勇和我就向前追过去。追的时候，我看见有一块砖头朝刘江红扔了过去，有没有砸到我不清楚，后来听赵才勇说砖头是他砸的。刘江红跑着跑着，他自己摔倒在地上，我跟赵才勇见刘江红倒在地上后就跑掉了，西瓜刀也被我一起带走了……”。2、原告刘林在2014年1月21日的询问笔录陈述道，2014年1月11日晚上8、9点，其当时在泰元商业街的住处，赵某接到电话，说老乡李金义遇到麻烦，喊其、赵某、赵超、“侯林”、“吴隆冬”等五人去帮忙，其随手拿了一根铁链带着，到了蠡口后，李金义那边打电话说回到商业街。其一行人遂按对方所说至泰元商业街上的“小四川大排档”吃饭，李金义等六个人已经在吃饭了，其一行人也坐下来喝酒。过了一会，走了几个人，最后剩下其、赵某、赵庆兵、“小兵子”（陆继军）、“小江勇”（赵才勇）、“小赵江”（赵江）、“小杨长”（刘阳）。过了一会，“小杨长”开始骂其和赵某，说住在商业街的都是大便。其不高兴，但没有多吵，就起身往饭店外走，“小江勇”在饭店门口拦住其，说要单挑，就往其身上打过来，其躲开了，然后其发现“小兵子”拿了把西瓜刀冲到其旁边，向其挥刀，砍了几刀其不清楚，其看到左手、后脑勺都受伤、流血，其就开始跑，然后“小兵子”、“小江勇”他们都在追赶其，跑出去50米，其摔倒在地上，有几个人围上来打其，其记得有“小兵子”。其想站起来再跑，但已经无力倒在地上了，他们才不打其了，后来其就昏过去了。在该份笔录第3页第7行至第9行，其陈述“……在打我过程中小兵子从饭店边上拿了一把50公分长的西瓜刀，不锈钢面，整个打我的过程中，我就看见他一个人用刀子砍我，其他人是否用刀子我不确定……”。3、证人赵某在2014年1月12日1时19分至1时59分所作的询问笔录中第2页第5行至第17行陈述道，因给老乡李金义帮忙的事情，其和刘江红等人一起到泰元商业街吃饭，吃了一会，李金义等几个人先走了。后来吃饭的时候老乡“小兵子”一直在说其和刘江红的不对，他骂了人以后，其就说怎么了，然后“小兵子”就说不服气就单挑。其和刘江红就起身往外走，但“小杨长”（刘阳）突然抱住其，不让其动，“小兵子”就往刘江红那边冲，刘江红空着手，而“小兵子”已经拿了把西瓜刀上去一头砍过去，第一刀下去，刘江红脑袋后的头发突然被削下来一块，其他细节其没有注意。接着刘江红往边上逃，“小兵子”还拿着西瓜刀在追，追到以后，“小兵子”手持西瓜刀往摔倒在地上的刘江红身上砍了以下，砍的部位在刘江红的后侧腰部，当时其还被抱着，等其走过去，对方的人全部散开了。在前述笔录第3页第10行，赵某陈述道“……整个过程中我没有看见除‘小兵子’以外还有其他人拿工具……”。证人赵某在2014年1月12日10时20分至12时0分所作的询问笔录第3页第5行至第6行陈述道“小兵子和小江勇他们几个关系很好，他们是一伙的，小兵子看见小江勇他们要打刘江红，所以才动手打的”；在同页第8行陈述道“我在整个过程中就看见小兵子一个人拿刀子”；在同页第13行至第14行陈述道“我当时印象深刻的就是小兵子拿着刀子砍，其他人的行为我记不清楚了，小杨长抱着我把我摔倒在地上，但是他们也没有打我”。4、被告赵庆兵在被问及“刘江红是如何受伤的”，在2014年1月12日所作的询问笔录第3页第6行至倒数第5行陈述“我只看到‘小兵子’拿了一把西瓜刀和空手的‘小江勇’在后面追着‘刘江红’，具体‘刘江红’的伤是如何造成的，我没有看到”。5、证人李某在2014年1月12日所作的询问笔录中陈述道，2014年1月11日晚上10点左右，其经营的店里陆陆续续来了十几个男子坐在一桌上喝酒吃饭，后来又走了一批人，剩下的人后来发生了口角，后来都出去了，其准备去收拾桌子的时候，听到店门外有打架的声音，其就立刻出门，看到一个男子拿着长水果刀砍向穿黑色毛衣正在逃跑的一个年轻男子，当时其离对方就大概三、四米的距离，其看见穿黑衣服男子的后脑勺头皮直接被砍飞出去，那人就捂着直接的后脑勺继续往前跑，其害怕，就回店里了。6、证人陈某在2014年1月12日所作的询问笔录中陈述，2014年1月11日晚上22时许，十几名男子陆陆续续到其在泰元商业街上经营的小四川大排档，坐在一张桌子上吃饭。期间，有些人走了，快到24时的时候，只剩下六个人左右。这六个人出了大门后，突然发生了矛盾，一共两帮人开始互相推搡、对踢，其看到后来受伤的男子与一个身上有油漆的男子（经其辨认为赵才勇），不知道怎么回事，后来受伤的男子将穿油漆衣服的男子推倒在地上了，那个穿油漆衣服的男子就起来想从其的店里找刀，但店里的刀已经被其老婆收起来了。之后，其看见一名瘦瘦的、头发不长的矮个子拿了一把七八十公分的水果刀砍了后来受伤男子的后脑勺头皮，一块头皮直接被砍飞，当时其与对方的距离只有两三米。被砍的人就往商业街南边跑，那个拿刀的人和穿油漆衣服的男子就一起追了那个人有一百米左右远，拿刀的男子在追的过程中拿刀冲被砍伤的男子后背处砍了一刀过去，被砍的男子就向前趴倒在地上了，那个拿刀的男子冲着躺在地上的男子又砍了两三刀，因为距离远，其未看清砍在什么地方。砍完后，穿油漆衣服的人也赶到了，看见被砍的人倒在地上，就和砍人的男子骑着电动车跑了。本院认为，根据原、被告及证人所作的笔录，可以认定本案侵权行为发生的起因系被告赵才勇与原告刘林之间产生口角、争斗，在原告刘林与被告赵才勇的争斗结束，刘林准备离开饭店时，被告陆继军持西瓜刀向刘林头部砍了一刀。在刘林已经受伤并往商业街方向跑时，被告赵才勇与被告陆继军仍共同追赶刘林，在刘林摔倒之后，被告陆继军又持刀砍了两三刀，导致刘林重伤及伤残等级八级的损害结果。被告赵才勇对被告陆继军砍伤刘林的行为不但未阻止，反而在被告陆继军已经砍伤原告刘林头部的情况下，实施与陆继军一起追赶原告刘林的积极行为，应当认为被告赵才勇和被告陆继军存在伤害刘林的共同故意，对砍伤刘林的侵权结果是可预见且放任其发生的，故被告赵才勇与被告陆继军对原告刘林的损伤构成共同侵权。原告主张被告李金义、被告赵庆兵也是共同侵权人，但根据刑事案卷材料，并无相应证据证明该两被告存在侵权故意或实施侵权行为，原告亦未能举证证明，原告的该项主张缺乏事实依据，不予支持。本案争议焦点二：原告损失的确定？原告主张，事故发生后原告两次住院及复诊共花费医疗费45007.7元，提供苏州市相城人民医院催款通知单、住院费用清单小条、预缴医药费收据、金华市中医院出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单等材料予以证明，同时明确，因结欠苏州市相城人民医院医疗费，故无法提供该院住院完整的费用清单及医疗费发票；原告主张住院15天，按每天18元计算住院伙食补助费为270元；根据鉴定结论，原告损伤构成八级伤残，自2013年5月起来苏州务工，之前在浙江金华务工，主张按照江苏省城镇居民标准计算20年的30%；交通费1428元，系原告就诊及家属陪护往来所产生，提供交通费发票；精神损害抚慰金15000元；鉴定费根据鉴定费发票主张1800元。被告陆继军对原告刘林主张的各项赔偿项目及金额无异议。被告赵庆兵对原告主张的残疾赔偿金标准有异议，原告受伤时在本地居住尚未满一年，对其他项目未提异议。本院认为，根据原告提供的医疗费票据及相关证据，本院核定医疗费为41420.25元。原告主张的住院伙食补助费未超出法律允许的范围，本院予以认定；原告系农村户籍，且未能举证证明其受伤前一年连续在本地居住，故残疾赔偿金按2014年江苏省农村居民人均可支配收入14958元计算20年的30%为89748元；原告提供的交通费票据无法与原告就医情况一一对应，但受伤后为就诊治疗，原告必然发生交通费，本院综合原告伤情、就诊次数等因素，酌情认定交通费500元；根据侵权责任、原告的伤情等因素，酌情认定精神损害抚慰金为15000元；根据鉴定意见书及鉴定费发票，认定鉴定费1800元。原告在本案中暂不主张营养费、护理费、误工费，系原告对其自身权利的处分，于法不悖，予以准许。综上，本院认定在本案中原告刘林的损失为：医疗费41420.25元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金89748元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元。另鉴定费1800元。本院认为，行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告刘林的各项损失系因被告陆继军及被告赵才勇共同侵权所导致，亦无证据显示原告在本次侵权行为的发生中存在过错，但被告陆继军因本次侵权行为已经承担刑事责任，为避免刑事附带民事诉讼程序的空转，被告陆继军应对原告刘林因本次侵权行为造成的物质性损失进行赔偿，包括医疗费、住院伙食补助费、交通费及鉴定费，合计43990.25元，被告赵才勇对此承担连带赔偿责任。余下的非物质性损失，包括残疾赔偿金及精神损害抚慰金，合计104748元，由被告赵才勇承担赔偿责任，被告陆继军对此则不再承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：一、被告陆继军应赔偿原告刘林人民币43990.25元。二、被告赵才勇应赔偿原告刘林104748元，并对上述第一项中的被告陆继军所负赔偿责任承担连带赔偿责任。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币1725元、公告费690元，合计2415元，由原告刘林负担581元，被告陆继军、被告赵才勇共同负担1090元，由被告赵才勇负担744元（均于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁审 判 员  舒 馨人民陪审员  邱玉芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  沈 雯