云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0824民初281号原告：王彬宇，男，1985年9月29日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告：张仕廷，男，1953年6月4日生，汉族，四川省南部县人，现住址不详。被告：景洪市辛成建筑有限责任公司。地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市农林南路**。法定代表人：李金江，职务总经理。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄巧玲，云南法泽律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告王彬宇与被告张仕廷、景洪市辛成建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彬宇，被告景洪市辛成建筑有限责任公司委托诉讼代理人樊峻宇、黄巧玲到庭参加诉讼，张仕廷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仕廷、景洪市辛成建筑有限责任公司共同偿还借款本金220000.00元（大写：贰拾贰万元整）。2、判令被告张仕廷、景洪市辛成建筑有限责任公司自2014年7月19日起至本金还清之日止按照银行同期贷款利率6%支付利息。3、由被告张仕廷、景洪市辛成建筑有限责任公司承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月19日，被告张仕廷以建造景谷县2012年保障性住房工程资金不足为由向原告借款220000.00元（大写：贰拾贰万元整），借款到期后，张仕廷以及景洪市辛成建筑有限责任公司均以各种理由推托拒绝还款。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。张仕廷未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。景洪市辛成建筑有限责任公司答辩称：1、对方诉讼请求有误。借条上金额是22万元，转款凭证是20.24万元，金额不一致。2、公司不是共同责任人。账户确实是我公司对公账户，但账户只是我方借给张仕廷过账。3、借条是2014年7月19日还款，到现在已经3年多，诉讼时效已过。4、公司账户没有收到原告的任何款项。从原告的诉状中看原告认可的借款人是张仕廷而不是公司。且整个借贷关系成立并未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对王彬宇提交的第一组借条的真实性、合法性及关联性本院予以认可，但借款金额本院认定为202400元。理由为借条中载明的金额虽然是220000元，但借条中载明借到的是现金，且还注明了汇款账号，该账号与其提交的第二组证据的账号一致，该账号汇入的款项金额为202400元，本院认为金额应以汇入账号的金额为准；同时王彬宇主张剩余的17600元系提供现金，但其未提交证据加以证实，故本院不予认可。对第二组转账凭证的真实性、合法性及关联性本院予以认可。对景洪市辛成建筑有限责任公司提交的银行流水凭证的真实性、合法性及关联性予以认可，但不认可欲证实的内容。理由为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，钱已经进入公司账户，应认定为公司已经收到了该笔借款。景洪市辛成建筑有限责任公司主张钱只是过了公司账户，但公司未收到原告的任何款项的证据不足，故本院不予采信。经审理，本院查明如下法律事实：2014年6月19日，张仕廷向王彬宇借款，并向王彬宇出具借条一张。借条载明：今向王彬宇借到现金人民币220000元，大写贰拾贰万元。用途工程保证金。借款期限1个月，于2014年7月19日前本人保证一次性还清。账号47×××12。借款人为张仕廷，借条上盖有景洪市辛成建筑有限责任公司景谷县2012年保障性住房工程二标段项目部的印章。还查明，账号为47×××12的账户为景洪市辛成建筑有限责任公司账户。2010年6月19日，王彬宇在农村信用社通过转账汇入景洪市辛成建筑有限责任公司账户202400元。景洪市辛成建筑有限责任公司称张仕廷不是其公司职工，系建设景谷县2012年保障性住房工程时挂靠在其公司的，账号为47×××12的账户虽挂名公司，但一直是张仕廷个人在使用。根据庭审，确定本案的争议焦点为：一、借款合同是否成立并生效？二、两被告承担还款责任的方式？三、本案诉讼时效是否已超过？关于第一个争议焦点，本院认为，王彬宇与张仕廷达成借款的合意，同时王彬宇已通过银行转账的方式向张仕廷提供的账户汇入了借款，张仕廷于汇款的当日向王彬宇出具借条，该行为系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：······（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；······”的规定，王彬宇与张仕廷的借款合同成立并生效。关于第二个争议焦点，本院认为，从当事人提交的证据即借条看，借款的合意是张仕廷与王彬宇共同达成的，且汇款的账户也是张仕廷提供给王彬宇的，张仕廷在借款人一栏上签了名，本案的借款人应为张仕廷本人。合法的借贷关系受法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方约定了借款金额及还款时间，王彬宇已按照约定履行了交付借款的义务，张仕廷亦应根据约定按时归还借款，故对于王彬宇诉请被告张仕廷归还借款，本院予以支持。关于王彬宇主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项其规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”王彬宇的该项诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。关于景洪市辛成建筑有限责任公司是否承担还款责任及承担还款责任的方式，本院认为，首先，景洪市辛成建筑有限责任公司辩称张仕廷不是公司的职工，公司也未收到借款，但汇入借款的账户确为公司账户是双方不争的事实，且公司也未提交公司未收到过款项及借款系张仕廷个人使用的证据，故其应当承担连带责任。其次，即使如景洪市辛成建筑有限责任公司所陈述张仕廷只是挂靠在其公司的，账户实际是张仕廷本人在使用，但景洪市辛成建筑有限责任公司允许张仕廷借用其资质的行为系帮助张仕廷规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，也应承担相应的责任；虽然借款人是张仕廷，但借条上盖有公司项目部的印章，且借款汇入的是公司账户，王彬宇有理由相信张仕廷为公司项目的负责人，该借款用于保障性住房的投入，王彬宇善意无过失，故本院认为景洪市辛成建筑有限责任公司应对该借款及利息承担连带还款责任。关于第三个争议焦点，本院认为，张仕廷与王彬宇的借款合同虽是2014年签订的，但根据王彬宇陈述，借款到期后其一直找张仕廷主张还款，但张仕廷一直拖延不还直至后来下落不明。找不到债务人并非债权人不主张自己的权利，故不能因为债务人下落不明而认定诉讼时效已满。且张仕廷系公告送达未到庭参加诉讼而进行的缺席判决，此情形应视为其不行使该项抗辩权，法院不宜主动适用诉讼时效进行裁判，故认定诉讼时效未届满。关于景洪市辛成建筑有限责任公司主张王彬宇未向公司主张还款诉讼时效已超过，本院认为，连带之债的诉讼时效中断具有涉他性，即根据《最高人民法院的规定》第十七条关于“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，本院认定景洪市辛成建筑有限责任公司与张仕廷承担连带责任，因张仕廷借款的诉讼时效未届满，故应认定景洪市辛成建筑有限责任公司的诉讼时效同样未届满。综上，本案尚未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告张仕廷于本判决生效之日起十日内返还原告王彬宇借款本金202400元。并按年利率6%支付自2014年7月19日起至本金还清时止的利息。二、被告景洪市辛成建筑有限责任公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费人民币5737元，由被告张仕廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 菊审 判 员  徐珊珊人民陪审员  鲁仁茂二〇一八年六月二十五日书 记 员  唐朦朦