广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初228号 原告卢炳煌，男，1952年11月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告广西壮族自治区农垦局，住所地：南宁市七星路**。 负责人甘承会，该局局长。 委托代理人吴彤，该局规划建设办公室副主任。 委托代理人梁盈盈，广西纵华律师事务所律师。 原告卢炳煌不服被告广西壮族自治区农垦局（以下简称自治区农垦局）限期拆除决定及行政赔偿一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日受理后，于2017年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告卢炳煌的委托代理人黄忠世，被告自治区农垦局的委托代理人吴彤、梁盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自治区农垦局于2017年6月6日向原告卢炳煌作出《责令限期拆除决定书》（2017-01），主要内容如下：卢炳煌：经查明，你（单位、户）未经规划行政主管部门批准，擅自在九曲湾农场三分场大垌建成砖混、砖木结构4栋1-4层建（构）筑物，占地面积764平方米，建筑面积1158平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款规定。该违法建设无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你（单位、户）于2017年6月16日前自行拆除该违法建设建（构）筑物。如逾期不自行拆除的，本局将依法强制拆除。 原告卢炳煌诉称：原告于1978年1月入职被告下属的广西农垦国有九曲湾农场三分场工作。1986年原告在三分场大垌修建简易瓦房两间，占地面积160平方米。由于年久失修成为危房，2005年10月原告把瓦房改建为1栋平房，占地面积97.19平方米。2009年8月17日原告向农场党委、土地办申请续建，农场于2009年10月28日作出批示：同意原地危旧房改造修建两层楼房，原告向农场交纳土地使用许可费40000元人民币。2011年12月续建成房屋1栋，占地面积68.68平方米。至此，原告在旧瓦房处建成了2栋楼房，占地面积165.87平方米，一直居住至今。2017年6月6日被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条规定，向原告作出《责令限期拆除决定书》(2017-01),认定上述房屋为违法建筑，责令原告于2017年6月16日前自行拆除，不拆除的将强制拆除。2017年11月13日兴宁区城市管理综合行政执法局对原告上述房屋实施强制拆除。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条第一款、第六十四条及《广西壮族自治区实施办法》第五十八条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、罚款或限期拆除，被告不具有此项行政处罚权而对原告作出责令限期拆除决定的行为，违反《中华人民共和国行政处罚法》第十五条的规定，属于超越职权的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应当被撤销。由于兴宁区城市管理综合行政执法局已实施强制拆除，本案涉讼行为已不具有可撤销性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，应当确认该行政行为违法。因为被告的违法行为造成了原告上述房屋被强制拆除，按同期市场价值估价120万元，其他财产损失48.7998万元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告应当向原告承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、确认被告于2017年6月6日作出的《责令限期拆除决定书》（2017-01）行政行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失1687998元（其中房屋损失1200000元，其他财产损失487998元）；三、案件受理费由被告负担。 原告卢炳煌向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格主体；2、报告，证明原告于2009年8月17日向广西农垦国有九曲湾农场提交申请建房的事实；3、开发建设部函件处理笺，证明广西农垦国有九曲湾农场同意原告建房的事实；4、《责令限期拆除决定书》，证明被告作出限期拆除决定的事实；5、财产损失清单，证明原告因房屋被强制拆除造成1687998元损失的事实；6、照片，证明房屋被强拆的事实，强拆时原告房屋内所有物品都没有搬出来的事实；7、视频光盘，证明事实与照片一致。 被告自治区农垦局辩称：一、被告于2017年6月6日作出《责令限期拆除决定书》(2017-01)的行政处罚行为于法有据，合法有效。（一）被告对农垦管区内的规划具有编制权、详细规划的审批权及“一书两证”审批权。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二条的规定：“本办法所称农垦管区，是指自治区农垦主管部门履行自治区人民政府授予的经济管理权限的地域范围。”第十条：“城市总体规划、镇总体规划、乡总体规划确定的规划区以外农垦管区的农场场部总体规划、详细规划由农垦管区建设规划管理机构组织编制......详细规划由自治区农垦主管部门审批......”。《广西壮族自治区人民政府印发关于授予自治区农垦局相关管理职能和落实有关政策实施方案的通知》（桂政发[2006]29号）第一条规定：“授予自治区农垦局相当地市级的经济管理权限。”第二条第（五）款规定：“设立农垦建设规划管理机构......受理农垦管区内项目的规划选址定点，受理、审批“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证)，负责取得“一书两证”项目建设的监管工作......”。由上可知,被告对农垦管区具有规划编制权、详细规划审批权及“一书两证”的审批权。因广西农垦国有九曲湾农场（下称“九曲湾农场”）属于农垦管区范围，被告对九曲湾农场的详细规划具有审批权和“一书两证”的审批权。（二）被告对九曲湾农场内未取得建设工程规划许可进行建设行为具有监督权和处罚权。上述桂政发[2006]29号文的第二条第（四）款规定：“自治区人民政府授予自治区农垦局具体的管理职能是......依法组织开展农垦管区内国有土地利用的执法监督和查处工作”。《广西壮族自治区实施 被告自治区农垦局未在法定举证期限内向本院提供证据、依据。 经庭审质证：被告对原告提供的证据1、4的真实性、合法性和关联性无异议；证据2、3并没有被告的盖章，农场不等于农垦局。证据3显示占地160平方米，但该房屋被拆除时的占用面积为764平方米，建筑面积达到1158平方米，与批复面积不一致；对证据5中原告主张的赔偿款包含两部分，房屋价值参照同地段房屋价值而定，该定价方法不合理；对证据6、7因是原告当庭提交，不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明原告的身份情况，本院依法予以确认；证据2、3能够证明原告向农场相关部门申请改造续建房屋的事实，本院依法予以确认；证据4能够证明被告向原告作出限期拆除决定的事实，本院依法予以确认；证据5是原告自行制作，无其他证据相互印证，对其真实性本院不予确认；对证据6、7的真实性本院予以确认。 经审理查明：原告是广西农垦国有九曲湾农场三分场的职工。2017年6月6日，被告对原告位于九曲湾农场三分场大垌建设的房屋下达《责令限期拆除决定书》，具体内容如前述。2017年11月13日，上述房屋被强制拆除。在法庭询问中，原被告双方对涉案房屋并非由被告实施拆除的事实无异议。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”本案中，被告未依照法定举证期限十五日内提交证据和所依据的规范性文件，亦未向本院申请延期提供，且无正当理由，被告逾期举证，本案应当认定被告的行政行为没有证据和依据，对于没有证据和依据的行政行为应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，已无撤销之必要，依法应当确认违法。 关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。被告作出的《责令限期拆除决定书》并不会直接导致原告的损失，原告的损失是由于相关部门实施强制拆除所致，原告应当向实施拆除的部门另行主张赔偿，故对于原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告广西壮族自治区农垦局于2017年6月6日向原告卢炳煌作出的《责令限期拆除决定书》（2017-01）违法； 二、驳回原告卢炳煌的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告广西壮族自治区农垦局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年六月十日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。