苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00192号原告顾巧根。委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告苏州汉德电动车有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇通成路。法定代表人朱永新。被告朱永新。被告周丽芳。原告顾巧根与被告苏州汉德电动车有限公司、朱永新、周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对三被告以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾巧根的委托代理人朱纪文到庭参加诉讼。被告苏州汉德电动车有限公司、朱永新、周丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾巧根诉称，被告苏州汉德电动车有限公司向原告借款后未按约履行还款义务，被告朱永新、周丽芳作为担保人也未履行担保责任。请求法院判令：1、被告苏州汉德电动车有限公司支付原告借款90万元，计算至2015年3月13日止的借款利息143867元，并支付以90万元为基数，年利率24%，自2015年3月14日起至实际清偿之日的利息；支付原告为实现本案债权发生的律师费人民币59554元。2、被告朱永新、周丽芳对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更利息请求为：按本金90万元，年息24%，从起诉之日计算至判决实际支付之日。原告同时放弃律师费请求。被告苏州汉德电动车有限公司未应诉答辩。被告朱永新未应诉答辩。被告周丽芳未应诉答辩。经审理查明，2011年10月14日，原告顾巧根与被告苏州汉德电动车有限公司、朱永新及案外人李建新签订《借款合同》一份，约定被告苏州汉德电动车有限公司因经营需要向原告借款人民币250万元，借款利息为每月65000元，月底支付一次，最后一次在还本金时支付，借款期限三个月，自2011年10月14日至2012年1月13日。被告朱永新及案外人李建新对上述借款提供连带责任担保，担保期限二年，从借款到期日开始计算。违约责任处理：借款人逾期还款的，每日按逾期未还款总额的千分之三支付赔偿金，并承担原告实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。《借款合同》的借款人与担保人落款处，被告苏州汉德电动车有限公司加盖公章、被告朱永新及案外人李建新分别签名。同一天，原告通过顾兴妹中国工商银行账户转入被告朱永新的银行账户人民币250万元，被告苏州汉德电动车有限公司、朱永新出具收条，写明收到原告转账汇款250万元。上述借款到期后，因借款人未能还款，经协商，原告与被告苏州汉德电动车有限公司、朱永新及案外人李建新于2012年8月14日续签《借款合同》，内容与前《借款合同》相同，于2013年5月29日在借款人归还原告本金10万元后再续签《借款合同》，后续签合同的借款本金写明240万元，月息62400元，借款期限二个月，自2013年5月29日至2013年7月28日，其他内容均相同。被告苏州汉德电动车有限公司、朱永新同时出具《情况说明》一份，对上述合同续签及借款本金仅归还10万元予以确认，承诺将按照2013年5月29日《借款合同》履约。2014年4月30日，被告周丽芳出具《担保书》，其自愿为2013年5月29日原告与被告苏州汉德电动车有限公司《借款合同》提供连带责任担保，担保范围为本金240万元及依合同产生的利息、逾期还款赔偿金，担保期限二年，自签订本《担保书》之日起算。同一天，被告朱永新、周丽芳向原告出具《承诺书》，承诺于2014年5月15日前归还原告借款利息85万元，并以相城区渭塘镇翡翠家园一期12幢104室拆迁安置房作为抵押。同年7月11日，原告与案外人李建新签订《协议书》，双方约定李建新为被告朱永新向原告的上述借款由李建新承担150万元的担保责任，于签订本协议时一次性付清，李建新与原告以前签订的所有担保协议自动作废，原告同意免除李建新的所有担保责任。同年9月9日，原告与被告朱永新签订《协议书》，被告朱永新确认截至2014年9月9日尚欠原告借款本金90万元，朱永新同意以相城区渭塘镇翡翠家园一期12幢104室安置房、14号自行车库、9号汽车库抵付50万元。原告确认因安置房无房产证，故无法办理抵押登记和过户登记。原告因被告苏州汉德电动车有限公司未归还其剩余借款，被告朱永新、周丽芳也未履行担保责任，于2015年3月16日诉至本院。另查，被告朱永新与被告周丽芳于1998年3月26日登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、《借款合同》、银行转账凭证、收条、《情况说明》、《担保书》、《承诺书》、《协议书》、结婚证及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告表示其出借款项时间是2011年10月14日，截至2014年7月11日案外人李建新归还150万元前，该时间段被告苏州汉德电动车有限公司共支付其借款利息162万元，借款时间为33个月不足3天，虽然合同约定利息为每月65000元，年利率31.2%，但现在按照上述收到利息金额折算每月利息为49000余元，不足年利率24%，且原告对剩余借款本金自2014年7月11日至起诉前的利息也不再主张，故原告实际收到的利息162万元完全在法律所允许的范围内，请求支持原告对剩余借款本金自起诉之日起的利息主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏州汉德电动车有限公司因经营需要于2011年10月14日向原告顾巧根借款人民币250万元，被告朱永新及案外人李建新对此提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、赔偿金及实现债权的费用，担保期间二年，上述事实有各方订立的《借款合同》、银行转账凭证、收条、2012年8月14日续签的《借款合同》证实，本院予以认定。原告与被告苏州汉德电动车有限公司于2013年5月29日续签《借款合同》确认归还借款本金10万元，被告苏州汉德电动车有限公司于同一天出具《情况说明》，对尚欠原告借款本金240万元予以确认。后李建新与原告于2014年7月11日签订《协议书》，由李建新归还其中的150万元，原告免除李建新的担保责任。再后，被告朱永新与原告于2014年9月9日签订《协议书》，被告朱永新确认尚欠原告借款本金90万元，提出以拆迁安置房抵付借款50万元，原告确认该协议并未实际履行，且无法履行。由此，本院对原告主张的被告苏州汉德电动车有限公司截至2014年9月9日尚欠借款本金90万元予以认定。原告认可被告苏州汉德电动车有限公司在借款后共支付其借款利息162万元，现虽然三份《借款合同》中均约定借款年利率为31.2%，但经分段计算，本金250万元自2011年10月14日至2013年5月28日，本金240万元自2013年5月29日至2014年7月10日，本金90万元自2014年7月11日至2015年3月15日即原告起诉前一日，原告收到的利息162万元并未超出上述期间可以按相关司法解释规定的年利率24%计算的利息额。故原告主张对尚余借款本金90万元自起诉之日即2015年3月16日起按年利率24%计算利息至实际支付之日本院予以支持。对上述借款本息，被告苏州汉德电动车有限公司应承担还款责任，被告朱永新作为担保人依法应承担连带清偿责任。被告周丽芳于2014年4月30日出具《担保书》，自愿为被告苏州汉德电动车有限公司与原告于2013年5月29日续签的《借款合同》项下的借款本金240万元及利息、赔偿金等提供连带责任担保，担保期限二年，本案所涉借款本息在被告周丽芳的担保范围内，故被告周丽芳依法也应承担连带清偿责任。原告自愿放弃律师费主张于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告苏州汉德电动车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾巧根借款本金人民币90万元并偿付该款自2015年3月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告朱永新、被告周丽芳对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费14731元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币10420元，由原告顾巧根负担3748元，被告苏州汉德电动车有限公司、朱永新、周丽芳负担16583元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  唐丽宁人民陪审员  吴进兴二〇一五年十二月八日书 记 员  徐 婷