安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)合民二初字第00367号原告：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座，组织机构代码55923191-8。法定代表人：孙继伟，行长。委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。被告：马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥村塔桥，组织机构代码79011467-7。法定代表人：陈寿银，经理。被告：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区（金家庄工业园），组织机构代码56637593-6。法定代表人：杭锁亚，总经理。委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道北段666号，组织机构代码78859128-X。法定代表人：高志榴，经理。委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。被告：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：陈寿银，男，1958年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告华夏银行股份有限公司合肥分行（以下简称华夏合肥分行）诉被告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司（以下简称客川来公司）、安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团公司）、安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份公司）、杭锁亚、陈寿银借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告华夏合肥分行委托代理人马侃，被告客川来公司及其法定代表人陈寿银、中杭集团公司和中杭股份公司委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告杭锁亚经本院传票传唤并经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华夏合肥分行诉称：2014年9月9日，被告客川来公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：HF0110120140204），向原告借款900万元，约定被告客川来公司向原告借款500万元，年利率为7%，借期6个月，按季付息，2015年3月9日一次性偿还本金及欠付利息。同日，双方签订《质押合同》（编号：HF0110120140204-31），被告客川来公司将其对被告中杭股份公司的一笔价值11517925元的应收账款质押给原告，并办理了质押登记。2014年12月30日，被告客川来公司与原告签订《最高额融资合同》【编号：HF（高融）20140248】，欲向原告继续融资，期限至2014年6月30日止，同时约定将上述900万元的流动借款纳入此次融资范围内。同日，被告中杭集团公司与原告签订《最高额保证合同》【编号：HF（高保）20140425】、被告中杭股份公司与原告签订《最高额保证合同》【编号：HF（高保）20140426】、被告杭锁亚与原告签订《个人最高额保证合同》【编号：HF（高保）20140427】、被告陈寿银与原告签订《个人最高额保证合同》【编号：HF（高保）20140428】，对被告客川来公司在上述《最高额融资合同》项下的融资行为提供担保。2014年12月31日，被告客川来公司依据前述融资合同与原告签订《流动资金借款合同》（编号：HF0110120140308），约定被告客川来公司向原告借款500万元，年利率为7%，借期至2015年4月1日，按季付息，到期日当日一次性偿还本金及欠付利息。2015年1月5日，被告客川来公司又与原告签订《商业汇票贴现协议》（编号：HF0130220150001），约定原告向被告客川来公司以600万元的商业汇票进行贴现。上述协议均约定了相应的违约责任。协议签订后，原告依约履行了相应的付款义务，但借款到期后，原告多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司立即偿还原告本金2000万元，并支付欠息、罚息、复利等合计364118.53元（欠息、罚息、复利暂计算至2015年5月20日，后续产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算至款清之日止），律师费5万元，共计20414118.53元，安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、陈寿银对上述债务承担连带责任，原告有权对被告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司已办理质押登记的11517925元应收账款优先受偿；2、本案诉讼费、财产保全费由五被告承担。被告客川来公司和陈寿银辩称：原告与我方贷款的事情，在贷款前华夏银行的一切情况我都不清楚，是杭锁亚找到我，之前杭锁亚欠我几千万元，我公司不存在有贷款的资格，杭锁亚称只是履行程序，一切由他负责，是杭锁亚再三找到我，称其如果不履行相应的手续，杭锁亚欠我的几千万元也无法兑现，我也没有与家里商量，之后杭锁亚就带着华夏银行的工作人员到了我家签订合同，我认为是华夏银行与杭锁亚串通好的，我爱人当场就不同意，当时我是在为了让杭锁亚履行对我的债务才签订的合同，我爱人也是这样的情况，我为了杭锁亚的情况已经被搞的倾家荡产，我也是被骗的，被冤枉的。被告中杭集团公司、中杭股份公司辩称：除了对从原告提供的证据中显示2014年9月9日原告与被告一签订的借款合同不在担保范围之内有异议，其他对原告起诉我方承担担保责任没有异议。被告杭锁亚没有答辩。原告华夏合肥分行为证明其主张，提供以下证据:证据一：《最高额融资合同》一份、《最高额保证合同》两份、《个人最高额保证合同》两份、《流动资金借款合同》两份、《质押合同》及质押登记一份、《商业汇票贴现协议》及电子商业承兑汇票一份、送达地址确认书五份，证明目的1、证明原告与被告客川来公司之间的借款合同关系，各被告对被告客川来公司的借款行为向原告提供担保的事实；2、证明原告与被告客川来公司之间关于还款时间、还款方式、利息、罚息以及因原告为实现债权所产生的各项费用如何承担的约定；3、证明各被告所确认的送达地址及联系方式。证据二：贴现凭证一份、存款金融交易明细查询单三份、不良贷款/坏账查询单两份，证明1、证明原告依据合同约定向被告客川来公司放款的事实；2、证明被告客川来公司截至2015年5月20日拖欠本金、利息、罚息、复利合计20364118.53元的事实。证据三：委托代理协议一份、发票一份，证明原告在本案中所支付的律师费数额。被告客川来公司和陈寿银质证认为：字是我签的，但是钱不是我用的，由于我的法律意识淡薄才导致现在这个情况，我很冤。被告中杭集团公司、中杭股份公司质证认为：对两份最高额保证合同的真实性没有异议，对合同中第1.4条中担保的主债权是2014年12月30日至2015年6月30日，我方认为原告起诉的2014年9月9日发生的借款不在担保范围之内，其他无异议。被告客川来公司和陈寿银提供证据：中杭股份、中杭集团、杭锁亚所出具的说明，证明本案2000万元贷款实际使用人不是我。原告华夏合肥分行质证认为：被告客川来公司和陈寿银提供证据与本案没有关联性，无法对抗原告借款给被告客川来公司的事实以及被告应当承担担保责任的事实。被告中杭集团公司、中杭股份公司质证认为：没有意见，确实是我方所出具的函。经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告华夏合肥分行提供的证据均与本案借款有关，并形成锁链，故本院对原告华夏合肥分行提供的证据本院予以确认。被告客川来公司和陈寿银提供证据，因被告中杭股份、中杭集团、杭锁亚对被告客川来公司的承诺函并不能约束原告华夏合肥分行向主债务人客川来公司主张借款，故本院对被告客川来公司和陈寿银提供证据不予确认。经审理查明：2014年9月9日，原告华夏合肥分行与被告客川来公司签订了《流动资金借款合同》（编号：HF0110120140204），约定：被告客川来公司向原告华夏合肥分行借款900万元，借期6个月，自2014年9月9日至2015年3月9日，年利率7%，按季付息，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。同日，双方签订了《质押合同》（编号：HF0110120140204-31），被告客川来公司将其对被告中杭股份公司应收账款11517925元质押给原告华夏合肥分行，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属初始质押登记，登记号为01610747000196677212。2014年12月30日，原告华夏合肥分行与被告客川来公司签订了《最高额融资合同》【编号：HF（高融）20140248】，融资额度为4000万元，期限至2015年6月30日止，同时约定将上述900万元的流动借款纳入此次融资额度范围内。同日，原告华夏合肥分行与被告中杭集团公司、中杭股份公司分别签订了《最高额保证合同》【编号：HF（高保）20140425】、【编号：HF（高保）20140426】，原告华夏合肥分行与被告杭锁亚、陈寿银分别签订了《个人最高额保证合同》【编号：HF（高保）20140427】、【编号：HF（高保）20140428】，被告中杭集团公司、中杭股份公司、杭锁亚、陈寿银对被告客川来公司在上述《最高额融资合同》项下的融资分别提供本金2000万元连带责任担保，担保范围为主债权本息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并约定若除担保合同约定担保方式外，主合同项下还存在其他担保，原告华夏合肥分行有权优先选择行使与被告中杭集团公司、中杭股份公司、杭锁亚、陈寿银所签订担保合同约定的担保责任。2014年12月31日，依据上述融资合同，原告华夏合肥分行与被告客川来公司签订了《流动资金借款合同》（编号：HF0110120140308），约定：被告客川来公司向原告借款500万元，年利率为7%，借期至2015年4月1日，按季付息，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。2015年1月5日，双方又签订了《商业汇票贴现协议》（编号：HF0130220150001），约定原告华夏合肥分行对被告客川来公司600万元的商业汇票进行承兑，到期日为2015年7月5日，逾期利息按罚息利率日万分之五计收。上述协议签订后，原告华夏合肥分行依约履行了相应的付款义务，但借款到期后，至2015年5月20日，被告客川来公司尚欠借款本金1400万元和欠利息、罚息、复利合计364118.53元；商业汇票到期为2015年7月5日致华夏合肥分行承兑贴现600万元。原告华夏合肥分行多次向被告催款未果，以致诉讼，原告华夏合肥分行要求判如所请。原告华夏合肥分行与安徽华人律师事务所签订了《委托代理协议》并为此支付律师代理费5万元。本院认为：原告华夏合肥分行与被告客川来公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《商业汇票贴现协议》、《质押合同》，与被告中杭集团公司、中杭股份公司分别签订的《最高额保证合同》，与被告杭锁亚、陈寿银分别签订的《个人最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告华夏合肥分行依约履行了放贷1400万元义务及贴现600万元，被告客川来公司在借款1400万元到期后未能按期还本付息，和商业承兑汇票600万元于2015年7月5日到期，致华夏合肥分行贴现，被告客川来公司构成违约，应当立即支付尚欠款本金2000万元及至2015年5月20日的利息、罚息、复利364118.53元，此后利息，分别自2015年5月21日起以本金1400万元为基数按逾期罚息利率标准即在原贷款年利率7%基础上上浮50%、自2015年7月5日起以本金600万元为基数按日万分之五利率标准，均计算到款清之日止，并按合同约定计收复利。原告华夏合肥分行因诉讼而实际支付的律师代理费5万元根据合同约定应当由被告客川来公司负担。根据《质押合同》约定，原告华夏合肥分行对登记号为01610747000196677212上所载明的应收帐款依法享有优先受偿权。根据《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》约定，被告中杭集团公司、中杭股份公司、杭锁亚、陈寿银均为被告客川来公司借款2000万元承担连带担保，由于约定担保不分先后清偿顺序，故应对被告客川来公司所欠本金2000万元及相应利息损失承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司合肥分行本金2000万元及利息、罚息、复利364118.53元（计算至2015年5月20日，此后利息，分别自2015年5月21日起以本金1400万元为基数按逾期罚息利率标准即在原贷款年利率7%基础上上浮50%、自2015年7月5日起以本金600万元为基数按日万分之五利率标准，均计算到款清之日止，并按合同约定计收复利)、律师代理费5万元；二、原告华夏银行股份有限公司合肥分行对被告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司在登记号为01610747000196677212上所载明的11517925元应收帐款享有优先受偿权；三、被告安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、陈寿银对原告华夏银行股份有限公司合肥分行在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；四、被告安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、陈寿银履行担保义务后，有权向被告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司追偿；五、驳回原告华夏银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143871元，保全费5000元，合计148871元，由被告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、陈寿银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。附本判决引用法律和司法解释原文。审 判 长  钱爱民审 判 员  程亚娟代理审判员  王 倩二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 琪附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。