南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第3435号原告重庆友筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人杨学平，总经理。委托代理人饶通银（特别授权），男，汉族，1975年1月生，住南部县，该公司员工。委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。被告国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人郭长林，董事长。委托代理人赵晓明，四川首力律师事务所律师，原告重庆友筑建筑劳务有限公司（以下简称重庆友筑劳务公司）诉被告国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，2015年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶通银、梁雄，被告委托代理人赵晓明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原、被告经协商一致，被告将“顺蓬公路荆溪至搬罾段”公路的路面结构层的施工承包给原告。双方于2013年6月9日签订《顺蓬公路荆溪至搬罾段工程项目路面基层、面层施工承包协议书》。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照合同约定支付原告的工程款（含农民工工资）。2013年11月29日，经双方结算被告尚差原告工程款（含农民工工资）361543元，机械租赁费45178元。经原告数次催收未果遂诉至法院请求判令被告立即支付工程款406721并按合同约定承担违约责任即利息；本案诉讼费用由被告承担。原告重庆友筑劳务公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息表复印件，拟证明诉讼主体资格适格；2、2013年6月9日签订的《顺篷公路荆溪至搬罾的工程项目路面基层、面层施工承包协议书》，拟证明该协议合法有效，原告仅对该工程进行劳务承包，工程针对路面沥青的铺设；3、工程款支付申请单，四川嘉业中原投资有限公司顺蓬公路项目部对外付款单，拟证明被告单方面解除合同后，2013年11月27日、2013年11月29日，被告方签字确认的工程清单，被告应支付总工程款为1202482元（未扣减已支付843939元），机械租赁费45178元；4、南充市顺庆区交通运输局通知，拟证明南充市顺庆区交通运输局（业主单位）要求被告向原告结算工程款，被告至今未向原告方支付工程款的事实。被告国基建设公司辩称，1、案涉工程并非原告所述，协议约定施工涉及所有范围，并非仅是劳务承包；2、支付申请单属阶段性付款申请，不能作为结算依据，四川嘉业中原投资有限公司顺蓬公路项目部对外付款单及机械租赁费45178元予以认可。该工程尚未最终结算，原告诉请金额与事实不符；3、被告不存在违约，是因为原告违约导致双方合同解除，按照合同约定被告已支付50%工程款843939元；4、原告承建工程存在质量问题，造成返工损失219600元，被告由于原告承建工程存在质量问题导致将向顺庆区交通局负违约责任。故被告请求驳回原告的诉请。被告国基建设公司向本院提供了以下证据：1、《顺蓬公路荆溪至搬罾段工程项目路面基层、面层施工承包协议书》，拟证明根据协议第四条约定，原告要求被告支付工程款，需要提供工资表、采购合同清单等资料；第五条约定，在施工过程中发生返工、安全事故由原告方承担责任；第七条约定，如果工程质量出现问题，均由原告承担责任；第八条约定，原告如果违约，被告仅应当支付50%的工程款；2、个人业务结算凭证、现场收方单，拟证明被告已向原告支付了843939元。案涉路面经过双方现场收方，现场收方单反映实际厚度与图纸不符所以计量75%，剩余的25%待检验合格后付清；3、南充市顺庆区交通局的整改通知书、证书报告、监理工程师通知单、公证书，拟证明整改通知书指出工程路基厚度、水泥配置、路面沥青均存在问题，要求被告重新选择施工队重新施工。证书报告反映对案涉工程进行检测，原告承建的路面不符合规范要求，对沥青路面厚度代表值的检测依然不合格。公证书是原告对当时路面现状进行的一个证据保全，附光盘一份。综上原告承建的工程质量存在严重问题。4、南充川路沥青有限责任公司施工承包协议书、工程款支付申请单、现场收方单。拟证明原告的严重违约行为，导致被告将工程另行承包给南充川路沥青有限责任公司，该协议中证明南充川路沥青有限责任公司对路面进行返工。工程款的申请单能证明返工损失219600元，现场收方单证明沥青路面为183方。经审理查明，2013年6月9日，原、被告双方签订《顺蓬公路荆溪至搬罾段工程项目路面基层、面层施工承包协议书》。协议书第三条第二款约定“工程范围及工程量：工程量按实际发生并经双方签字确认的工程量为准，乙方（原告）同意并认可以项目部周治平、贾春宏的签字为唯一且有效的计量、计价依据”。第四条第一款、第二款、第三款约定“工程计价及付款方式：1、按照上述工程范围及工程量，其各项工程必须满足国家、四川省现行规范，不合格造成的损失由原告承担，并赔偿甲方（被告）因此造成的进度、费用是损失；2、工程按进度计量，基层与面层分开计量，每层均分四次支付工程价款，具体支付时间如下：第一次支付：当原告完成基层（或面层）工程总量的30%，经试验合格后，支付已完工程量价款的75%；第二次支付：当原告完成基层（或面层）工程总量的60%，经试验合格后，支付该次已完成工程量价款的75%；第三次支付：当原告完成基层（或面层）工程总量的100%，经监理和业主检验合格后，支付该次已完成工程量价款的75%；第四次支付：经双方对工程价款最终结算和财务核对后，再支付所有工程款的20%（即：四次累计付款金额达到工程总价款的95%），剩余工程价款的5%留作质保金在质保期2年满后7天内支付（不计付利息）。3、原告按被告要求提供主要材料采购合同、发票和人工工资表，否则被告有权拒付工程款且不构成违约”。第五条第二款第4项约定：“在施工过程中如发生安全事故，或返工等事故由原告承担经济责任。第8项约定原告应当依法用工，不得使用未成年工人，不得拖欠工人工资和材料款。本工程完工后，原告应当提供结清工人工资和材料款的支付证明，否则被告有权拒付工程余款”。第七条约定：“质量标准：合格。原告必须按照被告要求、设计图纸及相关技术规范施工，保证每道施工工序质量合格，如因原告质量问题或几何尺寸不能满足技术交底要求，原告自行承担损失（含材料损失），原告不得以任何理由推诿”。甲方国基建设集团有限公司荆溪至搬罾段项目部。乙方国基建设集团有限公司。2013.6.9。原告进场后按合同约定进度施工后，于2013年7月2日被告向原告通过转账的方式支付工程款843939元。2013年11月27日，国基建设集团有限公司顺蓬公路荆溪至搬罾段项目部向被告申请工程款支付。原告出具的工程款支付申请单及其附件载明：申请支付金额为157665元，分包人、现场负责人、后勤负责人、技术负责人、项目经理均签字认可，但财务负责人、总经理签字处未署名。2013年11月29日，项目部再次向被告申请工程款支付。原告出具的工程款支付申请单及其附件载明：申请支付金额为1044817元，分包人、现场负责人、后勤负责人、项目经理均签字认可，但技术负责人、财务负责人、总经理签字处未署名。同日，项目部出具的四川嘉业中原投资有限公司顺蓬公路项目部对外付款单，载明：对外支付机械费45178元，庭审中被告对该笔对外付款单费用无异议。以上工程款包含被告已付工程款843939元。另查明，2013年6月13日，被告出具现场收方单备注载明，沥青路面按设计厚度计算，实际厚度与图纸不符所有计量75%，剩余25%待验收合格后支付。施工队、收方人、记录人、核实人、收方负责人均签字确认。2013年8月6日，工程监理公司对该施工路段的路面工程在使用中出现坑洞及涌包现象向项目经理部发出整改通知。2013年9月25日，被告公司项目部与案外人南充川路沥青有限责任公司就案涉工程重新签订《顺蓬公路荆溪至搬罾段工程项目路面基层、面层施工承包协议书》，南充川路沥青有限责任公司进场后按合同约定进度施工。2013年8月，南充市顺庆区交通局就南搬路改路工程质量问题发出整改通知书。2013年10月11日，南充市交通局公路工程试验检测中心证书报告反映，案涉工程部分项目不符合质量标准。2014年1月14日，被告以申请人的名义在四川省南充市果城公证处就案涉道路工程现状进行拍摄证明其道路工程存在质量问题，拍摄过程中原告未参与。2014年7月16日，南充市顺庆区交通局就关于处理原告劳务纠纷发出通知，通知被告于7月25日前妥善处理与原告的工程款纠纷以及劳务纠纷。本院认为，原、被告签订的《顺蓬公路荆溪至搬罾段工程项目路面基层、面层施工承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院确认该承包协议书合法有效。合同协议书签订后，原、被告均应按照约定行使权利履行义务，原告按照合同约定完成相应的工程量。庭审中双方当事人虽对工程价款是否已正式结算产生分歧，但原告出具的工程款支付申请单，四川嘉业中原投资有限公司顺蓬公路项目部对外付款单上被告现场工作人员均已签字确认。本院认为经合同约定以及被告授权的工作人员对工程量和价款的签证确认，该确认行为对被告具有约束力，故本院对原告主张的工程量及价款数额的事实予以认可。关于工程质量问题。庭审中被告主张因工程质量问题向南充川路沥青有限责任公司支付的起点改路加铺费219600元由原告承担。被告主张修复费用由原告承担，提出了请求赔偿确定的数额，性质上属于一种反诉。本诉和反诉存在的前提是二者在一个法律关系中，反诉要达到抵消和吞并本诉的目的，是一个独立的诉讼请求。一个法律关系中本诉和反诉是两个独立的诉讼请求。经法庭当庭释明，被告表示不提起反诉。故被告主张修复费用由原告承担的请求，本院不予支持。待被告组织证据后可另行主张。《承包协议书》签订后，原、被告均应按照约定行使权利履行义务，原告按照合同约定完成相应的工程量后，被告亦应当按照合同约定拨付工程款，被告没有按约定拨付工程款已构成违约，根据原、被告的工程款支付申请单、对外付款单，被告应承担违约责任，故原告要求被告给付尚欠工程款中298418.9元（1202482元-5%保证金60124.1元-已付工程款843939元）、机械费45178元，共计343596.9元，本院予以支持。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率承担资金利息的违约金问题，因违约金具有填补损失与惩罚违约之功能，双方对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中双方对工程欠付价款利息没有约定，故本院对原告要求被告给付工程款的资金占用利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”、第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”、第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”、第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆友筑建筑劳务有限公司给付工程款343596.9元及利息（利息的计算方式为：以343596.9元为基数，从2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告重庆友筑建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7401元，由被告国基建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈叙瑺人民陪审员  何正国人民陪审员  冯国勇二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 希