广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3655号原告：江兵，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址湖北省郧县。委托诉讼代理人：谷亮亮，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市枫兴实业有限公司，住所地广州市白云区白云大道**永泰汽车站友谊路以南。法定代表人：曾小廷。委托诉讼代理人：陈国良，男，汉族，1963年1月15日出生，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。原告江兵诉被告广州市枫兴实业有限公司（以下简称枫兴公司）委托合同纠纷一案,本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兵及其委托诉讼代理人谷亮亮，被告枫兴公司委托诉讼代理人陈国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兵诉称：原被告于2017年2月份约定原告向被告购买厂牌型号为风神牌DFM7150F2D轿车、发动机号码H0187226，车辆识别代号LGJE3EE02HN014075，裸车价款为72700元，交强险费用950元/年，全保商业险费用4500元/年，交强险和商业险费用原告和车款一起支付给被告，被告收款后负有为原告办理投保手续的义务。原告先后通过微信转账方式向被告支付29900元，通过银行转账方式向被告支付30100元，通过手机银行向被告转账5000元，并在2017年4月16日交付车辆时支付被告现金13500元，原告完成了所有车款、交强险费用、商业险费用的支付。被告在向原告交付涉案机动车辆时曾告知原告交强险及商业险都已经办理好。原告在2017年4月29日14时30分，驾驶案涉车辆经过潮惠高速公路往潮州方向276KM处时，与道路隔离护栏发生碰撞，造成案外同乘人员彭秋玲、罗双妹、叶明延、叶雪婷受伤，车辆及路产损坏的交通事故。随后，上述受伤的同乘人员到医院治疗，车辆被拖去维修。原告联系被告及其销售顾问李有雨、刘荫坤，华文斌等人及保险公司后得知，被告己收讫了原告支付的保险费，却仅为原告车辆办理了交强险，没有办理全保商业险。2017年4月29日发生事故时，原告联系保险公司报保险，保险公司告诉原告没买商业保险；同月30日早上联系被告销售员，一直到中午，销售顾问告知原告查不到保险，是因为被告忘了给原告车辆买商业保险。被告于2017年5月30日12:39:06才为原告向保险公司支付全保商业险费用，导致原告不能申请保险理赔，原告先行支付了因交通事故而产生的受伤人员的住院医疗费22465元（彭秋玲医疗费9525元、罗双妹医疗费8140元、叶明延医疗费952元及后期治疗费3000元、叶雪婷医疗费813元），路产损失费用3516元，车辆损失费用68765元（救援拖车费1128元、车物损失价格鉴定损失总价51502元、车鉴定评估费2550元、拖车费999元、交警扣车保管费1080元、车辆维修费51502元）。案外同乘人罗双妹因事故受伤被司法鉴定机构鉴定为九级伤残，亦需要赔偿。原告认为原告已经在车辆交付前，按照双方约定，向被告支付了车款、交强险费用、商业险费用，被告却没有在交车前为原告车辆购买全保商业险，具有明显过错，导致原告无法申请商业险理赔，造成经济损失91746元。事故发生后被告亦怠于履行拖车、维修等售后服务，甚至想唆使原告和被告一起伪造事故现场和材料，以骗取保险理赔。原告多次与被告协商，均被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认被告在向原告交付机动车辆（厂牌型号风神牌DFM7150F2D轿车、发动机号码H0187226）时未购置全保商业险的行为构成违约；2、被告向原告支付因违约而造成的损失93273元；3、被告承担本案诉讼费。被告枫兴公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。理由如下：原告买车的车价实际为75227.53元，而原告跟我方签署的购买合同中也明确写明原告只要求我方购买交强险和第三者责任险50万的保险，原告的车辆损失跟车上人员伤亡与我方无关。我方已于原告买车时购买了交强险，第三者责任险我方确认没有购买，因原告方只要求买第三者责任险，所以原告的车辆损失跟车上人员伤亡与我方无关。经审理查明：2017年3月23日，原告（客户）与被告（销售公司）签订《东风风神销售合同》（NO：0004451），约定：附加项目，商业险50万，交强险；精品项目，附地垫+香水+全车防爆膜+方向盘套+地盘防锤；其他项目，车价+保险（50万）+交强险；总包价，78450元，定金500元；协议条款：1.客户在缴纳定金后，本协议生效，生效后客户要变更相关内容引起的损失由客户自己承担，本合同转第三者无效。2.客户在缴纳定金后，在约定时间内付清余款，买方在接到卖方通知提车3天内需将全部余款付清提车，逾期未交清余款本合同自动解除，定金不予退还。3.只有在收齐全部货款后（若以支票或汇款结算时，应以全部货款到达卖方账户为准）买方才能提车。4.客户应遵守国家、地区、地区有关购车规定入户条件，如因客户本身条件未达到国家规定的入户规定导致所购车辆无法入户，客户要承担一切责任。5.因国家政策调整、不可抗力因素等其他非本公司所能控制的特大原因导致本合同无法履行，卖方不承担违约责任，双方友好协商解决。6.客户支付给本公司的所有款项，必须交到公司财务部，并由财务部开具发票或收据作为收款依据，不得交与其他非财务人员，否则后果自负。8.如买方要求卖方要求送货到指定地点的，一切费用与风险由买方承担责任，交车时将本合同退还给卖方。上述合同签订后，原告共计向被告支付款项78450元。2017年4月12日，被告向原告开具发票，显示购买方为江兵，车辆类型轿车，厂牌型号风神牌DFM7150F2D，发动机号码H0187226，车辆识别代号LGJE3EE02HN014075，价税合计45000元，销货单位名称广州市枫兴实业有限公司。被告表示该发票系被告应原告要求开具，车辆实际价格为75227.53元。同日，被告为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险，被保险人为江兵，车牌号码为鄂Ｃ×××**，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险费950元，保险期间自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止。该保险单显示业务来源：兼业代理，中介机构名称：广州市枫兴实业有限公司代理机构。2017年4月16日，被告向原告交付涉案车辆，被告向原告出具《广州市枫兴实业有限公司交车确认表》，该表载明“车主姓名，江兵；2、证件点交，保修卡、保修手册、三包卡、使用说明书、合格证；3、费用说明及单据的点交，发票、保险单据、车辆购置税、车船税、临时牌；4、使用说明书及保修手册内容说明，使用说明书、400免费专线电话、服务保证内容、紧急情况处理、定期保养项目表、24小时救援服务、首保、二保说明；……。”原告在该确认表下方标注的“以上请车主确认无误后签名”处签名确认。被告销售顾问亦在该确认表上签名。2017年5月2日，涉案车辆湖北省十堰市公安局交通警察支队办理注册登记手续，车牌号码为鄂Ｃ×××**。2017年5月29日14时30分，原告驾驶涉案车辆行使至潮惠高速公路往潮州方向276KM处时，因未确保安全与道路隔离护栏发生碰撞，造成车上乘客彭秋玲、罗双妹、叶明延、叶雪婷受伤，车辆及路产损坏的交通事故，惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2017年6月20日作出441394[2017]第D0013号道路交通事故认定书，认定江兵负事故全部责任，罗双妹、叶明延、叶雪婷、彭秋玲不负事故责任。2017年5月30日，被告为涉案车辆购买保险，被保险人为江兵，车牌号码鄂Ｃ×××**，新车购置价71700元，保单载明：第三者责任险500000元、1468.7元；车辆损失险，71269.8元、1352.95元；车上人员责任险（驾驶员），10000元、39.9元；车上人员责任险（乘客），40000元、102.6元；全车盗抢险（主险），70269.8元、445.76元；玻璃单独破碎险，136.23元；车损无法找到第三方特约险，33.82元；不计免赔特约险，533.77元；保费合计4113.73元；保险期间2017年5月31日0时至2018年5月30日24时。业务来源：兼业代理，中介机构名称：广州市枫兴实业有限公司代理机构。上述交通事故发生当日，罗双妹被送往惠东县人民医院治疗至同年6月10日出院，出院诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、高血压病3级很高危；4、胆囊息肉。出院意见：1、嘱出院后继续门诊治疗，定期复诊，专科随诊，遵嘱行循序功能康复锻炼；2、心内科及肝胆外科门诊随诊治疗各专科疾病；3、出院后休息叁个月，住院期间留陪人壹人。罗双妹住院期间产生医疗费8140元，原告表示其已全额垫付医疗费8140元。同日，彭秋玲被送往惠东县人民医院治疗至同年6月10日出院，出院诊断：1、第12胸椎、第l、2腰椎椎体压缩性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、右前臂、右手蚂蚁咬伤。出院意见：l、嘱出院后继续门诊治疗，定期复诊，专科随诊，继续平卧硬板床，遵嘱于伤后4-6周在腰部支具辅助下行循序功能康复锻炼；2、出院后休息叁个月，住院期间留陪人壹人。彭秋玲住院期间产生医疗费8840元。彭秋玲于2017年7月27日在陆河县人民医院发生检查费685元。原告表示其已全额垫付医疗费8840元、检查费685元。同日，叶雪婷被送往惠东县人民医院门诊治疗，共产生门诊医疗费813元。叶雪婷向原告江兵出具声明，确认其本人自愿出院，不追究车主赔偿责任。原告表示其已全额垫付医疗费813元。同日，叶明延被送往惠东县人民法院门诊治疗，共产生门诊医疗费952.5元。2017年6月1日，惠东县人民法院第一门诊部向叶明延出具《惠东县人民医院疾病证明书》，载明：“门诊诊断：1、右上肢挫擦伤；2、全身多处擦伤。治疗建议：1、门诊换药；2、建议休息一周；3、不适随诊。”2017年6月8日，叶明延向原告出具《承诺书》，表明双方协商一致，原告一次性补偿叶明延3000元作为后期治疗费用，后期所产生的任何费用及其他情况都与江兵无关。原告表示其已全额垫付医疗费952.5元，并已补偿叶明延后期治疗费用3000元。庭审中，原告提供了广东省公路管理局潮惠高速公路路政大队出具的《公路赔（补）偿通知书》及发票，证实因原告驾驶涉案车辆造成公路路产损坏，应赔（补）偿路产损失费3516元，该费用原告已赔偿；原告提供了收款收据，证实因涉案车辆被交警队扣押，发生车辆保管费损失1080元，该费用原告已支付；原告提交了救援拖车费发票，证实涉案车辆在发生交通事故后已无法行驶，发生拖车费1196元及999元，该费用原告已支付；原告提交评估费发票、景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及惠州市仲恺高新区陈江上菱汽车维修服务部出具的汽车维修费发票，证实交通事故发生后，由上述评估公司对涉案车辆的损失进行鉴定，产生评估费2550元，经鉴定车辆损失总价为51502元，原告表示上述汽车维修服务部已对涉案车辆进行维修并维修完毕，产生汽车维修费51502元，但由于被告没有支付修车款，故原告至今未取回车辆。上述各项损失费用合计如下：医疗费22430.5元（罗双妹8140元、彭秋玲9525元、叶雪婷813元、叶明延3952.5元）+路产损失3516元+车辆保管费1080元+救援拖车费1196元+拖车费999元+评估费2550元+汽车维修费51502元=83273.5元。原告表示在上述交通事故发生当日，原告即与被告的工作人员联系，但被告的工作人员告知涉案车辆仅有购买交强险的记录，并无购买商业险的记录，被告在交通事故发生次日才为涉案车辆购买了商业险，该交通事故造成原告损失合计83273.5元，其后原告多次与被告协商要求其赔偿损失，但被告拒绝赔偿。被告表示其并非上述交通事故当事人，故对于原告提交的有关交通事故的证据材料均不予确认。被告确认在收取原告交付的保险费后未就涉案车辆购买商业险，但被告表示原告仅要求就涉案车辆购买500000元的第三者责任险，并未购买其他险种，且原告支付的78450元款项中75227.53元为车款，950元为交强险保费，270元为车船税，剩下2002.47元不足以购买商业险全险，因原告发生涉案交通事故后，在原告的要求下，被告于2017年5月30日为涉案车辆购买了商业险，险种包括了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等，但该险种并非双方约定的险种，被告为证实涉案车辆的实际价格，提交了其他客户购买同型号车辆的发票，显示同型号车辆在2016年11月、2017年7月的价格为77700至77143元不等，因原告表示为了降低购置税，故被告应原告的要求开具了车辆单价仅为45000元的发票，因该行为违法已被广州市白云区国家税务局予以处理；原告表示其在签订车辆销售合同时与被告的工作人员表示若原告在其公司购买商业险，则车价可以优惠5000元，原告同意后双方确定车价为72700元、交强险保费950元、商业险保费4500元、车船税300元，原告表示被告提交的其他客户购买车辆的发票与本案无关。原告提交了其与被告工作人员的通话录音，该录音中被告的工作人员与原告对涉案车辆的保险及赔偿问题进行协商，但未达成一致意见，被告确认原告与其工作人员有联系，原告在通话中引导被告的员工进行回答，故被告对该通话录音不予确认。另，原告于2018年1月16日与广东广信君达律师事务所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，约定原告因与被告合同纠纷一案，聘请该律所的律师为其委托代理人，律师代理费15000元。原告已支付律师代理费10000元。以上事实有个人账户对账单、机动车销售统一发票、东风风神销售合同、交车确认表、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、医疗凭证、承诺书、公路赔（补）偿通知书、报关费收据、拖车费发票、车辆维修费发票、评估费发票、车物损失价格鉴定结论书、保险单、录音音频及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原被告的诉辩意见及现有证据，本院对本案涉及的问题分析如下：（一）原告与被告之间订立了代办保险的委托合同。原告在被告处购买车辆时，双方签订了车辆销售合同，该合同上在“商业险50万、交强险”处均打“√”，且项目内容注明“保险（50万”，可以看出双方具有代办保险的合意。在车辆销售合同签订后，原告向被告交付了保费，被告收取了原告的保费后，于2017年4月12日为涉案车辆购买了交强险，于2017年5月30日为涉案车辆购买了商业险，双方之间成立代办保险的委托合同关系，该合同关系自双方订立车辆销售合同、原告交付费用时成立并生效，被告应按照约定全面履行合同。（二）被告违反合同义务。合同应当全面履行，包括及时，采取合理合法的方式履行。原告与被告达成代为购买车辆保险的约定后，双方虽未对购买保险的时间、购买保险的具体险种进行明确约定，但被告作为办理保险的受托人及车辆销售方，其明知或应当知道车辆自上路行驶时起随时可能遭遇事故发生损失，其至少应在车辆注册登记前投保，但自代办保险的委托合同关系成立时起，被告在收取原告支付的费用后仅于2017年4月12日购买了涉案车辆的交强险，直至原告于2017年5月29日发生交通事故，被告才在2017年5月30日为该涉案车辆购买商业险，被告的行为存在过错，构成违约。（三）若被告及时投保，原告有权得到保险理赔。双方在成立委托合同关系时未约定代为购买机动车商业保险的具体险种，被告表示在交通事故发生后，被告应原告的要求在2017年5月30日购买了商业险，商业险的险种除第三者责任险50万以外的所有险种均系原告要求，即使被告依约购买了商业保险，原告也仅能在第三者责任险50万元的范围内申请保险理赔，无权就第三者责任险以外的损失要求赔偿，对此，本院认为，根据车辆销售合同载明的“保险（50万）+交强险”可知，涉案车辆应购买保险的承保范围为机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，中国保险行业协会于2012年3月15日发布的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一条规定“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。”被告在2017年5月30日购买的商业保险中包括了上述四个主险险种，被告无证据证实其购买商业保险的险种系原告事后要求，被告表示原告仅向其支付了商业险保费2000元，该保费不足以购买“全保商业险”，即使如被告所述，被告在明知原告未足额支付“全保商业险”保费的情况下仍为涉案车辆购买了包括四个主险在内的商业保险，表明被告清楚知悉涉案车辆应购买的商业保险具体险种，故本院认定，若被告依约为涉案车辆购买商业保险，商业保险险种应包括四个主险险种，原告系被保险人，其有权获得保险赔偿金。（四）原告因交通事故发生的具体损失。原告因交通事故发生的损失本院认定如下：1、医疗费19430.5元，该医疗费属于车上人员责任险理赔范围，且未超过理赔限额。其中罗双妹医疗费8140元、彭秋玲医疗费9525元、叶雪婷医疗费813元、叶明延医疗费952.5元，至于叶明延的后续治疗费3000元，无证据证实该后续治疗费已实际发生，且关于该后续治疗费系原告与叶明延之间的约定，对第三人不产生约束力，故本院不予确认。2、路产损失1516元，该费用属于第三者责任保险理赔范围。因交通事故造成路产损失3516元，涉案车辆已购买机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，原告应依据该交强险保险合同向保险公司申请理赔该2000元，其余1516元本院予以确认。2、拖车费2195元、评估费2550元及汽车维修费51502元，合计56247元，该费用属于机动车损失保险理赔范围，且没有超过理赔限额，本院予以确认。至于车辆保管费，该费用不属于保险理赔范围，故本院不予确认；律师代理费10000元并非原告起诉所必然发生的费用，本院对此不予确认。综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为77193.5元。（五）关于原告所受损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。”第四百零六条之规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”在原告驾驶车辆发生交通事故后，因被告未及时对涉案车辆投保机动车商业保险，造成原告的车辆无法获得保险公司赔偿，被告应当承担该损失。原告、被告均应当知晓并能够到预见到：车辆未购买保险，在发生交通事故后将不会获得保险公司的赔偿。原告提车时签订的交车确认表显示原告已收取保险单据，原告陈述其提车时“没有收到保单，被告表示保险单没有打出来”，即原告提车时知悉涉案车辆仅购买了交强险，商业保险处于未确定状态，原告系完全民事行为能力人，其作为涉案车辆的车主应经过相关驾驶技能培训取得了车辆驾驶证，其在未确定其车辆是否购买商业保险的情况下就驾驶车辆上路行驶，对此所具有的风险原告理应知悉，故本院认定原告对涉案交通事故造成的损失应承担责任。被告作为车辆销售方及代买保险方，基于双方之间车辆买卖合同所产生的通知、告知、说明、协助等附随义务，在涉案车辆未投保商业保险的情况下，原告提出提车要求时，被告应当告知原告当时提车行使可能具有的风险，本案中，被告未举证证明其已履行前述附随义务，且被告在收取原告保费后未及时完成受托事项，使原告产生的损失无法向保险公司理赔，其也应当遵循诚实信用信的原则对本案损失的产生负相应法律责任。综上，本院综合双方对损害发生的预见能力、防止损害发生及扩大的义务、双方的过错程度认定，双方对本案交通事故造成的损失各自承担50%的责任，故被告应向原告赔偿损失38596.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市枫兴实业有限公司赔偿原告江兵38596.75元。二、驳回原告江兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084.3元，由原告江兵负担642.6元，被告广州市枫兴实业有限公司负担441.7元。上述费用原告已预交，原告江兵同意由被告广州市枫兴实业有限公司在履行本判决时将其应负担的费用直接向原告江兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一八年六月十二日书记员 翁向雯