吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三初字第2号原告：赵文，男，67岁，汉族，吉林省吉林省制糖厂工人，现住公主岭市。委托代理人：陈秀兰，赵文妻子。被告：吉林省制糖厂破产清算组。法定代表人：赵闾峰，组长委托代理人：成乐根，吉林省国华资产管理有限公司综合改革部部长。委托代理人：邹秀丽，吉林省国华资产管理有限公司综合改革部副部长。委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。原告赵文诉被告吉林省制糖厂破产清算组（以下简称制糖厂清算组）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谭贵林担任审判长，审判员迟守平主审，审判员王国锋参加评议，公开开庭审理了本案。原告赵文及其委托代理人陈秀兰，被告制糖厂清算组的委托代理人成乐根、邹秀丽、刘树，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵文诉称：原告赵文在吉林省制糖厂（以下简称制糖厂）工作。1999年10月25四平市中级人民法院宣布制糖厂破产，但未出示国务院政策性破产领导小组批准制糖厂整体退出制糖工业生产、职工方案批件。至今没有出示职工债权，也不让对账。职工住房未按房改政策出售给职工并办理产权过户。1999年8月签订劳动合同时没有拿出相关批件，债权人等49人没有签合同，被强行放假，发放生活费，而政策性亏损企业放假应100%支付工资。现依据省政府专题会议纪要（2002）34号，省委省政府等转送单、转办单，《企业破产法》第48条，企业破产法施行尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定，（2007）第12条、第3条、第9条、第10条。《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第81条，吉政发（2004）29号、66号，吉政发（2014）46号第10条之规定，请求：1、债务人拖欠在岗工资、节假日工资，放假工资，确认债权。2、债权人解除劳动合同，确认享受安置费还是补偿金。3、裁决债务人，职工住房按房改向职工出售或以评估价抵消债务，办理产权过户手续。4、裁决债务人移送债权人个人档案，办理退休手续赔偿所造成经济损失。被告制糖厂清算组辩称：1、被告于1999年列为全国政策性破产项目，1999年经四平市中级人民法院裁定破产。破产清算组根据政策性破产的相关政策和法规，对职工进行了安置。目前，除极少数人没有领取破产安置费用外，原制糖厂绝大部分职工均已领取安置费用，接受了安置，破产清算工作已基本完成。2、被答辩人在其起诉状中的陈述与事实不符，不应得到支持。①被答辩人关于债务人拖欠在岗工资、节假日工资、放假工资确认债权的诉求，既未说明债务人是谁，也未说明何时欠多少工资所形成的债权。对此，答辩人不知如何回应被答辩人的诉讼主张。答辩人现向法庭提供的证据说明原告在制糖公司破产前领取在岗工资、节假日工资、放假工资情况，破产后解除劳动合同领取合同工补偿金、合同工失业金情况。同时，还提供了多次公告职工安置相关材料的情况。答辩人曾以书面形式告知被答辩人尽快领取安置费用，办理相关手续，但被答辩人拒绝领取。②被答辩人的工作单位为吉林省制糖厂。1999年该厂列入国务院批准实施政策性破产计划，并由法院宣告破产。2005年9月27日在第二次债权人会议上通过了破产财产分配方案。四平市中级人民法院作出（1999）四经破字第12–4号民事裁定书，确认制糖厂破产财产分配方案合法有效，予以执行。因此，被答辩人作为制糖厂职工应按法院裁定有效的破产财产分配方案领取安置费用，办理解除劳动关系。被答辩人要求按照解除劳动合同获取经济补偿是不正确的。（3）被答辩人要求裁决债务人职工住房按房改向职工出售，或以评估价抵消债务，办理产权过户手续的诉讼请求不明确。答辩人根据政策法规规定已经办理了职工住房产权房改相关事宜。答辩人现居住的房屋是原原企业为安排职工休息的集体宿舍。该房屋是在厂区内自建的设施，没有产权房籍，不具备房改的前提条件，无法办理过户手续。因此，被答辩人要求对其现住房按职工住房进行房改是无法实现的。（4）由于被答辩人未领取破产安置费用，即无法解除劳动关系。因此，被答辩人个人档案仍由被答辩人保管。如果被答辩人领取安置费用即可办理解除劳动关系手续，答辩人将按规定将其档案转交相关部门保管。3、答辩人接受人民法院和政府的指派，肩负制糖厂全体职工的信任，严格按照政策法规开展赔偿清算工作。对于国家和地方政府给予破产企业职工的优惠政策，答辩人均切实落实在整个赔偿清算中。答辩人秉承政策为本、一视同仁的原则安置了全体企业职工，职工也按照安置方案领取了相关费用。在此，答辩人衷心希望被答辩人能尽快领取安置费用，避免久拖造成不必要的损失。请求驳回被答辩人的诉讼主张。原告赵文提供如下证据：1、吉林省食品工业局关于吉林省制糖有限责任公司工商登记申请，查询日期为2015年2月27日。证明：制糖厂没有负债。2、土地适用说明。证明制糖厂是105万平方米土地，其中80万平方米是厂区，25万平方米是职工住宅，还有其他设施。3、吉林省第三会计师事务所验资报告。证明：制糖厂1998年负债率是65%，还有2000多万资产。4、企业名称预先核准通知书。证明：预先核准工商登记有保留期，说明制糖公司申请预先登记就没有这个事。5、2015年2月11日在政务大厅省工商局的企业机读档案登记资料。证明：制糖公司自始自终没有这个企业，没有这些人，在骗国家钱。6、四平市中级人民法院（1999）四经破字第12号民事裁定书。证明：制糖厂职工第一次是在2015年5月12日当庭才知道，清算组才拿出来。7、四平市中级人民法院（1999）四经破字第12-4号民事裁定书。证明：制糖厂破产方案我们才看到。8、吉林省政府专题会议纪要。证明：国有资产在2005年四平中院裁定后就没了。9、吉林省国华资产管理有限责任公司成立时间。证明：省政府、信访局还给国资委转办单，国资委还给国华公司开。10、吉林省国华物流有限公司公主岭分公司土地使用说明和资产转让协议。证明：国华公司所占的吉林省34万平方米土地转让金没支付。11、吉林省关于国有企业妥善处理职工下岗解除劳动关系存根。证明：这个是假的。12、通知书。证明：原告领取不领取，都和企业终止了劳动关系，所欠养老费解除关系以后还没交。13、协议书。证明领取生活费只有原告一个人，厂子让原告签，原告没签。14、劳动合同证明书。证明解除劳动合同证明书没有劳动厅和主管部门的章，所以不生效。15、养老保险发票。证明原告已经交费。16、吉林省国华资产管理有限公司22号文件。证明上级部门批准的108万元没有给我们职工。17、制糖公司破产申请书。证明2006年以后，制糖厂和制糖公司的破产清算组隶属于四平市中级人民法院指导安排工作。18、吉林省制糖厂全体职工要求厂里把欠的钱给职工的所有职工的签名、捺印。19、房产证。证明制糖厂房改职工宿舍都应向职工出售。20、租赁费收据。证明原告合法居住。被告制糖厂破产清算组的质证意见为：原告赵文将制糖厂与制糖公司混为一谈，所举证据与原告诉讼主张没有关联性，证据中大部分证明的事实也与本案无关，不应予以采纳。被告制糖厂破产清算组提供了如下证据：第一组证据：1、全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组文件（1999）12号；2、国家经贸委的通知；3、吉林省企业兼并破产和职工再就业工作协调小组文件，吉协字（1999）3号；4、四平市中级人民法院民事裁定书（1999）四经破字第12号。证明：吉林省制糖公司列入国家政策性破产计划和法院裁定实施政策性破产的合法性。第二组证据：1、《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发【1997】59号）；2、《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发【1997】10号；3、《吉林省企业职工档案管理暂行办法》（吉劳社薪字【2004】13号；4、《关于进一步规范劳动合同管理妥善处理劳动关系有关问题的意见》（吉劳社薪字【2005】76号。证明：政策性破产企业实施破产清算的政策依据.包括职工安置、债务的清算。职工人事档案管理的政策依据。第三组证据：四平市中级人民法院民事裁定书（1999）四经破字第12--4号。证明：该裁定是对破产财产分配方案的裁定。破产财产分配包括职工安置费、债务的支付是按法院裁定的分配方案进行的，具有合法性。第四组证据：1、工资发放表；2、《吉林省制糖厂破产职工解除劳动关系安置费用及各项债务汇总表》；3、《通知》。证明：赵文在工作期间领取工资情况。按政策将赵文纳入职工安置范围，计算了安置费及债务情况。催出赵文领取安置费及处理债务，并办理相关手续，而其本人不配合的情况。原告赵文质证意见为：经贸委的通知是核销我们厂欠债的数额，作为破产依据有异议。对第二组证据也有异议。对第三组证据有异议，债权人会议是银行和职工参加，应该是按省财政厅、省劳动厅批准的补偿金、工资等数额补发，不是清算组说了算的。本院审理查明：赵文原为吉林省制糖厂职工，吉林省制糖厂于1999年纳入国家政策性破产计划，1999年经四平市中级人民法院裁定破产。破产清算组根据政策性破产的相关政策和法规，对职工进行了安置。但赵文虽经多次催促，未领取补偿金及办理相关手续。本院认为：依据国家相关政策以及四平市中级人民法院（1999）四经破字第12–4号民事裁定书，吉林省制糖厂依法定程序进入政策性破产清算程序。赵文原为吉林省制糖厂职工，企业破产后，应依法按破产财产分配方案领取安置费用，办理解除劳动关系后并领取补偿金。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赵文未能举证证明吉林省制糖厂欠其多少工资的债务，又未能提供证据证明制糖厂破产清算组对其经济补偿金及债务情况计算有误。且赵文主张的债务人拖欠在岗工资、节假日工资，放假工资，确认债权的请求，不具体明确，亦没有法律依据。故对其主张，本院不能予以支持。制糖厂破产清算组依据相关政策对职工进行了安置，按照政府的批准方案以及赵文的劳动身份、在岗期间工资情况等计算出经济补偿金、债务数额，并通知了赵文领取补偿金及各项债务，办理相关手续。制糖厂破产清算组按吉林省制糖厂在册职工解除劳动关系安置费、债务清算单载明数额对所欠赵文债务进行了确认，并无不当。吉林省制糖厂已于1999年10月25四平市中级人民法院宣布制糖厂破产，赵文与吉林省制糖厂之间的劳动合同关系应予解除。赵文主张吉林省制糖厂与其单方解除劳动合同关系无效，本院不予支持。关于赵文主张裁决债务人，职工住房按房改向职工出售或以评估价抵消债务，办理产权过户手续的请求，因吉林省制糖厂对符合房改条件的职工住宅已在1999年前房改，2011年给职工办理产权证，赵文诉求的房屋不具备房改条件，属于无产权手续房屋，故其要求办理产权过户手续不符合客观情况。关于其主张裁决债务人移送债权人个人档案，办理退休手续赔偿所造成经济损失的请求，因其没有按照相关规定办理解除劳动合同手续并领取安置费，致使被告无法向有关部门移交其人事档案。综上，原告文诉被告制糖厂破产清算组破产债权确认的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省高级人民法院。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  迟守平审判员  王国锋二〇一五年十二月二十六日书记员  孙永明