昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第613号原告：云南斗山机械有限公司住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁法定代表人：ParkJungHoon组织机构代码：73809370-9委托代理人：雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。被告：赵现刚，男，1978年5月7日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被告：赵志兰，女，1976年9月24日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。原告云南斗山机械有限公司诉被告赵现刚、赵志兰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告云南斗山机械有限公司的委托代理人刘俊芳，被告赵现刚到庭参加了诉讼，被告赵志兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南斗山机械有限公司诉称：2010年12月16日，被告赵现刚向原告购买斗山DH80G型挖掘机一台，被告支付首付款91000元后，剩余364000元从中国光大银行昆明分行（以下简称：“光大银行”）贷款支付原告，原告为被告的上述贷款向光大银行提供了连带责任保证。但被告没有按照约定向银行归还贷款，致使原告代其向银行归还贷款及其罚息19笔共计150878.41元。原告为被告代偿按揭款后，被告仅向原告归还5895.98元，剩余144982.43元一直拒不归还，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令：1.由两被告共同归还原告代偿款合计144982.43元并支付该款自每次垫款的次日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告赵现刚答辩称：原告诉请的金额与事实不符。在购买挖掘机时，所有手续由原告公司经理谭加军代为办理，被告以现金方式支付谭加军首付款135000元；原告的保险由原告公司修理工孙愿明代为办理，孙愿明收取了保险费30000元。此外，被告已经支付23笔按揭贷款，金额合计252350元。被告赵志兰未进行答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份。证明原告主体适格。二、《斗山挖掘机买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告之间的挖掘机买卖关系。三、《个人贷款合同》、中国光大银行昆明分行钱局街支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、《中国光大银行·斗山工程机械（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭）》（以下简称：“从属协议”）各一份。证明被告向光大银行贷款后，原告为被告的贷款提供了连带责任保证。四、垫款凭证十九张。证明原告为被告向光大银行垫款150878.41元的事实。五、结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系，赵志兰应当对赵现刚的债务承担共同还款责任。经质证，被告赵现刚对原告提交的所有证据均予以认可。被告赵现刚为支持其答辩意见，向本院提交中国工商银行个人业务凭证23份，欲证明被告向光大银行支付按揭贷款合计252350元。经质证，原告对该组证据真实性予以认可，但认为上述证据证明被告仅向银行还款252350元，能够印证原告为被告代偿银行按揭贷款的事实。被告赵志兰未向本院提交证据。本院认为：被告赵志兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告、被告赵现刚所举证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、形式完备，且经被告赵现刚质证后并无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。被告赵现刚提交的证据经原告质证后认可真实性，本院对赵现刚提交证据的真实性予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：被告赵现刚与被告赵志兰于2000年登记结婚。2010年12月16日，原告与被告赵现刚签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定赵现刚以455000元的价格向原告云南斗山机械有限公司购买一台DH**型斗山全液压挖掘机（机号为：2x），由赵现刚支付首付款91000元，剩余364000元由原告协助赵现刚办理银行按揭贷款。2011年1月14日，被告赵现刚、赵志兰与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：被告赵现刚向光大银行贷款364000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，如遇国家政策调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告赵现刚、赵志兰将所购买的挖掘机抵押给光大银行；如被告赵现刚拖欠贷款本息，第三方代借款人偿还拖欠贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权。此外，原告与光大银行签订从属协议，约定原告对按揭贷款方式所售工程机械承担回购担保责任。2011年1月26日，光大银行将364000元贷款划至被告赵现刚授权转入资金的原告账户，被告赵现刚取得机号为21999的斗山DH80型挖掘机。因赵现刚在还款过程中出现逾期，原告为赵现刚代偿了贷款本息合计150878.41元，代偿明细如下：2011年12月20日代偿11000元；2012年3月31日代偿55元；2012年5月18日代偿100元；2012年6月29日代偿320元；2012年9月26日代偿194.76元；2012年12月28日代偿658.77元；2013年1月31日代偿315元；2013年2月27日代偿11468.94元；2013年3月29日代偿11456.17元；2013年6月27日代偿11429.92元；2013年7月31日代偿11648.39元；2013年9月29日代偿11536.31元；2013年10月29日代偿11536.30元；2013年11月29日代偿11536.30元；2013年12月27日代偿11526.57元；2014年1月27日代偿11529.81元；2014年2月26日代偿11526.76元；2014年3月27日代偿11523.56元；2014年4月28日代偿11515.85元。本院认为：原告在庭审中提交的《个人贷款合同》、从属协议均系原件，经被告赵现刚质证后亦认可其真实性，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告赵现刚向本院提交中国工商银行个人业务凭证以证实其通过户名为赵现刚，账号为62×××62的银行账户归还光大银行贷款252350元，加上原告为其垫付的150878.41元，现有证据证实赵现刚归还光大银行的款项合计为403228.41元，但光大银行认可的赵现刚偿还贷款情况为：本金364000元，利息37279.90元，罚息6050.18元，合计归还款项为407330.08元，光大银行认可的还款金额大于上述证据证实的赵现刚还款情况，且赵现刚对原告提交的垫款凭证也无异议，本院认为原告依据从属协议的约定履行对被告赵现刚向光大银行贷款的担保责任，为赵现刚代偿款项合计150878.41元的事实真实存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告已经取得对上述代偿款的追偿权，赵现刚应当向原告归还上述代偿款。在赵现刚未能举证证明其向原告归还代偿款的情况下，只能按照原告的自认确认被告向原告支付的代偿款金额为5895.98元，本院对原告要求被告赵现刚归还剩余代偿款144982.43元的诉讼请求予以支持。原告为被告赵现刚代偿贷款，必然产生利息损失，本院对原告要求被告赵现刚支付代偿款按照银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求亦予以支持，但对于利息的起算时间，本院酌情以原告最后一次支付代偿款时间的次日即2014年4月29日为准。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，赵现刚在本案中的债务应当由两被告共同偿还，本院对原告要求被告赵志兰承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告赵现刚辩称原告诉请的金额与事实不符，在购买挖掘机时原告公司员工向被告收取了首付款135000元、保险费30000元，但被告赵现刚对上述事实未提交相应证据予以证实，且赵现刚在购买挖掘机时与原告之间的债权债务关系与本案并非同一法律关系，本院对赵现刚的辩称不予采纳。综上，被告赵志兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵现刚、赵志兰于本判决生效后十日内共同支付原告云南斗山机械有限公司代偿款144982.43元以及该款自2014年4月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3444元(原告已预交)，减半收取，退还原告云南斗山机械有限公司1722元，另1722元由被告赵现刚、赵志兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  钟启明二〇一五年四月一日书 记 员  刘筱燕