长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第234号原告：魏晓波，男，汉族，1965年3月7日生，住长春市。委托代理人：周永安，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，经理。委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吕志保，男，汉族，1969年3月18日生，住长春市。被告：吕志国，男，汉族，1972年9月24日生，住长春市。原告魏晓波与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、吕志保、吕志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏晓波及其委托代理人周永安，被告保险公司的委托代理人黄志欣、被告吕志保、吕志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏晓波诉称：2014年10月21日，被告吕志保驾驶吉AWK392号轿车沿长春市光谷大街由南向北行驶至光谷大街永新路口左转时，遇原告驾车由北向南行驶，两车相撞致原告受伤。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定吕志保承担全部责任。事故发生后，原告在吉林大学第二医院住院治疗14天，后经吉林正达司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，被认定原告的伤情构成十级伤残及后续治疗费人民币1万元整。被告吕志保驾驶的吉AWK392号车车主是吕志国，该车在被告保险公司投保了交强险，对于原告因事故所受损害的赔偿情况，原告起诉到法院请求判令：一、判令被告保险公司在被告吕志保驾驶的吉AWK392号车辆的机动车强制责任保险限额内赔偿原告医疗费人民币39600元、护理费82144.25元、住院伙食补助费2800元、误工费20535元、交通费200元、营养费3000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金46776.66元、精神损害抚慰金15000元、修车财产损失2299元，总计人民币1148354.91元；其中交强险不足部分由被告吕志保、吕志国赔偿；二、案件受理费、伤残鉴定费、律师代理费由被告承担。被告保险公司辩称：一、肇事车辆在该公司仅投保交强险；二、原告诉请的鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险公司赔偿的范围内进行赔偿；三、原告诉请的具体赔偿事项要依质证的结果在法律规定范围内承担赔偿责任。被告吕志保、吕志国辩称：服从法院的判决，但该二人已经为原告垫付医疗费29208.31元。原、被告各方为证实各自的主张，向本院提供了证据。原告魏晓波提供证据如下：证据一交通道路事故认定书，证明被告驾驶吉AWK392号轿车在长春市光谷大街永新路口致原告受伤，负全部责任。被告保险公司对该份证据无异议。被告吕志保、吕志国亦对该份证据无异议。证据二住院病历，证明因事故受伤住院14天，需要二次手续，所以我加了14天，诊断上有注明。被告保险公司地该份证据的真实性没有异议，但原告只住院14天故住院伙食补助费也只能保护14天，不应当是原告诉请的28日。被告吕志保、吕志国的质证意见与被告保险公司一致。证据三医疗费票据，证明医疗费用总额60900.44元。（被告支付21300.44元、原告支付39600元，保险公司强险额赔10000元，余款29600元由被告赔偿）被告保险公司对该份证据无异议。被告吕志保、吕志国亦对该份证据无异议证据四出院诊断书，证明被告伤情。被告保险公司对该份证据无异议。被告吕志保、吕志国亦对该份证据无异议证据五司法鉴定意见书，证明原告伤残等级十级及后续治疗费、误工费、护理等级等。被告保险公司对该份证据的质证意见为，虽然对该证据的真实性没有异议，但误工期限应当计算至定残前一日即共计94天。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据六修车费票据，证明修车费用1964元。被告保险公司对该份证据的质证意见为，该份证据不能证明系原告维修车辆所花费的费用，且发票日期为2014年11月4日，交通事故发生日期为2014年10月21日，故该证据不能证明原告因本次交通事故而发生的费用。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据七拖车及停车费用票据，证明拖车及停车费用335元。被告保险公司对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性没有异议，但拖车时间与交通事故发生的时间不符，停车费用不能证明是原告停车所发生的费用，且发票是定额发票，关联性及真实性均有异议。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据八就医交通费票据，证明就医交通费200元。被告保险公司对该份证据的质证意见为，虽然对该证据的真实性没有异议，但出租车票据时间为2014年12月甚至于2015年的票据，不能证明其系因本次交通事故受伤所发生的费用，只应当保护救护车120的费用。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据九社区证明一份，证明原告住址。被告保险公司对该证据的质证意见为，虽然对该证据的真实性没有异议，但不能只依居住证明确定原告的住所，应当同时提供租房合同或房产证予以作证。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据十吉AWK392号肇事车登记查询材料，证明吉AWK392号车登记情况。被告保险公司对该证据没有异议。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据十一鉴定费收据，证明鉴定费用3900元。被告保险公司对该证据的质证意见为，该证据不在保险公司应当承担的责任范围内。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据十二律师代理费收据，证明律师代理费用。被告保险公司对该证据的质证意见为，该证据虽然真实性没有异议，但其项目上只注明为服务代理费，而非律师费，此外纵然是律师费也不在保险公司承担保险责任的范围内。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据十三机动车登记证书，证明原告吉AJ9045号车登记情况。被告保险公司对该份证据没有异议。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。证据十四房屋调配证，证明原告住址，日期为2008年10月29日。原告虽然户籍是农业户口，但所住位置已经进行回迁，回迁位置在长春市内并居住多年。被告保险公司对该份证据没有异议。被告吕志保、吕志国的质证意见与保险公司一致。被告吕志保、吕志国提保证据如下：证据一门诊票据八张，证明被告为原告支付门诊开销共计5435.11元。原告魏晓波对该份证据发表的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，这部分钱确实为被告为原告所花费，但是这笔费用并不在原告诉请的范围内。被告保险公司对该份证据没有异议。证据二长春大光生物制品销售部出具收据一张，证明被告为原告购买破伤风注射液一只，价格180元。原告魏晓波对该份证据发表的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但同样该笔费用并不包含在原告诉请的范围内。被告保险公司对该份证据没有异议。证据三吉林大学第二医院处方签，证明被告为原告支付药费192.30元。原告魏晓波对该份证据发表的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但同样该笔费用并不包含在原告诉请的范围内。被告保险公司对该份证据没有异议。证据四吉大二院住院预交款复印件三张，证明被告为原告预交住院费用21400元。原告魏晓波对该份证据没有异议。被告保险公司对该份证据亦没有异议。证据五交强险保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。原告魏晓波对该份证据没有异议。被告保险公司对该份证据亦没有异议。被告保险公司未向法庭提供证据。在原告提供的证据中，因三被告对于证据一、证据三、证据四、证据十、证据十一、证据十三及证据十四均没有异议，故本院对上述证据予以采信；对于原告所提供的证据二、证据五及证据九，虽然三被告仅是对证据的真实性表示认可，对其要证明的问题不认可，但因该证据的真实性被认可，因此本院对上述证据予以采集；对于原告提供的证据六相关的修车费用，虽然发票出具的时间距离事故发生的时间相距15天，但因有关修车费用原告提供了正规的发票，而且修车本身需耗一定时间，综合考量客观实际本院对该份证据的真实性表示认可；对原告提供的证据七中涉及的拖车费及停车费，关于拖车费，因原告提供了正规税务发票，本院亦对其真实性表示认可，关于停车费，因原告提供的定额发票不能证明其为事故产生的直接损失，不能证明其关联性，故本院对其关联性不予采信；对原告提供的证据八有关交通费的证据，因其记载的时间与原告的就医过程并不能一一对应，故本院对该份证据不予认可；对原告提供的证据十二有关律师费的证据，因原告提供的律师事务所出具的正规发票，本院亦予以认可。就被告吕志保、吕志国所提供的证据，因原告及被告保险公司对真实性均表示认可，故本院亦认可上述证据。经本院审理查明，原告魏晓波系城镇居民，2014年10月21日，被告吕志保驾驶吉AWK392号轿车沿长春市光谷大街由南向北行驶至光谷大街永新路口左转时，遇原告驾车由北向南行驶，两车相撞致原告受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的第201418385号道路交通事故认定书认定：吕志保承担全部事故责任。事故发生后，原告魏晓波入住吉林大学第二医院就医，共计住院14天，花费住院费60900.44元，其中被告吕志国、吕志保垫付21400元。2015年1月26日吉林正达司法鉴定中心对原告魏晓波此次事故中所受伤情出具吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F00103号鉴定意见书，该鉴定书记载：委托人吉林钟言宇德律师事务所，被鉴定人：魏晓波，委托鉴定事项：1.伤残等级；2.后续治疗费；3.误工损失日；4.护理期限；5.营养费。鉴定意见为：1.被鉴定人魏晓波此次损伤造成左尺桡骨远端骨折，并行左桡骨远端钢板内固定，构成10级伤残；造成左侧坐骨支骨折、畸形愈合，骨盆环变形，构成10级伤残。2.被鉴定人魏晓波的后续治疗费用评定为人民币1万元。3.被鉴定人魏晓波此次损伤的误工损失日评定为伤后（包括二次手术期间）150日。4.被鉴定人魏晓波此次损伤的护理期限评定为伤后（包括二次手术期间）75日。5.被鉴定人魏晓波此次操作的营养费评定为人民币0.3万元。另查明，被告吕志保驾驶的吉AWK392号轿车系被告吕志国所有，且该车在被告保险公司处投保有机动车强制责任保险，事故发生时保险合同处于保险期限内。本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，三被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：一、关于原告魏晓波所请求的各项损失，经核查为：医疗费39500.44元（住院花费60900.44元扣除被告吕志国、吕志保垫付的21400元）；误工费的计算，虽原告主张在其所属行业为建筑业，但并未依照法律规定提供相关的证据也未能提供其他与误工费的发生有关的证据，亦不能提供其近三年的平均收入情况，故本院只能依法按照居民服务业的收入标准即108.59元／日的标准给予保护，此外，对于原告误工期限虽鉴定意见中载明为150日，但实际对于误工期限的认定应当自损害之日起至确定残疾的鉴定意见作出的前一日止，本案中原告的误工期限以上述方法计算可知为94日，故原告因此次事故产生的误工费为10207.46元（108.59元／日＊94日）；护理费8144.25元（108.59元／日＊75日）；住院伙食补助费的计算期限中，实际发生的住院天数为14日，对于原告另外主张的14日由于原告未能提供相应证据，故本院对住院伙食补助费仅保护14日，原告因本次事故应保护的住院伙食补助费为1400元（100元／日＊14日）；对于原告所主张的交通费，原告未能提供相应证据予以证明，结合原告的治疗情况及伤情，本院酌情保护交通费150元；营养费3000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金因原告的伤情构成两个十级伤残，应在十级伤残赔偿金的基础上附加1%，故伤残赔偿金为49004.23元（22274.65元／年＊20年＊11%），但因此项原告起诉的伤残赔偿金数额仅为46776.66元，依据民事诉讼法不告不理的原则，本院亦只对原告的伤残赔偿金46776.66元、对原告本次事故中可以保护的精神损害赔偿金，结合原告的伤情、治疗情况以及尚需的后续治疗情形，本院酌情保护人民币10000元、原告此次事故中发生的财产损失为2264元（修车费用1964元＋拖车费300元）、鉴定费3900元、律师代理费4000元。二、对于被告吕志国、吕志保如何承担赔偿责任的问题。因公安部门以事故责任认定的方式，确定被告吕志国承担事故的全部责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告吕志国作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告魏晓波造成的损害后果间存在因果关系，故被告吕志国应当承担原告魏晓波因事故产生的损失；被告吕志保作为涉案车辆的所有人，其对于机动车交通责任故中应当承担的责任以其对于驾驶人的驾驶能力以及机动车是否适宜上路行驶这两个方面具有审查义务，只有在上述两方面的审查上存在过失时，才应当承担赔偿责任，而本案中从驾驶员吕志保的驾驶证及车辆的行驶证可见，被告吕志国作为车主尽到了其应尽的审查义务，故被告吕志国对原告的损失不应当承担责任。三、对于被告保险公司及被告吕志保间责任分担的问题。因被告保险公司承保了涉案车辆的交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当先由保险公司在保险限额内进行赔偿，余下部分再由被告吕志保进行赔偿。故对于本案赔偿义务的最终承担问题，本院认为，基于前述，被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中财产项下限额为人民币2000元、医疗赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元，被告保险公司应当在上述限额内承担责任，修车费、拖车费及停车费共计人民币2264元，由被告保险公司在财产项下承担人民币2000元；医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费总计人民币53900.44元，由被告保险公司在医疗费项下承担10，000元；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金总计人民币75278.37元，由被告保险公司在死亡伤残项下赔偿75278.37元。扣除上述保险公司承担的赔偿后，被告吕志保应承担原告损失【（53900.44元-10000元）＋（2264元-2000元）】44164.44元，此外被告吕志保应承担原告在诉讼中支付的鉴定费人民币3900元及律师代理费4000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第二条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起立即在交强险限额范围内赔偿原告魏晓波医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费共计人民币86278.37元；二、被告吕志保于本判决生效之日起立即赔偿原告魏晓波剩余医疗费及修车费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、拖车费、鉴定费及律师代理费共计人民币52064.44元；三、驳回原告魏晓波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元（原告已垫付），由被告吕志保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨鹤二〇一五年四月十五日书 记 员  陈健