清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法横民初字第514号原告：长沙矿山研究院有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路343号采矿大楼618房。法定代表人：殷志伟，总经理。委托代理人：陈格均、李昕，公司员工。被告：清远市青山不锈钢有限公司，住所地广东省清远市银盏林场银中工业区嘉福工业区。法定代表人：冯绍德。委托代理人：罗正安，广东平正信诚律师事务所律师。原告长沙矿山研究院有限责任公司（以下简称矿山院公司）诉被告清远市青山不锈钢有限公司（以下简称青山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告青山公司提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告矿山院公司的委托代理人陈格均、被告青山公司的委托代理人罗正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿山院公司诉称：被告青山公司（原清远市大金源不锈钢有限公司）向原告矿山院公司（原长沙矿山研究院）购买高压水除鳞设备一套，双方于2005年11月25日签订合同金额1900000元的买卖合同。该合同约定付款90%时设备的所有权归买受人所有，在此之前的设备所有权归出卖人所有。在合同履行过程中，青山公司向矿山院公司支付60%的货款1140000元后，直至今日也未支付剩余货款760000元，虽经矿山院公司每年多次派人前往催款，但收效甚微。由于青山公司不愿给付剩余货款，且不愿及时将设备退回，长期拖赖拒不履行合同约定义务，致使矿山院公司所有的设备价值显著减少，钱货两空，损失巨大。矿山院公司已按照双方签订的买卖合同相关条款，完全的履行了应尽义务，而青山公司在收到合同标的后，缺乏善意履行合同的主观意愿及相关行为，已给矿山院公司造成巨大经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对出售给被告青山公司的高压水除磷系统设备享有所有权；2、被告向原告返还上述系统设备；3、被告向原告支付设备折旧损失685000元。原告矿山院公司向本院提交了如下证据：1、工商注册资料，拟证明长沙研究院和矿山院公司系同一单位；2、《高压水除磷系统设备供货合同》，拟证明原、被告双方的买卖关系，矿山院公司对设备有所有权；3、《验收报告》，拟证明被告购买的设备已通过验收以及质保期起算时间；4、会议纪要；5、除鳞改造方案，4－5拟证明设备保质期届满后双方进一步对设备进行改造，设备性能更优越；6、买卖合同，拟证明青山公司购买除鳞设备备件，更换损耗的易损件和使用寿命届满的零部件，一直在有效使用除鳞设备。被告青山公司答辩并反诉称：一、关于答辩部分。1、设备未通过验收。设备供货合同签订于2005年11月25日，约定的发货时间在第二次付款后。答辩人在2006年6月26日向原告支付第二笔货款，因此，发货的时间应在2006年6月26日之后。根据原告所称《验收报告》记载，货物经4个多月试用后合格，验收时间是2005年12月10日，由此说明货物是在2005年8月10日前已投入使用，与签约时间相矛盾，存在伪造证据嫌疑。《验收报告》中甲方代表英宝利不是公司法人代表，也无公司授权，《验收报告》也无公司盖章，属于无权代理。因为设备存在严重质量问题，因此答辩人没有对设备进行验收。2、设备经改造后不符合技术指标的事实仍未消除。2006年11月22日，答辩人向佛山市兴荣不锈钢有限公司提供第一批钢材，反馈的信息是除磷不尽，此后陆续有厂家反馈同样信息。为使设备符合要求，答辩人分别于2007年3月22日、2007年6月20日与原告达成会议纪要与改造方案对设备进行改造，但未达到良好效果，2007年12月21日仍有多个厂家反馈除磷不尽，设备不符合购买使用目的。由于2007年双方提出改造方案后仍未达到技术协议约定的除磷标准，原告一直未要求取回设备，折旧损失是原告未及时取回造成的，与答辩人无关。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效。由于设备存在技术缺陷，答辩人不得已另行购买一台除磷设备，涉案设备仅作辅助使用。答辩人多次向原告购买零部件，原告未要求答辩人支付货款，答辩人以为原告因为质量问题放弃追索权，也没有主张返还货款，赔偿损失。原告于2014年4月12日申请仲裁，距改造方案形成已逾5年，请求已过诉讼时效。答辩人占有设备不属于无权占有，不属于物权请求权，原告根据买卖合同主张所有权保留仍是债权请求权。4、本案不适用所有权保留制度。出卖人主张取回标的物的条件之一是未按约定支付价款。答辩人已支付两期货款，第三期因设备存在严重质量问题不符合验收条件，答辩人才停止支付货款，不存在未按约定支付货款情况。根据规定，买受人支付标的物价款75%以上的，出卖人主张取回标的物，人民法院不予支持。本案中约定支付总价款90%以上时才适用所有权保留制度违反了上述规定，应当视为约定不明。二、关于反诉部分。2005年11月25日，原、被告签订供货合同，约定反诉原告向反诉被告购买一批除磷设备，总价款1900000元。合同签订后，反诉被告向反诉原告发送设备，反诉原告支付货款1140000元。设备使用过程中，多个厂家反馈除磷不尽。2007年3月22日、2007年6月20日双方达成会议纪要和改造方案，仍没有解决除磷不尽问题，反诉原告为此向买家支付加工费151748.60元。由于设备存在质量问题，反诉原告没有进行验收，反诉被告收取的1140000元应当返还，并应赔偿损失151748.60元。为此，被告特提起反诉，请求判令：1、反诉被告矿山院公司向反诉原告返还货款1140000元；2、反诉被告向反诉原告赔偿加工费151748.60元。被告青山公司向本院提交了如下证据：1、技术协议，拟证明设备须满足一定的技术指标；2、付款凭证，拟证明被告已经向原告付款；3、核准变更登记通知书，拟证明《验收报告》中甲方代表英宝利不是法定代表人，《验收报告》也无公司盖章，英宝利的行为属于无权代理行为；4、质量异议处理协议、会议纪要、改造方案，拟证明设备除磷不尽，被告支付买卖合同加工的费用，为使设备达到技术要求，被告多次要求原告对该设备进行改造；5、《产品购销合同》，拟证明由于设备未达到约定技术标准，被告向宁波的一家公司购买了另外一批除磷设备，本案设备作辅助使用；6、买卖合同、仲裁申请书，拟证明原告申请仲裁时已经超过了诉讼时效。原告矿山院公司就被告青山公司的反诉答辩称：原告出售的设备已经验收合格，合同日期与付款时间都是2005年6月份，在实际交易的时候合同的签订是有滞后性的。被告要求返还货款1140000元是没有依据的，按照规定合同签订被告应该支付货款，其在使用原告设备长达九年后要求返还货款不合理。被告反诉要求原告承担加工费没有证据支持，买卖合同没有得到原告确认。本院经审理查明，原告矿山院公司原名称为长沙矿山研究院，于2011年10月31日经工商变更登记为现在的名称。被告青山公司原名称为清远市大金源不锈钢有限公司，于2006年6月29日经工商变更登记名称为青山公司。2005年11月25日，原、被告签订《高压水除鳞系统设备供货合同》，约定被告向原告购买热轧不锈钢高压水除鳞系统设备，货款总价1900000元，不包含增值税；付款方式为合同生效后买方按合同总价30%付卖方预付款570000元，发货阶段买方按合同总价30%，即570000元付款后卖方发货，设备投产一个月经买方验收合格，按合同总价30%付款，即570000元，质保期满买方按合同总价10%付清余款190000元；付款90%时货物所有权归买方，之前的货物所有权归卖方所有；合同设备的安装由买方负责，卖方负责指导并负责调试，最终验收由双方签署设备的验收报告；质保期是指最终验收之日起一年内，卖方保证合同货物按照合同规定的保证值稳定地运行，并负责消除合同货物存在的任何缺陷。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。2005年11月30日和2006年6月26日，被告分两次向原告各支付货款570000元，合计1140000元。2005年12月10日，清远市大金源不锈钢有限公司（甲方）与长沙矿山研究院（乙方）签订《验收报告》，载明双方共同对带钢轧辊加工技术进行了验收，经甲方4个多月的试用，采用乙方技术加工的轧辊能满足甲方的生产需要，该技术达到双方预期的要求，甲方技术人员可以独立按乙方技术和工艺要求加工出合格产品，同意验收。《验收报告》注明甲方验收代表是英宝利，并加盖清远市大金源不锈钢有限公司印章。2007年3月22日，原、被告就高压水热态除鳞存在除鳞不彻底问题进行了分析和探讨，提出具体改进措施，并于2007年6月20日制定改造方案。被告表示，向原告购买的设备未能达到双方约定的技术标准，只作辅助使用，原告出售的设备存在除鳞不彻底问题，导致其生产并出售给案外人的产品存在除鳞不尽情况，为此向案外人赔偿了151748.60元加工费。被告向本院提交的质量异议处理协议，载明案外人佛山市兴荣不锈钢有限公司、佛山市禅城区新和不锈钢制品厂等多家企业向原告提出所购买的产品存在除鳞不尽问题，被告与上述企业就补偿加工费、退货补差价等事宜达成处理协议。此外，诉讼中，原告表示出售给被告的设备按十年计算折旧率，被告已使用九年多，折旧费超过1710000元，扣除已付货款1140000元，被告尚需支付折旧费570000元，另被告长期占用570000元，应支付115000元利息，为此要求被告支付折旧损失685000元。另在举证期限内，被告未向本院提出涉案设备是否存在质量问题的鉴定申请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告青山公司向原告购买热轧不锈钢高压水除鳞系统设备的事实，有原告向本院提交的《高压水除磷系统设备供货合同》为凭，被告对买卖事实亦无异议，对此本院予以确认。关于机械设备是否存在质量问题，在举证期限内，被告未申请对机械设备是否存在质量问题进行鉴定。对于原告提交的《验收报告》，被告除了认为报告的落款时间不合常理外，没有提供证据证明《验收报告》系原告伪造，并且，被告在收取涉案机械设备后，已使用近十年时间。因此，仅凭被告向本院提交的证据，不足以证明涉案机械设备存在质量问题。在此情况下，对被告反诉要求原告退还货款1140000元及赔偿加工损失151748.60元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张确认设备所有权，以及要求被告返还设备及支付设备折旧损失的诉讼请求。作为出卖人，在被告未按约定支付设备款时，原告可主张取回标的物。但就本案而言，若按被告机械设备使用年限为十年的主张，现该设备已届使用年限，原告主张确认设备所有权取回设备意义不大。同时，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条关于买受人已支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持的规定，在被告须向原告支付折旧费的情况下，原告累计从被告处获得的款项已超过百分之七十五。考虑到被告占有使用和设备折旧的年限及结合本案的实际情况，本院对原告主张确认设备所有权及取回设备的诉讼请求不予支持，在此情况下，确定扣除已付货款1140000元后，被告尚应向原告支付折旧损失685000元，该折旧损失系基于所有权保留这一物权请求权所派生，不存在诉讼时效问题，对被告辩称原告的诉求已过诉讼时效的观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告清远市青山不锈钢有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙矿山研究院有限责任公司支付设备折旧损失685000元。驳回原告长沙矿山研究院有限责任公司的其他诉讼请求。驳回反诉原告清远市青山不锈钢有限公司的诉讼请求。案件本诉受理费10850元、反诉受理费8213元，合共19063元，由被告清远市青山不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  杨向晖审判员  刘永忠审判员  邓 楠二〇一五年四月三十日书记员  梁闯龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。