广东省高州市人民法院行 政 判 决 书（2015）茂高法行初字第4号原告陈亚永，男，汉族，高州市人，文盲，务农，住高州市。委托代理人陈东梅，女，××年××月××日出生，汉族，本科文化，自由职业，住高州市。被告高州市曹江镇人民政府。法定代表人黄孙华，镇长。委托代理人梁文雄，男，广东成就律师事务所律师。原告陈亚永诉被告高州市曹江镇人民政府行政不作为一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，在2015年2月11日向被告高州市曹江镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日、2015年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈亚永及其委托代理人陈东梅，被告高州市曹江镇人民政府的委托代理人梁文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年11月20日向被告高州市曹江镇人民政府书面申请将原告位于高州市曹江镇平山铺子梅坡村的土地的使用权确定给原告，被告已于2014年12月4日收到申请，至今已两个月时间，既不作出是否受理的决定，也不作出处理决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。而《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。同法第十三条规定：对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。因此，被告高州市曹江镇人民政府没有依法履行其法定职责，及时作出是否受理的决定，并依法作出土地处理决定，明显属于行政不作为。为保护原告的合法权益，现根据我国《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、请求判令被告依法受理原告的土地确权申请；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、居民身份证，证明原告的身份情概况。证据2、土地确权申请书、顺丰速运回执，证明曹江镇人民政府于2014年12月4日收到原告通过顺丰速运邮寄的土地确权申请书。证据3、证明，证明曹江镇平山铺村委会及村干部证实原告拥有本案争议土地的使用权及在争议地上种植75棵海南蕉。被告辩称：一、原告所申请的土地权属确权事项，不属于本府的管辖范围。原告申请书所主张确权的土地，原告所列被申请人梁锋，与原告不属于同一个农民集体，特别是经调查了解，梁锋所使用的土地是向高州市曹江镇平山铺村委会子梅坡村民小组租赁而来使用的，按照《土地管理法》的规定，农村土地属农民集体所有，由农民集体安排给农民使用。由于原告与被申请人梁锋不属于同一农民集体，与该争议土地的出租方高州市曹江镇平山铺村委会子梅坡村民小组均不属于同一农民集体，那么，要确认土地使用权归属，必然要先确认土地所有权归属。而确认两个农民集体等单位与单位之间的土地所有权归属，不属本府的管辖范围。二、本府已函复告知原告。由于原告在邮寄快递时，不注明收件人，而写明联系人是卢文钦（卢文钦是十多年前在本府任镇长及镇委书记，后调出供电局，已退休）。本府工作人员收件后，便将该邮件转送卢文钦，直到原告提出诉讼，本府才追问卢文钦得知邮件内容，便及时函复原告，并非本府不作为。其实，对于原告反映的问题，本府一直是有回复的，也曾多次回复原告提出的其他问题，不存在针对原告不作为的情况。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、顺丰快递单；证据2、土地确权申请书；证据3、卢文钦证明；证据4、卢文钦身份证；上述证据共同证明1、收件人空白，联络人为卢文钦；2、卢文钦于2015年2月15日将邮件及申请书转交被告；3、原告与梁锋不同属于同一农民集体。证据5、公证书，证明梁锋是向平山铺村委会子梅坡村租用争议地，与原告所在农民集体不相同。证据6、不予受理决定书；证据7、邮政快递单；证据8、邮政快递查询，上述证据共同证明被告对原告的申请作了函复并已送达。被告于2015年4月8日提交的补充证据：证据1、文件呈批传阅笺；证据2、立案呈批表，上述证据共同证明收到原告申请及立案审批情况。证据3、陈应文询问笔录；证据4、吴汉询问笔录；上述证据共同证明调查争议土地所涉及的两个村民小组也对争议地权属主张的情况。证据5、结案报告；证据6、结案呈批表；上述证据共同证明作出不予受理决定书的审批情况。经庭审质证，原告对被告的证据1、2、4、5、7、8无异议；对证据3有异议，认为签收时间矛盾；对证据6有异议，原告多次到镇政府找相关人员，都没有解决投诉的问题，对该不予受理决定书有异议，属于被告管辖范围。对被告于2015年4月8日提交的补充证据认为被告是推卸责任，没有回复；2012年已经经过人大、信访局发文要求被告进行办理，被告没有进行过任何回复和处理。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该土地确权申请书与被告收到的不同，以被告收到的为准，顺丰速运回执以被告收到的日期不一致，是原告自行书写的日期；对证据3有异议，认为与本案无关。经庭审质证，对原、被告提交的全部证据的真实性予以确认；对原告、被告提交的证据，各方无异议的，本院予以确认。根据庭审调查及原、被告双方对证据的质证，本院查明以下事实：原告陈亚永是高州市曹江镇平山铺乐地村村民，在上世纪八十年代初，原告陈亚永曾在高州市曹江镇平山铺子梅坡村的荒地开荒种植水稻、海南蕉等作物。2011年10月1日，高州市曹江镇平山铺子梅坡村民小组将该地出租给案外人梁锋办厂。梁锋在建设厂房期间，因土地使用权属问题，原告陈亚永与梁锋发生纠纷。原告陈亚永认为该土地由其开荒至今，一直由其种植使用，该土地使用权应属其所有，梁锋占用上述土地建设厂房，侵犯了其土地使用权。原告陈亚永于2014年11月20日向高州市曹江镇人民政府前任镇长个人卢文钦寄送《土地确权申请书》，申请该土地使用权归其使用。原告陈亚永在向被告高州市曹江镇人民政府寄出该《土地确权申请书》后，认为被告高州市曹江镇人民政府逾期没有作出是否受理决定，原告不服，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告依法受理原告的土地确权申请。另查明：由于卢文钦已经不在高州市曹江镇人民政府担任镇长职务，高州市曹江镇人民政府工作人员陈旭柳在收到该邮件后，将该邮件转送给卢文钦，卢文钦收到该邮件后见该申请书与其无关，便放在家中，直至原告向本院提起诉讼后，被告高州市曹江镇人民政府查收原告寄送的《土地确权申请书》时，卢文钦于2015年2月15日将该邮件交回给被告高州市曹江镇人民政府。被告高州市曹江镇人民政府于2015年2月17日以该土地纠纷应由县级以上人民政府处理为由，作出曹府（2015）3号《不予受理决定书》，并于2015年2月17日寄送给原告陈亚永。原告陈亚永在收到被告作出曹府（2015）3号《不予受理决定书》后，在诉讼中表示对该《不予受理决定书》表示不服，认为被告应对其提出的《土地确权申请书》进行受理，要求法院继续进行审理。本院认为：原告和案外人因争议位于高州市平山铺子梅坡土地使用权，双方发生纠纷。原告向被告高州市曹江镇人民政府申请土地确权，但原告陈亚永在向被告高州市曹江镇人民政府寄送《土地确权申请书》时，在原告提供的寄件回执上注明收件人为卢文钦，而非本案被告，且卢文钦已经不在高州市曹江镇人民政府担任镇长职务，以至该《土地确权申请书》在原告提起诉讼后，被告才得知原告向其提出土地确权申请。被告在向卢文钦取回原告向被告提出的《土地确权申请书》后，在2015年2月17作出曹府（2015）3号《不予受理决定书》，并送达给原告陈亚永。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”原告陈亚永向被告提出的土地确权申请是涉及两个不同村集体之间的土地纠纷，应由县级以上人民政府处理。被告已经按法律规定履行其应当履行的法定义务，被告没有存在行不作为。因此，原告起诉要求被告受理该土地确权申请没有依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈亚永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈亚永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数值提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陀树松审 判 员  苏 劲人民陪审员  吴鸿飞二〇一五年四月十三日书 记 员  黄剑锋