河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初611号 原告（反诉被告）：唐山市腾达货物运输有限公司。住所地：唐山市高新区大庆路86号。 法定代表人：丁俊杰，系该公司经理。 委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：史会生，系，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：爱协林热处理系统（唐山）有限公司。住所地：唐山市滦南县扒齿港镇开发区。 法定代表人：杜胜勇，系公司执行董事。 委托代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）唐山市腾达货物运输有限公司（以下简称腾达公司）与被告（反诉原告）爱协林热处理系统（唐山）有限公司（以下简称爱协林公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托代理人、被告爱协林公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达公司诉称,原告与被告多年来存在运输合同关系，据以往原、被告签订的运输协议约定：由原告作为被告的货运代理，为被告提供相关的运输服务，在原告将货物安全运送到被告规定地点后，被告在一个月内付清运费。2016年2月7日至2017年1月4日期间，原、被告签订了三十余份类似的运输协议，经双方于2017年1月份核对账目，被告共欠原告运费885004.4元。上述运费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告支付原告运费人民币885004.4元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告自2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款全部清偿之日止。 原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 一、原、被告签订的运输合同一份，用以证实货物于2016年12月22日起运。 二、对账单一份，用以证明被告欠原告运费的数额。 三、经原告申请证人尤某、刘某1、刘某2、孙某出庭作证，用以证实：一、货物装运是由被告方进行装车和固定，被告方在原告司机要求的前提下仍没有进行焊点固定，存在过错。二、货物运到厂区后，在我方司机提醒因道路车辆可能发生倾斜事故的前提下，被告人员仍然指挥车辆通过，存在重大过错。 被告爱协林公司辩称，一、双方确实存在运输合同关系，但在本案涉及的2016年12月23日的运输事故是因为原告没有采用足够稳固的固定措施，加上司机在操作过程中的失误，导致货物从车上滑落摔坏，造成了货物重制的损失以及再次运输、吊装费用的损失。依据双方合同约定，该批货物的到达时间是2016年12月21日，但实际到达时间是2016年12月23日，依据双方合同第二条约定，每超期一天应按运费的5%扣除，被告认为原告主张的此次运输费用应当扣除10%，也就是所涉及运输合同的总价30800元的10%，即3080元；二、关于原告主张的利息损失，被告不同意支付，双方签订的合同中，没有逾期利息的约定，双方是运输合同关系，不是借贷关系，不应当适用借贷关系的规定。综上意见，被告认为，原告作为承运人，在承运货物的过程中，给托运方造成损失，应就损失部分，按照合同约定承担相应的责任。原告方的其他诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。 被告爱协林公司反诉称，原被告存在运输合同关系，2016年12月22日，反诉原告从北京昌平运往天津空港开发区批，反诉被告委托第三方运输公司完成，其中，一辆运输车在运输过程中，由于司机操作失误，导致货物从车上掉落损坏。经查验损坏货物无法修复，只能重新制作后再次运至收货人处交货。因此，反诉原告不得不推迟交货，影响了货物涉及的整条生产线的交货时间，给反诉原告带来了巨大的经济损失，不仅包括货物重制的费用以及运输费用，还包括延迟交货承担的违约责任。反诉原告认为，反诉被告指定的运输人员在装货时没有采取足够稳固的固定措施，后在运输中又出现失误导致货物挣脱固定物掉落地面，最终导致了损失的发生。作为与反诉原告签订运输合同的承运人，反诉被告应当承担反诉原告的全部经济损失。现反诉被告起诉反诉原告要求给付运输费，故提起反诉要求反诉被告给付反诉原告损失405362.87元。在庭审过程中，反诉原告将诉讼请求变更为：一、要求反诉被告给付反诉原告货物损失748992.65元；二、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。 反诉原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 一、原、被告双方签订的运输合同一份，用以证实2016年12月21日，原、被告双方签订设备运输合同一份，约定原告承担被告“推盘炉”设备的运输事宜，该合同第二条约定“到达客户地点的时间是2016年12月21日，每超期一天按运费的5%扣除。”第五条约定“乙方在运输途中，应确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失、雨淋或其他原因造成损失的，均由原告按被告设备的合同赔偿。” 二、情况说明一份，用以证明事故发生后，2017年1月5日，原告向被告出具的一份事故情况说明，用以说明事故车辆承运的设备系从北京昌平起运至天津空港开发区，在进入目的地过程中发生车体倾斜，导致货物滑落。该说明经原告单位盖章以及负责人“史会生”签字确认。 三、2017年1月5日，被告向原告发出索赔通知书一份，该通知明确了“航程：北京昌平沙河工业园到天津经济技术开发区中环西路388号；到货日期为2016年12月23日；货物名称：预氧化炉、扩散炉”等情况，通知书送达原告并经原告单位盖章以及负责人“史会生”签字确认。 四、现场照片五张，用以证实事故造成货物滑落的现场情况，可见事故中受损的货物为两件，以及事故后处理现场吊装情况。 五、受损货物标识，用以证实受损货物的技术指标情况 六、事故分析会议纪要复印件一份，2016年12月23日14时45分左右发生事故，15时20分，收货方即麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司与供货方爱协林热处理系统（北京）有限公司就事故情况开会进行初步确定，参会人员签字确认。 七、事故处理进度会议纪要复印件一份，2016年12月27日14时，收货方即麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司与供货方爱协林热处理系统（北京）有限公司就事故处理进度开会进行确定，收货方即麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司明确表示不接受交货，要求更换新的扩散炉以及预热炉，参会人员签字确认。 八、设备问题汇总及检验报告一份，用以证实受损的预氧化炉、推盘炉扩散室经技术部门检验，设备无法装配使用，维修成本高于重新制作，无维修价值，只能报废处理。 九、买卖合同复印件一份与货物范围明细整体生产线图纸一份，用以证实收货方即麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司与供货方爱协林热处理系统（北京）有限公司签订买卖合同，该合同中明确约定了以下内容：合同总价（不含税）1068万元、付款方式（35%、35%、20%、10%四期）、合同供货范围的价格明细。证明受损的预氧化炉的合同价格是54万元，扩散炉价格包含于整个加热炉价格内。 十、补充合同一份，由于收货方即麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司产能情况变化，与供货方爱协林热处理系统（北京）有限公司签订补充合同，补充合同变更了原合同总价，在原合同总价（1068万元）的基础上增加税款部分，总价变为含税价格1249.56万元，且变更了付款方式（35%、35%、20%、5%、5%五期） 十一、入账单以及发票，用以证实收货方即麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司严格按照以上合同以及补充合同的约定支付相应的合同款，目前付款进度已经达到合同总价的95%，说明合同价格的真实性，受损货物的合同价格应当按照以上合同及补充合同中的约定来确定。 十二、扩散炉重制价格明细表一份，用以证实扩散炉重制所需要支付的费用为208992.65元。 十三、运输合同二份以及费用发票两份，用以证实受损货物运回工厂花费的运输费3300元以及将重新制作的货物再次交货支出的运输费用4700元。 十四、吊装费发票一张，用以证明受损货物在事故现场翻转后吊装纠正支出的吊装费，以及将受损货物从天津运回工厂时吊装上车支出的吊装费，共计5000元整。 原告（反诉被告）腾达公司辩称，一、被告方要求扣除运输费3080元的请求，我方不予认可，在合同签订后，约定货物到达时间是2016年12月21日，实际装运货物的日期是2016年12月22日，从合同的实际履行来看，我方不可能在2016年12月21日将货物运送到被告指定的地点；二、在2016年12月23日货物运输中，我方确实造成了被告方货物从车厢内滑落的事实，我方同意按照直接损失的数额对被告予以赔偿，关于被告方反诉状中的数额，无事实依据，同时，被告方的货物在运输过程中已投保了运输途中的损失险，应依法由有资质的第三方确定货物的损失，由保险公司对货物承担赔偿责任，如超出保险限额，再由承运人承担损失；三、在发生事故的那次运输中，被告方对固定货物存在重大责任，对于在运输中造成的货物损失，被告方应承担80%的责任比例。 经审理查明，原告系从事运营货物的有限责任公司，被告系从事生产、设计、销售用于热处理设备的有限责任公司，双方多年来存在运输合同关系。2016年2月7日至2017年1月4日期间，被告爱协林公司累计拖欠原告腾达公司运费885004.4元。庭审中，被告对上述欠付的款项亦予以认可。2016年12月20日至2016年12月23日，被告爱协林公司（甲方）即托运方与原告腾达公司（乙方）即承运方签订了设备运输合同一份，双方约定被告委托原告承运自北京昌平运往天津空港经济技术开发区批，收货单位为天津麦格纳齿轮有限公司，收货地址为天津空港经济技术开发区中环路388号，其中合同第二项约定：“本次运输为专车运送，到达客户地点时间2016年12月21日前，每超期一天按运费的5%扣除；合同第六项约定：“甲方有权随时了解车辆的运行情况，在车辆运行期间，乙方应每天向甲方通报车辆的位置。如路途中出现不可抗力而影响交货期时，乙方应立即通知甲方，否则每超过一天按运费的5%扣除，如果因非乙方原因造成押车、滞留卸货，由甲方按1000元×1天×1车赔偿。”庭审中，原、被告各自提交了合同条款内容一致但落款时间不同的运输合同各一份，即被告提交了由其委托代理人吴海学签字确认并加盖了被告爱协林公司的印章，落款日期为2016年12月16日，而该份合同乙方盖章处仅加盖了“唐山市腾达货物运输有限公司”字样的印章，落款日期为2016年12月20日；原告提交了甲方（爱协林公司）由委托代理人吴海学签字确认但并未加盖印章，该合同乙方处由委托代理人史会生签字确认亦未加盖印章，该份证据中甲乙双方签字确认落款日期均为2016年12月21日。 2016年12月22日下午，原告腾达公司雇佣的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车到爱协林热处理系统（北京）有限公司装货，并于2016年12月22日夜间驶往目的地。2016年12月23日该运输车辆行至天津麦格纳厂区后，在拐弯过程中车体发生倾斜，车上预氧化炉及推盘炉扩散室各一台滑落，造成一定程度损坏。因麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司拒绝接受上述受损货物，生产方爱协林公司重新制作新产品并已交付麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司。2017年4月10日、2017年5月3日，被告爱协林公司将受损货物吊装上车并分别委托唐山市顺安货物运输有限公司及唐山市艺隆达运输有限公司将受损货物运回被告所在工厂内。庭审中,被告主张原告支付因将受损货物运回场内吊装费5000元、运费3300元以及将重新制作的货物再次交货支出的运费4700元。 另查明,涉案货物系爱协林热处理系统（北京）有限公司出售给麦格纳汽车动力总成(天津)有限公司的推盘炉生产线一套,爱协林热处理系统（北京）有限公司委托爱协林热处理系统（唐山）有限公司办理运输事宜。事故发生后,爱协林热处理系统（北京）有限公司向爱协林热处理系统（唐山）有限公司移交了相关材料,并同意由爱协林热处理系统（唐山）有限公司向腾达公司主张赔偿损失。 2017年1月5日，被告爱协林公司向原告腾达公司发出索赔通知书，该通知书注明：对于货物损失，爱协林公司保留在确定货损细节和数量之后向腾达公司提出索赔的权利。腾达公司工作人员史会生在该通知书赔偿人处签字并加盖了唐山市腾达货物运输有限公司印章，落款日期为2017年1月5日。 本院认为，原告系从事运营货物的有限责任公司，被告系从事生产、设计、销售用于热处理设备的有限责任公司，双方多年来存在运输合同关系，2016年2月7日至2017年1月4日期间，被告爱协林公司累计拖欠原告腾达公司运费885004.4元（含2016年12月23日发生事故运输费用）,庭审中，被告对上述欠付的运费款项亦予以认可，本院予以确认，被告爱协林公司理应支付原告腾达公司的运输费用。关于被告提出的运输推盘炉生产线的货物应到达时间是2016年12月21日，但实际到达时间是2016年12月23日并主张扣除运输合同的总价30800元的10%即3080元的诉讼请求，因双方签订的运输合同第二款中有明确约定，虽原被告双方所提交的运输合同落款时间不一致，但合同约定条款内容均一致，且原、被告双方委托代理人均在合同中签字确认，视为双方对货物应到达时间即2016年12月21日予以认可，因发生事故批次的货物系2016年12月23日到达约定的地点，延迟两天到达，且原告腾达公司不能证实系被告爱协林公司安排其推迟送货，故被告依据运输合同主张扣除3080元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告主张的要求反诉被告赔偿货物损失748992.65元、运输费8000元、吊装费5000元，因被告所主张的货物损失数额均是依据对受损货物重新制作的价格进行主张的，而并未参照货物实际损坏程度以及能否修复的情况进行主张，故不足以确定货物损失实际数额。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由反诉原告举证证实货物实际损失以及其他必要费用。庭审中，反诉原告明确表示不申请对货物损失进行鉴定，而是在庭审结束后，提交了申请对受损的“预氧化炉、扩散炉”的重制费用进行评估鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。”本案中，反诉原告未在举证期限内提出鉴定申请且在庭审中明确表示不申请鉴定，视为放弃举证证实货物实际损失以及其他必要费用的权利，应承担举证不能的法律后果。故关于受损货物损失的问题，建议双方协商解决，协商不成另行处理，本案不再涉及。关于原告提出的要求被告自2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款全部清偿之日止的诉讼请求，因双方未明确约定，视为没有逾期利息的约定，故本院不予支持。被告爱协林公司应支付原告腾达公司运输费人民币881924.4元（885004.4元-3080元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第二百九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告爱协林热处理系统（唐山）有限公司支付原告唐山市腾达货物运输有限公司运输费人民币881924.4元，本判决生效即履行； 二、驳回原告唐山市腾达货物运输有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告爱协林热处理系统（唐山）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12650元，财产保全费5000元，由被告爱协林热处理系统（唐山）有限公司负担，反诉案件受理费11420元，由反诉原告爱协林热处理系统（唐山）有限公司负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  田雨兴 审判员  张建功 审判员  李恩仲 二〇一八年六月二十二日 书记员  简兆蒙