宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书���2015）石民商终字第2号上诉人（原审被告）宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖旅游分公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。负责人余绍彬，宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖旅游分公司总经理。委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）平罗县沙湖健民越野车娱乐有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。法定代表人冯建明，平罗县沙湖健民越野车娱乐有限公司经理。委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。原审被告宁夏沙湖旅游股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人石志刚，宁夏沙湖旅游股份有限公司董事长。委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖旅游分公司（以下简称沙湖旅游分公司）因与被上���人平罗县沙湖健民越野车娱乐有限公司（以下简称健民公司）、原审被告宁夏沙湖旅游股份有限公司（以下简称宁夏沙湖旅游公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人沙湖旅游分公司的委托代理人罗少忠，被上诉人健民公司的法定代表人冯建民及其委托代理人李文生，原审被告宁夏沙湖旅游公司的委托代理人王菁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月10日，健民公司与沙湖旅游分公司签订一份沙湖沙漠车辆经营协议书，约定合作目的为，规范沙湖旅游区沙漠越野车的经营管理、有效解决各家经营户相互争抢线路、游客，给景区造成负面影响的问题，乙方（健民公司）于2011年4月与原经营沙漠娱乐车��项目的八家经营户达成了托管期限为3年的沙漠车托管协议（自2011年4月1日至2013年10月31日），在此基础上，甲方（沙湖旅游分公司）与乙方共同联营合作，确保沙漠娱乐车辆的统一经营管理；项目名称：沙漠娱乐车，包括沙漠越野车、沙漠摩托车、沙漠卡丁车、沙漠冲浪车及其他适用于沙漠娱乐项目的车辆；合作方式为，甲方以其成熟的旅游景区资源作为投入及双方合作经营的平台，在沙湖景区南岸的沙漠区域内划定有利于沙漠娱乐车经营的线路及范围，乙方提供经营车辆及日常娱乐服务，运营收入双方按约定比例进行分配；经营期限自2011年4月20日至2017年11月30日。乙方与原八家经营户签订的托管协议至2013年10月31日期满，乙方应努力在此托管协议期满前完成内部整合、组建统一的股份公司，实现沙漠娱乐车辆的统一经营管理，确保甲方的利益不受损害。如乙方未能在此期限内完成内部整合，在此期限后乙方与原八家的合作模式可继续采用托管的形式，直至双方合作期满。在本经营期限内，甲方不与乙方以外的经营户签订任何形式的合同，甲乙双方的联营方式仍然适用本协议的各项条款。协议还对收入分配、票务管理及双方的权利义务、违约责任进行了约定，同时约定协议期内，甲方确保乙方是甲方沙漠娱乐车项目的唯一合作伙伴。在今后的发展中，甲方因总体规划重新修编需扩大沙漠娱乐车项目，同等条件下，乙方享有优先合作权。沙湖旅游分公司是宁夏沙湖旅游公司不具有独立法人资格的分公司。宁夏沙湖旅游公司认可健民公司与沙湖旅游分公司签订的沙湖沙漠车辆经营协议书及补充协议。2013年12月31日，健民公司与原八家三年托管期届满，双方对2014年的经营方式进行了沟通，与其中的两家被托管户（王铁刚、高辉）���订了新的托管协议，与另外五家托管户未达成新的协议。2014年5月22日、6月10日，沙湖旅游分公司分别向健民公司下达通知及限期整改通知书，要求健民公司与八家经营户完成内部整合，组建统一的股份公司，或签订托管协议，完成沙漠车项目的整合工作。同年6月30日，沙湖旅游分公司向健民公司下达了解除协议通知书，以健民公司未能与被托管户达成组建股份公司或形成托管为由，解除与健民公司签订的沙漠车辆经营协议书。8月2日、9日，平罗县公安局分别向沙湖旅游分公司下发治安隐患整改通知书，因健民越野车娱乐项目的营业活动存在严重的治安隐患，责令被告立即停业整改七天，并处警告。8月4日，宁夏沙湖自然保护区管理处下发文件，因沙湖旅游分公司沙漠越野旅游车新开辟的东南线路已严重超越沙湖自然保护区的实验区界限220米，要求沙湖旅游分公司��即终止违法旅游活动。原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，健民公司与沙湖旅游分公司签订的沙湖沙漠车辆经营协议书及补充协议不违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人在协议中并未将完成整合或组建公司作为解除协议的条件。在健民公司不同意解除协议的情况下，沙湖旅游分公司不应以健民公司未能与八家托管户达成托管协议或实现公司整合为由而解除与健民公司之间的协议。现本案不存在法定解除与约定解除的情形，在合同履行期限未届满的情况下，沙湖旅游分公司于2014年6月30日给健民公司下达的解除协议通知书无效，故对健民公司要求继续履行沙湖沙漠车辆经营协议书的诉讼请求，予以支持。健民公司提供的证据不能证实因沙湖旅游分公司放任他人违法经营造成的营业收入损失147900元，该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定判决，1.沙湖旅游分公司于2014年6月30日给健民公司下达的解除协议通知书无效；2.健民公司与沙湖旅游分公司继续履行双方于2012年8月10日签订的沙湖沙漠车辆经营协议书；3.驳回健民公司的其他诉讼请求。案件受理费3358元，由健民公司负担3258元，宁夏沙湖旅游公司负担100元。宣判后，沙湖旅游分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回健民公司的一审诉讼请求。其上诉理由为，1.健民公司未能与其他八家经营户完成整合，也未与其他八家经营户继续托管，沙湖旅游分公司健民公司所签协议合同目的已不能实现；2.未能与其他八家经营户完成整合或继续托管，健民公司存在过错。沙湖旅游分公司解除合同符合法定解除的情形，原审判决双方继续履行协议，无事实和法律依据。被上诉人健民公司辩称，宁夏沙湖旅游公司及其分公司解除和健民公司签订的沙漠越野车辆的经营协议不符合合同约定，也无法定解除理由，故沙湖旅游分公司的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。原审被告宁夏沙湖旅游公司辩称，沙湖旅游分公司的上诉理由成立，上诉请求应予支持，本案应当撤销原判。沙湖旅游分公司签订合同的目的是为了解决景区内经营户争抢经营路线和客源问题，但在合同实际履行过程中，健民公司与八家经营户没有完成整合和继续托管，因健民公司存在违规行为，造成托管户上访投诉，致使合同目的不能实现，合同应当予以解除。被上诉人健民公司二审提���的证据，上诉人沙湖旅游分公司、原审被告宁夏沙湖旅游公司的质证意见及本院的认证意见：证据一、宁夏沙湖旅游股份有限公司专题会议纪要（2014年第7次），证明：1.其他5家业主（康建林、孙伟华、蒋玉喜、祁树宁、曹建平）今年以来拒绝冯建明托管，强行在景区私自经营，并向公司提出划定经营区域（路线）、独立经营的要求；2.沙湖旅游分公司与冯建明及其他5家业主进行了多次协调和沟通，虽经多次努力未果，其他5家私自经营行为被公司制止和相关要求没有得到满足的情况下，联名到自治区农垦局上访；3.在冯建明整改期间，要求其他业主停止经营行为，如冯建明在整改期限内整改无果，公司将依“协议”第八项第四条下达终止“协议”通知书。4.沙湖旅游分公司与冯建明终止协议后，在公司没有出台具体经营模式之前，健民越野车在娱乐有限公司和康��等5家业主组合成的经营实体可分别在沙湖旅游分公司划定的区域范围内暂时经营。证据二、曹建平、孙伟华、祁树宁向石嘴山市中级人民法院提交的二审上诉状，证明三人认可在未组建公司的情况下，愿意接受采取继续托管方式进行经营。宁夏沙湖旅游公司、沙湖旅游分公司对健民公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性及前三点证明目的无异议，对第四、五点证明目的不予认可，认为健民公司能否与三家经营户达成协议，在于健民公司的协调能力，沙湖旅游分公司无法强迫他人与健民公司达成协议；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，认为该组证据不能证明健民公司与三家经营户已经达成托管协议。健民公司提交的证据一、二，宁夏沙湖旅游公司、沙湖旅游分公司对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，对其证明目的应结合本案��情综合予以认定。宁夏沙湖旅游公司、沙湖旅游分公司二审中未提交新证据。原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，沙湖沙漠车辆经营协议书第八条沙湖旅游分公司的权利义务中约定，如健民公司严重违反景区管理规定，给沙湖旅游分公司造成名誉或经济损失，沙湖旅游分公司可根据景区相关规定视情节轻重予以经济处罚，在健民公司严重违法经营且不按沙湖旅游分公司要求整改的情况下，沙湖旅游分公司有权单方决定终止本协议，取消健民公司的合作经营资格。2014年3月28日健民公司与经营户银川信立实业有限责任公司沙湖休闲运动中心签订了二份沙漠车托管协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。沙湖旅游分公司与健民公司2012年8月10日签订的沙湖沙漠车辆经营协议书合法有效，双方均应按协议履行各自义务。本案当事人争议的焦点问题是沙湖沙漠车辆经营协议书是否应予解除。沙湖旅游分公司以健民公司未能与其他八家经营户完成整合，或继续托管，健民公司存在过错，双方所签协议合同目的已不能实现为由，要求解除协议。因沙湖沙漠车辆经营协议书已明确约定，健民公司存在严重违法经营且不按沙湖旅游分公司要求整改的情况下，沙湖旅游分公司有权单方决定终止本协议，取消健民公司的合作经营资格。根据已查明的事实，在健民公司与经营户所签订的托管协议到期后，健民公司根据沙湖沙漠车辆经营协议书的约定及沙湖旅游分公司的要求，与经营户之间进行了协商并与部分经营户已签订了继续托管的协议，且沙湖旅游分公司提交的证据亦不能证实，健民公司未能与其他经营户继签托管协���，健民公司存有过错，或未按沙湖旅游分公司的要求整改，故沙湖旅游分公司要求解除协议的理由，与协议约定不符，也不属于法定解除合同的事由，原审对此认定并无不当。综上，沙湖旅游分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖旅游分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 敏审 判 员  韩少华代理审判员  陈艳丽二〇一五年四月二日书 记 员  郭 菁附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督���第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。