贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第1248号原告徐香玲，女，1961年1月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，退休工人，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师，特别授权代理。被告林明，男，1957年11月14日出生，汉族，贵州省修文县人，个体户，住贵州省修文县。委托代理人司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。第三人贵阳聚华园饮食娱乐有限公司，住所地：贵阳市白云区云峰路61号1屋8号。法定代表人柯玉红，该公司总经理。原告徐香玲与被告林明、第三人贵阳聚华园饮食娱乐有限公司（以下简称贵阳聚华园公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐香玲及其委托代理人杨祀训、被告林明及其委托代理人司朝伦、第三人贵阳聚华园公司的法定代表人柯玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林明因资金周转之需，在2013年3月6日向第三人借款人民币150000元，并向第三人出具《借条》一张。被告林明在该《借条》中明确了借款金额和资金出借人，并承诺在2013年6月30日归还。原告徐香玲作为担保人在《借条》上签字。现在，还款期限已届满，而被告拒不还款，原告只好在被告承诺的还款期限内代替其归还了此款。之后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还原告人民币150000元；2、被告支付利息人民币41242.35元；3、诉讼费由被告负担。被告林明辩称：原告所提到的借条是真实的，但我对事实不予认可。事实是林明与徐香玲系生意上的合伙伙伴，2013年3月5日，原告打电话给被告，说她的房子在银行中作抵押贷款马上就要到期了，急着还款，不然就要上黑名单。原告就要我给她当担保人去向她弟弟也就是第三人借款，我说我不认识她弟弟，我怎么作担保，原告说我有一个公司，第三人会让我作担保人的。之后我就和徐香玲去了贵阳聚华园公司，当时出来和我们洽谈的是个女的，让写借条时，原告说她不会写，贵阳聚华园公司的人就让我写。之所以之前是喊我作担保人的，后来写成了借款人，是因为原告说她在第三人处借钱借得太多了，第三人已经不再相信她了，公司不借给他，只能用我的名义借，我考虑到原告在我们合作的矿上的东西不只值这么多钱，我就写成了我是借款人。当时说好的是由原告借，由原告还，被告仅仅是当担保人而已。我写了借条之后，就走了，不知道后来第三人是什么时候给的原告钱，也不知道是以什么方式给的。2014年，由于市场环境不好，我和徐香玲合伙作的生意需要清算，在清算中，原告提出意见，说有几笔款她收不到，让我去收，我也收不到。到2015年就产生了不同的意见，原告就拿起借条来起诉我。由于被告不是实际的借款人，没有偿还借款的责任，偿还借款本应该由徐香玲负责，跟我没有关系。第三人贵阳聚华园公司辩称：林明找我公司借款时，出面处理借款事宜的人是我公司的柯玉红，林明找我公司借款之前，我公司的法定代表人柯玉红并不认识林明，依照日常生活逻辑，柯玉红不可能让一个不认识的人作借款的担保人，且原告是柯玉红的丈夫的姐姐，如果是徐香玲找我公司借款根本就不需要什么担保人，当时是林明写的借条，徐香玲担保，我公司才借钱给林明的，我公司是以现金支付方式向林明支付的借款本金。经审理查明：第三人贵阳聚华园公司法定代表人柯玉红系原告徐香玲弟媳，林明与徐香玲系合作伙伴关系，2013年3月6日，被告林明向第三人贵阳聚华园公司借款150000元，并亲笔出具《借条》一张，载明：“今向贵阳聚华园饮食娱乐有限公司借现金壹拾伍万元正￥150000元此据担保人：徐香玲2013.3.6.借款人：林明2013年3月6日此款于2013年6月30日归还。林明”。《借条》担保人处徐香玲的名字系徐香玲亲笔书写，借款人处的名字系林明亲笔书写。第三人的公司现金日记账、记账凭证中记明2013年3月6日有付林明借款150000元。但徐香玲系150000元借款本金的最终使用人。2013年6月28日，原告徐香玲向第三人贵阳聚华园公司偿还借款150000元。2015年5月4日，徐香玲诉至本院，要求林明返还徐香玲2013年6月28日为林明向贵阳聚华园公司支付的借款150000元及从徐香玲为林明还款之日起至林明付清欠款之日止的同期国家银行贷款利息。本院立案后于2015年5月27日公开开庭审理该案，庭审中（以下称第一次诉讼庭审），徐香玲表示贵阳聚华园公司将150000元借款给了徐香玲。此案后因徐香玲申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉而结案。2015年6月，贵阳聚华园公司将徐香玲支付的用于清偿借款的150000元返还给徐香玲。2015年6月29日，贵阳聚华园公司以林明、徐香玲作为被告诉至本院要求林明与徐香玲连带归还贵阳聚华园公司借款本金150000元。该案庭审中（以下称第二次诉讼庭审），徐香玲称：林明收到贵阳聚华园公司交付的150000元现金后，转手将该款交给了徐香玲，用以偿还林明此前欠徐香玲的150000元。林明表示其文化程度为中专，其清楚借条上借款人和担保人的意义。2015年8月12日，本院就上述案件作出（2015）修民初字第680号民事判决书。判决对贵阳聚华园公司主张的林明在贵阳聚华园公司借款150000元的事实予以了认定。判决同时认定，由于徐香玲作为担保人已经将借款本金150000元还给了贵阳聚华园公司，故林明与贵阳聚华园公司的债权债务已经消灭，徐香玲履行担保义务后，取得向林明追偿的权利。徐香玲2015年6月在贵阳聚华园公司取得的150000元，属于不当得利。判决结果如下：驳回贵阳聚华园饮食娱乐有限公司的诉讼请求。双方当事人在上诉期内未提起上诉，现该判决书已经生效。另查明：本案庭审中（以下称第三次诉讼庭审），徐香玲与贵阳聚华园公司称在借款当天贵阳聚华园公司是直接将150000元现金拿给林明的，徐香玲还称林明得到钱后转手给了她以偿还林明之前欠她的款项。林明则称去找贵阳聚华园公司借款时，林明、徐香玲及贵阳聚华园公司的负责人均在场，三人当面有过约定，林明只是负责写借条，钱由徐香玲来领，也由徐香玲来还。原告徐香玲自认林明已还了其5000元作为利息。以上事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提交的身份证，《借条》、（2015）修民初字第680号民事判决书、通话录音、证人王某、赵某的证言，被告提交的民事审判笔录、第三人提交的开户许可证，账户交易清单、现金日记账、记账凭证，等证据在卷佐证。以上证据，经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，保证人在履行保证债务后，有权向主债务人追偿。保证人向主债务人追偿的，需证明以下几个事实，一是主债务依法存在，二是保证人履行了保证债务并使主债务人免责。由于（2015）修民初字第680号民事判决书是生效裁判文书，该裁判文书对徐香玲已向贵阳聚华园公司还款150000元作出认定，且庭审中被告及第三人对此均无异议。故原告已经完成证实其履行了保证债务的举证责任。现原告需要举证证实的是林明对贵阳聚华园公司负有主债务，即证明贵阳聚华园公司与林明之间的借贷事实的存在。原告为证明此事实，向本院提交了林明出具给贵阳聚华园公司的《借条》，由于林明对《借条》的真实性没有异议，且由于林明具有中专文化程度，知道借款人与担保人的含义及法律责任，如果如林明所说，徐香玲系实际借款人，林明系担保人，那么林明在出具《借条》时，肯定会在担保人处签字，不会也不可能在借款人处签字，故对于被告林明“我是担保人不是借款人”的辩解意见，本院依法不予采纳。本院认为该《借条》足以证明贵阳聚华园公司与林明存在借款合意。但因徐香玲是此笔借款的最终使用人，原告及第三人又无直接证据证实当日第一手接受贵阳聚华园公司借款本金的人是谁，且因徐香玲在第一次诉讼庭审时陈述贵阳聚华园公司是将借款本金拿给了徐香玲的，在第二次诉讼庭审及第三次诉讼庭审时却说贵阳聚华园公司是直接将钱拿给林明的，徐香玲在后两次诉讼庭审中的陈述与第一次诉讼庭审中的陈述出入较大，故关于谁是借款本金的第一位接受人的事实由于在场人说法不一致，又没有其他直接证据证实，确实已经无法查清。但根据林明在第三次诉讼庭审中所述“三方在场时已说好由林明打借条，钱由徐香玲来领”的情况，本院认为，林明的上述陈述是对己不利的陈述，分析被告林明上述陈述的情况的法律关系，林明实际是已委托徐香玲代为接受贵阳聚华园公司支付的款项，并已通知了贵阳聚华园公司。根据第三人代为接受履行制度原理，第三人并不因为代为接受履行成为原合同的当事人，原合同约束的仍然系原合同的双方。故本院认为即使贵阳聚华园公司是将借款本金直接交给徐香玲，贵阳聚华园公司也是在林明指示下行事，既然贵阳聚华园公司已经按约定完成了金钱给付义务，贵阳聚华园公司与林明之间的债权债务关系就已经依法成立有效，林明作为主债务人负有偿还借款的义务。由于林明关于“按照三方约定，借款应当由徐香玲还”的陈述是对己有利的陈述，且林明未能提交证据证实，故本院不予采信。现徐香玲作为保证人向贵阳聚华园公司履行了保证债务，将150000元如数归还给了贵阳聚华园公司，使得林明的主债务消灭，虽然徐香玲是在主债务期满前履行保证义务，但这并不影响徐香玲依法取得向林明追偿的权利，徐香玲自认已经获得了林明给付的5000元，虽然其称是林明给的利息，但其并无证据证实双方对利息有约定，故原告要求林明返还150000元的请求，本院依法支持145000元，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为担保法规定的保证人的追偿权的范围在金钱给付之债中不仅包括其偿还给债权人的本金，也包括保证人为履行担保义务而遭受的利息等直接损失，原告于2013年6月28日还款，被告至今未将145000元还给原告，使得原告遭受了利息损失，故被告林明应从2013年6月29日起向原告支付利息，但原告要求被告支付41242.35元的利息（相当于要求被告按年利率11%左右给付利息）要求太高，本院依法以本金145000元按中国人民银行的同期同类贷款利率予以支持，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林明于本判决生效之日起十日内向原告徐香玲支付欠款145000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告徐香玲支付从2013年6月29日起至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告徐香玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由原告徐香玲负担362元，由被告林明负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  张贵梅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  金杨洋本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。