湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第00081号原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司。法定代表人万维克，总经理。委托代理人刘承贵，公司销售代表。委托代理人刘华阳。被告福建冠泓工业有限公司。法定代表人陈解忧。原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司（以下简称荣嘉新材料公司）与被告福建冠泓工业有限公司（以下简称福建冠弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审理，并公开开庭进行了审理。审理中，被告福建冠泓公司向本院提交了管辖权异议申请书，经审查，该申请书提交时间已超过法定答辩期，故本院对此不予处理。原告荣嘉新材料公司委托代理人刘承贵到庭参加诉讼，被告福建冠泓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣嘉新材料公司诉称，原告与被告自2013年10月起有业务往来，双方于2013年10月25日签订《产品采购合同》，约定：1、原告供给被告热熔胶产品，质量要求技术标准：按供方提供的样品或技术资料为准；2、交货地点：被告福建冠泓工业有限公司指定地；3、结算及支付方式：月结30天内以现金或银行汇款方式支付；4、违约责任：需方不能按时付款，按逾期付款总额的日0.5‰支付违约金，超过15天不付款，供方有权停止供货，解除合同并有权要求需方承担违约责任和赔偿经济损失；5、解决合同纠纷的方式：双方协商解决不成，由供方所在地人民法院管辖。被告于2013年10月18日起至2014年4月12日期间先后分批从原告处购进热熔胶共9000KG，价值203，400元，至今被告仍余16，780元货款未付。按双方签订的产品采购合同，被告应于2014年5月31日前付清货款，被告已构成违约。请求：1、解除原、被告于2013年10月25日签订的《产品采购合同》；2、判令被告立即付清货款16，780元；3、案件受理费由被告承担。被告福建冠泓公司经本院合法传唤未到庭应诉，在庭前提交书面答辩状辩称，1、原告提交的《产品采购合同》不具有真实性，根据原告诉请中的事实与理由，其支付的款项已超过了该合同中约定的金额，该合同已经履行完毕；2、原告提交的送货单上送货人及收货人均与原、被告不具有关联性，且与《产品采购合同》上显示的主体不同，不能作为原告供货的凭证。故请求驳回原告的诉讼请求。原告荣嘉新材料公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、买卖合同传真件，证明原告与被告间买卖合同关系；证据2、证明两份，证明广东荣嘉新材料科技有限公司（以下简称广东荣嘉公司）与荣嘉新材料科技（武汉）有限公司的关系以及广东荣嘉公司受原告公司委托供货且货款权属为原告的事实；证据3、发货单及货物托运单四份，证明被告公司收到我公司共计价值135600元的热熔胶；证据4、增值税发票两张、被告付款的银行回单两张，证明原、被告之间有过交易往来。被告福建冠泓公司在举证期限内未向本院提交证据。本院经审查认为，原告荣嘉新材料公司提交的证据1《产品采购合同》虽系传真件复印件，但该证据是在原告荣嘉新材料公司加盖了其合同专用章后，传真给被告福建冠泓公司，并且由被告福建冠泓公司在需方处加盖了其合同专用章回传形成的，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，本院予以采信；证据2系加盖证明人广东荣嘉公司公章的证明两份，可以证明广东荣嘉公司与荣嘉新材料公司是各自独立的企业法人以及广东荣嘉公司受荣嘉新材料公司的委托向福建冠泓公司供货且货款权属为荣嘉新材料公司的事实，本院予以采信；证据3系送货单及托运单四份，送货单上收货人均为被告福建冠泓公司，收货地址为福建晋江市永和第一工业区。虽被告福建冠泓公司辩称该送货单上收货人均非其公司员工，但未提交相应证据证明其主张，亦未提交相反的证据来反驳原告的主张，且该供货形式符合原、被告双方在《产品采购合同》中第五条交货地点及方式的约定，可以证明原告已经按照合同约定履行了交货义务，故本院对该证据予以采信；证据4系原告荣嘉新材料公司向被告福建冠泓公司开具的增值税发票两张及被告付款的银行回单两张，可以与其他证据相互印证，证明原、被告公司之间存在交易往来的事实，本院予以采信。本院根据庭审中确认的证据和荣嘉新材料公司在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：荣嘉新材料公司于2012年1月4日成立，经营范围包括热塑复合新材料的设计、研发及销售；金属表面清洗剂销售及相关技术咨询服务。福建冠泓公司于2003年6月6日成立，经营范围包括生产差别化纤维（不含国家限制品种）、无纺布、环保袋、医疗卫生用品（一次性口罩、手术衣）、流延膜、五金配件（伞骨）、玻璃纤维制品（伞骨）、雨衣。（未取得前置审批的项目的批准文件、证件、不得从事该项目的生产经营）2013年10月18日，荣嘉新材料公司通过广东荣嘉公司向福建冠泓公司发货，货物为型号LA4140的热熔胶，单价22.6元／KG。荣嘉新材料公司共计发货1000KG，总货款为22，600元。该批货物由福建冠泓公司员工郭启提取并在发货单及物流托运单上签字。2013年10月25日，荣嘉新材料公司（供方）与福建冠泓公司（需方）签订《产品采购合同》，双方在合同中约定，由供方向需方提供型号为LA4140的热熔胶（单价为22.6元／千克），数量为1000KG，总金额22，600元。在备注中注明供方可根据市场情况对产品单价做相应的调整，以供需双方确认的价格为准。由供方负责送货或代办托运到福建冠泓公司仓库内，结算及支付方式为月结30天，以银行汇款方式支付货款到供方指定账户。需方不能按时付款的，按逾期付款总额的日0.5‰支付违约金，超过合同规定账期三十日后，需方不能按时付款，按逾期付款总额的日千分之五支付违约金。该合同由荣嘉新材料公司加盖了其合同专用章后，传真给福建冠泓公司，并由福建冠泓公司在需方处加盖了其合同专用章后回传给荣嘉新材料公司。合同签订后，荣嘉新材料公司又分别于2013年12月13日、12月30日、2014年3月8日通过广东荣嘉公司向福建冠泓公司供应型号为LA4140、单价为22.6元／KG的热熔胶，第一次供货1000KG，货款为22，600元，第二次供货2000KG，货款为45，200元，第三次供货2000KG，货款为45，200元。该三批货物分别由福建冠泓公司员工蔡月玲、孙军、姚少捷签收。福建冠泓公司在收到货物后，并未按照合同约定履行全部付款义务。福建冠泓公司于2013年12月13日向荣嘉新材料公司支付货款22，600元，2014年3月7日支付货款51，020元，2014年5月30日支付货款45，200元，共计支付货款118，820元。荣嘉新材料公司分别于2013年12月3日、2014年4月10日向福建冠泓公司开具增值税专用发票，分别为1000G的LA4140型号热熔胶的货款22，600元、5000KG的LA4140型号热熔胶的货款113，000元，共计135，600元。2015年1月13日，荣嘉新材料公司诉至本院，其自愿放弃要求福建冠泓公司支付违约金的诉讼请求，变更如诉称。审理中，福建冠泓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是一种双务、有偿、诺成、非要式合同。原告荣嘉新材料公司与被告福建冠泓公司的交易方式为，由需方即被告福建冠泓公司向供方即原告荣嘉新材料公司下订单，供方通过委托案外人广东荣嘉公司向被告公司供货，被告公司收货后即直接向原告公司足额支付货款。原告荣嘉新材料公司通过物流托运的方式，于2013年10月18日、12月13日、12月30日、2014年3月8日向被告福建冠泓公司供应型号为LA4140、单价为22.6元／KG的热熔胶，四次分别供货1000KG、1000KG、2000KG、2000KG，货款共计135，600元。虽被告福建冠泓公司辩称原告提交的送货单上送货人及收货人与原、被告公司均无关联性故而不能作为原告供货的凭证，但审理中其并未提供任何客观有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对该辩称意见不予采纳。原告荣嘉新材料公司与被告福建冠泓公司之间形成事实上的买卖合同关系。在双方的买卖合同关系存续期间，原、被告又签订了一份书面的《产品采购合同》，该合同亦为双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。虽在该合同中约定原告荣嘉新材料公司向被告福建冠泓公司供货的数量仅为1000KG，货款计26，600元，但依据原告荣嘉新材料公司提供的供货单显示，原、被告在实际交易中供需的货物量共计5000KG，货款共计135，600元，与原告荣嘉新材料公司向被告福建冠泓公司开具的增值税发票总金额一致。被告福建冠泓公司通过中国工商银行于2013年12月13日向原告荣嘉新材料公司支付货款26，600元，2014年3月7日再次支付51，020元。另原告荣嘉新材料公司自认被告福建冠泓公司于2014年5月30日向其支付货款45，200元，故共计支付货款118，820元，余款16，780元未付。虽案涉《产品采购合同》已经履行完毕，但被告福建冠泓公司的付款义务并未按时足额履行，故对原告荣嘉新材料公司要求解除双方签订的《产品采购合同》的诉讼请求，本院不予支持，对原告荣嘉新材料公司要求被告福建冠泓公司支付货款16，780元的诉讼请求，本院予以支持。被告福建冠泓公司未按时支付到期货款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。审理中，原告荣嘉新材料公司自愿放弃此项诉讼请求，本院依法予以准许。被告福建冠泓公司经本院合法传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告福建冠泓工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司货款16，780元；二、驳回原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半收取），由被告福建冠泓工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费344元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一五年四月十日书记员  钱 嫚