广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第912号原告：苏德祯。委托代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。被告：广西联航投资有限公司，原住所地：广西南宁市西乡塘区秀厢大道18号，现下落不明。法定代表人：张功科，经理。被告：张功科，现下落不明。原告苏德祯与被告广西联航投资有限公司（以下简称“联航公司”）、被告张功科民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏德祯的委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告联航公司、被告张功科经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏德祯诉称：2013年10月8日，原告与被告联航公司签订一份《借款协议》，约定：原告借给被告联航公司1260万元，借款期限为7个月，从2013年10月8日至2014年5月8日，月利率为2.2%，即每月利息为27.72万元，利息按月支付；被告联航公司不按时归还借款本金的，除按原约定借款利率支付利息外，还按照每天8316元向原告支付借款逾期违约金，直至被告联航公司还清全部借款本息为止等。虽然《借款协议》第四条约定先付息后用款，实际上该条约定没有履行，原告与被告联航公司约定的是先用款后付息。同日，原告与两被告签订了一份《担保协议》，约定：被告张功科为被告联航公司的借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金1260万元和相应的借款利息、滞纳金、违约金及原告为实现债权支出的全部费用；担保期限自本协议生效之日起至担保范围内债务全部清偿之日止等等。前述协议签订后，原告依约将借款1260万元汇入被告联航公司指定的账户，但在协议约定的借款期限届满后，被告联航公司没有依约还款。经原告催索，两被告至今依然没有还款。原告认为，原、被告签订的前述协议合法有效，应受法律保护，现两被告违反合同约定，未在合同约定的还款期限内履行还款义务，应依法承担相应的责任。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告联航公司偿还原告借款本金1260万元；2、被告联航公司向原告支付利息（以1260万元为基数，按月利率2.2%计算，从2014年9月9日起暂计至2014年10月8日止为27.72万元，实际利息金额应计至被告联航公司还清全部借款本金为止）；3、被告联航公司向原告支付违约金（违约金从2014年5月9日起暂计至2014年9月9日止为103.1184万元，按每天8316元计算，实际违约金额应计至还清全部借款本息为止）；4、被告张功科对被告联航公司所欠原告的借款本金、利息、违约金承担连带担保（偿还）责任；5、本案诉讼费由两被告承担。原告苏德祯向本院提供以下证据：1、《借款协议》；2、《担保协议》；3、《中国农业银行交易回单》；4、《律师函》；5、EMS全球邮政特快专递单据。被告联航公司、被告张功科未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年10月8日，原告苏德祯作为甲方与被告联航公司作为乙方签订了一份《借款协议》，约定：甲方同意向乙方出借贷款1260万元；借款期限为7个月，从2013年10月8日至2014年5月8日，借款期限届满后，乙方一次性返还甲方全部借款本金；双方同意借款利率为月息2.2%，即每月利息为27.72万元；双方同意利息一月一结，先付息后用款，乙方先将第一个月的利息支付给甲方后，甲方再向乙方划转借款本金。乙方须在当月的8日前支付下一个月的利息给甲方；双方同意由张功科作为借款担保；甲方确保将借款一次性足额汇入乙方指定的账户，借款期限和利息从乙方收到借款日期计算（以银行汇款票据作为凭证）；乙方确保按时支付利息和借款期满后足额返还借款；任何一方违反上述条款视为违约，造成的损失应承担违约责任；借款到期后，乙方不按时归还借款本金的，为乙方借款发生逾期，除了按原约定借款利率支付利息之外，自乙方借款逾期之日起，甲、乙双方同意乙方按照每天8316元向甲方支付借款逾期违约金，直至乙方还清全部借款本息为止；《借款协议》乙方指定户名为张某，账号为62×××11，开户行为农行南宁秀安支行。当日，被告联航公司先将利息27.72万元支付给原告苏德祯后，原告苏德祯才向被告联航公司指定的张某的账户转款1260万元。2013年10月8日，原告苏德祯作为甲方与被告张功科作为乙方、被告联航公司作为丙方签订了一份《担保协议》，约定：根据甲方与丙方于2013年10月8日签订的《借款协议》，现就乙方为丙方借款提供担保事宜达成协议；担保范围为甲方与丙方签订的《借款协议》中约定的借款本金1260万元和相应的借款利息、滞纳金、违约金及甲方为实现债权支出的全部费用；乙方提供连带责任保证，并以乙方所有的位于广西××××大道MOHO大厦做抵押。乙方承诺该抵押物抵押给甲方后，未经甲方同意，不出让，也不再为他人设定抵押；担保期限自本协议生效之日起至担保范围内债务全部清偿之日止；当丙方不能按《借款协议》支付利息、滞纳金、违约金及偿还本金的，乙方应代为偿付。但签订《担保协议》后，被告张功科并未将位于广西××××大道MOHO大厦交给原告做为抵押，双方并未办理抵押登记。2014年8月25日，原告委托刘振华律师制作了一份《律师函》，其内容为：2013年10月8日由原告借给被告联航公司的1260万元借款期限早已届满，经原告多次催促，被告联航公司至今尚未归还原告借款本金；请被告联航公司在收到《律师函》后10日内向原告履行还款义务及支付相应的违约金，否则刘振华律师将协助原告通过法律途径追索拖欠的款项。之后，原告委托刘振华律师将该《律师函》邮寄给了被告联航公司。2014年8月25日，原告还委托刘振华律师制作了另一份《律师函》，其内容为：2013年10月8日由原告借给被告联航公司的1260万元借款期限已于2014年5月8日届满，经原告多次催促，被告联航公司与被告张功科至今尚未履行还款义务，被告张功科也未承担担保责任；请被告张功科在收到《律师函》后10日内向原告承担担保责任，偿还被告联航公司所欠原告的借款本金1260万元及相应的违约金，否则刘振华律师将协助原告通过法律途径追索拖欠的款项。之后，原告委托刘振华律师将该《律师函》邮寄给了被告张功科。另查明：被告张功科系被告联航公司法定代表人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联航公司、被告张功科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。被告联航公司向原告苏德祯借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。关于被告联航公司向原告苏德祯借款的具体数目的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告苏德祯与被告联航公司签订的《借款协议》约定：双方同意利息一月一结，先付息后用款，被告联航公司先将第一个月的利息27.72万元（1260万×2.2%）支付给原告苏德祯后，原告苏德祯再向被告联航公司划转借款本金。原告虽然主张双方实际上并未履行该条款的约定，实际上是先用款后付息，但其并未提供证据予以证明，故本院认为是被告联航公司先将利息27.72万元支付给原告苏德祯后，原告苏德祯才向被告联航公司划转借款本金1260万元，利息已经预先在本金中扣除，故原告苏德祯实际向被告联航公司发放的借款本金为1232.28万元（1260万-27.72万）。原告苏德祯与被告联航公司签订的《借款协议》约定的借款期限为2013年10月8日至2014年5月8日，借款期限届满后被告联航公司应当一次性返还原告全部借款本金。被告联航公司未按照《借款协议》约定按时偿还原告借款本金，其行为已经构成了违约，应当向原告偿还借款本金1232.28万元。故原告苏德祯要求被告联航公司偿还其尚欠原告的借款本金1232.28万元的诉讼请求请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告联航公司按《借款协议》约定的月利率2.2%向其支付利息，且要求被告联航公司按每天8316元向其支付违约金，原告的前述利息与违约金的主张都属于其要求被告联航公司支付民间借贷利息的请求，二者之和应在法律、行政法规及相关规定的范围之内。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与被告联航公司签订《借款协议》时的银行同期贷款基准利率（6个月至1年）为6%，原告要求被告联航公司支付的利息为年利率26.4%已经高于当时的银行同期贷款基准利率（6个月至1年）的4倍的24%（6%×4），故被告联航公司应当向原告支付的利息计算标准为银行同期贷款基准利率（6个月至1年）的4倍即年息24%。原告认为被告联航公司只归还了2014年9月9日之前的利息，两被告未出庭应诉并提出反驳意见或提供证据予以反驳，本院对原告的该主张予以确认。被告联航公司应当向原告支付的利息的计算方式为：以1232.28万元为基数，按银行同期流动资金贷款基准利率的4倍即年息24%从2014年9月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。原告苏德祯与被告张功科、被告联航公司签订的《担保协议》约定：被告张功科为被告联航公司向原告苏德祯所借的借款提供连带责任保证，担保范围为《借款协议》约定的借款本金和相应的借款利息、滞纳金、违约金及原告为实现债权支出的全部费用。故本院认为被告张功科为被告联航公司向原告苏德祯所借的借款1232.28万元及相应利息提供了连带责任保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告苏德祯与被告张功科、被告联航公司签订的《担保协议》约定：担保期限自本协议生效之日起至担保范围内债务全部清偿之日止。故被告张功科的保证期限为主债务履行期届满之日（2014年5月8日）起的二年内即截至2016年5月9日。原告于2014年10月27日向本院起诉要求被告张功科为被告联航公司的上述债务承担连带偿还责任，并未超过其可以向被告张功科主张权利的保证期间，故被告张功科应当对被告联航公司尚欠原告的上述借款本金1232.28万元及相应利息承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张功科对被告联航公司尚欠原告的1232.28万元及相应利息承担保证偿还责任后，有权向债务人即被告联航公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告广西联航投资有限公司归还原告苏德祯借款本金1232.28万元；二、被告广西联航投资有限公司支付原告苏德祯利息（计算方式：以1232.28万元为基数，按年息24%从2014年9月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；三、被告张功科对被告广西联航投资有限公司的上述债务承担连带偿还责任。本案受理费105250元，公告费350元，合计105600元，由被告广西联航投资有限公司、被告张功科负担105000元，由原告苏德祯负担600元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕 骞人民陪审员  张卫红人民陪审员  韦容清二〇一五年四月三日书 记 员  朱玉奎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。