江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商再初字第3号原审原告南京浦盛建设有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道工业集中区C-122号。法定代表人马玉春，该公司总经理。委托代理人张国明，江苏北斗人律师事务所律师。委托代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。原审被告南京胜兰制衣有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道工业集中区C-122号。法定代表人葛洪才，该公司总经理。原审被告叶皖宁，男，1976年12月14日生,汉族。委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。原审原告南京浦盛建设有限公司（以下简称浦盛公司）与原审被告南京胜兰制衣有限公司（以下简称胜兰公司）、叶皖宁租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）浦桥商初字第80号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月11日作出（2015）浦商监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原审原告浦盛公司的委托代理人宣若菡、原审被告叶皖宁及其委托代理人汪吕兵到庭参加诉讼。原审被告胜兰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。2014年1月，原审原告浦盛公司向本院提起诉讼称，2011年10月18日，浦盛公司与胜兰公司签订租赁合同，将位于南京市浦口区星甸街道工业集中区C-122号院内厂房出租给胜兰公司用于服装、服饰生产等业务。2013年1月31日，胜兰公司提出因经营原因需要提前解除合同，并承诺租金结算至2013年5月31日，但胜兰公司一直未能支付租金。2013年4月16日，在多次催要下，叶皖宁作为担保人，对胜兰公司拖欠的租金提供担保。胜兰公司至今仍拖欠部分租金。现要求二被告立即支付租金177600元，并自2013年3月1日起至判决生效之日止按每日177.6元支付滞纳金。原审被告胜兰公司、叶皖宁未到庭应诉。原审查明，2011年10月30日，浦盛公司与胜兰公司签订租赁合同一份。合同约定，浦盛公司将位于南京市浦口区星甸街道工业集中区C-122号院内厂房出租给胜兰公司用于服装、服饰生产等业务。租赁期限八年，自2012年6月1日起至2020年5月30日止。前三年租金为每年910400元。租赁费用根据先支付后使用原则，采取季付方式，每季度租金于该季度开始前15天内支付。胜兰公司超过合同约定的租金支付时间15天以上的，浦盛公司可向胜兰公司主张每天应付租金1‰的违约金。合同签订后，浦盛公司依约将厂房交付给胜兰公司使用。2013年1月31日，胜兰公司向浦盛公司发函，要求解除双方签订的租赁合同，并表示会与浦盛公司结清至2013年5月31日的租赁费。截止2013年3月1日，胜兰公司共欠租金455200元。2013年4月16日，胜兰公司出具一张金额为227600元的支票给浦盛公司用于支付租金。叶皖宁针对该支票出具一份承诺函，承诺该款项如胜兰公司未于5月31日前有效支付，由叶皖宁提供担保并支付该款项。后该支票由于出票人帐户没有足够资金兑付被退票。胜兰公司于2013年5月24日之后陆续又支付租金277600元，现尚欠177600元。原审认为，浦盛公司与胜兰公司签订的租赁合同，合法有效。浦盛公司已按约履行了交付厂房的义务，胜兰公司未能按约支付租金，已构成违约，应承担给付租金和违约金的违约责任。双方签订合同约定的违约金过高，本院予以调整。叶皖宁于2013年4月16日承诺对胜兰公司当时所欠租金中的227600元承担保证责任，叶皖宁应在227600元范围内与胜兰公司承担连带清偿责任。判决：一、胜兰公司于判决生效后十日内支付浦盛公司租金177600元。并支付自2013年3月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算所得的违约金；二、叶皖宁对判决主文第（一）项所列债务承担连带清偿责任。受理费5460元，公告费600元，合计6060元，由胜兰公司、叶皖宁负担。本院再审过程中，原审原告浦盛公司诉称，要求胜兰公司给付租金177600元，并自2013年3月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算所得的违约金；叶皖宁对该债务承担连带清偿责任。原审被告胜兰公司辩称，欠租金属实，具体数额不清楚，公司已名存实亡。原审被告叶皖宁辩称，1.保证期间已过，应该免除担保人的担保责任；2.担保的主债务已履行完毕，担保人不应再承担担保责任。请求驳回浦盛公司对叶皖宁的诉请。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。再审中原审原告浦盛公司与原审被告叶皖宁认可承诺函中5月31日即为2013年5月31日，2013年3月1日前欠付的租金455200元，包含2013年3月至5月的租金，胜兰公司于2013年5月24日支付租金50000元，同年7月之后支付租金227600元。再审中浦盛公司未提交2013年5月31日后向叶皖宁催要租金的证据。本院再审认为,浦盛公司与胜兰公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同履行。胜兰公司未能按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。浦盛公司要求胜兰公司支付租金177600元，并自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷利率1.3倍支付违约金，符合法律规定，应予支持，原审该项判决应予维持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定“债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务”，叶皖宁于2013年4月16日出具承诺函时，胜兰公司尚欠浦盛公司租金455200元（均为到期债务），也即除叶皖宁担保的227600元，还有227600元，胜兰公司在叶皖宁承诺函中约定的给付期内仅支付50000元，胜兰公司之后还款227600，并不足以清偿全部债务，且未注明该还款即为叶皖宁担保的227600元，因此，胜兰公司所支付的227600元，优先充抵无担保的227600元，叶皖宁所担保的债务尚有177600元未还，其辩称主债务已履行完毕的辩解意见，本院不予采信。关于浦盛公司提起诉讼时要求叶皖宁承担保证责任，是否已超过保证期间，叶皖宁的保证责任能否免除问题，本院认为，由于承诺函中并未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。案涉租金履行期限为2013年3月1日前，叶皖宁在承诺函中承诺“如胜兰公司未于5月31日前有效支付，由叶皖宁提供担保并支付该款项”，因此，本案的保证期间应自2013年6月1日起算，浦盛公司在此后的六个月内并未要求叶皖宁承担保证责任，叶皖宁的保证责任应予免除。原审判决叶皖宁承担连带责任，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、维持本院（2014）浦桥商初字第80号民事判决第（一）项，即南京胜兰制衣有限公司于判决生效后十日内支付南京浦盛建设有限公司租金177600元，并支付自2013年3月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算所得的违约金；二、撤销本院（2014）浦桥商初字第80号民事判决第（二）项，即叶皖宁对判决主文第（一）项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回南京浦盛建设有限公司要求叶皖宁承担连带责任之诉请。原审案件受理费5460元，公告费600元，合计6060元，由原审被告南京胜兰制衣有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5460元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审判长  俞昌盛审判员  张洪春审判员  刘 英二〇一五年十二月三日书记员  程姗姗