wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第76号申请人：王维庆，无业。委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。被执行人：林明章，无业。申请执行人王维庆与被执行人林明章为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）普民初字第3636号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为借款。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报通知书，并依法查询被执行人的银行存款、房产和车辆登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）普民初字第3636号民事判决书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，申请执行人可继续向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一五年十二月二十五日书记员  曲 岩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第05443号原告:重庆鑫翰工贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村（西永都市工业园），组织机构代码：69122962-0。法定代表人：何盛奎。被告:蒋中福，男，1970年3月26日生，汉族。原告重庆鑫翰工贸有限公司诉被告蒋中福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审理，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫翰工贸有限公司的法定代表人何盛奎到庭参加诉讼，被告蒋中福经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫翰工贸有限公司诉称：原告系生产、销售汽油机、发电机等机电设备的公司，2012年7月以来，被告长期以赊购方式从原告处购买汽油机等机电产品，截止2015年10月，被告尚欠原告70000元货款未付。经原告多次催收后，被告仍未履行付款义务，现原告重庆鑫翰工贸有限公司诉至法院，请求判令：1、被告蒋中福偿还货款70000元，并从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋中福未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年至2015年期间，原告重庆鑫翰工贸有限公司向被告蒋中福提供汽油机等机电产品，被告蒋中福陆续拖欠货款70000元，并在2015年10月12日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到鑫翰公司原货款柒万元（小写70000）整。”欠款人：蒋中福签字。截至目前，被告蒋中福尚欠原告货款70000元。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告重庆鑫翰工贸有限公司向被告蒋中福提供了汽油机等机电产品，被告应按照欠条所载明的金额支付货款。被告蒋中福欠款后未支付货款，违反合同约定，原告要求被告支付欠款及资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款时间没有进行约定，原告重庆鑫翰工贸有限公司作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告蒋中福于2015年10月23日收到本院送达的起诉状副本、传票等法律文书，即视为原告重庆鑫翰工贸有限公司向被告蒋中福进行催告，因此，原告主张的逾期利息应从开庭之日即2015年11月24日起计算，原告重庆鑫翰工贸有限公司要求被告蒋中福从2015年10月19日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期付款的损失，欠条中未作约定，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋中福于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鑫翰工贸有限公司货款70000元，并从2015年11月24日起按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算逾期付款利息损失至货款付清为止；二、驳回原告重庆鑫翰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告蒋中福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交775元，实际收取775元，由被告蒋中福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冯高天二〇一五年十二月十八日书 记 员  张鑫月
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2022号申请执行人苏州富鸿齐电子有限公司，住所地苏州市相城经济开发区富元路1201号。法定代表人陈秋郎，该公司董事长。被执行人苏州仁浩科技有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区石林路161号。法定代表人顾学明，该公司董事长。申请执行人苏州富鸿齐电子有限公司与被执行人苏州仁浩科技有限公司不当得利纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎商初字第0286号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行。在执行过程中，本院向其发出执行通知责令其立即履行义务，但其至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州仁浩科技有限公司的银行存款人民币167202.94元（含执行费2372.00元）,或查封、扣押其相应价值的财产、财产权益。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。（此页无正文）执行员  蒋征宇二〇一五年十二月二十八日书记员  高惠华
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第01023号之一申请执行人：陶帮清，男，1968年6月11日出生，住铜陵市铜官山区。被执行人:俞定东，男，1967年8月16日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行陶帮清与俞定东民间借贷纠纷一案中，经申请执行人陶帮清对被执行人俞定东财产举证及本院财产调查等，查明被执行人俞定东暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十二月二十八日书记员  李忠国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01500-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：马培进，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马培进物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初���第1490号原告：万某某委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。被告：朱某甲原告万某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员黄玥、章燕英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人周平光到庭参加诉讼。被告朱某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相识不久便同居，同居后不久怀孕，于2002年2月1日生育女儿朱某乙，于2003年11月11日生育儿子朱某丙。于2008年3月7日办理结婚登记，于2014年5月4日生育儿子朱某丁。2014年，原、被告因性格不和，无法共同生活，夫妻感情破裂，于2014年10月22日起诉至法院要求与被告离婚。法院考虑到多年夫妻感情，未判决原、被告离婚。法院判决��，原、被告同屋不同心，两人无法沟通，形同陌人，夫妻感情无法和好。为此，再次起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚后小孩朱某乙、朱某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生小孩朱某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2000年在南昌打工时相识，相识半年后，开始同居生活，于2002年2月1日生育女儿朱某乙，现在读书，于2003年11月11日生育儿子朱某丙，现在读书，平时由被告母亲带养。原、被告于2008年3月7日办理结婚登记，于2014年5月4日生育儿子朱某丁，随原告生活。婚后，原、被告在一起共同生活。2014年9月11日，被告将原告打伤。原、被告于2014年9月24日达成离婚协议。后因被告反悔，协议离婚不成，为此，原告于2014年10月27日诉至法院要求与被告离婚。法院审理后，判决不准许原、���告离婚。嗣后，原、被告分居生活。原、被告夫妻共同财产于2009年9月26日购买王平辉在南昌县莲塘镇西巷村建商品房第5层2单元。审理中，原、被告夫妻婚姻期间购买王平辉在南昌县莲塘镇西巷村建商品房（东邻马路，西邻稻田，南邻小龙家，北邻房屋建筑）第5层2单元，未有房权证。被告朱某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：原、被告婚后虽然建立了夫妻感情，但双方由于性格不合，影响了夫妻感情，甚至导致双方协议离婚，因被告反悔，协议离婚未成。原告向法院提起离婚诉讼，法院考虑到原、被告生活在一起，夫妻关系可能改善，法院判决不准许原、被告离婚。嗣后，原、被告分居生活，夫妻关系未改善，原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告再次起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻期间购买王平辉在南昌县莲���镇西巷村建商品房（东邻马路，西邻稻田，南邻小龙家，北邻房屋建筑）第5层2单元，未有房权证，本院不宜判决该房屋所有权的归属，当事人取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。考虑到有利于小孩的成长环境，原告主张的小孩抚养问题及小孩抚养费承担的处理不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、准许原告万某某与被告朱某甲离婚。二、婚生小孩朱某乙、朱某丙由被告朱某甲抚养至独立生活时止，抚养费由被告朱某甲承担；婚生小孩朱某丁由原告万某某抚养至独立生活时止，抚养费由原告万某某承担。三、原、被告现各人处衣服及日常用品归各自所有，小孩处衣物及日常用品归小孩所有。案件受理费300元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。审 判 长  朱国亮人民陪审员  黄 玥人民陪审员  章燕英二〇一五年十二月二十二日书 记 员  万雅菲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第198-1号申请执行人覃国文，男，1977年9月13日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。被执行人崖精豪，男，1957年12月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。申请执行人覃国文与被执行人崖精豪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1479号民事调解书发生法律效力后，被执行人崖精豪未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃国文于2015年10月24日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，立案号为：（2015）环法执字第198号。在执行中查明，被执行人崖精豪因无法偿还他人债务已经外出躲避，去向不明，无银行存款兑现，其在环江毛南族自治县农村信用合作联社仅有的工资收入，本院已经裁定扣留当中，尚未完全执行到位。目前被执行人无其他可执行财产，经向覃国文发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由被执行人崖精豪继续清偿，待对被执行人仅有的工资执行到位后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环法执字第198号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月十五日书记员  玉 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书���2015）浦民一（民）初字第32611号原告彭某某，女，1976年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。被告刘某某，男，1970年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。原告彭某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告刘某某的委托代理人朱锷和郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原、被告于2002年1月相识，后确立恋爱关系，于2007年11月2日登记结婚，于2009年3月9日协议离婚。2003年6月至2009年2月期间原告曾三次怀孕，被告均强令原告打胎。2009年2月原告最后一次怀孕时已届33岁，无奈与伤心之下原告提出离婚，因被告不同意，原告只能以放弃财产作为代价与被告办理了离婚手续。离婚后，被告继续纠缠原告，双方共同居住、形同夫妻，直至2010年9月原告发现被告一直以来同时与若干其他女性保持不正当男女关系。鉴于此，原告提出重新分割财产，双方于2011年2月27日签订了一份《离婚财产补偿协议》，原告基于多年感情，仅要求被告支付补偿款人民币（以下币种同）200万元，而放弃了其他共同财产。后被告支付了100万元，并承诺于2012年4月30日前支付剩余100万元。2012年4月27日，被告提出因身体及工作变动原因，需延期支付100万元，双方签订了《离婚财产补偿补充修订协议》。然被告至今仍未支付剩余100万元。原告在双方长达十年的感情纠葛中付出了巨大代价。综上，原告诉至法院，请求判令被告支付原���离婚补偿金100万元以及逾期利息（自2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年7月31日止）。被告刘某某辩称，原告第一次打胎是因为当时被告仍有家庭，原告未婚先孕，双方鉴于客观情况协商一致做出决定。之后原告两次打胎也是双方协商一致的，并无强迫。被告在与原告婚姻存续期间并无不正当男女关系，婚后被告亦未纠缠原告。考虑到被告系二婚的原因，双方在婚前进行财产协议，离婚时也订立了协议。本案所涉的《离婚财产补偿协议》是被告自愿把自己的财产赠与原告，属于赠与合同性质，但被告目前已无力继续履行协议，而且也不愿意再继续履行，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年11月2日，原、被告登记结婚。双方曾于同年10月21日签署《婚前协议》，载明：“男女双方经充分协商沟通达成如下协议：……2、男女双方不得干预对方对各自婚前财产的任何处置。但男女双方有共生子女后，位于上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称浦城路房屋）作为男女双方的共同财产……”2009年3月9日，原、被告协议离婚并签署《自愿离婚协议书》，载明：“男方刘某某与女方彭某某现因感情破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、男女双方无共同婚生子女，女方目前未怀孕。二、男女双方婚前各自的财产分别归各自所有，婚后无共同财产。三、男方一次性给付女方现金10万元，于办理离婚登记后的90天内给付完毕，逾期每日按未付金额的0.5%支付违约金。四、夫妻无共同的债权及债务。”后被告按约支付原告10万元。2011年2月27日，原、被告签订《离婚财产补偿协议》，约定：鉴于双方原是夫妻关系，被告自愿在原离婚协议的基础上给原���提供有条件的经济补偿，由被告自愿补偿原告200万元，在2011年3月31日前支付100万元，在2012年4月30日前支付剩余100万元；原告在签署协议后，应配合被告出租浦城路房屋，并在收到第一笔100万元后的十个工作日内将该房屋交还给被告，同时承诺在被告履行协议的前提下，原告不做任何有损被告及被告家属经济或名誉的行为等。后被告按约支付原告100万元。2012年4月27日，原、被告签署《离婚财产补偿补充修订协议》，约定：因被告处于失业状态且身体方面的原因，双方对2011年2月27日签订的《离婚财产补偿协议》进行修订，就剩余100万元的支付期限等达成新的协议。以上事实，有经庭审质证的《婚前协议》、结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》、《离婚财产补偿协议》、《离婚财产补偿补充修订协议》等证据材料及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告在《自愿离婚协议书》上已明确婚后无夫妻共同财产，现原告亦未提供证据证明存在夫妻共同财产，也未提供证据证明被告离婚时隐瞒财产，故原告提出的双方签订《离婚财产补偿协议》系对夫妻共同财产予以重新分割的主张，本院难以采纳。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告现依据双方签订的《离婚财产补偿协议》及《离婚财产补偿补充修订协议》要求被告支付100万元，但《离婚财产补偿协议》的本质系被告无偿将自己的财产给予原告，原告在协议中所做之承诺均为附随义务，故上述协议为赠与合同。而《离婚财产补偿补充修订协议》系对《离婚财产补偿协议》所涉钱款支付期限及条件的补充约定，并未改变前一份协议的赠与性质���现被告对剩余未付的100万元明确表示不愿意也无力继续履行，系撤回赠与的意思表示，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费12，702元，减半收取计6，351元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 贾 丹二〇一五年十二月十四日书 记 员 周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受��人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01554-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：赵恒飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵恒飞物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第537号原告：陈跃奇。被告：王建庆。原告陈跃奇诉被告王建庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈跃奇到庭参加诉讼，被告王建庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同乡，被告经朋友介绍在原告处购买了一批轮胎，并出具了《欠据》，明确了拖欠的款项及违约责任，并称其与公司结账后便向原告支付轮胎款，但经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今仍分文未付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告向原告支付货款人民币10000元（以下币种均为人民币）；二、被告支付逾期付款利息2640元。原告在庭审中表示，因被告已于2015年10月29日还款2985元用于支付利息，原告撤回第二项诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、《欠据》原件，证明被告欠款的事实；2、银行卡客户交易流水，证明被告已还款人民币2985元。被告未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。原告提交的证据为原件，本院予以确认。本院经审理查明:被告于2014年6月24日向原告出具《欠据》，写明被告在原告处购买轮胎一批，未付款为人民币10000元，定于2014年12月28日前付清上述款项，若逾期不付清，同意每拖欠一天按该欠款的千分之二支付滞纳金给原告。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间因购买轮胎形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《欠据》记载，原告已依约交付货物，被告至今未支付货款，已构成违约，除履行付款义务外，还应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款10000元及滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已于2015年10月29日支付2015年1月1日至2015年10月30日期间的滞纳金2985元，并撤回第二项诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建庆于本判决生效之日起十日内向原告陈跃奇支付货款人民币10000元；二、驳回原告陈跃奇的其他诉讼请求。如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币58元，由被告王建庆负担。原告陈跃奇已预交案件受理费人民币58元，被告王建庆应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告陈跃奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    静二〇一五年十二月一日书记员 杨曼丽（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪昌体。委托代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处。负责人：王志雄，该公司经理。再审申请人汪昌体因与被申请人北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处（以下简称雄超公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汪昌体申请再审称：“暂对账单”不是最终的确认依据，汪昌体签署“此单以查实为准”就是对该对账单的内容不确认。雄超公司仍然应对“暂对账单”中总发货数量承担举证责任，一审人民法院举证责任分配错误。一、二审人民法院对2011年10月23日的退货44684元重复计算。汪昌体依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，2011年12月10日汪昌体与雄超公司签订《暂对账单》，内容为“经双方永川汪昌体欠北京雄超电缆货款￥733328.40元（柒拾叁万叁仟叁佰贰拾捌元肆角正）。PS：此货款不含北京总公司帐号中对公的货款，重庆办事处安稳煤矿对公账款。查实后直接冲减。（总发货数量￥1230547.20-总付款￥372500.00-大足跃进对公￥104718.80-原对账王志雄收现2万），永川汪昌体欠北京雄超电缆发票（总发票数量￥1230547.20-开票数￥1286214.80=55667.60）￥55667.60（伍万伍仟陆佰陆拾柒元陆角正）。”ＸＸ代表雄超公司在《暂对账单》上签名并加盖雄超公司重庆销售处印章，在签注“此单以查实为准”后汪昌体签名。双方对签订《暂对账单》这一事实无异议。暂对账单的内容明确了汪昌体欠雄超公司货款的金额以及金额的构成，其中“总付款”与汪昌体举示的实际从中国农业银行转款金额一致、相互印证。虽然汪昌体称在暂对账单上签注了“此单以查实为准”字样，在暂对账单的内容未查实前不予认可，但是雄超公司对此抗辩称需要查实的内容仅指暂对账单中‘PS：此货款不含北京总公司帐号中对公的货款，重庆办事处安稳煤矿对公账款’的内容。结合《暂对账单》的上下文，双方确有查实上述两个帐号中货款的支付情况后直接冲减的内容，汪昌体也未举示其他相反证据证明双方对账内容存在错误，故雄超公司的陈述更符合常理，一、二审人民法院按照暂对账单所载明的双方结算内容确认汪昌体欠款总金额并无不当。根据暂对账单的明细表，2011年10月23日的退货44684元并未计算在总发货数量中，故不存在重复计算问题。综上所述，汪昌体申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪昌体的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一五年十二月十一日书 记 员  蹇璐
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民一初字第840号原告：张彪，男。被告：赵玉萍，女。本院在审理原告张彪诉被告赵玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日以被告患精神疾病需要鉴定为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体以及他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彪撤回对被告赵玉萍的起诉。本案受理费467元，减半收取234元，邮寄送达费60元，合计294元，由原告张彪承担。代理审判员  王葵二〇一五年十二月十日书 记 员  张辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19442号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李思琴,女，1982年2月1日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李思琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李思琴系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,566.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,566.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
翟 志 强 诉 杨 作 富 杨 彬 白 燕 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3766号原告：翟志强，住吉林省。被告：杨作富，55岁，住吉林省松原市前郭县。被告：杨彬，36岁，住吉林省松原市前郭县。被告：白燕，34岁，住吉林省松原市前郭县。原告翟志强诉称：2014年10月30日，三被告收购原告水稻欠款58000元，由被告给原告出具二枚收据，后被告给付20000元，尚欠水稻款38000元，经原告多次索要，被告未付，故原告起诉要求被告给付水稻款38000元。本院认为，原告起诉要求三被告给付水稻款，但原告起诉的被告杨作富是个体工商户，应以个体工商户前郭县吉拉吐乡富松米业作为被告。原告起诉的被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告翟志强的起诉。案件受理费750元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一五年十二月二日书记员  张 岩
延吉市人民法院刑 事 判 决 书(2015)延刑初字第841号길림성연길시인민법원형사판결서（2015）연형초자제841호공소기관연길시인민검찰원.피고인김모모(金某某),남자,길림성연길시사람,조선족,초중문화정도,무직업,현재길림성연길시거주.강도죄로1996년12월17일대련시서강구인민법원의판결에의해유기징역14년에언도되였다가2007년12월4일만기석방되였다.고의상해혐의로2015년8월23일연길시공안국에의해형사구류되였다가동년9월2일체포되였다.현재연길시간수소에구금되여있다.피고인김모갑(金某甲),남자,길림성연길시사람,조선족,초중문화정도,무직업,현재길림성연길시에거주.고의상해혐의로2015년8월23일연길시공안국에의해형사구류되였다가동년9월2일체포되였다.현재연길시간수소에구금되여있다.연길시인민검찰원에서는피고인김모모,김모갑이고의상해죄를범하였다고본원에공소를제기하였다.본원에서는2015년12월8일에연길시인민검찰원연시검형검형소(2015)358호기소장을받은후법에의해합의정을구성하고본사건을공개하여개정심리하였다.연길시인민검찰원검찰원주미향이출정하여공소를지지하고피고인김모모,김모갑이출정하여소송에참여하였다.본사건은이미심리를종결지었다.본원에서는심리를거쳐아래와같은사실을밝히였다.2015년8월21일오후5시경,피고인김모모는연길시신흥가종양병원맞은켠주택2층의한세집에서사소한일로옆방에살고있는왕모모과말다툼을하다가피고인김모갑과더불어피해자왕모모을때려놓았다.그후,피고인김모모는집아래에서오토바이를몰고가려던중왕모모이못가게막아나서자김모모는또손발로피해자왕모모을때려놓았다.피고인김모모와김모갑은당장에서연길시공안국신흥파출소민경들한테붙잡혔다.싸우는과정에피해자왕모모은코뼈를상하였는데감정에의하면피해자왕모모은코뼈다발성골절로인한경상2급이다.2015년11월11일,피고인김모갑의가족에서는피해자왕모모과화해를달성하고인민페15000원을배상하였으며김모갑은량해를받았다.법정심리과정에피고인김모모,김모갑은공소기관에서고소한사실에대해의견이없다고표시하였다.상기사실은신분증명,사건해명보고서,《법의학인체손상정도감정의견서》,피해자왕모모의진술,증인박모모,서모모등5명의증언,피고인김모모,김모갑의공술과변명등증거에의하여확인되였다.본원에서는다음과같이인정한다.피고인김모모,김모갑이고의로타인의신체를상해하여경상해를초래한행위는이미고의상해죄가구성된다.공소기관에서고소한죄명이성립된다.피고인김모모,김모갑은자원적으로죄를시인하기에가히경하게처벌할수있다.피고인김모갑은피해자에게적극적으로민사배상을하고량해를구하였으므로가히경하게처벌할수있다.이에피고인김모모를《중화인민공화국형법》제234조제1항,제25조규정에좇아,피고인김모갑을《중화인민공화국형법》제234조제1항,제25조,제72조,제73조규정에좇아다음과같이판결한다.1.피고인김모모를고의상해죄로유기징역1년6개월에언도한다.(형기는판결을집행하는날부터기산하여판결이전구금한것은구금1일을형기1일로쳐서덜어준다.형기는2015년8월21일부터2017년2월20일까지이다.)2.피고인김모갑을고의상해죄로유기징역7개월에언도하고집행유예1년으로정한다.(집행유예고험기한은판결을확정하는날부터기산한다.)본판결에불복할경우에는판결서를받은이튿날부터10일내에본원을거치거나직접연변조선족자치주중급인민법원에상소할수있다.서면으로상소하려면반드시상소장정본1부와사본6부를바쳐야한다.재판장김영옥인민참심원장은혜인민참심원김화2015년12월28일서기원김예선
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2789号原告方增超，男，1981年7月19日生，汉族。委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被告南京名华劳务有限公司，住所地在南京市浦口区永宁工业开发区1000号，组织机构代码证号××。法定代表人骆宏谱，董事长。委托代理人李晓春，��苏锐昂律师事务所律师。原告方增超与被告南京名华劳务有限公司（以下简称“名华劳务公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告方增超的委托代理人郝党权、被告名华劳务公司的委托代理人李晓春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方增超诉称，2013年被告承揽了位于江宁区章村办公大楼的施工项目，因为群房屋面贴地砖材料没有机械吊装，需要人工抬材料到三楼，被告安排原告将相关材料抬到三楼，为此被告应支付原告人工费2400元。另，原告完成了A1-A2栋群房贴地砖的项目，经过结算被告应当支付原告工资105330元。被告承诺2015年春节后支付，但是至今未付分文。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告向原告支付107730元及利息（自2015年2月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费。被告名华劳务公司辩称，尚欠原告107730元工资未支付是事实，但是被告是因为工程的发包方延迟支付工程款才导致至今没有向原告付款，对于原告诉请的利息，因为结算凭证上没有约定利息，故利息应该自原告起诉之日起开始计算。原告针对主张递交2013年12月27日及2014年1月19日的南京名华劳务有限公司零星费用结算凭证各1张。被告对上述证据均无异议，认可尚欠107730元的劳务工资未支付给原告。本院对原告递交的上述证据进行查证，上述证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。经审理查明，2013年原告方增超为被告名华劳务公司承包的江宁区章村办公大楼项目的A1-A2栋群房贴地砖，期间因为没有机械吊装，原告方增超受被告名华劳务公司的安排，将群房屋面贴地砖材料人工抬到三楼，2013年12月27日与被告进行结算，被告应该支付原告工资2400元，并出具南京名华劳务有限公司零星费用结算凭证交原告收执；同时原告方增超完成上述A1-A2栋群房贴地砖的工作并向被告名华劳务公司交付，2014年3月19日经被告结算，被告应当支付原告工资105330元，并出具南京名华劳务有限公司零星费用结算凭证交原告收执。上述两份南京名华劳务有限公司零星费用结算凭证均载明“本凭证完成签字盖章后生效在春节前办理年度结算确认手续后支付”。后原告多次向被告催要均未果，以致成讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告方增超受被告名华劳务公司雇佣从事贴地砖（A1-A2栋群房）工作，被告名华劳务公司出具零星费用结算凭证交原告收执，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务者的被告，理应向原告支付劳务报酬；现原告要求被告支付所欠的工资款107730元，被告名华劳务公司亦无异议，本院应予支持。原告主张自2015年2月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，被告名华劳务公司抗辩结算凭证没有约定利息，应该自起诉之日起计算利息，对此未递交证据证明反驳。涉案款项不是借款，而是被告应该向原告支付的劳务工资，自双方结算确认之日起被告即应该支付款项。故对被告的上述抗辩意见不予采信，原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中��人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京名华劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告方增超107730元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告南京名华劳务有限公司负担。（诉讼费原告已预付，被告南京名华劳务有限公司在给付上述款项时一并给付原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日���,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。代理审判员  柳林二〇一五年十二月十六日书 记 员  谭慧
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)耒巡民一初字第630号原告蔡某某,女，1986年5月2日出生。被告曹某某，男，1982年3月25日出生。本院在审理原告蔡某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原、被告之间已经和解，原告蔡某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。审判员  吴凡二〇一五年十二月二十三日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1213号申请执行人吕亚文，现住扶余市。被执行人吴亚华，现住扶余市。申请执行人吕亚文与被执行人吴亚华人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2000年10月23日作出（1999）扶民初字第2370号民事判决书，判决如下：被告吴亚华赔偿原告吕亚文人民币1463.77元，其他诉讼费用70元，被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2002年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2002年6月3日立案执行，并于2002年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（1999）扶民初字第2370号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
文书内容中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民外初字第69号原告孙连余被告杨翠芬被告刘中原被告刘杰原告孙连余与被告杨翠芬、刘中原、刘杰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙连余诉称，沈阳市沙河机械厂系个人独资企业，投资人为刘宝良。2009年9月13日刘宝良因交通事故去世，其第一顺序继承人共有三人即三被告。2012年3月1日我、三被告经协商，我出资人民币1500000元购买了被告的沙河机械厂全部资产，双方签订了《个人独资企业出资转让协议书》，其中被告刘杰委托被告杨翠芬代理。协议签订后，我在3日内就支付了应付款项，被告也将沙河机械厂交予我，现在沙河机械厂是我所有和经营。在双方签订的《个人独资企业出资转让协议书》第7条约定，被告应在协议生效后15个工作日内，协助我办理工商变更登记，但经原告催促，被告一直拖延不与原告办理工商变更登记。现原告起诉来院，请求判决被告履行双方签订的《个人独资企业出资转让协议书》约定，协助原告办理沈阳市沙河机械厂变更登记，将投资人变更为原告。本院认为，原告起诉要求三被告履行双方签订的《个人独资企业出资转让协议书》的约定，协助原告办理沈阳市沙河机械厂投资人的工商变更登记，此项主张非人民法院民事案件受理范围，故对原告提起的诉讼，本院应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙连余的起诉。案件受理费人民币18300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽代理审判员 王 岚人民陪审员 宋庆华二〇一五年十二月十日书 记 员 吴 姝
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮民二初字第248号原告刘某某，男，1976年生，地址：洮南市。被告中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司，地址：白城市，被告洮南市移动通信公司，地址：洮南市，本院在审理刘某某中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司、洮南市移动通信公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。审判长  牛志英审判员  刘 慧审判员  张玉辉二〇一五年十二月二十二日书记员  宫文君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1225号原告上海电气租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人秦怿。委托代理人吴宣华，上海市金马律师事务所律师。委托代理人沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人LUCYWANG。委托代理人段合胜。委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。本院在审理原告上海电气租赁有限公司与被告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海电气租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为305元由原告负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸代理审判员  王广灏二〇一五年十二月十六日书 记 员  施 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1294号原告刘国化，居民。委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告汤方清，农民。被告左文花，农民。被告王到红，农民。被告汤灵利，农民。原告刘国化诉被告汤方清、左文花、王到红、汤灵利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后转由审判员冯宪勇主审，并依法组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理。原告刘国化委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼。被告汤方清、左文花、王到红、汤灵利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国化诉称：被告一家四口在邹庄镇经营农业大棚之需，于2012年8月5日，向原告借款20.2万元，于2013年11月8日向原告借款20万元，2013年11月21日向原告借款5万元，分别约定了借款利率。逾期后经原告多次催要，被告仅分批偿还了1万元。借款本金及余欠利息不能偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金45.2万元及利息约15万元（计算至起诉之日约15万元，利息分别以20.2万元为本金自2012年8月5日起，20万元为本金自2013年11月8日起，5万元为本金，自2013年11月21日起按银行贷款利率四倍计算至实际付清之日），被告承担诉讼费。被告汤方清、左文花、王到红、汤灵利未答辩。经审理查明：2012年8月5日，被告汤方清向原告借款20.2万元，约定于2012年12月4日还款，逾期每天加付2%的违约金。2013年11月8日，原被告就之间的债权债务情况进行结算，双方签订了协议书，协议书约定原告为甲方，四被告为乙方，内容为：“1、乙方于2012年8月5日以汤方清、丁敏名义向甲方借款20.2万元，经甲乙双方结算：至本协议签字之日止，借款本息26万元整，此款保证于2014年5月10日前偿还13万元，于2014年11月10日前偿还13万元。2、甲方另于本协议签订之日再借给乙方现金20万元（乙方同意将款支付至汤方清农行xxxx号账户上），月利率2%，乙方保证该20万元借款本息于2014年5月10日还清。3、为保证上述1、2条协议的履行，乙方以其承包的蔬菜大棚和乙方销售大棚生产产品的价款担保。4、上述1、2条协议如一期不按期履行，乙方必须就全部剩余未到期款项一起起诉，甲方也可就全部剩余未到期款项一并起诉”。另汤方清、左文花于2013年11月21日还向原告借款5万元，约定月息3%。到期后，借款人仅偿还1万元利息，后未还款，因此原告起诉，并在诉讼中明确诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金45.2万元及利息（利息分别以20.2万元为本金自2012年8月5日起，20万元为本金自2013年11月8日起，5万元为本金，自2013年11月21日起，均计算至实际付清之日，按月息2%计算，扣除已付的1万元利息）上述事实有当事人陈述、借据、协议书、借条、转账凭证本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的协议书可以证明四被告因经营需要于2012年8月5日向原告借款20.2万元，截止2013年11月8日，本息合计26万元，并重新出具的借条，应视为新借款。2013年11月8日，四被告再次向原告借款20万元，并约定了利息，对该两笔债务，四被告应负连带清偿的义务。双方约定了该笔借款的还款期限，期限届满，至2014年5月10日，被告未按期履行，按照协议约定，原告有权要求被告偿还26万元，并支付逾期利息，关于逾期利息，协议中没有约定，可按中国人民银行同期同档贷款利率计算。有权要求4被告偿还20万元借款并支付利息。对2013年11月21日的借款，系汤方清、左文花向原告借款，其他被告不知情，因此不应认定为四被告共同债务，应由借款人负责清偿本息。双方约定的月息3%过高，但原告主张按照月息2%计算不违反法律规定。关于已付的1万元利息，应当从被告承担的责任中予以扣除。被告汤方清、左文花、王到红、汤灵利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告汤方清、左文花、王到红、汤灵利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国化本金46万元及利息（以26万元为本金，自2014年5月11日起至实际付清之日止，按月息为中国人民银行同期同档贷款利率计算；以20万元为本金，自2013年11月18日起至实际付清之日，按月息2%计算，扣除已付的1万元利息）。二、被告汤方清、左文花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国化本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年11月21日起至实际付清之日，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘国化其他诉讼请求。案件受理费9820元，由被告汤方清、左文花、王到红、汤灵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  张华庆人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月二十五日书 记 员  石玉峰
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江商初字第2619号原告：毛坚坚，男，1989年6月11日出生，汉族，住江山市。被告：王丽霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告毛坚坚与被告王丽霞买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预缴案件受理费，在法定期限内未缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王根清二〇一五年十二月三十日书记员  毛一平
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01634号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：汪孝民，男，1983年10月22日出生，满族，住沈阳市东陵区。（缺席）被告：徐建，男，1979年4月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区桃仙镇。（缺席）。原告东方神力公司诉被告汪孝民、徐建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告汪孝民、徐建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年3月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备租金本金205210元（截止到2013年6月28日）逾期利息：15998元，共计221208元；2、判令被告承担本案讼费用。被告未提出答辩意见。经审理查明：2012年3月13日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK250-8，机号LQ13-H2325租给被告，租赁期为36个月。初始租金102500元，租赁期间租金为每期29270元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金205210元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。被告徐建作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告汪孝民的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告徐建作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第176条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，判决如下：一、被告汪孝民于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款205210元及利息15998万元；二、被告徐建对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告汪孝民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618.12元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十二日书 记 员  李雪威
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第00920号之一申请执行人侯某某，男，1961年4月27日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人颜某，男，1971年1月6日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人付某某，男，1989年1月1日出生，汉族，住高安市。被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司，地址云南省文山州富宁县房管所二楼。法定代表人颜某，公司经理。被执行人宜春恒丰房地产开发有限公司，地址上高县徐家渡集镇。法定代表人颜某，公司经理。申请执行人侯某某与被执行人颜某、付某某、云南恒建伟业房地产开发有限公司、宜春恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已受理该案的执行，执行中被执行人颜某、付某某、云南恒建伟业房地产开发有限公司、宜春恒丰房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人颜某、付某某、云南恒建伟业房地产开发有限公司、宜春恒丰房地产开发有限公司银行存款7754000元整的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  陈茂生二〇一五年十二月十八日书记员  杨 艳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1438-1号申请执行人济南市市中区教育局校办工业公司，住所地济南市。法定代表人田献功，经理。被执行人ＸＸ军，男，1971年2月6日生，回族，职业不详，住济南市申请执行人济南市市中区教育局校办工业公司与被执行人ＸＸ军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2413号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2413号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11036号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林龙勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林龙勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林龙勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,380.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,380.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2015)二民初字第275号原告:阎玉君，男，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：崔风祥，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，汉族，系通化市鹏龙矿业有限公司工人，住吉林省通化市二道江区。原告阎玉君诉被告李鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，于2015年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎玉君及委托代理人崔风祥、被告李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月13日原、被告双方签订《施工协议》，被告将通化市二道江区厂北小区五号楼自来水二次管网改造工程包给原告，原告在交纳10000元工程质量保证金后，按合同约定组织施工人员10人进入施工现场，因被告责任该工程停止施工，造成原告窝工损失6000余元。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告窝工损失6000元、住宿费1120元；2、被告返还质保金人民币10000元；3、诉讼费被告承担。被告辩称：是我们的责任造成工期顺延，我们的合同中没有约定窝工损失的赔偿，也没有约定住宿费。我们不提供住宿费的补偿及补贴，不同意赔偿窝工费及住宿费；我没有收到10000元质保金，所以不同意返还，不同意承担诉讼费。经审理查明，2015年9月13日原、被告双方签订了施工协议书一份，协议约定的工程名称为：自来水二次管网改造，工程地点为：通化市二道江区厂北小区5号楼，承包内容为：连接外管线、楼道立杠、入户融管、接管等。原告是通过一个叫齐小会的人介绍与被告签订的合同，并依与齐小会的约定，在与被告签订合同后，将10000元质保金汇入6228411860025191116账户，该账户名并非被告李鑫。原、被告签订合同后，原告带4人进入施工现场，因遭到百姓阻挠未能如期施工，5日后被告方仍未解决此问题，原告在未施工的情况下撤离。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、双方签订的《施工合同》、农业银行汇款凭证。本院认为，双方签订的《施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依合同约定时间带工人进入施工现场，因被告原因导致5天没有开工之后撤离，被告应当承担原告的实际损失。原告主张组织施工人员10人进入施工现场，但被告只认可有4人进入施工现场，在庭审中原告也认可是4人进入工现场，故应支持4人的误工损失，原告主张每人每天150元，但其未提供证据加以证明，故按吉林省高院《关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中建筑业标准计算即：每天142.22元，双方在庭审中均认可误工时间为5天，原告损失为142.22元×5天×4人＝2844.4元。原告主张住宿费1120元，因双方合同中未约定被告承担住宿费用，即使没有误工，原告方也发生住宿费用，故原告此项主张不予支持。原告主张要求被告返还质保金人民币10000元，因原告主张是一个叫齐小会的人让其汇入6228411860025191116账户，该账户名并非被告李鑫，其无法证明齐小会与被告的关系，亦无法证明被告收到此款，故对原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李鑫于判决生效后立即给付原告误工损失2844.4元；二、驳回原告阎玉君其他诉讼请求。案件受理费230元由被告李鑫承担50元，由原告阎玉君承担180元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  阴弥枝人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘 丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015���巨执字第1589号申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。被执行人冯演安，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人冯建停，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张世根，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行巨野县农村信用合作联社与冯建停、冯演安、张世根借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第891号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第891号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王冰���审判员 李 兴 奎审判员 何 书 星二〇一五年十二月十五日书记员 谷 年 迪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行终字第462号上诉人（原审原告)：王兰英。委托代理人：赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：祝云武，该区区长。委托代理人：符田，该区人民政府工作人员。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。上诉人王兰英因与被上诉人张家界市永定区人民政府不履行行政协议一案，不服张家界市中级人民法院(2015)张中行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家界市中级人民法院经审理认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）是一个独立的事业单位，其宗旨和业务范围是国有土地上房屋征收与补偿。原告王兰英与永定区征收办于2012年9月7日签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定了补偿方式、过渡安置事项及产权调换的其他事项，并约定了违约责任。原告起诉要求履行该行政协议，应当起诉协议的相对方即永定区征收办，张家界市永定区人民政府不是适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告王兰英的起诉。王兰英不服原审裁定，上诉称：上诉人曾对被上诉人发布的《张家界市永定区人民政府房屋征收决定》不服，提起过行政诉讼，后因各方面的压力，予以撤诉，尔后与其签订了《房屋征收安置补偿协议》，然而协议签订后，被上诉人并未按照协议如期履行交付产权调换房屋的义务。永定区征收办是张家界市永定区人民政府依法确定的房屋征收部门，而不是法定的房屋征收部门，其不是上诉人提交的交付产权调换房屋这一行政给付之诉的给付义务主体，故其不应当担当本案的被告。征收人张家界市永定区人民政府与上诉人所签订的房屋征收补偿协议书中，故意不列入征收人名称的行为，是故意实施的规避法律责任的行为，人民法院不应当支持。永定区征收办的资金来源是由政府拨款，若只将永定区征收办列为本案的唯一被告，上诉人即使胜诉，其胜诉的财产权益也可能会因永定区征收办无可供执行的财产而落空。综上所述，请求二审撤销原审裁定，并改判确认张家界市永定区人民政府是本案适格被告。被上诉人张家界市永定区人民政府答辩称：本案涉及的房屋征收部门是永定区征收办，是法定的征收部门，也是《房屋征收补偿协议》的签订主体，系独立的事业单位法人，具有承担法律责任的能力。被上诉人不是本案适格的被告，王兰英错列被告，请求二审法院驳回其上诉。本院二审查明：2012年6月1日，张家界市永定区人民政府作出了“张定政决[2012]第3号”房屋征收决定，并发布了公告。2012年9月17日，王兰英作为被征收人与永定区征收办签订了《房屋征收安置补偿协议》。后因永定区征收办未按协议约定向王兰英交付产权调换房屋，王兰英于2015年7月15日以张家界市永定区人民政府为被告向一审法院提起诉讼，要求被告按协议履约并承担违约责任。本院认为，本案争议的焦点是永定区征收办是否具有被告主体资格及张家界市永定区人民政府是否是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，可诉的行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。故而本案中，永定区征收办作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。被上诉人张家界市永定区人民政府不是本案发生争议的《房屋征收安置补偿协议》的签订主体，不是本案的适格被告。一审法院在王兰英错列被告且拒绝变更的情况下依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，上诉人王兰英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  向黎丽二〇一五年十二月十七日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝民初字第596号原告：王欣。委托代理人：杨先有。被告：储双喜。原告王欣与被告储双喜建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人杨先有、被告储双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王欣诉称，2012年10月23日，原被告订立《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》一份由原告承包建设老奶奶食品有限公司生产车间（二��钢结构工程，该工程已经竣工验收，交付被告使用，2014年7月6日，被告出具结账单一份，列明工程总造价84万元，已经支付工程款60万元，扣除各自费用税金11万元，尚欠原告工程款13万元，经原告多次催讨被告没有付款诚意，原告诉请本院判决：1、被告支付原告工程款13万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告储双喜辩称，被告通过浙江联信建设有限公司承接了工程，原告虽与被告签订施工协议，但原告并未投入任何费用及人工开支，工程由案外人彭芳前施工投入，所有被告是与彭芳前结账，被告已经将工程款全部支付给彭芳前，原告持有的结账单复印件，是被告与彭芳前的结账材料，原告根本拿不出原件，结账单没有列明欠原告的任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：1、《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》，2012年10月23日，原告与被告所签订，约定被告将老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程以包干承包的方式交原告承建。被告对合同真实性没有异议，但提出，原告签订协议后，没有施工，而是由彭芳前施工。对原告提供的证据1本院予以认定。2、结账单复印件一份，证明列明工程总造价84万元，已经支付工程款60万元，扣除各自费用税金11万元，尚欠原告工程款13万元的事实。被告质证认为，该结账单不是原件，而是被告与彭芳前结账的手续，因款项已清，原件收回，不能证明被告欠款的事实。本院要求原告出示原件，原告称，原件已经交浙江联信建设有限公司，却无任何证据证明该事实，结账单也没有施工方是谁的记载，没有记载表明与原告的任何关系，因此，本院对该结账单复印件��客观存在予以认定，原告的证明目的不予认定。3、证明一份，建设单位安吉老奶奶食品有限公司证明该公司生产车间（二）钢结构工程已经竣工验收，交该公司使用的事实。4、照片五张，证明目的同上。被告对证据3、4没有异议，本院予以认定。被告为反驳原告的主张，向本院提供如下反驳证据材料：1、委托书一份复印件，原件存放于建设单位老奶奶食品有限公司，证明经当地政府协调，浙江信联公司委托建设方将钢结构厂房工程款余款12万元直接支付给案外人彭芳前，并由包括被告在内的相关人员签名的事实，证明建设方及建筑公司均认可原告主张的钢结构厂房工程款所有人为彭芳前。2、领付款凭证复印件，原件存放于建设单位老奶奶食品有限公司，证明案外人彭芳前领款12万元的事实，结账单约��的13万元，因彭芳前制作的公司大门被风刮损坏，经协商扣除1万元，该款项已经付清的事实。原告质证认为，彭芳前只是具体施工人员，并不是施工合同主体，即使新联公司付款给彭芳前，也是支付对象错误，违背了合同的约定。被告提供证据1、2，庭后被告提供了安吉老奶奶食品有限公司加盖的公章，可以认定复印件与原件一致，本院予以认定。综上，经审理本院认定事实如下：安吉老奶奶食品有限公司为建造钢结构生产车间（二），发包给浙江联信建设有限公司承建，2012年10月23日，原被告订立《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》一份，约定原告作为发包方，被告作为承包方，被告以总价84万元的总包干的承包方式，承包建设安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程，并约定了承包内容及款项支付方��，违约责任等事项。之后，原告未实际履行承包合同，由案外人彭芳前具体承建生产车间（二）钢结构工程，工程竣工后，2014年7月6日，被告出具给案外人彭芳前的结账单，约定工程尾欠13万元，2014年7月24日，经协商浙江联信建设有限公司向建设单位安吉老奶奶食品有限公司出具了委托书，委托建设单位在工程款中直接支付给实际施工人彭芳前12万元及其他款项，2014年9月28日，彭芳前领款12万元。原告认为自己是建设合同的签约方，施工单位应当向原告结账，双方遂发生纠纷。本院认为，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质的情形的，应当认定合同无效，原告作为自然人，本就不能以承包人的身份签订建设工程施工合同，因此，原被告订立的《安吉老奶奶食品有限公司生产车间（二）钢结构工程施工合同》无效，原告也没有以实际施工��的身份参与建设，因此，原告向被告主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告王欣的诉讼请求。本案受理费1450元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛剑卫二〇一五年十二月十四日书记员  陈 静
长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民督字第00070号申请人肖旭，男，1986年2月2日出生，汉族。被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号309房。法定代表人贺群，负责人。本院于2015年11月26日受理申请人肖旭的支付令申请，申请人要求被申请人支付拖欠的工资17100元整，本院受理后，被申请人下落不明，至今天心区人民法院（2015）天民督字第00070号支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年11月27日发出的（2015）天民督字第00070号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费75元，由申请人肖旭承担。代理审判员  邓晔林二〇一五年十二月二十六日书 记 员  刘 柔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）额垦民初字��00587号原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司，住所地额敏县阔什比克良种场哈萨克拜村。法定代表人段磊，该公司总经理。委托代理人戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。委托代理人晏永胜，额敏县方大商品混凝土经销有限公司职工，住额敏县。被告新疆中大房地产开发有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路百信幸福苑*栋*单元***室。法定代表人丁乐梅，该公司董事长。委托代理人李勇，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司，住所地新疆额敏第九师阿格勒克西街康馨庄园门面416号。负责人张秀萍，该公司经理。委托代理人李勇，新疆中大房地产开发��限责任公司额敏分公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司诉新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员代ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司的委托代理人戴莉华、晏永胜，被告新疆中大房地产开发有限责任公司和新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的共同委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司诉称，2014年10月21日被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司向原告出具欠条，载明2013-2014年共欠原告货款863610元，经多次催要，至今未给付。现起诉要求，二被告支付货款863610元及利息50521元。原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司为证明自己的主张向法庭出示如下证据：2014年10月21日新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司出具的欠条一张；被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司辩称，对原告的起诉不认可，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司已经被收购，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的股东至今未界定债权债务，对原告起诉的事实不清楚，不予认可。被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司未提供证据。经审理查明，被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司在2014年10月21日给原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司出具了一张欠条。内容为：“今有新疆中大房地产开发��限责任公司额敏分公司欠额敏县方大商品混凝土经销有限公司供农九师御河华府工地商混款2013年用商混现金785550元，2014年用商混现金78060元，共计863610元。”并加盖了编号为6542210002873新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的印章。欠款方处有杨威和李戈的签名。原告多次催要，至今未给付。现起诉要求，二被告支付货款863610元及利息50521元。上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述和提供的证据及本院调查的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告双方合法买卖关系受法律保护。原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司作为出卖人已向买受人履行了交付的行为。被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司作为买受人也应按照约定履行自己的义务。被告新疆中大房地产开发有限责任���司额敏分公司欠原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司商混款未付，事实清楚，有证据证实，债务应当清偿，被告理应给付。原告所持欠据加盖有新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司公章，根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据合同法的相关规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告公司经工商行政管理部门注册登记，将公司法定代表人变更，但原告所主张的债务系公司债务，被告为有限责任公司，对外债务由公司承担，不因法定代表人变更影响债务的承担。故被告辩称股东已变更，原公司股东对公司债权债务未进行界定核算，被告对原告与原公司之间的债权债务关系不清楚，无法确认原告主张的商混款的真实性��因此不同意承担原告所诉商混款的主张，无法律依据，其主张不予支持。通过庭审笔录、额敏县公安局治安大队的调查回函、情况说明以及新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司与程某某、冯某某的房屋拆迁补偿安置协议等证据形成一个完成的证据链条，反映出编号为6542210002873新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的印章是真实存在的，原告的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告支付利息50521元（863610元×0.004875（中国人民银行同期银行贷款利率）×12个月（自2014年10月22日至2015年10月21日）】的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同���人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告新疆中大房地产开发有限责任公司给付原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司商混款863610元及利息50521元，合计914131元。于判决书生效之日一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费6471元，由被告新疆中大房地产开��有限责任公司负担（上述费用原告已预交，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  代ＸＸ二〇一五年十二月二十一日书记员  石义新新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书附页判决法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》���十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国合同法》第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第04229号原告张兰青。委托代理人张名环，新浦区云台法律服务所法律工作者。被告连云港市海州区浦南镇人民政府，住所地本市海州区浦南镇政府。法定代表人杜新春，镇长。委托代理人张玉好，海州区浦南法律服务所律法律工作者。原告张兰青与被告连云港市海州区浦南镇人民政府（以下简称浦南镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张兰青及其委托代理人张名环、被告浦南镇政府委托代理人张玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰青诉称，原告于1987年参加工作，在被告下属水利站工作，2002年因体制改革，被告要求原告暂时回��，待以后安排工作，并口头答应为原告代为交纳各种社会保险。但至今年7月初，原告去被告处办理退休手续，方知被告没有按约定交纳社会保险，也没有社会保险账户，造成原告至今无法办理退休手续。故诉至法院，请求法院判令被告为原告缴纳1987年参加工作至今的社会保险。被告浦南镇政府辩称，原告起诉被告主体不符。浦南镇水利站是水利局的派出机构，具有独立的事业法人资格，独立核算，并非浦南镇政府的下属单位，不属于镇财政所属范围。浦南镇政府并未安排、使用原告，也未发放工资给原告。原告要求缴纳各种社会保险，不属于法院的受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告为其缴纳社会保险，不属于法院的受案范围，其应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张兰青的起诉。案件受理费10元，本院不予收取。（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王月英二〇一五年十二月六日书记员  周春艳后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4037号罪犯屠跃波，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年8月19日作出(2010)甬鄞刑初字第594号刑事判决，以被告人屠跃波犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二万元，责令继续退赔被害人的财物损失。被告人屠跃波不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审,于2010年9月21日以(2010)浙甬刑二终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯屠跃波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯屠跃波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯屠跃波在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屠跃波准予减刑十一个月（刑期至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历民初字第1957号原告北京乐真投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人芦晓亮，董事长。被告任璐璐，男，1972年5月22日出生，汉族，住济南市。本院受理原告北京乐真投资管理有限公司与被告任璐璐居间合同纠纷一案，因原、被告达成和解，原告北京乐真投资管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任璐璐的起诉。经审查，本院认为，原告北京乐真投资管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京乐真投资管理有限公司撤回对被告任璐璐的起诉。案件受理费人民币4010元，减半收取2005元，由原告北京乐真投资管理有限公司负担。审判员  于群二〇一五年十二月十日书记员  薛莲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第264号申请执行人深圳市光华中空玻璃工程有限公司。住所地：深圳市。法定代表人贾映川。委托代理人杨定松。委托代理人熊娟。被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人张务民。上述当事人，因合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）琼中民初字第195号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司不履行生效判决书确定的义务，故申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司偿还工程款561232.62元，并从2014年3月16日起按照未还款额每月2%的标准计算违约金至该款项清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费11096元和案件执行费8012元。本院同日受理，并移送执行局执行。本院在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司送达执行通知书及相关材料。责令被执行人在接到执行通知书之日起5日内履行义务，被执行人至今未履行。被执行人表示原氧立方森林公馆项目是海南陆邦六福酒店管理有限公司从浙江中豪威尔开发有限公司处收购而来，原股东经营时的历史遗留问题较多。该判决送达后，其公司为了尽快履行该判决确定的义务。但是，因为该项目前期纠纷较多，各个环节占用资金过多，且目前无资金回笼。其公司承诺将尽快履行义务，向深圳市光华中空玻璃工程有限公司支付工程款561232.62元。因未能在指定的期间履行支付义务，其公司愿意在有条件后支付相应的迟延履行期间加倍的债务利息。经查，被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司有一辆江淮牌中型普通客车，车牌号为：琼XX**，其保险终止日期为2013年5月11日且逾期未检验、注销，该车辆已不具备强制执行条件；对于被执行人的土地、房产，因目前未进行登记，暂时不具备执行条件；被执行人的存款账户余额目前为0元。本院已穷尽一切调查措施查找被执行人的财产，经查被执行人目前无财产可供执行，且申请人未能向本院提供出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司目前的财产不具备强制执行条件，且申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司亦不能提供被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）琼中民初字第195号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方国强审 判 员  陈 强人民陪审员  何良慧二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄 燕附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任���字第2171号申请执行人：韩军学被执行人：山东信昌置业有限公司本院受理上列当事人商品房买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2171号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一五年十二月十五日书记员 张 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08343号原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。负责人屈蓉，行长。委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告李亿巧，女，1986年1月5日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告熊忠旭，男，1982年8月5日出生，住四川省仪陇县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告李亿巧、熊忠旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加诉讼，被告李亿巧、熊忠旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建北支行诉称，2011年11月30日，我行与李亿巧、熊忠旭签订《个人购房借款/担保合同》，约定李亿巧向我行贷款562000元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与李亿巧又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将其自有房屋作为履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，李亿巧未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、被告李亿巧立即返还借款本金550246.95元并支付截止2015年11月30日的利息52898.57元，共计603145.52元;2、被告李亿巧支付自2015年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金550246.95元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算；复利以未还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；3、判令我行就李亿巧为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区华福大道北段X号X幢X-X-X号享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告熊忠旭对被告李亿巧的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告李亿巧、熊忠旭未答辩。经审理查明，2011年11月30日，工行建北支行（贷款人）与李亿巧（借款人、抵押人）、熊忠旭（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手房购置贷款562000元，贷款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号A47-1-4-1号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。其后，工行建北支行与李亿巧签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以李亿巧所有的位于重庆市九龙坡区华福大道北段X号X幢X-X-X号为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2012年6月30日，工行建北支行按约向李亿巧发放贷款562000元，借款凭证上载明借款期限为2012年6月30日至2042年6月30日。贷款发放后，李亿巧自2014年9月30日起未归还借款本息，截止2015年6月24日已连续3期以上未按时足额还款。2015年6月24日，工行建北支行因李亿巧未按约定还款诉至法院，要求李亿巧提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月19日向李亿巧公告送达全部诉讼材料。截止2015年12月1日，李亿巧共计尚欠工行建北支行借款本金550246.95元、利息52898.57元。另查明，熊忠旭与李亿巧系夫妻关系，于2009年9月17日登记结婚。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表、结婚登记信息查询表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李亿巧与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，李亿巧连续3期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向李亿巧宣布全部借款本息到期,要求提前偿还全部借款本息；工行建北支行要求李亿巧归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李亿巧自愿以其名下房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。熊忠旭与李亿巧系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，熊忠旭依法应当对李亿巧的该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亿巧于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金550246.95元、支付截止2015年11月30日的利息52898.57元，合计603145.52元；二、被告李亿巧于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月1日起至借款本息付清之日止的罚息（以未付借款本金550246.95元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）;三、被告李亿巧于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月1日起至借款本息付清之日止的复利（以未付利息52898.57元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）;四、被告熊忠旭对被告李亿巧的前述义务承担连带责任；五、若被告李亿巧未能按时足额履行前述第一、二、三项义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告李亿巧名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段X号X幢X-X-X号折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9592元、公告费800元，合计10392元，由被告李亿巧、熊忠旭负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告李亿巧、熊忠旭在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月三十日书 记 员 陆 军
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1489-1号申请执行人济南吉华电子商务服务有限公司，住所地济南市。法定代表人李军，经理。被执行人山东君陶投资控股有限公司，住所地济南市。法定代表人马俊涛，董事长。申请执行人济南吉华电子商务服务有限公司与被执行人山东君陶投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第1402号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第1402号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4672号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人袁某（自报），男，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江西省于都县。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月15日被羁押，2015年9月16日被刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4834号起诉书指控被告人袁某犯赌博罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月开始，被告人袁某在其经营的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌镇南路三巷1号的范记士多店以及在其居住的佛山市顺德区龙江镇陈涌镇南路三巷1号204房内，利用香港六合彩开奖的方式聚众赌博，至今共接受了十八期的六合彩投注，其中包括：1.2015年9月10日，被告人袁某在上述士多店、出租屋内共接受了22人的六合彩投注，接受投注的金额合计人民币3669元。破案后，已缴获当天接受投注的24张单据。2.2015年9月15日，被告人袁某在上述士多店、出租屋内共接受了21人的六合彩投注，接受投注的金额合计人民币2360元。破案后，已缴获当天接受投注的22张单据以及赌资人民币1406元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人袁某的供述及对作案现场、作案工具、投注单据、赌资的指认笔录；证人邹某、黄某、周某的证言及对被告人袁某的辨认笔录，对涉案现场、投注单据的指认笔录；证人陈某的证言及对被告人袁某的辨认笔录，对租赁合同及身份证复印件的指认笔录；抓获经过；投注单据；检查笔录、证据保全清单及处理物品清单；租赁合同、身份证复印件；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人袁某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人袁某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁某犯赌博罪，罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人袁某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的赌资依法应予以没收、上缴国库。根据被告人袁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币1406元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月三十日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第18033号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李某某，职务总经理。被告张某某，女，1950年3月30日生，汉族，住重庆市某区某村X号祥和、如意居小区XXX号房。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。代理审判员  王超二〇一五年十二月十四日书 记 员  王筱
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2015)九法刑初字第01614号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王兴波，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日到案，3月16日被刑事拘留，3月27日被释放，同日被取保候审。经本院决定，于2015年12月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1529号起诉书指控被告人王兴波犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑虹出庭支持公诉，被告人王兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年8月3日，被告人王兴波与前妻协议离婚，由王兴波承担债务63.1万元。2012年9月1日，被告人王兴波将其使用的一张交通银行信用卡的本息全部归还。2012年10月7日至2014年8月25日，被告人王兴波使用该信用卡在重庆市九龙坡区一带刷卡消费、取现和支付宝网上消费，透支欠款共计103272.70元。另查，2012年9月至12月，被告人王兴波无固定收入，2013年1月至2014年9月，被告人王兴波每月收入为2000余元至3000余元不等。2014年10月起，经交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心多次以电话、短信以及委托律师事务所送达《律师函》等方式进行催收超过三个月，被告人王兴波仍未归还透支欠款。2015年3月9日，被告人王兴波主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。对以上指控，公诉机关当庭提交了受立案材料、报案材料、律师函、催收记录、银行交易明细、个人信用报告等书证、扣押清单、被告人供述等证据，并认为，被告人王兴波以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币103272.70元，数额巨大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王兴波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王兴波对公诉机关的指控无异议，称自己没有能力归还欠款。经审理查明，2010年12月，被告人王兴波向某银行申办了一张卡号为××××的信用卡。2012年8月3日，被告人王兴波与前妻协议离婚，约定由王兴波承担债务63.1万元。2012年9月1日，被告人王兴波将其使用的该信用卡的本息全部归还。2012年10月7日至2014年8月25日期间，被告人王兴波在明知自己没有还款能力的情况下，仍持该卡在重庆市九龙坡区一带通过刷卡、取现和支付宝网上消费的方式进行透支消费。截至2014年12月11日，经某银行股份有限公司太平洋信用卡中心以电话及委托律师事务所送达《律师函》等方式进行多次催收并超过三个月后，被告人王兴波仍未归还其透支的欠款共计103272.70元。2015年3月9日，被告人王兴波主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实,被告人王兴波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案书，到案经过，个人信用报告，银行交易明细，银行信用卡电子账单，催收记录，律师函及法律告知书，催款电话录音光盘，扣押清单，离婚协议书及离婚证，情况说明，劳动合同书，租房协议，户口材料，强制措施材料，被告人王兴波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴波以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币103272.70元，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人王兴波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日，即自2015年12月15日起至2018年12月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人王兴波退赔某银行股份有限公司太平洋信用卡中心经济损失人民币一十万零三千二百七十二元七角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  袁亚莉人民陪审员  寇丽缨二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李雪敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第645-1号申请人赵志平，居民。被申请人徐熙奎，居民。申请人赵志平与被申请人徐熙奎*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人银行存款*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑 轲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第211号申请执行人韦望争，男，1976年7月31日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人吕天会，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，住贵州省兴义市。申请执行人韦望争与被执行人吕天会劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）环民初字第1457号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付申请人劳务费89245元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行，案号为（2015）环法执字第211号。在执行过程中，已执行得款89245元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第1457号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月九日书记员  玉 薇
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第708号之一申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区。法定代表人林旭，局长。被执行人李增福，男，汉族，1977年6月3日出生，住汕头市金平区。被执行人方丽君，女，汉族，1985年8月8日出生，住汕头市金平区。申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申请执行被执行人李增福、方丽君征收社会抚养费一案，本院（2015）汕金法行非诉审字第35号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人李增福、方丽君应缴纳申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局社会抚养费人民币128604元及滞纳金、受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。案在执行过程中，本院依法查封被执行人李增福名下位于汕头市全套房产，并依法冻结被执行人李增福、方丽君名下的银行账户，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，本院已依法查封被执行人李增福名下房产，依法冻结被执行人李增福、方丽君名下的银行账户，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）汕金法执字第708号案件终结本次执行。二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月十日书 记 员  陈旭昇