山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书长民终字第00363号上诉人（原审被告、反诉原告）原永长，男，汉族。委托代理人成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）长治市天盛嘉森装饰工程有限公司。法定代表人武艳峰，系该公司经理。委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。上诉人原永长因装饰装修合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原永长的委托代理人成建华，被上诉人长治市天盛嘉森装饰工程有限公司的法定代表人武艳峰及其委托代理人裴力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年6月13日，被告（反诉原告）作为甲方与原告（反诉被告）作为乙方，双方签订装修工程施工合同，约定原告（反诉被告）负责对被告（反诉原告）位于城区公安局对面（永和豆浆旁边）的美容院进行装饰装修，装饰装修面积300㎡，开工日期2014年6月13日，原告（反诉被告）所持合同无竣工日期，被告（反诉原告）所持合同竣工日期为2014年8月13日，但有原告（反诉被告）代表标注“开工日以实际进场日为准，工期2个月”，工程总价款338600元；其中合同第八条工期延误，8.2甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的、甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延；8.3因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成的工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；8.4判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。第十条工程验收，10.4双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。第十一条工程款支付方式，11.1约定开工前三日甲方应当支付60％的工程款，计203200元；工程进度过半应当支付35％的工程款，计118500元；竣工验收合格应当支付5％的工程款，计16900元；11.2工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本完成为界定工程过半的标准。第十二条违约责任，12.2一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；12.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金；12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额的2‰的违约金；12.5由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。另查明，被告（反诉原告）通过银行转账于2014年6月10日支付原告（反诉被告）工程款100000元，7月2日支付103200元，8月29日支付50000元。2014年9月22日，双方因工程质量及工程款支付发生争议，9月30日，被告（反诉原告）向长治市公证处申请证据保全，对所装修房屋进行了录像。10月2日，被告（反诉原告）与李九银签订工程修复协议，对原告（反诉被告）所完成工程中质量不合格部分进行了修复，工程价款32000元。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行己方义务。双方所争议的开工时间，因被告所持合同有原告“开工日以实际进场日为准，工期2个月”的标注，被告既同意原告在其所持合同上标注，应当视为其对标注内容的认可，该标注应视为双方对开工时间的重新约定。且结合合同第11.1款，开工日应当为被告付清第一次应付款项后的第三日，2014年6月13日，被告并未付清全部款项，因此原告主张该日并非开工日，本院予以支持。2014年7月2日被告付清第一次应付款项，因此开工日应当为2014年7月5日，竣工日期应当为2014年9月5日。原告主张2014年8月29日工程过半，被告应当支付第二次应付款项118500元，但被告在当日仅支付50000元，可见被告对原告主张的工程进度过半是默认的，否则被告不会开始支付第二次款项，但截至原告起诉，被告尚欠68500元未付，应当承担违约责任，自8月29日起按照日2‰支付原告违约金至原告起诉之日（10月15日），共计6302元。被告主张双方曾口头约定延迟付款，原告不予认可，本院不予采信。被告提供的录像显示，截止9月30日，工程已基本完工，但并未进行验收，对被告所反映的质量问题，原告也未按照合同12.5（1）款约定对质量不合格的部位进行彻底返工修理，因此原告无权要求被告支付第三次应付款项16900元。合同第8.2（2）款约定被告未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延。截止原告起诉，被告仍未付清二次工程款，因此该工期延误系被告未付清二次工程款所致，被告反诉要求原告支付延误工期的违约金、房租及其他间接损失，本院不予支持。对修复费用，因双方合同12.5款对质量不合格的修复进行了具体约定，但反诉人并未按照合同约定交由被反诉人维修，而是自行委托他人维修并完成剩余工程，系单方终止合同，所造成的损失应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）原永长于判决生效后五日内一次性支付原告（反诉被告）长治市天盛嘉森装饰工程有限公司工程款及违约金共计74802元。二、驳回被告（反诉原告）原永长的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，反诉费515.5元，由被告（反诉原告）原永长承担2185.5元，原告（反诉被告）长治市天盛嘉森装饰工程有限公司承担534元。判后，原永长不服，提起上诉。其上诉称：一审认定事实错误，判决明显不公，请求二审改判驳回被上诉人一审的诉讼请求并支持上诉人一审的反诉请求。被上诉人长治市天盛嘉森装饰工程有限公司辩称：双方的开工日期应为2014年7月5日，被上诉人不应承担修复费用，请求二审依法驳回上诉。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人原永长与被上诉人长治市天盛嘉森装饰工程有限公司于2014年6月13日所签订的《装饰装修工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。本案所争议的主要焦点是开工日期，根据上诉人原永长所提供双方签订的《装饰装修工程施工合同》第一条1.6款约定的开工日期为2014年6月13日，但在该条款后另标注有“开工日以实际进场日为准，工期2个月”的字样，本院认为，该标注应视为双方对开工日期的重新约定，且结合该合同第十一条11.1款工程款支付方式的支付次数（第一次），支付时间（开工三日前），工程款支付比率（60%）及应支付金额（203200元）的约定，开工日期应为上诉人原永长付清第一次应付款项后的第三日，但在2014年6月13日，上诉人原永长并未付清全部款项，而是在2014年7月2日才付清第一次应付款项，因此，一审认定开工日期应为2014年7月5日，竣工日期应为2014年9月5日正确，本院予以确认。根据双方签订的《装饰装修工程施工合同》第八条8.2（2）款约定，甲方（原永长）未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延。但至今上诉人原永长仍未付清第二次工程款，因此，该工期延误系因上诉人原永长未付清第二次工程款所致，故其要求被上诉人长治市天盛嘉森装饰工程有限公司也应承担违约责任的诉求，本院不予支持。对工程返工修复费用问题，本院认为，因双方签订的《装饰装修工程施工合同》第十二条12.5款也对质量不合格的修复进行了具体的约定，但上诉人原永长并未按照合同的约定交由被上诉人长治市天盛嘉森装饰工程有限公司进行维修，而是自行委托他人进行维修并完成了剩余工程，系单方终止合同，所造成的损失应由其自行承担，故对其的该项主张，本院不予支持。基此，上诉人原永长的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1670元，由上诉人原永长承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  闫明先代理审判员  张路伟二〇一五年四月三十日书 记 员  左樱桃