天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2015)津高民二初字第0063号原告天津侑泰投资有限公司,住所地天津市武清区白古屯乡福源道6号103-9(集中办公区)。负责人孙守华,总经理。委托代理人蒋宏建,天津君利律师事务所律师。委托代理人丁斌,天津君利律师事务所律师。被告天津中钞国泰商贸有限公司,住所地天津市和平区成都道116号北楼111房间。法定代表人刘海松,总经理。被告青岛东方贸易大厦有限公司,住所地青岛市市北区胶州路140号。法定代表人谢作来,总经理。被告谢作来。被告谢鹏。被告张亮。被告谢娇妹。被告张耀元。本院在审理原告天津侑泰投资有限公司(以下简称侑泰公司)与被告天津中钞国泰商贸有限公司(以下简称中钞公司)、青岛东方贸易大厦有限公司(以下简称东方贸易公司)、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月9日公开开庭进行了审理。侑泰公司的委托代理人丁斌到庭参加诉讼,天津中钞国泰商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理,现已审理终结。侑泰公司诉称:2014年6月2日,案外人盛京银行股份有限公司天津分行(以下简称盛京银行天津分行)与中钞公司签订了《最高额综合授信合同》(以下简称主合同)约定盛京银行天津分行在主合同规定的授信额度和有效期内向中钞公司提供上限为人民币165000000元的循环授信贷款额度。同日,东方贸易公司与盛京银行天津分行签订了《盛京银行最高额抵押合同》(以下简称抵押合同)及《盛京银行最高额保证合同》(以下简称保证合同),抵押合同以位于青岛市市北区胶州路140号的9套房产为主合同及其项下各类具体业务合同提供最高额为165000000抵押担保,并依法办理了抵押登记手续。保证合同为主合同及其项下各类具体业务合同提供连带责任保证。谢作来、谢鹏、张亮分别与盛京银行天津分行签订了《保证合同(个人承担连带责任保证)》,承诺为主合同提供连带责任保证。谢娇妹、张耀元也向银行提供了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》,承诺在谢作来、谢鹏承担连带担保责任时,同意依法处分共有财产。上述合同签订后,盛京银行天津分行与中钞公司于2014年9月25日签订了主合同项下的具体业务合同:《盛京银行流动资金借款合同》(以下简称借款合同)。盛京银行天津分行于2014年9月25日向中钞公司发放了借款合同约定的全部贷款。因中钞公司未按借款合同约定支付利息构成违约,盛京银行天津分行宣布借款合同提前到期。2015年3月30日,盛京银行天津分行与侑泰公司签订《债权转让合同》将盛京银行天津分行对中钞公司的全部债权,包括债权转让价款人民币110900970元(截至2015年3月18日)及自2015年3月19日起至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息和实现债权所产生的费用一并转让给侑泰公司,侑泰公司并依照《债权转让合同》的约定向盛京银行天津分行支付了债权转让价款。《债权转让合同》签订后,盛京银行天津分行于2015年4月15日在天津日报刊登了债权转让公告,履行了向天津中钞国泰商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元的通知义务。现侑泰公司依据与盛京银行天津分行签订的《债权转让合同》主张债权,诉请判令:1、判决中钞公司偿还原告受让债权金额110900970元及截至起诉之日的利息共计人民币111703470元,及按债权转让合同约定计算的自起诉之日次日起至被告实际还款日止的利息;2、青岛东方贸易大厦有限公司在其抵押担保范围内为中钞公司的上述债务承担抵押担保责任;3、东方贸易公司、谢作来、谢鹏、张亮对中钞公司的上述债务承担连带担保责任;4、谢娇妹在与谢作来的共有财产范围内、张耀元在与谢鹏的共有财产范围内对中钞公司的上述债务承担共同还款责任;5、本案诉讼费、保全费及其他为实现债权而产生的费用包括保全费、公告费和律师费由上述七被告承担。本院经审理查明,2014年6月2日,以案外人盛京银行天津分行为授信人(甲方),被告中钞公司为受信人(乙方),双方签订了编号为2020190114000017号的《最高额综合授信合同》,约定:甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币165000000元的授信额度,授信范围包括但不限于贷款、银行承兑汇票、票据贴现等;授信额度的有效使用期间为3年,自2014年6月11日至2017年6月10日,但每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定;违约或失信情形发生后,甲方有权要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。该《最高额综合授信合同》还记载了其他事项。同日,以案外人盛京银行天津分行为抵押权人,被告东方贸易公司为抵押人,双方签订了编号为2020119114000003号的《盛京银行最高额抵押合同》,约定:为了确保债务人中钞公司与本合同抵押权人签订的2020190114000017号的《最高额综合授信合同》项下抵押权人的债权得以实现,抵押人自愿设立抵押担保;抵押财产为房地产,本合同所担保的主债权为在2014年6月11日至2017年6月10日期间编号为2020190114000017号的《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、银行承兑汇票等,债权本金总额不超过165000000元;主合同双方解除合同或使合同提前到期的,抵押合同仍然有效,抵押人对于债务人应给付抵押权人的款项及给抵押权人造成的损失承担抵押担保责任;本合同担保范围包括前款约定的最高额综合授信合同及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息(含复息、罚息)、印花税等全部余额之总和,还包括抵押权人实现债权、抵押权的有关费用,包括但不限于诉讼费用,律师依法收取的代理费、差旅费、调查费,评估费、拍卖费、过户费、查询费等;无需征得抵押人同意,抵押权人可将主合同债权及本抵押合同的权利一并转让给第三人,抵押人在原抵押担保范围内向新的债权人承担担保责任;该合同附有抵押财产清单,记载了抵押财产为坐落于青岛市市北区胶州路140号房产,产权证号为青房地权市字第2013156604、2013156403、2013156434号(详见抵押财产清单)。该《盛京银行最高额抵押合同》还记载了其他事项。后盛京银行取得了编号为青房地权市他字第201471140号的他项权证。同日,被告东方贸易公司与盛京银行天津分行签订了编号为202011921400043号的《盛京银行最高额保证合同》,约定:为了确保债务人中钞公司与本合同债权人签订的2020190114000017号的《最高额综合授信合同》项下债权人的债权得以实现,保证人自愿提供保证担保;本合同所担保的主债权为在2014年6月11日至2017年6月10日期间编号为2020190114000017号的《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等;本合同担保范围包括前款约定的最高额综合授信合同及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息(含复息、罚息)、印花税等全部余额之总和,还包括债权人实现债权的有关费用,包括但不限于诉讼费用,律师依法收取的代理费、差旅费、调查费,评估费、拍卖费、过户费、查询费等;担保方式为连带责任保证,无需征得保证人同意,债权人可将主合同债权及本保证合同的权利一并转让给第三人,保证人在原保证范围内向新的债权人承担保证责任;保证期间为《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年,合同约定的债务到期日及贷款人按合同约定及法律规定宣布的债务提前到期日、合同解除日均为主合同债务人履行债务期限届满之日;保证人同意,在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的,不论物的担保是债务人还是第三人提供的,债务人不履行到期债务,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。该《盛京银行最高额保证合同》还记载了其他事项。同日,谢作来与盛京银行天津分行签订了编号为2020119214000044号的《保证合同》,约定:为了确保债务人中钞公司与本合同债权人签订的2020190114000017号的《最高额综合授信合同》项下债权人的债权得以实现,保证人自愿提供连带责任保证;保证方式为连带责任保证,保证人确认,当债务人未按主合同约定履行其债务时,无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式),债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任;保证范围为债权本金165000000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等);保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止;乙方根据主合同的约定,宣布债务提前到期的,乙方有权要求甲方在该提前到期日起3个银行工作日内承担保证责任,甲方同意按乙方要求承担保证责任。该《保证合同》还记载了其他事项。同日,被告谢娇妹作为财产共有人,向案外人盛京银行天津分行出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》,载明:借款人中钞公司向贵行申请借款165000000元,经借款人、保证人与保证人财产共有人同意保证人为借款人提供连带责任保证,并协助办理签订《最高额保证合同》,当借款人不能按期归还《最高额综合授信合同》项下贷款本息时,共有人同意贵行按法律程序处分与保证人的共有财产。同日,谢鹏与盛京银行天津分行签订了编号为2020119214000045号的《保证合同》。该《保证合同》的内容与前述被告谢作来签订的《保证合同》内容一致。同日,被告张耀元作为财产共有人,向案外人盛京银行天津分行出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》,内容与前述被告谢娇妹出具的承诺书内容一致。同日,张亮与盛京银行天津分行签订了编号为2020119214000046号的《保证合同》。该《保证合同》的内容与前述被告谢作来签订的《保证合同》内容一致。2014年9月25日,以案外人盛京银行天津分行作为贷款人(乙方)与中钞公司作为借款人(甲方)签订编号为2020110214000081的《盛京银行流动资金借款合同》,约定:借款金额人民币107000000元,借款期限1年,自2014年9月25日至2015年9月23日。本合同约定的借款期限与实际期限不一致的,以借据上标明的放款日和还款日为准;贷款年利率为在中国人民银行基准利率6%(填同期基准利率)基础上按比率上浮25%,实际执行年利率为7.5%;借款人每季支付利息一次,每季度末月20日为付息日;借款人未在每个结息日前在还款准备金账户中存入不少于到期利息的款项,借款人还款准备金账户未达到合同规定的还款准备金账户应满足要求的,或借款人不按合同约定支付贷款资金,即视为贷款提前到期,贷款人有权停止发放尚未发放的贷款并提前收回已经发放的部分或全部贷款;借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现上述违约事项时,贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息,逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。上述《盛京银行流动资金借款合同》还记载了其他事项。上述协议签订后,案外人盛京银行天津分行于2014年9月25日向中钞公司发放了107000000元借款。案外人盛京银行天津分行于2015年4月5日在天津日报上刊登了通知,向被告中钞公司、东方贸易公司、谢鹏、张耀元、谢作来、谢娇妹、张亮宣布上述合同于2015年3月10日提前到期。另查,2015年3月30日以案外人盛京银行天津分行为甲方(转让方),侑泰公司为乙方(受让方),双方签订编号为20150330004号的《债权转让合同》,约定:甲、乙双方就甲方拟转让其拥有的合法、有效的债权,乙方拟受让该债权的事宜达成债权转让协议,本合同所称贷款债权是指依据甲方与借款人及担保人签订的借款合同及担保合同所确定的,现属甲方所享有的全部债权,包括本金债权和利息债权,以及自2015年3月19日至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复利、实现债权的费用及担保权益;甲方拥有对中钞公司(债务人)的到期债权,该债权(转让标的)所依据的合同为编号为2020190114000017的《盛京银行最高额综合授信合同》、编号为2020110214000081的《盛京银行流动资金贷款合同》、编号为2020119114000003的《盛京银行最高额抵押合同》、编号为2020119214000043的《盛京银行最高额保证合同》、编号为2020119214000044、2020119214000045、2020119214000046的《盛京银行保证合同》,截止2015年3月19日,债权本金107000000元,利息3900970元,共计为110900970元人民币。此外,自2015年3月19日至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复利及实现债权所产生的费用也应包括在债权范围内;乙方受让转让标的应付给甲方的转让款为人民币110900970元;乙方应于2015年3月19日将保证金110900970元支付至甲方账户,本协议生效之后,该保证金作为该笔债权转让款;转让标的的有关合同、证书、凭证(统称债权凭证)自乙方支付了全部转让价款后,于2015年4月15日前由甲方交给乙方,该转让标的之权利自债权凭证交付乙方之时发生转移,乙方在收到债权凭证后,在收据(回执)签字盖章,交予甲方,证明上述事实存在。该《债权转让合同》还记载了其他事项。后天津金融资产交易所有限责任公司出具《成交确认书》证明案外人盛京银行与侑泰公司已经以协议转让方式完成相关交易流程。2015年4月15日,盛京银行天津分行在天津日报刊登了债权转让公告,该公告的相对人为被告中钞公司、东方贸易公司、谢鹏、张耀元、谢作来、谢娇妹、张亮。庭审中,原告侑泰公司确认在本案中主张的利息均不包括复利和罚息,其主张自2014年9月25日开始以107000000元为基数按照《盛京银行流动资金贷款合同》约定的7.5%的标准计算利息至实际清偿之日止,截止到2015年4月23日按照年利率7.5%的标准计算利息共计4703470元。以上事实有原告提供的《债权转让合同》、《通知》、《债权转让公告》、《最高额综合授信合同》、《盛京银行最高额抵押合同》、《他项权证书》、《盛京银行最高额保证合同》、三份《保证合同》、两份《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《盛京银行具体授信业务申请书》、《盛京银行流动资金借款合同》、两张《盛京银行借款借据》等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为,案外人盛京银行天津分行与被告中钞公司签订的《最高额综合授信合同》、《盛京银行具体授信业务申请书》、《盛京银行流动资金借款合同》,与被告东方贸易公司签订的《盛京银行最高额抵押合同》、《盛京银行最高额保证合同》,与被告谢作来、谢鹏、张亮签订的《保证合同》,被告谢娇妹、张耀元出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》,与侑泰公司签订的《债权转让合同》,均为各方当事人真实意思表示,合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定,上述合同均为合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。盛京银行天津分行按照约定向中钞公司发放贷款,中钞公司未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。侑泰公司在受让取得盛京银行天津分行的上述债权后,已通过登报形式对债权转让事宜向各被告进行了告知,侑泰公司依据《债权转让合同》向被告中钞公司主张债权,符合法律规定,本院予以支持。关于原告按照7.5%的标准计算利息,不再要求罚息和复利的主张,并未超过合同约定的利息给付范围,且不违反国家法律、法规的强制性规定,本院予以确认。关于被告东方贸易公司、谢作来、谢鹏、张亮的责任承担问题。因上述被告在各自的《盛京银行最高额抵押合同》、《盛京银行最高额保证合同》及《保证合同》中均对于主债务人即被告中钞公司发生违约行为时,各担保人的责任承担进行了约定,故原告依据各担保合同的约定主张对于抵押物行使优先受偿权,并主张保证人承担连带保证责任,符合各担保合同的约定,本院予以支持。被告东方贸易公司、谢作来、谢鹏、张亮均应按照保证合同的约定,对被告中钞公司拖欠的借款本金、利息、诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任。被告东方贸易公司、谢作来、谢鹏、张亮在履行保证责任后,有权向被告中钞公司追偿。原告侑泰公司同时享有向被告东方贸易公司主张处置抵押物优先受偿的权利。关于被告谢娇妹、张耀元的责任承担问题,谢娇妹作为谢作来的配偶,张耀元作为谢鹏的配偶,在《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》上签字确认,应对谢作来、谢鹏担保的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同给付责任。关于原告主张的律师费问题,审理期间,原告撤回该部分诉讼请求,该申请符合法律规定,本院予以照准。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津中钞国泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津侑泰投资有限公司借款本金107000000元及截至2015年4月23日的利息4703470元,并以107000000元为基数按照年利率7.5%的标准支付自2015年4月24日至本判决确定给付之日止的利息;二、原告天津侑泰投资有限公司有权以被告青岛东方贸易大厦有限公司的抵押物(坐落于青岛市市北区胶州路140号房产,具体以抵押物清单及他项权证为准)折价或者拍卖、变卖所得的价款根据《盛京银行最高额抵押合同》的约定,在上述第一项给付事项范围内优先受偿;三、被告青岛东方贸易大厦有限公司根据《盛京银行最高额保证合同》的约定,对上述第一项给付事项承担连带保证责任,在承担保证责任后,有权向被告天津中钞国泰商贸有限公司追偿;四、被告谢作来、谢鹏、张亮对上述第一项给付事项承担连带保证责任,在承担保证责任后,有权向被告天津中钞国泰商贸有限公司追偿;五、被告谢娇妹对被告谢作来承担的上述第四项给付事项在夫妻共同财产范围内承担共同给付责任;六、被告张耀元对被告谢鹏承担的上述第四项给付事项在夫妻共同财产范围内承担共同给付责任;七、驳回原告天津侑泰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600317元,保全费5000元,共计605317元,由被告天津中钞国泰商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李 萍代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一五年十二月十七日书 记 员  李阿侠