云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民二终字第15号上诉人（原审原告）黄福星，男，汉族，1958年8月15日生，系湖北省红安县居民，现住丽江市古城区。上诉人（原审原告）黄世森，男，汉族，1957年11月19日生，个体户，系湖北省红安县居民，现住丽江市古城区。黄福星、黄世森的委托代理人（特别授权）杨永林，云南玉龙律师事务所律师。被上诉人丽江良美建筑有限公司。住所地：丽江市古城区八河新村**。法定代表人杨凤华，该公司董事长。原审第三人丽江市古城区雅兰装饰装潢服务中心。住所：丽江市古城区祥和办事处康仲村**负责人张维平上诉人黄福星、黄世森（以下简称上诉人）因与被上诉人丽江良美建筑有限公司（以下简称被上诉人）及原审第三人丽江市古城区雅兰装饰装潢服务中心（以下简称第三人）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服古城区人民法院（2014）古民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：古城区众发租赁站系个体工商户，原告黄世森系经营者。2011年10月9日，原告黄福星与被告丽江良美建筑有限公司签订《建筑物资租赁合同》，由原告向良美建筑公司雪山温泉小镇项目部提供建筑物资钢管、扣件、钢模。合同对钢管日租金约定为0.02元米／天，赔偿价格按市场价，扣件对日租金约定为每个0.009元，同时约定了赔偿价格按市场价。钢管除尘费为每米0.20元。合同同时对乙方拖欠租金由甲方每天收取所欠租金总额3%作为滞纳金，原告主动调整为每天按3‰计算。合同签订后，原告分别于2011年10月9日、10月16日、11月11日共提供钢管3243.2米，扣件十字2550套，扣件直接180套，扣件活动120套。至2012年1月8日止，仅归还钢管2214.1米，尚有1029.1米钢管未归还原告，归还十字971套，尚有1579套十字未归还原告，归还扣件转向36套，尚有84套扣件转向未归还原告。原告钢管除尘费为3243.2米／0.20元／米=648.64元。另查明，被告丽江良美建筑有限公司与第三人丽江市古城区雅兰装饰装演服务中心系挂靠关系。根据原告向被告提供的建筑物资数量及单价，本院分别计算自原告提供租赁物件之日起至2011年12月31日止期间内的建筑物资租金为6090.75元，扣除蒲建平已支付的租金5500元，不足部分590.75元庭审过程中原告表示放弃，不计入诉讼请求，本院予以准许。原告陈述，原告黄福星、黄世森系合伙关系。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告黄世森作为古城区众发租赁站的经营者，原告黄福星作为签订建筑物资租赁合同一方当事人，原告黄世森、黄福星享有诉讼主体资格，是本案适格原告。针对被告的辩称意见，本院认为，《建筑物资租赁合同》中加盖有被告公司的印章，在被告未举证证明该印章不是被告公司印章的前提下，根据合同的相对性，对外应由被告承担合同等责任，在被告承担责任后，内部责任分担上其可依据挂靠协议向第三方主张权利，故本院对被告的辩称意见不予采纳。针对原告主张由被告支付原告未归还租赁物资租金25430.92元的诉讼请求，原告依据所租赁物件中未归还的钢管1029.1米、未归还的扣件1744套及约定的钢管日租金0.02元／米、扣件日租金0.09元／套，自2012年1月起至2013年11月30日止期间计算未归还物件租金的计算方法不违反合同约定及法律规定，故本院予以采纳，确认被告未支付的剩余租金为25430.92元。针对原告主张的钢管除尘费648.64元的诉讼请求，原告依据所租赁钢管总数3243.23米及约定的每米0.20元标准计算钢管除尘费为648.64元，该计算方式不违反合同约定及法律规定，故本院确认钢管除尘费为648.64元。针对原告主张的要求被告支付未归还租赁物资的价款30024.80元的诉讼请求，原告主张按合同中约定市场价计算，为证明租赁物资的市场价格，原告向本院提交其购买钢管、扣件的送、发货单，但其所举证据不足以证明其主张，同时，经本院释明，原告可要求被告返还未归还的租赁物资，但原告坚持要求被告返还按市场价计算的租赁物资价款，故本案中本院对原告要求被告支付未归还租赁物价款的诉讼请求不予支持。针对原告主张的滞纳金53808.03元的诉讼请求，本院认为，滞纳金为行政强制执行中执行罚的一种类型，在合同纠纷中，应理解为逾期付款违约金，庭审中，原告主张以被告所欠的租金为基数，按照每天3‰的标准计算自2013年12月1日起至法院判决时止的逾期付款违约金的诉讼请求不违反合同及法律的规定，故本院对原告的该主张支持为以被告欠付的租金25430.92元，按照每天3‰的标准自2013年12月1日起至2014年12月19日时止（共计384天）计算逾期付款违约金29296.4元。针对原告主张的违约金，其主张按照租用材料总价款20％计算违约金，其未举证证明租用材料的总价款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告丽江良美建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄福星、黄世森未归还的建筑物资租金25430.92元，钢管除尘费648.64元；二、由被告丽江良美建筑有限公司支付原告黄福星、黄世森自2013年12月1日起至2014年12月19日止的逾期付款违约金29296.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2886元，由原告承担886元，被告承担2000元。上诉人黄福星、黄世森不服古城区人民法院（2014）古民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉，请求丽江市中级人民法院依法撤销民事判决中的第三项，并依法改判：(1)被上诉人支付上诉人未归还租赁物资的价款30748.40元人民币；(2)被上诉人支付上诉人违约金15772.38元人民币。其主要事实与理由：合同第七条约定：如因乙方造成断边、丢失损坏的材料按合同单价或根据赔偿当时市场价格的100%赔偿。本案中，为了使上诉人按市场价格进行赔偿的请求得到支持，上诉人在原审提交了三份《发货单》、一份《送货单》，以证明上诉人购买租赁物资时的市场价格，即钢管4770元／吨、扣件6.8元／米，为方便人民法院计算核实，还制作了租赁物资总价款以及违约金的计算统计，以此作为价款赔偿以及支付违约金的依据。原判所述“经本院释明，原告可要求被告返还未归还的租赁物资”，要以租赁物资存在或者可以归还为前提。在一审时，上诉人要求被上诉人支付租赁物资价款，被上诉人既没有以将会在一定限期内归还租赁物资为由，对上诉人的诉求进行抗辩，也没有对上诉人的赔偿价款提出异议。而原判在没有查明租赁物资是否已经毁损、灭失，被上诉人能否归还，就判决不支持上诉人的该项诉讼请求，是明显错误的。原判不支持上诉人要求被上诉人按租用材料总价款20%支付违约金的诉讼请求不符合本案事实，系判决错误。本案中上诉人与被上诉人双方是按照平等、自愿的原则签订合同。被上诉人单方违约，故意拖欠租金，拒不归还租赁物资，使上诉人签订并履行租赁合同的目的无法实现，故被上诉人应按合同第十条的约定承担违约责任。上诉人在原审提交的《发货单》、《送货单》，证明了购买租赁物资时的市场价格。并明确计算出了租用材料的总价款78861.9元人民币。违约金为租赁物价款78861.9元×20%=15772.38元。应支持上诉人要求支付违约金的诉讼请求。被上诉人和原审第三人未能提交书面答辩。本院在审理中，双方均未提交新的证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。2011年10月9日，原告黄福星与被告丽江良美建筑有限公司签订《建筑物资租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。现上诉人认为，被上诉人应支付上诉人未归还租赁物资的价款人民币30748.40元及违约金15772.38元。本院认为，双方在合同中虽约定未归还租赁物资的赔偿价格是市场价，但在原审中，对未归还租赁物资的市场价因双方在合同中未能进行具体约定，后上诉人自算出为30748.40元，该自算价款无被上诉人确认和相应证据证明，未能得到原判的支持，符合本案事实及法律规定。本院予以维持。双方在合同中约定了收取租用材料总价值20%的违约金，在本案中，上诉人无证据证明材料总价款。上诉人在二审中未能提供充分有效的证据证明其请求，为此，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2886.00元由上诉人黄福星、黄世森负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  洪 琼二〇一五年四月二十日书记员  谭 云