绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第3273号原告：詹仁彪。委托代理人：宋朝晖，浙江隆和律师事务所律师。委托代理人：丁洁莲，浙江隆和律师事务所实习律师。被告：裘军胜。委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。原告詹仁彪与被告裘军胜合同纠纷一案，于2014年11月25日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2014）绍柯商初字第3273号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年1月29日、2月15日二次公开开庭进行了审理。原告詹仁彪及其委托代理人宋朝晖，被告裘军胜及其委托代理人彭小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告詹仁彪与被告裘军胜以及案外人方妙锦、张伏良、胡志疆、漏良荣、阳建共七人共同合资创办上栗县福田镇平安建材厂。后因在合伙经营期间，作为实际管理者的被告对建材厂经营管理失职且从未向其他合伙人公开合伙企业的财务报告，致使其他合伙人从未从建材厂分得预期的收益。后多位合伙人要求退伙。经协商，被告裘军胜于2013年4月22日向原告詹仁彪出具欠条，确认被告裘军胜拖欠原告詹仁彪股权转让款161100元。因被告一直未向原告支付约定的股权转让款，原告将被告诉至绍兴市柯桥区人民法院。经张伏良协调，原告与被告于2013年7月22日达成庭外和解，并签订和解协议一份，约定：一、裘军胜确认尚欠詹仁彪股权转让款161100元；二、分两期归还，第一期应付款61100元裘军胜同意在詹仁彪撤诉后两日内支付给詹仁彪（最迟于2013年7月30日前支付），具体支付方式为：（1）支付现金人民币40000元，（2）由裘军胜所有的浙d×××××面包车一辆折价人民币21100元抵偿给詹仁彪；三、第二期应付款10万元于2013年10月30日前付3万元，同年12月30日前付3万元，余款4万元于2014年1月20日付清。原告据此和解协议向法院撤诉。此后被告仅于2013年9月17日、12月20日以银行转账及现金方式各支付1万元，至今尚有8万元未付。被告在未付清余款的情况下，向绍兴市越城区人民法院起诉原告，要求原告返还不当得利34万元，但其提交的收据经司法鉴定，部分内容系被告事后添加，随即被告撤回了对原告的起诉。现被告尚欠原告股权转让款80000元未付，故起诉要求被告立即支付给原告股权转让款余额80000元，并支付自2013年12月31日起至判决确定归还日止的银行利息，暂计5000元。被告裘军胜辩称，对欠款金额161100元无异议，但认为：1、该款项系原告退货时在出资款中的退减款项，但合伙企业经营期间存在200万元的亏损，应由原告及其他合伙人共同承担，但原告尚未支付；2、161100元款项已全部支付，包括第一期款项61100元及其后的10000元银行转账，120000元现金，收条10000元，合计已超过161100元；3、收据虽存在添加，但该收据系在原告明知的情况下当面修改，其中2万元系被告以现金方式支付给原告，10万元系案外人应支付给被告的款项，被告以现金支付给原告，30万是合伙人之间的债权债务，以上合计42万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、（2013）绍商初字1256号民事裁定书复印件1份、庭外和解协议1份，用以证明原、被告签订庭外和解协议，约定被告应支付给原告161100元，现被告尚欠原告80000元的事实；2、（2014）绍商初字195号民事判决书复印件1份，用以证明被告证明原告已收到300000元款项的收据并未在该案中被采信的事实；3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件1份、收据复印件1份，用以证明根据庭外和解协议第二期应付款10万元，被告仅支付2万元，原告为此出具2万元收据的事实；4、民事诉状复印件1份、法院开庭传票2份、司法鉴定书1份、绍兴市越城区人民法院民事裁定书1份，用以证明裘军胜依据被其添加文字进行伪造后的收据向绍兴市越城区人民法院起诉詹仁彪不当得利纠纷一案，因经鉴定该收据系伪造后，被告向法院撤回起诉的事实。被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：5、股东协议书复印件1份，用以证明原、被告合伙并对合伙事项进行约定的事实；6、退股协议书复印件1份，用以证明在2013年4月22日，原告自愿放弃所持有的股份，并自愿拿出30万元弥补合伙企业的亏损的事实；7、（2013）绍商初字1256号民事裁定书复印件1份，用以证明原、被告在该案诉讼过程中达成协议的事实；8、收条一份，用以证明2013年12月15日原告收到被告现金1万元的事实；9、（2011）栗民一初字第82号民事判决书1份，用以证明合伙人应当承担无限责任的事实；10、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证复印件各1份，用以证明到营业执照、安全生产许可证、采矿许可证均已经过期，合伙财产价值损失严重的事实；11、庭审笔录复印件1页，用以证明绍兴市柯桥区人民法院受理的（2014）绍商初字195号案件庭审过程中，詹仁彪在庭审现场的事实；12、心理测试意见书3份，用以证明收据内容并非被告私自添加，且当案外人张某、沈某面将100000元现金交付给原告的事实；被告申请由证人张某、沈某出庭作证，本院经审查予以准许。（证据13）证人张某到庭陈述证言，证人陈述其经心理测试分析，并无虚假；100000元款项系证人所有，在被告办公室由沈某交付给被告，当时原告在场，据被告称该款项系被告归还给原告的；证人离开时，款项还在桌上，但收据也已经在桌上，具体内容并不清楚。证人沈某到庭陈述证言，证人陈述其经心理测试分析，并无虚假；100000元款项系张某所有，在被告办公室交付给被告，证人离开时并未看到被告将款项交付给原告，收据出具时证人没有在场。本院调取了本院（2013）绍商初字第1256号案件民事起诉状一份，欠条复印件一份。（证据14）对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，真实性无异议，但认为8万元是否系股权转让款，需根据（2013）绍商初字第1256号案件中的民事起诉状确定；对证据2，与本案缺乏关联性；对证据3，真实性无异议，对账单记载的交易时间与收据出具时间间隔较长，该款项实际系原告妻子向被告借款；对于收据，虽鉴定报告证明存在添加，但系当面添加；对证据4，真实性都无异议，对原告要求证明的目的有异议，因证据鉴定后，裘军胜认为证据不足后撤回，并不能证明被告存在造假行为。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据5、6、7，真实性无异议，款项系被告裘军胜向原告收购股权的退股款，弥补亏损是指在退股时的退股款中扣除亏损金额的意思；对证据8，原告共向被告出具二份收条，该份收条并未收回；对证据9，真实性无异议，关联性有异议；对证据10，系复印件，真实性有异议；对证据11，无异议；对证据12，真实性、合法性、关联性均有异议，心理测试并非诉讼证据一种。对证人证言及本院调取的证据，原告质证认为：对证人证言，证人对本案事实并未全部知晓，不能证明被告已将100000元交付给原告，对法院调取的证据无异议；被告质证认为：对证人证言真实性无异议，对法院调取的证据真实性无异议，但不能证明款项系股权转让款。针对原、被告的举证及质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为：证据1-9、11、14，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据10，系复印件，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；证据12，心理测试因受测人的心理素质、身体素质、测试工具、测试环境等限制，其结论难以确认其客观性，且并未包含于民事证据的类别中，不能作为认定本案事实的依据；证据13，证人的陈述均未直接表示原告实际收取了上述款项，也不足以证明2013年12月20日的收据所添加的内容系当场添加。综上，本院对本案事实作如下认定：2013年4月22日被告向原告出具欠条二份，确认尚欠原告100000元、61100元，并承诺分别于2013年6月、5月15日前还清。2013年6月24日，原告以股权转让纠纷为由诉至本院，要求被告支付欠款161100元，本院于同日立案受理。2013年7月22日，原、被告达成庭外和解，并签订庭外和解协议一份，被告确认截止当日尚欠原告161100元，并承诺在原告就（2013）绍商初字第1256号案件向法院撤诉后二日内向原告支付61100元，余款100000元于2013年10月30日、12月30日、2014年1月20日前各支付30000元、30000元、40000元。协议同时约定，被告于2013年4月22日出具的2份欠条作废，且被告履行付款义务后，原、被告再无其他经济纠纷。上述欠款，被告至今尚有80000元未付，遂成讼。本院认为，被告主张原、被告存在合伙关系，且在合伙企业经营期间存在200万元的亏损，原告尚未承担该亏损。虽原、被告对合伙事实陈述一致，并提交退股协议书等证据，可以证明原、被告对合伙事项等进行了约定，但因涉及其他合伙人，本院对合伙及退伙的实际履行不作评判。然，即使确实存在合伙、退伙事实，合伙期间存在亏损，根据原、被告签订的庭外和解协议也应当认为在原、被告之间，双方已对合伙期间及退伙的款项进行了结算。和解协议明确记载：“甲方在履行完毕上述协议条款后，甲、乙双方在经济上再无任何纠葛”，同时，被告在签订协议后，亦按协议约定向原告支付了部分款项，应当认为，被告在签订该和解协议时已确认其付款义务，系对原、被告债权债务的最终结算。至于被告关于已向原告支付全部款项的辩称，其提交的证据尚不足以证明该辩称主张，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告款项80000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余款项及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告裘军胜应支付给原告詹仁彪款项80000元及该款自2013年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告裘军胜未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，财产保全申请费870元，合计1833元，由被告裘军胜负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 范 晟二〇一五年四月三日书 记 员 徐金金