海南省第一中级人民法院民事判决书（2015）海南一中民一终字第1105号上诉人（原审被告）王宏茂。被上诉人（原审原告）李仁花（曾用名李仕花）。委托代理人郑连霞。上诉人王宏茂因身体权纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，原告李仁花与被告王宏茂是邻居关系。2014年10月15日约19时，被告母亲因自家养的鸡不见，便至原告家中寻找，在此过程中与原告及其儿媳发生口角，被告听到争吵声到原告家中，后拿起原告院子里的木椅殴打原告，致原告受伤被送至陵水县人民医院住院治疗7天。经琼陵公司鉴（医）字【2014】第663号法医学人体损伤程度意见书鉴定系轻微伤。被告事后并未赔偿原告损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币7919.80元，其中医疗费3753.32元，护理费408.24元，误工费408.24元，营养费3000元，住院伙食补助费350元；2.本案诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告李仁花提供的证据：身份证、派出所和村委会盖章的证明、琼陵公司鉴（医）字【2014】第663号法医学人体损伤程度意见书、陵水黎族自治县人民医院医疗费证明、证人证言；有被告王宏茂提交的证据：琼陵公司鉴（医）字【2014】第664号法医学人体损伤程度意见书，以及双方当事人的陈述和庭审笔录为佐证，足资认定。一审法院审理认为，本案的争议焦点是：一、被告是否殴打原告致轻微伤；二、原告各项赔偿请求是否符合法律规定。被告母亲因到原告家寻找自家养的鸡，与原告发生口角，被告听到争吵声后至原告家中，并拿起原告庭院中的木椅。而原告伤情经琼陵公司鉴（医）字【2014】第663号法医学人体损伤程度意见书鉴定属头皮挫伤，与被告辩解原告的损伤系原告儿媳郑连霞用手刷了一下原告额头所致不符，挫伤应为器具伤害或重力击打所致，故原告头部损伤应为被告用木椅殴打造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告李仁花提供门诊收费、住院收费、处方费、检查费等医疗费用票据10张，共计医疗费3753.32元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据原告提供的陵水黎族自治县人民医院住院收费专用票据，原告的住院期间为2014年10月15日至2014年10月21日，共计7天。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，海南省农业从业人员的年均工资为21284元，故原告的误工费为21284元/365天×7天=408.17元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理期限应计算至受害人恢复时止。原告李仁花住院治疗7天，且伤情为头皮挫伤，属轻微伤，因此原告需要护理的时间为住院期间的7天，参照误工费的规定计算，护理费应为21284元/365天×7天=408.17元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情经琼陵公司鉴（医）字【2014】第663号法医学人体损伤程度意见书鉴定为头皮挫伤，属轻微伤，且原告并未提供医疗机构的意见，故对原告的营养费的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院7天，每天伙食补助50元，共计350元，故原告的住院伙食补助费的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王宏茂赔偿原告医疗费3753.32元、护理费408.17元、误工费408.17元、住院伙食补助350元，共计4919.66元。限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李仁花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏茂负担。上诉人王宏茂上诉称，一、上诉人并不存在殴打被上诉人的事实，一审判决认定上诉人殴打被上诉人缺乏事实根据，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人在一审所提交的证据仅能证明被上诉人的伤情，但无法证明系上诉人所伤。陵水县三才镇派出所出警到现场进行过调查，至今无法查明被上诉人的挫裂伤是否系上诉人所为。而被上诉人头上的挫裂伤，是被上诉人的儿媳用手在被上诉人额头刷了一下刮伤的，与上诉人无关。一审判决采用推定的方法来认定被上诉人的伤系上诉人所致缺乏证据，违反谁主张谁举证的原则，其错误判决应当予以撤销；二、关于被上诉人请求各项赔偿的计算问题。从被上诉人提供的证据材料来看，仅有医疗发票，并无住院病历，入院出院记录，并不能证明被上诉人因挫裂伤住院治疗的事实，因此被上诉人所产生的医疗费与治疗挫裂伤没有因果关系，同时被上诉人的挫裂伤也并非上诉人所致，因此一审判决上诉人承担赔偿责任是缺乏事实根据的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，故上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人李仁花答辩称，事故发生当天，上诉人的母亲和妻子无故到被上诉人家中鸡舍抓鸡，被上诉人儿媳郑连霞出面制止，随之双方发生口角。上诉人闻讯赶到，拿起院里的木椅要殴打郑连霞，被上诉人上前劝阻，上诉人却用木椅殴打被上诉人，致使被上诉人头皮挫裂伤。上诉人现在称被上诉人的儿媳打伤被上诉人系捏造事实，同时一审判决各项损失4919.66元明显偏少，故请求二审法院支持我们一审的诉讼请求。二审中，上诉人王宏茂提供证据：陵水黎族自治县公安局三才派出所制作的《调解记录》一份，拟证明上诉人没有殴打被上诉人的事实。该证据经被上诉人质证认为，对该调解笔录的真实性予以认可，但该调解笔录的内容并不能证明上诉人没有殴打被上诉人。被上诉人李仁花提供证据：药店出具的收据一份，拟证明被上诉人出院后购买补品的事实。该证据经上诉人质证认为，该收据与本案没有关联，因此对该证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。根据上诉人王宏茂、被上诉人李仁花提供的证据进行质证，本院综合认证如下：对于上诉人王宏茂提供的陵水黎族自治县公安局三才派出所制作《调解记录》，对该证据的真实性予以认可，但因《调解记录》的内容不能证明上诉人关于“上诉人没有殴打被上诉人”的主张，故对该证据的证明内容不予采信；对于被上诉人李仁花提供的药店收据，由于上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，且该收据上没有被上诉人的姓名，无法证明与本案是否有关联，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审的一致，本院予以确认。另查明，陵水黎族自治县公安局三才派出所于2104年12月16日制作的《调解记录》内容为：2014年10月15日下午18时许，三才镇乐安村委会老田村村民许爱美与同村邻居郑连霞因琐事发生纠纷，并相互打架，经法医鉴定，许爱美、郑连霞、李仁花等三人所受损伤为轻微伤。2014年10月16日，我所按程序受案登记，并开展调查工作，在依法询问当事人时，双方互不承认殴打他人的违法事实，经调查了解也没有旁证能证明任何一方有违法行为。为化解双方矛盾纠纷，我所曾多次召集双方当事人进行现场调解，但最终双方都互不愿意接受调解，为此根据调查结果，我们对双方当事人作出不处罚的决定。以上二审另查明的事实，有上诉人王宏茂在二审中提供的《调解记录》为证。本院认为，根据上诉人王宏茂的上诉请求和理由，结合被上诉人李仁花的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.上诉人王宏茂是否殴打被上诉人李仁花致其轻微伤；2.被上诉人李仁花的各项赔偿数额计算是否正确。一、关于上诉人王宏茂是否殴打被上诉人李仁花致其轻微伤的问题。本案中，上诉人否认其殴打了被上诉人，并主张被上诉人的头部挫裂伤系被上诉人的儿媳郑连霞手刮碰所导致。但从本案查明的事实来看，被上诉人头部的挫裂伤经鉴定为器具伤害或重力击打所致，这与手刮碰所造成的伤害明显不同，同时根据被上诉人的陈述，以及上诉人在一审中自认双方争执过程中其曾经拿木椅防身的事实，一审法院据此认定被上诉人的头部损伤为上诉人用木椅殴打造成，比较符合本案的客观事实，本院应予维持。上诉人王宏茂主张被上诉人的头部挫裂伤系被上诉人的儿媳郑连霞手刮碰所导致，不符合本案客观事实，本院不予采纳。对于上诉人王宏茂主张《调解记录》能够证明其没有殴打被上诉人的问题，根据《调解记录》记录的内容，并不能证明上诉人没有殴打被上诉人的事实，上诉人的该项主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于被上诉人李仁花的各项赔偿数额计算是否正确的问题。如上所述，被上诉人的头部损伤系上诉人殴打造成，上诉人应赔偿被上诉人因遭受人身伤害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用。一审法院根据本案查明的事实，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费3753.32元、护理费408.17元、误工费408.17元、住院伙食补助350元，共计4919.66元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院应予维持。上诉人王宏茂关于被上诉人李仁花的治疗费用与本案无关的主张，也缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人王宏茂的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宏茂负担。本判决为终审判决。审判长  王咸海审判员  李福星审判员  吴 美二〇一五年十二月二十五日法官助理陈进平书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：王咸海撰稿：王咸海校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印15份）