湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1512号原告徐礼海，男，汉族，新化县人，住新化县维山乡碧水村。被告刘伏强，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市湘乡市全塘镇石狮江村。被告华泰财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路8号中荣时代广场9楼。负责人肖颖，经理。委托代理人孙拓，该公司员工。原告徐礼海与被告刘伏强、华泰财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称华泰财险湘潭中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员陈军独任审判，书记员尹韵担任记录，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐礼海到庭参加了诉讼、被告刘伏强及被告华泰财险湘潭中心支公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.原告徐礼海诉称，2015年5月6日，被告刘伏强驾驶湘C810**号小客车在湘乡市二大桥匝道处与原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤。因C81009号小客车在华泰财险湘潭中心支公司投保了交强险，特诉请法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计24170元。被告刘伏强未到庭应诉和答辩。被告华泰财险湘潭中心支公司未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称：事故车辆在答辩人处购买了交强险；答辩人不承担诉讼费、鉴定费；答辩人保留申请重新鉴定的权力；被答辩人未起诉的医疗费不并案处理；原告未提供合法的收入证明、收入减少证明，对原告的误工费损失不认可，原告不能证明其住院期间需要护理，该项损失答辩人不予认可，住院伙食费应按30元/天计算，牙齿修复费用应以实际发生为准，原告代缴住院费及售价损失费没有证据证明，不予认可，营养费没有医嘱，精神损失费没有法律依据。经审理查明：2015年5月6日，被告刘伏强驾驶湘C810**号小客车由湘乡市望春路往滨河路方向行驶，途经湘乡市二大桥匝道时，越过公路中心线与原告徐礼海驾驶的从相对方向驶来的电动车相撞，造成两车受损，徐礼海受伤。原告于受伤当日被送往湘乡市第二人民医院住院治疗，同年5月25日出院，共住院19天。住院医疗费除原告自己支付600元外，其余全部由被告刘伏强垫付。湘乡市第二人民医院出院诊断徐礼海之伤为：1、脑震荡；2、顶部头皮血肿；3、左上第一切齿、第二切齿，右上第一切齿外伤冠根折；4、左肘部、左大腿多处软组织挫擦伤。医嘱建议原告注意休息，加强营养。湘乡市交警大队委托湘潭市东方司法鉴定所对原告伤残程度、休息及后期医疗费情况方面进行鉴定，该所于2015年5月27日作出[2015]临鉴字第153号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：徐礼海因交通事故致伤，其损伤程度不构成伤残。并建议伤后休息45天，其费用在2000元左右，适时进行义齿修复，其费用遵口腔专科意见为9600元。另查明：被告刘伏强驾驶临的湘C253**号小轿车在被告华泰财险湘潭中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。2015年5月16日湘乡市公安局交通警察大队就此次交通事故作出第L2015501004号道路交通事故认定书，认定刘伏强负事故全部责任，徐礼海无责任。结合原告的诉讼请求，经审查，原告的各项损失为：医药费原告自付部分600元，后续治疗费2000元、护理费为1900元（100×19，注：原告主张为100元/天），误工费参照湖南省农林牧渔业标准计算为3108.32元（25212÷365×45），住院期间伙食补助费为570元（30×19，注：原告主张为30元/天），牙齿修复费用9600元，营养费结合原告伤情认定为400元。鉴定费700元，除被告刘伏强垫付的医药费部分外，原告的损失总额为18878.32元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单抄件、住院首页、出入院记录、医院会诊记录、医药费欠条、住院医疗费用明细单、鉴定费发票、门诊及住院医疗费发票等材料及当事人陈述予以证实。.本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的刘伏强负此次事故的全部责任、徐礼海无责任的责任认定，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原告在交强险责任范围内的损失应由华泰财险湘潭中心支公司承担。原告在交强险范围内的损失为15008.32元（10000+1900+3108.32=15008.32元，注：原告自付的医疗费、后续治疗费、营养费、牙齿修复费、住院期间伙食补助费在交强险医药费项目下总计为10000元）。原告除刘伏强垫付的医疗费外的余下损失3870元，因被告刘伏强负此次事故全部责任，故依法应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华泰财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐礼海各项损失共计15008.32元。二、被告刘伏强赔偿原告除礼海余下损失3870元（不含刘伏强已经垫付的医疗费）。三、驳回原告徐礼海的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，原告徐礼海负担50元，被告刘伏强负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  陈军二〇一五年十二月十九日书记员  尹韵附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。