广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5844号原告：江门市千洋贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区跃进路89号综合楼四楼。法定代表人：黄达威。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被告：江门市信发科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区金源路5号。法定代表人：陈金光。被告：陈金光，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省深圳市南山区，被告：肖小余，女，汉族，1976年12月25日出生，住江西省宜春市袁州区，原告江门市千洋贸易有限公司诉被告江门市信发科技有限公司（以下简称信发公司）、陈金光、肖小余进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，陈金光、肖小余提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，陈金光提起上诉，江门市中级人民法院作出（2018）粤07民辖终72号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案转换为普通程序审理，原告的委托诉讼代理人衡森飚、廖玉丽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令信发公司归还原告款项本金1142341.6元及截至2017年9月17日的利息为5203.4元（按银行同期利率计算）；2.判令信发公司立即支付逾期还款违约金，截至2017年9月17日为50240元（按协议约定，以还款总额每月3.5%计算）；3.判令陈金光、肖小余对以上诉讼请求承担连带责任；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费用；5.判令三被告共同承担本案的律师费57900元。事实和理由：2017年信发公司因资金短缺，遂以由原告预付其生产资金的方式向原告借款。后双方于2017年2月22日签订协议两份，借款金额53万元，还款期限为2017年8月21日；2017年3月13日签订协议两份，借款金额为309000元，还款期限为2017年6月12日；2017年4月28日签订协议两份，借款金额318000元，还款期限为2017年10月26日。以上几笔款项，原告均已按照协议约定通过汇款及现金的方式支付给信发公司。现双方于2017年2月22日、2017年3月13日签订的借款协议均已还款期限届满，2017年4月28日签订的协议虽未到还款期限，但目前为止，信发公司已无生产能力，并无资金支付工人工资，原告有理由认为信发公司经营情况恶化，丧失了商业信誉及履行债务的能力。根据合同法的规定，信发公司的情况已经构成预期违约。截至目前为止，信发公司仅通过其委托原告出口的货物收汇扣还原告331658.4元。除以上借款外，信发公司、陈金光与案外人黄术钊三人于2017年6月23日向原告借款300000元，约定借款期限自2017年6月23日至2017年7月30日止，现还款期限已经届满，该笔借款无担保。根据《合同法》司法解释（二）第二十条的规定，上述331658.4元按照2017年6月23日、2017年2月22日、2017年3月13日、2017年4月28日的先后顺序进行还款，也即2017年6月23日的借款因缺乏担保应优先抵扣。因此，截至目前为止，信发公司尚欠原告借款本金1142341.6元。此外，根据协议约定，信发公司除应归还本金以外，还需支付逾期还款的违约金、利息以及主张权利而支付的律师费。在协议中，对于以上借款，陈金光、肖小余均以担保人的身份提供连带保证责任。因此，对于以上款项，陈金光、肖小余均应承担连带责任。原告向本院提供的证据有：原告营业执照复印件1份，信发公司的企业机读档案信息1份，2017年2月22日签订的《协议》2份，《乙方工厂抵押物（电炉）清单》2份，2017年2月22日《收据》2份，2017年2月22日《银行客户回单》1份，建设银行账号1份，2017年3月13日签订的《协议》2份，《乙方工厂抵押物（电炉）清单》2份，2017年3月13日《收据》2份，2017年3月13日《对公客户付款通知单》1份，2017年4月28日签订的《协议》2份，《乙方工厂抵押物（电炉）清单》2份，2017年4月28日《收据》2份，银行承兑汇票3份（日期均为2017年5月4日，金额均为10万元），2017年6月23日《借条》1份，2017年6月23日《银行客户回单》1份，《法律服务委托合同》1份，广东增值税普通发票1份。三被告无答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核原告提供的证据及其诉讼请求，结合庭审审理，本院查明如下：1、合同签订及原告的付款情况。（1）第一笔款项。2017年2月22日，原告与信发公司、陈金光、肖小余签订编号：QY（信发科技）170222《协议》，约定因信发公司缺乏生产资金，由原告于2017年2月22日预付短期专项生产资金50万元给信发公司，并由信发公司用自有资金于2017年8月21日前偿还，或者从信发公司委托原告出口的货物收汇货款中扣还。信发公司收到预付款后向原告开出收据。如信发公司逾期还款，则按超期还款总额每月的3.5%支付违约金。双方并约定因争议而产生的费用概由信发公司承担。陈金光、肖小余同意就上述信发公司的应还款项承担连带担保责任。2017年2月22日，原告通过新会农村商业银行转账50万元给信发公司。同日，信发公司出具《收据》给原告，确认收到了50万元。（2）第二笔款项。2017年2月22日，原告与信发公司、陈金光、肖小余签订编号：QY（信发科技）170222-A《协议》，约定因信发公司缺乏生产资金，由原告于2017年2月22日预付短期专项生产资金3万元给信发公司，并由信发公司用自有资金于2017年8月21日前偿还，或者从信发公司委托原告出口的货物收汇货款中扣还。信发公司收到预付款后向原告开出收据。如信发公司逾期还款，则按超期还款总额每月的3.5%支付违约金。双方并约定因争议而产生的费用概由信发公司承担。陈金光、肖小余同意就上述信发公司的应还款项承担连带担保责任。2017年2月22日，信发公司出具《收据》给原告，确认收到了现金3万元。庭审中，原告陈述此3万元为现金交付。（3）第三笔款项。2017年3月13日，原告与信发公司、陈金光签订编号：QY（信发科技）170313《协议》，约定因信发公司缺乏生产资金，由原告于2017年3月13日预付短期专项生产资金30万元给信发公司，并由信发公司用自有资金于2017年6月12日前偿还，或者从信发公司委托原告出口的货物收汇货款中扣还。信发公司收到预付款后向原告开出收据。如信发公司逾期还款，则按超期还款总额每月的3.5%支付违约金。双方并约定因争议而产生的费用概由信发公司承担。陈金光同意就上述信发公司的应还款项承担连带担保责任。本《协议》虽然在落款的丙方（担保方）打印了肖小余的名字，但肖小余没有签名。2017年3月13日，原告通过中国银行转账30万元给信发公司。同日，信发公司出具《收据》给原告，确认收到了30万元。（4）第四笔款项。2017年3月13日，原告与信发公司、陈金光签订编号：QY（信发科技）170313-A《协议》，约定因信发公司缺乏生产资金，由原告于2017年3月13日预付短期专项生产资金9000元给信发公司，并由信发公司用自有资金于2017年6月12日前偿还，或者从信发公司委托原告出口的货物收汇货款中扣还。信发公司收到预付款后向原告开出收据。如信发公司逾期还款，则按超期还款总额每月的3.5%支付违约金。双方并约定因争议而产生的费用概由信发公司承担。陈金光同意就上述信发公司的应还款项承担连带担保责任。本《协议》虽然在落款的丙方（担保方）打印了肖小余的名字，但肖小余没有签名。2017年3月13日，信发公司出具《收据》给原告，确认收到了现金9000元。庭审中，原告陈述此9000元为现金交付。（5）第五笔款项。2017年4月28日，原告与信发公司、陈金光签订编号：QY（信发科技）170428《协议》，约定因信发公司缺乏生产资金，由原告于2017年4月28日预付短期专项生产资金30万元给信发公司，并由信发公司用自有资金于2017年10月26日前偿还，或者从信发公司委托原告出口的货物收汇货款中扣还。信发公司收到预付款后向原告开出收据。如信发公司逾期还款，则按超期还款总额每月的3.5%支付违约金。双方并约定因争议而产生的费用概由信发公司承担。陈金光同意就上述信发公司的应还款项承担连带担保责任。本《协议》虽然在落款的丙方（担保方）打印了肖小余的名字，但肖小余没有签名。随后，原告将3张出票日期为2017年5月4日的银行承兑汇票交给信发公司，每张银行承兑汇票的金额均为10万元整。同日，信发公司出具《收据》给原告，确认收到了30万元的银行承兑汇票。（6）第六笔款项。2017年4月28日，原告与信发公司、陈金光签订编号：QY（信发科技）170428-A《协议》，约定因信发公司缺乏生产资金，由原告于2017年4月28日预付短期专项生产资金18000元给信发公司，并由信发公司用自有资金于2017年10月26日前偿还，或者从信发公司委托原告出口的货物收汇货款中扣还。信发公司收到预付款后向原告开出收据。如信发公司逾期还款，则按超期还款总额每月的3.5%支付违约金。双方并约定因争议而产生的费用概由信发公司承担。陈金光同意就上述信发公司的应还款项承担连带担保责任。本《协议》虽然在落款的丙方（担保方）打印了肖小余的名字，但肖小余没有签名。2017年4月28日，信发公司出具《收据》给原告，确认收到了现金18000元。庭审中，原告陈述此18000元为现金交付。（7）第七笔款项。2017年6月23日，信发公司、陈金光、黄术钊共同作为借款人向原告出具《借条》，确认收到原告30万元用作生产周转金，承诺于下个月25日至30日偿还40万元。同日，原告通过新会农村商业银行转账30万元给信发公司。以上合计，原告共转账付款140万元给信发公司，现金支付57000元给信发公司。2、原告用返汇抵扣信发公司欠款的情况。庭审中，原告自认代理信发公司出口货物并返汇后，原告应将返汇折合人民币331658.35元退还给信发公司，因《借条》的款项缺乏担保，原告已经先以返汇款予以抵扣。3、原告在诉讼中对其诉讼请求的处分。对于第一项诉讼请求的利息，原告起诉时按6份协议分别以实欠本金计算，在诉讼中同意自最后一份协议期满的次日，即2017年10月27日起统一以拖欠的本金1125341.65元按中国人民银行同期同类贷款利率计息。对于第二项诉讼请求的违约金，原告起诉时按6份协议分别以实欠本金计算，在诉讼中同意自最后一份协议期满的次日，即2017年10月27日起统一以拖欠的本金1125341.65元按每月3.5%计算。对于利息及违约金的约定，合计之后比较高，原告同意综合折算后按年利率24%计算。4、律师费。原告为提起本案诉讼，于2017年9月18日与广东真利律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定律师服务费为57900元。2017年9月28日，广东真利律师事务所开出发票，确认收到了律师费57900元。本院认为：《借条》约定的借款原告已以返汇抵扣完毕，并没有在本案中予以主张，本院不予理涉。涉案款项源自6份《协议》，涉案《协议》约定由原告预付专项生产资金给信发公司，再从信发公司委托原告出口货物的收汇货款中扣还，或者由信发公司以自有资金偿还，该约定表明原告是在处理与信发公司的进出口事务，涉案纠纷并非是原告与信发公司之间独立于进出口事务而发生的民间借贷关系，立案时定为民间借贷纠纷不妥，应定为进出口代理合同纠纷，庭审时本院已向原告释明，故应订正为进出口代理合同纠纷。对于有银行转账凭证予以证实的《协议》款项，本院予以认定。原告称另有三次共交付了现金57000元给信发公司，经审核对应的《收据》，信发公司均在《收据》中确认收到了对应的现金，交易金额也较小，本院采信原告的陈述及提交的《收据》，确认原告交付了现金57000元给信发公司。因此，本院确认原告依照6份《协议》交付了1157000元给信发公司。在庭审中，原告自认应返汇331658.35元给信发公司，原告自认以该款优先扣减了《借条》的借款30万元，依其自认用于抵扣本案欠款的金额为31658.35元，该自认属于对原告不利的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本院予以确认原告的自认事实，并认可扣减欠款后信发公司尚欠本金为1125341.65元（1157000-31658.35=1125341.65）。原告诉请信发公司归还本金1142341.6元，这与本院认定金额不符，应以本院核定的金额为准。关于原告诉请的利息损失及逾期还款违约金问题。按照原告所主张的标准，利息为人民银行同期贷款利率，违约金为每月3.5%，两者相加远超年息24%。原告在诉讼中同意综合折算按年利率24%计算利息和违约金，属于原告自行处分诉讼权利，且没有违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。涉案《协议》均约定“因争议产生的费用概由乙方承担”，律师费作为原告实现债权而实际支出的合理费用，应由信发公司赔偿给原告。关于陈金光、肖小余的责任问题。陈金光在涉案的6份《协议》均签名确认就信发公司的欠款承担连带担保责任，该担保属于连带责任保证，陈金光应负连带清偿责任。肖小余只在编号：QY（信发科技）170222《协议》、编号：QY（信发科技）170222-A《协议》签名确认为信发公司的债务承担连带担保责任，对于其余4份《协议》没有签名，肖小余的连带保证责任应限于编号：QY（信发科技）170222《协议》的本金50万元和利息、违约金，以及编号：QY（信发科技）170222-A《协议》的本金3万元和利息、违约金。对于原告主张肖小余对其他4份《协议》的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告诉请信发公司归还本金及利息、违约金合法合理，但以本院核定的本金金额为准；原告诉请信发公司赔偿律师费合法有据，本院予以支持；原告诉请陈金光对信发公司的全部债务承担连带清偿责任，有相应的《协议》约定，本院予以支持；原告诉请肖小余对信发公司的全部债务承担连带清偿责任，本院认定肖小余只对2份《协议》约定的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市信发科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还预付生产资金本金1125341.65元及利息损失、违约金给原告江门市千洋贸易有限公司（利息损失、违约金自2017年10月27日起计至还清之日止，以本金1125341.65元按综合折算后的年利率24%计算）；二、被告江门市信发科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失57900元给原告江门市千洋贸易有限公司；三、被告陈金光对被告江门市信发科技有限公司的以上欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告肖小余对被告江门市信发科技有限公司的以上欠款本金53万元及相应利息损失、违约金（利息损失、违约金自2017年10月27日起计至还清之日止，以本金53万元按综合折算后的年利率24%计算）承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告江门市千洋贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16101元，财产保全费5000元，合计21101元，由原告江门市千洋贸易有限公司负担314元，由被告江门市信发科技有限公司、陈金光共同负担20787元，被告肖小余对被告江门市信发科技有限公司、陈金光共同负担部分的9790元负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  李建华人民陪审员  钟伟玲二〇一八年六月二十五日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊