浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2390号 上诉人（原审被告）：张媛，女，1979年2月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家楠，浙江凯麦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈爱仙，女，1968年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：金民建，系陈爱仙的丈夫。 上诉人张媛因与被上诉人陈爱仙民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张媛上诉请求：请求判令撤销原审判决，改判驳回陈爱仙的诉讼请求或发回重审；二、判令陈爱仙承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销，改判驳回陈爱仙全部诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)(下称[2018]2号解释)的相关规定，案涉债务不属于张媛和章国雄的夫妻共同债务。依照[2018]2号解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，本案中章国雄以个人名义向陈爱仙出具借条，借款数额已经超出家庭日常生活所需，且张媛对案涉借款毫不知情，陈爱仙在起诉前也从未向张嫒进行过催讨。而且，章国雄生前有赌博的恶习，欠下了大量赌债，并出具过承诺书等对自己欠下赌债的事情进行说明。一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条为法律依据，认定案涉债务属于夫妻共同债务，适用法律不当，应予纠正。二、陈爱仙未能提供证据证明该借款用于张媛和章国雄的夫妻共同生活或者共同生产经营，应承担举证不能的后果。依照[2018]2号解释第三条的规定，在案涉债务不是基于张媛和章国雄夫妻双方共同意思表示的情况下，如果陈爱仙主张案涉债务系张媛和章国雄的夫妻共同债务，应当提供证据证明案涉借款被用于张媛和章国雄的夫妻共同生活或者共同生产经营。本案中，陈爱仙起诉主张的借款额高达50万元，一审法院认定的借款额也达到38万元，陈爱仙主张章国雄在一个月左右的时间向其借款50万元，明显超出章国雄与张媛家庭日常生活需要。陈爱仙对此应当承担举证责任，证明案涉借款被用于夫妻共同生活或共同生产经营，否则案涉借款不能被认定为夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定案涉债务属于张媛和章国雄的夫妻共同债务有误，应予纠正。为维护张媛合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。 陈爱仙答辩称：本案借款应认定为张媛与章国雄的夫妻共同债务。当时章国雄是以夫妻双方的名义来借的，还提供了房产证、结婚证、户口本的复印件。 陈爱仙向一审法院起诉请求：1、判令张媛立即归还借款本金50万元及延期利息8.59万元（以本金40万元为基数按照月利率1%的标准暂计算至2017年2月21日，要求计算至实际履行之日止）；2、判令本案所有诉讼费用由张媛承担。 一审法院认定事实：2015年9月22日，章国雄曾向陈爱仙出具《借条》一份，言明：今向陈爱仙借40万元整；利息1分；借款时间从2015年9月22日至2016年2月21日至（止）归还。陈爱仙通过案外人吴志云的账户，于2015年9月22日向章国雄名下账户转账38万元，陈爱仙主张另现金支付2万元。章国雄于2016年2月25日在该份《借条》中加注：“2016年6月底前”。2016年12月28日，章国雄出具《欠条》一份，言明：今承诺陈爱仙原向她借的40万元，今承诺在2017年2月底前一定归还，如不归还，一切责任由我章国雄承担。2015年8月21日，陈爱仙向章国雄账户转账5万元，2015年8月24日，陈爱仙向章国雄账户转账5万元。另查明，张媛与章国雄于2006年2月22日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。章国雄于2017年1月6日因病去世。一审法院认为，陈爱仙与章国雄之间的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。对于借款本金的确定问题，陈爱仙2015年8月21日、8月24日向章国雄转账的共计10万元，因缺乏借款人确认借贷合意的证据，故不能确认该两笔款项系章国雄向陈爱仙的借款。对于40万元的借款，章国雄曾向陈爱仙出具《借条》、《欠条》，确认向陈爱仙借款40万元，但陈爱仙提供的转账记录显示只转款38万元，在陈爱仙转款账户中余额充足的情况下，陈爱仙表述有部分款项2万元系现金交付，不符合一般社会交易惯例，故仅能确认陈爱仙实际交付借款本金38万元。章国雄与陈爱仙约定借款利率为月息1%，不超过法定利率上限，予以支持，暂计算至2017年2月21日，应支付利息及逾期利息64600元。对于案涉债务是否属于张媛及章国雄的夫妻共同债务问题，案涉债务发生在张媛与章国雄婚姻关系存续期间，张媛虽主张章国雄沉迷于赌博，但未能提供证据予以证明，现也无证据证明张媛与章国雄失去了安宁的夫妻生活外观，故应确认案涉借款应当属于张媛与章国雄的夫妻共同债务，张媛对案涉借款应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张媛归还陈爱仙借款本金人民币380000元，于判决生效之日起十日内付清；二、张媛支付陈爱仙利息及逾期利息人民币64600元（暂计算至2017年2月21日止，此后利息及逾期利息以欠付本金为基数按月息1%的标准计算至借款本金付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈爱仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9659元，由陈爱仙承担人民币1690元，张媛承担人民币7969元。财产保全申请费人民币3450元，由陈爱仙承担人民币707元，张媛承担人民币2743元。公告费人民币260元，由陈爱仙承担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：案涉借款虽然发生于章国雄和张媛婚姻关系存续期间，但张媛并未在借条或欠条上签字，且该借款金额明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈爱仙以夫妻共同债务主张权利，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证责任。因陈爱仙未能提供证据证明该事实，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果。据此，陈爱仙主张本案债务为章国雄和张媛的夫妻共同债务，事实和法律依据不足。原审判决认定本案债务为夫妻共同债务有误，本院依法予以纠正。综上，张媛的上诉请求依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1185号民事判决； 二、驳回陈爱仙的诉讼请求。 案件受理费9659元，财产保全申请费3450元，公告费260元，均由陈爱仙负担；二审案件受理费7969元，由陈爱仙负担。双方可于本判决书生效之日起十五日内向一、二审法院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 黄 江 平 审判员 张  蕊 二〇一八年六月二十二日 书记员 沈 冰 洁