wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00820号原告李卫东，男，汉族，1970年8月30日出生，居民，住灌云县。被告李军浩，男，汉族，1978年8月15日出生，居民，住灌云县。本院于2015年6月26日立案受理原告李卫东与被告李军浩民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告李军浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫东诉称：2013年10月16日，徐坚向原告借款15万元，被告李军浩签字担保借款，借款利息为月息2分计算，利息也从2013年10月拖欠至今，并承诺徐坚如不还款担保人自愿一次性还清本金、利息等，经原告多次催要徐坚没有还款，被告也没有履行担保承诺，现请求法院判令被告偿还借款150000元并利息；被告承担本案诉讼费用。被告李军浩未作答辩。经审理查明：2011年7月徐坚因做工程需要向原告借款200000元现金，2013年偿还50000元，尚欠150000元。并于2013年10月16日出具借条一张，约定借款利息为月利率2%，还款日期为2013年12月30日。被告李军浩为徐坚借款的150000元及利息提供连带担保责任。借款到期后，徐坚未按约定还款及利息，被告李军浩也未承担担保责任。上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的借条等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告李卫东与徐坚之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。徐坚尚欠原告李卫东150000元，经原告多次催要，徐坚至今未偿还，被告李军浩作为连带保证人也未履行保证责任，因此被告李军浩有义务向原告履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军浩于本判决生效后十日内偿还原告李卫东借款人民币150000元及利息（利息以本金150000元从2013年10月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元、公告费700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  程玲玲人民陪审员  徐继东人民陪审员  姜有逊二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑初字第401号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人林有燊，男，1989年7月21日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月16日被平南县人民法院判处拘役四个月，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年6月18日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月25日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。辩护人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。被告人林相能，男，1986年10月15日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年6月18日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月25日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。被告人吴文钦，男，1991年9月6日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年6月18日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月25日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）314号起诉书指控被告人林有燊、吴文钦、林相能犯运输毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人吴文钦、林相能、林有燊及其辩护人曹旭成到庭参加了诉讼。现已审理终结。��审理查明，被告人林相能、吴文钦、林有燊伙同他人经密谋后到柳州市购买氯胺酮（俗称K粉）带回桂某。2015年6月17日，被告人林有燊驾驶承租来的桂Ｒ×××××号丰田牌黑色小轿车搭载被告人林相能、吴文钦到柳州市，由被告人林相能联系上家购买得氯胺酮后交给被告人吴文钦，由被告人吴文钦携带氯胺酮乘坐一辆桂Ｂ×××××号出租车从柳州市途经武宣县回桂某，被告人林有燊驾驶桂Ｒ×××××号丰田牌黑色小轿车搭载被告人林相能行驶在被告人吴文钦乘坐的出租车前面探路望风。2015年6月18日凌晨1时许，上述二辆车驶到柳州市武宣县二塘镇公路路段时，被公安民警拦截。公安民警当场抓获被告人吴文钦、林相能、林有燊，并从被告人吴文钦乘坐的出租车上查获被告人吴文钦携带的一个黑色挎包，挎包内有2包毒品可疑物，经称量，2包毒品可疑物净重1992.4克。经检验鉴定，从上述2包毒品可疑物中均检出氯胺酮。上述事实，被告人林有燊、林相能、吴文钦在开庭审理过程中表示无异议。并有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量过程、毒品收条、汽车租赁合同、释放证明等书证，证人赵某、陈某、林某的证言，被告人林有燊、林相能、吴文钦的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，贵港市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人林有燊是从犯；被告人林有燊参与运输毒品未运输到目的地，属犯罪未遂。依法对被告人林有燊减轻处罚。本院认为，被告人林有燊、林相能、吴文钦明知是毒品而从柳州市运到桂某市，三被告人的行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人林有燊、林相能、吴文钦犯运输毒品罪的罪名成立。被告人林有燊、林相能、吴文钦运输氯胺酮1992.4克，属“其他毒品数量大”，依法处十五年有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人林有燊、林相能、吴文钦共同密谋并积极实施运输毒品，其中被告人林相能联系购买得氯胺酮，被告人吴文钦携带氯胺酮，被告人林有燊驾驶小轿车搭载被告人林相能、吴文钦一起到柳州市购买毒品，在运输毒品回桂某途中驾驶小轿车搭载被告人林相能探路望风，均起主要作用，都是主犯，依法按三被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人林有燊的辨护人提出被告人林有燊是从犯的意见，与被告人林有燊在共同犯罪中所起的作用不符，依法不予采纳。被告人林有燊是在运输毒品途中被公安民警当场抓获，属于运输毒品既遂，其辩护人提出被告人林有燊参与运输毒品���未遂的意见，依法不予采纳。被告人林有燊、林相能、吴文钦如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林有燊曾因毒品犯罪受过刑事处罚，属毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人林有燊、林相能、吴文钦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三条四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七第第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人林有燊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2030年6月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后���日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人林相能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2030年6月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人吴文钦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2030年6月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十��内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周小滟审 判 员  覃江健人民陪审员  吴永芬二〇一五年十二月九日书 记 员  黄 珊
蓝山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)蓝法执字第00273号中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司本院执行的赵见祥等申请中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司附带民事赔偿一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司道县支公司自动履行，执行金额94562.5元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月二十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01560-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：刘金平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘金平物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00758-1号申请执行人宁登科，男，1985年11月4日出生，汉族，住商丘市梁园区。申请执行人赵凤超，男，1985年12月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。申请执行人张菊，女，1985年7月29日出生，汉族，住商丘市梁园区。被执行人孙国振，男，1990年1月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人宁登科、赵凤超、张菊与被执行人孙国振租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）商睢执字第00758号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  何瑞卿代理审判员  陆 军二〇一五年十二月二日书 记 员  乔玉龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第37747号原告王某，住上海市浦东新区。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人艾永琴，上海鼎添律师事务所律师。被告韩某，住上海市浦东新区。原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李国衡、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于2009年4月13日登记结婚，2010年11月5日生育一子名王某甲。双方相识不久就结婚，婚前缺乏深入了解，在长期的婚姻生活中，双方为家庭琐事发生争吵，相互间缺乏关爱和照顾，没有建立起良好的夫妻感情，在日常生活中，彼此也没有基本信任。自2015年4月起，双方分居至今。鉴于原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元至王某甲十八周岁止。被告韩某辩称，原、被告不可能在没有深入了解的情况下就草率结婚。原、被告为日常琐事发生点摩擦是正常的，但没有原则性的矛盾，被告与原告父母之间因为孩子问题有些矛盾。原、被告并非性格不合，但原告总是倾向于原告父母一边。2015年4月，原、被告及孩子原来商量三口人搬出去，与原告父母分开居住，原、被告将三人的物品及衣服搬到新租的房子，搬家后由于床位不够，原告暂时没有过来居住，但之后原告提出不会在新租的房子居住，也确实没有到新租的房屋居住。被告一人无力负担房屋租金，要求搬回去居住，原告跟父母商量，要求将孩子2015年5月30日先接回去。之后，被告一再要求搬回去居住，但原告一直拒绝。今后被告会积极努力挽回与原告的婚姻，被告可以上门去和原告父母道歉。鉴于原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，于2009年4月13日登记结婚，2010年11月5日生育一子名王某甲。婚后，原、被告在共同生活中为生活琐事发生争吵。被告与原告父母关系不睦。2015年4月，为缓和与原告父母的矛盾，被告建议与原告及孩子一起在外租房居住，租房后，被告与儿子王某甲居住在租赁房屋内，原告拒绝在租赁房屋内居住，双方分居至今。2015年5月底，儿子王某甲回到原告住处，与原告父母共同生活至今。被告要求回家居住，遭到原告拒绝。现原告认为原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的结婚证、出生证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽在日常生活中为生活琐事以及婆媳矛盾产生争执，但对此，原、被告皆应本着互相信任的精神，冷静对待、妥善处理。现被告愿意加强与原告的沟通，以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，以真诚之心对待对方，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某要求与被告韩某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一五年十二月九日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民三(民)初字第3436号原告陈章华，男，1965年9月19日出生，汉族。委托代理人屈小荣，上海方正律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1981年11月23日出生，汉族。原告陈章华起诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年9月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人屈小荣、被告ＸＸ到庭参加诉讼。双方一致同意适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告陈章华诉称：2015年6月1日,原、被告签订厂房出租合同，当天原告支付被告保证金人民币13万元，由于被告一直无法提供厂房的房产证等相关材料，同时被告的朋友一直居住在厂房里，故合同无法实际履行。鉴于合同无法履行，被告口头同意返还原告保证金，但被告仅通过个人账户返还了原告保证金35,000元后，被告以赔偿其损��为由告知原告余款不支付了。原告认为，由于被告原因致使合同无法履行，过错责任在被告。同时原告支付13万元系保证金，现被告表示不再履行合同，故被告应全部返还保证金，为维护原告的合法权利，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告厂房租赁保证金95,000元；2、被告支付原告以95,000元为本金，自2015年6月1日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告ＸＸ辩称：不同意返还保证金。系争房屋有产权证的，厂区里确实有案外人使用，但是原告没有住进来，所以没有让案外人走，且该部分不属于原告的租赁范围。原告未在7月1日前支付租金构成违约，需赔偿三个月租金，金额超过13万元。经开庭审理查明：位于本市青浦区久业路X号房屋自2013年2月5日登记在上海楦腾电子有限公司名下，建筑面积为8,109.71平方米，用途为工业用地。2015年3月28日，上海楦腾电子有限公司出具情况说明，载明因承租人ＸＸ经营需要，本公司同意ＸＸ将青浦区青浦镇久业路X号厂房转租给他人，其所得租金归ＸＸ所有。2015年6月1日，被告作为出租方(甲方)、原告作为承租方（乙方）签订《厂房出租合同》，约定甲方出租给乙方的房屋坐落于青浦区青浦镇久业路X号，租赁建筑面积为8,109.71平方米；租赁期自2015年6月1日至2021年6月30日（2015年6月1日至2015年6月30日为免租期），租赁期6年；甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为一个月租金（金额13万元），租金应预付6个月，租赁期内试行先付后使用的原则，支付日期为每年的6月20日和12月20日前向甲方支付半年租金；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿三个月租金；租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金，等。2015年6月1日自原告账户（62284800311231****2）转入被告账户（62284800381882****1）13万元。被告于7月14日退还原告35,000元保证金。原告催要剩余保证金未果致讼。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房地产权证、厂房出租合同、转账凭证等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，本院于2015年9月21日立案受理了被告ＸＸ起诉原告陈章华要求解约并赔偿违约金的案件。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《厂房出租合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。庭审中双方一致确认合同不再履行，被告不退还保证金应提供约定或法定理由。保证金为保持厂房内部设施完好、原告不得转租，现被告未举证证明房屋设施损坏等情况，故被告应退还原告保证金。合同并未约定若原告违约可用保证金抵扣违约金��并且被告已另案起诉向原告主张违约责任，对于违约金可以另案处理，故被告认为原告违约而要求抵扣违约金的主张，本院不予采信。原告主张逾期返还保证金的逾期利息，原告主张的标准，于法无悖，本院予以支持。原告主张自支付13万元之日起计算利息，但此时原告尚未向被告索要该笔钱款，故对于原告该项主张本院不予采信。被告陈述7月中旬原告索要保证金，被告7月14日退还原告35,000元，故本院认定利息起算点为7月14日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内返还原告陈章华租赁保证金95,000元；二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈章华以95,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年7月14��至实际返还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一五年十二月五日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据���同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第4633号-1原告张良勇，男，汉族，1973年2月5日生。被告南京宇英科技有限公司。法定代表人徐梅，南京宇英科技有限公司董事长。本院受理原告张良勇诉被告南京宇英科技有限公司（以下简称宇英公司）民间借贷纠纷一案后，被告宇英公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为宇英公司的注册地和经营地都在溧水区，依据民诉法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据本案借贷关系，双方在2008年8月17日并未发生借贷事实，宇英公司并未收到该借据上的借款，退一步讲，即使双方发生借贷事实，根据相关法律规定，以接收货币一方所在地为合同履行地。综上，南京市建邺区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至南京市溧水区人民法院审理。经审查，本院认为，民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告宇英公司的住所地在溧水，原告张良勇与被告宇英公司就合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方即宇英公司所在地为合同履行地，故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的南京市溧水区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告南京宇英科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市溧水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 艺二〇一五年十二月十五日见习书记员  徐小轩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第06463号原告：张四新，女，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市合川区。被告：李会君，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市江津区。原告张四新与被告李会君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员郑娟依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张四新到庭参加诉讼。被告李会君经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张四新诉称：2013年7月20日，被告李会君向原告张四新借款100000元用于资金周转，并出具借条一张，承诺借期一年。借款到期后，被告未按约归还借款,原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款100000元；2、被告承担本案诉讼费。被告李会君未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告李会君于2013年7月20日向原告张四新借款100000元用于购买工程材料，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约归还借款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李会君在原告处借款，有《借条》为据，故原告张四新与被告李会君的民间借贷关系成立。根据《借条》约定，被告应当在还款期限届满后返还原告借款。被告未按约归还全部借款属违约，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告李会君未到庭，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李会君于本判决生效后十日内归还原告张四新借款本金100000元。如果被告李会君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费450元，由被告李会君负担，此款原告已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华代理审判员  伍云嫦人民陪审员  郑 娟二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨 晓
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民保字第00221号原告：蒲茂林，男，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：张小平，男，生于1977年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：何薇（系张小平之妻），女，生于1977年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。本院于2015年12月2日作出（2015）巴州民保字第221号财产保全的裁定，现因案处人提出异议后，原告申请解除对被告张小平、何薇所有的位于巴中市巴州区草坝街西城市场12幢75号的营业用房（建筑面积43.89㎡，房屋产权证编号：南xxxxx）的查封。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张小平、何薇所有的位于巴中市巴州区草坝街西城市场12幢75号的营业用房（建筑面积43.89㎡，房屋产权证编号：南19399）的查封。审判员  肖黎明二〇一五年十二月二十五日书记员  邱 君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第7964号原告于娜，女，1981年1月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告张秋芝，女，1982年11月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告于娜与被告张秋芝民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到。原告至今亦未提供被告的具体下落，本院无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2864元，退回原告。审 判 长  吴广银人民陪审员  张强配人民陪审员  王坤平二〇一五年十二月二十一日书 记 员     孙艳伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民二初字第2208号原告：广州新太技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁平。委托代理人：周丽，系该公司职员被告：杭州金陀软件有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：陈国强。原告广州新太技术有限公司(以下简称新太公司)与被告杭州金陀软件有限公司（以下简称金陀公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新太公司的委托代理人黄志林庭参加了诉讼，被告金陀公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新太公司诉称：2015年3月27日被告与原告签订了《买卖合同书》，向原告采购一批货物，总金额为人民币59100元，约定付款方式为买方交递给卖方一张付款日期为2015年5月28日的支票。原告依照合同约定于2015年3月31日向被告全部履行了交货义务。之后原告收到被告递交的一张付款金额为人民币59100元的《中国建设银行转账支票》。原告向银行该进行了支票承兑。银行于2015年6月5日向原告出具了《退票理由书》，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。被告未按约定履行支付货款义务，至今尚欠原告货款共计人民币39100元。根据《买卖合同书》第11条第1款约定任何一方未能如期履约（包括但不限于拒收货物、延迟提货、延迟交货、延迟付款等），应每日按未能履约部分的万分之五向对方支付违约金“。被告逾期付款行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。《买卖合同书》签订地点为广州市天河区，第十三条第4款约定本合同相关争议，若双方不能协商解决，则提交合同签订地人民法院诉讼解决。现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付合同款人民币39100元；2.被告向原告支付逾期付款违约金至全部欠款付清之日止，暂计3063.20元（以万分之五/天为标准，自2015年5月29日起至2015年9月9日止以欠款59100元为本金，自2015年9月10日起至货款付清之日止以欠款39100元为本金）；3、所有诉讼费用由被告承担。被告金陀公司司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年3月27日，金陀公司司（买方，下同）与新太公司（卖方，下同）签订《买卖合同书》一份，载明：合同项下标的物为许可证（License）类，双方买卖货物的名称、型号、数量、价格详见附件《货物清单及价格》，合同总金额为59100元；买方交递给卖方一张付款日期为2015年5月28日的支票；双方选择以电子邮件类交货方式交货；卖方在收到生产厂家交货后的7日内完成交货；任何一方未能如期履约（包括但不限于拒收货物、延迟提货、延迟交货、延迟付款等），应每日按未能履约部分的万分之五向对方支付违约金。逾期60天以上的，双方另行协商解决。庭审中，新太公司表示其已如约履行合同义务，然金陀公司交付的支票因余额不足，无法取现，之后金陀公司又转款20000元，尚欠39100元未支付。对此，向法院提交：1、编号为03464879的中国建设银行转账支票一张，载明：出票日期为2015年5月28日、金额为59100元、出票人签章处盖有金陀公司财务专用章及陈国强的私章；2、2015年6月5日，交通银行广州天河北支行出具的退票理由书一份，载明：持票人名称为新太公司、票据号码为000003464879、出票人名称为金陀公司、票据金额为59100元，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项；3、2015年9月9日，交通银行电子回单显示，金陀公司向新太公司转款20000元货款。本院认为：新太公司与金陀公司签订的《买卖合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。新太公司表示，合同签订后其已如约履行完成交货义务，并提供金陀公司交付的货款支票为证，然该支票因余额不足无法承兑，金陀公司之后仅支付了20000元货款，余款39100元至今未付，因其逾期付款已实际给新太公司造成了损失，请求依据《买卖合同书》的约定支付违约金，并提交支票、退票理由书及银行电子回单为证。金陀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对新太公司的上述主张予以采信。根据《买卖合同书》的约定，金陀公司司应向新太公司交付付款日期为2015年5月28日的支票，未能如期履约，应每日按未能履约部分的万分之五向对方支付违约金。现新太公司主张自2015年5月29日至9月9日，以59100元为本金；自2015年9月10日起至本判决确定的给付之日止，以39100元为本金，均按每日万分之五的标准计算违约金有理，本院予以支持。被告金陀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州金陀软件有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州新太技术有限公司货款39100元及违约金（自2015年5月29日至9月9日，以59100元为本金；自2015年9月10日起至本判决确定的给付之日止，以39100元为本金。均按每日万分之五的标准计算）。如果被告杭州金陀软件有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告杭州金陀软件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  顾粉英人民陪审员  苏丽颜二〇一五年十二月十四日书 记 员  王施琪赵瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24544号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告李刚。被告金敏。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告李刚、金敏物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告李刚、金敏的诉讼请求。审判员  倪玉平二〇一五年十二月九日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第09488号原告姚福全，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告傅友谊，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告姚福全与被告傅友谊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚福全与被告傅友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚福全诉称，2011年，被告傅友谊在巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处，以东泉村修建农民新农村联建房的名义向社会进行集资，收取了原告姚福全购房款10万元整，并与原告姚福全签订了《房屋联建协议书》。协议约定，被告傅友谊负责办理相关房地规划手续，并承担相关费用。后因房屋修建手续不合法，该房修建早已停工，至今已四年有余。原告姚福全认为，原、被告签订的房屋联建协议应为无效，现诉请被告傅友谊返还购房款10万元及从2011年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告傅友谊返还购房款之日的资金占用利息，暂计算至起诉之日的资金占用利息为3.5万元。被告傅友谊辩称，原、被告在《房屋联建协议书》约定的位于巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处的房屋因用地审批手续不完善，修建工程已经停工；被告傅友谊打算待房屋用地手续完善后，继续修建房屋并交付给原告姚福全，因所收取的购房款悉数用于房屋修建工程，现没有资金退还原告姚福全的缴纳的购房款。经审理查明，2011年4月8日，原告姚福全（乙方）与被告傅友谊（甲方）签订《房屋联建协议书》，合同约定：“一、甲方负责房屋建设，协调周边矛盾等工作，并承担建设过程中的一切安全、质量问题；房屋位置：房屋为住房1单元2-2号房屋，总金额为159568元；二、甲方将建设好的房屋面积为92.60平方米交给乙方，乙方按建设成本1680元/平方米付给甲方联建资金，在协议签订时付资金10万元；四、涉及相关房、地规划等手续由甲方负责办理，与乙方无关，并承担相关税费。”2011年4月8日，原告姚福全向被告傅友谊交付了联建款10万元整。被告傅友谊收取原告姚福全的联建款后，因房屋用地审批手续不完善等原因，涉案房屋处于停工状态。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为宅基地，该块宅基地的使用权人为案外人梁某，被告傅友谊系在他人宅基地上修建房屋出售。上述事实，有原、被告到庭陈述及原告姚福全提交的房屋联建协议、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，所谓房屋联建是指单位主持新建房屋时，由具备相应资格的人员按房屋建设成本分摊建设费用以便获得房屋使用权的建房形式。依据原告姚福全与被告傅友谊签订的《房屋联建协议书》约定的内容，结合建房所使用土地性质，可以认定原、被告之间并不是法律意义上的联合建房，而是一种变相的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告姚福全并非重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民，被告傅友谊并非具有相应资质的房地产开发商，集资建房所占用的土地为案外他人宅基地，且所占用土地中部分无合法手续，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告姚福全与被告傅友谊之间签订的《房屋联建协议书》违反了法律、法规效力性强制性规定，应归于无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告傅友谊应返还原告姚福全购房款10万元，并应赔偿原告姚福全因合同无效所受到的损失即资金占用利息损失。鉴于原告姚福全对《房屋联建协议书》被认定无效自身也有过错，其应承担40%的责任，故被告傅友谊应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姚福全60%的资金占用利息。被告傅友谊于2011年4月8日收取原告姚福全10万元，故被告傅友谊应以该款为基数从2011年4月8日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付60%资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告傅友谊于本判决生效之日起十日内返还原告姚福全10万元及以该款为基数从2011年4月8日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的60%向原告姚福全计付资金占用利息。二、驳回原告姚福全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告傅友谊承担。此款已由原告姚福全垫付，限被告傅友谊于本判决发生法律效力后十日内支付原告姚福全，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  霍袁平二〇一五年十二月十日书 记 员  谭 娅
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01295号申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。被执行人大连科奥太阳能供暖设备制造有限公司，所在地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道张家村。法定代表人郭长际，系该公司经理。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人大连科奥太阳能供暖设备制造有限公司为行政处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第2号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00683号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王阳东，农民。2004年11月24日因犯绑架罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年4月23日刑满释放。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。辩护人杜江、周立太，重庆××律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人王阳东犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年10月8日作出（2015）巴法刑初字第00487号刑事判决。原审被告人王阳东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人王阳东及其辩护人杜江到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年1月2日20时许，被告人王阳东与殷某等人在重庆市巴南区渝南大道岔路口附近一家餐馆吃饭喝酒后，驾驶渝Ｂ×××××号斯柯达小轿车，搭乘殷某从岔路口沿渝南大道往李某方向行驶。王阳东驾车行驶至重庆市巴南区李家沱李九路恒大城红绿灯处时，从被害人柯某驾驶的渝Ｂ×××××号小车右后侧超车，与该车的右后侧保险杠发生接触。王阳东停车后，殷某从副驾驶室下车，随后王阳东继续驾车往渝南分流道方向行驶。在李家沱某车站路段王阳东又从被害人蒋某驾驶的渝Ａ×××××号小车右后侧超车，与该车右后侧保险杠发生接触。王阳东为逃避查处，仍继续高速驾车逃离现场，后又在花溪派出所门口与路边停靠的渝Ａ×××××警、渝Ａ×××××警、渝Ｂ×××××警三辆警车相撞，渝Ｂ×××××号小车撞车后向空中翻转滑向对向车道，与被害人林某停放在路边的渝Ｂ×××××号下车发生擦刮，并造成张某驾驶的渝Ａ×××××号小车、穆某某的渝Ａ×××××号小车和李某某的渝Ｂ×××××号小车不同程度受损、渝Ｂ×××××号小车也严重受损。王阳东从小车中摔到地面受伤，后被送往花溪医院治疗。民警对王阳东抽取了静脉血送检。2015年1月5日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王阳东静脉血内检出乙醇，含量为155.9毫克/100毫升。2015年1月20日，经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定，渝Ｂ×××××号斯柯达轿车事故发生时的行驶速度为81公里/小时至102公里/小时（该路段限速40公里/小时）。2015年1月21日，经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，渝Ｂ×××××号斯柯达小车转向性能有效，行车制动和驻车制动性能有效。案发后，王阳东的亲属赔偿了九辆小车的损失共计45266元，渝Ｂ×××××号小车损失23545元尚未赔付。上述事实，有经一审庭审质证并采信的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、驾驶员信息查询及机动车查询结果、路段限速说明、照片、事故车辆损失情况、汽修发票、收据、事故车辆损失价值鉴定勘查记录、协议、谅解书、情况说明、捉获经过、到案经过、接警单；证人马某、黄某、黎某、王某、程某、卢某、殷某、聂某的证词；被害人柯某、蒋某、林某、张某的陈述；被告人王阳东的供述；中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心《交通事故车辆速度鉴定意见书》、重庆市道路交通事故技术鉴定中心《车辆技术检验报告》、重庆市公安局物证鉴定中心《检验报告》；现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、事故现场监控视频等证据予以证实。原审法院认为，被告人王阳东违反我国交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，发生事故后，仍继续驾车高速逃逸，造成多车受损的交通事故，严重危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人王阳东曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人王阳东的家属积极赔偿了大部分被害人及单位的损失，并取得了部分了被害人的谅解。对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王阳东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，王阳东以其酒后驾车系受他人指使，且发生第一个交通事故后，也是他人安排其驾车离开的；发生第二次交通事故后，因见对方车辆上的人多，害怕被打，遂驾车离开欲到派出所去报案。其主观上并未用危险方法危害公共安全等为由提出上诉。其辩护人提出本案中王阳东驾驶的车辆系他人交给王阳东酒后驾驶的，他人应当追究刑事责任的意见。重庆市人民检察院第五分院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明上诉人王阳东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后仍驾车逃离现场，并继续两次发生交通事故，造成多车受损及其本人受伤；以及案发后上诉人王阳东的亲属代为赔偿大部分被害人经济损失并取得部分被害人谅解的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王阳东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后，为逃避处罚，仍驾车在道路上行驶，再次发生事故后，继续驾车高速逃逸，并造成多车受损的交通事故，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人王阳东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，上诉人王阳东的亲属代为赔偿了大部分被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人王阳东提出其酒后驾车系受他人指使，且发生第一次交通事故后，也是他人安排其驾车离开的；发生第二次交通事故后，因见对方车辆上的人多，害怕被打，遂驾车离开欲到派出所去报案。其主观上并未用危险方法危害公共安全的意见。经查，现有证据，均不能证实他人安排王阳东酒后驾车的事实，且发生第一次交通事故后，仍无证据证实王阳东受他人指使驾车离开现场。即使确有他人实施了上述王阳东所述的安排、指使行为，王阳东作为一个具有完全刑事责任能力的成年人，应当对自己的所要实施的行为违法与否有正确的判断。因此也不影响对王阳东行为性质的认定。发生第二次事故后，对方车辆系一名女性驾驶员，且下车查看车辆受损情况时，也是该女性驾驶员一人。王阳东再次驾车逃离先后，路经巴南区花溪派出所时，其行驶速度达到81公里/小时，并无停车投案的任何行为。综上，王阳东醉酒驾车发生交通事故后，为逃避惩罚，继续驾车在道路上高速行驶，其行为对不特定多数人的生命财产构成了威胁，严重危害了社会公共安全。其行为符合以危险方法危害公共安全罪的全部构成要件，应当认定为以危险方法危害公共安全罪。故王阳东的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出本案王阳东驾驶的车辆系他人所有，他人有交钥匙给王阳东让王阳东驾车的行为，他人的行为也应当追究刑事责任的意见。经查，王阳东案发当天驾驶的车辆确为他人所有，但并无证据证明他人有安排王阳东驾车的行为，且他人的行为是否应该追究刑事责任并不能减轻王阳东的罪责，也不是本院审理本案时所需要或能够解决的问题。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据王阳东的犯罪事实、情节、认罪态度对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一五年十二月十五日书记员 张昌信
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00209号申请执行人随州曾都区汇丰银行。本院依据已经发生法律效力调解书等,责令其在履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金尧审判员  李品德审判员  王建华二〇一五年十二月二十五日书记员  黄 鑫
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2015)台民初字第00780号原告吴江金梦黎纺织有限公司。住所地吴江市盛泽舜湖西路南侧。法定代表人孟金金，该公司执行董事。委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。被告闫长在，男，1955年9月25日出生，汉族，住台前县。被告闫长兴，男，1955年8月7日出生，汉族，住台前县。被告河南省雪鸟实业有限公司。住所地台前县产业集聚区。法定代表人闫长在，该公司总经理。委托代理人刘键，河南濮东律师事务所律师，原告吴江金梦黎纺织有限公司（以下简称金梦黎公司）诉被告闫长在、闫长兴、买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日做出了(2014)台民初字第00973号民事裁定书,原告吴江金梦黎纺织有限公司不服该裁定,上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳中院于2015年4月21日做出了（2015）濮中法民开终字第00159号民事裁定书，撤销了本院一审裁定，指令本院进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告金梦黎公司申请追加河南省雪鸟实业有限公司（以下简称雪鸟公司）为本案的被告参加诉讼。经合法传唤，原告金梦黎公司的委托代理人宋世强、被告闫长在、闫长兴、雪鸟公司的委托代理刘键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金梦黎公司诉称，2007年10月份，原告经人介绍，与二被告当时所在的公司-濮阳市雪鸟羽绒制品厂达成服装用布买卖合同，约定雪鸟厂购买原告价值311166元的服装用布，原告依约向雪鸟厂发了价值311166元的服装用布，雪鸟厂未支付货款，经原告多次催要货款，雪鸟厂以各理由拒付。经原告查实，雪鸟厂已于2006年8月23日经工商局注销，该公司注销后仍旧以公司的名义对外经营。被告闫长在与原告缔结买卖合同时以法定代表人自居，而被告闫长在则是该公司的实际控制人，也是负责购买原告货物的直接责任人。被告闫长在、闫长兴应当承担偿付责任，雪鸟公司完全享有了原雪鸟厂的权利和义务。故请求人民法院依法判令三被告支付原告311166元及2万元利息，三被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告闫长在、闫长兴辩称，闫长在、闫长兴不具备被告诉讼主体资格，不是适格被告，我们两人与原告没有合同关系，原告要求两人支付货款及利息没有事实和法律根据。原告没有向两人提供货物，也没有与两人签订买卖合同。因此，原告请求两人支付所谓的合同货款没有任何事实和法律依据。被告雪鸟公司辩称，原告与被告雪鸟公司不存在买卖合同关系，该公司2007年曾经与威海绮罗公司订有来料加工合同，由绮罗公司提供服装面料，雪鸟公司收取加工费，服装加工完成后，加工费发票开给绮罗公司，绮罗公司向雪鸟提供的面料是原告提供的，这说明绮罗与原告存在合同买卖关系，原告请求雪鸟支付货款，没有合同依据。雪鸟公司曾与绮罗公司协商同意绮罗公司付款，雪鸟不负责支付货款，再有雪鸟告知绮罗支付面料货款，只要是为了缩短面料在途的时间，雪鸟收货后，按照与绮罗公司的约定为其加工服装，将成品发给绮罗公司，并告知其按照发票供货单位支付货款，绮罗公司予以认可，并盖章，据此，原告面料提供者与实际买受人均为绮罗公司，作为原告应与绮罗公司的约定向绮罗公司主张支付货款的权利，不应向雪鸟公司主张。经审理查明,2007年10月16日,原告金梦黎公司委托吴江市华通联运有限公司向被告雪鸟公司发运涤棉纺布料32包,合计价款为311166元。2007年11月1日，威海绮罗服饰公司与雪鸟公司签订服装加工合同一份，约定：雪鸟公司为威海绮罗服饰公司加工服装3000件，加工费共计207000元，2007年11月9日交付1500件，同月15日交付1500件。合同签订后，双方均履行完毕，雪鸟公司将服装交付给了威海绮罗服饰公司，2008年1月10日威海绮罗服饰公司将服装加工费通过银行转账的方式支付给了雪鸟公司。2007年11月19日，原告为雪鸟公司开具了江苏增值税发票三张，每张103722元，合计为311166元。2007年11月19日，雪鸟公司向威海绮罗服饰发出委托付款单三份，委托付款数额为311166元，委托方是雪鸟公司、受托方是威海绮罗服饰公司、收款人是原告金梦黎公司，威海绮罗服饰公司在受托方位置加盖了该公司的财务专用章。威海绮罗服饰有限公司总经理曲某证言证明,金梦黎公司向雪鸟公司开具发票的原因是方便公司做账,让雪鸟公司接受金梦黎公司的增值税发票,这样雪鸟公司才能开出一个完整的服装成品发票。本院认为，本案争议的主要焦点是原告与被告雪鸟公司是否有事实上的买卖合同关系,是否应对原告的311166元布料款承担偿还责任。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了吴江市华通联运有限公司运单一份及运费收据一份，证明将布料交付给了雪鸟公司,被告雪鸟公司对收到布料没有异议。但辩称接原告的布料是因与威海绮罗服饰公司订有服装加工合同，是来料加工，其仅仅为了挣取加工费用，并不是购买该布料。被告雪鸟公司向本院提交了服装加工合同、加工费票据及加盖有威海绮罗服饰有限公司委托付款单。结合被告雪鸟公司提交的证据，本院认为，被告雪鸟公司接收布料是为了履行与威海绮罗服饰有限公司签订的服装加工合同，事实上被告雪鸟公司也对该合同予以了履行，加工了3000件服装，收取了威海绮罗服饰有限公司218815.78元的服饰加工费。对于被告雪鸟公司的委托付款单威海绮罗服饰有限公司签字予以认可，被告雪鸟公司所收到的布料其同意付款给原告金梦黎公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，在原告仅提交了货运单，没有提交书面合同，也没有提交其他证据证明存在买卖关系的情况下，本院对原告主张的被告雪鸟公司收到布料即是买卖关系的主张不予采纳。但原告可以向实际债务人另行主张权利。对于金梦黎公司向雪鸟公司开具发票的原因，根据到庭证人威海绮罗服饰有限公司总经理曲某证言证明，仅仅是为公司之间的做账需要，亦证明不存在真实的买卖关系。对于被告闫长在、闫长兴收取原告布料的行为,属职务行为,所产生的后果由雪鸟公司承担。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴江金梦黎纺织有限公司对被告闫长在、闫长兴、河南省雪鸟实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6117元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘传广审判员  梁文生审判员  范小丽二〇一五年十二月七日书记员  白淑娟
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民保字第00222号原告：杨志刚，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。原告：杨爽，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。被告：苏雄才，男，生于1974年，汉族，住巴中市。被告：魏小荣，女，生于1973年，汉族，住巴中市。本院在审理原告杨志刚、杨爽与被告苏雄才、魏小荣民间借贷纠纷一案中，原告杨志刚、杨爽于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏雄才、魏小荣所有的位于巴中市巴州区南坝开发区门市（建筑面积37.96㎡，房屋产权证编号：巴州字第××号）。案外人杨某自愿以其所有的位于巴中市巴州区二环路（建筑面积75.286㎡，房权证巴州字第××号）进行担保。本院认为，原告杨志刚、苏雄才的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告苏雄才、魏小荣所有的位于巴中市巴州区南坝开发区门市（建筑面积37.96㎡，房屋产权证编号：巴州南****）的处分权。二、查封案外人杨毅自愿以其所有的位于巴中市巴州区房屋一套（建筑面积75.286㎡，房权证巴州字第××号）的处分权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖黎明二〇一五年十二月二日书记员  邱 君
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰商初字第0715号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司,住所地大连市中山区世纪街39号。负责人董广恩，总经理。委托代理人孙熠（特别授权），上海铭汉律师事务所律师。被告安庆市如意航运有限公司，住所地安徽省安庆市大观区热电路8-6号。法定代表人徐基如，董事长。被告王漳文，男，汉族，1962年7月29日生，住安徽省安庆市大观区本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告安庆市如意航运有限公司、王漳文保险代位权纠纷一案后，被告安庆市如意航运有限公司、王彰文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系内河水运运输引起的海事保赔合同代位权纠纷，属于海事案件，应当由有管辖权的海事法院管辖，本院对此案无管辖权，要求将本案移送武汉海事法院处理，原告对此并无异议。经审查，2014年3月21日，案外人泰兴市振华油脂有限公司（以下简称振华油脂）与被告安庆市如意航运有限公司（以下简称如意航运）签订《水路运输航次合同》，约定由被告王漳文负责将900吨豆粨由泰兴运往长沙，随后被告如意航运委派王漳文所属“如意19”轮进行实际运输。同月25日，该船装货后在出如泰运河河口过程中触碰水下不明物体，导致船舱破损进水，部分货物受损。泰州海事局出具《水上交通事故调查处理结论书》，认定“如意19号”应承担本次事故的全部责任。因本次事故振华油脂共计损失609927.92元。事故发生后，原告作为振华油脂的货运险保险人，依据双方保险合同约定，向振华油脂支付了保险赔款609927.92元。原告依据代为求偿权的取得，要求两被告连带赔偿原告609927.92元及利息。本院认为，海事、海商案件由海事法院管辖。该案系通海水域货物运输合同而产生的纠纷，属于海事案件，应当由有管辖权的海事法院管辖。被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项之规定，裁定如下：被告安庆市如意航运有限公司、王彰文对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 叶 蓉二〇一五年十二月二十八日书记员 叶秋云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第1103之二号申请执行人张芳艳。被执行人何锡斌。申请执行人张芳艳依据发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第1540号民事调解书，于2015年9月23日向本院申请执行，要求将登记在何锡斌名下的甘B679**号现代圣达菲轿车过户至其名下，并由何锡斌承担车辆过户费415元、何锡斌占有使用期间产生的车辆违章罚款400元、车险150元、交强险2700元以及车辆维修的费用1540元、商铺过户费用550.40元，共计5846.40元。执行中，甘B679**号车辆过户行为已完成，但被执行人对张芳艳主张的上述费用不认可。另查明，生效的嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1540号民事调解书仅确认夫妻共同财产甘B679**号现代圣达菲轿车归张芳艳所有，并由何锡斌在2015年9月14日前协助张芳艳办理车辆过户手续，但未对过户前、过户过程中发生的各项费用的承担予以确认。同时，张芳艳请求执行的费用中还包含商铺过户的费用。本院审查认为，本院（2015）嘉城民一初字第1540号民事调解书未对车辆、房屋过户中的费用承担予以明确。张芳艳主张的车辆、商铺过户中、过户前产生的相关费用及其承担问题，属当事人实体权益，应通过诉讼程序另行确认后方可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)嘉城执字第1103号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建忠二〇一五年十二月十六日书记员  魏建海
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第1009号申请人周益美，女，1984年2月27日出生，汉族，住陕西省。申请人盛怡炜，男，1987年8月25日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2015年12月7日受理了申请人周益美与盛怡炜关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人周益美与盛怡炜因财产损害赔偿纠纷，于2015年11月20日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人盛怡炜应于2015年11月20日前一次性赔偿申请人周益美电视机、冰箱等财产损失人民币3,000元。二、申请人周益美不再追究申请人盛怡炜责任。三、双方无其他争议。四、上述协议内容经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周益美与盛怡炜于2015年11月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  周冬英二〇一五年十二月七日书记员  杨 娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第874号申请执行人：藤巍被执行人:谷占权、吴甲军、王树、雒东申请执行人藤巍与被执行人谷占权、吴甲军、王树、雒东借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月三十日书记员  王兰贺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11965号原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。法定代表人廖晓君，总经理。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。代理审判员  钱星汝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李俭波
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1424号之一申请执行人珠海市国土资源局，住所地：珠海市。法定代表人吴康模。被执行人吴玉根，男，汉族，暂住地广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2716。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人吴玉根发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市国土资源局清偿4900元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币4900元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月十日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区南宁市中级人���法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3979号罪犯黄东跟，现在广西自治区南宁监狱服刑。本院于2010年6月8日作出（2010）南市刑二初字第8号刑事判决，以被告人黄东跟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十九年（刑期自2009年2月4日至2028年2月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，被告人黄东跟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月18日入监。2013年7月2日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2026年11月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审��终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄东跟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2015年7月止共获奖励分123.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄东跟予以减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄东跟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄东跟减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1026号原告曹锐，男，汉族，1980年7月30日生。委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该分公司总经理。委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告曹锐诉被告中国人民财产保险股份有限公司南���市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹锐的委托代理人郝冰冰，被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹锐诉称：原告所有的苏A×××××号小轿车在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险等险种。2015年1月15日，原告允许的驾驶员吕祥军驾驶该车发生交通事故，致车辆损坏。原告支付拖车费2200元；且车辆经被告定损，确定数额17万元。因被告拒绝理赔，原告诉至法院，要求被告支付理赔款172200元。被告人保南京公司辩称：对双方之间存在合同关系不持异议；对事故车辆的定损价格也不持异议；但认为原告车辆发生事故的事实存在异议，目前原告已向公安机关报案，公安机关正在审查中。经审理查明：2014年6月24日，原告所有的苏A×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。保险期限自2014年6月27日16时起至2015年6月27日16时止，机动车损失保险的保险金额为52.3万元。2015年1月15日,原告允许的驾驶员吕祥军驾驶苏A×××××号车，在南京市龙潭地区将车辆驶入水沟，造成车辆损坏。南京市公安局交通管理局第七大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定吕祥军操作不当，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2200元。事故车辆经被告定损，确定损失数额为17万元。后原告将汽车进行了修理，并由南京宝利丰汽车销售服务有限公司出具了17万元的维修费票据。因与被告就理赔数额产生争议，原告遂诉来法院。本案审理过程中，被告认为，原告发生���故的原因有诸多疑点，被告已向公安机关报案，公安机关正在审查中。但被告未提供相应的证据证明。以上事实由保险单、道路交通事故认定书、票据、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告之间的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告的车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损坏，被告应当予以理赔。原告的事故车辆经被告定损，确定的损失数额为17万元，原告也对该车辆进行了维修并产生了17万元的实际费用，故被告应当按此数额进行理赔。原告支付的施救费2200元，系事故发生后产生的必要费用，被告亦应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有��公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹锐支付车辆维修费17万元、施救费2200元，合计172200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3744元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  杨晔旻人民陪审员  伍世梅人民陪审员  陶 芬二〇一五年十二月三日见习书记员  梁 晨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2245号原告熊小平，男，1963年2月15日生，汉族。被告尹民，男，1963年8月31日生，汉族。被告卿明华，女，1970年8月7日生，汉族。原告熊小平与被告尹民、卿明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊小平到庭参加诉讼，被告尹民、卿明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小平诉称，被告尹民与原告系同学关系，被告尹民、卿明华曾系夫妻关系。2010年12月，被告以与亲戚合伙承建工程需要资金周转为由2次向原告借款200000元、100000元，合计300000元。双方口头约定月利率为3%，后因经营不善，被告尹民仅支付利息70000余元，于2012年12月10日收回原借条2张，重新出具金额为200000元、100000元的借条2张，约定月利率1.5%。因原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令被告尹民、卿明华立即归还借款人民币300000元，支付相应利息（自2012年12月10日至实际还款之日止，按1.5%计算），并负担本案全部诉讼费。被告尹民、卿明华未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告尹民、卿明华于1990年8月7日登记结婚，2015年8月10日登记离婚。2010年12月，被告尹民以与亲戚合伙承建工程需要资金周转为由2次向原告借款200000元、100000元，合计300000元，并出具借条2张。2012年12月10日，经双方协商，被告尹民收回原借条2张，重新出具金额为200000元、100000元的借条2张，分别载明：“今借到同学熊小平人民币现金200000元，月息壹分伍厘，期限壹年”，“今借到同学熊小平人民币现金200000元，月息壹分伍厘，期限壹年”。因被告未能履行还款责任，引起纠纷。以上事实，有借条、江苏高淳区农村银行对私明细复印件、询问笔录、高淳区民政局婚姻登记证明以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告尹民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款并支付利息，应承担相应的责任。对原告就被告尹民、卿明华在婚姻关系存续期间以被告尹民个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹民、卿明华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊小平支付借款本金300000元及利息（自2012年12月10日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，由被告尹民、卿明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 徐 铮二〇一五年十二月三日书记员 缪赟赟
原 告 李 游 与 被 告 葛 显 明 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3012号原告：李游，男，住前郭县。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：葛显明，男，住前郭县。原告李游与被告葛显明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。本院在审理原告李游与被告葛显明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李游于2015年12月5日向本院申请撤诉。本院认为：李游的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李游撤回起诉。案件受理费1750元，本院减半收取875元，由原告负担；剩余875元，由本院退还原告。审 判 长  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  姜海超二〇一五年十二月五日书 记 员  李海阳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民三初字第00757号原告一汽汽车金融有限公司.法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。委托代理人鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告耿涛。被告龙玉凤。原告一汽汽车金融有限公司诉被告耿涛、龙玉凤借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长林到庭参加了诉讼，被告耿涛、龙玉凤经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告耿涛、龙玉凤于2012年10月22日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币10.4万元，用于购买号牌为辽A×××××的马自达汽车一辆，借款期限三年，并将所购买的车辆抵押给原告作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2014年2月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告提前偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还剩余贷款本金31595.5元，利息893.74元，共计32489.24元（利息暂计至2015年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、原告对被告抵押给原告的辽A×××××车辆享有优先受偿权；3、被告给付原告违约金6497.85元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告耿涛、龙玉凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年10月22日，原告与被告耿涛、龙玉凤签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），该《贷款合同》约定贷款金额为人民币壹拾万零肆仟元整；贷款期限36个月；贷款利率为固定利率9.88‰；还款方式为本息等额按月还款；逾期罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如通过该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期三十天以上；在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。该《贷款合同》约定被告耿涛以其名下的辽A×××××号马自达轿车一辆（车架号LFPM4ACC8C1A94194、发动机号80509162）为上述贷款提供抵押担保。上述车辆于2012年11月12日办理了以原告为抵押权人的抵押登记。原告于2012年11月13日履行了放款义务。现二被告未按约定履行还款义务，多次出现逾期，从2015年2月13日逾期后再未曾还款。截至2015年3月20日，二被告拖欠借款本金31,595.50元、欠息893.74元，共计32,489.24元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、机动车登记证、放款通知单及欠款明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的上述《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定向二被告发放贷款，但二被告未按照合同约定履行还款义务，且其违约情形以构成《贷款合同》约定的严重违约，故原告依据合同约定有权宣布贷款立即到期。且原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告耿涛抵押的车辆享有优先受偿权。鉴于原告已向二被告请求支付利息，故关于违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿涛、龙玉凤于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金人民币31,595.50元，利息人民币893.74元（截至2015年3月20日），并自2015年3月21日起，按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的计息办法给付原告一汽汽车金融有限公司利息至实际结清贷款之日止；二、若被告耿涛、龙玉凤逾期给付原告一汽汽车金融有限公司上述款项，则原告一汽汽车金融有限公司可依法对被告耿涛抵押的辽A×××××号马自达轿车一辆（车架号LFPM4ACC8C1A94194、发动机号80509162）行使抵押权优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费800元由被告耿涛、龙玉凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷审 判 员  郭景怡人民陪审员  刘玉洁二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押权所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05287号原告胡仁惠，女，1966年6月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告李国英，女，1963年3月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告胡仁惠诉被告李国英民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法由代理审判员霍丹独任审判，适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告胡仁惠到庭参加了诉讼。被告李国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡仁惠诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月30日被告以自己在贵州做工程缺乏资金为由向原告借款2万元，原告于当日在银行支取现金2万元给被告，被告当即出具借条，上载：“今借到胡仁会现金20000元正（大写贰万元正），借款人李国英，2014.5.30，电话：136XX****XX”。后原告急需用钱多次向被告催收借款未果，为维护其合法利益，现依法起诉，要求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、判令被告以20000元为本金，支付自2014年5月30日起，按照年利率24%计算至还清款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李国英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，胡仁惠与李国英系朋友关系。2014年5月30日，李国英以在贵州做工程需资金周转为由向胡仁惠借款2万元，当日胡仁惠给付李国英现金2万元，李国英出具借条一张载明：“今借到胡仁会现金20000元正（大写贰万元正），借款人李国英，2014.5.30，电话：136XX****XX”。后胡仁惠需要用钱多次向李国英催收未果，遂起诉来院。另查明，借条系李国英书写，因笔误将“胡仁惠”写成“胡仁会”。庭审中，胡仁惠称借款时原、被告口头约定，李国英每月支付胡仁惠借款利息1000元，但未在借条中明确约定借款利息及利率。上述事实，有胡仁惠的陈述及其举示的借条证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。李国英向胡仁惠借款2万元，有胡仁惠的陈述及李国英出具的借条为凭，本院予以认可。因李国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信胡仁惠关于李国英向其借现金2万元未予偿还的陈述。故，对胡仁惠要求李国英偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于胡仁惠要求以20000元为基数自2014年5月30日起至付清为止，按照年利率24%计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条关于“未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定。本案中，胡仁惠关于其与李国英有口头约定利息的陈述，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。双方之间的借款关系既未约定还款期限也未约定借款期间的利息及逾期利息，胡仁惠也未举示证据证明其在起诉前曾向李国英催告过该笔借款。因此，胡仁惠要求支付逾期利息的期限只能从起诉之日起开始计算，故本院支持李国英支付自2015年10月26日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。对原告要求以20000元为基数自2014年5月30日起至还清款之日止，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国英于本判决生效后十日内偿还原告胡仁惠借款本金2万元及该款从2015年10月26日起至付清为止按照年利率6%的资金占用期间利息；二、驳回原告胡仁惠的其他诉讼请求。如果被告李国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 霍 丹二〇一五年十二月十八日书 记 员 赵菲菲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第06868号原告梁丽萍，女，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。被告林平，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆烜烽爆破工程有限公司,住所地重庆市北碚区解放路182号-3，组织机构代码20324772-4。法定代表人林平，该公司董事长。被告况飞，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李亚，女，1984年11月2日生，汉族，况飞同事，住重庆市北碚区。原告梁丽萍诉被告林平、重庆烜烽爆破工程有限公司（以下简称烜烽爆破公司）、况飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁丽萍的委托代理人石菲，被告林平并同时作为烜烽爆破公司的法定代表人，被告况飞的委托代理人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽萍诉称：2015年2月17日，林平向梁丽萍借款100万元，借期四个月，由烜烽爆破公司和况飞做担保，并以烜烽爆破公司的几台机械设备作为抵押。借款到期后，至今未归还。现起诉请求1、判令林平偿还原告借款100万元，并从2015年6月17日起按月利率18.66‰给付利息，利随本清；2、判令被告烜烽爆破公司和况飞对前述款项承担无限连带保证担保责任；3、判令原告对烜烽爆破公司所有的三台神钢SK330-8挖掘机、1台液压钻机、钻架外设变卖所得优先受偿；4、判令原告对林平持有的烜烽爆破公司的51%的股权拍卖变卖所得优先受偿；6、判决本案律师费1.5万元由被告承担。被告林平、烜烽爆破公司辩称：借款属实，但之前把利息付清至了2015年6月，每月3万。借款属实，连带责任也属实，相关手续是我与原告在六月份补的。对于其他诉讼请求没有异议。被告况飞辩称：提供担保属实。经审理查明：2015年2月17日，梁丽萍与林平签订了一份《借款合同》，约定林平因临时资金周转需要向梁丽萍借款100万元，借款期限为4个月，月利率为18.66‰，若债务人逾期不能还款，债权人为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等由债务人承担。同日，梁丽萍与林平签订了一份权利质押合同，约定林平将其持有的烜烽爆破公司51%的股权（255万股）作为质押物，质押给梁丽萍，质押担保范围包括借款本金100万元及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、拍卖费等。2015年6月4日，双方在重庆市工商行政管理局北碚区分局进行出质设立登记。同日，凌丽萍分别与烜烽爆破公司、况飞签订保证担保合同，烜烽爆破公司和况飞对林平的借款提供连带责任保证担保。烜烽爆破公司股东会议通过决议同意为林平提供担保。同日，梁丽萍与烜烽爆破公司签订抵押合同，约定烜烽爆破公司提供自有的机器设备三台神钢SK330-8挖掘机、1台液压钻机、钻架外设为林平的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年6月4日，双方到重庆市工商行政管理局北碚区分局办理了动产抵押登记书。合同签订后，梁丽萍向林平支付了借款。林平于同日出具收条。林平借款后，按照约定支付了借款期间内的利息，但未偿还借款，梁丽萍遂起诉来院。上述事实，有借款合同、收条、银行卡客户交易查询、质押合同、保证合同、抵押合同及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，故对梁丽萍要求林平偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，双方约定的月利率18.66‰不违反相关禁止性规定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付诉讼律师费，但未举证予以证明，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告林平于本判决生效后十日内偿还原告梁丽萍借款100万元，并从2015年6月18日起,以未偿还借款本金为基数，按月利率18.66‰计付逾期还款利息至付清本金止。被告重庆烜烽爆破工程有限公司和况飞对前述款项承担连带偿还责任。二、原告梁丽萍对重庆烜烽爆破工程有限公司所有的三台神钢SK330-8挖掘机、1台液压钻机、钻架外设变卖所得享有优先受偿。三、原告梁丽萍对被告林平持有的重庆烜烽爆破工程有限公司51%的股权拍卖变卖所得享有优先受偿。四、驳回原告梁丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14943元，由被告林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  甘文杰人民陪审员  刘昌元人民陪审员  徐召刚二〇一五年十二月八日书 记 员  王新亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)豫法民管字第00322号上诉人（原审被告）方庆双，男，汉族，1977年3月19日出生，住沈阳市大东区。被上诉人(原审原告)深圳市金浩安装饰设计工程有限公司。住所地深州市福田区金地工业区**栋厂房*层C620—c。法定代表人叶绍强，该公司总经理。上诉人方庆双因与被上诉人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院(2015)信中法民初字第17-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案原被告之间没有签订任何装饰装修合同，仅签订了《工程目标责任书》及《结算书》，由于方庆双是没有建设施工企业资质的施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的上述规定，应该认定为无效。《工程目标责任书》及《结算书》属于双方内部的一种协议，并不等同于合同，也不具有合同的效力。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，将信阳市中级人民法院确定为合同履行地受理本案，违反了上述司法解释的直接规定。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定确定管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《工程目标责任书》是对分包信阳固始国宾大酒店装饰装修工程项目事宜所作的约定，且已部分实际履行，双方形成了总承包与分包的合同法律关系。由于该工程项目所在地为信阳市固始县，故本案所涉合同的履行地为信阳市固始县。因双方当事人签订的《工程目标责任书》已部分实际履行，无论是否有效，均不影响本案双方形成的分包合同法律关系和确定的合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 婉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第2079号申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路263号。负责人曹俊，该行行长。被执行人吴木清。被执行人叶婷婷。申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴木清、叶婷婷金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月11日作出的（2013）昆商初字第1802号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吴木清、被执行人叶婷婷于本判决生效之日起十日内归还申请人交通银行股份有限公司昆山分行借款386069.71元及截至2013年11月11日的欠息26791.64元及自2013年11月12日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定标准计算）。二、若被执行人吴木清、被执行人叶婷婷未能履行本判决第一项付款义务，申请人交通银行股份有限公司昆山分行有权以二被执行人所抵押的房屋（坐落于昆山市周市镇自由都市花园XX号楼XXXX室）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、本案受理费7464元、保全费2620元、公告费690元，合计10774元，由申请人交通银行股份有限公司昆山分行承担343元，被执行人吴木清、叶婷婷承担10431元。此款申请人已预交，本院不再退还，二被执行人在履行上述款项时一并支付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人吴木清、叶婷婷的房产、银行存款、车辆等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，被执行人吴木清名下登记有位于位于昆山市周市镇自由都市花园XX号楼XXXX室（房屋产权证号27××52，该套房屋设定有抵押，抵押权人为本案申请人、债权金额为402000元，有查封），本院于2015年9月10日续封，续封期限为三年，本案暂不宜处置；被执行人吴木清名下位于昆山市周市镇自由都市花园XX号楼XXXX+XXXX室（房屋产权证号27××65，该套房屋未设定抵押，有查封），本院于2015年9月10日查封，系续封，续封期限为三年，本案无处置权。另两被执行人目前无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能有效执结。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴木清名下的房产暂不宜处置，待条件具备时，本院再执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 磊
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01781号被执行人白峻，因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人白峻罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00286号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00286号刑事判决书确定的白峻的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00286号刑事判决书确定的白峻的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十二月十日书 记 员  纪明悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2015)牙执字第456号关于申请执行人吴艳玲与被执行人钱宁民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第990号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱宁没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴艳玲于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人钱宁给付欠款5000元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人钱宁与申请执行人吴艳玲达成和解，在2015年11月30日给付申请人吴艳玲欠款5000元，案件已实际执行完毕。本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第990号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴艳玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人钱宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2015）牙民初字第990号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  田尚国二〇一五年十二月九日书记员  王彦富
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻中民终字第1128号上诉人（原审被告）赵永和，男，1943年5月15日生，汉族，忻府区人，住本村。委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师被上诉人（原审原告）李仲林，男，1969年7月29日生，汉族，忻府区人，住本村。委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）忻府区播明镇大檀村村民委员会。法定代表人赵国保，职务，忻府区播明镇大檀村村民委员会主任。委托代理人马四和，男，1967年7月9日生，职务，忻府区播明镇大檀村村民委员会治保主任。上诉人赵永和与被上诉人李仲林、原审第三人忻府区播明镇大檀村村民委员会因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服忻府区人民法院(2015)忻民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及代理人、被上诉人及代理人、第三人的代理人到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院(2015)忻民初字第751号民事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉案件受理费2083元退还赵永和。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 田青苗二〇一五年十二月三十一日书记员 刘 鑫忻府区人民法院：关于李仲林诉赵永和及第三人大檀村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院审查，原判决存在以下问题：初审判决结果与初审审判委员会主导意向存在差异。初审判决写明“本案经审判委员会讨论认为”，审判委员会讨论笔录中反映的审委会主导意向应当是“要符合公平原则;处理结果上不能让原告钻营获利的目的得逞”，此主导意向的实际内容应该理解为“哪个方案原告得的少，就按哪个方案办”。因当时第一种意见没有最终计算结果无法比较两种意见的多寡，但审委会是在此主导意向下才决定“同意合议庭第一种意见”。初审审委会后，原告补充举证了利息数额，由此产生了初审判决结果：被告赵永和返还原告李仲林转让款218400元，加上赵永和赔偿李仲林218400元的利息50236元，再减去李仲林赔偿赵永和约四年的租地费9660元，互相抵顶后，赵永和付给李种林258976元。但是，上会方案的合议庭第二种意见是：赵永和付给李仲林218400元。258976与218400元孰多孰少？因此，合议庭上会的第一种意见在原告补充举证后所得出的数额与审委会主导意向存在差异。又且，用通俗的语言叙述案件整体的裁判思路：一种是“我原告白用了四年地，还拿回了原价”；另一种是，“我原告白用了四年地，不仅拿回了原价，而且，除刨过租地费，我还多拿回四万多，再加上别人租我地种玉米、香瓜的租金，赚了！”。两者比较，哪个更能彰显公平原则，显然是前者，而非后者。对合同法第58条的理解与适用1、合同无效后，因该合同取得的财产是什么？应当是：“地、转让费”。即地和地的价款。2、地的收益和转让费的利息是什么性质？这个也是因合同而直接取得的财产？应该不是！应当属于孳息，即由此而衍生的利益，系“双方因此所受到的损失”。3、责任承担，“双方都有过错的，应各自承担相应的责任”。初审合议庭第二种意见与该规定精神基本相符，也与初审审委会主导意向相吻合。又且，原告李仲林自愿签订不平等条约，对合同无效的过错程度，原告李仲林是高于被告赵永和的。因此，原告李仲林对合同无效理应承担主要责任。4、综合案情，全面考量，退还原告土地流转费218400元，即村委会付给原告218400元；其余补偿款付给被告；原告、被告各自所诉损失各自自行负担。此方案是合理适当的。况且，这样判决的处理结果与双方当事人签订协议的初衷是基本一致的，双方当事人的初衷应当合理的理解为：土地永远流转，如果国家征用土地，受让人（原告）保证出让人（被告）应享受的土地补偿价，除去已付的以外，按征地时周边土地同年同价补足差额。三、今后办案过程中需要注意的小细节。原告李仲林补充举证的利息计算基数是218600元，而案件涉及的事实是218400元。虽是小辫子，但应尽量避免。2015年12月31日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05892号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告金川照，男，汉族，1992年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告金川照物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告金川照经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费733.71元及违约金191.21元，共计：924.92元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告金川照未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告金川照系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为42.35㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告金川照未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计733.71元。审理中，原告陈述因被告的房屋系空置，故物业管理费系按减半要求主张。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告金川照经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告金川照拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费733.71元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金川照于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费733.71元、违约金50元，合计783.71元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告金川照负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4084号罪犯唐永祥，男，1962年1月19日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年9月24日作出(2013)舟定刑初字第392号刑事判决，以被告人唐永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐永祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动获。2014年度获监狱表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐永祥在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯唐永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐永祥准予减刑二个月（刑期至2016年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第1013号申请执行人:黄春娥，女，1937年01月09日生，汉族，住连城县。被执行人:李桂英，女，1960年02月01日生，汉族，住连城县。被执行人:李华招，女，1959年08月23日生，汉族，住永安市。申请执行人黄春娥与被执行人李桂英、李华招婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李桂英、李华招的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李桂英、李华招应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李桂英、李华招应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李桂英、李华招的银行存款或财产以3600元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一五年十二月十日代理书记员  陈晓婷
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2134号申请执行人张加平。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人王鸿。申请执行人张加平依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第66号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为11844元，执行费为78元。执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结张加平申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十六日书 记 员  王双琼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第487-2号申请执行人李某某被执行人白某某申请执行人李某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年10月19日作出的〔2015〕铁商初字第537号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某某于2015年11月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月26日依法扣划了被执行人白某某在其工作单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段的住房公积金偿还欠款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第487号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年十二月四日书记员  刘希龙