上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第42895号原告黄某1，女，1973年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某2，男，1965年10月18日生，汉族，住山东省菏泽市。原告黄某3，男，1943年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某4，男，1978年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同委托代理人苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被告宋某某，女，1940年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告宋某某析产继承纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员徐平独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的共同委托代理人苏奉池、被告宋某某及委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的共同委托代理人苏奉池、被告宋某某及委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同诉称，原告黄某3与黄x兴、黄x生系兄弟关系，姚x妹系三人的母亲。黄x兴与郑x娟系夫妻关系，生育原告黄某2、黄某1。黄x生、祝x仙系夫妻关系，生育原告黄某4。原告黄某1与其父亲黄x兴、母亲郑x娟、奶奶姚x妹在祝桥镇亭东村1组共有55.19平方米的房地产一处。1998年3月26日，黄x兴与浦东国际机场动迁分指挥部签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，互换房屋产权，换得祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房建筑面积为42平方米，其中姚x妹享有24平方米份额、黄x兴、郑x娟、黄x娟各享有6平方米份额。黄x生于1995年8月18日死亡，郑x娟于1998年3月25日死亡，郑x娟的父亲郑x山于1988年4月死亡，郑x娟的母亲耿x兰于1960年4月死亡，姚x妹于1999年2月死亡，祝x仙于2006年7月3日死亡。郑x娟死亡后，黄x兴与被告宋某某于2006年7月14日登记结婚。2012年2月21日，黄x兴死亡。现原告请求对位于上海市浦东新区祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割、继承。原告提供如下证据材料：1、原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的身份证(复印件)；2、2012年4月6日上海市浦东新区祝桥镇东港花苑居民委员会出具的有关黄x兴父母死亡时间的证明一份(复印件)；3、2012年11月26日上海市浦东新区祝桥镇东港花苑居民委员会出具的原告家人有关身份关系的证明一份(复印件)；4、2012年3月6日中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司、菏泽市公安局牡丹南路派出所出具的有关黄咸兴家庭人员情况的证明一份(复印件)；5、黄x兴的干部履历表一份(复印件)；6、2012年3月6日菏泽市公安局双河派出所出具的有关郑x娟的户籍证明一份(复印件)；7、2012年3月6日菏泽市公安局牡丹南路派出所出具的有关黄x兴死亡注销证明一份及2014年10月26日荷泽市牡丹区南城街道办事处曹州社区居民委员会出具的有关郑x娟父母死亡时间的证明一份(复印件)；8、黄x兴身份证(复印件);9、权利人为黄x兴的沪房地南字(2004)第000976号上海市房地产权证一份(复印件)；10、权利人为黄x兴、宋某某的沪房地浦字(2011)第221846号上海市房地产权证一份(复印件)；11、原上海市南汇县房产评估所(96)汇房易估字第1365号有关姚x妹的《上海市房屋估价单》一份(复印件)；12、原上海市南汇县房产评估所(96)汇房易估字第1361号有关黄x华的《上海市房屋估价单》一份(复印件)；13、原上海市南汇县房产评估所(96)汇房易估字第1362号有关黄某2的《上海市房屋估价单》一份(复印件)；14、原上海市南汇县房产评估所(96)汇房易估字第1363号有关黄x华的《上海市房屋估价单》一份(复印件)；15、原上海市南汇县房产评估所(96)汇房易估字第1364号有关黄某3的《上海市房屋估价单》一份(复印件)；16、1998年3月26日浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部出具的被拆迁户户主为黄x兴的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》一份(复印件)；17、1998年3月26日浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部与被拆迁人黄x兴签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份(复印件)；18、2013年3月1日原浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部出具的证明一份(复印件)；19、原浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部提供的原拆迁户原始档案《在住人口模糊查询报告》一份(复印件)；20、2008年4月17日由原上海市南汇区档案馆出具的户主为黄x财(才)的建房用地申请表一份(复印件)；21、2008年4月10日由原上海市南汇区档案馆出具的户主为黄某3的《土地房产所有证存根》一份(复印件)；22、宋某某和黄x兴的结婚证一份(复印件)；23、2013年3月15日本院制作的调查笔录一份(复印件)；24、本院(2012)浦民一(民)初字第33972号民事裁定书(复印件)。被告宋某某辩称，系争房屋现登记在黄x兴及被告宋某某名下,其中并无原告主张的姚x妹、郑x娟、黄x娟的份额，故原告提出要求继承姚x妹、郑x娟的遗产份额的主张没有事实和法律依据，本案诉讼已经超过诉讼时效且与黄x兴生前所留遗嘱内容相悖，请求驳回原告的诉讼请求。被告宋某某提供如下证据材料：1、2012年9月3日黄某2、黄某1的撤诉申请书一份(复印件)；2、本院准许黄某2、黄某1撤回起诉的(2012)浦民一(民)初字第11024号民事裁定书(复印件)；3、对黄x兴所留遗嘱进行司法鉴定的相关材料一套(复印件)；4、2008年4月由户主黄x新(即黄x兴)及长子黄某2为棚舍加层而填报的祝桥公社亭东大队第一生产队社员建房用地申请表一份(复印件)；5、2014年12月29日由上海市浦东新区祝桥镇机场村居民委员会出具的证明上述证据4中“黄x新”即为“黄x兴”的证明一份(复印件)；6、2013年1月22日的确认书两份(复印件)。经质证，被告对原告提供的证据18有异议，认为该证明上所盖公章之单位因两区合并早就撤销，且所写内容也带有证明人的主观判断，在没有公开该证明所依据的“材料”及证明人到庭作证前，不承认该证据的证明效力；对证据23的真实性没有异议，但与证据18一样的原因，其不承认该证据的证明效力；对其他证据没有异议。四原告对被告提供的证据4真实性没有异议，但不能作为确认权利份额的依据；对证据6认为与本案没有关系；对其他证据没有异议。庭审中，双方当事人一致同意将各自在本院(2012)浦民一(民)初字第11024号及(2012)浦民一(民)初字第33972号两案审理中所提交的证据及质证意见适用于本案审理。经审理查明，原告黄某3与黄x兴、黄x生系兄弟关系，姚x妹系三人的母亲，三人的父亲黄x香于1950年死亡。黄x兴与郑x娟系夫妻关系，原告黄某2、黄某1系两人的子女。黄x生、祝x仙系夫妻关系，生育原告黄某4。黄x生于1995年8月18日死亡，郑x娟于1998年3月25日死亡，郑x娟的父亲郑x山于1988年4月死亡，郑x娟的母亲耿x兰于1960年4月死亡，姚x妹于1999年2月死亡，祝x仙于2006年7月3日死亡。郑x娟死亡后，黄x兴与被告宋某某于2006年7月14日登记结婚。2012年2月21日，黄x兴死亡。1984年4月，原告黄某3户(携妻子顾x琴、儿子黄x华、黄x华)与黄x兴户(携儿子黄某2)分别就座落于原南汇县祝桥公社亭东大队第一生产队的联排老房加层翻建提出申请，获政府相关部门同意。后因该房所处地块因浦东国际机场建设而被归入动拆迁范围。1996年11月19日，原南汇县房产评估所根据当事方家庭内部约定将上述房屋划分成五份后分别进行了评估，即黄x华(黄某3之子)“编号：(96)汇房易估字第1361号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为127.78平方米；黄某2“编号：(96)汇房易估字第1362号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为120.87平方米；黄x华(黄某3之子)“编号：(96)汇房易估字第1363号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为121.97平方米；黄某3“编号：(96)汇房易估字第1364号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为105.83平方米；姚x妹“编号：(96)汇房易估字第1365号”，确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为55.19平方米。1998年3月26日，由原告黄某3代黄x兴与浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，明确用上述老房中的55.19平方米份额互换祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号XXX室42平方米房屋的产权，并由黄某3代缴房屋差价款人民币6,582.01元。2004年2月2日，上述系争房屋被登记在黄x兴名下。2011年9月15日，上述系争房屋被变更登记在黄x兴、宋某某名下，系两人共同共有。2012年3月，原告黄某1、黄某2以宋某某为被告向本院提起析产继承之诉，案号为(2012)浦民一(民)初字第11024号，后于2012年9月自行撤诉。2012年10月，本案被告宋某某以黄某1、黄某2为被告向本院提起诉讼，要求根据黄x兴的遗嘱确认上海市浦东新区祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号门101室房产及抚恤金、报销后的黄x兴住院期间医疗费归宋某某所有，案号为(2012)浦民一(民)初字第33972号，后于2013年12月自行撤诉。2014年12月1日，四原告再次提起本案诉讼。又查，2011年8月29日，黄x兴自书遗嘱一份，载明：“遗祝(嘱)，我在祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号门101室房产和财产全部归妻子宋某某所有”。因在(2012)浦民一(民)初字第11024号审理中，原告黄某2、黄某1对该遗嘱的真实性提出异议，本院根据申请委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。2012年7月20日，该所作出防伪司法鉴定所[2012]文鉴字第1129号司法鉴定意见书，明确鉴定意见为：署期“2011年829”的《遗祝(嘱)》上所有书写字迹是黄咸兴所写。以上事实，由经过质证的原、被告各自提供的证据以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，本案争议焦点有三：一是四原告的起诉是否超过诉讼时效？二是黄x兴生前所留遗嘱的效力如何认定？三是如何确定遗产范围？针对第一个争议焦点，继承法明确规定继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案发生前，先由原告黄某2、黄某1提起(2012)浦民一(民)初字第11024号一案的诉讼，后由本案被告宋某某提起(2012)浦民一(民)初字第33972号一案的诉讼，期间原告对相关遗产主张权利是一贯的、明确的，其诉讼时效应当认定为中断，所以可以认定四原告提起的本案诉讼没有超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，原告认为遗嘱中所涉系争房屋的处理应属无效；而被告认为系争房屋登记在黄x兴名下，现黄x兴遗嘱明确归被告一人继承，故四原告无权主张法定继承。本院认为，根据在案证据系争房屋来源于动迁安置，虽然系争房屋登记在黄x兴一人名下，但仍应认定为属被动迁的原房屋所有人共同共有，故黄x兴遗嘱中有关系争房屋的处理仅就属其所有的权利份额内有效。针对第三个争议焦点，四原告坚持认为42平方米系争房屋中姚x妹享有24平方米、黄x兴、郑x娟、黄某1各享有6平方米，现原告黄某3、黄某4要求依法继承姚大妹的份额，原告黄某1、黄某2要求依法继承黄x兴、郑x娟的份额以及姚x妹应由黄咸兴继承所得份额；被告则认为不动产所有权以登记为准，系争房屋原登记在黄x兴一人名下，后变更登记在黄x兴、宋某某名下，其中并无姚x妹、郑x娟、黄某1的份额，所以不能仅凭原动迁部门的一纸证明在本案中主张相关房屋权利。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，系争房屋经房地产登记部门先登记在黄咸兴名下，后又变更登记在黄x兴、宋某某名下，其登记具有法律效力，故在没有解决原、被告间对系争房屋的物权归属、内容的争议之前，进行本案的析产继承其条件尚未成就，为此本院对四原告当庭进行法律释明建议先行对系争房屋进行确权，但四原告明确拒绝提起确权主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 平代理审判员 周 清人民陪审员 梅天红二〇一五年四月十五日书 记 员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；