内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2018）内06民终758号   上诉人（原审原告）：韩某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：郭某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系韩某之妻。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：许某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：高某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   二被上诉人的委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古首佳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨某1，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：高某，系杨某1之夫。   被上诉人（原审被告）：杨某2，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人韩某因与被上诉人许某、高某、杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭并于2018年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人韩某的委托诉讼代理人郭某1、张某，被上诉人许某、高某及二被上诉人的委托诉讼代理人郭某2，被上诉人杨某1的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被上诉人杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人韩某的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人提交的打款凭条可证明韩某向郝清出借l00万元，进一步证明高某和韩某之间不止一笔债务关系，该笔100万元也是打在高某的银行账号内，郝清向韩某还款也是通过高某，且许某也是通过高某向韩某偿还借款，一审法院在没有查清楚事实的基础上做出判决，属于认定事实错误；其次，一审法院虽然在判决书中附了《计算明细表》，但并未在判决书中明确该部分是否属判决内容；再次，一审判决虽认定本案借款本金已经还清，但多余的l8598元属于什么款项并没有查清，事实上涉案借款本金并未还清，且20l1年3月19日偿还的20万元并不是许某的还款而是案外人郝清的还款。   被上诉人高某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。首先，高某和韩某是亲戚关系，韩某于2010年希望放贷赚取利息，遂通过高某放给许某和郝清，且高某也认可帮助郝清和许某偿还过向韩某的借款；其次，许某及郝清向韩某的还款除了通过高某代为偿还一部分，也有借款人自己偿还的事实，高某在借款过程中只是中间人的作用，且高某也一直帮助韩某索要出借款，许某将借款通过高某以银行汇款的方式打入韩某的银行账户内，高某一审时提交的19支银行汇款单证实其中的款项都是许某偿还本案借款，且有两笔现金给付由上诉人接收，19支银行回单中并不存在偿还郝清借款的事实，通常高某将钱打给上诉人后会将银行打款回单转交许某，许某还清借款后，通过高某让韩某来结算借款本息，但上诉人认为没有偿还清楚，一直也没有来结算；再次，针对数额部分上诉人说法自相矛盾，上诉人认可许某偿还50万元的事实，但对之后的利息说法不一致，高某在一审中并没有说明许某下欠韩某多少钱。   被上诉人许某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。许某最初并不认识韩某，2010年通过高某认识韩某，许某当时经营养殖场，由于流动资金比较大，故向韩某借款，但在2011年和2012年期间，其已向韩某分批分次的进行还款，其他的还款均没有与上诉人进行记录和核算，许某都是通过高某向韩某偿还借款，且每次还款都向高某索要还款单据；其次，许某并不认识郝清，并不知情上诉人在上诉状中所述郝清还款也是通过高某的事实，一审时许某提交的还款凭证，经清算许某已将借款本金及利息偿还完毕，许某虽然多次要求上诉人和自己进行结算并撤销借据，但上诉人一直以还下欠款项拒绝清算，之后许某认为其所举还款凭证足以证明其向韩某的借款已经偿还完毕就完全停止支付任何款项；再次，关于数额部分的答辩意见同高某。   被上诉人杨某1辩称，杨某1在该笔借款的借条中并没有签字，且对该笔借款事实并不清楚。   上诉人韩某向一审法院起诉请求：1.判令高某、许某立即连带偿还韩某借款本金473333元，以及从2014年3月22日起至实际起诉之日期间的利息371176元，本息合计844509元；2.判令高某、许某从实际起诉之日至实际偿还之日的利息（按借款本金473333元为基数，按照月利率2%计算）；3.判令杨某2、杨某1对上述借款承担连带还款责任；4.判令高某、许某、杨某2、杨某1承担所有诉讼费用。   一审法院认定的事实：2010年4月25日许某、高某向韩某借款100万元，约定利息为月利率2％，未约定还款期限；杨某2承担连带保证责任；许某于2011年10月26日向韩某偿还50万元借款本金，后陆续偿还借款。一审法院认为，韩某主张高某、许某、杨某2、杨某1归还借款本金及利息，但高某、许某提供其给韩某还款的银行打款凭证证明该笔借款本利已全部还清，故韩某的主张一审法院不予支持，韩某认为上述打款凭证是另一笔借贷关系中高某给其还款的收据，但其未能提供证据证明，一审法院不予采信，综上，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费12245元，减半收取6122．5元，保全费2770元均由韩某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩某为证明拟主张，提供两份新证据，即电话录音两份和内蒙古达拉特旗人民法院(2014)达民初字第3054号民事判决书一份。第一份证据的形成时间是2016年3月26日，地点在韩某的车上，且双方都在场（郭先女、杨某1、韩某、杨某2），拟证明被上诉人高某、许某下欠韩某借款本金473333元，利息371l76元，本息合计844509元。被上诉人高某质证称，首先，对该证据的真实性认可，对证明问题不予认可，本案的实际借款人是许某，高某只是韩某向高某出借款项的中间人，通话录音中没有明确表述许某还欠韩某钱，也没有表述下欠的本金是多少，利息是多少，高某对于许某偿还韩某以及下欠款项的数额并不清楚，上诉人只是通过高某向许某要钱，高某在不知情的情况下向上诉人的答复，并不能证明许某还下欠上诉人钱，也不能证明现在下欠的具体数额；其次，上诉人和杨某1的通话录音可以证实许某将借款已经偿还完毕，只是上诉人一直不进行结算和撤销借条，不论高某还是杨某1，对于许某的还款情况并不知情，高某虽然在借条中签字，但只是该笔借款的担保人，或者说是中间人，其签字是上诉人为了让出借款项更有保证。被上诉人许某质证称，对通话录音的真实性认可，对证明问题不认可，对于第一份通话录音的质证意见同高某，第二份通话录音虽然不能证明上诉人想要证明的问题，也不能证明许某现实际下欠的款项数额，但是该证据却进一步证明许某已将借款偿还清楚，具体偿还方式有的是通过高某向上诉人偿还，其中包含一笔50万元和一笔10万元，剩余的款项是通过高某将现金打给韩某。被上诉人杨某1质证称，对该证据的真实性认可，是在车上说过。本院认为，因双方对上诉人提交的证据的真实性认可，但通话录音中没有明确说明许某、高某下欠韩某款项的具体数额，且通话录音中进一步说明许某要求与韩某针对款项进行结算，只是韩某迟迟不进行结算，因此该份录音与上诉人所要证明的问题不具有关联性，本院对上诉人提供的该份证据不予采信。   上诉人提交的第二份新证据是内蒙古达拉特旗人民法院(2014)达民初字第3054号民事判决书，拟证明被上诉人所出示的19支银行打款回单中有给杨为小偿还60万元借款中部分本金及利息的打款单，该打款单时间是2010年5月11日。被上诉人高某质证称，对该证据的真实性认可，对证明问题不予认可，该组证据与本案没有关联性，确实存在向杨为小借款60万元的事实，但高某对具体情况不清楚。被上诉人杨某1质证称，对该证据的真实性认可，对证明问题不予认可，该组证据与本案没有关联性。被上诉人许某的质证意见同高某的质证意见。本院认为，该份证据虽然具有证据的真实性，但上诉人并没有其他证据佐证本案中被上诉人的还款是偿还杨为小60万元借款部分，也没有详细指出本案所举证据哪部分是被上诉人偿还杨为小60万元借款的部分，因此该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。   被上诉人高某二审中向本院提交了新证据，即三支银行打款凭证，具体为2011年11月15日打款45万元；2011年3月16日打款30万元；2011年4月23日打款39.9万元，拟证明该三张银行打款凭证的数额是高某代郝清偿还韩某的借款。上诉人韩某质证称，对该组证据的真实性认可，对证明问题不予认可。2011年11月15日的45万元是高某代许某偿还向韩某的借款本金50万元中的一笔；但2011年3月16日和2011年4月23日的两笔款项是高某代郝清偿还向韩某的借款。对于被上诉人所举证据，因上诉人韩某与被上诉人高某存在多笔经济往来，且韩某也未提供证据证明该三支转款凭证哪笔是偿还许某的借款，哪笔是偿还郝清的借款，也不能证明该三笔转款不是郝清向韩某的还款，因该三笔转款拟证明是郝清向韩某的还款，且与本案无关联，本院不予采信。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是高某、许某偿还上诉人韩某涉案借款的本金及利息是多少？是否偿还完毕？   关于上诉人韩某主张高某于2010年11月11日偿还的12万元、于2011年3月19日偿还的20万元、于2011年3月29日偿还的22500元、于2013年9月13日偿还的50000元的事实系代郝清偿还向韩某的借款，并非偿还本案中许某的借款，本院认为不能成立。理由如下：上诉人对郝清的100万元借款中实际偿还借款本金及利息的数额及如何偿还表示不清楚，对高某代郝清偿还借款的数额未明确说明，也未提供书面证据证明上述四笔还款就是偿还郝清的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人韩某应对其上诉请求承担举证不能的不利后果。   关于上诉人主张在借条中许某于2011年10月26日注明的“还款50万元”与2011年11月15日的银行转账45万元与5万元系同一笔还款的上诉理由，本院认为不能成立。理由如下：因上诉人韩某认可许某偿还50万元借款本金的事实，但许某在借条中书写的还款时间与上诉人主张的还款时间不一致，且是分两笔转入韩某的账户中，并不是一次性给付50万元，因此上诉人主张在借条中许某于2011年10月26日注明的“50万元”与2011年11月15日银行转账45万元、5万元是同一笔款的上诉理由不成立，本院不予支持。   综上，韩某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12245元，由上诉人韩某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨 贞   审判员 韩伟振   审判员 燕永梅   二〇一八年六月七日   法官助理 田 乐   书记员 魏宏伟   法条链接：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条