wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民二初字第838号原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所：靖宇县。法定代表人：宿岩峰，系支行行长。委托代理人：满红刚，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行客户经理。被告：刘春军，男，汉族，1973年10月9日生，住靖宇县。被告：刘长荣，女，汉族，1951年10月23日生，住靖宇县。被告：张百军，男，汉族，1965年1月15日生，住靖宇县。原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被告刘春军、刘长荣、张百军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行（以下简称“靖宇农行”）的委托代理人满红刚，被告刘春军、刘长荣、张百军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖宇农行诉称：刘春军、刘长荣、张百军于2011年12月16日在靖宇农行处办理农行小额贷款3万元，担保方式为三户联保，即刘春军、刘长荣、张百军为一个联保小组，互相承担连带保证责任。贷款方式为自助可循环，额度有效期为3年，额度有效期内单笔贷款期限为一年，贷款合同最终到期日为2014年12月5日。在合同有效期内，借款人刘春军于2013年12月16日在靖宇农行处申请循环使用贷款3万元，贷款到期日期为2014年12月5日，贷款到期后，靖宇农行多次向刘春军催要，刘春军未还款，故靖宇农行诉至法院，请求依法判令一、刘春军仁偿还靖宇农行欠款3万元，自2014年12月22日起至还款之日止，按照人民银行基准利率上浮100%的利率给付逾期罚息；二、刘长荣、张百军对上诉款项承担连带保证责任；三、承担诉讼费用。刘春军、刘长荣、张百军均未答辩。经审理查明：2011年12月16日，刘春军与靖宇农行签订借款合同，约定刘春军向靖宇农行借款3万元，逾期利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。额度有效期为2011年12月16日至2014年12月15日，借款人可在额度有效期内，偿还单笔借款本金后循环使用。刘长荣、张百军在该合同上签字���约定对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，刘春军持续循环使用该笔贷款。最后一次使用该笔贷款的借款日期为2013年12月16日，还款日期为2014年12月15日。贷款到期后，刘春军未还款。以上事实有靖宇农行提供的借款凭证、借款合同及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：本案系借款合同纠纷，靖宇农行与刘春军、刘长荣、张百军签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，靖宇农行按照约定履行了向刘春军支付借款的义务，刘春军亦应按照约定期限偿还借款本金、支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，靖宇农行要求刘春军偿还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。同时双方合同约定贷款到期日为2014年12月15日，但原告请求判令被告在2014年12月22日起按人民银行基准利率上浮100%的利率支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。刘长荣、张百军自愿为该笔贷款提供保证担保，双方约定承担保证责任的方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，靖宇农行要求刘长荣、张百军对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担��续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：1、刘春军于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行贷款本金3万元，自2014年12月22日起至还款之日止，按照人民银行基准利率上浮100%的利率给付逾期罚息。2、刘长荣、张百军对上述贷款本息的偿还承担连带责任。案件受理费550元，由刘春军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 员  张诗涵代理审判员  苑 超人民陪审员  杜雪梅二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王飞然注：本判决书申请执行期限为二年。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法商民终字第329号上诉人（原审原告）：杜长存，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市周子服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：周健。委托代理人：萧薰，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人杜长存因与被上诉人广州市周子服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第75号民事判决，向本院提出上诉。上诉人杜长存提出上诉后，本院于2015年11月19日向其送达《上诉费缴费通知书》，要求上诉人杜长存在接到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人杜长存于2015年11月20日签收《上诉费缴费通知书》，但上诉人杜长存未在规定时间内预交上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人杜长存逾期未交纳本案诉讼费，也未提出缓交、减免或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 谭海华审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇一五年十二月三十一日法官助理 郝文灿书 记 员 盛燕冰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03990号原告廖培祥，男，1974年7月25日出生，汉族，农民。委托代理人付敬孝(系廖培祥姐夫)，1968年2月24日出生，汉族，农民。委托代理人孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告敖茂芳，女，1952年4月21日出生，汉族，农民。被告秦天德，男，1973年5月28日出生，汉族，居民。被告秦海卷，女，1977年1月11日出生，汉族，居民。原告廖培祥与被告敖茂芳、秦天德、秦海卷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖培祥的委托代理人付敬孝、孙雪梅、被告秦天德到庭参加诉讼。被告敖茂芳、秦海卷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖培祥诉称，被告敖茂芳与秦天德、秦海卷系母子女关系，秦可观系敖茂芳之夫，系秦天德、秦海卷之父。2006年12月25日，原告购买秦可观所有的位于丰都县高家镇文昌路316号（从门面起为一楼，往上数第四楼左边的一套）住房。后因该房发生争议，原告诉至丰都县人民法院，该院作出（2012）丰法民初字第00105号民事判决书，判决：“一、原告廖培祥与被告秦可观于2008年12月25日签订的房屋买卖合同有效；二、被告秦可观在具备办理房产证条件成就之日起60日内将位于丰都县高家镇文昌西路316号（从门面起为一楼，往上数第四楼左边的一套）的住房登记给原告廖培祥，登记费用由被告秦可观负担……”。但在一审开庭后，三被告及秦可观非法侵占该房拒不返还。原告再次诉至法院，丰都法院判决生效后，三被告仍继续非法侵占至2015年8月11日。因三被告非法侵占该房，致使原告无法将该出租，给原告造成了12000元的经济损失，同时，三被告及秦可观非法侵占该房长达四年之久，理应按当地的租金向原告赔偿损失。丰都法院执行局2015年8月11日在执行该房屋时，原告向工人支付了560元的搬运费。共计损失12560元。综上所述，三被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告损失共计12560元。被告秦天德辩称，房屋没有交付给原告，因为房屋争议还在处理之中，不存在侵占房屋的事实，原告不存在租金损失。执行局执行中产生的搬运费不应在本案中处理，与本案无关。搬运费确实产生，但具体金额不清楚，由谁承担的也不清楚。被告敖茂芳未作答辩。被告秦海卷未作答辩。经审理查明：2006年12月25日，付敬孝代廖培祥（乙方）与秦可观（甲方）签订《房屋买卖合同》，乙方自愿购买甲方在丰都县高家镇文昌西路3ⅩⅩⅩⅩ号（从门面起为一楼，往上数第四楼左边的一套）住房一套，乙方已充分了解该宗房产的基本情况，约定：一、房屋结构为砖混结构，建面积以房产证为准（暂定大约为131平方米，总价49780元，多退少补）。二、房屋单价按人民币380元/平方米。三、付款方式为先预付订金6000元，交房时乙方付给甲方40780元，从总价中扣除3000元，待房产证交乙方时必须付清余下的3000元整。四、交房时间为2007年3月底。五、甲方负责将室内地坪打平，室内外糊搓砂，甲方交房时顶上务必加层楼房，甲方负责安装防盗门一扇，甲方不包括室内门和所有窗子及水电。六、甲方负责将房产证办给乙方户头上，办理房产证的所有费用一切由甲方负责。七、违约责任，本合同签订后，如有一方违约，由违约方支付违约金（违约金按合同金额的20%计算）给守约方，并承担由此产生的经济损失。八、如果甲方不办分户房产证，以付敬孝租用秦可观的门面一间作抵押。九、在任何情况下，都不能改变结构。合同签订后，2007年1月13日，秦可观收廖培祥购房预付款6000元；2008年1月6日，秦可观与其债权人找付敬孝收取40000元，并约定剩余780元购房款抵作防盗门，秦可观在收条上签字。后双方因房屋买卖发生纠纷，廖培祥遂诉至本院，请求确认房屋买卖合同有效、限期办理房屋产权证书及门面抵押登记手续并支付违约金。本院受理后于2012年10月9日作出（2012）丰法民初字第00105号民事判决书：判决该房屋买卖合同有效；秦可观自条件成就之日起60日内将本案争议房产登记给廖培祥并承担登记费用；驳回廖培祥其余诉讼请求。后秦可观上诉于重庆市第三中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。自重庆市第三中级人民法院作出判决后，秦可观一直未交付本案争议房屋给廖培祥至廖培祥再次诉至本院，请求判令秦可观、敖茂芳按房屋买卖合同的约定交付房屋。本院审理后于2013年8月13日作出（2013）丰法民初字第02146号民事判决书：判决秦可观自本判决发生法律效力后30日将坐落在丰都县高家镇文昌西路3ⅩⅩⅩⅩ号（从门面起为一楼，往上数第四楼左边的一套）住房一套交付给廖培祥。后秦可观、敖茂芳上诉于重庆市第三中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，秦可观一直未交付讼争房屋，廖培祥遂申请本院强制执行生效判决书。在本院执行的过程中，被执行人秦可观因病去世。在秦可观去世后，讼争房屋一直由秦可观之妻敖茂芳居住。2015年1月19日，廖培祥将秦可观之妻敖茂芳、之子秦天德、之女秦海卷诉至本院请求判决返还房屋，本院于2015年3月16日作出（2015）丰法民初字第00054号民事判决书，判决敖茂芳自本判决发生法律效力后7日内将坐落于丰都县高家镇文昌西路316号（从门面起为一楼，往上数第四楼左边的一套）住房一套返还给廖培祥。廖培祥在判决书生效后，申请本院于2015年8月11日执行交付完毕。廖培祥于2015年11月3日诉至本院请求判决三被告在秦可观的遗产范围内支付自2012年初至2015年8月11日期间房屋租金损失12000元以及因执行产生的搬运费损失560元共计12560元。另查明，廖培祥常年在外工作，至今已有七、八年。上述事实，有（2012）丰法民初字第00105号民事判决书、（2013）渝三中法民终字第00232号民事判决书、（2013）丰法民初字第02146号民事判决书、（2013）渝三中法民终字第00987号民事判决书、丰都县高家镇文昌社区居委会证明以及当事人的陈述等证据在案作证，并经举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告廖培祥主张因秦可观未及时交付房屋导致其未能将房屋出租产生的租金损失12000元（房屋租金以3000元每年标准计算）。首先，在房屋买卖纠纷发生后，双方进行民事诉讼活动系民事法律行为，在生效法律文书确定之前，诉讼权益仍处于待定状态。其次，生效文书确定后，当事人应当自觉履行生效判决或依法申请执行，在执行交付中被执行人应当承担的强制执行的法律后果。最后，该损失应属于不可预期损失，不具有排他性。同时在本案中，原告无充分证据证明该损失与秦可观未及时交付房屋存在必然因果关系。故对原告廖培祥该主张不予支持。关于原告廖培祥主张执行过程中产生的搬运费。本院认为，人民法院强制执行亦是司法行为，对执行过程中因执行产生的费用应本着被执行人承担或申请人自愿承担原则一并处理。该执行程序现已终结，对原告廖培祥主张执行费用负担进行民事诉讼的请求本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖培祥的诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由原告廖培祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  占建平二〇一五年十二月十日书 记 员  陈红蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6774号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、九楼901室。负责人：官照先，经理。委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江振强，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省揭东县，委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。原审被告：周志刚，男，1979年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，原审被告：杨君，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告江振强损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告江振强损失11767.28元；三、驳回原告江振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担；诉前保全费220元原告负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、江振强的九级伤残鉴定不合理，应重新鉴定确定伤残等级。一审中，保险公司于法定期限内申请重新鉴定，并详细列明了合法依据及合理理由。江振强的伤情依据省标只能评定十级，且关节活动度丧失情况存疑，故申请重新鉴定。二、伤残赔偿金应按农村标准计算。江振强为农业家庭户口，其父母的工作证明等只能证明其父母在城镇工作的事实，江振强母亲所购房屋的规划用途为办公，不能证明江振强在城镇居住一年以上，且江振强的入学时间不满一年。据此请求：撤销原判，改判残疾赔偿金按农村标准十级伤残计算，一、二审诉讼费由江振强负担。被上诉人江振强答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。原审被告周志刚、杨君经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，广东正源法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》写明了对江振强的检验过程，其右膝关节功能障碍：屈曲（左0°-155°，右10°-15°），伸展（左155°-0°，右15°-10°），右膝关节丧失功能96.8%（相当于右下肢丧失功能27.1%），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i），评定为九级伤残。二审中，江振强提交广州市春萌物业管理服务有限公司出具的《证明》，证明江振强及其父母已在城镇居住一年以上。保险公司的质证意见为：经核对原件，复印件与原件一致；对真实性、合法性无异议，但该证据与江振强的居住工作情况没有关联性，因为江振强是成年人，其父母的居住工作情况并不能代表江振强的居住工作情况。二审中，保险公司和江振强均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于广东正源法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》是否予以采纳、是否需要对江振强的伤残等级重新鉴定问题，案涉事故造成江振强右髌骨开放性粉碎性骨折并骨质缺损、右髌韧带及髌骨支持带部分损失，导致其右膝关节功能障碍，右膝关节丧失功能96.8%（相当于右下肢丧失功能27.1%），故广东正源法医临床司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）规定，认定江振强构成九级伤残并无不当。广东正源法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，查阅了医疗病历及影像资料，并对江振强的关节活动度进行了测量和计算，鉴定程序合法，故原审法院采纳广东正源法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》正确，本院予以维持。保险公司要求重新鉴定，本院不予准许。关于残疾赔偿金，江振强为学生，其与父母居住在一起符合常理，江振强一、二审提交的证据足以证明其与父母在城镇居住满一年的事实，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金正确，应予维持。保险公司主张改判按农村标准计算的理由不能成立，本院予以驳回。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2908元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  麦蔼平罗淑仪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第560-1号申请执行人刘达志，男，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市蒸湘区。被执行人李家建，男，1967年8月3日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人刘达志与被执行人李家建民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书确认李家建应支付申请执行人刘达志借款100000元。本案在执行过程中，查明被执行人李家建无财产可供执行，且申请人刘达志同意终结本次执行程序。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十二月十三日代理书记员  魏 敏校对人：魏敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3613号上诉人(原审被告)：南京雅度口腔门诊部有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：汤林强。上诉人(原审被告)：容子菲，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄兆强，广东以泰律师事务所律师。上诉人昆明雅度口腔门诊有限公司因肖像权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗海法民一初字第1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。上诉人上诉认为：本案是侵权纠纷，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案行为地在南京市，故本案应由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为：本案肖像权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人以上诉人在其网站主页擅自使用其照片及视频为由提起本案诉讼，故本案的侵权行为涉及信息网络侵权，被侵权人住所地可视为侵权结案发生地。据此，被上诉人（本案被侵权人）的住所地位于广东省广州市海珠区翠城北街9号3306房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第05927号原告张志明，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告余远生，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张志明诉被告余远生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张水林担任审判长，与人民陪审员梅中才、人民陪审员谢尚江组成合议庭，适用普通程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张志明到庭参加诉讼，被告余远生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志明诉称，2013年4月7日，被告余远生在原告处借款2350.00元，约定于2013年6月16日前归还，若逾期未还，则从借款之日起以银行贷款利息的10倍支付利息。被告余远生同意承受，并向原告出具借款协议一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还债务，现原告诉请法院判决被告余远生偿还欠款2350.00元并按约定支付利息。被告余远生未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，2013年4月7日，余远生向张志明借款2350元，并出具《借款协议》一份，载明：“现有余远生从张志明处借走现金贰仟叁佰伍拾元整（小写￥2350.00元），定于2013年6月16日前归还，到时未还，余远生自愿从借款之日算，以银行的贷款利息的十倍支付（注：以农业银行参照）”。借款期限届满后，余远生未按期归还借款，张志明于2015年5月5日起诉来院要求余远生偿还欠款，后于5月14日撤回起诉。同年7月22日，张志明以余远生仍拒不偿还债务为由，再次诉至法院要求余远生偿还欠款并支付利息。前述事实，有《借款协议》、（2015）綦法民初字第03475号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，经本院审查属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息及逾期利息。本案中，被告余远生出具《借款协议》向原告张志明借款，未违反相关法律、行政法规的规定，双方的借贷关系合法有效。根据原、被告的约定借款本金为2350元，还款期限为2013年6月16日，逾期未还款，自借款之日起以农业银行的贷款利率十倍标准计算利息。原告张志明已按约定向被告余远生提供借款，被告余远生未按约定还款，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息（包含逾期利息）的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，原、被告关于逾期未还款时自借款之日起以农业银行的贷款利率十倍标准计算利息的约定已明显超过法律规定，本院将原、被告的借款利率及逾期利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算。故被告余远生应支付原告张志明2013年4月7日至2013年6月16日的利息为103.82元；从2013年6月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准向原告张志明支付逾期利息。综上所述，被告余远生应当偿还原告张志明借款本金2350元，并支付相应的利息和逾期利息（2013年4月7日至2013年6月16日的利息为103.82元；逾期利息从2013年6月17日起至付清时止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余远生于本判决生效后5日内偿还原告张志明借款本金2350.00元，并支付相应利息及逾期利息（2013年4月7日起至2013年6月16日止的应支付利息为103.82元；逾期利息从2013年6月17日起至付清时止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付）；二、驳回原告张志明的其余诉讼请求。当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元由被告余远生负担（此款原告张志明已预交，被告余远生在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张水林人民陪审员  梅中才人民陪审员  谢尚江二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨宏亮
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00707-20号申请执行人水丽霞,女，汉族，1984年6月1日生。住安阳市文峰区。被执行人王晓晶，女，汉族，1975年11月3日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00707-20号裁定书，于2015年12月17日向被执行人王晓晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓晶在中国工商银行1706020501104196216账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月十七日书记员  王小平
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1422号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人郭杰本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人郭杰金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年7月3日作出（2015）前民初字第1725号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费413元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1725号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4959号原告翟修伟，教师。被告魏云川，教师。原告翟修伟诉被告魏云川民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告翟修伟到庭参加诉讼，被告魏云川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟修伟诉称，被告魏云川于2015年5月19日向原告借款22400元，借款期限6个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金22400元及利息，并承担本案诉讼费。被告魏云川未答辩。经审理查明，2015年5月19日被告给原告出具借条，载明：今借到翟修伟现金贰万贰仟肆佰元整，此款定于2015年11月19日还清，立此为据。实际借款金额2万元，原告预算6个月借款利息2400元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借条及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，借款预算借款利息2400元，故借款本金应认定为2万元。关于利息，借款合同预算6个月利息2400，相当于月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏云川于本判决生效之日起十日内偿还原告翟修伟借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年5月19日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月二十二日书记员  吴 悔
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)衡行初字第32号原告师本胡，男，汉族，1941年10月4日出生，住故城县。原告师本居，男，汉族，1946年12月16日出生，住故城县。原告师家如，男，汉族，1955年11月29日出生，住故城县。原告师家义，男，汉族，1968年12月30日出生，住故城县。原告师家保，男，汉族，1972年2月2日出生，住故城县。原告师本刚，男，汉族，1987年1月1日出生，住故城县。原告师本旺，男，汉族，1967年5月30日出生，住故城县。原告赵风英，女，汉族，1972年5月12日出生，住故城县。原告秘春霞，女，汉族，1966年9月15日出生，住故城县。诉讼代表人师本胡，男，汉族，1941年10月4日出生，住故城县。诉讼代表人师家如，男，汉族，1955年11月29日出生，住故城县。以上九名原告委托代理人赵虎，河北厚正律师事务所律师。被告故城县人民政府。住所地故城县郑口镇康宁路***号。法定代表人马玉来，代县长。委托代理人陈凤彬，故城县人民政府法制办公室副主任。委托代理人安世健，河北合明律师事务所律师。原告师本胡等九人因要求确认被告故城县人民政府不履行法定信息公开的法定职责违法，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。九名原告的诉讼代表人师家如及委托代理人赵虎，被告故城县人民政府的委托代理人陈凤彬、安世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师本胡等九人因申请被告故城县人民政府信息公开，原告认为被告未予答复。原告诉称，原告委托河北厚正律师事务所赵虎律师于2015年5月7日向被告邮寄《故城县人民政府信息公开申请表》，要求公开：拟修建故城县中华街北延与德商高速引线连接段工程所涉及的原告位于前黄村约40亩承包地的征收情况，包括“一书四方案”（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、耕地补充方案、征用土地方案、供地方案）、征地批准机关批文、批准时间、征地规模、征地用途等征地审批信息，以及征收土地方案和征地补偿安置方案，被征收土地上附着物和青苗补偿的标准和补偿结果等。被告收到原告的申请后未予答复。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院起诉。请求确认被告未予答复违法；责令被告按原告要求的形式提供政府信息。原告师本胡等九人向本院提交以下证据、依据：1.《故城县人民政府信息公开申请表》。2.EMS邮政特快专递单复印件及EMS快递单号查询截图。被告故城县人民政府辩称，首先，原告师本胡等九人要求申请的政府信息公开内容已在故城县人民政府信息网站上网公布，被告已多次明确告知原告查询的具体事项，并下发了明白纸。其次，原告邮寄给被告的《故城县人民政府信息公开申请表》的内容表述不清，原告要求公开的政府信息在多个部门装订入档，被告无法准确回复原告的申请公开申请。另外，被告明确告知原告携带有效身份证件到相关部门或故城县人民政府信息公开办公室查询，但原告没有前来查询。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回。被告故城县人民政府未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告故城县人民政府对原告师本胡等九人提交的证据不予认可，称没有收到过2015年5月7日的《故城县人民政府信息公开申请表》，只收到过2015年6月26日的申请表，被告之前提交的答辩状存在误解。本院对上述证据认证如下：原告师本胡等九人提交的证据1，《故城县人民政府信息公开申请表》，与本案具有关联性，内容客观真实，依法予以采信，对证据2，EMS邮政特快专递单复印件及EMS快递单号查询截图，能够证明实际寄出，并妥投至被告故城县人民政府的单位收发室，该证据真实合法有效，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明，原告师本胡等九人于2015年5月7日向被告故城县人民政府邮寄《故城县人民政府信息公开申请表》，要求公开：拟修建故城县中华街北延与德商高速引线连接段工程所涉及的原告位于前黄村约40亩承包地的征收情况，包括“一书四方案”（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、耕地补充方案、征用土地方案、供地方案）、征地批准机关批文、批准时间、征地规模、征地用途等征地审批信息，以及征收土地方案和征地补偿安置方案，被征收土地上附着物和青苗补偿的标准和补偿结果等。被告收到原告的申请后未予答复。本院认为，原告师本胡等九人向被告故城县人民政府申请获取相关政府信息，是法律赋予的权利，被告收到原告的申请后，未按照原告的申请依法作出答复，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、确认被告故城县人民政府不履行法定职责的行为违法。二、责令被告故城县人民政府在本判决生效后十五日内按照原告师本胡等九人的申请作出答复。一审案件受理费50元，由被告故城县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  刘俊凯审判员  房军见二〇一五年十二月二十二日书记员  张凤莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2802号原告上海申鹏物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐伟麒，该公司总经理。委托代理人单毅仁，上海合勤律师事务所律师。委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。被告蔡志敏，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍在本市。被告张春燕，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍在本市。原告上海申鹏物业管理有限公司与被告蔡志敏、张春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后,依法适用简易程序，由审判员曹云独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单毅仁、乐佳到庭参加了诉讼，被告蔡志敏、张春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申鹏物业管理有限公司诉称：原告与上海市原卢湾区徐家汇路XXX-XXX号瑞金新苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告于2004年7月1日起为小区提供物业服务，原告实际提供服务至2012年5月31日。合同约定物业管理费为住宅每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.70元。被告为瑞金新苑业主，被告未支付2011年1月至2012年5月的物业管理费。故诉至法院,请求判令：1.被告应向原告支付自2011年1月1日起至2012年5月止的物业管理费2,142元；2.被告支付滞纳金2,142元(按日千分之三标准计算至2015年10月31日，以本金为限)。原告上海申鹏物业管理有限公司提供下列证据：1.物业管理服务合同，证明原告曾经是被告所在小区瑞金新苑的物业公司以及收取物业管理费的标准；2.打浦桥街道房管办事处出具的证明，证明原告在瑞金新苑提供服务实际至2012年5月31日。3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告所有的徐家汇路XXX号XXX室房屋权属及面积。被告蔡志敏、张春燕未答辩。被告蔡志敏、张春燕未提供证据。经审理查明：2004年7月，原告与上海市原卢湾区徐家汇路XXX-XXX号瑞金新苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为上海市徐家汇路XXX-XXX号瑞金新苑提供物业服务，委托管理期限自2004年7月1日起至2005年12月31日止；住宅物业管理费为每月每平方米1.70元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收日滞纳金。合同期满后，原告继续为瑞金新苑提供物业服务。2013年7月3日，打浦桥街道房管办事处出具证明，载明原告与瑞金新苑业主委员会签订《物业管理服务合同》于2005年12月31日到期。其后，瑞金新苑业主委员会分别于2008年8月30日、2009年11月5日、2009年12月31日、2010年1月28日、2010年9月6日、2010年12月1日、2011年2月8日以信函、告知书等形式要求原告退出瑞金新苑服务区域。2012年3月27日原告发函给瑞金新苑业主大会、业主委员会告知退出，并于2012年5月31日24时撤离瑞金新苑服务区域。被告蔡志敏、张春燕系上海市徐家汇路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为74.05平方米。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告所在小区的物业服务单位，在《物业服务合同》期满后仍按照合同履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主理应按照约定向原告支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付2011年1月1日起至2012年5月31日止物业服务费的诉请，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费已经构成违约，原告要求被告按照《物业服务合同》的约定支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志敏、张春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申鹏物业管理有限公司自2011年1月1日起至2012年5月31日止的物业服务费人民币2,142元；二、被告蔡志敏、张春燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申鹏物业管理有限公司上述款项的滞纳金人民币2,142元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告蔡志敏、张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 云二〇一五年十二月十六日书记员 暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02649号上诉人（原审原告）淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心。法定代表人李登保，该单位主任。委托代理人席树俊、洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈跃兵。上诉人淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下简称拆迁安置中心）与被上诉人陈跃兵排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年10月28日作出（2015）淮小民初字第00182号民事判决。上诉人拆迁安置中心不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月2日，原告拆迁安置中心与尹继锋签订了《房屋交接协议书》，主要内容为：根据（2006）7号淮阴区城市房屋拆迁安置中心会议纪要精神，在淮阴区双河小区由尹继锋承建房屋已符合交付条件，经双方协商一致，达成如下交房协议：一、交付房屋地点：1、淮阴区双河小区东西支路由东向西12幢商住房；2、尹继锋已建成的分布在双河小区内7幢二层住宅，见小区房屋分布图（原告未能提供）。二、移交方法：尹继锋交付房屋经拆迁安置中心现场验收合格交付，其中：商住房12幢，住宅房7幢。三、工程费用结算方法：1、商住12幢建房款，拆迁安置中心以小区东西支路由西向东6份宅基地和分布在小区内5份普通宅基地（均为9米×14米），冲抵尹继锋建12幢商住房工程款；2、拆迁安置中心授权尹继锋在小区内建成的7幢二层住宅，建房款项双方另行结算；3、尹继锋在该小区内自购的两份宅基地应付给拆迁安置中心16万元（每份8万元）购地款。另，原告拆迁安置中心陈述不清冲抵尹继锋工程款的11份宅基地以及尹继锋自购2份宅基地的位置。另查明：原告拆迁安置中心向原审法院提交了其于2013年4月10日出具的证明，载明：“兹证明位于淮阴区王营镇双河小区东西支路南侧F区第���排由西向东连续6份沿路商住用地和F区内7份普通住宅用地，共计13份宅基地均为9米×14米，由尹继锋个人购得。其中：沿东西支路6份商住用地位置确认，7份普通住宅用地分别分布在F区内，由尹继锋个人确认。还查明：原告提交尹继锋于2013年5月25日书写的交房清单，清单中载明的房屋为：1、F区10排06号（F区支路向西第二套）；2、第二套、第三套：F区11排向北第三排后边中心路，由东向西第二、第三户（第一户为夏四西侧）；3、第四套：G区9排08号（东侧为路，北侧为中心路）；4、第五套：G区10排07号（东侧为路向西第二套）；5、第六套：G区9排03号（由西向东）；6、第七套：G区9排05号（由西向东）。再查明：2013年2月12日，被告陈跃兵与尹继锋签订了《房屋买卖合同》，约定尹继锋将位于双河安置小区南起第二排，东起第八户（��花园D区西侧）转让给被告陈跃兵，价款为60万元。同日，尹继锋向被告陈跃兵出具收条，载明收到陈跃兵的购房款60万元。原告拆迁安置中心诉称：2005年，原告在淮安市淮阴区双河安置小区建设安置房工程，部分工程由淮安市钢成建设工程有限公司（以下简称钢成公司）项目经理尹继锋负责承建。2013年4月2日，原告和尹继锋订立《房屋交接协议书》，认为尹继锋承建的房屋已符合交付条件，经原告及尹继锋协商一致，自愿达成交房协议，其中约定交付房屋地点：1、淮阴区双和小区东西支路由东向西12幢商住房；2、尹继锋已建成的分布在双和小区内7幢二层住宅。2014年底原告清理资产时发现属于原告的淮安市淮阴区王营镇双河安置小区G区9排3号房屋被人侵占，经打听才知是被被告非法侵占。原告要求被告搬出，被告拒不搬出。现原告起诉要求被告从上述房���中搬出，并将房屋交付给原告。被告陈跃兵辩称：1、原告的诉讼主体不适格；2、被告陈跃兵从尹继锋处购买了双河安置小区南起第二排，东起第八排房屋，与原告诉称的G区9排3号不是同一房屋，因此原告无权要求被告排除妨害；3、涉案房屋是于2013年2月12日由尹继锋卖给被告陈跃兵的，而原告与尹继锋的交接协议书是在2013年4月2日签订，即使交接协议书内容是真实的，也无权对尹继锋已卖给被告陈跃兵的房屋进行变更；4、2013年2月12日，尹继锋将涉案房屋卖给被告陈跃兵后，被告陈跃兵就在该房屋内居住，而原告一直未向被告主张过权利。直至今日，被告也未能提供证据证明原告对涉案房屋拥有所有权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为：原告拆迁安置中心提交了《房屋交接协议书》以及尹继锋书写的交房清单，以证明其对双和���区G区9排03号房屋享有排他、独占的权利。但是从被告与尹继锋所签订的《房屋买卖合同》看，无法认定被告陈跃兵所侵占的房屋即为双河小区G区9排03号。即使两处为同一房屋，尹继锋于2013年2月12日将该房屋卖于被告陈跃兵，又于2013年5月25日向原告拆迁安置中心交付了该房屋，尹继锋的两次做法相互矛盾，故不能单独以其书写的交房清单作为本案的定案依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告拆迁安置中心的诉讼请求。案件受理费80元，由原告拆迁安置中心负担。宣判后，拆迁安置中心不服，向本院提起上诉称：一审中，被上诉人购房合同的真伪不清，有严重做假之嫌疑，不能证明尹继锋与被上诉人合同真实性，也就无法证明被上诉人所占房屋的合法性。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人陈跃兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审经审理确认一审查明事实。本院认为，本案中，上诉人主张对被上诉人占有的淮安市淮阴区王营镇双河安置小区房屋排除妨害，就应当对讼争房屋归其所有负举证责任。一、二审中上诉人虽提供了其与尹建锋签订的《房屋交接协议书》，以及尹继锋书写的交房清单，但上述证据中，上诉人并未提供尹建锋所建房屋分布图，尹继锋所书写的交房清单中也无法反映是否包括讼争的房屋。鉴于上诉人未能提供《房屋交接协议书》中所涉房屋的具体位置和相关交房手续，故原审依据查明的案件事实，对上诉人所主张的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人称被上诉人���尹继锋所签的购房合同不具有真实性，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人拆迁安置中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜审 判 员  李前兵代理审判员  许银朋二〇一五年十二月二十八日书 记 员  仲瑶瑶
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015)六裕执字第01422号申请执行人王先志，男，1963年12月8日生，汉族，从事栽培苗木，住安徽省肥西县。被执行人毛新红，男，1967年12月1日生，汉族，六安市轻工中学教师，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02096号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人毛新红所有的皖N×××××号小型汽车及皖N×××××号小型汽车，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伦进二〇一五年十二月八日书记员  傅绪辉
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第571号申请执行人：张伟东被执行人:王海军申请执行人张伟东与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第571号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)山法民初字第01988号原告谭鸿，女，1964年3月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县高唐街道广东中路***号*单元***号，公民身份号码5122271964********。被告殷凯欣，男，1993年8月20日生，汉族，无固定职业，户籍地河北省石家庄市元氏县马村乡马村深大巷*号，现在河北省石家庄市未成年犯管教所服刑，公民身份号码1301321993********。原告谭鸿与被告殷凯欣不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告谭鸿诉称，2014年11月18日，原告接到被告知有一笔退税的陌生电话，并让原告根据其提供的座机号码联系退税问题，在操作过程中，原告银行卡中的49989元钱被转出。后经公安机关立案侦查，原告的49989元钱被转入被告殷凯欣（账号：101665615151，卡号：6216615000002914128）的账户上，但在该款转出时被告殷凯欣在河北省石家庄市未成年犯管教所服刑，该款并非殷凯欣所骗，公安机关至今未破案，原告的钱被冻结在殷凯欣账户上，被告殷凯欣属不当得利，依法应当予以返还。现请求判令被告殷凯欣返还原告谭鸿不当得利款49989元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案于2015年6月29日立案受理，2014年11月18日，巫山县公安局已对谭鸿被诈骗案进行立案侦查，原告被诈骗案尚未终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭鸿的起诉。诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王家英人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一五年十二月十四日书 记 员  宋婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1023民初13号原告王某，女，汉族，居民。委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。被告叶某1，男，汉族，农民。原告王某与被告叶某1离婚纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邱新茂到庭参加了诉讼，被告叶某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，其与被告叶某1于1999年经人介绍后相识，并于同年8月18日在商南县湘河镇政府登记结婚，2000年5月5日生育一男孩叶某2。双方因婚前缺乏了解，婚后由于性格差异较大，不断争吵，被告更对原告实施家庭暴力，二人曾多次协商离婚事宜，因考虑到孩子还小，均一再忍让，但双方已分居多年，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，故起诉要求与被告叶某1离婚，孩子叶某2由原告抚养，由被告叶某1每月支付叶某2抚养费3500元，另双方位于商南县朝阳路35号四楼房屋一套及室内家具等财产归原告所有。被告叶某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王某与被告叶某1于1999年春经人介绍相识，于同年8月18日在商南县湘河镇人民政府登记结婚，2000年5月5日生一男孩叶某2（现在商南县高级中学读高一）。婚后叶某1经常在外，两人相聚时间较少，叶某1对王某多有怀疑，缺乏信任感，双方常因家庭琐事及感情问题发生争吵，近年来，叶某1除向王某支付叶某2生活费用外，对王某及家庭照顾较少，双方夫妻关系淡漠。二人曾于2014年1月份协商离婚事宜，并签订离婚协议书一份，但未在民政部门办理离婚登记。2015年3月9日，王某向本院起诉要求与叶某1离婚，后因叶某1在外地应诉不便而撤回起诉。现王某再次起诉，坚决要求与叶某1离婚。双方之子叶某2出具书面意见，表示其父母感情不好，如若离婚，其愿随母亲王某生活。上述事实，经当庭举证、质证，主要有原告庭审陈述，原、被告结婚证两本、家庭户口本复印件，双方于2014年1月24日签订的离婚协议书，叶某2出具的意见书在卷，相互印证，足以认定。本院认为，是否准予离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据，原告王某与被告叶某1相识后较短时间内即登记结婚，感情基础薄弱，婚后二人育有一子，本应相互信赖，互相扶持，维护稳定和谐的夫妻关系，但两人常发生争吵，缺乏信任感，夫妻感情长期淡漠，二人曾协议离婚未果，王某向本院起诉后，叶某1应诉态度消极，也反映出叶某1对与王某婚姻关系的放任与漠视，现王某要求与叶某1离婚的态度坚决，应认定二人夫妻感情确已破裂，故对王某要求与叶某1离婚的诉讼请求，本院应予准许。王某要求双方所生男孩叶某2随自己共同生活，叶某2现已满15周岁，出具书面意见表示愿意随母亲王某共同生活，本院应予准许，叶某1应依法支付抚养费用，但王某诉请要求叶某1每月支付叶某2抚养费3500元，未提供相应证据予以证明，考虑当地实际情况，酌情考虑按每月600元支付至叶某2年满十八周岁能够独立生活较妥。关于双方财产及债权债务部分，因叶某1未到庭，王某未提供足够证据予以证明，本案中不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（五项）、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告叶某1离婚；二、双方所生男孩叶某2随原告王某共同生活，由被告叶某1每月支付抚养费用600元至叶某2年满十八周岁能够独立生活止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某承担150元，由被告叶某1承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  郭松伟审 判 员  孟 玲人民陪审员  王敦有二〇一五年十二月三十日书 记 员  安 琛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)威高民初字第1728号原告威海新程物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-178号。法定代表人倪新昭，董事长。委托代理人隋晓宁、梁佳璐，山东凌云志律师事���所律师。被告孙建珍，年月日出生，身份证号码。委托代理人刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。原告威海新程物业服务有限公司与被告孙建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海新程物业服务有限公司之委托代理人隋晓宁、被告孙建珍之委托代理人刘海元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海新程物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区世昌大道189号颐康府小区7号楼401室业主，按照原告与颐康府小区开发展商威海金城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费3783.25元，并承担本案的诉讼费用。被告孙建珍辩称，其2007年入住该小区，房屋面积为102.25平方米。不交物业费是因为其草厦子漏水，向物业反映，物业只是领着开发商到现场看了一下，但至今未予修理。经审理查明，威海火炬高技术产业开发区世昌大道189号颐康府小区系威海金城房地产开发有限公司开发建设。被告孙建珍系威海火炬高技术产业开发区世昌大道189号颐康府小区7号楼401室业主，房屋建筑面积102.25平方米。原告与威海金城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年11月11日由原告对颐康府提供前期物业服务。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.5元/月/平方米收取，物业服务费用按每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。合同同时约定，未按时足额缴纳物业服务费用的，按照每日千分之三的标准支付违约金等。合同签订后，原告主张其履行了物业管理服务义务，对于被告辩称草厦子漏水的问题，系房屋质量问题，且已协调开发商查看现场，其不负维修义务。而被告自2009年11月至今无故未缴纳物业费，费用共计3783.25元。上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。威海金城房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系建设单位代表业主与物业服务公司签订的合同，并未违反法律规定，符合大部分业主的利益，原告按照该合同的约定，向小区提供了基本的物业服务，该合同系合法有效的。��告提供了基本的物业服务，被告应当按照上述两份合同的约定交纳物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孙建珍于本判决生效后十日内支付原告2009年11月至2015年12月的物业费3783.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  任怀钰二〇一五年十二月四日书 记 员  吕雅琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿签发：传批:校对：拟稿：杨骐铭01/12/2015部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2002号申请执行人湖南通程典当有限责任公司。被执行人胡厚文。被执行人张宇兰。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1266号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取胡厚文、张宇兰的银行存款或应当履行义务部分的收入517765元（暂未计算违约金和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一五年十二月一日书记员  张 霖
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第619号申请执行人徐某，男，汉族，住所地尉氏县。委托代理人梁红庆，律师被执行人杨某，地址尉氏县。委托代理人姜伟豹，律师委托代理人孙澎，律师本院于2015年10月9日立案执行徐某申请杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)尉民初字第706号法院生效裁判，被执行人杨某应支付申请人徐某案款1400.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第619号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌执行员  孙建国书记员  马松松二〇一五年十二月十七日
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黎法执字第135号申请执行人魏某某，男，1971年12月9日生，汉族，黎城县上遥镇西柏峪村人，农民，住原籍。被执行人李某某，男，1967年7月6日生，汉族，黎城县上遥镇西柏峪村人，农民，住原籍。魏某某与李某某附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）黎刑初字第70号刑事判决书，责令被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某的银行存款8659元（其中标的款8609元，执行费50）或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一五年十二月二十九日书记员  张凯杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜周��初字第638号原告宜兴市扶风建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市芳桥街道扶风南街。法定代表人陆小牛，该公司董事长。委托代理人丁小新（受该公司特别授权委托），系该公司员工。委托代理人周忠良（受该公司特别授权委托），系该公司员工。被告宜兴市超群机械设备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人许超云，该公司总经理。原告宜兴市扶风建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告宜兴市超群机械设备有限公司（以下简称超群公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人丁小新、周忠良到庭参加诉讼，被告超群公司经本院合法传唤无正���理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建筑公司诉称，建筑公司与超群公司于2013年6月22日签订建设工程施工合同，约定由建筑公司为超群公司承建车间及附属工程，合同价款为3253200元。其按约施工，并于2015年7月19日竣工验收。现超群公司结欠工程款2597034元，故建筑公司诉至法院，请求判令：1、超群公司立即支付工程款2597034元，并对其施工工程享有优先受偿权。2、诉讼费用由超群公司负担。被告超群公司未作答辩。经审理查明，2013年6月22日，建筑公司于超群公司签订的建设施工工程合同一份，约定：工程项目为车间土建。合同价款为3253200元。付款方式为开工付20%、主体完工付20%、竣工验收付10%、2014年付30%、2015年付20%，如一期未付，余款一次性付清。合同签订后，建筑工程按约进行施工，施工内容为车间二��其周边场地、道路、内外下水道、电缆沟，配电间，车库等。2015年4月3日，超群公司出具工程决算，确定了施工内容及工程价款为3472034元。2015年7月19日，各部门通过工程竣工验收，证明工程质量验收符合要求。2015年8月11日超群公司出具的对账单一份，确认车间二及附属工程的总工程款为3472034元，已付875000元，欠款为2597034元。上述事实，有建设工程施工合同、竣工验收证明、工程决算单、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，建筑公司和超群公司之间的建设工程施工合同关系合法有效。工程已经竣工验收，双方工程款决算也已明确。故超群公司应当立即支付结欠的工程款2597034元。建设工程施工合同中，发包人未按照约定价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，工程竣工验收至建筑公司起诉未超过六个月，建筑公司依法对其承建的车间二及其周边场地、道路、内外下水道、电缆沟，配电间，车库等（以工程决算单内容为准）享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、超群公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建筑公司工程款2597034元。二、建筑公司有权对其承建超群公司的车间二及其周边场地、道路、内外下水道、电缆沟��配电间，车库等（以工程决算单载明内容为准）的拍卖款或变卖款中享有优先受偿的权利。如果超群公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13788元，保全费5000元，合计18788元，由超群公司负担。该款已由建筑公司垫付，超群公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给建筑公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邢旭东二〇一五年十二月四日书记员  卫 俊附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第二���七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第03839号原告秦廷文，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告杨世成，男，1953年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告秦廷文诉被告杨世成民间借贷纠纷一案中，原告秦廷文于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦廷文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦廷文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦廷文负担。代理审判员  伍永威二〇一五年十二月八日书记 员代  艳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第10624号原告：梁某某，男，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：曾某某，女，汉族，1978年12月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：吴昌文，男，汉族，1949年2月12日出生，住重庆市巴南区，一般代理。原告梁某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人余培和、黎玉凤与被告曾某某及委托代理人吴昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称：原告与被告于1993年秋经人介绍相识谈婚，在1999年办理了结婚登记手续，原告做了被告家的上门女婿。原、被告双方婚后分别于1999年、2008年10月26日共同生育了长女梁某甲、次女梁某乙。现长女在贾嗣中学就读九年级，次女在重庆市巴南区就读小学一年级。因原告与被告系经人介绍相识，且在恋爱期间原告在重庆上班，原、被告极少见面。原告对被告缺乏了解，婚后二人才发现彼此性格不合。被告性格怪异，经常因为一些琐事发生争吵，甚至是肢体冲突。被告还偷拿原告的钱。被告整天对原告疑神疑鬼，对原告漠不关心，对孩子也不负责任。原告一人在外打工赚钱养家，回家还要面对被告的责难和无理取闹。2013年原告向被告提出离婚。后因考虑到年幼的小孩，原告与被告维持表面夫妻关系。2014年因被告偷拿原告钱包里的钱被原告当场抓住后，双方发生了激烈的争吵、扭打。原告再一次向被告提出了离婚，被告要求原告支付其40万元才同意离婚。2015年9月，原告出门见朋友，被告挡在原告车前横加阻拦，双方再次发生激烈争吵。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，特起诉来院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；夫妻共同财产存款平均分割，共同债务平均承担；婚生长女梁某甲由原告直接抚养，婚生次女由被告直接抚养，双方互不支付抚养费。被告曾某某辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于1993年经人介绍谈婚，于1999年1月20日登记结婚，婚后分别于1999年12月16日、2008年10月26日育有长女梁某甲、次女梁某乙。原、被告夫妻关系存续期间，于2012年12月6日购买了坐落于重庆市江津区贾嗣镇五福村长岗社田家湾二期工程山水逸苑住房一套。梁某某名下存款共计18624元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告婚前经人介绍相识数年后登记结婚，婚后共同生育二女，婚前了解时间较长，婚后感情基础深厚。虽近年来因家庭琐事时有矛盾及纠纷，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告梁某某与被告曾某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李亚兰二〇一五年十二月十七日书 记 员  温维洁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民一初字第548号（2015）梨民一初字第548号原告：欧向艳，女，汉族，1956年2月16日出生，住吉林省梨树县，工人。委托代理人：欧相臣，男，汉族，1957年1月16日出生，住吉林省梨树县，工人。被告：梨树县榆树台北方饲料厂。法定代表人：吴俊义，厂长。住所：吉林省梨树县榆树台镇。原告欧向艳诉被告梨树县榆树台北方饲料厂（以下简称北方饲料厂）房屋买卖合同纠纷，本院于2015年9月15日受理，于2015年11月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧向艳的委托代理人欧相臣，被告北方饲料厂的法定代表人吴俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧向艳诉称：北方饲料厂征得主管部门同意于2006年4月18日同我签订了《协议书》，我以60000元的价格购买了北方饲料厂的15间厂房的所有权和1995平方米国有土地使用权，协议签订后，我交付了全部价款，并占有使用了该房屋。北方饲料厂以种种借口推拖不配合我，致使房屋产权证、土地使用证至今没有办理过户，无奈向人民法院提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。综上，请求法院依法判令：确认我与北方饲料厂之间房屋买卖协议有效，并判决北方饲料厂继续履行合同，协助我办理过户手续。北方饲料厂辩称：我认为我们签订的合同合法有效，因为签订合同的时候经过我们主管局梨树县轻工纺织行业管理办公室同意了，当时也经过退休职工同意了，才将该厂房出售给欧向艳的。出售厂房的价款给退休职工开资了，我们和退休职工也有个协议，并经过主管局梨树县轻工纺织行业管理办公室同意并盖章了。过户所需费用应由欧向艳负担，但由于我们的厂房的所有权证明保管不善丢失了，主管局梨树县轻工纺织行业管理办公室给土地所和房产所也出具了证明，但房产管理部门还是不能办理产权过户。经审理查明：2006年4月18日北方饲料厂征得主管部门梨树县轻工纺织行业管理办公室同意与欧向艳签订了《厂房出售协议书》（该协议书加盖梨树县轻工纺织行业管理办公室公章，法人周淑贤签字），2006年4月18日北方饲料厂与欧向艳签订《协议书》、2009年8月16日北方饲料厂又与欧向艳签订《补充协议书》，欧向艳以60000元的价格购买北方饲料厂的15间厂房，约定1995平方米国有土地归欧向艳使用，协议签订后，欧向艳交付了全部价款，并占有使用了该房屋。北方饲料厂用卖房款给退休职工开支了。北方饲料厂的前身是榆树台木农具厂。北方饲料厂与欧向艳口头约定房屋买卖所发生的一切费用由欧向艳负担，欧向艳要求办理房屋过户手续，北方饲料厂未予协助。认定上述事实的证据有：《厂房出售协议书》、《协议书》、《补充协议书》、《证明》。欧向艳代理人提供的证据有：《厂房出售协议书》（2006年4月18日签订的，并经梨树县轻工纺织行业管理办公室加盖公章，法人周淑贤签字）、2006年4月18日签订的《协议书》、2009年8月16日签订的《补充协议书》、2014年6月29日北方饲料厂出具的《证明》（证明加盖了梨树县企业信息中心公章），证明2006年4月18日欧向艳购买了北方饲料厂的厂房，虽然写的是土地所有权归我所有，但我享有的是土地使用权，北方饲料厂的前身是榆树台木农具厂。北方饲料厂对欧向艳代理人所提供该组证据的真实性及证明的问题均无异议。称虽然我们在协议书中约定土地所有权归欧向艳所有，但实际上应该是土地归欧向艳使用，只是签订协议时表述的有些不妥。由于北方饲料厂对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。北方饲料厂提供的证据有：1、《协议书》。证明2006年5月5日我厂与9名退休职工签订的《协议书》，并经主管局梨树县轻工纺织行业管理办公室同意，出售厂房所得价款给这些职工开资了。欧向艳对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。2、证明两份，其中一份是2006年5月25日梨树县轻工纺织行业管理办公室给土地管理所出具的证明，另一份是2006年5月25日梨树县轻工纺织行业管理办公室给房产管理所出具的证明。证明房屋产权证和土地使用证都丢失了，要求我们补办，始终没办下来。欧向艳对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。根据欧向艳的诉讼请求和北方饲料厂的答辩意见，归纳本案争议的焦点：1、欧向艳与北方饲料厂之间签订的《厂房出售协议书》及《补充协议书》是否有效；2、如有效北方饲料厂应否继续履行合同，协助欧向艳办理过户手续。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。2006年4月18日北方饲料厂在征得其主管部门梨树县轻工纺织行业管理办公室同意的情况下，以60000元的价格将15间厂房出售给欧向艳，并与欧向艳签订了《厂房出售协议书》及《补充协议书》，欧向艳依约定已履行了义务，将购房款60000元交付给北方饲料厂，北方饲料厂亦将厂房交付给欧向艳，此协议是欧向艳和北方饲料厂双方真实意思的表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效……”的规定，北方饲料厂与欧向艳签订的《厂房出售协议书》及《补充协议书》应为有效。欧向艳要求北方饲料厂协助办理房屋产权、土地使用权过户手续，由于北方饲料厂及欧向艳均未提供出售给欧向艳厂房的的权属凭证及土地使用证，故对欧向艳的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告梨树县榆树台北方饲料厂与原告欧向艳签订的《厂房出售协议书》及《补充协议书》有效。二、驳回原告欧向艳的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告梨树县榆树台北方饲料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王淑芳审判员  王立新审判员  赵艳江二〇一五年十二月十四日书记员  张德鸿
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执恢字第00043号申请执行人李卫龙。被执行人陈雷。申请执行人李卫龙与被执行人陈雷买卖合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的（2012）东民一初一字第00116号民事判决，现已经发生法律效力，并开始执行。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人李卫龙也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石家庄市桥东区人民法院作出的（2012）东民一初一字第00116号民事判决终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴建洲二〇一五年十二月二十日书记员  杨 唯
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第623号原告宋凤武。被告王长友。本院在审理原告宋凤武与被告王长友房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋凤武撤回起诉。本案受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告负担。审判员  夏保贵二〇一五年十二月十二日书记员  刘劲松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第18977号原告田小峰，男，1972年12月出生，个体工商户。委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告北京九鼎天成商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4幢044。法定代表人王国庆，总经理。委托代理人谭志宇，北京市鼎弘律师事务所律师。原告田小峰与被告北京九鼎天成商贸有限公司(以下简称九鼎天成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，法官杨瑞、人民陪审祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月6日、12月2日公开开庭进行了审理。原告田小峰的委托代理人许振龙、被告九鼎天成公司的委托代理人谭志宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田小峰起诉称：2011年，经人介绍，田小峰依据北京鸿基康泰建筑装饰有限公司（以下简称鸿基康泰公司）指示向九鼎天成公司位于海淀区中国农业大学旁的农科院住宅楼项目工地提供白灰。后经结算，鸿基康泰公司出具结算款票据62992元，九鼎天成公司出具材料款票据186725元。后经田小峰向鸿基康泰公司和九鼎天成公司主张权利，二人相互推诿，但一直口头承诺结算该笔款项。2014年，鸿基康泰公司与九鼎天成公司之间因结算纠纷在海淀法院诉讼，同时鸿基康泰公司负责人郑涛多次承诺会将两家的材料款一起结清，但至今未兑现。田小峰认为，鸿基康泰公司和九鼎天成公司应对上述材料款承担责任。故原告田小峰诉至法院，请求判令被告九鼎天成公司支付材料款186725元，并承担本案诉讼费用。原告田小峰向本院提交以下证据予以证明：证据1、结算单；证据2、通话录音整理稿及光盘；证据3、郭XX的证言。被告九鼎天成公司答辩称：田小峰与九鼎天成公司不存在买卖合同关系，九鼎天成公司也没有收过田小峰的货物。田小峰要求九鼎天成公司承担付款责任，没有法律依据。九鼎天成公司不同意田小峰的诉讼请求。被告九鼎天成公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告田小峰提交的证据1结算单，证明田小峰向九鼎天成公司的工地送白灰，九鼎天成公司的法定代表人及材料经理签字确认。被告九鼎天成公司对证据1的真实性和关联性均不认可，认为公司没有收过货，结算单中签字的人不是九鼎天成公司人员。本院认为，九鼎天成公司否认结算单中签字的皇长丰系其公司人员，但未提供证据予以证明，并且田小峰提交的证据2、证据3印证了其真实性，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性，予以确认。二、原告田小峰提交的证据2通话录音整理稿及光盘，证明田小峰一直在向九鼎天成公司主张权利，九鼎天成公司也承认用过白灰。被告九鼎天成公司对此证据的真实性有异议，认为录音是截取的，不能证明王国庆同意支付货款，王国庆也不记得通话的具体情况了。本院认为，九鼎天成公司虽对通话录音的真实性不认可，但未提供相应证据进行反驳，故本院对通话是的真实性、合法性和关联性，予以确认。三、原告田小峰提交的证据3郭XX的证言，证明田小峰向九鼎天成公司提供过白灰，田小峰一直在向九鼎天成公司主张权利。证人郭XX(男，1980年10月20日出生，汉族)已出庭作证。郭XX陈述称：郭XX于2009年至2011年在鸿基康泰公司担任材料员，田小峰曾为鸿基康泰公司供应白灰等材料。之后由于王国庆的九鼎天成公司也需要白灰，鸿基康泰公司的郑涛指示田小峰向九鼎天成公司提供白灰，郭XX从中作了联系人。鸿基康泰公司的郑涛曾向田小峰承诺王国庆不给结算时由鸿基康泰公司统一结算。田小峰的货款一直未能结回，每年均向郭XX催款，郭XX也将田小峰催款的事告诉了郑涛。郑涛曾经说过如果九鼎天成公司不愿意付款，就从鸿基康泰公司给九鼎天成公司的应付款里扣。郭XX知道九鼎天成公司工地上有一个“老皇”的人员。被告九鼎天成公司认为证人无法证明结算的事情，而且证人也没有与九鼎天成公司的王国庆联系过。本院认为，证人郭×出庭接受质询，其证言具有一定客观性，本院对证言的真实性、合法性和关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，2011年时，鸿基康泰公司在海淀区农科院承接了住宅楼项目，田小峰为鸿基康泰公司的工地供应白灰。2011年4月、5月期间，鸿基康泰公司为田小峰出具了材料报销单，鸿基康泰公司的收货价值为62992元。鸿基康泰公司将工程的部分分包给九鼎天成公司。经鸿基康泰公司的材料员郭XX介绍，2011年10月、11月，田小峰继续为九鼎天成公司供应白灰。九鼎天成公司为田小峰出具二张结算单，写明白灰的应付金额为186725元，九鼎天成公司的经办人和经理均在结算单中签字。此后，田小峰多次向鸿基康泰公司的材料员催要货款，鸿基康泰公司拒绝付款。2014年春节前，田小峰致电九鼎天成公司的法定代表人王国庆，田小峰提到白灰款有十八万六千一百多元，王国庆称需要“看单子”。以上事实，有原告田小峰提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：田小峰向九鼎天成公司的工地供货，九鼎天成公司出具结算单，双方之间已形成买卖合同关系。该合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。九鼎天成公司收货后未及时给付货款，已构成违约，其应立即付清欠款186725元。田小峰的诉讼请求，本院予以支持。被告九鼎天成公司辩称其与田小峰不存在合同关系，但田小峰持有九鼎天成公司的结算单，九鼎天成公司应当承担付款责任。九鼎天成公司的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，之规定，判决如下：被告北京九鼎天成商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告田小峰货款十八万六千七百二十五元。如果被告北京九鼎天成商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零三十五元(原告田小峰已预交)，由被告北京九鼎天成商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文代理审判员  杨 瑞人民陪审员  祖砚铭二〇一五年十二月二十四日书 记 员  田 昕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第09949-1号原告蒋陵，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告徐艳，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告蒋陵诉被告徐艳民间借贷纠纷一案中，原告蒋陵于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋陵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋陵撤回起诉。本案案件受理费减半收取5900元，公告费350元，共计6250月，由原告蒋陵负担。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月十五日书 记 员 宁芸茜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3670号上诉人（原审被告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈壮欣，总经理。委托代理人：刘国松，系被告公司员工。被上诉人（原审原告）：陈颖霖，身份证住址浙江省瑞安市。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法民四初字第1504号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：由于原告与被告在租赁期间曾约定，如果由纠纷协商不成引起官司，则由在原告法院诉讼。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 华
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第08215原告：丁健博，男，1991年2月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路91号1-14-3室，身份证号：210122199102285419被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。法定代表人：李金钰，系该公司经理。委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街44-4号楼2单元501室。身份证号：210402197507053538原告丁健博诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告丁健博、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-14-3室，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2838被告承担诉讼费用。被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。经审理查明，原告丁健博与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-14-3室房屋，建筑面积为60.37平方米，金额为283890元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告丁健博逾期办证违约金2838元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告丁健博1419元；剩余1419元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；二、原、被告双方无其他任何纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一五年十二月七日书 记 员  胡 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20395号原告上海菁泓实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛，女。委托代理人陆群，女。被告刘芳，女，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶岚二〇一五年十二月十一日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70484号原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。负责人程熙忠，职务行长。委托代理人裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告王聚先。被告山东京华担保有限公司。法定代表人宋淑欣。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告王聚先、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴宇艳到庭参加诉讼，被告王聚先、山东京华担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉称，2014年1月13日，原告与被告王聚先签订《信用卡专项分期付款合同》，约定原告授予被告王聚先专项分期付款额度为182000元，用于购买车辆，手续费率为分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的11%。被告王聚先同时将购买的车辆抵押给与原告。2014年1月17日，被告山东京华担保有限公司与原告签订《信用卡专项分期保证合同》，约定就该笔债务承担全程连带担保责任。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告王聚先偿还原告贷款本金、手续费129054.15元（当前利息、手续费、滞纳金等暂计算至2015年3月11日，此后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定计算至实际清偿之日）。律师费8852元。共计137906.15元；2、被告山东京华担保有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任；3、原告��被告王聚先设定抵押的车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告共同承担。被告王聚先未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告山东京华担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月13日，原告与被告王聚先签订《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。合同约定，原告提供给被告王聚先的“专项分期付款”额度为182000元；分期期数为36期；“专项分期付款”手续费为额度的11%；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的档期所有欠款，被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并有权对抵押物行使抵押权，由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告王聚先签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告王聚先以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆对原告与被告王聚先签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下主债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后抵押物办理了抵押登记手续。2014年1月17日，原告与被告山东京华担保有限公司签订《信用卡“专项分期付款”保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对被告王聚先与原告签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下的主债务（包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等，因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）承担全程连带担保责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告按照合同约定向被告王聚先发放贷款。但在还款过程中，被告王聚先却出现逾期还款的违约情形，截止到2015年3月11日，被告王聚先尚欠原告借贷款本金及手续费129054.15元。再查明，原告因向被告追索债务而产生的律师费为8852元。上述事实，有《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、《信用卡“专项分期付款”保证合同》、贷款凭证、车辆登记信息、欠款明细、律师费发票、当事人身份证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审审核，可以采信。本院认为，原告与被告王聚先签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》，与被告山东京华担保有限公司签订的《信用卡“专项分期付款”保证合同》，均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王聚先发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王聚先就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还���款。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、手续费、滞纳金及原告为追索拖欠借款本息起诉而支付的律师费。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人，应就被告王聚先的上述债务承担连带清偿责任。被告王聚先以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆为被告王聚先的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据合同约定，被告王聚先设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用可就抵押物优先受偿。被告王聚先、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第��八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聚先于本判决生效后十日内偿付原告截至2015年3月11日的借款本金及手续费129054.15元及自2015年3月12日起至实际偿付之日止的利息、手续费、滞纳金，按照合同约定的比例支付；二、被告王聚先于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费损失8852元；三、被告山东京华担保有限公司对被告王聚先的上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行就上述费用，对被告王聚先设定抵押的车牌号为鲁B×××××的车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，保全费1420元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  黄 健审判员  王 峰二〇一五年十二月十一日书记员  闫康民
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00709号原告朱维林（又名朱晓林），女，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告肖荣英，女，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。原告朱维林与被告肖荣英健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱维林及其委托代理人陆善银、被告肖荣英及其委托代理人丁训安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维林诉称，2015年3月16日17时许，因琐事被告到原告家门口殴打致伤原告。经鉴定为轻微伤。被告被依法行政处罚。经司法鉴定后被告对原告受伤的医疗费、误工费、护理费等相关损失分文未赔。现请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计8322元。被告肖荣英辩称，原告所诉与事实不符。2015年3月16日原被告因琐事发生纠纷。原告与其公公张正林两人手拿木棍殴打被告造成被告身上多处受伤，被告伤情经法医鉴定构成轻微伤。因原告家两人殴打被告一人，在打架过程中被告根本没有还手的机会和能力，原告的伤并非被告造成的。要求被告赔偿其费用无事实根据。请求驳回原告诉求。经审理查明，2015年3月16日17时许，在东海县××镇××村张正林家门口，原告朱维林与被告肖荣英因肖荣英家的鸡吃朱维林家菜园的菜引起口角，后二人相互殴打。在此过程中，原告公公张正林持木棍又对肖荣英进行殴打。朱维林、肖荣英均受伤，二人的伤经法医鉴定均构成轻微伤。原告受伤后当天到东海县人民医院急诊治疗，支付医疗费2080.39元。经鉴定，原告朱维林误工期限为自受伤之日起15日，营养期限为自受伤之日起7日，护理期限为自受伤之日起3日。2015年4月14日，东海县公安局分别出具行政处罚决定书，对肖荣英行政拘留五日并处罚款500元，对张正林行政拘留五日并处罚款500元；对朱维林处罚款500元。另查明，肖荣英因此纠纷起诉朱维林、张正林健康权、身体权纠纷之判决已经生效。上述事实，有原、被告陈述及原告朱维林提供的病历、医疗费发票，本院(2015)连东房民初字第00392号民事判决书、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。原告举证其本人及其弟弟、弟媳工资表等证据证明其和护理人员均在在东海县城镇务工，2015年3月份收入3000余元，意在证实其误工、护理费用。被告质证认为其工资表体现出系全勤，没有实际误工。经审查，原告所举证据证实该三人当月均系全勤，被告质证意见属实，予以采信。同理对其司法鉴定中误工、护理期限不予认定，对其营养期限7天予以认定。另查明，2014年江苏省农村居民人均纯收入为14958元，人均年生活消费支出为11820元。本院认为，原、被告因琐事口角相争，被告致伤原告构成侵权，应依法承担过错责任予以赔偿。原告与被告口角互打，可减轻被告责任。经计算原告朱维林损失为：医药费2080.39元、鉴定费600元、交通费本院酌定40元、营养费80元，合计2800.39元，应由被告承担70%赔偿责任即1960.27元。对原告朱维林的诉讼请求合法部分予以支持。被告辩解其没打原告的理由查无实据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告肖荣英于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱维林上述损失2800.39元。二、驳回原告朱维林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告肖荣英负担175元（原告朱维林已预付，待被告肖荣英支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年十二月十日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015）新民初字第03625号原告交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告刘王军，男。本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘王军信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一五年十二月十日书 记 员  王 适
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02274号原告：张鹤元。委托代理人：宋新江。被告：张俭。被告：刘洪霞。本院在审理原告张鹤元与被告张俭、刘洪霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张俭、刘洪霞银行存款人民币21万元或查封同等价值的财产，并由担保人宋新江所有的车牌号为辽A×××××奥迪FV7201BACWG的小型轿车作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人宋新江所有的车牌号为辽A×××××奥迪FV7201BACWG的小型轿车；二、冻结被告张俭、刘洪霞银行存款人民币21万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年十二月三日书 记 员  吕艳艳
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一初字第731号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。负责人吴建文，该行行长。委托代理人左强，该行职员。被告徐年太，男，1957年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告徐晓兵，男，1967年09月06日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告徐发太，男，1968年10月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告徐年太、徐晓兵、徐发太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加诉讼，被告徐年太、徐晓兵、徐发太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐年太于2009年2月28日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903%，最高额担保可循环，被告徐晓兵、徐发太为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告徐年太归还原告借款本金人民币30000元及利息5579.16元（利息算至2015年8月16日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告徐晓兵、徐发太对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐年太、徐晓兵、徐发太在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证，用于证明原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、担保的方式和期限；3、催收单，用于证明原告向被告催收贷款并且要求保证人承担保证责任的事实。被告徐年太、徐晓兵、徐发太在法定期限内均未向本院提供证据。经审理查明，2009年2月28日，被告徐年太与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年2月28日起至2012年2月27日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.903%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年3月2日，被告徐年太向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告徐年太发放了贷款30000元。被告徐晓兵、徐发太为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告徐年太至今尚未归还借款本息及逾期利息。上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告余江农行与被告徐年太、徐晓兵、徐发太签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告徐年太提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告徐年太未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告徐年太归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告要求被告徐年太支付截至2015年8月16日止的借款利息5579.16元符合法律规定，应予以支持。被告徐晓兵、徐发太系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告徐晓兵、徐发太承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐年太在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元及至2015年8月16日的利息5579.16元，2015年8月17日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金还清之日。二、被告徐晓兵、徐发太对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.74元，由被告徐年太、徐晓兵、徐发太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。代理审判员  胡强二〇一五年十二月七日书 记 员  吴伟