文书内容辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2015)振安民一初字第00269号原告丹东市振安区珍珠医院。法定代表人邹建东，该院院长。原告邹建东，男。两原告共同委托代理人姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。两原告共同委托代理人隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。被告张国梁，男。委托代理人孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。原告丹东市振安区珍珠医院(以下简称珍珠医院)、邹建东诉被告张国梁承包经营合同纠纷一案，两原告诉讼请求要求被告立即给付原告珍珠医院房屋租赁费、设备使用费合计150万元及以上款项之利息10万元。本院2015年6月19日受理后，依法由审判员于云峰担任审判长，与人民陪审员毕克玉、孔舒悦组成合议庭进行审理。2015年7月15日，两原告增加诉讼请求，要求被告立即倒出珍珠医院房屋。2015年8月2日，被告提起反诉，要求被反诉人返还承包费393万元；返还经营资金140万元(暂定)；返还抵押金20万元；赔偿装修等损失30万元。2015年7月27日，原、被告双方要求对腾倒房屋问题自行协商，本院予以准许。因协商未果，本院于2015年9月9日、2015年10月29日及2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区珍珠医院、邹建东委托代理人姜国东、隋佳彤及被告张国梁委托代理人孙为贤到庭参加了诉讼。2015年11月16日，反诉原告张国梁向本院申请撤回反诉，本院同日作出(2015)振安民一初字第00269-1号民事裁定，准许反诉原告张国梁撤回反诉。本案现已审理终结。原告珍珠医院、邹建东诉称，2006年，原告邹建东与被告签订承包合同，约定被告张国梁有偿使用原告邹建东投资开办的珍珠医院房屋及院内设备，同时明确约定租赁费分四个季度缴纳，每个季度租赁费为12.5万元，在每年每个季度首月的前五天向出租人邹建东交纳。自2013年1月起至今，被告未按时给付租金及设备使用费，原告多次催要，被告仍未给付。现因原、被告签订的承包合同违反相关法律规定，故要求确认原、被告2005年11月12日签订的承包经营合同及后续相关补充合同(即2006年11月10日、2007年6月30日、2009年5月28日签订的三份合同)无效，被告倒出珍珠医院房屋，参照双方签订的合同及当时的市场行情给付原告珍珠医院截止到2015年12月31日止的房屋租赁费、设备使用费合计150万元及以上款项之利息10万元。被告张国梁辩称，原告应承担无效合同的主要过错责任。合同无效后，被告同意腾倒房屋，但由于原告拒绝与被告协商解决珍珠医院的交接事宜，导致珍珠医院至今未能交付，由此产生的责任和损失应由原告自行承担。原告要求被告给付相关费用及利息没有事实和法律依据。原告珍珠医院、邹建东为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告张国梁发表了如下质证意见：1、原、被告于2005年11月12日签订的承包经营合同书，主要内容是原告将其改制买断并经营的民营性质的医院机构丹东市珍珠卫生院发包给被告经营，承包范围为丹东市珍珠卫生院的综合医疗业务(不包括发包方外设的门诊部和社区医疗站)以及珍珠卫生院目前使用的房屋及设施、医疗设备、设施和器械(不包括珍珠医院一楼中医药房和医院后门半间库房)。承包期限自2006年1月7日起至2015年1月6日，共计十年。承包费每年为人民币50万元，十年共计500万元，每年分四个季度交纳，每年季度为12.5万元。另双方对履行合同过程中的权利义务等进行了约定。证明该合同虽被法院确认是无效合同，仍是原、被告双方当事人的真实意思表示，双方当事人对此均有过错，不应将全部责任都归于原告邹建东。此合同虽名为承包经营合同，但实际为租赁合同性质，被告已经实际使用珍珠医院的房屋及医疗设备并获得了利益，被告就理应支付其经营其间的租赁费、设备使用费及上述款项的利息。被告质证意见：对证据的真实性无异议。合同中有一处笔误，从承包期限及承包费数额来看，承包期限应到2016年1月6日。该份承包合同根据生效判决，已经认定合同的性质为承包经营合同，合同的名称及合同当事人的称呼也说明该合同系承包经营合同。最主要的是虽然该合同书中涉及到珍珠医院的房屋和医疗设备，但如果只有房屋和设备，还不能叫医院，房屋及设备只是医院的一部分，所以原告将该份承包合同认为是租赁合同显然没有事实和法律依据。该协议书已经明确，被告是一个自然人，没有注明单位，而原告邹建东是丹东市珍珠医院的法定代表人，是一个从事医疗工作多年的医疗工作者，而被告是从未从事过医疗工作的自然人，以此来看，本案的过错责任非常明确，过错责任应由原告邹建东承担。另合同中并没有房屋及医疗设备的名称，也没有约定相关利息，原告的该项诉讼请求在合同中并没有事实根据。2、原、被告于2006年10月10日签订的补充协议书，主要内容为：原合同约定的被告于每季度开始月的五日内向原告交纳资产使用费(承包费)十二万五千元变更为被告每季度最后一个月的三十日前向原告交纳下季度的资产使用费(承包费)。被告交纳资产使用费(承包费)每逾期一天，按应交纳资产使用费数额每日承担万分之五的滞纳金。证明该补充协议中双方明确提出了资产使用费，并约定被告如果逾期交纳资产使用费应承担滞纳金。被告质证意见：对证据真实性无异议，但该协议书中明确约定资产使用费就是承包费，因此改变了承包费的性质。即使该协议具有法律效力，双方约定的是日万分之五的滞纳金，与原告要求的利息在法律上显然不能等同。该合同系补充协议，在承包经营合同已经被生效判决认定无效后，该补充协议也自然无效，原告再要求被告按该协议约定支付滞纳金无效。3、原、被告2007年6月30日签订的补充协议书，主要内容为：珍珠医院所使用的房屋及部分医疗设备、设施和器材等固定资产，其所有权属于丹东康复老年公寓，被告每年缴纳的资产使用费实质是老年公寓收取的公积金。为此，双方商定从2007年第二季度起至2015年1月6日止，被告按承包合同约定期限，将每年应缴纳的资产使用费(公积金)50万元直接支付到康复老年公寓账户内，珍珠医院原留存人员的工资每月从该笔费用中列支。丹东康复老年公寓收取珍珠医院的公积金，主要用于老年公寓二期改造工程项目，为老年公寓的扩大发展做资金上的准备。证明被告使用了珍珠医院的房屋及医疗设备、设施、器械等固定资产。双方虽然开始签订的经营合同，但实质上是为了房屋、设备的使用签订了相关补充协议。正因为法院判决经营合同无效，故原告没有按合同约定要求被告支付滞纳金。合同虽名为承包，但实为租赁。根据租赁合同的相关法律规定，被告有义务按照约定的时间向原告支付租金。因被告的违约行为，造成租金延迟交纳，给原告造成实际损失，故原告向被告主张因延迟交纳租金的利息应该得到法律保护。原、被告从2005年起至2007年间多次签订补充协议，说明签订合同是双方当事人真实意思表示，不存在单方过错问题。合同虽然无效，但责任应由双方均摊。被告质证意见：对合同的真实性有异议，即使该协议真实，也是无效的。该协议是原告邹建东为逃税签订的，老年公寓不缴纳相关税费，故原告邹建东将50万元承包费从老年公寓帐户提走。4、产权证书一份，主要内容为：房屋所有权人邹建东，坐落振安区经山街XXX-X号，私产，4层，面积3464.83平方米。证明丹东市经山街XXX-X号房屋系原告邹建东私人产权。被告质证意见：没有异议，涉案的珍珠医院房屋是原告邹建东的。5、光碟一份及文字整理资料一份，主要内容为原告邹建东家属到珍珠医院要求被告倒房，但被告雇佣的保安不让原告亲属进入。证明被告现在始终占有使用珍珠医院的房屋及设备，并由相关人员看守。被告质证意见：对视听资料及文字整理材料的真实性没有异议，对证明的问题有异议。合同无效后，不仅仅是被告单方腾倒房屋，还涉及到珍珠医院资产的清算和损失的赔偿，被告多次找到原告邹建东，但均被其骂出。虽然原告邹建东曾在丹东日报刊登公告要求被告倒房，也领着派出所的工作人员到珍珠医院要求被告倒房，但在双方没有清算的前提下仅要求被告单方履行义务，显然不公平。另珍珠医院从2014年10月份就已经停止经营，停止经营是因为原告邹建东拒绝为珍珠医院经营过程中的一些文件和材料加盖公章，拒绝为支票加盖账务章，导致珍珠医院无法经营。从该时起，被告实际上已经不使用珍珠医院的房屋及相关设备了，被告所雇佣的人员也只是在看护原告邹建东及被告张国梁共同的一些财产。该部分员工的工资和相关水电费用被告替原告支付，应由原告补偿给被告。被告只是派人看护，并没有占有和使用该房屋。原告邹建东妻子及儿媳在没有原告邹建东授权的情况下，无权到珍珠医院要求被告倒房，被告也没有义务接受其要求将珍珠医院房屋倒出，原告也根本没有诚意与被告解决问题。6、原告丹东市振安区珍珠医院于2014年12月11日在丹东日报上刊登《关于办理丹东市振安区珍珠医院交接的通告》，主要内容为：张国梁先生，丹东市振安区人民法院就你我双方关于珍珠医院承包经营合同纠纷一案，已经于2014年11月4日作出(2014)振安民三初字第00297号民事判决，由于双方在上诉期内均没有上诉，现已经生效。该判决书认定“原告邹建东与被告签订的承包经营合同书及后续相关补充合同，因违反上述行政法规的强制性规定，应属无效”。既然你我双方之间的承包经营行为违反法律被认定为无效，意味着你本人无权对珍珠医院继续经营，故我院决定收回你对珍珠医院经营场所及相关设施的占有。丹东市振安区卫生局已于2014年12月8日通知我院向卫生局交付国家管制麻醉药剂。因此，作为实际经营人，你还应当与我方办理药品和医疗器械的交接工作，尤其是国家管制麻醉药剂等。否则该类药剂流入市场将会对社会产生巨大的危害和影响，你方也应承担相应的法律责任。现为了维护双方的合法权益，请你方在5日内与我方联系，共同办理珍珠医院的交接手续，设备设施的清点。如你方未能在上述日期内联系我方，为避免损失扩大，我方将自行办理经营场所和设施的交接和清点工作，由此所导致任何损失、损害和产生的额外费用，将由你承担全部法律责任和法律后果。以上函告内容，望你方慎重考虑!证明被告拒绝交接，在此期间产生的损失应由被告承担。被告质证意见：对证据真实性无异议，在报纸上刊登公告是原告单方做法，不能因为原告发出了通知就把不倒房的责任强加于被告。如果原告能早点与被告协商该问题，被告也不会雇人在医院照看。原告并未与被告协商过倒房事宜。被告张国梁为支持自己的主张，提供了以下证据材料，原告丹东市珍珠医院、邹建东发表了如下质证意见：1、原、被告于2005年11月12日签订的承包经营合同书，主要内容同原告提供的证据。证明从合同的形式和实质看，双方约定的是承包费，并不是房屋租金和设备使用费。原告质证意见：对证据真实性无异议，合同名为承包合同，但实质是租赁的性质。合同仅仅约定了需要交纳滞纳金，并不能证明被告将滞纳金已经交付原告。2、丹东市振安区人民法院(2014)振安民三初字第00297号民事判决书，主要内容为两原告诉至本院要求解除与被告2005年11月12日签订的承包经营合同及后续相关补充合同，本院审理后认为根据《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条规定，《医疗机构执业许可证》不得仿造、涂改、出卖、转让、出借。任何单位或个人未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。现原告邹建东将珍珠医院的综合医疗业务及房屋、医疗设备等承包给无相关资质的被告经营，并收取承包费，被告亦在实际经营中使用原告珍珠医院的名义进行诊疗活动，其实质是两原告为被告提供医疗机构执业资质，被告支付对价，系变相租赁《医疗机构执业许可证》。因此，原告邹建东与被告签订的《承包经营合同书》及后续相关补充合同，因违反上述行政法规的强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。现两原告主张合同有效，与本院根据案件事实认定的合同无效不一致，经本院向两原告释明，两原告拒绝变更诉讼请求，仍坚持按合同有效处理。故两原告要求解除《承包经营合同书》及后续相关补充合同的诉请，于法无据，本院不予支持。因此判决驳回了两原告的诉讼请求。证明原告方自述将珍珠医院承包给被告，并认可该合同是承包经营合同。判决书中也确认是承包经营合同，不是租赁合同，否则法院不会确认合同无效。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但该判决只证明双方签订的承包经营合同是无效的，被告自签订合同之日起就开始占有使用珍珠医院的房屋及相关设备、器材。本案承包合同虽然无效，但被告占有、使用珍珠医院的房屋、设备应当支付相关费用。双方签订的合同虽名为承包，但实际为租赁关系，被告在租赁期间也获得利益。3、再审申请书，主要内容是原告认为该合同没有违反法律效力性强制规定，不应认定为无效合同，故向丹东市中级人民法院提出再审申请，要求撤销丹东市振安区人民法院(2014)振安民三初字第00297号民事判决。证明原告已经自认涉案合同就是承包经营合同，在再审没有改变原判决之前，原告向被告主张相关费用没有法律依据。原告质证意见：对该份证据的真实性不清楚，该份证据与本案争议的焦点没有关联性。被告系偷换概念，合同的名称是承包经营合同，故原告在举证时不能否认承包经营这几个字。该承包经营合同虽然被法院确认无效，但不能否认被告多年来占用原告房屋及设备的事实，被告应向原告支付租赁费和使用费。4、丹东市中级人民法院(2015)丹立二民申字第00159号民事裁定书，主要内容为珍珠医院向该院申请对本院(2014)振安民三初字第00297号民事判决再审后，又于2015年9月14日提交撤诉申请书。该院予以准许。证明(2014)振安民三初字第00297号民事判决已经发生法律效力。原告质证意见：没有异议。5、原告2015年6月12日在丹东市振兴区人民法院起诉被告的民事起诉状及委托经营康复老年公寓补充协议。民事起诉状的主要内容是原告邹建东于2015年6月12日向丹东市振兴区人民法院起诉，主张被告在经营原告开办的老年公寓时，欠付原告资产使用费、事业发展基金、房屋修缮费、食堂改造费合计222.035万元及利息5000元。委托经营康复老年公寓补充协议主要内容为原、被告2005年12月6日签订了将老年公寓委托给被告经营的协议书后，被告将50%的公寓房间改做珍珠医院经营用房使用，双方经协商达成补充协议，原告同意将康复老年公寓的36个房间改为珍珠医院经营用房使用，被告补偿给原告一定的事业发展基金，同时双方对发展基金的数额及给付时间作了约定。证明珍珠医院使用了老年公寓的部分房屋，双方约定2009年增加8万元承包费，以后每年增加10万元，这样珍珠医院承包费就是每年60万元。原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院(2014)振安民三初字第00297号民事判决书中查明的事实为：原告珍珠医院是原告邹建东通过改制买断并经营的一所民营性质的医疗机构。2005年11月12日，原告邹建东与被告签订了一份《承包经营合同书》，约定原告邹建东将珍珠医院的综合医疗业务及所属房屋、医疗设备等承包给被告经营，承包期10年，自2006年1月7日至2016年1月6日，承包费每年50万元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告邹建东将珍珠医院交由被告经营，并将《医疗机构执业许可证》正、副本交付给被告。2006年6月30日、11月10日，双方又分别签订了《承包合同补充协议》和《补充协议书》，以此限定承包费的用途，并将承包费交纳时间变更为每季度最后一个月的30日前。2009年5月28日，双方再次签订《房屋使用协议》，约定原告邹建东将珍珠街136-1号独体二层楼房和珍珠医院一楼全部房屋交由被告使用，在原承包费基础上，被告每年多交纳6万元。近两年因消防整改及修缮房屋等问题发生纠纷，被告自2012年12月起未按约向原告邹建东交纳承包费。2014年5月23日，原告邹建东书面通知被告解除双方签订的《承包经营合同书》及后续的相关协议。原、被告对上述事实均无异议。因涉案的珍珠医院用房与被告另行承包原告邹建东所有的老年公寓用房混杂，2015年11月13日，本院进行现场勘查，被告张国梁对本案涉及的珍珠医院用房进行了指认，本院据此制作了珍珠医院平面图。原告邹建东对该平面图标注的珍珠用房进行核实后，确认的珍珠医院用房包含在被告指认的珍珠医院用房之内。通过原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的原、被告于2005年11月12日签订的承包经营合同书、2006年10月10日签订的补充协议书、2007年6月30日签订的补充协议书、产权证书一份、光碟一份及录音文字整理资料一份、原告丹东市振安区珍珠医院于2014年12月11日在丹东日报上刊登的《关于办理丹东市振安区珍珠医院交接的通告》，来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院确认证据效力。被告提供的原、被告于2005年11月12日签订的承包经营合同书，与原告提供的证据相同，证据效力本院已经确认。被告提供的丹东市振安区人民法院(2014)振安民三初字第00297号民事判决书，系本院作出，现已经发生法律效力，本院予以确认该证据效力。被告提供的再审申请书、丹东市中级人民法院(2015)丹立二民申字第00159号民事裁定书，来源合法、内容客观，与本案有关联性，本院确认证据效力。被告提供的原告2015年6月12日在丹东市振兴区人民法院起诉被告的民事起诉状及委托经营康复老年公寓补充协议，与本案无关联性，不予确认证据效力。本院(2014)振安民三初字第00297号民事判决书中查明的事实，原、被告均无异议，该事实本院予以确认。本院2015年11月13日现场勘查后根据被告张国梁指认制作的珍珠医院房屋平面图，原告邹建东确认的珍珠医院用房少于被告张国梁指认房间数量，对原告邹建东确认的珍珠医院房屋位置及数量予以确认。根据原、被告的诉、辩意见和经庭审举证、质证及本院确认的证据，认定如下事实：原告珍珠医院是原告邹建东通过改制买断并经营的一所民营性质的医疗机构。2005年11月12日，原告邹建东与被告签订了一份《承包经营合同书》，约定原告邹建东将珍珠医院的综合医疗业务及所属房屋、医疗设备等承包给被告经营，承包期10年，自2006年1月7日至2016年1月6日，承包费每年50万元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告邹建东将珍珠医院交由被告经营，并将《医疗机构执业许可证》正、副本交付给被告。2006年6月30日、11月10日，双方又分别签订了《承包合同补充协议》和《补充协议书》，以此限定承包费的用途，并将承包费交纳时间变更为每季度最后一个月的30日前，同时约定被告逾期交纳资产使用费(承包费)每逾期一天，按应交纳资产使用费的数额每日承担万分之五的滞纳金。2009年5月28日，双方再次签订了《房屋使用协议》，约定原告邹建东将珍珠街136-1号独体二层楼和珍珠医院一楼全部房屋交由被告使用，在原承包费基础上，被告每年多交纳6万元。后双方产生矛盾，被告自2012年12月末起未按约定向原告交纳承包费。2014年原告邹建东书面通知被告解除双方签订的《承包经营合同书》及后续相关协议。2014年7月1日，两原告诉至本院，要求解除双方于2005年11月12日签订的《承包经营合同书》及后续相关补充合同。本院经审理后本院认为，根据《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条规定，《医疗机构执业许可证》不得仿造、涂改、出卖、转让、出借。任何单位或个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。现原告邹建东将珍珠医院的综合医疗业务及房屋、医疗设备等承包给无相关资质的被告经营，并收取承包费，被告亦在实际经营中使用原告珍珠医院的名义进行诊疗活动，其实质是两原告为被告提供医疗机构执业资质，被告支付对价，系变相租赁《医疗机构执业许可证》。因此，原告邹建东与被告签订的《承包经营合同书》及后续相关补充合同，因违反上述行政法规的强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。现两原告主张合同有效，与本院根据案件事实认定的合同无效不一致，经本院向两原告释明，两原告拒绝变更诉讼请求，仍坚持按合同有效处理。故两原告要求解除《承包经营合同书》及后续相关补充合同的诉请，于法无据，本院不予支持。本院2014年11月4日作出(2014)振安民三初字第00297号民事判决，驳回了两原告的诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告方曾向丹东市中级人民法院申请再审，后撤回。2014年12月11日，原告珍珠医院在《丹东日报》上发布了《关于办理丹东市振安区珍珠医院交接的通告》，主要内容为：张国梁先生，丹东市振安区人民法院就你我双方关于珍珠医院承包经营合同纠纷一案，已经于2014年11月4日作出(2014)振安民三初字第00297号民事判决，由于双方在上诉期内均没有上诉，现已经生效。该判决书认定“原告邹建东与被告签订的承包经营合同书及后续相关补充合同，因违反上述行政法规的强制性规定，应属无效”。既然你我双方之间的承包经营行为违反法律被认定为无效，意味着你本人无权对珍珠医院继续经营，故我院决定收回你对珍珠医院经营场所及相关设施的占有。丹东市振安区卫生局已于2014年12月8日通知我院向卫生局交付国家管制麻醉药剂。因此，作为实际经营人，你还应当与我方办理药品和医疗器械的交接工作，尤其是国家管制麻醉药剂等。否则该类药剂流入市场将会对社会产生巨大的危害和影响，你方也应承担相应的法律责任。现为了维护双方的合法权益，请你方在5日内与我方联系，共同办理珍珠医院的交接手续，设备设施的清点。如你方未能在上述日期内联系我方，为避免损失扩大，我方将自行办理经营场所和设施的交接和清点工作，由此所导致任何损失、损害和产生的额外费用，将由你承担全部法律责任和法律后果。以上函告内容，望你方慎重考虑!被告方未与原告办理交接手续。此后，原告邹建东亲属到珍珠医院要求对珍珠医院进行交接未果。诉讼中，被告曾多次表示将涉案房屋倒出交还原告，但至今被告方仍占用珍珠医院房屋。因涉案的珍珠医院用房与被告另行承包原告邹建东所有的老年公寓用房混杂，2015年11月13日，本院现场勘查，被告张国梁对本案涉及的珍珠医院用房进行了指认，本院据此制作了珍珠医院用房平面图。原告邹建东对该平面图核实后，确认的珍珠医院用房少于被告张国梁指认房间数量。本院认为，原、被告双方签订的承包经营合同中虽然涉及到珍珠医院用房，但该合同并不仅为房屋的租赁，还包括医疗设备、设备、医疗许可手续、无形资产等使用费用，故双方的合同实质应为承包经营合同，并非租赁合同关系，原、被告之间的纠纷亦应认定为承包经营合同纠纷，并适用与此相关的法律规定予以解决。关于原告要求确认2005年11月12日签订的承包经营合同及后续补充合同无效的主张，根据《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条规定，《医疗机构执业许可证》不得仿造、涂改、出卖、转让、出借。任何单位或个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。现原告邹建东将珍珠医院的综合医疗业务及房屋、医疗设备等承包给无相关资质的被告经营，并收取承包费，被告亦在实际经营中使用原告珍珠医院的名义进行诊疗活动，其实质是两原告为被告提供医疗机构执业资质，被告支付对价，系变相租赁《医疗机构执业许可证》。因此，原告邹建东与被告签订的《承包经营合同书》及后续相关补充合同，因违反上述行政法规的强制性规定，应属无效。故对两原告要求确认双方2005年11月12日签订的承包经营合同及后续相关补充合同无效的请求，本院予以支持。原告邹建东及被告张国梁签订的承包经营合同，应属比较重大的事件，原、被告双方当事人不应亦不可能忽视我国法律的相关规定，因此，对于本案合同无效，原、被告应具有同等过错。我国法律规定，无效合同自始没有法律约束力，其中涉及的权利、义务关系均不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告基于双方签订的承包经营合同及后续的补充合同取得了珍珠医院的承包经营权并实际占有使用珍珠医院房屋，现双方合同被确认无效，被告应返还原告珍珠医院房屋。返还的珍珠医院房屋应以原告邹建东确认的珍珠医院房屋为准。对于被告占有珍珠医院房屋至返还给原告前，被告享用珍珠医院经营权及占有房屋、设备、设施等财产所产生的物上权损失，已经无法返还，但被告应依照法律规定折价补偿。关于补偿标准，虽然原、被告签订的承包合同及后续补充合同被确认无效，但双方在合同中约定的承包费交纳数额可视为原、被告双方对涉案珍珠医院经营权及其房屋、设备、设施等财产可创造价值的共同确认，对此，本院参照双方约定的承包费数额计算补偿数额。原、被告双方均认可被告自2012年12月末起未给付承包费，则补偿计算自2013年1月1日起算，原告现只主张按2005年11月12日双方签订合同中约定的每年50万元计算到2015年12月末，符合法律规定，本院予以支持。被告方未支付原告涉案房屋、设施等的占有使用费，占用了原告资金，原告利益受到损失，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张的利息，实为因被告占用原告资金产生的损失弥补，该损失符合法律规定。现原告按利息的计算方法计算出的10万元损失，并不显高，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款(五)项、第五十六条、第五十八条及《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告邹建东与被告张国梁2005年11月12日签订的承包经营合同、2006年11月10日签订的补充协议、2007年6月30日签订的承包合同补充协议、2009年5月28日签订的房屋使用协议无效；二、被告张国梁于本判决生效后10日内将占有原告丹东市振安区珍珠医院的房屋腾倒返还给原告丹东市振安区珍珠医院及原告邹建东，返还的丹东市振安区珍珠医院房屋以本院制作的丹东市振安区珍珠医院房间确认图予以执行(确认图附后共4页)；三、被告张国梁于本判决生效后10日内给付原告丹东市振安区珍珠医院截止到2015年12月末的补偿损失150万元，并承担因占用原告丹东市振安区珍珠医院资金产生的损失10万元；如被告张国梁未按本判决指定的期限履行返还房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由被告张国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇一五年十二月十八日书 记 员  侯国丽