安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民二初字第02070号原告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市。负责人：陈焰，该公司总经理。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。被告：胡佩宝原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司诉被告胡佩宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人赵会及被告胡佩宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司诉称：2013年4月4日21时20分许，被告胡佩宝驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥西县205国道由南向北行驶，当行至206国道1079KM＋610M处，没有确保安全，车头撞上了潘义红驾驶的停放在路边的皖N×××××小型普通客车（故障车）尾部，皖NA85**小型普通客车被撞，驶离中又撞上站在该车车头前方的行人黄美玲，造成黄美玲和皖A×××××轿车上乘坐人等受伤的交通事故。事故经肥西县公安局交警大队认定，被告胡佩宝承担事故主要责任，潘义红承担事故次要责任，黄美玲不承担事故责任。事故发生后，黄美玲受伤住院治疗，治疗终结后向肥西县人民法院提出民事赔偿。肥西县人民法院作出（2013）肥西民一初字第01380号民事判决书确认我公司原告在交强险限额范围内赔偿黄美玲各项损失62731元。我公司上诉后，合肥市中级人民法院维持了该一审判决。我公司已于2014年6月17日给付受害人黄美玲该款。因被告驾驶的皖A×××××号车辆未投保交强险，法院确定由案外人潘义红驾驶的皖N×××××号车辆承保的保险公司即我公司在交强险限额内代替被告赔偿受害人的损失，我公司已履行了支付义务，我公司就超出应承担的部分有权向未投保交强险的侵权人即本案被告行使追偿权。请求判令：被告赔付原告已支付的交强险赔偿款26365.5元；被告承担本案诉讼费用。原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对其诉讼主张举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码复印件；2、常住人口基本信息复印件；3、《交通事故认定书》复印件；4、肥西县人民法院作出的（2013）肥西民一初字第01380号民事判决书复印件、合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01239号民事判决书原件；5、上海浦东发展银行网上银行电子回单。被告胡佩宝辩称：我对事故的发生经过无异议。事故发生时我的交强险因疏漏过期了。但原告追偿不成立，是法院判决原告赔付的，判决书中并没有写明保险公司可向我追偿。请求驳回原告诉请。被告胡佩宝没有举证。对原告所举证据，经本院审核认定如下：原告提供的证据符合证据要求，证明效力予以确认。依据本院审核认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：2013年4月4日21时20分许，被告胡佩宝驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥西县205国道由南向北行驶，当行至206国道1079KM＋610M处，没有确保安全，车头撞上了潘义红驾驶的停放在路边的皖N×××××小型普通客车（故障车）尾部，皖NA85**小型普通客车被撞驶离中又撞上站在该车车头前方的行人黄美玲，造成黄美玲和皖A×××××轿车上乘坐人等受伤的交通事故。经肥西县公安局交警大队认定，被告胡佩宝承担事故主要责任，潘义红承担事故次要责任，黄美玲不承担事故责任。潘义红驾驶的皖NA85**小型普通客车在原告处投保了交强险和商业三者险，该车挂靠在六安市裕安区安迅汽车运输服务车队。胡佩宝驾驶的皖A×××××号小型轿车未投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了商业三者险。事故发生后，黄美玲受伤住院治疗，治疗终结后以胡佩宝、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、潘义红、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、六安市裕安区安迅汽车运输服务车队为被告，向肥西县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案。该法院作出（2013）肥西民一初字第01380号民事判决书确认黄美玲各项损失为：医疗费66802.87元、后续治疗费12000元、伙食补助费930元、营养费1800元、伤残赔偿金46252元、误工费11829元、护理费5850元、精神抚慰金8000元、交通费800元，共计82731元。扣减胡佩宝已赔偿黄美玲的20000元后，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔付黄美玲各项损失62731元。商业三者险范围内赔偿总额71532.87元。根据责任划分，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险中赔付黄美玲各项损失21460元（71532.87元×30%），中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险中赔付黄美玲各项损失50072元（71532.87元×70%）。判令：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔付黄美玲各项损失62731元；潘义红、六安市裕安区安迅汽车运输服务车队连带赔偿黄美玲各项损失21640元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险中予以赔付；胡佩宝赔偿黄美玲各项损失50072元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险中予以赔付。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不服该判决，上诉认为胡佩宝的车辆未投保交强险，应当由其在交强险限额内承担赔偿责任，不应当由该公司在交强险限额内优先赔偿等。合肥市中级人民法院认为一审判决符合法律承担赔偿责任后可依法律规定向胡佩宝追偿，属于另一法律关系，该法院不予审查。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司已于2014年6月17日给付受害人黄美玲该款。案件审理中，原告认为起诉时的诉请计算错误，将请求判令被告赔付原告已支付的交强险赔偿款26365.5元变更为赔付21365.5元【62731元-（82731元÷2）】。本院认为：（2013）肥西民一初字第01380号及（2014）合民一终字第01239号民事判决书是对机动车交通事故责任纠纷一案进行的审理，解决的是针对受害人造成的损害赔偿及责任划分问题。本案是追偿权纠纷，解决的是本案原告超出其应当承担的赔偿数额及超出部分是否应由胡佩宝承担的问题。两案不属于同一法律关系，故对胡佩宝的辩解，本院不予支持。因被告胡佩宝所有的皖A×××××号小型轿车未投保交强险，导致本案原告在（2013）肥西民一初字第01380号案件审理中超出原告交强险承保范围赔偿给受害人，本案原告在赔付后，有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人胡佩宝行使追偿权。原告已给付了另案受害人交强险赔偿款，故被告胡佩保应当给付原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司21365.5【62731元-（82731元÷2）】元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：胡佩宝于本判决生效之日起10日内返还给中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付的赔偿款21365.5元；如未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费459元，由胡佩宝承担409元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  高平频二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋 蝶附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。