wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第13628号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。被告张淑萍,女，1966年8月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张淑萍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、会同人民陪审员郑虹、郭景波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年1月12日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币240582.93元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2015年7月16日的信用卡欠款总额240582.93元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告于2010年1月12日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡，（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支产生了欠款共计人民币240582.93元，其中本金195157.57元、利息19094.91元、延滞金19416.85元、手续费6913.6元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的客户确认函、客户协议、欠款构成、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张淑萍偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年七月十六日的信用卡欠款共计人民币二十四万零五百八十二元九角三分；二、自本判决生效之日起十日内，张淑萍给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月十七日至给付之日止利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百零八元及公告费二百六十元，由张淑萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 岩人民陪审员 郑 虹人民陪审员 郭景波二〇一五年十二月十五日书 记 员 王丹青
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01702号上诉人（原审原告）郭珍，女，1973年12月3日出生，汉族。委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）熊文兰，女，1966年2月18日出生，汉族。委托代理人唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程华，男，1958年5月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）胡华，男，1962年8月24日出生，汉族。上诉人郭珍与被上诉人熊文兰、程华、胡华委托合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年8月5日作出（2015）万法民初字第05058号民事判决，郭珍对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，郭珍于2015年12月25日向本院申请撤回一审起诉和上诉。本院认为，郭珍申请撤回一审起诉上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05058号民事判决。二、准许原审原告郭珍撤回一审起诉。三、准许上诉人郭珍撤回上诉。一审案件受理费4950元，由郭珍负担；二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由郭珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  李先华审判员  龙江莉审判员  李洪武二〇一五年十二月二十五日书记员  张 蕾
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第95号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人陈建平，男，汉族。被执行人唐艳丽，女，汉族。本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2015]第104116号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人陈建平、唐艳丽应缴纳社会抚养费10736元。现因被执行人陈建平、唐艳丽暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2015]第104116号征收社会抚养费决定书的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月十七日书记员  邹 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0756号原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地江苏省扬州市广陵区荷花池路118号。负责人赵振忠，该行行长。委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人潘传奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告扬州鸿莱贸易有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）23-122。法定代表人王雪峰，该公司执行董事。被告扬州市广陵区前春金属表面处理厂，住所地江苏省扬州市运河南路汤汪乡同心村。投资人王雪峰。被告王雪峰，送达地址江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）23-122。被告周海宇。上述四被告共同委托代理人纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州润扬担保有限公司，住所地暨约定送达地址江苏省扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。法定代表人陈明骏，该公司董事长。原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告扬州鸿莱贸易有限公司（以下简称鸿莱公司）、扬州市广陵区前春金属表面处理厂（以下简称前春厂）、王雪峰、周海宇、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常海山、潘传奇，被告鸿莱公司、前春厂、王雪峰、周海宇的共同委托代理人张秀琴及被告王雪峰本人到庭参加了诉讼。被告润扬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日，原告与被告鸿莱公司签订流动资金借款合同一份，约定：鸿莱公司向原告借款130万元，期限2014年5月12日至2015年5月11日，年利率7.8%，按季结息，如有逾期，借款人按约加付30%的利息并支付贷款人实现债权的律师费等费用。同日，被告前春厂、润扬公司与原告签订保证担保合同，被告王雪峰、周海宇向原告出具个人连带保证责任保证书各一份，承诺对鸿莱公司的上述债务提供连带保证责任，保证期间两年。同日，原告依约向鸿莱公司发放贷款130万元。合同履行期间，鸿莱公司仅偿还部分利息，合同到期后，原告从润扬公司保证金账户扣取50万元。原告诉请判令被告鸿莱公司给付原告借款本金799941.90元、自2015年3月21日起至2015年10月29日止利息（含复利、罚息）64048.06元（此后至其实际清偿之日止，利息、罚息以799941.90元为基数，按年利率10.14%计算）、律师费82000元，被告前春厂、王雪峰、周海宇、润扬公司承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、流动资金借款合同一份，用以证明原告与被告鸿莱公司签订借款合同的事实，以及双方权利义务；2、保证担保合同两份、个人连带责任保证书两份，用以证明被告前春厂、润扬公司、王雪峰、周海宇对被告鸿莱公司的全部债务承担连带保证责任；3、借款借据，用以证明原告于2014年5月12日依约向被告鸿莱公司发放贷款130万元；4、利息清单，用以证明，截至2015年10月29日被告鸿莱公司欠原告本金799941.90元、利息（含复利、罚息）64048.06元；5、委托代理合同、律师费发票及律师费收费标准各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费用82000元。被告鸿莱公司、前春厂、王雪峰、周海宇答辩无异议，其未提供证据。被告润扬公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月12日，原告与被告鸿莱公司签订流动资金借款合同一份，约定：鸿莱公司向原告借款130万元，期限2014年5月12日至2015年5月11日，年利率7.8%，按季结息，如有逾期，借款人按约定利率加付30%利息并承担贷款人实现债权的律师费等费用。同日，被告前春厂、润扬公司分别与原告签订保证担保合同，被告王雪峰、周海宇分别向原告出具个人连带保证责任保证书各一份，各保证人分别承诺对鸿莱公司的上述债务提供连带保证责任，保证期间两年。同日，原告依约向鸿莱公司发放贷款130万元。其后，借款人鸿莱公司未依约履行还款义务，原告从润扬公司保证金账户扣取50万元用以清偿借款人部分借款本息。截止2015年10月29日，鸿莱公司尚欠原告借款本金799941.90元、利息（含复利、罚息）64048.06元。原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏唯是律师事务所支付律师费82000元。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、个人连带责任保证书、借款借据、利息清单、委托代理合同、律师费发票及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告鸿莱公司之间的借款合同关系、原告与被告前春厂、王雪峰、周海宇、润扬公司之间的保证担保合同关系依法成立并已生效。原告依约履行了发放贷款义务。借款人未按照合同时间约定归还借款本息，构成违约，原告依约有权要求借款人归还全部贷款本息、承担原告实现债权的律师费等，要求各保证人承担连带保证责任。各保证人在提供担保时未约定各自保证的份额，依法应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告润扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州鸿莱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金799941.90元、截止2015年10月29日的利息（含复利、罚息）64048.06元（此后的利息、罚息以799941.90元为基数，按照年利率10.14%计算至实际还款之日止）、律师费82000元。二、被告扬州市广陵区前春金属表面处理厂、王雪峰、周海宇、扬州润扬担保有限公司对本判决第一项所确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为6630元（原告已预交），由五被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十二月十一日书记员  魏 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14635号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王雪斌，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王雪斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王雪斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47216.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47216.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01492-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法湖民初字第238号原告戴某。被告李某。本院于2014年1月19日立案受理了原告戴某诉被告李某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼,被告李某缺席。本案现已审理终结。原告诉称，戴某在媒人及对方母亲的介绍下于××××年××月份领证结婚，领证后媒人讲李某曾有精神分裂症，刚开始也没在意，以为能在一起也可以慢慢看医生，在我家这段日子：l、不为我行夫妻之礼；2、常自笑不止；3、多次扬言跳楼。7月14日从我至她家未归，我母亲多次去找也回来过一次，后来又走、至今未回、打电话讲她回家了。我母亲又一次探望，她家里人说去见工了，不知道去向。为了这事家里人为我们操碎了心，我很痛苦，望法院领导能给予解除我和对方的婚姻关系。诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，未到庭参加应诉，庭审前，被告父亲向法庭法庭提出被告的书面答辩，但该答辩状未有被告签名。本院审理查明，原告经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在博罗县婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后双方未生育小孩。现原告以被告患有精神分裂症为由，请求本院准许离婚，遂到本院提起诉讼。本院认为，原被告双方自由登记结婚。原告诉称被告患有精神分裂症为由，××例予以证明。故原告未提供充分证据证明双方感情已完全破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，相互帮助，相互沟通，互让互谅，消除猜疑尽责任，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告戴某和被告李某离婚。案件受理费150元，由原告戴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  许海明二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄金燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4375号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，欧×××家具厂员工，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4513号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月10日13时许，被告人王某接到购毒人员黄某的电话，要求购买人民币100元毒品甲基苯丙胺（××），双方约定了交易的时间地点。随后，被告人王某向“阿树”（另案处理）购买了1包价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺，回到其位于佛山市顺德区龙江镇的出租屋内取出部分先行吸食。当日14时许，被告人王某去广东省佛山市顺德区龙江镇生力大道1号外，收取了黄某人民币100元购毒费用后，将毒品交给黄某。双方交易完成准备离开时，被公安人员抓获，民警当场从被告人王某身上缴获1部手机（135××××6691）、毒资人民币100元，从黄某处缴获白色固体1包,经鉴定，净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人王某的供述及对毒资、案发现场、毒品、作案工具的指认笔录；证人黄某的证言、辨认笔录及对毒品的指认笔录；证人赵某的证言、辨认笔录及对案发现场、毒品的指认笔录；证人刘某的证言；搜查笔录；扣押、移交物品清单；广东省暂时扣留（或冻结）财物收据；通话清单；现场检测报告书；户籍证明；化验检验报告；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相符，本院予以采纳。缴获的作案工具手机1部、毒资人民币100元应予没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺0.37克应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具手机1部（黑色IPHONE5，号码135×××91）、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币100元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.37克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一五年十二月十四日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4556号之二原告上海新云传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王红国，董事长。委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人张春梅，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海浩阳文化传播有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。法定代表人唐寅。本院在审理原告上海新云传媒有限公司诉被告上海浩阳文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解，纠纷获得解决为由，向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新云传媒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,048元，减半收取计5,024元、财产保全费3,644元，合计8,668元，由原告上海新云传媒有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一五年十二月十四日书记员  张 怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14623号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余仙军，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余仙军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余仙军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47339.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47339.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00961-2号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，地址：河南省安阳市北关区。机构代码：87221696-8。法定代表人万志云，女，汉族。被执行人王凯，男，1976年3月16日生，汉族，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00961-2号裁定书，于2015年12月14日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凯在中国银行00000249423815015账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月十四日书记员  王小平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14191号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张斌斌，男，1985年3月12日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张斌斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张斌斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56208.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56208.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00573号原告浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。法定代表人金建祥，该公司董事长。委托代理人龚妃燕，该公司员工。被告江苏宏华新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县盐化工区盐都路南侧。法定代表人陈建开，该公司负责人。原告浙江中控技术股份有限公司诉被告江苏宏华新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江中控技术股份有限公司的委托代理人龚妃燕到庭参加诉讼，被告江苏宏华新材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中控技术股份有限公司诉称：原被告双方于2012年8月22日订立《江苏宏华新材料有限公司合同》，约定被告向原告采购分散控制系统JX-300XP，同年11月19日双方签订《江苏宏华新材料有限公司增补合同》，合同总金额164900元。合同签订后，原告积极履行合同义务，该项目于2013年6月28日投运验收。但被告支付大部分合同价款后，至今尚有16490元的质保金没有支付给原告。被告未履行付款义务已经构成严重违约。现起诉请求依法判令被告支付原告欠款16490元，支付逾期付款违约金8245元，及承担本案诉讼费。被告江苏宏华新材料有限公司未作答辩。经审理查明：2012年8月22日，原告浙江中控技术股份有限公司（卖方）与被告江苏宏华新材料有限公司（买方）签订《江苏宏华新材料有限公司合同》，约定：原告向被告供应分散控制系统JX-300XP一套，单价151800元（含17%税送到价、设计费等）；付款形式及期限为本合同经买卖双方签字盖章生效后买方预付合同总价30%的货款，卖方将根据合同组织生产；卖方在设备发货一周前书面通知买方派人到卖方公司验收，验收合格后，买方付合同总价的30%，卖方将根据合同的交货期组织发货。货物交至买方现场时，双方根据《技术协议》要求进行验收，安装调试合格后或货物交至买方现场一个月（以先到为准），买方凭据卖方开具全额增值税发票及随即资料付到合同总价的30%，其余10%作为质保金。质保金在设备安装调试并正常使用之日起12个月或货到18个月（以先到为准）无质量问题后付清。买方以银行承兑汇票付款。违约责任为如卖方不能按期交货……，买方有权终止合同。如买方原因不能按期付款或提货，则每逾期一天按合同总额的千分之三承担违约金，最高不超过合同总额5%。2012年11月19日，双方又签订《江苏宏华新材料有限公司增补合同》，约定：原告向被告供应6路电流信号输入卡（规格XP313）一块、4路模拟量输出卡（规格XP322）二块，总价13100元（含17%增值税，送到价）；付款方式为合同双方签字盖章生效后，买方于发货前付到合同总价的90%，卖方组织发货，发票随货同行，其余10%质保金一年。另双方对交货时间、交货地点、运输费用等合同条款作了约定。2013年6月28日，原、被告双方对合同约定的货物进行验收，形成《现场投运验收报告》，载明：浙江中控技术股份有限公司已完成本合同的货物交付、投运等合同所规定的内容，各项技术指标均满足合同等其他文件要求，予以验收通过。（硅氮烷车间未运行，待试车时请贵方来验收，有质量问题按安装合同执行）。后原告依约定履行了交付货物的义务，被告付款148410元，尚欠质保金16490元未付，原告于2014年12月17日向被告发送催款函，后被告仍未付款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《江苏宏华新材料有限公司合同》、《江苏宏华新材料有限公司增补合同》、《现场投运验收报告》、应收款项催款函、顺丰速运快递单及其查询信息加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，原告浙江中控技术股份有限公司与被告江苏宏华新材料有限公司签订的《江苏宏华新材料有限公司合同》、《江苏宏华新材料有限公司增补合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已履行交付货物的义务，被告未能按约全面履行给付货款的义务，故应承担还款责任。被告未能按约定付清全部款项，原告要求被告承担违约金符合合同的约定和法律的规定，但被告未按约定支付的仅为占合同总价的10%质保金，原告要求被告按合同总价的5%承担违约金偏高，应予调整为以欠款总额为本金，从验收合格一年后之日起，承担年利率24%的利息损失。被告江苏宏华新材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宏华新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江中控技术股份有限公司货款16490元及逾期付款利息损失（以16490元为基数，按照年利率24%，自2014年6月28日起计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告江苏宏华新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈士涛二〇一五年十二月十五日书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1207号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，住山东省胶州市。2015年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，2015年12月10日15时许，被告人宋某某酒后驾驶轿车被当场查获。经抽取血样进行酒精检测，宋某某血样中乙醇含量为101.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宋某某判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。宋某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。宋某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千一百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于玲娟二〇一五年十二月十七日书记员  王波兰
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经商初字第00167号原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港兴港路北侧。负责人王正华，支行行长。委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。委托代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所实习律师。被告钭丽平。原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告钭丽平信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，于2015年8月25日由代理审判员卢焰适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人张云涛、原委托代理人悦瑞英到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张云涛、蔡亚梅到庭参加诉讼。被告钭丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告钭丽平分别于2008年3月和2008年10月向原告申请办理信用卡，经原告审核发放卡号为43×××29、62×××38。卡号为43×××29的信用卡截止2015年5月20日，被告透支本金454172.82元，透支利息31771.84元，滞纳金2500元，总计488444.66元；卡号为62×××38的信用卡截止2015年5月1日，被告透支本金7742.42元，透支利息350.61元，滞纳金39.87元，总计8132.9元。两张信用卡合计496577.56元。后原告多次催款，被告未履行还款义务。原告请求法院判令:1、被告钭丽平立即偿还透支本息共计496577.56元（暂计至2015年5月1日，之后利息及滞纳金计算至实际停卡之日即2015年6月25日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：被告钭丽平分别于2008年3月和2008年10月向原告申请办理信用卡，经原告审核发放卡号为43×××29、62×××38。卡号为43×××29的信用卡截止2015年5月20日，被告透支本金、透支利息、滞纳金等共计499085.08元；卡号为62×××38的信用卡截止2015年5月1日，被告透支本金7742.42元，透支利息350.61元，滞纳金39.87元，总计8132.9元。两张信用卡合计507217.98元。后原告多次催款，被告未履行还款义务。以上事实由信用卡申请表、银行账单等材料及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告钭丽平签订的信用卡合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。被告钭丽平向原告申请办理信用卡透支后应按约进行还款，被告钭丽平未依约还款，构成违约。对原告要求被告钭丽平返还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钭丽平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行借款本金、利息及滞纳金共计507217.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，由被告钭丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰代理审判员  陈颖睿代理审判员  杨 广二〇一五年十二月十四日书 记 员  盛 蕾（附上诉须知）附适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25262号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告吴帅帅，女，1990年8月14日出生��汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告吴帅帅电信服务合同纠纷一案期间，原告于2015年12月7日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十五日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权��和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2104号原告高建青。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告高建青与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A363-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年2月28日起至2015年2月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A363-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年2月28日起至2015年2月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A363-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照150281元的8%即每年12022元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按150281元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还150281元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12022元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12022元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A363-4号商铺交原告高建青执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12022元的标准，向原告高建青支付自2015年2月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告高建青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费380元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14595号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李莲花，女，1964年7月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李莲花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李莲花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47800.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47800.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14296号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈赞斌，男，1981年4月28日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈赞斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈赞斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53746.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53746.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14222号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李成涛，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李成涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李成涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55503.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55503.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2015)扎民初字第1402号原告王继亮，男，1984年3月20日出生，汉族，某镇政府司机，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张洪涛，男，1982年1月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王继亮诉被告张洪涛劳务合同纠纷一案，原告王继亮于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李成立担任的审判长，人民陪审员周鹏飞、邓厚先参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王继亮到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王继亮诉称，2013年7月份原告给被告建两处活动板房，完工后被告给原告出具18000元欠据，约定月息0.015元，逾期后，经原告索要，被告至今未付建房款本息24480元。要求被告给付本息24480元，并承担本案诉讼费用。原告王继亮向本院提交以下证据予以证明：欠据一份。证明2014年7月1日原、被告经结算，2013年7月1日被告欠原告建房款18000元，约定月息0.015元，还款日期2014年10月份。被告张洪涛未做答辩，也未向本院提交证据。经本院庭审审查，对原告王继亮提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2013年7月份被告雇佣原告为其建筑两处活动板房，完工后原告定于2014年7月1日付建房款。2014年7月1日原、被告经协商，被告为原告出据18000元欠据，并约定欠款日期2013年7月1日—2014年7月1日，月息0.015元，利息为3240元；2014年利息从2014年7月1日开始计算，还款日期为2014年10月份。逾期后经原告索要，被告至今未付建房款及利息。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告达成的劳务合同合法有效，原告为被告建筑板房，被告理应给付劳务费。因原、被告在欠据中约定了月利息，对原告要求被告给付劳务费18000元，利息6480元（2013年7月1日--2015年7月1日）合计24480元的诉讼请求本院应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效后七日内给付原告王继亮劳务费18000元，约定逾期利息6480元，合计人民币24480元。案件受理费425元由被告张洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李成立人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  邓厚先二〇一五年十二月十七日书 记 员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1809号原告杨某，女，1978年6月11日出生，汉族，住九江市。被告熊某1，男，1970年3月30日出生，汉族，住九江市。原告杨某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开进行了审理。原告杨某、被告熊某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2008年年初自由相识恋爱，于××××年××月××日在浔阳区婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名熊某2。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告双方的生活环境和生活习惯均不同，婚后双方因家庭琐事发生争吵，且被告有吸毒恶习。被告的种种行为深深伤害了原告的心，夫妻感情已彻底破裂，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子熊某2由被告抚养，原告无需支付婚生子的抚养费。原告杨某为支持其诉请，向法庭提供了结婚证一份,以证明原、被告间的合法夫妻关系。被告熊某1辩称：我与原告系自由恋爱，双方感情很好，原告为什么要和我离婚，我难以理解。我不同意与原告离婚，婚生子熊某2尚小，离婚不利于孩子的健康成长。经审理查明：原、被告于2008年年初自由相识恋爱，于××××年××月××日在浔阳区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名熊某2。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。被告于2014年9月因吸毒被九江市戒毒所强制戒毒至今。故原告诉来本院。本院认为：原、被告系自由相识恋爱，并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养婚生子，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互扶持。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以支持。虽被告因吸毒被送往戒毒所强制戒毒，但更需要原告给予其家庭关怀，帮助被告早日戒除毒瘾，从新开始生活。本院考虑到原告的关怀、家庭的温暖更有利于被告的改造，且婚生子熊某2尚年幼，和睦的家庭生活有利于孩子的健康成长，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准予原告杨某与被告熊某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年十二月二日代书记员 叶敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12553号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐霄峰，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐霄峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐霄峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75838.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75838.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14233号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汤井江，男，1969年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤井江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤井江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55286.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55286.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15032号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孟洁，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53707.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53707.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第319号申请执行人于太江，无业。申请执行人滕连美，无业。被执行人邹俭栋，无业。被执行人秦国爽，无业。申请执行人于太江、滕连美与被执行人邹俭栋、秦国爽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月25日作出（2011）普民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹俭栋、秦国爽未按法律文书履行义务，申请执行人于太江、滕连美于2015年4月24日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人于太江、滕连美无法提供被执行人邹俭栋、秦国爽的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人邹俭栋、秦国爽在银行无存款，申请执行人于太江、滕连美同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2004号罪犯张永华，男，1979年8月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年7月17日作出(2014)深南法刑初字第555号刑事判决，以被告人张永华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月2日。执行机关因罪犯张永华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张永华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张永华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第315号再审申请人(一审原告)：曾宝银，住湖北省钟祥市。再审申请人(一审原告)：罗小红，住湖北省荆门市东宝区。两再审申请人的委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。两再审申请人的委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被申请人：（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：杨松波，该公司总经理。再审申请人曾宝银、罗小红因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的（2015）穗增法民三初字第436号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。曾宝银、罗小红申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，曾宝银、罗小红与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年9月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给曾宝银、罗小红。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付曾宝银、罗小红使用。故原审确认港龙公司自2013年7月1日起按合同约定的违约金计算标准向曾宝银、罗小红支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因曾宝银、罗小红在2013年7月2日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照曾宝银、罗小红已付的购房款608305元为本金，以每天0.05%，延期2天计算，港龙公司应向曾宝银、罗小红支付延期交房违约金608.31元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，曾宝银、罗小红没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。曾宝银、罗小红申请再审的事由均不成立，本院不予采信。综上，曾宝银、罗小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾宝银、罗小红的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第6554号原告于龙，男，1975年12月26日出生，男，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区桃南街道二委**组，身份证号码2309031975********。委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。委托代理人高鑫鑫，山东润杰律师事务所律师。被告徐小朋，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市羊流镇河东村后北街**号，身份证号码3709821981********。被告青岛益青出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市市南区雀山路1号，组织机构代码67179828-7。法定代表人马鑫，该公司董事长。委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。委托代理人胡崇珀，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码证96492706-2。负责人武长奎，该公司总经理。委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所律师。原告于龙与被告徐小朋、青岛益青出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于龙及委托代理人高鑫鑫，被告徐小朋，被告青岛益青出租汽车有限公司委托代理人卜庆路、胡崇珀，被告保险公司的委托代理人刘学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龙诉称，2015年5月22日21时，徐小朋驾驶车辆鲁UT58**轿车沿长江路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿长江路非机动车道由东向西直行的原告发生事故，徐小朋车辆与原告车辆相撞，造成两车损坏，原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书认定，徐小朋承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告因此次交通事故共产生医疗费、误工费等共计17165.98元。车辆鲁UT58**系徐小朋在被告青岛益青出租汽车有限公司处租赁的车辆，被告青岛益青出租汽车有限公司系车辆鲁UT58**的登记车主，被告保险公司系车辆鲁UT58**投保交强险的保险公司，该事故发生在保险期间内，三被告应赔偿原告各项损失共计17165.98元。故请求法院判令三被告赔偿原告经济损失17165.98元，诉讼费由被告承担。被告徐小朋辩称，对原告的合理损失由保险公司承担。被告青岛益青出租汽车有限公司辩称，对原告的合理损失原告方承担，超出部分由被告徐小鹏自己承担。肇事车辆的实际车主为白新建。被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，对保险关系以被告徐小朋出具的保单原件为主。经审理查明：1、2015年5月22日21时，徐小朋驾驶车辆鲁UT58**轿车沿长江路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿长江路非机动车道由东向西直行的原告发生事故，徐小朋车辆与原告车辆相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告在青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗共计1天，花费医疗费785.98元。2、2015年5月22日，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告徐小朋承担事故全部责任，原告于龙不承担事故责任。庭审中，原被告该事故认定书无异议。3、鲁UT58**轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、劳动合同、误工证明、休息证明等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因鲁UT58**小轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失未超出交强险的赔偿范围，原告的损失由被告保险公司在交强险的分项限额内赔偿。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。原告主张医疗费785.98元，并提交了医疗费票据，本院予以支持。2、误工费。原告主张以4500元为标准按照误工时间3个月计算误工费为13500元，被告对误工时间及计算标准均不认可，结合原告伤情，本院酌情支持30天，按照青岛市2014年度社会平均工资计算为3982元。3、交通费。原告主张1000元，被告不予认可，根据原告提交的病历，及家庭居住地离医院的距离等实际情况，本院酌情支持100元。4、财产损失。原告主张1880元，其中拖车费50元，维修费1830元。根据原告提交的证据及被告的质证意见，其主张的维修费酌情支持350元，施救费50元系事故发生后产生的费用，予以支持。该项合计400元。综上，原告因该次事故产生的损失合计5268元。由被告保险公司在交强险医疗费、残疾赔偿金、财产损失的限额内全部赔偿依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，山东省实施《中华人民国和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险的分项限额赔偿原告医疗费、误工费等合计5268元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。二、驳回原告于龙的其他诉讼请求。案件受理费229元，由原告于龙承担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担70元，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之起十日内支付给原告于龙70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘东华审 判 员  曲彩霞人民陪审员  刘晓燕二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈安新(2015)黄民初字第6554号
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第421号申请人黄志刚。被申请人周向东。申请人黄志刚与被申请人周向东民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周向东的工资卡账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人周向东的工资卡账号予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十二月七日书 记 员  郭 军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2102号原告王文楠。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告王文楠与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A315-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A315-1号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A315-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照107106元的8%即每年8568元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按107106元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还107106元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金8568元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年8568元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A315-1号商铺交原告王文楠执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年8568元的标准，向原告王文楠支付自2015年4月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告王文楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1946号罪犯黄桂荣，男，1968年1月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区凤塘镇，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2014年4月22日作出(2014)潮中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人黄桂荣犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月23日。执行机关因罪犯黄桂荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄桂荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄桂荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄桂荣予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第256号上诉人（原审原告）矫永臣（曾用名矫永秋），男，1958年3月18日出生，汉族，农民。委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵成贤，男，1949年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。上诉人矫永臣因土地承包合同纠纷一案，不服萝北县人民法院作出的（2015）萝民初字第169号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人矫永臣及其委托代理人艾立鹏，被上诉人赵成贤及其委托代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年5月28日，原告矫永臣与被告赵成贤签定了《土地承包协议书》，约定被告将其家庭承包田0.6公顷、开荒地4公顷承包给原告，流转期限到国家收回土地为止。另查明，流转土地均享受国家粮食补贴。2015年5月4日，原告矫永臣提起诉讼称，2006年5月28日，被告赵成贤将其4公顷土地（后经矫永臣开垦变为5公顷）转包给矫永臣，矫永臣耕种此地至2012年末并按时交纳承包费，2013年、2014年赵成贤擅自将此地抢种抢收，故诉至法院。要求被告赵成贤返还5垧土地，并赔偿矫永臣因抢地造成的损失5.5万元。原审法院认为，原告矫永臣与被告赵成贤所签定的《土地承包协议书》���流转的土地分别是两种性质的土地，其中位于东山地块的0.6公顷承包地系赵成贤家庭承包性质的土地，该部分土地流转的当事人应当是赵成贤农村承包户，而非赵成贤本人，矫永臣起诉赵成贤诉讼主体错误，对该部分诉讼，本院驳回矫永臣的起诉；关于家庭承包地以外的土地属于国有土地，赵成贤系私自开荒，开荒时并未取得土地主管部门的批准，开荒后亦未办理相关审批手续，虽然该部分土地享受国家粮食补贴，但并不能视为赵成贤取得了土地使用权，赵成贤开荒行为系违法行为，赵成贤将开荒土地又进行了流转，该流转行为无效。矫永臣所主张的2013年、2014年未种上地的损失不受法律保护，故矫永臣要求赵成贤返还该部分土地并要求赵成贤赔偿损失的主张本院不予支持。原审法院判决：驳回原告矫永臣的诉讼请求。宣判后，原告矫永臣不��并提起上诉称：1、上诉人矫永臣依法承包了被上诉人赵成贤4公顷的土地，并依约按期缴纳了承包费用，矫永臣不存在任何的违约行为；2、矫永臣承包赵成贤土地中的0.6公顷口粮田是以赵成贤个人名义登记的，是家庭联产承包性质的土地。发生纠纷时应以赵成贤个人作为诉讼主体，而不能也没有必要去起诉赵成贤的所有家庭成员；3、矫永臣在赵成贤处承包的3.4公顷开荒地虽没有经过相关部门的权属确认，但获得了国家补贴并得到了村委会的认可，萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会也没有认定赵成贤的开荒行为违法。违法开荒的认定应是由行政机关认定的，而不是由人民法院认定的，一审法院作出的判决超出法院审理范围，双方的流转行为是有效的；4、矫永臣自己另行开荒了1公顷的土地，一审法院没有给予认定和处理，人为地回避了这个事实，严重违反法律规定；5、矫永臣和赵成贤签订的合同第一句就注明了承包地是三块没有开成熟的土地，而赵成贤的证人之后证实是熟地，说明对方陈述不属实。综上，要求撤销一审判决，改判赵成贤返还侵占的土地并赔偿矫永臣经济损失。被告赵成贤服从原审判决。二审审理期间，上诉人矫永臣向法庭出示了以下证据：证据一、《买卖协议》一份、借据三份、照片一张、开地费用明细一张。证实矫永臣借款对3.4公顷土地进行整治、开荒并投入费用6.5万元；被上诉人赵成贤质证认为，1、借据应在债权人处，而不应该在矫永臣手里；2、借据是矫永臣自己书写的，可以随时形成，而且借据上写的借款已经还清。该三份借据不真实；3、矫永臣自己还有土地，即使买钩机、借款，但没有投入在赵成贤的土地上，与赵成贤无关。证据二、萝北县鹤北镇人���政府出具的《关于赵成贤被毁青苗信访事项处理意见书》一份，证实矫永臣与赵成贤土地转包合同是合法有效的；被上诉人赵成贤质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但赵成贤收回土地是基于矫永臣违约，对此，该意见书上并没有提到。本院认为，上诉人矫永臣提供的证据一并非新证据，其在一审举证期限内没有提出。且《买卖协议》中所涉及的钩机出卖人、借据中的债权人均未出庭，其所主张的买卖钩机的事实及借款的事实证据不足。矫永臣亦不能提供其他证据证实其所称的借款投入在了治理被上诉人赵成贤流转的土地上，故该证据不予采信；矫永臣提供的证据二具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。另，二审庭审期间，双方当事人均认可2008年春赵成贤向矫永臣要地，矫永臣将流转土地中的0.6公顷口粮田交���给赵成贤。本案二审庭审后，萝北县鹤北镇双胜村村委会于2015年11月21日、25日分别为双方当事人出具证明，证实双方争议土地中，除0.6公顷口粮田为集体土地外，剩余为国有五荒地。依据双方当事人在一审期间所举证据及其在一、二审庭审中的陈述，本院认定如下事实：2006年5月28日，被上诉人赵成贤与上诉人矫永臣签定了《土地承包协议书》，赵成贤将五块合计4公顷的土地流转给矫永臣，流转期限至国家收回土地为止。流转土地中包括赵成贤家庭承包的口粮田0.6公顷，其余为赵成贤开垦的国有荒地。双方履行该流转合同至2008年春，赵成贤要求矫永臣返还部分土地，矫永臣将其中的0.6公顷口粮田返还给赵成贤，双方继续履行该协议至2012年。此后，赵成贤认为矫永臣违约，于2013年抢种流转出去的土地，双方发生纠纷。另，赵成贤没��收取矫永臣2013年、2014年的土地承包费。本院认为，双方争议的开荒地因属国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十九条规定：开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。第四十条规定：开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。本案中，赵成贤开垦国有荒地，没有经有关部门批准，没有取得县级以上人民政府土地行政主管部门的审批手续，亦没有土地承包合同或土地使用权证书，其没有取得该部分土地法律赋予的使用权，故其流转行为无效。双方所签订的《土地承包协议书》中就该部分土地流转的内容应属无效。矫永臣依据合同中无效的内容主张赵成贤赔偿其2013年、2014年未能耕种该部分土地的损失并返还土地的请求，依法不能成立，故不予支持；至于矫永臣提出被赵成贤抢种的土地中包括矫永臣自己开垦的1公顷荒地，可另行主张权利；2008年春，被上诉人赵成贤要求返还部分流转土地时，上诉人矫永臣将0.6公顷口粮田交还给赵成贤，应视为双方对于2006年5月28日所签《土地承包协议书》的变更，该0.6公顷口粮田的流转关系已经解除，现矫永臣就0.6公顷口粮田主张赵成贤赔偿2013年、2014年的损失并要求返还，不予支持；综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1，175.00元，由上诉人矫永臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审���员张博代理审判员  赵桂娟二〇一五年十二月一日书 记 员  杜 丽
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1076号申请执行人耿新华，现住扶余市。被执行人来静，现住扶余市。申请执行人耿新华与被执行人来静民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月23日作出（2014）扶民初字第1397号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人现下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1397号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月九日书记员  ?庞瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14101号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告应浩南，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告应浩南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告应浩南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60576.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60576.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01902号申请执行人仇金将，市民。被执行人季峰，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四��二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季峰银行存款168000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  周兴胜执行员  唐将军二〇一五年十二月十四日书记员  唐掭成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14987号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李翠霞，女，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翠霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45894.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45894.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14469号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱玲，女，1967年4月26日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50132.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50132.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1409号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人苗英鹏。被告方杰，男。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告方杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月一日书记员  李 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12517号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石文锋，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72135.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72135.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14081号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶海燕，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币421938.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币421938.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02396号原告牛亚荷，男，汉族，生于1972年8月10日，住重庆市大渡口区。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。被告徐开成，男，汉族，生于1959年2月23日，住重庆市大渡口区。原告牛亚荷与被告徐开成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告徐开成下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告牛亚荷及其委托代理人肖戈到庭参加诉讼。被告徐开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛亚荷诉称，徐开成于2012年6月10日向牛亚荷借款5万元，至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、徐开成归还借款5万元及利息（自2014年2月7日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐开成未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年6月10日，被告徐开成向原告牛亚荷借款5万元，并出具借条一份、收条一份，主要载明：今借到牛亚荷现金5万元，2014年2月6日之前归还。审理中，原告牛亚荷主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。截止案件审理时，被告徐开成未履行还款义务。以上事实有借条、收条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并明确约定了借款返还期限，未违反禁止性规定，因此本案被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告向被告履行了出借义务，被告负有按约偿还借款的义务。双方未约定借款期间的借款利息，但约定了还款期限，被告应在还款期间届满前履行还款义务，逾期未偿还借款的应当支付逾期利息，由于双方未对借款利息的标准进行约定，本院依法按照中国人民同期贷款利率的标准予以支持。被告徐开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、徐开成于本判决生效后三日内返还牛亚荷借款本金5万元；二、徐开成于本判决生效后三日内支付牛亚荷借款利息(自2014年2月7日起，以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由徐开成负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后三日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十二月十七日书 记 员 王 弢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14243号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄汉琼，女，1966年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄汉琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄汉琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55012.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55012.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14452号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宋九利，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省泸洲市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋九利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋九利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50533.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50533.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1868号罪犯盘其辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月16日作出(2011)珠香法刑初字第1660号刑事判决，以被告人盘其辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月5日作出(2012)珠中法刑终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯盘其辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯盘其辉获得嘉奖26次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘其辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯盘其辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10786号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴银森。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴银森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴银森系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,303.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,303.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14206号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李庆敏，男，1981年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李庆敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李庆敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55905.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55905.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……