安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二初字第00252号原告：萧县融资担保有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：朱延海，该公司董事长。委托代理人：孙玉，该公司职工。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：宿州市恒安纸业有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：张庆堂，该公司董事长。委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。原告萧县融资担保有限公司（以下简称萧县融资公司）与被告宿州市恒安纸业有限公司（以下简称恒安纸业公司）追偿权纠纷，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告萧县融资公司的委托代理人孙玉、阚辉，被告恒安纸业公司法定代表人张庆堂及其委托代理人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县融资公司诉称：2012年1月17日，恒安纸业公司与徽商银行宿州分行签订借款合同，并由其担保（原萧县信用担保有限公司）提供担保。徽商银行宿州分行向恒安纸业公司发放贷款1000万元，但恒安纸业公司在借款期限届满后没有偿还全部借款本息。其依约代替恒安纸业公司偿还了1000万元。此后恒安纸业公司偿还借款250万元，尚欠750万元。请求判令恒安纸业公司偿还垫付的借款750万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，萧县融资公司增加诉讼请求，要求恒安纸业公司偿还垫付款750万元的利息（按照年利率7.8%计算，自2013年1月18日起至付清借款之日止）。恒安纸业公司答辩称：萧县融资公司没有在举证期限内提出利息请求，应不予支持；如萧县融资公司确实为其垫付750万元，其原意偿还。萧县融资公司为支持其诉讼请求提供下列证据：第一组证据为流动资金借款合同、委托保证合同、最高额保证合同、反担保合同，欲证明恒安纸业公司于2012年1月17日向徽商银行借款1000万元，委托其对借款进行担保，担保最高额1000万元，恒安纸业公司以自己资产向萧县融资公司提供担保；第二组证据为四张记账凭证，欲证明其将1000万元汇到恒安纸业公司在徽商银行的账户，恒安纸业公司向其偿还250万；第三组证据为一份证明，欲证明其将1000万元汇到恒安纸业公司账户；第四组证据为萧县政府文件，欲证明其单位名称进行了变更；第五组证据为资产评估报告书、动产抵押登记书，欲证明恒安纸业公司进行了反担保抵押登记。庭审后萧县融资公司提供一份徽商银行宿州萧县支行的证明，欲证明其为恒安纸业公司向徽商银行偿还贷款1000万元。恒安纸业公司质证意见为：对所提供证据均无异议，但对第四组证据的证明目的有异议。对庭审后提供证据认为不需要质证。恒安纸业公司提供证据为：营业执照、组织机构代码证，欲证明其依法成立，能够独立承担责任。萧县融资公司质证意见为：无异议。本院对双方提供的证据认证意见为：一、萧县融资公司所提供证据，能够反映恒安纸业公司向徽商银行贷款和向萧县融资公司提供反担保情况，以及萧县融资公司代恒安纸业公司向徽商银行偿还借款事实，同时反映了萧县融资公司名称变更情况，故本院均予以认定；二、恒安纸业公司提供的证据能够反映其诉讼主体资格情况，本院予以认定。经审理查明：2012年1月17日，恒安纸业公司与徽商银行宿州分行签订一份《流动资金借款合同》，主要内容为：借款人恒安纸业公司，贷款人徽商银行宿州分行；借款金额1000万元；借款期限为12个月，自2012年1月17日至2013年1月17日。同日，萧县信用担保有限公司与徽商银行宿州分行签订一份《最高额保证合同》，主要内容为：保证人萧县信用担保有限公司，债权人徽商银行宿州分行；本合同担保的主合同为徽商银行宿州分行与恒安纸业公司自2012年1月17日至2013年1月17日期间签订的借款合同等债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；担保的最高债权额度为主合同项下不超过1000万元的债权本金以及利息等费用。2012年1月17日，原萧县信用担保有限公司与恒安纸业公司签订一份《委托保证合同》，主要内容为：保证人萧县信用担保有限公司，委托保证人恒安纸业公司；萧县信用担保有限公司同意为恒安纸业公司向贷款人以保证的方式提供担保；恒安纸业公司借款金额1000万元；萧县信用担保有限公司在保证范围内提供连带清偿责任；萧县信用担保有限公司履行了代恒安纸业公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求恒安纸业公司归还垫付的全部款项和付款之日起的利息以及其他费用损失等。同日，萧县信用担保有限公司与恒安纸业公司签订一份《抵押反担保合同》，主要内容为：恒安纸业公司以所有的（或依法有权处分的）设备向萧县信用担保有限公司提供反担保；抵押物名称为机器设备；抵押物评估价值3480万元。2012年1月17日，萧县信用担保有限公司与恒安纸业公司签订一份《反担保抵押物约定》，主要内容为：恒安纸业公司申请萧县信用担保有限公司担保的借款为在徽商银行办理的流动资金借款1000万元；恒安纸业公司反担保资产为公司对面和路西二层楼房77间，共2541平方米，公司大门口二层52间，共2080平方米，厂房7000平方米；若到期不还，约定反担保资产无条件交给萧县信用担保有限公司处置，若资产不够还贷款，继续追偿。同日，萧县信用担保有限公司与恒安纸业公司在萧县工商行政管理局办理了编号为055706012013007号的动产抵押登记书。上述合同签订后，徽商银行宿州分行向恒安纸业公司发放了贷款1000万元。借款到期后，由于恒安纸业公司没有偿还上述借款。2013年1月18日，萧县融资公司以萧县建设投资有限责任公司名义，向恒安纸业公司在徽商银行宿州萧县支行的账户25×××13转款1000万元，代恒安纸业公司向徽商银行宿州分行偿还了1000万元借款。恒安纸业公司于2013年7月9日（两笔）、8月22日向萧县融资公司指定的萧县建设投资有限责任公司在徽商银行宿州萧县支行账户25×××71分别偿还100万元、100万元、50万元，合计250万元。另查明：2012年4月16日，安徽省萧县人民政府下发萧政秘（2012）27号“关于萧县信用担保有限公司更名为萧县融资担保有限公司的通知”，决定：萧县信用担保有限公司更名为萧县融资担保有限公司。本院认为：恒安纸业公司、徽商银行宿州分行、萧县融资公司分别签订的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保抵押物约定》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效。徽商银行宿州分行依照借款合同约定向恒安纸业公司发放了借款1000万元。该借款到期后，恒安纸业公司没有按照借款合同的约定，向徽商银行宿州分行偿还借款本息。萧县融资公司依据保证合同，代恒安纸业公司向徽商银行宿州分行偿还了借款本金1000万元。后恒安纸业公司偿还萧县融资公司代偿款250万元，尚欠萧县融资公司代偿款750万元。故对萧县融资公司要求恒安纸业公司偿还代偿借款本金750万元的请求，本院予以支持。本案中，萧县融资公司诉讼要求恒安纸业公司承担借款本金750万元的利息。同时，恒安纸业公司未偿还萧县融资公司上述代偿款，给萧县融资公司造成的损失主要是利息损失。故恒安纸业公司应自萧县融资公司代其偿还借款本金次日起，即自2013年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付萧县融资公司代偿款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州市恒安纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还萧县融资担保有限公司代偿款本金750万元及利息（自2013年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由宿州市恒安纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  梁化成二〇一五年四月三日书 记 员  孙 雷附本案适用的法律条文附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。