广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2015）字第840号原告潘四妹（曾用名潘秀荣），农民。委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。被告潘桂荣，农民。被告潘ＸＸ。被告潘林华。上列二被告共同委托代理人潘桂荣，身份情况同被告潘桂荣。原告潘四妹诉被告潘桂荣、潘ＸＸ、潘林华排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月10日、同年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘四妹，被告潘江、潘林华的共同委托代理人暨被告潘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘四妹诉称，原告潘四妹与被告潘桂荣是兄妹关系，被告潘ＸＸ、潘林华系被告潘桂荣儿子。父亲潘祥星健在时于2003年4月4日将家庭承包土地与房产作了分配，其中l、房屋分配：长子桂志分得原学校住房2间，次子桂荣分得现住住房2间和大桥边草房l间，女儿秀荣分得学校围墙基地。2、水田分配：桂荣分得水田桥南一块4.9分、一块3.8分、一块2.9分；南洞一块8.2分、一块6.1分；潘角塘一块2.1分，岭古背上块3分，共计水田3亩。3、旱地分配：桂荣分得大坪里大地东面一半，分界线以现在的大篷东边行的梨子树为界，道班水地2块划出水地5分给秀荣建房所用。秀荣分得大坪里大地西面一半，分界线以现在的大篷东边为界向西边至公路边，毛古岭地一块，道班南边地、甘蔗地。道班北边水地桂荣让给秀荣建房5分地，秀荣补偿桂荣1000元，如今后发展了桂荣需要在大坪里建房，秀荣同样划给桂荣所需建房面积，同样给予一定的补偿费。另外大坪里的现有果树，由秀荣管理两年，两年后个人地上的由个人管理。……历年来一直按照该分单书履行且被告一直没有异议，已生效的（2012）叠民初字第1173号民事调解书予以确认。2011年7月23日及9月14日，被告潘ＸＸ、被告潘林华将原告大坪里的桂花树砍死，由于得到原告的谅解并赔偿原告3500元（至今尚未付清），（2012）叠刑初字第72号刑事判决书判决免除被告潘ＸＸ、被告潘林华刑事处罚。2012年，三被告侵占原告道班南边自留地（该地出租给何凤菊，租金450元／年，每三年递增50元），强行收取何凤菊租金450元，原告多次要求三被告支付该款，三被告拒不支付。2011年，三被告侵占原告高头地（该地出租给潘初连，租金600元／年，每三年递增50元），强行收取潘初连2011年至2015年租金3250元，原告多次要求三被告退还该款，三被告拒不退还。2013年11月原告在大坪里地打水井，三被告持刀阻拦以致原告水井无法完工。公民的合法权益理应受法律保护，据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院年起诉讼，请求判决：1、三被告停止对原位于高头地、道班南边自留地、大坪里地的侵害、排除妨碍；2、三被告赔偿原告损失3700元；3、本案诉讼费由三被告承担。原告潘四妹对其主张在举证期限内提供证据有：1、常住人口登记卡、居民身份证，证明原告的身份信息；2、《分单书》，证明原告潘四妹、被告潘桂荣的父亲潘祥星健在时，潘祥星于2003年4月4日将家庭承包土地与房产作了分配，其中（1）、房屋分配：长子桂志分得原学校住房2间，次子桂荣分得现住房2间和大桥边草房1间，女儿秀荣分得学校围墙基地；（2）、水田分配：桂荣分得水田，桥南一块4.9分、一块3.8分、一块2.9分，南洞一块8.2分、一块6.1分，潘角塘一块2.1分，岭水古背上块3分，共计水田3亩；（3）、旱地分配：桂荣分得大坪里大地东面一半，分界线以现在的大篷东边行的梨子树为界，道班水地2块，划出水地5分给秀荣建房所用。秀荣分得大坪里大地西面一半，分界线以现在蓬东边为界向西面至公路边，毛古岭开荒地一块，道班南边地、甘蔗地；3、桂林市叠彩区人民法院（2012）叠刑初字第72号刑事判决书，证明大坪里的地一直是原告所有；4、桂林市叠彩区人民法院（2012）叠民初字第1173号民事调解书，证明分单书中的土地归原告所有并使用管理；5、叠彩区大河乡潘家村委会第三村民小组土地承包项目登记表，证明原告父亲健在时，分单书的土地全部登记在原告父亲的名下；6、《土地租赁合同》一，证明原告于2009年2月1日将高头里的土地发包给徐茂金；7、《土地租赁合同》二，证明原告于2011年9月16日将道班南边的土地发包给何凤菊，第一年租金2000元一亩，之后每隔三年每亩递增100元；8、何凤菊于2015年4月26日写的《证明》，证明道班南边的地归原告所有，被告领走了2011-2015年的租金；9、潘初连于2015年5月9日写的《关于桂荣与秀荣两兄妹高头地上0.49亩付地租情况》，证明潘初连是与原告签的合同，被告领走了2011-2015年的租金；10、阳炳财于2015年4月16日写的《证明》，证明被告强行阻止原告在大坪里打水井的事实；11、收条4张，证明被告强行领走了原告发包给何凤菊的租金约2100元；12、桂林市叠彩区大河乡潘家村民委员会出具的《证明》，证明大坪里地与外人没有争议，仅原告与被告潘桂荣有争议；13、潘双发的自留地自留山宅基地使用证，证明潘双发自留地西边地为原告潘祥星的自留地，即道班南边地。被告潘桂荣、潘ＸＸ、潘林华辩称，原告诉请1中所指的地不是原告的，原告是出嫁后回来，由被告潘桂荣给其种的；对于原告赔偿损失的要求，因承包地在被告手中，所以租金应由被告收取，不用赔偿3700元；原告在大平里地打井时，被告潘桂荣、潘ＸＸ前去阻止原告并劝说该地有纠纷，不应在此打井，但原告人多，被告只有潘桂荣、潘ＸＸ两个人，潘ＸＸ不在场，且未发生纠纷，并不属于妨害。三被告对其主张在举证期限内提供证据有：1、集体土地承包合同书，证明本案所涉及土地是组里分给被告的，属于被告所有；2、桂林市叠彩区大河乡潘家村民委员会出具的《证明》，证明土地承包权由被告潘桂荣享有；3、由被告潘桂荣自书，潘某丙、潘秀英等人签字的《证据》，证明大坪里的开荒地是被告亲手开出来的。4、证人潘某甲、潘某乙、潘某丙出庭作证，证明大坪里地是由被告潘桂荣开荒所得、高头地是由被告潘桂荣与潘某乙置换所得。经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该田地是被告给原告耕种的，该地的所有权属被告，原告是从组里出去了的，分不到一份田地，现在原告以《分单书》要田地没有依据；对证据3的真实性无异议，但认为树是潘林华砍的，地是被告的，是被告潘桂荣1981年亲自去开出来的，属被告所有而非原告；对证据4的真实性无异议，但认为该地非原告所有；对证据5不予认可，认为分单书的田地都是被告给原告耕种的；对证据6的真实性无异议，但认为该合同未经被告同意而签的，不予认可；对证据7，对租金数额认可，但认为该合同未经被告同意；对证据8，认为地是被告的，租金是被告潘桂荣所领走，具体数额已不记得；对证据9，认可2011至2015年的租金由被告领取，但认为地非原告的，是证人潘某乙给被告耕种的；对证据10，认可被告潘桂荣、潘林华阻止原告打井，但未动手，潘ＸＸ未在家，没有参与；对证据11、12无异议；对证据13的真实性无异议，对证明内容有异议，认为之前是在父亲名下，父亲去世后就由被告潘桂荣所有。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，但认为当时的户主是原告与被告潘桂荣的父亲潘祥星，该地属于潘祥星而非被告；对证据2不予认可，首先村委会向法院出具证明应该有负责人和制作人的签名，其次承包证登记土地是原告父亲的，不可能是被告潘桂荣的，最后与法院判决书及调解书认定的事实相矛盾；对证据3不予认可，证明是被告潘桂荣本人自书，非证人所写，且证人应当出庭作证，未出庭不能证明是证人本人签名，被告潘桂荣也承认所有的土地都包含在分单书中，与法院的判决书、调解书及被告本人的自认相矛盾；对证据4不予认可。本院对双方无争议的证据予以采信，对双方有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原告潘四妹与被告潘桂荣系兄妹有关系，被告潘桂荣与被告潘ＸＸ、潘林华系父子关系。原告潘四妹户籍一直桂林市叠彩区潘家村。2003年4月4日，原、被告家庭四人（父亲潘星祥、长子潘桂志、次子潘桂荣、女儿潘四妹）在家族代表的见证下，签订《分单书》，其中第三条约定“…秀荣分得大坪里大地西面一半，分界线以现在蓬东边为界向西面至公路边，毛古岭开荒地一块，道班南边地、甘蔗地…”。大坪里大地是通过自行开荒所得，道班南边地是家庭自留地，原、被告双方认可高头地是与潘某乙置换所得，以上三地均未在潘祥星为户主的集体土地承包合同书上列明。2011年，原告与何凤菊签订租赁合同，约定道班南边自留地出租给何凤菊，租金450元／年，每三年递增50元。被告潘桂荣、潘林华领取了2011年至2015年道班南边的租金，其中2012年租金460元。2013年9月2日，被告潘桂荣、潘林华阻止原告在大坪里地上打井。2015年7月28日，原告以三被告构成侵权，要求其停止对高头地、道班南边自留地、大坪里地的侵害并赔偿损失3700元（道班南边自留地2012年租金450元，高头地2011年至2015年租金3250元，合计3700元）；原、被告一致认可被告潘ＸＸ与本案无关。另查明，被告潘桂荣于2011年9月25日将原告潘四妹的位于大坪里地上的果树砍断，桂林市叠彩区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪并向本院提起公诉，在审理中，原告潘四妹提起刑事附带民事诉讼要求被告潘桂荣赔偿其损失，经本院调解被告潘桂荣赔偿原告4000元后取得原告谅解。2012年10月9日，原告潘四妹以被告潘ＸＸ、潘林华毁坏其在大坪里大地上的桂花树为由，向本院提起诉讼要求二被告赔偿损失，后经本院调解，双方达成协议：被告潘ＸＸ、潘林华赔偿原告潘四妹3500元。本院认为，本案的争议焦点为：一、大坪里大地（西面一半）、道班南边地、高头地的使用权是否由原告享有？二、被告潘桂荣、潘ＸＸ、潘林华是否构成侵权？关于争议焦点一，本院认为，原、被告双方虽都认可高头地是与潘某乙置换所得，但因该地未在原、被告的家庭土地承包项目登记表中记载，原、被告双方又未提供具有公权力的证据佐证，因此，不能证明该地的使用权现由原告享有。关于大坪里地、道班南边自留地，原告提供的桂林市叠彩区大河乡潘家村民委员会出具的《证明》，可证明外村及本村其他村民对大坪里地无争议；原告提供的潘双发的自留地自留山宅基地使用证，可证明潘双发自留地的西边，即道班南边地登记在潘祥星名下。被告潘桂荣认为是其对大坪里地进行的开荒，该地的使用权应归其享有，即使被告所述属实，但其开荒行为发生在签订《分单书》之前，即开荒所得土地使用权为家庭共同享有。综上，在签订《分单书》之前，大坪里地、道班南边自留地的使用权属原告潘四妹、被告潘桂荣等家庭成员共同享有。2003年4月4日，潘祥星、潘桂志、被告潘桂荣、原告潘四妹四人签订的《分单书》属家庭内部分家析产协议，该协议经家族代表见证，为四人的真实意思表示，对家庭内部成员具有约束力。该《分单书》第三条约定“秀荣分得大坪里大地西面一半，分界线以现在蓬东边为界向西面至公路边，毛古岭开荒地一块，道班南边地、甘蔗地”，即原告潘四妹对大坪里大地（西面一半）、道班南边自留地享有使用权。关于焦点二，被告潘桂荣、潘ＸＸ、潘林华是否构成侵权？因本案所涉高头地的使用权归谁不能确定，故原告要求三被告停止对该地的侵权及赔偿损失3250元证据不足，本院不予支持；因原告对大坪里大地（西面一半）、道班南边自留地享有使用权，被告潘桂荣、潘林华阻止原告在大坪里大地（西面一半）打井施工，并未经原告同意领取2011年至2015年道班南边自留地的租金，其中2012年租金460元，被告潘桂荣、潘林华的上述行为损害了原告对两地使用、收益的权益，因此，原告要求被告潘桂荣、潘林华停止对道班南边自留地、大坪里地的侵害、排除妨碍及赔偿道班南边自留地租金450元的诉请，本院予以支持。因原告与三被告庭审确认被告潘ＸＸ与本案无关，因此，被告潘ＸＸ不承担本案责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘桂荣、潘林华停止对道班南边自留地、大坪里地（西面一半）的侵权；二、被告潘桂荣、潘林华赔偿原告潘四妹位于道班南边的自留地的租金损失450元；三、驳回原告潘四妹的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告潘桂荣、潘林华负担（被告潘桂荣、潘林华在履行上述义务时一并支付给原告潘四妹）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以未清偿的债务按万分之一点七五计算）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  邓选鹏人民陪审员  粟喜发人民陪审员  何红兵二〇一五年十二月十八日书 记 员  唐振灵附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。