wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民管初字第357号原告孙少华，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托代理人谷梦缙，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被告唐林，男，1970年6月27日出生，汉族，住成都市。被告成都兰阳贸易有限公司。住所地：成都市锦江区，实际经营地：成都市成华区。法定代表人唐林。本院在审理原告孙少华与被告唐林、成都兰阳贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被告成都兰阳贸易有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为被告成都兰阳贸易有限公司的工商登记地址虽然为成都市锦江区xx，但自2013年10月起在成都市成华区xx实际经营，故认为成都市锦江区人民法院对该案没有管辖权，故请求将案件移送至成都市成华区人民法院审理。经本院审查，被告成都兰阳贸易有限公司登记住所地位于成都市锦江区xx，经查实，该地址为居民小区，成都兰阳贸易有限公司未在此地经营。成都兰阳贸易有限公司自2013年10月8日在成都市成华区xx进行经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，成都市成华区xx应为被告成都兰阳贸易有限公司的住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市成华区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：本案移送成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  詹茜二〇一五年十二月一日书 记 员  向娟附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第905-1号申请执行人邵亚亚。被执行人郭天辉。申请执行人邵亚亚依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第597号民事判决书申请执行，要求被执行人郭天辉给付申请执行人邵亚亚损失10000元，另被执行人应负担执行费50元，共计10050元。本院在办理此案中，双方当事人达成了按月分期还款的和解协议，此后被执行人郭天辉先后给申请执行人邵亚亚分期还款共计5000元。2015年12月30日，申请执行人邵亚亚向法院提出了撤销强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第597号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 强二〇一五年十二月三十日书记员 魏建海
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)饶中执字第1472号申请执行人袁永忠，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人施青良，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市。本院在执行袁永忠与施青良确认合同无效纠纷一案中，因被执行人施青良财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产。本案执行标的为38800元，未执行标的38800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）饶中民一初字第194号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文中代理审判员  谢善华代理审判员  姜金忠二〇一五年十二月十四日代书 记员  程 露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)威高民初字第1593号原告：张蓬勃，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。委托代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。被告：夏冰，男，1978年10月31日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区。被告：夏吉华，女，1953年12月8日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。二被告共同委托代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。原告张蓬勃诉被告夏冰、夏吉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓬勃及其委托代理人于乐洋、被告夏冰、夏吉华之共同委托代理人曲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓬勃诉称，被告夏冰因经营药店，自2014年6月至2015年5月多次向原告借款，累计20万元。2015年5月7日，被告夏冰向原告出具借条，承诺5月20日前一次性还清，被告夏吉华作为担保人在借条上签字，但被告夏冰至今未偿还借款。请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，并自2015年5月21日起至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率计付逾期利息。被告夏冰、夏吉华辩称，二被告系母子关系。被告夏冰从事医药生意时向原告借款，金额共计10.5万元，而并非原告所主张的20万元。2015年5月7日，原告带人到夏冰处逼迫其按原告所称20万元出具了借条。而且，夏冰已偿还借款9000元，原告从夏冰经营的药店中拿走保健品价值5000余元，亦应扣除。经审理查明，自2014年至2015年4月，被告夏冰因经营药店多次向原告张蓬勃借款。2015年5月7日，被告夏冰作为借款人、被告夏吉华作为担保人，向原告出具借条一份，内容为：“今向张蓬勃借款人民币（大写）贰拾万元整（200000.00元），于2005年5月20号之前一次性还清。如若偿还不足，药店转让权归于张蓬勃，位于山东省威海市经济技术开发区桥头镇蕉里村157号房产转让于张蓬勃，还款以收款收据为准。借款人：夏冰37XXXXXXXXXXXXXXX7担保人：夏吉华日期：2015年5月7号3XXXXXXXXXXXXXXXX8”，同日夏冰向原告出具收条一份，内容为：“今收到张蓬勃人民币现金贰拾万圆整（200000.00）现金收讫2015年5月20号还清。收款人：夏冰37XXXXXXXXXXXXXXX72015年5月7号”。庭审中，原告主张夏冰共向其借款12次，从3500元至4.4万元不等。其中于2014年8月19日等10次，原告从银行卡中取款，并于当天交付夏冰，由夏冰出具借条，交付地点在银行、口腔医院门口、威胜大厦门口等地；另外，于2015年4月2日通过支付宝转账给夏冰5000元，未出具借条；于2015年4月2日从随身现金支付给夏冰3500元，未出具借条。后原告找到被告要求被告出具了前述2015年5于7日借条，并将之前的借条全部撕毁。上述收条也可以证实其确实累计收到20万元，之所以写“今收到现金”仅是因为书写习惯。被告辩称共收到原告借款10.5万元，包括原告转账2至3万元，四次交付现金共8万元左右，现金交付地点分别为中国银行哈工大支行、威海口腔医院门口、威海威胜大厦一楼、威海经区佳世客门前，每次借款（包括转账）都出具了借条。2015年5月出具总借条时，原告将之前的借条还给夏冰撕毁。原告为证实付款情况，提交银行卡交易明细一宗，涉及取款记录与原告陈述一致；支付宝转账记录一份，显示4月2日转账5000元。经质证，被告对银行卡交易明细真实性无异议，但辩称无法证实原告出借给夏冰的款项数额；对于支付宝转款5000元予以认可。被告为证实还款情况，提交银行自动柜员机客户通知书5份，金额共计9000元。经质证，原告对其中三张（共计金额3900元）认可，对于其与二张无法确认是否是还给原告，但认可原告还款9000元的事实。原告另主张2015年5月7日，被告出具借条时因没有随身携带付款证据，双方约定以后可以拿单据核对，被告对此无异议。另查，原告否认逼迫被告出具借条，亦否认从夏冰经营的药店中拿走保健品，被告对此未提供证据证实。以上事实，有当事人陈述、借条、收条、银行卡交易明细、银行自动柜员机客户通知书等证据在案为凭。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的主张应提供证据证实。本案中，双方均认可被告夏冰多次向原告借款，但对于借款数额发生争议。2015年5月7日，被告夏冰作为借款人、被告夏吉华作为担保人向原告出具了借条，明确注明夏冰向原告借款20万元，且夏冰还出具了收条进行确认。原、被告均系成年人，对借条内容及法律后果应有明确的认识。被告虽辩称受到原告逼迫，但未提供证据证实，故对其辩称本院不予采纳。原告提交的银行卡交易明细、支付宝记录等与其陈述的付款过程相符，被告关于款项交付的地点陈述也相符。而被告原认可收到借款10.5万元，在原告提供手机支付宝转账记录后，对该笔转账5000元亦予以认可，说明其原陈述与事实不符，且被告并未提供证据证实其所主张的款项支付方式和过程。综上，本院认定被告夏冰向原告借款数额为20万元，被告承诺2015年5月20日还清，应按约定履行还款义务，已偿还9000元，余款19.1万元应予偿还，并应支付逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告夏吉华作为被告夏冰担保人，未明确约定保证方式，应视为连带保证，故应对夏冰前述还本付息义务承担连带保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏冰、夏吉华于本判决生效后十日内连带偿还原告张蓬勃借款19.1万元，并以19.1万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日起至实际履行之日止计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担97元、由二被告负担2053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇一五年十二月二十二日书记员  孙 晓
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第3118号原告：沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道。负责人：杨涛，该村委会主任。被告：赵德祥，男，住址沈阳市于洪区。原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会(以下简称“沙河村委会”)与被告赵德祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙河村委会负责人杨涛、被告赵德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河村委会诉称，2002年12月4日，原告将村所属的养鱼池（家北）承包给被告赵德祥，共计7.9亩，当时约定每亩承包费80元，承包期二十年。承包费第一次已交纳完毕，现已到收取第二次承包费，但原告认为，原告与被告原先约定的承包价格明显低于现在的市场承包费，对原告的利益明显造成损失，且经过村民代表大会同意增加承包费。故为了保证原告的合法权益，综合整个乡镇鱼池的承包费平均价格，故原告诉至法院，请求判令：1、增加与原告签订的养鱼池的承包费27650元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵德祥辩称，按照双方合同约定，原告应提供电源，但从2005年开始，村里将水田改成旱田后，村里就把电源撤掉了。2005年我就和其他村民购买杆、电线用他人的变压器给鱼池供电，原告构成违约。政府发放的清淤费没有发放给我，具体多少我不清楚。如果上述问题村里给我解决，我同意按照每年每亩80元交纳10年的承包费。经审理查明，原告沙河村委会与被告赵德祥于2002年12月4日签订《养鱼池承包合同书》，合同约定原告将家北鱼池7.9亩承包给被告，承包期为20年（2003年至2022年），被告每年每亩上交承包费80元，十年一交。被告已经交纳了养鱼池头前十年（2003年至2012年）的承包费6320元，从2013年至今尚未交纳承包费。另查明，2014年度沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处辖区范围内的每亩鱼池土地承包价格为每亩每年500元至600元之间。上述事实，有沙河村委会提交的《养鱼池承包合同书》、沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处出具的高花街道2014年土地承包费用调查表以及当事人陈述等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《养鱼池承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订承包合同后，被告按照双方约定的每年每亩80元已交纳前十年的承包费6320元。关于原告要求被告按照每年每亩350元标准交纳后十年承包费的诉请，虽然双方约定的每年每亩80元的承包价格系签订合同当时的实际合理价格，但依据沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处出具的高花街道2014年土地承包费用调查表显示，每年每亩80元的承包价格明显低于现今的鱼池承包价格，不符合现实情况，此系在合同成立后，合同赖以存在的实际客观情况发生了重大变化，且系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化。如果合同继续如约履行，对于沙河村委会则明显不公平，且会严重损害村集体利益。原告要求调整后十年承包单价至每年每亩350元，符合公平原则，本院对此予以变更。关于被告赵德祥提出原告沙河村委会未履行提供电源的义务应承担违约责任，因被告赵德祥未提起反诉，赵德祥可另行主张。关于被告赵德祥提出清淤费，并非本案审理范围，本院不予处理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：被告赵德祥于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会2013至2022年养鱼池承包费27650元（350元×7.9亩×10年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会承担245.5元，被告赵德祥承担245.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费491元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华审 判 员  徐峰阳人民陪审员  刘 婷二〇一五年十二月八日书 记 员  邹 田本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿诚实信用的原则。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1902号罪犯劳建良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)珠中法刑初字第42号刑事判决，以被告人劳建良犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月7日作出(2013)粤高法刑二终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯劳建良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯劳建良获得嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯劳建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯劳建良减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
石城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民一初字第1068号原告熊荣斌，男，1985年2月12日生，汉族，务农，住江西省瑞金市。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110，特别授权代理。被告卢火旺，男，1992年3月13日生，汉族，务农，住江西省石城县。本院在审理原告熊荣斌与被告卢火旺民间借贷纠纷一案中，原告熊荣斌于2015年12月17日以原、被告双方同意自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊荣斌申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊荣斌撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告熊荣斌负担。代理审判员 熊 岚二〇一五年十二月十七日书 记 员 宋志飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08005号上诉人(原审被告)：中铁二十二局集团第五工程有限公司。法定代表人：刘福强，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站。负责人：何沁涛，经理。上诉人中铁二十二局集团第五工程有限公司与被上诉人重庆市远东船务有限公司碧筱溪水上加油站买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月15日作出(2015)中区法民管异初字第00828号民事裁定，驳回中铁二十二局集团第五工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中铁二十二局集团第五工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中铁二十二局集团第五工程有限公司上诉称，其主要办事机构位于重庆市，应由重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，双方签订的《柴油买卖合同》第十一条明确约定合同产生争议，由合同签订地人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，应为有效。因该合同落款处载明的签约地点为重庆市渝中区大坪正街140号，故属重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人中铁二十二局集团第五工程有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月四日书 记 员  潘 悦
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第237号附1号原告：刘萱，女，1982年8月25日出生，汉族。被告：刘艳艳，女，1982年1月15日出生，汉族。被告：熊勇军，男，1977年2月16日出生，汉族。原告刘萱与被告刘艳艳、被告熊勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告熊勇军的银行存款100万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告刘萱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告熊勇军的银行存款100万元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告担保物坐落于XXX房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一五年十二月二日书记员  邓国辉
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第227号之一被执行人：吴从高，男，汉族，户籍所在地：湖南省平江县，公民身份号码：×××XXX。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2012）粤高法刑四终字第28号刑事判决书，移送执行吴从高犯制造毒品罪并处没收个人财产一案。上述生效法律文书判令：吴从高犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十五万元。本院于2015年5月20日立案执行。在执行中，本院向被执行人吴从高送达执行通知书和财产申报表，被执行人吴从高向本院申报其无财产可供执行。本院委托吴从高户籍所在地的湖南省岳阳市中级人民法院对吴从高的个人财产状况进行调查，该院尚未回复本院。本院向全国网络执行查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，均未发现被执行人吴从高名下有可供执行的财产，且被执行人吴从高目前在监服刑。本院已将吴从高纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第227号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年十二月十日书 记 员  王 涵
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2142号罪犯叶小飞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年8月21日作出(2013)湛吴法刑初字第38号刑事判决，以被告人叶小飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶小飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯叶小飞获得嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯叶小飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第02687号原告某公司。住所地横山县横山镇北大街。负责人魏某，系该行行长。委托代理人尚某，某公司职工。被告马某被告高某被告薛某被告张某原告某公司与被告马某、高某、薛某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚某，被告马某到庭参加了诉讼，被告高某、薛某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日，被告马某夫妇向原告申请一年期5万元贷款，还款方式为一次性偿还本息，用于养殖，原告受理后于2014年6月24日与被告马某夫妇签订借款合同，被告薛某、张某夫妇自愿为马某夫妇做担保。贷款到期后，原告按照约定催收本息，期间原告以人性化请被告多次座谈，但被告以各种理由推脱，于2015年9月23日已逾期92天。截止2015年9月23日，被告欠本金50000元，利息5549.86元。综上所述，原告经上级主管部门指令依法收贷，特提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令马某、高某共同向原告偿还借款本金50000元及利息3954.17元，并从2015年6月24日起按年利率11.7%支付利息直至本息还清之日止；被告薛某、张某对前述诉讼请求承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交了以下证据：第一组��据，农户贷款借款合同、债权凭证，证明原告与被告马某、薛某、张某签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反强制性法律、行政法规规定，形成的借款及保证均系合法、有效。合同签订后，原告于2014年6月24向被告马某发放了该笔借款。第二组证据，积欠本息表，证明涉案借款已到期，被告未按约还款，构成违约。依据《农户贷款借款合同》第6.2条之约定，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.7%）计收罚息，直至本息清偿之日止。第三组证据，被告身份证和户口本复印件，证明该笔借款发生在被告马某、高某婚姻存续期间，应为其夫妻共同债务，因此，二被告应当共同承担清偿借款的责任。被告马某辩称：对借款没有异议，但认为不要收取罚息、复利。被告马某未向法庭提供证据。被告高某、薛某、张某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告马某对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举的证据，其形式、来源合法，且被告马某对其真实性无异议，本院予以采信。本院根据当事人陈述、经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2014年6月24日，被告马某因养殖向原告借款5万元，双方约定借款期限为1年，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为到期一次性利随本清，由被告薛某、张某担保。借款到期后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规���强制性规定，借款合同成立并生效，依法应受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故对原告请求被告清偿5万元借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告马某借原告借款系为夫妻共同生活所负债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告在借款合同中约定担保人负连带责任，故被告薛某、张某承担保证责任方式为连带责任保证。被告高某、薛某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权���，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、高某于本判决生效后五日内偿还贷原告某公司借款本金5万元及利息3954.17元，并支付5万元本金从2015年6月24日起按年利率11.7%计算至还清之日止的利息；二、被告薛某、张某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  雷玖蓉二〇一五年十二月八日书记员  郑亮亮
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇州民初字第281号原告李秀华，女，生于1960年5月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告方春林，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省成都市武侯区。被告温鸳，女，生于1986年6月29日，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告李秀华与被告方春林、温鸳民间借贷纠纷一案中，原告李秀华于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告方春林持有的成都美洋家具有限公司29.1%的股权予以查封，并已提供担保。本院认为，原告李秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告方春林持有的成都美洋家具有限公司29.1%的股权予以查封，期限为三年。二、对原告李秀华提供的担保人杨文平、钟艳位于成都市武侯区XXXXXX路XXX号X栋X单元XX层XXXX号的房屋（产权证号：权XXXXXXX，建筑面积：90.63平方米）一套予以查封，期限为三年。三、对原告李秀华用于担保的位于成都市武侯区XXX路XX号X幢X层XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号的房屋（合同签约备案号：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX）共计16套予以查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  易凌波二〇一五年十二月十八日书记员  向宇薇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第07045号上诉人（原审被告）程某甲。委托代理人许青海，重庆乾信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡某。上诉人程某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第06688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月20日审理了本案，上诉人程某甲及其委托代理人许青海，被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于2007年3月认识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子名为程某丙。婚生子程某丙在三岁之前是由原告全职照顾，现程某丙在某幼儿园上中班，由原告母亲接送。原告在机电设备公司从事会计工作，每月工资收入5700元左右，被告在医疗软件公司从事软件研发工作，每月工资收入为7500元左右。庭审中，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求离婚，被告同意离婚。对于婚生子程某丙抚养权问题，原告认为婚生子程某丙在三岁之前均由原告照顾，原告比较了解孩子的习惯和品行，被告经常出差不方便照顾，且原告父母为退休职工，有时间帮助照看孩子，故婚生子程某乙由原告抚养。被告认为虽婚生子程某丙在三岁前由原告照顾，现在也是原告母亲接送孩子上学，但原告对孩子娇生惯养、原告母亲经常骂骂咧咧，这些情况不利于孩子的健康成长；被告工资比原告高，孩子跟随被告会有一个比较好的生活环境，且能够更好的培养孩子的阳刚之气。本案在审理过程中，双方对于夫妻共同财产及共同债务均不要求在本案中处理。一审法院认为，原、被告双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原告以双方夫妻感情完全破裂为由请求离婚，被告同意离婚，该院依法准许原、被告离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方婚生子程某丙刚年满4岁（××××年××月××日出生），且在三岁之前由原告全职照顾，现在也由原告母亲接送上学，该院结合本案实际，认为婚生子程某丙归原告抚养较为适宜。故对于原告请求婚生子程某丙由原告抚养的诉讼请求予以支持。对于抚养费标准问题，双方未能达成一致意见，该院根据本地生活水平，同时考虑被告的收入情况，酌情认定被告每月支付婚生子程某丙抚养费1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告胡某与被告程某甲离婚。二、婚生子程某丙由原告胡某抚养，被告程某甲从2015年7月起每月20日之前支付婚生子程某丙抚养费1500元。本案案件受理费减半收取为120元，由被告程某甲承担（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。上诉人程某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不准离婚；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人同意离婚的条件是婚生子归上诉人抚养，故本案双方不构成自愿离婚。2、上诉人与被上诉人感情并未破裂。3、上诉人不同意离婚，若离婚也请求婚生子归上诉人抚养。被上诉人胡某答辩称，双方感情确已破裂，上诉人有家庭暴力倾向，双方性格不合；上诉人一直从事安利工作，没有时间照顾孩子。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，对于是否准许当事人离婚，应根据当事人双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案一审庭审中，胡某要求离婚，程某甲亦答辩称同意离婚，一审法院尊重双方当事人的意思表示，确认双方夫妻感情确已破裂，遂准许胡某、程某甲离婚，判决正确。二审中，上诉人未提供证据证明其在一审中不同意离婚，故其提出一审法院对此事实认定不清及双方夫妻感情并未破裂的上诉理由不成立。对于婚生子抚养权归属的问题，一审法院根据双方婚生子程某丙刚年满4岁，且在三岁之前由胡某全职照顾，其后也由胡某母亲接送上学，确认婚生子程某丙归胡某抚养，有利于程某丙身心健康成长，符合法理、情理。二审中，程某甲亦未提供证据证明其抚养条件比胡某更优越，故其提出婚生子程某乙由其抚养的上诉理由不成立。综上，上诉人程某甲的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人程某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十二月二日书 记 员  王 菲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇五民初字第169号原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会。法定代表人邰丛宝，职务村主任。委托代理人唐德隆。委托代理人王振林。被告王永久。原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会与被告王永久土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会诉称，原告是位于肇东市东发办事处黑山村村民委员会背河东侧（原李凤俭土地承包合同书内）675亩耕地的所有人。2008年4月，王永久在没有任何合法的土地使用权证的情况下通过强占方式将上述土地据为己有，并非法耕种至今，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告具状诉至本院，要求依法判令被告赔偿经济损失136，290.00元，诉讼费用由被告负担。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。本案诉争的实质问题是单位与个人之间关于土地使用权的争议，应由人民政府处理。因此，本案不应由人民法院主管。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肇东市东发办事处黑山村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成代理审判员  张晓波二〇一五年十二月九日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2181号原告华永林。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告华永林与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-3号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照197286元的8%即15783元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按197286元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还197286元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金15783元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年15783元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-3号商铺交原告华永林执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年15783元的标准，向原告华永林支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告华永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费670元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25641号原告上海恒浩物业管理有限公司。法定代表人徐云德，总经理。委托代理人许崇德，系公司员工。被告徐伟忠。原告上海恒浩物业管理有限公司与被告徐伟忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2,810.40（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金500元。本院于2015年12月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海恒浩物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月二十四日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第16817号原告曾利平，男，1981年12月20日出生。被告ＸＸ智，男，1987年5月31日出生。原告曾利平与被告ＸＸ智房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曾利平到庭参加诉讼。被告ＸＸ智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾利平诉称，2014年10月13日，原告与被告签订房屋租赁合同约定，原告承租被告位于丰台区601号房屋用于居住，租赁期限为24个月，即从2014年10月10日起至2016年10月9日止，租金每月2800元，押金2800元。本人于2015年6月13日将2015年7月10日至同年10月10日房租8400元转入被告工商银行帐户。同年7月30日，原房主突然告知原告其与被告公司合同于2015年7月31日到期，要求原告腾房，造成原告无地方居住。现请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，要求被告退还原告已支付的房租、押金并支付合同违约金共计18666.7元，本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ智未答辩。经审理查明，2012年6月28日，王文澜（出租方、甲方）委托ＸＸ与北京中天佳业房地产经纪有限公司（委托方、乙方，下称中天佳业公司）签订《北京市房屋委托出租合同》约定，王文澜委托中天佳业公司将位于本市丰台区601号房屋出租；出租委托期自2013年8月1日至2015年7月31日，共计2年。2014年10月13日，原告曾利平（承租方、乙方）与被告ＸＸ智（出租方、甲方）就上述房屋的租赁事宜签订《北京市房屋租赁合同》约定，ＸＸ智将上述房屋出租给曾利平用于居住；租期2年，自2014年10月10日至2016年10月9日止；月租金为2800元；租金交纳方式为季付；房屋押金为2800元。合同签订后，ＸＸ智将出租房屋交付给曾利平，曾利平按合同约定向ＸＸ智支付了相应的租金。2015年6月13日，曾利平通过银行转帐方式向ＸＸ智支付了2015年7月10日至同年10月10日的租金8400元。2015年7月30日，曾利平被告知和王文澜与中天佳业公司所签出租委托合同于2015年7月31日到期。2015年7月31日，曾利平与ＸＸ就涉案房屋的租赁事宜再次签订了《北京市房屋租赁合同》。审理中，曾利平称其已向ＸＸ智支付了押金2800元，但曾利平未向法庭提供相应证据。以上事实，有王文澜委托ＸＸ与中天佳业公司签订的《北京市房屋委托出租合同》、曾利平与ＸＸ智签订的《北京市房屋租赁合同》、曾利平与ＸＸ签订的《北京市房屋租赁合同》、曾利平已付租金凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ智经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告双方争议的涉案房屋系王文澜委托中天佳业公司对涉案房屋进行委托出租。有鉴于此，ＸＸ智就涉案房屋的租赁事宜擅自与曾利平签订的房屋租赁合同应认定无效。本着公平原则，ＸＸ智应将曾利平向其支付的剩余租金退还给曾利平。故对曾利平合理的诉讼请求应予准许。鉴于原、被告双方所签合同系无效合同，且曾利平未能向法庭提供其支付押金的相应证据，故对曾利平要求ＸＸ智退还押金及支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ智于判决生效后七日内退还原告曾利平房屋租金六千五百三十三元。二、驳回原告曾利平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，公告费560元，均由被告ＸＸ智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童学勇人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  谷玉珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  王旻忞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第388号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城三段矮子桥6幢1号。负责人周和平，行长。被告陈一丁，男，1975年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告唐非非，女，1979年11月19日生，汉族，住成都市成华区。被告张世林，男，1970年11月21日生，汉族，住成都市成华区。被告陈学明，男，1975年4月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告晋良琼，女，1977年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告吴进忠，男，1970年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告苏敏，女，1970年5月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告陈一丁、唐非非、张世林、陈学明、晋良琼、吴进忠、苏敏申请保全纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告价值153298.97元的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：冻结被告陈一丁、唐非非、张世林、陈学明、晋良琼、吴进忠、苏敏银行存款153298.97元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈方民二〇一五年十二月二十一日书记员  张 萍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1718号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号��法定代表人吴桂英，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国玉不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告丁国玉作出《告知书》，告知原告丁国玉：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供拆迁补偿方案；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小��门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告丁国玉诉称：2007年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商��房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开拆迁补偿方案的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告丁国玉请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范��，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第2782号之八申请执行人山东华玉集团平邑石膏矿。被执行人诸城市杨春水泥有限公司。本院在执行山东华玉集团平邑石膏矿与诸城市杨春水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）临商终字第731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人诸城市杨春水泥有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人诸城市杨春水泥有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行90×××65账户的存款30万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月十七日书记员 陈贵华
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第496-502号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，公民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村×××层。本院于2015年11月20日作出（2015）珠中法执字第496-513、520号之一执行裁定书，查封、冻结、扣押、提取了陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。现因本院从被执行人陈文锦的银行账户内扣划的金额已达到14800元，本院认为，对被执行人陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈文锦名下的粤C×××××号车的查封；二、解除对被执行人陈文锦名下中国农业银行珠海分行35×××81账户、中国农业银行珠海市三灶支行62×××65帐户、中国银行三灶支行69×××35账户、中国建设银行三灶支行62×××35账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月八日书 记 员  吕嘉文
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01707号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：王恒圆，男，1973年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。(缺席)被告：阎旭，男，1983年11月23日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。(缺席)。原告辽宁东方神力工程机���有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告王恒圆、阎旭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告王恒圆、阎旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年3月11日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令被告给付租金本金：910,115元;2、判令被告承担本案讼费用。被告王恒圆、阎旭未出庭也未提供答��。经审理查明：2011年3月11日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK350LC—8，机号YC11—C3602）租给被告，租赁期为36个月。初始租金153,500元，租赁期间租金为每期43,282.40元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金910,115元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费���公告费、评估费、拍卖费）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王恒圆、阎旭于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金910,115元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王恒圆、阎旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，974.41元，由被告王恒圆、阎旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 肇    一    畅审判员 王洪达人民陪审员熊丽静二〇一五年十二月五日书记员 李    雪    威
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第826号之二申请执行人：林西县农村信用合作联社，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西环。被执行人：屈磊，男，1987年8月3日出生，回族，个体户，住赤峰市红山区。被执行人：杨智烨，男，1972年8月18日出生，汉族，职工，住林西县。被执行人：王柏忠，男，1964年6月21日出生，汉族，职工，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与屈磊、杨智烨、王柏忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王柏忠在中国工商银行林西支行有工资收入，已完成扣划工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1978号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一五年十二月二十日书记员 ：庞占喜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠新军，农民。委托代理人:张争，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏四季青置业股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路*号。法定代表人：詹文虎，该公司董事长。再审申请人屠新军因与被申请人江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青置业公司）确认合同无效一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第04103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屠新军申请再审称：(一)一、二审裁定在说理部分只写了“根据相关法律规定”，但没有详细、准确引用任何法律规定，明显没有法律依据，违反法律适用规则。(二)本案系平等主体间的民事合同纠纷，再审申请人的诉讼请求没有对涉案房屋主张权利归属，不涉及确权，法院对本案审理无需以对涉案房屋认定和处理为前提。(三)最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定均认可类似涉案房屋的纠纷属于法院受理范围，本案应依照或参照此规则处理。综上，屠新军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为：本案被申请人在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，如审理本案必然涉及对该类房屋的认定和处理，此属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，裁定驳回起诉，适用法律并无不当。再审申请人屠新军的申请再审理由不能成立。综上，屠新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回屠新军的再审申请。审 判 长  王政勇代理审判员  赵友新代理审判员  刘文影二〇一五年十二月二十八日书 记 员  臧珏杨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第3120号原告中信银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人陈爱峰，行长。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。被告王奇飚，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被告卢淑英，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被告陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告陈伟明，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人白志刚，负责人。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海松江支行诉被告王奇飚、卢淑英、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海松江支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一五年十二月十日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第326号之五（2014）珠中法执字第946号之三申请执行人：广东飞达交通工程有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：傅宏伟，董事长。委托代理人：王豫中，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被执行人：江珠高速公路珠海段有限公司，住所地：珠海市斗门区。法定代表人：童斌，董事长。委托代理人：伍浩彬，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。［（2014）珠中法执字第326号案］本院依据已经发生法律效力的江门仲裁委员会（2013）江仲经字第072号仲裁裁决书，受理广东飞达交通工程有限公司（以下简称飞达公司）申请执行江珠高速公路珠海段有限公司（以下简称江珠公司）施工合同纠纷一案。该生效仲裁书裁决：江珠公司支付工程款人民币4101155元及其利息（利息自2010年8月3日起以4101155元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本裁决生效日止）给飞达公司，并承担仲裁受理费53723元。根据飞达公司的申请，本院于2014年4月1日立案执行。［（2014）珠中法执字第946号案］本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠中法知民初字第35号民事判决书，受理了飞达公司申请执行江珠公司计算机软件开发合同纠纷一案。该生效法律文书判决：江珠公司向飞达公司支付软件开发工程款人民币372600元，并自2010年1月1日起按欠款总额的每日万分之五支付违约金计至付清全部欠款日止（暂计至2014年1月3日违约金为人民币219647.70元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费人民币9722.47元。根据飞达公司的申请，本院于2014年10月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人江珠公司送达执行通知书和财产申报表，被执行人江珠公司未向本院申报财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，进行查询被执行人江珠公司名下的财产。本院在执行该两案的过程中，共扣划被执行人江珠公司银行存款97485.27元，冻结被执行人江珠公司名下在中国银行珠海斗门支行的账户（账号：83×××01）、在中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的账户（账号：36×××73）、在中国工商银行股份有限公司广州兴华支行的账户（账号：36×××06）、在中国建设银行股份有限公司江门市分行的账户（账号：44×××19），查封了被执行人江珠公司所有的粤C×××××号大型汽车、粤C×××××号大型汽车、粤C×××××号小型汽车、粤C×××××号小型汽车、粤C×××××号大型汽车，另查封了被执行人江珠公司名下的位于珠海市斗门区莲洲镇的土地（使用权面积XXX平方米，地号：XXX，房地产权证号码：××）、位于珠海市斗门区白蕉镇江珠高速东侧的土地（使用权面积XXX平方米，地号：YXXX9，房地产权证号码：××）、位于珠海市珠海大道北侧、江珠高速东侧的土地（使用权面积38897.40平方米，地号：Y2102227，房地产权证号码：××86）以及位于珠海市斗门区莲洲镇、白蕉镇的土地（使用权面积：1869745.60平方米，地号：Y2102228，房地产权证号码：03××83）。并要求广东联合电子服务有限公司协助冻结、提取被执行人江珠公司通行费及通行费的拆分数据、提供收益账户。现飞达公司以其已与江珠公司庭外和解为由，向本院申请终结本次执行程序，并请求法院解除本次执行过程中的全部司法强制措施，包括解封已查封的土地、车辆以及解冻已冻结的银行账户，并解除广东省联合电子服务有限公司在本案中的协办义务，不再要求广东省联合电子服务有限公司将收缴的江珠公司高速公路通行费划转到法院账户。本院认为：飞达公司以其已与江珠公司庭外和解为由，向本院申请终结本次执行程序，并请求法院解除本次执行过程中的全部司法强制措施，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故本院予以准许。待飞达公司要恢复执行时，可再向本院申请恢复执行。本案已扣划到江珠公司银行存款97485.27元，双方当事人均同意扣除本两案执行费61613.03元，余款35872.24元支付给飞达公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、（2014）珠中法执字第326号案终结本次执行程序。二、（2014）珠中法执字第946号案终结本次执行程序。三、（2014）珠中法执字第326号案、（2014）珠中法执字第946号案解除本院对被执行人江珠高速公路珠海段有限公司名下在中国银行珠海斗门支行的账户（账号：83×××01）、在中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的账户（账号：36×××73）、在中国工商银行股份有限公司广州兴华支行的账户（账号：36×××06）、在中国建设银行股份有限公司江门市分行的账户（账号：44×××19）的冻结。四、（2014）珠中法执字第326号案、（2014）珠中法执字第946号案解除本院对被执行人江珠高速公路珠海段有限公司在广东联合电子服务股份有限公司处的现金和非现金（粤通卡）通行费的冻结。五、（2014）珠中法执字第326号案、（2014）珠中法执字第946号案解除本院对被执行人江珠高速公路珠海段有限公司所有的粤C×××××号大型汽车、粤C×××××号大型汽车、粤C×××××号小型汽车、粤C×××××号小型汽车、粤C×××××号大型汽车各一辆的查封。六、（2014）珠中法执字第326号案、（2014）珠中法执字第946号案解除本院对被执行人江珠高速公路珠海段有限公司名下的位于珠海市斗门区莲洲镇的土地（使用权面积XXX平方米，地号：Y2107074，房地产权证号码：××85）、位于珠海市斗门区白蕉镇江珠高速东侧的土地（使用权面积XXX平方米，地号：YXXX，房地产权证号码：××）、位于珠海市珠海大道北侧、江珠高速东侧的土地（使用权面积XXX平方米，地号：XXXX，房地产权证号码：××）及位于珠海市斗门区莲洲镇白蕉镇的土地（使用权面积：XXX平方米，地号：XXX，房地产权证号码：××）的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年十二月九日书 记 员  王 涵
晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋中中法商终字第451号上诉人（原审被告、反诉原告)刘佳冰,女，1981年2月18日生,汉族,晋中市榆次区居民,住榆次区。被上诉人（原审原告、反诉被告)晋中市空港天达汽车销售服务有限公司，地址榆次汇通路秋村段。法定代表人董爱斌，职务执行董事。委托代理人刘树勇，北京晨野律师事务所律师。原审被告、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业部，地址晋中市迎宾街189号。负责人郝忠田，职务经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。上诉人刘佳冰因与被上诉人晋中市空港天达汽车销售服务有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业部修理合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2015)榆商民二初字第105号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，反诉是本诉的被告以本诉的原告为被告提出的与本案有牵连的独立的反请求，本案中本诉被告刘佳冰同时将本诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业部也做为反诉被告主张权利，不符合反诉的条件，反诉原告刘佳冰的反诉请求应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审载定：驳回被告（反诉原告）刘佳冰的反诉。反诉案件受理费1230元，在本裁定生效后退还被告（反诉原告）刘佳冰。一审裁定后，上诉人刘佳冰不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原裁定，裁定对上诉人的反诉与本诉进行合并审理。被上诉人晋中市空港天达汽车销售服务有限公司的答辩意见是请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业部的答辩意见是依法裁决。本院经审查认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼即诉讼法上称为本诉的程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对本诉原告以外其他人提起。本案中，原审被告在反诉中将原审的另一方被告也列为反诉被告，不符合法律对反诉程序的规定，故原审裁定驳回刘佳冰的反诉正确，对上诉人刘佳冰请求并案审理的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年十二月四日书 记 员  张亚红
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第03510号-1原告：何玉霞。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔龙秀，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市保祺贸易有限公司。被告：陈真保。被告：陈升富。本院经审查认为，因案情复杂，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙小燕二〇一五年十二月二十三日书记员  仰 华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07580号原告中国银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。负责人向文清，行长。委托代理人向江滔，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告向阳发，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆互邦实业（集团）有限公司,住所地重庆渝中区上清寺57号。组织机构代码20294347-X。法定代表人曾凡跃，董事长。委托代理人计清元，男，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告向阳发、重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托代理人向江滔、互邦公司的委托代理人计清元到庭参加诉讼本院，被告向阳发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行万州分行诉称:2013年3月，原告与被告向阳发签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告向被告发放贷款64000元，用于购买东风牌汽车（车牌号：渝X），同时被告向阳发将所购买的东风牌汽车（车牌号：渝X）为自己的借款向原告进行了抵押。原告与被告互邦公司于2012年7月14日签订了《信用卡分期付款购车合作协议》，约定互邦公司对办理分期付款的借款人承担连带清偿责任。合同签订后原告按约向被告向阳发提供贷款64000元，但被告向阳发没有按约偿还借款。截止2015年7月22日，被告向阳发已经逾期3次还款。被告互邦公司履行保证责任垫付11348.6元。根据合同约定，如未按期归还透支本金及手续费，即可宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告互邦公司对被告向阳发的透支款承担连带责任。故起诉，要求被告向阳发偿还原告透支本金、利息、手续费等17752.23元，及至清偿贷款本息之日止的利息。对抵押物东风牌牌汽车（车牌号：渝X）享有优先受偿权。被告互邦公司承担连带清偿责任。被告互邦公司辩称，借款和担保属实。被告向阳发未向本院提交书面答辩状。经审理查明:2013年3月21日原告中行万州分行（乙方）与被告向阳发（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：第一条、分期额度及期限。1、本合同项下“专项分期额度”为人民币64000元。2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条、手续费。……本合同项下的“专项分期付款”手续费为使用“专项分期付款”额度额11%。……本合同项下“专项分期付款”手续费总额为人民币7040元，“专项分期付款”每月收取手续费金额为人民币195.56元。……。第六条、还款方式。1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账……。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费用、执行费用等）。第十条、担保。甲方以本合同项下东风牌汽车（车牌号：渝X）向乙方提供抵押担保。……。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》作为借款合同的附件，是借款合同的组成部分。载明：二、甲方以本合同项下专项分期付款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期……。合同签订后，原告按约向被告发放贷款64000元。2013年4月24日被告将其购买的东风牌汽车（车牌号：渝X）为以上贷款进行了抵押登记。2012年7月14日，中国银行九龙坡支行与被告互邦公司签订《汽车消费贷款担保业务合作协议》，约定被告互帮公司对向中国银行九龙坡支行进行透支的客户，提供全程连带责任保证，且放弃先处置抵押物，再履行担保责任的抗辩权。庭审中原告与互邦公司认可该合作协议约定的权利义务同样约束原告和被告互邦公司，互邦公司对向阳发在原告处的贷款承担连带清偿责任。截止2015年7月22日，被告向阳发尚欠原告到期本金1777元、手续费195.47元，未到期本金为14216元、手续费1563.76元，被告互帮公司为被告向阳发履行保证责任垫付11348.6元。现原告要求未到期贷款提前到期，要求被告立即清偿所有债务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、机动车抵押登记证明、《汽车消费贷款担保业务合作协议》、被告欠款银行数据材料等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向阳发没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张未到期贷款提前到期的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告向阳发用其购买的东风牌汽车（车牌号：渝X）为贷款进行了抵押登记，该抵押权设立且生效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告互帮公司为被告向阳发的透支款提供连带责任保证，且放弃先处置抵押物，再履行担保责任的抗辩权，应当对被告向阳发在本案所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告向阳发于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金15993元、手续费1759.23元合计17752.23元，并从2015年7月23日起至付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的规定支付透支利息、滞纳金；二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行就抵押物东风牌汽车（车牌号：渝X）拍卖、变卖价款优先受偿。三、被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告向阳发在本案所负债务承担连带清偿责任，履行担保责任后，可凭本判决书向被告向阳发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元，公告费660元，合计904元，由被告向阳发、重庆互邦实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  张永惠人民陪审员  周筱丽二〇一五年十二月十日书 记 员  伍泰运
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第2035号-原告：吕某甲，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院受理原告吕某甲诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年12月2日公开开庭对本案进行了审理，原告吕某甲及其委托代理人王奎刚、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某甲诉称：我与张某甲互相认识，经人介绍于2010年9月张某甲到我家生活，至今没有领取结婚证。××××年××月××日我们生育一男孩，取名张某乙；××××年××月××日生育一女孩，取名吕某乙。我与张某甲同居期间感情一般，常因生活琐事产生矛盾。在我生育女儿时，张某甲仅仅在家几天就外出打工了，当时住院等各种费用都是我支付的。张某甲离开家之后，对我与孩子不闻不问，也没有回来看过。现在我与张某甲已经没有感情，不可能继续生活下去，我要求抚养女儿吕某乙，儿子张某乙由张某甲抚养，张某甲承担30000元抚育费。张某甲辩称：吕某甲的陈述与事实不符，我们不是经人介绍的，是吕某甲的母亲让我去她家生活的。吕某乙出生之前我就回来了，是吕某甲的母亲将我赶出来的。我不同意给吕某甲30000元抚育费，也不同意支付诉讼费。经审理查明：吕某甲与张某甲原来相识，两人经吕某甲的母亲与张某甲的父亲撮合确定恋爱关系。按照双方之前的约定，2010年9月张某甲到吕某甲家开始与吕某甲同居生活，但至今没有办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一男孩，取名张某乙，现在跟随张某甲的父母生活（已经有一年多的时间）。××××年××月××日双方生育一女孩，取名吕某乙，现在跟随吕某甲生活。吕某甲与张某甲性格不合，经常因为生活琐事产生矛盾，现在双方均表示不能共同生活下去。上述事实，有双方陈述、出生医学证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：吕某甲与张某甲自2010年开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，双方没有形成合法的夫妻关系。但双方同居生活期间生育的两个子女张某乙与吕某乙，仍应按照婚生子女对待。现在吕某甲与张某甲均表示不能继续共同生活，且均同意各自抚养一个孩子，本院对此予以确认。因此对于吕某甲要求由其抚养女儿吕某乙的诉讼请求本院予以支持。但是吕某甲要求张某甲支付抚育费30000元的诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张某乙由被告张某甲抚养，吕某乙由原告吕某甲抚养，抚育费各自自理；二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王光辉二〇一五年十二月十五日书记员  李成龙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书(2015)美民一初字第2281号原告：何小丽，女。委托代理人：ＸＸ文，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村民小组。委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。原告何小丽诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村民小组（以下简称上陈村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小丽的委托代理人ＸＸ文，被告的法定代表人陈运智及委托代理人周义桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小丽诉称，原告是被告村民，是被告农村土地承包责任人，具有被告合法村民资格。2015年9月初，被告因要在村民中进行征地款分配，便制定出《上陈村茂山水库征地扶持款和补偿款分配方案》和《上陈村茂山水库征地扶持款和补偿款分配表》，按被告制定的分配方案，村民分为农业户口和非农业户口两类，农业户口按人头每人分得补偿款71000元，扶持款14300元，共计85300元；非农业户口按人头每人分得14200元，不享受扶持款分配。随后，被告公布了《上陈村农业户口名单分配表》和《非农业户口名单分配表》，但被告未将原告列入村里农业户口分配范围内，当原告问被告为何不将她列入村农业人口分配范围内时，被告的答复是原告属于外嫁女，按村里制定的分配方案不能享受征地款分配。原告认为被告上述行为以及所依据的理由，明显是违法的，是错误的，故依据《妇女权益保障法》第3条、第28条、第30条以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的相关规定，将被告诉至法院，请求判决：被告向原告支付征地补偿款71000元和征地扶持款14300元，合计85300元。被告上陈村民小组辩称，被告于2005年7月28日已转为非农业户口，在海南省农垦总医院工作，是在征地发生时被告已经不是本村的村民，就不具备被告村村民组织成员的资格，故没有资格要求分配土地款，应以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村人，在该村出生、长大，户口依法登记在该村。2000年12月18日，原告因读书需要将户口从被告处迁往海口市龙华区海垦路派出所海垦二路居委会海垦二路农垦卫生学校，户口性质变为非农业户口，2005年7月28日，原告将户口迁回被告处落户，户口性质仍为非农业户口。原告于2004年进入海南省农垦总医院工作，是合同制员工，并签订劳动合同，从2013年1月1日起与海南省农垦总医院签订无固定期限劳动合同，从2004年10月起由海南省农垦总医院为其购买“五险一金”至今。2008年9月17日，原告与海口市龙华区的吴海华登记结婚。2014年11月30日，被告与符爱英（系原告何小丽的母亲）签订承包合同，土地承包合同编号为460108102209120XXXX，被告将土地16.36亩以家庭承包方式发包给符爱英，并由海南省人民政府印制，海口市美兰区人民政府向符爱英颁发了美兰区农地承包权（2014）第00XXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限从2014年11月30日至2027年12月31日止，共有人一栏填有“何小丽，女、孙子女”。2013年底，被告的集体土地被征用，并将获得的土地补偿费进行分配。2015年8月间，被告召开村民会议，作出《上陈村茂山水库征地扶持款和补偿款分配方案》，内容为分配人口截止时间为2015年9月１日止，以村里户口为准，外嫁女及子女一律不分等，并分别制作《农业户口名单分配表》和《上陈村茂山水库征地扶持款和补偿款分配表》，确定征地款分配情况：补偿款分配明细为农业人口每人分配71000元，扶持款分配明细为农业人口每人分配14300元，二项共计85300元。2015年9月10日，演丰镇群山村委会作出《土地款分配公示表》，对被告土地款分配情况进行公示，即对被告拟将集体资金18863800元，按标准进行分配，并将分配的家庭户、人数、金额进行公示，公示时间截止2015年9月28日。2015年9月10日，被告向本村农业人口每人发放征地补偿款和扶持款共计人民币85300元，向非农业户口每人发放征地补偿款人民币14200元。未向原告发放上述土地补偿款和扶持款。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂成讼。案在审理中，经调解无效。以上事实有原告提供的家庭户口本、上陈村茂山水库征地扶持款和补偿款分配方案、分配表、土地款分配公示表，本院调取的劳动合同和《海南省农垦总医院关于何小丽同志情况回复函》，及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证本院审查，可以采信。本院认为：一、判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。本案中，原告因读书将户口从被告处迁往海口市龙华区海垦路派出所海垦二路居委会海垦二路农垦卫生学校，户口性质转为非农业户口，毕业后又将户口迁回被告处，户口性质仍然为非农业户口。原告用所学知识于2004年9月到海南省农垦总医院工作，系合同制员工，与海南省农垦总医院签订无固定期限劳动合同，海南省农垦总医院从2004年10月起为原告购买“五险一金”至今，原告虽是因读书而将户口迁移并转为非农业户口，之后又将户口迁回被告处，户口性质不变，但其已利用所学知识谋生，获得比较稳定的工作，并已享有城镇居民社会保险等社会福利待遇，已丧失被告上陈村民小组集体经济组织成员资格。且在原告提供的海口市美兰区人民政府向符爱英颁发的美兰区农地承包权（2014）第00XXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上，共有人一栏填写的“何小丽，女、孙子女”与事实不符，符爱英与原告何小丽是母女关系，而共有人一栏填写的是“孙子女”关系，又没有填写身份号码，无法确定“何小丽”即是原告何小丽。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案时因原告不具有被告集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地补偿款和扶持款人民币85300元，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告何小丽的诉讼请求。案件受理费人民币966.25元，由原告何小丽负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。z5enolrjm5vsrgm9gc案件唯一码审判员  周碧忠二〇一五年十二月十日书记员林小燕附：相关的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇五民初字第190号原告张秀玲。委托代理人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。被告张克彬。原告张秀玲与被告张克彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托代理人马群，被告张克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲诉称，我于1986年由原通江村迁至黑山村。我与父亲张月太、母亲王淑芹共三人，在黑山村分得承包地三大亩，每口人1亩。2009年3月13日，东发办事处黑山村又给原通江村村民每口人补分4亩地，共分12亩地。分地时，经协商我分得3亩地。分地后，我所分得的土地一直由张克彬侵占，国家给的粮食直补款也由张克彬领取。经肇东市东发办事处司法所进行调解，张克彬承认我与父亲张月太、母亲王淑芹三人共分得12亩家庭承包田的事实，但拒不退还土地。张克彬的行为侵犯了我的合法权益。为此，具状诉至人民法院，要求依法判令张克彬立即退返还侵占的承包地4大亩，将国家给付的粮食直补款返还，将粮食直补折过户到原告名下，赔偿经济损失6600.00元，本案诉讼费用由张克彬负担。被告张克彬辩称，二轮土地承包时，张秀玲与我父母（父张月太，母王淑芹）在黑山村没有分到土地。2009年，黑山村在坝外给以张月太为户名的农户补了12亩地，其中张月太分劳力地7.5亩，口粮田张月太、王淑芹、张秀玲各分得1.5亩。经王淑芹同意，将所分土地落在了我的台帐中。我现在只同意给张秀玲返还在坝外所分的1.5亩土地，同意给付1.5亩地的直补款。我没种张秀玲的地，不同意赔偿张秀玲的经济损失。原告张秀玲为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一，①张克彬的申请书；②原通江村户在少地无地农户调查表；③原通江村村民分地明细表；④黑山村委会的证明；⑤调解协议书。用以证明原告在2009年分得4.5亩（标准亩）土地，此地应由原告享有承包经营权的事实；证据二，①东发司法所出具的情况说明；②东发司法所对张秀玲的调查笔录；③东发司法所对张克彬的调查笔录；④东发司法所对王淑芹的调查笔录。用以证明诉争的黑山村坝外4.5亩土地由原告享有承包经营权的事实；证据三，证人吕某某、韩某某、张某某证言各一份。用以证明原告是黑山村二队的村民，在坝里分得土地1.8亩的事实；被告张克彬为支持其诉讼主张，提供了黑山村委会的介绍信。用以证明2009年张月太家庭在坝外所分的土地是分在被告土地台帐，张月太现在黑山村无土地台帐的事实。本院围绕双方当事人的争议焦点组织了质证：关于原告的举证一、二的真实性，合法性和关联性，被告均未提出异议，但被告主张原告应分1.5亩土地；关于原告举证三，被告有异议，主张证人应当到庭作证，并主张原告在坝里未分到土地。关于被告的举证，原告有异议，主张此证据内容不真实，提出原告应分4.5亩土地。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告的举证一、二，具有真实性，合法性和关联性，各证据间能够相互印证，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。关于原告举证三，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人无法定事由未能出庭作证，原告的举证违背法律规定，本院对此证据不予以采信。关于被告的举证，对被告反驳所主张的事实无证明力，本院不予以采信。根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：张月太和王淑芹是张克彬和张秀玲兄妹的父母。2009年，黑山村给张月太家庭（家庭成员有张月太、王淑芹和张秀玲三人）分得坝外地12大亩，折合标准亩为18亩。张月太死亡后，于2013年1月25日，王淑芹与张秀玲经东发司法所调解达成协议，双方约定家庭承包所分的18亩土地，由张秀玲经营4.5亩，其余由王淑芹经营。张秀玲通过协议应得的4.5亩土地，现由张克彬耕种。本案争议的焦点是：原告张秀玲与被告张克彬所诉争的土地应由谁享有承包经营权，被告张克彬是否应向原告张秀玲返还所诉争的土地，是否应当赔偿原告张秀玲的经济损失。本院认为，集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，承包方对依法承包的土地享有土地承包经营权。张秀玲通过家庭承包，与其他家庭成员共同获得了黑山村坝外18亩土地的承包经营权。家庭成员张月太死亡后，剩余家庭成员王淑芹与张秀玲关于共同享有的土地承包经营权，经过协商达成了分割协议。双方约定家庭承包的土地，由张秀玲经营4.5亩，其它由王淑芹经营。此协议系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。据此，张秀玲享有家庭承包的4.5亩土地的承包经营权，他人不得非法侵占，否则应当承担侵权民事责任。张克彬擅自耕种张秀玲享有土地承包经营权的行为，属侵权行为，应当立即停止侵害。因此，张秀玲要求张克彬退出土地的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应当予以适当支持。关于张秀玲要求张克彬赔偿经济损失的诉讼请求，因无合法有效的证据证明，本院不予以支持。张克彬的抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第五条，第十五条，第十六条第（一）项，第二十二条，第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（一）项，第（四）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张克彬于本判决生效后立即将诉争的黑山村坝外地4.5亩土地退还给原告张秀玲经营；二、驳回原告张秀玲的其它诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告张克彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成人民陪审员  王 伟二〇一五年十二月十日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一初字第1474号原告葛欣,男,1976年12月8日出生,汉族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住。委托代理人马霞,女,1980年7月27日出生,回族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住。被告杨光,女,1967年12月21日出生,汉族,天津鸿之海制衣有限公司总经理,住。原告葛欣诉被告杨光房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月18日受理后,依法由审判员孙政独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人马霞、被告杨光到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原、被告双方于2015年10月23日签订《房屋买卖合同》,合同约定“被告自愿将坐落于天津市河西区解放南路名都公寓21-2-302号房屋有偿转让给原告,房屋总价款为216万元。原告定于2015年10月23日支付给被告408000元房屋定金,并约定原、被告双方定于2015年10月29日一同到房管局办理过户手续,被告在收到房屋定金后7日内将该房屋腾清,保证原告正常入住”。合同签订当日原告向被告支付408000元房屋定金。2015年10月29日被告未依约与原告到房管局办理房屋过户手续,之后原告多次找到被告交涉,被告现已将房钥匙交予原告,原告已入住该房。但是至今被告以种种理由推脱原告不与原告过户。现要求解除合同是因为被告使用该房屋在中国银行办理了抵押贷款,而现在被告无法清偿贷款,抵押权不能注销,无法办理房屋过户手续。故原告诉至法院请求判令:1、解除原、被告双方于2015年10月23日签订的房屋买卖合同,要求被告双倍返还原告支付的定金共计816000元;2、诉讼费及保全费由被告承担。原告提供如下证据材料:房屋买卖合同、定金收条、农业银行回单、被告书写证明一份,证明原、被告签订的房屋买卖合同真实存在,原告支付被告定金,原告现已实际入住该房屋。被告杨光辩称,原告陈述双方签订合同和履行合同的事实过程都属实。在收到原告交付的定金后无法办理过户手续的原因,就是因为不能清偿抵押贷款,注销抵押登记。对于原告的诉讼请求我同意,但是没有钱能够偿还给原告。被告未提交证据材料。被告针对原告提供的证据发表质证意见如下:无异议。本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原告葛欣与被告杨光于2015年10月23日���订《房屋买卖合同》,合同约定,卖方:杨光(以下简称甲方),买方:葛欣(以下简称乙方)。甲方所售房屋位于天津市河西区解放南路名都公寓21-2-302。甲、乙双方协商一致,甲方所售房屋总金额为(人民币)贰佰壹拾陆万元整。乙方于2015年10月23日将定金交于甲方,总计人民币肆拾万零捌仟元整。甲、乙双方定于2015年10月29日之前到房管局(房管站及相关过户机构)办理过户手续。甲方在接到定金后7日内将该房屋腾清,保证乙方正常入住。如甲方未按本合同约定履行,即视为甲方违约,甲方向乙方支付购房款20%违约金。甲方未按本合同第四条规定将房屋及时交付使用,每逾期一日,按照房款总额的1%支付违约金,逾期达一个月以上的,由甲方承担违约责任,并向乙方支付房款总额20%的违约金。备注:甲方(杨光)在2015年10月23日收到乙方(葛欣)交来购买上述房屋定金人民币肆拾万零捌仟��整用于清偿中国银行股份有限公司天津市分行房屋银行贷款使用,不得挪用他用,并承诺在2015年10月29日前将上述房屋银行清贷手续办理完毕,无条件配合乙方(葛欣)办理房屋过户手续。原告葛欣于签订合同同日通过其名下的中国农业银行账户以卡卡转账的形式给付被告杨光定金408000元,被告为原告出具收条一张,载明:今收到葛欣交来购买河西区解放南路名都公寓21-2-302房屋定金现金人民币肆拾万零捌仟元整。被告杨光于签订合同同日将诉争房屋的钥匙交予原告葛欣,原告入住诉争房屋,被告杨光为原告出具证明一份,载明:今本人杨光将坐落于河西区解放南路名都公寓21-2-302房屋钥匙交给买方葛欣并允许其正常入住。现因被告无力清偿贷款,以致无法注销诉争房屋上的抵押权登记手续、无法办理过户手续,故原告诉至法院。本院认为,原告与被告之间系房屋买��合同关系,双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,该合同合法有效。原告葛欣按照合同约定将定金给付被告杨光;被告应按照合同约定注销诉争房屋上的抵押权登记并配合原告办理诉争房屋的过户手续,但被告至今未能履行合同义务,其行为构成违约,其作为收受定金的一方应当双倍返还定金。庭审中,被告也表示同意原告的诉讼请求。综上,针对原告要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同、被告双倍返还原告支付的定金816000元的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定,判决如下:一、解除原告葛欣与被告杨光签订的《房屋买卖合同》;二、自本判决生效之日起五日内,被告杨光双倍返还原告葛欣购房定金816000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元,减半收取为5980元,保全费5000元,均由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审判员 孙 政二〇一五年十二月二十九日书记员 曹靓怡附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民一初字第1600号原告：牟宪臣。被告：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司。法定代表人：武保生，经理。委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告牟宪臣与被告桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司（以下简称鸿辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，2015年12月3日依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟宪臣，被告鸿辉公司的委托代理人周兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牟宪臣诉称：鸿辉公司于2014年8月27日向我借款16.52万元，又于2014年10月18日向我借款2万元，每次均出具欠据一张，约定月利息按0.015元计算。后我向鸿辉公司催要欠款及利息，2015年7月14日鸿辉公司偿还我2万元，2015年7月22日又偿还了3万元。现诉至法院请求：判令被告立即偿还本金及利息171917.8元（利息计算至2015年10月21日，之后的利息计算至还清全部借款本金及利息之日止）。鸿辉公司辩称：不同意牟宪臣的诉讼请求，牟宪臣起诉数额过高，不符合法律规定，牟宪臣在起诉状中称2014年8月27日向牟宪臣借款16.52万元，不是借款本金，存在多次利息。1.2012年8月27日我公司向牟宪臣借款本金12万元，约定月利率按0.015元计算，有原始欠据为凭，到2013年8月27日利息为21600元，当时我公司无钱偿还本金及利息，于2013年8月27日为牟宪臣出具欠2万元利息的欠据，并给付现金1600元，有牟宪臣为我公司出具的收条为凭，至2014年8月27日，我公司又未能偿还牟宪臣借款本金及利息，牟宪臣让我公司又出具了一份欠据，以14万元为本金，以月利率0.015元计算利息为25200元，共计16.52万元，也就是本案中牟宪臣所称的2014年8月27日的借款，但本案中又以16.52万元为本金，以月利率0.015元计算利息主张权利，存在多次复利的情形，所以牟宪臣请求的本金不合理，不符合法律规定。2.我公司于2015年7月14日、7月22日分二次共偿还牟宪臣5万元本金，因此应从合理的本金中扣除5万元，我们认为合理的本金是12万元。综上所述，请求法院查清事实，依法判决。经审理查明:2014年8月27日鸿辉公司为牟宪臣出具欠据一张，约定借款165200元，月利0.015元。2014年10月18日鸿辉公司为牟宪臣出具欠据一张，约定借款2万元，月利0.015元。2015年7月14日及7月22日鸿辉公司分别偿还16.52万元欠款本金3万元及本金2万元。本金2万元自2014年10月19日至2015年10月21日利息为3620元（2万元×1.5%×12个月+2万元×1.5%÷30天×2天）。本金16.52万元自2014年8月28日至2015年10月21日利息为31686.2元【自2014年8月28日至2015年7月13日利息26019元（16.52万元×1.5%×10个月+16.52万元×1.5%÷30天×15天）；自2015年7月14日至2015年7月21日利息540.8元（13.52万元×1.5%÷30天×8天;自2015年7月22日至2015年10月21日利息5126.4元（11.52万元×1.5%×2个月+11.52万元×1.5%÷30天×29天）】。认定上述事实的证据有欠据2份。牟宪臣对鸿辉公司提供的借据2份及收据一份应否采信有异议。鸿辉公司对牟宪臣提供的2014年8月27日欠据应否采信有异议。根据牟宪臣的诉讼请求和鸿辉公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.2014年8月27日欠据是否存在复利计算；2.原告的诉讼请求应否支持。本院认为:牟宪臣与鸿辉公司在平等自愿的基础上形成的借贷关系合法有效，鸿辉公司应按照双方的约定偿还借款本金及利息。故牟宪臣主张鸿辉公司偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。牟宪臣利息计算有误，其多主张的部分本院不予支持。鸿辉公司提供的借据及收条无法确认其真实性及关联性，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，即使16.52万元借款中存在复利，在前期借款约定的年利率未超过24%的情况下，重新出具的欠据载明的金额亦可认定为后期借款本金，故其主张存在复利的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司于判决生效之日偿还原告牟宪臣借款本金13.52万元（2万元+11.52万元）及利息35306.2元（3620元+31686.2元），自2015年10月22日至实际履行完毕之日按照月利率1.5%计算利息；二、驳回原告牟宪臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3738元，保全费1380元，共计5118元，由原告牟宪臣负担50元，由被告桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司负担5068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 佩二〇一五年十二月十八日书 记 员 王书宁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1892号罪犯梁梓华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年11月4日作出(2011)珠中法刑初字第116号刑事判决，以被告人梁梓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁梓华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年4月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁梓华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梁梓华获得嘉奖26次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。该犯已全部履行完财产刑，其居住地珠海市斗门区司法局于2015年10月16日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁梓华已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯梁梓华准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗