wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)廊广民初字第645号原告某建工集团有限公司。地址：河北省廊坊市和平路93号。法定代表人张某，总经理。委托代理人武某、李某，河北陈玉芹律师事务所律师。被告崔某，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍登记为陕西省三原县。委托代理人王某、王某，河北某律师事务所律师。原告某建工集团有限公司（以下简称某公司）与被告崔某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人武某，被告崔某及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称，被告崔某以其受我公司招用到廊坊开发区上班为由向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认其与我公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年1月21日作出廊劳人仲案[2014]第79号仲裁裁决书，裁决被告与我公司存在劳动关系。我公司认为该仲裁裁决没有任何事实和法律依据，不服该仲裁裁决。现向法院起诉，要求依法判决我公司与被告崔某之间不存在劳动关系。被告崔某辩称，我自2014年4月9日经案外人袁开扩招用到原告某公司在廊坊开发区上班，袁开扩与某公司之间签订有承包合同，我在其所组织的架子队做架子工。袁开扩是没有任何资质的自然人，某公司某工程发包给没有任何资质的自然人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原告某公司某工程发包给不具有资质的自然人，其应对我承担用工主体责任。故此，我与原告某公司之间存在劳动关系。经审理查明，廊坊开发区大学城孔雀城系原告某公司所承建，案外人袁开扩承包其中部分工程并与某公司（孔雀城大学里五标段项目部）签有合同，约定由袁开扩对部分工程进行承包，由其负责施工。2014年4月9日袁开扩召用被告崔某到其所承包的工地从事架子工工作并由其向崔某发放工资。袁开扩不具有施工资质。上述事实有：原、被告陈述、案外人袁开扩与原告某公司（孔雀城大学里五标段项目部）2014年4月2日所签《承包合同》、廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会2015年1月19日庭审笔录可证。本院认为，劳动关系是一种稳定、长期、具有管理与被管理性质的社会关系。本案中原告某公司承建廊坊开发区大学城孔雀城工程，某其中的部分工程分包给案外人袁开扩，由其自行组织人员施工，被告崔某系袁开扩所召用并由其负责发放工资，原告公司并未授权袁开扩代其公司召用工人。按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的相关规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位某工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”这里所指的承担用工主体责任不能简单理解为当然存在劳动关系。因此，不能认定被告崔某与原告某公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告某建工集团有限公司与被告崔某之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元。由被告崔某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一五年四月二十日书记员  白佳兴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3603号 申请执行人尤建芹，女，1975年2月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人蒋现富，男，1975年7月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 尤建芹与蒋现富离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）临兰民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月11日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务43375.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1082号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰民初字第1082号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一五年四月七日 书记员  倪立忠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆高新民初字第230号原告大庆市热力公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。法定代表人仇玉，该公司总经理。被告郭凤宏，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市热力公司诉被告郭凤宏供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市热力公司以与被告郭凤宏庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市热力公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力公司承担。代理审判员 杨 杰二〇一五年四月九日书 记 员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第763号 被执行人王劣货。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第44号刑事判决书，于2015年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王劣货银行存款1550元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年四月十一日 书记员 吴金石
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第263号 申请执行人刘乃祥，男，1963年11月2日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 申请执行人徐桂芬，女，1963年5月14日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 申请执行人姜雪珍，女，1989年12月9日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 申请执行人刘某，女，2012年4月16日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 被执行人柏建澍，男，1996年2月22日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 申请执行人刘乃祥、徐桂芬、姜雪芹、刘某与被执行人柏建澍人身损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月22日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3900.00元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一五年四月二十日 书记员  李国涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）苏刑初字第00127号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人许某，涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月14日被刑事拘留，12月19日被取保候审。经本院决定于2015年4月24日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 公诉机关指控，2014年9月25日晚6时左右，被告人许某在沈阳市苏家屯区青松西路57-2号213室，以人民币600元价格向孙宇非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。 被告人许某对上述事实,随案移送证据均无异议,本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关[2015]62号起诉书指控被告人许某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑合理。被告人许某具有以下量刑情节，被告人能如实供述自己的罪行，且自愿交纳罚金，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的6日予以折抵。即自2015年4月24日起至2015年9月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈景秋 二〇一五年四月二十四日 书记员  董晓滢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6999号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告任飞侠。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告任飞侠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年四月九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第208号 原告胡文彪，男，1965年11月26日生，汉族，私营业主，住赣州市章贡区。 委托代理人杨欣，江西章贡律师事务所律师。 被告王小平，男，1967年2月11日生，汉族，私营业主，住赣州经济技术开发区。 被告林小红，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住赣州经济技术开发区。 原告胡文彪诉被告王小平、林小红民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈瑜青独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡文彪及其委托代理人杨欣，被告王小平到庭参加诉讼，被告林小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月3日，二被告因家庭经营需要向原告借款100000元。2015年1月13日，原告与被告王小平对双方之间的借款本息进行了结算，被告王小平重新向原告出具了一张借条，确认至2015年1月16日，被告向原告的借款为1900000元，月利率为2%。被告方在向原告出具借条后电话告知原告，已无力偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告连带清偿原告借款1900000元，并从2015年1月13日起按月利率计算利息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王小平辩称，实际借原告的借款本金是1000000元，其他是借款利息。 被告林小红未作答辩。 经审理查明，被告王小平与被告林小红系夫妻关系。2013年4月3日，被告王小平因经营需要向原告借款1000000元，原告在同日将借款1000000元转入被告林小红的银行账户，双方约定了借款月利率为3.5%。后原告与被告王小平在2015年1月13日对所借借款本息进行了结算，被告结欠原告借款本息1900000元，被告王小平于同日向原告出具了借条一张，载明“今借到胡文彪人民币一百九十万元整，2%月息”。被告在向原告出具借条后，告知原告无法归还所借借款本息，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证等证据证实，上述证据均经当庭质证，双方当事人均无异议，足以认定。 本院认为，被告王小平向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。二被告之间系夫妻关系，被告王小平向原告借款，原告将借款转入被告林小红的银行账户，因此该笔借款系二被告的夫妻共同债务，二被告之间应当承担连带清偿责任。被告王小平未能向原告还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求二被告连带归还原告借款本金1900000元及利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间原先约定的借款利率过高，虽然该借款利息经双方结算后计入了借款本金，但该款并未实际支付，因此该借款利息中超过了法律规定保护限度的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王小平应当在判决生效之日起十日内，向原告胡文彪归还所借借款本金1000000元及利息。（利息按借款金额，从2013年4月3日起至2015年1月12日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；从2015年1月13日起至还款之日止，按月利率2%计算。） 被告林小红对被告王小平的上述还款责任承担连带清偿责任。 案件受理费22530元，减半收取为11265元，由被告王小平、林小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一五年四月七日 代理书记员  肖 川
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第4328号原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人梁裕民。委托代理人王忠祥，系该公司员工。被告李广力。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告李广力物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 岩二〇一五年四月二十三日书 记 员 伍文蔚
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）淄民辖终字第79号 上诉人（原审被告）：枣庄中科化学有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区。 法定代表人：秦峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山东泰丰阀业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。 法定代表人：黄玮，该公司总经理。 委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 上诉人枣庄中科化学有限公司因与被上诉人山东泰丰阀业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第41-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人从未签订过《协议书》，双方所签订的《工业品买卖合同》第十六条约定：“依法向合同签订地人民法院起诉”。该《工业品买卖合同》签订地在山东省枣庄中泰化工园，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。作为甲方的被上诉人提交的其与上诉人于2014年3月签订的盖有双方公章的《协议书》第三条约定：“协商不成，交由甲方（被上诉人）住所地人民法院管辖。”该约定合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院作为合同约定法院依法具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人之间未签订《协议书》，但未提交相关证据予以证明。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高振涛 审 判 员  张兴孟 代理审判员  曹联辉 二〇一五年四月二日 书 记 员  王 群
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬镇刑初字第213号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张某，务工，家住河南省卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月3日被浙江省宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年4月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年1月3日20时许，被告人张某饮酒后驾驶无牌两轮普通摩托车，沿镇海区雄镇路由西往东逆行至雄镇路与庆标路路口时，与刘某所驾的小型汽车发生交通事故，后在现场被民警查获。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为219mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、报警单、执勤报告、照片，证人刘某的证言，道路交通事故认定书、车辆属性鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在2015年4月14日被逮捕前被羁押9日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一五年四月十四日代书 记员  张燕娜
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨刑初字第00364号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈某某，女，1965年2月20日出生。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在家。被告人李某某，男，1989年8月10日出生。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月4日，因与被害人贺某某在解决工资事宜上产生矛盾，陈某某（已判决）遂纠集被告人陈某某，被告人陈某某又纠集被告人李某某及“刘别”、“文别”（具体身份信息均不详）等多名年轻男子来到长沙市雨花区红星蔬菜市场杨裕兴面馆内向被害人贺某某讨要说法。期间，被告人陈某某纠集的年轻男子与被害人贺某某发生争吵并持刀对被害人实施殴打砍杀，还对店内的财物实施打砸，店内被毁损的财物鉴定价值为人民币4050元。经法医鉴定，被害人贺某某颜面部及胸部等处软组织裂伤，符合他人锐器作用所致特点，伤情已构成轻伤。案发后，被告人陈某某、李某某主动向公安机关投案，并已赔偿被害人贺某某经济损失并取得谅解。2015年4月23日，湖南省沅江市司法局已具函表示愿意对被告人陈某某、李某某实施社区矫正。上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的自首经过，雨价认证（2014）第040号《价格证明结论书》，（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第1058号《法医学人体损伤程度鉴定书》，案发现场照片，现场视频资料，本院所作（2014）雨刑初字第00584号《刑事判决书》，证人杨某某、董某某、杨某甲、周某某、刘某某的证言，被害人贺某某的陈述，同案犯陈某某的供述，被告人陈某某、李某某的供述，被害人贺某某出具的调解协议书及刑事谅解书，被告人陈某某、李某某的正、侧面照片及身份信息资料、无违法犯罪记录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某、李某某结伙持凶器随意殴打他人，任意损毁他人财物，并致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某、李某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某、李某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且被告人陈某某、李某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，二被告人所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，故对被告人陈某某、李某某可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 昊二〇一五年四月二十九日书记员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（四）持凶器随意殴打他人的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱州商初字第819号原告青岛宝顺达汽车有限公司，住所地青岛市。法定代表人高帅，总经理。委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告莱州云峰粉末冶金有限公司，住所地莱州市。法定代表人刘瑞山，董事长。被告莱州市德宇机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人刘双，执行董事。委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师，受以上二被告共同委托。委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师，受以上二被告共同委托。本院在审理原告青岛宝顺达汽车有限公司与被告莱州云峰粉末冶金有限公司、莱州市德宇机械有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告青岛宝顺达汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛宝顺达汽车有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛宝顺达汽车有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  于慧丽代理审判员  林浩杰人民陪审员  王悦辉二〇一五年四月二十九日书 记 员  林 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第00822号原告：合肥东兴模具制造有限公司。法定代表人：吴卫东，该公司总经理。委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：合肥安兴融资担保有限公司，组织机构代码证56497270-2。法定代表人：孙爱武，该公司总经理。委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。合肥东兴模具制造有限公司（以下简称“东兴模具”）与合肥安兴融资担保有限公司（以下简称“安兴担保”）保证合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴模具法定代表人吴卫东、委托代理人梅丽，被告安兴担保委托代理人王家龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东兴模具诉称：2011年原告向中国建设银行合肥庐阳支行申请贷款2500000元，由于银行要求提供担保，原告找到被告，被告同意提供担保，并收取了原告60000多元担保费。双方签订了担保协议，约定原告向被告支付500000元保证金，待原告偿还全部贷款后，被告返还原告500000元保证金。协议签订后，原告陆续向被告支付了500000元保证金，后在被告的要求下又向其支付了20000元保证金，被告给原告出具了担保函，银行收到担保函后为原告提供了所需贷款。2012年5月底原告偿还了银行的全部贷款，向被告主张返还520000元保证金。被告称其经营出现问题，银行保证金账户被查封，要等保证金账户解封后才能返还。2014年底原告经从贷款银行得知，已有多家被担保人通过诉讼从被告的保证金账户取得保证金。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求判令：1、被告返还原告保证金520000元及利息损失（自起诉之日2015年2月12日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告安兴担保辩称：对欠款的事实没有异议，最终以法院查明的事实为准。原告的起诉已超过诉讼时效，银行的结清证明显示原告还清贷款的时间为2012年5月29日，根据原、被告之间的贷款保证协议，被告应在原告还清贷款三日内返还保证金，因此原告起诉时间2015年2月12日已超过两年的诉讼时效。经审理查明：2011年，原告与被告签订《保证金协议》一份，约定被告为原告向中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行贷款2500000元提供连带责任担保，原告需支付被告保证金500000元，作为原告向被告提供的反担保措施之一，被告无需向原告支付上述保证金利息；原告需向被告下列账户支付保证金：账户名安徽集成投资咨询有限公司，账号73×××17；保证金返还，当原告按照主合同约定完全偿还债务，债权人解除被告在上述主合同项下的担保责任后叁工作日内，被告将保证金返还给原告等。后双方经协商增加保证金20000元。后原告偿还了中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行的贷款本息。中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行于2014年12月16日出具《结清说明》一份，证明原告在该行的2500000元贷款本息已于2012年5月29日全部清偿。2015年1月20日，原、被告对账确认被告欠原告保证金520000元。原告催要未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告企业登记信息、贷款担保协议、建设银行合肥庐阳支行的还款证明、对账单以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告东兴模具与被告安兴担保签订的《保证金协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。原告依约为被告的担保行为提供反担保，向被告支付保证金520000元。现原告已按约归还银行贷款，被告的保证义务已终止，依约被告安兴担保应返还原告的反担保保证金520000元。至于被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，被告欠原告520000元保证金未退还，原告必然向被告催要，故被告的抗辩与事实及常理不符，不予采信。被告安兴担保未在约定时间内返还全部保证金应属违约，理应承担违约责任。现原告主张要求被告返还保证金520000元及自起诉之日2015年2月12日起的逾期还款利息损失之主张，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：被告合肥安兴融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告合肥东兴模具有限责任公司保证金520000元及利息损失（自2015年2月12日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告合肥安兴融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一五年四月十五日书记员  王晓波附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新孟民初字第0337号 原告：孙洪礼，1975年8月19日。 委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：张奇男。 被告：陈胜男。 原告孙洪礼诉被告张奇男、陈胜男民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙洪礼的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告张奇男、陈胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪礼诉称：被告张奇男于2014年10月15日向原告借款10万元，被告陈胜男进行了担保。后被告一直未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告张奇男、陈胜男返还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张奇男、陈胜男未作答辩。 经审理查明：2014年10月15日，被告张奇男向原告孙洪礼借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到孙洪礼现金人民币拾万元整（100000），用于生意急用周转，无利息，无抵押。被告陈胜男（张奇男妻子）在担保人处签名。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述及原告所举借条原件在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷包括担保行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。通过原告提交的借条原件，能证明被告张奇男向原告借款10万元的事实，对该借款事实本院依法予以确认。因双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告张奇男应在原告催要后，及时返还借款，故对原告要求被告张奇男立即返还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈胜男的担保责任问题，因双方对担保方式约定不明确，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告陈胜男承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告张奇男、陈胜男于本判决生效之日起十日内连带偿还 原告孙洪礼借款人民币10万元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。 本案案件受理费1150元（已减半）及保全费1035元，由两被告连带负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员 孙 杰 二〇一五年四月十五日 法官助理杨柳 书记员 祁一鸣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民仲字第00006号申请人：芜湖婉璐商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口新裕路45号。法定代表人：程紫项，该公司总经理。委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人：薛贞莉，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人芜湖婉璐商贸有限公司与被申请人薛贞莉因劳动争议纠纷在安徽省芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决后，芜湖婉璐商贸有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人芜湖婉璐商贸有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回申请。本院认为，申请人芜湖婉璐商贸有限公司撤回申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人芜湖婉璐商贸有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人芜湖婉璐商贸有限公司负担。审 判 长  吕美满审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一五年四月九日书 记 员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民一初字第00300号 原告：徐琼，女，1984年11月10日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：邹德友，男，1979年3月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告徐琼与被告邹德友民间借贷纠纷一案中，原告徐琼于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐琼申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐琼撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐琼负担，予以免交。 审 判 长  熊鹰 审 判 员  邵秋 人民陪审员  郑文 二〇一五年四月十七日 书 记 员  高升 附：法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗海法民三初字第12号原告广州市金房物业管理有限公司。法定代表人童水波。委托代理人潘卫，男，原告职员。被告向隆祥。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告广州市金房物业管理有限公司诉被告向隆祥物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  陈美贤人民陪审员  李少群人民陪审员  李卓文二〇一五年四月二日书 记 员  赖佩明张洁
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玄执字第472号申请执行人寇殿军，男，1973年4月26日出生，汉族。被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武大道96号3号楼。法定代表人陈艳，该公司执行董事。申请执行人寇殿军与被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）玄民初字第2384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明，被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司名下有酒店资产，本院另案正在处置。另查明，被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司名下另无车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人寇殿军亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，且正在处置被执行人名下资产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）玄民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  牛利梅二〇一五年四月二十日书记员  王 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第311号上诉人（原审被告）刘富国，现住赤峰市。上诉人（原审被告）许连杰，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）霍洪富，现住赤峰市。被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区红山水库管理局，住所地赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。法定代表人邵国清，局长。被上诉人（原审第三人）赤峰市松山区哈拉道口镇人民政府，住所地赤峰市松山区哈拉道口镇。法定代表人马小冉，镇长。被上诉人（原审第三人）赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会，住所地赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。法定代表人凌凤玉，村委会主任。上诉人刘富国、许连杰与霍洪富等人因侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘富国、许连杰以与被上诉人达成和解为由，于2015年4月3日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人刘富国、许连杰申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘富国、许连杰撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担，邮寄费100元，二上诉人负担20元、四被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  王 焯代理审判员  张欢欢二〇一五年四月七日书 记 员  于 娜
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执字第00247号申请执行人：魏名河，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：杨克云，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院执行的魏名河与杨克云船舶共有纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：将武汉海事法院作出的（2014）武海法商字第00678号民事判决书指令芜湖市鸠江区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 洪审 判 员  杨非凡代理审判员  巫辰晶二〇一五年四月十七日书 记 员  施 玛附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00041号原告邓新连，男，汉族，42岁，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被告应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道15号。法定代表人袁俊林，局长。委托代理人曾刚，该局干部。代理权限：一般代理。第三人葛锡田，男，汉族，47岁，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告邓新连诉被告应城市人力资源和社会保障局、第三人葛锡田工伤行政确认一案。于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。要求判决撤销被告应城市人力资源和社会保障局作出的（2014）167号工伤认定决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邓新连撤回起诉。案件受理费25元由原告邓新连负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  李 斌二〇一五年四月十四日书 记 员  汪卫东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)调确字第151号申请人唐某某。申请人汪某。本院于2015年4月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年3月31日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人汪某与申请人唐某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人汪某一次性赔偿申请人唐某某人民币600元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐某某与汪某于2015年3月31日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 何 刚二〇一五年四月二十二日书记员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）定执字第00004-3号 申请执行人：李红旗，农民。 被执行人：栗德先，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第01738号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人栗德先妻魏明用在定远农商银行青洛支行账户存款存款35577元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张静 审 判 员  俞斌 代理审判员  石明 二〇一五年四月十三日 书 记 员  边欣
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中刑执字第00181号罪犯陶冬林，绰号“涛涛”。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省珠海市金湾区人民法院于2010年4月29日作出（2010）金刑初字第80号刑事判决，以被告人陶冬林犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金1000元。2012年1月29日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2014年1月20日经本院裁定减刑一年，刑期自2009年11月26日起至2017年1月25日止。执行机关湖北省孝感监狱作出（2015）孝感监狱减建字第00500号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶冬林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得3个表扬，3个记功，1个省级改造积极分子，减刑间隔期已经过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯陶冬林的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。本院认为，罪犯陶冬林在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶冬林减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2015年7月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 汪育华审判员 王 华二〇一五年四月八日书记员 刘轶晟法官寄语陶冬林：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年六个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌勃执字第00001号 申请人葛芒，男，汉族，47岁，个体。 被执行人内蒙古义杰商贸有限责任公司，法定代表人王杰，董事长。 本院在执行葛芒诉内蒙古义杰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人内蒙古义杰商贸有限责任公司已停止营业，无执行条件。其法定代表人王义杰躲债外出，下落不明。本院已将其纳入“失信被执行人名单”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）乌勃民一初字第00600号民事调解书的本次执行程序。 本次裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苗建军 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一五年四月七日 书记员  臧学强
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉平民初字第471号原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。法定代表人：丁磊，总经理。委托代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。被告：陈永珍。本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告陈永珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。代理审判员  丁秀慧二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯春妹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰民初字第0282号 原告周韵。 被告戴红网。 被告季海辉。 委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。 原告周韵与被告戴红网、季海辉合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周韵，被告季海辉委托代理人于菲到庭参加诉讼。被告戴红网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周韵诉称，2014年1月1日，原被告三人签订合伙协议书，三方合作实施泰兴市济川北路路灯改造工程，工程款合计986468元，第一期工程款479000元按照协议约定两被告应将其中300000元偿还原告的银行贷款，但两被告未履行该约定，第二期工程款287000元由原告获得；第三期工程款220468元，按约定应由原告获得1/2，现该款已被两被告领取。故请求法院判令两被告支付原告工程款410234元。 被告戴红网未答辩。 被告季海辉辩称，原告诉称的合伙是事实，但三方没有对工程进行最终结算，各自的投资数额及工程款的最终分配没有达成一致意见，季海辉没有取得第三期工程款，该款系由法院执行用于偿还戴红网的债务。对原告的诉讼请求，应待三方最终结算后再行分割，请求法院依法判决。 本院经审理查明，认定以下事实：2013年1月15日，原告周韵与被告戴红网、季海辉口头达成合伙协议，三方约定，由三方共同出资承包泰兴市济川北路路灯改造工程，并由被告戴红网挂靠扬州市阳瑞电气工程有限公司进行组织施工。上述工程第一期工程款479040元，由戴红网领取260984元，季海辉领取218416元（此款中包含季海辉向戴红网的借款18000元，即该款已归还）。第二期工程款287000元，由原告周韵领取。第三期工程款220468元，因罗杰等人与戴红网、季海辉借贷纠纷案件（两被告同为被执行人，季海辉是担保人，承担连带责任），而由本院于2015年2月6日执行给债权人。2014年1月1日，原被告三方签订《合作协议》一份，协议约定，泰兴市济川北路路灯改造工程戴红网出资244950元，季海辉出资234000元，周韵出资629827元，由于该工程第一期工程款已被两被告取得，故两被告承诺在2014年1月23日前还清原告在银行的抵押贷款30万元；该协议第4条约定，在该工程第二期工程款取得后，将第一期和第二期工程款总额根据平均出资、平均分配的原则进行结算，戴红网应得金额为127000元，季海辉应得金额为127000元，周韵应得金额为513000元，该工程的余款同样按照上述原则进行结算。后原告因未取得相应的工程款即诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、原被告间的合作协议书、两被告间的协议书、戴红网签订的挂靠协议等证据证明，故本院予以认定。庭审中，原告同意按照三方合作协议书的第4条约定进行工程款的分配。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理；没有书面协议，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多数的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原被告之间于合伙时没有签订书面合伙协议，但双方在合伙的经营活动结束后签订了《合作协议》，该协议对原被告间出资额以及工程的分配均进行了约定，且该约定并不违反我国法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效，原被告双方均应按协议第4条约定的分配原则对合伙财产进行处理。虽然被告季海辉认为第三期工程款是用于偿还戴红网的个人债务，但季海辉亦是承担连带偿还责任的债务人，且是同一执行案件的被执行人，因此应当认定第三期工程款系用于偿还戴红网及季海辉二人之债务，两被告之间的债权债务问题不应影响在合伙关系中对原告所应承担的责任。原告周韵应得工程款为人民币651068元，扣除其已经领取的287000元后，实际应得364068元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴红网及季海辉于本判决生效后10日内分别给付原告应得工程款182034元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告负担445元，被告戴红网负担1640元，被告季海辉负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一五年四月十四日 书记员  陶海恒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2944号 申请执行人姚苓金，男，1971年1月19日生，汉族，住山东省费县。 被执行人程启刚，男，1970年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 姚苓金与程启刚买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）临兰商初字第596号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月11日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务754000.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第596号民事调解书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第596号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一五年四月七日 书记员  倪立忠
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第1787号申请执行人赵永真，女，汉族。被执行人周亚辉，男，汉族。申请执行人赵永真与被执行人周亚辉债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1077号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年11月3日受理立案。本案在执行过程中，本院已查封被执行人所有的车牌号为闽D8558J的车辆，但该车目前下落不明，无法对其采取扣押及评估拍卖等措施。此外，本院再次分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  王巍娜代理审判员  连品方二〇一五年四月二十四日书 记 员  陈志鑫
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第276号申请执行人：袁胜，男，汉族，1956年8月16日出生。被执行人：强小明，男，汉族，1985年9月13日出生。被执行人：姜中华，男，汉族，1981年11月8日生。被执行人：南京紫金门窗厂，住所地南京市栖霞区燕子矶柳塘村。袁胜与强小明、姜中华、南京紫金门窗厂提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年10月10日作出（2014）雨民初字第508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告强小明、姜中华、南京紫金门窗厂于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告66589.24元.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人强小明、姜中华、南京紫金门窗厂名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，除发现被执行人南京紫金门窗厂名下银行存款1100元外，无财产可供执行。申请执行人同意终结执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）雨民初字第508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晨二〇一五年四月三十日书记员 段荣荣
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第602号原告：宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。代表人：陆峥嵘，该支行行长。委托代理人：张国联，该支行员工。委托代理人：严珺，该支行员工。被告：浙江莱蒙达服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢d1211室。法定代表人：朱啟发。被告：浙江博天控股有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5054室。法定代表人：胡乐丹。被告：朱益飞。原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称宁波银行余杭支行）为与被告浙江莱蒙达服饰有限公司（以下简称莱蒙达公司）、浙江博天控股有限公司（以下简称博天公司）、朱益飞金融借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行余杭支行的委托代理人张国联到庭参加诉讼，被告莱蒙达公司、博天公司、朱益飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、莱蒙达公司返还借款1244757.68元、支付利息263867.88元（计算至2015年2月25日，以后按《最高额贷款合同》及《借款借据》约定另计）；2、博天公司、朱益飞承担连带保证责任，代为归还贷款本金及利息；3、本案诉讼费由莱蒙达公司、博天公司、朱益飞承担。本院经审理查明：贷款人：莱蒙达公司；贷款本金：500万元；贷款期限：2013年9月17日起至2014年9月16日；合同执行利率：350万元贷款的年利率为7.5%，150万元贷款的年利率为7.8%；逾期利率标准：合同利率上浮50%；保证人：博天公司、朱益飞；保证方式：连带责任保证；保证期间：自借款期限届满之日起二年；还款情况：本金还款3755242.32元，利息支付至2014年8月20日。本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。宁波银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江莱蒙达服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款1244757.68元；二、被告浙江莱蒙达服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息263867.88元（计算至2015年2月25日，此后按《最高额贷款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定履行之日）；三、被告浙江博天控股有限公司、朱益飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18378元，减半收取9189元，由被告浙江莱蒙达服饰有限公司负担，被告浙江博天控股有限公司、朱益飞负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一五年四月二十日书记员 梅晨蔚
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)汕陆法立民初第3号原告魏伟英，女，1968年6月30日生，汉族，住址：深圳市南山区。被告黄清叶，女，1984年6月7日生，汉族，住址：陆丰市。本院在审理原告魏伟英诉被告黄清叶民间借贷纠纷一案中，因原告魏伟英逾期不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  温建豪审 判 员  黄金碧代理审判员  吴胜进二〇一五年四月十七日书 记 员  余派坛
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）全刑初字第17号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人温余兵（绰号“兵古”），男，1986年3月12日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，经商，家住全南县。2014年7月3日因涉嫌盗窃罪被全南县公安局刑事拘留，同年7月22日被全南县公安局取保候审，2015年2月5日被全南县人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。现在家。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2015]9号起诉书指控被告人温余兵犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人温余兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省全南县人民检察院指控,2011年12月期间，被告人温余兵因手头拮据，伙同黄某（已判刑）、刘某（在逃）共同在全南县城以技术开锁的方式，多次实施入户盗窃行为，包括： 1、2011年12月15日下午，被告人温余兵伙同黄某、刘某三人窜至全南县城厢镇寿梅路357号1栋1单元，温余兵在楼下放风，刘某、黄某上到402室郭某家，确认无人后，黄某持开锁工具打开郭某家防盗门，二人进入屋内翻找，未盗得财物； 2、2011年12月16日下午，被告人温余兵伙同黄某、刘某三人窜至全南县城厢镇寿梅路30号19栋2单元，温余兵在楼下放风，黄某、刘某上到602室钟某家，确认无人后，黄某持开锁工具打开钟某家防盗门，二人进入屋内翻找，未盗得财物； 3、2011年12月22日下午，被告人温余兵伙同黄某、刘某三人窜至全南县城厢镇寿梅路181号2栋2单元，温余兵在楼下放哨，黄某、刘某上到502室陈某家，确认无人后，黄某持开锁工具打开陈某家门，二人进到屋内，盗得现金6000余元。后三人在全南县金龙镇政府门口将盗得现金平分，每人分得2000元。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人温余兵的供述、同案人黄某的供述、受害人陈述、辨认笔录、指认现场照片、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人温余兵的行为已构成盗窃罪，同时被告人具有自首和赔偿受害人陈某损失的情节。提请本院依法判处。 被告人温余兵对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致，并另查明，2014年7月3日，被告人温余兵主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实；2014年7月22日主动赔偿了受害人陈某的损失6000元。上述事实，有被告人温余兵的供述及指认现场笔录、照片，同案人黄某的供述、辨认笔录及指认现场笔录、照片，受害人郭某、钟某、陈某的陈述，全南县公安局受案登记表、归案情况说明，扣押物品清单、返还物品清单、被告人温余兵无前科证明，同案人黄某的（2013）岩刑终字第94号刑事判决书，被告人温余兵的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温余兵以非法占有为目的，伙同他人以技术开锁的方式入户窃取他人财物共计6000元，数额较大，被告人温余兵的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人温余兵的罪名和犯罪事实成立。依法应对被告人温余兵处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人温余兵能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，能积极赔偿受害人损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人温余兵的犯罪情节和悔罪表现，对被告人温余兵适用缓刑，确实不致再危害社会,且公诉机关也建议对被告人温余兵适用缓刑。为此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人温余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  钟细娇 人民陪审员  谭洪考 二〇一五年四月二日 代理书记员  谭 海
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00049号公诉机关应城市人民检察院。被告人程小平，男，1975年4月22日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被应城市公安局刑事拘留，11月18日经应城市人民检察院批准逮捕，现羁押于应城市看守所。被告人杨三华，男，1973年1月8日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被应城市公安局刑事拘留，11月18日经应城市人民检察院批准逮捕，现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以应检刑诉(2015)33号起诉书指控被告人程小平、杨三华犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派副检察长王琼华、检察员毛绘出庭支持公诉，被告人程小平、杨三华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2013年10月份左右的一天，被告人程小平邀约被告人杨三华到应城市天鹅镇江河村西魏湾，采取撬门的方式进入村民帅华玲的家中，盗走其家中共计价值人民币2075元的长虹牌电视机一台、美的牌冰箱一台、脱水机一台及棉被五床。2.2014年6月份的一天，被告人程小平邀约被告人杨三华到应城市天鹅镇南垸村四分场，将伍传有停放在家门前，价值人民币5880元的隆鑫牌三轮摩托车一辆盗走。3.2014年6月份的一天，被告人程小平邀约被告人杨三华到应城市塔砖瓦厂，将放在仓库中价值人民币300元的三辆铁板车盗走。4.2014年9月份的一天，被告人程小平邀约被告人杨三华到应城市黄滩镇石桥村附近的大张村大徐湾，将徐某家门前价值人民币4293元的稻谷盗走。5.2014年9月份的一天，被告人程小平邀约被告人杨三华到云梦县，将黎红梅晒在路边价值人民币2700元的稻谷盗走。案发后，被盗的长虹牌电视机一台、美的牌冰箱一台、隆鑫牌三轮摩托车一辆由公安机关追回并退还被害人。上述事实，被告人程小平、杨三华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明及被告人程小平、杨三华的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程小平、杨三华相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人程小平、杨三华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人程小平、杨三华共同商议，作用相当。被告人程小平、杨三华归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，被告人程小平、杨三华配合办案机关追缴部分赃物，具有酌定从轻处罚情节。被告人程小平、杨三华属多次盗窃，且入户盗窃一次，均具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人程小平、杨三华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人程小平、杨三华予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人杨三华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清人民陪审员  徐山华人民陪审员  李 卓二〇一五年四月二十日书 记 员  危智胜
上海市闸北区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）闸行初字第19号 原告徐卫兵，男，1963年10月13日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告上海市闸北区人民政府北站街道办事处，住所地上海市闸北区。 法定代表人程凯，职务主任。 委托代理人陈强。 第三人吴菊兰，女，1965年7月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 第三人徐姝，女，1989年4月3日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人徐卫兵(徐姝父亲)。 原告徐卫兵不服被告上海市闸北区人民政府北站街道办事处(以下简称北站街道)作出的廉租住房初审不符合申请条件通知书一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2015年3月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因吴菊兰、徐姝与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知该两人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告徐卫兵(暨第三人徐姝的委托代理人)、被告北站街道的委托代理人陈强、第三人吴菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北站街道于2014年12月31日对原告徐卫兵家庭作出上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书，认为：根据《上海市人民政府关于调整和完善本市廉租住房政策标准的通知》以及《上海市廉租住房申请审核实施细则》(沪房管规范保[2012]19号)第十二条和本市相关规定，经初审因其家庭收入和财产情况不符合标准，故该家庭不符合上海市廉租住房申请条件。被告于2015年3月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： (一)证据 1、上海市廉租住房保障申请表，证明原告代表全家于2014年9月26日向被告提出廉租住房保障申请； 2、上海市廉租住房申请受理单，证明被告于2014年9月30日受理原告的申请； 3、上海市廉租住房申请家庭补充提交材料通知书，证明被告在审核时发现原告申报的本人收入与实际收入存在差异，遂于2014年12月9日通知原告补充相关材料； 4、上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书及国内挂号信函收据，证明被告根据核查结果于2014年12月31日作出原告家庭不符合申请条件的通知，并于2015年1月5日送达原告； 5、原告家庭的户籍资料、结婚证、无婚姻登记记录证明、租用公房凭证、身份证明，证明原告家庭的户籍、婚姻、住房等情况； 6、上海市廉租住房申请家庭户籍年限协查单、住房核查报告，证明原告家庭在户籍年限、家庭住房等方面符合廉租住房申请条件； 7、原告及第三人的从业人员收入证明、工资表、银行交易明细，证明原告申请时向被告提供家庭成员的收入证明； 8、上海市税务局反馈的原告家庭成员的实发收入统计、家庭经济状况核对差异表，证明原告本人的申报收入与实际收入存在明显差异。 (二)依据 《上海市廉租住房申请审核实施细则》(沪房管规范保[2012]19号)(以下简称《实施细则》)第六条、第七条、第九条、第十条、第十六条；《上海市人民政府关于调整和完善本市廉租住房政策标准的通知》(以下简称《通知》)。 原告徐卫兵诉称，其系上海闸北建筑机械工具有限公司职工，主要从事房屋维修、保养等工作。由于工作性质的关系，原告须经常外出工作，期间会产生私车公用、在外就餐等额外费用。为了补贴职工因此而产生的额外费用，其单位每三个月或者六个月会以奖金的形式发放一些车贴、饭贴、浴资补贴、工具费用及劳防用品补贴等。被告所认定的原告工资收入中即包含了上述补贴，而原告认为该部分补贴性收入不应认定为原告的工资收入。若扣除上述补贴，原告的实际收入系低于上海市市政府规定的申请廉租住房的收入标准，因而被告应按规定向原告家庭发放廉租住房租金补贴。故原告诉请要求撤销被告于2014年12月31日作出的上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书。 被告北站街道辩称，原告家庭于2014年9月26日向被告提出廉租住房保障申请，并申报了家庭成员的收入。经初审，原告本人的实际收入高于其自行申报的收入，故被告告知原告若认为其单位申报收入不实可要求税务部门稽查，并可补充提供税务部门查实后的相关材料。但之后，原告一直未提供。根据有关规定，被告经核查认为，因原告家庭的人均年可支配收入高于廉租住房申请标准，故不符合申请条件，遂于同年12月31日向原告家庭作出了廉租住房初审不符合申请条件通知书。被告作出的该通知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、执法程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吴菊兰、徐姝同意原告徐卫兵的诉讼请求。 经质证，原告及第三人对被告提供的证据1-8的真实性均无异议，但坚持认为其单位的相关补贴费用属福利待遇不应计入原告的工资、薪金收入。原告及第三人对被告适用的法律依据无异议。 本院根据相关证据及当事人陈述并质证意见认定以下事实：原告徐卫兵和第三人吴菊兰、徐姝系三口之家。2014年9月26日，原告代表其家庭向被告提出廉租住房保障申请，并提供了户籍、婚姻、住房情况以及家庭成员年收入、财产等申报材料。被告于同年9月30日予以受理，并就原告家庭的相关情况进行核查。经初审，第三人吴菊兰、徐姝的实际年收入与申报收入基本相符，但原告徐卫兵申报其2013年9月至2014年8月的收入为29928元，而根据上海市税务局反馈的信息显示原告徐卫兵在该期间的工资、薪金所得为41076.04元，两者明显不符。同年，12月9日，被告向原告发出了《上海市廉租住房申请家庭补充提交材料通知书》，要求原告于12月26日之前补充提供税务材料以证明其实际收入低于税务部门反馈的收入。然而，原告逾期未提供相关材料。综合原告家庭的收入情况，被告认为原告家庭收入超过了申请廉租住房家庭人均年可支配收入低于30000元的准入标准，遂于同年12月31日向原告家庭作出了上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书，并于2015年1月5日以邮寄方式送达原告。原告不服，向上海市闸北区人民政府申请行政复议，该府于2015年1月27日作出维持被告作出该通知的复议决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《廉租住房保障办法》第四条第一款、第十七条第一款第(一)项的规定，被告具有作出本案通知书的法定职权。被告在受理原告家庭的廉租住房申请后进行初审，并在发现原告实际收入与申报收入存在差异的情况下，通知原告补充材料，并最终作出认定通知，其执法程序符合法律规定。在事实认定方面，被告根据本市税务部门反馈的信息查实原告的实际收入高于其申报的收入，以致该家庭的人均年可支配收入高于申请廉租住房的准入标准，被告在通知原告补充材料无果的情况下，依据《实施细则》和《通知》的规定作出了不符合申请条件通知书，属认定事实清楚，适用法律正确。原告称，其单位发放的相关补贴费用属福利待遇，不应计入其工资收入的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被告作出的通知书，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下： 驳回原告徐卫兵的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王剑晖 审 判 员  孙 迪 人民陪审员  吴妮娜 二〇一五年四月十四日 书 记 员  周莹青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汶民一初字第703号原告汶上县郭仓镇夏庄村第二生产组，住所地汶上县郭仓镇夏庄村。诉讼代表人徐振苓（曾用名徐晶），1971年12月3日出生，汉族，农民，住汶上县。诉讼代表人王天峰，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被告崔文省，男，成年，汉族，农民，住汶上县。第三人崔光军，男，成年，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告汶上县郭仓镇夏庄村第二生产组诉被告崔文省、第三人崔光军农业承包合同纠纷一案中，原告汶上县郭仓镇夏庄村第二生产组于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汶上县郭仓镇夏庄村第二生产组撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汶上县郭仓镇夏庄村第二生产组撤回起诉。案件受理费2000元，由原告汶上县郭仓镇夏庄村第二生产组承担。审判员  强国考二〇一五年四月二十三日书记员  胡开磊
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）闵民一(民)初字第17366号 原告周而青。 委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。 被告吴莼。 委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。 原告周而青与被告吴莼债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周而青之委托代理人朱惠亮，被告吴莼与之委托代理人朱久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周而青诉称，其和尹虎原系夫妻关系，被告吴莼和尹虎系朋友关系。原告和尹虎于1997年离婚，离婚后两人关系尚可，之后尹虎生病，原告对其进行照顾，也出钱为其治疗。2014年4月，尹虎向原告出具证明书，表示被告欠尹虎的港币五十万元，由原告全权负责追讨，讨回来的钱全部归原告所有。后原告向被告多次催讨，被告仅于2014年5月、6月分别向尹虎账户汇款人民币500元，余款未偿还。尹虎于2014年5月12日死亡。原告之后又多次向被告催讨借款无果，故诉至法院要求被告偿还原告港币50万元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告吴莼辩称，其和尹虎是朋友关系，两人之前一直互相接济。后来尹虎得了白血病需要钱治病，尹虎为了能让原告帮助筹钱给其治病，请求被告帮忙写一份借条表明尹虎对被告享有债权，但是实际被告并未向尹虎借过借条上的港币50万元。而且即便借款成立，尹虎向原告出具证明书系债权转让行为，就该债权转让尹虎并没有通知过被告，故对被告不发生法律效力。另外，原告所谓的被告两次分别还款人民币500元是因为被告知道尹虎生病，给尹虎的营养费，钱都是汇款到尹虎账上的，且被告不知道尹虎在2014年5月已经去世，不然被告不会在尹虎死后还向其账户汇款。故被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周而青和尹虎原系夫妻关系，两人于1996年登记结婚，婚后未生育子女，1997年由上海市普陀区人民法院调解离婚，被告吴莼和尹虎系朋友关系。2014年5月12日，尹虎因病去世。 2014年3月27日，被告吴莼出具借条一份，借条载明“本人吴莼在2009年8月份借了尹虎先生港币现金伍拾万元整，至今没有归还，特此深表歉意，特立此据为凭证”。落款处有被告吴莼的签名及其手印，借条底部有被告吴莼的身份证号、签名及手印。对于该借条，被告表示是为了帮助尹虎而出具的，实际并未向其借款。 原告为证明2009年尹虎有向被告吴莼出借款项的能力，提供了尹虎中国银行(香港)有限公司的账户自2009年1月1日至2009年12月31日的银行账户流水，依据该银行账户流水，2009年8月28日当日，尹虎从该银行账户陆续取款合计港币383万元。 另查明，依据被告提供的2009年其和尹虎的出入境记录显示，2009年8月28日，被告吴莼于11点34分从深圳湾出境至香港，15点56分从罗湖入境，18点22分从蛇口出境至澳门。尹虎9点07分从罗湖出境至香港，20点54分从拱北出境至澳门。 2014年4月15日，尹虎出具证明书一份，证明书载明“吴莼所欠我的伍拾万元港币，由周而青全权负责追讨，追讨回来的钱全部归属周而青所有。特此证明”。落款处为债主：尹虎。 同日，尹虎向原告周而青出具两份借条，借条的金额分别为人民币壹拾伍万元及人民币贰拾肆万元。原告表示因尹虎欠其钱款，因此尹虎将其对被告的债权转让给原告。 为证明原告手持署期为2014年4月15日的《证明书》上债主签名系尹虎所签，原告申请对上述证明书进行笔迹鉴定，经上海市防伪技术产品评测中心司法鉴定所鉴定，署期“2014年4月15日”的《证明书》债主处“尹虎”签名字迹是尹虎本人所写。原告为此支付了司法鉴定费人民币6,000元。 又查明，尹虎的中国工商银行账户于2014年5月20日由ATM转账收到人民币500元，2014年6月20日由网转收到人民币500元，上述两笔钱款均系被告吴莼所转，被告表示上述款项系其支付给尹虎的营养费。 以上事实，由借条、证明书、司法鉴定书、发票、出入境记录、银行自助终端凭条、银行账户流水等证据及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，本案有两个焦点，第一，被告和尹虎之间的借贷关系是否存在？ 对此本院认为，就此借款，原告提供了被告出具的借条，尹虎的银行账户流水予以证明借款的真实性，被告对银行账户流水无异议，对其出具的借条真实性亦无异议，但是被告表示借条是根据尹虎的要求出具的，目的是为了虚构一笔债权欺骗尹虎的前妻等人帮忙尹虎筹钱看病，实际被告并未向尹虎借款。对此本院认为，依据被告提供的2009年8月其和尹虎的出入境记录、原告提供的尹虎2009年8月的银行账户流水，结合借条上借款日期为2009年8月，借款金额币种类别为港币的情况，本院有理由相信上述借款是真实存在的，被告作为成年人，且常年在外做生意，应该知晓在借条上签名的法律后果，现其辩称写借条是帮助尹虎虚构债权的说法并未提供相应的证据，被告亦未能提供尹虎出具的可与被告辩称意见相佐证的任何情况说明，故对被告的上述辩称，本院不予认可。 第二，原告和尹虎之间的债权转让是否对被告发生法律效力？ 对此本院认为尹虎将对被告吴莼的债权转让给原告所出具的证明书经司法鉴定程序认定系尹虎本人签名，该证明书本院予以认可。对于被告吴莼表示尹虎未通知被告债权转让的情况，该转让对被告不发生法律效力的辩称意见，本院认为，依据合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，尹虎因病去世，原告至法院起诉要求被告归还钱款的行为可视作通知被告债权转让的情况，故被告就此提出的辩称意见，本院不予认可，该债权转让成立并生效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，本院判决如下： 被告吴莼于本判决生效之日起十五日内归还原告周而青港币50万元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7,300元，司法鉴定费人民币6,000元，由被告吴莼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  彭雄辉 代理审判员  顾琳妍 人民陪审员  毛秀清 二〇一五年四月九日 书 记 员  李 晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）前民初字第1183号 原告xx，男，汉族，个体。 被告黄xx，男，汉族，个体。 原告xx与被告xxx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由前郭县人民法院审判员张晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告xx到庭参加了诉讼。被告黄xx经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告xx诉称， 2014年6月26日，被告在我处借款40 000元，约定2014年7月25日还款，被告出具借据一枚；2014年11月28日，被告又在我处借款6 000元，并出具借据一枚。现被告未履行还款义务。故诉至法院，要求与被告立即给付借款46 000元及拖欠的利息。 被告黄xx未答辩。 经审理查明，2014年6月26日，被告在原告处借款40 000元，约定2014年7月25日还款，被告出具借据一枚；2014年11月28日，被告又在原告处借款6 000元，并出具借据一枚。现被告未履行还款义务。 本院认为，被告在原告处借款46 000元，有被告出具的借据为凭，被告应履行给付义务。关于原告提出的利息问题，因双方未约定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告黄xx给付原告韩伟借款46 000元及利息。利息应自2015年3月20日开始按中国人民银行同期贷款利率计算给付至执行完毕。此款于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告承担；剩余475元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓伟 二〇一五年四月十四日 本件与原本核对无异 书记员  付和玉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第2389-1号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。负责人鲁敏，该行行长。被执行人阮真康。被执行人刘芳。被执行人无锡市中富投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路98号配套房318室。法定代表人林虎，该公司负责人。被执行人上海欧凯投资集团有限公司，住所地上海市逸仙路889号。法定代表人林虎，该公司负责人。被执行人上海旺虎物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路3楼-392。法定代表人江明，该公司负责人。被执行人上海闽灿钢铁有限公司，住所地上海市闵行区光华路128号第四幢二楼203-204室。法定代表人陈明汶，该公司负责人。被执行人上海腾星工贸有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺新林东路618号70室。法定代表人阙庆祚，该公司负责人。被执行人郭景和。被执行人卞荷英。被执行人林虎。被执行人江珠。被执行人阙庆祚。被执行人魏银灼。被执行人韩志兵。被执行人李君。被执行人江阴春申置业有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路98号。法定代表人江斌，该公司负责人。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人阮真康、刘芳、无锡市中富投资担保有限公司（以下简称中富公司）、上海欧凯投资集团有限公司（以下简称欧凯公司）、上海旺虎物资有限公司（以下简称旺虎公司）、上海闽灿钢铁有限公司（以下简称闽灿公司）、上海腾星工贸有限公司（以下简称腾星公司）、郭景和、卞荷英、林虎、江珠、阙庆祚、魏银灼、韩志兵、李君、江阴春申置业有限公司（以下简称春申公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）澄商初字第1010号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阮真康、刘芳应支付申请执行人交行无锡分行借款本息1865978.31元及其他利息、赔偿律师费损失47286元，并负担案件受理费22185元、财产保全费5000元、公告费870元，被执行人中富公司对阮真康、刘芳的上述债务承担连带清偿责任，对中富公司的上述债务，交行无锡分行在3877.5万元范围内，以春申公司名下坐落于江阴市澄杨路98号的房屋折价，或以拍卖、变卖的价款为限优先受偿。对中富公司的上述债务被执行人欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、林虎、阙庆祚、韩志兵在40800万元范围内承担连带清偿责任，卞荷英在夫妻共同财产范围内对郭景和的上述债务承担共同还款责任。江珠在夫妻共同财产范围内对林虎的上述债务承担共同还款责任，魏银灼在夫妻共同财产范围内对阙庆祚的上述债务承担共同还款责任，李君在夫妻共同财产范围内对韩志兵的上述债务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人阮真康、刘芳、中富公司、欧凯公司、旺虎公司、闽灿公司、腾星公司、郭景和、卞荷英、林虎、江珠、阙庆祚、魏银灼、韩志兵、李君、春申公司的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询，查明春申公司名下有坐落于江阴市澄杨路98号房屋48套，郭景和名下有坐落于江阴市澄山路2号金属材料市场8幢2002室（面积156.13平方米）和2003室（面积150.67平方米）房屋及江阴市东方王府D08幢102室（面积310.73平方米），韩志兵名下有坐落于江阴市西园一村61幢501室房屋（面积129.97平方米），江珠名下有坐落于上海市政和路999弄35号1102及政和路999弄22-1号地下1层车位，上述被执行人房产均被法院多案查封。中富公司名下有小汽车3辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人名下虽有房地产，因目前房地产市场行情低迷，强制对上述财产进行处置，债权损失较大，同意暂不对上述房地产进行处置，也未提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房地产，因房地产市场低迷，申请执行人同意暂不处置，被执行人名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）澄商初字第1010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金叶锋执行员  郭兆东执行员  李 冶二〇一五年四月二十八日书记员  徐 铭
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第352号原告临清市农村信用合作联社住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，理事长被告宋占庆，男，农民。被告宋占东，男，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋占庆、宋占东金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  李玉鹏二〇一五年四月九日书记员  郭婷婷
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第766号 被执行人李军占。 关于被执行人李军占盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第4号刑事判决书，于2015年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李军占银行存款2050元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年四月十一日 书记员 吴金石
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民二终字第00381号上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：赵时运，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：亳州市成业建材销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：赵金华，该公司董事长。原审被告：冯佩林，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人安徽建工集团有限公司因与被上诉人亳州市成业建材销售有限公司、原审被告冯佩林分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2015年1月14日作出的（2015）亳民二初字第00009号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方在《钢材购销合同》中并未明确约定管辖法院和合同履行地，本案只能由被告住所地合肥市中级人民法院管辖。本院审理认为：本案双方在《钢材销售合同》中并未明确约定合同履行地，被上诉人亳州市成业建材销售有限公司具状向原审法院起诉上诉人安徽建工集团有限公司、原审被告冯佩林，请求支付货款及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为給付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人亳州市成业建材销售有限公司作为接收货币一方，其所在地安徽省亳州市为本案合同履行地，故安徽省亳州市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人安徽建工集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一五年四月十四日书 记 员  昂永华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为給付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）雁民保字第00045-2号 原告李某甲。系死者李某某之女。 委托代理人田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告李某乙（曾用名：李锋）。系死者李某某之子。 委托代理人吴玉凤。 委托代理人田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告寇某某。 委托代理人李明炫，陕西陈兵律师事务所律师。 被告韩某某。 委托代理人马清和。 委托代理人王剑，陕西克利律师事务所律师。 被告西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术产业区高新一路6号。 法定代表人郑小平，系该公司董事长。 委托代理人芦宁，系该公司员工。 委托代理人闫伟，系该公司员工。 被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座22层。 负责人孙晓峰，系该公司总经理。 委托代理人王希，系该公司员工。 被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层A、B、E。 负责人赵文忠，系该公司总经理。 委托代理人张晓龙，系该公司员工。 本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告寇某某、被告韩某某、被告西安前进出租汽车（集团）有限公司、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩某某名下所有的陕XXX号小轿车的过户手续，并已向本院提供现金及实物作为担保。2014年7月25日李某某经抢救无效死亡，原告李某甲、李某乙作为继承人参加诉讼，本案现已审理终结。2015年4月28日原告称被告韩某某已经履行判决书内容，遂向本院提出解除对被告韩某某名下所有的陕A×××××号比亚迪牌小型轿车的车辆手续的查封。经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人吴琳所有的位于西安市雁塔区长安南路X幢X单元XXX室房屋的查封（权属证号：西安市房权证雁塔区字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  叱红梅 代理审判员  蒲婷婷 代理审判员  秦 冰 二〇一五年四月二十九日 书 记 员  孙晶晶
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬执字第1150号申请执行人镇江市飞航电气有限公司，住所地扬中市新坝镇长虹路42号。法定代表人郭道富，总经理。委托代理人高健，系该公司职员。被执行人陈昌中。申请执行人镇江市飞航电气有限公司（以下简称飞航公司）与被执行人陈昌中加工合同纠纷一案，本院（2014）扬新商初字第141号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈昌中应给付申请执行人飞航公司合同款348307.40元、违约金2万元，并承担给付案件受理费3487.5元的义务。因被执行人未履行付款义务，权利人飞航公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈昌中长期下落不明，本院依职权未能查到有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人下落或其它可供执行的财产线索，现申请本院终结执行。本院认为，被执行人陈昌中长期落不明，申请人又未能提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬新商初字第141号民事调解书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 星执行员 张有斌执行员 徐立新二〇一五年四月十七日书记员 徐拯中
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦江民初字第403号 原告:南京翔飞物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。 法定代表人:田江，该公司法定代表人。 委托代理人:袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告:檀怀桥，男，1982年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京翔飞物业管理有限公司诉被告檀怀桥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，现原告南京翔飞物业管理有限公司以双方已经和解为由向本院申请，自愿撤回对被告檀怀桥的起诉。 本院认为，原告南京翔飞物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回对被告檀怀桥的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。 代理审判员 柳 林 二〇一五年四月二十七日 书 记 员 傅小艺
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第645-4号 原告日照银行股份有限公司，住所地：日照市。 法定代表人王森，董事长。 委托代理人刘元在，该行员工。 委托代理人刘涛，该行员工。 被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司，住所地：日照。 法定代表人汤华，经理。 被告日照海通水利工程机械有限公司，住所地：日照市。 法定代表人牟建亮，经理。 被告山东驰源前轴有限公司，住所地：日照市。 法定代表人刘耀平，经理。 被告汤华。 被告刘丽。 被告牟建亮。 被告牟宗超。 被告刘耀平。 被告牟善鹤。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告汤华以××××有限公司名义与××××签订的清华苑C区××-××号楼项目的质保金180万予以查封。保全标的额为190万元。原告已提供日照银行股份有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告汤华以××××有限公司名义与××××签订的清华苑C区××-××号楼项目的质保金180万予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。 二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年四月二十三日 书记员  陈祥贵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城太民初字第00167号原告周某甲。原告陈某甲。委托代理人曾祥明，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告陈乙。委托代理人潘松、张丹，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人周某乙，男，2009年5月21日出生，汉族。襄阳市人。住襄阳市樊城区太平店镇郭岗村8组。法定代理人陈乙，系周某乙母亲。委托代理人张胜年，曹家忠，湖北春园律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告周某甲、陈某甲与被告陈乙，第三人周某乙共有纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员马正良担任审判长，审判员乔朝阳，人民陪审员吴怡参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲、陈某甲及委托代理人曾祥明、被告陈乙及委托代理人潘松、张丹，第三人周某乙的法定代理人陈乙及委托代理人张胜年、曹家忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲、陈某甲诉称，二原告的儿子周波军于2013年5月14日被胥某故意杀害，经襄阳市中级人民法院刑事附带民事调解，胥某赔偿经济损失15万元，被告陈乙领取后，约定给二原告7.5万元，但陈乙将儿子周某乙带走后分文未付，现原告周某甲因病不能自理，故请求判令被告陈乙返还赔偿款7.5万元。被告陈乙辩称，领款15万元属实，但系在原告授权下并约定全部赠与给第三人周某乙，赠与行为已履行，二原告要求返还赔偿款无法律依据，应驳回二被告的诉讼请求，且在处理周波军被杀后事中支付律师代理费5000元及丧葬费2.5万元，应从赔偿款中扣除。同时主张，二原告现居住的房屋系与周波军共同出资18万多元兴建，该共同财产应依法继承分割；以及周波军生前与他人合伙开办的灰膏厂转让费2万元亦由二原告领取，应将多出部分1.5万元返还。第三人周某乙辩称，二原告已与被告协商约定全部赔偿款做为自己的生活、教育费用，二原告将自己应分得的份额赠与并转移给第三人，该赔偿款应全部归第三人所有。经审理查明，原告周某甲、陈某甲的儿子周波军于2008年10月与被告陈乙登记结婚，2009年5月生育儿子周某乙。2013年6月周波军被胥某人杀害。2014年3月经襄阳市中级人民法院刑事附带民事调解，胥某赔偿周某乙、陈乙、周某甲、陈某甲经济损失15万元，该赔偿款全部由陈乙领取，在刑事附带民事诉讼案件中，聘请律师支出代理费5000元，安葬周波军花费安葬费2万元，亦由陈乙全部支出。现双方因分割赔偿款不能达成一致意见，引起诉讼。本院认为，周波军去世之后，由胥某赔偿的15万元系支付被害人家属的相关费用，可参照遗产处理方式进行分割。被告陈乙支付律师代理费5000元以及安葬费2万元应扣除后再予以分割，由于周某乙年幼，今后生活每月所需费用较多，陈乙无固定收入，加之现居无定所，本院酌情由被告陈乙给付二原告共计3万元，陈乙分得1.5万元，剩余8万元给付周某乙，并由其监护人陈乙代为保管。被告陈乙与第三人周某乙辩称二原告将应分得的赔偿款赠与给周某乙无证据证实，本院不予采信。被告陈乙要求一并处理分割房屋以及灰膏厂收入2万元属另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第二款、第七十八条之规定，判决如下：一、被告陈乙给付原告周某甲、陈某甲因周波军去世产生的赔偿金3万元。二、被告陈乙给付第三人周某乙因周波军产生的赔偿金8万元，该款在周某乙未成年之前暂由监护人陈乙保管。三、驳回原告周波军、陈某甲其他诉讼请求。上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1680元，诉讼保全费90元，合计1770元，由二原告负担1000元，被告陈乙负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马正良审 判 员  乔朝阳人民陪审员  吴 怡二〇一五年四月一日书 记 员  田艳涛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第377号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人董美杰，女，1978年3月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行（2012）乳商初字第803号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）乳商初字第803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 张国闻二〇一五年四月二十日书记员 刘晓楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第559号 原告:广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道100号西江大厦B座8层。 法定代表人：莫炳安，该公司董事长。 委托代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西洋成商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场8号。 法定代表人：苏泽庚。 委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：苏泽庚，男，汉族，1975年5月6日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院受理原告广西航桂实业有限公司诉被告广西洋成商贸有限责任公司、苏泽庚买卖合同纠纷一案中，被告广西洋成商贸有限责任公司在答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：本案属于合同纠纷，虽然涉案合同载明的合同签订地在南宁市青秀区，合同约定由合同签订地管辖，但合同实际签订地位于南宁市西乡塘区，并在该区域实际履行，据此，请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《2014年冷钢建筑钢材经销协议书》第十条约定，因合同发生的任何争议，由合同签订地的人民法院管辖。根据原告提供的材料显示本案合同签订地为南宁市青秀区，属于本院案件管辖范围，上述约定符合法律规定。因此，本院对本案有管辖权，被告广西洋成商贸有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西洋成商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  梁明斌 二〇一五年四月十五日 书 记 员  李艳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。