wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第480号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告艾尼扎提，女，1982年1月16日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告艾尼扎提金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年四月十三日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎���字第505号申请执行人孙传美。被执行人马桂忠。被执行人王桂兰。被执行人潍坊裕泰医用品有限公司，驻山东省安丘市经济技术开发区黄山东街。法定代表人王桂兰，总经理。被执行人潍坊华瑞工艺品有限公司，驻山东省安丘市经济开发区。法定代表人马桂忠，总经理。申请执行人孙传美与被执行人马桂忠、王桂兰、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。二、如无银行存款，��封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一五年四月三日代书记员 郭慧敏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单商初字第168号原告：单县农村信用合作联社法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人王浩，单县农村信用合作联社花园分社副主任。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告郭敬民被告郭敬法被告赵波被告张春启原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告郭敬民、郭敬法、赵波、张春启金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告郭敬民、郭敬法、赵波、张春启经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年1月5日，被告郭敬民因养殖所需，从原告处借款40000元，约定借款期限12个月，月利率11‰，被告郭敬法、赵波、张春启为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还；故依法请求被告郭敬民偿还借款本息及罚息，并由被告郭敬法、赵波、张春启负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告郭敬民、郭敬法、赵波、张春启未答辩。经审理查明：2011年1月16日，原告与四被告签订了个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月16日起至2014年1月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。该合同第三条约定，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。该合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年1月5日，被告郭敬民因养殖所需，向单县信用合作联社花园分社申请借款40000元，并签订了合同编号为2011***的农村信用社借款凭证。该凭证载明：借款人为郭敬民，存款账号91705090001010215****，借款用途为养羊，利率为月11.00‰，期限为2013年1月5日至2013年12月31日，还款方式为一次还清，借款金额为40000元。合同签订后，原告同日将借款40000元打入户名为郭敬民、账号为91705090001010215****的账户中。据原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示：至2014年12月20日，被告郭敬民已还利息5478.71元。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，花园信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、申请人基本情况、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、欠农村信用社本金及利息一览表、当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：花园分社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。原告与四被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定其中一人在原告处贷款，其他三人为其提供保证责任，贷款最高额为180000元。被告郭敬民在合同期限内向原告贷款40000元，低于合同最高额。原告提供了个人最高额联合保证借款合同，足以证明原、被告之间金融借款担保法律关系成立有效。原告按照合同约定履行了支付给被告郭敬民借款40000元的义务，被告郭敬民应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，未能按合同约定期限偿还相应借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告郭敬民已构成违约，应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息、罚息的违约责任。被告郭敬民还款时，应扣除已还利息5478.71元。关于被告郭敬法、赵波、张春启的保证责任。原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同的第五条第5.1款约定，在本小组借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定没有明确保证方式是一般保证还是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告承担保证责任亦在保证期限内。因此，三被告应当对被告郭敬民的该笔借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭敬民于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息和罚息（2013年1月5日至2013年12月31日，按月利率11.00‰计算；2013年12月31日至判决确定还款之日除按原定月利率11.00‰计算外，另按原定月利率的30%计收逾期利息。被告郭敬民还款时，应扣除已还利息5478.71元），被告郭敬法、赵波、张春启负连带清偿责任；二、被告郭敬法、赵波、张春启承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭敬民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  齐广君人民陪审员  胡继存二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵 强
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）壶民初字第67号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。负责人原晋伟，职务行长。委托代理人许燕，女，1973年12月1日出生，汉族，邮政储蓄银行壶关县支行员工。被告郭会英，女，1968年10月10日出生，汉族，壶关县桥上乡桥上村人。被告李国庆，女，1967年8月19日出生，汉族，壶关县桥上乡桥上村人。被告李月风，女，1962年3月13日出生，汉族，壶关县桥上乡大河村人。被告赵江生，男，1962年2月26日出生，汉族，壶关县桥上乡桥上村人，系李月风配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行与被告郭会英、李国庆、李月风、赵江生借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行撤回起诉。案件受理费885元（缓交），减半收取442.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行承担。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  赵碧波二〇一五年四月七日书 记 员  王文玲
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)川行监字第39号晏胜才：你因诉郫县发展和改革局（以下简称郫县发改局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第242号行政裁定，以二审法院口头驳回你对合议庭审判长的回避申请不当，并裁定对你的上诉按撤诉处理错误为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。本院依法对本案进行了审查。认为:在你诉郫县发改局政府信息公开一案的二审庭审过程中，你未出庭参加庭审，而由晏祥蓉作为你唯一的委托代理人参加庭审活动。在晏祥蓉对二审合议庭审判长提出的回避申请被驳回后，其在明知未经法庭许可，中途退庭的法律后果的情形下，仍然中途退庭，拒绝参加法庭审理。据此，二审法院依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条关于“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定对本案作撤诉处理，符合法律规定。同时，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十七条第三款“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在3日内以口头或者书面形式作出决定”和第四款“申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与者本案的工作。对申请人的复议申请，人民法院应当在3日内作出复议决定，并通知复议申请人”的规定，对你的委托代理人提出的要求合议庭审判长回避的申请，经合议庭报告，将院长决定驳回申请的决定对你口头告知，并将该情形记入庭审笔录，二审法院对回避申请的处理，符合法律规定。综上，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，你申请再审的理由不能成立，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一五年四月二十三日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3175号罪犯刘莲花，女，汉族，小学文化，1968年11月13日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年11月6日作出(2012)澄刑初字第1789号刑事判决，以被告人刘莲花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘莲花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯刘莲花在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘莲花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘莲花减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西民初字第962号原告：罗晓。委托代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。被告：虞清雪。本院在审理原告罗晓诉被告虞清雪所有权确认纠纷一案中，原告罗晓于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予罗晓撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由罗晓负担。审判员  陈甲骏二〇一五年四月十四日书记员  张柳青
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)岳中行审字第2号申请执行人湖南省岳阳市气象局。法定代表人邹用昌，局长。委托代理人龙小祖，该局干部。委托代理人刘兆军，该局干部。被执行人岳阳市艳阳天置业有限公司。法定代表人谭艳平，总经理。申请执行人湖南省岳阳市气象局于2015年2月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对岳阳市艳阳天置业有限公司于2014年9月28日作出的（岳）气罚[2014]01号行政处罚决定。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，对湖南省岳阳市气象局作出的（岳）气罚[2014]01号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人岳阳市艳阳天置业有限公司新建的湘水芙蓉城第二期项目工程在湘阴国家基本气象站探测环境和设施保护范围内，未在湖南省岳阳市气象局办理“新建、扩建、改建建设工程避免危害国家基准气候站、基本气象站气象探测环境审批”手续，该项目已超过规划控制高度（1#栋控制高度为66.13米，3#栋为72.01米）。鉴于被执行人以上的违法行为，申请执行人和湘阴县气象局于2013年12月31日、2014年8月22日、2014年9月22日分别向被执行人依法送达了《避免危害气象探测环境审批的通知》、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《听证告知书》，并告知了拟处罚内容以及被处罚人依法享有的陈述和申辩的权利，但被处罚人未提出陈述和申辩的意见。申请执行人认为被执行人的行为已违反《中华人民共和国气象法》第二十条第一款（一）项和《气象设施和气象探测环境保护条例》第十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国气象法》第三十五条第一款（二）项、《气象设施和气象探测环境保护条例》第二十五条第一款的规定，于2014年9月28日以（岳）气罚[2014]01号行政处罚决定书对岳阳市艳阳天置业有限公司作出处罚决定如下：1、责令停止违法行为，限该公司自收到处罚决定后15日内自行拆除湘水芙蓉二期1#栋、3#栋超高部分；2、罚款肆万捌仟元，上缴国库。被处罚人应于收到该处罚决定书之日起15日内，将罚款缴纳至岳阳市非税收入征收管理局指定账户，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人岳阳市艳阳天置业有限公司在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。2015年2月16日本院依法向被执行人岳阳市艳阳天置业有限公司送达了(2015)岳中行审字第2号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内未向本院提出异议。本院认为，申请执行人湖南省岳阳市气象局对上述案件作出的（岳）气罚[2014]01号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对湖南省岳阳市气象局作出的（岳）气罚[2014]01号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖细元助理审判员  江 婷助理审判员  傅美容二〇一五年四月四日书 记 员  颜 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3945号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢淮，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢淮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢淮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53595.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53595.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00194号原告李清，居民。被告黄成，居民。本院于2015年1月28日立案受理原告李清诉被告黄成修理合同纠纷一案后，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告李清到庭参加诉讼，被告黄成经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李清诉称，被告黄成在原告处修理抱车，欠原告修车款14595元，被告在2013年7月16日写了一张欠条给原告，但经原告多次催要，被告一直拒绝支付修车款。现要求被告黄成给付修理费14595元，承担本案诉讼费。被告黄成未到庭，未作答辩。经审理查明，案外人连云港海连包装厂在原告李清处修理抱车，车修好后因未付修理费车未开走，2013年7月16日被告黄成来开车，以其个人名义向原告承诺给付修理费，并以个人名义向原告出具欠条。该欠款经原告多次催要，被告黄成至今未付款。上述事实，有原告陈述及原告举证的欠条一张等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为，案外人连云港海连包装厂与原告李清的抱车修理合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，案外人连云港海连包装厂应向原告支付修理费但未支付，被告黄成以个人名义向向原告承诺承担该修理费，在原告催要后黄成未清偿该债务，黄成应承担向原告给付抱车修理费14595元的民事责任，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成于本判决生效之日起十日内向原告李清给付修理费14595元。如被告黄成未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费165元，由被告黄成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费165元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  冯继辉二〇一五年四月二十一日书记员  孙海峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第1322号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赖某某，男，因本案于2014年10月2日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1092号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人赖某某伙同欧某某（已另案逮捕）预谋盗窃佛山市顺德区陈村镇某某工地电梯工程的外召指示组件（电梯电路板）。2014年9月20日19时许，被告人赖某某和欧某某去到万科某某楼盘，使用携带的工具将30个楼层已安装好的共60块外召指示组件拆下并盗走。经鉴定，被盗的外召指示组件共计价值人民币45600元。案发后，被告人赖某某将60块外召指示组件退还被害方。2014年10月2日，民警在广州市海珠区琶洲加州旅馆抓获被告人赖某某。2015年1月21日，民警在佛山市南海区新天地广场抓获涉案人员欧某某。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；被告人赖某某的供述、辨认笔录、指认笔录；被害人肖某某的陈述及指认笔录、委托书、公安机关出具的证明；证人欧某某的证言、辨认笔录、指认笔录；证人欧日平的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；监控录像；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赖某某有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赖某某已将全部赃物退还给被害方，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年10月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  陆立荣二〇一五年四月二十九日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第31号之一申请执行人张奕柯，男，汉族，1994年12月23日出生，住所地汕头市龙湖区。被执行人许育智，男，汉族，1956年3月29日出生，住所地汕头市龙湖区。张奕柯与许育智机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）汕金法民一初字第303号民事判决书，向被执行人许育智发出执行通知书，责令被执行人许育智于执行通知书送达之日起七天内付还申请人张奕柯本金人民币105538.95元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。案在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管、工商、证券等有关部门查询，仅查到被执行人在银行开立有一个银行账户，已采取冻结措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第31号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨少琼审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年四月十七日书 记 员  陈旭昇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字3708号原告平安银行股份有限公司深圳分行（原名称：深圳发展银行股份有限公司深圳分行）。负责人姚贵平，行长。委托代理人刘学平，男，汉族，系该行员工。委托代理人简翔，男，汉族,系该行员工。被告高保江，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光适用简易程序独任审理，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学平、简翔到庭参加诉讼，被告高保江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月18日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：深发（深圳发展银行深圳分行）个贷字（2012）第（RL20120618000486）号。合同约定原告贷款给被告人民币109000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2012年6月18日至2015年6月18日止。2012年6月18日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年6月18日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2015年2月27日已连续拖欠9期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金47958.46元、利息（含罚息）9165.29元、复利975.21元，合计58098.96元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月27日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告费。被告未答辩，未向本院提交证据，庭审时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实。另查，涉案的《个人信用借款合同》约定：合同项下贷款利率执行固定月利率1.99%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年2月27日，被告尚欠原告贷款本金47958.46元、利息（含罚息）9165.29元、复利975.21元，合计58098.96元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年2月27日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告高保江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高保江应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金47958.46元、利息（含罚息）9165.29元、复利975.21元，合计58098.96元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月27日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告高保江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（已由原告预交），按规定收取626元，由被告高保江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇一五年四月二十日书记员 严琪琪（兼）
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）博行���字第244-1号申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。法定代表人：夏艳华，局长。被执行人：孙磊，住博山区。申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人孙磊计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙磊违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）941号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙磊征收社会抚养费47436元。本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）941号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月23日依法送达给被执行人孙磊。被执行人孙磊未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，��请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）941号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙磊在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人孙磊必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。三、被执行人孙磊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一五年四月三日书记员 任晓红
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江商初字第520号原告：刘岐法，居民。被告：王新民，居民。原告刘岐法为与被告王新民民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于2015年3月17日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘岐法、被告王新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘岐法诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年4月11日，被告以到杭州购房需要向原告借款人民币100000元，当日，原告通过浙江江山农村合作银行城关支行将借款100000元汇入被告王新民账户，因双方系朋友关系，原告信赖被告而没要求被告出具借条，双方没有约定利息和还款期限。原告向被告提供借款后，多次催收，被告至今仍未还款。现原告起诉要求：1、要求被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年3月16日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。为证明起主张，原告刘岐法向本院提交了浙江农村信用社汇款凭证一份。被告王新民答辩称：1、双方认识于2013年2月份，是在姜金花家喝酒时认识，直到收到诉状才知道原告全名，根本不存在诉状上所述的朋友关系，而且被告在收到诉状时才知道钱是原告刘岐法汇的。2、2013年4月11日，原告汇给被告100000元属实，但该款项是姜金花归还被告的款项。姜金花曾在2012年期间向被告借款100000元，后因被告资金紧张要求她还款，她向原告借来100000元用于归还被告借款，故原告于2013年4月11日汇100000元给被告，而姜金花则向原告出具了借条一份。被告这里还有一份姜金花出具的证明。为证明其主张，被告出具了证明一份。经庭审质证，本院审查认为：对原告出示的证据，被告对真实性没有异议，但对证明对象有异议。本院认为，因被告对真实性没有异议，故对原告于2013年4月11日通过浙江江山农村合作银行向被告汇款100000元的事实可予以认定，但因原告无其他证据证明双方存在借贷合意，故原告出示的证据不能证明原、被告双方存在借贷关系。对被告提供的证据，原告对真实性及证明对象均有异议，本院认为，该份证明应属证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对被告出示的证据，不予采纳。本院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。现被告辩称该笔汇款系用于归还他人借款，而原告无其他证据证明双方之间存在借贷合意，故原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘岐法的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘岐法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  徐奇琦二〇一五年四月三日书 记 员  罗 晶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字���00109号上诉人（原审原告）徐培声。被上诉人（原审被告）柴正德。上诉人徐培声因与被上诉人柴正德买卖合同纠纷一案，不服远安县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）鄂远安民初字第01077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、代理审判员罗娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1995年7月23日，柴正德向徐培声购买水泥，收货后出具一张2460元的欠条。后徐培声向柴正德催讨过欠款，但柴正德至今未清偿货款。徐培声遂起诉要求判令：1、柴正德立即偿还所欠水泥款2460元；2、柴正德清偿所欠款利息3222.60元（按年利率6.55%计算20年）；3、柴正德承担本案诉讼费。柴正德在一审中答辩称：欠条属实，但不应支付利息。我们之间不是买卖关系，是徐培声把水泥放在我���里代卖，且我母亲已支付部分货款，具体还了多少我不太清楚。一审认定事实的证据：1、柴正德于1995年7月23日出具的欠条，欠条主要内容“今欠到徐培声水泥款10.00吨，货款2460.00元。”，欠条上未注明还款期限。证实双方因买卖合同形成欠款的事实。2、国内挂号信函收据2张，证实徐培声分别于2012年12月15日和2013年1月2日两次以挂号信方式向柴正德催讨过货款的事实。原审认为，本案双方系买卖合同关系，柴正德购买货物后，应当履行付款义务，故徐培声要求给付货款的请求，应予支持。徐培声主张货款利息，但柴正德出具的欠条中，并未约定利息，徐培声亦无其他证据证明应当支付利息，故对徐培声要求支付利息的诉讼请求，不予支持。关于柴正德提出双方之间不存在买卖关系以及其母亲已支付部分货款的答辩意见，因无相关证据印证，故不予采信。��据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告柴正德偿还原告徐培声货款2460元，限本判决生效后15日内履行。二、驳回原告徐培声其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告柴正德负担。上诉人徐培声不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人不讲诚信拖欠货款达二十年，给上诉人造成了经济损失；2、一审适用法律不当。本案并不是《合同法》第二百一十一条第一款规定的情形。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人柴正德在二审中未答辩。上诉人徐培声和被上诉人柴正德均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：（一）本案的主要证据是欠条，可以认定双方买卖合同关系成立的事实。因双方未订立书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。被上诉人收到货物后，上诉人当时同意被上诉人出具欠条，且欠条不注明还款时间，亦未约定给付利息，应视为上诉人同意被上诉人延期付款，延期时间尚未确定。按照相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，上诉人起诉要求给付货款，被上诉人应当履行付款义务，故徐培声要求给付货款的请求，应予支持。上诉人提供的证据不足以证实其在起诉前要求被上诉人履行付款义务且被上诉人收到了该要求的事实，故其要求被上诉人给付利息的诉讼请求不能成立。（二）本案买卖合同发生时间为1995年，应适用当时的法律，即《民法通则》第八十八条的相关规定。一审法院在判决中引用的《合同法》第二百一十一条第一款是借款合同的相关条款，不能适用于本案的买卖合同关系中，是适用法律不当，本院予以纠正。但一审适用法律不当并未导致判决错误。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐培声负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘乾华审 判 员  黄孝平代理审判员  罗 娟二〇一五年四月十日书 记 员  周菁芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00444号原告：奇台县方正物业服务有限公司。住所地：奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：马淑兰，女，现住奇台县。本院在审理原告奇台县方正物业服务有限公司与被告马淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县方正物业服务有限公司于2015年4月30日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县方正物业服务有限公司撤回对被告马淑兰的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司自行负担。审判员  刘贝贝二〇一五年四月三十日书记员  王艳玲
河北省滦县人民法院签发文稿签发：核稿：会签：主办单位：王店子法庭拟稿人：孙庆春事由：附件：主送：抄送：发文字第号密打印份数打字：校对：年月日封发：经发人：河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第621号原告：王秀荣，女，1945年11月20日生，汉族，农民，住滦县王店子镇韩新庄子村。委托代理人：赵存明，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住滦县王店子镇梅庄村。特别代理。被告：李志强，男，1975年5月22日生，汉族，农民，住唐山市开平区越河乡东塔头村。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。地址：唐山市开平区新苑路69号。负责人：王鑫，职务经理。组织机构代码：75402493-0.委托代理人：周会普，男，该公司法律顾问。特别代理。原告王秀荣与被告李志强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其特别委托代理人赵存明、被告李志强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司特别委托代理人周会普均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司法定代表人王鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀荣诉称2014年8月7日16时40分，被告李志强驾驶冀B959**号小型轿车沿乡间路由南向北行驶，行驶至王店子镇韩新庄子村西处时与前方同向骑自行车的我左转弯时相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队榛子镇中队认定被告李志强承担本次事故的全部责任，我无事故责任。事后我被送往唐山市第三人民医院抢救治疗。经诊断，头部等多处受伤，住院115天。治疗终结后，经法医鉴定，自受伤之日起休息120天，住院护理一人。被告李志强的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保交强险和三者商业险。本次事故发生在保险合同履行期间。我因此造成的各项经济损失有医药费12451.34元，鉴定费210元，护理费116.6元×115天=13409元，交通费200元，住院伙食补助20元×115天=2300元，其中被告已支付医药费10729.34元。以上损失经多次协商未果，请法院依法判令二被告赔偿我上述经济损17841元，并由其承担本案诉讼费用。被告李志强辩称，我没有说的。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，我公司在承保范围内予以赔偿，应扣除非医保用药，根据伤情原告住院115天我公司不认可，有明显挂床嫌疑。护理费、住院伙食补助过高。经审理查明：2014年8月7日16时40分，被告李志强驾驶冀B959**号小型轿车沿乡间路由南向北行驶，行驶到王店子镇韩新庄子村西处时与前方同方向王秀荣骑自行车左转弯时相撞，造成原告王秀荣受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：李志强承担此事故的全部责任，王秀荣无事故责任。事故发生后，原告王秀荣因伤住院治疗97天，共开支医疗费12451.34元，鉴定费210元，护理费3400元÷30天×97天=10993.3元，交通费202元，住院伙食补助20元×97天=1940元，合计25796.64元，其中被告李志强已支付医疗费10729.34元，尚有15067.3元未予以赔偿。另查明，被告李志强所有的冀B959**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额200000元）；保险期间自2013年10月7日0时起至2014年10月6日24时止。交强险分项限额为医疗费用限额10000元；死亡赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。事故发生后在滦县公安交通警察大队榛子镇中队主持调解下，2015年1月23日原告王秀荣与被告李志强曾达成赔偿协议，后双方未能履行该协议。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告李志强承担此事故的全部责任，原告王秀荣无责任。因此被告李志强对原告王秀荣在本次事故中所造成的各项经济损失应承担全部的赔偿责任。被告李志强所有的冀B959**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告王秀荣在本次事故中所造成的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内先予赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿原告王秀荣各项经济损失15067.3元于判决生效后五日内付清。二、驳回原告王秀荣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙庆春二〇一五年四月九日书记员  孟宪九
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4068号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨寿娣，女，1971年8月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨寿娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨寿娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31044.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31044.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第00899号原告谭某某，女，汉族，生于1965年7月26日，住重庆市开县。委托代理人唐宋（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，生于1961年11月29日，住重庆市开县。本院在审理原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告谭某某提供的被告周某某的送达地址，本院无法准确送达，其情形符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故本院依法予以驳回原告谭某某对被告周某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告谭某某对被告周某某的起诉。案件受理费120元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  徐文辉二〇一五年四月九日书 记 员  邱 豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1026号原告关铁柱，男，1966年3月15日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,。被告包银海，男，出生日期不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告关铁柱诉被告包银海民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告关铁柱到庭参加诉讼，被告包银海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关铁柱诉称,被告包银海于2013年6月16日因生活所需向我借款5000元，并签名为我出具借据一枚，约定于2014年6月14日偿还。此款到期我多次向被告包银海催款，被告包银海以各种理由推托不还，故诉至人民法院。要求被告包银海偿还借款5000元，支付利息2106元（5000元×0.00585元×4倍×18个月，从2013年6月16日至2014年12月16日），合计7106元；并承担案件受理费。被告包银海未答辩。经审理查明，2013年6月16日被告包银海因生活所需向原告关铁柱借款5000元，并给原告关铁柱出具上述金额的借据一枚。约定借款月息0.03元，于2014年6月14日偿还。此款到期后，经原告关铁柱多次向被告包银海索要未果。故原告关铁柱诉至法院。原告关铁柱针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为5000元的借据一枚，证明被告包银海向其借款未还的事实。被告包银海在举证期限内未举证。经本院审查，原告关铁柱提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包银海向原告关铁柱借款，并给原告关铁柱出具借据，表明原告关铁柱与被告包银海之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包银海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告关铁柱要求被告包银海偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告关铁柱要求被告包银海按0.0234元利率支付利息2106元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包银海经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包银海于本判决发生法律效力后一次性偿还原告关铁柱借款5000元，支付利息2106元，合计7106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一五年四月二十九日书记员  张晓杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4043号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨恒福，男，1970年1月1日出生，汉族，住宁夏省石嘴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨恒福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨恒福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37350.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37350.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4273号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈文平，男，1972年12月23日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈文平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈文平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106773.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106773.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00237号（2015）长执恢字第237号申请执行人钱某某被执行人常某申请执行人钱某某与被执行人常某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年5月28日作出（2012）长民初字第1603号民事调解：一、被告常某于2014年10月1日前返还原告借款本金25000元，并支付利息，利息按邮储银行贷款利率计算，自2010年7月24日起至还款时止。二、被告常某于2014年10月1日前支付原告钱某某85000元的利息8788元。被告如未按本调解指定的期间履行上述第一、二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取400元，由被告负担400元；剩余400元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2014年10月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年4月27日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1603号民事调解所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年四月二十八日书 记 员  史 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4216号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张军义，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省腾州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张军义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张军义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32820.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32820.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1412号-1申请执行人陈永基，男，汉族，1963年8月15日生。被执行人林建东，男，汉族，1967年2月14日生。关于陈永基诉林建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第851号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林建东应于2015年2月13日前向申请执行人陈永基支付本金100000元，余款50000元在2015年3月5日前支付，利息从逾期之日起以150000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年3月18日立案执行。本案执行费2155元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人林建东的住所地在广东省佛冈县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。另本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1412号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年四月八日书 记 员  吴寿康
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第65号申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人林长镇，局长。委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人罗宝国，男，1966年2月10日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月9日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2015年4月15日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2014年9月10日以被执行人罗宝国没有获得有权机关批准用地的情况下，于2012年8月初擅自占用陈岱镇呈安村柑仔园的基本农田保护区内建房，用地面积168平方米，其中建筑占地138平方米，构成非法占用基本农田。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2014）第163号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，合计人民币4032元。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第163号《行政处罚决定书》，于2014年9月10日依法送达给被执行人，被执行人罗宝国在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月24日向被执行人依法送达云国土资催字（2014）第182号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人自觉缴纳罚款人民币4032元但仍未履行改正或治理，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第163号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗宝国在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2014）第163号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一五年四月十七日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法立民初字第119号原告张智勇，男，汉族。委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。委托代理人潘良，广东深兴律师事务所实习律师。被告姚志图，男，香港居民。被告陆方，女，香港居民，证件号码H412093。本院受理的原告张智勇诉被告姚志图、陆方房屋买卖合同纠纷一案，因原告张智勇未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告张智勇自动撤诉处理。（此页无正文）审判长  韩悦秋审判员  李之光审判员  林一华二〇一五年四月二十日书记员  胡海燕
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第293号申请人：岳永莉，男，汉族，1958年10月生，郯城县人人。被申请人：李楠，男，汉族，1987年7月生，江苏省新沂市人。本院于2015年4月1日作出的（2015）郯诉前保字第293号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李楠驾驶的系苏C1W5**号“现代牌”轿车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月三日书记员  徐 军
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第812号罪犯黄石泉，男，1946年4月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2012年11月6日作出(2012)揭惠法刑初字第156号刑事判决，以被告人黄石泉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月27日。执行机关因罪犯黄石泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄石泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄石泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄石泉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审三民申字第125号再审申请人(一审被告、二审上诉人):丹东同兴建筑工程有限公司。住所地：辽宁省丹东市。法定代表人：白征环，系该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):丹东天宝混凝土有限公司。住所地：辽宁省丹东市。法定代表人：王乃芬，系该公司董事长。一审被告：于丕智，男，1965年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。再审申请人丹东同兴建筑工程有限公司因与被申请人丹东天宝混凝土有限公司及一审被告于丕智买卖合同纠纷一案,不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东同兴建筑工程有限公司申请再审称，一审被告于丕智与被申请人丹东天宝混凝土有限公司之间买卖混凝土的行为，是于丕智的个人行为，与丹东同兴建筑工程有限公司无关，不应承担连带责任，于丕智的行为不能构成表见代理。而且一、二审判决的违约金过高，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，请求再审本案。本院认为，丹东同兴建筑工程有限公司承建了丹东市御鑫源小区住宅楼工程，于丕智挂靠在该公司名下实际施工。在实际施工过程中，于丕智以丹东同兴建筑工程有限公司御鑫源工程项目部的名义，与丹东天宝混凝土有限公司签订了《混凝土供需合同》，并以该项目部委托代理人的身份在合同中加盖了该项目部章。丹东天宝混凝土有限公司在签订合同时，有理由相信于丕智可以代表丹东同兴建筑工程有限公司。于丕智的行为符合表见代理的法律特征，丹东同兴建筑工程有限公司应承担相应的民事责任。关于违约金是否过高，一审、二审当中丹东同兴建筑工程有限公司未明确提出调减违约金的请求，且所拖欠的货款一直未给付，应承担违约责任。综合本案实际情况，原判决并无不当。综上，丹东同兴建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丹东同兴建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  李云波代理审判员  程洪利代理审判员  张广军二〇一五年四月二十二日书 记 员  于丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦杭商初字第466号原告：黄国毅。被告：陈少君。原告黄国毅诉被告陈少君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月13日被告向原告借款15000元，用于归还信用社贷款，约定2014年9月13日归还，后经原告催讨，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：被告立即归还借款及利息16800元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向本院提交证据：被告陈少君于2014年7月13日出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币15000元及利息的事实。被告陈少君未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告黄国毅和被告陈少君之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈少君向原告黄国毅借款本金15000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈少君于本判决生效之日起十日内归还原告黄国毅借款本金15000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告陈少君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费220元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  肖春来二〇一五年四月十七日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  童珍娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00604号原告：丁茂生，男，汉族，生于1964年5月16日，奇台县人，现住奇台县奇台镇xxxxxx。被告：闫明，男，汉族，现年约43岁，奇台县人，现住奇台县xxxxxx。被告：李红，女，汉族，现年约42岁，奇台县人，地址同上，系闫明的妻子。本院在审理原告奇台县程胜运输有限责任公司与被告闫明挂靠经营合同纠纷一案中，原告丁茂生于2015年4月21日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县程胜运输有限责任公司撤回对被告闫明的起诉。本案受理费减半收取1815元，邮寄费80元，合计1895元。由原告丁茂生自行负担。代理审判员 杨 倩二〇一五年四月二十一日书 记 员 胡晓飞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1449号罪犯张慧清，男，1957年8月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)湖浔刑初字第108号刑事判决，以被告人张慧清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官钱明忠出庭履行职务，罪犯张慧清到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张慧清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张慧清对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张慧清提起的假释意见符合法律规定，罪犯张慧清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张慧清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张慧清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张慧清准予假释（假释考验期至2016年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 俊
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2015)锦刑初字第24号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人姜某平，男，1983年7月29日出生，苗族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月13日被锦屏县公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。指定辩护人胡建龙，男，锦屏县法律援助中心“1+1”法律援助志愿者律师。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2015)20号起诉书指控被告人姜某平犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本���同日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月21日在平略镇街上巡回公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人姜某平及其指定辩护人胡建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月13日8时许，被告人姜某平在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆车牌号为贵DZ79**的轻型普通货车从河口乡往锦屏县城方向行驶。9时许，被告人姜某平驾驶车辆行驶至平略镇八洋村路段时，发现前方公路上有交警查车，因害怕交警查其无证驾车，便慌忙调头驾车逃跑，当车行驶至星（子界）展（架）线30KM+950M弯道处时，由于车速过快，加之操作不当，致使车辆尾部右后侧将在公路边上行走的被害人范某煊（1943年9月9日出生）撞下公路外坎。被告人姜某平交通肇事后，不顾被害人范某煊的死活，未下车救助被害人而继续驾车朝三板溪发电厂方向逃跑，后将肇事车辆停放在平敖村至“久佑”（地名）路段公路旁，并取下车牌藏匿于坡上草丛中。嗣后，被告人姜某平携带行李步行往锦屏城关方向行走，当其行走至平略镇岩寨村路段时，遇见正在四处巡查的公安民警，经盘查，被告人姜某平主动交待了自己驾驶车辆撞人并逃跑的犯罪事实。经锦屏县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，姜某平无证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，致以行人范某煊当场死亡，发生交通事故后驾车逃离现场，被告人姜某平承担此事故的全部责任，被害人范某煊无责任。同时查明：案发次日，被告人姜某平委托其父亲与被害人家属就死亡赔偿事宜达成了赔偿协议，由被告人姜某平一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等全部费用共计220000元，并于同日全额支付了赔偿款，同时取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人姜某平在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人身份证、常住人口信息查询结果详细信息及被害人户籍证明，抓获经过，拘留证、逮捕证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，车辆痕迹勘验笔录、车辆痕迹勘验照片，指认现场笔录、照片，法医学尸休检验鉴定报告、照片，扣押凭证、返还物品凭证，机动车安全技术检验鉴定意见通知书，交通事故车辆技术检验报告、照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人证言，被告人的供述与辩解，协议书、收条、谅解书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人姜某平无视交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人当场死亡并负事故全��责任的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜某平交通肇事后未停车救助被害人，未向公安机关报警，而是驾车逃离事故现场，并将车牌藏匿于坡上草丛中，妄图逃避法律追究，其行为属于交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下判处刑罚。鉴于被告人姜某平在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时就主动交待了自己的罪行，符合最高人民法院关于自首的相关规定，可视为有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，同时，案发后，被告人姜某平积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，依法又可酌定从轻处罚。综合本案情节、后果、被告人的悔罪表现及被害人家属的谅解程度，结合被告人姜某平无犯罪前科的因素，本院决定对其减轻处罚。对辩护人胡建龙提出的被告人姜某平主动投案，取得被害人家属谅解，建议给予被告人姜某平减轻处罚的辩护意见，因符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；辩护人胡建龙还提出对被告人姜某平给予宣告缓刑的意见，经查，被告人姜某平将被害人范述煊撞下公路外坎后，公然置他人生命于不顾，驾车逃逸，隐藏车牌，企图逃避法律制裁，足以说明其主观恶性较深，对其适用缓刑不恰当，故其辩护意见，本院不予采纳。为此，为打击无证驾车和交通事故逃逸犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人姜某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二��。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2017年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长 龙 本 坤审 判 员 庄 公 辉人民陪审员 龙 景 勋二〇一五年四月二十一日书 记 员 周梅（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗商初字第0559号原告江苏金方圆数控机床有限公司，住所地在扬州市邗江区银柏路19号。法定代表人MathiasAlbrechtKammueller,董事长。委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。被告上海向勇机械科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇庆丰村路2号3幢。法定代表人王秋荣。原告江苏金方圆数控机床有限公司（以下简称金方圆公司）与被告上海向勇机械科技有限公司（以下简称向勇公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告金方圆公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告向勇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金方圆公司诉称：2013年2月6日，原、被告签订编号为VT13137APR13137AVR13137A的合同书一份，约定被告向原告购买数控转塔冲床、数控折弯机、数控剪板机各一台，总价为130万元。2013年4月27日，原、被告签订编号为PR13445A的合同书一份，约定被告向原告购买数控折弯机一台，总价为18万元。两份合同签订后，原告均按约发货，并经被告验收合格，但被告至今尚欠货款38万元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即给付货款38万元及逾期付款利息（以38万元为基数，自2014年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。原告金方圆公司提供了以下证据：1、合同书二份，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同总价为148万元，被告仅付款110万元，尚欠货款38万元；2、调试验收交接单四份，证明原告按约交付货物，并经被告验收合格。被告向勇公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月6日，原、被告签订编号为VT13137APR13137AVR13137A的合同书一份，约定被告向原告购买数控转塔冲床、数控折弯机、数控剪板机各一台，总价为130万元。付款方式为合同签订后被告付5万元预付款，发货前付款75万元，设备验收合格后，余款50万元分十个月付清，每月5万元。2013年4月27日，原、被告签订编号为PR13445A的合同书一份，约定被告向原告购买数控折弯机一台，总价为18万元。付款方式为发货前被告支付10万元，验收合格后，余款在六个月内付清。上述两份合同签订后，原告均按约发货，并分别于2013年5月27日、5月28日、6月6日调试验收合格。被告仅付款110万元，现尚欠货款38万元。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的合同书、调试验收交接单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间签订的两份合同书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按约履行交货义务，被告未能按约履行付款义务，已构成违约。原告要求被告给付尚欠货款及验收合格六个月后的逾期付款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告向勇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海向勇机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金方圆数控机床有限公司货款38万元及逾期付款利息（以38万元为基数，自2014年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元，保全费2570元、公告费600元，合计10425元，由被告上海向勇机械科技有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7256元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  曹保山人民陪审员  薛在泉人民陪审员  苗德林二〇一五年四月十三日书 记 员  魏明霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第20171号原告苏宁，男，1981年10月24日出生。委托代理人丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告赵霞，女，1972年6月28日出生。原告苏宁与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁的委托代理人丁晏，被告赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告苏宁诉称：2014年7月25日，被告因资金周转为由，向我借款人名币140万元，双方约定借款期限为一周，因双方互相信任，没有签订借款合同。后我多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告向我偿还借款本金140万元，并支付自2014年7月25日始至2015年2月10日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息46666.7元，诉讼费由被告负担。被告赵霞辩称，我确实向原告借了140万元，同意还款。经审理查明：2014年7月25日，苏宁通过转账方式向赵霞出借款项140万元。诉讼中，苏宁称双方就借款约定了利息，利率为月2.5，赵霞对此不予认可，表示双方没有约定利息。为此，苏宁向法庭提供了短信记录予以证明，显示：2014年9月26日，苏宁之友周晓冬向赵霞发送了短消息，内容为：“霞姐，有个140万7月25号借的，还有个50万8月12号借的，如果你节前能把费用付了，就按一个月2.5算。一共是82500，本金等你下个月缓过来再还我，好吧！”，苏宁回复为“好的”。赵霞经质证对该证据的真实性无异议，但表示没有在意有关利率的内容。现苏宁主张赵霞未还款，故诉至本院，形成本诉。上述事实，有汇款查询信息、明细清单、短息记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。故苏宁要求赵霞偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。通过苏宁提供的证据，本院可以认定双方就借款约定的利息为月2.5%，现苏宁仅要求赵霞支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵霞于本判决生效之日起十日内向原告苏宁偿还借款一百四十万元，并支付自二○一四年七月二十五日始至二○一五年二月十日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费八千七百元由被告赵霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 磊二〇一五年四月二日书记员 王跃佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00078号上诉人（原审被告）：梁德新，男，汉族，1928年8月26日出生。被上诉人（原审原告）：赵伟光，女，汉族，1929年11月14日出生。委托代理人：梁元，男，汉族，1963年8月29日出生。上诉人梁德新因与被上诉人赵伟光扶养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案，上诉人梁德新及被上诉人赵伟光的委托代理人梁元参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：赵伟光、梁德新系夫妻关系，婚生子女五人，均已成年。赵伟光曾起诉要求与梁德新离婚，被法院驳回，该案中庭审笔录记载，双方均认可于2014年1月20日开始分居。本案中梁德新自认一年多没有与赵伟光联系，未给赵伟光支付过任何费用。分居后，赵伟光于2014年8月、2014年9月、2014年11月在辽宁中医药大学附属医院住院治疗，赵伟光提供的最后一次病案中出院诊断显示，赵伟光患有双下肢动脉硬化闭塞症、高血压病3级、冠心病、2型糖尿病等疾病。以上住院费用个人承担部分总计4774.87元，为赵伟光支付。故赵伟光于2014年12月17日起诉来院，要求梁德新给付其扶养费、承担医药费及债务。另查，赵伟光月平均工资3200余元，赵伟光曾因赡养纠纷起诉其两名子女，经法院判决，该两名子女每月给付赵伟光赡养费各100元。梁德新每月平均收入6400余元。原审法院认定上述事实，有双方陈述及身份证复印件、工资收入复印件、住院病志及医疗费单据等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：夫妻间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。赵伟光身患多种疾病，月实际收入低于梁德新，故对赵伟光主张梁德新给付其扶养费的主张，予以支持。关于梁德新辩称其身体有病，近期三次住院，没有能力给付扶养费问题，因其并未提供证据证明其主张，故对该主张不予支持。关于扶养费的给付数额，考虑双方实际收入及赵伟光身体状况等情况，酌定梁德新每月给付扶养费800元。关于承担医疗费的问题，因双方系夫妻关系，一方发生的医疗费应由双方共同承担。赵伟光主张医疗费实际支出6157.95元，因梁德新、赵伟光于2014年1月份开始分居，分居之后发生的医疗费为4774.87元，其余部分为分居之前即2012年12月和2013年5月发生的医疗费。庭审中梁德新自认一年多与赵伟光未联系，未给赵伟光支付过任何费用，故分居之后的费用系赵伟光个人支付，梁德新应适当承担，酌定梁德新承担赵伟光医疗费2400元。关于分居之前的发生的医疗费，因未能提供证据证明该部分款项系赵伟光个人支付，故分居之前所花医疗费应属夫妻共同生活期间的共同花费，对该部分费用的主张不予以支持。关于赵伟光主张由梁德新承担20000元债务问题，因梁德新不予认可，赵伟光亦未能提供足够证据证明其主张，且债权债务关系涉及案外人，故不宜在本案中一并处理。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、梁德新自2015年2月起每月给付赵伟光扶养费800元；二、梁德新于本判决书生效后十日内一次性给付赵伟光医疗费2400元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由梁德新承担。宣判后，梁德新上诉称：自己需要支付养老院等费用，无力支付扶养费。被上诉人赵伟光答辩称：请求维持原判。本院认为，关于赵伟光医疗费承担一节，因医疗费是婚姻存续期间必要的大额支出，应由夫妻双方共同承担。故原审酌定梁德新承担赵伟光医疗费2400元并无不当，本院亦予支持。关于按月给付扶养费800元一节，经查，赵伟光月平均工资3200余元，且有五名赡养义务人，收入足以维持其日常支出，不符合“需要扶养”的情形。诸如医疗费等必要的大额支出，可以在实际发生时向梁德新另行主张。故原审酌定梁德新每月给付扶养费适用法律不当，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第42号民事判决主文第二项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第42号民事判决主文第一项、第三项；三、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由梁德新承担。二审案件受理费100元，由梁德新承担50元，赵伟光承担50元。本判决为终审判决。审判长    李海燕代理审判员张忠星代理审判员高松二○一五年四月二十日书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1419号原告田卫华，男，1978年11月30日生，汉族。委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部。被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司。代表人王晋，该公司经理。委托代理人杨旭光，该公司员工。委托代理人姜海滨，该公司员工。原告田卫华与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部、安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田卫华及其委托代理人黄照中及被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人杨旭光、姜海滨均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田卫华诉称，2014年8月28日凌晨，肇事司机赵明辉驾驶豫KGL6**号普通货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路K828（西半幅西平路段）处时与同向行驶原告驾驶的豫AAM1**号轿车追尾相撞，发生交通事故，导致两车不同程度受损。经驻马店市公安局交通警察大队认定，赵明辉负事故的全部责任。豫KGL6**号普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部和安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和商业三者险。故依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费、鉴定费等53306元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部辩称，肇事车豫KGL6**在我公司仅投保有交强险，我公司仅同意支付2000元的财产损失，不承担诉讼费、鉴定费等。被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原告未提供赵明辉与豫KGL6**事故车当年的检验记录，应视为豫KGL6**无有效检验记录，我公司在商业险内不承担赔偿责任。原告的鉴定损失过高，且系单方委托，申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，也不承担施救费。经审理查明，2014年8月28日00时00分许，赵明辉驾驶豫KGL6**号轻型普通货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路K828（西半幅）时，因未与前方保持安全车距，与田卫华驾驶的豫AAM1**号轿车发生追尾，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速交通警察大队认定，赵明辉负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1300元。2014年8月29日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫AAM1**号轿车车损出具评估报告书，评估结论为：豫AAM1**号轿车实体损失为46676元。被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司对评估报告有异议，申请重新鉴定。2014年12月18日驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估（2014）车评鉴字第CP179号鉴定意见书，对豫AAM1**号轿车车损进行重新鉴定评估，鉴定意见为：豫AAM1**号轿车损失价值为41000元。2015年2月10日驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具更正说明，证明（2014）车评鉴字第CP179号鉴定意见书中的损失项目第29项“左后叶子板”1730元与第31项中的“左后叶子板”重复，车辆损失价值41000元减去1730元，豫AAM1**号轿车损失价值为39270元。另查明，豫KGL6**号轻型普通货车所有人为赵明辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部投保有交强险，保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止，在被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有限额为100000元的第三者责任险且不及免赔，保险期间自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。上述事实有原、被告陈述，原、被告提供交通事故认定书、机动车行车证、驾驶证、保单、证明、评估报告书、机动车评估司法鉴定意见书、更正证明、施救费、交通费等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。赵明辉驾驶豫KGL6**号轻型普通货车与田卫华驾驶的豫AAM1**号轿车追尾相撞，发生交通事故。经驻马店市公安局高速交通警察大队认定，赵明辉负事故的全部责任。该认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故赵明辉应当赔偿原告损失，承担赔偿责任。但由于赵明辉所有的豫KGL6**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部投保有交强险，在被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有限额为100000元的第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，不足部分由承保第三者责任险的安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由赵明辉予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部辩称仅同意支付2000元的财产损失，不承担诉讼费、鉴定费等理由符合法律规定，本院予以采纳。由于豫KGL6**号轻型普通货车行车证中注明检验有效期至2015年6月，被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称在商业险内不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳，又辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的理由符合法律规定，本院予以采纳。原告的损失为：1、豫豫AAM1**号轿车损失价值为39270元，有本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定意见书为证，应予支持；2、施救费1300元，是在保护、施救行为中支出的直接的、必要的费用，且有票据为证，应予支持；3交通费：酌定500元，4、鉴定费：2330元。以上1-3项损失共计41070元。由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超过交强险的部分41070元-2000元=39070元，由被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司在限额为100000元的第三者责任险且不及免赔的限额内予以赔偿。鉴定费2830元，保险公司不予赔偿，应由侵权人赵明辉赔偿，但原告未起诉赵明辉，故该项损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司ＸＸ营销服务部于本判决生效后5日内赔偿原告田卫华财产损失2000元。二、被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告田卫华财产损失39070元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告田卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常安甫审 判 员  郭智勇人民陪审员  敬晓东二〇一五年四月九日书 记 员  苏永丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第644号原告史振鹏。被告天津泰达热电公司，住所地天津经济技术开发区第七大街21号。法定代表人陈德强，董事长。委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，天津高地律师事务所律师。原告史振鹏与被告天津泰达热电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史振鹏与被告委托代理人刘志强、刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依据被告于2005年制定的《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》，其于2011年住院治疗并安装心脏支架，属于上述“职工重病互助医疗基金管理办法”的补助范围，按规定被告应支付互助保障金8000元。原告2011年提出申请，被告一直拖延不予支付，并于2013年10月退回了原告交付的该项基金的个人部分，不予兑付互助保障金。并告知原告取消了该项基金。原告认为，原告提出互助保障金申请在该基金取消前，应当按照规定享受8000元的保障金。请求判令被告公司兑付大病互助保障金8000元。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，被告对其主张不予认可。原告住院时间为2011年10月13日至2011年10月25日，结算时间为2011年11月3日，按照《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》的规定，其应当在2012年前申请2011年的重病互助医疗基金。但原告在2015年2月4日才提起诉讼，已超过诉讼时效。二、《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》已经法定程序终止，原告不再具有享受重病互助医疗基金的基础。被告于2013年7月9日召开职工代表大会四届八次会议，会议审议通过了关于终止《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》的建议，并于2013年7月9日终止，不再实施，原告缴纳的800元��金及30%的利息240元已返还给原告。三、《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》规定，职工个人应予每年8月向单位缴付100元，作为个人参加保障基金的前提条件，职工退休后仍可继续缴费，同时享受保障基金。未按期缴费的职工，无权享受基金保障。原告自2009年已不再缴付100元年费，因此其已不具备申请资格，无权享受基金保障。四、被告从未收到过原告提交的重病互助基金书面申请，也不应向其支付互助基金。经审理查明，原告原系被告公司员工，2009年12月办理了退休手续，享受养老保险待遇。原告于2011年11月13日至25日间住院治疗安装心脏支架，共计支付医疗费42815元，其中其自付部分为12492.5元原告在职期间，被告公司工会组织在2001年经被告公司经理办公会授权并得到公司职代会批准，制定了《天津泰达热电公司工会委员会职工��病互助医疗基金管理办法》，大致内容为：公司设立职工重病互助医疗保障基金，用于公司患大病的职工的医疗资助；保障基金的筹措分为公司福利经费提取5%，公司工会经费提取2%，个人缴费100元／人／年；公司在职职工和退休职工均可依本办法投入基金并享受基金保障，职工个人应缴纳部分，应于每年8月份缴付，未按期缴付个人年费的职工，无权享受基金保障，已退休职工可以从2005年8月自愿重新投入资金，并从重新投入资金之日起享受基金保障；重大疾病范围包括恶性肿瘤及一次性医疗费用在2万元以上的疾病；公司设立基金管理委员会，由公司领导、工会委员、公司保险负责人、职工代表共12人组成，工会组织负责基金的日常管理；保障金申请应提交基金委员会审议讨论，由基金管理办公室主任（工会主席）、基金管理委员会主任（公司经理）签字批准。上述基金管理办法于2005年12月、2009年1月分别进行了修订，主要内容涉及申请标准等问题。原告自2009年退休后，未再缴付该基金。2013年7月，被告公司向职代会提出书面建议，内容大致为：自2001年至2011年，互助基金共集资171.89万元，对公司39名患大病困难职工支付救助金41.85万元；同时，公司给职工投入商业保险后，符合救助条件的员工减少、基金管理人员缺乏专业知识和经验、行政划款方式不符合财务制度等，因此提议终止《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》。该提议经被告公司职代会讨论，于2013年7月9日通过，后被告公司终止了该管理办法的执行，并在2013年10月间退还了职工缴纳的基金，原告也已领取了退回此前缴付的基金。上述事实有《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》、提议、职代会决议、审批表���大病基金支付明细表及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，本案涉及的职工重病互助医疗基金系在被告公司主持下设立的，依据上述管理办法的规定，被告公司在基金的设立、日常管理、基金审核发放等主要环节均起主导作用，因此原告以被告为诉讼主体并无不当。当然，因原告已经领取养老保险，其再行与原用人单位主张退休后的相关权利，不属于《劳动法》规定的劳动者的主体身份，因此，本案不属于劳动争议案件，可按普通民事案件处理。依据以上查明的事实，原告自2009年12月退休后未再履行缴付保障基金的责任，因此，依据上述《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》的规定，其确已无权申领该项基金。且被告公司在2013年7月提议终止该办法的执行，提议经职代会讨论通过并实际已经终止执行，返还了集资，在此情形下，��告仍要求被告公司支付保障金确无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一之规定，判决如下：驳回原告史振鹏的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇一五年四月二十日书记员  张宗芳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00048号申请人李璇。被申请人韩子勇。李璇于2015年4月16日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲调字第393号调解书一案，被申请人韩子勇未对上述调解书提出异议。本院经审查，上述仲裁调解书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2013）扬仲调字第393号调解书应予以执行。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年四月二十日书 记 员 徐 梅
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第323号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人聂学余，男，37岁，汉族，1977年12月27日出生，住山东省沂南县。被申请执行人徐仰芹，女，38岁，汉族，1976年09月14日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2278号、2279号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2278号、2279号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2278号、2279号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3972号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胥小姜，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胥小姜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胥小姜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32848.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32848.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嵩法执异字第3号异议人（案外人）汪克洋，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省嵩县。申请执行人杜某某，男，汉族，2001年12月3日出生，住河南省嵩县。被执行人刘应民，男，汉族，1976年12与月23日出生，住河南省嵩县。杜某某申请执行刘应民健康权纠纷一案，本院于2014年9月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月12日依法查封了被执行人刘应民名下车牌号为豫C7X0**号北京现代牌小型汽车一辆。2015年3月17日，案外人汪克洋以该车辆系自己所有为由向本院提出执行异议，要求法院解除查封。本院于2015年4月7日受理审查，在审查期间，异议人汪克洋于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。经审查异议人汪克洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定裁定如下：准许异议人汪克洋撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建波助理审判员  唐艳玲人民陪审员  王 辉二〇一五年四月二十一日书 记 员  王光武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4230号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51700.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51700.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨民初字第58号原告：马金明，男，1978年3月5日生，汉族。委托代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南京宁南支行，住所地在南京市雨花台区宁溧路258号。负责人：汤靖梅，该公司负责人。委托代理人：王诚平，男，1984年12月27日生，汉族。委托代理人：文震华，男，1965年12月25日生，汉族。本院受理原告马金明与被告中国工商银行股份有限公司南京宁南支行（以下简称工行宁南支行）储蓄存款合同纠纷一案后，原告马金明诉请法院判令被告工行宁南支行支付原告马金明26100元及自2014年10月22日至实际支付之日的利息。被告工行宁南支行辩称：涉案交易是否为银行卡盗刷目前尚无法认定。银行卡盗刷属于刑事犯罪认定范畴，应当由国家专门机关经由刑事侦查审判等法定程序后才能确定，如果涉嫌银行卡盗刷，根据最高院司法解释规定，人民法院应依法将案件线索移送公安机关处理并驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告马金明主张其在被告工行宁南支行办理的储蓄卡于2014年10月22日被盗刷，并已向南京市公安局雨花台分局报案，南京市公安局雨花台分局已于2014年12月16日决定立案，并向原告马金明出具《立案告知单》一份。本案原告马金明银行卡被盗刷事实涉嫌经济犯罪，且已在公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告马金明的起诉。案件受理费226元，退还原告马金明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文丽二〇一五年四月一日见习书记员  揭丽娟