广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初461号原告：吴江市玉立纺织布业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场******。法定代表人：钟玉仁。委托代理人：宋文，江苏东桓（苏州）律师事务所律师。被告：广东宾宝时尚实业股份有限公司，，住所地广东省汕头高新区科技东路**经贸大厦****法定代表人：佘旭锦。委托代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。委托代理人：蔡思佳，广东博尔律师事务所实习律师。原告吴江市玉立纺织布业有限公司与被告广东宾宝时尚实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文、被告委托代理人林文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款283994.2元及逾期付款违约金63686元（违约金以283994.2元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍为标准，自2015年12月31日起暂计至2017年11月31日止，并要求计算至实际付款之日止），本金和违约金暂合计347680.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供应布匹原料，2015年12月7日，被告向原告出具货款偿还明细单，确认截止到2015年12月7日，被告尚欠原告货款283994.2元，并承诺于2015年12月31日前向原告偿还货款80000元，于2016年1月31日前、2月29日前、3月31日前分别向原告偿还货款70000元，于3月31日前向原告偿还货款63994.2元。出具明细单后，被告并未按照明细单的约定向原告偿还货款，原告多次催讨未果。被告当庭作出答辩：一、双方是合作关系而非买卖合同关系。被告不是直接付款义务一方，根据合同约定，被告只是在约定特定情形下才存在代为付款责任，原告起诉被告的案由不准确，如原告的案由为买卖合同纠纷，被告则不是适格主体；二、被告于2015年12月31日和2016年1月25日分别向原告代付货款3万元和2万元，结欠货款数额应相应予以扣除；三、原告要求支付违约金没有依据。被告与被告签订的《合作合同》没有约定违约金条款，而根据该合同第三条约定，在合约约定特定情形下，被告才是代第三方支付货款，且被告付款金额限定在被告未付还第三方生产商有关该批面料生产所发生的货款额内，被告代支付款项的性质是货款，并不包含违约金。原、被告围绕诉讼请求和事实提供了证据，本院组织当事人进行质证。针对原告提交的证据，被告表示对其真实性、合法性没异议，但认为已分别于2015年12月31日、2016年1月25日向原告支付货款3万元、2万元。针对被告提交的证据，原告表示对证据1的真实性没异议，但对该份证据的关联性不予认可，认为该证据中体现的两笔款项系被告偿付原告的另外货款，不包含在原告本次诉讼请求范围内；对证据2的真实性、关联性均没异议，认为该证据虽表明双方系合作关系，但在实际交易中，原告系按照被告的要求，将货物送至被告指定的第三方处，且货款均由被告支付给原告，因此原、被告实际成立买卖关系，即使不成立，但被告已明确提出向原告支付拖欠货款，原告有权基于买卖关系要求被告支付拖欠的货款。对于当事人无异议的且能互相印证的证据，本院予以认定，对关联性有争议的证据本院根据证据规则予以审查。本院经审理查明：2014年4月，原、被告签订《合作合同》，第三条约定付款方式为按原告与第三方生产商签订的合同执行，货款由第三方生产商与原告结算；若第三方未按时支付货款给原告，原告有权要求被告先行代付该批货款。2015年12月7日被告向原告出具《关于货款支付事宜》，确认截止到当天，被告尚欠原告面料款283994.2元，承诺2015年12月31日前支付原告80000元，2016年1月31日前支付原告70000元，2016年2月29日前支付70000元，2016年3月31日前支付原告63994.2元。2015年12月31日，被告向原告汇款30000元，2016年1月25日，被告向原告汇款20000元，共计50000元，银行汇款凭证上的用途均为货款。本院认为：案涉《合作合同》，只有原、被告盖章确认，故只对原、被告产生特定的权利和义务。该合同第三条约定，若第三方未按时支付货款给原告，原告有权要求被告先行代付；而后被告向原告出具《关于货款支付事宜》，对代付货款进行确认并约定了付款期限，表明存在符合《合作合同》第三条约定的情形，故被告有义务按《合作合同》及《关于货款支付事宜》的约定，对其确认的货款进行代付。被告主张其与原告不存在买卖合同关系，被告不是适格主体，但案涉银行汇款凭证表明，2015年12月31日及2016年1月25日被告向原告支付货款共计50000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，虽然原、被告并未签订书面的买卖合同，但被告向原告支付了货款，足以认定双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，故本院对被告该主张不予支持。被告主张已付还货款50000元，原告没有提供证据证明这两笔款项系被告偿还原告的案外货款，本院对被告该主张予以支持，结欠的货款数额应相应予以扣除。由于原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍为标准计算违约金，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东宾宝时尚实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市玉立纺织布业有限公司支付货款233994.2元及逾期付款违约金（以253994.2元为本金，自2015年12月31日起计至2016年1月24日止；以233994.2元为本金，自2016年1月25日起计至本判决限定的还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元（原告已预交），由原告负担853.05元，由被告负担2404.95元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的受理费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑瑞展二〇一八年六月二十六日书记员  林奕超附件：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。