广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法樵民一初字第192号原告：陈永基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：吴志林，系广东昊法律师事务所律师。委托代理人：胡灵敏，系广东昊法律师事务所律师。被告：潘成江，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈广南，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员周劲松组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡灵敏、被告陈广南到庭参加诉讼，被告潘成江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年开始，原告及两被告合作经营陶瓷泥买卖生意，三方约定按照3：3：4的比例投资及分配利润（即原告三成，被告陈广南三成、被告潘成江四成），其中被告潘成江负责联系客户、销售的工作。合作经营了一段时间之后，很多客户的货款没能收回来。刚开始，原告及被告陈广南以为是客户拖欠货款，之后发现实际上是被告潘成江将已收取的货款100多万元挪为己用。经原告及被告陈广南多次催讨，被告潘成江迟迟未归还。于是，三方中止合作经营，并对合作期间的收支进行了结算、分割，被告潘成江无法归还挪用的货款，欠下原告及被告陈广南共80余万元。经三方协商，被告陈广南对被告潘成江的债权一并转予原告，并以借款形式由被告潘成江对前述欠款进行确认，被告陈广南作为担保人对债务清偿承担连带保证责任。2013年2月2日，被告潘成江、陈广南写下《借款合同》、《借据》确认对原告的欠款，另约定若被告潘成江逾期不归还本息，原告有权按照月利率1%的双倍计收利息等。此后，原告多次向两被告催收欠款，但两被告至今未还款。请求判决：1.被告潘成江立即向原告偿还欠款本金86万元及自2013年7月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，暂计至2015年5月2日利息为378400元，合计1238400元；2.被告陈广南对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。原告补充陈述，被告潘成江拖欠货款为818979.82元，向原告借款86万元，两者之间的差额原告现金支付给被告潘成江，因被告潘成江欠原告及被告陈广南合作陶瓷泥生意的货款，原告在2013年3月份将上述借款中的317000元支付予被告陈广南，剩余的借款款项作为归还被告潘成江欠原告的货款，没有支付给被告潘成江。被告潘成江于2013年6月10日支付了利息43000元予原告，于2014年1月3日支付利息6200元。被告陈广南辩称，2011年7、8月份，两被告经人介绍认识，被告陈广南和原告、被告潘成江合伙做陶瓷泥生意，被告陈广南和原告每人投资了50万元，潘成江投了13万元，约定利润是被告陈广南和原告各分30%，潘成江分40%，由潘成江负责买卖。三人合作了5个多月，大概有80多万元的货款没有收回来，三人就决定不再合作了。因原告有一家信贷公司，原告借款80多万元给潘成江，潘成江再将80多万元分给被告陈广南和原告，三方终止合作关系，被告陈广南收了31万多元，剩余的都给了原告陈永基。被告陈广南作为担保人在借款合同上签名，是因为原告要求，而且被告陈广南想着潘成江能收回货款，就答应做担保。三人是先签订的借款合同，之后被告陈广南在当年3月收了31万多元。合伙期间没有分配过利润，被告陈广南只收到了31万多元。被告潘成江没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.出纳日记账（6页）复印件1份，用以证明原、被告于2011年8月23日起开始合伙经营陶瓷泥生意，初期原告和陈广南各投资50万元，潘成江未投资。3.陶瓷泥销售总表、分类账复印件各1份，用以证明原告与两被告合伙经营陶瓷泥生意期间销售的总收入及相应的成本、亏损情况。4.陶瓷泥购进表（2页）复印件1份，用以证明原告与两被告合伙期间购入陶瓷泥数量。5.货款对账表复印件1份，用以证明原、被告合伙期间，潘成江挪用货款情况，该表为潘成江出具。6.欠条复印件1份，用以证明潘成江截止至2013年2月2日欠原告818979.82元。7.借款合同、借据、收据原件各1份，用以证明2013年2月2日，潘成江以借款合同的方式确认欠原告86万元，并愿意支付月息1%的利息，在2013年7月2日前归还全部欠款，陈广南作为担保人对潘成江的欠款承担连带责任。两被告均没有提交证据。被告潘成江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经质证，被告陈广南对证据1-7的真实性均无异议。经审查，上述证据1-4、6-7来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院对证据1-4、6-7予以采信。至于证据5，被告陈广南对该证据的真实性无异议，但该证据无法反映原告主张的证明内容，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告主张的证明内容不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年原告与两被告合作经营陶瓷泥生意，约定利润分配方式为原告及被告陈广南各占三成，被告潘成江占四成，由被告潘成江负责销售。因存在亏损，三方经结算后协商商定由原告借款给被告潘成江，被告潘成江将亏损的货款支付给被告陈广南及原告，三方终止合作，其中被告陈广南应得部分款项由原告直接从被告潘成江所借款项中支付予被告陈广南，于是被告潘成江于2013年2月2日出具《欠条》予原告，确认欠原告货款818979.82元。同日，因被告潘成江另需向原告小额借款周转，被告潘成江收回上述《欠条》原件，与原告及被告陈广南重新签订借款金额为86万元的《借款合同》，约定被告潘成江向原告借款86万元，借款月利率1%，每月2号前还利息8600元，还款期限为2013年7月2日，逾期不付利息或不还借款，原告有权追回借款，并在借款人逾期还款之日起，按上述借款利率双倍计收逾期还款利息，担保人以无限连带责任方式为借款人提供担保等。被告陈广南作为担保人在上述《借款合同》上签名。同日，被告潘成江出具《借据》及《收据》予原告，确认借到原告86万元。同年3月11日，原告依约转账支付317000元予被告陈广南，501979.82元作为被告潘成江归还欠原告的合作结算款，剩余差额由原告现金支付予被告潘成江。2013年6月10日，被告潘成江支付利息43000元予原告，于2014年1月3日支付6200元予原告。因被告潘成江未依约还款，原告提起本案诉讼。本院认为，被告潘成江拖欠原告借款本金86万元事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。对于原告的利息请求，因被告潘成江已足额支付借款期限内的利息，未按时归还本金，双方约定逾期还款从逾期之日起按月利率2%计收逾期利息，故被告潘成江应以实欠借款为本金从2013年7月3日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予原告，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。经计算，截止至2014年1月3日，被告潘成江共欠原告逾期利息103200元，扣除被告潘成江已支付的6200元，尚欠97000元，故被告潘成江应支付利息97000元予原告，并从2014年1月4日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予原告。被告陈广南作为担保人在上述《借款合同》上签名为本案借款提供连带责任保证担保，应对被告潘成江的上述借款债务承担连带清偿责任。被告潘成江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘成江应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款86万元、利息97000元及支付以实欠借款为本金从2014年1月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告陈永基；二、被告陈广南对被告潘成江的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费15945.6元（原告已预交），由原告负担61元，两被告负担15884.6元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对原告已预交的诉讼费用15884.6元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军代理审判员  康 燕人民陪审员  周劲松二〇一五年十二月二十八日书 记 员  魏晶晶