甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民初字第52号原告武威农村商业银行股份有限公司。法定代表人马烨，该公司董事长。委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。被告武威市宝林包装股份有限公司。法定代表人李宏途，该公司总经理。委托代理人孙金鑫，该公司办公室主任。原告武威农村商业银行股份有限公司（以下简称武威农商银行）与被告武威市宝林包装股份有限公司（以下简称宝林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武威农商银行委托代理人赵立军、被告宝林公司委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武威农商银行诉称，被告宝林公司以购买设备为由于2014年9月22日与原告武威农商银行签订《流动资金借款合同》，向原告武威农商银行借款4000万元。合同约定：“借款用途为购买印刷设备；借款年利率为8.4%，按季结息；借款期限24个月即2014年9月22日至2016年10月21日；借款人未按合同约定履行义务，均构成违约，贷款人有权宣告借款合同提前到期收回贷款”。同日，被告宝林公司与原告武威农商银行签订《抵押担保合同》，被告宝林公司以其名下的土地使用权与在建工程为上述4000万元借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并向武威市国土资源局和武威市房地产管理局办理了抵押登记。《流动资金借款合同》与《抵押担保合同》签订后，原告应被告宝林公司要求于2014年9月29日、2014年10月31日分两次向其给付了借款4000万元，但被告宝林公司至今未按借款合同约定清付利息，且未按借款合同约定用途使用借款。为此，原告根据合同约定于2015年6月9日向宝林公司送达了解除借款合同通知书，解除双方于2014年9月22日签订的借款合同。同日，原告向武威市中级人民法院具书申请对宝林公司财产进行诉前财产保全，武威市中级人民法院于2015年6月11日依法对宝林公司财产进行了保全。基于上述事实和理由，为保护原告合法权益，起诉请求：1、请求依法确认原、被告于2014年9月22日签订的《流动资金借款合同》已解除；2、请求依法判令被告宝林公司偿还借款本金4000万元及利息225.25万元（利息计算至2015年6月9日，后息随本清）；3、请求依法判令被告宝林公司赔偿利息损失461.06万元；4、请求依法判令被告赔偿索款损失5万元，并承担诉前保全费5000元及诉讼费；5、请求依法确认上述借款本息、利息损失、索款损失及保全费、诉讼费对《抵押担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权。被告宝林公司辩称，原告陈述的借款事实正确，对其诉讼请求没有意见。本案的争议的焦点问题是：1、原、被告双方于2014年9月22日签订的《流动资金借款合同》是否合法有效？是否已实际履行？原告主张于2015年6月9日已解除合同的理由是否成立？2、原告要求被告偿还利息225.25万元并赔偿利息损失461.06万元的主张能否成立？利息数额如何计算？3、原告主张的索款损失是否成立？4、原告是否对三份抵押合同的抵押物享有优先受偿权？针对焦点问题，原告出示了以下证据：1、《流动资金借款合同》一份、借款借据二份、付款凭证二份。证明被告向原告借款4000万元的事实，证明借款期限为2年（即2014年9月22日至2016年10月21日），借款年利率为8.4%，按季结息；被告未按借款合同约定，按季结息，构成违约，原告有权解除借款合同，提前收回借款，并要求被告赔偿损失。2、《抵押担保合同》三份、抵押物清单三份、抵押登记证书四份。证明1，被告以其所有的位于武威工业园区（被告厂区），面积为47767.9平方米、使用年限为50年、用途为工业用地的土地使用权、位于武威工业园区（被告厂区）正在建设的库房（结构为钢结构，面积约5981.22平方米）、主车间、辅助车间、门房（结构为钢结构）等在建工程为4000万元借款本息及损失提供抵押担保的事实，并对上述抵押物在房地产管理部门、土地管理部门进行了抵押登记。3、通知一份、照片一张。证明原、被告于2014年9月22日签订的《流动资金借款合同》，已于2015年6月9日解除。4、诉前保全费发票一份，律师代理费发票四张，证明原告索款损失45000元。经质证，被告对以上证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，被告没有异议，应确定具有证据效力，能够证明原告主张的事实。经审理查明，2014年9月22日，被告宝林公司以购买设备为由与原告武威农商银行签订《流动资金借款合同》，向原告武威农商银行借款4000万元。合同约定借款用途为购买印刷设备，借款年利率为8.4%，按季结息，借款期限24个月即2014年9月22日至2016年10月21日。合同第九条违约责任条款中约定“（一）借款人的下列行为，均构成违约：1、违反合同约定的义务；…3、明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；5、借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。（二）借款人违约，贷款人有可采取下列一项或多项措施：…3、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项；4、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失…。（三）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的贷款人为此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”。2014年9月22日、9月24日、10月28日，被告宝林公司与原告武威农商银行签订三份《抵押担保合同》，被告宝林公司以其名下的土地使用权47767.9平方米，库房在建工程5981.22平方米（钢结构），主车间、辅助车间、门房在建工程（钢结构）为上述4000万元借款本息及实现债权的费用设定抵押担保，作为抵押担保的土地和在建工程在武威市国土资源局、武威市产权产籍监理所办理了抵押登记手续。《流动资金借款合同》与《抵押担保合同》签订后，原告武威农商银行于2014年9月29日支付被告借款2000万元、2014年10月31日支付被告借款2000万元，被告宝林公司收到借款后，未按合同约定按期偿付利息，为此，原告于2015年6月9日向被告宝林公司送达了解除借款合同通知书，宣布双方于2014年9月22日签订的借款合同提前到期，解除该借款合同。另查明，原告诉讼前向本院申请诉前财产保全，支出保全费5000元，因本案诉讼支出律师代理费40000元。现原告起诉请求：1、确认原、被告于2014年9月22日签订的《流动资金借款合同》已解除；2、判令被告宝林公司偿还借款本金4000万元及利息225.25万元（利息计算至2015年6月9日，后息随本清）；3、判令被告宝林公司赔偿利息损失461.06万元；4、判令被告赔偿索款损失5万元，并承担诉前保全费5000元及诉讼费；5、确认上述借款本息、利息损失、索款损失及保全费、诉讼费对《抵押担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权。本院认为，原告武威农商银行与被告宝林公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告武威农商银行按约全面履行了合同义务，向被告宝林公司足额发放了借款。现被告宝林公司未按合同按季结息的约定按期偿付借款利息，根据双方签订的《流动资金借款合同》第九条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项，第二款第（三）项、第（四）项之约定，原告武威农商银行于2015年6月9日宣布借款提前到期、解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定。根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”，被告已于2015年6月9日收到原告送达的《解除借款合同通知书》，但其在法定的期限内并未对原告解除合同提出异议，该解除通知已发生法律效力。故原告武威农商银行起诉请求确认双方之间的《流动资金借款合同》已解除，要求被告宝林公司偿还借款4000万元及利息的诉讼请求应予支持；关于原告主张的利息，应依合同约定的利率按实际使用借款时间支付，原告要求被告赔偿合同约定借款到期之日的利息无法律依据；保全费及律师代理费是原告为实现债权实际支出的费用，按合同约定被告应当承担。根据双方签订的三份《抵押担保合同》，被告宝林公司以其名下的土地使用权47767.9平方米，库房在建工程5981.22平方米（钢结构），主车间、辅助车间、门房在建工程（钢结构）为上述4000万元借款本息及实现债权的费用设定抵押担保，作为抵押担保的土地和在建工程在武威市国土资源局、武威市产权产籍监理所办理了抵押登记手续，故原告对三份抵押合同中作为抵押物的土地、在建工程享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、原告武威农村商业银行股份有限公司与被告武威市宝林包装股份有限公司2014年9月22日签订的《流动资金借款合同》于2015年6月9日解除；二、被告武威市宝林包装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武威农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000万元，并按照借款合同约定的利率承担该款自借款之日至还款之日的利息（其中2000万元自2014年9月30日起算，另2000万元自2014年11月1日起算）；三、被告武威市宝林包装股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告武威农村商业银行股份有限公司保全费5000元，律师代理费40000元；四、原告武威农村商业银行股份有限公司对抵押物的土地使用权47767.9平方米，库房在建工程5981.22平方米（钢结构），主车间、辅助车间、门房在建工程（钢结构）享有优先受偿权；五、驳回原告武威农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276391元，由原告武威农村商业银行股份有限公司负担6391元，被告武威市宝林包装股份有限公司负担270000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  周小鹰审 判 员  杨文龙代理审判员  张鑫山二〇一五年十二月二十五日书 记 员  韩 勇