山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）聊行初字第35号原告暨诉讼代表人：刘军，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区名人苑**楼****。原告暨诉讼代表人：白素真，女，1946年8月14日出生，汉族，居民，住址同，住址同上iv>原告暨诉讼代表人：刘长城，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住址同，住址同上iv>原告：刘芹，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住址同，住址同上真之女。原告暨诉讼代表人：李志华，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住址同，住址同上iv>原告：刘小强，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住址同，住址同上iv>原告暨诉讼代表人：宋文荣，女，1971年11月15日出生，汉族，居民，住址同，住址同上iv>原告：刘思亚，女，1995年5月31日出生，汉族，住址同，住址同上iv>原告：刘某。法定代理人：李志华，系刘某之母。原告：刘新娅，女，1996年12月29日出生，汉族，住址同，住址同上iv>上列原告共同委托代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：宋军继，市长。委托代理人：王乐涛，聊城市房屋征收管理办公室法规科科长。被告：聊城市东昌府区人民政府。。住所地：聊城柳园南路法定代表人：刘培国，区长。委托代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。被告：聊城市城市管理局。。住所地：聊城市昌润南路**法定代表人：张金伦，局长。委托代理人：张朝举，聊城市城市管理局法制科科长。委托代理人：邵代明，聊城市城市管理局法制科副主任科员。被告：聊城市公安局。。住所地：聊城市昌润路**法定代表人：成伟，局长。委托代理人：王学良，聊城市公安局法制支队副支队长。委托代理人：赵广钧，聊城市公安局法制支队副主任科员。被告：聊城市住房和城乡建设局。住。住所地：聊城市东昌路西首/div>法定代表人：郭新华，局长。委托代理人：乔德伟，该局政策法规科科长。委托代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。原告刘军、白素真、刘长城、刘芹、李志华、刘小强、宋文荣、刘思亚、刘某、刘新娅诉被告聊城市人民政府、聊城市东昌府区人民政府、聊城市城市管理局、聊城市公安局、聊城市住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2012年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月6日向被告聊城市人民政府和聊城市东昌府区人民政府、聊城市城市管理局、聊城市公安局、聊城市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘军、白素真、刘长城、刘芹、李志华、刘小强、宋文荣、刘思亚、刘某、刘新娅的诉讼代表人刘军、白素真、刘长城、李志华、宋文荣及共同委托代理人张琨，被告聊城市人民政府委托代理人王乐涛，被告聊城市东昌府区人民政府法定代表人刘培国及委托代理人李晓京，被告聊城市城市管理局委托代理人张朝举、邵代明，被告聊城市公安局委托代理人王学良、赵广钧，被告聊城市住房和城乡建设局委托代理人乔德伟、黄萍到庭参加诉讼。由于本案须以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2015年10月22日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。十名原告诉称：2010年6月10日下午，聊城市东昌府区政法委书记和东昌府区古楼街道办事处主任带领一百余人对原告居住的位于聊城市北城墙路50号的房屋实施强制拆除，并侵占了屋内的合法财物，导致原告家庭与个人财产损失54万元；同时，原告开办的聊城华威电子有限公司的大量生产物资也在同一天被运走，公司建在室内的生产线等大量生产物资也同时被埋在废墟里，造成企业财产损失272.7万元。原告于2011年12月29日向被告提起行政赔偿申请，被告逾期未给予原告任何答复。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失326.7万元。原告提交了下列证据：1、被告聊城市人民政府于2010年3月31日作出的聊政字〔2010〕45号《关于对白素真张忠齐被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》复印件；2、原告身份证复印件；3、四张照片复印件；4、聊城市工商局东昌府分局出具的聊城华威电子有限公司私营公司迁入登记表；5、国家赔偿申请书一份；6、原告刘军向行政机关邮寄的国家赔偿申请书回执复印件。被告聊城市人民政府答辩称：被告聊城市人民政府于2010年3月31日作出聊政字〔2010〕45号《关于对白素真张忠齐被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》，责成有关部门对聊城市古楼办事处白素真（刘军）、张忠齐（张润田）的被拆迁房屋实施行政强制拆迁。行政强制拆迁决定一经作出即具有强制执行效力。有关单位对原告房屋实施强制拆迁是执行行政强制拆迁决定的行政行为，原告诉称强制拆除行为违法要求赔偿的诉求不应支持。请求依法驳回原告的诉求。被告聊城市东昌府区人民政府答辩称：一、被告从未收到过原告提出的国家赔偿申请书。退一步讲，即使原告曾经提出过赔偿请求，但因为原告基于同一事实已经向法院起诉要求确认拆迁行为违法，确认拆迁行为违法的案件尚未做出判决，被告不可能就原告的请求做出答复。二、原告提起行政赔偿时已过起诉期限。行政赔偿诉讼应在向赔偿义务机关递交赔偿申请书后的两个月届满之日起三个月内提出。原告在诉状中称其于2011年12月19日通过EMS提出过行政赔偿请求，本案于2015年5月4日立案受理，显然已经超过了法定起诉期限。三、被告拆迁行为合法，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。聊城市人民政府于2010年3月31日作出聊政字〔2010〕45号《关于对白素真张忠齐被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》，责成有关部门对聊城市古楼办事处白素真（刘军）、张忠齐（张润田）的被拆迁房屋实施行政强制拆迁。行政强制拆迁决定一经作出即具有强制执行效力。被告对原告房屋实施强制拆迁是执行强拆决定的合法行政行为，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。请求对原告的起诉依法予以驳回。被告聊城市东昌府区人民政府提交了（2010）聊鲁西证民字第1161号公证书一份，公证书后附有房屋拆迁平面图、财产清单和视频光盘各一份。被告聊城市城市管理局答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告所诉行政行为发生在2010年6月10日，至今已近5年，已经超过法定起诉期限，请求裁定驳回起诉。被告聊城市公安局答辩称：一、原告将聊城市公安局列为被告于情不符。根据公安部和山东省公安厅有关严禁各级公安机关参与非警务活动的要求，聊城市公安局不能也不会参加任何形式的非警务活动，更没有参与原告所述的强拆行为，因此，原告将聊城市公安局列为被告没有事实根据。二、原告单独就损害赔偿提出请求违反法律规定。根据有关法律规定，公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。原告从未向聊城市公安局提出过任何赔偿请求，即便提出过请求，聊城市公安局也不会承担根本没有参加所谓侵权行为的责任。请求依法驳回原告的起诉。被告聊城市住房和城乡建设局答辩称：一、被诉强制拆迁行为合法。聊城市人民政府于2010年3月31日作出聊政字〔2010〕45号《关于对白素真张忠齐被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》,对原告房屋实施行政强制拆迁，本案被诉强制拆迁行为是对强制拆迁决定的行政执行行为，应认定合法有效，原告要求赔偿的诉求缺乏事实根据。二、聊城市住房和城乡建设局不是本案适格被告。原告诉称，2010年6月10日下午2时许，有关单位、个人将其所属位于聊城市北城墙路50号的房屋实施强制拆除。聊城市住房和城乡建设局没有参与上述强制拆除工作。原告将聊城市住房和城乡建设局列为被告没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：2010年3月31日，被告聊城市人民政府作出聊政字〔2010〕45号《关于对白素真张忠齐被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》，责成东昌府区人民政府、市行政执法局、市公安局、市住房和城乡建设委员会、市房屋拆迁管理办公室依法对聊城市古楼办事处白素真（刘军）、张忠齐（张润田）的被拆迁房屋实施行政强制拆迁。2010年6月10日，原告位于聊城市北城墙路50号的房屋被强制拆除，原告刘军于2011年12月29日向聊城市房屋征收管理办公室、聊城市人民政府、聊城市城市管理局、聊城市公安局、聊城市住房和城乡建设局邮寄了行政赔偿申请书，上述单位均未给予原告刘军答复。原告于2012年3月向本院递交起诉状，要求五被告因强拆原告房屋对原告房屋内的物品损失54万元和造成企业财产损失272.7万元，共计326.7万元，承担赔偿义务。另查明：十原告在申请国家赔偿之前，其以聊城市人民政府为被告向本院提起行政强制拆迁行为违法诉讼，第三人聊城市房屋拆迁管理办公室、聊城市东昌府区人民政府、聊城市城市管理局、聊城市公安局、聊城市住房和城乡建设局参加了诉讼。该案正在审理中。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。也就是说，赔偿请求可以一并提出，也可以单独提出。就单独提出赔偿而言，赔偿请求人可以在赔偿义务机关自身确认行政行为违法或者人民法院判决确认行政行为违法后，向赔偿义务机关提出赔偿要求，在赔偿义务机关不予答复或者答复不予赔偿等情形时，可依法提起行政赔偿诉讼；也可以不经赔偿义务机关自身确认行政行为违法或者提起诉讼请求人民法院判决确认行政行为违法，而直接向赔偿义务机关提出行政赔偿请求。在后一种情况下，人民法院在赔偿诉讼中仍要先行审查行政行为是否违法，而后判决是否应予行政赔偿。上述两种单独赔偿的程序不能重复使用。本案中，十原告在向被告提出国家赔偿申请前，已先行向本院提起了要求确认行为违法的诉讼，在该案正在审理过程中，十原告转而又向被告提出国家赔偿申请继而提起了本案行政赔偿诉讼，不符合法定程序；且根据庭审查明，十原告亦未向本案被告之一聊城市东昌府区人民政府提出过赔偿申请。故十原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。十原告可在本院确认强拆行为违法案件审结，依法另行提出行政赔偿申请和行政赔偿诉讼，解决其赔偿问题。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军、白素真、刘长城、刘芹、李志华、刘小强、宋文荣、刘思亚、刘某、刘新娅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李            扬审 判 员 孟      庆      杰人民陪审员 杜秀珍二0一八年六月二十六日书 记 员 路      普      光