湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民一初字第525号原告李运洪，湘潭市园林处职工。被告唐进锋。被告铠榕投资集团���限公司，住所地湘潭市。法定代表人左维农，该公司董事长。委托代理人钟洁，铠榕投资集团有限公司法务部负责人。原告李运洪与被告唐进锋、铠榕投资集团有限公司（以下简称铠榕公司）不当得利纠纷一案，原告李运洪于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴金平担任审判长，审判员左斌、人民陪审员肖建武参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告李运洪、被告唐进锋、被告铠榕公司的委托代理人钟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运洪诉称：原告介绍傅某某（案外人）到被告铠榕公司所属的滨江路二栋项目部绿化带工地打工，2012年4月26日，傅某某工作时受伤，急需救治住院治疗，该项目部负责人即被告唐进锋要原告帮其垫付预交住���费40000元。后伤者傅某某将两被告诉至法院要求赔偿受伤后的经济损失，湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月24日判决认定原告已为傅某某垫付医疗费39974.11元，该笔费用两被告未赔偿给傅某某，但应由两被告支付。现原告已为其垫付，故应当由两被告返还原告所垫付的医疗费。故原告起诉至法院，请求依法判令：被告唐进锋返还原告为傅某某垫付的住院费39974.11元，被告铠榕公司承担连带责任。被告唐进锋辩称：傅某某摔伤那天起，傅某某的医疗费全部都是被告唐进锋在公司领了钱，由原告带给傅某某的。被告铠榕公司辩称：一、傅某某的40000元医疗费已由唐进锋在项目部领取后交给原告李运洪，请李运洪代为转交到医院。2012年4月26日事故发生后，傅某某在医院治疗，唐进锋分四次在项目部领取了40000元，分别是2012年4月26日领5000元；2012年4月29日���20000元；2012年5月2日领13000元；2012年6月7日领2000元，且有领据为证。原告李运洪从唐进锋处拿了钱以后，同样也打了领条给唐进锋。并且在2012年傅某某与被告唐进锋、铠榕公司侵权纠纷一案庭审中，原告李运洪作为证人出庭也承认了他是从唐进锋处拿了钱然后交到医院的，（2012）雨法民一初字第649号判决书中也认定了该份证人证言。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法不予以支持。《民法通则》第一百三十五条明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定除外。”傅某某于2012年4月26日入院，同年6月16日出院，6月29日办理出院手续。假定傅某某的医疗费全部是原告垫付的，根据上述法律规定，原告应当在2012年6月30日起两年内主张自己的权利。而原告于2015年6月26日向法院起诉，早已超过两年的诉讼时效了。原告的诉讼请求���于无中生有、颠倒是非，其诉讼主张不能成立，且已经过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李运洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2012）雨法民一初字第649号民事判决书，拟证明傅某某受伤后的40000元是原告垫付的；2、银行卡客户交易查询表一份，拟证明原告和被告铠榕公司的货款在2015年4月份才付清，证明原告的起诉没有过诉讼时效。被告唐进锋对原告李运洪提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，傅某某的医疗费是本人出的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。被告铠榕公司对原告李运洪提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，在判决书的第四页有内容说明，证明原告的钱是从被告唐进锋那里领取的，并不是自己垫付的；证据2三性均有异议，与本案无关，这个是医疗费用纠纷与苗木款无关。被告唐进锋未向本院提交证据。被告铠榕公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、领据4张及傅某某医院缴费记录，拟证明被告唐进锋在项目部共领取了40000元交给原告李运洪，且证明被告唐进锋到项目部领钱的时间与原告李运洪到医院代为缴纳的时间一致；2、（2012）雨法民一初字第649号民事判决书，拟证明原告李运洪在庭审中亲口承认在被告唐进锋手中领取了40000元，打了领据；3、傅某某的医院结算收据，拟证明傅某某的出院时间是2012年6月29日，原告的诉请已超过诉讼时效。原告李运洪对被告铠榕公司提交的证据质证认为：对证据1的真实性有异议，领据是虚假的，傅某某缴费记录原告记不���了；对证据2，原告没有亲口承认，没有说；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告去被告公司要这个钱好多次。被告唐进锋对被告铠榕公司提交的证据质证意见为：证据1至3均无异议。庭后，根据本案审理需要，本院通知被告铠榕公司提交了（2012）雨法民一初字第649号案件的庭审笔录复印件，原告李运洪对该份证据质证认为：正好证明李运洪为傅某某垫付了40000元医药费用，不是铠榕公司支付，而且（2012）雨法民一初字第649号民事判决书第8页也写明了医疗费39974.11元已由李运洪垫付。被告唐进锋、铠榕公司对该份证据质证认为：对三性予以认可，对证明目的有异议，（2012）雨法民一初字第649号民事判决书第4页、第8页有记载，李运洪在庭审中已承认在唐进锋手中领了钱，并打了领条给唐进锋，再由李运洪将钱代为付到医院。李运��代为交钱到医院，不能以此证明钱是李运洪自己出钱垫付，只是经了李运洪的手。本院对原告李运洪提交的证据综合认定如下：证据1系生效法律文书，本院本院予以认定；证据2的真实性本院予以认定，但与本案无关，无法达到原告的证明目的。本院对被告铠榕公司提交的证据综合认定如下：证据1中的领据原告对真实性有异议，被告铠榕公司未提供其他证据予以佐证，本院不予以认定；对傅某某的缴费记录真实性予以认定，但达不到被告铠榕公司的部分证明目的；对证据2、3本院予以认定，但无法达到被告铠榕公司的部分证明目的。对（2012）雨法民一初字第649号案卷的庭审笔录复印件，能反映相关事实，本院予以认定。经审理查明：原告2012年时在被告铠榕公司所属的滨江路道路二标项目部绿化带工地做事，在此期间原告还喊了案外人傅某某到该工地做事。2012年4月26日，傅某某在该绿化带工地做事时不慎摔倒致伤，被送往湘潭市中医医院住院治疗，共花费医疗费39974.11元。后案外人傅某某以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉铠榕公司、唐进锋，2013年7月24日，本院作出了（2012）雨法民一初字第649号民事判决书，判决由唐进锋赔偿傅某某的相关损失，由铠榕公司承担连带赔偿责任。该判决书审理查明部分认定傅某某的医疗费39974.11元已由李运洪（即本案原告）垫付，并在判决支付给傅某某的赔偿数额中扣除了本案原告垫付的39974.11元，认为李运洪与唐进锋之间若就该垫付的医疗费存有争议，可另行解决。后经湘潭市中级人民法院二审，本院该判决现已生效。根据（2012）雨法民一初字第649号案的庭审笔录第11页记录，原告李运洪作为该案的证人出庭时陈述：“付医疗费是算在��的账户上，是把我的货物计算出来给原告，我给老唐打了领条”、“因为原告那边继续要钱，没有分这钱是谁出的”。另外，该庭审笔录第15页记录，铠榕公司的委托代理人在回答本院所问“打的这4万元条子是你们公司垫付的吗”的问题时陈述：“这是李运洪自己垫付的，不是我公司垫付的”。本院认为：一、关于本案案由的问题。本案原告以追偿权纠纷提起诉讼，但未提交证据证实其垫付医疗费是受两被告的委托或双方存在其他法律关系而垫付，根据生效的（2012）雨法民一初字第649号民事判决书认定，案外人傅某某的相关损失（其中也应包括医疗费）是由唐进锋、铠榕公司承担赔偿责任。原告李运洪因垫付行为遭受了损失，被告唐进锋、铠榕公司则取得了不当利益，因此本案案由应定为不当得利纠纷较为妥当。二、关于两被告是��要返还原告垫付医疗费的问题。原、被告双方对经由原告李运洪支付傅某某医疗费的事实没有争议，只是对该款项究竟是谁支付发生争议。两被告主张傅某某的医疗费系由其支付，只是交由原告李运洪代付交到医院。原告则主张是用公司项目部支付给自己的货款去垫付傅某某的医疗费。本案中，两被告未提供确实、充分的证据证实自己的前述主张，也未提交原告李运洪所打的领条，而且根据被告铠榕公司在（2012）雨法民一初字第649号案件中的陈述，被告铠榕公司承认其并未垫付傅某某的医疗费，是李运洪自己垫付的。因此本院对原告李运洪提出的系其垫付傅某某医疗费的主张予以支持。被告唐进锋作为伤者傅某某的赔偿责任人，被告铠榕公司作为连带赔偿责任人，均没有支付傅某某的医疗费，而由原告李运洪予以了垫付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十��条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故对原告要求被告唐进锋返还原告垫付的医疗费39974.11元、被告铠榕公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本院（2012）雨法民一初字第649号判决书于2013年7月24日作出，此后又经过湘潭市中级人民法院二审，即此时原告李运洪才得以明确该赔偿责任的承担主体。原告于2015年5月26日向本院起诉主张权利，并未超过法律规定的二年期间的诉讼时效。因此对被告铠榕公司提出原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第九十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告唐进锋在本判决生效后十日内一次���返还原告李运洪39974.11元；二、被告铠榕投资集团有限公司对上述第一项应付款承担连带返还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告唐进锋、铠榕投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴金平审 判 员  左 斌人民陪审员  肖建武二〇一五年十二月二十二日代理书记员  喻晓希附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人有约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。