重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第03217号原告秦术云，男，1957年11月2日出生，住重庆市合川区。委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。被告袁渊，男，1985年8月21日出生，住重庆市合川区。被告陈兴兰，女，1938年5月6日出生，住重庆市合川区。被告侯廷芳，女，1965年1月12日出生，住陕西省兴平市。原告秦术云与被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告秦术云及其委托代理人陈道平到庭参加诉讼，被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦术云诉称，2010年1月15日，原告与被告陈兴兰之子、袁渊之父、侯廷芳之夫袁成签订《承诺书》，约定：陕西西铜高速改扩建工程五标段（K22+330）泾惠南干渠中桥的一切债权债务均由袁成和秦术云平均享有和承担，在结到第一笔与该工程有关的款（五日）时，都必须共同协商处理，任何人不得私占、挪用，否则视为违约，则必须赔偿对方11万元（本金）和实际入资时起至付清止利息（按合川家商行贷款利息四倍计算）。协议签订后，袁成单方将劳务工程款结走，且所欠秦世明的民工工资6138.31元由原告垫付。导致原告入资的11万元本金无法收回，更没有分配到利润。期间原告多次将袁成诉至法院，后袁成死亡。现袁成的法定第一顺序继承人依法应承担被告继承人袁成生前债务。原告于2015年3月6日前向三被告以特快专递送达结算函，三被告至今仍未履行义务，既不与原告结算，也不支付款项。故起诉要求：1、判令三被告连带赔偿原告本金11万元及利息（利息从2009年8月10日入资时起至实际付清时止，按合川农商行贷款利息四倍计算）。2、判令三被告连带支付秦术云垫付的民工工资6138.31元及2010年元月15日起至实际付清时止按合川农商行贷款利息四倍计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。被告袁渊未作答辩。被告陈兴兰未作答辩。被告侯廷芳未作答辩。经审理查明，袁成于2013年8月20日死亡，被告袁渊系其子，被告陈兴兰系其母，被告侯廷芳系其妻。袁成承包陕西西铜高速改扩建工程五标段（K22＋330）泾惠南干渠中桥（以下简称“泾惠南干渠中桥”）的劳务项目，挂靠四川武通路桥工程局。原告与袁成协商共同出资，双方未签订书面合伙协议。2009年8月15日，原告与袁成各出资11万元，合计22万元，用于泾惠南干渠中桥的劳务费用。2010年元月15日，袁成向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“凡陕西西铜高速改扩建工程五标段（K22＋330）泾惠南干渠中桥的一切债权债务均由袁成和秦术云平均共同享有和承担，在结到每一笔与该工程相关的款（五日）时，都必须共同协商处理，任何一方不得侵占、挪用，否则视为违诺，则必须赔偿对方壹拾壹万元人民币（本金）和实际入资时起至付清止利息（按合川农商行）的贷肆倍款利息计息，并以各自在合川的住房作保或家庭所有收入（包括夫妻工资等）作保。注：如需诉讼必须到合川人民法院办理。特此承诺，承诺人：袁成、秦术云，2010年元月15日”。2015年8月24日，中国人民武装警察部队交通第五支队财务股出具情况说明，在2009年至2010年间共支付袁成施工队货币资金37万元整，领款凭证上均有袁成签名。2014年3月10日，原告向本院提起诉讼，本院作出（2014）合法民初字第02216号民事判决书，驳回原告诉讼请求。2015年4月17日，原告再次起诉来院，诉请如前。另查明，在该工程完工后，原告秦术云与袁成对合伙期间的实际支出和利润未进行清算。上述事实，有原告的陈述，情况说明、中国人民武装警察部队交通第五支队付款（领料）对账通知单、（2014）合法民初字第02216号民事判决书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；”在从事泾惠南干渠中桥段劳务期间，该工程项目中劳务由袁成和原告秦术云共同出资并实际经营管理，本案原告与袁成未签订合伙协议，亦未到工商行政管理部门登记，结合袁成出具给原告承诺书的事实，足以证明原告秦术云和袁成形成了事实上的合伙关系。因袁成已去世，袁渊系死者之子，陈兴兰系死者母亲，侯廷芳系死者之妻，在无证据证明存在其他形式继承的情况下，三被告作为被继承人的第一顺序法定继承人，系本案合格的诉讼主体。袁成向原告出具了承诺书，其在2009年至2010年间共经办领取中国人民武装警察部队交通第五支队支付的货币资金37万元后而未与原告按承诺书约定共同协商处理，其行为已构成违约，应当按承诺书约定支付11万元及利息，利息应从2009年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求三被告连带支付垫付的民工工资6138.31元及相应利息的请求，因原告与袁成对合伙期间的实际支出和利润未进行清算，其提供的证据不足以证明该笔款项系原告用其个人财产垫付，本院不予支持。关于被告侯廷芳的责任问题。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告侯廷芳未举证证明原告与袁成有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的债务应按夫妻共同债务处理。现袁成已死亡，11万元及利息应由被告侯廷芳偿还。关于被告袁渊、陈兴兰的责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限，故被告袁渊、陈兴兰应在继承袁成遗产实际价值范围内对11万元及利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯廷芳于本判决生效后十日内支付原告秦术云11万元及利息，利息以11万元为基数，从2009年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。二、被告袁渊、陈兴兰在继承袁成遗产实际价值范围内对上述款项向原告秦术云承担清偿责任。三、驳回原告秦术云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由原告秦术云负担136元，被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳负担2486元。公告费600元，由被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳负担，此款原告秦术云已垫付，限被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2622元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  唐蜜蜜