文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1625号原告：徐本稳，男，1964年11月21日出生，汉族。委托代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：山西万泓房地产开发有限公司。法定代表人：张永贞，总经理。被告：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈中元，总经理。被告：山西金峰建设工程有限公司直属五分公司。负责人：冯振亚，经理。二被告委托代理人：宫翠霞、潘柏宗，系公司员工。原告徐本稳诉被告山西万泓房地产开发有限公司（以下简称万泓房地产公司）、山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）、山西金峰建设工程有限公司直属五分公司（以下简称金峰直属五分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐本稳、委托代理人彭道柏、被告金峰公司、金峰直属五分公司的委托代理人宫翠霞到庭参加诉讼，被告万泓房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐本稳诉称：被告万泓房地产公司在运城市学苑北路有“大西.高铁城项目（安民工程）一期工程”土建及安装需要发包，经人介绍，被告万泓房地产公司将该工程土建及安装发包给原告徐本稳。2013年12月26日，原告徐本稳以被告金峰直属五分公司名义与被告万泓房地产公司签订了《建设工程施工合同》，根据合同约定，原告于2013年12月27日向被告万泓房地产公司交纳工程保证金150万元。后被告万泓房地产公司一直未将工程发包给原告。经原告多方了解，才得知该工程没有经政府有关部门审批，原告要求被告万泓房地产公司退还保证金并且赔偿损失时，被告万泓房地产公司一直以多种理由拒不退还。此后，原告又多次找被告金峰公司和被告金峰直属五分公司，希望协助原告找被告万泓房地产公司退还保证金，并赔偿损失，但两被告以与其单位无关为由，拒不协助。以上事实有《建设工程施工合同》、收据、银行交易记录、证人证言等为据。综上所述，被告万泓房地产公司发包给原告徐本稳的工程没有经过审批，致使合同签订两年，原告都无法进场施工，合同目的已无法实现。同时，根据《中华人民共同和合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，原告徐本稳挂靠被告金峰直属五分公司与被告万泓房地产公司所签订的《建设工程施工合同》为无效合同，三被告有共同过错。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、确认原告徐本稳挂靠被告金峰直属五分公司与被告万泓房地产公司签订的《建设工程施工合同》无效；2、三被告连带退还原告徐本稳保证金150万元及利息（按银行贷款利率四倍计算，从2013年12月27日起算至款还清为止）；3、三被告连带赔偿原告徐本稳损失1万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告徐本稳就自己的主张提交以下证据材料：1、2013年12月26日被告万泓房地产公司与被告金峰直属五分公司签订的《建设工程施工合同》一份。拟证明：1、原告挂靠被告金峰直属五分公司与被告万泓房地产公司签订的施工合同是无效合同。2、合同履行地在山西省运城市学苑北路，盐湖区法院对本案有管辖权。3、合同约定由原告徐本稳向被告万泓房地产公司交纳150万元工程保证金。2、银行转账交易信息单、收据。拟证明原告徐本稳按照合同约定将150万元工程保证金打到被告万泓房地产公司账上，同时证明原告挂靠被告金峰直属五分公司与被告万泓房地产公司签订的施工合同无效。三被告应连带偿还原告150万元工程保证金并按银行贷款利息的四倍向原告支付利息。3、原告徐本稳与被告万泓房地产公司法定代表人张永贞的通话录音记录。拟证明：（1）、原告经常找被告万泓房地产公司催要150万元工程保证金。（2）、被告万泓房地产公司承诺保证金按月息1分支付利息。4、交通费票据110张。拟证明原告徐本稳多次到运城找被告万泓房地产公司要求退还150万元工程保证金，为此花费交通费13866元。被告万泓房地产公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。被告金峰公司、金峰直属五分公司辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告金峰公司、金峰直属五分公司的诉讼请求。被告金峰公司、金峰直属五分公司就自己的主张提交以下证据材料：1、短信记录。拟证明原告徐本稳知道本案与被告金峰公司、金峰直属五分公司没有关系，发送短信让被告金峰公司、金峰直属五分公司协助原告找到被告万泓房地产公司，并答应给被告公司支付报酬。2、被告金峰公司合同样本。拟证明如果挂靠被告金峰公司，实际挂靠人必须将保证金打到被告金峰公司的账户上，再由被告金峰公司转交给发包方。庭审中，原告徐本稳、被告金峰公司、金峰直属五分公司就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告金峰公司、金峰直属五分公司的质证意见为：1、对施工合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告并没有挂靠被告公司，不属于法律意义上的挂靠，被告金峰公司不知情，因此该施工合同的真假无法辨别，但无论真假与被告都没关系，不予认可，合同的内容违法，但基于本案施工合同与被告没有关联性，被告没有申请鉴定。2、对银行转账交易信息单、收据的真实性、合法性不予确认，但认为可以反证原告与被告万泓房地产公司是直接关系，实际收款人是被告万泓房地产公司，应由被告万泓房地产公司返还，与被告金峰公司没有任何关联性。因为挂靠的基本特征必须是以被挂靠单位名义进行交易，而且原告的诉状可以印证，发包方是限定、指定承包，而不是合法承包。即使发生后果，也应由原告和被告万泓房地产公司自行承担。3、对通话录音记录没有异议，但认为与被告金峰公司无关，工程保证金由被告万泓房地产公司收取，被告万泓房地产公司承诺按月息1分支付利息，应由被告万泓房地产公司承担，与被告金峰公司没有关系。4、对交通费票据有异议，认为与被告无关。同时认为上述证据，进一步印证了施工合同的实际主体发生在原告与被告万泓房地产公司之间，与被告金峰公司、金峰直属五分公司无关，也不构成所谓的被挂靠关系，原告请求被告金峰公司、金峰直属五分公司承担连带责任于法无据。关于被告金峰公司、金峰直属五分公司提交的证据材料，原告徐本稳的质证意见为：对证据真实性均无异议，但认为达不到被告金峰公司、金峰直属五分公司要证明的目的。本院听取了双方的质证意见，对双方有争议的证据，进行审查认证：1、原告提交的建设工程施工合同，证明了原告挂靠被告金峰直属五分公司名义与被告万泓房地产公司签订建设工程施工合同的事实，与本案具有关联性，对其真实性,本院予以确认。2、原告提交的银行转账交易信息单、收据，证明了原告通过银行转账将工程保证金150万元转入被告万泓房地产公司的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性,本院予以确认。3、原告提交的通话录音记录、交通费票据，证明了原告经常找被告万泓房地产公司催要150万元工程保证金以及被告万泓房地产公司承诺保证金按月息1分支付利息的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性,本院予以确认。4、被告提交的短信记录，证明了原告让被告金峰公司、金峰直属五分公司协助向被告万泓房地产公司催要150万元工程保证金的事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性,本院予以确认。5、被告提交的金峰公司合同样本，与本案不具有关联性，本院不予认可。关于双方争议的被告金峰公司、金峰直属五分公司应否承担连带责任以及原告主张的利息、交通费损失应否支持问题，本院将根据法律规定，结合本案事实依法予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告徐本稳以被告金峰直属五分公司的名义与被告万泓房地产公司签订一份《建设工程施工合同》，约定被告万泓房地产公司将运城市学苑北路“大西.高铁城（安民工程）项目一期”土建及安装工程发包给原告徐本稳。双方在合同中约定：工程保证金150万元自双方合同签字盖章生效后，交到被告指定账户，工程完工封顶后退50%，竣工验收合格后全部退清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告徐本稳按照合同约定，于2013年12月27日通过银行账户向被告万泓房地产公司账户转账150万元，被告万泓房地产公司向原告出具收据一份，并加盖了公司财务专用章，收据载明：交款单位山西金峰建设工程有限公司（徐本稳）收款方式转入人民币（大写）壹佰伍拾万元整¥1500000收款事由工程保证金入账日期：2013年12月27日。此后，被告万泓房地产公司一直未能将工程发包给原告徐本稳，原告多次要求被告退还工程保证金，被告万泓房地产公司未能退还。2015年3月22日，原告徐本稳再次找到被告万泓房地产公司催要工程保证金，被告万泓房地产公司承诺工程2015年6月份开工，如到期不能开工退还原告保证金，并从交款之日起按月息1分向原告支付利息。上述期限到后，被告万泓房地产公司工程未能开工，也未向原告退还工程保证金，原告徐本稳催要未果诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…..（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告徐本稳作为工程实际施工人，借用被告金峰直属五分公司名义与被告万泓房地产公司签订的建设工程施工合同，违反法律强制性规定，双方之间合同为无效合同。被告万泓房地产公司应将收取的150万元工程保证金返还给原告徐本稳。被告万泓房地产公司自愿按月息1分即月利率1%向原告承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方签订的建设工程施工合同无效，原告亦具有一定过错，对原告主张的交通费损失本院不予支持。本案合同虽然是以被告金峰直属五分公司的名义签订，但原告徐本稳直接将工程保证金交给被告万泓房地产公司，合同实际由原告徐本稳与被告万泓房地产公司履行，被告金峰直属五分公司、被告金峰公司并未收取该保证金，故原告要求该二公司承担连带返还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告山西金峰建设工程有限公司直属五分公司与被告山西万泓房地产开发有限公司于2013年12月26日签订的《建设工程施工合同》无效。二、被告山西万泓房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告徐本稳工程保证金150万元及利息（利息按照月利率1%计算，从2013年12月27日起算至款还清时为止）。三、驳回原告徐本稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由被告山西万泓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员李民杰代理审判员闫红燕二〇一五年十二月二十五日书记员 吕            皎            洁附：一、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第1625号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。