wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第1706号原告李长余，居民。委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。被告程如根，居民。被告盐城宾达置业有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道办事处西徐二组。法定代表人徐加彬，该公司董事长。委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。第三人江苏泰盛达建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区伍佑镇通榆北路18号。法定代表人柏斌，该公司董事长。委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。原告李长余与被告程如根、盐城宾达置业有限公司（以下简称宾达置业公司）、第三人江苏泰盛达建设工程有限公司（以下简称泰盛达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭。于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告李长余及其委托代理人陈韦伟、被告程如根、被告宾达置业公司的委托代理人仇育萍到庭参加诉讼。后本院依法追加泰盛达公司为第三人，并于2015年11月30日再次公开开庭进行了审理，原告李长余的委托代理人陈韦伟、被告程如根、被告宾达置业公司的委托代理人仇育萍、第三人泰盛达公司的委托代理人孙万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长余诉称：2008年10月16日，被告宾达置业公司将盐城市亭湖区伍佑镇洋桥小区主体工程发包给第三人泰盛达公司，第三人泰盛达公司又将工程转包给原告，在施工中，被告宾达置业公司的项目负责人程如根又将附属工程交予原告承建。2010年10月左右，工程全部竣工并交付给被告宾达置业公司，双方也进行了结账，但对附属工程的工程款一直拖延支付，经催要，被告程如根于2014年12月18日出具了结算清单，合计10万元，但被告宾达置业公司及被告程如根仍迟迟不给，故诉请法院判令被告宾达置业公司、程如根向原告支付工程款10万元，并承担从2010年1月14日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告程如根辩称：我出资给宾达置业公司买地建楼，被告宾达置业公司没有出一分钱，整个工程都是我牵头负责，工程的结账也是由我负责。本案的附属工程是我直接给原告做的，欠原告10万元工程款不错，但因我经营不善，目前经济困难，无法履行支付义务。被告宾达置业公司辩称：1、整个土地及建楼，均是被告程如根等几个合伙人出资的，我公司没有出一分钱，商品房出售的收入也归程如根等几个合伙人；2、我公司与原告没有任何关系，也没有向原告出具过欠条或还款计划，是被告程如根自己承认欠原告的钱，应由被告程如根承担还款责任；3、被告程如根向原告承诺于2016年底全部结清，现时间还没到，原告无权起诉，应驳回原告的起诉。第三人泰盛达公司述称:对于原告所承建的附属工程与我公司无关，因该工程是被告宾达置业公司直接发包给原告的，故我公司不承担责任。经审理查明：2008年10月16日，宾达置业公司与江苏泰盛达建设工程有限公司（以下简称泰盛达公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定宾达置业公司将位于盐城市亭湖区伍佑镇的洋桥小区（后改名盐南锦绣花园）1#、2#、5#、8#、9#楼的土建、安装（包括桩基）工程发包给泰盛达公司，资金来源为自筹，合同价款11005067元，并约定竣工日期为2009年5月10日。后泰盛达公司将所承接的工程转包给李长余。期间，宾达置业公司的项目负责人程如根又将部分附属工程（下水道、路道）交与李长余承建。2009年3月26日，宾达置业公司与李长余及其他两个实际施工人结账，并形成《盐南锦绣花园一、二期工程结算会办纪要》，该《纪要》第二条第3项载明：“图纸变更、工程量的增加及附属工程待后按实结算。”经结算，李长余的施工产值为3914659元。宾达置业公司在该《纪要》上盖章确认，程如根代表宾达置业公司签字。后李长余收到了上述主体工程的全部工程款。2010年1月4日，程如根与李长余及其他两个实际施工人对附属工程（下水道及路道）进行结算，并形成《伍佑洋桥小区附属结账记（纪）要》，经结账，李长余所做的3号楼附属工程的工程款为15万元。后该附属工程交付使用。2010年底，程如根向李长余支付5万元。后李长余向宾达置业公司、程如根催要余款10万元，2014年12月18日，程如根向李长余出具书面承诺，载明：“关于盐南锦绣花园附属工程欠陈连顺壹拾陆万和李长余附属工程壹拾万元，经三方协商，陈连顺在2015年春节前由程如根付捌万元，李长余付伍万，如到时不予支付，程如根和开发公司承担法律责任，余款在2015年年底全部结清，农历腊月20前归还。”后宾达置业公司、程如根到期未付，李长余遂诉至本院。本院认为：（一）被告宾达置业公司应否承担支付原告工程款的责任。被告宾达置业公司将所开发的洋桥小区附属工程发包给原告李长余，原告李长余亦按约完成了所承接的附属工程，且该工程已交付使用，被告宾达置业公司应当支付原告相应的工程款。被告宾达置业公司的项目负责人即被告程如根后与原告进行结账，确认尚欠原告附属工程款15万元，并在结账后支付5万元，故被告宾达置业公司还应向原告支付剩余工程款10万元。（二）被告宾达置业公司应否承担预期违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告程如根承诺第二笔5万元于2015年底结清，该笔工程款给付期限虽未到期，但被告宾达置业公司从第一笔5万元到期就未能按约支付，并表示不应当承担付款责任，已构成预期违约，故原告要求被告宾达置业公司一次性支付全部工程款及利息，应予支持。（三）被告程如根应否承担支付工程款的责任。被告程如根系被告宾达置业公司的项目负责人，其在2014年12月18日的承诺书中表示在2015年春节前（2月19日）支付5万元，如到时不付由其和开发公司承担法律责任，该行为对于被告宾达置业公司向原告所负的债务构成了债务加入，被告程如根与被告宾达置业公司之间形成连带关系，均为连带债务人，应当对原告享有的债权承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盐城宾达置业有限公司、程如根应于本判决生效之日起十日内向原告李长余支付工程款10万元，并承担自2015年2月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告盐城宾达置业有限公司、程如根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一五年十二月一日书记员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第200-4号申请人海南省农垦总局。法定代表人吕勇，局长。被申请人北京创意诚明影视文化发展有限公司。法定代表人徐晖。被申请人芜湖市徽煌影视文化有限公司。法定代表人吴勇。被申请人徐晖。申请人海南省农垦总局因与被申请人北京创意诚明影视文化发展有限公司、芜湖市徽煌影视文化有限公司、徐晖承揽合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人芜湖市徽煌影视文化有限公司名下在徽商银行芜湖长江路支行账户11008XXXXX上的存款324.78万元、被申请人徐晖名下位于上海市卢湾区南昌路XX号的房产采取诉前财产保全查封、冻结，因被申请人芜湖市徽煌影视文化有限公司账户存款余额不足请求保全标的及上海市卢湾区南昌路XX号的房产并未登记在被申请人徐晖名下，现申请人海南省农垦总局补充请求对被申请人徐晖名下位于上海市武川路XX弄XX号XXX房的房产采取诉前财产保全查封。申请人己提供银行存款作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人徐晖名下位于上海市武川路XX弄XX号XXX房的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年十二月二十三日书记员  王 磊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02572号上诉人（原审原告）江苏中意玻璃钢有限公司，住所地泗阳县城南工业园。负责人丁卫东，该公司清算组组长。委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘须江。委托代理人姚高修，泗阳桃园法律服务所法律工作者。上诉人江苏中意玻璃钢有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人刘须江劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中意公司原审诉称，刘须江系原泗阳县中意玻璃钢有限公司（以下简称泗阳中意公司）的员工。自1995年6月起至泗阳中意公司被宣告破产前，刘须江因工作原因，从公司以借款等名义支取出差费、业务经费。目前，扣除已开支及已还部分还有270312元未归还。刘须江也没有与泗阳中意公司结算，因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持中意公司的请求，中意公司不服，请求判决刘须江偿还270312元，并承担诉讼费。刘须江原审辩称，中意公司的诉讼请求不能成立。刘须江于2007年7月因公司停产而离开，双方早就中止了劳动关系，中意公司的诉请超过了法律规定的诉讼时效。公司还有业务提成费未支付给刘须江。自刘须江离开中意公司至今，公司从来没有向刘须江催要此款和结账。综上，请求驳回中意公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：刘须江系泗阳原中意公司的员工。该公司采取由员工从公司借款挂账，员工对外开展业务，最后到公司报销结算的业务运作方式。1995年6月25日至2006年4月28日泗阳中意公司记账本记载刘须江借款为269060.09元。2005年12月19日至2007年7月26日泗阳中意公司记账本记载刘须江借款为1252元。2013年7月17日，泗阳县人民法院指定成立中意公司、泗阳中意公司破产清算组。因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘须江偿还预支款270312元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出泗劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书，对中意公司的仲裁请求不予支持。中意公司不服向原审法院提起诉讼。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从中意公司提交的记账凭证显示1995年6月25日至2006年4月28日泗阳中意公司记账本记载刘须江借款为269060.09元。2005年12月19日至2007年7月26日泗阳中意公司记账本记载刘须江借款为1252元。因泗阳中意公司于2005年5月就已停产，已无工人上班，公司也未发工资，双方处于“两不找状态”。按照会计基础工作规范的规定，单位应当定期对会计帐簿记录的有关数字与库存实物、货币资金、有价证券、往来单位或者个人进行相互核对，保证帐证相符、帐帐相符、帐实相符。对帐工作每年至少进行一次。其中包括对各种应收、应付款明细帐帐面余额与有关债务、债权单位或者个人核对。如果泗阳中意公司的记账本真实，那么至迟在2007年12月31日泗阳中意公司就已经知道其单位的权益受到侵害，泗阳中意公司应当自该日起一年内向刘须江主张权利。庭审中，中意公司未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，中意公司申请仲裁已经超过了仲裁时效，故对于中意公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏中意玻璃钢有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。原审判决宣判后，上诉人中意公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持中意公司的原审诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误，定性不准确。中意公司知道单位权益被侵犯的时间点计算错误。原审法院认为刘须江与中意公司结算账目至迟在2007年12月31日就应当知道，而实际情况是原中意公司一直未与刘须江结算，所欠款项都是挂在账目山的，清算组在2013年7月17日成立后接手账目，在2014年初才查清刘须江仍有欠款未结算，在2014年底向劳动仲裁委提出申请，并没有超出仲裁时效期间。2.原审判决适用法律错误。中意公司清算组知道中意公司账目有问题，尚有欠款未收回是在清算组成立之后，且仲裁申请也是在知道后的一年内提出的，不应适用劳动争议调解仲裁法第27条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人刘须江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.泗阳中意公司在2005年5月前就已经停产，刘须江因公司停发工资，无法正常生活而被迫离开。中意公司提出劳动仲裁的时间是2015年1月7日，远远超过诉讼时效的法律规定。况且泗阳中意公司停产后，其领导管理层一直正常运作。中意公司申请仲裁前无任何证据能够证明泗阳中意公司找刘须江结算过账本，其破产清算不能成为时效中断的理由。2.泗阳中意公司挂账的行为，不应成为刘须江欠款的依据。挂账不合理，未经刘须江结算确认，刘须江系泗阳中意公司的业务员，其在职期间发生多次从单位借支的行为，借支是通过泗阳中意公司领导层层审批把关，因此，刘须江的借支行为纯属职务行为。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本案的争议焦点为：中意公司申请仲裁是否已过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中意公司提供的泗阳中意公司记账本可以证实，泗阳中意公司在申请破产前每年都进行账目核对工作，包括债权债务的核对。泗阳中意公司1995年6月25日至2006年4月28日、2005年12月19日至2007年7月26日记账本分别记载刘须江借款269060.09元、1252元，如该记账本真实，那么最迟在2007年12月31日泗阳中意公司就应该知道其单位的权益受到侵害，其应当自知道起一年内向刘须江主张权利。中意公司于2015年1月7日申请仲裁已经超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。中意公司主张其在中意公司破产清算时才知道中意公司权益受到侵害，应从破产清算时计算诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中意公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。审 判 长 徐 兵代理审判员 朱 海代理审判员 孙 权二〇一五年十二月十六日法官 助理 赵迎娣书 记 员 安国玉第6页／共6页
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第360号申请执行人衣彦广被执行人:山东丰裕食用菌有限公司烟台九龙投资管理集团有限公司山东银丰珍稀菇有限公司烟台如凯商贸有限公司山东九发生物降解工程有限公司蒋绍庆本院在执行申请执行人衣彦广与被执行人山东丰裕食用菌有限公司烟台九龙投资管理集团有限公司山东银丰珍稀菇有限公司烟台如凯商贸有限公司山东九发生物降解工程有限公司蒋绍庆借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第360号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  宫殿基代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第02857号申请执行人翟志平，男，1989年9月23日出生，满族。被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司（原东港市润诺清水潭餐饮服务管理有限公司）。法定代表人宋延光，该公司经理。翟志平与东港市安东顺餐饮服务管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按仲裁裁决书确定，被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司应给付翟志平劳动报酬人民币3633元。经本院强制执行，对被执行人所有的餐桌、餐具、厨具等动产予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人翟志平自愿接受半圆沙发14个、送餐车7个、蒸饭机1个、液化气罐（50kg）一个以抵顶其劳动报酬3633元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书确定的给付申请执行人翟志平劳动报酬义务的执行。。本裁定书送达后立即生效审判员  金洪刚二〇一五年十二月二十五日书记员  孙美艳
辽宁省辽中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第932号申请执行人马宏月，女，现住辽中县。被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司。法定代表人夏军，系该公司经理。申请人马宏月与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳务纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）365号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）365号仲裁裁决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  李 刚执行员  马兴民二〇一五年十二月一日书记员  赵 越
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泊执字第1224号张海艳与张某离婚后财产纠纷一案，泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，权利人张海艳于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：泊头市人民法院的（2015）泊民初字124号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩立涛二〇一五年十二月十八日书记员  孙玉良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2554-1号申请执行张素丽被执行人刘正豪本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月15日作出的(2015)芙民初字第4510号民事判决，于2015年12月25日向刘正豪发出执行通知书、报告财产令，责令刘正豪在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘正豪的存款、收入16万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一五年十二月二十六日书记员  仇园春
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2882号被执行人熊芝花。被执行人曾庆建。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第254号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人熊芝花、曾庆建罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人熊芝花、曾庆建无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第254号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第2754号原告成都忆品西餐有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人何健，经理。委托代理人贺建共，公司员工。被告北京华联商厦股份有限公司成都第二分公司，住所地：成都市金牛区。负责人肖岳振。原告成都忆品西餐有限责任公司诉被告北京华联商厦股份有限公司成都第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都忆品西餐有限责任公司撤诉���理。代理审判员  游廷君二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨倩梅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）修执字第414号申请执行人方奇生。被执行人贵阳市七彩酒店管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏东路腾辉花园商住楼第一幢2单元12层3号房。法定代表人陈应财，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第904号民事调解书，依法受理方奇生申请执行与贵阳市七彩酒店管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，并已责令被执行人贵阳市七彩酒店管理有限责任公司履行法律文书确定的偿还申请执行人方奇生欠款40000元，并负担案件受理费400元及申请执行费500元的义务，但被执行人贵阳市七彩酒店管理有限责任公司尚未履行。本院在执行过程中查明，被执行人贵阳市七彩酒店管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人方奇生同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）修执字第414号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘登林代理审判员  李建文代理审判员  巫 洋二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈 岑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第975号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市会兴实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨红旭，男，该公司董事长。委托代理人：杨萍，男，汉族，1970年8月9日出生，该公司法律顾问，现住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：洪志，男，苗族，1978年3月18日出生，重庆市酉阳县黑水镇宝剑村村民，现住该村5组。委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。原审第三人：新疆会兴钢管有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨红旭，男，该公司董事长。乌鲁木齐市会兴实业有限公司（以下简称“会兴实业公司”）因与洪志、原审第三人新疆会兴钢管有限公司（以下简称“会兴钢管公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人会兴实业公司的委托代理人杨萍、被上诉人洪志及其委托代理人钟翠芳到庭参加诉讼，原审第三人会兴钢管公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原审法院判决认定，会兴实业公司于2005年9月7日成立，住所地在米东区城东生态园区，经营范围为生产、加工、销售：热轧带钢、调频焊管、热镀锌；房屋租赁。原审第三人会兴钢管公司于2002年5月16日成立，住所地为米东区乌奇公路西侧，经营范围为：钢压延加工；钢材、建材、板材、五金、交电、化工产品、日用杂货、汽车配件销售；建筑工程机械与设备租赁；金属表面处理及热处理加工；货物与技术的进出口业务。会兴实业公司及会兴钢管公司法定代表人均为杨红旭。会兴实业公司在新疆会兴钢管有限公司入职时，该公司向其发放工作牌，载明：部门／工种为六连轧，工号321。作为洪志工友的周川的工作牌同样为新疆会兴钢管有限公司，部门／工种为新厂裁剪；会兴实业公司提供的2014年工资表中周川为会兴实业公司的工人。2014年7月16日，洪志在工作中受伤至骨折。2015年3月30日，洪志向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与会兴实业公司存在劳动关系，后追加会兴钢管公司为仲裁案件第三人。该委作出米劳人仲字（2015）191号仲裁裁决书，裁决为：一、申请人（即洪志）与被申请人（即会兴实业公司）之间存在劳动关系；二、由会兴实业公司支付其邮寄送达费60元。会兴实业公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，会兴实业公司和洪志均符合法律、法规规定的主体资格，从会兴实业公司提交的营业执照复印件看，洪志在公司提供的劳动即冷轧工工作也系会兴实业公司业务组成部分，会兴实业公司法定代表人与会兴钢管公司法定代表人均为同一人，两公司之间存在关联性，且两公司之间存在来回调动员工的情形，作为劳动者即洪志必须接受两公司之间的来回调动，受会兴实业公司的劳动管理。会兴实业公司虽然抗辩洪志不是其招聘的员工，是会兴钢管公司的员工，但提供的证据存在矛盾，且不足以证实双方不存在劳动关系，故对会兴实业公司的诉讼请求，原审法院本院不予支持，会兴实业公司、洪志之间存在劳动关系。会兴钢管公司经原审法院依法传唤无正当理由不到庭，视该行为系第三人自愿放弃自己依法享有的质证和抗辩权利。仲裁邮寄送达费系洪志申请仲裁的合理花费，会兴实业公司理应支付。原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》－劳社部发（2005）12号第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回乌鲁木齐市会兴实业有限公司的诉讼请求；二、乌鲁木齐市会兴实业有限公司与洪志之间存在劳动关系；三、乌鲁木齐市会兴实业有限公司支付洪志仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清。上诉人会兴实业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，会兴实业公司与洪志之间不存在劳动关系，会兴实业公司与会兴钢管公司是关联公司，洪志不是会兴实业公司员工，是第三人会兴钢管公司的员工，请求二审法院依法改判，确认双方不存在劳动关系。被上诉人洪志答辩称，会兴实业公司与会兴钢管公司的法定代表人均为杨红旭，双方职工可以根据工作需要相互流动，工资表、会计凭证、工作牌等均反映了洪志在会兴实业公司工作，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理确认原审法院判决认定的事实。上述查明事实有仲裁裁决书、工资表、公司基本情况、洪志工作牌及周川工作牌、考勤表、工资表、证人证言及身份证复印件、疾病证明书、影像学报告单、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据并加以证明的责任，本案中会兴实业公司提供的证据不足以证实其与洪志之间不存在劳动关系，会兴实业公司与会兴钢管公司均为杨红旭一人投资建立，两个厂厂区在一起，工人之间可以相互顶班作业，用同一工牌，且考勤表、工资表、证人证言等一系列证据可以相互印证，足以认定会兴实业公司与洪志之间存在劳动关系，故原审法院判决认定双方存在劳动关系并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。第三人新疆会兴钢管有限公司经本院依法传唤无正当理由不到庭，该行为视其自愿放弃自己依法应享有的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐市会兴实业有限公司已预交），由上诉人乌鲁木齐市会兴实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张有伟审判员  张永霞审判员  黄 永二〇一五年十二月十四日书记员  杜高升
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法立民催字第182号申请人：广州司美会展服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：程长青。申报人：高丹，住址在湖南省衡阳县。委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。申请人广州司美会展服务有限公司因遗失由其开出的中国工商银行股份有限公司广州花城支行转账支票一张（开户账号为36×××12，票据号码为45×××43，票面金额为30000元，出票日期为2015年11月25日，收款人名称为空白），于2015年10月10日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现申报人高丹已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。案件受理费100元，公告费500元，共600元，均由申请人广州司美会展服务有限公司负担。审判员  刘燕明二〇一五年十二月二十三日书记员  孔婉华
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1965号罪犯唐光胜。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）州刑一终字第66号刑事附带民事判决，以被告人唐光胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年11月1日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月8日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年7月31日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯唐光胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐光胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯唐光胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐光胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯唐光胜减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年7月31日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第468号申请人：岳才民被执行人：孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司申请人岳才民依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第2138号民事判决书申请执行被执行人孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司债权一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫东审判员  渠基刚审判员  董孝增二〇一五年十二月八日书记员  陈丙旭
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1690号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区。负责人叶祖贺。被执行人高明县财贸置业集团总公司，住所地：佛山市高明区。法定代表人冯全乐。被执行人高明市财贸进出口总公司，住所地：佛山市高明区。法定代表人何志雄。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人高明县财贸置业集团总公司、高明市财贸进出口总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第24号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人高明市财贸进出口总公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金1800000元及利息6598162.5（利息暂计算至2013年9月20日），本息合共8398163.5元；自2013年9月21日起至本院判决确定的还款之日的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.2倍计算；被执行人高明县财贸置业集团总公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38035元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费169581元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1690号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨婉锋
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第138号申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路中小企业孵化园。被执行人陈以江，农民。被执行人杨如生，农民。本院于2015年7月16日立案执行遵化市惠民农资专业合作社申请陈以江、杨如生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第987号民事判决书，被执行人陈以江、杨如生应支付申请人遵化市惠民农资专业合作社案款10000元，承担诉讼费300元、执行费50.0元。现因被执行人陈以江、杨如生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第987号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  钱海峰审 判 员  王兆军代理审判员  张 宾二〇一五年十二月十日书 记 员  赵宝春
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3492号原告林吉，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告郭赐春，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林吉与被告郭赐春健康权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告林吉到庭参加诉讼，被告郭赐春经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日23时30分许，原告驾驶出租车在白湖亭大排档附近侯客时，被告及另外一男一女要乘坐原告驾驶的出租车。原告见被告及另外一男一女为酗酒后，根据出租车运营服务规范规定酗酒者乘车可拒绝提供出租汽车运营服务，并劝其另行寻找其他交通工具。被告及另外一男一女就此一起围殴原告，在向公安机关报案后抓获被告并予以行政处罚。事后原告在福州市第二医院住院治疗28天，于2015年4月3日出院。原告认为，被告及另外一男一女因原告拒绝提供出租汽车运营服务而殴打原告，造成原告人身损害的事实。住院期间原告共支付各项医疗费：264.4元＋2115.03元=2379.43元；护理费：28天180元／天=5040元；伙食费：28天30元／天=840元；营养费：28天30元／天=840元；交通费：350元。共计9449.43元。原告住院治疗28天，出院医嘱：不适随诊，建休两周。共计造成原告误工42天的经济损失，误工费5000元／月÷30天42天=7000元。原告无辜被殴打造成一定的精神损害，精神抚慰金为2000元。现请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计18449.43元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见及证据。原告在庭审中提交下列证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.道路运输从业资格证，证明原告从业资格；3.福州市出租车驾驶员服务监督卡，证明原告从业情况；4.接处警情况登记表，证明报警记录及事实情况；5.行政处罚决定书，证明被告受行政处罚情况；6.福州市第二医院病历、住院疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊费用发票、福州市第二医院结算费用清单、住院收费票据、CT报告单、X线诊断报告单，证明原告治疗及花费的医疗费用；7．护理证明，证明原告护理情况。本院认为，原告提交的证据1-6来源合法，客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的上述证据予以认定。原告提交的证据7因护理人员未到庭质证，本院对该证据不予认定。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月5日23时30分许，原告驾驶出租车营运，被告在福州市仓山区盖山镇白湖亭大排档附近因出租车载客问题用拳将原告头部打伤。2015年3月6日，福州市公安局仓山分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留五日并处罚款200元。2015年3月6日，原告被送往福州市第二医院住院治疗，同年4月3日出院。出院医嘱：1.门诊随诊；2.患肢合理功能锻炼；3.不适随诊。同时，福州市第二医院出具《住院疾病证明书》建议：1.门诊随诊；2.建议休息壹月。原告在住院期间花费医疗费2379.43元。本院认为，被告因出租车载客问题拳打原告，导致原告受伤，该事实业经福州市公安局仓山分局所作出《行政处罚决定书》确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。现原告因伤在医院住院治疗，共花费医疗费2379.43元，有门诊病历、入院记录、出院记录、住院疾病证明书等为证，原告要求被告赔偿医疗费2379.43元，本院予以支持。原告住院28天，护理费为28天135元=3780元。住院伙食补助费为28天30元／天=840元。交通费酌情给予300元。原告出院时医院出具的住院疾病证明书对原告建休一个月，现原告要求被告赔偿42天的误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告系出租车驾驶员，参照2014年福建省交通运输在岗职工年平均工资62445元，原告要求每月工资5000元，符合上述规定，故误工费为5000元／月÷30天42天=7000元。上述各项损失共计14299.43元。原告要求被告赔偿营养费200元，因医疗机构未出具原告需要加强营养的建议，故本院对原告该主张不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，因被告的行为未对原告造成严重后果，原告该请求，本院不予支持。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭赐春于本判决生效之日起十日内赔偿原告林吉142**.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费260元，由原告林吉负担58元，由被告郭赐春负担202元。被告郭赐春应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告郭赐春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 萍人民陪审员 高 嵘人民陪审员 林美芳二〇一五年十二月二十五日书 记 员 唐斌心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第3663号原告辉县市恒达机械厂，住所地：辉县。法定代表人高士伟，经理。委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。被告高小龙，男，汉族。委托代理人李俊祥。原告辉县市恒达机械厂与被告高小龙劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书，本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周红光，被告高小龙及其委托代理人李俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月9日向辉县市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决原、被告之间存在劳动关系。仲裁庭审中，原告认为双方之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。辉县市劳动争议仲裁委员会混淆劳动关系与雇佣关系的区别，作出错误的辉劳仲案字（2015）58号裁决书，裁决双方之间存在劳动关系，认定事实、适用法律错误。现诉至法院，要求判决原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称：辉县市劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应确认原、被告之间存在劳动关系。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：辉劳仲案字（2015）58号仲裁裁决书和送达回证复印件各一份，证明本案已进行仲裁前置程序，该裁决书认定事实、适用法律错误，进而作出双方之间存在劳动关系的错误裁决。围绕本案的争议焦点，被告向法庭提供的证据有：1、辉县市孟庄镇高村村民委员会出具的证明和范家艳的书面证言各一份，证明被告从2011年8月至受伤时一直在原告处工作；2、录音光盘一份、马某和郭某书面证言复印件各一份，证明被告是在原告处工作时受伤；3、辉县市恒达机械厂营业执照复印件一份，证明原告符合用人单位主体资格；4、新乡市第二人民医院病例复印件一份，证明被告受伤后，原告法定代表人的妻子ＸＸ花安排被告住院，并为被告支付了医疗费，双方存在劳动关系；5、杨德华的书面证言一份，证明被告持续性在原告处上班，并证明被告工资的发放形式。经庭审质证，被告对原告的证据本身无异议，但认为辉县市劳动争议仲裁委员会认定事实、适用法律正确、裁决正确。原告对被告的证据1有异议，认为高村村民委员会不具备鉴定原、被告是否存在劳动关系的资格，同时，范家艳未出庭作证；原告对被告的证据2有异议，认为被告受伤后，原告虽为被告出具医疗费，但这不能证明双方存在劳动关系，且该录音是双方协商时的录音，意思表示不真实，而证人马某和郭某未出庭作证，其证言的客观性、合法性、关联性不能认定；原告对被告的证据3本身无异议，原告是具有用人主体资格，但该证据不能证明双方存在劳动关系；原告对被告的证据4有异议，认为原告法定代表人妻子为被告支付医疗费的行为，不能证明双方之间存在劳动关系；原告对被告的证据5有异议，认为证人未到庭质证，对其证言的真实性性、客观性均有异议。本院综合认证如下：原告的证据，不能认定辉县市劳动争议仲裁委会作出的辉劳仲案字（2015）58号裁决书错误，故本院对该证据的证明效力不予采信。被告的证据1-5相互印证，能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实，故本院对被告的证据予以采信。根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2011年被告高小龙到原告辉县市恒达机械厂上班，未签订书面劳动合同。2014年11月20日早上7时许，被告在原告厂里工作时，左手卷进机器受伤，后被告被送往新乡市第二人民医院住院治疗，2015年4月11日出院，医疗费由原告支付。被告于2015年7月9日向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月16日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2015）58号裁决书，仲裁原被告之间存在劳动关系，原告不服该仲裁向本院提起诉讼。本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提供了同事证言、与被告方的录音等证据，证明了原被告是合法的劳动用工主体，原被告之间形成的一种较为稳定的，有一定的人身从属性劳动关系、双方形成管理与被管理、支配与被支配的关系。符合上述劳动关系的确定条件，原告诉至本院要求确认原被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称辉县市劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应确认原、被告之间存在劳动关系的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款、第二款之规定，判决如下：原告辉县市恒达机械厂与被告高小龙之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告辉县市恒达机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞审 判 员  任贵丽人民陪审员  曹萃丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第932号原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。负责人常英宙。委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。被告范心良，男，汉族，住江西省赣州市赣县湖新乡，公民身份号码为×××8418。原告广东泰旭律师事务所诉被告范心良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告范心良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费2800元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费2800元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。被告范心良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告范心良因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告范心良于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费2800元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第86号民事判决书已经生效。原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第86号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第68号，并预交了保全费48元。以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告范心良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告广东泰旭律师事务所提交有被告范心良签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告范心良拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告范心良没有抗辩，原告主张被告范心良拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理费2800元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费2800元，本院予以支持。被告范心良作为（2014）东三法清民一初字第86号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第86号案件诉讼费10元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告范心良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费2800元。二、被告范心良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费48元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄晓静二〇一五年十二月九日书 记 员  张沛君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第1115号申请人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。法定代表人景波，系该行行长。被执行人何希泽。被执行人文辉。被执行人汪多元。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初第2228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2015）盐民初第2228号民事判决书本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任  格审判员 吴 召 泉审判员 王铈��二〇一五年十二月二十七日书记员 董 怡 岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01404-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：杨培亮，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨培亮物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿东商初字第488号原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市上城区庆春路225号。法定代表人：牛南洁，总经理。委托代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州迪安鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区B306号小区。法定代表人：叶清勇。被告：浙江金谷鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元三期工业区。法定代表人：陈瑞芬。被告：叶清勇。被告：叶文英。原告中国东方资产管理公司杭州办事处为与被告温州迪安鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州迪安鞋业有限公司立即偿付原告借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年2月20日的利息、逾期利息、复利合计为128294.5元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告浙江金谷鞋业有限公司在本金1500万元及利息（��括逾期利息、复利等）的范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.被告叶清勇在本金1500万元及利息（包括逾期利息、复利等）的范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.被告叶文英在本金1500万元及利息（包括逾期利息、复利等）的范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。被告温州迪安鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月26日，被告温州迪安鞋业有限公司与招商银行股份有限公司温州江滨支行签订编号为2012年授字第761202号的《授信协议》，约定招商银行股份有限公司温州江滨支行向被告温州迪安鞋业有限公司提供1500万元的循环授信额度；授信期间从2012年12月26日起至2013年12月25日止。2012年12月26日，被告浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英分别向招商银行股份有限公司温州江滨支行出具编号为2012年保字第761202-1号、2012年保字第761202-2号、2012年保字第761202-3号《最高额不可撤销担保书》，各自为被告温州迪安鞋业有限公司在上述《授信协议》项下授信期间自2012年12月26日起至2013年12月25日止的所有债务承担连带保证责任。保证范围为授信本金余额之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用等。保证期间为每笔债务届满之日起两年内。2013年3月14日，依据上述《授信协议》，被告温州迪安鞋业有限公司与招商银行股份有限公司温州江滨支行签订编号为2013年贷字第7601130309号《借款合同》，合同约定：借款金额为500万元；期限自2013年3月14日至2014年3月14日止；贷款利率为固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮25%计算（即年利率7.5%），贷款按月结息，结息日为每月的20日；被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息（即年利率11.25%）；被告未按时付息，招商银行股份有限公司温州江滨支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。上述合同签订后，招商银行股份有限公司温州江滨支行于2013年3月14日依约向被告温州迪安鞋业有限公司发放了贷款500万元。借款到期后，被告温州迪安鞋业有限公司未偿还借款本金，仅支付利息至2013年10月20日止。后经催讨未果，2014年3月26日招商银行股份有限公司温州江滨支行的上级行招商银行股份有限公司温州分行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告温州迪安鞋业有限公司项下债权及其从权利转让给原告中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2014年5月7日于浙江法制报刊登《债权转让暨催收公告》。另查明，被告温州迪安鞋业有限公司尚欠期内利息为15万元，截止至2014年3月14日尚欠的复利为1791.66元。本院认为，本案的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《债权转让协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告温州迪安鞋业有限公司向招商银行股份有限公司温州江滨支行借款500万元，后招商银行股份有限公司温州江滨支行的上级行招商银行股份有限公司温州分行将其对被告温州迪安鞋业有限公司项下债权及其从权利转让给原��中国东方资产管理公司杭州办事处，并以公告的形式通知债务人，故本案借款及债权转让的事实清楚，证据充分，足以认定。在借款逾期后，原告按罚息利率计收逾期利息已具有惩罚性质，故原告诉请对逾期罚息再计收复利，本院不予支持。被告浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英分别向招商银行股份有限公司温州江滨支行出具了《最高额不可撤销担保书》，被告浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英自愿为被告温州迪安鞋业有限公司的借款提供连带保证，涉案债务属于连带保证的范围内，现被告温州迪安鞋业有限公司未履行债务，原告有权要求被告浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英承担连带偿还责任；但包括上述债务在内，被告浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英对其各自签订的涉案《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额均以1500万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州迪安鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金500万元及期内利息15万元、复利、逾期罚息（合同期内利息的复利为1791.66元，自2014年3月15日起以15万元为基数，按年利率11.25%计算至债务履行完毕之日止；逾期罚息自2014年3月15日起计算至债务履行完毕之日止，按年利率11.25%计算，逾期罚息不计算复利）。二、被告浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英对被告温州迪安鞋业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；但包括上述债务在内，被告浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英对其各自签订的《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额均以1500万元为限。三、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。被告温州迪安鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47698元、公告费650元，均由被告温州迪安鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、叶清勇、叶文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  李小丹人民陪审员  吴静洁二〇一五年十二月八日代书 记员  盛思思
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行诉初字第23号起诉人唐劲松，男，汉族，1971年7月1日生。本院收到起诉人唐劲松以南京市浦口区拆迁管理中心为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：起诉人的住宅位于泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目占地范围内。起诉人于2015年9月8日和2015年9月10日分别向被起诉人申请信息公开，请求其公开“泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目立项批复文件及相关报批材料等”以及“服装商城1号地块旧城改造中涉及的412户撤组剩余国有土地拆迁户的拆迁政策法规，拆迁补偿补助标准，拆迁评估、补偿及安置结果”的政策信息，被起诉人至今未给予任何回复。故起诉人请求法院确认被起诉人不履行信息公开职责的具体行政行为违法，判令被起诉人依法履行信息公开职责，公开“泰山街道东门片区老城改造一期工程（罗庄地块）项目立项批复文件及相关报批材料等”以及“服装商城1号地块旧城改造中涉及的412户撤组剩余国有土地拆迁户的拆迁政策法规，拆迁补偿补助标准，拆迁评估、补偿及安置结果”的政策信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人唐劲松将被起诉人南京市浦口区拆迁管理中心作为行政诉讼的被告，被告主体不适格，经本院释明后，起诉人坚持行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对唐劲松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 芹审 判 员  何 明代理审判员  赵璐瑜二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈兰兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第4806号申请执行人银川同兴达机械设备有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人徐自斌，该公司总经理。被执行人朱鹏飞，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，住甘肃省渭源县。被执行人韦志存，男，1976年4月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人银川同兴达机械设备有限公司与被执行人朱鹏飞、韦志存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1457号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人朱鹏飞向申请执行人支付购车款60000元及违约金18072元，被执行人韦志存对上述债务承担连带保证责任；承担案件受理费876元，向本院缴纳执行费1084元，以上共计80032元。申请执行人银川同兴达机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面申请法院撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人银川同兴达机械设备有限公司的撤销强制执行申请；二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第1457号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 何 涛二〇一五年十二月十六日书 记 员 林振福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请执行人撤销申请的；
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第3600号原告高绍龙与被告高超波、张晓民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00288号调解书已发生法律效力。申请执行人高绍龙于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人高超波、张晓支付执行款302000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第3600号案终结执行。申请执行人高绍龙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  陆伟民代理审判员  钟升祺二〇一五年十二月四日代书 记员  叶建莉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2402号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭某（冒名谭倍源），男，于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，务工，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被羁押并被刑事拘留，2015年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2480号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月29日零时许，被告人谭某到东莞市清溪镇三中村晶达厂康乐中心门口沃宜佳便利店买啤酒时，趁机盗走被害人邓某放在收银台旁电脑桌面的一部苹果6手机（价值3942元）后销赃。破案后，被盗手机已起回并发还。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人谭某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2015年6月29日零时许，被告人谭某到东莞市清溪镇三中村晶达厂康乐中心门口沃宜佳便利店买啤酒时，趁机盗走被害人邓某放在收银台旁电脑桌面的一部苹果6手机（价值3942元）后销赃。破案后，被盗手机已起回并发还。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人李某乙、李某甲的证言及辨认笔录等证据，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机一部，涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单，发还清单，审讯录像，被告人谭某的供述及辨认笔录足以认定。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西俊审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一五年十二月四日书 记 员  谢妙萍
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第29-2号申请执行人吴伟波，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人陈航涛，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴伟波与被执行人陈航涛买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）鲤民初字第2444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人陈航涛工资收入。另，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第2444号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一五年十二月八日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法金民初字第208号原告：高要市鹿洲经济合作社，住所地高要市。法定代表人：钟少强，该���作社社长。被告：钟碧强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6091。原告高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社诉被告钟碧强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社法定代表人钟少强、被告钟碧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社诉称：原告与被告于2009年12月31日签订《土地承包合同》，由被告承包原告的土地进行经营，约定每年承包款32668.8元，在前一年的12月30日前一次性付清。被告应于2014年12月30日支付的2015年度的承包款至今未付。为此提起诉讼，请求法院判令：1.被告钟碧强支付土地承包款32668.8元；2.本案诉讼费由被告负担。被告钟碧强辩称：被告以投标方式取得“征长浪塘��承包权，承包期为5年。2014年7月5日因电力设施发生事故不能正常供电，至7月7日下午约3点原告才派本村无证电工维修并强行供电，致使当晚10时许再度出现线路故障，后经承包鱼塘的村民抢修才断断续续供电，至7月8日经供电部门抢修才得到正常供电。由于原告没有按合同约定提供380千伏电力供应，造成被告鱼塘断电无法使用增氧机，导致被告死鱼5000多斤，损失28000多元。被告弟弟向金利派出所报案，经调查，排除人为投毒可能，由于缺氧导致鱼死亡。本案诉讼费及经济损失由原告负责。经审理查明：高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社与钟碧强于2009年12月31日签订《土地承包合同》，该合同约定，高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社以公开标投形式发包征长浪塘（土名），钟碧强以每年承包款32668.8元中标投得，承包期从2010年1月1日至2015年12月31日，从2010年起，钟碧强须在每年12月30日前交清下一年承包款。合同签订后，高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社将征长浪塘（土名）交给钟碧强使用，钟碧强交纳了2010年度至2014年度的承包款。2014年7月5日村中变压器附近的电线出现故障，而钟碧强经营的鱼塘出现死鱼。钟碧强认为是高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社没有及时维修出现故障的电线，导致其经营的鱼塘增氧机不能工作，致使鱼塘缺氧死鱼，要求高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社赔偿损失。高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社认为钟碧强鱼塘死鱼与其无关，不同意赔偿，双方产生纠纷，因此钟碧强没有交纳2015年度承包款32668.8元。高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社遂向本院提起诉讼。以上事实，有高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社诉状及其提供的身份材料、土地承包合同等证据，钟碧强提供的照片、证明等证据，以及本院调取的材料、询问笔录、庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为：高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社与钟碧强签订的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护，双方应按合同履行。钟碧强没有按该合同约定的时间交清2015年度承包款32668.8元，属违约行为，高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社要求钟碧强交纳2015年度承包款32668.8元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟碧强提供的证据不能证明其经营的鱼塘死鱼的死因，也没有提供足够证据证明损失28000多元，另外，本院向有关部门调取的材料亦不能证实钟碧强经营的鱼塘死鱼的死因及损失情况，因此钟碧强认为高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社没有及时维修出现故障的电��致其鱼塘缺氧死鱼损失28000多元的答辩意见，在本案中没有证据予以证实，故理据不足，本院不予采纳。经本院调解，双方未能达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟碧强在本判决发生法律效力之日起十天内支付承包款32668.8元给原告高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由被告钟碧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市��级人民法院。审 判 长  陈可盛审 判 员  宋志宏人民陪审员  胡杏桃二〇一五年十二月二十八日书 记 员  劳伟汉肇庆市高要区人民法院民事判决书（2015）肇要法金民初字第208号原告高要市金利镇金洲村鹿洲经济合作社法定代表人法定代理人委托代理人被告钟碧强法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人钟碧强渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈可盛独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要市金利��金洲村鹿洲经济合作社诉称被告钟碧强辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判长陈可盛审判员陈可盛审判员宋志宏、胡杏桃(陪)二〇一五年十二月三十一日书记员甘伟健
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第1653号原告马某某（曾用名马全顺），男，1967年6月3日出生，汉族。被告常某某（曾用名常金花），女，1970年12月31日出生，汉族。本院在审理原告马某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告马某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，原告马某某负担。审 判 员  刘亚峰二〇一五年十二月二十八日代理书记员  王静楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3748号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭中鹏，身份证住址：广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郭中鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告郭中鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××13。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月3日，欠款金额已达10244.04元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计10244.04元（暂计至2015年4月3日，本金为6068.34元、利息为4034.56元、滞纳金为120.14元、其他费用为21元），从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年5月3日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。原告经审查后发给被告卡号为52×××13的信用卡，授信额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月3日，共发生透支10244.04元，其中本金6068.34元、利息4034.56元、滞纳金120.14元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭中鹏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金6068.34元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月3日的利息为4034.56元、滞纳金为120.14元、其他费用为21元；从2015年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由被告郭中鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  姚 滨人民陪审员  唐玉文二〇一五年十二月十八日书 记 员  凌小凡
辽宁凌海市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌海新民初字第01336号原告李某某，男，汉族，农民，现住凌海市。原告冯某某，女，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。委托代理人李庆祥，男，汉族，农民，现住凌海市。被告齐某某，男，汉族，农民，现住凌海市。被告杜某某，女，满族，农民，现住凌海市。委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。原告李某某、冯某某诉被告齐某某、杜某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张旭松担任审判长，与代理审判员任默雯、人民陪审员申丽伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某、冯某某及二人的委托代理人刘玉沿、李庆祥，被告齐某某、杜某某及二人的委托代理人柏卓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、冯某某诉称，原告与被告系邻居关系。被告住在原告的西邻。2015年4月24日8时49分许，被告在自家后院烧柴禾叶子，飞火引燃原告家后院柴禾致原告家发生火灾。此点有凌海市公安消防大队火灾事故认定书认定。此次火灾事故给原告造成了巨大的经济损失，损失金额高达几十万元。烧毁财产有三间民房，前院粉碎机房，房间内家用电器和生活用品，滚筒式粉碎机和后院堆放的玉米和柴禾全部烧毁。失火面积140平方米。原告所有的损失都是被告的行为造成的。被告所为严重侵犯了原告的合法权利，为了保护原告的权利不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿经济损失人民币200852元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。被告齐某某、杜某某辩称，原告所诉没有事实依据与证据证明。第一，从起火点、燃烧过程、被烧毁物品的形态看，此起火灾与被告无关。首先被告齐某某上午在后院焚烧的柴禾叶子量不大且只烧了两三分钟，等到火熄灭他才离开，当天亦没有风。原告在当天七点半左右磨饲料，需到他家后屋取料，如果当时后院着火，原告就会发现冒烟和着火现象；其次救火开始时原告从被告家院里通过而不是自家院里，这足以说明火并不是从后院燃起的；再次倒厦子里的苞米瓤子是白色的，而前屋（大房子）的檩子、橼子、苇巴却都烧了，亦可以说明火不是从后院燃起；最后从火灾形态和烧毁物品分析，电器线路故障引起火灾的可能性非常大。一是原告家后石小房和前后鸡房的线路都是其自己布线连接的，二是原告用民用的两相电源从事饲料加工，严重超负荷用电，三是原告家冰箱里的鱼肉都烧焦了，冰箱门是有胶条封闭的，一般来说，外界的火源很难进入，更因为冷冻室温度极低（零度以下），是外界火源不可能引燃的。故此，此起火灾电器线路的故障是无法排除的。原告家的火灾形态，在外面基本上看不到火，几乎都是黑烟，这一特征是电器线路故障引起火灾的基本形态；第二，消防队的火灾事故认定书不足为据。不能作为定案的证据使用。该认定书只是普通书证，不是鉴定结论，没有承办人签名，没有取证过程，没有给利害关系人即被告方送达。更为严重的是，该认定书称“飞火引燃冯某某家柴火致灾”纯属虚构。因为原告家的后院根本没有柴禾垛和散堆的柴禾，无法“引燃”。这一基本事实是无法否认的，该认定书根本不具有真实性。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某某与冯某某，被告齐某某与杜某某均系夫妻关系，亦均系凌海市某镇曹家村村民，被告齐某某与杜某某系原告李某某与冯某某西邻。原、被告双方房屋后院为红砖墙相隔。原告李某某与冯某某在自家院落内养鸡，院内除房屋外，还建有鸡舍、仓库等。2015年4月24日7时许，因被告齐某某在自家房后东南角（紧邻二原告房屋西侧的院墙与房屋连接处）的小石堆上焚烧柴禾叶子，被告齐某某自称其看到火熄灭离开回屋。石头堆上柴禾叶子的燃烧痕迹一直至间隔院墙墙缝深处。原告家房屋与后院鸡舍间搭建有简易棚，棚顶为木梁、油贴纸和彩钢瓦结构，棚内西侧靠墙堆放有玉米棒芯、鸡蛋纸托等物品。8时许，二原告发现自家后院有烟冒出，继而起火，抢救不及，造成原告家3间正房、后院简易棚、前院粉碎机房、房间内家用电器和生活用的滚筒洗衣机、后院堆放的玉米和柴禾不同程度烧损，过火面积140平方米。后凌海市公安消防大队接到报警后赶赴现场参与救火，并出具了火灾事故认定书，其上载明“经调查，对火灾原因认定如下：排除电器线路故障致灾，不能排除齐某某在自家后院焚烧柴禾叶子，飞火引燃邻居冯某某家后院柴禾致灾。”经原告申请，委托北京中财润达资产评估事务所对火灾造成的经济损失进行评估，支出评估费9270元。在鉴定机构出具的资产评估报告上载明“二原告所拥有的房屋因火灾致损的资产评估价值为人民币200852元。”另查明，根据凌海市气象局出具的气象资料证明上载明“事发当日7时10分平均风速为4.9m/s;8时10分平均风速为5.3m/s;9时10分平均风速为4.8m/s，风向皆为西南风”上述事实的确认，有下列证据予以证明：原告起诉状、被告答辩状及原、被告当庭陈述相一致的部分。原告李某某、冯某某提交的证据：1、辽宁省凌海市公安局消防大队火灾事故认定书，证明火灾发生的时间、地点、现场情况及起火原因。2、现场照片13张，证明被告齐某某与杜某某家后院点火位置及现场情况与原告家后院起火点位置及现场情况；3、现场照片156张，证明原告房屋的过火情况及物品损失情况；4、北京中财润达资产评估事务所资产评估报告及鉴定费收据，证明原告的经济损失情况及支出鉴定费用的情况；上述证据，经当庭质证、认证，予以采信。被告齐某某与杜某某提交的证据材料：1、照片6张，该照片仅能证明原告后院的棚房结构，不能证明被告提出的进不去带火的柴叶的意见，故不予采信；2、照片2张，该照片能证明现场烟往上飞的情况，不能证明被告提出的发生火灾与其无关的意见，故不予采信；3、照片1张，该照片与火灾现场无关，缺少与本案的关联性，故不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告齐某某与杜某某在院内点火，从原、被告的当庭陈述及现场照片分析，从被告点火的时间与原告家起火的时间，被告点火的位置及原告家起火的位置，被告点火点过火灰烬的走向及该灰烬深入墙缝的状况，还有消防部门的认定，已能形成完整的证据链条，证明原告家发生火灾系被告齐某某与杜某某在自家院内引火，缺少安全意识、看护不周所致。此灾害给二原告造成了较大的经济损失，二被告应承担民事赔偿责任，即被告齐某某与杜某某应赔偿原告李某某、冯某某因此事故造成的经济损失210122元（经济损失200852元+评估费评估费9270元）。二被告辩称原告家失火与其无关，该辩论意见无证据证明，依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐某某与杜某某赔偿原告李某某、冯某某因此事故造成的经济损失200852元，此款于判决生效后十五日内一次性付清；二、鉴定费9720元，由被告齐某某、杜某某承担，此款于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费4451元，由被告齐某某与杜某某承担。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张旭松代理审判员  任默雯人民陪审员  申丽伟二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 晴
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第3041号原告王斌，女，1971年10月20日出生。被告尤新亮，男，1980年8月3日出生。被告方小奇，女，1985年8月18日出生。原告王斌与被告尤新亮、方小奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员傅炳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人谢文健到庭参加诉讼，被告尤新亮、方小奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称，被告尤新亮以做生意为由多次向原告借款，经原、被告尤新亮结算，2014年4月12日被告尤新亮出具一份《借款合同》，合同约定：借款本金1000000元，月利息按照2%计算。2014年9月25日被告尤新亮又以资金周转需要为由，向原告借款400000元，双方签订了一份《借款合同》，借款期限为1年，自2014年9月25日起至2015年9月25日止，逾期未偿还本金，视为违约，被告尤新亮应承担还清本金、利息、违约金及其他实现债权的费用，同时口头约定月利率为2%。但二笔借款被告尤新亮仅支付利息至2015年3月。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方小奇作为被告尤新亮妻子应当承担共同还款责任。请求判令：1.被告尤新亮、方小奇共同返还原告借款1400000元及利息196000元（该利息按月利率2%计算，从2015年4月计至2015年10月，此后利息计至实际还款之日）；2.被告尤新亮、方小奇支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.本案的诉讼费由被告尤新亮、方小奇承担。被告尤新亮、方小奇未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：一、被告尤新亮（乙方）与原告（甲方）签订的《借款合同》一份，载明：“1.借款金额：壹佰万元人民币，每月按2%分利息；2.借款期限：自2014年4月10日至年月日止。到期一次性向甲方指定银行账户（银行：兴业银行姓名王斌账号：612909183891XXXXXX）还清本金；3.违约责任：如追索无效，可直接向甲方所在地人民法院起诉，并要求乙方还清本金、利息、违约金及其他实现债权的费用。乙方：（借款人）：尤新亮电话：13960****XX签约日期：2014年4月12日。”二、被告尤新亮（乙方）与原告（甲方）签订的《借款合同》一份，载明：“1.借款金额：人民币肆拾万元整；2.借款期限：自2014年9月25日至2015年9月25日止转入卡号：622909183891XXXXXX，收款单位或个人全称王斌；3.违约责任：如追索无效，可直接向甲方所在地人民法院起诉，并要求乙方还清本金、利息、违约金及其他实现债权的费用。乙方：（借款人）：尤新亮电话：13960****XX签约日期：2014年9月25日。”双方口头约定月利率按2%计算。三、被告尤新亮借款后，未返还借款本金，支付利息至2015年3月。四、被告尤新亮、方小奇系夫妻关系，双方于2007年5月16日登记结婚。五、原告为实现债权支出律师代理费10000元。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款合同》，对账单，结婚证，代理费发票等证据材料予以证实。被告尤新亮、方小奇经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告王斌与被告尤新亮之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告尤新亮向原告王斌借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在被告尤新亮、方小奇夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于被告尤新亮的个人债务，也未提供证据证明被告尤新亮、方小奇约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求判令被告尤新亮、方小奇共同返还原告借款1400000元及支付利息和支付实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告尤新亮、方小奇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤新亮、方小奇应于本判决生效后十日内共同返还给原告王斌借款1400000元；二、被告尤新亮、方小奇应于本判决生效后十日内共同支付给原告王斌利息196000元（该利息按月利率2%计算，从2015年4月计至2015年10月，此后利息仍按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止）；三、被告尤新亮、方小奇应于本判决生效后十日内共同支付给原告王斌律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19164元，因适用简易程序审理，减半收取9582元，财产保全费5000元，合计14582元，由被告尤新亮、方小奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  傅炳林二〇一五年十二月二十二日书记员  李志强附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民二初字第774号原告：孔红，女，汉族，英德市人，住广东省清远市清城区小市身份证号码：7323.被告：童彪，男，汉族，住英德市，身份证号码：0212.原告孔红诉被告童彪民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告孔红到庭参加诉讼，被告童彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔红诉称：2013年4月底，被告以做生意周转困难为由向原告借取3000元，后经原告催促，被告偿还了其中的565元，剩余借款一直以各种理由不予偿还，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款2435元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告孔红在举证期限内提供的证据有：原告身份证，短信内容。被告未作答辩，亦未向法院提交证据。本院审理查明部分与原告陈述一致。本院认为：原告主张被告欠其借款有短信内容予以佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行承担相应不利后果，因此本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告童彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔红偿还借款人民币2435元及利息（利息自2015年10月12日起以实欠借款数额为基数按照年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）。本案受理费25元，由被告童彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  李衍君二〇一五年十二月××日书 记 员  吴思影附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德支行帐号：7145请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民初字第00160号原告林涛，女，生于1972年9月1日，汉族。委托代理人邹安春，男，生于1985年1月25日，汉族。被告重庆市泽江实业发展有限公司。法定代表人熊涛，经理。委托代理人谭冰林，男，生于1982年6月9日，汉族，系该公司员工。原告林涛与被告重庆市泽江实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与审判员何洪、人民陪审员吴春芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月10日、12月3日公开开庭进行了审理，原告林涛的委托代理人邹安春，被告重庆市泽江实业发展有限公司的委托代理人谭冰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林涛起诉称：2013年11月20日，被告因工程需要向原告借款3500万元，双方约定：借款期限一年，利息每月按4.5%收取，如逾期一个月不能归还本息，则按4.5%利率计算复息并承担相应的违约金。合同签订后，原告依约将3500万元借款分批次划到被告指定账户，履行完毕相应借款义务。现该笔借款已于2014年11月19日到期，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及相应利息，已构成严重违约行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，除依法应当向原告偿还借款本、息外，还应承担相应的违约责任。请求：一、判令被告依法向原告偿还借款本金3099.2423万元，利息3229.04万元、违约金161.45万元，合计6489.7323万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，林涛变更第一项诉讼请求为：判令被告依法向原告偿还借款本金30850463元，和按中国人民银行同期同类贷款率四倍计算，截止2015年9月20日的利息11194253.36元；2015年9月21日后的利息按中国人民银行同期同类贷款率四倍计算。重庆市泽江实业发展有限公司答辩称：泽江公司经历了很多次法人变更，工作人员也比较多，目前公司只有我一人，借款合同我看了，借款是事实，利息及支付等相关细节我需要查验有关证据。林涛在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.借款合同复印件；2.银行票据清单及11笔款项银行回单复印件；3.核算项目明细账复印件；4.林涛打款的银行小票复印件。证明本案借款事实及支付情况。重庆市泽江实业发展有限公司质证认为：证据1借款合同无异议，证据2银行票据清单及11笔款项银行回单是复印件，原件应该在我们公司，我要回去核实，证据3核算项目明细账无异议，证据4林涛打款的银行小票无异议。在本院规定的期限内，重庆市泽江实业发展有限公司对林涛提交的银行票据清单及11笔款项银行回单没有提出异议。重庆市泽江实业发展有限公司在本院指定的举证期限内无证据提交。本院对林涛提交的四组证据予以采信。经审理查明：2013年11月20日，重庆市泽江实业发展有限公司因资金周转需要，与林涛协商后签订《借款合同》，约定：重庆市泽江实业发展有限公司向林涛借款用于支付工程款及日常费用，借款金额为3500万元，使用期限12个月，借款金额以实际转款金额为准，利息自转账之日起息，林涛分期提供借款的，使用期限分别计算；借款总额3500万元包含林涛截止2013年11月20日已委托重庆市黄浦建设（集团）有限公司实际支付给重庆市泽江实业发展有限公司的321483.36元；利率按4.5%∕月计算，如超期（超过一个月）未归还本息，则按4.5%利率复息计算；林涛根据重庆市泽江实业发展有限公司财务部门或管理人员要求，通过林涛直接发放或委托其他个人或公司分期分批向重庆市泽江实业发展有限公司发放借款，借款金额以实际转款金额为准；重庆市泽江实业发展有限公司指定甲方将借款划入该公司在重庆市万州区建信村镇银行尾号为1167账户，或工商银行重庆太白支行尾号为4082账户；...重庆市泽江实业发展有限公司逾期还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息至本息还清时止外，另按逾期本息金额的5%向林涛支付违约金...。《借款合同》签订后，林涛委托四川省黄浦投资控股（集团）有限公司于2013年11月22日向重庆市泽江实业发展有限公司在重庆市万州区建信村镇银行尾号为1167账户转账支付500万元；林涛个人自2013年11月22日至2014年8月21日期间，分十次向重庆市泽江实业发展有限公司在重庆市万州区建信村镇银行尾号为1167账户转账支付共计2479.2423万元；另自2013年4月30日起至2015年4月30日，林涛委托重庆市黄浦建设（集团）有限公司向重庆市泽江实业发展有限公司多次出借借款，用于重庆市泽江实业发展有限公司日常办公费用及员工工资，2015年5月5日，重庆市黄浦建设（集团）有限公司与重庆市泽江实业发展有限公司核对账目后签订一份《对账单》，确认重庆市黄浦建设（集团）有限公司代林涛向重庆市泽江实业发展有限公司共支付105.8040万元（含2013年11月20日之前的321483.36元）。以上借款总额为3085.0463万元。《借款合同》约定的大部分借款期限届满后，重庆市泽江实业发展有限公司没有偿还借款本金，也未支付借款利息，林涛即向本院提起诉讼。本案审理中，双方当事人经自行核算，确认按照中国人民银行同期同类贷款率四倍计算，截止林涛起诉前，即2015年9月20日，重庆市泽江实业发展有限公司应付利息为11194253.36元。本院认为，林涛与重庆市泽江实业发展有限公司签订《借款合同》后，林涛履行了借款支付义务，该合同已经成立并生效，合同内容是双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务；虽然《借款合同》约定的利率高于国家法律保护的民间借贷利率限额，但在诉讼中，林涛放弃了不受国家法律保护的民间借贷利息，本院予以准许。重庆市泽江实业发展有限公司在绝大部分借款的期限届满后，不按期偿还借款本金，违反了合同的约定，林涛要求重庆市泽江实业发展有限公司及时偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：重庆市泽江实业发展有限公司在本判决生效后十五日内向林涛偿还借款30850463元及利息（从借款之日起至2014年9月20日止的利息为11194253.36元，从2014年9月21日起按月息2%计算至借款本金付清时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252024元，由重庆市泽江实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未按规定交纳的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  李学文审判员  何 洪审判员  吴春芳二〇一五年十二月二十二日书记员  胡玉婷
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第189号原告赣州华恒置业投资有限公司。住所地：赣州市章贡区长征大道**号*座1602。组织机构代码：67241847-7。法定代表人金传斌，系该公司董事长。委托代理人钟秋林，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。被告李珍华，女，1978年8月21日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人熊扬发，男，1966年6月20日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人温超，男，1990年9月2日生，汉族，住江西省赣州市。第三人金传斌，男，1972年10月14日生，汉族，现羁押于看守所。原告赣州华恒置业投资有限公司与被告李珍华、第三人金传斌商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州华恒置业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州华恒置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费15295元，减半收取7647.5元，由原告赣州华恒置业投资有限公司承担。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  饶 云人民陪审员  赖 慧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李兆莎
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第01857号原告李微，女，1980年8月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区草阳小区2号楼东单元2-11号。被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。法定代表人袁瑞生，该公司董事长。被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。法定代表人袁瑞林，该公司董事长。本院在审理原告李微诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李微自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李微撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。审 判 长  冯建利审 判 员  张文兵人民陪审员  谢翔天二〇一五年十二月九日书 记 员  张 涓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执恢字第00274号申请执行人薛某某。申请执行人邢某某，系申请执行人薛某某之妻。被执行人王某某。本院依据已发生法律效力的（2011）长民初字第283号民事判决执行此案，执行中查明：被执行人王某某无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执���的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长安执恢字第00274号案本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十九日书记员  李 彦
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2591号上诉人（原审原告）贾桂珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人贾桂珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01596号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告贾桂珍的起诉。一审裁定后，贾桂珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14570号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人史原，分行行长。委托代理人毛有利，该行员工。被告胡天文，男，汉族，1956年5月2日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告胡天文信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费67元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。审判员 龚 箭二〇一五年十二月二十二日书记员 陈盈璇