文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民解初字第38号原告：李红选，男，汉族，1970年11月29日出生。委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律服务工作者。被告：运城市品冠机壳制造有限公司。法定代表人：曹锡群，系公司总经理。委托代理人：王桂芳，山西方立律师事务所律师。委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。原告李红选诉被告运城市品冠机壳制造有限公司（以下简称品冠公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李红选于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日、2015年10月19日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李红选及其委托代理人邵佩玲，被告品冠公司的委托代理人王桂芳、刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红选诉称：2014年9月1日，原告李红选经许长有介绍和卫根保、许长有一起给被告公司搭建彩钢机房，约定每人每天工资150元。2014年9月4日下午，原告在搭建彩钢机房过程中从房上摔落。全身摔伤，被送往运城市骨科医院救治，后转入运城市中心医院住院治疗。因病情严重，同年9月7日转入西安市西京医院住院治疗，被诊断为“骨盆骨折、左侧尺挠骨远端骨折、左侧多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、右肺上叶挫裂伤”，9月21日出院。出院医嘱为继续口服预防血栓药物，按时伤口换药，术后2周拆线，术后6周、3月、6月、1年门诊复查。2015年1月20日，经山西运泰司法鉴定中心鉴定，原告的骨盆骨折评定为七级伤残，肋骨骨折八级伤残，左腰椎横突骨折九级伤残，左尺挠骨骨折九级伤残，内固定取出费用约8000元。事故发生后，作为雇主的被告曾到西京医院看望原告，但没有赔偿原告任何损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计450465.9元。后原告于2015年6月23日向本院提出申请，称原告内置固定物已经在原治疗医院西安市西京医院住院取出，且原告在治疗期间出现其它症状，在运城九州医院及西安市西京医院进行治疗，产生医疗费、住宿费、交通费等费用共计26915.24元，故申请增加诉讼请求26915.24元。原告提供赔偿明细如下：1、医疗费179408.14元;2、两次拍片费495元；3、交通费14672.4元；4、鉴定费1800元；5、伤残赔偿金192552元；6、取内固定手术费8000元；7、误工费138天，150元每天，共20700元；8、护理费每天102元，18天，1836元；9、住院伙食补助费每天50元，18天，900元；10、营养费1000元；11、精神损失费15000元。原告李红选为支持自己的主张提供如下证据材料：证据1、许长有出具的证明材料；证据2、证人卫根保的证明材料及当庭证言；证据3、证人李子辰当庭证言；证据4、原告申请本院调取的对许长有询问笔录；证据1-4证明原告受雇在被告处干活，在干活过程中摔伤。证据5、运城中心医院住院医药费收据，证明原告2014年9月4日至9月7日在运城市中心医院住院治疗，花费住院医疗费17255.04元；证据6、运城市中心医院门诊医药费票据23张3189.87元；证据7、第四军医大学西京医院住院收费票据一张，证明原告2014年9月9日至9月21日在第四军医大学西京医院住院治疗，花费住院费108105.51元；证据8、第四军医大学西京医院门诊收费票据61张，共14062元；证据9、后续复诊、买药医药费共5255.48元；证据10、司法鉴定收费发票，鉴定费1800元；证据11、交通费票据30张，第一次治疗的交通费，包括去中心医院的急救车费用、去西安的急救车费用，共11503元；证据12、山西运泰司法鉴定中心司法鉴定意见书；证据13、2014年9月4日-9月7日运城市中心医院住院病历材料；证据14、2014年9月9日至9月21日西京医院住院病历；证据15、西京医院门诊病历及检查通知单，证实原告的伤情是骨盆骨折、右桡骨骨折；证据16、原告2015年5月30日-6月1日到西京医院做取外固定物手术的病历；证据17、原告二次手术所有费用，包括交通费2872.2元、住宿费522元、门诊医药费及检查费23521.04元，诊断证明书以及术后在解州卫生所输液的处方；证据18、2015年7月8日，被告申请重新鉴定时拍片票据385元；证据19、2015年7月23日去西安西京医院检查的门诊病历及门诊医疗票据9张，证实原告因受伤骨盆骨裂导致勃起差、免疫力低下，花费医疗费4854.2元，交通费票据6张，297.2元，食宿费169元；证据20、2015年5月10日运城九州医院诊断证明书及病历，证明原告2015年4月30日至5月10日在九州医院住院治疗外伤性性功能障碍；证据21、李改仙身份证明，证明陪护人员李改仙的身份，系原告姐姐；证据22、运城市鑫源福瑞特超市有限公司证明一份，证明李改仙月工资3060元；证据23、牛红贤身份证、结婚证复印件；证据24、运城市盐湖区解州红选太阳能销售部营业执照；证据21-24证明护理人员2人及其收入情况，牛红贤应按零售业标准计算。被告品冠公司辩称：原告所称“经许长有介绍和卫根保、许长有一起给被告公司搭建彩钢机房，约定每人每天工资150元”，系雇佣关系，与事实不符。被告从未给原告说过每人每天工资150元。现原告以雇佣关系为由要求被告承担赔偿责任，无事实依据；原告从房上摔落是因原告在接打电话时离开施工现场，注意力不集中摔落的，事发地点与施工现场约3米远，故原告摔落的原因与工作无关，是原告自己造成的，与被告无关，对原告的损失被告不应承担赔偿责任，被告可以给予原告补偿，但被告不应赔偿原告。被告品冠公司为支持自己的主张提供如下证据材料：证据1、领款单一份；证据2、记账单一份；证据3、山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书。证据1、2证明原告在被告公司领取3180元，其中材料费480元，工费1800元，医疗费900元，证明原被告之间不存在雇佣关系，且医疗费900元并不包含在工费中，这说明许长有调查笔录中所说住院300元押金与事实不符。对原告李红选的证据材料，被告品冠公司发表了如下质证意见：对证据2、5-7、10、12-16、18、21、23、24无异议，但认为：证据10因被告申请重新鉴定，且重新鉴定结论否定了之前的结论，故该费用被告方不承担，同理，证据12不应采纳，应以重新鉴定结论为准；证据7、13、14、16系原告自行扩大的损失，被告不应承担。对证据1的来源有异议，该证据属证人证言，本案中许长有没有法律规定的证人不能出庭作证的情况之一，故许长有应当出庭作证；许长有陈述中，原告掉下去的位置与施工位置相差3.2米，可以说明原告离开了施工地点，故原告受伤与工作无关；许长有的证明材料、调查笔录中的陈述与原告起诉状中、庭审中所说完全矛盾，按许长有所说计算，工钱应当是1350元，不是许长有所说的1500元，而原告领取的是1800元，足以说明该小工程是连工带料1800元，原、被告之间不存在雇佣关系。对证据3证人证言中称是许长有指挥有异议。对证据4，被告认为调查笔录真实性无异议。对证据8中的西京医院门诊费票据的真实性无异议。对其中2014年9月8日西京医院便民医疗用品超市65元R形垫的真实性有异议，该票据没有记载购买者的姓名，购买的物品证明不了与本案的关联性，也不是正式发票；2014年9月9日的销货清单购买气垫床520元真实性有异议，数字有涂改现象，且加盖的发票专用章的公司与销货清单上的公司不符，也证明不了与本案的关联性。对证据9，（1）2014年11月4日西京医院门诊收费票据2张232元没有实际发生；(2)对运城市中心医院659.18元门诊票据真实性、关联性有异议，原告没有提供门诊病历，且该票据上没有显示患者姓名，无法证实与本案的关联性；(3)对2014年12月23日西京医院的4张门诊票据624元的真实性、关联性有异议，原告没有提供证据如门诊病历证明该花费与本案之间的关联性，其中手术费150元，做了什么手术不清楚；(4)2014年10月26日购买的利伐沙班片420元系治疗脑血栓的药物，与原告所受损伤骨盆骨折没有关联性；（5）对解州同信堂药房2014年12月24日36元和2014年12月27日67元，共103元的购买药品结算单，真实性有异议，该结算单没有购买人姓名，并且购买的药品没有医院的医嘱，无法证实该药品系原告所购买，也证明不了和本案之间的关联性；（6）对2014年9月22日恩惠来恩德分店销售发票23.3元、2014年12月20日解州亨通大药房69元票据的真实性无异议，但证明不了和本案之间的关联性；（7）对原告在卫生所2014年9月22日至10月15日、2014年11月8日、2014年11月18日至24日、2014年12月24日至2015年1月2日共计3370元票据的真实性、来源有异议，没有卫生所的公章，并且西京医院的出院医嘱是3天伤口换药，上述票据系每天换药，是否需要，没有证据证明，对该主张应不予支持；（8）对2014年11月19日3张西药票据、2014年12月30日西药、2015年1月4日西药共计1557元票据的真实性无异议，但该票据没有药品名称，没有购买人姓名，证明不了与本案的关联性，应不予支持；对证据11、17的真实性无异议，但证17系原告自行扩大损失，两者均与本案没有关联性，应不予支持；证据19、20，系原告治疗性功能的费用，与本案没有关联性，其也没有提供证据证明关联性，故应不予支持；对证据22真实性有异议。原告未提供福瑞特公司营业执照、法定代表人身份证明，与该超市的劳动合同、工资表及误工损失证明，无法证明该证明内容的真实性。对被告品冠公司的证据材料，原告李红选发表了如下质证意见：对三份证据真实性没有异议。对证据1、2，原告是领取了3180元，其中材料费480元与这次干的活无关，是被告另外买原告材料的费用，工钱1800元是每天每人150元、用原告的工具每天150元、三个人干了3天共1800元，900元医药费是当时原告住院时垫付的，证据1、2不能证实原、被告之间不存在雇佣关系；证据3，虽然真实性无异议，但原告认为第一次鉴定的鉴定意见书也具有真实性，应以第一次为准。对原告李红选提供的证据，本院认证：对证据2、5、6、15、18、21、23、24被告无异议，本院予以确认；证据1、3、4与证据2及原告陈述相印证，能够证明原告系受被告雇佣工作，工作期间摔伤，本院予以确认；证据10、12，因已重新鉴定，且重新鉴定结论否定了本次鉴定结论，对该证据本院不予采信；证据7、13、14、16，因属原告治疗必需，被告意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认；对证据8中2014年9月9日的520元销货气垫床清单无法证明与本案的关联性，对此不予采信，其余本院予以确认；对证据9，其中购买西药的8张票据无药品名称及购买人姓名，无法证明与本案的关联性，对该部分共2445元的证据本院不予采信，其余支出属原告治疗必需或遵医嘱进行，对证据9中其它证据本院予以确认；证据11，交通费，对其中市红十字会中心医院急救车队出具的5400元收据本院予以确认，其余票据被告质证意见合理，对该部分票据本院不予采信；证据17中的租车费收条、车票及住宿费票据不予采信，其余23843.64元的票据属原告治疗必需，本院予以确认；证据19、20，原告所治疗的疾病，并无证据显示系因本次事故导致，被告质证意见合理，故对该证据本院不予采信；证据22被告质证意见合理，对该证据本院不予采信。对被告品冠公司提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：原告李红选系城镇居民，在运城市盐湖区解州开办运城市盐湖区解州红选太阳能销售部。许长有系被告品冠公司维修班工作人员。原告多次为被告公司工作。2014年9月2日，经许长有联系，原告与其余2人一起，为被告公司搭建彩钢瓦。工作过程中，许长有作为被告公司人员参与工作，并现场指挥。2014年9月4日，原告在与许长有、卫根保一起干活过程中，从房顶钢化瓦上不慎摔落地面受伤，导致事故发生。2014年9月4日至9月7日在运城市中心医院住院治疗3天，之后转至西安西京医院进行门诊治疗，于9月9日至9月21日在西安西京医院住院治疗12天,2015年5月30日至6月1日到西京医院住院3天做取外固定物手术。原告先后共住院18天，共计支出住院医药费及门诊医药费171904.54元，支出转院救护车费用5400元。山西省临猗司法鉴定中心于2015年7月13日作出临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第255号司法鉴定意见书，原告李红选所受伤害被评定为七级伤残。被告品冠公司支付鉴定费用1500元。同时查明：原告李红选住院期间由其姐李改仙、其妻牛红贤陪护。本院认为：公民享有生命健康权。雇用法律关系，是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇用人提供劳务，并由雇用人提供报酬的法律关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李红选受被告品冠公司雇佣从事施工，并受被告方工作人员指挥，在施工过程中不慎摔下受伤，导致事故发生。被告无证据证实本次事故的发生系不可抗力或原告故意导致的，故对本次事故给原告造成的损失应由被告品冠公司承担赔偿责任。本院确认原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费用171904.54元；2、伤残赔偿金：24069元/年（山西省2014年城镇居民人均可支配收入）×20年×40%＝192552元；3、护理费（山西省2014年居民服务、修理和其他服务业标准）30467元/年÷365天/年×18天=1502元；4、营养费30元/天×18天=540元；5、住院伙食补助费50元/天×18天=900元；6、精神抚慰金12000元；7、误工费（山西省2014年批发和零售业标准）37693元/年÷365天/年×138天（从2014年9月4日起至2015年1月20日第一次司法鉴定前一天止）=14251元；8、交通费10400元。共计404049.54元。关于被告辩称的与原告系工程承包关系而非雇佣关系的意见，本院认为，本案原告为被告公司搭建彩钢机房，系经被告公司员工许长有从中联系，在工作过程中，许长有亦全程参与、一起工作并进行指挥，且被告就其与原告之间系工程承包关系所提供的证据领款单、记账单并不能证实其主张成立，故应认定原、被告之间属雇佣关系，对被告的辩解意见本院不予采纳。对于误工费标准，被告主张按农林牧副渔标准每天80元计算，因原告属城镇居民，开办运城市盐湖区解州红选太阳能销售部，从事零售业工作，故应按山西省2014年批发和零售业标准计算；对于伙食补助费标准，本院酌定为50元/天；对于营养费标准，本院酌定为30元/天；护理费标准按山西省2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算，因并无医嘱及鉴定意见需2人陪护，故按1人计算；护理费和伙食补助费计算天数，原告主张按住院18天计算，不违反法律规定，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，因原告被鉴定为七级伤残，本院酌定为12000元；对于交通费，除去救护车费用5400元外，因属处理事故确实会产生，且需多次去西安就医，需要住宿等，该部分费用本院酌定为5000元，原告支出交通费等共计10400元；对于鉴定费，原告称两次鉴定都具有真实性，应以第一次为准，本院认为，第二次鉴定结论已改变了第一次的结论，且二次鉴定前双方均认可以第二次鉴定结论为准，故本院采信第二次鉴定结论，由于原、被告分别支付了两次鉴定的费用，该费用双方自行负担，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：被告运城市品冠机壳制造有限公司于本判决生效后十五日内，赔付原告李红选各项损失共计404049.54元。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，由被告运城市品冠机壳制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王军科审判员  王晋明审判员  王文祥二〇一五年十二月十九日书记员  高海涛