湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂江汉行初字第00197号原告武汉美观义齿加工厂。法定代表人梁储，总经理。委托代理人任贤芳，女，汉族，系该厂工作人员。委托代理人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人陈琴，女，汉族，系该局工作人员。委托代理人易先宝，湖北齐达新律师事务所律师。第三人赵玲玲。原告武汉美观义齿加工厂（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任贤芳、刘仁忠，被告的委托代理人易先宝，第三人赵玲玲（以下简称“第三人”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年4月17日作出的武人社工险决字（2014）第4944号《认定工伤决定书》载明：本局于2014年12月9日受理赵玲玲提交的工伤认定申请。本局认定：2007年4月至2013年10月，武汉美观义齿加工厂员工赵玲玲在工厂从事假牙打磨工作及排牙技工，接触二氧化硅粉尘、石膏、树脂粉尘。××诊断鉴定委员会2015年1月22日诊断其职业性尘肺贰期。本局认为，赵玲玲2007年4月至2013年10月，在工厂工作期间导致职业性尘肺二期，××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，现认定为工伤。为证明被诉行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：一、事实证据材料第一组：1、武人社工险决字（2014）4944号《认定工伤决定书》；2、工伤认定决定送达给原告的《送达回证》；3、工伤认定决定送达给第三人的《送达回证》。以证据1-3证明被告作出的行政行为已送达劳动关系的双方当事人。第二组：4、第三人提交的《工伤认定申请书》；5、第三人身份证复印件；6、第三人《工伤认定申请表》；7、原告的《企业信息咨询报告》；8、××诊断鉴定委员会出具的《××鉴定书》；9、湖北省新华医院、××诊断证明书》；10、××诊断鉴定申请受理通知书；11、原告出具的《申请暂缓工伤认定情况说明》；12、出院记录；13、《劳动合同》；14、第三人的病历资料。以证据4-14证明被告在收到第三人提交的工伤认定申请及相关材料依法作出了行政行为。第三组：15、武汉经济技术开发区社会保险管理处出具的《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》；16、（2014）第390号《举证告知书存根》及送达回证；17、《工伤认定申请受理决定书》。以证据15-17证明被告依法受理第三人工伤认定申请，并依法对其工伤相关事宜开展调查。二、规范性文件依据：1、国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，以证明被告具有作出被诉认定工伤决定的行政职权；2、国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，以证明被诉认定工伤决定适用法规正确、程序合法。原告诉称：被告认定第三人在原告工厂工作期间，接触二氧化硅粉尘、石膏、树脂粉尘，吸入肺部造成职业性尘肺贰期的认定工伤结论错误。理由如下：第一、原告系医疗器械生产企业，所有加工原材料都经过合法注册，不含石英（二氧化硅）成分。第二、第三人在胶托组的隐形排牙组，并不接触石膏粉尘。第三、原告的生产环境好、设施齐全、劳保措施到位，不足以造成粉尘透过口罩大量吸入肺部。第四、与第三人在同一车间的其他工人均无尘肺病，说明第三人所在车间的生产环境不会导致尘肺病。第五，2014年公司组织进行了××危害因素检测，××。且被告的认定程序错误：2014年6月，××诊断机构湖北省新华医院在证据不足的情况下诊断第三人为××矽肺贰期。原告不服，××诊断鉴定，该委员会于2015年1月22日鉴定当事人第三人为××尘肺贰期。原告仍不服，××鉴定办公室提出重新鉴定，××鉴定办公室于次月9日受理。在此期间，因第三人不认可职业史在岗时间，省鉴定办公室于同年3月5日向原告及第三人出具了申请劳动仲裁告知书，要求双方到劳动仲裁部门就工作时间作出仲裁结果后再作鉴定。因劳动仲裁部门只受理劳动者提出的劳动史仲裁，而第三人故意拖延至今不申请仲裁，致使××鉴定办公室至今未出具最终生效的鉴定结果。而第三人在原告不知情的情况下，向被告隐瞒××重新鉴定的事实，欺骗被告，××诊断鉴定委员会鉴定结论向被告申请工伤认定，导致被告作出错误的工伤认定结论。故诉请法院依法撤销被告作出的武人社工险决字（2014）第4944号《认定工伤决定书》。原告提交了以下证据材料证明其诉讼主张：1、武人社工险决字（2014）第4944号《认定工伤决定书》，证明原告主体适格。2、石膏、树脂产品注册登记表；3、定制式义齿加工流程图、胶托排牙组岗位说明；以证据2、3证明原告的原材料不含二氧化硅及微细游离粉尘、第三人在工作岗位不参与打磨石膏，被告认定第三人参与假牙打磨接触二氧化硅及微细游离粉尘的事实不存在。4、《仓库领料单》；5、《员工体检报告》；6、《环境监测报告》；以证据4-6证明原告的环境不足以构成职业性尘肺病。7、××诊断证明书》、《××诊断鉴定书》、××重新鉴定接收凭证》、××诊断鉴定委员会仲裁告知书通知书》，以证明被告作出工伤认定不符合法定程序，第三人提交的认定材料无效；《仲裁告知书》一式三份，第三人也有，但此次证据材料中第三人未出具。被告口头答辩称：经我局调查核实，2007年4月至2013年10月，第三人在原告工厂从事假牙打磨工作及排牙技工，接触二氧化硅粉尘、石膏、树脂粉尘，经××鉴定委员会2015年1月22日诊断其职业性尘肺贰期。我局受理第三人的工伤认定申请后，充分满足了原告申辩的权利，向其送达了举证告知书。在湖北省新华医院、××诊断证明书后，满足了其暂缓认定要求，直至××诊断鉴定委员会出具××鉴定书后才予以认定。因此，2007年4月至2013年10月，第三人在原告工厂工作期间导致职业性尘肺贰期，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出认定工伤决定。故我局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告的答辩意见。第三人未提交证据证明其参诉意见。综合当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告的证据及原告的证据1能够证明被诉认定工伤决定作出的过程及收集的相关证据材料。二、原告的证据2-6与本案无关联性，本院不予采信。三、原告的证据7能够证明其对××诊断鉴定委员会鉴定书不服，××诊断鉴定委员会申请重新鉴定，××诊断鉴定委员会要求原告对第三人“在岗时间”申请劳动仲裁的过程。四、被告提交的规范性文件均为有效依据。经审理查明：第三人系原告的员工。2014年6月5日，第三人经湖北省新华医院、××医院诊断为矽肺贰期，××诊断证明书》注明：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向湖北省武汉市卫生局申请设区的市级××鉴定。原告不服该诊断结论，××诊断鉴定申请。同年7月16日该鉴定委员会受理该申请。同年12月2日，第三人以其2000年10月至2013年10月在原告工厂胶托部工作，因义齿打磨过程有粉尘吸入肺部，经医院确认为矽肺贰期为由，申请被告认定为工伤。当月9日被告受理第三人提交的工伤认定申请，并于次日向原告邮寄了《举证告知书》、《申请表》、《受理决定书》。原告收到后于当月12日向被告提交《申请暂缓工伤认定情况说明》，以其不服湖北省新华医院作出的诊断结果，已于7月份向××诊断鉴定委员会提出了××诊断鉴定申请为由要求暂缓工伤认定。2015年1月22日，××诊断鉴定委员会作出武卫职鉴（2014）004号《××鉴定书》，鉴定第三人为职业性尘肺贰期。××鉴定书》注明：1、××防治法》的规定，如对设区的市级××鉴定结论有异议，可以在接到××鉴定书十五日内向湖北省卫生厅申请省级××鉴定。2、省级××鉴定结论为最终鉴定。原告不服该鉴定结论，于同年2月3日××诊断鉴定办公室申请重新鉴定，该办公室于当日受理。同年3月5日，××诊断鉴定办公室向原告发出《申请劳动仲裁告知书》认为，因第三人在对原告提供的鉴定申请有关资料进行确认时，对“劳动者在岗时间”有异议，××防治法》第五十条第一款规定：××诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、××危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照以上规定，待双方当事人取得仲裁结果后再办理其他手续。该争议的仲裁至今未进行。××诊断鉴定办公室对原告申请的重新鉴定至今未作最终鉴定结论。同年4月17日，被告作出武人社工险决字（2014）第4944号《认定工伤决定书》，认定第三人所患尘肺贰期为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，被告据以作出本案被诉工伤认定决定的××诊断鉴定委员会武卫职鉴（2014）004号《××鉴定书》注明：1、××防治法》的规定，如对设区的市级××鉴定结论有异议，可以在接到××鉴定书十五日内向湖北省卫生厅申请省级××鉴定。2、省级××鉴定结论为最终鉴定。原告在规定的期限内××诊断鉴定办公室提出了重新鉴定申请，被告在未向得××诊断鉴定办公室最终鉴定结果，亦未询问原告或第三人重新鉴定的相关信息及其结果的情况下，仅根据上述尚未生效的《××鉴定书》作为本案被诉工伤认定的依据，致使本案被诉行政行为事实不清，程序违法。故本院对原告诉请撤销被诉行政行为的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2015年4月17日作出的武人社工险决字（2014）第4944号《认定工伤决定书》的行政行为。本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由被告武汉市人力资源和社会保障局负担（此款原告已预付，由被告于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曹 馨速 录 员  杨 雨