wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第11969号原告郑州天鹏物业服务有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号东苑小区1号楼3号，组织机构代码78050679X。负责人赵秋菊，公司董事长。委托代理人丁余兵，河南风向标律师事务所律师。被告刘晓平，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告诉称，被告刘晓平所有房屋为××郑东新区××东路与××交叉口××单元××号，建筑面积192.53平方米，被告刘晓平向原告缴纳了2010年10月1日至2012年12月24日期间的物业费，之后的物业费一直拖欠。故诉至法院请求依法判令：1、被告刘晓平立即支付2012年12月25日至2015年8月11日拖欠的物业费6695元、逾期违约金670元，共计7365元；2、本案诉讼费由被告刘晓平承担。经审理查明，原告诉称的××郑东新区××东路与××交叉口××单元××号的房屋所有人为温国祺，并非刘晓平，原告起诉主体错误。本院认为，起诉必须要有明确的被告。本案原告所诉的刘晓平并非涉案房屋所有权人，被告主体不适格，故对原告的起诉，应当予以驳回，原告可待明确主体后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州天鹏物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一五年十二月十日书 记 员  段 轲
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第782号怀化市天宇混凝土有限责任公司：怀化市昌顺建筑有限公司：本院于2015年9月7日受理你们之间买卖合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市昌顺建筑有限公司已将执行款交至本院，本院已将执行款60990元支付给怀化市天宇混凝土有限责任公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十二月十日
云南高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)云高民一终字第498号上诉人(原审被告)四川省华贸天诚建筑工程有限公司。住所:成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1楼附77号。法定代表人：张瑜钦，系该公司董事长。诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明滇菌王餐饮有限公司。住所：昆明市金康园八角楼。法定代表人：陈平，系该公司董事长。原审被告张瑜钦，女，1976年12月5日生，汉族，住成都市武侯区。上诉人四川省华贸天诚建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：本案应由被告依所地人民法院管辖，请求裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人承建被上诉人楚雄滇菌王大酒店工程，双方签订了施工协议。发生纠纷后，被上诉人诉至楚雄彝族自治州中级人民法院。2014年11月17日，楚雄彝族自治州中级人民法院受理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在楚雄。因此，楚雄彝族自治州中级人民法院对本案有管辖权，上诉人所提管辖权异议的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  孙勇斌代理审判员  李 妍代理审判员  张永颖二〇一五年十二月××日书 记 员  樊 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14246号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈建浩，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54936.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54936.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13861号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王彬，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35172.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35172.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13841号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告涂成红，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂成红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂成红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57708.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57708.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝龙民二初字第01723号原告朝阳金泰物业管理有限责任公司。法定代表人于雪峰，总经理。委托代理人宋继尧。被告韩启有。本院在审理原告朝阳金泰物业管理有限责任公司与被告韩启有物业服务合同纠纷一案中，因经双方当事人同意本案已与（2015）朝龙民二初字第01725号案件合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元在（2015）朝龙民二初字第01725号案件中处理。审判员  罗景山二〇一五年十二月十六日书记员  崔海松
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3703号上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。法定代表人：LiuJunling。委托代理人：刘莹、潘丹丹，均为广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ昊，住广东省徐闻县。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第1820号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人上诉称：一、本案案由应为产品责任纠纷。被上诉人主张涉案商品违反《食品安全法》相关规定，并主张依照该法退还货款及十倍赔偿。本案诉讼标的是涉案产品，诉请上诉人承担的是侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被上诉人无法证明其主张的侵权行为地在广州市海珠区，且涉案产品制造的和销售地均不在广州市海珠区。应由被告住所地法院管辖；二、即使本案为买卖合同纠纷，原审无法证明涉案合同收货地在海珠区。订单显示的客户地址不一定是实际履行中的收货地，只有与涉案买卖合同对应的物流凭证才可证明。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市浦东区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在起诉时虽然没有明确本案的案由，但原审法院以买卖合同纠纷立案受理本案件，上诉人对此无异议，故本案应根据买卖合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的网上订单显示内容，收货人为被上诉人，地址为广东省广州市天河区东圃镇车陂北正大街1号，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案件有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴菲菲
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第985号申请执行人王庆东，现住扶余市。被执行人扶余搏一电子科技有限公司，住所地扶余市工业集中区。法定代表人姜洪飞，经理。申请执行人王庆东与被执行人扶余搏一电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月11日作出（2015）扶民初字第871号民事判决，判决如下：被告扶余搏一电子科技有限公司给付原告王庆东欠款人民币900000元，并自2013年9月30日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人扶余搏一电子科技有限公司未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年9月11日立案执行，本院在执行过程中查明，现被执行人扶余搏一电子科技有限公司于2015年9月11日向本院申请破产，现已经进入破产程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2015）扶民初字第871号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2073号罪犯王修越，男，1985年7月22日出生，汉族，出生地海南省海口市琼山区，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年10月31日作出(2013)深南法刑初字第1070号刑事判决，以被告人王修越犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月6日。执行机关因罪犯王修越在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王修越在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王修越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王修越予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）郴北刑初字第341号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，个体户。2003年8月7日因犯盗窃罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2004年8月20日因犯盗窃罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月19日因故意伤害行���被处以行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌故意伤害罪，2015年7月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某某系廖某某的前任男友，被害人杨某某系廖某某的现任男友。2015年7月17日，被告人李某某与廖某某经协商调解，廖某某同意给付被告人李某某分手费4000元，其中已经给付1700元，尚有2300元未给付。7月18日18时许，被告人李某某应约到郴州市国庆南路罗家井工商局家属区廖某某租房内拿未给付的尾款时，与被害人杨某某发生冲突，继而二人扭打在一起。在扭打过程中，被告人李某某用一把锅铲将杨某某的脸部打伤。经鉴定，被害人杨某某左侧面颊部、下颌部贯通创伤，损伤程度属轻伤二级。到案后，被告人李某某能如实供述自己的罪行。以上事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、门诊病历本、伤情照片、提取笔录、调解协议书、现场勘查笔录、现场方位图及现场相片、被害人杨某某的陈述、证人廖某某的证言、司法鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人李某某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告人李某某因与被害人杨某某因民间生活琐事发生争执，不能正确处理，故意伤害被害人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李某某犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李某某与被害人杨某某系因为民间纠纷引起，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人李某某在一年以上一年六个月以下有期徒刑处刑的量刑建议适当，本院予以采信，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年10月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段清华人民陪审员  宋永华人民陪审员  王阳篪二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何泽涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从��或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作���证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第07511号原告张×，男。委托代理人郑传锴，北京市潮阳律师事务所律师。被告王×,女。委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。委托代理人王剑平（被告之弟）。原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人郑传锴，被告王×及其委托代理人崔万明、王剑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称，原告与被告经人介绍相识于1978年5月30日登记结婚，婚后育有一子张x1，1987年出生，现年27岁。原告与被告刚结婚时，感情尚好。1985年，大队批了佟家坟x号院，原告出资盖了北房四间、西方两间；1999年在院内又增盖了两间东房；2001年又盖了南房两间。从2001年11月2日，原告搬回母亲家住，被告一直拒绝履行抚养义务，至今已长达10余年，使得原告与被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。2014年3月3日，北京市海淀区人民法院以（2014）海民初字第5391号民事判决书驳回了原告的离婚请求。原告认为双方感情确已破裂，现再次起诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法确认佟家坟x号房产为原告与被告共有，即申请人享有50％的份额；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告王×辩称：不同意离婚，原告起诉与事实不符，不同意原告诉请。婚后原告工资从未用于家庭生活，原告长期酗酒，致使双方产生矛盾，原告自1999年起就从佟家坟搬到了西马场的安置房，从此再没回过佟家坟，当时孩子未满十二周岁，被告的生活费及孩子的生活教育费全部由被告一人承担，孩子上学的情况原告都不知道，原告的行为是对被告和孩子的遗弃，应承担赔偿责任，婚后1985年3月，被告向亲友借款在佟家坟建北房二间，1999年12月被告建东房两间，原告此时早已搬出居住也未出资建房，原告在西马场x区x号楼x门x号取得安置房三居室，原告长期酗酒遗弃孩子和被告，属于过错方，如果法院判决离婚，被告要求原告对被告赔偿10万元，佟家坟的房屋原告没出资，不同意原告分割，西马场安置房，丰台法院判决北侧由被告使用的房屋一间，被告同意给原告使用。经审理查明，1978年5月30日，张×与王×登记结婚。1987年8月11日生育一子张x1，现已成年。张×曾向本院提起离婚诉讼，请求与王×离婚。后本院作出（2014）海民初字第5391号民事判决，判决驳回了张×的诉讼请求，不准离婚。现该判决业已生效。现张×再次向本院提起离婚诉讼，要求离婚。就夫妻共同财产，原告主张如下财产：位于北京市海淀区佟家坟x号院中的房屋共22间。被告主张如下财产：1、位于北京市海淀区佟家坟x号院中的房屋北房2间、东房2间；2、北京市丰台区西马小区x号楼x单元x号房屋。除了双方主张的上述财产外，双方均认可没有其他财产需要法院处理了。对于x号院中的房屋现状，双方均认可北房2间、东房2间均系合法批示的房屋，除此之外，院内其他房屋均系违章建筑。双方建房施工许可证显示北房2间、东房2间确系经批示所建。现原告明确要求确认其对北房2间、东房2间享有50％的份额。对此，被告不予认可，认为上述房屋系被告本人于1985年和1999年分别出资修建，原告并未出资。对于北京市丰台区西马小区x号楼x单元x号房屋，现双方均明确该房屋的性质为承租房。该房屋系由拆迁单位以张x2、张x3、王×、张×夫妻及子女五人为被安置人而安置的房屋。根据已生效的（2001）丰民初字第8958号民事判决书显示，该房屋三居室中的北侧房间由王×使用，门厅、卫生间、厨房由王×、张x2共同使用。王×在庭审中明确要求在本次诉讼中将上述房屋中的其余两间一并处理。庭审中，王×认为张×已经构成了遗弃，要求张×赔偿王×10万元，并提供了张×在北京市丰台区人民法院出具的一份书面证明予以证明，显示：“我叫张×，居住在丰台区西马场南里x号楼x门x号，三居室中北侧房间内，我十几年前得了脑梗塞，半身不遂，生活不能自理，一直和母亲生活在一起，现在我妹妹张x4、张x5在此照顾我，居住在三居室中。自1999年王×（我的妻子）和她姐姐王x1打了我，他们换了大门锁，不给我家中钥匙，十几年我们没有任何来往，我一次也没回过佟家坟x号的家。西马场x号楼x门x号的大门钥匙是我不让给王×的，与我妹妹张x4没关系，张×、2014年9月20日。”上述事实有双方当事人陈述、结婚证、（2014）海民初字第5391号民事判决书、（2001）丰民初字第8958号民事判决书、建房施工许可证、张×出具的证明等证据材料在案佐证。本院认为，张×曾向本院提起离婚诉讼，请求与王×离婚。后本院作出（2014）海民初字第5391号民事判决，判决驳回了张×的诉讼请求，不准离婚。现张×再次向本院提起离婚诉讼，要求离婚，双方感情确已破裂，故张×之离婚诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割一节，现原告明确要求确认其对北京市海淀区佟家坟x号院中北房2间、东房2间享有50％的份额。对此，被告不予认可，认为上述房屋系被告本人于1985年和1999年分别出资修建，原告并未出资。因北房2间、东方2间均系夫妻关系存续期间形成，应作为夫妻共同财产予以分割，故对原告要求确认其对北房2间、东方2间享有50％份额之诉讼请求，本院予以支持。至于北京市丰台区西马小区x号楼x单元x号房屋，因生效判决已确认三居室中的北侧房间由王×使用，本院不持异议。对于王×提出的“在本次诉讼中将上述房屋中的其余两间一并处理”的诉讼请求，因该房屋系由拆迁单位以张x2、张x3、王×、张×夫妻及子女五人为被安置人而安置的房屋，该房屋的处理涉及到案外第三人的利益，应另案处理，故本院不予支持。王×主张张×已经构成了遗弃，要求张×赔偿王×10万元，因王×的提供证据不足以证明上述主张成立，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张×与被告王×离婚；二、位于北京市海淀区佟家坟x号院中的北房两间以及东房两间由原告张×与被告王×各占百分之五十份额；三、驳回被告王×的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告张×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长汤民华人民陪审员    宋力华人民陪审员    庞奎玉二〇一五年十二月十四日书记员王凤怡
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01613号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告盛冰。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告盛冰劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告盛冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告盛冰辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年6月，盛冰进入苏新公司工作，苏新公司未为盛冰缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，盛冰未再于苏新公司工作。2015年3月3日，盛冰等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括盛冰在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付盛冰经济补偿金16400元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：盛冰月平均工资为8200元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告盛冰缴纳社会保险，现被告盛冰以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告盛冰月平均工资为8200元，工龄2年，其经济补偿金应为16400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告盛冰支付经济补偿金16400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14407号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王全宝，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王全宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王全宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51415.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51415.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第5974号原告邹世勤,男,汉族，1968年8月21日出生,住四川省荣县。被告康全清，男性，汉族，1978年6月21日，住四川省资阳市安岳县。本院在审理邹世勤与康全清关于劳务合同纠纷一案中，原告邹世勤于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告的撤诉申请未违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹世勤撤回起诉。案件受理费50元，由邹世勤负担。代理审判员  许小平二〇一五年十二月三十日书 记 员  黄颖敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13850号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪爱彬，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪爱彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪爱彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48573.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48573.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民申字第37号再审申请人（一审原告）晋城市嘉运通能源有限公司。法定代表人原恒，任经理。委托代理人王成庚，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）张进军，男，1971年7月30日生，汉族，阳城县人，农民。被申请人（一审被告）张元胜，男，1949年2月12日生，汉族，阳城县人，农民。（张进军之父）再审申请人晋城市嘉运通能源有限公司（下称晋城嘉运通）因与被申请人张进军、张元胜返还原物纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋城嘉运通申请再审称：1、二被申请人扣押车辆手续，原判认定该行为违法，申请人因此所受损失客观存在，原判未判决被申请人承担赔偿责任属违法漏判。2、主审法官违反职业道德，在适用法律上任意裁量，严重侵害申请人利益。法律规定逾期提交的证据并非一律不予采纳。对申请人逾期举证的原因、证据的真实性不予理睬，系有意偏袒被申请人。故请求撤销原判，依法判令二被申请人赔偿申请人停运损失。被申请人张进军、张元胜辩称：1、诉讼过程中经法院组织当事人双方调解达成口头协议，双方作出让步，张进军少得工资2000余元，张元胜将车辆手续退还申请人，申请人撤诉。但申请人拿回手续后反悔不撤诉。2、庭审中，申请人称逾期举证的原因是证据带在公司司机身上出车在外。而司机是三、四天出一趟车，显然申请人在一个月的举证期限内无法举证的理由明显不能成立。原审依据法律规定不予采纳其证据是正确的。本院认为，关于再审申请人主张二被申请人违法扣押车辆手续，造成其营运损失客观存在，原判漏判问题。经查，原判是因申请人未在指定期限内提交证据，而对逾期提交的证据不予采纳，对其主张赔偿请求不予支持。该判处是属于证据采纳和认定问题，而不是漏判问题；关于再审申请人主张原判在适用法律上任意裁判问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”原审中经对原告逾期举证的原因进行审查，原告在开庭当天所举三个证据的形成时间均是在2014年7月间，本案受理时间是2014年8月11日，通知举证期限是2014年9月11日，原告是在2014年10月8日开庭时提交的证据。原告方称不能按期举证的原因是公司的两个司机到安徽出车了。审查认为，申请人公司主要经营地在沁水县，公司司机不可能长期外出不归。故原判认为原告所举证据在立案前已经形成，不存在举证期限内无法提交证据的客观障碍，即使存在客观障碍，也未申请延期举证，其逾期举证的理由不具有合理性，对其逾期举证不予采纳于法有据。另再审申请人在起诉时没有明确的数额请求，逾期向原审提交的证据与在本次再审审查中提交的损失证据有较大差异，不能确凿证明其损失情况。综上，晋城嘉运通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回晋城市嘉运通能源有限公司的再审申请。审判长  靳福具审判员  王恩锁审判员  范建华二〇一五年十二月二十五日书记员  郭 美
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第1177号原告：谢永新，男，汉族，高中文化，现住奇台县。委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：新疆易安居房地产开发有限公司营业执照号：650100050053748组织机构代码证号：67024752-0法定代表人：李孝江，系该公司董事长。被告：新疆易安居房地产开发有限责任公司奇台一分公司营业执照号：652325150002012组织机构代码证号：58476118-7负责人：徐章潮，系该公司总经理。共同委托代理人：马小飞，系新疆航迪律师事务所律师。原告谢永新与被告新疆易安居房地产开发有限公司（以下简称易安居公司）、新疆易安居房地产开发有限责任公司奇台一分公司（以下简称一分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2015年11月25日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付建英，被告易安居公司、被告一分公司的负责人徐章潮，二被告的委托代理人马小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢永新诉称：2012年5月25日，原告与被告一分公司签订了“房屋拆迁安置补偿合同书”，合同第二条约定乙方被拆迁的院落为奇台县东关街文化巷，第三条约定，甲方安置给乙方门面房4套，建筑面积为232平方米，楼层为一层，补充条款约定：甲方负责办理房产手续，所有费用全部由乙方承担。2013年8月20日被告将门面房交给原告使用时，双方已经对置换超出面积结算完毕，至今3年，被告迟迟不给原告办理房产证，为了使自己所有的房产有合法的产权证，现原告起诉要求：被告立即给原告置换的房屋办理房产证、土地证。二被告辩称：根据相关法律规定，房产证及土地证办理及颁发均是县级以上的行政部门行使，即使是被告按照合同约定办理房产证，也是按照规定给相关部门提供申办的材料，被告无权要求行政机关在何时必须给谁办理房产证，原告在诉状中陈述，说明被告已经履行了相关提交材料的义务；根据双方签订的合同书，第六条第四款约定，费用由原告承担，第十一条约定，甲方负责办理手续费用由乙方承担，实际上双方争议的问题是在房产证办理的过程中需要提供相关的税票，因为原告不予提供税票，导致房产证无法办理，责任在原告，被告已经履行了相关义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告向法院提供了以下证据：2012年5月25日签订的房屋拆迁安置补偿合同书一份（复印件），拟证明被告一分公司和原告签订了合同，合同第二条约定拆迁的地址，谢永新的4间门面房，面积232平米，均是一层，交付时间2012年10月31日，补充条款约定被告负责办理房产手续，所有费用由原告承担。二被告对证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。被告易安居公司、一分公司均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年5月25日原告与被告一分公司签订了一份《房屋拆迁安置补偿合同书》，双方约定：甲方（拆迁方）：一分公司。乙方：谢永新。合同第二条：乙方被拆迁的房屋院落为止：奇台县东关街文化巷。第三条，拆迁安置补偿方式：房屋置换，甲方安置给乙方肆套，共建筑面积232平方米，楼层为一层。第六条第3项约定“置换的房屋产权证书、土地使用权证书由甲方提供相关资料，乙方必须在约定的时间内自行办理完毕，超过期限如再发生的其他税费由乙方承担（甲方电话通知或者书面通知之日算起）。4、乙方若委托甲方协助办理房屋产权证书、土地使用权证书，其费用按相关部门实际收取的费用，全额由乙方承担”。第十一条，补充条款第3条“甲方负责办理房产手续，所有费用全部由乙方承担”。现原、被告均已经按照合同约定将置换房屋交付，原告也已经使用。但房产证、土地证未办理。另查明，原、被告均认可房产证、土地证未能办理的原因是未提供不动产营业税的发票。争议焦点：不动产营业税应该由谁交纳？本院认为：原告之间就房屋的置换及费用的承担，双方签订了《房屋拆迁安置补偿合同书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然原告与被告一分公司签订的房屋置换协议书补充条款中约定“甲方负责办理房产手续，所有费用全部由乙方承担”，该约定中是否包含原、被告争议的“不动产营业税”，原、被告各执一词。从合同约定的内容看是所有费用由原告承担。被告辩称该约定的所有费用中包含不动产营业税，原告对此不认可，被告又未提供证据予以证实。但关于原、被告在办理房产证过程中遇到的问题：不动产营业税应该由谁交纳。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告一分公司作为不动产的销售方，是当然的营业税纳税人。被告应该及时缴纳不动产营业税，提供发票为原告办理相关的房产证及土地使用证。故本院认为，被告一分公司辩称合同补充条款是约定的所有费用包括‘不动产营业税’的理由不能成立。被告易安居公司作为总公司，对被告一分公司的提供不动产营业税发票的行为承担连带责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告新疆易安居房地产开发有限公司、新疆易安居房地产开发有限责任公司奇台一分公司于本判决生效后十日内缴纳不动产营业税，提供不动产营业税发票，为原告谢永新办理置换房屋的房产证及土地使用证。本案一审本诉受理费已减半收取35元，由被告新疆易安居房地产开发有限公司、新疆易安居房地产开发有限责任公司奇台一分公司承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一五年十二月十六日书记员  圣玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人何尧芳，被执行人浙江省东阳市汇鑫投资有限公司，法定代表人：杨正寿，执行董事。被执行人杨正寿，被执行人王美卿，原告何尧芳与被告杨正寿、王美卿、���江省东阳市汇鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）东商初字第5330号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何尧芳于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年12月3日向被执行人杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何尧芳未实现债权30万元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，申请人于2015年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第6946案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一五年十二月十五日代书 记员  吴丽虹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第08245号原告杨永秀，女，1962年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。被告秦雅雯，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人赵广云，重庆睿诚率律师事务所律师。委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨永秀与被告秦雅雯、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永秀及其委托代理人徐婷、被告秦雅文及其委托代理人赵广云、杨杰、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永秀诉称，2012年9月，秦雅文与ＸＸ确立恋爱关系，2013年9月18日，秦雅文因资金周转需要，向ＸＸ之父汪荣禄借款80000元，并出具了借条，秦雅文和ＸＸ均在借条上签字。次日，汪荣禄将借款80000元交给秦雅文。2014年12月，秦雅文与ＸＸ因感情不和而分手，至今借款未还。2015年4月18日，汪荣禄因病去世，原告系汪荣禄的合法妻子，有权要求二被告偿还借款。原告多次找到被告偿还借款，被告均以各种理由推诿。现请求人民法院判决：1、二被告连带偿还借款本金80000元。2、二被告连带支付借款本金的资金占用利息（2015年11月26日起至还清之日止，按年利率6%计算）。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告秦雅文辩称，第一，没有证据证明原告与汪荣禄系夫妻关系。第二、秦雅文向汪荣禄借款不属实。该借款全部是ＸＸ所用，由于汪荣禄不信任ＸＸ，才让秦雅文在借条上签字。借条上的实际借款人是ＸＸ，秦雅文只是保证人（见证人）的身份。秦雅文根本没有收到这8万元借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称，原告诉称属实。经审理查明，2012年9月，秦雅文与ＸＸ确立恋爱关系。2013年9月18日，因资金周转需要，二被告向ＸＸ之父汪荣禄借款80000元，并出具了借条，秦雅文和ＸＸ均在借条上作为借款人签字。2014年12月，秦雅文与ＸＸ因感情不和而分手。2015年4月18日，汪荣禄因病去世。之后，原告多次找到被告偿还借款无果，遂诉至本院。另查明，原告与汪荣禄结婚后生育一子ＸＸ，于2012年12月10日登记离婚，又于2014年3月12日登记复婚。本案诉讼过程中，被告ＸＸ明确表示放弃对其父汪荣禄8万元债权的继承权。以上事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的借条一张、汪荣禄和杨永秀的婚姻登记信息表、汪荣禄的死亡证明、汪荣禄的银行交易清单等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，汪荣禄与二被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，因此，原告作为汪荣禄的唯一法定继承人，可以随时向二被告主张权利，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。由于没有约定利息和还款时间，因此，二被告应在起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告秦雅文提出的抗辩主张，没有充分的证据证明，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告秦雅文、ＸＸ在本判决生效后10日内共同偿还原告杨永秀借款80000元，并支付从2015年11月26日起至付清时止以借款本金80000元为基数中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘卫平二〇一五年十二月二十五日书记员  徐 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1995号之三申请执行人田芷萱，曾用名田秀芬，女，汉族，1976年2月26日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长地址东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。申请执行人田芷萱与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1083号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗黄法刑初字第934号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人魏某（曾用名“魏某某”），出生地江西省万安县，住江西省万安县。因本案于2015年3月14日被广州市公安局黄埔区分局取保候审，同年11月26日被公诉机关取保候审。辩护人黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2015]904号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年9月4日6时32分许，被告人魏某驾驶粤S×××××号丰田牌小型轿车以54.12km／h的速度由南往北行驶至广州市黄埔区永和黄旗山路16号工厂门口对出路段时，因未按操作规范安全、文明驾驶且车速超过限速标志标明的最高时速的50%，与行至上述路段的被害人刘某发生碰撞，造成被害人刘某经抢救无效死亡（经法医鉴定，其系因全身多处外伤致多器官功能衰竭死亡，其全身损伤交通事故可以形成）及该车辆损毁的交通事故。经广州市公安局交警支队萝岗区大队认定，被告人魏某负事故全部责任，被害人刘某无责任。事故发生后，被告人魏某现场拨打120求救。公诉机关认为被告人魏某具有自首、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人魏某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并适用缓刑。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王瑞芳二〇一五年十二月十五日书记员  邹清伟李倩附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01883号原告李小令。委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。法定代表人宋贵修，董事长。委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。原告李小令与被告苏州嘉典精密五金电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春峰、被告委托代理人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小令诉称，原告为被告处员工。2015年7月21日，被告突然贴出公告，要求原告到另一家公司上班，如果不去按旷工开除处理。被告的行为违反相关法律和规定，属于违法开除。法律规定，公司合并应当履行相关法定程序，但被告未完成合并程序即要求原告到新公司上班，明显违法；被告未与原告协商，即强行要求原告到新公司打卡上班，原告则要求在被告公司上班，但被告关门不让原告进入。要求判令被告支付以月工资4582元计算的6个月的工资标准的违法解除赔偿金27492元。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司辩称，我方合法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金或经济赔偿金，理由是因公司合并多次公告及劝说原告去新公司打卡上班，但是原告聚众闹事并且旷工连续超过三天，所以被告依法解除其劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年3月入职被告处，双方间最后一期劳动合同于2015年3月19日签订，原告为乙方、被告为甲方。合同约定：劳动期限为2015年3月5日至2018年3月4日，工种为生产技术类，工作地点为苏州市，基本工资为1680元/月，加班工资以基本工资为基数计算；乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度，甲方可立即解除合同、辞退乙方；甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、防治污染搬迁等客观情况发生重大变化或乙方的生产、工作岗位消失，致使合同无法履行的，甲方可辞退乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方；另约定合同双方均已充分理解公司员工手册之内容，并愿依员工手册之规定执行；双方还作了其他约定。2015年7月17日，本案被告与嘉诠精密五金电子（苏州）有限公司（下称嘉诠公司）共同张贴公告称，根据集团公司决定，出于经营需要，被告将并入嘉诠公司，合并完成后，将保留嘉诠公司，被告不再保留；被告的权利义务（包括与全体员工之间的权利义务）今后均由嘉诠公司承接；被告与员工之间劳动合同关系的处理，劳动合同继续有效，今后由嘉诠公司承接、继续履行；该两公司承诺，员工依法享有的各项劳动合同权利（岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等）不会受到任何不良影响，要求员工依照劳动合同约定的岗位、职责，认真履行自身义务。被告又于2015年7月20日张贴公告称，要求全体员工自2015年7月21日起至嘉诠公司刷卡上下班，并遵守嘉诠公司的规章制度；另特别声明，按公司《员工手册》第39条第5项，若未按时至指定地上班者视为旷工，旷工三日者一律开除。原告在被告处打卡上班至2015年7月20日。后因未至嘉诠公司打卡上班，被告于2015年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》称，因原告于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行劳动合同之约定、不到岗、不提供劳动，经公司告知后仍不改正，已严重违反劳动者应遵守的劳动纪律，故公司正式通知解除劳动合同，双方劳动关系于2015年7月31日解除，并请于2015年8月4日前来公司办理离职手续。原告收悉。2015年8月3日，被告向苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会发出《听取意见函》称，因被告将并入嘉诠公司，相应商务部审批、工商变更登记等手续正在办理中，拟合并事宜已告知员工，绝大部分员工已至嘉诠公司履行原劳动合同，但包括本案原告在内的25名员工，因于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行合同，不到岗、不提供劳动，严重违反应遵守的劳动纪律，故公司与上述员工解除劳动合同，就此事要求听取工会意见。工会意见：请按相关法律法规处理，并盖章。后包括本案原告在内的26名员工向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年7月工资，该委于2015年10月16日作出苏劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。另查明，被告的员工手册于2011年4月1日制订，第39条规定连续旷工3天（含）以上者按旷工自离，解除劳动合同；第85条公司可以即时解除劳动合同的情形明确为员工“无正当理由连续旷工3天或一月内累计旷工5天或一年内旷工满10天者”。该员工手册文本上有苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会盖章。上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、公告、员工手册、出勤记录、听取意见函、解除劳动合同通知书及快递凭证、视频资料以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确，原告至2015年7月20日的工资已发放，原告被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4340.75元。被告目前停产不接单生产，并未完成合并注销手续。嘉诠公司距被告公司500米左右。本院认为，2015年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，系单方解除劳动合同行为，该行为应当符合法律规定。被告解除劳动合同所依据的事实为原告在2015年7月21日至7月30日连续8个工作日旷工，起因为被告安排原告至嘉诠公司打卡上班。关于变更上班地址，被告因准备合并而停产，变更后的上班地址与原址仅相距数百米，被告在事前履行了告知义务，并承诺原劳动合同继续有效、原告的岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等均不受不良影响，故被告将原告安排至嘉诠公司上班，未导致原劳动合同无法履行，原告拒绝至嘉诠公司上班并无正当理由，原告旷工事实应予认定。同时，解除情形在被告的规章制度中规定明确，被告就解除与原告的劳动合同事宜听取了工会意见，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除无事实和法律依据，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告李小令的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告李小令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年十二月十二日书 记 员  顾月
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第1105号原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人卢远铭，该行经理。委托代理人刘亚军，男，1985年10月15日生，汉族。被告曹红强，男，1972年9月27日生，汉族。被告蒋淑华，女，1973年11月6日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告曹红强、蒋淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员韩露独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人刘亚军、被告蒋淑华到庭参加诉讼,被告曹红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2009年3月11日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额63万元，期限10年，同时被告将购买的橙黄时代AXX#号楼-X-XXX号为该笔贷款办理了正式抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，但被告并未按合同约定偿还贷款本息，截至2015年10月21日，尚欠原告贷款本金301834.06元，利息12539.08元，合计314373.14元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、解除原被告之间的借款合同关系；2、二被告立即偿还原告贷款本金301834.06元、利息12539.08元，合计314373.14元（利息暂计算至2015年10月21日，此后利息仍需清偿至本息清偿完毕止）；3、原告对抵押物橙黄时代AXX#号楼-X-XXX号房产优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。被告蒋淑华对原告起诉的事实、本金及利息均予以认可。被告曹红强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼主张提供如下证据：1、个人购房借款担保合同1份，证明被告向原告申请63万元期限10年的贷款。2、徐州市房地产抵押合同、房屋他项权证各1份，证明被告将购买的橙黄时代雅园AXX#号楼-X-XXX，为该笔借款办理了抵押登记。3、借款借据1份，证明原告履行了放款义务。4、欠款证明1份，证明截至2015年10月21日被告欠原告贷款本金301834.06元，利息12539.08元。被告蒋淑华质证认为，对以上证据均无异议。被告曹红强未到庭，无法对证据进行质证。被告蒋淑华未提供证据。本院审查后认为，原告提供的各证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，被告曹红强与蒋淑华系夫妻关系，2009年3月11日，原告与被告曹红强、蒋淑华签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告曹红强、蒋淑华共同向原告贷款630000元，期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款用于购买橙黄时代雅园AXX#号楼-X-XXX；贷款利率以同期人民银行贷款基准利率上浮10%为6.534%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按此次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；被告按照等额本息的还款方式偿还贷款，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付放入利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按双方约定的贷款利率基础上加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定以曹红强名下的奎山橙黄时代雅园AXX#号楼-X-XXX室房产为二被告的借款提供抵押担保并于2009年3月13日办理了抵押登记。2009年3月20日，原告依约向被告曹红强发放贷款630000元，二被告未能按约履行还款义务，自2015年2月开始出现连续逾期情形，截至2015年10月21日二被告共拖欠原告贷款本金301834.06元，利息12539.08元。本院认为，原告与被告曹红强、蒋淑华签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。原告已按约发放贷款，借款人曹红强、蒋淑华应按合同约定及时还款，由于借款人未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，依据合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息，故对原告要求解除合同、被告立即偿还贷款本金301834.06元、利息12539.08元的诉讼请求本院依法予以支持。被告曹红强以其名下的奎山橙黄时代雅园AXX#号楼-X-XXX室房产为二被告的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对上述房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被告曹红强、蒋淑华签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告曹红强、蒋淑华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行贷款本金301834.06元，利息12539.08元（利息暂计算至2015年10月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行对被告曹红强名下的奎山橙黄时代雅园AXX#号楼-X-XXX室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告曹红强、蒋淑华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 韩 露二〇一五年十二月十六日书 记 员 石晶晶附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第703号申请执行人刘万义被执行人潘德冬申请执行人刘万义与被执行人潘德冬买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月12日作出（2015）扶民初字第1511号民事调解，协议如下：被告潘德冬欠原告刘万义货款23400元，此款于2015年6月1日前给付。案件受理费193元，由被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未履行生效调解确定的义务。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月2日立案执行，并于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1511号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月一日书记员  李欣铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14157号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张婕，女，1972年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张婕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张婕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24914.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24914.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4313号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，捕前个体经营早餐店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人陈某乙，女，汉族，小学文化，捕前个体经营早餐店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年12月4日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4460号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈某甲、陈某乙夫妇于2014年5月开始在其位于佛山市顺德区杏坛镇南朗某某坊校边路某某号的家中生产油条，然后拿到杏坛镇南朗村某某大道路口其经营的早餐档（该早餐档一直没有办任何证照和取得卫生许可资格证书）售卖。制作时，陈某甲超限量滥用食品添加剂酵粉、食粉、臭粉、食盐，陈某乙在明知制作过程的情况下负责炸油条。至被抓获时，两被告人共售卖约10000根油条，获利约人民币3000元。2015年7月30日，顺德区市场监督管理局工作人员到陈某甲、陈某乙经营的早餐档对其生产、销售的油条进行抽样，经广东产品质量监督检验研究院检验，铝残留量为507mg/kg（检验要求为小于或等于100mg/kg)。2015年8月31日早上，民警到陈某甲、陈某乙经营的早餐档，查获涉嫌不符合安全标准的油条1.8斤，在二人的住宅内起获生产油条所用的发酵粉一罐，重2.73斤；臭粉一袋，重0.47斤；食粉一瓶，重1.26斤。被查获的油条经广东产品质量监督检验研究院检验，铝残留量为358mg/kg（检验要求为小于或等于100mg/kg)。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某甲、陈某乙的供述及指认笔录；户籍证明；案件线索通报函；抽样取证记录及委托执法检验抽样单；搜查笔录及扣押、处理物品清单；产品检测协议书；杏坛派出所出具的证明；检验报告；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议；被告人陈某甲对量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，二被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院综合考虑认为，对被告人陈某乙适用缓刑不致再危害社会，同时应宣告禁止令，禁止被告人陈某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人陈某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、禁止被告人陈某乙在六个月内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 棠二〇一五年十二月十六日书记员 董少金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。第5页共8页
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第5587号原告李伟，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区贵德街*号楼*单元***号，身份证号码2104021967********。委托代理人韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。被告薛同娇，女，1982年8月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区两埠岸小区***号。身份证号码370211198208231028.被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路137号华电热力8楼，组织机构代码91370200733529075B。负责人宁方生，该公司总经理。委托代理人王玉声，该公司员工。原告李伟与被告薛同娇、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人苗蕾，被告保险公司的委托代理人王玉声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2014年3月5日18时，被告薛同娇驾驶鲁U811**轿车沿黄岛区钱塘江路由西向东行驶至一中西侧时，适遇原告由南向北步行横过道路，人车相撞，原告受伤。经黄岛区人民法院审理作出（2014）黄民初字第9589号民事判决书，判决被告赔偿后续治疗费8000元，现原告经二次治疗支付医疗费等各项费用15980.46元。因（2014）黄民初字第9589号民事判决书判决的后续治疗费不足以弥补原告的损失，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告7980.46元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、本案原告的诉讼请求已经在（2014）黄民初字第9589号案处理完毕，本案应适用一事不再理原则，驳回原告诉讼请求。2、原告自愿在（2014）黄民初字第9589号案中对原告的伤残等级和后续治疗费申请鉴定，其依据该鉴定结论获得索赔权利的同时，也应承担相应的法律风险。即便不考虑原告治疗及用药的合理性问题，原告实际花费的金额与鉴定结论若不相符，在鉴定机构出具鉴定结论合法有效且已经被生效判决所采信的情况下，鉴定结论的证据效力依法应高于原告单方提交的证据。3、若认为该鉴定结论对原告的后续治疗费鉴定有误，鉴定结论若存在瑕疵，则表明鉴定机构的鉴定能力并不足以对待鉴定事项做出合理认定，应否定整个鉴定结论，对原告的伤残等级和后续治疗费重新作出认定。4、因被告天安财险已经支付赔偿金，依法不应另行赔付后续治疗期间的误工费。5、本案交强险已经满额赔付，原告的诉求应在商业三者险内赔付，根据条款约定，诉讼费不应由保险公司承担。被告薛同娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：1、2014年3月5日18时，被告薛同驾驶山鲁U811**轿车沿黄岛区钱塘江路由西向东行驶至一中西侧时，适遇原告由南向北步行横过道路，人车相撞，原告受伤。2、2014年12月15日，黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第9589号民事判决书，认定被告薛同娇承担事故全部责任，原告无责任，并判决被告保险公司在交强险及第三者责任保险的范围内赔偿原告含后续治疗费8000元在内的234612元。该判决已生效。3、鲁U811**轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的（2014）黄民初字第9589号民事判决书、门诊病历、住院病历、交通费票据、护理人身份证等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第9589号民事判决书，认定被告薛同娇承担事故全部责任，原告无责任。并判决被告保险公司在交强险及第三者责任保险的范围内赔偿原告含后续治疗费8000元在内的234612元。该判决已生效。被告薛同娇驾驶的鲁U811**轿车在被告保险公司投保交强险和不计免赔30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告保险公司认为，本案原告的诉讼请求已经在（2014）黄民初字第9589号案件中处理完毕，本案应适用一事不再理原则，保险公司对其诉求不应承担赔偿责任。原告的主张系由该事故引起的经济损失，在（2014）黄民初字第9589号民事判决书中已判决赔偿原告医疗费8000元，在后续治疗中产生的费用，对超出8000元费用，原告有权向被告主张，且其主张不属于一事不在理的范畴，被告保险公司的辩称意见不予采信。原告主张的数额未超出保险的赔偿范围，应由被告保险公司承担赔偿责任。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。原告在青岛经济技术开发区第一人民医院取出骨折内固定装置，住院15天，主张花费医疗费11967.46元，并提交了医疗费票据，该主张予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院15天，应按照国家机关一般工作人员出差补助每天20元计算为300元（15天×20元/天）。3、误工费。原告主张住院期间的误工费1754元，因在（2014）黄民初字第9589号民事判决书判决赔偿了有关的残疾赔偿金。其主张不予支持。4、交通费。原告主张200元，被告保险公司不予认可。根据原告提交的病历，及家庭居住地离医院的距离等实际情况，本院酌情支持100元。5、护理费，根据原告提交的护理人的证据，其护理费应按照每天80元计算为1200元（80元/天×15天）。6、复印费。原告主张5元。该费用无法证明与本案具有关联性。其主张不予支持。综上，原告因取出骨折内固定装置产生的损失合计13567元，扣除已赔偿的8000元，剩余的5567元，由被告保险公司在第三者责任保险的范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告李伟医疗费等合计5567元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伟承担10元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司承担40元，因原告已预交，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之起十日内支付给原告李伟40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘东华审 判 员  曲彩霞人民陪审员  刘晓燕二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈安新(2015)黄民初字第5587号
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2572号原告上海永济牧业设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人刘涛。委托代理人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被告日照宜生牧业有限公司，注册地山东省日照市。法定代表人焦尚华。委托代理人焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。本院受理原告上海永济牧业设备有限公司与被告日照宜生牧业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告日照宜生牧业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因涉案合同纠纷，已由被告日照宜生牧业有限公司于2015年4月28日在山东省日照市东港区人民法院向原告上海永济牧业设备有限公司提起诉讼，案号为(2015)东商初字第714号。根据法律规定，本案依法应当由最先立案的山东省日照市东港区人民法院管辖审理，故应将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。经审查，本院认为，上海永济牧业设备有限公司于2015年11月26日在本院向日照宜生牧业有限公司提起诉讼，而涉案合同纠纷日照宜生牧业有限公司于2015年4月28日在山东省日照市东港区人民法院已向上海永济牧业设备有限公司提起诉讼。根据法律规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故被告日照宜生牧业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告日照宜生牧业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一五年十二月十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第298号申请执行人：葛志学，1984年1月10日生，住所地靖宇县。被执行人：靖宇县亿峰木业有限公司。法定代表人：郭俊峰，系经理。被执行人：郭俊峰，住所地靖宇县。本院于2015年7月6日立案执行葛志学与靖宇县亿峰木业有限公司、郭俊峰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖宇县人民调解委员会靖民调解字（2015）088号人民调解协议书，被执行人应支付申请人葛志学欠款1200000.00元及利息10000和迟延履行期间的利息，并承担执行费14500.00元。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结靖宇县人民调解委员会靖民调解字（2015）088号人民调解协议书的本次执行程序。被执行人应给付欠款1200000元及利息10000元和迟延履行期间的利息，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  王 强审判员  关 慧二〇一五年十二月二十二日书记员  胡 军
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第577号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人姜群。被执行人孙风刚。被执行人徐宁。被执行人徐维君。被执行人严学东。被执行人程贤玲。被执行人迟恩涛。被执行人孙朋。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2011)烟仲字第68号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1754号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告判维宏，男，汉族，1987年1月23日生，户籍所在地江苏省东台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告潘维宏信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十四日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1084号申请执行人于洪池，现住扶余市。被执行人刘向柱，现住扶余市。被执行人张丽。申请执行人于洪池与被执行人刘向柱、张丽合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月16日作出（2015）扶民初字第480号民事判决书，内容如下：被告刘向柱、张丽将争议交付原告于洪池使用，案件受理费550元、公告费600元，由二被告承担。该判决书已发生法律效力，二被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，该判决所确定交付的房屋现由案外人占有，该案应该对房屋占有人另行起诉。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第480号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0701号原告毕卡，男，汉族，1989年9月21日生，住河南省兰考县。被告马艳艳，女，汉族，1982年8月25日生，住吉林省集安市。原告毕卡诉被告马艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告毕卡到庭参加诉讼，被告马艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告毕卡诉称：2015年1月1日，我与被告发生交通事故，造成我的车辆损失7700元，我要求被告承担赔偿责任，但是被告不予赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失2310元；诉讼费用由被告承担。被告马艳艳未答辩。经审理查明：2015年1月1日21时41分许，毕卡（男，26岁，驾驶证号）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市昆太路机动车道由西向东行驶至昆山市××路××门前路段，其车车头与沿昆太路南侧非机动车道由西向东行驶至事发路段左转弯在人行横道上骑行横过昆太路机动车道的由马艳艳驾驶的昆KCXXXX电动自行车车身左侧发生碰撞，造成马艳艳倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定毕卡负事故主要责任，马艳艳负事故次要责任。另查明：原告毕卡驾驶的EKXXXX小型轿车的行驶证登记车主为其本人。经保险公司定损，原告因本次交通事故产生的车辆损失为7400元。另有清障施救费300元。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、清障施救费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民合法的财产权利依法受到保护，侵害公民财产权利应当承担相应赔偿责任。交警部门认定，被告马艳艳珍负事故次要责任，原告毕卡负事故主要责任，关于事故责任比例，因被告为行人，原告驾驶机动车，本院认定由被告承担25%的责任，原告承担75%的责任。本案中原告损失为7400元车辆损失及300元清障施救费，合计7700元，其中被告承担25%的责任，即1925元。被告未到庭应诉，也未提交证据主张减少或免除责任，应视为自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕卡1925元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，保全费43.1元，合计68.1元，由被告负担56.75元，原告自负11.35元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一五年十二月十四日书 记 员 石程程
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第723号原告段立江，男，汉族，1978年10月23日出生，住河北省石家庄市新华区。被告河北居泰隆装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路398号书香华苑4号住宅楼00单元0102。法定代表人许喆。原告段立江诉被告河北居泰隆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月份，我在颐佳小区分得单位一套经济适用房，房屋面积约125平方米，配有约50平方米的地下室和一个地下标准车位。经朋友介绍，我于2014年8月29日与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》。按照合同约定，装修工程期限60天，自2014年9月2日至2014年11月2日竣工，工程款合同价共26938元。合同签订日（即2014年8月29日），原告实际支付首款21000元；9月13日，原告实际支付中期款5641元；9月23日，原告实际支付装修增项款1400元。原告累计支付28041元。装修期间，原告基于本装修合同，于2014年10月25日与本单位周斌同志签订了一份房屋租赁合同，合同约定：从2015年1月份起，周斌同志以每月2500元的价格对房屋（含地下室及停车位）进行长期租赁；原告如果延误了周斌的入住时间，将以每月1500元价格对周斌进行经济补偿。然而自原告支付中期款后，被告便开始连续以变动施工负责人为由，使工程一直处于停工状态。原告多次与被告进行沟通催促，要求加紧施工，但协商未果。截止2015年5月5日，房屋室内木地板和暖气片等相关设施仍未安装复位，影响了房屋的正常使用，也对原告因租赁合同不能履行造成了经济损失。综上，被告严重违约导致原告合法权益遭受严重损害，特请贵院依法判决支持原告诉讼请求。1、请求法院依法判令被告河北居泰隆装饰工程有限公司，向原告按照合同约定支付合同总价20%的违约金，共计5387.6元。2、请求法院依法判令被告河北居泰隆装饰工程有限公司，因装修延期给原告方造成的各类经济损失。具体包括：（1）租赁违约损失费7500元；（2）通讯费、误工费、交通费等500元。3、诉讼费由被告承担。被告未出庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年8月29日，原、被告双方签订《居泰隆装修工程施工合同》，约定甲方（原告）将位于颐佳小区4-1-602室的装饰工程项目交给乙方（被告）承做。工程承包方式为乙方包工包料。工程总造价为14832元，工程期限为60天，自2014年9月2日到2014年11月2日竣工。工程付款方式为合同生效之日付款60%，即8899元，工程中期（木工收口、瓦工竣工）验收合格付款38%，即5636元，尾期竣工验收后二日结算2%，即297元。其中合同约定本合同签订生效后，甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总价20%的违约金。同日，原、被告双方签订补充条款约定，主材总价款为12106元，合同签订二日内交齐主材款。其中补充条款约定甲乙双方应严格履行合同所规定的各项款项，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方合同总价20%的违约金。原告于合同签订当天给付被告首付款21000元（包含主材款），于2014年9月13日给付被告中期款5641元，于2014年9月23日给付被告增项款1400元。原告称被告于2014年9月2日开始装修房屋，2014年9月13号收到中期款后不再装修了，地板未重新铺好并提交照片五张用以说明被告装修情况。本院认为，原、被告双方签订的《居泰隆装修工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。被告未按合同约定完成装修义务，根据合同约定“甲乙双方应严格履行合同所规定的各项款项，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方合同总价20%的违约金。”，故原告有权要求被告给付合同总价20%的违约金。原告主张被告给付租赁违约损失费、通讯费、误工费、交通费等共计8000元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北居泰隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段立江违约金5387.6元；二、驳回原告段立江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  殷志江审判员  李继刚审判员  闫晓娜二〇一五年十二月七日书记员  董 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第32421号原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵某，董事长。委托代理人李居鹏，上海市瀛东律师事务所律师。委托代理人虞静雄，上海市瀛东律师事务所律师。被告李静，女，1964年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司与被告李静劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司的委托代理人李居鹏、被告李静及其委托代理人褚子云到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司诉称，被告于2011年8月1日至原告处工作，担任技术副总工一职，双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。2015年6月初，原告在调取公司外部监控录像时发现，被告于2015年1月至6月期间多次在公司规定的工作时间内与其他部门无任何工作交集的一名员工在公司以外的场地闲聊、玩弄手机，且每次平均停留时间超过30分钟，累计时间超过25小时。原告随即调取被告过往的考勤记录，发现其存在大量的迟到、早退、旷工等情形。被告上述行为违背了劳动者对用人单位应承担的忠诚和勤勉义务，也违反了《员工手册》的规定，已经构成严重违纪，故原告决定自2015年6月6日起解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金130,824元(人民币，下同)；2、原告不支付被告2015年1月1日至2015年6月5日期间未休年休假工资2,318.44元。被告李静辩称，被告与另一名员工在楼梯处聊天系正常的工作交流，并非闲聊。被告未违反规章制度，原告系违法解除劳动合同。被告认可仲裁裁决。经审理查明，被告于2011年8月1日至原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为期限自2014年8月2日起的无固定期限劳动合同，约定被告的岗位为技术副总工，月工资为税前24719元。2015年1月1日起，被告的月工资调整为25,213元。2015年6月5日，原告出具聘用合同终止通知，内容为：“李静女士：经公司观察，且有证据证明您累计多次在公司规定的工作时间内，与公司其他员工在公司以外的场地聊天，且聊天和停留时间较长。您的上述不全面履行劳动义务的行为，已严重违反《员工手册》的相关规定。依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，在您严重违反用人单位规章制度的情况下，公司决定自2015年6月6日起解除与您的劳动合同关系。……”2015年6月5日，原告将解除劳动合同的决定通知其工会，工会表示无异议。被告于2015年3月27日休1天年休假。2015年1月1日至2015年6月5日期间，被告应休未休年休假1天。2015年6月17日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金201,704元；2、2015年未休年休假工资52,165元；3、2015年6月1日至2015年6月5日期间的工资5,796元；4、2015年4月4日至2015年4月5日休息日、节假日加班工资5,796元；5、饭卡余额612元。该仲裁委员会于2015年7月24日作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金130,824元；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人2015年1月1日至2015年6月5日期间未休年休假工资2,318.44元；三、申请人要求被申请人支付2015年6月1日至2015年6月5日期间工资5,796元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付饭卡余额612元的请求，本会不予支持；五、申请人要求被申请人支付2015年4月4日至2015年4月5日休息日、节假日加班工资5,796元的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。另查明，原告处《员工手册》第五章规定：“非休息时间不得在办公室闲聊，更不允许大声喧哗；上班时间不准在办公室内下棋、玩纸牌及其他消遣活动；接听私人电话不得超过5分钟……。”上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，薪酬调整通知书，休假申请单，聘用合同终止通知，工会回函，员工手册及签收确认单，浦劳人仲(2015)办字第5617号裁决书等证据证实。审理中，原告提供视频光盘及截图，证明被告于2015年1月至6月期间在上班时间多次与另一名员工赵某在消防通道处聊天、玩手机，聊天时间累计超过25小时。被告对该证据真实性予以认可，但不认可在闲聊。本院认为，我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告提供的视频及截图显示，被告与赵某在办公区域外聊天时没有拿纸笔等办公工具，且互相查看手机、肢体放松、散漫，被告主张两人聊天系正常的工作交流，不符合常理，本院不予采信。被告在工作时间多次与赵某在办公区域外聊天、玩手机，累计时间超过25小时，系严重违反了原告的规章制度及劳动纪律。原告作出解除劳动合同的决定，并无不当，无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2015年1月1日至2015年6月5日期间，被告应休未休年休假1天，原告应支付被告未休年休假工资2,318.44元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李静2015年1月1日至2015年6月5日期间未休年休假工资2,318.44元；二、原告凯发新泉建设工程(上海)有限公司不支付被告李静违法解除劳动合同的赔偿金130,824元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一五年十二月二十二日书记员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第00521号原告北京博丰航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院7号楼B座5层。法定代表人赵虎，总经理。委托代理人杜京立，北京桂佳律师事务所律师。委托代理人刘迪，1975年5月17日出生，汉族，北京博丰航空服务有限公司职工，住北京市朝阳区胜古中路2号院7号楼B座5层。被告石蕊，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京博丰航空服务有限公司（以下简称博丰公司）与被告石蕊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告博丰公司委托代理人杜京立到庭参加诉讼，被告石蕊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博丰公司诉称，2013年12月24日，石蕊向博丰公司预定行程为北京至新加坡往返经济舱机票，次日确认出票，总额为14355元；2014年1月14日，石蕊又预定行程为北京至毛里求斯往返公务舱机票，两天后的2014年1月16日确认出票，总额为37268元。上述两笔机票款石蕊均未支付，经博丰公司多次催要，石蕊于2014年1月16日下午以传真方式向博丰公司发来对公账户的电子汇款单，其上显示汇款方为中国太和旅行社有限公司（以下简称太和公司）已将机票款汇至博丰公司，但经博丰公司与太和公司核实，确认太和公司未向博丰公司支付该笔款项，就此情况，太和公司出具了书面说明。后博丰公司继续向石蕊追讨，但石蕊开始拒接电话，无奈之下博丰公司以诈骗为由向公安机关报案，石蕊在接受公安部门传唤时对上述基本事实都承认，但拒绝付款。公安部门因该案涉及经济因素未予立案，但石蕊供认材料已留存，随时备查。综上，博丰公司诉至法院，要求判令：石蕊支付机票款51623元。被告石蕊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年12月24日，石蕊向博丰公司预定行程为北京至新加坡往返经济舱机票，总额为14355元；2014年1月14日，石蕊又预定行程为北京至毛里求斯往返公务舱机票，总额为37268元,上述机票均已确认出票。2014年1月16日，石蕊向博丰公司传真一份网上银行电子回单，回单号码为509707078739，付款人为太和公司，收款人为博丰公司，金额为51623元。2014年2月20日，太和公司出具证明，载明：经核查，2014年1月15日并没有经我公司账户往博丰公司汇款51623元，故博丰公司收到的广发银行网上银行电子回单（号码509707078739）汇款单复印件为伪造的假汇款单。2014年2月21日，石蕊在接受朝阳公安分局刑侦支队讯问时确认其于2013年12月至2014年1月自博丰公司预定过2次机票，分别为5张北京往返新加坡的机票和2张往返毛里求斯的机票，机票款总额为51000余元，并为此制作了一张假的电子汇款单传真给博丰公司，石蕊确认尚有51000余元票款未支付给博丰公司。截至博丰公司起诉时，石蕊尚欠51623元机票款未付。以上事实有机票确认单、电子客票行程单、网上银行电子回单、说明、讯问笔录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石蕊自博丰公司购买机票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据已查明的事实，石蕊尚欠机票款51623元未付，故现博丰公司主张其支付机票款51623元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石蕊于本判决生效之日起七日内给付北京博丰航空服务有限公司机票款五万一千六百二十三元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十元及公告费二百六十元由石蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王子龙人民陪审员  严性慈二〇一五年十二月一日书 记 员  崔万朋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14141号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张东平，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张东平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张东平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30296.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30296.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25231号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告傅维元，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告傅维元物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 袁 洁二〇一五年十二月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3628号上诉人(原审被告)：杨广文（曾用名杨亚尚），19696月20日出生，现住广州市番禺区。委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许宝乾，香港居民，现住香港。委托代理人：张茂东、陈伟钿，均为广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省电白县。法定代表人：陈世成。原审被告：广州市市政集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨粤黔。原审被告：广州市荔湾区旧城改造项目中心（原广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室），住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈开良。上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民三初字第1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人根本没有合同关系，纯属被上诉人虚构事实，同时被上诉人没有提供任何书面文件证明双方存在合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，由于上诉人的住所地在广州市番禺区洛浦街沙溪绿茵岛花园听涛二街72号，请求确认原审法院对本案无管辖权，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于广州市荔湾区西湾路，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳