天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2015)津高民二初字第0078号原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良,行长委托代理人曾浩波,北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人缑会锋,北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告中房联合集团山东能源有限公司,住所地山东省济南市高新区华信路15-1号楼。法定代表人温瑛财,董事长。被告河北大地蟠龙房地产开发有限公司,住所地河北省石家庄市桥东区中山东路118号东方新世界中心8层。法定代表人刘铁军,董事长。被告温瑛财。委托代理人孙军桥,山东科润律师事务所律师。被告中房联合集团能源科技有限公司,住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼1215。法定代表人高满昌,总经理。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)因与被告中房联合集团山东能源有限公司(以下简称中房山东公司)、被告河北大地蟠龙房地产开发有限公司(以下简称河北蟠龙公司)、被告中房联合集团能源科技有限公司(以下简称中房集团公司)、被告温瑛财金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托代理人缑会锋、被告中房山东公司的法定代表人温瑛财、被告温瑛财的委托代理人孙军桥到庭参加诉讼。被告河北蟠龙公司、中房集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行诉称,2013年11月8日,平安银行天津分行与中房山东公司签订了《综合授信额度合同》。为担保该合同的履行,2013年11月13日,河北蟠龙公司与平安银行天津分行签署《最高额抵押担保合同》,以其名下位于河北省石家庄市元氏县的666666.6平方米国有建设土地使用权为中房山东公司在《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额抵押担保,并办理了抵押登记手续。温瑛财与平安银行天津分行于签订前述授信合同当日签署《最高额保证担保合同》。中房集团公司与平安银行天津分行于11月13日签署《最高额保证担保合同》。温瑛财和中房集团公司分别同意以其各自名下的全部资产对中房山东公司在综合授信额度合同项下的债务在最高担保额度内承担连带保证责任。上述合同签订后,中房山东公司于2014年5月26日与平安银行天津分行签署《贷款合同》,平安银行天津分行依据该合同向中房山东公司发放贷款116,000,000元。上述贷款于2015年5月7日到期,中房山东公司未能按时还款,其他各被告也未能履行担保合同约定的代偿义务。平安银行天津分行提起诉讼,请求判令:1.中房山东公司偿还贷款本金116,000,000元及相应的利息、罚息、复利3,378,163.76元人民币(利息暂计至2015年7月26日,此后利息、罚息及复利按贷款合同约定计付至贷款实际清偿日止);2.确认河北蟠龙公司与平安银行天津分行签署的《最高额抵押担保合同》合法有效,平安银行天津分行有权以拍卖、变卖或折价等形式处分抵押物,并对所得款项优先受偿;3.温瑛财、中房集团公司对中房山东公司的全部债务承担连带清偿责任;4.四被告共同赔偿平安银行天津分行支出的律师费人民币2,000,000元;5.本案的诉讼费用、保全费用全部由四被告共同承担。被告中房山东公司答辩称,涉案合同虽然真实存在,但原告没有按照合同约定交付相应款项。原告就贷款的转款凭据举证不充分,中房山东公司不仅没有使用这笔贷款,而且对贷款是如何转出的也并不知晓。中房山东公司没有实际使用涉案贷款,也就没有偿还义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告温瑛财答辩称,原告与中房山东公司签订《综合授信额度合同》后又签订了《贷款合同》。该贷款合同的签订均是由原告工作人员操作的,中房山东公司不掌握贷款账户,对贷款是否进入该账户并不知情。因为中房山东公司对外没有签订过煤炭购销合同,也没有支付过购煤炭款,所以涉案贷款合同因约定的款项用途并不存在而属虚假合同,保证人不应该承担本案保证责任。被告河北蟠龙公司、中房集团公司均未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行为支持其诉请,提交证据如下:证据一、平银津能矿综字20131108第001号《综合授信额度合同》及股东会决议,欲证明原告与中房山东公司之间的综合授信合同关系,并且中房山东公司签署该合同得到了股东会的授权。证据二、平银津能矿额保字20131108第001号《最高额抵押担保合同》及股东会决议以及他项权证,欲证明原告与河北蟠龙公司之间的抵押担保合同关系,并且抵押权已经办理相应登记。证据三、平银津能矿额保字20131108第001-1号《最高额保证担保合同》,欲证明原告与温瑛财之间的保证担保合同关系依法成立。证据四、平银津能矿额保字20131108第001-2号《最高额保证担保合同》,欲证明原告与中房集团公司之间的担保合同关系依法成立。证据五、平银津能矿京贷字20140526第001号《贷款合同》和借款借据,欲证明原告已经按照合同约定向中房山东公司发放贷款以及双方对贷款期限、利率等作出约定。证据六、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》,欲证明原告为追讨债权支出律师费用。被告中房山东公司及温瑛财的质证意见是,对于平安银行天津分行所提交的证据上的签字及印章的真实性均不持异议,但称其签字盖章时合同内容均为空白,对于合同所载明的内容不予认可。同时认为,仅凭委托代理协议不足以证明平安银行天津分行为本案支付过律师费用。被告温瑛财及中房山东公司在本院指定期限内未提交证据。被告河北蟠龙公司、中房集团公司未向本院提交证据。因被告中房山东公司及温瑛财对原告平安银行天津分行提交证据的真实性无异议,被告河北蟠龙公司及中房集团公司无正当理由拒不到庭,放弃相应抗辩权利,本院对平安银行天津分行提交证据的真实性予以认定。结合上述证据及庭审笔录,本院查明以下事实:2013年11月8日,平安银行天津分行与中房山东公司签订《综合授信额度合同》(编号:平银津能矿综字20131108第001号),约定甲方(平安银行天津分行)给予乙方(中房山东公司)综合授信额度贰亿元人民币,授信期限为自授信合同生效之日起12个月,授信方式包括贷款、拆借、票据承兑和贴现等,授信额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限,以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。《综合授信额度合同》第7.1条约定,下列任一事件构成本条款所称违约事件:(1)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金;……。第7.2条约定,有违约事件发生时,甲方有权采取下列措施:……(2)宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期,要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至乙方偿清全部授信本金。费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。为担保《综合授信额度合同》的履行,2013年11月13日,河北蟠龙公司与平安银行天津分行签署《最高额抵押担保合同》(合同编号:平银津能矿额抵字20131108第001号)。根据该抵押合同,河北蟠龙公司以其名下位于河北省石家庄市元氏县蟠龙南岸的666666.6平方米国有建设土地使用权为中房山东公司在《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额抵押担保,担保的最高额度为壹亿贰仟万元人民币本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。《最高额抵押担保合同》第1.3条特别约定,不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证,甲方(平安银行天津分行)有权优先要求乙方(河北蟠龙公司)承担抵押担保责任。如甲方放弃行使对担保物(包括债务人提供的担保物)或其他保证人的保证权,乙方仍应按照抵押合同约定承担全部担保责任。《最高额抵押担保合同》签订后,双方在石家庄市元氏县国土资源局办理了土地使用权抵押登记手续并取得了元他项(2013)第1114号他项权证。2013年11月8日,温瑛财与平安银行天津分行签署《最高额保证担保合同》(编号:平银津能矿额保字20131108第001-1号)。同年11月13日,中房集团公司与平安银行天津分行签署《最高额保证担保合同》(编号:平银津能矿额保字20131108第001-2号)。根据该两份最高额保证合同,温瑛财、中房集团公司分别同意对中房山东公司在《综合授信额度合同》项下的债务在最高担保额度内承担连带保证责任,保证担保的范围为《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金中的壹亿贰仟万元,以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算,并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。保证合同第1.4条特别约定:不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证,甲方(平安银行天津分行)有权优先要求乙方(温瑛财、中房集团公司)承担保证责任。如甲方放弃行使对担保物(包括债务人提供的担保物)或其他保证人的担保权,温瑛财、中房集团公司仍应按照保证合同约定承担全部担保责任。2014年5月26日,平安银行天津分行与中房山东公司签署《贷款合同》(编号:平银津能矿京贷字20140526第001号)。根据该合同,中房山东公司向平安银行天津分行申请贷款116,000,000元人民币,用途为上游采购煤炭。借款期限自2014年5月26日至2015年5月7日,年利率为8%,贷款期限内执行固定利率。贷款按季结息,每月20日为结息日。《贷款合同》第7.2条第(7)项约定,若贷款到期或提前到期,乙方(中房山东公司)未能按约定偿还贷款,甲方(平安银行天津分行)有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。2015年5月7日,上述贷款到期,中房山东公司未能按时还款,其他各被告也未能按照各自签订的担保合同履行相应义务。截至2015年7月26日,中房山东公司应归还平安银行天津分行的借款本息及罚息、复利为119,378,163.76元人民币。被告中房山东公司、温瑛财对原告平安银行天津分行提交的《欠息表》无异议。另外,原告平安银行天津分行与北京德恒(深圳)律师事务所签订代理协议,约定律师费为3,480,000元。本院认为,原告平安银行天津分行与被告中房山东公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》,与被告河北蟠龙公司签订的《最高额抵押担保合同》,与被告温瑛财、中房集团公司分别签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法应确认有效。平安银行天津分行就河北蟠龙公司提交的抵押物办理了抵押登记手续,抵押权依法设立。根据平安银行天津分行提供的借款借据,可以证明其已向中房山东公司发放了相应贷款,中房山东公司是否自己实际使用该款项,不影响其应当承担的还款义务。虽然中房山东公司与平安银行天津分行签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》对贷款的用途约定为向上游采购煤炭,但温瑛财在提供担保时并未明确约定仅对用于该特定用途的债务承担担保责任,因此即使存在未按约定用途使用贷款的情形,也不能成为被告温瑛财免除保证责任的法定理由。中房山东公司与温瑛财抗辩其印章系平安银行天津分行工作人员自行加盖,但并未提交相应证据予以证实;其主张利息、罚息过高,亦无相应依据,本院对此不予支持。中房山东公司与温瑛财对平安银行天津分行主张的付款数额、利息起算时间、计算方式等未提出相反证据,故应当按照各自合同的约定履行相应义务。河北蟠龙公司与中房集团公司亦应各自履行《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》约定的义务。关于平安银行天津分行主张的律师费,因其未提交实际支付凭证,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告中房联合集团山东能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金116,000,000元,并按照《贷款合同》约定支付自2015年3月21日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息与复利(其中截止2015年7月26日止的利息、罚息、复利为3,378,163.76元);二、原告平安银行股份有限公司天津分行有权就其与河北大地蟠龙房地产开发有限公司在《最高额抵押担保合同》项下抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额限度内优先受偿;三、被告温瑛财、被告中房联合集团能源科技有限公司按照各自《最高额保证担保合同》之约定在最高债权额限度内就上述第一项给付事项承担连带保证责任;四、被告河北大地蟠龙房地产开发有限公司、温瑛财、中房联合集团能源科技有限公司在承担担保责任后,有权向被告中房联合集团山东能源有限公司追偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648691元、财产保全费5000元,合计人民币653691元,由被告中房联合集团山东能源有限公司、河北大地蟠龙房地产开发有限公司、温瑛财、中房联合集团能源科技有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 李 萍代理审判员 杨 波代理审判员 强兆彤二〇一五年十二月一日书 记 员 徐红红