wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1453号原告陈国龙，男，汉族，1973年3月6日生。委托代理人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告江苏大江水务集团股份有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号7幢。法定代表人苏睿，该公司总经理。委托代理人陈华，系该公司员工。被告伍宏海，男，汉族，1977年6月7日生。原告陈国龙与被告江苏大江水务集团股份有限公司（以下简称大江公司）、伍宏海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国龙及其委托代理人杜宝安，被告大江公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告伍宏海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国龙诉称：被告大江公司与伍宏海之间存在借贷纠纷，原告与被告伍宏海之间也存在借贷关系。2013年原告曾向滁州市中级法院起诉伍宏海，双方达成民事调解书以后伍宏海未能按期履行，原告又再申请法院强制执行，在执行中原告与伍宏海又再达成和解协议，伍宏海将对被告大江公司的700万元债权全部转让给原告，用以支付民事调解书确定的款项。在原告起诉被告大江公司的诉讼中，原告与被告大江公司、伍宏海三方协议，大江公司确认尚欠原告借款248万元，同意按照月息2.5分支付利息，2015年3月前付清借款协议，由伍宏海提供担保。借款到期后，被告大江公司没有及时偿还借款本息，原告经催要后被告仍未及时还款。为此原告诉至法院，要求被告大江公司偿还借款248万元、利息186000元以及逾期付款利息（按照月息2.5分计算，自2015年9月1日起至付清之日止），要求被告伍宏海对被告大江公司的还款义务承担连带责任。被告大江公司辩称：原告陈述的事由均为事实。由于公司经营不善、资金周转困难，现在暂时无力偿还原告借款。被告伍宏海未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2014年9月1日，原告（甲方）、被告大江公司（乙方）和伍宏海（丙方）共同签订一份协议，三方约定：甲方与丙方为了执行滁州市中级法院（2013）滁民一初字第00152号民事调解书，将乙方欠丙方的700万元债权转让给甲方；甲方和丙方共同确认，扣除丙方已经支付的款项，另加上诉时漏算的金额，目前丙方尚欠甲方借款本金为248万元，乙方同意承担上述248万元借款，由乙方直接与甲方签订借款协议；甲乙双方签订借款协议后，上述丙方转让给甲方的700万元债权与甲方无关，甲方不再享有本协议之外的债权，乙方与丙方自行另行结算剩余款项。同日，原告与被告大江公司、伍宏海又签订一份协议，在担保人处伍宏海签字确认。双方约定：根据前面达成的三方协议，原、被告双方签订本借款协议；被告同意承担伍宏海所欠原告的248万元，作为被告向原告的借款，自协议签订之时起按照月息2.5分/元向原告支付利息，上述借款自本协议签订之日起6个月内一次性付清；协议签订后，原告承诺在3日内撤回对被告的起诉。另查明：1、2011年11月29日，被告大江公司曾向伍宏海出具一份借条，载明：“今借到伍宏海处人民币柒佰万整（￥7000000元）”。2、滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00152号民事调解书，载明：伍宏海应偿还陈国龙借款本金320万元、利息18万元。上述事实有（债权转让）协议、（借款）协议、民事调解书、借条及本院庭审记录等证据证实。本院认为，原告与被告大江公司之间的借款合同、与被告伍宏海的保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方应当依照合同约定和法律规定严格履行各自的义务。根据2014年9月1日借款协议的约定，自协议签订之日起6个月内被告大江公司一次性付清借款本息，现还款期限届满后被告大江公司仍然未能及时偿还借款本息，原告要求被告大江公司偿还借款本金248万元、利息186000元且按同期银行贷款利率4倍支付利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照月息2.5分标准支付利息的主张，已超过同期银行贷款利率的4倍，不符合有关法律的规定，故对原告超出部分的诉讼主张，本院不予支持。被告伍宏海同意为被告大江公司的还款义务提供连带责任担保，且双方未明确约定担保形式，在被告大江公司未能依约偿还借款的情况下，原告要求被告伍宏海承担连带保证责任的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大江水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈国龙偿还借款本金2480000元、利息186000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2015年9月1日起至被告实际给付之日止）。二、被告伍宏海对被告江苏大江水务集团股份有限公司的上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告陈国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费28128元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  李海桥人民陪审员  潘秀华人民陪审员  单凌波二〇一五年十二月十五日见习书记员  罗安迪
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1855号原告：崔某甲，男，汉族，住址扶沟县。委托代理人陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。被告：王某甲，女，汉族，住址扶沟县。原告崔某甲与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及委托代理人陈晓彪、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，张新洪与被告王某甲系夫妻关系，张新洪于2015年元月份去世。2013年张新洪与被告王某甲曾向原告借款，借款到期后，经算账，张新洪与被告王某甲尚欠82000元利息未清偿。2014年6月20日，张新洪与被告王某甲再次向原告借款，双方重新签订借款合同，借款本金212000元（包括原欠款82000元），月利率3%，借款期限6个月。借款合同签订后，原告履行了出借人的义务，向张新洪与被告王某甲支付了212000元借款本金，张新洪与被告王某甲收到借款后仅支付1个月的利息。合同到期后，原告多次催要，被告拒绝返还。要求被告王某甲返还借款本金212000元、利息67840元（自2014年7月19日计算至2015年11月19日按月利率2%计算），以后的利息自2015年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%继续计算。被告王某甲辩称，借款本金应该是130000元，借款合同约定的212000元是把之前借款的利息82000元计算里了，我愿意偿还本金130000元，利息不同意偿还。当事人争议的焦点：1.被告的借款数额如何确定；2.被告是否应当支付之前利息。原告崔某甲针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借款合同一份。证明2014年6月20日，张新洪、王某甲向原告借款212000元整，借款期限6个月，2014年12月19日到期，约定月利率3%。2.收条一份。证明借款人张新洪和被告王某甲2014年6月20日收到原告支付的借款本金130000元。被告王某甲对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2均无异议。被告王某甲未向法庭提交证据。经审查，本院认为，崔某甲提供的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。依据原被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年张新洪与被告王某甲曾向原告崔某甲借款，借款到期后，经算账，张新洪与被告王某甲尚欠82000元利息未清偿。庭审中，原被告均陈述不清82000元利息的计算过程。2014年6月20日，张新洪与原告崔某甲签订借款合同一份，载明：“贷款人（甲方）崔某甲，借款人（乙方）张新洪，甲方愿贷与乙方人民币212000元整，大写贰拾壹万贰仟元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借款期限6个月，自2014年6月20日起至2014年12月19日止。利率双方约定月息3%。张新洪在借款合同前面借款人（乙方）一栏处签名，王某甲在借款合同后面落款乙方处签名。”借条下方写有“延期一年，原借壹拾叁万元整另外是利息，王某甲，2015年7月23日。”借款合同签订后，2014年6月20日，原告崔某甲将130000借款交予张新洪、王某甲，张新洪、王某甲为崔某甲出具收条一份。借款到期后，张新洪和王某甲向崔某甲支付过一个月的利息（2014年6月20日至2014年7月19日按月利率3%计算）。张新洪与被告王某甲系夫妻关系，张新洪于2015年元月份去世。本院认为，2014年6月20日张新洪、被告王某甲与原告崔某甲重新签订的借款合同上约定的借款数额212000元，原告崔某甲并未足额交付，本院不予认定。原被告均陈述212000元包含之前张新洪、王某甲欠原告的利息82000元，所以，原告主张的实际借款数额应当认定为130000元。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告王某甲返还借款本金130000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借期内及逾期利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告王某甲未举证证明张新洪、王某甲拖欠原告崔某甲的82000元利息违反了法律规定，所以，被告王某甲辩称不同意返还原欠崔某甲利息82000元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某甲于判决生效之日起三日内返还原告崔某甲借款本金130000元及利息（从2014年7月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。被告王某甲于判决生效之日起三日内返还拖欠原告崔某甲利息82000元。驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。如被告王某甲未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，保全费2700元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张世民审判员  邹鹏举陪审员  严艳霞二〇一五年十二月二十二日书记员  孙 斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2265号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张某某（自报），女，1982年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，原系东莞市横沥镇兴泰路佰佳百货经营者，住隆回县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2369号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、彭旋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某原系东莞市横沥镇兴泰路佰佳百货的经营者。2015年7月，刘某某等人（均另案处理）经与张某某商量，在上述小店内放置一台安装了“水果乐园”赌博软件的电脑，向张提供一个网络赌博账号K21H57及密码，由张某某提供给他人赌博获利，并与张约定张分得所得利润的10%。经查，张代理的上述账号共计获利约1748元。2015年8月17日15时30分许，公安人员在上述小店将张某某抓获，当场缴获作案工具台式电脑1套。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，赌博软件信息截图，通话记录，常住人口基本信息，证人叶某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，审讯录像，被告人张某某的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，为网络赌博担任代理并接受投注，其行为已构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某某是初犯、认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人张某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具电脑1台，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁筱婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐淑媚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17945号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告吴利明，男，1986年7月28日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴利明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年08月31日，吴利明向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴利明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月07日，已经累计欠款本息共计22480.93元。经交通银行多次催收，吴利明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴利明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22480.93元（截至2014年10月7日，本金13873.56元，利息7616.67元，费用990.70元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴利明身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴利明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴利明未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年08月31日，吴利明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴利明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴利明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴利明的资信状况有权决定是否批准吴利明的领卡申请；交通银行可以根据吴利明的书面申请决定是否同意向吴利明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴利明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴利明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴利明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴利明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴利明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴利明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴利明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴利明太平洋卡的使用；吴利明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴利明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴利明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴利明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴利明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴利明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴利明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴利明使用。吴利明开卡使用后，截至2014年10月07日，该卡因透支产生的应付本息共计22480.93元（截至2014年10月7日，本金13873.56元，利息7616.67元，费用990.70元）。本院认为：吴利明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴利明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴利明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴利明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴利明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴利明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴利明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本息二万二千四百八十元九角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十二元，由被告吴利明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14790号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告聂小杰，女，1984年2月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告聂小杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告聂小杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44115.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44115.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第2162号原告黄小龙，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地湖南省。委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。被告古豫津，男，1987年9月1日出生，回族，户籍地上海市。被告黄伟农，男，1956年11月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人郑龙，上海市成平律师事务所律师。本院在审理原告黄小龙诉被告古豫津、黄伟农房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄小龙于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄小龙撤回起诉。案件受理费人民币6,400元，减半收取，计3,200元，由原告黄小龙承担。审 判 长  刘 薏审 判 员  刘志宏人民陪审员  吴 昆二〇一五年十二月三日书 记 员  王 奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14053号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨家诚，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨家诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨家诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41741.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41741.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13910号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王喜，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江杭州江干区更山东路五堡山区渡口路*****号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32648.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32648.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第04228号原告谭红，女，生于1977年9月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告重庆乾和置业有限公司,住所地石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。组织机构代码证：69393877-0法定代表人敖天宝，该公司经理。委托代理人白斌，该公司总经理。委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。原告谭红与被告重庆乾和置业有限公司（以下简称乾和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由代理审判员余琴适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭红的委托代理人高亚与被告乾和置业公司的委托代理人白斌、杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红诉称，原告向被告购买其开发的位于石柱土家族自治县×住房一套。原告根据被告的接房通知交清房屋契税、大修基金等费用，并于2014年2月19日办理了接房手续。但被告没有在合同约定时间内向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请并实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金8220.76元。被告乾和置业公司辩称，一、被告现为原告办理房屋产权过户登记申请只是一种协助义务，并不是约定义务或法定义务。原告并未给被告出具办理相关产权办证的委托书，被告按约定无义务为原告提交房屋产权过户登记申请。二、被告与原告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议后，原告没有按照合同约定缴纳契税等相关费用，存在违约，被告对此不承担违约责任。三、即使原告的主张有法律以及事实依据，那么原告计算的违约金额以及违约期限有误，依法不应当得到支持。违约金的起始时间应按照补充协议约定从原告的实际接房时间90日之后开始计算。经审理查明：原告谭红(为乙方)与被告乾和置业公司(为甲方)于2013年9月23日签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买被告乾和置业公司开发的位于重庆市石柱土家族自治县×住房一套，建筑面积104.10平方米，购房总价382361.00元。合同第十三条关于办理产权登记的约定：“……2、预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同当日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。”同日，双方还签订了附件五《合同补充协议》，对合同第十三条的补充说明约定：“1、甲乙双方经协商，约定自本合同签定之日起60日内在所在地的区县房地产交易管理部门申请办理合同备案；在商品房交付使用后90日内，申请办理《房地产权证》。2、乙方同意委托甲方代办合同登记备案及权属登记手续。乙方需于合同签定之日按相关规定交纳各种税费、及大修基金等，否则不予登记……”合同签订后，原告谭红通过按揭方式已付清购房款。2014年2月17日，原告缴纳大修基金8577.00元。2014年2月19日原告接受了被告交付的房屋。2014年11月20日，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税发票、大修基金发票、商品房使用说明书、业务受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方同日签订的《合同》和《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该《合同》和《合同补充协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告收取原告交纳的房屋登记费和身份证复印件等资料，并向国土资源和房屋管理局申请办理原告房屋的产权登记，可以证明被告接受原告委托代为办理涉案商品房产权登记手续的事实，故本院对被告辩称的没有委托办证事实或没有办证义务的理由不予采纳。原、被告签订的《合同补充协议》对《合同》第十三条的部分内容作出了新的约定，被告依约应当在商品房交付使用后90日内申请办理《房地产权证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，涉案商品房的交付使用时间为2014年2月19日，原告也于2014年2月17日交纳了大修基金，而被告却于2014年11月20日才代原告申请办理产权登记，被告超过90日申请办理产权登记对原告构成违约，应当向原告支付违约金6997.21元即（382361.00×0.01%）元/天×183天）。原告主张的违约金中超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告谭红违约金6997.20元。二、驳回原告谭红的其他诉讼请求。如果被告重庆乾和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  余琴二〇一五年十二月八日书 记 员  唐林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24988号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所上海市。法定代表人富杰。委托代理人邵彩霞、刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告蔡红梅，年籍不详。本院在审理原告上中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告蔡红梅电信服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  王静波二〇一五年十二月十五日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1037号申请执行人吉林省扶余化工有限责任公司。法定代表人赵福彦，系董事长。被执行人四平锅炉制造有限公司。法定代表人杜德文，系董事长。申请执行人吉林省扶余化工有限责任公司与被执行人四平锅炉制造有限公司产品责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月3日作出（2011）扶民初字第2616号民事判决，判决如下：被告四平锅炉制造有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吉林省扶余化工有限责任公司经济损失210007.05元的70%即147004.94元。如果被告四平锅炉制造有限公司未按照生效判决履行上述给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，原告负担6220元，被告负担3255元。鉴定费55000元，原告负担16500元，被告负担38500元。一审判决送达后，被告四平锅炉制造有限公司不服一审判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）松民一终字第1007号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9075元，由上诉人四平锅炉制造有限公司承担。该二审民事判决已发生法律效力，被执行人四平锅炉制造有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人吉林省扶余化工有限责任公司于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人四平锅炉制造有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年10月12日立案执行，并于2015年11月3日以特快专递邮寄的方式向被执行人四平锅炉制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，被执行人四平锅炉制造有限公司于2015年11月10日向我院申报了财产报告，财产报告内容如下：一、银行账户；1、开户行：工行平东支行×××；2、四平建行紫气大路支行×××；二、库存产品4吨锅炉受压件3台，型号SHW2.8-0.7。四平锅炉制造有限公司现无可供执行财产，申请执行人吉林省扶余化工有限责任公司亦提供不出被执行人四平锅炉制造有限公司的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1007号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江民保字第00664号申请人郑存武，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人唐勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人侯燕，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人郑存武与被申请人唐勇、侯燕买卖合同纠纷一案中，申请人郑存武同于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600000.00元的财产实行保全并已提供担保。本院认为，申请人郑存武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对申请人郑存武提供担保的600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一五年十二月二十九日书记员  宋佳夫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13955号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴莎莎，女，1982年1月7日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴莎莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴莎莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31988.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31988.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)饶中民申字49号再审申请人（原审被告）王竟鹏，女，1966年1月17日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。委托代理人周立彬，男，江西洪胜律师事务所律师。被申请人（原审原告）周龙毅，男，1971年10月1日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住江西省广丰县。原审被告吉意豪实业（江西）有限公司，住所地江西省广丰县芦林工业园区。法定代表人杨培疆，该公司董事长。再审申请人王竟鹏与被申请人周龙毅、原审被告吉意豪实业（江西）有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2012）广民二初字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王竟鹏申请再审称，1、原审法院适用程序违法，再审申请人未收到法院的应诉通知书、开庭传票，原审法院缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利；2、被申请人周龙毅以同样的债权在另一案件中起诉喻志荣，并追加了再审申请人和吉意豪实业（江西）有限公司，在该案中，一、二审法院均支持了周龙毅的诉讼请求，判决喻志荣承担还款责任，故周龙毅一份150万元的借款得到了法院的两份判决，取得了双份的回报，显失公平。故要求撤销本案判决。本院认为，经查，原审案卷送达回证中代收人一栏中有吉意豪实业（江西）有限公司员工的签名，故原审法院已送达给王竟鹏和吉意豪实业（江西）有限公司起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，并不存在适用程序违法情况。至于本案与被申请人周龙毅起诉喻志荣的案件是否有关联性，本案再审申请人王竟鹏出具的133.2万元借条是否是归还喻志荣案件的利息，再审申请人王竟鹏未提供证据予以证实，且被申请人周龙毅起诉喻志荣的案件已经发生法律效力并经江西省高级人民法院裁定驳回喻志荣的再审申请。故再审申请人王竟鹏的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，王竟鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王竟鹏的再审申请。审 判 长  姜玉炎审 判 员  郑晓霞代理审判员  范全敏二〇一五年十二月十五日书 记 员  董丽莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14530号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡莉莉，女，1979年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡莉莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡莉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49110.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49110.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00487号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行,住扬州市江都区。法定代表人沈延斌,该支行行长。被执行人谭同生。被执行人范菊琴。被执行人范春妹。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人谭同生、范菊琴、范春妹申请执行仲裁裁决一案，本院作出的(2015)扬商仲审执字第00173号民事裁定书裁定准予执行扬州仲裁委（2013）扬仲裁字第112号裁决书。依据上述生效法律文书被执行人谭同生、范菊琴、范春妹应连带偿还申请执行人借款本金89246.53元并支付利息（以89246.53元为基数，自2010年12月17日起至2011年11月15日止，按月利率8.34‰计算，自2011年11月16日起至裁决书确定的还款之日止，按月利率8.34‰的1.5倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委（2013）扬仲裁字第112号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛代理审判员  张田辉代理审判员  葛盈盈二〇一五年十二月十八日书 记 员  许建飞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2014)泰海执字第0321号申请执行人孙华。被执行人於晓兵，现在兰州监狱服刑。申请执行人孙华与被执行人於晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）泰海民初字第3718号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人於晓兵于判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙华借款1570000元；如果被执行人於晓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人於晓兵名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行於晓兵名下有可供执行的银行存款，亦无车辆登记信息。被执行人於晓兵名下有位于泰州市海陵区莲花××号小区××幢××××室房屋一处。后申请执行人孙华申请评估、拍卖该房屋，本院依法委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司进行评估，该公司于2015年5月12日作出苏佳房估TZ2015051201号估价报告，该房屋（含车库）评估价值为971000元。2015年8月13日、2015年9月10日，本院两次通过淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，一、二拍均流拍，被执行人於晓兵的另案申请执行人徐云龙同意以二拍保留价873900元接受该房，另同意扣除评估费10000元、公告费1200元、执行费用，并参照当地房屋租赁市场平均租金标准支付五至八年的租金外，对本案申请人孙华及参与分配申请人袁良按债权比例清偿（徐云龙、孙华、袁良自行协商清偿比例）。对不足清偿的部分，申请执行人孙华表示被执行人於晓兵正在服刑，现无其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。就被执行人於晓兵名下的房产本院已依法进行处置，申请执行人表示无其他可供执行的财产线索，现被执行人已无其他可供执行的财产，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰海民初字第3718号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王亚兵审判员  许 冰二〇一五年十二月十七日书记员  陆晓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43466号原告郑金强，男，1976年7月8日生，汉族，住江苏省句容市。委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告上海国佳国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李德忠，总经理。本院在审理原告郑金强与被告上海国佳国际物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告郑金强未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁菊芳二〇一五年十二月二十四日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用?〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14788号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张梅生，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张梅生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张梅生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44163.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44163.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17542号原告杨少宽，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张佳敏，男，1985年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张芝婷，女，1991年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨少宽诉被告张佳敏、张芝婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏万宏人民陪审员  黄讃美人民陪审员  毛秀清二〇一五年十二月十八日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14166号原告王昌陵，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告田祥锋。被告重庆新乐每家实业有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。本院在审理原告王昌陵诉被告田祥锋、重庆新乐每家实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王昌陵于2015年12月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告王昌陵要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王昌陵撤回起诉。本案件受理费460元，由原告王昌陵承担。审判员  谢明光二〇一五年十二月十八日书记员  潘 莹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5197号申请执行人：陈仲明。被执行人宋林浩。申请执行人陈仲明与被执行人宋林浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第456号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款35800元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5197号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十八日代书 记员  徐虹玒
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1176号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李成。被执行人柳红霞，系李成之妻。被执行人柳红卫。被执行人刘吉尧。被执行人王世强。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李成、柳红霞、柳红卫、刘吉尧、王世强借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1176号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月八日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2015）栖执字第1176号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李成，男，1979年2月2日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。被执行人柳红霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住址同上，系李成之妻。被执行人柳红卫，男，1968年6月15日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇东寨村。被执行人刘吉尧，男，1962年12月3日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇东寨村。被执行人王世强，男，1969年10月2日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇东寨村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李成、柳红霞、柳红卫、刘吉尧、王世强借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1176号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月八日书记员史奉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2202号原告朱寿东，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告朱寿东诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱寿东的委托代理人陆永兴，被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱寿东诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款16500元并书写了欠条，后经原告多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未作答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有书面合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是我带过去的，我是替被告郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款16500元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款16500元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告朱寿东工资款16500元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告朱寿东对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一五年十二月十五日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2272号罪犯杨剑锋，男，1984年4月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年12月28日作出(2011)深罗法刑一初字第1804号刑事判决，以被告人杨剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨剑锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年4月16日。执行机关因罪犯杨剑锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨剑锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨剑锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01240号原告潘艳捷，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告潘艳捷与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；扣除已付款，合计116000元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1984年10月至2002年3月31日共13年，经济补偿金22800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月29日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元,到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]745号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且原告分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘艳捷的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第5712号之一原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师被告郭显又。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭显又信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭显又系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79979.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告���款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79979.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年十二月十八日书记员  周梅附：相关法律���文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第573号原告陈金香，女，1968年8月10日生，汉族。委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告南京舜德西服有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道9号。法定代表人孔维定，该公司董事长。原告陈金香与被告南京舜德西服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈金香的委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告南京舜德西服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金香诉称，原告陈金香系被告南京舜德西服有限公司的员工。2014年3月28日，被告以企业需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为1年。2014年现半年，被告因经营困难停业，至今无法归还借款。现诉至法院，要求判令被告归还借款50000元及利息（自2014年3月28日算至实给付之日止，按照月利率1.5%计算），并由被告承担案件受理费。被告南京舜德西服有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告陈金香系被告南京舜德西服有限公司的员工。2014年3月28日，被告以企业扩大经营，需员工入股为由，向原告借款50000元，由被告出具收据1份，未约定借款利率及借款期限。后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。以上事实，有原告提供的收据1份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因未提供证据证明双方对利息进行了约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告经原告催要后仍不履行还款义务，应承担逾期还款利息。因双方未明确约定还款期限及逾期利息，故本院可予支持的逾期利息为自诉讼之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京舜德西服有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈金香支付借款本金50000元及逾期利息（自2015年11月26日起算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告南京舜德西服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年十二月十八日书 记 员  孔健磊
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书(2015)苍执字第175号申请执行人冯世雄，男，1968年9月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人吴世梅，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人潘伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司，住所地广西梧州市旺甫镇上旺组木拱山。法定代表人吴世梅，该公司董事长。冯世雄与广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月27日作出的(2015)苍民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、潘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯世雄2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟给付借款本金350万元及利息，并负担案件受理费48648元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟的财产进行了查证，发现被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司在广西苍梧县旺甫镇木拱山有三宗国有土地使用权[土地证号及面积分别为：梧国用（2011）第007295号，16532.75平方米；梧国用（2012）第009045号，15114.65平方米；苍国用（2014）第110013号，8948.89平方米]，已被其他法院依法查封，除此之外未发现其尚有其他可供执行财产，申请执行人冯世雄也未提供被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟尚有其他可供执行财产的证据或线索。本院认为，本案被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯世雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟新的财产线索，申请执行人冯世雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2015)苍执字第175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘锦波审 判 员  卢 勇代理审判员  林 芸二〇一五年十二月十四日书 记 员  骆清林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第375号上诉人（原审被告）：张凌，住广州市海珠区。委托代理人：史果乐，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：唐杰，广东智洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘碧燕，住广州市越秀区。上诉人张凌因与被上诉人刘碧燕民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗荔法民二初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月7日，刘碧燕通过其工商银行62×××61账号转账40000元至张凌6212****6448账号。同日，张凌出具借款借据，载明，本人张凌某向刘碧燕借款50000元整，定于2014年9月7日归还。2014年8月21日，被告通过其6212****6448账号转账2000元至原告62×××61账号。借款期满后，刘碧燕要求张凌清偿剩余借款，未果，遂诉诸法院。原审庭审中，刘碧燕主张其先向张凌交付10000元现金，张凌要求再借40000元，刘碧燕承诺出借后，刘碧燕遂写下上述借款借据。之后，刘碧燕通过转账方式向张凌转账40000元。转账完成后，张凌称不需要50000元借款，随即又转回给刘碧燕24000元。另，张凌于2014年8月21日通过银行转账方式向刘碧燕清偿借款2000元。刘碧燕原审诉讼请求为：1.张凌偿还借款26000元；2.张凌承担本案的诉讼费用。原审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。张凌向刘碧燕借款的事实，有刘碧燕提供的汇款明细清单及张凌出具的借款借据为证实，法院予以确认，故张凌、刘碧燕之间的借款关系成立。关于借款的具体金额，虽然借款借据载明的借款金额是50000元，但刘碧燕确认张凌已转回26000元（24000元+2000元）至刘碧燕账号，借款期满后，张凌理应清偿剩余借款，张凌未履行还款义务，刘碧燕主张张凌清还借款，有理，法院予以支持，但借款金额应以被告未清偿金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：张凌在判决生效之日起十日内清还借款24000元给刘碧燕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由刘碧燕负担50元，由张凌负担400元。上述受理费450元已经由刘碧燕预交，刘碧燕同意由张凌在履行判决时将其应承担的受理费400元直接支付给刘碧燕。上诉人张凌不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，以致判决错误。一、张凌与刘碧燕并不认识，张凌从没有向刘碧燕借过任何款项，更没有出具过借款借据给刘碧燕。二、刘碧燕向原审法院提交的工商银行62×××48账号（卡）不是张凌开立的，张凌也从未使用过该银行账户。三、本案是刘碧燕一方刻意伪造的债务纠纷，他们企图通过司法程序令其违法行为得到法院认可，从而获得不法所得。为达此目的，刘碧燕一方在提起原审诉讼后，便不断派人上门骚扰、恐吓张凌及家人，原审开庭当日亦是如此堵门骚扰，最终阻止了张凌出庭。四、原审法院在一方当事人缺席情形下，未能认真、仔细审核证据，轻信刘碧燕所言，对本案事实作了错误的认定，以致判决错误。综上，上诉请求：撤销原审判决，驳回刘碧燕的各项诉请。被上诉人刘碧燕辩称：一、张凌和刘碧燕的朋友是广外的同学，双方因此而认识。二、刘碧燕和张凌一起去工商银行办理转账。转账完成后十多分钟，张凌就告知刘碧燕不需要那么多钱，随即通过工商银行将其中24000元转回给刘碧燕。三、刘碧燕所提交的证据并非伪造，都是张凌自己提供的。经审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审中,张凌向本院补充提交以下证据：1、截选的对侮辱性标语的照片。证明刘碧燕及其团伙曾多次、反复对张凌及其家人采用各种手段进行威逼、胁迫，给张凌造成极大的精神压力。2、报警回执。证明张凌已经就刘碧燕的不法行为向派出所报案。刘碧燕对上述证据质证认为：复印件与原件一致，但无法证明这些行为系刘碧燕及其亲友所为。刘碧燕的亲友确实去过张凌父亲的单位，当时张凌的父亲称，如果这个事情是真实的，就走法律途径，所以刘碧燕就提起了本案诉讼。二审中，张凌向本院提交司法鉴定申请书，要求对刘碧燕提交的《借款借据》、《借款合同》中张凌签名的真实性进行鉴定。张凌另向本院提交调查取证申请书，要求对刘碧燕提交的工商银行储蓄卡62×××48账户开户情况，包括开户申请、开户人落款签字笔迹及开户证件、头像截图，向广州市工商银行创展支行调取证据并进行司法鉴定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘碧燕主张张凌向其借款，并提供了《借款借据》、《借款合同》以及刘碧燕向张凌转账支付40000元的银行流水予以证明。张凌虽否认上述《借款借据》、《借款合同》的真实性，但其于二审期间向本院提交司法鉴定申请以及调查取证申请，已超过法定的举证期间，本院不予准许，本院依法确认上述证据的真实性，并据此确认张凌向刘碧燕借款50000元的事实。刘碧燕自认张凌还款26000元，本院予以确认。借款期满后，张凌理应向刘碧燕归还剩余款项，刘碧燕对此主张有理，原审法院予以支持正确，本院予以维持。张凌于二审期间提交的证据与本院并无直接关联性，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人张凌的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张凌负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  汪 婷二〇一五年十二月十八日书 记 员  李晓婷张傲情
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)阿民四商初字第282号原告付玉霞，住哈尔滨市阿城区。被告唐彦池，住哈尔滨市阿城区。被告王洪晶，住哈尔滨市阿城区。原告付玉霞与被告唐彦池、王洪晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉霞到庭参加诉讼。被告唐彦池、王洪晶经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告付玉霞诉称，唐彦池、王洪晶于2012年12月17日向付玉霞借款100000元，并出具借据一份，约定月利率3%。付玉霞自2014年1月起多次索要上款，至今未果，请求判令唐彦池、王洪晶共同偿还借款100000元及利息70000元（计算至2015年11月4日），并支付逾期利息。被告唐彦池、王洪晶未出庭、未答辩。付玉霞为支持其诉讼主张，提供证据如下：借据。意在证明，唐彦池、王洪晶共同向付玉霞借款100000元的事实。本院经审查认为，被告唐彦池、王洪晶未出庭，视为放弃质证权利。该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。被告唐彦池、王洪晶均未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：唐彦池、王洪晶于2012年12月17日共同向付玉霞借款100000元并出具借据，约定月利率3%，未约定借款期限。同日，付玉霞依约交付了借款。唐彦池、王洪晶至今未向付玉霞偿还上述借款本息。本院认为：付玉霞与唐彦池、王洪晶之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借贷双方未约定借款期限，故出借人付玉霞向本院主张权利之日，应视为借款期满日。付玉霞已依约提供了借款，其要求唐彦池、王洪晶共同偿还借款本金100000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，共同借款人唐彦池、王洪晶未及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担向付玉霞支付借款期内利息及逾期利息的责任。付玉霞请求判令唐彦池、王洪晶按年利率24%支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐彦池、王洪晶于本判决生效之日起共同向原告付玉霞偿还借款100000元；二、被告唐彦池、王洪晶于本判决生效之日起共同向原告付玉霞偿支付利息，以100000元为基数，自2012年12月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元因适用简易程序减半收取1850元，由被告唐彦池、王洪晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一五年十二月十四日书记员  程慧莹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2014)肇五商初字第230号原告王永清。被告于在洲。被告薛丽红。原告王永清与被告于在洲、薛丽红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王永清，被告于在洲到庭参加诉讼。被告薛丽红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告王永清诉称，于在洲与薛丽红系夫妻关系。2011年12月22日，薛丽红在我处赊购化肥欠款25，246.00元，由薛丽红出具欠据一份，约定月利1.5分，并代签于在洲的名字。此款经我多次催要，于在洲与薛丽红以无钱为由拒不给付。为此，我具状诉至人民法院，请求法院依法判令于在洲、薛丽红互负连带责任给付欠款25，246.00元，利息13，632.00元，合计38，878.00元，本案诉讼费用由于在洲、薛丽红负担。被告于在洲辩称，原告主张的欠款与我没有关系。我与薛丽红于2005年1月11日办理了离婚。薛丽红于2011年12月22日所欠的债务与我没有关系，我不同意偿还。被告薛丽红在答辩期限内未进行答辩。原告王永清为支持其诉讼主张，提供了由薛丽红于2011年12月22日出具的欠据原件一份。用以证明于在洲与薛丽红欠款的事实。被告于在洲为支持其诉讼主张，提供了以下证据：证据一，肇东市司法局东发司法所关于于在洲与薛丽红离婚一案的卷宗材料。用以证明于在洲与薛丽红于2005年1月11办理了离婚的事实；证据二，肇东市民政局颁发的离婚证。用以证明于在洲与薛丽红于2005年1月11日办理离婚的事实。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告于在洲对原告举证有异议，被告认为欠据上没有本人的签字，而且2011年时其与薛丽红已离婚。原告对被告于在洲的举证一、二的真实性没有异议，但主张于在洲与薛丽红虽然办理了离婚手续，但还在一起共同生活。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告王永清和被告于在洲的举证均具有真实性，关联性和合法性，对各自主张的事实具有一定的证明力，本院均予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：于在洲与薛丽红原系夫妻关系，双方于2005年1月11日在肇东市民政局办理了离婚手续。2011年12月22日，薛丽红在王永清处赊购化肥欠款25，246.00元，由薛丽红出具欠据一份，由本人签名并代签于在洲姓名，约定月利1.5分。此款经王永清多次催要，薛丽红拖欠至今未给付。本案争议的焦点是：原告王永清所主张的货款，是否应由二被告负连带责清偿责任。本院认为，薛丽红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。王永清与薛丽红之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。薛丽红应按合同的约定履行按期给付所欠货款本息的义务。因此，王永清关于要求薛丽红给付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于王永清要求由于在洲负连带责任给付货款的诉讼请求，因王永清无合法有效的证据证明欠款系薛丽红与于在洲共同所欠，故本院不予以支持。于在洲的抗辩主张，有合法有效的证据证明，抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛丽红给付原告王永清货款25，246.00元，利息13，632.00元，合计38，878.00元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告王永清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.00元，由被告薛丽红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  李学成人民陪审员  王 伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第1685号申请执行人王某某。被申请执行人姜某某，男，1961年11月24日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人杨某某，女，1961年9月27日出生，住所地克什克腾旗。王某某申请执行姜某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2632号民事调解书已经发生法律效力。王某某于2015年10月8日向本院申请执行。本院在执行王某某与姜某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人姜某某、杨某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2632号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十一日书记员  郭永新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7592��罪犯黄孟林，现在广西鹿州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）德刑一初字第262号刑事判决，以被告人黄孟林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年7月13日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2006年10月27日作出（2006）云高执字第4009号刑事裁定，将罪犯黄孟林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，并处没收个人全部财产，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑期自2006年10月27日起至2026年6月26日止。云南省曲靖市中级人民法院于2009年1月17日作出（2009）曲刑执字第1365号刑事裁定，对罪犯黄孟林减去有期徒刑刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年4月26日作出（2010）曲刑执字第2182号刑���裁定，对罪犯黄孟林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年5月27日作出（2011）曲刑执字第3362号刑事裁定，对罪犯黄孟林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2012年10月24日作出（2012）曲刑执字第6638号刑事裁定，对罪犯黄孟林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年1月14日作出（2013）曲刑执字第6119号刑事裁定，对罪犯黄孟林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2019年12月26日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第957号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄孟林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄孟林提请减刑符���法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄孟林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分112.72分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄孟林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯黄孟林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄孟林减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年8月26日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员 欧传霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1849号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告沈嗣炜，男，1963年07月23日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈嗣炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈嗣炜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币76,337.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04183号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告蒋晓玲，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告蒋晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟到庭参加了诉讼。被告蒋晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2008年10月23日，原、被告就恒安滨江路XX-X-X03号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.40元/㎡计算，每月应当缴纳物业费40.80元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2012年1月起至2015年8月止欠物业费1797.60元,2012年2月起至2015年7月止欠设施费114.30元，共计1911.90元。后原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院判令被告蒋晓玲给付尚欠的物管等费共计1911.90元，同时按尚欠物管等费数额计付每日千分之三的违约金。被告蒋晓玲未作答辩。经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”XX-XX幢商住混合楼的管理、服务达成《前期物业服务合同》。2008年10月23日，蒋晓玲（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”XX-X-X03的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.40元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费41元；……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明等设施设备产生的公共电费，由全体业主、使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主收取后交供电公司（接受全体业主监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方违反本协议第七、八条款的约定，未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交费用）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”XX幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”XX-XX幢商住混合楼提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。蒋晓玲自2012年1月起至2015年8月止欠物业费1797.60元,2012年2月起至2015年7月止欠设施费114.30元，共计1911.90元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。本案在审理过程中，三高物业公司表明原意放弃诉请由蒋晓玲支付违约金的主张。上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告蒋晓玲是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告蒋晓玲作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告蒋晓玲应给付原告三高物业公司的物业服务费1911.90元。鉴于原告三高物业公司在庭审中表明原意放弃由被告蒋晓玲支付违约金的主张，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋晓玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计1911.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晓玲负担（原告三高物业公司已垫交，被告蒋晓玲在履行义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月三日书 记 员  邱 天
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6792号上诉人（原审被告）：林某，住荔湾区。委托代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：林志刚，住荔湾区。被上诉人（原审原告）：陈某，住荔湾区。上诉人林某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年9月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3062号原告陈广章，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市。委托代理人严峻，上海市南星律师事务所律师。被告何晓喻，女，1953年11月9日生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。本院在审理原告陈广章诉被告何晓喻房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈广章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 敏二〇一五年十二月十八日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2146号罪犯罗志伟，男，1970年9月21日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省连平县人民法院于2010年9月25日作出(2010)连刑初字第52号刑事判决，以被告人罗志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗志伟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑五个月；2014年8月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年3月18日。执行机关因罪犯罗志伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗志伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01397号原告程英杰。委托代理人李萍（系原告配偶）。被告朱爱云。原告程英杰与被告朱爱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告程英杰及其委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告朱爱云经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程英杰诉称：被告因做生意缺少资金，于2009年先后8次向原告借款共计211400元，原告多次索要未果，因担心超过诉讼时效。2015年5月9日，原告找到被告要求被告重新出具借条，被告于当日向原告重新出具借条一张。借条出具后，原告多次向被告索要借款无果。为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款211400元，被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向原告支付上述借款自2015年5月9日起至还清借款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告朱爱云没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2009年4月29日至11月4日期间，被告因做生意需要资金多次向原告借款，其中2009年4月29日借款15400元；同年7月18日借款18500元；同年8月17日借款147000元；同年8月21日借款10000元；同年10月1日借款10500元；同年11月4日借款10000元，共计借款211400元。借款后，被告未归还借款，经原告索要，被告于2015年5月9日重新向原告出具汇总借条一张。借条出具后，原告多次向被告索要借款未果，故引发本起诉讼。另查明：被告朱爱云没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱爱云经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告借原告共计211400元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求由事实依据，本院依法予以支持。原告称双方间的借贷约定利率为月利率5%，但未提供证据予以证明，应认定原、被告间的借贷为无息借贷，故原告要求被告自2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至实际给付之日止的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。但被告应从还款期间届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日，原告向本院起诉之日即视为借贷期间届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱云在本判决发生法律效力后十日内向原告程英杰归还借款211400元及逾期付款的利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告程英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由被告朱爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  胡妍慧人民陪审员  李 佳二〇一五年十二月十八日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1696号原告博州建宏设备安装有限责任公司。法定代表人杨国建，该公司董事长。委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。被告徐恒坤，男，汉族，住博乐市原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告徐恒坤供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2015年12月8日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。审判员 孟 明二〇一五年十二月十五日书记员 苏日娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第2306号原告：王燕仁，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告：邵秀娟，女，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：黄雪梅，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地四川省中江县。委托代理人：王磊、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。原告王燕仁、邵秀娟诉被告黄雪梅商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告王燕仁、邵秀娟到庭参加诉讼，被告黄雪梅未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年10月21日再次公开开庭进行了审理，原告王燕仁、邵秀娟，被告委托代理人王磊、刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月16日通过我爱我家房产经纪公司与被告签订了《购房意向合同》一份，向被告支付了购房意向定金550000元，购买杭州市上城区金色海岸3幢2单元1601室。但被告至今不履行签订正式购房合同的约定，已构成违约。经多次协调未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还购房定金550000元。二、被告支付违约金855000元。原告提供了下列证据材料：1、购房意向合同。证明原被告双方签订购房意向合同的事实。2、收款收据。证明原告于2015年6月17日支付购房意向定金550000元。3、杭州市房屋转让合同、经纪服务合同。证明原告、我爱我家中介公司已经签署了正式的房屋转让合同的事实。被告辩称：一、本案事实是原告并无诚意签订正式房屋转让合同，恶意磋商，最终导致双方未能顺利签订本约。原告提供的正式房屋买卖合同文本对某些重要条款的约定发生了重大变化，明显有违诚实信用和公平原则，因此，在2015年6月25日签订正式房屋买卖合同时，被告要求双方再进行协商，对原告提供的明显对被告不公平的合同未予签订。二、原告构成违约。从原告提供的合同条款内容来看，原告并无缔结本约的诚意，原、被告在2015年6月25日当天的磋商也流于形式，意向合同书对交易的主要内容已约定相当明确，原告存在恶意磋商的违约行为。综上，原告违约，被告有权没收定金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告提供了下列证据材料：1、购房意向合同。2、杭州市房屋转让合同、经纪服务合同。3、原被告短信内容照片。4、告知函、EMS邮寄凭证。5、录音。证明被告对杭州市房屋转让合同中与购房意向合同约定不同的条款仍与原告进行协商，原告违约的事实。经审查，本院认为，原、被告证据符合证据要求，证据效力均予以认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告因购买杭州市上城区金色海岸3幢2单元1601室房屋事宜，通过杭州我爱我家房地产经纪公司作居间方与被告签订了《购房意向合同》一份，约定：房屋转让总价8550000元；原告向被告支付意向金550000元；被告同意在首付款打入监管帐户后五个工作日内交房给原告；在意向合同签订后七日内通过居间方签订杭州市房屋转让合同；意向合同经双方签字后，如一方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。意向合同签订后当日，原告向中介机构支付了购房意向金550000元，中介机构出具了收款收据，次日被告领取了该意向金，同时，被告将涉案房屋的三证交由中介机构保管，将涉案房屋的钥匙交与原告。此后，原、被告及中介机构口头商定于2015年6月23日在中介机构签订正式的杭州市房屋转让合同，但原、被告双方在签订房屋转让合同时，被告对杭州市房屋转让合同文本中第六条关于逾期交房的违约责任条款及第八条关于迁出户口条款有不同意见，与原告未能协商一致，当天双方未能签订房屋转让合同。此后，原、被告双方多次对合同条款进行协商，但均未能达成一致意见。同年6月25日，原、被告双方又在中介机构进行协商，仍未能达成一致，原告单方在杭州市房屋转让合同签字后离开，但被告仍未签字，并于6月26日向原告发送告知函一份，希望双方再进行协商解决，原告未予理会，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的购房意向合同系当事人间的真实意思表示，合法有效。本案双方争议焦点系双方未能签订房屋转让合同系哪方违约所致。首先，原、被告双方未能签订房屋转让合同，并非双方没有诚意买卖房屋，原告交付大额意向金，被告交付三证及房屋钥匙，以及双方多次进行协商等，均表明双方均有诚意进行买卖交易。其次，未能签订房屋转让合同系因对合同中逾期交房违约责任以及迁出户口时间与违约责任这两条款双方未能协商一致，而该两条款在购房意向合同上并未作明确约定，且又属于合同主要条款，因此，原、被告双方对此进行协商系合法合理行为，符合正常交易习惯，故最终双方未能协商一致，导致未能签订房屋转让合同，双方均不存在违约行为。最后，购房意向合同是预约合同，现双方已无协商签订房屋转让合同的交易合作基础，因此，原告要求返还购房意向金550000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，而请求被告支付违约金的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、黄雪梅于本判决生效之日起十日内退还王燕仁、邵秀娟购房意向金550000元。二、驳回王燕仁、邵秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17445元，由王燕仁、邵秀娟负10616元，由黄雪梅负担6829元，其中黄雪梅负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金孟贵人民陪审员  王友瑞人民陪审员  陈建华二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨 慧、