江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪商初字第00186号原告石海蛟，教师。委托代理人徐丽敏，1968年9月28日，无业。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿豫区君临国际A栋5楼。负责人刘跃虎，该公司总经理。委托代理人乔磊，该公司员工。原告石海蛟诉被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告石海蛟委托代理人徐丽敏、徐业创，被告长安保险公司委托代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海蛟诉称：2014年12月3日24时10分，吕浩云驾驶苏B×××××小型轿车沿山河路由东向西行驶至二里坝小区北门时，与石新宇驾驶的由北向南行驶的苏N×××××小型轿车相撞，事故造成石新宇受伤，双方车辆损坏。事故发生后，吕浩云弃车逃逸。后经交警部门认定，吕浩云承担事故的全部责任，石新宇无责任。该起事故造成苏N×××××小型轿车车辆损坏，经泗洪县交通警察大队委托泗洪县价格认证中心鉴定，苏N×××××小型轿车部件损失鉴证值为32324元，原告支付价格鉴证费1600元。该车在宿迁上众腾鑫汽车销售服务有限公司维修，实际维修费用34584元。苏N×××××小型轿车驾驶员石新宇因伤支付医疗费722.8元。经查，苏N×××××小型轿车车辆所有人为石海蛟，该车辆在被告公司投保了交强险及商业险，其中商业险包括第三者责任保险500000元、机动车损失保险198800元，车上人员责任险（驾驶人）10000元，商业险投保不计免赔，上述保险均在保险期间。因原、被告就相关损失协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损34906.8元（修理费34584元＋价格鉴证费1600元＋医疗费722.8元-对方车辆交强险应赔偿部分2000元）；并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张医疗费722.8元、鉴定费1600元。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份。证明事故的发生时间、双方车辆的参保情况、原告车辆在事故中造成损坏及事故责任划分情况。2、苏N×××××车辆的行驶证及驾驶证、苏N×××××车辆的商业险及交强险保单各1份。证明事故发生在保险期间内，机动车损失保险金额为198800元，车上人员责任险（驾驶人）10000元，商业险投保不计免赔。3、苏N×××××车辆修理费发票、修理清单、价格鉴证结论书各1份。证明车辆损失鉴定及修理的费用数额。4、车损价格鉴证费发票1张。证明价格鉴证费1600元。5、医疗费发票3张、石新宇出具的承诺书1份。证明石新宇因该起事故支付医疗费722.8元，并承诺由其父亲石海蛟主张该权利。6、保险条款1份。证明合同约定情况。被告长安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，原告在事故中无责任，故原告的损失应当由事故相对方车辆投保的保险公司优先赔偿，超出的部分由侵权人承担全部的赔偿责任，被告不承担相关费用。原告的车辆损失应以鉴定报告认定的数额为准，车损价格鉴证费应由原告承担。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-5的真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据6由法庭核实认定。本院认证意见：证据1-6具有真实性，与本案具有关联性，能够客观反映双方合同约定、事故发生事实及车辆损失情况，对其证明效力本院予以认定。本院经审理查明：2013年7月23日，原告为其所有的苏N×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为198800元，并投保了不计免赔险，保险期间为2014年7月23日零时起至2015年7月23日二十四时止。保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成车辆损失的，保险人依照合同约定负责赔偿；第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。2014年12月3日，吕浩云驾驶苏B×××××小型轿车与石新宇驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，事故造成石新宇受伤，双方车辆损坏。经泗洪县交巡警大队认定，吕浩云承担事故的全部责任，石新宇无责任。石新宇因伤支付医疗费722.8元。2014年12月17日，经泗洪县公安局交巡警大队委托，泗洪县价格认证中心对原告的车辆损失作出评估，认定该车的损失金额为32324元，支付车损价格鉴证费1600元。该车经宿迁上众腾鑫汽车销售服务有限公司维修，实际产生修理费共计34584元。本案争议焦点：1、被告长安保险公司对原告的车辆损失是否负有赔偿义务；2、原告的车辆损失数额如何确定。本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，被保险人原告石海蛟所有的被保险车辆在使用过程中，因发生保险事故而遭受的车辆损失，被告长安保险公司应当按保险合同约定予以赔偿。被告抗辩认为，因原告在本次事故中无责，被告不应该承担原告的车辆损失赔偿责任。本院认为，车辆损失险是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，造成保险车辆受损时，保险人在合理范围内予以赔偿的险种，而按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应适用。本案保险事故发生后，保险车辆遭受损失，在未发生保险人免责的情形下，被保险人应当获得保险赔偿，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩认为，原告应优先向事故相对方及其保险公司主张权利，无合同及法律依据，本院不予采纳。关于原告的车辆损失数额应以评估值还以实际支出的维修费为准的问题，本院认为，泗洪县价格认证中心作出的鉴定报告虽能从总体上反映车辆的损失情况，但因该中心并未参与车辆的维修，同时，车辆零部件的价格因市场因素可能存在差异，故该报告并不能全面、准确的反映车辆在实际的检测、拆卸等维修过程中产生的费用，且本案原告车辆的实际维修费用与鉴证值之间的差异并未超出合理的范围，故本院依据原告车辆的实际维修费用，认定原告的车辆损失为34584元。原告在主张的赔偿金中扣除应由第三方车辆的交强险应赔偿的车辆损失2000元，符合合同约定，本院予以认可。另，原告在诉讼中自愿放弃向被告主张医疗费722.8元及车损价格鉴证费1600元，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告长安保险公司应赔偿原告保险金32584元（修理费34584元-对方车辆交强险应赔偿部分2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司给付原告石海蛟保险金32584元，于判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费672元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  陈孝峰二〇一五年四月十六日书 记 员  张振业附录相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。