wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝二中法行终字第00274号上诉人（原审原告）陈主群，男，1942年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云阳县国土资源和房屋管理局，住所地云阳县新县城云江大道1299号，组织机构代码74286751-9。法定代表人李珉卿，局长。上诉人陈主群因房地产权属行政登记一案，不服重庆市云阳县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）云法行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年8月14日，重庆市国土资源和房屋管理局印发了《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》，2011年10月21日云阳县人民政府印发《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》。细则对云阳县境内负责农村建设用地复垦工作的行政机关及申请参与复垦应提交的材料作出了明确规定。陈主群在原云阳县新建乡新建村14组集体土地上建有住宅，并办理了《集体土地建设用地使用权证》，该证记载用地面积294.83平方米。2011年6月3日，云阳县国土资源和房屋管理局（简���云阳土房局）为陈主群重新办理《集体土地建设用地使用权证》，记载用地面积为312平方米。陈主群按照上述市县相关部门的规定，申请农村建设用地复垦。2011年12月12日，陈主群（乙方）与云阳县云安镇人民政府（甲方）签订《农村建设用地复垦协议书》，该协议书约定乙方自愿将其使用的位于云安镇新建村7社的312平方米农村建设用地交付甲方实施复垦。甲方协助复垦项目业主给予乙方退地补偿费人民币56196.00元。其补偿费在乙方房屋拆除后，由甲方按合法产权面积5万元/亩预付给乙方，待地票交易后按地票价款分配办法补齐。乙方自愿于协议签订当时向甲方提供农村集体建设用地土地使用权证复印件及原件等条款。协议签订后，双方均履行了协议，陈主群的房屋已经拆除，宅基地已复垦，亦领取了69457.66元补偿款。后陈主群以复垦土地面积为600平方米，而云阳土房局及云安镇人民政府只按312平方米计算补偿，下差300平方米为由，于2014年7月21日向云安镇人民政府信访，后于2015年1月22日提起行政诉讼，请求撤销云安镇人民政府、云阳土房局共同作出的对陈主群的农村建设用地复垦面积按312.2平方米进行补偿的具体行政行为，并根据实际使用面积重新作出补偿。2015年5月30日，云阳县人民法院作出（2015）云法行初字第00008号行政判决书，以云阳县土房局提交的新旧两本土地使用权证、复垦协议书、补偿款项的领取表册为据认定陈主群的建设用地复垦面积为312平方米，且复垦协议已经履行完毕，陈主群诉求按实际复垦面积约600平方米予以补偿的证据不充分，理由不能成立为由，判决驳回陈主群的诉讼请求。原审法院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，云阳土房局负责云阳县土地房屋权属登记工作，是本案适格的被告。本案争议的焦点是310J房地证2011字第2-9-7-53号《房地产权证》是否应予撤销及是否应按陈主群诉称的实际使用面积重新确权颁证。根据本案查明的事实，陈主群在原云阳县新建乡新建村（现更名为云阳县云安镇）集体土地上建有住宅，并办理了集体土地建设用地使用权证，该证记载用地面积294.83平方米。后陈主群申请农村建设用地复垦，经过现场丈量，确认其农村建设用地复垦面积为312平方米。云阳土房局按照《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》和《云阳县农村建设用地复垦实施细则（试行）》的规定，于2011年6月3日重新给陈主群颁发310J房地证2011字第2-9-7-53号《房地产权证》，该证记载的面积和陈主群与云安镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》确定的面积一致。虽然该证并没有发给陈主群，���由云阳土房局直接作为农村建设用地复垦的资料予以收回，程序上有瑕疵，但并没有影响陈主群的实体权利，且在本案中诉称的农村建设用地已经复垦为耕地，相关的建设用地权属证书已由陈主群收回，因此，陈主群要求撤销2011年6月3日颁发的310J房地证2011字第2-9-7-53号《房地产权证》并重新确权颁证的请求，其理由不能成立，不予支持。判决驳回原告陈主群的诉讼请求。宣判后，原审原告陈主群不服，上诉称，被诉颁证行为无事实和相应法律依据，程序违法，该行为损害上诉人的合法权益。请求二审改判。为证明自己行为合法，云阳土房局在一审举证期内提交了以下证据材料：1、陈主群身份证复印件；2、《集体土地建设用地使用权证》；3、《土地权属证明》；4、《云安镇第一批土地复垦农户补偿结算表》；5、《土地复垦预付付款发放通知���、《第一批土地复垦结算款发放通知单》。陈主群提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、《2-9-7-53号房产证》；3、《农村建设用地复垦协议书》；4、证实材料；5、《云阳镇新建村七组复垦一图面积》。原审法院认证意见为陈主群举交的证据4、5不具备证据的形式要件，不能作为本案的证据，不予采信。对双方当事人举交的其余证据予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据认证意见正确，本院依法予以确认。另查明：一审期间，云阳县人民法院依职权调取（2015）云法行初字第00008号行政判决书作为本案证据，该判决书属生效的行政判决。二审认定的事实与原审法院审理查明事实无异。本院认为，本案所诉的颁证行为是根据上诉人自愿提交的原《集体土地建设用地使用权证��结合实地测量结果作出的一个变更登记的颁证行为。该行为是对上诉人陈主群参与复垦的宅基地的权属进行确认，被诉的房地产权证并未发放给相对人，而是存放于土地复垦档案内，实质上是在农村建设用地复垦过程中的一个完善相关材料的行为，对陈主群原《集体土地建设用地使用权证》上所载的面积也未减少。土地复垦面积的确认是结合权属证书及实际测量两方面确定。生效的云法行初字第00008号行政判决书已确认了陈主群参与复垦的宅基地面积为312平方米。陈主群并无证据支持自己的主张即其宅基地面积应为650平方米，对其主张，本院不予支持。虽然被诉颁证行为在程序上存在瑕疵，但实体上并未损害陈主群的权益，陈主群主张的宅基地已被复垦为耕地，没有重新颁发房地产权证的必要。陈主群的上诉请求不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国行���诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈主群负担。本判决为终审判决。审判长  张建平审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一五年十二月二十日书记员  韦 玮
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第129号原告王建军，男，汉族，1971年3月12日出生，村民。委托代理人王国红，被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告王建军不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王建军以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  程勉兴人民陪审员  李月华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘秀梅
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2455号上诉人（原审原告）袁香珍，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人袁香珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01652号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告袁香珍的起诉。一审裁定后，袁香珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民初字第11424号本院2015年8月3日对起诉人北京绿地京城置业有限公司诉李从岭、金珠凤股权转让纠纷作出的（2015）三中民初字第11424号不予受理民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：删除文书第二页第十三行中“此页无正文”的内容。审 判 长  玄明虎审 判 员  谷绍勇代理审判员  巫扬帆二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 彬
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第01633号原告：张邦成，男，1975年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。委托代理人：吴莎，安徽元太律师事务所律师。被告：邓旭，男，1983年12月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈彩英，女，1980年4月28日出生，住广东省深圳市宝安区。原告张邦成与被告邓旭、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张邦成及其委托代理人吴莎到庭参加诉讼，被告邓旭、陈彩英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张邦成诉称，其与被告邓旭系朋友关系，2013年11月，邓旭向其借款70000元，原告以现金方式予以支付；2013年12月17日，邓旭再次向原告借款250000元，原告以其自有房产向案外人抵押借款为邓旭筹得资金，并通过银行转账方式向邓旭履行了出借义务。同日，邓旭向原告出具借条，明确上述借款本息总计350000元，并承诺于2014年12月1日前全部还清。但还款期限届满后，被告未向原告清偿借款本息��此外，两被告系夫妻关系，对于上述借款本息应承担共同还款责任，故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金350000元及利息按银行同期贷款利息，从2014年10月31日起算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓旭、陈彩英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明，原告与被告邓旭系朋友关系，被告邓旭以经营瑶海山庄资金不足为由，向原告借款合计320000元。其中70000元，原告于2013年11月以现金方式支付；另250000元，原告于2013年12月17日通过银行转账方式向被告支付。2014年10月12日，被告邓旭向原告出具借条，内容为：“今借款人邓旭…因经营瑶海山庄资金不足，由担保人张邦成以定远路鸿运园1号楼601室一套房产从平安银行贷款250000元，借款人邓旭承诺此贷款本金含银行利息等所有费用负责还款给张邦成，还款日期为2014年12月1日。另外2013年11月从张邦成单独借款70000元整，以上总计借款含利息总计350000元。（利息按银行到期还款截止），其中70000元借款本人承诺还款日为2014年10月31日…。借款人：邓旭”。后因被告未按期还款，以致成讼。另查明，2013年12月11日，原告张邦成妻子姚紫云向案外人王雅玉借款250000元用于履行原、被告250000元借款的出借义务，并签订《个人借款合同》，约定借款于2014年6月20日到期，年利率为7.3%。同日，姚紫云与邓旭分别与深圳平安投资担保有限公司签订《委托担保合同》和《保证合同》，姚紫云将其名下位于合肥市新站区定远路鸿运园1东段D-601，产权证号：合产字第××号房产为上述借款设定抵押，被告邓旭个人为上述借款提供连带责任保证。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复���件、《借条》、转账凭证、个人借款合同、委托担保合同、保证合同、原告结婚证、两被告结婚登记审查处理表及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告持有由被告邓旭向其出具的《借条》原件，能够证明原告与被告邓旭之间存在合法的借贷关系。同时原告提交了银行转账记录，结合《借条》载明的内容，对于原告以现金及银行转账方式分别向被告履行了70000元和250000元借款的出借义务的事实，本院予以确认，被告应对与上述320000元借款承担返还义务。关于原告对于借款利息的诉请。从《借条》内容显示，原、被告对于320000元借款利息，从实际借款日核算至银行到期还款日（结合庭审查明情况，双方约定的银行到期还款日应为姚紫云向王雅玉250000元借款的约定还款日即2014年6月20日）为30000元，��为被告对于320000元借款本金在此期间的利息有愿意承担的意思表示，且利息计算标准未超过相关司法解释规定的年利率24%，故对于原告主张的借期内30000元利息的诉请，本院予以支持；因原、被告对于上述借款利息明确计算至银行到期还款日，故对于银行到期还款日至双方约定还款日期间的利息双方未有约定，本院不予支持；另，关于逾期还款利息的诉请。本案中，原、被告发生借款本金为320000元，原告主张以350000元为本金计算逾期还款利息无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率，不违反相关法律规定，故被告邓旭应以70000元为基数从2014年11月1日起，以250000元为基数从2014年12月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率分别计算至本生效判决确定的给付期限届满之日止。另经庭审查明，被告邓旭与陈��英系夫妻关系，被告陈彩英作为夫妻一方对于上述债务不属于夫妻共同债务承担相应的举证责任，但被告陈彩英并未举证证明，故对于上述借款本金及利息，被告陈彩英承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓旭、陈彩英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张邦成借款本金及借款期限内利息合计350000元；二、被告邓旭、陈彩英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张邦成逾期还款利息（其中70000元从2014年11月1日起，250000元从2014年12月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率分别计算至本生效判决确定的给付期限届满之日止）；三、驳回原告张邦成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6662元，由被告邓旭、陈彩英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴审 判 员  陆 莉人民陪审员  沈爱辉二〇一五年十二月九日书 记 员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条��款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3281号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告陈炎，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区凤凰路**号中山，身份证号码：×××3677。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计119450.64元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金63930.03元，利息18491.86元、滞纳金36859.92元、超限费168.83元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月19日；二、卡号：52×××43；三、信用额度：60000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金63930.03元，利息18491.86元、滞纳金36859.92元、超限费168.83元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金63930.03元、超限费168.83元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息18491.86元、滞纳金36859.92元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2689.01元（原告已预交），由被告陈炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01234号原告：路晓惠，男，汉族，现年28岁。被告：李延超，男，汉族，现年23岁。被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。被告：河南胜达建筑工程有限公司住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口法定代表人：海洪涛（总经理）被告：汝州市亿发商贸有限公司住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧法定代表人：付艳涛（总经理）被告：洛阳旭久置业有限公司住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区法定代表人：梁跃敏（总经理）被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会住所地：汝州市杨楼镇杨楼村主要负责人：陈文超原告路晓惠与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。审判员  毛海科二〇一五年十二月二十二日书记员  苏 妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第1579-85号本院在执行申请执行人与被执行人刘平芝一案中查明，被执行人刘平芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘平芝纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十八日书记员  刘林培
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8394号原告罗万龙，男，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告罗万龙与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗万龙、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗万龙因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费91279.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费91279.5元。本院查明的事实，2014年11月20日，被告佰利商业管理公司租赁了原告罗万龙位于东方珀丽广场2层2056商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告罗万龙2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告罗万龙商铺总价值676146元的9%支付，即60853元，2014年9月30日前付清。原告罗万龙2015年10月1日至2016年9月30日的租赁费亦按上述方法计算，亦为60853元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告罗万龙两年的商铺租赁费121706元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告罗万龙2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费30426.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费91279.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告罗万龙支付，侵害了原告罗万龙合法权益。原告罗万龙请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费91279.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告罗万龙租赁费91279.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第1239号原告何凌滔，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人陈俊峰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人毛芬芬，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告张志章，身份证住址深圳市南山区。原告何凌滔诉被告张志章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊峰、被告张志章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原合伙做茶业生意，后双方分别于2013年6月23日、2014年10月20日对生意款项进行了结算，结算后被告应当支付原告305000元，被告于2013年6月23日、2014年10月20日分别向原告出具了两份借条作为凭证，经原告催促，被告以各种理由至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告305000元及利息（其中150000元的利息自2014年3月1日起计至实际还款之日止，155000元的利息自2015年2月21日起计至实际还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。被告答辩称，原、被告合作在深圳市经营红木家具商行，2013年1月原告提出退出合伙经营，被告承担下店铺，于2013年6月23日写下一份150000元的欠条和一份总价157000元家具的收条。被告于2013年6月24日付原告现金9700元，同年按原告的签字把剩下的茶叶770饼、茶柱一对于2013年7月25日通过物流发给辽宁的李海霞，2013年6月至2014年9月共销售底价81000元的家具，剩下价值86000元的家具于2014年9月25日通过物流发到云南给原告的业务经理夏伟。2014年9月25日后双方没有业务往来，2014年10月20日经双方核算实际最新款项155000元，原告写下欠条要求被告签名，被告要求以前的欠条作废再写，后来被告同意写下欠条，备注其它的作废。原告向法院提交的借条撕毁一半，现被告保存的照片可以还原该借条的真实情况。2014年12月28日起，被告已陆续在2014年12月28日还款10000元、2015年2月11日还款50000元、2015年4月2日还款10000元、2015年5月4日还款10000元，共还80000元，现尚欠75000元。原、被告并未约定利息，故无须支付利息。经审理查明，原告为证明向被告欠款305000元的事实，向本院提交了二份《借条》，落款时间2013年6月23日的《借条》载明：今借到何凌滔人民币壹拾伍万元，在2014年2月以前还清，借款人张志章。落款时间2014年10月20日的《借条》载明：今借到何凌滔人民币壹拾伍万伍仟元，在2015年2月20日前还清，借款人张志章。被告对上述借条的真实性予以认可，称2014年10月20日的借条是被告所写，2014年10月20日原告到深圳与被告把以前的账目从新整理，整理之后欠总额155000元，然后原告写了借条，被告不同意按照原告写的欠条签名，被告重新在A4纸上写了一张欠155000的借条，同时在落款下面写了备注，备注所有账目在2014年10月20日为准，其他作废，但备注被原告剪掉了。被告为了证明其主张，提交一份手机所拍摄的2014年10月20日借条，该份借条备注有：张志章和何凌滔两人间的所有账目2014年10月20日为准，其他作废。被告称是写完借条后当场拍照的。原告对被告手机所拍摄的借条不予认可，称借条不是在A4纸上所写，当时是被告向原告出具借条后，被告要求复印一张，复印后把借条原件交付给原告，被告的借条内容笔迹浓度明显高于备注内容的浓度，还有一种可能是被告重新书写一份借条，而且被告出具的借条也不是原件，真实性无法确认。被告还提交了一份在笔记本上所写的2014年10月20日的借条，该借条没有落款人签名，落款时间下备注，2014年10月19日前所有交易的借条回收作废，借条右边载有还款记录。被告称该借条是原告所写，原告让被告签名，但被告不肯签，该借条的备注及还款记录是被告所写。庭审后，原告称笔记本上的借条内容是原告所写，是当时被告称不知道借条怎么写，后原告在被告的笔记本上书写了该借条内容，被告模仿该借条内容再写一份给原告。被告为证明其在2014年12月28日还款10000元、2015年2月11日还款50000元、2015年4月4日还款10000元、2015年5月4日还款10000元，共计80000元，提交了银行对账单。原告对该证据的真实性予以确认，称实际被告是还款20000元，其余60000元是双方其他生意往来，与本案无关。被告还提交了与原告的手机短信记录，称每次还款均告知原告，被告提供的记录中显示2014年12月28日还款10000元，2015年2月11日还款50000元。原告对短信记录的真实性予以确认，称其中50000元是其他生意往来，与本案无关。被告为证明其2013年6月23日收到原告价值157000元的家具货物并于2014年9月25日将五箱家具退回到昆明夏伟，提交了一份收条及物流单。原告对收条的真实性予以认可，对物流单的真实性不予认可，称上述证据与本案无关联性，原告不认识夏伟。庭审中，原、被告均确认双方曾合伙经营茶叶和家具生意，双方散伙结算后，以借条形式确定被告要支付给原告的款项，本案为合伙纠纷。原告称双方散伙时间是2014年10月20日，结算分两次，第一次是2013年6月23日，之后在2014年10月20日对之前没有结算过的生意再次进行结算，出具了第二份借条。被告称双方散伙时间是2013年6月23日，不认可原告所说的分两次结算。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案涉及的借条是原、被告对合伙生意结算后出具，系合伙人之间债务分配，本案实质属合伙纠纷。综合原、被告提交的证据及陈述，被告主张截止2014年10月20日尚欠原告155000元更符合生活常理，可信性程度更高，故本院对被告的主张予以采信。原告于2014年10月20日之后已向原告支付80000元，原告称其中60000元是其他生意往来，但未提交证据证明，故本院采信被告已还款80000元，尚欠原告75000元的主张。被告承诺于2015年2月20日前还清欠款，故未偿还的欠款利息2015年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计至实际还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志章应在本判决生效之日起十日内向原告何凌滔偿还欠款75000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年2月21日起计至还款之日止）；二、驳回原告何凌滔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3073.6元，财产保全费2045元，由原告何凌滔负担3860元，被告张志章负担1258.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇一五年十二月二十一日书记员  许影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3550号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳���，行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：占辉，户籍地址广东省广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告占辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为45×××98的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金1316.43元，利息1051.68元，滞纳金52.22元（上述欠款暂计至2015年4月21日，2015年4月22日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的约定计算）；本案��讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2007年6月14日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据申请表所附《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为原告月结单打印某的第25天，如被告在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日原告营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以原告不时公布的适用的费率表的规定为准；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约所附《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元等。原告经审查后核发卡号为45×××98、信用额度7000元的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月21日拖欠透支本金1316.43元，利息1051.68元，滞纳金52.22元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成���约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告占辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金1316.43元，利息1051.68元，滞纳金52.22元（自2015年4月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告占辉负担。如不服本��决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  汪 玥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启民初字第00154号原告启东永安制冷设备安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇海渔村。法定代表人周菊玲，该公司经理。委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告启东家和食品有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路129号。法定代表人刘群，该公司总经理。委托代理人姚郁军，该公司员工。原告启东永安制冷设备安装工程有限公司（以下简称永安工程公司）与启东家和食品有限公司（以下简称家和食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安工程公司的委托代理人彭卫坤到庭参加诉讼。被告家和食品公司的委托代理人姚郁军第一次开庭到庭应诉，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告永安工程公司诉称，2013年3月4日，原、被告订立施工合同，由原告对被告冷库进行安装，合同约定承包方式为包工包料、工期为2个月、承包金额23.3万元、合同还作了其他约定。原告如期完成工程，被告尚欠原告工程款10万元。2013年4月25日，被告因扩建需要，又与原告订立钢结构冷库施工合同，约定承包方式为包工包料，工期至7月15日竣工，工程款为70万元。原告履行了该合同的义务，由于天气原因，双方约定施工期限至2013年8月22日，原告在施工过程中，增加工程量，工程款7万元，原告支付工程款42万元。两项工程工程款100.3万元，被告先后支付了55.3万元，余款45万元未付，现要求被告支付工程款45万元及逾期付款利息至判决确定之日。被告家和食品公司辩称，原、被告订立两份建设施工合同是事实，原告诉称增加工程量折合工程款7万元不是事实，实际增加工程量，工程款是3万元，被告已付55.3万元是事实。因被告没有按照约定如期竣工，原告已违约，应承担工程造价的50%的违约金，另外因为原告工程逾期，导致被告经营受损，要求原告承担违约金35万元，并赔偿损失合计60万元。经审理查明，2013年3、4月间，原、被告订立两份建设施工合同。2013年3月4日合同约定，由原告对被告冷库进行安装，承包方式为包工包料、工期为50天、承包金额23.3万元、付款方式为先预付3.3万元，待竣工验收合格后支付10万元，余款使用2个月时付清，合同还就其他事项作了约定。合同订立后，原告于2013年4月25日工程如期竣工，被告给付了工程款133000元，余款10万元未付。第二份合同于2013年4月25日订立，被告因扩建需要，原告为被告进行钢结构冷库施工。约定“开工前，甲方（被告）给付乙方（原告）工程款人民币20万元；完成整个工程量50%时甲方付给乙方工程款人民币20万元；扣除质保金后的余款待甲方验收合格后一周内支付。质保金为壹拾万元，交付正常使用一年后付清”及其他条款。2013年5月10日原、被告就第二份合同签订补充条款，对工程承包内容作了调整，并增加了工程量，折合工程价款3万元。2013年8月5日双方就第二份合同又订立补充协议，约定施工期限延至8月22日。原告按约交付了工程。截止2014年4月2日，被告陆续给付工程款42万元，余款31万元未付。原告要款无着，遂向本院起诉，要求被告支付两份合同的工程款45万元及至判决确定之日的逾期付款利息。上述事实，由原告提供的2013年3月4日、4月25日施工合同、补充条款、施工联络单等、当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告不具有相应建筑工程施工资质，其与被告订立的建设工程施工合同违反了法律强制性规定，应为无效。但原告所建的工程已交付了被告，被告也已实际使用，故原告有权请求参照合同约定取得工程价款。被告已支付部分工程款，对余款41万元应以予支付。被告辩解原告承建的工程未交付与事实不符，本院不予采信。被告认为原告逾期交付工程，并要求原告承担违约责任，赔偿损失的意见，依据不足，不予采纳。原告要求被告支付逾期付款利息依法有据，应以支持。对2013年3月4日订立的合同，被告已经按照约定支付了133000元的工程款，故被告对余款10万元，应按约定从2013年6月26日起支付利息。对2013年4月25日订立的合同，被告已支付了42万元，对余款31万元其中21万元应当在交付工程一周内付清，另10万元按照该合同的约定作为质保金一年以后付清。故应从交付工程一周内及一年以后分别起算利息。原告主张增加工程量折抵工程款7万元，其中3万元，有证据证实，被告亦认可，应予以认定，另4万元工程款依据不足，本院不予采纳。被告家和食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告启东家和食品有限公司支付原告启东永安制冷设备安装工程有限公司工程款10万元及利息（以10万元为基数自2013年6月26日至判决确定还款之日止，按银行同类同期贷款利率计算）。二、被告启东家和食品有限公司支付原告启东永安制冷设备安装工程有限公司工程款31万元及利息（其中以21万元为基数自2013年8月30日至判决确定还款之日止，按银行同类同期贷款利率计算；以10万元为基数自2014年8月23日至判决确定还款之日止，按银行同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9023元（原告启东永安制冷设备安装工程有限公司已预交），由被告启东家和食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用9023元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：4782）。审 判 长  蔡中中审 判 员  王圣飞人民陪审员  史桂林二〇一五年十二月七日书 记 员  张 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第1673号申请执行人陈军，职工。被执行人谢树军，职业不详。原告陈军与被告谢树军劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17作出（2015）盱民初字第00005号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告谢树军于判决生效后三十日内给付原告陈军劳务报酬17万元。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由被告谢树军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）盱民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一五年十二月八日书记员  梁 宝
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3194号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王某甲，住普宁市。因本案于2015年8月16日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押于广州市白云看守所。辩护人李硕，广东宏诚律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3244号起诉书指控被告人王某甲犯假冒注册商标罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年6月起，被告人王某甲伙同同案人胡某甲（已判决），租赁广州市白云区嘉禾望岗上胜东街门口岭工业区4栋3楼301房作为厂房，共同经营维佳特口罩厂，用于生产、销售假冒“3M”注册商标的口罩。至同年11月20日，上述工厂共销售价值人民币128167元的假冒“3M”注册商标的口罩。同年12月3日11时许，胡某甲在上述工厂内被公安人员抓获，当场缴获共价值人民币24370元的假冒“3M”注册商标的口罩共3个型号合计40750个。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了缴获的假冒注册商标的口罩等物证、到案经过、商标注册资料等书证、辨认笔录、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。被告人王某甲对起诉书所指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人王某甲犯假冒注册商标罪不持异议。二、王某甲具有以下量刑情节：1.从犯；2.社会危害性不大，未造成严重后果；没有犯罪前科，并当庭自愿认罪，初犯、偶犯。综上，请求合议庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年6月起，被告人王某甲伙同同案人胡某甲（已判决），租赁广州市白云区嘉禾望岗上胜东街门口岭工业区4栋3楼301房作为厂房，共同经营维佳特口罩厂，用于生产、销售假冒“3M”注册商标的口罩。至同年11月20日，上述工厂共销售价值人民币128167元的假冒“3M”注册商标的口罩。同年12月3日11时许，胡某甲在上述工厂内被公安人员抓获，当场缴获共价值人民币24370元的假冒“3M”注册商标的口罩共3个型号合计40750个。2015年8月16日，被告人王某甲被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人胡某甲的供述及辨认材料，证人王某丙、马某乙、何某、黄某、李某乙、覃某、何某宁、黎某乙、王某丁、胡某乙、黎某丙的证言及部分证人的辨认材料，搜查笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录，现场照片，涉案口罩的照片，价格证明、商标注册证，鉴定书，送货单，身份材料，同案人胡某甲的判决书，到案经过，被告人王某甲的供述。本院认为，被告人王某甲结伙未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王某甲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出的被告人在本案中起辅助的作用，应当认定为从犯，对其从轻处罚的辩护意见，经查，根据本案全部证人的证言及有关辨认材料、书证均证实被告人王某甲为涉案工厂的老板，系工厂的主要负责人，在本案中起主要作用，本院不予以采纳。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  黎 珍人民陪审员  李丽梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前执字第1653号申请执行人马占坤被执行人尹国伍本院在执行申请执行人马占坤与被执行人尹国伍买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月12日作出（2015）前民初字第2655号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款720元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王伟二〇一五年十二月二十三日书记员  关心
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2535号申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。法定代表人赵振江，经理。委托代理人李楠，该公司法务。被执行人崔华。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告崔华物业服务合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第1173号民事判决书，判令上诉人崔华给付被上诉人天津世纪嘉德物业服务有限公司2011年6月至2015年1月期间的物业管理服务费13280.96元的80%即10624.77元；一审案件受理费66元，二审案件受理费132元，共计198元，由上诉人崔华负担160元，被上诉人天津世纪嘉德物业服务有限公司负担38元。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人亦提供不出相关财产线索，于2015年12月10日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全喜审判员  郭继海审判员  陈振平二〇一五年十二月十一日书记员  王 哲
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1408号原告甘谷县金城建材有限公司。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告黄明江，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告黄明江买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维芳二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第823号原告王秀明，务农。被告张金云，务农。原告王秀明与被告张金云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀明到庭参加诉讼，被告张金云经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀明诉称，我和被告是邻居，我在南，他在北，被告是我弟媳，我们双方共同走一条道路，双方曾经发生过纠纷，后经村委会多次调解无效，于2013年4月15日村委会做出决定两家共同维护现有道路，两家房屋中间前边直出归各方。被告不服，并将我打伤多次，我无奈又向王林口乡政府提出申请，要求解决，乡政府于2013年5月22日对此作出阜王政字（2013）第1号行政处理书，争议地属集体所有，双方当事人共同维护现有道路，不得随意侵占或变动，作为两家房屋前面的土地，按村委会规划意见处理，双方共同行走道路以东，村官道以西，两家房屋前边各自所对应（直冲）的面积，归各自管理使用。被告未提出行政复议，现该决定书生效，被告仍在我房前空闲地上堆放垃圾、柴火、树木、石头等杂物。请求法院依法判令1、被告排除对侵占我房屋前边由我管理的空闲地的妨碍。2、被告清除在上述空闲地的石头、树木、垃圾等杂物。3、诉讼费用由被告负担。被告张金云未答辩。经审理查明，原、被告南北为邻，被告系原告弟媳。双方共同走一条道路，双方因为道路发生纠纷，五丈湾村调解委员会于2013年4月15日向王林口乡政府提出了规划意见，两家共同维护现有道路，两家房屋中间前边直出归各方。2013年5月22日阜平县王林口乡人民政府对此作出行政处理决定书，决定争议土地归集体所有，双方当事人共同维护好现有道路，不得随意侵占或变动；作为两家房屋前面的土地，按村委会规划意见办理，双方共同行走道路以东，村官道以西，两家房屋前边各自对应（直冲）的面积，归各自管理使用，该决定书已经生效。本院受理后，经现场勘验，被告在原告房屋前面对应的面积内堆放有木头、柴等杂物。上述事实有当事人当庭陈述、2012年6月18号五丈湾村调解委员会介绍信、2013年4月15日五丈湾村调解委员会规划意见、阜平县王林口乡人民政府行政处理决定书、王林口乡人民政府通知、王林口乡人民政府证明及现场勘验图和勘查照片予以证实。本院认为，阜平县王林口乡人民政府对争议之地的使用权作出行政决定处理决定书并已生效。对不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在原告房屋前面对应的面积内堆放木头、柴等杂物，影响了原告通行，给生活带来不便，原告要求被告排除妨害的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金云于本判决生效后十日内清除对原告房屋前面路边堆放木头、柴等杂物。案件受理费人民币80元，由被告张金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈志斌人民陪审员  郄加哲人民陪审员  郄佳龙二〇一五年十二月二十五日书 记 员  白庆磊
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第325号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，理事长。被执行人刘明，男，1958年3月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人张晓杰，女，1960年5月17日生，汉族，农民，现住址同上。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘明、张晓杰借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘明、张晓杰借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱海波二〇一五年十二月二十四日书记员  岳晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第04381号原告：刘春萍，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥市金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：褚学进，该公司总经理。委托代理人：郑宏盛，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。原告刘春萍诉被告合肥市金达物业服务有限公司（以下简称金达物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘春萍的委托代理人王玉龙、被告金达物业公司的委托代理人盛晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春萍诉称：原、被告劳动争议纠纷经合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2015）240号仲裁裁决，原告认为该裁决，不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：一、原告在被告处超时加班，法定节假日也不安排休假，被告未支付其任何加班工资。根据原告在仲裁中提交的考勤表及排班表，原告每天工作12小时、做二休一的轮班制度，未休过法定节假日，超时加班累计1941.16个小时。裁决书对原告提供的证据真实性予以认可，但却不依法支持原告的请求。原告在被告处连续工作三年多，未休过年休假，被告应当依法支付其年休假工资。裁决书中没有依法支持原告的申请，亦未说明理由；二、原、被告分别于2011年、2012年两次签订了期限一年的劳动合同，以后未续签。被告在仲裁庭上提交的劳动合同书是其为了应付仲裁临时伪造的，该劳动合同书是原告在入职时被告要求其签订的空白合同改造的。所以，被告依法应当支付其11个月的双倍工资；三、被告于2015年撤出格林丽景小区，单方解除了与原告的劳动关系，且未支付赔偿金。被告直接通知原告解除劳动合同关系，如若不解除，就需变更工作地点，该工作地点距离原告居住地过远，原告无奈只好答应解除。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告加班费32316.61元（包含超时加班工资和法定节假日加班工资）、年休假工资3517.2元，合计35833.81元；二、判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资18700元；三、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11900元。被告金达物业公司辩称：原告与被告是协商一致解除劳动合同的；被告已按原告工作年限支付了经济补偿金；原被告就解除劳动合同办理相关手续时，原告已承诺不再追究被告任何责任，根据相关法律，该协议应认定为有效是原告的真实意思表示，依据意思自治原则，原告对其劳动关系解决的权利已经做出了放弃处分的行为，双方无其他任何权利义务关系，应依法驳回原告诉求；原告诉求计算基数过高，其中包含了300元的社保补贴。经审理查明：原告于2011年11月19日到被告处工作，双方签订了一份《劳动合同书》，约定：原告从事保安工作，工作地点在合肥格林丽景；原告的岗位实行综合计算工时工作制，试用期工资为1400元／月，试用期满后的工资标准为1700元／月。2012年3月8日，原告向被告出具一份《自愿承诺书》，内容为：自本人入公司以来，工作得到公司的认可，实习期满后公司经考核，准予我转正。但由于本人经济原因，本人自愿不需要公司为我购买社保，把每次费用300元加在本人的每月薪资上，合计1700元，若由于本人的社保产生的后果，由本人自负。2014年11月14日，被告向格林丽景物管处发出一份通知，载明该小区的物业服务合同即将到期，被告定于2014年12月24日撤出小区，原工作人员将优先安排到公司的其他物业项目。本着自愿原则，征询并登记员工意见，如果想离开公司的，应及时办理离职手续。同时在该通知的下方是《承诺书》，记载：“本人已知晓公司将撤出格林丽景小区，本人不接受公司调动、安排新的岗位，自愿辞去职务，离开公司。承诺自此以后本人与公司无任何关系，并不追究公司的任何责任。承诺人：刘春萍”。后原告向被告递交了辞职报告并离职，被告向原告支付了经济补偿金5490元。另查：自2011年12月至2013年1月份，被告每月向原告支付1700元至1820元不等的工资，其中部分月份低于1700元系扣除了原告因缺勤等原因的工资。原告于2015年向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、金达物业公司支付刘春萍加班费29405.81元、未休年休假工资3200.4元，合计32606.21元；二、金达物业公司支付刘春萍未签订无固定期限劳动合同双倍工资17017元；三、金达物业公司支付刘春萍违法解除劳动合同赔偿金10829元；四、金达物业公司为刘春萍补缴劳动关系存续期间的社会保险。2015年10月15日，仲裁委作出包仲裁字（2015）240号裁决书，裁定：一、金达物业公司为刘春萍补缴2011年11月至2014年12月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；二、驳回刘春萍的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决遂起诉至我院。上述事实，由当事人陈述、工资表、《劳动合同书》、自愿承诺书、通知、辞职报告、承诺书、自愿离职补偿金发放表、包仲裁字（2015）240号裁决书等证明。本院认为：原、被告签订的《劳动合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告因个人原因主动离职并出具了书面承诺书，明确表示不追究被告任何责任，系原告对其民事权利的自由处分，且被告在原告离职时已支付其经济补偿金5490元，现原告起诉要求被告支付其加班费、法定年休假工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、违反解除劳动合同经济赔偿金等，无事实及法律依据，本院不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不应劳动者放弃而免除，仲裁委裁决被告应为原告缴纳2011年11月至2014年12月期间的社会保险，双方均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥金达物业服务有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告刘春萍补缴2011年11月至2014年12月期间的各项社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；二、驳回原告刘春萍的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告刘春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  干思尧二〇一五年十二月二十二日书记员  阮晓艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄄民初字第862号原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会，住所地：山东省鄄城县。负责人梁作强，现代理鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村党支部书记。被告卢心国，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉被告卢心国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉称，2012年6月，鄄城县政府为建设鄄城县保障性住房，征收鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村二队142.85亩土地；土地征收后，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款共计2142.75万元支付给原告村委会。在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款交付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民，该土地补偿款的大部分被二队38户村民分配，二队其他16户村民没有领到土地补偿款；由于其他16户村民认为土地补偿款项分配明显不公平，多次到各级政府上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民，但由于资金缺口较大，仍不能使村民公平的领取到土地补偿款项。为化解土地补偿款分配不公产生的纠纷，鄄城县政府组成专门工作组协助原告处理该纠纷；经原告和工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队地款分配方案；依据土地补偿款分配方案和我国民法通则第92条等相关法律规定，被告应当返还不当领取的89700元给原告，原告将该款项用于发放给其他应当领取该款项的村民。原告为维护未足额领取土地补偿款村民的权益并履行职责，多次要求被告将不当领取的89700元返还给原告，但被告以种种理由拒不返还，故诉至贵院，请依法公断，望判如诉求。被告卢心国未答辩。查明，2015年4月27日，原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会以该村支部书记梁作强为诉讼负责人起诉被告卢心国，要求被告卢心国返还不当领取的土地补偿款89700元及利息。其理由是该村第二生产队部分土地被征用，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款2142.75万元支付给原告，后在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款支付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民。该土地补偿款的大部分被部分村民分配，其余部分村民没有领取到土地补偿款，由于其他未领到土地补偿款的村民多次到上级上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民。至此，资金缺口仍然较大，仍不能公平地分配土地补偿款。据此，为化解纠纷和矛盾，鄄城县政府组成专门工作组，协助原告处理该纠纷。经原告工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队土地补偿款分配方案。依照该方案，被告卢心国应当返还不当领取的土地补偿款89700元。本院认为，原告村民委员会组织涣散，村委会成员各自为政，形成多套土地补偿款的分配方案。造成分配严重不均衡，后村委主要干部辞职，在此情况下，应及时依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及有关法律政策，选举新的村委干部履行职责，依法确定正确的土地补偿款的分配方案。但原告却由上级指派的村委会负责人根据工作组组织村民形成了新的征地补偿款分配方案向本院提起民事诉讼，由于该分配方案不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会的起诉。案件受理费2043元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  于颂峰人民陪审员  冀海江人民陪审员  周登学二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄秋允
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第996号原告：廖丽球，女，1976年2月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：李丽香、许卫，广东广能律师事务所律师、实习律师。被告：钟贵生（曾用名：钟庚生），男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：邹小华，女，1970年8月20日出生，汉族，住所地同上。原告廖丽球诉被告钟贵生、邹小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖丽球的委托代理人李丽香到庭参加诉讼，被告钟贵生、邹小华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丽球诉称：被告钟贵生因生意周转向原告借款10万元，原告于2014年12月22日通过银行转账了10万元给被告邹小华的账户上。借款到期后，两被告偿还了3万元给原告。2015年8月22日原告要求被告补充出具了《借款协议》一份，说明被告向原告借款7万元，借款期限为2015年8月22日至2015年11月22日，被告邹小华作担保。同日被告钟贵生又向原告出具《附加协议》一份，承诺在9月、10月、11月每月偿还2.34万元借款，如不按约偿还，原告有权全额追偿其欠款。两被告并未按时清偿。据查钟贵生与邹小华是夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告支付借款本金7万元及利息（利息从2015年11月22日起计至实际清偿为止，按照每日0.3%计算）；2、两被告支付律师费4500元；3、两被告承担本案的诉讼费用。原告廖丽球在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、工商登记信息1份，证明两被告在荷塘镇经营服装公司；3、《借款协议》、《附加协议》各1份，证明被告钟贵生向原告借款7万元，被告邹小华作担保，约定9月、10月、11月每月还款2.34万元；4、《诉讼委托代理合同》、《广东增值税普通发票》各1份，证明原告为追讨借款而支付的律师费；另补充提交《中国农业银行卡交易明细清单》1份，证明原告于2014年12月22日在中国农业银行通过银行转账借款10万元给被告邹小华。被告钟贵生、邹小华没有答辩、也没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。被告钟贵生、邹小华经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借款协议》、《附加协议》、《中国农业银行卡交易明细清单》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告廖丽球与被告钟贵生是朋友关系，双方均从事服装行业。被告钟贵生经营蓬江区卓华服装有限公司需要资金周转，被告钟贵生向原告借款。2014年12月22日，原告通过中国农业银行转账10万元到被告邹小华的账户上。之后两被告偿还了3万元给原告。2015年8月22日，原告要求被告钟贵生重新签订一份《借款协议》和一份《附加协议》。两份《协议》约定钟贵生向廖丽球借款70000元，钟贵生已于2015年8月22日收到该笔借款，借款期限为2015年8月22日至2015年11月22日止；钟贵生承诺自2015年8月22起每月偿还2.34万元给原告廖丽球；钟贵生逾期未归还借款的，则未还金额按每日0.3%支付利息，利息支付至实际归还时止；廖丽球为追讨借款及利息所支付的一切费用（包括律师费、调查费、交通费及诉讼费等）均由钟贵生全部负担。被告邹小华作为借款担保人在《借款协议》上签名加按手指模。此后，被告钟贵生没有在协议约定的还款期限内还款给原告，原告遂起诉至本院。另查明，被告钟贵生的曾用名是钟庚生。被告钟贵生与被告邹小华是夫妻关系。本院认为：一、本案为民间借贷纠纷。被告钟贵生与原告廖丽球的借款关系有《银行流水清单》、《借款协议》和《附加协议》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。上述证据可证实被告钟贵生向原告借款7万元和在约定的还款期限内未能偿还的事实。原告请求被告钟贵生偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息的问题。1、原告主张利息从2015年11月22日起计算至实际清偿之日止，按未还金额每日0.3%计算。原、被告在《借款协议》中有约定逾期还款的利息及利息的计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定逾期还款利息已超过年利率24%的限制，超出部分的利息不予支持。因此，逾期还款利息应从借款期限届满的次日即2015年11月23日按每年24%计算。三、关于律师费用的承担问题。原告请求由两被告支付律师费4500元。原、被告在《借款协议》中有约定逾期还款利息又约定了其他费用，原告一并主张。根据相关法律与司法解释的规定，逾期还款利息和其他费用总计不得超过年利率24%，对超过部分不予支持。原告主张的逾期还款利息已达每年24%的限额，本院对原告请求的律师费不予支持。四、关于被告邹小华承担责任的问题。被告邹小华与被告钟贵生是夫妻关系，上述借款是发生在夫妻婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款和利息是两被告的夫妻共同债务。因此，被告邹小华依法应对被告钟贵生的上述借款和利息承担共同偿还责任。被告钟贵生、邹小华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告钟贵生、邹小华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7万元及逾期还款利息（利息从2015年11月23日起按每年24%计算至还清借款日止）给原告廖丽球。二、驳回原告廖丽球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，财产保全费720元，合共诉讼费1560元，由原告承担50元，被告钟贵生、邹小华承担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄伟雄二〇一五年十二月二十二日书记员  苏娇红第1页共6页
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第545号罪犯邢天朝，男，1971年11月15日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。新乡市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）新刑二初字第46号刑事判决，认定被告人邢天朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人邢天朝于2001年至2007年间，邢天朝伙同邢天中等人在新乡市延津县等地参与盗窃多起，其中邢天朝参与作案10起，价值70153元。罪犯邢天朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢天朝自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邢天朝减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月19日起至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第2966-1号申请执行人何文亮，男，汉族，1987年12月2日出生，地址：惠东县白花镇。被执行人叶毓良，男，汉族，1988年2月21日出生，地址：惠州市惠阳区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠城区。负责人：陈飞龙。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区。负责人：钟赞君。关于申请执行人何文亮与被执行人叶毓良、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人叶毓良邮寄送达执行通知书。执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于2015年11月6日将赔偿款118425.27元汇入本院账户。本院依法查询被执行人叶毓良银行账户财产情况，未发现被执行人叶毓良有财产可供执行。经本院数次电话、短信催促被执行人叶毓良履行生效法律文书确定的义务未果，本院已将被执行人叶毓良纳入失信被执行人名单向社会公布。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付至本院的赔偿款118425.27元清退给申请执行人后本案终结本次执行。待发现被执行人叶毓良有可供执行财产时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）惠阳法执字第2966号案件终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年十二月二十八日书记员  胡远洋
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）志执字第00518号申请执行人李某某，男，汉族，1970年12月15日生。被执行人张某某，男，34岁许，汉族。申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00277号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行。要求被执行人张某某给付申请执行人李某某案件款6000元及加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，被执行人张某某下落不明，经本院查询，被执行人张某某无相关户籍信息，无法“四查”被执行人相关财产，申请执行人也提供不出被执行人下落或可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00277号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一五年十二月三日书 记 员  曹 鑫
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第07191号原告：刘桂敏，女。被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。原告刘桂敏诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂敏到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月至2014年12月期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为13379元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬13379元，并承担本案的诉讼费用。被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。经审理查明，2014年3月至2014年12月期间期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年3月7日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬13379元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬13379元，诉讼费用由被告负担。本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬13379元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告刘桂敏劳动报酬13379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  张海蛟二〇一五年十二月二日书 记 员  刘 林
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第09016号原告重庆市润发玻璃器皿有限公司，住所地重庆市合川区清平镇红卫村3号，组织机构代码70946472-6。法定代表人周涵，董事长。委托代理人彭志奎，男，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告重庆渝广梁忠高速公路有限公司，地址重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码59365650-6。法定代表人孙立东，该公司董事长。被告中电建路桥集团有限公司，地址北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，组织机构代码78775723-3。法定代表人汤明，该公司董事长。本院在审理原告重庆市润发玻璃器皿有限公司与被告重庆渝广梁忠高速公路有限公司、中电建路桥集团有限公司物权保护纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市润发玻璃器皿有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（已预交），由原告重庆市润发玻璃器皿有限公司负担。审判员  罗仁军二〇一五年十二月十四日书记员  卫 凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2940号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人程潘。被告刘志鹏，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码：×××1219。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金29903.83元及利息、滞纳金［截至2015年6月27日，尚欠利息1308.66元、滞纳金622.08元、其他费用63元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年10月26日；二、卡号：52×××18；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月27日，本金29903.83元、利息1308.66元、滞纳金622.08元、取现手续费63元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29903.83元、取现手续费63元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息1308.66元、滞纳金622.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597.43元（原告已预交），由被告刘志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10953号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶世龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶世龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶世龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,366.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,366.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第402号原告洛阳正奇物业管理有限公司，住洛阳市涧西区。法定代表人杨诗龙。被告范玉针。本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告范玉针为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十八日书记员  刘会丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1882号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐志坚，男，1979年04月06日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐志坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐志坚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币78,732.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2853号原告孙秋兰，女，1980年8月18日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告马建龙，男，1981年11月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告周海琴，女，1980年11月10日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告孙秋兰诉被告马建龙、被告周海琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秋兰撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，诉讼保全费1,020元，合计2,170元由原告负担。审判员  俞向红二〇一五年十二月十五日书记员  周燕雯附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2133号原告李某，女。委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。被告石某，男。原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王英杰、被告石某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有子女石XX、石XX。原、被告双方婚前接触时间短，彼此缺乏基本的了解，结婚草率，感情基础薄弱。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争执，未建立起良好的夫妻感情，原告对此身心俱疲，但原告为维系家庭生活，给子女一个××的生活环境，对此一直予以隐忍，2014年10月份左右，原、被告双方关系逐渐恶化，争吵日渐频繁、激烈。最令原告无法接受的是，被告对原告缺乏夫妻间最基本的信任，被告大男子主义情节严重，性格武断、自私。处理家庭关系时，从不考虑原告感受，以为自作主张，这严重伤害了原告的自尊心。2015年年初，原、被告再次发生争吵后分居住至今已逾半年时间，期间双方未互尽夫妻义务，夫妻感情已无法调和，原告对其与被告的家庭生活彻底失去了信心，无法继续共同生活。综述，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后又未建立起良好的夫妻感情，且长时间分居生活，加之被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，为此原告诉请法院判令原、被告离婚；子女石XX、石XX的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费2000元，直至子女年满十八岁；平均分割夫妻共同财产（大众轿车CC）轿车一辆、威志轿车一辆价值250000元）。诉讼费由被告承担。被告石某辩称，不同意离婚，原、被告双方感情没有破裂。经审理查明，原告李某与被告石某2003年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育长女XX、××××年××月××日生育次女石XX。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，原告未提供证据。上述事实有婚姻登记记录证明及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，婚后共同生活多年，且育有两女，有深厚的感情基础，并已建起真挚的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据，故其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告李某与被告石某离婚。案件受理费550元，由原告李某承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王新宇审 判 员  张晓芳人民陪审员  石海琛二〇一五年十二月一日书 记 员  逯初宸
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行审字第282号申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局。法定代表人刘源波。委托代理人关峰。委托代理人赵立轩。被执行人金山研究（大连）核磁共振科技有限公司。法定代表人王福元。申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2015年2月16日对被执行人金山研究（大连）核磁共振科技有限公司作出了大高人社监罚决字第（2015）008号行政处罚决定，认定其未按要求报送材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条，决定“拟给予”2万元罚款的行政处罚。决定书告知了复议或者诉讼的途径和期限。同年11月25日，申请执行机关向本院申请强制执行罚款本金2万元，并向本院提供了上述行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第㈡项规定，行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，决定书主文表述的是“拟给予”2万元罚款的行政处罚。显然，行政行为尚未成立，更未生效，也没有可执行内容。申请执行机关的强制执行申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  克李枫二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张文郁附：相关司法解释规定《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江执字第456-2号本院在执行申请执行人与被执行人广西南宁华通建筑安装工程有限责任公司一案中查明，被执行人广西南宁华通建筑安装工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西南宁华通建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十九日书记员  刘林培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁仲执字第00161-2号申请执行人杨兴。被执行人陕西世合投资有限公司。申请执行人杨兴与被执行人陕西世合投资有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的雁劳仲案字（2014）968-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨兴于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2014）968-2号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过省法院“点对点”查询系统和最高法执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，但尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。同时，本院也前往被执行人陕西世合投资有限公司在工商部门��记的住所地西安市高新区唐延南都市之门C、D座2幢1单元5层10519室进行实地调查，经查证该处原系被执行人租赁的办公场地，现在已无人办公，去向不明，暂无法采取搜查等强制措施。后经申请执行人确认，被执行人陕西世合投资有限公司因涉嫌非法集资已被西安市公安局高新分局查封，现已处于停业状态。在执行过程中，本院又通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人陕西世合投资有限公司名下并无房产登记，但其名下有一辆白色福特牌小型轿车（车牌号码：陕A·0XX**）可供执行，本院遂于2015年12月8日依法查封该车的档案手续，因该车下落不明，暂无法采取强制处分措施。嗣后，本院已将被执行人陕西世合投资有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的49681元，申请执行人未受偿49681元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁仲执字第00161号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨沛玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民初字第11894号原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，组织机构代码79070363-1。法定代表人陈忠，董事长。委托代理人谭鲜波，男，汉族，1981年11月20日出生，系公司员工。被告周扬，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告周扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已缴纳）。代理审判员 郭 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员 肖秉文
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第1976号原告：大连水产学院海珍苗种培育基地，所在地址：大连市沙河口区黑石礁街**号。法定代表人：孙丕海，系该基地经理。委托代理人：徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：白元忠，个体司机。原告大连水产学院海珍苗种培育基地（以下简称水产学院）诉被告白元忠为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕健担任审判长，与审判员姜茂坤、代理审判员刘明翘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水产学院的委托代理人徐少锋到庭参加了诉讼，被告白元忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月8日，被告向原告出具还款计划，被告承诺在2013年12月30日还款54500元。还款期限届满后，被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还货款54500元，并自2013年12月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告未具答辩。经审理查明：2013年，被告从原告处购买饲料用于海产品养殖。2013年8月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款54500元未付。同日，被告向原告出具还款计划，承诺于2013年12月30日偿还。还款期限届满后，被告分文未付。上述事实，有原告提供的还款计划及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告虽然未签订买卖合同，但是被告向原告购买饲料，原告亦将饲料交付给被告，从原、被告从事的民事行为可知，双方有订立买卖合同的意愿，并且已实际履行，被告应当按照其承诺的还款期限偿还货款，被告至今未偿还货款的行为，构成违约，本院予以纠正。关于逾期利息一节，原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉求被告自2013年12月31日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白元忠于本判决生效之日起15日内给付原告大连水产学院海珍苗种培育基地饲料款54500元，并自2013年12月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息。一审案件受理费1230元，由被告白元忠承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  滕 健审 判 员  姜茂坤代理审判员  刘明翘二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘昕平
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第07238号原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，组织机构代码69390606-6。法定代表人黄勇，董事长。委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告重庆市彬红有色金属加工厂，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村七社，组织机构代码73658520-8。投资人汤辉梅，总经理。被告汤辉梅，女，汉族，1973年4月12日生。被告杨禄彬，男，汉族，1973年4月12日生。被告梁波，男，汉族，1969年5月27日生。被告石宪云，男，汉族，1971年6月26日生。被告王和平，女，汉族，1973年12月3日生。被告重庆市鹏舟机械厂，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村七社，组织机构代码686244388-2。投资人王和平，总经理。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市彬红有色金属加工厂、汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2015年12月20日由审判员肖云涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的委托代理人何兴树及被告杨禄彬到庭参加诉讼，被告重庆市彬红有色金属加工厂、汤辉梅、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司诉称，2014年11月25日，原告与被告重庆市彬红有色金属加工厂签订《借款合同》，约定借款金额为1200000元，借款期限至2015年5月23日止，贷款利率按固定月利率1.5%执行，若被告重庆市彬红有色金属加工厂未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同固定利率基础在加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还完贷款本息为止。同时合同约定原告因实现债权解决争议产生的案件受理费、保全费、律师费等由被告重庆市彬红有色金属加工厂承担。2014年11月25日，原告被告汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂签订《保证合同》，约定由上述保证人对该债务承担连带担保责任。2014年12月5日，原告向被告指定账户支付了1200000元。截止2015年6月12日，被告归还本金200000元，支付利息至2015年9月9日止后未付其余本息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告重庆市彬红有色金属加工厂归还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2015年9月10日按月利率2.25%计算至本金付清之日止）；承担本案律师费5000元；由被告汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂对上述债务承担连带担保责任；本案受理费、保全费由被告承担。被告杨禄彬辩称，对律师费5000元不予认可，借款是事实，由法院依法判决。被告汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月25日，原告（甲方）与被告重庆市彬红有色金属加工厂（乙方）签订《借款合同》，主要约定1、借款金额为1200000元，借款期限从2014年11月25日至2015年5月23日止。2、贷款利率按固定月利率1.5%执行，若乙方（重庆市彬红有色金属加工厂）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同固定利率基础在加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还完贷款本息为止。3、双方约定将贷款划入乙方指定的唐辉梅在工商银行永川支行62220231000043855193账户。4甲方因实现债权解决争议产生的案件受理费、保全费、律师费等由乙方（重庆市彬红有色金属加工厂）承担。2014年11月25日，原告与被告汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂签订《保证合同》，约定由上述保证人对该债务承担连带责任保证。2014年12月5日，原告向被告重庆市彬红有色金属加工厂指定账户支付了1200000元。截止2015年6月12日，被告除归还本金200000元，支付利息至2015年9月9日止外未付其余本息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《保证合同》、借据、中国工商银行付款凭证、《法律事务委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市彬红有色金属加工厂签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自的义务。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司履行了提供借款的义务后，被告重庆市彬红有色金属加工厂应按约全部偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告重庆市彬红有色金属加工厂归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告重庆市彬红有色金属加工厂按月利率2.25%支付逾期利息超过了年利率24%，应按月利率2%计算，故本院对该项诉讼请求超出部分不予支持。因借款合同中约定实现债权产生的律师费由被告重庆市彬红有色金属加工厂承担，故对原告请求被告承担律师费5000元的诉讼请求本院予以支持。被告汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂自愿为该借款提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向债务人重庆市彬红有色金属加工厂追偿。故对原告要求被告汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市彬红有色金属加工厂在本判决生效后3日内偿还原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，从2015年9月10日按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由被告重庆市彬红有色金属加工厂在本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司律师费5000元；三、由被告汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975元，保全费5000元，共计11975元，由被告重庆市彬红有色金属加工厂、汤辉梅、杨禄彬、梁波、石宪云、王和平、重庆市鹏舟机械厂负担（此费原告已预交，由被告唐传华、黄勇于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖云涛二〇一五年十二月二十日书记员  魏 甫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第04435号原告：王小社。委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西世华置业有限公司。法定代表人：缴亦农，该公司总经理。委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。原告王小社与被告陕西世华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月6日、2012年3月7日共向原告借款42万元，双方约定年利率为42%，后因双方于2013年3月形成新的债权文书，该债权文书应当视为被告对已到期的利息已经给付，故不应再进行扣减，现原告主张2012年3月至2013年3月的利息计算标准为年利率36%，2013年3月之后的利息计算标准为年利率24%，利息要求计算至被告实际偿还之日。借款到期后，原告一直催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金及利息共计728571元（本金为42万元，利息暂计算为308571元）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告陕西世华置业有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西世华置业有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王小社的起诉。本案案件受理费11086元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  张居仁人民陪审员  王西梅二〇一五年十二月七日书 记 员  薛 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第2890号原告刘吉军，务农。被告廊坊市久亚商贸有限公司。法定代表人冯保华，职务总经理。住所地廊坊市安次区银河南路152号2-05室。本院在审理原告刘吉军与被告廊坊市久亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘吉军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告刘吉军负担。代理审判员  邢玉清二〇一五年十二月十日书 记 员  赵雪艳