广东省深圳市南山区人民法院行 政 判 决 书（2015）深南法行初字第229号原告梁智峰，身份证地址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路段。法定代表人黄伟能，该所所长。委托代理人彭小波，该所工作人员。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。原告梁智峰要求被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所履行办理机动车注册登记法定职责一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年8月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告梁智峰，被告委托代理人彭小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、2014年12月6日，原告向珠海市钜腾汽车销售服务有限公司定购了小汽车一台，2014年12月21日完款购车并开具了日期为2014年12月21日的购车发票。2014年12月22日，原告办好有效期到2015年1月6日的珠海临时行驶号牌粤C×××××。原告于2012年12月22日将小汽车开回了深圳，准备在原告户籍所在地深圳市注册上牌。2014年12月27日，原告按照被告发布的《关于车驾管业务全面实现网上预约的通告》的要求在被告网站上合法有效预约了机动车注册登记业务，预约编号为141××××7007和141××××0402，并做好了注册登记的准备工作。2014年12月23日，原告交了车险和交强险，2015年1月4日原告交了车船税和车辆购置税。二、被告取消原告预约的机动车注册登记业务行为违反法律基本原则，没有法律依据。首先，根据法不溯及既往的原则，被告不能用新的政策剥夺原告在限牌政策出台前已经完成的预约机动车注册登记业务的权利。其次，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。再次，根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》的规定，依法行政的基本要求包括合法行政和诚实守信。综上所述，原告的预约机动车注册登记业务是合法有效的，被告取消原告的预约机动车注册登记不符合法律规定，特此起诉，请求判令被告履行办理预约编号为141××××7007的机动车注册登记职责。原告向本院提交以下证据：1、购车发票；2、购车消费银联存根；3、银行信用卡对账单及交易明细；4、订单；5、售车合同；6、粤C×××××临时行驶车号牌；7、网上预约查询记录；8、预约号码141××××7007拍摄截图；9、预约号码141××××0402拍摄截图；10、车辆购置税完税证明；11、《关于恢复办理部分机动业务的通知》；12、机动车注册登记网上预约网页截图；13、《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》（以下简称《通告》）；14、《关于车驾管业务全面实行网上预约的通告》。被告答辩称，一、原告预约的编号为141××××7007机动车注册登记的事项已经不存在。2014年12月27日，原告预约在2015年1月5日（编号为141××××7007）办理机动车注册登记。但是，2014年12月29日，深圳市人民政府颁布《通告》，该《通告》第十一条规定“自2014年12月29日18时起，全市暂停办理小汽车的注册、转移及转入本市的变更登记，暂停期限不超过25天”。因此，原告预约的事项当时已被暂停。二、原告办理机动车注册登记需要重新预约。根据《通告》的要求，被告于2014年12月29日起对业务系统进行升级，并停办机动车业务。从2015年1月4日起，恢复办理除小型、微型载客汽车注册、转移、转入本市的变更登记意外的机动车业务及《通告》第七条规定的机动车业务，并从1月3日0时起恢复上述业务的预约服务。同时，为与《通告》的相关规定保持一致，取消在2014年12月29日前完成的机动车业务预约，市民可重新预约。因此，原告预约的编号为141××××7007机动车注册登记的事项已经不存在，原告办理机动车注册登记需要重新预约。三、预约不是受理也不是已生效的行政决定或行政许可。预约的基础条件是机动车登记的原规定，当原规定已经发生改变，当被告的上级机关发布了新的决定而原告又不符合该决定，那么原来的预约被告已经无法履行。被告作为人民政府的下属部门依据法律规定必须执行人民政府合法的、生效的决定和命令，被告如果继续履行原预约，必然违反市政府的《通告》规定。四、原告是2015年1月5日知道原预约不能办理的，却于2015年8月6日才起诉，已严重超过诉讼时效，根据法律规定应当驳回原告起诉。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告向本院提交以下证据材料：1、《通告》；2、《关于恢复办理部分机动车业务的通知》。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告、被告提交的各项证据均符合证据真实性、合法性及关联性的要求，可作为本案定案依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年12月6日，原告向珠海市钜腾汽车销售服务有限公司定购一汽牌CA6462ATE4A多用途乘用车一辆，并于2014年12月21日付清购车款人民币139800元。2014年12月22日，原告为其购买的涉案车辆办理了粤C×××××临时行驶车号牌，该牌有效期至2015年1月6日。2014年12月27日，原告在深圳市公安局交通警察局网站上办理了机动车注册登记网上预约业务（预约号码为141××××7007），成功预约2015年1月5日13：00-17：00期间到被告处办理机动车注册登记业务。2014年12月31日，被告通过深圳市公安局交通警察局网上车管所发布《关于恢复办理部分机动车业务的通知》，告知市民群众“为贯彻落实《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》（以下简称《通告》）的要求，我所于2014年12月29日起对业务系统进行升级，并停办机动车业务。现从1月4日起，回复办理除小型、微型载客汽车注册、转移、转入本市的变更登记以外的机动车业务及《通告》第七条规定的机动车业务，并从1月3日起0时起恢复上述业务的预约服务。同时，取消在12月29日前成功完成的机动车业务预约，市民群众可到西丽总所和各车管分所现场予以重新预约，我所将安排专人予以协助”。原告因无法办理号码为141××××7007的预约事项，故诉至本院。另查，就涉案车辆，原告未取得相关公证证明。本院认为，被告作为市级公安机关交通管理部门车辆管理所，有权办理本行政辖区内的机动车登记业务，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。涉案141××××7007号预约事项是否能作为原告提出过有效机动车注册登记申请的证据是本案审理的关键。深圳市人民政府2014年12月29日发布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》第十一条之规定，自2014年12月29日18时起，全市暂停办理小汽车的注册、转移及转入本市的变更登记，暂停期限不超过25天。符合本通告第七条、第八条、第九条规定的情形，办理小汽车的注册、转移及转入本市的变更登记，不受暂停限制。被告根据上述规定，决定于2014年12月29日起对业务系统进行升级、停办机动车业务，同时取消在12月29日前成功完成的机动车业务预约，并通知市民群众重新预约，并无不妥。根据查明的事实，本案中原告虽于2014年12月27日成功预约办理机动车注册登记，但其并不符合上述《通告》第七条、第八条、第九条所规定的情形，即涉案141××××7007号预约事项应视为已被取消。原告仅凭已被取消的涉案预约事项不能证明其就涉案车辆已向被告提出过有效的机动车注册登记申请，且本案也不属于上述《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条所规定的除外情形；被告取消涉案机动车注册登记预约业务既不违背法不溯及既往原则，也不违反《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。综上，原告诉请判令被告履行办理预约编号为141××××7007的机动车注册登记职责，于法无据，理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁智峰的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告梁智峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 茜审 判 员  杨 媚人民陪审员  林映飞二〇一五年十二月十四日书 记 员  周钟涛