山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第84号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。负责人王伯瑾，经理。委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田甲，男，1950年8月21日生，汉族，山西省临县白文镇白文村人。原审被告张心伟，男，1980年1月15日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办城东村东街***号人。委托代理人任冬，山西远志律师事务所律师。原审被告付乙，男，1978年9月19日生，汉族，山西省新义街道办封家峪村人。原审被告任丙，男，1972年8月25日生，汉族，山西省孝义市振兴街道办仁智村人。原审被告吕梁市中青汽车出租有限公司。法定代表人李景爱，经理。委托代理人乔亮，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称财保公司）因与被上诉人田甲、原审被告张心伟、付乙、任丙、吕梁市中青汽车出租有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托代理人张翠芳、被上诉人田甲、原审被告出租车公司的委托代理人乔亮、原审被告张心伟及其委托代理人任冬到庭参加诉讼。原审被告付乙、任丙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年被告任丙与被告出租车公司签订《出租车经营管理合同》一份，将其出资购买的晋J×××××长安轿车归被告出租车公司管理，从事出租车运营业务，被告任丙缴纳被告出租车公司管理费2400元。2013年5月21日被告任丙与付乙签订《租车协议》一份，将该车租给付乙经营，协议约定，由承租方人为造成交通事故由承租方负担。2013年11月17日16时许，被告张心伟和付乙在孝义市永泰花园农家小炒饭店吃完饭后，从饭店出来被告付乙将晋J×××××长安轿车交给被告张心伟驾驶，被告张心伟驾驶该车在孝义市永泰花园北门由西向东行驶途中撞向道路南侧的行人原告田甲及地摊，发生致原告田甲受伤，晋J×××××长安轿车及地摊不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月6日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2013）第（131979）号道路交通事故认定书，认定被告张心伟无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因；被告付乙将机动车交给无机动车驾驶证且饮酒后的张心伟驾驶上道路行驶，是造成事故的另一原因，认定被告付乙与张心伟共同承担事故的全部责任，原告田甲在该事故中无责任。原告田甲受伤后在孝义市人民医院住院治疗54天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤；脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、头皮血肿；右锁骨骨折、双肩关节脱位复位术后、双侧胸腔积液伴双下肺亚肺段萎缩、多发肋骨骨折（左侧）；腰椎2.3椎体右侧横突骨折、腰椎骨质增生；颜面部、右耳廓裂伤；多处软组织损伤。原告支付医疗费2095.40元，被告张心伟垫付原告医疗费40263.88元。2014年4月29日原告委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残程度和颜面部整容费用进行评估鉴定，并支付鉴定费3500元。该中心出具晋孝司鉴（2014）交字第102号鉴定意见书，鉴定意见为田甲8肋以上骨折，评定为九级伤残；左上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。颜面部整容费用总计人民币13430元至20145元之间。被告张心伟驾驶的车辆在被告财保公司投保有交强险一份和限额为30万元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。原告从2011年4月在汾西矿业永泰花园43号楼1单元1号居住至今，其母亲袁来唤1934年生，系农业家庭户口，生育有一个子女。本起事故给原告造成的损失为：医疗费2093.40元，后续治疗费13430元，住院伙食补助费15元／天×54天＝810元，营养费15元／天×54天＝810元，护理费按居民服务业标准计算27476元÷360天×54天＝4121.40元，误工费按居民服务业标准计算两个月为27476元÷12月×2＝4579元，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算16年为22456元×16年×21%＝75452.16元，鉴定费3500元，精神抚慰金4000元，被抚养人袁来唤生活费13156元×5年×21%＝13813.80元，交通费酌情为200元，以上共计119109.76元。原审认为，被告张心伟无机动车驾驶证饮酒后驾驶车辆，被告付乙将机动车交给无机动车驾驶证且饮酒后的张心伟驾驶上道路行驶与行人原告田甲相撞，造成原告田甲受伤住院的交通事故。交警部门据此认定被告张心伟、付乙共同承担此事故的全部责任，原告田甲在本事故中无责任。原、被告及保险公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，予以确认。被告任丙与被告出租车公司签订《出租车经营管理合同》，将该车挂靠在出租车公司从事道路运输经营活动，根据有关法律规定，事故属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，依法应予支持。故被告出租车公司对于原告的损失应当承担连带责任；被告任丙与付乙签订有《租车协议》，将其车辆租给具有驾驶资格的被告付乙经营，且双方约定发生事故由被告付月彤承担。事实上当时事故车辆也是由被告付乙支配使用，因此事故的赔偿责任应当由被告付乙承担。被告任丙的事故车辆在被告财保公司投保有交强险及第三者责任险等险种，事故发生在保险期间，虽然驾驶人张心伟未取得驾驶资格且系饮酒后驾驶机动车发生事故，但根据相关司法解释，受害人请求被告财保公司在交强险限额内予以赔偿的，依法应予支持，被告财保公司在赔偿受害人之后享有追偿权。原告的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费共计17143.40元，应由被告财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；原告的损失除交强险医疗费项目及鉴定费3500元外为102166.36元由被告财保公司在交强险的伤残赔偿金限额内给付，因此被告财保公司在交强险限额内共计赔偿原告112166.36元。原告的剩余医疗费7143.4元及鉴定费3500元，共计10643.4元由被告张心伟、付乙共同承担，被告出租车公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在交强险限额内给付原告田甲112166.36元；二、被告张心伟、付乙共同给付原告田甲10643.4元；三、被告吕梁市中青汽车出租公司对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上列三项，于判决书生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取1792元由被告张心伟、付乙负担。判后，上诉人财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法裁定本案发回重审。事实与理由：被上诉人田甲提供汾西矿业永泰花园社区服务中心出具的证明及《购房协议》、《房产购买权转让协议》、《职工购买住房协议书》用以证明其从2011年就购得汾西矿业永泰花园社区43号楼1单元1号居住至今，上诉人对此有异议，但原审法院未对被上诉人提供的上述证据进行进一步核实即予以认定，按照城镇居民标准计算被上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费缺乏事实依据。被上诉人田甲辩称其自2011年在永泰小区购房后一直在该小区居住。原审被告张心伟、出租车公司未发表答辩意见。原审被告付乙、任丙未到庭，亦未提出书面答辩。二审查明事实同一审，本院予以确认。本案的争议焦点为被上诉人田甲残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。本院认为，被上诉人田甲在本案交通事故中受伤，上诉人财保公司作为本案赔偿义务人，应按照保险合同约定承担相应赔偿责任。残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定计算标准。被上诉人提供汾西矿业永泰花园社区服务中心出具的证明、《房产购买权证转让协议书》、《职工购买住房协议书》、《购房协议》共同证明其于2011年购买汾西矿业永泰花园小区43号楼1门1层1号并居住至今，故被上诉人田甲的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。上诉人财保公司对被上诉人田甲的经常居住地有异议，但未提供相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  马兴华审判员  张晓玮审判员  王晓强二〇一五年四月九日书记员  张利梅