浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民初字第16号原告赵贵英。委托代理人（特别授权）杨进昌。被告浙江昌峰纺织印染有限公司。法定代表人何建江。委托代理人（特别授权）金月峰、劳锋锋。原告赵贵英诉被告浙江昌峰纺织印染有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，由审判员方艳、代理审判员徐燕飞、姚瑶组成合议庭。2015年1月5日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告赵贵英的委托代理人杨进昌、被告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人劳锋锋到庭参加诉讼。因原告赵贵英申请对被告浙江昌峰纺织印染有限公司提供的无据支出证明单中“赵贵英”的签名是否是其本人签名进行鉴定，本院移送温州律证司法鉴定所进行鉴定，后鉴定结束。本院依法变更由审判员丁林阳、代理审判员姚瑶、人民陪审员吴燕组成合议庭，并于2015年4月22日再次公开开庭进行了审理，原告赵贵英的委托代理人杨进昌、被告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人金月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵英起诉称：原告系被告职工，被告为原告参加了工伤保险。2011年12月13日原告在车间工作时受伤，该事故被依法认定为工伤，原告的伤情被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。原、被告就工伤保险待遇问题已经过绍兴市中级人民法院判决处理，因被告已为原告缴纳过工伤保险，故相应由社保机构支付的赔偿费在该判决中未作处理。后原告在向绍兴市柯桥区社会保险事业管理局领取相关工伤保险赔偿费用时发现工伤保险待遇中的一次性伤残补助金13932元和住院伙食补助费780元已被被告领取，原告多次要求被告将该两笔款项支付给原告，但被告不予理会。为此，原告于2014年11月11日向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出结论，原告遂提起诉讼，请求法院判令：被告支付一次性伤残补助金13932元、伙食补助费780元。被告浙江昌峰纺织印染有限公司答辩称：一次性伤残补助金13932元被告已经支付给了原告。伙食补助费780元已经由（2013）浙绍民终字第203号民事判决书作出了处理，根据一事不再理的原则，被告无需再向原告支付。原告赵贵英为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、劳动争议仲裁申请书、收案回执各一份，要求证明原告就本案争议已经向劳动争议仲裁委员会提出过仲裁的事实。被告浙江昌峰纺织印染有限公司经质证无异议。2、绍兴县企业职工工伤费用审核结算表一份，要求证明原告在2014年8月4日去申领工伤保险待遇时发现一次性伤残补助金和住院伙食补助费这两笔款项已被被告领取的事实。被告浙江昌峰纺织印染有限公司经质证对证据的真实性无异议，但认为其中的住院伙食补助费已经由（2013）浙绍民终字第203号民事判决书作出了处理，应适用一事不再理的原则，被告无需再支付。3、（2013）浙绍民终字第203号民事判决书一份，要求证明原告因工受伤被评为9级伤残以及被告支付原告工伤保险待遇具体项目的情况。被告浙江昌峰纺织印染有限公司经质证无异议。被告浙江昌峰纺织印染有限公司为证明其主张及反驳原告姜远林诉请，向本院提供了下列证据：4、浙江昌峰纺织印染有限公司无据支出证明单一份，要求证明被告在向社保基金申请了13932元的一次性伤残补助金后已经将该笔款项支付给了原告，原告亦在该单据上签名的事实。原告赵贵英经质证认为，数额正确，但原告未曾领取该笔款项。5、本院依法出示的温州律证司法鉴定所出具的温律司鉴所（2015）文鉴字第8号文书司法鉴定意见书，内容为：浙江昌峰纺织印染有限公司无据支出证明单上“赵贵英”的签名不是其本人的笔迹。原告赵贵英与被告浙江昌峰纺织印染有限公司经质证均无异议。本院审查后认为，证据1、3、5，经质证双方均无异议，本院予以认定；对于证据2，被告虽认为住院伙食补助费已经由（2013）浙绍民终字第203号民事判决书作出了处理，被告无需再支付，但对该证据的真实性没有异议，故本院予以认定；对证据4，因该证据中“赵贵英”的签名已被证据5鉴定为非其本人签名，故本院对该证据不予认定。根据上述证据的认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2011年2月进入被告处工作，被告为原告参加了工伤保险。2011年12月13日原告在车间工作时受伤，原告之伤后被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被告就原告工伤保险待遇问题曾于2012年向绍兴市柯桥区人民法院起诉，绍兴市柯桥区人民法院作出（2012）绍民初字第3365号民事判决书，判决：一、浙江昌峰纺织印染有限公司与赵贵英于2012年8月6日其解除劳动关系；二、浙江昌峰纺织印染有限公司尚应支付赵贵英一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等工伤保险待遇合计22031.84元；三、驳回赵贵英的其他请求。后浙江昌峰纺织印染有限公司不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍民终字第203号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月4日，原告在向绍兴市柯桥区社会保险事业管理局领取相关工伤保险赔偿费用时发现工伤保险待遇中的一次性伤残补助金13932元和住院伙食补助费780元已被被告领取。2014年11月11日，原告以此向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该委逾期未作出受理决定后，遂又向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。本院认为，本案的争议焦点在于：被告从绍兴市柯桥区社会保险事业管理局领取的原告工伤保险待遇中的一次性伤残补助金13932元和住院伙食补助费780元是否已实际支付给了原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告从绍兴市柯桥区社会保险事业管理局领取了原告工伤保险待遇中的一次性伤残补助金13932元和住院伙食补助费780元事实清楚，被告亦予以承认，虽被告主张一次性伤残补助金13932元已实际支付给原告，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。至于住院伙食补助费780元，被告虽主张已在（2013）浙绍民终字第203号民事判决书中作出了处理，被告无需另行支付，但经本院审查，（2013）浙绍民终字第203号民事判决书并未对住院伙食补助费780元该笔款项予以处理，故本院对被告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江昌峰纺织印染有限公司应支付给原告赵贵英一次性伤残补助金13932元、住院伙食补助费780元，共计14712元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费2000元（由原告赵贵英预交），由被告浙江昌峰纺织印染有限公司负担（案件受理费10元，由被告于本判决生效后十日内向本院交纳，鉴定费2000元由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行）。审 判 长  丁林阳代理审判员  姚 瑶人民陪审员  吴 燕二〇一五年四月二十三日书 记 员  叶 婷附：《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《工伤保险条例》第三十条第三款治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。第三十七条第一款职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。