广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第569号上诉人（原审原告）：陈建锋，男，汉族。上诉人（原审原告）：陈建炜，男，汉族。上列上诉人共同委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。上列上诉人共同委托代理人：朱振荣。被上诉人（原审被告）：朱卫芬，女，汉族。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委��代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。上诉人陈建锋、陈建炜因与被上诉人朱卫芬租赁合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经原审法院查明，双方于2013年8月31日签订《房屋租赁合同》，陈建锋、陈建炜将位于禾云镇云街村委会四队149号房屋及空地出租给朱卫芬使用。合同约定租赁期为十五年，从2014年2月1日至2029年1月31日止。合同条款中关于装修时间的约定如下：“由签订合同开始至2014年1月31日，甲方（陈建锋、陈建炜）用时间代替装修费，乙方（朱卫芬）自行、自费装修，甲方不再提供资金和补助，但甲方负责协调装修期间出现的各种矛盾处理。如甲方不能协调装修期间出现的各种矛盾导致乙方不能履行合同，责任由甲���负责，并赔偿乙方全部投资损失。”合同签订后，朱卫芬打算将租赁房屋用作开办幼儿园使用，并以此对租赁房屋进行装修。朱卫芬认为陈建锋、陈建炜在其租赁的房屋装修期间，向其发函、现场口头阻止施工、车辆堵塞道路、停电等行为已构成根本违约，因此，起诉要求解除合同，并请求对方赔偿损失及违约金。在审理期间，清远市清新区人民法院到现场查看，出租房屋和土地有装饰、土建的事实。清远市清新区人民法院作出（2014）清新法禾民初字第39号民事判决书，判决：一、确认朱卫芬与陈建锋、陈建炜于2013年8月31日签订的《房屋租赁合同》于2014年3月5日解除；二、陈建锋、陈建炜于本判决生效之日起十日内返还租金100000元给朱卫芬；三、陈建锋、陈建炜于本判决生效之日起十日内返还押金30000元给朱卫芬；四、陈建锋、陈建炜于本判决生效之日起十日内��偿工程款155253元给朱卫芬；五、驳回朱卫芬的其他诉讼请求。后双方均不服判决上诉至清远市中级人民法院，清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第575号民事判决书，判决：一、维持广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第39号民事判决第（一）项、第（三）项、第（五）项；二、撤销广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第39号民事判决第（四）项；三、变更广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第39号民事判决第（二）项为，限上诉人陈建锋、陈建炜于本判决生效之日起十日内返还租金109151元给上诉人朱卫芬。在广东省清远市清新区人民法院的审理过程中，本案陈建锋、陈建炜曾要求朱卫芬赔偿装修期间租金损失50000元，但陈建锋、陈建炜由于当时并未提出反诉，法院没有审查。故陈建锋、陈建炜现对装修期间租金另行提起诉讼，请求朱卫芬赔偿。在诉讼过程中，依陈建锋、陈建炜申请，原审法院依法作出（2015）清新法禾民初字第105号民事裁定书。陈建锋、陈建炜预交财产保全费525元。原审法院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。双方的争议焦点是：朱卫芬是否需要支付陈建锋、陈建炜租赁房屋在装修期间的租金。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条装修时间的内容约定，陈建锋、陈建炜用租赁房屋五个月的时间代替装修费，朱卫芬自费出资进行装修，可视为共同出资对租赁房屋进行装修；朱卫芬在签订《房屋租赁合同》后，也对承租房屋进行了装修，但因为陈建锋、陈建炜不同意朱卫芬将租赁房屋用于开办幼儿园，因此而产生矛盾，双方自愿解除合同；合同解除后，租赁房屋权属及使用价值重归陈建锋、陈建炜所有。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，陈建锋、陈建炜应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。朱卫芬在签订《房屋租赁合同》后亦预交了一年的租金120000元，不存在违约交付租金的问题；且清远市中级人民法院作出的（2014）清中法民二终字第575号民事判决书判决朱卫芬支付了合同解除前的租金10849元给陈建锋、陈建炜。因此，陈建锋、陈建炜对其诉请朱卫芬赔偿房屋租金50000元的诉讼请求，未能举证予以证明，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回陈建锋、陈建炜的诉讼请求。本案案件受理费525元、财产保全费525元，合共1050元，由陈建锋、陈建炜负担。宣判后，上诉人陈建锋、陈建炜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第105号民事判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由如下：一、原审判决审查不清，认定事实有误。1、根据清远市清新区人民法院作出的（2014）清新法禾民初字第39号民事判决以及清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第575号民事判决认定事实部分，均指出被上诉人在租赁上诉人房屋后并没有进行装修，而上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第五条装修时间的内容约定，上诉人用租赁房屋五个月的时间代替装修费，条款的含义明显是合同期满后被上诉人装修不予拆除，上诉人也不补偿任何装修费用���被上诉人，直至用五个月装修期租赁租金相抵。但被上诉人根本就没有装修，没有产生任何装修费用，一审法院却对其认可装修，明显与（2014）清新法禾民初字第39号民事判决书相矛盾。2、如果被上诉人对租赁房屋进行装修，另案的清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第575号民事判决书应对判决上诉人赔偿被上诉人装修费用，但事实上被诉人的装修费赔偿并没有被法院支持。3、被上诉人虽然按（2014）清中法民二终字第575号民事判决书支付了合同解除前的租金10849元给上诉人，但该租金与本案无关，该租金是约定装修期满后的月租金，与装修期赔偿租金无关，一审法院对此提及。二、被上诉人违背原有的合同精神，应予以赔偿上诉人租金。被上诉人并没有对租赁房屋进行装修，浪费上诉人给付装修期，而且刻意隐瞒对租赁房屋用途，已违背双方签订《��屋租赁合同》意愿，损害上诉人权益，根据《中华人民共和国合同法》一百零八条之规定被上诉应予赔偿上诉人损失。据上述事实与理由，上诉人为维护自身合法权益，依法提出上诉，有事实为根据，有法可依，希望贵院能支持上诉人二审请求。被上诉人朱卫芬答辩称：1、关于上诉人在上诉状中第一点理由，其认为被上诉人当初租赁其房屋没有装修是没有依据的，双方之间的两个案件就是其另案，其都有认定被上诉人有对房屋进行装修，二审没有支持装修费用，是因为朱卫芬不能证实房屋装修的实际支出，事实上关于装修过房屋在原来纠纷案件中，一审法院都去现场勘查过，也有照片予以证实，所以上诉人第一点的理由是没有依据的。2、正如上诉人在多次纠纷过程中一再强调，最终解除合同是由于上诉人看到经营幼儿园有利可图，想采取各种手段阻扰��上诉人经营，所以被上诉人无奈下才提出解除合同，事实上，现在争议房屋是由上诉人在经营幼儿园，所以其指责被上诉人违背合同精神是无理的。鉴于租赁合同没有对装修期间的租金进行约定，所以上诉人主张租金是没有依据的，因为此是商业行为，法院不应该进行干预。最后我方认为一审法院认定事实清楚，处理公正，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人��上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：朱卫芬是否需要支付陈建锋、陈建炜租赁房屋在装修期间的租金及利息。根据朱卫芬与陈建锋、陈建炜签订的《房屋租赁合同》第五条“由签订合同开始（2013年8月31日）至2014年1月31日，甲方用时间代替装修，乙方自行自费装修，甲方不再提供金钱和补助”可看出。双方并未约定装修期间被上诉人应支付租金给上诉人，且《房屋租赁合同》第三条对相关租金问题有了明确约定，装修期满后的租金另案已根据《房屋租赁合同》作了裁决，故上诉人认为被上诉人违反《房屋租赁合同》约定，请求被上诉人承担装修期间的租金损失费50000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈建锋、陈建炜的上诉主张理据不足，依法应予驳回。原审认���事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈建锋、陈建炜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建斌审 判 员  赖广鑫代理审判员  禹 莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  何 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事��错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。