wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01429号上诉人（原审原告）张晓华，男，汉族。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张同安，男，汉族。上诉人张晓华因健康权纠纷一案，不服黎城县人民法院（2012）黎民初字第548-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓华及其委托代理人张双梁，被上诉人张同安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告在黎城县黎侯镇上村承包有东西走向沟一道，被告在原告承包沟的北面承包黎侯镇上村果园，双方系地邻。原、被告因为沟与果园的接壤处（勇进渠边）一小块地的承包经营权问题产生纠纷。2012年4月7日下午17时许，原告与被告因所栽核桃树的土地发生争吵，继而两人互相殴打，后被上村的张俊虎拦开，在打架中两人均受伤，原告张晓华头部受伤，被告张同安脸部受伤。后原告张晓华骑摩托离开，当其行在果园大门直对通往上村的小路时，跌至路边的沟内，恰被告所雇工人在沟边倾倒垃圾，听到沟内有人呼救，将其救起，并代原告将摩托车启动，原告骑车离开。当天下午住入黎城县人民医院接受治疗，经该院DR报告单上诊断意见为，左胸部第9根肋骨可疑骨折，入院证上显示门诊诊断为，头皮裂伤、左第9根肋骨骨折，同年4月14日DR报告单显示诊断意见为，结合透视：第7、8、9、10肋骨骨折，15日X光检查，左侧多发肋骨骨折保守治疗后。经治疗原告于2012年4月24日出院，共住院治疗17天。出院时诊断建议书诊断为，1、左第7、8、9、10肋骨骨折；2、左额头皮裂伤；3、脑震荡。建议：出院后继续服药对症治疗，休息三月，加强营养，不适随诊。原告在黎城县人民医院住院期间花费住院医疗费4953.1元、急诊医疗费28.5元，共计4981.6元。经山西省黎城县公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：原告张晓华左胸部损伤属轻伤，肋骨骨折构成十级伤残。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等费用，受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因一小块地的承包经营权问题产生纠纷后，未通过相关部门解决，双方发生争吵，以致厮打，原、被告均有不同程度受伤，对给原告造成的损失，因原告对造成厮打也有存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任，对于4981.60元医疗费，被告可承担50%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自行承担。对于原告主张其四根肋骨骨折系被被告所致，所造成十级伤残的伤残赔偿金及相关费用应由被告承担的理由，因被告所提供的证据足以否定原告所提供的证据，故对原告的此部分请求不予支持。对于被告张同安要求原告赔偿其的经济损失和医药费的请求，因其未依法提起反诉，故在本案中不予处理，原告可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张同安于本判决生效后十日内赔偿原告张晓华医疗费2490.80元；二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。本案受理费439元，由原告承担300元，被告承担139元。判后，张晓华不服，向本院提起上诉，称一审以被上诉人提供的五份证言、两位出庭证人认定该证据能客观反映上诉人受伤原因及存在自伤可能性较大的结论明显错误；一审在错误认定上述证言效力的基础上，以上诉人诊断证明存在瑕疵为由，认定上诉人存有伤情较轻的可能更是错上加错。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，严重侵犯了上诉人的合法权益，故依法提起上诉，请求法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人张同安答辩称张晓华确系骑摩托车自己摔入沟中受伤的，打架并未造成张晓华受伤，请求法院依法查明事实，公正判决。经审理查明，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院于2015年12月2日上午到黎城县上村进行了实地调查走访，对证人桑江贤、卢青贤、王改平分别进行了询问。三人均表述在张晓华与张同安打架的当天下午，三人与张同安雇用的另外十几名工人共同栽树归来，在张同安果园大门口卸土时，听见路边沟内有人喊救命（经现场勘查，该沟渠深度大约5米，斜度大约50度）。几名工人下入沟内将其救起，被救的人当时捂着左边胸口，说左边胸口疼痛。之后证人王改平在黎城县人民法院为张同安出庭作证时，指证被救起的人系张晓华本人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人张晓华上诉称其四根肋骨骨折是与被上诉人张同安打架时造成的，要求张同安赔偿其十级伤残的伤残赔偿金及相关费用。但经庭审质证及实地调查，张晓华与张同安发生争斗后，确有骑摩托车离开并发生坠入沟底之事实，而该沟的深度如果骑摩托车摔入，是完全有可能摔伤并导致骨折。因此，无法排除张晓华四根肋骨骨折系骑摩托车摔伤造成。故张晓华主张自己系被打伤显然证据不足，也就是说张晓华提供的证据不具有唯一性和排他性，原审法院认定上诉人受伤原因存在自伤可能性较大的结论是客观的，具有高度概然性，符合证据规则，以此判决被上诉人只承担部分医疗费并无不当，应予确认，故张晓华的上诉请求本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费400元，由上诉人张晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓晶审 判 员  杨素红代理审判员  王成立二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 青
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅执字第80-2号申请执行人王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被执行人初铭秋，女，1970年10月26日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。本院在执行（2013）梅民初字第1883号民事判决原告王爱君与被告初铭秋民间借贷纠纷一案中，被执行人初铭秋暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2013）梅民初字第1883号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  朱利军审判员  隋亚红二〇一五年十二月三十日书记员  孙 洋
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）潘执字第00763-2号中国建设银行淮南市分行：兹因申请执行人刘兵与章立明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人章立明的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一五年十二月十日
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第628号申请执行人黎祖明，男，汉族，住址四川省蓬溪县赤城镇蜀北下路。被执行人李玉明，男，汉族，住四川省遂宁市金色海岸。被执行人李朝金，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人李沁雨，汉族，住四川省遂宁市金色海岸。被执行人李玉玲，女，汉族，住遂宁市船山区南强镇。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第726号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即支付申请人借款本金700000元及利息，并支付违约金20000元，对船山区嘉禾西路北侧金色海岸住房与遂宁开发区永明丽景住房折价或者拍卖。并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第726号民事判决的本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树青审判员  唐晓凰审判员  陈 彦二〇一五年十二月十六日书记员  詹 玲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民四（劳）初字第1381号原告陈维明。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼。负责人梁���豪，该公司总经理。委托代理人陈凌君，该公司员工。委托代理人何广健，该公司员工。被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。法定代表人李永生。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈维明的委托代理人卢国伟，深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称的“第二分公司”）的委托代理人何广健、陈凌君到庭参加诉讼。被告深圳巴士集团股份有限公司（以下简称“总公司”）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称，原告于2006年10月初入职被告处从事驾驶员工作。工作上原告任劳任怨，加班加点，而被告却不按劳动法律法规执行相应政策，导���原告权益受损。原告于2015年5月18日向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会提起本案仲裁，当时未离职。截至2015年5月18日，即申请仲裁时，已在被告处工作8年零7个月。2015年5月25日，原告与被告第二分公司鉴定协议书一份。当时已告知被告自己已针对岗位津贴、企业年金、达标奖申请劳动仲裁。该协议书与原仲裁请求无关，但该协议对原告而言，无论是否考虑本案仲裁及诉讼请求，均显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令：1、撤销协议书，被告支付原告2009年4月1日至2015年5月18日岗位津贴差额人民币20440元；2、被告支付原告2007年1月1日至2015年5月18日未发的公司福利企业年金人民币32087.7元；3、被告支付原告2009年4月1日至2015年5月18日达标奖差额人民币1476元；4、两被告共同承担以上诉讼请求。被告第二分公司答辩称，一、被告只负有两年的举证义务，原告已过两年的诉讼时效。二、被告与原告签订了《协议书》，并按照《协议书》的内容支付了人民币16233元，另根据双方口头协议，多支付给原告一个月的工资人民币6493.30元。原告拿到款项后，双方权利义务终结。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告总公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案的相关案情入职时间：2006年10月。劳动合同签订情况：原告与被告第二分公司签订的最后一份劳动合同期限自2011年11月1日至2016年10月23日。岗位：司机。最后工作时间：2015年5月25日。五、被告无需向原告支付岗位津贴及达标奖差额。2015年5月25日，原告与被告第二份公司签订了一份协议书，内容为：“1、原告确认被告第二分公司在老大那个合同履行期间，…���全面履行了自己的义务……；2、……本次辞职完全由原告本人主动提出……；3、自本协议生效之日起，原、被告双方之间的劳动合同全免解除；4、被告第二分公司一次性支付给原告人民币16233元，该款项包含但不限于经济补偿金、加班费等被告第二分公司在合同期内应向原告履行的所有义务；5、被告第二分公司依约支付款项后，原告承诺放弃对被告第二分公司的其他一切索赔权利……”，落款处有原告本人签名。2015年6月4日，被告第二分公司按协议约定向原告支付人民币16233元。原告主张该协议由被告第二分公司拟定，属于格式条款，原告由于受伤急需用钱治疗，迫于无奈才与被告第二分公司签订了上述协议，协议内容显示公平，被告应对岗位津贴及达标奖的差额部分予以补足。被告对原告的主张不予认可，认为公司已按正常标准向原告支付了相关款���，在原告离职时，也已与原告就其应得的赔偿项目签署了协议，被告第二分公司无需再向原告给付上述款项。本院认为，原告未提供证据证明上述协议书是在受胁迫的情形下签署，协议内容系双方真实意思表示，协议约定被告第二分公司在支付了协议款项后，原告放弃对被告的索赔权利，故原告要求被告支付岗位津贴及达标奖差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无需向原告支付企业年金。原、被告双方确认，被告第二分公司未为原告缴纳企业年金，原告亦未承担其个人应缴纳的部分。本院认为，企业年金是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度，企业年金所需费用由企业和职工个人共同缴纳，并在职工达到国家规定的退休年龄或出境定居时方可予以领取。本案中，原告在协议书���一条中已经确认被告依法全面履行了相关义务，企业年金的缴纳本非企业的法定义务，且双方事实上均未缴纳企业年金，故原告有关被告支付企业年金待遇的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。七、原告要求被告总公司承担相关责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的裁判结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈维明的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告陈维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  潘锡明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘志美
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第01351号原告李金良、杨三平等178人。诉讼代表人：李金良。诉讼代表人杨三平，委托代理人何志敏，河北冀港律师事务所律师。被告河北春鑫房地产开发有限公司。地址：石家庄裕华区南焦新村。法定代表人：刘江辉，职务：董事长委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。原告李金良、杨三平等178人与被告河北春鑫房地产开发有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金良、杨三平等178人起诉称，2010年5月原告等178人为被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇理想城1号、2号、3号、4号、9号、10号楼主体、装修工程进行施工，至今尚欠原告工资2926324元。期间虽经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，要求贵院判令被告立即给付原告等178人工资2926324元。被告河北春鑫房地产开发有限公司辩称，1、除杨三平外，其它原告主体不适格。因为其他人与答辩人不存在劳动关系，其他人只能向杨三平主张，答辩人支付工程款只针对杨三平，不针对其他人。原告是按照劳动关系起诉答辩人，还是按杨三平与答辩人之间存在事实上的建设工程施工合同关系起诉答辩人，这一点是需要明确的。答辩人的法定代表人刘江辉称已不欠杨三平工程款，杨三平的工程款答辩人已经全部付清。2、原告杨三平承包的工程并没有完工，原告不能按照原合同数额要求支付工程款。原告李金良、杨三平等提交的证据：1、工人讨要工资案件登记表，该证据由被告的城市印象负责人签字刘某确认，证明双方之间的劳务关系。2、刘某向原告出具的证明一份，证明原告在城市印象9号楼、10号楼项目施工的人工费为每平米230元。3、协议书一份，由被告法人刘江辉和刘某、刘庆辉代表被告签订的拖欠工人工资的协议书。证明刘某为被告城市印象工地负责人。4、刘某签字确认的原告方进行施工的城市印象项目1、2、3、4、7、8、9、10号楼工程的结算依据。证明原告方工人劳务的单价、施工平米数及总价款。7、8号楼的劳务费已经另案起诉（原告李广明）。5、由被告项目负责人刘某对原告开具的罚款单二张，证明刘某为被告的项目负责人，其行为代表了被告。6、提交计算表格一份，其中注明的借支数额为春鑫公司已给付原告杨三平的劳务费金额。7、证人刘某出庭证明：我是被告城市印象项目负责人，是1、2、3、4、7、8、9、10号楼的总负责人。我证明杨三平在城市印象工地干的1、2、3、4、9、10号楼的主体和装修，先干的2、3号楼，单价是205元/平方米；后干1、4号楼，单价是210元/平方米；再后来就是9、10号楼，单价是每平方米230元。登记表、协议书、证明、罚单、结算单上的名字是我本人签字。登记表上有大概一百七八十个工人，认识各组的组长，工资均是从杨三平那里领取，我认可的是工人人数，对欠工资是多少我不确定，工资是春鑫公司给了杨三平，杨三平再发给他们的。1-4号楼的劳务是杨三平干的，和李广明应该是合伙关系，9、10号楼没有按合同约定干完，装修有一块外皮没有做，水电也没有做完，地暖还没有做。不应该按照230元计算，因为合同内容没有完成。另外我证明楼号、实际施工的平米数、单价，如果全部完成后是后面的总价款。而原告没有完成。8、被告单位的法定代表人刘江辉2012年12月6日签字确认的原告的工程量及劳务费数额。同时证明该178人与被告形成劳务关系。被告河北春鑫房地产开发有限公司的质证意见是：对证据1的真实性、关联性、合法性均由异议，首先对其真实性，是否是刘某签字不确定，这份登记表载明的数额怎么得来的没有说明，这些人与我司没有劳务关系，我司与杨三平之间结算劳务费是依据双方签订劳务合同。刘某是春鑫公司的工作人员，其职务和权限不太清楚。对证据2的真实性有异议，不知道是否是刘某签字的，对关联性、合法性有异议，合同（春鑫与杨三平签订的）确实约定人工费每平米230元，但是原告杨三平没有按合同约定完成工作量。对证据3的真实性、关联性、合法性有异议，这个上面刘某的签字与其他签字不一样，这个上面是”鸿”，与其他”红”不一样。对证据4有异议，9、10号楼原告杨三平没有按与春鑫公司的约定完成全部工程量，但对刘某的签字的真实性有异议。1-4号楼是原告杨三平从李广明处分包的劳务，春鑫公司不负有对杨三平结算劳务费的义务。7、8号楼不是原告杨三平干的。对证据5，刘某是春鑫公司的工作人员我们认可，我们不认可他所有的签字行为均代表春鑫公司。该签字也不确定是其本人签字。对证据6计算有异议，首先对计算表中载明的单价数有异议，过高，对借支数额有异议，过低。对证人的质证意见是对1-4号楼是杨三平施工的有异议，其他无异议。对证据8已经超过举证期限，原则上我方不予质证，但是为了查明案件事实可以庭后找刘江辉核实。该证据上的劳务费是2926324与原告起诉的数额不同。经审理查明，原告李金良、杨三平等178名原告在被告河北春鑫房地产开发有限公司开发的城市印象1、2、3、4、9、10号楼施工，口头约定1、4号楼劳务费单价210元/平方米，2、3号楼劳务费205元/平方米，9、10号楼劳务费230元/平方米。原告称1、4号楼已完成工程量的95%，欠付余额为194976.25元；2、3号楼已完成工程量的90%，欠付余额为466580.698元；9、10号楼已完成工程量的85%，欠付余额为1142488元。被告否认原告的诉讼地位，并对原告的计算标准不予认可。证人刘某出庭证明上述劳务事实，但并没有对原告计算的工程量标准及欠付的款项予以认可。2012年12月6日被告刘江辉签字确认的原告的工程量及劳务费数额为2926324元。庭后被告律师核实该签名系刘江辉签名予以认可。本院认为，原告所诉的数额、计算标准、完成工程量取得被告河北春鑫房地产开发有限公司的认可，原告诉讼请求有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告杨三平之外的177名原告与被告已经形成事实上的劳动关系，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李金良等178人的劳务费2926324元。如未在本院确定的期限内履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期期间债务利息。案件受理费43037元（缓交）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李志敏二〇一五年十二月一日书记员  李 娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第07918号原告刘二仓，男，1965年3月29日出生。委托代理人李振起，男，北京市平谷区×镇法律服务所法律工作者。被告北京荣信达电信公司，住所地北京市丰台区南三环嘉业大厦1702室。法定代表人张桓，该公司经理。委托代理人窦浩然，男。委托代理人张仁荣，男。原告刘二仓与被告北京荣信达电信公司（以下简称荣信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振起，被告荣信达公司委托代理人窦浩然、张仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二仓诉称：2010年4月10日，我驾驶三轮农用车由北向南行驶至平谷区×镇×村北时，被被告司机张×驾驶车牌号为×小客车给撞伤。北京市平谷区人民法院（2010）平民初字第06164号判决书确定我的护理费暂给付至2015年7月21日，现我瘫痪在床仍生活不能自理，长期需要护理。现我要求被告给付我2015年7月21日至2025年7月20日间的护理费383250元。被告荣信达公司辩称：该起交通事故原告承担次要责任，我公司临时工张×承担主要责任。原告的护理费应参照2014年度平谷区农村居民每年纯收入18785元的标准计算，每天的护理费应为51.47元，按70%的比例应为36.03元，另请法院再按大部分护理依赖的程度裁定费用。关于护理费的支付方式，应首次支付2015年度的护理费，2016年度的护理费应在法院的监督下，由我公司按月以汇款的方式在月初支付到原告的银行卡内，费用应参照上一年度平谷区农村居民人均收入标准及事故主次责任比例计算，为避免多次到法院庭审，原告应在每季度月初将其与当日报纸的合照传给我公司。经审理查明：原告刘二仓系平谷区×镇×村农民，2010年4月10日，原告驾驶无号牌三轮农用车由北向南行驶至平谷区平关路18公里加200米时，适遇被告公司职工张×为执行单位工作任务，驾驶车牌号为×小客车由北向南行驶至此，两车相接触造成原告受伤的交通事故。事故发生后，北京市公安局平谷分局交通支队经道路交通事故认定书认定原告承担事故的次要责任，张×承担事故的主要责任。2010年12月2日，法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤情进行人身伤残等级和护理依赖程度鉴定，认定原告的人身伤残等级为七级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。本院于2010年12月13日作出（2010）平民初字第06164号民事判决书，确定原告的护理期限为5年，此后原告如仍需护理，可另行主张权利，张×所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险，该公司给付原告医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元。本院认为：公民的人身权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因张×驾车发生交通事故系发生在执行单位工作任务期间，故该部分损失应由被告对外承担赔偿责任，原告在本案中主张的损失在保险公司赔偿范围之外，其合理损失应由被告赔偿，根据原告和肇事方过错情况，本院酌情确定被告承担原告70%的护理费用。原告因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄和健康状况等因素，原告继续主张十年护理期于法有据，本院予以支持，原告未能就护理人员的收入情况提供证据证明，本院根据护理人员的身份特点，酌情确定为每天100元。根据原告的大部分护理依赖的护理依赖程度，参照公安部《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》的规定，被告应负担费用应再乘以80%。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：被告北京荣信达电信公司公司于本判决生效后十日内给付原告刘二仓护理费二十万四千四百元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百二十四元，由原告刘二仓负担一千六百四十五元（已交纳），由被告北京市荣信达电信公司负担一千八百七十九元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨张林二〇一五年十二月十八日书 记 员  朱雪娇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1553号申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社被执行人鲁文忠，住德惠市。。申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人鲁文忠借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第7609号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二0一五年十二五月二十三日书 记 员  董训明
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第995-1号申请执行人陈冬青，女，1985年12月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人陈泽艺，男，1988年2月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人陈冬梅，女，1989年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人江湛坚，男，1987年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。陈冬青、陈泽艺、陈冬梅与江湛坚等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江湛坚应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿543450.29元给申请执行人陈冬青、陈泽艺、陈冬梅。案件受理费8814元，由被执行人江湛坚负担。逾期，被执行人未履行还款义务。经陈冬青、陈泽艺、陈冬梅同意，本院于2015年9月29日主动立案执行。本案在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费7922.64元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。经查，被执行人正在监服刑，本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人所有的事故车辆已严重损毁，属于无益拍卖，经征得申请执行人的同意，所以对该事故车辆不作处理，其他部门暂未发现被执行人有可供执行财产或线索。本院派执行人员到被执行人家执行，也无发现有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第995号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一五年十二月三日书记员  谭晓萍
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧商初字第75号原告白洋,男,1984年2月18日生，汉族。委托代理人方东，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人郭振，安徽华腾律师事务所律师。被告南京新得力食品有限公司,住所地江苏省南京市溧水区白马镇。法定代表人吴国生，该公司总经理。委托代理人金权，安徽润天律师事务所律师。委托代理人李传平，安徽润天律师事务所律师。本院在审理原告白洋诉被告南京新得力食品有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告白洋于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京新得力食品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白洋撤回对被告南京新得力食品有限公司的起诉。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  沈 洁
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛魏民初字第00339号原告孟奎，居民。委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。被告李冰，居民。原告孟奎诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告孟奎及委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟奎诉称，2013年11月3日被告李冰以朋友用钱为由，向原告借款20000元，并出具借据。后原告一直向被告催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。被告李冰未答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年11月3日，被告李冰向原告孟奎借款20000元，并向原告出具了借据，被告李冰在借据上贷款人处签名并捺印。后经原告孟奎催要，被告李冰至今未偿还借款。上述事实，有原告孟奎的陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告李冰向原告借款，并向原告出具了借据，借据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，是双方当事人真实意思表示。原告孟奎按照约定履行了借款义务，被告李冰应当承担还款责任。故，对原告孟奎要求被告李冰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告孟奎借款20000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李冰承担，（原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 光审 判 员  李艳玲人民陪审员  张令怀二〇一五年十二月二十三日书 记 员  冯娟娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第347号原告吴秀珍，女，1942年1月27日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告吴秀珍因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告吴秀珍之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀珍诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康路西侧23号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月25日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告吴秀珍位于商丘市梁园区健康路西侧23号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月25日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告吴秀珍提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告吴秀珍涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告吴秀珍所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告吴秀珍所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告吴秀珍被征收房屋行为违法；二、驳回原告吴秀珍所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第01604号原告丁同亮，男，1975年10月4日出生，汉族，个体户。被告冯志超，男，1992年9月14日出生，汉族。委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。原告丁同亮诉被告冯志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年11月27日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁同亮，被告冯志超及委托代理人王顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁同亮诉称，借款人刘振攀于2014年7月17日向原告借款5万元，口头约定月息为5分，原告向借款人支付现金后借款人向原告出具了借据。被告冯志超提供了担保。2015年10月份原告向刘振攀催要借款时发现已无法联系到借款人，原告一直要求被告冯志超履行保证义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本金5万元。被告冯志超辩称，刘振攀借款及冯志超担保是事实，但是2015年10月份之前原告丁同亮从未向被告冯志超催收过借款，根据法律规定，被告担保责任应当免除。被告代理律师辩称，根据协议，还款时间为2014年8月16日，原告应在借款到期后三日内向被告主张权利，现原告未能提供在保证期间内向被告主张权利的证据，依法被告的保证责任应予免除。原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：第一份证据借据复印件（原件的上半部分）。证明借款人刘振攀向原告借款5万元，被告冯志超为该借款提供担保。经被告质证，无异议。第二份证据借据及协议复印件（庭后提交借据与协议原件在同一页纸）。证明目的同上。经被告质证，认为原告提供的借据及协议与被告提供的影印件相一致，被告认为真实有效可作为证据使用。被告冯志超围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：借据及协议影印件。证明原告提供的借据之外，原始借据还附带有双方协议。经原告质证，对影印件上半部分没有异议，但认为签订借据时没有签订协议，也不存在双方协议一事。本院认为，原告提交的证据第一份、第二份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对两份证据予以采信。被告提交的影印件与被告提交的第二份证据能够相印证，客观、真实，与本案有关联性，故对该份证据予以采信根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：借款人刘振攀于2014年7月17日向原告借款5万元，原告履行付款义务后借款人向原告出具了借据。被告冯志超在借据及协议上签字提供了担保，协议中约定还款时间是2014年8月16日，另还约定借款到期后三日内未按时全额归还借款，由担保人全额偿还。2015年10月份原告向刘振攀催要借款时发现已无法联系到借款人。本院认为，借款人刘振攀向原告借款，被告冯志超在借据及协议上签字提供担保。均系各方自愿真实行为，是合法、有效的。根据协议约定，原告应在借款到期后的三日内向担保人主张权利，但在诉讼中原告丁同亮未能提交在借款到期三日内向被告主张权利的相关证据，故对原告丁同亮要求被告冯志超承担保证责任的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁同亮的诉讼请求。案件受理费525元，由原告丁同亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一五年十二月二十一日书记员  邓晓茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民祭初字第01060号原告杨玮芳，女，汉族。委托代理人孙俊美，与原告关系。被告安阳昊澜置业有限公司。法定代表人阎晓冉。被告河南昊澜实业集团有限公司。法定代表人丁国进。被告河南昊澜置业有限公司。法定代表人郭晓玲。原告杨玮芳（以下简称原告）诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨玮芳及其委托代理人孙俊美到庭参加诉讼，被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月10日，经被告河南昊澜实业集团有限公司担保，被告安阳昊澜置业有限公司借原告10万元，借款期限6个月、月利率1.8%，到期后未还。约定还款计划到期后，被告安阳昊澜置业有限公司仅仅还了1000元利息，10万本金和其他利息没有归还。综上所述，原告杨玮芳与被告安阳昊澜置业有限公司之间形成民间借贷关系，被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司应当承担担保连带责任，三被告不按约定还款期限还款，侵犯了原告的合法权利，为此依据法律规定诉讼法院，请求判令：1、被告安阳昊澜置业有限公司返还借款本金10万元及利息12600元；2、被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司承担还款连带责任；3、被告安阳昊澜置业有限公司承担诉讼费用。原告为支持其主张，提供证据如下：一、借款合同、担保函、还款计划书各一份；二、收据一份；三、还款协议一份。被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明：被告安阳昊澜置业有限公司与原告杨玮芳于2014年10月10日签订《借款合同》，合同约定，原告作为出借人向被告安阳昊澜置业有限公司出借10万元，月利率为1.8%，借款期限6个月，自2014年10月10日至2015年4月9日止（实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算）。被告河南昊澜实业集团有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。合同签订当日，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具担保函，被告安阳昊澜置业有限公司向原告出具了十万元的收据。2014年12月28日借款人被告安阳昊澜置业有限公司与原告杨玮芳签订《还款协议书》，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司作为保证人在还款协议书上盖章。《还款协议书》约定：各方确认，截至协议签订之日，原告总计借给被告安阳昊澜置业有限公司人民币壹拾万元整；被告安阳昊澜置业有限公司提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司为保证被告安阳昊澜置业有限公司履行还款计划，自愿向原告承担保证责任。庭审中，原告述称被告安阳昊澜置业有限公司已足额支付了两个月利息，之后给了1000元的本金。现原告以安阳昊澜置业有限公司未支付本金及剩余利息为由，诉至本院。本院认为：一、被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告安阳昊澜置业有限公司同原告签订了借款合同，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具了担保函，之后各方又签订了《还款协议书》对债务总额进行了确认，并提出了还款计划，被告被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业自愿承担担保责任。因此，对原告主张被告安阳昊澜置业有限公司向其借款的事实，本院予以确认。二、债务应当偿还，被告安阳昊澜置业有限公司向原告借款的还款期限已届满原告请求被告偿还借款100000元，因被告已偿还1000元，本院认定，借款本金为99000元。双方借款合同约定的月利率为1.8%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。因被告安阳昊澜置业有限公司已足额支付两个月的利息，故本案中，利息应从2014年12月10日起算。原告主张被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款及利息承担连带责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨玮芳借款本金99000元，并支付该款利息（自2014年12月10日起按照月利率1.8%计至实际付款之日止）；二、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司承担保证责任后有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  巩大振人民陪审员  徐宝云人民陪审员  刘 玲二〇一五年十二月十八日代理书记员  周 虎
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3527号申请执行人邱振，男，汉族，1981年10月7日生，住江苏省。被执行人金永强，男，汉族，1970年1月21日生，住上海市金山区。被执行人黎英，女，汉族，1973年12月14日生，住址同上。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)金民四(民)初字第658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金永强、黎英未履行相关义务，权利人邱振向我院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。在执行过程中查明，两被执行人名下位于上海市金山区石化临潮一村XXX号XXX室的房产目前不具备强制执行条件，除此以外，两被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其它财产线索。鉴于此，本院认为目前本案应当终结本次执行程序。待被执行人名下房产具备执行条件，或发现其他可供执行财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结依(2015)金民四(民)初字第658号民事判决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  陆卫国代理审判员  杨 锋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周轶鲁附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第05457号原告：周爱利，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王兵，安徽省亳州市谯城区十八里法律事务所。法律工作者，执业证号：31203011105683。被告：马涛，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：康桂芝，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵龙，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告周爱利诉被告马涛、康桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周爱利及委托代理人王兵、被告康桂芝及委托代理人赵龙到庭参加诉讼。被告马涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱利诉称：原告周爱利与被告马涛在马涛不在场由刘某代笔的情况下，在2014年4月6日签订房屋租赁协议，被告马涛将自己承租的坐落在谯城区中心汽车站东侧的门面房转租给原告使用，协议签订后，原告将房屋租赁费首付款交给了被告康桂芝，被告马涛从始至终均不在场。后因原房东不同意转租，不让原告进行装修，导致双方合同无法履行，原告损失惨重，房屋租赁费用被告拒不退还，据此起诉，要求依法宣告原、被告之间房屋租赁合同无效，判令被告返还原告房屋租赁费4万元，并承担本案诉讼费用。被告马涛未答辩，亦未提交证据材料。被告康桂芝辩称：证明人在上一次起诉时已经说明，房东同意原告装修。租赁费4万元不是租赁费，是装修转让费。原、被告争议焦点该项合同是否有效，原房东是否同意被告转租该争议房屋。审理查明：原告周爱利与被告马涛在马涛不在场由刘某代笔的情况下，在2014年4月6日以马涛的名义与马涛的母亲被告康桂芝签订房屋租赁协议，被告马涛将自己承租的坐落在谯城区中心汽车站东侧的门面房转租给原告使用，协议签订后，经中间人赵恒、刘某协调，双方确定房租及转让费为14万元，首付4万元，余下10万元两月内付清。当日康桂芝收到周爱利交付的4万元，被告马涛从始至终均不在场，后因原房东不同意转租，不让原告进行装修，导致双方合同无法履行。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的意思表示一致的协议。本案中，原告周爱利与被告马涛签订的房屋租赁合同不是被告马涛所签，事后并未经被告马涛追认，该合同应为无效合同。被告辩称该合同经马涛同意签订，但未提交马涛授权委托康桂芝代签合同及事后追认同意的手续，被告申请证刘某玉证言证明，原告装修没通知他，让原告停止装修，要装修该争议房屋只能以被告马涛名义装修。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条、第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周爱利与被告马涛签订的房屋租赁协议无效。二、被告康桂芝于本判决生效之日起十日内，返还原告周爱利房屋租金40000元。三、驳回原告周爱利对被告马涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告康桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吴加富二〇一五年十二月二十八日书记员  杨 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉法执字第00355号申请执行人：丁帅被执行人：张宏军丁帅与张宏军追偿权纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年7月1日作出的2014年吉民初字第00482号已经发生法律效力。由于被执行人张宏军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁帅于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丁帅的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。本院认为，本案被执行人张宏军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宏军新的财产线索，申请执行人丁帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李卫勇二〇一五年十二月七日书记员  李少渠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第610号罪犯张建彬，男，1968年8月12日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2005年9月7日作出（2002）洛刑二初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人张建彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿七万七千三百四十三元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月26日作出（2005）豫法刑一终字第470号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，二〇〇八年十二月十日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；又减刑二次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人张建彬于2004年12月19日，在嵩县陆浑度假村303房间，因怀疑与自己有不正当关系的孟××卖淫，两人发生争执，被告人张建彬朝孟××胸部蹬了数脚后独自睡觉，20日凌晨1时许，孟××因伤情严重死亡。罪犯张建彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，评为省级积极改造分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张建彬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张建彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第1528号原告吕树海。委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。被告天津泰达投资控股有限公司，住所地天津开发区盛达街9号。法定代表人张秉军，董事长。委托代理人张家兴，该公司法务部职员。委托代理人ＸＸ东，该公司员工。原告吕树海与被告天津泰达投资控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕树海及其委托代理人周月与被告委托代理人张家兴、ＸＸ东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,其于1984年7月经天津市政府组织部调入组建天津经济技术开发区管委会，被告公司（原天津经济技术开发区总公司）成立后，原告一直在该公司总会计室工作。1993年12月17日，被告派原告到泰达大厦筹建处工作，因筹建处为临时机构，原告人事、工资和现任职务没有变动，自1993年1月起工资、社会保险等福利待遇由被告出资，天津经济技术开发区房地产开发公司代发代缴。1997年7月，被告无故免除了原告一切职务，并停发工资，至今未再给原告安排任何工作岗位，开发区房地产开发公司也于1996年停止为原告缴纳社会保险。原告多年投诉未果，现起诉，要求判令被告：1、与原告继续履行劳动关系，并给予原告安置工作岗位；2、补发自1997年至2015年5月期间的原告应得的工资以及福利待遇共计290万元；3、给付自2015年6月至实际履行劳动关系时的工资以及福利；4、赔偿原告因停工未受到福利分房待遇的损失；5、补发自1997年至实际履行劳动关系时的社会保险；6、补发自1997年至实际履行劳动关系时的住房公积金；7、诉讼费由被告承担。审理中，原告出示了如下证据：1、总公司文件即泰达大厦筹建处的通知，证明原告是开发区总公司员工，原告的人事关系、职务不变动；2、总公司文件，证明原告由总公司借调到筹建处；3、管委会文件；4、调离申请；5、刘××的说明；6、公司名称预先核准申请书；7、1998年12月原告写给李××的信函，证明原告就职务等劳动关系问题向被告主张过权利；8、快递单据、情况反映文件；9、滨海新区政府信访办公室来事项单；10、天津市人民政府信访办公室来访转送单；11、开发区管理委员会信访接待告知书；12、工作证。被告辩称，原告和被告没有劳动关系，原告的诉讼请求主体不适格，希望法庭驳回原告的诉讼请求。原告曾在被告的前身总公司工作过，1994年9月原告调入开发区房产公司，工资档案、社会保险都转入开发区房产公司，直至原告离职，社保中心查明的缴费情况显示1993年1月开始至1994年8月原告的单位是被告公司，1994年8月后是开发区房产公司。此后原告关系转入开发区房产公司并领取了工资，同时开发区房产公司也给其交纳了社会保险，1997年年底原告提出了辞职申请并获批准。2015年原告起诉开发区房产公司要求确认劳动关系，劳动仲裁庭审中开发区房产公司认可和原告有劳动关系，仲裁委要求原告明确是和被告还是和开发区房产公司有劳动关系，原告表示和开发区房产公司有劳动关系，上述内容已记入仲裁笔录。因此自1994年9月起原、被告就不存在劳动关系，原告现在主张与被告继续履行劳动合同没有事实和法律依据，同时，原告在另一案件中表示和开发区房产公司有劳动关系，因此起诉被告主体不适格，人民法院可以不予受理或者驳回起诉。再有，此前原告也没有经过任何程序，其请求超出了时效。综上，被告认为原告起诉被告没有事实和法律依据，希望法庭驳回。审理中，被告出示了如下证据：1、转入证；2、原告在房产公司领取工资的记录；3、原告在劳动仲裁申请房产公司案件的申请书、证明文件。经审理查明，原告于1990年前后调入被告公司工作，被告公司当时名称为天津经济技术开发区总公司，2001年12月变更为现名称。1994年8月，被告公司出具工资转移证，显示，原告于1994年8月调出被告公司，工资发放至1994年8月底。转移证上调出单位载明为被告公司，同时，还加盖了案外人天津经济技术开发区房地产开发公司的印章，审理中，经本院向天津经济技术开发区房地产开发公司了解上述情况，该公司就原告工作调动情况向本院出具了书面说明，内容为：吕树海自1994年9月起由天津经济技术开发区总公司调入该公司，劳动和工资关系、人事档案、社会保险关系转入该公司并在该公司领取工资，公司也为其缴纳了社会保险费。另，审理中，被告出具的天津经济技术开发区房地产开发公司工资发放表显示，原告在1994年10月起在该公司领取了工资。同时，原告社会保险缴纳至1996年12月，缴费单位也是案外人天津经济技术开发区房地产开发公司。原告于1993年12月经被告公司安排，到被告公司设立的泰达大厦筹建处工作,该筹建处组成人员中包括案外人天津经济技术开发区房地产开发公司的人员。另，原告于2015年5月20日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项与本案一致，仲裁委于当日以主体不适格为由出具了不予受理案件通知书。原告遂提起本次诉讼。同时，原告于2015年5月20日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与案外人天津经济技术开发区房地产开发公司自1996年至2015年5月存在劳动关系，并主张恢复工作岗位。仲裁委员会于5月21日受理了该案。案件审理期间，原告于2015年7月7日撤回了仲裁申请。上述事实有不予受理案件通知书、准许撤回仲裁申请决定书、工资表、工资转移证、社保缴费单、证明书及当事人陈述当证据证明属实。本院认为，本案以上查明的事实，能够证明原告于1994年9月已自被告公司调出，劳动关系转入案外人天津经济技术开发区房地产开发公司，并在该公司履行劳动合同，该公司也从1994年9月起向其履行了支付工资、缴纳社会保险等用人单位的法定义务，其劳动关系与被告已在1994年9月终止，且审理中原告也没有出具其他能够证明双方此后重新建立劳动关系的证据，因此，原告在本案中主张与被告继续履行劳动合同，并主张劳动关系项下自1997年至今的工资、社会保险、公积金等事项，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：驳回原告吕树海各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴劲柏代理审判员  王玉强人民陪审员  刘合磊二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张宗芳附：法律释明《中华人民共和国劳动合同法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1268号上诉人（原审被告）伍学明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人伍浩均，该社社长。委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。上诉人伍学明因与被上诉人佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社（以下简称吉岗经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、解除吉岗经济社与伍学明于2011年1月7日签订的2份《土地出租合同书》；二、伍学明应于判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市高明区更合镇吉岗村某坑（土名）原砖厂的场地（约30亩）交还给吉岗经济社；三、伍学明应于判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市高明区更合镇吉岗村某尾（土名）靠山边的地块交还给吉岗经济社；四、伍学明应于判决发生法律效力之日起十日内支付给吉岗经济社承包费68000元及利息（暂计算至2015年8月2日利息为6040元，自2015年8月3日至实际付清日止，以68000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、驳回吉岗经济社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1839元，因适用简易程序，减半收取919.5元，由吉岗经济社负担119.5元，伍学明负担800元。该款吉岗经济社已预交，伍学明应在履行义务时一并迳付吉岗经济社，原审法院不作收退处理。上诉人伍学明不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年6月，吉岗经济社在涉案土地附近山岭进行取土开发时遇洪水爆发，导致所有的黄泥直冲进涉案土地，伍学明使用的水池（储渣池）被冲下来的黄泥基本填平，其他晒场全部覆盖黄泥，导致伍学明无法经营。伍学明多次找吉岗经济社要求其清走黄泥，恢复原状，否则伍学明无法生存，但吉岗经济社置之不理。吉岗经济社的行为表明其不履行合同义务，属违约在先，伍学明有理由拒绝支付租金，原审判决认定事实不清，偏袒吉岗经济社，损害伍学明的利益。综上，伍学明上诉请求：1.撤销原审判决第四项；2.一、二审诉讼费由吉岗经济社承担。被上诉人吉岗经济社答辩称：一、伍学明关于吉岗经济社违约在先的陈述没有事实依据。二、吉岗经济社没有在涉案土地附近取土开发，亦不存在伍学明所陈述的涉案租赁地被黄泥全部填平、导致伍学明无法经营的情况。伍学明并没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的后果。若真如伍学明所述，其为何从2012年6月开始不通过法律途径解决此事，而白白缴纳租金。退一步而言，即使存在涉案土地被他人破坏的事实，亦与吉岗经济社无关，伍学明应向侵权人请求赔偿，并不能以此为由拒付租金。上诉人伍学明在二审期间向本院提交了如下证据：证据一、照片9张，拟证明吉岗经济社污染伍学明所租赁的场地的情况。证据二、《更合镇信访事项不再受理告知书》，拟证明伍学明到更合镇信访办信访的事实。被上诉人吉岗经济社在二审期间向本院提交了航拍照片复印件一张，拟证明伍学明有关涉案土地无法经营的陈述不是事实，有黄泥的地方占伍学明租赁的土地的比例非常小，不存在影响伍学明经营的情况。针对伍学明提交的证据，吉岗经济社经质证认为：对伍学明提交的证据的真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议。针对吉岗经济社提交的证据，伍学明经质证认为：对航拍照片的真实性无异议，对证明的内容有异议，被黄泥影响的场地是伍学明生产的第一道工序，是最重要的部分。本院认证意见如下：对伍学明、吉岗经济社提交的证据，因对方对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但均因无法证明所主张的内容，本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查”的规定，因双方当事人均未对原审判决第一项、第二项、第三项提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项、第三项予以维持，并不再进行审查认定。针对伍学明的上诉，本案二审期间的争议焦点为伍学明是否应向吉岗经济社支付承包费及利息。本案中，伍学明以吉岗经济社在涉案土地附近山岭进行开发取土，导致黄泥冲进涉案土地，影响其经营生产为由，主张吉岗经济社违约在先，据此伍学明可不交承包费。经审查，由于伍学明提供的证据不足以证明系因吉岗经济社的行为导致黄泥冲到涉案土地，影响伍学明的生产经营，伍学明所主张的侵权行为与吉岗经济社之间不存在因果关系，因此伍学明应依约向吉岗经济社交纳承包费。根据两份《土地出租合同书》的约定，伍学明所租赁的某坑（土名）的面积约30亩的原砖场地每年租金18000元，每年1月1日交付当年租金；某尾（土名）靠山边的土地每年租金3500元，每个租赁周期的第一年1月1日交付当年租金。现双方确认伍学明从2013年1月1日起未支付租金，据此伍学明应向吉岗经济社支付承包金共68000元（18000元×3＋3500元×4）。由于伍学明迟延支付承包费，原审法院支持吉岗经济社关于伍学明支付相应利息的主张并无不当，本院予以维持。综上，伍学明关于其不应向吉岗经济社支付承包费及利息的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元，由上诉人伍学明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  张雪洁代理审判员  潘伟丹二〇一五年十二月十八日书 记 员  周英洋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10560号罪犯毛红军，男，1990年9月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年七月十一日作出(2013)杭临刑初字第233号刑事判决，以罪犯毛红军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯毛红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯毛红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛红军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛红军准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第5977号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5977号申请执行人周建国，男，1968年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人方东华，男，1975年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人钟佩，女，1975年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人周建国与被执行人方东华、钟佩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下财产房屋暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第4968号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年十二月二十一日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢二〇一五年十二月二十五日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法立管字第122号原告黄贵良，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。本院受理原告黄贵良诉被告陈克勤、徐春兰、陈静、第三人刘思思合同纠纷一案后，被告陈静对管辖权提出异议，认为被告陈静经常居住地在湖北省鄂州市鄂城区花湖镇，本案应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求将案件移送至鄂州市鄂城区人民法院。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告陈静所签订的《借款合同》第二十条约定：“借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，向合同签署地法院通过诉讼解决……。”第二十二条第（四）项约定：“本合同的签署地为株洲市芦淞区。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同的签订地为株洲市芦淞区，当事人又都书面选择合同签订地为诉讼管辖法院，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  喻苗二〇一五年十二月二十三日书记员  王毅
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第01498号原告何芳，女，汉族，住址辽宁省大洼县。被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号西端二楼11号经营者李永平，男，汉族，系该单位员工，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人陈国锋，男，汉族，系该单位员工，住址浙江省绍兴市越城区。委托代理人李敏，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告何芳与被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高娣独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告何芳，被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店的委托代理人陈国锋和李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芳诉称，其于于2012年6月2日开始在被告公司工作到2015年9月16日，从未签订劳动合同，双方已形成了事实上的劳动关系，2015年8月16日在我们毫不知情的情况下，公司领导把店面已转让，对于我们没有合理的安排。在我们多次追问如何安排我们最后把我们推到大东红星美凯龙。因为只有那个店没有转，但是工作到2015年9月16日店面没电了，要求公司缴纳电费，公司又告诉我们要撤店，到现在公司对我们员工不管不问，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告，1、支付未签订劳动合同的双倍工资35000元。2、支付2012年5月3日至2015年9月16日加班费和年假费30000元。3、承担诉讼费。被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店辩称不同意支付，第一、关于双倍工资，2012年6月2日原告到被告处工作，至2014年6月1日，已经超过法定诉讼时效，如果未签订劳动合同视为无固定期限劳动合同，应从2012年6月2日开始计算。第二、加班费与年假原告未提供相关证据，应由原告来举证。驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了不予受理通知书、银行工资流水单、被告收款收据及销售合同。被告未向本院提供证据。本院经审理查明，原告何芳系被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店的职工，2012年6月2日到被告处工作，岗位售货员，2015年9月16日离职。原、被告未签订劳动合同，未缴纳社会保险。其后，原被告就本次诉讼的诉请事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。本院认为，本院认为，原告何芳系被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店的职工，按法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原、被告未签订劳动合同，故本院对2012年7月2日-2013年5月1日期间未签订劳动合同双倍工资按照原告当时的工资标准对该项诉讼请求在合理范围内予以支持，具体为24649元（1920元+3305元+1886元+2652元+2080元+2288元+2038元+1611元+2086元+2526元+2257元）。对于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，按照法律规定，劳动者应当对存在加班事实进行举证，原告未提供证据证明其存在加班的事实，本院对原告该项诉请不予支持。原告要求被告支付年假费的诉讼请求，按照法律规定职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，用人单位应对为劳动者放过年假的事实进行举证，否则承担不利后果，被告不能证明为原告放过年假，故应向原告支付2013年9月17日-2015年9月16日期间的未休年假工资，原告应休年假为10天，未休年假工资：2178元（2120元+2534元+2556元+2582元+1824元+1879元+2307元+2121元+2173元+2275元+2778元+50元+2964元+3152元+1866元+2533元+2213元+1989元+2519元+2139元+2747元+2035元+2364元+1955元+3175元÷24个月÷21.75天×10天×2倍）。被告主张原告双倍工资的诉请已经超过诉讼时效，原、被告于2015年9月16日解除劳动关系，原告诉请并未超出诉讼时效，被告法律证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店于本判决生效之日起十日内，向原告何芳支付未签订劳动合同双倍工资差额元24649元；二、被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店于本判决生效之日起十日内，向原告何芳支付未休年假工资2178元；三、驳回原告何芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市东陵区（浑南新区）浩森家具经销店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 高 娣二〇一五年十二月十八日书 记 员 郭春晓本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第九条用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临高新民初字第774号原告：杜某，女，汉族，居民，住临沂市罗庄区，公民身份证号码：371322XXXX********。委托代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371311XXXX********。原告杜某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人李全利到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某诉称，我与被告姜某于2010年9月27日经政府登记结婚，2010年9月6日生育男孩姜某甲，现随我生活。双方常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。被告姜某未答辩。经审理查明，原告杜某与被告姜某于2010年9月27日经政府登记结婚，2010年9月6日生育男孩姜某甲。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，原告杜某与被告姜某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告杜某与被告姜某离婚。案件受理费300元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一五年十二月九日书 记 员  赵晓晨
湖北省武汉市���昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01290号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人田某。因本案于2015年9月29日被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人田某于2015年7月20日20时许，饮酒后驾驶号牌为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区临江大道由青山区向武昌区方向行驶至前进路临江大道路口时，与霍某某停放在此的鄂A×××××越野车相撞，造成两车受损。经报警，公安民警赶至现场将被告人田某抓获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人田某的血液中乙醇浓度为205.58mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人田某具有��愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至五个月之间量刑。被告人田某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院���者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年十二月二十八日书 记 员 蔡珍珠
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行申字第278号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王燕萍。委托代理人王立平.被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国保险监督管理委员会青岛监管局。法定代表人巩庆军。再审申请人王燕萍因诉被申请人中国保险监督管理委员会青岛监管局保险行政信息公开一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王燕萍申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。申请人丈夫王成福（已故）2013年5月5日依法向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼后，2013年7月8日法院退回让修改补充诉状，2013年7月15日申请人将修改后的诉状材料递交法院后，青岛市市南区人民法院再次退回并让修改去掉第三人及二、三、四项诉讼请求，申请人2013年7月30日再次将修改后的诉状材料递交法院，法院2014年7月22日正式立案，时间长达一年多，符合“不予立案或者驳回起诉确有错误的”情形。一审判决超过三个月、二审判决超过两个月，违反法定程序。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一、二审法院没有针对申请人的诉请中的相关事实和主要证据进行依法认定和质证，没有针对“终身保险及重大疾病范围之概念的解释”没有全面的给予表述其含义。符合“判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者伪造的”情形。三、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。本案因被申请人中国保险监督管理委员会青岛监管局作出青岛保监公开（2013）第1号《政府信息公开申请事项答复书》而引发，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。原判决适用法律、法规确有错误。四、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定。青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第94号、山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第138号行政判决，无视申请人申请内容，均系枉法裁判。综上，申请人申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项规定之情形，请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第94号、山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第138号行政判决；2、请求撤销被申请人中国保险监督管理委员会青岛监管局作出的青岛保监公开[2013]第1号《政府信息公开申请事项答复书》，并责令重新履行法定职责。本院认为，青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第94号、山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第138号行政判决的作出表明，一、二审法院已经对申请人的起诉立案受理、审理并作出判决，不存在申请人王燕萍所称的“不予立案或者驳回起诉确有错误的”情形。申请人主张其再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王成福（申请人王燕萍丈夫，已故）申请公开的信息，是要求被申请人公开终身保险业务范围，肝硬化等疾病是否不属于终身保险的业务范围，清算王成福住院治疗费及因疾病引起的其他损失。按照中国保险监督管理委员会《关于处理有关保险合同纠纷问题的意见》第一条、第三条之规定，上述申请中前两项均属于对王成福购买保险产品保险条款的解释与适用，而被申请人并无相关职责；第三项要求清算医疗费等并非政府信息公开范围。保险合同条款制定主体为保险公司，而并非被申请人。保监会和保监局在审查备案保险产品过程中，记录、保存的是保险合同条文（签订保险合同时申请人已获取）。王成福所申请公开的事项，属于对保险条款的分析、甄别和运用，已超出了合同条款本身，不属于被申请人制作、获取和保存的政府信息范围。被申请人针对王成福申请公开的事项，作出青岛保监公开（2013）第1号《政府信息公开申请事项答复书》，答复其不负责解释和不属于政府信息公开受案范围，并无不当。按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，对于“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”情形，“被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”，因此，原审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。另外，一审法院已经组织当事人就各方提供的证据进行了质证，申请人关于一审、二审法院认定事实主要证据不足，未经质证及适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。申请人王燕萍还主张审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，但没有向法院提供证据加以证明。申请人该项主张不能成立，本院亦不予支持。综上，尽管青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第94号的送达超过了法定审理期限，但申请人没有提供证据证明因此而影响公正审判。王燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王燕萍的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  孟江红代理审判员  王 鲲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨艳艳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13037-1号申请执行人陈国飞与被执行人杭州从安智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的萧劳仲案字（2015）第723号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈国飞于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第13037号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月三十一日书记员  朱剑英
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第03282号原告张立松，居民。委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告徐中敏，居民。原告张立松诉被告徐中敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立松的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告徐中敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立松诉称，2015年7月13日，被告为吴加建担保向原告借款20000元，约定月息3分，并出具了借条，口头承诺个把月即还，之后吴加建拒绝接原告电话，人下落不明，现原告诉至法院，要求被告归还借款20000元及从2015年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告徐中敏未作答辩。经审理查明，2015年7月12日，吴加建向原告借款20000元，王红星提供担保，原告没有答应，次日徐中敏为吴加建提供担保，当天原告通过银行汇款20000元给吴加建，三人共同向原告出具的借条中载明：“借条今借到张立松人民币现金贰万元整（月息3分）￥：20000元借款人：吴加建2015.7.12担保人：王红星2015年.7月.12号担保人徐中敏184512377802015年7月13号”。后原告多次索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、汇款收据载卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，吴加建向原告借款20000元，并自愿向原告出具借条予以确认，被告徐中敏亦在该借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，向原告归还吴加建所借的20000元借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，吴加建与原告约定借款月息3分，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐中敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐中敏于判决生效后十日内归还原告张立松借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐中敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  薛莲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  胡蝶附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第15号申请执行人刘xx，男，住所地盐山县，证件号码13292919600715xxxx。被执行人张xx，地址。刘xx申请执行[张xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟村回族自治县人民法院（或本院）于作出的(2014)孟民初字第541号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘xx于2014年12月24日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中查明被执行人无财产。依照的规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院（或本院）的(2014)孟民初字第541号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兴川二〇一五年十二月四日书记员  张丽娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法西民初字第1269号原告北京凯密泰克科技有限公司，住所地：北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦F2室。法定代表人侯奕。委托代理人郑明生，身份证住址江西省赣州市宁都县，系该公司员工。被告深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽茶光路1063号一本大楼568。法定代表人谢敬，董事长。委托代理人叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。原告北京凯密泰克科技有限公司诉被告深圳市安曼特微显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯奕、委托代理人郑明生，被告的委托代理人叶姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告于2014年7月至8月期间销售胶水U-1541D各10支，货款总价为人民币20000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款和利息，货款20000元及利息1000元，合计21000元；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费。被告辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉求。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款，提交了以下证据：证据1、送货单2张（有原件）、采购订单（打印件）：证明被告向原告采购货物，原告已向被告交付相应的货物；证据2、对账单（打印件）：证明被告已向原告交付货物，且双方已就货款的数额进行了对账。原告陈述，其仅能出示证据1中送货单的原件，因双方的订货、对账都是电子邮件系统进行，故采购订单、对账单均是从电子邮件上打印出来的打印件，无原件核对。被告对证据1中的送货单不认可，因送货单位并非原告，收货人签名无法辨认；对采购订单真实性不认可；对证据2真实性不认可，也不认可证明目的。经审核，采购订单与对账单均为打印件，采购订单中记载，被告向原告订购U-1541D胶水10支，含税价款为20000元；对账单中显示，原、被告加盖公章确认双方货款的数额为20000元，其中分两批送货，其中10000元货款的送货时间为2014年7月17日，另外10000元货款的送货时间为2014年8月1日。原告提交的2张送货单有原件核对，第1张记载的客户名称是被告，结算方式为“当月结”，送货时间是2014年7月17日，产品品名为“UV胶”，型号为“U-1541D”，数量为5支，“送货单位及经手人/盖章”处有加盖“深圳凯密泰克科技有限公司出货专用章”，但“收货单位及收货人/盖章”处的签字，原、被告均表示难以辨认。第2张记载的客户名称、结算方式、产品品名、型号等均与第1张送货单相同，送货时间是2014年8月1日，数量为5支，“送货单位及经手人/盖章”处有加盖“深圳凯密泰克科技有限公司出货专用章”，但“收货单位及收货人/盖章”处的签字，被告表示其无法辨认。为进一步证明双方通过电子邮件系统下订单及对账的交易习惯及买卖合同关系的存在，原告补充提交了订购单、电子邮件记录、送货单、增值税发票、对账单、对账单电子邮件记录、来账业务回单作为证据。被告除认可汇款凭证的真实性外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。增值税发票及来账业务回单有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据增值税发票的记载，原告曾于2014年8月6日向被告开出价税合计为10000元的增值税发票，于2014年9月10日向被告开具价税合计为10000元的增值税发票。原告主张，该增值税发票对应的就是本案货款20000元，其已将上述增值税发票交付被告，根据其查询的国税局信息，被告已于2014年10月29日认证并抵扣。根据来账业务回单的记载，被告曾于2014年7月4日分两笔向原告转账支付42000元、42000元，“摘要或者附言”处记载“货款”。以上事实，有送货单、采购订单、对账单、订购单、电子邮件记录、送货单、增值税发票、对账单、对账单、电子邮件记录、来账业务回单、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。虽然原告的采购订单、对账单为打印件，但原告主张其与被告存在均通过电子邮件系统下订单及对账的交易习惯，提交了来账业务回单、增值税发票等作为证据。根据来账业务业务回单的记载，被告曾于2014年7月4日向原告转账支付过货款，证明双方在此前即曾存在买卖合同关系。在原告已提交相应证据证明双方通过电子邮件系统下订单及对账交易习惯的情况下，作为合同相对方的被告如认为双方的交易并非以此种方式进行，则被告应有义务对此提交相反证据。但被告并未提交任何证据，应自行承担举证不能的不利后果，且被告在答辩阶段辩称其与原告不存在买卖合同关系，显然与上述查明的事实不符，本院对被告的抗辩难以采信。综上，原告关于其与被告通过电子邮件系统下订单及对账的交易习惯的主张，本院予以采信。原告主张其与被告成立买卖合同关系，有送货单、采购订单、对账单、增值税发票等证据为证，上述证据相互印证，已形成证据链、达到高度盖然性的证明标准，本院对原告的该主张予以采信；该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然原告提交的送货单仅有签字、并无被告盖章确认，但根据对账单的记载，双方加盖公章确认被告欠付原告2014年7月至8月期间的涉案货款20000元；原告对上述货款已分别于2014年8月6日、2014年9月10日向被告开出价税合计分别为10000元、10000元的增值税发票，足以证实原告已向被告交付涉案货物的事实，被告应向原告支付货款。但被告没有提交任何证据证明其截至庭审之日已支付上述货款，需对此承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息1000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京凯密泰克科技有限公司支付货款人民币20000元；二、驳回原告北京凯密泰克科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币162.5元，由原告负担人民币7.5元，由被告负担人民币155元；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘丽梅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李小燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第8498号原告上海双流运输有限公司。法定代表人王加林，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告孔祥宝。原告上海双流运输有限公司(以下简称“双流公司”)与被告孔祥宝其他所有权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双流公司的委托代理人景奉涛、被告孔祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双流公司诉称，2013年5月13日，被告驾驶登记权利人为原告的沪BQXX**(沪F5X**挂)重型货车在浦东新区S2高速公司北侧61.1K处与案外人叶某某驾驶的大货车发生碰撞，造成被告受伤，后原告为被告垫付医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)43,885.51元。2015年3月，被告就该起交通事故起诉至浦东法院，被告将原告垫付的医疗费一并主张，在调解笔录中，被告也确认原告垫付医疗费的事实，同意理赔后与原告自行结算，现保险公司已将相应费用赔付被告，但被告拒绝将医疗费返还原告，因协商不成，故涉诉。现请求法院判令被告返还原告垫付的医疗费43,885.51元。被告孔祥宝辩称，被告是上海港涵货运代理有限公司(以下简称“港涵公司”)的驾驶员，事发后确实有人为被告垫付医疗费，但被告认为应是港涵公司垫付而非双流公司，但发票为何在原告处被告也不清楚。浦东法院调解时，被告本人并未到庭，双流公司有人持发票到庭，代理人不了解事实的情况下误认为是原告垫付，被告认为即使返还也应当返还港涵公司。另，原告就工伤事宜与港涵公司存在纠纷，故本案中不同意返还原告医疗费。经审理查明，2013年5月13日，被告驾驶登记权利人为原告的沪BQXX**(沪F5X**挂)重型货车在浦东新区S2高速公司北侧61.1K处与案外人叶某某驾驶的大货车发生碰撞，造成被告受伤，后公安部门认定，被告与案外人叶某某负事故同等责任。2015年3月，被告就此次事故的赔偿事宜诉至浦东新区人民法院，审理中，原告双流公司持医疗费发票到庭称为被告垫付医疗费43,885.51元，被告代理人对此予以确认并将医疗费计入诉请中，承诺自行与原告结算。后被告就交通事故赔偿与对方达成调解协议，现被告已经收到赔偿款。案外人港涵公司出具说明，证实被告的医疗费系双流公司支付，港涵公司不会向被告主张返还医疗费。上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、庭审笔录、民事调解书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告持有被告医疗费发票且在浦东法院诉讼中被告代理人对原告垫付医疗费也予以确认，被告并就原告垫付的医疗费一并向肇事方主张并予以理赔。案外人港涵公司也出具说明，证实被告的医疗费系原告所垫付，故本院对被告关于医疗费非原告垫付的意见不予采信，被告应当及时返还原告垫付的医疗费。至于被告与原告、案外人港涵公司之间的工伤纠纷，该与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告孔祥宝于本判决生效之日起十日内返还原告上海双流运输有限公司垫付的医疗费43,885.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为448.5元，由被告孔祥宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一五年十二月十五日书记员  张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第783号原告泾川县金桥项目投资有限责任公司。法定代表人黄海军，系该公司经理。被告史政伟，男，汉族（未出庭）。被告马海军，男，汉族（未出庭）。原告泾川县金桥项目投资有限责任公司诉被告史政伟、被告马海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾川县金桥项目投资有限责任公司到庭参加了诉讼，被告史政伟、被告马海军经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日，第一被告向原告借款5万元，第二被告担保，约定2013年11月21日还款，月息3%，每月支付一次利息，违约时每月按照本金的5%计算违约金，但两被告一直拒不还款付息，现诉至法院，请求二位被告同时偿还借款本金50000.00元及利息37500.00元，并支付违约金25000元，及为实现债权而产生的其他费用7500元。被告史政伟未到庭，亦未答辩。被告马海军未到庭，亦未答辩。原告向法庭提交了的如下证据：1、借款合同原件一份；2、借条原件一份；3、二被告的身份证复印件一份；4、借款担保承诺书原件一份。二被告未到庭，未质证亦未提交相关的证据。根据原告的陈述、举证、被告史政伟的询问笔录，本院查明如下事实：2013年8月21日，被告史政伟向原告借款50000.00元，双方约定月息为3%，借款期限为六个月。原告与被告史政伟签订了借款合同，被告史政伟向原告出具了借条一份，被告马海军作为担保人向原告出具了担保承诺书一份。约定借款期满后，被告史政伟未归还本金亦未清偿利息，原告向二被告多次催要未果，现原告诉至法院请求二被告连带偿还借款本金及利息。另查明：原告与被告马海军约定的保证期间为借款全部偿清。上述事实，有原告的陈述、询问笔录、庭审笔录、借款合同、借条、担保书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起借款合同纠纷，原告与被告史政伟的借款合同系双方真实意思的表示，被告史政伟与原告达成的合同合法有效，被告史政伟向原告出具了借条，原告与被告史政伟之间存在债权债务关系，原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。被告马海军向原告出具了担保书，担保书中约定“如借款人不能按期还本付息，本人承诺自愿承担借款人的全部责任”，根据最高人民法院2002年下发的《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中规定，“保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带保证”因此本案被告马海军是连带保证人，且双方约定的保证期间为债务履行完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告史政伟作为实际借款人应当全部清偿原告借款，被告马海军作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应当承担连带保证责任。另外，按照2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此原告与被告史政伟约定的借款月息3%不符合法律的规定，月息应按2%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：一、由被告史政伟归还原告借款本金50000.00元，并清偿利息25000.00元（自2013年8月21日至2015年9月27日），共计75000.00元。被告马海军承担连带清偿责任。（限判决生效之日起10日内履行）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，由被告史政伟、被告马海军共同承担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  单俊生代理审判员  朱 婷人民陪审员  袁建华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  许 帆
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书孟西民小初字第2号原告田国旗，男，汉族，1967年5月9日出生。被告赵水利，女，1960年3月6日出生，汉族。本院于201年11月6日立案受理原告田国旗诉被告赵水利买卖合同纠纷一案，受理后依法由审判员刘文明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田国旗、被告赵水利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田国旗诉称：原告从事饲料加工，被告为养猪户，由原告给被告送饲料，2013年12月10日经双方核算，被告欠原告2400元，并出具的欠条，之后又给原告送5袋饲料，每袋100元。请求判令：1、被告赵水利给付饲料款2900元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵水利对上述事实予以认可，但称原告欠该猪款未结清，另案提起诉讼。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赵水利欠原告田国旗饲料款2900元，有借条为凭，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求按月利率1%给付利息，但欠条中未约定利息，原告也未提交其它证据证明，对该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：一、限被告赵水利于收到本判决书后3日内给付原告田国旗饲料款2900元；二、驳回原告田国旗的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵水利承担。本判决为一审终审判决。审判员  刘文明二〇一五年十二月十四日书记员  ＸＸ鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第69号罪犯郭伟锋,男,1978年6月27日,汉族，现在河南省第四监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2013年8月20日作出(2013)汝少刑初字第18号刑事判决,认定被告人郭伟锋犯强奸、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人郭伟锋于2009年2月5日中午，驾驶摩托车行至汝州市林汝镇虎掌村时，路遇被害人何某，被告人郭伟锋以捎被害人返回目的地为由，将被害人何某拉至汝阳县工业区一荒地处，强行对被害人实施奸淫。罪犯郭伟锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭伟锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭伟锋减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月9日起至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟