济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第3584号原告崔会典，女，汉族。委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。被告酒靖汶，又名酒敬文，男，汉族。委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。原告崔会典诉被告酒靖汶不当得利纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年12月16日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年4月9日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告崔会典及委托代理人徐星文、被告酒靖汶及委托代理人陶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔会典诉称，2007年6月，其和被告因买卖机械设备相识。2011年6月，被告趁其不备，偷走其夹在记事本中的一张农村信用社储蓄卡，并从记事本中抄走密码。2011年6月20日至7月10日，被告分七次从储蓄卡上取走存款共300000元。其发现储蓄卡丢失到金融机构挂失时才发现被告取走其300000元，其当即与被告联系，被告称两个月内还清，碍于情面和对被告的信任，当时未报案。几年来经多次催讨未果。2014年3月24日，其到济源市公安局对被告提出控告，2014年9月30日，济源市济水公安分局以“经审查没有犯罪事实（盗窃事实）”为由不予立案。根据民法通则关于不当得利的规定，请求被告偿还不当得利300000元及利息（自2011年6月20日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。被告酒靖汶辩称，原告诉称不属实，大概是2006年，其和原告相识。2008年，其到原告开办的企业工作，为原告推销机器设备。2009年，原告在郑州注册成立郑州市新亚建筑设备有限公司，并与秦皇岛兴民伟业公司发生业务，2010年4月，其从自己农业银行储蓄卡汇款360000元至兴民伟业公司总经理闫贺东账户。2011年，原告涉足采矿业务，其和原告及王占强合伙到河南鲁山县开矿，其并未偷取原告储蓄卡，该300000元系原告投资款，2011年6月20���至7月10日其分七次将300000元取出用于矿山生产经营，该款项系原告在开展业务中的投资，原告诉称该款项属于不当得利不属实，其不同意偿还该300000元及利息。另认为2011年10月前原告已知其将300000元取走，但原告从未向其主张过权利，2014年11月原告才向人民法院主张权利，本案已超过诉讼时效，原告的权利不应得到法律保护。原告提供的证据有：1、2011年6月7日至2013年3月21日其在巩义市农村信用社办理的储蓄卡的交易明细一份。证明2011年6月7日其向储蓄卡存款300000元，2011年6月20日至7月10日该300000元被取出。2、2011年6月20日和23日河南省农村信用社取款凭条和存款凭条各两份及开户申请一份。证明被告从其储蓄卡上取走150000元。3、济源市公安局济水分局出具的不予立案通知书一份。证明经公安机关调查认为被告不构成刑事犯罪，但公安机关已查明被告从其储蓄卡上取走300000元的事实。被告对原告提供的证据1有异议，认为原告存款300000元应有存款单据，其取款情况记不清楚，需原告提供其签订的取款凭条；对证据2无异议；对证据3无异议，但认为可以说明原告诉称其盗窃原告储蓄卡的事实不成立。被告提供的证据有：1、2010年5月1日中国农业银行银行卡存款业务回单和2011年6月7日河南省农村信用社存款凭条各一份及2010年4月24日兴民伟业建筑设备有限公司预算表一份。证明2011年4、5月份，其还受被告雇佣，并从其个人账户汇款360000元到闫贺东账户，本案争议的300000元是2011年6月7日其存入原告储蓄卡。2、证人王占强到庭证言一份。证明2011年4月至6月在鲁山县开矿时原告多次到鲁山县下寺村铅锌矿考察，并带走样品化验，原告和王占强还曾一起在济源市克井镇考察选矿厂，委派其代表原告与王占强合作，本案争议的300000元用���采矿。3、河南省农村信用社取款回单凭条和存款凭条各四份。证明其并未占有证据显示的145000元，而是用于其和被告及王占强合伙经营的鲁山矿山的投资，剩余150000元其取出现金后投资到矿山，有其和王占强在公安机关的陈述为证。原告对被告提供的证据1中河南省农村信用社存款凭条的真实性无异议，但认为该款项系其存入，其不清楚被告向闫贺东账户汇款3600000元的事实，其系该公司法定代表人，不能证明该款项与其公司业务有关，对预算单上其的签名无异议，但认为不清楚该预算单是否履行，2010年4、5月份，虽被告不在公司工作，但经常去公司，可能以其公司名义与其他单位发生业务；对证据2有异议，认为证人陈述其三次到矿山不属实，其到矿山拿矿石只是好奇，并非化验，如双方合伙，证人应清楚其姓名，该证人证言不能证明其和证人存在合伙关系；对证据3中被告从其银行卡取款的两份凭条无异议，对其他单据有异议，认为其和被告并非合伙，被告的转款行为与本案无关。根据原告申请，本院依职权调取了公安机关对原告控告被告盗取银行卡现金案的卷宗材料。原告对公安机关卷宗材料的真实性无异议，但认为被告和王占强接受公安机关询问时的陈述存在矛盾，被告称银行卡系其给付不属实，而是被告盗取，被告称其系合伙人不属实，其并未和被告合伙在鲁山县投资经营矿山，王占强称听说其和被告合伙不属实，被告在公安机关陈述的300000元的来源和庭审陈述不一致，被告和王占强陈述的相识时间存在矛盾，对其他内容无异议。被告对公安机关卷宗材料的真实性无异议，对关联性有异议，认为其未偷取原告储蓄卡，该300000元系原告所有，系其和原告及王占强合伙去鲁山县开矿由原告出资的投资款，对其他内容无异议。本院认证如下：原告提供的证据1，与公安机关调取的证据一致，被告对取款事实亦无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据2、3，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的证据1中的河南省农村信用社存款凭条，原告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信，其他证据，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；证据2，与证人在公安机关的陈述存在矛盾，且证人当庭陈述不清楚原告是否投资，不能证明本案案件事实，本院不予采信；证据3中被告在原告银行卡取款的两份凭条，原告无异议，本院予以采信，其他证据，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据，原被告对证据的真实性均无异议，可以证明被告取走原告300000元的案件事实，对该部分事实本院予以采信，其他内容，无其他充分证据予以印证，本院不予采信。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2007年左右，原被告相识。2008年，被告到原告开办的企业工作。2011年6月7日，原告往自己在巩义市农村信用联社办理的银行卡上存款300000元，2011年6月20日至7月10日，被告以转账和取现方式分批次从原告上述银行卡支出300000元。2014年3月，原告向济源市公安局控告被告盗取其上述银行卡上存款300000元，2014年5月20日，济源市公安局济水分局立案侦查，2014年9月20日，济源市公安局济水分局认为无犯罪事实发生，作出不予立案通知书。本院认为，2011年6月至7月，被告从原告银行卡支出300000元，原告自认2011年9月已发现该事实，但直至2014年3月，原告才向公安机关报案，虽原告称期间曾多次向被告主张，被告亦并未拒绝还款，但被告不予认可，原告亦未举证证明，故原告自知道自己权���被侵害时起算至原告向公安机关报案时，已超过两年诉讼时效，原告亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，故原告起诉要求被告返还300000元及利息，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔会典诉讼请求。案件受理费5900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  范 超二〇一五年四月二十四日书 记 员  姚 佩