广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第121号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德大良。负责人：高列，该支公司总经理。委托代理人：吴永，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑兴团，男，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：戴月芳，系阳江市阳东区法律援助处法律援助律师。原审被告：黄强，男，住四川省宜宾市兴文县。原审被告：欧阳国胜，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：罗志宏。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）因与被上诉人郑兴团、原审被告黄强、欧阳国盛、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法城民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在原审判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿115053.5元给郑兴团；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应在原审判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿62923.34元给郑兴团；三、驳回郑兴团的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2089元，由郑兴团负担171元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1240元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担678元（郑兴团已经垫付2089元）。上诉人平安财保顺德支公司不服原审判决，上诉称：一审未对郑兴团的伤残做应尽的审查义务，忽视其伤残的不合理性。一、对郑兴团的伤残评定等级有异议。根据交通事故受伤人员伤残评定国家标准规定，腕关节在上肢中的占比为18％，即使腕关节完全丧失功能活动也仅占上肢丧失功能的18％，但九级伤残需要一肢丧失功能25％以上，显然腕关节的活动丧失情况是不可能达到25％以上的。因此，腕关节活动丧失评定九级伤残明显不合理，鉴定结论依据不足，申请重新鉴定。二、鉴定报告适用条文错误，导致鉴定结论不合法不能作为本案定案依据。郑兴国提供的鉴定报告明确适用粤鉴协指的相关规定评定伤残，但该指引并非法定的道路交通事故评残依据，该指引不明确，未考虑伤者的恢复情况，完全以伤定残的条文，是不符合鉴定规则和精神的，并且对腕关节评残国家已有明确的量化的评残标准，鉴定机构及法院应根据国家的规定和指引进行鉴定和审判，本案中鉴定报告适用该粤鉴协指属于适用错误的鉴定条文，鉴定报告本身存在严重瑕疵不能作为本案的定案依据。三、郑兴国放弃内固定手术治疗应对其伤情承担一定的责任。鉴定报告记录伤者入院进行相关检查后，医院建议其行手术复位内固定治疗，但伤者拒绝，并导致其骨折复位不正、医院建议再次手法复位石膏托外固定，患者拒绝手法复位石膏外固定术并签字为证。可见由于郑兴国的不配合医院治疗、放弃治疗亦导致了其伤情的难以好转甚至恶化、其理应负担一定的责任。综上，平安财保顺德支公司对残疾赔偿金不服，请二审法院重新鉴定。上诉请求：1、依法改判；2、平安财保顺德支公司不承担本案诉讼费用。被上诉人郑兴国辩称：原审认定事实清楚，作出的判决合法合理，应依法驳回平安财保顺德支公司的上诉请求，维持原判。1、广东天地方正法医临床司法鉴定所对郑兴团的伤情作出司法鉴定，鉴定意见书认定郑兴团的伤残等级属九级伤残，所作出的核定意见是通过专业知识及技能检验后得出的结论，鉴定意见书阐述的内容客观真实，来源合法，并不存在缺陷。平安财保顺德支公司对有关伤残程度的区分的理解错误。2、鉴定意见书依据的条文正确，可作为本案定案依据。广东天地方正法医临床司法鉴定所在国家标准没有规定细化的情况下，依据国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附5.1的规定去参照粤鉴协指的评定标准，是法律所允许的，并无不妥。本案平安财保顺德支公司未能提供相反证据予以证明，故原审法院采信郑兴团提供的鉴定意见书是正确的。3、郑兴团在治疗过程中没有行内固定手术，是考虑郑兴团自身的身体素质，但郑兴团已在阳江市人民医院行石膏内固定术及在阳江ＸＸ医院行石膏托外固定术，××、消肿，促进骨折愈合等对症支持治疗。因此，郑兴团灭有选择行内固定手术并不影响该案的鉴定结果，且行内固定手术的效果也不一定比石膏托外固定术的效果号，治疗的方法并非只有一种。综上，平安财保顺德支公司上诉无理，应不予支持。原审被告黄强、欧阳国盛、太平洋财保江门支公司经本院合法传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。二审期间，郑兴团提交了ＸＸ医院出具的《出院记录》，证明郑兴团在阳江ＸＸ医院行石膏托外固定右上肢手术，××、消肿，促进骨折愈合等对症治疗。平安财保顺德支公司对该证据质证认为，该证据只是复印件，真实性由法院核实；关联性予以认可；该证据无法证明其所述证明的内容，郑兴团放弃治疗所造成的损失应承担责任。经审核，郑兴团提交的《出院记录》本院予以确认。本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保顺德支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于郑兴团提交的鉴定意见书证据效力认定的问题。经查，广东天地方正法医临床司法鉴定所通过查阅郑兴团病历资料和伤者实体检验等检验过程，依照法医临床检验的相关规范，对郑兴团的伤情进行鉴定。郑兴团提交的的诊断证明书载明郑兴团存在1、右桡骨远端外伤性闭合性粉碎性骨折；2、右腕关节脱位；3、右膝部软组织挫裂伤等伤情。本院认为，广东天地方正法医临床司法鉴定所按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）对郑兴团进行检验，鉴定程序并无明显不当。参照粤鉴协指（2012）2号附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5“适用于标准4.9.9.i：……2）四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍”的规定，郑兴团确实存在右桡骨远端外伤性闭合性粉碎性骨折、右腕关节脱位，郑兴团的伤情，该伤情与前述规定的伤情相符，能够证明郑兴团提交的鉴定意见书依据充足。据此可以认定郑兴团一审提交的鉴定意见书程序并无违反法律规定，鉴定依据充足，郑兴团一审提交的鉴定意见书本院予以确认。平安财保顺德支公司虽对郑兴团提交的鉴定意见书提出异议，认为鉴定依据不足，适用条文错误，但并未提交充足依据予以反驳。平安财保顺德支公司的该项异议，理据不足，本院不予支持。关于郑兴团是否应对其伤情承担相应的责任的问题。平安财保顺德支公司上诉认为郑兴团因放弃内固定手术治疗，导致伤情难以好转甚至恶化，郑兴团应承担一定责任。本院认为，虽然郑兴团的病历资料载明其未行二次手法复位石膏外固定术，但平安财保顺德支公司未提交证据证明郑兴团拒绝行二次手法复位石膏外固定术的行为导致郑兴团的人身损失扩大。平安财保顺德支公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保顺德支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4178元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  甄锦瑜代理审判员  肖文文二〇一五年四月二十一日书 记 员  伍志华