重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第02426号原告杨小平，男，1966年8月18日出生，住重庆市合川区。原告彭德群，男，1958年1月4日出生，住重庆市合川区。委托代理人杨小平，身份信息同上。被告钟洪荣，男，1959年5月4日出生，住重庆市合川区。被告邱朝兰，女，1961年7月14日出生，住重庆市合川区。二被告的委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。原告杨小平、彭德群与被告钟洪荣、邱朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员唐伟担任审判长，与人民陪审员彭忠、邓春林组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨小平、二被告的委托代理人王春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平、彭德群诉称，被告夫妇分别于2005年6月14日、6月28日、8月1日向原告借款100000元、50000元、20000元。被告借款后一直未归还，原告杨小平于2007年7月3日委托原告彭德群向二被告收取借款，二被告还款3.2万元，余款138000元由二被告共同出具借条一张，借条载明债权人为二原告。2007年9月18日，二被告归还借款35000元，余款承诺2009年内还清，还款期限届满后，二被告未还款。2013年2月7日，被告出具承诺，承诺从2013年2月起每月归还10000元至还清借款时止，若未还款，则从借款之日起按银行贷款利息的4倍计付利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告立即归还借款108000元，并以170000为基数按照银行同期贷款利率的4倍计付自2005年8月1日起至还清借款时止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告钟洪荣、邱朝兰辩称，原告杨小平不能作为原告彭德群的诉讼代理人，二原告不符合民事法的近亲属规定，彭德群未到庭，应按撤诉处理，且原告杨小平不是本案适格的主体，被告从未与原告杨小平发生任何经济往来，请求驳回原告的起诉。被告钟洪荣于2007年向原告彭德群借款138000元属实，但已陆续还清，被告之所以出具承诺系受到原告彭德群的胁迫，请求法院审查借款依据，另本案已过诉讼时效。若法院认定被告还应向原告偿还借款，利息计算过高，请求法院依法调整。被告钟洪荣与邱朝兰未登记结婚，钟洪荣离家出走多年，双方无任何生活、经济上的往来，被告邱朝兰不应当偿还借款，另据被告邱朝兰陈述其于2007年替被告钟洪荣签过一份借条，但是该借款已还清，被告钟洪荣曾向被告邱朝兰陈述其已收回借条，与原告之间不存在借款。综上，请求驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2007年7月3日，二被告向二原告出具借条，该借条载明二被告向二原告借款138000元现金，同时该借条载明二被告于2007年9月18日还款35000元，余款于2009年内还清。被告钟洪荣于2007年9月14日、15日分别还款35000元、5000元，于2007年8月16日还款10000元。2013年2月7日，被告钟洪荣向原告出具承诺，该承诺载明：“2007年7月3日钟洪荣借到杨小平、彭德群现金人民币壹拾万零捌仟元属实，我承诺此款于2013年2月19日还款壹万，以后每月19日还款壹万元，直到还清为止。到期不还，从借款之日起按商业银行贷款利率的四倍计算到还清为止”。被告出具承诺后未向原告偿还借款。2015年11月6日，经本院询问，被告邱朝兰称二被告系夫妻关系，双方结婚已30多年。2015年3月，二原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，借条、承诺、询问笔录等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告辩称原告杨小平非本案适格主体，因被告钟洪荣在承诺中明确确认债权人为原告杨小平和彭德群，故对二被告的该项辩称意见，本院不予采纳。二被告辩称原告杨小平没有作为原告彭德群的代理人资格，本案应按撤诉处理，因二原告系共同债权人，原告杨小平作为原告彭德群的代理人并不违背法律强制性规定，故对于二被告的该项辩称意见，本院不予采纳。二被告辩称被告钟洪荣在原告彭德群的胁迫下出具承诺，但未举示证据予以证明，二被告应承担举证不力的法律后果，故对二被告的该项辩称意见，本院不予采纳。二被告辩称本案已过诉讼时效，因被告钟洪荣出具的承诺中载明借款为108000元，该款于2013年2月19日归还10000元，以后每月归还10000元直至还清为止，故本案诉讼时效的起始时间应为2013年12月，至二原告诉至法院时（2015年10月）未超过二年的诉讼时效期间，故对二被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告邱朝兰辩称二被告未登记结婚，被告钟洪荣离家出走多年，双方无任何生活、经济上的往来，被告邱朝兰不应当偿还借款，但被告钟洪荣、邱朝兰于2007年7月3日共同向原告出具借条，且在本院询问被告邱朝兰的询问笔录中，被告邱朝兰称二被告系夫妻关系，双方结婚已30多年，故即使二被告未办理结婚登记，亦为事实婚姻，除二被告对夫妻财产有特别约定外，夫妻关系存续期间所得的财产和形成的债权、债务应系双方的夫妻共同财产和共同债权、债务，现被告邱朝兰未举示证据证明该债务系被告钟洪荣的个人债务，二被告应承担连带偿还责任。综上所述，二被告向二原告借款后应按约定及时归还，时至今日二被告未完全归还借款，其行为构成违约，二被告应负连带偿还责任。二被告向二原告借款后，偿还了部分借款，被告钟洪荣于2013年2月7日向原告出具承诺，原告接受该承诺，该承诺系原、被告就双方的民间借贷关系的最后结算凭证，该承诺对原、被告具有约束力，虽然二被告辩称已还清借款，但并未举示2013年2月7日后的还款证据，二被告应承担举证不力的法律后果，故二被告应向二原告偿还108000元借款。被告钟洪荣在向原告出具的承诺中表示：“2007年7月3日钟洪荣借到杨小平、彭德群现金人民币壹拾万零捌仟元属实”、“到期不还，从借款之日起按商业银行贷款利率的四倍计算到还清为止”，应视为双方就未依约履行还款义务达成的利息计付约定，现二被告未依约履行还款义务，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故二被告应以108000元借款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向二原告计付自2007年7月3日起至还清时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告钟洪荣、邱朝兰于本判决生效后十五日内向原告杨小平、彭德群连带偿还108000元借款，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2007年7月3日起至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告钟洪荣、邱朝兰负担，款限二被告于本判决生效后十五日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2460元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 唐 伟人民陪审员 彭 忠人民陪审员 邓春林二〇一五年十二月十日书 记 员 刘志鹏