呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2015)回民四初字第00435号原告高桃桃，女，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。委托代理人温英明，男，汉族，系高桃桃之子，住呼和浩特市回民区。委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。被告温换生，男，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。原告高桃桃诉被告温换生物权保护纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序于2015年9月8日、2015年9月14日公开开庭进行审理。原告高桃桃的委托代理人温英明、刘福成，被告温换生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告温换生提出对原告提交的证据中“温换生”签名进行笔迹真伪鉴定，后以没钱为由拒绝交纳鉴定费，放弃本次鉴定。本案现已审理终结。原告高桃桃诉称，原告高桃桃与温改生（温改生于2008年7月份去世）系夫妻关系，温改生与本案被告系兄弟关系，1993年前温改生与本案被告温换生、温玉生同住一院，于1993年11月30日由同村人沈运执笔兄弟三人订立协议，由温改生购买下院内温换生的一间半房屋以及温玉生的一间房屋，并且约定了四至范围，温改生也按该四至申请了宅基地。协议签订后被告温换生重新申请了宅基地，而温改生与温玉生两家也在院内砌墙各自分界。兄弟三人一直和睦相处，温改生于2008年7月去世，其妻本案原告高桃桃一直在该院内居住至2012年10月，于2015年3月将该院落房屋出租。2015年6月25日，本案被告雇同村人温勇胜将原告房屋的后墙拆除，并声称是自己的房屋。原告的儿子温英明得知此事后找到被告理论，被告不但不理会甚至在此过程中还动手打了温英明，原告认为被告有违诚信不顾道德的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉请求：1、请求判令被告立即停止侵权、将毁坏的由温改生申请的位于呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村的宅基地上房屋及院墙恢复原状（不涉及到房屋，即恢复至与院内其他院墙齐平），并赔偿经济损失8000元。2、本案案件受理费由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1、地籍调查表、土地登记申请书、土地申报证明书、四邻具结证明书、夫妻关系证明、地基契约、照片。证明原告是本案涉及房屋的实际占有处分主体，是该房屋的所有权人，被告损害原告房屋的行为已经构成侵权。2、证人证言。证明本案的真正侵权人是被告。3、租房合同。证明原告对涉案房屋从1993年至今一直占有、使用、处分的事实。被告温换生对原告提交证据的质证意见如下：1、真实性认可，所证明的问题不认可。郊区调查是真的，但不是他们兄弟两人的。提供的材料是真的，事实是假的，推的是我自己的墙，与别人没有关系，房西边一间是我的。2、温勇胜说的是对的，因我叫做的。3、与本案无关，被告不知情。本院对原告高桃桃提交证据的真实性予以认可。被告温换生辩称，1、被告没有损毁原告的房屋和院墙。推墙是被告居住了几十年自己的房，我要重新修盖。2、被告不知道1993年11月30日沈运执笔兄弟三人订立协议，完全没有的事，被告没有卖过房屋，温玉生的一间房于1993年6月11日与被告温换生用房换了房，并向法院提供了证明，兄弟三人订立协议，温玉生在哪签名盖章呢？3、院内还有被告的二间南房。4、我的宅基地是1988年6月10日办回来的。为证明自己的主张，被告向法庭提交以下证据：1、旧房改造维修申请。证明维修旧房是经村委会批准的。2、房屋交换证明。证明房屋的交换问题，即现在的老院子最西面的一间房属于温换生所有。3、房屋所有权证明。4、填表说明。证明被告并不知情。原告对被告提交证据的质证意见如下：1、对真实性认可，合法性、关联性不认可。无法证明该申请房屋是本案诉称的房屋，不能证明该申请的房屋就是本案坐落的房屋。旧房也有可能指的是另一处宅基地。2、对真实性认可，但与本案无关。对于换房的事实不认可，该房的所有权从1993年6月11日已经转换为温玉生所有。3、对真实性、合法性、关联性均不认可。1983年父母去世后的事情无法证实，证人没有接受双方当事人询问，所以不足以构成民事证据。4、对真实性认可，对所证明的问题不认可。该组证据证明了四至范围内只有两户人家，没有温换生本人的房屋。本院对被告提交证据的所要证明的问题不予认可。经审理查明，原告高桃桃系温改生之妻，温改生与温换生系兄弟关系。温改生与温换生原共同居住于攸攸板镇西乌素图村涉案院落内。温改生于2008年7月去世。高桃桃在争议院落居住至2012年。另查明，1993年3月8日，原郊区土地管理部门进行地籍调查并作出堪丈记录表，堪丈记录表中显示，土地使用单位(个人)名称温改生，建筑面积为153.61㎡。经温改生申请，原郊区申报站于1993年3月12日作出《土地申报证明书》及《四邻具结证明书》。《土地申报证明书》中记载“共有使用权639㎡，分摊面积153.61㎡，建筑占地26.52㎡，交款日期1993年3月13日，交款人温改生。本宗地为集体土地，建设用地，该宗地为共用宗地，宗地界限清楚，四邻无争议，土地用途为住宅，共有使用面积639.00㎡，其中分摊面积153.61㎡，本宗地权属有村委会证明（1974年批）。”《四邻具结证明书》载明“土地使用者为温改生，该土地系1974年经村委会划拨获得土地使用权。宗地东邻土路中西线5.00米，南邻四毛子北墙，西邻土路中心线2.80米，北至土路中心线3.90米。再查明，1993年11月30日，温换生与温改生签订《契约》，该《契约》约定大哥温改生将二弟温换生原一间半房的房基买下，付温换生伍佰元整。温换生对契约上其本人签字不予认可，并提出笔迹鉴定申请。后因无钱交纳鉴定费用，该鉴定申请被退回。又查明，2015年9月11日，本院前往原、被告诉争的院落进行实地勘察，经原告的委托代理人温英明及被告温换生现场指认，原、被告争议院落从西向东数四间房，最东边一间半房屋的后墙（院墙）由被告推倒。被告温换生称最东边一间半房屋原本就是他的，推倒的是自己房屋的后墙（院墙），准备进行翻修。原告的代理人称最初最东边那一间半房是被告的，后来温改生向温换生买了过来。以上事实有《地籍调查表》、《土地申报申请书》、《土地申报证明书》、《四邻具结证明书》、《契约》、勘查笔录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系物权保护纠纷，争议焦点是原告的诉讼请求有无事实及法律依据。本案在审理过程中，原告将诉讼请求明确为将诉争院落最东边一间半房屋后墙（院墙）恢复原状，即与院内其他院墙齐平。原告作为温改生之妻，提供了《土地申报证明书》、《四邻具结证明书》及《契约》等证据证明其是被告所拆房屋后墙（院墙）的合法权利人，本院对原告提交的证据予以采信。被告对原告提交的证据不予认可，但未提供相反证据佐证其抗辩意见，且放弃对《契约》上“温换生”的签字进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果。被告推倒后墙（院墙）的行为已经构成侵权，应当承担立即停止侵权并恢复原状的侵权责任，故对原告要求被告立即停止侵权，并将由温改生申请的位于呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村的宅基地上房屋后墙（院墙）恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赔偿经济损失8000元，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。现依照《中华人民物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温换生于本判决生效后立即停止侵权，并于判决生效后十日内将毁坏的由温改生申请的位于呼和浩特市回民区攸攸板镇西乌素图村的宅基地上的院墙（即上述宅基地所在院落从西向东数最东边一间半房屋的后墙）恢复至与院内其他院墙齐平。二、驳回原告高桃桃的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告温换生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 马 丽二〇一五年十二月二十九日书 记 员 杨雅婷附相关法条《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。