宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海西商初字第8号原告：ＸＸ中，杭州兴宇建设有限公司工作。委托代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。被告：王志祥，宁波市城市管理局退休。被告：孙建祥，宁波市技工学校退休。原告ＸＸ中诉被告王志祥、孙建祥民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，因被告孙建祥下落不明，本院依法组成合议庭。本案分别于2015年4月24日、4月27日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ中及其委托代理人王建才、被告王志祥到庭参加诉讼，被告孙建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。原告ＸＸ中起诉称：两被告是夫妻关系，自2011年10月15日起以家庭对外投资所需为由，向原告合计借款560000元，约定借款利率为月息2%，并于2012年5月5日、2013年1月13日出具金额分别为300000元、260000元借条各一份。借款到期后，被告仅归还借款本金100000元，支付利息66000元，余款至今未还。原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款460000元，利息120000元及支付以300000元本金为基数自2014年12月5日起至判决确定履行日止按月息2%计付的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为两被告立即归还借款460000元，并支付利息120000元（利息自2013年4月4日起暂算至2014年12月4日止以300000元本金为基数按月息2%计付的利息，此后的利息以300000元本金为基数按月息2%计付至款项付清日止）。原告ＸＸ中为证明其诉讼主张，向法院提交证据材料如下：1.被告王志祥、孙建祥于2012年5月5日出具借条和被告王志祥于2013年1月13日出具的借条各一份，拟证明两被告向被告借款的事实；2.2012年5月5日浙江省农村信用社（合作银行）转账单（转入户名为王志祥）一份，拟证明原告向被告支付借款300000元的事实；3.中国工商银行汇款凭证及许园伟、俞樱娟出具的情况说明，拟证明许园伟、俞樱娟代原告汇款给被告指定收款人160000元及被告收到原告给付的100000元的事实；被告王志祥辩称，与原告系朋友关系，借款是事实，但已于2012年4月12日通过中国工商银行股份有限公司宁波白云支行向原告ＸＸ中开立62×××10账户内归还借款160000元，至今尚欠原告借款本金400000元，因被告无力偿还，经与原告协商，原告在被告舅舅胥传根处挑选拿回了一对古青瓷花瓶（2只）、一方古印章、四快玉石等古董作为抵押。二份借条均为后补。现原告要求还款，以上抵押物应如数退回，由被告拍卖变现后归还。被告王志祥未向法院提交证据材料。被告孙建祥未到庭答辩，也未在规定的期限内向本院提交书面答辩材料。本院依职权调取的证据材料如下：1.向宁波市海曙区民政局调取的两被告离婚协议、婚姻登记记录证明，拟证明两被告已于2012年4月26日协议离婚；2.向中国工商银行股份有限公司宁波白云支行调取原告ＸＸ中开立62×××10内理财金账户明细清单，拟证明被告王志祥没有在2012年4月12日向原告归还160000元的事实。对原告提供的上述证据，本院经当庭进行出示，被告王志祥经质证认为无异议。对本院依职权向宁波市海曙区民政局和中国工商银行股份有限公司宁波白云支行调取的证据，经当庭进行出示，原告与被告王志祥表示均无异议。被告孙建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据和本院依职权向宁波市海曙区民政局和中国工商银行股份有限公司宁波白云支行调取的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能证明原告的待证事实，故对上述证据本院予以认定。经审查，本院认定如下事实：两被告原系夫妻关系，于2012年4月26日解除婚姻关系。2011年10月至2012年1月间，被告王志祥陆续向原告借款260000元，原告根据被告的要求将其中160000元支付给他人，被告于2013年1月13日补写借条一份，未约定支付利息。被告借款后仅归还借款100000元，至今尚欠160000元。2012年5月5日，两被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，月息按2分计算，每月付息6000元。原告于当日将300000元通过浙江省农村信用社（合作银行）转账支付给被告王志祥。两被告借款后，仅支付2012年5月起至2013年4月止利息66000元，借款本金至今未还。本院认为：原、被告系朋友关系，自2011年开始双方存在事实上的借贷关系。2012年5月5日，两被告向原告借款300000元后，未按约归还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告主张要求两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求两被告支付自2013年4月4日起至款项付清日止利息按月息2%计付的诉请，因不违反有关法律规定，本院予以支持。对于被告王志祥于2011年10月至2012年1月间，向原告借款260000元的行为，虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无证据证明该笔借款用于两被告共同生活，且在事后也未征得被告孙建祥的追认，故该笔借款理应由被告王志祥负责归还。对于原告要求由被告孙建祥共同归还的诉请，于法无据，本院不予支持。被告孙建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志祥、孙建祥于判决生效之日起五日内共同偿还原告ＸＸ中借款本金300000元，并支付利息120000元（利暂算至2014年12月4日止，此后的利息按月息2%计付至款项付清日止）；二、被告王志祥于判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ中借款本金160000元；三、驳回原告ＸＸ中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费9600元、公告费650元，合计10250元，由被告王志祥、孙建祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  王颂君审 判 员  陈秀娟人民陪审员  徐菊芬二〇一五年四月二十四日代书 记员  裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。