wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执224号 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行,住所地广东省肇庆市高要区白土镇振兴一路一号，组织机构代码79467900X。 负责人：邓能强，该支行主任。 委托代理人：谭国成、邓健全，该支行职员。 被执行人邓森洪,男,汉族,1977年11月7日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人邓镇洪,男,汉族,1981年5月1日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人邓少敏，女，汉族，1975年6月26日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与邓森洪、邓镇洪、邓少敏金融借款合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5651号原告：中山市蓝德电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道10号2栋三楼，统一社会信用代码91442000MA4UMHPT4G。法定代表人：李雄伟。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：广东晟辉电子控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会白陈路38号厂房之一，统一社会信用代码91440606560880560Y。法定代表人：李昭强。被告：山东鲁亿通智能电气股份有限公司，住所地山东省莱阳市龙门西路256号，统一社会信用代码913706007574549600。法定代表人：纪法清。原告中山市蓝德电子有限公司与被告广东晟辉电子控股有限公司、山东鲁亿通智能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中山市蓝德电子有限公司于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市蓝德电子有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市蓝德电子有限公司撤诉。案件受理费3088元，减半收取1544元，诉讼保全费1217元，由原告中山市蓝德电子有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年六月二十五日书记员  钟厚仁
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执270号 张海旋、肇庆市高要区金利镇贝佳儿幼儿园： 张海旋与肇庆市高要区金利镇贝佳儿幼儿园劳动争议纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执270号]。现被执行人肇庆市高要区金利镇贝佳儿幼儿园履行了粤肇高劳人仲案字{2017}4015号仲裁裁决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3445号原告：黄贤座，男，1989年4月出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。被告：陈剑锋，男，1979年5月出生，汉族，住广东省五华县。被告：中山德美运动制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。法定代表人：陈志廷，总经理。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告黄贤座与被告陈剑锋、中山德美运动制品有限公司（以下简称德美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤座的委托诉讼代理人杜文樯、被告德美公司的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告陈剑锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贤座向本院提出诉讼请求：1.被告陈剑锋支付原告水泥货款46525元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告德美公司于2014年将厂房交由被告陈剑锋承建，被告陈剑锋在承建厂房时向原告购买水泥，但其一直拖欠原告水泥货款。2015年3月8日，经结算，被告陈剑锋确认尚欠原告货款46525元，并承诺从2015年4月起每月月底支付10000元。但被告没有按约定履行，至今分文未付。另，被告德美公司将厂房交由没有资质的被告陈剑锋承建，也应对被告陈剑锋拖欠原告的货款承担连带清偿责任。黄贤座提供的证据有中山德美公司厂房材料结算款单，证明被告陈剑锋在承建厂房时向原告购买红砖建房，拖欠原告货款124821元的事实。陈剑锋未提出答辩意见，也未提供证据。德美公司辩称，一、原告以德美公司将厂房交由没有资质的被告陈剑锋承建为由，要求德美公司对材料款承担连带责任，理由不成立。1.本案所涉房产的产权人为陈志廷和何进梅，德美公司非产权人，更不可能是工程的发包人；2.本案所涉房产的工程承包方不是被告陈剑锋，而是广东锦泰建设有限公司（以下简称锦泰公司），所以被告陈剑锋以其个人名义向原告购买建筑材料的行为，属其个人行为，与工程的发包方没有任何关系；3.本案所涉房产的工程承包方锦泰公司是具有资质的公司，并非没有资质；二、本案所涉工程的发包方是德美公司的法定代表人陈志廷，据其反映及其与锦泰公司的相关工程纠纷案件的生效判决可以证明，陈志廷已将所有的工程款支付该公司；三、无论是锦泰公司还是被告陈剑锋，他们以自己的名义与第三方发生的一切买卖关系，应当由他们与第三方解决，其法律后果与发包方陈志廷无关，更与德美公司无关。德美公司提供证据如下：1.土地证及相关的报建许可，证明涉案工程产权人为陈志廷、何进梅；2.陈志廷与陈剑锋关于涉案楼房的租赁纠纷一、二审判决书，证明在该纠纷中，法院的生效判决认定涉案的楼房产权人为陈志廷、何进梅的事实；3.广东省建设工程施工合同，证明涉案工程的发包方是陈志廷，承包方是梅州鹏程建设有限公司；4.核准变更登记通知书，证明梅州市鹏程建设有限公司变更为广东锦泰建设有限公司；5.工程结算协议，证明涉案工程的所有工程款在政府相关部门的主持下，由陈志廷全部结算给承包方锦泰公司；6.陈志廷与锦泰公司工程纠纷一、二审判决书，证明涉案工程款结算的事实有法院生效判决确认，并且二审判决中的第6页倒数第7行，法院认定承包方锦泰公司具有资质；7.陈志廷与中山绿资园艺公司、陈剑锋的纠纷案一审判决书，证明另案类似的纠纷中，法院也认定发包方陈志廷没有法律责任（判决书中的第6页倒数第2行）；8.不动产权证，证明涉案工程已办理了房产验收手续，并因现在政策变更，将德美公司原来的土地收回，并核发新的不动产权证，该证据证明了涉案房产的产权人为陈志廷、何进梅；9.与中山绿资园艺公司一案判决书，证明另案类似纠纷中，二审判决仍认定发包方陈志廷对承包方的购买材料欠款没有法律责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，陈剑锋向黄贤座出具一份《中山德美厂房材料结算款》，确认截止2015年3月5日拖欠黄贤座水泥款46525元，并承诺从2015年4月底起每月支付10000元以上直到付清为止，陈剑锋在结欠人处签名及按指印。后陈剑锋未支付上述款项，黄贤座遂向本院提出前述诉请。另查明：2014年6月6日，被告德美公司的法定代表人陈志廷与陈剑锋经营的锦泰公司签订《广东省建设工程施工合同》，约定陈志廷将其与妻子何进梅共有的位于中山市横栏镇四沙乐丰6路16号院内建筑钢结构厂房三栋、展示厅两栋工程发包给锦泰公司施工，锦泰公司以包公包料的方式承包上述工程。黄贤座承认其不是上述工程的实际施工人，其仅作为供应商供应水泥给陈剑锋。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陈剑锋欠黄贤座货款46525元的事实有《中山德美厂房材料结算款》及当事人陈述为凭，陈剑锋未提出异议，本院予以确认。陈剑锋逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故黄贤座请求陈剑锋支付货款46525元及利息，理据充分，本院予以支持。另，黄贤座依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定主张德美公司对上述货款承担连带责任，但又确认与陈剑锋仅发生买卖关系且其并非涉案工程的实际施工人，故其无权要求德美公司对陈剑锋的债务承担连带责任，黄贤座请求德美公司对上述债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈剑锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告陈剑锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄贤座支付货款46525元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄贤座的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告陈剑锋负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告陈剑锋在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年六月十一日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4853号原告：王怀凤，男，1957年7月出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：袁卓南，男，1963年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告王怀凤与被告袁卓南买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀凤及其委托诉讼代理人李启亮到庭参加诉讼，被告袁卓南经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀凤向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还5万元；二、被告支付从2017年3月1日起至实际清偿止按同期同类银行贷款利率的利息。事实与理由：被告向原告购买二极管，于2017年3月1日向原告出具欠条，欠条内容为现欠新乐王怀凤二极管款5万元。欠条欠款人处有被告签名、身份证号及出具日期。截至提起本诉被告尚欠原告5万元。被告袁卓南未作答辩。经审理查明：原告王怀凤向被告袁卓南销售二极管货品，由袁卓南下单，王怀凤方送货，双方约定月结30天。2017年3月1日，袁卓南立《欠据》,载明“现欠新乐王怀凤二极管款5万元正”。立《欠据》后，袁卓南未归还分文。本院认为，王怀凤与袁卓南的买卖合同关系合法有效。袁卓南应当向王怀凤支付货款5元及自出具《欠据》之日即2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日的利息。被告袁卓南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁卓南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王怀凤货款5万元及利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告袁卓南负担，被告袁卓南于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年六月八日书记员  朱杰军
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执49号 申请执行人陈炳伟，男，汉族，1984年9月14日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人邓友宽，男，汉族，1984年9月29日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人邓顺华，男，汉族，1988年7月1日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陈炳伟与邓友宽、邓顺华刑事附带民事纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执恢118-1号 申请执行人陆楚生，男，汉族，1976年9月8日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人梁伟清，男，汉族，1985年10月12日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人陆楚生与被执行人梁伟清民间借贷纠纷一案中，于2018年1月14日成功拍卖被执行人梁伟清存放在高要区金利镇石林商业广场A区45号高要市金利镇伟利达金属制品厂内的机械设备及原料（铁拉丝，重量为2.41吨），成交价为196772元，本案申请执行人陆楚生分配得款83110.40元。因拍卖款项不足清偿本金及利息，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1844号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：张明雨，男，1978年12月24日出生，汉族，阳谷县村民，住聊城市开发区。被告：张爱菊，女，1982年7月20日出生，汉族，聊城市东昌府区村民，住址同上，系被告张明雨之妻。被告：王阳刚，男，1980年10月12日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。被告：王才玉，男，1973年3月3日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷××公司家属院。被告：王辛友，男，1981年2月5日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告张明雨、张爱菊、王阳刚、王才玉、王辛友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明雨、张爱菊立即偿还借款本金18万元及相应利息；2、被告王阳刚、王才玉、王辛友承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告张明雨与我行签订《个人借款合同》，向我行借款19万元。被告张爱菊、王阳刚、王才玉、王辛友与我行签订《保证合同》，为被告张明雨借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠本金18万元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。被告张明雨、张爱菊、王阳刚、王才玉、王辛友均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年3月8日，原告与被告张明雨签订（侨润支行）个借字（2017）年第030801号《个人借款合同》。约定：借款人张明雨；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类其它经营性贷款；借款用途借新还旧；金额壹拾玖万元整；期限为2017年3月8日至2018年3月5日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张爱菊、王阳刚、王才玉、王辛友与原告签订《保证合同》，为被告张明雨的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币壹拾玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉借款用途为借新还旧。借款合同签订当日，被告张明雨向原告借款19万元，约定利率9.49750‰，2018年3月5日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张明雨的6223××××8126账户内，当日偿还其旧贷。借款后，被告张明雨共支付利息12319.33元（利息结清至2018年1月19日），于2018年5月12日偿还本金1万元，现该笔借款尚欠本金18万元及自2018年1月20日起的利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表三份；3、个人借款合同；4、保证合同两份；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告张明雨发放了借款，履行了合同义务，但被告张明雨在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张明雨偿还尚欠借款本金18万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告张爱菊与被告张明雨系夫妻关系。被告张爱菊与原告签订保证合同，为张明雨借款提供连带保证责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告王阳刚、王才玉、王辛友在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告张明雨的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张明雨、张爱菊未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张明雨、张爱菊追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明雨、张爱菊于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2018年1月20日至2018年5月12日的利息以本金19万元为基数、自2018年5月13日至实际给付之日的利息以本金18万元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告王阳刚、王才玉、王辛友对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王阳刚、王才玉、王辛友在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张明雨、张爱菊追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年六月二十日书记员  张 明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4113号原告：余建秋，女，1974年10月出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨元侨，男，1978年11月出生，男，汉族，住福建省晋江市。被告：中山市古镇天豪照明门市部，住所地广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城16幢13号之2。主要负责人：杨元侨，经营者。原告余建秋与被告杨元侨、中山市古镇天豪照明门市部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告余建秋于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余建秋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余建秋撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告余建秋负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月四日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初287号原告：李伦，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：向伟，男，1967年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：秦弦，女，1972年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告李伦与被告向伟、秦弦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伦到庭参加诉讼，被告向伟、秦弦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伦向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告定金20万元;二、被告赔偿原告逾期利息（以10万元为基数，从2015年12月26日起按现行央行商业贷款利率1-5年4.75%为标准计至还清之日）。事实与理由：原告于2015年12月26日在福满家房地产（横栏镇长安北路288号启宸花园）购买被告在横栏镇长安北路288号远洋启宸花园10栋1604房产，并于2015年12月26日在福满家房地产签订了三方购房合同（原告、被告、福满家房地产），因被告房产证还未发，合同当日原告在福满家交付10万元给被告作为购房定金，约定该房产证下来立即与原告办理购房过户手续。等待房产证的过程中，被告因个人原因于2016年8月欠银行款导致此房被查封，最终导致合同约定的未履行。此后被告以各种理由、借口拖欠合同约定的赔偿，签订合同至今原告未收到被告一分钱的赔偿。约定的房产也一直处于查封状态。被告向伟、秦弦未作答辩。经审理查明：2015年12月26日，原告李伦与被告秦弦、经纪方中山市福满家房地产代理有限公司签订《福满家房地产买卖合同》，约定李伦向秦弦购买位于中山市横栏镇××宸花园××房（预售许可证号：中建房（预）字第××号）的房产，房产转让成交价为36万元，其中定金10万元。李伦按约定分别于2015年12月26日、2015年12月28日交付定金2万元、8万元给秦弦。后由于涉案房产被司法机关查封，无法办理过户手续。2017年1月10日，李伦与卖方代理人向伟签订《关于买卖中山市横栏镇××宸花园××房之补充协议》，约定：一、卖方（即秦弦)须在2017年3月30日前解除涉案房产的查封状态并于解除查封后5个工作日内将涉案房产交付李伦使用，否则视为卖方违约；二、涉案房产解封后须于60个工作日内解除抵押并与买方办理转名过户手续；三、若因受托人（即向伟）未取得合法授权导致本补充协议不被承认从而导致交易无法履行，由受托人承担合同与协议约定的责任。2017年3月30日，由于涉案房屋尚未能办理过户手续，李伦与秦弦代理人向伟再次签订《关于买卖中山市横栏镇××宸花园××房之补充协议》，约定：一、自本协议签字之日卖方（即秦弦）将涉案房产交付买方（即李伦）使用，买方将对涉案房产进行装修处理，如在2017年9月30日前未能将涉案房产过户至买方名下，视为卖方违约，违约方须退还全部装修费，另须向买方支付20万元作为违约金（含已支付定金），该款项须于违约之日起五个工作日内赔付，否则按日息千分之一计算至清还所有款项之日；二、2017年9月30日前卖方须将涉案房产过户至买方名下，否则视为违约；三、代理人（即向伟）与卖方秦弦为夫妻关系，若因代理人未取得合法授权导致本补充协议不被承认导致交易无法履行，由代理人承担合同与协议约定的责任；四、如本协议与之前协议或原合同不一致，以本协议为准。至今，卖方秦弦未将涉案房屋过户至李伦名下。另查，秦弦于2012年11月30日与中山市远见房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。涉案房屋尚未办理房地产证。该房屋于2013年1月14日抵押给工商银行中山古镇支行，于2016年10月27日被中山市第一人民法院查封，于2017年8月16日被中山市第二人民法院轮候查封。本院认为，李伦与秦弦的房屋买卖合同关系合法有效。秦弦未能在约定的2017年9月30日前将涉案房屋过户至李伦名下，构成违约，其应当双倍返还购房定金。双方约定的定金过高，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条，定金不得超过房地产转让款的20%。故，秦弦应向李伦双倍返还定金144000元，并退还28000元。秦弦未在约定时间内向李伦退还上述款项，还应向李伦支付逾期利息。根据李伦的诉讼请求，本院核定秦弦应支付的逾期利息为以10万元为基数，从2017年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。向伟与秦弦为夫妻关系，且向伟也参与了涉案房屋的交易过程，故秦弦所负的上述债务应认定为向伟、秦弦的夫妻共同债务，向伟应对上述债务承担连带责任。被告向伟、秦弦经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦弦于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金144000元原告李伦；二、被告秦弦于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款28000元给原告李伦；三、被告秦弦于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以10万元为基数，自2017年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告李伦；四、被告向伟对被告秦弦所负的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告李伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元（原告李伦已预交），由被告秦弦、向伟负担，被告秦弦、向伟于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年六月十二日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14990号原告：朱红兵，男，1978年10月出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：刘孝明，男，1973年5月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告朱红兵与被告刘孝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红兵的委托诉讼代理人欧嘉敏到庭参加诉讼，被告刘孝明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红兵向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金46400元并支付逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年3月1日向原告借款46400元，并写下《欠条》一张确认借款事实。其后，原告通知被告限期还款，但被告置之不理，原告多次催收未果。朱红兵提供如下证据：一、欠条，证明被告向原告借款46400元的事实；二、《律师函》、快递单、EMS快递查询，证明原告已发函催促被告还款。刘孝明未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：刘孝明因资金周转需要，于2016年3月1日向朱红兵借款46400元，并于当天出具《欠条》一张确认借款事实。朱红兵催收未果，遂向本院提出前述请求。本院认为，朱红兵与刘孝明的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方未约定借款期限，朱红兵可以随时要求刘孝明归还，刘孝明应当归还，故朱红兵请求刘孝明归还借款46400元及利息理据充分，本院予以支持。刘孝明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘孝明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱红兵归还借款46400元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告刘孝明负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年六月十二日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2754号之一原告：卢泽瑜，女，1983年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：广州食稼餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。原告卢泽瑜诉被告广州食稼餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告卢泽瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按卢泽瑜撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年六月五日书记员  朱杰军
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初3512号 原告：北京博成保洁中心迁安分部，住所地迁安市杨店子镇沈家营村野兴公路西,组织机构代码：79955855-7。 负责人：张金凤，任经理。 委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。 被告：刘某3，男，1969年12月19日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘某1，女，1999年3月10日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘某2，男，2004年2月29日生，汉族，农民，住迁安市。 法定代理人：刘某3，男，1969年12月19日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：吴慧兰，女，1948年12月12日生，汉族，农民，住迁安市。 四被告共同委托诉讼代理人：全云阁，迁安新世纪法律事务所法律工作者。 原告北京博成保洁中心迁安分部与被告刘某3、刘某1、刘某2、吴慧兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告以河北省高级人民法院已受理审查被告的家属刘玉芬死亡是否属于工亡为由申请本案中止审理，于2017年8月22日裁定中止诉讼，河北省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀行申806号行政裁定书。本院收到（2017）冀行申806号行政裁定书后，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序恢复诉讼，于2018年6月15日、6月27日公开开庭审理了本案，原告北京博成保洁中心迁安分部的委托诉讼代理人林宝柱，被告刘泌，被告刘某3、刘某1、刘某2、吴慧兰的共同委托诉讼代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京博成保洁中心迁安分部诉称，四被告近亲属刘玉芬生前曾在我单位从事保洁工作。2011年12月31日18时左右，刘玉芬在首钢迁钢院内被案外人冯亮驾驶的桑塔纳轿车撞伤后死亡。唐山市人力资源和社会保障局认定刘玉芬死亡为工亡（伤）。原告对此认定不服，2016年11月1日唐山市中级人民法院已（2016）冀02行终665号行政判决维持刘玉芬死亡为工亡（伤）的认定。2017年2月24日迁安市劳动争议调解仲裁委员会在没有依法送达开庭通知的情况下，即缺席裁判我单位支付被告丧葬费补助金18618元，一次性工亡补助金382180元，并按月支付供养亲属抚恤金。裁决后又违反程序公告送达该裁决，该裁决依据的是唐山市2012（130283-1224号）认定工伤决定书，该认定工伤决定书虽被唐山市中级人民法院以（2016）冀02行终665号行政判决书予以维持。因我单位有新证据足以推翻原判决，现河北省高级人民法院已再审立案，同时我单位自纠纷发生时一直坚持刘玉芬受到的伤害不属工伤。故请求贵院判决我方不予支付四被告丧葬补助金18618元,不支付被告一次性工亡补助金382180元,不按月支付刘某1供养亲属抚恤金376.2元、刘某2供养亲属抚恤金376.2元、吴慧兰供养亲属抚恤金501.6元，不承担本案的诉讼费。 被告刘某3、刘某1、刘某2、吴慧兰辩称，1、原告向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金以及按月支付供养亲属抚恤金，是生效的法律文书所确定的，原告应依法向被告支付基于刘玉芬死亡的各项工伤待遇。2、迁安市劳动争议仲裁委员会是继唐山市中级人民法院（2016）冀02行终665号行政判决书生效之后作出的仲裁裁决书，完全符合法定程序，原告无论采取其他什么方式主张权利均不影响本案审理程序的进行。3、仲裁裁决书中给付供养亲属抚恤金的标准错误，丧葬补助金为18618元，一次性工亡补助金应以2010年度人均可支配收入21810元为准，供养亲属抚恤金刘某1、刘某2每月均为558.54元，吴慧兰每月744.72元。 经审理查明：刘玉芬，女，1975年9月25日出生，身份证号1302261975××××××××。刘玉芬自2010年9月开始到原告北京博成保洁中心迁安分部工作，月平均工资为1254元。2011年12月31日，刘玉芬在下班途中发生交通事故死亡。2015年4月29日，唐山市人力资源和社会保障局认定刘玉芬所受伤害为工伤（亡）。原告北京博城保洁中心迁安分部不服，后经唐山市中级人民法院作出维持刘玉芬所受伤害为工伤（亡）的终审判决。被告刘泌系死者刘玉芬之夫；被告刘某1系刘玉芬之女，于1999年3月10日出生；被告刘某2系刘玉芬之子，于2004年2月29日出生；被告吴慧兰系死者刘玉芬之母,于1948年12月12日出生。 后被告刘泌、刘某1、刘某2、吴慧兰作为申请人，原告北京博成保洁中心迁安分部作为被申请人，因刘玉芬的工亡待遇向迁安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字［2016］第409号仲裁裁决书，裁决原告支付被告丧葬费补助金18618元（3103元／月＊6个月）、一次性工亡补助金382180元（19109元／年＊20）；由被告自刘玉芬死亡后下一个月起按月支付刘某1供养亲属抚恤金每月376.2元（1254元／月＊30%）、刘某2供养亲属抚恤金每月376.2元、吴慧兰供养亲属抚恤金每月501.6元（1254元／月＊40%）。后原告北京博成保洁中心迁安分部不服仲裁裁决，依法向迁安市人民法院提起诉讼。 另查，刘玉芬在原告北京博成保洁中心迁安分部处工作期间，原告北京博成保洁中心迁安分部未为刘玉芬缴纳工伤保险费。原告对唐山市中级人民法院（2016）冀02行终665号行政判决书认定刘玉芬的工亡不服，向河北省高级人民法院申请再审，后河北省高级人民法院作出（2017）冀行申806号行政裁定书驳回原告的再审申请。 以上事实有原被告双方当事人的陈述、河北省高级人民法院作出的（2017）冀行申806号行政裁定书等予以证实。 本院认为，刘玉芬因工死亡事实清楚，原告北京博成保洁中心迁安分部应当按照有关法律规定为被告刘泌、刘某1、刘某2、吴慧兰落实因刘玉芬工亡的各项工伤待遇。因原告北京博成保洁中心迁安分部没有为刘玉芬缴纳工伤保险，因此上述待遇中应当由社会保险支付部分由原告北京博成保洁中心迁安分部一并承担。刘玉芬死亡时，刘某1、刘某2未满18周岁，吴慧兰年满63周岁，符合因工死亡职工供养亲属范围规定，原告北京博成保洁中心迁安分部应当按月支付被告刘某1、刘某2、吴慧兰供养亲属抚恤金。因被告吴慧兰未提供证据证明其应得抚恤金需增加10%的相关证据，故也按刘玉芬生前工资的30%给付。被告主张的工伤待遇计算标准没有法律依据，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下： 一、原告北京博成保洁中心迁安分部于本判决生效后十日内支付给被告刘泌、刘某1、刘某2、吴慧兰丧葬补助金18618元（3103元／月×6个月），一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20年）。 二、原告北京博成保洁中心迁安分部于本判决生效后十日内，自刘玉芬死亡后下一个月起按月支付给刘某1供养亲属抚恤金376.2元／月（1254元／月×30%）至18周岁止、支付给刘某2供养亲属抚恤金376.2元／月（1254元／月×30%）至18周岁止、支付给吴慧兰供养亲属抚恤金376.2元（1254元／月×30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告北京博成保洁中心迁安分部负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  李力臣 人民陪审员  潘 庆 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  吴姿儒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4734号原告：广东顺德立可佳电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：邓星勇，总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市虹菱电机科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄志江。被告：黄志江，男，1967年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告广东顺德立可佳电器有限公司（以下简称立可佳公司）与被告中山市虹菱电机科技有限公司（以下简称虹菱公司）、黄志江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告立可佳公司的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告虹菱公司、黄志江经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立可佳公司向本院提出诉讼请求：两被告立即连带支付拖欠原告之货款16731.8元及逾期付款利息（从立案之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告。事实与理由：在双方经济业务往来中，原告向被告虹菱公司供应电线产品。截止2018年5月2日，被告虹菱公司尚欠原告2016年7月份的货款16731.8元。经查明，被告虹菱公司系被告二黄志江投资经营的一人有限公司。经原告多次追讨，但被告均以各种理由推拖，这给原告造成极大的经济损失。被告虹菱公司、黄志江未作答辩。经审理查明：立可佳公司与虹菱公司素有业务往来，由虹菱公司人员在送货单上签名签收货物，并按送货单及对账单支付货款。2016年7月，立可佳公司向虹菱公司销售电线产品，货款共计16731.8元，虹菱公司按以往交易方式签收，但其后未支付分文。另查明：虹菱公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人黄志江，股东为黄志江。本院认为，立可佳公司与虹菱公司的买卖合同关系合法有效。虹菱公司应向立可佳公司支付所欠货款16731.8元及自本案立案之日起的逾期付款利息。黄志江作为一人有限责任公司的股东，未举证证明其个人财产独立于虹菱公司的财产。故，黄志江应对虹菱公司的上述债务承担连带清偿责任。被告虹菱公司、黄志江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市虹菱电机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东顺德立可佳电器有限公司货款16731.8元及逾期付款利息（从2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告黄志江对被告中山市虹菱电机科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告广东顺德立可佳电器有限公司已预交），由被告中山市虹菱电机科技有限公司、黄志江负担，被告中山市虹菱电机科技有限公司、黄志江于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年六月十一日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4714号原告：梁洁霞，女，1961年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶鸿恩，男，系梁洁霞儿子。被告：张庆，男，1985年7月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：中山市伟凯自动化设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区横石路（招七根、杨光厂房之二）。法定代表人：张庆。原告梁洁霞与被告张庆、中山市伟凯自动化设备有限公司（以下简称伟凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁霞的诉讼代理人叶鸿恩到庭参加诉讼，被告张庆、伟凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁洁霞向本院提出诉讼请求：判令被告张庆、伟凯公司向原告梁洁霞支付拖欠的租金及水电费合计31286元并赔偿利息（自2017年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告梁洁霞明确诉讼金额31286元均为租金，被告张庆、伟凯公司自行交纳水电费，并未拖欠其水电费。事实与理由：2015年10月8日，梁洁霞与张庆签订一份厂房租赁合同，约定由梁洁霞向张庆出租东升镇裕民七村怀昌塘地下、二楼、星棚作为厂房用地，张庆每月向梁洁霞支付7000元人民币作为租金，同时厂房产生的水电由张庆支付，租赁期限为2015年10月1日至2017年10月1日。该合同第八条约定：“乙方应当在每月10日前按时足额缴纳当月租金……如乙方逾期30天仍未缴付，则甲方有权解除本租赁合同，没收乙方交付的全部押金，收回厂房并不作任何补偿，且乙方需向甲方支付相关违约金。”合同签订当天，张庆向梁洁霞支付了21000元押金。2016年10月，张庆因自身原因，向梁洁霞提出停止租赁上述厂房。但张庆在租赁上述厂房期间，共拖欠梁洁霞31286元尚未支付。自2017年5月23日起，梁洁霞多次要求张庆支付上述拖欠租金，但张庆一直以各种借口推脱不予支付。张庆拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于张庆是伟凯公司的法定代表人，且租赁是出于厂房的商业用途，故伟凯公司应对上述租金承担连带责任。被告张庆、伟凯公司未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，梁洁霞（甲方，出租方）与张庆(乙方，承租方)签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将其位于中山市东升镇裕民七村怀昌塘地下、二楼、星棚的厂房出租给乙方。租赁期限自2015年10月1日至2017年10月1日止，租金为每月7000元，乙方应当在每月10日前按时足额缴纳当月租金。该合同还约定了其他事项。梁洁霞主张张庆于2016年10月份停止租赁厂房并搬走，尚欠其租金31286元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。梁洁霞与张庆签订的上述《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。张庆未按合同约定支付租金给梁洁霞，已构成违约，应承担相应的违约责任。现梁洁霞诉请张庆支付尚欠的租金31286元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。涉案厂房的承租人为张庆，梁洁霞以张庆为伟凯公司的法定代表人，且租赁的厂房用于商业用途为由诉请伟凯公司对张庆的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。张庆、伟凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告张庆于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁洁霞支付租金31286元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠租金为计算基数，自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告梁洁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计291元，由被告张庆负担（该款原告梁洁霞已预交，被告张庆于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告梁洁霞291元，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一八年六月二十九日书记员  吴倩红吴荻
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执105号 申请执行人：朱伟兄，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人郭浩彬，男，1991年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人朱伟兄与被执行人郭浩彬民间借贷一案中，因申请执行人朱伟兄与被执行人郭浩彬已于2017年6月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年六月二十五日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民催87号申请人：中山市古镇启木星灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城C260号之1。经营者：武安国。委托诉讼代理人：曾理，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请人中山市古镇启木星灯饰配件门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为70188636的普通支票1张(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人广州市粒阳际源照明灯具有限公司，票面金额10900元，收款人中山市古镇启木星灯饰配件门市部)办理了公示催告手续，并于2018年4月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市古镇启木星灯饰配件门市部负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年六月二十九日书记员  朱晓琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1101号之一 申请执行人：岑瑞华,男,1972年5月4日出生,汉族,住肇庆市端州区； 被执行人：覃满源,男,1968年4月4日出生,汉族,住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人岑瑞华与被执行人覃满源民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十五日 书记员  谭广恒
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执141-1号 申请执行人陆永升，男，汉族，1969年10月16日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杜棉良，男，汉族，1973年7月13日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人关秀梅，女，汉族，1976年7月24日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陆永升与杜棉良、关秀梅民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）粤1204民初865-1号民事裁定查封了被执行人杜棉良名下车牌号码为粤Ｈ×××××丰田牌小车一辆，但该车辆无法扣押、暂不能处置，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十六日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5435号原告：曾伟文，男，1972年4月出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晓，广东正大联合律师事务所律师。被告：中山市卓然服饰有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一东兴路（方志荣物业）第2层之2，第3、4、5、6层。法定代表人：方志良。原告曾伟文与被告中山市卓然服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告曾伟文于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾伟文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾伟文撤诉。案件受理费11716元，减半收取计5858元，由原告曾伟文负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年六月二十二日书记员  张淑结
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783破1号 申请人：山东国鹏橡胶有限公司。住所地：寿光市羊口先进制造业园区。 2018年4月8日，申请人山东国鹏橡胶有限公司以生产成本上涨，企业陷入亏损，同时要承担银行巨额贷款利息，部分债权人提起诉讼，公司已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，山东国鹏橡胶有限公司成立于2013年10月14日，公司类型为有限责任公司，注册资金3000万元，法定代表人为隋少国，公司登记机关为寿光市市场监督管理局，住所地为寿光市羊口先进制造业园区。经营范围为生产销售全钢子午线轮胎、半钢子午线轮胎、橡胶加工专用设备、塑料加工专用设备、模具、仪器仪表、易开盖、易拉盖、金属制品及配件；经营国家允许范围内的货物及技术的进出口业务；销售工程车轮胎、农用车轮胎、载重车轮胎等。现该公司账面资产为269646062.45元，负债289466778.91元，企业已不能清偿到期债务。 本院认为：山东国鹏橡胶有限公司住所地为寿光市，依据破产法第三条规定，破产案件由债务人住所地法院管辖，故该公司申请破产清算，本院依法具有管辖权。申请人系有限责任公司，具备法人资格，破产主体适格。该公司现已不能清偿到期债务，且资产现状明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定： 受理山东国鹏橡胶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  马效红 审判员  李美欣 二〇一八年六月十九日 书记员  张小丽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执120号之二 申请执行人：谢庆才,男,1975年1月1日出生,汉族,住高要市。 被执行人：廖江林,男,1982年8月6日出生,汉族,住高要市。 被执行人：邓韶明,女,1984年5月3日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人谢庆才与被执行人廖江林、邓韶明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十九日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3559号原告：中山市古镇辉阳照明灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇镇古三工业区泰榕路顺兴楼。法定代表人：吴辉彪，厂长。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：崔海伟，男，1984年2月出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中山市古镇辉阳照明灯饰电器厂（以下简称辉阳厂）与被告崔海伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉阳厂的委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告崔海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉阳厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33899元及利息（自2017年3月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年年中至2016年9月，被告向原告购买灯饰产品。双方于2016年9月16日对账，被告确认尚欠原告货款41144元，被告向原告出具还款承诺书，保证2017年3月15日前分期还清，但还款期限届满，经原告多次追讨，被告仅支付7245元，尚欠33899元。辉阳厂提供如下证据：1.身份证复印件，证明被告主体资格；2.还款承诺书，证明欠款事实；3.承运单及送货单，证明双方交易情况。崔海伟未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月至9月期间，崔海伟多次向辉阳厂订购LED灯饰，辉阳厂根据崔海伟的要求通过物流公司向其送货。2016年9月16日，崔海伟向辉阳厂出具一份《还款承诺书》，崔海伟确认拖欠辉阳厂货款41144元，并承诺分期付款，保证2017年3月15日前付清全部货款。但崔海伟仅支付7245元，尚有33899元至今未付。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，崔海伟拖欠辉阳厂货款33899元的事实有还款承诺书、承运单及送货单等证据为凭，崔海伟未提出异议，本院予以确认。崔海伟未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故辉阳厂请求崔海伟支付货款33899元及利息，理据充分，本院予以支持。崔海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告崔海伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇辉阳照明灯饰电器厂支付货款33899元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月16日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由被告崔海伟负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年六月二十一日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5536号原告：龙上友，男，1967年6月15日，汉族，住广东省阳东县。被告：李泽佳，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告龙上友与被告李泽佳承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙上友到庭参加诉讼，被告李泽佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙上友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钩机作业人工费30424元。事实和理由：原告于2015年受被告所托，为其位于神湾镇的李氏园林花木场（分场）挖地，完工后，被告一直拖欠原告工钱。被告向原告出具欠据一份，并承诺在一年内还清，但被告至今未能支付，原告追讨无果。被告李泽佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在承揽合同关系，原告用其挖土机为被告的花木场挖地。2018年5月15日，原告提交送货单为证据诉至本院，以被告拖欠其报酬30324元为由，要求被告支付拖欠的报酬。原告提交的送货单载明，“神湾古神路李氏园林花场钩机款，定于2017年12月结清”，金额为30324元，“收货单位及经手人”处有被告的签名，“送货单位及经手人”处有原告的签名。被告签下送货单后分文未付。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，被告拖欠原告报酬30324元的事实，有原告提交的送货单为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未按其承诺支付拖欠的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的报酬，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽佳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告龙上友支付拖欠的报酬30324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年六月二十日书记员  胡沛歅邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5087号原告：陈添明，男，1970年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：卢锦兴，男，1966年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：林海娟，女，1969年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告陈添明与被告卢锦兴、林海娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添明的委托诉讼代理人罗春宝到庭参加诉讼，被告卢锦兴、林海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈添明向本院提出诉讼请求：一、被告卢锦兴向原告清偿合作利润款10万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告林海娟对被告卢锦兴上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告卢锦兴合作经营卖鱼生意，2016年4月6日，双方进行对账，被告卢锦兴确认尚欠原告生意利润款10万元，承诺2017年春节前还清。截至起诉之日，被告卢锦兴仍未清偿。被告卢锦兴与林海娟于1990年7月11日登记结婚，两人为夫妻关系，被告卢锦兴拖欠的生意利润款产生于夫妻关系存续期间，被告林海娟应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。卢锦兴、林海娟未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈添明与卢锦兴合伙经营卖鱼生意，2016年4月6日，经双方对账，卢锦兴向陈添明出具欠条一份，载明：卢锦兴欠陈添明合伙做生意利润款10万元，2017年春节前还清，欠款人卢锦兴签名。上述欠条出具后，卢锦兴未按约定向陈添明支付利润款，陈添明追讨未果，遂向本院提出前述请求。另查明：2017年5月25日，陈添明以卢锦兴、林海娟拖欠其货款为由，向本院提起诉讼。同年8月15日，本院作出（2017）粤2072民初6081号民事判决书，认定卢锦兴、林海娟为夫妻关系。该判决已经生效，但陈添明未能提供证据证明本案的利润款用于家庭共同生活或家庭共同经营。本院认为，本案为合伙协议纠纷。卢锦兴欠陈添明利润款10万元的事实有欠条及当事人陈述等证据为凭，卢锦兴未提出异议，本院予以确认。卢锦兴未按约定在期限内支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故陈添明请求卢锦兴支付拖欠的利润款10万元理据充分，本院予以支持，但双方并未约定卢锦兴逾期付款的违约责任，故陈添明请求卢锦兴支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。卢锦兴所负债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且陈添明未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张卢锦兴所负债务属于夫妻共同债务不予认定;陈添明请求林海娟对卢锦兴上述债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告卢锦兴、林海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告卢锦兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈添明支付利润款100000元；二、驳回原告陈添明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告卢锦兴负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告卢锦兴于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年六月二十六日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5264号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：袁耀坚，男，1958年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告袁耀坚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月十二日书记员  张淑结
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执195号 申请执行人佛山市泽耀贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新村“三联”市场边首层16号，统一社会信用代码91440605671389424T。 法定代表人：罗松波，该公司经理。 委托代理人：许诗文，广东昊弛律师事务所律师。 委托代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被执行人广东彩翔建材有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码566697652。 法定代表人：黄伟钰。 本院在执行佛山市泽耀贸易有限公司与广东彩翔建材有限公司定作合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15500号原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：罗仕刚，男，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：杨晴晴，女，1988年8月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告张建成与被告罗仕刚、杨晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告罗仕刚、杨晴晴经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：被告罗仕刚、杨晴晴连带偿还借款本金65000元及利息（从2015年6月15日起按每月2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年6月2日被告罗仕刚、杨晴晴向原告借款65000元，并出具借条一份，约定2015年9月12日归还。事后两被告均未履行还款义务。被告罗仕刚、杨晴晴未作答辩。经审理查明：2015年6月15日，被告罗仕刚、杨晴晴与原告张建成签订《借款协议及借款条》，约定罗仕刚、杨晴晴向张建成借款65000元，其中银行转账借款57000元，现金8000元。借款期限为2015年6月15日至2015年9月12日，借款收到后出具借条。同日张建成通过银行转账57000元、现金交付8000元将借款借给罗仕刚、杨晴晴。后罗仕刚、杨晴晴出具《借条》，确认借到张建成借款共65000元，月利息为2分，还款日期为2015年9月12日。此后，罗仕刚、杨晴晴交付张建成支票一张（票号31554575）以归还借款，但该张支票未能兑付。上述借款罗仕刚、杨晴晴均未付分文。本院认为，罗仕刚、杨晴晴向张建成借款，并均在借款凭证上签名确认，双方的借贷合同关系合法有效。罗仕刚、杨晴晴应当向张建成连带清偿借款本金65000元及利息（从2015年6月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。被告罗仕刚、杨晴晴经经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗仕刚、杨晴晴于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告张建成借款本金65000元及利息（按月利率2%从2015年6月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告已预交），由被告罗仕刚、杨晴晴负担，被告罗仕刚、杨晴晴于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年六月二十五日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5178号原告：王正平，男，1975年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市古镇洪创灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇七坊文兴楼C栋38号首层，注册号442000601115279。经营者：吴耀师。原告王正平诉被告中山市古镇洪创灯饰配件门市部（以下简称洪创灯饰门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告洪创灯饰门市部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款25664元及利息（从2015年7月1日起，至全部清偿止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年6月份起，原告向被告供应电感产品，由原告将电感产品送至被告处，截止2015年6月份，被告欠原告货款25664元。原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推脱不还。被告洪创灯饰门市部在法定期限内没有提出答辩状，也没有到庭应诉。经审理查明：2014年6月1日起，原告王正平通过中山市富兴之光电子有限公司向被告洪创灯饰门市部供应电感产品，交易期间，双方在送货单和结数清单上签名确认，后被告洪创灯饰门市部支付了部分货款，直至2015年6月，洪创灯饰门市部仍欠原告货款25664元未付。原告向被告催告未果，故向本院起诉要求被告支付剩余货款及利息。上述事实，有原告提交的送货单、结数清单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。2014年6月1日起，被告洪创灯饰门市部波向原告王正平购买电感产品，直至2015年6月洪创灯饰门市部尚欠原告货款25664元人民币。被告洪创灯饰门市部欠原告25664元货款未还，已构成违约。原告要求洪创灯饰门市部支付25664元货款的行为，本院予以支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院认为逾期利息应从起诉之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告洪创灯饰门市部未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇洪创灯饰配件门市部于本判决生效之日起5日内向原告王正平支付货款25664元及逾期付款利息（从2018年5月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元（原告已预交），由被告中山市古镇洪创灯饰配件门市部负担，在履行还款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月二十六日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1043号原告：佛山市同畅电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢向荣。委托诉讼代理人：曹玉梅，女，系该公司员工。被告：中山市华亮灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：肖进。被告：肖进，男，1975年11月出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告佛山市同畅电子有限公司与被告中山市华亮灯饰有限公司、肖进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告佛山市同畅电子有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市同畅电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市同畅电子有限公司撤回起诉。案件受理费924元,减半收取462元,由原告佛山市同畅电子有限公司负担（原告已预交）。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年六月二十二日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5880号原告：中山市小榄镇共创五金加工厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东二建祥街五巷4号。经营者：赵国群，女，1970年4月26日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市小榄镇创固五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路87号之三G-47之一。主要负责人：黄海林。被告：黄海林，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇共创五金加工厂与被告中山市小榄镇创固五金制品厂（以下简称创固厂）、黄海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇共创五金加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款141086元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年和2017年，原告向被告创固厂供应锁芯和锁匙，价值共计221375元。被告创固厂至今尚欠原告141086元货款未付（包括支票支付退票60000元）。被告创固厂是个人独资企业，被告黄海林应对独资企业债务承担连带责任。被告创固厂未作答辩。被告黄海林未到庭应诉，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，一、被告创固厂实际欠原告货款81086元，而非141086元。从原告提交的对账单可以看出，原告与被告创固厂在2017年12月对账，而被告创固厂曾向原告交付一张支票（支票号码104××××4430/32089976，出票人中山市小榄镇进高五金制品厂，出票日期2017年8月30日，金额60000元）但在2017年9月12日被退票，该支票并没有计算到2017年付款情况中，若已经计算到2017年付款情况中，那么2017年付款情况应为200289元，尚欠金额则为21086元，且该支票的退票时间在前，对账时间在后，若再将该支票金额计算到总货款内将构成重复计算。二、被告黄海林现资金周转困难，经营的被告创固厂一直未能盈利，确实无法一次性向原告支付所欠货款，希望能分期付款。本院经审理认定事实如下：原告与被告创固厂之间存在买卖合同关系，原告向被告创固厂供应锁芯和锁匙。2018年5月23日，原告提交对账单等证据诉至本院，以被告创固厂尚欠其货款141086元，且被告黄海林系被告创固厂的投资人为由，要求二被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。原告提交了对账单1份，该对账单显示，“创固欠徐中元”，2017年2-9月货款共计221375元，2017年付款共计140289元，尚欠货款81086元。原告提交了中国银行支票及退票理由书各1份，支票号码104××××4430/32089976，出票人中山市小榄镇进高五金制品厂，出票日期2017年8月30日，金额60000元，收款人中山市小榄镇徐磊工艺品经营部，退票日期2017年9月12日，退票理由是账户余额不足。原告称对账单抬头处的“徐中元”是原告经营者赵国群的丈夫，落款处签名的是被告黄海林的妻子，具体姓名不清楚，被告黄海林在答辩状中也确认了其经营的被告创固厂欠原告货款的事实。原告称被告创固厂向其交付了前述支票，其将该支票转给供应商，支票被退票后供应商将支票退还给其，被告创固厂向供应商支付了20000元并承诺再开具一张40000元的支票给原告，即对账单付款情况中“6-2：代开支票40000元给压铸佬”，但实际上被告创固厂并未开具。原告还称对账单付款情况中“9-21：代付26089元给啊庆”实际上也没有代付。在本案审理过程中，徐中元到庭接受本院询问。徐中元称原告的经营者赵国群是其妻子，该厂是夫妻共同经营的个体工商户，本案的实际债权人为原告，对原告提起本案诉讼主张本案权利无异议。本院认为，原告与被告创固厂之间存在买卖合同关系，被告创固厂拖欠原告货款81086元的事实，有原告提交的对账单为凭，被告创固厂未提出异议，本院予以确认。原告主张对账单付款情况中“6-2：代开支票40000元给压铸佬”和“9-21：代付26089元给啊庆”的这两笔款项，被告创固厂实际上未支付，但原告并未提交其他证据予以证实，本院不予采纳，并认定被告创固厂拖欠原告的货款数额为81086元。被告创固厂未及时支付拖欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告创固厂支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但货款数额应以本院上述认定为准。被告创固厂系被告黄海林投资的个人独资企业，若被告创固厂的财产不足以清偿上述债务，则被告黄海林应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市小榄镇创固五金制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇共创五金加工厂支付拖欠的货款81086元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数自2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；若被告中山市小榄镇创固五金制品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告黄海林以其个人的其他财产予以清偿；驳回原告中山市小榄镇共创五金加工厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告负担671元，两被告共同负担890元；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付890元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年六月二十六日书记员  胡沛歅邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4695号原告：中山市小榄镇沃丰纸类加工厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁丰业路9号5幢第2卡，统一社会信用代码91442000586386106F。法定代表人：黎铨华。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：区炎洪，男，1957年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：区健源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市小榄镇沃丰纸类加工厂（以下简称沃丰加工厂）诉被告区炎洪、区健源买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼。被告区炎洪、区健源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沃丰加工厂向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款133056元并支付逾期付款利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与中山市古镇星美彩印包装厂（已注销，以下称“星美彩印厂”）自2008年开始有业务往来，原告向星美彩印厂供应包装坑纸，星美彩印厂向原告支付货款，截至2017年1月5日，星美彩印厂尚欠原告货款合计167750元。为支付货款，星美彩印厂向原告交付了两张中国工商银行支票，票号分别为10204430/66514104、10204430/66537531，两张支票均遭银行退票，后原告把支票返还给星美彩印厂，星美彩印厂向原告支付了34694元，现尚欠133056元未清偿。因星美彩印厂是个人独资企业，且已于2018年4月10日注销，两被告为企业投资人及实际经营者，应以个人财产对企业的债务承担连带清偿责任。被告区炎洪、区健源在法定期限内没有提出答辩状，也没有到庭应诉。经审理查明：原告沃丰加工厂与星美彩印厂素有业务往来，从2016年11月8日起原告向星美彩印厂供应包装坑纸，截至2017年1月5日，星美彩印厂欠原告货款167750元。星美彩印厂为支付货款向原告交付了两张中国工商银行的支票，但两张支票均被银行退票，原告把支票返还星美彩印厂后，星美彩印厂向原告支付了34694元，起诉后被告区健源通过转账方式支付了10000元，尚欠123056元未付。另查明，星美彩印厂为个人独资企业，已于2018年4月10日注销。上述事实，有原告提交的送货单、中国工商银行支票、退票理由书、企业机读档案登记资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。星美彩印厂向原告沃丰加工厂购买纸类产品，截至2017年1月5日星美彩印厂欠原告货款167750元，后星美彩印厂陆续清偿了34694元及10000元，尚欠123056元未还。星美彩印厂欠原告123056元货款未还，已构成违约。因星美彩印厂为个人独资企业，且已于2018年4月10日注销，故星美彩印厂的投资人即被告区炎洪应对星美彩印厂存续期间的债务承担连带清偿责任。原告无证据证明被告区健源是星美彩印厂的实际经营者，区健源的转账行为只能视作区健源对星美彩印厂的代付款行为，故原告诉求被告区健源对企业债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告区炎洪、区健源未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区炎洪于本判决生效之日起5日内向原告中山市小榄镇沃丰纸类加工厂支付货款123056元及逾期付款利息（从2018年4月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇沃丰纸类加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元（原告已预交），由被告区炎洪负担，被告在履行还款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月二十六日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5054号原告：中山市三诚有机硅有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤村同裕路201号。法定代表人：汪一鹏，总经理。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：广东伊柏斯光电股份有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路233号B幢第二层之二。法定代表人：祁义。原告中山市三诚有机硅有限公司（以下简称三诚公司）与被告广东伊柏斯光电股份有限公司（以下简称伊柏斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三诚公司的委托诉讼代理人王浩荣到庭参加诉讼，被告伊柏斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三诚公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款17699.6元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有生意往来，原告向被告供应电源胶、软灌封胶等产品。经双方对账，被告确认拖欠原告2017年6月至9月货款20699.6元，被告于2017年12月25日支付3000元，尚欠17699.6元。被告于2018年1月底向原告出具一张票面金额为17699.6元的支票，原告于2018年3月5日进账但跳票，原告多次催讨，被告分文未付。三诚公司提供如下证据：1.对账单（微信打印件），证明被告尚欠原告2017年6月至9月货款20699.6元；2.支票及退票理由书，证明截止2017年12月25日被告尚欠原告货款17699.6元；3.转账记录，证明被告向原告出具对账单后于2017年12月25日通过银行转账方式向原告支付3000元，尚有17699.6元未付。伊柏斯公司未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月至9月期间，伊柏斯公司多次向三诚公司采购电源胶、软灌封胶等产品，伊柏斯公司累计收取三诚公司价值31699.6元的货物，伊柏斯公司已支付14000元，尚有17699.6元至今未付。2018年1月，伊柏斯公司向三诚公司出具一张票面金额为17699.6元的支票用以支付货款，但该支票因出票人账户余额不足被银行退票。三诚公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，伊柏斯公司拖欠三诚公司货款17699.6元的事实有对账单、支票及退票理由书等证据为凭，伊柏斯公司未提出异议，本院予以确认。伊柏斯公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故三诚公司请求伊柏斯公司支付货款17699.6元及利息，理据充分，本院予以支持。伊柏斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告广东伊柏斯光电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市三诚有机硅有限公司支付货款17699.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月3日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，诉讼保全费197元，合计318元，由被告广东伊柏斯光电股份有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。本案判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一八年六月二十一日书记员  张淑结
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执335号 申请执行人：邓玉坤,男,1970年7月20日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被执行人：姚国基,男,1963年10月11日出生,汉族,住广东省高要市。 本院在执行申请执行人邓玉坤与被执行人姚国基民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初6409号原告：中山市爱因特光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路58号同兴工业园B栋5楼之一。法定代表人：蒋足辉，总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀安，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：中山市中信达照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路1号C区6楼。法定代表人：魏玉娟。被告：魏玉娟，女，1983年6月出生，汉族，住山东省郓城县。原告中山市爱因特光电有限公司与被告中山市中信达照明有限公司、魏玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中山市爱因特光电有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市爱因特光电有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市爱因特光电有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，诉讼保全费900元，合计1900元，由原告中山市爱因特光电有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月二十一日书记员  张淑结
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执212-1号 申请执行人高要区金利镇利鑫五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇江边工业区红珠岗（唐桂祥车间第一卡），统一社会信用代码92441283L7339893X5。 经营者：陆永基。 委托代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。 被执行人佛山市航若电子商务有限公司，住所地佛山市南海区九江镇下北西川队38号之二首层1室（住改商，经营期限至2020年7月3日），统一社会信用代码91440605MA4WTBTF92。 法定代表人：刘永强。 被执行人刘永强，男，汉族，1974年11月23日生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行高要区金利镇利鑫五金厂与佛山市航若电子商务有限公司、刘永强买卖合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十六日 书记员  邓文婷
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执69号 申请执行人侯耀光，男，汉族，1953年5月30日生，住广东省中山市。 被执行人陈昆维，男，汉族，1973年7月30日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行侯耀光与陈昆维农村土地承包合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催91号申请人：中山市古镇航腾五金门市部，住所地广东省中山市古镇古一长尾涌市场中心路07号之l第l卡。经营者：袁天道，男，1984年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区博白县。申请人中山市古镇航腾五金门市部申请公示催告一案，本院于2018年4月4日立案后，依法于2018年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇航腾五金门市部持有的号码为3140443038788952(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇支行营业部，出票人中山市古镇航腾五金门市部，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇航腾五金门市部负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年六月十五日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4672号原告：中山市横栏镇普贤灯饰照明厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕四路16号第3卡，统一社会信用代码91442000068472215G。法定代表人：王祯。委托诉讼代理人：周深根，广东坤龙律师事务所律师。被告：邓林杰，男，汉族，1987年10月18日出生，住江西省上饶市玉山县，原告中山市横栏镇普贤灯饰照明厂（以下简称普贤照明厂）诉被告邓林杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周深根到庭参加诉讼。被告邓林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普贤照明厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款240214元；2、请求法院判决被告支付利息24021.4元（以年利率6%，自2016年7月9日起暂计算至2018年4月8日，即出具欠条次日起，暂计20个月）；3、请求判令被告承担本案律师费。事实与理由：原告与被告邓林杰达成灯饰产品买卖口头协议，于2014年1月至2016年6月间被告向原告购买产品，原告按约定提供产品，被告没有按约定付清货款，被告于2016年7月8日出具《欠条》对拖欠原告243214元货款进行了确认，后经原告多次催促，被告除在2017年7月30日通过微信偿还原告3000元外，时至今日仍未归还剩余货款。被告邓林杰在法定期限内没有提出答辩状，也没有到庭应诉。经审理查明：2014年1月至2016年6月期间，被告邓林杰向原告购买灯饰产品。期间被告邓林杰向原告给付转账支票用以清偿货款，但因出票人账户余额不足无法兑付。2016年7月8日，被告邓林杰出具欠条确认其欠原告货款共计人民币243214元，双方未约定付款时间和利息计算方式。之后邓林杰于2017年7月30日通过微信转账的方式向原告偿还3000元货款，尚欠240214元未还。为此，原告向法院起诉要求被告偿还剩余货款、利息及律师费。上述事实，有原告提交的欠条、微信截图、物流承运单、送货单、转账支票及退票理由书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告邓林杰波向原告普贤照明厂购买灯饰产品，于2016年7月8日以个人名义出具欠条，确认尚欠普贤照明厂货款243214元。之后邓林杰于2017年7月30日通过微信转账的方式向原告偿还3000元货款，尚欠240214元未还。被告邓林杰欠原告普贤照明厂240214元货款未还，已构成违约。原告要求邓林杰支付240214元货款的行为，本院予以支持。关于利息部分，欠条中并未约定利息条款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院认为逾期利息应从起诉之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于律师费的支付，原告并未提交证据证明原被告之间有关于违约责任中律师费的承担约定，亦未提交原告支付律师费的凭证，故原告要求被告邓林杰支付律师费的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓林杰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓林杰于本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇普贤灯饰照明厂支付货款240214元及逾期付款利息（从2018年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市横栏镇普贤灯饰照明厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，减半收取2657元（原告已预交），由被告邓林杰负担，在履行还款义务时迳付原告。审判员  刘旭桂二〇一八年六月十一日书记员  钟厚仁
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1572号之一 原告：周长灿，男，1947年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇周河口村。 被告：郓城县张营镇周河口村民委员会。住所地：郓城县张营镇周河口村。 法定代表人：周生祥，主任。 本院在审理原告周长灿与被告郓城县张营镇周河口村民委员会农村土地承包合同纠纷一案的过程中，因需要调取2004年、2005年、2006年小麦补贴款的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  秦方敏 人民陪审员  李成玉 人民陪审员  何保华 二〇一八年六月二十日 书 记 员  管文清
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初188号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人包书斌（绰号“细弟”），男，1987年8月6日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因犯故意伤害罪于2007年12月13日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月2日被古田县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人包书斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人包书斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，一、贩卖毒品 2017年10月25日，被告人包书斌将0.19克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元（币种，下同）价格贩卖给卢某。同年11月1日，被告人包书斌欲将6.08克甲基苯丙胺以4000元价格贩卖给卢某时被查获，并查获1.48克甲基苯丙胺、1.18克海洛因。 二、容留他人吸毒 2017年10月24日至30日间，被告人包书斌先后三次容留李某吸食甲基苯丙胺、注射海洛因。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人包书斌违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺7.75克，海洛因1.18克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任；为他人吸毒提供场所，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并予以数罪并罚。 被告人包书斌对指控的犯罪事实、罪名没有意见，表示自愿认罪。 经审理查明，一、贩卖毒品 2017年10月25日，被告人包书斌与卢某联系后，在古田县××街道××路××号旁，将0.19克甲基苯丙胺贩卖给卢某，得款200元。 同年10月30日，卢某先行支付200元毒资给被告人包书斌，并微信约定于次日在古田县城西街道波士音乐会所斜对面进行毒品交易；后包书斌于同年11月1日在该处欲将6.08克甲基苯丙胺以4000元价格贩卖给卢某时，被古田县公安局干警当场查获，同时在包书斌身上及租住处另查获1.48克甲基苯丙胺、1.18克海洛因。上述毒品均于当日被古田县公安局依法予以扣押。 二、容留他人吸毒 2017年10月24日至30日间，被告人包书斌在古田县××街道××路××号××楼租住处，先后三次容留李某吸食甲基苯丙胺、注射海洛因。 古田县公安局于2017年11月1日在被告人包书斌处扣押到闽ＡＳ××××号摩托车一辆及钥匙一串，自制吸毒工具冰壶一个，针筒七个、电子称一台，三星手机一部，人民币8250元、假币50元。 上述事实，被告人包书斌在庭审中并无异议，且有证人卢某、陈某、游某、李某的证言，辨认、指认笔录及照片，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、提取笔录、扣押决定书及清单、扣押、称量笔录及相关照片，福建省行政暂时扣留财物收据，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，古田县公安局出具、收集的被告人包书斌户籍证明、到案经过，侦破经过，查询违法犯罪记录情况说明、刑事附带民事判决书等前科材料，工作记录表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包书斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺7.75克、海洛因1.18克，且多次为他人吸毒提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人包书斌有犯罪前科、吸毒劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人包书斌到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；贩卖毒品一节中，对包书斌已查获的甲基苯丙胺7.56克、海洛因1.18克计入其贩卖毒品数量，考虑到其本人有吸食毒品，可酌情从轻处罚。已扣押的闽ＡＳ××××号摩托车一辆及钥匙一串，人民币8250元、假币50元由侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人包书斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年3月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、已扣押的毒品甲基苯丙胺7.56克，海洛因1.18克，自制吸毒工具冰壶一个，针筒七个依法予以没收、销毁；电子称一台，三星手机一部依法予以没收、上缴国库；继续追缴被告人包书斌违法所得人民币400元，依法没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  余丽春 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  郑仁增 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。  —6—
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0311执236号 申请执行人张延安，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人王忠美，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人黄永俊，男，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。 申请执行人张延安、王忠美与被执行人黄永俊机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1797号民事判决书确定的执行标的288167元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1797号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年六月六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初446号原告：中山市横栏镇旭耀塑料包装制品厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：何立志。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市悍仕照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：聂保峰。被告：聂保峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省应城市。原告中山市横栏镇旭耀塑料包装制品厂（以下简称旭耀厂）与被告中山市悍仕照明科技有限公司（以下简称悍仕公司）、聂保峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告旭耀厂主要负责人何立志及其委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼，被告悍仕公司、聂保峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭耀厂向本院提出诉讼请求：悍仕公司、聂保峰向旭耀厂支付货款22089.5元及利息（以22089.5元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：旭耀厂与悍仕公司有交易往来，悍仕公司从旭耀厂处采购珍珠棉。2016年2月份，经双方核对，悍仕公司确认欠旭耀厂货款36089.5元，之后悍仕公司仅支付14000元，余款22089.5元尚未支付。悍仕公司系自然人独资有限公司，聂保峰系悍仕公司的唯一股东，应对悍仕公司的上述债务承担连带清偿责任。悍仕公司、聂保峰未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。旭耀厂围绕诉讼请求依法提交结数清单、微信及QQ聊天记录、企业机读档案登记资料。因悍仕公司、聂保峰未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因悍仕公司、聂保峰没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。因悍仕公司、聂保峰对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信旭耀厂在庭审中主张悍仕公司尚欠货款22089.5元的陈述。本院经审理查明事实如下：1.悍仕公司与旭耀厂之间有生意往来，由旭耀厂向悍仕公司提供珍珠锦。2016年2月，经双方对账，悍仕公司确认尚欠旭耀厂2015年11月至2016年1月的货款36089.5元。对账后悍仕公司仅支付14000元，余款22089.5元至今未付；2.悍仕公司系聂保峰为股东的一人有限责任公司，聂保峰没有提供证据证实，其作为悍仕公司唯一股东时个人财产独立于公司财产。本院认为，旭耀厂与悍仕公司之间买卖关系合法有效，悍仕公司收取旭耀厂供应的货物至今未完全支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。旭耀厂诉请悍仕公司支付货款22089.5元及逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。上述债务发生在聂保峰作为悍仕公司唯一股东期间，因聂保峰没有提供证据证实其个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，聂保峰依法应承担股东清偿责任。因此，旭耀厂要求聂保峰对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。悍仕公司、聂保峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市悍仕照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市横栏镇旭耀塑料包装制品厂支付货款22089.5元及逾期付款利息损失（以22089.5元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告聂保峰对本判决第一项确定的中山市悍仕照明科技有限公司所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告中山市悍仕照明科技有限公司、聂保峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年六月二十六日书记员  张诗琪书记员  肖亮华
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执92-1号 申请执行人张某,男,汉族,2002年1月18日生,住贵州省纳雍县。 被执行人李达希,男,汉族,1978年8月5日生,住肇庆市高要区。 被执行人李健,男,汉族,1989年8月19日生,住广西藤县。 本院在执行张某与李达希、李健机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结被执行人李健的银行存款2540元，因其账户余额不足，未能冻结89511.56元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月十二日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2018）粤2072民初4709号原告：任永全，男，1955年2月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被告：张著飞，男，1973年4月12日出生，土家族，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：袁永献，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，广东品政律师事务所实习律师。原告任永全与被告张著飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告任永全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付打桩款28800元以及逾期付款利息（从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。事实与理由：在2017年5月期间，原告在被告张著飞的介绍下为其承建的区令德楼房进行打桩，打桩款共计29500元，张著飞迟迟不支付该款项，我方向古镇建委投诉，在建委的调解下，在2017年12月14日签下欠条，确认张著飞尚欠我方28800元打桩款。以上款项经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张著飞确认欠原告任永全打桩款28800元人民币（起诉前被告张著飞已支付原告10000元打桩款，目前尚欠原告18800元），被告张著飞同意在本调解书生效之日起7日内先支付5000元，原告必须在收到被告支付的5000元后一个星期内向广东省中山市古镇镇住房和城乡建设局质量安全监督股、中山市人力资源与社会保障局古镇镇分局、中山市中诚建筑工程有限公司、广东黔粤建筑工程有限公司撤回对被告的关于拖欠原告案涉工程的工程款投诉（以原告提交的标注有撤回投诉的邮寄回单为准），被告在原告撤回投诉后三个月内付清剩余拖欠原告的案涉工程款13800元；二、如被告张著飞违约支付欠款，原告有权就欠款余额向法院申请一次性强制执行。三、案件受理费520元，减半收取260元，由被告张著飞负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘旭桂二〇一八年六月二十九日书记员  钟厚仁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执151号 申请执行人：罗青梅,女,1986年12月10日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：梁益钊,男,1956年10月2日出生,汉族,住高要市。 本院在执行申请执行人罗青梅与被执行人梁益钊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年六月二十日 书记员  谭广恒
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1474号 原告：王书奇，男，1964年9月28日出生，汉族，固安县人，现住本村。 原告：王书峰，男，1971年8月29日出生，汉族，固安县人，现住本村。132826197108293811。 被告：李文勇，男，59岁，汉族，固安县人，现住该村。 原告王书奇、王书峰与被告李文勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王书奇、王书峰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书奇、王书峰撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元。 审判员  冯国生 二〇一八年六月二十一日 书记员  李志新