重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第03007号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该支行行长。委托代理人重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告苏涛，男，1978年6月出生，汉族，重庆市铜梁县。被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号35-5。法定代表人周永勇。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）诉被告苏涛、重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司（以下简称“新欧鹏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，工行南岸支行自愿申请撤回对新欧鹏公司的起诉。经审查，准予其该项申请后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人到庭参加诉讼，苏涛经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工行南岸支行诉称：2012年7月13日，其与苏涛签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行南岸支行向苏涛一次性发放贷款44万元，苏涛按月等额本息还款，贷款期限为360个月。合同同时约定如苏涛连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行南岸支行有权宣布贷款提前到期，并要求苏涛立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时解除合同；依据合同第十七条约定，工行南岸支行为实现债权产生的律师费、评估费等由苏涛承担。同时，苏涛以其名下的位于重庆市铜梁县的房屋进行抵押担保。合同签订后，工行南岸支行按约向苏涛发放贷款44万元。但在合同履行过程中，苏涛并未按期还款，且出现多次违约情形。基于此，工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、解除工行南岸支行与苏涛之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、苏涛偿还借款本金427659.11元，并支付截至2015年5月21日的利息、罚息和复利共计11249.22元，同时计算自2015年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金427659.11元为基数，在《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以苏涛未偿还的利息为基数，在《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案律师费19750元，由苏涛承担；4、工行南岸支行对苏涛名下的位于重庆市铜梁县东城街道长坡村5.6社21-1-8-2号房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由苏涛承担。苏涛未出庭，未答辩。工行南岸支行举证如下：1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明原被告签订的借款合同合法有效及原被告之间的权利义务，苏涛如违约将承担的违约责任。2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，拟证明苏涛自愿同意将重庆市铜梁县的房屋作为抵押，工行南岸支行对苏涛的抵押房产享受优先受偿权。3、个人借款凭证，拟证明工行南岸支行已经履行了贷款义务。4、个人逾期贷款明细表，拟证明苏涛未按合同约定还本罚息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。5、《委托代理合同》、发票，拟证明工行南岸支行为实现债权产生的费用。经审查，本院对工行南岸支行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：2012年7月13日，工行南岸支行与苏涛、新欧鹏公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定以下主要内容：苏涛因购房向工行南岸支行借款44万元，借款期限为360个月；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；苏涛按照按月等额本息法（按月计息）方式偿还贷款本息，每月10日为还款日；苏涛未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，工行南岸支行有权按罚息利率按日计收利息（在借款合同执行利率上上浮30%计收罚息），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；苏涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行南岸支行有权宣布本合同和工行南岸支行与苏涛之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，并要求苏涛立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时解除本合同；工行南岸支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由苏涛承担；苏涛以其名下位于重庆市铜梁县的房屋为该借款设立了抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和苏涛所有其他应付费用。合同同时还约定：新欧鹏公司对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用和苏涛其他应付费用承担连带责任保证，但案涉抵押物正式抵押登记手续办理完毕，且工行南岸支行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，新欧鹏公司免除保证责任。2012年7月14日，苏涛就其向新欧鹏公司购买的案涉抵押房屋在重庆市铜梁县国土房管局办理预购商品房买卖合同登记备案。2012年7月25日，工行南岸支行与苏涛、新欧鹏公司签订了《重庆市预售商品房产抵押贷款合同》，再次约定苏涛以其名下位于重庆市铜梁县的房屋为借款提供了抵押担保，并在重庆市铜梁县国土房管局办理抵押登记。2012年7月27日，工行南岸支行向苏涛发放贷款44万元。然在合同履行过程中，苏涛并未按约履行偿还贷款本息的合同义务。截至2015年5月21日，苏涛未按时足额偿还贷款本息已累计六次之多，尚欠工行南岸支行借款本金427659.11元（其中逾期本金2475.65元），利息、罚息和复利三项共计11249.22元。工行南岸支行为主张权利，委托重庆索通（渝北）律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费19750元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，诉讼两方借此成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关，双方均应按照合同约定全面诚信的履行各自义务。然工行南岸支行按约向苏涛发放贷款44万元后，苏涛并未按时足额还款，现工行南岸支行要求苏涛提前偿还剩余贷款本金427659.11元，符合合同约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系苏涛的违约行为所致，且依据合同约定，前述费用理应由苏涛承担。诉讼中，工行南岸支行称新欧鹏公司承担的保证责任已过保证期间，清偿本案债务的责任应由苏涛继续承担，并借此撤回对新欧鹏公司的起诉。本院认为，该诉讼行为系对自身民事权利的处分，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和准许。与此同时，工行南岸支行基于苏涛的违约行为，请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，亦符合合同约定，本院予以支持。工行南岸支行请求对苏涛名下的位于重庆市铜梁县的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。苏涛经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告苏涛之间签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决书生效之日起解除；二、被告苏涛于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金427659.11元，并支付截至2015年5月21日的利息、罚息和复利共计11249.22元，同时计算自2015年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金427659.11元为基数，按照《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率上浮30%计算，复利以苏涛未偿还的利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率上浮30%计算）；三、被告苏涛于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费19750元；四、在本判决确认的被告苏涛债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告苏涛位于重庆市铜梁县的房屋的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，公告费600元，共计8939元，由被告苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月十日书 记 员  牟维维