云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第101号原告曾维胜，男，汉族，1976年8月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。特别授权诉讼代理人肖海平、郭璇，云南民定律师事务所律师。被告王永相，男，汉族，1972年5月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。特别授权诉讼代理人王世云、吴振刚，云南典传律师事务所律师。被告黄先柱，男，汉族，1972年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县。特别授权诉讼代理人黄佑林、尹元春，云南典传律师事务所律师。被告王兴凤，女，汉族，1988年1月3日出生，住云南省昆明市。被告李亮，男，汉族，1987年12月19日出生，住云南省昆明市富民县，现住昆明市西山区。被告尹文刚，男，汉族，1989年7月29日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告白云莲，女，汉族，1965年8月14日出生，住云南省昆明市富民县。原告曾维胜诉被告王永相、黄先柱、王兴凤、李亮、尹文刚、白云莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告曾维胜申请撤回对王兴凤的起诉，本院已另行作出民事裁定书。2014年9月26日、2015年4月1日，本院依法公开开庭审理了本案，原告曾维胜的诉讼代理人肖海平、郭璇，被告王永相的诉讼代理人吴振刚，被告黄先柱的诉讼代理人黄佑林、尹元春均到庭参加诉讼。被告李亮、尹文刚、白云莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经报请院长同意延长审限，本案现已审理终结。原告曾维胜起诉称：2007年5月8日，原告成立了昆明市五华区云达模具厂，2009年为扩大该厂规模，原告与郑祖培、黄先柱、栗斌等八人商议成立新的厂房，故原告于2009年3月10日注销了昆明市五华区云达模具厂，并于同年10月15日成立了昆明经开区阿拉艺龙塑胶厂，由原告担任该厂的负责人。原告为生产、加工塑胶模具购买了大量的机械设备、原材辅料等。2013年11月8日、2013年11月24日、2013年11月25日、2013年11月28日被告等三、四十人冲入原告等八人成立的昆明经开区阿拉艺龙塑胶厂位于嵩明县杨桥镇的厂房内强行将设备、原料、存货、办公用品等一并强行拆卸运走，并宣称因此给艺龙塑胶厂以及相关股东造成的全部责任均由被告承担。被告的上述行为已严重违反了民法通则、物权法等相关法律法规，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、五被告向原告连带赔偿机器设备损失费用人民币3449879.95元；2、五被告向原告赔偿原材辅料损失费用人民币1312093.6元；3、五被告向原告赔偿停产停业损失人民币949960元。4、本案的诉讼费、评估费等费用由被告承担。被告王永相答辩称：1、原告主张的是财产损害，但本案实质为合伙纠纷；2、王永相是受黄先柱委托实施拖走涉案机器设备的行为，相应责任应当由黄先柱承担而不应当由王永相承担；3、如果要认定本案系财产损害赔偿纠纷，应当先刑后民。被告黄先柱答辩称：本案不存在财产损害赔偿，应属于合伙纠纷：1、原告及我方都提交了合伙协议；2、原告诉状主张的事实能够与合伙协议相互印证；3、本案第一次证据交换时，原告曾维胜认可以下三个事实：首先，被告黄先柱提交的云达塑胶模具厂投资协议书复印件与原件一致，是真实的。其次，被告黄先柱按合伙协议约定出资了50万元，最后，云达塑胶模具厂在该合伙协议签订后更名为昆明经开区阿拉艺龙塑胶厂。因此，涉案机器设备的所有权人是合伙的九个人，黄先柱也是所有权人，根本不存在所谓财产损害。被告李亮、尹文刚、白云莲均未到庭进行答辩。经审理，本院依据各方当事人对真实性无争议的证据材料及相应陈述，确认与本案相关的案件事实如下：2009年5月1日，曾维胜、郑祖培、黄先柱、郑祖阳、邓声群、杨安坤、栗斌、曾维雄、曾敬全、唐玉云共同签订《投资入股协议书》，约定十人共同出资共计350万元（黄先柱出资50万元）成立昆明市官渡区云达塑胶模具厂，曾维胜担任法定代表人。黄先柱分别于2009年2月12日、4月22日、7月30日向曾维胜账号汇入共计50万元款项。后曾维胜注销了昆明市官渡区云达塑胶模具厂，并用合伙资金于2009年10月15日成立了昆明经开区阿拉艺龙塑胶厂，企业性质为个体工商户。2013年11月6日，黄先柱向王永相出具《委托书》，委托王永相1、查清其与曾维胜合伙办厂四年来公司的账目及概况；2、代其追加投入的股本金及公司经营四年以来的利润；3、行使股东的权利，全权委托。2013年11月26日，王永相与昆明市西山区亮亮搬家服务部签订《搬迁协议》，约定昆明市西山区亮亮搬家服务部于2013年11月26日至2013年12月3日期间为王永相搬迁大的机器设备6台、小的机器设备10台，搬运费用12000元。李亮在昆明市西山区亮亮搬家服务部的法定代表人处进行了签字并捺印。2013年11月25日，嵩明县公安局杨桥派出所出具《杨桥塑胶厂出警情况说明》，载明：2013年11月25日10时58分，我所接到110指令：曾维胜电话报警称杨桥塑胶厂有30、40多人闹事，要求处理。接警后，民警赶往现场了解是，曾维胜、郑祖培、黄先柱等10多个昭通市镇雄县以乐镇人在五年前合伙投资一家塑胶厂，其中曾维胜（电话：138××******、158××××****）是该厂法人代表，现股东黄先柱委托王永相（昭通市镇雄县母享镇人，身份证号：532128************，电话：138××******）来将该厂机器拖走，其称原因是该厂在五年中未分红，但曾维胜等其他股东未出面协商解决此事，只是称该厂是亏本，该厂因何亏本亦不告知黄先柱，黄先柱现想要回自己的股份，遂委托王永相来要回其股份50万元，现王永相为防曾维胜等其他股东将机器转移走，已将塑胶厂的机器设备拖走，并称机器由其保管至股东将黄先柱投资的50万元钱返还黄先柱，在此期间的机器及影响该厂生产的一切后果由王永相负责，至此，民警电话联系报警人曾维胜，并告知其双方属于经济纠纷，双方可自行协商处理，也可到法院起诉解决此事。2014年3月4日，嵩明县公安局杨桥派出所出具《2013年11月份杨桥三分厂经济纠纷出警记录》，载明：1、2013年11月08日15时34分，110指令三分厂有经济纠纷要求出警。接警后我所民警立即出警现场，经了解系曾维雄（男，汉族，出生日期：1984年11月05日，户籍地：云南镇雄茶木乡团树村老林湾）与他老板发生纠纷，老板驾驶云Ａ×××**，云Ａ×××**车辆已经离开。2、2013年11月24日10时14分，110指令：在杨桥三分厂有人到厂里面抢东西，要求处理。接警后，我所民警出警现场，经了解，是曾维胜（镇雄县以勒镇老林湾村民小组28号，身份证号码532128************，电话号码158××******）5年前与黄先柱（镇雄县以勒镇花园路36号，身份证号码532128************，电话号码135××******）等人合伙在杨桥三分厂办一个塑料厂，现在厂亏损，黄先柱喊人来厂里面拉机器设备时与曾维胜发生纠纷。经民警做工作，双方协商处理此事。3、2013年11月25日10时58分，110指令：在三分厂塑胶厂有人闹事，要求出警。接警后我所民警驱车至现场了解：曾维胜（电话138××******）、郑祖诺、黄先柱等十多名昭通人于五年前合伙投资塑厂。现黄先柱委托王永相来将机器拖走，直到要回黄先柱50万元的股份后归还。民警电话联系报警人曾维胜，并告知其双方属于经济纠纷，双方可自行协商处理或到法院起诉解决。4、2013年11月28日2时33分，110指令，马丁报称在三分厂有事。杨顺华等人出警现场，经了解，马丁的厂不办了，宋云惠（530103196405091840）和栗斌（137××××****）的材料要拉走，马丁报警要求民警帮忙做证，以免以后发生纠纷，民警告之做不了证，要求双方自行协商。2014年4月12日，云南精诚资产评估有限公司出具云精咨估字（2014）第005号《咨询估算意见书》，载明昆明经开区阿拉艺龙塑胶厂在2013年11月25日至2014年5月25日期间停产停业损失金额为人民币：玖拾肆万玖仟玖佰陆拾元整（RMB：949,960.00元）。结合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、原告诉请五被告的侵权行为是否具有相应事实和法律依据；二、被告是否应当承担赔偿责任。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条关于“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，第三十四条关于“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”以及第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”之规定，原告曾维胜提起本案诉讼，主张被告强行拉走其机器设备和生产材料，侵犯了其财产权，而被告黄先柱认可系其委托王永相组织人员拉走的设备，但认为其作为合伙人对该设备有相应份额，属于合伙人的共有财产，对此原告曾维胜也认可涉案的机器设备和生产材料系曾维胜、郑祖培、黄先柱、郑祖阳、邓声群、杨安坤、栗斌、曾维雄、曾敬全、唐玉云共同合伙成立的昆明经开区阿拉艺龙塑胶厂购置的，该财产系合伙财产。对此，本院认为，原告曾维胜主张被告所侵犯的财产权益属于合伙人的共有财产，不应属于曾维胜个人财产，原、被告之间的纠纷应属于合伙纠纷，不应属于侵权纠纷案件处理的范畴，原告曾维胜以个人名义提起本案诉讼无事实和法律依据，本院对其诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告曾维胜的诉讼请求。案件受理费51783.52元由原告曾维胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘昕光代理审判员  熊梓旭人民陪审员  周如海二〇一五年四月七日书 记 员  焦 菡寸杨杰