陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民三终字第00017号上诉人（原审被告）张永锋，男，1988年10月12日出生，汉族。委托代理人权丁，陕西正励和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒲城鑫源融资担保有限公司，住所地蒲城县财局家属院西院三单元。法定代表人张国照，该公司执行董事。委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。上诉人张永锋因与被上诉人蒲城鑫源担保有限公司追偿权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人张永锋的委托代理人权丁，被上诉人蒲城鑫源融资担保有限公司的委托代理人张兴社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2010年11月16日，张永锋以购车需要资金为由，申请原蒲城鑫源信用担保有限公司为其借款担保。2010年11月18日，张永锋与蒲城县农村信用合作联社签订了个人借款合同，该合同约定：蒲城县农村信用合作联社向张永锋提供借款100000元，借款期限为2010年12月6日至2011年11月27日，借款利率为月利率6.195‰，按月结息，保证人为原蒲城鑫源信用担保有限公司。后蒲城县农村信用合作联社与原蒲城鑫源信用担保有限公司签订了保证担保合同，该公司为上述借款提供担保，合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证。2010年12月7日，蒲城县农村信用合作联社发放了该笔借款，汇入张永锋的个人账户。该笔借款到期后，张永锋未依约归还借款。2011年11月28日，原蒲城鑫源信用担保有限公司向蒲城县农村信用合作联社归还了张永锋的借款本息106917.75元。2012年4月24日，原蒲城鑫源信用担保有限公司将张永锋诉至原审法院，原审法院以数额书写错误退回补正。另查明，2012年10月22日，原蒲城鑫源信用担保有限公司变更为蒲城鑫源融资担保有限公司。原审法院认为：原蒲城鑫源信用担保有限公司变更为蒲城鑫源融资担保有限公司，依法承继原法人的权利义务，故蒲城鑫源融资担保有限公司具有本案原告主体资格。作为保证人，在为张永锋的借款承担保证责任后，有权向张永锋追偿，故蒲城鑫源融资担保有限公司要求张永锋偿还代付的106917.75元，应予支持。蒲城鑫源融资担保有限公司要求张永锋支付其代为还款后的利息，因双方之间未作约定，故仅支持蒲城鑫源融资担保有限公司明确主张权利之日起的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。出借人蒲城县农村信用合作联社已将款汇入张永锋的个人账户，完成了交付，故张永锋所持未见到该笔借款的理由不能成立。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条等之规定，判决：一、由张永锋偿还蒲城鑫源融资担保有限公司代其清偿的借款本息106917.75元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，自2012年4月24日起计至还款之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回蒲城鑫源融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由张永锋负担。宣判后，上诉人张永锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01307号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人张永锋由被上诉人担保贷款100000元，事实不清。被上诉人向法院提供的借款担保申请表有被涂改的痕迹，且公司意见未盖有公司公章，此证据依据《证据规则》应属不合法证据，应予以排除不予认定，而一审认定此证据实属错误。二、被上诉人提供的营业执照及组织机构代码经营许可证及公司变更档案证明，被上诉人资质有效期至2014年5月10日，到本案开庭时已过期，且当庭（举证期限内）也未提供有效证据，因此不具有诉讼主体资格。而且在2011年7月19日之前原蒲城鑫源信用担保有限公司，经营范围内不具有为个人贷款担保资质，超越经营范围进行个人贷款担保业务行为签订的合同无效，一审对其认定不清，直接损害上诉人的合法权益。三、原公司为蒲城鑫源信用担保有限公司，法人为ＸＸ于2011年7月19日将公司法人变更为张国照，且2012年10月22日公司变更为蒲城鑫源融资担保有限公司，其公司的债权应为蒲城鑫源信用担保有限公司。四、上诉人在被上诉人提供的空白的借款担保申请表及借款合同上签名，农村信用社贷款发放凭证系手写且未盖公章，在庭审过程中被上诉人除提供不能作为合法证据的申请表外，未提供其他合法有效的证据证明上诉人与被上诉人之间形成担保关系，而且也不能证明上诉人使用了该款。一审法院在证据不足且未查明事实的情况下认定上诉人贷款事实显属不公。五、在2011年11月19日代偿通知书中蒲城县农村信用社营业部未催收到利息，而且被上诉人提供的有效证据未能有效证明其已代偿还款。如果上诉人有贷款行为，那么蒲城鑫源融资担保有限公司自行代偿利息，属于自行扩大还款义务，且追诉时效已过。因此，一审法院未对被上诉人提供的不合理、不合法的证据予以排除并予以认定，造成认定事实不清。综上所述，在本案中一审法院认定事实不清判决上诉人承担债务，对上诉人不公，因此上诉人为了维护其合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒲城鑫源融资担保有限公司答辩称：一审认定事实清楚，一审被上诉人提供的证据能够证明上诉人向信用社贷款，被上诉人为其担保并代其还款的事实，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。理由如下：一、担保申请表确有涂改，涂改原因是不提供反担保，涂改的内容不影响被上诉人主张权利；二、被上诉人营业执照是长期的，本案贷款发生时经营许可证在有效期内，鑫源公司的经营范围也不影响其作为担保人的权利；三、公司名称的变更不影响债权的主张；四、借款合同和担保合同及被上诉人提供的其他证据均能反映被上诉人为张永锋担保的事实，也能证明营业部将10万元转入张永锋账户的事实；五、借款合同和担保合同上显示担保包含利息，不存在扩大还款的问题；六、被上诉人就本案已于2012年4月24日提起诉讼，本案未超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、被上诉人是否替上诉人还款，其是否具有追偿权；二、被上诉人是否具有原告的主体资格；三、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，被上诉人是否替上诉人还款，其是否具有追偿权。被上诉人提供第一组证据，借款担保申请表、借款合同、保证担保合同以证明张永锋在信用社借款10万元及贷款期限、利率；提供第二组证据，信用社贷款发放凭证证明信用社依约给张永锋发放了贷款；提供信用社交易凭证及开立个人银行结算账户申请书，证明信用社已将10万元汇入张永锋的账户；提供第三组证据，代偿通知书、陕西信合收回贷款凭证及信用联社营业部证明，证明被上诉人替代上诉人还款本息106917.75元。依据《担保法》的相关规定，被上诉人代偿后有追偿权。上诉人对第一组证据的真实性不予认可，认为借款合同不是张永锋本人书写，担保申请表有涂改，担保合同最后的日期没有书写，以上证据不能证明双方存在担保关系及被上诉人为谁担保的问题；对第二组证据的真实性不予认可，认为发放凭证没有盖章；对第三组证据的真实性予以认可，个人银行账户是张永锋的账户；对第四组证据的真实性不予认可，代偿通知书只能证明信用社向张永锋催要过贷款，不能证明张永锋与鑫源公司之间存在担保关系。本院认为，本案系由民间投资担保公司进行借款担保的借款纠纷，民间投资担保公司作为依法成立的非金融企业，在法律和行政法规许可范围内，可以从事借款担保等业务，为中小企业和个人提供新的融资方式，同时为出资人提供新的投资方式。本案担保合同系双方当事人之间的真实意思表示，被上诉人所提供的证据能够形成一个完整的证据链证明双方之间存在担保关系且鑫源公司具有追偿权的事实，该担保合同不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约遵守。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，鑫源公司承担保证责任后，享有对张永锋的追偿权。借款合同和担保合同上均有利息记载，故本案不存在扩大还款的问题。关于第二个争议焦点，被上诉人是否具有原告的主体资格。被上诉人提供企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证及公司变更档案，证明原蒲城鑫源信用担保有限公司变更为蒲城鑫源融资担保有限公司，具有经营资质。上诉人认为组织机构代码证反映不出公司经营了多长时间，经营许可证上的有效期在开庭时已不再有效期内。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，原蒲城鑫源信用担保有限公司在2012年10月22日将名称变更为蒲城鑫源融资担保有限公司，其经营范围在变更前后均包括贷款担保。故蒲城鑫源融资担保有限公司具有本案原告主体资格。关于第三个争议焦点，本案是否超过诉讼时效。被上诉人提供蒲城县人民法院立案审查流程表，证明其在2012年4月24日原蒲城鑫源信用担保公司已就本案提起诉讼，本案没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，该案因诉讼导致诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新开始计算，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2438元，由上诉人张永锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一五年四月一日书 记 员  柴莉敏