重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第03434号上诉人（原审原告、原审反诉被告）重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司。负责人潘先文，经理。上诉人（原审反诉被告）重庆三圣特种建材股份有限公司。法定代表人潘先文，董事长。二上诉人共同委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人黎伟，该公司员工。上诉人（原审被告、原审反诉原告）重庆九街实业有限公司。法定代表人冉巍，董事长。委托代理人苟霞，该公司员工。委托代理人周娅，该公司员工。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。法定代表人李文健，董事长。上诉人重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司（以下简称三圣混凝土分公司）、重庆三圣特种建材股份有限公司（以下简称三圣公司）、上诉人重庆九街实业有限公司（以下简称九街公司）、被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月19日作出（2011）江法民初字第05652号民事判决，三圣混凝土分公司、三圣公司、九街公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年8月27日、2015年9月15日组织各方当事人进行了询问调查，三圣混凝土分公司、三圣公司的委托代理人匡渝、黎伟、九街公司的委托代理人苟霞、周娅参加了询问调查。中太公司经本院送达开庭传票，未到庭参加询问调查。本案现已审理终结。三圣混凝土分公司在一审中诉称，2009年10月15日，我方与九街公司、中太公司共同签订《九街.高屋商品混凝土采购供应合同》，约定由我方向九街公司、中太公司修建的重庆市江北区塔坪120号九街高屋项目工程供应预拌砼，并对型号、价格、计量方式及管辖法院等作了明确约定。合同签订后，我方于2009年12月25日至2010年6月期间陆续向九街公司、中太公司工地供应了商品砼约28852.776m2，总价值约8790107.21元，九街公司、中太公司支付了部分货款。按照约定，九街公司、中太公司应每月完成对我司当月所供商品砼的结算审核工作，但供货至今，其均以各种理由不予办理，且提出不符合约定的要求；至今我方多次提出按合同进行结算的要求未果。故请求：1、判令解除三圣混凝土分公司、九街公司、中太公司三方于2009年10月15日签订的《九街.高屋商品混凝土三方合同》，并判令九街公司、中太公司立即共同给付所欠的全部货款约3602415.15元；2、九街公司、中太公司立即共同退还保证金2万元；3、判令九街公司、中太公司共同自2011年9月7日起至付清之日止，以货款3602415.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失；4、查档费用2750元和鉴定费用12万元由九街公司、中太公司共同承担；5、本案诉讼费由九街公司、中太公司共同承担。九街公司在一审中辩称，我方愿意解除我们双方的合同，三圣混凝土分公司诉求金额的计算方式错误，应当扣除自拌混泥土金额1187666.83元。资金占用损失不认可，因为在合同履行中三圣混凝土分公司先违约，也没有递交结算资料，导致无法进行结算和确认金额。对于保证金，不能确定三圣混凝土分公司已交纳，即使交纳了保证金因三圣混凝土分公司一方存在违约行为的话，也不应当退还。查档费用和鉴定费没有必要，因为根据施工图可以确定。中太公司在一审中辩称，我方同意九街公司的答辩意见；我方已经履行完毕合同约定的我方义务；本案中是三圣混凝土分公司与九街公司的买卖关系，我方不应承担买受人的义务。综上，请求驳回三圣混凝土分公司对我方的所有诉讼请求。九街公司在一审中反诉称，2009年10月15日，我方与三圣混凝土分公司、中太公司三方共同签订《九街.高屋商品混凝土采购供应合同》，约定由三圣混凝土分公司、三圣公司向我方建设的九街.高屋项目供应预拌砼，并对价格、货款及违约责任等作了明确约定。合同履行中，我方按约及时向三圣混凝土分公司、三圣公司支付了款项，但其屡次未按要求及时供货，并多次以停止供货要挟涨价，在满足其涨价要求后，仍不能及时供货。履行期间我方多次函告，要求其及时供货并对延迟供货按约定承担相应的违约责任。从2011年3月中旬起，因工程进度，我方多次催促三圣混凝土分公司及三圣公司供应商品混凝土，但其均拒绝履行其供货的义务，并阻止他人向我方供应商品混凝土。我方迫于无奈，采取自搅拌形式对后续工程进行施工，但加大了工程成本。现请求：1、依法判令三圣混凝土分公司、三圣公司连带支付九街公司逾期交货违约金人民币5125096元（逾期三天以内的每逾期一天按照该批次货款的10%/天计算，逾期三天以后，从第四天开始按照5万元/天计算）；2、依法判令三圣混凝土分公司、三圣公司连带向九街公司支付因不履行《九街.高屋商品混凝土采购供应合同》造成的经济损失人民币2770250.63元[包括自拌砼价差损失777765.8元、其他单位供应混凝土价差62176元、租罐车的费用25450元、清洗罐车的费用15500元、保安费用5000元（三圣公司围堵现场产生的费用）、施工单位索赔费用462192.42元、租金收益损失1418166.39元]；3、本案案件受理费、鉴定费6万元全部由三圣混凝土分公司、三圣公司连带承担。三圣混凝土分公司、三圣公司针对反诉辩称，其一、九街公司的反诉请求不成立。1、逾期交货损失不成立，我方未收到过九街公司及中太公司的书面《甲供材料进场计划表》，故我方不存在不按时供货的情况；2、我方认为合同中的违约金约定过高，如法院认为应当主张违约责任，请求法院予以调整；3、自拌砼的价差损失不成立，自拌砼价格一直远低于商品砼的价格，九街公司所述的自拌砼价格明显虚假；4、租金收益损失、总包方索赔损失不成立，我方不应承担。九街公司没有提供相应证据证明；合同对我方逾期供货的违约责任有明确约定，九街公司提出的该项请求超过了原告在签订合同时所能预见到的损失；5、我方于2011年3月份后未向九街公司和中太公司供应混凝土是因为其没有按合同约定办理结算，未按合同约定支付货款，双方应当是同一履行顺序，故我方行使不安抗辩权，不构成违约。其二、九街公司陈述的事实是虚假的。1、九街公司没有按照合同的约定支付货款；2、我方已经按照合同约定履行供货义务；3、九街公司诉称的我方以停止供货相要挟不成立；4、九街公司诉称我方2011年3月份阻止第三方供应混凝土的说法有误；5、我方认为分段验收后就交房的说法、做法不合法、不成立。其三、逾期交货损失的计算方式不明（起诉请求169.30565万元，列表统计为512.5096万元）；其四、九街公司诉讼请求中逾期交货损失和经济损失重叠。一审法院经审理查明，2009年10月15日，九街公司作为甲方，重庆市江北特种建材有限公司三圣搅拌站作为乙方，中太公司作为丙方共同签订《九街.高屋商品混凝土三方合同》一份，该合同主要载明：“经甲方招标，决定由乙方供货，丙方实际负责商品混凝土施工事宜，三方在协商一致的基础上订立本合同，共同遵守；本供货合同采取暂定总价，总价为人民币9634618.00元，合同数量暂定，甲方有权根据项目发展需要及乙方配合情况调整供应数量和供应范围，且乙方不能据此提出索赔；交货地点为重庆市江北区塔坪120号九街高屋项目施工现场；具体供货日期以甲方或丙方通知为准；垫资节点及垫资款的支付方式，按批准的施工进度计划，垫至本项目地下负三层结构顶板浇筑完毕（同时满足A栋33层框架结构顶板浇筑完成，B、C栋框架结构封顶板后的次月15日前支付经甲方审核的垫资总产值的70%，若因甲方原因未能同时满足A栋33层框架结构顶板浇筑完成，B、C栋框架结构封顶板的条件，则以满足A栋33层框架结构顶板浇筑完成或C栋32层框架结构封顶板先达到时间为准；本项目全部主体结构最后一层梁、板、柱浇筑完毕的次月15日前支付经甲方审核的垫资总产值的25%，主体结构最后一层梁、板、柱浇筑完毕后的第6个月支付经甲方审核的垫资总产值的3%，剩余的2%作为质量保证金在工程竣工验收后支付）；进度款的支付方式为本项目施工至地下负三层框架结构顶板浇筑完毕后的每月25日，乙方将经乙、丙双方签字确认的完成的施工图、变更、签证计算的工程量确认单等材料交给甲方，甲方在接到当月供货资料并按进度审核后在次月15日之前支付该笔货款的70%；本项目主体结构最后一层梁、板、柱浇筑完毕的次月15日前支付经甲方审核确定总进度款的95%；主体结构最后一层梁、板、柱浇筑完毕的第6个月支付经甲方审核确定总进度款的3%，剩余的2%作为质量保证金在工程竣工验收后支付，所有款项均不计息；在办理付款手续时，乙方于每月25日按甲方规定的格式向甲方提交《甲供材料月度供应量审核表》（一式两份），并附上当月相关的工程量确认单，详细说明交付货物的日期、品种、规格、数量、价款。甲方在接到《甲供材料月度供应量审核表》及相关资料后予以审定，乙方按审定的款额向政府有关部门交纳税费并办理相关票据，甲方在收到票据后在次月的15日前向乙方支付货款。乙方未向甲方提供相应票据的，甲方有权拒绝支付相应货款。乙方应承担的赔偿、违约责任及罚款，甲方在扣除事项发生的二十四小时内书面告知，甲方在每月进度货款中扣除按合同规定乙方应承担的赔偿、违约责任及罚款；本项目全部主体结构最后一层梁、板、柱浇筑完毕后次月15日无息全额退还履约保证金人民币20000元；工程主体结构严格执行国家、市现行预（决）算办法，按施工设计图及变更设计图计算混凝土数量（不扣除钢筋占量），工程基础（指桩基础、筏板基础、地梁、基础垫层）、地面（非楼面）、原槽浇灌、主体外的道路、环境等，按乙方运到施工现场经丙方签字确认的送货单为准计量，甲方、丙方可随时派人抽查计量。如果抽查中发现实际方量小于签证本车小票注明方量，即抽查前乙方供应的该批次混凝土方量全部按抽查的方量计量（按送货单计量部分），偏差值按国家相应标准执行（GB/14902-2003）；甲方应督促丙方提前24小时通知乙方供货具体时间、标号和数量；乙方收到丙方提交的《甲供材料进场计划表》等使用要求后，应按照要求及时优先供应混凝土；丙方应提前向乙方提供施工图纸及设计更改通知书等相关资料。根据工程进度需要，丙方应于每月25日前填写次月的《甲供材料进场计划表》，并提交给甲方和书面通知乙方。丙方在使用日前至少24小时传真书面通知乙方，并注明计量方式（图算还是按送货单计量）。因各自原因需要更改供应计划，丙方应提前8小时传真通知乙方，因丙方原因通知不及时或资料提供不及时影响工程施工，给甲方造成损失的，由丙方承担全部损失及责任，给乙方造成损失的，按该批次混凝土金额的10%由甲方代扣丙方工程款支付给乙方；甲方与乙方的混凝土结算方式为工程主体结构严格执行国家、重庆市现行预（决）算办法，按施工设计图及变更设计图计算混凝土数量（不扣除钢筋占量），工程基础（指桩基础、筏板基础、地梁、基础垫层）、地面（非楼面）、原槽浇灌、主体外的道路、环境等，按乙方运到施工现场经丙方签字确认的送货单为准计量；乙方交货逾期损失赔偿费：每逾期一天按该批次货物货款总额的10%计，且甲方有权向乙方进一步追偿由此造成的一切损失，该批次货物指未按照供应计划表逾期日开始直至达到供应计划表要求时间止计算；乙方不能交货：逾期交货超过3天（包括但不限于此时间段内能继续供应，但数量或质量达不到交货要求）或3天内完全不交货可以视为不能交货，或者有证据表明乙方不能交货，则每逾期一天按照人民币伍万元进行赔偿，且甲方有权向乙方进一步追偿由此造成的一切损失，并有权单方解除合同且乙方同时宣布无条件接受；乙方应保证混凝土及时供应，如工期需要连续浇灌时，因乙方责任中断混凝土供应两小时以上视为造成误期，误期赔偿费按照人民币叁万元/次计算，并赔偿由此造成的一切损失。若乙方每月发生误期2次，甲方有权单反解除合同且乙方同时宣布无条件接受。”等约定事项。2010年4月12日，重庆市江北特种建材有限公司三圣搅拌站经工商核准名称变更为重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司。上述合同签订后，三圣混凝土分公司与九街公司先后签订《补充协议》五份，分别约定从2010年1月1日起、2010年5月1日起、2010年10月26日起、2010年11月15日起对混凝土价格进行协议调整；另一方面，双方在2010年5月13日签订的《补充协议》中对《九街.高屋商品混凝土三方合同》第五条1.2.1款协议变更为：“同时满足A栋33层框架结构顶板浇筑完成，B、C栋框架结构封顶板后的次月15日前支付经甲方审核的垫资总产值的70%，若因甲方原因未能同时满足A栋33层框架结构顶板浇筑完成，B、C栋框架结构封顶板的条件，则以满足A栋33层框架结构顶板浇筑完成达到时间为准”。三圣混凝土分公司从2009年12月25日起至2011年3月16日，陆续供应商品混凝土，并向九街公司出具发票，已开票金额为6667026.69元；九街公司陆续支付货款，截止2011年1月31日已支付货款6144512.46元。合同实际履行中，中太公司未于每月25日前向三圣混凝土分公司提交《甲供材料进场计划表》，仅以《送货通知单》方式通知三圣混凝土分公司供货的时间、方量及相应标号。三圣混凝土分公司于2009年11月26日至2010年2月25日按月向九街公司、中太公司提供了《甲供材料月度供应审核表》，九街公司、中太公司对2009年11月26日至2010年2月25日期间的供货进行了正常审核结算。三圣混凝土分公司于2010年3月后开始提供《甲供材料—砼月进度及补充表》、《甲供材料-砼商品砼2010月进度审核表》，九街公司、中太公司未办理正常的审核结算。上述文件仅有部分加盖有九街公司的公章。九街公司在庭审中提交了砼供应计划书、送货单、工作联系函原件，载明了在该项目中砼计划供应的时间、三圣混凝土分公司实际供货时间以及三圣混凝土分公司逾期供货的事实及相应天数。九街公司在项目的进行过程中曾多次发出工作联系函，要求三圣混凝土分公司应当及时供货，并告知三圣混凝土分公司未按照计划供应混凝土，其逾期供应导致九街公司遭受损失的行为已构成违约，九街公司将追究其违约责任。2011年3月16日起，三圣混凝土分公司与九街公司间因款项的结算和应付货款出现分歧，三圣混凝土分公司未再供货，九街公司未再支付货款。九街公司在庭审中提交的《工作联系函》及会议记录载明九街公司采用自行搅拌混凝土的方式进行施工，并记录了自拌砼的范围及相应单价以及自拌砼与商品砼之间存在差价对九街公司造成的损失。2011年5月6日，九街公司、中太公司及重庆亚太工程建设监理有限公司共同签订《工作联系函》一份。载明：“（1）A栋屋面3-5轴交K轴，K-J轴交3轴两墙体已浇至标高153.35m处，1/1-3轴交1/F-K轴结构已浇至标高153.35m处，此范围已浇筑的混凝土均由混凝土公司供应；A屋面以上其余结构部分由施工单位自行搅拌混凝土施工；（2）A、B、C栋屋面刚性层均由施工单位自行搅拌混凝土施工；（3）地下车库地坪由施工单位自搅拌混凝土施工的范围以2011年3月31日建设单位、监理单位、施工单位三方收方记录为准；（4）A栋7-8轴交K-J轴电梯井封板（标高38.5-149.85m）的混凝土由施工单位自行搅拌”。三圣混凝土分公司分别于2011年6月26日、2011年7月15日向九街公司、中太公司发出律师函，提出按合同约定办理结算的请求。九街公司分别于2011年6月24日、2011年7月22日对三圣混凝土分公司的律师函作出回函，载明因三圣混凝土分公司未提供结算需要的相关资料且并未明确回应是否将继续供货导致九街公司没有进行结算。2012年7月27日，重庆市江北区塔坪120号九街高屋项目工程竣工验收，至今三圣混凝土分公司与九街公司、中太公司未办理结算。2012年9月20日，三圣混凝土分公司与九街公司就以送货单计量的工程基础部分达成《重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司结算书》，载明供应总量为3834.68m2，总价为1069370.78元。经三圣混凝土分公司申请，重庆铂码工程咨询有限公司作出的重铂鉴字[2014年]第0491号鉴定报告，鉴定意见为：“重庆九街高屋项目”三圣公司已向九街公司及中太公司供应商品混凝土量为32116.93m3，总价为9387459.31元（其中：基础部分（含桩基础、筏板基础、地梁、基础垫层、负四层地面、挡墙基槽、集水坑）2772.2m3，总价为745611.14元）；特殊说明：“按双方提供的送货单统计双方基础部分（含负3层、负2层、C栋负3层32轴外车道垫层楼面部分送货单）：1、若按三圣公司提供的送货单统计双方基础部分混凝土量为3975.5m3，总价为1105079.44元（其中负3层、负2层、C栋负3层32轴外车道垫层楼面部分混凝土量为575m3，总价为183495元）。2、若按九街公司提供的送货单统计双方基础部分混凝土量为2646.5m3，总价为729150.94元（其中负3层、负2层、C栋负3层32轴外车道垫层楼面部分混凝土量为290m3，总价为95700元）”。经九街公司申请，重庆铂码工程咨询有限公司作出的重铂鉴字[2014年]第0492号鉴定报告，鉴定意见为：“重庆九街高屋项目”九街公司实际自搅拌的混凝土总量为1475.98m3，按自搅拌的混凝土计算的造价为1204554.86元，按商品混凝土计算的造价为1187666.83元，采用自搅拌的混凝土与商品混凝土的价差为16888.03元（不含九街公司要求增加的施工降效费和垂直运输费）；特殊说明：由于商品混凝土改为自搅拌混凝土，九街公司要求增加施工降效费和垂直运输费，但九街公司未能提供相关证据资料，并且定额及相关文件没有针对此相关费用的计取办法。我机构参照2008定额综合解释“土石方从地下室底面至设计室外地坪或自然地面的垂直运输，人力运输每1米折合10米水平运距计算”。计算结果为104575.91元。另三圣混凝土分公司提交的收据载明，2009年8月13日九街公司收取了保证金2万元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2009年10月15日，九街公司、重庆市江北特种建材有限公司三圣搅拌站、中太公司共同签订的《九街.高屋商品混凝土三方合同》，系三方协商一致签订，并已部分履行合同约定的义务，该合同成立有效。关于本案争议之买卖合同的主体或中太公司是否买卖合同的一方当事人的问题，根据《九街.高屋商品混凝土三方合同》载明的九街公司为招标方，重庆市江北特种建材有限公司三圣搅拌站供货，中太公司负责商品混凝土施工事宜之约定；三方在该合同中权利、义务和结算方式中主体的约定；在合同实际履行中实际付款人为九街公司等事实，本院认定涉案混凝土买卖关系的出卖人为重庆市江北特种建材有限公司三圣搅拌站，买受人为九街公司，中太公司非买卖关系的一方当事人。故对三圣混凝土分公司在本案中要求中太公司承担付款义务之请求，不予支持。综合本案三圣混凝土分公司、九街公司的请求，其争议焦点在于：双方签订的《九街.高屋商品混凝土三方合同》是否应当解除、三圣混凝土分公司主张之应收货款的支付条件是否成就、九街公司在支付货款中是否构成违约应付承担违约责任；三圣混凝土分公司在合同履行中是否构成违约，应否承担违约责任及承担责任的主体。三圣混凝土分公司的诉讼请求部分。一，《九街.高屋商品混凝土三方合同》应否解除。该合同涉及的九街高屋项目工程已经于2012年7月27日竣工验收，合同继续履行已无必要；另一方面，现三方均愿意解除合同。故对三圣混凝土分公司要求解除三方于2009年10月15日签订的《《九街.高屋商品混凝土三方合同》之请求，予以主张。二、三圣混凝土公司主张之货款支付条件是否成就及应收取的货款金额。按照《九街.高屋商品混凝土三方合同》和《补充协议》约定的垫资款、进度款均应于工程竣工验收后支付，现工程已经竣工验收，其货款支付条件已经成就。对应收取货款的确认，鉴于三圣混凝土分公司与九街公司未能依照合同约定进行结算、双方在合同履行中出现分歧、三圣混凝土分公司获得的施工设计图及变更设计图存在不全面的情况、重庆铂码工程咨询有限公司作出的重铂鉴字[2014年]第0491号鉴定报告、竣工图纸、商品混凝土采购供应合同、甲供物资（材料）进度表、甲供材料进度审核表、送货小单及工作联系函等以及《重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司结算书》，对应收取货款按照合同约定的混凝土结算方式以下列方式予以确认：主体结构，按照重铂鉴字[2014年]第0491号鉴定报告认定的总价9387459.31元扣除基础部分745611.14元，计8641848.17元确认；工程基础，按照三圣混凝土分公司、九街公司达成《重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司结算书》确定的总价1069370.78元，扣除重铂鉴字[2014年]第0491号鉴定报告计算的三圣混凝土分公司提供的送货单中负3层、负2层、C栋负3层32轴外车道垫层楼面部分混凝土价款183495元，计885875.78元确认；主体结构8641848.17元，加上工程基础价款885875.78元，减去已付款6144512.46元后，应收取货款为3383211.49元。故对三圣混凝土分公司请求九街公司支付货款的诉讼请求，予以主张3383211.49元。三、三圣混凝土分公司主张的退还保证金2万元请求，现有保证金收据予以佐证，对其保证金已实际交纳之事实予以采信；按照合同约定，保证金应于工程竣工验收后支付，该支付条件已成就，故对三圣混凝土分公司请求退回保证金，予以主张。四、对三圣混凝土货款资金占用损失之请求，鉴于合同履行过程中双方未再按照合同约定制作《甲供材料月度供应量审核表》并以此作为付款依据、三圣混凝土分公司与中太公司项目部签订的进度审核表未征得九街实业公司确认和以此付款，同时考虑到《九街.高屋商品混凝土三方合同》中对票据交付与货款支付的约定以及已交付的货款发票和九街公司已付款项形成的时间状态，认定九街公司未足额支付发票载明款项，构成违约。故对三圣混凝土分公司已交付的货款发票和九街公司已付款项之间的差额522514.23元，从三圣混凝土分公司主张的2011年9月7日起计算资金占用损失。其余部分，鉴于双方在2011年3月出现分歧后未再继续履行合同、其涉案工程项目竣工验收于本案诉讼过程中而至今未办理结算的客观事实，结合本案鉴定报告形成的时间，该部分货款占用资金损失自本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以主张。五、三圣混凝土分公司查档费用请求，鉴于九街公司作为涉案工程项目的建设方应当持有该竣工图，其未能提交相应竣工图，致查档费用产生。故对三圣混凝土分公司请求支付查档费2750元，予以支持。九街公司的请求部分。一、九街公司主张的逾期交货违约金请求，按照合同约定，中太公司应于每月25日前填写次月的《甲供材料进场计划表》，提交给九街公司和书面通知三圣混凝土分公司，并在使用日前至少24小时传真书面通知三圣混凝土分公司；但合同履行中《甲供材料进场计划表》未实际提交，均通过《送货通知单》方式确认，并实际供货，且三圣混凝土分公司未提出异议，应当视为双方通过实际履行的方式对合同约定的条件进行变更。现九街公司提交的《送货通知单》及送货单能够表明，三圣混凝土分公司没有按照《送货通知单》确定的时间提供商品混凝土，其行为已经构成违约。双方在合同中约定“每逾期一天按该批次货物货款总额的10%计”和“不能交货：逾期交货超过3天或3天内完全不交货可以视为不能交货，则每逾期一天按照人民币伍万元进行赔偿，且甲方有权单方解除”；实践中，三圣公司构成逾期交货，且存在多次逾期交货超过3天的情形。综合双方合同约定条款、三圣公司混凝土分公司逾期交货的情况、本案合同履行情况等因素，对该部分违约金，酌情主张70余万元。二、九街公司主张的经济损失人民币2770250.63元请求，其中自拌砼价差损失部分，已经由重庆铂码工程咨询有限公司作出的重铂鉴字[2014年]第0492号鉴定报告确认自搅拌的混凝土与商品混凝土的价差为16888.03元，以及施工降效费和垂直运输费104575.91元；同时考虑到三圣混凝土分公司停止供货导致工程施工难度的增加和延期的客观状况，对九街公司的混凝土自拌砼价差16888.03元、工降效费和垂直运输费104575.91元请求，予以主张。对九街公司主张的罐车租用费、罐车清洗费、保安费用、施工单位索赔费，现有证据不足以证明其真实性和本案买卖关系的关联性，本院不予支持。对九街公司主张的租金收益损失，鉴于九街公司与案外人签订的租赁合同形成于三圣混凝土分公司与九街公司发生争议，并停止买卖合同履行后，三圣混凝土分公司不可预知权益。故对九街公司请求的租金收益损失，本院不予支持。对上述三圣混凝土分公司应承担的责任，鉴于该分公司不具有法人资格，其民事责任由三圣公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国公司法》第一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除2009年10月15日，重庆九街实业有限公司、重庆市江北特种建材有限公司三圣搅拌站、中太建设集团股份有限公司共同签订《九街.高屋商品混凝土三方合同》。二、重庆九街实业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司货款3383211.49元。三、重庆九街实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司资金占用损失。此款从2011年9月7日起以522514.23元为基数；并从本判决生效之日起至货款3383211.49元付清之日止，以未付货款为基数；按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。四、重庆九街实业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司保证金20000元。五、重庆九街实业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司查档费2750元。六、重庆三圣特种建材股份有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告重庆九街实业有限公司违约金70余万元。七、重庆三圣特种建材股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿重庆九街实业有限公司自拌砼价差16888.03元、工降效费和垂直运输费104575.91元，合计121463.94元。八、驳回重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司的其他诉讼请求。九、驳回重庆九街实业有限公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费35779元，由重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司负担2165元，由重庆九街实业有限公司负担33614元。本案反诉案件受理费67067元，由重庆三圣特种建材股份有限公司、重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司负担6978元，由重庆九街实业有限公司负担60089元。本案鉴定费180000元，由重庆三圣特种建材股份有限公司、重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司负担90000元，重庆九街实业有限公司负担90000元。在本院二审审理期间，上诉人三圣混凝土分公司、三圣公司、九街公司于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三圣混凝土分公司、三圣公司、九街公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司、重庆三圣特种建材股份有限公司、上诉人重庆九街实业有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费上诉人重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司、重庆三圣特种建材股份有限公司预交10537元，减半收取5268.5元，由上诉人重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司、重庆三圣特种建材股份有限公司负担；本案二审案件受理费上诉人重庆九街实业有限公司预交89607元，减半收取44803.5元，由上诉人重庆九街实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  黄清山二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵 洋