原 告 张 伟 立 与 被 告 崔 桂 梅 保 证 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第1682号原告：张伟立，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。委托代理人：张东起，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。委托代理人：刘志勇，前郭镇法律服务所法律工作者。被告：崔桂梅，汉族，个体工商户，前郭县人，住吉林省前郭县。委托代理人刘爱兵，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。原告张伟立与被告崔桂梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟立及委托代理人刘志勇、张东起，被告崔桂梅及其委托代理人刘爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟立诉称：张伟立与崔桂梅是朋友，而与高云峰、刘海玲（又名刘淑玲）、高翔不认识；崔桂梅与高云峰、刘海玲因生意上往来相互认识。高云峰、刘海玲是夫妻，高翔是高云峰、刘海玲之子。自2010年至2012年崔桂梅向张伟立借款共110000元，然后崔桂梅将向我钱借款借给了高云峰、刘海玲，崔桂梅向张伟立出欠条，高云峰、刘海玲向崔桂梅出欠条。2013年以来利息为月利率2%，2012年前的利息已结清，2013年的借款利息尚有18000元未付。2014年1月1日崔桂梅提出由高云峰、刘海玲向张伟立还款，由崔桂梅承担连带责任保证，张伟立表示同意；双方约定借款利息为月利率2%，还款日期2014年11月1日；由崔桂梅执笔书写了借据，后来高翔在借据上签名。借据内容为：高云峰、刘海玲借张伟立款人民币拾伍万叁仟陆佰元，还款日期2014年11月1日，崔桂梅为连带保证人。因崔桂梅笔误将还款日期“2014年11月1日”错写成“2015年11月1日”，后经张伟立提出崔桂梅改正过来，即将“5”改成“4”。借据中的借款金额153600元，包括2013年和2014年的利息，2013年利息为18000元，2014年利息计算方法是：以借款本金110000元及2013年借款利息18000元之和128000元为基数，按月利率2%计算的2014年1月1日至2014年11月1日的借款利息，即25600元。高云峰、刘海玲逾期未还款，保证人崔桂梅亦未履行保证责任，张伟立索要无果，故向法院起诉，要求崔桂梅履行保证责任，代为清偿借款本息153600元，并自2014年11月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付此款的逾期利息。崔桂梅辨称，张伟立与高云峰、刘海玲相互认识。自2010年开始高云峰、刘海玲通过崔桂梅向张伟立借款，由崔桂梅给张伟立出借据，高云峰、刘海玲给崔桂梅出借据。2013年3月10日张伟立与高云峰、刘海玲找到崔桂梅要求将以前的借款统计一下，出一枚总借据，这样，由崔桂梅执笔书写了一张借据，借据内容为“高云峰、刘海玲借张伟立款人民币拾伍万叁仟陆佰元；还款日期2013年11月1日；借款人：高云峰、刘海玲；担保人：崔桂梅。”此借款金额153600元包括借款利息。张伟立在保证期间内未要求崔桂梅承担保证责任，崔桂梅的保证责任已免除。保证人已免除保证责任，而且高云峰因诈骗被追究刑事责任，诈骗金额包括此笔借款，所以，崔桂梅认为张伟立的诉讼请求法院不应予以支持，应驳回张伟立的诉讼请求。张伟立提供的借据还款日期处的改动，应是由“3”改成“4”，该处改动不是崔桂梅所改。经审理查明：张伟立与崔桂梅是朋友，张伟立与高云峰、刘海玲（又名刘淑玲）、高翔不认识；崔桂梅与高云峰、刘海玲因生意上往来相互认识。高云峰、刘海玲是夫妻，高翔是高云峰、刘海玲之子。高云峰2010年至2012年以买房子、买羊为由多次向崔桂梅借款，崔桂梅便向张伟立等人借款，自2010年至2012年崔桂梅分三次向张伟立借款90000元，借款利息为月利率1.5%，崔桂梅给张伟立我出借据；然后崔桂梅把每次向张伟立借来的钱都借给了高云峰、刘海玲，高云峰、刘海玲给崔桂梅出借据。2013年3月崔桂梅与高翔还张伟立借款利息，此时，崔桂梅告知将向张伟立借的90000元钱都借给了高云峰、刘海玲，张伟立收取借款利息后，张伟立又借给高云峰、刘海玲20000元。崔桂梅向张伟立借款的2012年前的借款利息已结清，至2014年1月1日2013年的借款利息尚有18000元未付。2014年1月1日崔桂梅提出其向张伟立借款90000元由高云峰、刘海玲偿还，由崔桂梅承担连带责任保证，张伟立表示同意；经三方进一步协商，达成如下协议：1、崔桂梅向张伟立借款90000元由高云峰、刘海玲偿还，2、将2013年所欠张伟立的借款利息18000元计入借款本金，3、将前述二笔款及2013年3月高云峰、刘海玲向张伟立借款20000元，共128000元的2014年1月1日至2014年11月1日的借款利息25600元（128000元x2%x10个月）写进借款本金，4、由高云峰、刘海玲为张伟立出具一枚借款总据，以前出具的借款据各自收回。5、款利息为月利率2%，还款日期2014年11月1日，6、崔桂梅为担保人。这样由崔桂梅执笔书写了一枚总借据，借据内容为：高云峰、刘海玲借张伟立款人民币拾伍万叁仟陆佰元（90000元+20000元+18000元+25600元），还款日期2014年11月1日，崔桂梅为保证人。因崔桂梅笔误将还款日期“2014年11月1日”错写成“2015年11月1日”，后经张伟立提出崔桂梅改正过来，即将“5”改成“4”。高翔后来在借据上签名。高云峰、刘海玲逾期未还款，保证人崔桂梅亦未履行保证责任，2014年4月21日张伟立向法院起诉，要求崔桂梅履行保证责任，代为清偿借款本息153600元，并自2014年11月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付此款逾期利息。诉讼中，张伟立、崔桂梅对借据中还款日期处的阿拉伯数字“4”是否为崔桂梅所写，是由“5”改成的“4”，还是由“3”改成的“4”发生争执，经张伟立申请，本院通过松原市中级人民法院依法委托吉林津科司法鉴定中心司对上述争议进行鉴定，鉴定意见为：借据中还款日期2014年11月1日处的“4”是崔桂梅所写，是由“5”改成。张伟立支出鉴定费3500元，鉴定意见书向当事人送达后，崔桂梅申请鉴定人出庭，崔桂梅支出鉴定人出庭费800元。本院于2015年11月16日作出（2015）前刑初字第194号判决，判决高云峰构成诈骗罪，2013年3月张伟立借给高云峰、刘海玲款20000元及崔桂梅借给高云峰、刘海玲款均计算诈骗数额之内，该判决已生效，崔桂梅、张伟立均未得到退赔。认定上述事实的证据有：2014年11月1日高云峰、刘海玲为张伟立出据的借据，吉林津科司法鉴定中心司法检验报告书，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书等。根据当事人的诉讼请求，被告的答辩意见，本院归纳争议焦点：1、崔桂梅对担保的借款是否承担保证责任；2、原告关于利息的请求是否合理。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人，在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或生效判的决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。崔桂梅向张伟立借款，高云峰、刘海玲向崔桂梅借款是两宗独立的民间借贷关系。张伟立、崔桂梅及高云峰、刘海玲三方于2014年1月1日达成的崔桂梅向张伟立借款90000元由高云峰、刘海玲偿还的协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条的规定该协议有效。《中华人民共和国担保法》第十九规定，崔桂梅对该笔债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定、第十三条的规定，崔桂梅主张驳回张伟立诉讼请求的主张，本院不予支持。由于崔桂梅2010年至2012年向张伟立借款90000元，被诈骗发生在崔桂梅担保日之前，张伟立无过错，张伟立在保证期间内要求崔桂梅承担保证责任，因此担保人崔桂梅对该90000元及利息承担保证责任，该90000元借款2013年的利息为14727.27元（18000元x9/11），自2014年1月1日至2014年11月1日的借款利息为18000元；原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持；但已按月利率2%计算的借款利息，不应再计算利息。崔桂梅承担保证责任后，有权向高云峰、刘海玲追偿。张伟立借给高云峰、刘海玲的20000元，因被诈骗发生在崔桂梅担保日之前，而张伟立未举出被诈骗时崔桂梅是保证人的证据，因此张伟立主张保证人崔桂梅对该20000元承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔桂梅于本判决生效后立即履行保证责任，即代高云峰、刘海玲向张伟立偿还借款本金90000元，借款利息32727.27元（14727.27元+18000元）及相应逾期利息；逾期利息自2014年11月2日始至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二、驳回原告张伟立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，财产保全费820元由原告张伟立承担762元，被告崔桂梅承担3428元；鉴定费3500元，鉴定人出庭费800元由被告崔桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  宋长喜人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩佳琪