wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第927号原告尤乃余。被告尤福林。本院立案受理原告尤乃余与被告尤福林民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤乃余到庭参加了诉讼，被告尤福林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤乃余诉称，被告于2013年8月10日起先后向原告借款六笔，借款总额计253100元，被告在各笔借据中承诺不同借款利息。截止2015年8月5日被告应结付原告利息207407元，本息合计460507元。以上六笔借款，经原告多次索要未果。现请求判令：被告归还原告借款253100元、利息207407元，合计借款本息460507元；本案诉讼费由被告承担（此款原告已预交，由被告在履行判决时一并给付原告）。被告尤福林未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年8月10日，被告尤福林出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到尤乃余贰万柒仟元整.借款人：尤福林2013年8月10日”；2013年8月21日，被告尤福林出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到尤乃余人民币柒万壹仟元整.（￥71000元）借款人：尤福林2013年8月21日”；2013年9月15日，被告尤福林出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到尤乃余人民币叁万零伍佰元整.借款人：尤福林2013年9月15日”；2013年12月30日，被告尤福林出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到尤乃余人民币叁万壹仟元整借款人：尤福林2013年12月30日”；2014年1月21日，被告尤福林出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到尤乃余人民币叁万陆仟玖佰元整借款人：尤福林2014年元月21日”；2014年1月30日，被告尤福林出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到尤乃余人民币伍万伍仟贰佰元整借款人：尤福林2014年元月30日”。原告于2015年8月诉至本院，要求判如所请。另查，2013年8月10日的借条左下角标注有“5分息按月结”，2013年8月21日的借条左下角标注有“月息6分按月结”、2013年9月15日的借条左下角标注有“息5分按月结”，该标注内容与借条主文完全相分离，原告陈述均系书写借条时被告所写，未在借条主文中注明而是写在借条最左下角的原因是不易被发现，且利息太高不受法律保护；2013年12月30日的借条下方标注有“12月份还款”及“另少1500.00原利2.5%”，原告陈述“12月份还款”系书写借条时被告所写，“另少1500.00原利2.5%”系原告本人书写，该借条中的25000元实际是2012年年底2013年年初原告借给被告的，在2013年12月30日按照月息2.5%结息，被告重新出具借条给原告，实际这31000元中结的本金为25000元、利息为6000元（10个月左右的利息），并明确变更这笔借条金额为29500元，其中本金为25000元、利息为4500元（按照月息2分计算9个月）；2014年1月21日的借条下方标注有“春节前还”，原告陈述系书写借条时被告所写，实际交付的金额为36000元，900元为被告承诺给原告买烟的；2014年1月30日的借条下方标注有“利3%春节前还”，原告陈述“利3%”系原告本人书写、“春节前还”系被告书写，该借条中的本金为50000元，是2013年借的，按月息三分的标准结了三个半月的利息为5200元，并明确变更这笔借条金额为53000元，其中本金为50000元、利息为3000元（按照月息2分计算3个月）。关于2013年9月15日借条中的30500元，原告称实际交付30000元，500元为被告承诺给原告买烟的。另，原告陈述出具上述六份借条后，被告分文未还。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。关于借条下方记载的利息及还款时间的内容，本院无法认定，理由为：该内容均处于被告的落款签名及落款时间下方，特别是“月息6分按月结”、“息5分按月结”记载在整个借条的左下角，与借条主文完全相分离，被告未在下方再签字确认，本院无法认定，而借条下方由原告本人书写的内容亦不能约束被告，本院亦无法认定。关于2013年9月15日的借条金额30500元中的500元及2014年1月21日的借条金额36900元中的900元，可视作被告对原告的补偿，本院无异。综上，结合原告庭审陈述及本案证据，本院认定2013年8月10日的借款金额为27000元、2013年8月21日的借款金额为71000元、2013年9月15日的借款金额为30500元、2013年12月30日的借款金额为29500元、2014年1月21日的借款金额为36900元、2014年1月30日的借款金额为53000元，上述六笔借款合计247900元。关于原告要求被告支付利息207407元的主张，因借条中的利息约定字样被告未再签字确认，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤福林于本判决生效后立即偿还原告尤乃余借款247900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8200元，由原告尤乃余承担3786元，由被告尤福林承担4414元，（此款原告已预交，被告于本判决生效后与上述款一并给付原告）。被告尤福林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  吴亚红人民陪审员  谢国明人民陪审员  肖美兰二〇一五年十二月十一日书 记 员  席玉峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14583号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告涂家伟，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂家伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂家伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48076.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48076.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第01741-2号申请执行人合肥包河区汇通小额贷款有限公司，住所地合肥市。被执行人安徽三联实业发展有限公司，住所地合肥市。被执行人安徽浙商投资集团有限公司，住所地合肥市。关于合肥包河区汇通小额贷款有限公司与安徽三联实业发展有限公司、安徽浙商投资集团有限公司借款合同纠纷一案，该案原告合肥包河区汇通小额贷款有限公司申请本院采取财产保全，本院依法作出（2015）包民二初字第00848号民事裁定书于2015年3月31日查封了原告担保人安徽新华集团投资有限公司所有的位于合肥市高新开发区新华大学内A3栋房屋（房地权合产××号）。该案判决生效后，上述被告未按已生效法律文书所确定的义务履行，原告依法向本院提出强制执行申请。该案进入执行程序后，诉讼过程中所查封的上述担保房产自动转为执行中查封。现因本院（2015）包民二初字第00848号民事判决已发生法律效力，依法应对原告的上述担保房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人安徽新华集团投资有限公司所有的位于合肥市高新开发区新华大学内A3栋房屋（房地权合产××号）的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月十一日书记员  胡 正
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2015)滕商初字第1582号原告：赵序利，居民，委托代理人：马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：滕州伦达商贸城开发有限公司。住所地：滕州市北辛路***号。法定代表人：李世清，执行董事。被告：张子贺。原告赵序利与被告滕州伦达商贸城开发有限公司、张子贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵序利及其委托代理人马运营到庭参加诉讼，被告滕州伦达商贸城开发有限公司、张子贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵序利诉称，被告滕州伦达商贸城开发有限公司在伦达商贸城进行开发，将部分工程交给被告张子贺进行施工，期间多次使用原告供应的大理石。2011年10月15日，原告与被告张子贺进行结算，尚欠大理石石材款500000元。原告多次向被告索要，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告货款500000元及利息（自出具欠条之日起计算至判决履行之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告滕州伦达商贸城开发有限公司、张子贺未作答辩。经审理查明，原告赵序利与被告张子贺间有大理石买卖关系，2011年10月15日，经原告与被告张子贺结算，被告张子贺尚欠原告石材款500000元，并于当日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠赵序利滕州市伦达商贸城石材款（人民币伍拾万元整）。欠款人：张子贺。2011.10.15。××”。原告催要上述石材款未果，遂诉来本院。上述事实，有欠条、被告张子贺的户籍证明、证人丁某的证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张子贺购买原告赵序利的大理石，尚欠原告货款500000元的事实，有被告张子贺出具的欠条及证人丁某的证人证言为证，应予认定。原告诉请判令被告张子贺偿还货款500000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张子贺未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，以欠款本金500000元为基数，自被告向原告出具欠条之日起，即自2011年10月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请被告滕州伦达商贸城开发有限公司对被告张子贺的欠款承担连带还款责任，因原告在庭审中认可该笔欠款系被告张子贺所欠，且原告亦未提供证据证明被告滕州伦达商贸城开发有限公司应对该笔欠款承担连带还款责任，故原告诉请被告滕州伦达商贸城开发有限公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告滕州伦达商贸城开发有限公司、张子贺经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子贺偿还原告赵序利货款500000元；二、被告张子贺支付原告赵序利逾期利息（自2011年10月15日起计算至判决确定履行之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告赵序利的其他诉讼请求。上述一、二项被告张子贺应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告张子贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇一五年十二月十五日书记员  范琳琳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2203号原告丁树云，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告丁树云诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁树云的委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁树云诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款9360元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未作答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有书面合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是我带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款9360元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款9360元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告丁树云工资款9360元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告丁树云对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一五年十二月十五日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13930号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王治建，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王治建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王治建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61528.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61528.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第00167-3号申请执行人安徽祁门农村商业银���有限公司，住所地安徽省祁门县。被执行人黄山百泰厨具有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。被执行人金丽珍，女，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院（2015）祁民二初字第00016号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人立即偿还所欠申请执行人借款本金7000000元及利息256721.68元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月10日以（2015）祁执字第00167号执行裁定书查封了被执行人黄山百泰厨具有限公司所有的坐落于安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄山百泰厨具有限公司所有的坐落于安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧房产（房地产权证编号：房地权证徽房字第××（A）号；国有土地使用权证编号：徽国用（2014）第620号、徽国用（2014）第621号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金健群审判员  许金奎审判员  娄文琪二〇一五年十二月七日书记员  童列康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2219号罪犯蔡周生，男，1993年4月19日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年3月13日作出(2012)龙刑初字第18号刑事判决，以被告人蔡周生犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡周生在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月11日。执行机关因罪犯蔡周生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡周生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡周生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡周生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14729号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李忠庆，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李忠庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李忠庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45155.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45155.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第10875号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告李静，女，1981年9月10日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2010年5月10日在原告处申请办理了中银淘宝信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币30411.21元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金20366.6元、利息6054.76元、滞纳金3989.85元，共计30411.21元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2010年5月10日在原告处申请办理了中银淘宝信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币30411.21元，其中本金20366.6元、利息6054.76元、滞纳金3989.85元。另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银淘宝信用卡领用合约》中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李静偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金共计三万零四百一十一元二角一分；二、本判决生效之日起十日内，李静支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元、公告费二百六十元，由李静负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  李紫来人民陪审员  王一萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14383号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于龙，男，1979年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51917.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51917.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第451号原告吉林万通药业集团经销销有限公司（以下简称万通药业），住所：通化市万通路66号。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平，该公司法务部副部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。委托代理人李佳，该公司法务部职员，代理权限同上。被告徐竞，男，44岁，汉族。被告徐荣，女，汉族。委托代理人徐竞，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告万通药业与被告徐竞、徐荣委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁平、李佳，被告徐竞、被告徐荣的委托代理人徐竞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万通药业诉称，2014年4月，原、被告签订了《销售承包经营合同书》，将被告徐竞派驻陕西咸阳市场，原告按营销大纲规定履行职责，但被告未履行职责，造成欠款，截止2015年8月，被告徐竞及其下属业务员共欠货款26,884.20元，被告徐荣为徐竞提供担保，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担利息及诉讼费。被告徐竞辩称，欠款属实，但数额不符。被告徐荣辩称，为被告徐竞担保属实，但只对2014年6月12日以后的欠款承担担保责任。经审理查明：2014年4月15日，原告万通药业与被告徐竞签订《销售承包经营合同书》，经营原告指定产品，销售区域为陕西省咸阳地区，2014年6月12日与被告徐荣签订经济担保书，该担保书为经营合同书的从合同，徐荣为徐竞为提供担保，原、被告双方进行了交接对账，被告徐竞尚欠货款26,884,20元，经原告多次催要，始终未还。认定以上事实的证据有：1、承包协议书，2、经济担保书，3、对账单，4、欠款说明。被告未提供证据。本院认为以上证据能证明欠款事实。综上所述，本院认为，被告徐竞欠原告万通药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告徐荣为徐竞提供经济担保，应对以上欠款承担连带清偿责任。原告主张差旅费，未提供证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告徐竞于本判决生效后给付原告万通药业货款26，884.20元，并承担以上欠款自2015年5月至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告徐荣对以上欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费472．00元、保全费288.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十二月二日书记员  范文博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第13263号原告甘天文，男，1978年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告付庭素，女，1954年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在审理原告甘天文与被告付庭素民间借贷纠纷一案中，原告甘天文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘天文撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，诉前财产保全费100元，共计125元（原告已预交），由原告甘天文负担。代理审判员  郝爽二〇一五年十二月三日书 记 员  陈静
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04878号原告夏荣，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人文国军。被告黎怀明，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告卓玲玉，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告夏荣与被告黎怀明、卓玲玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏荣的委托代理人文国军、被告卓玲玉到庭参加诉讼，被告黎怀明经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣诉称，二被告于2013年11月18日向我借款40000元，约定2013年12月30日归还，如不能按时归还，从2014年1月1日起按每月每万元支付利息400元。借款到期后，二被告未按时偿还借款，我多次催收未果。故诉至人民法院，请求判决被告黎怀明、卓玲玉偿还我借款40000元及利息（按照借条约定的利息支付或者按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。被告黎怀明未作答辩。被告卓玲玉辩称，最初向原告借款本金是50000元，我从2013年起每月支付了3000元利息给原告，原告没有给我出条子。我偿还了10000元，2013年11月18日重新出借条40000元的事实属实，出了借条后我又偿还给原告9500元。我与黎怀明是离婚了的。原告主张的利息过高，扣除9500元后，明年还款。经审理查明，被告黎怀明、卓玲玉于2013年11月18日向原告夏荣借款40000元并出具借条一张，借条载明：今借到夏荣人民币40000元正，大写肆万元，在2013年12月30日归还，如不能按时归还，从2014年1月1日起按每月每万支付400元利息到还清时止。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告遂起诉来院，请求判决被告黎怀明、卓玲玉偿还借款40000元及利息（按照借条约定的利息支付或者按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。被告以已经偿还了本金9500元为由，要求更改本金的金额及利息的计算方法。本院确认上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告黎怀明、卓玲玉向原告夏荣借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。二被告未及时还清借款属违约行为，依法应当承担违约的法律责任，故对原告请求二被告返还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以采纳。原、被告双方约定的月利率（4%）过高，对超过国家规定的部分，本院不予支持，可按月利率2%进行计算。被告卓玲玉未举示证据证明其已经归还给原告9500元，故对被告卓玲玉辩称已经返还给原告夏荣借款9500元的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎怀明、卓玲玉于本判决生效后10日内偿还原告夏荣借款40000元及利息（从2014年1月1日起按年利率24%计算）。如果黎怀明、卓玲玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黎怀明、卓玲玉负担（原告在立案时已预交800元，由原告在本院退回400元，由被告黎怀明、卓玲玉直接支付给原告夏荣400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡先荣二〇一五年十二月十四日书记员  邬亿飞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00977号唐忠良诉重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局产权调换行政行为一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一五年十二月十六日
`鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1536－2号申请执行人郭根继，男，汉族，1969年3月29日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人蔺明海，男，汉族，1959年3月26日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人郭根继与被执行人蔺明海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2014）东民初字第142号民事判决书所确定的义务。我院于2014年12月30日作出民事裁定书，裁定查封了被执行人蔺明海所有的车一辆。现因对上述财产的查封期限临近届满，申请人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人蔺明海所有的车号一辆。二、查封期限为2年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  杨瑞霞二〇一五年十二月十三日书记员  刘雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4406号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，捕前×××务工人员，户籍地四川省射洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4512号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月11日，被告人刘某在佛山市顺德区杏坛镇河××路路口因感情问题与被害人谭某以及前女友胡某发生争执，继而互相殴斗。期间，被告人刘某持水果刀将被害人谭某刺伤。经法医检查鉴定，被害人谭某的腹部、左腰部所受的损伤符合锐器作用所致，已达轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人谭某的陈述及辨认笔录；被告人刘某的供述及指认笔录；证人胡某、伍某的证言及辨认笔录；户籍证明；扣押决定书及扣押、处理物品清单；协议书、谅解书及收据；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘某家属向被害人谭某赔偿人民币20000元，被害人谭某对被告人刘某表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的协议书、谅解书及收据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人刘某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一五年十二月十六日书记员 董少金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行初字第12号原告郑德才，男，1965年1月25日生，汉族，农民，现住白城市经济开发区。委托代理人赵忠仁，系北京市佳法律师事务所律师。被告白城市人民政府。法定代表人安桂武，系市长���委托代理人纪强，系白城市政府法律服务中心副主任。委托代理人李国明，系白城市征收办公室科长。原告郑德才因认为被告白城市人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年9月23日向白城市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告郑德才及其委托代理人赵忠仁，白城市人民政府的委托代理人纪强、李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德才诉称，2013年3月，白城市人民政府对光明南街三二一医院路西区域实施棚户区（是否属棚户区改造不详）开发改造建设，施工前该区段（包括原告）居民房屋被划至拆迁��线之内，被告未公示拆迁用地相关手续，对拆迁户均采取补偿不透明、信息不公开、通告不明示、拆迁不签约。原告信息不明，迟延配合，被告则采取滥用公权力，强行非法拆除原告86.62平方米住房，任意践踏原告财产权和人身权，且至今未对原告损失给予任何补偿和安置。原告向被告提出政府信息公开申请，欲知悉有关用地拆迁涉及民生的真实情况，但被告拒绝提供且未予答复，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，依法提起行政诉讼。诉讼请求：一、依法确认被告向原告公开《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》用地拆迁论据的有关法律、政策、法规等文件及补偿安置方案与标准。二、依法确认被告向原告公开上述开发项目施建主体的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证。三、依法确认被告向原告公开实施上述棚户区改造开发建设项目涉及对动迁房屋拆迁公示的书面材料。四、依法判令被告对原告在法定期间申请信息公开拒绝答复，行政不作为，承担履行政府信息公开的法定职责。五、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、一份松原长山镇邮局的快递邮单原件，单号：1023649812914。证明原告在松原长山镇寄出的申请书。2、来源于白城市邮政局的邮单复印件，单号：1023649812914。证明白城市人民政府收到了要求白城市人民政府信息公开的申请书。3、邮寄的申请书一份，证明邮寄的内容就是这份申请��。4、两份房屋产权证，分别是60.53平米与26.09平米。被告质证认为：证据1、2本身真实性无异议，证据的内容有异议，邮寄单上在信函处打叉，证明给市长安桂武邮寄的是信函，信件品名处没有明确内容；证据3申请书与单据无关，不能形成有效的证据链。签收人ＸＸ是被告的科员，是他签的字。但签收的邮件无法核对，安市长调走了。产权证原件真实性无异议，内容有异议，两个加起来是86.60平米，经过测绘是90.72平米，是原告主房的面积，拆迁协议已经按主房面积给予补偿了。我们认为这个与本案无关。被告白城市人民政府辩称：1、郑德才证明自己向白城市人民政府申请过政府信息公开申请的证据不充分。在本案中，郑德才以EMS形式向白城市人民政府市长安桂武邮寄信件，但“内件品名”处未填写内容，无法证明邮寄内容为“政府信息公开申请书”，因此，不存在“白城市人民政府拒绝公开信息”的不作为情形。2、郑德才要求公开的信息不属于白城市人民政府需要依职责公开的范围。《政府信息公开条例》十七条规定：“行政机关制定的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。郑德才要求公开的《白城市光明南街三二一医院路西棚户区改造建设开发建设项目》用地拆迁有关的法律、法规、政策中，我市无权制定法律法规，棚户区改造政策由省政府制定。因此，白城市人民政府不是信息的制定机关，无法定职责公开以上信息；郑德才要求公开的建设规划许可证、建设工程用地许可证、建设工程开工许可证均为规划行政主管部门依职权颁发的证件，���属于白城市政府职责公开的政府信息；郑德才要求公开的国有土地使用权证为土地行政管理部门依职权颁发的证件，不属于白城市政府公开的政府信息；郑德才要求公开的商品房预售许可证为城市建设行政管理机关依职权颁发的证件，不属于白城市政府需依职责公开的政府信息；郑德才要求公开的明兴佳园开发建设项目涉及对动迁户房屋拆迁公示的书面材料为市拆迁办（现房屋征收经办中心）制定并留存的材料，不属于白城市政府需依职责公开的政府信息。综上，白城市政府不是公开以上信息的法定主体，也并未收到过郑德才的书面申请，不存在“拒绝答复”的不作为情形。请法院依法驳回原告的起诉。被告白城市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告要求公开的信息不属于白城市政府需要公开的内容，详细的观点如答辩状。2、白城市棚户区改造安置协议书，证明原告在起诉状里所说的是虚假陈述，政府已经超出标的进行补偿了。原告质证认为：对安置协议书真实性无异议，但是证明内容有异议，我们在起诉书中已经明确说明，郑德才的房屋面积是86.62平米，安置协议里签约的是另外两处房屋，所以与郑德才争议的不对接，标的物也不是协议中的。签约日期是2014年1月24日与开发动迁日期不符，应在开发动迁之初跟住户签订协议。本院对上述证据认证如下：双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年7月10日，原告通过邮政特快专递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告的工作人员于2015年7月11日签收。但被告未对原告的申请作出答复。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起１５个工作日内予以答复；……”，本案原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告的工作人员予以签收。但被告逾期未对原告的申请作出答复，其行为已经构成不履行法定职责。基本信息【标题】最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知【时效性】有效【颁布日期】2014.01.26【修正日期】【实施日期】2014.01.26【失效日期】【文号】法（２０１４）１８号【颁布单位】最高人民法院【分类号】1139022014123895根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：被告白城市人民政府应对原告郑德才的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50.00元，由被告白城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 杨 晓 静审 判 员 王  莹代理审判员 任秀��二〇一五年十二月十五日书 记 员 杨  蕊
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）封��字第954号申请执行人狄谦动，男，住所地封丘县应举镇西丈八村。被执行人狄树广，地址封丘县应举镇西丈八村。狄谦动申请执行狄树广人格权纠纷一案，封丘县人民法院于2015年8月2日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人狄谦动于2015年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：封丘县人民法院的民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志华二〇一五年十二月十四日书记员  张俊龙
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第830号申请执行人杜凤海，现住扶余市。被执行人张云海，扶余市三岔河镇。申请执行人杜凤海与被执行人张云海劳动报酬纠纷一案，扶余市人民法院于2001年10月13日作出（2001）扶民初字第8号民事调解书，内容如下：被告张云海给付杜凤海劳动报酬款人民币4550元。案件受理费192元，由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张云海下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第8号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1873号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告刘利华，男，1982年12月02日生，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘利华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘利华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币75,871.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00327号上诉人（原审起诉人）:王春明。王春明诉江苏省人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月20日作出的(2015)镇行诉初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年4月16日，王春明以江苏省人民政府为被告向原审法院提交行政起诉状，提出撤销江苏省人民政府作出的［2015］苏行复字第37号行政复议决定等诉求。经原审法院告知后，王春明于同年4月27日递交变更后的起诉状，分别提起四个行政诉讼。因修订后的行政诉讼法于同年5月1日起施行，经原审法院释明，王春明于同年5月8日又变更原诉状为三个行政起诉状。本案系王春明提出的以江苏省人民政府为被告的行政诉讼。王春明诉称，其于2015年2月5日和2月6日分别向江苏省人民政府提交《行政复议申请书》，针对被申请人镇江市人民政府的两个不同的行政不作为。江苏省人民政府应分别履行行政复议法定职责，但其只针对王春明2015年2月5日提交的行政复议申请作出了驳回复议申请的决定，对于王春明于2月6日提交的行政复议申请至今未作出行政复议决定，其拒不履行行政复议职责的行为已经违法。请求：1、确认江苏省人民政府拒不履行其行政复议的法定职责，没有在法定时限内作出行政复议决定的具体行为违法；2、责令江苏省人民政府依法作出行政复议决定；3、赔偿王春明因此案产生的一切费用。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。根据王春明提交的江苏省人民政府［2015］苏行复字第37号行政复议决定，江苏省人民政府已对王春明2015年2月5日、6日分别提交的行政复议申请进行了合并处理。王春明起诉称江苏省人民政府对其2015年2月6日提出的行政复议申请不履行行政复议法定职责，明显缺乏事实根据。故对王春明的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、五十一条第二款的规定，该院裁定：对王春明的起诉不予立案。王春明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审程序错误，对起诉书诉讼请求内容欠妥的地方未告知一次性补正。二、江苏省人民政府不查清事实、故意混淆事实，拒不履行其行政复议职责的行为已经违法，原审法院故意混淆事实，不敢履行法律责任。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王春明提交的江苏省人民政府［2015］苏行复字第37号《行政复议决定书》内容表明，江苏省人民政府对王春明2015年2月5日、6日分别提交的行政复议申请进行了合并处理。王春明起诉主张江苏省人民政府对其2015年2月6日提出的行政复议申请未履行行政复议的法定职责，缺乏事实根据。原审法院裁定对王春明的起诉不予立案并无不当。原审法院在王春明第一次提交诉状时已经履行释明和告知义务，程序上并无不当之处。王春明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  朱慧珺代理审判员  潘四海二〇一五年十二月十四日书 记 员  李云洁
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）华蓥执恢字第9—1号申请执行人广安华蓥力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路40号。法定代表人匡建明，该公司董事长。被执行人唐扬全，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人胡志渝，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人邓政，男，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人广安华蓥力升小额贷款有限公司申请执行被执行人唐扬全、胡志渝、邓政小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）华蓥民初字第1016号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人唐扬全、胡志渝、邓政未履行义务，申请执行人广安华蓥力升小额贷款有限公司于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。被执行人唐扬全、胡志渝、邓政应向申请执行人广安华蓥力升小额贷款有限公司支付借款150万元及利息和律师代理费40000元，承担本案诉讼费9150元以及执行费17400元。经过查询和调查，没有发现被执行人唐扬全、胡志渝、邓政有可供执行的其它财产，现申请执行人广安华蓥力升小额贷款有限公司同意本案延期执行。本院认为，被执行人唐扬全、胡志渝、邓政暂无财产可供执行，且申请执行人广安华蓥力升小额贷款有限公司同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）华蓥民初字第1016号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人广安华蓥力升小额贷款有限公司发现被执行人唐扬全、胡志渝、邓政有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  林强二〇一五年十二月二十四日书记员  王章
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13893号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王巧琴，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王巧琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王巧琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91345.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91345.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2015)驿民初字第6048号原告黄云芝，女，汉族，1968年4月22日出生，住驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司，地址：驻马店市驿城区香山乡孙店村。法定代表人孔海军，该公司经理。被告泌阳旷达实业有限公司，地址：河南省泌阳县春水镇春水街。法定代理人蔡方策，该公司董事长。委托代理人冯春，男，1978年5月18日出生，汉族，该公司职工，住驻马店驿城区。本院于2015年11月13日立案受理了原告黄云芝与被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司、泌阳旷达实业有限���司民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告泌阳旷达实业有限公司于2014年11月8日向原告黄云芝借款100000元，约定借款期限为3个月，利息为月息2分。驻马店市驿城区飞达养殖有限公司为借款的担保人。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泌阳旷达实业有限公司同意于2016年3月底前向原告黄云芝返还借款100000元，并按银行同期贷款利率从借款之日起支付利息至还清借款时止。二、原告黄云芝放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告泌阳旷达实业有限公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一五年十二月八日书记员 张文凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14520号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘坤耀，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘坤耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘坤耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49279.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49279.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1500号原告谢建锋。被告陈奇。原告谢建锋与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢建锋到庭参加诉讼。被告陈奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢建锋诉称，被告陈奇尚欠他借款84万元未归还，现诉至法院，要求陈奇立即归还借款84万元并承担诉讼费用。被告陈奇未作答辩。经审理查明，陈奇于2015年4月10日向谢建锋出具收条一份载明：总收到谢建锋承兑汇票104万元。审理中，谢建锋陈述：他与陈奇为朋友关系，2015年4月10日陈奇向他借款，他向陈奇交付了11份承兑汇款共计104万元，后陈奇于2015年4月15日通过银行打款归还了20万元，尚欠84万元。上述事实，有收条、银笔打款记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据谢建锋提供的收条及其陈述的借款过程，可以认定其交付给陈奇的承兑汇票是陈奇向其借款的事实，双方之间的借贷关系合法有效。因陈奇未归还借款故对引起本案纠纷应负全部责任。现谢建锋的主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：陈奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢建锋借款84万元。如陈奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1.28万元，其中案件受理费1.22万元，公告费0.06万元，由陈奇负担。该款已由谢建锋垫付，陈奇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付谢建锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  王建停代理审判员  闫文杞人民陪审员  许媛媛二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈唯瑶
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05716号原告伍小龙，男，1988年5月24日出生。被告唐章琼，女，1966年1月12日出生。本院在审理原告伍小龙诉被告唐章琼借款合同纠纷一案中，伍小龙未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理代理审判员 李 鸣二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈雪娇
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第913号之一申请执行人梁建华，男，1952年1月24日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。申请执行人傅航宙，女，1988年6月15日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。被执行人福州陶源石材有限公司，住所地罗源县白塔乡赤岭民营投资区。法定代表人康春浩。申请执行人梁建华、傅航宙与被执行人福州陶源石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第708号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行。申请执行标的1450000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人仍未自动履行法律确定的义务。经查：被执行人福州陶源石材有限公司名下有罗源县白塔乡赤岭民营投资区的机械设备等财产。本院已经查封了该处的机械设备。本院多次督促，被执行人福州陶源石材有限公司仍分文未还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人福州陶源石材有限公司名下所有罗源县白塔乡赤岭民营投资区的机械设备进行评估、拍卖。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  张章武二〇一五年十二月十六日书记员  连国琴
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1084号申请执行人大连中和房地产开发有限公司，所在地大连普湾新区石河街道钓鱼台村。被执行人项志强，无业。被执行人王英华，无业。申请执行人大连中和房地产开发有限公司与被执行人项志强、王英华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）普民初字第4223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人项志强、王英华未按法律文书履行义务，申请执行人大连中和房地产开发有限公司于2015年5月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人大连中和房地产开发有限公司无法提供被执行人项志强、王英华的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人项志强、王英华在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第4223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟尚民初字第00319号原告常熟市环球针织纬编厂，住所地江苏省常熟市东南经济区珠泾路。负责人陈耀兴，厂长。委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。被告杨国平，男，汉族，1966年7月17日生，住江苏省常熟市。委托代理人周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告常熟市环球针织纬编厂诉被告杨国平欠款纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告常熟市环球针织纬编厂的委托代理人曹正丰、被告杨国平的委托代理人周小羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市环球针织纬编厂诉称：原被告合作期间，被告以业务需要为名于2011年8月19日从原告账户支取人民币136000元，但被告未能提供用于业务的凭证，原告要求被告归还，被告未能归还。在原被告合作期间，被告通过江苏瀛环国际集团有限公司提留从常熟外贸运输有限责任公司上海分公司领取190000元，该款属于原告收入。原告认为被告没有依据占有上述两笔款项，应当归还给原告。为此，原告要求被告归还欠款326000元、利息70000元；诉讼费由被告承担。被告杨国平辩称：本案案由是欠款纠纷，纵观原告诉称事实与理由，可以看出实际上还是合作经营纠纷。原被告之间的合作经营纠纷已经经过一审、二审，现在已经进入执行阶段。原告再就合作经营事项进行起诉，违反了一事不再理的原则。对于原告提到的136000元是支付给客户的佣金，被告早在2011年7月26日就转账给了客户指定的账号。原告只是在之后把这笔钱还给了被告。对于190000元，（2015）苏中商终字第00157号民事判决书中已经有了相应的评述。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年5月3日，杨国平向本院提起合作经营纠纷诉讼，要求常熟市环球针织纬编厂支付合作利润。本院经审理后，于2014年10月31日作出（2013）熟商初字第0537号民事判决。在（2013）熟商初字第0537号一案中，本院查明如下事实：2009年7月，杨国平与常熟市环球针织纬编厂开始合作经营美国订单业务，以常熟市环球针织纬编厂的名义对外开展经营，并通过江苏瀛环国际集团有限公司出口或自行出口，合作业务的生产至2011年7月结束，收款至2012年9月。在（2013）熟商初字第0537号一案中，本院对杨国平、常熟市环球针织纬编厂合作经营的收入问题、合作经营期间的利润问题、杨国平已从合作经营体领取的款项问题等进行了审查，最终判决常熟市环球针织纬编厂给付杨国平893900元。后杨国平、常熟市环球针织纬编厂均不服（2013）熟商初字第0537号民事判决，依法向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审理后查明的事实与本院在（2013）熟商初字第0537号一案中查明的事实一致。据此，苏州市中级人民法院于2015年5月19日依法作出（2015）苏中商终字第00157号民事判决，驳回上诉，维持原判。在（2015）苏中商终字第00157号民事判决中，法院认定的杨国平已经领取的款项中无136000元。在（2015）苏中商终字第00157号民事判决中，法院对常熟市环球针织纬编厂认为的杨国平通过江苏瀛环国际集团有限公司提留并在常熟外贸运输有限责任公司上海分公司领取的190000元认定结果是无法认定该190000元属于杨国平已领取款项，同时将该190000元计入了合作经营体的总收入。另查明：2011年7月26日，被告杨国平通过银行转账给玄昌万136000元。2011年8月19日，原告常熟市环球针织纬编厂通过银行转账给被告杨国平136000元，用途为往来。原告常熟市环球针织纬编厂2011年8月31日编号为第0074号-0001/0001的记账凭证上载明转入被告杨国平136000元。庭审中，原告认为136000元已经给付被告杨国平，在两级法院审理的合作经营纠纷案件中没有涉及到，应当属于被告杨国平结欠原告的欠款，应当返还。原告认为190000元是被告杨国平在江苏瀛环国际集团有限公司支付的货款中进行了截留，被杨国平转移到常熟外贸运输有限责任公司上海分公司后被杨国平领取了。被告杨国平认为这190000元是支付给他人的，但没有提供相应证据，现在合作经营体没有收到这190000元，应当由被告杨国平来承担责任。被告则认为，136000元在两级法院已经作出的民事判决书中均没有列明，而所有属于被告杨国平领取的款项都会在民事判决书中列明。实际上这136000元是佣金，被告先行给付玄昌万后，原告常熟市环球针织纬编厂返还给了被告杨国平。（2013）熟商初字第0537号民事判决、（2015）苏中商终字第00157号民事判决在分配原被告利润时已经就佣金等成本进行了核算，原告现在再主张136000元违反了一事不再理原则。为此，被告向法庭提交了常熟市环球针织纬编厂财务结算报告等证据。被告表示在该财务结算报告中，已经列明136000元是佣金（对应支付凭证号为74），时间为2011年8月31日。关于190000元，（2013）熟商初字第0537号民事判决、（2015）苏中商终字第00157号民事判决中已经明确无法认定属于被告杨国平领取，故原告要求被告支付该190000元没有依据。以上事实，由民事判决书、业务回单、记账凭证、财务结算报告以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为：生效民事判决具有既判力。原告常熟市环球针织纬编厂与被告杨国平之间就双方合作经营产生的纠纷已经人民法院审理裁判，裁判已发生法律效力。关于原告主张的136000元，被告认为该136000元是合作业务中产生的佣金，已在清算时作为经营成本进行了结算，且提交了相应证据。被告提交的证据中关于该136000元属于佣金对应的支付凭证的编号与原告提交的记账凭证资料的编号相吻合。且在（2015）苏中商终字第00157号民事判决中，法院列明的被告杨国平领取的且在结算时予以扣除的款项中没有136000元这一笔。故本院认定该136000元已作为合作体经营成本在清算原被告营业收入时进行了评定。故在（2015）苏中商终字第00157号一案中，法院已对该136000元进行了理涉。关于190000元，在（2015）苏中商终字第00157号一案中，法院已经将其计入合作经营体总收入中。故本院认为，生效判决已经对原告本案中主张的136000元、190000元予以了理涉，故原告现再要求被告支付上述两笔款项不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付上述两笔款项产生的利息的主张亦不符合法律规定，本院亦不予支持。当事人如对已生效法律文书不服的，可以按照法律规定申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：驳回原告常熟市环球针织纬编厂要求被告杨国平归还欠款326000元、支付利息70000元的诉讼请求。案件受理费7240元，财产保全费2520元，合计诉讼费9760元，由原告常熟市环球针织纬编厂负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  章彩萍二〇一五年十二月七日书 记 员  顾静娟
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2885号原告张XX。被告许X。原告张XX与被告许X民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年3月11日在我处借款10000元，当时被告给我出具一枚欠据，约定月利1分，在2013年7月8日在我处借款20000元，约定月利1分并给我出具了一枚欠据。后被告分别在2014年3月11日、2014年7月8日又重新给我出具了二枚欠据，被告至今尚未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元并按约定支付利息。被告未答辩。经审理查明，被告在2013年3月11日、2013年7月8日、分二次在原告手分别借款10000元、20000元。后被告分别于2014年3月11日、2014年7月8日为原告出具了二枚欠据，均约定月利1分。其后未及时履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元并按约定支付利息。上述事实，有原告陈述、欠据、长岭县流水镇第一中学证明、离婚协议书等证据证明。本院认为，被告从原告处借款，双方间形成了借贷关系，被告应按约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告许X于本判决生效后立即偿还原告张XX借款30000元，并按约定支付利息。如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一五年十二月十四日书 记 员  王建伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14889号���告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑左勇，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑左勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑左勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62630.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62630.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第03587号原告连云港佑源医药设备制造有限公司，住所地本市经济技术开发区大浦工业区临浦路20号。法定代表人张建斌，该公司总经理委托代理人范ＸＸ、刘杰，江苏公善民律师事务所律师，被告连云港一飞机械有限公司，住所地本市海州区海连西路19号。法定代表人朱明，该公司董事长。原告连云港佑源医药设备制造有限公司与被告连云港一飞机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告连云港佑源医药设备制造有限公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告连云港一飞机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港佑源医药设备制造有限公司诉称，2015年7月23日，由于工作疏忽大意，将一笔应付给案外人的货款14500元，误付至被告公司账户内。原告发现后，遂找到被告公司原法定代表人朱明（已故）之妻协商返还事宜，其以不了解公司财务为由，拒绝返还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还不当得利14500元。被告连云港一飞机械有限公司未作答辩。经审理查明，2015年7月23日，由于原告工作人员的疏忽大意，将一笔应付给案外人蒋洪庆的货款14500元，通过网上银行误付至被告连云港一飞机械有限公司的账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行：XXXXXX）中。以上事实，有中国工商银行网上电子银行回单、声明、说明、谈话笔录、业务回单及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将14500元转入被告的账号中，被告于该账号中所获14500元款项属于不当得利。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作答辩和质证，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港一飞机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还连云港佑源医药设备制造有限公司原告人民币14500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，保全费170元，公告费800元，共计1130元，由原、被告各半负担565元（原告已预交，被告连云港佑源医药设备制造有限公司将此款在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李秀芬代理审判员  刘 健人民陪审员  张 波二〇一五年十二月十一日书 记 员  薛 晨后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费160元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1458号申请执行人：徐继连，男，汉族，住齐河县。被执行人：徐立建，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人徐继连申请执行被执行人徐立建民间借贷纠纷一案中，应当执行标的63370元及利息【本金61200元、诉讼费1330元、执行费840元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余63370元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐晏民初字第2292号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3314号原告临商银行股份有限公司李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。代表人徐树峰，行长。委托代理人孙晓亮，该单位职工。被告单开贞，居民。被告孙海梅，居民。被告单开阔，居民。被告戚婷婷，居民。被告单开丽，居民。被告刘飞，居民。原告临商银行股份有限公司李官支行（以下简称李官支行）与被告单开贞、孙海梅、单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理。原告李官支行的委托代理人孙晓亮，被告单开贞、单开阔、单开丽到庭参加诉讼；被告孙海梅、戚婷婷、刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李官支行诉称，被告单开贞于2015年6月30日在原告单位取得贷款140万元，2016年6月15日到期，该笔贷款由被告单开阔、单开丽提供连带责任保证担保，借款合同号2015年临商银李官支借字第0048号。借款借出后，因借款人单开贞已涉诉，依据借款合同第13条2.3项的约定，借款人发生重大诉讼、仲裁事件导致原告信贷资产出现风险，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息。现依法起诉，请求判令被告单开贞、孙海梅偿还借款本金140万元及利息，被告单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞连带偿还借款本息。被告单开贞辩称，借款属实。被告单开阔辩称，担保属实。被告单开丽辩称，担保属实。被告孙海梅、戚婷婷、刘飞均未作答辩。经审理查明，2015年6月30日，原告李官支行与被告单开贞、单开阔、单开丽签订编号为2015年临商银李官支（个）借字第0048号《个人借款合同》。该合同约定，被告单开贞向原告借款金额为人民币140万元用于购PPR管，期限自2015年6月30日至2016年6月15日，借款利率执行年利率9.4575%，按月结息，结算日为每月的20日；被告单开阔、单开丽作为保证人在合同中签字，约定保证人单开阔、单开丽为被告单开贞的借款140万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期日起二年。还约定，被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利；被告发生重大诉讼、仲裁事件等情形，未在5日内书面通知原告的，原告可行使合同解除权，提前收回贷款本息等。另查明，2015年6月25日，被告孙海梅向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告孙海梅系借款人单开贞的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。同日，被告戚婷婷、刘飞分别向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告戚婷婷、刘飞分别系担保人单开阔、单开丽的配偶，借款人单开贞在原告处申请的借款由其与担保人共同履行担保合同，其愿以共有财产及个人财产为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2015年6月30日支付给被告单开贞人民币140万元，被告单开贞在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告发生重大诉讼，导致原告信贷资产出现风险，引起诉讼。庭审中，原告李官支行主张，截至2015年11月27日，被告欠借款本金140万元，支付借款利息至2015年10月20日。上述事实，根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原告与被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》；3、借款凭证；4、被告单开贞、孙海梅、单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告与被告单开贞、单开阔、单开丽签订的《个人借款合同》，以及被告孙海梅、戚婷婷、刘飞分别出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告孙海梅、戚婷婷、刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告单开贞借款140万元。合同履行过程中，被告单开贞发生重大诉讼，导致原告信贷资产出现风险，原告依约要求提前收回贷款本息，理由正当，故原告要求被告单开贞偿还借款本息，应予支持。被告孙海梅作为被告单开贞的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，应对该笔借款承担共同清偿责任，故原告要求被告孙海梅承担还款责任，理由正当，予以支持。被告单开阔、单开丽作���合同中被告单开贞的保证人，被告戚婷婷、刘飞作为单开阔、单开丽的配偶分别向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺由其与担保人共同履行担保合同，因其均未履行约定的保证责任，故原告要求被告单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告单开贞、孙海梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司李官支行借款本金140万元，并支付利息（自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同的约定计算）。二、被告单开��、戚婷婷、单开丽、刘飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告单开贞、孙海梅追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、财产保全费5000元，共计22400元由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 李 新 广人民陪审员 张 传 会人民陪审员 李 厚 银二〇一五年十二月十四日书 记 员 ���丙增
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第07845号上诉人(原审原告）胡某。委托代理人陈玲、蒋雪，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人(原审被告）杜某甲。上诉人胡某因与被上诉人杜某甲离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法少民初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月8日审理了本案，上诉人胡某及其委托代理人蒋雪、陈玲，被上诉人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原审原告胡某与原审被告杜某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。在夫妻共同生活中，原审原被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，胡某为此起诉来院要求与杜某甲离婚。一审法院认为，原审原、被告系自主婚姻，通过4年的夫妻生活，彼此已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于胡某提供的证据不足以证实夫妻双方感情确已破裂，故该院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费120元，由胡某负担（已缴纳）。上诉人胡某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚；2、判决婚生女杜某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付2000元抚养费，其余费用（学习费用、医疗费用等）由双方共同负担；3、依法分割位于重庆市南岸区阳光路*号*幢*的房屋；4、本案上诉费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、上诉人胡某与被上诉人杜某甲系闪婚，婚前缺乏了解，两人生活习惯不同，地域文化差异大，婚后时常因家庭琐事发生争吵，草率结婚后未能建立夫妻感情，无法共同长期生活。2、婚生女杜某乙由上诉人抚养更有利于其健康成长。3、位于重庆市南岸区阳光路*号*幢*的房屋系上诉人与被上诉人婚后共同出资购买，系夫妻共同财产，在依法分割时应当照顾上诉人和子女的利益。被上诉人杜某甲答辩称，双方自愿结婚，感情深厚，其不愿意离婚。上诉人在二审中当庭举示了《通话录音》3份、的《短信截屏》（+861592286****）打印件4份，拟证明被上诉人不愿意离婚有其他原因，并不是双方还有感情。被上诉人杜某甲质证称，对《通话录音》的真实性无异议，但上诉人没有说出真正的原因；对《短信截屏》的真实性有异议，上诉人省略了很多关键性的内容。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，对于是否准许当事人离婚，应根据当事人双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，一审查明，胡某、杜某甲系自由婚姻，感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽现双方有一定的纠纷，但并非不可调和的矛盾，仍有和好的可能，双方夫妻感情未完全破裂。为此，一审法院确认不准予胡某、杜某甲离婚，判决正确。二审中，虽然胡某举示了相应证据拟证明双方夫妻感情确已破裂，但上述证据并不能达到证明双方夫妻感情确已破裂的目的，只能证明双方夫妻感情存在一定问题，但均非不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，共同维护双方的婚姻家庭，是有和好的可能，因而双方夫妻感情尚未完全破裂。故胡某提出二审法院应当改判准许双方离婚的上诉理由不成立。综上，上诉人胡某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 菲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢民初字第03140号原告李远奎。委托代理人尤跃，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告窦明远。原告李远奎与被告窦明远劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，原告朱辉于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李远奎撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  黄玉宝二〇一五年十二月十四日书记员  宋 娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3960号罪犯何聪，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年7月22日作出(2009)甬鄞刑初字第564号刑事判决，以被告人何聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金一万一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯何聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何聪在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何聪准予减刑一年五个月（刑期至2016年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十二月二日书 记 员  张欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02898号原告重庆三钢钢业有限责任公司,住重庆市大渡口区茄子溪刘家坝，组织机构代码75624734-5。法定代表人熊明祥，该公司董事长。委托代理人冯博，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。委托代理人葛振于，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。被告管邦兰，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人罗美君，男，1962年12月17日出生，住重庆市大渡口区，特别授权。委托代理人白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告重庆三钢钢业有限责任公司诉被告管邦兰租赁合同纠纷一案中，原告重庆三钢钢业有限责任公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三钢钢业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆三钢钢业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆三钢钢业有限责任公司负担。代理审判员  张瑜二〇一五年十二月三十日书 记 员  敖祯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015埇民一初字第05369号原告:白淑英，女，汉族。委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：刘言，安徽玉金律师事务所实习律师。被告：李升，男，汉族。被告：张伟，女，汉族。原告白淑英诉被告李升、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白淑英的委托代理人许来永、刘言到庭参加诉讼。被告李升、张伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白淑英诉称：被告李升于2013年10月9日向原告白淑英借款10万元并出具借条一张。借款后，经原告多次催要未果，为此，请求法院依法判令被告李升、张伟偿还原告白淑英借款10万元，诉讼费由被告负担。被告李升、张伟未答辩亦未提供证据。原告白淑英在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一份，证明原、被告存在借贷事实。3、婚姻登记信息查询单，证明债务是在李升和张伟婚姻关系存续期间产生的，李升和张伟应共同偿还债务。对原告白淑英提交的证据1、2、3，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明：被告李升于2013年10月9日向原告白淑英借款10万元并出具借条一份，内容为“今借白淑英人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：李升，2013.10.19。”原告白淑英将10万元现金交付给被告李升。借款后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。另查明，该借款发生在李升和张伟婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有被告李升出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生在被告李升和张伟婚姻关系存续期间，是在两被告共同生活中所负的债务，且被告未提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故原告白淑英要求被告李升、张伟偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李升、张伟于本判决生效后十日内偿还原告白淑英借款10万元。案件受理费2300元，由被告李升、张伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 马 军代理审判员 刘 双人民陪审员 朱才华二〇一五年十二月二十八日书 记 员 征翔祥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1379号之一申请执行人周洪昌。被执行人王锡富。被执行人于麦生。周洪昌申请执行王锡富、于麦生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1676号民事判决书已经发生法律效力，权利人周洪昌于2015年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额63305元未能执行。现查明被执行人王锡富、于麦生无财产可供执行，申请执行人周洪昌也提供不出被执行人王锡富、于麦生有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1379号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王锡富、于麦生有财产可供执行，申请执行人周洪昌可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  常西刚二〇一五年十二月一日代理书记员  齐晓梅
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1171号申请执行人扶余邮电局法定代表人金勇，系局长。被执行人王龙，现住扶余市。申请执行人扶余邮电局与被执行人王龙支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2005年6月7日作出（2005）扶民督字第103号支付令，支付令如下：被申请人王龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人扶余邮电局电话费人民币896.43元，滞纳金1148.32元合计2044.75元。案件受理费100元，由被申请人承担。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年11月27日立案执行，并于2005年12月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2005）扶民督字第103号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民三初字第1635号原告：石中振，中国鞋城富利万达鞋内批发部个体业者。委托代理人孙建国。被告：刘志强。被告：孙玉丽。原告石中振与被告刘志强、孙玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员周全任审判长并主审，与代理审判员仲芳雪、刘超的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告石中振，委托代理人孙建国到庭参加诉讼，被告刘志强、孙玉丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石中振诉称，2014年3月7日，被告刘志强购买房屋，因手中缺少资金，向原告借款用于支付房款，被告向原告借款共计285000元，被告偿还了部分款项，尚欠130000元至今未还。请求法院判令被告偿还款项130000元及按照中国人民银行贷款利率支付利息,并承担诉讼费用等费用。被告刘志强经本院公告期满后未能到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。被告孙玉丽经本院公告期满后未能到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2014年3月7日，被告刘志强因购买房屋向原告借款285000元，并给原告出据了欠条。此后，被告偿还了部分款项，尚欠130000元至今未还。经原告多次催要未果，原告于2015年8月19日起诉来院。上述事实，有当事人陈述、欠条等凭据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志强、孙玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告借款285000元的事实存在，被告应当及时返还借款，被告未能全部返还借款，属违约行为，故对原告要求给付剩余借款130000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息问题，本院认为，原告提供的欠条上没有利息方面的约定，故被告应当从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘志强、孙玉丽于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告石中振剩余借款人民币130000元；二、被告刘志强、孙玉丽于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告石中振借款130000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年8月19日起至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告石中振的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，公告费800元，由被告刘志强、孙玉丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全代理审判员  仲芳雪代理审判员  刘 超二〇一五年十二月三日书 记 员  王爱辉判本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第731号之二申请执行人：刘新梅，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被执行人：黄国强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。申请执行人刘新梅申请执行被执行人黄国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第917号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该调解书确定的义务，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国强在中国建设银行韶关市曲江区中华路支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丽芳二〇一五年十二月十五日书记员  黄文峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24931号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市���定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森。被告陆勤风，男，1979年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告陆勤风物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,347.20元，滞纳金100元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十二月十五日书记员 韩颖琪附��相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第441号申请执行人王秉山。申请执行人林福岩。申请执行人于德福。申请执行人陈玉满。申请执行人侯殿军。被执行人大连鸿业建筑工程有限公司，所在地普兰店市沙包镇沙包村。法定代表人王维仁，系该公司总经理。申请执行人王秉山、林福岩、于德福、陈玉满、侯殿军与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出普劳人仲裁字[2014]268号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人大连鸿业建筑工程有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人王秉山、林福岩、于德福、陈玉满、侯殿军于2015年2月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字[2014]268号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1513号原告李洪宇，农民。被告刘学桂，农民。原告李洪宇诉被告刘学桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告李洪宇到庭参加诉讼。被告刘学桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪宇诉称：被告刘学桂于2013年2月22日向原告借款6万元，约定于2014年2月22日归还，到期本息合计70800元。到期后，因被告未还款，原告因此起诉，要求判令被告偿还借款本息70800元并承担违约金。诉讼中，原告明确了诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金6万元及利息违约金（以6万元为本金，自2013年2月22日起至实际付清为止，按月息1.5%计算）。被告刘学桂未答辩。经审理查明：2013年2月22日，被告刘学桂向原告借款6万元，约定月息1.5%，借款期限一年并为原告出具了借款凭证，到期后被告未还款，于2014年3月9日向原告出具还款承诺，保证于2014年3月19日还清，后仍未还款，因此原告起诉，请求判如所请。上述事实有当事人陈述、借款借据、保证、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告李洪宇与被告刘学桂之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告刘学桂偿���本息的请求有借款借据及被告刘学桂的还款承诺证明，双方月息的利息1.5%不违反法律规定，因此，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告刘学桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘学桂于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪宇借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2013年2月22日起至实际付清为止，按月息1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告刘学桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月五日书 记 员  石玉峰