广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民一初字第1137号 原告：覃祖荣，男，1973年9月5日出生，壮族，个体工商户，户籍地广西横县，现住南宁市西乡塘区城东村（。 委托代理人：韦汉修，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。 被告：广西尚沃置业有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路**南宁市新阳造纸厂商业综合楼****。 法定代表人：方奕普，董事长。 委托代理人：张鉴，男，1986年11月12日出生，壮族，广西尚沃置业有限责任公司职工，住广西都安瑶族自治县。 被告：南宁市新阳造纸厂，，住所地南宁市新阳北三路** 法定代表人：杨坚平，厂长。 委托代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：秦斌，广西创想律师事务所实习律师。 原告覃祖荣与被告广西尚沃置业有限责任公司（以下简称“尚沃公司”）、南宁市新阳造纸厂（以下简称“新阳造纸厂”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告覃祖荣的委托代理人韦汉修、被告尚沃公司的委托代理人张鉴及被告新阳造纸厂的委托代理人秦鋆、秦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃祖荣诉称：原告长期从事装饰装潢技术工作。2011年，被告尚沃公司聘请原告进入尚沃古玩城，由被告尚沃公司安排从事古玩工程装修，装修竣工验收后，被告尚沃公司尚欠工程款855429.9元。2012年11月20日，被告尚沃公司与原告签订了一份《工程施工包工包料装饰协议》，约定，被告尚沃公司将古玩城的装饰工程交由原告施工。经双方验收合格后，根据实量面积结算付款。该装饰工程竣工后，双方分别于2012年1月、2012年3月通过验收，但被告尚沃公司却以种种理由不结付工程款，至今尚欠153100元。据了解，被告尚沃公司装饰工程的房屋产权属被告新阳造纸厂所有。事后，原告又找到了被告新阳造纸厂要求支付装饰工程款事宜。但两被告相互推脱，拒不结付，经多方协商调解，至今未果。故依据我国相关法律法规规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、两被告共同向原告支付装饰工程款：第一项，855429.97元及违约金（按约定日万分之五计算），自2012年4月1日起计算至2015年2月28日，共1064天，即：855429.97元×5?/日×1064天=455083.44元，小计：1310513.41元；第二项，153100元，逾期按银行贷款利率6.65%/年计算，自2012年4月1日计算至2015年2月28日，即：153100元×0.5542÷12月×35个月=24747.3元，小计177847.3元。上述两项共计1488360.71元；2、两被告支付利息及违约金至本案确定履行期限的最后一日前；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告尚沃公司辩称：1、被告尚沃公司在2011年5月5日与被告新阳造纸厂签署了《房屋租赁合同》，租用新阳造纸厂的商业综合楼20年。合同签订后，被告尚沃公司就开始对商业综合楼进行装修、改造。2、被告尚沃公司承认在装修改造商业综合楼过程中存在原告覃祖荣的施工队伍，但是对于原告提交的装饰装修工程款不予认可，因为目前时间已经过去很久，无法准确判定原告的工程量，被告尚沃公司认为原告所做工程需要有工程评估资质的第三方单位进行鉴定方可承认。3、被告尚沃公司因与贵港市冠峰制药有限公司的经济纠纷问题，官司败诉，账户已被冻结，账户里所剩余的六百多万元已经被法院执行局划拨给对方，且被告新阳造纸厂又单方面解除了被告尚沃公司与其的《房屋租赁合同》，切断了被告尚沃公司的经济收入来源，因此被告尚沃公司根本无任何能力支付给原告装修工程款，且被告新阳造纸厂在没有与被告尚沃公司处理完租赁合同纠纷及债务问题的情况下于2013年5月17日将商业综合楼租赁给了广西龙腾盛元投资有限公司，这完全属于被告新阳造纸厂的单方面行为。被告新阳造纸厂又要求广西龙腾盛元投资有限公司与其签订一份补充合同，补充合同里第四条约定：由于本合同租赁物在本合同签订之前租赁方实广西尚沃置业有限责任公司，在该公司经营期间可能对外尚欠一些装修费用（包括民工工资、材料款等等），乙方承诺本合同签订后若这些费用的债权人向甲方主张债权，则由乙方负责承担，因此，原告主张的工程款应该由广西龙腾盛元投资有限公司负责。但是，据了解，目前被告新阳造纸厂通过西乡塘法院起诉解除了与广西龙腾盛元投资有限公司的《房屋租赁合同》，广西龙腾盛元投资有限公司败诉，那么根据“谁受益谁使用谁负责”原则，被告尚沃公司主张的装修工程款理应由被告新阳造纸厂负责。同时，从新阳造纸厂与广西龙腾盛元投资有限公司签订的补充合同得知，被告新阳造纸厂是默认存在工程款拖欠事宜，同时同意“谁受益谁使用谁负责”这个观点。因此，根据我国相关法律法规规定，现商业综合楼是被告新阳造纸厂在使用、收租、管理，理应由被告新阳造纸厂支付原告的装修款工程款。 被告新阳造纸厂辩称：1、根据原告与被告尚沃公司签订的工程施工协议书，根据合同的相对性，新阳造纸厂不是本案适格的被告。2、根据2011年5月5日被告新阳造纸厂与被告尚沃公司签订的房屋租赁合同第六条第二点约定，两被告装修的约定符合最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同的司法解释的规定。3、本案是合同之诉不是侵权之诉，原告要求承担连带责任没有事实法律依据。4、事实上，原告从未找过被告新阳造纸厂，被告新阳造纸厂与本案的合同也没有关联性。5、原告第1项诉请的第一项与2013西民一初字第956号的工程款相重复，855429.7元涉及的工程并非是原告完成的。956号案已经开庭，还没结案。6、原告违约金过高，应该从2012年12月31日开始计算，第二项应该从2013年4月19日起算，逾期的银行利率6.65%过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 经审理查明：2012年11月20日，被告尚沃公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《工程施工协议》，合同主要内容为：被告尚沃公司将古玩城增加铺面的施工任务以包工包料方式发包给原告施工，范围包括古玩城中庭增加铺面。按被告尚沃公司施工图纸及施工说明施工，单价550元/M²，2012年12月8日开始施工，工期25天。第五条约定：“1、工程结算：工程完工，经甲、乙双方验收合格后，根据实量面积结算付款。凡属临时性安排或抽调人员施工承包工作范围外的工作，则作为计时工结算。计时工普工每工工日按120元计算，技工每工工日按150元计算。2、付款方式：验收合格后一个月内结清。” 2012年6月30日，原告覃祖荣（乙方）与被告尚沃公司（甲方）签署《结算协议书》，载明：“一、甲方安排乙方所作工程原挂由广西圣泰建设工程有限公司尚沃工程项目部管理，由于该工程部负责人失踪，无法进行工程管理，现由甲、乙双方直接进行工作对接。二、经甲、乙双方共同清点工程量、确认工程单价，工程质量验收合格后，双方同意按下表确认乙方为甲方施工的如下工程最终结算价......合计855429.97元。二、甲方同意2012年12月30日之前将以上工程款全部支付予乙方，如甲方逾期支付的，按甲方拖欠数额的日万分之五支付逾期付款违约金。” 2013年3月18日，被告尚沃公司在《尚沃古玩城中庭增加铺面工程结算单》上加盖公章，该结算单载明：“尚沃古玩城中庭增加铺面：250m²×550元/m²＝137500元，管理费、税金12%：137500×12%＝15600元，合计153100元。”被告尚沃公司刘劼审核该报告，并写明：“同意。” 现讼争工程已交付使用，双方因工程结算问题发生纠纷，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 另查明：被告新阳造纸厂依法成立且尚未注销，其经营范围为房屋、铺面租赁，纸制品销售，机械设备维修，其系本案讼争铺面所占用土地（新阳北三路18号）的土地使用权人，办理了相应的建设工程规划许可证。 本院认为：原告与被告签订的《工程施工协议》、《结算协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，原告所做工程已经完工并经过被告尚沃公司结算验收，被告尚沃公司应当依约支付工程款，故原告要求被告尚沃公司支付2012年6月30日确认的工程款855429.97元以及2013年3月18日确认的工程款153100元，符合法律规定，本院予以支持。 关于未付工程款855429.97元的违约金问题。《结算协议书》约定，被告尚沃公司若未能在2012年12月30日之前支付工程款，则应支付违约金，现被告尚沃公司未依约付款，构成违约，原告要求其支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。违约金计算方法为，以855429.97元为基数，按每日万分之五，从2012年12月31日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日。 关于未付工程款153100元的利息。原告与被告尚沃公司并未在合同以及其他协议中约定利息支付的问题，但被告尚沃公司确未支付该笔工程款，原告亦无证据证实该工程实际交付使用的时间，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告尚沃公司应当在工程结算之日向原告支付工程款，逾期则应支付利息，故，利息计算方法为，以153100元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、自2013年3月19日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日。 关于新阳造纸厂是否为适格被告以及应承担支付责任的问题。被告新阳造纸厂作为本案讼争建筑物所占用土地的使用权人，成为本案被告并无不当。但由于被告新阳造纸厂并非本案工程的发包人，与原告并无合同关系，依据合同相对性原则，原告追索工程款应向合同相对人被告尚沃公司主张，故原告要求被告新阳造纸厂对本案《工程施工协议书》、《结算协议书》的工程款承担共同支付责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西尚沃置业有限责任公司向原告覃祖荣支付工程款855429.97元； 二、被告广西尚沃置业有限责任公司向原告覃祖荣支付违约金（计算方式：以855429.97为基数，按每日万分之五，从2012年12月31日计算至本案生效判决确定的履行期最后一日）； 三、被告广西尚沃置业有限责任公司向原告覃祖荣支付尚沃古玩城中庭增加铺面的工程款153100元； 四、被告广西尚沃置业有限责任公司向原告覃祖荣支付利息（计算方式：以153100元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年3月19日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日）； 五、驳回原告覃祖荣的其他诉讼请求。 案件受理费18195元（原告已预交），由被告广西尚沃置业有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  刘佩林 二〇一八年六月十四日 书 记 员  何梅龙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： 第十五（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； 第十六（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； 第十七（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期 第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息 第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： 第十九（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 第二十（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 第二十一（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。