河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第2337号上诉人（原审被告）河北广通三德招标代理有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区三庄街**。法定代表人武二国，董事长。委托代理人王源民，该公司职员。委托代理人罗明，该公司职员。被上诉人（原审原告）承德天工建筑安装工程有限公司，住，住所地河北省承德市双滦区滦河镇承钢厂区/div>法定代表人王佐林，董事长。委托代理人李智伟，该公司法律顾问。委托代理人候海冰，该公司法律顾问。上诉人河北广通三德招标代理有限责任公司（以下简称三德招标公司）与被上诉人承德天工建筑安装工程有限公司（以下简称天工建筑公司）因合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第892号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三德招标公司委托代理人王源民、罗明，被上诉人天工建筑公司的委托代理人李智伟、候海冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2011年9月1日，被告河北广通三德招标代理有限责任公司与承德钢铁集团有限公司签订《工程建设项目招标代理合同》一式六份。合同约定：承德钢铁集团有限公司为国有工矿棚户区改造，委托河北广通三德招标代理有限责任公司就该改造工程土建施工、监理、设备材料采购及安装等进行招标代理工作。合同第一部分，通用条款第8页三、委托代理报酬与收取8、委托代理报酬8.1双方按照本合同约定的招标代理业务范围，在本合同专用条款内约定委托代理报酬的计算方法、金额、币种、汇率和支付方式、支付时间。8.2受托人对所承担的招标代理业务需要出外考察的，其外出人员数量和费用，经委托人同意后，向委托人实报实销。8.3在招标代理业务范围内所发生的费用（如：评标会务费、评标专家的差旅费、劳务费、公证费等），由委托人与受托人在补充条款中约定。9、委托代理报酬的收取9.1...9.2受托人完成委托人委托的招标代理工作范围以外的工作，为附加服务项目，应收取的报酬由双方协商，签订补充协议。...9.5委托代理报酬应由委托人按本合同专用条款约定的支付方法和时间，直接向受托人支付，或受托人照约定直接向中标人收取。第二部分专用条款第14页三、委托代理报酬与收取7、代理报酬的计算方法：按照国家标准；代理报酬的金额或收取比例：按照国家标准；代理报酬的支付方式：中标单位根据规定向乙方支付招标代理服务费。签订合同后，2011年10月被告开始组织该项目招标工作，2012年8月初，被告通过网络发布招标通知，预审投标单位资质条件等事项。2012年8月18日原告委托代理人王春英签字确认了《承诺书》1份，内容为：“致河北广通三德招标代理有限责任公司：我公司参加承德钢铁集团有限公司棚户区改造项目1-6、7-12#楼（HBGTSD2011376-1）项目招标，一旦我方中标，将按中标价的0.7%向你公司支付服务费，特此承诺”。2012年8月10日，原告接到被告印发的《中标通知书》，通知原告在河北钢铁股份有限公司承德分公司钒制品厂新建氮化钒项目原料准备区工程中中标，中标价为人民币2770000.00元。同年8月14日被告收取原告招标代理服务费41550.00元。2012年9月25日，原告给被告汇去招标代理服务费304255.00元。通过网络招标，在预审投标单位资质等条件后，被告于2012年9月中旬开始向通过预审的投标单位发放招投标书面文件，进行最终评审。2012年9月底原告接到被告与承德钢铁集团有限公司联合印发的《中标通知书》，通知原告在承德钢铁集团有限公司棚户区改造项目1-6#楼项目中中标，中标价为人民币43465121.00元。2012年9月28日，原告接到被告印发的《中标通知书》，通知原告在河北钢铁股份有限公司承德分公司钒制品厂新建氮化钒项目设备安装及电气施工工程中中标，中标价为人民币1535000.00元。同年10月27日被告收取原告招标代理服务费23025.00元。以上三次招标项目中，被告共收取原告代理服务费用共计人民币368830元。原告认为被告超标准收取了服务费，诉至法院，请求法院判决被告返还多收取的服务费及利息。据此，原审法院判决：一、被告河北广通三德招标代理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告承德天工建筑安装工程有限公司招标代理服务费用人民币113541.40元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自多收取之日起至本判决生效之日止期间的利息（其中19160.00元自2012年8月15日计息、85101.40元自2012年9月26日起计息、9280.00元自2012年10月28日起计息）。二、驳回原告承德天工建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。宣判后，三德招标公司提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与承钢集团公司签订了工程建设项目招标代理合同，合同约定“受托人完成委托人委托的招标代理工作范围以外的工作，应收取的报酬由双方协商，签订补充协议；招标代理服务费由中标单位支付，或受委托人照约定直接向中标人收取”。上诉人完成了大量招标代理工作范围以外的工作，上诉人与被上诉人对招标服务费标准签订了补充协议即“承诺书”，内容为“被上诉人一旦中标，按中标价0.7%向上诉人支付服务费”。被上诉人中标后，按“承诺书”支付了服务费。被上诉人出具的“承诺书”是合同的补充协议，并不违反国家计委“招标代理服务收费管理暂行办法”的规定，合法有效，对增加的工作量，上诉人与被上诉人可另行协商确定服务费，不受招标代理服务收费管理暂行办法规定的第九条上下幅度不超过20%的限制，一审判决断章取义，片面理解暂行办法，错误适用法律，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人天工建筑公司答辩主要称：上诉人与承钢集团公司签订的合同约定服务费是按照国家标准收费，国家计委的规定只允许在标准范围内上下浮动20%，超过部分违法，“承诺书”不是被上诉人的真实意思表示，当时不签上诉人不发中标书。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，国家发展改革委关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知，发改价格（2015）299号，对非政府投资及非政府委托的建设项目专业服务价格，实行市场调解价。本通知自2015年3月1日起执行。此前与本通知不符的有关规定同时废止。本院认为，上诉人三德招标公司与承德钢铁集团有限公司签订的《工程建设项目招标代理合同》合法有效。依据该合同的约定，招标代理服务费由中标单位被上诉人向上诉人支付，被上诉人天工建筑公司签字确认的《承诺书》，是双方当事人对招标代理服务费标准的确定，包括了增加工作量的服务费用，符合国家计划委员会《招标代理服务费收费管理暂行办法》第十二条招标代理机构可就增加工作量，另行协商确定服务费用的规定，是工程建设项目招标代理合同的补充协议，具有同等的法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承诺书约定的内容早已履行完毕，被上诉人提出不按期缴费上诉人不发中标通知书的理由，无证据支持，本院不予采信。被上诉人要求返还超标准收取的服务费无事实依据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第892号民事判决。二、驳回被上诉人承德天工建筑安装工程有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费6964.00元人民币，保全费1345.00元人民币，共计8309.00元人民币，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴赤博审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一五年四月二十日书 记 员  魏 华