河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3456号原告（执行案外人）：张奎奎，男，1988年11月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：牛佩伟、杨清政，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：蔡春杰，男，1971年7月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨勤、王卫奇，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（被执行人）：赵智刚，男，1964年12月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。被告（被执行人）：柳琴，女，1965年12月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告张奎奎诉被告蔡春杰、赵智刚、柳琴为执行异议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎奎委托诉讼代理人牛佩伟、杨清政，被告蔡春杰委托诉讼代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告赵智刚、柳琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张奎奎向本院提出诉讼请求：1、依法撤销涧西区人民法院（2016）豫0305财保24号《民事裁定书》，并依法解除对涧××路××区××号房屋查封的保全措施。2、依法确认涧××路××区××号房屋归原告张奎奎全部所有。3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告赵智刚、柳琴夫妇从原告处借款20万元，后因无力偿还借款，被告赵智刚、柳琴夫妇与原告协商同意被告赵智刚将自己公积金账户中的20万元抵作借款，但因公积金不能提现，只能用于买房，因此原告与被告赵智刚、柳琴于2015年7月30日签订了《协议书》，约定以原告和被告赵智刚的名义购买位于涧××路××区××号房屋，被告赵智刚仅使用其20万元公积金，其余房款全部由原告负担，也就是说，通过购买该房屋的方式达到被告赵智刚、柳琴归还原告借款的目的，因此该房屋所有权全部归原告所有。2017年4月原告得知贵院于2016年1月8日下发（2016）豫0305财保24号《民事裁定书》，并于2016年1月11日对该套房屋进行了查封的保全措施。原告立即向贵院提出异议，要求撤销贵院（2016）豫0305财保24号《民事裁定书》，并依法解除对涧××路××区××号房屋查封的保全措施。原告于2017年7月17日收到了贵院驳回原告异议请求的（2016）豫0305执异70号《执行裁定书》。原告认为该《执行裁定书》系错误的，理由如下：（一）原告对本案所涉房屋享有全部所有权。原告于上述《协议书》签订当日交纳了首付款80565元，2015年8月10日原告和被告赵智刚作为买受人与洛阳尚锦置业有限公司签订了一份《商品房预售合同》，约定购买《协议书》约定的商品房；2015年8月13日原告和被告赵智刚作为委托方（抵押人）与洛阳市住房置业担保有限公司（被委托方、抵押权人）签订了《委托担保及反担保抵押合同》。同日，被告赵智刚作为借款人、原告和被告赵智刚作为抵押人与洛阳市住房公积金管理中心、交通银行洛阳分行西苑路支行及洛阳市住房置业担保有限公司签订了《洛阳市住房公积金借款合同》（赵智刚作为借款人开立了还款账户）。上述合同签订之后，洛阳市住房公积金管理中心委托交通银行洛阳分行西苑路支行贷款30万元（其中20万元贷款是被告赵智刚的个人住房公积金，另外的10万元是被告赵智刚代原告获取的公积金贷款），该10万元贷款先由赵智刚按约定通过还款账户代原告向银行偿还贷款本息，原告随即将赵智刚归还的贷款本息，通过银行全部返还被告赵智刚。以原告和被告赵智刚名义购买的上述房屋，赵智刚是为了达到利用住房公积金贷款向原告归还20万元借款的目的，其对上述房屋不享有任何权利，原告是通过这一购房形式达到要回20万元借款的目的，同时取得上述房屋所有权（所有权全部归原告）。原告在洛阳尚锦置业有限公司2016年6月1日交付房屋后，便开始装修工作，后在该房内结婚，并一直居住至今，实际占有该房屋。（二）贵院对本案所涉房屋的查封是违法的，应当解除查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，原告已向洛阳尚锦置业有限公司支付全部房款，剩余贷款未清偿系原告与银行间的借贷关系，与本案无关，故原告已支付全部价款。该房屋登记在原告与被告赵智刚名下，系因用被告赵智刚的住房公积金进行贷款，无法去除赵智刚名字，原告对此并无过错，原告自2016年6月1日便实际占有该房屋，故原告情况完全符合该条规定，人民法院依法不得查封、扣押、冻结。因此贵院作出的（2016）豫0305财保24号《民事裁定书》是错误的，应当依法撤销，并依法解除对涧××路××区××号房屋查封的保全措施。综上，根据民事诉讼法及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡春杰辩称，一、被告赵智刚同为涉案房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”我国实行不动产登记制度，本案中，涉案房产登记在被告赵智刚名下，被告赵智刚也应当为涉案房屋的所有权人。二、原告张奎奎与被告赵智刚、柳琴签订的《协议书》，不得对抗第三人即答辩人蔡春杰。基于不动产物权公示原则，设立物权必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。2015年7月30日，原告张奎奎与被告赵智刚、柳琴签订的《协议书》，根据合同的相对性，该《协议书》只在其内部产生法律后果，不得对抗善意的答辩人蔡春杰，且该《协议书》不发生物权变动的效果，不能据此认定原告张奎奎是涉案房屋的全部所有权人。此外，原告张奎奎作为一名完全民事行为能力人，应当意识到涉案房屋登记在其与被告赵智刚名下所产生的法律后果，并且涉案房屋具备办理过户条件，原告张奎奎未办理过户登记手续，对由此产生的任何法律风险也应当由其自行承担。综上所述，原告张奎奎向法院提起诉讼，纯属浪费司法资源，阻碍执行，请求贵院依法予以全部驳回，以维护法律的尊严、维护法律的公平正义，维护答辩人的合法权益。被告赵智刚、柳琴缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月29日，原告张奎奎向洛阳尚锦置业有限公司支付升龙城B区22号楼1单元39楼06号房屋首付款80565元。2015年8月10日，原告张奎奎、被告赵智刚作为买受人与洛阳尚锦置业有限公司签订《洛阳市商品房预售合同》一份，约定升龙城B区22号楼1单元39楼06号房屋总价款为380565元，首付款为80565元，剩余房价款由买受人自行申请以银行按揭（或公积金）贷款支付，交房日期为2016年5月30日前。2015年8月13日，原告张奎奎、被告赵智刚与洛阳市住房置业有限公司签订《委托担保及反担保抵押合同》，同日二人又与洛阳市住房公积金管理中心、交通银行洛阳分行西苑路支行、洛阳市住房置业有限公司签订《洛阳市住房公积金借款合同》，被告赵智刚作为借款人通过公积金贷款的方式从交通银行洛阳分行西苑路支行贷款30万元，其中20万元为被告赵智刚的个人住房公积金，另外10万元为以被告赵智刚名义取得的公积金贷款，截止2017年4月1日，该10万元贷款本息已由原告向被告赵智刚支付了17个月共计14209元。洛阳尚锦置业有限公司于2016年6月1日向原告张奎奎交付房屋。庭审中，原告张奎奎另向法院提交了《升龙城业户手册》、原告与洛阳尚锦物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》、《升龙城业主临时管理规约》、《遵守[业户手册]承诺书》、原告与洛阳尚锦物业服务有限公司[升龙城]服务中心签订的《房屋装饰装修管理服务协议》、物业费收据及水电暖改造费收据、原告购买装修建材的《证明》三份，以上证据用以证明原告于交房后对该房屋进行装修居住，实际占有该房屋。原告张奎奎为证明自己的主张，另向法庭提交了2015年7月30日其与被告赵智刚、柳琴签订的《协议书》一份，载明：“一、甲乙双方确认甲方赵智刚、柳琴于2014年12月向乙方张奎奎借款20万元……甲方（赵智刚）公积金账户中有20万元，甲方愿意以公积金账户中的20万元抵作借款。二、……以甲（赵智刚）乙双方名义购买位于升龙城B区22号楼1单元3906室房屋一套……总价380565元，首付80565元，贷款额30万元，贷款期限13年，房屋所有权归乙方张奎奎所有。三、甲乙双方确认首付款80565元是由乙方张奎奎出资并缴纳，贷款30万元中20万元由甲方（赵智刚）以住房公积金中20万元抵扣作为对2014年12月借款偿还，剩余10万元的贷款由乙方张奎奎偿还。”另查明，被告蔡春杰与被告赵智刚、柳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日依据（2016）豫0305财保24号民事裁定书查封了赵智刚名下位于涧××路××区××号房屋。2016年8月23日，本院作出（2016）豫0305民初776号民事判决书，判决被告赵智刚、柳琴于判决生效后十日内向蔡春杰偿还借款人民币6万元及利息等。2017年6月8日，申请执行人蔡春杰向本院申请执行（2016）豫0305民初776号民事判决书，执行案号为（2017）豫0305执809号。执行过程中，本案原告张奎奎以案外人身份对本院查封的上述房产提出执行异议。本院于2017年7月7日作出（2016）豫0305执异70号执行裁定书，裁定驳回张奎奎的异议请求。张奎奎不服裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人购买的不动产。根据原告提交的《洛阳市商品房预售合同》、《委托担保及反担保抵押合同》及《洛阳市住房公积金借款合同》等证据显示涧××路××区××号房屋系原告张奎奎与被告赵智刚共同购买。原告张奎奎称被告赵智刚、柳琴欠其20万元借款，双方协商用赵智刚公积金账户中的20万元抵债，遂以原告与被告赵智刚的名义购买涉案房屋，以达到清偿借款的目的。但原告仅提交了其与被告赵智刚、柳琴签订的《协议书》一份，并未提交欠条、转账凭证等证据证明该20万元借款实际发生。另外，原告所称的其已支付房屋全部价款，仅是针对开发商而言，以被告赵智刚名义向银行所贷的10万元尚未偿还完毕，该情形并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。原告另提交相关证据证明其已实际占有涉案房屋，但原告是在本院依法查封涉案房屋之后进行装修入住，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，依据原告所举证据无法证明涉案房屋为原告单独所有，原告的请求不符合法律规定的排除执行的情形，本院不予支持。同时依据原告所举证据，该房屋按揭贷款尚未清偿完毕，且处于查封状态，因此原告请求确认该房屋归其全部所有的请求本院无法支持。被告赵智刚、柳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张奎奎的诉讼请求。本案受理费3999元，由原告张奎奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 朕人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 佳