wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第02949号原告许玉梅，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告刘桂荣，女，1952年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。原告许玉梅诉被告刘桂荣确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月16日审查受理后，依法适用简易程序分别于2015年11月30日和2015年12月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人杨晓凤，被告刘桂荣及委托代理人师尚清到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人杨晓凤，被告刘桂荣及其委托代理人王玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令原、被告于2010年5月16日签订的《土地使用权转让合同》有效。诉讼费由被告承担。被告辩称，《土地使用权转让合同》中签字系他人代笔，是被告捺印，但签订合同时合同中笔写部分均系空白，合同条款没有涂抹，原告本人也不在场，是在林西镇北街村委会主持下北街大队2组30多户承包户一并签订，即原、被告签订的《土地使用权转让合同》没有经过平等协商，在共同达成合意的情况下形成，违反了合同法的基本原则。村委会对当场领取土地流转费用的承包户在其合同上签字盖章，在村委会备案后将土地交与承租方。被告当场没有领取土地转让费用，后经多次催要未果，且土地并未实际交付，原告也没有主张继续履行合同，故根据《合同法》相关规定，该合同已法定解除。根据《农村土地承包法》规定：“采取转让方式流转土地的，应当经发包方同意”。原、被告签订的《土地使用权转让合同》落款处列有林西镇北街村委会，但并没有村委会签章，即没有经过村委会明确同意。从合同内容看，土地所有权归村集体所有，承包户无权转让，且承包地只能用于农业用途，实际原告转让土地的意图是将该土地搞房地产开发建设。综上，该合同应认定无效。经审理查明，原告许玉梅与被告刘桂荣于2010年5月16日签订《土地使用权转让合同》。被告将其承包经营的0.4亩土地转让给原告。上述事实原告提交《土地使用权转让合同》一份、林西县城北街道北街村民委员会出具的证明一份予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地使用权转让合同》，被告对其本人捺印不持异议，系其真实意思表示，可以认定双方对土地承包经营权转让达成合意，庭审中被告称多次向原告催要土地流转费用亦佐证这一事实，故双方签订的土地使用权转让合同成立。被告方认为涉案土地流转未征得发包方同意，合同无效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外”。原告方提交的林西县城北街道北街村民委员会出具的证明已明确表示对承包户流转土地不持异议，且结合实际情况看，该村委会已对部分已履行的流转合同签章，可以证明村委会不反对村民流转土地。被告方主张合同已法定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。被告方并未提交充分有效证据证实其解除通知到达原告方，因此，合同已解除的主张不能成立。被告方是否领取土地流转款系合同履行过程中产生的问题，不影响合同的成立及效力。综上，原、被告签订的《土地使用权转让合同》不存在法定无效情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告许玉梅与被告刘桂荣签订的《土地使用权转让合同》有效。案件受理费100.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：盖群芳二〇一五年十二月二十三日书记员 ：钱宇琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋搬商初字第99号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。负责人常雪青。委托代理人苏建明。被告陆维东。被告周海波。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告陆维东、周海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告陆维东、周海波经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告陆维东于2013年7月22日向原告借款50000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年5月22日，由被告周海波提供连带责任保证担保，现该借款已经逾期，请求判令被告陆维东立即归还原告借款本金50000元，利息15639.47元（计算至2015年6月10日），合计本息65639.47元以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告周海波承担连带给付责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。被告陆维东、周海波未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年7月22日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告陆维东、周海波签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告陆维东向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款50000元整，用于购配件，借款期限自2013年7月22日至2014年5月22日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告周海波为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告陆维东、周海波均在合同上签字或者盖章。2013年7月22日，被告陆维东出具借据一份，确认该日从原告借款50000元。借款到期后，被告陆维东未能偿还借款，被告周海波未能履行保证义务。原告于2015年8月向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告陆维东、周海波签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陆维东，被告陆维东应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告陆维东偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告陆维东支付原告自2013年7月22日至2014年5月22日止按年利率12%计算的利息及自2014年5月23日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告周海波对陆维东的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告周海波应承担连带偿还责任。按照双方约定，周海波应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告周海波承担保证责任后，有权向被告陆维东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆维东偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。二、被告陆维东支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年7月22日起至2014年5月22日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、被告陆维东支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年5月23日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告周海波对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1440元，由被告陆维东、周海波负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  肖美兰人民陪审员  袁国宏二〇一五年十二月十四日见习书记员  魏 群
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第2445号原告：杨宝金，男，汉族，1987年10月16日生。委托代理人：谭帅。被告：李枝，女，1979年8月29日生，汉族。委托代理人：李举，郸城县张完乡中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨宝金诉被告李枝加盟合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨宝金撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨宝金负担。审判员  张晓伟二〇一五年十二月二十八日书记员  赫华帅
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民二初字第560-1号原告张桂芬，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托代理人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师，特别授权。被告朱光明，男，1970年9月16日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。被告廖菊英，女，1968年12月14日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系被告朱光明的妻子。本院在审理原告张桂芬与被告朱光明、廖菊英民间借贷纠纷一案中，原告张桂芬于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法查询被告朱光明与被告廖菊英在中国邮政储蓄银行的存款情况，并对查询到的账户存款在限额270000元人民币范围内予以冻结，原告已向本院提供其夫妻共同所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌黑色小型轿车作为担保。经本院查明，被告廖菊英在中国邮政储蓄银行瑞金市红都大道营业所的账号为62×××98的账户有存款人民币10183.07元。本院认为，原告张桂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告廖菊英在中国邮政储蓄银行瑞金市红都大道营业所的账号为62×××98的账户存款限额人民币270000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗云亮二〇一五年十二月一日代理书记员  曾宪章
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大沟民初字第00144号原告盛某某，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇八家村。被告友某某，男，1971年7月22日出生，日本籍，住址同原告。本院于2015年1月26日立案受理了原告盛某某与友某某离婚纠纷一案，由于原告不能提供被告的详细住址，本院无法向当事人送达诉讼材料。依照依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告盛某某的起诉。案件受理费300元（叁佰元），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一五年十二月四日书记员  姜雅婷
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桑民一再初字第3号原审原告宋维兵，男，1966年2月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。原审被告谷楚林，男，1953年10月24日出生，白族，桑植县农村信用合作联社职工，住湖南省桑植县。原审原告宋维兵与原审被告谷楚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）桑民一初字第5号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月16日作出（2015）桑民一监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。2014年12月22日，原审原告宋维兵起诉至本院称：原审被告谷楚林于2008年6月13日和6月17日两次向宋维兵借款共计3万元，约定两个月偿还。到期后经多次催收，谷楚林一直未还款，宋维兵曾于2012年5月起诉，后因无法送达而撤诉。现又起诉要求谷楚林偿还借款本息（利息按银行同期贷款利率从2008年9月1日起计算至开庭之日），并承担诉讼费。原审被告谷楚林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，未答辩，也未提交证据。本院原审认定的事实与原审原告起诉主张的事实一致。本院原审认为：宋维兵与谷楚林之间的借款系民间借贷关系，谷楚林向宋维兵借款并出具借条，双方形成的债权债务关系成立，且合法有效，谷楚林应给宋维兵还款。双方未约定利息，视为约定还款期限内不支付利息，但宋维兵主张从2008年9月1日起按银行同期贷款利率（基准年利率5.9%）计算至开庭之日止的逾期利息，于法有据，应予支持。谷楚林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院于2015年4月13日作出（2015）桑民一初字第5号民事判决：谷楚林于判决生效后十五日内给宋维兵偿还借款本金3万元及利息13088.17元。案件受理费550元，由谷楚林承担。在再审过程中，原审原告宋维兵以原审被告谷楚林的身份资料有误，双方无借贷关系为由，于2015年12月23日提出撤诉申请。本院再审认为：原审原告宋维兵起诉的原审被告谷楚林身份资料有误，原审被告谷楚林与原审原告宋维兵之间没有形成借贷法律关系，原审判决认定事实、适用法律错误，从而导致判决结果错误，本院依法应予撤销。现原审原告宋维兵申请撤回起诉，原审被告谷楚林表示同意，且未损害他人合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院于2015年4月13日作出的（2015）桑民一初字第5号民事判决；二、准许原审原告宋维兵撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原审原告宋维兵承担。审 判 长  向周富审 判 员  向国才人民陪审员  谷晓君二〇一五年十二月二十五日书 记 员  石 巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第952号原告：李继银，男，1954年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：黄碧珠，女，1969年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告李继银诉被告黄碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李继银到庭参加诉讼，被告黄碧珠因外出地址不明，本院发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李继银诉称：2014年1月，被告黄碧珠因做生意需要资金周转，向原告借款90000元，被告黄碧珠承诺2014年12月31日会将全部欠款还给原告。但到了还款日期，原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，至今分文不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款90000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月31日起计付至还款之日止。原告李继银为支持其主张，向本院递交了身份证和借条，以证明原告陈述的事实。被告黄碧珠在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年1月，被告向原告借款90000元，双方约定2014年12月31日还清。由于被告未履行还款义务，原告于2015年6月9日以诉称理由诉至本院。另查明：2014年1月1日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月至一年）的基准年利率为6%（即月利率0.5%）。本院认为：原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。借款期满后，被告未履行还款义务显属违约，被告应归还原告借款本金90000元。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的问题。本案因原告未举证证明双方存在按月利率2%支付利息的约定，故本案应为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和查明的同期同类银行贷款利率，被告应按月利率0.5%，自2015年1月1日起计付逾期利息至本院指定还款之日止。被告黄碧珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄碧珠应在本判决生效之日起十日内归还原告李继银借款本金90000元及逾期利息（逾期利息按月利率0.5%，自2015年1月1日起计付至本判决指定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告黄碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林光华人民陪审员  黄周文人民陪审员  何则锦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杜利红本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3471-1号原告张传涛。被告刘红芳，被告吴裕卿，被告马廷霞，被告张钦刚，被告王建平，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月02日诉至本院，要求被告返还原告借款3万元及利息，支付相应违约金，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定查封被告所有的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。张波自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十二月二日书记员 刘兴清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第1220号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层XXX室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海勇严信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴光雄。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海勇严信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年十二月十四日书记员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广商初字第0802号原告南京银行股份有限公司，住所地在扬州市玄武区中山路288号。法定代表人林复，行长。委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告周爱东。送达地址扬州市宝应县盛世家园5号601室。原告南京银行股份有限公司与被告周爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张能能到庭参加诉讼。被告周爱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月14日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款20万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年11月5日，被告累计拖欠原告本息共计139031.74元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告周爱东立即归还借款本息139031.74元（利息计算至2015年11月4日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。原告提供的证据有：1、南京银行“诚易贷”申请书，证明周爱东向原告申请借款的事实。2、个人借款借据、个人贷款放款通知书，证明被告所借款额为20万元，原告依约向被告发放了贷款。3、个人消费性借款合同，证明原被告之间的借款合同关系及借款期限、利息。4、欠款说明、贷款信息明细和还款明细表，证明被告周爱东于2015年8月21日出现逾期未结清情况。被告未答辩。经审理查明，2014年1月14日，被告因住房装修与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款20万元，利率为浮动利率，月利率9.59999‰，借款期限48个月，借款到期日2018年1月14日止。罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告周爱东发放了20万元贷款。被告周爱东自2015年8月21日起逾期未结清。截至2015年11月4日，计欠原告借款本金135247.74元，利息3784元，合计139031.74元。上述事实有当事人陈述、诚易贷申请书、个人消费性借款合同、贷款放款通知书和借款借据、欠款说明和还款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原、被告约定的诉讼文书送达地址送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱东于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金135247.74元，利息3784元，合计139031.74元（利息计算至2015年11月4日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一五年十二月十八日书记员  周 洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑万民初字第580号原告韩风举，男，1961年2月19日生，住滑县。委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。被告孙志立，男，1988年2月21日生，住滑县。被告孙攀攀，曾用名孙攀，男，1990年4月16日生，住滑县被告沈瑞超，男，1989年6月1日生，住滑县。原告韩风举诉被告孙志立、孙攀攀、沈瑞超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩风举及其委代理人韩林、被告孙志立、孙攀攀、沈瑞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩风举诉称，2014年3月，被告孙志立以承包工程资金紧张为由，向原告借款人民币59000元，并由被告孙攀攀、沈瑞超做担保，约定2014年9月17日前还款。但借款到期后，我多次催要，被告孙志立拒不还款。现要求被告孙志立偿还原告借款人民币59000元及利息，被告孙攀攀、沈瑞超承担连带保证责任。被告孙志立辩称，我借原告韩风举人民币59000元属实，但我已经偿还原告本金50000元，尚欠原告9000元未还。后来被告孙志立又向原告分别借了20000元和5000元。现在被告欠原告共计34000元。被告孙攀攀辩称，借钱时是我们三被告一起去的，为原告书写了借条。后来被告孙志立是否还款、是否又借款我不清楚。原告没有向被告孙攀攀要过这笔钱，孙攀攀对借款不承担连带责任。被告沈瑞超辩称，借钱时我与被告孙志立、孙攀攀一起去的，为原告书写了借条。被告孙志立是否还款、是否又借款我不清楚。我对借款不承担连带责任。经审理查明，2014年3月，被告孙志立以承包工程需要资金为由，通过武某介绍，向原告韩风举借款人民币59000元，约定还款期限为2014年9月17日，被告孙攀攀、沈瑞超为上述借款提供担保。被告孙志立、孙攀攀、沈瑞超为原告韩风举出具借条一份，借条内容如下：“借条今由韩风举借给孙志立现金伍万玖千元正，小写（59000元正），借款6个月，还款日期2014年前9月17日，一次性现金偿还，并由孙攀、沈瑞超自愿为我担保，如超期不还，由担保人承担一切后果，并为借款人孙志立一次性清偿全部借款，超期月利率6分借款人：孙志立身份证号：4105261988022××××1电话：159××××8810担保人：孙攀沈瑞超”。被告孙志立书写借条主体部分内容并在借款人处签字捺印，被告孙攀攀、沈瑞超在担保人处签字捺印。借款到期后，被告孙志立、孙攀攀、沈瑞超均未曾偿还借款。上述事实，由原告韩风举提供的证据：被告孙志立、孙攀攀、沈瑞超为原告韩风举出具的借条一份、原告方证人武某出庭作证的证言以及当事人庭审中部分陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙志立从原告韩风举处借取款项，约定还款期限，并由被告孙攀攀、沈瑞超提供担保，该笔借款应当偿还，故原告要求被告孙志立偿还借款人民币59000的请求，本院予以支持；原告告双方在借条中未明确约定保证方式和保证范围，视为约定不明，被告孙攀攀、沈瑞超应按照连带责任保证承担保证责任，双方约定还款期限为2014年前9月17日即2014年10月10日，在还款期限届满后，原告没有向被告孙攀攀主张过权利，原告起诉日期为2015年9月21日，已超过法律规定担保期限为六个月的期间，故被告孙攀攀不承担保证责任，借款期限到期后，原告向被告沈瑞超主张过权利，故被告沈瑞超的担保期间应从原告主张权利之日起按照诉讼时效的规定计算，被告沈瑞超对被告孙志立的借款人民币59000元应承担连带保证责任；借款时双方未约定借期内利息，视为借期内没有利息，双方约定逾期后月利率6分，违反了年利率不得超过24%的法律规定，从借款到期之日应按照年利率24%计算利息；被告孙志立辩称已经偿还原告50000元，之后又向原告借款20000元和5000元，现在共欠原告34000元，没有证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙志立于本判决生效之日起十日内偿还原告韩风举借款人民币59000元及利息（借款利息从2014年前9月17日即2014年10月10日起计算至本判决指定履行之日止，利率按年利率24%计算）。被告沈瑞超对上述借款及利息承担连带还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告孙志立、沈瑞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘仕超
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第2183号原告王宝叶。委托代理人辛守玉、兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告青岛海龙房地产有限公司，住所地平度市经济开发区平古路157号。法定代表人：李德强，职务：总经理。委托代理人：赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。本院在审理原告王宝叶与被告青岛海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解、被告青岛海龙房地产有限公司已全额支付原告迟延交付的违约金为由向本院提交撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宝叶撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元。由原告王宝叶负担。审 判 员  王春光审 判 员  王 光人民陪审员  王田堂二〇一五年十二月八日书 记 员  许月翠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣城商初字第00150号原告边全征，居民。委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告张金相，居民，原告边全征与被告张金相买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告边全征以双方已庭外和解为由向本院撤回了对被告张金相的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告边全征撤回对被告张金相的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告边全征负担。代理审判员  魏凯二〇一五年十二月七日书 记 员  张伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民金初字第159号原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地，濮阳市。负责人孙兴华，行长。委托代理人张保太、郭岭，该行员工。被告崔在海，男，1981年12月1日出生，汉族。被告崔永装，男，1981年7月10日出生，汉族。委托代理人习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告韦怀保，男，1956年1月3日出生，汉族。被告张红选，男，1970年6月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告崔在海、崔永装、韦怀保、张红选借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保太、郭岭，被告崔在海及委托代理人习海刚，被告崔永装到庭参加诉讼，被告韦怀保、张红选经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月23日，借款人崔在海向原告借款5万元，期限1年，到期还本付息。借款到期后，借款人已无还款能力。截止2015年3月20日，借款人尚欠借款本金49950.61元及利息，经多次催要，借款人和担保人均未偿还贷款本息。故请求判令被告崔在海偿还借款本金49950.61元及利息，被告崔永装、韦怀保、张红选承担连带清偿责任。被告崔在海辩称，原告诉状所陈述的时间段内崔在海没有向任何人提供过借款担保，也没有和原告签订过任何贷款协议，原告诉状所诉内容被告不知情，应驳回原告对借款人的诉讼请求。被告崔永装辩称，借款合同上的签字不是本人所签，没有收到过借款，也没有偿还过借款。被告韦怀保、张红选未答辩。经审理查明，2012年7月27日，原告（甲方）与被告濮阳市华龙区洁农养殖农民专业合作社（乙方）、被告张红选（丙方）签订农户贷款风险补偿担保协议一份，协议主要约定：1、甲方以“面向三农，服务三农”为宗旨，在切实防范信贷风险的前提下，经乙方和丙方推荐，甲方调查，对品行好、讲信用、实力强，且符合农业银行农户贷款条件的农户可以予以信贷支持。2、乙方同意丙方为本村申请贷款农户办理风险担保事宜，并对其业务运作情况进行监督管理。丙方筹集的贷款风险担保资金主要用于为丙方推荐的贷款农户提供担保，对于到期不能按期偿还的农户贷款代为清偿贷款本息。3、丙方在本协议签署后3日内应在甲方的营业机构开立贷款风险保证金账户，并存入风险保证金3万元，丙方承诺，在推荐农户贷款全部还清之前，不向甲方申请退回所缴纳的铺底风险保证金。4、乙方和丙方向甲方推荐贷款农户，丙方应向甲方出具《贷款担保承诺函》。丙方须承诺：如果丙方推荐的农户贷款到期，不能按约清偿，或出现影响甲方贷款收回的其他重大情况，丙方愿以其在甲方的风险保证金存款代替农户偿付贷款本息，并且授权甲方直接从丙方风险保证金账户中扣划相应款项。2013年4月10日，原告与署名为崔在海、崔永装、韦怀保的签订了一份农户贷款借款合同，主要约定借款人崔在海向原告借款50000元，用于养鸡，期限自2013年3月24日至2014年3月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。署名为崔永装、韦怀保的作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，原告依约于2013年3月24日将借款5万元转入户名为崔在海的62×××15银行卡中。借款到期后，原告每月从该银行卡中扣款，后因银行卡中没有款可供扣划，形成纠纷。另查明，庭审时，被告崔在海、崔永装均称借款合同上的签名不是本人所签，原告也陈述借款时被告张红选将签订好的借款合同交给了原告客户经理郭岭。原、被告均不申请对借款合同上借款人和担保人的签名进行笔迹鉴定。本院通知原告限期提供62×××15银行卡的开卡信息及2013年3月24日该卡的取款情况，原告均未提供。本院认为，原告陈述借款时被告张红选将签订好的借款合同交给了原告客户经理郭岭，是否是被告崔永装、崔在海本人所签，原告没有在场，二被告亦否认签名的真实性，原告既不申请鉴定，也未提供其他证据证明本案借款合同的真实性，并且在本院限定的期限内原告未能提供户名为崔在海的62×××15银行卡的开卡信息及2013年4月22日该卡的取款情况，所以，本案借款事实不清，证据不足，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行的诉讼请求。案件受理费1129元，由原告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  靳伟华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨雯惠
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第900号上诉人（原审被告）：潘玉合，男，汉族，1961年5月4日出生。委托代理人：赵峰松，漯河市召陵区翟庄街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐霞，女，汉族，1965年6月8日生。委托代理人：徐防超。上诉人潘玉合因与被上诉人徐霞民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘玉合及其委托代理人赵峰松，被上诉人徐霞的委托代理人徐防超到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院��2015）召民初字第210号民事判决；二、发回召陵区人民法院重审。二审案件受理费2300元予以退还。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一五年十二月三日书记员  胡琨鹏
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2014）涟行申执审字第143号申请执行人涟源市人民政府。法定代表人宋建明，市长。特别授权委托代理人王薪哲，涟源市法制办公室工作人员。委托代理人易学文，涟源房产局工作人员。被执行人肖浩华。委托代理人谢立忠，涟源市石马山镇双江口居委会居民。委托代理人肖琳，长沙市芙蓉区藩正街居民。本院在执行申请执行人涟源市人民政府与被执行人肖浩华房屋征收补偿决定非诉执行一案中，申请执行人涟源市人民政府以其已与被执行人肖浩华签订房屋征收补偿协议为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人涟源市人民政府撤回强制执行申请，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益，且未规避法律。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  梁焕明审 判 员  谭 芳人民陪审员  梁志军二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民二初字第1245-2号原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：常伟杰。委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。被告：霸州市鼎诺壁纸有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市开发区（益津北路聚英东道）。法定代表人：梁思禹。原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司诉被告霸州市鼎诺壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告付清欠款为由，于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司撤回对被告霸州市鼎诺壁纸有限公司的起诉。案件受理费减半收取即1591元、财产保全费1230元，合共2821元，由原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司负担。代理审判员  陆兰欢二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李洁文
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧非诉行审字第108号申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人狄宽、邢忠斌，溧阳市××监察大队监察员。被执行人溧阳市军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市。法定代表人黄富军。申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2015年4月17日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字[2015]第020号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人溧阳市军荣旅游用品有限公司拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2015]第021号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出立即支付孙小平等248名劳动者2014年10月至2015年3月的工资合计1873801元的行政处理决定。2015年11月25日申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付孙小平等248名劳动者2014年10月至2015年3月的工资合计人民币1873801元。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第020号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第020号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵小秋审 判 员  虞 斐人民陪审员  祝家骥二〇一五年十二月十六日书 记 员  卢婷婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民三初字第1415号原告中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人姚峰，行长。委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告李云龙。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李云龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行负担。代理审判员 秦 晨二〇一五年十二月二十二日书 记 员 侯树兴
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建白民初字第05614号原告建平县益祥物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处。法定代表人刘浩。被告周振军，男，出生年月不详，汉族，无业，住建平县嘉华名苑。原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告周振军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回对被告周振军的起诉。案件受理费25元，由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。审判员  陈光二〇一五年十二月四日书记员  武洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1585号申请执行人王耀东，男，回族，1992年8月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人韩彦芳，女，汉族，1980年11月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁东支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人袁海波，公司经理。申请执行人王耀东申请执行韩彦芳、中国平安财产保险股份有限公司宁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院于2015年8月7日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1310号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人韩彦芳、中国平安财产保险股份有限公司宁东支公司的银行存款或收入6.84785万元及迟延履行金；二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  柏晓斌代理审判员  魏松耀二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘红舟
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第00035号申请执行人江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。法代表人：张文举，该公司董事长。被执行人刘思明，男，汉族，1984年4月14日生，住江西省樟树市临江镇。本院在执行申请执行人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人刘思明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青民二初字第126号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一五年十二月十五日书 记 员  余 松
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第58号申请人向德生，男，1977年4月12日出生，汉族，柳州市人。申请人杨娟，女，1982年7月19日出生，汉族，湘潭市人。两申请人委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人杨靖，总经理。被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人杨晓青，总经理。本院在审理申请人向德生、杨娟诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公���房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向德生、杨娟于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款69000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人向德生、杨娟以其名下共有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元250109号房屋申请担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款69000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封申请人向德生、杨娟名下共有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先��城市花园综合楼1号楼A栋1单元250109号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月二十二日书记员  龙 斌
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第2143号罪犯韩秋良，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2010年12月30日作出（2010）香刑初字第113号刑事判决，以被告人韩秋良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。经廊坊市中级人民法院于2011年3月29日以（2011）廊刑终字第30号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯韩秋良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）819号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯韩秋良在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯韩秋良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一五年十二月十五日书记员  刘明洋
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）盐环行终字第00009号上诉人（原审原告）金晓松。被上诉人（原审被告）东台市农业委员会。住所地在东台市东台镇广场路*号。法定代表人王美璠，该委员会主任。委托代理人金山，该委员会副主任。上诉人金晓松因诉被上诉人东台市农业委员会不履行法定职责一案，不服东台市人民法院（2015）东环行初字第0014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人金晓松、被上诉人东台市农业委员会的委托代理人金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月17日，原告金晓松向被告东台市农业委员会提交《申请对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的请示》，其主要内容是：2011年新曹农场兽医站在使用东台市畜牧兽医站供应的疫苗防疫后，全场三分之一的养鸡户饲养的鸡中占20%的鸡在防疫部位留下花生粒至米粒大小不等的白色硬块，时间不管多长，都不能消退。由于出现硬块的鸡出售价格比正常售价低，二十多名养殖户要求赔偿。为此，原告向被告提出申请，请求被告派专家对此现象作出鉴定。被告于当日收到该申请，随后与相关高等院校、科研院所、行政机关的专家联系，草拟了一份鉴定方案，向原告进行了说明。但因鉴定费用等问题，原、被告双方未能形成最终的鉴定方案，相关鉴定工作未再进行。嗣后，原告以被告对其申请的鉴定事项至今未进行鉴定为由，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，行政机关及其工作人员的行政权力来源于法律、法规的明确授权。职权法定原则是行政机关行使其法定职权必须遵循的基本原则之一。我国现行法律、法规并未赋予农业行政主管部门对因动物防疫后而引发的动物疾病成因进行鉴定的职权。根据《东台市农业委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，东台市人民政府赋予被告涉及畜牧兽医的主要职责是指导、监督市内动植物的防疫、检疫工作，组织重大动植物疫病的防控工作，指导动植物防疫和检疫体系建设，承担法律、法规授权或上级农业委员会委托的兽医医政、兽药药政药检、执业兽医管理、饲料生产企业设立条件审查和动物源性饲料安全卫生审查等，并不包括原告要求被告履行的职责。因此，原告诉被告未履行对草鸡防疫后防疫部位留下硬块的成因进行鉴定之职责理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担。上诉人金晓松不服上诉称，一审法院认定事实错误，枉法裁判，适用文件错误。如果对上诉人在防疫中遇到的实际问题进行鉴定不是被上诉人的法定职责，被上诉人应当明确告知上诉人。实际上是被上诉人主动承诺帮助上诉人进行鉴定，上诉人至今也没有看到被上诉人所称的鉴定方案，一审法院仅凭东台市政府的三定方案就认定被上诉人没有法定职责是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，按照上诉人一审诉讼请求依法进行审理并作出公正判决。被上诉人东台市农业委员会答辩称，被上诉人作为兽医行政主管部门，法定职责来源法律授权或行政授权。无论动物防疫法或者兽医管理条例，在法律上赋予被上诉人的职责，还是东台市政府办公室东政办发（2010）109号文件对被上诉人的行政授权，都不具备对动物疫病或者兽药的检验鉴定的职责；上诉人诉称，被上诉人没有公开鉴定方案，该方案是被上诉人工作人员的个人所为，不属于被上诉人履行行政职责产生的信息。一审判决依据东政办发（2010）109号文件《东台市农业委员会主要职责内设机构和编制人员的规定》并无不当，该文件同时涵盖了行政授权和法律授权的相关内容，并不存在枉法裁判的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对事实和证据的认定与一审无异。本院认为，根据职权法定原则，行政机关的职权来源于法律法规规章的授权，我国现行法律、法规、规章并未赋予农业行政主管部门对因动物防疫后而引发的动物疾病成因进行鉴定的职权。故上诉人金晓松要求被上诉人东台市农业委员会履行法定职责依据不足，一审法院依法驳回其诉讼请求是正确的。上诉人金晓松上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金晓松负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 村代理审判员  谢超亮代理审判员  王新房二〇一五年十二月十五日书 记 员  李诗平
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第5869号罪犯陈乐国，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人陈乐国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿被害人经济损失70856.48元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月2日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第384号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年8月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈乐国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈乐国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈乐国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈乐国减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月十一日书 记 员  何燕芸
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民受初字第7号起诉人：浙江盾水饰品有限公司。法定代表人：孙布。委托代理人：王超。本院���2015年12月1日收到起诉人浙江盾水饰品有限公司的民事起诉状，起诉状以抚州市乐天实业有限公司为被诉人。起诉人起诉称，浙江名媛工艺饰品有限公司系名称为“一种水钻表面镀覆方法”的发明专利权人，专利号为ZL20091009××××.9。专利权人以排他方式将该专利许可其实施。经调查发现，被诉人无视其专利权利，未经许可以生产经营为目的，利用专利方法生产水钻产品，并在义乌兴中市场进行销售，其作为涉案专利排他被许可人，为维护自身合法权益，请求依法判令被诉人：1、立即停止使用第ZL20091009××××.9号发明专利所保护的专利方法的行为，并停止销售依据该专利方法生产的水钻产品；2、赔偿起诉人经济损失100万元，并支付为维权所支出的合理费用1万元；3、立即销毁侵权设备及库存产品；4、承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案起诉人提起的诉讼系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉人住所地在江西省抚州市，不在本院辖区，且起诉人所提交的证据并不能证明侵权行为地在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对浙江盾水饰品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审���长徐肖闻审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一五年十二月八日代书记员 管 盼
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第165号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女，1979年12月16日出生，汉族。2013年6月26日因犯诈骗罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因查明其诈骗犯罪存在漏罪，于2015年5月15日被刑事拘留。同年6月18日被逮捕。原审被告人连某，男，1967年3月3日出生，汉族，居民。2013年6月26日因犯诈骗罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因查明其诈骗犯罪存在漏罪，于2015年6月11日被刑事拘留。同年6月18日被逮捕。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人张某、连某犯诈骗罪一案，于2015年11月5日作出（2015）安刑初字第00453号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人连某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人张某非法所得4000元予以追缴，退赔被害人。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张某、原审被告人连某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。河南省安阳县人民法院（2015）安刑初字第00453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯江书代理审判员  段 新代理审判员  张国良二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰姜顾民初字第00531号原告：张海军。委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：刘传桂。本院在审理原告张海军诉被告刘传桂排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘恺二〇一五年十二月二日书 记 员  沈悦
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第42-1号申请执行人张金，住所地吉林省东辽县，证件号码。被执行人苏凤芝，地址龙山区。被执行人周香培，地址龙山区。本院于2015年7月8日立案执行张金申请苏凤芝、周香培一案，根据已经发生法律效力的(2014)龙民再字第6号法院生效裁判，被执行人苏凤芝周香培应支付申请人张金案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人苏凤芝周香培暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第42-1号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王奎武二〇一五年十二月二十四日书记员  秦绍方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00809号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）范某。2015年7月19日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同月31日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。原审被告人刘某某。2013年12月13日因犯盗窃罪被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月10日刑满释放。2015年7月19日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同月31日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某某、范某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出(2015)中区法刑初字第01476号刑事判决。原审被告人范某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人范某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月19日9时30分许，刘某某、范某在本市渝中区响水桥建设银行附近，收取周某购毒款500元后离开。同日10时20分许，被告人刘某某、范某返回上述地点，将净重0.54克毒品海洛因交付给周某，获好处费100元后，被公安人员捉获并查获毒品、毒资。刘某某、范某归案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证、认证的《归案经过》，《检查笔录》，《提取和封存笔录》，《称量笔录》，《扣押物品清单》，《毒品鉴定意见书》，前科判决书、《刑满释放证明书》，赃款赃物照片，证人周某证言，被告人刘某某、范某供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘某某、范某违反国家毒品管理法规规定，共同贩卖毒品海洛因0.54克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。三、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。原审被告人范某上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人范某伙同原审被告人刘某某向他人出售毒品海洛因0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。范某、刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。对于范某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据其犯罪事实、情节，依法在法定幅度内对其判处刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一五年十二月十六日书记员 张昌信
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第5873号罪犯毕建武，男，1971年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2012年11月15日作出（2012）凤刑初字第364号刑事判决，以被告人毕建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯毕建武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯毕建武获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯毕建武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕建武减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年7月2日起至2024年6月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 仉志兰二〇一五年十二月八日书记员 王 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2008号原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区。负责人：谷松涛，行长。委托代理人：高浩明、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈琼，身份证住址：广东省佛山市禅城区。原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高浩明到庭参加诉讼，被告陈琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，合同约定：原告同意授予被告自助额度为人民币25万元整，期限为12个月，2014年3月13日起至2015年3月13日止，贷款用途为购货；基准利率以原告规定的同期同档次借款基准利率确定，借款利率采用百分比浮动定价，等于借款基准利率乘以系数0.6；合同到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。同日，原告与被告签订《兴业银行个人贷款保证金协议》，约定保证金作为上述主合同项下借款的担保，被告须自借款发放后每个公历月的10日前将借款金额的1%存入保证金账户，直至借款结清。合同签订后，原告依照合同约定于2014年5月16日发放借款人民币25万元给被告。然而截止至2015年5月13日，合同已到期，被告没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告仍不归还借款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币242558.68元及利息、罚息（暂计算至2015年12月4日利息为32580元,罚息为32088.60元，从2015年12月5日起的利息、罚息至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、被告偿付原告为追偿上述贷款本息而支付的律师费14167元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2014年3月13日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，合同约定：原告同意授予被告自助额度为人民币25万元整，授信期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，贷款用途为用于经营；基准利率以原告规定的同期同档次借款基准利率确定，借款利率采用百分比浮动定价，等于借款基准利率乘以系数0.6；合同到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；“自助额度”是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的业务平台（包括网上银行、电话银行、手机银行等）上实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。同日，原告与被告签订《兴业银行个人贷款保证金协议》，约定保证金作为上述主合同项下借款的担保，被告须自借款发放后每个公历月的10日前将借款金额的1%存入保证金账户，直至借款结清。合同签订后，原告依照合同约定于2014年5月16日发放借款人民币25万元给被告。然而截止至2015年5月13日，合同已到期，被告没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告仍不归还借款，原告遂向本院起诉。截止2015年12月4日，被告尚欠原告贷款本金余额242558.68元及暂计至2015年12月4日的利息32580元、罚息32088.60元。为本案诉讼，原告向广东东方昆仑律师事务所支付了律师费14167元。本院认为：原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成某生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任，故原告要求被告清还借款本息的诉讼请求成某，被告应将尚欠的贷款本金242558.68元及利息、罚息清还给原告。《零售授信额度借款合同》约定了因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，故原告主张律师费14167元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈琼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金242558.68元及利息、罚息（暂计至2015年12月4日利息为32580元、罚息为32088.60元，从2015年12月5日起至借款全部结清日的利息及罚息按合同约定的标准计算）。二、被告陈琼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费14167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5763元、保全费2008元合共7771元，由被告陈琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  胡今胜二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郑白琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第1462号原告：中山市誉丰铝制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周永章，该公司董事长。委托代理人：潘启伟，系广东纬国律师事务所律师。被告：惠州坤泰电子科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：谢雄军。原告中山市誉丰铝制品有限公司诉被告惠州坤泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘启伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2013年12月26日签订了《购销合同》，约定由原告向被告出售6063-T5运动器材铝型材系列，单价以下订单之日佛山市南海区灵通信息铝锭平均价为基数，再加上3600元／吨的加工费，合同还对送货要求、付款方式、质量标准作出了约定。在合同的履行过程中，被告刚开始时尚能依约履行付款义务，之后逐渐出现拖延支付货款的违约行为，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款627391.18元。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿货款627391.18元；2.被告支付利息至货款本金清偿完毕之日止（从2015年9月1日起按照同期同类贷款利率计算）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件和被告的工商资料及组织机构代码证复印件；2.购销合同、收款协议和送货单。被告未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应运动器材铝型材。2013年12月26日，双方签署《收款协议》一份，确认截至2013年11月16日，被告尚欠原告货款551016.8元，并约定被告于2014年8月30日前分期支付该款项。同日，双方签署《购销合同》一份，约定了货物的单价确定方法、送货要求等，其中付款方式约定为原告铝型材送到被告工厂时，被告必须要开出15天内的有效磁码支票给原告。此后，原告继续向被告供货，于2013年12月至2015年7月共向被告供应了价值1869044.38元的货物。被告从签署上述《收款协议》后至今共向原告支付了1800170元的货款。原告因追索剩余货款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实，有原告提交的《收款协议》和送货单等证据为凭，本院予以确认。关于被告尚欠原告的货款数额问题，根据原告提供的送货单统计，被告尚欠原告的货款数额为619891.18元（551016.8元＋1869044.38元-1800170元），原告主张被告尚欠的货款数额为627391.18元，理据不足，超出本院核定的部分，本院不予认定。被告未依约支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但货款数额应以本院上述核定为准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州坤泰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市誉丰铝制品有限公司支付货款619891.18元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市誉丰铝制品有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元，财产保全费3657元，合共13731元，由原告负担164元，被告负担13567元（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳13567元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽审 判 员  夏重彬代理审判员  林谊琼二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡沛歅第4页共4页
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民二初字第00453号原告十堰翔龙工业园有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫教育口*号。法定代表人吕国庆，该公司董事长。被告王西风。本院在审理原告十堰翔龙工业园有限公司诉被告王西风房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告十堰翔龙工业园有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王西风的起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰翔龙工业园有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰翔龙工业园有限公司撤回起诉。案件受理费5970元减半收取2985元，由原告十堰翔龙工业园有限公司负担。代理审判员  黄育琼二〇一五年十二月九日书 记 员  秦 空本裁定适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法少民初字第118号原告：梁某甲，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托代理人：陈启宣、黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。被告：叶某甲，户籍地广州市越秀区，现住广东省汕尾市城区。原告梁某甲诉被告叶某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈启宣，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，原告与被告原是夫妻关系,2011年5月26日在民政部门办理了离婚登记,约定女儿叶某丙由原告抚养。2013年7月15日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法少民初字第74号民事判决，判令女儿由被告抚养。原告不服上诉，但被驳回。原告认为女儿现在由自己抚养有利于她的健康成长，特起诉要求：判令原被告女儿叶某丙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1500元至女儿叶某丙年满十八周岁时止。被告叶某甲辩称，经法院判决女儿归其抚养后，原告及其家人至今尚未执行该判决，无视法院权威。原告因涉嫌贪污一案于2008年6月3日被立案，因当时怀孕而被取保候审。小孩出生后，原告于2010年7月27日被逮捕，2011年4月18日被判处缓刑，但因被抗诉，为博取二审法官同情获取轻判，原告与被告办理了离婚。2012年9月21日，法院判处原告有期徒刑五年。办理离婚后，被告实际仍与原告父母及女儿共同在广西南宁市共同生活，至2012年春节后，原告家人拒绝被告回家，告知等原告刑满后方可回家及见女儿。被告被迫到**汕尾市分公司上班至今，并于2013年通过法院判决取得女儿抚养权。为尽可能降低对女儿影响，被告未向法院申请强制执行。被告有正式工作，有能力和收入承担女儿的成长所需各项经济开支，故不同意原告要求变更女儿由其抚养的诉讼请求。经审理查明：原、被告原是夫妻，于××××年××月××日生育女儿叶某丙。2011年5月26日，原、被告在南宁市**区民政局办理了离婚登记，当时约定女儿叶某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，被告应于每月的1-5日前将女儿的抚养费交到原告手中或指定的工商银行账号；在不影响孩子学习、生活的情况下，被告可随时探望女儿。离婚后，女儿叶某丙由原告携带抚养。被告现在**有限公司汕尾市分公司工作。2012年9月11日，原告梁某甲因犯贪污罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑五年。因梁某甲上诉、公诉机关抗诉，南宁市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）南市刑二终字第169号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。被告于2013年5月30日以原告服刑，无法抚养女儿为由，在本院起诉要求将叶某丙变更为被告携带抚养。本院于2013年7月15日判决变更叶某丙由被告携带抚养，在原告梁某甲服刑期间，女儿叶某丙由原告的父母携带抚养至今。被告未向法院申请执行。在本案审理过程中，经本院析明，被告表示如果女儿归原告抚养，要求寒假20天，暑假一个月的探望时间，从放假的第一天开始。原告提供以下证据：1、被告的身份证、常住人口资料，证实被告的身份情况；2、常住人口登记卡、出生医学证明书，证实叶某丙的身份情况；3、（2013）穗中法少民终字第202号民事判决书（复印件），证实抚养权情况；4、（2013）穗越法少民初字第74号民事判决书（复印件），证实抚养权的情况；5、原告社保缴费记录及缴费卡、《劳动合同》、广西**有限公司证明，证实原告有工作、有收入、有经济能力抚养叶某丙；6、广西**物业服务有限公司区外办物业服务处出具的居住证明，证实叶某丙一直跟随原告父母居住；7、南宁市**幼儿园出具的证明，证实叶某丙就读于该幼儿园的情况；8、日记，证实叶某丙愿意跟随原告生活；9、学杂费发票、收费收据，证实原告及其父母支出了叶某丙2012年至2014年上幼儿园及培训班的费用，叶某丙自出生都是由原告的父母携带并支付抚养费；10、医疗费用发票、收费收据，证实原告及父母支出了叶某丙2012年至2015年的医疗费用；11、广西**物业服务有限公司证明、常住人口登记卡，证实叶某丙从2008年12月至今一直不间断地居住在南宁市**房；12、证人梁某乙、李某（原告父母）的证言及身份证件，证实叶某丙从2008年8月至今一直由梁某乙、李某携带抚养及支付抚养费。被告质证意见：对证据1-4、6-8、10-11没有意见；证据5中,劳动合同是2015年签订,而原告是社保清单是2014年,两者不能对应,且第一次签订合同即为无固定期限劳动合同不符合常理;证据9、真实性有异议，如果是正式的学校教育应该会有发票；证据12、2012年2月之前是被告是与原告家人一起居住的，其他没有意见。至于费用支出的问题，在2012年都是由被告支出。被告提供以下证据：1、被告身份证、户口簿，证实被告的身份情况；2、**有限公司汕尾市分公司出具的证明，证实被告的工作及收入情况；3、社会保障卡、广东省居住证，证实被告的现住址及工作情况；4、劳动合同，证实被告工作情况。5、（2013）穗越法少民初字第74号民事判决书、（2013）穗中法少民终字第202号民事判决书。原告质证意见：证据1、没有意见；证据2-4、收入证明是在2013年9月13日开具，不能证明现在的收入情况，而且合同规定是按照第三项发放，第三项也没有说清楚，故对收入的金额不予认可；（2013）穗越法少民初字第74号民事判决书、（2013）穗中法少民终字第202号民事判决书的原件予以认可。本院认为，离婚后的父母均有继续教育、抚养子女的义务。原、被告离婚时约定女儿由原告携带抚养，后因原告犯罪入狱服刑，经法院判决变更由被告携带抚养。但被告在原告家人不配合的情况下未向法院申请强制执行，女儿在原告服刑期间一直由原告家人携带抚养。现原告已刑满释放，并已有正当的工作和收入，考虑女儿一直在广西南宁市生活，由原告携带抚养对其生活、学习更为有利，故对原告要求变更女儿由其抚养的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告每月给付1500元的抚养费合理，本院予以支持。考虑原告和女儿在广西南宁市居住生活，被告在广东省汕尾市居住生活，距离较远，每月定期探望不现实，故被告要求寒、暑假与女儿共同生活合理,本院予以支持，但考虑我国学生寒假放假时间较短，且跨越中国传统节日春节假期，被告亦应当考虑原告与女儿共处时间，故被告要求寒假十五天较长，本院酌情决定为十天。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，变更原告梁某甲、被告叶某甲的婚生女儿叶某丙由原告梁某甲携带抚养。二、自本判决发生法律效力之日起，被告叶某甲每月向女儿叶某丙给付抚养费1500元，至女儿年满十八周岁时止。三、自本判决发生法律效力之日起，被告叶某甲有权在每年寒假、暑假期间各探望女儿叶某丙一次，寒假探望时间十天，署假探望时间一个月，从寒暑假的第一天开始计算。原告梁某甲有协助义务，并不能妨碍被告叶某甲与女儿叶某丙单独共处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取50元（原告已预付），由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇一五年十二月二十四日书记员  范丽华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第19300号原告田建明，住北京市通州区。被告北京胤申基础工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街甲5号二层甲203室。法定代表人杨红霞案由：合同纠纷原告田建明诉被告北京胤申基础工程有限公司合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告田建明申请撤回起诉。本院认为原告田建明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田建明撤诉。案件受理费五十元，由原告田建明负担（已交纳）。代理审判员 齐 松二〇一五年十二月二十三日书 记 员 蒋洪超
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第2177号原告连绍华，男，1989年11月7日出生，汉族，易县。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。被告河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。原告连绍华与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告连绍华诉称，原告连绍华通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房H座5单元401室所有权，被告于2014年1月27日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告连绍华通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区H座5单元401室房屋所有权，被告于2014年1月27日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告连绍华通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告连绍华接通天然气。案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第23277号原告关玉岭，男，1971年10月4日出生。委托代理人陈忠文，男。被告周平明，男，1967年2月16日出生。委托代理人艾清，北京市京师律师事务所律师。��告关玉岭与被告周平明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告关玉岭委托代理人陈忠文，被告周平明委托代理人艾清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关玉岭诉称：2015年3月24日，被告周平明驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市丰台区南四环公益东桥桥下时，陈忠文驾驶×××小型轿车由东向西驶来，小型轿车后部与电动自行车接触，造成小轿车损坏。丰台交通支队大红门大队认定，周平明负事故的主要责任。事故发生后，陈忠文驾驶的车辆被扣留，我与陈忠文为×××出租车的双班司机。所以，造成承包金及误工费损失。故诉至法院，要求被告周平明赔偿误工费4500元，车辆承包金损失4125元，并承担本案诉讼费用。被告周平明辩称：对事故事实没有异议。此次交通事故的责��为主次划分，我为主要责任。所以原告的误工费和承包金也应该按交通事故责任主次划分。所以，我同意按照主要责任赔偿原告的损失。经审理查明：陈忠文与原告关玉岭均系北京首汽集团股份有限公司的司机，其二人于2014年9月30日共同承包该公司所有的×××北京现代牌出租车进行运营。2015年3月24日22时许，被告周平明驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市丰台区南四环公益东桥桥下时，适有陈忠文驾驶×××北京现代牌出租车由东向西驶来，×××北京现代牌出租车右侧后部与周平明驾驶的电动自行车接触，造成两损坏，周平明受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，周平明负事故的主要责任、陈忠文负事故次要责任。因本次交通事故中，×××北京现代牌出租车被扣留，致使原告关玉岭承包的出租车停驶，给原告关玉岭造成部分承包金及误工费损失。另查，关玉岭与陈忠文共同承包北京首汽集团股份有限公司所有的×××北京现代牌出租车进行运营，其为双班，关玉岭月上交承包金4125元。该公司出具证明证明其月收入为4500元。陈忠文未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告周平明醉酒、不按照交通信号灯通行、驾驶未依法登记电动自行车上路行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三十八条之规定。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、证明、承包合同、劳动合同、扣留车辆发证明等相关证据在案佐证。本院认为：陈忠文驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任；被告周平明醉酒、不按照交通信号灯通行、驾驶未依法登记电动自行车上路行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三十八条之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；陈忠文驾驶的出租车为运营车辆，因此次交通事故，其双班司机原告关玉岭亦造成停运损失。故其要求赔偿损失的请求，本院应予支持，但就其损失的数额应按70%的比例进行赔偿；原告关玉岭要求赔偿全部损失的请求，本院不予支持。关于周平明受伤一节，可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十五��第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第二十二条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、被告周平明于本判决生效之日起七日内赔偿原告关玉岭车辆承包费二千八百八十七元五角，误工费二千七百六十八元五角。二、驳回原告关玉岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告周平明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇���五年十二月十四日书记员  王 静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第3060号申请执行人徐拥军，男，1968年9月29日出生，汉族，个体户，住本市海州区被执行人马淑云，女，1979年2月14日出生，汉族，个体户，住本市海州区。被执行人赵建平，男，1959年8月2日出生，汉族，住本市海州区，现羁押于连云港市看守所。申请执行人徐拥军与被执行人马淑云、赵建平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告马淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐拥军人民币24.5万元及利息（从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按照月利息1.2%计算）被告马淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐拥军支付的律师费5000元；被告赵建平对上述第一、二项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调解申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议履行义务，现申请人同意案件程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第522号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘永峰执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十二月八日书记员  掌云南
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第1821号原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：赵伟，该公司经理。委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：闫世成，男，1976年8月22日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告闫世成物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 马 冰二〇一五年十二月二十五日书记员 王伯婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一初字第2159号原告柳州市房产管理局柳北管理所，地址广西柳州市中山西路地址柳州市中山西路26号。被告熊花城。本院在审理柳州市房产管理局柳北管理所诉熊花城关于排除妨害纠纷一案中，原告柳州市房产管理局柳北管理所于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市房产管理局柳北管理所撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定的规定，裁定如下：准许原告柳州市房产管理局柳北管理所���回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳州市房产管理局柳北管理所负担。本院退回原告柳州市房产管理局柳北管理所50元。审 判 长  覃思斯人民陪审员  徐志英人民陪审员  程 玫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  伍冬仪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02842号申请执行人李沈。被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司。上列当事人因劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按仲裁裁决书确定，被执行人应给付申请执行人劳动报酬人民币2020元。经本院强制执行，对被执行人所有的餐桌、餐具、厨具等动产予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人自愿接受不同规格盘子134个以抵顶其劳动报酬2020元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书确定的给付申请执行人李沈劳动报酬义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月二十五日书记员  孙美艳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高漆民初字第548号原告陈岩，女，1969年10月13日生，汉族。原告何桂英，女，1971年8月23日生，汉族。被告夏有进，男，1969年4月18日生，汉族。原告陈岩、何桂英诉被告夏有进欠款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈岩、何桂英到庭参加诉讼。被告夏有进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈岩、何桂英诉称，两原告经与被告协商，于2015年4月28日将位于高淳区XX镇XX路XX号经营的饭店转让给被告经营，由被告支付转让费250000元，被告先支付180000元，余款70000元未付，出具借条1张，载明借到两原告70000元，并承诺于2015年10月1日前付清。现要求被告立即支付欠款70000元，承担本案诉讼费用。被告夏有进未作答辩。经审理查明，两原告曾共同经营位于南京市高淳区XX镇XX路XX号的饭店。2015年4月28日，两原告将该饭店转让给被告经营，由被告支付转让费250000元，被告当场支付180000元，余款70000元由被告出具借条1张，并承诺欠款在2015年10月1日前付清，后被告未能按约付款，遂引起诉讼。上述事实，有借条以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告未能按约支付欠款，应承担引起纠纷的责任。两原告要求被告支付欠款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告夏有进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈岩、何桂英支付欠款70000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告夏有进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一五年十二月二十一日书记员  孔健磊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0124号上诉人（原审原告）李凯，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人李凯因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李凯向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李凯承包的土地被非法缩减，18年来给李凯造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李凯承包的土地面积少于李凯依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李凯农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李凯所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李凯因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李凯向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李凯的起诉。案件受理费50元，退还原告李凯。李凯不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李凯的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第329号申请执行人，王某甲。被执行人，王某乙。本院在执行王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第329号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民初字第04902号原告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司。住所地：重庆市万州区鸽子沟**号。组织机构代码证：70941957-0。法定代表人刘彬，董事长。委托代理人张炜，男，生于1974年2月24日，汉族，该公司员工。有特别授权。被告鄂空华，男，生于1952年3月7日，汉族，居民。本院在审理原告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司与被告鄂空华排除妨害纠纷一案过程中，原告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司于2015年12月9日以被告鄂空华自行履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司万州供电公司负担。审判员  唐华强二〇一五年十二月九日书记员  覃 雪
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第824号原告：巩召贤，男，1952年2月17日生，汉族，现住桓台县。被告：石光香，女，成年，汉族，原住桓台县。现住址不详。被告：崔杰，男，成年，汉族，原住桓台县。现住址不详。被告：崔鸣利，男，成年，汉族，原住桓台县。现住址不详。被告：王秀华，女，成年，汉族，原住桓台县。现住址不详。原告巩召贤诉被告石光香、被告崔杰、被告崔鸣利、被告王秀华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩召贤到庭参加诉讼，被告石光香、被告崔杰、被告崔鸣利、被告王秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩召贤诉称：2010年3月8日，经张连珍介绍，原告与山东博泰建工有限公司一诺房地产开发有限公司阳光花园21号楼及1-2号沿街房施工的项目经理崔亮签订了建筑设备租赁合同一份。约定，架杆每米每天一分二厘，架扣每个每天五厘，租赁费中途付一部分，其余待结算完毕后一个月内付清。设备租赁过程中丢失原告架杆272米，2010年12月22日进行结算，结算额为30610元，丢失的架杆由崔亮单独处理，双方口头协商，每丢失一米架杆按15元赔偿，272米架杆赔偿数额为4080元。租赁费和赔偿费两项合计为34690元，后两次付款共计6000元，尚欠28690元未付。2011年元月30日，崔亮仅给原告出具了金额为28000元的欠条，该款项至今未付清，给原告造成损失，期间原告多次催要未果。后崔亮于2012年11月20日死亡，其妻石光香、其子崔杰，其父崔鸣利、其母王秀华将崔亮在建设单位的工程款滞纳金全部取走，这一情况，得到建设单位和建筑公司的证实。上述继承人有权继承崔亮的工程款，亦应承担崔亮所欠债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告租金28000元；二、被告赔偿原告经济损失2000元；三、诉讼费由被告承担。被告石光香未提出答辩意见。被告崔杰未提出答辩意见。被告崔鸣利未提出答辩意见。被告王秀华未提出答辩意见。经审理查明：被告石光香系崔亮之妻，被告崔杰系崔亮之子，被告崔鸣利、被告王秀华系崔亮父母。2010年3月8日，崔亮与原告签订租赁合同一份。主要内容为：甲方：鱼二村巩召贤乙方：博泰建工崔亮施工队甲方有部分建筑设备租赁给乙方使用，为明确双方的权利与义务，经协商并同意，定协议如下：一、租赁品名：架杆架扣；二、租赁价格：每天架杆每米0.012元、架扣每个0.005元；三、运输办法：甲方到工地用完乙方送回仓库；四、结算日期：从拉走之日起至送回之日止，中途不报停；五、付款方式：租赁费中途按预算额付款，其余部分结算完一个月内付清；六、管理规定：1、此架杆均定尺、壁厚3毫米以上，不得调换。2、要正常使用。3、架扣按十字接转分类；七、未尽事宜：过麦放假报停拾天。甲方：巩召贤（签字）乙方：崔亮（签字）签字时间：2010年3月8日。2010年3月7日至3月27日期间，原告将涉案架杆及架扣交付崔亮。同年4月29日至12月20日期间，涉案架杆及架扣送还至原告处。2010年12月22日，崔亮工地工作人员为原告出具证明条一份，内容为：今欠巩召贤租赁站6米＊45条=270米，2米＊1条=2米，合计272米。一诺21#楼工地证明人宗立增崔光2010年12月22号。2010年12月22日，宗立增、崔光与原告就租赁费进行结算，实际结算额为30610.40元。后崔亮支付原告租金6000元。2011年1月30日，崔亮为原告出具证明条一份。内容如下，一诺财务：阳光佳园21#楼我欠巩召贤租赁费贰万捌仟元整28000元，请见条把此款从财务直接付给他。崔亮2011年1月30日。后崔亮于2012年死亡。原告庭审中陈述，宗立增及崔光系崔亮雇佣的工作人员。庭审过程中，本院释明原告要求四被告责任如何承担及其依据，原告陈述，要求四被告全部承担责任，因为四被告已从建设单位方将工程款全部取走。以上事实，由原告提交的租赁合同一份、结算单、欠条、证明条各一份，发货单、收货单一宗及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告巩召贤与崔亮签订的租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。崔亮为原告出具证明，证明其欠原告租赁费28000元，是对该债务的认可。崔亮去世后，原告主张四被告支付其租金28000元并赔偿其经济损失2000元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本院认为，涉案债务系崔亮生前所欠，根据法律规定，四被告应当在继承崔亮遗产实际价值的范围内清偿崔亮生前债务，原告该项诉求中的超出部分，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石光香、被告崔杰、被告崔鸣利、被告王秀华于本判决生效后十日内在继承崔亮遗产范围内支付原告巩召贤租金28000元并赔偿原告巩召贤经济损失2000元。二、驳回原告巩召贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告石光香、被告崔杰、被告崔鸣利、被告王秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 陈 强代理审判员 张 娜人民陪审员 张宏丽二〇一五年十二月十日书 记 员 袁红翠
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第873号原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。法定代表人：施胜健，董事长。特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。被告覃以斌。本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告覃以斌金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。案件受理费减半收取608元，由原告广西宜州农村合作银行负担。审 判 员  汤彩虹代理审判员  彭 琪人民陪审员  黄汉谋二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄 璜
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）武法执字第1167号申请执行人曾孝成，男，1960年12月4日出生，汉族。被执行人黄生明，男，1963年12月5日出生，汉族。被执行人彭姣美，女，1966年10月8日出生，汉族。被执行人黄生东，男，1953年11月17日出生，汉族。申请执行人曾孝成与被执行人黄生明、彭姣美、黄生东加工承揽合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第1426号民事判决书于2015年11月23日通过执行和解方式执结。特此通知执 行 员  曾庆湘二〇一五年十二月十一日代理书记员  彭 向