南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第2250号原告徐俊，女，1983年7月25日生，汉族。原告徐锋，女，1990年4月19日生，汉族。两原告共同委托代理人龚庭生，江苏君泊律师事务所律师。被告邱春明，男，1976年12月11日生，汉族。被告李德华，男，1969年10月5日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。委托代理人顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市龙蟠中路77号。负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经。委托代理人殷凤鸣，1987年8月13日生，男，汉族。原告徐俊、徐锋诉被告邱春明、李德华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐俊、徐锋的共同委托代理人龚庭生，被告邱春明、李德华、人保南京分公司委托代理人刘善军和顾碧琳，被告平保江苏分公司的委托代理人殷凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊、徐锋共同诉称，2015年8月15日，被告李德华驾驶苏A×××××轿车沿新城大道由东向西行驶至新林大道路口拐弯时，遇郑贵华驾驶电动车由西向东通过路口，苏A×××××轿车将电动车撞到，随后被告邱春明驾驶苏A×××××小型客车由东向南左拐弯通过路口时，撞压郑贵华及电动自行车，造成郑贵华受伤经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告邱春明承担此事故同等责任，被告李德华与郑贵华共同承担此事故同等责任。另查，苏A×××××小型客车在被告人保南京分公司处投保交强险和商业险，苏A×××××轿车在被告平保江苏分公司处投保交强险和商业险。原告各项损失为医疗费40168.91元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30920.5元、处理丧葬事宜发生的实际交通费及误工费等计30000元、精神损害赔偿金50000元、电动自行车2000元，合计840008.91元。现诉至法院，请求判令：1、被告人保南京分公司、平保江苏分公司在交强险范围内分别赔偿原告121000元，共计242000元；2、被告邱春明、被告人保南京分公司赔偿原告各项损失扣除交强险赔付后损失的55%，即328904.9元；3、被告李德华、平保江苏分公司赔偿原告各项损失扣除交强险赔付后损失的30%即179402.67元；4、本案诉讼费由四被告共同承担。被告邱春明辩称，对事故事实和责任认定没有异议，请求法院依法判决。被告李德华辩称，对事故事实和责任认定没有异议，请求法院依法判决。被告人保南京分公司辩称，对事故责任认定没有异议，被告人保南京分公司承保车辆方在本案承担同等责任，被告人保南京分公司责任比例应为50%，不是55%。对于死亡赔偿金和丧葬费，原告应提供相应的城镇居民证明。被告邱春明在被告人保南京分公司投保交强险和商业三责险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平保江苏分公司辩称，被告李德华被告平保江苏分公司处投保交强险和商业三责险50万元，含不计免赔，被告平保江苏分公司对事故真实性无异议，对责任认定书中载明事故原因，请法院依法核实被告李德华是否有逃逸行为，被告平保江苏分公司不承担诉讼费、鉴定费及相关费用。根据事故责任认定，被告平保江苏分公司应承担25%的赔偿责任。经审理查明，2015年8月15日8时，被告李德华驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市新城大街由东向西行驶至新林大道路口左转弯时，遇郑贵华驾驶电动车由西向东违反交通信号灯指示通过路口，两车相擦，致电动车倒地，随后被告邱春明驾驶苏A×××××小型客车由东向南左转弯通过该路口时，撞压郑贵华及电动自行车，造成郑贵华受伤的交通事故。郑贵华后被送至南京明基医院，经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队调查，认定：被告邱春明承担事故的同等责任，被告李德华与死者郑贵华共同承担事故的同等责任。另查明，原告徐俊、徐锋均系郑贵华的女儿。苏A×××××号小型客车车主为被告邱春明，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。苏A×××××号小型轿车车主为被告李德华，该车在被告平保江苏分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、户口本、户籍信息表、医疗费发票、入院死亡记录、死亡证明、火化证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以确认。本案所涉交通事故中，承保肇事车辆交强险的保险公司被告人保南京分公司与被告平保江苏分公司应在交强险范围内承担优先赔付责任。超出交强险赔偿范围的，被告邱春明承担事故同等责任，依法对原告的各项损失承担50%赔偿责任；被告李德华与死者郑贵华共同承担事故同等责任，但考虑两者行驶方式，依法由被告李德华对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。保险公司被告人保南京分公司与被告平保江苏分公司在承保的商业三责险范围内根据事故责任承担赔偿责任。关于两原告主张的各项损失，本院依据庭审中原、被告提交的证据及质证意见，参照有关标准，具体认定为：1、医疗费40168.91元，原告所主张医疗费有票据为证，本院予以确认；2、办理丧葬事宜的误工费及交通费4000元，原告主张办理丧葬事宜的误工费及交通费30000元，但其提供的误工证明不足以证明其实际误工损失，且也未提交相应的交通费票据，根据原告处理丧葬事宜具体情况，本院酌定为4000元；3、丧葬费30891.5元，参照2014年度江苏省在岗职工平均工资标准计算6个月；4、死亡赔偿金686920元，参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，原告主张死亡赔偿金686920元，具有事实和法律依据，本院予以支持；5、精神损害抚慰金50000元；6、财产损失1000元，原告主张电动车损失2000元，但未能提供相应证据证明，两保险公司认可定损金额1000元，本院予以确认。综上，两原告各项损失总计812980.41元，具有事实和法律依据，本院予以确认。两原告主张的各项损失，原告主张的各项损失在交强险医疗费用赔偿限额项下为40168.91元，由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿原告10000元，由被告平保江苏分公司在交强险范围内赔偿原告10000元，超出交强险赔付范围的20168.91元，由被告人保南京分公司在承保的商业第三者责任险范围内赔付50%计为10084.46元，由平保江苏分公司在承保的商业第三者责任险范围内赔付30%计为6050.68元；在死亡伤残赔偿限额项下771811.5元，由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，由被告平保江苏分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，超出交强险赔付范围的551811.5元，由被告人保南京分公司在承保的商业第三者责任险范围内赔付50%计为275905.75元，由平保江苏分公司在承保的商业第三者责任险范围内赔付30%计为165543.45元；在财产损害赔偿限额项下1000元，由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿原告500元，由被告平保江苏分公司在交强险范围内赔偿原告500元。两保险公司辩称医疗费超出交强险赔偿限额的部分应扣减15%的非医保用药费用，但未能提供相应依据，本院不予采信。综上，被告人保南京分公司应向两原告赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐俊、徐锋各项损失406490.21元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐俊、徐锋各项损失292094.13元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3841元减半收取1921元，由被告邱春明负担1200元，由被告李德华负担721元。（此款已由原告预交，被告在判决生效后十五日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3841元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）代理审判员  尚小强二〇一五年十二月十四日见习书记员  孙凡力