上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第206号上诉人（原审原告）卢世菊。上诉人（原审原告）卢世群。上诉人（原审原告）卢世娟。上诉人（原审原告）魏金芳。上诉人（原审原告）孟露妍。上诉人（原审原告）林佳祺。上诉人（原审原告）卢珮莉。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪继梁。原审第三人上海市黄浦区教育局。法定代表人王伟鸣。上诉人卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第465号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本市合肥路XXX弄XXX号二层亭子间、底层后客堂阁系陈荣（2013年5月6日报死亡）承租的公房，房屋类型旧里，租赁凭证上记载二层亭子间面积14.5平方米、底层后客堂阁6.8平方米，核定建筑面积32.8平方米。2010年8月19日，原上海市卢湾区教育局（因区划合并，现为上海市黄浦区教育局，以下简称“黄浦教育局”）取得沪卢房管拆许字（2010）第1号房屋拆迁许可证，该户房屋被纳入拆迁范围内。经评估，涉案房屋市场评估单价二层亭子间为人民币（以下币种均为人民币）22，651元／平方米、底层后客堂阁为21，906元／平方米。该地块拆迁范围内被拆除房屋平均房地产市场评估单价为22，956元／平方米。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告。另查，陈荣户内在册人口8人，即陈荣（2013年5月6日报死亡）、卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉。拆迁人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，认定陈荣户被拆除房屋价格补偿款1，172，592.48元，面积奖励费164，000元，就近购房补贴150，000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元、搬家补助费500元、其他费用按实结算。拆迁期间，黄浦教育局委托的拆迁实施单位工作人员与该户进行了协商，并给予了该户两次看房机会，又提供了相应补偿方案供该户选择，但未能达成协议。2014年4月24日，拆迁人向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）提出行政裁决申请，后经补正要求以价值标准房屋调换安置该户至本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室、泗凯路XXX弄XXX号XXX室、泗凯路XXX弄XXX号XXX室，该户应支付拆迁人房屋调换差价款426，414.02元，黄浦教育局支付该户面积奖励费164，000元、就近购房补贴150，000元、无认定建筑面积以外的适用面积补贴100，000元，搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算，购房补贴399，751.63元。黄浦房管局受理后分别于2014年4月28日、5月9日召开了审理协调会议，陈荣户未参加，又于同年5月12日再次召开了调解会，黄浦教育局及卢世菊出席，但未能达成协议。同年5月7日，黄浦房管局向上海市房地产估价师协会提出评估鉴定申请，并向陈荣户送达了鉴定申请受理单、专家鉴定现场查勘通知，但5月13日专家查勘当日该户无人在家，故鉴定终止。黄浦房管局遂于同年5月22日作出黄房管拆（2014）0142号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉户接到裁决书之日起十五日内迁出合肥路XXX弄XXX号，迁入本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.08平方米全独用产权房（房屋价值为529，322元）、泗凯路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.08平方米全独用产权房（房屋价值为529，322元）和泗凯路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.5平方米独用产权房（房屋价值为540，362.5元）现房内；2、卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉支付申请人黄浦教育局房屋调换的差价款426，414.02元；3、黄浦教育局支付被申请人户面积奖励费164，000元、就近购房补贴150，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元；4、申请人黄浦教育局支付被申请人卢世菊户自行搬迁搬家补助费500元、购房补贴399，751.63元，家用设施移装费（按实结算），并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。房屋拆迁裁决书送达后，卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请复议，复议机关于同年10月20日作出维持决定。卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉仍不服，起诉请求判决撤销黄浦房管局作出的黄房管拆（2014）0142号房屋拆迁裁决。原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向黄浦房管局提出裁决申请。黄浦房管局受理后，核实了相关材料，向被拆迁户送达了裁决申请、审理协调会通知等文件，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。黄浦房管局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策。黄浦房管局以经其审核的安置用房对被拆迁户进行房屋调换，符合相关规定。卢世菊等人对于拆迁许可合法性提出异议，但拆迁许可系另一前置行政行为，故不属于本案的审查范围。因此卢世菊等人要求撤销被诉拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉的诉讼请求。判决后，卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉不服，上诉于本院。上诉人卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉上诉称：被上诉人黄浦房管局既非市房屋拆迁管理部门，又非县房屋拆迁管理部门，不具有作出房屋拆迁裁决的职权。黄浦教育局取得的房屋拆迁许可证不合法，被上诉人作出裁决违反法律规定，程序实体均严重违法，请求撤销原审判决，重新审理并依法改判。本院经审理查明，上诉人户在规定的期限内未提出居住困难户申请。原审判决认定的上述事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，被上诉人黄浦房管局作为直辖市的区级房屋拆迁管理部门，具有作出房屋拆迁裁决的职权。因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置事宜未能协商一致，拆迁人向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后，组织召开审理调解会，在拆迁双方仍未能达成协议的情形下作出房屋拆迁裁决，程序合法。被上诉人依据公房租赁凭证认定被拆迁房屋的面积，对各项补偿款的计算准确，以价值标准房屋调换的方式安置上诉人户，安置用房符合法定要求，因此，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚。黄浦房管局取得的房屋拆迁许可证并未被有权机关认定违法，也没有重大明显违法之处，上诉人认为黄浦教育局取得的房屋拆迁许可证违法的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人卢世菊、卢世群、卢世娟、魏金芳、孟露妍、林佳祺、卢珮莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一五年四月二十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。