wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第6426号原告严悦，女，汉族，1983年8月20日出生，住上海市徐汇区。委托代理人付芸莹，上海康明律师事务所律师。委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。被告上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人罗玲妹，董事长。委托代理人钱惠奋，男。原告严悦为与被告上海港华医院医疗服务合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。2015年11月19日，本院公开开庭进行了审理。原告严悦的委托代理人付芸莹、吴新慧，被告上海港华医院的委托代理人钱惠奋均到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长简易程序一个月。本案现已审理终结。原告严悦诉称：2012年12月原告至被告处接受医疗咨询，被告通过其医师向原告称，原告具有面部两颊骨骼不对称之缺陷，而该缺陷可由被告为原告施行“综合面部改脸手术”，即可获得完美的小V脸型，不仅可以修正原告面部纵向、横向比例均不对称的瑕疵，而且可以使得原告的面部轮廓比例更加精致完美。原告听信了被告给予的医疗建议，于2012年12月4日向被告支付了定金人民币(下同)5,000元，后又于2012年12月16日向被告支付了51,880元，并于当日在被告处接受了面部综合整形手术，包括颧弓前后内推、下颌骨切除、自体骨移植下巴等手术项目。但手术后，原告面部两颊依旧处于不对称状态，没有得到任何改善。原告认为，被告没有实现修正原告面部缺陷和瑕疵的承诺，属于履行不能，应当退还手术价款，故请求法院判令：1、被告双倍返还原告定金10,000元。2、被告退还原告手术费51,880元。3、本案诉讼费由被告承担。被告上海港华医院辩称：其医院已经按照约定为原告实施了整形手术，认为院方并不存在过错，原告也不存在损害后果，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：2012年12月原告严悦至被告上海港华医院就诊，诊断为颧骨、下颌角肥大，隆颏术后。2012年12月16日，被告上海港华医院为原告严悦在全身麻醉下经口内切口行颧骨、下颌角整形术+隆颏修复术，术前给予头孢呋辛钠1.5g静滴预防感染，术中给予注射用血凝酶静推止血，出血少，口内留置负压引流管等治疗。原告严悦于2012年12月18日出院，出院诊断为：颧骨、下颌角整形术后，隆颏修复术后。为此，原告严悦于2012年12月4日向被告支付了5,000元医疗费，又于2012年12月16日向被告支付了51,880元医疗费。后原告因手术效果事宜，与被告沟通未果后，提起本次诉讼。另查明，原告严悦曾于2015年7月6日向本院提起诉讼即(2015)长民一(民)初字第4749号医疗服务合同纠纷案，要求被告上海港华医院退还其医疗费，并赔偿其误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计750,000元，后原告于2015年8月5日撤回对被告的起诉。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有原告在被告处的住院病史资料、医疗费票据等证据所证实，本院予以确认。审理中，因被告无意调解，致本院调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽在本案中对被告为其实施了整形手术予以否认，但被告已提供了手术相关的病史资料予以证明，且在本案的起诉状中原告已自认被告对其实施整形手术，在(2015)长民一(民)初字第4749号案件2015年7月13日的庭审调查中也自认在被告处手术，并对在手术中被告取出其下颌骨予以认可，原告现对其自认的事实予以否认，未提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。原告在本案中虽对被告提供的病史资料真实性亦持有异议，但原告在(2015)长民一(民)初字第4749号案件2015年7月24日的庭审调查中对病史资料记载的诊治经过予以认可，且对于病史资料的真实性或记载有无瑕疵，需由专门机构组织医学专家进行审查，被告提供的病史，可以作为本案的鉴定材料，经本院再三释明，原告坚持不申请鉴定，致使案件争议无法通过鉴定予以认定，应由原告承担举证不能的法律后果。原告仍坚持其诉讼请求的，判定被告承担医疗责任，则需要明确原告存在人身损害后果，被告医疗行为与原告人身损害后果之间存在因果关系。而原告是否存在人身损害的后果；被告在对原告的整个诊疗过程中，是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的医疗过错；若存在过错，该医疗过错行为与原告目前主张的人身损害后果之间是否存在因果关系；若存在因果关系，该医疗过错行为造成的医疗损害等级及责任程度的一系列医学专业问题，均需通过专门机构组织的医疗损害鉴定予以确认。经本院再三释明，原告亦坚持不申请鉴定，放弃通过鉴定确定案件争议事实的可能，原告严悦应依法承担相应举证不能的责任和后果。本案中，原告已在被告处接受整形手术治疗，现原告未能举证证明手术存在不当并对其造成损害，故原告严悦要求被告上海港华医院退还医疗费的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告严悦的诉讼请求。案件受理费人民币1,347元，因适用简易程序，减半收取计人民币673.50元，由原告严悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 傅 君二〇一五年十二月三十日书 记 员 刘志超附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第445号被执行人邹新民，地址新化县上梅镇城西路。被执行人曾满英，地址新化县上梅镇城西路。中国建设银行股份有限公司新化支行申请执行[邹新民、曾满英借款合同纠纷一案，新化县人民法院（或本院）于作出的(2014)新法民二初字第346号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司新化支行于2015年8月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：新化县人民法院（或本院）的(2014)新法民二初字第346号民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伍斌二〇一五年十二月十四日书记员
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1073号申请执行人中国银行股份有限公司扶余分公司被执行人王贺，女，1988年11月8日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇方家村，身份证号码×××申请执行人中国银行股份有限公司扶余分公司与被执行人王贺金融借款合同纠纷一案，吉长忠信于2015年8月10日作出吉长忠信证经字第3934号。要求被执行人给付申请执行人32000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉长忠信证经字第3934号本次执行程序申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉��一（民）初字第5507号原告冯萍。被告丁玉龙。原告冯萍与被告丁玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯萍到庭参加了诉讼，被告丁玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯萍诉称，被告于2014年11月20日向原告借款人民币20，000元（以下币种同），承诺借款期限为三个月，然经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令被告归还借款20，000元并支付逾期付款利息。庭审中，原告放弃主张逾期付款利息的诉讼请求。被告丁玉龙未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月20日，被告丁玉龙向原告冯萍出具借条一份，载明：“今丁玉龙向冯萍借款现金人民币贰万元（20，000元），借款人丁玉龙，2014年11月20日”。嗣后，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。以上事实，有原、被告身份证、借条等证据佐证。鉴于被告丁玉龙未到庭应诉，本院对原告冯萍的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告丁玉龙向原告冯萍借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。被告丁玉龙未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉龙经本��公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告冯萍借款人民币20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告丁玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审���员乔栋人民陪审员  杨士朋二〇一五年十二月十八日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1071号申请执行人中国银行股份有限公司松原分行。负责人张大群，男，1962年3月18日生，居住地址长春市朝阳区隆礼路**号，身份证号×××委托代理人王景财，男，1981年12月3日生，居住地址松原市宁江区和平区1委，身份证号×××被执行人刘金龙，男，1989年3月15日生，居住地址扶余市三岔河镇新城局村5社，身份证号×××被执行人于春丽，女，1990年9月3日生，居住地址榆树市弓棚子镇丛家村马老桥屯*组，身份证号×××申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人刘金龙、于春丽金融借款合同纠纷一案，长春市信维公证处于2015年8月5日作出（2015）吉长信维证字第35498号公正执行证书，内容如下：被申请执行人刘金龙、于春丽应偿还中国银行股份有限公司松原分行汽车贷款借款本金及利息21800.00元及欠款清偿之日代偿产生的利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。因被申请行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该公证书确定的义务。由于被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）吉长信维证字第35498号公正执行证书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民三初字第202号原告郭青雅。委托代理人张国军，河南成昊律师事务所律师。被告任静茹。被告杨位平。被告杨龙龙。原告郭青雅诉被告任静茹、杨位平、杨龙龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭青雅、委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告任静茹、杨位平、杨龙龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭青雅诉称，2013年10月被告任静茹因需要用钱，找到原告说愿意以每月三分向原告借款救急。原告信任被告，很爽快地拿出600000元借给被告。原告催要欠款时，体谅被告的困难，后期利息愿意以月利息一分五支付，被告却不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告任静茹立即归还原告借款本金600000元及利息8100元，利息按毎月1分5计算（自2015年2月18日起计算至全部借款归还之日止）。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告郭青雅申请追加杨位平、杨龙龙为共同被告，请求法院依法判令被告杨位平、杨龙龙对任静茹的借款承担连带清偿责任等。被告任静茹、杨位平、杨龙龙未答辩。经审理查明，2014年11月18日，原告郭青雅通过银行个人账号向被告任静茹转款546000元，当日，被告任静茹向原告郭青雅出具借条一份，内容显示：借到原告郭青雅600000元，原告说明，系提前扣除了三个月利息。另查明：被告任静茹与被告杨位平系配偶关系，被告杨龙龙系被告任静茹、杨位平的儿子。本院认为，原告郭青雅与被告任静茹之间基于长期的朋友关系连续性发生借款关系，本案借款有原告提交的转款凭证、被告任静茹出具的借条等为证，事实清楚，被告任静茹应当承担偿还借款、支付利息的民事责任；现原告主张按照月利率15‰支付利息，本院应予支持。关于借款本金的确定，借条约定借款金额与实际转款数额不一致，原告说明系提前扣除了三个月利息；根据我国民间借贷相关法律、法规和司法解释的规定，借款本金应当按实际付款数额确定，实际收到的利息超过国家规定的最高年利率24%之外的部分，应当在支付之后利息时予以扣除。被告杨位平与被告任静茹系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的借款债务承担连带清偿责任。被告杨龙龙系被告任静茹、杨位平的儿子，其家庭财产混同，应当对上述借款本、息承担连带清偿责任。被告任静茹、杨位平、杨龙龙不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告任静茹向原告郭青雅偿借还借款本金546000元。二、被告任静茹向原告郭青雅支付欠款利息，从2015年2月18日起，按照月息15%的标准计付欠款利息，计算至本判决确定的付款之日止（在支付利息时，扣除先期支付的利息中超过年利率24%的部分21240元）。三、被告杨位平、杨龙龙对以上第一、二项规定的借款本、息承担连带清偿责任。上述义务于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9881元，财产保全费3560元，共计13441元；由原告郭青雅负担1441元，由被告任静茹、杨位平、杨龙龙负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏淑琴人民陪审员  胡宝红人民陪审员  于国军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孙婷婷
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2011)蓬执字第1034号申请执行人刘德友，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。被执行人陈维际，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人孙玉红，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人刘德友与被执行人陈维际、孙玉红劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2011年8月15日作出（2011）蓬辛民初字第174号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人欠款144242元元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2011年10月28日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2011）蓬执字第1034号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持���据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第178号原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。委托代理人张峰，男，1982年2月7日出生。系原告鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。被告王海锋，男，1976年11月11日出生。本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告王海锋物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司以被告王海锋已缴清物业费为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月二日书记员 王素芳
黑龙江省清河林区基层法院民 事 判 决 书（2015）清商初字第85��原告任春红，女，1976年1月28日出生，汉族，大专文化，现住清河林业局。委托代理人范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。被告高忠成，男，1979年12月1日出生，汉族，无职业，现住清河林业局。原告任春红诉被告高忠成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员杜库独任审判。2015年11月11日原告以被告有逃避债务转移财产的行为为由申请保全被告的财产，本院于当日裁定保全了被告的财产，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范庆丰到庭参加了诉讼，被告高忠成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任春红诉称，2015年7月10日被告高忠成向原告借款17万元，被告承诺3个月还清，双方口头约定月利率2%，借款到期后被告未还款付息���原告多次找被告索要该笔借款，被告以暂时没钱为由拒绝还钱，故原告诉至法院要求被告偿还本金17万元，利息按照法律支持的最高利息计算至本金给付之日。被告高忠成未应诉，未答辩。原告为证明自己的主张举证如下：《借据》一份，证明被告高忠成在2015年7月10日向原告任春红借款17万元，被告承诺3个月内还清欠款。双方口头约定月利率2%，借款到期后被告并没有还本付息。《借据》内容为：今借任春红人民币拾柒万元整，在此之前的所有欠款已结清，该笔欠款高忠成承诺将在叁个月内还清。2015年7月10日，借款人高忠成。被告高忠成未出庭质证。本院对证据《借据》予以确认。理由：该证来源合法、客观真实与本案相关联，且被告未出庭质证，其放弃对此证的抗辩权即视为不抗辩。经审理查明，被告高忠成于2015年7月10日向原告任春红借款17万元，双方约定3个月内还清，至今未还此借款。该事实由证据《借据》和原告的陈述证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告任春红要求被告高忠成偿还借款17万元的诉讼请求应予以支持。证据《借据》中未约定利息，原告亦未有证据证明其借贷关系中存在利息的约定，所以原告关于口头约定月利率2%的主张不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，还款期内的利息不能支持。但原告请求的借款期外的利息属逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付逾期利息。根据双方约定的还款期限为2015年7月10日起的3个月内，即2015年10月10日之后为逾期期间，但原告要求的利息计算至本金给付之日的诉讼请求不具有操作性，只能支持自2015年10月10日至判决之日2015年12月15日的利息1841.66元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条关于“被告经传票传唤无正当理拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方争辩事由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，本院对该案缺席审理和判决是符合法律规定的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定判决如下：一、被告高忠成偿还原告任春红借款本金17万元，支付自2015���10月10日至2015年12月15日期间的逾期利息1841.66元，本息合计171841.66元；二、驳回原告任春红关于利息按照法律支持的最高利息计算至本金给付之日的诉讼请求。上列判决被告给付款项，被告应在该判决生效后十日内给付。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736.83元减半收取1868.42元由被告高忠成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 杜 库二〇一五年十二月十五日书记员 田金玉
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2015)通川民初字第3666号原告曹兴友，男，生于1963年9月18日，住达州市通川区。委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。被告刘长军，男，生于1970年12月12日，住达州市通川区。原告曹兴友��被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴友及其委托代理人吴橙到庭参加诉讼。被告刘长军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需资金于2014年12月18日在原告处借款1万元，2014年12月23日在原告处借款1万元，2014年12月30日在原告处借款1万元，2015年1月23日在原告处借款2万元，并约定借款期限为2个月。到期后，被告未偿还借款，并于2015年3月10日向被告出具《保证书》一份，保证3月30日偿还3.5万元。但被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求判决被告一次性偿还借款5万元及利息（从起诉之日起计算）。原告提交的证据有：1、原告曹兴友身份证复印件；2、被告出具的借条三张；3、被告出具的保证书一份。被告刘长军未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月18日，被告在原告处借款1万元，出具《借条》，载明：“今借到曹心友现金10000.00￥（大写壹万元整）”。同月23日，原告在被告处借款1万元，并出具《借条》，载明：“今借到曹兴友现金（10000￥）（大写壹万元整）。于2014（2015）年2月23日还清。”同月30日，被告在原告处借款1万元，并出具《借条》，载明：“今借到曹兴友现金10000￥（大写壹万元整），于2015年2月30日还清。”2015年1月23日，被告在原告处借款2万元，并出具借条，载明：“今借到曹兴友现金20000.00￥（大写贰万元整），于2015年3月23日还清。”2015年3月10日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：“兹保证3月30日两天内还曹主任���万伍仟元整。”嗣后，被告未按照约定还款，原告催收无果，诉讼来院，请求判决被告偿还借款本金5万元及利息。本院认为，被告在原告处借款5万元，有被告出具的《借条》及《保证书》在案佐证事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张从起诉之日起计算逾期支付利息，因借款借期内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持······”的规定，原告的主张在法律规定范围内，本院予以支持。据此，���照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：限被告刘长军在本判决生效后第十日偿还原告曹兴友借款5万元及利息（利息从2015年10月13日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘小科二〇一五年十二月三十日书记员  廖海洋
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2015)章刑初字第233号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年10月26日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，中专文化，务工，持准驾“B2E”类机动车驾驶证，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月22日被取保候审。辩护人邓小林、刘玉海，江西宋城律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2015﹞212号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠、代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人刘玉海到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2015年4月16日13时10分左右，被告人陈某某驾驶赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车在赣州市章贡区水南镇南桥新村东三区农民返迁房工地门前路段完成作业后，车辆在由东往西起步行驶的过程中，碰撞碾压前方行人即被害人罗某，造成被害人罗某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某某拨打了122报警电话，并主动向正在现场勘查的民警投案。经法医学鉴定，被害人罗某符合交通事故导致的碰撞和碾压，造成全身多脏器毁损而死亡。经道路交通事故认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某某与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某1、刘某、钟某2的证言、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、尸体检验司法鉴定意见书、法医物证司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告、当事人血样（尿样）提取登记表、理化司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、被害人及其亲属的身份证明、被告人基本情况表、驾驶证、行驶证、营业执照、法定代表人证书、交通事故调解协议书、收条、承诺书、归案经过，以及被告人陈某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  杜秋平人民陪审员  张宸龙二〇一五年十二月十六日书 记 员  丁明顺
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民二初字第00681号原告：郑大全。委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵小刚。本院在审理原告郑大全与被告赵小刚买卖合同纠纷一案中，原告郑大全于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告郑大全撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告郑大全负担。审判长 相 燕审判员 马 芳审判员 马苗苗二〇一五年十二月二十九日书记员 王彦彦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3548号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：郭星，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证地址：广东省湛江市坡头区。原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：郭希云。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1113号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉提出，其公司住所地现为北京市经济技术开发区科创14街99号2幢B186号，因此本案应由其住所地即北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区城区茅岗企领街8号，即合同履行地在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月八日书记员  杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民四初字第114号原告：广州新汇房产建设有限公司。住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：肖桂辉，该公司董事长。委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。委托代理人：陈少芳，系该公司职员。被告：中国建设银行股份有限公司广州长堤支行。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：许晓帆。委托代理人：林锐敏、符丁升，均系该公司职员。被告：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED）。住所地：香港。授权代表：LEEJongJin。委托代理单位：哈尔滨东益投资咨询有限公司。住所地：黑龙江省伊兰县。法定代表人：张钧，该公司总经理。转委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。转委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。本院在审理原告广州新汇房产建设有限公司与被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行、韩国全球投资有限公司II抵押合同纠纷一案中，原告广州新汇房产建设有限公司于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州新汇房产建设有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州新汇房产建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40900元,由原告广州新汇房产建设有限公司承担。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平人民陪审员  陈仲杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘合安王嘉宝
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02526号原告伍鹏辉，男，汉族，生于1982年11月10日，住重庆市大渡口区。委托代理人唐吕，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。被告文磊，男，汉族，生于1973年11月22日，住重庆市长寿区。原告伍鹏辉与被告文磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告文磊下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告伍鹏辉及其委托代理人唐吕到庭参加诉讼。被告文磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍鹏辉诉称，文磊于2011年4月30日向伍鹏辉借款10万元，后因文磊资金出现问题，至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：文磊归还借款10万元和2011年4月30日至2015年6月30日的资金利息114000元（6000元/月×38个月）。被告文磊未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年4月30日，被告文磊向原告伍鹏辉借款10万元，并出具借条一份，主要载明：今借到伍鹏辉现金10万元，月息3分。当日，原告伍鹏辉通过重庆农村商业银行向被告文磊转账10万元。审理中，原告伍鹏辉以起诉时主张利息按月息3分计算过高为由，主动将利息计算标准调整为按月息2分计算，并明确诉讼请求为：1、被告归还借款本金10万元；2、被告支付借款利息，自2011年4月30日起至2015年6月30日止，以未还本金为基数，按月息2分计算。截止纠纷发生时，被告文磊未履行还款义务。以上事实有借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告文磊向原告伍鹏辉借款10万元的事实清楚，证据确实充分。原被告虽未约定借款期限，但原告伍鹏辉起诉之日应视为催告还款，而截止纠纷发生时被告文磊未履行还款义务，故本院对原告伍鹏辉要求被告文磊返还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。被告文磊未按时还款，应当按照约定支付利息，现原告以约定的利息按月息3分计算的标准过高为由，调整为按2分计算，于法有据，本院依法予以支持。被告文磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第���条第二款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文磊于本判决生效后三日内返还伍鹏辉借款本金10万元；二、文磊于本判决生效后三日内支付伍鹏辉借款利息(自2011年4月30日起至2015年6月30日止，以未还本金为基数，按月息2分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生���后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十二月五日书 记 员 王 弢
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字���1929号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人刘某，无业。2014年10月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。被告人张加卓，无业。2014年9月因犯猥亵妇女罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年三个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人刘某、张加卓犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理���察员林珊，被告人刘某、张加卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某、张加卓均因前科犯罪曾羁押于上海市奉贤区看守所，因而认识。2015年8月中旬，两被告人乘坐高铁从上海至浙江温州、台州、宁波，寻找盗窃作案目标。同月14日下午，被告人刘某、张加卓至宁波市鄞州区中河街道甬兴新村16幢504室被害人周某家，被告人张加卓用技术开锁的手段打开房门后在外望风，被告人刘某进入室内行窃，窃得戒指、吊坠、项链、挂件等多件首饰及电信版本三星牌手机1部（上述物品均无法估价）。窃后，被告人刘某将首饰等赃物对客销赃，得款6200余元。赃款两被告人平分化用。2015年9月1日上午，被告人刘某在上海市奉贤区金汇镇齐贤四美小区被民警抓获。同日上午，被告人张加卓亦在奉贤区金汇镇东方网点网吧被抓获。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、林某的陈述，盗窃现场勘验检查笔录、现场照片，对被告人刘某所做的指认笔录、指认照片，上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1371号、1452号刑事判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、张加卓以非法占有为目的，合伙采用秘密手段入户窃取他人财物，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张加卓系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条；对被告��刘某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人张加卓还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人张加卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、责令两被告人退赔涉案赃物给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一五年十二月二十九日书记员  杨春洪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定���执字第393号申请执行人曾昭胜，男，1970年4月18日生，定襄县人，现居定襄县服装厂宿舍4单元3楼西。被执行人郭丽忠，男，1980年6月10日生，定襄县人，现居定襄县东门街广场巷8号。本院在执行申请执行人曾昭胜申请执行被执行人郭丽忠借款合同纠纷一案中，因被执行人郭丽忠未履行（2015）定商初字第316号民事判决书确定的给付义务。申请执行人曾昭胜向本院提供了被执行人可供执行的财产线索，即被执行人本人在定襄县水厂有工资可供执行，并向本院提出申请，请求依法冻结被执行人的工资账户。经审查，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭丽忠工资52000元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙金鳌二〇一五年十���月十日书记员  陈志宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13071号原告周志珍，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告汪继东，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告周志珍与被告汪继东民间借贷纠纷一案中，原告周志珍于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志珍申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许周志珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由周志珍负担。代理审判员  邓歆颖二〇一五年十二月二十二日书 记 员  谢 娇
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第532号申请执行人肖某，男，回族，1977年9月28日出生，住所地孟村县，联系。被执行人肖某，男，回族，1981年10月5日出生，住所地孟村县。肖某申请肖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第1195号已经发生法律效力。孟村回族自治县建筑安装有限责任公司于2015年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第1195号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴明审 判 员  吴玉超代理审判员  刘英欣二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郑文军
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第842号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人解家华，于山东省日照市，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月2日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。被告人苗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]757号起诉书指控被告人解家华、苗某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人解家华、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人解家华、苗某于2015年9月至11间，驾驶摩托车到东海县牛山街道、石榴街道多次实施盗窃，计窃得二轮摩托车3辆、三轮摩托车1辆。经价格鉴证，赃物价值共计人民币19788元。具体分述如下：1、被告人解家华、苗某于2015年9月16日晚，驾驶摩托车到东海县牛山街道世贸公馆小区，将尹某停��在该小区B栋门前的车牌号为苏G×××××的银灰色“本田”牌踏板摩托车盗走。经价格鉴证，该摩托车价值人民币2585元。2、被告人解家华、苗某于2015年10月7日19时许，驾驶摩托车到东海县牛山街道徐海东路“又一屯”饭店门口，将杜某停放在该处的车牌号为苏G×××××的白色本田牌踏板摩托车盗走。经价格鉴证，该摩托车价值人民币7125元。3、被告人解家华、苗某于2015年10月14日22时许，驾驶摩托车到东海县牛山街道“新飞达”物流门口西侧，将张某停放在该处的车牌号为苏N×××××的蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。经价格鉴证，该摩托车价值人民币7791元。4、被告人解家华、苗某于2015年11月17日晚，驾驶摩托车到东海县石榴街道“港顺玻璃”批发店门口，将李某停放在该处的一辆白色五羊本田牌踏板摩托车盗走。经价格鉴证，该摩托车价值人民币2287元。被告人解家华、苗某被查获后主动供述侦查机关未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人解家华、苗某庭审中亦无异议，并有东海县公安局出具的被告人户籍证明、刑事判决书、扣押清单；被害人尹某、杜某、张某、李某的陈述；被告人解家华、苗某的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2015]519号价格鉴证意见；现场检查笔录；辨认笔录、指认现场笔录及照片以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解家华、苗某以非法占有为目的，盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人解家华、苗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解家华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人解家华、苗某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解家华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2017年2月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金���于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人解家华、苗某于本判决生效后十日内连带退赔被害人尹素芳经济损失人民币2585元、退赔被害人杜世星经济损失人民币7125元、退赔被害人张中华经济损失人民币7791元、退赔被害人李新袁经济损失人民币2287元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一五年十二月三十一日书 记 员  姜 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额���大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑��罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8335号原告赵凤同，男。委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告夏青华，男。本院在审理原告赵凤同诉被告夏青华民间借贷纠纷一案中，原告赵凤同于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵凤同撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵凤同负担。审判员  王景海二〇一五年十二月三日书记员  陆长伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2014)九法民初字第11201号原告周学军,男,1970年10月8日出生,汉族。委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。委托代理人秦霞，重庆智渝律师事务所律师。被告李宁，男，1970年12月16日出生，汉族。被告刘洁，女，1971年10月29日出生，汉族。被告李若玉，男，1993年8月30日出生，汉族。原告周学军与被告李宁,刘洁,李若玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的原委托代理人张伟，被告李宁、刘洁到庭参加了诉讼。被告李若玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告周学军诉称，2013年12月26日，原告与三被告在重庆市九龙坡区签订《借款合同》一份，约定由原告向被告李宁提供一笔总额为680000元的借款，合同期限为十二个月，每月偿还借款56666元；若被告李宁不按本合同约定还本付息，则原告有权提前收回借款，并要求被告李宁支付借款总额5%的违约金。合同约定被告刘洁、李若玉对本合同项下被告李宁的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了680000元。被告李宁自2014年4月起未向原告偿还任何款项。现请求判决：1、被告李宁立即偿还原告人民币545994元（包括借款本金509994元，违约金34000元，律师费2000元），并自起诉之日起以509994元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至付清为止；2、被告刘洁、李若玉对被告李宁所欠借款本息承担连带偿付责任；3、被告李宁承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。被告李宁辩称，与原告签订的借款合同是事实，但实际约定的借款金额为500000元，也实际收到该笔借款。另外出具的180000元的收条，并没有收到现金，是计算的500000元的利息。借款后已归还169998元，余330002元未归还。被告刘洁辩称，借款500000元是事实，事情是李宁在经办，具体情况不清楚。被告李若玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月26日，原告周学军与被告李宁签订《借款合同》一份，约定李宁向周学军借款680000元，借款期限为12个月，即从2013年12月26日起至2014年12月25日止，从2014年1月起，每月偿还56666元；在借款期限内，若被告李宁不按本合同约定还本付息，则原告有权提前收回借款，并要求被告李宁支付借款总额5%的违约金。合同约定被告刘洁、李若玉对本合同项下被告李宁的借款本息承担连带保证责任。被告刘洁、李若玉在保证人一栏签字。合同签订当日，周学军通过他人银行转款的方式支付500000元。李宁同日出具收条二张，一张为收到周学军银行转款500000元，另一张为收到周学军现金180000元。双方确认李宁在起诉前已归还169998元。原告周学军为实现上述债权，支付了律师费2000元。被告未按合同约定还款，按合同约定计算应支付违约金34000元。审理中，原告陈述李宁于2014年10月15日、16日转款500000元到周学军账上，即李宁另偿还借款500000元。被告辩称此款是还另一笔向他人的借款，与本案无关，但未提供相应证据予以证明。审理中，原告基于被告已清偿部分借款的事实变更其提出的第一项诉讼请求，即要求被告偿还借款本金9994元、违约金34000元、律师费2000元，保留第二、三项诉讼请求。上述事实，有原告向本院提交的借款合同，被告李宁出具的收条二张，银行转款明细、律师费发票及委托合同等，以及双方的庭审陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告李若玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订的借款合同，是在平等、自愿的基础上，双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，受法律保护。双方均应按照合约定履行合同义务。被告对原告所主张的68万元的借款事实，虽辩解实际借款仅有50万元，其余以现金支付的18万元实为利息，未提供相应证据予以证明，原告予以否认，且与其自行书写的18万元现金收条所证明的事实不符，故本院对其辩解不予采信。原告自认被告于2014年10月15日、16日偿还借款50万元，被告虽主张该50万元不是对本案借款的清偿，但未提供相应证据予以证明，故对被告已清偿原告50万元借款的事实，本院予以认定。对于被告另清偿169998元借款的事实，原告无异议，本院予以确认。被告刘洁、李若玉作为担保人在借款合同上签字，借款合同明确约定担保人对借款本息提供连带责任担保，故应对被告李宁基于借款合同所负的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请被告偿还借款本金9994元及其利息，支付违约金34000元、律师费2000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中化人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后五日内，归还原告周学军借款9994元及利息（利息以9994元为基数，从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清为止）；二、被告李宁于本判决生效后五日内，支付原告周学军违约金34000元；三、被告李宁于本判决生效后五日内，支付原告周学军律师费2000元；四、被告刘洁、李若玉对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取475元，由三被告负担。（此款原告已预交，三被告在履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  敖华二〇一五年十二月三十日书记员  周渝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1956号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人李建昌，该支行行长。委托代理人薛杨。被告牟仙坚，男，汉族，1962年10月12日出生，住浙江省台州市。被告杨青娇，女，汉族，1960年7月2日出生，住浙江省台州市。被告王传远，男，回族，1972年9月16日出生，住安徽省。被告郑光娟，女，回族，1976年4月5日出生，住安徽省。被告连昌志，男，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省滁州市。被告朱学梅，女，汉族，1978年3月3日出生，住安徽省滁州市。上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行撤回起诉处理。本案受理费人民币1,852元，减半收取人民币926元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,486元，由原告负担。审 判 长  居勇敏审 判 员  郑 磊人民陪审员  陈品浩二〇一五年十二月十日书 记 员  张 莉
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法立行初字第39号起诉人：卓锐芬，住址：广东省罗定市。起诉人：卓肇中，住址：广东省罗定市。起诉人卓锐芬、卓肇中以邮寄方式向本院提交其诉广东省人民政府的行政起诉状，诉讼请求为：撤销被告粤府行复【2015】122号《驳回行政复议申请决定书》，认定罗定市政府、云浮市政府报批征收十七村第五经济合作社及原告承包的责任田地的材料是捏造伪造的，认定被告根据违法上报的材料批准征收原告承包的耕地是违背法律事实的，要求撤销被告的批准征地文件，判决由有征地批准权的人民政府依法重新征地，撤销被告对十七村一队15户村民起诉的行政案件中答辩确定的没有公开的征地批准文件等。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中，起诉人对多个行政行为提起诉讼，但未能提供相应的初步的事实根据，本院向其邮寄《补正材料通知书》后，起诉人仍未能提供其诉请涉及的事实根据，致使其诉讼请求所涉法律关系不清，事实根据不明，不符合提起行政诉讼的条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人卓锐芬、卓肇中的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 林 萍审判员 彭 湛审判员 冯敬芬二〇一五年十二月二十五日书记员 林浩彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1615号上诉人（原审被告）：卜声胜，住广西博白县。被上诉人（原审原告）：熊桂香，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市启胜房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区。被上诉人（原审被告）：刘显约，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：龙鹏，住广西博白县。上诉人卜声胜因与被上诉人熊桂香、广州市启胜房地产开发有限公司、刘显约、龙鹏民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法山民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市花都区人民法院于2015年5月30日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助，未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人卜声胜自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一五年十二月三十一日书 记 员  曹惠晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25217号原告上海晋同物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人邵国泉，总经理。委托代理人蔡银惠。被告杨昕骅、杨晓蕾，年籍不详。本院在审理原告上海晋同物业管理有限公司与被告杨昕骅、杨晓蕾物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海晋同物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 袁 洁二〇一五年十二月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03371-2号申请执行人王蕾，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]262号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 正
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18563号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告颜立新，男，1985年05月01日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告颜立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告颜立新经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：颜立新向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2007年11月22日经原告签发，卡号为×××。颜立新开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月23日，已经累计欠款本息共计25382.85元。经交通银行多次催收，颜立新仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令颜立新立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25382.85元（截至2014年10月23日，本金15218.62元，利息9099.06元，费用1065.17元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、颜立新身份证复印件、信用卡交易明细、截图。被告颜立新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告颜立新未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年9月30日，颜立新填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：颜立新应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，颜立新同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据颜立新的资信状况有权决定是否批准颜立新的领卡申请；交通银行可以根据颜立新的书面申请决定是否同意向颜立新的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日颜立新的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则颜立新账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为颜立新在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；颜立新到期还款日为月结单账单日起的第25天，如颜立新在到期还款日前未能全额偿还应付款项，颜立新有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，颜立新累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止颜立新太平洋卡的使用；颜立新如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对颜立新所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；颜立新未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对颜立新除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，颜立新如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；颜立新使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了颜立新的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付颜立新使用。颜立新开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计25382.85元（截至2014年10月23日，本金15218.62元，利息9099.06元，费用1065.17元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：颜立新与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。颜立新与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。颜立新自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。颜立新在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。颜立新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向颜立新催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求颜立新支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜立新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十三日的信用卡欠款本息两万五千三百八十二元八角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告颜立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十五元，由被告颜立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00569-3���申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：吴思远，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：杨传梅，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的（2015）颍民二初字第00019号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成和解执行协议，且被执行人已经按照和解协议履行完毕，申请人于2015年11月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00019号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚孝华二〇一五年十二月二日书记员  张 虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第8429号之一原告孟亚军。被告黄伟东。被告周启华。本院受理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，审理中原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟亚军撤回对被告黄伟东、周启华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟亚军负担。审 判 长  朱云龙人民陪审员  张林福人民陪审员  洪国抗二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何雪梅
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第02708号原告盛峰峰，公民身份号码×××，男，汉族，1983年03月10日生，现住在内蒙古鄂尔多斯市，农民。被告薛海龙，公民身份号码×××，男，汉族，1984年6月11日生，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇尔林川村八社，农民。被告薛世银，男，汉族，农民，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇尔林川村八社。本院受理原告盛峰峰诉被告薛海龙、薛世银财产损害赔偿纠纷一案，原告盛峰峰于2015年12月7日向本院申请撤回对被告薛海龙、薛世银的起诉。本院认为，原告盛峰峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告盛峰峰撤回对被告薛海龙、薛世银的起诉。案件受理费631元，由原告盛峰峰承担。审判员  杨海堂二〇一五年十二月七日书记员  王振波书记员  王振波
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张开民初字第00714号原告景瑛。委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人万云霞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告惠元法。被告徐军峰。原告景瑛与被告惠元法、徐军峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审理。2015年9月29日本案转普通程序审理，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告景瑛的委托代理人徐虹到庭参加了诉讼。被告惠元法经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，届时未能到庭参加诉讼。被告徐军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告景瑛诉称：2015年1月15日惠元法因银行贷款到期需要资金过桥，向原告借款25万元，约定还款期限为2015年1月16日。后因银行未及时发放贷款给惠元法，惠元法向原告出具还款协议承诺于2015年1月26日前归还向原告的借款。徐军峰在还款协议上作为担保人签字，但没有明确承担保证责任的方式，因此要求徐军峰对上述借款承担连带保证责任。之后，经原告多次催要，被告搪塞不还。为此起诉请求判令：一、惠元法归还原告借款25万元并承担逾期付款利息（从2015年1月27日起至还款之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计息），徐军峰承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告惠元法、徐军峰均未作答辩。经审理查明：2015年1月15日惠元法因银行贷款到期需要资金还贷，向景瑛借款25万元。2015年1月16日惠元法向景瑛出具还款协议承诺于2015年1月26日前归还向景瑛的借款。徐军峰作为担保人在上述还款协议中签名。之后，经景瑛多次催要，惠元法未能及时还款，为此引起本案纠纷。上述事实有2015年1月15日原告汇付25万元的交通银行零售客户交易清单、两被告向原告出具的还款协议及原告陈述佐证。本院认为：原告与被告惠元法之间的民间借贷关系是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。惠元法借款后未能按约定期限还款，引起纠纷的责任在惠元法。惠元法应归还借款给原告并承担逾期还款给原告造成损失的责任。徐军峰作为担保人在还款协议上签字，徐徐军峰与原告之间形成了保证合同关系。徐军峰与原告之间就保证方式未明确约定，依照相关法律规定徐军峰应对债务承担连带保证责任。但是，原告与徐军峰之间未约定保证期间，因此原告如在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年1月26日，至2015年7月26日保证期间届满，因此原告在本案中要求徐军峰承担保证责任已经超出了保证期间，徐军峰的保证责任应免除。综上，原告对惠元法的诉讼请求合法正当，本院予以支持。原告对徐军峰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠元法应归还原告景瑛借款25万元并承担逾期还款的利息（以25万元为基数、从2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)二、驳回原告景瑛对被告徐军峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1820元、公告费400元，共计7270元由被告惠元法负担。该款原告景瑛已经预交，由被告惠元法在本判决生效后十日内直接给付原告景瑛。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  赵春华人民陪审员  陈正元人民陪审员  缪祖兴二〇一五年十二月三十一日书 记 员  高思瑜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民催字第20号申请人北京易衡世纪广告有限责任公司，住所地北京市石景山区古城和平街17号5号。法定代表人初秀军，经理。本院在审理北京易衡世纪广告有限责任公司申请公示催告一案中，申请人北京易衡世纪广告有限责任公司于2015年12月12日以转帐支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。本院认为，申请人北京易衡世纪广告有限责任公司提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元，由北京易衡世纪广告有限责任公司负担（已交纳）。审判员  干立华二〇一五年十二月十二日书记员  潘洁莹
哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第535号（2015）哈执指字第23号申请执行人姚为国，住所地延寿县，证件号码×××。被执行人齐宏学，地址黑龙江省延寿县延寿镇胜利街七委*组。被执行人宋艳梅，地址延寿县延寿镇胜利街七委*组。本院于依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第16号民事判决书受理了姚为国申请执行齐宏学、宋艳梅民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）哈民四商初字第16号民事判决书由延寿县人民法院执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张涛二〇一五年十二月二十五日书记员  赵雨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3424号上诉人（原审被告）：曾霞，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：夏见新，住广州市海珠区。委托代理人：李钦、陈育然，广东国鼎律师事务所律师。原审第三人：广州市弘厚医疗器械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：夏见新。上诉人曾霞因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗荔法民二初字第1806号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：本案上诉人的经常居住地在广州市天河区，被上诉人因股权转让款未收齐而起诉，上诉人实际履行合同义务的履行地也在广州市天河区。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案股权转让涉及的公司即原审第三人广州市弘厚医疗器械有限公司的股份变更等，因此其所在地为该案的合同履行地。因原审第三人的住所地位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月三日书 记 员  杨 华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第218号之一申请人：李国军，住湖南省嘉禾县。委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：许多，广东岭南律师事务所实习律师。被申请人；董志俊，住山西省祁西县。被申请人：郑士铎，成年，住辽宁省海城市。被申请人：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地运城。法定代表人：支瑞群。因2015年9月30日03时45分，董志俊驾驶晋M×××××号牵引车牵引辽C×××××挂重型低平板半挂车与李强红驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引湘L×××××挂号重型厢式半挂车搭载李国军发生碰撞，造成李国军受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司所有的晋M×××××号牵引车、被申请人郑士铎所有的辽C×××××挂重型低平板半挂车进行扣押（财产保全标的：100000元），并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司所有的晋M×××××号牵引车一辆。二、扣押被申请人郑士铎所有的辽C×××××挂重型低平板半挂车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年十二月八日书记员 张海燕
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1121号罪犯龙成付，男，1992年5月17日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一0年十月十六日作出（2010）州刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人龙成付犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人10000元（已缴纳5000元），并对全案赔偿款90000元承担连带责任。判决生效后，于二0一一年四月十一日交付执行。二0一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年7月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙成付在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙成付的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙成付在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙成付的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙成付在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪性质恶劣，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙成付减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年1月14日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李平春审判员 ：朱一泓审判员 ：朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员 ：刘临鸿
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执恢字第155号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。被申请人李海波，住长春市双阳区。被申请人王玉有，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人李海波、王玉有金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人李海波、王玉有暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第155号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张志宝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳市民申字第120号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃某，女，1949年10月11日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某2，女，1965年11月24日出生，汉族，广西鸿皓资产管理有限责任公司员工，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：钟某1，女，1978年12月3日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。一审被告、二审被上诉人：钟某3，女，1969年5月4日出生，汉族，柳州市能通有限公司员工，住广西柳州市鱼峰区。一审被告、二审被上诉人：钟某41971年11月28日出生，汉族，广西西能电气有限公司员工，住广西柳广西柳州市。一审被告、二审被上诉人：钟某5，女，1975年12月8日出生，汉族，广西鸿皓资产管理有限责任公司员工，住广西柳州市。再审申请人覃某因与被申请人钟某2及钟某1、钟某3、钟某4、钟某5法定继承纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃某申请再审称：本案二审法院审理程序违法，被申请人提交的《协议》和《协议证明》有瑕疵，不应作为本案认定事实的依据。被申请人提交的2007年7月25日的《协议》和2008年元月20日的《协议证明》落款分别为“钟耀达”和“钟跃达”，但分别采用了不同的书写手法。“钟耀达”采用的是中国繁体字的写法，而“钟跃达”采用的是简体字的书写方式，虽然“钟耀达”是被继承人的曾用名且两次采用是的不同的字体，但两次签名的书写习惯、笔画的走势、书写的字迹都明显的不同，不应作为本案认定事实的依据，但二审法院却以再审申请人没交鉴定费导致司法鉴定未能进行为由，认定再审申请人承担举证不能的责任，并以上述两份协议作为认定本案事实的依据，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误，请求对本案进行再审。钟某2提交意见认为，覃某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据再审申请人覃某的再审理由与被申请人钟某2的答辩意见，本案争议的焦点为涉案当事人争议的53326股股份是否属被继承人钟跃达的遗产。经查明，本案当事人争议的53326股股份虽然系被继承人钟跃达(曾用名：钟耀达)与再审申请人覃某在夫妻关系存续期间向广西金册投资股份有限公司购买，并登记在被继承人钟跃达个人名下，但钟跃达与被申请人钟某2于2007年7月25日签订的《协议》内容已经言明，“上述当事人争议的股份因钟跃达无资金购买，同意由其大女儿钟某2以钟耀达名义出资购买，股权归钟某2所有，以后股份分红及利息均由钟某2所有”。为避免以后产生不必要的纠纷。2008年1月20日，钟跃达又自书立下《协议证明》一份申明：“由于本人当时无资金购买广西金册投资股份有限公司的股份，故同意大女儿钟某2出全资购买，今后所有股份（包括配股）、分红均属于大女儿钟某2”。一审诉讼中，再审申请人对《协议》及《协议证明》提出了质疑，认为《协议》和《协议证明》均是虚假的，并申请向一审法院对《协议》以及《协议证明》落款处钟跃达（钟耀达）的签名是否为钟跃达本人所签进行司法鉴定，但在司法鉴定过程中，因再审申请覃某未在指定期限内缴纳鉴定费用，致使司法鉴定未能进行。因此，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”认定涉案当事人争议的股份虽然登记在钟跃达个人名下，但其真正的所有权人为被申请人，并判决驳回再审申请人覃某和钟某1的诉讼请求，并无不当。现再审申请人申请再审认为，被申请人提交的《协议》和《协议证明》在“钟耀达”和“钟跃达”的签名上，明显存在着书写习惯、笔画走势都不同的笔迹特征和瑕疵，二审法院仍以上述证据作为认定事实的依据，认定事实错误，审理程序违法。但再审申请人在申请再审时又未能提供新证据证实二审判决在认定事实方面存在错误的主张，故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。综上，覃某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回覃某的再审申请。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  邹 强二〇一五年十二月十四日书记员  徐东映
青岛市黄岛区人民法院执行文书原本审签：××××年××月××日核稿：××××年××月××日拟稿：赵莹芳××××年××月××日案号（2015）黄执字第4034号案件承办人赵莹芳文稿校对人张培荣印刷时间和份数5份山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第4034号申请执行人侯方凯。被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛黄岛区衡山路14号金汇泉商务中心24楼，组织机构代码证编码68675065-7。法定代表人薛长星，总经理。申请执行人侯方凯与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人侯方凯依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4303号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付94062.5元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4034案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐付波审判员张培荣审判员王连敬二O一五年十二月七日书记员赵莹芳青岛市黄岛区人民法院合议庭笔录时间：2015年12月7日地点：执二庭合议庭组成人员：徐付波、张培荣、王连敬执行员：赵莹芳记录人：张顺顺徐付波：（2015）黄执字第4034号申请执行人侯方凯与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的94062.50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行员建议终结本院（2015）黄执字第4034号案件的本次执行程序。提请合议庭研究。张培荣：同意。王连敬：同意。讨论结果：终结本次执行程序。执行结案情况报告表执行案号（2015）黄执字第4034号案由租赁合同纠纷申请执行人侯方凯被执行人青岛云鼎建设工程有限公司执行标的94062.50元执行情况上列当事人租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，终结本院（2015）黄执字第4034号案件的本次执行程序。收取执行费情况当事人告知后意见同意结案结案方式执行和解结案原因和解庭长意见
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第117号申请执行人普洱市益林林业有限公司。组织机构代码：67658132-7。法定代表人侯劲松，系该公司执行董事。被执行人江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡南旺村民委员会攀枝花村民小组。（以下简称：攀枝花小组）代表人自小四，男，彝族，1962年8月2日生，住江城县，系该组组长。代表人刀加祥，男，傣族，1959年9月27日生，住江城县。代表人李文学，男，傣族，1964年11月14日生，住江城县。代表人自春学，男，彝族，1971年4月8日生，住江城县。关于普洱市益林林业有限公司诉攀枝花小组转让合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）普中民终字第54号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人不履行义务，申请人于2015年6月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理，申请执行标的为30000元。本案在执行过程中，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于当日内履行义务。现因攀枝花小组暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第117号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十二月七日书记员  邱宏伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字���03071号申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。被执行人陆培菊。被执行人ＸＸＸ。被执行人陈玉柱。江苏南通农村商业银行股份有限公司与陆培菊、ＸＸＸ、陈玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）通商初字第00827号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人陆培菊应偿还申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息16254元（计算至2015年7月20日）及2015年7月21日至生效判决确定的还款之日的利息、逾期罚息（利息自2015年7月21日至7月22日按年利率10.8%计算，逾期罚息自2015年7月23日起按年利率10.8%上浮50%计算）、被执行人ＸＸＸ、陈玉柱承担连带偿还责任并承担诉讼费2113元��因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为196524元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一五年十二月九日书 记 员  赵金锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第1301号原告王新祥，男，汉族，1955年11月26日出生，住浙江省乐清市。委托代理人李雍。被告上海上瑶实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王新满。被告上海和汇安全用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人倪华杰。被告上海赛扬运动用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱亚光。被告和汇投资集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人倪华杰。本院受理原告王新祥诉被告上海上瑶实业有限公司、上海和汇安全用品有限公司、上海赛扬运动用品有限公司、和汇投资集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，原告王新祥向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王新祥负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十二月二十四日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗番法民三初字第1418-2号原告：招商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。负责人：文志军，职务行长。委托代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。被告：邓某某，住湖南省涟源市。被告：周某某，住内蒙古兴安盟突泉县。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州番禺支行诉被告邓娇华、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司广州番禺支行于2015年12月3日以其与被告邓娇华、周某某达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费2743元，财产保全费1838元，由原告招商银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  张 祎人民陪审员  陈东冬人民陪审员  朱杏梅二〇一五年十二月三日书 记 员  马敏婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1667号之三申请执行人王仲生，男，汉族，1957年5月17日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人王仲生与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第71号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民二初字第122号原告：吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区法定代表人，李克，该公司董事长。委托代理人：黄兴良，该公司副总经理。被告：山东百信空气净化工程有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：田增宝，该公司董事长。本院在审理原告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司与被告山东百信空气净化工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费402元，退还原告。审 判 长  南相禄审 判 员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一五年十二月三十日代理书记员  丁国丽
中华人民共和国最��人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2939号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华,男，汉族，1974年11月23日出生。委托代理人：唐福勇，福建归化律师事务所律师。委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省尤溪县三林木业有限公司。法定代表人：纪任彬，该公司董事长。被申请人（一审被告）：福建龙杉进出口贸易有限公司。法定代表人：纪爱华，该公司董事长。被申请人（一审被告）：纪熙礼，男，汉族，1963年4月4日出生。再审申请人陈华因与被申请人福建省尤溪县三林木业有限公司(以下简称三林木业)、福建龙杉进出口贸易有限公司(以下简称龙杉公司)、纪熙礼民间借贷纠纷一案，不��福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1186号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定借款合同的形成过程为：“出借人陈华称，不认识借款人及担保人，2013年4月22日借款合同系俞宁钰与借款人、担保人沟通协商后，陈华在其上签字。三林木业称，2013年4月22日《借款合同》系俞宁钰派人送到三林木业，由借款人、担保人盖章签字后带给俞宁钰，当时出借人栏系空白。”原判决如此认定该基本事实没有依据。实际上，借款合同系4月22日本案各方当事人均在场的情况下，谈妥后签订的。（二）原判决认定“谁支付出借款项”的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“2013年4月22日，俞宁钰向三林公司转账496万元”与事实和证据不符。一审中，陈华提交了证据证明其借给三林木业的款项系陈华所有，俞宁钰系受陈华指示将496万元从俞宁钰账户转入借款合同指定的三林木业账户。（三）原判决认定，三林木业于2013年4月27日向俞宁钰汇款496万元系三林木业向陈华还款缺乏证据证明。1.借款合同约定，借款期满时，借款方须将借款本金和利息一次性“转入甲方或甲方指定人的”个人银行账户，借款合同约定的收取还款的账户应当是陈华或陈华指定的账户。2.三林木业2014年4月27日汇出的496万元并未汇入陈华的账户，陈华未指定俞宁钰个人账户为接受还款的账户。3.二审期间，陈华提交了多份证据证明三林木业尚欠俞宁钰4000余万元未还,三林木业未提交其向俞宁钰还款的证据��2013年4月27日，三林木业向俞宁钰汇款496万元系偿还三林木业2011年6月10日向俞宁钰借款500万元。二、一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原判决予以撤销系适用法律错误。三、原判决遗漏诉讼请求。陈华的诉讼请求包括判令三林木业偿还借款本金496万元和借款利息。原判决在没有证据证明三林木业已向陈华支付借款利息的情况下，驳回陈华全部诉讼请求系遗漏了其中关于利息的诉讼请求。按照借款合同约定，三林木业应向陈华支付6天的借款利息19840元。四、2011年6月10日，三林木业向俞宁钰借款500万元，借款期限至2011年6月25日，诉讼时效2013年6月25日到期。2013年4月27日，三林木业打电话告知俞宁钰偿还2011年6月10日的借款。陈华提起本案诉讼后，三林木业则提交了2013年4月27日向俞宁钰还款的汇款凭证作为其向陈华还款的证明。这样，既逃避了其对陈华���债务，又使俞宁钰持有的2011年6月10日的借条超过诉讼时效，达到还一笔款抵两笔债的目的。本院审查查明，陈华未指定三林木业的还款账户。本院认为：一、陈华关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。（一）原判决查明的是陈华和三林木业各自对借款合同形成过程的描述，并非对借款合同形成的过程作出认定。陈华认为二审如此“认定”没有依据的理由不成立。（二）原判决在查明事实部分确有“2013年4月22日，俞宁钰向三林公司转账496万元”的表述，但并未否定是陈华支付的出借款项。相反，原判决在说理部分，认定“陈华通过俞宁钰向三林木业出借款项，由俞宁钰向三林木业汇款。”（三）陈华通过俞宁钰的账户向三林木业出借496万元，在陈华未按约定指定三林木业还款账户的情况下，三林木业通过俞宁钰的账户向其还��很正常。三林木业还款数额以及还款时间也与涉案借款合同的约定高度吻合。原判决认定2013年4月27日三林木业通过俞宁钰的账户向陈华还款496万元不属于缺乏证据证明。原判决撤销一审判决也不属于适用法律错误。二、陈华称，2013年4月27日三林木业打电话告知俞宁钰偿还2011年6月10日的借款，但陈华提交的证据未能证明。陈华所称三林木业有“还一笔款抵两笔债”的目的并无证据支持。三、陈华一审诉讼请求包括三林木业支付本金及利息、龙杉公司及纪熙礼承担保证责任等。原判决驳回陈华的一审诉讼请求，即是驳回了包括支付利息在内的全部诉讼请求，并未遗漏诉讼请求。故陈华关于原判决遗漏诉讼请求的理由不成立。民诉法第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民诉法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。陈华主张的再审事由均不成立，本院不再审查其他事由。综上，陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈华的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  李玉林代理审判员  杜 军二〇一五年十二月十日书 记 员  孙亚菲/
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第17856号本院在审理原告王琦诉被告任翠杰、北京市易合房地产经纪有限责任公司第三分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王琦于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王琦撤诉。案件受理费二十五元由原告王琦负担，已交纳。审判员  段连俊二〇一五年十二月十五日书记员  王俊涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11007号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董卫峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董卫峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董卫峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,160.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,160.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第3993号原告七甲电子（昆山）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市张浦镇港浦东路177号。法定代表人郭静静，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。委托代理人叶挺，江苏柏庐律师事务所实习律师。被告朴娜京（PARKMINA），韩国国藉。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。原告七甲电子（昆山）有限公司与被告朴娜京（PARKMINA）解除劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告七甲电子（昆山）有限公司委托代理人ＸＸ，被告朴娜京（PARKMINA）委托代理人叶怀静、丁正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七甲电子（昆山）有限公司诉称：被告认为原告违法解除劳动合同的主要依据是一份谈话笔录，原告认为该份谈话笔录不应作为原告违法解除劳动合同依据：该份谈话笔录形式上不符合律师调查取证的要求，即没有调查律师的签名确认、未明确笔录制作人、制作笔录时未出示律师证、存在修改且未对修改内容确认；被谈话人是韩国人，并不懂中文，且笔录书写潦草，并不规范，谈话笔录最后要求被谈话人自己阅读笔录内容，核实笔录与谈话笔录内容是否一致，这对一个外国人来讲是不可能做到的。谈话人利用被谈话人不懂中文的弱点，故意歪曲事实，引诱被谈话人就不实笔录进行签字，该谈话笔录不应采信。本案中，被告因自己原因不来上班，责任在于被告，被告认为原告违法解除劳动合同，无事实和法律依据，原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告在2014年5月1日之后没有到原告处上班，未提供劳动，原告当然可以不发工资。为此，要求驳回被告的仲裁请求。被告朴娜京（PARKMINA）辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2009年10月13日进入原告处工作，担任资材部经理职务（主要负责采购和仓库），每月工资为20027元。被告办理了2011年4月15日至2015年5月14日的入境人员就业证。在劳动合同期间，原告作出人事异动单：被告从资材部经理调至管理部任采购员，薪金从20027元降至4000元，生效日期2014年5月1日。被告不同意。2014年8月21日被告委托代理律师向原告总经理宋广镐（韩国人，不懂中文）进行了调查，并制作了谈话笔录，主要内容为：对被告作出调动岗位并降薪后，约在2014年5月18日后，公司决定解除劳动关系，我通知被告上述决定，没有另行发书面通知，2014年6月1日后被告就没有上班了，笔录最后宣布以上笔录请看一下，如无出入请签字，笔录由宋广镐签字（没有谈话人、记录人员签字，也没有翻译人员签字）。事后，原告总经理宋广镐在上述笔录下方写有：没有做出关于以上内容中所提及朴娜京的劳动解除等的口头或书面通报，以上内容不是当天记录的，而是在找我以前就已经准备好，我在上面签字的，本人不太了解中文和中国法律（有翻译人员签字）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金200270元、2014年5月的工资20027元。该委于2014年11月7日作出裁决：一、原告支付被告2014年5月工资20027元、违法解除劳动合同赔偿金144060元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：被告办理入境人员就业证，依法与原告建立了劳动关系。在劳动关系期间，原告对被告作出岗位调动并降薪的决定，被告不同意原告的决定。被告认为原告违法解除劳动关系，并提供了委托律师与原告总经理宋广镐的谈话笔录，而该份谈话笔录没有谈话人、记录人员签字，也没有翻译人员签字，仅有总经理宋广镐的签字，宋广镐为韩国籍人士，在没有翻译人员在场情况下且事后总经理宋广镐对笔录提出异议（对笔录内容也不予认可），故该份谈话笔录不符合证据要求，本院不予认定。原告对被告作出岗位调动并降薪的决定后，被告不同意，但被告没有证据证明原告对其作出了解除劳动合同决定之事实，故被告要求原告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据。被告认为其上班至2014年5月31日（是总经理说要解除劳动关系），提供了照片（2014年5月6日被告在公司打乒乓球）、员工的谈话笔录两份（被告在打乒乓球照片中的对方及拍照人，从而证明被告在上班），并认为被告上下班打卡，原告对被告的上述证据均不认可，也不认可被告陈述之事实，但被告即未对员工谈话笔录提出反证，且也未提供被告的考勤打卡记录，原告也没有履行通知上班之义务，故本院认定被告上班至2014年5月31日。原告认为被告不能胜任岗位，管理混乱而作出降职降薪决定，并提供了民事判决书（买卖合同纠纷，某公司要求原告支付货款，原告败诉），某公司提供的送货单、入库单及发票均由原告采购员张强一人签字，但该份民事判决书起诉系发生在被告已经离开公司之后，且是否发生诉讼以及送货单、入库单及发票均由张强一人签字，除涉及被告个人管理之外，还涉及公司制度设计以及其他管理人员的责任，且原告对被告作出上述决定并没有说明事由，故本院认定原告并无证据证明被告存在严重失职行为，原告在无正当理由的情况下对被告作出降职降薪决定，即按原工资待遇标准支付被告的工资。被告也未提供证据证明原告对被告作出解除劳动关系的事实，而双方对解除劳动合同事实达成合意，可以认定双方协商一致解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告办理了2011年4月15日至2015年5月14日的入境人员就业证，该期间双方存在劳动关系，即2014年5月15日起双方不再存在劳动关系，解除劳动合同经济补偿金以就业证记载时间计算，为3.5个月被告本人工资，但被告解除劳动关系前平均工资超过当时职工平均工资300%（5118元），按当时职工平均工资300%计算，计53739元。被告为原告提供劳动，原告依法应当支付被告2015年5月工资20027元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告七甲电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朴娜京（PARKMINA）2014年5月工资20027元。二、原告七甲电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朴娜京（PARKMINA）解除劳动关系经济补偿金53739元。案件受理费10元，由原告七甲电子（昆山）有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱晓明人民陪审员  俞惠珍人民陪审员  汤宝钏二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟嵊执民字第194号申请执行人虞志平。被执行人孙惠君。申请执行人虞志平与被执行人孙惠君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）舟嵊商初字第132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙惠君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞志平于2015年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金30000元，并支付自2013年8月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人孙惠君发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人孙惠君自本通知书送达之日起立即履行执行款30000元及支付自2013年8月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费150元、申请执行费350元。但被执行人孙惠君至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人孙惠君系本案和本院已立案执行的（2015）舟嵊执民字第93、155号案的同一被执行人，其有工资、奖金收入，本院在执行（2015）舟嵊执民字第93号案过程中，已对其的收入依法予以冻结，届时共同参与分配。此外，本院经对被执行人孙惠君的财产调查未发现有其他可供执行的财产。申请执行人虞志平也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）舟嵊执民字第194号一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人虞志平发现被执行人孙惠君有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  童新祥二〇一五年十二月二十二日书 记 员  余 扬