”湖北省谷城县人民法院民事判决书（2015）鄂谷城过民初字第00019号原告肖某。委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告李某。委托代理人付涛，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）代表人张青山，该公司总经理。委托代理人郭琳，该公司员工。原告肖某与被告李某、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人刘东春、被告李某及其委托代理人付涛，被告信达财保湖北分公司的委托代理人郭琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，2014年9月24日，被告李某驾驶雪铁龙轿车（车辆识别代码ldc643t2xe3149529）将骑摩托车的原告撞倒致伤，事故发生后，原告在谷城县人民医院住院治疗30天。该事故经公安交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，原告无责。因被告李某驾驶的肇事车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业险，故请求法院判令信达财保湖北分公司在交强险限额内与李某连带赔偿原告医疗费10416元、住院伙食补助费600元、误工费31200元、护理费3556.60元、交通费200元、法医鉴定费840元、物价鉴证费100元、摩托车损失费3970元、精神抚慰金2000元，康复治疗费5000元，合计57882.60元，超出交强险限额的部分由李某承担赔偿责任。由被告李某承担本案的诉讼费用。原告肖某为支持其主张，向本院举出如下证据：1、2014年9月27日，谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。证明对象为被告李某负事故的全部责任，原告肖某无责任。2、被告李某的驾驶证复印件、购车发票复印件、保单复印件各一份。证明对象为被告李某具有驾驶资格，其驾驶的肇事车辆系其所购新车，且该肇事车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业三者险。3、肖某的身份证复印件一份、谷城县人民医院的入院诊断证明一份、出院记录一份、出院证明二份、医疗费单据一份。证明对象为原告肖某伤后在谷城县人民医院住院治疗30天，住院期间花去医疗费10116元（被告李某垫付2000元）。肖某住院期间陪护一人，花去租床费300元。出院医嘱“续行口服相关药物，不适随诊，定期复查胸片，休息3月”。2014年10月28日，肖某出院后在谷城县人民医院检查，经诊断，医师建议“约需康复治疗费5000元左右”。4、2015年1月14日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出的法医学鉴定意见书及鉴定费。证明对象为肖某未达到伤残，后期康复费以医院证明为准。原告肖某为此支付了鉴定费840元。5、2014年10月17日，谷城县物价局价格认证中心所作出的道路交通事故车物损失评估鉴定结论书及鉴定费。证明对象为原告肖某的摩托车维修损失为3970元。原告肖某为此支付了鉴定费100元。6、事故处理费400元发票一张、施救费200元发票一张。证明对象为原告肖某因该交通事故向交警部门缴纳的费用。7、湖北北河建筑工程有限责任公司的营业执照副本一份、组织机构代码证副本一份、肖某与湖北北河建筑工程有限责任公司签订的劳动合同书一份、该公司出具的工资表6张、停发工资证明一份。证明对象为肖某系湖北北河建筑工程有限责任公司的员工，与该公司签订有劳动合同，月工资收入为7800元。肖某发生交通事故后，公司停发其工资的事实。被告李某辩称，发生交通事故是事实，且事故发生后本人为原告垫付了2000元医疗费。因肇事车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业险，本人垫付的费用及原告的损失应由信达保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告李某为支持其主张，向本院举出了如下证据：1、保单2份。证明对象为被告李某为肇事车辆在被告信达财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险。2、谷城县人民医院收款收据2张，金额2000元。证明对象为原告肖某在谷城县人民医院住院治疗期间，李某为原告垫付医疗费用2000元的事实。被告信达财保湖北分公司辩称，事故发生时间不在保险期间内，保单尚未生效，保险公司不承担保险责任。被告信达财保湖北分公司未向本院提供证据。庭审中，经本院主持原、被告认证、质证，被告李某对原告肖某举出的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，但认为证据4中的鉴定费因原告并未构成伤残，因此鉴定费不应由被告承担。被告信达财保湖北分公司对原告肖某举出的证据1、2、3、4、5、6、7认为是非保险期间内发生的费用，保险公司是不应当承担赔偿责任的，故对原告方举出的上述证据均不予质证。原告肖某对被告李某举出的证据无异议。被告信达财保湖北分公司对被告李某举出的证据1保单提出异议，认为发生事故时保单尚未生效，保单的生效时间是2014年9月25日零时起至2015年9月24日止。对于被告李某举出的证据2，认为与保险公司无关。综上，本院对原告肖某举出的证据1、2、3、4、5、6予以采信。对于证据7，虽然经被告李某质证无异议，但湖北北河建筑工程有限责任公司出具的劳动合同仅证明与原告劳动关系成立，其出具工资表证据单一，缺乏税务部门关于原告收入缴纳个人所得税的相关证据补强，不能够充分详实的证明原告的实际收入，故本院对证据7中关于原告月收入为7800元的证明不予采信。可以比照道路交通事故中2014年建筑行业标准计算原告的误工损失。对被告李某举出的证据2，经原告质证无异议，本院予以采信。对于证据1，信达财保湖北分公司对保单生效时间提出异议，认为保单生效时间不应从2014年9月24日16时计算，而应从2015年9月25日零时计算。本院认为，2009年3月25日，中国保险监督管理委员会保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保的通知》规定，各保险公司可在保单“特别约定”栏中，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效；也可打印时间覆盖原保单中的“x年x月x日零时起”字样。2010年3月3日，中国保监会作出保监厅函（2010）79号复函，“明确投保人有权提出交强险保单出单时即时生效”。信达财保湖北分公司在李某2014年9月24日16时投保交强险时，应当告知其可选择保单即时生效，但保险公司并未作出提示或明确说明。保险法第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的该条款不产生效力”。因此，保险公司作为格式条款合同的提供方应当对保险条款，其中包括保险合同的生效时间等向投保人明确说明义务，如违反该义务导致双方对保险条款产生争议的，应依据保险法上的“不利解释原则”作出有利于被保险人的解释。故本案中所涉及的交强险合同应自投保之时即时生效。经审理查明：2014年9月24日，被告李某驾驶新购买的东风雪铁龙轿车（车辆识别代码ldc643t2xe3149529）由谷城县城关镇过山口社区到锅底湖社区，当日17时50分，行至谷城县城关镇谷水路锅底湖小学门前路段，左转弯掉头变更车道时与原告肖某所驾鄂f×××××两轮摩托车相撞，致原告肖某受伤，两车受损。2014年9月27日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，原告肖某无责。原告肖某伤后在谷城县人民医院住院治疗30天，花医疗费10116元（被告李某垫付2000元）。原告肖某住院期间由妻子曹开华护理，花去租床费300元。出院时医嘱：“续行口服相关药物，不适随诊，定期复查胸片，休息3月”。2014年10月28日，肖某出院后在谷城县人民医院检查，经诊断，医师建议“约需康复治疗费5000元左右”。2015年1月14日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定肖某未达到伤残，后期康复费以医院证明为准。原告肖某为此支付了鉴定费840元。2014年10月17日，谷城县物价局价格认证中心所作出的道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，鉴定肖某的摩托车维修损失为3970元。原告肖某为此支付了鉴定费100元。另查明：交通事故发生后，原告肖某向交警部门交纳了事故处理费400元，施救费200元。原告肖某系湖北北河建筑工程有限责任公司员工。被告李某于2014年9月24日16时为肇事车辆在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。本院认为，本次交通事故，谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，原告肖某无责任。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告李某于2014年9月24日16时为肇事车辆在被告信达财保湖北分公司投保了交强险和商业险，被告信达财保湖北分公司收取了保险费并出具了保单，对该事实双方无异议，本院予以确认。对被告信达财保湖北分公司辩称事故发生时间不在保险期间内，保单尚未生效，保险公司不承担保险责任的理由，本院认为，2009年3月25日，中国保险监督管理委员会发布的《关于加强机动车交强险承保的通知》，其中对保险期间作出了要求：“各保险公司在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人的利益；在保单中特别约定栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖即时生效等字样，使保单自出单时立即生效”。故本案中，交强险保险合同应当自出单时即时生效。被告信达财保湖北分公司应当承担保险责任。故原告肖某诉请损失应由被告信达财保湖北分公司在交强险限额内予以赔偿的理由正当，本院予以支持。超出交强险限额的部分由被告李某赔付。被告李某辩称其为原告肖某垫付的医疗费用2000元，应当由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定的赔付范畴，本院予以支持。对原告肖某主张的精神抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持。原告肖某向交警部门交纳事故处理费400元和施救费200元，因其未主张权利，故本院不予审理。对于原告肖某主张的误工费过高，缺乏税务部门关于原告收入缴纳个人所得税的相关证据补强，不能够充分详实的证明原告的实际收入，故本院比照道路交通事故中2014年建筑行业标准计算原告的误工损失。对于原告主张的护理费，因其未向本院提供护理人员收入的证据，可比照道路交通事故中2014年居民服务业每天72.24元计算30天为宜。综上，原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告肖某的各项损失依法核定为医疗费10116元（被告肖某已垫付2000元）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、护理费2167.20元（72.24元／天×30天）、租床费300元、误工费12922元（3230.5元／月×4月）、法医鉴定费840元、物价鉴证费100元、交通费200元、摩托车损失费3970元，康复治疗费5000元、合计为36215.20元。应由被告信达财保湖北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付15589.20元，在财产损失限额内赔付2000元。超出交强险限额的8626元，由被告李某承担。扣减李某已垫付的2000元，被告李某实际还应赔偿原告肖某6626元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肖某的各项经济损失36215.20元，由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后5日内，在交强险限额内赔付27589.20元。二、超出交强险限额的损失8626元，由被告李某赔偿。扣减被告李某已垫付的2000元，被告李某实际应赔偿原告肖某6626元，于本判决生效后5日内赔付。三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费600元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 俊 彦二〇一五年四月八日书记员 翟劲松”