wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第16822号原告林饭胡，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路3号路桥办公楼五区。法定代表人朱喜平，总经理。委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。原告林饭胡与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林饭胡诉称，2014年3月1日，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，并与郑达昌约定原告的岗位为种花工，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年3月至2014年8月期间，两被告共拖欠原告6个月的劳务报酬22200元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年3月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬22200元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员林饭胡等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告林饭胡等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月至2014年8月期间的劳务报酬22200元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。以上事实有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬22200元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告林饭胡劳务报酬22200元；二、驳回原告林饭胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一五年十二月九日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第98号原告：张兰英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。被告：叶锦洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁润生，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：林佩君，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张兰英诉被告叶锦洪、梁润生、林佩君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永洪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告诉称：被告叶锦洪、梁润生为夫妻关系。2013年5月15日，原告（出借人）、被告叶锦洪、梁润生（借款人）、被告林佩君（担保人）签订《借款合同》，约定：原告向被告叶锦洪、梁润生贷款25万元；借款期限从2013年5月15日起至同年7月14日止；借款利率按月息6分计付；借款人逾期还款，原告因追偿产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等一切开支由借款人承担；担保人自愿为借款人就合同债务向出借人提供连带责任担保，担保范围为出借人为实现债权的一切费用，担保期限直到出借人全额实现合同权利为止。同日，原告转帐25万元予被告叶锦洪。被告叶锦洪、梁润生出具收据予原告。及后，三被告没有按约定还款付息。请求判令：1、被告叶锦洪、梁润生归还借款25万元予原告；2、被告叶锦洪、梁润生以25万元为本金从2013年5月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息予原告（暂计至2015年3月25日利息为113136元）；3、被告叶锦洪、梁润生支付律师费2万元予原告；4、被告林佩君对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。三被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、三被告《居民身份证》复印件1份，用以证明三被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》原件1份；4、《收据》原件1份；5、《南海农商银行客户回单》复印件1份；证据3-5，用以证明原、被告于2013年5月15日签订《借款合同》的事实。6、《借款确认书》原件1份，用以证明被告梁润生承诺于2013年12月14日偿还欠款。7、《民事委托代理合同》原件1份，用以证明原告因本案支出律师费2万元。诉讼中，三被告没有举证。三被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年5月15日，原告（出借人）、被告叶锦洪、梁润生（借款人）、被告林佩君（担保人）签订《借款合同》，约定：原告向被告叶锦洪、梁润生贷款25万元；借款期限从2013年5月15日起至同年7月14日止；借款利率按月息6分计付；借款人逾期还款，出借人因追偿产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等一切开支由借款人承担；担保人自愿为借款人就合同债务向出借人提供连带责任担保，担保范围为出借人为实现债权的一切费用，担保期限直到出借人全额实现合同权利为止等内容。同日，原告转帐25万元予被告叶锦洪。被告叶锦洪、梁润生出具《收据》予原告，确认收到25万元。2015年3月25日，原告和广东杰辉律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2万元。同年3月27日，原告诉至本院。另查明，原告已支付律师费2万元予广东杰辉律师事务所，该所出具了律师费发票予原告。本院认为，1、关于借贷关系问题。被告叶锦洪、梁润生拖欠原告借款25万元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告叶锦洪、梁润生支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期行还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年5月15日起至实际清偿日止计付利息的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。2、关于律师费问题。《借款合同》约定，“借款人逾期还款，出借人因追偿产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等一切开支由借款人承担”，本案中，原告已支付律师费2万元予广东杰辉律师事务所，故原告请求被告叶锦洪、梁润生支付律师费2万元予原告的主张，没有违反双方约定，本院予以支持。3、关于担保关系问题。《借款合同》约定，“担保人自愿为借款人就合同债务向出借人提供连带责任担保，担保范围为出借人为实现债权的一切费用，担保期限直到出借人全额实现合同权利为止”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，故被告林佩君在本案中的保证为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案《借款合同》对担保期限的约定视为约定不明，又因合同约定还款日2013年7月14日，故被告林佩君承担本案保证责任的期限为到2015年7月14日，原告于2015年3月27日诉至本院要求被告林佩君承担保证责任没有超过法定期限。因此，原告请求被告林佩君对本案债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶锦洪、梁润生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付25万元予原告张兰英。二、被告叶锦洪、梁润生以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年5月15日起至上列第一项履行日止计付利息予原告张兰英。三、被告叶锦洪、梁润生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2万元予原告张兰英。四、被告林佩君对上列第一项至第三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7047.04元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费7047.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长宋国俊人民陪审员  钟 强人民陪审员 陈惠兴二〇一五年十二月九日书记员曾敏仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4646号原告中国出口信用保险公司，住所地北京市西城区丰汇园11号丰汇时代大厦。法定代表人王毅，董事长。委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。委托代理人汪玖平，女，1986年10月1日出生，北京市立方律师事务所实习律师，住贵州省贵阳市。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告中国出口信用保险公司（简称出口信用保险公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月17日作出的商评字[2015]第42035号关于第13070363号“SINOSURE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告出口信用保险公司的委托代理人黄雅君、汪玖平到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对出口信用保险公司就第13070363号“SINOSURE及图”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认定：申请商标文字部分“SINOSURE”完整包含第9918614号“SURE”商标（简称引证商标），且含义相关联，上述商标同时使用在材料处理信息等同一种或类似服务上，易使消费者误认为系列商标，从而导致消费者对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。出口信用保险公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告出口信用保险公司诉称：申请商标是由原告独创设计，具有较强显著性与独创性。通过持续大量宣传使用，已被相关公众所熟知，具有较高的知名度。申请商标与引证商标在整体构成、呼叫方式、外观显著性和含义等方面存在显著区别，二者不属于近似商标，不会引起消费者的混淆误认。原告此前申请的多项相关商标已被核准注册，根据审查一致原则，本案申请商标理应被核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，原告请求人民法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标（见本判决附图）由原告于2013年8月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在国际分类第40类纺织品化学处理、纸张处理、剥制加工、服装制作、照片冲印、艺术品装框、雕刻、牙科技师服务、能源生产、发电机出租、超低温冷冻服务（生命科学）、药材加工、燃料加工、化学试剂加工和处理、材料处理信息、金属处理、木器制作、吹制玻璃器皿、烧制陶器、食物熏制、废物和垃圾的回收、空气净化、水净化服务上。引证商标（见本判决附图）由苏州市翔耀精密自动化设备有限公司于2011年9月1日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第40类材料处理信息、金属处理、光学玻璃研磨、烧制陶器、废物处理（变形）、空气净化、水净化、研磨加工、打磨、层压板加工服务上。商标专用期限自2012年11月7日起至2022年11月6日止。2014年10月20日，商标局就申请商标作出《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在“纺织品化学处理、纸张处理、剥制加工、服装制作、照片冲印、艺术品装框、雕刻、牙科技师服务、能源生产、发电机出租、超低温冷冻服务（生命科学）、药材加工、燃料加工、化学试剂加工和处理”服务上的注册申请；驳回申请商标在“材料处理信息、金属处理、木器制作、吹制玻璃器皿、烧制陶器、食物熏制、废物和垃圾的回收、空气净化、水净化”服务上的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告不服上述决定，于2014年12月15日向被告提出复审申请，主要理由是申请商标与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。商标评审程序中，原告向被告提交了Sinosure在线翻译、原告“Sinosure及图”商标注册证、包含“sure”商标详细信息、申请商标logo设计合同等证据，用以证明申请商标与原告与形成一一对应关系，原告在其他类别上申请“Sinosure及图”商标并已核准注册，他人在多个类别上申请“sure”商标并与原告“Sinosure及图”商标共存以及申请商标具有极强的显著性。2015年6月17日,被告作出被诉决定。本案审理中，原告向本院提交原告网站的网页信息、原告“Sinosure及图”商标注册证等证据，用以证明申请商标具有一定的知名度，原告在多个类别上申请“Sinosure及图”商标并已核准注册。本案庭审中，原告对申请商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。以上事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，原告对申请商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院予以确认。故本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标由字母“SINOSURE”及图形组成，其中“SINO”的含义为“中国的”。引证商标由字母“SURE”组成。从字母组成上看，申请商标“SINOSURE”完整包含引证商标“SURE”；从读音上看，申请商标与引证商标亦较为接近。就商标整体而言，申请商标与引证商标在字母组成、读音等方面较为接近，二者共存于相同或类似服务上易使相关公众认为这些服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆误认，故二者已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据尚不足以证明申请商标指定使用在复审服务上具有较高的知名度且能与引证商标相区分，原告其他商标或他人商标获准注册并非本案申请商标获准注册的当然理由。因此，被诉决定认定申请商标在复审服务上的注册申请违反《商标法》第三十条规定并无不当，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼主张不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国出口信用保险公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国出口信用保险公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  江建中审 判 员  兰国红人民陪审员  梁 京二〇一五年十二月二十八日法官 助理  朱 江书 记 员  雷 洋附图：申请商标引证商标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）越法金民初字第4498号原告:广发银行股份有限公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、叶森，该行职员。被告:顾玮明，身份证住址上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司诉被告顾玮明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告顾玮明下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，被告顾玮明未到庭应诉，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为：52×××46。被告在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达134737.84元。原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告偿还欠款134737.84元（计至2015年4月22日），其中本金54228.06元，利息48159.15元，滞纳金32068.13元，年费260元，其它手续费22.5元（上述欠款的利息、滞纳金、年费、其它手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告无作答辩。经审理查明：2008年2月3日，被告向原告申请办理了广发信用卡（卡号：52×××46），并表示其已阅读、理解和接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束。在申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》中约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用、或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息；利率为日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须支付非现金交易的贷款利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。客户应按银行规定缴纳年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发卡费率表》载明金卡年费为260元。被告的申请经原告审核后，向被告发出卡号为52×××46的广发银行信用卡。被告领取上述信用卡后，在持有和使用过程产生透支欠款。截至2015年4月22日止，被告透支本金54228.06元，利息48159.15元，滞纳金32068.13元，年费260元，其它手续费22.5元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告在持有和使用原告发出的广发信用卡出现透支欠款而未能按《广发银行信用卡客户协议》约定的期限履行还款付息义务，即与原告构成借贷关系，且被告逾期还款的行为损害了原告的债权，故被告应将透支欠款以及相应的利息、滞纳金清还给原告。造成本案纠纷，责任在被告，故本案的诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告顾玮明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支欠款本金54228.06元及利息、滞纳金、年费、其它手续费（暂计至2015年4月22日利息48159.15元，滞纳金32068.13元，年费260元，其它手续费22.5元，自2015年4月23日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定的计算标准计）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2995元，由被告顾玮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  熊小月
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涉执字第00394号申请执行人中国农业银行股份有限公司涉县支公司，地址：涉县涉城镇振兴路。被执行人张爱红，农民。申请人中国农业银行股份有限公司涉县支公司申请执行张爱红信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案强制执行，2015年8月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关手续，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，在执行过程中发现被执行人张爱红死亡，申请执行人撤销本案执行申请，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2014）涉民初字第1123号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉龙二〇一五年十二月五日书记员  李保田
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1287号罪犯张春清。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）唐刑初字第105号刑事判决，认定被告人张春清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月29日以（2012）冀刑三终字第202号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年12月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，2014年被严管集训一次。有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯张春清因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年6月25日至2015年6月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯张春清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯张春清死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马立红
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）历城执字第1924号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。被执行人刘宏岩，男，生于1971年3月4日，汉族，住济南市天桥区。被执行人董辉，男，生于1978年6月5日，汉族，住济南市长清区归德镇董岗5号。被执行人耿佳馨，女，生于1986年3月17日，汉族，住济南市天桥区。在执行本院作出的（2014）历城商初字第298号民事判决书过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙少杰二〇一五年十二月十一日书记员  魏 洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第103号申请执行人上海吴淞金属材料公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市杨浦区。法定代表人张坚。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被执行人上海海光金属冶炼厂，住所地上海市宝山区。案外人上海海光金属冶炼厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈金娅。原告上海吴淞金属材料公司与被告上海海光金属冶炼厂买卖合同货款纠纷一案，本院于2001年6月27日作出的(2001)宝经初字第601号民事调解书已经发生法律效力。因上海海光金属冶炼厂未能按约履行付款义务，上海吴淞金属材料公司遂于2002年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海海光金属冶炼厂已经变更企业名称为案外人上海海光金属冶炼厂有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：变更案外人上海海光金属冶炼厂有限公司为本案的被执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一五年十二月一日书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00461号申请执行人王景龙，男，1973年9月15日出生，住所地定州市。被执行人南大港管理区鑫源运输队。法定代表人田凤霞。王景龙申请执行[南大港管理区鑫源运输队机动车交通事故责任纠纷一案，盐山县人民法院（或本院）于作出的盐山县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人王景龙于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照的规定，裁定如下：盐山县人民法院（2014）盐民初字第1126号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢文岭二〇一五年十二月十一日书记员  孙 磊
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜中执字第00050号申请执行人张改梅，女，汉族。被执行人西安秦婺置业有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技园B座711室，组织机构代码678610961。法定代表人陈邦成，董事长。张改梅与西安秦婺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2015年4月10日作出的（2014）铜仲裁决字第27号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，张改梅向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。本案执行标的购房款219050元、支付赔偿款216859.50元。执行中，本院于2015年7月27日发出执行通知书，责令西安秦婺置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，被执行人向本院交纳案件款23万元，按照本院执行的八案中申请执行人的购房款比例分配，向张改梅转付购房款25100元。现被执行人西安秦婺置业有限公司无车辆登记、无房屋和土地使用权登记信息，无银行存款，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结铜川仲裁委员会（2014）铜仲裁决字第27号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫宁审判员  徐 伟审判员  李 峰二〇一五年十二月二十八日书记员  郝 静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4078号罪犯史亚东，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2008年5月14日作出(2008)平刑初字第169号刑事判决，以被告人史亚东犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十四年四个月,并处罚金人民币106000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯史亚东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯史亚东在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯史亚东在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史亚东准予减刑一年一个月（刑期至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行非执审字第90号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人周卫涛。被申请人肖海桂。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0043号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人周卫涛、肖海桂作出征收社会抚养费45320元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0043号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人周卫涛、肖海桂在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 敏
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2015��浑执字第848-1号申请执行人王天宝。被执行人白山金泰矿业有限公司。本院于2015年11月18日立案执行王天宝申请白山金泰矿业有限公司合同纠纷一案，已查封被执行人白山金泰矿业有限公司采矿许可证，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）浑执字第848号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱俊华二〇一五年十二月十五日书记员  刁晓强
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第925号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。负责人焦宗河，职务经理。委托代理人韩凤，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁旭，男，1991年11月21日出生，汉族。委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘丹，女，1982年1月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。负责人王永久，职务总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆市分公司）因与被上诉人梁旭、原审被告刘丹、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2014）龙卧民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经查，2014年9月17日16时40分被告刘丹驾驶黑ENM9**昌河轿车沿乙烯华谊路由北向南行驶至华谊路与兴化北街交叉路口左转弯时，与在路口东侧人行横道内由北向南横过到道路的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，助听器损坏，经大庆公安局交警支队事故处理二大队作出庆公交认字第201422126号《道路交通事故认定书》认定被告刘丹负此次事故全部责任。经大庆油田总医院诊断原告为头部外伤、身体多处软组织挫伤，住院治疗6天。原告的经济损失为：医药费6822元、住院伙食补助费300元、护理费811元、交通费48元、助听器20000元、鉴定费1500元，合计29481元。另查，事故车辆黑ENM9**号轿车分别在人保绥化市分公司和人保大庆市分公司投保交强险和商业险，且肇事时在保险期内。原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。此起道路交通事故是由被告刘丹的违章驾驶行为所致，其应当承担对原告梁旭的损害赔偿责任。人保绥化市分公司和人保大庆市分公司分别作为事故车辆黑ENM9**昌河轿车的交强险和商业险保险人应当按照法律规定分别在交强险和商业险范围内承担保险责任。二保险公司在保险范围内承担责任后，剩余责任由被告刘丹承担。梁旭关于医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费及财产损失等的主张，对其证据确实、充分，且符合法律相关规定的部分予以支持。判决：一、被告中国人民财产股份有限公司绥化市分公司在交强险内赔偿原告梁旭9981元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业险范围内赔偿原告18000元；三、被告刘丹给付原告梁旭鉴定费1500元。案件受理费541元，由被告刘丹承担537元，原告梁旭承担4元。邮寄送达费132元，由被告刘丹承担131元，原告梁旭承担1元。原审被告人保大庆市分公司上诉称，原审认定事实错误，被上诉人梁旭并没有因本次交通事故造成其更换助听器的实际支出损失。上诉人在原审庭审中当庭提交大庆市残疾人联合会出具的证明，该证明证实2014年9月被上诉人梁旭因发生交通事故，造成助听器损坏，大庆市残联于2014年10月再次为其免费配发同等助听器。因此被上诉人梁旭并没有因此事故而自己支出更换助听器的费用，也就没有造成其更换助听器的实际支出损失。请求：撤销（2014）龙卧民初字第394号民事判决书的第二项，并改判上诉人不承担18000元助听器损失的责任；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人梁旭答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，经交警部门认定，涉案的此起交通事故由被上诉人刘丹承担全部责任，被上诉人梁旭因此起交通事故所造成的损失，均应由被上诉人刘丹赔偿，因此被上诉人刘丹应当赔偿被上诉人梁旭的助听器的损失。现上诉人主张被上诉人梁旭已经重新获得由残联发放的助听器，但这并不影响被上诉人梁旭对在此起事故中损毁的助听器的赔偿请求权，上诉人也不能以此免除对被上诉人梁旭的赔偿义务，因此，被上诉人刘丹应当承担赔偿责任。而被上诉人刘丹在上诉人处投保了商业险，上诉人应当在保险范围内承担保险责任。因此，对于上诉人请求不承担18000元助听器损失的责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一五年十二月十五日书 记 员  田 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）水民三初字第1641号原告：崔玉良。被告：王子贵。原告崔玉良与被告王子贵劳务合同纠纷一案中，原告马全丙于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉良在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告崔玉良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔玉良撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告崔玉良负担。余款25元，由本院退还原告崔玉良。审判员  和颖二〇一五年十二月七日书记员  唐楠
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1864号申请执行人五常市农村信用合作联社。法定代表人高元林，理事长。被执行人唐云河，住五常市拉林镇。本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人唐云河金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2014）五民商初字第861号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉臣二〇一五年十二月八日书记员  张延洲
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2015）道法刑初字第600号公诉机关道县人民检察院。被告人程某某,男，1970年3月9日出生，汉族，湖南省道县人，大专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月15日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控:2014年10月一天下午13时许，被告人程某某将被害人周某球因交通事故停放在道县公安局交警大队四中队大院内的一辆女式豪爵悦星摩托车盗走，并将该车以人民币2000元的价格卖给他人。经鉴定被盗摩托车价值人民币为4780元。另查明，案发后，被告人程某某于2015年9月7日经办案民警传唤到案。被盗摩托车已被办案民警依法扣押，并于2015年10月12日返还给被害人周某球。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人程某某的供述与辩解等证据材料，认为被告人程某某的行为已构成盗窃罪，被告人程某某认罪态度好，被盗摩托车返还被害人，可以从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处，提出对被告人程某某判处拘役三个月至六个月并处罚金的量刑意见。被告人程某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。本院审理查明被告人程某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被害人周某球的陈述，证人李某华、何某继、刘某、蒋某富、蒋某云的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定意见书，扣押物品文件清单，道路交通事故认定书，车辆信息表，户籍证明，领条及被告人程某某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人程某某认罪态度好，所盗窃财产已被追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人程某某的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡    英    耀二〇一五年十二月二十五日书记员 伍琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3706号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：湛伟峰，身份证住址：广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告湛伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告湛伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××82，信用额度为23000元），暂计至2015年4月3日，合计欠款总额为31319.62元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17772.3元，利息12783.4元，滞纳金763.92元，合计欠款总额为31319.62元（上述欠款暂计至2015年4月3日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年9月22日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，目前该卡信用额度为23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日，共发生透支31319.62元（其中本金17772.3元、利息12783.4元、滞纳金763.92元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告湛伟峰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金17772.3元及利息、滞纳金（截止至2015年4月3日的利息为12783.4元、滞纳金为763.92元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告湛伟峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一五年十二月八日书 记 员  龙健美
山东省青岛市黄岛区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）黄执字第2764号申请执行人陈蕾，女，汉族，1981年10月22日出生，住青岛市被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区法定代表人陈录城，总经理。本院在执行申请执行人陈蕾与被执行人青岛丰彩印刷有限公司仲裁一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第2764号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  李嘉强人民陪审员  卢 妍二〇一五年十二月二日书 记 员  王隆刚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第282号申请执行人湖南某某集团有限公司，住所地：衡阳市。法定代表人许某某，该公司董事长。被执行人衡阳市某某贷款有限公司，住所地：衡阳市。法定代表人何某某，公司董事长。被执行人衡阳某某有限公司，住所地：衡阳市。法定代表人龚某，公司董事长。被执行人胡某某，男，汉族，1965年7月26日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人湖南衡阳某某集团有限公司，住所地:衡阳市。法定代表人李某某，该公司董事长。被执行人周某某，男，汉族，1967年8月16日出生，住湖南省衡阳市。本院在执行湖南某某集团有限公司与衡阳市某某贷款有限公司、衡阳某某有限公司、胡某某、湖南衡阳某某集团有限公司、周某某第三人撤销之诉一案中，因申请执行人湖南某某集团有限公司书面向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠执字第382号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一五年十二月十五日书记员  邓艳天
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大南民初字第01046号原告刘杰，女，1969年1月1日出生，汉族，大石桥市外经局科员。第一被告冯雪松，男，1971年6月7日出生，汉族，个体。第二被告王岩，女，1973年3月26日出生，汉族，个体。原告刘杰与被告冯雪松、王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告冯雪松、王岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰诉称，被告冯雪松、王岩系夫妻关系，2013年9月21日向原告刘杰借款人民币30万元，口头约定月利息3分，上述事实有二被告出具的欠条为凭，经原告多次催要，二被告以无钱为由，至今未付。无奈诉至法院，要求二被告立即给付借款人民币30万元及利息并承担本案诉讼费用。被告冯雪松未做答辩。被告王岩未做答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年9月21日，冯雪松、王岩向原告借款30万元，用于生意周转，并为原告出具欠条一张，写明：今收到刘杰人民币叁拾万元正（300,000.00），此为据，欠据由冯雪松、王岩签字。借款时双方口头约定利息，被告自2013年10月起至2014年4月止，每月支付利息1.2万元，共计支付原告借款利息8.4万元。后经原告催要，被告冯雪松承诺将其在分水的厂房租赁的租金偿还原告，因该厂房一直无人租用，故其欠原告借款未能偿还。另查，二被告系营口南楼经济开发区怡心园小区居民，因长期不在家居住，无法取得联系。本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告举证欠条一份、私有房产所有权登记申请书、购房担保合同、个人房产抵押贷款合同、介绍信一张、证明一份、证人证言等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担偿还责任。现二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求因利息约定过高，应依法应调整为年利率24%。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冯雪松、王岩自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘杰借款人民币30万元（叁拾万元整），并自2014年4月22日起至本判确定给付之日止，以尚欠借款30万元为本金，按照年利率24%支付原告利息损失。案件受理费5,800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东代理审判员  滕 丽人民陪审员  周洪交二〇一五年十二月十四日书 记 员  汪 晶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初小字第239号原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：刘爱世，职务：经理。委托代理人：王泰和，男，汉族，青岛市方正物业有限公司副经理，现住青岛市崂山区。被告：王平安，汉族，现住青岛市李沧区。本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告王平安物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月15日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  于永攀二〇一五年十二月十五日书记员  杨仲举
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第855号申请执行人高岩，43岁，双辽人，现住双辽市。被执行人刘凤艳，44岁，现住双辽市。高岩与刘凤艳买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年九月二十三日作出了（2013）双民二初字第210号民事判决书，由被执行人刘凤艳于判决生效后10日内给付原告高岩货款14047元并承担案件受理费150元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）双民二初字第210号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  董 璇二〇一五年十二月八日书记员  张 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1333号申请执行人陈炫。被执行人陈明英。被执行人魏继军。本院执行的申请执行人陈炫与被执行人陈明英、魏继军民间借贷纠纷一案，申请执行人陈炫依据已经发生法律效力的本院（2013）海民一初字第1099号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行，请求被执行人陈明英、魏继军偿还借款220000元及利息，承担案件受理费6745元、公告费350元以及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1099号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1099号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林小娟代理审判员  谭晓明代理审判员  武清华二〇一五年十二月七日书 记 员  郑义龙附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遂中刑终字第00149号原公诉机关大英县人民检察院。上诉人（原审被告人）段某某，男，1987年12月15日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，2007年10月23日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年6月3日刑满释放；2015年1月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月23日刑满释放。2015年7月6日，因涉嫌盗窃被大英县公安局刑事拘留，同月21日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。大英县人民法院审理大英县人民检察院指控原审被告人段某某犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）大英刑初字第171号刑事判决。原审被告人段某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李虹志、代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）段某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月5日7时许，被告人段某某来到大英县蓬莱镇交通下街80号“抛物线”网吧楼下，采用T型工具撬开车锁的方式，将被害人代某某停放在该处的一辆橘红色电瓶车盗走。同月10日，大英县价格认证中心作出大价认鉴（2015）47号关于对委托物品的价格鉴定意见书，鉴定意见为委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格为人民币2400元。认定上述事实有经原审质证、认证的书证、物证、鉴定意见书、证人证方、被害人陈述、被告人供述等证据证实。原审判决认为，被告人段某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控段某某的犯罪事实清楚，罪名成立。段某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处羁。段某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、由被告人段某某在本判决生效后30日内退赔被害人代某某经济损失人民币2400元；三、对扣押在案的T字型工具予以没收。原审被告人段某某上诉提出，公安机关没有掌握自己任何犯罪事实，自己主动供述，系自首；该次盗窃系陈某某威逼而实施。原判量刑偏重，请求改判。四川省遂宁市人民检察院出庭意见是，原判事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受到刑事处罚。段某某到案后供述了自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。段某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。段某某上诉提出系自首。经查，公安机关在侦查中发现段某某有重大作案嫌疑，将其挡获并进行讯问，段某某才如实交待了犯罪事实。段某某到案经过不符合法律规定的自首构成条件。该上诉理由不成立，本院不予支持。段某某上诉还提出该次盗窃系陈某某威胁而实施。经查，现无充分证据证明段某某实施的盗窃系受威胁而实施。该上诉理由亦不成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的检察意见成立，本院予以采纳。据此，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 晓审 判 员  文晏萍代理审判员  全利国二〇一五年十二月二十二日书 记 员  肖 川
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西充民初字第3649号原告罗杨忠，男，汉族，生于1991年1月25日，住四川省西充县。被告陈杰，男，汉族，生于1989年10月18日，住四川省西充县。本院受理了原告罗杨忠诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗杨忠向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗杨忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗杨忠撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告罗杨忠承担。审判员  李跃辉二〇一五年十二月二十三日书记员  韩莎莉
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0456号上诉人（原审原告）宁震。委托代理人郭××，天津市汽车工业集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）天津市北辰区城市管理综合执法局，住所地天津市北辰区延吉道城管楼。法定代表人陈刚，局长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人宁震因请求撤销被上诉人天津市北辰区城市管理综合执法局作出的津辰天综合执法限拆字（2014）第063号《责令限期拆除决定书》一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0031号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁震以被上诉人天津市北辰区城市管理综合执法局改变其所作的行政行为为由，向本院申请撤回上诉和对被上诉人天津市北辰区城市管理综合执法局的起诉。本院认为，上诉人宁震撤回上诉和起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定；被上诉人天津市北辰区城市管理综合执法局向本院提供《撤销行政决定决定书》；本院准许上诉人宁震撤回上诉和起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审原告）宁震撤回上诉和起诉；二、天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0031号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁震负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁震负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔 娟代理审判员  王再兴代理审判员  张 全二〇一五年十二月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条1、人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂华容民初字第00358号原告：王雨明。被告：蔡海燕。原告王雨明诉被告蔡海燕借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由适用适用普通程序，由审判员吴祥梅、审判员谈亮、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王雨明到庭参加了诉讼，被告蔡海燕经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雨明诉称：2012年经人介绍与被告认识后，被告以需资金周转为由向原告借款20万元。后原告于2012年6月6日以现金方式借款20万元给被告，被告出具欠条称三个月内还款。2013年11月15日双方达成还款协议。但被告未履行。请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元利息5万元并由被告承担诉讼费。原告王雨明为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据二：被告蔡海燕2012年6月6日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告人民币20万元的事实。证据三：2013年11月15日还款协议书一份，证明原、被告之间达成还款协议但被告未履行。经庭审调查、质证，被告蔡海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解权利，应承担不利诉讼的法律风险。原告王雨明向本院提交的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2012年原告王雨明经人介绍与被告蔡海燕认识后，被告蔡海燕以需资金周转为由向原告借款。原告王雨明以现金方式分两次共向被告蔡海燕借款人民币200，000元，被告蔡海燕于2012年6月6日向原告王雨明出具内容为“今欠王雨明人民币贰拾万元整，保证在三个月内还清，否则一切责任自负”。因被告蔡海燕未按期偿还借款，2013年11月15日原告王雨明与被告蔡海燕双方又达成内容为“甲方（蔡海燕）2013年12月18日偿还本金利息5万元，2014年1月30日偿还借款20万元”的还款协议。但被告蔡海燕至今未偿还借款。故原告王雨明请诉至本院，请求判令被告蔡海燕偿还借款本息人民币250，000元和承担诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡海燕向原告王雨明出具“欠条”的行为实为借款行为，双方构成民间借贷关系。在被告蔡海燕未按期偿还借款情况下，原告王雨明与被告蔡海燕于2013年11月15日又签订《还款协议书》，双方对借款利息和还款时间重新进行约定，该协议书是双方真实意思表示，合法有效。但被告蔡海燕至今仍未偿还借款，引起讼争，是本案的责任方，故原告王雨明要求被告蔡海燕偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告蔡海燕未到庭参加诉讼，相应的诉讼风险自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡海燕应给付原告王雨明借款本息人民币250，000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2，525元，由被告蔡海燕承担（此款原告王雨明已垫付，由被告蔡海燕直接返还原告王雨明）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  吴祥梅审 判 员  谈 亮人民陪审员  廖银花二〇一五年十二月二十四日书 记 员  简 俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3175号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告周福嫦，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5624。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2015年6月20日共计54769.77元（其中本金49586.82元，利息3631.39元、滞纳金1171.12元、分期手续费380.44元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年5月24日；二、卡号：00×××56；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月20日，尚欠本金49586.82元，利息3631.39元、滞纳金1171.12元、分期手续费380.44元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周福嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49586.82元、分期手续费380.44元及利息、滞纳金（截至2015年6月20日，利息3631.39元、滞纳金1171.12元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169.24元（原告已预交），由被告周福嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2015）利执字第00464-1号本院在执行利辛县天童小额贷款有限公司申请执行赵辉、张弦、楚磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵辉、张弦、楚磊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将赵辉纳入失信被执行人名单，身份号码××。将张弦纳入失信被执行人名单，身份号码××。将楚磊纳入失信被执行人名单，身份号码××本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 孙刘中审判员 高 翔二〇一五年十二月二十日书记员 李文军
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂竹溪民初字第00595-1号原告竹溪县中医院法定代表人朱海政。委托代理人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告方翠兰。本院在审理原告竹溪县中医院诉被告方翠兰医疗服务合同纠纷一案中，被告之夫成某某因交通事故受伤，在原告处医治无效后死亡，期间欠医疗费225834.82元。（2015）鄂竹溪刑初字第00073号刑事附带民事判决书判决中国某财产保险股份有限公司竹溪支公司和竹溪县某商砼有限公司应分别支付给成某某赔偿款281447.29元、195756.99元，该款项由被告与其未成年子女享有。为确保本案审结后的执行，原告于2015年12月28日向本院申请财产保全，要求冻结上述款项中225834.82元的赔偿款。本院认为，原告竹溪县中医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将中国某财产保险股份有限公司竹溪支公司在（2015）鄂竹溪刑初字第00073号刑事附带民事判决书中归方翠兰享有成某某的赔偿款冻结225834.82元（自2015年12月29日起至2016年6月28日止或者本院解除冻结时止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡扬庆审 判 员  王丹蕊人民陪审员  柯友宜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  于 丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1384号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：解素丽，女。被执行人：薛鹏飞，男。关于山西运城农村商业银行股份有限公司申请执行解素丽、薛鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）运盐民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解素丽、薛鹏飞银行账户存款113611.28元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。本裁定书送达即生效。执行员  黄志勤执行员  钟 鸽执行员  贾文峰二〇一五年十二月二十二日书记员  毛田田
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第08568号原告李贵全，男，1964年12月19日出生。被告中凯实业发展有限公司，住所地北京市东城区安乐林路10号。法定代表人袁国库，董事长。原告李贵全与被告中凯实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵全、被告中凯实业发展有限公司法定代表人袁国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告李贵全诉称：我于2008年10月1日起担任被告公司总经理，双方约定税后月薪2万元（包含租房费和伙食费），当时被告因公司资金周转紧张一直没有支付我薪金，到2015年我离开公司为止共计拖欠我薪金158万元，2015年4月16日双方就薪金支付问题达成协议，但约定付款日期已过，被告拒不履行协议，故我诉至法院要求被告支付我薪金158万元。被告中凯实业发展有限公司辩称：原告李贵全所述属实，我公司确实欠其劳务费158万元，因我公司有一笔债权一直没有实现，故未给付原告劳务费，待我公司要来款项后立即支付原告的费用。经审理查明：自2008年10月1日起被告聘用原告为其从事土地开发工作，双方未签订劳动合同，约定原告每月税后薪金2万元，至2015年4月原告离开公司时止，被告未支付原告相应的劳务费，2015年4月16日双方达成书面还款协议，被告承诺2015年8月31日之前支付原告劳务费158万元，协议上有被告公司盖章及法定代表人的签字。后因被告未支付该款项原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的聘任书、还款协议书在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中双方当事人达成劳务协议，原告提供劳务后，被告应支付相应价款，现被告认可原告诉求，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告中凯实业发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李贵全劳务费一百五十八万元。案件受理费九千五百一十元，由被告中凯实业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 金 芳二〇一五年十二月九日书 记 员 刘姗姗
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第382号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人魏某某，男，1981年5月29日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省安丘市庵上镇上株梧村。现暂住山东省龙口市北马镇和源村。1998年7月27日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2001年3月26日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2009年4月13日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2014年7月10日减刑释放。2015年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）349号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员柳岚出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2015年1月份至8月份，被告人魏某某采取翻墙入户等手段，先后在龙口市龙口经济开发区廒上村、曲家村以及海边、超市、旅馆、道边等地实施盗窃14次，盗窃现金1800元、手机8部、EVD一部、黄金吊坠、香烟、饮料等物品一宗，总价值人民币9681元。2015年8月15日，被告人魏某某被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人魏某某予以惩处。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。当庭自愿认罪。经审理查明，2015年1月份至8月份期间，被告人魏某某采取翻墙入户等手段，先后在龙口市龙口经济开发区廒上村、曲家村以及海边、超市、旅馆、路边等地实施盗窃作案14起，窃得现金1800元、手机8部、EVD一部、黄金吊坠、香烟、饮料等物品一宗，总价值人民币9681元，所得赃款及部分赃物被其销赃得款被其挥霍，部分赃物被其丢弃。2015年8月15日，被告人魏某某被公安机关抓获归案。具体事实分述如下：1、2015年1月8日10时许，被告人魏某某采取翻墙入户的手段进入龙口市龙口经济开发区廒上村孙某某家中，将放在家中的现金100元、一个黄金吊坠、一部华硕牌手机和一条黄金叶香烟盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案华硕牌X002手机价值人民币970元，黄金吊坠价值人民币838元，黄金叶香烟价值人民币100元。2、2015年6月4日10时许，被告人魏某某采取翻墙入户的手段进入龙口市龙口经济开发区廒上村孙某某家中，盗走男士挎包一个以及包内的现金50元、建设银行银行卡一张、硬中华香烟和泰山心悦香烟各一盒。经龙口市价格中心鉴定：涉案硬盒中华香烟价值人民币45元，泰山心悦香烟价值人民币16元。3、2015年6月5日10时许，被告人魏某某采取翻墙入户的手段进入龙口市龙口经济开发区廒上村孙某某家中，将放在家中的四瓶冰糖雪梨饮料和一瓶雪碧饮料盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案冰糖雪梨饮料价值人民币12元，雪碧饮料价值人民币3元。4、2015年4月的一天10时许，被告人魏某某采取撬锁的手段进入龙口市龙口经济开发区曲家村高某某家中，将放在家中的一部联想牌平板手机盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案联想A7-30手机价值人民币460元。5、2015年4月份的一天14时许，被告人魏某某采取撬锁的手段进入龙口市龙口经济开发区曲家村高某某家中，将放在家中的一部诺基亚牌手机和一部联想牌手机盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案诺基亚1050手机价值人民币20元，联想A850手机价值人民币50元。6、2015年4月份的一天14时许，被告人魏某某采取撬锁的手段进入龙口市龙口经济开发区曲家村高某某家中，将放在家中的一部步步高牌EVD盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案步步高12寸EVD价值人民币60元。7、2015年4月3日10时许，被告人魏某某采取翻墙入户的手段进入龙口市龙口经济开发区廒上村杨某家中，将放在家中的现金130元、一部酷派牌智能手机和一部三星牌智能手机盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案酷派NOTE3手机价值人民币1060元，三星G3609手机价值人民币590元。8、2015年6月3日9时许，被告人魏某某采取翻墙入户的手段进入龙口市龙口经济开发区廒上村孙某甲家中，将放在家中的现金800余元盗走。9、2015年7月4日14时许，被告人魏某某在龙口市龙口经济开发区华龙广场西侧海边，趁解某某不备之机，将其放在海边石头上的一个背包以及包内的现金600元、一部OPPO牌手机、一张公交卡盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案OPPO牌R7型手机价值人民币1980元。10、2015年8月13日0时许，被告人魏某某在龙口市龙口经济开发区东方沐浴洗浴门前，趁戴某某醉倒之机，将其身边的一部三星牌手机盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案三星G7508Q手机价值人民币1620元。11、2015年8月15日9时许，被告人魏某某在龙口市龙口经济开发区汇源旅馆内，趁人不备，将贾某某放在旅馆一楼南侧房间内的一个女士肩包以及包内的现金120元、一张南山齐鲁医院医疗卡和一张农业银行银行卡盗走。12、2015年8月15日15时许，被告人魏某某采取翻墙入户、撬锁的手段进入龙口市龙口经济开发区廒上村孙某乙家中，将放在家中的一箱19罐“六个核桃”饮料和一张家家悦超市会员卡盗走。经龙口市价格中心鉴定：涉案19罐“六个核桃”饮料价值人民币57元。13、2015年8月15日15时许，被告人魏某某在龙口市龙口经济开发区家家悦超市三店内，趁人不备，将刘某甲放在员工更衣柜内的一个女士手提包以及包内的两串钥匙盗走。14、2015年8月15日18时许，被告人魏某某在龙口市龙口经济开发区华龙广场西侧海边，趁孙某丙不备之机，将其放在其身边左侧台阶上的一个女士双肩包盗走，孙某丙随即发现并追赶魏某某，后在群众的帮助下将魏某某抓获。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：失主孙某某、高某某、杨某、苏某某、解某某、戴某某、贾某某、孙某乙、刘某甲、孙某丙的证言；证人王某的证言；被告人魏某某对作案地点的辨认笔录；烟龙价鉴（2015）82号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及其简要说明；龙口市公安局办案情况说明；山东省寿光市市人民法院（2009）寿刑初字第77号刑事判决书；山东省潍北监狱罪犯档案资料；被告人魏某某的户籍证明及供述等证据。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年8月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培杰二〇一五年十二月二十一日书记员  孙承祎
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4872号原告陈艺明，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市。被告张刚峰，男，1976年7月27日出生，汉族，福建省安溪县。原告陈艺明与被告张刚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艺明到庭参加诉讼，被告张刚峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张刚峰于2013年12月1日、12月3日各两次向原告借人民币110000元、5500元及100000元、10000元，各约定借款期限一个月，并出具借条四份交由原告收执。后被告张刚峰只偿还借款人民币100000元，余款125500元经原告多次催讨至今未还，为此，请求判令：被告张刚峰偿还原告陈艺明借款人民币125500及利息（自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。被告张刚峰未作答辩。原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件一份，以此证明被告的身份情况；3.借条四份，以此证明张刚峰向原告陈艺明借款的事实。被告张刚峰未向本院提供任何证据。本院认为，被告张刚峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：被告张刚峰分别于2013年12月1日、12月3日各两次向原告借人民币110000元、5005元、100000元、10000元，均约定借款期限为一个月，并出具借条四张由原告收执。四张借条主要内容：“1、借条张刚峰向陈艺明借款人民币：壹拾壹万整，（110000.00）借款期限为壹个月，即：2013年12月1日至12月31日止。借款人：张刚峰2013年12月1日；2、借条张刚峰向陈艺明借款人民币：伍仟伍元整。（5500.00）借款期限为壹个月，即2013年12月1日至12月31日止。借款人：张刚峰2013年12月1日；3、借条张刚峰向陈艺明借款人民币：壹拾万元整（100000.00），借款期限为壹个月，即2013年12月3日至2014年元月2日止。借款人：张刚峰2013年12月3日；4、借条张刚峰向陈艺明借款人民币：壹万元整（10000.00）借款期限为壹个月，即2013年12月3日至2014年元月2日止。借款人：张刚峰2013.12.3”。后经原告催讨，被告偿还原告人民币100000元，余款人民币125005元至今未还，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催讨，被告张刚峰未能及时返还借款，应承担还款责任。因2013年12月1日借款金额伍仟伍元大写与小写5500元不一致，应以大写为准，故以5005元计。四张借条均未约定借款利率，均有约定还款期限，视为定期无息借贷，原告对利息部分的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张刚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告张刚峰应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈艺明借款人民币125005元及利息（自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）；2.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3036元，由原告陈艺明负担36元，由被告张刚峰负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李珍珍人民陪审员  陈淑连人民陪审员  张国显二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民管异初字第00525号原告刘洪五，男，1976年9月13日出生，汉族，工作单位不详，住四川省仁寿县。委托代理人江韬，重庆辛午律师事物所律师。委托代理人陈启龙，重庆辛午律师事物所律师。被告重庆市奥艺装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路210号D-8-10，组织机构代码45041402-4。法定代表人黄忠华，重庆市奥艺装饰设计工程有限公司总经理。委托代理人赵柯，重庆百君律师事务所律师。被告重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10、14号裙楼，组织机构代码05648569-2。法定代表人蒋宁，重庆康宾酒店管理有限公司董事长。本院在审理原告刘洪五与被告重庆市奥艺装饰设计工程有限公司、重庆康宾酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告重庆康宾酒店管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，在本院对该异议进行审查期间，原告于2015年11月30日向本院提出撤回对被告重庆康宾酒店管理有限公司起诉的申请，本院已准予。本院认为，原告在管辖权异议审查期间自愿申请撤回对被告重庆康宾酒店管理有限公司起诉，本院已准予，本院再对被告重庆康宾酒店管理有限公司提出管辖权异议进行审查已无必要，应终结本案审查程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结对本案被告重庆康宾酒店管理有限公司提出的管辖权异议的审查程序。被告重庆康宾酒店管理有限公司预交案件受理费100元，予以退还。代理审判员  李显为二〇一五年十二月一日书 记 员  张 钰
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大南民初字第01050号原告海城富镁耐火材料厂，住所地辽宁省海城市马风镇王官村。法定代表人李正光，厂长。委托代理人王万家，辽宁华仁律师事务所律师。被告营口久鑫耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区圣水村。法定代表人张秋，经理。本院在审理原告海城富镁耐火材料厂与被告营口久鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于庭审中提供的证据预付款条3张、对账单、增值税发票3张、原燃辅料商务结算明细表及证明2份，均系我院曾于2015年4月10日以（2015）大南民初字第00102号民事判决书中查明的内容，该案由营口市中级人民法院以（2015）营民三终字第00510号民事裁定书裁定发回重审，且重审案件正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款㈥项、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：驳回原告海城富镁耐火材料厂的起诉。案件受理费5,120.00元（伍仟壹佰贰拾元整），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李晓鸣代理审判员  滕 丽人民审判员  汪 晶二〇一五年十二月九日书 记 员  张 余
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋县沈民初字第00118号原告秦恒和。被告罗大成。本院在审理原告秦恒和诉被告罗大成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出对被告罗大成的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦恒和撤回对被告罗大成的起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员 闵 锐二〇一五年十二月二日书记员 卢前梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第1445号上诉人（原审被告）河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州。法定代表人张艳霞，董事长。被上诉人（原审原告）易海清，男，汉族，1992年9月22日生，住重庆市。原审被告张涛彭，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省巩义市。上诉人河南金苑粮油有限公司与被上诉人易海清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9700号民事裁定，向本院提起上诉称：本案本质上属于刑事案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送公安机关侦查。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告河南金苑粮油有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  郭凤彩二〇一五年十二月四日书记员  闫沛沛
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3579号原告郭玉爱，女，1980年5月3日出生，汉族，住永春县。被告潘少红，女，1982年3月13日出生，汉族，住永春县。原告郭玉爱与被告潘少红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭玉爱到庭参加诉讼，被告潘少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉爱诉称，被告潘少红于2015年2月24日向原告借款20000元，借款后，当场出具借条给原告收执为据，借条约定还款期限为2014年3月24日，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，请求判令被告潘少红偿还原告郭玉爱借款20000元及该款从2015年3月24日起至还清款项之日止按月利率2‰计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。被告潘少红未作书面答辩及提供证据。经审理查明，2014年2月24日，被告潘少红向原告借款20000元，借款后，被告潘少红出具借条给原告收执为据，借条约定还款期限为2014年3月24日，对利息未作约定。借款后，被告未偿还借款。经催讨未果，原告为此向本院起诉。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2015年2月24日金融机构人民贷款基准利率六个月贷款的年利率是5.6%（即月利率4.667%）。认定以上事实的证据有：原告郭玉爱向本院提交的身份证、借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审的陈述等。本院认为，被告既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭玉爱提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告郭玉爱主张被告潘少红偿还原告借款20000元及逾期还款之日起的银行利息，符合法律规定，本院依法应予支持。但原告请求的利息按月利率2‰计算的利息低于银行利息，因此，本院支持原告的利息按月利率2‰计算。被告潘少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告潘少红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭玉爱借款20000元及该款从2015年3月24日起至本判决确定还款之日止按月利率2‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告潘少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋人民陪审员  周海量二〇一五年十二月二十四日书 记 员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）株县法执保字第55号申请人宋水桃。被申请人刘仁初。申请人宋水桃因与被申请人刘仁初租赁合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘仁初在中国农业银行股份有限公司株洲县支行开户的征收补偿款接收账户上银行存款350000元。申请人宋水桃、担保人宋三元、田俊分别已向本院提供其名下所有的湘B×××××号本田雅阁、粤B×××××丰田花冠、湘A×××××号长安牌汽车各壹辆作为担保。经审查，本院认为，申请人宋水桃的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘仁初在中国农业银行股份有限公司株洲县支行内的银行存款，冻结金额以人民币350000元为限；二、查封申请人宋水桃、担保人宋三元、田俊名下所有的湘B×××××号本田雅阁、粤B×××××丰田花冠、湘A×××××号长安牌汽车各壹辆；查封金额以人民币350000元为限。查封期间上述车辆可以使用，但不得转让、抵押、变卖等。上述冻结存款期限为一年，查封车辆期限为两年，申请人如需续行保全，须在冻结期限届满前提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，冻结的效力自动消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐以红审 判 员  吴跃进代理审判员  赖国清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  文 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第4836号原告：柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：冈本圭司（OKAMOTOKEIJI），总经理。委托代理人：诸韬韬，系北京市世泽律师事务所上海分所律师。被告：广州市锋毅广告有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李冬。原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市锋毅广告有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司的委托代理人诸韬韬，被告广州市锋毅广告有限公司的法定代表人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯某卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司诉称：原告与被告于2012年2月28日，签订了彩色数码一体机及其部件（型号“BizhubPROC5501”）的《全保服务合同书》及《补充协议》，约定由原告提供本案设备的保养维修服务，被告则按照使用设备实际打印/复印的印张数计算和支付服务费，具体为：彩色A3纸每张为0.65-0.75元（根据当月印张调整），彩色A4纸每张为0.50元，黑白每张0.20元。《全保服务合同书》及《补充协议》签订后，原告对本案设备提供了售后的定期维修服务。但另一方面，被告在开始使用设备之后，一直不能很好地履行设备保养服务费用的支付义务。至2014年11月18日为止，被告未向原告支付的服务费总额及利息已达到88023.95元。原告就上述欠款事项，已多次向被告发送催款通知书，被告也向原告出具了《还款承诺书》，承诺及时支付相关欠款。但被告至今仍然未能履行相关的义务。综上所述，被告不履行设备款及设备保养服务费的行为，已经严重违反了合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同一方当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。同时，根据本案至今为止的实际情况，原告认为，即使今后原告继续为被告提供本案设备的保养服务，被告也不可能及时地支付服务费，基于《全保服务合同》及《补充协议》而产生的本案设备保养服务法律关系已失去了继续履行的基础。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同当事人在对方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告支付设备保养服务费79510.9元及到实际支付日为止的利息（从2014年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；二、要求解除设备售后保养服务法律关系；三、本案诉讼费用，由被告负担。被告广州市锋毅广告有限公司辩称:被告并没有恶意拖欠原告的款项，只是因为原告的机器质量有问题，而且被告公司也将近倒闭。经审理查明：2012年2月28日，原告柯某卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司（售后服务方、乙方）与被告广州市锋毅广告有限公司（客户、甲方）签订《全保服务合同书》及《补充协议》约定：定期保养机器为彩机C5501，保养服务期限以下列先达成条件为终止日：复印机复印张娄达到600万张或安装调试完成之日起五年；为了使客户可以正常使用本合同项下设备，售后服务方对甲方提供定期检查和修理服务的同时，维护设备正常运作所需的消耗材料（碳粉、载体、感光鼓）的补给和消耗零部件（清洁刮板、定影棍等，规定需要定期更换的零部件）的更换同时提供该设备改良后的软件升级服务，但服务范围不包括设备使用纸张，装订针及本合同未列明的耗材的提供；在合同期限内，乙方在实施更换零部件的定期检查的同时，提供设备及服务；甲方应按时足额支付本合同项下的所有应付款项及履行其他约定；甲方如发生不按时足额支付费用或违反其他约定情况时，乙方有权暂停提供服务，并要求甲方赔偿由于甲方违约而对乙方造成的所有损失和产生的费用。合同签订后，原告依约为被告提供保养服务。2013年10月22日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认：2013年4月至同年9月抄表服务费分别为10587元、12245元、7015元、4075元、13656元、6346元；并承诺将来2013年12月至2014年1月抄表服务费于2014年3月20日前支付。诉讼中，原告表示：1、被告拖欠抄表服务费共79510.9元（包括2013年12月抄表服务费17852元，2014年1月抄表服务费8269.7元），为此提交了增值税发票及明细表予以证实；2、多次向被告催款，但被告仍未付款，遂要求解除合同，为此提交了《催款通知书》予以证实。诉讼中，被告表示有收到上述《催款通知书》、增值税发票及明细表，事后有口头与原告的工程师沟通实际损耗问题，但未能提交提出异议的证据。本院认为：原告与被告签订的《全保服务合同书》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。双方在《还款承诺书》中约定“还款日期超过3个工作日的，原告有权停止服务”，至今被告仍未能按照约定的时间付款，据此原告有权解除合同。因此，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。关于尚欠的抄表服务费问题，原告表示被告尚欠服务费79510.9元，为此提交了《催款通知书》、增值税发票及明细表予以证实。被告抗辩上述费用应扣除实际损耗，但被告未能提交证据证实其有提出异议，据此本院对被告的抗辩意见，不予采纳。因此，原告主张被告支付服务费79510.9元，合法有据，本院予以支持。对于损耗问题，被告可另行主张。至于利息问题，《还款承诺书》约定最后一期2014年1月服务费的付款时间为2014年3月20日，现原告要求上述服务费从2014年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司与被告广州市锋毅广告有限公司签订的《全保服务合同书》及《补充协议》；二、被告广州市锋毅广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司广州分公司支付服务费79510.9元及逾期利息（从2014年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费900元，均由被告广州市锋毅广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  张 代人民陪审员  郑慧琴二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈永妹赖嘉涛
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第167-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行。负责人马义涛。委托代理人仲旭。被执行人金美淑。被执行人许君。被执行人李浩然。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行金美淑、许君、李浩然金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2013年11月22日作出的（2013）图民初字第856号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司图们市支行于2014年4月2日向本院申请执行，申请执行标的额为本金27948.94元及利息。本院在执行过程中,经申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金美淑、许君、李浩然有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌助理审判员  孔德欣助理审判员  史 彬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 娜
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绿刑初字第282号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人马某，男，1977年3月18日生，汉族，吉林省长春市人，文盲，无职业，户籍地及居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2001年11月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2007年5月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案，于2015年5月20日被行政拘留十五日，2015年7月31日被取保候审，2015年11月16日被监视居住。长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第275号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、岳琳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2015年5月19日20时许，被告人马某醉酒后无证驾驶吉B2J0**号重骑牌正三轮载货摩托车沿长春市绿园区岳家村村道由西向东行驶，并将被害人郭某甲、郭某乙撞伤。经鉴定，马某血液中乙醇含量为272.24mg／lOOml。经认定，马某承担事故全事责任。公诉机关认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年5月19日20时许，被告人马某醉酒后无证驾驶吉B2J0**号重骑牌正三轮载货摩托车沿长春市绿园区岳家村村道由西向东行驶，并将被害人郭某甲、郭某乙撞伤。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为272.24mg／lOOml。经长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故责任认定，被告人马某承担事故全事责任。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人马某的供述、被害人郭某甲、郭某乙的陈述、证人杨东春的证言、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书、查获经过、情况说明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结查单、和解协议、收条、病历、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口数据查询详细信息、长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）（2015）573号理化检验鉴定意见书、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘验照片等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人马某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。本庭认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某血液中乙醇含量为272.24mg／lOOml，醉酒程度高，且发生交通事故，致人受伤，具有无证驾驶的严重违规行为，应依法惩处。被告人马某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 革二〇一五年十二月一日书记员 孙冰雪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1020号申请执行人杨中同。被执行人周龙根。申请执行人杨中同与被执行人周龙根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第904号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人202150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理，执行费2932元未缴纳。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬新民初字第904号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一五年十二月二十一日书 记 员  方沁雨