wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1146号原告张建军，男，1977年10月16日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人冯东方，男，卫辉市法律援助中心援助律师。被告李殿俊，男，1971年12月30日出生，汉族，住卫辉市。原告张建军诉被告李殿俊财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在李源屯镇前白河村南地有麦田5亩。2015年6月9日下午，被告在前白河村收麦子时，其驾驶的收割机挂住电线并将线杆拉翻，导致电线起火引燃麦子，造成大面积小麦着火。原告家的5亩麦田被烧。由于被告拒绝赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失7500元。被告辩称，我见主家张香玉地里有电线杆，电线的高度不够。我不愿意去给他收，他说已给电工打过电话，电工说已经停电了。结果在给他收麦子时车碰到电线，引起着火。我当时去救火了，因为火势太大，没有扑灭。原告的损失不该由我赔偿。在庭审中，原告出示的证据材料有：1、2015年6月9日李源屯镇前白河村委会给李源屯派出所的报案材料一份；2015年6月9日、2015年6月16日李源屯派出所对被告李殿俊询问笔录一份。以上两项证明被告当时无上岗证且在明知有危险的情况下仍然实施作业，引起小麦着火，被告具有过错。被告对上述材料的真实性无异议。但坚称自己当时去救火了。3、卫辉市李源屯镇前白河村村委会出具并有村干部孙振英、张桂宾签名的证明材料一份；4、卫辉市价格认证中心于2015年12月10日出具的卫价证鉴（2015）033号价格评估结论书一份。以上两项证明原告麦田受损面积及其损失额为5785元。被告对评估结论无异议，但对原告受损的地亩数有异议。在庭审中，被告出示的证据材料有：录音光盘一份，证明被告尽力救火了。原告认为，被告即使实施了一定的救火行为，也不影响其造成着火的过错及应承担的民事责任。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年6月9日，被告李殿俊驾驶收割机在前白河村收麦子。在给张香玉（刘印）家收时，被告发现张香玉家地里有电线杆，电线成弧形，比较低，离地面有3米左右，妨碍收麦子。为了收麦子，被告让张香玉家的人用木棍把电线顶高。由于高度不够，被告开收割机向前走的时候，收割机的前上沿挂住电线，并将电线杆拉翻，电线起火引燃麦子，造成大面积着火。致使原告张建军的5亩麦田被烧。经卫辉市价格认证中心评估，原告的麦田损失为5785元。另查明，被告2015年未办理上岗证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在收麦子时，明知地里电线较低，影响收麦子，但其坚持收麦子，且处置电线不当，造成小麦着火，被告具有过错。原告要求被告赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告李殿俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建军损失5785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  宋复数审判员  袁培海陪审员  梁汉清二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 超
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第18170号原告吴应雄，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告陈军勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被告吴燕丽，女，1975年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院受理的原告吴应雄与被告陈军勇、吴燕丽民间借贷纠纷一案，被告陈军勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地都在泉州市惠安县，本案应由泉州市惠安县人民法院管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告在两份《借款合同》第七条争议解决约定，如双方对本合同项下权利义务产生争议，无法达成补充协议、双方协议由业务所在地厦门市思明区人民法院提起诉讼。关于何为“业务所在地”，双方并未明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原告作为接收货币的一方，其向我院出具了厦门市思明区万寿北社区居委会开具的证明，证明原告吴应雄的经常居住地为厦门市思明区万寿北社区，故本院对本案享有管辖权。被告陈军勇提出的管辖权异议，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告陈军勇的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告陈军勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  杨绿芳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3917号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。被告：黄国儒，身份证住址：广东省电白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄国儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××56，信用额度为18000元。截至2015年4月5日，被告累计欠款22495.41元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款22495.41元（暂计至2015年4月5日，本金为14073.26元、利息、复息7758.44元、滞纳金620.71元、其他费用43元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩亦无提交证据。经审理查明，2011年11月18日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，共产生欠款本金14073.26元、利息7758.44元、滞纳金620.71元、其他费用43元，合计22495.41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国儒向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金14073.26元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月5日的利息为7758.44元、滞纳金620.71元、其他费用43元；从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为362元，由被告黄国儒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  阳广英人民陪审员  郝铁军二〇一五年十二月七日书 记 员  李绮璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第733号申请执行人高伟光。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和高光伟商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第764号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2298.95元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第733号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌海大民初字第01330号原告张某，男，汉族，个体，住凌海市。被告李某某，男，汉族，个体，住锦州市。被告张某某，男，汉族，农民，住凌海市。被告王某某，男，汉族，农民，住凌海市。原告张某与被告李某某、张某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某、张某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我是锦州宝地建筑安装有限公司承建的锦州万年里西区1号木工安装项目的转包人。2013年5月至7月施工期间，我安排被告李某某等三人（一个班组）在锦州万年里西区1号楼木工施工。施工过程中，由于施工质量不合格，见《模板分项工程不合格项目整改维修单》第一项，造成维修，费用为：顶层，抹灰人工费2200元+1700元；《模板分项工程不合格项目整改维修单》第三项，维修费用为1000元，以上合计4900元。以上所有损失都是被告错误施工导致的结果，以上所有损失维修费用已由我先行垫付。故诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失4900元被告张某某辩称，四层、五层是我干的，顶层抹灰不是我干的，支柱子不是我干的，都是专业人干的活。时间太长了，我不同意赔偿。被告王某某辩称，我们干的活都经过检查了，我干的就是平台。当时也没通知我不合格，不同意赔偿。被告李某某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月，原告张某承包锦州市宝地建筑安装有限公司承建的锦州万年里棚户区C区1号楼木工工程。三被告系原告雇佣的木工工人。施工结束后，原告承包的木工工程经锦州市宝地建筑安装有限公司的项目部经理禹广会验收，存在质量问题，该公司为原告出具了《模板分项工程不合格项目整改维修单》，其中第一项：1F到8F混凝土顶棚局部凸凹不平超差，需抹灰修补平整；第三项：四号楼连接体，一层一棵柱子轴线位移40毫米，严重超差，需返工到符合设计要求。原告经过维修，花费人工费2200元和1700元，并因此扣款1000元（木工班组结算书中的①1个柱子凿掉重新浇筑合1000元）。现原告以三被告错误施工为由诉至本院，要求三被告赔偿经济损失4900元。另查，三被告因原告张某拖欠工资曾向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，三被告于2014年12月26日分别收到执行工资款1787.5元。以上所确认的事实有下列证据予以证明：一、原告提交的证据：1、收条3张，证明三被告于2014年12月26日分别收到执行工资款1787.5元；2、证词两份及证言两份，证明原告对该工程重新维修花费的费用2200元和1700元；3、项目整改维修单，证明原告的木工工程质量存在瑕疵，项目部经理禹广会与张某共同确认的维修内容；4、结算书，证明锦州市宝地建筑安装有限公司对维修单中的第三项扣款1000元；5、（2015）凌河民一初字第01128号民事判决书，证明原告承包的木工工程质量存在瑕疵，原告对瑕疵工程进行了修复，并在结算时，产生扣款。上述证据，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告承包的工程因存在质量问题而造成了返工维修、扣款，均系事实，但原告主张此质量问题系三被告错误施工造成，应提供相关证据予以证明，现原告提供的证据不足以证明工程的质量问题系三被告造成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 史   殿   华代理审判员 李玲人民陪审员闫玲二〇一五年十二月二十二日书 记 员 刘 月 月 （ 兼 ）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民一初字第３０３０－４号原告：庄惠仙，女，汉族。被告：金磊，女，汉族。本院审理原告庄惠仙诉被告金磊民间借贷纠纷一案，原告庄惠仙于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告金磊、杨佳伟价值2700000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。本院认为，原告提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结原告庄惠仙名下位于乌鲁木齐市新市区西环北路989号商住楼9栋19层2单元1901室房屋（产权证号：20154109**）的相关手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建忠二〇一五年十二月九日书记员  康玉琼
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第1290号原告海马财务有限公司。法定代表人赵树华，该司董事长。委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。被告王剑。被告孙丽梅。原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告王剑、孙丽梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告王剑、孙丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，原告与被告王剑签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告王剑为购买车辆而向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2014年8月26日至2017年8月26日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告孙丽梅即被告王剑的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2014年9月26日开始还款，共还款4期，自2015年1月26日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告王剑、孙丽梅的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告王剑、孙丽梅有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金���至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告王剑、孙丽梅支付贷款剩余本金65250.52元、利息4196.44元（计算至2015年6月29日）、违约金7200元；二、被告王剑、孙丽梅支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告王剑、孙丽梅未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。被告王剑、孙丽梅既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告与王剑、孙丽梅于2014年8月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告王剑为购买轿车（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2014年8月26日至2017年8月26日，还款方式为等额本息，被告孙丽梅为共同借款人，二被告为��妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王剑）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王剑、孙丽梅发放了72000元贷款，现两被告仅还款4期，自2015年1月26日起，被告王剑、孙丽梅未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告王剑、孙丽梅尚欠原告本金65250.52元、利息4196.44元。另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。本院认为，原告与被告王剑、孙丽梅签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王剑按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告王剑、孙丽梅未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告王剑、孙丽梅偿还本金65250.52元、利息4196.44元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告王剑、孙丽梅应支付原告违约金7200元（72000元×10%）。因被告王剑、孙丽梅已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王剑、孙丽梅在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金65250.52元、利息4196.44元，违约金7200元，共计76646.96元；二、原告海马财务有限公司对被告王剑的车辆（车牌号为“苏NX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1716元，由被告王剑、孙丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  张珂瑜审判员  吴永红审判员  袁 文二〇一五年十二月二十三日书记员  林一苗
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会执字第345号申请执行人杨某某，男，农民。被执行人刘某，男，农民。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令等限期执行材料，被执行人刘某主动缴纳了执行款3172元及案件受理费70元、承担执行费50元。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第200号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张军德审 判 员  马 强代理审判员  高 翔二〇一五年十二月四日书 记 员  董亚文
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑二初字第00533号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某，无业。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月26日被取保候审。2015年11月30日经本院决定，12月1日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人刘某及其辩护人殷一峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2015年8月21日5时许，被告人刘某伙同贺某等人经预谋，由贺某至张家港市塘桥镇妙桥沿河街17号妙桥粮油购销有限公司宿舍楼楼下，采用事先盗取的钥匙开锁手段，窃得高某的贝贝佳美牌电动自行车1辆，价值人民币2422.5元。案发后赃物被追缴并发还。2.2015年8月24日22时许，被告人刘某伙同贺某等人经预谋，至张家港市塘桥镇世纪网吧门前，采用顺手牵羊手段，窃得吴某的五星钻豹电动自行车1辆，价值人民币1305元。案发后赃物被追缴并发还。被告人刘某盗窃作案二起，价值人民币3727.5元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、吴某的陈述、证人贺某、姜某、乔某、袁某、顾某、李某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还清单及照片、价格鉴证意见、收款收据、合格证、情况说明、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某自愿认罪、被害人损失已挽回等情节，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人刘某系自愿认罪、认罪态度好，赃物均被追缴、被害人损失均已挽回等从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  咸玉宝二〇一五年十二月二日书记员  王建东
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐虹民初字第361号原告：徐某。被告：李某甲。原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某起诉称：原告于2005年1月与被告李某甲自由恋爱，并同居生活。××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某丙，子女户口均已落实被告名下。现儿子在被告方生活，女儿随原告生活。婚后夫妻感情尚可，但因双方缺乏了解，草率结合，因而好景不长，常为家庭琐事争吵，无法建立感情。2009年10月，被告有外遇，故开始分居，2012年1月5日原告起诉贵院要求与被告李某甲离婚，于2012年4月4日被判决驳回原告的诉讼请求，但双方依然分居生活。2013年2月5日，原告再次起诉离婚，2013年3月19日又被裁定驳回原告的诉讼请求。2014年5月8日原告再次起诉离婚，因原告在外省打工，身体不舒服未到庭，被裁定撤诉。现被告下落不明，夫妻感情已经彻底破裂。故此起诉，要求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿李某丙由原告抚养，儿子李某乙由被告抚养，子女抚养费由原被告各自承担。被告李某甲未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：原告徐某与被告李某甲经自由恋爱后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名李某乙；××××年××月××日生育一女，取名李某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远，农历2011年10月间，原、被告开始分居。2012年1月5日和2013年2月5日，原告徐某先后两次诉至本院要求离婚，均被驳回诉讼请求。2014年5月8日，原告再次诉至本院要求离婚，但经本院传票传唤原告无正当理由拒不到庭，案件被本院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求离婚。以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、婚生子女的户籍证明、结婚证、（2012）温乐虹民初字第22号民事判决书、（2013）温乐虹民初字第45号民事判决书、（2014）温乐虹民初字第194号民事裁定书、生效证明及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，并已生育一子一女。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告亦未能恢复和好。被告李某甲经本院合法传唤，据不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。可见，原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。本案婚生子李某乙已年满十周岁，本院征求其意见，婚生子李某乙长时间且其本人愿随被告方生活，故其由被告抚养较妥。婚生女李某丙一直跟随原告生活，从有利于子女身心健康出发，婚生女李某丙由原告抚养为妥。原告要求抚养费各自自理，本院认为，根据俩子女的抚养年限，被告尚需向原告支付婚生女李某丙抚养费，现原告要求各自自理，本院予以支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告李某甲离婚。二、婚生女李某丙由原告徐某抚养，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费由双方各自自理。三、原告徐某对婚生子李某乙享有探望权，被告李某甲对婚生女李某丙享有探望权，双方应互相予以协助。本案受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑 銮人民陪审员  朱志贤人民陪审员  施长挺二〇一五年十二月八日代书 记员  包蒙远
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬北执民字第1523号申请执行人：严凌蛟。被执行人：侯兴明。本院在执行申请执行人严凌蛟与被执行人侯兴明［（2014）甬北慈商初字第00022号］民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬北执民字第1523号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 汪志平审 判 员 牛乃洪二〇一五年十二月二十三日代书记员 蔡丹亚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08444号原告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路1号，组织机构代码79803201-9。法定代表人王朝阳，该公司董事长。委托代理人蔡龙，该公司员工。被告重庆时利和广告有限公司，住所地重庆市渝中区医学路6号1单元30-9。法定代表人李彬，该公司执行董事。原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告重庆时利和广告有限公司（以下简称时利和公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由张大庆担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告华博公司的委托代理人蔡龙到庭参加了诉讼。被告时利和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华博公司诉称，华博公司与时利和公司签订《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》，其中约定，华博公司于2014年10月1日到2014年12月31日期间，在《重庆时报》为时利和公司提供广告刊登服务，执行价为36000元/版，时利和公司在华博公司刊发广告后次月第15日前支付广告金额。此后，时利和公司分别于2014年12月3日、12月18日、12月25日向华博公司发出《重庆时报广告订版签》，要求华博公司分别于2014年12月4日、12月19日、12月26日、12月31日为亿美家装饰刊登1/4版，每1/4版价格9000元，合计4个1/4版，广告费36000元。华博公司按约履行双方约定后，时利和公司至今尚未按约支付广告费。现华博公司起诉至法院，请求判令：时利和公司立即向华博公司支付拖欠广告费36000元。被告时利和公司未答辩。经审理查明，华博公司与时利和公司签订了《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》一份，其中约定：2014年时利和公司在华博公司投放的广告，执行价为36000元/版（普通版）；合同期限为2014年10月1日起至2014年12月31日止；时利和公司在刊发广告后次月第15日前支付广告金额等。时利和公司分别于2014年12月3日，2014年12月18日以及2014年12月25日，共四次向华博公司发出了《重庆时报广告订版签》，要求华博公司分别于2014年12月4日、2014年12月19日、2014年12月26日、2014年12月31日为名为亿美家装饰的客户刊登12.5（宽）*8.5（高），价格为9000元的广告。华博公司于2014年12月4日在《重庆时报》第49版右下角，于2014年12月19日在《重庆时报》第14版左下角，于2014年12月26日在《重庆时报》第25版右下角，于2014年12月31日在《重庆时报》第35版右下角，按约刊登了上述《重庆时报广告订版签》所指定的广告。上述广告刊登以后，时利和公司至今未按约向华博公司支付广告费，故华博公司提起本次诉讼。上述事实，有《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》、《重庆时报广告订版签》、《重庆时报》样报等证据及当事人的陈述载卷为证，足以认定。本院认为，华博公司与时利和公司之间签订的广告投放合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。合同中约定了广告投放价以及付款方式，华博公司按照时利和公司对其发出的《重庆时报广告订版签》的要求刊登了广告，履行了合同义务，时利和公司应按照合同约定支付相应广告费用。根据《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》和《重庆时报广告订版签》，时利和公司应向华博公司共计支付广费36000元。时利和公司至今未向华博公司支付前述广告款，属于违约，理应承担支付广告费36000元的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆时利和广告有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆华博传媒有限公司支付广告款36000元。如果被告重庆时利和广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告重庆时利和广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  柯 彧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第17053号原告于女女，女，1968年2月29日出生，公民身份号码×××。委托代理人李旭，北京智勇律师事务所律师。被告颜长江，男，1989年1月12日出生，公民身份号码×××。被告颜廷兰，女，1964年12月15日出生，公民身份号码×××。上列二被告之共同委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生。原告于女女与被告颜长江、颜廷兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告于女女及其委托代理人李旭，被告颜长江、颜廷兰及其共同委托代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于女女诉称：2015年6月7日7时许，在北京市顺义区仁和地区石门市场1号厅南门口处，颜廷兰与于女女因琐事发生争执，颜廷兰对于女女进行殴打。双方分开后，颜长江又与于女女发生争执，后颜长江对于女女进行殴打，致使于女女头部受伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费23561.52元，住院伙食补助费1950元，营养费3000元，交通费500元，护理费6000元，误工费6000元，鉴定费1100元；2.案件受理费由被告负担。被告颜长江、颜廷兰共同辩称：对原告第二次住院与本案的关联性不认可。原告故意扩大损失，请求驳回原告起诉。经审理查明：2015年6月7日7时许，在北京市顺义区仁和地区石门市场1号厅南门门口处，颜廷兰与于女女因琐事发生争执，后颜廷兰对于女女进行殴打。双方分开后，于女女又与颜长江发生争执，后颜长江对于女女进行殴打，致使于女女头部受伤。受伤后，原告于女女先被送至北京市顺义区医院急诊，后于2015年6月7日至6月19日期间在北京市顺义区法医院住院12天，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应，头皮软组织损伤，多发软组织损伤。出院医嘱记载于女女继续治疗，出院后继续休息二周，加强营养及家庭护理。6月25日至7月22日期间，于女女因“脑外伤后神经反应、多发软组织损伤”又在北京市顺义区法医院住院27天。出院医嘱亦建议于女女休息二周，加强营养及家庭护理。于女女为此支付医疗费23561.52元。经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告于女女身体所受损伤程度构成轻微伤。于女女支付鉴定费1100元。上述事实，有当事人陈述、治安卷宗笔录、住院病历、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。根据本案查明的事实，被告颜廷兰、颜长江对于女女进行了殴打，造成于女女受伤，应当对于女女的合理损失承担连带赔偿责任。原告于女女的各项损失：原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合理合法，本院均予以支持。关于营养费的诉讼请求，本院结合医嘱予以酌情支持。关于交通费的诉讼请求，本院根据原告提交的相关证据予以确定。关于护理费的诉讼请求，本院结合医嘱予以酌情支持。关于误工费的诉讼请求，原告未就其收入情况提交相关证据，本院结合原告年龄及医嘱予以确定。经过庭审质证，本院审核确认原告于女女因此事件造成合理损失的具体数额如下：医疗费23561.52元，住院伙食补助费1950元，营养费500元，交通费90元，护理费3000元，误工费3000元，鉴定费1100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷兰、颜长江连带赔偿原告于女女各项损失共计三万三千二百零一元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告于女女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元，由原告于女女负担一百元（已交纳），被告颜廷兰、颜长江共同负担三百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李永芝二〇一五年十二月二日书 记 员  郑秋萍
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂黄冈中行初字第00074号原告吴明芳，个体工商户。委托代理人罗云飞，湖北人本律师事务所律师。委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师。被告蕲春县人民政府，住所地蕲春县漕河镇漕河一路12号。法定代表人詹才红，该县人民政府县长。委托代理人王正奇，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。本院在审理原告吴明芳诉被告蕲春县人民政府征收拆迁通知一案中，原告吴明芳于2015年12月22日以愿与雷西河西段旧城改造指挥部协商为由申请撤回起诉。本院认为，原告吴明芳申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴明芳撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告吴明芳负担。审判长  李军审判员  陈军审判员  骆骥二〇一五年十二月二十五日书记员  徐云
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民一终字第1464号上诉人（原审原告）：潘礼元，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××331X。委托代理人：饶宇鹏、，广东展法律师事务所律师。委托代理人：吴冬鹏，分别、实习律师。上诉人（原审被告）：温丽珍，女，汉族，身份证住址为广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1622。委托代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。委托代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。上诉人潘礼元与上诉人温丽珍合伙协议纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人潘礼元与上诉人温丽珍以双方达成和解为由，均向本院申请撤回上诉，并且上诉人潘礼元申请撤回本案的起诉，上诉人温丽珍亦同意潘礼元撤回起诉。本院经审查认为：潘礼元作为原审原告，其在二审期间申请撤回起诉，经过了另一方当事人温丽珍的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。潘礼元与温丽珍撤回上诉亦是其双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人潘礼元撤回上诉；二、准许上诉人温丽珍撤回上诉；三、撤销广东省第二人民法院（2014）中二法东民一初字第447号民事判决；三、准许上诉人潘礼元撤回起诉。一审案件受理费17985元（潘礼元已预交），由上诉人潘礼元负担；二审案件受理费21025元（潘礼元、温丽珍已分别预交5650元和15375元），减半收取为10512.5元，由上诉人潘礼元、温丽珍分别负担2825元和7687.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张煌辉审 判 员  牛庆利代理审判员  陈爱玲二○一五年十二月二十三日一五年十二月二十四日书 记 员  胡置晓
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民再初字第8号原审原告周某甲（曾用名周定友），男，1929年11月28日生，汉族。委托代理人周远军，男，汉族。原审原告周某乙，男，1967年2月2日生，汉族。委托代理人何秀华，女，汉族。原审被告周某丙，男，1927年8月7日生，汉族。委托代理人周远德，男，汉族。原审原告周某甲、周某乙与原审被告周某丙共有物分割纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年10月15日作出（2014）秦民初字第280x号民事判决书，已发生法律效力。经审判委员会讨论决定，南京市秦淮区人民法院于2015年7月23日作出（2015）秦民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原审原告周某甲的委托代理人周远军、原审原告周某乙、原审被告周某丙及其委托代理人周远德到庭参加诉讼。2014年5月29日原告周某甲、周某乙向本院起诉称，被继承人周淑如于1996年4月11日去世，其配偶赵文才于1987年10月去世，周淑如与赵文才生前未育有子女。周淑如去世前于1996年2月留有一份遗嘱，言明其所有的位于本市六角井x号134.2平方米房产由被告周某丙和原告周某甲、周某乙三人继承。周淑如去世后，上述房屋一直由被告周某丙管理，未进行分割。现被告周某丙对两原告提出的分割该房产的要求予以拒绝，故两原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法分割周淑如位于本市六角井x号134.2平方米房屋遗产。被告周某丙辩称：周淑如系被告周某丙、原告周某甲、原告周某乙父亲周定必三兄弟的姑妈。因父亲去世早，三兄弟从小就随姑妈周淑如一起生活，由其抚养。被告周某丙用工资支撑姑妈周淑如的生活，并在姑妈周淑如去世后花钱处理后事，回报了姑妈周淑如的恩情。因被告周某丙对姑妈周淑如承担较多，故应分得姑妈周淑如房屋遗产的大部分。本院原审查明，原告周某甲、原告周某乙父亲周定必与被告周某丙系兄弟关系，三兄弟与被继承人周淑如系姑侄关系。周淑如与丈夫赵文才未生有子女，因父亲去世早，三兄弟从小与周淑如共同生活。赵文才于1987年去世，周淑如于1996年4月12日去世。被告周某丙对周淑如照顾较多，并为其办理后事。赵文才生前立下一份遗嘱，内容为：“余之一生，毫无建树，两袖清风，身后萧条，仅有三间楼房座落南京，根据国家现行新规定，私房不符合改造标准，给予退还原主。为日后实现，达到目的，产权应归妻室所有。夫妻有共同财产权，他人不得干涉。另有村旁庄基一块，系老兄弟三人所有，我之一份（三分之一）日后归堂侄仲海收受，弥留之际，定此遗嘱”。周淑如生前于1996年2月立下遗嘱一份，内容为：“我一生无儿无女，靠侄儿养老送终。自愿将六角井x号130平方房产由侄儿周某丙、周定友、周某乙继承。我后事由大侄周某丙料理，务必把我送回老家和你娘在一道。”另查明：南京市六角井x号房屋原系赵文才所有，其中丘号为34xx0－1房屋112.6平方米产权被社会主义改造，后于1994年11月24日被退还；丘号为34xx0－2房屋21.6平方米产权由周淑如于1987年5月9日通过继承取得所有权证。周淑如去世后，上述房屋主要由被告周某丙负责维修管理和出租，未进行分割。审理中，原、被告对被继承人周淑如及其丈夫赵文才的遗嘱真实性均予以认可，并对上述房屋产权分割协商达成一致意见：原告周某甲、周某乙各享有30%份额，被告周某丙享有40%份额。本院原审认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案被继承人周淑如和赵文才生前均立有遗嘱，意思表示真实，且符合法定形式，故二人遗嘱均合法有效。南京市六角井x号的房屋原系赵文才所有，根据赵文才遗嘱，该房屋应由周淑如继承所有。根据周淑如遗嘱，该房屋在其去世后应由原告周某甲、周某乙与被告周某丙共同继承所有。但被继承人周淑如去世后，原、被告未对上述房屋进行分割，时间将近20年，依法已形成共同共有关系，故本案应按照共有物分割纠纷处理。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。因上述共有房屋主要由被告周某丙负责维修管理和出租，贡献较大，依法可以多分。现原、被告对上述共有房屋产权分割协商达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。2014年10月15日本院作出（2014）秦民初字第280x号民事判决：南京市六角井x号房屋（丘号分别为34xx0－1、34xx0－2；面积分别为112.6平方米、21.6平方米）由原告周某甲、周某乙被告周某丙按份共有，其中原告周某甲、周某乙各享有30%产权份额，被告周某丙享有40%产权份额。本院再审审理过程中，原审原告周某乙诉称，对于六角井x号周淑茹的房产要求分割。分割理由是继承人对分割方案有异议，现在要求法庭给予判决。第一，我要求按照周淑茹遗嘱平分。第二，在周淑茹生前的生养死葬是大家一起分担的，所以对周淑茹的遗产要求均分。原审原告周某甲委托代理人周远军诉讼意见同周某乙。原审被告周某丙委托代理人周远德答辩称：我们之所以到法院来打官司，就是处理这个事。我方三条意见：1、告慰已故之人的在天之灵；2、把周淑茹的遗产解决掉；3、对房产最后归属做个了结。我对原审原告按照遗嘱均分的诉求不同意。理由是我爷爷和我祖母去世很早，我父亲是老大，根据周淑茹的遗嘱列明，“我的后事由大侄子周某丙料理”。虽然周淑茹是大家供养的，但是大家供养的程度不一致，我们尽的供养义务更多，所以我们应该多分。本院再审查明，2015年5月5日，南京师范大学司法鉴定中心对署期“1996.2”的《遗嘱》中“周叔（淑）如”签名进行笔迹鉴定，并对该《遗嘱》的内容和签名是否为同一人所写进行鉴定。经鉴定，倾向认为署期“1996.2”的《遗嘱》中“周淑如”签名与提供的字迹样本不是同一人书写；署期“1996.2”的《遗嘱》中“周淑如”签名与《遗嘱》正文内容笔迹不是同一人书写。以上事实有南师大司鉴中心【2015】文鉴字第139号司法鉴定意见书予以证实。本院再审认为，原审原、被告之间要求按照周淑如的遗嘱进行继承，经鉴定，周淑茹在遗嘱中的签名并非本人所签，故原审原、被告要求按遗嘱继承，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十二条第三款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）秦民初字第280x号民事判决书；二、驳回原审原告周某甲、周某乙的诉讼请求。原审案件受理费19294元，原审原告周某甲、周某乙各负担5788元，原审被告周某丙负担7718元（原审被告周某丙应负担的诉讼费用已由原审原告周某甲、周某乙向本院预交，原审被告周某丙于判决生效十日内给付原告周某甲、周某乙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：1076）。审 判 长  速振羽代理审判员  李晓东代理审判员  邹政文二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄文晶
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第2835号移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。被执行人长乐华荣实业有限公司，住所地长乐市潭头镇大宏村永安路，组织机构代码78692574-1。法定代表人蔡敏晖，经理。被执行人长乐华荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）永民初字第2982号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用12800.5元和执行费92元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2982号民事判决书有关诉讼费用的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  陈国延审判员  朱荣增二〇一五年十二月一日书记员  吴 琳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民一终字第511号上诉人（原审被告）：大盛（北京）体育管理有限责任公司辽源分公司。法定代表人：罗积贵，经理。委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武宝君，男，住辽源市龙山区。上诉人大盛（北京）体育管理有限责任公司辽源分公司与被上诉人武宝君租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。1、吉林兴源资产评估有限公司、吉林普瑞会计师事务所有限公司对武宝君申请的停业损失、搬迁费用、原址建房及装修损失出具了鉴定意见，在大盛（北京）体育管理有限责任公司辽源分公司对二份鉴定意见均有异议的情况下，鉴定机构的鉴定人员应出庭接受质询，重审时，可释明当事人申请鉴定人出庭作证，并根据当事人质证情况审查鉴定意见是否存在缺陷，如鉴定意见确有缺陷可通过补充鉴定方式予以解决，亦可根据实际情况确定是否需要重新鉴定；2、武宝君在原审法院提起诉讼时，双方签订的租赁合同尚未到期，在审理期间合同到期，在此情况下继续判令解除双方租赁合同是否存在必要性，重审时，予以进一步审查，亦可释明当事人可就违约事实直接要求赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第114号民事判决；二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。审 判 长  何芳松审 判 员  崔 鹏代理审判员  朱新华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  曲东东
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初689号原告淮安市运河之都大酒店，住所地淮安市清河区淮海花园A区**号。法定代表人陈忠，该公司总经理。委托代理人周向荣、孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。被告倪志万。委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。第三人淮安市同华后勤服务中心，住所地淮安市淮阴区苏北市场*号商住楼***室。负责人陈翠平。委托代理人王同华。原告淮安市运河之都大酒店（以下简称“运河之都”）与被告倪志万、第三人淮安市同华后勤服务中心（以下简称“同华后勤”）申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运河之都的委托代理人周向荣，被告倪志万及其委托代理人齐晓燕，第三人同华后勤的委托代理人王同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运河之都诉称：诉争房屋的出售方并没有取得相关的土地使用权证，该土地系划拨土地建造，国家明文规定不得转让，且从被告与第三人的买卖协议约定，证明被告明知该房屋不能交易，所以该买卖行为无效。该房屋于2011年被查封，无人提出异议，如被告实际居住或有真实交易，查封达五年之久，方才提出异议，原告有理由怀疑是虚假交易。（2016）苏0802执异1号裁决书过于草率且有违程序，原告之前不知情，且在查阅裁定卷宗时，无一份合理的审查依据，在原告在卷宗复印中亦可看出，一份当事人的谈话记录均无，异议人出示了虚假证据，进一步证实异议人并没有实际居住，也不存在真实交易。现请求法院判令：确认被告与第三人房屋买卖行为无效，许可继续保全执行该财产。被告倪志万辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据。2、在原告陈述事实与理由时候所认为的所谓的划拨土地不能转让所依据的是2005年3月1日时实施的淮安人民政府一份通知，该文件的文号是淮政发2005年32号，我们认为该份通知不能作为判决依据，即使该份文件可以被使用，该份文件的内容也只是对行政部门管理规定，不是对合同效力性规定。3、倪志万于2009年5月1日与本案的第三人的负责人陈翠平签订房屋买卖合同，签订后，按照合同约定足额支付了房屋价款，该部分事实已经得到贵院（2016）苏0802执1号裁定书认定，综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人同华后勤陈述称：2009年5月，我通过中介将房屋卖给被告倪志万的，房屋买卖是真实的，倪志万当时付了16万余元，钱被我儿媳梁卫华拿走了，当时是现金给付的，梁卫华用这个钱投资了运河之都大酒店，同华后勤服务中心是梁卫华私自用我和我丈夫王同华的身份证办的。经审理查明：2009年5月1日，王同华、陈翠平、梁卫华（甲方）与被告倪志万（乙方）及中介顾万伟（丙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落御花园1号楼506室房屋出卖给乙方，价款172000元；房款到甲方账户后，甲方交房屋给乙方使用；在国家政策允许过户时，甲方按乙方指定的户名过户。合同签订后，被告倪志万分四次付清了房款并实际取得了房屋。另该房屋于2006年取得房屋产权证，产权证显示房屋为解困房、政策性商品房，目前仍登记在王同华一人名下。原告运河之都与同华后勤经营合同纠纷，于2011年8月24日诉来本院。诉讼过程中，经原告申请诉讼保全，本院于2011年11月2日查封了位于淮安市御花园1号楼506室房屋，该案经本院审理查明：淮安市同华后勤服务中心于2008年5月30日经淮安市淮阴工商行政管理局核准，企业类型为个人独资，投资人为王同华；2009年3月20日经淮安市淮阴工商行政管理局核准，淮安市同华后勤服务中心投资人王同华变更为陈翠平。2011年12月6日，本院作出（2011）河商初字第0247号民事判决书，判决如下：一、二、……三、被告淮安市同华后勤服务中心于本判决生效后十日内给付原告房租费、委托管理费合计249851.32元（截止2011年11月30日），2011年11月30日之后的房租费、委托管理费按合同约定支付至被告实际退还酒店资产之日；四、被告淮安市同华后勤服务中心于本判决生效后十日内给付原告税金11575.86元；五、被告淮安市同华后勤服务中心财产不足以清偿债务时，投资人陈翠平应以其个人的其他财产予以清偿；六、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，同华后勤未能履行判决确定的义务，原告运河之都向本院申请执行，本院于2012年1月18日立案执行。后被告倪志万提出异议，主张淮安市御花园1号楼506室已被其购买，本院于2016年1月13日作出（2016）苏0802执异1号执行裁定书，裁定异议成立，撤销对淮安市御花园1号楼506室房屋的查封行为。现原告运河之都诉来本院，请求确认被告倪志万与第三人同华后勤的房屋买卖行为无效，许可继续保全执行该财产。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、借款借据、银行汇款凭证、抵债协议书等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。案件审理过程中，陈翠平、王同华陈述其二人大概在48年前结婚，在1981、1982年左右办理离婚手续，后来也没有办理复婚手续，但未提供相关证据。本院认为，第三人同华后勤为个人独资企业，（2011）河商初字第0247号民事判决书判决淮安市同华后勤服务中心财产不足以清偿债务时，投资人陈翠平应以其个人的其他财产予以清偿，而淮安市御花园1号楼506室房屋登记在王同华名下。被告倪志万在法院查封之前已购买了涉案房屋并支付了全部价款，也实际占有了该房屋，因该房屋为政策性商品房，买卖协议约定了国家政策允许过户时，王同华、陈翠平、梁卫华按倪志万指定的户名过户，所以该房屋未办理过户登记并非倪志万自身原因导致。关于原告确认房屋买卖协议无效的主张，本院认为，根据合同的相对性原理，房屋买卖协议系被告倪志万与王同华、陈翠平、梁卫华签订，而本案第三人同华后勤并非合同关系当事人，原告运河之都主张该房屋买卖协议无效，不应在本案当中主张。综合上述理由，对原告运河之都的诉讼请求，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告淮安市运河之都大酒店的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告淮安市运河之都大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许曙芹代理审判员  周凡人人民陪审员  刘 进二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 荷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01651-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:徐明,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1440号原告袁青，女，1957年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人刘凤仙，女，1951年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系基层组织推荐人员。委托代理人胡保健，河南至尊律师事务所律师。被告李艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告秦用朝，男，1966年4月16日出生，汉族，住址同上。原告袁青诉被告李艳、秦用朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁青委托代理人刘凤仙，被告李艳委托代理人牛小飞到庭参加了诉讼。被告秦用朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青诉称，原告退休前与被告李艳均系安阳市肿瘤医院图书室职工，关系不错。2012年初，被告李艳称其爱人在外省修高速公路，资金周转困难，向原告借款15万元，并言明一个月就能还款，原告基于信任，觉得借款时间不长，便通过银行转给被告李艳15万元，但二被告并未履行一个月还款的诺言，期间被告李艳又向原告借广发银行信用卡一张（卡号为：40×××64），言明使用一个月后马上偿还原告，而被告将上述信用卡透支两万元后至今未偿还，银行每月还要扣其利息。经原告多次向二被告催要，被告李艳一直推拖，于2013年10月16日重新为原告写了15万元的借条，又于2013年10月19日重新写了借原告信用卡的事实，现二被告尚欠原告17万元（包括银行卡透支的两万元）以及相应每月透支款的利息。因原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款15万元及利息，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项偿还完毕之日止；被告李艳偿还原告垫付的信用卡透支款2万元及利息，自2013年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项偿还完毕之日止。被告李艳辩称，原告要求被告偿还17万元，没有事实依据。2013年10月16日借原告袁青的15万元，被告李艳在2013年10月20日已经偿还5万元，被告虽借原告信用卡，但卡已经归还，并没有透支，信用卡透支产生的利息，不是被告造成的，不应由被告承担。被告秦用朝未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年10月16日，被告李艳、秦用朝向原告袁青出具借据一份，内容为：借条，借袁青现金壹拾伍万元整，保证借款在2013年12月31日之前还清（因资金困难，利息不再支付，只归还本金），借款人：李艳、秦用朝，2013.10.16。2013年10月19日，被告李艳向原告出具借据一张，内容为：今借袁青广东发展银行信用卡壹张（卡号：40×××64），保证2014年4月30日之前归还本人此卡，卡内透支金额还清，归还本人卡，借卡人：李艳，2013.10.19。2013年10月20日，被告李艳向原告袁青账户转款5万元，原告称被告李艳向原告还款5万元系偿还的之前双方借款现金5万元，未提交证据，被告李艳亦不予认可。原告分别于2015年10月26日和11月24日偿还广东发展银行信用卡金额为15902元和15.5元，共计15917.5元，被告李艳对原告该还款数额予以认可，现原告主张要求被告李艳偿还其垫付信用卡透支款15917.5元。原告称其于2012年1月18日向被告出借30万元，并提交转账凭条，同时原告给付被告李艳现金5万元，被告李艳对30万元的转账凭条予以认可，不认可收到原告现金5万元。上述事实，有原告提交的借据、存款回单、转账凭条，被告李艳提交的转款凭证以及当事人陈述为证，以上所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁青主张要求被告李艳、秦用朝偿还借款15万元，提交借据及转账凭条予以证明，被告李艳仅认可尚欠原告借款10万元，并提交转款凭证证明其2013年10月20日向原告还款5万元，原告又称被告李艳向原告还款5万元系偿还的之前双方借款现金5万元，由于未提交证据，被告李艳亦不予认可，故二被告应偿还原告借款10万元。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月1日至款项偿还完毕之日止，因15万元的借条未约定利息，且还款期限为2013年12月31日，故借款本金10万元，利息应自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿还完毕之日止。原告主张要求被告李艳偿还其垫付信用卡透支款15917.5元及自2013年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项偿还完毕之日止的利息，提交存款回单予以证明，被告李艳对此予以认可，故被告李艳应偿还原告垫付的信用卡透支款15917.5元，但原告系在截止2015年11月24日才将信用卡透支款偿还完毕，故利息应自2015年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿还完毕之日止。被告秦用朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李艳、秦用朝于本判决生效之日起十日内偿还原告袁青借款本金人民币10万元及自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；限被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁青垫付的信用卡透支款15917.5元及自2015年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；驳回原告袁青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告袁青负担1304元，被告李艳负担1590元、秦用朝负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年十二月二十二日代理书记员  卢 旭
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂团风民初字第00643号原告刘水容，女，汉族，1973年6月26日出生，住湖北省团风县，被告王小南，男，汉族，1969年1月6日出生，住湖北省团风县，被告周冬梅，女，汉族，1980年11月7日出生，住湖北省团风县，本院在审理原告刘水容与被告王小南、被告周冬梅民间借贷纠纷一案中，原告刘水容于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘水容撤回起诉。审 判 长  赵剑平人民陪审员  戴喜平人民陪审员  王振华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  倪 明
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民二终字第348号上诉人（原审原告）周荣，岳阳市云溪区永济乡凌泊湖邮政代办点经营者。委托代理人刘远江，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马路。负责人张新平，总经理。委托代理人曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周石勤。上诉人周荣因与被上诉人国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司、周石勤合同纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员陈汝情担任记录。上诉人周荣及其委托代理人刘远江，被上诉人国网云溪分公司的委托代理人曹乔华到庭参加诉讼。被上诉人周石勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，周荣向本院申请撤回上诉。本院认为，周荣撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周荣撤回上诉。本案二审案件受理费1054元，减半收取计527元，由上诉人周荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一五年十二月二十二日书记员  陈汝情
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第00770号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区北斗路8号。法定代表人：陈慧芝，职务行长。委托代理人：董鹏鹏。系该银行职工。被告：王建杰。被告：杜夕荣。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行（以下简称邮政储蓄鹿泉支行）与被告王建杰、杜夕荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄鹿泉支行的委托代理人董鹏鹏出庭参加了本案的诉讼，被告王建杰、杜夕荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄鹿泉支行诉称，2015年2月11日原告与被告王建杰、杜夕荣签订个人购房借款及担保合同，同日被告王建杰、杜夕荣与原告签订借款合同，约定向原告借款80万元用于购买个人房产。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，至今尚欠原告借款本金793707.99元，利息、罚息计算至2015年9月9日为11782.06元。被告王建杰、杜夕荣未提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年2月11日原告与被告王建杰、杜夕荣签订了个人购房借款及担保合同，该合同约定被告王建杰、杜夕荣自原告处借款80万元，利率为年利率6.15%，贷款期限为2015年2月至2033年2月，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告王建杰用其位于石家庄市裕华区华兴生活小区41-1-601房产作为抵押物。合同签订后，原告借款给被告80万元，到2015年9月9日被告尚有793707.99元本金未还，利息及罚息为11782.06元。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、个人购房借款及担保合同、放款通知单。2、个人贷款借据。3、放款单。4、二被告的身份证复印件及结婚证。本院认为，原告邮政储蓄鹿泉支行与被告王建杰、杜夕荣分别签订了个人购房借款及担保合同，合同合法有效，本院予以认定。原告依约向被告借款95万元，被告应当按照借款合同约定每月偿还本金和利息。原告要求被告偿还借款本金793707.99元和利息、罚息11782.06元的诉求，合理合法，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告王建杰、杜夕荣于本判决生效后三日内偿还原告借款本金793707.99元及利息、罚息11782.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元（已减半收取），由被告王建杰负担。如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一五年十二月二十五日书记员  刘 珊
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿民初字第500号原告郝润清。委托代理人常春有，大同市矿区燕子山街法律服务所法律工作者。被告赵君伟。委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被告赵有连（赵君伟父亲）。被告大同市矿区中医医院，住所地大同矿务局校南街。法定代表人高升平，该院院长。委托代理人王志明，该院院长助理。原告郝润清与被告赵君伟、赵有连、大同市矿区中医医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝润清及其委托代理人常春有、被告赵君伟的委托代理人刘鹏、被告大同市矿区中医医院委托代理人王志明到庭参加了诉讼，被告赵有连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝润清诉称，被告赵有连、赵君伟为父子关系。2014年间，被告矿区中医医院指令被告赵有连、赵君伟管理该院食堂，原告被被告赵有连、赵君伟雇佣为食堂从事压面工作。2014年1月14日上午9时许，原告在被告餐饮部工作时，不慎被压面机挤伤右手，当即被送往矿区中医院进行治疗，被诊断为：右手3、4、5指末节指骨骨折。同年7月15日被鉴定为10级伤残。经协商遭被告拒绝，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金共计72923.40元（包括伤残补助金40823.40元、营养费1500元、护理费6000元、误工费18000元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费200元。医疗费被告已支付）。诉讼费2434.50元（第一次起诉诉讼费811.50元及第二次起诉诉讼费1623元）由被告负担。原告郝润清为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、户口、身份证复印件，欲证实原告为城镇户口；2、病历、诊断书，欲证实原告受伤治疗过程；3、鉴定书，欲证实原告为10级伤残；4、（2014）矿民初字第723号民事裁定书，原告撤诉，交纳诉讼费811.5元;5、鉴定费票据，欲证实支付鉴定费1400元；6、交通费票据，欲证实支付交通费300元；7、复查照相票据，证实鉴定复查产生的费用。被告赵君伟辩称，原告与被告赵君伟的雇佣关系，时间为2014年1月1日。2014年1月14日，原告因自身的过错造成伤害，医疗费已由被告赵君伟支付。赵有连与赵君伟是雇佣关系，也是父子关系，本案与被告赵有连无任何关系。被告赵君伟租用矿区中医院的地下室进行食堂的经营，本案与被告矿区中医院没有任何关系。原告的伤害程度不构成伤残。综上，原告自身有过错，其诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵君伟为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、食堂托管协议，证实本案与被告赵有连及大同市矿区中医医院无关；2、《山西明鉴司法鉴定中心鉴定意见书》，该鉴司法鉴定中心下达两份鉴定意见书，被告提交一份，证明原告未达到伤残等级。被告赵有连未辩称亦未举证。被告大同市矿区中医医院辩称，原告不是医院的职工，没有在医院开资。原告的受伤情况、受伤的过程医院不知情。故不同意原告的诉讼请求。被告大同市矿区中医医院未向本院举证。庭审质证中，被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告证据1、2即户口、身份证复印件、病历、诊断书没有异议。证据3即鉴定书真实性没有异议，对证据关联性有异议认为与本案无关，依据工伤职工进行鉴定，本案是人身损害，原告鉴定结论与本案无关。证据4、5、7即民事裁定书、鉴定费票据、复查照相票据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为均与本案无关、与被告无关。被告对上述证据真实性均不持异议本院予以采用。证据6即交通费票据不予认可，认为原告住址与医院相近，不应当产生交通费。原告对被告所举证据质证意见如下：认可证据1即食堂托管协议。对证据2即鉴定意见书不认可，因为劳动者（原告）在被告工作处干活，实施劳动行为，应当按照职工伤残，依据职工伤残进行鉴定。原告对被告所举证据的真实性无异议，本院予以采用。经审理查明，2014年1月14日9时许，原告郝润清在被告赵君伟经营的大同市矿区中医医院食堂工作时，右手不慎被压面机挤伤。经大同市矿区中医院治疗，原告的病情诊断为：右手3、4、5末节指骨骨折。原告在治疗期间花费的1000余元医疗费已由被告赵君伟支付。同年7月15日经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告被评定为10级伤残。又查，被告赵君伟于2013年3月15日与被告大同市矿区中医医院签订《食堂托管协议》，约定大同市矿区中医医院食堂由赵君伟自主经营、自负盈亏、自行招工并负责员工福利待遇，为期五年。本院认为，原告受雇于被告赵君伟，在从事劳务时受伤，被告赵君伟应对其承担相应赔偿责任。被告主张系原告自身过错造成伤害被告不予赔偿的抗辩，与法律规定的雇员在从事劳务活动中非因雇员故意自伤或重大过失遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定相悖，本院不予采纳。被告赵君伟认为原告的伤情鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。本院认为，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》精神，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。本案原告郝润清与被告赵君伟系雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告伤情进行鉴定，以确定原告伤残程度。经本院审核原告主张的鉴定费1400元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费本院参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.10指、掌骨骨折误工损失日为70日，依照山西省2015年度居民服务业年收入30467元计算即5842.99元（30467÷36570）；营养费根据原告伤情及实际需求本院支持1050元（1570）；交通费酌情支持100元。伤残赔偿金40823.40元、精神抚慰金因原告伤情未达到伤残等级，本院不予支持。以上合计8392.99元。被告赵有连、大同市矿区中医医院不属侵权人，不承担赔偿责任。被告赵有连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵君伟于本判决生效后10日内赔偿原告郝润清各项经济损失8392.99元；二、驳回原告郝润清的其他诉讼请求；三、驳回原告郝润清对被告赵有连、大同市矿区中医医院的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告已预交），由被告赵君伟负担194元，原告负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  郭丽琴人民陪审员  周 敏二〇一五年十二月二十六日书 记 员  马晓娟
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临潼民初字第02578号原告魏某某，女，1972年4月8日出生，汉族，农民。被告张某某，男，1975年8月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏某某撤回起诉。案件受理费150元，由魏某某负担。代理审判员  柴亚桃二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 皓
原告杜财与被告郑德才、姜佰军渔业承包合同纠纷一案民事判决书（2015）前民初字第4809号原告：杜财。委托代理人：曹晗，吉林巨石律师事务所律师。第一被告：郑德才。委托代理人：ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律工作者。第二被告：姜佰军（又名姜柏军）。委托代理人：ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律工作者。原告杜财与被告郑德才、姜佰军渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟青山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜财及其委托代理人曹晗、被告郑德才、姜佰军及其委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜财诉称：2015年4月22日，原告与郑德才、姜佰军签订鱼塘承包合同一份，双方约定：郑德才、姜佰军将房前渔池里捕捞的小鱼，给原告喂养房后鱼池的河蟹，待原告把河蟹捕捞完后，郑德才、姜佰军才可以捕捞房后渔池里的鱼。因郑德才、姜佰军未将其打出的小鱼，投放到房后鱼池供原告喂养河蟹，原告只好从新庙村购买小鱼，所以原告不准许郑德才、姜佰军在后鱼池里捕鱼。郑德才、姜佰军从前池子捕鱼的合同部分继续履行。郑德才、姜佰军辩称：对于合同内容，前池子和后池子都有约定。我们没有违约，二位证人证实都是开春的时候打渔，原告发现我们没有把打出来的小鱼投到后池子喂河蟹，当时就应该提出来。原告直到11月份把河蟹捕捞后，才提出没把小鱼喂河蟹这个事，要求解除承包合同的理由不成立。原告与我们签订的承包合同有效，不同意解除合同。经审理查明：杜财承包位于蒙古艾里乡蒙古艾里村十三家后屯的养鱼池，其中分为前池子和后池子两个区域。2015年4月22日，郑德才、姜佰军共同与杜财签订了鱼塘承包合同。双方约定，杜财将其经营的前池子转包给郑德才、姜佰军捕鱼，捕捞出的小鱼投到杜财养蟹的后池子里喂河蟹。待杜财捕捞完河蟹后，后池子里的鱼才允许郑德才、姜佰军捕捞。承包期限自2015年4月22日起，至2016年3月1日止。承包费2万元。此后，郑德才、姜佰军雇用崔福彬、张雷从前池子捕鱼，捕捞的鱼由双方平分，作为崔福彬、张雷捕鱼的报酬，至2015年5月份结束。但是郑德才、姜佰军没有把捕捞出的小鱼，投到杜财养蟹的后池子里喂河蟹。故杜财诉至本院，要求解除郑德才、姜佰军从其养河蟹的后池子里捕鱼的合同部分。认定上述事实的证据有：杜财与郑德才、姜佰军签订的鱼塘承包合同一份，以及证人崔福彬、张雷的证人证言。虽然郑德才、姜佰军申请证人出庭作证。但是在举证期限内未能提请证人到庭作证。本院认为：杜财与郑德才、姜佰军签订的鱼塘承包合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。双方对合同中前池子捕鱼权利的约定均无异议，应继续履行。因崔福彬、张雷从前池子捕鱼后给郑德才和姜佰军对半分成，直至捕鱼结束。其所证明的事实是客观真实的，本院应予采信。虽然郑德才、姜佰军对崔福彬、张雷的证言有异议，但是未能举出充分证据证明其主张。因此，本院对其辩解不予支持。郑德才、姜佰军未按约定把捕捞出的小鱼，投到杜财养蟹的后池子里喂河蟹，属于违约。因此，杜财要求解除对后池子捕鱼权利的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告杜财与被告郑德才、姜佰军之间签订的鱼塘承包合同合法有效。对合同中前池子捕鱼权利的部分应继续履行。二、解除原告杜财与被告郑德才、姜佰军之间签订的鱼塘承包合同中对后池子捕鱼权利部分的合同。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告郑德才、姜佰军承担；剩余50元，由本院退还给原告杜财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  翟青山二〇一五年十二月十四日书记员甘露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3650号原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司。负责人徐静，总经理。委托代理人欧汉文，广西至诚律师事务所律师。被告北海银建投资股份有限公司。法定代表人杨荣，董事长。原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司诉被告北海银建投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。本案案件受理费650元，原告并未预交，故本案无须向原告退回前述受理费。审判员  韦伟杰二〇一五年十二月二十二日书记员  杨中稳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第2672号原告：张某，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告：遆某，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住封丘县。本院在审理原告张某与被告遆某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某于2015年12月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为：原告张某自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员  冯立军二〇一五年十二月二十八日书记员  李振鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨法执字第921号申请执行人雷洪伟。被执行人白立文。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第197号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月39日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第197号民事调解书结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一五年十二月九日书记员  王 镭
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第1081号原告徐晓东，住所地吉林省辽源市。被告：张立东，45岁，住所地辽源市。被告：于晓勇，46岁，住所地辽源市。被告：东辽县农村信用合作社。本院在审理原告徐晓东诉被告张立东、于晓勇、东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，原告徐晓东于2015年12月14日向本院提出撤回对被告张立东、于晓勇、东辽县农村信用合作联社的诉讼。本院认为，原告徐晓东要求撤回对被告张立东、于晓勇、东辽县农村信用合作联社的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规���，裁定如下：准许原告徐晓东撤回对被告张立东、于晓勇、东辽县农村信用合作联社的起诉。本案受理费19380元减半收取为9690元，由原告负担。审判员 贾 荣二〇一五年十二月十四日书记员 张宏阳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1244号原告熊杏华。被告高练就。原告熊杏华（以下简称原告）与被告高练就（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟太庚到庭参加诉讼，被告高练就经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友，被告因资金周转困难，于2015年6月2日向原告借款32万元，约定借款之日的本周偿还4万元，当月的25日偿还2万元，以后每月偿还5万元，并口头约定支付利息4万元。还款开始后，被告次次失约，且从2015年7月离家外出，失去联系。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款32万元，利息4万元和按银行同期贷款利率的四倍算至付清之日止，承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友，平时就有经济上的往来。2015年6月2日，被告向原告借款32万元，并向原告出具“今借到熊杏华现金计币叁拾贰万元整（320000.00）注下周之前还肆万，本月25日还贰万，以后每月还伍万。借款人：高炼就432321197806280091.2015年6月2日”的借条一张。借条没有约定利息。约定的偿还期限到后，被告一次都没有履行承诺，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告诉至本院。以上事实，有原告提供的被告向其出具的借条，原、被告互发的短信截图和身份信息及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，被告借原告之款有原告持有被告向其出具的借条为凭，原、被告之间的借款关系成立。被告应当按照实际借款的额偿还原告借款，原告起诉时虽然有部分借款未到期，但被告连续几期均不履行偿还义务，按照相关法律规定，原告可以全额提起诉讼。所以原告要求被告偿还借款32万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。要求支付利息的请求因借条上没有约定且不符合法律规定，本院不予支持。因被告没有在约定的期限内偿还原告借款，已逾期占用原告资金，应支付逾期占用原告资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高练就在本判决生效后五日内偿还原告熊杏华借款32万元及逾期占用资金利息（按年息6%从2015年6月8日起分段计算至同年12月12日止）为5583.54元，共计325583.54元。另从2015年12月13日起以32万元为基数按年息6%计算至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，公告费300元，共计7000元，由被告高练就承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员  陈佑群人民陪审员     人民陪审员  杨建红人民陪审员  昌杜敖二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2015）东法民一初字第778号原告袁某。被告唐某。原告袁某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员唐荣平适用简易程序独任审判，于2015年12月21日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐卓薇担任记录。原告袁某及委托代理人唐彩云到庭参加诉讼。被告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告袁某诉称：原、被告2014年6月经人介绍相识，于同年9月9日到东安县民政局领取结婚证，原、被告相识不久就登记结婚，婚前分隔两地，缺乏了解，婚后发现被告喜好打牌赌钱，打网络游戏等恶习，被告虽然屡次认错，但是并无改变。婚后被告好逸恶劳，花钱无计划性，没有家庭观念，从来没有尽到做丈夫的责任。原告给了被告多次机会，希望被告有所改变，但被告一直没有改变，原告对被告已经丧失信任与信心，双方关系已经无法修复，双方的婚姻已名存实亡。请求法院判决原告与被告离婚。原告袁某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、婚姻机关证明一份，拟证实原被告办理婚姻登记，系合法夫妻，具有婚姻关系。被告唐某在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期内向本院提交证据。被告唐某未到庭，对原告袁某提交的证据未予质证。经审查，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。根据确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月，原、被告经人介绍与被告相识，于同年9月9日在东安县民政局领取结婚证，婚后未生育子女，原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，亦没有共同的债权债务。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后感情不好，原告遂于2015年11月6日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍相识，仓促结婚，婚前了解不深，婚姻基础薄弱。婚后相处时间较短，没有建立感情基础，双方产生了矛盾，感情出现了裂痕，且已无法修复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：准予原告袁某与被告唐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐荣平二〇一五年十二月二十一日书记员  唐卓薇附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汪法执字第281号申请执行人陈永奎，男,汉族,无固定职业,现住汪清县汪清镇。申请执行人刘艳芳，女，汉族，无固定职业，现住汪清县汪清镇。被执行人孙志双，男，汉族，无固定职业，现住汪清县天桥镇。被执行人隋桂荣，女，汉族，无固定职业，现住汪清县天桥镇。被执行人黄银鹤，男，满族，职员，现住汪清县汪清镇。申请执行人陈永奎、刘艳芳依据已发生法律效力的（2014）汪民二初字第140号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人孙志双、隋桂荣、黄银鹤暂无财产可供执行，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）汪民二初字第140号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫二〇一五年十二月二十一日书记员  贾 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法罗民三初字第56号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。负责人：阮玉美。委托代理人：曹忠辉，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡东县。委托代理人：曾红卫，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省湘乡市。被告：杜海燕，女，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：赵善东，男，汉族，住广东省四会市贞山区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  张娃雯二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杜展媚
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第129号起诉人：胡海燕，女，汉族，1969年9月出生，住公主岭市。本院收到胡海燕的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对胡海燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第17号原告陈某，女，1982年8月1日生。委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被告马某甲，男，1981年9月29日生，汉族。原告陈某诉被告马某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员梁争上组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡铭到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2005年12月26日登记结婚，婚后育有一子马某乙，双方于2014年9月3日协议离婚。离婚协议约定，被告应于2014年10月30日前，一次性支付给原告15万元。但被告至今未履行协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告15万元；2、诉讼费由被告承担。被告马某甲未答辩。经审理查明，原告陈某与被告马某甲2005年12月26日登记结婚，婚后于2010年3月17日生一子马某乙。原、被告双方于2014年9月3日在南京市雨花台区民政局协议离婚，双方在雨花台区民政局鉴证下签订了离婚协议书，该离婚协议书约定，关于夫妻财产的处理，各自名下的存款保持不变，但男方（马某甲）应于2014年10月30日前一次性支付15万元给女方（陈某）。截至原告起诉之日，被告仍未按约定支付15万元给原告。另查明，本案原告起诉时的诉讼请求中的一项为，要求判令被告履行离婚协议约定，位于南京市雨花台区**大道**号***城第*街区*幢*单元***室房屋所有权归原告所有，被告配合原告办理过户，过户费由被告承担。在案件审理过程中，判决前，原告撤回该项诉讼请求。上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、原告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照离婚协议书的约定各自履行相应的义务。故原告要求被告按离婚协议约定支付15万元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某150000元。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告马某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）。审 判 员  蔡丽丽人民陪审员  贾安居人民陪审员  梁争上二〇一五年十二月十九日法官 助理  吕蓉蓉见习书记员  陈志育
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第49-1号申请执行人蔡耀添，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人吴俊猛、陈志华，福建君宇律师事务所律师。被执行人卜玉联，女，1971年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人泉州联润实业有限公司，住所地福建泉州市丰泽区。法定代表人叶志雨。申请执行人蔡耀添与被执行人卜玉联、泉州联润实业有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）鲤民初字第3908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字第3908号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一五年十二月三日书记员  吴渊源引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00905号罪犯裴元涛，男，1983年3月27日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2008年12月30日作出（2008）莲刑初字第19号刑事判决，以被告人裴元涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年3月20日交付执行，本院于2013年6月24日裁定减刑二年。刑期自二00七年七月二十六日至二0一六年七月二十五日止。现陕西省崔��沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯裴元涛确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯裴元涛减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋超宁审判员  刘延川审判员  杨 阳二〇一五年十二月二十一日书记员  杨花利
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第171号申请执行人刘大起，居民。被执行人王胜新，居民。被执行人张淑芳，居民。本院在执行刘大起申请执行王胜新、张淑芳民间借贷纠纷的（2015）唐执三字第171号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条项的规定，裁定如下：河北省唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第1961号民事调解书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安红旗二〇一五年十二月二十七日书记员  孙 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18536号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨明，男，1985年01月17日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨明向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该于2010年10月23日经原告签发，卡号为×××。杨明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计9229.87元。经交通银行多次催收，杨明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9229.87元（截至2014年10月4日，本金5388.38元，利息3683.01元，费用158.48元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨明身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨明未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年10月6日，杨明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨明的资信状况有权决定是否批准杨明的领卡申请；交通银行可以根据杨明的书面申请决定是否同意向杨明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨明太平洋卡的使用；杨明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨明使用。杨明开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计9229.87元（截至2014年10月4日，本金5388.38元，利息3683.01元，费用158.48元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息九千二百二十九元八角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告杨明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第2613号原告刘建军，男，1968年5月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告杲立勇，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告刘建军诉被告杲立勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日审查受理后，于2015年12月22日由本院审判员江振波担任审判长，与审判员薛广凡，人民陪审员董磊组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告杲立勇经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付原告欠款100000元，并从约定还款期限届满之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至判决确认给付之日止。案件受理费、公告费及费用由被告承担。被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：欠条一枚，证明被告杲立勇在原告处赊购水泵等水利物品累计欠款100000元，约定欠款于2013年1月30日前给付，如逾期按欠款总额的10%支付违约金。针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证明力，被告虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的主张提出反驳，故对其证明力予以确认。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告因业务往来，被告在原告处赊购水泵等水利物品，截止2012年5月21日被告杲立勇累计欠原告货款100000元，经双方结算被告给原告出具等额欠条一枚，约定此款于2013年1月30日前偿还，同时约定逾期每月加收欠款总额10%的违约金。欠款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。本院认为：被告杲立勇在原告处赊购水泵等水利物品累计欠款100000元，有其为原告出具的欠条在案为凭，其债权债务关系明确，被告杲立勇理应偿还此款。原告刘建军主张被告给付欠款100000元的请求成立，本院予以支持保护。庭审中，原告主张被告从约定还款期限届满之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至判决确认给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杲立勇给付原告欠款本金100000元，并从约定还款期限届满之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：江振波审 判 员 ：薛广凡人民陪审员 ： 董 磊二〇一五年十二月二十二日书 记 员 ：湛剑锋
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第774号申请执行人杜长喜。被执行人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村。法定代表人赵明生，主任。申请执行人杜长喜与被执行人唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日提级执行，在执行中申请执行人杜长喜表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2277号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  刘春贵执行员  肖会东二〇一五年十二月十六日书记员  张 琳