wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5016号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告李红，女，1985年9月10日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，李红于2009年12月4日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。李红开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李红偿还中信银行欠款本息共计人民币6468.73元（截至2013年7月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李红承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李红身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告李红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李红未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2009年11月25日，李红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李红的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李红的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李红及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李红及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李红及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李红及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李红及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李红同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李红及其附属持卡人催收、追索并有权停止李红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李红及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准李红的申请,将卡号为×××的信用卡交付李红使用。截至2013年7月18日，李红尚欠中信银行信用卡欠款本息共计6468.73元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李红与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李红与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李红自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李红在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向李红催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求李红偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年七月十八日的信用卡欠款本息共计六千四百六十八元七角三分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  果振敏人民陪审员  赵秀敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1233-1号原告曾宪更。被告徐志娟。上列原、被告因房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年04月30日诉至本院，要求被告支付原告租赁费、维修费共计80万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款82万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车；曾庆帅自愿提供其所有的鲁V×××××号客车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款82万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年四月三十日书记员 刘兴清
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1483号原告：绍兴联诚机械制造有限公司。法定代表人：邵志梅。委托代理人（特别授权代理）：章志强。被告：绍兴古原机械有限公司。法定代表人：陈月华。原告绍兴联诚机械制造有限公司为与被告绍兴古原机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系业务单位，被告向原告购买飞轮，被告截至2015年1月14日共欠原告货款283024.9元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款283024.9元，并按银行同期同类的贷款利息支付自起诉之日起至判决履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供证据对账单1份，拟证明被告确认欠原告货款283024.9元的事实。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据对账单系原件，对其证明力，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理本院认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2015年1月15日，原、被告签订对账单一份，载明截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款人民币283024.9元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的对账单可证明被告尚欠原告货款人民币283024.9元，故对原告要求被告支付上述货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴古原机械有限公司支付原告绍兴联诚机械制造有限公司货款283024.9元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2015年3月24日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5546元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二〇一五年四月二十八日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第279号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2014年12月26日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月3日以惠城检公诉刑诉〔2015〕298号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年11月份，被告人张某在惠城区将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给吸毒人员蔡某标，2014年11月23日20时30分许，公安人员将蔡某标抓获，次日凌晨，在蔡某标的指认下，公安人员将张某抓获，并当场从张某身上查获可疑毒品一小包（经检验，净重为1.59克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证��。公诉机关认为，被告人张某无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年11月份，被告人张某在惠城区将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给吸毒人员蔡某标，2014年11月23日20时30分许，公安人员将蔡某标抓获，次日凌晨，在蔡某标的指认下，公安人员将张某抓获，并当场从张某身上查获可疑毒品一小包（经检验，净重为1.59克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。2、户籍资料，证明被告人张某案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。3、到案经过，证明公安机关于2014年11月24日凌晨0时许抓获被告人张某。4、搜查笔录，称量笔录，证明公安机关依法对被告人张某进行搜查，从其身上左边裤袋里缴获疑似冰毒一小包，并进行现场称量。被告人张某对被缴获的毒品、现场称量结果予以照片签供。5、刑事化验检验报告，证明经检验，从张某身上查获可疑毒品一小包，净重为1.59克，检出甲基苯丙胺成分。6、现场检测报告书，证明经对被告人张某的尿液样本进行甲基安非他明检测，结果甲基安非他明呈阳性。7、辨认笔录，证人蔡某标对被告人张某进行辨认，指出张某就是贩卖冰毒给其的男子。被告人张某对被抓获及从其身上查获毒品的地点进行指认。8、通讯记录，证明证��蔡某标与被告人张某有频繁的通话记录。9、证人蔡某标的证言，其通过两个电话联系一张姓男子，跟张姓男子购买冰毒有两个月了，共购买过五、六次，每次购买100元至150元。10、被告人张某的供述，其从2013年年底开始贩卖毒品至今，共贩卖二、三次毒品冰毒给小蔡，小蔡用他的手机号码拔打其号码与其联系，每次以一克100元至150元价格卖给小蔡，都是在河南岸欣悦阳光小区附近交易。本院认为，被告人张某无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年6月23日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄代理审判员  李文娟二〇一五年四月二十四日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、���役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4870号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1983年2月6日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，ＸＸ于2010年4月19日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。ＸＸ开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令ＸＸ偿还中信银行欠款本息共计人民币2671.91元（截至2013年8月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令ＸＸ承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、ＸＸ身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告ＸＸ未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2010年4月13日，ＸＸ向中信银行申请办理中信银行信用卡。ＸＸ向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：ＸＸ保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据ＸＸ的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据ＸＸ的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，ＸＸ及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；ＸＸ及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；ＸＸ及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；ＸＸ及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；ＸＸ及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，ＸＸ及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；ＸＸ及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；ＸＸ及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如ＸＸ同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；ＸＸ及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；ＸＸ及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向ＸＸ及其附属持卡人催收、追索并有权停止ＸＸ及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向ＸＸ及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由ＸＸ及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准ＸＸ的申请,将卡号为×××的信用卡交付ＸＸ使用。截至2014年4月4日，ＸＸ尚欠中信银行信用卡欠款本息共计2671.91元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：ＸＸ与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。ＸＸ与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。ＸＸ自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。ＸＸ在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向ＸＸ催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求ＸＸ偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月十六日的信用卡欠款本息共计二千六百七十一元九角一分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  果振敏人民陪审员  赵秀敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)绍嵊行审字第66号申请执行人嵊州市人口和计划生育局。法定代表人吴达贤。委托代理人赵可儿。委托代理人吕玲英。被执行人金勇峰。被执行人施学芳。申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月23日作出嵊计生征字[2014]第255号征收社会抚养费决定，认定金勇峰与施学芳在2007年10月15日登记结婚，夫妻双方均为再婚。金勇峰再婚前曾生育一女孩，并判随其抚养。女方再婚前未生育和抱养过子女。2008年8月1日，金勇峰和施学芳经审批计划内生育一女孩，该夫妇不符合再生育审批条件，2014年8月19日施学芳在嵊州市人民医院生育第二胎（男孩）。两人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，属不符合法定条件多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年10月23日作出嵊计生征字[2014]第255号征收社会抚养费决定，对金勇峰、施学芳两人合计征收社会抚养费66088元。决定生效后，两人于2014年11月4日缴纳社会抚养费20000元，对尚未缴纳的社会抚养费46088元经催告没有在规定期限内履行，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。2015年4月20日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院提出申请，要求本院对被执行人金勇峰、施学芳两人未缴的社会抚养费46088元采取强制收缴的执行措施。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的嵊计生征字[2014]第255号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；根据本案的实际情况，申请执行人嵊州市人口和计划生育局要求本院对被执行人金勇峰、施学芳两人未缴的社会抚养费46088元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人金勇峰、施学芳两人未缴的社会抚养费46088元强制收缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张建华审 判 员  李荣正代理审判员  杨柳青二〇一五年四月二十七日书 记 员  张 懿
长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汀执行字第1793号申请执行人汪长长,女,1972年3月2日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人陈良智,男,1978年6月26日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人汪长长与陈良智（2014）汀民初字第1861号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币564750元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执字第1793号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年四月七日代书记员 陈海红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4862号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告刘景岩，男，1976年2月18日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘景岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘景岩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，刘景岩于2007年5月26日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。刘景岩开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘景岩偿还中信银行欠款本息共计人民币9570.66元（截至2013年8月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令刘景岩承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、刘景岩身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告刘景岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘景岩未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2007年5月17日，刘景岩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘景岩保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘景岩的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据刘景岩的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘景岩及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘景岩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；刘景岩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘景岩及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；刘景岩及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，刘景岩及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；刘景岩及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；刘景岩及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如刘景岩同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；刘景岩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；刘景岩及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘景岩及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘景岩及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘景岩及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘景岩及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准刘景岩的申请,将卡号为×××的信用卡交付刘景岩使用。截至2013年8月11日，刘景岩尚欠中信银行信用卡欠款本息共计9570.66元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：刘景岩与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘景岩与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘景岩自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘景岩在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘景岩逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向刘景岩催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求刘景岩偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月十一日的信用卡欠款本息共计九千五百七十元六角六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘景岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘景岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第720号罪犯石睿，男，1984年5月16日出生，汉族，出生地贵州省大方县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年1月24日作出(2013)揭普法刑初字第44号刑事判决，以被告人石睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月9日。执行机关因罪犯石睿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石睿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石睿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯石睿予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第113号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:刘焕学。被申请人于2008年12月20日向申请人借款人民币48,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2010年04月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金48,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘焕学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金48,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03348号罪犯宗保荣，女，汉族，1973年2月10日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年7月25日作出（2012）庐刑初字第00320号刑事判决，以被告人宗保荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯宗保荣确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宗保荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宗保荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因系毒品犯罪，在刑罚执行期间未执行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宗保荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月17日起至2015年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3046号罪犯仇柔叶，女，汉族，高中文化，1976年3月17日出生于江苏省武进县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年12月20日作出(2012)秦刑二初字第148号刑事判决，以被告人仇柔叶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年10月7日止），并处罚金人民币五万元。被告人仇柔叶不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)宁刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯仇柔叶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯仇柔叶在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯仇柔叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯仇柔叶减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00780号��犯殷某某，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化，安徽省庐江县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。安徽省庐江县人民法院于2013年1月18日作出（2013）庐江刑初字第00016号刑事判决，以强奸罪判处被告人殷某某有期徒刑三年。判决发生法律效力后，殷犯于2013年2月1日被交付执行（刑期自2012年9月14日起至2015年9月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以殷犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯殷某某减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯殷某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯殷某某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年四月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人���法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4057号罪犯班庭昌，男，1991年5月3日出生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十二日作出(2012)杭萧刑初字第2824号刑事判决，以罪犯班庭昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯班庭昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯班庭昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯班庭昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯班庭昌准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十九日书记员  唐 波
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第429号罪犯温灵武，男，1990年4月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月26日作出(2011)深龙法刑初字第1723号刑事判决，以被告人温灵武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯温灵武在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年8月2日。执行机关因罪犯温灵武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温灵武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温灵武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯温灵武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5035号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告宋静国，男，1986年1月26日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告宋静国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告宋静国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，宋静国于2008年3月21日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。宋静国开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令宋静国偿还中信银行欠款本息共计人民币31316.37元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令宋静国承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、宋静国身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告宋静国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋静国未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2008年3月15日，宋静国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宋静国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据宋静国的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据宋静国的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，宋静国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宋静国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透���款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；宋静国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋静国及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；宋静国及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应��及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，宋静国及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；宋静国及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；宋静国及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如宋静国同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；宋静国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；宋静国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宋静国及其附属持卡人催收、追索并有权停止宋静国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宋静国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宋静国及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准宋静国的申请,将卡号为×××的信用卡交付宋静国使用。截至2014年4月1日，宋静国尚欠中信银行信用卡欠款本息共计31316.37元。上述���实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：宋静国与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋静国与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋静国自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋静国在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋静国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向宋静国催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求宋静国偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋静国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年四月一日的信用卡欠款本息共计三万一千三百一十六元三角七分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告宋静国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十三元，由被告宋静国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时��照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  果振敏人民陪审员  赵秀敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5010号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告罗启宣，男，1972年10月6日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告罗启宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告罗启宣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，罗启宣于2008年11月26日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。罗启宣开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令罗启宣偿还中信银行欠款本息共计人民币8278.17元（截至2013年8月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令罗启宣承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、罗启宣身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告罗启宣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告罗启宣未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2008年11月7日，罗启宣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：罗启宣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据罗启宣的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据罗启宣的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，罗启宣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；罗启宣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；罗启宣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；罗启宣及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；罗启宣及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，罗启宣及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；罗启宣及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；罗启宣及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如罗启宣同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；罗启宣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；罗启宣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗启宣及其附属持卡人催收、追索并有权停止罗启宣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗启宣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗启宣及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准罗启宣的申请,将卡号为×××的信用卡交付罗启宣使用。截至2013年8月13日，罗启宣尚欠中信银行信用卡欠款本息共计8278.17元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：罗启宣与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗启宣与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗启宣自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗启宣在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗启宣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向罗启宣催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求罗启宣偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗启宣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月十三日的信用卡欠款本息共计八千二百七十八元一角七分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告罗启宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告罗启宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第19号异议人鞠秀丽（被执行人沈金波之妻），女，1966年3月13日生，汉族，住延吉市依兰镇。申请执行人张继华，男，1958年5月21日生，汉族，住延吉市小营镇。被执行人沈金波，男，1964年3月21日生，汉族，农民，住延吉市依兰镇。本院在申请执行人张继华与被执行人沈金波等人之间民间借贷纠纷执行一案中，被执行人鞠秀丽对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鞠秀丽称，我是沈金波的妻子，对生效判决及执行我们的房屋和在建工程有意见，请求停止执行。本院查明，2009年12月9日，本院作出（2009）延民初字第1896号民事判决：被告沈金波、潘自祥于本判决生效之日起十日内，向原告张继华偿还借款本金10万元���利息（自2008年9月27日至还款之日止，本金10万元，按同期银行贷款基准利率计算）。本院于2013年8月5日作出（2012）延执恢字第111号执行裁定：查封被执行人沈金波的位于延吉市依兰镇兴安乡东新村二队，产权证为0700号，面积为155.22平方米的房屋。后又评估、拍卖上述房屋及257.40平方米的在建工程（农房）。本院认为，据以执行的生效法律文书没有确定由案外人承担民事责任，其也不属于法定可直接追加为被执行人的案外人，案外人对夫妻婚姻关系存续期间的财产依法享有共有权，现未经析产而无法确定被执行人的财产份额，故案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人沈金波位于延吉市依兰镇兴安乡东新村二队，产权证为0700号，面积为155.22平方米的房屋及257.40平���米的在建工程（农房）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  张大文二〇一五年四月二十一日书记员  马香花
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1782号原告翁牛特旗乌丹镇花园物业管理办公室。法定代表人王起，系代表人。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告王志勇，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗乌丹镇花园物业管理办公室与被告王志勇供热合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费，取暖费2336.00元。本院于2015年3月31日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗乌丹镇花园物业管理办公室提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗乌丹镇花园物业管理办公室撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年四月二十四日书记员  马艳红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第254号原告无锡市申环电工有限公司。法定代表人徐国臣，该公司总经理。委托代理人刘美萍，该公司职员。被告吴建英。本院在审理原告无锡市申环电工有限公司（以下简称申环公司）与被告吴建英追索劳动报酬纠纷一案中，原告申环公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申环公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申环公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告申环公司负担。代理审判员  沈展望二〇一五年四月二十七日书 记 员  邵俐英
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第110号原告郑志永，男，汉族，1967年5月10日出生，个体。委托代理人高俊文，男，汉族，1953年6月6日出生，无职业。被告赵书野，男，汉族，1972年6月15日出生，农民。被告李亚静，女，汉族，1971年11月18日出生，农民（系被告赵书野之妻）。原告郑志永与被告赵书野、李亚静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志永的委托代理人高俊文到庭参加诉讼，被告赵书野、李亚静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵书野、李亚静系梨树县东河镇赵家店村三组村民，自家开办养猪场。2014年1月份起使用原告所经营的猪饲料。双方约定现金结算，但由于被告临时资金周转出现困难，发生短期赊欠现象，2014年1月24日欠原告饲料款61960.00元。双方口头约定，在发生赊欠后1个月内结清。然而，在原告催要欠款时，被告以各种理由拒不还款。为使原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求判令二被告立即偿还欠款61960.00元，利息4337.00元，本息合计：66297.00元，诉讼费用等一切费用亦由二被告负担。被告赵书野、李亚静未到庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明，被告赵书野、李亚静共同拖欠原告郑志永饲料款本金61960.00元及利息4337.00元的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年1月24日由被告赵书野出具的并经被告李亚静于2015年2月4日签字予以确认的欠条一张（金额：61960.00元），证明原、被告之间存在饲料买卖关系并对利息进行约定（赊账期限最长时间为六个月，超期按欠款额的1℅加收月利息）的事实。另经庭审查明：被告赵书野、李亚静为合法的夫妻关系且二被告赊购饲料系因家庭经营需要所发生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，此项欠款应视为被告赵书野、李亚静夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。由于二被告未到庭应诉且其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对原告提供的上述证据的真实性及关联性即：被告赵书野、李亚静拖欠原告郑志永饲料款61960.00元及利息4337.00元的事实予以确认。综上，原告郑志永的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本院认为，被告赵书野、李亚静因家庭饲养业经营所需从原告处赊购饲料，二被告与原告郑志永建立了事实上的饲料买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告郑志永按约定按时为被告赵书野、李亚静提供饲料若干，被告赵书野、李亚静未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告赵书野、李亚静理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告赵书野、李亚静于本判决生效之日起二日内连带给付原告郑志永饲料款本金61960.00元及利息4337.00元（利息按月利1℅计算，从2014年7月25日起计算至2015年2月25日止），本息合计：66297.00元。案件受理费1457.00元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王洪君人民陪审员  苏 洋二〇一五年四月十三日?书记员张梦瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5105号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告周金喜，男，1978年4月15日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周金喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告周金喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，周金喜于2008年11月13日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。周金喜开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令周金喜偿还中信银行欠款本息共计人民币25049.79元（截至2014年4月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令周金喜承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、周金喜身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告周金喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周金喜未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2008年11月10日，周金喜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：周金喜保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据周金喜的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据周金喜的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，周金喜及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周金喜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；周金喜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周金喜及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；周金喜及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，周金喜及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；周金喜及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；周金喜及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如周金喜同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；周金喜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；周金喜及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周金喜及其附属持卡人催收、追索并有权停止周金喜及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周金喜及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周金喜及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准周金喜的申请,将卡号为×××的信用卡交付周金喜使用。截至2014年4月3日，周金喜尚欠中信银行信用卡欠款本息共计25049.79元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：周金喜与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周金喜与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周金喜自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。周金喜在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周金喜逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向周金喜催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求周金喜偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年四月三日的信用卡欠款本息共计二万五千零四十九元七角九分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年四月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告周金喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元，由被告周金喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3017号罪犯赵影，女，汉族，小学文化，1978年9月12日出生于安徽省阜南县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2009年4月17日作出(2009)武刑初字第247号刑事判决，以被告人赵影犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2017年5月18日止），并处罚金人民币二万元。被告��赵影不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2009年5月26日作出(2009)常刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)宁刑执字第5901号刑事裁定,对罪犯赵影减去有期徒刑一年(刑期至2016年5月18日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯赵影在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯赵影在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退还涉案赃款。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵影在服刑期间，能���罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退赃，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵影减去有期徒刑一年零十天（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第767号罪犯林松弟，男，1981年6月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年8月8日作出(2013)揭惠法刑初字第118号刑事判决，以被告人林松弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月19日。执行机关因罪犯林松弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林松弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林松弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林松弟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第298号原告徐某某，男，1967年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。被告王某某，女，1969年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘忠亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐青春、被告王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年6月21日，原告与被告登记结婚，婚后生育一女徐艳如（现已成年）、一子徐某。原告与被告结婚后因性格不和，夫妻感情一直不佳，经常因家庭琐事发生争吵。因双方矛盾日渐加深，夫妻感情彻底破裂，二人无法继续共同生活，现双方已分居三年多，故原告诉至法院，要求判决：1、原告徐青春与被告王桂芬离婚；2、婚生子徐茂然（2005年7月16日生）由原告徐青春抚养；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，夫妻共同财产有3套房屋，都位于荣景康城，均是回迁房，现无房照。我们有婚生子女共2名，婚生女现已成年，婚生子现在10岁。我与原告一直在一起生活，没有分居。本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于1995年6月21日登记结婚，婚后生育一女徐艳如（现已成年）、一子徐茂然（2005年7月16日生）。上述事实及证据，本院予以确认。现原、被告争议的焦点为：原被告夫妻感情是否破裂；应否准予离婚；原告的各项诉讼请求是否应予支持。针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚的请求不予支持。原告所提供的证据与其所作的陈述未能形成证据链条，不能证明原、被告夫妻感情现已彻底破裂。另外原、被告已共同生活多年，并生育了一子一女。在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾，只要双方能互谅互让，互相信任，夫妻感情会有好转，不能发生点矛盾就轻言离婚。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告徐某某与被告王某某离婚。案件受理费300元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘忠亮二〇一五年四月九日书 记 员  康 宁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中诉保字第00065号申请人兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。代表人刘剑军，该分行行长。委托代理人汪盼盼，兴业银行股份有限公司十堰分行代后管理员。代理权限：一般代理。委托代理人于晨，兴业银行股份有限公司十堰分行客户经理。代理权限：一般代理。被申请人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路17号。法定代表人叶伟，该公司总经理。被申请人叶伟，十堰鑫磊顺工贸有限公司总经理。被申请人朱金菊。兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行）于2015年4月9日向本院提出申请称：2014年4月1日兴业银行与十堰鑫磊顺工贸有限公司（以下简称鑫磊顺公司）签订《最高额抵押合同》，鑫磊顺公司自愿以其名下位于十堰市南岳路17号（现15号），在建工程及土地使用权（《建设用地批准书》号“十堰市（2012）十土建让字第39号”、《建设用地规划许可��》号“十堰市规划局办法的地字第2012-31号”、《建设工程规划许可证》号“建字第2013-45号”、《审查规划方案及建筑单体方案通知书》号“十规JG审字（2012）第062号”）提供最高本金限额1100万元的抵押担保，抵押担保的范围包含2014年4月17日至2015年4月17日期间连续向申请人借款的本息、违约金等，并分别办理了土地及在建工程的最高额抵押登记。为保障前述借款的偿还，2014年4月18日被申请人叶伟、朱金菊出具《个人担保声明书》，自愿对鑫磊顺公司在前述借款在最高额本金1100万元范围内提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围本息、违约金等。在前述合同签订前后，兴业银行与鑫磊顺公司分别签订了3笔《流动资金借款合同》即2014年9月4日流贷300万、2014年10月20日流贷500万、2015年2月13日流贷300万，约定兴业银行借给鑫磊顺公司3笔流动资金借款合计1100万元，借款期限均为12个月，借款到期一次性还本。被申请人鑫磊顺公司声明和承诺不存在虚假、隐瞒的情况，不存在或可能出现涉诉事件等。双方约定若出现资信状况恶化、偿债能力减弱或出现涉及经济纠纷、财务状态恶化等或未履行借款合同中的任何一项义务，均视为借款立即到期，申请人可单方决定提前收回贷款。申请人分别按上述借款合同的约定发放了贷款，但鑫磊顺公司在1100万元贷款发放后的第一期利息都无法支付，经催收未果。现因情况紧急，兴业银行为维护自身合法权益，防止自有资产损失，依据法律规定，申请对鑫磊顺公司、叶伟、朱金菊共计价值1400万元的财产采取诉前保全措施。并提供信用保证，承诺申请保全错误造成损失，愿意承担相应赔偿责任。经审查，本院认为，兴业银行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊的银行存款共计1400万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。兴业银行股份有限公司十堰分行在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前不少于十五日内申请办理续行��封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判长 黄 明审判员 桂刚毅审判员 盛开雷二〇一五年四月十日书记员 唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财��。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。……
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第96号公诉机关通许县人民检察院。被告人王某，男，1979年9月12日出生。因交通肇事于2015年2月23日到通许县公安局交警队事故科投案，当日被刑事拘留，同年2月26日转取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月23日12时许，被告人王某驾驶豫BHG8**号轻型厢���货车，沿通许县朱砂镇马寨村南北街由南向北倒车时，将在其车后行走的张某某撞倒，张某某受伤后经抢救无效死亡。经认定，王某负此事故的全部责任。另查明：事故发生后，被告人王某亲属已与被害方就民事赔偿达成协议，共计赔偿人民币100000元，现已取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；鉴定意见；道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书及谅解书、户籍及无前科证明等相关书证在案予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任。被告人王某在犯罪后自动投案，如实供��自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。现被告人王某已积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致于再危害社会，可予宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李永超审判员  陶思庄审判员  文小刚二〇一五年四月二十七日书记员  李兰兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第640号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人顾群。被告姜浩。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人顾群，被告姜浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海中星集团申城物业有限公司诉称，原告系本市海防路XXX号福安大厦小区物业管理单位，被告是该小区8层F室办公用房的业主。被告在2009年7月至2009年12月，2012年1月至2014年1月期间，未向原告支付物业服务费，计9,120.20元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告如数支付上述欠费。被告姜浩辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，期间原告从未向被告催讨。由于被告房屋墙体开裂，墙壁脱落，原告承诺修复至今未能兑现。原告私自将被告自有车位出租牟利达两年之久。另被告家中物品被窃，小区的供水、供电、绿化、清洁等方面管理不到位，以上这些均表明原告在小区管理中的混乱状况。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系本市海防路XXX号(福安大厦)8层F室办公用房的业主，该房屋建筑面积90.53平方米。2005年10月1日至2008年9月30日，原告与福安大厦业主大会签订了物业服务合同。原告按照住宅每平方米每月1.60元。办公用房每平方米3.5元的标准，向业主收取物业服务费；根据上述合同，被告每月应向支付的物业服务费为294.20元。合同到期后，原告未与福安大厦业主大会续签合同，但仍继续管理该小区，至2014年1月31日合同期满撤离。自2009年起，被告认为房屋墙体开裂，窗户渗水严重；之后又发生被告屋内物品被窃；同时，被告还认为原告服务不到位，如私自将被告车位出租、小区的供水、供电、绿化、保洁等方面管理混乱，双方为此产生纠纷。现原告于2014年12月起诉来院，要求被告支付2009年7月至2009年12月，2012年1月至2014年1月期间欠付的物业管理费计9,120.20元。案件审理中，被告不同意原告诉请，同时又表示上述两个时段的物业服务费，其向原告支付过部分，但未向本院提供付费凭证。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、情况说明、物业服务合同、业委会证明等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告与上海市静安区福安大厦业主大会签订了物业管理服务合同，对福安大厦进行了物业管理，该合同对小区的全体业主均具法律约束力。原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务，被告作为房屋业主应当向原告支付物业管理费。因被告对欠费时段提出诉讼时效抗辩，而原告未向本院提供进行催缴的有效证据，因此原告要求被告支付2009年7月至2009年12月物业服务费的诉讼请求，本院不予支持；至于2012年1月起的物业服务费，因原告未在法定期限内向被告进行催缴，故本院依法支持原告2013年1月至2014年1月间要求被告支付物业服务费的诉讼请求；至于被告辩称上述两时段的物业服务费，其已向原告支付过部分，但未提供付费凭证，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告姜浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2013年1月至2014年1月的物业服务费3,824.60元；二、原告上海中星集团申城物业有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一五年四月二十三日书记员  王 韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二民初字第11���原告李宏伟，男，1953年4月8日生，汉族，无职业。被告张力斌，居男，1957年2月23日生，汉族，现羁押于黑龙江省松滨监狱。原告李宏伟与被告张力斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理。原告李宏伟、被告张力斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟诉称，2012年9月，被告自称有能力为原告朋友办理工作，所以原告代朋友向被告支付51万元整。2012年9月27日，被告为原告出具收条一张，内容为：今收到李宏伟办工作的钱51万元整，如工作办理不成功退给李宏伟全部办工作的钱，二个月还清此款。如还不上李宏伟的钱，愿负法律责任。2012年10月到11月还清。但是自2012年11月起至今，原告曾多次向被告催要该笔款项，但被告至今未按约定向原告退还人民币51万元。因此诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即返还原告欠款51万元；二、案件受理费由被告承担。被告张力斌辩称，原告起诉的事实及理由属实。对于诉讼请求本金，现在没有偿还能力，因为在监狱改造，没有能力偿还。原告李宏伟为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据，以及被告质证意见如下：证据一、收条一份，证明被告张力斌收到原告李宏伟办工作款51万元。经质证，被告对证据一无异议。证据二、借钱保证书一份，证明被告向原告借款50万元，与证据一是同一笔借款，并同时保证一个月内偿还，如不偿还愿意承担法律责任。经质证，被告对证据二无异议，第二次出具的51万元多出的1万元是补偿款。其实都是一笔款项。被告张力斌为证明其抗辩理由成立，向法院提交��当庭举示证据，以及原告质证意见如下：证据一、道外区人民法院判决书，证明被告于2014年5月1日经道外区人民法院判决诈骗罪，被判刑9年，现在是第二年，现在在松滨监狱一监区一队服刑。经质证，原告对证据一无异议。本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：原告举示的证据一、二，被告举示的证据一，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告张力斌向原告李宏伟借款50万元，并于2012年9月17日出具借钱保证书一份，主要内容为：被告从原告那里借款共计50万元，这些钱是给别人办工作从原告这里借的，如一个月还不上原告的钱，被告愿意承担法律责任。2012年9月27日再次出具收条一份，主要内容：为今收到原告办工作的钱51万元整，如工作办不成，退给原告全部办工作的钱，二个月还清。2012年10月到11月还清。现被告张力斌因诈骗罪被判处有期徒刑九年，现羁押于黑龙江省松滨监狱。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告对其主张的借贷事实应当承担举证责任。综合分析原被告举示的证据及庭审自认，被告实际向原告借款50万元。对原告主张51万元的借款，本院部分予以支持。被告应偿还原告借款50万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张力斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏伟借款本金50万元；二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，被告张力斌负担8800元，原告李宏伟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高淑娟人民陪审员  于 群人民陪审员  徐威武二〇一五年四月二十日书 记 员  王晓佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3184号罪犯王苏宁，女，汉族，大学文化，1977年10月30日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年11月23日作出(2012)泉刑初字第369号刑事判决，以被告人王苏宁犯贪污罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年11月5日止），并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王苏宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王苏宁在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间，已履行财产刑人民币三千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市泉山区人民法院出具罚没通知书等证据证实。本院认为，罪犯王苏宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王苏宁减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4906号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告李湘卿，男，1984年5月18日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李湘卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李湘卿经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，李湘卿于2007年11月21日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。李湘卿开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李湘卿偿还中信银行欠款本息共计人民币8786.36元（截至2013年8月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李湘卿承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李湘卿身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告李湘卿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李湘卿未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、李湘卿向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李湘卿保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李湘卿的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李湘卿的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李湘卿及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李湘卿及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李湘卿及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李湘卿及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李湘卿及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李湘卿及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李湘卿及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李湘卿及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李湘卿同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李湘卿及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李湘卿及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李湘卿及其附属持卡人催收、追索并有权停止李湘卿及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李湘卿及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李湘卿及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准李湘卿的申请,将卡号为×××的信用卡交付李湘卿使用。截至2013年8月1日，李湘卿尚欠中信银行信用卡欠款本息共计8786.36元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李湘卿与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李湘卿与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李湘卿自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李湘卿在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李湘卿逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向李湘卿催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求李湘卿偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李湘卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月一日的信用卡欠款本息共计八千七百八十六元三角六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李湘卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李湘卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第7572号原告徐某某。被告外间某某。原告徐某某与被告外间某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告外间某某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，双方婚后未共同生活，被告在结婚五天后即回日本，原告曾赴日本找过被告，但发现被告提供的地址是假的，双方的婚姻有名无实，现原告已是第二次起诉要求离婚。被告外间某某未应诉。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2001年6月8日在本市登记结婚，未生育。2014年3月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。上述事实，由双方的结婚证与原告的陈述予以证实。本院认为，双方虽系自主婚姻，但原告已是第二次起诉要求离婚，被告现拒不应诉，也未予表示答辩意见与和好愿望，故本院依法确认原告陈述之事实，并认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许徐某某与被告外间某某离婚；二、徐某某自行解决居住问题。案件受理费人民币200元与公告费用人民币560元，两项合计人民币760元，由徐某某负担。如不服本判决，徐某某可在判决书送达之日起十五日内，外间某某在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  王文美代理审判员  张 弢二〇一五年四月二十三日书 记 员  马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第802号罪犯杨廷柏，男，1972年8月2日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月14日作出(2012)深罗法刑一初字第89号刑事判决，以被告人杨廷柏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨廷柏在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月27日。执行机关因罪犯杨廷柏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨廷柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；另1嘉奖；累计7嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨廷柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨廷柏予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2015年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3035号罪犯刘启珍，女，汉族，文盲，1974年8月16日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2012年2月15日作出(2012)坛刑二初字第0018号刑事判决，以被告人刘启珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。��决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘启珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯刘启珍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘启珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘启珍减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015）祁民初字第150号原告段保忠，男，1961年10月26日出生。被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿，住所地祁阳县大忠桥镇后塘村。法定代表人王旭林，矿长。被告彭小龙，男，1966年3月24日出生。被告方春生，男，1954年3月4日出生。原告段保忠与被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿、彭小龙、方春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长、人民陪审员唐猛、漆振波参与评议的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告彭小龙、方春生及祁阳县观音滩镇后塘煤矿法定代表人王旭林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段保忠诉称，被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿因急需资金周转，于2008年12月13日向原告借款40万元，并于2008年12月30日签订了借款合同，约定借期1年，月息3%。被告方春生、彭小龙作为煤矿股东在借条和借款合同上签了名。借款到期后，原告多次催收，被告未还，该矿于2013年12月30日向原告书面承诺待该款关闭后的国家补偿款到位后偿还借款本息，但至今未兑现。为此，请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金40万元及其利息。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、被告方春生、彭小龙于2008年12月13日出具给原告的借据1张及以煤矿名义与原告于2008年12月30日签订的《借款合同》1份，拟证明被告向原告借款的金额、期限、利率等事实。2、被告于2013年12月30日向原告出具的《承诺书》1份，拟证明被告承诺在其煤矿关闭后的国家补偿款到位后付清所欠原告借款本息的事实。3、企业工商登记资料1份，拟证明被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿的主体资格。被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿未予答辩，亦未提交证据。被告彭小龙未予答辩，亦未提交证据。被告方春生未予答辩，亦未提交证据。三被告因未到庭而未对原告提交的证据发表质证意见，本院依照民事诉讼证据规则审查后认为，原告提交的证据1、2相互印证，具有真实性、合法性、关联性，应予采信。原告提交的证据3，系国家法定职能部门出具的工商登记资料，具有真实性、合法性、关联性，应予采信。根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿因需资金周转，由其股东被告彭小龙、方春生于2008年12月13日向原告立据借款40万元，并于同年12月30日与原告段保忠签订了金额为40万元的《借款合同》。该合同约定：借款期限为1年，利率为月息3%。该借款到期后，经原告多次催收，被告未还。按国家政策，该矿属于被关闭的对象，2013年12月30日三被告向原告出具了《承诺书》，承诺从到位后的国家补偿款中偿还所借原告本金及利息。在补偿款到位前，原告提起了诉讼，本院根据原告的财产保全申请依法作出裁定，冻结了该矿关闭后的国家补偿款40万元。诉讼过程中，原告以其起诉的借款系被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿所借为由撤回了对被告彭小龙、方春生的起诉。另查明，被告向原告借款时1年期贷款基准利率为年利率5.58%。本院认为，原告段保忠提交的借款合同、还款承诺书及原告的陈述等证据足以证实被告彭小龙、方春生为被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿生产经营需要而向原告立据借款40万元的行为，系职务行为，故该矿依法负有偿还所欠原告借款本息的义务。原告方要求被告方按月利率3%支付借款利息，超出了人民银行规定的同期基准贷款利率月息4.65‰（5.58%÷12月）的4倍（即18.6‰），故对超出部分的利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告段保忠借款本金40万元及其利息（自2008年12月13日起按月利率18.6‰计付至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，共计9820元，由被告祁阳县观音滩镇后塘煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 昂人民陪审员 唐 猛人民陪审员 漆振波二〇一五年四月二十三日代理书记员 谢 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民二初字第00395号原告：安徽省徽通工贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢2512室，组织机构代码72849520-2。法定代表人：朱庆梅，董事长。被告：中土化工（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇工业园，组织机构代码77905056-1。法定代表人：陈桂昌，董事长。本院在审理原告安徽省徽通工贸发展有限公司诉被告中土化工（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。审 判 长  史 芸人民陪审员  黄影秋人民陪审员  郭 丽二〇一五年四月七日书 记 员  李 婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民��字第00521号原告吕某某。委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。被告马某。本院在审理原告吕某某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告吕某某负担。代理审判员  王庆河二〇一五年四月二十一日书 记 员  王 满