广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3390号原告：张永强，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：何成学，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省道县。被告：曾向东，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：恩平市华誉货运物流有限公司。住所地：广东省恩平市恩城玉湖街****。统一社会信用代码：91440785070221618D。法定代表人：曾向东。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。。住所地：广东省江门市新会区冈州大道**君悦豪庭103商铺首层**统一社会信用代码：91440705894147318G。负责人：周春花。委托诉讼代理人：梁艺文，公司员工。原告张永强诉被告何成学、曾向东、恩平市华誉货运物流有限公司（以下简称华誉公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人罗柳青及被告的代理人梁艺文到庭参加诉讼，被告何成学、曾向东、华誉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1．四被告向原告支付赣Ｃ×××**号重型厢式货车的损失44263.90元。2．诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年8月13日12时50分，被告何成学驾驶粤Ｊ×××**号重型牵引车（以下简称粤Ｊ×××**号车）牵引粤Ｊ×××**自崖南向嘉窑公司方向行驶至苍山路段时，因转弯未让直行车与由张均华驾驶属于原告所有的赣Ｃ×××**号重型厢式货车（以下简称赣Ｃ×××**号车）发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告何成学承担此次事故的主要责任，张均华承担此次事故的次要责任。被告华誉公司是粤Ｊ×××**号车牵引粤Ｊ×××**的保险投保人，被告何成学是被告华誉公司员工，因此，被告华誉公司要承担连带赔偿责任。被告保险公司是粤Ｊ×××**号车牵引粤Ｊ×××**交强险和商业险的承保保险公司，应在承保的范围内承担此次交通事故的保险责任。此外，赣Ｃ×××**号车的拖车费900元、修复价值5750元、换件价值53427元及车辆鉴定费2300元，以上各项合计62377元。因被告何成学承担事故主要责任，故四被告应赔偿原告损失44263.90元【（62377-2000）×70%＋2000】。被告何成学、曾向东、华誉公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告保险公司辩称：一、原告两次告知函已明确保险公司对赣Ｃ×××**号车已出具定损价格31935.50元，原告对我司的定损价格已清晰知道，但依然自行委托江门市南方价格鉴证有限公司（以下简称南方公司）对标的车辆进行物价鉴定，剥夺了我司共同委托的权利，我司对超出我司定损金额的维修费用存在争议，申请重新鉴定。二、原告提供的赣Ｃ×××**号车维修发票共6张，维修金额59177元，该6张发票在广东地方税务局网址及微信公众号查询均无发票登记记录，金额之大，严重违反了税收征管及发票管理条例，请法院核实发票是否无效及违法。我司对发票的真实性、合法性存疑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日12时50分，被告何成学驾驶粤Ｊ×××**号车牵引粤Ｊ×××**自崖南向嘉窑公司方向行驶至苍山路段时，因转弯未让直行车与由张均华驾驶属于原告所有的赣Ｃ×××**号车发生碰撞，造成赣Ｃ×××**号车受损的交通事故。经交警部门认定，被告何成学负事故主要责任，张均华负事故次要责任。原告因事故支付拖车费900元。原告向被告保险公司发出落款日期为2016年11月14日的告知函，就2016年8月13日交通事故定损单31933元，表明定损金额不足以维修，欲与被告保险公司约定进行定损金额协商，如双方意见不能达成一致，原告唯有找有资质的鉴定部门进行鉴定，但被告保险公司收到告知函后没有回复。原告委托南方公司对赣Ｃ×××**号车的车辆损失价格进行鉴定。2016年11月24日，南方公司出具南方鉴字2016年第XH2016100267号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告（以下简称车损鉴定报告），价格鉴定标的为赣Ｃ×××**号车，鉴定损失价值为59177元（其中修复项目价值5750元，更换零件价值53427元）。原告因此支付鉴定费2300元。2017年2月9日，原告又向被告保险公司发出告知函，通知被告保险公司定损金额31933元无法修复车辆，原告已委托南方公司对赣Ｃ×××**车辆定损完毕，定损金额为59177元，要求被告保险公司与原告联系修复车辆，就定损金额59177元作为协商价格，但被告保险公司收到告知函后也没有回复。原告因维修赣Ｃ×××**号车支付维修费及配件费59177元。2018年1月4日，本院向被告保险公司发出通知书，认为原告委托南方公司对赣Ｃ×××**号车进行定损，是因为被告保险公司出具定损方案送达给原告，在原告不同意定损方案后，被告保险公司怠于与原告进行协商，原告迫于无奈不得不在起诉前单方委托鉴定并修复，且南方公司是一间有鉴定车辆损失资质的公司，被告保险公司没有相反证据推翻鉴定报告，因此，被告保险公司申请对赣Ｃ×××**号车重新鉴定，本院不予接纳。2017年12月27日，江门市新会区国家税务局（以下简称新会国税局）出具《发票开票明细查询——增值税普通电子发票》等书面材料，证实6份发票（发票代码/号码：044001615111/00612445-00612447，开票日期2017年6月29日；发票代码/号码：044001615111/00612449-00612451，开票日期2017年7月11日），销方名称为江门市新会区会城鸿祥车辆修配厂（以下简称鸿祥厂），购方名称为赣Ｃ×××**，货物劳务名称为维修费及配件费，价税共计59177元。此外，鸿祥厂于2016年8月9日经工商登记成立，住所地，住所地是“江门市新会区会城新会大道中**104（首层商铺5（首层商铺）”，投资人是梁宏超，经营范围是“机动车维修；保险兼业代理业务；代办车辆年审、过户手续。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。而新会区会城鸿祥车辆修配厂于2016年8月9日注销工商登记，该厂工商登记的经营场所为“江门市新会区会城潮江路25号（A车间）”，经营者是梁宏超。被告华誉公司为粤Ｊ×××**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险，保险金额1000000元）。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、发票、车损鉴定报告、告知函、EMS快递单、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示报告、保险单、通知书、《发票开票明细查询——增值税普通电子发票》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告诉请的损失问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”原告因交通事故支付赣Ｃ×××**号车拖车费900元及为鉴定该车的损失价值支付鉴定费2300元，有其提供的发票等证据予以证明，故原告主张的拖车费900元和鉴定费2300元，于法有据，本院予以支持。关于维修费及配件费。企业机读档案登记资料证实，鸿祥厂于2016年8月9日登记成立。而且，新会国税局出具的《发票开票明细查询——增值税普通电子发票》等书面材料，证实6份发票开票日期为2017年6月29日和2017年7月11日，销方名称为鸿祥厂，购方名称为赣Ｃ×××**，货物劳务名称为维修费及配件费，价税共计59177元。此外，根据车损鉴定报告，赣Ｃ×××**号车鉴定损失价值为59177元（其中修复项目价值5750元，更换零件价值53427元）。本院认为，上述证据能互相印证，6份发票在鸿祥厂工商登记成立后开票，具备合法性、关联性及真实性。至于发票上显示的销售方地址为“江门市新会区会城潮江路25号”问题，根据企业信用信息公示报告和企业机读档案登记资料，新会区会城鸿祥车辆修配厂于2016年8月9日注销工商登记，该厂工商登记的经营场所为“江门市新会区会城潮江路25号（A车间）”，而鸿祥厂于同日经工商登记成立，其工商登记的企业住所为“江门市新会区会城新会大道中**104（首层商铺）、105（首层商铺）”，上述两间厂的字号均有“鸿祥车辆修配厂”字样，投资人或经营者均为梁宏超，本院认为，梁宏超注销新会区会城鸿祥车辆修配厂工商登记后，于同日办理鸿祥修车厂工商成立登记，，即使发票上显示的销售方地址与鸿祥厂工商登记的企业住所不一致或税务登记中销售方地址变更方面的瑕疵并不影响6份发票的合法性、关联性及真实性。综上，本院认为，被告提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告支付赣Ｃ×××**号车维修费及配件费59177元的事实，本院予以认定。原告主张的维修费5750元及配件费53427元，合计59177元，本院予以支持。二、关于责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因被告何成学驾驶粤Ｊ×××**号车牵引粤Ｊ×××**，承担事故主要责任，且华誉公司为粤Ｊ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故依法由被告保险公司先在交强险中向原告承担赔偿责任，不足部由被告保险公司在商业险中向原告承担赔偿责任。事故造成原告的损失合计62377元（900＋2300＋59177），此款先由被告保险公司在交强险中向原告赔偿2000元，余款60377元（62377-2000）由被告在商业险中向原告赔偿42263.90元（60377×70%）。综上，被告保险公司向原告赔偿合计44263.90元（2000＋42263.90）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决生效之日起十天内在机动车交通事故责任强制保险中赔偿2000元、在机动车第三者责任保险赔偿42263.90给原告张永强。驳回原告张永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一八年六月四日法官助理陈德照书记员钟宜真