wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第144号上诉人（原审被告）吴志成，男，1973年10月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省讷河市西北街二委**组，居民身份证号码：×××委托代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林福均，住黑龙江省讷河市，居民身份证号：×××被上诉人（原审原告）孙淑清，女，1950年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市九井镇九井委*组。委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。上诉人吴志成为与被上诉人林福均、孙淑清返还原物纠纷一案，不服讷河市人民法院（2012）讷民初字第1483号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2003年12月10日至2004年2月20日，王艳凤、吴志成、依兰、卢庆生、林福均、卢明军、林海在讷河市农村信用合作社联合社贷款（其中林海贷款两笔），金额为王艳凤20，000.00元，吴志成20，000.00元、依兰15，000.00元、卢庆生15，000.00元、林福均15，000.00元、卢明军15，000.00元、林海两笔分别为20，000.00元、40，000.00元，王艳凤、吴志成、依兰、卢庆生、林福均、卢明军担保人分别为李晓川、于永刚、曾宪峰、李亚兴、吴志成、李野。其中以林海名义贷款两笔和以卢庆生、林福均、卢明军名义贷款合计105，000.00元由林海使用。2004年12月29日林海父亲林福均代替林海为吴志成出具欠据180，000.00元整，并在讷河市公证处公证。林海所用的105，000.00元到2014年11月29日利息为10，280.02元，本息合计为115，280.02元。该欠款由吴志成代为偿还。林福均从2007年至2010年已偿还吴志成21万元，即2007年12月还10万元、2008年林福臣代还2万、2009年在讷河市交警队还8000.00元（被告母亲林桂珍摔伤）、2009年11月在南大桥还2.5万元、2010年1月借林桂娟5万元还被告4万、2010年被告妻子做手术还7000.00元，2003年3月在李美杰在大刚胡同旅店还1万元。林福均、孙淑清诉至法院，要求吴志成返还九井镇字第04002074号房屋所有权证一本，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，林福均、孙淑清在讷河市公证处所谈的笔录和林福均为吴志成出具的180，000.00元欠据虽然是真实的，但公证当时真正的债务人林福均、孙淑清之子林海在外地，林福均、孙淑清指示听吴志成说欠款是180，000.00元，具体数额，林福均、孙淑清并不知情，因双方是亲属，便出了此欠据。审理中查明：八笔贷款能认定属于林海个人的贷款只有以林海名义贷款两笔和以卢庆生、林福均、卢明军名义贷款三笔合计105.000.00元，该款到2014年11月29日利息为10，280.02元，本息合计为115，280.02元。2004年12月29日林福均给吴志成出具欠据180，000.00元，比实际欠款多了64，719.98元。从2007年至2010年林福均、孙淑清已偿还被告吴志成210，000.00元。综上，本案公证数额超过实际欠款数额。林福均、孙淑清用自有房产为吴志成所做的抵押应予解除，吴志成应将林福均、孙淑清的房屋所有权证返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告吴志成于判决生效后三日内返还原告林福均、孙淑清房权证九井镇字第040020**号房屋所有权证。案件受理费100.00元，由被告吴志成负担。上诉人吴志成不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：二被上诉人的儿子林海2002年通过上诉人在农村信用社贷款，林海贷款后到外地做生意，因亏损没有还上贷款，上诉人向二被上诉人索要欠款，告诉林海尚欠18万元，并要求二被上诉人替林海还款并用房屋抵押。2004年12月29日，二被上诉人与上诉人共同到讷河市公证处，在公证处林福均代林海给上诉人出具18万元欠据一张，并签订了还款抵押协议，将208平方米砖混结构住宅抵押给上诉人，此后二被上诉人陆续还款10万余元。林海是还了一部分本金，其没有还的余款都是上诉人替还的，法院认为公证数额超过实际数额是审理认识上的错误，实际被上诉人没有全额偿还贷款本息，因为是上诉人找人帮助贷款，被上诉人没有按时还款，上诉人已经用自己的钱替被上诉人还清了本息，债权已经转移到上诉人名下，现被上诉人欠上诉人30多万元，一审判决是错误的，请求二审法院重新审理，依法改判。本院经二审审理，对原审法院查明的基本事实予以确认。另查明，林福均与吴志成双方在公证机关签订的抵押还款协议中约定的债务履行期限至2007年12月28日。办理房屋抵押公证后，双方于2004年12月29日在讷河市房产管理局办理了抵押登记。林福均主张最后一次向吴志成还款时间是2010年5、6月份。本院认为，本案涉及的主要问题是抵押权是否超过期限。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，吴志成与林福均在《还款抵押协议书》中约定债务履行期限至2007年12月28日，债务人林福均主张最后一次还款时间为2010年5、6月份，而吴志成作为抵押权人，其主张债务没有完全清偿，但其从2010年7月至林福均起诉前，没有提供证据证明向债务人林福均主张权利，即其没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，根据上述法律规定，其现在行使抵押权，人民法院不予保护。综上，本案中林福均无论是否将债务清偿完毕，作为抵押权人的吴志成均不能行使抵押权，其应将抵押房屋的产权证返还给抵押人。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由吴志成负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年四月二十二日书记员  吴 迪
苏州工业园区人民法院行 政 裁 定 书（2015）园非诉行审字第00009号申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地。法定代表人刘澄伟，该中心主任。委托代理人钱某，该中心工作人员。被申请执行人苏州泰山动画有限公司，住所地。法定代表人张庆辉。苏州工业园区公积金管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，于2014年10月8日作出苏园公积金限缴决定（2014）34号社会保险（公积金）限期缴纳决定书，决定书载明：被申请执行人苏州泰山动画有限公司未按时缴纳2014年7月至2014年9月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计91316.05元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令苏州工业园区新佳电子有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内向苏州工业园区人民法院提起行政诉讼。因被申请执行人在法定期限内未及时全部履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据规定向本院申请执行其未缴纳的社会保险（公积金）91316.05元及利息1016.87元（计算至2015年3月17日）。本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，其申请有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定（2014）34号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请执行人苏州泰山动画有限公司缴纳社会保险（公积金）91316.05元及利息1016.87元（计算至2015年3月17日），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王冬青审 判 员  顾凌燕人民陪审员  沈永年二〇一五年四月二十五日书 记 员  沈悦丽第页共页
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第01351号上诉人（原审原告）韩银戍。委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市石纺物业管理中心。上诉人韩银戍因与被上诉人石家庄市石纺物业管理中心劳动争议纠纷一案，不服原桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告韩银戍于2008年1月到被告石家庄市石纺物业管理中心工作，工作岗位是物业清洁工，工资通过河北银行借记卡按月发放。根据原告的工作性质，原告工作不受被告的管理制度制约，只要将小区卫生及垃圾清理完毕后，剩余时间自由支配。原告在举证期限内提供如下证据：1、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书。被告质证不予受理案件通知书说明原告申请事项超过诉讼时效。2、河北银行账户历史交易明细清单，证明工资系按月发放至2012年7月份。其中2011年7月至2012年5月的工资总额为13040元。被告质证意见：对证据真实性没有异议，帐单只能证明被告给原告发放过劳务工资，说明原、被告之间是劳务关系而非劳动关系。被告在举证期限内提供如下证据：已生效民事判决书两份，证明年满六十周岁就不是劳动关系主体。原告在2011年已经年满六十周岁，不再是劳动关系主体，故不存在劳动关系而是劳务关系。原告质证意见：我国不是判例法国家，判决书不能作为证据使用。原审法院认为，本案原告在被告处工作，从事清洁工作，该工作性质是在一定时间内将小区卫生及垃圾清除，没有严格的时间限制，同时也不受被告规章制度的制约，由此可见，原告与被告形成的法律关系并非劳动关系而是雇佣关系，不适用劳动法调整。因此，原审判决如下：驳回原告韩银戍的起诉。诉讼费10元，依法予以退还。一审法院判决后，韩银戍不服，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。虽然上诉人达到了法定退休年龄，但是并未享受养老保险待遇，依照上述规定，上诉人与被上诉人不是劳务关系，而是劳动关系。2、上诉人的工作有着严格的时间限制，上诉人服从被上诉人管理，被上诉人处的规章制度适用于上诉人。一审判决认定双方当事人之间系雇佣关系没有事实和法律依据。故请求依法撤销原石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00357号民事判决书，发回重审或依法改判，本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人石家庄市石纺物业管理中心经传票传唤未到庭应诉。经审理查明，本案事实与一审判决查明事实相同。本院认为，上诉人韩银戍从事清洁工作，就是在一定时间内清扫小区卫生及清除垃圾，其工作时间没有严格限制。上诉人认为其与被上诉人石家庄市石纺物业管理中心之间是劳动关系，但是没有足够证据证明自己的工作符合劳动关系的特征，因此一审判决认为双方形成的法律关系并非劳动关系，认定事实清楚，并无不妥。上诉人的上诉理由，理据不足，依法不能成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人韩银戍负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵增志代审判员 赵伟华代审判员 王淑芳二０一五年四月二十四日书 记 员 赵 秒
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐横商初字第36号原告：浙江桐庐农村合作银行。法定代表人：胡红群，董事长。委托代理人：俞芳。被告：岑燕君。被告：钟燕。被告：赵燕青。被告：李建平。原告浙江桐庐农村合作银行与被告岑燕君、钟燕、赵燕青、李建平金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告李建平需公告送达，本院于2015年1月15日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告岑燕君、钟燕、赵燕青、李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告岑燕君于2013年10月30日签订了一份个人最高额保证借款合同，合同约定由原告根据被告岑燕君的申请向其提供借款15万元，借款月利率为8.5‰并按年调整，还款方式为本金到期归还、利息按月付清，借款期限自2013年10月30日起至2015年10月29日止，如被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。被告李建平、赵燕青为上述借款提供连带保证责任担保，被告钟燕出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告岑燕君发放了贷款15万元。自2014年6月21日起的利息未予支付，被告钟燕、赵燕青、李建平也未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告岑燕君立即归还原告借款本金15万元及利息5176.73元（利息自2014年6月21日算至2014年12月25日止，2014年12月26日起至本金还清日止的利息按合同约定另行计算。）；二、被告钟燕、赵燕青、李建平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由四被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单、农户（社区居民）贷款推荐函、保证函各一份（经与原件核对无异，原件收回），证明原、被告间的借款及担保的事实；2、企业法人营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告岑燕君、钟燕、赵燕青、李建平未作答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告岑燕君于2013年10月30日签订了一份个人最高额保证借款合同，合同约定由原告根据被告岑燕君的申请向其提供借款15万元，借款月利率为8.5‰并按年调整，还款方式为本金到期归还、利息按月付清，借款期限自2013年10月30日起至2015年10月29日止，如被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。被告李建平、赵燕青为上述借款提供连带保证责任担保，被告钟燕出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告岑燕君发放了贷款15万元。自2014年6月21日起的利息，被告岑燕君未予支付，被告钟燕、赵燕青、李建平也未履行连带清偿责任。本院认为：原、被告之间的保证借款合同，合法有效。被告应按约定返还借款并支付利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑燕君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款15万元并支付利息5176.73元及后续利息（自2014年12月26日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）；二、被告钟燕、赵燕青、李建平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告岑燕君负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告钟燕、赵燕青、李建平负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3404元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王泽静人民陪审员  王鲜敏人民陪审员  许红伟二〇一五年四月十六日书 记 员  方 潇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第766号上诉人（原审被告）：施紫森，住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：深圳市创伦纺织有限公司。法定代表人：雷胜祖。上诉人施紫森因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。��院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）施紫森的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年四月十五日书 记 员  张庆臣
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）武胜民初字第3829号原告张玉琼，女，生于1962年6月30日。委托代理人张先国，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告罗良斌，男，生于1966年7月7日。被告伍燕，女，生于1968年4月27日。原告张玉琼诉被告罗良斌、伍燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张玉琼及其委托代理人张先国到庭参加了诉讼，被告罗良斌、伍燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉琼诉称，二被告原系夫妻关系。2012年1月18日，被告罗良斌以承包输变电线路工程为由向原告借款20万元并出具借条一份。借款到期后，被告罗良斌以无钱归还为由，要求原告延期并在借条中予以注明。2012年11月9日，二被告协议离婚时未对原告的债务进行清偿，经原告多次催收，二被告未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率3%计算）。被告罗良斌、伍燕未答辩。经审理查明，被告罗良斌、伍燕原系夫妻关系。2012年1月18日，被告罗良斌向原告借款20万元并出具借条一份，借条上载明：“今借到张玉琼人民币200000.00元，大写贰拾万元正。此据借款人：罗良斌2012.1.18日利息按月息3分计算。每月按时付利息，暂时贷6个月时间。罗良斌”。2012年11月9日，二被告协议离婚。2013年6月19日，被告罗良斌对借条原件进行了补充，补充后的借条载明：“今借到张玉琼人民币200000.00元，大写贰拾万元正。此据借款人：罗良斌2012.1.18日利息按月息3分计算。每月按时付利息，暂时贷6个月时间。罗良斌因资金周转困难，此借款继续借。罗良斌2013.6.19”。2014年9月17日，原告诉讼来院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率3%计算）。另查明，原告于起诉当日向本院提出财产保全申请并缴纳了保全费1770元，本院依法作出（2014）武胜民保字第68号民事裁定书，裁定对被告罗良斌、伍燕价值25万元的财产予以保全。以上事实，有原告的陈述、借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、离婚协议书复印件、保全费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告罗良斌、伍燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。原告向本院提交的借条原件及中国农业银行银行卡取款业务回单能够证明被告罗良斌向原告借款20万元的事实，原告与被告罗良斌之间的债权债务关系合法、有效，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所负债务，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款本金20万元及利息。因原、被告在借条中约定的月利率超过了法律规定的范围，其超过部分本院不予支持，利息应从被告借款的次日起按中国人民银行公布的人民币2012年一年期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗良斌、伍燕共同偿还原告张玉琼借款本金20万元及利息（利息从2012年1月19日起按中国人民银行公布的人民币2012年一年期贷款基准利率的四倍﹤包含利率本数﹥计算至给付之日止），利随本清。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告罗良斌、伍燕负担（原告张玉琼已垫付，由被告罗良斌、伍燕履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 林人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  夏崇祥二〇一五年四月一日书 记 员  李卫东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第07256号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201号，注册号：110105001189087负责人陈耀忠，总经理。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告梁红梅，女，1976年1月29日出生。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告梁红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托代理人张乐乐与被告梁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司诉称，我公司是北京市海淀区六道口静淑南里翰澜庭物业服务提供单位，梁红梅系翰澜庭小区3号楼2单元XX3号、3号楼6单元XX1房屋业主，累计拖欠物业费11904.4元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，梁红梅均以种种理由不予理睬。故我公司起诉要求梁红梅支付物业费19943.98元及滞纳鑫1293.4元，垃圾清运费150元，并承担本案诉讼费用。梁红梅辩称，两年前我的车被砸，物业没有人给管。我住的3号楼6单元XX1室分别在前年、去年两次下水管道破裂，把我家地板泡水，造成我的装修损失，还有房屋租赁损失，物业都没有负担。我认为长城物业公司不尽管理职责，所以我没有交纳物业费，且我的实际损失要超过物业费。故我不同意长城物业公司的诉讼请求。经审理查明，长城物业公司系海淀区静淑南里翰澜庭小区的物业管理单位。2010年5月15日，长城物业公司（乙方）与梁红梅（甲方）签订《翰澜庭前期物业服务协议》，约定物业服务期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与物业公司签订新的《物业服务合同》生效时止，住宅（含电梯）的收费标准为3.88元／平方米／月，业主在办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后业主应当按年度交纳物业服务费，在每个交费周期第一个月的15日前，交纳下一年度的物业服务费用。甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。梁红梅系海淀区静淑南里翰澜庭3号楼2单元XX3号（建筑面积80.43平方米、以下简称103号房屋）、3号楼6单元XX1号（建筑面积93.53平方米、以下简称101号房屋）业主。梁红梅尚未交纳103号房屋自2012年5月18日至2015年5月17日期间物业费、101号房屋自2013年5月19日至2015年5月18日期间物业费共计19943.98元，以及垃圾清运费150元亦未交纳。庭审中，长城物业公司提交了《电梯使用标志》、《绿化养护合同》及《翰澜庭管理处垃圾清运协议》，表示该公司尽到了物业服务的义务。梁红梅认为上述证据不能证明长城物业公司的服务符合物业合同规定的标准。梁红梅称房屋漏水、车辆被砸系长城物业公司服务不到位造成，但未提供相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、《翰澜庭前期物业服务协议》、《电梯使用标志》、《绿化养护合同》、《翰澜庭管理处垃圾清运协议》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，长城物业公司与梁红梅签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。自梁红梅入住翰澜庭小区至今，小区内公共区域的物业管理一直由长城物业公司提供，梁红梅作为业主应按照约定交纳物业管理费等费用。梁红梅所述其车辆被砸、房屋漏水损失系长城物业公司服务不到位造成，但未提供相应证据证明，故梁红梅以此拒交物业费理由不充分，本院不予采纳。但梁红梅就其受到的相关损失，可向侵权人另案提起诉讼。需要指出的是，物业管理工作涉及小区的方方面面，应当综合整体情况评价物业管理企业的服务质量与水平，诉讼中长城物业公司提供了《绿化养护合同》、《翰澜庭管理处垃圾清运协议》等系列证据证明了该公司一直行使着物业合同中约定的服务内容，就物业服务中可能存在需要改进、提升服务质量的情况，应当随时向业主收集建议，及时整改服务中存在的问题。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，加大公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，拒交物业管理费的方式非但不会改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低现有服务质量的恶性循环局面，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思维，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。综上，现长城物业公司起诉要求梁红梅支付拖欠的物业管理费及垃圾清运费，于法有据，本院支持。因业主欠交物业管理费的初衷也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故长城物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，梁红梅支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费一万九千九百四十三元九角八分、垃圾清运费一百五十元。二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十九元，由梁红梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝蓬二〇一五年四月十五日书记员  颜君
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）益赫执字第873-1号申请执行人叶学文。被执行人姚普新。本院在执行申请执行人叶学文与被执行人姚普新劳务合同纠纷一案中，因被执行人姚普新暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）益赫执字第873号申请执行人叶学文与被执行人姚普新劳务合同纠纷执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹卫恩审 判 员  吴连保审 判 员  张 佐二〇一五年四月十五日代理书记员  赵祥芳
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第49号申请执行人韦汉良。被执行人覃家民。申请执行人韦汉良与被执行人覃家民合伙协议纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2012）武民初字第67号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年1月14日向我院申请强制执行，要求被执行人返还合伙款人民币16354元，交纳案件受理费202元，执行费145元。本院于2015年1月14日立执行案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结武宣县人民法院作出的（2012）武民初字第67号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2012）武民初字第67号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  谢玉养审判员  陆 荣二〇一五年四月十日书记员  覃珍华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第01573号原告：刘开俊，男，汉族，1964年6月19日出生。委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告：胥毅，男，汉族，1962年1月12日出生。原告刘开俊诉被告胥毅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘开俊的委托代理人冯彦红及被告胥毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘开俊诉称：2006年9月3日，原、被告双方签订《砂石料购销合同》一份，合同约定由原告给被告供应砂石料。原告陆续按时供货，后经双方结算，被告累计欠砂石料款16975元，并于2007年8月26日给原告出具欠条一份。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告砂石料款16975元，支付利息9298.9元，并承担本案诉讼费。被告胥毅辩称：欠原告砂石料款款16975元是事实，同意支付。但不同意支付利息。原告刘开俊为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：购销合同一份，欠条一份，证实被告购买原告砂石料，欠原告砂石料款16975元。被告质证后对该证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告胥毅未提交证据。经过庭审质证、认证，法庭确认以下事实：2006年9月3日，原告刘开俊与被告胥毅签订砂石料购销合同一份，合同约定由原告向被告供应石料；每月结算一次，当月购进的砂石料款，于次月10日前付清；双方守信。按章履行合同，违约方承担总货款20%的违约金，并承担由此造成的相关经济损失；合同还对砂石料的品种、单价等作了明确的约定。原告按照合同约定向被告供货，后经双方结算，被告胥毅累计欠原告刘开俊砂石料款16975元，被告胥毅于2007年8月26日给原告出具欠条一份。后原告多次索款未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的砂石料购销合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告按约履行了供货义务，被告理应按照约定的付款时间支付砂石料款。被告未及时支付货款理应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胥毅须于本判决生效后三日内支付原告刘开俊砂石料款16975元，赔偿利息损失9298.9元（16975元×6.225‰×88个月，自2007年8月26日至2014年12月25日，共计88个月）。案件受理费457元，由被告胥毅承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长  王 涛审 判 员  赵玉华人民陪审员  朱 平二〇一五年四月十三日书 记 员  高 乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民一初字第243号原告李列明，男，汉族，1967年3月5日出生。原告陈松珍，女，汉族，1939年9月9日出生。委托代理人粟总常，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。被告彭开勇，男，汉族，1974年2月6日出生。原告李列明、陈松珍诉被告彭开勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14公开开庭对本案进行了审理。原告李列明、陈松珍及委托代理人粟总常、张学来，被告彭开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李列明、陈松珍诉称：2009年11月16日，原告李列明、陈松珍与被告彭开勇签订《门面租赁合同》，将滨江新村三号楼21、22、23、24号门面的一、二、三层租赁给被告彭开勇，租期10年，租金每年105600元。合同约定“全年租金一次性付清。合同签订即付5万元，余款水电通到一楼后全部付清，第二年的租金支付时间，按第一年的最后三天为期限（以合同日期为准），以此类推不得拖延。”“头三年租金价格不变，三年后根据市场行情随行就市，参照邻近门面的租金价格，双方友好协商调整。”“乙方若不按时支付租金，合同终止，甲方有权另行发租，所造成的任何损失由乙方自行承担。”2012年11月经双方协商，门面租金由原来的105600元调整为每年13500元。按照合同约定，被告彭开勇应在2014年11月13日向原告交付2014年11月16日至2015年11月16日的门面租金135000元。现已超期4个多月，被告仍未履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告门面租金67500元；2、终止2009年11月16日签订的《门面租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求一、二项为：1、被告支付原告门面租金67500元（按照每年租金13500元，从2014年11月16日算至2015年5月16日止）；2、解除原、被告于2009年11月16日签订的《门面租赁合同》。被告彭开勇辩称：一、原告对门面租金的计算方式有误，现在是2015年4月14日，而原告计算到了5月16日，到现在为止租金没有这么多；二、希望能继续履行《门面租赁合同》；三、希望原告承担诉讼费。经审理查明：2009年11月16日，原告李列明、陈松珍（甲方）与被告彭开勇（乙方）签订了《门面租赁合同》，双方约定：甲方将位于河西滨江新村三号楼门面及二、三层框架租赁给乙方经营；租赁时间从2009年11月16日起至2019年11月16日止；全年租金105600元；全年租金一次性付清，第二年的租金支付时间，按第一年的最后三天为期限（以合同日期为准），依此类推不得拖延；合同期头三年租金价格不变，三年后根据市场行情随行就市，参照邻近门面的租金价格双方友好协商调整；乙方若不按时支付租金，合同终止，甲方有权另行发租，所造成的任何损失由乙方自行承担。原、被告在该合同上签字。双方确定租金支付时间为每年11月13日至16日。2012年11月，原、被告经过协商，涉诉门面租金提高到每年135000元。被告支付租金至2014年11月16日。此后，被告以经营状况不佳为由未付租金，经原告催要，被告至今仍未支付。另查明：原告陈述涉诉门面为拆迁安置房。2015年4月13日怀化市鹤城区河西街道办事处滨江新村出具证明，载明：滨江新村小区3栋21、22、23、24号门面分别归陈松珍、李列明所有，门面的房屋权属证书在办理之中。上述事实，经本院开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、门面租赁合同一份，证明原、被告对门面租赁期限、租金、租金支付时间等内容进行了约定；3、证明一份，证明原告对涉诉门面享有使用权；4、庭审笔录一份，证明本案其他事实；本院认为：原、被告于2009年11月16日签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。被告彭开勇租用原告李列明、陈松珍具有使用权的门面从事商业经营，应按双方约定的期限即2014年11月13日至16日支付门面租金。该期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付租金已构成违约，应承担支付所欠租金的违约责任，故原告诉请被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因2014年11月17日至2015年4月14日共计148天，故被告应向原告支付的租金数额为54740元（135000元÷365×148）。被告未按时履行支付租金的主要债务，经原告催告后至今仍未履行，故原告要求解除《门面租赁合同》的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李列明、陈松珍与被告彭开勇于2009年11月16日签订的《门面租赁合同》；二、被告彭开勇于本判决生效之日起七日内向原告李列明、陈松珍支付从2014年11月17日至2015年4月14日的门面租金54740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告李列明、陈松珍承担141元，由被告彭开勇承担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 黎二〇一五年四月十四日代理书记员  曾建波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
驳 回 申 诉 通 知 书（2015）穗中法刑申字第17号黄启庆：你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院作出的（2014）穗中法刑一终字第275号刑事判决，以原审没有出示毒资照片辨认，你与陈某某交易过程中没有向其出示毒品，你与陈某某没有完成毒品交收，不属于犯罪既遂；判决书记载书记员为两名而庭审时只有一名等为由，向本院提出申诉。经审查，2013年10月29日17时许，你通过电话与陈某某联系后，去到本市荔湾区芳村大道东鹤洞新村公交车站，准备以人民币200元的价格将毒品卖给陈某某时被抓获。民警从你身上缴获白色块状物7包（经鉴定，净重6.56克，检出海洛因成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重2.41克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体2包（经鉴定，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分）。从陈某某身上缴获毒资200元。原审认定上述犯罪事实的证据有：公安机关的抓获经过、破案经过、受案登记表，证人陈某某、张某某、黄某某的证言及辨认笔录，缴获的毒品、毒资照片，扣押笔录及扣押、发还物品清单，现场检测报告书、化验检验报告，你的供述及身份材料等。关于你的申诉意见。原二审开庭笔录显示，当时合议庭宣布组成人员时，宣布的是“负责审理本案的合议庭由审判员伦铭健、张卫勇、代理审判员陈少波组成，由审判员伦铭健担任审判长。书记员郭秀萍担任法庭记录，书记员吕明键担任本案其他书记员工作”，因此你以开庭时只有一名书记员而判决书上有两名为由提出申诉，理由不能成立。至于你贩卖毒品行为是否既遂问题。你与陈某某联系毒品交易的种类及价格等事项后，携带毒品前往约定的交易地点进行毒品交易时被公安人员抓获，并在你身上查获毒品。虽然你与陈某某被抓获时尚未完成毒品与毒资的互相交付，但交付行为并非认定贩卖毒品罪犯罪形态的要件，你被抓获时，你贩卖毒品行为已经实质性地处于交易环节中，故原二审认定你系犯罪既遂并无不当。本院认为，你无视国家法律，贩卖毒品，你的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。你原审时如实供述自己的罪行，原审已依法作从轻处罚。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年××月××日
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇刑初字第45号公诉机关肇东市人民检察院。被告人姜某某，男，1994年11月19日出生，汉族，小学文���，系黑龙江省肇东市农民。2011年9月因犯盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000.00元。2012年6月因盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元。2013年9月5日因盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。2014年10月26日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年11月6日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2014年11月11日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2014年10月25日10时许，被告人姜某某窜至肇东市姜家镇姜家村村民张某某家中，乘无人之机翻墙入院，撬开门锁侵入室内，实施盗窃。当日11时许，张某某及其妻子谷某某返回家中发现姜某某正在实施盗窃，将其扭送至肇东市姜家镇派出所。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。依据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人姜志贺三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜某某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。经本院审理查明，2014年10月25日10时许，被告人姜某某窜至肇东市姜家镇姜家村村民张某某家中，乘无人之机翻墙入���，撬开门锁侵入室内，实施盗窃。当日11时许，张某某及其妻子谷某某返回家中发现姜某某正在实施盗窃，将其扭送至肇东市姜家镇派出所。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人姜某某的供述和辩解，证明2014年10月25日10时许，姜志贺在肇东市姜家镇姜家村盗窃，被当场抓获的经过。2、被害人张某某的陈述，证明2014年10月25日11时许，张某某发现自家房门被撬，将在室内盗窃的被告人姜某某抓获并扭送公安机关的情况。3、被害人谷某某的陈述，证明2014年10月25日11时许，发现自家房门被撬，其丈夫张某某将在室内盗窃的被告人姜某某抓获并扭送公安机关的情况。4、户籍证明，证明被告人姜志贺的刑事责任年龄。5、案件来源、破案经过、抓捕经过，证明案件的破获情况。6、刑事判决书，证明2013年9月被告人姜某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。7、照片，证明盗窃现场情况。上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人姜某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人某某盗窃没有得逞，系犯罪未遂，依法应从轻处罚。被告人姜某某犯罪后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常文沫代理审判员  郭泳岐人民陪审员  于秀兰二〇一五年四月八日书 记 员  李 龙
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂南漳执字第00107-5号申请执行人余国珍。被执行人王廷，农民。余国珍申请执行王廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）鄂南漳民一初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力，权利人余国珍于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人余国珍与被执行人王廷自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）鄂南漳民一初字第00011号民事判决终结执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 秦少俊审判员 王 艳二〇一五年四月二十日书记员 李远军
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）田刑初字第00381号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1981年12月10日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市潘集区。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年4月10日经本院决定取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月20日20时许，被告人张某某驾驶皖D×××××小型客车沿本区广场北路由北向南行驶至本区广场路“上品印象”路段时，被正在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为125.2mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将被告人张某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。2014年10月21日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人张某某体内血液酒精含量达144.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2014年10月20日20时左右，被告人张某某饮酒后驾驶皖D×××××号小型客车沿本区广场北路向南行驶至“上品印象”小区门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为125.2毫克／100毫升。因被告人张某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对被告人张某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为144.4毫克／100毫升。2014年10月21日，鉴定检验报告书送达被告人张某某。被告人张某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2014）酒检字第0101号血液酒精含量检测报告书》，被告人张某某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一五年四月十六日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第04429号原告王怡欣，女，汉族，1987年7月10日出生，住重庆市璧山县。委托代理人陈某某，重庆竞豪律师事务所律师。被告朱鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人朱春华，男，汉族，1952年5月3日出生，住重庆市南岸区，系被告朱鹏之父。原告王怡欣诉被告朱鹏离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员余洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡欣及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院多次电话联系和邮寄传票均拒不到庭参加诉讼，仅委托其父亲朱春华到庭参加诉讼和代为陈述意见。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因工作关系认识，2013年2月开始有交往，2013年4月确立恋爱关系并于2013年5月正式开始同居，2014年5月20日，原告不顾其父母的反对悄悄与被告登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后原告发现被告不仅没有上进心，对原告父母也极不尊重，为此双方常发生矛盾。2014年8月下旬，原、被告因在国际社区购房问题上发生分歧后，双方一气之下就去民政局办理了离婚手续。之后，在被告甜言蜜语和催促下，2014年9月9日，双方又瞒着父母悄悄去办理了结婚登记手续。复婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方在房屋装修问题、购房款问题、以及生活琐事问题上矛盾严重升级。2014年7月19日，被告甚至在吵架后半夜将原告强行拽出房间反锁在门外，后在110民警的多次电话沟通下，被告才开门让原告拿出衣物等个人用品。之后，原、被告多次协商离婚事宜，被告扬言要像他前妻起诉离婚一样，拖个三五年才签字同意离婚。综上，原、被告属于草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，现双方处于分居状态，双方夫妻感情名存实亡，现因与被告协商不成，故起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产、债务依法判决；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告感情并未破裂，夫妻之间发生纠纷很正常，且原告并非与被告感情有问题，而是和被告父亲因购房等财产问题产生矛盾。二、2013年2月，原、被告相识并同居，同年6月10日原告以合伙经营汽车为由要求被告出资5万元入伙分红，被告转找父母借支5万元入股。之后，原告又以其他合伙人不同意接纳被告为由，单方决定将入股资金转为借款并于同年6月16日出具借条。双方于2014年5月20日登记结婚，同年8月30日原告回家以已向国际社区楼盘缴纳购房定金为由要挟被告父母出资购房。被告父亲为防止日后婚变，提出按照原、被告各登记10%产权，被告父亲朱春华登记80%产权的方案购房，一经提出，原告强烈反对并引发原、被告于同年9月1日离婚。离婚后，原告单独按揭购房并于2014年9月5日由其父母筹资17万余元付购房首付款，房贷办理中因原告有银行失信记录障碍无法贷款，由此引发原告向被告提出：“以被告父母出资为被告缴纳房屋余款并在原告已经签订的按揭合同上添加被告名字和记载按各自出资额按份登记产权为内容”的附条件复婚。以上条件在得到被告父母付款保证后，原、被告于同年9月9日复婚。在履行变更合同时，原告又以购房合同已由开发商交房管部门备案登记为由无法实施变更合同内容，鉴于此，双方决定签订协议明确各自出资额以确定今后按出资数额计算按份共有登记产权，同年11月1日被告父母支付了涉案房屋余款。三、原告陈述的离婚事实不实，自相矛盾，且隐瞒了利用复婚欺骗的事实。1、原告隐瞒了离婚事由，原告并非是与被告有分歧，而是与被告父亲在按出资数额计算按份共有登记产权上产生分歧引发离婚；2、原告隐瞒了利用复婚为诱饵的欺诈骗局；3、原告陈述的离婚事由自相矛盾；4、原告是在按计划利用复婚设陷阱骗财购房。四、原告应将利用婚姻欺诈所得钱财及债务先行偿还清算后才能提出离婚。1、原告应返还诈骗的房款41万元和承担欺骗过错产生的利息损失4.8万元；2、原告应还清债务5万元并承担欺诈借贷造成的利息损失1.32万元；3、原告婚姻期间的工资性收入为法定的共同财产，应予分割；4、原、被告自同居至结婚到分居止，房租、水、电、气、物管均为被告向其母亲借款缴纳，共计2.2万元，该债务为共同债务，应由原告承担1.1万元。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2013年2月因工作认识，2013年4月确立恋爱关系，2014年5月20日登记结婚，2014年9月1日在民政局登记离婚，2014年9月9日复婚，未共同生育子女。原、被告曾因家庭琐事及购房问题发生矛盾。上述事实有结婚证、重庆市公安局案（事）件接报回执及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱且恋爱一年多登记结婚，感情基础较好。双方虽离过一次婚，但离婚后几天即复婚，由此可见双方感情比较深厚且遇事较为冲动。本院认为，夫妻之间有矛盾纠纷也属正常，遇到问题双方需要冷静处理，生活中多包容体谅对方，夫妻感情是可以搞好的。原告认为夫妻感情确已破裂，未举示充分证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王怡欣的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告王怡欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  余洪峰二〇一五年四月二十日书 记 员  凌 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法三民一初字第157号原告：王桂强，男，1951年1月8日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：荣玉真，女，1953年9月16日出生，汉族，住址同上。被告：王国伟，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告王桂强、荣玉真诉被告王国伟不当得利纠纷一案中，两原告以自身原因为由，于2015年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下���准许原告王桂强、荣玉真撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  温泳梅二〇一五年四月三日书记员  黄冠华
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金兰商初字第981号原告王朝斌。委托代理人王德怡，北京市合川律师事务所律师。被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号。法定代表人徐爱华，执行董事。委托代理人谭国春、孙广文，浙江近山律师事务所律师。委托代理人潘建军，该公司员工。被告浙江伟宇贵金属经营有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号K区007室。法定代表人朱伟利，执行董事。本院在审理原告王朝斌诉被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司、浙江伟宇贵金属经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王朝斌于2015年4月17日向本院提出撤回对被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司、浙江伟宇贵金属经营有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王朝斌撤回对被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司、浙江伟宇贵金属经营有限公司的起诉。本案诉讼费1826.5元（减半收取），由原告王朝斌负担。审 判 长  佘万宝人民审判员  郭 峰人民陪审员  唐永有二〇一五年四月十七日代书 记员  郑 腾
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第00258号罪犯王松明，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2009年10月12日作出（2009）云刑初字第206号刑事判决，以被告人王松明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。非法制造的雷管204枚，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1078号刑事裁定减刑一年三个月。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1370号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年1月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王松明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯王松明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王松明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王松明减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年7月20日至2017年1月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年四月二十三日书 记 员  施苏燕
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第559号上诉人（原审原告）宋某某，男，汉族。法定代理人宋国增，男，汉族。委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。代表人赵建民，该公司总经理。委托代理人杜宪法，该公司职工。上诉人宋某某与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋某某的委托代理人赵宇，人寿财险许昌公司的委托代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案原告基于交通事故人身损害诉请的医疗费问题，在该院审理原告宋某某、徐兰香诉被告菅喜民、人寿财险许昌公司机动车交通事故责任纠纷一案中已得到认定并作出了处理，该院作出的（2013）魏民一初字第31号民事判决书也已发生法律效力。原告宋某某在初次诉讼中，未充分行使法律赋予的诉讼权利，现基于同一事实、理由就医疗费问题再次提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则。遂裁定如下：驳回原告宋某某的起诉。宋某某上诉称：本案诉讼请求未包括在第一次诉讼请求范围内，与第一次起诉并非基于同一事实和理由。该部分医疗费其并未放弃，原审裁定驳回起诉违反法律规定。请求撤销原裁定，发回重审。人寿财险许昌公司辩称：宋某某医疗费已经生效判决处理，按照一事不再理的原则，对宋某某再次起诉医疗费应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：宋某某本案起诉的医疗费问题已经生效判决确定并处理，其又依据同一事实和理由提起诉讼属于重复起诉，原审裁定驳回宋某某的起诉并无不当，宋某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈艳玲审 判 员  葛京涛代理审判员  郭晓锋二〇一五年四月二十一日书 记 员  周东鹏
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第151号上诉人（原审原告）：江美文。委托代理人：孙琦。被上诉人（原审被告）：玉环县沙门中心菜市场。法定代表人：黄贤春。上诉人江美文因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：被告于2003年5月25日在玉环县工商局登记注册，是玉环县沙门镇沙门村村民委员会全额投资注册的非公司企业法人，登记的经济性质为集体企业，主管部门为沙门村村委会。原告于1998年开始即在沙门中心菜市场工作，被告企业成立后成为被告的职工继续工作。2013年1月29日，沙门村经济合作社向原告发出通知，要求原告在当月31日前与村出纳办理移交手续。原告按通知的时间办理了交接手续。2014年4月12日，该院作出（2013）台玉民初字第1616号民事判决：一、原告江美文与被告玉环县沙门中心菜市场之间的劳动合同于2013年1月31日解除；二、由被告玉环县沙门中心菜市场于本判决生效之日起十日内支付原告江美文工资2900元、补偿原告养老保险费19623.8元，合计人民币22523.8元。该判决书现已生效。原审法院认为：根据（2013）台玉民初字第1616号民事判决书确定的事实：2013年1月29日，沙门村经济合作社向原告发出通知，要求原告在当月31日前与村出纳办理移交手续，原告按通知的时间办理了交接手续，该院认定原、被告之间系由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。根据相关法律规定，被告应按照劳动合同解除前十二个月的平均工资按原告在被告处工作的年限支付经济补偿金。该院生效判决已对原、被告之间的劳动关系存续时间确认为2003年5月25日至2013年1月31日，且原、被告对于原告在劳动合同解除前的月平均工资为1450元没有异议，故该院认定由被告向原告支付经济补偿金14500元。玉环县劳动人事争议仲裁委员会认定原告关于未签订书面劳动合同的双倍工资的请求已经超过一年的仲裁时效，对该请求不予支持。该院认为玉环县劳动人事争议仲裁委员会的认定并无不当，对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、限被告玉环县沙门中心菜市场于本判决生效后七日内向原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币14500元；二、驳回原告江美文的其他诉讼请求。如果原告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），减半收取人民币5元，由原告负担。宣判后，江美文不服，向本院提起上诉称：劳动仲裁时，上诉人主张未签订书面劳动合同引起的双倍工资，被上诉人未主动援用诉讼时效进行抗辩，玉环县劳动人事争议仲裁委员会却主动援用诉讼时效对双倍工资不予支持。上诉人不服，向一审法院起诉。一审时，被上诉人对诉讼时效依然未提出抗辩。一审认定关于双倍工资的请求已超过一年的诉讼时效，予以驳回，但未说明相关理由及法理依据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条明确规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。此条举轻以明重的规定针对当事人未援用诉讼时效抗辩时，审判人员不得进行提示、援用。综上，一审认定事实错误，裁判结果不符法律规定，为依法维护合法权益，特提起上诉。玉环县沙门中心菜市场答辩称：菜市场实际上是村里经营。村里各行各业很多，但以前一直都不规范，也未签订劳动合同。现上诉人起诉到法院，一审法院也作了判决，尊重法院判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案双方直至2013年1月31日劳动关系解除时仍未签订书面劳动合同，上诉人据此主张二倍工资。劳动仲裁时和一审时，被上诉人未针对上诉人的该项主张以超过时效进行抗辩，但玉环县劳动人事争议仲裁委员会和原审法院均主动适用时效，认为上诉人的该项主张已超过一年的仲裁时效而不予支持。在当事人未以超过时效为由进行抗辩时，司法机关不应主动适用时效进行裁判。劳动仲裁裁决和一审判决在被上诉人未以超过仲裁时效为由进行抗辩时却主动适用，进而驳回上诉人关于未签书面劳动合同的二倍工资的主张，与法相悖，本院依法予以纠正，因此，被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资15950元（1450元×11）。二审时，上诉人江美文主张其2001年起就在被上诉人处上班，即双方2001年起就建立了劳动关系，解除劳动合同的经济补偿金从2001年开始计算，被上诉人对此表示认可，故本院予以准允，并据此对解除劳动劳动合同的经济补偿金进行调整。双方之间的劳动关系一直持续到2013年1月31日，且双方对上诉人在劳动合同解除前的月平均工资为1450元均无异议，故被上诉人应支付解除劳动合同的经济补偿金17400元（1450元×12）。综上，上诉人江美文的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1483号民事判决；二、限被上诉人玉环县沙门中心菜市场于接到本判决之日起七日内向上诉人江美文支付解除劳动合同的经济补偿金人民币17400元。三、限被上诉人玉环县沙门中心菜市场于接到本判决之日起七日内向上诉人江美文支付未签订书面劳动合同的二倍工资人民币15950元。四、驳回上诉人江美文的其他诉讼请求。如果被上诉人玉环县沙门中心菜市场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计人民币15元，由被上诉人玉环县沙门中心菜市场负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓明审 判 员  汤坚强代理审判员  张淑娅二〇一五年四月二十一日代书 记员  赵灵仙
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1127民初92号原告岚县农村信用合作联社上明信用社，住所地，岚县上明乡南头村。负责人石斌，职务，主任。委托代理人刘建平，岚县原告岚县农村信用合作联社职工。被告刘越，农民。被告谭彦平，农民。原告岚县农村信用合作联社上明信用社（以下简称上明信用社）诉被告刘越、谭彦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告被告刘越、谭彦平经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月5日，原告与被告刘越签订《借款合同》，合同内容为：被告刘越向原告借款5万元，贷款用途为养殖业，贷款月利率8.5‰，贷款按月结息，逾期按国家规定计收复利，贷款期限从2013年4月5日起至2014年4月4日止。同日被告谭彦平与原告签订了保证合同，其自愿为被告刘越的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了约定数额，被告刘越虽经原告多次催要，但截止2016年1月30日仍欠本金30677.00元，利息7828.66元。被告谭彦平也未尽担保责任。现请求：1、要求被告刘越归还借款本金30677元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期利息（已收利息8048.77元，逾期利息按12.75‰计算）；2、被告谭彦平（担保人）在上述应归还借款本息数额内承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告方负担。原告针对自己的主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件1份。2、二被告身份证、户籍证明复印件各4份，证明二被告的身份。3、《借款申请》、《贷款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明被告刘越贷款的事实。4、《保证合同》、《贷款补充协议》、《担保书》复印件各1份，证明被告谭彦平为被告刘越的贷款提供连带责任保证的事实。二被告未提出答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年4月5日，被告刘越向原告提出借款申请，并与原告签订《贷款合同》，内容为：被告刘越向原告借款5万元，贷款用途为养殖业，贷款月利率8.5‰，贷款按月结息，逾期按国家规定计收复利，贷款期限从2013年4月5日起至2014年4月4日止。同日，被告谭彦平与原告签订了保证合同，约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，其自愿为被告刘越的贷款提供连带保证责任。同时被告谭彦平为原告出具了《担保书》，载明：保证如贷款到期不能归还，由其本人偿还此笔贷款，并依照《担保法》承担相应的法律责任。另外，原告与二被告就贷款期满催收地址进行了确认，并签订了《贷款补充协议》。上述合同签订后，原告按约向被告刘越发放了贷款。但截止2016年1月30日仍欠本金30677.00元，利息7828.66元。被告谭彦平也未尽担保责任。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据所证实。本院认为，被告刘越向原告借款这一事实，有原告陈述及原告提供的证据所证实，双方签订的《贷款合同》合法有效，原告按约向被告刘越发放了贷款，被告刘越应依约履行还款义务，故原告要求被告刘越归还贷款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告与被告谭彦平签订的《保证合同》合法有效，且被告谭彦平的保证责任尚在保证期间内，因此被告谭彦平依约对被告刘越的贷款本金及利息承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘越在判决生效后十五日内归还原告岚县农村信用合作联社上明信用社借款本金30677元及从2013年4月5日起至2014年4月4日止按月利率8.5‰计算的利息（已归还8048.77元）；并给付从2014年4月5日起至归还全部借款本金之日止按月利率8.5‰计算的利息和在该利率的基础上加收50%计算的罚息。二、被告谭彦平对上述贷款及利息承担连带归还责任；案件受理费576元，减半收取283元（原告预交），由被告刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  袁玉明二〇一五年四月十日书记员  朱峰利
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）保刑监字第18号刘树林：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服定州市人民法院（2013）定刑初字第170号刑事判决及本院（2014）保刑终字第401号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉理由：1、原一审认定事实错误。申诉人吸收资金的对象不是社会不特定对象，而是本村及周边村的亲戚朋友是特定对象；申诉人并未以人际间互相介绍的方式向社会公开募集资金，也没有用高额返息利诱存款人；向亲戚和朋友借款确因定州市金属网厂经营生产需要；即使认定申诉人的行为构成犯罪，也应当认定为单位犯罪，而不应认定为个人犯罪。2、一审判决法律适用不当。法律禁止非法吸收公众存款，并非禁止企业吸收资金用于企业正常生产经���，本案应当按照合法民间借贷予以处理；原一审将因合伙人刘建民侵吞企业资金，从而未能及时兑付本息引发的纠纷作为刑事案件对待，不符合《刑法》及相关法规、司法解释的立法精神。3、原一审对申诉人量刑过重，对刘建民量刑过轻。一审判决及二审维持一审的裁定在认定事实、适用法律及量刑情节上均存在明显错误。本院认为，你伙同他人未经有关金融管理部门批准，以定州市金属网厂名义向社会公众吸收资金，涉及167人，涉及金额达1千多万元，原审认定你构成非法吸收公众存款罪并无不当。你申诉称吸收资金的对象不是社会不特定对象而是本村及周边村的亲戚朋友，也未以人际间互相介绍的方式向社会公开募集资金，也没有用高额返息利诱与原审查明的事实不符，该理由不能成立。从本案案情看，即使定州市金属网厂构成非法吸收公众存款的单��犯罪，你作为定州市金属网厂的法定代表人直接实施吸收公众存款的行为，亦构成非法吸收公众存款罪。原审判决、裁定适用法律正确，你认为本案应属民借贷纠纷于法无据。原审对你及同案犯刘建民的量刑符合法律规定。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年四月二日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01316号申请执行人单哲宽。被执行人丹东市储运有限责任公司。法定代表人王耀安。被执行人香港宇宙工业发展有限公司。法定代表人佘秀勤。被执行人曲成宏。被执行人曲首铭。申请执行人单哲宽与被执行人丹东市储运有限责任公司、香港宇宙工业发展有限公司、曲成宏、曲首铭房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年10月13日作出（2014）东民初字第1471号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决书规定，被执行人丹东市储运有限责任公司将位于东港市前阳镇前阳村十三组的商品楼1号楼2单元203室的所有权转移登记于单哲宽名下，被执行人香港宇宙工业发展有限公司、曲成宏、曲首铭承担协助义务。本院在执行过程中，本院已向有关部门发出了协助执行通知书协助过户并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第1471号民事判决书所确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一五年四月十六日书记员  孙美艳
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台受初字第7号起诉人：李德富。委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。被起诉人：台州市港泰海运有限公司。法定代表人：丁根友。被起诉人：上海鸿盛港泰海运有限公司。法定代表人：张立中。起诉人李德富起诉称：被起诉人台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司系合作关系。上海鸿盛港泰海运有限公司系涉案船舶“港泰19”轮的所有权人。2014年3月7日，两被起诉人签订《船舶管理协议》，约定上海鸿盛港泰海运有限公司将其所属的“港泰19”轮委托给台州市港泰海运有限公司实施安全营运和防止污染的管理。起诉人李德富系台州市港泰海运有限公司的员工，自2014年8月1日至2014年10月16日在“港泰19”轮工作，共计工资25161元未付。2015年2月12日，台州市港泰海运有限公司向李德富出具欠条一张。此后，李德富曾多次向两被起诉人催讨，但两被起诉人均以暂时无钱支付为由予以拒绝。现李德富诉至本院请求判令：1、被起诉人台州市港泰海运有限公司支付起诉人工资人民币25161元；2、被起诉人上海鸿盛港泰海运有限公司对第一项请求承担连带责任，起诉人在船舶优先权范围内优先受偿；3、案件受理费用由两被起诉人承担。本院认为：起诉人李德富以其船员工资未获清偿为由，在主张工资的同时，也主张船舶优先权。我国《海商法》第二十一条规定，行使船舶优先权必须针对产生海事请求的船舶。而上海海事法院于2015年3月17日发出拍卖公告，拍卖起诉人李德富主张船舶优先权的“港泰19”轮。我国《海事诉讼特别程序法》规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期内，就与拍卖船舶有关的债权申请登记，并应当于债权登记后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼；公告期间不登记的，被视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。李德富要求通过对“港泰19”轮主张船舶优先权以实现其债权，必须向上海海事法院申请债权登记，并应当在债权登记后向该院提起确权诉讼。上述规定均系特别法的规定，根据特别法优先于普通法的原则，本院不应依照我国《民事诉讼法》受理李德富的起诉。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人李德富的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。代理审判员 金 涛二〇一五年四月二十日代书 记员 王茜茜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀巡民初字第20号原告：宋海军。被告：李祖余，。原告宋海军诉被告李祖余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋海军到庭参加诉讼，被告李祖余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海军诉称，原告于2014年10月5日受被告雇佣，进入被告所负责的嘉兴市国通快递公司工作，任司机一职。双方约定原告的第一个月的工资为4000元，之后的月工资为4500元。原告入职后，被告一直没有给原告签订劳动合同，也没有按照法律规定为原告购买社保。为此原告多次找被告负责人沟通，被告一直未给解决。无奈之下，原告于2014年10月27日向被告提出辞职，并要求被告结算工资。2014年11月10日在王店镇人民调解委员会的主持调解下达成了调解协议，被告同意于2014年12月6日前一次性结清所欠原告的工资款4000元，但之后被告没有按照调解协议履行义务，故请求判令被告支付原告工资款4000元，本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，人民调解协议书一份，用以证明被告结欠原告工资4000元的事实。证据二，原告居民身份证复印件、被告暂住人口登记表各一份，用以证明原、被告的身份情况。被告李祖余未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告李祖余未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一，该协议系原、被告双方在嘉兴市秀洲区王店镇人民调解委员会（驻派出所工作室）主持下所达成的协议，协议经原、被告的签名与捺印确认，并加盖了王店镇人民调解委员会的印章，客观真实，本院予以采纳；证据二，该材料为公安机关所颁发或出具，本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2014年10月5日，原告受雇于被告，为被告所承包的片组快递业务进行工作，后因故原告向被告提出辞职，并要求被告结算工资。2014年11月10日，原、被告双方在嘉兴市秀洲区王店镇人民调解委员会（驻派出所工作室）主持下达成调解协议，协议如下：“一、经双方当事人李祖余与宋海军自愿协商，由当事人李祖余在2014年12月6日一次性结清宋海军工资款肆仟元整。二、经双方当事人李祖余、宋海军签字或捺印后经王店镇人民调解委员会盖章后生效双方当事人自觉履行”。原、被告双方在该协议的签名与捺印，王店镇人民调解委员会也加盖了印章。协议签订后，因被告未按期支付原告工资，原告经催讨无着，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认结欠被告快递费548元。本院认为：被告为完成其承包的片组快递业务而雇用原告为其工作，被告应当履行支付原告劳动报酬的义务，且双方为劳动报酬纠纷到王店镇人民调解委员会调解达成调解协议，被告应按协议履行付款义务。诉讼中，原告自愿在劳动报酬中扣除其所欠被告快递费548元，没有违反法律的规定，本院予以准许。被告李祖余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祖余在本判决生效后十日内支付原告宋海军劳动工资款3452元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  顾德忠二〇一五年四月八日书记员  阮美琴附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第00941号原告袁某（又名袁荣泽），农民。被告魏某，农民。本院在审理原告袁某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。审判员  谭托二〇一五年四月三日书记员  李念
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第3444号原告河南易邦科贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人宋振华，总经理。委托代理人孙天义、魏家珅（实习），河南克谨律师事务所律师。被告河南宝隆印刷有限公司，住所地郑州市。法定代表人杨静，总经理。被告张治刚。原告河南易邦科贸有限公司（以下简称易邦科贸公司）诉被告河南宝隆印刷有限公司（以下简称宝隆印刷公司）、张治刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙天义到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宝隆印刷公司2014年6月15日签订《纸品购销合同书》，被告张治刚为合同履行签订连带责任保证书。合同签订后原告如约履行供货义务，被告支付部分货款后不再支付剩余货款，经原告多次催要拒不支付，被告张治刚也未承担担保责任。请求判令被告支付原告货款328057元及逾期付款违约金31274元（以银行同期贷款利率四倍即年息24%自2014年10月26日暂计算至2015年3月17日，剩余部分计算至付清为止）；诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告将要求被告支付货款328057元的诉请数额降低为323570元。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《纸品购销合同书》一份。二、《担保书》一份。三、《对账单》一份。二被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：一、2014年6月15日，原告与被告宝隆购销公司签订一份《纸品购销合同书》，约定由原告为被告供应纸张，结算方式为每月25日前被告结清上月所欠的所有货款。违约责任：被告应当依约定及时付款，每延期一天付款应当支付原告所欠金额千分之二的违约金。本合同从2014年6月15日起生效，到2015年6月14日合同终止。合同终止后双方如果愿意继续进行合作，应当另行签订合同书。双方在合同中就各自其他权利义务做了相应约定。同日，被告张治刚给原告出具一份《担保书》，内容载明：“易邦科贸公司：关于贵公司和宝隆印刷公司在2014年6月15日签订的纸品购销合同书我已经看过，我自愿为宝隆印刷公司的合同履行作担保。并承诺在合同规定期内宝隆印刷公司如果欠贵公司货款不能按期支付，我愿意承担连带偿还责任”。三、2014年10月9日，原告给被告宝隆印刷公司出具一份《对账单》，内容主要载明：“宝隆印刷公司：由于我公司财务部正在例行定期审核工作，理顺双方财务账目，需要核对贵公司的欠款金额。经我公司核算截止2014年9月30日贵公司尚欠我公司494693元货款。经核算无误后，请在无误栏签字盖章。如认为有误，请在有误栏签字盖章，并说明理由。被告宝隆印刷公司于同日在上述《对账单》的有误栏处注明：“其9月份分切费为300元。9月4号一单退回350白卡537张，金额为823元。9月30日实欠易邦金额493570元”，并加盖其公司公章予以确认。在本案审理期间，原告自认被告宝隆印刷公司已偿还货款170000元，尚欠323570元未还。本院认为：原告与被告宝隆印刷公司签订的《纸品购销合同书》合法有效，且不违法法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认，原、被告应依约履行各自权利义务。被告宝隆印刷公司欠原告货款323570元，由被告在原告出具的《对账单》上签章认可的数额予以确认，双方债权债务关系明确，被告宝隆印刷公司应将该款偿还原告。原告要求被告宝隆印刷公司支付违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合双方约定的范围，本院予以支持。被告张治刚作为连带责任保证人，应当对被告宝隆印刷公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宝隆印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南易邦科贸有限公司货款323570元及违约金（按323570元本金，自2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日止）；被告张治刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，由被告河南宝隆印刷有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘卫霞人民陪审员  邱鑫德人民陪审员  张秀玲二〇一五年四月二十日书 记 员  任宇龙
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015��阳城法民二初字第101号原告：刘松山。被告：阳江市恒博五金模具有限公司。原告刘松山诉被告阳江市恒博五金模具有限公司（以下简称恒博五金模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松山出庭参加了诉讼；被告恒博五金模具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松山诉称：2014年8月8日至2014年9月15日，被告恒博五金模具公司向原告刘松山购买废铁一批。2014年12月29日，经双方结算，被告恒博五金模具公司尚欠原告刘松山货款15215元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告立即支付尚欠原告的货款15215元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告恒博五金模具公司没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买废铁，2014年12月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“经结算截止2014年12月29日阳江市恒博五金模具有限公司欠刘松山废铁尾款壹万伍仟贰佰壹拾伍元正（￥15215.00），立此为据”，并加盖被告的公章，被告的法定代表人叶圣新也在经手人处签名确认。双方结算后，原告多次向被告催收上述货款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告盖章确认的欠条、称重记录单、被告的企业机读档案资料等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告刘松山与被告恒博五金模具公司在平等、自愿的基础上进行废铁买卖，双方虽没有签订书面的买卖合同，但是从原告提供的欠条及称重记录单可以证明双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法���效。原告已经按照约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。但被告至今未能付清尚欠的货款15215元给原告，故原告请求被告支付尚欠的货款15215元，合法合理，本院予以支持。被告恒博五金模具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市恒博五金模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款15215元给原告刘松山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告阳江市��博五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林显驹二〇一五年四月十日书记员  杨冬霞
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第340号罪犯赵玉祥，男，1979年10月12日出生，苗族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2000年6月21日作出（2000）毕中刑初字第62号刑事判决，以赵玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年1月4日贵州省高级人民法院以（2000）黔刑复字第61号刑事裁定核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第799号刑事裁定，对赵玉祥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月15日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第665号刑事裁定，对赵玉祥刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。其后至2013年1月17日前赵玉祥获本院减刑三次，共减去刑期四年零十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年3月25日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以赵玉祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯赵玉祥减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯赵玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.9-2013.7月期间获改造积极分子一次；2013.8-2014.7月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵玉祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵玉祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2006年5月15日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年四月二十三日书记员 马 涢
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第387号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李丽萍，务农。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李丽萍犯运输毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）临中刑初字第528号刑事判决。被告人李丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人李丽萍，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月30日，被告人李丽萍携带毒品从镇康县南伞镇包乘一辆出租车前往昆明市。当日10时10分许，途经云县公安局警务站时被民警抓获，当场从其小腹部位查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因2包（4块），净重1387.34克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人李丽萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1387.34克予以没收，由云县公安局按规定处理。宣判后，原审被告人李丽萍以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。辩护人提出毒品未流入社会造成实质危害，李丽萍犯罪的主观恶性较小，请求对李丽萍减轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定2014年5月30日，被告人李丽萍携带毒品海洛因1387.34克，从镇康县南伞镇包乘一辆出租车前往昆明市。10时10分许，途经云县公安局警务站时被查获的事实清楚。有抓获经过、毒品及物证照片、称量记录及检材取样记录、物证检验报告、证人证言等证据在案证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李丽萍无视国家法律，运输毒品海洛因的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，上诉人李丽萍将毒品藏匿在身体隐秘部位运输，途中被公安民警当场查获的事实清楚，并有在案证据予以佐证，故李丽萍所提原判认定事实不清的上诉理由不能成立。被查获的毒品已在社会上非法流通，处于国家管制之外，具有社会危害性，故辩护人所提毒品未流入社会造成实质危害的辩护意见，本院不予采纳。原判已结合上诉人李丽萍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出罪刑相适应的处罚，故李丽萍及辩护人请求减轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人李丽萍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  石映谊代理审判员  田奇慧代理审判员  曹会勇二〇一五年四月十四日书 记 员  董 飞
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00573号原告王余群，居民。委托代理人孙晓明、陆荣，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告盐城丞缘汽车配件有限公司，现住所地为盐城市经济技术开发区希望大道52号。法定代表人郑澈铉，该公司总经理。委托代理人栾红生、王文兵，该公司法律顾问。原告王余群与被告盐城丞缘汽车配件有限公司（以下简称丞缘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王余群及其委托代理人孙晓明，被告丞缘公司法定代表人郑澈铉的委托代理人栾红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余群诉称，2011年9月12日被告丞缘公司招用我从事电焊操作工，综合工资为5295元／月左右，被告未与我签订劳动合同。工作期间被告对我一直存在未依法参加社会保险、拖欠工资及其它违法行为。我多次找被告要求给予说法，被告表面承诺但最终没有结果。后我被迫于2014年12月11日向被告丞缘公司提出解除劳动关系，并履行了告知义务。根据《劳动合同法》的有关规定，被告应支付我解除合同经济补偿金18533元。因被告未为我缴纳失业保险费，故被告应赔偿我失业保险待遇损失12708元（具体以社保部门核定为准），合计人民币31241元。被告丞缘公司辩称，原告王余群是单方辞职，原告所主张的经济补偿金及失业保险没有相关的法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告丞缘公司系外资独资企业。原告王余群于2011年9月12日进入被告丞缘公司工作，从事电焊操作工种，双方口头约定工资为160元／天。工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告交纳社会保险。2014年12月11日原告王余群向被告丞缘公司提出解除劳动关系，并履行了告知义务。2015年1月29日，原告王余群向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告丞缘公司支付原告解除合同经济补偿金18533元、失业保险待遇损失12708元，合计人民币31241元。盐城市盐都区劳动人事仲裁委员会于2015年2月3日书面向原告征询是否同意该委受理，原告签署了不同意的意见，并于同月12日诉至本院。另查明，原告2014年1月-12月的月平均工资为5108.03元。原告王余群等七人通过国内快递公司向被告丞缘公司发出书面解除劳动关系通知书，被告于2014年12月11日签收。上列事实，有原、被告的庭审陈述，盐城丞缘汽车配件有限公司在工商部门的登记信息、原告的工资收入明细清单、王余群工资统计、解除劳动关系通知书、盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会的征询书及收件回执、江苏省社会保险职工缴费工资花名册及复印件等相关证据在卷佐证。本院认为：劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告虽没有签订书面劳动合同，但自2011年9月至2014年12月，双方已形成事实劳动关系。劳动者符合法律规定情形下的，可以单方解除合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告因被告丞缘公司在双方劳动关系存续期间未依法为其缴纳社会保险费，导致原告单方提出解除劳动关系。原告现要求被告丞缘公司支付其经济补偿金18533元的请求，本院依法支持17878元（5108.03元×3.5年）。原告要求被告赔偿失业保险待遇损失12708元的请求，因不符合法律规定的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：一、被告盐城丞缘汽车配件有限公司向原告王余群一次性支付经济补偿金17878元。于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王余群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）审 判 员  李 丽二〇一五年四月三十日代书记员  嵇晓梅附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿豫执字第02428号申请执行人宿迁市宿豫区新庄镇袁庄村村民委员会。法定代表人管守军，该村支部书记兼主任被执行人陈洁，居民。关于申请执行人宿迁市宿豫区新庄镇袁庄村村民委员会（以下简称新庄镇袁庄村委会）与被执行人陈洁土地承包经营权出租合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）宿豫来民初字第0296号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新庄镇袁庄村委会向本院申请执行。本案立案标的115000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人陈洁名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人陈洁有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人新庄镇袁庄村委会明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）宿豫来民初字第0296号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  苏 丹二〇一五年四月二十日书记员  张 萌
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑一执字第073号罪犯冶木光，男，出生于青海省化隆县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省化隆回族自治县人民法院于2010年9月20日作出（2010）化刑初字第39号刑事判决，认定被告人冶木光犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯冶木光在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶木光在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冶木光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶木光减刑一年一个月（刑期至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一五年四月十七日书记员  马 腾马萍
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新调确字第164号申请人曹求红。申请人曾河。本院于2015年4月16日受理了申请人曹求红与申请人曾河关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。申请人曹求红与申请人曾河建设工程施工合同纠纷，于2015年4月16日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人曾河应给付申请人曹求红工程款20000元。还款计划：于2015年5月起至2015年8月止每月10日前给付5000元。二、若申请人曾河有一期未按上述约定履行还款义务，申请人曹求红有权就申请人曾河尚欠的工程款一次性向人民法院申请强制执行。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员 黄    静二〇一五年四月十六日书记员 吴书娴（代）
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第1243号原告：孔某，男。被告：张某，女。原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称，考虑到以下原因实在没有与被告继续生活下去的理由：1、不要老不要少；2、买药毒死二老；3、公共场合卖老人；4、诋毁侮辱我的家人；5、不通人性情理；6、夫妻性格不合；7、由于被告的教育不符合伦理导致父子父女感情淡薄至无；8、夫妻之间早已貌合神离。请求：1、判令原、被告离婚；2、两个孩子由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。被告张某辩称，我不同意离婚，我认为每个家庭产生矛盾是正常的，应该正常的去解决，我认为我们婚后感情很好。为了两个孩子也不能离婚，孩子们都在上学，还有个要考大学，是人生最关键的时候。原告在起诉状中说的事实完全不符合，都是诬陷，不是真实的。希望法院综合考虑本案事实，化解我们双方的矛盾，维护我们不该解体的家庭。经审理查明，原、被告于1996年年底认识，××××年××月××日在邹城市唐村镇人民政府办理结婚登记，1997年5月18日举行婚娶仪式。原告系再婚，被告系初婚。原告孔某与前妻于1995年12月6日婚生女孩取名孔真，现读高三，随被告张某生活。1999年6月2日原、被告婚生男孩取名孔斌，现读高一，亦随被告张某生活。2014年6月17日，原、被告因生活琐事产生矛盾后双方分居生活至今。上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。本院认为，原、被告婚前感情较好。现已结婚共同生活近二十年，婚后又生育一子，感情基础比较牢固，已建立夫妻感情。被告与继女儿共同生活比较融洽，家庭融合较好。原告提出离婚，主要是因家庭琐事引发的矛盾，并非无法愈合，且夫妻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互信任、相互理解、相互包容、积极沟通，矛盾就会化解。现被告有非常强烈的和好愿望，若原告顾念孩子利益，放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，和好尚有可能。原、被告均应反思引起离婚的原因，正视自身的不足，改掉自身的缺点，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫、妻子和父母的责任。综上所述，原告诉请离婚，未达到夫妻感情彻底破裂的法定条件，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孔某与被告张某离婚。诉讼费300元由原告孔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚瑟审 判 员  尚旭洋人民陪审员  李 刚二〇一五年四月三十日书 记 员  孟 飞
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象商初字第237号原告：叶敏员，退休职工。被告：张赛芳。原告叶敏员与被告张赛芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款200000元，并支付利息（自2014年4月19日起按月利率13‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告张赛芳下落不明，本院依法于2015年1月16日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶敏员到庭参加诉讼，被告张赛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张赛芳向原告出具落款日期为2011年8月19日的借条一份，载明“今借到叶敏员人民币贰拾万元（正）（200000元）2011年8月191分3利借款人张赛芳东河三期29号404330225196410123823浙江省象山县石浦镇延昌街137-2号66732265”。借款后，被告支付利息至2014年4月18日，以后未还本付息。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。被告应归还原告借款200000元，并按约偿付利息。原告自认被告支付利息至2014年4月18日，本院予以确认。被告张赛芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赛芳于判决生效后十日内归还原告叶敏员借款200000元，并支付利息（自2014年4月19日起按月利率13‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，由被告张赛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  韩晓红人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一五年四月二十四日代书 记员  李 挺相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太商初字第00283号原告中国银行股份有限公司太仓分行。负责人黄世忠，该行行长。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。委托代理人吴进锋。被告王玉东。被告齐秀华。被告太仓市高成房地产开发有限公司。本院在审理原告中国银行股份有限公司太仓分行诉被告王玉东、齐秀华、太仓市高成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。案件受理费6210元，减半收取3105元，财产保全费2270元，合计5375元，由原告负担（已交纳）。审判员 陆 薇二〇一五年四月二十日书记员 苏敏敏