wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)九中行终字第19号上诉人（原审原告）九江鑫友装卸搬运有限公司。法定代表人李宁，董事长。委托代理人张青，山东雅博律师事务所律师，执业证号13702199010579759。被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。法定代表人徐敏，该局局长。委托代理人徐友祥，该局法律顾问。原审第三人吴宜兴，男，1971年4月21日出生，汉族，住九江县。委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师。执业证号13604198510529067。上诉人九江鑫友装卸搬运有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2015）浔行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，第三人系原告单位装卸工，2014年2月21日，在九ＸＸ岛啤酒有限公司发酵罐工地作业时，被啤酒玻璃碎片打伤左眼。2014年2月22日在九江县江洲村卫生所进行治疗诊断为：眼外伤。2014年3月10日在九江市第一人民医院住院治疗，诊断为：左眼外伤性白内障、左眼角膜裂伤、左眼角膜瘢痕。在住院期间，原告为第三人支付医疗费19000元。第三人于2014年4月25日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年4月25日向原告送达了《工伤认定告知书》，原告于2014年4月30日向被告提出异议，被告于2014年7月9日作出九人社伤认字（2014）第711号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属工伤。原告不服，向江西省人力资源和社会保障厅提出复议，江西省人力资源和社会保障厅于2014年7月28日作出赣人社复决字（2014）19号《行政复议决定书》，维持了被告九人社伤认字（2014）第711号《工伤认定决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，第三人吴宜兴系原告职工，在工作时间、工作场所因工作原因受伤，属工伤。被告九江市人力资源和社会保障局作出的行政确认行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉请没有相关证据证实，且亦无法律依据，故不予支持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告九江鑫友装卸搬运有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第711号《工伤认定决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告九江鑫友装卸搬运有限公司负担。上诉人九江鑫友装卸搬运有限公司上诉请求：1、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第02号行政判决；2、撤销被上诉人作出的（2014）第711号《工伤认定书》；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定工伤的主要证据是2014年2月22日和2月28日江洲村卫生所的处方单，但这两份处方单间隔6天却是连号的，说明该证据是伪造的；原审第三人吴宜兴是在受伤事件19天后才首次到医院就诊，这对人体眼睛来说违反了最基本的医学常理，而且其后来诊断为白内障病情只有眼睛在受到穿透伤才能在短时间内形成，而第三人的眼睛并没有破裂，医院门诊病历亦相矛盾，原审第三人构不上工伤，应予改判。被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：答辩人调查的证人均是原审第三人受伤时在场见证人，原审第三人的病历资料充分证明了受伤地点和时间，上诉人认为原审第三人受伤与工作无关应承担举证责任，其现在也没能举出这方面的证据，本案的病历资料、原审第三人陈述及证人证言印证了原审第三人在上诉人处工作受伤的事实。原审判决正确，请求维持。原审第三人陈述，处方单是乡镇卫生院出具的，其间隔六天连号也符合常理，医院二份病历一份是门诊的，一份是入院的，不存在矛盾；其他同意被上诉人意见，原审判决有充分的事实和依据，应当维持。九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、九人社伤认字（2014）第711号工伤认定决定书一份、工伤认定告知书一份、邮局回执单两份、受理决定书，证明被告关于吴宜兴工伤认定一事，已依法作出工伤认定，且已送达当事人。2、工伤认定申请表，证明第三人是原告单位的职工；吴宜兴在工作中不慎受伤及依法提出工伤认定申请的事实。3、吴宜兴的临时出入证、沈家兵、黄建明、梅秋霞的调查笔录、九江市第一人民医院入院记录、江洲村卫生所的处方、原告提供的“异议书”的材料。证明申请人与被申请人的主体是适格的，第三人与原告之间存在劳动关系，吴宜兴在工作中不慎受伤的事实。4、《行政复议决定书》，证明吴宜兴工伤确认一案已经经过行政复议程序。5、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出行政行为所依据的规范性文件。以上证据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，原审认定第三人吴宜兴工伤的主要证据并不只是2014年2月22日和2月28日江洲村卫生所的处方单，另还有九江市第一人民医院病历资料及与原审第三人一起工作的证人证言及原审第三人陈述，这些证据共同证实了原审第三人吴宜兴在上诉人九江鑫友装卸搬运有限公司处工作时眼睛受伤的事实，上诉人对上述证据存疑但未能提供有效证据来推翻，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人九江鑫友装卸搬运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一五年四月二十日书记员 张 婧
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2013)平民初字第1233号原告：田正涛，男，汉族，1977年10月2日生，住山东省平原县。委托代理人：王洪卫，平原县法律援助中心，法律工作者。被告：刘光喜，男，汉族，1968年4月2日生，住德州市德城区。委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所，法律工作者。被告：崔清杰，男，1969年2月1日生，住山东省平原县。原告田正涛诉被告刘光喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理，依法组成合议庭，于2014年2月20日第一次公开开庭进行审理，原告田正涛的委托代理人王洪卫、被告刘光喜的委托代理人郑曰彬、被告崔清杰到庭参加诉讼，于2014年5月13日第二次公开开庭进行审理，原告田正涛的委托代理人王洪卫、被告刘光喜的委托代理人郑曰彬到庭参加诉讼，被告崔清杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告刘光喜装修楼房，结账后被告刘光喜欠原告装修款5.5万元，当时有被告崔清杰担保，后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不给付，故原告提起诉讼要求被告给付装修款5.5万元，诉讼费由被告承担，望法院依法裁判。被告刘光喜辩称：原告与被告既无装修合同关系更不存在装修欠款的事实，也就是说原告此诉无事实根据，请求驳回原告对刘光喜的诉讼请求。被告崔清杰辩称：是我介绍原告给刘光喜装修房，最后一起结完帐刘光喜就不给钱了，在这个期间，田正涛与刘光喜不熟，我给刘光喜要过钱。装修期间，所用的材料都是原告和刘光喜的妻子一起选的。我不该还原告的钱，应该刘光喜还。原告告我，我冤枉。原告就其主张提交如下证据：证据一，担保书一份，证明原告为被告刘光喜装修房屋的事实以及所欠装修款的数额是5.5万元。证据二，给原告装修前时效果图（影视墙），证明给被告装修前，效果图与现在被告房屋中所装修后的影视墙一致，原告给被告装修的事实。证据三，给被告装修后卧室照片，证明原告给被告装修的事实。证据四，装修材料价格及报价结算单，证明原告给被告装修时所用材料价格及双方结算后价格，计总结算报价数额。证据五，装修时在该小区的押金条，证明原告给被告装修时，被告所居住的具体地址。证据六，证人张某某出庭证言，证明原告给被告装修，原告所购证人张某某厨房材料及价格，给被告安装的事实及被告的具体地点。证据七，证人嵇某某出庭证言。证明原告给被告装修时，原告购买该证人推拉门材料价格及安装的事实，原、被告在结算时具体价格为55000元的事实，也证明被告的地点，证据八，证人仇某某出庭证言，证明原告给被告装修时，需安装灯具，该证人陪同被告家属选购灯具的事实。被告刘光喜对原告提交证据的质证意见：对证据一，1、该份书面证据是被告崔清杰所写，崔清杰是本案的被告，其所承认的事实不能作为的该案的证据。2、该份担保书被告刘光喜没有签字，不予认可。就担保书中被告崔清杰所叙述的工程地点和工程造价被告刘光喜一概不知。对证据二、对证据三的真实性有异议，与被告刘光喜没有关系。对证据四，系原告自己制作，被告不予认可。对证据五，与原告提交的证据三不是同一个物业公司，不能证实该收据押金与本案有关联性，收押金时间是2012年8月11日与原被告争议装修时间相差一年，因此对该证据不认可。对证据六至八，证人张某某、稽某某与原告存在债权债务关系，是利害关系人，其证言不能做为定案的依据，该两证人与证人仇春锋均不能证实涉案标的的业主为刘光喜，都是听说的。2014年4月22日，本庭在原告及代理人的引导下到德州联兴小区用执法记录仪拍摄B1-1-504室室内装修照片七张。原告对此组照片的质证意见是：这些照片与原告提交的照片效果图一致，证实原告为被告装修。被告刘光喜对此组照片的质证意见是：这组照片与被告刘光喜无关。经审理查明：2012年8月，经被告崔清杰介绍，原告给位于德州市联兴小区B1-1-504室楼房进行装修。原告没有就该楼房装修签定书面合同。原告于2012年8月11日向金友物业公司交纳装修押金200元，楼号为B1-1-504。装修完成后，于2012年11月25日，被告崔清杰向原告出据担保书一份，担保书内容是：田正涛给刘光喜德州联兴新合湾小区房屋装修，完工后结帐总造价为55000元，如果刘光喜不能给付装修款，由我担保给付田正涛装修款自愿承担连带责任，被告崔清杰在担保书上签名。另查，本院于2014年4月22日让被告打开位于联兴新合湾小区的B1-1-504室房门，本院拍摄的影像与原告提交的装修效果图基本吻合。本院认为：原被告虽然没有签定装饰装修书面合同，但介绍人即被告崔清杰证明原告给被告刘光喜进行的装修，原告提供的向小区物业缴纳的该房的装修押金及装修同原告提供的效果图基本一致，以上证据能够形成一个完整的证据链，应当认定原告与被告刘光喜之间存在装饰装修合同关系。原告提供的证人嵇某某前后说法矛盾，不予采信。原告与被告刘光喜之间没有书面的结算依据，且被告刘光喜对该数额也不予认可，被告崔清杰虽然写的有保证书，但是该保证书上没有被告刘光喜的签字，不足以认定原告所主张的欠款数额。原告应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田正涛的诉讼请求。案件受理费1175元，保全费570元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  王振洁人民陪审员  王云平二〇一五年四月二日代理书记员  魏晓宁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）���洙商初字第21号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：陈帅，该社职工。被告：王志启，农民。被告：孙云香，农民。被告：王志芹，农民。被告：王志会，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告王志启、孙云香、王志芹、王志会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告王志启、孙云香、王志芹、王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，王志启于2014年3月31日在我社借款9.97万元，由孙云香、王志芹、王志会提供连带责任保证，借款于2015年3月30日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2014年3月31日开始欠息，截至目前共欠息10127.86元��对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除与被告签订的借款合同，并判令被告偿还借款本金9.97万元及利息，并承担诉讼费用。被告王志启未答辩。被告孙云香未答辩。被告王志芹未答辩。被告王志会未答辩。经审理查明，2014年3月31日，被告王志启与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）第0174号借款合同，约定向原告借款9.97万元，借款期间自2014年3月31日至2015年3月30日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。当日，被告孙云香、王志芹、王志会与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）第0174号保证合同，约定由被告孙云香、王志芹、王志会对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月31日，原告依照借款合同约定向被告王志启发放借款9.97万元人民币，在借款借据中载明借款日期自2014年3月31日至2015年3月30日，借款利率为11.5000‰。贷款发放后，被告未按约定偿还借款利息，经原告催要未果。本案在审理过程中，原、被告约定的还款日期（2015年3月30日）届满，被告未履行还款义务。上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，被告王志启借款后，未按合同约定按月支付借款利息，原告起诉要求依照合同约定解除借款合同的诉讼请求符合法律规定。案件审理过程中，双方约定的还款期限届满，已无解除合同的必要，被告王志启应返还原告借款及利息。被告孙云香、王志芹、王志会自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志启于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币9.97万元及利息（自2014年3月31日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。二、被告孙云香、王志芹、王志会对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告王志启、孙云香、王志芹、王志会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一五年四月七日书记员  宋军生
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第1532号-1原告深圳某有限公司。法定代表人李某，董事长。委托代理人王某，广东福强律师事务所律师。被告陈某良，男，汉族，1975年3月20日出生。被告刘某，女，汉族，1977年9月22日出生。被告郑某，女，汉族，1977年7月28日出生。被告陈某红，女，汉族，1970年6月8日出生。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币4208元，减半收取人民币2104元，保全费人民币2892元，均由原告负担。审判员  胡建忠二〇一五年四月十七日书记员  左丹丹
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）莱���非诉行执字第194号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：马风高，男，55岁，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人马风高行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人马风高下达了莱国土资罚字（2014）249号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的273平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）249号行政处罚决定书已依法送达给被执行人马风高。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未��起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人马风高必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）249号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一五年四月三日书记员  王先德
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2525号原告袁亚菊，女，1960年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告郁建桃(涛)，男，成年，住上海市崇明县长兴镇北兴村2组。本院在审理原告袁亚菊诉被告郁建桃(涛)房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王秋红二〇一五年四月二十八日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1282号原告杭州万隆光电设备股份有限公司。法定代表人许泉海。委托代理人吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。被告深圳中泽明芯集团有限公司。法定代表人唐斌。原告杭州万隆光电设备股份有限公司诉被告深圳中泽明芯集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州万隆光电设备股份有限公司的委托代理人吴浪到庭参加诉讼。被告深圳中泽明芯集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州万隆光电设备股份有限公司诉称：2012年4月16日，原告向被告供应激光发射机19台、光接收机149台、光传输平台4台。2012年4月20日，原、被告签订《设备采购框架合同》一份，对采购标的、质量要求及验收、货物价格、货物交付方式和期限、运费承担、货款支付方式等作了约定。2012年6月6日，原告向被告供应激光发射机24台、光接收机75台。2013年1月4日，原、被告签订《采购合同》一份，约定：设备总价值431460元，原告应在设备到达被告指定地点后30个工作日内开具增值税专用发票；被告在设备验收合格后10个工作日内支付合同总价的30%即129438元，设备初验合格后或安装使用3个月无故障后的10个工作日内支付合同总价的30%即129438元，设备终验合格后或安装使用6个月无故障后的10个工作日内支付合同总价的30%即129438元，合同总价的10%作为质保金，在设备到货1年后10个工作日内支付；若被告未按合同约定支付款项，应从双方约定的付款日次日起，每逾期一日，按未付货款金额的0.5‰支付违约金，但违约金总额不应超过本合同总价的5%；除因不可抗力所致，合同任一方违反本合同条款的行为均被视为违约。违约方须赔偿守约方的相关经济损失（包括合理的律师费），并承担其违约行为所导致的有关法律责任等。2013年1月25日，原告向被告开具了三份共计金额为431460元的增值税专用发票。后被告曾支付过货款20000元。由于被告欠付货款，原告于2013年8月28日诉至本院，后经（2013）杭萧商初字第3150号民事判决书判决：被告支付原告货款368314元、违约金21573元，律师代理费20000元。由于当时质保金的付款条件未成就，故上述判决中未涉及质保金部分。现质保金的付款条件已经成就，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余货款43146元；二、被告支付该款自2014年2月5日起至实际清偿日止，按照日0.5‰计算的违约金；三、被告支付律师代理费3000元。被告深圳中泽明芯集团有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，案涉设备于2013年1月4日前到货。再查明，原告于2015年3月委托浙江铁诚律师事务所就本案代为参与诉讼，并支付律师代理费3000元。上述事实由原告提供的《设备采购框架合同》复印件、《采购合同》复印件、（2013）杭萧商初字第3150号民事判决书复印件各一份【原件均存于（2013）杭萧商初字第3150号案卷中】，委托代理合同及代理费发票各一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。双方约定合同总价的10%作为质保金，该款在设备到货一年后十个工作日内支付。现质保金的付款条件已成就，故原告要求被告支付剩余货款43146元的诉请，本院予以支持。关于违约金部分，双方在合同中约定违约金从逾期之日起按日0.5‰计算，但最高不得超过合同总价的5%。根据庭审调查，（2013）杭萧商初字第3150号判决中所涉的违约金21573元系根据合同总价431460元的5%计算而来，故前案判决的违约金部分已经达到双方约定的合同总价的5%，现原告主张该违约金部分不足以弥补其因被告违约造成的损失，但未提供证据予以证明，故本院对原告本案的违约金主张不予支持。本案与前案系两个独立的诉讼，根据双方约定，原告有权主张律师代理费，故原告主张的律师代理费部分，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳中泽明芯集团有限公司在本判决生效后十日内支付杭州万隆光电设备股份有限公司剩余货款43146元，律���代理费3000元，合计46146元；二、驳回杭州万隆光电设备股份有限公司的其余诉讼请求。如深圳中泽明芯集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由杭州万隆光电设备股份有限公司负担85元，由深圳中泽明芯集团有限公司负担492元。深圳中泽明芯集团有限公司应负担的492元诉讼费，于本判决生效后十日内直接向杭州万隆光电设备股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）代理审判员  施一丹二〇一五年四月十五日书 记 员  程 燕
义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第64号公诉机关义马市人民检察院。被告人吉某某，男。因涉嫌危险驾驶,2014年11月25日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年4月13日经义马市人民法院决定,2015年4月14日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于义马市看守所。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2014年11月20日20时许，被告人吉某某酒后驾驶豫MD52**号小型汽车，行驶至义马市310国道千秋矿路口时，因涉嫌饮酒驾驶，被执勤交警查获。2014年11月24日，经三门峡市公安局对吉某某血液中酒精含量进行检测，结果为152.99mg/100ml，吉某某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见：血醇含量检测报告；视听资料：视频光碟；书证：被告人户籍证明、查获经过、驾驶证、机动车查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人吉某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人吉某某到案后认罪态度较好，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。(限判决书生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一五年四月十五日书记员  胡少峰
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县��二初字第163号原告韩红军，男，1968年3月20日出生。住许昌市魏都区南关办事处七一路17号。被告霍付建，男，1973年10月9日，住许昌县小召乡段墓村。本院在审理原告韩红军诉被告霍付建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告韩红军撤回对被告霍付建的起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元、保全费5000元，由原告承担。审 判 长  蒋建芝审 判 员  董爱巧人民陪审员  张瑞武二〇一五年四月九日书 记 员  张 瑾
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第847-4号申请执行人烟台鑫源船动设备有限公司，地址：烟台开发区长江路212号法定代表人徐炳灿，该公司经理。被执行人烟台大京钢材有限公司。地址：栖霞市经济技术开发区吉林路北。法定代表人武明钢，该公司经理。申请执行人烟台鑫源船动设备有限公司与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖商初字第77号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人烟台大京钢材有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台大京钢材有限公司所有的位于栖霞经济开发区吉林路北该公司厂区内地上地下电缆一宗；脚踏板车间、打砂车间及打砂车间内设备一宗；所有的电焊机、脚踏板一宗；东车间内工装、钻床一宗。二、被执行人烟台大京钢材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  于 博审判员  王绍强二〇一五年四月七日书记员  徐国智
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6546号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明，男。被告陆海燕，男，1980年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理���告上海马桥物业管理有限公司与被告陆海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告陆海燕达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年四月二日书 记 员  周云菲附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第540号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人张俭。委托代理人牛小玲。被告董正邦，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地广东省化州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董正邦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年四月十三日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第410号原告：许再妥。被告：周际尧。原告许再妥与被告周际尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年4月3日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告许再妥到庭参加诉讼，被告周际尧经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告许再妥诉称：2013年2月8日，被告称儿子定亲需要向原告借款人民币200000元。借款之后，被告亲笔出具借条一份，双方约定借款利息为月利率20‰，借款期限一年。借款后，被告支付利息至2014年10月8日，之后未再支付利息。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付借款利息，利息按月利率20‰计算从2014年10月8日开始算至款项付清之日止。被告周际尧未答辩。为证明诉称的事实，原告许再妥向本院提交借条一份和原、被告双方微信聊天记录一份。被告周际尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年2月8日，被告周际尧向原告许再妥借款人民币200000元并出具借条一份，双方约定利息按照月利率20‰计算，每月结息，借款期限一年。借款期届满后，被告未归还借款，但是按照约定的利率支付利息至2014年10月7日。后经原告催讨，被告未再向原告支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周际尧向原告许再妥借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定期限及时归还借款。现在本案借款期限已经届满，被告拖欠借款未还，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因双方对本案借款利息约定偏高，本案依法予以调整，将借款利息调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周际尧在本判决生效之日起十日内归还原告许再妥借款本金人民币200000元并支付借款利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年10月8日开始算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告周际尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张修峰二〇一五年四月三日代书记员 陈恬静
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)左民初字第3809号原告姚某某，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告周某某，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。原告姚某某为与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告周某某因以其它方式无法送达，公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原告姚某某与被告周某某于2012年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告姚某某与被告周某某因性格不和，近两年常因生活琐事发生争吵，现被告周某某外出，无法联系。被告周某某未作答辩。经审理查明，原告姚某某与被告周某某于2012年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现被告周某某外出，一直无法联系。在举证期限内原告姚某某、被告周某某未向法庭递交证据。本院认为，原告姚某某与被告周某某在共同生活期间因家庭琐事经常争吵，夫妻感情确已破裂，原告姚某某要求与被告周某某离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“其他导致夫妻感情破裂的情形，经调解无效，应准予离婚”，故原告姚某某离婚的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”。被告周某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告姚某某与被告周某某离婚。案件受理费150元，公告费500元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发审 判 员  温禄伟人民陪审员  吕忠岩二０一五年四月十三日书 记 员  张春颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第18958号原告姜冬松。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告王国明。原告姜冬松与被告王国明租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜冬松到庭参加诉讼，被告王国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜冬松诉称，2007年，被告承包了洋山工地进行道路施工。原告从事建筑机械设备租赁事宜。被告为了工地施工租赁原告的压路机(原告提供驾驶员)从事道路施工。2008年1月28日，双方经对账，被告拖欠原告租赁费28,600元。因被告当时无力支付该款项，便向原告书写了欠条。后原告经多次催讨，被告总是拖延还款。近期原告无法联系上被告，故原告为维护自身合法权益特诉至法院要求被告支付原告机械租赁费28,600元，并支付原告利息损失，自2008年1月28日起算按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告王国明未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2008年1月28日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠姜冬松机械代班费人民币贰万捌仟陆佰元正(￥28,600元)”。现因被告未能支付上述款项，故原告现诉至法院。以上事实由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，根据原告提供的欠条可认定原被告间存在债权债务关系。现被告未履行付款义务，原告要求被告支付相应钱款以及利息损失的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王国明于本判决生效之日起十日内支付原告姜冬松人民币28,600元；二、被告王国明于本判决生效之日十日内支付原告姜冬松以上述28,600元为本金，自2008年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.27元，由被告王国明负担(该款由被告王国明于本判决生效之日起十日内给付原告姜冬松)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月十三日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初��第119-1号原告兴业银行股份有限公司建阳支行，住所地建阳市中山路22号。代表人张远南，行长。委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。被告福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地建瓯市南雅镇新村。法定代表人周跃飞，总经理。被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地建阳市童游南林村林产工业园区。法定代表人周跃飞，总经理。被告建瓯市华宏食品有限公司，住所地建瓯市南雅镇新村。法定代表人廖华礼，总经理。被告福建省建瓯市新叶进出口有限公司，住所地建瓯市水西路246号。法定代表人周跃飞，总经理。被告福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房。法定代表人周跃飞，总经理。本院在审理原告兴业银行股份有限公司建阳支行与被告福建省建瓯市新叶食品有限公司、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、建瓯市华宏食品有限公司、福建省建瓯市新叶进出口有限公司、福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司建阳支行于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求在1200万元价值范围内冻结被告福建省建瓯市新叶食品有限公司、福建省建阳市鑫泉木业有限公司的银行账户或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司建阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告福建省建瓯市新叶食品有限公司、福建省建阳市鑫泉���业有限公司1200万元的银行存款或相应价值财产的产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾 毅审 判 员  黄晓健代理审判员  张聪荣二〇一五年四月八日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省广元市朝天区人民法院行政裁决书(2015)朝天行初字第6号原告李某甲（曾用名：李某甲），女，广元市利州区人。被告广元市朝天区民政局。住所地：广元市朝天区朝天镇康福路*组。法定代表人何岸虎，该局局长。第三人李某乙（曾用名：李某乙），女，广元市利州区人。第三人步某某，男，汉族，广元市朝天区人。原告李某甲（曾用名：李某甲）与被告广元市朝天区民政局撤销婚姻登记一案，本院予2015年4月8日受理后，原告于2015年4月14日以起诉主体错误，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告李某甲负担。审 判 长  刘 克审 判 员  杨丽平人民陪审员  兰约明二〇一五年四月十五日书 记 员  张 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执恢字��00016-1号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：徐明，该支行行长。被执行人：方运山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行申请执行被执行人方运山金融借款合同纠纷一案，本院2008年11月21日作出的（2008）宣民二初字第355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方运山未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行于2011年元月10日向本院申请执行，要求被执行人方运山给付借款5000元及截止2010年11月8日的利息3383.10元，并承担诉讼费用25元。在执行中查明被执行人方运山外出打工，暂无执行财产，2011年11月29日，本院终结本次执行程序。现查明被执行人方运山在银行有存款，该银行存款本��可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人方运山银行存款人民币10673.6元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一五年四月三日书记员  刘 祯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新��民金终字第100号上诉人（原审原告）冯素琴，女，汉族，被上诉人（原审被告）王新涛，男，汉族，上诉人冯素琴与被上诉人王新涛民间借贷纠纷一案，冯素琴不服河南省延津县人民法院作出（2014）延民初字第1029号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人冯素琴及其委托代理人王秋民，被上诉人王新涛及其委托代理人崔卫华、李建松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1029号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。二审案件受理费4300元在本裁定送达后予以退还。审判长  张妍丽审判员  王大鹏审判员  刘 佳二〇一五年四月十日书记员  秦慧明
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉善催字第17号申请人：慈溪市乐多塑料制品厂。法定代表人：方志春。申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）汇票一份（号码为23222511，票面金额为100000元，出票人浙江亿力清洁设备有限公司，收款人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙），付款行嘉善农行营业部，出票日期2014年9月18日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，由申请人慈溪市乐多塑料制品厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  祖国宏审判员  庄 育审判员  单秀丽二〇一五年四月十日书记员  沈文文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03230号罪犯刘国华，男，汉族，1954年9月10日出生，大学文化，安徽省蚌埠市人，案发前任蚌埠市国土资源局局长（正处级），现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）芜中刑初字第10号刑事判决，以被告人刘国华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产二十万元；决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2019年6月29日止），没收个人财产二十万元。安徽省高级人民法院于2009年2月10日作出（2009）皖刑终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘国华确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年4月14日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯刘国华、证人焦方敏等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘国华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘国华提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘国华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。另查明，罪犯刘国华退出全部赃款，履行财产刑20万元。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、证人焦方敏的证言、安徽省芜湖市中级人民法院（2008）芜中刑初字第10号刑事判决书、芜湖市中级人民法院证明和收据等证据证实。本院认为，罪犯刘国华在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励五次，退出全部赃款并履行全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国华减去自本裁定送达之日起至2016年3月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第491号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告曹飞，男，汉族，1979年11月22日生，住江苏省仪征市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告曹飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4150号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庾肇广，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庾肇广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庾肇广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92249.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92249.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民四初字第17号原告：广永财务有限公司(GuangRongFinanceCompanyLimited)，住所地：香港。法定代表人：危可华，职务：董事。委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。被告：宏丰置业有限公司(GrandfulPropertiesLimited)，住所地：香港九龙。法定代表人：钟秉霖，职务：董事。被告：钟秉霖，身份证住址：广东省增城市。被告：黄晓姗，身份证住址：广东省广州市荔湾区。本院在受理原告广永财务有限公司诉被告宏丰置业有限公司、钟秉霖、黄晓姗金融借款合同纠纷一案中，原告广永财务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对上述被告所有的港币9493643.84元（折合人民币7594915.07元）的财产采取保全措施。原告广永财务有限公司提供其所有的广东省广州市天河区体育西路191号B塔2501-2504房为上述财产保全申请做担保。本院认为，原告广永财务有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封广永财务有限公司提供担保的广州市天河区体育西路191号B塔2501、2502、2503、2504房；二、冻结被告宏丰置业有限公司、钟秉霖、黄晓姗所有的港币9493643.84元（折合人民币7594915.07元）的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年四月二十日书 记 员  刘合安
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西郊民初���第64号原告唐俊山，男，现住四平市铁西区。委托代理人唐赢（与原告系父子关系）。被告四平海航天天快递有限公司师院营业厅，地址四平师范学院18号家属楼。负责人庄勇，总经理。本院在审理原告唐俊山诉被告四平海航天天快递有限公司师院营业厅运输合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐俊山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告唐俊山负担25元。审判员  王富佳二〇一五年四月二十四日书记员  刘 成
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛民初字第3057号原告马柏花。委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。被告潘伟梁。被告杨仙华。被告钱菲。被告钱一峰。原告马柏花诉被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员周婷组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告马柏花的委托代理人吕俊杰到庭参加了诉讼，被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马柏花诉称，2014年8月23日，被告潘伟梁向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，由被告杨仙华、钱菲为该借款提供担保，2014年10月21日，被告钱一峰自愿为此款予以担保。此款经原告催要，被告未予归还。现请求判令：一、被告潘伟梁偿还原告借款人民币60000元；二、被告杨仙华、钱菲、钱一峰对被告潘伟梁欠原告借款人民币60000元负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰均未作答辩。经审理查明，2014年8月23日，被告潘伟梁向原告马柏花借款人民币60000元，并出具借条一份交由原告收执，此款由被告杨仙华、钱菲、钱一峰作为保证人提供担保。该借条主要载明：“今借到马柏花人民币现金陆万圆（￥60000元），用期为一个星期，待位于东环一路37幢301室的房子卖掉后还款。借款人：潘伟梁2014年8月23日担保人：杨仙华钱菲担保人：钱一峰本人担保此欠款还清为止2014年10月21號”。此款经原告催要，被告未予归还，原告遂诉至本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马柏花持有的由被告潘伟梁出具的借条一份，可以证明原告与被告潘伟梁之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，债务应当清偿。被告杨仙华、钱菲、钱一峰以担保人的名义在本案借条上签名，保证合同依法成立且有效，双方未约定保证方式和保证范围，按照我国担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息在内的全部债务。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟梁于本判决生效之日起20日内返还原告马柏花借款人民币60000元。二、被告杨仙华、钱菲、钱一峰对被告潘伟梁的上述还款义务承担连带责任。案件受理费1300元、保全费1240元，合计人民币2540元，由被告潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 员  郭金欣代理审判员  王 磊人民陪审员  周 婷二〇一五年四月二十一日书 记 员  卢婷婷附：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第748号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周某某，男，XX年XX月XX日出生，台湾人，汉族，文化程度中专，个体户，住XXX（以上身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月24日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]327号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月22日9时许，被害人李某某、陈某一起到东莞市寮步镇景泰香都公寓C栋613号房找被告人周某某商谈经济纠纷问题，周某某称因李某某无法偿还款项，即叫来“老三”等多名男子（均另案处理），用一副手铐铐起李某某的双手，并对李某某进行殴打。后周某某将李某某、陈某二人拘禁在613号房直至10月24日零时许，李某某、陈某趁机逃脱并报警，周某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某某的陈述，证人沙某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证到案经过、扣押物品清单、房屋租赁合同，被告人周某某的供述及现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在犯罪过程中对被害人李某某进行殴打，依法本应从重处罚，但鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年1月23日止。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠代理审判员  李丽萍人民陪审员  赖美元二〇一五年四月九日书 记 员  黄婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕泰商初字第791号原告于云秀，男。被告李洪雷，男。被告亢丽娜，女。委托代理人刘润秋（系亢丽娜母亲），女。被李洪超，男。被告胡红军，男。原告于云秀与被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于云秀、被告李洪雷、被告亢丽娜的委托代理人刘润秋、被告李洪超、胡红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于云秀起诉称，2013年12月20日，被告李洪雷、亢丽娜因买车缺少资金，经被告李洪超、胡红军担保，向原告于云秀借款人民币30000元，约定借期内按月利率20‰计算给付利息，2014年10月20日还款付息。逾期，经原告多次索要，四被告以种种理由推拖不还。原告诉讼来院，要求被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军偿还欠款本金30000元，给付从借款之日至2015年3月20日期间共计15个月按照月利率20‰计算的利息9000元，其余利息原告自愿放弃。被告李洪雷答辩称，对原告所述借款事实无异议，并承认原告曾多次向其索款。但现在无力偿还，希望原告允许被告李洪雷于2015年秋天偿还欠款。被告亢丽娜答辩称，对原告所述借款事实无异议，并承认原告曾多次向其索款。被告李洪超答辩称，对原告所述借款及为被告李洪雷、亢丽娜担保的事实均无异议，并承认原告曾向其催要过欠款。被告胡红军对原告所述借款及为被告李洪雷、亢丽娜担保的事实均无异议，并承认原告曾多次向其催要过欠款。原、被告争议的焦点问题：原告要求被告偿还欠款本息合计人民币39000元的诉讼请求是否应予支持。原告于云秀为证明自己主张向法庭提供的证据有：借款书一份，2013年12月20日，被告李洪雷、亢丽娜经被告李洪超、胡红军担保，向原告于云秀借款人民币30000元，约定借期内按月利率20‰计算给付利息，2014年10月20日还款付息。如李洪雷、亢丽娜到期不能偿还欠款，由担保人李洪超、胡红军负责偿还。被告李洪雷、亢丽娜自愿用自己的土房作抵押。经质证，被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军对该证据无异议。经审查，原告提供的证据系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，且被告不持异议，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。通过举证、质证及认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：2013年12月20日，被告李洪雷、亢丽娜经被告李洪超、胡红军担保，向原告于云秀借款人民币30000元，约定借期内按月利率20‰计算给付利息，2014年10月20日还款付息。如李洪雷、亢丽娜到期不能偿还欠款，由担保人李洪超、胡红军负责偿还。被告李洪雷、亢丽娜自愿用自己的土房作抵押。逾期，经原告多次索要，四被告以种种理由推拖不还。原告诉讼来院，要求被告李洪雷、亢丽娜、李洪超、胡红军偿还欠款本金30000元，给付从借款之日至2015年3月20日期间共计15个月按照月利率20‰计算的利息9000元，其余利息原告自愿放弃。本院认为，原告于云秀与被告李洪雷、亢丽娜之间的债权债务关系，及与被告李洪超、胡红军之间的担保关系，有被告给原告出具的借款书为凭，本院应予确认。欠款到期后，经原告多次催要，被告李洪雷、亢丽娜久拖不还，以及被告李洪超、胡红军拒不履行担保义务的行为，侵害了原告合法债权，原告要求被告李洪雷、亢丽娜偿还欠款本息，及要求被告李洪超、胡红军承担保证责任的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定“如到期不能偿还，由担保人负责偿还”等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，这种约定符合一般保证的特征，故被告李洪超、胡红军对主债务人欠款的给付应当承担一般保证责任。原告按照借款合同约定的20‰月利率标准主张权利，不违背《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，本院应予支持。综上，原告要求被告李洪雷、亢丽娜偿还欠款本金30000元，给付从借款之日至2015年3月20日期间共计15个月按照月利率20‰计算的利息9000元，及要求被告李洪超、胡红军对被告李洪雷、亢丽娜偿还欠款本息义务承担一般保证责任的请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告放弃2015年3月20日以后的利息是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告李洪雷、亢丽娜欠原告于云秀本息合计人民币39000元,此款被告李洪雷、亢丽娜于本判决生效后10日内偿还原告。二、被告李洪超、胡红军对被告李洪雷、亢丽娜的欠款给付承担一般保证责任。被告李洪超、胡红军在承担保证责任后，有权利向被告李洪雷、亢丽娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费386元共计人民币1161元由被告李洪雷、亢丽娜负担，于判决生效后10日内给付原告，被告李洪超、胡红军对此款给付承担一般保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。审 判 长  潘振生代理审判员  邱亚哲人民陪审员  李继明二〇一五年四月二十日书 记 员  张 涛
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第438号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某，男，汉族。20l2年9月11日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月17日刑满释放；2013年12月6日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月20日刑满释放。因本案于2015年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕327号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年1月5月19时许，被告人刘某在深圳市南山区文心五路工商银行门口，见被害人林某的山地自行车停放在该处，遂用随身携带的剪钳剪断该车车锁，其准备骑车逃离现场时被巡防员抓获并报警，现场被缴获上述自行车一辆及作案工具剪钳一把。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币4431元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕324号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗自行车、作案工具剪钳的实物照片；到案情况说明，提取经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书等；证人黄某斌、龚某荣的证言；被害人林某的陈述；被告人刘某的供述；价格鉴定意见；证人黄某斌、龚某荣对被告人刘某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人刘某曾因盗窃两次被判处有期徒刑而不知悔改，本院在量刑时酌情考虑。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起执行至2015年9月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年四月二十日书 记 员  邢燕芳
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第141号之一申请执行人孙美勤。被执行人东莞市天睿母婴用品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人吴艺。被执行人深圳市天雷日用制品有限公司，住所地：深圳市。法定代表人孙文静。申请执行人根据本院（2014）东三法民一初字第41号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1511号民事调解书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市天睿母婴用品有限公司、深圳市天雷日用制品有限公司存款人民币6054元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月二十日书 记 员  莫芷维
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01444号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告邱建国，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告邱建国物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十三日书记员  高伶灵
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平少民初字第303号原告张某。被告肖某。本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告张某负担。审判员  金学亮二〇一五年四月八日书记员  欧燕妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第420号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚秦信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海倚秦信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年四月十三日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙嘉民申字第5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚振平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿凤英。一审被告、二审上诉人：王莉丽。再审申请人龚振平因与被申请人瞿凤英，一审被告、二审上诉人王莉丽健康权纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龚振平申请再审称：1、根据瞿凤英在公安笔录中的阐述，王莉丽只是在与其2013年9月11日的争吵中推了她一把，该行为并不能导致瞿凤英胸10椎体粉碎性骨折。且瞿凤英在2013年9月11日后从三楼走上走下，在数次参加社区的调解中情绪激动、暴跳如雷，完全不符合椎体粉碎性骨折患者的体征。2、根据瞿凤英在2013年9月12日就医时拍摄的胸腰椎X光片，该《DX诊断报告》证实瞿凤英腰椎序列完整、生理曲度、间隙如常，足以说明瞿凤英在该日之前腰椎正常无损、胸椎无骨折现象。根据嘉兴市第二医院的诊断报告，瞿凤英的胸10椎体骨折是于2013年9月20日出现的，该事实与再审申请人的行为没有关联性。3、瞿凤英提供的《司法鉴定书》只能认定其伤残等级，并不能证明其伤残系再审申请人所致。综上，一、二审判决认定瞿凤英的胸10椎体粉碎性骨折系再审申请人所致缺乏证据，并以《司法鉴定书》作为再审申请人赔偿的依据明显错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点为瞿凤英胸10椎体粉碎性骨折是否系龚振平、王莉丽行为所致。瞿凤英因家中漏水一事于2013年9月11日下午5时许至楼上讨要说法，在与龚振平、王莉丽争吵中发生推搡，瞿凤英报警，公安机关随后对双方当事人制作了询问笔录。瞿凤英后因感腰部疼痛于2013年9月12日去嘉兴市第二医院就诊，并拍摄了X光片，拍片显示胸9、12椎体压缩性改变，医院根据检查结果诊断瞿凤英的伤情为椎体压缩性骨折，并建议进行MR检查以确诊病情。瞿凤英于2013年9月19日进行了MR检查，检查结果确诊为胸10椎体压缩性骨折。在无其他相反证据的情况下，一、二审结合公安机关的询问笔录及瞿凤英的病历资料，认定瞿凤英胸椎损伤后果系龚振平、王莉丽2013年9月11日的推搡行为所致，并无不当。再审申请人关于瞿凤英受伤与其无关的理由，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。龚振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚振平的再审申请。审 判 长  王一帆代理审判员  赵士明代理审判员  黄 阁二〇一五年四月二十三日书 记 员  谢金侃
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法光刑初���第202号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谭某，男，汉族，住封开县。因涉嫌盗窃于2015年2月8日被羁押，2015年2月8日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）719号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月1日2时许，被告人谭某与他人来到本市光明区公明街道上村社区美图酒吧的舞池，准备实施盗窃。随后二人趁舞池内人多拥挤，从被害人倪某的口袋内偷出一部IPHONE6手机后逃离现场。同年2月8日1时许，二人再次来到上述舞池，使用同样的方法盗走被害人覃江河的一部优米牌手机。后被���人谭某在逃跑过程中被人赃并获。经鉴定，倪某被盗手机价值人民币4769元；覃江河被盗手机价值人民币668元。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后自愿认罪并能如实交代自己所犯罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人谭某退还被害人倪海佳人民币4，769元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 为 明二〇一五年四月十日书记员 于佳（兼）书记员 黄 永 国
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第124号原告:钟国华，男。被告：沈阳圣鸿机械有限公司。法定代表人：王桂芹。委托代理人：齐相武，男。被告：姜连英，女。原告钟国华与被告沈阳圣鸿机械有限公司、姜连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟国华，被告沈阳圣鸿机械有限公司委托代理人齐相武、被告姜连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与姜连英爱人李春录是朋友关系，李春录与我说用钱的事，我就同意了。承诺三个月之内他的动迁款下来就还我。随即我们去北海街鸿泽园门口的工商银行，转款给姜连英，后由李春录每月送来9000元利息，总计4个月利息3.6万元。以后就没有给付借款本息，经多次找被告要款，李春录说此款由圣鸿机械有限公司用了，我与李春录多次去圣鸿机械有限公司均无结果，故诉至法院，要求二被告一次性清还本金29.1万元；给付借款利息；承担本案诉讼费用。被告沈阳圣鸿机械有限公司辩称：借款属实，利息约定的是3分利，现公司困难，暂时没有偿还能力。被告姜连英辩称：借款30万元属实，扣了1个月的利息9000元，所以是29.1万元。被告圣鸿机械有限公司需要资金周转，我爱人帮忙向圣鸿机械有限公司给原告借款。取钱那天原告把钱就打到我的账户了，然后我把钱给圣鸿机械有限公司了。借款未还，给过5个月的利息，每月9000元。我不同意承担还款责任，我与圣鸿机械有限公司有协议，此款不是我借的，与我无关，应该由圣鸿机械有限公司承担还款责任。经审理查明，原告与被告姜连英爱人李春录系朋友关系，被告沈阳圣鸿机械有限公司因资金周转问题，通过李春录向原告借款30万元，约定借款利息每月3分，借款期限3个月。2012年11月30日被告沈阳圣鸿机械有限公司给原告出具借条一份，主要内容为：今沈阳圣鸿机械有限公司法人代表王桂芹向钟国华借人民币30万元。被告姜连英作为担保人在借条上签字。同日，原告通过工商银行给姜连英汇款29.1万元，扣留1个月利息，姜连英收到此款后，交给被告沈阳圣鸿机械有限公司，该公司给原告出具收条一份，内容为：沈阳圣鸿机械有限公司经由姜连英（李春录爱人）担保，特向钟国华借款人民币30万元，现已收到。因该借款未还，2013年8月原告与被告沈阳圣鸿机械有限公司签订借款补充协议一份，约定借款本金30万元自2013年9月1日起每月还款3万元，欠利息3.6万元在同年8月30日前付清。协议签订后，被告沈阳圣鸿机械有限公司仍未按该协议履行。只给付原告4个月借款利息3.6万元，尚欠原告借款本金29.1万元未付。上述事实，有原告提供的工商银行汇款单、借条、欠条、收条、借款补偿协议书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告沈阳圣鸿机械有限公司未按借款约定的期限偿还原告借款，系违约行为，对此应承担责任，给付原告尚欠借款本息。被告姜连英未履行保证责任，应对此承担连带还款责任。虽借条写明向原告借款30万元，但原告实际出借29.1万元，故被告应按借款本金29.1万元返还原告。又因原、被告在借款中约定的借款利率高于法律规定。根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，因现被告沈阳圣鸿机械有限公司已给付原告4个月利息，故被告应自2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率4倍给付原告借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告钟国华借款人民币29.1万元；二、被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告钟国华借款利息（以借款本金29.1万元为基数，自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）；三、被告姜连英对上述一、二项承担连带责任。案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一五年四月七日书记员  王 姣
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鞍岫执字第1010号申请人：王强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：姜洪芳，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：刘晓彬，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：张国浩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人王强与被执行姜洪芳、刘晓彬、张国浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）鞍岫民杨初字第360号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：（2014）鞍岫执字第1010号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 李 同二〇一五年四月十四日书记员 孟庆宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4909号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告孙建国，男，1967年8月27日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告孙建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告孙建国于2009年5月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告孙建国支付信用卡欠款本息合计1263.29元（截至2013年8月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙建国承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.孙建国身份证复印件；3.交易明细。被告孙建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙建国未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2009年5月13日，孙建国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙建国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙建国的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据孙建国的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙建国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙建国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；孙建国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙建国及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；孙建国及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，孙建国及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；孙建国及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；孙建国及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如孙建国同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；孙建国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；孙建国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙建国及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙建国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙建国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙建国及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了孙建国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙建国。开卡使用后，孙建国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月9日，孙建国因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计1263.29元。本院认为，孙建国自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙建国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙建国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以孙建国透支未还为由，起诉要求孙建国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一千二百六十三元二角九分，并支付自二〇一三年八月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孙建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3090号罪犯钱继凤，女，汉族，初中文化，1979年1月24日出生于广东省广州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年12月12日作出(2012)扬广知刑初字第0022号刑事判决，以被告人钱继凤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月2日止），并处罚金人民币二百三十万元。被告人钱继凤不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)扬知刑终字第0001号刑事判决，维持原判对钱继凤的定罪量刑部分，撤销原判对赃款赃物的处理，改判没收赃物，将赃款一百万元冲抵罚金。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯钱继凤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯钱继凤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金一百万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱继凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱继凤减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第529号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告邓小龙，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邓小龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年四月十三日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00849号原告马林，男。委托代理人尤吉山，男。被告赵宏伟，男。委托代理人郑怀明，榆林市司法局148法律服务所法律工作者。被告赵精卫，男。原告马林与被告赵宏伟、赵精卫合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员黄利梅任审判长、审判员陆亚莉、人民陪审员程占堂组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告马林及其委托代理人尤吉山，被告赵宏伟及其委托代理人郑怀明、被告赵精卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马林诉称：2012年2月15日、17日，原、被告分别签订了土地转让协议，约定二被告将位于榆阳区牛家梁镇边墙村榆麻路南，被告村委会向自己所划分、标号为16号、面积为700平方的7孔窑的宅基地转让于原告。原告以“北京牌”汽车7辆作价614000元，转让与被告、与宅基地相抵。协议签订后，被告将“北京牌”汽车提走后，并未实际向原告交付宅基地。此后，经原告查知被告并未实际享有约定宅基地的使用权及所有权。此后原告要求被告退回车款，遭到被告拒绝，形成纠纷，诉至本院。原告请求：1、依法判令原被告签订的协议无效；2、判令被告赵宏伟退还原告36万元、被告赵精卫退还原告254000元。3、本案的诉讼费由被告承担。原告马林向法庭提交了以下证据：第一组证据：土地转让协议4份，用于证明原告马林用“北京牌”汽车换取的被告赵宏伟4孔窑的宅基地，换取被告赵精卫3孔窑的宅基地。原告交付给被告赵宏伟4辆“北京牌”汽车，交付给被告赵精卫3辆“北京牌”汽车的事实。第二组证据：边墙村承包土地经营权合同复印件、坐标设计图复印件各一份，用于证明被告与原告置换宅基地时，原告持有的土地凭证是被告赵精卫给的事实。被告赵宏伟辩称：虽然置换是事实，但原告并没有向自己交付车辆，自己也没有接受车辆。被告赵宏伟向法庭提交了以下证据：第一组证据：地基转让协议书复印件三份、边墙村委会证明一份，用以证明边墙村委会将原被告签订协议中约定榆麻路南、标号为16号、4孔窑的地基（400平方米）分给被告赵宏伟。被告赵宏伟所分取的宅基地，是村委会统一分配的，不是仅给被告赵宏伟分配的事实。第二组证据：边墙村承包土地经营权合同书复印件一份，用于证明被告于原告置换的宅基地享有合法使用权，该宅基地是被告父亲当时承包的土地。被告赵精卫辩称：当时签订协议约定的地基还在，我拿了2辆北京汽车，车已经不在了。土地现在我村和政府正在协商，等政府补偿多少，原告就拿多少。被告赵精卫向法庭提交了以下证据：边墙村承包土地经营权合同一份，用于证明被告赵精卫与原告置换的宅基地，被告赵精卫在置换前享有合法所有权的事实。经庭审质证，被告赵宏伟对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原被告之间签订过协议，不能证明原告已经交付车辆。对第二组证据，不发表质证意见，与被告无关。被告赵精卫对原告提交的第一组证据真实性无异议，但被告只拿了2辆车。对第二组证据无异议。原告马林对被告赵宏伟提交第一组证据，认为与原告无关，不予认可；对第二组证据，不予认可。原告马林对被告赵精卫提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据，虽然被告赵宏伟对该组证据的证明目的有异议，但真实性无异议，被告赵精卫无异议，且该证据能够证明原被告用车置换宅基地的事实，该证据与本案具有关联性，对本案有证明力，本院依法予以采信。对第二组证据，不符合证据的法定形式要件且该证据为复印件无法查明其真实性，对该组证据依法不予以采信。对被告赵宏伟提交的第一组证据，地基转让协议书复印件三份，与本案不具有关联性，依法不予采纳；边墙村委会证明系孤证，不具备真实性和客观性，对该组证据依法不予以采信。对第二组证据，不符合证据的法定形式要件且该证据为复印件无法查明其真实性，对该组证据依法不予以采信。对被告赵精卫提交的第一组证据，对该组证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月15日、17日，原告与被告赵宏伟分别签订了土地转让协议二份，约定被告赵宏伟将位于榆阳区牛家梁镇边墙村榆麻路南，标号为16号、面积共计为400平方，4孔窑的宅基地转让与原告。原告以“北京牌”汽车4辆，共作价360000元转让与被告，与宅基地相抵。同年2月15日、17日，原告与被告赵精卫分别签订了土地转让协议二份，约定被告赵精卫将位于榆阳区牛家梁镇边墙村榆麻路南，标号为16号、面积共计为300平方，3孔窑的宅基地转让与原告。原告以“北京牌”汽车3辆，共作价244000元转让与被告，与宅基地相抵。协议签订后，二被告将“北京牌”汽车提走后，并未实际向原告交付宅基地。此后原告要求二被告退回车款，遭到被告拒绝，形成纠纷，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告马林与被告赵宏伟、被告赵精卫签订的地基转让协议，因内容违反我国《土地法管理法》、《土地管理法实施条例》等国家强制性规定应属无效。被告赵宏伟虽然辩称原告并未将约定的车辆交付，但未向法庭提交证据证明其未接收车辆，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现被告赵宏伟无法将原车辆返还，应当按照当时双方确认的价格，向原告返还车辆价款共计360000元。被告赵精卫认可原告将约定的同等价值的2台“北京牌”汽车，价值244000元交付。现被告赵精卫无法将原车辆返还，应当按照当时双方确认的价格，向原告返还车辆价款共计244000元，故被告赵精卫应再向原告返还244000元。原告马林的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告马林与被告赵宏伟、赵精卫分别签订的土地转让协议无效。二、本判决生效后十日内，由被告赵宏伟返还原告马林车辆价款360000元；由被告赵精卫返还原告马林车辆价款244000元。三、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由被告赵宏伟负担2485元，被告赵精卫负担2485元，原告马林负担4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一五年四月二十三日书 记 员  高 婧
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行非审字第00084号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人张开梅，女，重庆市綦江区扶欢镇卫生计生办主任。被执行人刘青松，男，生于1976年9月12日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人敖裕群，女，生于1975年8月19日，汉族，住址同刘青松。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年3月23日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第16094号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第16094号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月18日送达被执行人刘青松、敖裕群。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年2月16日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦人口计生征字（2014）第16094号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 吴高丽审判员 汪小江二〇一五年四月二日书记员 王 渝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第504号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈琨，男，汉族，1983年11月29日生，住江苏省淮安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈琨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第5947号原告曹斌，男，汉族，1987年11月16日生。委托代理人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。被告吴杰，男，汉族，1985年4月20日生。被告林元雯，女，汉族，1985年11月3日生。原告曹斌诉被告吴杰、林元雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹斌及其委托代理人郁大镇到庭参加诉讼。被告吴杰、林元雯经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹斌诉称，原与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月28日，两被告因经营资金周转困难，向原告借款110万元，被告吴杰向原告出具借条一份，并约定月息为2%。原告于2014年4月28日及4月29日分别向被告林元雯转账40万元和48.2万元。期间原告多次汇款，两被告也陆续还款。原告于2014年6月5日向被告林元雯转账5万元和4.7万元。2014年10月经原被告对账，口头确认两被告尚欠原告借款100万元，之后经原告多次催要，两被告至今仍未能归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100万元及利息，利息自2014年4月28日起至实际支付之日止，按照月息2%计算；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告吴杰、林元雯未应诉、答辩。经审理查明，2014年4月28日，被告吴杰向原告曹斌借款，并出具借条一份，内容为：“今借到曹斌给付人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），用于资金周转，月息2%，于2014年5月28日归还。此据！借款人：吴杰2014.4.28”。原告于2014年4月28日、4月29日通过转账方式分别支付被告400000元、482000元。借款到期后，原告多次催未果，于2014年11月10日诉至本院。另查，被告吴杰与被告林元雯结婚登记时间为2009年10月27日，离婚登记时间为2014年7月16日。审理中，原告曹斌自认在2014年5月7日，两被告已通过转账方式归还原告借款200000元及利息，并申请对主张两被告归还该笔借款及利息的诉讼请求予以撤回。原告曹斌认为2014年5月14日，向案外人刘舒婷转账支付147000元，以此方式向被告借款147000元，后原告申请对该笔借款及利息的诉讼主张予以撤回；同时，原告申请对主张被告返还2014年6月5日转账的97000元及利息的诉讼请求予以撤回。原告最终的诉讼请求为：被告归还原告借款682000元及利息，利息自2014年4月28日起至实际支付之日止，按照月息2%计算。上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人基于借贷关系主张债务人返还借款的，应当对借贷合意和款项交付要件事实承担举证责任。被告吴杰向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意。中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表，可以证明原告于2014年4月28日、4月29日分别向被告转账出借400000元、482000元的交付事实，上述借款本金共计882000元，本院予以确认。原告自认两被告在2014年5月7日已还款200000元及利息的事实，故被告未偿还原告借款总额为682000元。关于借款利息问题，双方在借条中约定月息为2%，原告主张按照月息2%的利率计算借期内的利息，该利息标准未超过法律规定的最高限，本院予以确认。原被告双方未约定逾期利率，原告按照借期内月息2%利率，向被告主张自借款逾期之日至实际交付之日止的利息损失，本院予以支持。借款合同系实践合同，故借款200000元利息的计算时间为2014年4月29日至实际支付之日；482000元利息的计算时间为2014年4月30日至实际支付之日。被告吴杰向原告借款时间系被告吴杰和被告林元雯夫妻关系存续期间，原告将借款转账给被告林元雯，原告有理由相信吴杰和林元雯对该债务具有共同借贷合意，故对该债务为夫妻共同债务的事实，本院予以确认。被告吴杰、林元雯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利，被告也未能提供证据予以反驳。本案所涉借款已经到期，被告应当归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、被告吴杰、林元雯应于本判决生效之日起十日内向原告曹斌支付借款本金682000元及利息（其中本金200000元利息自2014年4月29日起至实际交付之日止，按月利率2%计算；本金482000元的利息自2014年4月30日起至实际交付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告曹斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10620元，公告费600元，由被告吴杰、林元雯负担（原告均已预交，被告吴杰、林元雯在本判决生效之日起十日内加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱锡平人民陪审员  姚 澍人民陪审员  周永玲二〇一五年四月十五日见习书记员  方梦珺
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执57号申请执行人方丽华，女，汉族，住遂宁市船山区西山北路。被执行人施亚林，男，汉族，住成都市温江区永宁镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第182号民事判决书，依法向被执行人施亚林发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人施亚林在单位有应领取的复员费、自主择业费等费用（以实际结算为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于��民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人施亚林应领取的复员费、自主择业费等费用226487元。未经本院准许，不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苟琼二〇一五年四月十八日书记员  罗浩
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第166号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人许长明，行长。委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。被执行人吴健波，男，汉族，1979年10月18日出生，住广东省饶平县。中国工商银行股份有限公司汕头分行与吴健波信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第413号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴健波应于该判决生效之日起五日内，偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行透支借款本金、利息和滞纳金合计共60194.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。案在执行过程中，申请执行人表示被执行人去向不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人去向不明，没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第166号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨少琼审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年四月十六日书 记 员  陈旭昇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（1）初字第495号原告：杨某某，女，1974年8月3日出生，汉族。被告：张某某，男，1975年6月5日出生，汉族。原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2010年自由恋爱相识，2013年8月5日登记结婚，婚后无子女。婚初感情较好，原告于2015年4月1日发现被告与婚外女人发生性关系，被原告发现，所以起诉至法院要求离婚。被告未到庭。经审理查明：原、被告于2010年自由恋爱相识，2013年8月5日登记结婚，婚后无子女。双方因生活琐事产生矛盾，致使感情不睦，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一五年四月三十日书记员  孔斯文