广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2015）揭惠法神民初字第31号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，地址：惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧。组织机构代码：66821109-4。负责人田育斌，该支行行长。委托代理人吴晓明，男，该行员工。被告陈金顺，男，1984年8月13日出生，汉族，惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇，公民身份号码：445224********。被告蔡学义，男，1985年9月10日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：广东省惠来县惠城镇，公民身份号码：445224********，现下落不明。被告林福洲，男，1981年9月11日出生，汉族，惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇，公民身份号码：445224********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告陈金顺、蔡学义、林福洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓明，被告陈金顺、林福洲到庭参加诉讼，被告蔡学义经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月15日，原告与被告陈金顺、蔡学义、林福洲签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈金顺、蔡学义、林福洲自愿组成联保小组，为该小组中任一小组成员向原告的贷款在最高限额人民币10万元内提供连带保证责任担保。2012年11月2日，原告与被告陈金顺、蔡学义、林福洲分别签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向三被告各提供借款人民币10万元，年利率均为15.30%，借款期限均为自2012年11月2日至2013年11月2日，均采取阶段性等额本息偿还方式。合同签订后，原告依约发放借款给三被告，但从2013年5月开始，被告陈金顺、蔡学义、林福洲违反约定，未依约按时足额付还应付款项，截至2014年10月13日止，被告陈金顺逾期应付未付本息金额人民币68798.27元；被告蔡学义逾期应付未付本息金额人民币68729.72元；被告林福洲逾期应付未付本息金额人民币68792.93元。据此，请求判令：一、被告陈金顺付还原告借款本息人民币68798.27元（暂计至2014年10月13日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；二、被告蔡学义付还原告借款本息人民币68729.72元（暂计至2014年10月13日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；三、被告林福洲付还原告借款本息人民币68729.72元（暂计至2014年10月13日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定利率及罚息计付）；四、被告陈金顺、蔡学义、林福洲相互承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告陈金顺、蔡学义、林福洲的《居民身份证》复印件各1份，证明三被告的诉讼主体资格。三、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件1份，证明被告陈金顺、蔡学义、林福洲相互承担连带保证责任的事实。四、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》复印件3份，证明被告陈金顺、蔡学义、林福洲向原告申请贷款的事实。五、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件3份，证明原告与被告陈金顺、蔡学义、林福洲之间的借款合同关系。六、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单》复印件3份，证明原告向被告陈金顺、蔡学义、林福洲依约发放贷款的事实。七、《证据补充说明》原件1份，证明被告陈金顺、蔡学义、林福洲的欠款本息明细。八、《还款明细》复印件5份，证明被告陈金顺、蔡学义、林福洲的还款明细。上述复印件均与原件核对无异。被告陈金顺辩称，中国邮政银行的《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》上的签名捺印均是其签捺的，其拿到原告发放的款项，但目前经济困难，请求分期归还。被告陈金顺在举证期内未向本院提供任何证据。被告林福洲辩称，借款合同中的账户否是其本人的，尚不清楚。中国邮政银行的《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》上的签名捺印是其签捺的，但其没拿到款项，还款也不是其本人所还的，且《“好借好还”小额贷款申请表》和《小额联保协议书》中林纯玲的签名捺印不是其配偶林纯玲签捺的。被告林福洲在举证期内未向本院提供任何证据。被告蔡学义未作答辩，在举证期限内均没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。经审理查明，2011年10月15日，被告陈金顺、蔡学义、林福洲与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：445224211101259162，约定由上述三被告自愿组成联保小组，从2011年10月15日起至2013年10月15日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。且协议约定原告与联保小组任一成员签订借款合同时无需逐笔办理保证手续或通知保证人或征得其同意，联保小组成员均承担连带保证责任，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等条款。2012年10月22日，被告陈金顺、蔡学义、林福洲因购进日用百货需要资金，向原告申请小额贷款。同年11月2日，原告与被告陈金顺、蔡学义、林福洲分别签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号分别为445224112110136381、445224112110136430、445224112110136404），约定由原告向三被告各提供借款人民币10万元，年利率均为15.30%，借款期限均为自2012年11月2日至2013年11月2日，均采取等额本息偿还方式；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等条款。同日，原告依合同约定以转账方式分别借给被告陈金顺、蔡学义、林福洲各人民币10万元，共人民币30万元，并将款项发放至上述借款合同中所确定的账户。在合同履行过程中，被告陈金顺、蔡学义、林福洲自2013年5月起均未按照合同约定按时足额偿还借款本息。截止至2014年10月13日，被告陈金顺尚欠原告借款本金人民币51899.49元，利息人民币2320.26元，逾期罚息人民币14578.52元，合共人民币68798.27元；被告蔡学义尚欠原告借款本金人民币51899.49元，利息人民币2268.26元，逾期罚息人民币14561.97元，合共人民币68729.72元；被告林福洲尚欠原告借款本金人民币51899.49元，利息人民币2316.20元，逾期罚息人民币14577.24元，合共人民币68792.93元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈金顺、蔡学义、林福洲所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，依法受法律保护。原告按照合同约定向被告陈金顺、蔡学义、林福洲发放借款后，被告应当按照合同约定的期限和方式偿还借款本金及相应的利息。截止至2014年10月13日，被告陈金顺尚欠原告借款本金人民币51899.49元，利息人民币2320.26元，逾期罚息人民币14578.52元，合共人民币68798.27元；被告蔡学义尚欠原告借款本金人民币51899.49元，利息人民币2268.26元，逾期罚息人民币14561.97元，合共人民币68729.72元；被告林福洲尚欠原告借款本金人民币51899.49元，利息人民币2316.20元，逾期罚息人民币14577.24元，合共人民币68792.93元。被告陈金顺、蔡学义、林福洲未按合同约定偿还借款本息的行为，显属违约，应承担违约的民事责任。被告陈金顺、蔡学义、林福洲没有履行上述借款连带担保责任，均已构成违约。现原告要求被告陈金顺、蔡学义、林福洲归还上述尚欠借款本金、利息、罚息及被告陈金顺、蔡学义、林福洲对相互之间的上述借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，理由依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告林福洲称其没有拿到原告发放的借款，由于其未提供证据证实其主张，且承认《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》上的签名捺印是其本人签捺，故被告林福洲的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行偿还借款本金人民币51899.49元、利息2320.26元、罚息14578.52元（从2013年5月起暂计至2014年10月13日止，2014年10月14日起的利息以尚欠本金按年利率15.30%计至实际还清之日止，逾期部分从逾期之日起按年利率15.30%加收50%的罚息）。二、被告蔡学义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行偿还借款本金人民币51899.49元、利息2268.26元、罚息14561.97元（从2013年5月起暂计至2014年10月13日止，2014年10月14日起的利息以尚欠本金按年利率15.30%计至实际还清之日止，逾期部分从逾期之日起按年利率15.30%加收50%的罚息）。三、被告林福洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行偿还借款本金人民币51899.49元、利息2268.26元、罚息14561.97元（从2013年5月起暂计至2014年10月13日止，2014年10月14日起的利息以尚欠本金按年利率15.30%计至实际还清之日止，逾期部分从逾期之日起按年利率15.30%加收50%的罚息）。四、被告陈金顺、蔡学义、林福洲对上述第一、二、三项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4395元，由被告陈金顺、蔡学义、林福洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄锡辉审 判 员  吴桂强人民陪审员  许汉朝二◯一五年十二月十一日书 记 员  方春晓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。