江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第19号原告全南县农村信用合作联社，地址全南县城厢镇寿梅路。法定代表人黄敬东，系该社理事长。委托代理人赖奕凯，系该社职工。被告全南鼎达机械有限公司，地址全南县农机厂院内。法定代表人黄伟根，该公司负责人。被告黄伟根，男，1975年8月10日生，汉族，住全南县城厢镇寿梅路。被告徐炳凤，女，1977年10月16日生，汉族，住址同上，系被告黄伟根妻子。被告黄社成，男，1971年6月11日生，汉族，现住全南县南海转盘。被告袁伟娥，女，1972年2月10日生，汉族，住址同上，系被告黄社成妻子。被告程召龙，男，1949年5月6日生，汉族，现住全南县金龙镇水口村。被告曾娇娣，女，1948年6月9日生，汉族，住址同上，系被告程召龙妻子，。被告程镜明，男，1976年6月12日生，汉族，住址同上，系被告程召龙儿子。被告陈文军，男，1970年10月29日生，汉族，现住全南县润辉针织厂。原告全南县农村信用合作联社（以下简称全南农信社）诉被告全南鼎达机械有限公司（以下简称全南鼎达公司）、黄伟根、徐炳凤、黄社成、袁伟娥、程召龙、曾娇娣、程镜明、陈文军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告全南农信社的委托代理人赖奕凯到庭参加诉讼，被告全南鼎达公司、黄伟根、徐炳凤、黄社成、袁伟娥、程召龙、曾娇娣、程镜明、陈文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全南农信社诉称，被告因购买原材料需要资金周转，向原告申请贷款，根据被告实际情况，于2013年9月4日签订流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高保证合同、董事会同意抵押的决议、全南鼎达公司同意抵押的股东会决议、同意抵（质）押意向书、同意保证意向书、抵押物明细表、借款借据等，借款期限36个月。2013年9月4日，第一次发放贷款216万元，月利率9.5‰，2014年9月3日到期；同日，发放贷款540万元，月利率8.86667‰，2014年9月3日到期；2013年12月28日，发放贷款54万元，月利率9.5‰，2014年12月27日到期。后经原告多次催收未果，至今被告结欠本金270万元及算至2014年11月13日的利息231466.02元，特提起诉讼，请求依法判令各被告归还所欠贷款本金270万元及算至2014年11月13日的利息231466.02元，确认原、被告之间的抵押合同有效，以该财产折价拍卖或变卖款优先受偿。庭审时明确诉讼请求为要求被告归还所欠贷款本金270万元及利息，利息按合同约定计算至清偿之日止，并要求对所抵押的房产、所质押的机器设备行使优先受偿权，要求担保人承担连带保证责任。被告全南鼎达公司、黄伟根、徐炳凤、黄社成、袁伟娥、程召龙、曾娇娣、程镜明、陈文军均未作答辩。经审理查明，2013年9月4日，被告全南鼎达公司因购买原材料需资金周转，与原告全南农信社签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告全南鼎达公司向原告全南农信社借款270万元，借款期限从2013年9月4日起至2016年9月3日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮90%，按季结息，逾期贷款罚息利率为所约定借款利率的基础上加收50%。同日，被告全南鼎达公司与原告全南农信社签订《最高额抵押合同》，约定以被告全南鼎达公司所有的评估价为361.0509万元的XQ2012B-1龙门铣床1台、刀盘13台、动力头5.5KW等19种机器设备（详见所附“抵押物明细表”两页）为上述270万元借款设立抵押，并在全南县工商行政管理局办理了抵押登记；被告黄伟根、徐炳凤、黄社成、袁伟娥、程召龙、曾娇娣与原告全南农信社签订《最高额抵押合同》，约定以被告黄伟根、徐炳凤共有的位于XX第二层、面积169.35㎡的房屋，被告黄伟根、徐炳凤共有的位于XX第一层、面积68.62㎡的房屋，被告黄社成、袁伟娥共有的位于XX第一层、面积55.42㎡的房屋，被告黄社成、袁伟娥共有的位于XX第二层、面积146.53㎡的房屋，被告黄社成、袁伟娥共有的位于XX第一层、面积42.75㎡与第二层、面积53.95㎡的房屋，被告程召龙、曾娇娣共有的位于XX第六层、面积94.73㎡的房屋：等六处房产为该270万元借款设立抵押，并在XX房地产管理局办理了抵押登记。同时，被告黄伟根、黄社成、程镜明、陈文军与原告全南农信社签订《最高额保证合同》，被告黄伟根、黄社成、程镜明、陈文军为该270万元借款提供了连带责任保证。上述担保合同均未约定债务人不履行到期债务时，债权人就担保合同实现债权的顺序。签订上述合同当日，原告全南农信社向被告全南鼎达公司发放了两笔贷款，其中一笔为216万元，借款期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止，借款月利率9.5‰，另一笔为54万元，借款期限自2013年9月4日起至2013年9月30日止，借款月利率8.86667‰。该笔54万元借款2013年9月30日到期后被告全南鼎达公司已偿还本息。2013年12月28日，原告全南农信社又向被告全南鼎达公司发放了54万元贷款，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月27日止，借款月利率9.5‰。发放贷款后，被告全南鼎达公司清偿了2013年12月21日之前以216万元借款为本金的利息，自2013年12月22日起，该笔借款归还了54058.65元正常利息及989.35元罚息，没有归还本金及其他利息；被告全南鼎达公司亦清偿了2014年5月9日之前以54万元借款为本金的利息，没有归还本金及其他利息。原告全南农信社催收未果，遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述、借款申请书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押物清单、动产抵押登记书、抵押物明细表、房屋所有权证、他项权证、全南县房地产抵押登记证、借款借据、客户交易明细、身份证复印件、婚姻登记记录证明、结婚证复印件、全南鼎达机械有限公司章程、企业法人营业执照、董事会同意抵押的决议、全南鼎达机械有限公司同意借款的股东会决议、全南鼎达机械有限公司同意抵押的股东会决议、全南鼎达机械有限公司董事会决议、同意抵押意向书、同意保证意向书、关于提供抵押担保的函等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南农信社与被告全南鼎达公司所签订借款合同、抵押合同，与被告黄伟根、徐炳凤、黄社成、袁伟娥、程召龙、曾娇娣所签订抵押合同，与被告黄伟根、黄社成、程镜明、陈文军所签订保证合同，均合法有效，具有法律约束力。原告全南农信社依合同约定发放贷款后，被告全南鼎达公司本应按合同约定归还借款本金及利息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告全南农信社要求被告全南鼎达公司归还本金270万元和剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应按合同约定计付，即借款期限内利息按月利率9.5‰计付，逾期利息从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%计付，即月利率14.25‰。被告全南鼎达公司以其机器设备为其自己的借款设立了抵押，同时，被告黄伟根、徐炳凤、黄社成、袁伟娥、程召龙、曾娇娣以其房屋为该笔借款设立了抵押，被告黄伟根、黄社成、程镜明、陈文军为该笔借款提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”之规定，原告全南农信社依法应当先就被告全南鼎达公司的抵押财产行使优先受偿权，即先就XQ2012B-1龙门铣床1台、刀盘13台、动力头5.5KW等19种机器设备（详见所附“抵押物明细表”两页）行使优先受偿权；若上述抵押财产不足于清偿270万元借款本息，可以对XX字第XX1号房屋、XX字第XX2号房屋、XX字第XX3号房屋、XX字第XX4号房屋、XX字第XX5号房屋、XX字第XX6号房屋行使优先受偿权，也可以要求被告黄伟根、黄社成、程镜明、陈文军承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告全南鼎达机械有限公司在本判决发生法律效力后三十日内归还原告全南县农村信用合作联社本金270万元及利息；其中，以216万元为借款本金的利息自2013年12月22日起至2014年9月3日止按月利率9.5‰计算（该部分利息已支付54058.65元），自2014年9月4日起至清偿之日止按月利率14.25‰计算（该部分利息已支付989.35元）；以54万元为借款本金的利息自2014年5月10日起至2014年12月27日止按月利率9.5‰计算，自2014年12月28日起至清偿之日止按月利率14.25‰计算。二、原告全南县农村信用合作联社有权就被告全南鼎达机械有限公司所有的XQ2012B-1龙门铣床1台、刀盘13台、动力头5.5KW等19种机器设备（详见所附“抵押物明细表”两页）等抵押财产优先受偿。三、若被告全南鼎达机械有限公司的抵押财产不足于清偿270万元借款本金及利息，原告全南县农村信用合作联社有权就以下抵押财产优先受偿：被告黄伟根、徐炳凤共有的位于XX第二层、面积169.35㎡的房屋；被告黄伟根、徐炳凤共有的位于XX第一层、面积68.62㎡的房屋；被告黄社成、袁伟娥共有的位于XX第一层、面积55.42㎡的房屋；被告黄社成、袁伟娥共有的位于XX第二层、面积146.53㎡的房屋；被告黄社成、袁伟娥共有的位于XX第一层、面积42.75㎡与XX第二层、面积53.95㎡的房屋；被告程召龙、曾娇娣共有的位于XX、面积94.73㎡的房屋。四、若被告全南鼎达机械有限公司的抵押财产不足于清偿270万元借款本金及利息，被告黄伟根、黄社成、程镜明、陈文军对该不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30252元，由被告全南鼎达机械有限公司、黄伟根、徐炳凤、黄社成、袁伟娥、程召龙、曾娇娣、程镜明、陈文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  谭洪考人民陪审员  刘芳求二〇一五年四月七日代理书记员  付桂春