河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民终字第213号上诉人（原审原告）：王凤臣，企业退休工人。委托代理人：张风华，男，1950年10月6日出生，回族，住河北省黄骅市建设大街建东二区房产家属楼4栋1单元102室。身份证号：132930195010060017。上诉人（原审被告）：黄骅市三江工贸有限公司。住所地：河北省黄骅市渤海路东段北侧。法定代表人：郑瑞林，该公司董事长。委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。上诉人王凤臣与上诉人黄骅市三江工贸有限公司股东知情权纠纷一案，均不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告王凤臣诉称：原告是被告的主要股东、发起人，是公司章程列明的合法产权人，更是被告一切财产的共有人。依照《中华人民共和国公司法》规定和公司章程的规定，原告在被告公司享有不容剥夺、不容侵犯的合法知情权、利润分配权、剩余财产分配权。自被告三江公司设立以来，被告三江公司一直都不通知原告王凤臣参加决策经营管理和重要事项的股东会，被告三江公司也从未依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第一款规定向原告王凤臣送交财务会计报告，更未向原告王凤臣分配过任何利润。所以，原告王凤臣对被告三江公司设立以来多年的经营状况、重要事项、财产现状等都不知情。2014年4月27日、5月7日，原告依照《中华人民共和国公司法》第三十四条规定的程序，向被告法定代表人郑瑞林两次发出要查阅公司会计账簿等的书面请求函，但郑瑞林无故拒收。综上，被告三江公司及法定代表人的行为严重侵犯了原告王凤臣的股东知情权，现请求人民法院判令：1、被告向原告提供自设立以来至今的公司全部会计账簿（包括全部财务会计记账凭证等会计资料），以供原告查阅；2、被告为原告复制公司章程、设立以来至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以供原告查阅留存；3、案件受理费由被告承担。原审被告三江公司辩称：1、原告主张已过诉讼时效，三江公司成立于1998年，2000年左右停止营业，2007年营业执照被吊销，现原告主张查阅相关资料，已过诉讼时效期间。2、公司停业后由于没有固定的财物及专业人员保管公司的相关资料，致使账目和其他资料早已无法查找和丢失，因此原告主张无法实现。原审法院认定：1998年4月30日，被告三江公司成立，公司注册资本200万元，原告王凤臣为被告三江公司股东，持股比例为3%。另外发起人股东为张洪江、王向荣、马连红、赵吉霞、王淑霞、冯爱君、张庆普、郑瑞林。被告三江公司2007年2月19日被吊销营业执照，长期处于歇业状态，现被告法定代表人为郑瑞林。2014年4月、5月，原告王凤臣分两次以邮政特快专递方式向被告三江公司发出“请求查阅公司会计账簿等函”要求查阅公司全部会计账簿，复制公司章程、股东会议记录、董事会决议、监事会会议决议。查阅、复制相关事项原因是：原告王凤臣系被告三江公司的股东，自公司成立以来，在公司多年经营中，被告三江公司未通知原告王凤臣参加股东会，也一直未向股东分配公司利润。因此，对公司经营的财产、利润等情况都不知情。另查：被告三江公司设立时《章程》第三十二条规定，公司不设监事会，仅设监事两名。上述事实有当事人陈述、股权证、营业执照、行政处罚决定书、特快专递邮件等在案佐证。原审法院认为：原告王凤臣系被告三江公司股东，有权行使股东知情权。2014年4月、5月间原告王凤臣向被告三江公司申请查阅会计账簿等，2014年5月诉至本院，原告王凤臣请求未超过诉讼时效。原告王凤臣有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、会计账簿、财务会计报告。但被告三江公司2007年2月被吊销营业执照，长期处于歇业状态，相关资料无法查找和丢失，原告王凤臣主张无法实现，原告王凤臣如发现相关线索提供证据后可另行主张。另被告三江公司未设监事会，因此，被告三江公司没有监事会会议决议，对原告王凤臣该项请求不予支持。综上，应驳回原告王凤臣的诉讼请求。遂依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：驳回原告王凤臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王凤臣承担。判决后，王凤臣与黄骅市三江工贸有限公司（以下简称三江公司）均不服，向本院提起上诉，王凤臣主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误（一）、原审判决本院认为部分，认定“相关资料无法查找和丢失”是被上诉人的口头陈述狡辩，并没有和不能提出任何相关证据来证明，被上诉人的法定代表人郑瑞林是公司会计、财务科长、财务经理、常务副总、后任法定代表人，在被上诉人公司具有保管财物（务）帐目、公司会计账簿、相关资料等的职务、职责和保管条件；三江公司是企业法人、有限责任公司，是社会上的企业单位，应当也必然有财物管理机构和财务会计相关资料、保管负责人，这是众所周知的事实；依据相关法律规定，可以推定出三江公司就是由法定代表人郑瑞林来负责会计资料妥善保管保持完整的事实，进而证明三江公司应当也必然有相关资料的保管负责人，应当有也必然有财务会计相关资料存在，更应当有法查找；三江公司在公司登记机关进行过设立和变更登记，并提交过《公司章程》、各种涉及登记的决议资料备案存档保存的事实。在此相关资料由国家登记机关妥善保管保存的情形下，三江公司的法定代表人完全有权、有资格、有义务到登记机关为上诉人进行查询复制提供查阅；判决中是审理查明部分能推定证明一审法院裁判人员得到了公司章程等相关资料，进而证明该公司章程等相关资料现仍然都存在，都有法查找、上诉人的主张查阅应当有法实现。总之一审判决认定相关资料丢失是严重认定事实错误。（二）、一审判决书中两次认定三江公司“被吊销营业执照，长期处于歇业状态”却对上诉人提出的关于该公司被吊销营业执照后没有清算、没有完成公司必须履行的法律责任等事实主张不予以客观真实、全面地认定，是在回避并隐瞒上诉人的事实主张、淡化上诉人行使知情权查阅权重要理由中有关股东剩余财产分配权的主张，一审判决在此处也是认定事实错误；（三）、一审判决对上诉人分两次以特快专递，向被上诉人发出“要查阅公司会计账簿等”书面请求函而被拒收退回的有证据证明的事实，未予以认定；（四）、一审判决认定上诉人持股比例3%与上诉人举出的股权证记载的“注册资本200万元，股金总额104500元”计算出的持股比例5.225%不符。且持股比例与本案上诉人的诉讼请求无关，上诉人诉讼请求是行使查阅权；（五）、一审判决认定“未设监事会”“没有监事会会议决议”的认定事实，在本案中缺乏经过当事人质证的证据予以证明，本案中不能排除三江公司《公司章程》有变更修改的可能性，有无监事会在本案中不能确定，即使不设监事会，也应有监事，而监事行使职权的书面签字也属于上诉人应当查阅的内容。二、股东知情权、查阅权的适用法律条文是《中华人民共和国公司法》第三十四条，而一审判决书是依照第三十三条。三、一审判决违反法律和司法解释规定，三江公司应该对其口头主张的“相关资料无法查找和丢失”等，提交证据来予以证明，一审判决应当和必须让三江公司承担举证不能的不利后果，然而一审判决反而驳回上诉人的诉讼请求，让上诉人承担不利后果，把上诉人在本案中诉讼请求的标的、应当必须由三江公司提供查阅和举证证明的举证责任，彻底颠倒强加在上诉人头上。总之要求依法改判支持上诉人的诉讼请求。针对上诉人王凤臣的上诉理由，三江公司辩称，上诉人王凤臣的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。上诉人黄骅市三江工贸有限公司的主要上诉理由为：三江公司是张洪江一手创立并担任董事长职务，王凤臣从公司1998年创立至今占公司股份3%.公司在经营期间由于对市场风险评估不到位，导致公司经营到2000年左右，就因无力偿还到期债务，被债权人纷纷起诉。公司在债台高筑之际，原董事长多次通知股东商讨还债事宜，但被上诉人王凤臣对公司负债经营情况不闻不问，漠不关心，当时大部分股东纷纷解除劳动合同，远离公司，王凤臣不是对公司的经营不了解，而是非常了解，公司当时的情况资不抵债，所以躲得远远；公司2007年就吊销营业执照，王凤臣声称分两次以特快专递的方式向上诉人发出“请求查阅公司账本等函”是不现实也是不存在的，之所以引发本案的原因的是公司已经转让的土地要拆迁，在利益面前，王凤臣在对公司十四、五年不闻不问的情况下又提起多个诉讼。综上，虽然一审判决结果正确，但审理查明的内容与事实不符。针对上诉人三江公司的上诉理由，王凤臣辩称，一、上诉人自称“是张洪江一手创立”，这是蓄意篡改转制发展史。而客观真相是，它是由市工业局所属的黄骅市工贸公司转制而成的。追溯工贸公司创立发展的历史，其前身企业确实由王凤臣亲自发起、创立、领导支持发展的。二、王凤臣持有公司签发的股东出资证明书-股权证，该证由三江公司填写盖章签名颁发，包括有后来当了法定代表人的郑瑞林填写盖章确认的股金数额，以此计算王凤臣的股份比例为5.225%，而绝不是3%；三、上诉人称王凤臣“躲得远远的”是对事实客观真相的歪曲之词，上诉人不按市场经济规律办事，××目上经营项目，王凤臣提出善意劝诫异议后，这些决策者不但不听取提醒和劝诫，反而采取冷落孤立王凤臣，不让其参加股东会，连公司财务会计报告都不让看，甚至假冒王凤臣的姓名签名、手印等，直到2014年4月，王凤臣才发觉；四、上诉人自称从2007年就吊销营业执照，却至今仍拒不依法清算，而又自相矛盾去编造有“债务”的谎言；五、王凤臣确实曾于2014年4至5月份分两次特快专递给上诉人，遭到上诉人无理拒收；六、上诉人在其上诉状最后一段，说什么“拆迁”“在利益面前”“又提起多个诉讼”，上诉人被吊销执照后拒不清算却违法向外人转移“房产和土地”；在2014年面临拆迁，王凤臣在被侵害的“利益面前”由不知情到知道侵害而依法提起有关维权诉讼，这是法定权利，上诉人无权阻止；七、一审判决错误，造成了不利于王凤臣的判决结果。总之，要求对上诉人三江公司的主张不予支持。本案审理期间，上诉人王凤臣提交如下证据（均系复印件）：证据一、1998年5月13日，黄改推（1998）6号黄骅市深化企业改革推进委员会文件一份。证据二、上诉人王凤臣的股权证一份。证据三、2004年12月资产负债表、损益表各一份。证据四、2009年1月6日，股东会议决议一份。证据五、黄骅市国有土地使用权转让申请表、国有土地使用权转让审批表、黄骅市房屋所有权登记申请审批书各一份。上诉人三江公司对以上证据的质证意见是：证据一、二、三，真实性均无异议，但证据三是为了营业执照年检使用，实际上没有经营；证据四、五，均系复印件，无法确定真伪，与本案无关。经审理查明，上诉人黄骅市三江工贸有限公司认可上诉人王凤臣系其公司的股东。另查明，2014年5月，上诉人王凤臣向上诉人黄骅市三江工贸有限公司以特快专递的形式邮寄“函告要求查阅公司会计账簿等”文件，收件人为：郑瑞林；后该邮寄单被注明：“5月8日去收件人地址不在，打电话收件人要求自取，5月16日打电话收件人说5月17日来取，又没来取，5月25日通知收件人，收件人说还要过两天没在本地，因此本局对该邮件逾期退回，故逾期拒收”，于2014年5月25日退回上诉人王凤臣。上诉人王凤臣另外提交2014年4月27日其向上诉人黄骅市三江工贸有限公司以特快专递的形式邮寄内容“函告要求查阅公司会计账簿等”的快递单据一张，但该单据上没有邮寄部门的盖章。以上事实由当事人的陈述及上诉人王凤臣提交的两张邮寄单据予以证明。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。根据以上法律规定，股东提起账簿等查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。本案中，上诉人王凤臣作为黄骅市三江工贸有限责任公司的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会决议和财务会计报告等，但是需要向该公司提出书面请求并说明目的，如果公司在15日内拒绝提供查阅，上诉人王凤臣才可以寻求司法救济。上诉人王凤臣提交的2014年4月的邮件单据因没有邮寄部门的相关盖章，本院无法确认该邮件的真实性；上诉人王凤臣另外提交的2014年5月邮寄单，该单上注明“收件人”至2014年5月25日始终未放弃权利，并要求自取，后该单于2014年5月25日以拒收理由退回，但我国并没有关于民间的邮寄送达方式，在对方拒收的情况下，即视为送达的相关法律、法规规定，且假使至2014年5月25日该邮件被退回，视为收件人对其权利的放任，那么至上诉人王凤臣于2014年5月26日向人民法院起诉之日，期间仅1天时间，尚不足15天，因此，上诉人王凤臣的起诉不符合法定的前置要件。至于二上诉人的其他上诉内容，本案中均不予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2663号民事判决。二、驳回上诉人王凤臣的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人王凤臣；二审案件受理费200元，退还上诉人王凤臣100元，退还上诉人黄骅市三江工贸有限公司100元。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一五年四月十六日书记员  杨 琨