江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋民初字第0985号原告南通汉德家用电器有限公司，住所地如皋市城北街道起凤西路118号。法定代表人杨吟，总经理。委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者，特别授权。被告王芝俊原告南通汉德家用电器有限公司（以下简称汉德公司）与被告王芝俊经济补偿金纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员王华独任审判，后组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。原告汉德公司的特别授权委托代理人张达远，被告王芝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉德公司诉称，原告与被告解除劳动合同是双方自愿的真实意思表示，不属于违法解除；原告规模小，尚未建立工会，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认为双方自愿解除劳动合同须向工会或者全体职工说明情况没有法律依据；裁决书采用的工资标准错误；被告在试用期内应适用员工守则的相关规定。现请求法院判决：1.原告不予支付被告解除劳动合同关系赔偿金7264.29元；2.案件受理费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、仲裁裁决书，以证明如皋市劳动仲裁委裁决原告支付被告7264余元，原告不同意。证据2、调卷申请，申请法院调取仲裁卷宗，如果被告认可双方争议的事实就不需要调取。证据3、员工手册，明确载明新进员工车间主任以上职位工作人员试用期三个月，被告是总经理职务，应当适用试用期三个月的规定。同时，员工手册上规定在试用期，公司与员工可以互相解除合同，并且互相不需要解释理由。证据4、劳动仲裁卷宗里我们提供了被告的工资表，这个工资表里有一部分是车旅费，劳动仲裁委把车旅费也作为被告工资来确定被告的工资标准是错误的，应该剔除车旅费进行计算。被告王芝俊辩称:一、原告出具的通知明确说明了及时辞退处理这样的字样，即日起将领用的电脑及其他财产资料归还公司管理部，搬出公司住处。这句话本身说明了是没有提前并且依法解除劳动合同，这种行为违反劳动合同法。二、原告至今也没有额外支付一个月的工资，以及经济补偿金，工作及物品交接单这份证据证明了实际的工作交接日为2014年1月14日。关于尚未结算工资的证明，这份证据也证明了2014年1月14日当日并没有结算工资给被告，违反《劳动合同法》第41条、第50条。三、被告在职期间2013年11月和12月的出勤皆为26天，而11月份实际到手的工资为7475元（扣除了社保费），12月实际到手工资为7054元，而证据2013年度社会保险个人权益记录单（2013年1月-2013年12月），证明了原告没有为被告缴纳12月份的社会保险费，更没有缴纳2014年1月的社会保险费。所以被告12月份的工资应该高于11月份。因此，证明了原告克扣了被告的12月份的工资且未依法缴纳社会保险，违反了劳动合同法。四、原告称原告单位尚未建立工会的问题，刚才也已经证明了原告是违法解除劳动合同，对方的工资表以及其公司实际的上班人数都可以证明员工的总人数远远超过25人，所以证明原告的规模并不小，依据工会法没有理由不建立工会。工会法第10条，企事业单位机关有会员25人以上的应当建立基层工会委员会，依据劳动合同法第43条，用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会等等。综上，原告解除与被告的劳动合同，应当通过工会组织是有法律依据的。五、依据如皋市公开发布的关于发布2013年度社会保险基数的通知第三条，2013年7月1日-2014年6月30日期间在岗职工月平均工资为4273元，据此计算，被告的工资并没有超过如皋市上年度职工平均工资的3倍。依据劳动合同法47条，不满6个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，这句话没有说明一定要按照平均工资计算。实际上可以按照实际工资计算。原告违反了解除劳动合同，本应依据劳动合同法第40条，既然原告没有提前30日书面通知被告就应该额外支付劳动者1个月工资。六、劳动合同书证明了没有试用期，且已经经如皋市劳动仲裁委员会认可，并且原告的员工手册是伪造的，应属于无效证据。员工手册只有封面盖章，不能证明该内容是2013年1月1日发布生效，而且即使生效，也不能证明员工手册里面的内容是没有依照法定程序修改过的。原告已经承认没有工会，所以该员工手册是没有经过工会及职工代表大会在程序上不合法。另外，该员工手册在内容上也不合法。实际上我本人也没有见过该员工手册，对方没有公示过。也没有我本人签收。所以该员工手册是伪造的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告支付被告11月份被扣除的200元罚款；判令原告支付被非法克扣的被告的2013年12月份的部分工资946.43元，以及应得工资的三倍工资为赔偿金8000*3=24000元；判令违法解除劳动合同的赔偿金按1月份工资的标准来计算而不是平均工资；由原告承担本案的诉讼费用。对原告所举证据，被告发表质证意见如下：对于证据1仲裁裁决书的真实性没有异议；对于证据2、被告认可双方在仲裁过程中的诉辩陈述以及证据的举证质证意见；对于证据3、员工手册，内容不合法；对于证据4、工资表，是原告伪造的。被告向本院提交以下证据：证据1、摄片报告和医药费发票，证明2014年1月15日被告意外受伤在医院治疗，没有来如皋并且到汉德上班，证明对方1月份的工资表出勤天数16天不符合事实，属于伪证。同时，对方的工资条与实际的工资表结构内容不相符。证据2、奖惩通知单，证明被告的11月份工资被非法罚款200元。对被告所举证据，原告发表质证意见如下：对证据1摄片报告和医药费发票的真实性没有异议，但是我们认为原告单位考核的1月份的天数载明被告是出勤16天，没有讲1月15日是否在其中。对于证据2、奖惩通知书是复印件，无原件核对，原告方不予认可。同时，在原告提供的工资条与实际发放的工资相一致，没有克扣的内容。审理中，原、被告坚持在如皋市劳动人事争议仲裁委员仲裁过程中的诉辩陈述以及证据的举证质证意见。原告认为被告在诉讼过程中增加的请求未经过仲裁前置程序，原告不予认可。经审理查明，2013年11月1日原、被告订立劳动合同，约定合同期限自2013年11月1日起至2015年10月30日，未约定试用期。合同约定被告的岗位为总经理，主要工作内容为负责整个厂区事务，每月25日为发薪日，遇周末节假日向后顺延，试用期的工资不低于如皋最低工资标准。被告在原告处实际工作至2014年1月14日。被告于2013年11月领取工资7475元，2013年12月领取工资7053.57元，2014年1月领取工资5146元。2014年1月14日原告出具了“关于解除劳动合同的证明”，决定于2014年1月14日终止双方的劳动合同。2014年2月24日被告王芝俊（申请人）向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，认为被申请人未经过工会及申请人同意，未提前一个月单方面解除劳动合同，且不同意支付一个月的工资及补偿金，严重损害了申请人的合法权益。故请求仲裁委依法裁决，要求汉德公司额外支付一个月的工资10000元，违法解除劳动关系的经济补偿金10000元，逾期不支付工资及赔偿金需加付赔偿金24595.77元，返还非法罚款400元。对此汉德公司辩称，双方的合同在试用期内，申请人在试用期内的表现不符合劳动合同约定，所以不存在违法解除，亦不存在支付赔偿金或额外支付工资的问题，被申请人没有对申请人进行过罚款，申请人提出的工资标准与实际不符，合同中约定的申请人工资不低于如皋最低工资标准，经核准被申请人的基本工资为1300元/月。2014年1月6日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2014）第333号仲裁裁决书，认为汉德公司解除与王芝俊的劳动合同行为违法，遂裁决：一、南通汉德家用电器有限公司在本裁决生效后十日内向王芝俊支付解除劳动关系赔偿金7264.29元；二、不予支持王芝俊的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2014年6月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案的争议焦点是，汉德公司解除与王芝俊的劳动合同关系是否合法，王芝俊的各项主张依法是否应予支持。本院认为，依法订立的劳动合同受法律保护，解除劳动合同亦应当依照法律规定进行。原、被告订立的劳动合同未约定试用期，原告依据劳动者的工种或职务在员工手册中规定劳动者的试用期违反法律规定，原告认为被告有三个月试用期无法律依据，原告据此认为在试用期内可以随时解除与被告的劳动合同且不需要说明理由，亦未将解除事由向全体职工说明并听取职工意见，其解除劳动合同的行为违法。依法应当支付解除劳动关系的赔偿金。如皋市劳动人事争议仲裁委员会依据被告2013年11月、12月的实际领取工资数额计算被告在职期间的平均工资于法有据。被告主张要求原告返还罚款缺乏事实依据，本院难以支持。被告增加的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二二十五条之规定，判决如下：一、驳回原告南通汉德家用电器有限公司的诉讼请求。二、原告南通汉德家用电器有限公司于本判决生效后立即给付被告王芝俊解除劳动关系赔偿金7264.29元。原告南通汉德家用电器有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南通汉德家用电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。审 判 长  王 华人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  张 林二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 茜