山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市民初字第313号 原告宋宪寒，男，1985年11月28日生，汉族，无业，住济南市 被告井维峰，男，1977年12月8日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人支绍桦，山东招法律师事务所律师。 被告井文柄，男，1943年9月12日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人支绍桦，山东招法律师事务所律师。 原告宋宪寒与被告井维峰、井文柄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宪寒，被告井维峰，被告井维峰、井文柄共同委托代理人支绍桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宪寒诉称：2014年6月25日，被告井维峰、井文柄向原告借款65000元，并出具借条一张。借款到期后原告多次要求被告还款被拒，为此起诉到法院，请求判令两被告偿还原告借款65000元。 被告井维峰、井文柄辩称：原告所诉与事实不符，2013年1月，被告经案外人王猛介绍向原告借款本金4万元，并约定借期一个月，利息6分。后被告因未能按期偿还，双方约定每个月王猛从被告处拿2400元作为利息向原告支付，共计支付7个月的利息16800元。2014年5月被告又让司机张军给原告1万元。后被告于2014年6月25日给原告出具本息共计65000元的借条，并约定被告井维峰再向原告支付3万元双方两清。被告于2014年11月向原告支付3万元整，按照借条约定被告只欠原告8000元。 经审理查明：被告井维峰、井文柄向原告宋宪寒出具借条一张，载明：“今借到宋宪寒人民币大写：陆万伍仟元。小写（65000元）元整。借款日期2014年6月25日，还款日期2014年8月25日内还清。逾期每天按本金的3%加收违约金。如果借款人不能按期还款，出借方可向济南市市中区法院起诉，并支付约定利息到全部付清为止。借款人：井维峰、井文炳（应为柄，本院注）”2014年6月25日井维峰、井文柄向原告宋宪寒出具还款协议一份，载明：“出借人宋宪寒借款人井维峰借款人签字：井维峰（签名捺印）、井文炳（应为柄，本院注）（签名捺印）2014年6月25日证明人：**2014年6月25日。”被告井文柄对上述借条、还款协议上签名均认可是其本人签名，并称其平常签名习惯写“炳”，身份证上是“柄”。 原告陈述2012年10月左右被告因急需用钱向其借款4万元，并约定借款期限一个月，利息6分，后被告只支付了7个月的利息16800元（按6分计算）。原、被告于2014年6月5日经过协商，被告向原告出具了65000元的借条，其中本金4万元，利息25000元。被告辩称已于2014年5月偿还原告1万元，2014年11月偿还原告3万元整，但未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可。 另，根据中国人民银行公布的人民银行同期贷款利率表，2012年7月6日至2014年11月21日期间，6个月至1年贷款利率为年利率6%。 以上事实，有借条、还款协议及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告宋宪寒提交的借条、还款协议及原、被告陈述，能够证实原告宋宪寒与被告井维峰、井文柄之间存在本金4万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。关于原、被告在借条中约定的25000元的利息，因其未实际交付，故该25000元借贷关系依法不能成立。关于被告支付的16800元，原、被告均认可是按月利率6%计算支付的7个月利息。本院认为，月利率6%的利息违反了法律的限制性规定，应将超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金。以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算7个月的利息为：5600元，对于原告支付的超出部分11200元应冲抵本金。对原告宋宪寒主张的要求被告井维峰、井文柄归还上述借款本金28800元部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告井维峰、井文柄于本判决生效之日起10日内偿还原告宋宪寒借款本金28800元。 二、驳回原告宋宪寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元、减半收取715元，由原告宋宪寒负担315元，被告井维峰、井文柄负担400元；财产保全费720元由被告井维峰、井文柄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 代理审判员 王 延 庆 二〇一五年四月二十二日 代理书记员 ??周炜炜 ?（2015）市民初字第313号 ? 原告宋宪寒，男，1985年11月28日生，汉族，无业，住济南市 被告井维峰，男，1977年12月8日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人支绍桦，山东招法律师事务所律师。 被告井文柄，男，1943年9月12日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人支绍桦，山东招法律师事务所律师。 原告宋宪寒与被告井维峰、井文柄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宪寒，被告井维峰，被告井维峰、井文柄共同委托代理人支绍桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宪寒诉称：2014年6月25日，被告井维峰、井文柄向原告借款65000元，并出具借条一张。借款到期后原告多次要求被告还款被拒，为此起诉到法院，请求判令两被告偿还原告借款65000元。 被告井维峰、井文柄辩称：原告所诉与事实不符，2013年1月，被告经案外人王猛介绍向原告借款本金4万元，并约定借期一个月，利息6分。后被告因未能按期偿还，双方约定每个月王猛从被告处拿2400元作为利息向原告支付，共计支付7个月的利息16800元。2014年5月被告又让司机张军给原告1万元。后被告于2014年6月25日给原告出具本息共计65000元的借条，并约定被告井维峰再向原告支付3万元双方两清。被告于2014年11月向原告支付3万元整，按照借条约定被告只欠原告8000元。 经审理查明：被告井维峰、井文柄向原告宋宪寒出具借条一张，载明：“今借到宋宪寒人民币大写：陆万伍仟元。小写（65000元）元整。借款日期2014年6月25日，还款日期2014年8月25日内还清。逾期每天按本金的3%加收违约金。如果借款人不能按期还款，出借方可向济南市市中区法院起诉，并支付约定利息到全部付清为止。借款人：井维峰、井文炳（应为柄，本院注）”2014年6月25日井维峰、井文柄向原告宋宪寒出具还款协议一份，载明：“出借人宋宪寒借款人井维峰借款人签字：井维峰（签名捺印）、井文炳（应为柄，本院注）（签名捺印）2014年6月25日证明人：**2014年6月25日。”被告井文柄对上述借条、还款协议上签名均认可是其本人签名，并称其平常签名习惯写“炳”，身份证上是“柄”。 原告陈述2012年10月左右被告因急需用钱向其借款4万元，并约定借款期限一个月，利息6分，后被告只支付了7个月的利息16800元（按6分计算）。原、被告于2014年6月5日经过协商，被告向原告出具了65000元的借条，其中本金4万元，利息25000元。被告辩称已于2014年5月偿还原告1万元，2014年11月偿还原告3万元整，但未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可。 另，根据中国人民银行公布的人民银行同期贷款利率表，2012年7月6日至2014年11月21日期间，6个月至1年贷款利率为年利率6%。 以上事实，有借条、还款协议及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告宋宪寒提交的借条、还款协议及原、被告陈述，能够证实原告宋宪寒与被告井维峰、井文柄之间存在本金4万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。关于原、被告在借条中约定的25000元的利息，因其未实际交付，故该25000元借贷关系依法不能成立。关于被告支付的16800元，原、被告均认可是按月利率6%计算支付的7个月利息。本院认为，月利率6%的利息违反了法律的限制性规定，应将超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金。以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算7个月的利息为：5600元，对于原告支付的超出部分11200元应冲抵本金。对原告宋宪寒主张的要求被告井维峰、井文柄归还上述借款本金28800元部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告井维峰、井文柄于本判决生效之日起10日内偿还原告宋宪寒借款本金28800元。 二、驳回原告宋宪寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元、减半收取715元，由原告宋宪寒负担315元，被告井维峰、井文柄负担400元；财产保全费720元由被告井维峰、井文柄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 代理审判员王延庆 二○一五年四月二十二日 代理书记员??周炜炜