wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3883号原告天津市宁河区人力资源和社会保障局,住所地宁河经济开发区五纬路1号增1号。法定代表人高友会,局长。委托代理人穆兆鹤,天津子平律师事务所律师。被告刘凤珍,女,1950年2月7日出生,汉族,住宁河区。原告天津市宁河区人力资源和社会保障局与被告刘凤珍租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员刘彬使用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区人力资源和社会保障局(以下简称“宁河社保局”)法定代表人的委托代理人穆兆鹤;被告刘凤珍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宁河社保局诉称,2014年7月23日,原、被告双方订立了《房屋租赁合同》。合同约定,被告租赁原告位于宁河区××商业××号的房屋用于经营通讯器材,期限自2014年7月24日至2015年7月23日。租赁期满后,原告有权收回房屋,被告应按期归还。协议订立后,被告向原告交纳租金9万元,现租赁期限已过,原告宁河社保局要求收回房屋,但被告拒绝搬出。原告宁河社保局为维护自身合法权益诉至法院,要求被告刘凤珍立即将宁河区××商业××号的房屋返还原告宁河社保局;诉讼费用由被告承担。原告宁河社保局为支持其主张,向本院提交的证据有:一、2014年7月23日,原告宁河社保局与被告刘凤珍签订的《天津市房屋租赁合同》一份。旨在证实,原被告存在房屋租赁合同关系,合同约定了房屋到期时间,承租方若需继续承租应当在合同到期之前一个月与出租方协商,承租方需装修应征得出租方同意。二、房屋所有权证一份。旨在证实,租赁房屋所有权属于宁河县劳动服务公司。三、2014年11月10日,宁河县机构编制委员会出具的《关于宁河县劳动保障服务中心机构及人员编制的批复》一份。旨在证实,宁河县劳动服务公司改为宁河县劳动保障服务中心,隶属于天津市宁河区人力资源和社会保障局的系统。四、2015年11月3日,天津市宁河区劳动保障服务中心出具的证明一份。旨在证明,自2010年起天津市宁河区劳动保障服务中心委托上级主管单位即原告宁河社保局将本案诉争的房屋对外出租。被告刘凤珍在法定期限内未提交书面答辩意见,庭审中辩称,被告刘凤珍2007年开始租赁房屋,之前原告宁河社保局均未提出终止合同。诉争租赁房屋2015年7月份到期,到期前被告刘凤珍找到原告宁河社保局,但当时被告称尚无定论,有可能不再续租。被告刘凤珍与中国移动运营商存在合作,并对店面进行了门板等装修,还有新的投资,双方应就是否继续租赁进行协商,现在原告宁河社保局要求返还租赁房屋,会对被告造成很大的损失。综上,被告刘凤珍要求继续承租房屋,若不续租要求延长租期或由原告宁河社保局赔偿损失。被告刘凤珍在法定期限内未提交证据。经庭审质证,对原告宁河社保局提交的四份证据,被告刘凤珍对真实性无异议,但认为合同约定,原告宁河社保局应当在合同到期前两个月告知被告是否续租。对其他证据的证明目的无异议。原告宁河社保局提交的证据真实、合法,且与本案有直接关联,故对原告宁河社保局提交的四份证据,本院予以采信。上述证据能够证实,原、被告之间存在房屋租赁合同关系,现租赁期限已经到期,原告宁河社保局有权利收回租赁房屋。关于被告刘凤珍提出的出租人应按约定在租赁期满前二个月应当告知承租人不予续租的主张,合同中并未就此进行约定,故本院对该质证意见不予采纳。经审理查明,坐落于宁河区××商业××号的房屋所有权人为宁河县劳动服务公司。2004年11月10日,宁河县劳动服务公司改为宁河县劳动保障服务中心,隶属于宁河县人力资源和社会保障局的系统。2010年以来,宁河县劳动保障服务中心委托上级机关宁河县人力资源和社会保障局对坐落于宁河县芦台镇商业道28号房屋对外出租。2014年7月23日,宁河县人力资源和社会保障局与被告刘凤珍签订了《天津市房屋租赁合同》。合同约定,宁河县人力资源和社会保障局为出租人;被告刘凤珍为承租人;租赁物坐落于宁河县××××号;房屋面积103平方米;被告刘凤珍承租房屋用于通讯器材;房屋租赁期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止;租赁期届满时,出租方有权收回房屋,承租方应按期返还。承租方需继续承租房屋时,应提前壹个月与出租方协商;年租金为9万元。合同尾部加盖有宁河县人力资源和社会保障局印章和被告刘凤珍签字。合同订立后,被告刘凤珍依约定交纳了租赁费9万元,宁河县人力资源和社会保障局将房屋交予被告刘凤珍使用。2015年7月23日,租赁期满后,双方未能就诉争租赁房屋签订续租合同。2015年11月,天津市宁河县行政区划变更为天津市宁河区,宁河县人力资源和社会保障局名称相应变更为天津市宁河区人力资源和社会保障局;宁河县劳动保障服务中心名称相应变更为天津市宁河区劳动保障服务中心。本院认为,原告宁河社保局与被告刘凤珍之间订立的《天津市房屋租赁合同》是在双方平等、自愿的基础上达成的,属双方的真实意思表示,合同依法有效。合同订立后,被告刘凤珍依约履行了支付房屋租赁费的义务,原告宁河社保局亦相应履行了交付租赁房屋的合同义务。合同到期后,双方并未就诉争房屋达成续租的意思表示,因而本案涉及的房屋租赁合同到期后,被告刘凤珍应当在合理期限内搬离,并将房屋返还原告宁河社保局。现被告刘凤珍占有、使用诉争房屋,没有法律依据,依法应当予以返还,原告宁河社保局的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。合同中约定“租赁期届满时,甲方(原告宁河社保局)有权收回房屋,乙方(被告刘凤珍)应按期返还。乙方需继续承租房屋时,应提前壹个月与甲方协商。”被告刘凤珍并未举证证实,其在租赁期满前与原告宁河社保局进行协商,并订立续租合同,故对被告刘凤珍的主张延长租期的主张,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》二百三十五条的规定,判决如下:被告刘凤珍于本判决生效后十五日内将坐落于天津市宁河区芦台镇商业道28号的房屋返还原告天津市宁河区人力资源和社会保障局。案件受理费减半收取40元,由被告刘凤珍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一五年十二月三日书记员 郑庆福相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00785号申请执行人朱某，男，汉族。被执行人周某某，男，汉族。本院在执行申请执行人朱某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人朱某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02436号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月十日书记员  贺玉国
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第513号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖勇，男，1972年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春��袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2015〕452号起诉书指控被告人肖勇犯危险驾驶罪于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年12月18日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年6月11日13时许，被告人肖勇在源仙台亲戚家吃饭喝酒后，驾驶赣Ｃ×××××号小型客车从源仙台至中山中路，途经朝阳路路段时被交警查获，并当场进行呼气式酒精检测和血液酒精检测。经检测，其血液酒精含量为123mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人肖���在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人肖勇对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年6月11日13时许，被告人肖勇在源仙台亲戚家吃饭喝酒后，驾驶赣Ｃ×××××号小型客车从源仙台至中山中路，途经朝阳路路段时被交警查获，并当场进行呼气式酒精检测，其酒精含量为92mg/100mg。后经新余渝州司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、被告人肖勇供述；2、查获经过，3、新余渝州司法鉴定中心作出的渝州司鉴[2015]医毒（检）223号酒精检测报告；4、被��人肖勇的常住人口基本信息表。本院认为，被告人肖勇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人肖勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代���审判员袁凯二〇一五年十二月十八日代书记员  王华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第2975号申请执行人：张启兴，男，1979年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：李明鹏，男，1977年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人张启兴与被执行人李明鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）青民初字第3962号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6025元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，被执行人常年不在家居住，申请人提供不出被执行人其他执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第2975号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）峨边民初字第456原告曾某某，女，1984年4月25日出生，汉族，农民。被告陈某某，男，1981年8月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告曾某某负担。审判员 罗 优 梅二〇一五年十二月十五日书记员 佘鲁英生
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3326号原告周顺钊，居民，委托代理人王星火、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告刘路，居民。被告路翠梅，个体户。被告孙国浩，个体户。原告周顺钊与被告刘路、路翠梅、孙国浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员洪少峰独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告周顺钊及其委托代理人陈玉朋到庭参加诉讼，被告刘路、路翠梅、孙国浩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周顺钊诉称，2013年4月21日，被告刘路因经营需要向原告借款50万元，双方签订了借款合同，约定了利息为月1.8%，按月结息；借款期限为半年，如逾期利息则按日千分之一计算；合同中还约定了被告不能按约还款时原告由此产生的费用由被告承担。被告刘路在收款后向原告出具了借条，被告孙国浩在担保合同上签字担保。后被告刘路能按照约定给付利息，到了2014年10月22日，被告不能给付利息，要求将还款期限延长到2015年4月20日，担保人被告孙国浩同时在借条上签字同意被告刘路的要求，但被告自从要求延期还款后至今未还款也未付息。故请求判令被告刘路、路翠梅立即归还借款人民币47.25万元，承担2014年9月21日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息和律师代理费2.9万元，被告孙国浩承担连带责任。被告刘路未答辩。被告路翠梅未答辩。被告孙国浩未答辩。经审理查明，2013年4月21日，原告周顺钊（甲方）与被告刘路（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款人民币50万元，用于经营周转；期限6个月，自2013年4月21日至2013年10月20日；月利率1.8%，若逾期还款，则向甲方支付未还款部分每日1‰的滞纳金；并要求乙方承担甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼法、差旅费、律师费人员工资等。当日被告刘路向原告周顺钊出具了借条。该借条载明：“今借到周顺钊人民币50万元，月息1.8%，借期自2013年4月21日至2013年10月20日止”。同日被告孙国浩向原告周顺钊出具担保书一份，承诺对《借款合同》的按期付息、还本提供无条件的连带责任保证担保；担保范围包括《借款合同》涉及的本金、利息、违约金、滞纳金。上述手续办理后，原告于当日从银行向被告刘路汇款472500元。2014年10月22日，被告刘路、孙国浩与原告周顺钊协商，同意将还款期限延长至2015年4月20日。被告支付利息至2014年9月20日。后被告未能还款，原告周顺钊于2015年10月19日向本院提起诉讼。另查明，被告刘路与被告路翠梅系夫妻关系。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法调解。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告刘路向原告周顺钊借款，有其出具的借款合同、借条以及原告的汇款证明证实，该借款事实清楚，本院应当予以认定。被告未能及时归还，应当承担相应的民事责任。故原告周顺钊要求被告刘路偿还借款47.25万元的诉讼请求，本院应当予以支持。对于原告主张的利息问题，因未违反法律规定，应予支持。对于原告主张的律师代理费2.9万元,该费用符合收费规定,且原告与被告刘路在合同中已经约定为实现债权而支出的费用由被告刘路承担，故原告主张的律师代理费2.9万元的诉讼请求，本院应当予以支持。因该债务发生在被告刘路与被告路翠梅夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告路翠梅与被告刘路共同偿还借款本息及律师代理费的诉讼请求，本院应当予以支持。被告孙国浩为被告刘路借款提供了连带担保，应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘路、路翠梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺钊借款人民币47.25万元，并支付从2014年9月21日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告刘路、路翠梅应于本判决生效之日起十日内支付原告周顺钊律师代理费2.9万元。三、被告孙国浩对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，依法减半收取4470元，由被告刘路、路翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8940元。审判员  洪少峰二〇一五年十二月一日书记员  吴萍萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定按照约定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1945号罪犯林松满，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2010年9月30日作出(2010)鹤法刑重字第2号刑事判决，以被告人林松满犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出(2010)江中法刑二终字第159号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林松满在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2020年9月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林松满在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林松满获得嘉奖25次；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林松满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林松满减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2015)栗刑初字第278号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人唐登峰，男，1977年6月2日出生，湖北省黄冈市人，汉族，初中文化，个体户，住江西省上栗县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月9日被上栗县公安局刑事拘留，同年2月2日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。被告人李丽，女，1981年2月11日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，个体户，住江西省上栗县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月7日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人唐登峰、李丽犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员何桂出庭支持公诉，被告人唐登峰、李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李丽在上栗县东源乡新益村经营一家杂货店，被告人唐登峰在上栗县上栗镇朝阳路经营艳萍副食品批发部。2013年2月，同案人谭海英（另案处理）向在广州的同案人叶结昌（另案处理）联系贩卖假冒硬盒白沙、精品白沙、黄芙蓉王香烟等。2013年9月和10月开始，谭海英分别联系被告人唐登峰、李丽销售假冒香烟，并租用位于上栗县杨岐乡关下村曾某的房屋作为存放仓库，雇用钟铿元从萍乡将广州发运来的假冒香烟运送到仓库存放以及运送到被告人唐登峰店中销售。至2014年10月止，被告人唐登峰从谭海英处购买假烟金额共87100元，销售金额92475元；被告人李丽从谭海英处购买假烟金额共50000元，销售金额74500元。被告人唐登峰、李丽在开庭审理过程中对案件事实无异议并自愿认罪，且有证人卜某、曾某、龙某1、钟寿才陶艳清、黄某1、蔡某、李某1、刘某1的证言及辨认笔录；证人龙某2、黄某2、甘某1、甘某2、甘某3、陈某、李某2、刘某2的证言；同案人谭海英的供述及辨认笔录、同案人叶结昌、叶镇强、钟铿元的供述；提取笔录及提取货运清单、搜查笔录、扣押清单、返还清单、现金交款单、烟草专卖零售许可证、营业执照、银行账户交易明细及说明、常住人口基本信息等证据，足以认定。本院认为，被告人唐登峰、李丽明知是假冒注册商标的香烟而从他人处购入并予以对外销售，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。被告人唐登峰、李丽在到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人唐登峰在到案后主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人唐登峰、李丽的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，对二人均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐登峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱新兵审判员  吴 浪审判员  李海龙二〇一五年十二月六日书记员  文桂琴
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第06645号原告中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人李治强，执行董事。委托代理人李斐,男,汉族，公司职工。委托代理人刘宗铭，四川瑞利恒律师事务所律师。被告重庆募鑫置业有限公司，住所地：重庆市璧山区。负责人重庆募鑫置业有限公司破产管理人。委托代理人陈代清,重庆红岩律师事务所律师。原告中铁二十三局集团第三工程有限公司与告重庆募鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告于2014年9月签订《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》，约定由原告承建被告公司位于重庆市璧山区的项目工程。合同专用条款第十条中约定由原告交履约保证金803万元与被告，该履约保证金的退还为：进场施工后三个月内按照进度节点无息返还，剩余3%在验收合格完成后1个月内无息返还。合同签订后，原告按合同交纳了履约保证金并应被告要求在2014年11月10日开始进场施工、开工建设。现被告公司进行破产清算，特请求法院判决：1、解除原告与被告之间的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》；2、被告返还原告履约保证金803万元并以应当返还的履约保证金6426000元为基数按月1.2%从2015年3月1日起计付资金占用利息；3、判决原告对工程履约保证金享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求金额降低为563万元，并自认利息从法院裁定破产清算之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息。被告公司辩称，对原告第一项诉讼请求，根据破产法规定从璧山区人民法院于2015年8月10日作出的裁定受理被告公司的破产清算申请之日起,原被告双方签订的建设工程施工合同于当日终止履行;对第二项诉讼请求,被告收到原告交付的承包本案工程的履约保证金563万元属实,至今未退还属实,对于利息应当由人民银行公布的同期贷款利率计算,起算的时间应为2015年8月10日;第三项诉讼请求不具有法律依据。经审理查明，被告公司以合同甲方发包人身份与原告公司以合同乙方承包人身份，于2014年8月签订《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》。该合同载明工程名称“中国西包生态产业园项目”，工程地点重庆市璧山区工业园，工程承包范围建筑面积56226.94平方米车间、锅炉房、厂房等及甲乙双方确认施工图纸，合同暂定总价5355万元。该合同第三部分《专用条款》第十六.41条款“工程担保”中约定，履约保证金803万元，进场施工后三个月内按照进度节点（在每个月投入自己超过4%的前提下,每个月返还4%）无息返还12%，剩余3%在验收合格完成后1个月内无息返还。该合同约定合同自双方签字盖章后生效。该合同，原告、被告双方进行了签字盖章。2014年8月13日，原告公司经中国建设银行成都市温江支行向被告公司转账支付履约保证金683万元，同日，被告公司向原告公司经中国建设银行成都市温江支行转账退还履约保证金120万元。2014年11月原告公司组织人员进场施工。2015年8月10日，被告公司以不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2015年8月10日，本院作出（2015）璧法民破字第00003号民事裁定，裁定受理重庆募鑫置业有限公司的破产清算申请。2015年8月21日，本院以（2015）璧法民破字第00003号决定书，指定由重庆红岩律师事务所担任重庆募鑫置业有限公司的破产管理人。重庆募鑫置业有限公司被裁定进入破产案件程序后，涉案《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》未再继续履行。以上事实，由《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》、中国建设银行成都市温江支行银行回单、（2015）璧法民破字第00003号民事裁定、（2015）璧法民破字第00003号决定书和到庭陈述为据，予以佐证。本院认为，原告与被告所签订的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》合法有效，原告公司向被告公司交付履约保证金683万元后，被告公司当日退还原告公司履约保证金120万元，原告公司就涉案合同实际交付的履约保证金为563万元。被告重庆募鑫置业有限公司已于2015年8月10日经本院作出（2015）璧法民破字第00003号民事裁定受理破产清算，涉案的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》双方已实际终止履行，在无管理人担保的情况下，原告公司提出解除《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》，符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，本院予以支持，被告公司应退还原告公司实际交付的履约保证金并在本院受理破产申请的裁定之日起计算支付资金利息。原告公司所诉其履约保证金应享有建设工程优先受偿权的请求和理由，不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第二百八十六条和《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告中铁二十三局集团第三工程有限公司与被告重庆募鑫置业有限公司签订的《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》，解除日为2015年8月10日。二、被告重庆募鑫置业有限公司应在本判决生效后十日内返还原告中铁二十三局集团第三工程有限公司履约保证金563万元，并支付资金利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率，以本判项履约保证金未返还余额为基数，从2015年8月10日起计算至款项完清时止）。三、驳回原告中铁二十三局集团第三工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费39490元，减半收取后，由被告重庆募鑫置业有限公司负担19745元（在本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的受理费68090元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一五年十二月十六日书记员 李佳利
广西壮���自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第186号申请执行人郁德意，男，1967年4月12日出生，壮族，农民，住南丹县。委托代理人黎祖周（一般代理），广西大壮律师事务所律师。被执行人陈江亮，男，1965年7月6日出生，壮族，农民，住南丹县。申请执行人郁德意与被执行人陈江亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）丹民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人陈江亮支付赔偿款10468元，承担案件受理费114元。本院于2015年11月17日立案执行，案号为：（2015）丹执字第186号。本���在本次执行过程中，本院于2015年12月1日依法送达执行通知书、报告财产令给被执行人陈江亮，责令被执行人立即履行义务：一、向郁德意支付赔偿款10468元；二、负担案件受理费114元，负担申请执行费57元；但被执行人没有在规定的期限内履行执行通知书所确定的义务。现查明，被执行人陈江亮无银行存款，无房地产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无其他财产可供执行，暂无履行能力。因此，本院认为，本案本次执行程序应予终结执行。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丹执字第186号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小波审判员  金善宏审判员  刘顺武二〇一五年十二月十日书记员  陆 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18008号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告田磊，男，1973年03月06日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告田磊经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：田磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年6月28日经原告签发，卡号为×××。田磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计29227.97元。经交通银行多次催收，田磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令田磊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29227.97元（截至2014年10月7日，本金18935.50元，利息9552.33元，费用740.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、田磊身份证复印件、信用卡交易明细。被告田磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告田磊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年6月28日，田磊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：田磊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，田磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据田磊的资信状况有权决定是否批准田磊的领卡申请；交通银行可以根据田磊的书面申请决定是否同意向田磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日田磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则田磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为田磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；田磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如田磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，田磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，田磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止田磊太平洋卡的使用；田磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对田磊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；田磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对田磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，田磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；田磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了田磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付田磊使用。田磊开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计29227.97元（截至2014年10月7日，本金18935.50元，利息9552.33元，费用740.14元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：田磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向田磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求田磊支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息二万九千二百二十七元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告田磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十一元，由被告田磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1043号原告唐斌，男，汉族，1956年4月18日出生。原告饶慈清，女，汉族，1958年7月1日出生。特别授权委托代理人唐斌，男，1956年4月18日出生。系原告饶慈清丈夫。被告李虎安，男，汉族，1950年10月13日出生。原告唐斌、饶慈清与被告李虎安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长、与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告方到庭参加诉讼。被告李虎安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐斌、饶慈清诉称，被告李虎安于1988年至1999年间以做生意为由分四次向原告借款共计9600元，并出具了借条，承诺按月息1％支付利息。被告于1999年11月4日返还原告现金1000元，仍欠原告借款本金8600元。2015年5月27日偿还原告借款利息2000元。后经原告追讨仍未果，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息人民币22854元；2、本案诉讼费由被告承担。原告唐斌、饶慈清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实；3、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；4、借条，拟证明被告欠款的事实情况。被告李虎安未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：因被告李虎安未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：1999年11月4日，被告李虎安向原告借款8600元，并出具了借条，但未约定借款利息及借款期限。2015年5月27日被告曾偿还原告2000元。原告称双方约定的借款利息为月息1％，被告偿还的2000元系借款利息，但未提供相关证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民事借贷关系成立。关于原告请求被告支付借款本金及利息22854元的诉讼请求，被告共向原告借款8600元，2015年5月27日被告曾偿还原告2000元，原告主张借款月息1％，该2000元系被告偿还的借款利息，但未提供相关证据予以证实，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该2000元应视为偿还借款本金；原、被告未约定借款期限，根据法律规定原告随时可以要求被告还款，但无逾期还款利息，故被告应偿还原告借款本金6600元（计算方法：8600元-2000元=6600元）。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎安于本判决生效后十五日内偿还原告唐斌、饶慈清借款本金人民币6600元；二、驳回原告唐斌、饶慈清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告李虎安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 舒 睿代理审判员 韩 涛人民陪审员 李国兴二〇一五年十二月二十五日书 记 员 袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第03003号原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，工商登记的住所地在扬州市新庄小区20号，现实际住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，该公司法务部主任。被告陈长海。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉被告陈长海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告陈长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉称：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2005年1月4日收房入住文昌花园77幢205室，该房屋建筑面积74.60平方米。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告却自2009年10月1日以来持续多年欠缴物业服务费及滞纳金，故诉请法院判令被告给付原告自2009年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2067.80元，并支付该期间的滞纳金2488.74元（原告在诉状中提出滞纳金的诉讼请求，但在庭审中已自愿放弃）。被告陈长海既未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司系扬州市扬州市文昌花园小区的物业管理企业，被告陈长海是该小区77幢205室的业主，房屋建筑面积74.60平方米。2006年9月24日扬州市经济适用住房发展中心与原告签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，委托原告对该小区实行物业管理，并约定多层住宅的物业管理费由原告按照建筑面积每月每平方米0.33元向业主收取。被告陈长海经原告催缴，未交纳2009年10月1日以来的物业服务费用。上述事实，有原告提交的业主入住登记表、钥匙领取单、扬州市文昌花园物业管理经营服务合同等证据证实。本院认为，《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定，及时、足额地向原告交纳物业管理费。原告主张被告给付2009年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费，由于合同中并未对物业费交纳的时间和方式进行约定，因此对原告主张的自2009年10月1日至2015年11月30日期间已经实际发生的物业费，本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。被告陈长海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈长海于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2009年10月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费1821.73元；二、驳回原告扬州市万杨物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾斌二〇一五年十二月十六日书记员  时曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执恢字第200号（2015）外执恢第200号申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人郝景林，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司与被执行人郝景林纠纷一案，于2015年9月9日向本院申请恢复执行申请，本院于2015年11月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2010）外民二初字第472号民事判决书，依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人郝景林未按指定期限履行义务及报告财产。执行中，双方当事人于2015年12月13日自愿达成执行和解协议，双方约定：“郝景林一周内向哈尔滨跨世通实业有限公司交付房产。”申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议合法有效，双方当事人依法有权以执行和解协议的方式变更生效法律文书确定的履行期间及履行方式，该执行和解协议属于长期执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）外恢执字第200号案件的本次执行程序。如申请执行人因受欺诈、威胁与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 徐学锋审判员 赵 越二〇一五年十二月十五日书记员 王婷婷
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)舞民初字第1389号原告张相军。委托代理人周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。被告刘德清。被告郭赛男。原告张相军诉被告刘德清、郭赛男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相军及其委托代理人周伟民到庭参加诉讼，被告刘德清、郭赛男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，二被告因开办辛安石料厂资金周转不开，我借给他们现金50万元，月息3分。因关系较好，没有写明还款日期，口头约定随要随还，利息每月清息，从下半年我要求还款，但二被告至今未还，为此诉至法院，请求法院依法追回二被告借款50万元及利息，诉讼费由二被告承担。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月15日，二被告以开办石料厂资金困难为由向原告张相军借款50万元，同时二被告为原告出具内容为“今借到张相军现金伍拾万元整，借款人刘德清、郭赛男，2014年10月15日，每月15日清息”的借据一份。从2014年10月15日开始每月15日按月息3分向原告支付利息，自2015年9月15日二被告拒不支付利息后，原告向二被告催要借款及利息未果后诉至法院。本院认为被告刘德清、郭赛男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其自愿放弃了对原告提供证据及陈述意见进行质证的权利，因此本院对原告提供的证据及陈述意见的真实性予以确认。根据被告为原告出具的借据及原告当庭陈述意见，可以认定被告刘德清、郭赛男向原告借款50万元并口头约定利息按3分计算的事实存在。因此，原告张相军请求被告刘德清、郭赛男偿还借款本金50万元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息计算时间及利率认定问题，根据原告当庭陈述，二被告已支付利息至2015年9月15日，因此利息计算的开始日期应为2015年9月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方口头约定的月息3分，已超过月息2分的规定。本案的借款利率应按月息二分计算。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定判决如下：被告刘德清、郭赛男于本判决生效后十日内偿还原告张相军借款本金50万元及利息（利息按月息二分，自2015年9月16日开始计算至借款还款完毕之日止）如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费500元，由被告刘德清、郭赛男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  郭亚静人民陪审员  李合顺二0一五年十二月月十四日书 记 员  危莉贞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第0518-2号（2015）新执字第02136、02219号申请执行人周新安，男，1963年8月5日生，汉族，建筑施工人，住。被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市合沟镇工业园区。法定代表人薛加生，该公司董事长。被执行人海南军海建设有限公司新沂第二分公司。负责人薛加生，该分公司经理。被执行人海南军海建设有限公司。法定代表人田燕书，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1130号、（2014）新民初字第01437号、（2015）新民初字第00059号民事判决书，责令被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人欠款本金310.134万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司至今未履行。2012年5月24日，本院依申请执行人的申请，依法查封了被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司所有的位于新沂市的所有房屋。本院依法对被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司所有的位于新沂市共39套房屋进行拍卖，上述房产经三次拍卖因无人竞买而流拍，后申请人申请对上述房屋进行变卖，亦流拍。申请执行人同意以变卖流拍价410万元接收上述房产。截止2015年12月18日，被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司未履行欠款本金及迟延履行期间的债务利息共计338.9093元,案件受理费、公告费、评估费共计9.0907万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司所有的位于新沂市作价410万元，交付申请执行人周新安抵偿欠款本金及迟延履行期间债务利息338.9093万元、案件受理费、公告费、评估费共计9.0907万元，合计348万元。下余房款62万元由申请执行人周新安于本裁定送达之日起5日内交付给被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司；二、将被执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司所有的位于新沂市的所有权及土地使用权归申请执行人周新安所有。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人周新安时起转移；三、待上述房产符合产权过户登记时，申请执行人周新安可持本裁定书到有关机构办理上述房屋及其土地的产权过户登记手续；四、解除对执行人徐州市新蒙房地产开发有限公司所有的位于新沂市的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙永刚执行员  曹 伟执行员  项崇宇二〇一五年十二月十九日书记员  田 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2521号原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告上海明良投资咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人朱青岭，该公司总经理。委托代理人顾文伟，上海金茂凯德律师事务所律师。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告上海明良投资咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2015年12月3日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一五年十二月三日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01287号申请执行人殷某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人殷某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02014号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第1160号原告扬州爱涛物业管理有限公司，住所地在扬州市扬州经济技术开发区维扬路89号（中集集品嘉园）2-2408。法定代表人岳峻，该公司总经理。委托代理人刘俊，该公司法务。委托代理人罗红，该公司法务。被告刘学兵。原告扬州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业）与被告刘学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员石立适用小额诉讼程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业的委托代理人刘俊、罗红，被告刘学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业的诉讼请求为：被告刘学兵立即给付尚欠2013年、2014年两年物业服务管理费4459元及相应滞纳金（计算至2015年12月31日，应付滞纳金712.19元；从2016年1月1日起至被告实际给付之日止的滞纳金，则以4459元为计算基数，按日万分之三为标准计算）。被告刘学兵辩称：自家房屋漏水，原告未能及时维修，且原告未将小区东门打开，使自己生活不便，故不同意缴纳物业服务管理费。本院认为，被告拖欠原告2013年、2014年两年物业服务管理费4459元，事实清楚，证据充分。原告诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告刘学兵之辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告刘学兵于本判决生效之日起十日内给付原告扬州爱涛物业管理有限公司2013年、2014年两年物业服务管理费4459元及相应滞纳金（计算至2015年12月31日，应付滞纳金712.19元；从2016年1月1日起至被告实际给付之日止的滞纳金，则以4459元为计算基数，按日万分之三为标准计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘学兵负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 石 立二〇一五年十二月十四日书记员 方小娟
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01292号申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。被执行人王桂田。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人王桂田为行政处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第7号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015���让执字第1925号申请执行人李XX。被执行人赵XX。大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第259号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月18日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第259号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  崔会会代理��判员韩庆义二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1018号申请执行人：南昌银行股份有限公司铁路支行，地址：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。负责人：叶颂明，该行行长被执行人：江西承周钢铁贸易有限公司，地址：南昌英雄经济开发区英雄7号（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码证号：55087553-0。法定代表人：黄承周。被执行人：江西省钢城工业有限公司，地址：南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码证号：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：江西中诺担保有限公司，地址：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码证号：39846310-2。法定代表人：杨春。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住。被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住。被执行人：黄承周，男，1965年12月26日生，汉族，住。被执行人：徐凤玉，女，1968年7月18日生，汉族，住。本院在执行南昌银行股份铁路支行申请执行江西承周钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、黄承周、徐凤玉金融借款合同纠纷一案中，因申请人南昌银行股份有限公司铁路支行更名为江西银行股份有限公司南昌铁路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：变更江西银行股份有限公司南昌铁路支行为本案申��执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一五年十二月二十日书记员  :徐婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2015）遵市法刑执字第2147号罪犯王江，男，1986年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2014年3月12日作出（2014）黔金刑初字第38号刑事判决，认定罪犯王江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月29日起至2016年10月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年7月考核周期累计积分146.19分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送���犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王江执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王江予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张      涛代理审判员 李成波十二月十日书 记 员 张      旋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第4823-3号原告翟玉后，男，1958年7月15日出生，汉族，住巩义市。委托代理人王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。被告吴振理，男，1971年8月7日出生，汉族，住巩义市。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号。本院在审理原告翟玉后诉被告吴振理、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告吴振理被逮捕，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程志远人民陪审员  李保国人民陪审员  赵玉卿二〇一五年十二月八日书 记 员  乔 梁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2842号原告上海全兆网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢佩芩。委托代理人陈铁。委托代理人朱海蕾。被告上海益邦智能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪宝忠。本院在审理原告上海全兆网络科技有限��司诉被告上海益邦智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海全兆网络科技有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海全兆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  须桃根二〇一五年十二月八日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉���……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第１１７２号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区广角房屋租赁服务部，住所地乌鲁木齐市天津南路广汇美居物流园B座四层1区。经营者：毛琦，男，1981年5月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市友好北路***号*******号。被告：苏静，女，1972年4月23日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区广角房屋租赁服务部（以下简称广角租赁服务部）与被告苏静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告广角租赁服务部的经营者毛琦、被告苏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广角租赁服务部诉称：2014年5月27日，我与被告签订租赁合同，将位于本市新市区新联路晏园小区2栋一层面积为55平方米的商位出租给被告经营餐饮，租期一年，年租金50187元。因被告无故不经营，我方遂于2015年1月31日将其承租的商位清除。被告起诉后，新市区法院作出（2015）新民三初字第701号判决。被告占用房屋七个多月时间，但只交纳了三个月的费用，现诉至法院，请求判令被告给付房屋占用使用费1.3万元并承担本案诉讼费。被告苏静辩称：我从2014年7月6日开始使用房屋，仅使用12天即因原告未办理相关手续而被行政执法部门责令停业，前一诉讼当中法院对此未进行调查，我对该案判决不服，另外合同也约定免租期四个月，故请求依法判决。经审理查明：2014年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同及补充协议，被告将位于本市新市区新联路晏园小区2栋一层7号面积约为55平方米的商位（该商位的平面图复印件作为附件）出租给原告经营丸子汤、椒麻鸡等，租赁期限为一年自2014年6月10日起至2015年8月9日止，全年租金及相关费用总计50187元，按季度缴费即12546元，原告交付该商位时被告应支付年租金20%的保证金即10037元。上述租赁合同及补充协议签订当日，原告向被告出具房屋租赁费及物业费12546元、房屋租赁保证金10037元收据各一份。原告出租商位时将2栋1层商铺的南面向外扩建未经相关行政管理部门审批。被告承租的商位既有该2栋1层商铺规划建设范围以内的面积，也有超规划建设部分的面积。后经本院现场勘查，原告承租商位超规划部分面积约为11平方米，占承租商位面积的20%。2015年1月31日，包括本案被告在内的几家商户向公安机关报警称其经营的店铺门被撬、物品被盗、门锁被换掉，民警出警后核实报警人与本案原告存在租赁合同纠纷而告之其到法院解决。后原告将该2栋1层及负1层商铺整体出租。另，本案被告于2015年7月7日诉至本院，请求确认租赁合同无效，判令本案原告退还租金10873.20元、保证金10037元、赔偿装修损失4.4万元及物品损失8075元。本院作出（2015）新民三初字第701号民事判决，本案原、被告订立的租赁合同及补充协议无效，本案原告赔偿本案被告装修损失6900元，驳回本案被告的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。以上事实有合同书、民事判决书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告订立的租赁合同无效已由另案生效民事判决所认定，且系原告出租房屋的扩建部分未取得建设工程规划许可证所致，被告对该民事判决不服但未提出上诉，故该生效民事判决所认定的事实现可以作为本案事实认定的依据，如被告认为该民事判决错误可申请再审。相关司法解释规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原、被告合同约定的租赁期限自2014年6月10日起至2015年8月9日止，租金及相关费用总计50187元，被告已交纳一个季度的租金12546元以及保证金10037元，而合同中是以延长租期的形式免租而非直接免除前四个月的租金，且2014年5月27日合同订立时被告即已交纳了头一个季度的租金以及保证金，故被告以免租期四个月及其2014年7月6日实际开始经营抗辩不能成立。又根据生效民事判决，被告所称被行政执法部门责令停业的原因、期限并不明确，且现场勘查时涉案房屋包括扩建部分正在经营当中，而认定2015年1月31日之前房屋仍为被告占有，故占有使用费计算时间应自2014年6月10日起至2015年1月31日止，被告以自己的实际经营时间抗辩不能成立。按合同约定的租金标准，每天为137.50元，2014年6月10日起至2015年1月31日止235天的房屋占有使用费为32312.50元，被告已交纳租金及保证金合计为22583元，故被告应给付原告房屋占有使用费为9729.50元，对于原告多主张的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告苏静给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区广角房屋租赁服务部房屋占有使用费9729.50元。以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额1.3万元，确认给付额9729.50元，确认给付额占诉讼标的额的74.8%。本案案件受理费125元（原告已预交）减半收取，退还原告62.50元，其余62.50元由原告负担25.2%即15.75元，被告应负担74.8%即46.75元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一五年十二月十一日书记员 刘丰宇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第320号申请执行人刘光平，男，1982年7月10日出生，汉族，住青岛市。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人刘光平与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第23号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院��行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第23号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行初字第00867号原告张文，女，1968年8月21日出生，汉族。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人周鹏浩，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人方军，区长。委托代理人徐雄，重庆市永川区人民政府工作人员。原告张文因要求确认被告重庆市永川区人民政府不履行土地行政协调的法定职责违法，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告重庆市永川区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告张文及其委托代理人资云峰，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人徐雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文诉称，2015年6月，陈食街道通知我作为个体养殖专业户去签订拆迁补偿协议。但由于补偿标准差距太大，未达成一致意见。于是原告于2015年8月20日向被告快递邮寄了《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》。被告于2015年8月21日收到原告的申请书，于9月10日在永川区国土资源和房屋管理局进行过协调，但一直未作出协调意见书，导致原告不能按照法定程序维护自己的合法权利。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，请求确认被告在法定期限内不作出行政协调意见书的行为违法。原告向本院提交证据有：1、《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》；2、邮寄行政协调申请书的特快专递详情单和邮件查单。拟证明原告提起行政协调申请的时间。被告重庆市永川区人民政府答辩称，答辩人是作出行政协调意见书的合法主体。答辩人于2015年8月21日收到原告的行政协调申请，于2015年8月24日决定受理，并于2015年9月10日组织了争议双方召开协调会议，因双方争议过大未达成一致意见。2015年10月19日，答辩人作出了《征地补偿安置争议协调意见书》并通知原告领取，原告于2015年10月27日领取了协调意见书。答辩人已在合理期限内履行了法定职责。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市永川区人民政府向本院提交以下证据和依据：1、《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》；2、《征地补偿安置争议协调意见书》；3、《送达回证》。以上证据拟证明被告在合理期限内作出了协调意见书。经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性、关联性均无异议，但认为不能证明被告在法定期限内履行了法定职责，不具有合法性。被告对原告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告张文因与重庆市永川区国土资源和房屋管理局产生征地补偿安置标准争议，于2015年8月20日向被告快递邮寄了《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》。被告于2015年8月21日收到原告的申请书，于同年9月10日组织争议双方进行了协调，因双方争议过大未达成一致意见。2015年10月19日，被告作出《征地补偿安置争议协调意见书》，于2015年10月27日送达原告。原告于2015年10月21日，向本院提起行政诉讼，请求确认被告在法定期限内不作出行政协调意见书的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议，经协调达不成一致意见的，被告具有作出《征地补偿安置争议协调意见书》的法定职责。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，法律、法规、规章和其他规范性文件没有明确规定的，行政机关应当接到申请之日起60日内履行法定职责。本案中，原告张文于2015年8月20日向被告重庆市永川区人民政府邮寄了征地补偿争议协调申请，被告重庆市永川区人民政府次日收到该申请，并于2015年9月10日组织争议双方协调，在协调不能达成一致的情况下，作出了落款日期为2015年10月19日的《征地补偿安置争议协调意见书》，是其履行法定职责的行为。但是，重庆市永川区人民政府是于2015年10月27日将该协调意见书通过直接送达方式送达到申请人张文，超过了法定60日的履职期限，程序存在轻微违法。原告张文的诉讼理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项的规定，判决如下：确认被告重庆市永川区人民政府未在法定期限内履行征地补偿安置争议协调的行为违法。本案案件受理费50元由被告重庆市永川区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周琦代理审判员  曹怡人民陪审员  张燕二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘怡
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1930号罪犯刘劲富，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2013年12月13日作出(2013)江海法刑初字第158号刑事判决，以被告人刘劲富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月17日作出（2014）江中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判，判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘劲富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘劲富获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘劲富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘劲富减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015���禹民一初字第01338号原告：严羽峰，男，1956年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，所在地蚌埠市高新区。法定代表人：孔培详，该公司负责人。原告严羽峰诉被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告严羽峰到庭参加了诉讼，被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。严羽峰诉称：原告于2014年7月28日与被告建立劳动关系。原告在被告工作期间，被告拖欠原告2015年5月1日到11月6个月的工资，共计16000元整，原告多次向被告催讨，被告也没有跟原告说明确的支���日期，在原告催讨工资期间，被告总是说工资不会少的，就是不支付，原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，应支付全额工资，故诉至法院，请求：1、请求被告支付原告2015年5月至2015年11月的工资共计16000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。蚌埠祥德汽车销售服务有限公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。经审理查明：2014年7月28日严羽峰和蚌埠祥德汽车销售服务有限公司签订劳动合同书，严羽峰为蚌埠祥德汽车销售服务有限公司职工，在严羽峰为蚌埠祥德汽车销售服务有限公司工作期间，蚌埠祥德汽车销售服务有限公司从2015年5月到2015年10月期间共拖欠严羽峰工资16000元整，并有欠条一张载明“今欠到我公司员工严羽峰同志（身份证号：××）2015年5月份到2015年10月份共6个月工资16000元整。”以上事实，有身份证、劳动合同、入职承诺书、告知书、应聘登记表复印件、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付严羽峰2015年5月到2015年10月工资共计16000元。案件受理费200元，减半收取100元。由被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张业顺二〇一五年十二月十日书 记 员  童德红
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第857号被执行人黄发洪，地址尉氏县。委托代理人王留根，律师被执行人柯凤龙，地址福建省厦门市湖里区。被执行人陆红梅，地址尉氏县。委托代理人王留根，律师本院于2015年11月27日立案执行尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司申请黄发洪、柯凤龙、陆红梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013年尉民初字第02319号法院生效裁判，被执行人黄发洪柯凤龙陆红梅应支付申请人尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司案款122754.0元，承担执行费1741.31元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄发洪柯凤龙陆红梅暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第857号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十二月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第744号申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地赤峰市红山区。负责人刘思言，行长。委托代理人侯秉刚，包商银行股份有限公司赤峰分行职工。委托代理人张晓利，包商银行股份有限公司赤峰分行职工。被申请人程秀琴，女，1962年12月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人刁玉琢，男，1961年12月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行与被申请人程秀琴、刁玉琢金融借款合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人程秀琴、刁玉琢名下的房产予以查封。保全金额为11.277551万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人程秀琴名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。二、对登记在担保人包商银行股份有限公司赤峰分行名下的位于赤峰市红山区辖区内的房产予以查封。上述被查封的房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十二月四日书记员 李立群
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第485-1号申请执行人张学顺，男，1956年12月4日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行张学顺诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有100099.23元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第339号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015��绥执字第01029号申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。被执行人石岩，农民。被执行人杨丽娜，农民。申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人石岩、杨丽娜借款合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00256号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年8月31日向绥中县人民法院申请执行，被执行人石岩、杨丽娜应给付借款本金3.8万元及利息。本案执行过程中，经查被执行人石岩、杨丽娜无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2015）绥执字第01029号案执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后��发生法律效力。审判长  高金辉审判员  王福君审判员  薛 常二〇一五年十二月一日书记员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18560号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告严宏宇，男，1981年10月13日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告严宏宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告严宏宇经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：严宏宇向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2008年10月17日经原告签发，卡号为×××。严宏宇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月23日，已经累计欠款本息共计23694.19元。经交通银行多次催收，严宏宇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令严宏宇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23694.19元（截至2014年10月23日，本金15514.30元，利息7488.98元，费用690.91元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、严宏宇身份证复印件、信用卡交易明细。被告严宏宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告严宏宇未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年10月6日，严宏宇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：严宏宇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，严宏宇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据严宏宇的资信状况有权决定是否批准严宏宇的领卡申请；交通银行可以根据严宏宇的书面申请决定是否同意向严宏宇的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日严宏宇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则严宏宇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为严宏宇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；严宏宇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如严宏宇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，严宏宇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，严宏宇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止严宏宇太平洋卡的使用；严宏宇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对严宏宇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；严宏宇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对严宏宇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，严宏宇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；严宏宇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了严宏宇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付严宏宇使用。严宏宇开卡使用后，截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计23694.19元（截至2014年10月23日，本金15514.30元，利息7488.98元，费用690.91元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：严宏宇与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。严宏宇与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。严宏宇自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。严宏宇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。严宏宇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向严宏宇催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求严宏宇支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十三日的信用卡欠款本息二万三千六百九十四元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告严宏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十二元，由被告严宏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1434号原告樊明剑，男，1951年11月21日出生，汉族。原告王正午，男，1967年4月30日出生，汉族。二原告的委托代理人武龙宇，男，河南科序律师事务所律师。被告任恒雷，男，汉族，1957年8月21日出生。委托代理人朱冠星，男，1966年4月14日出生，汉族。本院在审理原告樊明剑、王正午诉被告任恒雷合伙协议纠纷一案，原告樊明剑、王正午于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任恒雷的起诉。本院认为，原告樊明剑、王正午自愿撤回对被告任恒雷的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊明剑、王正午撤回起诉。审判长  冯利亚审判员  胡忠义审判员  杜红侠二〇一五年十二月一日书记员  张晓芳
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民二初字第383号原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，该公司董事长。委托代理人佘建华，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司城东支行副行长，代理权限系特别授权。被告谢自武，男，1962年10月2日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。本院于2015年9月17日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司���以下简称会同农商行）与被告谢自武金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告会同农商行的特别授权委托代理人佘建华到庭参加诉讼，被告谢自武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告会同农商行诉称：被告谢自武于1996年2月1日以开酒店为由向原告（原湖南省会同县城市信用社）申请借款71000元，借款到期后，被告至今尚欠借款本金71000元及其利息，经原告工作人员多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告归还借款本金71000元及其利息；2、被告负担本案诉讼费。被告谢自武未予答辩。原告会同农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、贷款申请书复印件1份，拟证明被告申请贷款的金额、用途；2、《工商企业借款合同》、《借款契约（借据正本）》复印件各1份，拟证明双方约定的借款金额、借款利率、还款期限等；3、贷款协助催收通知书及其送达回证复印件各1份，会同县市场服务中心出具的证明复印件4份，拟证明原告向被告催收借款的情况。被告谢自武未到庭质证亦未向本院提交证据。本院对上述证据的认证意见是，1-3号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，证明被告谢自武向原告借款71000元和对借款期限、利率等进行的约定以及原告向被告催收借款的情况，予以认定。本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：1996年2月1日，被告谢自武以开酒店为由向原告所属会同农商行城东支行（原湖南省会同县城市信用社）申请借款77000元，并于同日与会同农商行城东支行签订了1份《工商企业借款合同》，约定借款金额为77000元、月利率为18‰、借款期限为11个月即于1996年10月30日到期。《工商企业借款合同》还约定：被告必须按期还本付息，如未按期偿还借款，原告有权对逾期借款按规定加收罚息。被告谢自武在上述《工商企业借款合同》落款处的借款方处加盖其私章。同时，双方还签订了1份《借款契约（借据正本）》，对上述借款本金、利率、还款期限做了相同的约定。被告在《借款契约（借据正本）》的借款单位（人）处加盖其私章。合同履行期内，被告谢自武先后于1996年6月24日、9月7日偿还借款本金1870元、4430元，利息分文未付。借款到期后，至今尚欠借款本金71000元及相应利息。原告工作人员向被告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告谢自武签订的《工商企业借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告谢自武在借款逾期后至今尚欠借款本金71000元和相应利息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告归还借款本金71000元及其利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢自武于本判决生效后3日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金71000元及其利息（其中：77000元的利息从1996年2月1日起计算至1996年6月24日止；75130元的利息从1996年6月25日起计算至1996年9月7日止；71000元的利息自1996年9月8日起至借款本息还清之日止。以上利息均按《工商企业借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告谢自武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈亚军审 判 员  张志广人民陪审员  黄卫东二〇一五年十二月二十四日书 记 员  向 娜附件：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合���。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒���到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1165号原告丁国富，男，1975年4月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告范小红，女，1968年10月4日出生，汉族，住泸州市纳溪区。本院在审理原告丁国富诉被告范小红房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁国富向本院提出财产保全申请，要求对被告范小红所有的位于泸州市江阳区XX门市采取保全措施。原告丁国富及案外人唐方琼自愿以其共同所有的位于泸州市江阳区XX号的房屋提供担保。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告丁国富及案外人唐方琼所有的位于泸州市江阳区XX的房屋；二、查封位于泸州市江阳区XX门市。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永全二〇一五年十二月十八日书记员  章 贵
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第02221号原告马玉林，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告马玉林诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉林的委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉林诉称，2014年3月份，原告等人在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做钢筋工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15200元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未作答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有书面合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，钢筋工班组是金得群带队的，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条给金得群，由金得群按照其制作的工资表进行分配。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠钢筋工班组工人工资89500元并出具欠条给金得群，欠条载明：“欠条欠到金队长徐吉幸福家园5#7#楼钢筋工工资捌万玖仟伍百元整。￥89500元。郭靖2015年7月10日……”。根据工资表，原告的工资应为15200元。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15200元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告郭靖书出具给班组负责人金得群一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款15200元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告马玉林工资款15200元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告马玉林对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一五年十二月十五日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17860号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王黎明，男，1979年11月11日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王黎明向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年10月13日经原告签发，卡号为×××。王黎明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计9702.64元。经交通银行多次催收，王黎明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王黎明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9702.64元（截至2014年10月3日，本金6416.54元，利息2511.39元，费用774.71元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王黎明身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。被告王黎明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王黎明未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年9月25日，王黎明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王黎明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王黎明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王黎明的资信状况有权决定是否批准王黎明的领卡申请；交通银行可以根据王黎明的书面申请决定是否同意向王黎明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王黎明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王黎明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王黎明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王黎明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王黎明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王黎明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王黎明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王黎明太平洋卡的使用；王黎明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王黎明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王黎明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王黎明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王黎明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王黎明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王黎明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王黎明使用。王黎明开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9702.64元（截至2014年10月3日，本金6416.54元，利息2511.39元，费用774.71元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王黎明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王黎明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王黎明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王黎明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王黎明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王黎明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王黎明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息九千七百零二元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义