广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初6147号 原告：石德全，男，1954年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。 委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。 被告：林宝州，男，1982年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被告：林宝智，男，1984年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路**之一广晟大厦**。 负责人：肖海荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈芝丽，女，该公司职员。 原告石德全与被告林宝州、林宝智、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员朱东军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石德全的委托诉讼代理人徐健钦、被告林宝州、被告林宝智到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石德全诉称：2018年3月15日20时00分，在白云区同××南北高架西侧××出口前10米，被告林宝州驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿白云区南北高架由南往北行驶至粤溪××路路口时，遇原告驾驶自行车由东往西通过路口，结果小型轿车碰撞自行车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年5月2日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林宝州承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告林宝州驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车登记车主为被告林宝智，该车由被告保险公司承保机动车交强险及第三者责任保险，保险期限自2017年6月1日起至2018年6月1日止。事故发生后，原告被送往广东药科大学附属第三医院住院治疗至今，相关的住院费用除被告保险公司垫付的1万元医疗费之外，各被告未予支付。鉴于以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费199040.45元；本案诉讼费由被告承担。 被告林宝州辩称：事故车辆已购买保险，本案由法院依法判决。 被告林宝智辩称：事故车辆已购买保险，本案由法院依法判决。 被告保险公司辩称：一、本案根据《道路交通事故认定书》证明载明“……遇石德全驾驶制动、转向系统均不合格的自行车由东往西……”，本案原告在本次事故中存在一定过错，请求法院结合交警案卷材料依法认定本次事故各自承担责任，减轻我司赔偿责任。二、事故车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险30万，不计免赔。事故发生在保险期限内，我司于2018年3月20日为原告在交强险限额垫付医疗费10000元，请求依法予以扣除。对于超出交强险部分的损失，商业险按照责任比例承担赔偿责任。三、对于原告诉求的医疗费199040.45元，根据保险“补偿性”原则，原告未提供相关损失发票，不予确认。另，对于原告主张的医疗费，我司根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准进行核定。此外，根据交强险条款第十条第四款的规定，诉讼费不属于保险责任。 经审理查明：2018年3月15日20时00分，事前，被告林宝州未按操作规范安全驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿白云区南北高架由南往北行驶至粤溪××路路口时，遇原告驾驶制动、转向系统均不合格的自行车由东往西通过路口，结果小型轿车碰撞自行车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年5月2日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林宝州未按操作规范驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款之规定；原告驾驶机件不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第十八条第三款之规定；根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定和视频监控等证据材料，公安机关无法查清事发时路口的交通信号灯情况，致使该交通事故成因无法查清。其中，本案事发现场位于白云区同德围南北高架粤溪××路路口，该路口为十字交叉路口，设有标志标线、交通信号灯控制；南北高架为南北走向，以路中护栏分隔双向六条车道；粤溪××路为东西走向，以路中单黄实线分隔双向两条车道，该路口为沥青路面，路面完好干燥，照明条件为夜晚，有路灯照明。 事故中，被告林宝州驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为被告林宝智，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告林宝州和被告林宝智系兄弟关系，被告林宝州陈述其在事发时是向被告林宝智借用该车。 事故发生后，原告被送往广东药科大学附属第三医院住院（下称新市医院）住院治疗。2018年3月19日，新市医院出具的《疾病诊断证明书》记载对原告的诊断为“1.左额颞部硬膜下、硬膜外血肿；2.左颞叶脑挫伤；3.蛛网膜下腔出血；4.头皮裂伤；5.右胫腓骨骨折”；记载对原告的诊疗行为“入院后吸氧，密切观察病情，止血，护脑，保护右下肢骨折部位，抗炎，支持，对症，完善相关检查。后患者病情加重，予行全麻下去骨瓣减压术、血肿清除术，留硬膜下、硬膜外引流，术后转ICU监护治疗。患者现嗜睡状态，低流量鼻导管吸氧自主呼吸，血氧饱度98%”；记载对原告的处理建议为“建议继续ICU监护治疗”。至本案起诉时，原告尚在新市医院住院治疗。 2018年5月15日，新市医院出具的《疾病诊断证明书》记载对原告的处理意见为“继续住院治疗”，备注“患者目前住院总费用约197990元，欠住院费用约112990元”。同月17日，新市医院出具的病人费用清单记载原告至该日的医疗费用总计199040.45元。其中，被告保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。 本案审理中，根据被告保险公司的申请，本院调取了事故卷宗材料。其中，事故现场照片显示事发地点为白云区同××南北高架西侧××出口前10米；事发路口设有东西向人行横道及交通信号灯；南北高架南往北上桥位设有禁止自行车通行的标志。在交警对原告的询问调查中，原告陈述其当天下班后沿西湾路、南北高架回白云区同德围的暂住地；事前其驾驶一辆无号牌自行车沿南北高架右侧由南往北行驶，当行驶至粤溪××路路口时，看见南往北车道上的车辆不多，于是没有停留就沿着路口东西向人行横道由东往西横过道路，准备左转进入粤溪××路；当其驾驶自行车行驶至南北高架北往南车道中间位置时，突然一辆由北往南行驶的小轿车撞倒在地；事发时，其是骑驶自行车，由东往西横过道路时没有留意路口交通信号灯的情况，也没有看见对方小轿车的动态。在交警对被告林宝州的询问调查中，被告林宝州陈述事发当时其驾车沿南北高架路中护栏以西第二条车道由北往南行驶至粤溪××路路口时，路口北往南交通信号灯刚好转为红灯，于是就停车挂空挡，拉手刹车等候；过了约2分钟路口北往南信号灯由红灯转为绿灯，于是其就驾车开始向前行驶，就在其车刚行驶至路口南侧人行横道时，突然看见一辆自行车沿人行横道由东往西行驶到其车左前轮附近接着听见有人“啊”一声，其马上刹车，开启危险警示灯，然后下车查看该男子伤势；该男子当时说没什么事，要自己回家，其看见该男子头上一直流血怕他伤得比较重，于是就用手机拨打电话报警，后来“120”救护车医生及交警先后到现场处理；事前其车是停在路口停止线内的第一辆车，启动时其观察路口的交通情况，对向车道的机动车都停在停止线内等候红灯，路口内没有其他车辆在通行；其没有看见对方自行车是从哪个位置出来的，第一眼发现自行车时与车辆相距1.5米左右；因为当时其车车头已经驶过自行车，以为自行车会停下来，就没有停车而是继续向前直行，两车在南往北高架路中护栏以西第二车道内刚过路口东西人行横道附件的路面发生碰撞；事故车辆是其父亲购买的，登记车主是其弟弟即被告林宝智，该车平时主要都是其在使用。 另查，本院于2018年5月7日作出（2018）粤0111财保60号民事裁定书，根据原告的申请对被告林宝州、林宝智的财产在价值160000元以内予以查封。原告交纳财产保全申请费1320元。 以上事实，有道路交通事故认定书、事故卷宗材料、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、费用清单、受理财产保全申请通知书、电子票据以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案事发路段为十字交叉路口，设有标志标线以及交通信号灯控制，路面完好、干燥，有路灯照明。交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定和视频监控等证据材料，因无法查清事发时路口的交通信号灯情况，致使无法查清事故成因，未就本次事故作出责任认定。对于本案机动车交通事故责任纠纷的损害赔偿过错责任，应依据本案已查明的事实，遵循上述交通事故的归责原则予以认定。根据交警部门在事故发生后对事故现场的勘验以及对原告和被告林宝州分别所作询问调查，可以认定被告林宝州在驾驶机动车通过有人行横道标志标线和交通信号灯控制的路口路段时未谨慎注意路段人车通行情况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其对本次交通事故的发生存在过错；原告驾驶制动、转向系统均不符合安全技术标准的非机动车，忽视自身安全，驾车上道路行驶，其对本次交通事故的发生亦存在过错行为。由于原告和被告林宝州对本次交通事故的发生均存在过错行为，过错行为与事故的发生之间存在直接因果关系。综合分析双方各自行为与事故发生的因果关系、原因力大小以及各自行为的过错程度，原告对于本次事故发生已查明的过错行为可减轻被告林宝州20%的赔偿责任。因此，对于本次事故造成原告的损失，被告林宝州应承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。由于事故车辆已在被告保险公司投保了交强险以及限额为30万元的商业第三者险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据商业第三者险保险合同的约定按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告林宝州按责任比例予以赔偿。被告林宝智作为事故车辆的登记车主和出借人，其对本案交通事故的发生并无过错，本院对原告要求被告林宝智亦就本案损害赔偿承担连带责任的诉讼请求不予支持。 由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费损失合法，本院对此予以支持。对于医疗费用的请求内容，原告提交了疾病诊断证明、医疗费用清单就医疗费数额及费用发生的必要性和合理性举证证实，故本院对原告截止至2018年5月17日的医疗费199040.45元费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。至于被告保险公司就原告医疗费所提抗辩意见，被告保险公司未就所提意见举证证实，故本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。实际赔付中，由于被告保险公司已在强制保险的医疗费赔偿限额内（即10000元）赔偿原告医疗费10000元，故对于原告超出强制保险责任限额的医疗费损失部分（即199040.45-10000=189040.45元），被告保险公司应在商业第三者责任险的限额内按80%的责任比例赔偿原告151232.36元（189040.45×80％）。被告保险公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三日内，太平财产保险有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿石德全医疗费151232.36元； 二、驳回石德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2140.4元、财产保全费1320元，由石德全负担受理费514.1元（已交纳），太平财产保险有限公司广州市分公司负担受理费1626.3元、财产保全费1320元（其中，受理费1626.3元于本判决生效之日起三日内向本院交纳，财产保全费1320元于本判决生效之日起三日内直接给回石德全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  朱东军 二〇一八年六月二十八日 书记员  黎海婷