天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第2242号原告天津物产基建物资有限公司，住所地天津市和平区郑州道26号。法定代表人王强，总经理。委托代理人靳学铭，该公司副经理。委托代理人董彦林，天津术奇律师事务所律师。被告天津市星辉铝业有限公司，住所地天津市河北区建昌道65号。法定代表人任勇，总经理。委托代理人傅慧娣。第三人傅慧娣。第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部（以下简称：身唐红经营部），住所地天津市河北区XX-1号。经营者易光强。第三人易光强。原告天津物产基建物资有限公司与被告天津市星辉铝业有限公司、第三人傅慧娣、身唐红经营部、易光强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津物产基建物资有限公司的委托代理人董彦林、靳学铭，被告天津市星辉铝业有限公司的法定代表人任勇及委托代理人傅慧娣，第三人傅慧娣、身唐红经营部的负责人易光强、易光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津物产基建物资有限公司诉称，2014年3月25日，我公司与被告签订房屋租赁合同，约定我公司将天津市河北区XX号平房及场院出租给被告，房屋建筑面积约716平方米，场地面积约719平方米，使用期限自2014年4月1日至2015年3月31日。被告每月支付租金6655元，在租赁期内半年一付租金，在4月10日和10月10日前给付，每逾期一日按月租金千分之五另付滞纳金；合同执行期满或终止，被告必须在三日内将承租的房屋交还给我公司，每逾期一日除按原标准缴纳租金外，还要按月租金的5%交付违约金。合同签订后，双方依约履行合同义务。合同到期后，被告与我公司协商续租事宜，但未达成一致意见，我公司便书面告知被告不再续租，并要求被告返还房屋和场院。被告至今仍未按合同约定返还，因此，诉请判令被告腾空并返还天津市河北区XX号平房及场院；判令被告给付房屋使用费6655元、违约金332.75元，共计6987.75元；本案诉讼费由被告承担。被告天津市星辉铝业有限公司辩称，我公司自2001年开始租赁原告的房屋和场院，当时场院杂乱，经装修测量发现场院被他人部分占用，原告负责人也承认被他人借用，许诺过后还给我公司，最初是每三年一签合同，但租赁一年后原告负责人便不再负责，且表示不能帮我公司解决借用的部分场院问题。在第二次签订合同时，我公司也提到上述场院被他人占用的情况，但此时的原告负责人称不知情，并称如果愿意租赁就这样租，我公司因投入很大，所以也就继续承租了。再后来，原告又提出上调租金，我公司也表示同意，但是我公司要求将他人占用的地方腾空给我公司，可是未能解决，现原告因此问题就要求我公司腾房没有道理，也不公平。如果腾房要赔偿我承租以来的经济损失。第三人傅慧娣述称，原、被告之间由来已久存在着房屋租赁面积、租期和租金的问题，原告对此应该清楚。租赁后，我们在场院内自建了几百平方米的房子，房屋修缮和装修也是我们自行出资，都是我代表被告使用场院和房屋，经营恒鑫汽车维修服务中心、知心营养室、友家房信，我与被告使用房屋上无法分清，从事经营的职工是我雇佣的，由我发工资。院内进门左手的一排房子系我自用，虽然没有形成正式的租赁合同，但是我们之间有协议和承诺，因此，不同意腾房。第三人身唐红经营部述称，我经营部租赁涉讼房屋的费用及装修费用共计花用300000元之多，如果现在腾房经济损失极大，希望在不影响我经营部利益的情况下与原告协商解决。第三人易光强述称，我系第三人身唐红经营部业主，第三人身唐红经营部使用涉讼房屋基于我与第三人傅慧娣建立的租赁关系，因此同意第三人身唐红经营部的述称意见。经审理查明，坐落天津市河北区XX号工业用途的场院和砖木结构房屋系原告使用或所有，于2001年将场院部分和用房租赁予被告生产经营使用，由原三年一签合同后改为一年一签合同。2014年3月25日，原、被告签订《房屋（场地）租赁合同书》，合同约定：原告同意被告使用天津市河北区XX号建筑面积约716平方米平房、场院面积约719平方米从事门窗、塑钢业，使用期限自2014年4月1日至2015年3月31日止；被告每月支付租金6655元，年租金79860元。被告需在本合同签订之日按年租金的10%交纳保证金，无违约情况下合同终止退还被告，原告自本合同签订之日后一日内将上述房屋（场地）交付被告，在租赁期内按半年在4月10日、10月10日前交付租金，每逾期一日按月租金5‰另交付滞纳金；未经原告同意，不得改变用途，不得转租、转借他人；合同执行期满或终止，被告必须在三日内将承租的房屋（场地）交还原告，每逾期一日除按原标准缴纳租金外，还要按月租金的5%交付违约金。被告使用上述房屋（场地）确需改建、扩建、装修、改造、增添各种设施应事先提供相应的申请、图纸及说明书，征得原告书面同意后方可施工，一切费用由被告承担，被告撤离该房屋（场地）时所装修改造的房屋根据原告要求不得拆除或恢复原貌，因使用不当或其它人为原因造成房屋或设施损坏被告必须负责赔偿及修复等。被告租赁以来未经原告书面同意自行出资在院落北侧房屋南檐墙处私自搭建房屋一处与北侧房屋相通。在院落东南部私自搭建五间房屋，其中靠东头两间已合为一大间。在院落北侧房屋南檐墙一侧与院落东南部私自搭建五间房屋中的靠东头两间（已合为一大间）房屋之间私自搭建房屋二层。被告法定代表人任勇与第三人傅慧娣系夫妻，第三人傅慧娣在被告处任副总经理。第三人傅慧娣代表被告使用场院和房屋，在院落东南部私自搭建五间房屋中的靠东头两间（已合为一大间）房屋和靠该两间房屋西侧的一间房屋内，以及私自搭建房屋二层中的一层房屋内经营恒鑫汽车维修服务中心，二层房屋由其员工居住。在院落东南部私自搭建五间房屋中的靠西头第二间房屋内经营友家房信。在院落东南部私自搭建五间房屋中的靠西头房屋内经营知心营养室。从事经营的员工均由第三人傅慧娣雇佣并发工资。院内进门西侧房屋和北侧房屋系被告和第三人傅慧娣自用。2015年4月20日，第三人傅慧娣与第三人易光强未经原告签订《房屋租赁协议》，将在院落北侧房屋南檐墙处私自搭建房屋一处及与相通部分的北侧房屋约200平方米出租给第三人易光强用于第三人身唐红经营部营业使用；租赁期限自2015年5月20日至2016年5月19日止；每月租金10000元，按年租金结算，已付清120000元，且保证出租房屋没有产权纠纷。现原告与被告于2014年3月25日签订的《房屋（场地）租赁合同书》已到期，就续租事宜未达成一致意见，原告便于2015年4月27日书面告知被告不再续租，并要求被告返还房屋和场院，但被告至今仍未返还，因此，原告起诉来院要求被告腾空并返还天津市河北区XX号平房、场院；并要求被告给付房屋使用费6655元、违约金332.75元，共计6987.75元。庭审中，被告和第三人傅慧娣分别以其辩称和述称理由不同意原告的诉讼请求。第三人身唐红经营部、易光强分别以各自述称理由表示愿与原告协商解决。业经调解，原、被告及第三人意见各异，未能奏效。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋（场地）租赁合同书》合法有效，对双方均有法律约束力。现合同约定的租赁期限已届满，原告即有权收回房屋和场院，被告理应按期返还房屋和场院。被告租赁后未经原告同意自行出资在院落内私自搭建房屋应属违约，应在返还房屋和场院的同时将在院落内私自搭建的全部房屋自行拆除，如逾期不拆，可由原告负责拆除。按照合同约定，被告未能在2015年3月31日合同期满或终止后的三日内将承租的房屋或场院交还原告，应属违约，故按约定应从2015年4月4日开始每逾期一日，除按原标准租金缴纳相当的使用费外，还要按月租金的5%交付违约金。因此，原告要求被告给付房屋使用费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。第三人傅慧娣未经原告同意在合同期满后与第三人易光强签订的《房屋租赁协议》属无效合同。第三人易光强应将所占用的房屋腾交原告，第三人傅慧娣对此负有连带责任，在第三人易光强、身唐红经营部拒绝腾房时由第三人傅慧娣负责解决去向问题。依照合同约定，被告应在签订合同之日按年租金的10%交纳保证金，在无违约情况下合同终止时应由原告退还被告，但被告在履行合同中，屡屡违约，因此，被告在签订合同之日如有交纳的保证金不再退还。关于被告抗辩承租面积问题，由于在以后多年的租赁中已经认可，且未提出过任何主张，故其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、俟本判决生效后十日内，被告天津市星辉铝业有限公司、第三人傅慧娣连带将坐落天津市河北区XX号建筑面积约716平方米的院内西侧房屋和北侧房屋腾空交还原告天津物产基建物资有限公司；第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部、易光强对占用上述房屋中北侧房屋约200平方米承担相应腾房义务；二、如第三人天津市河北区身唐红医疗器械经营部、易光强逾期不腾房，由第三人傅慧娣负责安置解决；如第三人傅慧娣不履行安置义务，由原告天津物产基建物资有限公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于200平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由第三人傅慧娣、天津市河北区身唐红医疗器械经营部、易光强连带承担；三、俟本判决生效后十日内，被告天津市星辉铝业有限公司、第三人傅慧娣连带将坐落天津市河北区XX号院落内东南部私自搭建的五间房屋、在院落北侧房屋南檐墙一侧与院落东南部私自搭建五间房屋中的靠东头两间（已合为一大间）房屋之间私自搭建房屋二层、与北侧房屋南檐墙处私自搭建的房屋全部自行拆除，将天津市河北区XX号院落交付原告天津物产基建物资有限公司；逾期不拆，由原告天津物产基建物资有限公司负责拆除，以料抵工；四、俟本判决生效后十日内，被告天津市星辉铝业有限公司一次性给付原告天津物产基建物资有限公司房屋使用费6655元、违约金332.75元，共计6987.75元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告天津市星辉铝业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴凤侠审 判 员  郝纯友人民陪审员  刘浩文二〇一五年十二月九日书 记 员  刘 维附：本裁判文书依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。