北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民初字第01231号原告张振武，男，1962年7月16日出生。被告张洪莲（曾用名张秀莲），女，1950年12月11日出生。委托代理人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人许占波，北京市鉴杜律师事务所实习律师。原告张振武与被告张洪莲合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振武，被告张洪莲的委托代理人段学丽、许占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振武诉称，2001年10月16日，我与被告张洪莲签订合作使用土地协议书，即合作在我承包的土地上搞树苗种植、建大棚养殖。协议签订后，双方按约履行各自义务。2011年，怀柔区政府建滨河森林公园，征占我与被告合作搞种植、养殖的土地，但被告未向我交纳2003年11月14日至2010年12月31日期间的33亩土地使用费116865.80元。我多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告必须给付原告2003年11月14日至2010年12月31日期间的土地使用费116865.80元。本案诉讼费用由被告承担。被告张洪莲辩称，我不同意原告的诉讼请求，请法院依法查明事实后予以驳回。原告的所述不属实，我每年按时向原告交纳租金，不存在拖欠租金的事实。2014年10月16日和2014年10月28日，怀柔法院就张洪莲与张振武租赁合同纠纷一案分别进行了两次开庭审理，在开庭审理过程中，本案原告张振武已经认可本案被告张洪莲按时交纳租金的事实，并认可本案原告张振武从2003年开始拖欠村委会的租金与本案被告张洪莲没有任何关系。我与原告张振武之间的合同已经履行完毕，不存在拖欠原告租金的事实。经审理查明，2001年10月16日，张振武（甲方）与张洪莲（乙方）签订合作使用土地协议，约定甲方出土地36亩与乙方合作种植、养殖，自2001年10月16日至2028年10月16日；投资方式为甲方出土地，乙方出资金并决定经营项目，由乙方管理；乙方在该使用土地内种植、养殖，并由乙方搞些相应的基础设施；种植、养殖由乙方管理并承担全部风险，甲方不承担风险，乙方每年向甲方支付7200元，如乙方不按时交纳，甲方有权拒绝与乙方合作；如在协议期内遇到国家或不可抗因素征用该土地，由甲乙双方共同与征地方协商解决，使用土地内所得赔偿费全部归乙方所有。并约定“原告交给被告恢复地貌押金7200元，地貌恢复完后看，被告将押金如数归还给原告，如遇国家、集体、单位、个人占地，土地不需要恢复原告恢复，被告将押金如数归还原告……协议签订后，张振武依约将土地交付给张洪莲经营管理，张洪莲亦依约向张振武支付使用费，上述协议的履行过程中，张振武（甲方）与张洪莲（乙方）于2011年3月2日就协议中约定的土地重新签订土地使用权流转协议书，约定如下：一、甲方将自己承包的高两河村33亩土地流转给乙方使用，由乙方独立经营。甲方不参与经营，不干涉乙方经营，不承担风险。二、流转时间暂定10年，自2011年3月1日至2021年3月1日。……四、乙方一次性付甲方土地流转费116865.8元，双方签此协议时付给甲方。……八、在协议履行期间，如发生国家政策变化或国家占地及开发占地等不可抗拒力量造成本协议不能再履行时，不属于乙方提前解除协议，乙方不承担违约责任。占地补偿款归乙方所有，甲方无权参与。九、乙方在协议履行期间，每年每亩地须向高两河村交土地使用费用1000元，33亩合计33000元。乙方交到高两河村。……该土地流转协议签订后，张洪莲继续使用原协议中约定的合作使用土地中的33亩，并支付张振武土地流转费120000元。就张洪莲租赁的土地使用费的交纳，虽然协议约定由其直接交至高两河村委会，但张洪莲仍于2011年7月22日向张振武交纳2011年3月2日至2011年10月16日土地使用费33000元，张振武为张洪莲出具收条。2012年，张洪莲租赁的土地因政府建设滨河森林公园被占用，张洪莲领取了相应的补偿款。2014年9月26日，张洪莲持诉称理由，诉至法院，请求：1、要求解除原告与被告于2011年3月2日签订的《土地使用权流转协议书》；2、判令被告返还原告依《土地使用权流转协议书》交纳的未履行的9年土地流转费105179.22元、多收取的土地流转费3134.2元、多收取的2011年7月1日至2012年3月1日33亩土地使用费24750元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项从起诉之日至判决生效之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。2014年11月14日，本院依法作出（2014）怀民初字第06441号民事判决，判决：一、原告张洪莲与被告张振武于二○一一年三月二日签订的土地使用权流转协议书于二○一一年十一月二日解除；二、被告张振武于本判决生效后十日内返还原告张洪莲土地流转费十万五千一百七十九元二角二分；三、被告张振武于本判决生效后十日内返还原告张洪莲土地使用费一万六千五百元。后张振武不服上述判决，提起上诉。在二审审理过程中，上诉人张振武申请撤回上诉，2015年1月8日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第00136号民事裁定书，裁定准许上诉人张振武撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。在上述判决执行过程中，原告张振武认为（2014）怀民初字第06441号民事判决书中的判决第二项内容中张振武返还张洪莲土地流转费105179.22元应为张洪莲通过张振武于2010年4月1日交给北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会（以下简称高两河村委会）2003年11月至2010年12月31日期间的地租费116865.8元，并认为其虽于2011年3月2日为张洪莲出具了收到土地使用费116865.8元的收条，但其并未实际收到相应的土地流转费，而被告张洪莲依据双方于2011年3月2日签订的《土地使用权流转协议书》以及上述收条证实张洪莲已经向张振武支付了《土地使用权流转协议书》约定的土地流转费116865.8元，所以原告张振武认为其不应返还张洪莲土地流转费105179.22元。2015年1月，原告张振武持诉称理由诉至法院，请求被告张洪莲必须给付原告张振武2003年11月14日至2010年12月31日期间的土地使用费116865.80元。在庭审过程中，原告张振武变更了诉讼请求，要求被告张洪莲给付我（2014）怀民初字第06441号民事判决书中的判决第二项内容中张振武返还张洪莲土地流转费105179.22元。经本庭释明，原告张振武坚持要求被告张洪莲给付我（2014）怀民初字第06441号民事判决书中的判决第二项内容中张振武返还张洪莲土地流转费105179.22元，并认为（2014）怀民初字第06441号民事判决书中第二项判决内容错误。原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、2015年1月5日高两河村委会出具的证明以及高两河村委会2010年4月1日出具的收条，证实2010年4月1日，高两河村委会收取张振武土地使用费116865.80元系由张洪莲实际出资缴纳，虽收据上交款人为“张振武”，但上述钱款并未交给我；2、2011年3月2日张振武出具的收条，证明张洪莲将土地使用费116865.80元替我交给了高两河村委会，我为张洪莲出具了收条。经质证，被告张洪莲认可证据1中高两河村委会2010年4月1日出具收条以及证据2的真实性，但不认可关联性、证明目的；不认可证据1中2015年1月5日高两河村委会出具的证明。被告为证明其主张，向本庭提交了以下证据：1、收据一组，证明被告张洪莲按时向原告张振武交纳从2001年10月16日至2012年3月1日期间的租金；2、开庭笔录复印件两份，证明在原告张洪莲诉被告张振武租赁合同纠纷一案的开庭审理中张振武已经认可张洪莲按时交纳租金的事实以及张振武从2003年开始拖欠高两河村委会租金与本案没有关系；3、张振武证言以及《合作使用土地协议》，证明原告张振武于2011年7月26日承认标注为“甲方：庙城镇高两河村村民张振武、乙方：北京富森苗木种植场部负责人张秀莲”签订的《合作使用土地协议》为无效协议。经质证，原告张振武认可证据1、证据3，认可证据2的真实性，但不认可证据2的证明目的，并认为自2003年10月14日始被告没有支付给我租金，我也没有支付给高两河村委会租金，后来被告张洪莲给付我116865.80元作为租金交给高两河村委会了。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经审查，原告张振武认为（2014）怀民初字第06441号民事判决书中的判决第二项内容中张振武返还张洪莲土地流转费105179.22元应为张洪莲通过张振武于2010年4月1日交给高两河村委会2003年11月至2010年12月31日期间的地租费116865.8元，并认为其虽于2011年3月2日为张洪莲出具了收到土地使用费116865.8元的收条，但其并未实际收到相应的土地流转费，而被告张洪莲依据双方于2011年3月2日签订的《土地使用权流转协议书》以及上述收条证实张洪莲已经向张振武支付了《土地使用权流转协议书》约定的土地流转费116865.8元，所以原告张振武认为其不应返还张洪莲土地流转费105179.22元。原告张振武遂起诉被告张洪莲请求判令被告张洪莲必须给付原告张振武2003年11月14日至2010年12月31日期间的土地使用费116865.80元，在庭审中，原告张振武认为（2014）怀民初字第06441号民事判决书中的判决第二项内容错误，变更诉讼请求，要求被告张洪莲给付我（2014）怀民初字第06441号民事判决书中的判决第二项内容中张振武返还张洪莲土地流转费105179.22元。根据本院已发生法律效力的判决即（2014）怀民初字第06441号民事判决，原告张振武在本案中的主张和请求已经上述判决作出处理并已生效，故原告张振武的本次起诉不符合法律规定，违反了民事诉讼法上的一事不再理原则，故本院依法驳回张振武的起诉。如果原告张振武认为已经发生法律效力的判决错误，可以通过申请再审予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振武的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  吴成臣二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨 田