重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2013）中区法民初字第09689号原告吴劲兰，女，1988年1月22日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告邹世珍，女，1963年7月27日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。委托代理人吴泰贵（上述两原告委托代理人），男，1950年4月27日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被告吴泰声（曾用名吴泰生），男，1948年11月10日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。委托代理人赵乔，重庆渝一律师事务所律师。委托代理人王占（吴泰声之妻），女，1949年6月9日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。原告吴劲兰、邹世珍与被告吴泰声返还原物纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告吴劲兰、原告邹世珍及二原告委托代理人吴泰贵和被告吴泰声及其委托代理人赵乔、王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴劲兰、邹世珍诉称，原告邹世珍与吴劲兰分别系吴泰国的妻子及女儿。被告吴泰声系吴泰国的亲大哥。吴泰国系父母吴昌银与邓志英的小儿子，身体患有残疾。重庆市渝中区房屋原系重庆市邮电局分配给吴泰国父亲吴昌银的单位自管公房。吴昌银1967年7月病故后，其余六个子女陆续搬出该房屋，只有无能力另行购房的吴泰国与母亲邓志英继续生活在该房中。1993年重庆市公房改革，邓志英责成经济条件稍好的三儿子吴泰贵出资2750元购房了该房屋的产权，产权登记到吴泰贵名下。之后，邓志英怜爱吴泰国，召集所有子女开会并征得所有子女同意后，责成吴泰贵将重庆市渝中区房屋的产权人变更成了吴泰国。1993年该房开始旧城改造，有原地安置和货币安置两种方案。这时，吴泰声找到吴泰国，声称其儿子出国留学需要钱，让其选择货币安置，将钱交给吴泰声用于其子留学，吴泰声将自己单位分得的重庆市南岸区公有福利房卖给吴泰国。吴泰国信任了吴泰声，选择了货币安置，将货币安置款37800元、残疾人拆迁补助款14700元，现金2500元，共计55000元，交付了吴泰声。后吴泰国及妻女搬到了用拆迁安置款55000元购买来的重庆市南岸区珊瑚村28栋6-2号房屋中居住至2007年重庆市南岸区房屋拆迁。吴泰国于2002年8月1日死亡。重庆市南岸区房屋拆迁后，吴泰声见拆迁还的重庆市南岸区万达广场60平方米的房屋价值几十万，就反悔了。将拆迁还的重庆市南岸区万达广场60平方米的房屋占为了己有，致使吴劲兰、邹世珍母女无房居住。现原告吴劲兰、邹世珍起诉要求判令一、被告吴泰声返还原告吴劲兰、邹世珍重庆市渝中区房屋的拆迁安置款37800元。二、被告吴泰声返还原告吴劲兰、邹世珍拆迁安置补偿款中的残疾人困难补助金14700元。三、被告吴泰声赔偿原告吴劲兰、邹世珍房屋损失350000元或50平方米的房屋一套。四、本案受理费由被告吴泰声承担。被告吴泰声辩称，重庆市渝中区房屋原系吴泰国、吴泰声之父吴昌银工作单位重庆市邮政局分配给吴昌银一家人居住的公有住房，1967年吴昌银去世后，该房屋由兄弟、姐妹与母亲邓志英共同居住。随着兄弟、姐妹的长大除吴泰国继续与母亲邓志英在该房中居住外，其余兄弟、姐妹都从该房屋中搬出了。母亲1999年去世后，直到2000年该房屋拆迁，该房屋都未进行过房改，未向职工出售过产权。因此，吴泰国从未取得该房屋产权。吴泰国在拆迁协议上只是以住户的身份签的拆迁协议和领取的拆迁安置费用。被告吴泰声从未答应过吴泰国，用重庆市渝中区白象街115号房屋的拆迁安置款52500元置换重庆市南岸区房屋。重庆市南岸区房屋是吴泰声工作单位长航公司分配给吴泰声的福利公房。1995年母亲邓志英因与同住的吴泰国一家闹矛盾，吴泰声就将重庆市南岸区房屋让给母亲邓志英居住，后来吴泰国一家以照顾母亲邓志英为由，也搬到了重庆市南岸区房屋居住。重庆市渝中区房屋拆迁时，吴泰国选择货币安置是其自己做出的决定。其将重庆市渝中区房屋的拆迁安置款52500元主动交与吴泰声保管的原因是吴泰国认为这52500元是属于父母的房屋拆迁款。吴泰声在帮助吴泰国保管52500元后，吴泰声陆续为吴泰国及家人支付了医疗费、生活费、保证金、现金等共计63400元，已远远超过了其交由吴泰声为其保管的52500元。另外1995年至2007年期间吴泰国、邹世珍、吴劲兰一家居住在重庆市南岸区房屋中，还应当支付吴泰声房屋租金120000元。吴泰声与吴泰国之间从未有过任何书面和口头协议约定过，吴泰声同意收取吴泰国重庆市渝中区房屋拆迁安置款52500元，将重庆市南岸区公有房屋卖给吴泰国，且吴劲兰和邹世珍从2010年4月13日收到20000元后，直至现在起诉，已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告吴劲兰、邹世珍的全部诉讼请求。经审理查明，邹世珍和吴劲兰分别系吴泰国的妻子和独生女。吴泰国的父、母吴昌银和邓志英分别先后于1967年7月23日和1999年11月17日死亡。吴泰国于2002年8月1日死亡。吴泰国与吴泰声均系吴昌银与邓志英的儿子，吴泰声系吴泰国的亲大哥。重庆市渝中区房屋原系重庆市邮政局自管公房，由重庆市邮政局分配给职工吴昌银一家的作为福利公房居住，面积21平方米（两间）。2000年8月4日吴泰国作为拆迁户与重庆市工程建设拆迁办公室签订了拆迁协议。吴泰国领取了自行拆迁安置补偿费37800元，残疾人困难补助费14700元，共计52500元（含电话迁移费、闭路电视费、搬家费、提前搬家奖励费）。吴泰声收到吴泰国交付的重庆市渝中区房屋拆迁补偿款共计52500元。重庆市南岸区房屋3间，面积35.32平方米，系1985年重庆长江轮船公司分配给吴泰声的福利公房，每月租金3.13元。邓志英于1995年左右搬入重庆市南岸区房屋居住，吴泰国、吴劲兰、邹世珍于2000年10月左右也搬入该房居住，直至该房屋2007年拆迁。吴泰声后因重庆市南岸区房屋拆迁获得重庆市南岸区万达广场安置房屋一套，建筑面积68.63平方米。2007年12月15日，邹世珍向吴泰声出具收条一张，载明：今收到吴泰声交来人民币现金11958元。邹世珍庭审中认可收到该笔现金11958元。2008年5月9日，邹世珍向刘文义出具收条一张，载明：今收到刘文义送来租房金3600元。邹世珍庭审中认可收到该笔租房金3600元。2008年12月10日，邹世珍向吴泰声出具收条一张，载明，今收到人民币现金3600元。邹世珍庭审中认可收到该笔现金3600元。2009年7月6日，邹世珍向吴泰声出具收条一张，载明，今收到吴泰声交来人民币现金3600元。邹世珍庭审中认可收到该笔现金3600元。2010年4月13日，邹世珍向吴泰声出具收条一张，载明：今收到吴泰声交来吴泰国分得的父母白象街房屋遗产人民币现金2万元整，一次性了结父母房屋分配事宜。庭审中邹世珍认可收到该笔现金2万元整。但收条上除“邹世珍”签名外，其余内容均不是邹世珍书写的。上述事实，有当事人的陈述及证人证言、拆迁安置申请书、结婚证、户口页、死亡注销证明、火化证、独子证、常住人口登记表、死亡医学证明、收条、长江轮船公司宿舍分配调整通知单等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。本院认为，吴泰国作为拆迁户签订了重庆市渝中区白象街拆迁协议，并领取了拆迁补偿费52500元，该笔拆迁款应属吴泰国所有。吴泰声收到吴泰国交付的该笔拆迁款后，于2010年4月13日向邹世珍支付了20000元，对此，邹世珍在庭审中亦表示认可，故本院认定该20000元，应视为吴泰声返还了吴泰国交由其保管的拆迁款52500元中的20000元，余下的32500元因吴泰声未举示相关证据证明其具有合法占有的依据，故理应将32500元返还给吴泰国的继承人吴劲兰和邹世珍。对于吴泰声认为52500元拆迁款应属父母吴昌银、邓志英所有的辩称意见，因吴泰声未充分举证证明该笔款系吴昌银、邓志英所有，故本院对此辩称理由不予采信。关于吴泰声于2007年12月15日支付给邹世珍的11958元，2008年5月9日支付给邹世珍的3600元，2008年12月10日支付给邹世珍的3600元，2009年7月6日支付给邹世珍的3600元，共计22758元，因庭审中吴泰声表示其支付给邹世珍、吴劲兰的上述22758元，属邹世珍、吴劲兰搬出居住的重庆市南岸区的搬家费和另行租房补助费，故该22758元，不应视为吴泰声返还给了邹世珍和吴劲兰52500元拆迁款中的22758元。对于吴泰声庭审认为其已为吴泰国支付2000年至2002年期间住院费2500元，药品费2500元，生活补助费7200元，丧葬费8000元、吴劲兰进厂保证金500元，共计20700元，故不应再返还邹世珍、吴劲兰拆迁款的辩称意见，因吴泰声未能举证证明，其向邹世珍、吴劲兰支付了上述20700元，故本院对吴泰声的该辩称理由不予采信。关于吴泰声认为邹世珍、吴劲兰的起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，邹世珍、吴劲兰一直认为吴泰声因拆迁重庆市南岸区房屋而获得的重庆市南岸区万达广场安置房屋的产权（建筑面积68.63平方米）应属其两人所有，而请求物权的确认或返还，不受诉讼时效的限制，故对吴泰声的该辩称意见，本院不予采信。关于邹世珍、吴劲兰认为吴泰国曾与吴泰声口头达成合议，吴泰国将拆迁款52500元交予吴泰声，吴泰声将重庆市南岸区房屋公房使用权出售给吴泰国，故要求吴泰声赔偿邹世珍、吴劲兰房屋损失350000元或50平方米房屋一套的请求，因邹世珍、吴劲兰在庭审中未举示充分的证据证明，吴泰国与吴泰声曾达成过上述合议，故对邹世珍、吴劲兰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴泰声于本判决生效后立即返还原告邹世珍、原告吴劲兰32500元。二、驳回原告邹世珍、原告吴劲兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取3275元，由原告邹世珍、原告吴劲兰承担2970元，由被告吴泰声承担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王娜二〇一五年四月十七日书 记 员  刘欣