福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第3964号原告黄建美，男，1955年5月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人俞金莺，女，1956年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上，代理权限为特别代理。委托代理人黄志伟，男，1982年6月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上，代理权限为特别代理。被告黄宗清，男，1974年3月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。被告佘梅珍，女，1975年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。二被告委托代理蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告黄建美诉被告黄宗清、佘梅珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建美的委托代理人俞金莺、黄志伟、被告佘梅珍及被告的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建美诉称，其房屋坐落于莆田市涵江区白塘镇后宫村后学1＊＊号，该房屋系80年代建设。1992年11月30日，原莆田市涵江区土地管理局颁发给原告涵集建（1992）字第H3＊＊3号《集体土地建设用地使用证》。原告在房屋的北边距墙体40公分处建有一个长1米、宽0.8米、深1米的化粪池。化粪池用预制水泥板盖住，其出水口管道沿原告房屋北侧一直通向东边村道下水沟。被告于2012年1月间在距原告房屋北侧墙体30公分处用旧门窗、旧门板、机砖、条石、铁皮搭盖一简易房（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米、高2.5米）。用于存放杂物，破坏了原告的化粪池出水管道，堵塞了化粪池出水口，妨碍了原告通行、排水、排污以及对化粪池的管理、修缮。2012年12月27日，原告向法院提起诉讼，经一、二审法院判决拆除该简易房。经法院执行拆除后，被告继续在原告房后用条石扎基和堆放杂物，妨碍了原告通行、管理、修缮及利用化粪池。请求法院判令：1.二被告撤除并挖走其在原告一层房屋内卫生间外外墙皮量出宽3.2米、长11.1米土地上所扎的条石和所堆放的杂物，以排除其妨碍原告房后的通行和修缮、疏通化粪池，管理利用化粪池的违法行为；2.本案案件受理费由二被告负担。被告黄宗清、佘梅珍辩称，原告所建化粪池部分占用被告的土地使用权，且属违章建筑，原告的诉讼请求已经一、二审法院判决拆除简易房，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。本案在审理过程中，原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：1.（2013）涵民初字第106号和（2013）莆民终字第682号民事判决各一份，用于证明一审判决被告拆除简易房，并判令被告恢复原状，二审判决拆除简易房，未支持恢复原状的请求的事实；2.现场照片九张，用于证明被告堆放杂物在原告化粪池、管道上。上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，认为反能证明二审法院认为原告所建的建筑物有危险，未判决恢复原状。本案属于一事不再审的范畴，应驳回原告的起诉。对证据2照片现状的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告所要证明的对象，反能证明，按农村习惯，该土地使用权应归被告使用。本案在审理过程中，被告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：1.被告的身份证、户口簿，用于证明被告诉讼主体适格；2.涵集建（1992）字第H2＊＊0号土地使用权证、收款收据，用于证明被告购买土地使用权建房时间及该房屋坐落具体位置的事实；3.涵集建（1992）字第H3＊＊3号土地使用权证，用于证明原告房屋坐落具体位置及该房屋二边宽距分别为6.65米、4.9米的事实；4.现场照片，用于证明原告在原土地使用权证上所建的房屋经过扩建后宽边距大于6.65米，原告的房屋贴近被告所购的土地使用权之上，并占用房后屋檐没有突出来部份的土地的事实；5、（2013）莆民终字第682号民事判决书，用于证明原、被告之间的相邻纠纷已经一、二审法院处理，已驳回原告要求恢复原状的诉讼请求，本案诉讼违背一事不再理原则。上述证据经庭审质证，原告对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为被告所堆放条石的土地，不属于被告所购买的3.32分的范围；对证据4有异议，认为被告所说按风俗习惯把屋檐转向，使屋檐未能突出来，是为了照顾被告家的风水。本院提取现场三张照片，欲证明原、被告间相邻关系、原、被告房屋坐落位置及堆放杂物的现状。上述证据经庭审质证，原、被告对三张照片证明内容无异议。本院经审查认为，被告对原告提供证据1和原告对被告提供证据1、3无异议，予以采信。对原告提供证据2和本院提取现场三张照片，可证实原告在距其房屋北侧墙体以北40公分处建有一化粪池，其出水口管道沿着原告房屋北侧一直通向东边村道下的水沟。被告用简易房被拆除后的条石、铁皮等杂物堆放在化粪池和管道上。被告提供证据2、3、4可证实原、被告所建房屋坐落位置及现状。被告提供证据5，可证实原、被告相邻关系已经一、二审法院判决处理。根据上述合法有效证据及当事人质证意见，并经审理查明，认定本案法律事实如下：原告黄建美的房屋坐落于莆田市涵江区白塘镇后宫村后学1＊＊号。1992年11月30日，原莆田市涵江区土地管理局颁发给原告涵集建（1992）字第H3＊＊3号《集体土地建设用地使用证》，该土地四至为：东以自墙外脚线为界，界距黄建筑厝墙外脚线为界，界外为空地；北以自墙外脚线为界，界外为水田。原告房屋西侧及北侧墙体各有一门供其出入。原告在北侧一层房屋内建一卫生间，其在距其房屋北侧墙体以北40公分处建有一化粪池，其出水口管道沿着原告房屋北侧一直通向东边村道下的水沟。被告黄宗清、佘梅珍在距原告房屋北侧墙体以北30公分处搭盖一简易房，被另案一、二法院判决拆除后，继续用条石、铁皮等杂物堆放在化粪池、管道上（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米）。经本院现场勘查，原告房屋一层卫生间的排便池出现堵塞现象。原告认为被告堆放条石、铁皮等杂物妨碍其通行、排水、排污以及对化粪池、管道的管理、修缮等。原告于2014年10月14日向本院提起诉讼。根据原告诉讼请求、被告答辩理由，并经庭审举证、质证，归纳本案当事人争议的焦点：被告在距原告房屋北侧墙体以北30公分处堆放条石、铁皮等杂物（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米）是否构成对原告的侵权及如何处置的问题。原告主张，被告黄宗清、佘梅珍在距原告房屋北侧墙体以北30公分处堆放条石、铁皮等杂物（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米）破坏了原告的化粪池出水管道，堵塞了化粪池出水口，妨碍了原告通行、排水、排污以及对化粪池、管道的管理、修缮，属新的侵权行为，应予以排除。被告主张，原告所建化粪池部分占用被告的土地使用权，且属违章建筑，原告的诉讼请求已经一、二审法院判决拆除简易房，已经执行完毕。根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告在北侧一层房屋内建一卫生间，其在距其房屋北侧墙体以北40公分处建有一化粪池，其出水口管道沿着原告房屋北侧一直通向东边村道下的水沟。被告黄宗清、佘梅珍在距原告房屋北侧墙体以北30公分处搭盖一简易房。被另案一、二判决后拆除后，继续用条石、铁皮等杂物堆放在化粪池、管道上（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米）。属新的侵权行为，该行为妨碍了原告房后通行、排水、排污以及对化粪池、管道的管理、修缮等，依法予以排除。原告主张，被告应撤离其放在原告北侧一层房屋内卫生间外自外墙皮起量出宽3.2米、长11.1米地方的条石、铁皮等杂物。其中宽度3.2米过宽，可为1.2米比较合理。综上所述，本院认为，原告黄建美在北侧一层房屋内建一卫生间，其在距其房屋北侧墙体以北40公分处建有一化粪池，其出水口管道沿着原告房屋北侧一直通向东边村道下的水沟。被告黄宗清、佘梅珍在距原告房屋北侧墙体以北30公分处搭盖一简易房。被另案一、二判决后拆除后，继续用条石、铁皮等杂物堆放在化粪池、管道上（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米）。属新的侵权行为，该行为妨碍了原告房后通行、排水、排污以及对化粪池、管道的管理、修缮等，依法予以排除。原告主张，被告应撤离其放在原告北侧一层房屋卫生间外自外墙皮起量出宽3.2米、长11.1米地方的条石、铁皮等杂物。其中宽度3.2米过宽，可为1.2米比较合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄宗清、佘梅珍应在本判决生效之日起五日内搬离其放在原告黄建美北侧一层房屋卫生间外自外墙皮起量出宽1.2米、长11.1米（自西向东）的土地上条石、铁皮等杂物；二、驳回原告黄建美的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币一百元，由被告黄宗清、佘梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈桂堂代理审判员黄丽云人民陪审员邓爱琼二〇一五年四月一日书记员倪政兰附本案所适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍或者赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正则处理相邻关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。