广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1599号上诉人(原审原告）：黄刚徕，男，1975年8月16日出生，汉族，住址：湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：基准精密工业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村委会大门村小组十二沟地段。法定代表人：李军旗。委托诉讼代理人：张跃东，男，汉族，1980年12月26日出生，住址：湖南省洞口县。该公司职员。委托诉讼代理人：党凤玲，女，汉族，1981年9月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区，该公司职员。上诉人黄刚徕与被上诉人基准精密工业（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄刚徕、被上诉人基准精密工业（惠州）有限公司委托诉讼代理人张跃东、党凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄刚徕上诉请求：l、判定被上诉人载脏陷害上诉人逃税，赔偿精神损失费1元，并公告道歉(书面形式)。2、判定被上诉人无视国家环保法规，直接排放有毒有害气体，损害上诉人身体健康，赔偿上诉人康复费用3万元(此为预算)。3、判定被上诉人支付拖欠上诉人每月6％的工资(14339．70元)。4、判定被上诉人支付两倍工资20个月106220元。5、判定被上诉人支付5年工龄加三年军龄(合并计算为工龄)即工龄工资为42488.00元。6、判定被上诉人因违法承担的各种损失：2000元，本案诉讼费由被上诉人承担。7、判定被上诉人支付加班费、高温补贴，总金额：2960元。事实和理由：1、原告于2017年2月月薪实际所得为5523元，报税清单显示为4649元，故意损害本人名誉，有政府打印的税单和原告工资条为证。公司文件为证，切换法人是为了规避税赋风险。显然上述行为时公司行为应判定为单位逃税。2、上诉人于2014年2月到2016年4月每天从压铸厂熔炉下叉运TV底座，太阳能等产品到冲压厂精冲，被上诉人明知铝块、锌条熔解产生剧毒气体三氧化二铝和镉等有毒有害气体，却没尽到告知义务，没按环保要求配备防毒面具，连口罩都没有发放。致使上诉人身体每况愈下，历年积累，造成上诉人身体健康受损，如血糖血压血脂异常超标，经常头痛，所以被上诉人应按故意伤害赔偿上诉人康复费用。证据由公司保管(历年职工体检表)；证据二，为什么叫故意损害赔偿，因为合同上明确规定工作场所没有毒有害气体。3、根据广东省工资增长指导线，工会代表员工签订的《集体合同》明确规定员工薪资增长每年不低于3％，另外根据《合同法》如果没有约定违约金，那就按实际损失赔偿，也就是说公司拖欠本人每月6％的薪水，实际期限为45个月×6％即2013年6月至2017年3月。4、2012年6月27日上诉人与被上诉人签订一份劳动合同，约定被申请人为叉车司机，合同期限自2012年6月27日至2015年6月27日。根据《劳动法》第82条、《劳动合同法实施条例》第6条，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍工资。用人单位自2015年6月27日合同到期至2016年4月1日，长达10个月的时间内未与上诉人续签劳动合同，因此应依法支付未签合同时的两倍工资：10个月×2倍：20个月工资。5、国家规定军人服役期限应视同为本企业的服务年限，本人工龄为5年+3年军龄(视同为工龄)即8个月工资的补偿金。6、如被上诉人不执行，不接受上述诉求，应承担上诉人的全部损失、交通费、文件、复印、打印、误工费，这也是民法通则规定的公序良俗的原则，误工费标准，请假1天扣工资266元／天。交通费往返县城，公交40元左右，摩的每次40元往返80元(赶时间上班)，另外，公司为阻止员工表达诉求，采用没收年假，并销毁在职员工的请假卡。导致本人2016年年假无故缺失。从8月份开始，我的加班费受到克扣，因此，我在内部工作群做出了声明，连政府强制的高温补贴也予以剥夺。根据《侵权责任法》第84条：除本金外，应按损失的3倍执行，2960元×3﹦11840元。综上所述：为维护劳动者合法权益被上诉人应支付赔偿金：206887.70元，请求法院支持上诉人诉请。基准精密工业（惠州）有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对上诉请求一、二项，没有事实和法律依据，应驳回。上诉请求第七项，没有经仲裁，应驳回。上诉请求第六项，没有相关事实证据，应驳回。上诉请求第三、四、五，争议焦点：双方是否存在劳动关系问题：一劳动者不能同时与两个用人单位签劳动合同，2013年3月上诉人与安品达签劳动合同，由安品达交社保，他与被上诉人劳动合同于2013年2月28日解除。二是否存在劳动关系的依据是劳动合同，是否由关联公司发放工资，不影响劳动合同效力存在。三双方合同于2013年2月解除，第三、四、五项上诉请求没有依据。黄刚徕向原审法院起诉请求：1、被告栽赃陷害原告逃税，赔偿精神损失费1元，并公开道歉（书面形式）；2、被告无视国家环保法规，直接排放有毒有害气体，损害原告身体健康，赔偿原告康复费用3万元（此为预算）；3、被告支付拖欠原告每个月6%的工资14339.70元；4、被告支付两倍工资20个月106220元；5、被告支付5年工龄加三年军龄（合并计算为工龄）即工龄工资为42488元；6、被告因违法承担的各种损失2000元；7、被告支付原告加班费、高温补贴总金额2960元并依法解除合同。原审法院认定事实：双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年6月27日。二、工作岗位：叉车司机。三、签订劳动合同情况：2012年6月27日，原告与被告签订了自2012年6月27日至2015年6月30日的劳动合同。四、社会保险缴纳情况：被告自2012年6月27日至2013年3月1日为原告缴纳了社会保险费。五、原告与被告是否仍然存在劳动关系：不存在。六、仲裁请求:1、被告支付拖欠原告每个月6%的工资14339.70元；2、被告支付两倍工资20个月106220元；3、被告支付5年工龄加三年军龄（合并计算为工龄）即工龄工资为42488元；4、被告因违法应承担的各种损失。七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。八、诉讼请求：1、被告栽赃陷害原告逃税，赔偿精神损失费1元，并公开道歉（书面形式）；2、被告无视国家环保法规，直接排放有毒有害气体，损害原告身体健康，赔偿原告康复费用3万元（此为预算）；3、被告支付拖欠原告每个月6%的工资14339.70元；4、被告支付两倍工资20个月106220元；5、被告支付5年工龄加三年军龄（合并计算为工龄）即工龄工资为42488元；6、被告因违法承担的各种损失2000元；7、被告支付原告加班费、高温补贴总金额2960元并依法解除合同。原审法院认为，2012年6月27日，原告与被告签订自2012年6月27日至2015年6月30日的劳动合同，双方建立劳动关系，且被告为原告缴纳了社会保险费。2013年3月1日，原告与安品达精密工业（惠州）有限公司重新签订了自2013年3月1日至2016年3月31日的《劳动合同书》；2016年4月1日，原告与安品达精密工业（惠州）有限公司签订自2016年4月1日起无固定期限的劳动合同，安品达精密工业（惠州）有限公司自2013年3月1日起为原告缴纳了社会保险费。原告申请本院委托鉴定机构对原告与安品达精密工业（惠州）有限公司于2013年3月1日签订的《劳动合同书》上签名栏中“黄刚徕”的签名是否为黄刚徕本人书写及形成时间进行鉴定；2017年9月12日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出中广测〔2017〕文鉴字第0361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的《劳动合同书》上签名栏中的“黄刚徕”签名是黄刚徕本人所写，不能确定该《劳动合同书》中“黄刚徕”签名的书写形成时间。本院对原告与安品达精密工业（惠州）有限公司于2013年3月1日签订的《劳动合同书》予以认可。在本案中，虽合同主体由被告变更为安品达精密工业（惠州）有限公司，但原告的工作场所、工作岗位并未变更。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（一）项规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的情形，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作。因原告与安品达精密工业（惠州）有限公司签订了自2013年3月1日起的劳动合同，且自2013年3月1日安品达精密工业（惠州）有限公司亦为原告缴纳了社会保险费，故原告与安品达精密工业（惠州）有限公司于2013年3月1日建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系亦自2013年3月1日解除。因原告与被告已于2013年3月1日不存在劳动关系，故原告的诉讼请求支付拖欠原告每月6%的工资14339.70元、支付两倍工资20个月106220元、支付5年工龄加三年军龄（合并计算为工龄）即工龄工资为42488元、被告因违法承担的各种损失2000元等，无事实及法律依据，故本院不予支持。原告提出的关于请求：判令被告栽赃陷害原告逃税，赔偿精神损失费1元，并公开道歉（书面形式）；判令被告无视国家环保法规，直接排放有毒有害气体，损害原告身体健康，赔偿原告康复费用3万元（此为预算），因该两项诉请并不属于劳动争议的范围，本案不予处理。另，原告当庭增加的诉讼请求：被告支付原告加班费、高温补贴总金额2960元，因该事项未经过劳动争议仲裁前置程序，本案不予处理。至于原告的其他诉请请求，本院已作出上述认定及理由。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄刚徕的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人与被上诉人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；二、上诉人请求：被上诉人载脏陷害上诉人逃税，赔偿精神损失费1元，并公告道歉(书面形式)；被上诉人无视国家环保法规，直接排放有毒有害气体，损害上诉人身体健康，赔偿上诉人康复费用3万元；被上诉人支付拖欠上诉人每月6％的工资14339．70元；被上诉人支付两倍工资20个月106220元；被上诉人支付5年工龄加三年军龄(合并计算为工龄)即工龄工资42488.00元；被上诉人因违法承担的各种损失2000元；被上诉人支付加班费、高温补贴，总金额2960元，是否予以支持。关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。根据上诉人与被上诉人于2012年6月27日签订的劳动合同，从2012年6月27日起，上诉人与被上诉人建立劳动关系，该劳动合同期限至2015年6月30日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（一）项规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的情形，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作。本案，被上诉人提供上诉人与安品达精密工业（惠州）有限公司于2013年3月1日签订的《劳动合同书》，该劳动合同期限从2013年3月1日至2016年3月31日。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，该《劳动合同书》上签名栏中的“黄刚徕”签名是黄刚徕本人所写，为此，本院确认2013年3月1日的《劳动合同书》是上诉人与安品达精密工业（惠州）有限公司所签订。合同签订后上诉人的工作场所、工作岗位并未变更，劳动合同主体由原用人单位基准精密工业（惠州）有限公司变更为新用人单位安品达精密工业（惠州）有限公司，应当认定属于上诉人非因本人原因从原用人单位基准精密工业（惠州）有限公司变更为新用人单位安品达精密工业（惠州）有限公司。上诉人主张2013年3月至2016年8月由被上诉人支付其工资问题，被上诉人认为其与安品达精密工业（惠州）有限公司同属富士康科技集团下属的子公司，惠州厂区所有员工都是通过被上诉人账号发代工资。经双方确认，上诉人认可其与安品达精密工业（惠州）有限公司签订自2016年4月1日起无固定期限的劳动合同，其中2016年4月至8月的工资也是从上诉人公司账号支付，且从2013年3月1日起由安品达精密工业（惠州）有限公司为上诉人缴纳社会保险费，为此，被上诉人认为2013年3月至2016年8月安品达精密工业（惠州）有限公司以被上诉人的账号代发工资，本院以采信。因此，原审法院认定上诉人于2013年3月1日起与安品达精密工业（惠州）有限公司建立了劳动关系，上诉人与被上诉人的劳动关系于2013年3月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。因上诉人与被上诉人于2013年3月1日起已不存在劳动关系，上诉人请求被上诉人支付拖欠上诉人每月6％的工资14339．70元、支付两倍工资20个月106220元、支付5年工龄加三年军龄(合并计算为工龄)即工龄工资为42488.00元及被上诉人因违法承担的各种损失2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人栽赃陷害上诉人逃税赔偿精神损失费1元，并公开道歉（书面形式）；被上诉人无视国家环保法规，直接排放有毒有害气体，损害上诉人身体健康，赔偿上诉人康复费用3万元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，上诉人该两项上诉请求并不属于劳动争议的范围，原审法院作出不予处理，有法律依据，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付加班费、高温补贴总金额2960元问题，是上诉人在原审中新增加的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，因该事项未经过劳动争议仲裁前置程序，原审法院对上诉人该项上诉请求作出不予处理，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，黄刚徕上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一八年六月二十九日法官助理周厚伟书记员  张云辉