wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第01292号原告吴莹。委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。被告梁春。委托代理人王晓芳。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路43号。诉讼代表人朱徐阳，该公司经理。委托代理人朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告吴莹诉被告梁春、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴莹及其委托代理人许大伟、丁浩、被告中国人民人民保险公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告梁春的委托代理人汪晓芳参加了第一次庭审，后被告梁春经本院传票传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月1日，被告梁春驾驶苏C×××××号轿车在铜山区刘集镇刘集中学门口与原告发生交通事故，经事故认定，梁春负此次事故的全部责任。原告受伤后入院治疗，但被告拒不赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费10000元、营养费2080元、误工费21000元、交通费1072元、财产损失3000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金15000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。被告梁春辩称，原告诉称事故发生经过属实，请求法院依法判决。被告中国人民保险公司辩称，因本次事故中梁春系醉酒驾驶，被告仅在交强险范围内垫付原告的人身损失，请求法院依法判决。经审理查明，2014年2月1日19时许，被告梁春驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市铜山区刘集镇305县道由西向东行驶至12Km﹢200m中学东边处时，因醉酒驾驶机动车与前方同方向行驶胡龙驾驶的电动车发生追尾相撞事故，造成胡龙与原告吴莹受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：梁春负事故的全部责任，胡龙、吴莹无责任。事故发生后，原告吴莹被送往徐州市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：外伤后尿崩症、腰1两侧横突、棘突、腰2棘突、腰2、3右侧横突多发骨折，垂体可疑异常信号。徐州市中心医院对吴莹进行对症治疗，吴莹于2014年5月18日从该院出院，徐州市中心医院住院医药费收据显示，吴莹住院天数为105.5天。出院医嘱为：继续对症治疗，康复治疗，口服弥宁等。被告梁春在原告住院期间为原告垫付医疗费81701.21元。2014年8月25日，原告委托邳州市人民医院司法鉴定所对尿崩症与交通事故之间是否存在因果关系及致残程度进行评定。2014年9月23日，该司法鉴定所出具邳人医司鉴所（2014）临鉴字第342号司法鉴定意见书，认为吴莹垂体损伤致尿崩症与交通事故之间存在因果关系；吴莹因车祸垂体损伤致尿崩症，构成交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1700元。2015年3月16日，被告梁春被本院以危险驾驶罪判处拘役三个月。另查明，被告梁春为苏C×××××号轿车在被告中国人民保险公司处投保了交强险，保险期间为2013年3月29日至2014年3月29日。还查明，原告吴莹自2013年2月1日居住在在徐州市泉山区湖滨六期5-3-501室。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、病人费用汇总明细清单、司法鉴定意见书、房租租赁合同、徐州市泉山区段庄街道兴南社区居民委员会出具的证明及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告吴莹因交通事故受伤并住院治疗，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。被告梁春作为事故肇事方，应对原告的各项损失按照事故责任比例承担赔偿责任。苏C×××××号轿车在被告中国人民保险公司投保了交强险，因被告梁春系醉酒驾驶，应由中国人民保险公司在交强险范围内对原告人身损害先行赔偿。本院对原告所主张的赔偿项目逐一分析如下：1、对于医疗费10000元，对有相应的住院病案、医疗费发票、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。对于原告在住院期间在徐州医学院附属医院治疗微腺瘤的费用，因与本案无关联性，本院不予支持。对于医疗费发票证实的相关费用本院亦不予支持。经本院确认，原告的医疗费为6489.2元。2、对于营养费2080元，应按照15元每天的标准计算住院期间（105.5天），为1582.5元。3、对于误工费，原告主张应当按照城镇常住居民人均可支配收入32538元每年的标准，自2014年2月1日计算至2014年9月23日。本院认为，原告提供的房屋租赁合同及徐州市泉山区段庄街道兴南社区居民委员会出具的证明，有原告提供的缴纳水电费的发票予以佐证，故对于原告关于其在事故发生时居住在城镇的主张，本院予以采信。原告按照城镇常住居民人均可支配收入计算其误工损失符合法律规定，本院予以采信。但原告的误工损失应计算至其定残之日的前一天，因此原告吴莹的误工费应为20860元（32538元÷365天×234天）。4、对于残疾赔偿金65076元，原告的主张未超出法律规定，本院予以确认。5、对于精神损害抚慰金15000元，因被告梁春已因危险驾驶罪判处刑罚，对于原告的该项主张本院不予支持。6、对于财产损失3000元，结合本案案情，本院酌情支持1200元。7、对于交通费1072元，根据原告的伤情，本院酌情支持800元。对上述医疗费6489.2元、营养费1582.5元，误工费20860元、残疾赔偿金65076元、交通费800元，合计94807.7元，应由中国人民保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告的财产损失1200元应由被告梁春赔偿。原告超出法律规定的其他各项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告梁春于本判决生效后十日内赔偿原告吴莹财产损失1200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险险范围内赔偿原告医疗费、营养费，误工费、残疾赔偿金、交通费等共计94807.7元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，鉴定费1700元，由被告梁春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 程人民陪审员  宗艳菊人民陪审员  钟见英二〇一五年四月十七日书 记 员  杨川川
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉川民初字第02594号原告中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女山办事处西湖路*号。负责人潘国安，行长。委托代理人张年仿，系该行职工。代理权限为一般代理。委托代理人陈泽平，系该行职工。代理权限为一般代理。被告张某，个体工商户。被告徐某，个体工商户。（系被告张某之妻）。委托代理人张某，（系被告徐某之夫）代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告张某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行（以下简称汉川工行）的委托代理人张年仿、陈泽平、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉川工行诉称：被告张某、徐某因购车以其共同所有的位于汉川市仙女山办事处西街××号商品房（房产证编号：汉川市房权证城南私字第××号）作抵押，于2010年1月22日在原告处借款160000元，双方签订书面借款合同后共同到房产登记主管机关办理抵押登记。原告于2010年2月11日向被告张某一次性提供借款160000元，双方约定借款期限为60个月，按照年利率6.336%计算利息，还款方式为按月等额本息支付，即由二被告每月偿还本息3150元；合同签订后，二被告按约共偿还13个月的本息，截止2014年11月12日，二被告共拖欠原告借款本金124711.16元、利息40533.04元未付。为此，原告提起诉讼，要求二被告还清拖欠的借款本息并承担本案的诉讼费用。被告张某、徐某承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，二被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、徐某所欠原告中国工商银行股份有限公司汉川支行借款本金124711.16元及应付利息（按照同期人民银行贷款利率从2014年11月12日计算至还款之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3000元由被告张某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇一五年四月十六日书记员 李会平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款的规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）钦北刑初字第96号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人车某隆，男，住钦州巿钦北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月29日经钦州市钦北区检察院批准逮捕，同年12月1日被逮捕，同日被取保候审。2015年3月19日经本院决定执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。被告人车某游，男，1990年2月24日出生于广西钦州巿，公民身份号码4507031990********，壮族，初中文化，农民，住钦州巿钦北区贵台镇洞利村委那纳村**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月29日经钦州市钦北区检察院批准逮捕，同年12月1日被逮捕，同日被取保候审。2015年3月19日经本院决定执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。被告人戴某洪，男，1988年11月15日出生于广西钦州巿，公民身份号码4507031988********，壮族，初中文化，农民，住钦州巿钦北区贵台镇洞利村委水街村**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月29日经钦州市钦北区检察院批准逮捕，同年12月8日被逮捕，2015年3月19日经本院决定执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人车某隆、车某游、戴某洪犯敲诈勒索罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人车某隆、车某游、戴某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月25日晚，被告人戴某洪、车某隆、车某游和戴某扬、戴某私、戴某磊等人拿水管、砍刀等工具到贵台镇水街村路口公路上守候，并将一根2米多长的松木放置在路中间拦截走私货车。次日2时许，钟某其驾驶一辆日产轿车和杨某勇驾驶一辆装载走私冻货的中型货车经过水街村路段时，被被告人戴某扬等人拦停。随后戴某洪打电话通知被告人戴某师到现场谈判，被告人戴某师到现场后与同伙一起将两辆被拦截的车辆押进村里，后被告人戴某师等人要求钟某其交2万元的保护费。钟某其害怕便让朋友转存2万元到被告人戴某师提供的杨某兰的农行卡里。钱到帐后钟某其等人才被放行。次日，被告人戴某师等人从银行取出2万元，每人分得2500元，剩余2500元用于吃喝娱乐花光。案发后，三被告人和戴某扬、戴某私、戴某师共同赔偿了钟某其经济损失人民币2万元。被告人车某隆、车某游于2014年12月1日，被告人戴某洪于2014年12月8日分别到钦州市公安局钦北分局投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、投案经过、办案说明、戴某师、戴某扬、戴某私等人的辨认笔录、户籍证明、收条等书证；现场勘查笔录、现场图和现场照片；证人戴某清、杨某兰的证言；被害人钟某其的陈述以及被告人戴某洪、车某隆、车某游的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人车某隆、车某游、戴某洪以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告戴某师、戴某扬、戴某私人犯敲诈勒索罪成立。共同犯罪中，被告人戴某师起主要作用，是本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人车某隆、车某游、戴某洪参与共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，被告人车某隆、车某游、戴某洪主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人车某隆、车某游、戴某洪是从犯，有自首情节，且已赔偿被害人全部损失，有积极悔罪表现，决定给予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人戴某洪犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人车某隆犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人车某游犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄本儒二〇一五年四月十四日书记员  黄罗艳
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔七刑初字第117号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人周某某，女，1972年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年12月8日被毕节市公安局七星关分局（现毕节市七星关区公安局，下同）刑事拘留，同年12月31日被毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月7日19时许，被告人周某某在毕节市七星关区三板桥自己的住房内贩卖毒品海洛因给唐某某，随后容留唐某某、刘某、李某某、郭某在该房内吸食毒品，被公安机关当场查获，并在周某某家里查获毒品海洛因可疑物16包，经称量净重4.23克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物内含有二乙酰吗啡成份。经对周某某、唐某某、刘某、李某某、郭某的尿液进行现场检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、刘某、李某某、郭某的证言；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场检测报告书；毒品称量笔录及指认照片；辨认笔录；书证抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人周某某为他人吸食毒品提供场所的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。毕节市七星关区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以确认。综上，被告人周某某的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期二年二个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2016年12月7日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陆    云人民陪审员 钟  庆  芬人民陪审员 周  玉  英二〇一五年四月十三日书 记 员 吴浩然（代）
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第523号罪犯罗登文，男，1962年7月8日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）成刑初字第178号刑事判决，以被告人罗登文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗登文不上诉。经本院复核审理，于2012年9月19日以（2012）川刑复字第821号刑事裁定，核准被告人罗登文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯罗登文在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯罗登文于2012年11月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗登文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯罗登文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年四月二十日书 记 员  李 婧
四川省金川县人民法院民 事 判 决 书（2015）金川民初字第51号原告周国亮，男。委托代理人王严英（系周国亮之妻），女，农民，特别授权代理。原告王成勇，男。委托代理人王忠富（系王成勇之父），男，农民，特别授权代理。原告王成彪，男。委托代理人杨春芬（系王成彪之妻），女，农民，特别授权代理。被告金川雪梨开发有限责任公司。法定代表人何彭生，该公司总经理。原告周国亮、王成勇、王成彪诉被告金川雪梨开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告周国亮的委托代理人王严英、王成勇的委托代理人王忠富、王成彪的委托代理人杨春芬到庭参加诉讼，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国亮、王成勇、王成彪诉称，2013年9月，原告三人将自产雪梨销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，共计22415公斤，共计人民币17932.00元。因被告无力支付现金，向原告等人出具了销售发票，并承诺于2014年春节前一次性付清，但至今被告分文未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付所欠原告雪梨款17932.00元，并承担本案的一切诉讼费用。原告周国亮、王成勇、王成彪为了支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：宝清果业过磅单共计5张（其中：周国亮1张，王成勇3张，王成彪1张），拟证明原告周国亮、王成勇、王成彪三人将自产的苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司的事实。被告金川雪梨开发有限责任公司未作答辩，也未向法庭提供证据。在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：企业营业执照副本式样，证实了被告金川雪梨开发有限责任公司基本情况和经营范围。经审理查明，被告金川雪梨开发有限责任公司是经营浓缩果蔬汁生产的企业。2013年9月，原告周国亮、王成勇、王成彪三人将自产的苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，因被告金川雪梨开发有限责任公司资金周转困难，向原告周国亮、王成勇、王成彪三人出具了《宝清果业过磅单》，载明了“苹果款的金额，并加盖了被告金川雪梨开发有限责任公司财务专用章”。原告周国亮、王成勇、王成彪三人票据总额为17932.00元，其中周国亮苹果款1691.68元，王成勇苹果款13470.00元，王成彪苹果款2770.32元。上述事实有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》共计5张及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告金川雪梨开发有限责任公司欠原告周国亮、王成勇、王成彪三人苹果款17932.00元，有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》为凭，原、被告双方买卖关系明确，被告金川雪梨开发有限责任公司应当本着诚实信用原则，按照约定的数额支付所欠的苹果款。原告周国亮、王成勇、王成彪三人要求被告金川雪梨开发有限责任公司支付苹果款17932.00元的诉讼主张成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金川雪梨开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周国亮苹果款1691.68元，王成勇苹果款13470.00元，王成彪苹果款2770.32元，合计人民币17932.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.15元，由被告金川雪梨开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  李加翠二〇一五年四月十五日书记员  戴利芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第00259号原告：高国芝。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被告：宋尔圣。原告高国芝诉被告宋尔圣侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国芝委托代理人方汇、被告宋尔圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国芝诉称：2014年8月9日8时7分，被告驾驶“万事达”牌电动三轮车，由巢湖市柘皋镇方向往巢湖市苏湾镇方向行驶，当车辆行驶至S331线94.05KM处时，撞倒前方同向步行行人高国芝，造成高国芝受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告宋尔圣负事故全部责任，原告高国芝无责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院接受治疗。治愈出院后，双方因赔偿事宜协商未果。故起诉，要求被告宋尔圣赔偿原告营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计56144.6元，并承担本案诉讼费用。被告宋尔圣辩称：已支付原告住院期间医疗费用，并安排人员对原告进行护理；原告丈夫曾承诺原告治愈后不会要求被告赔偿其他损失，被告现在家庭困难，无力赔偿其他费用。经审理查明：2014年8月9日08时07分，宋尔圣驾驶“万事达”牌电动三轮车，由巢湖市柘皋镇方向驶往巢湖市苏湾镇方向，当车辆行驶至S331线94.05公里处时，撞倒前方同向步行行人高国芝，造成高国芝受伤的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告宋尔圣负事故全部责任，原告高国芝无责任。原告受伤后，随即被送往安徽医科大学附属巢湖医院接受治疗，于2014年9月16日出院，住院39天，期间医药费用全部由被告支付。出院医嘱建议卧床休息一个月后门诊复查。2014年12月14日，原告高国芝伤残等级及后续治疗费经安徽三康司法鉴定所鉴定为：1、腰2.3两椎体压缩性骨折，评为八级伤残；2、左髋关节活动受限，丧失功能超过左下肢功能25%，评为九级伤残；3、左右胸共8根肋骨骨折，评为九级伤残；4、二次手术取出左股骨粗隆骨折内固定物费用评估为8000元。上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据佐证，予以确认。本院认为：本案系非机动车致行人受伤的交通事故，依法应当适用一般侵权责任。原告高国芝在本次事故中受到损害，并因本次事故构成伤残，损害事实客观存在。依据道路交通事故责任认定书等证据，被告宋尔圣驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本起事故的直接原因，宋尔圣应承担本起事故的全部责任，故原告受伤系被告驾驶行为所致，且二者之间具有直接的因果关系，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。关于原告的损失问题，原告主张的交通费、精神抚慰金等数额过高，依法应予核减。经审查，原告损失本院确定为：住院伙食补助费1170元（30元／×39天），营养费1170元（30元／天×39天），护理费7003.5元（101.5元／天×69天），伤残赔偿金13766.5元（8098元×5×34%），精神抚慰金22000元，交通费500元，后续治疗费8000元，合计53610元。上述损失，应由被告宋尔圣全部予以承担。被告宋尔圣辩称原告住院期间已安排人员对原告进行护理，但因原告家属亦存在陪同护理情形，故对被告此项辩称意见本院不予支持。另被告宋尔圣辩称原告丈夫承诺原告治愈后不要求被告赔偿其他损失，但未提供相应证据予以证明，故本院对此项辩称意见亦不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告宋尔圣赔偿原告高国芝53610元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告高国芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宋尔圣负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  鲁圣权二〇一五年四月十日书记员  金 鑫附：本判决所引用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温执异终字第8号上诉人（原审被告）徐素素。委托代理人：季昌键。被上诉人（原审原告）：王贻满。委托代理人：欧自琢。原审被告：王贻秀。原审原告王贻满与原审被告徐素素、王贻秀夫妻共同债务确认纠纷一案，泰顺县人民法院于2014年12月12日作出（2014）温泰执异初字第4号民事判决。宣判后，原审被告徐素素不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐素素于2015年4月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人徐素素在本案二审审理期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐素素���回上诉，泰顺县人民法院（2014）温泰执异初字第4号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审受理费14656元，减半收取7328元，由上诉人徐素素负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周林环代理审判员  戴华斌二〇一五年四月七日书 记 员  辛璐瑶
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执恢字第00004号申请执行人吴棠芝，女，1952年生，汉族，陕西省乾县人，住黄陵县店头镇张湾家属区，居民。被执行人董争民，男，1963年3月生，汉族，陕西乾县人，住乾县大墙乡扶村西村，农民。申请人吴棠芝依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2005年9月21日作出的（2005）乾民初字第560号民事判决书，于2014年11月10日向我院申请恢复执行，要求被执行人董争民给付损失款9225.5元及诉执费，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人董争民一次性给付申请人7000元（已领取），余款及其他费用申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：乾县人民法院（2005）乾民初字第560号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 张 炜审判员 南 苑二〇一五年四月二十九日书记员 侯军伟
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初第63号原告郝建武委托代理人蔡延云，青海镇海律师事务所律师。被告青海省高等级公路建设管理局法定代表人李永福，局长。委托代理人全程，青海同一律师事务所律师。第三人汾阳市虹宇网架结构工程有限公司法定代表人邓步俊，总经理。原告郝建武与被告青海省高等级公路建设管理局（以下简称青海省高等级公路管理局）、第三人汾阳市虹宇网架结构工程有限公司（以下简称汾阳市虹宇网架结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内汾阳市虹宇网架结构公司提出管辖权异议，认为双方签订的合同中当事人自愿达成仲裁条款应向仲裁机构申请仲裁为由，请求驳回郝建武的起诉。经查，2009年9月29日，青海省高等级公路管理局对丹（东）拉（萨）国道主干线西宁过境公路西段收费天棚项目进行招标，汾阳市虹宇网架结构公司向郝建武出具《授权委托书》，参加投标后中标。2009年11月19日，青海省高等级公路管理局与汾阳市虹宇网架结构公司签订《丹（东）拉（萨）国道主干线西宁过境公路西段收费天棚施工合同》，该合同招标文件第37.1中约定“在履行合同过程中产生争议的时，由西宁仲裁委员会仲裁”。2010年10月20日，郝建武按照合同的约定完成了施工任务，郝建武以汾阳市虹宇网架结构公司名义与青海省高等级公路管理局予以结算并签署了《工程结算书》。虽然原告郝建武不是合同的相对方，受托人的行为是约束委托人的。但其以实际施工人名义起诉，要求青海省高等级公路管理局履行合同支付工程款，属于履行合同过程中产生的纠纷，应该受合同中仲裁条款的制约。郝建武亦认可仲裁条款的存在，其向本院起诉时未声明有仲裁条款，案件受理后，汾阳市虹宇网架结构公司在答辩期内以双方自愿达成书面合同中有仲裁条款，该案应向仲裁机构申请仲裁为由提出管辖权异议，本院经审查双方达成的仲裁条款有效应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回郝建武的起诉。案件受理费11460元退还郝建武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  赵甲宁审判员  纳 敏审判员  李 娟二〇一五年四月十三日书记员  罗文凯附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）、不予受理；（二）、对管辖权有异议的；（三）、驳回起诉；（四）、保全和先予执行；
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2015）前锋民初字第279号原告赵某某。被告孙某甲。原告赵某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年4月20日依法由代理审判员罗玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼、被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告婚后因性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告对子女和家庭均不负责任，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，遂要求与被告离婚。被告的家庭环境复杂，为了婚生子孙某乙的健康成长，要求婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，婚生子读书或生大病的资金由原、被告平均承担。同时要求属于被告的位于前锋区代市六桥安置房归婚生子孙某乙所有。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系初中同学，2011年底双方建立恋爱关系，后在同居生活期间于2013年9月2日生育一子取名孙某乙，2013年11月27日双方自愿到广安市广安区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚登记材料、户口簿复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方初中就相识，2011年底建立恋爱关系后经过长达两年时间的交往才办理结婚登记手续，建立了较好的婚前感情基础，双方孕育了一子，可视为对双方的夫妻感情进行了较好的维系。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但双方只要能够从夫妻感情、子女的教育成长出发，各自改正自己的不足，夫妻关系是能得到改善的，加上原告也未提供充足证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 罗 玲二〇一五年四月二十一日书 记 员 沈丽华
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云郁法民初字第238号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人陈志垣，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人周茹，该行职员。被告刘天木，男，汉族，1960年11月19日出生，住郁南县。被告刘理明，男，汉族，1985年3月1日出生，住郁南县。被告刘成，男，汉族，1987年9月15日出生，住郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告刘天木、刘理明、刘成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。审判员 谢 宁二〇一五年四月十七日书记员 邓广华
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第162号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。被告王兴龙，男，汉族，1978年8月5日出生，住兰西县。被告柳艳，女，汉族，1986年6月25日出生，住讷河市。被告张军，男，汉族，1968年4月4日出生，住兰西县。被告王金玲，女，汉族，1970年6月11日出生，住兰西县。被告张广喜，男，汉族，1977年6月21日出生，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告王兴龙、柳艳、张军、王金玲、张广喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告王兴龙、柳艳、张军、王金玲、张广喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告王兴龙、柳艳是夫妻关系，被告张军、王金玲是夫妻关系。2012年11月，被告王兴龙、张军、张广喜以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王兴龙贷款50，000.00元，为被告张军贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告王兴龙、张军未偿还借款，至2014年9月1日，被告王兴龙尚欠本息59，956.43元，被告张军尚欠本息59，963.66元。现原告诉至法院，要求被告王兴龙、柳艳、张军、王金玲立即偿还借款本息，被告张广喜承担连带清偿责任。被告王兴龙、柳艳、张军、王金玲、张广喜未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额联保借款合同》二份，证明被告王兴龙、被告张军分别与原告签订借款合同，分别借款50，000.00元。二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告王兴龙、张军、张广喜及各自的配偶与原告于2012年11月24日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，于2012年11月25日向王兴龙、张军分别履行借款人民币50，000.00元。被告王兴龙、柳艳、张军、王金玲、张广喜未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的原告与被告王兴龙、被告张军签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告王兴龙、张军提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王兴龙、柳艳是夫妻关系，被告张军、王金玲是夫妻关系。2012年11月24日，被告王兴龙、张军、张广喜成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年11月24日起至2014年11月24日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50，000.00元、联保小组合计贷款不超过150，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年11月25日原告与被告王兴龙、柳艳签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告王兴龙贷款人民币50，000.00元用于租地，年利率14.58%，贷款期限为2012年11月25日至2013年11月25日，原告按约向被告王兴龙提供贷款50，000.00元。约期届满后，被告王兴龙未偿还借款，至2014年9月1日尚欠贷款本息59，956.43元。2012年11月25日原告与被告张军、王金玲签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向张军贷款人民币50，000.00元用于租地，年利率14.58%，贷款期限为2012年11月25日至2013年11月25日，原告按约向张军提供贷款50，000.00元。约期届满后，被告张军未偿还借款，至2014年9月1日尚欠贷款本息59，963.66元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告王兴龙、柳艳、张军、王金玲按约给付借款本息，被告张广喜承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告王兴龙、被告张军应按约履行还款责任，原告请求被告王兴龙、张军立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告张广喜自愿为借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告王兴龙与柳艳、被告张军与王金玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告柳艳、王金玲与其配偶共同承担偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴龙、柳艳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息59，956.43元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；二、被告张军、王金玲于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息59，963.66元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；三、被告张广喜对上述一、二项负连带清偿责任；四、被告张广喜负连带清偿责任后有权向债务人追偿。案件受理费2，698.00元，由被告王兴龙、柳艳负担1，349.00元，被告张军、王金玲负担1，349.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张喜凤审 判 员  孙继光人民陪审员  林有山二〇一五年四月十六日书 记 员  郭超越
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑再终字第2号原公诉机关桐梓县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）周XX，男，汉族，出生于贵州省桐梓县，中专文化，住桐梓县。因涉嫌贪污罪于2002年5月2日被桐梓县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现已刑满释放。辩护人屠金伟，崇遵律师事务所律师。桐梓县人民检察院指控周XX犯贪污罪一案，桐梓县人民法院于2002年11月22日作出（2002）桐刑初字第144号刑事判决，宣判后，周XX不服，向本院提起上诉，本院于2003年1月1日作出（2003）遵市法刑二终字第19号刑事裁定。生效执行后，周XX向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2010年4月15日作出（2008）黔高立刑监字第140号再审决定书，指令本院再审。本院于2011年7月8日作出（2010）遵市法刑再字第2号刑事裁定书，周XX不服，以有新证据为由向本院提出申诉，本院于2014年12月10日作出（2014）遵市法刑申字第34号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，周XX及其辩护人屠金伟到庭参加诉讼，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务。现已审理终结。本院认为：原判事实需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）遵市法刑再字第2号刑事裁定、（2003）遵市法刑二终字第19号刑事裁定及桐梓县人民法院（2002）桐刑初字第144号刑事判决；二、本案发回桐梓县人民法院重新审判。审 判 长  邓雪梅审 判 员  冯在军代理审判员  吴梦吟二〇一五年四月二十八日书 记 员  邹玉琪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第242号上诉人（原审被告）黎某，男，汉族，1973年7月22日生，小学文化，农民，师宗县人。被上诉人（原审原告）钱某，女，汉族，1973年3月29日生，文盲，农民，师宗县人。上诉人黎某与被上诉钱某因同居关系析产纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定的法律事实是：原告钱某与被告黎某系姑表兄妹关系。原告之父与被告之母系同胞兄妹关系。1994年，原告与被告按农村习俗举行婚礼并同居生活。1995年5月6日，原告与被告故意隐瞒系法律禁止结婚的三代以内旁系血亲关系到婚姻登记机关办理结婚登记手续并领取结婚证。1995年8月19日，生育长女黎某甲，已成年；1999年10月30日，生育次女黎某乙；2002年1月27日，生育长子黎丙（系残疾人）。双方共同生活期间，共同财产有八间简易小房、五间砖混结构大房、四间石脚、10袋玉米、6袋谷子、一袋碗豆、半袋蚕豆。共同债务有欠师宗县彩云信用社贷款本金50000元及利息、欠钱某鸿借款本金3000元。2014年5月15日，原告诉至本院，本院作出（2014）师民初字第546号民事判决书，判决宣告原、被告婚姻无效。现原告以同居析产、子女抚养纠纷为由诉至本院，要求法院判决次女黎某乙（现年15岁）由原告抚养，长子黎丙（现年12岁，系残疾人）由被告抚养，双方互不支付抚养费；共同财产小房子八间、大房子五间、四间石脚、二轮摩托车一辆、双排小卡车一辆、液晶电视机一台、洗衣机一台、谷子22袋、玉米64袋、豌豆两袋、蚕豆一袋平均分割；位于色土水库的一块荒地由原告耕管；欠刘某芬5000元、欠钱某鸿3000元、欠彩云信用社的贷款50000元由被告负责偿还；本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理认为，原、被告系姑表兄妹关系，属法律禁止结婚的情形，对原、被告的婚姻关系应依法宣告无效，故本院以（2014）师民初字第546号民事判决书宣告原告钱某与被告黎某婚姻无效。虽原告与被告的婚姻依法宣告为无效，但其非婚生子女应与婚生子女享有同等的权利，故对原告子女抚养的请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。对于原告要求处理其共同开挖的荒地管理使用权的问题，不符合法律的相关规定，本院不予处理。对于原告主张分割摩托车等部分共同财产，被告不予认可，且原告无证据予以证实，故本院依法不予支持。对于原告主张欠刘亚芬的5000元债务由被告偿还，因其无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原、被告所生次女黎某乙由原告钱某抚养至独立生活时止；长子黎某内由被告黎某抚养至独立生活时止；双方互不支付小孩抚养费；二、共同财产：位于师宗县彩云镇务龙村委X村的五间砖混结构大房、八间简易小房、四间石脚、一台电视机、一台洗衣机、10袋玉米、6袋谷子、一袋豌豆、半袋蚕豆均归被告黎某所有；由被告黎某于本判决生效后三十日内支付原告钱某财产折价款70000元；三、共同债务：欠师宗县彩云信用社贷款本金50000元及利息，由被告黎某负责清偿；欠钱明鸿借款本金3000元，由原告钱某负责清偿；四、驳回原告钱某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某承担。宣判后，被告黎某不服提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人70000元财产折价款，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：次女黎某乙身体十分健康，现已15岁，三年后即成人。长子黎某丙系因近亲结婚，天生畸形，现年12岁，需要人长期护理，被上诉人不支付抚养费于法无据，被上诉人应支付黎某丙终身医疗费的50%。原判财产折价不公平，10袋玉米、6袋谷子、一袋豌豆、半袋蚕豆已卖了付医疗费。这些年因医治黎某丙欠债较多，卖完五间房，八间简易房不够赔债。夫妻共同财产依法分割，属被上诉人的部分应折成黎某丙的抚养费被上诉人钱某答辩称：被上诉人作为文盲妇女，没有任何生活技能，没有任何收入来源，要负担抚养费是相当困难。黎某丙虽是残疾人，但上诉人占占尽了所有的生产工具，掌握更多的生产技能，开车拉货，有能力养活孩子。在农村五间砖混房造价26万元，现市场价远不只这点钱，原判仅判70000元价款已照顾了上诉人，请求二审法院维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黎某与被上诉人钱某的婚姻依法宣告为无效，但其非婚生子女应与婚生子女享有同等的权利，原判对未成年子女的抚养充分尊重了子女的意愿，双方互不付抚养费符合本案的实际和法律的规定。上诉人黎某原审认可五间砖混房造价26万元，简易房最多1万元，原判在财产折价上由其折价7万元被偿被上诉人钱某，并由上诉人黎某承担信用社贷款本金5万元，该共同财产的分割符合本案实际和法律的规定，也充分考虑了上诉人黎某抚养残疾孩子的情况，体现公平公正。上诉人黎某主张不支付财产折价款的理由，不符合法律的规定，其的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人黎某承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  朱福华二〇一五年四月三日书记员  朱 丹-5-
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍辖终字第114号上诉人（原审被告）南京埃思麦尔建筑产品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道3789号。法定代表人韦晓斌。被上诉人（原审原告）浙江绿筑建筑系统集成有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯北二期工业园区梅林支路以南。法定代表人孙关富，董事长。委托代理人陈益麟，上海锦智律师事务所律师。上诉人南京埃思麦尔建筑产品有限公司与被上诉人浙江绿筑建筑系统集成有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：尽管双方在《江宁区国家高新技术产业园软件招商办公楼装配式房屋材料供应及安装合同》第十一条第3款中约定：甲乙双方发生争议，应友好协商解决。如协商不成，任何一方可以申请诉讼，诉讼地为原告所在地人民法院。但有关原告所在地在诉讼前是不确定的地点，属于双方就管辖地点约定不清，故本案应使用法定管辖原则。根据合同纠纷的管辖原则，宜适用被告住所地原则为妥。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，系不动产纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖。虽然双方当事人在《江宁区国家高新技术产业园软件招商办公楼装配式房屋材料供应及安装合同》第十一条第3款中约定了诉讼地法院，但违反了民事诉讼法有关专属管辖的规定，该约定应属无效。本案涉及的不动产位于南京江宁国家高新产业园，故一审法院对本案不具有管辖权。其裁定作出的驳回上诉人管辖权异议申请错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第218号民事裁定书；二、本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  王晗莉二〇一五年四月十六日书 记 员  寿 赟
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第397号申请执行人：晏以龄被执行人：曾娅丁申请执行人晏以龄与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第41号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏以龄于2015年3月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第41号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年四月九日书记员代 文 强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第170号原告：广州市新力实业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：冯天裕，职务董事长。委托代理人：施钧，系该公司职员。被告：江门市恒泰源五金塑胶有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：区卓灿。原告广州市新力实业有限公司诉被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州市新力实业有限公司的委托代理人施钧到庭参加了诉讼，被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市新力实业有限公司诉称：被告向原告订购型号为（MA1600／540的海天牌注塑机叁台，MA2500／1350的海天牌注塑机贰台，MA3800／2250的海天牌注塑机伍台、MA6000／4000U的海天牌注塑机贰台，MA7000／5000U的海天牌注塑机壹台，VE4100／1700P的海天牌注塑机叁台，VE3000／1700P的海天牌注塑机壹台）合共壹拾柒台，货款总金额为9653700.00元，其中6200000元办理银行按揭支付。原告于（2011／04／28，2011／07／07，2011／07／14，2011／07／23，2011／08／20，2011／09／03）按被告要求分别将以上海天牌注塑机17台送到被告指定的地方。按照约定被告本应在2011年11月3日前付清除银行按揭620万元之外的全部货款。但付款期限到期后，被告仍未付清除银行按揭620万元之外的全部货款。当我公司要求被告支付欠款时，被告却一直以种种理由推搪。至今，被告仍拖欠我公司货款人民币1404570.00元。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款1404570.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。为证明自己的主张，原告广州市新力实业有限公司提交如下证据：1、《注塑机购销合同》2份（№0015379、№0015381），拟证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告共订购17台机器设备，约定总价款为9653700元，付款方式约定，先付订金94.9万元，发机前付150.47万元，机到后一个月付50万元，第二个月付50万元，余款620万元办理银行按揭付清＋；2、注塑机签收单7张（XC035841、XC036742、XC036742、XC036837、XC037265、XC036923、XC037419），拟证明原告已陆续将被告购买的17台机器设备送货给被告，已完成送货义务；3、对账询证函、对账确认书、还款计划书各1份，拟证明双方于2014年5月29日对账，被告确认尚欠原告货款1504700元，并承诺在2014年10月逐步还清，但是被告只清偿了一小部分，至今尚欠原告货款1404570元。经公开开庭，原告出示了证据原件。被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。经审理查明，本院对原告广州市新力实业有限公司诉称的上述事实内容予以确认。本院认为：原告广州市新力实业有限公司与被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司签订的《注塑机购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。原告已向被告履行前述合同约定的设备交付义务，被告理应按照合同约定向原告履行支付相应价款的义务。现原告主张被告尚欠货款1404570元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款项被告理应支付。被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市新力实业有限公司支付货款1404570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8721元，由被告江门市恒泰源五金塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 温 媛二〇一五年四月十日书记员 欧展程
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第02221号原告郑仁行，男，汉族，1956年10月28日出生，住重庆市渝中区。委托代理人潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。被告杨建辉，男，汉族，1982年8月17日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告郑仁行与被告杨建辉民间借贷纠纷一案中，原告郑仁行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仁行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑仁行撤回起诉。本案减半收取受理费650元，由原告重郑仁行负担。代理审判员  曹潇潇二〇一五年四月一日书 记 员  罗 银
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2015）和市民一初字第179号原告罗朝常，男，1971年8月出生，汉族，务工人员，住和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂。委托代理人魏红兵，和田地区法律援助中心法律工作者。被告吾吉阿布都拉·吾休尔（和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂经营者），男，1947年9月出生，维吾尔族，个体工商户，住和田市吐沙拉乡吐居克村***号。委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉（系吾吉阿布都拉·吾休尔之子），男，维吾尔族，1976年1月出生，个体工商户，住和田市吐沙拉乡吐居克村***号。委托代理人图尔荪江·多来提，新疆沙舟律师事务所律师。被告杜自轩，男，1954年8月出生，汉族，和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂承包人，住和田市拉斯奎镇阿瓦提村***号。委托代理人郭云芳（系杜自轩之妻），女，1963年4月出生，汉族，无固定职业，住和田市拉斯奎镇阿瓦提村。委托代理人杜娇（系杜自轩之女），女，1992年3月出生，汉族，无固定职业，住和田市拉斯奎镇阿瓦提村。原告罗朝常与被告吾吉阿布都拉·吾休尔、杜自轩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯宇独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告罗朝常及其委托代理人魏红兵，被告吾吉阿布都拉·吾休尔的委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉、图尔荪江·多来提，被告杜自轩的委托代理人郭云芳、杜娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝常诉称：2014年3月15日，我在被告杜自轩承包的和田市吐沙拉乡博爱一砖厂提供劳务，截止至2015年1月15日，被告杜自轩拖欠我劳务费552元、劳务补贴费15000元，合计15552元。在我多次催要无果的情况下，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠我的劳务费552元、劳务补贴费15000元，合计15552元。被告吾吉阿布都拉·吾休尔辩称：首先，砖厂的性质为个体工商户；其次，我与被告杜自轩之间签订了承包砖厂合同书，合同约定由被告杜自轩负责工人劳动工资，我仅收取承包费，交纳国家收取的相关费用，实际不参与砖厂经营管理；最后，我并不认识原告罗朝常等人，目前被告杜自轩尚欠我承包费未付。综上原告罗朝常起诉我没有事实和法律依据，故应驳回对我的诉请。被告杜自轩辩称：原告罗朝常在我厂干活是事实，但我并不知道具体欠付其劳务费是多少，我不与工人直接结算劳务费，而是根据班组完成的工作量将总劳务费支付给班组长（罗朝木），由其具体向班组内的每个工人结算劳务费。目前根据我们手中没有修改的拉干坯及在窑内码架劳务责任合同可以确定工资总额计算有误，故对欠付劳务费、补贴不认可。原告罗朝常针对自己的诉讼请求向本院提交证据为：拉干坯及在窑内码架劳务责任合同、2014年装窑工资、欠条、工人工资发放表一组证据，证明：1、合同期限为2014年3月至2015年1月15日，10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为391元，窑内码窑的补贴一年为25000元；2、被告杜自轩目前尚欠我劳务费552元、劳务补贴费15000元，合计15552元。被告吾吉阿布都拉·吾休尔质证意见为，该组证据与我无关。被告杜自轩质证意见为，该组证据中拉干坯及在窑内码架劳务责任合同真实性不认可，上面的数额有改动，实际10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为323元。2014年装窑工资、欠条、工人工资发放表不认可。本院认证为，该组证据中的各项证据之间能够相互印证，故符合证据的三性，本院予以认证。被告吾吉阿布都拉·吾休尔针对自己的辩称向本院提供证据为：个体工商户营业执照，承包砖厂合同书一组证据，证明和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂系个体工商户，被告吾吉阿布拉·吾休尔与被告杜自轩签订的承包砖厂合同书中约定由被告杜自轩承担劳务费用。原告罗朝常质证意见为，该组证据无异议，但该证据不能对抗善意第三人利益。被告杜自轩质证意见为，该组证据真实性无异议。本院认证为，该组证据符合证据的三性，本院予以认证。被告杜自轩针对自己的辩称向本院提供证据为：拉干坯及在窑内码架劳务责任合同1份，证明10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为323元，而非391元。原告罗朝常质证意见为，该证据真实性认可，但涉及10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资391元是经过双方同意后修改变更的。被告吾吉阿布都拉·吾休尔质证意见为，该证据与我无关。本院认证为，该证据的真实性本院予以认证，关于总工资数额上的变动，本院结合原、被告双方提供的证据综合评定。经审理查明，2014年3月15日，原告罗朝常在被告杜自轩承包的和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂提供劳务，班组长罗朝木作为代表与被告杜自轩签订了拉干坯及在窑内码架劳务责任合同。合同约定：“合同期限从2014年3月至2015年1月15日，每10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为323元，每人每年补贴费15000元（在窑内码窑的补贴为25000元，共3人）。”合同履行期间，每10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资变更为391元。在此期间原告罗朝常借支45076元，2015年3月20日，被告杜自轩向原告罗朝常出具欠付工资552元的欠条。另查明，郭云芳为杜自轩的妻子，其出具的2014年装窑工资单中载明：“每10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为391元”，原告罗朝常为拉干坯人其补贴为15000元。被告杜自轩承包了和田市博爱砖厂一砖厂，该砖厂系个体工商户，被告杜自轩在签订承包砖厂合同书中约定由其负责工人劳动工资、电、水、煤、材料、质量监督局和砖机维修费等全部费用。本院认为，原告罗朝常系被告杜自轩雇佣，被告杜自轩在承包该砖厂时已在合同中确定涉及砖厂的劳务费由其承担。被告吾吉阿布都拉·吾休尔在转包砖厂中只向被告杜自轩收取承包费，未参与砖厂的经营及盈余的分配。因此，被告杜自轩应当支付原告罗朝常剩余劳务费及补贴。原告罗朝常作为班组成员其班组长罗朝木代表组员与被告杜自轩签订的拉干坯及在窑内码架劳务责任合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“当事人应当全面履行自己的义务。”的规定，原告罗朝常向被告杜自轩提供了劳务，被告杜自轩理应向原告罗朝常支付劳务费及补贴，依据证据及审理查明的事实，被告杜自轩应当向原告罗朝常支付剩余劳务费552元及补贴15000元，合计15552元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜自轩向原告罗朝常支付劳务费552元。二、被告杜自轩向原告罗朝常支付补贴15000元。三、上述一、二项被告杜自轩向原告罗朝常支付15552元。案件受理费95元（原告罗朝常缓交），由被告杜自轩承担。被告杜自轩于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 侯 宇二〇一五年四月十七日书记员 杨丽琼
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭经开民初字第356号原告：倪某某。原告：徐甲。被告：徐乙。原告倪某某、徐甲诉被告徐乙所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，原告在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按倪某某、徐甲自动撤回起诉处理。代理审判员  吕瑜岚二〇一五年四月十日书 记 员  罗淼淼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第1566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告乔宇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告乔宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60721.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60721.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一五年四月十三日书记员  吕洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第178号申请执行人：张树德，男，汉族，住齐河县。被执行人：张京福，男，汉族，住齐河县。被执行人：高玉红，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张树德申请执行被执行人张京福、高玉红借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）齐立民初字第37号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全审判员  付连全审判员  颜 静二〇一五年四月六日书记员  姚继鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第29237号原告北京京旺福通科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1249室。法定代表人陈炳全，总经理。委托代理人覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。被告北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号科技企业加速器B座5层。法定代表人贾中达，董事长。原告北京京旺福通科技有限公司（以下简称京旺福通公司）与被告北京中视中科光电技术有限公司（以下简称中视中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员蔡效勤、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告京旺福通公司的委托代理人覃雪华到庭参加诉讼。被告中视中科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告京旺福通公司起诉称：京旺福通公司与中视中科公司于2012年3月31日签订了《材料采购合同》，约定京旺福通公司向中视中科公司出售光纤调节座、连接悬臂、弹性胶圈、外套管等货物。京旺福通公司在合同签订后依约履行了合同义务，但中视中科公司至今未支付销售货款40019元。经京旺福通公司多次催要未果。故原告京旺福通公司诉至法院，请求判令被告中视中科公司给付原告京旺福通公司货款40019元，并承担诉讼费用。原告京旺福通公司向本院提交以下证据予以证明：《材料采购合同》、送货单、北京增值税专用发票、顺风速运快递单。被告中视中科公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告京旺福通公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，京旺福通公司与中视中科公司在2012年有业务关系。2012年2月9日、2月20日、3月5日、3月8日、3月12日，京旺福通公司应中视中科公司的要求，为其送了五次光纤调节座、调节螺栓、连接板等货物，中视中科公司的张景伟在京旺福通公司的送货单中签字确认。2012年3月31日，京旺福通公司（供方）与中视中科公司（需方）就购买的货物补充签订了《材料采购合同》（编号PV-2012-OB-072）。《材料采购合同》约定，需方购买加工件（详见附表），总价40019元；货物按照需方需求计划定期发到指定现场；货物经需方验收合格后，供方提供增值税发票，需方收到税票后，三十天内以电汇方式付清当期货款；交货时间是2012年4月15日前；货物如存在型号、规格和表面质量问题，需方应当在收到货物的七日内书面向供方提出，对安装运转后发现的内在质量缺陷，需方在安装运转后十五日书面向供方提出；供方在收到需方书面异议和要求后，应当五个工作日内采取调换货物或其他补救措施直至符合合同约定的要求，否则需方有权解除合同并要求供方承担赔偿责任；如果需方未能按本合同约定的时间支付货款，每逾期一天，应按合同总价款的0.01%支付违约金，违约金自本合同应付款之日起算，总金额不应超过本合同总价款的1%；合同还对其他条款进行了约定。张景伟作为中视中科公司的授权代表在合同中签字，加盖了合同专用章。2014年12月10日，京旺福通公司为中视中科公司开出了全额发票。同日，京旺福通公司委托顺风速递公司将发票寄给中视中科公司，但邮件无人签收被退回。中视中科公司至今未向京旺福通公司支付40019元货款。以上事实，有原告京旺福通公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：京旺福通公司与中视中科公司签订的《材料采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。京旺福通公司已在合同签订前履行了供货义务，中视中科公司收货后未按约定付款，已构成违约。虽然合同约定的付款条件是中视中科公司收到发票后三十天再付款，但京旺福通公司已向中视中科公司邮寄了发票，发票未能送达的责任不在京旺福通公司一方，故应视为中视中科公司的付款条件已成就。中视中科公司应向京旺福通公司支付40019元货款。京旺福通公司在收到货款后，应当为中视中科公司出具增值税专用发票。京旺福通公司的诉讼请求，本院予以支持。被告中视中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中视中科光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京旺福通科技有限公司货款四万零一十九元。如果被告北京中视中科光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元（原告北京京旺福通科技有限公司已预交），由被告北京中视中科光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  蔡效勤人民陪审员  沈玉明二〇一五年四月一日书 记 员  田 昕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐柳民初字第112号原告：王某。委托代理人：郑加飞、余海峰。被告：郑某甲。委托代理人：胡秀云。原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑加飞、余海峰、被告郑某甲及其委托代理人胡秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名郑某乙。婚后，双方因性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告脾气暴躁，不通情理，一旦吵架就以离婚相威胁，致使夫妻感情恶化。2012年10月双方开始分居生活。夫妻关系存续期间，原、被告分得乐清市柳市镇前横村指标卡及投入建房的15万元，系夫妻共同财产，应依法予以分割。关于指标卡的价值，原告保留另行诉讼分割的权利。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告故此起诉，要求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由被告抚养成人，抚养费由原告依法承担；3、依法判令被告返还原告婚前嫁妆；4、依法分割夫妻共同财产（价值15万元）。被告郑某甲答辩称：1、原、被告的感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告从认识到结婚，双方的感情一直很好。共同生活期间，被告对原告处处礼让，虽然原告隐瞒了其有乙肝的病史，但是被告也没有责怪原告。婚生子出生后，被诊断为脑瘫，需要长期接受各种治疗。在求医过程中，被告一边照顾原告和婚生子，一边赚钱，期间双方也没有因为感情问题发生争执。原告是因为不堪承受婚生子的负担，才提出离婚，并非原告所说的因夫妻感情破裂而导致离婚。被告认为只要原告承担起作为母亲的责任，双方还是可以和好的。2、如果法院判决离婚，婚生子由原告抚养，被告愿意在法律规定的标准之上承担抚养费。3、婚姻关系存续期间的共同债务60余万元，应由双方共同偿还。4、原告诉称的嫁妆系夫妻共同财产，被告不需要返还。经审理查明：原、被告于2006年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。上述事实，有原、被告的户籍信息、婚生子的出生医学证明、结婚证及庭审笔录等在案佐证，可以认定。本院认为，原、被告经依法登记结婚，并生育一子，属合法的婚姻关系并受法律保护。双方虽有矛盾发生，但只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，互谅互让，互相尊重，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持，故对双方主张的夫妻共同财产、共同债务等不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一五年四月九日代书 记员  黄媛媛
甘肃省酒泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）酒行终字第5号上诉人（原审原告）冯占儒，男，汉族。被上诉人（原审被告）酒泉市公安局肃州分局。（以下简称肃州区公安局）法定代表人李辉，该分局局长。委托代理人蒙涛，该分局上坝派出所所长。委托代理人冯军德，该分局法制大队民警。上诉人冯占儒因治安行政处罚纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯占儒，被上诉人肃州区公安局的委托代理人蒙涛、冯军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：自2005年以来，冯占儒为解决其住房及耕地问题，多次进京上访。2014年8月2日9时许，冯占儒在北京中南海周边禁访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫，后被送至北京市马家楼接济服务中心。2014年8月4日，肃州区信访联席会议办公室作出关于对冯占儒非访行为进行依法处置的函。2014年8月8日，冯占儒被劝返回酒泉。当日，肃州区公安局上坝派出所依据上述函件以原告冯占儒涉嫌扰乱公共场所秩序受案登记，经过调查取证，被告肃州区公安局在履行行政处罚前的告知程序后，于2014年8月8日作出肃公（上）行罚决字（2014）第13号行政处罚决定，认定：2014年8月2日9时许，冯占儒在北京中南海周边禁访区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予冯占儒行政拘留十日的处罚。当日，被告肃州区公安局向原告冯占儒送达行政处罚决定书，于2014年8月8日至2014年8月18日对冯占儒执行拘留。原审认为，原告冯占儒系被告肃州区公安局辖区居民，被告作为原告居住地治安管理行政机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对其管辖区域内违反治安管理的行为依法予以处罚，同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告有权对原告的违法行为依法予以处罚，其处罚权限合法。自2005年以来，原告冯占儒以其原为酒泉汽修厂农场职工，现在却既无职工身份也无住房、耕地，还需缴纳住房及耕地租金为由先后三次进京向中纪委监察部等部门申诉，并于2014年8月2日9时许在北京中南海禁访区上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫。被告肃州区公安局对原告冯占儒作出的处罚决定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确，程序合法。原告诉称其行为并未违法及被告认定��实错误、证据不足、适用法律不当，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，依法判决：维持被告酒泉市公安局肃州分局于2014年8月8日对原告冯占儒作出的肃公（上）行罚决字（2014）第13号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告承担。上诉人冯占儒的上诉理由为：我未在禁访区进行非正常上访，而是自己走进北京市公安局西城分局府右街派出所反映情况，该所也没有对我进行训诫。我在北京上访期间没有扰乱公共场所秩序的事实及行为，被上诉人在没有任何关于我的违法事实和证据的前提下，对我作出的肃公（上）行罚决字（2014）第13号行政处罚决定，认定事实错误、证据不足、适用法律不当、程序违法，请求依法予以撤销。被上诉人肃州区公安局答辩称，2014年8月2日，上诉人冯占儒在北京市中南海周边禁访区非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫后，于同年8月2日被北京警方送至北京马家楼接济服务中心，同年8月8日，我局接到肃州区信访联席会议办公室关于对冯占儒非访行为进行依法处置的函，我局对冯占儒的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，法律手续完备，请求依法予以维持。经二审审理查明的事实与一审一致。有被上诉人在法定举证期限内提供的北京市公安局西城分局训诫书、冯占儒本人陈述、甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表、关于及时接领进京非正常上访人员的通知、关于对冯占儒非访行为进行依法处置的函件、治安案件受案登记表、接收证据清单、受案回执、酒泉市公安局肃州分局上坝派出所传唤证、传唤审批表、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、北京市公安局西城分局训诫书、行政拘���通知书、肃州区拘留所执行回执、行政处罚决定书及送达回证等证据为证。以上证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院认为：被上诉人肃州区公安局依法对上诉人冯占儒扰乱公共场所秩序案受理查处，经调查取证并根据北京市公安局西城分局的训诫书及上诉人冯占儒本人供述情况，认定上诉人冯占儒携带信访材料在禁访区进行非正常上访的事实。上诉人冯占儒主张自己没有扰乱公共场所秩序的事实及行为的上诉理由不能成立。被上诉人肃州区公安局对上诉人冯占儒作出的处罚决定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯占儒负担。本判决为终审判���。审 判 长  张晓霞审 判 员  徐 林代理审判员  郑 杰二〇一五年四月十六日书 记 员  翟 勇
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民三初字第48号原告自贡市标准件总厂破产管理人。负责人张强。被告内江滨江机械厂。本院在审理原告自贡市标准件总厂破产管理人诉被告内江滨江机械厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡市标准件总厂破产管理人于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市标准件总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市标准件总厂破产管理人撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市标准件总厂破产管理人负担。审 判 长 马 超审 判 员 张 俊人民陪审员 王 静二〇一五年四月七日书 记 员 杨胜果
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第2795号原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人田永云，总经理。委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。委托代理人张露，女，汉族，1989年9月28日出生，住四川省什邡市。被告黄绪豪，男，汉族，1995年8月29日出生，住四川省金堂县。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告黄绪豪物业服务合同纠纷一案中，因原告成都忠信物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 军二〇一五年四月十五日书记员 匡婷婷
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2015）神刑初字第00258号公诉机关神木县人民检察院。被告人孟某某，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，厨师。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被神木县公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。被告人吉某某，又名张某某，男，1996年5月9日出生，蒙古族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被神木县公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。被告人刘某某，男，1996年3月19日出生，汉族，小学文化，厨师。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被神木县公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人孟某某、吉某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人孟某某、吉某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月4日凌晨3时许，被告人孟某某、吉某某、刘某某三人经过事先预谋并准备工具后，三人窜至神木县大柳塔镇神东小区北区，采用事先准备好的改锥、工艺刀，采用撬车窗玻璃等破坏性手段，先后盗取三辆车内物品。被盗物品经神木县价格认定中心鉴定价值为人民币3108元，因盗窃造成车辆损失共计人民币9456元。本案在审理过程中，被告人吉某某、刘某某家属自愿赔偿了被害人姜海、李某某的经济损失，取得被害人对二被告人的谅解。另查明，2014年9月5日被告人吉某某因盗窃被神木县公安局刑事拘留，后转治安处罚。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息、行政处罚决定书，犯罪工具螺丝刀两把、手电一个、工艺刀一把，抓捕经过、情况说明，被害人李某某、姜某的陈述，检查笔录、扣押清单、领条，现场勘查记录、物品照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某、吉某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人经过事先预谋，分头准备工具，实施盗窃时分工负责，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人犯罪时采用破坏性手段盗窃他人财物，并造成他人财物损毁，应从重处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已返还被害人，可对三被告人从轻处罚。被告人吉某某在本次犯罪前，因盗窃被公安机关行政处罚，主观恶性相对较大，但其家属能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人对被告人吉某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某家属亦能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人对被告人刘某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对三被告人分别判处有期徒刑六至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年8月3日止，罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。二、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年7月3日止，罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年6月3日止，罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。四、犯罪工具螺丝刀两把、手电一个、工艺刀一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张勇二〇一五年四月十三日书记员  马艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰法民初字第00728号原告中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段2号。负责人秦渝红，该支行行长。委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告张杰，男，1974年5月12日出生，汉族，居民。被告刘红梅，女，1975年10月16日出生，汉族，居民。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行诉被告张杰、刘红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员  崔龙均二〇一五年四月十七日书 记 员  谭秋红
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌杨商初字第00042号原告高雨，居民。委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告戴思会，居民。被告周群荣，居民。本院在审理原告高雨与被告戴思会、周群荣民间借贷纠纷一案中，原告高雨于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高雨申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高雨撤回对被告戴思会、周群荣的起诉。本案案件受理费136元，减半收取，由原告高雨负担。代理审判员  夏文明二〇一五年四月二十日书 记 员  王 辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2449号原告王济民，男，1945年8月20日出生，汉族，住济南市。被告刘绪更，男，1983年8月9日出生，汉族，住济南市。被告济南汇元出租汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人杨晓军，经理。委托代理人杨凤利，男，该单位职工。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人史振波，总经理。委托代理人吕曦，女，该单位职工。本院在审理原告王济民与被告刘绪更、济南汇元出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王济民因双方已达成庭外调解于2015年4月9日申请撤回起诉。本院认为，原告王济民的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王济民撤回起诉。案件受理费61元，减半收取30元，由原告王济民负担。审 判 长  左 琦人民陪审员  高金辉人民陪审员  付玉俊二〇一五年四月九日书 记 员  孙晓松
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汉非执审字第1号申请执行人汉源县国土资源局，住所地：四川省汉源县。法定代表人胡德华，男，系汉源县国土资源局局长。委托代理人李烈，男，系汉源县国土资源局执法大队大队长。委托代理人张珊，女，系汉源县国土资源局政策法规股股长。被申请执行人汉源县先峰石业有限公司，住所地：四川省汉源县。法定代表人朱梦娇，女，系汉源县先峰石业有限公司总经理。委托代理人朱先林，男，系汉源县先峰石业有限公司现场负责人。委托代理人李忠君，男，系汉源县先峰石业有限公司厂长助理。申请执行人汉源县国土资源局于2014年9月22日作出汉国土资罚（2014）22号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人汉源县先锋石业有限公司在收到本处罚决定书之日起十五日内：1、自行拆除在非法占地上修建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用2331.82平方米土地，每平方米处以10元，共处罚款23318元（大写人民币贰万叁仟叁佰壹拾捌元整）。汉源县国土资源局以被申请执行人汉源县先峰石业有限公司在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求强制执行汉国土资罚（2014）22号《行政处罚决定书》第1项。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日举行听证，并对申请执行人作出的汉国土资罚（2014）22号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉源县国土资源局申请执行的汉国土资罚（2014）22号《行政处罚决定书》，其行政执法主体合法，但被处罚主体存在错误，本案在听证过程中查明被申请执行人应为“汉源县先峰石业有限公司”，但申请执行人处罚的主体为“汉源县先锋石业有限公司”；听证中另查明申请执行人于2014年9月22日作出汉国土资罚（2014）22号《行政处罚决定书》并送达被申请执行人，处罚决定书中载明：“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内向汉源县人民政府或雅安市国土资源局申请复议，或者三个月内依法向汉源县人民法院提起行政诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。”申请执行人于2014年11月5日向被申请执行人发出的履行行政决定催告书，复议期限未届满即进行催告，属程序不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人汉源县国土资源局于2014年9月22日作出的汉国土资罚（2014）22号《行政处罚决定书》第1项，本院不准予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向雅安市中级人民法院申请复议。审判长  邱德勇审判员  郑开萍审判员  李锡林二〇一五年四月一日书记员  邱 静
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执字第121号申请执行人杜旭，男，1996年9月15日生，汉族，学生，住河南省三门峡市开发区。被执行人河南鑫雍投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人齐明新，总经理。被执行人河南省百年农机制造股份有限公司（原名三门峡百年农机制造有限公司），住所地河南省三门峡产业聚集区。法定代表人田百年，经理。被执行人田百年，男，生于1960年11月30日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人杜旭与被执行人河南鑫雍投资有限公司、被执行人河南省百年农机制造股份有限公司、被执行人田百年民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人河南省百年农机制造股份有限公司达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）陕执字第121号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生发生法律效力。审判长  卫鸿儒审判员  武朋军审判员  曲 鸣二〇一五年四月十七日书记员  徐瑞龙
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2015）陕民初字第307号原告员某甲，女，生于1973年8月20日，汉族，农民，住河南省陕县。被告员某乙，男，生于1970年8月15日，汉族，农民，住河南省陕县。原告员某甲与被告员某乙离婚一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员建海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：我系再婚。我与被告于2003年11月2日经人介绍相识，两个月后双方举行了婚礼，2004年5月11日补办登记结婚。我本以为自己有婚史，结婚后双方只要好好干，回过好日子的，但事与愿违。被告婚后也常因我有婚史为由与我争吵、打架。2009年5月因生活琐事发生争执，被告外出3年不归。此后，经人劝说在2013年被告回家后又短暂生活一年时间。在此期间，被告不尽家庭义务，截至目前又分居近两年时间。依据我国相关法律规定现诉至法院，请依法判决离婚，儿子员某丙由我抚养，被告负担抚养费500元／月，诉讼费由被告负担。被告当庭辩称：我虽然脾气不好，但从未对原告动过手，从未打骂过原告。我与原告之间并没有矛盾，我们夫妻感情并没有破裂，双方仍可继续生活。故我不同意离婚。经审理查明：原告系再婚，2003年11月经人介绍与被告相识。2004年12月3日原、被告登记结婚。2005年12月3日，原、被告婚生一子员某丙，现随原告生活。2014年12月份，原、被告因家务琐事发生矛盾后，双方分居生活至今。本院认为：原、被告婚后共同生活多年，日常生活中因家务琐事导致夫妻关系不睦，致使感情出现了裂隙。现原告据此提出离婚，被告不同意离婚，原告未能列举有效证据证明夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当确认夫妻感情完全破裂的情形。本院认为原、被告在婚后生活中虽有矛盾发生，但尚不足以导致感情彻底破裂，加之原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告员某甲要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，原、被告各负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  建海龙二〇一五年四月十三日书记员  刘 哲
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第411-2号原告：王茂清。被告：王波。被告：杨萃。被告：淄博市周村茂田不锈钢有限公司。本院在审理原告王茂清诉被告王波、杨萃、淄博市周村茂田不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王茂清于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人自行和解，已无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王茂清撤回起诉。案件受理费2795.00元、申请保全费1950.00元，共计4745.00元，由原告王茂清负担。审判员  王卫东二〇一五年四月十四日书记员  李婷婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5451号罪犯董广高，男，1985年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于二0一0年九月十日作出（2010）昆刑三初字第420号刑事判决，以被告人董广高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省���华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董广高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董广高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董广高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董广高减去有期徒刑十一��月（刑期自2010年3月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第42号申请执行人郑晶晶，女。被执行人福建益童玩具有限公司。法定代表人钟瑞华。本院在执行申请执行人郑晶晶与被执行人福建益童玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人福建益童玩具有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2014）117号裁决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一五年四月十五日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏北民初字第00312号原告：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：石留恒，该公司总经理。委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被告：河南鸿业建设（集团）有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：孙改名，该公司董事长。被告：马会强，男，汉族，1979年5月16日生，住许昌市。原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被告河南鸿业建设（集团）有限公司（以下简称鸿业公司）、马会强建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人刘敬、被告马会强到庭参加诉讼。被告鸿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新兴公司诉称：原、被告于2011年10月16日、2012年4月9日分别签订《外墙保温施工承包合同》，《外墙瓷砖粘贴施工承包合同》。工程完工后，被告支付了部分工程款。剩余款项经原告多次催要，被告拒绝支付。故原告依法起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款51000元；2、诉讼费由被告承担。被告鸿业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告马会强辩称：被告马会强与原告签订合同属实，但工程款系宋伟刚与原告进行结算，现是否仍拖欠原告工程款，被告马会强不清楚。原告新兴公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，原告的营业执照，组织机构代码证及法定代表人身份证明书等，用以证明原告主体适格。第二组，原告单位开具的证明，用以证明新兴公司河南分公司的所有债权债务均由原告进行了接收。第三组，2011年10月16日签订的《外墙保温施工承包合同》一份及2012年4月9日签订的《外墙瓷砖粘贴施工承包合同》两份，用以证明本案所涉外墙保温及瓷砖粘贴工程系原告所干。第四组，被告马会强签字的8、9号楼结算单两份，用以证明8、9号楼所干工程的面积及总工程款数额。第五组，拍摄于工地现场的照片两张，用以证明涉案工程竣工时间为2012年12月15日。被告马会强对原告提交证据的真实性均无异议。被告马会强为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组，毛淑平于2013年2月5日出具的收到条一份（复印件），用以证明工程甲方金达置业公司的会计毛淑平从被告马会强处扣除了工程款100000元支付给了原告方。第二组，2、7、8、9号楼室内及室外的维修单，系甲方物业公司向被告马会强提交，用以证明8、9号楼外墙外保温外瓷片原告没有及时维修。原告对上述证据发表质证意见为：对上述证据的真实性均有异议，上述证据与本案不具有关联性，且工程不存在质量问题。被告鸿业公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为，被告马会强对原告所有证据的真实性均无异议，本院确认其真实性。对被告提交的证据，本院经审核后认为，第一组，该组证据系复印件，其真实性无法核实。再者，原告已认可被告已付30余万元工程款，该单据所涉及的款项仅为100000元，故仅凭该证据并不足以证明被告已付清工程款，故对该组证据，本院不予采信。第二组，该组证据系打印的清单一份，没有相关人员签字，亦没有任何单位的公章，其真实性无法核实，本院不予采信。依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年10月16日，原告作为乙方，被告马会强作为甲方，双方签订《外墙保温施工承包合同》一份，合同约定：甲方将鸿业文景苑8号楼的外墙保温工程交予乙方施工，承包单价为每平方米54元，防火带每平方米40元；质保期为一年，终生维修。该合同加盖了“河南鸿业建设集团有限公司项目部”印章。2012年4月9日，原告作为乙方，被告马会强作为甲方，双方签订了《外墙瓷砖粘贴施工承包合同》两份，该两份合同约定：甲方将鸿业文景苑8、9号楼的外墙瓷砖粘贴工程交予乙方，单价为每平方米37元，完工验收合格后支付工程款95%，竣工验收合格后三个月内付清（质保金也可以从外墙保温中扣除，外墙保温负连带责任）。涉案的鸿业文景苑住宅小区8、9#楼于2012年12月15日竣工。被告马会强称本案8、9#楼系其从鸿业公司内部承包的工程，其系工程的负责人。原告完成工程后，被告马会强于2011年12月21日在单据上签字，单据载明：“8#外保温总面积为：2902.23㎡防火带总长为248.83㎡2902×54元／㎡、248.83×40元／㎡，两项共计166661元，大写壹拾陆万陆仟陆佰陆拾元整”。被告马会强于2013年1月15号在另一张单据上签字，单据载明：“外瓷结算单8#楼外瓷总面积为：3623.36㎡9#号外瓷总面积为3536.38㎡7159.74㎡×37元／㎡=264910.38元”。上述两项共计工程款（166660＋264910.38=）431570.38元。庭审时，原告认可被告已支付工程款30余万元，现下欠工程款51000元未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告提供的证据可以证明应付工程款为431570.38元，原告自认被告已付30余万元，下欠51000元工程款未付。被告马会强在上述结算单上进行了签字，但并未提供其已支付完毕工程款的证据，故原告要求被告马会强支付工程款51000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告与被告马会强签订的《外墙保温施工承包合同》虽加盖了鸿业公司项目部的公章，但原告并未举证证明被告鸿业公司使用了该项目部印章，且鸿业公司未向原告出具欠款手续，故原告要求被告鸿业公司支付工程款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马会强于本判决生效之日起十日内支付原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司工程款51000元；二、驳回原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告马会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王磊华人民陪审员  刘 华人民陪审员  王恒协二〇一五年四月三十日书 记 员  李若箐
辽宁省昌图县人民法��民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00613号原告：唐某，男。被告：高某，女。原告唐某诉被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐某以原、被告私下达成离婚协议为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告唐某撤回起诉。案件诉讼费用1050元减半收取525元由原告唐某负担。审 判 长  张 影人民陪审员  米忠臣人民陪审员  王海涛二〇一五年四月十三日书 记 员  明 卓
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第1091号原告：李某，女，汉族，住滕州市。委托代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，住枣庄市。原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告婚前了解不深，双方性格差异很大，婚后经常因琐事争吵。被告于2014年5月14日晚上对原告进行殴打，原告从家中搬出分居至今。2014年6月原告起诉离婚未获准许，后双方感情依旧没有好转，故再次诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩于某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后共同财产平均分割；4、诉讼费用由被告承担。被告于某未答辩。经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，于2010年6月23日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书，同年6月27日举行结婚仪式。2011年2月21日原告生一女孩取名于某甲。原、被告因家庭琐事时有争吵，原告于2014年6月诉至本院请求依法判决离婚，经本院（2014）滕民初字第1750号判决书判决不准离婚。后原告又于2015年2月11日诉至本院，诉如所请。被告未到庭，原告诉称双方感情已破裂，但并未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告于某离婚。案件受理费300元减半收取150元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  魏红二〇一五年四月十五日书 记 员  张越
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄄民初字第413号原告张某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  于颂峰二〇一五年四月七日书记员  黄秋允