江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢凌民初字第00468号原告李书凯，农民。委托代理人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。被告睢宁县高作镇高作村村民委员会，住所地睢宁县高作镇高作村。负责人盛民，该村村主任。委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。原告李书凯与被告睢宁县高作镇高作村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，并于同年9月9日、10月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李书凯及其委托代理人李苏到庭参加诉讼，被告睢宁县高作镇高作村村民委员会的负责人盛民及其委托代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书凯诉称：原告原在高北村当一般干部，因为村里的工作需要，村里的各种支出因没有钱向原告借款。经过年年结算，到2001年11月30日和村里结算欠原告借款77052.04元及利息12492元（原告承包被告鱼塘，1997年鱼塘承包款5000元，1998年至2001年每年鱼塘承包款6000元均已从中扣除）。2002年高北村合并归高作村，原告多次找被告要求结账，被告一拖再拖。后原告妻子有病找被告要钱，被告还是以没有钱为由拖欠。故原告起诉要求：1、依法判令被告立即归还借款本息272137.04元（计算方法为：借款本金77052.04元，到2015年7月共173个月，按月息2分计算，利息为266593元，原欠利息12492元，本息合计356137.04元，减去14年应缴鱼塘承包金84000元，共欠本息272137.04元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告至今未偿还借款本息，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。被告睢宁县高作镇高作村村民委员会辩称：1、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，其所起诉的借款均是十四年前的借款，在十四年里原告也未向被告主张权利。2、原告所起诉的借款均是发生在其任高北村村书记期间，其向村里的借款均约定了3分和5分的高额利息，且原告起诉的欠款是经过计算复利得出来的，我们对原告的复利计算方式不认可。请求法庭依据最高院司法解释相关规定确认本金和利息，并扣除每年鱼塘承包款6000元。在庭审中，被告同意归还本金3万元及利息（以3万元为本金按照月息2分计算利息，从每一笔借款之日起计算到现在），每年鱼塘承包款6000元从中扣除。经审理查明：被告向法庭陈述了77052.04元结算凭证的形成过程，原告对该形成过程没有异议。根据原、被告的陈述以及双方提供的证据，可以认定被告共向原告借款4笔，分别是1994年3月1日借款5000元，以月利率3%计息；1994年4月27日借款6000元，以月利率3%计息；1996年12月17日借款9000元，以月利率3%计息；1997年2月4日借款10000元，以月利息5%计息。根据双方结算，以上四笔借款从借款之日起按照上述约定利率分别计算至1998年4月2日，本息共计49247.88元（1997年鱼塘承包款5000元、1998年鱼塘承包款6000元均已扣除），之后以49247.88元为本金，以月利率3%计算至1999年2月，利息为17729.16元，截至1999年2月，本息合计66977.04元。又以66977.04元为本金，以月利率2%计算至2000年3月18日，利息为16075元，扣除鱼塘承包款6000元，截至2000年3月18日，本息共计77052.04元。另查明，原告李书凯至今仍在承包被告的鱼塘，每年的鱼塘承包款为6000元。1997年至2001年的鱼塘承包款均已抵扣。其中仅1997年一年鱼塘承包款为5000元。双方当事人对此不持异议，且均同意鱼塘承包款抵扣至2015年。上述事实，有原、被告庭审陈述、内部结算凭证、收款凭证、原高北村会计凭证（复印件原件取回）、录音等证据证实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、能否将利息计入本金计算复利。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为原告提供的结算凭证没有约定还款日期，原告可以随时主张权利。且原告向法庭提供了录音用以证明在2014年向被告催要借款。故被告的该项主张，本院不予认可。关于能否将利息计入本金计算复利问题。本案中，原告在2015年8月11日起诉，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，在审理中发现将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍的，超出部分的利息不予保护。故原告起诉要求利息计入本金计算复利（不超过银行同类贷款利率四倍）的诉讼请求本院予以支持。根据本案查明事实，5000元、6000元和9000元这三笔借款按月利率3%计算没有超过法律规定，应予支持。而10000元这一笔借款双方约定月利率为5%，超过银行同期、同类贷款四倍利率，经核算应按月利率3.06%计算。以上四笔借款分别从借款之日计算到1999年2月利息为34228元。本息共计64228元。抵扣1997年鱼塘承包款5000元，1998年鱼塘承包款6000元，1999年鱼塘承包款6000元，尚欠本息共计47228元。1999年2月结算后，以3万元为本金按月息2%计算至2000年3月18日，利息为7940元。截至2000年3月18日，本金和利息共计55168元，扣除2000年鱼塘承包款6000元，本息共计49168元。本院认为：被告睢宁县高作镇高作村村民委员会（原高北村村民委员会于2002年并入高作村村民委员会）向原告李书凯借款，并有结算凭证等证据证实，事实清楚。被告在原告催要借款后未偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息请求，于法有据，本院依法予以支持。根据原、被告的陈述及相关证据，本院查明截至2000年3月18日，被告共欠原告本息为49168元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、被告睢宁县高作镇高作村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李书凯借款本金49168元及利息（利息以49168元为本金，从2000年3月19日起，按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，2001年至2015年共计15年鱼塘承包款90000元，应从中扣除）。二、驳回原告李书凯的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5380元，由原告承担2610元，被告承担2770元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林代理审判员  殷 波人民陪审员  马端民二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。