福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2014)岚民初字第322号原告兴业银行股份有限公司平潭分行，住所地平潭县潭城镇龙里路翠园新庄155号，组织机构代码56731152－0。负责人李明士，行长。委托代理人许政、林清,兴业银行股份有限公司平潭分行职员。被告林立全，男，汉族，1963年4月7日出生，住所：福建省平潭县，地址：福建省平潭县（现羁押在平潭县看守所），被告陈银珠，女，汉族，1970年8月25日出生，住所：福建省平潭县，地址：福建省平潭县（现羁押在平潭县看守所），被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街56号。法定代表人林小明。委托代理人周茂青，福建知信衡律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司平潭分行（以下称兴业银行平潭分行）与被告林立全、陈银珠、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下称隆江公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中因被告林立全、陈银珠涉嫌犯罪被羁押无法开庭审理，本院于2014年5月15日作出（2014）岚民初字第322号民事裁定，中止了本案的审理。因被告林立全、陈银珠犯罪事实已被确认，并经一审判决。本案中止诉讼的原因消除，本院于2015年12月1日作出（2014）岚民初字第322号恢复诉讼通知书，恢复本案诉讼。本案于2015年12月8日适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行平潭分行的委托代理人许政、林清，被告林立全、陈银珠、隆江公司的委托代理人周茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月9日，原告与被告林立全、陈银珠签订了编号为个住118362011063号《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称借款合同），约定被告林立全借款用于购买福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102单元，借款金额为人民币135万元，借款期限自2011年6月9日至2031年6月9日；借款合同第十三条约定：“债务人不按本合同约定按时偿还借款本息”的，债权人有权“解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。”借款合同第十条，第十七条之六约定被告林立全、被告陈银珠提供其购买的福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102单元设定抵押，抵押担保范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。借款合同签订时，被告林立全、被告陈银珠为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。借款合同第十一条、第十七条之六约定被告隆江公司为被告一提供阶段性担保，从借款合同签订之日起至被告林立全取得所购房产的办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续之日止的阶段内，为被告林立全依约还款承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用；并承诺无论原告对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式），原告均有权直接要求被告承担全部担保责任,而无须先行使其他担保权利。之后，原被告办理了房产贷款抵押登记手续。上述合同签订后，原告即依约发放了借款。但被告林立全、被告陈银珠从2014年1月起即未按约定归还借款本息，被告隆江公司偿还了部分到期债务。为此，原告依据借款合同第十三条以及相关约定和有关法律规定，特依法诉诸至贵院，请求：一、一、解除借款合同，被告林立全偿还原告借款本金人民币1266303.3元（暂计至2014年2月13日无欠息，利息、罚息、复利从2014年2月14日起至被告林立全还清借款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告陈银珠承担共同连带还款责任。三、被告林立全、陈银珠承担本案的一切诉讼费用。四、原告对被告林立全、陈银珠上述一、二、三项债权，有权以原被告签订的个住118362011063号《个人购房抵押（保证）借款合同》项下的抵押物福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102单元折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。五、被告隆江公司对被告林立全、陈银珠上述一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任，原告无须先行使其他担保（包括抵押等）权利。原告兴业银行平潭分行向本院提交下列证明资料：1、被告林立全身份证、户口簿复印件，证明被告林立全的诉讼主体资格。2、被告陈银珠身份证、户口簿复印件，证明被告陈银珠的诉讼主体资格。3、被告林立全、被告陈银珠结婚证复印件，证明夫妻关系。4、被告隆江公司营业执照复印件，证明被告隆江公司的诉讼主体资格。5、个住118362011063号《个人购房抵押（保证）借款合同》复印件，证明：①原告与被告林立全的借款合同关系合法、有效，被告负有到期归还本息之义务。②被告一、被告二以福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102房产抵押担保之事实，抵押物经合法登记有效，原告享有对该抵押物的优先受偿权。③被告隆江公司承担阶段性担保之事实并负有连带清偿责任；被告三承诺无论借款合同项下是否有抵押等担保方式，原告有权直接要求其承担全部担保责任，无须先行使其他担保权利。6、岚综实预购房字第××号《预购商品房贷款抵押登记证明书》复印件，被告一、被告二以福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102房产抵押担保之事实，抵押物经合法登记有效，原告享有对该抵押物的优先受偿权。7、2011年6月22日借款借据复印件，证明原告依约给被告一发放贷款135万元之事实。8、客户还款明细清单，证明被告所欠本息余额。9、被告三为被告一代偿逾期贷款凭证，证明被告一未依约还款，被告三承担部分担保责任。被告隆江公司辩称，1、本案所涉《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”）系原告提供的格式合同，其合同担保部分加重了保证人的责任并排除保证人的主要权利，该部分条款无效。“借款合同”第十一条一（五）：“保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利”。该条款是原告为重复使用而事先预定并未与合同另一方事先协商的格式条款，该条款约定“隆江公司”在任何情况下不得要求原告首先行使物的担保权利。这种约定属于加重“隆江公司”负担并排除“隆江公司”主要权利的条款，根据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述约定属于无效条款。2、本案原告应先对债务人林立全、陈银珠提供的抵押物行使抵押权，“隆江公司”仅在抵押物不足清偿部分承担连带保证责任。且有权向债务人追偿。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。本案有房产作为担保，“隆江公司”仅对物的担保以外的债权承担保证责任。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。因债务人是本位债务的承担者，债权人对主债务人的财产享有担保物权而不行使，却转而行使第三担保人的担保权，是有违公平精神的。本案的担保物是债务人林立全、陈银珠的房产，并已办理了抵押登记，原告应当先就该物的担保实现债权，“隆江公司”仅对物的担保以外的债权承担保证责任。3、原告无权扣划“隆江公司”保证金账户。保证金账户是“隆江公司”在银行的存款账户，该账户是受法律保护的，原告扣划保证金没有法律依据。被告林立全、陈银珠未提交答辩状，亦未提交证据资料。经庭审质证，被告林立全、陈银珠对原告提供的证据均无异议。被告隆江公司对原告提交的9份证据的真实性和关联性质证意见如下：（1）对证据1、2、3、4的真实性和证明对象没有异议。（2）对证据5的真实性没有异议，对证明对象中的第三点有异议。“借款合同”系原告提供的格式合同，其合同担保部分加重了保证人的责任并排除保证人的主要权利，该部分条款无效。（3）对证据6的真实性和证明对象没有异议。原告应对该抵押物先行使抵押权，“隆江公司”仅对物的担保以外的债权承担保证责任。（4）对证据7、8真实性无法确认。（5）对证据9的真实性和证明对象没有异议。原告应该抵押物先行使抵押权，而不应该扣划“隆江公司”保证金。扣划保证金没有法律依据.经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13均具备证据的真实性、合法性、关联性特征，被告林立全、陈银珠对上述证据真实性亦无异议。本院确认原告提供的上述证据可以作为本案认定事实的根据。根据本案现有证据，本院确认如下事实：被告林立全、被告陈银珠系夫妻关系。2011年6月9日，原告与被告林立全、陈银珠签订了编号为个住118362011063号《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称借款合同），约定被告林立全借款用于购买福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102单元，借款金额为人民币135万元，借款期限自2011年6月9日至2031年6月9日；借款合同第十三条约定：“债务人不按本合同约定按时偿还借款本息”的，债权人有权“解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。”借款合同第十条，第十七条之六约定被告林立全、被告陈银珠提供其购买的福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102单元设定抵押，抵押担保范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。借款合同第十一条、第十七条约定被告隆江公司为被告林立全提供阶段性担保，从借款合同签订之日起至被告林立全取得所购房产房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续之日止的阶段内，为被告林立全依约还款承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用；并承诺无论原告对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式），原告均有权直接要求被告承担全部担保责任,而无须先行使其他担保权利。之后，原被告办理了房产贷款抵押登记手续。上述合同签订后，2011年6月22日原告即依约向被告林立全、陈银珠发放了1350000元借款，被告林立全、陈银珠从2011年7月21日开始向原告按月还本付息至2013年12月21日共计偿还原告借款325169.35元，其中偿还本金80666.64元，利息244502.72元，尚欠银行本金1269333.36元，之后被告林立全、陈银珠逾期未能偿还借款，由被告隆江公司在2014年1月27日至2015年4月22日从其保证金中向原告偿还被告林立全、陈银珠借款。截止2015年4月22日原告收到三被告偿还原告借款共计493674.22元，本金132049.5元，利息361625元，被告尚欠原告本金1217950.5元。因被告林立全、陈银珠、被告隆江公司未再履行还款义务，致使原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告林立全、陈银珠所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告林立全、陈银珠关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。经庭审质证，截止2015年4月22日原告收到三被告偿还原告借款共计493674.22元，本金132049.5元，利息361625元，被告尚欠原告本金1217950.5元。原告要求被告林立全、陈银珠暂计至2015年4月22日应偿还借款本金1217950.5元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告依约履行发放了贷款义务，被告林立全、陈银珠理应依合同约定按时还款，但被告林立全、陈银珠无正当理由未能履行《借款合同》约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告请求按《借款合同》第十三条第二款约定，解除双方签订的《借款合同》，理由充分，本院依法予以支持。被告林立全、陈银珠自愿提供其所有的房产为该借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记，其抵押担保行为意思表示真实，按合同约定依法应承担抵押担保范围内的债务责任。被告隆江公司自愿为被告林立全的借款提供阶段性连带责任保证，故被告隆江公司依法应对上述款项与被告林立全、陈银珠承担连带偿还责任。被告隆江公司以《借款合同》系原告提供的格式合同，其合同担保部分加重了保证人的责任并排除保证人的主要权利为由，认为该部分条款无效，并认为本案原告应先对债务人林立全提供的抵押物行使抵押权，被告隆江公司仅在抵押物不足清偿部分承担连带保证责任，且有权向债务人追偿为由提出抗辩。原告认为根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，赋予合同当事人意思自治，合同的约定符合法律规定，并没有加重保证人的法律责任，被告隆江公司应该按照约定承担阶段性担保责任。本院认为，原、被告自愿达成协议，被告林立全未按约定还款，原告有权按照约定实现债权，故，原告请求无须先行使其他担保（包括抵押等）权利，即可要求被告隆江公司对被告林立全的还款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人被告隆江公司承担保证责任后，有权向被告林立全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司平潭分行与被告林立全、陈银珠签订的编号为个住118362011063号《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告林立全、陈银珠应于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司平潭分行计至2015年4月22日借款本金1217950.5元，之后借款逾期，利息、罚息、复利按合同约定（借款利率为基准利率上浮10%，罚息利率为借款利率上浮50%）从2015年4月23日起计至被告林立全、陈银珠还清借款本息之日止；三、原告兴业银行股份有限公司平潭分行有权以被告林立全、陈银珠自愿提供抵押的坐落于福建省××潭城镇××宝路南侧万宝城东区第1幢1102单元房产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以清偿上述第二判项及本案诉讼费用的所有款目；四、被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司对上述第二判项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告林立全追偿；五、被告隆江公司代被告林立全、陈银珠向原告已偿还借款人民币168505.14元，其中本金51382.86元，利息117122.28元，有权向被告林立全、陈银珠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16196元由被告林立全、陈银珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈爱心人民陪审员  陈时兰人民陪审员  王孙兴二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。