天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第1190号原告朱学华。委托代理人曹玉，天津启乾律师事务所律师。委托代理人夏斐文，天津筠轩律师事务所律师。被告陈凯。被告李岩。委托代理人武军（李岩之夫）。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1层、4层。负责人刘晓明，总经理。委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。委托代理人徐斌，该公司职员。原告朱学华诉被告李岩、被告陈凯、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱学华的委托代理人曹玉、被告陈凯、被告李岩的委托代理人武军、被告保险公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼；第二次开庭，原告朱学华的委托代理人夏斐文、被告保险公司的委托代理人李思远、徐斌到庭参加诉讼，被告陈凯、被告李岩经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月13日，被告陈凯驾驶车牌号为冀R×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告、原告车乘车人张金英受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告陈凯承担事故的全部责任，原告无责任。车牌号为冀R×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费26577.96元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费5569.8元、误工费13924.5元、残疾赔偿金53560.2元，精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2500元、电动自行车损失2400元；案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，车牌号为冀R×××××的小客车在我公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额是50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失，我公司事故发生后为原告垫付医药费5000元，应当在最终的赔偿额中扣除，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告陈凯、被告李岩辩称，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。原告提交如下证据：证1、交通事故认定书1份。证2、公安机关指定医院就诊证明信1份。证3、住院病案1份。证4、医药费票据76张及费用明细清单1份，医药费共计26577.96元。证5、诊断证明书1张。证6、鉴定意见书1份及鉴定费收据2张。证7、原告户口本原件1份。证8、购买电动自行车收据1份。证9、摊位费收据1份。证10、行车证及驾驶证复印件各一份。证11、保单复印件2份。经当庭质证，三被告对证1、证2、证3、证4、证5、证7、证10、证11无异议；对证6中鉴定意见书不认可，对鉴定费收据不认可，不是正式发票，并且鉴定费不属于保险理赔范围；对证8真实性及关联性不认可；对证9不认可，不能证实原告从事的行业。三被告未提交证据。经被告保险公司申请，鉴定人程××、李××出庭作证，接受被告保险公司的询问。本院认证意见，原告提交的证1-证7、证10、证11均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。证8、证9证明效力较低，本院不予采信。针对鉴定意见，被告保险公司虽不认可鉴定结论，但未能提供充分证据证明其主张，鉴定人亦出庭就被告保险公司提出的问题给予解释，本院认为鉴定程序合法、结论有充分依据支持，故对被告保险公司推翻鉴定结论并要求重新鉴定的主张不予支持。根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年4月13日14时30分许，被告陈凯驾驶被告李岩所有的车牌号为冀R×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告、原告车乘车人张金英受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告陈凯承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院，初步治疗后，原告转往天津市天津医院治疗，后又转回天津市咸水沽医院住院治疗33天，伤情主要为尾骨骨折。在原告治疗期间，被告保险公司为原告垫付医药费5000元。经原告申请，本院委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，经鉴定，原告脊柱损伤构成Ⅹ（10）级伤残、误工期150日、营养期60日、护理期60日。车牌号为冀R×××××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查明，被告陈凯与被告李岩在事故车的使用上系借用关系。本次事故中的另一伤者张金英在另案中起诉，且同意被告保险公司在交强险限额内优先赔偿本案原告。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为冀R×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告陈凯承担。原告未举证证明被告李岩在本次事故中有过错，故被告李岩在本案中不承担赔偿责任。关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费26577.96元，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张3300元，未超过法定标准，本院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院酌定2400元。四、护理费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院认可60天护理期，按照上年度居民服务业工资标准计算，故护理费为33882元／年÷365天×60天=5569.8元。五、误工费，原告已过退休年龄，且原告提交的证据不足以证明其有误工损失，故对该项主张，本院不予支持。六、残疾赔偿金，原告为非农业户籍，至定残之日已满63周岁，故残疾赔偿金应为31506元／年＊17年＊0.1=53560.2元。七、精神损害抚慰金，根据本次事故对原告造成的伤害以及双方在事故中的过错情况，本院酌定5000元。八、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定600元。九、鉴定费，原告提供了合法票据予以作证，本院予以支持2300元。十、电动自行车损失，本院根据原告提交的证据不能认定该项损失的具体数额，但考虑到原告确有该项损失，故本院酌定500元。上述第一项可在交强险医疗费用项下予以赔偿10000元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿；上述第二、第三、第九项可在商业三者险项下予以赔偿；上述第四至第八项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿；上述第十项可在交强险财产损失赔偿项下予以赔偿。被告保险公司垫付的5000元，应在赔偿金额中予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告94807.96元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告陈凯在本案中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计94807.96元。二、被告李岩、被告陈凯在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告陈凯承担400元，由原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一五年十二月十八日书 记 员  廖正勇速 录 员  王泓杰