黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0805民初4号原告：王艳华，女，1958年12月14日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：王立柱，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江勤勉律师事务所律师。第三人：佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。法定代表人：路一鸣，村民委员会主任。第三人：王艳茹，女，1966年11月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区联合社区4组。原告王艳华与被告王立柱、第三人佳木斯市东风区松江乡模范村村民委员会（以下简称模范村委会）、第三人王艳茹土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）黑0805民初293号裁定，驳回王艳华起诉，王艳华对裁定结果不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2017年11月20日，下达（2017）黑08民终836号民事裁定书，撤销（2017）黑0805民初293号裁定，将案件发回本院重新审理。本院于2018年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，为了查清案件事实，本院依职权追加王艳茹为第三人参加诉讼。原告王艳华及其委托诉讼代理人郝忠辉、被告王立柱及其委托诉讼代理人穆道明、第三人王艳茹到庭参加诉讼，第三人模范村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认王艳华对佳木斯市东风区松江乡模范村村南拐架子三角地3.3亩耕地及模范村村北2.7亩菜地享有承包经营权；2.判令由王立柱将其占有的王艳华享有承包经营权的3.3亩耕地返还给王艳华；3.请求法院判决王立柱承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王艳华及父亲王俊、丈夫李增宝在1998年第二轮土地承包分地时，分得耕地6亩，承包经营权登记在王俊名下。该6亩土地位于模范南头拐架子三角地3.3亩旱地，该承包地东至田间路，西至王亚军耕地，北至田间路。模范北头2.7亩菜地，东至赵至忠耕地，西至贾利军耕地，北至平房住宅，南至田间路。父亲王俊2012年去世，丈夫李增宝2006年去世，该6亩家庭承包地应由王艳华继续耕种。2000年王艳华将其中3.3亩土地转包给迟国军耕种至2009年。该地的承包经营权收回后，王艳华将其借给弟弟王立柱耕种，王立柱未经王艳华同意在耕地上栽树。现王立柱以其对土地享有承包经营权为由拒绝返还3.3亩耕地。另外，王俊名下的2.7亩承包地被王俊承包给王殿义耕种，现由李志忠耕种。王立柱未经王艳华同意擅自将王俊名下的6亩承包地种植补贴户名更为王立柱。为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持王艳华的全部诉讼请求。王立柱辩称：王艳华所诉没有事实依据。1.王艳华与丈夫李增宝在1998年第二轮土地承包分地时，没有分得耕地6亩，没有承包经营权登记在王俊名下；2.在第二轮土地承包时，原来的承包方案继续有效，没有打乱重分。增加的3.3亩是对原来未成年子女王艳茹、王立柱补地。第三人模范村委会未到庭亦未向本院提交证据。第三人王艳茹当庭陈述说：一切都是其弟弟王立柱帮办的，争议地应该有其份额，但没有证据向本院提供。本院经审理查明无争议的事实如下：王艳华与王立柱、王艳茹为同父异母的姐弟、姐妹关系，其父亲王俊在1984年第一轮土地承包时，分得承包地2.7亩，在1999年第二轮土地承包时，增分承包地3.3亩，共计6亩的承包地登记在以王俊为农户代表的模范村土地台账上，模范村委会在两轮土地承包过程中，均未与王俊签订土地承包合同，亦未明确土地台账上登记的三口人姓名。王俊户内户籍登记信息为：王俊、王艳华、李增宝、李丹、李凤、李雪。李增宝为王艳华丈夫，1994年7月15日户口从桦南县孟家岗村迁入模范村落户于王俊户内。李丹（1985年6月2日出生）、李凤（1985年6月2日出生）、李雪（1987年6月20日出生）为王艳华与李增宝所生三女。王艳茹在1989年结婚后、1999年第二轮土地分包前户口从模范村迁出。2006年10月31日李增宝病亡。2012年8月1日王俊死亡。2004年2月，在黑龙江省区划变动中，模范村由佳木斯市郊区管辖变更为佳木斯市××区管辖。王艳华始终参与经营管理该6亩争议地，2009年王立柱开始对3.3亩耕地进行经营管理。另查明，1994年王立柱因刑事犯罪被判处有期徒刑10年，户口从王俊户内迁出至双鸭山笔架山监狱。2001年6月王立柱提前刑满释放，2015年7月落户佳木斯市××区联合社区。上述事实有王艳华、王立柱、王艳茹自述，模范村委会提供的土地登记台账、书面说明，佳木斯市粮食局菜农粮油供应证（以下简称粮油供应证），佳木斯市公安局东风公安分局南卫派出所（以下简称南卫派出所）出具的王俊、王艳华、王艳茹、王立柱常住人口信息，东风区人民法院1994年刑事第65号卷宗内页2张，证人证言等材料记录在案并在卷佐证。本院认为，本案为确认土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）的规定，国家实行农村土地承包经营制度，土地承包采取家庭承包方式的，本集体经济组织成员有权依法承包。家庭承包经营权自土地承包合同成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。本案中以王俊为家庭代表的农户，在1999年第二轮土地承包时取得三口人、6亩地的承包经营权，因此，王俊户内三名成员享有该6亩争议地的承包经营权。由于模范村委会工作不细致，没有将王俊户内具有承包经营权的三名成员姓名登记上册，致使王艳华、王立柱姐弟在谁具有承包经营权问题上发生争议，造成本案的发生。本院经审理认为，本案的争议焦点为：除王俊外的哪两个人具有该6亩争议地的承包经营权。《土地承包合同》《土地承包经营权证》《土地台账》等书文资料，是确认承包经营权的直接证据，王艳华没有提供出《土地承包合同》《土地承包经营权证》等权属证明支持自己的诉讼主张，但根据《农村土地承包法》第二十条规定，家庭承包经营权自土地承包合同成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。以王俊为代表的农户，虽未与模范村委会签订土地承包合同，但王俊家作为本集体经济组织农户，对该争议地已实际占有、使用、收益至今，产生了事实上的承包合同关系。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，已经合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权。通过本院查明的王艳华的户籍始终与王俊在一个历史户内直到现在，且一直参与经营管理该6亩争议地无争议事实，认定王艳华为王俊户内另两个具有承包经营权之一的人符合客观事实，具有该6亩争议地的承包经营权。王艳茹虽然当庭陈述说该争议地应该有其份额，但未向本院提供证据。根据王艳茹当庭自述，“在1999年第二轮土地承包前，因结婚户口从模范村迁出”，再结合原模范村书记兼村长赵某“王艳茹在第二轮土地承包前户口迁出转为非农业户”的证言，本院对王艳茹在1999年第二轮土地承包时，户口已迁出模范村转为非农业户的事实予以认定。依照《农村土地承包法》第五条，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地的规定，对于已不属于该集体经济组织成员的王艳茹，没有享有该经济组织土地承包经营权的权利；另从王艳茹的户籍信息、王俊的历史户籍信息及粮油供应证上所显示的信息判断，王艳茹的户籍始终没有与王俊在一个户内，且王艳茹没有实际参与经营管理过该6亩争议地，因此，王艳茹不在王俊户内另两个具有承包经营权人之内，不具有该6亩争议地的承包经营权。根据《农村土地承包法》第五条，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利之规定，王立柱作为服刑人员虽丧失了人身自由，但并没有丧失生存权，其合法的、未予剥夺的财产权益不受侵犯。王立柱虽因服刑户口从王俊户内迁出至笔架山监狱，但该种情况不属于户口迁出至城镇的非农业户情形，其身份仍是模范村集体经济组织成员。王立柱提供的2018年1月27日模范村委会的书面证明，加盖了模范村委会的公章，结合本院与书写人杨雨宝（模范村退休会计）的情况调查，该说明符合公文书证的证据条件，本院对模范村委会的说明予以采信。模范村委会证明了在1999年第二轮土地承包时王立柱在押，三个人之中有王俊、王立柱的事实。在东风区人民法院1994年刑事第65号卷宗里显示，王立柱批捕入狱前即与王俊在一个户内，属于王俊户内成员，因此，王立柱属于王俊户内另两个具有承包经营权之一的人，享有该6亩争议地承包经营权。王艳华没有证据证明王立柱主动向模范村委会放弃承包经营权及该份承包经营权被模范村委会收回另行承包给李增宝的事实。王艳华提供的2011年3月20日模范村委会的证明，由于在2004年2月黑龙江省区划变动中，模范村已由佳木斯市郊区管辖变更为佳木斯市××区管辖，因此所加盖的“佳木斯市郊区松江乡模范村村民委员会”的公章为废弃的旧章，不能代表模范村委会的意志，该证据应认定为出证人赵某的个人证人证言。该证据对“王立柱不具有享有我村土地权利”的确认，为违反法律规定的个人意见，即不能产生模范村委会确定王立柱没有承包经营权的公示效力，也不能产生模范村委会将承包经营权给了李增宝的证明效力；作为个人证人证言，从赵某时任模范村书记兼村长的身份更能了解当年客观情况来判断，本院对该证言“王艳茹在第二轮土地承包前户口迁出转为非农业户”事实予以确认。由于在本次重审案件开庭审理时，原、被告提供的其他证人均未出庭接受质询，本院对该部分证人证言不予确认。综上所述，本院确认王艳华、王立柱为除王俊之外的另两个具有该6亩争议地承包经营权的人。本院认为，当事人有责任为自己的诉讼请求提供证据。王艳华没有证据支持自己全部的诉讼主张。根据本院查明的王艳华与王立柱为王俊户内成员的事实，二轮土地承包时，王俊、王艳华、王立柱作为王俊户内三名成员，享有该6亩争议地的承包经营权。根据《农村土地承包法》的相关规定，家庭承包的承包方是本集体组织的农户，土地承包经营权非为个人财产，在户内成员死亡后不发生继承问题，因此在王俊去世后，王艳华与王立柱应该共同享有该6亩争议地的承包经营权，因此，本院对王艳华的诉讼请求不予全部支持。由于该6亩地非为一个完整地块，每块地因所处的地理位置不同，其经济适用价值有所不同，对王艳华与王立柱谁应该使用哪块地、使用多少、如何使用的问题为经济组织成员内部自主协商或村委会确定的问题，在王艳华与王立柱没有协商确定之前，王艳华与王立柱均有权使用任何一块地，不存在谁侵占谁的问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、原告王艳华与被告王立柱共同享有佳木斯市东风区松江乡模范村村南拐架子三角地3.3亩耕地及模范村村北2.7亩菜地的承包经营权，该两处地块由王艳华、王立柱共同经营管理；二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告王艳华负担62.5元，被告王立柱负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  运雅娟审 判 员  王 宇人民陪审员  王**鹏二〇一八年六月二十日法官助理苑文翠书记员步静一