广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1464号原告：赵虎，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省南充市。委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。被告：缪健生，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省东源县。委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。原告赵虎诉被告缪健生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵虎及其委托代理人严驰，被告缪建生的委托代理人赵振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告缪健生因资金周转，于2014年12月25日向原告借款150000元整，有借条和银行转账凭证为证。现被告缪健生却拒绝偿还原告借款及利息。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款150000元并支付利息（以150000元为本金，以年利率36%为标准，自2014年12月25日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。被告缪健生辩称：1.被告缪健生确认曾向原告借款，借款至今未偿还，但是借款本金应为142500元，并非原告所主张的150000元，其中所相差的7500元，已被原告当做首期的利息已在借款时予以预先扣除，从原告提交的转账凭证及被告所提交的微信聊天记录可以予以印证。2.被告与原告在借条上约定，每月利息为7500元，年率高达63%，超出年利率36%部分应不予支持，被告有权要求原告对超过部分予以偿还。并且，被告在收取原告借款后，原告微信通知被告每月将利息7500元转入其朋友邓某某的账户（卡号：622XXXXXXXXXXXXXXXX），由邓某某代为收取每月利息，被告至今共向原告指定的邓某某账户共汇款利息37500元。另外，即使按照原告诉讼中所要求的按照年利率36%支付利息，也同样过高，应按照银行同期利率计算并且最高不超过24%。就本案而言，被告已向原告支付5期利息，每期7500元，共计37500元，其中原告支付超过36%部分的利息为16125元，而原告起诉时暂计至2015年10月25日为10期利息，被告并未支付原告的5期利息，按照最高24%的年利率计算，余下5期利息应支付14250元，因此，实际上被告多支付了原告1875元利息。经审理查明：2014年12月24日，原告通过转账方式向被告的银行账户汇款142500元。次日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为“今借到赵虎人民币壹拾伍万元正（￥150000元），每月利息柒仟伍佰元（￥7500元）”。原告主张由于其在办理转账支付时，账户内余额不足，故在转账后的次日将现金7500元交付给被告，原告实际交付的借款本金总额为150000元。原告提交的转账凭证显示，其在2014年12月24日向被告转账支付了142500元后，账户余额为39.9元。2014年12月23日16时06分，原告通过通讯工具与被告聊天时提及“钱最快明天上午搞定，你看行不行，她说她姐手里不够还要去借点，先扣利率，7500元，一个月”；被告据此主张，原告实际交付的借款本金只有142500元，另有7500元的借款本金已经预先扣除用作第一个月的利息，原告实际未向被告交付该借款本金7500元。庭审中，原、被告一致确认，被告是收到钱之后才向原告出具了涉案《借条》。双方口头约定涉案借款的借款期限为三个月，自2014年12月25日起计。被告曾向原告支付了5个月的利息，共计37500元，没有归还过本金。对于已经支付了的利息37500元，被告表示同意按照年利率36%的标准计付5个月的利息给原告，至于超出年利率36%计算所得的部分，原告应予以返还，但被告同意应返还的这部分利息可直接在本案中用于冲抵后续继续产生的利息；被告还认为，原告在本案中诉求的其他利息最高应按照年利率24%计付，原告主张按照年利率24%计付没有依据。庭审中，原告表示其诉求的利息实际包含了借款利息和逾期利息，还表示如本院认定其已收取的利息存在需要返还的情形，原告同意在将应返还给被告的那部分利息直接用于冲抵后续产生的利息。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2015）东二法虎民一初字第1464-1号民事裁定书，裁定保全被告价值140000元的财产。以上事实，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账交易凭证、聊天记录、转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点：一、原告向被告实际交付的借款本金金额是多少；二、原告诉求的利息能否得到本院支持。关于焦点一。首先，被告提供的聊天记录发生于2014年12月23日，是在借款本金实际交付之前，因此，该聊天记录并不足以证明原告在此后进行的交付过程中存在从本金150000元中预先扣除7500元用作利息的行为。其次，原告于2015年12月24日向被告转账支付了142500元后，账户余额仅余39.9元，故原告主张剩余7500元系通过现金方式交付的，并不存在明显不合理之处。再次，涉案《借条》签具的时间是2014年12月25日，是在借款交付之后，且原、被告也一致确认被告是先收到借款、再在《借条》上签名确认。虽然原告并未提交7500元借款本金的直接交付凭证，但从借款本金的交付和《借条》出具的时间来看，被告是收到款之后才出具了《借条》。原告主张7500元系通过现金交付，该7500元数额并不大，现金交付也不违反常理，而被告在《借条》上签名确认已经收到借款150000元，故综上各种理由，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信原告的主张，认为原告在出具《借条》之前已经向被告实际交付了借款本金150000元。双方约定借款期限为三个月，借款期限已于2015年3月24日届满，但被告没有归还过借款本金，故原告现在要求被告立即返还本金150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。关于焦点二。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借款利息为每月7500元，折算成年利率为60%，明显超出年利率36%的标准。被告同意按照年利率36%计付5个月的利息，按此标准，计得被告已经支付的2014年12月25日起至2015年5月24日止的5个月利息为22500元，原告理应向被告返还超出这部分利息的15000元。根据借款期限为三个月的约定，实际上被告已经向原告清偿了借款利息，故原告诉求被告支付借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告并未明确约定逾期利率，原告诉求按照年利率36%的标准计付逾期利息，缺乏法律依据，逾期利息应按不超过年利率24%的标准计付。被告在本案中同意继续按照年利率24%的标准计付利息，本院予以确认，故被告应当按照年利率24%的标准，自2015年5月25日起向原告计付未返还本金的逾期利息至本金返还之日止。双方一致同意将原告应返还给被告的已付利息15000元用于冲抵后续产生的利息，根据上述所确定的逾期利息的计算方式，该15000元应用于冲抵2015年5月25日起至2015年10月24日止的逾期利息。即被告仍应继续向原告支付自2015年10月25日起至本金返还之日止的逾期利息，对于原告主张支付的这部分逾期利息，本院予以支持；对于超出部分的逾期利息，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告缪健生于本判决生效之日起三日内向原告赵虎归还借款本金150000元；二、限被告缪健生于本判决生效之日起三日内向原告赵虎支付逾期利息（以第一判项所确定的未还数额为本金，按照年利率24%的标准，自2015年10月25日起计至本金返还之日止）；三、驳回原告赵虎的其他诉讼请求。如果被告缪健生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费为2100元（已减半）、保全费1220元，合计3320元，由原告赵虎负担766元，被告缪健生负担2554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈燕玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  祁嘉熙