湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第1368号原告黄敏，男，1977年1月11日出生，住湘潭市雨湖区解放南路**号，现住湘潭市雨湖区繁城路东升巷304。委托代理人谷望兰（系原告黄敏之妻），女，1983年11月5日出生，住湘潭县乌石镇景泉村塔塘组。被告何步其，男，1967年9月18日出生，住湘潭县石潭镇双马村中兴组，现住湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香*栋**号（系原告黄敏之舅父）。第三人何凤宜，女，1970年3月9日出生，住湘潭县石潭镇草塘村下湾组，现住湘潭市东站A区**号（系原告黄敏之姨母，被告何步其之妹）。原告黄敏诉被告何步其、第三人何凤宜物权确认纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员汪纯、马赛荣参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人谷望兰、被告何步其、第三人何凤宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏诉称：原告于1999年起长年在广东打工，仅过年期间回家居住。2005年8月原告黄敏与第三人何凤宜共同购置湘潭县易俗河海棠路洛口渔香4栋42号、43号、44号门面地皮，黄敏出资24万元左右，何凤宜出资12万左右，其中42号、43号门面地皮归属黄敏，44号门面地皮归属何凤宜。湘潭县国土局于2008年8月1日对上述门面向黄敏、何凤宜颁发了潭国用（2008）第B1***1号国有土地使用证。2008年8月18日，被告何步其假冒黄敏、何凤宜签名，未支付转让费即将洛口渔香4栋42号国土证转让到何步其名下，转让后该国有土地使用证证号为潭国用（2008）第B17***5号。2009年湘潭县国土局对洛口渔乡4栋43号土地颁发证号潭国有（2009）第B17***1号给原告，同年洛口渔香所有用户联合建房。2008年至2011年初，被告利用住在原告家中的便利挑拨原告与何凤宜间的关系，不断制造矛盾、升级矛盾，指使60岁的姐姐何尽飞出面处理。2011年夏，被告谎称其儿子暑假被骗去传销，没有时间处理42号门面事宜，2012年又谎称其将房产以高利贷方式借款20多万元抵押给了借款老板，无时间处理42号门面事宜。2013年初，被告将42号门面与43号门面直线砌上并改变楼梯间建筑结构，造成43号门面无楼梯间到达3楼、4楼，改变房屋建筑结构造成了严重的安全隐患。同年三月原告外出打工，被告带锤子、长锉子多次在原告家楼下谩骂、威胁。特诉至法院，请求依法判决：一、湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香4栋43号国土使用权归原告所有，湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香4栋42号及4栋43号门面楼上三、四楼中的第四层楼归黄敏所有，四楼楼顶的一半归黄敏所有；二、被告何步其支付湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香4栋42号国土使用转让费11.8万元及该款所有利息；三、被告何步其拆除危害相邻非法建筑并恢复原状。本案诉讼费用，由被告何步其负担。被告何步其辩称：原告所述不属实，原告需提交证据来证明其诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求；请求确认被告的42号门面的土地使用权和地上建筑物合法。判令原告的恶意诉讼对被告所产生的误工、精神等损害做出赔偿。理由是：一、所有门面如果都不合法，请求法院判令拆除。二、原告没有参与购地建房整个过程，建房合同黄敏没有签字，黄敏也没有购地建房发票，42号门面归被告所有，43号门面及地上的建筑物不归黄敏所有，原告没有在合同上签过字，证明房屋不为原告所有，原告没有诉讼主体资格。2005年所签地皮转让合同，约定219600元的购买价，2008年办国土证的合同以及报建时与有资质的建筑承包商的合同等，原告都没有参与。42号门面的土地使用权及地上建筑物是何步其与何凤宜购置及建设，由于当时上户时身份证搞错、名字搞错，后经证明，拿了42、43、44号门面的总证，并按政府要求，按法定程序登记发证。三、政府出现了问题，造成被告上访，规划许可、施工许可，房屋建成，被告拿到备案证，房屋使用至今等一系列公示、证据。原告亲笔所书的分房协议，证明原告知道42号门面的地上建筑物均为被告所有。何尽飞亲笔所书的算账记录，证明42号土地使用权归被告所有。四、42号门面与43号门面之间的墙是原告母亲何尽飞及被告妻子等人动手砌开，43号门面有楼梯间上下，可以去实地查看、调查。五、从本案案由、案情可以看出，本案是行政诉讼，不属于民事诉讼。六、虽然42号的土地使用权证已经撤销，但是实际是被告在使用，由被告支付了该门面的转让费用及利息。第三人何凤宜辩称：购买3份门面地皮属实，大约是11.2万元一份购买的，房子是何凤宜介绍黄敏买的，黄敏与何步其之间可能存在经济往来，不清楚双方结算情况。对于房屋转让的事，原告知情。原告诉称其母亲何尽飞听人指使，何尽飞是成年人，完全有行为能力，不可能听别人指使。因为房子的事，原告一直在何凤宜家打闹，派出所都有记录的。现在房子升值了，只要求原告不再吵闹。房子砌墙是原告先砌的，应该由原告恢复原状，不能找何步其。地下室有一部分是何凤宜的，何凤宜要求把墙砌直。请求法院公正判决。原告黄敏为支持其主张提交证据如下：1、土地登记申请书、土地登记申请表、国有土地使用权转让合同书，拟证明何凤宜、黄敏受让的湘潭县易俗河镇赵家洲社区湘江二大桥南头海棠路西侧“洛口渔香”市场内沿海棠西侧第42、43、44号门面的国有土地使用权系由湘潭市金鸿房地产开发有限公司转让取得，黄敏的签名不属原告所为。2、土地登记申请书、土地登记申请表、湘潭县出让国有土地使用权转让审请、审批表、湘潭县城镇国有土地使用权转让审批单，国有土地使用权转让合同书，拟证明何凤宜、黄敏已将受让的湘潭县易俗河镇赵家洲社区湘江二大桥南头海棠路西侧“洛口渔香”市场内沿海棠西侧第42、43、44号门面中的第42号门面国有土地使用权转让给何步其。3、适用法律：《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记办法》、《关于变更土地登记的若干规定》。4、四份行政判决书：（1）湘潭县人民法院（2014）潭行初字第9号行政判决书及湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第60号行政判决书，拟证明被告假冒原告签名，转走42号门面，未支付任何转让费。（2）湘潭县人民法院（2014）潭行初字第66号及湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第104号行政判决书，拟证明房屋权属于原告，只是名字是黄敏母亲代签的，应再进行确认。5、何凤宜的证明，拟证明何凤宜认可2005年的42号、43号门面的土地是黄敏购买，何凤宜对在2008年被告如何假冒黄敏、何凤宜的签名将42号门面转走的事不知情。被告何步其对原告黄敏提交的证据发表如下质证意见：1、对行政判决有意见，因为既然撤销了国有土地使用证，所有的房屋都是违法建筑，都要拆除。2、房子的结构不是何步其改变的，应该由黄敏拆除。3、何凤宜的证明不合法，如果在2005年办证时就说明门面是黄敏的，县国土局提供资料，何步其才认可。以后的证据属于串通、伪造的证据。第三人何凤宜对原告黄敏提交的证据发表如下质证意见：1、证明是何凤宜签的字，已经将房屋分清了，42号、43号门面该怎么分配与何凤宜无关。2、房子是黄敏先砌开的，砌开后对何凤宜有影响，使得没有楼梯间无法上楼居住，何凤宜自己重新改造。3、对于转让费11.8万元支付的事，何凤宜不清楚，购买地皮大约是11.2万元。听到原告母亲何尽飞打电话的情况，原告应该知道转让的事，经过了原告的同意，何步其才去办的国土证手续。被告何步其为支持其主张向本院提交以下证据：1、湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第104号行政判决书，拟证明原告没有诉讼主体资格，诉讼请求不合法。2、分房协议书，拟证明该份分房协议书是黄敏亲笔书写，知道并承认42号门面归被告所有。3、建设工程施工许可证、建设工程承包合同，拟证明原告黄敏没有在建设承包合同中签字，没有参与房屋的建筑。4、两份国有土地使用权转让合同，拟证明原告没有在国有土地使用权转让合同中签字，没有国土使用权。5、算账记录，拟证明被告与原告母亲何尽飞算账记录，被告已经支付了原告房屋转让费，双方账目已经结算清楚。原告黄敏对被告何步其所举证据发表质证意见如下：1、国有土地使用权证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这个签名是黄敏或者黄敏授权别人签的，符合法律规定。2、对建设工程施工许可证、建设工程承包合同的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该份合同本人收到了，黄敏支付了相关费用给承包商胡良义，胡良义出具了收据，黄敏与胡良义有事实合同。3、分房协议书是草稿，没有合同双方的签字，与本案无关联。4、算账记录不能说明谁拿了钱，被告要说明清楚其将钱给了谁，给了多少。这张记录上没有合同的条款，上面的算账记录也不是原告母亲何尽飞的笔迹，可以进行笔迹鉴定。第三人何凤宜被告何步其所举证据发表质证意见如下：对被告何步其的证据没有异议，原告如果是委托别人签字，需要出具委托书来证明。第三人何凤宜未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据经原、被告、第三人质证后综合认证如下：一、对原告提交的证据1、2，对被告提交的证据1、3、4，均予以采信。二、对原告提交的证据3，系有关法律规定，不属于证据。三、对原告提交的证据4中的行政判决书予以采信，但对原告提出被告未付土地转让款，系本案争议问题。四、对原告提交的证据5中何凤宜的证明，以本案何凤宜在法庭上陈述为准，其陈述：对于黄敏与何步其之间可能存在经济往来，不清楚双方结算。五、对被告提交的证据2，分房协议书是草稿，合同双方没有签字，不予采信。对被告提交的证据5，算账记录，原告不认可，无法证实被告所讲与黄敏母亲何尽飞结算清楚，不予采信。经审理查明：被告何步其系原告黄敏的舅舅，第三人何凤宜的哥哥。2005年以来，被告与第三人何凤宜共同口头协商，参加门面地皮购买，但没有签订相关的合同和约定付款的方式。2008年6月22日，原告黄敏、第三人何凤宜与湘潭市金鸿房地产开发有限公司签订了国有土地使用权转让合同，共同购置了湘潭县易俗河镇海棠路商业街“洛口渔香”4栋42、43、44号门面地皮三份，每份地皮的资金约12万元左右。2008年8月1日，湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府向黄敏、何凤宜颁发了潭国用（2008）第B1***1号国有土地建设用地使用证。2008年8月，被告私自签订了一份湘潭县国有土地使用权转让合同，将上述门面地皮中的42号门面地皮转让给被告本人，同年8月13日，被告以上述合同等材料向湘潭县国土资源局申请国有土地使用权变更登记，同年8月18日，湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府将42号门面地皮变更登记给被告，并向被告颁发了潭国用（2008）第B17***5号国有土地建设用地使用证。2014年2月24日，黄敏起诉被告湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局、第三人何步其、何凤宜不服国土行政登记一案至本院，本院经审理于二0一四年四月二十二日作出（2014）潭行初字第9号行政判决书，判决：撤销湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局于2008年8月18日颁发给何步其的潭国用（2008）第B17***5号国有土地建设用地使用证。判决后，湘潭县国土资源局、何步其提出上诉，湘潭市中级人民法院于二0一四年七月二十五日作出（2014）潭中行终字第60号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现被告在42号门面地皮上的建筑物内居住。2008年10月15日，被告及第三人何凤宜作为海棠路商业街“洛口渔香”4栋42、43、44号门面房屋业主将上述三份门面地皮与该商业街所有其他业主的门面房屋共同承包给湘潭县第一建筑有限公司建设门面房。2009年8月19日，被告及原告、第三人及其他商业街所有业主取得了该商住楼联建的建设工程许可证。2009年9月22日，湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府向原告颁发了43号门面地皮权证即潭国有（2009）第B17***1号国有土地建设用地使用证。2014年8月8日，被告起诉湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府及第三人黄敏、何凤宜不服土地行政登记一案至本院，本院经审理于二0一四年九月二十九日作出（2014）潭行初字第66号行政判决书，判决：撤销湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局于2009年9月22日颁发给黄敏的潭国有（2009）第B17***1号国有土地建设用地使用证。判决后，黄敏提出上诉，湘潭市中级人民法院于二0一五年一月二十日作出（2014）潭中行终字第104号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告在43号门面地皮上的建筑物内居住。此后，原告与被告、第三人因土地及相邻建筑物使用等问题，多次发生争执，双方对立情绪较大，原告诉至本院，经调解，双方各执己见，不能达成一致协议。本院认为：本案是当事人之间因国有土地建设用地（门面地皮）所有权的归属产生的民事纠纷，案由应由不动产登记纠纷变更为物权确认纠纷。（一）关于原告诉称提出湘潭县易俗河海棠路洛口渔香4栋43号门面地皮归原告所有。庭审中，原告举出2008年6月22日，原告黄敏、第三人何凤宜与湘潭市金鸿房地产开发有限公司签订了国有土地使用权转让合同，能够证明购置了湘潭县易俗河镇海棠路商业街“洛口渔香”4栋42、43、44号门面地皮三份的事实，行政诉讼中，一审判决撤销湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局于2009年9月22日颁发给黄敏的潭国有（2009）第B17***1号国有土地建设用地使用证。二审判决驳回上诉，维持原判。虽然原告黄敏所持有的国有土地建设用地使用证被撤销，但原告实际出资购买湘潭县易俗河海棠路洛口渔香4栋43号门面地皮，且原告在使用该门面地皮及地面附着物，本院（2014）潭行初字第9号、（2014）潭行初字第66号行政判决书及湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第60号、第104号行政判决书对该事实均予以确认，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告诉称提出确认湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香4栋42号及4栋43号门面楼上三、四楼中的第四层楼归黄敏所有，四楼楼顶的一半归黄敏所有，因对42号及4栋43号门面地皮上的附着物的权属，原告没有提交充分证据证实，且被告不予认可，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香4栋42号门面的国土使用权证已经撤销，实际是被告在使用，应确认被告土地使用权和地上建筑物合法。该抗辩不属于本案审理的范围，可以另行处理。（二）关于原告诉称由被告支付湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香4栋42号国土使用转让费11.8万元及该款所有利息问题。庭审中，第三人何凤宜陈述了购买地皮的事实，又陈述原告与被告可能存在经济往来，但没有直接证实被告欠原告土地转让款金额。被告举出一份上面有数字的文字材料（算账记录）证明其与原告往来账目已经结算清楚，但原告予以否认，而原告也未提交充分证据证明被告欠原告国土使用转让费11.8万元。从诉讼时效方面来看，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2015年7月31日起诉被告追讨上述款项，已经超过诉讼时效。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告诉称提出被告拆除危害相邻非法建筑并恢复原状。因42号及4栋43号门面地皮上的附着物的权属，原告尚未办理土地、房屋等不动产登记手续，原告与被告之间相邻的建筑物是否合法和是否存在危害，原告没有提交相应证据证实，故不予支持该项请求。(四)关于被告辩称提出判令原告的恶意诉讼对被告所产生的误工、精神等损害做出赔偿。因被告未提交证据证明，且不属于本案审理的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄敏拥有湘潭县易俗河镇海棠路洛口渔香4栋43号门面地皮的国有土地建设用地使用权；二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，原告黄敏负担2450元，被告何步其负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡康宁人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一五年十二月二十一日代理书记员  胡 愁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。