wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14244号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告凌俊，男，1975年6月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告凌俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告凌俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54974.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54974.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
榆树市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0182执1543号关于申请执行人榆树市恩育乡双龙村村民委员会与河南省南街村（集团）有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，2016吉01民终1554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省南街村（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市恩育乡双龙村村民委员会于2016年10月10日向本院请强制执行，请求被执行人依法履行法律所确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依法履行法律所确定的给付义务。本院认为，（2016）吉0182执1543号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人榆树市恩育乡双龙村村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人河南省南街村（集团）有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市中级人民法院于2016年8月16日作出的2016吉01民终1554号事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月七日
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2015)南法行初字第00146号原告张家强，男，汉族，农民，住重庆市南岸区鸡冠石镇。委托代理人蒋祖某，男，汉族，农民，住重庆市九龙坡区白市驿镇（系原告表弟）。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府，地址重庆市鸡冠石镇和平小区，组织机构代码00929618-6。法定代表人黄辉，镇长。出庭负责人周某，副镇长。委托代理人周某，重庆周笃红律师事务所律师。原告张家强请求确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府作出的信息公开行为违法一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2015年9月24日、12月3日两次公开开庭进行了合并审理。原告张家强及其委托代理人蒋某，被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府的出庭负责人周某、委托代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日，原告向被告申请公开“南岸区鸡冠石镇和平村委会办事议事制度”的政府信息，截止2015年7月21日，原告没有收到被告的任何答复。原告认为被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府的行为违反了法律规定，现请求法院确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府未在法定期限内履行政府信息公开的行为违法，并责令被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府依法公开原告所申请的政府信息。原告张家强提交证据如下：1、政府信息公开申请表，证明原告于2015年6月23日向被告邮递信息公开申请。2、邮件跟踪查询单，证明被告收到原告邮寄的申请。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府辩称，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请属实，但原告申请信息公开的内容，按照我国《政府信息公开条例》的规定，不是政府信息，所以，被告是在收到原告政府信息公开申请后，就向和平村民委员会征求意见，之后在法定期限内针对原告的申请，与原告的另一份申请进行了统一回复，并非没有回复。因法律规定这种向第三方征求意见所需时间可以扣除，所以被告的回复行为符合法律规定，并无不当。恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告提供并经过当庭质证的证据有：4、《答复》，证明被告针对原告政府信息公开申请作出了书面答复。5、信息公开意见征求函，证明被告收到申请后，于2015年6月30日致函和平村，征求和平村委会是否同意公开的意见。6、和平村的回复，证明和平村委会于2015年7月20日向被告南岸区鸡冠石镇人民政府作了书面回复。7、国内挂号信函收据，证明被告于2015年7月27日向原告邮寄答复。原、被告对对方举示证据的真实性予以认可，但原告提出这些证据只能证实被告回复针对的是另一政府信息公开申请，对于本案原告提出的申请内容未作答复。本院根据以上证据及当事人当庭陈述认定如下事实：2015年6月23日，原告张家强向被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府邮寄提交《政府信息公开申请书》。要求公开：被告重庆市南岸区鸡冠石镇和平村本届村委会办事议事制度。并要求被告邮寄纸质文本回复。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府于收到申请后，于2015年6月30日发函给和平村委会，以信息公开内容涉及村委会自治范畴为由，征求村委会意见是否同意公开，并要求村委会在7月5日前书面答复。同年7月20日，和平村委会回函同意公开信息，并称该相关信息已经通过南岸区民政网“村务公开”栏目以及和平村当地村务公开栏公开公示。同年7月27日，被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府向原告张家强邮寄《答复》，原告张家强于7月31日收取。被告于2015年7月底送达给原告的《答复》内容：“本届村委会在换届选举结束后，召开村民代表大会讨论通过，制定了和平村村民自治章程，村规民约及议事制度等各项制度，通过了本村三年任期目标、年度工作计划，明确了和平村干部人员分工情况。村委会为了方便村民了解村委会一些工作流程，制定村民自治文件汇编，由本组代表发到每家每户。将每季度村民大会讨论通过的内容公开，每年1月、4月、7月、10月的15日为全市统一公开时间。公开村务、财务必须上墙并在南岸区进行网上公开（可查南岸区民政网村居务公开），同时上报镇政府备案”。附1、村民代表会议资料，2、上墙及文件汇编。原告认可收到该《答复》，但认为没有针对其申请政府公开信息“南岸区鸡冠石镇和平村委会办事议事制度”的内容作回复。本院认为，村委会是农村基层群众性自治组织，不是国家行政机关，也不是行政机关的派出机构。乡镇人民政府与村委会之间，不是领导与被领导的关系，只是指导和协助的关系，乡镇人民政府无权干涉属于村民自治范围的事项。原告张家强申请公开和平村的相关信息，的确不属于被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府应当公开的政府信息范畴。但被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府愿意按照条例规定程序履行公开的行政行为，并未违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”原告向被告南岸区鸡冠石镇人民政府申请公开和平村的相关信息，和平村属于第三方，故向和平村征求能否公开意见的时间应当予以扣除，扣除后被告南岸区鸡冠石镇人民政府的答复没有超过法定的15个工作日。因原告申请公开的信息内容均来源于和平村，故被告南岸区鸡冠石镇人民政府进行回复时，对于相关问题在同一个文书中一并作出答复，其行为并无不妥，履行了工作职责,原告认为其逾期不答复行为违法的理由不能成立。为此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（三）项之规定，判决如下：驳回原告张家强请求确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府未在法定期限内履行关于公开和平村委会办事议事制度信息的行为违法并责令被告重庆市南岸区人民政府依法公开申请政府信息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家强承担50元（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周文秀人民陪审员  刘成丽人民陪审员  熊鸿猷二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜少民初字第00027号原告曹某甲。法定代理人嵇某，市民。被告曹某乙，农民。本院于2015年6月8日立案受理原告曹某甲诉被告曹某乙为抚养费纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹某甲的法定代理人嵇某到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，被告曹某乙系我父亲。2014年1月23日，被告曹某乙与我母亲嵇某在阜宁县民政部门办理协议离婚登记手续，并在离婚协议中约定，我随母亲嵇某生活，被告曹某乙每月给付抚养费1000元，直至我年满18周岁止，每半年给付一次。嗣后，被告曹某乙未给付分文抚养费，且已下落不明。现我诉至法院，请求依法判令：一、被告曹某乙按离婚协议约定，每月给付我抚养费1000元，直至我年满18周岁止；二、被告曹某乙承担本案诉讼费用。被告曹某乙未作答辩。经审理查明，原告曹某甲系被告曹某乙与嵇某的婚生子。2014年1月23日，被告曹某乙与嵇某在阜宁县民政局办理协议离婚登记手续，并在离婚协议中约定：离婚后原告曹某甲随嵇某直接抚养生活，被告曹某乙每半年付一次生活费，1个月1000元，至原告曹某甲18周岁止。如原告曹某甲18周岁后需要继续接受教育，无生活来源及收入，被告曹某乙承诺生活费支付至原告曹某甲独立生活为止，如遇特殊情况（包括上学、医疗费用等），费用超过1000元以上者，由被告曹某乙与嵇某平均分担。该费用由嵇某通知被告曹某乙的2日内，由被告曹某乙将费用存入嵇某账号。现原告曹某甲诉至本院，以被告曹某乙至今未按约履行抚养义务为由，请求依法判令：一、被告曹某乙按离婚协议约定，每月给付原告曹某甲抚养费1000元，直至原告曹某甲年满18周岁止；二、被告曹某乙承担本案诉讼费用。上述事实，有原告曹某甲提供的原告和被告曹某乙的户口簿、嵇某的身份证、嵇某与被告曹某乙签订的离婚协议书、离婚证，本院与曹效和的谈话笔录等相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。2014年1月23日，原告曹某甲的母亲嵇某与被告曹某乙在民政部门登记离婚时，双方就原告曹某甲的抚养权享有及抚养费给付具体事宜作出了约定，因该约定是原告曹某甲的父母真实意思的表示，并不违反法律规定，故该款约定合法有效，本院依法予以认定，被告曹某乙应按约履行给付抚养费义务。对原告曹某甲主张要求被告曹某乙按离婚协议约定给付自2014年1月23日起至2015年6月7日止的抚养费的诉讼请求，因被告曹某乙未到庭参与诉讼，对其在上述期间是否已按约给付抚养费的事实难以查明，故本案不予理涉，原告曹某甲可保留该诉权另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某乙自2015年6月8日起，每月给付原告曹某甲抚养费1000元，直至原告曹某甲年满18周岁止，每半年给付一次。二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由被告曹某乙负担（原告曹某甲已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费80元。审 判 长  谢爱红审 判 员  陈 艾人民陪审员  曹春明二〇一五年十二月一日书 记 员  孙珊珊附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第507-1号申请执行人郑迎花，女，1964年9月20日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行郑迎花诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有6691.23未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第317号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05217号原告夏勇，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告周成平，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告夏勇诉被告周成平买卖合同纠纷一案中，因原告不按规定预交案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡先荣二〇一五年十二月十日书记员  邬亿飞
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第760号原告温某，女。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民，住徐沟镇西楚王村。原告温某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人司东南、侯素霞，被告智某及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称，2001年4月6日，原告丈夫与被告签订《协议书》，约定原告丈夫将其家庭承包的刘王地1.03亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.03亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.03亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费2472元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告土地时原告的土地无法灌溉，种植收益不高。被告承包后形成了连片种植，花费巨额费用打了水井，改善了种植条件。2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植拱棚，现原告要解除协议，会给被告和第三人带来损失，相应损失应由被告承担，被告保留向原告要求赔偿的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告温某与段美荣（段肉四）系夫妻关系，段美荣承包地登记于其兄段美义名下，现诉争的刘王地1.03亩承包地原由段美荣耕种。2001年4月6日，段美荣（段肉四，乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地1亩3分，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效。”，该协议书由智某、段肉四签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。段美荣于2006年去死。2009年5月1日，被告智某与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院。另经庭审查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告丈夫段美荣交纳后，向被告智某领取。上述事实，有庭审笔录，原告温某提供的协议书一份、段美义土地承包经营权证一份、证明一份、原告结婚证一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙海兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告温某丈夫段美荣与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告丈夫段美荣与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从本判决生效之年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告温某要求解除段美荣与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告温某诉争承包地流转费515元（500元/亩×1.03亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告温某、被告智某各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋民申字第666号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李宪生委托代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。委托代理人：苏文静，山西屹博律师事务所律师。再审被申请人（原审原告、二审上诉人）：武守贵委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。再审申请人李宪生与被申请人武守贵雇员损害赔偿纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）晋中中法民终字第942号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李宪生申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我国法律规定，公民的经常居住地必须是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被申请人为农业人口，户籍所在地元立小组为农村。虽然被申请人曾经为孩子上学在寿阳县朝阳镇西关小组租房居住过8年，但依照法律规定，不能就此认定其的经常居住地永远是城镇。本案被申请人被玉茭收割机绞伤的4个月前，即2012年7月全家就已经搬回户籍所在地元立小组居住。其后发生的申请人雇佣被申请人驾驶玉茭收割机、被申请人在元立村农田里驾机收割玉茭时被收割机绞伤、被申请人在2013年6月向法院提起诉讼，直至现在被申请人的住所一直都没有离开过元立小组。所以被申请人的户籍所在地和经常居住地都是农村而不是城镇，原判决认定被申请人经常居住地为城镇明显错误。（二）原判决适用法律确有错误。最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函规定：受害人虽然农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。由此可见，农村居民人身损害按城镇居民的相关标准计算必须同时具备两个条件，即经常居住地和主要收入来源地均为城市，缺一不可。本案被申请人无论是户籍所在地还是经常居住地都是农村而不是城镇，原生效判决判定被申请人以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，适用法律确有错误，依法应予纠正。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。针对再审申请人的再审请求及理由，被申请人答辩如下：一、二审时，我方提供了充分的证据。武守贵在县城居住8年，有房东的证据，由寿阳县西关居委会西关村的证明，还有朝阳镇派出所的盖章证据。由此说明武守贵的主要生活来源是靠在城镇打工。申请人提出事发时间、劳动性质等说明武守贵的主要生活来源是农村，其理由不能成立。武守贵的户口是元立村，帮助李宪生收割玉米受伤，但不能由此说明武守贵的生活来源就是农村，这也不符合最高法院司法解释的相关规定。本院认为，本案争议的焦点是被申请人武守贵的经常居住地和主要收入来源地是城市还是农村。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被申请人武守贵的户籍所在地虽然为寿阳县朝阳镇元里村，系该村村民，但其为了孩子上学于2004年8月在寿阳县朝阳镇朝阳村西关小组租房居住过8年多。这有加盖寿阳县公安局、朝阳镇朝阳村西关小组公章的刘续成《证明》佐证。该《证明》的具体内容为：“证明武守贵因在县城从事水暖电安装工作，从2004年8月租赁我家西房三间居住，武守贵全家一直至现在已经居住8年有余。租赁费每月120元，每年初一次性交清”。由此说明，武守贵曾经长期在寿阳县城居住工作，其主要生活来源是在城镇，而非来源于承包的土地。虽然再审申请人提出本案事故发生时，武守贵举家已经回到元立村，但没能提供相关证据佐证，故该主张本院不予支持。因此，被申请人武守贵的经常居住地和主要收入来源地是城市，而不是农村。再审申请人李宪生的再审请求及理由不能成立。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律明正确。再审申请人李宪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李宪生的再审申请。审 判 长  韩德荣审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一五年十二月五日书 记 员  穆五谋
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第0039-1号申请执行人：安徽明都电力线缆有限公司被执行人：滁州市格瑞特科技有限责任公司本院在执行申请执行人安徽明都电力线缆有限公司与被执行人滁州市格瑞特科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月五日书记员 汪 玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第10881号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告李亿，男，1959年10月1日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李亿信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2009年11月25日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币106073.04元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金42829.29元、利息33409.74元、滞纳金29034.01元、年费800元，共计106073.04元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2009年11月25日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币106073.04元，其中本金42829.29元、利息33409.74元、滞纳金29034.01元、年费800元。另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银白金信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李亿偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金、年费共计十万六千零七十三元四分；二、本判决生效之日起十日内，李亿支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百二十二元、公告费二百六十元，由李亿负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  李紫来人民陪审员  王一萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25265号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业地上海市。法定代表人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告张德沄，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告张德沄电信服务合同纠纷一案，原告2015年12月7日以与被告达成和解被告履行了义务为由，向人民法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡县人民法院执行裁定���(2015)宁行执字第00801号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人谢某某。被执行人李某某。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2014)第49征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00738号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费60624元，申请执行费809元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00738号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4058号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4058-1号申请执行人沈某，男，1980年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人郑某，女，1983年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈某与被告郑某离婚纠纷一案，(2015)沪二中民一(民)终字第1309号民事判决确认：郑某于2015年3月起每月支付女儿沈沁园抚养费1,000元至女儿沈沁园18周岁止；郑某于本判决生效之日起十日内补付女儿沈沁园2007年11月至2015年2月期间的抚养费72,489元。判决生效后，被告郑某未自觉履行，权利人沈某向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人已经达成分期履行的和解协议，并交本院备案，首付款人民币18,489元已履行。本案现无需继续执行，故依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)沪二中民一(民)终字第1309号民事判决未受清偿部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年十二月九日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年十二月十日书记员 徐 炜附：相关法律条文
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1156号罪犯伍战雄，男，1978年8月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于二〇〇二年四月三十日作出（2002）阳刑初字第33号刑事判决，以被告人伍战雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，于2002年7月12日交付执行。罪犯伍战雄在服刑期间因患骨盆骨折并左下肢瘫痪，经湖南省监狱管理局批准于二〇〇四年五月二十四日保外就医一年，期满后未按时归监。2013年4月16日罪犯伍战雄主动向公安机关投案自首后收监执行。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年十月十五日向本院提出《提请不计入刑期建议书》，鉴于罪犯伍战雄在保外就医及超保期间无违法犯罪记录，且能主动向公安机关投案自首，依照相关规定，建议对罪犯伍战雄予以不计入实际执行刑期为四年八个月六天。本院于二○一四年十月二十八日作出（2014）邵中刑监他字第6号刑事裁定，采纳执行机关建议，对罪犯伍战雄重新执行不计入执行刑期四年八个月六天，刑期至2017年12月22日止，执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯伍战雄在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯伍战雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯伍战雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯伍战雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯伍战雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍战雄减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2016年1月22日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01897号原告王善成,男,1944年1月7日出生，汉族，住东海县。委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。被告徐国凯，男，1962年7月7日出生，汉族，住东海县。原告王善成与被告徐国凯返还财产纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善成委托代理人到庭参加诉讼、被告徐国凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善成诉称，2013年3月26日被告徐国凯收取原告保险费35000元。被告徐国凯收取了该费用后至今也未给原告办理保险。请求判令被告徐国凯返还原告人民币35000元及利息。被告徐国凯未答辩。经本院审理查明，原告在2013年时已67岁，从未缴纳过养老保险费用。其听说补交一定费用后可以办理养老保险，于是于2013年3月和朋友端建强一起来到东海县社会养老保险管理处，并遇见了被告徐国凯，被告徐国凯称可为原告办理养老保险。2013年3月25日原告将35000元交给端建强，2013年3月26日端建强将35000元交给被告徐国凯，被告徐国凯向端建强出具收条，内容为“今收到端建强现金叁万伍仟元正（为王善成办保险用）。”但被告并没有给原告办理养老保险手续。原告在诉讼中提供了被告徐国凯向端建强出具的收条等证据。本院认为，原告在2013年时已67岁，从未缴纳养老保险费用，被告徐国凯却称能为原告办理养老保险手续。在收取了原告的35000元后迟迟未给原告办理养老保险手续，被告徐国凯向端建强出具的收条中并未加盖单位印章，其收取原告35000元系个人行为，被告徐国凯应将该款及时返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国凯于本判决生效后十日内返还原告人民币35000元及利息（利息自2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告徐国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一五年十二月二日书记员  王玥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1079号原告程玉路，工人。委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告王涛，农民。被告杜娟，农民。两被告共同委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。法定代表人王胜，该公司总经理。委托代理人唐为先，该公司法律顾问。委托代理人刘占武，该公司法律顾问。原告程玉路诉被告王涛、杜娟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财保徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉路及其委托代理人曾永，被告王涛、杜娟共同委托代理人魏德才，被告人民财保徐州分公司委托代理人刘占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程玉路诉称，2015年3月16日8时30分许，被告王涛驾驶杜娟所有的苏C×××××号小型轿车在棠张中学与曹浩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成乘车人程玉路受伤。事发后，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告王涛负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险。因赔偿事宜，原被告协商未达成一致意见，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失合计30978.66元并承担诉讼费用。被告王涛、杜娟辩称，对于事故的真实性及事故责任没有异议，事故发生后第一第二被告积极对原告进行救助，在徐州市中医院进行治疗，并在治疗后给付了1000元的后续治疗费，另车辆在保险公司投保了保单，事故发生时各项保险均在有效期限，原告所发生的费用应由保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，超出部分由二被告赔偿。被告人民财保徐州分公司辩称，对事故无异议，在赔偿范围内予以赔偿。原告提供以下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、病历本两份；3、诊断证明书两份；4、病案材料一份；5、徐州市中心医院报告单5张；6、彩超单4张；7、CT报告单1张；8、医学影像片9张；9、医药费票据20张及用药清单一份，证明医药费3830.36元；10、鉴定报告书及鉴定费票据，鉴定费600元；11、工资证明一份，证明原告月收入2450元。被告王涛、杜娟质证意见为：对上述证据均无异议。被告人民财保徐州分公司质证意见为：对医药费票据、鉴定费收据及用药清单明细无异议，对于工资证明不能证明原告月收入2450元，应提供相关工商登记材料、程玉路的工资发放清单及劳动合同相佐证。经审理查明，2015年3月16日上午8时许，被告王涛驾驶被告杜娟所有的苏C×××××号小型轿车行驶至徐州市××山区棠张中学校内转弯时，与由东向西曹浩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘车人程玉路受伤。2015年4月24日，徐州市铜山区公安局交通警察大队对此次事故做出道路交通事故责任认定，被告王涛负此事故的全部责任，曹浩及程玉路无责任。原告程玉路受伤后被送往铜山区××张镇卫生院治疗，被诊断为右膝关节外伤。2015年4月17日至4月20日，程玉路因流产在徐州市中心医院住院治疗共花医疗费3830.36元。2015年9月10日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所做出徐医司鉴所（2015）临鉴字第692号鉴定意见：被鉴定人程玉路的误工期限为14周左右、护理期限为4周左右、营养期限为10周左右。另查明，苏C×××××号小型轿车在被告人民财保徐州分公司处投保了交强险（保险单号：PDZA20143203T000035562）事故发生时该车辆在保险期限内。本院认为，机动车所有人与使用人不是同一人时发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故经公安机关认定被告王涛负此事故的全部责任，曹浩及程玉路无责任，公安机关作出的事故责任认定原因分析合理，责任划分正确，本院予以采信。本案中，被告王涛驾驶被告杜娟所有的在人民财保徐州分公司投保了交强险的车辆造成原告程玉路受伤，被告人民财保徐州分公司及被告王涛应承担相应的赔偿责任，被告杜娟作为车辆所有人对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告诉称在事故发生后的治疗过程中发现怀孕，由于治疗使用的药物有可能造成胎儿发育畸形，因此选择人工流产，被告人民财保徐州分公司对交通事故与人工流产之间的因果关系予以否认。本院认为事故发生后原告确曾在棠张镇卫生院接受治疗，当时胎儿妊辰约50天，在胎儿发育早期容易因外界的损害导致不良后果，原告如果选择继续妊娠将面临巨大的风险，这种风险是原告不能预见、不能控制、不能接受的，原告选择人工流产应属避免高风险而采取的被迫选择，造成此后果的直接原因既是本次交通事故，因此本院认为原告选择流产与本次交通事故之间具有因果关系，由此产生的各项损失应由被告予以赔偿。原告主张医疗费3830.36元，有其提供的医疗费票据、诊断证明、病历及病案材料予以证实，本院依法予以确认。关于误工费、护理费及营养费，本院结合徐州医学院司法鉴定所出具的鉴定意见，确认原告的护理费为1400元（50元/天×28天），营养费为1050元（15元/天×70天）。原告主张误工费，但是未提供相关证据证实其收入状况，本院酌定误工费为5880元（60元/天×98天），原告主张住院伙食补助费48.3元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费200元，但未提供证据证实其支出，本院酌定为100元。原告主张精神损害赔偿金10000元，本院认为，原告因此次交通事故导致流产，其主张精神损害抚慰金的原因不仅在于其身体所受到的损伤，更侵害了胎儿的准父母所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利，使原告及其家人在精神上造成极大的痛苦，对他们心灵造成的创伤是长久而难以愈合的。因此本院结合实际，对原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告程玉路医疗费3830.36元、营养费1050元、住院伙食补助费48.3元、误工费5880元、护理费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，共计22308.66元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费600元，合计850元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一五年十二月七日书记员  高 晶
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第530-1号申请执行人赵学芹，女，1989年1月5日生，汉族，住山东省莒县。。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行赵学芹诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有4577.49未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，���定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第345号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3505号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民一(民)初字第3505号原告陈建坤，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。被告沈佳佳，女，1991年4月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告朱磊，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告陈建坤诉被告沈佳佳、朱磊民间借贷纠纷一案中，原告陈建坤于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建坤以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈建坤撤回起诉。本案受理费人民币6,430元，减半收取计3,215元，由原告陈建坤负担。代理审判员  王媛媛二〇一五年十二月四日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张开民初字第00890号原告张秀娟。委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所。委托代理人顾旻，张家港市港区法律服务所。被告陆琪。原告张秀娟与被告陆琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张秀娟及其委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼。被告陆琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张秀娟诉称：原告与被告是朋友关系。原告以前在凯丽百货旁边弄堂里开弥尚美甲店的，被告是原告的客人。2014年6月底、7月初被告跟原告说她开了彩虹堂儿童摄影店，需要扩大经营但资金不够，想向原告借款50000元，被告说可以将店里总营业额的10%作为利息给原告，原告就同意借给她了。2014年7月19日，原告通过农业银行转账给被告50000元，被告给原告写了借条和收条。被告原来答应每个月1号结息，原告向被告要过几次利息，被告总共给了三次合计2000元利息。2015年二、三月份后，被告就避着不见原告，没有再给过原告钱。故原告起诉来院，要求被告归还借款50000元及利息（自2015年7月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告陆琪未答辩。经审理查明：2014年7月19日，陆琪出具借条一份，内容为因彩虹堂专业儿童摄影店扩大经营，向张秀娟借款50000元，利息为彩虹堂店总营业额的10%。借款期限自2014年7月19日至2015年7月19日。同日，中国农业银行户名为张秀娟、帐号为62×××15的帐户向户名为陆琪、帐号为62×××79的帐户转入50000元。以上事实，有借条、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告间系民间借贷关系，原告张秀娟要求被告陆琪归还借款50000元，有借条、银行转账凭证予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期还款利息，计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告陆琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告陆琪应归还原告张秀娟借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年7月20日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告陆琪负担。该款原告张秀娟已经预交，本院不再退还，由被告陆琪在履行本判决时一并给付原告张秀娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  陈静超二〇一五年十二月九日书 记 员  朱晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第67号申请人（仲裁被申请人）贵州泰洋酒店有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路35号。法定代表人魏凤英，该公司董事长。委托代理人胡祖飞，1982年8月7日出生，系贵州泰洋酒店有限责任公司职员。委托代理人张人元，1993年2月23日出生。被申请人（仲裁申请人）游登林，男，1968年10月21日出生，汉族。申请人贵州泰洋酒店有限责任公司（以下简称泰洋酒店）因与被申请人游登林劳动争议纠纷一案，不服贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2015]第243号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审理终结。仲裁委经审理查明，游登林在泰洋酒店处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，工作期间泰洋酒店未为游登林缴纳社会保险。仲裁委员会认为，游登林主张在泰洋酒店工作时间为2014年11月24日至2015年7月24日，游登林对此并未提供任何证据证明。根据泰洋酒店的工资发放清册与原始财务凭证，泰洋酒店向游登林发放工资记录为2015年1月至2015年7月，结合游登林提供的书面劳动合同的签订日期为2015年1月1日，故认定游登林在泰洋酒店的工作时间为2015年1月1日至2015年7月24日。庭审查明，中泰洋酒店未为游登林缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，泰洋酒店应依法为游登林补缴2015年1月1日至2015年7月24日期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，被申请人贵州泰洋酒店有限责任公司为申请人游登林补缴2015年1月1日至2015年7月24日期间的社会保险，游登林承担个人应缴纳部分，贵州泰洋酒店有限责任公司承担用人单位应缴纳部分。泰洋酒店不服该仲裁裁决，向本院申请撤销裁决，诉讼费由游登林承担。其申请理由为：根据《劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的相关规定，泰洋酒店与游登林之间的社会保险争议应由社会保险机构进行裁决处理，不属于仲裁委的仲裁范围，且仲裁委错误适用《劳动法》第七十二条的规定进行判决，而不适用与争议相关的《劳动法》第一百条，明显错误。云岩区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，依法应予以撤销。被申请人游登林答辩称，本案不具备可撤销裁决的条件，仲裁裁决公正合法。本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”和《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，社会保险纠纷属于劳动人事争议仲裁的范围，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会受理游登林要求泰洋酒店补缴社会保险的申请并作出裁决，并无不当，泰洋酒店诉称社会保险纠纷不属于劳动仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律法规错误的申请理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，申请人泰洋酒店提出的申请撤销理由不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回贵州泰洋酒店有限责任公司的申请。案件受理费10元，由贵州泰洋酒店有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 霞审 判 员  颜 云代理审判员  李婷婷二〇一五年十二月八日书 记 员  陈 燕
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00851号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人刘某某，男，1977年8月2日出生，汉族，农民。被执行人夏某某，女，1979年10月3日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字(2014)第125号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00799号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费36192元，申请执行费443元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00799号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24409号原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告杨光，男，1975年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年6月至2014年12月物业管理费2,677.10元及滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上房物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月八日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1328-1号申请执行人姜洪伟，男，1965年2月13日生，汉族，无业，住济南市被执行人济南金鼎混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人王鸿飞，经理。申请执行人姜洪伟与被执行人济南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第1516号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1516号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2158号原告陈芳。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告陈芳与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B242-1、2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B242-1、2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B242-1、2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照438610元的8%即35089元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按438610元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还438610元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金35089元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年35089元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B242-1、2号商铺交原告陈芳执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年35089元的标准，向原告陈芳支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1634元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10616号罪犯宋斌，男，1976年8月11日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县，现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年四月十七日作出(2009)甬鄞刑初字第352号刑事判决，以罪犯宋斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯宋斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯曾履行财产刑6300元，月均消费242余元，2013年10月至2015年9月实际消费5808余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯宋斌相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯系十年以上暴力犯，且有较强财产刑履行能力而仅少部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋斌准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十一日书记员黄化
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25027号原告李港波，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省。委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告俞巍，男，1975年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李港波与被告俞巍民间借贷纠纷一案期间，原告李港波于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞巍的银行存款人民币270,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告李港波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告俞巍的银行存款人民币270,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈远征二〇一五年十二月三日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2015)固刑初字第392号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李传勤，男，1969年3月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年5月29日被固始县公安局刑事拘留，同年6月2日经固始县公安局决定取保候审。同年10月11日，经本院决定取保候审。辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检刑诉〔2015〕332号起诉书指控被告人李传勤犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人李传勤及其辩护人冯强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月20日14时50分许，被告人李传勤酒后驾驶助力二轮摩托车沿固始县蓼城大道自北向南行驶，当行驶至国税局附近路段，遇王某驾驶豫Ｓ×××××轿车沿蓼城大道自北向南行驶，两车发生交通事故，事故致李传勤倒地受伤。王某在现场报警，民警到达现场后，将李传勤带至固始县人民医院提取血液。经鉴定，李传勤驾车时血液中乙醇含量为112.19mg/100ml。李传勤对该起事故负全部责任。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人李传勤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李传勤对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人李传勤有自首情节，被告人无犯罪前科、认罪态度好，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2015年5月20日14时50分许，被告人李传勤酒后，且没有驾驶助力二轮摩托车的资格，驾驶助力二轮摩托车，沿固始县蓼城大道自北向南行驶至固始县国家税务局附近路段时，遇王某驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿蓼城大道自北向南行驶，两车发生交通事故，事故致李传勤受伤。王某在现场报警，民警到达现场后，将李传勤带至固始县人民医院提取血液。经鉴定，李传勤驾车时血液中乙醇含量为112.19mg/100ml。李传勤对该起事故负全部责任。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。②道路交通事故认定书证实，该起交通事故发生的过程及被告人李传勤对该起事故负全部责任。③提取登记表、理化检验鉴定报告证实，被告人李传勤在该起交通事故发生时的血液中乙醇含量为112.19mg/100ml。④驾驶人信息查询结果单证实，被告人李传勤没有资格驾驶肇事车辆的资格。⑤前科情况证明证实，被告人李传勤无犯罪前科。⑥常住人口基本信息证实，被告人李传勤具有刑事责任能力。⑦拘留证、取保候审决定书证实，被告人李传勤被采取强制措施的种类和时间。2、证人王某证实，该起交通事故发生的过程。3、被告人李传勤供述，其酒后无证驾驶车辆，发生交通事故的过程。4、道路交通事故现场勘查笔录、照片证实，交通事故发生时的现场情况。5、到案经过证明，被告人李传勤到案情况。6、社区影响评估意见书证实，被告人李传勤符合社区矫正条件。本院认为，被告人李传勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李传勤犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人李传勤如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李传勤系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被告人李传勤负该起交通事故全部责任，被告人李传勤无驾驶资格驾驶肇事车辆，均可酌情从重处罚。被告人李传勤的辩护人认为被告人李传勤有自首情节，与查明的事实不符，该意见不予采纳。根据被告人李传勤的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李传勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  袁从兵二〇一五年十二月四日书记员  钟长青
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01062号原告赵忠宝。委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告杨得权。被告黄美玲。原告赵忠宝与被告杨得权、黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵忠宝的委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告杨得权、黄美玲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠宝诉称：被告杨得权于2014年8月7日向原告借款23000元，并出具借条一张，借款到期后原告多系索要未果。被告杨得权与被告黄美玲曾系夫妻关系，上述债务属于夫妻关系存续期间的债务，被告黄美玲应当承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为保护合法权益不受侵犯现诉至法院，要求两被告偿还借款23000元，并承担本案诉讼费用。被告杨得权、黄美玲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2014年8月7日，被告杨得权因开店缺少资金周转向原告借款23000元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，被告杨得权一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。另查明：被告黄美玲与被告杨得权曾系夫妻，于2014年11月14日登记离婚，涉案借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告杨得权、黄美玲没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、户籍信息证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨得权、黄美玲经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告杨得权向原告借款23000元，有被告杨得权出具的借条为证，原告与被告杨得权之间的债权债务关系明确。双方之间的借贷未约定借款期间，原告随时可以向被告杨得权主张权利。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告现已离婚。被告黄美玲未提供证据证明涉案债务系被告杨得权的个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨得权、黄美玲在本判决发生法律效力后十日内向原告赵忠宝偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告杨得权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  纪文伏人民陪审员  周 荣二〇一五年十二月九日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民破(预)字第00141号申请人:重庆聚朗农产品有限公司。法定代表人：程志英，该公司执行董事兼经理。委托代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权。2015年9月28日，重庆聚朗农产品有限公司（以下简称聚朗公司）以经营不善已严重资不抵债为由向法院申请进行破产清算。本院根据对相关资料审查显示：申请人聚朗公司的前身为重庆聚朗商务信息咨询有限公司，于2010年11月19日被核准登记，其注册资本金为10万元，主体类型为有限责任公司，法定代表人为刘瑜，股东为刘瑜和王倩，分别占有50%的股份，注册地为南岸区花园街金山支路10号第五层。后该公司经多次变更后，现该公司企业名称变更为重庆聚朗农产品有限公司，法定代表人变更为程志英；注册地变更为重庆市渝中区美专校街66号平街2层；股东变更为重庆大广农业开发有限公司，企业类型为有限责任公司（法人独资）。重庆聚朗农产品有限公司经营范围包括：销售初级农产品、花卉、苗木、五金交电、建设材料以及装饰材料（不含危险化学品），市场经销策划、会议及展览服务，企业管理咨询，商务信息咨询，计算机系统服务，农产品技术开发。截至2015年9月18日，申请人尚欠重庆华南投资公司债务本金共计3710000元，(2013)渝五中法民终字第02058号民事判决确认的申请人欠付李佳远房屋租金346017.5元、诉讼费13649元合计359666.5元；(2013)中区法民初字第07452号民事判决（已生效）确认的申请人欠付重庆九泓物业管理有限公司物业管理费231062.29元、诉讼费23838元合计254900.29元，上述三项申请人所欠债务共计4324566.79元；申请人公司账户余额为1193.65元，公司固定资产仅为空调设备系统一套，账面价值101294.04元，无其他固定资产和无形资产。故，截至2015年9月18日，申请人净资产为负4222079.1元。本院认为：申请人不能清偿到期债务，且已经严重资不抵债，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：一、受理重庆聚朗农产品有限公司的破产清算申请。二、指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十二月三日书 记 员  邓卓君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂孝南执字第00113号申请执行人罗三华，男，1972年10月5日出生，汉族，现住孝感市。被执行人陈红俊，男，1970年5月15日出生，汉族，现住孝感市。本院在执行申请执行人罗三华与被执行人陈红俊民间借贷纠纷一案中，法院在执行过程中查明，被执行人陈红俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2014)鄂孝南民初字第01182号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建新审 判 员  刘海兵人民陪审员  曾玉玲二〇一五年十二月一日书 记 员  陈文琪
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民���字第2187号原告郑海涛，女，1979年1月23日出生，汉族，易县。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。委托代理人王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所，法律工作者。原告郑海涛与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑海涛诉称，原告郑海涛通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房所有权，被告于2014年9月3日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入���率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告郑海涛通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区房屋所有权，被告于2014年9月3日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院��求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告郑海涛通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告郑海涛接通天然气。案件受���费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01792号被执行人阮仁庆，因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人阮仁庆罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00297号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00297号刑事判决书确定的阮仁庆的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00297号刑事判决书确定的阮仁庆的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十二月四日书 记 员  纪明悦
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执1836号申请执行人王静。被执行人江苏海锻液压设备有限公司，住所地海安县。法定代表人吴勇。关于王静与江苏海锻液压设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 徐 涛二〇一五年十二月十二日书记员 陈 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第5617号上诉人（原审被告）：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘仁会，职务董事长。委托代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晓凌，身份证住址广州市白云区。委托代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：广州市白云区人和镇人和村民委员会，住所地广州市白云区。负责人：骆志良。上诉人广州融驰实业投资有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法人民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州融驰实业投资有限公司于2015年12月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州融驰实业投资有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州融驰实业投资有限公司撤回上诉。本案二审受理费减半收取为1384元由上诉人广州融驰实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡粤海代理审判员  谭碧婷代理审判员  曹佑平二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 利
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02111号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。负责人：查传骅，总经理。委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。被告：黄海涛，男，1978年9月13日生，住福建省厦门市湖里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告黄海涛信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、周安林参加的合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人王猛、徐新兵到庭参加了诉讼，被告黄海涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡合肥分中心诉称：黄海涛向交行信用卡合肥分中心申请卡号分别为52×××82、62×××82信用卡各一张，截至2015年6月23日，黄海涛名下卡号52×××82透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），卡号62×××82透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、黄海涛立即清偿名下卡号52×××82透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），名下卡号62×××82透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元），上述透支利息滞纳金均暂计算至2015年6月23日，之后顺延计算至全部清偿之日。2、诉讼费用、律师费由黄海涛负担。被告黄海涛未作答辩。经审理查明：黄海涛向交行信用卡合肥分中心（甲方）申请卡号分别为52×××82、62×××82信用卡各一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年6月23日，黄海涛名下卡号52×××82透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），卡号62×××82透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为：黄海涛向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向黄海涛核发信用卡，黄海涛启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求黄海涛清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡卡号52×××82项下透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），卡号62×××82项下透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元），上述透支利息滞纳金暂计算至2015年6月23日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费100元，合计1162元由被告黄海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  周安林二〇一五年十二月四日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00282号起诉人：田玉祥，男，1945年1月10日出生，汉族。起诉人田玉祥于2015年11月30日以海城市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令以原告档案确定参加工作时间、重新核定原告视同缴费年限和缴费年限并确认不予核定原告1986年至1992年缴费年限的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对田玉祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十二月七日代理书记员  刘怡微
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮民初字第353号原告李某某。被告张某某。原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2011年8月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2013年生有一女张博馨田。因原告长时间不回家便产生矛盾，主要原因是被告经常在外面吃喝玩乐、赌博，欠他人外债，将工资卡都交给别人还债。因欠债多，将我们的住房卖掉还债。我家孩子花钱都是由我父母给，根本看不到他一分钱。更谈不上夫妻感情，抚养子女义务。他的所作所为，他的父母姑姑都知道。几年前他曾经写过保证书，但始终未改，现在我请求法院依据《婚姻法》的规定，我们的感情早已不存在，名存实亡。请求判决我与被告离婚，将女儿归我抚养，因为孩子还小，我父母均在家休息，能有充分的时间帮助我照顾小孩。他父亲去世，母亲在外地，没有住房，所以只有归我，女儿才能得到幸福。关于抚养费一事，他现在工资我一分都看不到，每月工资都由他支取，如果孩子归我，法院可以到他单位扣款。关于外债一事，我平时钱不够花，我妈手里拿钱给孩子用，可是他每月四五千都给别人用，平时我问他都干什么了，他理直气壮的说吃喝玩乐用了，有时他喝酒喝多了就冲我要钱，不给就骂人。所以几年来他的工资都是由别人支取，我不知道为什么，他外边欠多少钱，什么原因欠的，我都不知道，总之没有用在家庭生活中，所以债务我不能承担。根据以上事实，足以说明他心中没有老婆孩子，因此我与他无法继续生活下去。请求法院判决要求与被告离婚；婚生女张博馨田（2013年4月26日生）归原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元；没有共有财产，没有家庭债务。被告在外欠的外债是被告个人债务，由被告个人承担；家中电脑，冰箱，电视，微波炉，洗衣机，电脑桌是我婚前买的，是我个人财产，归我个人。被告辩称，原告所述属实，我同意和原告离婚；同意婚生女由原告抚养，抚养费过高，我同意每月给1000元；家中无存款；我同意我的外债由我个人承担，我外面有27万多的外债，用于我个人在外面消费了；原告所述变卖房产替我还债的事情不属实，卖房款都用于其它用途，没替我还债。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费多少为宜。原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份。证明我与被告系夫妻关系。经被告质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。2、户口薄一份。证明婚生女出生日期为2013年4月26日生。经被告质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。被告未向法院提交证据。经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩，原、被告双方举证、质证，本院综合评判认定事实如下：原、被告于2011年8月19日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2013年4月26日生育一女张博馨田。因被告向他人借款27万多元供自己在外吃喝玩乐，不履行家庭义务，引发双方矛盾，致夫妻感情破裂。双方无共有财产，原告婚前购买了电脑、电脑桌、冰箱、电视、微波炉、洗衣机，被告无异议。庭审中原告自认月收入4700.00元至4800.00元。本院认为，因被告不履行家庭义务双方产生矛盾，影响夫妻了感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予。”原告起诉被告要求离婚，被告同意离婚，应准予。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告要求抚养婚生女，被告同意原告这一请求，本院予以支持。至于抚养费。根据被告收入情况，结合婚生女的实际需要，酌定被告每月给付婚生女抚养费1300.00元为宜。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十七条之规定判决如下：一、准予原告李某某与被告张某某离婚；二、婚生女张博馨田（2013年4月26日生）由原告抚养，被告自2015年11月始每月给付抚养费1300.00元至张博馨田18周岁时止；三、原告婚前财产电脑、电脑桌、冰箱、电视、微波炉、洗衣机归原告所有;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  刘景林二〇一五年十二月二日书记员  王 勇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行立初字第1123号起诉人张春生，男。2015年12月3日，起诉人张春生以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决东城区政府连续三个行政诉讼案件中，接到北京市第四中级人民法院三次送达的《行政机关负责人出庭应诉通知书》后，均以负责人公务繁忙为借口，拒绝出庭应诉的行为违法；二、对东城区政府负责人多次拒绝出庭应诉的行为，应当进行公告和司法建议。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查,因起诉人张春生所诉事项并非行政机关实施行政管理的行政行为,故其起诉不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张春生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  王小虎审判员  张勤缘二〇一五年十二月八日书记员  盛 阳
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第985号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人陶润明，女，1957年9月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人杨小均，男，1973年10月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人左文平，女，1972年10月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。本院在审理申请人陶润明诉被申请人杨小均、左文平民间借贷纠纷一案中，申请人陶润明向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杨小均、左文平所有的价值218520元的财产，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。二、查封担保人夏科全名下所有的位于莲花池洪达路x幢x单元x号的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘学武二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张杰威
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7058号上诉人（原审原告）：广州市千业管材有限公司。法定代表人：俞国标，该公司董事长。委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙延章。委托代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。上诉人广州市千业管材有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认蒙延章与广州市千业管材有限公司在2012年2月至2014年3月期间存在劳动关系；二、驳回广州市千业管材有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市千业管材有限公司负担。判后，广州市千业管材有限公司（以下称千业公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，千业公司与蒙延章并不存在劳动关系。千业公司与蒙延朝是承包合同关系，蒙延章与蒙延朝成立雇佣关系，而千业公司与蒙延章并没有劳动关系，蒙延朝不能将其雇佣关系转嫁给千业公司。第一，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所发生的关系，千业公司并没有聘请蒙延章，也没有向蒙延章支付过劳动报酬，事实上并不存在劳动关系。第二，雇佣关系是指双方当事人约定于一定期限内，一方提供劳务，另一方支付报酬形成的权利义务关系。蒙延章受蒙延朝雇请到制管车间工作，蒙延朝按照约定向蒙延章支付报酬，蒙延章在蒙延朝承包的车间从事的是有偿劳动行为，蒙延章与蒙延朝之间形成的是雇佣关系，当蒙延章在提供劳务期间发生安全事故时，蒙延朝依法应对蒙延章的损害承担无过错赔偿责任，故本案属于人身损害赔偿纠纷，而非劳动争议案件。二、原审法院适用法律错误，本案不应适用劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定。雇主与雇员之间的雇佣关系并不属于劳动法的调整对象，雇员的伤害事故并不属于工伤保险责任，而是属于一般的人身损害赔偿责任，因此，本案应适用《民法通则》、《合同法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等来调整。上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判千业公司与蒙延章之间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费用由蒙延章承担。蒙延章答辩称，同意原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，千业公司虽上诉称千业公司与蒙延章不存在劳动关系，但本院审理期间，千业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对千业公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市千业管材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十二月十日书 记 员  彭 穗
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00620号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人向某某，2015年10月8日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年10月15日经宁乡县人民检察院批准，2015年10月16日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月4日，被告人向某某伙同刘某甲、彭某某、成某某、刘某乙（均已判刑）、“六罗汉”等人（另案处理）有分有合的在宁乡县流沙河镇、青山桥镇等地的商店、超市进行盗窃，采取由部分人员望风、部分人员转移店员注意力，部分人具体实施盗窃，盗窃所得多人均分的方式，实施盗窃六笔，具体分述如下：1、2014年12月14日左右的一天，被告人向某某伙同刘某甲、成某某、刘某乙、“六罗汉”等人窜至宁乡县流沙河镇被害人李某某经营的“雪暖羽绒”服饰店，由刘某甲分散店员注意，其他人趁机实施盗窃，盗得雪暖牌2018型羽绒服一件、雪暖牌2288型羽绒服一件、艾杰曼牌626型羽绒服一件、艾杰曼615型羽绒服一件。经价格鉴定，被盗的雪暖牌2018型羽绒服价值180元；雪暖牌2288型羽绒服价值418元；艾杰曼牌626型羽绒服699元；艾杰曼615型羽绒服价值420元。2、2015年1月2日，被告人向某某伙同刘某甲、成某某、刘某乙、“六罗汉”等人窜至宁乡县流沙河镇流沙河大道被害人肖某某经营的“三和生鲜”超市，采取部分人分散店员注意，其他人趁机实施盗窃的方式，盗得店内金领冠900g1段奶粉一罐、施恩金装幼儿3段奶粉二罐及五只大墨鱼计重7.5斤。经鉴定，被盗的金领冠900g1段奶粉一罐价值165元；施恩金装幼儿3段奶粉两罐价值250元；五只大墨鱼价值562元。3、2015年1月2日，被告人向某某伙同刘某甲、彭某某、成某某、刘某乙等人在宁乡县流沙河镇“三和生鲜”超市内盗窃得手后，窜至宁乡县青山桥镇，“六罗汉”在路边等待班车，其他五人来到被害人石某某经营的中意超市，采取部分人分散店员注意，部分人趁机实施盗窃的方式，盗得雅士利900g金装3段奶粉四罐。经鉴定，被盗的雅士利900g金装3段奶粉四罐价值768元。4、2015年1月4日，被告人向某某伙同刘某甲、彭某某、成某某等人窜至宁乡县流沙河镇被害人李某某经营的“雪暖羽绒”服装店，采取分散店员注意，其他人趁机实施盗窃的方式，盗得店内艾杰曼626型羽绒服一件。经价格鉴定，被盗的艾杰曼626型羽绒服价值699元。5、2015年1月4日，被告人向某某伙同刘某甲、彭某某、成某某从宁乡县流沙河镇被害人石某某经营的“中意超市”，由刘某甲望风，成某某分散店员注意力，彭某某、向某某趁机实施盗窃的方式，盗得圣元900g进口优博1段奶粉两罐。经价格鉴定，被盗的圣元900g进口优博1段奶粉两罐，价值592元。6、2015年1月4日，被告人向某某伙同刘某甲、彭某某、成某某从“中意超市”盗窃得手后，又窜至宁乡县流沙河镇人民路被害人吴某某经营的“大富豪老爷车”服饰店，由成某某望风，刘某甲、彭某某分散店员注意，向某某趁机实施盗窃，盗得黑色女式羽绒服一件，放入了自己的购物袋内。后因“以纯服饰店”老板黄立军赶来，事情败露，被告人刘某甲、彭某某被当场抓获并扭送宁乡县公安局，向某某将羽绒服放回货架后伙同成某某逃走。经价格鉴定，被盗的羽绒服价值230元。205年4月12日，刘某甲、彭某某的家属根据价格鉴定结论书认定的被盗物品价格，赔偿了六位被害人的全部损失，得到了六被害人的谅解。2015年10月8日，被告人向某某主动到娄底火车站派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人向某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人李某某、吴某某、肖某某、石某某的陈述；证人刘某甲、彭某某、成某某、刘某乙、何某某的证言；现场指认笔录；视频截图指认笔录；辨认笔录；价格鉴定结论书；被盗物品数量及价格证明；谅解书；刑事判决书；户籍证明；被告人向某某于2015年10月8日主动到长沙市铁路公安处娄底火车站派出所投案自首的到案经过；被告人向某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人向某某伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人向某某的指控成立，本院予以支持。被告人向某某在共同犯罪中系主犯。被告人向某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人向某某最后一次盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，其未遂部分依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人向某某无前科，且其同案人的家属退还了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人向某某犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。综合本案具体情节，本院决定对被告人向某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一五年十二月九日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08225号上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。法定代表人：李丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢贵彬。上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人谢贵彬劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00122号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，谢贵彬诉称，其于2012年10月27日进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳社会保险，且其未享受年休假待遇。自2015年2月8日开始，该公司一直未向谢贵彬提供劳动条件。现谢贵彬请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  潘 悦