wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)和刑初字第0260号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人乔××，2001年因抢夺被劳动教养一年。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2015]244号起诉书指控被告人乔××犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩小硕出庭支持公诉。被告人乔××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2015年5月6日3时许，被告人乔××在本市和平区鞍山道天津医科大学总医院急诊室一楼内科诊室内，趁被害人齐二×躺在病床睡觉之机，窃得其放在头部旁边的LV牌挎包一个，内有现金人民币1112元以及CELINE牌钱包、iPhone6Plus手机等物品。经估价，LV牌挎包价值人民币2500元，CELINE牌钱包价值人民币2000元，iPhone6Plus手机价值人民币4500元。经被害人报案，公安机关将被告人乔××当场抓获。被盗财物现均已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人乔××盗窃数额较大，构成盗窃罪，建议判处被告人乔××有期徒刑六个月���一年零六个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，没有提出辩护意见。经审理查明,2015年5月6日3时许，被告人乔××在本市和平区鞍山道天津医科大学总医院急诊室一楼内科诊室内，趁被害人齐二×躺在病床睡觉之机，窃得其放在头部旁边的LV牌挎包一个，内有现金人民币1112元以及CELINE牌钱包、iPhone6Plus手机等物品。经估价，LV牌挎包价值人民币2500元，CELINE牌钱包价值人民币2000元，iPhone6Plus手机价值人民币4500元。经被害人报案，公安机关将被告人乔××当场抓获。被盗财物均已发还被害人。证明上述事实的证据有：1、失主齐二×陈述，证实2015年5月6日3时许，齐二×在总医院急诊室诊室内，将挎包放在头部边上，后感觉有人拿其挎包，睁眼看一男人拿其挎包往外走，其追上该男子，在群众和其父亲的帮助下，抓住了偷包的男子并报警，民警到现场将小偷带走的情况。2、证人齐一×、赵××、白××、蔡××的证言，证实，2015年5月6日4时许，在本市和平区鞍山道天津医科大学总医院急诊室一楼内科诊室内，一名中年男子偷了被害人的挎包，被该女子和群众抓住，经被害人报案，民警赶到将小偷带走。3、价格鉴定结论书，证实，经估价，LV牌挎包价值人民币2500元，CELINE牌钱包价值人民币2000元，iPhone6Plus手机价值人民币4500元。4、视听资料、电子数据，证实被告人盗窃包后被失主抓获的情况。5、盗窃案件现场示意图，证实本市和平区鞍山道天津医科大学总医院急诊室情况。6、四方清点清单，登记保存清单、证实民警对被盗窃挎包内物品清点有现金人民币1112元，以及CELINE牌钱包一个、iPhone6Plus手机一部、车钥匙、齐二×身���证、银行卡等物品。7、发还物品清点，证实被盗财物现均已发还被害人。8、照片，证实被盗物品的特征。9、接警单、案件来源、抓获经过，证实失主齐二×报警后，民警到现场将被告人乔××当场抓获。10、户籍材料，证实被告人户籍情况，11、劳动教养决定书、通知书，证实被告人乔××2001年因抢夺被劳动教养一年。以上证据，均经当庭举证、质证，被告人不表异议，本院依法予以认定。本院认为，被告人乔××以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四��、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔××的刑期自2015年5月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞代理审判员  王乐文人民陪审员  朱 斌二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14703号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王森华，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王森华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王森华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45789.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45789.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14249号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李丰，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54893.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54893.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1641号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵耀森，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁惠芳，女，汉族，住广东省广州市越秀区。以上两申请人共同委托代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。以上两申请人共同委托代理人：韩志旅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市东山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁国兰，女，汉族，住江苏省宝应县。一审第三人：麦铁中，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：叶立有，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。一审第三人：何裕华，男，汉族，住广东省丰顺县。一审第三人：幸水得，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：潘伦，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：郑东安，身份不详。再审申请人邵耀森、梁惠芳因与被申请人丁国兰、一审第三人麦铁中、叶立有、何裕华、幸水得、潘伦财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵耀森、梁惠芳申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，邵耀森、梁惠芳已提供证据证明丁国兰应返还收取的款项50196.9元。且从2008年开始发现丁国兰拖欠费用后从2009年开始停发其工资。但经街道调解后2010年发放了丁国兰全部工资，丁国兰并无交还拖欠的费用。（二）二审法院没有对本案审计就驳回邵耀森、梁惠芳的诉讼请求是错误的。（三）邵耀森、梁惠芳是义务为小区自管服务，但一、二审判决不予支持邵耀森、梁惠芳的诉求，显失公平。综上，请求依法再审，判令丁国兰返还收取款项50196.9元。本院认为，本案争议的问题是邵耀森、梁惠芳请求丁国兰返还代收款项差额的主张是否成立，分析如下：首先，邵耀森、梁惠芳和丁国兰在实际工作中，实行每日交钱、每月结账的方式，双方对其收费均已进行核算并确认，且丁国兰向邵耀森交回了所有收费单据。由此可以认定双方对收费已进行了核算结清。其次，由于丁国兰已将收取的费用及相关凭证均交给邵耀森、梁惠芳保管，丁国兰并无任何收费单据存留，无法与邵耀森、梁惠芳主张的事项及金额进行核对。记载丁国兰交费情况的笔记本由邵耀森、梁惠芳自行制作并保管，部分账目的更正亦不清楚是否经邵耀森、梁惠芳与丁国兰协商一致后修改，梁惠芳亦认可在笔记本“备注”一栏上有其个人填写的内容。再次，同为自管组成员的第三人均不认可丁国兰存在欠费未交的情况，在2010年以前也没有听邵耀森说过丁国兰有欠费不交的情形。最后，邵耀森、梁惠芳主张在2008年曾以丁国兰欠交费而停发工资并提供当地社区调解委员会出具的情况说明予以证明，但该证据并不足以证明丁国兰有欠费未交的事实。至于邵耀森、梁惠芳在二审中提出审计的请求，二审不予支持并不违反法律规定。邵耀森、梁惠芳的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。综上，邵耀森、梁惠芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵耀森、梁惠芳的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年十二月十七日书 记 员  彭晓君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14821号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姬广利，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姬广利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姬广利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43531.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43531.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第02972号之二申请执行人:燕某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人:姚某，男，成年，汉族，现住济源市。关于申请执行人燕某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济民小字第249号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某限期履行人民法院已经生效的法律文书，但被执行人姚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚某的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一五年十二月一日书记员  孔鹏鹏
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第824号申请执行人于军，男，1957年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇，身份证号码×××被执行人陶赖昭镇大三家子村民委员会申请执行人于军与被执行人陶赖昭镇大三家子村民委员会买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月14日作出（2015）扶民初字第1397号民事判决。要求被执行人给付申请执行人301945元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1397号民事判决本次执行程序申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2134号原告安长兰。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告安长兰与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议���，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B336-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B336-3号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B336-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照156700元的8%即每年12536元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按156700元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还156700元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未���还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12536元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12536元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B336-3号商铺交原告���长兰执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12536元的标准，向原告安长兰支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告安长兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费506元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5473-1号原告孙洪涛，男，29岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告窦相良，男，41岁，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告孙洪涛诉被告窦相良民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，本案于2015年12月21日转为普通程序进行审理，并于同日向原告孙洪涛送达(2015)松民初字第5473号民事裁定及人民法院交纳诉讼费用通知，原告孙洪涛自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，减半收取263元，由原告负担。审判长  姜婷婷审判员  宋 超审判员  刘亚文二〇一五年十二月二十九日书记员  高 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1230号申请执行人李某。被执行人侯某，无固定职业。申请执行人李某诉被执行人侯某离婚纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第256号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年十二月十六日代书记员 刘 正
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01093号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人王井会，地址泗河镇桦树村5组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行王井会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院申请执行本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1690号原告博州建宏设备安装有限责任公司。法定代表人杨国建，该公司董事长。委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。被告王培军，男，汉族，住博乐市原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告王培军供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2015年12月15日以需准备证据，另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。审判员 孟 明二〇一五年十二月十五日书记员 苏日娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14030号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许平，女，1978年8月24日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26835.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26835.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民诉保字第00013号申请人张桐。被申请人广州市增城合峰纺织制品厂，住所地广州市增城区新塘镇永和开发区竹仔山。法定代表人岳亮。被申请人广州市峰依服饰有限公司，住址同上。法定代表人李科。被申请人岳亮。被申请人王继梅。申请人张桐与被申请人广州市增城合峰纺织制品厂、广州市峰依服饰有限公司、岳亮、王继梅诉前保全纠纷一案中，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市增城合峰纺织制品厂、广州市峰依服饰有限公司、岳亮、王继梅银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玮二〇一五年十二月十四日书记员  李佳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1378号之一申请执行人董效丽。被执行人杨俊辉。被执行人崔安红。董效丽申请执行杨俊辉、崔安红返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1237号民事调解书已经发生法律效力，权利人董效丽于2015年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在��行过程中，执行标的总额775元未能执行。现查明被执行人杨俊辉、崔安红无财产可供执行，申请执行人董效丽也提供不出被执行人杨俊辉、崔安红有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1378号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人杨俊辉、崔安红有财产可供执行，申请执行人董效丽可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  常西刚二〇一五年十二月一日代理书记员  齐晓梅
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00181号申请执行人姜道群被执行人六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司、彭家雄本院在执行姜道群与六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司等无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月十二日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执字第00357号申请执行人冯保柱，男，住所地许昌市魏都区。被执行人杜书民，地址许昌市魏都区。冯保柱申请执行杜书民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2010年12月21日作出的（2010）魏七民初字第33号［仲裁裁决书］民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯保柱于2015年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的（2010）魏七民初字第33号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司忠信二〇一五年十二月十四日书记员  董力铭
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字1047号上诉人（原审被告）元张龙，男，汉族，1966年4月23日生，工人。被上诉人（原审原告）延奎明，男，汉族，1967年4月8日生，农民。上诉人元张龙因民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2008年，被告元张龙向原告延奎明借款30000元。后经原告追要，被告归还了原告5000元，余款未予归还。经原告多次追要，被告一直未予归还剩余借款，原告起诉本院要求被告归还借款及利息。原判认为，本院受理该案后，向被告元张龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关手续，但在开庭时，被告元张龙无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其放弃答辩的权利。原告主张的借款关系，虽未能提供借据，但原告提供了原被告双方的通话录音，可证实被告欠原告25000元未予归还。原告还提供了证人孙志强、柴李军的证言，证实原告曾多次向被告追要欠款，被告均未还款。结合被告收到起诉状副本后，也未对该借款是否成立及是否归还予以反驳，本院认定，原被告双方的借款关系成立。原告起诉要求被告归还欠款25000元，应予准许。关于利息，双方在借款时并未约定，应视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元张龙于本判决生效之日起10日内偿还原告延奎明借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，原审被告元张龙不服，向本院提起上诉。元张龙的上诉理由为：一、原审法院认定的上诉人借款时间，借款金额，还款金额错误，事实上上诉人在2009年买房时向被上诉人借款，而非2008年，借款时上诉人给被上诉人出具有借据，借款金额为26500元。二、一审采信的证据不能形成证据链，不能证明上诉人借款的事实。被上诉人追要借款时，上诉人将款归还，将借据收回。现上诉人还保留着借据，足以推翻被上诉人所陈诉的借款时间、金额及还款经过。二审查明的基本事实与一审一致。本案的争议焦点：一审判决上诉人偿还被上诉人欠款25000元是否有事实和法律依据。针对争议焦点，上诉人元张龙提供的证据为：借据一支。系证明其借款时间为2009年，借款金额为26500元，因被上诉人开厂向其索要，已经归还，故原件在其手中。被上诉人延奎明质证认为：对借据的真实性无异议。但借据是2009年上诉人还款5000元时打的，加上1500元的利息共计26500元，因为双方是朋友关系，故没有要借据原件。针对争议焦点，被上诉人延奎明提供的证据为：1、2013年3月23日的两段电话录音。系证明上诉人承认欠被上诉人钱的事实。2、证人孙志强的证人证言。系证明上诉人仍欠被上诉人25000元的事实。上诉人元张龙质证认为：1、对录音的真实性无异议，但录音是在喝酒后录的，并且录音的时间无法确定。2、上诉人几年都没有见过证人，对证人证言的真实性有异议。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。上诉人对被上诉人提供的录音证据真实性无异议，且有证人证言相佐证，本院予以采信，认定上诉人与被上诉人之间的借款关系成立。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人元张龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  段新娥审 判 员  毕 东代理审判员  韦 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  崔重聪
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02421号原告胡江，男，1975年出生，汉族，农村居民。被告吴竹春，男，1981年出生，汉族，城镇居民。被告黄建梅，女，出生年月不详，汉族，农村居民。原告胡江诉被告吴竹春、黄建梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡江到庭参加了诉讼，被告吴竹春、黄建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡江诉称，2011年底，被告吴竹春差欠资金向原告胡江借款60000元。2013年1月29日，重新向原告胡江出具《借条》一份，约定利息按每2个月1000元计付，并约定于2015年1月30日付清。到期后，被告吴竹春、黄建梅未按期偿还借款，经原告胡江多次催收未果，现起诉要求被告吴竹春、黄建梅偿还借款60000元及利息（按银行贷款利率计算至付清为止），并由被告吴竹春、黄建梅承担本案诉讼费。被告吴竹春、黄建梅未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2013年1月29日，被告胡江、黄建梅重新向原告胡江出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到胡江人民币60000元，大写陆万元整。于2014年3月起每两个月还款11000元（大写壹万壹仟元整）至33000元止（大写叁万叁仟元整）。剩余30000元（叁万元整）于2015年1月30日还清）。立此为据借款人：吴竹春黄建梅2013年1月29日”。2015年11月10日，原告胡江提起本案诉讼。庭审中，原告胡江自认在出具《借条》后被告吴竹春偿还了20000元。本院认为，被告吴竹春、黄建梅向原告胡江借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告吴竹春、黄建梅未按约定期限按期归还借款本息，其行为构成违约，应当承担继续履行并承担违约的民事责任。从《借条》约定内容来看，“每两个月还款11000元至33000元止”与“剩余30000元”金额之和大于借款本金60000元，原告胡江诉称系约定的“每两个月利息”1000元，被告吴竹春、黄建梅未提供相反依据予以否认，作为完全民事行为能力人，其自愿按此偿付借款本息未违背民间借贷关于利率的限制性规定，因此，本院认定在借款期限内的利息为3000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告胡江自认偿还了20000元，从履行期限的约定来看，应优先偿还先到期利息及本金。被告吴竹春、黄建梅偿付的20000元扣减利息后不足以偿付第二期的本金，因此，被告吴竹梅、黄建梅应从第二期履行期满后支付第二期尚欠本金的逾期利息，即应从2015年7月1日起计算第二期尚欠本金的逾期利息。第二期履行期满时应抵扣的借款本金计为7000元（20000元-3000元-10000元），因此，第二期尚欠借款本金为3000元（10000元-7000元）。第三期应还本金10000元未偿还，应从2015年9月1日起计算逾期利息。第四期本金为30000元，期限内未约定利息，视为不支付利息，因此，应从2015年2月1日起计算逾期利息。对于利率双方未作明确约定，原告胡江主张按银行贷款利率计算，本院确定为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算逾期利息。被告吴竹春、黄建梅均在《借条》上签字确认，应认定为共同债务，应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吴竹梅、黄建梅于本判决生效后五日内共同偿还原告胡江借款本金43000元及其利息（利息计算方式：其中3000元从2015年7月1日起计息，10000元从2015年9月1日起计息，另30000元从2015年2月1日起计息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至付清本金为止）；二、驳回原告胡江的其他诉讼请求。如果被告吴竹春、黄建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费835元，由被告吴竹春、黄建梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  侯毅飞二〇一五年十二月十四日书记员  周之平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4301号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林某。因涉嫌犯赌博罪,于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4489号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人林某以营利为目的，于2015年9月6日借香港“六合彩”第104期开奖之机，在佛山市顺德区容桂街道华口居委会锦华路丰华坊临某号之一士多店内接受30人投注“六合彩”特码赌博，投注赌资人民币3738元；同年9月8日香港“六合彩”第105期，林某接受29人投注香港“六合彩”赌博，投注赌资人民币3200元。2015年9月10日21时许香港“六合彩”第106期，林某在上述士多店内接受了参赌人员李某人民币135元的投注赌资，当李某走出士多店门口时被民警抓获，随后民警在士多店内抓获林某和正准备投注的卢某，从林某处缴获投注款人民币135元、“六合彩”投注单59张（三本，一式二联）、李某的投注单1张。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林某的供述及对参赌人员李某、卢某的辨认笔录，对作案地点、作案工具、涉案赌资、投注单的指认笔录；参赌人员李某、卢某的证言及分别对被告人林某的辨认笔录，对案发地点、各自投注单的指认笔录；检查笔录、证据保全清单；扣押、处理物品清单；行政处罚材料；被告人林某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人林某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯赌博罪，罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人林某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押的赌资依法应予以没收。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的赌资人民币135元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月十四日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00171号异议人江苏润麟建筑安装有限公司。法定代表人王道荣。委托代理人张志国，江苏××律师事务所律师。申请执行人陈军，居民。被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人孙军。委托代理人叶亚军，公司工作人员。本院在执行申请执行人陈军与被执行人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称为广厦公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人江苏润麟建筑安装有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开举行听证会审查了本案。异议人江苏润麟建筑安装有限公司委托代理人张治国、申请执行人陈军、被执行人广厦公司法定代表人孙军到庭参加听证。现已审查终结。异议人江苏润麟建筑安装有限公司异议称，异议人认为工程款应当优先受偿，要求对涉案16幢105、106、107号商铺及16幢1单元301、302、402室、2单元301室七套房屋停止拍卖，拍卖款应由其优先受偿。申请执行人陈军辩称，涉案拍卖房屋属于广厦公司，因为双方没有实际抵冲房屋也没有进行结算，申请人主张工程款的优先权不能成立，最高人民法院关于建设工程竣工日后六个月内主张优先权，合同约定竣工时间是2014年12月8日，提出优先权是2015年7月13日，已超过六个月的优先受偿期。法院对涉案房屋的保全和拍卖有事实和法律依据，请求法庭依法驳回异议人异议申请。被执行人广厦公司未发表意见。经审查查明，申请执行人陈军与被执行人广厦公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）沭民初字第3425号民事裁定书，对上述七套房屋予以保全。2014年12月13日作出（2014）沭民初字第3425号民事判决，判决被告广厦公司于本判决生效后十日内返还原告借款700000元。判决生效后，因被执行人广厦公司未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人陈军申请，本院于2015年1月19日立案执行。在执行过程中，本院委托评估，评估机构已作出评估报告。案外人江苏润麟建筑安装有限公司向本院提出执行异议。另查明，涉案房屋系被执行人开发建设的商品房，由江苏润麟建筑安装有限公司承建，涉案房屋现正在建设中。本院认为：异议人向本院提供建设工程施工合同及欠条一张，证明石桥花园小区由其承建，广厦公司尚欠工程款580万元，主张工程款优先受偿。因涉案房屋目前仍在建设中，异议人要求对涉案三套房屋停止拍卖，拍卖款应由其优先受偿。无法律依据。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏润麟建筑安装有限公司的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  王军生审判员  周 波二〇一五年十二月十七日书记员  仲其山
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)全民一初字第01889-2号原告：陶平。原告：沈从俊。上述两原告共同委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。被告：陈家海。原告陶平、沈从俊诉被告陈家海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告陈家海下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  王化霞二〇一五年十二月十八日书记员  张 帅
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01765号原告彭继均，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告谭仁刚，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告谭汉成，男，1946年8月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告彭继均诉被告谭仁刚、谭汉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与人民陪审员吴兴祥、成进组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告彭继均到庭参加诉讼，被告谭仁刚、谭汉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告是父子关系，由于搞工程差钱，于2013年3月7日向原告彭继均借款50万元并出具借条。当时口头约定按银行利率四倍计算利息，该笔借款原告转账47.5万元给谭仁刚、支付2.5万元给谭汉成。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求二被告偿还借款本金50万元及从2013年3月7日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；诉讼费及保全费由二被告负担。经审理查明：被告谭汉成于2013年3月7日向原告出具借条，借条内容：“借条今借到彭继均人民币伍拾万元整。此据借款人：谭仁刚经手人：谭汉成2013.3.7”。该借条上“谭仁刚”的签字为谭汉成所签。原告彭继均在出具借条当天向谭仁刚转账47.5万元，另支付谭汉成2.5万元现金。出具借条后，二被告未偿还借款本金也未支付利息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、借条原件、农商行客户交易回单一份，足以认定。本院认为，庭审中查明，原告提交的借条为被告谭汉成所写，借款人签字为谭汉成所签，而非谭仁刚本人签字。原告即未举证证明被告谭汉成在借条中借款人处签谭仁刚的名字是受谭仁刚的委托，亦未举证证明被告谭仁刚追认谭汉成代其签字的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”之规定，本案诉争的借款应由谭汉成负责偿还。原告称其转账47.5万元给谭仁刚，支付现金2.5万元给谭汉成，结合谭汉成向原告出具50万元的借条，本院认定本案诉争借款的借款本金为50万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告谭汉成应当向原告偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告未举证证明其与谭汉成约定了借款利息，本院认定本案诉争的借款未约定借款利息。对于原告要求被告谭汉成支付借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月2日（起诉之日）起至付清本金之日止计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭汉成在本判决生效后十日内偿还原告彭继均借款本金50万元并从2015年4月2日起至付清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告彭继均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费1520元，公告费360元，共计10680元。由被告谭汉成负担8360元，由原告彭继均负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张永利人民陪审员  成 进人民陪审员  吴兴祥二〇一五年十二月十四日书 记 员  王金波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13862号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王波，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24963.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24963.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民二初字第1103号原告：广州市致宁药业有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：郑勋，总经理。委托代理人：李忠板、张梦飘，分别系广东京兆律师事务所律师、实习律师。被告：广东健尔康药业连锁有限公司，住所地：广州市天河区，组织机构代码：73411418-9.法定代表人：梁华豪。委托代理人：熊家弘，系该司职员。原告广州市致宁药业有限公司(以下简称致宁公司)与被告广东健尔康药业连锁有限公司（以下简称健尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致宁公司法定的委托代理人李忠板、被告健尔康公司的委托代理人熊家弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告致宁公司诉称：2014年10月31日，被告向原告购进药品共计23560元。经原告多次催讨，被告于2015年2月5日承诺于2015年2月6日结清所有欠款，否则按货款总金额日百分之五收取滞纳金（违约金）。但被告毫无诚信，对该款项一再敷衍。原告经一再催讨、交涉无果。现起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告货款人民币23560元；2.被告向原告支付上述货款的违约金人民币23560元（从2015年2月6日起算至实际清偿之日止，以本金为限，依约按日百分之五计），以上两项合计47120元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告健尔康公司答辩称：因为我们公司管理层变更，所以公司财务还未完成交接，所以不清楚公司是否对原告有拖欠货款，而且原告出具的欠条不是加盖公司的印章，所以我们也不认可。欠条上签名的也不具备公司的任何执行能力，只是我们的一个销售经理。经审理查明：致宁公司表示健尔康公司拖欠其货款23560元，并承诺逾期付款向其支付滞纳金，对此向本院提交欠条一张，载明：“今广东健尔康药业连锁有限公司拖欠我司（广州市致宁药业有限公司）2014年10月13日货款23560元，承诺于2015年2月6日结清所有欠款。若再拖欠，按货款总金额每日百分之五收取滞纳金。欠款方：广东健尔康药业连锁有限公司，负责人：梁某，2015年2月5日。”其中“每日百分之五”的“每日”两字为之后添加，“梁某”的签名与其他内容字体不同。庭审中，健尔康公司确认该欠条负责人处签名的梁某是其公司销售经理，但该欠条存在修改、篡改的问题，“每日”两字为添加的内容，不同意该滞纳金的计算标准。庭后，致宁公司向本院提交了部分药品销售退货单、出库（复核）单，载明客户名称为健尔康公司，证明双方存在药品的买卖关系。对此，健尔康公司表示对其真实性不予确认。本院认为：健尔康公司确认案涉欠条由其公司销售经理梁某出具的情况下，结合致宁公司向本院提交的部分药品销售退货单、出库（复核）单等证据材料，可以看出，致宁公司有理由相信梁某的行为代表健尔康公司。健尔康公司所称其无法核实相应的货物是否已经由公司签收，属于其公司内部管理的问题。因此，梁某所确认的欠付货款23560元理应由健尔康公司承担。根据欠条的内容，有关滞纳金的计算标准“每日百分之五”的“每日”两字为之后添加，在致宁公司无法证明欠条内容为健尔康公司所写的情况下，本院对致宁公司有关按每日百分之五的标准计算滞纳金的主张不予采信，依法确认滞纳金的计算标准为按货款总金额百分之五收取，即1179元。致宁公司主张滞纳金超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东健尔康药业连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市致宁药业有限公司货款23560元；二、被告广东健尔康药业连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市致宁药业有限公司滞纳金1179元；三、驳回原告广州市致宁药业有限公司的其他诉讼请求。如果被告广东健尔康药业连锁有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由原告广州市致宁药业有限公司负担460元，由被告广东健尔康药业连锁有限公司负担520元；财产保全费490元，由原告广州市致宁药业有限公司负担220元，由被告广东健尔康药业连锁有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  尹玉桂人民陪审员  黄淑蓉二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈永妹赵瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第01011号原告翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人岳婷婷、覃译徽,重庆炜林律师事务所律师。被告傅立波，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告张茜茜，女，1982年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告翟丹斌与被告傅立波、张茜茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托代理人岳婷婷、覃译徽到庭参加诉讼，被告傅立波、张茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟丹斌诉称，我与傅立波通过中融民信资本管理有限公司、民信阿里信息咨询有限公司的介绍于2013年6月7日签订《借款合同》，合同约定傅立波向我借款230400元，还款期限自2013年7月7日起至2015年6月6日止，于每月的7日前偿还本金9600元，分24个月偿还，利息为年利率8%，月偿还利息1536元。合同签订后，预先扣除由我方代为交付给中融民信资本管理有限公司、民信阿里信息咨询有限公司的中介服务费用共计70400元，并全部履行了出借义务，但傅立波在偿还了四期本息后，便一直未履行剩余还款义务，且因傅立波与张茜茜系夫妻关系，故诉至法院请求判令二被告共同向原告归还借款本金192000元，以及利息30720元、违约金（以192000元为基数，从2013年11月8日至付清之日，按照中国人民银行共同的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算，利随本清）。被告傅立波、张茜茜未答辩。经审理查明，2013年6月7日，甲方傅立波与乙方民信阿里信息咨询（北京）有限公司、丙方中融民信资本管理有限公司签订《信用咨询服务合同》，约定乙方、丙方为甲方提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，促使与出借人达成借款协议的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向出借人借款金额为23.04万元；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签订《借款合同》的，甲方应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计7.04万元；甲方在接受乙方和丙方的服务并与出借人达成借款协议之后，将本条约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方，由出借人将服务费一次性扣除后划给乙方和丙方。同日，甲方傅立波（借款人）与乙方翟丹斌（出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款23.04万元，还款起止日期从2013年7月7日开始至2015年6月6日止，月偿本金9600元、月偿利息1536元，还款日为每月7日；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日，傅立波签署《还款事项承诺书》，确认其每月还款总额为11136元，每月归还本金9600元，每月归还利息1536元。同日，翟丹斌通过转账方式向傅立波支付16万元，于2013年6月8日通过现金方式代傅立波向民信阿里信息咨询（北京）有限公司支付服务费3.52万元、于2013年6月8日通过现金方式代傅立波向中融民信资本管理有限公司支付服务费3.52万元。借款发放后，傅立波仅按约偿还四期借款本息，从2013年11月7日起就未按约还款，至今尚余本金19.02万元及相应利息未付。另查明，傅立波与张茜茜于2002年6月5日登记结婚。上述事实，有《信用咨询服务合同》一份、《借款合同》一份、《还款事项承诺书》一份、收据两张、招商银行转账汇款电子回单一份、广州银联网络支付有限公司客户电子回单四份以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《借款合同》的约定，翟丹斌如约发放贷款后，傅立波应按时足额归还借款本息，但借款第五期还款期限届满后，其并未返还当期借款本息，之后亦未还款，已构成违约，对于翟丹斌要求傅立波归还剩余本金19.02万元、支付从2013年10月8日至2013年11月7日止的利息1536元、并从2013年11月8日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算违约金的请求，本院予以支持。关于翟丹斌要求傅立波支付从逾期后即2013年11月8日起至2015年6月6日止的利息的请求，由于逾期的利息计算时间与违约金的计算时间重合，且违约金实为逾期利息性质，两者性质相同，是借款人未按期归还借款的法律后果，本院已就违约金予以主张，足以弥补翟丹斌的损失，因此，对于翟丹斌要求支付该部分利息的请求，本院不予支持。在本案借款发生时，傅立波与张茜茜系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，依照法律规定，仍然属于夫妻共同债务。故傅立波与张茜茜应共同承担傅立波的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅立波、张茜茜于本判决生效之日起十日内向原告翟丹斌归还借款本金192000元、利息1536元及违约金（以192000元为基数，从2013年11月8日至付清之日，按照中国人民银行共同的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；二、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5484元、公告费800元，合计6284元，由被告傅立波、张茜茜共同负担。此款已由原告翟丹斌缴纳，被告傅立波、张茜茜在履行前述义务时一并支付给原告翟丹斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  张 畅人民陪审员  郭 敏二〇一五年十二月十二日书 记 员  陆 军
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2015）应民初字第1273号原告洪XX，女，汉族，应县人。委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。被告樊XX，男，汉族，应县人。原告洪XX诉被告樊XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年农历9月份，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后生育一子，取名樊XX1，现年21岁。后又生育女儿樊XX2，现年17岁。原、被告由于婚前互不了解，婚后双方没有共同语言，性格不合，未建立起真正的夫妻感情，且经常因家庭琐事发生争吵，原告于2012年10月份离家，现原、被告已无法一起共同生活。婚姻存续期间，双方无共同财产、共同债权债务。原告多次向应县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后原、被告仍然分居至今。故原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告辩称：我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。为了给儿子买房，欠部分房款，原告应承担。经审理查明：原被告经人介绍认识，1992年9月双方以夫妻名义同居生活，1993年1月15日补办结婚登记手续。婚后于1993年11月14日生育一子樊XX1，1996年2月28日生育一女樊XX2。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，2012年10月28日原告离家与被告分居至今。原告曾于2013年6月、2014年10月、2015年4月先后向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院多次调解，双方未能和好。上述事实，有本院调查笔录，原、被告庭审陈述笔录、本院裁判文书等及当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为：原、被告婚续时间虽然较长，但双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻长期分居，本院多次做调解工作，双方亦不能和好，故可认定夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。被告所称的债务系其子购买房屋所欠，非原、被告双方共同债务，故对被告请求原告承担所欠房款的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告洪XX与被告樊XX离婚。案件受理费300元，由原告洪XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇人民陪审员  贾兴红人民陪审员  王诗瑶二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王琼玉
案号：（2015）郴苏行执审字第81号案由：征收社会抚养费承办人：核稿人：2015年月日领导签发：湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏行执审字第81号申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市XX路X号。法定代表人段XX，男，该委员会主任。委托代理人李XX，男，1977年9月5日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX镇XX工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX镇**宿舍。被执行人曹X春，男，1981年2月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。被执行人吴X荣，女，1979年9月8日出生,汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对曹X春、吴X荣征收社会抚养费决定一案。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2015）第X110号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人曹X春、吴X荣于2015年1月25日在郴州市第三人民医院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年4月30日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年11月6日向被执行人曹X春、吴X荣送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2015）第X110号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2015）第X110号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文勇军审判员  廖见太审判员  刘卫华二〇一五年十二月十日书记员  李 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第3882号原告长沙锦畅酒类贸易有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处金鹰机电大市场二区02栋119号。法定代表人郭建平。委托代理人姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告焦继峰，男，1984年2月11日出生，汉族，住江西省吉水县。原告长沙锦畅酒类贸易有限公司（以下简称锦畅公司）与被告焦继峰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦畅公司及其委托代理人姚曙明经到庭参加了诉讼，被告焦继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告锦畅公司请求本院判令：1、被告支付原告货款90028.8元；2、被告以所欠款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月14日起至实际支付之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告焦继峰未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：锦畅公司负责人与焦继峰系同乡关系，自2014年开始，焦继峰担任锦畅公司名下“亲春小酒”系列白酒代理商，双方口头对于价格、销售的返利等进行约定；后锦畅公司多次向焦继峰供货，货款共计90028.8元，并有送货单为据；焦继峰拿货并将货物销售后未支付货款，锦畅公司多次催要未果，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告焦继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、锦畅公司与焦继峰虽未订立书面的合同，但双方在多次供货往来中合同关系成立，应当依法遵守相应的法律规定，履行各自的权利义务。锦畅公司向焦继峰提供货物，焦继峰应当履行支付货款的义务。焦继峰在锦畅公司提供的送货单中送货情况均签字认可，故本院对于锦畅公司要求焦继峰支付货款90028.8元予以支持。锦畅公司主张其于2015年3月14日向焦继峰催要货款未果，故要求焦继峰以所欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2015年3月14日起至实际付款之日止的利息；但其未提供相应的证据证实其催要的情况，故本院认为利息从起诉之日即2015年11月4日起计算较为合理。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告焦继峰于本判决生效后七日内支付原告长沙锦畅酒类贸易有限公司货款90028.8元；并以该90028.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2015年11月4日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告长沙锦畅酒类贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2051，减半收取1026元，由被告焦继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一五年十二月九日书记员  李 华附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14306号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄惠明，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄惠明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄惠明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53361.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53361.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14259号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈章墙，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈章墙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈章墙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54657.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54657.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟兴商初字第00218号原告江阴天广科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇石庄花港西路28号。法定代表人汤明才，董事长。委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。被告江苏佳绮光伏材料有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区黄浦江路1号1幢。法定代表人濮楠。原告江阴天广科技有限公司诉被告江苏佳绮光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序进行了审理。因无法向被告江苏佳绮光伏材料有限公司送达诉讼材料，本案依法组成合议庭，并向被告江苏佳绮光伏材料有限公司公告送达起诉状副本、证据及开庭传票等诉讼材料，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江阴天广科技有限公司的委托代理人夏林兴到庭参加诉讼，被告江苏佳绮光伏材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴天广科技有限公司诉称：原、被告于2013年9月22日签订买卖合同一份，约定：我公司供给被告一批硅胶板，数量20张，每张13284元，交货日期等被告通知。合同订立后，我公司按合同约定，向被告提供了硅胶板10张，价款132840元，同时出具了按合同金额的全额增值税发票一份。后因被告原因，我公司未再接到被告的供货计划，被告于2015年1月5日出具了一份抵销我公司多开的增值税发票。故被告结欠原告货款132840元。为此，向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款132840元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告江苏佳绮光伏材料有限公司未作答辩。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年9月22日签订购销合同一份，约定：一、产品品名硅胶板，规格4100*2700*5㎜，数量20张，单价13284元，金额265680元，交货日期等甲方通知。二、产品质量要求，乙方根据甲方提供样品或要求生产产品，硅胶板品质需与乙方提供的样品一致，层压次数不低于6000次。三、交提货地点，乙方必须在商定的交货期限内在甲方指定地点交货。四、运输方式及费用负担，由乙方负担。五、结算方式，甲方提供货物在交货地点，票到验收合格后90天后付款。六、交货期，按甲方计划提货，如有特殊情况，甲方应提前通知。七、违约责任，乙方应对其产品的质量、数量以及交货期负全部责任，如发生问题，全部由乙方负责。合同订立后，根据被告的要求原告向被告供应硅胶板10张，金额为132840元，并于2013年9月23日开具了金额为265680元的增值税发票一份给被告，2015年1月5日被告出具了金额为132840元的增值税发票一份给原告，用于抵销原告多开的增值税发票金额。由于被告未给付原告货款，原告诉讼来院。上述事实，有购销合同、增值税发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告供货后，被告未能及时给付货款是造成纠纷的原因。原告主张权利要求被告给付货款132840元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏佳绮光伏材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴天广科技有限公司货款132840元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2958元，公告费746.88元，合计3704.88元，由被告江苏佳绮光伏材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审 判 长  邵宝华人民陪审员  庄 敏人民陪审员  严雪琪二〇一五年十二月十四日书 记 员  张立雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民柳初字第00595号原告陈雪冰。委托代理人杨波，河南义和信律师事务所律师。被告李佩军。本院在审理原告陈雪冰诉被告李佩军民间借贷纠纷一案中，原告陈雪冰向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结李佩军227万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，担保人陈雪冰自愿以其名下位于郑州市郑东新区天赋路27号17号楼1-2层附1号的商业用房为原告陈雪冰申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封被告李佩军名下220万元的银行存款或查封、同等价值的其他财产。二、查封担保人陈雪冰名下位于郑州市郑东新区天赋路27号17号楼1-2层附1号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李启昱代理审判员  王婉霞人民陪审员  史 健二〇一五年十二月十二日书 记 员  呼玉霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2127号原告孙静。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告孙静与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B359-5号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B359-5号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B359-5号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照158308元的8%即每年12665元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按158308元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还158308元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12665元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12665元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B359-5号商铺交原告孙静执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12665元的标准，向原告孙静支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2138号罪犯陈文伟，男，1977年10月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年3月5日作出(2012)深罗法刑一初字第224号刑事判决，以被告人陈文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文伟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年1月16日。执行机关因罪犯陈文伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子，2015年8月表扬，另有1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈文伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宽执字第00978号申请执行人：王建被执行人：张强本院依据已经发生法律效力的本院(2015)宽民初字第01671号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)宽民初字第01671号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  陈陆艳审判员  王 勇二〇一五年十二月二十四书记员  丛 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14196号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑自勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑自勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑自勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56089.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56089.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李翠霞，女，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翠霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45894.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45894.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第03020号原告吴碧先，女，苗族，1949年11月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告杨四美，女，汉族，1963年3月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告吴碧先诉被告杨四美借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。由审判员田慧担任审判长与人民陪审员严天计、田仕万组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴碧先到庭参加诉讼，被告杨四美经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴碧先诉称:2012年9月14日，被告杨四美因经营一个工程项目需要资金周转，在原告吴碧先处借款50000元整，约定原告什么时候需要就什么时间归还，3分利息按月付。但被告付至2013年7月就一直未付了。经原告多次催促，被告也未偿还原告借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款50000元及利息37000元。○200____________________________________________________________________________________________________________________________○105080066______________________________________________________________________________________________________________________被告杨四美未出庭，但向法庭邮寄答辩书一份，对原告请求的本金予以认可，并称暂时无偿还能力，愿意在明年年底前还上一部份。本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：借条一份、出庭证人杨进勋证言一份、身份证复印件。被告杨四美未质证。经开庭审理，由于被告杨四美未出庭，在举证期内未提交证据，视为放弃答辩、质证的权利。原告向本院提交的证据，符合证据的特性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2013年6月3日，被告杨四美因经营一个工程项目需要资金周转，在原告吴碧先处借款50000元整，未约定还款日期及利息。后经原告多次催告，被告也未偿还原告借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款50000元及利息37000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告吴碧先借款给被告杨四美，并依约支付了借款。该借款合同已成立并生效，双方均应遵守合同约定。该笔借款到期后，经原告多次催告，被告均未偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。原、被告双方在签订借款合同时未约定借款利息，虽原告提出双方系口头约定，但被告答辩状中未对此予以认可，原告也未向法庭提交证据相证明双方有利息的约定，故对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨四美在本判决生效后十五日内向原告吴碧先偿还借款本金50000元。二、驳回原告吴碧先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告杨四美负担1475元，原告吴碧先负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田 慧人民陪审员  严天计人民陪审员  田仕万二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10842号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘志龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘志龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘志龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,175.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,175.49元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18468号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张诚，男，1980年5月23日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年6月17日，张诚向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张诚开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计15892.35元。经交通银行多次催收，张诚仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张诚立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15892.35元（截至2014年10月16日，本金10463.15元，利息5123.28元，费用305.92元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张诚身份证复印件、信用卡交易明细。被告张诚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张诚未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年6月17日，张诚填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张诚应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张诚同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张诚的资信状况有权决定是否批准张诚的领卡申请；交通银行可以根据张诚的书面申请决定是否同意向张诚的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张诚的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张诚账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张诚在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张诚到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张诚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张诚有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张诚累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张诚太平洋卡的使用；张诚如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张诚所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张诚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张诚除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张诚如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张诚使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张诚的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张诚使用。张诚开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计15892.35元（截至2014年10月16日，本金10463.15元，利息5123.28元，费用305.92元）。本院认为：张诚与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张诚与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张诚自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张诚在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张诚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张诚催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张诚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张诚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十六日的信用卡欠款本息一万五千八百九十二元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十七元，由被告张诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第06678-2号申请执行人昆山市仁杰化工材料有限公司，住所地昆山市千灯镇致威路14号2号房。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区。法定代表人唐雪明，该公司董事长。申请执行人昆山市仁杰化工材料有限公司与被执行人昆山市华升电路板有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆千商初字第0360号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付648347元及逾期间的债务利息，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案的执行过程中，申请执行人昆山市仁杰化工材料有限公司与被执行人昆山市华升电路板有限公司达成执行和解协议。本院认为；生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人昆山市仁杰化工材料有限公司与被执行人昆山市华升电路板有限公司达成执行和解协议且申请执行人昆山市仁杰化工材料有限公司书面向本院申请程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆千商初字第0360号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行长 卞 渊执行员 洪文林执行员 柳心宽二〇一五年十二月十二日书记员 陈 帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08228号上诉人(原审被告)：重庆皓正房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道江州大道**号群兴花园*幢*单元*层。法定代表人：邱玉开，董事长。被上诉人(原审原告)：古先进。上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司与被上诉人古先进民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年8月26日作出(2015)津法民初字第05164号民事判决，重庆皓正房地产开发有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年10月30日向上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年十二月十五日书记员  邹 琴
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法商字第01872号原告：杨中礼。被告：罗英杰。本院受理原告杨中礼诉被告罗英杰船舶买卖合同纠纷一案后，于2015年12月14日向原告杨中礼送达预交诉讼费通知书，要求原告杨中礼在7日内预交本案诉讼费，原告杨中礼在本院限定的期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  付敏茜二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王培林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13858号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪元海，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪元海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪元海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37174.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37174.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14165号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张良进，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张良进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张良进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120289.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120289.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第427号申请人吕升华。被申请人刘宝。被申请人何英。申请人吕升华与被申请人刘宝、何英民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘宝的住房公积金予以冻结；对被申请人何英的工资账号予以冻结；对被申请人何英的住房公积金予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人吕升华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘宝的住房公积金予以冻结；二、对被申请人何英的工资账号予以冻结；三、对被申请人何英的住房公积金予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 文 清审 判 员 贺 海 燕代理审判员 苏��丹二〇一五年十二月八日书 记 员 胡  峰
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2117号申请执行人戴潘峰。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人王鸿。申请执行人戴潘峰依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第62号仲裁调解书，于2015年10月20日向本院申请强制执行。执行标的为9729元，执行费为50元。执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结戴潘峰申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十四日书 记 员  王双琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14112号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于震，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31266.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31266.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……