河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2383号 上诉人（原审被告）：王巧风，1950年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人（原审被告）：王巨社，男，1955年4月15日出生，汉族，住丛台区。 上诉人（原审被告）：王巨山，男，1958年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：王跃进，男，1959年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王巧风，1950年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系王跃进姐姐。 被上诉人（原审原告）：郭志堂，男，1959年1月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人王巨山、王跃进、王巨社、王巧风因与被上诉人郭志堂返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2015)丛民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王巨山、王跃进、王巨社、王巧风上诉请求：依法撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第1088号民事判决书。事实和理由：一审法院认定王建周去世后，耿慧敏购买位于丛台区房屋，并办理了涉案房屋所有权证。鉴于法院生效判决确认涉案房屋的所有权人为耿慧敏，耿慧敏生前已将涉案房屋过户给郭志堂，故郭志堂为涉案房屋所有权人。丛台区法院从2013年丛行初字第68号行政判决书到民（2015）1088号判决书的认定，上诉人认为都是错误的，应以改判。一、9-2-6房屋应通过正规合法程序，才能成为所有权人，耿慧敏与丛台区房管局签订邯郸市公有住房买卖契约（二）,以8013元的价格购买9-2-6房屋，依据契约颁发房屋所有权证。不能证明耿慧敏是合法的购房人，判决确认涉案房屋的所有权人是耿慧敏是错误的。建设部关于房改售房权属登记发证若干规定的通知（1995年8月16日发布）。三、发证与权证2、职工以标准价购买住房拥有部分产权。1994年7月18日《国务院关于深化城镇住房制度改单的决定》对职工所购住房的产权界定为三种级别。一、二略。三、按标准价购买的住房拥有部分产权。（法律性质）部分产权即指部分所有权从法律角度部分产权受限制，根据《城市房地产管理法》和《城市房地产转让管理规定》等法律、法规。9-2-6房屋属部分产权，耿慧敏禁止转让、限制权力。法院判耿慧敏是确认涉案房屋所有权人属错误判决。二、1088号民事判决书，耿慧敏生前已将涉案房屋过户给郭志堂，故郭志堂为涉案房屋的所有权人更是错误，9-2-6房屋是王建周房改售房，92年王建周参加本单位房改，根据购房信息，房改信息，9-2-6房屋属邯郸市房管局房改售房，双职工购买，1995年7月丛台区房管局收出售公房款，耿慧敏以王建周承租人身份于1995年7月15日交按《邯郸巾深化住房改革实施办法》和《邯郸市公有住房出售实施细则》王建周在世计算的各种调解因素，耿慧敏交房款7743元，耿慧敏将王建周的房款登记在自己名下，耿慧敏拿着这张票据与丛台区房管局签订了邯郸市公有住房买卖契约，将本属于王建周的房子登记在了耿慧敏名下，根本不存在（2013）丛行初字第68号，本院查明以下事实，1995年7月15日耿慧敏与邯郸市丛台区签订买卖契约（二）后以8013元的价格购买9-2-6房屋的事实。耿慧敏在四诉上人不知情的情况下将9-2-6房屋登记在自己名下，耿慧敏更在四上诉人毫不知情的情况下又将该房屋过户到养子郭志堂，直接剥夺了四上诉人合法权益。三、王建周与耿慧敏属再婚家庭，现王建周与耿慧敏均已去世，王建周子女户口至今仍在该户上，2008年耿慧敏、郭志堂利用欺骗、造假、隐瞒实情、恶意串通、侵占王家的财产、房产将9-2-6房屋非法过户，二人既无资金往来又无任何凭证，过户后郭志堂一天没住，耿慧敏到死也没有离开此屋，王建周离休老干部，工资在政协里最高。王建周去世至今遗产未分割继承，9-2-6房屋丛台区从上到下众所周知，是王建周房改造房，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验的法则，王建周是9-2-6房屋的权益人、王建周工资比耿慧敏高出许多，王建周去世后有存款7万元。是个不争的事实，拿着王建周的钱买王建周的房，登记在耿慧敏名下，不符合法律程序，现登记在郭志堂名下，更不能让众人信服，9-2-6房屋耿慧敏不具有处分权。9-2-6房屋郭志堂来源更不合法。 郭志堂答辩称，王巨山、王跃进、王巨社、王巧风的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭志堂向一审法院起诉请求：1.判决四被告立即将属于原告的丛台区春厂小区9-2-6号的房产腾清并返还原物；2.本案一切与之有关的诉讼费均由四被告承担。 一审法院认定事实：王巧风、王巨社、王巨山、王跃进系姐弟关系，四被告的父亲王建周与耿慧敏于1984年结婚，双方系再婚。王建周居住于丛台区房屋。与该房屋的产权单位属于租赁关系、王建周于1994年去世。1995年7月15日，耿慧敏与邯郸市丛台区房产管理局签订了邯郸市市区公有住房买卖契约（二）,用双方的工龄折扣后以7743元的价格购买了丛台区房屋。1995年12月1日,耿慧敏领取涉案房屋所有权证。2008年7月22日，耿慧敏与郭志堂签订房屋买卖契约，耿慧敏将丛台区房屋以147000元价格转让给郭志堂。2008年7月31日，郭志堂领取涉案房屋所有权证。2013年5月26日，耿慧敏去世。郭志堂要求王巧风、王巨社、王巨山、王跃进将丛台区的房产腾清并返还未果，诉至法院。另查明。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进于2013年向我院提起行政诉讼，起诉被告邯郸市住房保障和房产管理局及第三人郭志堂，要求判决被告邯郸市住房保障和房产管理局于1995年12月1日颁发的所有权人为耿慧敏的房产证的具体行政行为违法。我院于2015年5月11日作出（2013）丛行初字第68号行政判决书。驳回王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的诉讼请求，该判决已发生法律效力。再查明。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进于2015年5月21日向我院提起所有权确认之诉起诉郭志堂。要求确认丛台区房屋系四原告父亲王建周与耿慧敏的夫妻共同财产。我院于2015年11月10日作出（2015）丛民初字第1547号民事判决书。驳回王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的诉讼请求。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进又向我院提起继承纠纷一案起诉郭志堂，要求继承丛台区春厂小区43号院9号楼2单元6号房屋。我院作出（2016）冀0403民初2057号民事判决书，驳回王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的诉讼请求。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进不服该判决、上诉到邯郸市中级人民法院。2017年7月11日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终2897号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，位于丛台区房屋。原系王建周以承租人名义与产权单位订立公房的租赁合同，其去世前始终居住在此，因此其在去世时，就涉案房屋与产权单位仍然为租赁关系。王建周去世后。耿慧敏购买位于丛台区房屋，并办理了涉案房屋所有权证。鉴于法院生效判决确认涉案房屋的所有权人为耿慧敏，耿慧敏生前已将涉案房屋过户给郭志堂，故郭志堂为涉案房屋所有权人。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，郭志堂要求王巧风、王巨社、王巨山、王跃进将丛台区房产腾清并返还的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。判决：王巨山、王跃进、王巨社、王巧风于本判决生效之日起三十日内腾清位于丛台区房屋并返还给郭志堂。 本院二审期间，上诉人提交了七份证据：1、史有生五年租赁合同证据，用以证明王建周合同是一批办理，租期93年1月1日至97年12月30日。2、9号楼同单元，张丙申、王峰翡、耿慧敏三本房屋权证及收据，证明该房由房改委员会批准一批办理。3、邯郸市市区公有住房买卖契约（二）。4、耿慧敏房产登记表、产权来源、房改售房，上缴市房改委员会缴验证件是《邯郸市公有住房买卖契约》。5、耿慧敏办9-2-6春厂房屋平面图，95年11月20日（该图与房产证不符有伪造行为）。6、邯郸市房地产交易中心收费通知单及9-2-6房屋耿慧敏与郭志堂非法过户，房改房按商品房办理。7、耿慧敏死亡证明，证明耿慧敏死亡时未离开9-2-6号房屋。被上诉人的质证意见是，上述证据均是复印件，对其真实性及与本案关联性均有异议。不予以质证。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，就本案涉案房屋，已经生效判决确认不属于王建周遗产，而耿慧敏是涉案房屋最初登记的所有权人，其生前将涉案房屋过户给郭志堂，并办理了产权登记手续。故一审法院认定涉案房屋属于郭志堂所有并无不妥。现郭志堂要求上诉人将涉案房屋腾清并返还的诉讼请求，应予以支持。 综上所述，王巨山、王跃进、王巨社、王巧风的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王巨山、王跃进、王巨社、王巧风负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十二日 书记员  贾 欢