上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第1752号原告彭梅，女，1982年9月3日生，汉族，住河南省。委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。被告李冬，男，1978年11月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。原告彭梅与被告李冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告彭梅及其委托代理人赖碧君，被告李冬，被告平安上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭梅诉称，2014年4月1日18时34分许，被告李冬驾驶牌号为浙JJXX**的小型普通客车行驶至本市浦东新区申江南路外环路口处时，适逢原告骑电动自行车行驶至此，双方不慎相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李冬与原告各负事故的同等责任。另被告车辆在被告平安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币34,478.40元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、残疾赔偿金87,702元、误工费14,000元、护理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费160元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、停车费116元、日用品费402元、律师代理费4,000元。要求由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分由被告李冬承担60%的赔偿责任(由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔偿)。被告李冬辩称，对原告所述的事故事实及投保事实均无异议，但对责任认定有异议，认为其至多承担次要责任，即使按照同等责任，也应该酌情考虑调整赔偿比例。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾辅助器具费、停车费及日用品费，其余均有异议。并为原告垫付医疗费2,100.20元，给付原告现金5,000元。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事故事实及投保事实均无异议，但认为事故中原告系转弯未让直行，被告李冬则为未确保安全，原告的过错更大，因此应该由原告承担主要责任，被告李冬承担次要责任，即便按照同等责任，也应适当减轻被告李冬的责任，至多按照50%的赔偿比例承担责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额,认可住院伙食补助费及残疾辅助器具费，其余均有异议。并对原告的伤残等级及三期提出异议。经审理查明，2014年4月1日18时34分许，被告李冬驾驶牌号为浙JJXX**的小型普通客车沿本市浦东新区申江南路由北向南行驶至申江南路外环路口处时，适逢原告骑电动自行车由北向南行驶至此向东左转弯，双方不慎相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李冬未确保安全，原告转弯未让直行，各负事故同等责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费36,578.60元(其中原告自付34,478.40元，被告李冬垫付2,100.20元)，并住院治疗了8日；为购买拐杖支出残疾辅助器具费160元；为购买尿垫、便壶等支出日用品费402元；为处理事故支出停车费116元；为本案诉讼聘请律师支出代理费4,000元。期间，被告李冬曾另行给付原告现金5,000元。2014年9月3日，经上海华医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人彭梅肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养费60日，护理期90日，若后期行内固定取出术，则酌情予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支出了鉴定费1,900元。再查明，事发前原告在上海松岩人力资源有限公司工作，每月平均工资2,000元，因本次事故受伤休息期间单位未向其发放工资。并自2007年6月至2014年11月居住于本市浦东新区康桥镇横沔老镇庙场街XXX号XXX幢XXX室，该地区属本市浦东新区康桥镇横沔居民委员会管辖。又查明，浙JJXX**小型普通客车在被告平安上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳务派遣合同、营业执照、停车费发票、购物单据、商业零售统一发票、律师费发票、收条、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告李冬与原告各负事故同等责任。两被告对责任认定提出异议，对此本院经审查认为，职能部门对本起事故的责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，两被告亦未提供足以证明其主张的相关证据，且被告李冬亦已在事故责任认定书上签字确认，故两被告的上述意见本院不予采纳，该责任认定书可作为确定赔偿义务人责任范围的依据，本院予以采信。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告李冬承担。被告平安上海分公司对原告的伤残等级及三期提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故其意见本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为36,578.60元。被告平安上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费160元、残疾辅助器具费160元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证实其事发前经常居住地及主要收入来源均为城镇；原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为43,851元)，计算20年，主张87,702元，并无不当，本院予以照准。5、误工费，根据原告提供的证据，结合本院的调查情况，现原告按每月2,000元，结合法医鉴定结论计算210日，主张误工费14,000元，并无不当，本院予以照准。6、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为4,800元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及案件具体情况，本院酌情支持3,000元。8、交通费，根据原告的伤情及就诊等情况，本院酌情支持300元。9、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10、鉴定费1,900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。11、停车费116元、日用品费402元，均有相关票据为证，被告李冬亦无异议，本院均予以确认。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确认为3,000元。需要说明的是，律师代理费由被告李冬全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,162元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款109,962元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计31,338.60元，根据侵权人的责任范围(60%)，由被告平安上海分公司承担18,803.16元。不属于保险责任范围的损失3,518元，由被告李冬按60%的份额承担3,310.80元(其中律师代理费全额承担)，被告李冬已实际支付7,100.20元，多支付了3,789.40元，该款由原告返还被告李冬。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告彭梅138,965.16元；二、原告彭梅于本判决生效之日起十日内返还被告李冬3,789.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,209元(原告彭梅已预交3,129元),减半收取计1,604.50元，由原告彭梅负担103元，被告李冬负担1,292.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担209元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年四月二十四日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。