wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院执行裁定���(2015)宁行执字第00780号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人罗某某，男，1979年9月18日出生，汉族，农民。被执行人董某某，女，1981年4月22日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁沩计生征字(2015)第7号征收社会抚养费决定书，于2015年10月4日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00859号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费59662元，申请执行费795元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00859号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00588号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2015）长执恢字第588号申请执行人孙某。被执行人某村民委员会。申请执行人孙某与被执行人某村民委员会林业承包合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）松民一终字第307号民事判决书，判决如下：被上诉人某村民委员会立即给付孙某林地看护费用17512.16元。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。2015年12月10日本案恢复执行，申请执行人向本院撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2014年6月12日作出（2014）松民一终字第307号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2015)甘民初字第4506号原告安家平，男，1985年10月12日生，住址大连市沙河口区。委托代理人谢景芳，系辽宁欣生律师事务所律师。被告姜德圣，男，1981年2月28日生，住址大连市甘井子区。原告安家平与被告姜德圣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢景芳、被告姜德圣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月30日被告姜德圣向原告安家平借款140,000.00元，原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：（一）、被告给付原告借款人民币140,000.00元；（二）、案件受理费依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，借条是在原告胁迫被告的情况下写的，被告没有收到原告的140,000.00元。被告开了一个叫盛江汽车修配厂，2013年7、8月左右原告开了一台路虎车找被告维修，在维修过程中需要进行电脑匹配及试车，所以被告驾驶原告的车前往五一广场，在返回的途中走到解放广场，因为车是套牌车，该车辆被沙河口交警队扣留，至今仍处于扣留状态。2014年7月原告以此事逼迫被告写了份欠条，2014年7月14日原告在修配厂打了被告，2014年7月15日晚上原告去被告家殴打被告，2014年7月16日下午一点左右原告又到修配厂找被告，2014年7月21日晚上原告又找到被告父母的家，进行恐吓被告，2014年7月24、25日报案，派出所的答复是证据不足，让被告准备证据。抵押协议是在签借据之后的两三天内签的，当时签订并没有写明日期，是后添的。经审理查明，2014年原告到被告处修车，被告因进行电脑匹配及试车，驾驶原告的车前往五一广场，6月24日该车辆因使用其他车辆的机动车号牌被大连市沙河口区交警队扣留并罚款3,000.00元。原告称：被告因资金问题及把车提出来需要交纳罚款，向原告借款140,000.00元。并于2014年1月30日，被告向原告出具借据，载明向原告借款140,000.00元，没有还款期限以及利息的约定，原告无该140,000.00元资金来源的相关证据，2014年5月22日，被告向原告出具抵押协议，约定将被告所有的修配厂抵押给原告，还款期限内将被告所有修配厂的相关证件放在原告安家平个人手里。2014年7月29日，被告向大连市公安局沙河口分局马兰派出所报案称：原告殴打被告，马兰派出所作出询问笔录，没有立案。被告自称，原告因修车事项多次殴打被告以及被告的员工。本院所确认的上述事实、有原告提供的借据、抵押协议、被告提供的大连市公安局沙河口分局马兰派出所的询问笔录、行政处罚决定书，原、被告当庭陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，原告提供的借据和抵押协议上的日期分别是2014年1月30日、2014年5月22日，但在庭审中原告称，被告因资金问题及需要把车提出来需要缴纳罚款而向原告借款140,000.00元，根据被告提供的行政处罚决定书可以看出，该处罚决定于2014年6月24日作出，原告提供的借据及抵押协议的日期在行政处罚决定书的日期之前，借款动机前后自相矛盾；其次，原告仅凭借据与抵押协议提起民间借贷纠纷的诉讼，被告主张借贷事实并未发生，根据法律的相关规定，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生，原告主张借款金额为140,000.00元，以现金支付方式履行，但原告并未提供交付相关款项来源的相关证据，亦无现场人员证明，结合之前所述，原告亦并无实际理由向被告借款，故本院认为原告主张的借贷事实并未实际发生。原告关于被告应向其给付140,000.00元借款金额的诉讼请求，因借贷事实并未发生，本院不予支持。关于被告提出的自己是在受胁迫的情况下书写借据与抵押协议的辩解意见，本院认为，被告并未提供直接证据能够证明自己是在受胁迫的情况下作出的意思表示，故其辩解意见，因证据不足，本院不予支持。关于被告提供的证人证言，因证人在庭审中无正当理由未出庭，按照法律的相关规定，该份书面的证人证言不具有证据效力，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安家平的诉讼请求。案件受理费3,100.00元，其他诉讼费50元，合计3,150.00元，由原告安家平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  林 洪二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林雨欣附法律适用：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00717号原告殷维君，男，1968年11月21日生，汉族，住东海县。被告谷周山，男，1979年2月5日生，汉族，住东海县。被告谷元航，男，1991年4月6日生，汉族，住东海县。被告刘丹丹，女，1991年2月11日生，汉族，住址同上。原告殷维君与被告谷周山民间借贷纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员焦一宁独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告殷维君到庭参加诉讼，被告谷周山、谷元航、刘丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院现已审理终结。原告殷维君诉称：2014年3月12日，被告谷周山、谷元航因家庭生活所需借原告10000元，约定利息2分4厘，使用时间2个月。后被告于2014年8月19日归还本金6700元及相应利息，尚欠本息4340元未还。刘丹丹系谷元航之妻，应承担连带责任。故请求判决被告偿还借款本息4340元，并按约定支付逾期按利息至本金还清之日，诉讼费由三被告负担。经审理查明：2013年10月22日，经谷元为（原告未起诉）担保，2014年3月12日，被告谷周山、谷元航共同向原告借款10000元，约定月利息2分4厘，使用时间2个月。2014年8月19日原告在借条上注明收到现金8000元，余款未还引发诉讼。本院认为：被告谷周山、谷元航共同出具欠条向原告借款，应该按照约定及时归还，对原告诉求，本院予以支持。因约定利息过高，应按照民间借贷利息年利率24%计算，原告主张超出此限的部分不予支持。经计算，原告收到8000元，至2014年8月12日利息为1000元，7000元为本金，尚欠本金3000元及利息未还。为方便计算，原告虽然8月19日收款，计息可自8月12日计息。该借款发生在被告谷元航和刘丹丹夫妻关系存续期间，被告应当共同向原告偿还所借款项及利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷周山、谷元航、刘丹丹于本判决生效后十日内共同向原告殷维君支付借款人民币3000元及利息（自2014年8月13日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告殷维君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，由三被告共同负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年十二月一日书记员  李小溪法律条文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民四初字第200号之一原告：黎傍娇，女，1971年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。被告：黄敏，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：东莞市康城娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世界花园B区（鸿景台）商铺*****号******号。法定代表人：黄敏。以上两被告的共同委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：钟富荣，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市动感餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗新地堂**号之一。法定代表人：钟富荣。被告：骆旭钦，男，1956年11月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，本院在审理原告黎傍娇与被告黄敏、东莞市康城娱乐有限公司、钟富荣、东莞市动感餐饮管理有限公司、骆旭钦买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情疑难复杂，故转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  香玉芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  曾艳媚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)喀法执字第391号之六申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人卢晓东，男，1975年11月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第1527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行所确定的义务，因被执行人未按执行通知书如期履行义务，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人卢晓东在中国邮政储蓄银行喀喇沁旗支行的存款600.00元，账号为******************.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁建国审判员  鲍文静审判员  杨 增二〇一五年十二月一十六日书记员  胡文学
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳商初字第0761号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，董事长。委托代理人汤海洋，该公司职员。被告徐州奥博食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。法定代表人谢丰阳，该公司董事长。被告谢丰阳。被告谢清华。以上三被告共同委托代理人魏贤立，徐州奥博食品有限公司经理。被告邳州市宝蓝蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇区枣泗路西侧。法定代表人刘传国，该公司经理。被告刘传国。被告邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。法定代表人徐文奇，该公司经理。被告徐文奇。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州奥博食品有限公司（以下简称奥博公司）、徐州市青山蒜业有限公司（以下简称青山公司）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）、谢清华、谢青山、刘传国、徐文奇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋，被告奥博公司、谢丰阳、谢清华诉讼代理人魏贤立，被告宝蓝公司法定代表人兼被告刘传国到庭参加诉讼。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称：被告奥博公司于2015年5月28日在原告处借款1000万元，后借款人及保证人未按合同约定归还借款利息，原告根据借款合同约定宣布该笔借款全部到期。由宝蓝公司、天源公司、谢丰阳、谢清华、刘传国、徐文奇提供连带责任保证担保。借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。诉讼请求：1、判令被告奥博公司支付贷款本金1000万元及利息（截至2015年11月15日利息为409043.59元,2015年11月16日后以1000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止）；2、其余被告对第一项诉请付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：1、流动资金借款合同。证明原告向被告奥博公司发放贷款1000万元，证明合同约定结息的方式、违约责任。2、保证合同。证明担保人的担保方式、范围、期间。3、借款借据。证明原告2015年5月28日向被告奥博公司发放1000万元年利率为8.4%。4、贷款试结清单。证明在2015年11月15日尚欠利息为409043.59元。被告奥博公司、谢丰阳、谢清华辩称：对借款事实没有异议，但无力偿还。被告宝蓝公司、刘传国辩称：对担保事实没有异议，但认为借款人资产很多足够偿还。被告均未提供相关证据。庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告提供证据的真实性均没有异议。本院经审理查明：2015年5月28日，被告奥博公司与原告签订了《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告奥博公司发放贷款1000万元，借款期限为自2015年5月28日至2016年5月20日，按月结息，结息日为每月20日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款……全部或部分立即到期。2015年5月28日，被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇在《保证合同》上签字盖章，担保的主债权本金数额为1000万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式���连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2015年5月28日，原告依约向被告奥博公司指定帐户发放了1000万元贷款，双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定���被告奥博公司指定帐户发放贷款1000万元，但被告奥博公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告奥博公司支付贷款本金1000万元及利息（截至2015年11月15日利息为409043.59元,2015年11月16日后以1000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告奥博公司的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告宝蓝公司、刘传国辩称不承担担保责任，但没有提供相关证据，本院不予采信。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合��法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告徐州奥博食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（截至2015年11月15日利息为409043.59元,2015年11月16日后以1000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止）。二、被告邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇对以上债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。如被告未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40900元，由被告徐州奥博食品有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴振宁二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民终字第03657号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市黄海中路105号。负责人周园，该公司总经理。委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾元珍，女，1946年10月16日出生，汉族，住阜宁县。委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尤西武，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（下称人民财保盐都支公司）因与被上诉人顾元珍、尤西武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜益民初字第0102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月14日16时5分，尤西武驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏JU8**挂号重型普通半挂车沿S348线由北向南行驶。在S348线与阜宁县益林镇海陵东路交叉路口处，与相对方向行驶左转弯经由人行横道线横过道路的由朱士南驾驶的无号牌电动自行车（后载顾元珍）发生相撞，致顾元珍及朱士南受伤，车辆不同程度受损。顾元珍当日被送至阜宁县人民医院住院治疗，至2014年12月6日出院，花去医疗费用18061.65元，均由尤西武支付。事故经阜宁县交通巡逻警察大队认定，尤西武负事故的主要责任，朱士南负次要责任，顾元珍无责任。受一审法院委托，射阳县人民医院司法鉴定所于2015年3月9日作出盐射司鉴所[2015]临鉴字第70号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人顾元珍因道路交通事故致7根肋骨骨折构成十级伤残。2、误工期限100日，护理期限60日，营养期限45日。2014年11月15日，尤西武支付顾元珍800元作为住院生活费；2014年12月6日，尤西武支付顾元珍2420元作为护工费。事发后，尤西武与案外人朱士南就赔偿事宜达成一致协议，并履行完毕。原审法院另查明，尤西武系案外人大丰市创丰工贸有限公司的驾驶员，其为顾元珍所垫付的21281.65元均由大丰市创丰工贸有限公司出资，尤西武亦认可相关费用返还给该公司。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏JU8**挂号重型普通半挂车在人民财保盐都支公司投保了交强险和50万元、5万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。顾元珍长期随其儿子朱正俊生活，居住在朱正俊购买的位于阜宁县益林镇馨林花园的房屋中。原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。尤西武驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏JU8**挂号重型普通半挂车与顾元珍搭载的电动自行车发生相撞，致顾元珍受伤，双方车辆受损，交警部门的责任认定定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。对于射阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原审法院委托，程序合法，结合相关司法文件综合衡量予以采信。尤西武驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏JU8**挂号重型普通半挂车在人民财保盐都支公司投保了交强险和商业三者险，对顾元珍请求人民财保盐都支公司在保险限额内承担赔偿责任予以支持；超出保险范围应当由当事人按责承担。对顾元珍主张的护理费、营养费的诉讼请求，该院依据司法鉴定书确定的时限结合相应标准计算。人民财保盐都支公司辩称残疾赔偿金应当按照农村标准赔偿，但顾元珍长期跟随儿子在镇区生活，故对该辩解一审法院未予采纳。人民财保盐都支公司提出应扣除非医保用药的辩解，但未能提供证据予以证明，故该院未予采纳。对于尤西武要求已垫付费用一并处理的请求，符合法律规定，该院予以采纳。原审法院认定顾元珍的医疗费为18061.65元、住院伙食补助费为440元、营养费为450元、护理费调整为3000元、残疾赔偿金41215.2元、精神抚慰金调整为3000元、交通费酌定为800元。据此，原审判决人民财保盐都支公司在交强险范围内赔偿顾元珍58015.2元，在商业三者险范围内赔偿顾元珍4159.16元，合计62174.36元；尤西武赔偿顾元珍1295.2元（诉讼费及鉴定费），扣除已垫付的21281.65元，顾元珍应返还尤西武19986.45元。上述两项冲抵，由人民财保盐都支公司向顾元珍支付42187.9元，向尤西武支付19986.45元。案件受理费419元，鉴定费1200元，合计1619元，由尤西武负担1295.2元。上诉人人民财保盐都支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人顾元珍的伤情不构成十级伤残。一审判决部分缺乏事实与法律依据，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人顾元珍答辩称，其在事发后经医院诊断为七根肋骨骨折，后经一审法院委托鉴定为十级伤残，一审法院依据该鉴定报告作出判决合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人尤西武未作答辩。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中顾元珍因交通事故受伤，致右侧2-8肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所是在对顾元珍进行法医临床检查并审阅其受伤后胸部CT片及病历等资料后作出的鉴定结论，能够反映顾元珍在受伤时的客观情况。上诉人对该鉴定结论有异议，但并未提交相关的医学或事实方面的证据及依据，故对人民财保盐都支公司上诉称顾元珍的损伤不构成十级伤残的上诉理由，本院不予支持。原审判决采信此鉴定结论并据此作出判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由上诉人人民财保盐都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  张海静代理审判员  仓媛园二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王圆圆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第09250号原告重庆市合川区渭沱镇七星村八社,住所地重庆市合川区渭沱镇七星村八社。负责人左国兵，该社社长。委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。委托代理人肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。被告重庆市合川区渭沱水力发电厂,住所地重庆市合川区上什子南路**号。负责人赖成果，该厂厂长。委托代理人吴劲松，重庆阳城律师事务所律师。被告重庆航运建设发展有限公司,住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号，组织机构代码74749148-5。法定代表人姚小松，该公司董事长。委托代理人吴劲松，重庆阳城律师事务所律师。被告重庆航发嘉涪电力开发有限公司,住所地重庆市合川区南办处上什子南路46号，组织机构代码76590403-6。法定代表人赖成果，该公司董事长。委托代理人吴劲松，重庆阳城律师事务所律师。原告重庆市合川区渭沱镇七星村八社与被告重庆市合川区渭沱水力发电厂,重庆航运建设发展有限公司,重庆航发嘉涪电力开发有限公司土地承包经营权纠纷纠纷一案，经审查，重庆市合川区渭沱镇七星村八社不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定的基层组织。本院认为，原告重庆市合川区渭沱镇七星村八社对被告重庆市合川区渭沱水力发电厂,重庆航运建设发展有限公司,重庆航发嘉涪电力开发有限公司的起诉，因原告重庆市合川区渭沱镇七星村八社不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆市合川区渭沱镇七星村八社对被告重庆市合川区渭沱水力发电厂,重庆航运建设发展有限公司,重庆航发嘉涪电力开发有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市合川区渭沱镇七星村八社的起诉。案件受理费15400元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 婷
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第2225���原告：海宁市某某电子有限责任公司。法定代表人：仲某某，董事长。委托代理人：李某某，该公司员工。被告：潘某某。原告海宁市某某电子有限责任公司诉被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产之需向原告购买磁芯产品。至2011年11月8日双方对账，被告尚欠原告货款230843元。该款原告多次催讨，被告于2014年1月26日订了付款计划，但被告未守承诺，至今分文未付。请求判令：1、被告支付原告货款230843元；2、由被告负担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提交证据。针对自己��主张，原告向本院提供了下列证据：1、欠条一份，证明到2014年1月26日被告对所欠货款分文未付，被告制定分期付款计划，承诺如逾期，原告有权全额收回欠款的事实。2、对账单一份（传真件），证明到2010年12月31日止被告尚欠原告货款230843元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1，系被告出具的欠条，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2载明的金额与证据1不符，且系一份复印件，该证据的真实性难以确定，本院不予确认。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间有买卖磁芯的业务关系。2014年1月26日被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告货款23万元，于2017年之前��清，平均每年归还7万元；如有一期未付款，原告有权收回全额欠款，并由海宁人民法院裁决。之后，被告分文未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款应当按约支付。被告未履行承诺，原告按约主张欠款，理由正当。但原告诉请与本院认定的事实不符，其请求被告付款的合理部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市某某电子有限责任公司价款230000元。二、驳回原告海宁市某某电子有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由原告海宁市某某电子有限责任公司负担9元，被告潘某某2372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二〇一五年十二月五日书记员  程 佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民二初字第2164号原告：王皓,男，1956年9月22日出生，蒙古族，住址：沈阳市沈河区。被告：华方金,男，1959年4月23日出生，汉族，住址：吉林省九台市。原告王皓与被告华方金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长，与审判员盛雯、人民陪审员张兰英组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理原告，原告王皓到庭参加诉讼，被告华方金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王皓诉称：2013年9月29日，原告与被告签订了《租房协议书》（证据1）。协议约定，被告承租原告位于沈阳市和平区南八马路64号2-7号的房屋（以下简称房屋。该房主张世盈，系原告妻子，已去世，现该房屋由原告继承，见《公证书》（证据2）、《房屋所有权证》（证据3）、《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（证据4）；被告应承担租房期间即2013年9月29日至2014年9月26日发生的电费。2014年9月27日原告发现被告将房屋转租他人，原告按《租房协议书》的约定，原告将房屋收回。经原告与第三人（后续租房人石中琨通电话时录音记录为证《2015年5月27日日王皓与石中琨通电话时录音整理稿》（证据5）。原告因房屋动迁，去沈阳供电公司西安街营业部办理拆迁电表和清算电费。沈阳供电公司拆除电表时读数是23034度，间拆除电表照片（证据6）。原告向沈阳供电公司缴纳电费3753.65元，沈阳供电公司给原告出具了《交费收据》（证据7）。原告向沈阳供电公司交纳电费3753.65元是被告和第三人共同发生的电费，其中第三日使用电量3363度（即423034度减去19871度的差额）。原告曾多次相同被告催要已代交的电费2072.15元，被告拒绝给付原告电费。原告为了维护合法权益，特诉请贵院依法判允原告前列诉讼请求。一、请求人民法院判令被告给付原告电费2072.15元。二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。被告华方金既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月29日，原告王皓（甲方）与被告华方金（乙方）就原告位于沈阳市和平区南八马路64号2-7号房屋签订《租房协议书》一份，约定内容如下：第一条乙方租用甲方36.7平方米的房间（两件朝南向方向、一处厨房、两家公用厕所）使用权，月租金350元。乙方一次性交纳3个月的房租金1050元。另交纳一个月的房租金350元作为房屋使用抵押金。合计1400元。乙方租用甲方房屋期间从2013年9月28日到2013年12月27日。自行承担使用房屋构成中发生的水、电、燃气费用等；乙方退租时，乙方结清房租金和水、电、燃气等费用后，甲方将抵押金退还乙方。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。另查，2014年9月27日，原告王皓（出租方、甲方）与案外人石中琨、李晓亭（承租方、乙方）分别签订租房协议书一份，约定案外人石中琨、李晓亭承租位于沈阳市和平区南八马路64号2-7号房屋，其中石中琨租用原告上述房屋8.92平方米房间（含厨房、厕所使用权），月租金100元；李晓亭租用上述房屋13.96平方米的房间（含厨房、厕所使用权），月租金300元。合同同时约定，乙方租用甲方房屋期间（2014年9月27日—2014年12月27日）自行承担使用房屋过程中发生的水、电、煤气费用等，乙方退租时，负责结清水、电、煤气等费用。双方结清房租金和水、电、煤气费用后，甲方将抵押金全部退还乙方。庭审中，原告提供电费收据一份，上面载明：电表号为750103的电表、客户号为张世盈，分别于2015年5月26日交纳电费3755元，2015年6月19日交费1元。提供电表照片一份，上面载明电表号为750103，电表数为23034；并提供电话录音一份，原告主张为其与案外人石中琨的通话，经双方核实，在被告承租时电表数为19671，截止至2015年5月27日通话时为23034。又查，涉案房屋原产权人为张世盈。2015年5月8日，辽宁省公证处出具公证书一份，载明原告系张世盈丈夫，因张世盈去世而继承涉案房屋。2015年5月26日，原告与征收部门签订动迁协议。上述事实，有原告向法庭提供的租房协议书、录音光盘、照片、电费收据、公证书、房产证（复印件）及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告方华金经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本案中，原告王皓与被告华方金签订的租房协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付拖欠的电费起止时间为自2013年9月29日起至2014年9月26日止，而根据原、被告双方签订的协议的租赁期间为2013年9月28日至2013年12月27日，原告主张其与被告租赁期间届满后，又与被告达成口头协议，由原告继续租赁诉争房屋，但原告并无直接证据证明其与被告自2013年9月29日起至2014年9月26日期间的租赁关系。又因，庭审中原告虽提供了其缴纳的电费票据及其与案外人石中琨的电话录音，但只能证明案外人石中琨、李晓亭在承租时电表数为19671，搬离时电表数为23034，及原告共交纳电费3756元，原告并无证据证明在被告承租诉争房屋初时的电表度数是多少。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告亦无证据证明被告承租诉争房屋期间拖欠的电费2075.15元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王皓的诉讼请求案件受理费50元（原告已预交），公告费800元由原告王皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  盛 雯人民陪审员  张兰英二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈荟茹本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1553号原告刘芳云，男，1974年10月24日生，汉族，住江西省赣州市。原告徐小艳，女，1976年9月22日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人龙祥，江西实创律师事务所实习律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。委托代理人谢欣，江西实创律师事务所实习律师,一般代理。原告刘芳云、徐小艳诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙祥、被告委托代理人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月10日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币6841.32元/m2购买被告开发的位于赣州市章贡区章江新区瑞金路金洲城3号楼1009室商品房一套,总价275979元。合同约定被告应在2014年6月30日前交房。原告履行了付款义务，被告未依约定交房。因被告的违约行为，原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依约向原告支付违约金33559元（以房价款275979元为本金，自2014年7月1日起至2015年5月1日共304天，按每日万分之四即110元/天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、赣州市商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系及双方的权利义务；证据3、预收款收据、完税证，证明原告已支付275979元购房款并缴纳了契税；证据4、交房通知书，证明被告违约时间达304天。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年6月10日，原告刘芳云、徐小艳与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币275979元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城3号楼1009室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月11日办理了房屋交接手续。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款275979元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即20974.4元(275979元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芳云、徐小艳支付逾期交房违约金计人民币20974.4元；二、驳回原告刘芳云、徐小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告刘芳云、徐小艳承担240元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  王 霞人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1765号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈扶海，男，1985年5月11日出生，汉族，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈扶海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年十二月十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第969号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)肖金华（绰号：赵粉机），农民，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因犯盗窃罪于2010年2月1日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月12日刑满释放。因本案于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。原审被告人汤金保（绰号：保哥），农民，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因犯盗窃罪于2012年9月11日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月17日刑满释放。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理增城区人民检察院指控原审被告人肖金华犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出(2015)穗增法刑初字第1180号刑事判决。原审被告人肖金华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月19日15时许，被告人肖金华、汤金保伙同肖某（另案处理）经商量策划后，去到增城荔城街泰富广场一楼OPPO手机店，趁店主离开之机，由被告人肖金华撬开柜台，盗得被害人陈某乙苹果5S手机3部（经鉴定，每部价值人民币2700元），苹果5手机2部（经鉴定，每部价值���民币1500元），苹果4S手机1部（经鉴定，每部价值人民币850元），盗窃财物价值合计人民币11950元。后逃离现场销赃挥霍。上述事实，原判以下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过；2、被告人肖金华、汤金保的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、现场录像视频；5、痕迹检验报告；6、涉案物价格鉴定证明书；7、被害人陈某乙的陈述及其对被告人肖金华、汤金保的辨认笔录、照片；8、刑事判决书、释放证明书；9、被告人肖金华、汤金保的供述及其分别相互辨认的笔录和照片，指认作案现场的照片。原判认为，被告人肖金华、汤金保无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依���应当从重处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人肖金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人汤金保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。判后，被告人肖金华不服，以量刑过重为由提起上诉。本院审理期间，上诉人肖金华未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人肖金华、原审被告人汤金保的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人肖金华、原审被告人汤金保无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑。肖金华、汤金保曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判综合上诉人肖金华犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，上诉人所提量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终���裁定。审 判 长  杨梅珍审 判 员  徐 兵代理审判员  许媛媛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  唐吉龙宿腾飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第3448号原告张宝龙。委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。法定代表人王洪飞，总经理。委托代理人王健，本公司职工。原告张宝龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝龙的委托代理人左希乐、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝龙诉称，原告为鲁Q×××××号车在被告处投有车辆交强险和商业险。2015年9月30日17时许，翟士杰驾驶原告所有的鲁Q×××××号车在兰山区工业大道与鲁Q×××××发生追尾，事故发生后原告向被告报案，被告以车辆不合格为由下达拒绝理赔通知书，为此原告特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费、住院费等共计15000元，诉讼费用由被告承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险属实，在查证驾驶证、行驶证合法有效、车辆按照规定检验合格的情况下，根据保险合同约定依法处理，本次事故发生时，原告车辆未审验合格，存在脱审现象，对于原告主张的三者损失不予赔偿，对程序性���用不予承担。经审理查明，原告张宝龙系鲁Q×××××号车的实际车主，该车挂靠临沂财源物流有限公司。2015年8月24日，原告张宝龙以临沂高新区申发运输有限公司的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了交强险和不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险的责任限额为300000元，保险期限均自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。原告主张，2015年9月30日17时许，翟士杰驾驶鲁Q×××××号车在临沂市兰山区工业大道行驶时，与鲁Q×××××号车发生碰撞事故，导致鲁Q×××××号车前杠受损、鲁Q×××××号车后杠受损、人员受伤，被告对该事故发生经过无异议，但主张���者车辆存在违停现象，原告车辆应负事故的主要责任，但被告无证据证实其主张。在审理过程中，临沂高新区申发运输有限公司出具证明，同意由原告张宝龙向被告主张本次事故的保险理赔权。对于事故造成的三者车辆鲁Q×××××号车的损失，原告提交了临沂易利汽车销售服务有限公司开具的维修费发票二张和维修清单，拟证实三者车辆维修费用为14000元，原告已赔偿三者损失。被告对维修费用数额有异议，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用，同时主张原告车辆存在脱审现象，所造成的三者损失不予赔偿；对于事故造成的三者车辆鲁Q×××××号车乘车人王时睿受伤的损失，原告提交了临沂市人民医院于2015年9月30日开具的门诊收费票据一张，拟证实原告赔偿了王时睿医疗费422.71元的事实。被告对该票据的真实性无异议，但主张无法确定王时睿系三者车辆乘车人员，对其损失不予承担赔偿责任。对于原告车辆的审验情况，被告主张本次事故发生时，原告车辆未悬挂车辆检验合格标识，存在脱审现象，根据保险合同约定，车辆未按规定审验所造成的三者损失，保险公司不予赔偿，原告对事故发生时未悬挂车辆检验合格标识予以认可，但主张车辆于2015年9月1日检验合格，因违章未处理，交警等相关部门未出具检验合格标识，故未能及时悬挂，同时提交临沂市华威检测有限公司于2015年9月1日出具的机动车安全技术检验报告，载明鲁Q×××××号车检验合格，有效期为60天，拟证实原告车辆检验合格，不属于保险公司拒赔情形。上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告张宝龙以临沂高新区申发运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号车与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。原告述称，在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被告无异议，本院予以认定。临沂高新区申发运输有限公司出具证明，同意由原告张宝龙向被告主张本次事故的保险理赔权，故原告主体适格，本院予以确认。对于被告保险公司对事故造成的三者损失是否承担赔偿责任的问题，临沂市华威检测有限公司于2015年9月1日出具的机动车安全技术检验报告，载明鲁Q×××××号车检验合格，有效期为60天，本次事故发生于原告车辆检验有效期内，故原告车辆发生交通事故造成的三者损失应由被告予以赔偿。对于事故责任划分的问题，根据本案查明的事实，原告车辆在行驶过程中与三者车辆发生碰撞，造成原告车辆前杠受损，三者车辆后杠受损，应系原告车辆追尾所致，原告车辆应负事故的全部责任，被告主张三者车辆有违停现象，应承担相应的事故责任，未有证据予以证实，本院不予采信。对于事故造成的三者车辆鲁Q×××××号车的损失，临沂易利汽车销售服务有限公司开具的维修费发票二张和维修清单，能够证实三者车辆维修费用为14000元，被告虽对维修费用数额有异议，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于三者车辆14000元的维修费用予以认定；原告提交的临沂市人民医院于2015年9月30日开具的门诊收费票据，能够证实王时睿因本次事故受伤花费医疗费422.71元，同时三者车辆维修发票、维修明细及王时睿的医疗费收据原件均由原告持有并提���，应视为原告已赔偿三者损失，故三者医疗费422.71元应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，三者车辆损失14000元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额12000元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，原告要求被告支付保险金15000元，对于其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张宝龙422.71元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张宝龙2000元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张宝龙12000元。四、驳回原告张宝龙的其他诉讼请求。上述判决一至三项合计14422.71元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元减半88元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费175元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 晓二〇一五年十二月十六日代书记员  杨丽霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第0477号原告赵华东。委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。被告王利君。被告汤曙红。被告江苏汉傧酒店有限公司，住所地江苏市平江区干将西路376号、378号、380号。法定代表人徐伟群，系该公司董事长。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。原告赵华东与被告王利君、汤曙红、江苏汉傧酒店有限公司（以下简称汉傧酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵华东的委托代理人耿振琴，被告汉傧酒店的委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。被告王利君、汤曙红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华东诉称：2014年3月10日，被告王利君、汤曙红出具借条向原告借款100万元，借款期限半年，借款月利率为2%，利息每月支付。被告汉傧酒店自愿为两被告的上述借款提供连带保证。同日，原告按约通过建设银行将借款100万元转账支付给被告王利君。两被告借款后，未能按约归还借款本息。被告汉傧酒店也未能履行保证还款责任。现原告诉讼来院，要求被告王利君、汤曙红立即归还借款100万元，支付自2014年10月10日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；被告汉傧酒店承担连带还款责任；被告承担本案的诉讼费用。被告王利君、汤曙红未到庭应诉，也未提交任何证据。被告汉傧酒店辩称：1、根据公司法第十六条及一百四十六条的规定，公司向公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过公司股东会或者股东大会通过，未经股东大会通过的，担保无效，应由行为人自己承担过错。2、根据合同法构成表见代理必须具备5个要件，行为人无代理权；须有相对人相信行为人有或者具有代理权的事实和理由；须相对人为善意；须行为人和相对人之间的民事行为具有合同生效的有效要件。针对本案，原告在向王利君出借款项时，营业执照上的公章和借条上的公章明显不一致，任何一个有理智的人都不应当认为股东的所有行为都具有公司行为性质。借条上的公章是王利君私自刻制的，不具有民事行为生效的合法要件，是王利君的一种犯罪行为。王利君私刻公章的行为不构成表见代理的合法要件，同时针对原告方主张的过错责任问题，我方认为该借条的担保责任从一开始就不是被告的合法行为，是王利君的个人行为，因此我公司并无承担过错责任的必要。综上，请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：2014年3月10日，被告王利君、汤曙红向原告出具借条1张，载明借到原告人民币100万元，期限半年，月利率20‰，按月付息。借条的“担保单位”处有“江苏汉傧酒店有限公司”字样的签字盖章。同日，原告通过中国建设银行向被告王利君转账100万元。要求被告王利君、汤曙红立即归还借款100万元，支付自2014年10月10日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；被告汉傧酒店承担连带还款责任；被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告王利君已经给付利息至2014年10月9日。再查明，被告汉傧酒店在苏州市工商行政管理局、苏州市姑苏区市场监督管理局使用的公章样式与原告提供的营业执照上加盖的“江苏汉傧酒店有限公司”公章样式一致，与原告提供的借条上的“江苏汉傧酒店有限公司”公章样式存在明显差异。以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、营业执照复印件，被告汉傧酒店提供的苏州市公安局出具的证明、苏州市工商局调取的工商资料2份、苏州市姑苏区市场监督管理局调取的资料6份及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利君、汤曙红向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。由于原、被告之间的利息约定超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，且被告王利君已经按约给付原告利息至2014年10月9日，故超出部分应予折抵本金，经计算，本院确认至2014年10月10日，被告尚欠原告本金990305元。原告对自2014年10月10日起至实际给付之日的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告汉傧公司承担担保责任的诉讼请求，由于原告提供的借条上该公司的公章与该公司的留底公章存在较大差异，且被告汉傧公司对提供担保的事实不予认可，本院认为原告未能充分举证证明被告汉傧公司具有对涉案借款提供担保的真实明确意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王利君、汤曙红经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利君、汤曙红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵华东借款本金990305元及自2014年10月10日起至实际还款之日按月利率2%计算的逾期利息。二、驳回原告赵华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，公告费900元，合计20420元，由被告王利君、汤曙红负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  邱美霞人民陪审员  蒋国祥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谢 婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第03581号上诉人（原审原告）：徐德保被上诉人（原审被告）：重庆文艳机械厂（个人独资企业）负责人：钟艳，经理。上诉人徐德保与被上诉人重庆文艳机械厂（以下简称文艳厂）经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月24日作出（2014）沙法民初字第04335号民事判决，上诉人徐德保对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年11月24日进行了询问，上诉人徐德保参加了询问，被上诉人文艳厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：徐德保于2013年12月10日向文艳厂寄送了解除劳动关系通知书，以文艳厂未为徐德保及时缴纳社会保险费，未足额发放劳动报酬为由，要求解除与文艳厂的劳动关系。2013年12月12日，徐德保向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人文艳厂支付申请人徐德保劳动报酬2500元、双倍工资差额28800元、经济补偿金3500元，该委超时未审结，徐德保遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。徐德保一审诉称：其于2013年3月4日开始在文艳厂工作，月均工资3500元。文艳厂未与徐德保签订劳动合同，未依法为徐德保缴纳社会保险费，也未及时足额发放徐德保的劳动报酬。徐德保就上述问题与文艳厂协商未果，遂诉至法院，请求判决文艳厂支付徐德保经济补偿金3500元。文艳厂一审未作答辩。一审法院认为：徐德保的诉讼请求以其与文艳厂双方存在事实劳动关系为前提。本案中，徐德保提交的书证和录音资料均无法核实其真实性；证人张某是否系文艳厂员工也无法确认，故证人证言一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因徐德保提交的证据无法证明其与文艳厂之间存在劳动关系，徐德保应承担举证不能的不利后果。故一审法院对徐德保的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，文艳厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。现文艳厂经一审法院公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐德保的诉讼请求。徐德保不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，并依法改判文艳厂向徐德保支付经济补偿金3500元；2、一、二审诉讼费由文艳厂承担。主要事实和理由：一、一审判决未查清事实。一审法官到文艳厂送达开庭传票，见到了文艳厂的负责人钟艳本人，但钟艳看到一审法官就跑了并拒绝领取法律文书，后一审法院通过公告的方式进行送达。一审法院在能够直接送达法律文书的情况下采取公告送达的方式，不符合法律程序。二、徐德保在一审中出示的证据能够证明双方存在劳动关系。文艳厂持有工资表原件，徐德保举示了工资表复印件，在缺席审理的情况下，徐德保完成了举证义务。文艳厂未到庭，应承担不利后果。对录音资料的真实性，一审法院认为无法核实错误。徐德保举示了该证据，文艳厂若否认该证据的真实性可以进行录音司法鉴定，但文艳厂未出庭应诉，举证责任应转移至文艳厂。综上，请求二审法院查明事实，支持徐德保的上诉请求，保护劳动者的合法权益。文艳厂未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点仍然在于：徐德保与文艳厂之间是否存在事实劳动关系。一、二审过程中徐德保为证明双方存在劳动关系举示了生产计划任务、底筒加工记载、工资记录、工资表等书面证据以及证人证言和录音资料。因徐德保举示的相关书面证据均未加盖文艳厂的印章，且无文艳厂负责人钟艳或其他工作人员的签名，不能证实该书面证据系文艳厂制作；证人张某虽出庭作证，但徐德保和张某均未提供相关证据证实张某曾系文艳厂的员工，故对张某的证言本院不予采信；录音资料本院无法核实相关对话人的身份，故对其陈述内容的真实性本院亦无法核实。因此，徐德保提供的证据不能充分证实双方存在事实劳动关系，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此驳回其基于劳动关系主张的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，徐德保的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐德保承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  刘润荔代理审判员  赵文建二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘力玮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民特字第01134号申请人（仲裁被申请人）北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。法定代表人曹兴平，董事长。委托代理人周刚，男，1978年5月20日出生，该司员工，住重庆市渝北区。委托代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）刘浩，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人李贵志,重庆法缘律师事务所律师。申请人北城致远集团有限公司(下称北城公司)与被申请人刘浩申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第106号仲裁裁决一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北城公司申请称：一、北城公司没有与刘浩签订《渝湘高速房建工程施工合同》，该合同上加盖的是北城致远集团渝湘高速GFJ4合同段项目部印章，该印章系他人私刻的,并非北城公司于2009年9年20日启用的北城致远集团渝湘高速公路洪酉段GFJ合同项目部印章，该合同中的仲裁条款对北城公司没有法律约束力，北城公司与刘浩没有达成仲裁条款，因此重庆仲裁委员会无权受理此案。二、刘浩在仲裁审理时隐瞒了高志权等项目管理人员向刘浩班组支付工程款的证据，仲裁庭无视北城公司举示的相关证据，致使仲裁裁决明显背离客观事实。三、酉阳南收费站、板溪收费站和龙溪立交不是由刘浩全部实际施工，刘浩实际完成的工程结算金额为5940476元，刘浩主张酉阳南收费站和板溪收费站系刘浩全部实施与客观事实不符。四、刘浩向北城公司主张支付工程款的请求已超过了诉讼时效。综上，北城公司请求法院依法撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第106号裁决书，对（2015）渝仲字第106号裁决书不予执行。刘浩辩称：仲裁裁决没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，北城公司撤销仲裁申请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，针对北城公司提出其没有与刘浩签订《渝湘高速房建工程施工合同》，且该合同上加盖的项目部印章是高志权伪造的,该合同中的仲裁条款对其无法律约束力的问题，本院认为，因（2014）渝四中法民初字第00003号生效民事判决已认定“高志权系北城公司渝湘高速GFJ4合同段项目部负责人”、“2009年7月14日，北城公司渝湘高速GFJ4合同段项目部与刘浩签订了《渝湘高速房建工程施工合同》”、“刘浩与北城公司存在合同关系”,故北城公司关于北城致远集团渝湘高速GFJ4合同段项目部印章系案外人高志权私刻伪造的理由不能成立，本院据此认定北城致远集团渝湘高速GFJ4合同段项目部与刘浩所签《渝湘高速房建工程施工合同》的法律后果应由法人北城公司承受。虽然《渝湘高速房建工程施工合同》因违反法律法规的禁止性规定，而应属无效，但鉴于合同中有关仲裁管辖的条款约定独立存在，对北城公司应具有法律约束力，故仲裁庭受理刘浩的仲裁申请并无不当。针对北城公司提出刘浩故意隐瞒了高志权等项目管理人员向刘浩班组支付工程款的证据，导致裁决不公正的问题，本院认为，北城公司提出高志权等项目管理人员向刘浩班组支付了工程款，那么作为提出该主张的一方，北城公司依法负有举证责任。至于北城公司提出其在仲裁审理中举示的证据，仲裁庭未予以采信的问题,本院认为，仲裁庭对当事人提交的证据有权作出认可与否的决定，这是仲裁庭行使裁决权的一种方式。北城公司既无证据证明仲裁审理过程中有枉法裁判的行为，也没有证据证明刘浩故意隐瞒了影响本案正确裁判的证据，故北城公司以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。针对北城公司提出刘浩主张酉阳南收费站和板溪收费站系其全部施工与客观事实不符的问题，以及刘浩向北城公司主张支付工程款的请求已超过了诉讼时效的问题，本院认为，上述问题均属于仲裁庭实体审查认定的内容，不属于仲裁法第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形，故北城公司以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，北城公司撤销仲裁裁决的申请事由不符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人北城致远集团有限公司请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第106号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人北城致远集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一五年十二月十七日书 记 员  张天珍
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费商初字第1129号原告王以田，男，1965年9月3日出生，汉族，居民。被告王文举，男，1964年8月19日出生，汉族，居民。被告蒋香兰，女，1965年12月20日出生，汉族，居民。原告王以田与被告王文举、蒋香兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王以田到庭参加诉，被告王文举、蒋香兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以田诉称，二被告系夫妻关系，二被告多次购买原告板皮，后于2012年12月3日经结算，二被告尚欠原告皮子款11460元，被告王文举为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要被告至今未支付，请求依法判令被告偿还原告货款11460元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告王文举、蒋香兰未答辩。经审理查明，被告王文举与被告蒋香兰系夫妻，共同在临沂市兰山区义堂镇王家朱里村开办压合板厂。在原告经营毛皮购销业务期间，自2008年左右原告与二被告经常发生业务关系，帐目随即结清。2012年12月3日原告又向被告供货一批，价值11460元，因被告无钱支付，被告王文举为原告出具欠条一份，经原告索要，被告一直未履行，后经原告催要，被告王文举于2014年12月9日为原告重新出具借条一份，并将之前出具的欠条销毁，双方约定如发生纠纷，由费县人民法院管辖，同时约定利息按同期银行利率的四倍计算。该款经原告多次催要，被告至今仍未偿付。为此，酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的欠条复印件及借条等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。本院认为，被告王文举、蒋兰香在经营压合板厂期间，于2012年12月3日拖欠原告王以田皮子款11460元，有被告王文举为原告出具的欠条予以证实。在原告向被告催要货款时，因被告未能偿付，将原来出具的欠条收回，重新向原告出具借条一份，实际应为拖欠的货款。原告所诉，本院应予支持。对于原告主张的利息，从原告提交的证据看，双方约定的利率符合法律规定，计算日期应自2014年12月9日起。被告蒋香兰与被告王文举为夫妻关系，所购原告货物用于家庭共同经营的板厂，二被告应共同偿付原告货款。被告王文举、蒋香兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文举、蒋香兰于本判决生效后五日内偿付原告王以田皮子款11460元及利息（利息自2014年12月9日起至本判决确定履行之日止按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王文举、蒋香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  狄烨华审 判 员  张传玲人民陪审员  苑长学二〇一五年十二月八日书 记 员  丰 蕾
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2736号原告王某某，现住包头市九原区。被告吴某某，现住包头市东河区。委托代理人毛腾祥，系包头市东河区148法律服务九所法律工作者（一般代理）。原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，包头市中级人民法院发回重审后，本院重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1998年12月20日结婚，婚后感情一般。2003年9月5日婚生女吴琼出生。双方经常为琐事争吵，被告有家暴倾向，2010年原告因家庭暴力曾起诉离婚后和好撤诉。但此后被告与人偷情，故夫妻感情彻底破裂诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女吴琼由原告抚养，被告一次性支付孩子的生活费126000元；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告的精神损害费10万元；案件受理费由被告负担。被告辩称，原被告之间因家庭琐事发生争吵，但没有家庭暴力，被告也无婚外情。1、被告要求分割家庭财产，家庭理财的20万元，是向被告四叔借款510450元，其中20万元买了理财产品，给了原告12万元，剩余用于家庭共同生活，包括买了北梁拆迁房屋的房款，这属于共同债务，不属于共同存款。2、原被告结婚时居住在被告四叔的院内，产权人是被告四叔吴四的产权，婚后在这处院内盖了一间平房，在北梁拆迁时因为一间平房不给安置，被告四叔将自己建的92平米的平房中其中南房四间，还有正房后的两间平房，赠与被告，在拆迁协议中才给被告在北梁安置了一套房屋，被告四叔赠予的财产在安置房屋中占产权80%，这属于被告四叔赠予被告的个人产权，80%不属于夫妻共同财产。3、在固阳县田家渠村有两间土房是被告父母在农村自建的，因为是危房，政府按照政策都给盖了新房，搬到了移民村，这属于被告的婚前财产，这处房子在拆迁时安置到了被告名下，这是婚前财产。4、被告名下登记的三辆汽车，其中一辆是其妹妹吴存莲出资购买，这不属于共同财产，其他两辆是顶账回来的，怕其他人弄走，就过户在被告名下，其中一辆已经顶给其他债主，剩下的一辆虽登记在被告名下，但实际属于被告四叔的车辆，这不是夫妻共同财产。5、夫妻有共同债权3万元，是原被告之女儿过12岁生日庆典时，原告的大嫂孟利清借走了3万元，这属于夫妻共同财产。6、原告提出的被告对其进行精神损失赔偿，没有事实依据。经审理查明，原被告于1998年12月20日登记结婚，婚后生育一女孩（2003年9月5日出生），名叫吴琼。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2010年7月3日向东河区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后和好撤诉。2015年以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，家庭财产共同分割。另查明，2013年10月18日被告以自建房74.4平米拆迁并补缴55386元房款，房屋维修基金等其他费用16856.36元取得了位于包头市东河区北梁新区南一区44号楼4单元1008号面积95.3平米楼房一套。原被告对于该房屋协商议价为每平方米2600元。×××华泰轿车一辆，双方协商定价5万元。位于固阳县下湿壕镇学田会新村平房正房两间、南房一间，是2011年因国家农村危房改造而给村民安置的房屋，安置时原被告共出资29000元，有被告吴存宽与下湿壕镇人民政府和白银合套村委会签订的《下湿壕镇学田会新村移民搬迁协议书》和交款收据为证。上述查明的案件事实，由原被告的陈述和原被告提供的证据材料在案佐证。本院认为，原被告婚后不注重培养夫妻感情，发生矛盾致不可调和，原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，其婚姻关系依法应予解除。婚生女儿吴琼自愿表示跟随原告生活，本院对此予以支持，被告有支付抚养费的义务及探视的权利。2013年10月9日吴四与吴某某签订的房屋赠与协议与北梁棚户区拆迁改造档案中记载不符，本院对于赠与协议不予认可。被告名下自建房74.4平米拆迁对应取得楼房应按照夫妻共同财产予以分割。被告名下×××号高尔轿车原被告均认可已抵顶，本院对于该车辆不予处理。×××号大众轿车虽所有权登记人为被告，但实际出资人及实际使用人均为吴存莲，故本案对于该车辆不予处理，由吴存莲另行确权。原被告为女儿吴琼购买3.6万元保险，应视为父母对于子女的赠予。被告称借吴四51万元外债，已另案诉讼，本案对此不予处理。2015年4月7日到期的20万元的理财产品由被告支取，此款应作为家庭存款予以分割。位于固阳县下湿壕镇学田会新村平房虽以被告名义取得，但是在原被告夫妻关系期间合法取得，应作为夫妻共同财产予以分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告吴某某离婚；二、婚生女吴琼（2003年9月5日出生）由原告王某某抚养，被告每月支付抚养费500元，从本判决书生效之日起至孩子独立生活为止；被告每月可探视孩子四次，安排在周六日、节假日；三、存款20万元原被告各自分得10万元，被告于本判决生效之日十日内给付原告10万元；四、包头市东河区北梁新区南一区44号楼4单元1008号面积95.3平米楼房一套由原告居住使用，原告于本判决生效之日起十日内给付被告房屋补偿金123890元及杂费8428元；五、位于固阳县下湿壕镇学田会新村平房一套由被告居住使用，被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋补偿金14500元；六、×××华泰轿车一辆归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告车辆补偿金2.5万元；七、台式电脑一台及原告的衣物归原告所有；家庭其余家具家电及被告的衣物归被告所有。本案诉讼费1250元（原告已经预交），由原告王某某负担625元、被告吴某某负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院，并交纳上诉费1250元。审 判 长  贾培录审 判 员  梁子明人民陪审员  薛云霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  岳丽莉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)二中行初字第967号原告侯兴镛，男，1933年7月15日出生。委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人王亚军，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告侯兴镛因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日受理后，于同年5月25日向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告侯兴镛之委托代理人马涛、贺利芳，被告东城区政府之委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴镛诉称：侯兴镛是北京市东城区草厂二条20号房屋的所有权人，与家人在该房屋居住多年。2014年开始，由东城区政府重点组织，北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）实施的前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目启动，原告房屋在该项目范围内。原告侯兴镛通过政府信息公开等方式得知，该项目未取得房屋征收决定或拆迁许可证，该项目为违法拆迁，且违法施工造成我房屋遭到破坏，墙体出现大面积裂痕，对我和家人的生命和财产安全造成极大威胁。为此，我于2014年8月26日向东城区政府发送关于要求依法查处前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目违法征收国有土地上房屋的申请书（以下简称查处申请书），并附带了房屋的现状照片。希望各级政府部门引起重视。但是东城区政府收到了侯兴镛的违法查处申请后，未进行调查了解，至今也未履行任何职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的规定，特向法院提起诉讼，请求确认东城区政府不履行法定职责违法，责令东城区政府对侯兴镛提交的查处申请书载明的申请内容进行查处。侯兴镛在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1、崇房字第0063**号《房屋所有权证》，证明侯兴镛的房屋在涉案项目范围内，侯兴镛与本案存在利害关系；2、查处申请书及附带照片复印件4张，证明侯兴镛要求东城区政府履行查处的法定职责。被告东城区政府辩称：东城区政府于2014年8月27日收到了侯兴镛邮寄的查处申请书，东城区政府将该申请书转交给北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）办理。2014年9月16日，东城房管局作出了《关于侯兴镛同志申请查处违法征收国有土地上房屋行为的答复》（以下简称涉案答复）。侯兴镛在收到涉案答复后，于2014年10月15日向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）申请行政复议，北京市住建委于2014年12月9日作出了京建复字[2014]498号行政复议决定书，驳回了侯兴镛的行政复议申请。后侯兴镛向北京市东城区人民法院起诉要求撤销涉案答复，北京市东城区人民法院于2015年3月19日作出了（2015）东行初字第9号行政判决书，判决驳回了侯兴镛的行政诉讼请求。东城区政府认为，在接到侯兴镛的查处申请书后，已将其转交东城房管局办理。东城房管局作出了涉案答复。因此，东城区政府针对侯兴镛的申请已经作出了处理，并不存在不履行法定职责的情况，请求法院驳回侯兴镛的诉讼请求。东城区政府在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1、查处申请书；2、侯兴镛的身份证复印件；3、崇房字第0063**号《房屋所有权证》；4、照片复印件4张；5、EMS详情单一份；证据1-5证明东城区政府收到了侯兴镛邮寄的查处申请书及相关材料；6、涉案答复，证明东城区政府下属的东城房管局已经对侯兴镛进行了答复，东城区政府履行了相应的法定职责；7、行政复议申请书；8、京建复字[2014]498号行政复议决定书；9、行政起诉状；10、（2015）东行初字第9号行政判决书。证据7-10证明侯兴镛已经对东城房管局的答复通过行政复议和行政诉讼寻求了救济。经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：原告侯兴镛、被告东城区政府提供的证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院均予以采信。经审理查明：东城区政府于2014年8月27日收到了侯兴镛邮寄的查处申请书，侯兴镛要求东城区政府查处北京天街集团有限公司违法征收国有土地上房屋的行为，要求北京天街集团有限公司将侯兴镛的房屋及墙体恢复原状，要求将查处结果书面告知侯兴镛。东城区政府后将该查处申请书转办给其下属的东城房管局办理，东城房管局于2014年9月16日向侯兴镛书面作出了涉案答复。侯兴镛不服该涉案答复，向北京市住建委申请行政复议，北京市住建委于2014年12月9日作出了京建复字[2014]498号行政复议决定书，驳回了侯兴镛的行政复议申请。侯兴镛又针对涉案答复向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院于2015年3月19日作出了（2015）东行初字第9号行政判决书，判决驳回了侯兴镛的行政诉讼请求。本院认为：本案争议的焦点在于对于侯兴镛向东城区政府邮寄的查处申请书，东城区政府是否予以处理，是否存在侯兴镛所称的不履行法定职责的情况。本案中，东城区政府在收到侯兴镛邮寄的查处申请书后，根据该查处申请书载明的诉求及内容，东城区政府认为其下属的东城房管局具有对侯兴镛反映事项予以处理的行政职权，并据此将该查处申请书转给东城房管局予以办理。后东城房管局亦对侯兴镛进行了书面答复，且侯兴镛亦通过行政复议和行政诉讼的途径针对该答复寻求了救济。因此，并不存在侯兴镛所述的东城区政府不履责的情况。侯兴镛的诉讼请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯兴镛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯兴镛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪人民陪审员  翟 霞二〇一五年十二月三十一日书 记 员  马星龙-4--5-
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执复字第00014号申请复议人（异议人）：董芹。申请执行人：刘永强。被执行人：董怀林。被执行人：梁振彬。被执行人：张振山。董芹不服临泉县人民法院（2015）临执异字第00033号执行裁定，提出复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。执行法院认为：董芹与董怀林离婚是在债务形成之后，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2015年11月2日，临泉县人民法院作出（2015）临执异字第00033号执行裁定执行裁定，驳回异议人董芹的异议。申请复议人董芹称：董怀林在自己不知情的情况下，与他人从事经营活动所欠债务不是夫妻共同债务，董怀林他们三人所欠债务是钢筋款，并不是用于婚姻存续期间的生活，其不是这笔款项的受益人，没有用于共同生活。法院在没有任何证据的情况下认定本案债务为夫妻共同债务，直接从其账户划款是错误的。其本人已于2009年8月与董怀林离婚，其对刘永强与董怀林、梁振彬、张振山买卖合同纠纷一案的发生一无所知，董怀林他们三人均有履行能力，法院应根据事实依法办理，请求撤销临泉县人民法院的执行裁定。本院查明：董怀林、梁振彬、张振山三人在临泉县白庙镇承建商贸一条街，多次在刘永强经营的建材批发部购买钢筋。2008年9月16日经结算，三人欠刘永强钢筋款239865元。2011年11月9日临泉县人民法院作出（2011）临民一初字第2956号民事调解书。确认，被告董怀林、梁振彬、张振山偿付原告刘永强钢筋款239865元、利息60135元，合计人民币300000元整，于2012年3月10日前偿付完毕。被告董怀林、梁振彬、张振山互负连带清偿责任。2012年1月19日刘永强向临泉县人民法院申请强制执行。执行过程中，2012年4月28日，当事人达成执行和解协议，约定，董怀林、梁振彬、张振山偿付刘永强钢筋款合计300000元，董怀林、梁振彬、张振山于2012年8月31日前支付150000元，余款于2012年12月31日前给付完毕。2012年5月2日，临泉县人民法院作出（2012）临执字第169号执行裁定，终结该院（2011）临民一初字第2956号民事调解书的本次执行程序。2013年9月15日，临泉县人民法院作出（2012）临执字第00169-1号执行裁定，查封被执行人董怀林、梁振彬、张振山以阜阳百兴置业有限公司名义开发的位于临泉县白庙集S102路北金贸商业街商住房路南第12套和路北第1套、第19套房屋。2015年8月20日，临泉县人民法院作出（2012）临执字第00169-2号执行裁定，裁定主文内容与（2012）临执字第00169-1号执行裁定内容一致。2015年9月7日临泉县人民法院作出（2012）临执字第00169-3号执行裁定，裁定冻结、扣划执行人董怀林之妻董芹有银行存款350000元。董芹提出执行异议被临泉县人民法院（2015）临执异字第00033号执行裁定驳回。另查明，董芹与董怀林于2009年8月4日离婚，离婚证字号为皖阜临离字第010900341号。本院认为：董芹与董怀林已于2009年8月4日离婚，临泉县人民法院在未追加董芹为本案被执行人的前提下，作出（2012）临执字第00169-3号执行裁定，直接将董芹作为被执行人董怀林之妻予以执行属认定事实和程序错误。本案执行依据确认本案债务为董怀林、梁振彬、张振山欠刘永强的钢筋款，三债务人董怀林、梁振彬、张振山互负连带清偿责任，临泉县人民法院执行过程中已裁定查封被执行人董怀林、梁振彬、张振山开发的房产，在被执行人有可供执行财产情况下，再超标的额冻结、扣划董芹的财产不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销临泉县人民法院作出的（2015）临执异字第00033号执行裁定和（2012）临执字第00169-3号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金    光审 判 员 李    刚代理审判员 邢  轶  慧二〇一五年十二月三十一日书 记 员 刘江涛（代）附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第4533号申请执行人：卢永辉，男，1962年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：李福敏，女，1964年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：陈立书，男，1958年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人卢永辉与被执行人李福敏、陈立书民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第5448号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付125400.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，家中无财产可供执行，申请人与被执行人正在协商还款事宜，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4533号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第69号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人罗良仁，男，汉族，1974年9月生，住泰和县。被申请人陈朝媚，女，汉族，1978年10月生，住址同上。申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行泰和县石山乡人民政府于2015年5月15日对被申请人罗良仁、陈朝媚作出的泰计生征决[2015]第3242号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县石山乡人民政府2015年5月15日作出的泰计生征决[2015]第3242号《江西省征收本院认为，泰和县石山乡人民政府作出泰计生征决[2015]第3242号《江西省征收对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县石山乡人民政府作出的泰计生征决[2015]第3242号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  肖 斌二〇一五年十二月十日书 记 员  徐 琰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3674号上诉人（原审被告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈壮欣，总经理。委托代理人：刘��松，系被告公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市天作商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：赖毓和，董事长。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法民四初字第1508号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：由于原告与被告在租赁期间曾约定，如果由纠纷协商不成引起官司，则由在原告法院诉讼。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不��产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 华
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1060号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人白志强，男，汉族，住山东省胶州市。2006年12月5日因犯抢劫罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。2010年2月8日被假释，假释考验期至2011年8月22日。2015年1月6日因吸食冰毒并处以行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被刑事拘留，同日被监视居住于住所地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同日被监视居住于住所地。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月25日被刑事拘留，同日被监视居住于住所地。山东省胶州市人民检察院指控被告人白志强犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人白志强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2014年10月初的一天，被告人白志强在其租房处，容留解某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年10月底的一天早晨，被告人白志强在其租房处，容留韩某某、“某某”吸食甲基苯丙胺。3、2014年11月的一天，被告人白志强在其租房处，容留韩某某、“某某”和解某某吸食甲基苯丙胺。公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、户籍证明、前科查询、前科判决书、行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人白志强提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人白志强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人白志强自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。经审理查明：1、2014年10月初的一天，被告人白志强在其租房处，容留解某某吸食甲基苯丙胺（以下简称冰毒）。2、2014年10月底的一天早晨，被告人白志强在其租房处，容留韩某某、“某某”吸食冰毒。3、2014年11月的一天，被告人白志强在其租房处，容留“某某”、解某某吸食冰毒。综上，被告人白志强容留他人吸毒3次，共计5人次。上述事实，被告人白志强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、电话查询记录、证人证言、被告人供述等证据证实。本院认为，被告人白志强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。起诉书第3笔对于白志强容留韩某某吸食冰毒的指控，因仅有被告人供述而无其他证据予以印证，故本院不予支持。白志强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。白志强积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。白志强因容留他人吸毒被累计刑事拘留2日，予以折抵刑期。白志强被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人白志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一五年十二月三日书 记 员  王波兰
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1191号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，住山东省胶州市。2015年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。被告人贾某某，男，汉族，住山东省胶州市。2015年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人曹某某、贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指控，2015年11月23日16时30分许，被告人贾某某酒后驾驶小型面包车与被告人曹某某酒后驾驶的普通二轮摩托车相撞，致曹某某受伤，两车部分损坏。经抽取血样进行酒精检测，贾某某血样中乙醇含量为119.08mg/100ml，曹某某血样中乙醇含量为200.10mg/100ml，二人均属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾某某、曹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人贾某某判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金；建议对被告人曹某某判处拘役二个月以上四个月以下刑罚，并处罚金。被告人曹某某、贾某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另经审理查明：被告人曹某某、贾某某案发后主动到公安机关接受调查并如实供述上述事实。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾某某承担事故主要责任，曹某某承担事故次要责任。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某、贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曹某某、贾某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。曹某某、贾某某积极缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。贾某某造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。）二、被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  于玲娟二〇一五年十二月十四日书记员  王波兰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第09021号原告：乔淑英，女，汉族，1954年1月1日出生。委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。被告：陕西冶金医院。法定代表人：韩继祖，该院院长。原告乔淑英与被告陕西冶金医院劳动争议纠纷一案，乔淑英向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，雁塔区劳动争议仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]第111号不予受理通知书，乔淑英对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告乔淑英诉称，1976年原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据陕钢厂破产安置办法的规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包含原告），每人按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年工资作为安置费（或叫经济补偿金）25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管（即陕西陕钢物业资产管理有限公司），但陕西钢厂物业资产管理公司在代管原告25110元安置费期间，将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费分数次转入被告用于集资建设经营，原告至2014年被告决定改制重组时才知道该事实，原告多次找被告要求返还陕西钢厂破产应支付给原告的安置费未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金25110元并支付原告逾期付款利息21148.9元，合计46258.9元；2、本案诉讼费由被告承担。经查明，原告乔淑英原系陕西钢厂职工医院职工。陕西钢厂因政策性破产，在制定破产实施方案同时，陕西钢厂制定了《陕西钢厂破产职工安置办法》。该安置办法中载明：按陕政发（2000）6号文件规定，厂办学校、医院的职工，同资产和由企业破产资产变现中拨付的每人3年平均工资成建制地移交当地政府管理。移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。上海东华会计师事务所负责编制的陕西钢厂破产清算组东会陕审[2005]5137号审计报告载明，医院94人成建制移交地方，按2001年西安市社会平均工资8,370.00元/年，计算三年应支付费用2,360,340.00元。另查明，原告乔淑英2015年10月22日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，雁塔区仲裁委以原告超过法定退休年龄，已不属于劳动法调整的适格主体为由，作出市雁劳仲不字[2015]第111号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。用人单位与劳动者发生上述的劳动争议，适用本法。本案中，原告要求被告支付经济补偿金（安置费）及逾期付款利息的诉请，不受劳动法律法规调整，不属于人民法院劳动争议的受案范围,本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告乔淑英的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  芦冬花人民陪审员  谭月华二〇一五年十二月七日书 记 员  刘 聪打印：扈艳红校对：刘聪2015年月日送达
兴宁市人民法院发文稿纸签发：复核：复稿：主办单位和拟稿人：叶塘法庭2015.12.10事由：买卖合同主送：原告、被告、存档公文性质：打印份数：打字：校对：监印：收发文：字第号年月日封发广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅兴法叶民初字第434号原告卢炽烊，男，汉族，住广东省兴宁市。被告陈龙，男，汉族，住兴宁市。原告卢炽烊与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢炽烊到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢炽烊诉称：被告与原告自2013年3月起有生意往来。至2013年12月，双方结算，被告共欠原告183167元，口头约定1年还清。但是，被告至今未偿还欠款。请求法院判决由被告偿还欠款183167元。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。原告向法院提交证据有计算单1张，证明被告欠原告货款18316元的事实。被告未到庭，未对原告提交的证据提出异议。根据原告提交的证据及庭审，本院确定本案如下案件事实：自2013年3月起，原告常将铝、塑胶交付被告。至2013年12月，双方结算，被告共欠原告183167元。被告在三成科技欠款报表单上写明：“至12.7日结款剩余18316元未付款。陈龙、2013.12.7，三成科技”。过后，被告至今未偿还欠款。2015年11月11日，原告请求法院判决由被告偿还欠款183167元。被告没有正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院认为，原告持有被告在结欠单上签名确认欠款的凭据，被告无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，因此欠款依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条的规定，原告请求由被告偿还欠款183167元，应予照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈龙应在本判决书生效后10日内偿还原告卢炽烊的183167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3964元减半交纳1982元，由被告负担。受理费已由原告预交，不予退还，由被告在履行本判决时径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一五年十二月十日书记员  何斯