wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第02192号原告胡其仓,男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告范仁国，男，1961年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告余维照，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告胡其仓与被告范仁国房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,原告胡其仓又申请追加余维照为共同被告，本院依法予以准许，由审判员朱利琴独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡其仓到庭参加诉讼，被告范仁国、余维照经本院依法公告及传票传唤未到庭应诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡其仓诉称，两被告合伙开发房屋，原告于1997年从被告处购买其开发的位于肥西县上派镇人民东路的门面房一间（约28㎡），原告早已按合同约定付清全部购房讲求，并交足相关税费，但因被告迟迟不配合原告办理房屋产权登记，致使原告的合法财产权益受损，故现诉请依法判令：1、两被告履行售房协议，立即为原告办理房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范仁国未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对举证、质证等权利的放弃。被告余维照未参加庭审，其在应诉答辩过程中向本院口头答辩称，原告诉称属实，其购买的案涉房屋系由两被告合伙开发，并由两被告共同在《售房协议书》落款处签字。经审理查明,1997年11月2日，被告范仁国、余维照（甲方）与原告胡其仓（乙方）签订《售房协议书》，约定由甲方将其合伙开发的位于肥西县上派镇人民东路开发带的联建住宅楼101号门面一间出售给乙方，房屋总价款为26000元，同时约定，房产证由甲方提供证件、代办一切手续，费用由乙方自理，原告胡其仓及被告范仁国、余维照均在协议书落款处签字。上述协议书签订后，原告按约支付全部购房款并入住使用案涉房屋。此后，未办理房屋产权登记手续，原告胡其仓于2013年4月17日依法缴纳了相关税费，但因被告范仁国系案涉房屋所用土的使用权人及房屋出售人未到场，致使原告无法办理产权登记手续，虽经原告多方联系被告而无果，以致成讼。另查明，案涉房屋所属的建设项目名称为“范仁国联户商住楼”，系由被告范仁国与被告余维照合伙开发建设，该建设项目于1998年8月12日取得建设工程规划许可证（编号：98066），建设规模1050㎡，资金自筹，被告范仁国于1999年12月13日取得国有土地使用权证[肥西国用（1999）字第015013号]。2011年4月11日，经测绘，原告所购该项目101号门面房建筑面积25.77㎡。上述事实，有原告胡其仓的当庭陈述及其提交公民身份证、被告范仁国的公民身份证、《出售房协议书》、肥西县房产勘查图及首付款收据等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为，本案中，原告胡其仓与被告范仁国、余维照签订《售房协议书》后，两被告就该出售房屋所属建设项目依法开发建设，取得规划许可证及国有土地使用权证，并按约交付房屋，该协议书内容系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，协议书依法成立并生效，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。现因作为购房人的原告胡其仓已按约支付全部购房款及应由其承担的相关税费，作为售房人的两被告即应依法依协议约定配合原告办理房产权属登记手续。又因两被告系合伙开发案涉房屋建设项目，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五第第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，应由两被告连带承担配合原告办理产权登记手续的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范仁国应于本判决生效后三十日内配合原告胡其仓办理位于肥西县上派镇人民东路的101号门面房产权登记等手续，被告余维照对此承担连带责任。案件受理费450元，由被告范仁国、余维照共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  杜倩倩人民陪审员  沈爱辉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 伟附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字���2285号申请执行人庞士起，农民。被执行人徐建军，农民。申请执行人庞士起与被执行人徐建军劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2014)城商初字第2246号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人于2013年12月11日达成和解协议且已经履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2014)城商初字第2246号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一五年十二月十一日书 记 员  冯 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14182号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告葛伦宝，男，1962年2月24日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告葛伦宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告葛伦宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56389.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56389.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4372号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4497号起诉书指控被告人谭某甲犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谭某甲具体犯罪事实如下：1.寻衅滋事2014年10月3日13时许，陈某（另案处理）在自己经营的佛山市顺德区杏坛镇某某村市场边桌球室内与被害人肖某、刘某甲、刘某乙三人因琐事发生矛盾，随后，陈某纠集了被告人谭某甲、何某（另案处理）去到马某村小公园，谭某甲、何某到场后，与陈某一起持刀打伤被害人肖某、刘某甲、刘某乙，过程中，被害人肖某、刘某甲、刘某乙均受轻微伤。2.容留他人吸毒2015年9月14日14时许，被告人谭某甲在自己位于佛山市顺德区杏坛镇马某村某某球场街某某号住宅三楼的房间内，容留甘某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。9月19日14时许，被告人谭某甲再次在上述房间内容留甘某吸食毒品甲基苯丙胺公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某乙的陈述；被害人肖某、刘某甲的陈述及辨认笔录；被告人谭某甲的供述及辨认、指认笔录；证人何某、陈某、谭某乙的证言及辨认笔录；证人甘某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；检查笔录及证据保全、处理物品清单；毒品现场检测报告书；行政处罚决定书；杏坛派出所出具的证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人谭某甲无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，又容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，并应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人谭某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭某甲犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人谭某甲因本案于2015年9月19日被民警抓获，同日因吸食毒品被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，同年9月29日转为刑事拘留。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过及行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某甲犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，均罪名成立。被告人谭某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人谭某甲归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人谭某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十日，即自2015年9月29日起至2016年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一五年十二月十六日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第4页共6页
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00535号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人尹某。2012年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，11月4日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年12月22日止。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年3月17日14时许，被告人尹某在扬州市邗江区双桥街道双桥村贾庄组47号被害人殷某家中，乘隙窃得现金人民币2900元。归案后，被告人尹某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查工作记录、现场图、现场照片、手印鉴定书、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应予以并罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年十二月十四日书记员  丁 婧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢621号之四申请执行人高荣，女，汉族，居民。被执行人平邑县供销亚岱饮食服务有限公司。法定代表人岳强，经理。委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。被执行人张军。男，汉族，居民。被执行人林刚，男，汉族，居民。被执行人毛可华，男，汉族，居民。本院在执行高荣与平邑县供销亚岱饮食服务有限公司、张军、林刚、毛可华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第4338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林刚的存款3985.42元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十二月十六日书记员  李凤新
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1493号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告刘德彬。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘德彬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十二月三日书 记 员 李奕然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13905号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王颂，男，1955年3月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王颂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王颂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28657.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28657.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00663号申请执行人郝东，男，1978年8月20日出生，汉族，住所地榆树市八号镇。委托代理人郝淑红，法院许可的其他公民被执行人榆树市八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司，地址榆树市八号镇七号村。法定代表人郝玉龙。郝东申请执行榆树市八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月18日作出的2014榆民初字第2510号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝东于2014年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第413号公诉机关招远市人民检察院。被告人刘某某，男，1966年10月6日出生，汉族，住招远市。2015年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2015〕135号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月3日13时许，被告人刘某某驾驶电动三轮车载朋友李某某沿招远市金龙路由南向北行驶至泉山路路口南时，车辆撞在路边石上失控侧翻，致李某某受伤，经抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某某驾驶非机动车未确保安全是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。给被害人造成的经济损失，被告人刘某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属谅解被告人刘某某的犯罪行为。案发后，被告人刘某某到招远市中医医院协助救治被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、前科查询、被告人刘某某身份信息、被告人刘某某购买电动三轮车的收据凭证复印件、被害人李某某的身份信息、协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的损失并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  张桂生人民陪审员  孙竹生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  舒 瑶
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第2089号原告洪中胜。被告叶木水。被告欧阳庆。本院在审理原告洪中胜诉被告叶木水、欧阳庆民间借贷纠纷一案中，原告洪中胜于2015年12月15日向本院书面申请撤回对被告叶木水、欧阳庆的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪中胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪中胜撤回对被告叶木水、欧阳庆的起诉。案件受理费15702元，减半收取7851元，保全费5000元，��告洪中胜自愿负担。审判员 钟 蕾二〇一五年十二月十五日书记员 曾丽容
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2144号原告夏有珍。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告夏有珍与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B145-5号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年12月28日起至2014年12月27日止。2010年4月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A339-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B139-5号、A座三层A339-2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：2009年12月28日，原、被告签订了期限自2009年12月28日起至2014年12月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B145-5号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照255856元的8%即20468元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。2010年4月28日，原、被告签订了期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A339-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照151715元的8%即12137元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。双方约定，合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告分别按255856元、151715元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年分别向原告返还255856元的8%、151715元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金20468元、12137元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年分别为20468元、12137元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B145-5号商铺交原告夏有珍执管，并按每年20468元的标准，向原告夏有珍支付自2014年12月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A339-2号商铺交原告夏有珍执管，并按每年12137元的标准，向原告夏有珍支付自2015年4月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告夏有珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1358元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘商初字第1183号原告吕万友。被告五大连池艺苑房地产开发公司。本院在审理原告吕万友诉被告五大连池艺苑房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，原告吕万友于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕万友撤回起诉。案件受理费1,660.00元，减半收取830.00元，由原告吕万友负担。代理审判员  唐昭晶二〇一五年十二月十八日书 记 员  尹 琪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1404号上诉人（原审原告）：李中付，1951年11月10日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱金海，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：马长军。被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会。法定代表人：黄振东，主任。委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。上诉人李中付与被上诉人邱金海、前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会林业承包合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年9月22日作出（2015）前民初字第2328号民事判决。上诉人李中付不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李中付的委托代理人曲利维、被上诉人邱金海的委托代理人马长军、被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会的委托代理人王大勇到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第2328号民事判决；二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人李中付。审 判 长  于福桐审 判 员  邰伟莉代理审判员  邵国政二〇一五年十二月二十四日书 记 员  段贵斌
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第947号原告李茂军，男，1963年6月22日出生。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人岳鹏，区长。委托代理人张伟。委托代理人何锟。原告李茂军诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求撤销会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告李茂军诉称：原告系北京市通州区司空小区14号楼111号房屋的所有权人。被告于2013年9月18日作出通政会【2013】120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称第120号《会议纪要》），确定征收原告房屋所在小区的房屋。被告会议决定的该征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且未征求原告在内的广大被征收人的意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政许可法》、《土地管理法》的规定。为维护原告合法权益，诉请法院撤销被告作出的第120号《会议纪要》。被告通州区政府辩称：第120号《会议纪要》系被告在行使行政管理职能过程中形成的用于记载讨论和决定过程的内部文件，不影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围；第120号《会议纪要》不是作出征收行为的依据，被告就司空小区房屋征收事宜另行作出征收决定且被人民法院生效判决认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月18日通州区政府召开会议，研究同意对司空小区依法组织房屋征收工作，形成第120号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、新奥通城公司提出的因北关大道工程建设需要征收司空小区地上房屋的申请，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）中征收条件的规定。同意由区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作。征收四至范围为：东至北大街，西至西塔胡同，南至司空分署街，北至大成街。二、司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分。其中，比例安置面积为被征收房屋建筑面积的1.8倍。限购面积标准分段计算，被征收房屋建筑面积小于70（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.5倍；被征收房屋建筑面积小于90（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.3倍；被征收房屋建筑面积大于90平方米的，限购标准为原房屋面积的2.2倍。安置房价格分别是：比例安置面积部分均价为6600元/平方米；超比例安置在限购标准内面积均价为12000元/平方米；超出限购部分价格为入住前一个月附近商品房现房销售价格平均值。”2014年9月19日，通州区政府作出通政房征字【2014】第1号《国有土地上房屋征收决定》，该征收决定确定的征收范围与第120号《会议纪要》记载的征收范围一致。因王秀荣针对该征收决定提起行政诉讼，北京市第三中级人民法院作出行政判决书，认定该征收决定依据充分，程序合法，王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故判决驳回王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求。另，通州区政府已就李茂军所有的位于司空小区14号楼111号房屋作出房屋征收补偿决定，李茂军对该决定不服，诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李茂军起诉所针对的120号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定李茂军的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对李茂军作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，李茂军针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对李茂军的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李茂军的起诉。原告李茂军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李茂军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 武 楠二〇一五年十二月十五日法官助理 苏美夏书 记 员 高晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3512号原告苏文明，男，1984年11月6日生，汉族，户籍地上海市。被告熊含成，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。本院在审理原告苏文明诉被告熊含成房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告已于庭外达成和解协议，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪俭蓉二〇一五年十二月十六日书记员  邓瑜佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第715号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告姜子林，男，1967年2月15日出生，汉族。被告韩文玲，女，1955年6月20日出生，汉族。被告韩江，男，1957年6月28日出生，汉族。被告陈铁英，女，1973年2月4日出生，汉族。被告张淑荣，女，1953年12月12日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告姜子林、韩文玲、韩江、陈铁英、张淑荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月10日，原告与姜子林、白春江、韩文玲、韩江、陈铁英、张淑荣签订小额贷款联保协议书，从2013年2月9日起至2015年2月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月25日，白春江、韩文玲与原告签订借款合同，约定：原告向白春江、韩文玲提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如白春江、韩文玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向白春江、韩文玲发放贷款100000.00元。贷款发放后，白春江、韩文玲自2014年6月25日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日白春江、韩文玲拖欠贷款本金100000.00元，利息8537.95元，本息合计108537.95元，因此原告诉至法院，要求被告韩文玲偿还贷款本金100000.00元，利息8537.95元，本息合计108537.95元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：白春江、韩文玲符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：白春江、韩文玲的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入白春江存折。本案争议焦点：1.被告韩文玲是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：白春江、韩文玲系夫妻关系，白春江现已死亡。2013年1月10日，原告与姜子林、白春江、韩文玲、韩江、陈铁英、张淑荣签订小额贷款联保协议书，从2013年2月9日起至2015年2月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月25日，白春江、韩文玲与原告签订借款合同，约定：原告向白春江、韩文玲提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如白春江、韩文玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向白春江、韩文玲发放贷款100000.00元。贷款发放后，白春江、韩文玲自2014年6月25日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日白春江、韩文玲拖欠贷款本金100000.00元，利息8537.95元，本息合计108537.95元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与白春江、韩文玲签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但白春江、韩文玲未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告姜子林、韩江、陈铁英、张淑荣与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩文玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元，利息8537.95元，本息合计108537.95元（利息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告姜子林、韩江、陈铁英、张淑荣对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471.00元，公告费260.00元，由被告韩文玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4328号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李静均，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。2011年10月25日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。2012年9月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2013年10月21日刑满释放。因本案于2015年9月25日被羁押，2015年9月26日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4455号起诉书指控被告人李静均犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月25日20时许，被告人李静均去到佛山市顺德区龙江镇盈信广场海澜之家服装店对开停车场，将被害人陈某停放在该处的一辆福玛特TER88自行车（价值人民币2139元）推行至路边盗走，被公安机关当场抓获。公安机关起回赃物并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李静均的供述及对作案现场、赃物的指认笔录；被害人陈某的陈述；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书；行政处罚决定书、通知书、执行回执；证据保全决定书、证据保全清单及发还、处理物品清单；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人李静均无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李静均有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李静均对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李静均犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李静均无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李静均犯盗窃罪，罪名成立。被告人李静均在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李静均已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李静均归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李静均的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李静均的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李静均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的16日，即自2015年10月11日起至2016年5月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月十五日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
吉林省前郭尔罗���蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1529号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人陈德丰被执行人陈德龙被执行人陈怀高本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人陈德丰、陈德龙、陈怀高金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月8日作出（2015）前民初字第1712号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。本院在执行过程中，于2015年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁���如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1712号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二日书记员 姜丽娜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1476号申请执行人吴善林。被执行人周兴华。申请执行人吴善林与被执行人周兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第285号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理，执行费110元未缴纳。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第285号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方沁雨
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字第132号申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司。法定代表人:何旭源，董事长。被执行人:钟小芳。被执行人:郭祖威。申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司与钟小芳、郭祖威金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、房产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)昭执字第132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫雄光审判员  廖仁华审判员  罗宏才二〇一五年十二月三日书记员  彭 翔
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)岳中刑二终字第114号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，农民。2015年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月8日由汨罗市公安局取保候审。2015年10月9日经汨罗市人民法院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于湖南省岳阳市云溪区看守所。辩护人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于二〇一五年十月十四日作出(2015)汨刑初字第216号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。汨罗市人民法院于二〇一五年十一月十八日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2015年4、5月份，被告人吴某化名“刘锦”租住了姜时亮的房屋并认识了姜时亮的侄子姜某。被告人吴某利用被害人姜某急于为女儿找工作的心理，虚构了自己是湖南省高院的律师、还是湖南省省领导黄某某的干侄女的事实，以省领导黄某某可以安排姜某的女儿到湖南省消防协会工作，但需要钱疏通关系为由，骗取被害人姜某现金6000元。2015年6月份，被告人吴某又谎称可以利用省领导黄某某的关系帮姜某承揽到湖南省长沙卷烟厂维修工程，以端午节需要给省领导黄某某和长沙卷烟厂的领导送礼为由，骗取被害人姜某现金11000元。被告人吴某共计骗取被害人姜某人民币17000元。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的证人邹某的证言；被害人姜某的陈述；被告人吴某的供述；被害人出具的收条、谅解书；汨罗市公安局扣押物品、文件清单；被告人吴某冒充省领导黄某某及其秘书与被害人发送短信、微信联系的照片；汨罗市联通机主登记信息；被告人吴某的通话详单；被告人吴某的户籍证明及到案经过材料等证据予以证明。被告人吴某在原审开庭审理过程中亦对上述事实无异议。原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某主动退缴赃款赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人吴某上诉及其辩护人辩护提出其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好且主动退缴赃款并取得被害人谅解，请求二审对其宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人吴某于2015年4月至6月期间先后以帮助被害人姜某之女安排工作以及帮助被害人姜某承接长沙卷烟厂的维修工程需要资金疏通关系为由，骗取被害人姜某共计现金人民币17000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，上诉人吴某如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。其主动退赔赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据上诉人吴某的犯罪情节及悔罪表现，并结合其居住地司法行政机关出具的关于其社区矫正的评估报告，本院认为对上诉人吴某宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，故对其及其律师提出的请求二审宣告缓刑的上诉意见，本院予以支持。原判定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、维持湖南省汨罗市人民法院(2015)汨刑初字第216号刑事判决对原审被告人吴某的定罪部分。2、撤销湖南省汨罗市人民法院(2015)汨刑初字第216号刑事判决对原审被告人吴某的量刑部分。三、上诉人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  袁学良审判员  陈 敏审判员  刘 琴二〇一五年十二月十一日书记员  蒋文韬
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015)大邑民初字第2036号原告杨怡，女，1988年8月18日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告丁德洪，男，1963年11月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告大邑军地电器有限责任公司。住所地四川省成都市大邑县。法定代表人王燕。原告杨怡诉被告丁德洪、大邑军地电器有限责任公司（以下简称“军地电器”）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后,依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨怡到庭参加了诉讼，被告丁德洪、军地电器经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怡诉称，2014年9月29日被告丁德洪向原告借款80,000.00元，约定五个月后归还，军地电器作为担保人以法定代表人王燕所有的车库作为抵押担保物。借款到期后，被告未按约定按时归还借款本息，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金80,000.00元，并支付原告从2014年9月29日起至实际清偿之日止的借款利息；2、要求被告支付原告违约金8,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。被告丁德洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告军地电器经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告丁德洪于2014年9月29日与原告签订《借款合同》一份，主要约定：被告丁德洪向原告借款80,000.00元，借款期限为2014年9月29日至2015年2月25日。如被告不按约定时间还款，且逾期时间超过五日，视为违约并应承担全部借款本金的10%违约金。合同签订当日，原告以现金方式将借款支付给被告丁德洪。被告丁德洪于2014年9月29日向原告出具“借条（收条）”一份，确认收到了原告的借款本金80,000.00元。但截至起诉之日止，被告仍未归还原告借款本金。被告军地电器以其法定代表人王燕所有的位于晋原镇华强街2号楼（权0024271）的车库为上述借款提供抵押担保，并分别在《借款合同》及“借条（收条）”上以担保人身份加盖了公司公章，但未办理抵押登记。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借款合同》、借条（收条）等予以证实。本院认为，原被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约将借款支付给被告丁德洪，借款到期后，被告即应按照合同约定归还借款本金，被告丁德洪至今未履行还款义务，已经违约，故对原告要求被告丁德洪立即归还借款本金80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丁德洪按照《借款合同》的约定承担借款本金10%的违约金8,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。原告放弃借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。双方在借款合同中虽约定被告军地电器以其法定代表人王燕所有的车库为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权并未生效，原告要求被告军地电器承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德洪在本判决生效之日起十日内归还原告杨怡借款本金80,000.00元，并承担逾期还款违约金8,000.00元；二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,000.00元，由被告丁德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄友春二〇一五年十二月十六日书记员  韩沁言
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14503号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓子瑜，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓子瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓子瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49576.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49576.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17936号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告吴玉国，男，1981年2月12日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴玉国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年4月12日，吴玉国向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴玉国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计9131.33元。经交通银行多次催收，吴玉国仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴玉国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9131.33元（截至2014年10月3日，本金5752.35元，利息2869.80元，费用536.18元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴玉国身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴玉国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴玉国未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2014年4月12日，吴玉国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴玉国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴玉国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴玉国的资信状况有权决定是否批准吴玉国的领卡申请；交通银行可以根据吴玉国的书面申请决定是否同意向吴玉国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴玉国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴玉国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴玉国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴玉国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴玉国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴玉国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴玉国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴玉国太平洋卡的使用；吴玉国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴玉国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴玉国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴玉国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴玉国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴玉国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴玉国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴玉国使用。吴玉国开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9131.33元（截至2014年10月3日，本金5752.35元，利息2869.80元，费用536.18元）。本院认为：吴玉国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴玉国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴玉国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴玉国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴玉国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴玉国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴玉国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息九千一百三十一元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴玉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告吴玉国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2015)武侯民初字第5581号原告成都智行联创文化传播有限公司。法定代表人叶万勤。委托代理人陈素英，四川法典律师事务所律师。被告成都埃菲尔酒店管理有限公司法定代表人米鸿彬。委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。原告成都智行联创文化传播有限公司与被告成都埃菲尔酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都智行联创文化传播有限公司法定代表人叶万勤、委托代理人陈素英，被告成都埃菲尔酒店管理有限公司委托代理人胡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都智行联创文化传播有限公司诉称，原、被告于2013年9月28日签订《印刷品、标牌定制合同》，约定由原告为被告酒店定制印刷品、标牌，合同总价82000元。后，被告分别于2013年11月7日和11月23日增加制作量，原告实际为被告制作金额109798.8元。合同签订后，原告按约履行了安装义务，但被告至今尚欠45198.8元未付。故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付制作费45198.8元及损失4500元（参照合同约定的违约金条款计算）；2.被告承担本案的诉讼费。被告成都埃菲尔酒店管理有限公司辩称，原、被告确实建立承揽合同关系，但被告对原告实际履行的产品价款有异议，只认可有被告法定代表人签字的增补部分金额，且原告主张违约金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年9月8日，原、被告签订《印刷品、标牌定制合同》，约定原告为被告制作一批印刷品、标牌，合同执行总金额82000元；原告产品送到被告酒店安装验收和入库后三个工作日内，被告向原告支付实到货物余款；原告迟延交货，每日应向被告承担合同总额千分之三的违约金，迟延超过十日以上的，被告有权解除合同，被告解除合同的，未付费用不再支付，已付费用原告应退还且支付合同总额10%的违约金。合同签订后，被告向原告支付了预付款24600元。2013年11月7日，原告制作《标牌、印刷品增补清单》，显示增补金额17130元，被告法定代表人米鸿彬签署：“同意支付15000元整。元月7日”。2013年11月23日，原告制作《补充标牌报价单》，显示增补金额为14172元，实给价12000元，被告法定代表人米鸿彬在该报价单上签字。2014年5月30日，被告向原告付款20000元。2014年6月30日，被告向原告付款20000元。原告向本院提交入库单照片十张，共显示有入库单17张，编号41至58，入库单总金额为115460.8元。入库单库管员一栏均有“唐毛权”签名，左上角均印有被告公司英文字母“EIFFEL”与图形组合标志。以上事实有，《印刷品、标牌订制合同》、《标牌、印刷品增补清单》、《补充标牌报价单》、银行流水信息、客户交易通知单、入库单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原、被告对双方建立承揽合同关系以及被告向原告付款64600元（24600元+20000元+20000元）没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于原告是否履行《印刷品、标牌订制合同》约定的交付产品的义务。原告向本院提交入库单照片以证明其履行合同，经本院比对，编号为41至51的入库单，金额总计82798.8元，入库单载明的产品名称、数量、单价与《印刷品、标牌订制合同》的约定基本一致，单据载明的入库时间在2013年11月5日至2013年11月6日之间；编号52至58的入库单，金额总计32662元，载明的产品名称、数量、单价与《标牌、印刷品增补清单》、《补充标牌报价单》载明的产品基本一致，载明的入库时间在2013年11月7日至2014年1月3日之间。本案中，被告法定代表人米鸿彬对《标牌、印刷品增补清单》、《补充标牌报价单》进行了付款确认，故本院对编号52至58的入库单的真实性予以确认，而《印刷品、标牌订制合同》对应的编号41至51的入库单，其格式、库管员签字的姓名及笔迹与编号52至58的入库单均一致，故本院对编号41至51的入库单予以采信。原告向被告履行了交付产品的合同义务，被告应当向原告支付相应费用。根据入库单，《印刷品、标牌订制合同》实际送货金额为82798.8元，《标牌、印刷品增补清单》、《补充标牌报价单》显示增补部分结算金额为27000元，被告已支付64600元，故本院对原告要求被告支付制作费45198.8元的诉讼请求核算无误，予以支持。关于损失，被告迟延支付制作费，应当承担违约责任，虽然合同仅约定原告违约的违约金计算方式，但原告于2014年1月即履行完毕，根据合同约定，被告应当于安装验收后三个工作日支付余款，但被告拖欠近两年时间，至今未付，故本院对原告主张参照原告违约金计算方式，以欠付金额10%为标准计算利息损失4500元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告成都埃菲尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都智行联创文化传播有限公司支付制作费45198.8元及损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，适用简易程序减半收取520元，由被告成都埃菲尔酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  李军二〇一五年十二月十六日书记员  张蓓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14513号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告代杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告代杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告代杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49402.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49402.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓬民初字第1525号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：蓬安县相如镇城东路1号，组织机构代码：67579691-6。法定代表人李源，行长。委托代理人（特别授权）黄秋林，男，生于1986年8月8日，汉族，住高坪区。委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。被告史勇，男，生于1974年8月1日，汉族，住四川省营山县（未到庭）。被告荣雪萍，女，生于1977年11月2日，汉族，住四川省营山县（未到庭）。被告周浩，男，生于1982年12月29日，汉族，住四川省营山县（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告荣雪萍、史勇、周浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄秋林、吴长全到庭参加了诉讼，被告荣雪萍、史勇、周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，借款人史勇向原告申请贷款100000元，贷款期限1年，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，借款人向原告借款人民币100,000元，期限12个月,年利率15.66%,还款方式为阶段性等额本息还款，贷款前4个月只还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而借款人史勇未按合同约定归还本息，荣雪萍、周浩作为借款人史勇此笔债务连带责任的保证人也未履行保证责任，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令解除借款合同，被告立即清偿贷款本金63,710元及利息，并承担逾期罚息及违约责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告荣雪萍、史勇、周浩未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：被告的身份信息资料、“好借好还”小额贷款申请表、个人放款单、个人手工借据、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、还款计划表、账户余额查询单、还款流水详情打印单，拟证明截止到2015年12月14日，史勇下欠贷款本金63,710元及利息15723.87元。被告荣雪萍、史勇、周浩未在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。经审理查明：2014年2月19日，以原告（贷款人）为甲方，与被告荣雪萍（乙方）、被告周浩（乙方），分别签订了《小额贷款保证合同》。协议约定：为确保史勇与原告签订的小额贷款借款合同的履行，乙方自愿为主合同项下债务提供保证责任，债务本金壹拾万元，保证方式为连带责任保证、保证范围任务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用保证期间为2014年2月19日至2015年2月19日。协议还对其它事项进行了约定。2014年2月19日，史勇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：史勇在原告处开立邮政储蓄个人结算账户，账户户名：史勇。原告通过此账户向史勇发放贷款，史勇通过此账户向原告还款；贷款金额100,000元，贷款用途为资金周转，贷款年利率15.66%，期限:自2014年2月至2015年2月，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款前4个月只还当月利息，不偿还本金额，此后，按等额本息还款法偿还。合同还约定，在借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应赔偿贷款人的全部损失。借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行即通过借款人史勇在原告处设立的结算账户向其发放了贷款100,000元。从2014年10月19日起,被告就未按合同约定归还借款本息,至2015年12月14日，借款人史勇下欠本息合计79,433.87元，其中本金63,710元，利息、罚息15,723.87元。借款人史勇至今没有按约偿还本息。被告荣雪萍、周浩也未履行担保责任。经原告多次催收，仍没有履行偿还义务。为此，原告起诉到本院，要求如其诉请。在本案的审理过程中，原告表示要求按利息的30%计收罚息，放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与史勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行依约足额发放贷款，史勇收款后应依约足额偿还。现史勇尚欠本金63,710元未偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求史勇偿还借款本金63,710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，史勇借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求支付利息及逾期罚息(截止2015年12月14日的利息及罚息共计15,723.87元)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。荣雪萍、周浩分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据联保协议，荣雪萍、周浩对涉案借款本金及相应利息、罚息均承担连带保证责任。史勇现未依约履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行有权要求连带责任保证人承担保证责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求荣雪萍、周浩就史勇应偿还的本金及应支付的利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：被告史勇在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行借款本金63,710元及2015年12月14日前的利息及罚息15,723.87元，合计79,433.87元，并从2015年12月15日起按借款合同约定年利率15.66%计付利息及年利率4.698%计付逾期罚息至借款还清之日止。被告荣雪萍、周浩对史勇的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、由被告荣雪萍、史勇、周浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄 逍人民陪审员  杨琼华人民陪审员  郑甫斌二〇一五年十二月十六日书 记 员  曾 翔
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01132号原告董青华，市民。委托代理人管仲明、刘飞虎，江苏苏一律师事务所律师。被告缪云超，市民。被告马爱军。原告董青华诉被告缪云超、马爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告董青华的委托代理人刘飞虎、被告马爱军到庭参加诉讼，被告缪云超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董青华诉称，2013年1月26日，被告缪云超向我借款32000元，并出具借条一份，约定2013年3月26日还款。借款到期后，被告缪云超一直未有还款。被告马爱军与被告缪云超系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。我经多次催要，二被告均未有还款，现诉至法院，要求被告缪云超、马爱军共同偿还借款32000元，并承担本案诉讼费用。被告缪云超未作答辩。被告马爱军辩称，1、被告缪云超与原告董青华之间虽然存在借条，但借款是否实际发生、借款款项有无交付等，我并不知情，且现被告缪云超也已无法联系予以核实；2、我与被告缪云超是夫妻关系属实，但早已名存实亡，实际共同生活不足两三年，且借条中并无我的签名，也未对此提供担保；3、借款用途不可能是用于家庭生活，被告缪云超���家前，我的家庭没有购买房子、做生意，同时，我的儿子缪某于2011年上大学至今，均是依靠助学贷款和我微薄的工资，被告缪云超并未支付任何相关费用；4、本案诉讼已经超过2年诉讼时效，再此期间原告董青华从未向我主张过权利；综上，请驳回原告董青华对我的诉讼请求。经审理查明，2013年1月26日，被告缪云超向原告董青华借款32000元，约定2013年3月26日还款，并出具借条一份，借条载明：“今借到董青华人民币叁万贰仟元正，￥32000.00，注：两个月还（二〇一三年三月二十六日），借款人：缪云超，2013.1.26”。另查明，被告缪云超、马爱军系夫妻关系，诉争借款发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，原告董青华经多次催要未果，现诉至本院，要求二被告共同偿还借款32000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告马爱军之子缪某证实被告缪云超的借款并未用于家庭生活，其父母感情不和，三四年前就已与缪云超无法联系，其一直依靠助学贷款、马爱军的工资上学。上述事实，有原告董青华提供的被告缪云超出具的借条一份、原告董青华向被告缪云超催要借款的短信四条、证人缪某的证言、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董青华与被告缪云超之间债权债务关系，有原告董青华提供的由被告缪云超出具的借条予以证明，足以认定。故对原告董青华要求被告缪云超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告董青华要求被告马爱军承担还款责任的请求，因被告马爱军能够提供证据证实缪云超已多年未与家人共同生活，其子上学也是依靠助学贷款，该笔借款未用于家庭共同生活，故应认定为被告缪云超的个人债务，本院对原告董青华的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪云超于本判决生效后10日内偿还原告董青华借款32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董青华的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告缪云超负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。��时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年十二月三十日书 记 员  王文将附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能��偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第14276号原告毛勋，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆商社新世纪百货有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区海尔路179号附39号。法定代表人张媛，店长。本院在审理毛勋诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，原告毛勋于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告毛勋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告毛勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛勋承担。审判员  陈伟伟二〇一五年十二月二十九日书记员  伍沐川
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宜中民二终字第272号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段***号。组织机构代码：73918113-7。负责人：高立南，该公司总经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高静，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称太平洋财保宜春支公司)为与被上诉人高静保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员管林健担任记录，本案现已审理终结。原审法院审理查明:高静于2013年11月14日为赣Ｃ×××××汽车在太平洋财保宜春支公司投保了交强险和商业险，其中商业保险中第三者责任险保险金额50万元，车辆损失险保险金额243090元，其中都投保了不计免赔。保险期间自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。2014年3月8日由高静儿子高旭宇驾驶的赣Ｃ×××××汽车发生交通事故，造成罗时坤受伤及车辆受损。事故发生后，罗时坤花费医疗费共计85794.1元，其中太平洋财保宜春支公司在交强险内代为支付了1万元，其余75794,1元医药费全部由高静垫付，汽车维修费14500元，亦由高静垫付。2015年3月，高静与太平洋财保宜春支公司和罗时坤签订中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司人伤提前结案赔付协议书，约定由太平洋财保宜春支公司赔偿罗时坤护理费、误工费、今后治疗费、伤残赔偿费等费用共计42024.75元，高静所花费的医疗费及车物损维修等赔偿费用另行赔付。后高静垫付的医药费及汽车维修费与太平洋财保宜春支公司协商赔偿事宜不成，至今太平洋财保宜春支公司未理赔，故高静诉至原审法院，请求判令太平洋财保宜春支公司支付医药费、汽车维修费共计89294.1元。另查明，赣Ｃ×××××汽车所有人为高静，该车检验有效期至2015年12月。原审法院审理认为:高静在太平洋财保宜春支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方应如约履行各自的义务。高静作为被保险人，保险期间内，高静投保的机动车因交通事故造成第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，同时太平洋财保宜春支公司作为保险人，应当按照合同负责赔偿。现高静已垫付了罗时坤医疗费75794.1元、汽车维修费13500元，共计89294.1元，太平洋财保宜春支公司理应按照保险合同约定���责任承担范围内进行理赔。故对高静主张扣除交强险承保公司应承担的财产限额外，垫付的医疗费75794.1元的诉讼请求，该院予以支持。太平洋财保宜春支公司对赣Ｃ×××××汽车定损为13263元，并提供定损单作为证据予以证明，符合法律规定，故该院对高静的车辆损失认定为13263元，太平洋财保宜春支公司在商业险范围内，赔付高静车辆损失13263元。太平洋财保宜春支公司主张应扣除非医保用药，该院认为，虽保险条款中约定非医保用药核减的事项，但该条款加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人不能举证证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律效力，且医疗费用为罗时坤为治疗受伤所实际发生的费用，并有罗时坤的医疗住院收费票据、用药清单为证据予以佐证，故对太平洋财保宜春支公司的主张，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:太平洋财保宜春支公司于判决生效之日起十日内支付高静保险理赔金89057.1元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由太平洋财保宜春支公司负担。上诉人太平洋财保宜春支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的本案伤者罗时���的医疗费损失为85794.1元，因太平洋财保宜春支公司已支付1万元，判决太平洋财保宜春支公司支付75794.1元并不合理，太平洋财保宜春支公司承担的医药费中应核减非医保范围用药金额。根据保险合同的约定太平洋财保宜春支公司在赔偿医药费时核减非医保范围用药，且该笔85794.1元的医药费为与太平洋财保宜春支公司有保险合同关系的高静垫付，太平洋财保宜春支公司的理赔金额应按照保险合同的约定进行核减。因此太平洋财保宜春支公司认为应核减15%的非医保范围用药，核减下的费用由高静承担。请求二审法院依法撤销原审判决，改判太平洋财保宜春支公司少承担11369.115元的赔偿责任，二审诉讼费用由高静承担。被上诉人高静辩称：太平洋财保宜春支公司的上诉没有理由，罗时坤用的都是最基本的药物，在医院治疗都经过了太平洋财保宜春支公司同意，免责条款是否给我我搞不清。上诉人太平洋财保宜春支公司与被上诉人高静在二审期间均未向本院提供新的证据。本院二审除确认原审法院查明的事实以外，另查明：太平洋财保宜春支公司送达给高静的《第三者责任保险条款》第十四条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单证明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”该条款字体与合同其他条款字体一致。本院认为:太平洋财保宜春支公司送达给高静的《第三者责任保险条款》第十四条的规定系减轻保险人责任的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，该条款字体与合同其他条款字体一致，太平洋财保宜春支公司亦不能提供其他证据证明其就该免责条款对投保人高静履行了明确说明的义务，该免责条款应认定无效，对双方当事人均不产生法律效力，且太平洋财保宜春支公司亦未对非医保用药范围申请鉴定，故太平洋财保宜春支公司上诉要求核减15%的非医保范围用药11369.115元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  帅晓东审 判 员  马文利代理审判员  谢 琤二〇一五年十二月十七日书 记 员  管林健
原告王凤诉被告刘大吉离婚纠纷一案民事裁定书（2015）前民初字第4940号原告：王凤。被告：刘大吉。本院在审理原告王凤诉被告刘大吉离婚纠纷一案中，原告王凤于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘大吉的起诉。本院认为：王凤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王凤撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，剩余150元由本院退还给原告王凤。审判员  翟青山二〇一五年十二月二日书记员甘露
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1588号申请执行人蔡春艳。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人蔡春艳与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人蔡春艳于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2015)黑民一初字第02231号原告张某某，男，1976年5月5日生，汉族，住址吉林省。委托代理人李某某，某某法律援助中心律师。被告某某保险股份有限公司大连市保税区支公司（以下简称大连保税区支公司），住所地辽宁省。负责人曲某某，该公司经理。委托代理人李某，某某律师事务所律师。原告诉被告保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨英英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的代理人及被告大连保税区支公司的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日19时，原告驾驶自己的辽某1号重型货车行驶到新阜线48公里100米处时翻入右侧沟内，致该车损坏。原告的车经黑山县价格认证中心鉴定损失为173900元，原告支付吊车及拖车费9400元。原告的车在被告处投保了机动车损失险，故原告诉至法院，请求被告支付保险理赔款共计183300元。原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故过程和责任划分。2、价格鉴证报告书，拟证明车辆损失情况。3、驾驶证复印件，拟证明原告的驾驶资格。4、发票一张，拟证明吊车及拖车费用支出情况。5、保险单复印件一份，拟证明车辆投保情况。被告大连保税区支公司辩称，对事故事实和责任认定没意见，被告事故车辆在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。被告认为原告的车辆是在汽车修配厂维修的，而要求的损失价格是4S店价格。原被告保险条款中有折旧条款，应扣除折旧按实际价值赔偿。保险公司为支持其答辩观点，提供保险条款一份，拟证明保险条款约定事项。经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：2015年9月15日19时10分，在新阜线48公里100米处，原告张某某车牌号为辽某1的重型货车由北向南行驶时因操作不当翻入右侧沟内，致张某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张某某负此次事故的全部责任。事故车辆在被告大连保税区支公司投保了机动车损失保险42万元，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。上述事实有原被告双方陈述，道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、驾驶证复印件、发票、保险单复印件、保险条款等证据，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案交通事故的发生，是因为原告张某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了道路交通安全的法律、法规的规定，负此次事故的全部责任。原被告双方签订的保险合同合法有效，予以确认。故大连保税区支公司对原告的损失，应在机动车损失保险范围内予以赔偿。被告主张不认可原告鉴定的车辆损失价格，但其在法定期限内未提出重新鉴定的申请也未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司在机动车损失保险项下限额内赔偿原告张某某车辆损失173900元、吊车及拖车费9400元，共计183300元。上列款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司负担。如不服本判决，可判决书送达之日起，十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  杨英英二〇一五年十二月十四日书 记 员  王思懿赔偿清单一、车辆损失173900元；二、吊车及拖车费9400元；合计：183300元汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。开户行：中国农业银行黑山支行开户单位：黑山县人民法院执行局账号：06557901040006864
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2860号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周某，男，汉族，小学文化，手机×××工作，户籍地广东省雷州市。2014年8月11日因犯强奸罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并于2014年8月14日因缓刑被取保候审释放。因本案于2015年5月21日被羁押，2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2791号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年9月21日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英、黄雄文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月19日15时许，被告人周某在佛山市顺德区伦教街道熹涌联扬网吧上网时，发现坐在其左手边的被害人卢某在上网过程中靠在椅子上睡着，而被害人把手机放在身前的电脑桌上，因当时周某没有手机用，而且见周围没有人，周某就伸出左手将被害人放在电脑桌上的1台白色三星牌SCH-I879型手机（价值人民币1804元）盗走并马上离开现场。民警通过现场监控录像比对，于2015年5月21日抓获被告人周某，并从其身上缴获被害人被盗的1台三星牌SCH-I879型手机。破案后缴回赃物已归还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及指认笔录；被害人卢某的陈述；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；调取证据清单；搜查笔录；扣押、发还、处理清单；户籍材料；前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在缓刑考验期内犯盗窃罪，应当撤销缓刑，对盗窃罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周某曾因犯强奸罪于2013年10月3日被羁押，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并于2014年8月14日因宣告缓刑被取保候审释放。经核查，被告人周某因前罪已被羁押316日。本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚；被告人周某在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法少刑初字第30号刑事判决书作出的对被告人周某宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人周某犯盗窃罪,判处罚金人民币一千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其因前罪已被羁押的316日，即自2015年5月21日起至2017年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟民代理审判员  徐浩然人民陪审员  尤惠璇二〇一五年十二月十六日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第4页共7页
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2015)通川民初字第2904号原告叶小玲，女，生于1978年9月14日，汉族，初中文化，达川区人，无业，住达州市达川区。委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。被告王军，男，生于1973年5月4日，汉族，初中文化，通江县人，住达州市通川区。原告叶小玲与被告王军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶小玲及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶小玲诉称，原告于1996年经人介绍与被告相识，后与被告同居，双方一直未办理婚姻登记。1998年3月15日，原、被告生育一女，名叫王某。2002年3月26日，原、被告生育一子，名叫王某某。由于原、被告性格差异较大，没有共同语言，原、被告双方于2011年分居至今。原、被告分居后，王某一直由原告抚养，王某某一直由被告抚养。现原、被告为子女抚养问题发生矛盾，为明确各方义务，原告诉至法院，要求判决王某由原告叶小玲抚养，王某某由被告王军抚养，原、被告双方互不给付抚养费。原告叶小玲所举证据如下：１、原告叶小玲的身份证复印件；2、被告王军的户口簿复印件；3、王某、王某某的户籍证明。被告王军未作答辩和举证。经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱后同居生活，并于1998年3月15日生育一女，名叫王某，于2002年3月26日生育一子，名叫王某某。原、被告自2011年起因感情破裂分居生活，分居后婚生女王某随原告一起生活，婚生子王某某随被告一起生活。审理中，本院向王某和王某某进行调查了解。王某、王某某均证实其父母已分居多年，分居后王某随母亲叶小玲生活，王某某随父亲王军生活。王某表示其愿意继续随其母一起生活，王某某表示其愿意继续随其父一起生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记共同生育子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，原、被告分居后其对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因非婚生女王某一直随原告生活，非婚生子王某某一直随被告生活，王某和王某某二人年逾10岁，生活、学习状态亦趋于稳定，且王某表示愿意继续随其母叶小玲一起生活，王某某表示愿意继续随其父王军一起生活，故原告请求非婚生女王某由原告叶小玲抚养，非婚生子王某某由被告王军抚养，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原、被告各自都承担了直接抚养子女的义务，故原、被告独立承担所抚养子女的相关费用，不再相互支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第二十五条之规定，判决如下：原告叶小玲与被告王军的非婚生女王某由原告叶小玲抚养，非婚生子王某某由被告王军抚养，双方互不给付生活费。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶小玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一五年十二月十日书记员 张玉琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14582号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人史原，分行行长。委托代理人毛有利，该行员工。被告孙荣华，男，汉族，1982年1月10日出生，住四川省资阳市。本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告孙荣华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费54元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。审判员 龚 箭二〇一五年十二月二十二日书记员 陈盈璇
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第49号申请执行人：岳池县农村信用合作联社组织机构代码：70912856-2法定代表人：刘刚，系联社理事长单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。被执行人：金宾。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）岳池民初字第2287号民事判决书，于2015年12月12日向被执行人金宾发出执行通知书、报告财产令及限期履行义务通知书。经本院查明，被执行人金宾所有一处位于四川省岳池县坪滩镇农贸市场B幢3-5-2号（产权证号：岳池房权证第00075363号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人金宾所有的位于四川省岳池县坪滩镇农贸市场B幢3-5-2号（产权证号：岳池房权证第00075363号）予以查封。二、被执行人金宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金宾可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长林二〇一五年十二月十二日书记员  李 韬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08025号上诉人(原审原告)曹礼贵。委托代理人莫正友，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)重庆同景文宏置地有限公司。法定代表人付铁利，执行董事长。委托代理人刘刚，系被上诉人公司员工上诉人曹礼贵与被上诉人重庆同景文宏置地有限公司确认劳动关系纠纷一案，上诉人曹礼贵不服荣昌县人民法院(2015)荣法民初字第04382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹礼贵于2015年12月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹礼贵申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人曹礼贵撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曹礼贵负担，本院决定予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月二十九日书 记 员  肖 姗
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1050号申请执行人李井波，男，1974年10月11日出生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街。身份证号码：×××申请执行人王海峰，男，1980年2月23日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇六子家村，身份证号码×××申请执行人李井波与被执行人王海峰买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月16日作出（2015）扶民初字第268号民事判决书，判决如下：一、被告王海峰给付原告李井波赊欠化肥款3880元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015��10月12日立案执行，并于2015年12月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人未在家，申请执行人也未提供可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第268号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十六日书记员  肖 宇