广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初28804号原告：潘朝顺，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被告：东莞市荣顺化工仓储有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村瓦屋仔（化工仓储区内）。法定代表人：吕荣樟。被告：吕荣樟，男，1958年1月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，两被告共同委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈熙，广东莞信律师事务所实习律师。原告潘朝顺诉被告东莞市荣顺化工仓储有限公司（以下简称荣顺公司）、被告吕荣樟股东知情权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招小明、被告荣顺公司、吕荣樟及两被告的共同委托诉讼代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吕荣樟及公司前股东于2004年9月29日依法成立荣顺公司。2014年4月14日，被告吕荣樟和案外人陈丽霞完成股权转让并进行完工商变更登记之后，荣顺公司的股权结构为原告持股30%、被告吕荣樟持股70%。荣顺公司自成立之日起就没有公开过相关的财务会计报告和会计帐簿供股东查阅、复制。特别是，自2009年5月原告被罢免监事职务之后，更是无从悉知荣顺公司的任何财务状况；在多年经营过程中，由于被告吕荣樟对于公司的实际控制，荣顺公司存在诸多问题，且有些问题实质侵害了原告的股东权益。原告曾于2014年12月29日向两被告提交了《要求查阅东莞市荣顺化工仓储有限公司开业至今十个会计年度会计账簿及财务报告的函》，但至今为得到任何回复。因此，原告依据相关法律规定提起本案诉讼，请求判令：1、被告协助原告行使股东知情权，提供荣顺公司2004年9月29日至2017年10月31日财务会计凭证、会计账册、银行账册、会计报表以及出纳现金账册、现金流量表等涉及会计核算的相关资料（包括原始凭证、原始发票）给原告；2、准予原告保留原始账册（初定半年）委托第三方（即会计师事务所）进行审计；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告荣顺公司及吕荣樟辩称，一、被告已将2004年至2014年12月31日的财务会计报告提供给原告查阅、复制，亦将财务会计账簿交付原告查阅，充分保障了原告的股东知情权，原告要求提供此期间的财务会计凭证、会计账册、银行账册、会计报表以及出纳现金账册、现金流量表等设计会计核算的相关资料（包括原始凭证、原始发票）的诉请没有事实及法律依据。1.被告已经依照（2015）东一法民二初字第91号及（2015）东中法民二终字第1357号的判决结果，依法向原告提供了2004年9月至2014年12月31日的财务会计报告供原告查阅、复制，也提供了上述期间的财务会计账簿供原告查阅，此项事实已由贵院（2015）东一法执字第2575号案确认，该案现已执行终结。2.根据《公司法》第三十四条的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，可以查阅公司的会计账簿。即原告只能仅能查阅财务会计报告和会计账簿，不能扩大到原告诉请的会计凭证等其他资料；《公司章程》中也规定“股东有查阅股东会议记录和公司财务会计报告”，因此原告要求提供资料的范围已经超过了法律和《公司章程》规定的股东知情权的范围。3.即使原告作为股东有权行使知情权查阅相关会计报告和会计账簿，也必须按照法律规定向被告提出书面请求并说明目的，而原告提供的《公证书》仅显示原告要求提供会计账薄及财务报告，未涉及诉请中的会计核算等相关资料，对于原告的该项申请，已由人民法院判决并执行完毕。二、原告要求保留原始账册委托第三方进行审计的诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。三、根据《公司法》的规定，股东实现知情权应向公司提出，而不是向公司的股东或其他法定代表人提出，原告要求被告吕荣樟予以提供的诉求没有法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告荣顺公司成立于2004年9月29日，其现股东为原告及被告吕荣樟，法定代表人为吕荣樟，经营范围为：批发、零售储存危险化学品（凭有效许可证经营）。原告潘朝顺曾就股东知情权纠纷起诉本案被告荣顺公司、吕荣樟，本院审理后于2015年6月30日作出（2015）东一法民二初字第91号民事判决书，判决如下：一、被告荣顺公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内提供2004年9月至2014年12月31日的财务会计报告供原告潘朝顺查阅、复制，提供上述时间的财务会计账簿供原告潘朝顺查阅；二、驳回原告潘朝顺的其他诉讼请求。后该案经二审审理予以维持，并已经执行完毕。以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、公证书、荣顺公司章程、被告提交的签到表、财务会计报告签收表、（2015）东一法民二初字第91号民事判决书、（2015）东中法民二终字第1357号民事判决书、生效证明书、（2015）东一法执字第2575号案件通知书及本院庭前会议笔录及开庭笔录等附卷为证。本院认为，原告作为荣顺公司的股东，根据《中华人民共和公司法》第三十三条之规定，依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。关于本案原告主张的的会计报表及现金流量表，本院认为，根据企业会计准则及相关条例，财务会计报告包括会计报表、会计报表附注及财务情况说明书，其中的会计报表包括资产负债表、现金流量表等，因此，原告要求被告荣顺公司提供会计报表及现金流量表供其查阅、复制的诉讼请求于法有据。关于原告该项请求的时间范围，因荣顺公司2004年9月至2014年12月31日的财务会计报告，本院已经在（2015）东一法民二初字第91号案件中进行处理，且已经执行完毕，原告在本案中再行主张该部分缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求的会计账册、银行账册、出纳现金账册，本院认为，因原告主张的2004年9月至2014年12月31日的会计账簿，本院已经在在（2015）东一法民二初字第91号案件中进行处理，原告再行主张缺乏依据；关于原告主张的2015年1月1日至2017年10月31日的上述账册，根据上述法条第二款之规定，股东要求查阅公司会计账簿，应向公司提出书面请求，说明目的，公司拒绝查阅的，股东可以向法院提起诉讼，而原告并未提供证据证明其已经以书面形式向荣顺公司提出查阅公司会计账簿的要求并遭拒绝的事实，因此，原告的该部分诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告主张的财务会计凭证等涉及会计核算的其他资料（包括原始凭证、原始发票），本院认为，会计账簿并不包括上述凭证，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求保留原始账册（初定半年）委托第三方（即会计师事务所）进行审计的主张，亦缺乏法律依据，本院依法不予支持。同时，股东知情权的义务主体应为公司，而非公司的法定代表人或股东，因此，原告要求被告吕荣樟承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和公司法》第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告东莞市荣顺化工仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内为原告潘朝顺查阅、复制被告东莞市荣顺化工仓储有限公司自2015年1月1日起至2017年10月31日的会计报表及现金流量表提供必要条件；原告潘朝顺应在被告东莞市荣顺化工仓储有限公司正常营业时间内查阅复制，持续时间不得超过5个工作日，地点在被告东莞市荣顺化工仓储有限公司住所地，即东莞市洪梅镇金鳌沙村瓦屋仔（化工仓储区内）；二、驳回原告潘朝顺的其它诉讼请求。本案受理费100元，已由原告潘朝顺预交，由被告东莞市荣顺化工仓储有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  贺文洁人民陪审员  温沛成二〇一八年六月一日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。