广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民三初字第70号原告胡爱花，女，住湖南省隆回县。原告周伟，男，住湖南省隆回县。原告周秦，男，住湖南省隆回县。上述原告共同委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。上述原告共同委托代理人王小平。被告郑德信，男，住湖南省淮阳县。委托代理人刘芬芳，女。被告东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人唐云枢。委托代理人陈丽，女。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人李军凯，该公司总经理。委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人宋文斌。原告胡爱花、周伟、周秦诉被告郑德信、东莞市和顺货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡爱花、周伟、周秦的共同委托代理人刘剑仁、王小平，被告郑德信的委托代理人刘芬芳，被告东莞市和顺货运有限公司的委托代理人陈丽，被告平保财险东莞公司的委托代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱花、周伟、周秦共同诉称，2014年10月5日6时50分，被告郑德信驾驶粤S×××××号牌轻型厢式货车途径莞惠线东莞市黄江镇泰园红绿灯路口路段时，与周乐飞驾驶的粤S×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成周乐飞严重受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查，认定周乐飞负事故的主要责任，被告郑德信负事故次要责任。原告根据相关规定，诉至人民法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告各项损失合计402658.6元（死亡赔偿金651974元，丧葬费29672.5元，办理丧葬事宜的各项费用请法院酌定50000元，亲属处理事故的误工费、交通费等10000元，精神损害抚慰金100000元，合计841646.5元，按责任划分后，被告应赔偿总额402658.6元），其中精神损害抚慰金100000元在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加医疗费77614元，扣减被告垫付的85000元后，第一项请求现变更为344704.2元。被告郑德信辩称，事故发生后，答辩人垫付了85000元，请法庭核实；粤S×××××号牌轻型厢式货车是挂靠在被告东莞市和顺货运有限公司名下，实际所有人为答辩人；周乐飞在事故中存在重大过失，应该减轻答辩人的赔偿责任；周乐飞生前为农村户籍居民，原告提供的证据不能证明其事故前在东莞连续居住一年以上，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；丧葬费应按照法定标准计算；办理丧葬事宜的各项费用、亲属处理事故的误工费、交通费，因没有提供相应的票据证明，请法院驳回；周乐飞是造成本次事故的主要原因，答辩人也是受害人，不应承担精神损害抚慰金。粤S×××××号牌轻型厢式货车已在被告平保财险东莞公司处投保交强险、商业险，原告的各项损失，应由保险公司在保险责任限额内承担。被告东莞市和顺货运有限公司辩称，粤S×××××号牌轻型厢式货车是被告郑德信出资购买、挂靠于答辩人名下的车辆，挂靠期间，答辩人尽到了必要的管理义务，不应承担赔偿责任。同意被告郑德信的其他答辩意见。被告平保财险东莞公司辩称，原告无证据证明粤S×××××号牌轻型厢式货车具有行驶资格、被告郑德信具有驾驶资格，答辩人在商业险范围内免责；周乐飞驾驶二轮摩托车承担事故主要责任，原告主张答辩人承担40%赔偿责任过高；粤S×××××号牌轻型厢式货车超载，答辩人根据保险条款，享有10%的绝对免赔率；事故发生后，答辩人已垫付周乐飞医疗费10000元；医疗费，缺乏证据支持，请法院驳回；丧葬费过高；原告主张的办理丧葬事宜的各项费用属重复主张，不应支持；误工费、交通费无相关证据佐证，无事实和法律依据；周乐飞为农村户籍居民，原告提供的证据不能证明周乐飞生前在城镇居住一年以上且有固定收入来源，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，应依法处理。本院查明并确认如下事实：2014年10月5日6时50分，被告郑德信驾驶粤S×××××号牌轻型厢式货车途径莞惠线东莞市黄江镇泰园红绿灯路口路段时，与周乐飞驾驶的粤S×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成周乐飞严重受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查，认定周乐飞负事故的主要责任，被告郑德信负事故次要责任。被告平保财险东莞公司承保了粤S×××××号牌轻型厢式货车的交强险、保险金额500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。被告东莞市和顺货运有限公司是粤S×××××号牌轻型厢式货车的登记车主，其主张被告郑德信为该车的实际车主，与被告郑德信为车辆挂靠关系，为此提交了车辆挂靠协议书到庭。事故发生后，周乐飞先后在东莞市黄江医院、南方医科大学附属第二医院抢救治疗无效死亡，期间，共产生医疗费77614元，已由被告平保财险东莞公司支付10000元，被告郑德信支付85000元。原告主张周乐飞死亡后，按照其家乡一般风俗习惯，产生办理丧葬事宜其他费用50000元，为此提交了湖南省隆回县荷香桥镇鸟水村委会证明到庭。死者周乐飞，1965年3月12日出生，事发时49周岁，农业户籍居民，原告主张周乐飞生前分别在东莞市旺顺建材有限公司（从2013年12月至事故发生之日）、惠州市惠阳区新圩顺隆圣诞五金制品厂（从2013年6月至2013年12月）务工，事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了参保人险种缴费明细表、东莞市旺顺建材有限公司证明、惠州市惠阳区新圩顺隆圣诞五金制品厂证明、组织机构代码证、企业机读档案登记资料到庭。另查明：原告胡爱花是周乐飞的妻子；周伟、周秦是周乐飞子女。以上事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、参保人险种缴费明细表、东莞市旺顺建材有限公司证明、惠州市惠阳区新圩顺隆圣诞五金制品厂证明、湖南省隆回县荷香桥镇鸟水村委会证明、营业执照、组织机构代码证、医院票据、病历、诊断证明书、出院记录、车辆挂靠协议及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定周乐飞负事故的主要责任，被告郑德信负事故次要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告平保财险东莞公司就粤S×××××号牌轻型厢式货车承保了交强险，依法应在交强险医疗费用10000元限额、死亡伤残赔偿110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对平保财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由平保财险东莞公司根据被告郑德信的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：1、医疗费：77614元。周乐飞抢救治疗期间，花费医疗费77614元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。被告平保财险东莞公司主张应扣减非医保用药支出费用，其无证据证明非医保用药金额，本院不予支持。2、死亡赔偿金：233386元。死者周乐飞，死亡时49周岁，生前属农村户籍居民。原告主张周乐飞事故前已在城镇居住1年以上且有固定收入来源，为此提及了参保人险种缴费明细表、东莞市旺顺建材有限公司证明、惠州市惠阳区新圩顺隆圣诞五金制品厂证明、组织机构代码证、企业机读档案登记资料到庭，经审查，参保人险种缴费明细表显示的缴费起始时间为2014年2月，距离事故发生时间不满一年；而东莞市旺顺建材有限公司证明、惠州市惠阳区新圩顺隆圣诞五金制品厂证明，无劳动合同或银行对账单佐证，本院不予采信。原告提供的上述证据，不足以证明事故发生前，周乐飞已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，依据不充分，本院不予支持。故死亡赔偿金按照周乐飞生前农村居民标准计算为11669.3元／年×20年＝233386元。3、丧葬费：29672.5元。按照职工平均工资计算6个月：59345元／年÷2＝29672.5元。4、办理丧葬事宜的其他费用：办理丧葬事宜应本着节俭为原则，并与淳朴的风俗相适宜。本案中，原告已主张法定的丧葬费用，再诉请办理丧葬事宜的其他费用，属重复主张，本院不予支持。5、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成周乐飞死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。6、处理事故人员误工费：1310元。本次事故造成周乐飞死亡，原告及亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员3人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×3人=1310元。7、交通费：4500元。原告及亲属因处理事故而产生的交通费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持：4500元。上述1-7项费用共计396482.5元，由被告平保财险东莞公司在交强险责任限额内先行赔偿原告120000元，余额276482.5元，根据被告郑德信在事故中的过错程度，由平保财险东莞公司在商业第三者责任险内向原告承担30%赔偿责任即82944.75元。事故发生后，被告平保财险东莞公司已支付医疗费10000元，尚应赔偿原告192944.75元。被告郑德信已赔偿原告的85000元，由被告平保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告郑德信与平保财险东莞公司另行解决，故被告平保财险东莞公司尚应实际赔偿原告107944.8元。被告平保财险东莞公司无证据证明粤S×××××号牌轻型厢式货车没有行驶证，也无证据证明被告郑德信存在无证驾驶的情形，由此主张不应承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告郑德信、东莞市和顺货运有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告郑德信、东莞市和顺货运有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡爱花、周伟、周秦1079**.8元。二、驳回原告胡爱花、周伟、周秦对被告郑德信、东莞市和顺货运有限公司的诉讼请求。三、驳回原告胡爱花、周伟、周秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3670元，由原告胡爱花、周伟、周秦负担2686元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担984元。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  朱红奎二〇一五年四月二十一日书 记 员  罗春梅附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。