洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛开民初字第328号原告章益贺，男，汉族。委托代理人何玉坤，特别授权。被告苗何军，男，汉族。被告王丽丽，女，汉族。被告苗巧玲，女，汉族。原告章益贺诉被告苗何军、王丽丽、苗巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告章益贺的委托代理人何玉坤到庭参加诉讼，被告苗何军、王丽丽、苗巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章益贺诉称，原告与被告苗巧玲于2009年12月登记结婚，婚后不久，被告苗何军、王丽丽于2010年3月6日提出家中盖房急需用钱，向原告借钱25000元。基于亲情关系，原告借出25000元，并约定到2012年12月还清。2011年7月3日，被告苗何军、王丽丽称要买汽车急需钱，向原告提出借款60000元。基于亲情关系，原告借出60000元，并约定按1.5%支付利息，被告苗何军、王丽丽借钱后在约定的期限内不予还款，经多次催要仍不还款。被告苗巧玲与原告于2011年8月12日已办理离婚，婚后没有任何共同财产。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告苗何军、王丽丽偿还借原告本金85000元；2、判令被告苗何军、王丽丽支付利息36600元（25000元本金的利息从2013年1月计算到2014年3月，按照月息1.5%计算；60000元本金的利息从2011年7月3日计算到2014年3月，按照月息1.5%计算）；3、判令被告苗巧玲承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。被告苗何军辩称，其借的是章益贺、苗巧玲的钱，钱已经归还给了苗巧玲。被告王丽丽辩称，同苗何军意见。被告苗巧玲辩称，认可两个被告所说情况，其与原告目前仍然是夫妻。原告章益贺就自己的主张，向法庭提交证据如下：1、2010年3月6日借条，证明借款事实、利息，借款人、担保人；2、2011年7月3日借条，证明方向同上；3、保证书，证明担保人担保的事实及连带保证，同时证明双方离婚的时间，同时证明借款纯属原告的个人财产，离婚双方对财产的分割完毕，财产属原告的个人债权。苗晓玲没有借款能力，苗何军所借钱是章益贺的。被告苗何军对原告提交证据发表如下质证意见，1、25000元字不是我写的，签名也不是我签的，60000元的借条是我签的；2、保证书对证明方向不认可，我认为章益贺、苗巧玲是夫妻关系，当时借的钱是属两个人的，不是章益贺一人的钱。被告王丽丽对原告提交证据发表如下质证意见：1、两张借条上的字都是我签的；2、保证书没有见过。被告苗巧玲对原告提交证据发表如下质证意见，1、25000元借条担保是我签的字，60000元没我的签名我不承担担保责任；2、保证书真实性有异议，我没见过，内容不是我写的，签名也不是我签的；3、钱苗何军确实已经还了，是我替章益贺收的，保证书上所说已经离婚不是事实。被告苗何军为证明其主张，向法庭提交以下证据：2011年6月6日收条和2013年8月6日收条，证明我已经归还章益贺借款。原告章益贺对被告提交证据发表如下质证意见：真实性有异议，不能证明原告已经收到借款。被告苗巧玲并没有向原告说过已收到借款。被告苗巧玲为证明其主张，向法庭提交以下证据：结婚证，证明双方2013年9月30复婚，我们离婚不到一个月，我跟章益贺是夫妻，苗何军借款已经归还。原告章益贺对被告提交证据发表如下质证意见：承认双方是夫妻，苗巧玲所说证明双方离婚事实存在，从担保可以看出借款在离婚时已经做出约定，债权应属章益贺。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2009年12月，原告章益贺与被告苗巧玲登记结婚。被告苗何军系被告苗巧玲的弟弟，被告苗何军、王丽丽系夫妻关系。2010年3月6日，被告苗何军、王丽丽向原告借款并出具借条一张，内容为“今借到章益贺现金25000元（贰万伍仟元）整，盖房子用，归还时间为2012年12月份。借款人：苗何军王丽2010年3月6日”。其中，被告苗何军的签名系被告王丽丽代签。同年3月8日，被告苗巧玲作为担保人在借条上签字。2011年7月3日，被告苗何军、王丽丽向原告借款并出具借条一张，内容为“今借二哥章益贺现金陆万元整（￥60000元），利息按月息1.5%分，还款时间为一年。2011.7.3日至2012.7.3日。苗何军、王丽丽”。2011年8月12日，原告章益贺与被告苗巧玲离婚。同年8月14日，被告苗巧玲在原告书写的《保证书》下方签名，《保证书》主要内容如下：“我弟苗何军在我和章益贺婚姻存续间共两次借章益贺现金85000元。1、2010年3月2日因盖房借款25000元，归还日期2012年12月，无息。2、2011年7月3日因买车向章益贺借6万元，归还日期2012年7月3日，月息每月1.5%，按季付给章益贺利息2700元（1个月900元）。现我和章益贺在2011年8月12日已离婚，为保障章益贺资金安全拿回，我保证我弟苗何军按以上约定归还欠款，按时支付利息，如有违约我负完全责任。”2011年9月30日，原告章益贺和被告苗巧玲复婚。2014年6月23日，原告章益贺诉至我院。2015年3月17日，原告章益贺自认被告已偿还利息1万元。本院认为：审理中双方争议的焦点，1、借贷合同的出借方是章益贺个人还是章益贺和苗巧玲两个人；2、被告苗何军、王丽丽是否已经履行了还款义务。关于第一个焦点问题。原告章益贺主张借款是个人债权，三被告主张借款是原告章益贺和被告苗巧玲的夫妻共同债权。根据法律规定当事人对自己的主张负有举证的责任。原告提供借条和保证书作为证据，借条的内容为“借到章益贺现金”和“借二哥章益贺现金”。被告苗巧玲作为保证人在2010年3月6日借条上签名和2011年8月离婚后，被告苗巧玲在保证书上签名。上述证据均证明借款为原告章益贺的个人债权，特别是在原告章益贺和被告苗巧玲离婚后，双方将上述债权明确约定为原告章益贺的个人债权，虽然后来双方又复婚，但上述债权的性质仍然是原告章益贺的个人债权。三被告未提交证据证明借款为原告章益贺和被告苗巧玲的夫妻共同债权，故其辩解意见本院不予采信。借款的出借人为原告章益贺个人而非原告章益贺和被告苗巧玲。关于第二个焦点问题。审理中，被告苗何军、王丽丽辩称借款已经偿还给被告苗巧玲，被告苗巧玲亦予以认可。被告苗巧玲和被告苗何军系姐弟关系，双方存在特定的近亲属关系，原告不认可上述还款情况，三被告没有提供其他证据佐证还款现金的来源、交付、去向的事实。因三被告未提供确实充分的证据证明还款情况，故三被告的辩解意见本院不予采信。综上，原告诉求偿还85000元借款，事实清楚，本院予以支持。原告诉求25000元的利息（从2013年1月计算到2014年3月，按照月息1.5%计算），因该笔借款未约定利息，被告违约后，原告有权要求被告支付利息，原告要求的利息过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉求60000元的利息（从2011年7月3日计算到2014年3月，按照月息1.5%计算），因该笔借款已约定了利息，原告的主张本院予以支持。被告已经支付的10000元，应从利息中扣除。关于被告苗巧玲的保证责任问题，因双方对保证方式和期间没有约定，应视为连带责任保证，保证期间6个月。被告苗巧玲对第一笔25000元的保证责任到期日为2013年6月，对第二笔60000元的保证责任到期日为2013年1月2日。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”保证期间为除斥期间，保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，保证人发生保证责任免除的法律效果。原告未提供证据证明在上述期限向被告苗巧玲主张权利，故被告苗巧玲不承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告苗何军、王丽丽偿还原告章益贺借款85000元；二、被告苗何军、王丽丽支付原告章益贺25000元借款的利息（本金为25000元，从2013年1月至2014年3月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告苗何军、王丽丽支付原告章益贺60000元借款的利息（本金为60000元，从2011年7月3日至2014年3月止，按照月息1.5%计算）；四、上述第二项、第三项之和应扣除已经支付的10000元；五、上述款项限判决生效后10日内履行完毕。六、驳回原告章益贺的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832元，由被告苗何军、王丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕代审 判员  张 衡人民陪审员  刘玲玲二〇一五年四月十三日书 记 员  来亚娣