wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2015）阎民初字第01323���原告西安宏远预拌混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。法定代表人石建虎，该公司总经理。委托代理人石晓笑，女。被告福建省第五建筑工程公司。住所地：福建省泉州市新华北路32号。法定代表人蔡自力。被告福建省第五建筑工程公司陕西分公司.住所地：西安市经开区凤城二路第五国际C座31103号。负责人张朱良，该公司经理委托代理人林荣煌，男。原告西安宏远预拌混凝土有限公司（以下简称宏远公司）诉被告福建省第五建筑工程公司（以下简称福建五建公司）、被告福建省第五建筑工程公司陕西分公司（以下简称福建五建陕西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托代理人石晓笑、被告福建五建陕西分公司的委托代理人林荣煌到庭参加诉讼。被告福建五建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司诉称，2011年11月11日，原告与福建五建下设福建五建陕西分公司蓝波湾项目部签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告位于阎良区东兴蓝波湾项目36号楼、37号楼及34号楼尾楼施工供应混凝土。施工结束后经双方结算确认，被告36、37号楼共使用混凝土价款共计2899600元，供货量以及合同价款被告项目部的现场负责人均签字确认。按双方合同对付款的约定，被告应当在项目主体封顶后两个月内将余款全部付清，但被告并未按合同的约定结清余款，截止2014年8月尚欠原告426342.5元未支付（含34号楼尾款1742.5元），经原告多次催要未果。由于被告未按合同约定履行支付价款义务构成违约，原告有权要求被告自应付款之日起按照银行同期贷款利率向被告支付所欠价款的利息及违约金。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令：1、两被告共同清偿原告混凝土剩余欠款426342.5元；2、被告支付违约金127903元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告福建五建公司未答辩。被告福建五建陕西分公司辩称，已有130000元顶账应扣减，另有1742.5元的混凝土不是我们使用的，实际拖欠294600元，违约金不应当支付。经审理查明，2011年10月，因阎良东兴蓝波湾36号住宅楼工程建设需要，需方（甲方）福建五建陕西分公司东兴蓝波湾项目部与供方（乙方）宏远公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》。2011年11月11日，因阎良东兴蓝波湾37号住宅楼工程建设需要，双方签订《商砼供应合同书》。��述两份合同对混凝土的强度等级、结算单价、价款支付、违约责任等均进行了约定。关于违约责任，《西安市预拌商品混凝土供需合同》约定：“甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。甲方未按合同约定履行其义务的，按合同价款1‰／日向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。”《商砼供应合同书》约定：“甲方未按合同约定履行其义务的，按合同价款1‰／日向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。”工程结算后，经福建五建陕西分公司与宏远公司核算，双方确认混凝土总价款2899600元，扣除福建五建陕西分公司预付款2475000元，仍应支付424600元。2014年8月21日，甲方宏远公司、乙方福建五建陕西分公司东兴蓝波湾项目部、丙方代英杰签订《倒账协议》，��议载明：“甲方欠丙方商砼运输费，乙方欠甲方商砼款。现经三方协商并一致同意，甲方所欠丙方的商砼运输费，采取倒账方式解决，即由丙方以同金额直接向乙方索取，倒账后甲方重建其所欠丙方同金额债务，同时冲减乙方所欠甲方同金额债务。本次具体倒账支付金额为壹拾叁万元整（￥130000元）。”2015年10月21日，宏远公司诉至本院。庭审中，因福建五建公司缺席，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、合同书、结算清单、倒账协议等在卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，宏远公司与福建五建陕西分公司东兴蓝波湾项目部就混凝土购销达成书面合同，在宏远公司履行交付义务后，双方进行了结算。现福���五建陕西分公司未能按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任，因福建五建陕西分公司系福建五建公司分支机构，故福建五建陕西分公司与福建五建公司应共同承担违约责任。宏远公司据此请求判令福建五建陕西分公司与福建五建公司支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持，关于货款，因福建五建陕西分公司表示有价值1742.5元的混凝土并非福建五建陕西分公司东兴蓝波湾项目部所使用，宏远公司亦对此予以认可，故该部分应予扣减，此外，双方通过倒账冲抵的130000元亦应扣减。关于违约金，宏远公司表示如按合同约定计算，违约金数额巨大，现仅主张未付账款的30%，系其真实意思表示，不违反法院规定，本院予以许可。福建五建陕西分公司关于违约金不应支付之辩解，于法无据，本院不予采信。福建五建陕西分公司其他辩解，于法有据，本院予以采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告福建省第五建筑工程公司陕西分公司、福建省第五建筑工程公司于本判决生效之日起10日内支付原告西安宏远预拌混凝土有限公司货款424600元、违约金127903元，共计552503元，扣除已冲抵的130000元，被告福建省第五建筑工程公司陕西分公司、福建省第五建筑工程公司仍应支付422503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9342元，减半收取，由原告宏远公司负担46.7元，由被告福建五建陕西分公司、被告福建五建公司负担4624.3元。因原告宏远公司已预交，被告福建五建陕西分公司、被告福建五建公司应于本判决生效后10日内给付原告宏远公司4624.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘路二〇一五年十二月十一日书 记 员  程华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1449号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告耿丽。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告耿丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十二月四日书 记 员 李奕然
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴安民初字第804号原告徐某。委托代理人董昌华，兴化新垛法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人董昌华、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原被告于1993年按农村风俗结婚，年月日张子张某乙（已成年），共同生活初期的几年中，双方建立了一定的夫妻感情。2005年2月，原被告同去上海青浦打工，随着生活条件的变化，被告喜新厌旧的观念作祟，经常借故与原告制造纠纷，无缘无故殴打原告，被告之举虽经亲戚朋友的劝说，但被告总是无济于事。2010年6月起，原告因无法与其共同生活，背井离乡，谋生度日。原告曾因夫妻感情不和，于2015年3月起诉至法院离婚，在诉讼过程中，经法官多次做工作，再给被告一次机会，撤回诉讼。然而，撤诉后，原被告仍无任何往来，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。到目前为止，原被告已分居五年多，相互间互不履行夫妻义务。故原告起诉离婚。被告张某甲辩称，不同意离婚。夫妻之间争吵原告也有责任，离婚是对小孩不负责任。经审理查明，原告徐某与被告张某甲相识后于1993年按农村风俗举行结婚仪式，年月日生一子取名张某乙。原告徐某于2011年11月离家出走，与被告张某甲分居至今。原告曾因夫妻感情不和，于2015年3月起诉至法院离婚，在诉讼过程中，经本院调解，原告撤回诉讼。现原告于2015年10月30日再次向本院起诉离婚。以上事实，有原被告的当庭陈述、江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第184号民事判决书等证据证实。本院认为，原告徐某与被告张某甲因感情不和，于2011年11月分居至今，故原告起诉与被告离婚，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准许原告徐某与被告张某甲离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号2088）。审判员 於 建二〇一五年十二月二十日书记员 毛童心附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法南民初字第562号原告:张应文，住广东省广州市南沙区。被告:廖超文，住广东省广州市南沙区。委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。被告:樊少娟，住广东省广州市南沙区。原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案，本院在2015年11月4日受理后，依法由代理审判员赵岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应文，被告廖超文及其委托代理人杜亮明，被告樊少娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告以做生意需要资金周转为由经常向原告借钱。2010年1月8日，原告通过中国银行账户（60×××19）转账，向被告廖超文账户（60×××50）汇入10000元。此后，原告积极与被告沟通，希望被告归还上述款项及利息。被告百般拖延，原告无奈向法院起诉主张权利，该案于2015年2月16日判决，由于双方经济往来过于频繁，诉讼期间原告才发现上述款项不是借贷产生的债务而属于被告不当得利，因此原告于2015年8月28日向广州市中级人民法院撤诉。原告与两被告没有法律上的因果关系，原告无故支付构成了被告不当得利。两被告是夫妻关系，不当得利发生在夫妻关系存续期间。故起诉要求：两被告向原告支付不当得利10000元。原告向本院提交如下证据：1：中国银行广州南沙支行网上银行转账汇款明细，证明原告确认汇款给被告账户收取凭证的记录；2、（2015）穗中法金民终字第490号民事裁定书；3、（2015）穗南法南民初字第20号民事判决书，证据2、3证明原告才知道被告不当得利的事实。被告廖超文辩称：不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：1、原告起诉的不当得利不符合事实，起诉事由前后矛盾，原告之前曾就案涉的10000元以借款的案由起诉主张被告还款，现在又以不当得利起诉，自相矛盾；2、本案既不是借款也不是不当得利，该10000元的法律属性和事实在（2015）穗中法金民终字第490号中已经历经数次庭询，案外人张某出庭作证，二审已经明确确认该款属于原告委托被告廖超文转交给张某的集资款；3、原告以不当得利起诉已经超过了一年的诉讼时效，也不应得到法律的保护。被告廖超文向本院提交如下证据：1、民事起诉状；2、(2015)穗南法南民初字第20号民事判决书；3、（2015）穗中法金民终字第490号民事裁定书；证据1-3证明原告的诉讼请求已经在(2015)穗南法南民初字第20号案中主张过，当时法院判决原告胜诉，但在（2015）穗中法金民终字第490号庭审中经过广州市中级人民法院厘清相关的案件事实，案涉的10000元属于原告委托被告廖超文某为转交给案外人张某的，是原告之前涉及的非法吸收公众存款罪一案的集资款，该案的性质已经在广州市中院三次庭审中厘清，后原告撤回该案诉。被告樊少娟辩称：我与此事没有关系，我们没有夫妻共同债务，他们之间的车费与我没有关系。经审理查明：2010年1月8日，张应文通过中国银行账户（60×××19）向廖超文中国银行账户（60×××50）转入10000元。2015年1月4日，本院受理张应文诉廖超文、樊少娟民间借贷一案，张应文在该案中主张其于2010年1月8日通过中国银行账户（60×××19）向廖超文中国银行账户（60×××50）转入的10000元属于借款，请求廖超文、樊少娟偿还借款10000元及利息。本院于2015年2月16日作出判决，后廖超文、樊少娟上诉，广州市中级人民法院分别于2015年6月1日、8月10日、8月20日、8月31日进行了四次庭询，庭询过程中廖超文申请证人张某出庭作证。关于案涉10000元，张某称是其买墓地给付张应文的投资款，张应文于2010年1月8日通过廖超文返还给张某。后张应文于2015年8月28日申请撤回该案起诉。诉讼中张应文与廖超文、樊少娟均确认双方之间不存在借贷关系。另本院在（2014）穗南法刑初字第149号案中查明，2001年4月至2011年12月期间，广州玉德堂陵园有限公司违反国家有关规定，向无“三证”人员预售墓地并非法吸收公众存款，广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币三十万元，张应文犯非法吸收公众存款罪，被免于刑事处罚，张某为该案受害人之一。张应文称其于2012年3月22日开始被羁押，于2013年5月14日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2013年7月21日刑满释放；于2013年8月29日至2014年12月期间被采取取保候审强制措施。以上事实，有双方当事人提供的证据、本院经当事人申请调取证据、庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”现张应文主张其于2010年1月8日通过中国银行账户（60×××19）转给廖超文中国银行账户（60×××50）的10000元构成不当得利应予返还，其作为完全民事行为能力人，有相应的感知、判断能力和生活经验，现其称于（2015）穗中法金民终字第490号案中才知道廖超文不当得利理由不充分，相反张应文明知其与廖超文、樊少娟之间不存在借贷关系仍就案涉款项以民间借贷纠纷为由起诉使其陈述可信度降低，张应文也未提交证据证明在此期间存在时效中断或中止的情形，故其主张已过二年诉讼时效。另结合张某关于案涉款项的陈述，张应文主张案涉10000元构成不当得利的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张应文的诉讼请求。本案受理费25元由原告张应文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  赵岚二〇一五年十二月十八日书 记 员  李帅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3569号上诉人（原审被告）：朱珍珍，住河南省西峡县。被上诉人（原审原告）：佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨联，职务总经理。委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。上诉人朱珍珍因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗南法民三初字第901号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：根据民事诉讼法第二十一条的规定以及“原告就被告原则”，上诉人的户籍登记地位于河南省西峡县，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省西峡县人民法院审理。本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，双方签订的《前期物业管理服务协议》第十三条约定，协商或调解无效的，可向甲方所在地人民法院起诉。该协议管辖条款合法有效。因甲方即被上诉人的所在地位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3533-1号原告马温霞。被告张立森。被告临朐县辛寨建筑公司。住所地：临朐县辛寨镇驻地。法定代表人王升阳，职务经理。被告临朐县水利局。住所地临朐县民主路**号。法定代表人张伟，职务局长。上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月08日诉至本院，要求被告支付劳务费51600元及利息64000，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。宗培双自愿提供其所有的鲁G×××××车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十二月十日书记员 刘兴清
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执504号之一申请执行人向金，男，1974年12月20日出生，汉族，住宜昌。被执行人宋秀，男，1973年5月12日出生，汉族，住夷陵区。被执行人龚盛兵，男，1974年4月24日出生，汉族，住。本院在执行向金与宋秀、龚盛兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第01717号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3686-2号原告李太坤，现住榆树市。被告张振福，现住榆树市。原告李太坤诉被告张振福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李太坤撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费400元由原告负担。审判员  王洪光二〇一五年十二月十五日书记员  张艳红
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00866号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人彭某某，男，1978年8月12日出生，汉族，农民。被执行人喻某某，女，1981年4月11日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2015)第X3719征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00825号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费145330元，申请执行费2080元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00825号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)蛟执字第668号申请执行人：林士彦，男，51岁。被执行人：蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂，住所蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。负责人：曲龙，厂长。申请执行人林士彦与被执行人蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院2015年9月29日作出（2015）蛟民二初字第487号民事判决书，判决主文内容：一、被告蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂于本判决生效后立即给付原告林士彦玉米款100,000.00元、利息6,000.00元，合计1060,000.00元及违约金，案件受理费2,420.00，由被告蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人林士彦于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费1,550.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂负责人曲龙欠申请执行人林士彦粮款106,000.00元，限于2016年5月1日前给付申请执行人50,000.00元；于2017年5月1日前给付申请执行人20,000.00元，余款3,6000.00元及案件受理费2,420.00元，限于2018年5月1日前付清。三、申请执行费1,550.00元，由被执行人曲龙负担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第487号民事判决书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一五年十二月二十九日书 记 员  鲍 晶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3510-1号原告郎现永。被告马顺林。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县龙泉路南交警大队北邻*楼。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月04日向本院提出申请，要求对被告马顺林驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马顺林驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月四日书记员  吴玉苗
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第888号原告付洪保，男，1959年10月15日出生。原告李志刚，男，1954年3月9日出生。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人姜帆，男，区长。委托代理人张国锋，男，北京市平谷区人民政府法制办公室干部。委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人阚亦傲，男，北京市人民政府法制办公室干部。第三人北京椰林湾养殖专业合作社，住所地北京市平谷区黄松峪东街402号。法定代表人于景华，社长。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。原告付洪保、李志刚（以下简称原告）因不服被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）批复行为、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，外乡人于景华利用流转操作的手段，随便永久性毁灭还林及原生态林地47.6亩，并建大水池，做垂钓养鱼旅游观光。被告作出的京平政函《2015》29号《北京市平谷区人民政府关于北京椰林湾养殖专业合作社设施农业项目用地的批复》（以下简称29号《批复》）违反了法定权限和程序，侵犯了全村农民的合法权益。市政府作出的复议决定事实不清，依据不正确，程序不合法。故原告诉请撤销平谷区政府作出的29号《批复》；撤销市政府作出的京政复字﹝2015﹞569号《行政复议决定书》。被告平谷区政府辩称，原告与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系，无权针对被告提起诉讼。被告所作29号《批复》程序合法。故请求法院驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限。该政府办理行政复议案件，程序合法。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告作为村民个人，既非涉案土地的所有权人亦非使用权人，其与被诉的29号《批复》没有利害关系。此外，原告于2015年9月25日收到市政府作出的《行政复议决定》，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告付洪保、李志刚的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告付洪保、李志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十四日法官助理  马立科书 记 员  郝 爽
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)坛民初字第3976号原告汤茂根。被告汤罗顺，成年人。被告汤雨花，成年人。本院在审理原告汤茂根诉被告汤罗顺、汤雨花劳务合同纠纷一案中，原告汤茂根于2015年12月14日以对方已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤茂根撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告汤茂根负担。代理审判员 王 磊二〇一五年十二月十四日书 记 员 卢婷婷
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第144-8号申请执行人杨琼，女。被执行人衡阳市阳平房地产开发有限公司。法定代表人秦阳球，总经理。被执行人秦阳球，男。被执行人刘艳梅，女。被执行人张月辉，女。被执行人秦胜，男。关于申请执行人杨琼与被执行人衡阳市阳平房地产开发有限公司、秦阳球、刘艳梅、张月辉、秦胜民间借贷纠纷一案，经本院依法采取强制措施,本案已执行兑现163.33万元。由于查封被执行人的房产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  石爱清执 行 员  刘永红执 行 员  张红岳二〇一五年十二月十六日代理书记员  王再新附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。校对责任人：刘永红打印责任人：王再新
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民初字第02647号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号，联系方式：136XX****XX法定代表人杨锡山。诉讼代理人赵鹏飞，所在单位推荐的人。被告连续，男，30岁，1985年1月6日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区新立城镇爱国村二社，被告王晓那，女，31岁，1984年10月23日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市二道区吉盛小区，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告连续、王晓那借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许勇花二〇一五年十二月二十四日书记员  冯琳琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第12802号原告重庆凯美物业管理有限公司,住所地南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。法定代表人熊丛应，经理。被告刘科，男，汉族，年龄不详，住南岸区金紫街万寿花园98-1-3-4。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘科物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆凯美物业管理有限公司未交纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王贵枫二〇一五年十二月十日书 记 员  蒋 姝
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民五终字第1490号上诉人（原审原告）：潘秀玉，住大连市甘井子区。委托代理人：杨朝晖，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北方联合玩具有限公司，住所地大连经济技术开发区保灵街16号。法定代表人：张琨，该公司董事长。委托代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。原审原告潘秀玉与原审被告北方联合玩具有限公司劳动争议纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年10月15日作出（2015）开民初字第1466号民事判决。潘秀玉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人潘秀玉及其委托代理人杨朝晖、被上诉人北方联合玩具有限公司的委托代理人魏思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人潘秀玉向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潘秀玉撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人潘秀玉承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 丽审 判 员  王迎春代理审判员  范瑞瑶二〇一五年十二月二十八日书 记 员  郑 颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第4689号申请执行人刘锦华。被执行人付晶。被执行人何亚平。申请执行人刘锦华与被执行人付晶、何亚平民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年1月23日作出的(2013)昆民初字第3595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人付晶、何亚平于本判决生效后十日内共同归还申请人刘锦华借款7万元。二、案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费650元，合计2920元，由两被执行人负担。此款申请人已经预交，两被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人付晶、何亚平的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，被执行人何亚平名下登记有位于昆山市玉山镇锦隆佳园X号楼XXX室，XXX阁楼、XXX号车库、XX号楼XXX号车库，抵押权人为本案申请人，上述房屋经本院多案查封，且该房屋因被执行人与案外人朱广启存在房屋买卖合同纠纷，由朱广启目前占用，本案不宜强制执行。目前两被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。鉴于此，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆民初字第3595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2015)管民二初字第1071号原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。被告吴喜梅，女，1956年4月4日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告田丰诉被告吴喜梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告吴喜梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年6月1日签订《联营协议》一份，约定被告以其集体土地1.51亩入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告向其分红。协议签订后，原告向被告支付了30200元，但双方的联营协议并未实际履行，原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告却不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计30200元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间签订的《联营协议》无效。被告吴喜梅缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年6月1日,原告(乙方)与被告（甲方）签订联营协议一份，主要约定：甲方以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地1.51亩入股，与乙方联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；乙方应确保甲方每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在合同签订之日起30天内由甲方自行清理完毕，超过30天视为甲方自行放弃，乙方有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由甲方自己承担，乙方不承担任何连带责任；如有甲方村民及周边地界纠纷造成乙方无法正常施工时，由甲方出面协调处理，所产生的费用由甲方承担，如协商不成功影响乙方正常施工，收取承包金日期顺延；在合同期内，乙方可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受甲方干涉；合同期满后在同等条件下乙方有优先续包权，如乙方不再续包，乙方投资所建的附属物归甲方，可移动产归乙方所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。协议签订后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计30200元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方签订的《联营协议》应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于农用地，而仍通过签订联营协议用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的30200元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、开发该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、确认原告田丰与被告吴喜梅于2013年6月1日签订的《联营协议》无效；二、被告吴喜梅于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计30200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告田丰负担327.50元，由被告吴喜梅负担327.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王贯一人民陪审员  杨慧娣人民陪审员  齐 红二〇一五年十二月五日书 记 员  吴 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双商初字第0328号原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地在扬州市四望亭路206号。负责人吴延峰，该银行行长。委托代理人戴明生，该银行员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告王兵。被告马小妹。委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人王海舟，江苏扬城律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称中行维扬支行）与被告王兵、马小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员石立适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行维扬支行的委托代理人杨青、被告王兵、被告马小妹及其委托代理人董明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行维扬支行诉称：2014年5月20日，原告与被告王兵、马小妹共同签订了个人贷款合同一份，约定由原告向两被告提供借款30万元。2014年5月26日，原告依约向两被告发放了借款，借款期限12个月。约定的期限届满后，两被告并未依约按期足额偿还借款本息。故诉至法院请求：1.被告王兵、马小妹立即向原告归还借款本金人民币30万元及相应利息、罚息（截止2015年9月9日，应付利息、罚息9623.79元；从2015年9月10日起至实际偿还之日的利息、罚息，则以本金30万元为基数，按月利率6‰的1.5倍计算）；2.本案诉讼费、律师费由两被告承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告中行维扬支行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、结婚证、户口簿，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.个人贷款合同、提款申请和划款委托书各一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已依约向被告发放了借款；4.逾期未还款查询表一份，证明2015年9月9日被告实际拖欠的款项；5.委托合同及律师费发票各一份，证明原告因追回本案欠款所支出的律师费用。被告王兵辩称：原告主张的罚息过高，请求依法调整。被告马小妹辩称：1.被告王兵是借款的实际使用人，本人对借款过程并不知情，也未实际使用借款，故不应当承担责任；2.本案中有保险公司提供保证保险，故应当将保险公司列为共同被告；3.原告主张的罚息和律师费均偏高，请求依法调整。除当庭陈述外，被告王兵、马小妹均未提供证据佐证其辩称意见。经审理查明：2014年5月20日，原告与被告王兵、马小妹共同签订了个人贷款合同一份，约定：由原告向两被告提供借款30万元，按月还息，到期还本，逾期则按约定利率上浮50%计收罚息。如借款人未按期归还借款本息，则贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用等相关费用损失等。2014年5月26日，原告依约向两被告发放了借款30万元，期限12个月，月利率6‰。贷款发放后，两被告并未依约按期足额偿还借款，截止2015年9月9日，计欠本金30万元，利息、罚息9623.79元，共计309623.79元。另查明：原告为追回本案借款提起诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费2万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、户口簿、个人贷款合同、提款申请和划款委托书、借款借据、逾期未还款查询表、委托合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原告与两被告签订的个人贷款合同真实有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告王兵、马小妹亦应按照借款合同约定履行还款义务。两被告均未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告王兵、马小妹按合同约定支付尚欠本金及利息、罚息，因原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，故本院均予以支持。原告为追回借款提起诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费2万元，符合合同约定，亦符合律师服务收费标准，原告要求两被告承担律师代理费的请求有事实和法律依据，同样应予支持。被告王兵、马小妹之辩称意见，均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王兵、马小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金30万元及相应利息、罚息（截止2015年9月9日，利息、罚息为9623.79元；从2015年9月10日起至实际还款之日止的利息、罚息，则以本金30万元为基数，按月利率6‰的1.5倍计算）；二、被告王兵、马小妹于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行支出的律师代理费2万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6244元，依法减半收取3122元，保全费2170元，合计5292元，由被告王兵、马小妹共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6244元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员 石 立二〇一五年十二月十日书记员 方小娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第1692号外执字第1692号申请执行人赵建华，女，住哈尔滨市道外区。被执行人王青年，男，住哈尔滨市道外区、申请执行人赵建华与被执行人王青年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）外民一初字第1269号民事调解书已经发生法律效力。赵建华于2015年11月23日向本院申���执行，本院于2015年10月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人赵建华未能提供被执行人王青年有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王青年有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执字第1692号案件的本次执行程序（申请执行人赵建华如发现被执行人王青年有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一五年十���月九日书 记 员  史延溯
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第4055号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。辩护人刘某，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4479号起诉书指控被告人刘某某犯出售非法制造的发票罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某为谋取非法利益,以其住处广东省深圳市龙岗区为据点,采取低买高卖等手段,购进非法制造的发票,并在深圳龙岗一带对外销售牟利。2015年7月1日,被告人刘某某携带快递包裹准备邮递快件出售非法制造的发票,行至广东省深圳市龙岗区一楼梯口时,被公安机关当场发现并抓获,民警当场在刘某某身上缴获顺丰邮递包裹6个,并从中提取扣押发票12份,票面金额达1625405.41元。经鉴定,以上发票均为非法制造的发票。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成出售非法制造的发票罪，并建议对被告人刘某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某某正在准备出售非法制造的发票时被公安机关抓获，属犯罪未遂；2、被告人刘某某经教育后认罪态度较好；3、被告人刘某某系初犯。综上，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚，判处六个月有期徒刑。经审理查明，被告人刘某某为谋取非法利益,以其住处广东省深圳市龙岗区为据点,采取低买高卖等手段,购进非法制造的发票,并在深圳龙岗一带对外销售牟利。2015年7月1日,被告人刘某某携带快递包裹准备邮递快件出售非法制造的发票,行至广东省深圳市龙岗区一楼梯口时,被公安机关当场发现并抓获,民警当场在刘某某身上缴获顺丰邮递包裹6个,并从中提取扣押发票12份,票面金额达1625405.41元。经鉴定,以上发票均为非法制造的发票。上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的抓获经过、被告人身份信息、扣押笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发票、快递单、通话清单、证人郑某尖的证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人刘某某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人刘某某庭审时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某属犯罪未遂、认罪态度较好、请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，因被告人刘某某庭审时能自愿认罪，故该量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘招华人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  黄泳霞二〇一五年十二月二日书 记 员  莫蓝蓝
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2517号原告平罗县平和物业服务有限公司。住所地：平罗县。法定代表人王素梅，该公司经理。委托代理人桂森文，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，特别授权代理。被告杨小会，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告平罗县平和物业服务有限公司与被告杨小会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文到庭参加了诉讼，被告杨小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告截至2015年6月31日拖欠物业费1968元未交，在原告的收费员多次催收后，被告仍未交物业费。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2013年4月5日至2015年6月31日的物业费1968元、滞纳金4043元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、企业法人营业执照1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业；2、物业服务合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业合同的事实；3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为162.01平方米及被告交费至2013年4月5日的事实。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意及证据。经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，依法予以采信。依据原告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：原告系2009年3月成立的从事物业服务的企业。2009年3月，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业服务合同，开始对金水湖畔小区提供物业服务。双方约定，由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，原告按商服房屋建筑面积以每月每平方米0.45元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金。合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告系金水湖畔商服房的所有人和使用人，房屋面积为162.01平方米。被告在房屋使用过程中，因楼顶渗水，影响了被告的生产生活，被告自2013年4月6日起未交纳物业费，引起原告诉讼。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属���施的服务合同。原告与被告商服房所在的金水湖畔小区业主委员会签订了物业服务合同，合同内容对原、被告均具有约束力，双方应按约履行各自的义务。被告认为房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张权利，系另一法律关系，被告不能以此作为拒交物业费的理由，被告应支付2013年4月5日以后的物业费。故对原告要求被告支付2013年4月5日至2015年6月31日的物业费1968元的诉讼请求，本院依法支持1956元，对超出部分不予支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告未向被告释明物业公司的职责，引起被告误解，从而拖欠物业费，故对原告要求被告支付滞纳金4043元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《最高人民法院关于审理���业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小会于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1956元；二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小会负担。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  任学斌人民陪审员  田金铭人民陪审员  罗淑霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曹 静附：本案适用法律条款《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条列》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行���间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01326-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：石磊，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普��程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐法执字第611—6号申请执行人张杰被执行人山东贝州集团有限公司法定代表人：管书军，总经理。被执行人德州北辰复合材料有限公司法定代表人：孟庆林，董事长。被执行人山东贝州集团机床设备有限公司法定代表人：管红，总经理。被执行人德州中远玻璃钢有限公司法定代表人：钟连军，董事长。被执行人管书军被执行人任荣霞被执行人管红被执行人张保新被执行人孟庆林被执行人孟凡辰被执行人杨会敏被执行人钟连军本院在执行申请人张杰与被执行人山东贝州集团有限公司、德州北辰复合材料有限公司、山东贝州集团机床设备有限公司、德州中远玻璃钢有限公司、管书军、任荣霞、管红、张保新、孟庆林、孟凡辰、杨会敏、钟连军借款合同纠纷一案，德州市中级人法院人民法院（2014）德中民初字第240号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年6月24日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）德中民初字第240号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一五年十二月七日书记员  盖晓东
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1770-2号申请执行人胡祖杰，男，住福鼎市。被执行人林炳仁，男，住福鼎市。被执行人林炳基，男，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1313号民事判决书，于2015年10月21日作出（2015）鼎执字第1770号执行裁定书，冻结被执行人林炳基在福鼎市农村信用合作联社白琳信用社的存款账号内的存款人民币100000元；冻结被执行人林炳基在中国农业银行福建分行福鼎白琳营业所的存款账号内的存款人民币100000元，冻结期限为一年。现需将上述冻结的存款划拨至本院，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林炳基在福鼎市农村信用合作联社白琳信用社的存款账号内的存款人民币100000元的冻结。二、解除对被执行人林炳基在中国农业银行福建分行福鼎白琳营业所的存款账号内的存款人民币100000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月二十一日书记员  刘必达附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00915号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。负责人张玉龙，东港市支行行长。委托代理人何丹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行职员。被执行人王金财。被执行人姜庆令。被执行人孙德仁。被执行人姜静。被执行人孙道宽。被执行人杨春荣。被执行人周文良。被执行人孙双双。被执行人董忠礼。被执行人刘晓琴。上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）东民初字第3597号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向十被执行人发出执行通知书。按判决书规定，十被执行人应返还申请执行人金融借款4.6万元及利息、案件受理费480元。现因十被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第3597号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月九日书 记 员  孙美艳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4291号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，大学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被佛山市顺德区公安局取保候审,经本院决定于2015年12月9日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4477号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月28日7时40分，被告人陈某饮酒后驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车行经佛山市顺德区杏坛镇齐龙路古粉加油站对开时，与杨某驾驶的湘11－H46**号中型拖拉机发生碰撞，造成陈某受伤及上述二轮摩托车损坏的道路交通事故。经检验，案发时陈某血液中检出乙醇成分，含量为108.1mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈某的供述；2.证人杨某的证言；3.现场勘查记录；4.车辆技术检验鉴定报告书；5.司法鉴定检验报告及告知书；6.发还清单；7.被告人陈某的户籍证明；8.抓获被告人陈某的经过；9.被告人陈某的身份证；10.证人杨某的身份证、驾驶证、行驶证复印件；11.车辆痕迹记录意见表；12.被告人陈某的医疗单据；13.道路交通事故认定书。公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字���2194号申请执行人刘登平，住所地湖南省，证件号码×××。被执行人刘金龙，地址哈尔滨市松北区。被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司，地址哈尔滨市阿城区。法定代表人石存瑞。刘登平申请执行刘金龙、黑龙江省金宁建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2015）五法执字第2194号案件本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力���执行员  张云龙二〇一五年十二月十一日书记员  张延洲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07931号上诉人（原审被告）：重庆烧酒房酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子村一社。法定代表人：张志义，总经理。委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托代理人：邱延良。被上诉人（原审原告）：重庆恒日市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路228号流星花园时代明珠1幢16-2号。法定代表人：杨红明，经理。委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。上诉人重庆烧酒房酒业有限公司（简称烧酒房酒业公司）与被上诉人重庆恒日市政工程有限公司（简称恒日市政公司）承揽合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月12日作出（2015）荣法民初字第04255号民事判决，烧酒房酒业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年12月10日重庆市荣昌县市政设施维护所委托恒日市政公司负责荣昌县2015年迎春灯饰工程的设计及制作安装工程，并签订了协议书。协议约定重庆市荣昌县市政设施维护所负责审定设计方案，监督恒日市政公司按照设计方案组织施工。2015年1月29日，恒日市政公司与作为出资企业的烧酒房酒业公司签订了《2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》。合同约定恒日市政公司承担烧酒房酒业公司委托的灯饰的安装、看护及拆除。其中海棠大道43根灯杆广告，海棠大道延伸段60根灯杆广告，广场路32根灯杆广告，昌州故里段灯箱广告30块。合同总价款370000元。付款时间及方式约定为安装、验收完成后一次性支付工程全款。2015年2月16日恒日市政公司施工的工程经过重庆市荣昌县市政设施维护所验收并投入使用。恒日市政公司一审诉称：重庆市荣昌县市政设施维护所委托恒日市政公司负责荣昌县2015年迎春灯饰工程的及制作安装工程，并签订了协议书。2015年1月29日恒日市政公司与作为出资企业的烧酒房酒业公司签订《荣昌县2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》，约定恒日市政公司承担烧酒房酒业公司委托的灯饰的安装、看护及拆除。其中海棠大道43根灯杆广告，海棠大道延伸段60根灯杆广告，广场路32根灯杆广告，昌州故里段灯箱广告30块。合同总价款370000元。付款时间及方式约定为安装、验收完成后一次性支付工程全款。2015年2月16日恒日市政公司施工的工程通过验收并投入使用，但烧酒房酒业公司至今拒不按合同约定履行支付合同价款。恒日市政公司请求判决：1、烧酒房酒业公司支付恒日市政公司合同价款370000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年2月17日起至合同价款付清为止的利息）；2、诉讼费由烧酒房酒业公司承担。烧酒房酒业公司一审答辨称：本案系承揽合同关系，双方于2015年1月29日签订合同。合同中约定广告牌的尺寸和内容由烧酒房酒业公司确认后恒日市政公司才能施工，但恒日市政公司施工没有经过烧酒房酒业公司确认。恒日市政公司施工完成后，应由烧酒房酒业公司验收才能一次性支付价款给原告，但恒日市政公司施工广告牌没有经过验收，并且广告牌已经拆除了。综上所述，恒日市政公司要求被告一次性支付价款于法无据，请求法院驳回恒日市政公司的诉讼请求。原审法院认为：恒日市政公司与烧酒房酒业公司签订的2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。烧酒房酒业公司虽提出恒日市政公司未按合同约定内容和尺寸施工,但未提供相应的证据予以证实，对其主张不予支持。恒日市政公司按照合同约定的设计方案等以及与重庆市荣昌县市政设施维护所签订的协议履行了合同义务，施工工程经重庆市荣昌县市政设施维护所组织验收通过，烧酒房酒业公司应按合同约定支付相应价款，对恒日市政公司的主张原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决烧酒房酒业公司于判决生效之日起十日内向恒日市政公司支付工程款370000元，并从2015年9月22日起按照中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率计算利息至付清为止。案件受理费3425元，由烧酒房酒业公司负担。烧酒房酒业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回恒日市政公司的诉讼请求，由恒日市政公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、本案是承揽合同纠纷，恒日市政公司应当向烧酒房酒业公司交付工作成果并由烧酒房酒业公司验收。恒日市政公司并未将工作成果交烧酒房酒业公司验收，而是由重庆市荣昌县市政设施维护所验收，恒日市政公司不应向烧酒房酒业公司收款。2、恒日市政公司一审提供的设计图案，只有75个灯杆或灯箱，其余部分灯杆和灯箱按什么图案和标准验收不得而知。3、恒日市政公司与重庆市荣昌县市政设施维护所所欠合同总投资1088000元，没有查到该工程进行了招投标。该合同也没有约定重庆市荣昌县市政设施维护所代表所有参展企业验收工程。恒日市政公司二审答辩称：1、本工程是春节这一特定时段展出所需，属于市政工程，因此由重庆市荣昌县市政设施维护所统一管理验收。烧酒房酒业公司只是出资单位，“工程的规格”需要重庆市荣昌县市政设施维护所批准才能施工，也只有该单位才能验收。2、本工程不是国家出资，不属于招投标范围。3、工程已经施工完毕，验收合格，重庆市荣昌县市政设施维护所代表市政履行职责，法院可以核实。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于恒日市政公司是否已经按照与烧酒房酒业公司所签合同制作并交付了合格定作物，进而判断烧酒房酒业公司是否应当支付承揽款。根据《2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》约定，恒日市政公司承揽烧酒房酒业公司135根灯杆广告及30块灯箱广告的安装、看护及拆除。重庆市荣昌县市政设施维护所的验收材料显示，在约定的地点安装并验收合格了约定数量的烧酒房酒业公司的根灯杆广告及灯箱广告。上述灯杆广告及灯箱广告是烧酒房酒业公司春节期间的宣传品，若恒日市政公司没有制作和安装约定展品，烧酒房酒业公司作为参展商未在参展期间向恒日市政公司提出异议，而在诉讼中才提出，不符合常理。因此应当认定恒日市政公司已经举证证明制作了约定数量展品并安装在约定地点，烧酒房酒业公司加以否认应当举示反证证实。烧酒房酒业公司所举证据不足以推翻恒日市政公司的本证，其辩解不应采信。《2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》约定广告尺寸内容由烧酒房酒业公司确认后施工，恒日市政公司不能证明将方案交烧酒房酒业公司确认。此外，恒日市政公司作为承揽人不能证明将定作物交付定作人烧酒房酒业公司验收，不符合《中华人民共和国合同法》关于定作物验收的规定。恒日市政公司前述两项行为都构成违约，鉴于烧酒房酒业公司就恒日市政公司的前述违约并未在本案提起反诉，该公司若需追究违约责任可另案处理。但是，评判是否应付承揽款的基本依据是是否制作安装了约定展品，确认展品方案和验收展品是据以确定是否制作安装了约定展品的方法和途径，在已有证据证明制作安装了约定展品的情况下，不应以未履行确认方案和验收义务拒付货款。基于上述认定，烧酒房酒业公司的上诉请求依据尚不足，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6850元，由重庆烧酒房酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  章若微代理审判员  王丽丹二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨 曦
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第870号之一申请执行人曹凤芹，女，1954年9月17日出生，汉族，退休职工，住林西县林西镇东街万源楼。被执行人李汝慧，女，1978年8月2日出生，汉族，工人，住林西县林西镇就业局家属楼2单元402室。本院在执行曹凤芹与李汝慧民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李汝慧在中国建设银行林西支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人李汝慧在中国建设银行林西支行发放的工资自2016年1月起每月扣划500.00元，扣足20390.00元为止.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  张正龙审判员  宫浩然二〇一五年十二月二十二日书记员  庞占喜
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第501—1号申请执行人绥阳县市场监督管理局。住所地：绥阳县洋川镇郑场路。法定代表人田其华，局长。委托代理人王飞越，该局工作人员。被执行人绥阳县清源饮用水厂。住所地：绥阳县郑场镇清源村。负责人刘晓鸣，男，1973年2月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的由贵州省遵义市中级人民法院于2015年7月14日以（2015）遵市法行终字第176号作出的行政判决书和贵州省绥阳县人民法院（2015）绥行非诉字第119号行政裁定书，受理执行绥阳县市场监督管理局申请执行绥阳县清源饮用水厂行政非诉执行一案，责令被执行人绥阳县清源饮用水厂缴纳罚款16，090.00元（包括处罚没收违法所得计90.00元），同时负担申请执行费141.35元。在执行中，被执行人绥阳县清源饮用水厂已经主动缴纳罚款10，000.00元，尚有6，090.00元未缴纳。经查被执行人绥阳县清源饮用水厂在金融机构无银行存款，仅有部分厂房设备，目前又没有其他可供执行的财产。2015年10月22日本院对被执行人绥阳县清源饮用水厂负责人刘晓鸣的个人账户资金进行了冻结，2015年11月19日遵义市实心人食品有限公司向本院提交了《情况说明》，认为本院冻结的刘晓鸣个人账户资金系遵义市实心人食品有限公司所有。经合议庭评议，同意解除对刘晓鸣个人账户资金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对刘晓鸣个人在中国工商银行股份有限公司遵义分行珠海支行的存款13，649.27元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  陈建国二〇一五年十二月二十一日书记员  周黔红
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第797号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人李巧慧。被申请人孙昱索轩。被申请人孙明贵。被申请人李刚静。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李巧慧、孙昱索轩、孙明贵、李刚静金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李巧慧、孙昱索轩、孙明贵、李刚静银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费620元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘桥
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳春法执异字第13号异议人：阳江市岗侨工业园，住所地：阳春市。法定代表人：严朝锦，阳春市岗美镇人民政府镇长。委托代理人：张慧霞，阳春市岗美法律服务所。申请执行人：陈大松，男，汉族，广东省汕头市潮南区人，住汕头市潮南区，公民身份号码：×××3011。委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈大松与被执行人阳江市岗侨工业园合同纠纷一案中，被执行人阳江市岗侨工业园于2015年10月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人阳江市岗侨工业园称，2015年8月19日，阳春市人民法院以（2015）阳春法执字第876-1号执行裁定，划拨了被执行人在广东农村商业银行股份有限公司岗美支行的存款96000元（帐号：80×××86）至法院案款专户，该存款属于扶贫专项资金（即救济金），按照国家政策规定，扶贫专项资金只能专款专用，不得挪作他用。因而法院的上述执行行为显属错误，依法应中止对上述扶贫专项资金的执行，将款项返还给被执行人。本院查明，2008年8月18日，陈大松与原阳江市岗侨管理区签订《油站指标转让协议》，2008年12月17日，陈大松通过银行转帐方式支付油站指标转让款450000元给该管理区后，该管理区不履行协议，陈大松起诉至本院，本院于2015年6月12日作出（2015）阳春法民二初字第10号民事判决，判令阳江市岗侨工业园返还油站指标转让款450000元及利息给陈大松。该判决发生法律效力后，陈大松向本院申���执行，本院在执行过中，于2015年8月19日作出（2015）阳春法执字第876-1号执行裁定，划拨被执行人在广东农村商业银行股份有限公司岗美支行的存款96000元（帐户：80×××86）至本院案款专户。被执行人称上述被本院划拨的银行存款属于扶贫专项资金，提供了阳江市财政局、阳江市民政局联合印发的《关于下达2007年基本医疗救助补助资金的通知》（阳财社[2007]51号文）以及其单位的财会记帐本复印件，从被执行人提供的证据来看仅能证明阳江市财政局根据省财政厅、民政厅《关于下达2007年基本医疗救助补助资金的通知》精神，向原岗侨区财政、民政部门拨款1万元，用于2007年度“210医疗卫生-04医疗保障-07农村医疗救助”一般预算支出科目。本院限令被执行人提供证明其主张成立的证据，但在本院指定的期限内被执行人未能提供上述被本院裁定划拨的银行存��为扶贫专项资金的证据。本院认为，人民法院生效的裁判文书当事人必须执行。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院在执行过程中划拨被执行人上述银行存款并无不妥，应予维持。被执行人辩称被本院裁定划拨的上述银行存款属于扶贫专项资金，但其提供的证据仅能证明其原阳江市岗侨管理区于2007年收到财政、民政部门下拨的2007年度基本医疗救助补助资金1万元，依相关文件规定该款属于2007年度“210医疗卫生-04医疗保障-07农村医疗救助”一般预算支出科目，不能证明被本院裁定划拨的上述银行存款96000元属于上述财政专项拨款，况且其在本院指定的期限内又未能提供证据证明被本院裁定划拨的银行存款96000元属于扶贫专项资金，故被执行人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回被执行人阳江市岗侨工业园的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阳江市中级人民法院申请复议。审 判 长 邱 明审 判 员 曾 划人民陪审员 林 力二〇一五年十二月二日书 记 员 项金玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第215号之一申请人：关玄储，住广东省增城市。委托代理人：杨书飙、李琴芬，广东卓信律师事务所律师。被申请人：广州市黄金广场房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄明中。因申请人关玄储与被申请人广州市黄金广场房地产有限公司之间民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值8300000元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市黄金广场房地产开发有限公司所有的价值人民币8300000元财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年十二月八日书记员  张海燕
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民小字第00915号原告许睿，男。委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。本院在审理原告许睿与被告深圳市安达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许睿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一五年十二月十八日书记员 吕璐璐
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂天门刑初字第00424号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被天门市公安局取保候审，同年12月21日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）396号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月1日，被告人张某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市西湖路由北向南行驶，20时许行至豪爵足道门��地段时，与段某驾驶的鄂A×××××号牌“速腾”牌小型轿车相撞。后段某报警，张某被民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张某血液中检测出乙醇含量为130.4mg∕100mL。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过，归案经过，证人戴某的证言，被害人段某的陈述，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张国龙二〇一五年十二月三十日书 记 员  李微豪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民三初字第752号原告刘建伟。被告洛阳市涧西区范记臭豆腐小吃店，住所地：洛阳市涧西区洛轴12号单身楼下。负责人：耿玉琴。本院在审理原告刘建伟诉被告洛阳市涧西区范记臭豆腐小吃店为返还原物纠纷一案中，原告刘建伟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘建伟承担。代审判员  宋世伟二〇一五年十二月三十日书 记 员  朱智慧
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���刑执字第3561号罪犯刘成龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年二月十四日作出（2007）淄刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘成龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23334元。被告人刘成龙不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00七年六月十九日作出（2007）鲁刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年10月20日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2029年10月19日止。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省淄��监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘成龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。经审理查明，罪犯刘成龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯刘成龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯刘成龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检���院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘成龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月20日起至2026年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一五年十二月九日书 记 员  周帅先
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3561号上诉人（原审被告）：谭某，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：简某，住广州市天河区。委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人谭某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗天法民一初字第3093号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：上诉人的经常居住地为广州市荔湾区芳村塞坝1号，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提供的广州市特种证件制作中心出具的上诉人“人员信息查询”显示，上诉人的户籍地位于原审法院的辖区内，且上诉人在上诉期间并未提供相应的证据证明其经常居住地位于广州市荔湾区，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3227-3号申请执行人李保印，男，1977年7月25日出生，汉族，住山东省莘县。被申请执行人郑慧峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住郑州市二七区。李保印与郑慧峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑慧峰在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李保印向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑慧峰的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李保印尚未实现的债权（本金及利息618410.96元、案件受理费10050元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第04106号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告无锡红豆居家服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城。被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。本院在审理原告周开礼诉被告无锡红豆居家服饰有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。（此页无正文）代理审判员  向志勇二〇一五年十二月八日书 记 员  陶 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民保字第00432号申请人：张玉萍，女，1975年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：饶兴伦，男，1955年4月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人张玉萍因与被申请人饶兴伦民间借贷纠纷，于2015年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人饶兴伦所有的位于宿州市武夷商城17（D1）号楼0215室、0206室、位于宿州市上河城小区51#楼1101室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人饶兴伦所有的位于宿州市武夷商城17（D1）号楼0215室（房地权宿字第200622326号）、0206室（房地权宿字第200622325号）、位于宿州市上河城小区51#楼1101室（房地权证宿字第××号）予以查封。二、对申请人张玉萍提供担保的位于宿州市汴河路中煤大厦2#楼0129室（房地权证宿字第××号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十二月七日书记员 孙理侠
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民一初字第2948-1号原告杨智然，男，1990年5月29日出生，汉族，杭锦旗煤炭局职工。被告房艳辉，男，1986年6月17日出生，汉族，个体户。本院在审理原告杨智然诉被告房艳辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告房艳辉的蒙K7U7**号越野车，原告以自己的蒙KZD9**号小型客车为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、扣押被告房艳辉的蒙K7U7**号越野车；二、查封原告杨智然的蒙KZD9**号小型客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张小颖二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1125号原告（反诉被告）ＸＸ平，甘肃省临泽县人，个体工商户。被告（反诉原告）孙好忠，甘肃省张掖市人。本院在审理原告（反诉被告）ＸＸ平与被告（反诉原告）孙好忠租赁合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）ＸＸ平、被告（反诉原告）孙好忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：本诉按撤诉处理。反诉按撤诉处理。审判员 王 沛二〇一五年十二月二十四日书记员 邸梦瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17959号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告魏忠秋，男，1979年8月8日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏忠秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告魏忠秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年2月28日，魏忠秋向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。魏忠秋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计21988.87元。经交通银行多次催收，魏忠秋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令魏忠秋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21988.87元（截至2014年10月9日，本金12432.57元，利息8168.40元，费用1387.90元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、魏忠秋身份证复印件、信用卡交易明细。被告魏忠秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告魏忠秋未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年2月28日，魏忠秋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：魏忠秋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，魏忠秋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据魏忠秋的资信状况有权决定是否批准魏忠秋的领卡申请；交通银行可以根据魏忠秋的书面申请决定是否同意向魏忠秋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日魏忠秋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则魏忠秋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为魏忠秋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；魏忠秋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如魏忠秋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，魏忠秋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，魏忠秋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止魏忠秋太平洋卡的使用；魏忠秋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对魏忠秋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；魏忠秋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对魏忠秋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，魏忠秋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；魏忠秋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了魏忠秋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付魏忠秋使用。魏忠秋开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计21988.87元（截至2014年10月9日，本金12432.57元，利息8168.40元，费用1387.90元）。本院认为：魏忠秋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏忠秋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏忠秋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏忠秋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏忠秋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向魏忠秋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求魏忠秋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏忠秋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月九日的信用卡欠款本息二万一千九百八十八元八角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告魏忠秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由被告魏忠秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第989号上诉人（原审被告）：林建芬。被上诉人（原审原告）：许乙仙。委托代理人：温长云。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。代表人：叶健明，职务：总经理。委托代理人：刘伟银，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。上诉人林建芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿车辆维修费1000元给许乙仙；二、林建芬于本判决生效之日起5日内赔偿车辆维修费12978元给许乙仙；三、驳回许乙仙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由许乙仙负担100元，林建芬负担124元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元。判后，上诉人林建芬不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）穗海法民一初字第700号民事判决，依法改判上诉人不需要向被上诉人赔偿12978元。理由如下：一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”承保前、后均无保险公司工作人员向上诉人讲述有关保险条款免责的规定，没有要求上诉人填写投保单并解释，未尽到告知义务，因此保险公司应承担许乙仙的全部损失赔偿。二、根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十八条“投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知的义务，并提供被保险机动车行驶证复印件……”，上诉人在未填写投保单和未提供被保险机动车行驶证复印件的情况下保险公司已出具了中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险的保单，根据保险法第十六条“……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，一审判决第三者商业险免责条款生效没有法律依据，应以解除。三、一审法院未了解上诉人与被上诉人保险公司的保险合同是否生效的情况下判令保险合同的免责条款生效是程序错误。综上，请求二审法院撤销一审法院判决由上诉人赔偿12978元的判项，判令由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司直接赔偿给许乙仙。被上诉人保险公司答辩称：我方提交的上诉人行驶证复印件证明上诉人在投保时，是在其车辆有效期内，上诉人在投保时已经向我方提交了一整套资料，不存在其所说的保险法第16条所规定的前提，上诉人不应当在保险合同中免责。关于上诉人所述的是否对其进行了提示义务，我方在一审时也进行了阐述。一审法院目前基本上不要求我方提供投保单、保险合同，因为这些材料很难调取，故我方一审作为证据提交了商业险条款。该条款中关于我方免责及其他重要条款部分的文字都进行了加黑加粗的处理，这已经尽到了提示义务，各投保人包括上诉人在内，在投保后应当对自己手中所拿到的材料进行研读，有不理解的问题随时向我方要求解释，故我方认为我方已尽到了提示义务。综上，请求二审法院维持原判。经审理查明，本院确认原审查明的事实。另查明，本案事故发生时间为2014年8月9日，而涉案的粤A×××××车辆的行驶证上显示的检验有效期为至2014年6月。上诉人在二审庭询时称，其只收到了保险单正本，后面是保险条款。但是通过中介经过购买保险，不知道免责条款的存在。在本院二审庭询后，保险公司提交了投保单，但上诉人质证后认为投保人签名处的签名并非其本人签名，保险公司认为没有证据证明不是上诉人签名。上诉人称，如果一定要通过笔迹鉴定才能确定不是其签名，则其申请笔迹鉴定。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）应否在商业三者险内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”该法第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”且根据本案中的商业险保险条款约定，未在规定检验期限内通过机动车安全技术检验的，保险公司在商业险内免予赔偿。该免责条款已经在字体上做加粗处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，说明保险公司已经尽到了提示的义务，上述条款应为有效，保险公司可以依据上述约定免除其商业三者险的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在第、第相关规定情形的除外。本案中，因上诉人已交纳保险费，保险合同成立，故无论在投保单上的签名是否上诉人本人所签，都视为其对签名及保险单证相关内容的确认。故上诉人提出对笔迹进行鉴定的申请并无必要，本院不予准许。上诉人上诉主张保险公司在商业险内承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费124元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘合安王嘉宝
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第816号之二申请执行人张元衅，男，汉族，暂住广东省珠海市，身份证号码：×××0850。被执行人深圳市诚鹏颖实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人漆峻官。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人深圳市诚鹏颖实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人张元衅清偿人民币45105.81元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以45105.81元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月一日书记员  张 林附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第573号原告黄月华。被告吴忠华。原告黄月华与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄月华到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月华诉称：被告吴忠华于2011年10月向原告借款6万元，被告承诺分批分期偿还,原告多次催收未果,而且被告出具承诺书称陆续还款,如不能支付,以新坝镇新政西路153号属于被告的二楼财产抵押。经多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元及利息，并承担案件受理费。被告吴忠华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告黄月华与被告吴忠华经奚建华介绍相识关系，被告吴忠华于2011年10月25日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄月华人民币陆万元整（60000），限于2011年11月25日前还清。如到期不归还，每过一天按每万元收壹佰元（100）收取利息。借款人：吴忠华2011年10月25日”。后经多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告吴忠华偿还借款6万元及利息，并承担案件受理费。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向吴忠华送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告吴忠华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、承诺书予以证实，并与原告当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告吴忠华向原告黄月华借款6万元的事实，有其出具的借条、承诺书为凭，本院依法予以确认，被告吴忠华拖欠不还，显属不当，故原告要求被告吴忠华偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定逾期利息按每日1%计算，超过法律准许范围，本院认为逾期利息应按月利率2%计算。被告吴忠华经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠华借原告黄月华人民币6万元及逾期利息（本金6万元，自2011年11月26日起至还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告吴忠华负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张宝元人民陪审员  丁 慧二〇一五年十二月三十日法官 助理  赵文浩书 记 员  祝启桐
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3680-1号原告刘光佐。被告陈强。被告陈仁治。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。负责人周廷泽，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被告陈强驾驶的鲁V×××××号小型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告陈强驾驶的鲁V×××××号小型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月二十五日书记员  吴玉苗