广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2014)清连法星民初字第99号原告：易顶发，男，汉族，连州市人，1963年10月17日出生，住连州市。法定代理人：黄启英，女，汉族，连州市人，1964年4月19日出生，住连州市，系原告的妻子。委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。委托代理人：唐贵团，系广东北湖律师事务所律师。被告：闻斌，男，汉族，湖北，1993年4月19日出生，住湖北省竹溪县。被告：杨斌，男，汉族，湖北，1976年2月11日出生，住湖北省竹溪县。委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，1964年11月13日出生，住连州市。原告易顶发诉被告闻斌、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄启英、委托代理人唐贵团、被告闻斌、被告杨斌及其代理人黄来成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月12日9时许，原告驾驶一辆悬挂粤Ｅ×××××牌号的二轮摩托沿Ｘ834线由星子镇潭岭村委会往大路边镇方向行驶至3公里＋500米路段时驶到道路左侧与对向由闻斌驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：5Ｈ007130，发动机号：Ａ8706430）发生碰撞，造成原告、被告闻斌受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告立刻被送进大路边镇卫生院医治，在该院进行简单治疗后，转院进入连州市人民医院进行救治。医院诊断伤者的伤情：1、重型颅脑损伤，右颞、顶部硬膜外血肿、右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔下脑下腔出血、右颞骨骨折并颅内积气、右侧颞顶枕部头皮血肿、右颞部、上唇软组织挫伤。2、右小腿软组织挫裂伤。3、颈3椎体向后Ι度滑脱。共住院69天。因治疗需要，2013年12月27日转院到广东三九脑科医院，病情诊断：一、重型闭合性颅脑损伤术后（右侧额颞部去骨减压术后改变）；二、颈椎脱区（2-3），住院49天。由于没有钱继续治疗，在病情还十分严重的情况下于2014年2月14日出院回家，现在原告在家几乎没有意识，变成了植物人，全日需要专人护理。为此，原告为了治疗因交通事故造成伤病在连州市人民医院花费医疗费：88562元，广东三九脑科医院医疗费：96407.96元。连州市公安局交警大队于2014年1月24日作出第2013B00140号《道路交通事故认定书》认定：易顶发在本次事故中承担主要责任，闻斌承担此事故的次要责任。交警大队出具事故认定书后，原告亲属多次要求被告闻斌进行赔偿，但被告闻斌只支付原告医疗费67000元，以无钱为由再也没有赔偿原告的其他费用。据了解，被告杨斌承包了连州市昌华矿业有限公司的工程之后，雇佣被告闻斌为其工作，而被告闻斌与原告发生交通事故时，正是为被告杨斌工程队购买肉菜及食用油回工地的途中，属于工作期间造成他人伤害。根据相关法律规定，雇员在工作期间造成他人伤害的，雇主要承担赔偿责任。因此，作为被告闻斌的雇主，被告杨斌对原告因交通事故造成人身损害损失负有连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：两被告共同赔偿原告因交通事故造成人身损害赔偿费用336765.50元：1、医疗费：184971.32元，连州市人民医院门诊、住院费用88563.36元，广东三九脑科医院医疗费96407.96元；2、误工费：67.48元×369天＝24900元；3、交通费：酌情5000元；4、住院陪护费：118元×141天×2人＝33276元；5、伙食补助费：118天×100元＝11800元；6、营养费10000元；7赡养费：8343.5元×5年÷2人×90%＝18772.9元（原告母亲75岁，有二个孩子）；8、鉴定费2540元；9、伤残补助金：11669.3元×141天×20年×90%＝210047.4元；10、出院至定残期间护理费：67.48元×（365-118）天＝16937.5元；11、定残后护理费：24632元×20年＝492640元；12、精神抚慰金：45000元；13、残疾器具费：10000元以上13项共计1065885.12元。因被告没有购买机动车交强险，因此两被告首先承担交强险限额内12万元，然后由原告、被告按责任分担。即被告要求赔偿原告的损失为：120000＋（1065885.12-120000）×30%＝403765.50元，鉴于被告已支付了67000元，被告还需支付原告336765.50元。诉讼期间，原告对其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告及法定代理人身份证各一份，证明原告的身份关系；2、户口簿；3、连州市浦东村民委员会证明一份；4、道路交通事故认定书一份，证明交通事故责任；5、连州市人民医院出院记录；6、连州市人民医院疾病诊断意见书；7、连州市人民医院费用汇总清单；8、广东三九脑科医院病历记录；9、广东三九脑科医院诊断证明书；10、广东三九脑科医院住院发票；11、广东三九脑科医院病人费用汇总一览表；12、交警询问笔录复印件两份，证明杨斌与闻斌的雇佣关系；13、租用挖机开采合同复印件一份，证明杨斌与闻斌的雇佣关系；14、连州市人民医院外三区和广东三九脑科医院外一科出具的《陪护证明》各一份，证明原告需要两个人进行了陪护；15、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故造成二级伤残；16、司法鉴定费发票，原告为了确定损失而支出的必要费用；17、连州市大路边昌华矿业有限公司出具的《证明》，证明了被告闻斌是杨斌的雇员，杨斌负责闻斌的伙食，那天闻斌出去购买食油和食材是帮杨斌购买的。被告杨斌质证如下：证据1无异议，证据2也无异议，但因没有结婚证，不能认定原告与其法定代理人的夫妻关系。证据3、4、5、6都无异议。证据7至11的费用应以发票为主，并出示原件核对。证据12中，闻斌签名的询问笔录证明了闻斌的行为与杨斌无关。证据13中，租用挖机开采合同对其真实性无异议，但与本案无关。另外，这起交通事故与我无关，对证据14--17不予质证。至于昌华公司的证明并不能证明被告闻斌和我存在雇佣关系。被告杨斌委托代理人质证如下：对证据1的真实性认可，但与我当事人杨斌无关联。原告当庭提交证据不符合法律规定。原告在ICU重症室监护，非医护人员不能进入，就不存在两人陪护的事实。我方不予认可昌华公司的证明，所写内容是无依据的。被告闻斌质证如下：对证据1--13的意见与被告杨斌的意见一样。证据14、15、16、17是原告在第一次开庭后补充的证据的，我都不认可这些新证据。对司法鉴定意见书的真实性有异议，我认为评定级别过高。对鉴定费发票无异议。我方不予认可昌华公司的证明，内容所说的事实没有依据。我和杨斌均是昌华公司的员工。本院认证如下：证据1--11，经审查属实，本院予以确认、采纳。证据12是交警依职权对肇事方及乘客的调查，程序合法，本院予以确认，采纳；关于交警对闻斌的询问，闻斌称，其本人是连州市昌华矿业公司员工，住该公司宿舍，2013年10月12日9时05分，我驾驶一辆无牌二轮摩托车，搭载我的老乡明劲松，从连州市沿Ｘ834线往潭岭方向行驶至事发路段时，我突然发现一辆二轮摩托车与我迎面驶来，我见势想避让都已经来不及了，两辆车发生碰撞。当时碰撞双方均没有戴头盔，摩托车是闻斌的，没有合法手续。关于交警对明劲松的询问，明劲松称，其本人是连州市昌华矿业公司员工，住该公司宿舍，2013年10月12日9时05分，我乘坐我老乡闻斌驾驶一辆无牌二轮摩托车，从连州市沿Ｘ834线往潭岭方向行驶至事发路段时，我们正常行驶在我们行驶方向的右边车道，我看到自己乘坐的摩托车前面有一辆二轮摩托车正在超车并迎面驶来，我见势就马上低着头，紧接着我乘坐的二轮摩托车就与那辆刚才正在超车的二轮摩托车发生碰撞。事发后，我就把闻斌从摩托车下面拉了出来，同时抢救对方，并报警求救。当时碰撞双方均没有戴头盔，摩托车是闻斌的。被告闻斌与明劲松讲述的事故过程基本吻合，可以互相印证，证明了闻斌驾驶无牌号摩托车在行驶方向的右车道从连州市沿Ｘ834线往潭岭方向行驶至事发路段时，与原告驾驶的对向而来摩托车发生碰撞，造成双方受伤的事实；证据13，甲方连州市大路边昌华矿业有限公司与乙方杨斌签订的租用挖机开采合同，实际是承揽合同，乙方承揽了甲方的部分矿石装载、道路维修、排险以及保证正常生产所需做的其他工作，同时乙方服从甲方的安全管理工作及其他工作的指导安排。证据12、13互相印证，证明被告闻斌是被告杨斌雇请的工人；证据14、15、16属实，证明原告因交通事故入院治疗，需二人陪护，被鉴定为二级伤残，需完全护理依赖；证据17，证明闻斌是杨斌雇请的专职挖掘机司机，是由杨斌发工资报酬给闻斌的，并且和杨斌是同一伙食单位，但不能证明杨斌负责闻斌的伙食，闻斌出去购买食油和食材是帮杨斌购买的事实。被告闻斌辩称：2013年10月12日9时10分许，原告驾驶一辆悬挂粤Ｅ×××××牌号的二轮摩托沿Ｘ834线由星子镇潭岭村委会往大路边镇方向行驶至3公里＋500米路段时驶到道路左侧与对向由闻斌驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：5Ｈ007130，发动机号：Ａ8706430）发生碰撞，造成原告、被告闻斌受伤，车辆损坏的交通事故。连州市公安局交警大队于2014年1月24日作出第2013B00140号《道路交通事故认定书》认定：易顶发在本次事故中承担主要责任，闻斌承担此事故的次要责任。交警大队出具的交通事故认定书对责任的承担问题认定错误，在此交通事故中，我完全没有责任，都是易顶发违反《中华人民共和国道路交通安全法》所造成的。我本着人道主义叫家人去借款67000元支付给原告，并支付了拖车费、酒精鉴定费等费用。我请求人民法院判令退回该款项。原告的亲友还叫人把我打伤。我并非在工作中发生事故，而是个人放假休息之时，自己骑车出去逛街并采购个人物品，与工作毫无关系。因此，我的行为与杨斌之间没有任何关系，原告要求杨斌赔偿也是毫无道理的，更没有事实依据和法律依据。原告的伤残鉴定是他本人的委托，证据的来源存在真实性有问题。当时塑料袋里面装的是小米辣椒，我打算晒干后拿回老家腌制腐乳。食用油是买回去大家一起做饭的。我不是去给杨斌买菜的。原告的诉讼请求没有依法作出变更。关于赔偿问题，我请求人民法院根据事实，依照法律法规作出公正判决。诉讼期间，被告闻斌没有就其主张的事实和理由提交证据。被告杨斌辩称：原告与被告闻斌发生的交通事故与杨斌没有任何因果关系，闻斌的行为与杨斌没有任何关系。所以，原告要求杨斌赔偿是没有事实依据和法律依据的。具体如下：1、闻斌所驾驶的车辆的车主和实际支配人都是闻斌本人；2、驾驶人也是闻斌本人；3、闻斌不是在工作时间、工作地点、履行职务中发生的事故；4、杨斌和闻斌都是在连州市昌华矿业有限公司打工，两人都属于承包施工人员。请求人民法院判回原告的诉讼请求。诉讼期间，被告杨斌就其主张的事实和理由提交如下证据：1、石思青、杨习奎、谢启平的证人证言及身份证复印件，证明闻斌当天不用上班；2、叶丙申的证人证言及身份证复印件，证明当时勾机没有开工。原告委托代理人唐贵团质证如下：对其真实性不予评价。对其合法性不认可，这两份证明是自然人出具，而证明应该是法人或其它机构出具的，自然人出具的应是证言。叶丙申与被告存在利益关系的，其证言不可信。而且证人没有出庭作证。关于石思青、杨习奎、谢启平的证明，质证意见跟对叶丙申一致，而且三个人与被告是朋友关系，其证据证明力是很弱的。被告闻斌没有发表质证意见。本院认证如下：证据1，杨习奎、谢启平、石思青的证人证言的表现形式虽自表述为证明，但其实质内容是证实闻斌是昌华公司员工，其在大路边镇遇到闻斌时，闻斌自称当天不上班，到镇上来购个人生活用品；证据2，叶丙申的证人证言的表现形式虽也自表述为证明，但其实质内容是证实杨斌的工程队没有开工，挖掘机司机闻斌是外出私人办事。叶丙申的证言结合原告提交的昌华公司的证明、租用挖机开采合同两个证据，可以证明叶丙申系昌华公司生产负责人，安排各生产单位工作，其关于2013年10月12日杨斌工程队没有开工，专职挖掘机司机当天外出办私事的证言与原告提交的上述两个证据形成合法有效的证据链，本院予以确认、采纳，可以证明被告闻斌当天外出并非职务行为，是个人行为。根据原、被告申请，本院到连州市调查取如下证据：事故现场照片4张，并向原、被告出示。原告意见：我方认可交警大队出具的责任认定书，照片所示的闻斌摩托车所挂的食用油、一袋东西就证明了被告闻斌是给他的老板购物回去的途中，属于职务行为，被告在执行职务过程中给他人造成人身伤害，被告杨斌作为雇主应当负连带赔偿责任。被告闻斌意见：我对照片的真实性无异议。但我不是出去给被告杨斌买菜，我是去办自己的私事。被告杨斌意见：我方对此照片无异议。被告闻斌休班后出去办理自己的事情，均与我无关。本院认证如下：照片是公安机关处理案件依职权拍摄的事故现场，符合证据的性质，本院予以确认、采纳，结合被告闻斌、乘客明劲松的证言，可以证明原告在与被告闻斌对向行驶时，没有靠右行驶，而是驶到左边，与被告闻斌发生碰撞，现场散落其他未明物件及一罐食用油，与原告诉称及被告闻斌辩称的事故现场情形相符。庭审中，原告提请本院到昌华公司调查，依原告的申请，本院到昌华公司进行了调查，查明被告闻斌是被告杨斌的雇员，负责驾驶挖掘机装卸矿石，事发当天，被告杨斌的挖掘机工程队没有开工，所以被告闻斌就没有开工。被告杨斌和被告闻斌是同一伙食单位，被告杨斌雇请一名妇女做饭，没有请专人买菜，被告闻斌没有帮忙做饭。经审理查明：2013年10月12日9时10分许，原告易顶发驾驶一辆悬挂粤Ｅ×××××牌号的二轮摩托车（发动机号:ＥＴ001685，车驾号码：6990Ａ21874）沿Ｘ834线由星子镇潭岭村委会往大路边镇方向行驶至3公里＋550米路段时驶到道路左侧与对向由被告闻斌驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：5Ｈ007130，发动机号：Ａ8706430）发生碰撞，造成原告、被告闻斌受伤，车辆损坏的交通事故。被告闻斌的同乡明劲松搭乘被告闻斌的摩托车，跌倒后起来马上报警求救。在事故现场，原告的摩托车有塑料袋散落，被告闻斌的摩托车旁边散落着桶装食用油、纤维袋。事故发生后，原告立刻被送进大路边镇卫生院医治，在该院进行简单治疗后，转院进入连州市人民医院急诊科、外科三区进行救治。该院诊断伤者的伤情：1、重型颅脑损伤，右颞、顶部硬膜外血肿，右额颞叶脑挫裂伤，右颞骨骨折并颅内积气，右侧颞顶枕部头皮血肿，右颞部、上唇软组织挫伤；2、颈3椎体向后Ι度滑脱；3、右小腿软组织挫裂伤；4、左上肺尖后段炎症；5、××表面抗原携带者。2013年10月12日至2013年12月20日，原告在连州市人民医住院治疗共69天。期间，医生要求陪护2人。2013年12月27日至2014年2月14日，原告到广东三九脑科医院住院治疗，共49天，该院诊断为：一、重型闭合性颅脑损伤术后（右侧额颞部去骨瓣减压术后改变）；二、颈椎脱区（C2-3）。住院期间，因生活不能自理，由2名家属照顾。原告在广东三九脑科医院出院后，回家养病。原告在连州市人民医院治疗的费用共26541.17元，具体如下：2013年10月12日在急诊科支付517.55元；2013年12月22日在外科三区支付8.03元；2013年12月22日在外科三区花费88037.78元，其中医保统筹／公医记帐62022.19元，个人缴费26015.59元。原告在广东三九脑科医院治疗的费用为96407.96元，已支付96407.96元，结算方式是省内新农合，但原告至今没有向本院提交此医疗费的报销数额。2014年1月24日，连州市公安局交通警察大队了作出第2013B00140号《道路交通事故认定书》，认定：易顶发承担此事故的主要责任，闻斌承担此事故的次要责任。被告闻斌是事故中无号牌摩托车的车主，并且没有为其摩托车购买交强险。在原告治疗期间，被告闻斌支付了67000元给原告作为医疗费。原告、被告闻斌协商选定了广东省清正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度进行评定、鉴定，被告杨斌放弃选择。2014年9月10日，原告到该鉴定所进行司法鉴定，鉴定费用为2540元。2014年10月17日，该所作出广清司鉴所[2014]临鉴字第462号鉴定意见：1、被鉴定人易顶发重型颅脑损伤致偏瘫（左侧肢体肌力1级）评定为Ⅱ（二）级伤残。2、被鉴定人易顶发需要完全护理依赖。另查明，2013年6月11日,甲方连州市大路边昌华矿业有限公司与乙方杨斌签订的租用挖机开采合同，其中约定乙方承揽了甲方的矿石装载、道路维修、排险以及保证正常生产所需做的其他工作，同时乙方服从甲方的安全管理工作及其他工作的指导安排,甲方负责免费提供乙方员工在矿区的住宿和生活用水、用电的基本设施。被告闻斌是被告杨斌雇请的挖掘机专职司机，负责装卸矿石，根据矿石开采数量及工作时间综合计算工资，居住在昌华公司提供的宿舍，被告杨斌与被告闻斌是同一伙食单位，被告杨斌雇请了一名妇女负责做饭，但没有请人专门买菜，被告闻斌没有帮忙做饭。原告系连州市农民，其母亲邓亩裙，1929年9月19日出生，生育了两个儿子：易顶发、易香发。本院认为：本案的焦点是被告闻斌驾车外出的性质是职务行为或者是私人外出办私事的行为。被告闻斌是被告杨斌雇请的专职挖掘机司机，负责装卸矿石，根据矿石开采数量及工作时间综合计算工资，其工作岗位、职责应当是在矿区驾驶挖掘机，伙食后勤等杂务不是其工作范围内。昌华公司的生产负责人叶丙申掌握矿区内各生产单位的任务安排、分配，完全能够证明事发当天被告杨斌的挖掘机工程队没有开工的事实。据此，被告闻斌当天是处于放假状态，离开了生产矿区、工作岗位，不能通过驾驶挖掘机计件赚取报酬，结合石思青、杨习奎、谢启平的证人证言，形成合法有效的证据链条，可以证明在事故当天，被告闻斌是外出办私事或购买个人生活用品。原告关于被告闻斌的外出是履行职务行为的主张，本院不予以支持。关于在庭审中，原告方提出即使被告闻斌的行为不是职务行为，但帮被告杨斌购买食用油、肉菜等食材的行为也是帮工行为，被告杨斌需要负连带责任的主张。本院认为，帮工关系是帮工人在被帮工人的指挥控制下，自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，与公序良俗的好意施惠有所区别。本案中，被告杨斌与被告闻斌是同一伙食单位，但被告杨斌已经雇请一名妇女负责做饭，虽然没有请专人出去买菜，但根据生活经验和经济原则，结合被告闻斌在矿区驾驶挖掘机的实际情况，在常态条件下，被告闻斌作为计件算工资的矿区专职挖掘机司机是不可能负责买菜的，而且被告杨斌也不会让挖掘机司机拿高工价去从事厨杂工作。被告闻斌外出办私事购买个人生活用品，同时也购买食用油用于做饭的行为不属于帮工行为，而是外出办私事过程中偶然性为同一伙食单位的小集体或个人捎带小物件的方便自己方便别人的好意施惠行为。另，原告未能举证证明被告闻斌当天放假外出办私事捎带食用油是收取被告杨斌专门工资的对价行为或被告闻斌是在被告杨斌的安排、授意、控制下为其购买食材，也不能提交证据证明被告杨斌负责被告闻斌的伙食，而且被告闻斌长期或短期反复多次负责为被告杨斌买菜的事实。故此，原告对自己提出的诉讼请求、主张所依据的事实或者反驳对方辩称所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，被告闻斌外出的行为既不是职务行为，也不是帮工行为，而是偶然性好意施惠的行为，原告以被告闻斌在履行职务或实施帮工行为期间侵犯害了其权益为由，诉请被告杨斌以雇主或被帮工人的身份承担连带责任，于法无据，本院不予支持。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告易顶发、被告闻斌对连州市公安局交通警察大队认定的发生交通事故的时间、地点、当事人的责任均没有提出异议，本院予以确认。因为被告闻斌没有为所有的无牌号的二轮摩托车依法投保、购买交强险，所以被告闻斌对原告的损失在交强险规定的限额内首先承担赔偿义务，即在医疗限额项下承担赔偿10000元，在死亡伤残限额项下承担赔偿损失110000元，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。原告的母亲是原告依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力的成年近亲属，因其母亲还有一个儿子作为扶养人，被告闻斌应当赔偿原告依法应当负担的部分。原告的母亲已经超七十五周岁，被告闻斌应当依法按五年计算赔偿原告所负担的扶养费的部分。原告系连州市农民，一直在原籍耕作、生活，应按受诉法院地上一年度的农村居民标准计算其损失。根据原告的诉讼请求，参照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失认定为：1、医疗费：连州市人民医院26541.17元+广东三九脑科医院96407.96元=122949.13元，驳回原告超出此数额的诉讼请求；2、误工费：事故当天计至定残日共369天，24632元/年÷365天×369天=24900元；3、交通费：酌情5000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医及复诊的实际情况，本院对原告该诉请予以支持；4、住院陪护费：连州市人民医院住院69天，广东三九脑科医院住院49天，均2人陪护，51415元/年÷365天×（69+49）天×2人=33276元；5、伙食补助费：（69+49）天×100元=11800元；6、营养费：10000元，医嘱加强营养，结合伙食补助标准及本地生活水平，本院酌情予以支持；7赡养费：8343.5元×5年÷2人×90%=18772.9元；8、鉴定费2540元；原告为主张自己的权益，经原告、被告闻斌协议到司法鉴定所进行定残及确定后续治疗费，所花费的鉴定费本院予以确认；9、伤残补助金：11669.3元×20年×90%=210047.4元；10、出院至定残期间护理费：事故当天计至定残日共369天，减除住院118天，24632元/年÷365天×（369-118）天=16937.5元；11、定残后护理费：24632元/年×20年=492640元；12、精神抚慰金：20000元；原告及其家属在生理、心理承受了较大的痛苦和压力，本院酌情予以支持，原告诉请45000元，本院不予支持；13、残疾器具费：原告没有提交需要配备或已配备了残疾器具的证据，本院不予支持。以上13项共计968862.93元为原告易顶发在本次事故的损失。结合驾驶经验和山区行车习惯,综合此次事故发生的起因，原告在下坡路驶到道路左侧,这必然令被告闻斌在上坡行驶中难以避让,原告的行为是事故发生的根本原因,原告易顶发在这次事故中应当承担80%的责任，被告闻斌承担20%的责任。同时，被告闻斌对原告的损失在交强险规定的限额内首先承担赔偿120000元的义务，被告闻斌在诉讼前已经赔偿了原告67000元，被告闻斌还应赔偿原告222772.58元，计算如下：120000元+（968862.93元-120000元）×20%-67000元=222772.58元。同时,因原告在广东三九脑科医院使用了省内新农合结算方式,虽然原告至今没有向本院提交此医疗费的报销数额,但原告应当在获得报销后,从被告闻斌应当履行的支付义务中扣减已报销数额,同时被告闻斌亦可主动要求原告减除其已报销的部分。关于被告闻斌请求人民法院判令原告偿还其已支付了拖车费、酒精鉴定费等费用，因其没有提出反诉并交纳反诉费，本院在本案中不作处理，被告闻斌可以另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告闻斌本判决生效后十日内赔偿222772.58元给原告易顶发；二、驳回原告易顶发的其他诉讼请求。案件受理费5850元，因适用简易程序审理减半收取2925元，由原告易顶发负担990元，被告闻斌负担1935元,诉讼保全费2020元由原告易顶发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一五年四月二十九日书记员  汤家丽本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。