wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01584号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某丙。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某丁。再审申请人张某甲因与被申请人张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，对于双方当事人之间的纠纷，江苏省南京市中级人民法院已于2015年6月9日作出（2015）宁民终字第2482号民事判决。张某甲不服该生效判决，向江苏省南京市中级人民法院申请再审。江苏省南京市中级人民法院依法进行了审查，作出（2015）宁民申字第126号民事裁定，驳回张某甲的再审申请。现张某甲再次对上述判决不服，向本院申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一五年十二月三十日书 记 员  张一然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执恢字第0083号申请执行人唐林。委托代理人李东华，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人朱华东。被执行人田菲。申请执行人唐林与被执行人朱华东、田菲民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬邗民初字第1046号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：朱华东、田菲欠原告借款30万元及利息93905元，合计393905元，由朱华东、田菲于2013年7月30日前一次性给付唐林30万元，唐林放弃利息；如朱华东、田菲未能按期履行给付义务，则唐林按借款及利息计35万元向人民法院申请强制执行；案件受理费7208元，减半收取3604元，由唐林自行负担（已交）。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月10日立案恢复执行。执行过程中，本院对被执行人成宏伟的银行存款、房产等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的存款。只发现朱华东在扬州市西郡188花园42幢1102室房产一套，但一时难以变现。之后唐林与朱华东、田菲达成分期还款协议，若朱华东、田菲不按还款协议还款，再对其房产进行处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人唐林认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，双方达成的执行和解协议履行ＸＸ较长，申请人同意履行协议期间终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）扬邗民初字第1046号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  刁安心二〇一五年十二月十六日书记员  黄慧馨
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1185号申请执行人占海春，现住德惠市。被执行人顾秀萍，1979男3月14日生，现住扶余市。申请执行人占海春与被执行人顾秀萍离婚纠纷一案，德惠市人民法院于2002年4月2日作出（2002）德民初字第72号民事判决书，判决如下：被告顾秀萍返还原告人民币14000元，此款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费200元，被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年12月31日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2006年12月31日立案执行，并于2007年1月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：德惠市人民法院（2002）德民初字第72号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泸定执字第194号申请执行人王全卫被执行人杨德华本院依据已经发生法律效力的（2007）甘中民终字第15号民事判决书，于2010年10月23日向被执行人杨德华发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨德华银行存款30000元（大写叁万元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周道隆二〇一五年十二月十五日书记员  邱 骏
浙江省武义县人民���院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第1820号原告：涂立华。被告：郑志俊。被告：陶菊娥。原告涂立华为与被告郑志俊、陶菊娥民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告涂立华到庭参加诉讼，被告郑志俊、陶菊娥经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂立华诉请：被告郑志俊、陶菊娥归还借款本金110000元及利息17956元（自借款之日起按月利率1%计算至2015年11月23日止）。原告向本院提供了借条原件五份，因其中二笔借款期限未到，庭后将二份借条原件返还给原告。本院经审理认定本案事实如下：被告郑志俊多次向原告涂立华借款，于2014年1月26日借款20000元，于2014年9月10日借款20000元，于2014年9月18日借款20000元，上述三笔借款均约定利息壹分。借款发生后，经原告催讨未果。被告郑志俊和被告陶菊娥系夫妻关系。另，被告郑志俊又于2014年6月1日向原告借款20000元，于2014年8月19日借款30000元，该二笔借款约定利息壹分，借期二年。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告郑志俊、陶菊娥于本判决生效后10日内归还原告涂立华借款本金60000元并支付利息（借款本金20000元自2014年1月26日起按月利率1%计算至2015年11月23日止��借款本金20000元的利息自2014年9月10日按月利率1%计算至2015年11月23日止，借款本金20000元自2014年9月18日按月利率1%计算至2015年11月23日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告涂立华的其他诉讼请求案件受理费1430元（已减半），由原告涂立华负担685元，由被告郑志俊、陶菊娥负担745元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢永胜二〇一五年十二月三十一日代书记员 王丽娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第6860号申请人苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号。法定代表人彭来华，该公司董事长。委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。被执行人庄振雄。依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2329号民事判决书，申请人于2015年9月29日向昆山市人民法院申请执行，本院于同日立案受理。申请人于2015年12月27日向本院提交申请，要求撤销执行申请。本院经审查认为，申请人的撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：准许申请人邹元科撤销执行申请，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2329号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十二月二十八日书 记 员  姜 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2945号原告宁波华都英伦建材科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人解凌，执行董事长。委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。被告陈怀琴，女，1977年10月20日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，现住上海市松江区。委托代理人周昌组，男，1971年4月13日生，汉族，住江苏省。原告宁波华都英伦建材科技有限公司与被告陈怀琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宁波华都英伦建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告宁波华都英伦建材科技有限公司负担(已付)。审判员 丁 伟二〇一五年十二月一日书记员 姚海萍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16284号上诉人（原审原告）北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。法定代表人戚春生，董事长。委托代理人仇倩，女，1972年4月9日出生。委托代理人牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋利萍，女，1981年2月28日出生。上诉人北京凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）与被上诉人宋利萍劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭，组织双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。凯瑞公司在一审中起诉称：宋利萍于2015年7月3日突然擅自离职，未办理任何交接工作，导致凯瑞公司秩序彻底陷入混乱，给凯瑞公司造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，凯瑞公司诉至法院，要求依法判令宋利萍支付凯瑞公司经济损失赔偿金451650元，本案诉讼费用由宋利萍负担。宋利萍在一审中答辩称：凯瑞公司所述与事实不符，宋利萍在凯瑞公司处工作期间，未对凯瑞公司造成任何经济损失，故不同意凯瑞公司���诉讼请求，同意仲裁裁决结果。一审法院经审理查明：2014年11月17日，宋利萍入职凯瑞公司从事会计工作，入职当日，双方签订了期限自2014年11月17日始至2017年11月16日止的劳动合同。后被凯瑞公司派往北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村担任财务负责人。2015年7月3日，双方劳动关系解除。后凯瑞公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决宋利萍向其支付经济损失赔偿金451650元。2015年9月10日，仲裁委依法裁决驳回凯瑞公司的仲裁请求。裁决作出后，凯瑞公司不服裁决结果诉至本院，宋利萍认可仲裁裁决结果。庭审中，凯瑞公司主张宋利萍工作期间管理失误、未办理离职工作交接给其造成经济损失，宋利萍对此不予认可，凯瑞公司亦未能就其该项主张提交确实有效的证据予以证实���一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，凯瑞公司虽主张宋利萍工作期间管理失误、未办理离职工作交接给其造成经济损失，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于凯瑞公司的该项主张，法院不予采信，对于凯瑞公司要求宋利萍向其支付经济损失赔偿金的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京凯瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。凯瑞公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。凯瑞公司认为：凯瑞公司与宋利萍于2014年11月17日签订《劳动合同书》，宋利萍在��瑞公司处任财务负责人职务。2015年7月3日中午，宋利萍突然擅自离职，未对所在岗位进行任何交接工作，并在工作区域无理大声喧哗，造成了极其恶劣的影响。更有甚者，在其莫明离职不到两个小时内，公司财务2015年6月份的原始支出凭证全部丢失。至此，公司秩序彻底陷入混乱，这起由宋利萍引发的事件给凯瑞公司造成了极大的困扰和损失，在员工中也造成了非常严重的不良影响。宋利萍在职期间，账目混乱，短期内公司无法梳理，为了不让经济损失再进一步扩大，凯瑞公司不得已与专业的会计师事务所签订了审计合同。凯瑞公司认为，作为公司重要部门的负责人，宋利萍理应明知基本的职业规范并遵守基本的职业道德，认真完成本职工作并在员工中起到表率作用，对公司委派的工作认真负责，也对自己的职业生涯负责。然而，宋利萍作为公司部门负责人，甚至���作为公司一般员工所应具有的基本素质都丧失了。凯瑞公司有理由认为其作为公司部门负责人对于公司丢失凭证一事有不可推卸的责任，理应就此承担赔偿责任。宋利萍给凯瑞公司造成的损失具体如下：1.宋利萍2015年1月至6月任职期间，在集团领导的多次要求下，也从未给董事长报财务报表，造成酒店每月均有500万元现金闲置，而目前酒店又处于以贷款补贴经营状态，导致每月发生资金占用费即贷款利息约30万元，总计损失达180000.00元；2.宋利萍身为酒店财务部负责人，未按时完成成本数据分析，致使总经理决策失误，严重影响了酒店营业收入，仅售卡一项直接损失就达100000.00元；3.对酒店各营业区域收银点管理失职，造成营业收入外流，直接损失1000元；4.酒店2015年5月财务部将餐饮成本率计算为13%，致使餐饮部备货量增多，备货后发现实际成本率应为30%，此次计算错误，导致增加备货量并加大成本费用200000.00元，直接损失100000.00元；5.日常审核工作，其中仅6月份酒店房价审核一项，少收客人房费给酒店造成的直接经济损失20000.00元；6.未进行交接工作，税务安全盘未进行交接，酒店进行了补办，产生不必要的费用590元，交通费60元；7.擅自离职之后，造成财务工作秩序混乱，公司与会计师事务所签订审计合同，合同金额为50000.00元。综上，凯瑞公司请求二审法院给予这样故意损害企业形象和权益的从业人员严历训诫：1.撤销一审判决；2.判令宋利萍向凯瑞公司支付赔偿损失451650元；3.本案一审、二审案件受理费由宋利萍承担。宋利萍服从一审法院判决。其针对凯瑞公司的上诉理由答辩称：对凯瑞公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。凯瑞公司起诉原因不合常理，凭空捏造，没有任何法律依据。公司不正规���宋利萍不想干了，公司还威胁、诬告宋利萍。针对本案，公司纯属诬陷。上述事实，有京通劳人仲字（2015）第3407号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。凯瑞公司以宋利萍工作期间管理失误及未办理离职工作交接给其造成经济损失为由上诉主张宋利萍赔偿其损失，但并未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于凯瑞公司的上诉主张不予采纳。一审法院未支持凯瑞公司要求宋利萍向其支付经济损失赔偿金的诉请并无不当，本院予以确认。综上，凯瑞公司的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京凯瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京凯瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈敏光代理审判员  赵 纳代理审判员  高 娜二〇一五年十二月三十一日书 记 员  胡震霄
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第04067号申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市。被执行人黄纪全（广州市荔湾区阿全砂锅粥店经营者，经营场所广州市荔湾区芳村大道中***号之*号），身份证住址广东省丰顺县申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人黄纪全非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法非诉审字第102号裁定，于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人黄纪全停止经营餐饮项目的生产并向申请执行人支付罚款人民币100000元的义务，本院于2015年9月24日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经法院执行，被执行人已经停止经营餐饮项目的生产。另本院经查被执行人没有可供本案执行的银行存款和其他可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第04067号案尚未执行部分终结本次执行。终结本次执行的情况消失后，申请执行人可向本院提出恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴泰健审判员  何健全审判员  赖国新二〇一五年十二月二十五日书记员  吕观琼
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第919-1号申请执行人谢伟川。被执行人黄国秀。被执行人胡海勇。申请执行人谢伟川与被执行人黄国秀、胡海勇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日作出的（2014）茂南法镇民初字第187号民事判决书已发生法律效力，依法判决：一、向申请执行人谢伟川共同偿还借款本金216500元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月10日起计至还清本金时止）。二、向申请执行人谢伟川加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费7000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人黄国秀、胡海勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费3148元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第919号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十二月十日书记员  潘明汉
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第45号申请执行人郑启鸿与被执行人向云民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院（2008）沅民一初字第831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑启鸿于2015年12月7日向本院申请恢复执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。现本案已于2015年12月29日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2866号上诉人（原审被告）上海加猛物资回收站，住所地上海市。投资人王加猛。委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东��景物业服务有限公司上海分公司，住所地黄浦区。负责人练均华，总经理。委托代理人陈家新。上诉人上海加猛物资回收站（以下简称“加猛回收站”）因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年4月27日，上海市杨浦区土地发展中心与上海合生房地产开发有限公司签订《关于腾越路XXX号地块移交协议书》，约定甲方将腾越路XXX号（地籍编号为杨浦区121街坊10丘）的土地使用权移交给乙方管理……。广东康景物业服务有限公司上海分公司（以下简称“康景物业公司”）接受上海合生房地产开发有限公司的委托对上海市杨浦区杨树浦路XXX号（121地块）场地进行出租及管理，��托期限自2008年1月1日起至2018年1月1日止。2012年6月6日，康景物业公司（签约甲方）与加猛回收站（签约乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将上海市杨浦区杨树浦路XXX号内的部分场地约3，900平方米租赁给乙方使用，具体位置附图所示；乙方在上述区域内仅开展废旧钢材仓储的经营活动，不能擅自改变用途，否则视为违约；租赁期限为一年，自2012年6月10日起至2013年6月9日止，期满后，乙方如需续租，必须提前一个月向甲方提出书面申请，并在同等条件下有优先权；双方一致同意，甲方在租赁期间具有无条件单方面终止协议的权利，但甲方必须提前十五天书面通知乙方，通知地址为杨浦区定海路XXX号，该地址由乙方提供，甲方邮寄该地址，只需具有邮寄凭证，就视为乙方收到，若甲方提前终止协议，将不承担任何违约责任，也不需要向乙方支付任何赔偿金��租金2012年6月10日至2013年6月9日每月人民币（以下币种均为人民币）28，080元，每半年支付一次，即168，480元，押金人民币84，240元，租赁期满后10个工作日内甲方无息返还乙方，押金与租金同时支付，支付方式为先付后租的原则，每半年支付一次，乙方必须在租赁期满最后一个月的第一天向甲方支付下一个租赁期的租金，逾期支付按每天5%支付违约金，逾期15天，按自动解约处理；乙方承诺协议终止后（包括提前终止），半个月将全部物品无条件搬离，否则将全部作为遗弃物由甲方处置……。2012年12月10日，康景物业公司向加猛回收站发出《终止租赁协议通知书》1份，载明杨树浦路XXX号内3，900平方米场地因开发商将进入开发建设程序，故依照《租赁协议》约定，特通知双方2012年6月6日签订的《租赁协议》将于2012年12月31日终止，请加猛回收站于2012年12月31日之前清场离开，原样归还租赁场地。2015年5月，康景物业公司诉至原审法院要求判令：一、加猛回收站立即腾出所租赁的杨树浦路XXX号场地（121地块）；二、加猛回收站支付自2013年1月1日起至实际腾退之日止，按照每月28，080元标准计算的场地占用费。诉讼中，康景物业公司、加猛回收站一致确认加猛回收站的租金支付至2013年12月9日止，加猛回收站支付房屋押金84，240元。原审法院认为，租赁期限届满，加猛回收站应当返还租赁房屋，现康景物业公司要求加猛回收站腾退租赁的场地并支付使用期间的场地使用费，于法有据，予以支持。依据民法通则的规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。约定分期支付租金的，每一期租金都有各自产生的时间，都是一笔独立的债，承租人只要未在约定的时间内���行该笔债务，即侵害了出租人关于该笔租金享有的权利，诉讼时效应从出租人知道或者应当知道承租人欠交租金或者拒付租金之日起计算，适用一年的诉讼时效。康景物业公司没有提供证据证明其在加猛回收站不完全履行支付义务时向加猛回收站进行了催讨，从而发生时效中断的事宜，故加猛回收站辩称康景物业公司已超过一年诉讼时效，法院予以采纳。为避免当事人诉累，法院对押金一并处理，康景物业公司应于加猛回收站搬离之日返还加猛回收站租房押金。加猛回收站辩称其实际与案外人上海合生房地产开发有限公司建立的口头的租赁合同关系，并无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、上海加猛物资回收站应于判决生效之日起二十日内腾退、搬离向广东康景物业服务有限公司上海分公司承租的��海市杨浦区121街坊10丘（租赁协议约定的杨树浦路XXX号）场地；二、上海加猛物资回收站应于判决生效之日起二十日内支付广东康景物业服务有限公司上海分公司自2014年5月12日起至实际搬离之日止按每月人民币28，080元标准计算的场地使用费；三、广东康景物业服务有限公司上海分公司应于判决生效之日起二十日内返还上海加猛物资回收站房屋押金84，240元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人加猛回收站不服，向本院提起上诉称：涉案场地的土地登记的权利人为“上海市第十二棉纺织厂”，原审法院未查清土地权属问题。按照原审认定，本案场地的出租主体和权利主体应当是上海合生房地产开发有限公司，但上海合生房地产开发有限公司没有参加诉讼，致使本案事实无法查清。实际上上海合生房地产开发有限公司、被上诉人都是无权代理。在本案土地权属不清的前提下，原审法院判决上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效，与国家法律法规明显相悖，租赁合同应是无效。上诉人在场地内生产经营多年，添置了大量生产设备，存在大量经济损失。上诉人要求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人康景物业公司辩称：土地权属问题不影响租赁关系的成立。因租赁合同已经期满，故其有权要求上诉人返还场地。被上诉人要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上海合生房地产开发有限公司依据其与上海市杨浦区土地发展中心签订的协议书取得系争土地使用权后，委托被上诉人对系争场地进行出租及管理，故被上诉人据此与上诉人签订租赁协议并无不当。合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经到期，故被上诉人要求上诉人迁出租赁场地理由正当，应予支持。上诉人还应支付搬离之前的房屋使用费。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，831元，由上诉人上海加猛物资回收站负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5361���上诉人（原审原告）深圳前海中际集团有限公司。法定代表人陈秀明，董事长。委托代理人应群翔，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王长庆。上诉人深圳前海中际集团有限公司因与被上诉人王长庆追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人深圳前海中际集团有限公司是否应支付被上诉人王长庆2014年9月1日至2015年3月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额31680元。深圳前海中际集团有限公司上诉主张不应支付王长庆2014年9月1日至2015年3月25日期间未订��书面劳动合同二倍工资差额，理由为：王长庆为达到其不合理的要求，伙同公司员工李某（负责保管劳动合同）擅自将其本人的劳动合同藏匿，并随后向深圳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求支付未签劳动合同二倍工资差额31680元。王长庆对深圳前海中际集团有限公司的主张予以否认。本院经审理认为，王长庆于2014年8月1日入职深圳前海中际集团有限公司，工作岗位为司机，月工资为4640元／月。深圳前海中际集团有限公司主张与王长庆已签订劳动合同，系王长庆擅自将其本人的劳动合同藏匿，王长庆不予确认。深圳前海中际集团有限公司虽提交了报警回执、报案材料、社会保险参保证明，但不足以证明双方已签订劳动合同。深圳前海中际集团有限公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审采纳王长庆的主张，认定双方未签订劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，核定深圳前海中际集团有限公司应支付王长庆2014年9月1日至2015年3月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额31680元认定正确，本院予以维持。深圳前海中际集团有限公司上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。一审判决深圳前海中际集团有限公司支付王长庆违法解除劳动合同的经济赔偿金差额5480元，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳前海中际集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷审 判 员 �� 何 万阳代理审判员 罗    巧二〇一五年十二月三日书 记 员 林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2165号罪犯陈日胜，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2009年9月25日作出(2009)江海法刑初字第56号刑事判决，以被告人陈日胜犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月2日作出(2010)江中法刑二终字第31号刑事判决，以被告人陈日胜犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈日胜在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年4月28日止。执行机关广东省江门监狱于2015年12月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈日胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈日胜获得嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯涉案赃款达1167068元，案发后追回赃款231070元，罪犯陈日胜退回赃款人民币172000元，并缴纳罚金人民币5700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈日胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属数罪并罚犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈日胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍虞刑初字第1082号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人刘某，农民。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人张庆花，浙江舜江律师事务所律师。被告人乔某，农民。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人刘某、乔某犯非法拘禁罪，并建议对���被告人判处二年以下有期徒刑，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张庆花、乔某及其辩护人王鹏森到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2015年6月12日，刘丹丹（另案处理）为发展传销组织获取提成，以介绍工作为名将被害人祝某骗至绍兴市上虞区百官街道卧龙山庄西区10幢201室，后被被害人发觉，刘丹丹、肖敏（另案处理）等人遂采用扣留手机、人盯人看管等手段，限制被害人祝某的人身自由。被告人刘某、乔某陆续于2015年6月24日左右参与看管被害人，直至2015年6月30日被害人被公安机关解救。上述事实，被告人刘某、乔某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某、乔某供述，被害人祝某陈述，证人陈某证言，求助小纸条，谅解书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、乔某等共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人能自愿认罪且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人就上述从轻情节提出的辩护意见，予以采纳。根据二被告人等共同实施拘禁的情节和作用，不足以区分主从犯，故不采纳辩护人提出二被告人是从犯的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一六年一月三十一日止）；二、被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一六年一月三十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯尧土二〇一五年十二月一日书记员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5770号原告李永才，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人李晓娟，系翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。被告张立新，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告孟祥龙，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告李永才诉被告张立新、孟祥龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永才及其委托代理人李晓娟、被告孟祥龙到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日，被告孟祥龙驾驶汽车到我的粮点送粮，同去的还有一位我不认识的人。经检质过秤，粮食净重40140公斤，价款75864元，我将称重单交付孟祥龙并告知过几天付款。几天后，孟祥龙打电话催款，我让孟祥龙将银行卡号通过手机发给我，随后孟祥龙的老板张立新将孟祥龙的银行卡号发给了我，我分三次打入孟祥龙账号40000元。2015年1月2日，被告张立新又以孟祥龙的名义从我手支取现金30000元并为我出具收据一枚。2015年4月，我突然接到传票，得知该车粮食是张亚利的，二被告并没有将我给付的粮食款交给张亚利。一审、二审法院均判我败诉，我已按法院判决执行完毕。因该粮食款我已给付二被告70000元，故我多次向被告追偿索要，二被告至今未付。故起诉，请求被告张立新给付欠款30000元，被告孟祥龙给付40000元，并按1.5%的利率自二被告使用之日起计算至返还之日止，由二被告承担一、二审诉讼费2537元。被告孟祥龙辩称，我是张立新的雇佣司机，他让我去哪里装粮食并送到哪里均受张立新的指派。2014年12月15日，张立新让我拉张亚利的粮食并送到朱凤才的收粮点，因朱凤才给的价格低，张立新又让我送到原告处。过完秤后，我将称重单交给了张亚利。几天后，张亚利让我催要粮食款，我告诉了张立新，张立新在我不知情的情况下，将我的银行卡号告诉了原告，原告汇入我账号40000元也被张立新支出。故40000元与我无关。被告张立新在法定期间未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年12月25日信用社汇款单及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，用以证明原告通过信用社和农行三次汇入被告孟祥龙账户40000元；2、提交粮食入库记录一份，用以证明该车粮食是以被告孟祥龙的名义出售的，孟祥龙没有提供粮主的真实信息；3、张立新出具的收据一枚，用以证明被告张立新支取孟祥龙的粮款30000元。被告孟祥龙对原告的证据1、3均无异议.对证据2，认为入库记录是原告自己所写，其本人不知道原告所列的粮主是谁。被告为支持其辩称理由，提供了视听资料（光盘）一碟，其内容证明原告打入被告孟祥龙账户的40000元被被告张立新所用。原告对孟祥龙的证据无异议。根据原被告的举证、质证，本院综合认证如下：被告对原告的证据1、3及原告对被告孟祥龙的证据无异议，本院确认原告提供的证据1、证据3及孟祥龙提供的证据为有效证据。关于原告提供的证据2，该证据为原告自己所书写，未经孟祥龙核对，且孟祥龙对原告的记录不予认可，故本院确认该证据为无效证据。根据本院确认的有效证据，现查明以下事实，被告孟祥龙系被告张立新的雇佣司机。受被告张立新的指派，2014年12月15日，被告孟祥龙驾驶汽车拉张亚利一车玉米卖到原告的粮食收购点，粮款总计75864元，当时未结算。此后，孟祥龙向原告催要粮款，被告张立新将孟祥龙的银行卡号通过手机发给原告，原告通过手机银行和柜台转入孟祥龙账户40000元，该款被被告张立新提取。2015年1月2日，被告张立新从原告手中支取现金30000元。因张亚利未收到粮食款，于2015年4月将原告起诉至本院，经本院一审和赤峰市中级人民法院二审，均判令原告给付张亚利粮食款（已给付）。后原告要求二被告退还粮食款70000元，二被告推脱至今未付。本院认为，原告在粮食收购和给付粮食款的过程中，因履行不当，将粮食款汇入被告的账户，被告收到原告的粮食款后，理应将粮食款及时给付粮食的实际出售人张亚利，但被告张立新却将粮食款据为己用，实属不当得利，所占用原告的粮食款应予退还，由此造成原告的经济损失理应赔偿。故原告请求被告退还粮食款70000元并支付一、二审诉讼费2537元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告按1.5%利率支付利息的诉讼请求，因本院在张亚利诉本案原告李永才买卖合同纠纷一案的一审判决中判令原告自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故本案中，被告亦应自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕止。被告孟祥龙与被告张立新是雇佣关系，虽使用了孟祥龙的银行卡，但实际占用人是张立新，故孟祥龙在本案中不负民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立新于判决生效后10日退还原告粮食款70000元及利息（自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕止）；二、被告张立新支付原告一、二审诉讼费2537元。三、被告孟祥龙不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，邮寄送达费60元计870元由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一五年十二月七日书记员  杨伟达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2575-1号申请执行人张仙红被执行人伊川功华置业有限公司(以下简称伊川公司)被执行人湖南再上投资担保有限公司(以下简称再上公司)。被执行人陈社乐被执行人周波本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月23日作出的(2015)芙民初字第120号民事判决，于2015年12月30日向伊川公司、再上公司、陈社乐、周波发出执行通知书、报告财产令，责令伊川公司、再上公司、陈社乐、周波在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨伊川功华置业有限公司、湖南再上投资担保有限公司、陈社乐、周波的存款、收入250万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一五年十二月三十一日书记员  仇园春
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1058-1号申请执行人山东丰联叉车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人袁希成，经理。被执行人程东，男，1968年12月16日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号。申请执行人山东丰联叉车销售有限公司与被执行人程东返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2552号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂不具备返还条件，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2552号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜官民初字第748号原告丁某1，女，1999年2月1日生，汉族，住宜兴市。法定代理人丁某2（系丁某1之父），男，1973年10月13日生，汉族，住宜兴市。委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。被告任学宝，男，1977年7月21日生，汉族，住灌云县。被告李小浪，男，1985年3月25日生，汉族，住沭阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地沭阳县学府路（果园新村北边）。本院在审理原告丁某1与被告任学宝、李小浪、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，丁某1于2015年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现丁某1向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告丁某1撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由丁某1负担。审判员  陈思远二〇一五年十二月二十四日书记员  张 佳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2015)源商初字第971号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人杜焕发，山东民意律师事务所律师。被告孙纯富。被告田照美。被告孙万勇。被告孙希双。被告阮照才。原告沂源县农村信用合作联社与被告孙纯富、田照美、孙万勇、孙希双、阮照才金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕发到庭参加诉讼，被告孙纯富、田照美、孙万勇、孙希双、阮照才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2014年5月14日原告与被告孙纯富签订借款合同一份，约定由原告向被告孙纯富提供借款700000.00元，借款期限为2014年5月14日至2016年5月13日止，并约定了其他权利义务。合同签订当日，原告为被告发放了首次借款，借款期限为2014年5月14日至2015年5月13日。同日，原告与被告田照美签订了共同还款承诺责任书，田照美承诺借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息承担共同还款责任。同日，原告还与担保人孙万勇、孙希双、阮照才签订了最高额保证合同一份，担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。被告孙纯富、田照美、孙万勇、孙希双、阮照才未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：原告信用社与被告孙纯富于2014年5月14日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源联社中庄信用社）个借字（2014）年第2016号，合同约定借款金额700000.00元;借款用途为农副产品收储;借款期限为2014年5月14日至2016年5月13日；借款方式为可循环方式，借款人在700000.00元范围内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告信用社与保证人孙万勇、孙希双、阮照才签订了（沂源联社中庄信用社）高保字（2014）第2016号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2014年5月14日起至2016年5月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币1050000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，2014年5月14日，信用社向被告孙纯富提供借款700000.00元，借款利率为9.75000‰，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日止。截止2015年8月21日，被告孙纯富欠借款本金700000.00元、利息64278.31元。另查明，被告田照美与被告孙纯富系夫妻关系，被告田照美承诺与被告孙纯富共同偿还借款。上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、承诺书、利息明细、身份证复印件及当事人的法庭陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额1050000.00元内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙纯富、田照美于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年8月21日的借款本息计764278.31元。二、被告孙纯富、田照美于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社2015年8月21日后的逾期利息（自2015年8月22日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。三、被告孙万勇、孙希双、阮照才对上述一、二判项确定的债务在最高额1050000.00元范围内承担连带清偿责任。被告孙万勇、孙希双、阮照才履行债务后有权向被告孙纯富、田照美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721.50元，保全费4370.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王加贵二〇一五年十二月二十九日书记员  何玉红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第2011号原告姚正树，男，1960年6月29日生，汉族，住上海市松江区。被告上海韬利金属制品有限公司，注册地上海市青浦区。本院在审理原告姚正树诉被告上海韬利金属制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告姚正树于2015年12月4日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告姚正树申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姚正树撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告姚正树负担。审判员  李建军二〇一五年十二月四日书记员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2015）未民初字第02288号原告王某某。被告王璐。本院在审理原告王某某与王璐劳务费纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 员  赵 新人民陪审员  王赁柱人民陪审员  满选利二〇一五年十二月七日书 记 员  白 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1538号上诉人（原审被告）：唐世平，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县。被上诉人（原审原告）：洪永宁，男，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。上诉人唐世平因与被上诉人洪永宁民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人唐世平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：按上诉人唐世平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  汪 婷二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邓少珍张傲情
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)白河民初字第00873号原告刘xx，男。被告吴xx，女。本院于2015年11月11日受理的原告刘xx与被告吴xx返还原物纠纷一案，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘xx于2015年12月29日以原、被告已私下达成和解协议为由，向本院递交了书面的撤诉申请。本院认为，原告刘xx申请撤诉是其本人真实意思表示，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘xx负担。代理审判员  王小成二〇一五年十二月二十九日书 记 员  舒 婕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临兰商初字第3215号原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。代表人张振国，行长。委托代理人张宇凯，该行职工。被告樊伟，居民。被告谭建秋，居民。被告王山，居民。本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行与被告樊伟、谭建秋、王山金融借款合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十二月三十日书记员  朱向荣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1621号上诉人（原审被告）：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：刘兆钳，男，1953年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。系上诉人刘炽波父亲。上诉人（原审被告）：邓转娣，女，1952年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。系上诉人刘炽波母亲。被上诉人（原审原告）：徐惠芝，女，1971年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。系上诉人刘炽波妻子。上诉人刘炽波、刘兆钳、邓转娣因与被上诉人徐惠芝、原审被告李燕霞民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法山民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人刘炽波、刘兆钳、邓转娣不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：按上诉人刘炽波、刘兆钳、邓转娣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  汪 婷二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李晓婷张傲情邓少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1537号上诉人（原审被告）：唐世平，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县。被上诉人（原审原告）：洪永宁，男，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区。委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。上诉人唐世平因与被上诉人洪永宁民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人唐世平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：按上诉人唐世平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  汪 婷二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张傲情李晓婷邓少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1667号上诉人（原审被告）：广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司，住所地：广州市白云区法定代表人：吴超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地：广州市海珠区负责人：岑小梅，该支行行长。原审被告：广州市钧海贸易有限公司，住所地：广州市白云区法定代表人：符海强，该公司总经理。原审被告：孙军，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审被告：胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省新田县。上诉人广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行、原审被告广州市钧海贸易有限公司、孙军、胡建英金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：按上诉人广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  汪 婷二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张傲情李晓婷邓少珍
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第111号申请执行人胡诚伟，农民。被执行人武长波，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武长波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武长波所有的银行存款5万元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  葛广科二〇一五年三月十六日书 记 员  王秋平
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1181号申请执行人：王增娟被执行人:乾安县严字乡性字村村民委员会申请执行人王增娟与被执行人乾安县严字乡性字村村民委员会合同无因管理不当得利纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月三十日书记员  王兰贺
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第1292号申请执行人唐某甲，男，住所地九台市。被执行人唐某乙，地址九台市。本院于2015年10月21日立案执行唐某甲与唐某乙婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第359号法院生效调解书，被执行人唐某乙应支付申请人唐某甲案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人唐某乙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九立调字第359号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 成代理审判员  张建东代理审判员  祝希发二〇一五年十二月三十一日书 记 员  钱 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第3720号原告雷正洪，男，1974年10月12日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人郭逢俊，四川英卓律师事务所律师。被告文军成，男，1974年1月2日出生，汉族，河南省漯河市人。被告漯河市恒昌物流有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区长江路与107国道交叉口北150米西。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*楼。负责人李玮，总经理。委托代理人熊建，该公司员工。原告雷正洪诉被告文军成、被告漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告雷正洪及其委托代理人郭逢俊、被告浙商财保河南分公司的委托代理人熊建到庭参加诉讼，被告文军成、被告恒昌物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷正洪诉称：2014年1月1日，被告文军成驾驶被告恒昌物流公司所有的豫LG13**重型货车由蜀南大道方向经宜威路往南广方向行驶，行至宜威路事故地点时，与雷正洪驾骑的电动车相撞，造成两车受损，雷正洪受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管二大队作出事故认定书，认定文军成承担此事故全部责任，雷正洪无责任。豫LG13**重型货车系恒昌物流公司所有，浙商财保河南分公司是交强险和商业险的保险人，三被告应共同承担原告的人身损害赔偿。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费共计10583.1元。2、本案诉讼费由被告承担。被告文军成未作答辩。被告恒昌物流公司未作答辩。被告浙商财保河南分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。对原告要求赔偿的项目我公司已经根据保险合同进行了赔偿，不应再尽赔偿义务。原告出院后就应当主张权利，但原告一直未主张，本案中原告起诉时已经过了诉讼时效，其请求不应支持。经审理查明：2014年1月1日，被告文军成驾驶被告恒昌物流公司所有的豫LG13**重型货车由蜀南大道方向经宜威路往南广方向行驶，当车行至宜威路事故地点时，与同向行驶的原告雷正洪驾骑的电动车相撞，造成两车受损，雷正洪受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管二大队于2014年1月6日作出事故认定书，认定文军成负全部责任，雷正洪无责任。原告雷正洪受伤当天，入宜宾蜀南医院住院治疗，至2014年1月27日出院。产生住院医疗费5339.6元。被告恒昌物流公司向被告浙商财保河南分公司理赔，被告浙商财保河南分公司于2014年4月18日向被告恒昌物流公司支付了保险理赔款9517.8元。原告于2015年5月19日向本院起诉，请求判如所请。另查明，被告浙商财保河南分公司为豫LG13**重型货车承保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原被告身份证、驾驶证、行驶证、营业执照副本、组织机构代码、交警事故认定书、原告住院病历、医疗费发票、保险单抄件、机动车交强险赔款计算书、机动车保险赔款收据及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》明确规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告因本次交通事故受伤住院治疗，医疗终结后一年内应当主张权利，原告于2014年1月27日出院，直到2015年5月19日才向本院起诉，且也没有提供其间向被告主张过权利的证据，被告浙商财保河南分公司明确以原告的请求已过诉讼时效提出抗辩，本院予以采纳。因原告起诉已过诉讼时效，故对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告雷正洪的诉讼请求。案件受理费64元，由原告雷正洪承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  陈小容二〇一五年十二月七日书 记 员  彭章梅
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第2213��申请执行人李小兵。被执行人高文杰。本院在执行申请执行人李小兵与被执行人高文杰（2015）蓟民二初字第1878号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1878号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈卫东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第12396号原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，组织机构代码05647411-7。法定代表人许少才，该公司总经理。委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。委托代理人郭美玲，重庆智跃律师事务所律师。被告董一，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告王茜，女，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告罗远荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告张洪魁，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被告董一、王茜、罗远荣、张洪魁民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司负担。代理审判员  王丹二〇一五年十二月三十日书 记 员  谢娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01575-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：车顶成，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告车顶成物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳民初字第916号原告刘海明。被告杜荣杰。原告刘海明与被告杜荣杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海明与被告杜荣杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月16日，被告杜荣杰以亲戚需要资金为由向原告借款人民币30万元，约定月利息2.5分，借款一年，利息两月结一次，从2012年2月19日起息。从2012年4月16日起，被告杜荣杰停止支付利息。后经原告多次催要，被告于2014年6月开始归还本金，到2015年8月19日，被告陆续归还原告借款本金7.43万元，仍欠借款本金22.57万元。因此，从2012年4月19日至2015年8月19日，被告共拖欠借款本金22.57万元、利息4.58万元，总计27.15万元。到起诉为止，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠不还上述欠款及利息。由于被告未能及时还款，致使原告孩子上学、家庭生活大受影响，实难为继。为了维护原告的合法权利，故向法院起诉，请求依法秉公裁决。故望人民法院依法判令：1、判令被告杜荣杰归还原告借款本金22.57万元；2、判令被告杜荣杰支付原告借款本金22.57万元利息4.58万元，利息从2012年4月19日起到2015年8月19日止按中国人民银行2011年7月7日公布的银行六个月短期贷款年利率6.10%计算；3、案件受理费等诉讼费由被告杜荣杰承担。法庭审理过程中，原告补充陈述：原告借给被告的30万元其中10万元是自己的，另于2012年2月左右向牛成哲借款10万元，2012年2月16日向刘海琴借款10万元，向别人借款时是以月息2分借款，后以月息2.5分借予被告。被告辩称，其一、原告所述的30万元款项是事实，但是原告主动给的被告钱；其二、被告是按月息2.5分给的原告利息，原告所述的支付利息至2012年4月16日共计1.5万元是事实；其三、原告给付被告的30万元由被告以月息2.5分通过党瑞江给了高四平；其四、被告已陆续归还原告借款本金7.43万元（通过卖车、工资等）。原告向本庭提供借条一支，证明被告于2012年2月16日向原告借款30万元，月息2分5，起息日2012年2月19日。被告向本庭提供如下证据：收条3支，证明给原告还的本金。庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议，但提出归还本金是从2013年12月开始归还。原告对被告提供的证据的还款金额7.43万元无异议。本院认为，原告提供的证据系原始书证，符合证据特性，且被告予以认可，本院依法采信被告向原告借款30万元，约定月息2.5分的事实。被告提供的证据原、被告对还款金额均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，被告杜荣杰于2012年2月16日向原告刘海明借款30万元，书面约定月息2.5分，起息日为2012年2月19日。借款后，被告支付原告利息至2012年4月16日共计1.5万元。后被告陆续偿还原告借款本金共计7.43万元。此为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠条的行为是其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系成立、合法有效。被告偿还原告部分款项后，应将剩余款项及时偿还，故原告要求被告偿还剩余借款22.57万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告从2012年4月19日起到2015年8月19日止按中国人民银行2011年7月7日公布的银行六个月短期贷款年利率6.10%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请的利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜荣杰在判决生效后十五日内给付原告刘海明借款本金22.57万元；二、被告杜荣杰从2012年4月19日起至2015年8月19日止，以借款本金22.57万元为基数，按中国人民银行2011年7月7日公布的银行六个月短期贷款年利率6.10%支付原告利息。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元被告杜荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张泽平审 判 员  胡四四人民陪审员  郭纪大二〇一五年十二月八日书 记 员  胡亮琴
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第9551号原告港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人李平，该分公司经理。委托代理人陈璐，该分公司员工。被告刘仁来。本院于2015年11月16日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告刘仁来物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  孙少杰二〇一五年十二月八日书记员  张俊贤
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑一初字第277号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈某，因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人潘良明，江西顺合律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2015)第447号起诉书指控被告人陈某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人潘良明到庭参加诉讼，现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年8月25日，公安民警在被告人陈某位于本市浔阳区白水湖路26号30栋1单元401室的家中，搜查出潘某（另案处理）放置于其家中的类枪支物品一支、类子弹物品五枚。经鉴定，该类枪支物品为一支队道具枪进行改制的改制手枪，符合《中华人民共和国枪支管理法》枪支定义，且五枚类弹药物品中三枚可认定为自制弹药。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定判处。被告人陈某对非法持有、私藏枪支、弹药的事实不持异议。。被告人陈某的辩护人提出，被告人陈某归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2015年8月25日，公安民警在被告人陈某位于本市浔阳区白水湖路26号30栋1单元401室的家中，搜查出潘某（另案处理）放置于其家中的类枪支物品一支、类子弹物品五枚。经鉴定，该类枪支物品为一支队道具枪进行改制的改制手枪，符合《中华人民共和国枪支管理法》枪支定义，且五枚类弹药物品中三枚可认定为自制弹药。认定上述事实的证据有：（1）、接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人陈某的归案情况。（2）、被告人陈某在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。（4）、对案笔录证实被告人陈某指认其非法持有、私藏枪支、弹药地点的事实。（5）、九江市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定意见书证实上述枪支系为一支队道具枪进行改制的改制手枪，五枚类弹药物品中三枚可认定为自制弹药。、人口信息表证实被告人的身份情况。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，被告人陈某无异议，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  王正强人民陪审员  程 慧二〇一五年十二月三十日书 记 员  章 拯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民二初字第871号原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。代表人：王德志，行长被告：胡波，男，1979年8月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年9月28日待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案诉讼费4602元，减半收取2301元，由原告负担。审判员  覃可基二〇一五年十二月十八日书记员  韦 羽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02905号原告重庆三钢钢业有限责任公司,住重庆市大渡口区茄子溪刘家坝，组织机构代码75624734-5。法定代表人熊明祥，该公司董事长。委托代理人冯博，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。委托代理人葛振于，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。被告尹建洲，男，1948年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆三钢钢业有限责任公司诉被告尹建洲租赁合同纠纷一案中，原告重庆三钢钢业有限责任公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三钢钢业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆三钢钢业有限责任公司撤回起诉。本案受理费40元，由原告重庆三钢钢业有限责任公司承担。（此页无正文）审判员 周 毅二〇一五年十二月三十日书记员 朱羽君
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5066号-2申请执行人王明诚，男，汉族，住福建省连江县琯头镇琯福大道*号福州。公民身份号码×××0558。被执行人林小庆，男，汉族，住广东省海丰县海城。被执行人林小乐，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人董殿稳，女，汉族，1973年2月25日，住广州市越秀区。公民身份号码×××0885。被执行人广州富晶物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人林小庆。被执行人佛山市永捷贸易发展有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人王靖。被执行人广东富睿实业集团有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人林小庆被执行人惠州市博睿房地产咨询有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。法定代表人林小庆。被执行人广东朋联供应链有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。机构代码证号××。法定代表人林小乐。被执行人鄂尔多斯市蒙世达玻璃有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人林小庆。被执行人广州鑫捷新型建材贸易有限公司，住所地广州市荔湾区（仅限办公使用）。法定代表人潘锦宇。关于王明诚诉林小庆、林小乐、董殿稳、广州富晶物业管理有限公司、佛山市永捷贸易发展有限公司、广东富睿实业集团有限公司、惠州市博睿房地产咨询有限公司、广东朋联供应链有限公司、鄂尔多斯市蒙世达玻璃有限公司、广州鑫捷新型建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第854号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林小庆、林小乐在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王明诚清偿借款本金1000万元及利息、罚息（从2013年6月19日起至2015年3月23日止，被执行人林小庆、林小乐尚欠借款利息4133833.33元。从2015年3月24日起，利息和罚息合并按照中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；被执行人董殿稳、广州富晶物业管理有限公司、佛山市永捷贸易发展有限公司、广东富睿实业集团有限公司、惠州市博睿房地产咨询有限公司、广东朋联供应链有限公司、鄂尔多斯市蒙世达玻璃有限公司、广州鑫捷新型建材贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。负担受理费为100000元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年11月13日立案执行。本案执行费83005元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人董殿稳的银行存款20.75元，全部扣缴为执行费。本院另在执行（2014）佛城法执字第293号案中正处置被执行人林小庆名下的位于海丰县海城镇城北居委公园小区名家花园第三排5号栋房地产权证号为62××27的房屋、位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1511、1512、1513室和被执行人惠州市博睿房地产咨询有限公司名下的位于惠州市惠沙堤一路5号水印尚堤大厦1层01号及惠州市惠沙堤一路5号水印尚堤大厦2层01，待处置完毕一并分配。本院在执行（2015）佛城法执字第3415号案中将查封的被执行人林小乐持有的广东朋联供应链有限公司95%股权和锦州隆舰船务有限公司30%的股权，被执行人林小庆持有广州富晶物业管理有限公司10%的股权，被执行人董殿稳与案外人隋菁东共有的佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城金熹轩1803房委托评估、拍卖。经评估，上述房屋的评估价格低于案外抵押权人的未清偿担保债权，且无法调取到评估股权所需的资料，经该案申请执行人同意，本院不再继续处置上述财产。本院还在该案中依法查封了被执行人林小乐名下的粤A×××××和粤A×××××小汽车、被执行人林小庆名下的粤A×××××、粤A×××××小汽车，以及被执行人佛山市建享经贸有限公司名下粤Y×××××小汽车和被执行人佛山市永捷贸易发展有限公司名下粤Y×××××小汽车，因车辆的流动性未能扣押、处置。又因有关法院正另案查封、处置有关被执行人的财产，本院依法移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5066号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈欣健
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2014)镜执字第00517号本院在执行朱正光、姚美清申请执行张书荣民间借贷纠纷一案中查明被执行人张书荣具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人张书荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17993号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王广林，男，1973年6月19日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王广林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王广林经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王广林向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年1月30日经原告签发，卡号为×××。王广林开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计21806.29元。经交通银行多次催收，王广林仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王广林立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21806.29元（截至2014年10月07日，本金13261.41元，利息7725.80元，费用819.08元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王广林身份证复印件、信用卡交易明细。被告王广林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王广林未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年1月9日，王广林填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王广林应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王广林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王广林的资信状况有权决定是否批准王广林的领卡申请；交通银行可以根据王广林的书面申请决定是否同意向王广林的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王广林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王广林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王广林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王广林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王广林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王广林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王广林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王广林太平洋卡的使用；王广林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王广林所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王广林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王广林除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王广林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王广林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王广林的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王广林使用。王广林开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计21806.29元（截至2014年10月07日，本金13261.41元，利息7725.80元，费用819.08元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王广林与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王广林与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王广林自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王广林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王广林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王广林催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王广林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息二万一千八百零六元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王广林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十五元，由被告王广林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第433号申请人何惠强。被申请人刘光胜。被申请人何艳。申请人何惠强与被申请人刘光胜、何艳民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求轮候对被申请人何艳所有的住宅一套予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：轮候对被申请人何艳所有的住宅一套予以查封。查封期限：3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十二月十日书 记 员  张 蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08221号上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。法定代表人：李丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李治玲。上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人李治玲劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00124号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，李治玲诉称，其于2013年3月进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳失业保险，且其未享受年休假待遇，自2015年2月8日开始该公司未向李治玲提供劳动条件。现李治玲请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付劳动合同经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民申字第160号（2015）齐民申字第160号—1再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孟晓军。委托代理人：许永斌。被申请人（一审被告、二审上诉人）：房秀英。被申请人（一审被告）：许文江。被申请人（一审被告）：修立明。被申请人（一审被告）：李杰。再审申请人孟晓军因与被申请人房秀英、许文江、修立明、李杰健康权纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，孟晓军以其决定只对房秀英、许文江提出再审申请为由，向本院提出撤回对修立明、李杰的再审申请的请求。本院认为，孟晓军在本案审查期间提出撤回对修立明、李杰的再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许孟晓军撤回对修立明、李杰的再审申请。审 判 长  路兴东代理审判员  张淑敏代理审判员  王一帆二〇一五年十二月十八日书 记 员  姜秀峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18005号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王华军，男，1987年09月20日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王华军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王华军经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王华军向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年12月27日原告签发，卡号为×××。王华军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计23824.62元。经交通银行多次催收，王华军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王华军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23824.62元（截至2014年10月5日，本金13900元，利息8848.64元，费用1075.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王华军身份证复印件、信用卡交易明细。被告王华军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王华军未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年12月18日，王华军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓該信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王华军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王华军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王华军的资信状况有权决定是否批准王华军的领卡申请；交通银行可以根据王华军的书面申请决定是否同意向王华军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王华军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王华军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王华军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王华军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王华军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王华军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王华军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王华军太平洋卡的使用；王华军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王华军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王华军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王华军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王华军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王华军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王华军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王华军使用。王华军开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计23824.62元（截至2014年10月5日，本金13900元，利息8848.64元，费用1075.98元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王华军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王华军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王华军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王华军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王华军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王华军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王华军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月五日的信用卡欠款本息二万三千八百二十四元六角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王华军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十六元，由被告王华军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第171–1号申请人罗美华，女，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人罗超群，男，汉族，住址同上。被申请人谭昔祥，男，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人谭耐雪，女，汉族，是事故车辆粤JWE2**小轿车的所有人，住址同上。申请人罗美华与被申请人谭昔祥、谭耐雪诉前财产保全一案中，申请人罗美华于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭昔祥、谭耐雪价值10000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人罗美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭耐雪在金融机构的存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结申请人罗美华的委托代理人罗超群用作担保的座落在江门市新会区会城房屋一间。诉前保全费120元，由申请人罗美华承担。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庄华伟二〇一五年十二月二十五日书记员 何      晓      欣
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）赔监字第328号申诉人：孔庆奎，退休职工。被申诉人：甘肃省临洮县人民法院。申诉人孔庆奎不服甘肃省高级人民法院赔偿委员会（2015）甘法委赔监字第6号驳回申诉通知，以再审改判无罪，应赔偿服刑期间工资损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。孔庆奎申诉称：其于1966年10月被甘肃省临洮县人民法院逮捕，1967年4月16日被该院以现行反革命罪判刑12年，1978年10月刑满释放。1979年12月5日，甘肃省定西地区中级人民法院作出定法刑申(1979)119号再审刑事判决，改判宣告其无罪。其因甘肃省临洮县人民法院错误判决服刑12年的工资损失，应当获得赔偿。本院赔偿委员会审查认为，依据最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，孔庆奎1967年被错判刑罚，1978年刑满释放，1979年宣告无罪，对其侵权行为不适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》予以调整。甘肃省高级人民法院赔偿委员会（2015）甘法委赔监字第6号驳回申诉通知正确。综上，孔庆奎的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，决定如下：驳回孔庆奎的申诉。二〇一五年十一月二十六日
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第691-1号申请执行人���渊荣。被执行人彭俊杰。被执行人梁彩莲。申请执行人邓渊荣与被执行人彭俊杰、梁彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）茂南法镇民初字第240号民事判决书已发生法律效力，依法判决：一、向申请执行人邓渊荣共同偿还借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年9月26日起计至还清本金时止）。二、向申请执行人邓渊荣加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人彭俊杰、梁彩莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费50元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行���有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第691号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十二月十日书记员  潘明汉
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第1185号原告李佑春，男委托代理人曹建平,沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼清求,参与和解,代收法律文书。被告罗永耕，男被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市沅田路。负责人胡圣华,系该公司经理。本院在审理原告李佑春与被告罗永耕、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李佑春于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李佑春的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李佑春撤回起诉。本案案件受理费150，由原告李佑春承担。审判员  李德保二〇一五年十二月四日书记员  李冰冰
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00596号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人曾某某，男，1953年3月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区高升巷某栋某号；2011年1月11日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役二个月零二十八天，并处罚金人民币二千元，2011年1月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]623号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年3月至8月，被告人曾某某先后在长沙市开福区万达公馆、潮宗御苑等地盗窃作案3次，盗得手机3台，经鉴定，被盗手机价值人民币8300元。其具体犯罪事实如下：2015年3月4日下午13时许，被告人曾某某来到长沙市开福区万达公馆某栋某号某店，趁该店员工被害人汪某不注意之机，将其放在前台的一台金色苹果6PLUS手机盗走逃离现场，后在宝南街以人民币1000余元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币5926元。2015年7月17日中午12时许，被告人曾某某来到长沙市开福区潮宗御苑某栋，趁该店员工被害人彭某不注意之机，将其放在地柜上的一台金色苹果6PLUS手机盗走逃离现场，后在宝南街以低价销赃。2015年8月5日上午9时许，被告人曾某某来到长沙市开福区潮宗御苑某栋三楼某文化投资有限公司，趁该店员工被害人李某不注意之机，将其放在前台右边的一台白色屏幕金色底边的OPPOR7手机盗走逃离现场，后在宝南街以低价销赃，经鉴定，被盗手机价值人民币2374元。案发后，被告人曾某某如实供述了自己的犯罪事实，被告人曾某某的亲属赔偿了3被害人的经济损失，取得了3被害人的谅解。上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，被盗物品发票，价格鉴定结论书，收条、谅解书，被害人汪某、彭某、李某的陈述，被告人曾某某的供述及辩解，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人曾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某某的亲属已赔偿3被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人曾某某在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第一项之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  宋敏二〇一五年十二月三日代理书记员  李妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思��初字第15824号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告黄松柏，男，1982年6月21日出生，汉族，住厦门市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄松柏信用卡纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄素萍二〇一五年十二月一日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立��求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。