安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00053号上诉人（一审原告）：王显英，女，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：涡阳县公安局。住所地：安徽省涡阳县淮中大道125号。组织机构代码：00317674-9。法定代表人：黄卫国，男，该局局长。委托代理人：王成，男，该局法制室工作人员。委托代理人：李娜娜，女，该局法制室工作人员。被上诉人（一审第三人）：朱秀英，女，1948年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：庞心仁，男，汉族，1975年4月10日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。上诉人王显英诉被上诉人涡阳县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王显英的委托代理人余新安，被上诉人涡阳县公安局的委托代理人王成、李娜娜，一审第三人朱秀英的委托代理人庞心仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显英一审起诉称：2012年农历腊月11日中午，因琐事，朱秀英有预谋的跑到我家寻事和骂人，因为都是女人，原告就还骂，因为朱秀英骂不过原告，朱秀英就气得对着豆秸垛石（势）头盼命。原告根本就没有和朱秀英有肢体接触，原告怎么可能打了朱秀英呢。因此公安机关明显枉法裁决。为此，请求法院依法撤销涡公（标里）决罚字[2013]第608号公安行政处罚决定。一审法院查明：2013年1月24日中午11时许，在涡阳县标里镇汪庄行政村汪庄自然村，原告王显英与第三人朱秀英因琐事发生口角，相互辱骂，继而发生相互厮打，在厮打过程中王显英将朱秀英殴打致伤。涡阳县公安局接到报案后，立即赶赴现场调查取证，在现场，民警对朱秀英的伤情进行了查看，随即对伤情给予拍照固定，联系进行伤情鉴定。后法医出具了涡公刑鉴（法）字[2013]55号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定朱秀英的伤为轻微伤。涡阳县公安局进行了立案，调查取证，公告等程序后于2013年5月9日作出涡公（标里）决罚字[2013]第608号公安行政处罚决定，以原告王显英殴打他人为由，决定对其行政拘留十日并处罚款五百元。2014年11月11日，王显英收到了涡公（标里）决罚字[2013]第608号公安行政处罚决定，并与当天被涡阳县公安局执行拘留。另查明：2013年5月30日朱秀英以王显英侵害其健康权为由，向涡阳县人民法院提起民事诉讼。2013年10月16日涡阳县人民法院作出(2013）涡民一初字第00978号民事判决书，判决:“被告王显英赔偿原告朱秀英医药费、检查费、营养费、护理费、伙食补助费共计8327.06元。”一审法院认为：《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条第一款规定；“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告一直未在家，被告虽然采取公告公示程序送达相关法律文书，但实际王显英收到和看到涡公（标里）决罚字[2013]第608号公安行政处罚决定的时间应当是2014年11月11日。知道起诉期限及具体行政行为内容应当从2014年11月11日算起，原告起诉并未超过起诉期限。故被告认为原告起诉已经超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。另外原告王显英与第三人朱秀英因琐事发生口角，应当相互克制，不应将事态扩大化，原告更不应该对第三人实施殴打，并将其致轻微伤。其行为已经具有了违法性和应受处罚性。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定给予王显英行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并无不当。该行政行为事实基本清楚、程序合法、处罚适当，本院依法予以支持。由于原告的行为违法，所举证据又不能推翻被告所举证据的合法性、关联性及真实性，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告王显英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王显英承担。王显英上诉称：1、上诉人一审起诉没有超过起诉期限。上诉人举证的涡公（标里）决罚字[2013]第608号行政处罚决定书系被上诉人于2014年11月11日宣告送达。被上诉人举证的公告告知用来证明上诉人一审起诉超过起诉期限，不能成立。2、被上诉人程序严重违法。延长办案期限的批准权限应该是上级公安机关，不应是本级公安机关。被上诉人于2013年4月3日公告告知超期，于2013年5月9日作出处罚决定更是超期。本案缺乏对被处罚人传唤的程序。3、被上诉人的案件材料事实不清，证据不足，有造假行为。卷内证人证言包括朱秀英的询问笔录可以明确排除上诉人将朱秀英右侧抓伤。民警出警说明、伤情照片、法医鉴定均不是骂架现场的真实情况。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。被上诉人涡阳县公安局答辩称：2013年1月24日中午11时许，在涡阳县标里镇汪庄行政村汪庄自然村，王显英与朱秀英因朱秀英女儿婚姻问题发生口角，王显英对朱秀英进行殴打，造成朱秀英受伤，经法医鉴定朱秀英的伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对王显英给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法驳回上诉。被上诉人涡阳县公安局一审向法庭提供的证据、依据是：第一组证据：程序部分1、受案登记表，证明依法受理此案；2、传唤证及传唤审批表，证明依法进行了传唤及审批；3、延长办案期限审批表，证明依法延长审批；4、公示告知材料，证明履行告知程序；5、公安行政处罚决定书及审批表，证明履行审批手续；6、执行回执及通知被处罚人家属记录，证明执行情况并通知家属；7、送达回执及汪某递交材料一份，证明依法送达行政处罚决定书说明王显英知道自己被行政处罚。以上证据证明公安机关在办理该案是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。第二组证据：实体部分1、对王显英的询问笔录，说：“朱秀英上去抓住我的衣服不放，我掰她的手没掰开”证明双方确有肢体接触；2、对朱秀英的询问笔录，说：“汪某的媳妇上来就抓住我的头发了，我当时就被抓倒了”证明原告确实打了第三人；3、对汪某的询问笔录，说：“我去的时候，她两个女的正撕着来，互相抓住对方”证明双方确实发生了打架；4、对高艳侠的询问笔录，说：“当时朱秀英脸上烂了一点点，出血了”证明第三人确实是被打后受的伤；5、对段某的询问笔录，证明双方吵骂的事实；6、对张伟的询问笔录，证明其它事实；7、对王大苹的询问笔录，证明其它事实；8、鉴定意见及告知书，证明朱秀英鉴定为轻微伤并依法告知双方；9、户籍证明及说明，证明涉案人员的身份；10、出警说明及照片，证明出警现场的情况；11、法律依据，证明依法作出行政处罚。以上证据证明被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对王显英给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。上诉人王显英一审向法庭提供的证据是：1、涡公（标里）决罚字[2013]第608号公安行政处罚决定，证明原告起诉没有超过起诉期限；2、证人汪某出庭作证的证言，证明原告与第三人骂架的事实；3、证人高某出庭作证的证言，证明原告与第三人骂架的事实及派出所找其问话的事实；4，证人段某出庭作证的证言，证明派出所找其问话的事实。一审第三人朱秀英一审未向法庭提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对证据的质证意见与一审基本一致。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院依据有效证据查明：被上诉人涡阳县公安局在办理王显英殴打朱秀英一案中，于2013年1月24日受案，2013年2月23日审批延长办案期限三十日，后于2013年5月9日作出涡公（标里）行罚决字[2013]第608号行政处罚决定书。涡公（标里）行传字[2013]017号传唤证、涡公（标里）行传字[2013]018号传唤证、涡公（标里）行传字[2013]019号传唤证均未填写接受询问的时间、地点。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为：被上诉人涡阳县公安局对王显英、朱秀英、汪某、高艳侠、段某等人的询问笔录可以相互印证朱秀英被王显英殴打致伤这一事实。虽然一审时上诉人王显英申请证人高某出庭作证证明其不叫“高艳侠”，但高某庭审中认可在派出所接受询问的是其本人，故并不影响其询问笔录的证明效力。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被上诉人涡阳县公安局在办理王显英殴打朱秀英一案中，于2013年1月24日受案，2013年2月23日申请延长办案期限三十日，后于2013年5月9日作出涡公（标里）行罚决字[2013]第608号行政处罚决定书，在审批机关、办案期限方面存在程序瑕疵。另外，被上诉人涡阳县公安局举证的三份传唤证均填写不完整，程序亦存在瑕疵。但上述对王显英权利均不产生实体影响。案件发生日期为2013年1月24日，事发当时朱秀英已满60周岁，故被上诉人涡阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予王显英行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，一审判决驳回王显英要求撤销涡公（标里）行罚决字[2013]第608号行政处罚决定的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第九十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王显英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年四月三十日书 记 员  刘哓曼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。