wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初3096号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨进发、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：杨金铃，男，1981年8月8日出生，汉族，福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告杨金铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人杨进发到庭参加诉讼，被告杨金铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、杨金铃立即偿还民生银行泉州分行借款本金814826.76元、利息645.03元、罚息（含复利）131054.07元，并支付自2018年2月1日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定执行）；2、杨金铃承担本案的律师费2500元；3、由杨金铃承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨金铃于2015年6月15日与民生银行泉州分行签订《综合授信合同》，约定杨金铃在授信有效期内可向民生银行泉州分行申请最高授信额度为壹佰万元整，授信种类为个人贷款，借款用途为用于支付货款；授信有效使用期限为12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日，合同项下贷款年利率不低于7.2%；逾期利率和罚息利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；有关合同的一切争议由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，杨金铃于2015年6月在授信额度内向民生银行泉州分行借款100万元，起息日期2015年6月25日，到期日期2016年6月18日，年利率5.99964%，罚息利率8.99946%，但杨金铃并未依约还款，至2018年1月31日，杨金铃拖欠民生银行泉州分行借款本金814826.76元、利息645.03元、罚息（含复利）131054.07元，其行为已构成违约。根据《综合授信合同》第33条的规定，杨金铃违约的，民生银行泉州分行有权调整或取消全部或部分授信额度，要求杨金铃提前清偿全部或部分借款，行使担保权，要求杨金铃赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 杨金铃未作答辩。 本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、民生银行泉州分行与杨金铃签订的《综合授信合同》约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。杨金铃违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行泉州分行有权要求其赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2、2015年6月25日，民生银行泉州分行向杨金铃发放贷款100万元。贷款发放后，杨金铃未按时足额还款，截至2018年1月31日，尚欠民生银行泉州分行借款本金814826.76元、利息645.03元、罚息（含复利）131054.07元。民生银行泉州分行催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费2500元。 以上事实，有民生银行泉州分行提供的营业执照、身份证、《综合授信合同》、借款支用申请书、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细表、还款明细、委托代理协议、律师代理费发票、送达地址确认书等及庭审中到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。杨金铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实依法予以确认。 本院认为，民生银行泉州分行与杨金铃签订的《综合授信合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，民生银行泉州分行已依约发放了贷款，但杨金铃未能按合同约定按时足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。民生银行泉州分行据此请求杨金铃偿还尚欠借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定律师费由借款人负担，因此杨金铃应依约承担民生银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元。杨金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨金铃应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金814826.76元、利息645.03元、罚息（含复利）131054.07元，并支付自2018年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、杨金铃应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13290元，减半收取计6645元，由杨金铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇一八年六月九日 书记员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执845号 申请执行人：赵学才，男，汉族，1954年12月24日出生，农民，住高台县。 被执行人：顾金军，男，汉族，1990年7月23日出生，农民，住高台县，现住高台县。 申请执行人赵学才与被执行人顾金军土地租赁合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2017年7月20日作出的（2017）甘0724民初2174号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人顾金军偿还申请执行人赵学才土地租赁费4962元，机耕费622元，合计5584元，于2017年12月30日前付清，逾期承担违约金558元；二、由被执行人顾金军承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月16日、6月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。 4.2018年5月18日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5．2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6167元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  许建财
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1581民初1133号原告：胡学增，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈希洪，女，1967年5月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告胡学增之妻。被告：陈兴燕（又名陈兴彦），男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。被告：马坤（又名马兆坤），女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告胡学增与被告陈兴燕、马坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡学增及其委托诉讼代理人韩玉江、陈希洪到庭参加了诉讼，被告陈兴燕、马坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡学增向本院变更诉讼请求：1、撤回对被告马坤的起诉；2、要求被告陈兴燕立即给付原告货款36336元及逾期付款损失(自2018年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；3、本案受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至11月，陈兴燕夫妇在经营轴承生意期间，多次赊购原告的轴承材料，累计欠货款37836元，后经催要，分两次给付原告1500元，尚欠货款36336元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所请。被告陈兴燕辩称：我又名陈兴彦，我与胡学增存在买卖合同关系，欠款属实，对账单系我本人签字确认。但我不同意偿还，因为他给我供的货导致我损失客户了。原告胡学增围绕诉讼请求依法提交了陈兴燕书写的对账单一份及收据三份。经本院组织质证，被告陈兴燕对以上证据未持异议。本院认为，该组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兴燕又名陈兴彦，马坤又名马兆坤。2015年4月至11月期间，陈兴燕多次赊购胡学增的轴承材料，2018年2月10日，经对账，陈兴燕共欠胡学增轴承款36336元，并为胡学增出具了对账单（载明共欠货款三笔分别为2160元、1000元、34676元，已付两笔分别为1000元、500元）。经多次催要未果，胡学增于2018年4月26日诉至本院主张权利。本院认为，胡学增向陈兴燕出售轴承，陈兴燕向胡学增支付价款，双方间买卖合同成立。陈兴燕因买卖行为欠胡学增货款36336元，有陈兴燕本人签字确认的对账单及三份收据予以证明，故胡学增要求陈兴燕偿还货款36336元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张由买受人赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。现胡学增要求陈兴燕支付自2018年4月26日起至实际给付之日止的逾期付款损失(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。陈兴燕辩称因胡学增供货导致其损失客户故不同意偿还欠款，未提交相应证据证实，本院不予采信。诉讼中，胡学增撤回对马坤的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。陈兴燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴燕于本判决生效后十日内偿还原告胡学增货款36336元及自2018年4月26日起至实际给付之日止的逾期付款损失（损失以36336元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取，保全费400元，由被告陈兴燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张延磊二〇一八年六月五日法官助理 尚丹丹书 记 员 于海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破2号申请人：上海伊思诺酒业有限公司清算组，地址上海市静安区。负责人：李凯，组长。被申请人：上海伊思诺酒业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡某某，执行董事。2018年5月28日，申请人上海伊思诺酒业有限公司清算组(以下简称清算组)以被申请人上海伊思诺酒业有限公司(以下简称伊思诺公司)在清算过程中出现“资不抵债，且无法同债权人就清偿方案达成一致”为由向本院申请对伊思诺公司进行破产清算。本院认定如下事实：伊思诺公司系一家成立于2010年12月2日的国内合资有限责任公司，住所地为上海市徐汇区XXX路******，注册资本为1,000万元，股东为林某1、胡某某、杜某、夏某某、周某某、林2。伊思诺公司于2013年6月9日作出股东会决议，一致同意解散伊思诺公司，并成立由杜某和林某1组成、林某1担任组长的清算组。鉴于股东杜某、夏某某、周某某、林2以林某1故意拖延清算为由，向本院申请对伊思诺公司进行强制清算，本院于2015年8月17日作出决定书，成立由上海市方达律师事务所李凯担任组长的清算组。现清算组对伊思诺公司进行清算过程中发现伊思诺公司已资不抵债，其遂向本院申请对伊思诺公司进行破产清算。2018年6月1日，本院就前述申请作出(2015)徐民二(商)清(算)字第3-2号民事裁定，认定伊思诺公司的财产已不足以清偿债务，且该公司清算组无法同债权人就清偿方案达成一致，故伊思诺公司已符合破产清算条件，裁定终结其清算程序。本院认为，清算组系针对伊思诺公司依法成立的清算义务主体，具备《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定的申请资格。伊思诺公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，伊思诺公司的住所地位于上海市XXX路******，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。现清算组已提供证据证明伊思诺公司已资不抵债、无力清偿全部到期债务，故本院对清算组的申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款、第十条第二款规定，裁定如下：受理申请人上海伊思诺酒业有限公司清算组对被申请人上海伊思诺酒业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王嘉骏审 判 员 李 骏审 判 员 曹 湧二〇一八年六月一日法官助理 孙建伟书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4097号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：王广祥，男，1967年11月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王广祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203民初946号 原告：武斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。 委托代理人：张良，安徽勇胜律师事务所实习律师。 被告：杨敏，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告武斌诉被告王祥周、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）皖1203民初1652号民事判决。宣判后，杨敏不服提出上诉，阜阳市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖12民终3396号民事裁定，撤销本院（2017）皖1203民初1652号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月22日重新立案后，依法适用普通程序。重审中，武斌于2018年6月16日申请变更诉讼请求，并于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告武斌的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武斌撤回对杨敏的起诉。 案件受理费50元，由武斌负担。 审 判 长  王华荣 人民陪审员  张春艳 人民陪审员  吴茂堂 二〇一八年六月二十日 法官助理李明 书记员史亭亭
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4195号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：吴艳艳，女，1988年6月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吴艳艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执24号申请执行人：潘连顺，男，1953年12月19日生，汉族，住山东省博兴县被执行人：韩芙蓉，女，1976年10月4日出生，汉族，住博兴县。被执行人：吕向超，男，2000年10月26日出生，汉族，住博兴县。被执行人：吕某。被执行人：李梅兰，女，成年，汉族，住博兴县。本院在执行潘连顺诉韩芙蓉、吕向超、吕某、李梅兰民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款2914115.40元，案件受理费29586.40元，财产保全费5000元。本案于2018年1月8日立案执行，2018年1月8日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月10日网络查询被执行人执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年2月9日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执108号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行。住所地延津县建设路北段497号。法定代表人：戚文波，行长。被执行人：新乡市宏泰混凝土有限公司。住所地新乡市凤泉区陈堡产业聚集区。法定代表人：朱宏，董事长。被执行人：新乡市通宇投资担保有限公司。住所地新乡市平原路46号（国宇大厦13层）。法定代表人：韩玉，董事长。被执行人：朱宏，男，汉族，1969年7月9日出生，住新乡市卫滨区。中国农业银行股份有限公司延津县支行诉新乡市宏泰混凝土有限公司、新乡市通宇投资担保有限公司、朱宏借款一案。（2015）新中民金初字第87号民事判决已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司延津县支行于2016年4月18日向本院申请强制执行。本案执行标的本金720万元及利息。执行中，经网络查控系统查询上述被执行人银行存款账户，银行存款账户虽有少量的存款，但有在先的其他案件冻结；被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司名下登记的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车辆（黄标车），有其他案件查封。其公司机器设备和厂房均被另案件查封；轮后查封了被执行人朱宏名下登记的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车辆；本案诉讼保全查封了被执行人朱宏名下登记的位于市金穗大道39号锦绣花园7号楼4单元4101室房产，因该房产设定有抵押权，抵押在案外人张海亮名下，抵押债权500万元。现申请执行人暂不申请对查封的上述房产处置；被执行人新乡市通宇投资担保有限公司名下无房产和土地登记信息。上述被执行人暂无其他可供执行财产，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新中民金初字第87号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月八日书记员  李克银
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初184号原告：马尚全，男，1965年11月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：万芳芳（实习），河南成昊律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杜亚利，女，1970年10月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。被告：罗卫东,男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省永城市人，无业，住河南省洛阳市洛龙区。原告马尚全诉被告杜亚利、罗卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马尚全的委托代理人宋武军、万芳芳以及被告杜亚利到庭参加诉讼。被告罗卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马尚全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元和利息（按照月息1.6%从2015年4月1日计算至被告实际清偿之日，截止2017年10月31日的利息为99200元）；2、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杜亚利系战友关系。2014年6月7日，被告杜亚利因生活所需向原告借款200000元并出具了借条，约定月利率1.6%。当日，原告依约将出借款项交付给了被告杜亚利。在合同履行的前几个月，被告尚能支付利息每月3200元，但从2015年4月开始，被告却停止了付息。原告碍于战友情面，加之双方没有明确约定还款期限，原告前期仅仅是催促被告立即还本付息，但被告总以各种理由进行推脱。后来，因原告家庭急需用钱，并且原告发现被告没有还款诚意，因此就催促被告立即还本付息，但被告仍然百般推辞，一拖再拖。被告罗卫东虽然没有在借条上签字，但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应当履行共同还款义务。故为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杜亚利辩称：1、我借原告本金200000元，已经还了127200元左右。2、借款的目的是原告为了赚取利息，不是为了生活需要向原告借款。3、2014年6月7日的借条上的签名不是我写的，借款是属实的，但是借条上的签名是不属实的。被告罗卫东未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马尚全与被告杜亚利系战友关系，被告杜亚利与被告罗卫东系夫妻关系。2014年6月7日，被告杜亚利向原告出具《借条》一份，载明：“今借马尚全现金贰拾万元整，利息1.6分”。同日，原告通过中国建设银行向被告杜亚利转账196800元。其后，被告杜亚利向原告支付利息至2015年3月份。此后，被告杜亚利未再支付利息，也未偿还本金，原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。由《借条》、银行转账凭证、当事人陈述为证，被告杜亚利欠原告马尚全借款本金及利息未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告杜亚利未及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告主张被告杜亚丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于借款本金的认定，基于借款合同是自交付借款时生效，除了借据可以证明双方欠款关系成立之外，原告还要提交证据证明其确已向被告履行了交付借款本金200000元的义务；本案中，原告仅提交了196800元的本金转款凭证，未提交剩余3200元现金支付的相关证据，因此，关于原告要求被告杜亚利偿还拖欠的本金200000元的诉求，本院以实际交付部分即196800元认定借款本金。关于被告杜亚丽称其已经偿还原告127200元左右的辩解，根据原被告双方在庭审中陈述以及双方提供的转账明细显示，原告曾在2014年6月19日向被告杜亚丽转账98400元，被告杜亚丽分别于2014年11月4日、2014年11月18日共计向原告转款100000元，故该100000元的转账与本案无关；另外，自2014年7月至2015年3月期间被告杜亚丽向原告按月转款，且金额符合双方关于利息的约定，应视为被告杜亚丽向原告支付的借款利息；故对被告已偿还原告部分借款的辩解，本院不予支持。关于原告主张被告罗卫东承担相应责任的诉求，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，针对该项诉求原告未能出具其他充足证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项诉求，证据不足，本院无法支持。被告罗卫东不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定的规定，判决如下：被告杜亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告马尚全借款本金196800元及利息（利息以本金196800元为基数，自2015年4月1日起按照月息1.6%的标准计算至实际履行之日止）；驳回原告马尚全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5788元，保全费2120元，由被告杜亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵秋香人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一八年六月十九日书 记 员  常冰辰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4055号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：厉强，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告厉强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执167号申请执行人：滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司，住所地博兴县博城四路**。被执行人：姜秀平，男，1972年3月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：姜燕华，女，1973年10月6日出生，汉族，住博兴县。被执行人：博兴县利基玻璃有限公司，住，住所地博兴县城东大市场/div>被执行人：山东瑞泰新能源有限公司，住，住所地博兴县经济开发区/div>被执行人：山东三荣水产有限公司，住，住所地博兴县乔庄镇鲍王村/div>本院在执行申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人借款本金100万元，利息278200元,案件受理费8152元,执行费15264元。本院2018年2月24日立案执行，2018年2月28日发出执行通知书和报告财产令，2018年3月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月30日向被执行人发出限制高消费令。2018年6月20日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月22日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2478号 原告：韩松，男，1988年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：徐明明，女，1990年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 原告韩松、徐明明与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告韩松、徐明明于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩松、徐明明申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩松、徐明明撤诉。 案件受理费25元，由原告韩松、徐明明负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月十九日 书记员  李璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4170号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：周伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1349号 上诉人（原审原告）：何继武，男，1977年12月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：胡彬相，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：冯昌清，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人何继武因与被上诉人江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、冯昌清追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何继武上诉请求：撤销原判，改判中昶信公司、冯昌清立即向何继武支付工资款51276元。一、二审诉讼费用由中昶信公司、冯昌清承担。事实和理由：何继武一审提供的银行流水明细单证明冯昌清及其财务张小林向何继武支付工资的事实，结合职工考勤表及工资发放记录等证据，可证实何继武与冯昌清之间存在雇佣关系。中昶信公司确认其承包了福建永春“碧桂园”工程项目，而何继武受雇于冯昌清在该项目中从事钢筋工工作，中昶信公司亦对冯昌清的施工进度进行书面确认并支付了部分工程款，足以证实中昶信公司将工程分包给冯昌清。中昶信公司将案涉工程发包给不具有用工资格的冯昌清，应根据相关规定对何继武承担支付工资的责任。冯昌清一审未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，故何继武一审提供的证据应予采信。 中昶信公司及冯昌清均未作答辩。 何继武向一审法院起诉请求：判令中昶信公司、冯昌清支付何继武2014年1月至2014年8月期间工资款项51276元。 一审法院认定事实：何继武持职工考勤表、工资发放记录表、银行流水明细单及永春县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书等证据，于2016年11月24日提起本案诉讼。另，江苏中欣建设集团有限公司于2017年6月14日名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，何继武主张中欣公司及冯昌清未支付其2014年1、2、4、7、8月份共五个月的工资计51276元，中欣公司的权利、义务由中昶信公司承继，但是何继武提供的证据，并不足以证明其与中昶信公司或者冯昌清存在劳动关系，也不能证明中昶信公司及冯昌清拖欠其工资51276元，何继武应承担举证不能的法律后果。故何继武主张中昶信公司、冯昌清支付拖欠工资，依据不足，不予支持。冯昌清经法院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回何继武的诉讼请求。 二审中，何继武提供《已完工程量统计表》1份，以证明中昶信公司将案涉工程分包给冯昌清施工，因冯昌清不具备用工主体资格，故应由中昶信公司对何继武承担工资支付责任。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：何继武提供的《已完工程量统计表》，真实性无法确认，故不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，何继武一审提供的职工考勤表及工资发放记录表系何继武单方制作，未得到冯昌清或中昶信公司确认，而凭何继武一审提供的银行流水明细单内何继武与张小林、冯昌清的数笔款项往来记录亦无法确认何继武与冯昌清之间是否存在劳务关系。因此，根据本案现有证据，无法认定何继武受雇于冯昌清并在案涉福建永春“碧桂园”工地务工的事实，一审法院驳回何继武的本案诉讼请求并无不当。 综上所述，何继武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由何继武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 戴 强 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年六月一日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执890号 申请执行人：贾颖香，女，汉族，1961年2月1日出生，农民，住高台县。 被执行人：顾金军，男，汉族，1990年7月23日出生，农民，住高台县，现住高台县。 申请执行人贾颖香与被执行人顾金军土地租赁合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2017年7月19日作出的（2017）甘0724民初2156号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人顾金军偿还申请执行人贾颖香土地租赁费4560元，机耕费667.5元，合计5227.5元，于2017年12月30日前付清，逾期承担违约金522.75元；二、由被执行人顾金军承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月23日、6月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。 4.2018年5月18日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5．2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5772.25元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  许建财
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2415号原告：杨恩光，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省嵩县城关镇建设路105号院，身份证号：4103251965********。被告：王国芳，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：董俊会，河南君友律师事务所律师。原告杨恩光与被告王国芳保证合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫0325民初1498号民事判决书，被告王国芳不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫03民终5900号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告杨恩光变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金25000元及利息。事实和理由：2013年6月11日，被告王国芳介绍其同乡即借款人王小辉借用原告现金30000元，由陈会娜和被告王国芳提供担保，口头约定月息3分。后借款人王小辉及担保人陈会娜同时失联，原告即多次向被告催要借款，被告于2015年12月份偿还原告借款5000元，余款经原告多次催要无果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王国芳辩称，被告在借条上签名属实，但被告没有按指印，也没有提供身份证号，故被告仅是见证人，不是担保人。被告后在原告的逼迫下于2014年1月偿还原告借款5000元、于2015年12月偿还原告借款5000元，共计10000元。原告给付借款人王小辉借款时，被告不在场，被告不知道借款人王小辉是否实际收到原告的30000元借款，故应追加借款人王小辉及担保人陈会娜为本案共同被告。原告在原一审诉讼期间已经放弃有关利息的诉讼请求，故不能再主张利息。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提供的2013年6月11日借条及2016年10月3日原、被告谈话录音资料；2、被告提供的2014年1月13日收条。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的2015年12月22日收条。原告质证后有异议，认为该收条系被告伪造，不符合常理，除了收条上的“洛阳市嵩县杨恩光138××××****”是原告书写的以外，其余内容均是被告擅自添加的，故不予认可。本院认为，该收条载明的内容除了“洛阳市嵩县杨恩光138××××****”系原告本人书写的之外，其余内容即“今收到王国芳还王晓辉借款伍仟元整这是最后一次后期与王国芳无关。王国芳只是见证人。2015.12.22”均系被告本人书写。该收条中原告书写部分与被告书写部分的形成时间，原、被告各执一词，亦均未申请鉴定予以确认。结合被告提供的2014年1月13日收条及原告提供的2016年10月3日原、被告谈话录音资料，该收条的书写形式及内容均与常理不符。故本院对该收条不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，借款人王小辉由案外人陈会娜及被告王国芳担保借用原告杨恩光现金30000元。同日，借款人王小辉、案外人陈会娜及被告王国芳给原告出具内容为“今借到杨恩光现金叁万元整（30000）借款人：王小辉电话186××******担保人：陈会娜电话158××******王国芳2013.6.11”的借条，未约定借款期限及保证方式，对支付利息约定不明确。后借款人王小辉及案外人陈会娜同时失联，原告杨恩光即多次向被告王国芳催要借款，被告王国芳于2014年1月13日偿还原告借款本金5000元。原一审诉讼期间，原告杨恩光在起诉状及庭审中均自认被告王国芳于2015年12月偿还其借款本金5000元。诉讼过程中，原告杨恩光明确表示不同意追加借款人王小辉及案外人陈会娜为本案被告参加诉讼，仅要求被告王国芳承担全部保证责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人王小辉、案外人陈会娜及被告王国芳于2013年6月11日给原告杨恩光出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王国芳在本案诉争《借条》中“担保人”项下签名，其担保人身份足以认定。被告王国芳主张的其未按指印及未提供身份证号、其仅是见证人而非担保人、其不应承担保证责任的辩称意见，理由不足，于法无据，本院不予采纳。双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王国芳应承担连带责任保证。借款人王小辉至今未履行偿还义务，已构成违约。原告杨恩光既可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。诉讼中，原告杨恩光明确表示不同意追加借款人王小辉及案外人陈会娜为本案被告参加诉讼，故本院对被告王国芳主张的应追加借款人王小辉及案外人陈会娜为本案被告参加诉讼的辩称意见不予采纳。本院重审诉讼期间，原告杨恩光否认被告王国芳于2015年12月偿还其借款本金5000元，但未提供相反证据予以推翻其自认的事实。故对原告杨恩光在原一审诉讼期间自认的被告王国芳于2015年12月偿还其借款本金5000元的事实，本院予以确认。被告王国芳已分两次共计偿还原告杨恩光借款本金10000元，故应再偿还原告借款本金20000元。被告王国芳主张的其系受原告逼迫才两次偿还原告借款本金10000元的辩称意见，因其并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。双方当事人对支付利息约定不明确，视为不支付利息。但因借款人王小辉至今未履行偿还义务，故原告杨恩光主张的要求被告王国芳按国家法定利率支付自原告起诉时至实际履行之日的逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，利息应按照年利率6%自原告起诉之日即2017年7月7日起计算至借款本金实际履行之日止。被告王国芳承担保证责任后，有权向借款人王小辉追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王国芳于本判决书生效后十日内偿还原告杨恩光借款本金20000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2017年7月7日起计算至借款本金实际履行之日止）；二、被告王国芳承担保证责任后，有权向借款人王小辉追偿；三、驳回原告杨恩光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告杨恩光负担85元，被告王国芳负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  兰杏丽人民陪审员  闫 娣二〇一八年六月二十一日书 记 员  韩贝贝
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执471号申请执行人:博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路**。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人：博兴县庞家镇焦集村村民委员会，住，住所地博兴县庞家镇焦集村/div>法定代表人焦长明，主任。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案于2018年5月31日立案执行，执行标的432420元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625行审51号行政裁定书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月一日法官助理苏倩书记员郭建华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1311号原告：孔德民，男，1951年5月20日出生，汉族，小学文化程度，自由职业，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：孔江涛，男，1975年10月25日出生，汉族，大专文化程度，自由职业，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：郭国徽，男，1970年7月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。被告：张雷，男，1974年2月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭国徽，男，1970年7月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该单位员工。代理权限：特别授权。原告孔德民与被告郭国徽、张雷、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通普通程序公开开庭进行了审理。原告孔德民及其委托诉讼代理人孔江涛、被告郭国辉、被告张雷的委托诉讼代理人郭国徽及被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人吕文然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔德民向本院提出诉讼请求：1、被告支付孔德民住院期间医疗费7989.86元，住院期间交通费500元，住院期间伙食费及营养费每天70元*29=2030元，伤者误工费住院29天，及出院后康复90天，每天200元*119=23800元，住院期间护理费2人，计8500元，出院后护理费1人1个月5000元，二次手术费用4000元，二次手术后护理费及误工费按1个月计11000元，以上费用合计人民币：62819.86元。2、请求法院根据伤情结合伤者年龄，对受害人所遭受的身体和精神伤害，给予一定的精神赔偿。3、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年10月13日07点10分，在联盟路和××交叉口，豫Ｃ×××××轿车沿联盟路由东向北右转至青岛路口时轧伤孔德民左脚，致使孔德民左脚第一跖骨骨折、左足第一趾皮肤挫裂伤、左足背软组织损伤、左足第一关节囊破裂，住院治疗。经交警部门认定郭国徽负全部责任。豫Ｃ×××××轿车司机为郭国徽、车主为张雷，该车由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保。被告郭国徽、张雷辩称，尊重法院的判决。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证件在有效期范围内，且无其他免责情形后在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，依据相关法律不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日7时10分，在涧西区联盟路青岛路口，被告郭国徽驾驶豫Ｃ×××××号小客车沿联盟路由东向北右转弯行驶时，遇原告孔德民驾驶电动车沿联盟路由东向西行驶相撞，致使小客车右侧与原告孔德民左脚接触，造成原告孔德民受伤的交通事故。2017年10月16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：原告孔德民不承担事故责任，被告郭国徽承担事故全部责任。事故发生当天，原告孔德民被送入洛阳东方医院住院治疗，被诊断为：1、左足第1跖骨骨折；2、左足第1趾皮肤挫裂伤；3、左足背软组织挫伤；4、左足第1跖趾关节囊破裂。原告孔德民于2017年11月11日出院，住院期间需壹人护理。2018年2月22日，原告孔德民为继续治疗又入住洛阳东方医院，于2018年3月9日出院。截止2018年3月9日，原告孔德民共支付医疗费11626.84元，其中被告郭国徽为原告孔德民垫付了6000元。护理人员孔江涛就职于河南科宁达铝电解技术开发有限公司，月工资为5000元。另查明，豫Ｃ×××××号小客车所有人系被告张雷，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业三责险50万元（含不计免赔）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告孔德民不承担事故责任、被告郭国徽承担事故全部责任，本院予以确认。被告郭国徽应当对原告孔德民因本次交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。豫Ｃ×××××号小客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业三责险50万元（含不计免赔），故该公司应在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告孔德民要求被告赔偿其误工费及精神损害抚慰金的诉求，证据不足，本院不予支持。原告孔德民的合理损失有：1、医疗费11626.84元；2、护理费7333.33元（5000元/月÷30天×44天）；3、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）；4、营养费440元（10元/天×44天）；5、交通费500元；以上共计22100.17元。由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告孔德民医疗费、护理费、交通费共计17833.33元，在商业三责险限额内赔偿给原告孔德民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4266.84元。原告孔德民住院期间，被告郭国徽为原告孔德民垫付的6000元应于扣减，为减少当事人诉累，该款由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告郭国徽。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告孔德民医疗费、护理费、交通费共计17833.33元（其中向原告孔德民支付11833.33元，向被告郭国徽支付6000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿给原告孔德民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4266.84元；三、驳回原告孔德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告孔德民承担570元，由被告郭国徽承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 晋人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李明利二〇一八年六月十四日书 记 员  杨 静
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4066号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：韩燕，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告韩燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4263号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：阎英双，男，1990年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告阎英双信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初9778号申请人：马伟利，男，1980年5月14日出生，汉族。被申请人：李龙，男，1981年8月15日出生，汉族。申请人马伟利与被申请人李龙、第三人西安经济技术开发区远帆房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马伟利于2018年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李龙购买的位于西安市经济技术开发区明光路86号15幢22704室房屋（预售证号2013222，合同登记号Y13133608，所有权人：陕西粤华实业投资有限公司，权属证号：1100116016-13-0-15-22704～0）进行保全。申请人以陕西金苹果诉讼保全担保有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人马伟利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李龙购买的位于西安市经济技术开发区明光路86号15幢22704室房屋﹛房屋所有权证号：1150114002-11-2-10201~1﹜一套。查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一八年六月二十九日书记员 赵玉娜
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执14号申请执行人：韩玉娥，女，1944年5月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：白玉宝，男，1966年9月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：舒建农，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人本金50000元，利息35100元；案件受理费525元。执行费1184元。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月9日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月24日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，扣划被执行人舒建农账户存款56000.00元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月18日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月2日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十一日法官助理苏倩书记员张珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2720号 原告：国瑛龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 原告国瑛龙与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告国瑛龙于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国瑛龙申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国瑛龙撤诉。 案件受理费74元，由原告国瑛龙负担。 审判员 赵 静 二〇一八年六月二十五日 书记员 王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4089号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：林明，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告林明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1602执428号申请执行人：朱迎春。被执行人：赵金停。本院在执行朱迎春与赵金停买卖合同纠纷一案中,责令被执行人赵金停履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2018年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表，通过法院执行办案系统查询了被执行人赵金停名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户仅有零星存款。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院(2017)鲁1602民初2284号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  裴凯江二〇一八年六月二十九日书记员  梁 军
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初404号原告：崔仙仙，男，1982年4月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：李朝旭，男，1986年12月1日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：王珊珊，女，1985年9月28日出生，汉族，住洛宁县。原告崔仙仙诉被告李朝旭、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔仙仙的委托诉讼代理人张建磊、被告李朝旭的委托诉讼代理人高天序到庭参加了诉讼，被告王珊珊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔仙仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金640000元及利息76800元（自2017年9月10日至2018年3月9日按月息二分计算）以及自2018年3月10日至实际付清之日的利息（按月息二分计算）；2、本案的诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：原告崔仙仙和被告李朝旭系亲戚关系，自2015年年底，二被告因郑州工地施工需要、2016年以被告王珊珊名义在洛宁县城郊乡吴村村租地开办经营洛宁县城区摩点烘焙蛋糕房以及2017年装修二被告共同购置的位于洛宁县龙泰花园3-2-402房屋，多次以月息二分从原告处借钱进行周转，每一次原告将借款本金给付二被告后，被告李朝旭均向原告出具有借条。2017年9月10日，原、被告双方就前期债权债务进行了清算，清算后，二被告尚欠原告借款本金64万元及利息未予归还。为此，被告李朝旭向原告重新出具借条一张，即“借条，今借到崔仙仙身份证现金人民币陆拾肆万元整（小写：640000元整），借款人：李朝旭，借款人身份证号码：,2017年9月10日”。2017年年底，二被告又以被告王珊珊所有的车辆抵押给原告从原告手中借款本金15万元（利息二分），2018年3月17日，二被告将该笔借款本金及利息归还给了原告，同时二被告又对前期未还债务以书面形式进行了确认，即被告李朝旭在原借条上书写的“截止2018年3月17日借款人（李朝旭）确认，除2017年9月10日陆拾肆万元本金未归还给崔仙仙，其与已全部还清，（月利率2分计息）”。现原告急需用钱周转生意，要求二被告归还借款，遭二被告拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李朝旭辩称：因在郑州有工程，需要资金周转，自2015年底向原告借款，至今仍欠原告借款本金350000元，且该借款全部用于郑州工地施工。本案诉讼费、保全费被告不应承担。被告王珊珊未答辩。经审理查明：自2015年年底,被告李朝旭多次向原告借款，并陆续还款，2017年9月10日，原告与被告李朝旭对前期债权债务进行清算后，被告李朝旭给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到崔仙仙身份证（）现金人民币陆拾肆万元整（小写：￥640000.00元整），借款人：李朝旭，借款人身份证号码：,2017年9月10日”。2018年3月17日，被告李朝旭对该笔债务进行了再次确认，并在该张借条上书写“截止2018年3月17日借款人（李朝旭）确认，除2017年9月10日陆拾肆万元本金未归还给崔仙仙，其余已全部还清，（月利率2分计息）”。原告在起诉前申请保全缴纳保全费4104元，提供担保办理保函支出担保费2150元。另查明：本案所涉的债务发生在被告李朝旭与王珊珊婚姻关系存续期间，且被告王珊珊曾通过微信偿还原告90000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李朝旭向原告借款，有借条为证，事实清楚。故原告要求被告李朝旭偿还借款本金640000元及利息从2017年9月10日起按月息2分（年利率24%）计算给付至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王珊珊曾通过微信偿还原告90000元，原告要求被告王珊珊承担共同还款责任，于法有据，予以支持。原告要求被告承担办理保函支出的担保费，依据不足，不予支信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李朝旭、王珊珊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔仙仙借款本金640000元，利息从2017年9月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止，被告李朝旭、王珊珊互负连带清偿责任。二、驳回原告崔仙仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10968元，诉前保全费4104元，共计15072元，由被告李朝旭、王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬审 判 员  杨鹏飞人民陪审员  张玉娥二〇一八年六月十四日书 记 员  张丹妮
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执140号 申请执行人：张洪福，男，1975年8月4日生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：徐冬华，男，1974年12月20日生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：中城建第十八工程局开发建设有限公司，统一社会信用代码9132068278769720X0，住所地如皋市白蒲镇康庄村6组。 本院在执行申请执行人张洪福与被执行人徐冬华、中城建第十八工程局开发建设有限公司建筑工程合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案执行标的1590046元及利息。 本院于2018年1月17日、2018年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐冬华、中城建第十八工程局开发建设有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年5月28日冻结了被执行人中城建第十八工程局开发建设有限公司的在建设银行如皋白蒲支行的银行账户，轮候冻结金额为0元， 本院于2018年6月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人徐冬华、中城建第十八工程局开发建设有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年2月28日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2018年4月19日对被执行人徐冬华采取限制高消费措施，（同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，)并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张洪福的代理人张健释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁恒露 审 判 员  岳荣华 代理审判员  高 柱 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  曹守鑫
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4273号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：程静，女，1977年11月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告程静信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异65号异议人（被执行人）梁延勇，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。申请执行人王康康，男，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。被执行人宣超超，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人王康康与被执行人宣超超、梁延勇民间借贷纠纷一案中，异议人梁延勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁延勇异议称，请求法院撤销对我的执行。理由为：滨城区法院受理的案号为（2018）鲁1602执883号执行案件是依据法院于2012年8月份作出的（2012）滨民三初字第97号民事判决书，根据民诉法第239条规定，申请执行的期间为二年，申请执行人于2018年4月19日才立案申请执行，已过执行期间。为此，异议人提出书面异议，请求法院撤销对异议人的执行。经审查查明，王康康与宣超超、梁延勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日作出（2012）滨民三初字第97号民事判决，判决内容：一、宣超超于本判决生效之日起十日内偿还王康康借款本金70000元及违约金6000元，合计76000元；二、梁延勇对以上借款本金及违约金承担连带清偿责任。案件受理费1700元，由宣超超、梁延勇负担。判决生效后，申请执行人王康康于2018年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）鲁1602执883号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人王康康与被执行人梁延勇、宣超超民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日作出一审判决，早已发生法律效力。本院于2018年4月19日经申请执行人王康康申请立案执行，申请执行人王康康申请执行的期间已超过二年的执行时效期间，对异议人梁延勇应中止执行。异议人梁延勇的异议请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止本院（2018）鲁1602执883号执行案件对异议人梁延勇的执行。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向滨州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王军明人民陪审员  徐淑红人民陪审员  王庆奎二〇一八年六月二十七日书 记 员  孙春丽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：方波，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省在平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告方波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执154号申请执行人：王中月，男，1970年4月19日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：吴军宇，男，1978年4月21日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人20000元及利息，案件受理费300元。执行费205元。本院2018年2月1日立案执行，2018年2月1日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月5日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月28日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月8日再次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月8日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十日法官助理苏倩书记员郭建华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4227号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：肖典林，男，1975年5月8日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告肖典林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执274号申请执行人：李耀南，男，1948年12月17日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：杨继田，男，1957年7月24日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：杨超超，男，1986年10月6日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款本金41万元及利息12万元；支付案件受理费4550元以及执行费7746元。本院2018年3月26日立案执行，2018年3月20日发出执行通知书和报告财产令，2018年04月02日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年07月06日向被执行人发出限制高消费令。2018年07月06日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年08月01日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2566号上诉人（一审原告）：单广东，男，汉族，1986年4月18日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。上诉人（一审被告）：肖玉景，男，汉族，1965年6月25日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼卫双，河南鑫苑律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市广华置业集团有限公司。住所地河南省偃师市首阳山镇府西路东。法定代表人：胡立中，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎洁，该公司职工。被上诉人（一审被告）：河南水木清华建设工程有限公司。住所地河南省郑州市惠济区绿源路**。法定代表人：徐金钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尽忠，该公司职工，一般代理。上诉人单广东、肖玉景因与被上诉人洛阳市广华置业集团有限公司、河南水木清华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，在肖玉景与单广东签订的《施工合同》中，库根法是单广东承包工程的项目经理。原审中库根法出庭作证陈述其和单广东在肖玉景处承包工程并签订合同，其负责施工工作，本案中单广东与库根法是否存在合伙关系，为查清本案事实，应依法追加库根法作为当事人参加诉讼。另在本案审理中，肖玉景提交中国建设银行账户交易明细一份，证明在2016年2月5日、2月7日、2月26日支付给库根法23.4万元及2016年2月26日支付工人工资246315元，该二项费用是否应当在支付工程款中予以扣除。故将本案发回重审，请你院在查明事实的同时依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初187号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。肖玉景预交的二审案件受理费12771元、单广东预交的二审案件受理费13330元均予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年六月六日书记员  任 君
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执109号申请执行人：博兴县中小企业融资担保中心，住所地：博兴县博城三路185号。法定代表人:杨秀泉，主任。被执行人：曹中帅，男，1988年10月5日生，汉族，住博兴县。被执行人：李永军，男，1973年5月10日生，汉族，住博兴县。被执行人：耿静，女，1985年10月17日生，汉族，住博兴县。本院在执行博兴县中小企业融资担保中心与曹中帅、李永军、耿静追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款106830.61元，案件受理费2533元、财产保全费1170元。本案于2018年1月18日立案执行，2018年1月18日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月18日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年2月19日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4095号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：刘飞玲，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘飞玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2547号 原告：刘振昌，男，1962年12月15日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙晓荣（原告配偶），女，1965年4月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 原告刘振昌与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘振昌于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振昌申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘振昌撤诉。 案件受理费164元，由原告刘振昌负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月十一日 书记员  李璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初2081号原告：韩勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。被告：呼佳军，男，1983年8月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘莉，女，1986年9月24日出生，汉族，住天津市津**。原告韩勇与被告呼佳军、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托诉讼代理人胡淑敏、被告刘莉到庭参加诉讼。被告呼佳军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩勇向本院提出诉讼请求：1．二被告连带偿还借款50,000元，并自立案之日起按照年息6%支付逾期还款利息至借款清偿之日止；2．诉讼费二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月7日，呼佳军以急用钱为由向原告借款50,000元，并出具借条1张，但此款二被告至今未还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。刘莉辩称：二被告现正在诉讼离婚期间，呼佳军向原告借款一事实，刘莉并不知情，也未使用借款，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1．呼佳军出具的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明呼佳军于2017年12月7日向原告借款50,000元，原告当日通过银行转账给付被告呼佳军该款；2．津南区民政局结婚登记审查处理表1张，证明二被告于2013年11月18日登记结婚；3．天津市不动产登记簿查询证明1份，证明二被告共同购置了津南区小站镇锦尚豪庭20-3-201号房屋（以下简称“诉争房屋”），登记日期是2017年7月26日。经质证，刘莉认为：对证1并不知情；认可证2的真实性、合法性、关联性；认可证3的真实性、合法性，但登记日期是补办房产证的日期，此前呼佳军曾两次在自己不知情的情况下拿走房产证。刘莉向本院提交以下证据：1．结婚证1份、离婚证1份，证明原告和呼佳军离婚和结婚的情况；2．诉争房屋房产证2份、发票2张，证明被告是在2015年购买诉争房屋，而不是在2017年，2017年房产证系补办的，原来的房产证被呼佳军偷走，被告刘莉才补办的房产证；3．物业服务协议1份、装修许可证1份，证明诉争房屋在2015年6月3日至2016年6月2日期间进行装修，并非原告所述的在呼佳军借款用于装修。经质证，原告认为：认可证1的真实性、合法性、关联性；认可证2的真实性，但不能证明呼佳军偷走了房产证，交房款时间也不能证明装修时间因此不认可证明目的；认可证3的真实性，但装修时间是物业允许的时间，不是实际装修的时间，也不能证明借款期间没有进行过装修，因此不认可关联性。本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2、3，与其陈述相互佐证，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。刘莉提交的证据1、2、3，能够证明诉争房屋的购买以及装修时间，对其真实性、合法性予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原告与呼佳军系朋友关系，经常去原告手机店玩，与刘莉并不认识。2017年12月7日，呼佳军称家中装修，急需用钱，提出向原告借款50,000元。当日，原告将50,000元借款转账给呼佳军，呼佳军出具借条1张，双方未约定借款利息和期限。后原告向呼佳军追要此款，发现其已联系不上。故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告呼佳军向原告借款，有借条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。呼佳军应偿还借款50,000元。借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与呼佳军即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2018年2月26日起按照年利率6%主张资金占用期间利息，本院予以支持。关于刘莉是否应承担连带还款责任：原告并不认识刘莉，借款之后也未向刘莉催要该款，且称呼佳军借款是用于房屋装修，但刘莉向本院提交的证据能够证实，诉争房屋购买于2015年，在2015年6月3日至2016年6月2日进行装修，因此，原告的证据不足以证实呼佳军所借款项用于双方共同所有的房屋装修以及刘莉对借款一事知情，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。呼佳军未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告呼佳军于本判决生效后七日内偿还原告韩勇借款50,000元。二、被告呼佳军于本判决生效后七日内，给付原告韩勇以50,000元中未还本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月26日至借款还清之日止的逾期利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费620元，公告费560元，总计2,230元，由被告呼佳军负担。（此款原告韩勇已经预交，被告呼佳军于本判决生效后七日内将此款给付原告韩勇）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  曾宪武二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁卿阳
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：刘鲁田，男，1970年6月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘鲁田信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖24号 原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。 法定代表人：刘慧萍。 委托诉讼代理人：黄重庆，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吕奕群，男，该公司职员。 被告：付志伟，男，1991年8月20日出生，汉族，住新疆福海县。 第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海新景城第******房及****房。 负责人：欧阳岗。 原告泉州市建德房地产开发有限公司（下称建德公司）与被告付志伟、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行(建设银行惠安支行)商品房预售合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2018年4月16日立案。 原告建德公司诉称，建德公司诉称，建德公司与付志伟于2015年12月6日签订《商品房买卖合同》（编号为201512060009）及附件，约定付志伟向建德公司购买位于泉州台商投资区××号楼××号商品房，总购房款为811964元。合同约定，付志伟向建德公司支付首付款243964元，余款568000元采用按揭贷款方式支付。合同补充协议第二条第3款约定，出卖人为买受人购房提供阶段性担保，担保期间如买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担相应的担保责任，经贷款银行或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除合同，合同解除后，买受人向出卖人支付商品房总价款15%的违约金，并承担由此引起的相关费用及损失，而且买受人须配合出卖人办理解除合同所有相关手续，出卖人于合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付购房款扣除各种费用包括违约金、出卖人代付按揭贷款本息等后无息返还买受人。2015年12月22日，付志伟与惠安建行签订《个人住房借款合同》，约定付志伟向惠安建行贷款568000元用于支付诉争商品房按揭款，由建德公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因付志伟未能依约按期足额归还贷款本息，建德公司已代偿部分款项。故起诉至法院，请求判令：1.解除建德公司与付志伟于2015年12月6日签订的《商品房买卖合同》（编号为201512060009）及附件；2.解除惠安建行与付志伟、建德公司签订的《个人住房借款合同》；3.付志伟支付建德公司代偿的贷款本息及违约金共计14447.83元；4.付志伟支付建德公司总购房款811964元的15%违约金计121794.6元；5.上述3、4项所列款项，建德公司直接从付志伟已付的购房款811964元中予以扣除；6.建德公司从付志伟已付的购房款811964元中直接向惠安建行偿还其尚欠的按揭贷款本息；7.建德公司将付志伟已付购房款811964元扣除上述第5、6项所列款项后的余款返还给付志伟等。 惠安县人民法院认为，本案被告住所地和合同履行地均不在惠安法院辖区，惠安法院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的丰泽区人民法院审理，可予准许。于2018年4月25日作出（2018）闽0521民初3179号民事裁定，将本案移送丰泽区人民法院管辖。 2018年6月13日,泉州市丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，双方约定买卖的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟·金海湾”，该地址为合同约定的履行地点。另，商品房买卖合同双方当事人的主要合同义务为：卖方为交付房产，买方为支付购房款。本案中，原告建德公司向被告付志伟交付的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟.金海湾”；另据银行转账凭证所载，被告付志伟将购房款支付至原告建德公司开设于中国建设银行福建省惠安县支行会计结算部的银行账户，故本案诉争合同的实际履行地亦在台商投资区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，惠安人民法院作为本案诉争合同履行地法院，对本案具有管辖权。惠安人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以“原告是该争议款项接收货币一方，原告的住所地泉州市丰泽区可认定为合同履行地”为由，裁定将本案移送丰泽区人民法院审理。但适用该条款的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案双方当事人在合同中对履行地点作出明确具体的约定，合同实际履行地亦在该约定的地点，故不应适用该条款来确定案件的管辖。本案依法不属于丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为原告建德公司与被告付志伟、第三人建设银行惠安支行之间的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地。首先，本案中原告建德公司与被告付志伟签订的《商品房买卖合同》及补充协议并未明确约定合同履行地。其次，根据诉争合同内容和原告诉讼请求，可以认定诉争合同项下的义务包括给付货币和是否交付不动产，不动产所在地即台商投资区为合同履行地之一，该合同履行地的人民法院有管辖权。因此，本案应由有管辖权又最先立案的惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案由福建省惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十八日 法官助理 林东杰 书 记 员 黄慧梅 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2079号原告：刘丽莉，女，1962年7月1日出生，汉族，中专文化程度，河南省舞阳县人，住洛阳市涧**。委托代理人：王绍森，男，1957年8月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市日用五金总厂退休员工，现系哈阳汽车配件市场员工，住洛阳市老城区。被告：谢定华，男，1943年10月25日出生，汉族，大专文化程度，江苏省无锡市人，住洛阳市涧**。被告：牛素芝，女，1941年3月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。二被告委托代理人：王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告刘丽莉诉被告谢定华、牛素芝为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘丽莉及其委托代理人王绍森、被告谢定华、牛素芝的委托代理人王思纯到庭参加了诉讼,现本案已审理终结。原告刘丽莉诉称，2015年元月15日，被告谢定华向原告借款50000元称家中有急事，原告与被告本是熟人朋友，原告刘丽莉问被告谢定华你媳妇知道吗？被告谢定华说知道的，改天我让她来给你签上名字，原告通过银行将5万元转给了被告谢定华，被告给原告出具了借条，后按月支付了半年的利息合计6000元，随后停止付息，一拖再拖，至今没有给过本金及利息。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元。2、依法判令被告偿还借款50000元的利息。月息2分（从2015年1月15日起至2018年1月15日止），共3600元整，已付6000元整，欠利息30000元整及以后产生的利息按月息2分计算。3、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部由二被告承担。被告谢定华辩称，借款5万元属实。一、我借原告五万元现金，实际为王某（案外人）代借所用，并有双方银行借记凭证为据。二、实际用款人王某自借款之日起，至2016年9月17日，每月按数付息，有银行转款凭证。其中2015年1月17日至2015年8月16日由我代为转付，前7个月每月一千元付现金，无收据。2015年8月16日付息一千元有银行转账凭证。三、实际用款人用款期间分三次还原告本金三万五千元。1、2016年5月15日还款二万元；2、2017年6月13日还款二千元，有银行转账凭证。3、2016年9月18日代原告付款一万三千元，有付款凭据。至今实际欠款（含至2018年2月15日利息）一万六千五百元。四、借款人、实际用款人未按时还借款表示歉意。由于节前工作都忙并维护朋友关系，建议此事由三方协商解决。诉讼费由借款人、实际用款人负担，所欠款定于2018年春节前一次付清。被告牛素芝辩称，我不知道借款的事情，原告起诉我之后，我才知道，此借款没有用于家庭生活，我不承担任何法律责任。经本院审理查明，2015年元月14日，原告刘丽莉通过银行转账的方式向被告谢定华转款5万元，被告谢定华于2015年元月15日向原告刘丽莉出具《借款协议》，约定，经双方同意，借款人谢定华借到刘丽莉人民币5万元，借款期限半年（即2015年元月15日至7月15日），月利息2%（每月计一千元），于每月15日给付，如到期再借，重新签订协议。庭审中原告自认被告已偿还利息6000元。另查明，被告谢定华与被告牛素芝系夫妻关系。本院认为，被告谢定华向原告刘丽莉借款，应予归还。被告谢定华向原告刘丽莉出具《借款协议》，证明其对借款事实的认可。被告辩称实际借款人为证人王某，但其与王某签订的《转借协议》，效力只及于被告谢定华与王某之间，债务转移若未取得出借人同意对出借人不发生转移的效力。被告谢定华仍应向原告刘丽莉履行还款义务。被告谢定华辩称其已经向原告支付利息7000元，原告认可6000元，其余1000元无证据支持，本院不予采纳，证人王某称其为实际借款人且已向原告支付35000元，原告辩称该笔35000元的还款系其与王某的另一笔债务往来，与本案非同一法律关系，本案不予审查。原、被告约定月息2%，不超法律规定，本院予以支持。原告自认被告谢定华曾向原告还利息6000元，本院对此予以认可，利息部分应予以扣减（自2015年1月15日至2018年1月15日共计36000元-6000元=30000元）。原告诉求被告牛素芝向原告刘丽莉还款，无证据证明被告牛素芝对该笔款项的认可，被告牛素芝也未在《借款协议》上签字，此笔债务应为被告谢定华的个人债务，被告牛素芝不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告谢定华本判决生效后十日内向原告刘丽莉支付欠款人民币50000元；二、被告谢定华自本判决生效后十日内向原告刘丽莉支付自2015年1月15日至2018年1月15日利息30000元；并自2018年1月15日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告刘丽莉支付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1800元由被告谢定华承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张奕人民陪审员孙荷丽人民陪审员 李        娜二〇一八年六月十四日书 记 员 许    文    博
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执340号 申请人：赵仙莉，女，1960年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处205国道西侧，组织机构代码证：××-5。 被执行人：高立静，女，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区，与被执行人高立静系夫妻关系。 本院在执行申请人赵仙莉与被执行人滨州市绿洲密封制品有限公司、刘继勇、高立静民间借贷纠纷一案中，申请人赵仙莉提交撤回执行申请对被执行人滨州市绿洲密封制品有限公司、刘继勇、高立静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  高新华 二〇一八年六月五日 书记员  孙书梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖12号 原告（反诉被告）：基业国际货运（中国）有限公司，住所地上海市虹口区四川北路1361壹丰广场2103室，统一社会信用代码：91310000717851996A。 法定代表人：余华胜。 委托诉讼代理人：王大荣、黄东霞，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州市中蓝服装工贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路189号四楼，统一社会信用代码：91350502553238019U。 法定代表人：张仕均。 委托诉讼代理人，王坤龙、王坤枝，福建伟盛律师事务所律师。 原告（反诉被告）基业国际货运（中国）有限公司与被告（反诉原告）泉州市中蓝服装工贸有限公司货运代理合同纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年9月12日立案。 基业国际货运（中国）有限公司诉称，2016年10月，泉州市中蓝服装工贸有限公司为出口至荷兰的服装委托基业国际货运（中国）有限公司安排运输。基业国际货运（中国）有限公司为此向泉州市中蓝服装工贸有限公司签发了编号为XMNSE00939、XMNSE00952的空运单，并安排于2016年10月下旬从厦门机场等地由航空公司实际出运并已抵达目的地。基业国际货运（中国）有限公司已履行义务，并为此支付空运费及其他杂费。货物运出后，泉州市中蓝服装工贸有限公司迟迟未向基业国际货运（中国）有限公司支付应付的费用共计124763元。基业国际货运（中国）有限公司认为，泉州市中蓝服装工贸有限公司迟迟未支付运费等费用的行为已构成违约，应承担赔偿责任。请求判令1.泉州市中蓝服装工贸有限公司赔偿基业国际货运（中国）有限公司欠款124763元以及该款项自应付之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失（暂计自2016年11月1日起至2017年8月15日为4575元），合计129338元；2.本案诉讼费及其他法律费用由泉州市中蓝服装工贸有限公司承担。 泉州市中蓝服装工贸有限公司反诉称，2016年10月份，泉州市中蓝服装工贸有限公司因出口服装至荷兰需要，基业国际货运（中国）有限公司是德国客户指定的第三方货代。基业国际货运（中国）有限公司向泉州市中蓝服装工贸有限公司收货男士棉衣420件、男士防寒服/针织/外套1410件、男士棉衣/梭织/外套3538件、男士马甲/梭织556件。按正常程序，基业国际货运（中国）有限公司收货后须运费报价并与泉州市中蓝服装工贸有限公司签订托运合同、在付清运费及杂费后托运合同才生效才承运运出，经泉州市中蓝服装工贸有限公司同意授权后才可将货物放行给客户。基业国际货运（中国）有限公司在未与泉州市中蓝服装工贸有限公司签订托运合同、未付清运费、托运合同不成立的情况下就擅自承运出境外，未经泉州市中蓝服装工贸有限公司同意就擅自将货物放行给境外他人，德国客户也至今拒绝支付货款及运费、杂费。基业国际货运（中国）有限公司不仅无权要求泉州市中蓝服装工贸有限公司支付空运费及杂费，还应承担赔偿由此给泉州市中蓝服装工贸有限公司造成的经济损失439576元。泉州市中蓝服装工贸有限公司反诉请求判令：：1.基业国际货运（中国）有限公司赔偿泉州市中蓝服装工贸有限公司经济损失439576元；2.本案诉讼费由基业国际货运（中国）有限公司承担。 福建省泉州市鲤城区人民法院认为，本案所涉民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，属涉外民商事案件，该院对本案不具有管辖权，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。于2018年2月6日作出（2017）闽0502民初2491号民事裁定，裁定本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 2018年4月11日，福建省泉州市丰泽区人民法院以“本案仍应由鲤城区人民法院处理，理由是:一、本案所涉民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域内，而非领域外。货运代理是指委托人与代理人约定，由代理人为委托人处理货物运输事务的行为。鲤城区人民法院也在案件审理过程中明确将本案法律关系定性为货运代理合同纠纷。货运代理合同与货物运输合同不同，货物运输合同的标的是运输行为，其直接目的是运送货物;而货运代理合同的标的是处理事务。最高人民法院经济审判庭《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》以答复函的形式指出，受托人办理委托事务的地点为委托合同的履行地。本案中本诉原告作为受托人办理委托事务的地点在厦门，在中华人民共和国领域内，并非在领域外。且，本案双方当事人均确认案涉货物已经被德国客户接收了，该事实仅是处理委托事务的结果，而不是“所涉民事关系的法律事实”，也就是鲤城法院所称的发生在领域外的事实，并不影响本案法律关系的审理。二、本案不论被告住所地或合同履行地均不在丰泽区辖区内。对于货运代理合同纠纷，若不存在协议管辖，则适用关于合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案不论被告住所地或合同履行地均不在丰泽区辖区内，鲤城区人民法院将本案移送本院处理，显然不妥。三、鲤城法院即便认为该案件不属于该院管辖，也应在“一审开庭前”移送。本案已经由鲤城区人民法院于2017年11月21日开庭审理完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，鲤城法院即便认为该案件不属于该院管辖，也应在“一审开庭前”移送，而鲤城法院却在被告已经应诉答辩并提出反诉，且受理了被告提出的反诉并开庭审理完毕的情况下，依职权将该案移送，既不符合《最高人民法院关于适用的解释》的上述规定，也不符合诉讼效率的要求，更不利于当事人诉讼利益的保障，显属不妥”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系货运代理合同纠纷，双方当事人均为中国大陆企业法人，货物系从中国大陆运出，发生货运代理关系的法律事实也在中国大陆，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定的情形，不属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告（反诉原告）泉州市中蓝服装工贸有限公司的住所地为福建省泉州市鲤城区，故泉州市鲤城区人民法院对本案具有管辖权。该院在立案后将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年六月二十九日 书记员  孙玉纯 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2672号 原告：江国鑫，男，1990年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 原告江国鑫与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江国鑫于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江国鑫申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江国鑫撤诉。 案件受理费34元，由原告江国鑫负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月十五日 书记员  李璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4134号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：许庆滨，男，1984年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告许庆滨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐