wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第1240号原告庞爱玲，女，1961年4月3日生，汉族。委托代理人吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。被告曲向奎，男，1963年8月17日生，汉族。原告庞爱玲与被告曲向奎民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞爱玲委托代理人吴亚平到庭参加诉讼，被告曲向奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庞爱玲诉称，原告在经营南京市白下区***建材综合经营部的过程中与被告有多年业务往来，也是朋友关系，原告、被告双方曾经营柴油生意，被告因自身经营柴油生意需要垫付购油款共计向原告借款333600元，期间被告陆续返还14万元，尚欠193600元。原告多次要求被告付款，但被告均以多种理由拖欠。原告为维护自己的身法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款193600元并按银行同期贷款四倍利率计算利息。被告曲向奎未答辩。经审理查明，2013年9月17日及9月18日原告分别自南京银行账户取款15万元、13万元。2013年9月24日，被告曲向奎向原告出具欠条一份，载明：今欠庞爱玲现金壹拾玖万元整。2014年1月13日，被告曲向奎向原告出具第二份欠条，载明：今欠现金肆万元整。当日，原告自其南京银行账户取款4万元。至原告起诉前，被告陆续还款36400元，尚欠原告193600元未还。以上事实，有欠条、取款凭证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告曲向奎向原告庞爱玲借款用于垫付购油款，其性质为借款，应及时归还。原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因双方在借款时并未约定利息，本院以原告起诉之日起至借款清偿完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算为宜。被告曲向奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲向奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞爱玲偿还借款193600及利息（以本金193600元为基数自2015年7月2日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告庞爱玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4172元，公告费560元，合计4732元，由被告曲向奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4172元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人民陪审员  汤学军二〇一五年十二月十五日见习书记员  池 艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书[2015]沈高开行初字第504号原告：罗玉祥，男，汉族，1965年2月12日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：张俊东，男，辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：徐静，女，辽宁腾达律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区造化镇。法定代表人：王永亮，男，该办事处主任。负责人：范书生，男，该办事处副主任。委托代理人：杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。原告罗玉祥与被告沈阳市于洪区造化街道办事处履行征收补偿协议一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日、12月2日公开开庭审理了本案。原告罗玉祥的委托代理人张俊东，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的负责人范书生及委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉祥诉称，原告系于洪区造化乡小方士村的村民。2011年6月，于洪区造化办事处在未与原告达成补偿协议，且未事先告知的情况下，对原告房屋及附属物进行了强拆，被告的违法行为给原告造成了无法挽回的经济损失。后经原、被告双方协商，于2011年11月末原告与被告签订了《集体土地地上物征收补偿协议书》，地上物补偿费合计234000元。原、被告双方签订的协议已达数年之久，在原告多次催要的情况下，被告仍以各种理由推脱，迟迟不履行协议内容，原告无奈起诉到法院。原告的诉讼请求是：判令被告继续履行《集体土地地上物征收补偿协议书》，向原告支付地上物补偿费合计234000元；要求被告承担逾期支付地上物补偿费期间的利息5万元。原告向本院提供如下证据：1、《集体土地地上物征收补偿协议书》复印件；2、2014年6月30日沈阳市于洪区北陵街道小方士社区居民委员会出具的《情况说明》，上述证据用以证明2011年11月末原告与被告签订了补偿协议。被告辩称，原告的房屋是在2011年6、7月份的时候拆除的。对原告拆迁之前我们有核量单，无证房屋单价按每平方米400元的标准进行补偿。现在因为上级部门在后续审查中对协议不认可，所以我们不能履行该协议。我们请求法院对原告房屋的价值作房屋鉴定，公正合理的作出判决。本院依职权调取了罗玉祥无证房屋《核量单》及2011年4月17日造化街道小方士社区出具的《证明》，用以证明原告罗玉祥在造化街道小方士村有无证房屋585平方米。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1、2号证据，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对本院依职权调取的证据，因原告、被告均无异议，且原告的证据能够相互印证，故本院依法予以采信。经审理查明，罗玉祥原系于洪区造化街道小方士村村民，在小方士村有一处无证房屋585平方米。2011年夏季原告的无证房屋被强行拆除，2011年11月末，原告罗玉祥与被告签订了《集体土地地上物征收补偿协议书》，被告认可补偿的标准是每平方米400元，该协议原件由被告保管，未交给原告留存。原告多次向被告主张给付补偿款未果，故起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”由于被告拒不向法院提交其与原告签订的《集体土地地上物征收补偿协议书》，应承担拒不举证的不利后果。并且，本院依职权调取的《核量单》、造化街道小方士社区出具的《证明》，均能与原告的主张相互印证，故本院对原告主张的无证房屋的面积与补偿标准予以认定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款的规定，征收农用地应办理征地审批手续。被告未能提交证据证明相关部门为本案涉及的拆迁曾经办理过征地审批手续，故原告与被告签订的《集体土地地上物征收补偿协议书》违反了法律强制性规定。虽然原被告签订的征收补偿协议书违反法律规定，但由于原告的地上物已经被拆除，故法院不能因为该协议违反法律强制性规定而确认协议无效，双方按照此协议继续履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”根据该法律规定，被告应该继续履行支付补偿款的义务，补偿款标准为每平方米400元，原告的被拆迁房屋面积为585平方米，补偿款应为234000元，故原告要求被告支付234000元补偿款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，首先要确定被告应该履行支付补偿款的时间，现双方认可协议为2011年11月末签订协议，且被告于2011年6月份将原告房屋拆除，故可以认定被告应在2011年11月30日协议达成时向原告支付补偿款。现被告逾期支付补偿款，应当向原告支付相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈阳市于洪区造化街道办事处向原告罗玉祥支付补偿款人民币234000元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈阳市于洪区造化街道办事处向原告罗玉祥赔偿逾期付款损失，以人民币234000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率为基础，自2011年12月1日起至判决确定的给付之日止；三、驳回原告罗玉祥的其他诉讼请求。案件受理费5560元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声审 判 员  刘 静代理审判员  王 勇二〇一五年十二月十六日书 记 员  张韦男本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4924号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。法定代表人：胡坚华，该行行长。被执行人：俞文强。被执行人：胡华英。被执行人：茅彩绒。被执行人：张建芬。被执行人：施银强。被执行人：陈有庄。被执行人：宁波精马砂轮制造有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：俞文强，该公司总经理。被执行人：余姚市中兴塑料厂。住所地：余姚市。法定代表人：茅彩绒，该厂厂长。被执行人：余姚市宗美电器有限公司，住所地：余姚市。法定代表人：张建芬，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人俞文强、胡华英、茅彩绒、张建芬、施银强、陈有庄、宁波精马砂轮制造有限公司、余姚市中兴塑料厂、余姚市宗美电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1609804.72元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下财产本院正在处理中，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在另案中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4924号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十一日代书 记员  徐虹玒
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4066号罪犯何贵红，男，1975年10月16日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出(2012)甬慈刑初字第1912号刑事判决，以被告人何贵红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何贵红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功,确有悔改表现。经审理查明，罪犯何贵红在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何贵红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何贵红准予减刑一年（刑期至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2207号罪犯钟超雄，男，1981年6月2日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2009年7月27日作出(2009)越法刑初字第605号刑事判决，以被告人钟超雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟超雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年7月16日。执行机关因罪犯钟超雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟超雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获改造积极分子；另获嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟超雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟超雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第00995-2号申请执行人许建华。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行许建华与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十八日书记员  张选茂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14819号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁洁琳，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁洁琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁洁琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43566.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43566.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10926号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾昭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贾昭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贾昭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,307.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,307.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015)长法民初字第05690号原告重庆市长寿区小花花建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路82号B幢1-9号。负责人冉强，该经营部经理。被告詹建新，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区小花花建材经营部诉被告詹建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员张壮丽组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区小花花建材经营部的负责人冉强到庭参加了诉讼。被告詹建新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区小花花建材经营部诉称：2014年8月，被告承包了涪陵区某酒店的装饰工程后，从我处分期购买钢材等材料，尚欠材料款30835元。经我多次追收，被告仍未支付。2014年11月21日，被告向我出具欠条一张，约定该款于一个月内付清，并约定逾期还款利息。出具欠条后，被告仍未还款。现要求判令被告偿还所欠材料款30835元，并从2014年12月21日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止。被告詹建新未作答辩。经审理查明：2014年11月21日，被告詹建新向原告重庆市长寿区小花花建材经营部出具欠条一张，载明：今欠到小花花建材经营部冉强材料费30835元整（叁万零捌佰叁拾伍元整），于今日起，不得超过一个月付清，超过一个月本人自愿按照5分的月息支付利息。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，系对双方欠款事实及欠款金额的确认，原、被告之间形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护。原告请求被告支付材料款30835元，与被告出具欠条载明金额一致，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年12月21日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止的请求，未超出被告在欠条中承诺的利息计算标准，亦未违反法律、行政法律之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹建新在本判决生效后5日内支付原告重庆市长寿区小花花建材经营部材料款30835元及利息（以欠款30835元为基数，自2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至付清时止）。如果被告詹建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费570元，由被告詹建新负担（原告已交纳，本院予以退还，被告詹建新在本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓春梅代理审判员  谢建平人民陪审员  张壮丽二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘飞宇
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8220号原告张煜晓，女，1981年11月6日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市赤峰市松山区水榭花都C区**号楼。法定代表人贺兆起，总经理。委托代理人杨迪舒，内蒙古方赫律师事务所律师。本院在审理原告张煜晓诉被告赤峰水榭花都物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰水榭花都物业管理有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告张煜晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张煜晓撤回对被告赤峰水榭花都物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告张煜晓负担。审判员  郝文杰二〇一五年十二月十五日书记员  何茂欣
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南��字第1514-1号申请执行人吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王文恒，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人吴辉洪与被执行人王文恒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5020号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人王文恒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币35000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币338元和执行费人民币425元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供���行的财产线索。本院于2015年11月2日决定将被执行人王文恒纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人王文恒名下有牌照为闽GF0X**秦川-福莱尔牌汽车一辆，但均查无被执行人有房产、土地、银行存款等财产可供执行。本院于2015年6月8日作出（2015）南执字第1481号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。又于2015年6月26日委托三明市梅列区人民法院到三明市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下的牌照为GF0XXX秦川-福莱尔牌汽车一辆办理了查封登记手续。由于暂查无被执行人可供执行的财产及该车辆的去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一五年十二月七日书记员  林志源
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第925号罪犯杨洪，男，1986年10月26日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二○一三年九月六日作出（2013）隆刑初字第211号刑事判决，以被告人杨洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2013年10月8日交付执行，刑期至2023年4月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨洪在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨洪的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨洪在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨洪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨洪在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪减去有期徒刑八个月，刑期至2022年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民三终字第397号上诉人（一审原告）张蒙，男，1989年2月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人颜毅鹏，包头市昆都仑区148法律服务十所法律工作者。被上诉人（一审被告）卢钢，男，1977年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人张蒙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张蒙的委托代理人颜毅鹏，被上诉人卢钢及其委托代理人邢灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月1日，被告卢钢驾驶其所有的×××小轿车拉乘原告张蒙，在鄂尔多斯市展旦召高速213公里处时，发生交通事故，被告驾驶车辆冲出路基翻入路旁沙漠，随后被告将原告张蒙送往包头医学院第一附属医院检查治疗，经医学影像和CT诊断，原告胸部、颈椎、双膝关节未见明显外伤性改变，颅脑CT扫描未见明确病变。其后双方在高速公路交警部门主持下，自愿达成如下协议：“1、此次事故中，甲方（指被告）自愿一次性赔偿乙方（指原告）医药费及误工费用壹万元整。2、拖车费用甲承担。……4、甲方赔付乙方佳能牌EOS7D套机（短焦距镜头），8G内存卡（无闪光灯、支架等配件），如此型号停产按此型号系列的升级版赔偿，购买时甲乙双方当面进行采购。5、甲方对乙方赔偿的事项从此协议签订之日起15天内进行赔付。……7、此协议为一次性处理，日后双方约定的条款不得反悔，如有反悔则承担此次事故引发的所有损失和责任。”协议签订后，被告并未按协议约定履行。现原告张蒙于2015年4月22日诉至一审法院，请求被告按双方签订的《交通事故处理协议书》的约定赔偿原告医疗费及误工费共计10000元整，并赔偿原告财产损失22362元，诉讼及期间产生的费用由被告承担。一审法院经审理认为，双方签订的协议是当事人真实意思表示，合法有效，被告主张该协议显失公平，但并未依法行使撤销权。故双方仍应按协议约定履行。因此，被告应当赔偿原告医疗费及误工费10000元。关于原告主张的财产损失赔偿数额22362元，原告提供的证据是北京国美包头电器有限公司于2014年8月16日出具的一张金额为22362元的发票，该发票物品名称为“佳能单反相机EOS5DMARKⅢ(EF24-105mmIS)套机”。该发票所记载的相机型号与双方协议中约定的相机型号佳能EOS7D套机不符。因此，原告主张赔偿财产损失的证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决：一、被告卢钢赔偿原告张蒙医疗费和误工费10000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由原告张蒙负担50元，由被告卢钢负担130元。宣判后，一审原告张蒙不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实无误，但上诉人与被上诉人就财产损失赔偿问题约定在佳能EOS7D系列相机停产的前提下以该型号的升级版为标准进行赔偿，故上诉人在销售人员指引下购买了该系列的升级版EOS5DMARK照相机。上诉人行为完全符合双方协议约定，一审法院认为上诉人证据不足，故上诉人提供新证据提起上诉，请二审法院依法判决。被上诉人卢钢答辩称，（一）上诉人张蒙一审提供的协议书，不是答辩人的真实意思表示，在交警违法扣押车辆的情况下，双方才签订的协议，依据民事诉讼法，该协议只有30天的诉讼确认期，协议已经失效。（二）上诉人一审以生命权、健康权、身体权为案由提起诉讼，一审法院没有适用相关侵权法律，却适用合同纠纷相关法律，审理双方已经反悔的协议。被答辩人张蒙的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人因交通事故产生纠纷，后在交警部门主持下达成赔偿协议，该协议是当事人真实意思表示，且未被依法撤销，对双方当事人具有法律约束力，故当事人应按协议约定履行义务。一审法院依据协议判决被上诉人赔偿上诉人医疗费和误工费10000元，符合协议约定和法律规定，本院依法予以维持。上诉人张蒙请求被上诉人卢钢赔偿佳能EOS7D套机财产损失22362元，但其购买相机与赔偿协议约定不符，且购买时并未按照约定双方当面进行采购，上诉人一、二审中提供证据均无法证明其自行购买佳能单反相机EOS5DMARKⅢ(EF24-105mmIS)套机的行为符合协议约定，一审法院以证据不足驳回上诉人该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人张蒙负担。本判决为终审判决。审判长 杨 萍审判员 刘 纲审判员 沈艳萍二〇一五年十二月十一日书记员 李雅滨附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1668号原告内蒙古吉泰铝业有限公司住址包头市东河区铝业园区。法定代表人菅少宇，系董事长。委托代理人范凤山，男，汉族，现住包头市青山区丰产道三号街坊*栋**号。（特别授权）委托代理人刘志勇，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。（特别授权）被告包头市第二建筑工程有限责任公司住址包头市东河区环城路。原告内蒙古吉泰铝业有限公司诉被告包头市第二建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，2015年6月25日，本院受理后，原告提供的被告地址不详细，致使本院无法向被告送达相关的法律文书，本院认为原告没有提供准确的被告送达地址信息，可视为原告没有提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古吉泰铝业有限公司的起诉。诉讼费11400元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郑嘉军人民陪审员  卢 伟人民陪审员  张海龙二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 波
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1637号原告杨彦，男，汉族，1985年3月1日生。被告李运清，男，汉族，1964年12月5日生。被告滁州市齐天人力资源有限公司，住所地在安徽省滁州市天长东路249号三楼302室。原告杨彦诉被告李运清、滁州市齐天人力资源有限公司（以下简称齐天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼，被告李运清、齐天公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彦诉称，被告李运清、齐天公司欠其85000元借款未还，现要求二被告归还上述借款并支付利息（自2015年8月25日起按照月息3%计算至被告实际付清之日止）。被告李运清、齐天公司未应诉。经审理查明，2015年5月25日，原告杨彦通过银行转账向被告齐天公司支付82588.32元。2015年7月2日，原告与被告李运清、齐天公司签订《借款合同》一份，约定李运清因从事公司经营急需资金周转，向杨彦借款85000元，借款期限自2015年5月25日起至2015年8月24日止，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率每月5%，每月递增。上述借款到期后，被告一直未归还，2015年9月8日，原告诉至本院。庭审中，原告杨彦称上述实际汇款与借款合同约定借款金额之间的差额为实际汇款日至借款合同签订之日止产生的利息。以上事实有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告杨彦提供的证据足以证明被告李运清、齐天公司欠其借款85000元的事实，原、被告双方借款关系依法成立并生效，应予保护。原告同时主张该款自2015年8月25日起的利息，因原、被告各方在借款合同中明确约定了借款逾期需承担逾期部分的利息，现借款已于2015年8月24日届期，原告该主张具有事实依据，本院予以支持。至于利息计算标准，合同中约定利率每月5%，原告庭审中自愿调整为按年利率24%计算，本院予以确认。被告李运清、齐天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李运清、滁州市齐天人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨彦借款85000元并支付利息（自2015年8月25日起按照年利率24%的标准计算至被告实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收收取案件受理费1988元，保全费870元，公告费300元，合计3158元，由被告李运清、齐天公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  孙大强人民陪审员  戎宏来人民陪审员  王才德二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨雨辰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第790号曹立建:本院于2015年6月15日立案执行的申请执行人你与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4416号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，原在龙江×××××家具有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年12月4日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4524号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月23日20时30时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤X×××××号小汽车上路行驶，行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路东村路段时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇成份含量为195.9mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一五年十二月十六日书记员 董少金附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1163号申请执行人：钱学红被执行人:白山市天林房地产开发有限公司申请执行人钱学红与被执行人白山市天林房地产开发有限公司房屋安置合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第1163号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
庄河市人民法院民事判决书（2015）庄民初字第5589号原告：大连鑫筑建设安装工程有限公司。住所地：长海县大长山岛镇三盘碾振海名苑小区。法定代表人：吴忠波，系该公司总经理。委托代理人：张忠伟，男。被告：大连新源华食品加工有限公司。住所地：大连花园口经济区玫瑰街**号。法定代表人：褚萍萍，系该公司经理。原告大连鑫筑建设安装工程有限公司诉被告大连新源华食品加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连鑫筑建设安装工程有限公司的委托代理人张忠伟到庭参加了诉讼，被告大连新源华食品加工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年9月签订了大连新源华食品加工有限公司自流平地面工程施工合同，工程结束后被告拖欠原告426951.77元工程款，原告多次向被告索要工程款未果，故起诉至法院。1.要求被告立即给付工程款426951.77元，并承担该款项自2014年10月10日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年9月大连新源华食品加工有限公司与大连鑫筑建设安装工程有限公司签订大连新源华食品加工有限公司自流平地面工程施工合同。合同内容为“发包人（以下简称甲方）：大连新源华食品加工有限公司，承包人：（以下简称乙方）大连鑫筑建设安装工程有限公司。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就大连新源华食品加工有限公司混凝土自流平地面工程施工事宜协商一致，订立本合同。第一条工程概况1.1工程名称：大连新源华食品加工有限公司自流平地面工程。1.2工程地址：大连花园口佐源厂区内。第二条工程承包范围2.1基层处理打磨、底漆施工、中涂层施工、腻子施工、自流平面漆施工。2.3承包范围内项目发生变更不再调整。第三条承包方式3.1包工包料【包施工、包材料、包工期、包质量、包安全、包验收】……6.1合同价款6.1.1本合同为固定单价合同，单价为85元／平方米本工程计价执行固定综合单价，工程量4577.5平方米，自流平合计造价426951.77元（含警戒线后附明细），合同履行期间不予调整。6.2结算办法6.2.1综合单价包死，工程量以竣工实际发生量为准，并经甲乙双方实测结果作为结算依据......。6.3支付方式6.3.1本工程无预付款，待全部工程竣工，经甲方工程中心验收合格后，14日内结算付款，依据最终实际工程量对此次自流平地面工程款一次性付清。”。原告于诉讼中提供了2014年10月10日工程竣工验收单一份，内容为“建设单位，大连新源华食品加工有限公司，施工单位，大连鑫筑建筑工程有限公司，工程名称，厂区制糖生产车间自流平耐磨地面。工程完成概况，1.制糖车间一层自流平耐磨地面：面积：2544.58㎡2.制糖车间2层自流平耐磨地面：面积：2032.92㎡3.制糖车间挡水条工程量为：26米，采用30×30×1.0白钢方管，用中性玻璃胶粘贴。4.制糖车间自流平地面完工后，带自流平地面干燥后，制糖车间1、2楼用墨斗在地面上放线，粘贴胶带7公分宽分线，面漆黄色警戒线，共1107.048米。（1楼：581.888米，2楼，525.16米）（以上工程全部竣工完成）。”工程竣工验收单上在建设单位经办人栏有“林济民”签字。其中工程竣工验收单上的第三项“制糖车间挡水条工程量为：26米，采用30×30×1.0白钢方管，用中性玻璃胶粘贴”原告自认被告方已经向原告方结算，对竣工验收单第一项工程款自流平耐磨地面的款项为2544.58平方米×85元＝216289.3元，第二项为2032.92平方米×85元＝172798.2元，第一项和第二项的总价款为216389.3+172798.2=389087.5元，原告陈述对于第四项警戒线的实际完工的工程量与合同签订时的工程量一致，依合同约定计算的工程造价为426951.77-389087.5=37864.27元。第一项、第二项和第四项这三项的总价款为216289.3元+172798.2元+37864.27元=426951.77元。案涉工程施工结束后，被告已投入使用。但未给付上述工程款。本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《大连新源华食品加工有限公司自流平地面工程施工合同》、《新源华花园口生产车间自流平地面警戒线决算》、《工程量签证单》、《工程竣工验收单》、施工的工序及厚度图及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。双方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定完成了全部工程，被告已进行验收并投入使用，被告理应按合同约定给付原告工程款。关于案涉工程竣工验收单中第四项警戒线的工程量与双方合同所附的新源华花园口生产车间自流平地面警戒线决算表所载工程量相同，故依据双方合同约定的警戒线工程造价为37864.27元。由此，案涉工程竣工验收单中第一、二、四项的总工程价款应为426951.77元。对此款被告应予给付。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并无约定或法律依据，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因案涉工程已于2014年10月10日竣工验收且合同约定“6.3支付方式6.3.1本工程无预付款，待全部工程竣工，经甲方工程中心验收合格后，14日内结算付款，依据最终实际工程量对此次自流平地面工程款一次性付清。”故对被告所欠工程款应自2014年10月25日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大连新源华食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连鑫筑建设安装工程有限公司工程款426951.77元，并承担该款自2014年10月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、案件受理费3852元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋振业二〇一五年十二月四日书记员孟雯雯
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第01107号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黎祥，女，1985年4月15日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，现暂住于重庆市南岸区，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月30日被监视居，同年7月31日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1125号起诉书指控被告人黎祥犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，黎祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月至7月期间，被告人黎祥在重庆市江北区、渝北区等地，以承包渣土车、挖掘机赚取租金、入股建筑工程项目参与分红等事由，骗取被害人李某、谭某、王某、徐某等人钱财合计493000元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为黎祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任，提请对黎祥依法判处。被告人黎祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。黎祥提出，承包渣土车和入股“渝北麻柳工程”的事由均系其与李某约定，其骗取钱财的对象为李某，并非谭某。经审理查明，2014年5月至7月期间，被告人黎祥在重庆市江北区、渝北区等地，以承包渣土车、挖掘机赚取租金、入股建筑工程项目参与分红等事由，骗取被害人李某、谭某、王某、徐某等人钱财合计493000元的具体事实如下：合同诈骗的事实。（一）2014年5月31日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人王某签订两辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款72000元。2014年6月7日，黎祥以收取渣土车押金为由，骗取王某押金20000元。2014年6月18日，黎祥虚构以300000元/辆的价格租赁挖掘机后交施工方使用，即可获利50000元/月的事实，与王某签订一辆挖掘机的租赁合同，骗取其160000元。（二）2014年5月23日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，取得了被害人李某、谭某的信任，二人遂决定共同承接此业务。此后，谭某与李某签订两辆渣土车的租赁合同，骗取被害人谭某通过银行转账方式支付的部分租车款32000元。2014年6月7日，黎祥骗取谭某通过银行转账方式支付的剩余租车款40000元。（三）2014年6月17日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人陶某签订三辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款50000元。（四）2014年5月9日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人李某签订两辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款72000元。案发前经李某追索，黎祥退还其60000元。（五）2014年7月14日，被告人黎祥以重庆市建工集团总公司（建工集团）的名义，利用伪造的工程施工合同及渣土车租赁合同，虚构以36000元/辆的价格租赁渣土车后交由施工方使用，即可获利16000元/月的事实，与被害人徐某签订三辆渣土车的租赁合同，骗取其租车款58000元。二、诈骗的事实。2014年6月底，被告人黎祥虚构其承包重庆市渝北区麻柳村建筑工程（以下简称渝北麻柳工程）的事实，要求被害人谭某、李某入股180000元，股金构成为其之前承包渣土车的预期获利40000元、黎祥个人垫资100000元以及声称为谭某、李某垫资而从他人借得40000元。2014年6月27日，黎祥以自己为谭某、李某垫资入股而借款的债权要求还钱为由，骗取谭某通过银行转账方式支付的40000元。2014年7月中旬，黎祥以渝北麻柳工程施工工地需要购买火药为由，骗取谭某现金9000元。2015年1月29日，被告人黎祥被公安机关捉获归案。被告人黎祥到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黎祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、银行交易回单、辨认笔录、情况说明、重庆建工集团股份有限公司公章样板、工程施工合同、渣车租赁合同、欠条、收条、被告人黎祥的供述、被害人王某、陶某、谭某、李某、李某、徐某的陈述、证人陈禄军、颜某等证言、户籍信息、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中冒用重庆建工集团股份有限公司的名义，骗取他人钱财440000元，数额巨大；又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财49000元，数额较大，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据查明的事实，承包渣土车和入股渝北麻柳工程等事项系黎祥与谭某、李某共同商定，且黎祥亦知晓租车款、股金等钱财均系谭某通过银行转账或者现金方式支付，故谭某与李某均系相关诈骗事实的被害人，对黎祥相关辩护意见不予采纳。鉴于黎祥到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。关于黎祥根据黎祥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人黎祥退赔被害人王某252000元、被害人谭某、李某121000元、被害人陶某50000元、被害人李某12000元、被害人徐某58000元。罚金和退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 懿代理审判员 战 恒人民陪审员 周 艳二〇一五年十二月十八日书 记 员 王雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4290号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，大专文化,工厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年11月23日对其取保候审，经本院决定于2015年12月9日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4403起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月30日凌晨01时03分，被告人梁某醉酒后驾驶粤X×××××号轿车上路行驶，行至佛山市顺德区大良环市路（环市东路云良路口）路段被公安交警部门设卡查获，民警现场对被告人梁某进行酒精呼气测试，结果为132mg/100ml。经法医检查鉴定，被告人梁某的血液中检出乙醇成份，含量为136.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人梁某的经过；4.被告人梁某的户籍证明；5.身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息查询；6.酒精含量测试报告；7.现场照片；8.当事人血样（尿样）提取登记表。公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第1页共5页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第137-1号申请人：山东中科纳米管材有限公司被申请人：山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司申请人山东中科纳米管材有限公司因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司的银行存款370万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司的银行存款370万元。二、如被申请人山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司的银行存款不足370万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一五年十二月十七日书记员  卢振刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李胜玉，男，1979年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李胜玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61658.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61658.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1539号上诉人（原审被告）陈敖善，男，1950年9月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张玲玲，女，1960年1月29日出生，汉族。委托代理人丁东辉，吉县法律服务中心接待站工作人员。上诉人陈敖善因彩票、奖券纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2013）吉民初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈敖善、被上诉人张玲玲的委托代理人丁东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，陈敖善与张玲玲经营的门店相邻，2009年5月5日陈敖善持900元钱在张玲玲开设的体育彩票门店进行体彩高额泳坛夺金类多倍投注任选1，陈敖善于当日17点34分前投注900元，之后双方协商开始赊欠，至19点35分投注站的机子因无款无法继续进行投注，在此期间陈敖善共计赊欠投注票面金额为55200元的彩票。2012年5月6日陈敖善支付张玲玲17000元，尚欠38220元。经双方结算，陈敖善于2009年7月16日给张玲玲书写一份情况说明，其中对于2009年5月5日当日赊欠购买彩票的经过及共计欠款金额都详细列明。后张玲玲多次向陈敖善催要欠款38220元未果，遂提起诉讼，请求判令陈敖善清偿欠款38000元并承担诉讼费用。庭审中，双方当事人对于协商一致赊欠及投注55200元彩票的事实无异议。同时张玲玲称当时曾告知陈敖善当天投注机上只有5.7万元钱。陈敖善对此不予认可，并称张玲玲及其投注站的工作人员对其存在误导及欺骗，他们当时告知可将我所选的号码跟到中奖或者当天活动结束，但其投注机上根本没有那么多的钱，导致我投注的号码没有中奖；其实按照他们的计算，即使中奖我也是赔钱的。一审庭审时陈敖善申请的证人贺XX出庭作证：“在彩票站玩彩票，见老陈玩高倍数，看了一会，钱跟不上，跟老板商量赊欠，老板同意，说是要跟到底，一直跟着，听他们争吵，听见他们说机子没钱跟不上，停了半天，他的号出来了，基本上就是这样。”以上事实有张玲玲体育彩票代销证、陈敖善本人书写的情况说明、证人贺XX的出庭证言、陈敖善持有的彩票及双方当事人的庭审陈述予以证实。原审认为，原告经营的泳坛夺金任选一多倍数投注体育彩票，系10分钟开奖一次，其经营方式为由原告先行向相关管理部门预存一定数额的款项，然后由彩民购买，经销商出票。原告当天所经营的款项从该预交款中扣减，当所存款项不够扣减时彩票机器即停机，不能再出票。被告在打彩票过程中所欠彩票款实际已经由原告先行垫付，原、被告之间形成彩票买卖欠款关系明确，关于《彩票管理条例》规定，彩票销售机构不得以赊销方式销售彩票，本院认为该规定是为了规范彩票投注站，其目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴固定彩票账户，此规定属于管理性规范，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条所指的“效力性强制性规定”，故违反此规定并不导致合同无效。被告购买彩票意思表示真实，双方债权债务关系明确，被告应当清偿欠款。被告提出的和原告协商同意一赊到底，应为跟到当天中奖或当天彩票活动结束，否则即视为原告违约的主张，原告予以否认，现有证据不能充分证实双方达成了此合意，根据一般交易习惯也难以得出该结论，故该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：被告陈敖善于本判决生效后一个月内支付原告张玲玲因购买彩票形成的欠款38000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陈敖善承担。上诉人陈敖善对上述判决不服向本院提起上诉称，上诉人于2009年7月16日书写的是一份体彩高频多倍数投注蝶泳1号的说明，而一审却认定是一份欠款清单。2009年5月5日原告向彩民赊欠彩票款10余万元，一审判决却认定“原告强调机子上只有5.7万元”。上诉人与被上诉人协商同意一赊到底，被上诉人许诺保证上诉人可以投注到当天所投注的蝶泳1号中出，或当天彩票投注活动结束时止再结账。但当上诉人19点35分时即1400期时因被上诉人彩票机上无款而无法投注，至1403期体彩蝶泳1号中出，由于被上诉人违约，导致上诉人赊欠55220元的重大经济损失。被上诉人体彩投注店进行虚假、误导性宣传，诱导彩民投注彩票。经投注店工作人员计算的同期1号中有四期上诉人都是赔钱的。根据《彩票发行和销售管理暂行规定》及《彩票管理条例》的相关规定彩票机构只能接受现金或银行贷记卡投注，不可以赊销或者信用方式销售彩票，被上诉人违反了这一强制性规定，而一审却认为被上诉人的行为属于管理性规定。因此一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人张玲玲辩称，本案事实是2009年5月5日，上诉人陈敖善在被上诉人张玲玲彩票代销点购买彩票，张玲玲明确告知投注机剩余款数5.7万元，上诉人仍决定继续投注55220元，后上诉人偿还欠款17000元，剩余38220元未付。被上诉人并未进行虚假宣传，也不存在违约。彩票是一种射幸合同，中奖与否存在偶然性，购买彩票有机会也有风险，上诉人对自己没有中奖的结果应理性对待，不能将风险转嫁给被上诉人。陈敖善2009年7月16日向被上诉人书写的欠条内容为“5月6日给张玲玲还17000元，还赊欠38220元”，意思表达明确，不存在歧义。本案不适用《彩票管理条例》，上诉人购买彩票行为发生在2009年5月5日，该条例于2009年7月1日施行，且该条例为管理性规定而非强制性规定。该规定是为了规范彩票投注站，其目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴固定彩票账户。赊销只发生在代销商与彩民之间，并不损害国家、集体、第三人利益，上诉人的表述属于法律认识错误。原审判决认定事实清楚，定性准确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系上诉人陈敖善与被上诉人张玲玲之间因购买彩票而形成的欠款纠纷，案由应当为债权债务纠纷。上诉人陈敖善在被上诉人张玲玲经营的彩票投注站投注多倍数投注蝶泳1号购买55220元彩票的事实清楚，且双方对于赊欠的事实均无异议，上诉人陈敖善理应承担欠款的偿还责任。关于上诉人陈敖善上诉所称的被上诉人张玲玲体彩投注店进行虚假、误导性宣传，诱导彩民投注彩票，从而导致其损失的主张，因上诉人对此并无相应证据证明，且彩票是一种射幸合同，中奖与否存在偶然性，购买彩票有一定的风险，上诉人系具有完全民事行为能力人，对自己购买彩票的风险应有充分认知并理性对待，故其该项理由不能成立，本院亦不予采信。关于上诉人所称被上诉人违反《彩票管理条例》的相关规定赊销彩票，因被上诉人系独立经营彩票投注站，而且其是提前将款项上缴固定彩票账户再行投注经营，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系从而形成欠款纠纷，在该合同关系中双方系平等、自愿进行，不存在违法及损害他人利益的行为。故上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人陈敖善承担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年十二月九日书记员 张 倩
-4-贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）平环保刑初字第31号公诉机关安顺市平坝区人民检察院。被告人王某甲，（以下简称镇宁县），农民。2015年4月9日因涉嫌滥伐林木罪被监视居住。安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，经安顺市中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市平坝区人民检察院指控，2015年1月3日至2015年1月5日，被告人王某甲在未办理相关砍伐手续的情况下，擅自将其以5500元价格向王安村村民郭某甲购买的位于安顺市镇宁县黄果树镇王安村老水井处的泡桐树砍伐。经现场勘查，被砍伐的泡桐树为46棵。经安顺市林业调查规划设计队鉴定，被砍伐林木立木蓄积76.2立方米。公诉机关认为，被告人王某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。为支持上述指控，公诉机关提供以下证据：1、物证：油锯、斧头。2、书证：地径测量表、辨认笔录、指认笔录、户籍证明。3、证人证言：证人王某乙、郭某甲等人的证言。4、被告人王某甲的供述与辩解。5、鉴定意见。6、现场勘验笔录。7、同步录音录像光碟。被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年1月3日至2015年1月5日，被告人王某甲在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣王某乙擅自砍伐其向王安村村民郭某甲购买的位于安顺市镇宁县黄果树镇王安村老水井处的泡桐树。在砍伐的过程中，被黄果树公安局森林派出所查获。经黄果树公安局森林派出所现场勘查，被砍伐树木为泡桐树，共46棵。经安顺市林业调查规划设计队鉴定，被砍伐泡桐树立木蓄积为76.2立方米。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实2015年1月5日程某到黄果树风景名胜区森林派出所报警称王某甲在王安村老水井处共砍伐林木46棵、安顺市公安局黄果树分局于2015年2月5日决定对王某甲滥伐林木立案侦查。2、户籍证明。证实被告人王某甲出生于1965年8月26日，作案时已达刑事责任年龄。3、到案经过。证实王某甲在被传唤中无拒绝、逃跑行为。4、被告人王某甲的供述.证实2014年5月其以5500元价格向郭某甲购买树子63棵。2014年农历冬月十几雇用王某乙使用油锯、斧头对所买的树子进行砍伐，一共砍伐46棵，所砍伐的树木为泡桐树。5、王某甲对现场辨认笔录及照片。证实经王某甲辨认其砍伐树木的地点位于安顺市镇宁县黄果树镇王安村老水井处。6、王某甲对作案工具的指认笔录及照片。证实王某���使用的作案工具系油锯、斧头。7、证人王某乙的证言。证实在一个星期六早上，王某甲喊其去帮忙在老水井处砍树，共砍了二天，砍的树子是泡桐树，砍的树子都在现场。砍的树子是王某甲给郭某甲买的。8、王某乙对现场辨认笔录及照片。证实经王某乙辨认其帮王某甲砍伐树木的地点位于安顺市镇宁县黄果树镇王安村老水井处。9、王某乙对作案工具的指认笔录及照片。证实王某乙使用的作案工具系油锯、斧头。10、证人张某的证言。证实王某甲所砍伐的树木系向郭某甲购买的，王某甲共砍伐了46棵泡桐树。11、证人王某丙的证言。证实2014年12月，王某甲给其讲花了5500元给郭某甲购买了80多棵泡桐树。12、证人郭某甲的证言。证实2、3年前王某甲就向其购买其承包地上的泡桐树，有68棵5500元。13、证人李某的证言。证实2014年12月27日其看见一辆汽车拉了一车泡桐树，第二天从王某丙口中得知是王某甲砍的，在老水井装的车，拉到关岭去卖。14、证人程某的证言。证实2015年1月5日11时，其接到李某电话，讲老水井处有人砍树子，我就知道是我们王安村的人砍的，就立即打电话报警了。15、证人郭某乙的证言。证实王某甲于2、3年前向其父郭某甲购买王安村老水井处的泡桐树。2014年10月王某甲遇见其说准备要砍树，叫其给父亲郭某甲说一声。砍伐手续一般由买树的人去办，其他的一概不管。16、证人王某丁的证言。证实2014年王某甲到郭某甲家购买郭某甲的泡桐树，双方是口头协议，没有提到由哪方去办采伐手续。17、证人王某戊的证言。证实2014年王某甲到郭某甲家购买郭某甲的树，谈好价格后其带王某甲到老水井处看树���。当时是口头协议，没有讲过办采伐手续的事。18、现场勘验检查工作记录及照片。证实经公安人员对现场进行勘查，本案现场位于镇宁县黄果树镇王安村东北方200米处海拔1165-1202米高的山坡上，对砍伐林木现场进行拍照，被砍伐林木共计46棵，林种为防护林，树种为泡桐。19、扣押决定书、扣押物品清单。证实黄果树森林派出所于2015年2月6日在王某甲处扣押油锯、斧头各一把。20、鉴定意见书。证实经安顺市林业调查规划设计队鉴定，王某甲砍伐林木的立木蓄积为76.2立方米。21、登记保存清单。证实王某甲所砍伐的树木共144截，保存于王某甲处。22、地径现场测量记录及照片。证实在王某甲的参与下，对现场被采伐的46棵林木地径逐一进行检测，王某甲现场签字确认，并拍照。本院认为，被告人王某甲��反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，予以确认。鉴于被告人王某甲在案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度，对其宣告缓刑后没有再犯罪的危险，可对被告人王某甲予以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元（限判决生效后30日内交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、随案移送作案工具油锯一把、斧头一把依法予以没收。如不服本判��，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  程才祥人民陪审员  何 萍人民陪审员  袁清秀二〇一五年十二月八日书 记 员  龙嫦艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)哈执字第485号申请执行人久和模具（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头东村工业区。法定代表人林俊福，总经理被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。法定代表人刘正均，总经理。久和模具（东莞）有限公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同一案,黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第89号民事调解书已经发生法律效力。经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第89号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  谢 宁代理审判员  张 旭二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 雨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新马民初字第01058号原告邱某，女，1974年2月14日生，住新沂市。被告庄某甲，男，1969年3月8日生，住新沂市。原告邱某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告邱某，被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子庄某乙。原、被告均系再婚，婚前感情一般，婚后不注意培养感情，经常因琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，做事冲动，经常威胁原告，两人感情一直不和，现原告无法与被告一起共同生活，夫妻感情已破裂无和好可能。故起诉要求判令原被告双方离婚，婚生子庄某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。被告庄某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，虽然原告的脾气不好，但被告仍然想挽救这段婚姻。经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2012年年底经人介绍相识，于2013年农历8月12日举行婚礼，并于2014年9月24日领取结婚证书，××××年××月××日生育一子庄某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远。庭审中，原告对其要求离婚的诉讼请求和理由未能提供足够的证据予以证实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告婚前感情尚可，生育一子，婚姻基础较为牢固。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但双方并无本质冲突，夫妻感情并未破裂。在庭前调解及庭审过程中，被告均希望原告能再给这段婚姻一次机会，并表示自己会为此作出努力。本院认为，双方只要互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告邱某与被告庄某甲离婚。案件受理费240元，由原告邱某负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 浩代理审判员  聂礼强人民陪审员  蔡 焱二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵向东
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2175号罪犯田建国，男，1990年10月13日出生，汉族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省紫金县人民法院于2013年4月22日作出(2013)河紫法刑初字第40号刑事判决，以被告人田建国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月11日。执行机关因罪犯田建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田建国予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民三初字第472-1号原告戴红玉，女，汉族。原告谭利林，男，汉族。被告朱松虎，男，汉族。被告李利霞，女，汉族。原告谭利林、戴红玉与被告朱松虎、被告李利霞借款合同纠纷一案于2015年8月10日向本院提起诉讼，原告诉称2015年4月28日，被告朱松虎分别向原告戴红玉借款250万元、向原告谭利林借款200万元，并约定两个月内还款，2015年4月29日被告朱松虎与原告谭利林、戴红玉签订借款协议，被告朱松虎配偶及其李利霞、岳阳宇辰工程机械设备租赁有限公司在借款人栏内签名盖章，借款到期后经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告谭利林、戴红玉于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱松虎、李利霞的银行存款4800000元整。并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告朱松虎、被告李利霞的银行存款4800000元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄建岳人民陪审员  袁胡英人民陪审员  韩秀清二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘小会
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第302号附1号申请执行人王道云，男，1962年12月出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人张龙会，女，1962年8月出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人王卫，女，1984年1月出生，汉族，住山东省禹城市城区解放路29号。被执行人王名君，男，1991年12月出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0566号民事判决书，受理申请执行人王道云、张龙会、王卫申请执行被执行人王名君其他权属、侵权纠纷一案。执行中，查明被执行人王名君在江苏省镇江市丹徒区人民法院应领取中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司向其支付的赔偿款24737.61元及案件受理费2360元，共计27097.61元。因被执行人王名君至今未主动履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人王名君在江苏省镇江市丹徒区人民法院应领取的争议款27097.61元（大写：贰万柒仟零玖拾柒元陆角壹分）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付泽勋二〇一五年十二月一日书记员  刘俊鹏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05717号原告伍小龙，男，1988年5月24日出生。被告唐章琼，女，1966年1月12日出生。被告张诗立，女，1971年5月11日出生。本院在审理原告伍小龙诉被告唐章琼、张诗立借款合同纠纷一案中，伍小龙未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理代理审判员 李 鸣二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈雪娇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗黄法刑初字第958号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邓某甲（绰号：“干鬼”），住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。被告人邓某乙（绰号：“肥婆”），住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2015]870号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅、林蔚出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月13日9时许，被告人邓某甲驾驶一辆香槟色富康牌小车（悬挂假车牌：粤S×××××)搭载邓某乙以及“月月”、“邹某”、廖姓女子（均另案处理）等人，经合谋后去至广州市黄埔区（原萝岗区）九佛新市场附近，由被告人邓某乙以问路为名与途经该处被害人陈某搭讪，同案人“月月”负责将被害人陈某带至假扮医生的同案人廖姓女子处，以“祈福消灾”为名诱骗被害人交出财物，并支使被害人回家数99颗米祈福消灾，期间窃取了被害人的现金人民币7200元以及一条金项链（附有一个桃型小坠子）、一个金镯子（经鉴定，上述物品共价值人民币8365.05元）,后携赃逃离现场，赃款为二被告人及同案人分用。其中，被告人邓某甲分得人民币2000余元，被告人邓某乙分得人民币1400元。2015年8月22日11时许，公安人员在深圳市龙岗区沙田北街40号抓获了被告人邓某甲、邓某乙。公诉机关认为：被告人邓某甲、邓某乙与人结伙，以秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某甲、邓某乙如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某甲、邓某乙在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓某甲、邓某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。经审理查明：2015年7月13日9时许，被告人邓某甲驾驶一辆香槟色富康牌小汽车（悬挂假车牌：粤S×××××;真实车牌号码为粤S×××××)搭载被告人邓某乙、同案人“月月”、“邹某”、廖姓女子（均另案处理）等人，经共谋实施诈骗后去至广州市黄埔区（原萝岗区）九佛新市场附近，由被告人邓某乙以问路为名物色到作案目标后与被害人陈某搭讪，另一名同案人虚构被害人的家庭成员将有灾祸发生的事实，由同案人“月月”将陈某骗至假扮医生的同案人廖姓女子处，以“祈福消灾”为名骗取被害人陈某自愿交出现金人民币7200元、金项链一条（附有一个桃型小坠子）、金镯子一个由同案人保管（上述物品共计价值人民币8365.05元），并支使被害人陈某回家数99粒米“祈福消灾”。被害人陈某离开后，被告人邓某甲驾车搭载被告人邓某乙及同案人携赃逃离现场，后共同分赃。被害人陈某返回后发现被骗，遂报警。2015年8月22日，公安人员在深圳市将被告人邓某甲、邓某乙抓获归案。另查明：被告人邓某甲因犯诈骗罪于2012年10月25日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈爱芝的陈述、证人曹雪娟、曹灿芬、曹秀根的证言、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、赃物照片、作案工具小汽车照片、假车牌照片、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、穗开价鉴[2015]243号价格鉴定结论书、机动车信息查询记录、《痕迹检验报告》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《抓获经过》及《情况说明》、(2012)方刑初字第90号《刑事判决书》、户籍材料、被告人邓某甲、邓某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某甲、邓某乙与人结伙，采取帮助他人“祈福消灾”封建迷信手段，虚构他人家庭成员将有灾祸发生的事实，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；惟指控二被告人犯盗窃罪的罪名不当，本院予以纠正。关于公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗窃罪的公诉意见。本院对此认为，被害人是否自愿交出财物是区分盗窃罪和诈骗罪的重要特征。被告人邓某甲、邓某乙伙同同案人共同虚构被害人家庭成员将有灾祸发生的事实，使被害人陷入错误认识，从而自愿将财物交给同案人保管。二被告人及同案人的行为与被害人陷入错误认识之间具有直接的因果关系。由于被害人交出的财物已在被告人及同案人控制之下，故无需被告人及同案人采取“秘密手段”将该财物据为己有。被告人及同案人趁被害人不注意逃离现场是诈骗犯罪既遂后的事后行为，对本案定性并无影响。因此，二被告人的行为不符合盗窃罪的构成要件，而符合诈骗罪的构成要件。因此，上述公诉意见不能成立，本院不予采纳。本案具有以下量刑情节：1.被告人邓某甲、邓某乙归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邓某甲有前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人邓某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收作案工具车牌号码为粤S×××××的香槟色富康牌小汽车1辆（车架号码：DC343C38Y000042；发动机号码：TUSJPIK★0110336★）以及假车牌1块（粤S×××××）（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。四、继续追缴被告人邓某甲、邓某乙及同案人的违法所得人民币15565.05元，发还给被害人陈爱芝（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年十二月十八日书记员  石 妍李倩附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌勃民一初字第00649号原告高玉兰,女。委托代理人张荆,北京市两高律师事务所律师.被告内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局.负责人兰志军,局长.委托代理人李军,该局人力资源处处长.委托代理人段士军,内蒙古天晟律师事务所律师.原告高玉兰诉被告内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告诉称,原告于1981年底到被告处工作,从2002年4月被聘任为史志编辑职务,被告与原告签订了管理岗位聘任合同及岗位聘任协议,劳动合同期限为无固定期限.从此,原告以管理岗位干部的身份一直工作到2014年,并于2010年取得中级专业技术职称,工资每月按中级职称800元,原告当前的月工资为5753.15元,月奖金为1638.47元,己经在社保机构参加了社会保险,社会住房公积金,企业年金,由原告个人和单位共同缴费.2014年3月11日,原告的上级主管单位内蒙古电力集团有限责任公司下发了内电人资(2014)10号文件,该文件提出,区别干部工人身份确定女职工退休年龄.文件下发后被告在原告不知道时按工人身份为原告办理了退休手续,拒绝原告在单位按干部继续工作至55周岁的要求,并且停发了原告的工资．原告认为,无固定期限劳动合同没有法定情形不得随意解除,内电人资(2014)10号文件属于被告自行发布的内部文件,其内容不得与法律,行政法规,地方性法规或地方政府规章等规范性文件相抵触,如有与上述规范性文件相抵触的内容当然无效.根据劳动部发(1995)309号文件及内蒙古劳动厅内人社办发(2014)281号文件的规定,原告应该在年满55周岁年退休,被告在原告50周岁时终止劳动合同,侵犯了原告依法应享有的劳动权,原告向乌海市劳动人事争议仲裁委员人申请仲裁后,仲裁委作出乌劳人仲字(2015)第6号不予受理通知书.为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令被告为原告恢复劳动人事关系,判令被告为原告补发从2014年3月至恢复人事关系期间的工资,福利,资金,月奖,季将,半年奖金,年终奖金共计127500元,判令被告保持原告的干部工资待遇,社会养老保险,社会住房公积金,企业年金等直至原告年满55周岁止.本院认为，原告退休己经经过逐级申报最终经内蒙古人力资源和社会保障厅审批,原告如认为该审批有误,应当通过行政诉讼程序调整,而非民事案件受案范围.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”,第一百二十四条第一款”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”之规定，裁定如下：驳回原告高玉兰的起诉。案件受理费10元（原告己预交），待本裁定生效后，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  丛 军人民陪审员  邓汉清人民陪审员  张 媛二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第388号（2014）建执字388号申请执行人刘海波，男，1978年5月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区谊联名居小区。被执行人段冶，男，1958年12月29日出生，汉族，齐齐哈尔市方正开发公司职员，住齐齐哈尔市建华区方兴新村33号楼1单元2501室。本院受理（2014）建执字第388号执行案件，据以执行的（2014）建商初第343号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序，本院认为执行程序应当先予以终结，等到执行条件成熟后，申请人可持本裁定依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2014）建执字388号执行案件终结本次执行程序。审判长  段泽军审判员  黄俊山审判员  孙刚富二〇一五年十二月十四日书记员  张 森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14183号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赖丽玲，女，1954年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖丽玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖丽玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56350.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56350.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4403号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，小学文化，摩托车搭客，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被羁押，2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4458号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月31日晚7时许，被告人梁某在佛山市顺德区容桂街道南头路口红绿灯往顺德区大良街道方向路段驾驶摩托车候客时，因以为之前有过矛盾的被害人刘某准备对其殴打，即从自己的摩托车上取得一根铁棒，朝被害人刘某双手与背部打去，经法医鉴定：刘某的损伤符合钝物作用所致，损伤构成轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某的供述及对作案现场的指认笔录；2.被害人刘某的报案陈述及对被告人梁某的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；3.现场勘查记录；4.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；5.抓获被告人梁某的经过；6.被告人梁某的户籍证明；7.检查笔录。公诉机关据此认为被告人梁某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人梁某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00098号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。法定代表人徐国平，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。被执行人孙露，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区老庙镇庙北居委会石庄。申请执行人阜阳市国土资源局于2015年12月7日向本院申请强制执行其作出的阜国土资（监）字（2015）第238号行政处罚决定第1、第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2015年6月17日作出阜国土资（监）字（2015）第238号行政处罚决定，认定被执行人孙露构成非法占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定如下：责令退还非法占用的土地126.84平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物126.84平方米；该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，也未履行阜国土资（监）字（2015）第238号行政处罚决定。本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2015）第238号行政处罚决定第1、第2项内容，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2015）第238号行政处罚决定第1、第2项内容，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙登俭审判员  张满军审判员  吴 涛二〇一五年十二月九日书记员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第528号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告戚小葵，女，汉族，1968年11月13日生。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告戚小葵信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后,依法适用普通程序，由审判员金立安主审，与人民陪审员王泽民、宋捷组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告戚小葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，戚小葵向广发银行申请办理卡号为62×××92信用卡1张。戚小葵在使用过程中多次未按期还款，截至2015年4月18日共欠35692.46元，故诉请被告戚小葵偿付欠款本金19993.02元、利息6061.66元、滞纳金9637.78元，合计35692.46元（暂计至2015年4月18日），并承担自2015年4月19日起至实际给付之日止、按双方约定日利率万分之五计算的利息；被告承担本案诉讼费用。被告戚小葵未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见。经审理查明，2012年11月19日，被告戚小葵向广发银行申请办理卡号为62×××92信用卡1张。被告戚小葵在广发白金信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：透支利息为日利率万分之五；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分5%计收。该协议后附有综合费率表约定，若客户在到期还款日前还款低于还款额，需承担以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金，按每期账单最低还款额未还清部分5%收取。据广发银行陈述：截至2015年4月18日，戚小葵已拖欠本金19993.02元、利息6061.66元、滞纳金9637.78元，合计35692.46元。以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录等在卷佐证。本院认为，广发银行与戚小葵签订《广发银行信用卡客户协议》合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的戚小葵交易历史记录显示，截至2015年4月18日戚小葵已拖欠信用卡欠款本金19993.02元、利息6061.66元、滞纳金9637.78元，合计35692.46元，戚小葵应按双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行诉请自2015年4月19日起至款项实际给付之日止，按双方约定日利率万分之五计算利息，应予支持。被告戚小葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告戚小葵于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金19993.02元、利息6061.66元、滞纳金9637.78元，合计35692.46元，并给付以透支本金19993.02元为基数、自2015年4月19日起至实际给付之日止、按日万分之五利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告戚小葵负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安人民陪审员  王泽民人民陪审员  宋 捷二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10935号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人付跃明，董事长。委托代理人阎凯、罗致洪，重庆承业律师事务所律师。被告张攀龙，男，住重庆市忠县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告张攀龙追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员杨竞独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人阎凯到庭参加诉讼，被告张攀龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司诉称，被告张攀龙于2015年6月2日与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）签订《专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），申请借款本金266000元（不包含分期手续费）用于购买宝马车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2015年10月，原告为被告共垫款18384元。现原告依据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）诉请：判令被告偿还原告代垫款18384元、违约金3677元、律师费6000元，合计28061元。被告张攀龙未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月30日，原告环宇公司与被告张攀龙签订《担保合同》，约定被告委托原告在农行南岸支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行归还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2015年6月2日，被告张攀龙与农行南岸支行签订《借款合同》，约定被告向农行南岸支行借款266000元用于购买宝马车一辆。还款方式为分期还款，共分36期。之后，被告未按《借款合同》约定偿还贷款，截止2015年10月，原告为其共垫款18384元。上述事实，有原告到庭陈述及提交的《借款合同》、《担保合同》、被告张攀龙账户明细等证据在卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。本院认为：原告环宇公司与被告张攀龙于2015年4月30签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告张攀龙在履行与农行南岸支行签订的《借款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇公司作为被告张攀龙的保证人，在被告张攀龙违约后，代替被告张攀龙承担还款义务，依照《中华人民共和国担保法》及双方《担保合同》之规定，原告环宇公司有权向被告张攀龙追偿代付款并要求其按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇公司要求被告张攀龙支付代偿款18384元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金3677元，本院予以确认。关于原告要求被告支付律师费的问题，因原告未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。被告张攀龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张攀龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款18384元；二、被告张攀龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3677元。三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，现减半收取250元，由被告张攀龙负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 杨 竞二〇一五年十二月十六日书记员 娄晓阳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01619号原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告刘术静。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告刘术静劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告刘术静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告刘术静辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2013年2月，刘术静进入苏新公司工作，苏新公司未为刘术静缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，刘术静未再于苏新公司工作。2015年3月3日，刘术静等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括刘术静在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金(其中刘术静要求4026元)。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付刘术静经济补偿金4026元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：刘术静月平均工资为3824元，工龄为2年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告刘术静缴纳社会保险，现被告刘术静以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告刘术静月平均工资为3824元，工龄2年，其经济补偿金应为7648元,被告刘术静主张经济补偿金4026元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告刘术静支付经济补偿金4026元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊