浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯三商初字第4号原某：温州宏联皮革有限公司。住所地：温州市鹿城区鞋料市场第*幢*号。法定代表人：陈建勇，董事长。被告：温州市杰浩鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅工业区戈恬路*号。法定代表人：黄忠杰。委托代理人：孙克丰，浙江平宇律师事务所律师。原某温州宏联皮革有限公司（以下简称宏联公司）为与被告温州市杰浩鞋业有限公司（以下简称杰浩公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判，于2015年3月26日、3月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，原某宏联公司的法定代表人陈建勇、被告杰浩公司的委托代理人孙克丰均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解30日，该期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原某宏联公司起诉称：原某宏联公司与被告杰浩公司从2010年开始有皮革买卖业务往来。2011年3月至同年9月间，被告向原某购买皮革，经双方结算，被告结欠原某货款239700元。2012年至2013年，被告已陆续支付原某货款149000元。2013年10月至同年11月，被告又向原某购买皮革，经双方结算，该货款金额为199300元，被告于2014年1月至同年2月开具四张支票予以支付，但原某将支票转给他人时，被告知该支票均系空头支票，无法兑现。故被告至今尚欠原某货款共计290000元，经原某多次催讨未果。故原某起诉至人民法院，请求判令：被告杰浩公司立即支付原某宏联公司货款290000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。为此，原某宏联公司向本院提供了如下证据：1.营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原某的诉讼主体资格。2.公司基本情况及组织机构代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格。3.欠条三份、支票四张、证明三份，以证明被告拖欠原某货款共计290000元的事实。4.证人袁某、王某的证人证言，以证明被告结欠原某货款，原某向被告催讨货款未果的事实。证人袁某、王某在庭审中陈述：证人袁某系原某的司机、王某系原某的财务。2013年被告向原某购买的皮革，由证人袁某开车送货至被告的仓库。2014年正月，王某到原某公司担任财务以后，基本上每月都会到被告杰浩公司催讨货款，而被告均以各种理由推脱。被告杰浩公司答辩称：一、被告于2011年3月至同年4月间，结欠原某货款179000元属实，但被告已陆续支付原某149000元，余欠货款30000元。二、对于原某提出的2011年7月、9月的货款共计60700元，原某没有向被告催付，故该款已超过诉讼时效。三、被告于2014年1月至同年2月出具的四张支票，是为了支付2011年3月至同年9月间的货款，而不是新的债务，2013年原、被告没有发生买卖业务。由于双方对货款没有结算清楚，同时被告发现欠原某的货款已超过诉讼时效，所以支票系空头，并没有实际支付。被告杰浩公司没有向本院提供证据。原某提供的证据，均经庭审出示质证，结合双方的质证意见，本院认定如下：对证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告对2011年7月23日出具的欠条、三份证明的真实性、合法性、关联性无异议；对2011年9月29日、2012年1月7日出具的欠条及四张支票的真实性无异议，但认为该欠条已超过诉讼时效，对四张支票的关联性有异议，其中收款人为福鼎利都超纤皮革有限公司（以下简称利都公司）的支票，当时原某是没有写具体的收款人，且该支票是给案外人宏汇公司，而非原某的，另三张支票，是支付2011年3月至同年9月的货款，而非支付2013年10月至同年11月份间的货款。对证据4证人证言，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，两位证人与原某的关系无法确认，且证人王某也仅是对2011年3至同年4月的货款进行催讨。本院认为，证据3的欠条上没有注明清偿日期，原某可以随时向被告催讨，且证人王某也陈述其曾多次向被告催讨货款，故被告认为欠条已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于支票系支付2013年10月至同年11月份间的货款还是支付2011年3月至同年9月份间的货款，本院作如下分析：1.2011年3月至同年9月间的货款仅剩90700元未支付，而支票的金额为199300元，明显超过2011年间尚欠的货款。若支票系支付2011年的货款，显然不符合常理。2.证人袁某的证言可以与原某主张四张支票系被告支付2013年10月至同年11月间的货款相对应。3.被告提出收款人是利都公司的支票与本案不具有关联性，但被告没有提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。而原某提供的利都公司出具的证明显示，原某于2014年1月28日将本支票转给利都公司以抵充原某应支付的货款，但由于该支票系空头支票，无法兑现，利都公司将该支票退还原某。综上所述，证据3的支票，应系被告支付原某2013年10月至同年11月间的货款。故本院对证据3、证据4予以认定。经审理，本院对原某起诉主张的事实予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告杰浩公司尚欠原某宏联公司货款290000元，事实清楚，证据充分，被告杰浩公司应承担清偿责任。被告未及时清偿货款，给原某造成的利息损失应予以赔偿。原某的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告温州市杰浩鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏联皮革有限公司货款290000元并赔偿利息损失（利息从2014年12月23日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。本案受理费5730元，减半收取2865元，由被告温州市杰浩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 郑 冠二〇一五年四月二十二日书记员 叶億坚附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。