wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00537号原告张某，女。被告李某，男。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曽文峰独任审判，于2015年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事，双方纠纷不断，2015年9月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养。被告李某未答辩。经审理查明，原、被告于2014年6月认识恋爱。2014年8月20日登记结婚，婚后夫妻关系一般。生育一子李某甲（2015年5月15日出生）。2015年9月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，并分居生活。2015年12月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，审理中，原告坚持要求离婚。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭。上述事实，有原告的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间感情一般，2015年9月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告未能举示证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾文峰二〇一五年十二月二十二日书记员  左 松
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民初字第1479号原告胡某某，女，汉族，生于1987年4月20日，村民，委托代理人尚承君，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。被告丁某甲，男，汉族，生于1985年3月12日，村民，委托代理人李伟，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。原告胡某某诉被告丁某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告于2014年12月16日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月17日公开开庭进行审理。原告胡某某及委托代理人尚承君、被告丁某甲及委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年11月按农村风俗举办结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日生育一子丁某丙，并于2014年建楼房一栋。因原、被告性格不合，常为家庭琐事生气吵打。现要求非婚生儿子丁某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费每月500元。共同财产依法分割。原告个人财产归原告所有。本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告诉请与事实不符，儿子丁某丙一直由被告抚养。所建房子也是由被告父母出资所建，且因建房外欠20多万元债务，共同财产应扣除外欠账以后再进行分割。原告提供证据分析认定如下：1、鹿邑县赵村乡丁铺村民委员会证明1份，证明原、被告儿子丁某丙于××××年××月××日出生。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。2、证人孙某、丁某乙、刘某、巩某的证人证言及调查笔录，证明所建楼房部分建房材料，系原告及其父母出资支付的。经质证，被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。被告提供证据分析认定如下：1、鹿邑县赵村乡丁铺村民委员会出具的证明1份，证明被告丁高奎所建房屋系家庭五口人共有。经质证，原告提出该证据无单位或负责人签字，不符合证据法相关规定的异议。经审查，本院认为原告异议不成立。2、证人丁某乙的证人证言，证明被告丁某甲的母亲因建房，外欠帐15万元。经质证，原告提出被告母亲债务与本案无关的异议。经审查，本院认为原告异议成立。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告胡某某与被告丁某甲经人介绍相识，2006年11月按农村风俗举办结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日生育一子丁某丙，并于2014年建楼房一栋。因原、被告缺乏了解，常为家庭琐事吵打。另查明，原、被告所建房屋经河南康鑫源房地产估价咨询有限公司于2015年1月27日评估该房产市场价值为41.79万元。原告个人财产有：4个挂衣柜，2个站柜，5组合装饰柜，2个沙发，4组合条几，新飞冰箱1台。本院认为，原告胡某某与被告丁某甲在未办结婚登记手续的情况下即同居生活，其同居关系不受法律保护。根据非婚生儿子的生活现状，从有利于子女成长考虑，非婚生儿子丁某丙由被告丁某甲抚养为宜，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，原告应当支付被告子女抚养费为9416.10元×25％×10年＝23540元。原、被告所建房屋系家庭五口人共有，参照房地产市场评估价值41.79万元，被告应支付原告共同财产为417900元÷5＝83580元。原告个人财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：一、原告胡某某与被告丁某甲非婚生儿子丁某丙由被告丁某甲抚养，原告胡某某支付子女抚养费23540元。二、被告丁某甲给付原告共同财产83580元。三、原告个人财产有：新飞冰箱1台、挂衣柜4个、站柜2个、5组合装饰柜1套、沙发2个、4组合条几1套归原告所有。上述第一、二、三项自本判决生效后十日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高文斌人民陪审员  薛红山人民陪审员  何 健二〇一五年十二月二十三日书 记 员  胡 伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1435号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨立志，男，汉族，住齐河县。被执行人：褚慧玲，女，汉族，住齐河县。被执行人：杨加军，男，汉族，住齐河县。被执行人：杨加明，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人杨立志、褚慧玲、杨加军、杨加明金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的81455元及利息【本金78550元、诉讼费1800元、执行费1105元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余81455元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐宣商初字第1193号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第1279号原告海马财务有限公司。法定代表人赵树华，该司董事长。委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。被告唐成。被告韦桃花。原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告唐成、韦桃花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告唐成、韦桃花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月22日，原告与被告唐成签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告唐成为购买车辆而向原告借款人民币73000元，借款期限为36个月，自2014年7月27日至2017年5月27日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告韦桃花即被告唐成的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2014年6月27日开始还款，共还款7期，自2015年1月27日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告唐成、韦桃花的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告唐成、韦桃花有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告唐成、韦桃花支付贷款剩余本金60836.67元、利息3925.25元（计算至2015年6月29日）、违约金7300元；二、被告唐成、韦桃花支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告唐成、韦桃花未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。被告唐成、韦桃花既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告与唐成、韦桃花于2014年5月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告唐成为购买轿车（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币73000元，借款期限为36个月，自2014年7月27日至2017年5月27日，还款方式为等额还款，被告韦桃花为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告唐成）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告唐成、韦桃花发放了73000元贷款，现两被告仅还款7期，自2015年1月27日起，被告唐成、韦桃花未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告唐成、韦桃花尚欠原告本金60836.67元、利息3925.25元。另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。本院认为，原告与被告唐成、韦桃花签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告唐成按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告唐成、韦桃花未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告唐成、韦桃花偿还本金60836.67元、利息3925.25元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐成、韦桃花应支付原告违约金7300元（73000元×10%）。因被告唐成、韦桃花已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐成、韦桃花在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金60836.67元、利息3925.25元，违约金7300元，共计72061.91元；二、原告海马财务有限公司对被告唐成的车辆（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1602元，由被告唐成、韦桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  张珂瑜审判员  吴永红审判员  袁 文二〇一五年十二月二十三日书记员  林一苗
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第1303号原告何书生，男，……原告谭华梅（系何书生之妻），……委托代理人何书生，基本情况同原告何书生。被告唐小东，……原告何书生为与被告唐小东合伙协议纠纷一案，于2015年10月30日向本院申请诉前财产保全，于同年11月23日向本院起诉，本院受理后，于同年11月26日依职权追加谭华梅为本案共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告何书生（谭华梅的委托代理人）到庭参加诉讼。被告唐小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月20日，被告唐小东因开办东兴采石场缺少资金，邀请原告何书生投资入伙，原告接受邀请后，投入现金256,000元，被告向原告出具了收条，双方还签订了合作协议书，协议约定东兴采石场由被告唐小东负责经营管理。2010年，祁东县人民政府为了开发县城兰芝塘新区，对原、被告合伙开办的东兴采石场依法征收，但补偿款全由被告唐小东领取。后原告找到被告结算，被告唐小东应付原告投资本金及收益共计280,000元，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院要求被告偿还欠款280,000元，并承担本案受理费及诉前财产保全费。被告唐小东未予答辩。经审理查明，2007年5月2日，被告唐小东因开办祁东县东兴采石场缺少资金，与原告谭华梅签订了合伙协议书，双方就资金筹措、机械置备、利润分成和其他事项进行了约定。同年5月20日，原告何书生投入现金256,000元作为入伙资金，被告为此向二原告出具了收条。2010年，祁东县人民政府为了开发县城兰芝塘新区，对二原告与被告合伙开办的东兴采石场依法征收，但征收补偿款全由被告唐小东领走。后二原告找到被告就采石场进行结算，被告唐小东应付二原告投资本金及收益共计280,000元，但被告拖欠至今未付。2015年12月16日，被告唐小东向原告何书生出具了一张280,000元的欠条。以上事实，有原告提交的原、被告的身份资料、二原告的结婚证复印件，被告唐小东出具给原告的投资款收条、原告谭华梅与被告签订的合伙协议书、被告出具给二原告的欠条及原告何书生在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，二原告与被告唐小东共同投入资金合伙开办祁东县东兴采石场，并由原告谭华梅与被告唐小东签订书面合作协议书，双方之间形成个人合伙关系。东兴采石场在2010年被政府依法征收后，原、被告之间的个人合伙关系终止。双方经过结算，被告唐小东应付二原告投资本金及收益共计280,000元，被告为此向原告何书生出具欠条，原、被告之间形成合法的债权债务关系，故对于二原告要求被告支付投资本金及收益280,000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐小东在本判决书生效后十日内支付原告何书生、谭华梅投资祁东县东兴采石场的本金及收益共计280,000元；被告唐小东如果逾期未履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期借款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，诉前财产保全费2020元，共计7820元，由被告唐小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾 辉人民陪审员  王海军人民陪审员  唐方杰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘小明附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1983号原告蒋世华，女，1945年6月22日出生，汉族。被告李永，男，1984年5月9日出生。被告青州市广通汽车出租有限公司。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告蒋世华诉被告李永、青州市广通汽车出租有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李永驾驶的鲁V****8号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李永驾驶的鲁V****8号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十二日书记员  张孝福
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第1529-2号申请执行人芦延河，男，1953年1月20日生，汉族，无业，住济南市。被执行人翟茂顺，男，1955年2月20日生，汉族，无业，住济南市。被执行人丁世忠，男，1969年6月23日生，汉族，无业，住济南市。本院在执行申请执行人芦延河与被执行人翟茂顺、丁世忠民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第2545号民事判决书过程中，已查封被执行人名下银行账户，但账户内存款不足以履行债务。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第2545号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一五年十二月十四日书记员  张晓静
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第522-2号申请执行人王洪德。被执行人李国志，农民。本院在执行申请人王洪德与被执行人李国志借款纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1061号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书记员  刘桂伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06198号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告冷昕芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告冷昕芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告冷昕芳经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3052.22元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年2月1日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告冷昕芳未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告冷昕芳系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.84㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告冷昕芳未向原告缴纳2011年2月至2013年9月期间的物业管理费共计3052.22元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告冷昕芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告冷昕芳拖欠2011年2月至2013年9月期间的物业管理费3052.22元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷昕芳于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3052.22元、违约金100元，合计3152.22元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告冷昕芳负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2388号上诉人（原审原告）崔淑清，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人崔淑清因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01624号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告崔淑清的起诉。一审裁定后，崔淑清不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第2874号原告张敖法。委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。被告王惠裕。被告孙雨玉。本院于2015年6月26日立案受理了原告张敖法与被告王惠裕、孙雨玉买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敖法的委托代理人吕品到庭参加诉讼。被告王惠裕、孙雨玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敖法诉称，原告系从事皮革销售的个体工商户，近年来，被告王惠裕多次到原告处拿货，均未当场付款。2014年7月27日，经原告要求双方进行结账，被告王惠裕尚欠原告货款187265元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告王惠裕分文未付。两被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。现原告起诉，要求两被告给付欠款187265元并承担本案诉讼费用。被告王惠裕、孙雨玉未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月27日，被告王惠裕向原告出具欠条一张，载明欠原告皮款187265元，后被告王惠裕一直未能给付。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条、补领婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告王惠裕之间发生的买卖业务往来是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人的合法权益，是合法有效的，应受法律保护。被告王惠裕结欠原告价款187265元的事实清楚、证据确实充分，被告理应及时偿付，其拖欠不付，引起纠纷，应承担全部的民事责任。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王惠裕、孙雨玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王惠裕、孙雨玉于本判决生效后十日内共同给付原告张敖法欠款187265元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，公告费300元，合计4346元，由被告王惠裕、孙雨玉负担（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  赵玉华人民陪审员  谢志辉二〇一五年十二月十七日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第18397号原告周全惠与被告户连义、被告唐山市丰润区翔云车队机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告周全惠提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周全惠撤回起诉。诉讼费二十五元由原告杨金荣负担（已交纳）。代理审判员  安玉霞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00219号申请人：王耀贤。被申请人：重庆祥宏房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道**号。法定代表人：程吉祥。被申请人：程吉祥。被申请人：海南博亚兹投资有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化中路***号*楼。法定代表人：蔡贵红。被申请人：程琨化。被申请人：重庆龙迪房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路*号澎湖花园**幢*号。法定代表人：程彬。申请人王耀贤与被申请人重庆祥宏房地产开发有限公司、程吉祥、海南博亚兹投资有限公司、程琨化、重庆龙迪房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人王耀贤称，2013年12月，被申请人重庆祥宏房地产开发有限公司因需要流动资金，向申请人借款人民币2200万元。被申请人程吉祥、海南博亚兹投资有限公司、程琨化、重庆龙迪房地产开发有限公司向申请人提供连带保证责任担保。被申请人重庆祥宏房地产开发有限公司借款后，从2015年2月起，未支付借款利息，至今尚欠申请人本金2200万元，利息600万元，实现债权费用20万元，共计2820万元。现申请人以为保证判决能够顺利执行为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2820万元的财产。中国平安财产保险有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王耀贤的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆祥宏房地产开发有限公司、程吉祥、海南博亚兹投资有限公司、程琨化、重庆龙迪房地产开发有限公司的银行存款2820万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国全二〇一五年十二月二十四日书记员  范艺馨
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民四终字第561号上诉人（原审原告）：史桂芳，住吉林省敦化市。上诉人（原审原告）：宋治梅，户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市，系史桂芳的女儿。上诉人（原审原告）：宋治红，住吉林省敦化市，系史桂芳的女儿。被上诉人（原审被告）：程广阔，户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：王文俊，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：敦化市大桥乡西大桥村村民委员会，住所吉林省敦化市大桥乡西大桥村。法定代表人：梁凤朋，村主任。上诉人史桂芳、宋治梅、宋治红因与被上诉人程广阔、王文俊、敦化市大桥乡西大桥村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史桂芳、宋治梅、宋治红在一审中诉称：在第一轮土地承包时，原告有家庭承包地1.75公顷，户主是宋云富（宋允富）已故。1992年，原告将0.71公顷高屯道下地交给被告王文俊代耕，后来王文俊将涉案土地与被告程广阔兑换。在二轮土地承包时，原告家庭与被告村委会就涉案地块于1998年6月6日签订了三十年使用期合同，但涉案地块被告程广阔又与被告村委会于1998年6月27日签订了三十年的使用期合同，同一地块签订了两份合同，被告程广阔的合同侵犯了原告的土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按下列情形分别处理：生效在先的合同承包方取得土地承包经营权。”故原告诉至法院，请求依法确认被告敦化市大桥乡西大桥村村民委员会与被告程广阔之间签订的土地承包使用期合同无效，要求被告程广阔返还原告0.71公顷包土地，由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认为：针对本案争议地0.71公顷土地，原告主张与被告敦化市大桥乡西大桥村村民委员会签订了二轮土地承包合同，被告程广阔主张该争议地已签入本人的二轮土地承包合同中。原告及被告程广阔均主张对争议地具有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，本案不属民事诉讼主管范围，故应驳回原告起诉。原告主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定原告的二轮承包合同生效在先，但该规定适用于其他方式承包纠纷的处理，并不适用本案家庭承包纠纷的处理，且原告及被告程广阔的二轮承包合同生效日期均是1998年7月1日(合同中第六条规定：本合同自乡镇农村承包合同管理站鉴证之日起生效)，故原告的主张依法不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告史桂芳、宋治红、宋治梅的起诉。案件受理费100元，返还原告史桂芳、宋治梅、宋治红。宣判后，史桂芳、宋治梅、宋治红不服上述裁定向本院提起上诉，其主要理由：一审法院认为对争议地0.71公顷土地，上诉人和被上诉人都主张在自己的承包合同内，依据土地管理法第十六条的规定由政府处理本案纠纷，该认定是错误的。作为村委会不能就同一块地签订两份合同，而且此土地是上诉人家第一轮承包地，继续承包合理合法。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，上诉人的合同生效在先，程广阔的合同在后，所以上诉人的合同合法有效。综上，请求二审法院判令发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。程广阔、王文俊在二审中辩称，两块土地不属于同一块土地，地名不一致，我的土地四至清楚。敦化市大桥乡西大桥村村民委员会在二审中未提出答辩意见。本院认为：一审中敦化市大桥乡西大桥村村民委员会认可史桂芳家庭与程广阔家庭都有涉案土地的第二轮土地承包合同，程广阔、王文俊亦未提起上诉，二人在二审中主张史桂芳的承包地与程广阔的承包地不是同一块地的抗辩本院不予支持。双方当事人对涉案土地持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，即对同一块土地均主张土地承包经营权，一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案不属于民事诉讼受案范围并未不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一五年十二月二十五日书记员  唐 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广李民初字第80号原告李某甲。委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告汪某。原告李某甲与被告汪某离婚纠纷一案,本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告汪某下落不明。本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告到期后，被告汪某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。被告去浙江经营鞋厂后，对家庭和子女不闻不问。自2009年起，原告无法联系上被告，原、被告分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告汪某未答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。2009年起，被告与家人失去联系，下落不明。诉讼过程中，原告的堂叔李厚禄、原告的邻居汤玉兰陈述被告在外做生意，2009年回家过一次，此后杳无音信，没有支付过抚养费，也没有关心过李某乙。庭审中，原告陈述没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、本院谈话笔录等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间婚姻关系合法、有效。被告汪某自2009年起下落不明，双方感情不和分居已达两年以上，符合法定离婚条件，准许离婚。被告汪某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告李某甲与被告汪某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由原告李某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。审 判 长  陈 健人民陪审员  江立新人民陪审员  孙 涛二〇一五年十二月十八日书 记 员  段荣玉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第1068号申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。被执行人林哲能，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市农村信用合作联社和被执行人林哲能借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5048号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭漳明审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一五年十二月二日书 记 员  潘奕菁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄修崇，男，汉族，1965年8月18日出生，住福建省永泰县霞拔乡下园村书斋隔*号。委托代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄克斌，男，汉族，1971年8月2日出生，住福建省永泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄修荣，男，汉族，1969年8月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人黄修崇因与被申请人黄克斌、黄修荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄修崇申请再审称：（一）原审法院认定当事人于2013年2月28日签订的借条为“借新还旧”系基本事实错误。“借新还旧”一般是商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期（含展期后到期）后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。在本案中，黄修崇与黄克斌之间仅有一次资金款项的往来，根本不存在“新贷”和“旧贷”的情形，亦不能仅因第一张借条已经撕毁推定新借条是为了偿还“前一笔借款”。黄克斌在一审中曾提到签订第二份借条是为了延长还款时间，这就证明第二次写的借条并非是“借新还旧”。原审法院以两次借款均为70万元，且都是预先扣除三个月利息而认定该“借款”是“借新还旧”是错误的，截至“第二笔借款”发生之日，黄克斌应偿还的本金加利息远远不止70万元，失去了“借旧还新”的意义。（二）原审法院适用法律不正确。黄克斌、黄修荣在一审庭审中提出，是黄修崇提议隐瞒黄克斌无力还款的情况，骗取黄修荣为该笔借款提供担保，但没有提供证据证明，原审予以采纳不当，原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定是不正确的，黄克斌与黄修荣应该对黄修崇承担连带清偿责任。综上，请求对本案进行再审。本院认为：本案中，黄克斌曾于2011年3月1日向黄修崇借款70万元，期限至2012年2月28日止。黄修崇依据双方约定将扣除三个月利息52500元后的本金647500元汇入黄克斌指定的银行账户，该笔借款的担保人为黄川。由于黄克斌不能按期偿还上述款项，其遂于2012年2月28日重新写了一张金额为70万元的借条给黄修崇，该借条约定还款期限为2013年3月28日，由本案被申请人黄修荣提供担保，黄修崇在一审庭审中也陈述2012年2月28日的借条是在2011年3月1日的借款到期且黄克斌未还款的情况下重新写的，故原审以该笔借款行为作出“借新还旧”的认定并无不当。因此，原审据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定驳回黄修崇要求担保人黄修荣承担连带清偿责任的诉请亦无不当。综上，黄修崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄修崇的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  陈 曦二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1742号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人姜某，户籍所在地：四川省泸州市合江县，暂住广东省深圳市龙华新区，系理光（深圳）工业发展有限公司员工。因赌博，于2010年5月10日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；又因赌博，于2014年1月18日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人黄凯，广东君言律师事务所律师。被告人李某，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住广东省深圳市龙岗区，系理光（深圳）工业发展有限公司员工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张自柱，广东晟典律师事务所律师。被告人付某，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区，暂住广东省深圳市龙华新区，系理光（深圳）工业发展有限公司员工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张亮，广东晟典律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2208号起诉书指控被告人姜某、李某、付某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人黄凯、被告人李某及其辩护人张自柱、被告人付某及其辩护人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜某、李某、付某三人均系理光（深圳）工业发展有限公司（以下简称理光公司，位于本市福田区皇岗路）员工，自2013年下半年开始，三被告人合伙在理光公司内接受其公司同事的投注，然后转交给其上家甘某某（具体情况不详，现在逃），进行外围六合彩赌博。自2014年11月开始，被告人姜某、李某、付某决定合伙坐庄，通过手机或者现场接受投注等方式，接受理光公司同事的投注，除将大额的赌注通过其注册的外围六合彩赌博网站投注外，其余的投注由三人平均分摊盈亏。2015年9月10日20时许，民警根据群众举报，在理光公司物流车间内抓获正在接受同事投注赌博的被告人姜某、李某、付某，同时查获投注记账本22本、作案工具手机3部。经统计，从2015年8月4日至2015年9月10日，三被告人共接受投注达人民币369267元。公诉机关当庭出示涉案手机等物证；被告人身份及前科查询、抓获经过、记账本、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等书证；证人郭某、陈某的证言；被告人姜某、李某、付某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。公诉机关据此认为被告人姜某、李某、付某的行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。辩护人认为，1、被告人如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚；2、被告人姜某犯罪情节轻微，社会危害不大，且记账本中记账的赌资有部分并未收取；3、被告人在开设赌场期间未获取利益。综上所述，请对被告人从轻处罚，适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。辩护人认为，1、涉案金额分为代为网络赌博和坐庄赌博两部分，量刑时应予以考虑；2、账册记载的金额不是实收金额，尚有欠款未收，量刑时应予以考虑；3、被告人系初犯，归案后如实供述，可从轻处罚；4、被告人有父母、子女需要其照顾。综上所述，请对被告人从轻处罚，适用缓刑。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。辩护人认为，1、涉案金额分为代为网络赌博和坐庄赌博两部分，涉案总额无法确定，且两部分的具体金额无法认定，属量刑证据存疑，建议作出对被告人有利的处理；2、被告人从事涉案行为处于亏损状态，被告人无违法犯罪所得；3、被告人系初犯、自愿认罪，如实供述，社会危害性小；4、被告人有年迈的父母、年纪的子女需要其赡养、抚养。综上所述，请对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人姜某、李某、付某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人姜某、李某、付某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可从轻处罚。同时，三被告人均辩称记账本记录的投注金额有部分未收到，该情节本院量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年3月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年3月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)三、被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年3月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)四、缴获的作案工具手机依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梅干军二〇一五年十二月二十三日书 记 员  温成华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹商初字第01313号原告太仓群特电工材料有限公司，住所地：太仓市双凤镇温州工业园。法定代表人周安章，该公司董事长。委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告吴银中。委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。原告太仓群特电工材料有限公司与被告吴银中买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年11月3日、12月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶伟，被告吴银中（参加第一次庭审）及其委托代理人倪中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓群特电工材料有限公司诉称，原告欲购买被告2013年产上海威福兴牌二手75L密炼机一台，并于2015年8月10日向被告转账预付款20000元，被告收款后未按约交付符合约定的设备，要求被告返还预付款20000元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.转账单一份，证明原告向被告转账的金额及事实；2.被告的网上挂牌记录一份，证明原告知悉被告卖密炼机的渠道；3.短信往来四份(复印件)，含被告委托他人向原告开具的102588元增值税发票照片，证明原、被告之间交易往来的事实。被告辩称，收到2015年8月10日原告转账的20000元定金。被告按约向原告准备好设备，但原告未通知被告交货，亦未付清设备总价款，被告不存在违约情形，要求驳回原告诉讼请求。被告为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：1.工业品买卖合同一份，证明2015年8月10日前，原、被告就二手75L密炼机买卖一事进行磋商，形成买卖合同；2.被告与原告方孙佶短信记录一份，证明原告在2015年8月12日曾通知被告送货，后又在2015年8月14日要求被告不用送货，原告自己来提货。经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：对原告提供的转账单，被告认可已收到该20000元，对其真实性，本院予以确认；原告提供的网页截屏图片，被告称不知情，但该图片保留的联系方式确为被告手机号码，对此被告未作出合理解释，本院对网页截屏图片的真实性予以确认；原告提供的短信往来图片，被告对其真实性无法确认，但其中增值税发票的复印件被告予以认可，且被告未在法庭要求的期限内进行核实，对短信记录真实性，本院予以确认。被告提供的与原告方孙佶的短信记录，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的工业品买卖合同，原告对其真实性不予认可，认为是被告个人书写，不具有证明力。本院认为，该合同虽未经原告签字，但原告对被告与孙佶短信记录真实性予以认可，该记录中反映原告要求被告将合同传真至0512-53639599，而原告要求解除与被告的买卖合同关系，但原告未提供书面合同，亦未向法庭说明合同的详细内容，且该工业品买卖合同记载的设备价格与原告向法庭举证的短信记录中增值税发票的数额相吻合，该合同为原、被告双方商谈密炼机买卖事宜形成的真实意思表示，故对该证据真实性，本院予以确认。经审理查明，原告通过被告网页信息欲购买被告二手75L密炼机一台，并于2015年8月10日通过太仓农村商业银行向被告转账20000元，转账用途注明为货款，该20000元被告已收到。2015年7月底、8月13日，原告两次到被告处查看设备并试运行。案件审理中，原告变更诉讼请求，要求解除与被告之间的买卖合同关系，由被告返还预付款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原、被告双方买卖合同关系是否成立及是否存在法定解除合同的情形。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告通过被告网页信息欲购买二手密炼机一台。2015年8月10日，被告起草工业品买卖合同一份。同日，原告要求被告将购销合同传真至0512-53639599，并由原告向被告转账20000元。2015年8月12日，原告要求被告送货。根据市场交易习惯及原、被告行为可以证实，原告虽未在工业品买卖合同上签字，但已知悉工业品合同的主要内容并着手履行合同义务，原、被告之间买卖合同关系已经成立，双方均应按约履行合同义务。根据原告提供的短信记录中增值税发票的开票金额及被告提供的与孙佶的短信记录和工业品买卖合同价格信息，并结合两次庭审中被告对密炼机价格陈述不一的情况，本院认定双方买卖的二手密炼机实际价格为94000元。2015年7月底，原告已到被告处查看设备并试运行，但并未对被告设备问题提出异议，并自愿于2015年8月10日向被告付款20000元，视为已认可所欲购买的二手密炼机现状并欲与被告继续履行买卖合同关系，且直至2015年8月12日，原告仍要求被告送货。原告称2015年8月13日第二次到被告处查看设备时，发现密炼机生产年份非2013年、线路老化腐蚀、电柜问题等不符合双方约定，被告违约在先导致合同无法继续履行。本院认为，根据原告提供的证据材料，无法证明双方已对买卖的密炼机生产年份、品牌、线路新旧、电柜等问题进行明确约定，对此原告应承担举证不能的法律责任。案件审理中，被告明确表示原告购买的二手密炼机一台仍存放在被告处，可以向原告交付设备，故本院认为，被告不存在违约情形，原告要求解除与被告的买卖合同关系，并由被告返还预付款20000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告太仓群特电工材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告太仓群特电工材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  杨学进二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 庆
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂刑执字第1067号罪犯邱桂元，无职业。现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00280号刑事判决，认定被告人邱桂元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月8日作出（2013）鄂刑一终字第00032号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；并依法核准原审被告人邱桂元死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月11日至15日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局提出，罪犯邱桂元在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯邱桂元在死缓刑考验期间，没有故意犯罪，获得2013年第四季度记功、2014年第一、二、四季度记功，2014年第三季度表扬，2015年第一季度记功。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邱桂元在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，获得1个季度表扬、5个季度记功，共计折合8.5个表扬，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯邱桂元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓泽民代理审判员  王 晖代理审判员  刘 宇二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄 斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第2535号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军。委托代理人施俊，男。被告茅杰，男，1982年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海复佳房地产开发有限公司，住所地上海西部工业园区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告茅杰、上海复佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨明华二〇一五年十二月二十一日书记员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙民三初字第00106号原告于海库，被告国网河南省电力公司南阳供电公司。法定代表人张立庆，任公司经理。委托代理人张振勇，河南问鼎所律师事务所律师。被告南阳飞龙电力集团有限公司。法定代表人赵永强，任公司经理。委托代理人乔燕，河南雷雨律师事务所律师。原告于海库与被告国网河南省电力公司南阳供电公司、南阳飞龙电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海库，被告国网河南省电力公司南阳供电公司委托代理人张振勇，被告南阳飞龙电力集团有限公司委托代理人乔燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月，原告为被告南阳市电业局建西生活区进行改造施工。2007年7月20日竣工，经被告验收符合标准并己接收投入使用。2007年10月8日双方完成了工程决算，被告欠工程款127117.17元。为此请求法院判令被告支付下欠工程款127117.17元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告国网河南省电力公司南阳供电公司辩称，1、原告无主体资格，原告与被告之间没有工程合同关系。2、列南阳市供电公司为被告不适格，原告提供的证据显示南阳市电业局生活公司有独立的法人资格，现与南阳市电业局没有隶属关系，现南阳市电业局生活公司已经被注销，应当有注销该公司的南阳飞龙电力集团有限公司承担相应的法律义务。3、南阳市电业局建西生活区不属于南阳市供电公司所属的财产，因此，南阳市供电公司与原告之间不存在实际的发承包关系，不应承担支付工程款的义务。4、从现有证据看，原告与南阳市供电公司之间也没有任何施工协议。5、原告与南阳市中鼎公司之间可能有违反法律规定的转包或挂靠资质的情况，故合同应当认定为无效。被告南阳飞龙电力集团有限公司辨称，1、原告不具备主体资格，被告没有与原告建立合法的建设施工合同关系。2、答辩人对涉及的施工事件没有参与，也不知情，对其起诉的工程款无法发表意见。3、原告在此次起诉中没有明确我们应当承担何种责任，开庭中也没有明确。4、原告超过起诉的诉讼时效，应当驳回。经审理查明，2007年4月，南阳市中鼎建筑安装有限公司与南阳市电业局生活公司达成协议，为南阳市电业局建西生活区进行改造施工，原告于海库为该工程的实际施工人。2007年7月20日竣工，经南阳市电业局生活公司验收符合标准并己接收投入使用。2007年10月8日双方完成了工程决算，工程款128553.83元。2012年10月16日南阳市中鼎建筑安装有限公司向南阳供电公司出具“关于承建南阳市电业局建西生活区及完成情况的说明”，确定决算总价为127117.17元，并经南阳市电业局生活公司原经理庄保恒签名确认情况属实。后经原告多次追要，被告不予支付。2014年4月24日，南阳市中鼎建筑安装有限公司出据证明“兹有南阳市中鼎建筑安装有限公司与南阳市电业局建西生活区公寓改造一事，工程实际施工人为于海库，有关施工中债权债务全部有于海库自行承担处理”。为此原告请求法院判令被告支付下欠工程款127117.17元及利息，并由被告承担诉讼费用。另查，南阳市电业局生活公司主管单位（××）为被告南阳飞龙电力集团有限公司，经济性质为集体所有制，成立日期为1995年6月30日。2013年1月24日，被告南阳飞龙电力集团有限公司向工商局申请注消南阳市电业局生活公司工商登记，并注明“本企业依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》申请注消登记，提供材料真实有效。谨此对真实性承担责任。……南阳飞龙电力集团有限公司（公章）2013年1月24日”。2013年1月25日，南阳市电业局生活公司在南阳晚报上刊登注销公告“南阳市电业局生活公司，注册号41××230，经上级主管部门决定，拟向工商行政登记机关申请注销，请相关债权债务单位及个人前来清偿。特此公告。南阳市电业局生活公司2013年1月25日”。2013年4月9日，被告南阳飞龙电力集团有限公司向工商局出具清理债权债务完结证明，证明“……经过清算组人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结。”南阳市工商局专业分局于2013年4月23日注消南阳市电业局生活公司工商登记。以上事实，有建设工程决算书、工商登记等证据为证，予以证实。本院认为，一、南阳市中鼎建筑安装有限公司与南阳市电业局生活公司为南阳市电业局建西生活区进行改造施工达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效。原告于海库为该工程的实际施工人，且南阳市中鼎建筑安装有限公司出据证明“……工程实际施工人为于海库，有关施工中债权债务全部有于海库自行承担处理”，故原告于海库有权向被告主张权利；二、被告南阳飞龙电力集团有限公司作为南阳市电业局生活公司主管单位（××），在向工商局办理注消南阳市电业局生活公司工商登记出具清理债权债务完结证明，证明“……经过清算组人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结。”并承诺“本企业依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》申请注消登记，提供材料真实有效。谨此对真实性承担责任。……南阳飞龙电力集团有限公司（公章）2013年1月24日”，清算主体的该承诺属公允诺，但实际上南阳市电业局生活公司债权债务并未清理完结，故被告南阳飞龙电力集团有限公司应继续承担清偿责任；原告要求被告国网河南省电力公司南阳供电公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持；三、被告辩称原告超过起诉的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，因2012年10月16日南阳市中鼎建筑安装有限公司向南阳供电公司出具“关于承建南阳市电业局建西生活区及完成情况的说明”，确定决算总价为127117.17元，并经南阳市电业局生活公司原经理庄保恒签名确认情况属实，原告起诉时间为2014年7月21日，原告诉讼请求并未超过二年诉讼时效，对被告该辩称理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告南阳飞龙电力集团有限公司支付原告于海库工程款127117.17元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2840元，由被告南阳飞龙电力集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  孙小乐审判员  蒋 娜审判员  王锋旭二〇一五年十二月二十四日书记员  刘 璐
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第3169号原告李松柏，男，生于1967年6月，汉族，居民，住巴中市巴州区。委托代理人杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告廖孝中，男，生于1963年8月，汉族，居民，住巴中市巴州区。本院在审理原告李松柏与被告廖孝中房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李松柏于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李松柏撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李松柏负担。代理审判员  陈鹏云二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋秘杪
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第04038号原告李海申，农民。被告李占卫，农民。被告张素英，农民。原告李海申诉被告李占卫、张素英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占卫到庭参加诉讼，被告李占卫、张素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海申诉称，被告于2003年1月25日从我处购添加剂，价款为16600元，当时未付款，被告于当日为我出具欠款条一张；后被告从我处多次购添加剂，经结算尚欠我3000元未付，经我多次催要，被告于2015年10月29日为我出欠款条一张。被告共欠我添加剂款19600元未付。经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还我货款19600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李占卫、张素英未答辩。经审理查明，被告李占卫与被告张素英系夫妻。被告李占卫于2003年1月25日从原告处购添加剂，价款16600元，当日未付款，被告李占卫于当日为原告出具欠款条一张，后被告多次从原告处购添加剂，经结算尚欠原告货款3000元未付。经原告多次催要，被告于2015年10月29日为原告出欠款条一张。至今被告共欠原告添加剂款19600元未付。上述事实有原告陈述及原告提供的被告李占卫于2003年1月25日、2015年10月29日的欠款条在案佐证。本院认为，原告李海申与被告李占卫之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告李海申既已按合同履行交付货物的义务，被告李占卫就应履行付款的义务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供该债务系夫妻一方个人债务的证明，应认定系二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告要求二被告偿还尚欠货款19600元及逾期付款利息的请求于法有据，本院应予支持；但原、被告对逾期付款利息没有约定，故逾期付款利息应自原告主张权利之日，即起诉之日（2015年11月16日）始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告李占卫、张素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占卫、张素英于本判决生效后五日内偿还原告李海申添加剂款19600元及逾期付款利息，逾期付款利息自2015年11月16日始按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，本案适用简易程序减半收取为145元，由被告李占卫、张素英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李华良二〇一五年十二月二十一日书记员  郭红杏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第654号原告：廖某某，女，汉族，1950年3月21日生，住昆明市。被告：陈某某，男，汉族，1949年1月17日，住昆明市。原告廖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加了诉讼。被告陈某某下落不明，本院于2015年9月20日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告陈某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告陈某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月30日，被告陈某某因资金周转需要向原告借款人民币60000元，原告依照约定交付借款。因被告陈某某至今未归还借款，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某未到庭答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：原告廖某某身份证。欲证明：原告主体资格；第二组证据：被告陈某某身份证。欲证明：被告主体资格；第三组证据：借条。欲证明：被告于2014年2月26日给原告出具了借条；第四组证据：银行转账凭证。欲证明：原告给被告汇款500000元；第五组证据：借条。欲证明：被告于2014年4月3日给原告出具了借条；第六组证据：银行转账凭证。欲证明：原告给被告汇款700000元；第七组证据：借条。欲证明：被告于2014年5月30日给原告出具了借条；第八组证据：证言。欲证明：原告将现金60000元交给被告陈某某，有证人在场；第九组证据：杨某某说明。欲证明：杨某某代廖某某转账700000元给被告陈某某；第十组证据：我的诉求，证明我借钱给被告的情况；被告陈某某未到庭发表质证意见。被告陈某某未向本院提交证据。经原被告双方的举证、质证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据、第七组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；其余证据与本案无关联性，本案不予采信。对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：原告廖某某于2014年5月30日向被告陈某某借款现金人民币60000元，被告陈某某于同日向原告廖某某出具借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告廖某某提交的由被告陈某某出具的借条予以确认，则确认原告廖某某与被告陈某某之间具有债权、债务关系，原告廖某某按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告陈某某应按照借款合同的约定履行还款义务。另，根据原告廖某某提供的借条确认原、被告之间的借款本金为人民币60000元。其次，双方对该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故对原告廖某某请求法院判决被告陈某某归还借款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某自本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  何 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  侯金丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）徐商破字第12-5号申请人江苏省徐州市纺织品进出口公司破产清算组，住所地本市大同街80号负责人李少华，清算组组长。本院2010年12月23日受理了江苏省徐州市纺织品进出口公司（以下简称徐州纺织品进出口公司）申请破产一案，经过审理于2010年12月24日裁定受理其破产申请，2010年12月31日裁定宣告徐州纺织品进出口公司破产，2014年10月15日裁定对徐州纺织品进出口公破产财产的分配方案进行了确认。此后，徐州纺织品进出口公司破产清算组对破产财产进行了处置，对在外债权进行了清收，对职工内债进行了清偿。现破产财产已全部处置并分配完毕，徐州纺织品进出口公司破产清算组向本院报告了财产分配的情况并提出申请终结破产程序。本院经审查认为，徐州纺织品进出口公司破产清算组在破产清算期间已将破产财产处置并分配完毕，其请求终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：一、终结江苏省徐州市纺织品进出口公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。二、保留清算组处理善后事宜。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  孙永军代理审判员  曹 辛二〇一五年十二月四日书 记 员  范 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2808号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告员工。被告熊满意，男，1978年7月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计64468.42元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金35601.63元，利息9945.46元、滞纳金18921.33元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年8月31日；二、卡号：40×××44；三、信用额度：36000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金35601.63元，利息9945.46元、滞纳金18921.33元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊满意应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35601.63元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息9945.46元、滞纳金18921.33元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411.71元（原告已预交），由被告熊满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民初字第882号原告刘绍秀，女，1972年2月25日生，瑶族，住全州县。被告赵绍松，男，1981年12月16日生，汉族，住全州县。本院在审理原告刘绍秀诉被告赵绍松关于民间借贷纠纷一案中，因原告刘绍秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘绍秀负担。审 判 长  蒋晓明人民陪审员  唐金凤人民陪审员  刘川州二〇一五年十二月十八日书 记 员  蒋晶华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第01766号原告贺兴健。原告王静（与贺兴健系夫妻关系）。原告徐楷锐。法定代理人贺兴健（系徐楷锐的外祖父）。被告王培。被告德阳市宏发运业有限责任公司，住所地：四川省德阳市天元镇武庙村11组。法定代表人陈小连，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。代表人骆晓鹏，该分公司经理。原告贺兴健、王静、徐楷锐诉被告王培、被告德阳市宏发运业有限责任公司（下称宏发运业公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（下称人保财险德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月23日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01820号民事判决。人保财险德阳分公司不服该判决，提出上诉。十堰市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）鄂十堰中民少终字第00008号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。发回后，本院另行组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、付娟娟组成的合议庭。人保财险德阳分公司提出管辖权异议，认为生效法律文书已经认定本院对本案不具有管辖权，在发回重审后，本案应移送到有管辖权的人民法院审理。现查明：王培的户籍住址是湖北省十堰市茅箭区天津路19号里1栋1单元201室。2012年12月，王培与宏发运业公司签订了为期1年的车辆挂靠合同，即从2012年12月31日至2013年12月30日，将车辆挂靠该公司从事营运活动。2013年1月，王培到贵州经营车辆。2013年10月25日，王培在贵阳市白云区麦架镇发生交通事故，其妻贺峥嵘在事故中死亡。此后，王培除案件需要外，一直在户籍地生活。本院认为：本案属侵权纠纷，应由侵权行为地、被告所在地人民法院管辖。被告王培离开户籍地后，在外地连续居住不满1年，其住所地应是其户籍所在地，即湖北省十堰市茅箭区天津路19号里。原告选择在被告王培的住所地人民法院起诉符合法律规定，本院对本案有管辖权，人保财险德阳分公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张京郧审判员  张昌安审判员  付娟娟二〇一五年十二月十八日书记员  彭 苗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第4355号原告方建坤，男，1978年9月29日出生，汉族。委托代理人郭红，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告濮阳泓天威药业有限公司。住所地：濮阳市。法定代表人郭彦超，该公司董事长。委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。原告方建坤诉被告濮阳泓天威药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建坤及其委托代理人郭红，被告濮阳泓天威药业有限公司委托代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月，原告到被告处工作，岗位为配电运行。2008年9月1日，双方签订无固定期限劳动合同。后被告无故拖欠原告工资，侵犯了原告的合法权益，现要求被告支付原告2015年5月至2015年7月期间工资9000元，支付原告2014年取暖费、降温费1000元，支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元。被告辩称，原告要求被告支付拖欠工资的请求，不能成立，2015年5月份之前的工资，被告已发放给原告，不存在拖欠工资的情况。原告请求的取暖费、降温费不能成立，原告没有在高温环境下工作的情况，被告无须支付高温费，其要求的取暖费于法无据。被告于2015年4月通知原告待岗，后于2015年5月至6月通知原告到公司上班，原告一直没有应答，直至2015年7月，原告仍未上岗，被告才将原告辞退，故被告不应支付解除劳动合同经济补偿金，且原告还应返还被告多缴纳的2015年6月至7月的社保费用。经审理查明，2005年10月，原告方建坤到被告濮阳泓天威药业有限公司工作。2015年4月，被告濮阳泓天威药业有限公司通知原告方建坤待岗。2015年5月，原告等15人向濮阳市华龙区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告濮阳泓天威药业有限公司支付工资、取暖费等费用。2015年7月，被告濮阳泓天威药业有限公司以2015年5月至2015年6月期间多次通知原告上岗，原告一直没有上岗，严重旷工为由，公告解除双方劳动关系。后原告因濮阳市华龙区劳动争议仲裁委员会未作出劳动仲裁裁决，诉至本院，形成纠纷。另查明，依据原告提交的银行明细表、工资条及被告提交的工资汇总表显示：2014年4月，原告工资为2203.32元；2014年5月，原告工资为2223.32元；2014年6月，原告工资为1973.32元；2014年7月，原告工资为1759.5元；2014年8月，原告工资为2344.5元；2014年9月，原告工资为1794.5元；2014年10月，原告工资为1794.5元；2014年11月，原告工资为1774.5元；2014年12月，原告工资为1794.5元；2015年1月，原告工资为2354.5元；2015年2月，原告工资为954.5元；2015年3月，原告工资为1794.5元；2015年4月，原告工资为1694.5元；2015年5月，原告工资为325元。考虑到2015年2月为放假期间，2015年5月为原告待岗期间，该两个月工资不足以反映原告真实收入情况，故计算原告月平均工资时，参照2014年4月至2015年4月期间前12个月工资标准（不包括2015年2月份工资），原告的月平均工资为1958.79元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2005年10月到被告处工作，双方存在劳动关系。在劳动关系存续期间，双方均应按照劳动合同约定履行各自义务。对于原告要求被告支付2015年5月至2015年7月期间工资9000元的请求，原告虽提交签到表以证明其在岗，但该签到表系原告等人自行制作，不足以证明原告在此期间为被告实际提供劳动，现原告主张其一直在岗的意见，本院不予采信。考虑到在此期间原、被告之间的劳动关系尚未解除，故被告应支付原告上述期间的生活费，生活费标准参照濮阳市城市低保月保障标准380元计算，扣除被告已支付的2015年5月份工资325元，为815元（2015年5月补发55元，2015年6月至2015年7月每月补发380元）。对于原告请求的取暖费、降温费1000元，缺乏事实根据与法律依据，对此请求本院不予支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元的请求，被告于2015年7月9日以报纸公告方式与原告解除劳动合同关系。双方解除劳动合同后，被告应当按照原告的工资标准及工作年限向原告支付经济补偿金，即经济补偿金为19587.9元（1958.79元×10个月）。现被告以原告旷工为由拒绝支付经济补偿金的请求，没有依据，对此辩称意见本院不予采信。对于被告要求原告返还代缴的2015年6月至7月社保费用的请求，于法无据，该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告濮阳泓天威药业有限公司于判决生效后10日内，支付原告方建坤2015年5月至2015年7月期间生活费815元、解除劳动合同经济补偿金19587.9元，共计20402.9元。二、驳回原告方建坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告濮阳泓天威药业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇审 判 员 潘 慧代理审判员 李 艳二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李瑞雪
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第00863号原告康中华，男，委托代理人罗国玉，女被告廖宝群，男，原告康中华诉被告廖宝群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王娇适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告康中华委托代理人罗国玉到庭参加诉讼，被告廖宝群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康中华诉称：2015年6月10日被告廖宝群称搞工程急需资金周转，向原告康中华借款155000元。原告康中华因讲朋友义气向亲戚朋友及小额贷款公司以借贷形式凑齐现金155000元交付给被告廖宝群。被告廖宝群当场向原告康中华立下借条一份，借条内容为：“借条今借到康中华，现金：155000元大写：壹拾伍万伍仟元整于2015年10月10号前还清。此据借款人：廖宝群2015.6月10号”。此后被告廖宝群逾期未还，原告康中华催款多次未果。故2015年10月28日原告康中华诉至法院要求被告廖宝群偿还借款155000元，并自2015年6月10日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。原告康中华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告康中华身份证复印件一份，拟证明原告康中华的主体资格。证据二：借条原件一份，拟证明被告廖宝群借款的事实。被告廖宝群在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告康中华提交的上述证据，虽未经被告廖宝群当庭质证，但经本院审查，认为其提交的证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，故本院对原告康中华提交的证据一、二依法予以认定。经审理查明：原告康中华的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院以其陈述及提交的证据认定本案的事实。本院认为：原被告双方债权债务关系明确合法，被告廖宝群应当偿还原告康中华155000元。法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；但主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案逾期还款应自2015年10月11号起算，故原告康中华诉讼请求部分符合法律规定，本院支持原告的部分诉讼请求即被告廖宝群偿还借款155000元并自2015年10月11日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告廖宝群在本判决生效后十日内偿还原告康中华155000元，并自2015年10月11日起至借款本息还清之日按照年利率6%计付利息。二、驳回原告康中华其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由被告廖宝群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 娇二〇一五年十二月二十四日书记员 汪袁平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4819号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告白银善，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告白银善物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张金玲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨卫卫
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通城民初字第1551号原告王某某委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。被告刘某原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李三明与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告刘某于2007年7月经人介绍相识后确定恋爱关系，同年农历12月23日按乡俗举行了婚礼，2008年3月6日补办结婚登记，同年10月30日生育一男孩，取名刘某某。因我们婚前缺乏了解，婚后我们性格不合，被告没有家庭责任感，小孩的生活费及学费主要靠我一个人负担。我们经常为家庭生活琐事发生争吵，导致我们夫妻感情已经完全破裂，我们自2014年正月分居生活至今。请求人民法院依法判决我与被告刘某离婚。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、原、被告的结婚证复印件。原告提交上述证据以证明其主体资格及与被告的婚姻合法。被告刘某辩称：原告所诉与事实不符，我们夫妻感情尚未破裂，为维护家庭的稳定和小孩的健康成长，我不同意离婚。被告刘某未举证。被告对原告所举证据1、2质证时均无异议。本院认为：原告所举证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定，可以作为本案的有效证据。经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：原告王某某与被告刘某于2007年7月经人介绍相识后确定恋爱关系，2007年农历12月23日按乡俗举行了婚礼，2008年3月6日补办结婚登记，2008年10月30日生育一男孩，取名刘某某。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻间产生隔阂。为此，原告王某某于2015年11月18日诉讼来院，要求与被告刘某离婚。本院认为：原告王某某与被告刘某虽然是经人介绍相识，但依法进行了登记，其婚姻合法有效。且原、被告婚后初期夫妻感情尚可，并生育了小孩，应建立了一定的夫妻感情。原、被告夫妻间虽然存在一定的矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强联系和交流，一定能够建立起真正的夫妻感情。本案经本院调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告刘某离婚。本案案件受理费200元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡金先二〇一五年十二月二十一日书记员  程紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁行执字第00818号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人谢某某，男，1979年6月22日出生，汉族，农民。被执行人彭某某，女，1981年12月18日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字（2015）第062号征收社会抚养费决定书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00793号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41944元，申请执行费529元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁非诉审字第00793号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
驳 回 裁 定 书（2015）民申字第442号各方当事人中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南宝衡矿业有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路***号*******室。法定代表人：纪云清，该公司董事长。委托代理人：王文印，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤庆北衙矿业有限公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县西邑镇北衙村。法定代表人：黄建斌，该公司总经理。再审申请人云南宝衡矿业有限公司（以下简称宝衡公司）因与被申请人鹤庆北衙矿业有限公司（以下简称北衙公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝衡公司申请再审称：（一）有以下两份新证据足以推翻一、二审判决。一是鹤庆县人民政府鹤政字（2014）9号《关于﹤洱源县满银综合磁选矿厂回收利用鹤庆县北衙矿业公司尾渣请示报告﹥的审批意见》（以下简称《审批意见》），二是北衙公司与洱源县满银综合磁选矿厂签订关于销售堆浸尾渣的《销售合同》。宝衡公司欲借此证明北衙公司尾渣销售问题已获得政府的批准和许可，尾渣的正常市场价格为每吨结算单价30元，故二审判决据以驳回宝衡公司关于赔偿处理尾矿应得利益340万元的诉讼请求的事实和理由已不存在。宝衡公司处理尾矿所获收益的金额和依据均已确定，请求比照该单价计算损失（17万吨×30元／吨=510万元）具有充分的事实和法律依据。（二）本案中，实验加工综合回收率是否达到讼争合同约定的60%是核心问题，也是宝衡公司各项诉讼请求的基础。宝衡公司在一审、二审中均向法院书面申请对实验加工综合回收率的数值进行司法鉴定，但两审法院对此均未予同意。宝衡公司的诉讼权利未得到保护，同时，也直接导致宝衡公司要求赔偿关于正常履行合同的可期待利益和未全部完成的堆浸半成品矿可得技术服务费损失的诉讼请求未得到支持。宝衡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为宝衡公司关于处理尾矿所获收益的赔偿请求能否予以支持，以及宝衡公司实验加工红土矿的综合回收率是否达到合同约定的标准。（一）关于宝衡公司主张的处理尾矿所获收益能否予以支持的问题。虽然双方所签合同中有“尾渣交由乙方（即宝衡公司）处理”的约定，但双方当事人在二审庭审中均承认尾矿需获得环保部门的同意后方可出售。现宝衡公司向本院提交的《审批意见》系复印件，北衙公司亦不予认可，故本院对于该《审批意见》不予采信。由于双方所签合同关于尾矿处理的约定因未获批准而实际无法履行，故二审判决对宝衡公司要求北衙公司赔偿其处理尾矿应得利益340万元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，宝衡公司提交的两份证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的相关规定。（二）关于宝衡公司实验加工红土矿的综合回收率是否达到合同约定标准的问题。双方所签合同约定宝衡公司加工红土矿综合回收率指标要达到60%，北衙公司才负有向宝衡公司支付技术服务费的义务，如未达到该约定标准，则宝衡公司还应给予北衙公司相应补偿。根据一审、二审查明的事实，2011年8月云南黄金矿业集团股份有限公司经营事业部给北衙公司的《关于红土型低品位矿石结算相关问题的建议》载明，截止2011年7月宝衡公司加工的红土矿达到了合同约定的60%综合回收率标准，北衙公司据此向宝衡公司给付相应的技术服务费。但是，2012年1月4日《鹤庆北衙矿业有限公司红土型低品位矿实验技术服务结算表》则表明，因宝衡公司的加工综合回收率未达合同约定的60%，北衙公司可按合同约定从宝衡公司扣除1243080.39元，二审中宝衡公司对该事实亦予以认可。综上，由于宝衡公司加工红土矿的综合回收率并非一直符合合同约定的综合回收率标准，故其对未履行部分红土矿的加工综合回收率能否达到合同约定标准也属于不确定的事实。二审判决据此对宝衡公司请求赔偿尚未履行的111093.95吨红土矿以及未全部完成的堆浸半成品矿的技术服务费损失未予支持并无不妥。同理，对于宝衡公司在一审、二审中提出的对加工综合回收率数值进行司法鉴定，由于缺乏必要性，一审、二审法院未予准许亦无不妥。故宝衡公司关于一审、二审法院未同意其就加工综合回收率提出的鉴定申请，属于未充分保护宝衡公司的诉讼权利，且导致认定事实不清等申请理由不能成立。综上，宝衡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南宝衡矿业有限公司的再审申请。审 判 长  魏文超审 判 员  王展飞代理审判员  叶 阳二〇一五年十二月一日书 记 员  甄 月
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双茂民初字第179号原告封家艳（曾用名封大军），男，1982年10月4日生，汉族，农民，现住梨树县双河乡刘家炉村三屯。委托代理人邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。被告李春禄，男，1965年2月28日生，汉族，农民，现住双辽市服先镇天兴村五屯。被告双辽市服先镇天兴村村民委员会。法定代表人李春才，天兴村村民委员会主任。原告封家艳与被告李春禄、双辽市服先镇天兴村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封家艳及其委托代理人邢宪文与被告李春禄、被告双辽市服先镇天兴村村民委员会法定代表人李春才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月27日，我与被告李春禄签订土地承包合同，承包被告李春禄土地11.5公顷，承包费76300.00元，承包期限为一年。2015年春我开始耕种时发现被告已经在其中3公顷土地上植树，且被告李春禄没有告知我林地中不允许种植玉米。2015年6月9日晚，被告双辽市服先镇天兴村村民委员会在没有告知我的情况下擅自将我在3公顷林地中种植的玉米全部毁掉。现诉至法院要求二被告退还我3公顷土地承包费20809.00元并赔偿我在3公顷土地上投入的农资费用12000.00元。被告李春禄辩称，合同确实我签的，但不是与原告签的，原告起诉我没有依据。被告双辽市服先镇天兴村村民委员会辩称，村上毁原告三垧土地属实，但是是政府文件规定，林地不允许种植高科庄稼。在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张或辩解，分别出示和宣读了有关证据。法庭总结双方当事人诉讼争议的焦点为：1原告封家艳与被告李春禄于2015年2月27日是否签订了土地承包合同，以及原告要求确认合同中三垧地合同无效是否有依据。2二被告是否毁坏原告三垧土地玉米以及二被告是否应该赔偿原告相关损失。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原告封家艳、被告李春禄作为耕地流转合同的缔约方均未尽到对合同中争议土地的位置、性质等属性确认的义务，故应对该合同中争议土地的承包费承担对等责任。至于因争议土地上作物被毁造成原告的损失，被告李春禄未尽到通知原告的义务，且原告封家艳在作物被毁后没有积极补种造成损失进一步扩大，故双方亦承担对等责任。被告双辽市服先镇天兴村村民委员会无责任。在庭审中原告向法庭出示了土地承包合同一份，用以证明原告封家艳与被告李春禄之间土地流转关系存在，原告封家艳承包被告李春禄11.5公顷土地（其中包含0.5公顷赠送面积），承包费76300.00元。同时用以证明争议地块3公顷土地承包费为20809.00元【6936.00元（76300.00元÷11公顷）×3公顷】。该合同经吉林常春司法鉴定所鉴定，证明合同上“李春录”的签字确为李春禄亲笔签署。故本院对该合同及争议地块承包费用予以确认。同时，原告还向法庭出示了农资收据4张，总价38160.00元，用以证明因作物被毁造成损失12534.00元【玉米种子9800元（140袋×70元）+阳丰化肥25650元（170袋×145元）+种衣剂1100元（20瓶×40元+15瓶×20元）+除草剂1610(11.5公顷×140元)+旋地费2990元(11.5公顷×260元)+打垄费2990元(11.5公顷×260元)+松地费2760元(11.5公顷×240元)+雇车打药1150元(11.5公顷×100元)=48050.00元÷11.5×3】。被告李春禄对该款项无异议，本庭予以确认，同时对原告在争议地块上作物被毁造成损失12000.00元予以确认。在庭审中本院还依法调取了2014年11月4日发布的“吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见”，意见中明确指出“对在林地清收和还林过程中强种、抢种、复耕、违规间种等违法违规行为要严厉查处、依法清除非法耕种的农作物”。故本院对双辽市服先镇天兴村村民委员会的无责辩论予以确认。综上，本院认为，本案事实清楚。原告封家艳与被告李春禄在缔约土地承包合同后均未对争议地块的位置、土地性质等属性进行明示、确认。造成损失后原告封家艳亦无积极补种造成损失扩大，故原告封家艳与被告李春禄对合同中争议地块的承包费用和损失负有同等责任，依照公平原则判决如下：一、被告李春禄退回原告封家艳争议的地块承包费用10404.5元（20809.00元÷2）。二、被告李春禄赔偿原告封家艳因作物被毁造成的损失6000.00元（12000.00元÷2）。三、被告双辽市服先镇天兴村村民委员会不承担责任。案件受理费620元，由被告李春禄负担310元，由原告封家艳负担310元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  徐占义陪审员  张 仁陪审员  孙亚洲二〇一五年十二月二十三日书记员  赵嵩巍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第575号罪犯赵会田，男，1982年3月27日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2000年9月15日作出（2000）郑刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人赵会田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年11月15日作出（2000）豫刑一终字第490号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后��示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人赵会田于2000年1月21日20时许，伙同他人窜至郑州市航海东路长安烟酒店，用匕首将店主赵××刺成重伤，将其妻刺死，并抢走现金100余元和手机一部。罪犯赵会田在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵会田自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵会田减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年9月28日起至2016年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第02962号原告：上海洪平建筑装潢有限公司。住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路****号**幢***室。组织机构代码55596519-9。法定代表人：项水平，经理。委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。被告：刘玉桥，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘玉标，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘永登，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。三被告的共同委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。原告上海洪平建筑装潢有限公司诉被告刘玉桥、刘玉标、刘永登建设工程合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月28日，三被告与原告协商，为建筑位于利辛县××××村寨东队的旧房改造工程，双方签订房屋代建合同，合同约定了施工面积、包工方式、价格、结算方式等内容。合同签订后，在原告完成了4496平方米的主体工程，被告没有按约定偿付70%的工程款。特诉至法院，要求被告支付工程款2061416元，本案诉讼费用由被告承担。三被告辩称，原告未授权王洪星签订代建合同，亦未授权进行本次诉讼，王洪星也未按照合同的约定进行施工，被告将对王洪星给被告造成的损失，依法诉讼保护被告的权益。经审查，原告提交的利辛县人民法院授权委托书，未经原告法定代表人签字，原告亦未能在法庭指定的期限内，提交经原告法定代表人签字的授权委托书等能够合法有效地证明原告诉讼主体资格的证据。本院认为，本案原告的诉讼主体资格存在瑕疵，不是本案适格的原告，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告上海洪平建筑装潢有限公司的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  史 涛审 判 员  祝翠平人民陪审员  黄祝侠二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张盼盼
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第572号原告石华彦，男，1978年6月6日出生。被告赵小帅，男，1971年1月26日出生。本院在审理原告石华彦诉被告赵小帅民间借贷纠纷一案，原告石华彦没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一五年十二月二十三日书记员  李东峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第65731号原告宋建红，男，汉族，住驻马店市。被告吕玉东，男，汉族，住驻马店市。被告刘玲玲，女，汉族，与吕玉东系夫妻关系，住址同上。被告驻马店市华原置业有限公司，住所地：驻马店市中原大道与汝河大道交叉口西南角。被告李群，男，汉族，住河南省新蔡县。被告梁灵杰，女，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市暖亿家科技有限公司，住所地：驻马店市产业聚集区。法定代表人李群，总经理。本院在审理原告宋建红诉被告吕玉东、刘玲玲、驻马店市华原置业有限公司、李群、梁灵杰、驻马店市暖亿家科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出查封申请，要求依法冻结六被告银行存款450万元或查封六被告同等价值的财产，并用案外人宋建丽位于驻马店市驿城区房产一处、位于驻马店市驿城区房产一处、案外人郝永丽位于驻马店市驿城区房产一处、位于驻马店市驿城区房产一处、案外人李强小型轿车一辆以及案外人谢东升小型越野客车一辆提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告吕玉东、刘玲玲、驻马店市华原置业有限公司、李群、梁灵杰、驻马店市暖亿家科技有限公司银行存款4500000元或者查封六被告名下同等价值的财产。二、查封原告提供担保的案外人宋建丽位于驻马店市驿城区房产一处、位于驻马店市驿城区房产一处、案外人郝永丽位于驻马店市驿城区房产一处、位于驻马店市驿城区房产一处、案外人李强小型轿车一辆以及案外人谢东升小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇一五年十二月二十三日书记员 陈怡雯