文书内容湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2473号原告：林孝颖（曾用名林颖），男，1975年10月1日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，医生，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：林芬，女，1977年3月8日生，瑶族，教师，住江**瑶族自治县（系林孝颖妹妹）。被告：蔡昭芳，男，1980年12月21日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。被告：乔小俭，女，1982年2月6日生，河南省南阳市内乡县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。原告林孝颖与被告蔡昭芳、乔小俭民间借贷和委托合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林孝颖及其委托诉讼代理人林芬到庭参加了诉讼，被告蔡昭芳、乔小俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孝颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款76.2万元，并从2020年9月26日起按同期银行贷款利率支付利息（庭审中明确为：8万元贷款按月利率6厘计算利息，12万元私人借款按月利率2分计算利息，其余56.2万元不计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡昭芳、乔小俭系夫妻。被告蔡昭芳系原告亲表弟，从小到大关系甚好。2014年被告在广西承包山场林木砍伐，提出向原告借款。原告于2014年6月11日借给被告3万元，于11月20日借给被告37万元，共计借款40万元。2015年被告蔡昭芳与他人合伙在广东办厂和经营客运站，又提出向原告借款30万元周转。因原告已无钱可借，被告就求原告帮忙转借，并愿意按月息2分支付利息。原告碍于情面，就向同事陈某某转借，陈某某要原告担保或以原告自己的名义借款。2015年3月6日，原告向陈某某借款30万元（借期一年，月息2分）后转给了被告。但被告却不守诺，不按时还款付息。被告于2017年11月15日回家后，经结算，①被告还欠原告借款33万元，被告补写了一张《借条》；②原告替被告向陈某某借的30万元至2017年11月15日止的利息为19.2万元，减去已付利息3.4万元，本息共欠45.8万元；陈某某考虑到原、被告系表亲关系，减免了利息2.6万元，故本息尚欠43.2万元。至此，蔡昭芳提出由其向陈某某出具借条，以后直接向陈某某按计划还款，于是蔡昭芳写下借陈某某43.2万元的借条给原告，让原告跟陈某某交换借条，但陈某某不同意。此后，原告多次要求被告蔡昭芳还款未果，而陈某某则苦逼原告还款。经协商和取得陈某某的谅解，原告于2020年9月26日共还给陈某某借款本息42.99万元（其中银行贷款8万元，向他人借款12万元）后，才将借条收回。上述借款是被告夫妻为家庭经济进行投资所借，应由两被告归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡昭芳、乔小俭未提出答辩意见，未向本院提供证据。经审理查明：林孝颖与蔡昭芳系表兄弟关系。蔡昭芳与乔小俭于2006年1月14日登记结婚。2014年，蔡昭芳以在广西承包山场林木砍伐为由向林孝颖借款。林孝颖于2014年6月11日通过湖南江**农村商业银行转账借款3万元给蔡昭芳，于2014年11月20日通过湖南江**农村商业银行转账借款37万元给蔡昭芳。2015年，蔡昭芳以在广东与他人合伙办厂和经营客运站为由又提出向林孝颖借款30万元。因林孝颖已无钱可借，蔡昭芳就求林孝颖帮忙转借，并承诺按月利率2分支付利息。林孝颖碍于情面就向同事陈某某借款。2015年3月6日，林孝颖向陈某某借款30万元，约定月息2分，按月付息，借期一年。林孝颖于2015年3月9日通过永州潇湘农村商业银行转账将30万元付给蔡昭芳。至2017年11月15日，蔡昭芳仅还给林孝颖7万元。而林孝颖偿还陈某某款项为17.2万元，具体情况是：            还息时间              还息金额              还息时间              还息金额              还息时间              还息金额                  2015-04-10              6000元              2015-09-03              6000元              2016-02-04              6000元                  2015-05-12              6000元              2015-10-07              6000元              2016-03-19              6000元                  2015-06-04              6000元              2015-11-09              6000元              2016-09-23              50000元                  2015-07-03              6000元              2015-12-04              6000元              2016-10-31              50000元                  2015-07-29              6000元              2016-01-08              6000元              合计              17.2万元      2017年11月15日，经蔡昭芳、林孝颖、陈某某结算，蔡昭芳尚欠林孝颖借款33万元，蔡昭芳给林孝颖出具了《借条》。蔡昭芳尚欠陈某某借款本息43.2万元，蔡昭芳也向陈某某出具了《借条》【蔡昭芳计划于2018年1月31日前分三期归还，月息2分】，让林孝颖换回林孝颖原出具给陈某某的《借条》，但陈某某不同意换《借条》。蔡昭芳出具上述两张《借条》后，并未按其计划还款。而陈某某却多次要求林孝颖归还借款本息。林孝颖无奈于2019年2月10日归还陈某某5万元，于2020年9月26日【从长沙银行贷款8万元（年利率6.48%），从亲友处借款12万元（月利率2分）】归还陈某某20万元，于2020年10月18日归还陈某某7900元，共又还陈某某25.79万元。林孝颖收回了《借条》。至此，林孝颖共替蔡昭芳归还陈某某借款本息42.99万元【17.2万元＋25.79万元】。此后，经林孝颖多次催告，蔡昭芳仍未归还借款，林孝颖诉至本院。另查明，2020年11月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告林孝颖提供的《转账凭证》、《借条》、陈某某出具的《证明》、长沙银行心意通信用卡贷款记录、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。本院认为，本案属民间借贷和委托合同纠纷。合法的借贷受法律保护。合法债务应当清偿。⑴蔡昭芳以承包林木砍伐缺少资金周转为由向林孝颖借款40万元，属合法的借贷；自林孝颖向蔡昭芳提供借款之日起，原、被告间的借贷关系即成立并生效。原告林孝颖履行了出借义务，被告蔡昭芳就应当依法履行按期归还借款的义务。法律规定，民间借贷未约定支付利息的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告在《借条》中既未约定还款时间，也未约定支付利息，故视为不支付利息；原告在经反复多次催告后要求被告归还，合法有据，本院依法予以支持。⑵《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告蔡昭芳以合伙办厂和经营客运站缺少资金为由，委托原告林孝颖向他人借款30万元，并承诺按月利率2分支付利息。原告林孝颖接受委托后向陈某某借款30万元后转给了被告蔡昭芳，对此，陈某某是明知的。因被告蔡昭芳未按约定支付利息，亦未按约定返还陈某某借款，原告林孝颖被逼无奈替被告蔡昭芳偿还了陈某某的借款本息后，要求被告蔡昭芳偿还，合法有理，本院依法予以支持。⑶法律规定，民间借贷约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告林孝颖提出“为替被告蔡昭芳偿还陈某某借款本息于2020年9月26日向亲友借款12万元，约定按月利率2分支付利息”，已超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%，月利率1.283%），超过部分，本院不予支持。⑷被告乔小俭虽未在《借条》上签字，但被告蔡昭芳、乔小俭夫妻长期一起在外共同生活，被告蔡昭芳借款用于夫妻共同生产经营，被告乔小俭是知情的，应当认定为被告夫妻的共同债务，故原告要求被告乔小俭共同偿还，合法有理，本院予以支持。⑸被告蔡昭芳、乔小俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第三百九十八条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡昭芳、乔小俭于本判决生效之日起15日内返还原告林孝颖借款人民币33万元；二、限被告蔡昭芳、乔小俭于本判决生效之日起15日内偿还原告林孝颖代偿陈某某借款本息42.99万元，并自2020年9月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止其中8万元按月率0.54%支付利息，其中12万元按月利率1.283%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11420元，减半收取5710元，由被告蔡昭芳、乔小俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 李 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱志琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。