沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民二初字第00641号原告：张玉斌，男，汉族。委托代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。原告：王雅红，女，汉族。委托代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳百福房地产开发有限公司。法定代表人：王明伟，系该公司总经理。委托代理人：张春，男，汉族，系该公司法律顾问。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会。法定代表人：金正峰，系该村民委员会主任。原告张玉斌、王雅红与被告沈阳百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会（以下简称新立屯村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘建东独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告张玉斌、王雅红及其共同委托代理人李长仁，被告百福公司的委托代理人张春、被告新立屯村委会的法定代表人金正峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉斌、王雅红诉称：二原告系夫妻关系。2006年4月21日，以原告张玉斌的名义与被告新立屯村委会签订了一份《动迁协议》。该协议在乙方处写的是王雅红，但动迁户签字一栏签的是张玉斌的名字，在此之前，2005年11月，二被告签订了一份《村屯改造协议书》同样对回迁时间做出了明确的约定。协议签订后，原告如约履行了义务，但二被告在2007年10月份回迁楼竣工后对大部分回迁居进行了回迁安置。原告多次找二被告，要求回迁均遭拒绝。无奈，原告只好依据我国法律的相关规定，特向你院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即按协议安置原告回迁。2、诉讼费由被告承担。被告百福公司辩称：原告并非新立屯村民，不应享有回迁安置。被告新立屯村委会辩称：对原告诉请无异议。原告张玉斌、王雅红在诉讼中提供了如下证据：证据一：村屯改造协议书（复印件），拟证明二被告在原告与被告新立屯村委会签订动迁协议之前就已经签订了村民改造协议书，并对权利义务作了明确约定；证据二：动迁协议，拟证明与被告新立屯村委会签订了动迁协议并对回迁等事宜作了明确约定；证据三：馨丽康城XX号楼分房方案，拟证明对原告应安置的房屋为馨丽康城XX号楼2单元6-2、3单元6-1和6-2；证据四：结婚证（复印件），拟证明二原告系夫妻关系；证据五：回迁面积转让协议，拟证明回迁安置的面积中有一部分从村民手中剩余回迁面积购买的。被告百福公司对原告提供的证据一、证据四没有异议；对证据二的真实性有异议，在其协议下方书写开发商补偿42.22平方米并没有被告一的签字确认，应视无效，原告与被告新立屯村委会在签订该份动迁协议时，存在恶意串通，侵害被告百福公司利益的情况，应认定无效。就动迁协议拆迁内容看，仅能对其有房证、仓房、无证房屋这三项黑体字标明的面积可以认可，其他的不认可；对证据三的真实性有异议，根据二被告签订的村屯改造协议，被告新立屯村委会不具有回迁安置，分配房屋的职能和权限，其与原告及村民签订的该份方案并不能代表被告百福公司，是无效的，回迁面积协议无效；对证据五的关联性有异议，认为购买其他村民的回迁面积有悖于法律，不应确认其有效性。被告新立屯村委会证据三有异议，认为与村委会整理的不符，对其他证据没有异议。被告百福公司在诉讼中未提供证据。被告新立屯村委会在诉讼中提供了如下证据：证据一：新立屯村房屋回迁明细，拟证明原告回迁房屋准确位置及面积；证据二：馨丽康城回迁安置方案，拟证明被告新立屯村委会替被告百福公司已经全部给安排完协议约定的房屋。原告张玉斌、王雅红对被告新立屯村委会提供的证据的真实性没有异议，但关联性存有异议，认为回迁安置方案中9号楼262、361、362写的是王雅红的名，与原告提交的张玉斌名字的安置方案内容一致，但该三套住房没有得到安置。被告百福公司对被告新立屯村委会提供的证据的真实性、关联性均有异议。认为该项目是针对村民的宅基地进行改造，宅基地应当由该村村民作为房屋的所有权人，而本案中原告及家人的诉讼明显有悖于我国的宅基地制度，回迁房屋明细中可以看到原告已经被安置过A4-261、462两套房屋，不应再享有回迁安置。开发商补偿面积没有被告百福公司的盖章确认及原告所提供的动迁协议的背面明确记载了开发商补的面积是有异议。经审理查明：2005年11月1日，被告新立屯村委会（甲方）与被告百福公司（乙方）签订了《沈阳市东陵区浑河站西街道新立屯村村屯改造协议书》一份。其中约定依据街道办事处总体规划，新立村与百福公司共同协商对新立村进行棚户区改造建设。该协议对规划概况、小区基础设施配套项目标准、规划建设执行标准进行了具体约定。其中第三条第4款约定，动迁补偿采取实物安置与货币安置村民自愿的原则，实物安置按村民住宅产权面积“1平方米还1平方米”的标准执行，货币安置按产权面积住宅房屋1，500／平方米，仓库面积750元／平方米，临时房屋500-550元／平方米，围墙6延长米回一平方米标准执行。第5款约定，动迁期间对要求实物安置的动迁户乙方支付房租费，标准是500元／月／户，一次性支付12个月，如按期不能完成，每月每户补偿1，000元人民币，补偿安置到回迁上楼为止。第6款约定，动迁时间从2005年11月1日至11月30日，竣工时间为2006年11月30日。第7款约定，拆迁工作由乙方负责。协议第四款双方的权利义务中甲方第3款约定，甲方在政策规定范围内协助乙方处理动迁过程中出现的问题。乙方第2款约定，动迁费用由乙方承担。2006年4月21日，原告（乙方）与被告新立屯村委会（甲方）签订了《动迁协议》一份。该协议对动迁、回迁安置分别作了具体约定：其中动迁安置约定，动迁所赔有房证房屋1，500／平方米，仓库面积750元／平方米，临时房屋500-550元／平方米，围墙每六延长米为1，500元。厕所、菜窖500元／平方米；回迁时间在2006年11月30日前回迁安置结束；回迁楼层造价3、4、5层楼，1，550元／㎡，2层楼1，500元／㎡，1层楼1，450元／㎡，六层楼1，400元／㎡；动迁户确认楼层楼号后，和甲方结算楼层差价和平米差价，交清进住楼的各项费用，甲方负责办理进住手续和住房钥匙；因甲方不能在2006年11月30日前安置回迁，每月每户赔补动迁户1，000元住房补助费，至进住新楼为止。计算时间从2006年12月1日起；因乙方不能正常按期回迁，所造成的一切责任和经济后果由乙方自行负责；协议尾部载明：宅基地面积：419.9㎡，其中有房证181㎡，有房证仓房69.19㎡＋53.32㎡，无证房屋116.39㎡。且在该动迁协议的下部，存有用手写的面积计算数据，并标注有开发商补偿42.22㎡。两份协议签订后，被告新立屯村委会协助被告百福公司按协议完成了大部分动迁工作，并将A4、A5、A7、A9号楼的房屋交付给新立屯村委会。根据被告新立新屯村委会于2012年12月10日出具的馨丽康城回迁安置明细表，其将原告安置在馨丽康城XX号楼262、361、362号房屋、A4号楼261、462号房屋。另查明：馨丽康城XX号楼261、462号房屋已安置给原告，两处房屋面积均为85.37平方米，且均有阁楼。261房屋阁楼面积为21.48平方米，抵顶安置面积为10.74平方米；462房屋阁楼面积为22.58平方米，抵顶安置面积为11.29平方米。上述事实，有二被告签订的村屯改造协议书、被告新立屯村委会与原告签订动迁协议、回迁安置表、回迁面积转让协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告百福公司虽未与原告签订动迁安置协议，但根据其与被告新立屯村委会签订的村屯改造协议，存有被告新立屯村委会协助被告百福公司办理动迁事宜的约定，且在实际拆迁安置过程中，被告百福公司也未曾与任何一户村民签订动迁协议，所有动迁协议皆由被告新立屯村委会签订，且大部分已按照该协议回迁安置完毕，结合本案的实际情况，应由被告百福公司根据动迁协议对原告予以安置，故原告要求回迁安置的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的回迁安置房屋问题。在被告新立屯村委会出具的回迁安置表中，虽然载明了具体的安置房屋，但因该回迁安置表无被告百福公司签字确认，庭审中被告百福公司对安置的房屋也不予认同，故原告主张安置其回迁至A9号楼262、361、362号房屋，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的回迁安置面积问题。在原告与被告新立屯村委会签订的动迁协议中，约定了有房证181㎡、有房证仓房69.19㎡＋53.32㎡、无证房屋116.39㎡、开发商补偿42.22平方米，根据双方协议约定，上述面积折合安置面积应为：181平方米＋61.26平方米＋38.8平方米＋42.22平方米=323.28平方米。由此，被告百福公司应为原告安置的回迁房屋面积为：323.28平方米-85.37平方米＊2-10.74平方米-11.29平方米=130.51平方米；对于该协议下部手写的面积计算数据部分的内容，原告主张为自建厂房等拆迁的面积，但其在庭审中无其他证据予以佐证，故本院对该主张不予采信；对原告主张其购买的拆迁安置面积46.37平方米，庭审中被告百福公司不予认同，因被告百福公司无法律和合同依据为原告安置其购买的拆迁安置面积，故本院对该主张，不予支持。关于被告百福公司辩称，原告不是村民不应享有回迁安置一节。原告根据其与被告新立屯村委会签订的动迁协议主张权利，与其是否为该村村民不产生必然的法律关系，故对该抗辩，因无法律依据，本院不予支持。关于庭审中被告百福公司对协议中标注的开发商补偿42.22平方米存有异议的问题。本院综合考量其他类似案件，部分都存有开发商补偿的拆迁安置面积，故对该部分的拆迁补偿面积，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告张玉斌、王雅红在沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村的馨丽康城现有户型中，安置最接近于130.51平方米且符合居住条件的回迁房屋，实际安置的房屋面积有增加或减少的，应按照《动迁协议》的规定以每平方米1500元人民币的价格找差价；如到期不能安置，被告沈阳百福房地产开发有限公司应以同等地段、同类房屋的市场价格对原告进行货币补偿；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳百福房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，050元（原告已预交），由原告张玉斌、王雅红承担1，065元，被告沈阳百福房地产开发有限公司承担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘建东二〇一五年四月十日书记员  程 慧本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。