中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第168号申请复议人（申请执行人）：卢新宇，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：彭媛，北京市大成(广州)律师事务所律师。异议人：ZHANGGJOHN(张国旺)，住址：U．S．A.。委托代理人：王红燕，广东青晖律师事务所律师。被执行人：广州杜比医疗技术有限公司，住所：广州高新技术产业开发区。法定代表人：张淑慧[原为ZHANGGJOHN(张国旺)]，董事长。委托代理人：王红燕，广东青晖律师事务所律师。被执行人：杜比环宇医疗技术(北京)有限公司，住所：北京市北京经济开发区。法定代表人：丁煦婧，董事长。申请复议人卢新宇不服原广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法执异字第23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。原广州市萝岗区人民法院在执行（2013）穗萝法民二初字第205号民事判决过程中，被执行人广州杜比医疗技术有限公司（以下简称广州杜比公司）原法定代表人张国旺以存款担保为由请求解除限制出境措施5个月。执行法院审查后未予准许。张国旺遂提出“执行异议”，请求：1、撤销执行法院不予准许其担保出境的决定；2、裁定准许其担保解除限制出境措施的申请。执行法院审查认为：法院于2014年5月13日根据卢新宇的申请，在广州杜比公司未履行生效判决所确定的义务时，以(2014)穗萝法执字第259、260号执行裁定书裁定不准广州杜比公司的法定代表人ZHANGGJOHN(张国旺)出境合符法律规定。现案外人方某超自愿提供存款130万元作为张国旺短期出境的担保，而(2014)穗萝法执字第259号、(2014)穗萝法执字第260号两案的本金仅为1267905.36元，对被执行人所欠的债务足可予以清偿。张国旺作为美国人在有担保的情况下短期出境，对案件的执行并没有影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十八条的规定，张国旺提出担保出境的请求合符法律规定，可予准许。综上所述，异议人提出的异议理由成立。据此，执行法院作出（2015）穗萝法执异字第23号执行裁定：张国旺的异议理由成立。申请复议人卢新宇向本院申请复议称：被执行人广州杜比公司拒不执行生效判决所确定的还款义务，张国旺作为广州杜比公司的股东、董事、原法定代表人，系影响债务履行的直接责任人，在案件执行期间存在多种逃避、妨碍执行的恶劣行径，不如实向法院申报被执行人的财产，捏造出境事由，侵占被执行人财产拒不归还、突击变更被执行人法定代表人等。执行法院对张国旺作出了限制出境的强制措施，期间，张国旺以提供案外人担保为由向法院申请解除限制出境措施。其书面明确表示不同意。执行法院综合案件实际情况作出不予解除限制出境的决定。该决定程序正当，适法正确，应维持。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十八条之规定”……被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。”对于被执行人提供担保，执行法院有裁量权，不是必须解除限制出境措施。执行法院切实考虑案件执行情况后作出的不予解除限制被申请人出境的决定是正确的，应维持。据此，卢新宇请求：撤销（2015）穗萝法执异字第23号执行裁定；维持限制张国旺出境的执行措施。本院查明，关于原告卢新宇诉被告广州杜比公司、杜比环宇医疗技术(北京)有限公司（以下简称北京杜比公司）借款合同两案，执行法院于2013年6月13日分别作出(2013)穗萝法民二初字第205号民事判决及(2013)穗萝法民二初字第207号民事判决。其中，(2013)穗萝法民二初字第205号民事判决内容为：一、广州杜比公司应于本判决生效日起五日内支付卢新宇1100000元及利息(以1100000元为本金，从2013年4月26日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿日止)；二、北京杜比公司对广州杜比公司上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2013)穗萝法民二初字第207号民事判决内容为：广州杜比公司应于本判决生效日起五日内支付卢新宇167905．36元及利息(以167905_36元为本金，从2013年4月26日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿日止)；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述两判决于2013年7月6日发生法律效力后，执行法院根据卢新宇的申请，于2014年2月13日分别以(2014)穗萝法执字第259号、(2014)穗萝法执字第260号立案执行。2014年2月20日，执行法院向广州杜比医疗公司、北京杜比公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日按上述生效判决履行还款义务，但两被执行人一直没有履行义务。2014年5月12日，执行法院向广州杜比公司送达报告财产令。其法定代表人ZHANGGJOHN(张国旺)向本院报告公司财产有：l、中国工商银行股份有限公司广州科学城支行帐户3666有存款250元；2、专有技术DOBIcomfortScan产品组装生产知识产权，价值738.8万元。2014年5月13日,卢新宇向执行法院申请对张国旺采取限制出境执行措施。2014年6月17日，执行法院传唤张国旺到法院说明情况。执行笔录中，张国旺表示其患有，需要短时间内回美国手术治疗。张国旺同时承认，丁煦婧（北京杜比公司的法定代表人）是其妻子，中国籍，现在美国照顾孩子。执行法官要求其转告丁煦婧，丁煦婧应当回国协助执行本案，包括到庭报告财产，提供财务账册供审计等。张国旺当时表示同意转告。2014年6月19日，执行法院组织双方当事人协商和解，并要求双方协商选定广州市内医疗机构诊断，以证明张国旺疾病的真实性、国内不能治疗及手术的紧迫性和必要性。2015年6月24日，张国旺向执行法院报告其已与卢新宇协商选定中山三院，约定当天下午去医院诊断。2015年6月25日，广州市工商行政管理局经济开发区分局根据广州杜比公司的申请出具《变更登记核准通知书》，核准广州杜比公司的法定代表人由张国旺变更为张淑慧，董事、监事、经理及联合委员会委员由张国旺、陈某乙、丁煦婧、王某变更为陈某乙、丁煦婧、王某、张淑慧。此后，既未见丁煦婧或北京杜比公司的其他相关人员到执行法院协助执行，亦未见张国旺向法院提交医院诊断报告。2014年8月12、13日，执行法院以广州杜比公司未予履行生效判决，未按期如实申报财产，其法定代表人张国旺持有美国护照为由，依照《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第三十七条规定作出(2014)穗萝法执字第259、260号执行裁定及(2014)穗萝法执字第259、260号之一执行裁定：不准被执行人的法定代表人张国旺出境。随后，执行法院将相关文书送达有关部门，对张国旺实施了限制出境措施。张国旺对此提出执行异议，认为执行法院的限制出境强制措施程序不合法，广州杜比公司法定代表人已变更为张淑慧，其作为案外人并无支付判决款项的义务等。2014年11月24日，执行法院将上述限制出境的执行裁定书送达张国旺。2015年1月22日，执行法院对张国旺的异议立案审查，并于2015年2月16日作出(2015)穗萝法执异字第2号执行裁定，驳回张国旺的异议。在此期间，张国旺向执行法院提出财产担保解除限制出境措施的申请，表示保证六个月内返回中国。卢新宇对此明确表示反对。2015年6月，落款方某超的案外人向执行法院提交《财产保全担保书》，称：“担保人愿以担保人银行账户内130万元存款为被担保人张国旺（ZHANGGJOHN）出境后5个月内返回中国做担保。如被担保人在出境后5个月内在世的情况下未返中国，本人同意萝岗区人民法院直接将本人提供的担保款项作为（2014）穗萝法执字第259、260号执行案件中广州杜比医疗技术有限公司所应承担的执行款项执行给申请人。”执行法院审查后电话告知张国旺，不同意其担保出境的申请，并在2015年7月15日执行笔录中向张国旺的委托代理人王红燕律师告知执行法院的上述决定。为此，张国旺提出本案异议。复议期间，方某超再次提交《财产保全担保书》，提出担保财产增加至160万元，其他条件不变。另查明，丁煦婧是被执行人北京杜比公司的法定代表人。据北京市工商局档案管理中心存档资料反映，北京杜比公司已于2013年9月23日被吊销营业执照。目前，未发现各被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人广州杜比公司、北京杜比公司未履行生效判决确定的义务，执行法院据此对广州杜比公司的原法定代表人张国旺采取限制出境的执行措施。张国旺以该执行行为违反法律规定为由提出异议。执行法院审查后作出(2015)穗萝法执异字第2号执行裁定，驳回张国旺的异议。即执行法院已通过执行行为异议审查程序对限制出境这一执行措施的合法性进行了裁决。此后，张国旺向执行法院申请财产担保解除限制出境措施，其保证六个月内返还中国。执行法院审查后未予准许，张国旺遂提出本案异议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十八条规定：“在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。”该条款赋予了人民法院裁量决定权。本案中，虽然案外人方某超向法院表示愿意提供130万元的财产担保，在复议期间更表示愿意将担保财产的金额调高至160万元，但该担保的条件是张国旺“出境后5个月内在世的情况下”。在实际执行中，被执行人或直接责任人员出境后，人民法院确实难以掌握该人员的行踪及是否在世的情况，这将给法院继续推进执行带来困难。其次，无论是方某超担保出境的五个月，还是张国旺申请出境的六个月，均时间过长，超出了其处理个人事务及其所称的回美国变卖项目资产等事务的合理期限。况且，综合两被执行人的财产状况及其直接责任人员张国旺在执行过程中的种种表现，本院有理由对张国旺的个人诚信产生疑虑。鉴于民事诉讼法在民事强制措施中设置限制出境制度，其目的是为了敦促被执行人及其直接责任人员尽快履行生效判决确定的义务。审查张国旺所申请的财产担保解除限制出境六个月的方案，并非有利于实现该执行措施的价值目标。因此，对张国旺的该项请求，本院不予接纳。执行法院处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条和第九条的规定，裁定如下：一、撤销原广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法执异字第23号执行裁定；二、驳回张国旺的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓红审判员  陈 雯审判员  黄晓清二〇一五年十二月二十四日书记员  卢绿杨