wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3686号 上诉人（原审被告）：林民生，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号。 法定代表人：陈金德，该公司董事长。 原审被告：泉州天闽体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇大厅镇工业区。 法定代表人：杜胜春，该公司负责人。 原审被告：杜胜春，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：杜惜，女，1986年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：漳州龙翔金属制品有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业区。 法定代表人：杜成雷，该公司负责人。 原审被告：黄秀妮，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：杜志明，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人林民生因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司及原审被告泉州天闽体育用品有限公司、杜胜春、杜惜、漳州龙翔金属制品有限公司、黄秀妮、杜志明金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林民生收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林民生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申120号 再审申请人（一审被告）：车临春，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：吴明惠，女，1976年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黄丽永，女，1977年5月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人车临春因与被申请人吴明惠、黄丽永民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车临春申请再审称，一、本案诉讼程序违法，法院并没有依法通知车临春到庭参与诉讼，车临春是判决后才知道自己被人起诉的，一审法院完全剥夺了车临春的质证、答辩等诉讼权利。（一）车临春原户籍住址已被政府部门拆迁，早已不复存在，吴明惠明知该事实，亦明知车临春的单位和电话，但故意不告知法院，由法院草率作出没有让车临春知情的所谓公告送达，在车临春完全不知情的情况下进行缺席审理、草率判决，严重剥夺车临春的诉讼权利；（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条的规定，本案诉讼程序严重违法，符合法律规定的再审条件。二、本案中车临春前妻黄丽永向吴明惠所借款项系赌博款，且系其个人债务，没有用于家庭共同生活，更不属于夫妻共同债务。一审法院草率认定该借款是夫妻共同债务并判决车临春承担共同还款责任，是严重不公正的错判。（一）由于黄丽永长期不务正业沉迷赌博，车临春早就和黄丽永分居，在其书写本案借条时，双方根本没有共同生活而是各自生活，互不往来。黄丽永瞒着车临春到处赌博并向别有用心的很多外人出具借条，经车临春事后了解到都是赌博欠债而不是正常生活借贷，且没有实际交易，均是非法债务，非法的债务不应受到法律保护；（二）由于上述原因，车临春与黄丽永于2017年5月4日协议离婚，在《离婚协议书》上双方明确约定双方婚姻存续期间无共同债务，各自经手的债务各自承担；（三）吴明惠并没有提供证据证明本案借款是夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果；（四）本案中吴明惠提供的所谓借条并没有实际履行即支付借款，没有产生实际交易，仅是吴明惠与黄丽永对赌博款的数字确认。车临春在判决之前从不认识吴明惠，更从未听说过有这笔借款。同时，黄丽永私自瞒着车临春向他人写下大量借条，数额巨大，显然不符合日常生活准则，不可能是用于家庭共同开支。故根据实际情况本案不应认定为夫妻共同债务。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应由吴明惠承担举证责任，即使车临春没有到庭答辩，吴明惠仍应承担举证不能的法律后果，本案债务明显不属于夫妻共同债务。综上，一审法院剥夺车临春的质证、答辩等诉讼权利，判决认定事实不清、适用法律错误、诉讼程序违法，应依法进行再审。 吴明惠陈述意见称，一、法院按车临春之前的户籍地址及送达回证上载明的地址邮寄送达之后，车临春与黄丽永拒绝签收，此后吴明惠将黄丽永先前向其陈述的地址即XX提供给法院，一审法院先后于2017年5月23日、5月25日前往该地址送达，但车临春与黄丽永未开门签收，后根据相关规定进行公告送达并无不当。因此，一审法院程序合法，车临春自愿放弃答辩、质证的权利，应由其承担不利的后果。二、黄丽永向吴明惠借款时声称款项系用于其与车临春经营小生意及家庭生活，从未告知吴明惠其系用于赌博；同时，车临春与黄丽永协议离婚约定的内容系适用于双方内部，不能对抗外部债权人；此外，诉争借条是通过转账和现金支付等方式支付给黄丽永，车临春对此也知情，由于诉争借款形成于夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由夫妻共同还款。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系于2018年1月18日施行，属于新法，不能适用于已经审结的案件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回车临春的再审申请。 本院经审查认为，首先，一审法院按车临春的居住地即“XX”以邮寄送达的方式向车临春送达本案应诉材料，邮件被以“原址查无此人”、“逾期退回”为由退件；车临春亦陈述其系于2017年7月左右才搬离上述地址，且车临春现提供的其与黄丽永谈话录音笔录所记载的地点亦是上述地址。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，一审法院在以其他方式无法送达的情况下适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，关于吴明惠与黄丽永之间的民间借贷关系，有黄丽永出具的诉争《借条》为据，且吴明惠亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，故一审对于吴明惠与黄丽永之间的民间借贷关系之认定并无不当。再次，车临春现主张诉争借款系赌博款，但其所提供的微信截图、录音并无法体现本案举债系用于赌博，故应由车临春承担举证不能的法律后果。此外，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用于施行后正在审理的一审、二审案件，而一审作出判决时该司法解释并未施行，因车临春现提交的离婚证、离婚协议书、证明等证据未能证明吴明惠与黄丽永明确约定本案借款为黄丽永的个人债务或证明黄丽永、车临春对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而吴明惠又知道该约定，故一审将本案诉争借款认定为夫妻共同债务并无不妥。最后，本案涉及夫妻债务的外部法律关系，故车临春现提供的《离婚协议书》中对于双方债权债务处理的约定对本案债权人吴明惠并不产生效力；且《离婚协议书》中亦有涉及夫妻关系存续期间共同财产的处理，故根据现有证据综合分析本案案情，一审处理并不存在结果明显不公的情形。综上，车临春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回车临春的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年六月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3423号 上诉人（原审被告）：肖满琛，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：肖堂呈，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：郑梅花，女，1972年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人肖满琛、肖堂呈因与被上诉人郑梅花买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0526民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 肖满琛、肖堂呈上诉请求：撤销原审判决，依法改判并由被上诉人郑梅花承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，肖满琛、肖堂呈向郑梅花购买茶盘408套，货款共计7752元。肖堂呈于2016年3月23日至2016年11月18日，通过中国民生银行股份有限公司分6次向郑梅花账户转账支付7790元。因多次支付且每次付款前未统计已付金额，导致实际支付数额超出应付货款38元。一审认定肖堂呈支付的上述款项不是支付本案诉争货款，认定事实不清。 郑梅花辩称，上诉人提供的转账记录与送货单金额不相符。转账记录是双方多次交易，多次货款往来的记录，共计7790元的转账记录是其他货款转账拼凑的。多次金额不等转账支付货款7752元亦有违常理。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确。 郑梅花向一审法院起诉请求：判令肖满琛、肖堂呈支付货款7752元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：肖满琛、肖堂呈于2015年4月30日向郑梅花购买茶盘17件408块，价款7752元，由肖堂呈收货后在随货同行的送货单上签名确认。后经催偿，肖满琛、肖堂呈至今未能付款。 一审法院认为，郑梅花与肖满琛、肖堂呈之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。肖满琛、肖堂呈收到货物后，应当向郑梅花支付相应的货款。双方未明确货款支付时间，事后也未能达成协议，根据我国《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。若逾期付款，则构成违约，应承担违约责任，即参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付逾期付款违约金。郑梅花要求肖满琛、肖堂呈偿付货款7752元及自起诉日2018年1月15日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，合法合理，可予支持。肖满琛、肖堂呈辩解货款已付清，对付清货款的事实负有举证责任，现因举证不能，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：肖满琛、肖堂呈应于本判决生效之日起十日内偿付郑梅花货款7752元及自2018年1月15日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖满琛、肖堂呈负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，肖满琛、肖堂呈与郑梅花之间成立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效。肖堂呈签收货物后，应依约履行付款义务。肖满琛、肖堂呈主张货款已付清应承担相应的举证责任。本案中，双方当事人存在多次交易、多次付款行为，且肖满琛、肖堂呈无法进一步举证证明多次转账支付的7790元是支付本案诉争货款，应承担举证不能法律后果。综上，肖满琛、肖堂呈的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖满琛、肖堂呈负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1417号之一 申请执行人吕洋，女，汉族，1963年10月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人李晓峰，男，汉族，1963年9月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行吕洋与李晓峰其他案由纠纷一案中，申请执行人吕洋依据（2014）东一法东民一初字第2356号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计22946元，本案执行费205元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币865元，扣除执行费50元人民币，剩余申请人得款人民币815元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十六日 书记员  罗永超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7448号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王兴国，男，汉，1969年5月2日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王兴国信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费1222元，减半收取611元由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 刘惠敏二〇一八年六月十五日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初884号原告：程长庆，男，1965年7月10日出生，汉族，现租住洛阳市涧西区。委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。被告：王正杰，男，1962年2月1日出生，汉族，现租住洛阳市西工区。原告程长庆诉被告王正杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告梁晓粉的起诉，本院予以准许。原告程长庆及其委托代理人高振洋、被告王正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程长庆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12.5万元及利息（利息按月息2%计算，自2014年9月15日至法院确定还款之日止）；2、依法判令自法院确定还款届满之日起，逾期的利息按月息2%计算；3、依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告王正杰向原告借款20万元，口头约定利息为月息2%。当日，原告向被告王正杰账户转款20万元。期间，被告偿还原告7.5万元。之后，被告以各种理由推诿，不清偿借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王正杰辩称，我与原告是朋友，原告起诉的是事实，是原告在别的担保公司放的钱出事了，然后原告通过我把他的钱放到我一个朋友的担保公司。原告起诉以后，我又给原告了两笔钱，一笔是5000元，一笔不知是1000元还是5000元，具体我记不清了。当时说了利息是2分，每月都给原告付息，具体付了多少，我不清楚。利息我不再支付，我现在也很困难。根据原、被告陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告王正杰向原告程长庆出具《借条》一份，载明：“今借程长庆人民币贰拾万元正（200000.00）。借款人王正杰”。同日，原告程长庆以银行转账的形式向被告王正杰交付20万元。庭审中，原告程长庆认可被告王正杰向其偿还了借款本金75000元，并支付利息至2014年年底。原告也认可2017年10月份被告向其支付过5000元。被告王正杰未提交证据。本院认为，债务应当及时清偿。原告提交的被告王正杰向其出具的《借条》、转款凭证能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告王正杰亦认可借款尚未还完。故原告主张被告王正杰承担归还借款本金12.5万元的诉求，本院予以支持。被告王正杰认可借款时约定有利息，其主张不再支付利息，于法无据，本院不予采纳。根据双方约定的利息标准，结合法律规定和当事人自认的事实，被告王正杰2017年10月份向原告支付的5000元，可冲抵2015年1月、2月份利息（12.5万元×月利率2%×2月）。被告仍应按双方约定的利率标准向原告支付自2015年3月1日起至债务清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王正杰于判决生效后五日内向原告程长庆偿还借款本金12.5万元；二、被告王正杰于判决生效后五日内向原告程长庆支付借款利息，利息以本金12.5万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年3月1日起计算至债务清偿之日止；三、驳回原告程长庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告王正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一八年六月八日书 记 员  袁 景
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3520号 上诉人（原审被告）：谢基民，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴啸星，男，1992年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所实习律师。 上诉人谢基民因与被上诉人吴啸星买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢基民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：谢基民和吴啸星不存在买卖合同关系。吴啸星向犯罪嫌疑人许梅香购买手机，并不是向谢基民购买,吴啸星将钱款转给谢基民，谢基民受吴啸星所托将钱款转给许梅香。吴啸星从未支付谢基民订金一万元。吴啸星的款项被许梅香诈骗，谢基民及妻子帮助吴啸星已向许梅香讨回货款30000元。 吴啸星辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 吴啸星向一审法院起诉请求判令：谢基民返还货款110000元，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日起至全部支付货款之日止的利息。 一审判决认定事实：吴啸星向谢基民购买手机，自2017年8月起，以现金和银行转账的方式，支付谢基民订金及货款共计140000元。后，谢基民无法按约交付手机。经吴啸星催讨，谢基民于2017年10月20日通过支付宝向吴啸星返还30000元，并备注还款信息“还款，还差11万”。2018年1月9日，吴啸星提起诉讼。 一审法院认为，吴啸星与谢基民之间的买卖合同关系，合法有效。谢基民收到货款后，未能按约交付货物，构成违约，应承担违约责任。谢基民向吴啸星返还货款30000元，并备注“还款，还差11万”，可以推定谢基民有继续返还剩余货款110000元的意思表示，吴啸星据此主张买卖双方系协议解除合同，理由充分，予以采纳。合同解除后，吴啸星请求谢基民返还货款，并支付逾期付款损失，依据充分，符合法律规定，予以支持。综上所述，吴啸星提出的诉讼请求，符合法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：谢基民应于本判决生效之日起十日内返还吴啸星货款110000元，并支付该款自2018年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由谢基民负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，谢基民与吴啸之间的买卖合同关系，事实清楚。吴啸星向谢基民购买手机，以现金和银行转账的方式，支付谢基民订金及货款共计140000元，后谢基民通过本人支付宝账户转账30000给吴啸星，并备注“还款，还差11万”。谢基民收到货款后，未能按约交付货物，已构成违约。一审判决谢基民应返还吴啸星货款110000元等，符合法律规定。谢基民的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，谢基民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由谢基民负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月十三日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执3589号之一 申请执行人：赵永兵，男，1991年10月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：星泉（福建）鞋塑有限公司，统一社会信用代码91350582633904317P，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上后洋工业区。 法定代表人：吴星泉，该公司董事长。 委托代理人：赖秀珍，女，该公司职员。 申请执行人赵永兵与被执行人星泉（福建）鞋塑有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因双方达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0582执3589号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  苏荣喻 执行员  蔡姝娅 执行员  施东辉 二〇一八年××月××日 书记员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3862号 上诉人（原审被告）：庄永渊，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张子环，男，1960年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁锦治，女，1967年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄永渊因与被上诉人张子环、原审被告丁锦治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄永渊在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄永渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4033号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该社工作人员。被告：黄汝平，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宁凡珂，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：黄汝平，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告黄汝平、宁凡珂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李**飞、被告黄汝平及其作为被告宁凡珂委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，农信社与被告黄汝平签订个人借款合同，借款金额90000元，贷款期限自2014年10月30日起至2017年10月29日止，贷款利率按月利率9.225‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告宁凡珂签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告黄汝平于2014年10月30日将90000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄汝平辩称，借款属实，当时借款是为了给水泥厂送材料，因为水泥厂破产，被告的钱没有要回来，所以没有能力偿还。被告宁凡珂辩称，担保属实。经审理查明，2014年10月30日，农信社与被告黄汝平签订个人借款合同，约定被告黄汝平向原告借款90000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告宁凡珂签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告黄汝平于2014年10月30日将90000元贷出使用，借款利率为月利率9.225‰，于2017年10月29日到期。借款到期后，借款人黄汝平及保证人宁凡珂至今未按合同履行还款义务。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告黄汝平所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告黄汝平欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告宁凡珂作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄汝平于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金90000元及利息、逾期利息（利息自2014年10月30日起至2017年10月29日止，以本金90000元为基数，按月利率9.225‰计算；逾期利息自2017年10月30日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数按月利率9.225‰加收50%计算）。二、被告宁凡珂对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄汝平、宁凡珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年六月十九日书记员  刘飞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终853号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡勇，男，1993年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2015年5月6日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年9月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被晋江市公安局刑事拘留，2018年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人胡勇犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出（2018）闽0582刑初1074号刑事判决。原审被告人胡勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定: 1.2018年1月17日11时许，被告人胡勇到福建省南安市××镇××村××号，盗走被害人黄某一辆价值人民币1225元（币种下同）的台隆牌小公主五羊-100型二轮电动车。 2.2018年1月26日11时许，被告人胡勇到晋江市××镇××村一里××号“文振”食杂店内，盗走被害人颜某现金350元。 3.2018年1月26日13时许，被告人胡勇到晋江市××镇××村××路××号，盗走被害人许某一辆价值983元的三友牌ＳＹ125Ｔ-8型二轮摩托车。 2018年1月27日15时许，被告人胡勇在晋江市××镇××附近被公安机关抓获归案。 另查明，上述被盗电动车、摩托车已由公安机关追回发还相应被害人。 原判认定上述事实的证据有：摩托车合格证、扣押清单、发还清单及照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明、抓获破案经过，证人苏某、陈某、彭某证言，被害人黄某、颜某、许某陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单及监控视频、截图，辨认笔录及照片，被告人胡勇的供述和辩解。 原审法院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡勇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人胡勇继续退赔被害人颜某的经济损失人民币350元。 上诉人胡勇诉称:请求撤销原判，从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人胡勇于2018年1月17日、1月26日，上诉人胡勇到南安市××镇××晋江市安海镇，盗走被害人黄某一辆价值1225元的台隆牌小公主五羊-100型二轮电动车、被害人颜某现金350元、被害人许某一辆价值983元的三友牌ＳＹ125Ｔ-8型二轮摩托车。2018年1月27日15时许，上诉人胡勇在晋江市××镇××附近被公安机关抓获归案。上述被盗电动车、摩托车已由公安机关追回发还相应被害人的事实清楚。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡勇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人胡勇的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人胡勇作出的量刑适当，上诉人胡勇提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一八年六月十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 1- 2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1336号之一 申请执行人谢志良，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人成清，男，1986年2月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院在执行谢志良与成清房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢志良依据（2016）粤1971民初25926号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计284018元，本案执行费4100元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，1、本院于2018年3月21日依法轮候查封了被执行人成清名下位于东莞市××城区东××路××花园××楼××号（房产证号：01××08）的房产，查封期限叁年。该房产由本院另案处理[案号为（2017）粤1971执16927号]，本案已向其发申报债权函，待另案处理完房产之后再统一进行案款分配；2、本院于2018年3月19日依法轮候查封了被执行人成清名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的二台车辆（均已抵押），查封期限贰年；3、本院于2018年6月22日依法冻结了被执行人成清于东莞市聚鑫医疗设备科技有限公司100万元的股权份额，查封期限叁年，且已向该公司送达协助执行通知书要求该公司将涉及被执行人成清的工资收入及分红收益款项汇入本院执行代管款账户内。由于上述车辆下落不明，故人民法院无法对上述车辆进行评估拍卖。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十六日 书记员  罗永超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初784号原告：刘长河，男，1961年09月04日出生，汉族，住嵩县。原告:李聚伟，男，1974年09月04日出生，汉族，住嵩县。共同委托诉讼代理人：陈凤霞，村委推荐。被告：河南杰通建设集团有限公司，住所：长垣县山海大道国贸中心A座906号。法定代表人：姬红杰，该公司董事长。被告：石战超，男，住河南省嵩县，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：刘云明，男，汉族，河南省杰通建设集团有限公司法务。被告：雷同军，男，1965年04月10日出生，汉族，住河南省。被告：张汉良，男，1966年11月16日出生，住河南省嵩县。原告刘长河、李聚伟诉被告河南杰通建设集团有限公司、石战超、雷同军、张汉良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长河、李聚伟及其委托诉讼代理人陈凤霞、被告河南杰通建设集团有限公司、石战超的委托诉讼代理人刘云明、被告张汉良到庭参加诉讼。被告雷同军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘长河、李聚伟向本院提出诉讼请求：1、被告共同清偿下欠劳务款71065元及利息（利息按中国人民银行贷款利率自起诉日计算至判决确定的履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南杰通建设集团有限公司（以下简称杰通公司）承包了嵩县田腾路项目，被告石战超承包该项目的部分工程后，又将部分工程分包给被告张汉良、雷同军。张汉良、雷同军找到原告对其砌石方及回填土工程施工。2017年2月10日左右，二原告开始干活。2017年3月10日左右工程结束。原告按照被告的要求完成了工程量。经双方核算，被告共欠71065元劳务费。原告多次催要，四被告相互推诿，长期不予支付。被告杰通公司及石战超共同辩称：1、被告杰通公司通过石战超将田腾路部分事项承包给滕王沟村支书张汉良、村长雷同军具体施工，每平方米175元，被告杰通公司与二原告没任何关系。石战超是杰通公司项目部经理，杰通公司与石战超不存在承包关系；2、目前杰通公司通过石战超已经给付雷同军、张汉良承包款项基本付清，仅欠10100元。当时出具的所有收条上收款人都是雷同军或张汉良。他们出具收条后，我们给付其现金或按其提供的具体银行账号汇款。本次起诉，我方认为是二原告和村长、支书串通一气坑害我们，因为村长、支书给原告结算是按每立方米210元结算的。目前田腾路没有整体交工，也没有验收。对工程质量，如不合格还需返工。具此应驳回原告对我们二被告诉讼请求。被告雷同军、张汉良共同辩称：石战超将田腾路承包后，将部分工程通过我们分包给二原告，我二人中间不赚一分差价，工程承包款应为20多万元。石战超对下欠二原告的几万元工程款迟迟不给，我们去催问，他说上边的款没拨下来。我们仅是介绍人，不同意支付下欠工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杰通公司承包了嵩县田腾路建设施工项目后，项目经理石战超又将其中砌石方（包括回填土）工程分包给被告张汉良、雷同军。被告张汉良、雷同军又将该工程转包给二原告。2017年2月10日左右，二原告开始组织民工施工。2017年3月10日左右工程结束。2018年3月12日，就砌石方工资，被告张汉良、雷同军给二原告出具的工程量验收清单载明：总方量1387立方米（以赵工收方为准），每立方米210元，扣除已付的228500元，下欠62770元。本院认为，当事人均应按诚信原则及合同约定积极履行义务，违约的应承担继续履行等违约责任。被告张汉良、雷同军给二原告出具的工程量验收清单，根据内容，具有结算后下欠原告劳务工资的合同属性，其应按合同约定积极支付原告下欠工资款62770元及起诉后相应利息。原告其他过高及无据支持的诉请均不应支持。被告张汉良、雷同军辩称仅是介绍人，这与以上的具有结算后认定下欠性质的结算单据的证明方向明显相悖。被告杰通公司应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，仅在“欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，杰通公司应当在欠付工程款10100元范围内对原告下欠工资承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张汉良、雷同军于判决书生效后三十日内支付原告刘长河、李聚伟下欠工资款62770元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日2018年4月4日计算至判决确定的履行期届满之日）；二、被告河南杰通建设集团有限公司在欠付工程款10100元范围内对上述款项承担补充给付责任；三、驳回原告刘长河、李聚伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788元，由被告张汉良、雷同军连带负担600元，由被告河南杰通建设集团有限公司负担100元，原告刘长河、李聚伟负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一八年六月一日书记员  贺亚菲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3199号 上诉人（原审被告）：柳俊超，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：惠安立志广告有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路北关七区3号楼2号店。 法定代表人：黄景强。 上诉人柳俊超因与被上诉人惠安立志广告有限公司（下称立志公司）广告合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳俊超及被上诉人立志公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳俊超上诉事实和理由：双方并未正式签订合同，并未对材料的品牌及其规格和施工的方法作相关的约定。柳俊超推荐了一人与立志公司对接，但立志公司并未提供其人员的签收或验收证明。微信中的回复好的，是指广告活安排一下，故回复好的。关于6月初的广告柳俊超也有相关的证据证明六月初尚未完成广告制作。综上，柳俊超认为立志公司没有足够的理由要求其付款。 立志公司辩称，立志公司已经在一审的证据中提交了微信中柳俊超向立志公司制定广告项目的聊天记录，且立志公司也已经安排人给柳俊超开店门安装广告。微信中两条信息明确是向柳俊超追讨广告款。柳俊超店铺倒闭，立志公司多次在微信中向柳俊超讨广告款，柳俊超均不回复，证明其对该广告款的事实已经默认，没有任何反驳记录。立志公司也搜集到了当时广告牌制作的完成图片证明柳俊超的说法是故意歪曲事实，扰乱司法秩序，有意逃避还款的事实。 立志公司向一审法院起诉请求：柳俊超立即支付立志公司广告费1813.8元。 一审法院认定事实：立志公司系经工商部门登记的有限责任公司，经营范围：广告设计、制作、发布；LED夜景工程、室内外装饰工程施工；企业形象策划；礼仪庆典服务；销售；展示器材。柳俊超因制作广告需要向立志公司定制广告项目，立志公司依约完成广告项目，柳俊超结欠立志公司广告费1813.8元。后经立志公司多次催讨，柳俊超未支付广告费。 一审法院认为：立志公司与柳俊超签订的广告合同，系双方当事人意思真实表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。柳俊超结欠立志公司广告费1813.8元，事实清楚，应予认定。柳俊超未能及时付清广告费，已构成违约，应承担相应的违约责任。立志公司请求柳俊超支付结欠的广告费1813.8元，依据和理由充分，应予支持。柳俊超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：柳俊超应于判决生效之日起五日内支付惠安立志广告有限公司广告费1813.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由柳俊超负担。 二审期间，柳俊超提供了新证据微信聊天记录截图证明6月初的广告直至6月13日还未制作。立志公司质证认为其有完成广告制作并提供了新证据两张现场照片，柳俊超未提供质证意见。对上述证据是否采信，本院在争议焦点部分一并论述。 二审中，立志公司对一审法院查明的事实没有异议。柳俊超则对一审法院查明的事实有异议，异议意见与上诉状一致。 对当事人二审的争议焦点问题，本院认为，双方的主要争议在于柳俊超是否应向立志公司支付讼争广告费。首先，双方提交的微信聊天记录截图可以体现，立志公司于2016年7月14日向柳俊超发送了图片“惠安立志广告有限公司业务单”及文字“有空款安排一下，谢谢”，柳俊超未作回复。立志公司于2016年10月15日向柳俊超发送文字“6月初做的广告方便的话要安排给我了”，柳俊超回复文字“好的”。上述聊天记录结合立志公司提供的证据现场照片可以证明立志公司为柳俊超提供了广告制作项目并向柳俊超催讨广告费，柳俊超并未作出反驳。其次，柳俊超辩称广告项目未经验收。本院认为，立志公司主张其制作了广告项目，已提供了初步证据予以证明，柳俊超辩称广告项目未经验收，但并未能提供证据证明其在2016年至今有向立志公司就广告制作项目完成情况提出异议，也未能针对其微信聊天记录的回复“好的”作出合理解释。本院认为，柳俊超的主张缺乏法律依据和事实依据，不予支持。柳俊超应当向立志公司支付讼争广告费。 综上，柳俊超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由柳俊超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初582号 原告：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区。 法定代表人：黄家洞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进治，女，该公司职员。 被告：周赞起，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被告：陈金峥，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：许杏林，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈昌术，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄**荣，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：温明显，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄章燃，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：周呈祥，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：周建生，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：周赞纯，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：陈永坵，男，1947年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告晋江恒达陶瓷有限公司与被告周赞起、陈金峥、许杏林、陈昌术、黄**荣、温明显、黄章燃、周呈祥、周建生、周赞纯、陈永坵买卖合同纠纷一案中，原告晋江恒达陶瓷有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告晋江恒达陶瓷有限公司以双方欲庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告晋江恒达陶瓷有限公司撤回起诉。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月七日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2885号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：薛建筑，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：韦桂英，女，1961年9月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：崔霞，女，1974年5月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告薛建筑、韦桂英、崔霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告薛建筑、韦桂英、崔霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛建筑、韦桂英偿还借款本金120000元及利息29930元、逾期利息；2、判令保证人崔霞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，农信社与被告薛建筑签订个人借款合同，借款金额120000元，贷款期限自2014年7月31日起至2016年7月30日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告崔霞签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告薛建筑于2014年7月31日将120000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人薛建筑及财产共有人韦桂英，保证人崔霞均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告薛建筑、韦桂英、崔霞在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年7月31日，农信社与被告薛建筑签订个人借款合同，约定被告薛建筑向原告借款120000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告韦桂英在《借款夫妻认同书》签字。同日，该社与张景柏（已去世，原告放弃对其诉讼请求）被告崔霞签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告薛建筑于2014年7月31日将120000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2016年7月30日到期，借款到期后，借款人薛建筑及财产共有人韦桂英，保证人崔霞至今未按合同履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、借款夫妻认同书、保证合同、埠村派出所证明等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告薛建筑所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告薛建筑欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告韦桂英也已签署借款夫妻认同书，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告韦桂英应对该笔借款承担相应的还款责任。被告崔霞作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告薛建筑、韦桂英、崔霞经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建筑、韦桂英于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金120000元及利息、逾期利息（利息自2014年7月31日起至2016年7月30日止，以本金120000元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2016年7月31日起至实际给付之日止，以本金120000元为基数按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告崔霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，减半收取1650元，由被告薛建筑、韦桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年六月十九日书记员  刘飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3566号 上诉人（原审被告）：林培庄，男，1994年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林菲菲，女，1995年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 上诉人林培庄因与被上诉人林菲菲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林培庄收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林培庄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初2974号 原告(反诉被告，下同)：陈灿杰，男，1982年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告(反诉原告，下同)：陈镇辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 原告陈灿杰与被告陈镇辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案，依法适用普通程序进行审理。2016年3月28日，本院作出(2015)港民初字第507号民事判决，后被告对该判决不服提起上诉。2017年4月17日，泉州市中级人民法院作出(2016)闽05民终4437号民事裁定，裁定撤销本院(2015)港民初字第507号民事判决并发回本院重审。本院于2017年10月9日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已付工程款49300元。事实和理由：2013年8月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定原告将位于泉港区涂岭镇溪西村的安置房交由被告施工。期间，其共支付给被告工程款49300元，但被告未按建筑规范要求施工，经原告委托泉州科信工程质量检测有限公司检测，被告施工工程质量不合格。被告不具有建筑施工资质，双方签订的合同无效。 被告向本院提出反诉请求：判令原告支付其尚欠工程款171364元。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《泉港区涂岭镇溪西村安置房基础工程施工合同》1份，双方对工程概况、合同工期、质量标准、工程价款、付款方法、双方职责进行了约定。2013年8月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，双方对工程名称、承包内容、范围、承包方式、工程质量、工程概况、工程造价、工程支付、承包人责任、工程保修期等方面进行了约定。合同签订后，被告按约定施工，截至2014年12月25日止，被告已施工完成安置房标准店面二间管桩基础及承台地梁，应付工程款56000元；已施工完成安置房标准店面二间上部土建主体三层框架工程，应付工程款159504元；四层已安装绑扎完成柱钢筋材料费及人工费1.2T×4300元/T=5160元；陈灿杰应付工程款合计220664元，仅支付49300元，尚欠171364元未支付。 本院经审查认为，合法的民事权益受法律保护。在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。诉争建筑物虽经所在村民委员会及镇人民政府同意在政府统一安置区内进行建设，但未依法办理建设工程规划许可证，故对其合法性无法作出判断。而建筑物的合法性审查，属国家有关行政机关的法定职权范围，依法应由国家有关行政机关进行认定和处理。因诉争建筑物的合法性审查，系本案民事审理的前置程序，在国家有关行政机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原、被告可向国家有关行政机关申请解决。 依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告陈灿杰的起诉； 二、驳回反诉原告陈镇辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  张舒婷 人民陪审员  施平聪 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  蔡津山 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -8-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3239号 上诉人（原审原告）郑建军，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。 上诉人郑建军因与被上诉人蔡忠继返还原物纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：郑建军曾向蔡忠继出具借款协议书一份，约定借款40000元，借款期限为一个月。后郑建军于2016年4月1日出具收条一份，确认收到上述借款。郑建军陈述其在向蔡忠继借款时同时交付了郑建军所有的一辆车牌为晋ＣＭ××××的普通客车，但蔡忠继予以否认。郑建军于2018年1月诉至原审法院，请求判令：1、蔡忠继向郑建军返还车牌号为晋ＣＭ××××东风牌普通客车一辆；2、蔡忠继承担本案诉讼费。 原审法院认为：本案中，郑建军并未充分举证证明其曾将车辆交付与蔡忠继，也无证据可证目前车辆在蔡忠继处，因此郑建军主张返还车辆的诉讼请求证据不充分，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑建军的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑建军负担。 宣判后，郑建军不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。首先，对于上诉人提供的录音证据，被上诉人认可其真实性，可以作为认定案件事实的证据。其次，根据录音证据显示，被上诉人虽一直在否认收到案涉车辆，但是在与上诉人谈判时表示“你钱还掉车拿走好了”，而一审法官在法庭与被上诉人电话核实时，被上诉人的理由是为了想要上诉人快点还钱，所以才故意这么说。但是，如果仔细分析被上诉人的理由，逻辑上是不能成立的。第一种可能，假设被上诉人确实未收到案涉车辆，对此上诉人肯定是明知车辆不在被上诉人处，那被上诉人所说的这句话就是谎言，既然上诉人明知这句话是谎言怎么可能相信进而还钱；第二种可能，假设被上诉人确实收到案涉车辆，被上诉人虽然一面否认未收到案涉车辆，但是为了促使被上诉人尽快还钱，假装承诺还钱后把车还给上诉人，正是因为案涉车辆确实在被上诉人处，所以被上诉人这句话才有可能促使上诉人相信只要还钱就可以拿回车，进而达到被上诉人要求上诉人还钱的目的。被上诉人在录音中其他陈述，如“我这里没有你的车，你把钱还给我我能帮你找到你的车”，说明车辆就在被上诉人处或被上诉人是知道车辆下落的；如“你那车不值钱的”，说明上诉人对案涉车辆的状况是清楚的，其在法庭上陈述从来没有见过案涉车辆明显是在撒谎。另外，上诉人与被上诉人素不相识，上诉人系通过电线杆上的借款小广告找到被上诉人借款。根据一般的借贷常理，陌生人借款出借人必然会对借款人的资信进行审查，或者要求借款人提供抵押物，否则借款资金的安全难以保证。本案被上诉人一方面未对上诉人的资信情况进行审查，也否认则曾收到上诉人案涉车辆用于抵押，显然是不符合常理的。根据以上分析，可以确认被上诉人确有收到案涉车辆，却在法庭上虚假陈述，狡辩未收到案涉车辆。被上诉人否认收到案涉车辆与在法庭中狡辩未收到案涉车辆的理由在逻辑上、常理上都是互相矛盾的，其目的是通过法院的虚假诉讼行为，达到既要求上诉人还款，又不法侵占上诉人车辆的目的。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人返还车牌号晋ＣＭ××××东风牌普通客车一辆；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人蔡忠继书面答辩称：被上诉人并未非法占有上诉人的车辆，上诉人也无证据证明被上诉人占有其车辆。从上诉人提供的电话录音证据可知，被上诉人在与上诉人通话过程中一直强调没有拿上诉人的车辆，且在一审中也明确陈述为什么知道车辆在哪里的原因是想要上诉人尽快还款。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，郑建军主张在借款时将案涉车辆交付给蔡继忠，但并无相应的交付凭据，而仅依据录音资料尚不足以认定该节事实，且本案中亦无证据证明目前该车辆在蔡忠继处，故郑建军要求蔡继忠返还案涉车辆依据不足，本院不予支持。另，对郑建军申请调取案涉车辆的行车监控录像，本院经向杭州市公安局萧山分局市北派出所核实，并无相关监控录像保存。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由郑建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一八年六月十二日 书记员  朱 江 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3555号 上诉人（原审原告）：泉州联众工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北门潭美倒松路口**。 法定代表人：邢开生，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：福建省双雁企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道津淮街基金大厦2409。 法定代表人：廖杰平，该公司执行董事兼总经理。 上诉人泉州联众工贸有限公司因与被上诉人福建省双雁企业管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州联众工贸有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州联众工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
河北省成安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0424刑初62号公诉机关成安县人民检察院。被告人龙满华。2017年9月14日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被烟台市公安局抓获，同年9月15日被成安县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于成安县看守所。被告人乔某。2017年9月14日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被烟台市公安局抓获，同年9月15日被成安县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人王爱博，河北十力律师事务所律师。成安县人民检察院以成安县公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人龙满华、乔某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人龙满华、乔某及其辩护人王爱博到庭参加诉讼。现已审理终结。成安县人民检察院指控，2017年3月份以来，被告人龙满华经营保健品销售生意，为获取更多客户，龙满华通过QQ聊天软件联系胡某（已诉）等人，购买公民信息五万余条，交易中龙满华与胡某发生争执，龙满华便让其女友乔某联系胡某继续从胡某手中购买公民信息，乔某联系胡某后又购买公民信息七万余条，龙满华与乔某购买公民信息后非法销售保健品，该两人购买公民信息共计121182条。公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，并要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之规定，以侵犯公民个人信息罪追究被告人龙满华、乔某的刑事责任。被告人龙满华对起诉书指控内容当庭供认不讳。被告人乔某对起诉书指控内容中其侵犯公民个人信息的数量有异议。辩护人王爱博提出的辩护意见是对被告人乔某涉嫌的罪名无异议，但对其侵犯公民信息的数量有异议，本案另一名被告人龙满华可以使用被告人乔某的QQ号并私自用该号买过两次信息共计48000条，且被告人乔某对此48000条公民信息不知情，不应由被告人乔某承担责任；被告人乔某购买公民信息主观目的是用于合法经营。被告人乔某在单位的职务是接电话、送快递，受被告人龙满华指使，在本案中应以从犯处理；被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好并如实供述自己的犯罪行为，希望对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年3月份以来，被告人龙满华经营保健品销售生意，为获取更多客户，龙满华通过QQ聊天软件联系胡某（已诉）等人，购买公民信息五万余条，交易中龙满华与胡某发生争执，龙满华便让其女友乔某联系胡某继续从胡某手中购买公民信息，乔某联系胡某后又购买公民信息七万余条，龙满华与乔某购买公民信息后非法销售保健品，其中龙满华购买公民信息121182条，乔某购买公民信息70000余条。认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、同案犯胡某供述，2008年4月份我在北京做电话销售，就开始试着学做出售公民个人信息。2015年3、4月份的时候我使用账号为50×××68的QQ号，昵称是“某1”在QQ群里面认识的“某2”，我就不断地从“某2”那里买“某盾”软件，获取公民个人信息。我一条数据卖5毛至8毛，有的新数据卖1元1条，我卖的都是购物类保健品方面的个人公民信息。我向QQ好友昵称为“某3”和“某4”卖过几万条公民个人信息，都是通过支付宝和微信转账的方式进行购买的。另外我还通过昵称为“某5”的QQ号卖过公民个人信息。2、聊天记录、搜查笔录、电子数据检查笔录、传输记录。3、抓获证明。4、被告人龙满华、乔某的户籍信息和现实表现证明。5、被告人龙满华供述，2016年9月份我在烟台市工商局注册登记了某公司，主要推销保健品，公司法人是我，我的女朋友乔某在我公司上班，负责销售和整理客户资料，另外有一个股东崔某。年底我和股东闹矛盾。2017年过了年后，只有我和我女朋友乔某经营这个公司。2017年3、4月份的时候我和我女朋友乔某在网上看到有人在网上卖公民信息，我都是用我的QQ号为27×××16，昵称为“某4”和卖公民个人信息的人联系，用我微信号为×××，昵称“某6”和我女朋友乔某的支付宝来进行购买公民个人信息。我女朋友的QQ昵称是“某3”，微信昵称“A某某”，支付宝情况我就不清楚了。我和女朋友的QQ都从一个姓胡的人买公民信息，有时候用我的QQ号买，有时候用我女朋友的QQ号购买，谈好价钱对方通过QQ文件传输过来，后我就使用我一体机上短信群发系统给信息上的联系方式发信息。我一般都是通过微信转账的方式付款，我女朋友乔某也是通过微信转账购买的。一共购买了大约五六次，共计五六万条的个人信息，花费了几千块钱。6、被告人乔某供述，2016年9月份龙满华和崔某注册了某公司，龙满华是法人，我负责接电话和发快递，有时我和龙满华都使用跟人信息群发推销短信，主要推销保健品，后龙满华和崔某闹矛盾。2017年过了年后，就我和龙满华开始单干经营这个公司，还是推销保健品。为了扩展公司业务，龙满华和我商量好从网上通过QQ购买个人信息，用发信息的方式推销保健品。我QQ号昵称叫“某3”，微信名称叫“A某某”支付宝昵称“某7”，后龙满华给了我一个叫“某1”的QQ号，因为之前龙满华从“某1”处购买过数据，但由于给的数据空号多二人吵架互相拉黑，所以龙满华让我联系“某1”购买个人信息。我先后买了四五次，不低于50000条个人信息，信息内有公民个人的姓名、地址、电话等，花了大概3000多元。卖信息的姓胡，QQ昵称“某1”，支付宝转账显示“某8”，微信号名字是“某9”。交易的时候都是用微信转账和支付宝转账。上述证据来源合法，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人龙满华、乔某无视国家法律，利用非法获取公民个人信息进行销售保健品的行为，已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人王爱博提出的对被告人乔某侵犯公民信息的数量应为22000条的意见，未向本院提交相关证据，但确系被告人龙满华借用被告人乔某账号购买，故不予采信；提出的被告人乔某购买个人信息系用于合法经营，未向本院提交相关证据，且根据《中华人民共和国食品安全法》及《食品经营许可证管理办法》相关规定，未办理相关证件，故不予采信；被告人乔某在犯罪中起辅助作用，属从犯。故依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下：被告人龙满华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2020年10月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人乔某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2020年3月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳文强审 判 员  何亚楠人民陪审员  王晓航二〇一八年六月二十日书 记 员  刘 胜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1077号原告：张×，住吕梁市。被告：孙×，住吕梁市。原告张×与被告孙×买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙×归还原告借款人民币壹万叁仟元(13000元）整。事实与理由：2015年5月25日，被告孙×向原告借款人民币肆万伍仟元整，现归还原告叁万贰仟元整。还欠原告壹万叁仟元整，原告多次催要被告归还借款，但被告至今仍未归还原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，要求被告孙×归还原告借款人民币壹万叁仟元(13000元)整，并承担相应的责任。被告辩称，被告购买了原告的一辆车，那个车是四万，我问的4S店。到了一个月时候原告和我要钱，我上户那会花了五千多，一个月时候原告就把车开回去，然后说你没钱给了我就卖车了。原告说是让我赔五千元钱。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2015年被告向原告出具的45000元的借条一支，并约定：一个月给20000元，三个月全部付清，通过质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日原告将一辆小轿车卖给被告，被告给原告出具45000元的借条一支，约定：一个月给20000元，三个月全部付清。被告将车辆上户在自己名下，后被告在约定期限没有给付原告款项，双方商量将车辆以32000元的价格卖给他人，被告将车辆过户到购买人指定名下。被告称原告说先打上45000元的借条，问了价钱以后说是42000元，然后就说按42000元；车是原告开走原告卖的；原告说的是十来天内给钱每人赔五千元，我说尽量给想办法。原告不认可，被告未提交证据证明。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债务是进行车辆买卖形成的，发生纠纷，本案应当是买卖合同纠纷；被告给原告出具45000元的借条，双方就车辆价款发生争议，被告没有证据证明其辩称，该辩称不予采信，应当以借条为准；关于被告称原告将车辆卖掉，因原告不认可，其没有证据证明，该辩称不予采信；关于被告应给付原告多少款项，原告称当时给钱就给5000元解决，结果至现在也没给，因此按13000元给付，被告称原告说的是十来天内给钱每人赔五千元，我说尽量给想办法，该约定是附期限的约定，事隔几年被告没有给付，被告应当以实际差价给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告孙×在本判决生效之日起10内支付原告张×车款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一八年六月十四日书记员 闫艳梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1920号原告：呼和浩特市万豪文化传媒有限责任公司。法定代表人：马义龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：任翔，该公司业务主管。被告：内蒙古海道文化传媒有限公司。法定代表人：卢仓海，该公司总经理。呼和浩特市万豪文化传媒有限责任公司（以下简称"万豪公司"）与内蒙古海道文化传媒有限公司（以下简称"海道公司"）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼，被告海道公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令海道公司支付万豪公司广告费95500元；2.判令海道公司支付万豪公司违约金100275元；3.判令海道公司支付诉讼费。事实和理由：万豪公司与海道公司于2016年8月22日签订《广告发布合同》。合同内容为：海道公司在万豪公司长乐宫户外LED大屏（新城区东影北路与新华大街交汇处西北角）播放中国平安保险的LED广告，发布日期为2016年8月24日到2017年7月24日。合同金额为115500元。合同要求从广播广告第一天开始起算，每四个月支付一次广告费。但海道公司只是在2017年8月4日支付万豪公司20000元广告款，其余广告费95500元一直以各种理由拖欠，直至广告播放结束。但据后来万豪公司了解，中国平安在2017年11月中旬已经向海道公司付清了所有费用。合同要求未如期支付广告费，从逾期之日起，每天按逾期支付款项金额的1%支付违约金。广告2017年7月24日到期，最后付款日为2017年11月24日（四个月）。直至2018年3月12日共计105天，违约金总计100275元。海道公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：海道公司（甲方）与万豪公司（乙方）签订《广告发布合同》。合同约定：1.广告发布内容为中国平安、位置长乐宫十字路口、频次为每天滚动播出120次以上、广告片时长30秒；2.合同期限：2016年8月24日-2017年7月24日；3.广告费总额115500元；4.付款方式：四个月付款；5.甲方在已播出的广告5天内未提出异议的，乙方视为播出正常；6.违约责任:如甲方不能按照合同约定支付广告费，自逾期之日起每天按预期支付款项金额的1%向乙方支付违约金。万豪公司自认于2017年8月4日，海道公司已经向其支付广告费20000元，尚欠广告费95500元。万豪公司为证明其诉讼请求，向本院提交《广告发布合同》、广告刊播照片及光盘两张、微信聊天记录三组证据予以佐证。本院认为，万豪公司与海道公司签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然没有双方当事人的签字和签订日期，但合同落款和骑缝处均盖有双方公章，应为有效合同。双方当事人均应按照约定履行各自义务。万豪公司按照合同约定完成了播放广告的义务，海道公司也未对广告的播放提出异议，应向万豪公司支付剩余的广告费95500元。海道公司未到庭，放弃陈述申辩和举证质证的权利，应该承担对其不利的法律后果。关于万豪公司请求的违约金，万豪公司依照合同约定，完成了播放广告的义务，海道公司没有按时向万豪公司支付广告费，构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，万豪公司当庭申请将违约金调整为年利率24%，符合法律规定，故本院对该项诉请按照以欠付广告费95500元为基数，自2017年11月24日-2018年3月12日，按年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古海道文化传媒有限公司于判决生效后十日内给付呼和浩特市万豪文化传媒有限责任公司广告费95500元，并支付违约金6845元；二、驳回呼和浩特市万豪文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，已减半收取（呼和浩特市万豪文化传媒有限责任公司已预交），由内蒙古海道文化传媒有限公司负担1173元，由呼和浩特市万豪文化传媒有限责任公司负担935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王荣琴 二〇一八年六月一日书记员 李晓妮
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终32号 上诉人（原审原告）汪江，男，1968年11月25日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人赵京慰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）杨纳新，男，1969年3月27日出生，现住乐亭县。 委托代理人贺现理，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：乐亭县乐亭镇东大街3号。 法定代表人张福林，县长。 委托代理人袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 委托代理人林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。 上诉人汪江、杨纳新因海域行政管理、行政复议决定一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之 规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2012）乐行初字第3号行政判决； 二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。 二审案件受理费五十元，退还上诉人汪江、杨纳新。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇一八年六月十二日 书记员  杨梦葳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3586号 上诉人（原审被告）：吴美盘，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡建业，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴美盘因与被上诉人蔡建业机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0581民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴美盘及被上诉人蔡建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美盘上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：蔡建业主张赔偿维修项目费用偏高，不排除部分维修项目不属于本事故造成的，事故发生时，吴美盘投保的保险公司估价维修费用约2000元，蔡建业执意要自行维修，维修费用偏高，与实际不符。超过2000元的维修费用应由蔡建业自行承担。 蔡建业辩称，一审判决正确，请求维持原判。事故当天，交警让其将车先去定损再保修，但吴美盘拒绝修车，说没钱也不给钱，后面就没有消息了，交警就让其自己去修车了。 蔡建业向一审法院起诉请求：吴美盘赔偿车辆维修费3868元。 一审法院认定事实：2017年12月28日10时许，在晋江市社马路泉源路交叉路口，吴美盘逆向行驶驾驶闽ＣＣ××××号小车碰撞蔡建业驾驶的闽ＣＨ××××号小车，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，吴美盘负事故全部责任，蔡建业无责任。蔡建业系闽ＣＨ××××号小车登记车主，为此花费维修费用5868元。 一审法院认为：蔡建业提供的交通事故认定书、维修清单、发票能证实闽ＣＨ××××号小车因本案交通事故受损的情况，予以确认。吴美盘负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。吴美盘主张维修项目合理性无法确认，未能提供证据证实，不予采纳。综上，扣除蔡建业及吴美盘均确认的理赔款项2000元，吴美盘尚应赔偿蔡建业损失3868元（5868元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴美盘应于判决生效之日起十日内赔偿蔡建业因交通事故造成的经济损失计3868元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由吴美盘负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审中，双方对一审法院查明的事实均没有异议。本院依法予以确认。 对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：本案双方的主要争议在于吴美盘是否应当向蔡建业支付维修款3868元。本院认为，蔡建业主张吴美盘负事故全部责任应承担赔偿责任，并已提供了交通事故认定书、维修清单、发票，证明闽ＣＨ××××号小车因本案交通事故受损的情况，吴美盘主张维修项目费用过高，但未能提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，对其主张，本院不予支持。 综上所述，吴美盘的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴美盘负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初618号原告：洛阳瑞达塑料彩印有限公司，住洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村）。法定代表人：张红斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张继安，男，洛阳瑞达塑料彩印有限公司业务经理。被告：洛阳市三叶草生物工程有限公司，住洛阳市高新开发区丰华路银昆科技园5号楼-5406。法定代表人：郑会会，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司（以下简称“瑞达公司”）与被告洛阳市三叶草生物工程有限公司（以下简称“三叶草公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还货款172538.02元；2、2017年1月至2018年2月14个月利息12420元，2018年3月1日以后的利息，计算至实际付清货款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：瑞达公司自2010年开始与三叶草公司发生印刷复合膜业务往来关系。三叶草公司截止2016年底累计欠货款172538.02元，具体往来供货有提货单，经济往来有发票为依据。近一年多的时间里，原告多次催要货款无果，现诉至法院、讨回公道。被告辩称，我方于2016年1月22日已将之前货款全部结清，并与被告签订有协议，此后双方并未发生新业务，故不欠原告货款；我方保留要求原告支付不合格产品仓储费用的权利。审理查明，原、被告之间曾有复合膜买卖合同法律关系，原告为供方，被告为需方。双方分别于2015年4月29日、2015年6月18日、2015年12月25日、2016年1月4日签订的合同上均显示“产品名称为某型号复合膜；乙方（原告）按照国家标准印刷制作；产品验收按照国家颁布的标准验收；乙方委托代理人为张玉柱”。2016年1月22日，原告方业务人员张玉柱（负责、经手原被告之间的全部经济往来）与被告签订协议一份，上面载明：“截止2016年元月22日三叶草公司与我公司（洛阳瑞达塑料彩印有限公司）货款结清，另8克杀蟑饵粒复合膜在加工过程中，由于双方沟通出现意外，三叶草公司库内尚有库存3686.4公斤，折合货款125337.6元，经协商三叶草公司边用边结款，今天结款337907元，另：版费32800元，质量问题折款14400元”。原告在之前的合作过程中，其产品亦曾出现过质量问题。就上述事实，双方当事人均无异议，且有协议、合同、当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。庭审中，被告称原告诉求数额恰是协议中库存折价款、版费、质量问题折价款三项之和，原告则称不是依本协议为依据，而是历年累计形成，现根据原、被告举证、质证情形及本案实际，就被告是否欠原告货款分析认定如下：关于库存折价款能否列为被告的应付款。被告称：库存折价款125337.6元是不合格产品（有可能使用），协议中的“出现意外”是指在生产过程中出现质量问题，经协商，如果能用就按实际付款，但一个都没用，故不应计为原告应收货款。原告则称其诉求数额系累计形成，并提供2010至2016年的相应增值税发票和提货单、磅码单等单据复印件，自制的往来账明细表，2015年4月29日至2016年1月4日的合同予以证明，并称协议中的“出现意外”是指被告当时要货比较急，此需求与原告的生产进程产生矛盾，后因被告用不了这么大量的产品而产生库存。本院对此分析：（1）原告提供的增值税发票，因增值税发票只是交易双方的结算凭证，是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据，因此，增值税专用发票本身既不能证明买卖合同关系事实上的成立，也不能证明交付义务的完成，更不能单方作为商事活动中相关款项的结算凭证和依据；（2）提货单、磅单等证据均为复印件，且不能与其他证据相互印证，故不可作为定案根据予以采信；（3）自制的往来账明细表，因无被告核对确认，且其仅认可已付的337907元，故不能对双方真实的账务往来起到充分、真实的证明作用。由此可见，原、被告的陈述及证据指向不同且均无法明显说服对方，致使该问题陷入真伪不明的状态。关于版费。原、被告均主张由对方负担，但未提供证据证明，协议虽对版费数额予以确认，却未明确负担主体，唯一对此有提及的是，双方于2015年4月29日签订的“LYRD1112”协议书上显示“该品种为新版，版费捌佰元/支，共计贰仟肆佰元整，由甲方负担（被告）”，其他合同及证据中均无相关约定，而2016年1月22日结算协议中的版费32800元是否包含该2400元，以及是否全部可以适用该合同中“新版”的规定，均不得而知，故关于该问题仍属真伪不明。关于质量问题折价款14400元。按通常理解，该部分款项应从需方的应付款中扣除，或供方另行赔偿，而本案中原告则称双方协商采取以产品顶账的方式解决，但未就如何顶账，所顶数额与其诉求的关系等问题予以充分说明，故亦无法直接将该款认定为被告的应付款。关于原、被告于2016年1月22日之后是否发生新业务。原告称发生了两笔共计10万余元的新业务，并提供增值税发票原件、复印件各一张，磅码单、提货单、生产指令单复印件若干（含在2016年的账目中）被告则辩称没有，并称：没有收到上述产品，单据上的提货人员也并非其公司人员，如果该业务属实，则与原告制作的账目明细表出现数据不一致。本院对此分析：关于增值税发票和未经对方确认且缺乏证据作证的复印件证明力之论述同第“1”部分，故本院对原告举交的该证据依法不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，如因双方均没有足够依据否定对方证据，而使待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张被告清偿货款172538.02元本金及利息，但未能对该数额的构成、各部分的属性、数额基于形成的法律关系之权利义务负担和合同履行程度等基本事项进行充分举证，其所举交的证据尚不足以否定被告证据，即达不到民事诉讼所要求的“高度可能性”之证明标准，从而使待证事实真伪不明，故其诉求因缺乏事实和证据支持，而不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月十八日书记员孟成真
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执819号 安兆芳、李洪英、李洪彬与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司交通肇事罪纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113刑初297号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，安兆芳、李洪英、李洪彬向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113刑初297号刑事附带民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月二十六日 书记员  唐岳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终326号上诉人（原审被告）杭州威尔仕健身服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路252号一层。法定代表人史奎谦，总经理。委托代理人张旋旋。被上诉人（原审原告）汪立芬，女，1979年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人杭州威尔仕健身服务有限公司（以下简称威尔仕公司）因与被上诉人汪立芬服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，汪立芬于2015年7月16日与威尔仕公司订立入会协议，约定：汪立芬在威尔仕公司处办理会员卡一张，由威尔仕公司向汪立芬提供健身服务，期限自2015年7月16日至2018年7月15日止，会费为21999元，会员编号为×××71。上述协议签订后，汪立芬缴纳了21999元的会费，威尔仕公司为汪立芬办理了会员卡。2015年9月29日，汪立芬与威尔仕公司签订私人教练课程合约，约定由威尔仕公司提供ＦＰＴ私教健身教练课程12节，每节课225元，总金额为2700元；提供ＭＦＴ其他教练课程50节，每节课234元，总金额为11700元。2016年，汪立芬再次与威尔仕公司签订了私人教练课程合约，约定由威尔仕公司再提供ＦＰＴ私教健身教练课程48节，每节课150元，总金额为7200元。在健身过程中，汪立芬有向威尔仕公司反映过洗澡水忽冷忽热的问题。2016年12月9日，威尔仕公司开始闭馆装修。威尔仕公司陈述于2017年9月30日装修完后重新试营业，但尚未正式开业。因停业时间过长，汪立芬多次要求威尔仕公司退还剩余会费和私教课程费，但威尔仕公司予以拒绝。截至起诉之日，汪立芬尚剩余ＦＰＴ课程60节、ＭＦＴ课程39节未消费。2017年7月27日汪立芬向原审法院起诉，请求：1、解除汪立芬与威尔仕公司签订的入会协议书；2、解除双方签订的私人教练课程合约；3、威尔仕公司退还汪立芬会员费11712元；4、威尔仕公司退还汪立芬私人教练课程费19026元；5、本案诉讼费用由威尔仕公司承担。原审法院认为，威尔仕公司为汪立芬办理会员卡后，理应按约提供相应服务。现威尔仕公司因己方原因，从2016年12月9日开始未能为汪立芬提供健身服务，时间长达近一年。威尔仕公司的行为构成违约，应当按照汪立芬的要求履行约定或者退还预付款。故对汪立芬要求解除双方订立的入会协议、签订的私人教练课程合约；要求威尔仕公司退还会员费11712元、私人教练课程费19026元的诉请，原审法院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决：一、汪立芬与杭州威尔仕健身服务有限公司于2015年7月16日订立的入会协议于判决生效之日起解除。二、汪立芬与杭州威尔仕健身服务有限公司于2015年、2016年签订的私人教练课程合约于判决生效之日起解除。三、杭州威尔仕健身服务有限公司退还汪立芬会员费11712元、私人教练课程费19026元，合计30738元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如威尔仕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计284元，由杭州威尔仕健身服务有限公司负担。汪立芬于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，威尔仕公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，威尔仕公司不服，向本院提起上诉称：一、依双方签定会籍协议第13条，关于中心的迁址或设施调整，本中心如因迁址或设施调整，得于30日前通知受影响的会员，会员同意得移转至最近的其他会所或其他会员所选择的会所，除因无邻近的会所可供选择外(指20公里之范围内)，不得因此请求终止会籍或退款。本址装修期间，除补偿月份给会员外，另免费提供其余2个会馆使用：1、文二店：文二西路391号(约2．4公里)；2、定安店：西湖大道183号(约3．4公里)，因此会员要求退款并不合理。二、会员购买私教为优惠套餐价格，以优惠价格计算退课亦不合理，若判决退课应以原价380元计算已使用部分。综上所述，请求二审法院：撤销浙0105民初7469号民事判决第一、第二、第三判项，判决双方的协议不予解除，上诉人无须退款。被上诉人汪立芬在二审中答辩称：一、上诉人在上诉状陈述的事实与理由中声称系依据“双方签定会籍协议第13条”，但上诉人对此未提供相关证据。首先，在一审诉讼中，双方都未有举证“会籍协议”这样的证据，二审中上诉人亦未提交该会籍协议证据，故其上诉于法无据。其次，即使存在上诉人所称的“会籍协议”，根据《消费者权益保护法》第二十六条之规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。被上诉人认为迁址或者设施调整都会有很长的时间导致消费者无法享受健身服务，对于如此重要的事项不能简单地以格式条款排除消费者的权利，故该条款系无效条款，更何况上诉人自始至终也从未向被上诉人告知存在“迁址”内容这样的格式条款。最后，上诉人在上诉状中单方诉称会籍协议第13条的内容约定了上诉人如因迁址或设施调整，得于30日前通知受影响的会员，然而上诉人并未在装修30日前尽通知义务。二、上诉人“分店健身”的替代方案系单方变更合同要约，未得到被上诉人的同意。上诉人突然于2016年12月9日闭馆装修，至今已有一年未装修完毕，导致作为消费者的被上诉人无法使用场所开展健身运动，系健身会所经营者主动行为造成健身服务合同无法继续履行。虽然本案中上诉人提供了分店替代锻炼方案，但该方案也仅是上诉人单方提出的变更合同要约，只有得到被上诉人同意才能完成对原合同内容的补充变更，但被上诉人从未同意过。更况且上诉人单方变更场所系对服务合同内容的重大变更，影响被上诉人选择健身场所的便利性、舒适性等因素，其他分店地址离被上诉人公司地址远了，故不能将上诉人单方提出分店健身视为其按约履行合同。被上诉人购卡之初就是看中健身会所离公司近，并不会到其他分店进行锻炼。三、被上诉人在一审中以实际支付的每节课的价格主张退款合情合理。综上所述，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院判决威尔仕公司退还给汪立芬会员费和课程费是否正确。威尔仕公司上诉称根据其与汪立芬签定会籍协议第13条的约定，其提前30天通知汪立芬迁址或设施调整，汪立芬就无权提出退款，但威尔仕公司在一审和二审期间并没有提供会籍协议，因此，该上诉理由本院不予采纳。关于威尔仕公司提出，装修期间其已经提供另外两家会馆供汪立芬健身一节，但该更改健身地址并没有与汪立芬协商一致，故原审法院认定威尔仕公司构成违约，并判决其退还课程费和会员费正确。关于退还的会员费和课程费的金额问题，经审查，原审法院按照汪立芬未消费的剩余课时、时间，计算出威尔仕公司应退还的金额并无不当，综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由杭州威尔仕健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年六月十五日书记员  潘晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执651号之一 申请执行人东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。 法定代表人苏松泰，董事长。 被执行人莫燕珠，女，汉族，1972年3月31日出生，住广东省东莞市东城区。 本院在执行东莞市光大物业管理有限公司与莫燕珠物业服务合同纠纷一案中，申请执行人东莞市光大物业管理有限公司依据（2016）粤1971民初24145号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计6886.23元，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院于2018年3月23日依法冻结了被执行人莫燕珠于东莞市汇通小额贷款有限责任公司1000万元的股权份额，查封期限叁年,且已向该公司送达协助执行通知书要求该公司将涉及被执行人莫燕珠的工资收入及分红收益款项汇入本院执行代管款账户内。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十日 书记员  罗永超