wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2015)湛赤法民二初字第337号原告李日平。被告罗华才。委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。原告李日平诉被告罗华才健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李日平、被告罗华才及其委托代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月10日晚上10时左右，原告在赤坎区北桥路4号河畔花园小区的公共绿地上与邻居打牌聊天，被告当晚喝完酒回到小区，见到原告在打牌便上前讨要100元债务，并掀翻原告与邻居打牌的桌子。原告见被告喝了酒，神志不清并且行为冲动，便起身离开，欲回避冲突，可是被告仍然不依不饶，一直缠着原告，并用拳头击打原告的头部，造成头部瘀伤出血，同时拿起椅子，猛击原告的背部。后经被告的哥哥过来劝阻，被告才停止殴打原告。第二天一早，原告去赤坎区公安局报案，然后去医院进行治疗。医院对原告伤情鉴定报告为轻微伤，让原告休息14天。原告认为大家本是邻居，希望能够协商调解，化解双方矛盾，故主动求助于街道办、司法所等机关人员。但是被告态度恶劣，一直不肯参与调解。被告的行为对原告的身心造成了巨大的伤害，对工作造成了极大影响，经原告多次与被告协商赔偿无果。为此，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、被告支付原告医疗费1471.83元、误工费2100元、交通费200元、营养费500元、精神损害赔偿金3000元，合计7271.83元。二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，医疗费与本案关联性不足，不应支持。误工费，现有证据无法证实原告因本案事件被用工单位扣发工资。交通费没有依据不应支持。营养费没有医嘱不应支持。精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，也未达到精神损害程度，不应当支持。第二，原告对于本案事件的发生应当承担过错责任，并减轻被告的赔偿责任，同时被告也因本案事件进行了医治。经审理查明，2014年9月10日晚上，原告在湛江市赤坎区北桥路4号河畔花园小区打牌时，被告向原告追讨债务，双方因此发生争执，并引发打架事件，被告打伤了原告。事发后，原告向湛江市公安局报警，湛江市公安局赤坎分局中山派出所（下称中山派出所）对该事件进行处理。事发后，原告到湛江市第一中医医院（下称市一中医院）进行门诊治疗，门诊医疗费为1177.43元。2014年9月12日，市中一医院作出《疾病诊断证明书》，诊断意见：全身多处软组织挫伤；处理意见：门诊休息壹周治疗。2014年9月19日，市中一医院作出《疾病诊断证明书》，诊断意见：胸肋部击伤；处理意见：休息壹周。事发期间，原告在广东华夏钢结构工程有限公司工作。2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的月工资分别为2499.40元、3373.96元、1957.15元、2860.42元、1519.54元、1425.90元、280.40元、1172.09元、1010元。中山派出所委托湛江市公安局司法鉴定中心对原告身体所受损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2014年9月22日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：原告李日平损伤为轻微伤。本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告因债务问题发生争执，被告向原告追讨债务时，未能通过适当的方式解决，而与原告发生肢体冲突，并打伤原告，是本次事件发生的主要原因，被告应承担主要责任。原告在被告向其追讨债务时，未能冷静处理及正确对待，以致引发冲突，是本次事件发生的次要原因，原告应承担次要责任。因此，对于原告的损失，被告应承担90%赔偿责任，原告应自行承担10%赔偿责任。因此，原告请求损害赔偿，依法有据，本院予以支持。对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，予以确定。具体如下：1、医疗费1177.43元，原告已提供医疗收费票据、病历材料及检查报告单等为证，本院予以支持。2、误工费，原告已提供单位证明及工资的存款分户明细帐等为证。原告于2014年9月被打伤，根据工资的存款分户明细帐显示，原告2014年10月的工资明显减少，因此，原告请求误工费，本院予以支持。误工费标准应根据原告的实际工作收入予以确定，除了2014年10月的工资，原告的2014年4月至9月及2014年11月、12月（共8个月）的月平均工资为1977.31元[（2499.40元+3373.96元+1957.15元+2860.42元+1519.54元+1425.90元+1172.09元+1010元）÷8]。根据医嘱意见，原告需休息两周，即为14天，故本院认定误工费为922.74元（1977.31元÷30天×14天）。3、交通费，根据原告伤情治疗的实际需要，本院酌情确定交通费为50元。4、营养费及精神损害抚慰金，经鉴定，原告身体损伤为轻微伤，并未构成伤残等级，且原告亦未能提供医嘱意见需要加强营养，因此，原告请求营养费及精神损害抚慰金，依法无据，本院不予支持。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告因本次事件造成的损失共计2150.17元（医疗费1177.43元+误工费922.74元+交通费50元），被告需承担90%赔偿责任，即应赔偿1935.15元（2150.17元×90%）给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗华才须于本判决生效之日起十日内赔偿1935.15元给原告李日平。二、驳回原告李日平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告罗华才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周娟华二〇一五年十二月二日书记员  张日伦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新行执字第53-2号申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。被执行人：陶茂燎。被执行人：李贞贞。申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人陶茂燎、李贞贞征收社会抚养费纠纷一案,本院于2015年6月15日作出的（2015）新行执字第53号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同年8月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陶茂燎、李贞贞房产及股权登记信息，银行存款较少，除被法院查封的赣AB26**、赣A26L**号小汽车外亦无其他可供执行财产。被执行人陶茂燎、李贞贞至今仍未向申请执行人缴纳社会抚养费48000元。本院认为，被执行人陶茂燎所有的赣AB26**、赣A26L**号小汽车虽被法院查封，但未能实际扣押，不能处理。申请执行人亦未能提供其他财产线索，被执行人陶茂燎、李贞贞现下落不明，于2015年12月8日向���院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新行执字第53号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  况慧美代理审判员  杨 宇二〇一五年十二月十三日书 记 员  罗开文
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经民初字第01254号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路9号。法定代表人唐俊。被告田为亮。本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告田为亮物业合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 长  卢 焰人民陪审员  蒋凤仙人民陪审员  贺树平二〇一五年十二月一日书 记 员  盛 蕾
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00476—3号申请执行人王伶俐。被执行人熊春福。被执行人王敏。依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00378号民事判决，本院于2015年9月2日和9月23日分别向被执行人熊春福和被执行人王敏发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊春福、被执行人王敏在银行的存款450000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张茂玉二〇一五年十二月六日书记员  徐青松
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1933号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘秀丽。被执行人庄连利。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第692号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第692号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015��郑立民终字第1347号上诉人（原审被告）沁阳市聚冠寅运输有限公司，住所地河南省沁阳市。法定代表人常高升，经理。被上诉人（原审原告）河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人聂丙松，总经理。被上诉人（原审被告）魏艳强，男，汉族，1962年12月18日生，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）魏亚男，女，汉族，1988年10月16日生，住河南省沁阳市。上诉人沁阳市聚冠寅运输有限公司与被上诉人河南路遥汽车贸易有限公司、魏艳强、魏亚男追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2495号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系追偿权纠纷，并非因《分期付款汽车买卖和服务合同》及《车辆托管协议》引发的诉讼，这两个合同只是起到证明的作用。原审法院把此作为管辖权的依据错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沁阳市人民法院审理。本院经审查认为，原审原告河南路遥汽车贸易有限公司的诉讼请求是要求被告魏艳强偿还垫付贷款本息及违约金，要求其他被告承担连带保证责任。魏艳强（乙方）与河南路遥汽车贸易有限公司（甲方）签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方应对甲方承担违约责任。故本案应根据《分期付款汽车买卖和服务合同》确定管辖权。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，因本合同发生的或与本案合同相关的一切纠纷，由甲方所在地法院管辖。综上，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上��人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  郭凤彩二〇一五年十二月四日书记员  闫沛沛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第07700号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4。负责人周石，总经理。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）肖群芳。委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）周健。被上诉人（原审被告）重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路13号1-1。法定代表人文嘉阳，总经理。未到庭。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人肖群芳、被上诉人周健、被上诉人重庆嘉阳出租客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第02922号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被上诉人肖群芳、被上诉人周健就各方之间的赔付问题达成和解协议：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和第三者责任商业险范围内于2016年1月10日前支付至肖群芳（肖群芳，中国工商银行重庆渝中渝都支行，账号31×××23）因机动车交通事故损害保险金合计90000元，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司自本协议达成之日起向重庆市第五中级人民法院撤回上诉。二、重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区民初字第02922号判决中涉及确认重庆嘉阳出租客运有限责任公司、周健权利义务的内容不变。三、本案一审案件受理费1391元，由肖群芳负担352元、重庆嘉阳出租客运有限责任公司负担1039元；二审案件受理费2782元减半收取1391元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司承担。四、本协议一式四份，各方一致同意签字即刻生效。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司遂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回上诉。二审案件受理费2782元减半收取1391元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一五年十二月十日书 记 员  孙 翠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04434号原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号，组织机构代码77179549-7。负责人袁毅，支行行长。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。被告刘星，女，1984年8月23日出生，汉族，住渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工商银行较场口支行）与被告刘星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员李富会、人民陪审员幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告工商银行较场口支行的代理人曾飞洋到庭参加了诉讼，被告刘星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行较场口���行基于与被告刘星签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、刘星立即偿还工商银行较场口支行借款本金847958.73元，截止2015年3月10日的借款利息49920.52元、罚息369.43元、复利1843.74元；从2015年3月11日起至清偿之日止，以借款本金847958.73元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息49920.52元，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、工商银行较场口支行对刘星所有的位于重庆市南岸区涂山镇的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由刘星承担。被告刘星未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行较场口支行。借款人：刘星。贷款本金：85万元。贷款期限：300个月，2014年3月18日至2039年3月18日止。合同执��利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法，每月10日为还款日。实际还款情况：刘星连续10个月未能按时足额还款，截至2015年3月10日，刘星尚欠借款本金847958.73元、利息49920.52元、罚息369.43元、复利1843.74元。提前收贷约定：刘星连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行较场口支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求刘星立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：刘星以其名下的位于重庆市南岸区涂山镇的房屋（建筑面积137.54平方米）为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，工商银行较场口支行与刘星签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。工商银行较场口支行按约发放了贷款后，刘星未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还工商银行较场口支行的借款本息，并按照合同的约定支付逾期利息、复利。刘星以其名下的房屋为本案所涉债务向工商银行较场口支行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故工商银行较场口支行依法对上述房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行贷款本金847958.73元，及截至2015年3月10日的利息49920.52元、罚息369.43元、复利1843.74元，并支付从2015年3月11日起至清偿之日止，以借款本金847958.73元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息49920.52元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告刘星名下的位于重庆市南岸区涂山镇的房屋（建筑面积137.54平方米）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12801元、公告费100元，由被告刘星承���。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  李富会人民陪审员  幸坤英二〇一五年十二月三日书 记 员  简 丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10317号罪犯吴艮进，男，1972年1月17日出生，汉族，浙江省浦江县人，小学毕业，住浙江省浦江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)金浦刑初字第854号刑事判决，以罪犯吴艮进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴艮进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴艮进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴艮进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴艮进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴艮进准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第2008号原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人梁茵宁。委托代理人徐兆宏,上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君,上海君澜律师事务所律师。被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司,住所地上海市闵行区古北路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人张彬。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案期间，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司的银行存款人民币27218元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司的银行存款人民币27218元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月十日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6673号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。代表人：郑庭忠，系该公司总经理。委托代理人：艾勇杰，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：张军荣。委托代理人：何媛、吴行军，均系广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝志德。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区恒通建材门市部。经营者：罗淑珍。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人郝志德、广州市黄埔区恒通建材门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、保险公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内向张军荣支付医疗费10000元和伤残赔偿金110000元。二、保险公司在本判决生效之日起十日内在商���第三者责任险范围内向张军荣支付各项赔偿款246986.05元。三、驳回张军荣的其他诉讼请求。案件受理费1633元，由张军荣负担550元，保险公司负担1083元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人保险公司上诉请求：改判护理费为6400元，残疾赔偿金为120771.6元，被扶养人生活费为140052.4元，精神损害抚慰金为10000元，后续治疗费为8000元，一、二审案件受理费由各被上诉人承担。理由如下：张军荣出院后的护理费应包括在残疾赔偿金内，且未实际产生，不应支持。住院期间的护理费应以1人护理按80元/天标准认定为6400元；鉴定机构没有对张军荣的肢体进行功能测定，就推定其分别丧失功能25%和10%没有依据，且对其同一肢体评定构成两处伤残明显不合理，其残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算系数不应超过20%，或对其重新进行伤残鉴定；一审认定的精神损害抚慰金21000元过高，应不超过10000元；一审认定的后续治疗费没有经过权威鉴定，保险公司的权威医务人员认为拆除内固定的后续治疗费应为8000元。被上诉人张军荣二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郝志德、广州市黄埔区恒通建材门市部二审未到庭陈述答辩意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》第十七条的规定，护理费是受害人因部分或全部丧失生活自理能力需专人护理而导致的损失，残疾赔偿金是受害人因伤致残而丧失劳动能力所导致的收入损失，二者分属不同的赔偿项目。张军荣在一审提交的出院医嘱明确记载其出院后全休六个月期间需2人陪护，一审根据其伤情认定其出院后全休期间1人陪护的护理费正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张不应支持张军荣出院后的护理费，住院期间的护理费改判为6400元，理据不足，本院依法不予支持。关于张军荣的伤残等级问题。经查明，张军荣在案涉交通事故中致左胫腓骨粉碎性骨折，左胫骨内踝骨折，左下肢多处皮肤裂伤、皮肤坏死，左下肢膝、踝关节活动部分受限，广东珠江法医临床司法鉴定所评定其分别构成一个九级和一个十级伤残。保险公司虽对上述鉴定结论提出质疑，但其在本���一、二审过程中无任何证据证明对张军荣进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等情形，其在二审中要求重新对张军荣进行伤残等级鉴定或改判按九级标准认定残疾赔偿金和被扶养人生活费无依据，本院依法不予采纳。关于精神损害抚慰金问题。张军荣在案涉事故中分别构成九级和十级伤残，精神上受到较大伤害，且其对事故的发生无责任，一审据此酌情认定精神损害抚慰金为21000元适当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判精神损害抚慰金为10000元依据不足，本院依法不予采纳。关于后续治疗费问题。经查明，张军荣在一审时提交的暨南大学附属第一医院出具的出院记录、出院证明、疾病诊断证明书中所附的医嘱均明确记载，张军荣需在出院12个月后回院拆除内固定，费用约18000元。一审据此认定张军荣拆除内固定的后续治疗费为18000元正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判后续治疗费为8000元依据不足，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月七日书 记 员  刘合安王嘉宝
签发：核稿：主办单位和拟稿人：刑一庭潘年钢2015年12月30日事由：盗窃罪附件：（2015）黔东刑终字第340号刑事裁定书贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑终字第340号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴兴海，男，1995年12月31日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。原审被告人龙永东，绰号“大地”，男，1995年6月26日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人吴兴海、龙永东犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）凯刑初字第505号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴兴海不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月30日凌晨，被告人��兴海、龙永东窜至凯里市舟溪镇情郎村，将被害人杨光年停放在情郎村小学旁的一辆大运牌DY150-21型摩托车盗走。二人将窃得的摩托车转移至凯里市化肥厂附近的一条新路上藏匿后，再次返回情郎村实施盗窃，又将被害人李成聪停放在情郎村小学旁的一辆五羊本田牌WH150-3型摩托车盗走，转移至摩托车的藏匿地点。当日上午9时许，二被告人请来朋友给盗取的摩托车搭线启动时，被民警发现，被告人吴兴海被当场抓获，被告人龙永东逃脱。被告人吴兴海被抓获归案后，配合公安机关将被告人龙永东抓获。经鉴定，两辆摩托车价值11427元。破案后，公安机关已将两辆摩托车追回并发还被害人。原审法院根据上述事实相关证据认为，被告人吴兴海、龙永东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，根据���被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，作出如下判决：一、被告人龙永东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人吴兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，原审被告吴兴海不服，以本人有配合公安机关抓获同案犯，赃物已还物主，本人是初犯，故一审量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定被告人吴兴海、龙永东犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定本案的犯罪事实的证据均已在原判中予以列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人吴兴海未提交新的证据，本院对原判认定事实及��列证据予以确认。本院认为：原审被告人吴兴海、龙永东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为已侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。对上诉人吴兴海的上诉理由，经查：原判已依法认定了上诉人有立功，坦白及被盗财物已发还被害人的法定及酌定从轻，减轻量刑情节。故上诉人的上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本载定为终审裁定。审判长  周劲松审判员  潘年钢审判员  陈生燕二〇一五年十二月二十八日书记员  彭开渠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第3054号原告：陈国亮，住江西省抚州市临川区。委托代理人：何震华，江西三松律师事务所律师。委托代理人：姚晓忠，临川法律援助中心法律援助律师。被告：聂晚波，住江西省抚州市临川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：吴鹏。委托代理人：朱敏凤，该司员工。原告陈国亮诉被告聂晚波、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任一案,本院于2015年7月20日受理后，于2015年9月16日适用普通程序公开开庭审理。原告陈国亮的委托代理人姚晓忠到庭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人朱敏凤到庭、被告聂晚波经本院传唤未准时到庭参加诉讼（迟到）。本案现已审理终结。案件事实到庭双方对第（一）（二）事项无异议，对其他事项有争议：（一）事故发生概况：2014年11月29日11时43分许，聂晚波驾驶粤A×××××号轿车沿抚州市贸易广场北三街由东往西行驶到北三街30号十字路口，遇陈国亮驾驶赣F×××××号二轮摩托车由南往北行驶至该路段，由于聂晚波驾车未注意观察路口情况及陈国亮驾驶二轮摩托车未确保安全，致使车辆发生碰撞，造成两车损坏及陈国亮受伤的交通事故。经交警部门认定，此次事故由聂晚波承担事故的主要责任；陈国亮承担本次事故的次要责任。（二）受害人基本情况：原告受伤后被送往抚州市第二人民医院住院治疗。住院期间从2014年11月29日至2015年3月6日共住院97天，出院诊断胫骨骨折（右侧上、中断），共产生医疗费40731.81元。2015年4月2日，抚州文昌法医学司法鉴定所于2015年4月2日出具鉴定意见，认定陈国亮右胫骨上段及中断骨折属实际伤残；后续治疗费（取钢板）费用为7000元；评定其误工期限150日，护理期限100日，营养期限为75日。（三）医药费：原告住院产生医疗费40731.81元，有相应的票据及用药清单，本院予以确认。原告确认被告聂晚波垫付了35000元。原告另主张后续医疗费7000元，有相应的鉴定意见，本院予以支持。（四）住院伙食补助费：原告住院97天，按照100元/天标准计算，住院伙食补助费为9700元。（五）误工费：鉴定意见评定误工期限150天，本院予以确认。原告未提交证据证明其收入水平，本院参照受诉法院所在地上一年度在岗职工年平均工资计算原告误工费，经计算为24388.5元（计算公式：59345元/年÷365天×150天）。（六）营养费：鉴定意见确认原告需加强营养，本院予以确认。结合原告受伤情况及伤残等级，本院酌情额定营养费为600元。（七）护理费：鉴定意见确认原告护理期限为100天，本院予以确认，原告主张按50元/天标准计算护理费本院予以支持，经计算护理费为5000元。（八）残疾赔偿金：原告为非农业家庭户口，其残疾赔偿金按受诉法院所在地标准计算32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。（九）被扶养人生活费：原告陈国亮与妻子章某生育有女儿陈某甲1997年4月3日出生，儿子陈某乙2004年8月1日出生；原告陈国亮父亲陈某丙1941年11月15日出生，母亲丁某1948年2月6日出生，两人生育包括原告在内两名子女。事故发生时，陈某甲满17岁7个月，至18周岁仍需抚养5个月，其被扶养人生活费计算为24105.6元/年÷12个月×5个月×10%÷2=502.2元；事故发生时，陈某乙满10岁3个月，至18周岁仍需抚养7年9个月（即93个月），其被扶养人生活费计算为24105.6元/年÷12个月×10%÷2×93个月=9340.92元；事故发生时，陈某丙年满73周岁，其抚养年限计算为7年；丁某年满66周岁，抚养年限计算为14年，原告主张父母人均消费性支出按8343.5元/年计算，本院予以支持，原告父母被扶养人生活费计算为8343.5元/年×（7+14）年×10%÷2=8760.67元。上述被扶养人生活费总计18603.79元。（十）交通费：原告未提交交通费票据，鉴于原告送医治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情额定交通费为600元。（十一）鉴定费：原告因鉴定花费鉴定费1900元，有相应的票据为证，系主张权利的必要费用，本院予以支持。（十二）精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，被告聂晚波负主要责任，结合被告聂晚波积极为原告垫付医疗费的情形，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。（十三）事故车辆投保情况：事故车辆粤A×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及商业险第三者责任险50万元含不计免赔。（十四）原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计133333.4元。2.被告二在保险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）。3.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故的发生，经交警部门认定，由被告聂晚波负主要责任，原告陈国亮负次要责任，本院予以确认。本次事故原告医疗费项目损失47731.81元（包括后续医疗费用7000元），伤残项目损失130989.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿医疗费损失10000元，伤残项目损失110000元（包含精神损害抚慰金）。超过交强险部分损失共58721.5元，根据事故责任划分，由被告聂晚波承担70%的责任，即承担41105.05元。被告聂晚波已垫付费用35000元，予以扣减仍须支付6105.05元。因被告聂晚波在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了商业险第三者责任险50万元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业险限额内赔付原告陈国亮6105.05元，被告聂晚波垫付的费用自行跟保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿原告陈国亮医疗费损失10000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿原告陈国亮伤残项目损失110000元（包含精神损害抚慰金）；三、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业险第三者险限额内赔偿原告陈国亮6105.05元；四、驳回原告陈国亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2966元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2822元，原告陈国亮负担144元（原告已预交受理费1480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司迳付原告陈国亮1336元，剩余受理费1486元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  邱丽均人民陪审员  叶曼玲二〇一五年十二月三日书 记 员  黄金馨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第5589号上诉人（原审原告）：冯永强，男，1984年6月27日出生，汉族。委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。法定代表人：吴鹏，职务：总经理。委托代理人：张耀文，该公司职员。被上诉人（原审被告）：罗哲明，男，1982年8月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州华新商贸有限公司。法定代表人：冯耀良，职务：总经理。委托代理人：张群，该公司职员。上诉人冯永强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2014)穗从法民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十天内在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿3686.7元给原告冯永强；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十天内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿27337.10元给原告冯永强；三、驳回原告冯永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元（原告起诉时已预交940元），由原告冯永强负担653元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担287元。判后上诉人冯永强、中国太平洋保险公司广州份公司均不服，分别提出上诉。上诉人冯永强上诉认为：伤残赔偿金应按城镇标准获得赔偿原判按农村标准判决不当；误工费天数应该为72天，误工费为5976元。故请求撤销一审判决，按前述标准改判，一、二审诉讼费由中国太平洋保险公司广州分公司承担。上诉人中国太平洋保险公司广州份公司上诉认为：冯永强不构成伤残十级，不应赔偿鉴定费、伤残赔偿金及精神抚慰金，故请求二审予以改判，上诉费由冯永强承担。被上诉人广州华新商贸有限公司同意上诉人中国太平洋保险公司广州分公司的意见。本院查明的事实与原判查明的一致。另，二审期间上诉人冯永强向本院提供了工作证原件，并出示了加盖有医院公章的出院记录。上诉人中国太平洋保险公司广州份公司认为上诉人冯永强出示的不是新证据，对其的真实性和合法性不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，本案的焦点问题之一是上诉人冯永强是否构成十级伤残的问题，上诉人太平洋保险公司广州分公司上诉称冯永强不构成十级伤残，故不应赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金。经查，广东正源法医临床鉴定所是有资质的鉴定机构，其受公安机关的委托，对受害人进行鉴定，程序合法有效，上诉人太平洋保险公司广州分公司虽对鉴定提出异议，但不能提出足以推翻该鉴定结论的事实和依据，故该上诉理由不成立，不予采纳。本案焦点问题之二是上诉人冯永强的伤残赔偿金、误工费的计算标准及误工费计算时间的问题。上诉人冯永强上诉认为应按照城镇标准计算，原判按农村标准计算错误。经查，上诉人冯永强系农业户口，虽然其认为其与沃顿国际大酒店签订了劳动合同，已经在城镇工作生活，但至交通事故发生时其在城镇生活时间短，尚未满一年且合同也无具体工资数额的规定，原判依照农村标准判处赔偿金及误工费并无不当。上诉人冯永强虽然向原审法院出具了出院医嘱，但没有医院的印章，原判不予采纳正确，本院予以维持，上诉人冯永强该上诉理由不成立。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持，两上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）至规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1353元，分别由上诉人冯永强承担925元，上诉人太平洋保险公司广州分公司承担428元本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘合安王嘉宝
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第04291号原告：邓志华，男，1952年1月24日出生，住安徽省肥东县。原告：邓京，男，1976年9月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。两原告共同委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：刘郝龙，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王家林，董事长。委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。原告邓志华、邓京与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告邓志华、邓京及其委托代理人张本意，被告安徽银瑞林酒店委托代理人尹奇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。邓志华、邓京诉称：邓志华与邓京系父子关系。2014年10月30日，邓志华、邓京与安徽银瑞林酒店签订借款协议一份，约定安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京借款600000元，借款期限一年（2014年10月30日至2015年10月30日），年利率18%，安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京出具了借据2014年11月12日，邓志华、邓京与安徽银瑞林酒店签订借款协议一份，约定安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京借款300000元，借款期限一年（2014年11月12日至2015年11月12日），年利率18%，安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京出具了借据）。该两笔借款已分别于2015年10月30日、2015年11月12日到期，但安徽银瑞林酒店并未向邓志华、邓京还本付息，邓志华、邓京多次催收讨要无果。现邓志华、邓京为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、安徽银瑞林酒店偿还邓志华、邓京借款本金600000元及到期利息108000元，并支付逾期还款期间利息（自2015年10月31日起按年利率18%计算至安徽银瑞林酒店全部还款日止，本清息止）；2、安徽银瑞林酒店偿还邓志华、邓京借款本金300000元及到期利息54000元，并支付逾期还款期间利息（自2015年11月13日起按年利率18%计算至安徽银瑞林酒店全部还款日止，本清息止）；3、安徽银瑞林酒店承担本案全部诉讼费用。安徽银瑞林酒店辩称：邓志华、邓京诉请的2014年10月30日的借款600000元中仅有530000元系本金，其中70000元系利息，2014年11月12日的300000元借款中本金仅有255000元，有利息45000元，该部分的利息不应当计算复利。经审理查明：2014年10月30日，邓志华、邓京与安徽银瑞林酒店签订借款协议一份，约定安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京借款600000元，借款期限一年（2014年10月30日至2015年10月30日），年利率18%，安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京出具了借据（）。2014年11月12日，邓志华、邓京与安徽银瑞林酒店签订借款协议一份，约定安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京借款300000元，借款期限一年（2014年11月12日至2015年11月12日），年利率18%，安徽银瑞林酒店向邓志华、邓京出具了借据。以上事实有借款协议、借据及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款协议及借据的真实性，双方均无异议。安徽银瑞林酒店仅抗辩认为2014年10月30日借款本金中有之前的借款利息70000元结算形成，2014年11月12日借款本金中有之前的借款利息45000元结算形成，对此邓志华、邓京予以认可，但其认为双方之间已经形成结算，不应认定为计算复利。由于双方就之前的借款已经结算，本案款项系新形成的借款，对于安徽银瑞林酒店的该项抗辩意见，本院不予采信。对于邓志华、邓京主张2014年10月30日借款所产生的到期借款利息108000元以及2014年11月12日借款所产生的到期利息54000元，因双方借款协议中约定借款期限为一年，年利率为18%，故对于该项主张，本院予以支持。对于借款到期后的利息，邓志华、邓京主张按照年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志华、邓京借款本金600000元并支付利息108000元（暂计算至2015年10月30日，之后以600000元借款本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志华、邓京借款本金300000元并支付利息54000元（暂计算至2015年11月12日，之后以300000元借款本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7179元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘军二〇一五年十二月二十九日书记员  孙静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01299号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市府前路12号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人聂开为。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人聂开为为不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月22日作出（2015）普行非审字第118号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第118号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民监字第129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某媛，女，汉族。委托代理人费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）曹某友，男，汉族。原审第三人李某玲，女，汉族。再审申请人李某媛与被申请人曹某友民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市雁峰人民法院于2015年3月30日作出了(2014)雁民二初字第212号民事判决，李某媛不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日作出的(2015)衡中法民三终字第94号民事判决，已经发生法律效力。李某媛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。再审申请人李某媛申请再审称：再审申请人李某媛与被申请人曹某友之间并无借贷关系，本案款项系被申请人曹某友支付原审第三人李某玲的彩礼，且原审第三人李某玲认可该款已实际占有和使用，而一、二审在缺乏证据证明情况下，判决认定再审申请人李某媛与被申请人曹某友借贷关系成立有悖事实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，裁定本案进入再审程序。本院经审查认为，借据、收据、欠条等债权凭证虽然是民间借贷关系中常见证据，但并不能涵盖民间借贷中所有借贷证据类型。经济生活中民间借贷活动的具体表现形式，除了上述债权凭证，还有转账凭证、结算单、证人证言等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定了：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被申请人曹某友向法院起诉时，提供了2013年6月11日将10万元转入再审申请人李某媛账户的凭证，该凭证是证明双方之间存在借贷关系的确凿证据。法院判决再审申请人李某媛与被申请人曹某友之间的借贷关系成立并无错误。再审申请人李某媛认为该款是其代原审第三人李某玲收取的彩礼礼金，且款项已由原审第三人李某玲占有和使用，但其未提供任何证据证明其主张。综上，湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2014)雁民二初字第212号民事判决、湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第94号民事判决事实清楚，证据确凿。再审申请人李某媛的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李某媛的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一五年十二月四日书记员 王林华
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大竹执字第672申请执行人郑富文，男，出生于1971年7月20日。被申请执行人李运春，男，出生于1975年4月6日。本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1999号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人李运春发出执行通知书，责令被执行人李运春履行生效法律文书所确定的偿还申请人郑富文本金80万元及利息20万元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李运春在大竹县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李运春在大竹县农村信用合作联社存款100万元。本裁定送达后立即生效。执行员 张 飚二〇一五年十二月十日书记员 向奇棋
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00428号上诉人（一审原告）成能建，女，汉族，1981年9月18日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人成能建因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人成能建，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面成能建不是行政行为的相对人；另一方面，成能建与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决成能建与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成成能建不能办理产权证的原因，也不影响成能建的居住权。故成能建与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回成能建的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月二日书 记 员  刘怡
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1950号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人孙艳芳张宏飞施再亮李国忠，地址敖汉旗新惠镇。敖���旗农村信用合作联社与孙艳芳张宏飞施再亮李国忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2013)敖商初字第861号已经发生法律效力。由于被执行人孙艳芳张宏飞施再亮李国忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙艳芳张宏飞施再亮李国忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人孙艳芳张宏飞施再亮李国忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙艳芳张宏飞施再���李国忠新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十二月一日书记员  周志广
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第3581号申请人刘卫杰，男，1974年7月2日生，汉族，住本市玄武区。被执行人陈京芳，女，1954年2月3日生，汉族，户籍地本市秦淮区，住本市秦淮区。被执行人朱琪，男，1977年12月30日生，汉族，户籍地本市秦淮区，住本市秦淮区申请执行人刘卫杰与被执行人陈京芳、朱琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第4152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年10月21日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人72万元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）秦民初字第4152号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一五年十二月四日见习书记员  邹 成
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00657号罪犯肖伟练。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）宿中刑初字第0002号刑事附带民事判决，认定被告人肖伟练犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿249377.5元。2011年6月1日，本院经审理作出(2011)苏刑一复字第0036号刑事裁定，对肖伟练的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月4日，本院作出(2013)苏刑执字第0444号刑事裁定，将肖伟练的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年9月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。2015年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传、鲍志明出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯肖伟练在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月、2013年3月、2013年12月、2015年9月、2015年6月分别受到监狱表扬。确有悔改表现。执行机关建议对罪犯肖伟练的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯肖伟练悔过书悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯在服刑期间的悔改表现，有罪犯的悔过书，罪犯奖励审批表，年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖伟练在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法,接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯肖伟练的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月2日起至2034年9月1日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年十二月二日书 记 员  张海娇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03878号申请执行人丹阳市皇达家纺有限公司。住所地丹阳市皇塘镇。法定代表人潘孝庚，该公司董事长。委托代理人姚留忠，该公司职员。被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司。住所地常州市新北区浦江路**号。法��代表人何广宇。申请执行人丹阳市皇达家纺有限公司与被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2015)丹商初字第320号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人丹阳市皇达家纺有限公司支付价款692868.40元及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取5532元，保全费4270元，合计9802元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不��行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最���人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第320号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月二日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决���中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03878号本院在执行申请执行人丹阳市皇达家纺有限公司与被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司(组织机构代码××)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00740号申请人：中国音像著作权集体管理协会被执行人：通化市嘉乐迪音乐娱乐有限公司本院于2015年7月24日立案执行中国音像著作权集体管理协会申请通化市嘉乐迪音乐娱乐有限公司著作权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）通中民初148号民事判决书，被执行人通化市嘉乐迪音乐娱乐有限公司应支付申请人中国音像著作权集体管理协会案款56760.0元，承担执行费750.0元。现因被执行人通化市嘉乐迪音乐娱乐有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第00740号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十日书记员 呼旻福
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00799号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人范某某，男，1985年6月15日出生，汉族，农民。被执行人杨某某，女，1983年11月2日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2015)第50征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00740号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费56880元，申请执行费753元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00740号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第968号申请执行人长春市龙兴电力科技研究所。法定代表人吕劲柏，系经理。被执行人扶余松源玉米生化有限公司。法定代表人李殿忠，系董事长。申请执行人长春市龙兴电力科技研究所与被执行人扶余松源玉米生化有限公司委托合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1304号民事判决书，判决如下：被告扶余松源玉米生化有限公司于本判决生效后5日内给付原告长春市龙兴电力科技研究所技术咨询费人民币90000元，违约金10000元，合计人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，由被告扶余松源玉米生化有限公司负担。该民事判决书已发生法律效力，被执行人扶余松源玉米生化有限公司未能自动履行该民事判决所确定的义务。申请执行人长春市龙兴电力科技研究所于2012年5月6日向本院申请执行，要求被执行人扶余松源玉米生化有限公司履行该民事判决书所确定的义务。本院于2012年5月6日立案执行，并于2012年6月8日向被执行人扶余松源玉米生化有限公司送达执行通知书，限被执行人在五日内履行该民事调解书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将对其扶余松源玉米生化有限公司所有的财产予以整体拍卖，我院已经与铁岭市中级人民法院进行执行案件沟通，协助执行此案，本院于2012年10月26日对本案终结本次执行。依据申请执行人长春市龙兴电力科技研究所的申请，提供被执行人扶余松源玉米生化有限公司的财产已经拍卖完毕，应对其所拍卖财产的拍卖款予以执行。本院于2015年9月8日对此案恢复执行，并将所拍卖财产的拍卖款予以扣划，此案所涉及的执行款100000元已实际交付申请执行人长春市龙兴电力科技研究所。案件受理费2300元、执行申请费1400元，已由被执行人扶余松源玉米生化有限公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2012）扶民初字第1304号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24154号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静，女。被告袁化冰，男，1976年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告袁化冰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费6,195.80元及滞纳金1,121.40元。本院于2015年11月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂南法执字第1197-1号申请执行人茂名高岭科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区山阁镇。法定表人：邵建明，该公司经理。委托代理人：谢锡祥、邹庆技，均系广东海法律师事务所律师。被执行人浙江万众纸业有限公司，住所地：浙江杭州市富阳市春江街道山建村。法定代表人唐明儿，该公司经理。本院于2015年9月17日作出的（2015）茂南法立保字第105号民事裁定书，冻结了被执行人浙江万众纸业有限公司名下的在浙江富阳农村合作银行金桥支行（账号：20×××60）、浙江民泰商业银行和中国建设银行股份有限公司富阳支行的银行存款520000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）茂南法立保字第105号民事裁定书对被执行人浙江万众纸业有限公司名下的在浙江富阳农村合作银行金桥支行（账号：20×××60）、浙江民泰商业银行和中国建设银行股份有限公司富阳支行的银行存款380000元的冻结。二、冻结、划拨被执行人浙江万众纸业有限公司在银行（或信用社）的存款350000元。三、查封被执行人浙江万众纸业有限公司名下的奔驰小汽车（车牌号：浙Ａ×××××号）。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十二月十五日书记员  潘明汉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初1236号原告刘振祥，男，1951年10月30日生，汉族，住庆云县。委托代理人韦福平，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。被告王永东，男，49岁，汉族，住河北省衡水市。被告衡水捷弘运输有限公司。住所地：衡水武邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地衡水市。负责人焦新楼，经理。原告刘振祥与被告王永东机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原告需做伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陈 瑶二〇一五年十二月七日书记员 马春磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂电法博民初字第190号原告电白县农村信用合作联社某信用社,住所地:电白县某镇。负责人:陈某林，该社主任。被告徐某林。被告梁某琼。本院在审理原告电白县农村信用社合作联社某信用社诉被告徐某林、梁某琼金融借款合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓锡熹二〇一五年十二月十一日书记员  黄家峰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1959号罪犯纪念城，男，1989年8月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2011年10月26日作出(2011)安刑初字第496号刑事判决，以被告人纪念城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯纪念城在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年9月11日。执行机关因罪犯纪念城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯纪念城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯纪念城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯纪念城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1445号原告惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人王冬雷。委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人潘雯，江苏致邦律师事务所律师。被告上海市闵行区世创灯饰经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村古龙路9幢5号。经营者吴力伟，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告上海市闵行区世创灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月八日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第02239号-1原告杨自保。委托代理人张莹琳，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人孙澍田，江苏开炫律师事务所实习律师。被告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。负责人陈杏梅，该分行行长。委托代理人沈希光、张钧，江苏创凯律师事务所律师。被告江苏隆阳建设有限公司，住无锡市锡沪路123号嘉柏大厦。委托代理人王亦非，该公司员工。本院在审理原告杨自保与被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨自保于2015年12月15日向本院申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告杨自保自愿申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨自保撤回对被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司的起诉。本案受理费已减半收取1442元、保全费1165元，由原告杨自保负担。代理审判员  贾俊二〇一五年十二月十六日书 记 员  蒋龄
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1763号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘慧。被执行人朱久峰。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第459号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2015年第459号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘慧、朱久峰违反计划生育法规规定，未经审批于2014年10月11日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对夫妻各方按基数的2倍征收社会抚养费，共计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》对宁河县区域内违反生育行为征收抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘慧、朱久峰征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第459号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1930号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人岳井曼。被执行人刘连兴。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第78号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第78号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24083号原告曹振强，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省。被告郭新伟，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告曹振强与被告郭新伟健康权纠纷一案中，原告曹振强在本院规定的期限内不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一五年十二月一日书记员  张青晶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07057号原告重庆万友康年物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#。组织机构代码77485890-8。法定代表人吴康，总经理。委托代理人王兵，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省达州市。被告杨碧玉，女，1956年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司诉被告杨碧玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月九日书 记 员  王琳
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2015)太铁中执异字第1号异议人山西中正房地产开发有限公司，住所地山西省太原市建设南路73号。法定代表人邢建民，经理。委托代理人刘建辉，山西中正房地产开发有限公司员工。申请执行人山西乾坤房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街26号。法定代表人郝永林，总经理。被执行人山西中正房地产开发有限公司，住所地山西省太原市建设南路73号。法定代表人邢建民，经理。委托代理人刘建辉，山西中正房地产开发有限公司员工。本院在执行山西乾坤房地产开发有限公司与山西中正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，当事人山西中正房地产开发有限公司于2015年11月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。异议人山西中正房地产开发有限公司称，此案所涉债权债务存在严重违法违纪及刑事犯罪行为，执行所依据判决认定事实与适用法律错误，执行裁定、决定内容错误，侵害了异议人的合法权益，故请求撤销太原铁路运输中级法院作出的（2015）太铁中执字第5-1号执行裁定书、（2015）太铁中执字第5号执行决定书。本院查明，1、执行依据合法有效。该案的执行根据是山西省高级人民法院(2015)晋执指字第1号执行裁定书、（2001）晋经一终字第71号民事判决书和太原市中级人民法院（2000）并经初字第121号民事判决书、（2012）并执字第98-3号执行裁定书、（2012）并执字第98-4号执行裁定书，执行依据是已经生效的法律文书，具有法律强制力和执行力。2、执行措施、执行程序符合法律规范。该案于2015年8月12日立案，并于同年8月19日向被执行人山西中正房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内申报财产并履行还款义务，被执行人山西中正房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定冻结被执行人山西中正房地产开发有限公司的银行存款的执行行为合法有效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人山西中正房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施程序合法。本院认为，执行法院根据申请执行人的申请，冻结被执行人银行存款并将被执行人纳入失信执行人名单，执行法院的执行行为于法有据，并无不妥。异议人提供受案回执的证明，不能证明该执行行为违反任何法律规定，故本院做出（2015）太铁中执字第5-1号执行裁定书、（2015）太铁中执字第5号执行决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。异议人山西中正房地产开发有限公司所提异议证据不足，异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  吴文忠审判员  支 鹏审判员  张雳冰二〇一五年十二月十四日书记员  郭 勇注释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(新民诉法第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民终字第00796号上诉人（原审被告）刘柏菊（别名刘百桔），男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人（原审被告）王全利，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被上诉人（原审原告）隋贵山，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被上诉人（原审原告）杨云峰，女，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。二被上诉人共同委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人刘柏菊、王全利因与被上诉人隋贵山、杨云峰承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员杨春艳、王丹参加的合议庭，并于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘柏菊、王全利，被上诉人隋贵山、杨云峰及委托代理人李晶霞到庭参加诉讼。本院经审查认为，2014年9月，隋贵山、杨云峰为刘柏菊、王全利收割黄豆，双方口头约定除了油款外，每亩报酬为30元。2015年1月24日，双方签订了《还款协议》，协议约定报酬为60000元。隋贵山、杨云峰根据《还款协议》要求刘柏菊、王全利给付报酬60000元。二审庭审过程中，隋贵山、杨云峰主张60000元系根据土地面积2000亩及单价30元计算而来，虽刘柏菊、王全利对单价表示认可，但对土地面积2000亩不认可，且二审审理过程中刘柏菊申请对涉案土地面积进行鉴定。因土地面积是否为2000亩，影响隋贵山、杨云峰的诉讼请求能否成立，故对刘柏菊提出的鉴定申请，本院予以准许。考虑鉴定相关事宜，由一审法院处理更为妥当，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第531号民事判决；二、发回内蒙古自治区阿荣旗人民法院重审。二审案件受理费1317.5元,退回上诉人刘柏菊、王全利。审判长  王丽英审判员  杨春艳审判员  王 丹二〇一五年十二月七日书记员  朱健楠附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2735号原告陶某1，男，1957年4月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人沈某某(系原告之妻)，女，1954年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告陶某2，男，1953年3月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告杨某某，女，1955年5月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告陶某3，女，1979年2月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。本院在审理原告陶某1诉被告陶某2、杨某某、陶某3分家析产纠纷一案中，原告陶某1于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陶某1撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陶某1负担。审判员  陈菊芳二〇一五年十二月二日书记员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2102号罪犯陈樾，男，1993年3月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区文祠镇，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年12月18日作出(2014)潮湘法刑初字第262号刑事判决，以被告人陈樾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月15日。执行机关因罪犯陈樾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈樾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈樾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈樾予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江民保字第00592号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。负责人罗宁。被申请人杨玉蓉，女，1972年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人付国权，1962年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人石洪甫，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省汉源县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被申请人杨玉蓉、付国权、石洪甫借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2015年12月2向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1650000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨玉蓉、付国权、石洪甫1650000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一五年十二月二日书记员  赵 寅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第03724号之一原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人龙杨，系该公司法务部员工。被告王飞。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周钰劼二〇一五年十二月三日书记员  刘 贝附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第807号之二移送执行人：韶关市曲江区人民法院。法定代表人：叶伟胜。被执行人：刘朝晖，男，汉族，户籍住址韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：黄桂河，男，汉族，户籍住址清远市清城区，现羁押在韶关市看守所，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：宋学其，男��汉族，户籍住址韶关市浈江区，现羁押在韶关市看守所，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：古伟昌，男，汉族，户籍住址韶关市浈江区，现羁押在韶关市看守所，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：林振明，男，汉族，户籍住址韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告刘朝晖、黄桂河、宋学其、古伟昌、林振明犯犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金。因被执行人未履行义务，本案于二0一五年十一月二十四日移送执行。本案在执行过程中，于二0一五年十一月二十五日向被执行人送达执行通知书���经查询被执行人的银行存款情况，除被执行人刘朝晖划拨其银行存款xxxx元执行完毕外未发现其余四被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法执字第807号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一五年十二月三十日书记员  黄文峰第2页共2页
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第535号原告冯俞平。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路13号。法定代表人方惠兰，总经理。原告冯俞平与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯俞平诉称：原告于2008年3月起在被告单位工作，工作期间被告不按时支付工资，原告2014年12月20日被告停产。原告请求被告支付拖欠工资16000元。被告韩代公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告称于2008年3月起在被告单位工作，被告拖欠原告2014年8-12月份工资16000元。本院认为：被告拖欠原告工资16000元，应当予以支付。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告韩代公司本判决生效之日起十五日内向原告冯俞平支付工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费50元，合计60元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  王 坚二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2143号罪犯陈燕林，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年6月10日作出(2013)河城法刑初字第164号刑事判决，以被告人陈燕林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月22日。执行机关因罪犯陈燕林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈燕林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬，2015年8月表扬,另有1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈燕林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈燕林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第57号申请执行人宋茂江、熊宏英与被执行人唐世勤民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院（2008）沅民一初字第643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋茂江、熊宏英于2015年12月24日向本院申请恢复执行，本院于2015年12月24日依法立案执行。现本案已于2015年12月29日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月二十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第603号原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路382号。负责人桂庆红，行长。委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告陈卫庭。被告刘春凤。原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称工行琼花支行）与被告陈卫庭、刘春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇春勇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行琼花支行诉称，2011年3月28日，原告与两被告签订了个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同，约定，原告给予两被告循环贷款额度为205万元，期限至2017年3月28日。两被告以扬州市西城上筑4-204/4、4-205/5房地产为陈卫庭向原告借款提供最高额205万元的抵押担保，担保的债权期限至2017年3月28日，并办理了抵押登记手续。同年4月25日，被告提取贷款205万元。截至2015年2月25日，被告逾期4期未还款，符合原告提前收回贷款的条件。请求判令两被告给付原告借款本金1503709.82元、利息（截至2015年2月25日为33631.26元，自2015年2月26日起按年利率7.82%的150%计算至实际付清之日止）及律师费30000元，原告对抵押物享有优先受偿权。原告提供了个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同、借款借据、个人逾期贷款明细表、委托代理合同及律师费发票。两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月28日，原告与两被告签订了个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同，约定，原告给予两被告循环贷款额度为205万元，期限至2017年3月28日，按月等额本息还款。借款人合同项下单笔提款出现连续两次以上违约的，贷款人有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。贷款利率为贷款发放时基准利率上浮15%，利率随基准利率变动调整。贷款逾期或宣布贷款提前到期利息加收50%。两被告以扬州市西城上筑4-204/4、4-205/5房地产为陈卫庭向原告借款提供最高额205万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年4月25日，被告提取贷款205万元，年利率7.82%。截至2015年2月25日，被告逾期4期未还款。原告为此次诉讼花费律师费用3万元。本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违法国家法律法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，两被告未按约还款，原告有权要求提前收回贷款本息及律师费，并行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫庭、刘春凤于本判决生效后十日内给付原告借款本金1503709.82元、利息（截至2015年2月25日为33631.26元，自2015年2月26日起按年利率7.82%的150%计算至实际付清之日止）及律师费30000元。二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权以两被告名下的扬州市西城上筑4-204/4、4-205/5室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19176元，减半收取为9588元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十二月七日书记员 田金星
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大太民初字第234号原告大安市农村信用合作联社，地址：大安市。法定代表人徐茂友。被告高春雨，男，地址：大安市。本院在审理大安市农村信用合作联社与高春雨金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审 判 长  曲景春代理审判员  齐志强人民陪审员  姜文波二〇一五年十二月四日书 记 员  张雨松
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1862号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人冯秋欣。被执行人韩克祥。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第632号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，符合条件但不够间隔生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二分之一倍征收社会抚养费，计13000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第632号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。