广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)河市执复字第00012号申请复议人（申请执行人）陈樟吉被执行人金正初，案外人广西罗城县伟隆煤业有限公司北崖煤矿。申请复议人陈樟吉不服罗城仫佬族自治县人民法院（以下简称罗城县法院）（2014）罗法执字第140-2、140-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗城县法院认为，本院于2014年12月8日作出（2014）罗法执字第140号执行裁定，扣划被执行人金正初在案外人广西罗城县伟隆煤业有限公司北崖煤矿（以下简称北崖煤矿）的转让款33万元。2015年10月22日，北崖煤矿以其与金正初转让款33万系附条件的给予付，现金正初未按协议约定履行，北崖煤矿已向本院起诉金正初，本院已予以立案受理。因此，该转让款是否应支付给金正初需法院作出判决后才能予以确认。为此，作出（2014年）罗法执字第140-2号执行裁定，中止对广西罗城县伟隆煤业有限公司下属的北崖煤矿与金正初转让款33万的执行。同时认为，广西罗城县伟隆煤业有限公司下属的北崖煤矿是否应向金正初支付该笔转让款尚存争议，且原煤价格市场影响波动较大，本案中不宜再对广西罗城县伟隆煤业有限公司北崖煤矿库存的原煤矿进行查封。为此，作出（2014年）罗法执字第140-3号执行裁定，解除对广西罗城县伟隆煤业有限公司北崖煤矿库存价值33万原煤矿的查封。申请复议人陈樟吉称，其转让给被执行人金正初是北崖煤矿的小井口，与之后金正初是把北崖煤矿整体转让给付香林、马清环、陈树云等人的行为无任何纠纷；案外人北崖煤矿对法院扣划金正初对其到期转让款债权33万元提出异议后，又不到庭参加听证会，属于自动放弃对执行标的提出异议的权利；法院对北崖煤矿库存的原煤进行查封，并进行了价格评估，后又以33万元转让款尚存争议，原煤价格受市场影响波动较大为由分别作出（2014）罗法执字第140-2号、140-3号执行裁定，中止对转让款的执行、解除对原煤的查封的执行行为违法，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定。请求撤销罗城县人民法院（2014）罗法执字第140-2、140-3号执行裁定。本院审查查明，河池市中级人民法院于2014年8月26日再审作出（2014）河市民再字第4号民事判决，判决被执行人金正初支付给申请执行人陈樟吉20**年7月10日协议余款40万元，一、二审案件受理费14600元由金正初负担。2014年11月17日陈樟吉向罗城县法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人金正初提供其在案外人北崖煤矿有转让款债权33万元。经查，2012年11月16日北崖煤矿及股东付香林、马清环、陈树云共同出具一张欠条给被执行人金正初，内容为“今欠到金正初广西罗城仫佬自治县伟隆煤业有限公司北崖煤矿股份转让款叁拾叁万无整（小写330000.00元）。注：此款等陈樟吉法院判决后付清，陈樟吉撤诉后同样付清，此条，欠款人：付香林、马清环、陈树云、伟隆公司北崖煤矿，经办人曹佳权”。2014年12月8日罗城县法院作出（2014）罗法执字第140号执行裁定，扣划被执行人金正初在北崖煤矿转让款33万元，并要求北崖煤矿协助执行。同年12月14日北崖煤矿以为33万转让款的支付是附有条件的，金正初与陈樟吉就北崖煤矿井口土地使用费和年限问题未达成协议，这些费用需从33万转让款中扣除为由提出异议。罗城县法院决定于2015年5月27日举行异议听证会，北崖煤矿没有到庭参加听证。2015年6月16日罗城法院作出（2014）罗法执异字第140-1号执行裁定书，认定欠条未附加条件，北崖煤矿又拒不到庭参加听证，裁定驳回案外人北崖煤矿的异议。2015年9月18日罗城县法院委托罗城仫佬族自治县价格认定中心对北崖煤矿库存原煤矿单价进行评估，并于2015年9月23日又作出（2014）罗法执字第140-1号执行裁定，查封北崖煤矿存库价值33万元的煤矿。次日即9月24日北崖煤矿提出异议，罗城县法院对北崖煤矿提出的异议是否成立未作出审查裁定。2015年10月23日罗城法院以北崖煤矿已起诉金正初，33万转让款是否应支付，需要诉讼判决确认为由，作出（2014）罗法执字第140-2号执行裁定，中止对北崖煤矿与金正初转让款（330000.00元）的执行。同日，又以转让款尚存争议，原煤市场价格波动较大，不宜再对北崖煤矿库存原煤矿进行查封为由作出（2014）罗法执字第140-3号执行裁定，解除对北崖煤矿存库价值330000.00元原煤的查封。申请执行人陈樟吉对中止执行和解除查封的执行裁定不服，向河池市中级人民法院提出申请复议。本院认为，人民法院在执行过程中，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依据申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，并应直接送达第三人，告知第三人对履行到期债权有异议的，应当收到履行通知后的15日内向执行法院提出。第三人提出异议的执行法院应按《中华人民共和国民事诉讼》（以下简称民诉法）第二百二十七条的规定，对案外人提出的异议进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。并应在裁定中告知案外人、当事人如对裁定不服，可提起执行异议之诉的权利和期限。但在本案中，罗城县法院没有按上述规定向案外人北崖煤矿发出履行到期债务通知书，而是直接认定被执行人金正初在北崖煤矿有债权转让款33万元，径直裁定扣划上述转让款。经查，本案所涉北崖煤矿股份转让款欠条的欠款人签名，除盖有北崖煤矿公章外、还有付香林、马清环、陈树云。罗城县法院对案外人提出异议审查后，作出（2014）罗法执异字第140-1号执行裁定，驳回案外人北崖煤矿的异议，但未依法告知案外人、当事人如不服裁定可在收到本裁定十五日内提起诉讼的权利。上述未依法告知诉权的行为，违反法律规定。2015年9月23日罗城县法院作出（2014）罗法执字第140-1号执行裁定，查封案外人北崖煤矿价值33万的原煤，案外人提出异议后，法院未按照民诉法第二百二十七条的规定依法进行审查裁定，属程序违法。2015年10月23日罗城县法院作出（2014）罗法执字第140-2、140-3号执行裁定，中止对北崖煤矿与金正初转让款的执行、解除对北崖煤矿库存价值33万元原煤的查封，但未依法告知当事人、利害关系人如对裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向上级法院申请复议的权利。上述未依法告知行为，亦属程序违法。本案申请复议人陈樟吉虽只对罗城县法院（2014）罗法执字第140-2、104-3号执行裁定不服向本院提出复议申请，但本院在对本案进行全面审查过程中，发现罗城县法院在执行本案过程中，作出与（2014）罗法执字第140-2、104-3号执行裁定的内容和行为有关联的（2014）罗法执字第140号、（2014）罗法执异字第140-1号、（2014）罗法执字第140-1号执行裁定分别存在认定事实不清，适用法律错误，执行行为不当等问题。本案案外人北崖煤矿在执行过程中是基于实体权利对执行标的33万转让款、价值33万元原煤的执行提出异议，而申请执行人陈樟吉作为当事人对上述标的执行行为提出复议。由于上述异议、复议所指向的标的是同一，如果分别适用不同的审查程序徒增当事人诉累，影响执行工作效率，本院依照民诉法第225条、227条的规定一并进行审查。另外，按规定上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或错误，应及时指令下级法院纠正。综上，本院在对申请复议人不服罗城县法院作出（2014）罗法执字第140-2、104-3号执行裁定进行审查的同时，一并对该院（2014）罗法执字第140号、140-1号、（2014）罗法执异字第140-1号执行裁定进行审查。综上，罗城县人民法院在执行本案过程中，作出的（2014）罗法执字第140号、（2014）罗法执异字第140-1号、（2014）罗法执字第140-1、104-2号、104-3号执行裁定存在认定事实不清，程序违法，适用法律错误，执行行为不当等问题，本院予以一并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗法执字第140号、（2014）罗法执异字第140-1号、（2014）罗法执字第140-1号、104-2号、104-3号的执行裁定；二、本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重新审查处理。本裁定送达后立即生效。审判长  卢林虎审判员  蓝国黎审判员  赵志刚二〇一五年十二月二十四日书记员  韦昱仰