四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初706号原告秦翟，男，1954年1月1日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。被告西昌市富川达贸易有限责任公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人何艳，公司董事长。被告何艳，女，1984年4月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托代理人何效（系何艳姐姐），代理权限为特别授权。被告苏进华（系何艳丈夫），男，1977年11月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告秦翟诉被告西昌市富川达贸易有限责任公司（以下简称富川达公司）、何艳、苏进华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭。由潘登担任审判长，钟继雄担任书记员分别于2016年3月25日、4月15日对该案进行了公开开庭审理，原告、被告富川达公司、何艳及委托代理人到庭参加诉讼，被告苏进华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月，被告富川达公司的法定代表人何艳先后多次找到四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）法定代表人房素林，表示自己公司需要流动资金贷款，按照相关文件要求，被告富川达公司备齐了相关文件资料，由兴阳担保公司担保向凉山州商业银行贷款300.00万元，至2013年12月30日贷款期满。被告富川达公司由于资金回收困难，不能按时偿还银行贷款，被告富川达公司法定代表人何艳找到房素林商议，向兴阳担保公司房素林借款300.00万元偿还银行贷款。房素林于是向其朋友黄开鸿借款300.00万元，黄开鸿按房素林的要求付款，具体付款方式为：15.00万元付现金，285.00万元转入富川达公司账户用于偿还其到期的银行贷款。被告何艳、苏进华以借款人的名义向兴阳担保公司房素林出具了300.00万元的借条并加盖了被告富川达公司的公章。彼此间完成了借款的事实，履行了借款的用途。2014年5月13日房素林向被告何艳追收借款。被告何艳、苏进华以经营困难为由未履行还款义务，再次将本息进行了合计，出具了相关的借款凭条和承诺书，愿意将何艳、苏进华夫妇位于西昌市川兴镇新农村4组的房产、土地及夫妻双方所有财产作抵押。到了2015年6月12日，房素林其弟房素华上门催收借款，被告何艳以公司经营困难、贷款尚未下来为由写出还款承诺书，将原来借款债权人兴阳担保公司房素林更换成房素华的名字，2015年10月28日，经兴阳担保公司和房素林特别授权委托人甘志光与被告何艳询问借款事实原貌，认定该笔借款为兴阳担保公司的公司行为，此笔借款属于兴阳担保公司的债权，认定房素华更改债权人无效，更换的借条无效予以作废，恢复了该笔借款的事实真相。2015年10月28日与被告何艳签署的还款协议书确定的金额、承诺的事项、签署的文件属于有效文书，还原了借款事实的本来面目。现房素林及兴阳担保公司已欠黄昌兰个人借款2笔，共计170.00万元；欠西昌市建岭实业有限公司1笔，金额60.00万元；欠秦翟、邓朝建借款2笔，金额80.00万元；合计欠款310.00万元，兴阳担保公司一直拖欠未还，现已产生了部分利息，给原告带来较大损失。现房素林及兴阳担保公司已无力偿还，经与黄昌兰、邓朝建、秦翟商议，在平等自愿的基础上于2015年11月5日股东会决议将该笔债权转让给原告秦翟等人，同时，兴阳担保公司法定代表人房素林与原告秦翟签署了债权转让协议书，用于抵偿扣减房素林及兴阳担保公司对原告秦翟等的债务，同时，房素林、秦翟还共同签署了债权转让通知书，并于2015年11月5日亲自送达被告，被告何艳现已收到并签收送达意见。房素林和原告共同告知了被告筹集资金向原告偿还本金300.00万元，以及按借款约定利息，以300.00万元为本金，按照每月3%计算23个月的利息207.00万元，至今被告均未履行偿还义务，原告多次催收无果。为维护其自身合法权益，遂起诉至法院：一、判令三被告归还原告借款300.00万元；二、判令三被告支付2014年1月至2015年11月的逾期还款利息207.00万元；三、本案诉讼费由被告承担。被告富川达公司、何艳答辩称：对借款本金300.00万元无异议，当时黄开鸿给富川达公司转账285.00万元，兴阳担保公司给富川达公司转账15.00万元。300.00万元借款到账后，借款人按每月5%的标准支付了2个月的利息。这笔钱是用于公司经营，何艳并没有乱用，现在公司有困难，暂时无法归还借款。对于207.00万元的逾期利息，借款人现在确有困难，无力偿还。另外，兴阳担保公司还应退还借款人30.00万元的贷款保证金。被告苏进华未到庭答辩。原告的举证及被告富川达公司、何艳的质证意见：一、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、何艳身份证复印件1份、秦翟身份证复印件1份、房素林身份证复印件1份、单位及个人授权委托书1份、法人代表证明书1份，欲证明：本案当事人的基本信息、关系、住所地、职务、身份等相关信息。被告富川达公司、何艳质证称：无异议，但对反映原告自身相关情况的材料无法核实。二、何艳借条原件1份、富川达公司银行流水明细1份、黄开鸿的转款凭证1份、兴阳担保公司房素林出具的借条1份、关于债权转让有关情况说明1份、何艳、苏进华夫妻承诺书2份、更换的借条复印件2份，欲证明：被告与兴阳担保公司的借贷关系成立，该300.00万元借款具有事实依据。被告富川达公司、何艳质证称：无异议，但自己按照每月5%的标准支付了两个月的利息，共计30.00万元。三、房素林与秦翟、邓朝建、黄昌兰、建岭实业有限公司的借条5张、银行转款凭证5份、情况说明书1份，欲证明：房素林及其公司与原告等之间的借贷关系成立，具有借款事实依据。被告富川达公司、何艳质证称：以上5笔借款与被告无关联性，对债权转让情况，原告是告知了我的。四、还款协议书1份、股东会决议1份，欲证明：特别授权委托人甘志光代表兴阳担保公司及房素林个人所作出的认定合法有效，该还款协议书还原了借款的事实真相。兴阳担保公司出让的债权属合法有效到期的债权，且出让本金之外的利息部分属被告违约责任，且属于兴阳担保公司债券转让之前的有效权益部分。被告富川达公司、何艳质证称：签订该还款协议书时，房素林、苏进华均不在场，我认为向谁借的钱，就应该还给谁。五、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份、委托书2份，欲证明：兴阳担保公司与原告之间的债权转让是真实的，债券属有效合法的到期债权，受让方也符合受让条件，通知书回执证明新的债权人秦翟已主张了债权人的合法权益，符合原告主体资格、程序合法。被告富川达公司、何艳质证称：我已签收债权转让通知书。六、黄昌兰身份证、结婚证复印件各1份，欲证明：原告秦翟与黄昌兰系夫妻关系。被告富川达公司、何艳质证称：不知道。七、邓朝建、黄昌兰、西昌市建岭实业有限公司与秦翟签订的债权转让协议、债权转让通知书，欲证明：邓朝建将40.00万元的债权转让给了原告，黄昌兰将170.00万元的债权转让给了原告，西昌市建岭实业有限公司将60.00万元的债权转让给了原告，以上金额共计270.00万元。邓朝建、黄昌兰、西昌市建岭实业有限公司于2015年11月2日将以上债权转让通知书送达四川兴阳担保公司及房素林。被告富川达公司、何艳质证称：无异议。被告富川达公司、何艳未提交证据。被告苏进华无证据提交。合议庭对原、被告所提交的证据中双方无异议的予以采信。对双方提出异议，但又提交不出相应证据予以辩驳的，本院结合案件事实予以确认。经本院审理查明：2012年12月，被告富川达公司的法定代表人何艳先后多次找到四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）法定代表人房素林，表示其公司需要流动资金贷款，按照相关文件要求，被告富川达公司备齐了相关文件资料，由兴阳担保公司担保向凉山州商业银行贷款300.00万元，至2013年12月30日贷款期满。被告富川达公司由于资金回收困难，不能按时偿还银行贷款，被告富川达公司法定代表人何艳找到房素林商议，向兴阳担保公司借款300.00万元偿还银行贷款。房素林于是向其朋友黄开鸿借款300.00万元，黄开鸿按房素林的要求付款，具体付款方式为：15.00万元现金交付，285.00万元转入富川达公司账户用于偿还其到期的银行贷款。被告何艳、苏进华以借款人的名义向兴阳担保公司房素林出具了300.00万元的借条并加盖了被告富川达公司的公章。2014年5月13日兴阳担保公司向被告何艳催还借款。被告何艳、苏进华以经营困难为由未履行还款义务，再次将本息进行了合计，出具了相关的借款凭条和承诺书，愿意将何艳、苏进华夫妇位于西昌市川兴镇新农村4组的房产、土地及夫妻双方所有财产作抵押。到了2015年6月12日，房素林其弟房素华上门催收借款，被告何艳以公司经营困难、贷款尚未下来为由写出还款承诺书，将原来借款债权人兴阳担保公司房素林更换成房素华的名字，并将借款金额写明为500.00万元。2015年10月28日，经兴阳担保公司和房素林特别授权委托人甘志光与被告何艳询问借款事实原貌，认定该笔借款为兴阳担保公司的公司行为，此笔借款属于兴阳担保公司的债权，认定房素华更改债权人无效，更换的借条无效予以作废，恢复了该笔借款的事实真相。2015年10月28日，甘志光代表房素林与被告何艳签署还款协议书，该协议还原了借款事实的本来面目，确定了该笔借款的本金为300.00万元，借款时间为2013年12月30日，双方明确了书面还款计划、违约责任等内容，但被告未按该还款协议履行还款义务。现房素林及兴阳担保公司已欠黄昌兰（系秦翟妻子）个人借款2笔，共计170.00万元；欠西昌市建岭实业有限公司1笔，金额60.00万元；欠秦翟个人借款1笔，金额40.00万元；欠邓朝建个人借款1笔，金额40.00万元；合计欠款310.00万元，兴阳担保公司一直拖欠未还，现已产生了部分利息，给原告在内的债权人带来较大损失。现房素林及兴阳担保公司已无力偿还，经与黄昌兰、邓朝建、秦翟、西昌市建岭实业有限公司商议，在平等自愿的基础上于2015年11月5日股东会决议将涉及本案被告的300.00万元债权转让给原告秦翟等人，同时，兴阳担保公司法定代表人房素林与原告秦翟签署了债权转让协议书，用于抵偿扣减房素林及兴阳担保公司对原告秦翟等的债务，同时，房素林、秦翟还共同签署了债权转让通知书，并于2015年11月5日亲自送达被告，被告何艳现已收到并签收送达意见。房素林和原告共同告知了被告筹集资金向原告偿还本金300.00万元，以及按借款约定利息，以300.00万元为本金，按照每月3%计算23个月的利息207.00万元，至今被告均未履行偿还义务，原告多次催收无果。另查明：2015年11月2日，邓朝建、黄昌兰、西昌市建岭实业有限公司分别与原告秦翟签订了债权转让协议，将邓朝建的40.00万元债权、黄昌兰的170.00万元债权、西昌市建岭实业有限公司的60.00万元债权分别转让给了原告，以上金额共计270.00万元。邓朝建、黄昌兰、西昌市建岭实业有限公司于当日将以上债权转让通知书送达四川兴阳担保公司及房素林。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的焦点一为被告是否应承担还款责任。被告富川达公司、何艳由于资金回收困难，不能按时偿还银行贷款，其法定代表人何艳找到房素林商议，向兴阳担保公司借款300.00万元偿还银行贷款。被告何艳、苏进华以借款人的名义向兴阳担保公司房素林出具了300.00万元的借条并加盖了被告富川达公司的公章。本案三被告与兴阳担保公司之间存在的借贷关系，不违反法律、法规强制性的规定，协议合法有效。借款到期后，三被告未按约定归还，构成违约。案外人邓朝建、黄昌兰、西昌市建岭实业有限公司将其对兴阳担保公司的债权共270.00万元转让给原告秦翟，并通知了债务人，该债权让与合法、有效。现因兴阳公司无力偿还原告借款，兴阳担保公司将其对被告富川达公司、何艳、苏进华的债权转让给原告，并通知了债务人，该债权让与也合法、有效。故被告富川达公司、何艳、苏进华应当偿还原告借款300.00万元。本案争议的焦点二为被告是否应当支付逾期还款的利息以及金额。从被告何艳于2015年10月28日签订的还款协议书来看，本案借款利息的起算时间应为2014年1月，逾期还款利息为月息3%。该利息的约定不违反法律的规定，但由于该约定利息并未实际履行，本院酌定对逾期还款利息的计算标准确定为每月2%。对原告要求被告支付2014年1月至2015年11月（共计23个月）的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，被告应承担逾期还款利息138.00万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告苏进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告西昌市富川达贸易有限责任公司、何艳、苏进华于本判决生效之日起十日内归还原告秦翟借款300.00万元；二、被告西昌市富川达贸易有限责任公司、何艳、苏进华于本判决生效之日起十日内向原告秦翟支付逾期还款利息138.00万元。案件受理费47000.00元、保全费5000.00元由被告西昌市富川达贸易有限责任公司、何艳、苏进华承担。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  潘 登审 判 员  罗晓欧人民陪审员  张荣忠二〇一五年四月十八日书 记 员  钟继雄附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百一十条自然人之间的借款款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。