wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3181号原告洛阳市城市照明灯饰管理处，住所地：河南洛阳市西工区凯旋西路11号。法定代表人高桦，女，系该管理处处长。委托代理人（特别授权）王佰德，男，河南德曌律师事务所律师。被告张龙坡，男，1990年4月21日生，汉族，住河南省伊川县。被告赵文浩，男，1993年11月25日生，汉族，住河南省伊川县。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人杨文胜，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）常少旭，男，1991年9月9日生，汉族，住河南省偃师市。系该公司员工。被告肖启洛，男，1991年5月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市城市照明灯饰管理处诉被告张龙坡、赵文浩、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、肖启洛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市城市照明灯饰管理处的委托代理人王佰德，被告张龙坡、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人常少旭到庭参加了诉讼。被告赵文浩、肖启洛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市城市照明灯饰管理处诉称：1、判决四被告共同赔偿原告经济损失30853元；2、诉讼费用由四被告承担。被告张龙坡辩称：我是驾驶员，发生事故应当由车主和保险公司承担，我不应承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：我公司已经按责任理赔给车主赵文浩了。被告赵文浩、肖启洛逾期未进行答辩。经审理查明：2017年10月8日12时56分左右，张龙坡驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车载王志文、李琼琼、毛改菲、袁晓娟、赵海波、赵泽浩沿希望路由东向西行驶至堤顶路口处时遇肖启洛驾驶宗申牌电动三轮车载何晨沿堤顶路由南向北行驶至此相撞，致使张龙坡车左前门部位与肖启洛车右前脸部位接触，而后张龙坡失控右前脸部位又撞上道路北侧路灯杆后侧翻，造成肖启洛、何晨、王志文、李琼琼、毛改菲、袁晓娟、赵海波、赵泽浩受伤，两车及道路灯杆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2017年10月20日出具洛公交认字【2017】第8201700408号道路交通事故认定书，认定张龙坡负该事故主要责任，肖启洛负该事故次要责任，何晨、王志文、李琼琼、毛改菲、袁晓娟、赵海波、赵泽浩、洛阳市城市照明灯饰管理处无责任。后原告因赔偿问题发生纠纷，诉至本院。另查明，被告张龙坡系被告赵文浩雇佣的司机。本次事故造成道路灯杆及两辆电动车受损，受损数额分别为30853元、1000元和300元，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已按合同条款将赔偿款23107.10元赔偿给被告赵文浩。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，然后按照责任划分由保险公司在商业三责险项下予以赔偿，超出保险的部分，由侵权责任人承担赔偿责任。本案中，涉案车辆豫Ｃ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，故原告的损失先由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险项下进行赔偿，然后按照责任划分在商业三责险项下进行赔偿，不足部分由侵权责任人承担赔偿。本次事故，被告张龙坡与被告赵文浩之间形成劳务关系，张龙坡系提供劳务一方，赵文浩系接受一方，故张龙坡因此事故造成他人损害，由接受劳务一方赵文浩承担赔偿责任。根据原告提供的道路交通事故认定书，本院酌定被告赵文浩应对事故承担70%责任，被告肖启洛应对事故承担30%责任。对于原告要求的财产损失30853元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；对于该财产损失30853元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额下赔偿1919.14元，剩余28933.86元由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三责险下按70%的比例赔偿20253.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共计赔偿22172.84元，被告肖启洛按30%的比例赔偿8680.16元。根据被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的赔款通知书，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已向被告赵文浩赔付保险款共计23107.1元，故被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不需再承担赔偿责任，由被告赵文浩赔偿22172.84元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告赵文浩于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市城市照明灯饰管理处赔偿22172.84元；二、被告肖启洛于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市城市照明灯饰管理处赔偿8680.16元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费572元，减半收取286元，由被告赵文浩承担206元，被告肖启洛承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一八年六月二十九日书记员  汪亚琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初1269号原告：魏爱琴，女，1932年2月7日出生，汉族，户籍地址洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘荣霞，女，1955年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区，系原告魏爱琴女儿，代理权限：特别授权。被告：韩春艳，女，1966年4月29日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市道外区，现租住在洛阳市西工区民航家属院5号楼1单元501室。原告魏爱琴诉被告韩春艳为排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱琴及其委托诉讼代理人王思纯、刘荣霞，被告韩春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩春艳立即将涧西区浅井新村1号楼2门502号房屋腾出交还给原告魏爱琴，并要求被告韩春艳退还3年零1个月的房租48100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月25日，原告魏爱琴购买浅井新村1-2-502室房屋一套，面积113平方米，购买价60259.68元，房产名字是魏爱琴。2007年魏爱琴之子刘成刚与被告韩春艳结婚，原告让其二人在该房屋暂住。2014年11月15日，刘成刚因病去世。2014年11月15日至今韩春艳将该房屋对外出租，每月租金1300元。原告魏爱琴多次要求被告韩春艳归还该房，但被告一直不予理睬。原告现住在西工区纱厂西路85号院5-1-402其女儿刘荣霞处，现该房屋因王城大道改造急需拆迁，原告无处居住，故向法院提起诉讼，要求判令被告韩春艳将浅井新村1-2-502号房屋腾出归原告居住并向原告退还3年零1个月的租金48100元整。被告韩春艳辩称,购买浅井新村1-2-502号房产的出资人是韩春艳已故丈夫刘成刚；2007年被告和原告魏爱琴之子刘成刚结婚后，原告魏爱琴书写过一个声明材料，明确浅井新村1-2-502号房产是刘成刚出资购买，将此房产所有权变更为刘成刚。刘成刚2014年11月15日去世。现原告主张其享有该房屋的所有权，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2007年9月，原告魏爱琴之子刘成刚与被告韩春艳结婚；2014年11月刘成刚因病去世。原告诉称2002年4月25日其出资60259.68元购买了位于洛阳市××××号房屋，2007年其子刘成刚与被告韩春艳结婚时，原告让其二人暂住在该房屋。2014年11月15日原告之子刘成刚因病去世，之后被告韩春艳将浅井新村1-2-502号房屋对外出租，原告多次要求韩春艳将该房屋腾空交还给原告。被告韩春艳认为该房屋系其已故丈夫刘成刚出资购买，拒绝搬出，引发本案。另查明，本案诉争的浅井新村1-2-502号房屋未办理房产证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告魏爱琴以被告韩春艳侵权为由提起诉讼，要求被告韩春艳向其交还浅井新村1-2-502号房屋；因不动产所有权的归属应以不动产登记机关发放的房屋所有权证或不动产登记簿的记载为凭证，法律另有规定的除外；本案诉争的房产尚未办理房产证，且被告韩春艳提出该房产系其已故丈夫刘成刚出资购买，现原被告均不能证实该房屋的所有权归属。本案诉争的房产需先确认所有权后，才能认定是否构成侵权；故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏爱琴的诉讼请求。本案受理费100元，由原告魏爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  赵西安人民陪审员  姚瑞侠二〇一八年六月五日书记员李秀
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终585号 上诉人（原审被告）：吴清河，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李丹清，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：陈思仪，女，1991年11月13日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 上诉人吴清河因与被上诉人李丹清、原审被告陈思仪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。 吴清河上诉称：其经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，及上诉人吴清河、原审被告李丹清住所地均在福建省晋江市即有证据证明该二人的居住地仍在福建省晋江市的事实，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴清河提出其经常居住地在泉州市丰泽区的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3571号 上诉人（原审被告）：石狮锐迈服饰有限公司，住所地石狮市宝盖科技园新天地广场19号楼03单元。 法定代表人：邱丽珠。 上诉人（原审被告）：邱丽珠，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行,住所地石狮市香江路5-7-9号松茂村委会大楼。 负责人：吴仁志，该行行长。 上诉人石狮锐迈服饰有限公司、邱丽珠因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮锐迈服饰有限公司、邱丽珠收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮锐迈服饰有限公司、邱丽珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初7264号原告：崔彦斌,男,1971年3月14日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。被告：吴玉宏,男,1968年1月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：吴玉根,男,1958年10月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告崔彦斌与被告吴玉宏、吴玉根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔彦斌及委托诉讼代理人张兴龙、张申芝，被告吴玉宏到庭参加诉讼；被告吴玉根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉宏支付原告钢材款19万元,并按年利率6%支付2017年9月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2.被告吴玉根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起,原告向被告吴玉宏供应钢材,被告吴玉宏收取钢材后在欠款协议中签字进行确认。2017年7月10日,经原告与被告吴玉宏结算,被告吴玉宏尚欠原告钢材款19万元并向原告出具欠条一张,承诺于2017年8月31日前付款,被告吴玉根作为担保人在欠条中签字。付款期限届满后,二被告推诿不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴玉宏辩称，欠条中的19万元包括利息，对于原告要求的利息不认可。被告吴玉根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的欠条，被告认可，本院予以确认；被告提交的欠条、借条，原告认可，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系兄弟关系。2014年起，原告向二被告供应钢材。2015年1月4日，被告吴玉宏就钢材款税金向原告出具《欠条》，载明："今欠到税金65160元整"（欠条底部注明："此据收回已重新打欠条给崔彦斌"）；2015年5月19日，被告吴玉宏向原告出具《借条》一张，载明："今借到崔彦斌人民币壹拾贰万元整，由吴玉根欠款转给吴玉宏负责还款，本金10万元，利息2万元，此款应在2015年5月19日起至6月30日还款，如付不清，从7月份按每月6000元计息"。该借条中载明的欠款仍系钢材款。至2017年7月10日，原告将上述《欠条》、《借条》退还给被告吴玉宏，由被告吴玉宏就上述两项欠款向原告出具总的《欠条》一份，载明："今欠到崔彦斌钢材款壹拾玖万整，注：此款在2017年8月31日此款还款，欠款人：吴玉宏，保证人：吴玉根，2017年7月10日"。后因二被告未按期支付上述款项，原告诉至本院。本院认为，原告向被告提供钢材，被告应当支付相应货款。被告吴玉宏已与原告进行结算，就其欠原告的钢材款税金、被告吴玉根转给其的钢材欠款本息向原告出具总的欠条，载明欠付原告钢材款19万元，其应予支付。关于利息，被告吴玉宏辩称19万元中已包含利息2万元，原告不应再计算利息。经当庭询问，原告与被告吴玉宏均确认该19万元钢材款中包含被告吴玉根于2014年欠付原告的部分钢材款利息2万元，但结合被告吴玉宏向法庭提交的2015年5月19日借条可知，该2万元利息系针对2014年被告吴玉根欠付原告钢材款10万元所约定，以上欠款本息的还款时间为2015年6月30日，因二被告未按期偿还，后被告吴玉宏将其欠付的钢材款与上述钢材款及利息综合向原告出具欠条，该2万元利息系对之前未还款项利息之约定，二被告在该欠条约定的还款时间即2017年8月31日前仍未支付上述货款，其仍应自此以实际钢材款金额即17万元为基数，向原告赔偿逾期付款损失。依照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的年利率6%标准符合法律规定，被告吴玉宏应以钢材款17万元（19万元-2万元）为基数、以年利率6%为标准，自2017年9月1日起支付利息至本判决确定的给付之日止。被告吴玉根在上述欠条中以担保人身份签字，但未明确约定保证方式及保证范围，故其应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴玉根经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉宏于本判决生效之日起支付原告崔彦斌钢材款19万元，并自2017年9月1日起，以17万元为基数、年利率6%标准，支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告吴玉根对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告吴玉宏、吴玉根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  何 玲人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  李晓兰二〇一八年六月二十八日书 记 员  马 智
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执238号 申请执行人：严晓明，男，1965年8月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市公安局干警，住玉门市新市区。 被执行人：杨真兵，男，1968年2月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市昌马乡水峡村**农民，住该××××号，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人严晓明与被执行人杨真兵借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨真兵履行给付申请人严晓明案件款54474的给付义务，并承担执行费717元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人严晓明向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年六月六日 书记员  周湘陇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初4412号原告：陈东风，男，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被告：王雪松，男，汉族，住安徽省桐城市。原告陈东风诉被告王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东风委托诉讼代理人顾俊杰到庭参加诉讼,被告王雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈东风诉称，被告因生意周转之需分别于2015年3月10日、6月8日、10月28日共计向其借款70000元。但至今被告未归还过借款。故诉至法院：要求判令被告归还借款70000元。被告王雪松未作答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明，被告因生意周转之需向原告借款现金人民币4万元，期限自2015年3月10日起至2015年4月30日止，期满一次性归还，若未能归还，违约金按人民币100元/天计。2015年6月8日，被告向原告出具借条一张，载明，被告向原告借款现金人民币15000元，期限自2015年6月8日起至2015年6月28日止，如逾期或未能一次性归还，逾期部分自借期之日起自愿按照每日千分之五支付逾期违约金至还清为止。在该借条下方，被告亦向原告出具收条一张，确认通过现金方式收到15000元借款。2015年10月28日，被告再次向原告出具借条一份，载明被告向原告借人民币现金15000元，期限自2015年10月28日起至2015年12月28日止。关于借款过程，原告陈述，其是房产中介，被告系做工程的，因都是做生意故就认识了。以现金方式出借给被告共计70000元均是其的房租收入，虽然2015年3月10日及6月8日的借条均约定了逾期利息，但其明确放弃，不要求主张。以上事实，有原告提供的借条、收条以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有的有被告签名的借条、收条可以认定原、被告之间存在金额为70000元借款的借贷合意。至于款项交付，原告陈述均系现金交付，因被告并未提出异议，故本院予以认定。故对原告据此主张被告应归还其借款人民币70000元，予以支持。至于逾期利息，因原告自愿放弃，本院尊其愿。被告王雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪松于本判决生效之日起十日内归还原告陈东风借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币775元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇一八年六月二十九日法官助理 王亭书 记 员 于悦
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初2053号 原告：锡林浩特农村合作银行。 法定代表人：格某，职务董事长。 委托诉讼代理人：查某，系该行法律顾问，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔某，系该行员工。 被告：特某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：苏某，系被告特某之妻子，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告锡林浩特农村合作银行诉被告特某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查某、乔某到庭参加诉讼，被告特某、苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还贷款本金300000元及实际清偿完毕前产生的利息、罚息、复利（罚息利率为18‰；罚息一本息×18％×月数，复利＝利息×18％×月数）；2.根据授权书及承诺书的要求，由原告取得草场租赁权，租赁后所得收入用于归还贷款本息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告签订了《农户贷款合同》，贷款金额为30万，到期日是2015年6月12日，被告特某以其承包草场，合同编号3052号，面积4635亩的草场作为抵押，并与原告签订授权委托书及草场使用权承诺书，承诺若不能按期偿还贷款本息，原告有权将草场出租，收取租金用以偿还贷款本息。2014年6月13日，原告将300000元发放给被告至此原告已完全履行了合同义务，贷款到期后，经原告多次催要被告仍未按照合同约定履行还款义务，根据《合同法》等相关法律规定请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告特某、苏某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院认为，原告与二被告《农户贷款合同》合法有效，应予向原告偿还贷款本金300000元及实际清偿完毕前产生的利息、罚息、复利（罚息利率为18‰；罚息＝本息×18％×月数，复利利息×18％×月数）；二被告并以面积4635亩拥有使用权的草场作为抵押，双方签订授权委托书及草场使用权承诺书合法有效，承诺若不能按期偿还贷款本息，原告有权将草场出租，收取租金用以偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告特某、苏某自本判决生效之日起一个月内一次性清偿贷款本金300，000.00元及实际清偿完毕前产生的利息、罚息、复利（罚息利率为18‰；罚息＝本息×18％×月数，复利＝利息×18％×月数）。 二、根据授权书及承诺书的要求，由原告取得草场租赁权，租赁后所得收入用于归还贷款本息。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 包 启 龙 二〇一八年六月七日 书记员 额格希格 本案引用的法条及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借货人向贷款人借款，到期返还借贷并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法民一初字第234-3号原告袁傍祖，男，1956年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郭克妹，女，1954年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两原告共同委托代理人唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被告李永南，男，1971年8月8日出生，澳门居民，委托代理人马菁、黄纯，广东汇俊律师事务所律师。被告东莞市百川融资担保有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座1405号之一。法定代表人曾献忠，该公司总经理。委托代理人吴小雄，广东今久律师事务所律师。本院受理原告袁傍祖、郭克妹诉被告李永南、东莞市百川融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日作出中止审理的裁定，因中止事由已消除，故恢复本案的审理。袁傍祖、郭克妹曾就本案向本院申请缓交诉讼费用，本院依法予以批准，恢复审理后，本院重新向原告袁傍祖、郭克妹发出预交诉讼费通知书，其于2018年6月11日签收该通知书，但至今未缴纳诉讼费用，已经超过缴纳诉讼费用的指定期限，而且其口头明确表示不再缴纳诉讼费用并表示愿意撤回起诉，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁傍祖、郭克妹撤回起诉处理。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年六月二十日书 记 员  张志军
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初163号 原告颜金标，男，1943年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内。统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 负责人黄毓林，镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 原告颜金标诉被告南安市仑苍镇人民政府拆迁行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告颜金标诉称，2013年因仑苍镇茂盛路及仑眉公路改线工程，原告址在南安市××村××号的房屋根据民政地[2016]638号《福建省人民政府关于南安市茂盛路辉煌段（茂盛路西路仑苍东段）工程农用和土地证书的批复》已列入南安市茂盛路仑苍段工程建设拆迁范围。原告就拆迁有关事宜多次与被告进行协商，由于被告依据2013年的拆迁补偿标准对原告2016年才批复征收的土地进行补偿，违反了《关于进一步规范征迁工作的意见》中“每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平”的规定，且原告合理选取的安置地，被告均以各种理由予以拒绝，最终导致双方协商无果。被告在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，先于2018年5月5日召集仑苍镇派出所、执法中队等其他工作人员共计100多人，利用铲车、土方车、防暴车等车辆，对原告的农家厕所、自家生活用水的水井、抽水电泵、养鱼塘、猪鸡舍、水管、道路及供电线路进行强制拆除和破坏，切断原告的用水、用电及道路通行，严重影响原告的正常生活起居。另外，被告还铲除原告果园香蕉树150多株、各种盛产期十多个品种的果树30多株及幼年果树10多株，其中有龙眼树、芒果树、优质杨梅树等。被告造成原告的损失，原告将另案起诉要求赔偿。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条的规定“对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决，不得强行实施征地……已经公布实施但标准偏低的，必须尽快调整提高”、第三条的规定“程序不合法、补偿不到位……一律不得实施强制拆迁”及第四条的规定“对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段比拼拆迁……要严格追究有关责任单位和责任人的责任”。被告的强拆行为明显违反上述行政法规及其他规定，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告未有合法手续的情况下强制拆除原告房屋设施及果木、鱼池等，已属行政违法，原告请求依法判决：一、确认被告于2018年5月5日强行拆除原告果木、房屋设施的行为违法。二、本案的诉讼费由被告承担。 被告南安市仑苍镇人民政府辩称，一、被告受南安市人民政府的委托实施涉案土地房屋征收、拆迁、补偿、安置工作。二、被告在受托的事项范围内依法实施涉案土地房屋的征收、拆迁、安置补偿工作。原告主张被告拆除了果木、房屋设施，但原告没有提供果木的具体位置、品种、数量及权属以及鸡猪舍等相关的证据以支持原告的主张。综上，本案南安市人民政府依法实施征收原告房屋的行为合法、符合法定程序。被告受南安市人民政府的委托依法实施征收、拆迁、安置补偿工作，不存在违法行为，请求驳回原告无理诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，综合原告、被告双方提供的证据及被告的答辩，本案所涉土地及地上物的征收、拆迁、安置补偿工作系南安市人民政府委托南安市仑苍镇人民政府负责实施，本案存在被告错列的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的……”。经本院释明，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告颜金标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  洪小春 二〇一八年六月二十七日 法官助理林清波 书记员陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保269号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：何艳，该分行员工。委托诉讼代理人：刘茜，该分行员工。被申请人：孙中敏，女，1975年5月9日出生，汉族，遵义市红花岗区。被申请人：徐章林，男，1976年5月17日出生，汉族。被申请人：遵义市名城小微企业协会，住所地遵义市汇川区澳门路光达花园。统一社会信用代码：5152030032209656X1。法定代表人：谢余。本院在审理原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告孙中敏、徐章林、遵义市名城小微企业协会金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人孙中敏、徐章林银行存款60万元或相应价值的财产，并提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙中敏、徐章林银行存款60万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年六月十三日书记员  曾祥福
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2651号之一 申请执行人王全明，女，汉族，1965年6月7日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人许吉初，男，汉族，1957年2月19日出生，住湖南省衡南县。 本院在执行王全明与许吉初借款合同纠纷一案中，申请执行人王全明依据（2016）粤1971民初17112号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计21543.48元，本案执行费202元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币3060.79元，扣除执行费人民币50元，剩余申请人得款人民币3010.79元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十六日 书记员  罗永超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初192号原告：孙北方，男，1946年7月14日出生，汉族，住孟津县。被告：朱世汉，男，汉族，1945年12月9日出生，汉族，住孟津县。原告孙北方诉被告朱世汉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙北方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费2个月、生活费、交通费等各项费用共计7000元；2.判令被告归还原告装修隔墙费用2000元；3.判令被告归还因原告装修隔墙两间房屋各增值的320元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾承租被告房屋，被告口头承诺原告一次性交清一年房租，三五年不再上涨租金。2016年3月经被告同意，原告将其承租三间房屋中的一间转租给卫春海，卫春海花费1600元装修隔墙，原告加装上述隔墙花费400元，并免除卫春海两个月房租。2016年10月，卫春海以无生意为由未缴纳房租，双方协商卫春海东西由原告保存，原告将房屋另租于案外人陈某。但被告提出上涨租金，并让陈某仅向原告交纳三个月租金，剩余九个月租金交给被告，后被告于2016年12月30日杜原告承租的房屋断水、断电，并在房门上加锁，且阻拦原告拆走隔墙，导致原告不能正常搬家，亦不能正常上班，故诉求如上。被告朱世汉辩称，其与孙北方房屋租赁合同纠纷案已经多次审理终结，且其已出资500元购买卫春海装修的隔墙，卫春海也在其与孙北方案中予以证明，故应驳回原告诉求。审理查明，2016年1月1日，原告孙北方与被告朱世汉签订房屋租赁协议，约定自2016年1月1日至2016年12月30日孙北方承租朱世汉位于孟津县城××××房屋三间，后经朱世汉同意，孙北方将其中一间转租于案外人卫春海，现上述合同均已履行完毕。上述事实，原、被告双方无异议，本院依法予以确认。庭审中，双方关于隔墙的归属及补偿问题说法不一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付隔墙装修费用及因装修隔墙房屋的增值费用，但其未提供证据证明隔墙确系其装修，进一步讲，即便该隔墙由原告出资装修或如原告所称装修费用已在卫春海应当向其支付的房租中予以扣除，原告亦应提供证据证明该隔墙与建筑物是否形成附和以及原、被告之间有关于租赁期间届满时该隔墙的归属及补偿问题的约定，故原告上述诉求，本院不予支持；另，原告主张误工费、生活费、交通费等费用，但其未提供证据加以证明其这一主张与被告之行为间所具有的关联性及因果关系基于本案属于房屋租赁合同纠纷的事实，故原告此项诉求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙北方的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙北方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年六月十九日书记员  何园园
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3577号 上诉人（原审被告）：吴少辉，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林定龙，男，系吴少辉的表弟。 被上诉人（原审原告）：曾联合，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 上诉人吴少辉因与被上诉人曾联合加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴少辉及委托诉讼代理人林定龙、被上诉人曾联合的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴少辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曾联合的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.曾联合未能提供任何证据证明其与吴少辉签订书面加工合同或其与吴少辉存在长期委托加工的事实。原审法院认定曾联合是创新印花厂的实际经营者，没有任何事实和法律依据。因此，曾联合不是本案适格主体。2.退一步而言，即使曾联合可以依法被认定为实际经营者，从欠款单可以看到吴少辉结欠创新印花厂的是货款，不是加工款，本案案由应是买卖合同纠纷，并非加工合同纠纷，原审法院认定为加工合同纠纷明显错误，应予改正并发回重审。3.曾联合提供的欠款单应认定为“欠条”，欠条不管有无约定还款期限，诉讼时效一律是从欠条出具时间起算，因此原审法院适用法律明显错误。4.曾联合在庭审过程中承认了2014年4月份有再次找吴少辉，要求吴少辉将2014年1月份至4份期间尚欠的加工款一并还清，但吴少辉明确拒绝。因此，本案诉讼时效应当从2014年4月份起算，已超过2年诉讼时效。应当驳回曾联合的诉讼请求。 曾联合辩称，吴少辉所述不属实，一审认定事实清楚，应维持原判。 曾联合向一审法院起诉请求：吴少辉偿还曾联合印花加工款16712元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清加工款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：吴少辉因需委托曾联合加工服装印花。双方于2014年1月28日进行对账结算，吴少辉确认结欠曾联合加工款16712元。结算后，吴少辉未能履行还款义务，现尚欠曾联合加工款16712元。 一审法院认为：曾联合与吴少辉之间的加工合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。吴少辉拖欠加工款16712元，事实清楚，应予清偿。双方对加工款支付期限未作约定，曾联合有权要求吴少辉在合理期限予以偿付。吴少辉经起诉催告仍未能及时支付尚欠的加工款，应承担相应的民事责任。吴少辉拖欠曾联合加工款，客观上造成曾联合利息损失，故曾联合请求吴少辉支付自起诉之日起至还清加工款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴少辉应于判决生效之日起十日内支付曾联合加工款16712元并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算计付自2018年3月21日起至实际还款之日止的逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由吴少辉负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审中，曾联合对一审法院查明的事实没有异议，吴少辉认为其结欠的是货款，并非加工款，结欠后，其已拿印花厂里机台设备抵扣货款了。 对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：本案双方的主要争议在于一是本案审理程序是否违法，二是曾联合是否为本案适格主体，三是吴少辉是否应当向曾联合支付尚欠款项。首先，一审庭审中，吴少辉自认创新印花厂系加工服装印花，一审法院认定双方系加工合同关系，符合法律的规定。吴少辉认为一审法院认定案由错误应将本案发回重审，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。其次，本案《欠款单》虽载明结欠对象为“创新印花厂”，但该欠款单由曾联合持有，且《欠款单》落款经办人处署名为曾联合，曾联合承认“创新印花厂”并未办理工商登记手续，而吴少辉主张系与“创新印花厂”发生加工关系，但未能提供相应证据证实“创新印花厂”具有独立的主体资格，因此，“创新印花厂”对外经济活动所产生的权利可由实际经营人员行使，故曾联合是本案适格主体。因此，对吴少辉认为曾联合不是本案适格主体的主张，不予支持。再者，本案双方的结欠单未约定履行期限，曾联合可随时主张权利，并从主张权利之日起计算诉讼时效。吴少辉主张曾联合曾于2014年4月份向其催讨过款项，但未能提供相应证据予以证明，曾联合亦予以否认。对吴少辉主张本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。另，吴少辉主张其用设备抵扣了本案货款，在法庭释明后，仍无法提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果。综上，吴少辉的主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。吴少辉应当继续向曾联合偿还尚欠加工款。 综上所述，吴少辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由吴少辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3968号 上诉人（原审被告）：苏雪美，女，1953年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。 代表人：洪荣欣，该行行长。 原审被告：曾毓明，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：傅彩虹，女，1986年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾毓坤，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾毓梅，女，1977年4月21日出生，汉族，住晋江市。 上诉人苏雪美因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行及原审被告曾毓明、傅彩虹、曾毓坤、曾毓梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏雪美收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏雪美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初2613号原告：刘天明，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李文福,男,1963年12月2日出生,汉族,居民,住济南市章丘区。被告:姜永春,女,1966年1月19日出生,汉族,居民,住济南市。第三人：章丘市如家房产信息咨询有限公司，住所地福泰路中断路北。法定代表人：顾永坤，经理。原告刘天明与被告李文福、姜永春、第三人章丘市如家房产信息咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，原告刘天明于2018年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘天明自愿撤起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘天明撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元,保全费3020元，由刘天明负担。审判员  刘焕敏二〇一八年六月十一日法官助理顾蔼婧书记员穆象雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初659号 原告：朱洪峰，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区银川市。 被告：卢东彬，男，1975年6月7日出生，汉族，系银川丰鲁云物资有限公司法定代表人，户籍所在地河北省文安县。 原告朱洪峰与被告卢东彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，因被告下落不明，于2018年2月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪峰到庭参加了诉讼。被告卢东彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款25万元，利息112500元，合计362500元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告朱洪峰变更第一项诉讼请求中的利息金额为4.5万元（自2015年2月11日至2018年2月11日，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告与被告系望远钢材市场的生意伙伴，原被告也系银行的联保户，在被告向原告借款时双方之间的联保关系已经解除了。2014年7月1日被告本人因其有一笔银行贷款当日到期要还但还差30万元，于是找到原告借款30万元并给原告出具还款计划一份，约定2015年1月10日偿还5万元，剩余借款于2015年2月10日还清，并口头约定利息一分五。还款期限到期后，被告仅向原告偿还了5万元，下剩欠款及利息原告多次催要，被告总是推脱不付。故原告提起诉讼。 卢东彬未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据:2014年7月1日石嘴山银行转账凭证原件一份、还款计划书原件一份，证实：被告向原告借款30万元，后2015年1月10日向原告偿还了5万元，下剩25万元被告承诺于2015年2月10日前全部还清的事实。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，具有真实性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告卢东彬于2014年7月1日向原告朱洪峰借款30万元，原告当日即向被告转账30万元，被告于2015年1月10日向原告出具还款计划一份，承诺当日向原告偿还5万元，剩余款项于2015年2月10日前还清，《还款计划》中未约定利息。期限届满后，被告仅向原告偿还了5万元，下剩借款至今未偿还。 被告卢东彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及答辩权利。 本院认为，被告卢东彬向原告朱洪峰借款，原告向被告转账30万元作为借款本金，双方已缔结合法有效的借款合同关系，截止2015年2月10日，被告向原告偿还5万元结算并出具还款计划予以认可，故被告应当承担继续向原告偿还下欠借款本金的民事责任。由于双方在还款计划中仅约定了还款期限，未约定利息，视为借款期限内无利息，但自借款期限届满之日起，债务人未全额偿还借款，借款人有权主张符合法律规定的利息，故被告应当自借款期限届满之日起，按照年利率6%承担向原告支付利息的违约责任，原告要求被告支付4.5万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢东彬于判决生效后十五日内向原告朱洪峰偿还下欠借款本金25万元、利息4.5万元，共计29.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6737.5元，公告费600元，由卢东彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  苏全华 二〇一八年六月十五日 书 记 员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终586号 上诉人（原审被告）：陈天福，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：刘健康，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈天福因与被上诉人刘健康民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。 陈天福上诉称：其经常居住地在辽宁省营口市站前区，本案应由营口市站前区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人陈天福住所地在福建省南安市的事实，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈天福提出其经常居住地在辽宁省营口市站前区的上诉理由，缺乏有效证据证明，故其提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2186号上诉人（原审原告）：张兆博，男，汉族。委托诉讼代理人：张胜杰，男，汉族，系张兆博父亲。被上诉人（原审被告）：王大京，男，汉族。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张石头，男，汉族。上诉人张兆博因与被上诉人王大京、张石头合同权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张兆博上诉请求：1.依法撤销宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1826号民事判决书，该判决书认定事实错误，判决结果与客观事实不符，应依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案-、二审诉讼费用。事实和理由：2011年7月王大京与洛阳凌硕钙业有限公司签订承包合同；同年10月8日张石头、王大京与张兆博协商后，张兆博加入承包洛阳凌硕钙业有限公司采石场（地址宜阳县樊村乡），10月10日签订《协议书》一份，约定：投资总金额:485000元（交保证金洛阳凌硕钙业有限公司4075元，固定资产8.5万元，压风机、风钻等设备），合同承包期：从2011年10月10日至2014年7月7日止。2O11年10月8日，张兆博经农业银行转账到张石头建设银行账户242500元。有张石头写收条一张，言明：洛阳凌硕钙业有限公司保证金40万元，合同到期退还各半，固定资产(保证金)8.5万元，合同到期退各半。张兆博交保证金一个月后，二被上诉人就不好联系，承包的洛阳凌硕钙业有限公司无法经营，张兆博要求二被上诉人退还投资保证金，被上诉人王大京说上诉人的保证金没有交给他，被上诉人张石头以随后再说等各种理由推拖，按照承包协议约定2014年7月7日合同到期，约定的退还保证金条件已经成就。但王大京、张石头，一直拖延不退保证金，上诉人多次讨要无果，无奈向法院起诉。一审判决书查明了上述事实。但是，认定上诉人的保证金是合伙投资款是错误的。合伙有投资入股，有技术入股，合伙体最后盈利与亏损要进行清算。本案中，上诉人起诉请求是要求被上诉人按照合同约定退还保证金。该事实在合同、收据中写的非常清楚。合同中并没有约定保证金待合伙结束清算时再退，而是约定2014年7月7日合同到期，就退还保证金这个时间条件。这个合同约定是当事人自愿约定的，约定具有合同效力。《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。一审判决错误认定上诉人的保证金就是合伙资金，没有清算不能退还，否认合同约定，违背客观事实。《民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，合同约定退还保证金的条件己经成就，人民法院可以依法就己经查明的事实作出判决，不应当判决推拖到以后合伙清算时。综上事实，上诉人一审请求，合理合法，事实清楚，证据扎实。请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法改判。王大京答辩称：1.关于本案40万元保证金，双方在合同及上诉人的上诉状中明确表明由凌硕钙业收取，应由凌硕钙业在清算后向本案当事人退还再进行分割。被上诉人并非退还主体，不应承担退还责任；2.上诉人部分上诉理由与事实不符，合伙过程中上诉人负责经营，被上诉人并不存在上诉状中所说的不予配合。张石头未到庭进行答辩。张兆博向一审法院提出诉讼请求：1、判令王大京、张石头履行协议约定退还保证金20万元和固定资产42500元，合计242500元；2、王大京、张石头承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2011年7月7日，王大京与洛阳凌硕钙业有限公司签订了采石场经营承包合同，约定承包期限为三年，自2011年7月7日起至2014年7月7日止，并由王大京向洛阳凌硕钙业有限公司一次性缴纳保证金500000元，合同期满后退还，王大京每月保证供给洛阳凌硕钙业有限公司4-8厘米成品料20000吨，若每月低于15000吨，每减少1000吨扣保证金10%。王大京与张石头系合伙关系，实际缴纳保证金400000元后开始生产。2011年10月8日，张兆博经王大京、张石头同意加入合伙，并支付张石头242500元。2011年10月10日，王大京、张石头与张兆博签订合伙协议，约定总投资额为485000元整（交洛阳凌硕钙业有限公司保证金400000元，固定资产85000元，压风机、风钻等设备），双方各占50%，如以后生产中需要垫资，双方各出50%，双方利益、风险共同承担50%，时间为2011年10月10日至2014年7月7日。张石头给原告张兆博出具收条一张，载明：今收到张兆博入股金贰拾肆万贰仟伍佰元整（洛阳凌硕钙业有限公司保证金肆拾万元，到期退还各半，固定资产8.5万，合同到期各半），张石头，2011.10.10。之后张兆博开始介入生产，大约生产一个多月后即停产。停产后合伙双方未清算，保证金未退还。2012年11月1日，洛阳凌硕钙业有限公司与王大京签订经营承包合同，将石灰及石料加工业务承包给王大京经营。现张兆博起诉要求王大京、张石头退还保证金200000元和固定资产42500元，共计242500元。以上事实有承包经营合同、协议书、银行记账凭证及当事人陈述为证，可以认定。一审法院认为：张兆博与王大京、张石头之间签订的协议书中约定共同出资，共负盈亏，故张兆博与王大京、张石头之间系合伙关系。王大京承包经营了洛阳凌硕钙业有限公司的采石场，其又在合伙协议书上签字，足以证明其合伙人的身份，故其辩称其没有参与经营，不是合伙人，不予采信。张兆博出资242500元后，其成为了合伙人之一，享有合伙50%的股权，该242500元已转变为合伙资产。现原告要求退还合伙时的出资，实际就是退伙。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。但本案中，全体合伙人对合伙资产和合伙债务未进行清算，故张兆博要求退还合伙时的出资不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张兆博的诉讼请求。本案受理费4938元，公告费500元，共计5438元，由原告张兆博负担。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为：张兆博与王大京、张石头双方签订的合伙协议书中明确约定，双方投资各占50%，双方共同经营利益、风险共同承担50%，同时协议书还载明双方共投资48.5万元，其中40万元系交洛阳凌硕钙业有限公司保证金，在签订协议同日张石头给张兆博出具了一张收到入股资金24.25万元的收条，在该收条上张石头虽在括号内备注有到期退还各半的内容，但收条上未有其余合伙人王大京的签名，尚不能够成全体合伙人的合意。另外张兆博也没有充分证据证明洛阳凌硕钙业有限公司已将40万元保证金全部退还给了王大京、张石头。故张兆博上诉要求王大京、张石头退还自己入伙资金242500元的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由张兆博承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年六月二十七日书记员  刘伟琳
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初141号原告翟丽娜，女，汉族，1980年12月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人刘高岩，区政府工作人员，特别授权。委托代理人张新军，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。翟丽娜诉开封市龙亭区人民政府行政强制、开封市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告翟丽娜向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，翟丽娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告翟丽娜撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟丽娜负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年六月十五日书记员 李延茹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保279号申请人：汪先勇，男，1973年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：盛秀英，女，1944年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行汪先勇与盛秀英租赁合同纠纷中，本院对被保全人盛秀英的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人盛秀英的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周嵩松二〇一八年六月二十二日书记员  叶尉义
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3381号 上诉人（原审原告）：君安信科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼3层301室。 法定代表人：赵庆云。 被上诉人（原审被告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园17幢203。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人君安信科技有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人君安信科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人君安信科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由君安信科技有限公司负担，并于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 棉 审判员 黄斯蓓 审判员 牟 丹 二〇一八年六月二十七日 书记员 何国深
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1202民初3246号 原告：罗伟，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：孙兰，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告罗伟与被告孙兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。罗伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准许罗伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伟负担。 审判员  袁学龙 二〇一八年六月十三日 书记员  马璐璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7470号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：毛丹，女，汉，1977年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告毛丹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费1258元，减半收取629元由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  刘惠敏二〇一八年六月十五日书记员  张 笛
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初282号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人孙某，女，出生于内蒙古自治区固阳县，高中文化，系农商银行工作人员，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月1日被北京铁路公安局北京公安处看守所羁押，于2019年4月3日被内蒙古自治区公安厅机场公安局呼和浩特机场公安分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月29日被呼和浩特市机场公安分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人高润平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年3月10日18时许，被告人孙某乘坐Y87522航班由呼和浩特前往深圳，在呼和浩特市白塔机场安检时，盗窃被害人唐某遗忘于安检工作台上装有苹果笔记本电脑及配件的电脑包一个（价值人民币5645元）。2019年4月10日，赃物已发还被害人唐某。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人认为：1、被告人构成盗窃罪无异议；2、被告人构成犯罪，有从轻、减轻的情节，被告人已赔偿被害人损失20000元和支付被害人往返的机票，且取得被害人谅解，由被害人出具的谅解书、收条，被告人有悔罪表现，建议适用缓刑。经审理查明，2019年3月10日18时许，被告人孙某准备乘坐Y87522航班由呼和浩特前往深圳，在呼和浩特市白塔机场安检时，盗窃被害人唐某遗忘于安检工作台上装有苹果笔记本电脑及配件的电脑包一个（价值人民币5645元）。2019年4月10日，赃物已发还被害人唐某。案发后，被告人孙某赔偿被害人经济损失20000元，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）到案经过。证实孙某到案经过；（2）北京铁路公安处看守所羁押期限证明书。证实被告人孙某于2019年4月1日由北京铁路公安处西站派出所送押入所，2019年4月3日由内蒙古自治区公安厅纪鹏、刘炳又提解出所；（3）情况说明。证实杨双、凃莹、何玲玲、李菁卉、程小雪系金鹏航空2019年3月10日Y87522航班上的乘务员，五人均证实，当天全程没有旅客反映多拿一个电脑的事情，如果有旅客反映，乘务员应该及时将此事报告乘务长，并反馈给地面人员，不会任由旅客把电脑带走；（4）扣押及发还物品清单。证实侦查机关于2019年4月8日从吉某处扣押苹果牌笔记本电脑一台，苹果电脑VGA转换头一个、无线鼠标一个、鼠标垫一个、无线鼠标感应器一个、包一个，并于2019年4月10日返还给被害人唐某；（5）谅解书。证实孙某案发后赔偿被害人唐某人民币2万元，并取得被害人的谅解；（6）价格认定结论书。证实被盗物品价值人民币5645元，并将鉴定结果通知被告人和被害人；（7）电话查询记录单。证实孙某无犯罪前科；（8）户籍证明侦查。证实被告人孙某的身份和已达刑事责任年龄。2、证人证言。（1）吉某证言。证实2019年4月4日吉忠雨从深圳给他邮寄笔记本电脑，让他送到公安机关的事实；（2）吉忠雨证言。证实吉忠雨不清楚孙某案发当天有没有去过吉忠雨父母家，随身携带的包是孙某自己的。3、被害人陈述。证实被害人唐某陈述其笔记本电脑被人盗走的经过。4、被告人供述。证实孙某供述其在安检通道拿走黑色电脑包的经过。5、视听资料。证实侦查机关讯问被告人孙某的同步录音录像及孙某作案视频。以上证据经当庭举证、质证，被告人孙某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人孙某窃取他人财物，共计价值人民币5645元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人将赃物退还被害人，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月1日起至2019年7月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 续丽霞 二〇一九年六月三十日书 记 员 葛丽媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3583号 上诉人（原审原告）：黄良辉，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊蛟。 被上诉人（原审被告）：童元成，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄婉华，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄良辉因与被上诉人童元成、黄婉华买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄良辉及其委托诉讼代理人黄俊蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良辉上诉请求：改判童元成、黄婉华共同偿还货款95895元，支付该款项自立案起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率所计利息损失。事实和理由：童元成、黄婉华系夫妻关系，多年以来共同经营共同养鸭，本案所欠货款为二人夫妻共同债务，应当由童元成、黄婉华共同偿还。 童元成、黄婉华提交书面答辩状称，1.黄良辉已经胜诉了还不满足，黄良辉的饲料质量有问题，导致鸭苗生病死光，损失惨重，因其不懂收集保存证据，导致现在吃了“哑巴亏”。2.根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，不能向无合同关系的第三人提出请求。本案虽然童元成、黄婉华系夫妻关系，但黄良辉也只能向其购买饲料的人提出还款请求，不能向无合同关系的第三人提出。 黄良辉向一审法院起诉请求：童元成、黄婉华立即偿还货款人民币95895元及利息（利息自立案之日起至实际偿还日止按金融机构同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：童元成多次向黄良辉购买饲料。2018年1月11日双方经结算确认，2016年1月20日结欠105895元，2016年2月3日还款5000元，2017年1月23日还款5000元，2018年1月11日结欠95895元，童元成为此出具《商品销售清单》1份交由黄良辉收执。黄良辉于2018年1月26日向法院起诉要求童元成、黄婉华还款。 一审法院认为：童元成向黄良辉购买饲料，双方于2018年1月11日结算，确认结欠黄良辉饲料货款95895元，后未偿还。该事实清楚，证据充分，依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。童元成应依法履行支付货款的义务。现黄良辉请求判令童元成支付结欠的货款95895元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，黄良辉要求支付利息的诉请，符合法律规定，依法支持。黄良辉请求判令黄婉华承担共同还款责任的诉讼请求，违反“合同相对性”原则，依法不予支持。童元成其他辩解理由，无事实和法律依据，依法不予采信。黄婉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、童元成应于本判决生效之日起十日内，偿还黄良辉货款人民币95895元及利息（利息自2018年1月26日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回黄良辉的其他诉讼请求。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2198元，减半收取为人民币1099元，由童元成负担。 二审期间，黄良辉未提交新证据，但申请证人刘某、林某、苏某1、苏某2属出庭作证。证人刘某陈述认为，其去找童元成购买鸭子时，童元成与黄婉华一起经营鸭厂，黄婉华有帮忙称重记账，但对本案买卖鸭饲料的经过不清楚。证人林某陈述认为本案的鸭饲料都是其运送的，童元成与黄婉华在养殖场共同生活，黄婉华有时候会指示他将饲料放在哪里。证人苏某1陈述认为，其系黄良辉雇请负责饲料卸货的，去卸货的时候，童元成和黄婉华都在场，都会指示卸货地点，两夫妻一起记账、经营鸭厂。证人苏某2属陈述认为，其系黄良辉雇请负责饲料卸货的，去卸货的时候，童元成与黄婉华都在，黄婉华有时候会指示其卸货地点。对上述证人证言是否采信，本院在争议焦点部分一并论述。 二审中，黄良辉对一审法院查明的事实没有异议，但认为黄婉华也是购买方之一。童元成、黄婉华经本院传唤未到庭，亦未对一审法院查明的事实提出异议，本院对双方均没有异议的事实依法予以确认。 对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：本案双方的主要争议在于黄婉华是否应当承担本案的共同还款责任？首先，本案黄良辉主张童元成、黄婉华拖欠其货款，并提供了《商品销售清单》予以证明。但《商品销售清单》的欠款人落款处并没有黄婉华的签字确认。其次，在二审审理过程中，黄良辉自认饲料的订货、买卖、送货、付款、质量问题等，黄婉华均未与其联系过，而四个证人的证言仅能体现黄婉华有在养殖场帮忙买卖鸭、记账或指示卸货地点，不足以证明黄婉华有共同经营鸭厂，黄良辉亦未能提供其他证据予以佐证。因此，本院认为，黄良辉提供的证据《商品销售清单》及其庭审中的陈述均无法证明黄婉华有向其购买鸭饲料，而其申请的四个证人所作证言，亦不足以证明黄婉华有共同经营鸭厂。黄良辉主张黄婉华与童元成共同经营鸭厂应共同偿还货款，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，黄良辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2198元，由黄良辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4405号原告：田素苗，女，1952年5月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛宁县人，洛宁县服务公司退休员工，住河南省洛阳市升龙广场Ａ区。委托代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈冲，男，1979年6月17日出生，汉族，中专文化程度，河南省驻马店市人，无业，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：武文君，河南广文律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：雷丹丹，女，1982年3月2日出生，汉族，中专文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省洛阳市西工区。委托代表人：吕交通，河南广文律师事务所律师；代理权限：特别授权。第三人：王战民，男，1971年1月26日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛宁县。原告田素苗诉被告沈冲、雷丹丹、第三人王战民为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田素苗及其委托代理人王海震、被告沈冲委托代理人武文君、被告雷丹丹委托代理人吕交通到庭参加了诉讼,第三人王战民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告田素苗诉称，2010年6月9日开始，原告陆续借款给被告，后双方于2013年2月8日补签借条。双方约定2013年4月底还清，约定到期后原告多次催要，但被告一直未支付。诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币140万元，利率以中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日2017年7年20日起计算至付完本金为止。2、判令由被告承担诉讼费以及担保费、保全费。被告沈冲辩称，1、原告请求已超过诉讼时效，不应得到支持。2、原告与答辩人之间不存在借款关系，原告主张的借款实际是其本人通过王战民投入山东七彩呈祥珠宝有限公司赚取高息所用。3、原告所持借条系在答辩人前妻雷丹丹家中闹事，答辩人被逼无奈，答辩人根本未收到原告的任何款项。因为第一次开庭时，法官向原告示明是否要追加王战民为本案第三人，因为原告提交的证据收款人均为王战民，被告沈冲认为查明案件事实应当向其核实资金转帐的真实情况，因此，在原告未申请第三人的情况下，被告沈冲才向法院提交了申请书，其中包括询问以及提交的证据，都是法庭决定并审查过的。其询问笔录和提交的转帐记录能够印证被告沈冲的答辩意见，被告沈冲从来没有收到过原告的转款，从第三人王战民提供的银行回单，可以看出收到原告的款项，全部转给了山东七彩呈祥珠宝有限公司的实际控制人徐岩，与网上刊登的新闻是一致的，被告沈冲第一次开庭时也提交过，这些证据充分证明了被告沈冲和原告不存在借贷关系。被告雷丹丹辩称，1、原告请求已超过诉讼时效，不应得到支持。2、原告主张的借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。3、答辩人所知道的原告与被告沈冲之间所谓的借贷纠纷的基本事实。第三人根据法庭的决定，提交给法庭的证据，所以对证据的合法性没有异议，该证据是银行转帐凭证，和本人签字按印，真实性没有异议，该证据成为本案的定案证据。经本院审理查明，2010年6月9日，原告田素苗向王战民转款200000元；2010年6月10日，原告田素苗向王战民转款100000元；2010年11月18日，原告田素苗向王战民转款100000元；2011年2月18日，原告田素苗向王战民转款500000元；2011年3月29日，原告田素苗向王战民转款100000元；2011年4月9日，原告田素苗向王战民转款300000元；2011年4月20日，原告田素苗向王战民转款10000元；共计1310000元。2013年2月8日，被告沈冲向原告田素苗出具了借款140万元的借条。2013年2月7日，被告沈冲向原告田素苗转款8万元；2013年3月4日，被告沈冲向原告田素苗转款2万元；2013年5月2日，被告沈冲向原告田素苗转款5万元；2013年5月31日，被告沈冲向原告田素苗转款35万元；2013年5月3日，被告沈冲偿还原告田素苗现金313000元，2013年7月10日，被告沈冲向原告田素苗转款8万元，共计893000元。另查明,2018年4月19日,被告沈冲向本院申请追加王战民为第三人,本院于2018年4月20日询问王战民,王战民向本院提交了其转款给山东七彩呈祥珠宝有限公司打款的相关凭证，证明原告田素苗转给其的款项由其转给了山东七彩呈祥公司,本庭于2018年4月26日决定追加王战民为本案第三人。再查明，被告沈冲与被告雷丹丹2012年11月22日离婚。本院认为，原告田素苗将借款转至王战民账户，且王战民亦向本庭提交其向山东七彩呈祥公司转款凭证,否认将款转给沈冲,但被告沈冲于2013年2月8日向原告出具借条，且又陆续向原告还款共计893000元，应视为其对本次借款的认可，被告沈冲出具的借条为140万元，但原告田素苗出具的转款凭证只有1310000元，剩余的90000元无转款的证据证明，本院不予审查。被告沈冲称其偿还田素苗的893000元系替七彩呈祥珠宝有限公司还款，但未提交证据证明也未说明其替七彩呈祥珠宝有限公司还款的理由。被告沈冲向原告田素苗偿还893000元后，尚欠417000元。二被告辩称该笔借款已过诉讼时效，但原告提交的物业费、水电费凭证，证明其一直主张债权。被告辩称借条系被原告逼迫所写，但无证据支持，不予采信。第三人王战民出具的转款凭证只能证明其向山东七彩呈祥珠宝有限公司转款以及原告田素苗曾向山东七彩呈祥珠宝有限公司转款的事实，并不能说明原告田素苗及被告沈冲之间无借贷关系，故，第三人王战民出具的证据与本案非属同一法律关系，本院不予审查。被告沈冲向原告田素苗借款金额较大，超出正常的家庭支出，且无证据证明被告雷丹丹对该笔款项的认可，此笔债务应为被告沈冲的个人债务，被告雷丹丹不应承担还款责任。本案经本院审判委员会研究决定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告沈冲本判决生效后十日内向原告田素苗支付欠款人民币417000元；并自2017年9月15起至至欠款还清之日止，按年利率6%向原告田素苗支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费17400元、保全费5000元由被告沈冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张奕人民陪审员胡翠微人民陪审员 宋        琳二〇一八年六月二十五日书 记 员 许    文    博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3967号 上诉人（原审被告）：连素平，男，1977年4月11日出生汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：连跃民，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人连素平因与被上诉人连跃民民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人连素平收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人连素平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0106刑初196号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人杨国庆，男，1997年8月30日出生于甘肃省天水市，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，暂住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局金凤区分局依法刑事拘留，2018年4月3日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人韩月林，银川市金凤区法律援助中心法律援助律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2018）191号起诉书指控被告人杨国庆犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人杨国庆及其辩护人韩月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年3月19日8时许，被告人杨国庆到银川市金凤区鲁银城市公元"众鑫生活超市"内购物，趁被害人杨某某给其他顾客拿取东西离开柜台之际，将被害人杨某某放在柜台上的一部金色VIVOX9手机盗走。当日，被告人杨国庆将所盗手机以800元变卖，所得赃款被其挥霍。案发后，被盗手机已追回并发还被告人杨某某。经银川市金凤区价格认证中心认定：所盗手机价值人民币1545元。 针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，价值人民币1545元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨国庆在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。 被告人杨国庆对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据均不表异议，认为被告人杨国庆具有坦白情节，悔罪态度好，建议对被告人杨国庆从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人杨国庆归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、前科劣迹查询记录、现场检测报告书、证据保全清单、小票、发还清单、行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料光盘、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，予以证明。 本院认为，被告人杨国庆以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨国庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨国庆具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人杨国庆从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨国庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月23日起至2018年7月22日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一八年六月二十二日 书记员  孙光丽 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 量刑评议表 简要案情描述被告人杨国庆盗窃手机价值人民币1545元；坦白；被盗物品被追回并发还被害人。法定刑三年以下有期徒刑、拘役确定 基准刑量刑 起点三个月拘役至六个月有期徒刑每增加1000元增加一个月基准刑4.5个月 确 定 宣 告 刑量刑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3763号 上诉人（原审被告）：康少煌，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：康发建，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人康少煌因与被上诉人康发建民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人康少煌收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人康少煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初177号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人余养江，男，1970年1月26日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月31日被古田县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人余养江犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人余养江到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2017年12月12日15时许，被告人余养江与余某经电话联系，到古田县××镇××村××侧桥头旁，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以300元价格贩卖给余某吸食。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人余养江违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺0.3克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人余养江对指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。 经审理查明，2017年12月12日15时许，被告人余养江与余某经电话联系，到古田县××镇××村××侧桥头旁，将0.3克甲基苯丙胺以300元价格贩卖给余某吸食。 另查明，被告人余养江于2013年5月28日因参与赌博、2017年4月26日因吸食毒品分别被古田县公安局处行政处罚。 上述事实，被告人余养江在庭审中并无异议，且有证人余某的证言，辨认笔录，手机提取笔录及照片，通话清单，检查笔录、照片及指认现场照片，工作记录表，尿液提取笔录、现场检测报告书及照片，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人余养江户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余养江违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余养江有赌博、吸毒劣迹且被行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于被告人余养江到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余养江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人余养江违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  杨晓峰 人民陪审员  郑志城 二〇一八年六月二十二日 法官 助理  游顺智 书 记 员  郑仁增 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2772号 上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1967年12月23日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：李虽太，男，1965年3月23日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区新昌街道李家寨子社区居民委员会。 法定代表人：李存秀，该村主任。 委托诉讼代理人：付水红，山东求是和信律师事务所执业律师。 上诉人王晓梅因与被上诉人李虽太、潍坊高新技术产业开发区新昌街道李家寨子社区居民委员会（简称李家寨子居委会）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王晓梅上诉请求：撤销一审裁定并依法改判或发回重审，诉讼费用由李家寨子居委会负担。事实与理由：1.上诉人一审中提出的第一项诉讼请求一审裁定未支持，也未评判。上诉人与被上诉人李虽太于1999年离婚，但户口单立，仍在李家寨子居委会。2014年上诉人的部分口粮田被歌尓城投公司征收并发放补偿款，2016年上诉人的另一部分口粮田被中狮集团及新二街征收并发放补偿款，该两部分补偿款上诉人有权领取，李家寨子居委会也认可，上诉人一审提交村主任签字上诉人领取的证据，一审法院未进行审查，即认为不属于人民法院受理范围，这是规避上诉人与李虽太之间冒领补偿款纠纷。2.李家寨子居委会对上诉人征地补偿款被李虽太冒领应付连带责任。3.对于受到村民委员会或居民委员会决定侵害的受害人主张村民或居民待遇的，人民应当受理。《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定，违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国村民自治法》第三十六条规定，村民委员会或者是村民委员会成员作出的决定，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。李家寨子居委会作为群众自治性组织作出的安置决定，侵害了上诉人作为村民的合法权益。上诉人请求人民法院予以撤销，属于人民法院的受案范围。4.2016年12月27日李家寨子居委会开具、李存朋主任手写签字并由新昌街道办事处和社区居委会分别盖章确认的房屋证明明确载明，居民李冰的东邻王晓梅。由此可见，上诉人在棚户区改造前在李家寨子社区有自己的合法房产。现在李家寨子居委会不仅不让上诉人享受人均35平米的安置楼房，而且将上诉人原来拥有的房产拆掉后不给任何安置待遇，其侵害上诉人合法权益的事实明确。 李虽太与李家寨子居委会均答辩称，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。 王晓梅向一审法院起诉请求：1.判令李虽太从李家寨子居委会处领取的土地征收补助款以及地上附着物补偿款共计59904元返还给王晓梅；2.撤销《新昌经济发展区李家寨子社区棚户区改造和搬迁安置方案》第五部分第五项内容，“落实离婚后未迁出户口的女方”王晓梅的权益，即人均35平方米安置楼房的村民待遇；3.本案诉讼费由李虽太与李家寨子居委会承担。 一审法院经审查认为，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置费等，土地补偿费归农村集体组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分，农村集体组织成员与农村组织因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议应由有关行政部门协调解决。《最高人民法院民事案件案由规定》规定了房屋安置拆迁补偿合同纠纷，即只有拆迁人与被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，因合同履行发生的争议，才能适用该案由，适用民事诉讼程序审理。王晓梅未与李家寨子居委会签订拆迁补偿合同，其要求李家寨子村委兑现安置楼房35平方米，属于村民待遇问题，亦不属于人民法院受理民事案件范围，故对于王晓梅的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款第三项规定，裁定如下：驳回王晓梅的起诉。 二审期间，上诉人王晓梅提交上诉人所在村委会收款收据一份和上诉人的选民证一张，证明上诉人系所在村村民，应该享受村民待遇。被上诉人李虽太与李家寨子居委会均认可村委会收款收据和选民证的真实性，但认为根据村的安置政策，上诉人不享受安置房待遇。本院认为，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，上诉人王晓梅对李虽太与李家寨子居委会提起的诉讼有明确的诉讼请求，有具体的事实与理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，人民法院应当立案受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华的民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初719号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年六月五日 书记员  王 旭
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初782号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李达，男，1988年10月2日出生于福建省南靖县，汉族，大专文化，银行职员，住南靖县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）785号起诉书指控被告人李达犯非法经营罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李达及其辩护人黄少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控：2015年1月起，被告人李达冒用多家商户的名义向快钱支付清算信息有限公司、随行付支付有限公司、银盛支付服务股份有限公司等申领了多台POS机。后被告人李达以收取0.6%-1%不等的手续费为条件，在无真实交易的情况下，使用上述POS机上为他人非法套现现金共计人民币2478855元。 2017年8月21日，南安市公安局柳城派出所民警在南安市汽车站抓获被告人李达，并从其身上查扣POS机1台及信用卡46张。 审理过程中，被告人李达的亲属代其预交罚金人民币五万元。 上述事实，被告人李达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、李某、刘某1、刘某2、卢某、张某1、张某2、郑某、林某1、谭某、林某2的证言，银行账户交易记录，POS机刷卡记录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李达违反国家规定，以虚构交易的方式，使用销售点终端机具（POS机）刷卡套现并从中牟利，非法从事资金支付结算业务，其行为已构成非法经营罪。被告人李达归案后如实供述自己的罪行，可予从轻。审理过程中，被告人李达的亲属代其预交罚金，对被告人李达可酌情从轻处罚。被告人李达的辩护人提出的相关对被告人李达从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李达在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告人李达犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年2月20日止。) 二、扣押在案的POS机1台及信用卡46张，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一八年六月十五日 书记员  张宝兴 速录员  朱青云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第二款实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。