wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第01001号原告潘治刚，男，1945年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。法定代表人余吉华，该公司总经理。委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。原告潘治刚与被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田世明独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘治刚的委托代理人余中俊、李强，被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的委托代理人许立、罗玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘治刚诉称，2003年12月24日,原、被告签订《汽车客运线路经营合同》约定，原告自购车辆，以被告的名义经营涪陵城公交车的客运，被告根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计3000元，其中每月代收养路费570元、客运附加费1300元，并按国家政策的规定对有关税费进行调整和变化。合同签订后，原告购买渝G801**号25座客车投入营运。在原告经营期间，国家从2004年1月至2008年12月止，调整了养路费、客运附加费的收费比例，实际收费数额为应征数额的55%。至2008年12月止，被告共多代收原告的养路费和客运附加费53922元。请求法院判决被告退还多收的53922元。被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张被告收取该两项费用属代收代缴行为与事实不符。按合同约定，被告收取的费用是包括服务费在内的包干价，就是原告的挂靠费。被告收取该费用后，需缴纳挂靠车辆的各种规费，还需对挂靠车辆进行管理，实行风险经营，自负盈亏。国家优惠部分，依照国家的相关规定，也属客运经营主体即被告享有，原告无权主张。此外，即使原告主张的事实属实，原告的起诉也超过了诉讼时效，其请求亦不应得到法院支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是汽车客运兼汽车维修和经营汽车配件的国有企业法人。2003年12月24日，原、被告签订了《重庆市涪陵公共交通公司汽车客运线路经营合同》，该合同为被告制作的格式合同。根据合同约定，原告自购渝G801**号25座客车，以被告的名义经营涪陵城公交客运，经营期限为8年，经营中风险由原告承担，被告对原告的行车、客运、安全、学习进行统一管理，被告每月根据国家有关规定，按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等，共计3000元。对经营结束后，双方是否结算和如何结算，合同没有作约定。合同签订后，原告购买了渝G801**号25座客车投入营运，至2008年12月止，原告均按每月3000元的标准支付经营期间养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费，其中，养路费为每月570元，客运附加为每月1300元。2010年12月30日，原告以国家实际收取的养路费、客运附加费是按应收规费数额的55%，国家免于收取的45%部分应返还给原告为由，请求被告返还诉至本院。2013年7月2日,本院立案受理该案。2013年10月18日原告撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。2015年1月29日，原告再次诉至本院，要求被告返还，引发本案讼争。另查明，渝G801**号车养路费、客运附加费征收标准为养路费每月为570元，客运附加费每月1196元。国家在实际征收是实行减征优惠政策，实际征收数额为应征数额的55%计。上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的汽车客运线路经营合同、民事审判笔录、民事起诉状、交通规费专用收据、收款收据，被告提供的汽车客运线路经营合同和被告提供的重庆市公路养路费（货运费、客附费）包干缴纳申报表、民事判决书、交通规费专用收据、收款收据、会议记录等证据佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对原、被告签订的汽车客运线路经营合同属有效合同没有争议，本案争议的焦点是：（1）被告收取原告缴纳的养路费、客运附加费、运管费、税金属代收代缴性质，还是属原告应支付的包干费的问题。（2）原告的主张是否超过诉讼时效。关于被告收取原告缴纳的养路费、客运附加费、运管费、税金属被告代收代缴行为，还是收取原告应支付的包干费的问题。合同中，被告每月收取的费用为固定数额，可解释为有包干费；但根据养路费、客运附加费、运管费、税金由被告根据国家有关规定代征之约定，又可解释为被告代收代缴，显然从文意解释上产生了两种解释。该合同是格式合同，根据格式合同的解释规则，应作出不利于供格式合同制作者即本案被告的解释。据此，本院确认被告收取养路费、客运附加费、运管费、税金是属代收代缴性质，国家优惠部分，应返还给原告。关于诉讼时效问题。原、被告签订的汽车客运线路经营合同经营期在2011年12月24日届满，双方没有约定结算期限，故原告在2010年12月30日起诉要求被告返还多收的部分养路费和客运附加费没有超过2年的诉讼时效期间。被告没有证据证明本案争议发生在2008年12月30日前，根据谁主张谁举证的证明规则，被告应承担证明不能的不利后果。对被告关于原告的请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告收取原告支付的养路费和客运附加费并代为缴纳后，拒不与原告结算，强行占有国家免征部分，违反合同约定。因此，原告请求返还国家免征部分有理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零条之规定，判决如下：被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司在本判决生效后10日内返还原告潘治刚多收取的养路费15390元、客运附加费38532元,合计53922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一五年四月十六日书记员  李亚灵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4114号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹陈东，男，1980年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹陈东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹陈东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59809.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59809.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南塘民初字第193号原告：熊科保，男。被告：陶细金，男。被告：南昌县陶氏米业有限公司。法定代表人：陶细金。上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。原告熊科保与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊科保及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊科保诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款9000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款9000元。被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊科保所提出的全部诉讼请求。经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊科保的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款900元，应扣除已付款额。本院判决如下：限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊科保稻谷款共计人民币8100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一五年四月二十七日书记员  李 锐第1页共2页
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第129号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。代表人高健，总经理。委托代理人李曙光，该公司职员。被上诉人（原审原告）林德荣。委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人林德荣保险合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年1月7日作出（2014）东民三初字第769号民事判决。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不服，提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李曙光，被上诉人林德荣的委托代理人刘长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月8日，被上诉人为其所有的牌照为京N×××××号思威牌小客车向上诉人投保机动车损失险及其不计免赔率等险种，保险期间为2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。2014年5月25日14时00分，被上诉人驾驶员林进军驾驶保险车辆沿东风桥快速路由南向北行驶至卫国道地道上方时，车辆失控撞路边基石受损、林进军受伤。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队以第B00403791号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被上诉人驾驶员林进军负事故全部责任。事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，上诉人派员至事故现场查勘。2014年6月19日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字第0001521号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为111931元。因事故被上诉人另支出保险车辆鉴定费5600元、拆解工时费11200元、拖车费2100元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（鉴定费）、天津市河东区三杨广阔汽车修理厂（拆解工时费）、天津市救援拖运有限公司（拖车费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。被上诉人起诉要求判令：1、上诉人赔偿被上诉人131631元；2、诉讼费由上诉人承担。原审法院认为，上诉人与被上诉人之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。上诉人承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，上诉人应当如约履行相应给付保险金的义务。对被上诉人主张拖车费2100元一项，上诉人不持异议，予以照准。对被上诉人主张保险车辆损失为物价鉴定部门鉴定的111931元一项，上诉人抗辩称被上诉人自愿放弃对车辆后部损失的理赔，仅提供无法与原件进行核对的查勘记录复印件予以佐证，被上诉人对上诉人抗辩及证据均不认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”故对上诉人该项抗辩不予采纳，根据物价鉴定部门鉴定结论认定保险车辆损失为111931元。因事故被上诉人另支出保险车辆鉴定费5600元、拆解工时费11200元，上述费用均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，并由收款单位开具收款凭证，上诉人虽抗辩拆解工时费收费标准过高，但未举证支持其主张，故对此抗辩不予支持。对被上诉人主张拖车费2100元一项，上诉人同意赔付，予以照准。对被上诉人主张停车费800元一项，上诉人不同意赔付，且被上诉人未举证证明该停车费产生的必要性及其与本案的关联性，故对该项主张不予支持。故对被上诉人主张上诉人在商业险范围内，赔付保险车辆损失111931元、鉴定费5600元、拆解工时费11200元、拖车费2100元，共计130831元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、上诉人赔付被上诉人保险金130831元；二、上述第一项，于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回被上诉人其他诉讼请求。案件受理费2933元，由被上诉人负担18元，由上诉人负担2915元。原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判不承担车损及拆解费用共计24353.27元，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、鉴定结论过高，车辆修理的实际损失未查清，因被上诉人未提供修理费发票，应当在赔偿金额中扣除17%的增值税款19028.27元；2、拆解费应按照修车工时费的50%计算，并非车辆损失的10%，本案车辆维修工时费总计11750元，拆解费应为5875元。上述两项合计24353.27元。被上诉人林德荣答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：原审已经查明了车辆损失数额，鉴定结论符合法定程序，有相应依据，应予认定；拆解费已经实际发生，原审中被上诉人也已提供了发票，应当予以支持。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被上诉人在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人关于本案损失认定及未开具发票应当减除相应税款的上诉理由，本院认为，对于天津市河东区价格认证中心作出的鉴定结论，上诉人并无证据证明该鉴定程序存在瑕疵，故原审依据该鉴定结论认定本案诉争车辆损失并无不当。至于被上诉人是否开具修理费发票，并不影响上诉人理赔，故上诉人要求减除发票税款的上诉理由，缺乏相应依据，本院不予支持。关于拆解费的数额，被上诉人已经提供证据证明了该损失的实际发生，上诉人主张收费标准过高，亦缺乏相应依据，作为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，该损失应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新代理审判员  张 泽代理审判员  夏维娜二〇一五年四月十三日书 记 员  曹丽霞速 录 员  刘 悦
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00493号原告吴建龙，居民。委托代理人徐益峰，上海厚普律师事务所律所律师。被告戚龙舟，居民。原告吴建龙与被告戚龙舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建龙的委托代理人徐益峰、被告戚龙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建龙诉称：2011年11月30日，戚龙舟驾驶苏H×××××轿车由双元路由西向东行驶至万方名城小区门前路段时，与沿双元路由西向东行走的我相撞，致我受伤。后我被送至盐城市第一人民医院住院手术治疗，被告仅垫付4000元抢救费就不再支付费用，我合计花去医疗费47380元。该事故经公安部门处理，认定戚龙舟负事故的主要责任，我负次要责任。我与戚龙舟驾驶的车辆承保的保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿责任已达成协议并已履行完毕，对超出交强险医疗费部分，被告没有赔偿。现请求法院判决被告按80%责任比例赔偿医疗费29072.56元{（47380元-交强险的10000元）×80%}。被告戚龙舟辩称：我对事故发生的事实及责任认定无异议。原告具体发生的医疗费用我不清楚，发生事故后，我已垫付4000元。原告住院后，故意增加、扩大医疗费用，如CT检查，不是正常检查，都是加急形式；医生建议出院，原告不出院，一直住了30多天；事后我多次联系原告要求将事故车辆取回，原告不同意，导致该车辆已经报废。故我不同意赔偿原告主张的医疗费用。经审理查明，2011年11月30日18时57分左右，戚龙舟驾驶苏H×××××轿车由盐城市区双元路由西向东行驶至万方名城小区门前路段时，与沿双元路由西向东行走的行人吴建龙相撞，致吴建龙受伤，车辆损坏。该事故经公安部门处理，认定：戚龙舟负事故主要责任；吴建龙未在人行道内行走，负事故次要责任。另戚龙舟驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了交强险。事故当日，吴建龙被送至盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为：两侧颞叶及右侧额叶挫裂伤，右颞部急性硬膜下血肿、左侧中颅底骨折、左侧锁骨外1／4骨折等，并行左侧锁骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，同年12月28日出院。医嘱：继续对症治疗，一年后锁骨骨折骨科取钢板等。期间，发生住院医疗费47355.81元，其中，被告戚龙舟支付4000元。吴建龙曾因赔偿问题诉至本院，期间，本院根据吴建龙的申请，依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养时限等事项进行鉴定。该所的司法鉴定意见为：吴建龙因交通事故致颅脑损伤，后遗轻度智力缺损为九级伤残；左锁骨远端骨折，后遗左上肢功能丧失10%以上为十级伤残。该案经本院组织调解，戚龙舟与太平洋保险公司达成调解协议：太平洋保险公司在交强险范围内赔偿戚龙舟因交通事故发生的各项费用合计119500元，于调解书生效后一个月内付清。另查明，戚龙舟曾于2013年1月诉至本院，后于同年7月撤回起诉。以上事实，有双方当事人的庭审陈述，出院小结、医疗费票据、用药清单等，法医学鉴定书、本院调解书等存卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴建龙因发生交通事故造成的损失，应依法得到赔偿。对该交通事故的事实与责任，公安部门已作出认定，故该事故认定书，本院作为证据使用。吴建龙虽与太平洋保险公司在交强险限额内赔偿款项已达成协议，但根据法律规定，对超出交强险医疗费10000元限额部分应由被告戚龙舟按责赔偿。该事故发生在机动车和行人之间，考虑原告的责任是未在人行道内行走，本院确定被告承担75%的赔偿责任。被告在庭审中主张原告在治疗过程中存在扩大医疗费用的行为，但未提供相关证据予以证明；而根据原告的伤情及治疗情况，不能认定其提交的医疗费存在不合理费用，故对被告的该辩称本院不予采信。故原告请求赔偿的合理费用，本院依法予以支持。对被告已支付的4000元，应予以扣减。对被告的其他辩称，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告戚龙舟赔偿原告吴建龙因发生交通事故的医疗费28016.86元，扣减已支付的4000元，仍应赔偿24016.86元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告戚龙舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一五年四月十三日书记员  路 婕附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2014）磁民初字第02340号原告：刘某。被告：屈某甲。原告刘某与被告屈某甲为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告屈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告原为夫妻，夫妻关系存续期间于1998年农历8月13日生一子屈某乙，原、被告于2004年农历正月，自愿协商到民政局办理离婚登记。离婚后，双方所生之子屈某乙随被告生活。由于被告未对屈某乙尽到应尽的抚养义务，原告为此诉至法院，要求判令：1、原、被告所生之子屈某乙随原告生活，由被告支付抚养费。2、诉讼费用由被告承担。被告屈某甲未到庭，也未答辩。经审理查明，原、被告曾为夫妻，于××××年××月××日生育一子屈某乙，2004年2月7日双方协议离婚，婚生儿子屈某乙随被告屈某甲生活。原告认为离婚后被告对儿子屈某乙未尽到应尽的抚养义务，并提交了其房东ＸＸ强的书面证明，但该证人未出庭作证。上述事实有原告陈述以及相关证据所证实。本院认为，原告刘某对于要求变更抚养关系的诉讼主张，仅提交了其房东ＸＸ强的书面证明且该证人未出庭作证，其不能证明离婚后被告对儿子屈某乙并未尽到应尽的抚养义务，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索书宝审判员张建华审判员姚明明二〇一五年四月八日书记员李红娟附相关法律条文：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第492号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司。负责人：闫林，经理。委托代理人：刘思敏，该公司员工。委托代理人：冯樱馨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯光威。委托代理人：任子达、项海霞，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车仁君。上诉人中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告冯光威诉称：2013年7月4日7时许，车仁君驾驶鲁F×××××号小型客车沿凤城由南北行，与站在路边的原告发生事故，致原告受伤。交警大队认定车仁君负事故的全部责任。原告之损失：医疗费33568.48元、住院伙食补助费228元、护理费4103.79元、误工费13937.40元、残疾赔偿金56528元、交通费1600元，合计109965.67元。要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费4103.79元、误工费13937.40元、残疾赔偿金56528元、交通费1600元，合计86169.19元。剩余损失原告已与车仁君双方协商处理完毕。原审被告车仁君辩称：事故发生情况属实，车辆投保交强险，原告之损失由保险公司依法赔偿，超出交强险承担的损失我已与原告协商处理完毕。原审被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失。原审法院经审���查明：2013年7月4日7时30分许，车仁君驾驶鲁F×××××号东风牌小型普通客车，沿凤城车站北沥青路由南北行，与站在路边的冯光威发生事故，致原告受伤。肇事后，车仁君驾驶车辆载冯光威去往医院。海阳市交警大队于2013年7月29日作出道路交通事故认定书，认定车仁君驾车肇事，因未确保安全驾驶，因未保护现场并未及时报案，其违法行为是导致事故发生的全部原因，负事故的全部责任。原告受伤后到海阳市人民医院治疗，诊断为：髌骨半脱位、膝关节十字韧带扭伤、半月板损伤等，住院23天，支付医疗费32728.73元。住院伙食补助费每天30元计690元，原告主张228元。2014年5月31日经烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告伤后左膝关节活动受限，功能丧失占左下肢10%以上（未达25%），左下肢损伤构成十级伤残。误工时间为180日，住院期间1人护理，出院后1人��理30日。原告住院期间及出院后由其母亲冯淑美护理，其系城镇居民。护理费按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元（77.43元／天）计算53天为4103.79元。原告按每天77.43元标准主张误工180日，误工费为13937.40元。残疾赔偿金按上述年收入28264元计算赔偿20年的10%为56528元。原告主张支付交通费1600元。被告对原告主张的误工费及交通费提出异议，主张原告受伤时尚未毕业，不存在误工费，交通费同意赔偿300元。另查明：原告冯光威自2011年9月至2014年7月在烟台轻工业学校读书，于2014年7月4日毕业。再查明：鲁F×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。确认上述事实，有当事人的住院病历、交通事故认定书、医疗费单据等证据在卷为凭。原审法院认为：本案��故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人对事故认定书无异议，原审法院予以采信。原告于2014年7月4日中专毕业，发生事故时间为2013年7月4日，受伤时原告属在校学生，原告未提供证据证明受伤前有收入来源，因此主张误工费无法律依据，原审法院不予支持。原告主张的交通费，应根据原告入院出院复诊次数及陪护人员合理支付的交通费为限，认定600元为宜。经庭审质证、认证，确认原告之合理损失为：医疗费32728.73元、住院伙食补助费228元、护理费4103.79元、残疾赔偿金56528元、交通费600元，合计94188.52元。其中交强险应承担的赔偿额为医疗费10000元、护理费4103.796元、残疾赔偿金56528元、交通费600元，合计71231.79元，剩余损失应由被告车仁君承担。现原告与被告车仁君已协商赔偿完毕，因此被告车仁君不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告冯光威医疗费等损失71231.79元，于判决生效之日起十日付清；二、驳回原告冯光威对被告车仁君的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由原告冯光威承担。宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司不服，向本院提起上诉称，一审庭审过程中，被上诉人冯光威未提交任何证明其户口性质的证据材料，法院仅仅根据被上诉人提供的身份证信息，即确认其城镇户口性质，并按照城镇标准确定其残疾赔偿金。侵��了上诉人的合法权益。上诉人认为在被上诉人无足够证据的情况下，应按照农村标准确定残疾赔偿金。请求：1、改判按照农村标准计算被上诉人冯光威的残疾赔偿金。2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审的时候是按简易程序提交的证据，因为被上诉人冯光威在庭审时刚成年，与他母亲在一起生活，我们提供的是其母亲的户口证明和身份信息，作为护理人员赔偿的项目。从这个证据中可以明确看出来，他生活场所虽然是在乡镇，但是他母亲是乳山诸往铁厂的工作人员，乳山铁厂驻地在乡镇，但是属城镇居民，所以我们认为伤残赔偿金应该按照城镇居民标准进行计算。一审判决适用法律正确，请求予以维持。二审审理中，经查阅一审卷宗，其中有被上诉人冯光威户口材料的复印件，注明是非农业户口，经质证，上诉人表示一审中没有看到这个证据，要求看户口原件。在被上诉人向本院提交冯光威的户口原件后，本院通知上诉人到庭质证，上诉人未能到庭质证，但电话表示认可冯光威为城镇户口。经本院审查，被上诉人户口原件上注明冯光威为非农业户口。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争执的焦点问是，是否应按城镇标准计算被上诉人冯光威的伤残赔偿金。原审卷宗中存有被上诉人冯光威的户口材料，注明为非农业户口，上诉人对此主张一审中对该证据未质证，并以该材料是复印件为由，不予认可。被上诉人提交户口原件，户口原件上注明冯光威为非农业户口，上诉人未能到庭质证，但表示认可被上诉人为城镇居民。故本院认定被上诉人冯光威为城镇居民，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立杰审判员  杨忠霞审判员  郑 勇二〇一五年四月三日书记员  王 琪
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第518号原告陈科登，又名陈登科，男。委托代理人，赵双良，河南宇萃律师事务所，代理权限为特别授权。被告马忠玉，男。被告马超伟，男。本院在审理原告陈科登诉被告马忠玉、马超伟股权转让纠纷一案中，原告陈科登于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈科登撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员 马 宁二〇一五年四月二十一日书 记 员 呼紫娟
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤翔民初字第01933号原告：刘某某，男。委托代理人：张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：敬某，男。被告：王某某，女。被告：蒲某某，男。原告刘某某与被告敬某、王某某、蒲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张拴祥，被告王某某、蒲某某到庭参加诉讼，被告敬某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘某某诉称：2012年12月24日，被告敬某、王某某以生意周转为由向原告借款20000元（人民币，下同），被告蒲某某当场说他愿意承担一切还款责任，于是原告支付了被告敬某、王某某20000元。被告敬某、王某某向原告出具借条一份，被告蒲某某作为担保人在借条上签名，双方约定2013年2月24日前一次性归还。借款到期后，经原告多次催要，被告只认账但拒不还款并支付利息。双方债权债务关系清楚，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告敬某、王某某清偿原告借款20000元，被告蒲某某承担连带清偿责任；2、被告敬某、王某某承担借款利息4000元（以20000元为基数，自2012年12月24日起至2015年3月30日止，按照月息1分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称其实际支付被告敬某、王某某18000元。被告王某某辩称：2012年12月24日，其因受骗与被告敬某以夫妻名义向原告借款并在借条上的借款人处署名“王某”，被告蒲某某作为担保人在借条上签名。双方约定月息1角，原告实际支付被告敬某18000元，该款项被被告敬某拿走使用。其被骗取签字亦未使用该款项，故不同意原告的诉请。被告蒲某某辩称：其为该笔借款提供担保及原告所诉借款经过均属实，但原告实际支付被告敬某、王某某18000元。因被告敬某、王某某均具有偿还能力，故其不同意承担担保责任。被告敬某未到庭亦无答辩意见。经审理查明：2012年12月24日，被告敬某、王某某以生意周转为由向原告借款20000元，原告实际支付18000元，被告敬某当日向原告出具借款金额为20000元的借条一份，被告王某某在借条上的借款人处署名“王媛”并捺印，被告蒲某某作为担保人在借条上签字。双方约定借款期限至2013年2月24日、月利息1角，借条未写明保证方式及保证期间。借款期限届满，被告未归还该项借款，原告因催款无着，遂诉至本院，要求判如诉请。上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明信、借条及原、被告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告敬某、王某某向原告实际借款18000元，有原告提供的借条及双方陈述为证，本院对双方的借贷关系予以确认。被告王某某虽抗辩系被骗取签字亦未使用该款项，但其并未举证证明，原告亦予以否认，故对该抗辩意见本院不予采信。现原告要求被告敬某、王某某偿还借款20000元，本院依法支持18000元，对其余部分不予支持。至于借款利息，双方约定月利息1角的标准违反法律规定，审理中，原告按照月息1分计算，主张利息4000元，于法不悖，本院予以支持。被告蒲某某在借条上以担保人名义签字，应承担保证责任。借条未写明保证方式及保证期间的，依法应按连带责任保证在主债务履行期届满之日起的6个月内承担保证责任，债权人逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方的借款期限至2013年2月24日，被告蒲某某的担保责任已经超过法定期限，现原告要求被告蒲某某承担连带还款责任，本院不予支持。被告敬某经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告敬某、王某某归还原告刘某某借款18000元并支付利息4000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果被告敬某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告敬某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伟哲代理审判员  滕鹏飞人民陪审员  赵成祥二〇一五年四月九日书 记 员  刘少宁
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第196号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人高某，又名“小明”，系山西恒瑞创达科技茂业有限公司职员，住山西省交城县。2013年1月23日因犯贩卖毒品罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年五个月（2013年11月17日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。被告人王某，无业，户籍地山西省柳林县，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人李娇，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人高某、王某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人高某、王某及指定辩护人李伟俊、李娇到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月19日15时许，被告人高某伙同被告人王某经事先预谋，至太原市桃园南路文源巷口，由被告人高某使用王某提供的汽车干扰器干扰被害人郭某锁车，并通知被告人王某骑摩托车接应。被告人高某拉开郭某停放在烟店门口的晋A×××××白色丰田巡洋舰V8车的副驾驶车门，盗窃放在副驾驶座位上的罗依威牌男士包一个（报案价人民币50000元），并乘坐被告人王某驾驶的摩托车逃离现场。包内装有现金人民币30000元，伯爵金表一块（鉴定价值人民币100000元），林菲伯格眼镜一副（报案价人民币70000元），雪茄烟具一套（报案价人民币20000元），LV手包一个（报案价人民币6000元），银行卡多张（有密码），天美名店购物卡二张（无密码，价值人民币17500元）。10月20日，被告人高某、王某将伯爵金表以人民币25000元的价格出售给张某，使用天美名店购物卡消费人民币1500元。案发后，伯爵金表及LV手包等已追回发还被害人。在本案审理过程中，被告人高某的家属主动代其退赔赃款人民币20000元。庭审中，被告人高某、王某对公诉机关的指控基本无异议，均辩解盗窃的现金只有20000元，赃物中没有雪茄烟具和林菲伯格眼镜。上述事实，有被害人郭某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，证人张某关于收购伯爵金表的证言，搜查笔录，扣押及发还手续，赃物及作案工具照片，现场监控截图及光盘，迎泽责任区刑警队出具的关于未找到其余被盗赃物的情况说明，伯爵金表检验报告及价格鉴定结论书，前科劣迹调查表及前科材料，户籍证明，二被告人的供述等证据证实。本院认为，被告人高某、王某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人关于“盗窃的现金只有20000元，赃物中没有雪茄烟具和林菲伯格眼镜”的辩解意见，经查，被害人郭某自一发现被盗即行报案，其在报案材料及询问笔录中对于被盗物品的陈述始终确定，对被盗赃款是否30000元整不能确定，根据其报案时间及陈述内容，结合二被告人自归案后的供述，对公诉机关指控的赃物种类及数量本院予以支持，对二被告人关于赃款数额的辩解本院予以采纳。被告人高某系累犯，应当从重处罚；主动退赔赃款，可酌情从轻处罚。被告人高某、王某基本能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人的辩护人关于“自愿认罪、部分赃物已追回”的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年11月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、被告人高某所退赔赃款人民币20000元依法发还被害人；剩余赃物、赃款继续追缴。四、扣押在案的作案工具（汽车门锁干扰器、汽车门锁解码器、摩托车）由原扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓琴人民陪审员  李红霞人民陪审员  刘建珍二〇一五年四月二十九日书 记 员  韩建英
长春经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长经开行非执字第00006号申请执行人：长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：王庭凯，该管委会主任。委托代理人：郝敬志，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室法制科科长。委托代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。被执行人：韩庆玉，男，1939年10月5日生，汉族，现住长春经济技术开发区。申请执行人长春经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行长经集土责字《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。长春经济技术开发区管理委员会对被执行人韩庆玉于2014年8月19日作出长经集土责字《责令交出土地决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政决定的内容，经催告后仍未履行义务。经审查，本院认为，长春经济技术开发区管理委员会作出的长经集土责字《责令交出土地决定书》事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长春经济技术开发区管理委员会作出的长经集土责字《责令交出土地决定书》，准予强制执行。由长春经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  王晓娜人民陪审员  张 帅二〇一五年四月十四日书 记 员  陶祥曦
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）歙民一再初字第00001-2号申请复议人（利害关系人）：海南军海建设有限公司青海第一分公司，住所地青海省西宁市。负责人：杜玉福。委托代理人：李潞明，系该分公司法律顾问。委托代理人：张丽君，系该分公司项目负责人。原审原告：张子华，男，住安徽省歙县。委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。原审被告：海南军海建设有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市。负责人：陶志存。委托代理人：李潞明，系该分公司法律顾问。原审被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛。法定代表人：田燕书，系该公司董事长。原审被告：楼洪林，男，住浙江省临安市。原审被告：高宜贤，男，住浙江省杭州市。原审被告：张国权，男，住浙江省杭州市。原审被告：黄山旭瑞服饰有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：江山，系该公司董事长。申请复议人海南军海建设有限公司青海第一分公司不服本院（2015）歙民一再初字第00001-1号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审理原审原告张子华诉原审被告海南军海建设有限公司临安分公司、海南军海建设有限公司、楼洪林、高宜贤、张国权、黄山旭瑞服饰有限公司民间借贷及代位权纠纷一案中，于2015年3月18日作出（2015）歙民一再初字第00001-1号民事裁定，对原审被告海南军海建设有限公司临安分公司、海南军海建设有限公司及其下属青海第一分公司、原审被告楼洪林、高宜贤、张国权的银行存款80万元予以冻结或查封、扣押等值财产。2015年3月20日，本院对申请复议人名下的银行存款49万余元予以冻结。申请复议人称，其是具有独立诉讼主体资格的案外人，不是原审原告张子华诉被告海南军海建设有限公司临安分公司等六人民间借贷及代位权纠纷一案的当事人或被告，本院（2015）歙民一再初字第00001-1号民事裁定对申请复议人的财产予以保全并冻结其名下存款，严重违反了相关法律和司法解释的规定，请求依法撤销该民事裁定，并解除对申请复议人存款的冻结。本院认为，本院以（2015）歙民一再初字第00001-1号民事裁定对原审被告海南军海建设有限公司采取保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司是总公司的分支机构，无独立的财产，其实际占有和使用的财产是总公司财产的一部分，故申请复议人的财产系原审被告海南军海建设有限公司财产的一部分。申请复议人认为其作为分公司具有独立的诉讼主体资格，不是本案的当事人或被告，此观点符合法律规定，但不能据此否定其名下的财产属于原审被告海南军海建设有限公司的性质。综上所述，本院在裁定对原审被告海南军海建设有限公司采取保全措施的同时，对申请复议人名下的财产采取保全措施，冻结其名下存款并无不妥。申请复议人请求撤销本院（2015）歙民一再初字第00001-1号民事裁定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请复议人海南军海建设有限公司青海第一分公司请求撤销本院（2015）歙民一再初字第00001-1号民事裁定的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄江涌审 判 员  毛 琼代理审判员  吴芳琴二〇一五年四月十六日书 记 员  叶 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第399号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。法定代表人孙光雄，总经理。委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈桂梅，女，1969年2月20日出生，汉族，现住福建省罗源县。委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人陈桂梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人达成调解协议。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人与被上诉人经本院调解，达成调解协议，现上诉人福州佳禾房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福州佳禾房地产开发有限公司撤回上诉。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。本案二审案件受理费减半为人民币328元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  赵雪莹二〇一五年四月十三日书 记 员  刘 奕
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂樊城刑一初字第00131号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人高某某。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人高某某犯侮辱尸体罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年9月11日10时许，襄阳市樊城区牛首镇新集村村民袁某某（殁年71岁）到该镇牛首村被告人高某某开设的茶馆内嫖娼，突发疾病死亡。被告人高某某得知后将袁放置在室内至9月12日0时许，被告人高某某用电动车将袁尸体运至316国道黄丰地段抛弃。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有电动车照片、现场遗留物品照片、抓获经过、户籍证明、证人刘某某等人证言、法医鉴定意见书、遗传关系意见书、现场勘验检查工作记录、现场监控视频及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某将他人尸体抛弃在公共场所，违背了公序良俗，侵犯了尸体的尊严，其行为已构成侮辱尸体罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，判决如下：被告人高某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李建平二〇一五年四月三十日书记员  闫亚仙
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄南民初字第30号原告柳学平，男，生于1973年6月9日。被告陈金平，男，生于1983年10月11日。本院在审理原告柳学平诉被告陈金平追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳学平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳学平承担。审 判 长  张双平审 判 员  王贺昌人民陪审员  董 杰二〇一五年四月二十二日书 记 员  文江龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第00823号原告吴幼婷，女，1975年11月5日出生，汉族，无业，身份证号×××。委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被告聂小虎，男，1971年4月19日出生。委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。原告吴幼婷与被告聂小虎所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。吴幼婷的委托代理人、聂小虎的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴幼婷诉称：原、被告原系深圳市尤利尔科技有限公司（以下称尤利尔公司）同事，曾有恋爱关系。原告入职尤利尔公司之前曾供职于摩托罗拉公司，颇有积蓄。2006年3月31日，原告与北京君龙房地产开发有限公司（以下称君龙公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买君龙公司开发建设的北京市朝阳区房屋（以下称702号房屋），该房屋建筑面积150.25平方米，用途为普通住宅，合同价款为1443001元，原告应付首付款293001元，余款115万元办理按揭贷款。签约当日，原告向君龙公司支付首付款293001元（含定金3万元），同年4月13日以按揭贷款方式向君龙公司支付了剩余房款115万元。原告于同年5月份开始偿还银行贷款。后尤利尔公司租用诉争房屋作为其北京分公司的经营场所，月租金为人民币9000元。原告于2012年6月因病离职，同年9月尤利尔公司不再支付诉争房屋的租金。2012年6月11日，原告在病休期间接到被告让原告侄儿吴一林送来的被告起草的《共有财产声明》，其中涉及诉争房屋，声明内容为诉争房屋为原、被告双方共有财产，各自拥有该财产的50%。原告在被告欺哄之下签署了该声明，但被告对购买诉争房屋并未出资，购买诉争房屋的款项全部系原告支付，且原告对被告并无赠与之意。2014年1月，原告仅据上述声明即向贵院起诉要求确认其对诉争房屋享有50%的产权并予分割，因其未对诉争房屋实际出资，其起诉行为和诉请侵害了原告对诉争房屋合法享有的物权，原告为维护自身合法权益。故此起诉请求：判令确认原告对702号房屋享有100%产权。聂小虎辩称：请法庭裁定驳回原告吴幼婷的诉讼请求。一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第二百四十七条的规定，原告的起诉构成重复诉讼。2014年1月16日聂小虎已经起诉吴幼婷要求确认登记在吴幼婷一人名下的702号房屋50%产权归聂小虎所有，该案正在审理过程中。原告吴幼婷的这次诉讼以同样的标的；同样的当事人；同样的诉讼请求。另案向法庭起诉明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理原则”。原告在自己认为案件即将败诉的情况下另案起诉的行为造成缠讼，司法资源浪费。无故增加我方诉累。原告吴幼婷本次起诉的诉讼请求是：要求确认房产证显示其个人所有的房子100%产权归其个人所有。二、本案中房产证显示房屋本来就在其名下，在没有权威部门（司法部门；房屋管理部门）认定诉争房屋不是其所有的前提下，其起诉要求确认登记在自己名下的房子归自己所有，这是违反逻辑，不符合起码的立案条件的。综合以上两点请法庭根据依法驳回原告诉求。经审理查明，原被告原系恋爱关系，2006年3月31日，原告与君龙公司签订《北京市商品房现房买卖合同》购买了702号房屋。2006年9月15日，702号房屋登记至吴幼婷名下。2012年6月11日，甲方聂小虎与乙方吴幼婷共同签署了一份共有财产声明，约定如下：吴幼婷名下的深圳市南山区房产和702号房屋及聂小虎名下的尤利尔公司55%的股份，为双方共有财产，双方各自拥有上述财产的50%。2014年，聂小虎向本院提起诉讼，要求确认聂小虎对702号房屋享有50%产权份额，该案现正在审理过程中。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中且符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。在本案起诉之前，聂小虎已经就诉争702号房屋提起所有权确认之诉，吴幼婷另行起诉要求确认所有权属于重复诉讼。且依据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。702号房屋现已经登记在原告名下，原被告双方虽对702号房屋的的所有权有争议，但在该不动产物权在未经法定程序变动之前，原告起诉要求确认其对702号房屋享有全部产权没有诉的利益，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告吴幼婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一五年四月二十四日书记员  禹 雷
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕龙法执字第120号移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。被执行人黄某钦，男，汉族，1991年5月18日出生，住广东省惠来县神泉镇。本院在执行被执行人黄某钦罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第12号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人黄某钦应缴纳罚金3，000元。本院于2015年4月2日立案执行。本院责令被执行人黄某钦限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人黄某钦未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人黄某钦有可供执行财产。本院认为，被执行人黄某钦没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕龙法执字第12号案终结本次执行。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  王式勤审判员  黄文珊审判员  周丹生二〇一五年四月十六日书记员  王龙波-2-
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）商高初字第394号原告：潍坊广源通轮胎有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路***号金宝汽配城*号楼*号房。法定代表人：梁可礼，该公司董事长。委托代理人：盛士东，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被告：王忠涛（曾用名王涛），男，1983年5月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告潍坊广源通轮胎有限公司与被告王忠涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊广源通轮胎有限公司委托代理人盛士东到庭参加诉讼。被告王忠涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊广源通轮���有限公司诉称：原告与被告王忠涛（曾用名王涛）双方自2012年发生“澳通”牌轮胎买卖业务往来，截止起诉之日，被告尚欠原告轮胎款109284.00元。原告多次催要该款，被告拒不支付。被告的不诚实商业行为，给原告造成了13241.00元的经济损失。据此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款109284.00元及经济损失13241.00元；本案诉讼费用由被告承担。被告王忠涛未到庭亦未作答辩。经审理查明：2012年2月8日至2012年10月26日，被告给原告出具欠条五张，五张欠条分别载明：今欠潍坊广源通轮胎有限公司人民币35000.00元；今欠潍坊广源通轮胎有限公司人民币34943.00元；今欠潍坊广源通轮胎有限公司人民币6071.00元；今欠潍坊广源通轮胎有限公司人民币8676.00元；今欠潍坊广源通轮胎有限公司人民币24594.00元。五张欠条金额共计。在庭审过程中，原告陈述经结���被告尚欠原告轮胎款44284.00元，主张逾期付款的损失为5365.00元。上述事实，由原告提供的欠条等证据及原告当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告与被告之间存在买卖轮胎合同关系。原告提供欠条能够证实被告尚欠原告轮胎款，被告应向原告支付尚欠的轮胎款44284.00元。被告未按照约定支付轮胎款，构成违约，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自2012年10月26日至原告起诉之日2014年10月21日，参照银行同期贷款逾期罚息标准计算，原告主张的经济损失5365.00元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王忠涛支付原告潍坊广源通轮胎有限公司轮胎款44284.00元，及逾期付款经济损失5365.00元，合计人民币49649.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潍坊广源通轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821.00元，减半收取1910.50元，由被告王忠涛负担774.00元，由原告潍坊广源通轮胎有限公司负担1136.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉���满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马成军二〇一五年四月八日书记员  张丛丛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左法执字第586号刘世朋：高艳梅申请执行你（单位）身体权纠纷一案左中法院作出的（2014）左民初字第2372号民事调解书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年4月20日9时前自动给付本金4000.00元；利息／元；诉讼费100.00元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。强制执行将采取以下措施或带来以下后果：冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。搜查、拘传、罚款、拘留。承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。办案人：任庆杰2015年4月15日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第129号原告上海银行股份有限公司闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人陈华。委托代理人钱高钧。委托代理人王继峰。被告费蔓青，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告费蔓青金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告费蔓青的银行存款人民币3,050,541.44元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告费蔓青的银行存款人民币3,050,541.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一五年四月十日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第163号上诉人（原审被告）阿克苏市农村自来水管理站。地址阿克苏市。法定代表人叶利国，该站站长。委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿孜古丽·吐尼亚孜，女，1972年10月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住阿克苏市。委托代理人艾麦尔江·热依木，男，1974年5月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住阿克苏市。（系阿孜古丽·吐尼亚孜的丈夫）上诉人阿克苏市农村自来水管理站（以下简称水管站）因与被上诉人阿孜古丽·吐尼亚孜追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2250号民事判决，提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人水管站委托代理人蒲春恒、被上诉人阿孜古丽·吐尼亚孜委托代理人艾麦尔江·热依木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决审理查明：阿孜古丽·吐尼亚孜于1993年3月1日经库木巴什乡人民政府安排在乡供水站工作，当时供水站与阿孜古丽·吐尼亚孜签订了劳动合同，期限从1993年3月1日至1998年年底止。之后，包括阿孜古丽·吐尼亚孜在内的供水站全部人员整体移交阿克苏市水利局。2000年1月1日阿孜古丽·吐尼亚孜与阿克苏市农村自来水管理站签订了劳动合同书，期限自2000年1月1日至2014年12月30日止；2008年阿孜古丽·吐尼亚孜因病住院治疗，2009年12月18日经鉴定为丧失劳动能力。后经医院诊断阿孜古丽·吐尼亚孜需继续治疗，因无法工作，阿孜古丽·吐尼亚孜向水管站及水利局领导申请退休并请假继续治疗，均获批准。在阿孜古丽·吐尼亚孜治疗期间水管站从2010年1月开始再未支付阿孜古丽·吐尼亚孜工资。阿孜古丽·吐尼亚孜遂多次上访，要求水管站支付2010年1月至2012年9月工资32000元未果后，遂于2014年7月10向仲裁委申请仲裁，要求水管站支付上述期间的工资，仲裁委以阿孜古丽·吐尼亚孜主体不适格及超过仲裁时效为由不予受理，阿孜古丽·吐尼亚孜遂诉至法院。另查明，阿孜古丽·吐尼亚孜按要求补交了1993年至2007年的个人社保费用后，于2012年12月12日办理了退休手续；在阿孜古丽·吐尼亚孜申请仲裁要求水管站支付工资期间，水管站单位负责人签字同意按规定支付工资，但至今未予支付。原审判决认为：阿孜古丽·吐尼亚孜、水管站之间的劳动关系明确。阿孜古丽·吐尼亚孜于2008年至2012年9月因病住院治疗，虽长时间未在岗，但已向单位请病假，并经单位负责人签字同意，故对该事实本院予以确认；现双方争议的焦点是阿孜古丽·吐尼亚孜病假期间水管站应否支付劳动报酬。本案阿孜古丽·吐尼亚孜因病虽长时间未在岗工作，但水管站对此并未按照相关规定进行处理，且阿孜古丽·吐尼亚孜在住院期间有向水管站请过假，并经单位负责人签字同意，在阿孜古丽·吐尼亚孜要求水管站支付病假期间的工资的情况下水管站单位负责人也已作出批示，同意支付。故现阿孜古丽·吐尼亚孜要求水管站支付病假期间工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：阿克苏市农村自来水管理站于本判决生效后五日内支付阿孜古丽·吐尼亚孜2010年1月至2012年9月间工资32000元。案件受理费10元，减半收取5元，由阿克苏市农村自来水管理站负担。水管站不服一审判决，上诉称：根据《社会保险法》第十七条之规定，在未达到退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险中支付。被上诉人于2009年12月18日被认定完全丧失劳动能力，根据上述法律规定，在此期间被上诉人应领取伤残津贴，其支付主体并非上诉人单位，原审判决适用法律错误，请求撤销一审判决。被上诉人阿孜古丽·吐尼亚孜答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人水管站向法庭提交以下证据：1、企业职工患病或非因工负伤医疗期规定（打印件）。证明阿孜古丽·吐尼亚孜在水管站工作到2009年，年限为18年，按照该规定医疗期不超过12个月。被上诉人阿孜古丽·吐尼亚孜不认可该规定的有效性。二审期间被上诉人阿孜古丽·吐尼亚孜无新证据向法庭提交。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中阿孜古丽·吐尼亚孜于2008年至2012年9月因病住院治疗，虽长时间未在岗，但已向单位请病假，并经单位负责人签字同意，在阿孜古丽·吐尼亚孜治疗期间水管站从2010年1月开始再未支付阿孜古丽·吐尼亚孜工资，在阿孜古丽·吐尼亚孜申请仲裁要求水管站支付工资期间，水管站单位负责人签字同意按规定支付工资，故对水管站的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阿克苏市农村自来水管理站负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟        世        敏代理审判员 古再丽努尔·阿不都热西提代理审判员 赵        培        培二〇一五年四月二十三日书 记 员 马        婕        妤翻译古丽加玛丽·阿不来提
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民初字第00229号原告湖北楚峰水电工程有限公司，住所地荆州区三一八国道南侧。法定代表人孙静，该公司总经理。委托代理人王令新，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中交二航局第一工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2643号。法定代表人邱荣军，该公司总经理。委托代理人刘翔，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告湖北楚峰水电工程有限公司与被告中交二航局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北楚峰水电工程有限公司于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北楚峰水电工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4457.5元，由原告湖北楚峰水电工程有限公司负担。审判员  张法忠二〇一五年四月二十八日书记员  张晓颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）良刑初字第93号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人黎某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月28日被刑事拘留。2015年1月17日被执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年12月23日凌晨，被告人黎某去到南宁市良庆区大沙田前进路其租房楼下，以人民币100元的价格向吸毒人员刘某出售一小包毒品氯胺酮。2、2014年12月25日20时许，被告人黎某去到南宁市良庆区大沙田前进路其租房楼下，以人民币100元的价格向吸毒人员刘某出售一小包毒品氯胺酮。3、2014年12月27日22时许，被告人黎某去到南宁市良庆区大沙田前进路大光明网吧厕所内，以人民币200元的价格向吸毒人员刘某出售一小包毒品氯胺酮（净重2.17克），被公安民警当场人赃俱获，并从刘某处缴获一小包毒品氯胺酮及毒资人民币200元。上述事实，被告人黎某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证，证人刘某的证言、辨认笔录，毒品检验报告，被告人黎某的供述、刑事案件现场指认笔录及照片、毒品指认及称量照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某虽贩卖毒品三次，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定：“向多人贩毒或者多次贩毒的”可以认定为“情节严重”，但本案被告人贩卖毒品的数量相对较小，与贩卖毒品氯胺酮“情节严重”的量刑起点相差较大，可不认定为“情节严重”。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年4月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦肖依二〇一五年四月二十九日书记员  张如洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初380号原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号。代表人：何力威，该支行行长。委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。委托代理人：徐元琼，浙江金众律师事务所律师。被告：熊寿林。被告：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。法定代表人：陈新宇。原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称农业银行北仑支行）与被告熊寿林、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告农业银行北仑支行于2016年1月14日向本院起诉，请求判令：1.被告熊寿林立即归还借款本金568976.61元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2015年11月17日为36561.23元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告熊寿林支付原告为实现债权支出的律师费5184元；3.被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本案于2016年1月15日受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行北仑支行的委托代理人许乾坤到庭参加诉讼，被告熊寿林、宁波九通置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告熊寿林、宁波九通置业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。本院经审理查明：2014年8月19日，被告熊寿林与被告宁波九通置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告熊寿林向被告宁波九通置业有限公司购买于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园7幢2单元1804室房屋，房屋总价为955425元，付款方式为分期付款或按揭付款等。2014年9月1日，原告农业银行北仑支行与被告熊寿林、宁波九通置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告熊寿林以购买上述房屋为由，向原告农业银行北仑支行按揭贷款570000元，借款期限自2014年9月2日起至2044年9月1日止。还款方式为等额本息还款法，每月结息日为2日。贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按照上述贷款利率计收复利，自借款到期之日起，按罚息利率计收复利。被告熊寿林自愿以其购买的上述房屋提供抵押担保，被告宁波九通置业有限公司自借款发放之日起至被告熊寿林取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，对被告熊寿林的涉案债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告熊寿林未按约足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告熊寿林立即清偿借款本息及相关费用。因两被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中，原告为实现债权支出律师费5184元。2014年9月2日，原告受被告熊寿林委托将570000元贷款支付给被告宁波九通置业有限公司。2014年12月2日起，被告熊寿林未按约足额归还借款本息。截至2015年11月17日，被告熊寿林尚欠借款本金568976.61元，利息、复利、罚息36561.23元。2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决，查明：2012年初，陈新宇控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司与胡明娜及其丈夫贺存军控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司共同出资成立本案被告宁波九通置业有限公司，开发清水绿园房地产项目。2014年1月17日，因房产销售方案产生分歧，宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司同意将其持有的本案被告宁波九通置业有限公司49%股权以6500万元的价格转让给陈新宇。2014年7月至11月，陈新宇为了尽快回笼资金以支付股权转让款及其他款项，找来无真实购房意愿的虚假购房人30余名与本案被告宁波九通置业有限公司签订虚假《商品房买卖合同》，开具虚假首付款发票，分别向多家金融机构办理按揭贷款，以65份虚假的《商品房买卖合同》骗取贷款44105000元。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案中，被告熊寿林即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告熊寿林与被告宁波市九通置业公司虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款570000元。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、调查补充说明、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细、法律服务委托合同、律师费发票、本院调取的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书等证据，以及原告农业银行北仑支行在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告农业银行北仑支行与被告熊寿林、宁波九通置业有限公司签订本案所涉借款合同时，原告是按照银行正常的放贷手续办理，并未参与骗取贷款等不法行为，应属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人购房担保借款合同》应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告熊寿林理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告熊寿林提前归还借款全部本金并支付相应利息、复利、罚息、律师代理费。同时，因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告宁波九通置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告熊寿林、宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊寿林应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金568976.61元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2015年11月17日为36561.23元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告熊寿林应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师代理费5184元；三、被告宁波九通置业有限公司对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任。如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9907元，减半收取4953.50元，由被告熊寿林、宁波九通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 彭晓晓二〇一五年四月八日代书记员 郑璐娜
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪法执字第94号申请执行人汪清县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码60540779-4，住所地汪清县。法定代表人宋光日，董事长。委托代理人鲁国金，男，汉族，该公司职员，现住址汪清县汪清镇。被执行人夏庆文，男，汉族，现住址汪清县大兴沟镇。被执行人禚丽艳，女，汉族，个体，现住址汪清县大兴沟镇。被执行人禚丽华，女，汉族，无固定职业，现住址龙井市。被执行人秦玉祥，男，汉族，退休工人，现住址龙井市。申请执行人汪清县农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）汪民二初字第145号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自行达成履行协议，申请执行人汪清县农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）汪民二初字第145号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫二〇一五年四月二十日书记员  安 敏
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第215号原告李某某，住白山市。被告贾某某，住白山市。委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告贾某某及其委托代理人赵月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年12月7日经白山市浑江区民政局登记结婚。婚后生育一子李某甲（2013年4月6日生）。婚后因家庭生活琐事经常吵闹，导致夫妻夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000.00元。被告辩称：同意与原告离婚。因被告无固定工作，无稳定经济来源和住房，被告的父母均离异已再婚，无法帮助照顾婚生子。而原告工作相对稳定，与其父母一起居住，有固定住所，且婚生子已同原告和其父母生活了一段时间，原告的条件优于被告。因此，婚生子由原告抚养更有利。待被告条件好转后，可变更抚养权。因被告现无固定收入，只能支付每月子女抚养费300.00元。经审理查明：原、被告于2011年12月7日经白山市浑江区民政局办理结婚登记。婚后生育一子李某甲（2013年4月6日生）。双方均认可婚姻关系存续期间无共同财产分割，无共同债权债务。本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告同意离婚。经法院调解，双方确无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子李昕博由谁抚养的问题，双方均主张由对方抚养，相对于被告而言，原告有较稳定的工作，且婚生子已与其祖父母生活一段时间，因此婚生子由原告抚养为宜。被告应承担必要的抚养费，根据双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费500.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：一、原告李某某与被告贾某某离婚；二、婚生子李某甲（2013年4月6日生）由原告李某某抚养，被告贾某某自2015年4月始，每月承担子女抚养费500.00元，至子女能独立生活时止。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一五年四月十日书 记 员  ＸＸ宇
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1155号申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人张少荣、付永军、梁建青借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）丽莲商初字第2499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司于2015年03月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人查封车辆下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第1155号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 徐建伟执 行 员 卢建青二〇一五年四月二十二日代书记员 宋永胜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1875号原告临沂金海丰运输有限公司，住所地山东省苍山县贾庄乡贾庄村。法定代表人颜廷伟，该公司董事长。委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告江苏春江防汛物资配送有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号1705室。法定代表人范利民，该公司执行董事。委托代理人刘燕，女，该公司员工。委托代理人吴伟，江苏金长城律师事务所律师。原告临沂金海丰运输有限公司（以下简称金海丰公司）与被告江苏春江防汛物资配送有限公司（以下简称春江公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海丰公司的委托代理人袁金兵，被告春江公司的委托代理人刘燕、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海丰公司诉称，2013年6月20日，金海丰公司与春江公司签订了货物运输合同，由金海丰公司为春江公司运输焦炭。截至2013年8月1日止，金海丰公司为春江公司承运焦炭发生运费394734.60元，春江公司给付运费30万元，尚欠94734.60元。请求判决春江公司支付运费94734.60元。被告春江公司辩称，对运费总额394734.60元予以认可，但春江公司已付运费31万元。因金海丰公司未依据合同约定开具运输发票，春江公司就运费向需方开具了税率为17%的增值税货物销售发票而产生损失，春江公司有权拒付剩余运费。经审理查明，2013年6月20日，春江公司与金海丰公司签订货物运输合同，该合同的主要内容为：春江公司现有焦炭约6500吨，在沂水久力城市燃气有限公司（以下简称久力公司）焦化厂场地，委托金海丰公司承运至江苏省姜堰市俞垛镇泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司（以下简称振昌公司）内卸货，每吨运价为130元（含税价），以钢厂收货单为凭证，满3000吨预结算80%运费，当本合同约定的货物运输完毕，由金海丰公司开具国家规定的可抵扣的运输发票，出具春江公司确认无误的货物接收方的接收单，三日内结清所有运费，运输发票名称为振昌公司属春江公司代垫付；金海丰公司自行组织车辆到久力公司焦化厂场地提货，运输至江苏省姜堰市俞垛镇振昌公司，货物自久力公司焦化厂发出时，双方共同监磅计数，金海丰公司车辆运到目的地后，需严格遵照春江公司与货物接收方的合同要求卸货，并严格遵守接收方现场管理；货物运输的损耗量在总承运数量的2‰以内由春江公司负责，超过部分全部由金海丰公司承担（在运输费中扣除）；金海丰公司组织车辆在装卸和运输过程中的一切关系协调全部由其自行负责，所发生的一切费用全部由其承担，如发生无法及时交货或延期交货等事件给春江公司造成损失时，所有损失全部由金海丰公司承担；货物在运输过程中，金海丰公司负有保护和保管责任，如有货物数量短少、丢失或发生向焦炭加水等问题，按春江公司采购合同价格的双倍赔付损失。上述合同签订后，金海丰公司即为春江公司运输焦炭。2013年7月16日，春江公司支付运费31万元。2013年7月26日，金海丰公司开具票面金额为388193元的运输发票，该发票记载收货人为振昌公司，发货人为久力公司，后该发票上加盖了“税款已申报抵扣”字样。另外，金海丰公司为春江公司运输焦炭又产生运费6541.60元。审理中，金海丰公司提供了“开票资料”一份，但无春江公司盖章或其相关人员签字，主张已按春江公司的要求开具票面金额为388193元运输发票，并邮寄给春江公司，后春江公司又将该发票退回，但该发票显示已加盖“税款已申报抵扣”字样，表明该发票已由税务部门认证，金海丰公司已履行开具运输发票的义务。春江公司认为，金海丰公司开具的运输发票收货人应为春江公司，而不是振昌公司，如该发票已抵扣，抵扣联不应由金海丰公司持有；对“开票资料”的真实性不予认可，不能证明该“开票资料”系由春江公司向金海丰公司提供，且手写内容显示久力公司装货，但未写明发货人系沂水公司。春江公司为证明其抗辩主张，提供以下证据：一、春江公司于2013年8月29日向金海丰公司发送的函，其主要内容为：金海丰公司一直未开具以春江公司委托运输为户名的合格运输发票，邮寄的以久力公司为委托运输户名的运输发票，违反了双方合同的约定和税法及相关税务管理规定，要求金海丰公司必须按规定开具以春江公司为运输委托人的合格发票，如在2013年9月5日前仍未收到金海丰公司开具的发票，春江公司凭合同到税务部门开具运输发票，所涉及税款在金海丰公司的运输费中扣除。二、春江公司于2013年10月25日向振昌公司开具的票面金额为331788.89元的增值税专用发票，名称为焦炭补差价，税率为17%，税额为56404.11元。金海丰公司质证认为，春江公司于2013年10月25日向振昌公司开具的票面金额为331788.89元的增值税专用发票为焦炭补差价，应系焦炭价格上涨或降低的差价，而非运输费，与本案没有关联。上述事实，有运输合同、称重计量单、运输费发票、过磅单、开票资料、汇款凭证、函、增值税专用发票及本院庭审笔录证实。本院认为，金海丰公司与春江公司之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，金海丰公司按照合同约定为春江公司承运焦炭，春江公司应当支付运输费用。金海丰公司为春江公司承运焦炭共产生运费394734.60元，春江公司已支付运费31万元，故春江公司欠金海丰公司运费84734.60元。在运输合同中，主义务系承运人按照合同约定运送货物，托运人按照合同约定支付运费，在承运人已履行主义务的情况下，托运人不得以承运人未履行从义务为由拒绝履行其主义务。案涉运输合同并没有明确约定将金海丰公司开具运输发票作为春江公司支付运费的条件，且金海丰公司开具运输发票属于从义务而非主义务，至于金海丰公司如何开具运输发票以及其已开具的运输发票是否符合规定，可另行解决，本案不予理涉。因此，春江公司拒付所欠运费84734.60元的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏春江防汛物资配送有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告临沂金海丰运输有限公司运费84734.60元。案件受理费2168元，原告临沂金海丰运输有限公司负担229元，被告江苏春江防汛物资配送有限公司负担1939元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  杨 东二〇一五年四月二十一日见习书记员  陈 悦本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第850号罪犯黄宏健，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年11月3日作出（2010）海刑初字第352号刑事判决，以被告人黄宏健犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年1月29日至2016年6月22日止），2010年12月21日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄宏健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯黄宏健在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄宏健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄宏健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄宏健减去有期徒刑一年一个月二十四日，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第00519号申请执行人钱裕冲，居民。被执行人苏燕红，职工。申请执行人钱裕冲与被执行人苏燕红追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）门三民初字第0110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人代偿款人民币60000元，并支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费人民币650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币810元。本案在执行过程中查明，被执行人苏燕红名下无银行存款，亦无商品房、车辆登记等信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）门三民初字第0110号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一五年四月二十二日书 记 员  季凯旋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第01148号原告宋新年，男，汉族。被告李纪峰，男，汉族。本院在审理原告宋新年诉被告李纪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋新年的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋新年撤回起诉。本案诉讼费1150元，由原告承担。代理审判员  马红杰二〇一五年四月二十九日书 记 员  关一方
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第114号原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行。住所地，黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。负责人韩光军，该银行行长。委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告于文军，身份号码×××，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告陈友，身份号码×××，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告刘晓彪，身份号码×××，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告刘双和，身份号码×××，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告刘晓桩，身份号码×××，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行（以下简称龙江银行新站支行）与被告于文军、陈友、刘晓彪、刘双和、刘晓桩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告于文军、陈友、刘晓彪、刘双和、刘晓桩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月22日，五被告因生产经营需要组成联保小组与原告签订农业供应链贷款合同，分别向原告借款3万元。双方在农业供应链贷款合同中约定，贷款期限自2012年3月22日起至2013年3月22日止，贷款用途仅限用于种植，贷款月利率为8.2‰，还款方式为一次性还本付息。同日，五被告与原告签订联户借款担保合同，五被告共同组成联保组，实行联保户连带责任担保。联保组中每一借款人向贷款人借款时，其他借款人都作为借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。同日，原告按合同约定分别向五被告发放了贷款3万元，但至2015年1月30日，被告于文军尚未给付原告借款本金3万元、利息13018.12元，本息合计43018.12元。故原告诉至法院，请求法院判令五被告给付借款本息合计43018.12元，之后利息按合同约定计算至实际给付之日；五被告给付原告实现债权的费用3000元。被告于文军缺席，未予答辩。被告陈友缺席，未予答辩。被告刘晓彪缺席，未予答辩。被告刘晓桩缺席，未予答辩。被告刘双和缺席，未予答辩。经审理查明：2012年3月22日，五被告组成联保小组与原告龙江银行新站支行签订农业供应链贷款合同，分别向原告龙江银行新站支行借款3万元。双方在借款合同中约定，贷款期限自2012年3月22日起至2013年3月22日止，贷款用途为水稻种植，贷款月利率为8.2‰（年利率为9.84%），还款方式为一次性还本付息。同时在违约责任中约定，借款人未按期偿还贷款本息，原告龙江银行新站支行将在合同载明的借款利率基础上加收50%罚息，并对借款人未及时归还的利息计收复利。同日，五被告与原告龙江银行新站支行签订联户借款担保合同，双方约定五被告共同组成联保组，实行联保户连带责任担保。联保组中每一借款人向贷款人借款时，其他借款人都作为借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。每笔借款的保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。同日，原告龙江银行新站支行向五被告分别发放了贷款3万元，五被告分别为原告龙江银行新站支行出具了个人贷款借款借据。但至2015年1月30日，被告于文军尚欠原告借款本金3万元，利息13018.12元，本息合计43018.12元。另查明，2015年2月2日，原告龙江银行新站支行为实现债权与黑龙江美亚律师事务所签订委托代理合同，双方协商该案的律师代理费为3000元。原告龙江银行新站支行于2015年2月10日付清该款。上述事实有农业供应链贷款合同、借款合同、联户借款担保合同、个人贷款借款借据、委托代理合同、收据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙江银行新站支行与五被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息，故原告要求被告于文军偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告于文军按合同约定给付利息、罚息、复利，其利率计算标准，不违反法律规定，故对该主张本院予以支持。因原告龙江银行新站支行与五被告签订了联户借款担保合同，按合同约定，被告陈友、刘晓彪、刘双和、刘晓桩为借款人于文军的连带责任保证人，应对被告于文军的借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费等在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告于文军、陈友、刘晓彪、刘双和、刘晓桩于本判决生效之日起3日内连带清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行贷款本金3万元及利息13018.12元，本息合计43018.12元（之后利息以3万元为基数，自2015年1月31日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告于文军、陈友、刘晓彪、刘双和、刘晓桩于本判决生效之日起3日内连带给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  周巍二〇一五年四月九日书 记 员  王睿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）旌民一初字第00106号原告：叶某，女，1977年4月30日生，汉族，住安徽省旌德县。被告：方某，男，1976年11月7日生，汉族，住安徽省旌德县。本院在审理原告叶某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告叶某要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某承担。审判员  周家青二〇一五年四月一日书记员  司 昱附加相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郑民初字第161号原告江涛，男，23岁，汉族，农民，现住双辽市。被告赵爽，女，24岁，汉族，农民，现住双辽市。被告赵长林，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告江涛与被告赵爽赵长林婚约财产纠纷一案中，原告江涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江涛撤回起诉。代理审判员 ：刘丽杰二〇一五年四月二十一日书 记 员 ： 孔 杨
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第00438号申请执行人陈通玲，村民。被执行人赵红庆，村民。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）高民初字第00401号民事判决书，责令被执行人赵红庆履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵红庆至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司赔付赵红庆的款项由赵红庆之姐赵红线予以保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨赵红线在中国工商银行高陵县支行的账号######内存款人民币12000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一五年四月十日书 记 员  逄振亮
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2012）临罗执字第893-1号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人胡印菊借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡印菊有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人胡印菊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月八日
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第02368号原告程培标。委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告陈雷。被告刘艳。原告程培标与被告陈雷、被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告程培标及其委托代理人陈宗武到庭参加诉讼（委托代理人周华未到庭），被告陈雷、被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程培标诉称：2013年7月11日，被告向原告借款人民币150000元，并由陈雷出具借条一张给原告。原告多次索要借款及利息未果，诉至法院，请求判令两被告归还借款150000元及利息，利息从起诉之日至判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。被告陈雷未作答辩。被告刘艳未作答辩。经审理查明：2013年7月11日，被告陈雷出具一张借条给原告程培标，借条载明：“现借到程培标现金壹拾伍万元整，时间两天，借款人：陈雷，2013.7.11”。原告陈述，原、被告系朋友关系，被告陈雷当时在淮安市淮阴区徐溜农业商业银行工作，原告有时缺钱会到徐溜农业商业银行贷款，时间长就认识被告陈雷。2013年7月3日，被告陈雷至原告程培标的木材厂向原告借款150000元，被告分三次从银行取款160000元，借给被告陈雷150000元，10000万元自己使用。被告陈雷于11日至原告的木材厂领取借款，借款交付后，被告陈雷出具了借条给原告，借款未约定利息。被告陈雷出具借条后未归还借款。另查明：被告陈雷与被告刘艳系夫妻关系，2014年7月7日，被告陈雷与被告刘艳办理离婚手续。以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、取款记录、婚姻登记记录证明在卷佐证，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求两被告归还借款150000元，利息从2014年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款约定还款期限，故被告应在约定的还款期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。被告陈雷与被告刘艳系夫妻关系，被告陈雷在婚姻存续期间向原告借款做生意，其收入与家庭开支未分离，被告陈雷未提供证据证明和原告约定该笔借款为个人债务，或被告陈雷、刘艳约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈雷在婚姻存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告陈雷、刘艳应承担共同还款责任。综上，原告程培标要求两被告共同归还借款及承担逾期利息，符合法律规定，且证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷、被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告程培标支付借款本金150000元及逾期利息（逾期利息从2014年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1295元，公告费600元，合计5195元，由被告陈雷、被告刘艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  徐广芹审 判 员  孙炳成人民陪审员  朱海泉二〇一五年四月十三日书 记 员  陈志劼附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，使用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民二初字第410号原告沈阳御景家园房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路12号。法定代表人黄贵文，系该公司董事长。委托代理人尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。被告李凤娟，女，汉族，1976年10月13日出生，住址沈阳市铁西区。原告沈阳御景家园房产开发有限公司与被告李凤娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，本案在审理过程中，原告于2015年4月8日以双方已达成一致和解意见，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告沈阳御景家园房产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  张帅二〇一五年四月八日书 记 员  李淼