福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2345号 上诉人（原审被告）：黄泰愿，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄阿胜，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄庆新，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：游品粱，福建知茂律师事务所律师。 原审被告：洪庆平，男，1959年11月6日出生，汉族，住福建省南安市 上诉人黄泰愿、黄阿胜因与被上诉人黄庆新及原审被告洪庆平民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄泰愿、黄阿胜上诉请求：撤销一审判决，驳回黄庆新的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决未查明真相，认定事实错误，曲解法律。一、关于1000000元借款是否清偿及利息的计算问题。黄泰愿于2012年7月1日向黄庆新借款1000000元，双方未约定利息，黄泰愿有逐渐归还部分本金。后因经商需要，又向黄庆新借款230000元，因前期借款未全部清偿，故双方约定再借的款项月利率为1%。后黄泰愿有逐渐还款。2014年6月5日，双方进行结算，两次借款共计1230000元，扣除已经偿还的1230000元的部分本金及23万元的利息（利息结算至2014年6月1日），黄泰愿尚欠黄庆新借款328400元。为此黄泰愿另行出具一张《借条》，并将上述事实写入《借条》内。结算时，1000000元和230000元的《借条》已经当场销毁，故黄泰愿才认为黄庆新提供的《借条》是伪造的，才要求进行鉴定。很明显328400元是对1000000元和230000元借款的结算，黄泰愿尚欠的借款总额为328400元。双方未约定利息，一审法院仅凭洪庆平从2012年8月份到12月份每月汇款20000元给黄庆新，就认定1000000元借款存在利息约定，完全是主观臆断。洪庆平可能与黄庆新存在其他经济往来，不能排除，且洪庆平于2013年3月、5月各汇款20000元给黄庆新，2013年9月汇款44800元给黄庆新，综合前后汇款记录，根本找不到规律，因此一审认定本案借款存在利息错误。二、本案认定为夫妻共同债务错误。本案借款是用于黄泰愿办厂经商，并非用于夫妻家庭日常生活需要，故一审判决黄阿胜共同偿还责任违反法律规定。 黄庆新辩称，一、黄庆新提交的《借条》和银行转账凭证，可以证明黄庆新已经完成1000000元的出借义务。黄泰愿辩解其收回并撕毁的借条可能是复印件，作为一个完全民事行为能力人，不存在分不清是原件还是复印件的可能性，黄泰愿也没有提供证据证明其主张，故应承担相应的还款责任。二、黄泰愿提供的银行流水可以证明洪庆平每月固定支付20000元利息，时间固定、金额固定，与黄庆新主张的双方实际约定利息为月利率2%相符。三、洪庆平作为本案借款的保证人也是借款人黄泰愿的代收人，其向黄庆新支付相关利息也是合情合理。四、代理人同时代理黄泰愿、黄阿胜夫妻双方，在诉状中否认黄阿胜应对本案债务承担共同还款责任，有可能损害黄泰愿的利益，存在利益冲突，请求法院依法审查。 洪庆平未作陈述。 黄庆新向一审法院起诉请求：1.判令黄泰愿、黄阿胜共同返还黄庆新借款1000000元，并支付利息（利息以1000000元为基数，自2014年6月1日起至实际还款之日止，按每月2%计算）；2.判令洪庆平对黄泰愿、黄阿胜的上述还款责任承担连带担保责任。 一审法院认定的事实：2012年7月1日，黄泰愿向黄庆新借款100万元，由洪庆平提供担保，黄泰愿、洪庆平并出具借条一张交由黄庆新收执。同日，黄庆新通过自己的银行帐户转账100万元至洪庆平的银行帐户。洪庆平于2012年8月11日、2012年9月5日、2012年10月10日、2012年11月11日、2012年12月5日各汇款2万元，于2013年3月9日汇款2万元、2013年5月10日汇款2万元、2013年9月23日汇款44800元至黄庆新银行帐户，用于偿还本案借款。2014年6月5日，黄泰愿出具了《借条》一张，交由黄庆新收执。该《借条》载明，今向黄庆新借到人民币：叁拾贰万捌仟肆佰元正（￥328400.00元）。（两张单1单100万元本金，2单23万共123万利息结到2014年6月1日止）此据借款人：黄泰愿2014.6.5。该笔借款黄庆新已另案提起诉讼。黄泰愿于2015年2月16日偿还黄庆新15万元，2015年11月13日偿还5万元，2015年12月11日偿还5万元，2015年12月31日偿还5万元，2016年1月6日偿还5万元，2016年2月6日偿还10万元，共计45万元。至于黄泰愿偿还的45万元具体用于偿还何笔借款的本息，待后分析。黄泰愿与黄阿胜于1993年间登记结婚。 一审法院认为，黄泰愿于2012年7月1日向黄庆新借款100万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。关于本案利息的约定情况，黄庆新主张本借款约定利息为月利率2%，黄泰愿予以否认。本案借条中没有约定利息，但是借款后的2012年8月至2012年12月间，黄泰愿、洪庆平每月偿还黄庆新2万元，还款时间固定，还款的金额与黄庆新主张的双方约定利息为月利率2%相吻合，结合当地民间借贷的一般交易习惯，综合可以认定，本案借款约定了利息为月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄庆新请求本案借款按月利率2%计算利息，没有超过法律规定的范围，依法予以保护。黄庆新自认本案借款利息结算至2014年6月1日，双方结算后，黄泰愿又偿还了45万元。因黄泰愿还欠黄庆新一笔金额为328400元的借款未偿还，该笔借款黄泰愿已另案提起诉讼。两笔债务均没有约定借款期限，本案借款有洪庆平提供担保，而金额为328400元的借款没有担保，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”规定，黄泰愿偿还的45万元应优先偿还该笔328400元的借款，剩余的121600元用于偿还本案借款本息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，黄泰愿偿还的121600元应先用于偿还自2014年6月2日起至2014年12月4日止的利息，因此，黄泰愿尚欠黄庆新借款本金100万元以及自2014年12月5日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息。因黄泰愿与黄阿胜系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，而黄泰愿、黄阿胜并没有举证证明该款项并非用于其夫妻共同生活或经营所需，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为黄泰愿与黄阿胜的夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现黄庆新有权请求黄泰愿、黄阿胜共同偿还借款本金100万元以及自2014年12月5日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息，黄庆新诉讼请求中，符合法律规定的部分，予以支持；超出的部分，予以驳回。洪庆平自愿为本案借款本息提供保证，且没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案应认定为连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定，现黄庆新有权在保证期间内要求洪庆平对黄泰愿尚欠的借款本息承担连带清偿责任，黄庆新诉讼请求中超出法律规定的部分，没有事实和法律依据，不予支持。洪庆平承担保证责任后，有权向黄泰愿、黄阿胜追偿。黄泰愿辩称本案借款已经全部还清，且借款用于经商，与黄阿胜无关，不是夫妻共同债务，但均没有提供证据予以证明，对其辩称，不予采信。黄泰愿因申请鉴定而支付的鉴定费用10000元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”规定，该鉴定费应由黄泰愿自行承担。黄阿胜、洪庆平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：一、黄泰愿、黄阿胜应于判决生效后十日内偿还黄庆新借款本金100万元及自2014年12月5日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息；二、洪庆平对上述借款本息承担连带清偿责任；洪庆平承担保证责任后，有权向黄泰愿、黄阿胜追偿；三、驳回黄庆新的其他诉讼请求。案件受理费19074元，由黄庆新负担1462元，由黄泰愿、黄阿胜、洪庆平负担17612元；申请费5000元，由黄泰愿、黄阿胜、洪庆平共同负担，鉴定费用10000元，由黄泰愿负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2012年7月1日黄泰愿向黄庆新借款1000000元，有黄泰愿出具的《借条》及银行转账记录为证，双方借贷关系成立、有效。经审查，2014年6月5日黄泰愿出具《借条》一份交黄庆新收执，确认向黄庆新借款328400元，该案已由本院进行审理。黄泰愿主张本案借款双方已经于2014年6月5日重新结算，本案债权债务关系已经消灭，但作为债权债务凭证的《借条》仍由黄庆新持有，且2014年6月5日的《借条》中载明“（两张单1单100万元本金，2单23万元，利息结到2014年6月1日止）”只是对利息部分进行结算，并没有对本金作出处理，黄泰愿主张本案债务已经重新结算，其不应承担本案债务的还款责任，证据不足，不予采信。因此，黄泰愿应当偿还本案借款1000000元。洪庆平以担保人的名义在本案诉争《借条》上签名，自愿为黄泰愿提供担保，应承担担保责任。本案诉争《借条》出具后，洪庆平于2012年8月11日、2012年9月5日、2012年10月10日、2012年11月11日、2012年12月5日各汇款20000元，于2013年3月9日汇款20000元、2013年5月10日汇款20000元、2013年9月23日汇款44800元至黄庆新银行帐户。洪庆平作为担保人，从2012年8月至12月，每月支付黄庆新20000元，根据民间借贷支付利息的交易习惯，该汇款具有按月支付利息的特征，上述事实足以证明双方约定借款本金为1000000元，利息为月利率2%，黄泰愿主张本案为无息借贷，与事实不符，不予支持，一审认定双方约定月利率为2%正确，予以维持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案诉争借款是黄泰愿在婚姻关系存续期间以个人名义所借，且借款金额明显超出家庭日常生活需要。黄庆新未能提供证据证明本案诉争借款有经黄阿胜事后追认或者本案借款是用于黄泰愿与黄阿胜夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，黄泰愿、黄阿胜主张本案借款不是夫妻共同债务，黄阿胜不应承担本案还款责任，于法有据，本院予以支持。一审判决认定本案借款应按黄泰愿与黄阿胜夫妻共同债务处理，并判决黄阿胜对黄泰愿的债务承担共同清偿责任错误，应予改判。 综上所述，黄泰愿、黄阿胜的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8738号民事判决； 二、黄泰愿应于本判决生效后十日内偿还黄庆新借款本金1000000元及自2014年12月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息； 三、洪庆平对上述借款本息承担连带清偿责任，洪庆平承担保证责任后，有权向黄泰愿追偿； 四、驳回黄庆新一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19074元，由黄庆新负担1462元（多预交的17612元予以退回），由黄泰愿、洪庆平负担17612元，应在本判决生效后五日内缴交；申请费5000元，由黄泰愿、洪庆平共同负担，鉴定费用10000元，由黄泰愿负担。二审案件受理费19074元，由黄泰愿负担9537元（黄泰愿和黄阿胜多预交的9537元予以退回），由黄庆新负担9537元，应在本判决生效后五日内缴交。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  李志军 二〇一八年六月十二日 书记员  庄灵煜 附：主要法律条文及执行申请提示 一、主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 12- 11-