湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第324号原告杜细凤，女，1951年3月18日出生，汉族。委托代理人李开连，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告曹海江，男，1969年8月2日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人张林文，系该公司总经理。特别授权委托代理人覃淑娟，女，湖南楚信律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告杜细凤与被告曹海江、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员周松树、刘德松参加的合议庭，于2015年4月2日在武冈市人民法院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告杜细凤及其委托代理人李开连，被告曹海江，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的特别授权委托代理人覃淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜细凤诉称：2014年8月26日17时许，原告在S219线武冈市邓家铺镇新桥村路段路旁行走时被被告曹海江驾驶的湘E＊8小型轿车刮倒致伤，后经武冈市交警大队责任认定，被告曹海江负事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，在武冈市人民医院住院治疗，经医院诊断为：右足第2-5跖骨粉碎性骨折，右足第1跖骨撕脱性骨折，右足骰骨粉碎性骨折，右足1、3楔骨粉碎性骨折，经司法鉴定构成十级伤残。原告出院后，生活不能自理，继续在村卫生室治疗，伤未痊愈。被告曹海江驾驶的湘E＊8小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，保险时间为2014年8月20日起至2015年8月19日止。原告受伤后与两被告多次协商处理，未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、两被告赔偿原告杜细凤各项经济损失78999.95元（庭审中变更为81760.95）即医药费20510.95元、误工费8670元、护理费5587、住院伙食补助费1350元、交通费565元（庭审中变更为456元）、鉴定费1085元、营养费5000元、伤残赔偿金14232元（庭审中变更为17102元）、后期医疗费7000元（已发生1418.1元）、精神抚慰金15000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告杜细凤在举证期限内提交了如下证据：1、武冈市交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明被告曹海江承担本次交通事故的全部责任；2、被告曹海江的驾驶证、行驶证、保单票据各一份，拟证明被告曹海江的身份及在事故中驾驶的车辆的基本情况；3、被告曹海江投保的交强险保单抄件一份，拟证明被告曹海江投保了交强险；4、被告曹海江投保的商业三责险保单抄件一份，拟证明被告曹海江投保了商业三者险（不计免赔）；5、原告住院病历十三张，拟证明原告受伤后住院治疗，因无钱治疗而伤未愈出院的事实；6、疾病诊断书一份，拟证明原告受伤后的病情诊断结果及伤未愈出院的事实；7、原告的出院证一份，拟证明原告住院45天的事实；8、司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成十级伤残，后期治疗费7000元，伤休时间为自出院之日起90日的事实；9、原告在武冈市人民医院的住院费票据一份，拟证明原告住院期间所用去的住院费；10、门诊治疗发票一份，拟证明原告发生的门诊费用；11、门诊治疗发票（法医鉴定检查）一份，拟证明原告产生的鉴定检查费用；12、法医鉴定费发票一份，拟证明用去鉴定费1000元；13、后期治疗门诊发票一份；14、原告在扶峰村就医治疗的证明一份及处方九份；证据13、14拟证明原告已经产生后期医疗费1418.1元；15、2014年8月26日至2014年9月12日原告住院费用清单一份，拟证明原告在此期间的用药情况；16、2014年9月13日至2014年10月9日原告住院费用清单一份，拟证明原告在此期间的用药情况；17、车费证明一份，拟证明原告所产生的交通费用456元。被告曹海江与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的质证意见一致，质证意见为：1、对证据1-4、6-7、13均无异议；2、对证据5的真实性无异议，但该证据同时证明原告患有慢性胃炎、椎体陈旧性压缩性骨折、脂肪肝、颈椎病等自身疾病；3、对证据8，原告被评定为十级伤残的依据明显不足；4、对证据9的真实性无异议，但该证据中列明的费用并非原告支付，而是被告曹海江支付；5、对证据10中两张门诊发票中的第一张，是被告曹海江支付的，第二张门诊发票中的姓名是本案原、被告以外的其他人的姓名，与原告无关联；6、对证据11、12的真实性无异议，但该证据是原告做鉴定的费用，不属于保险公司的理赔项目；7、对证据14中的证明和处方笺真实性、合法性均有异议，该证据没有加盖公章；8、对证据15、16的真实性无异议，但对于其中非用于治疗本案事故中产生的伤情和非医保用药，与保险公司无关；9、对证据17中的两张领条的真实性、合法性有异议，其他的交通费票据是连号的，对该证据的真实性有异议。被告曹海江辩称：被告曹海江已投保了交强险和商业三责险，原告的损失不应由自己赔偿。原告诉称不属实，原告已年满63周岁，不存在误工费；原告的营养费数额过高，不承担精神抚慰金。原告将被告的项链扯断，应予赔偿。被告曹海江提供了医疗费发票八份，拟证明自己已为原告垫付医疗费20938.95元的事实。原告杜细凤的质证意见为：对八份发票的真实性没有异议，但被告曹海江总共只垫付了医药费20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的质证意见为：没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称：1、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司所属的武冈支公司投保交强险及限额为30万元的三责险并不计免赔，在保险期限内发生本次交通事故，保险公司愿意依法赔付；2、对原告杜细凤的伤残等级鉴定结论，保险公司申请重新鉴定，该鉴定结论明显不符合客观事实；3、被告曹海江垫付的医药费，由被告曹海江向保险公司另行理赔，不能再赔偿给原告；4、原告主张的各项损失具体如下：原告在发生交通事故时年满63周岁，所以误工费不应计算；护理费计算过高，应当按照农、林、牧、副、渔行业标准计算；营养费过高；伤残赔偿金应当按照重新鉴定以后的结论进行计算；后期治疗费按照实际发生的费用计算；精神抚慰金按照重新鉴定以后的结论，以每级伤残2000元标准计算；5、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未提供证据。经庭审质证和合议庭评议，本院认证如下：1、两被告对原告提供的证据1-4、6-7、9、11-13无异议，对上述证据予以认可，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告在此次交通事故中受伤并治疗的情况，以及被告曹海江在被告中国人民财产保险公司邵阳市分公司所属的武冈支公司投保了交强险和商业三责险的事实；2、对原告提供的证据5，两被告对真实性无异议，只是认为该证据中原告有其他疾病，但两被告均没有提供原告在此次治疗过程中治疗了本身疾病的相关证据，故对证据5予以认定；3、对原告提供的证据8，两被告虽然有异议，认为鉴定结论所依据的证据不足，但没有提供反证；况且在证据8中，已明确写明原告右脚踝关节内收轻度受限，而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附录A中，日常活动能力轻度受限是构成十级伤残的，所以对该证据中原告构成十级伤残，伤休时间予以认定；但对于后续医疗费7000元的部分，则以实际发生的费用为准；4、对原告提供的证据10中，金额为10元，姓名为唐小贞的发票不予认可，对于其中64.2元的门诊发票予以认可；5、对原告提供的证据14中的九个医疗处方，虽然没有加盖公章，也没有提供正式发票，但能够与该证据中的证明及法医鉴定书、证据5、证据8相印证，原告也确实需要后期医疗费，所以对处方中1238元的后期医疗费予以认可；6、对原告提供的证据15、16，两被告对真实性无异议，但主张存在非用于治疗本案事故中所产生的伤情和非医保用药的情况，因两被告未能提供反证，对该主张不予支持，本院对证据15、16予以认可；7、对原告提供的证据17中，虽然没有正式发票，但原告出院时右下肢石膏外固定，确实需要租车，况且被告曹海江也认可租车费需120元一趟；考虑本案实际情况，对两趟租车费300元予以认可；而对于后面产生的客车费用，只能按照12月9日，12月15日，12月20日往返三趟计算，单趟按每人每趟11元，每趟两人来计算，共计132元；8、对被告曹海江提供的医疗费发票，原告杜细凤和被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司均无异议，对该证据予以认定；能够证实被告曹海江在此次事故后，为原告支付门诊费442元，住院费20000元，共计20442元的事实。根据上述认定的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月26日17时许，原告杜细凤在S219线武冈市邓家铺镇新桥村路段路旁行走时被被告曹海江驾驶的湘E＊8小型轿车刮倒，造成原告杜细凤受伤的交通事故。2014年9月15日，武冈市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告曹海江驾驶机动车上道路行驶，未保持安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任；原告杜细凤无与本次事故发生有关的交通违法行为，不负事故责任。事故发生的当天，原告杜细凤被送至武冈市人民医院住院治疗，当天用去门诊费506.2元（其中包括挂号费4元在内的442元系被告曹海江支付）。2014年10月10日，原告杜细凤出院，出院时诊断为：右足第2-5跖骨粉碎性骨折，右足第1跖骨撕脱性骨折，右足骰骨粉碎性骨折，右足1、3楔骨粉碎性骨折，右侧膝关节外侧半月板体部、内侧半月板后角撕裂；同时建议注意休息，加强营养，右下肢石膏外固定6周，定期复查X线，视情况拆除外固定。原告共住院45天，用去住院费20436.75元（其中20000元系被告曹海江支付）；住院期间，由其子护理。出院当天，原告杜细凤因右下肢石膏外固定而租车回家，用去租车费150元。2014年10月31日，原告杜细凤到武冈市人民医院复查，因右下肢石膏外固定而再次租车，用去租车费150元，用去医疗费180.10元。2014年10月15日至11月24日期间，原告杜细凤在武冈市邓家铺镇扶峰村卫生室门诊治疗，共用去治疗费1238元。原告杜细凤出院后，因右下肢需石膏外固定6周，生活不能自理，仍由其子护理。2014年12月9日，原告杜细凤因做伤残鉴定，在武冈市人民医院用去检查费85元。2014年12月15日，原告杜细凤到邵阳市王城司法鉴定所交鉴定费1000元。2014年12月20日，原告杜细凤的损伤经邵阳市王城司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议自出院之日起伤休90日，后期医疗费7000元。另查明：被告曹海江驾驶的湘E＊8小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司所属的武冈支公司投保了机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险，保险期间均自2014年8月20日零时起至2015年8月19日24时止，在机动车第三者责任强制险保险限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。在机动车第三者责任商业险的保险限额为300000元，附加不计免赔率，未约定绝对免赔金额。原告杜细凤产生如下经济损失：1、医疗费22424.05元，其中：①住院费20436.75，②门诊费502.2元，③挂号费4元，④后期医疗费1418.1元（法医鉴定需7000元，但实际只发生1418.1元，即人民医院180.1元，邓家铺镇扶峰村卫生室1238元）；2、误工费6960元（即116天×60元／天，从受伤之日即8月26日到评残的前一天即12月19日共116天，原告因已满63周岁，劳动能力相对减弱，误工费酌情按60元／天计算）；3、护理费5587元（即87天×23441元／年÷365天／年=5587元，住院时护理45天，出院因原告右下肢石膏外固定6周，需护理42天，共计87天）；4、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）；5、交通费432元（租车费两趟，每趟150元，共300元；12月9日、12月15日、12月20日邓家铺镇至武冈市区往返三趟的客车费，每趟按两人计算，每人单趟车费按11元计算，共计客车费132元）；6、鉴定费1085元（包括人民医院的检查费85元）；7、营养费900元（45天×20元／天）；8、残疾赔偿金17102元（即10060元／年×17年×10%，原告属于农村居民，已满63周岁，按照本院所在地上一年度农村居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按17年计算，十级伤残赔偿10%，根据湖南省统计局《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》中公布的2014年湖南省农村居民人均可支配收入为10060元）；9、精神损害抚慰金3000元（原告构成十级伤残，精神上受到严重伤害，酌情考虑精神损害抚慰金3000元）。以上所有经济损失共计58840元（已取整数）。本院认为，本案是一起因机动车交通事故所引发的人身损害赔偿案件。本次交通事故发生后，武冈市公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，对事故发生的原因及各方当事人的过错大小进行了分析，并在此基础上划分了事故责任，即被告曹海江负全部责任，原告杜细凤不负责任；上述对事故发生原因的分析和对责任的划分准确。因此，此次道路交通事故给原告杜细凤所造成的所有经济损失，应全部由被告曹海江负责赔偿。在此次交通事故中，原告杜细凤的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为24674.05元（22424.05元＋900元＋1350元），剔除被告曹海江已经支付的20442元后，余款还有4232元（已取整数），没有超过10000元的医疗费用赔偿限额，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告杜细凤。原告杜细凤的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为33081元（6960元＋5587元＋432元＋17102元＋3000元），没有超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险规定的死亡伤残赔偿限额内直接赔付给原告杜细凤即可。因鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围，故原告所用的鉴定费1085元只能由被告曹海江自行赔偿。原告杜细凤虽然已达到了工作人员的退休年龄，但因原告生活在农村，享受不到国家的退休待遇；是家庭的主要劳动力，需要靠自己的艰辛劳动才能维持基本的生活，故仍需要赔偿误工费；由于原告杜细凤已年满63周岁，劳动能力相对减弱，故误工费只能酌情按60元／天的标准计算较为适宜；同时，原告从受伤之日到评残的前一天误工时间实际只有116天，故误工时间只能按照116天计算。原告杜细凤虽然只住院45天，但原告杜细凤在出院后至右下肢石膏外固定6周期间仍需要护理；因此，原告杜细凤要求按照87天伤休时间来赔偿护理费，合乎情理、于法有据，应予支持。原告杜细凤因出院时右下肢石膏外固定，不适合乘坐客车；因此，2014年10月10日出院回家时从武冈市人民医院至邓家铺镇的租车费150元及2014年10月31日复查时从邓家铺镇至武冈市人民医院的租车费150元，尽管只有收据而没有正式发票，但均属于必需的合理的交通费开支，应予支持。原告杜细凤提供的客车票虽为连号票据，但因当前在农村客车上乘客不一定索取发票，原告事后再一次性补开票据符合农村实际情况，发票出现连号未尝不可。原告杜细凤的后期医疗费虽经法医鉴定为7000元，但实际只发生1418.1元，对实际发生的后期医疗费应予支持；尽管其中的1238元系处方药，且处方没有加盖公章，也没有提供正式发票，但有证明及法医鉴定书相印证，系确需的合理开支，故对后期医疗费中的1238元的处方药应予认可。原告杜细凤构成伤残后，精神上受到严重伤害，应当赔偿精神损害抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级、受伤部位及当地经济发展状况，酌情赔偿3000元为宜。原告杜细凤在出院时，医院建议在休养期间需加强营养；因此，原告在住院期间更应加强营养，酌情按20元／天的标准计算营养费。在举证期限之内，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司以法医鉴定是依据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》4.10.10.d即一足足弓结构破坏三分之一以上评定为十级伤残，而杜细凤右足未达到粉碎性骨折且未移位，不符合十级伤残标准为由，要求对原告杜细凤的伤残进行重新鉴定；而原告杜细凤提交的疾病诊断书中明确写明原告杜细凤的右足第2-5跖骨粉碎性骨折，右足第1跖骨撕脱性骨折，右足骰骨粉碎性骨折，右足1、3楔骨粉碎性骨折，右侧膝关节外侧半月板体部、内侧半月板后角撕裂，在法医鉴定书中也明确写明原告右脚踝关节内收轻度受限；因此，原告杜细凤即使没有骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附录A之A10X级伤残划分依据（a）日常活动能力轻度受限也是构成十级伤残的，故没有重新鉴定的必要。被告曹海江称项链被原告扯断，可提供证据后另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一至第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一至第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告杜细凤的经济损失37313元，此款限在本判决书生效后五日内付清；二、被告曹海江赔偿原告杜细凤鉴定费损失1085元，此款限在本判决书生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由原告杜细凤承担100元，被告曹海江承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈远雄人民陪审员  周松树人民陪审员  刘德松二〇一五年四月七日代理书记员  彭启玮附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。