wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00707-24号申请执行人水丽霞,女，汉族，1984年6月1日生。住安阳市文峰区。被执行人王发群，男，汉族，1957年3月14日生，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00707-24号裁定书，于2015年12月17日向被执行人王发群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发群在中国农业银行6228451350032996013账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十二月十七日书记员  王小平
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第3766号原告：杨风勇。被告：李强。被告：邓智桓。本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款110000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告的银行账户存款110000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一五年十二月十四日书记员  孙瑞皎
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）融��民一初字第1678号原告郑艳华，个体户。委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师，特别授权。被告融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水苗族自治县融水镇西廓村西廓屯西廓岭，法定代表人：胡银华，该厂总经理。委托代理人周超明，融水苗族自治县贝江水泥厂职工，特别授权。原告郑艳华诉被告融水苗族自治县贝江水泥厂（下称融水贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员刘琼琼适用简易程序独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告郑艳华的委托代理人、被告融水贝江水泥厂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳华诉称：2015年5月19日，原告与被告签订《借款协议书》，协议书约定的主要内容���：被告向原告借款人民币100000元，用于环保节能技术改造，借款月利率3.5%，被告每月付息一次，借期六个月，自2014年5月19日起至2015年11月18日止，被告用旋窑技改设备和水泥为借款本息作抵押。如果原告需要提前要求归还本金的，需提前半个月以上通知被告。协议书签订当日，原告即按约定将人民币100000元借给了被告。收到借款后，被告要求原告再增加几万元借款，原告同意。同日，原告又将42000元借给了被告。2015年5月22日，原告和被告就42000元借款补签了借款协议书。除借款金额不同外，补签的协议书与第一份协议书内容一样。不料时至今日，被告不但没有向原告支付一分利息，而且连本金也不归还给原告，万般无奈之下，原告特向法院提起诉讼。请求判决：1、被告融水贝江水泥厂偿还原告郑艳华借款本金人民币142000元；2、被告融水贝江水泥厂支付原告郑���华借款利息人民币15904元（从2015年5月19日至同年11月18日按同期人民银行贷款年利率22.4%计算）；3、案件受理费由被告融水贝江水泥厂承担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：一、原、被告双方2015年5月19日、2015年5月22日签订的借款协议书各一份、被告2014年5月19日出具的收款单两张，证明被告向原告借款142000元的事实及约定的利息，且原告已将借款交给被告的事实；二、电脑咨询单，证明被告的基本信息情况。被告融水贝江水泥厂答辩称：被告向原告借款是事实，现在原告主张年利率按22.4%来进行主张，如果不超过法律标准，原告也没有异议。被告在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本庭对原告提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月19日，被告融水贝江水泥厂以对该厂4500t／d熟料生产进行节能技术改造为由，向原告郑艳华借款人民币142000元。双方约定借款期限为2014年5月19日至2015年11月18日，利息以月利率3.5%按月支付。被告融水贝江水泥厂自愿以其旋窑技改设备、水泥对上述借款及利息作抵押。原、被告于2015年5月19日和2015年5月22日各签订一份《借款协议书》并分别在借款协议书上签字、盖章。2015年5月19日原告将142000元交予被告，由被告出具收款单予以确认。借款期间，被告并未按约定支付利息给原告，借款到期后也未偿还本金。原告经多次追索无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告融水贝江水泥厂以对该厂4500t／d熟料生产进行节能技术改造为由向原告郑艳华借款的事实，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。���务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金142000元，有双方签订的《借款协议书》、被告出具的收款单等证据证实，且被告予以确认，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”虽然原、被告双方约定的月利率3.5%违反了法律的强制性规定，但现原告仅要求被告按年率22.4%支付2015年5月19日至同年11月18日之间的利息15904元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告融水苗族自治县贝江水泥厂偿还原告郑艳华借款本金142000元，并支付2015年5月19日至同年11月18日之间的利息15904元。案件受理费3458元，简易程序减半收取1729元，由被告融水苗族自治县贝江水泥厂负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  刘琼琼二〇一五年十二月十五日书记员  邓胤超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法少民初字第00349原告吴某甲，男，2005年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人吴某乙，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。法定代表人黄义为。被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。法定代表人黄义为。原告吴某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，2013年12月14日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时704节，总课时费44900元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续培训。到目前为止，原告尚有618.5课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费39446元。被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。经审理查明，2013年12月14日，吴某甲缴纳学费44900元、资料费4000元到早八点培训学校接受英语培训，早八点培训学校出具收款收据，未签订书面合同。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。吴某甲提供的剩余课时凭条载明，吴某甲的总课时为704，金额44900元，剩余课时618.5。早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。上述事实，有收款收据、剩余课时凭条、早八点培训学校各校区统计表、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还吴某甲的剩余课时费。虽然吴某甲没有签订合同，但其在早八点培训学校接受英语培训，并缴纳相关学费，双方已实际建立教育培训合同关系，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，吴某甲作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，学校老师出具剩余课时凭条载明，吴某甲的总课时为704，总金额44900元，剩余课时为618.5，剩余课时费应为39447元，吴某甲只主张39446元，是对自己权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除重庆江北早八点英语培训学校与吴某甲之间的教育培训合同关系。二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还吴某甲剩余课时费39446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费786元、公告费106元，共计892元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由吴某甲缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付吴某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牟 宏审 判 员  何建群人民陪审员  凌云基二〇一五年十二月十七日书 记 员  马 萍周宇环
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂南商初字第1379号原告：沂南县鲁碧新型建材有限公司。法定代表人：杨立胜，经理。委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：山东高阳建设有限公司。法定代表人：孙裕国，经理。原告沂南县鲁碧新型建材有限公司与被告山东高阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高本京到庭参加诉讼，被告山东高阳建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县鲁碧新型建材有限公司诉称：被告于2013年4、5月期间购买原告的混凝土，总价款为292824元，2013年5月30日原告给被告开具全额发票，至2014年10月23日，被告尚欠混凝土款92824元，经原告多次催要和山东阳都律师事务所发函催要，被告支付50000元，尚欠42824元拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付购买的混凝土款42824元，并由被告承担本案诉讼费。被告山东高阳建设有限公司未答辩。经审理查明：2013年4月至5月期间，被告向原告购买混凝土，总价款为292824元，应被告要求，原告于2013年5月30日开具了292824元的全额发票，被告分多次支付后，截至2014年10月23日，被告尚欠原告92824元，后在2015年1月8日，被告又支付50000元，余款42824元未付。在欠款对账单及原告发给被告委托的律师函中，分别由被告山东高阳建设有限公司的材料管理员孙继修和办公室人员马彬签字确认。后原告向被告催要未果，遂诉至本院，请求判令被告支付混凝土款42824元，并由被告承担本案诉讼费。上述事实主要依据本院庭审调查、原告提供的对账单等书面证明材料认定，其有关证明材料均已质证并记录在卷。本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告将混凝土卖给被告后，被告应按约定价格支付全部价款。现被告山东高阳建设有限公司欠原告沂南县鲁碧新型建材有限公司42824元，有原告提交的被告方相关人员签字确认的对账明细作证，事实清楚，证明充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款42824元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：被告山东高阳建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沂南县鲁碧新型建材有限公司混凝土款42824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取436元，由被告山东高阳建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 韬二〇一五年十二月十八日书记员 王晓莉
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)岳中立行初字第12号起诉人岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处高山坡社区居民委员会，住所地湖南省岳阳市五里牌嘉美巷12号。负责人谢岳龙，主任。2015年12月14日，本院收到起诉人岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处高山坡社区居民委员会起诉状（以下简称高山坡社区），其诉称：起诉人高山坡社区前身为岳阳县城关镇红旗大队，后改为岳阳市郊区五里乡红旗村，现改制为高山坡社区。岳阳市电业局前身为湖南省湘中供电局岳阳供电所，1982年后改名为岳阳市电业局。岳阳市电业局设立后，多次征收附近岳城大队、红旗大队两村集体用地。红旗大队事后对土地清查后发现岳阳市电业局非法占用了他们大片土地，一直未就相关问题达成协议。岳阳市电业局实际占用83亩土地，其中办理征用手续，合法发证的仅26.414亩，非法发证的45.695亩，无证非法占有的10.891亩。岳阳市人民政府非法发证的45.695亩土地为起诉人高山坡社区的土地，该行为已严重侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院判令岳阳市人民政府向岳阳市电业局颁发岳市国用（1993）字第210号国有土地使用权证的行政行为违法，撤销对岳阳市电业局违法发放的土地使用权证，并承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，岳阳市电业局（前身为岳阳供电所）设立时，征用了起诉人高山坡社区（前身为红旗大队）的部分土地，但起诉人一直认为岳阳市电业局多占用了起诉人的土地，双方土地权属纠纷由来已久。岳市国用（1993）字第210号国有土地使用权证登记的土地使用权人是岳阳市电业局，起诉人高山坡社区认为其中登记的45.695亩土地使用权属于自己，应当通过民事诉讼确认涉案土地的权属。起诉人高山坡社区提供的证据无法证明其是涉案土地的使用权人和利害关系人，不具备提起本案诉讼的主体资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理。另外，岳阳市的国有土地权属登记机构为岳阳市国土资源局，岳阳市人民政府不是本案土地的行政登记机构，高山坡社区起诉岳阳市人民政府系错列被告，本院亦告知高山坡社区变更被告，但被其拒绝，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处高山坡社区居民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 王 婷审 判 员 刘 洪代理审判员 冯 玲二〇一五年十二月十七日书 记 员 高沁莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14334号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙立明，男，1962年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙立明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙立明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52850.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52850.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第12001号原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。法定代表人郭履珍，执行董事。委托代理人许某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告唐夕东，男，1977年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告马前芝，女，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告唐夕东,马前芝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月十日书 记 员  曾凯
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶民一初字第3597号原告郭某某，女，1982年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告郭某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：我与被告杨某甲于2006年秋天经人介绍认识，于2006年11月27日在汶上县民政局登记结婚，我们二人均系再婚。婚后于2008年9月28日生育一子杨某乙，现由被告父母抚养。由于我们婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后发现被告游手好闲，不爱工作挣钱。这几年均靠借钱度日，虽经我们及其亲属多次规劝，但被告毫无悔改之意，反而对我大吵大闹，我们多次协商离婚未果。我们的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求判令我与被告离婚，我抚养婚生男孩，让被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，让被告负担全部诉讼费用。被告杨某甲辩称：我与被告认识、结婚、均系再婚和生育孩子的情况均属实。但我们婚前见面较多，经常见面，相互了解，婚姻基础牢固。婚后我们共同生活时间较长，且生有一男孩，现已七岁，婚后我们建立起了深厚的夫妻感情，我们夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。经审理查明，原告郭某某与被告杨某甲于2006年秋天经人介绍认识，于2006年11月27日在汶上县民政局登记结婚，二人均系再婚。双方婚后于2008年9月28日生育一子杨某乙，现由被告父母抚养。婚后双方因性格不合和生活琐事发生过矛盾。但双方未发生根本影响夫妻感情的矛盾，双方夫妻感情并未确已破裂。以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，双方结婚多年，且婚后生育一男孩，双方婚后已建立起了深厚的夫妻感情。虽然原告主张婚后被告游手好闲，不爱工作挣钱，双方常因性格不合和生活琐事发生矛盾，多次协商离婚。但未举出任何证据予以证实，依法应承担不利的法律后果，对原告的该主张本院不予支持。原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元由原告郭某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李传效二〇一五年十二月八日书记员  田 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨春钰，女，1976年10月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨春钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60443.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60443.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第3522号原告金海漪，女，1979年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告文玉良，女，1935年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海美竞美容有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人邱建豪。本院在审理原告金海漪诉被告文玉良、上海美竞美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告金海漪于2015年12月16日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金海漪撤回起诉。案件受理费25元(原告金海漪已预缴)，由原告金海漪负担。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00873号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人卢某某，男，1980年8月23日出生，汉族，农民。被执行人朱某某，女，1978年8月16日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁资计生征决字(2015)第X34征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00804号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费52664元，申请执行费690元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00804号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2263号原告朱义和，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告朱义和诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱义和及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义和诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15300元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡���号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15300元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款15300元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告朱义和工资款15300元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告朱义和对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1772号原告李映波，男，汉族，1989年7月13日出生，现住郑州市。被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。法定代表人：段伟，董事长。本院在审理原告李映波诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李映波自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李映波负担。审 判 长  杨 关人民陪审员  张继红人民陪审员  蒋根成二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱文培
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第732号申请执行人王艳秋，女，1973年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇迎新村，身份证号码×××X被执行人侯振军，男，1972年8月5日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇迎新村，身份证号码×××申请执行人王艳秋与被执行人侯振军离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月21日作出（2015）扶民初字第1003号民事判决。要求被执行人返还申请执行人0.36垧土地。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1003号民事判决本次执行程序申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第1783号原告陈海龙，农民。委托代理人许文强，农民。被告吴见军，农民。本院在审理原告陈海龙诉被告吴见军民间借贷纠纷一案中，原告陈海龙向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈海龙撤回起诉。案件受理费减半收取475元，由原告陈海龙负担。审判员  朱信鑫二〇一五年十二月十五日书记员  高 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25612号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告许雅龙，男，1951年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告许雅龙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月11日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14666号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周国芳，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周国芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周国芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46626.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46626.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06862号上诉人（原审原告）唐远强。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆联记物业服务有限责任公司。法定代表人彭涛，总经理。委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师委托代理人周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。上诉人唐远强与被上诉人重庆联记物业服务有限公司（下称联记公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月3日，唐远强与联记公司签订书面《用工合同》，约定唐远强任职保安工作岗位，劳动合同期限从2013年7月3日起到2016年7月2日止。劳动关系存续期间，联记公司没有为唐远强缴纳社会保险费用。另据2014年1月2日至2014年2月25日期间103号岗《重庆联记物业服务有限责任公司保安部值班记录本》记载，该保安岗位每天分为白班（8：00-20：00）和夜班（20：00-8：00）两个班次，每个班次的值班人员至少有三名以上保安组成。值班期间，以每人两个小时为间隔轮流值班并对值班情况予以记录。综合统计保安部岗位值班记录中唐远强每天值班签名的时间长度并未超过法定标准工作时间以外。此外，唐远强在2014年1月31日（春节）的白班有四个小时的值班记录、2014年2月1日的白班有两个小时的值班记录，共计法定节假日加班6个小时。又查明，联记公司在2014年1月和2014年2月期间除向唐远强支付岗位工资1000元外，另支付唐远强社保及加班加点费等各1100元。2014年4月28日，唐远强就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以过了仲裁前置程序。原审原告唐远强诉称，其于2013年7月3日到被告处从事保安工作，月薪1800元。原告每天工作12个小时，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴纳手续。2014年3月11日，原告向被告邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》。被告于2014年3月12日对上述通知书予以签收，双方自此劳动关系解除。现原告起诉来院，要求人民法院判决：1.被告支付原告加班工资11325元；2.被告支付原告2014年3月1日至2014年3月12日期间的工资720元。原审被告联记公司答辩称，对于原告诉讼请求中要求支付720元工资以及主张的劳动关系建立、解除时间和工资标准等事实均无异议，但认为加班工资已经足额支付，故不同意原告的该项诉讼请求。原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。本案中，依据原告提供的值班记录，其工作时间并未超过法定标准工时。原告在春节假日期间共计上班12个小时，被告应当按照原告本人小时工资标准的300%支付加班工资。由于原告的岗位工资低于重庆市最低工资标准，法院按照最低工资标准为基数计算原告在法定节假日的加班工资＝1250元/月÷21.75天/月÷8小时/天×6小时×300%＝129元。鉴于被告在此期间每月均向原告支付社保及加班加点费用1100元，已超过原告可以主张的加班工资数额。并且，原告亦未举示其他能够证明加班事实存在的证据，应当就此承担举证不能的不利后果，故法院对原告要求加班工资的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告重庆联记物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告唐远强拖欠的工资720元。二、驳回原告唐远强的其余诉讼请求。宣判后，原审原告唐远强不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法判决联记公司向其支付加班工资11325元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2013年7月3日，上诉人受聘于被上诉人处任保安一职，月薪1800元，每天的工作时间为12小时，双方未签订书面劳动合同，被上诉人亦未为上诉人办理各项社会保险。2014年3月11日上诉人通过邮寄向被上诉人送达了《被迫解除劳动关系通知书》，2014年3月12日被上诉人签收，自此上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除。根据《劳动合同法》及《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起应与劳动者签订书面劳动合同并应为劳动者办理社会保险，超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿，同时还规定劳动者每天工作时间不得超过8小时，每周工作时间不得超过40小时，超过的应依法加班工资。被上诉人作为合法适格的用人单位，一再违反法律规定，应当向上诉人支付加班工资而未支付。原审法院认为被上诉人在庭审中所举示的证据能够充分证明其已经与上诉人签订了劳动合同，但上诉人举未该项证据是其伪造的，证据不具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力应不予认可。上诉人至今未曾与被上诉人签订过任何合同，也没有签收任何经济补偿金的收据，被上诉人通过适当的手段，伪造劳动合同、领款收据的事实属于违法举证，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资差额以及经济补偿金。原审判决认定事实不清，所依据的法律适用错误，请求贵院判如所请。被上诉人联记公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐远强于2013年7月3日到联记公司工作担任保安，并签订书面《用工合同》，双方依法建立劳动合同关系。二审审理中，双方当事人争议焦点是联记公司是否应当支付上诉人加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。审理中查明，上诉人的岗位工资低于最低工资标准，加班工资每月1100元，原审依据上诉人举示的值班记录并按照最低工资标准计算出上诉人在法定节假日期间应得加班工资低于联记公司每月向其支付的加班工资为由不支持加班费的认定符合法律规定，并无不当。加之，上诉人在二审审理中未举示新证据证实其还存在其他加班的事实，故上诉人主张加班费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月十八日书 记 员  张乾胜
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4909号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：徐挺，该支行行长。被执行人：胡恺，职业不详。申请执行人兴业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人胡恺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款113625.08元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人在本院有较多案件，其财产在(2015)甬余执民字第1238号案件中拍卖处理。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4909号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十四日代书 记员  徐虹玒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14294号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告毛杰，男，1962年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53811.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53811.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)伊执字第331号申请执行人胡迎庆，男，住所地伊通满族自治县。被执行人牛行，地址住址不详。胡迎庆申请执行牛行买卖合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2014年10月4日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡迎庆于2014年10月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人胡迎庆与被执行人牛行买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郭雨春审判员 王洪波二〇一五年十二月十八日书记员 胡艳平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14234号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王晔昕，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晔昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王晔昕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55230.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55230.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第13625号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。被告刘建立,男，1968年7月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘建立信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、会同人民陪审员郑虹、郭景波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月24日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币77856.98元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2015年7月16日的信用卡欠款总额77856.98元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告于2013年10月24日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡，（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2015年7月16日，被告因透支产生了欠款共计人民币77856.98元，其中本金66382.03元、利息5316元、延滞金6158.95元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的客户确认函、客户协议、欠款构成、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘建立偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年七月十六日的信用卡欠款共计人民币七万七千八百五十六元九角八分；二、自本判决生效之日起十日内，刘建立给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月十七日至给付之日止利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百四十六元及公告费二百六十元，由刘建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 岩人民陪审员 郑 虹人民陪审员 郭景波二〇一五年十二月十五日书 记 员 王丹青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02366号原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3号，组织机构代码05173010-X。法定代表人樊能洪，董事长。委托代理人李艳林，该公司员工。被告重庆远衡科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人李雪平。委托代理人余皓云，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告李雪平，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人余皓云，国浩律师（重庆）律师事务所律师。原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告重庆远衡科技发展有限公司（以下简称远衡科技公司）、李雪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中色小贷公司的委托代理人李艳林，被告远衡科技公司、李雪平的共同委托代理人余皓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中色小贷公司诉称，中色小贷公司基于与远衡科技公司于2014年5月21日签订的《借款合同》以及与李雪平签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告重庆远衡科技发展有限公司立即向原告归还借款本金人民币4350000元整，利息自2014年8月2日起，按照月利率20‰，并加收罚息50%支付至本息付清为止；2.被告李雪平对上述债务担连带担保责任；3.被告承担案件受理费、财产保全费被告远衡科技公司辩称，借款属实，但是我司已经偿还95万元，其中2014年6月23日被告向原告支付利息5万元、2014年7月31日偿还20万元、2014年8月1日偿还70万元。由于约定综合利率不能超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，请求法庭酌情调低。作为担保人李雪平对承担责任没有异议。被告李雪平辩称，同意被告的意见，担保人对于承担该笔债务的担保责任没有异议。经审理查明的贷款事实如下:贷款人：中色小贷公司。借款人：远衡科技公司。保证人：李雪平。贷款本金：500万元。贷款期限：2014年5月22日起至2014年7月21日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率20‰；逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。约定还款与利息支付方式：按月付息到期还本。被告远衡科技公司还款情况及欠款情况：2014年6月23日被告向原告支付利息5万元、2014年7月31日偿还20万元、2014年8月1日偿还70万元，共计偿还本息95万元。截至2014年8月1日，被告远衡科技公司尚欠原告中色小贷公司借款本金4299995.33元。保证担保情况：李雪平作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证实现债权费用的约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由被告远衡科技公司全部承担。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、股东会决议、电子转账凭证、还款通知书、履行担保责任通知书、民事裁定书、保全费发票、综合户历史明细查询结果、打款明细、活期存款明细账等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，中色小贷公司与远衡科技公司签订的《借款合同》，中色小贷公司与李雪平签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。远衡科技公司在借款到期后未按约定还借款本息，其行为已构成违约，中色小贷公司有权按照合同约定要求远衡科技公司偿还借款本金、利息，并从逾期之日起对全部尚欠借款本金计收罚息。关于远衡科技公司认为中色小贷公司主张利率超过人民银行同期贷款利率四倍，要求调整的问题。本案借款合同约定贷款利率为月利率20‰，已超过双方签订借款合同时的人民银行同期贷款利率的四倍，明显高于中色小贷公司因远衡科技公司违约而产生的损失，故本院将借款利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍上浮50%即六倍为宜。远衡科技公司称其于2014年6月23日偿还了5万元利息，中色小贷公司也认可，故本院予以采信。李雪平与中色小贷公司签订了《保证合同》，作为本案所涉借款的保证人，其应当在担保范围内为远衡科技公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆远衡科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款本金4299995.33元；支付自2014年8月2日起至付清时止，以借款本金4299995.33元为基数按罚息利率中国人民银行同期贷款利率六倍计算的罚息；二、被告李雪平对被告远衡科技公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费20800元，由原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司承担200元，被告重庆远衡科技发展有限公司承担20600元，被告李雪平对被告重庆远衡科技发展有限公司应承担的诉讼费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 科二〇一五年十二月十五日书记员 张玮佳
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第48号申请执行人：岳池县农村信用合作联社组织机构代码：70912856-2法定代表人：刘刚，系联社理事长单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。被执行人：粟担，男，汉族。被执行人：杨富万，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）岳池民初字第593号民事判决书，于2015年12月12日向被执行人粟担、杨富万发出执行通知书、报告财产令及限期履行义务通知书。经本院查明，被执行人杨富万所有一处位于四川省岳池县九龙镇西外街拆迁工程D栋4号商业用房（房权证号：岳池县房权证岳字第00057801号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人杨富万所有的位于四川省岳池县九龙镇西外街拆迁工程D栋4号商业用房（房权证号：岳池县房权证岳字第00057801号）予以查封。二、被执行人杨富万负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨富万可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长林二〇一五年十二月十二日书记员  李 韬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14566号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘月华，女，1977年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘月华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘月华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48341.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48341.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第543号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：民和县金星水电开发有限公司，住所地青海省海东地区民和回族土族自治县马场垣乡金星村。法定代表人：王生元，该公司董事长。委托代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青海利普工程有限责任公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园纬二路18号303室。法定代表人：徐新选，该公司董事长。再审申请人民和县金星水电开发有限公司（以下简称金星公司）因与被申请人青海利普工程有限责任公司（以下简称利普公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称二审法院）（2014）青民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金星公司申请再审称，（一）二审法院未针对金星公司提交的证据《建设监理合同》组织双方当事人进行质证，严重违反法定程序，请求重审。金星公司与青海省迪康咨询监理有限公司于2012年12月12日才签订的《建设监理合同》，拟证明监理合同签订于2012年12月，监理公司不可能在2011年11月就先于合同签订前作出《监理竣工资料》。（二）二审判决严重违背事实、严重违反法律规定、适用法律错误。《中华人民共和国电力法》第十五条规定，“输变电工程、调度通信自动化工程等电网配套工程和环境保护工程，应当与发电工程项目同时设计、同时建设、同时验收、同时投入使用”。而二审判决以“并不影响通电功能”认为，只要有通电功能，就可以认定为工程已经完工交付验收使用。同时，该判决在法庭已经查清的光纤断点的质量问题在2013年1月才解决的事实于不顾，就擅自认定利普公司系2011年11月30日完工，显然严重违背事实，严重违反《中华人民共和国电力法》的规定。（三）金星公司提交的证据《建设监理合同》与其他证据相互印证，能充分证明利普公司存在逾期竣工、延误工期的事实，二审法院严重偏袒利普公司，枉法裁判，侵犯金星公司合法权益。（四）两审法院未全面调查核实证据，认为利普公司已完成约定的施工内容，不存在逾期交工的违约事实，属于事实认定错误。利普公司由于线路工程质量问题，造成工期延误，不能及时组织验收，应承担违约责任。综上，金星公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。利普公司提交书面意见称，（一）根本不存在二审法院违反程序的事实，《建设监理合同》不属于新的证据，不存在２０１２年１２月１２日签订监理合同的事实。利普公司提交的《工程开工报审表》、《施工质量验收及评定划分报审表》充分证明监理公司在２０１１年５月已经被金星公司委托为该项目的监理公司。监理公司是金星公司聘用的，否则监理公司怎么会在文件上签章。金星公司对上述证据在一、二审时没有提出任何异议。（二）根据工程竣工报告的记载，证明竣工时间为２０１１年１１月３０日，此报告是利普公司完成施工后向金星公司提交的，有金星公司的签章。金星公司迟迟不进行决算的目的是拖延付款，其原因是电站的其他项目止没有完成。（三）请注意以下几个时间点：２０１１年１１月３０日是金星公司认可的竣工时间，有金星公司的签章；２０１１年１２月３１日是约定的工期截止点，庭审中金星公司也予以认可；２０１２年１２月５日是决算点，工程价款最终确定为４４６８４５２元；２０１２年１２月１０日是签订支付协议的时间；２０１３年３月１日第一次验收；２０１３年４月２８日复检；２０１３年５月２０日利普公司消缺完成；２０１３年６月２２日发电。利普公司提交竣工报告一年以后，金星公司才与利普公司进行决算，可见金星公司违反了诚实信用的原则。二审判决金星公司支付工程款１９３８４５２元是符合法律规定的。（四）金星公司于２０１１年６月铁塔、导线到场后应当支付工程款２９４万元，至２０１２年１２月１０日才支付２４０万元，到２０１３年５月１３日共计支付２５３万元。金星公司承担的是先履行义务，利普公司承担的只是消缺的责任，金星公司提出问题后，利普公司及时完成了消缺的工作。因此，利普公司不存在延误工期的问题，金星公司主张延误工期的损失没有事实和证据支持。综上，请求驳回金星公司的再审申请。根据金星公司申请再审的理由、利普公司提交的书面意见以及双方提交的相关证据，本院经审查认为，（一）关于金星公司主张二审法院未针对其提交的证据《建设监理合同》组织双方当事人进行质证，严重违反法定程序的问题。经本院调卷审查，２０１４年１１月２６日二审法院组织双方当事人进行质证时，主审法官表示：“根据《工程竣工验收移交清单》反映被上诉人将监理资料等交上诉人，如果该资料在上诉人处，请于周五前提交本庭，逾期将承担不利后果。”从二审卷宗来看，卷里并没有金星公司所称的《建设监理合同》。２０１２年１２月１０日利普公司与金星公司签订欠款支付协议，明确工程决算款４４６８４５２元，已付２４０万元，欠付２０６８４５２元。从时间顺序分析，金星公司关于２０１２年１２月１２日才签订的《建设监理合同》、监理公司不可能在２０１１年１１月就先于监理合同签订前作出《监理竣工资料》，进而证明利普公司确实存在逾期竣工一年多的主张不能成立。（二）利普公司负责施工的输电线路工程仅仅是金星水电站工程中的部分工程，其他工程项目并非由利普公司负责施工。双方当事人明确约定工程验收由金星公司组织供电及相关部门验收，何时组织验收既是金星公司的权利，也是金星公司的合同义务，而金星公司组织验收的时间是２０１３年３月１日，金星公司未提交其他项目的完成时间及因利普公司原因导致整个工程延误竣工验收的证据。二审法院认定金星水电站不能按期竣工验收及并网发电，系综合因素造成，不仅有利普公司的施工缺陷，还有电气设备、试验部分、自动化装置等缺陷以及金星公司自身未及时履行砍伐通道树木的原因，金星公司认为仅因利普公司部分施工缺陷需要整改、调试导致金星水电站延期投运的理由与事实不符。本院认为，二审法院根据本案实际情况作出的认定并无不当。金星公司无证据证明金星水电站延期竣工验收及并网发电系利普公司单方原因造成，其申请再审缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，金星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回民和县金星水电开发有限公司的再审申请。审 判 长  韩 玫审 判 员  吴晓芳代理审判员  肖 峰二〇一五年十二月十六日书 记 员  王冬颖
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00889号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人张某某，男，1985年12月15日出生，汉族，农民。被执行人张某某，女，1988年1月23日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁夏计生征决字(2014)第39征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00749号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费71432元，申请执行费971元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00749号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2427号原告孙红头，男，1964年12月25日生，汉族。委托代理人李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告袁惟荣，男，1961年11月18日生，汉族。被告袁建福，男，1963年12月9日生，汉族。原告孙红头与被告袁惟荣、袁建福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙红头的委托代理人李箕惠、被告袁惟荣、袁建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红头诉称，原告与两被告系朋友关系。2015年2月17日，被告袁惟荣以承建工程需资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条1张，被告袁建福提供担保。后经原告多次催讨，被告分文未还，现诉至法院要求判令被告袁惟荣立即借款300000元及利息（自2015年3月17日起至付清之日止，每月按借款本金2%计算），被告袁建福承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。被告袁惟荣辩称，借款属实，现经济困难，待工程款到位后立即归还。被告袁建福辩称，担保属实，待被告袁惟荣收到工程款后即归还。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2015年2月17日，被告袁惟荣以承建工程需资金周转为由向原告借款，原告作为出借人、被告袁惟荣作为借款人、被告袁建福作为担保人订立《借款合同》1份，约定：被告袁惟荣向原告借款300000元，借款期限自2015年2月17日至2015年3月16日，被告袁惟荣未按约定归还借款，应承担借款本金5%的违约金，直至本金付清为止，同时应承担追回借款及违约金的全部费用，包括诉讼费、执行费、律师费等；被告袁建福为借款、违约金以及诉讼费、执行费、律师费等承担连带担保责任，直至上述费用全部付清为止。借期届满后，两被告未能履行还款义务，引起纠纷。另查，原告与高淳区淳中法律服务所订立《委托代理合同》1份，代理费为人民币15000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、中国工商银行电子银行回单以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告袁惟荣未按约归还借款，被告袁建福未履行保证义务，均应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁惟荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙红头支付借款本金300000元及违约金（自2015年3月17日起至实际给付之日止，按每月2%计算）、代理费15000元；二、被告袁建福对上述借款本金、违约金、代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6105元，由被告袁惟荣、袁建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 徐 铮二〇一五年十二月十二日书记员 缪赟赟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2015)冠民初字第1902号原告：吴某被告：韩某案由：离婚因该文书涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。审判员  王运存二〇一五年十二月十四日书记员  杜亚南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20208号原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强，男。被告潘春霞，女，1967年4月17日出生。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告潘春霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年十二月十八日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10885号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孟琳琅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孟琳琅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孟琳琅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,498.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,498.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01896号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：吕永江，男，1972年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。（缺席）被告：于青春，男，1971年2月26日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。（缺席）原告东方神力公司诉被告吕永江、于青春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告吕永江、于青春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月22日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款337064元（截止到2015年5月6日）逾期利息：44579元，共计381643元；2、判令被告承担本案讼费用。被告未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月22日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK250-8，机号LQ13-H2337租给被告，租赁期为36个月。初始租金102500元，租赁期间租金为每期29058元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金337064元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。被告于青春作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告吕永江的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告于青春作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第176条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，判决如下：一、被告吕永江于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款337064元及利息44579元；二、被告于青春对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024.64元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十七日书 记 员  李雪威
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2000号罪犯卢汉辉，男，1985年1月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省高级人民法院于2013年7月23日作出(2013)粤高法刑四终字第79号刑事判决，以被告人卢汉辉犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月30日。执行机关因罪犯卢汉辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢汉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢汉辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2015)彝民初字第1259号原告赵顺银，男，生于1980年6月10日，汉族，贵州省威宁县人，农村居民。被告彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地:彝良县角奎镇将军路新大桥。诉讼代表人云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人刘国军，彝良县格闹河水电开发有限公司工作人员。委托权限：特别授权。原告赵顺银诉被告彝良县格闹河水电开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵顺银，被告彝良县格闹河水电开发有限公司的委托代理人陈正勇、刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺银诉称，2011年以来一直与被告有劳务关系，工程量与付款方式以被告财务部为准，截止2015年9月20日，被告欠原告工程款28988.77元。与华源世纪签订的合同及与格闹河公司签订的8.25特大洪水冲毁云贵桥水电站至大坝、公路及10KV输电线路及光缆恢复费用合同（正在施工未结算，现不主张）。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，请求判决：1、确认原告的债权为28988.77元；2、本案诉讼费由被告负担。被告彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人辩称，彝良县格闹河水电开发有限公司导流洞工程是原告与华源世纪承包的，原告应向华源世纪主张，经查询，被告尚欠原告28988.77元。原告赵顺银为证明其主张，向本院提交下列证据：1、云贵桥水电站大坝区、指挥部启用自发电源前原输电线路改造工程承包合同复印件一份，拟证明格闹河将自发电源前原输电线路改造承包给原告方施工，被告欠原告工程款28988.77元。经庭审质证，被告对证据1无异议。被告彝良县格闹河水电开发有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：2、2#支洞渣场挡墙安全处理工程施工合同复印件一份，拟证明原告为被告临时施工；3、应付款项明细及转账凭证复印件一份共6页，拟证明经核查欠原告28988.77元。经庭审质证，原告赵顺银对证据2、3无异议，认为与被告签定的两份合同，经结算，共欠28988.77元。本院认为，证据1、2、3，原、被告无异议，内容客观真实，予以采信，能证明原、被告于2011年7月10日签订2#支洞渣场挡墙安全处理工程施工合同，2014年11月22日签订云贵桥水电站大坝区，指挥部启用自发电源前原输电线路改造工程承包合同，两份合同已履行完毕，经结算，被告欠原告工程款28988.77元。综上所述，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年7月10日签订2#支洞渣场挡墙安全处理工程施工合同，2014年11月22日签订云贵桥水电站大坝区，指挥部启用自发电源前原输电线路改造工程承包合同,原告为被告施工，两份合同已履行完毕，经结算，被告欠原告工程款28988.77元。被告彝良县格闹河水电开发有限公司于2015年5月12日向本院申请重整，本院2015年6月3日裁定受理被告重整申请，并指定云南宏通律师事务所为管理人。本院认为，原、被告签定的施工合同已履行完毕，双方对经结算被告欠原告工程款28988.77元的事实无异议，原告请求确认对被告享有债权为28988.77元有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告赵顺银对彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为28988.77元。案件受理费524.00元，由彝良县格闹河水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  兰绍刚审 判 员  卢昌翠代理审判员  史世勇二〇一五年十二月十五日书 记 员  李本艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14677号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马日周，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马日周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马日周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46362.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46362.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2014)文民一初字第401号原告山东益通安装有限公司文登分公司。住所地威海市文登区燕南西街***号。代表人马士峰。委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被告文登瑞霖医药科技有限公司。住所地威海市文登区南海新区龙海路西科技路南滨海路北。法定代表人宋福德，董事长。第三人威海威铭电子工程有限公司。住所地威海市高技区福山路***号。法定代表人苗延荣，董事长。委托代理人王伟，该公司项目经理。第三人威海南海新区管理委员会。住所地威海南海新区现代路北。法定代表人张海军，主任。委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。委托代理人赵瑛，威海南海新区经济发展局科员。山东益通安装有限公司文登分公司(以下简称益通文登分公司）与文登瑞霖医药科技有限公司（以下简称瑞霖医药公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，因案情需要，本院通知威海威铭电子工程有限公司（以下简称威铭公司）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委）为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益通文登分公司之委托代理人姜添译、于舒，第三人威铭公司委托代理人王伟、第三人南海管委委托代理人王蕾蕾、赵瑛到庭参加诉讼，被告瑞霖医药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行审理，现已审理终结。原告益通文登分公司诉称，2011年4月，第三人威铭公司与被告签订建设工程施工合同，约定由威铭公司为被告安装消防工程，后经被告同意承包方变更为原告，原告承担上述施工合同的权利义务。该工程现完工并验收合格，经双方决算确认工程总造价为5768530.02元，被告已付款3070000元，尚欠2698530.02元。请求判令被告支付工程款2698530.02元并自2013年10月30日至本判决确定履行期届满之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告瑞霖医药公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。第三人威铭公司称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。第三人南海管委称，原告所诉的施工合同系与被告签订的，但被告在南海管委报备的施工合同价款为2600000元，并非原告主张的5768530.02元。第三人南海管委已垫付工程款3320000元，但原告没有按时完工，质量也存在问题，该工程最终也未经竣工验收，对原告的诉请数额不予认可，对原告存在违约及工程质量问题保留追偿的权利。经审理查明，2011年4月第三人威铭公司（作为承包人）与被告（作为发包人）签订建设工程施工合同，约定由益通公司承建被告的一期车间宿舍、餐厅、烟雾报警及消防排烟系统及厂区一期管网工程，工期自2011年6月1日至2011年8月31日，合同价款2600000元，在双方约定合同价款的其他调整因素中写明：按洽商增减量计算。对于合同价款的支付时间约定：合同签订当日支付30%，工程完成过半支付40%，工程结束消防验收合格证办理完毕付25%，5%作为质保金，质保期结束一次性支付。合同签订后，双方依约履行。2012年10月29日，第三人威铭公司向被告发出工作联系函，主要内容为：因被告原因造成的威铭公司的损失为95160元，为避免发生更多的损失，提出所有施工人员撤离现场的请求，要求被告2日内给予答复，若第3日未收到答复，视为被告认可并及时撤离现场。落款加盖两公司的印章。被告工作人员张东来在签收人处签字。原告提供该证据拟证明被告认可赔偿其停工损失95160元。2012年12月3日原告、被告及第三人威铭公司签订消防工程移交函：原第三人威铭公司与被告签订的所有合同均变更为原告，原合同履行范围均由原告执行。2013年9月22日山东省广安消防技术服务中心出具检验报告，结论为：涉案工程已达到相关标准要求，判定合格。2013年10月30日张东来在工程结算书上签字确认并加盖被告公司印章，确认工程造价为5673370.02元。另查，该工程款的实际付款方式是第三人南海管委为被告垫付工程款，南海管委将工程款付给第三人威铭公司，第三人威铭公司再付给原告。现第三人南海管委已代被告支付工程款3320000元。原告为请求支付余款及利息诉来本院。再查，第三人南海管委作为原告起诉上海瑞霖医药科技有限公司、文登瑞霖医药科技有限公司项目投资合同纠纷一案，经威海市中级人民法院作出（2014）威商初字第9号民事判决书（已生效），判令文登瑞霖医药科技有限公司将位于威海南海新区科技路南龙海路西临港产业区内面积为65266平方米、68208平方米土地证号分别为文国用（2011）第110048号、文国用（2011）第1100**号的土地及地上建筑物返还给南海管委。庭审中，第三人南海管委提出申请，请求对涉案工程的工程造价、工程质量及修复费用等进行鉴定，后又以本案法律后果应由被告瑞霖医药公司承担为由撤回鉴定申请。以上事实，有当事人陈述、施工合同书、检验证书、竣工验收单、工程结算书等在案为凭。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案第三人威铭公司与被告签订施工合同后，经被告同意又将合同的权利义务全部转让给原告，原告继续履行施工合同，并将经验收合格的工程交付被告使用，且双方对工程结算的价款予以确认，原告请求被告支付剩余部分的工程款2353370.02元，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。对于原告提供的第三人威铭公司向被告发出的工作联系函，仅能证明被告收到了该份信函，不能证明被告同意赔偿停工损失95160元，因此，原告该项主张本院不予支持。利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案双方合同约定工程验收合格支付余下工程款，涉案工程于2013年9月22日已通过竣工验收并交付，原告请求工程款中的2069701.52元（2353370.02元-质保金283668.50元）自2013年10月30日双方确认工程结算书之日起计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。原、被告对涉案工程的保修期没有约定，按照《建设工程质量管理条例》的规定，最低保修期为二年，工程款5%的质保金即283668.50元（5673370.02元×5%）应自保修期满后即2015年9月22日起计息。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文登瑞霖医药科技有限公司支付原告山东益通安装有限公司文登分公司工程款2353370.02元；其中2069701.52元工程款自2013年10月30日起、283668.50元工程款自2015年9月22日起至本判决确定履行期届满之日止依中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14194元,原告负担1381元，被告负担12813元;保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇一五年十二月二日书记员  王雅梅
西藏自治区尼木县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尼执字第26号申请执行人索朗卓玛，女，藏族，现住尼木县。被执行人次仁巴珠，男，藏族，现住尼木县。索朗卓玛与次仁巴珠离婚纠纷一案，尼木县人民法院经审理并作出(2012)尼民初字第13号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人次仁巴珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索朗卓玛于2015年12月9日依法向本院申请强制执行，请求被执行人次仁巴珠支付子女抚养费5000元。本院依法受理。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人指定的地点向其送达了执行通知书，并由其家人代为签收；通过对被执行人家庭及村里调查了解，被执行人次仁巴珠家庭条件贫困，无能力履行生效法律文书所确定的义务，无任何可供执行的财产或财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已将相关调查结果告知了申请执行人。因考虑到被执行人无能力履行生效法律文书里所确定的义务，且申请执行人家庭条件同样贫困，经申请执行人的申请救助，对申请执行人发放了5000元的救助金。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2015)尼执字第26号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 格桑旺青二〇一五年十二月十七日书记员 吴  燕
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安环非诉行执字第00280号申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县。法定代表人丁国祥，局长。委托代理人王浩，海安县××保护局法制科科长。被执行人海安蓝宇环境工程有限公司，住所地海安县。法定代表人唐美梅，经理。关于海安县环境保护局与海安蓝宇环境工程有限公司行政处罚一案，海安县环境保护局作出的海环罚申字[2015]11号行政处罚强制执行申请书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人已停产，申请人同意终结本次执行。本院认为:本案被执行人已停产，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一五年十二月十四日书记员 陈 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1686号原告邱龙华，男，1969年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁光华。本院在审理原告邱龙华诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邱龙华撤回起诉。本案受理费910元，减半收取455元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年十二月十四日书记员 钱雨婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13880号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王建新，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36957.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36957.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2141号申请执行人曹燕林。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人王鸿。申请执行人曹燕林依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第65号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为13965元，执行费为109元。执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结曹燕林申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十四日书 记 员  王双琼
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4292号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭某，男，汉族，中专文化，公司员工，户籍地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2015年11月24日对其取保候审，经本院决定于2015年12月9日继续对其取保候审。辩护人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。辩护人欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4475号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人陈泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月14日22时43分许，被告人彭某醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区均安镇泰安路百安路口掉头时，失控碰撞路边花基，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇成份，含量为205.3mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人彭某的供述；2.道路交通事故现场勘查记录；3.司法鉴定检验报告及告知书；4.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定及告知书；5.扣押清单；6.车辆放行通知书；7.发还清单、返还物品凭证；8.当事人血样提取登记表；9.呼气检测单、抽血照片；10.查获经过、警情单；11.户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单；12.公安行政处罚告知笔录；13.道路交通事故认定书；14.车辆技术检验报告；15.车辆痕迹记录意见表；16.工作记录；17.案发现场监控录像。公诉机关据此认为被告人彭某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。被告人彭某的辩护人辩护称：1.被告人有自首情节；2.被告人归案后认罪态度好；3.被告人是初犯，主观恶性不大，本案并未造成严重社会危害后果。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见理据不足，本院不予采纳，其他的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙法刑初字第01422号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年10月10日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。2014年10月29日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月13日，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区某网吧内，趁被害人吴某某上网睡着之机，将吴某某放于裤包内的一部步步高Y17T型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币290元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人廖某某的证言，价格鉴证结论书、视听截图资料、情况说明、照片、到案经过，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第544号刑事判决书、释放证明书存根复印件等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所趁被害人不备，窃取其随身携带的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。被告人刘某某犯罪致被害人经济损失290元，应当责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘某某退赔290元人民币，发还被害人吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨飞雪二〇一五年十二月十五日书记员  杨雪朵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2015)驿民初字第5848号原告王佳佳，女，汉族，1987年10月24日出生，住汝南县。委托代理人刘俊，河南伦宸律师事务所律师。被告吴悍民，男，汉族，住河南省西平县。被告王铁庄，男，汉族，1972年5月1日出生，住驿城区。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。代表人李玮，该公司总经理。委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。本院于2015年11月9日立案受理了原告王佳佳与被告王铁庄、吴悍民、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2015年9月7日20时15分，王铁庄驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车临时停在驻马店市驿城区仓库路北侧，因溜车撞到沿仓库路由东向西行驶的王佳佳驾驶的电动车。造成王佳佳受伤、车辆损坏的交通事故的发生。经交警部门进行责任认定，王铁庄负事故的全部责任。事故发生后，王佳佳被送至驻马店肿瘤医院进行治疗，经诊断为先兆流产、轻微脑震荡。2015年9月14日，王佳佳出院，共住院7天，支出医疗费6820.76元。王铁庄所驾驶的豫Ｑ×××××号普通低速货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告的电动车经评估车辆损失为1000元。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于2016年1月10号前向原告王佳佳支付赔偿款11000元。二、原告王佳佳放弃其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王佳佳负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一五年十二月十五日书记员 张文凯