宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初132号 原告：宁夏华铁物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：梁卫民，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。 被告：银川丰鲁云物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：卢东彬，该公司经理。 被告：李英杰，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏华铁物资贸易有限公司（以下简称华铁物资公司）与被告银川丰鲁云物资有限公司（以下简称丰鲁云物资公司）、李英杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华铁物资公司的委托诉讼代理人雷启霞、被告李英杰到庭参加诉讼，被告丰鲁云物资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华铁物资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告1768172.64元的款项，并支付利息损失469122.00元（从2013年7月5日起按同期银行贷款年利率6%暂计算至2017年12月5日），要求判令至付清之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月，被告丰鲁云物资公司、李英杰拉走原告价值1768172.64元的钢材。原告法定代表人梁卫民欲以此钢材抵顶让被告李英杰帮其借款160万元。但李英杰否认借款160万元与其有关，对以钢材抵顶借款160万元一事予以否认。被告李英杰声称1768172.64元钢材抵顶的是与其和其公司之间的债务。而梁卫民与被告李英杰及其公司之间的债务早已清洁。被告丰鲁云物资公司、李英杰应当偿还原告价值1768172.64元的钢材款，且赔偿给原告造成的经济损失。二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。故依法诉至贵院。 被告丰鲁云物资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李英杰辩称，原告所述的1768172.64元钢材款是为偿还被告李英杰所在宁夏鸿通小额贷款有限公司（以下简称鸿通公司）法定代表人沈涛的借款，与被告李英杰没有关系。从2010年开始，原告先后多次和鸿通公司及被告李英杰个人发生过多笔借贷关系，并有多笔担保责任未履行，2013年被告李英杰与原告商量，将原告所述钢材偿还鸿通公司350万元借款里的一部分，并在短信里商量了所抵顶钢材的规格、价格、数量。经原告同意，鸿通公司将此钢材协调至被告丰鲁云物资公司进行代卖。所以原告对被告李英杰的诉讼主体不对，请求法院退回审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的物资出库单三张、收条一张、银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1736号民事判决书及申请本院调取的该案庭审笔录、质证笔录一组，来源合法，虽然被告李英杰以出库单及收条上没有加盖被告丰鲁云物资公司的公章，其不认识签字的人员提出异议，但该组证据可以相互印证，具有证明力，本院予以确认；2.建设银行电汇凭证、建设银行交易流水单、宁夏银行进账单、农业银行个人结算业务申请书、黄河银行电汇凭证一组及原告申请本院从金凤区人民法院调取的相关审判卷宗中银行交易记录一组及收条一份，来源合法，内容明确，与当事人争议的事实具有一定的关联性，本院予以确认。被告提交的1.借款合同、借款借据收款凭证各一份，来源合法，原告认可该组证据上原告公司法定代表人梁卫民的签字及原告公司印章是真实的，其以证据中部分内容均由鸿通公司或沈涛事后填写及虽然约定借款是350万元，但鸿通公司或沈涛实际向原告转账2903000.00元提出异议，但原告没有足够的证据能够否定该组证据的真实性，该组证据与当事人争议的事实具有一定的关联性，本院予以确认；2.情况说明一份，该证据形式上是由被告丰鲁云物资公司出具，仅可作为该公司对相关事实的陈述；3.银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第253号民事裁定书一份，可证明法院以原告法定代表人梁卫民作为该案原告起诉请求被告丰鲁云物资公司、李英杰支付涉案钢材款主体不适格，驳回起诉的事实，本院予以确认；4.手机短信记录一组，原告对其真实性没有异议，该份证据内容仅反映被告李英杰曾与原告法定代表人梁卫民协商钢材数量、价格，证明力较弱，仅可作为辅助证据。被告丰鲁云物资公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人梁卫民曾向鸿通公司及其法定代表人沈涛、被告李英杰等借款，2011年7月15日，梁卫民与鸿通公司（现已被吊销营业执照）签订一份《借款协议》，约定借款金额为350万元，年利率48%，梁卫民出具金额350万元的借据，原告在该协议及借据中担保人处盖章。2013年7月初，梁卫民与被告李英杰协商以原告提供的价值1768172.64元的钢材抵顶借款，被告李英杰委托被告丰鲁云物资公司代为销售。后梁卫民在银川市金凤区人民法院受理的吴忠市嘉恒商贸有限公司诉梁卫民民间借贷纠纷一案中，主张该案160万元借款是其与该案第三人李波、李英杰达成借款协议后，由李波、李英杰通过吴忠市嘉恒商贸有限公司转帐向其支付的，上述价值1768172.64元的钢材用于抵顶该笔借款，银川市金凤区人民法院经审理作出（2014）金民初字第1736号民事判决书，认为梁卫民不能证明该案借款与李波、李英杰有关，对其主张未予采纳，判令梁卫民向吴忠市嘉恒商贸有限公司偿还借款160万元。其后，梁卫民为向李英杰、丰鲁云物资公司索要涉案钢材款，诉至银川市西夏区人民法院，该院以其诉讼主体不适格驳回起诉；后原告诉至本院。 本院认为，原告主张被告丰鲁云物资公司、李英杰拉走其价值1768172.64元的钢材，原告法定代表人梁卫民欲以该钢材抵顶其让被告李英杰帮忙通过吴忠市嘉恒商贸有限公司转帐支付的160万元借款，因被告李英杰否认该笔借款与其有关，梁卫民也不能证明该笔借款与李英杰有关，银川市金凤区人民法院判决梁卫民向吴忠市嘉恒商贸有限公司偿还借款160万元，故原告起诉要求二被告偿还（返还）上述钢材款，被告李英杰辩称上述钢材是用于抵顶梁卫民欠被告李英杰所在工作单位鸿通公司的借款，并提供梁卫民与鸿通公司之间的借款协议、借据，被告李英杰提交的答辩意见等材料中加盖鸿通公司印章确认，原告没有相应的证据证明其提供的钢材确实用于抵顶被告李英杰通过吴忠市嘉恒商贸有限公司转帐支付给梁卫民的160万元借款，也没有足够的证据能够否定被告李英杰的抗辩主张，其要求被告李英杰偿还涉案钢材款的依据不足，本院不予支持；被告丰鲁云物资公司是根据鸿通公司副总经理被告李英杰的委托代卖钢材，其与原告没有法律上的权利、义务关系，原告要求其偿还钢材款没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告的主张没有足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宁夏华铁物资贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费24698.00元，公告费600.00元，由原告宁夏华铁物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  唐淑兰 人民陪审员  伍文奇 二〇一八年六月八日 书 记 员  马媛媛 《中华人民共和国合同法》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。