wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2015）里执字第1570号申请人张永。被申请人哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区17号楼。法定代表人韩一宝，总经理。申请人张永依据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第118号仲裁裁决书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被申请人给付赔偿款126477.43元。本院在执行经中审查，被申请人哈尔滨大东集团股份有限公司不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第118号仲裁裁决书，在收到裁决书后，即向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决书。2015年11月30日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院做出（2015）哈民二民初字第101号民事裁定书，裁定“撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第118号裁决书”，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。该裁定书已于2015年12月31日分别送达申请人和被申请人。本院认为，申请人申请的执行依据已被撤销，申请人坚持依据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第118号裁决书申请执行。不符合受案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的��定，裁定如下：驳回申请人张永要求被申请人哈尔滨大东集团股份有限公司给付赔偿款126477.43元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙鸣辉人民陪审员  邢德辉人民陪审员  张 岩二〇一五年十二月十七日书 记 员  徐海昌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第00415-2号申请执行人周洁，江苏××公司员工。被执行人宜兴市市政建设总公司，法定代表人董建国，该公司总经理。申请执行人周洁与被执行人宜兴市市政建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2013)连民初字第0127号民事判决书、已发生法律效力。依据该判决﹕一、被执行人宜兴市市政建设总公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付周洁工程款882640.07元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息(从2013年6月1日起至给付之日止，按本金882640.07元计算)；二、驳回周洁的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28840元、鉴定费30800元、保全费5000元，共计64640元（原告周洁已预交），由周洁负担43094元，宜兴市市政建设总公司负担21546元。因被执行人未能履行判决书确定义务，根据申请执行人申请，本院于2015年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人宜兴市市政建设总公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。本院认为，被执行人，申请执行人均无可供执行财产，也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕终结连云港市中级人民法院(2013)连民初字第0127号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  牟宗友二〇一五年十二月十四日书记员  成 斌
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)资委执字第8号申请执行人卢就稳，男，1955年7月2日生，汉族。被执行人曹圣金，男，1976年10月2日生，汉族，永兴县人。被执行人曹小妹，女，1978年10月2日生，汉族，永兴县人。卢就稳申请执行曹圣金、曹小妹其他合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法民一初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法民一初字第293号民事判决书执行标的总额7560117.54元，经本院执行查明被执行人曹圣金、曹小妹确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法民一初字第293号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  周阿鸧二〇一五年十二月十七日书记员  陈振浩
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第01648号之四申请执行人：叶友云，女，1970年7月24日出生，住肥西县。被执行人：合肥金之光电子有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李延南，经理。本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人的银行存款2300元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  黄邓明审判员  商志强二〇一五年十二月十七日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第3519号原告卓伟，女，1969年6月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被告文玉良，女，1935年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海美竞美容有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人邱建豪。本院在审理原告卓伟诉被告文玉良、上海美竞美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告卓伟于2015年12月16日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓伟撤回起诉。案件受理费268元(原告卓伟已预缴)，由原告卓伟负担。审 判 长  陆文嘉审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25201号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告康龙君，男，1947年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司诉被告康龙君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费828.90元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月17日以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十二月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01029号申请执行人李明，××，镇江××汽车销售有限公司总经理。被执行人江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人余慧芳，该××董事长。李明与江苏泰茂担保有限公司保证合同纠纷案件，本院于2014年11月5日作出的（2014）镇经丁商初字第0048号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告江苏泰茂担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明保证金14万元。二、被告江苏泰茂担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明利息8096.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告江苏泰茂担保有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏泰茂担保有限公司的银行、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人江苏泰茂担保有限公司有可供执行的财产线索。目前，尚未执行到位金额为151796.67元。本院于2015年12月17日决定将被执行人江苏泰茂担保有限公司（组织机构代码××）列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经丁商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十二月十七日书 记 员  方一之
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2176号原告崔钰钰。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，��所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告崔钰钰与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告��谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照209827元的8%即16786元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按209827元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还209827元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人��诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16786元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16786元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B262-1号商铺交原告崔钰钰执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16786元的标准，向原告崔钰钰支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告崔钰钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费720元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2155号罪犯陈轶，男，1979年1月19日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年6月3日作出(2013)深罗法刑一初字第691号刑事判决，以被告人陈轶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月30日。执行机关因罪犯陈轶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈轶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬，2015年9月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈轶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈轶予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第252—2号申请执行人李兵。被执行人黄江龙。李兵与黄江龙民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）嘉民二初字第460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李兵于2015年8月6日向本院申请执行。本案执行标的总额为164010元。本院在执行过程中，已将被执行人黄江龙的银行存款65200元扣划支付给了申请执行人李兵，并于2015年9月10日将被执行人黄江龙所有的位于湖南省临武县东云路2栋1单元7层7—7号房屋予以查封，被执行人黄江龙其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）嘉执字第252号案的本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  彭光生二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王尤义
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14327号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林海童，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林海童信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林海童系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53061.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53061.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：事由：核稿：拟稿：主送机关：附件：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第762-1号申请执行人朱森龙。被执行人陈振威。申请执行人朱森龙与被执行人陈振威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第776号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈振威请偿借款100000元及利息（从2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率及至付清之日止）给申请执行人朱森龙；支付违约金10000元及支付律师费10000元给申请执行人朱森龙，并负担案件受理费2800元、执行费1700元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第762号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴永堂审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一五年十二月十五日书记员  朱日华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14093号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶仲红，男，1968年6月26日出生，汉族，住杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶仲红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶仲红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97313.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97313.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信��，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12507号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告施朝富，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施朝富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施朝富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26816.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26816.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14278号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告魏泽喜，男，1981年3月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏泽喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏泽喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54094.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54094.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2015]通法刑初字第148号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人谷某某，男，1983年10月28日出生，吉林省公主岭市人，汉族，初中文化，个体司机，住吉林省长春市。因涉嫌交通肇事，于2015年10月20日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，同年11月4日由通榆县公安局执行逮捕;于2015年11月27日由本院决定取保候审。吉林省通榆县人民检察院于2015年11月18日以通检公诉刑诉[2015]39号起诉书，指控被告人谷某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2015年10月19日11时50分许，被告人谷某某驾驶吉AH69**号大型客车沿省道207公路由南向北行驶，当行至216km+722m处超越前方同方向行驶由孙某某驾驶(载乘车人宋某某)无号牌两轮摩托车时，两车相撞，并致两车损坏，孙某某、宋某某受伤，宋某某经抢救无效死亡。在此次事故中，谷某某承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任，宋某某不承担事故责任。通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1.被告人谷某某的供述与辩解；2.证人沙某某、王某某、宋某、宋某甲、孙某某等人证言；3.通榆县公安局司法鉴定书；沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书；4.通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。并认为，被告人谷某某未按操作规范安全驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一死一伤的事故后果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉,请依法判处。被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人谷某某赔偿死者宋某某家属二十一万元，赔偿受害人孙某某四万元，宋某某家属及孙某某对被告人谷某某的犯罪行为表示谅解。认定上述事实的证据有：（一）书证1.通榆县公安局交警大队事故处理中队关于谷某某交通肇事发案经过证实，2015年10月19日12时许，值班民警李景武接到指挥中心电话报案称，在省道207公路216公里+722米处一辆客车与一辆摩托车相撞，有人受伤，请求出警。接到报警后，值班民警李景武与刘彦海立即赶赴事故现场。经侦查查明：2015年10月19日11时50分许，谷某某驾驶吉AH69**号大型客车沿省道207公路由南向北行驶，当行至216km+722m处超越前方同方向行驶由孙某某驾驶(载乘车人宋某某)无号牌两轮摩托车时，两车相撞，并致两车损坏，孙某某受伤，宋某某经抢救无效死亡，造成道路交通事故，此案告破。2.交通事故现场略图，证实现场概况。3.现场勘查笔录，证实现场勘查时间、勘查人员及道路情况、人员伤亡情况、当事人及证人情况。4.现场照片，证实现场情况。5.驾驶人信息查询结果单，证实谷某某驾驶证情况。6.机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆强制保险情况。7.通榆县公安局交通警察大队事故处理中队证明，证实2015年10月19日11时50分许，谷某某驾驶吉AH69**号大型客车沿省道207公路由南向北行驶，当行至216km+722m处超越前方同方向行驶由孙某某驾驶(载乘车人宋某某)无号牌两轮摩托车时，两车相撞，并致两车损坏，孙某某、宋某某受伤，宋某某经抢救无效死亡，造成道路交通事故。8.酒精含量测试单，证实谷某某、孙某某没有饮酒。9.交通事故死亡证明书，证实宋某某因交通事故死亡。10.通榆县公安局司法鉴定中心鉴定书，证实宋某某死亡原因。11.交通事故车辆技术检验报告，证实事故车辆损坏情况。12.交通事故检验、鉴定、评估书，证实车辆损坏原因。13.沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证实车辆肇事位置及车辆行驶速度。14.道路交通事故痕检照片，证实车辆损坏痕迹。15.道路交通事故认定书证实，谷某某承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任，宋某某不承担事故责任。16.道路交通事故损害赔偿人及调解协议书、谅解书证实，谷某某与孙某某及宋某某家属达成赔偿协议，并取得谅解。17.边昭镇哈拉道村民委员会及边昭派出所证明，证实宋某某妻子已病故多年。18.常住人口数据查询详细信息，证实谷某某、宋某某、孙某某自然情况。（二）证人证言1.证人沙某某证言，证实2015年10月19日早上7时15分我和谷某某从长春发车至洮南。谷某某驾驶吉AH69**号大型普通客车，行驶至通榆边昭北时，一辆两轮摩托车载乘车人，在道路东侧由南向北行驶，当行驶道路西侧有个“T”型路口的时候，摩托车突然左转弯，谷某某向左打方向躲避摩托车，摩托车的左侧前车就刮撞到我们车的右侧前大灯附近，摩托车驾驶员受伤，乘车人倒地受伤。2.证人王某某证言，证实我是吉AH69**号车主，车辆有强制保险、商业险。3.证人宋某乙证言，证实宋某某是其父亲，共有3名子女。4.证人宋某甲证言，证实宋某某是其父亲，共有3名子女。（三）受害人孙某某的陈述：2015年10月19日中午11时，我驾驶两轮摩托车驮宋某某沿公路由南向北行驶，行驶至边昭北一个“T”型路口时，我就左转弯要下道，由南向北行驶的一辆大客车就撞到我的摩托车了，我和宋某某受伤倒地。（四）被告人谷某某的供述与辩解：2015年10月19日7时15分许，我驾驶吉AH69**号大型普通客车载一些乘客从长春客运站往洮南市行驶，大约12点左右，行驶至边昭镇时，我车右前方非机动车道有一辆两轮摩托车与我同方向行驶，当行驶到刚出边昭北时，摩托车突然左转弯，然后我就向左侧躲，没躲过去，在路的中间位置相撞后我就报案了。以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。本院认为，被告人谷某某未按操作规范安全驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一死一伤的事故后果，并在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。通榆县人民检察院指控谷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于谷某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；积极赔偿了被害人的损失，并取得了受害人及被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 ：吴爱军审判员 ：董加旭审判员 ：王朋飞二〇一五年十二月十八日书记员 ： 金 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民二初字第518-1号原告:李树林，男，汉族，1952年10月22日出生，乌鲁木齐米东区建疆新型防水材料厂业主，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，该公司总经理。被告：丁心齐，男，汉族，1964年1月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告李树林与被告江苏南通三建集团有限公司、丁心齐合同纠纷一案中，被告江苏南通三建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告江苏南通三建集团有限公司住所地在江苏省海门市，应当由被告住所地江苏省海门市人民法院管辖。故该案不属乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖范围，要求将案件移送到有管辖权的江苏省海门市人民法院审理。经审查，本案二被告中，被告丁心齐住所地在乌鲁木齐市水磨沟区和润四巷附7号，属本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。依照>第二十一条第二款之规定,裁定如下:驳回被告江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一五年十二月十六日书 记 员 周      春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14684号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡建，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46281.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46281.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第8022号原告刘文义，男，汉族，1964年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告汪纪勇，男，汉族，1971年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院受理原告刘文义与被告汪纪勇民间借贷纠纷一案中，因被告汪纪勇下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  徐毅二〇一五年十二月十五日书 记 员  张蓉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)信浉民初字第2561号原告刘明辉，男，汉族，1974年10月3日出生。被告信阳万泰旅游开发有限公司。住所地：信阳市浉河区人民路张李湾万家灯火实业有限公司办公楼八楼。法定代表人吴庆鑫。被告吴庆鑫，男，汉族，成年。原告刘明辉与被告信阳万泰旅游开发有限公司、吴庆鑫因租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘明辉于2015年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘明辉申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明辉撤回起诉。本案案件受理费4525元，减半收取2263元，由原告刘明辉承担。审 判 长  彭 威审 判 员  李 博人民陪审员  王保琴二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 童
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第8640号原告天津格林天宝酒店管理有限公司第二分公司，住所地天津市南开区红旗路165号。负责人徐曙光，董事长。委托代理人赵静贤，格林豪泰酒店（深圳）管理有限公司深圳分公司员工。被告刘葵葵，男，1982年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人刘洪艳（母子关系），1960年5月6日出生，汉族，住同原告。原告天津格林天宝酒店管理有限公司第二分公司与被告刘葵葵劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津格林天宝酒店管理有限公司第二分公司委托代理人赵静贤，被告刘葵葵的委托代理人刘洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处工作期间多次违反原告公司规章制度，原告根据相关规定与被告解除劳动关系，属于合法解除行为，无需支付被告经济补偿金。被告在职期间原告为其正常缴纳了社会保险，且原告已向劳动行政部门提交材料修改被告退工原因，使被告符合领取失业保险的条件。原告无需支付被告失业保险金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令一、原告无需支付被告18个月的失业保险金15600元；二、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金9900元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告称被告工作期间存在违纪行为，但并无充分证据证明该事实存在。被告并无违反法律的行为，且原告依据的规章制度并无被告确认，原告无权解除劳动合同。在原告办理退工过程中，原告将离职原因填写为劳动者提出，直接导致被告无法享受失业保险待遇。仲裁裁决合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2010年12月1日入职原告单位，担任维修工一职。双方签有书面劳动合同，合同最后到期日为2016年11月30日。庭审中，原告称被告在职期间出现三次违纪行为，原告遂依照公司规章制度于2015年4月20日书面与被告解除了劳动关系。为此原告向法庭提交了三份奖惩单及照片证实被告违纪情况，其中三份奖惩单中仅2015年3月25日的一份有被告签字确认。对于该份奖惩单被告称其签字系受原告胁迫、原告的证据不能证实被告有违纪情况。关于规章制度一节，原告向法庭提交了单位的规章制度，并同时提交了被告的签收记录。被告对于签收记录中本人签字不予认可，经法庭询问，原告承认员工手册签收单中被告签名为他人代签。被告在原告处最后工作至2015年4月21日，原告为被告结算工资至当月。后原告在为被告办理退工手续时将劳动合同解除原因标注为劳动者提出。经当庭确认，被告离职前12个月平均工资为2200元。另查，被告连续工龄为5年10个月，可享受18个月失业保险金，共计15600元。再查，被告因加班费、夜班津贴、煤火费、经济补偿金、代通知金、防暑降温费、失业金等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会再次申请仲裁，该委作出南劳人仲案字（2015）第574号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年冬季取暖补贴335元、18个月失业保险金15600元、经济补偿金9900元。原告不服失业保险金及经济补偿金事项，来院起诉。被告认可仲裁裁决，未提起诉讼。以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。本院认为，用人单位应当依照法律规定规范对劳动者的管理行为。关于劳动关系解除问题，现原告以被告三次违纪为由与被告解除劳动合同，姑且不论被告违纪行为是否已被有效确认，仅就规章制度公示一节，原告即存在重大瑕疵。用人单位制定规章制度是对员工进行管理的有效手段，但根据法律规定，规章制度的生效、适用要遵循严格的民主制定程序及告知程序，此节意在避免用人单位滥用规章制度侵害劳动者权益。然经庭审核实，原告单位的规章制度并未有效送达、告知被告，员工手册签收单中被告签名系他人代签，此种情况下原告适用规章制度行使对被告的单方解除权不符合法律规定。据此，被告要求原告支付经济补偿金的主张本院应予支持。结合被告入职年限及工资标准，原告应支付被告经济补偿金9900元。关于失业金损失问题，原告单方与被告解除劳动关系，被告应属于非因本人意愿离职、符合领取失业金的条件。但原告在办理退工手续时将原告的离职原因注明为“劳动者提出”，直接导致了被告丧失领取失业金的资格，原告对此应承担责任。结合被告的连续工作年限，原告应比照被告最长领取期限赔偿被告失业保险金损失15600元。另，对双方均无异议的仲裁事项本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求；二、本判决生效后十五日内，原告天津格林天宝酒店管理有限公司第二分公司支付被告刘葵葵2014年冬季取暖补贴335元；三、本判决生效后十五日内，原告天津格林天宝酒店管理有限公司第二分公司支付被告刘葵葵18个月失业保险金损失15600元；四、本判决生效后十五日内，原告天津格林天宝酒店管理有限公司第二分公司支付被告刘葵葵经济补偿金9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由原告天津格林天宝酒店管理有限公司第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓斌二〇一五年十二月十四日书 记 员  梁 嫣本案所引用的相关法律法规条文摘录《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14347号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告零海溢，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告零海溢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告零海溢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52508.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52508.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮行执字第110号申请执行人白城市人民政府。被执行人初景超，男，住白城市。本院于2014年7月9日立案执行白城市人民政府申请初景超行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)白洮行执字第110号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁跃春审判员  郭 爽审判员  李力苏二〇一五年十二月十一日书记员  李昊然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14340号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏影梅，女，1974年4月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏影梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏影梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52757.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52757.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00760号原告陈某，职工。委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告王某，司机。本院于2015年11月18日立案受理了原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡海东、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我与被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生长子取名王冠博，于××××年××月××日生次子王盛博。由于双方婚前了解不够，婚后发现性格差异太大，被告对我和孩子不管不问，家庭生活开支基本靠我维持，被告稍不如意便对我拳打脚踢，现双方夫妻感情破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚；长子王冠博由原告抚养，次子王盛博由被告抚养，抚养费均由各自自理；双方婚后财产依法分割；被告负担诉讼费用。被告王某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原告陈某与被告王某于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子王冠博，于××××年××月××日生育次子王盛博。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告陈某与被告王某经政府登记结婚，其婚姻受法律保护。本案的双方当事人自相识、相恋，然后步入婚姻殿堂至今已有十三年之久，可以说双方的感情基础是较为牢固的。双方婚后生育两子，感情尚好，其间双方虽因琐事偶有摩擦，但并未造成夫妻感情彻底破裂，且原告亦未向法院提供夫妻感情破裂的有效证据予以证明。故本院认为原、被告婚姻关系尚未达到确已破裂的程度。双方应在相互信任、相互扶持的基础上多沟通，多交流，珍惜现有的夫妻感情。综上，本院认为只要原被告双方能够冷静处理感情问题、互相信任、相互体贴，多为年幼的子女着想，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某和被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一五年十二月二十四日书 记 员 王梓旭相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书2015鄂13**执392号申请执行人张远清被执行人湖北泉鑫矿业投资有限公司、林培源本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一五年十二月十日书记员  孙晓明
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第00049号申请执行人：通化市农村商业银行股份有限公司被执行人：于忠堂。本院于2015年7月3日立案执行通化市农村商业银行股份有限公司申请于忠堂合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第73号民事判决书，被执行人于忠堂应支付申请人通化市农村商业银行股份有限公司案款36720.0元，承担执行费450.0元。因本案已对执行担保人通化市东昌区张家村委员会的担保财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执恢字第00049号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年十二月十五日书记员 ：呼旻福
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00957号杨乔闳诉重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年十二月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3570号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邱某。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3590号起诉书指控被告人邱某犯挪用资金罪，于2015年10月23日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人邱某于2009年到佛山市顺德区某某洗染有限公司工作，任职业务员，职责为联系业务及代公司收取客户的加工费。2011年底开始到2013年，邱某利用职务之便，收取了佛山市南海区某某纺织有限公司、佛山市南海区某某纺织有限公司、广州市某某纺织有限公司等15家客户的加工费共计人民币284360元后没有按规定及时上缴给公司而是挪做个人消费使用，至案发前没有归还。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位佛山市顺德区某某洗染有限公司委托人麦某某的报案陈述及对被告人邱某的辨认笔录；被告人邱某的供述；证人郑某、马某、庄某、陈某、杨某的证言及分别对被告人邱某的辨认笔录；劳动合同、工资表；收款收据、对账单、出货单、账目表；被告人邱某的户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人邱某无视国家法律，挪用资金数额较大且超过三个月没有归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人邱某向本院提交了收据、谅解证明书等证据，证明案发后被告人邱某的家属已向被害单位退还赃款人民币270000元，被害单位已对被告人邱某表示谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人邱某犯挪用资金罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人邱某的家属代为向佛山市顺德区某某洗染有限公司退还了赃款人民币270000元，佛山市顺德区某某洗染有限公司已对被告人邱某表示谅解。该事实有被告人邱某提交并经庭审举证、质证的收据、谅解证明书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邱某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邱某犯挪用资金罪,罪名成立。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某案发后已通过家属向被害单位退还了赃款人民币270000元，得到被害单位的谅解，对被告人邱某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人邱某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱某犯挪用资金罪,判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖复春人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  王剑彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18460号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告岳亚楠，男，1987年3月27日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告岳亚楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告岳亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年2月20日，岳亚楠向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。岳亚楠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计10667.67元。经交通银行多次催收，岳亚楠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令岳亚楠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10667.67元（截至2014年10月9日，本金6558.64元，利息3741.02元，费用368.19元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、岳亚楠身份证复印件、信用卡交易明细。被告岳亚楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告岳亚楠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年2月20日，岳亚楠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：岳亚楠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，岳亚楠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据岳亚楠的资信状况有权决定是否批准岳亚楠的领卡申请；交通银行可以根据岳亚楠的书面申请决定是否同意向岳亚楠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日岳亚楠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则岳亚楠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为岳亚楠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；岳亚楠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如岳亚楠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，岳亚楠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，岳亚楠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止岳亚楠太平洋卡的使用；岳亚楠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对岳亚楠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；岳亚楠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对岳亚楠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，岳亚楠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；岳亚楠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了岳亚楠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付岳亚楠使用。岳亚楠开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计10667.67元（截至2014年10月9日，本金6558.64元，利息3741.02元，费用368.19元）。本院认为：岳亚楠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。岳亚楠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。岳亚楠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。岳亚楠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。岳亚楠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向岳亚楠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求岳亚楠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月九日的信用卡欠款本息一万零六百六十七元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告岳亚楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，由被告岳亚楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第522号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易立微，女，1995年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，中专文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人易立微犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人易立微到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年9月20日下午16时许，被告人易立微来到宜春市袁州区中山东路8号顶尖理发店洗头时，趁人不备将失主杜某放在抽屉中的苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币3994元）偷走。案发后，被告人易立微于次日上午来到顶尖理发店，把手机归还给了失主杜某。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易立微盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。被告人易立微对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年9月20日16时许，被告人易立微来到宜春市袁州区中山东路8号顶尖理发店洗头时，趁人不备将失主杜某放在抽屉中的苹果6Plus手机偷走。案发后，被告人易立微于次日上午来到顶尖理发店，把手机归还给了失主杜某，已取得其谅解。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3994元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人易立微的供述;2、失主杜某的陈述;3、证人钟某等人的证言；4、宜春市公安局袁州分局检查笔录；5、宜春市公安局袁州分局扣押物品清单、发还物品清单；6、辨认笔录及照片；7、指认笔录及照片；8、微信聊天记录、被盗物品等照片；9、被盗手机购买凭证；10、宜春市公安局袁州分局湛郎派出所出具的抓获经过；11、宜春市公安局袁州分局金瑞派出所出具的前科证明；12、杜某出具的谅解书；13、被告人户籍信息；14、受案登记表；15、涉案财物价格鉴定意见书（袁区价认字【2015】238号)。本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人易某主动将所盗财物归还失主，并取得失主谅解，酌情从轻处罚。根据被告人易某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易立微犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  罗珊珊二〇一五年十二月十七日代书 记员  王 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1349号原告邱晓霞。委托代理人严依晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海晶美保洁服务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2360室。法定代表人梁先再，总经理。本院在审理上述原告邱晓霞诉被告上海晶美保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告邱晓霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告邱晓霞承担（已缴纳）。审 判 长  唐军花审 判 员  吴 青人民陪审员  张建林二〇一五年十二月十七日书 记 员  潘 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法民二初字第950号原告：廉江市农村信用合作联社新民信用社，住所地：廉江市新民。法定代表人：肖宏建，廉江市农村信用合作联社新民信用社主任。委托代理人：赖堂，男，××年××月××日出生，廉江市人，住廉江市中山。被告：欧建平，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民，公民身份号码：×××1513。本院在审理原告廉江市农村信用合作联社新民信用社诉被告欧建平金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社新民信用社于二O一五年十二月十七日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告廉江市农村信用合作联社新民信用社在本案诉讼期间就双方争议事项与被告自行协商解决，并提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市农村信用合作联社新民信用社撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告廉江市农村信用合作联社新民信用社负担。代理审判员  连春平二〇一五年十二月十七日书 记 员  韦丽珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第1103-1号原告：张汉荣，男，汉族，1961年1月17日出生，住广东省博罗县。七案共同委托代理人：李文婷，广东济律本律师事务所律师。七案共同委托代理人：庄菁琳，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市东顺保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山佛岭路**号。组织机构代码为07027041-X。法定代表人：刘日华，该公司总经理。委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路。组织机构代码为76658329-7。负责人：张宏，该公司总经理。第三人：中国电信股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**号。组织机构代码为75109243-6。负责人：胡志良，该公司总经理。被告二及第三人共同委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被告二及第三人共同委托代理人：罗叠文。原告张汉荣诉被告东莞市东顺保安服务有限公司、中国电信股份有限公司东莞虎门分公司、第三人中国电信股份有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈倩婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14411号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁日中，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁日中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁日中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51267.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51267.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5184号原告上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张中伟，执行董事。委托代理人武迪，女。被告上海企融宝金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴吉强。本院在审理原告上海永达汽车租赁有限公司诉被告上海企融宝金融信息服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海企融宝金融信息服务有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)322,754.95元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供房产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封上海永达(集团)股份有限公司所有的坐落于上海市黄浦区瑞金南路XXX号全幢房产；二、冻结被告上海企融宝金融信息服务有限公司的银行存款322,754.95元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 俊二〇一五年十二月十八日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14692号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告顾罗养，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾罗养信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾罗养系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46124.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46124.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12541号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙忠勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙忠勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙忠勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39455.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39455.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14064号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨田富，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨田富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨田富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25524.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25524.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14760号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孟凡荣，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟凡荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟凡荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44504.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44504.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00861号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人唐某某，男，1974年4月16日出生，汉族，农民。被执行人唐某某，女，1981年8月13日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2015)第X171征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00820号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费58132元，申请执行费772元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00820号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37158号原告永乐(中国)电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄秀虹，执行董事。委托代理人虞龙波，男。委托代理人张志芳，女。被告徐丽丽，女，1983年5月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告徐丽丽劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与普陀区人民法院提起诉讼。普陀区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送普陀区人民法院审理。审判员  陈浩二〇一五年十二月九日书记员  单沁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01688号上诉人（原审原告）张某某，女，1983年9月9日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县苏店镇苏店村6队。委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解某某，男，1984年6月8日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市郊区堠北庄镇蒋村正东街***号。上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人刘志勇，被上诉人解某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原、被告2001年8、9月自由恋爱，2006年11月3日登记结婚，2007年10月17日举行民间婚礼。2010年8月20日生一女孩，取名解某甲，现随被告父母生活。2013年9月分居生活。2009年，原、被告购买五菱之光面包车一辆，现由被告使用，2007年后购买冰箱一台、冰柜一台，均放置在被告家。原审法院认为，原、被告自由恋爱，婚前相处时间较长，双方有一定的感情基础。婚后的共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，双方不能正确处理，导致夫妻间隙隔阂渐深。案件审理中，本院多次希望原告慎重考虑自己的婚姻，珍惜来之不易的家庭生活，但原告表示坚决要求离婚，且双方因感情不和已长期分居生活，可见原、被告双方感情确已破裂，其离婚诉请应予支持。婚生女解某甲在双方分居后一直由被告父母抚养，为了不改变其生活环境，应由被告直接抚养，原告每月酌情支付抚养费240元。双方夫妻关系存续期间购买的五菱之光面包车归被告所有，被告酌情支付原告5000元；冰柜一台归原告所有，冰箱一台归被告所有。原告诉请夫妻共同债务49500元，被告认可42500元，故原、被告各分担21250元。被告主张夫妻共同债务，原告认可被告因修建房屋借款的事实，但对具体数额不能确定，且被告不能提供相应的证据，故被告可以另案诉讼解决。原、被告均认可修建三间二层楼房，但不能提供所建房屋的相关手续，本案不予判决，双方可另案诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张某某与被告解某某离婚；二、婚生女解某甲由被告解某某直接抚养，被告从2015年5月起每月支付抚养费240元，至婚生女18周岁止；三、五菱之光面包车归被告解某某所有，被告解某某支付原告张某某五菱之光面包车折价款5000元；冰柜一台归原告张某某所有，冰箱一台归被告解某某所有；夫妻共同债务42500元，由原、被告双方各承担21250元。判后，张某某不服向本院提出上诉称，一审没有判决上诉人对婚生子解某甲享有探望权，属适用法律错误；请求依法分割夫妻的共同财产三间二层楼房，或确认该房屋的使用权，使用房屋的一方给予另一方相应的补偿。被上诉人解某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于上诉人张某某主张夫妻共同建造的三间二层楼房应按夫妻共同财产分割或确认该房屋的使用权，无使用权的一方应得到经济补偿的请求，因其未能提供相应的证据证明所建房屋的属性及房屋的相关手续，故对张某某的主张，本院不予支持。关于上诉人张某某上诉称原审法院未确认其对婚生女解某甲有探望权的主张，因离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。庭审中被上诉人解某某当庭表示会配合张某某探望婚生女解某甲，解某某应依法履行义务，如有违反可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  程国栋代理审判员  秦 坤代理审判员  李国君二〇一五年十二月十五日书 记 员  张慧雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14814号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曹小泓，女，1953年10月14日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹小泓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹小泓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43636.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43636.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14910号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王云，女，1975年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62595.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62595.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1949号申请执行人四川省绵阳红方实业有限公司。被执行人江油市旭日发展有限公司。被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。案由：买卖合同纠纷。本院受理四川省绵阳红方实业有限公司申请执行（2015）涪民初字第2685号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对江油市旭日发展有限公司、四川旭城房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十二月三日书记员  梅雨生
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1055号申请执行人李振山，现住扶余市。被执行人张凡，现住黑龙江省肇源县。申请执行人李振山与被执行人张凡民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月11日作出（2015）扶民初字第257号民事调解书，调节协议如下：一、被告张凡于2015年5月1日给付原告李振山20000元，二、被告张凡于2015年10月1日给付原告李振山48000元。案件受理费1500.00元，由被告负担750元，剩余750元由本院退还给原告。该民事调解书已发生法律效力，被执行人张凡未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人李振山于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张凡履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年10月12日立案执行，并于2015年10月15日向被执行人张凡送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，已将被执行人张凡在中国农业银行股份有限公司扶余市支行×××账户的工资款予以冻结。现被执行人张凡无其他可供执行财产。申请执行人李振山亦提供不出被执行人张凡的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第257号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1357号原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街西大街阳光小区。法定代表人颜军，该合作社负责人。被告王夫银，农民。被告郁邦琴，农民。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉被告王夫银、郁邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。先由代理审判员张明星独任审判，后转由审判员冯宪勇主审，并依法组成合议庭，于2015年8月17日、2015年12月11公开开庭进行了审理。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社法定代表人颜军到庭参加诉讼。被告王夫银、郁邦琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉称：2011年6月12日，被告王夫银以购车为由向原告借款20000元，约定借款期限6个月，月息千分之十七，被告郁邦琴及王俊玲为担保人，担保至本息全部还清为止。后双方签订了借款合同，原告支付了款项。借款到期后，原告多次向被告索要，遭拒，因此起诉。诉讼中原告撤回对王俊玲的起诉，并明确诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，并支付利息及滞纳金（以2万元为本金，自借款之日至到期之日，按月息1.7%计算，自逾期之日至还清之日按月息2%计算，合计主张18420元），并要求被告承担诉讼费。被告王夫银、郁邦琴未答辩。经审理查明：2011年6月14日，被告王夫银向原告借款2万元，约定月息1.7%，借款期限自2012年6月14日至2012年12月14日，逾期按照约定利率的100%加倍支付滞纳金，郁邦琴及王俊玲为连带责任担保人，约定担保至本息还清为止。双方签订了抵押借款担保合同，原告依约支付借款人20000元，被告出具了借据。借款到期后，因原告向被告索要欠款未果，因此起诉，诉讼中原告撤回了对王俊玲的起诉，请求判令剩余二被告偿还借款本金2万元并支付利息及滞纳金（以2万元为本金，自借款之日至到期之日，按月息1.7%计算，自逾期之日至还清之日按月息2%计算，合计主张18420元），并要求被告承担诉讼费。上述事实有当事人陈述，抵押借款担保合同、借据、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告王夫银之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。双方除了的逾期滞纳金约定过高外，其他约定不违反法律规定，且原告主张的逾期利息按照月息2%计算，符合法律规定，故对原告诉讼主张本院予以支持。被告郁邦琴及王俊玲为连带担保人，双方约定担保至本息还清为止，为约定不明，担保人担保期限为主债权到期后的两年，到期后原告即多次向担保人主张权利，后依法起诉，担保人应对上述债务清偿负连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告撤回对王俊玲的起诉不违反法律规定，应予准许。被告王夫银、郁邦琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王夫银于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社本金2万元及利息、滞纳金损失（以2万元为本金，自借款之日至到期之日，按月息1.7%计算，自逾期之日至还清之日按月息2%计算，合计主张18420元）。二、被告郁邦琴对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告王夫银、郁邦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月十一日书 记 员  石玉峰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第00862号原告：夏广慧。委托代理人：曹鹏，系辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：庞莹，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：张昆。委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。原告夏广慧与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕共同组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹鹏、庞莹，被告委托代理人石兰娟均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年2月21日，被告张昆以购买房屋需要资金为由向原告借款人民币200，000元，并约定被告分两次还清借款，第一次应于2013年2月21日前向原告还款人民币100，000元；剩余100，000元应于2014年2月21日之前还清。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均置之不理，按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金200，000元外，还应分别从2013年2月22日、2014年2月22日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金200，000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告没有向原告借款，被告于2010年3月开始在原告独资成立的沈阳大深广告有限公司任业务总监，2012年2月因个人购买住房要求大深广告结算业务提成，当时法定代表人夏广慧考虑公司的业务几乎全部由被告来做，担心被告离职答应借给张昆200，000元用于购房，并以张昆在公司的业务提成抵顶，从而形成了原告所述的借款。支付借款及签订个人借款借条全部过程均是在大深广告公司法定代表人即原告的办公室完成的，该笔借款也是由大深广告原来的任职的出纳员高岚作为见证人进行见证。借款后大深广告公司直至被告离职未向被告支付提成款。对此，被告作为原告在大东法院起诉大深广告公司劳动争议案件已经查明该事实，被告认为借款与业务提成及所拖欠的工资应当抵销，并且被告的该笔借款的债权人应是沈阳大深广告有限公司而不是原告。经审理查明：沈阳大深广告有限公司系由原告投资成立，被告曾在该公司任职。2012年2月21日，被告因购买房屋需要资金，向原告借款200，000元，并出具个人借款借条一张，承诺于2013年2月21日前偿还100，000元，于2014年2月21日前偿还剩余100，000元，见证人为高岚。借款到期后，被告未能按期偿还欠款，故原告起诉来院。本案在审理过程中，原告明确表示全部借款利息均可从2014年2月21日起计算。另查明，本案被告张昆曾以拖欠工资及业务提成款等事由，起诉沈阳大深广告有限公司至沈阳市大东区人民法院。上述事实，有个人借款借条、银行帐户明细、房屋所有权转移登记申请书、证人证言及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款后，未能按约履行还款义务，现原告主张其偿还上述欠款本金部分，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于被告提出债权人应为沈阳大深广告有限公司的主张，根据双方所签订的个人借款借条表明，其实际借款人应为原告本人，故本院对被告的该项主张不予支持；关于被告提出双方已达成借款与提成款抵顶的主张，根据被告的还款承诺，说明双方在发生借款时未就借款与提成款抵顶达成协议，被告也无其他证据充分证明事后达成了相关协议，而且被告已就提成款提起诉讼，故本院对被告的该项主张不予支持；关于上述借款的利息问题，因双方未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的���期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故对原告要求被告偿还借款到期后的部分利息，本院予以支持；利息的起算时期经原告同意从借款全部到期日计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效之日起十日内偿还原告夏广慧借款本金200，000元；二、被告张昆于本判决生效之日起十日内给付原告夏广慧上述借款本金200，000元的利息（从2014年2月22日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果���告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元、保全费2，520元由被告张昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  暴敬军人民陪审员  董秀坤人民陪审员  吴玉燕二〇一五年十二月一日书 记 员  李 坤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或��不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14288号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林成军，男，1987年8月15日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林成军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林成军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53914.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53914.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）薛执异字第7号案外人李卓。申请执行人雷海安。被执行人枣庄浩正房地产有限公司。住所地：枣庄高新区燕山路东（邮政综合楼）。法定代表人：栾厚友，董事长。本院在执行申请执行人雷海安与被执行人枣庄浩正房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人李卓对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李卓称，2013年6月2日，其与被执行人枣庄浩正房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了溪山花园10号楼1单元3楼东户房产。并向被执行人枣庄浩正房地产有限公司交付了3030329元（其中包括购房款254650元，车库款40400元，配套费7979元）。枣庄浩正房地产���限公司在异议人交付全部房款当日将上述房产、车库钥匙及该房产的电卡交付给异议人。异议人实际占有并使用该房产。因枣庄浩正房地产有限公司开发建设手续不全，致使该小区全部房产至今均无法办理产权过户确认手续。本院查封的上述房产系案外人所有，请求本院解除对案外人所有的溪山花园10号楼1单元3楼东户房产的查封。本院认为，案外人所提供的证据，能够支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对溪山花园10号楼1单元3楼东户房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李冬凌审判员  王泉涌审判员  种衍华二〇一五年十二月二十四日书记员  郭依秀
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第1357号原告：杭州万景房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区幸福南路****号和茂大厦****室。法定代表人：沈军玉，该公司董事长。委托代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：赵立国，该公司员工。被告：王志树。被告：���翠云。原告杭州万景房地产开发有限公司与被告王志树、叶翠云商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杭州万景房地产开发有限公司的委托代理人丁兴、赵立国到庭参加诉讼。被告王志树、叶翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年1月28日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于杭州经济技术开发区玉观邸3幢4单元2401室商品房，合同总价为1502665元，被告首付452665元，剩余房款1050000元向华厦银行股份有限公司杭州解放支行（以下简称“华厦银行杭州解放支行”）贷款。2015年8月26日，原告收到华厦银行杭州解放支行寄送的《提前到期通知书》，告知被告已���贷款本息及罚息990738.76元（暂计至2015年8月26日）。该行依据借款合同约定，要求原告作为保证人承担连带清偿责任。按照原、被告之间签订的《玉观邸商品房买卖合同补充合同》第九条、第十条约定，因被告未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求原告承担保证责任的，原告在接到银行书面通知后2年内均有权随时解除与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》、收回上述房产另行出售，被告除应赔偿原告全部损失外，还应按买卖合同总房价款的20%向原告支付违约金，且被告还需配合原告办理买卖合同的备案登记注销、预告登记注销、抵押登记注销及按揭合同解除等相关手续。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2013年1月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并将房屋交还原告；二、被告立即协助原告办理《浙江省商品房买卖合同》的备案登记注销、预告登记注销、抵押登记注销及按揭合同解除等相关手续；三、被告立即支付原告违约金300533元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，提供了下列证据材料：1.《浙江省商品房买卖合同》，用以证明原、被告之间关于商品房买卖的法律关系。2.《玉观邸商品房买卖合同补充合同》，用以证明原、被告双方就商品房买卖达成的补充协议。3.华厦银行催收逾期贷款／欠息通知书，用以证明双方在补充合同第九条约定的合同解除条件已经成就。被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提供的证据，客观真实，本院予以确认。本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年1月28日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于杭州经���技术开发区玉观邸3幢4单元2401室商品房，合同总价为1502665元。被告选择银行按揭贷款方式支付房款，于合同签署之日支付首期房款452665元，剩余房款1050000元应在签订本合同后七天内办理完毕相关贷款手续。同日，原、被告还签订《玉观邸商品房买卖合同补充合同》，约定因被告未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求原告承担保证责任的，原告在接到银行书面通知后2年内均有权随时解除买卖合同。若买卖合同解除后，除买受人偿付出卖人已承担的担保责任外，出卖人收回该商品房并有权另行出售，买受人须按买卖合同总房价款的20%向出卖人支付违约金，且被告还需配合原告办理买卖合同的备案登记注销、预告登记注销、抵押登记注销及按揭合同解除等相关手续。合同签订后，被告支付了首期房款452665元，并与华厦银行杭州解放支行签订借款合同，贷款1050000��，付清剩余购房款。原告已向被告交付案涉房屋。2015年8月26日，华厦银行杭州解放支行向原告送达《华厦银行催收逾期贷款／欠息通知书》，告知被告截至2015年8月26日，尚欠贷款本息及罚息990738.76元。因原、被告均未及时清偿上述债务，该行已诉至法院。本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《玉观邸商品房买卖合同补充合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。现因被告未按时归还银行按揭贷款本息，银行要求原告承担保证责任，原告有权依合同约定解除商品房买卖合同，并要求被告承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第��十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杭州万景房地产开发有限公司与被告王志树、叶翠云于2013年1月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告王志树、叶翠云于本判决生效之日起十日内将位于杭州经济技术开发区玉观邸3幢4单元2401室房屋交还原告杭州万景房地产开发有限公司，并协助原告杭州万景房地产开发有限公司办理《浙江省商品房买卖合同》的备案登记注销、预告登记注销、抵押登记注销及按揭合同解除手续；三、被告王志树、叶翠云于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万景房地产开发有限公司违约金300533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5808元，减半收取2904元，由被告王志树、叶翠云负担。原告杭州万景房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告王志树、叶翠云于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  陈慧军二〇一五年十二月十一日书记员  曾祥龙
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书���2015）青行监字第5号拉毛才旦：你因与循化撒拉族自治县国土资源局行政不作为案，对循化撒拉族自治县人民法院（2013）循行初字第2号行政裁定、海东市中级人民法院（2014）东行监字第6号驳回申请通知书不服，以人民法院准许撤诉，应当以行政机关撤销、改变其所作出的具体行政行为合法为前提，你以需要调取证据申请撤诉，被裁定予以准许，没有法律依据为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，撤诉是原告放弃或者处分自己诉讼权利的行为，也是原告放弃其诉讼请求的一种方式。原审中，你申请撤诉系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，且符合程序性要求。原审法院依照1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件��告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，准予你撤回起诉符合上述规定。关于你提出的“依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，人民法院准予撤诉应以行政机关撤销、改变其所作的具体行政行为合法为前提。”的申诉理由，因上述规定针对被告改变具体行政行为及改变后原告申请撤诉的处理，本案中不存在被告改变具体行政行为的情形，故不适用于本案。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，原裁定应予维持。你的申诉理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇一五年十二月三日