河南省范县人民法院行 政 裁 定 书（2015）范行初字第00031号原告刘世法，男，1964年12月30日出生，汉族，农民。委托代理人刘广森，个体工商户。原告刘世刚，男，1958年6月2日出生，汉族，农民。原告刘世金，男，1969年9月10日出生，汉族，农民。原告刘世望，男，1971年10月5日出生，汉族，农民。上述四原告委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告濮阳县国土资源局。住所地濮阳县。法定代表人李立，局长。委托代理人贾启峰，濮阳县国土资源局办公室主任。委托代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。第三人濮阳市众鑫置业有限公司，住所地濮阳县。法定代表人姚娜，经理。原告刘世法、刘世刚、刘世金、刘世望不服被告濮阳县国土资源局作出的濮阳县（2013）濮县土字第12号建设用地批准书，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘世法及其委托代理人刘广森，原告刘世刚、刘世金、刘世望及其刘世法、刘世刚、刘世金、刘世望的委托代理人范家华、被告濮阳县国土资源局的委托代理人贾启峰、朱瑞丽到庭参加诉讼，第三人濮阳市众鑫置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2013年5月濮阳县国土资源局向濮阳市众鑫置业有限公司颁发濮阳县（2013）濮县土字第12号建设用地批准书，将坐落于濮阳县城区富民路东段北侧，吉村路西侧，东至县政府已征地，南至富民路，西至县政府已征地，北至郭寨路，面积53321平方米土地批准给濮阳市众鑫置业有限公司作为商住项目用地使用。原告刘世法、刘世刚、刘世金、刘世望诉称，2013年，被告未经国家规定的征地程序即以挂牌方式将濮阳县城区富民路东段北侧，吉村路西侧，面积53321平方米土地作为商住项目用地出让给濮阳市众鑫置业有限公司，并颁发了建设用地批准书。原告的承包地在建设用地批准书批准的范围内，自2014年6月第三人根据该建设用地批准书强行将该土地上的附着物清除。侵害了原告的合法权益。原告请求确认被告颁发的濮阳县（2013）濮县土字第12号建设用地批准书违法并予以撤销。原告提供了如下的证据有：土地承包经营权证书。被告濮阳县国土资源局辩称，一、2014年5月被告颁发的濮阳县（2013）濮县土字第12号建设用地批准书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。2012年4月16日河南省人民政府对濮阳县人民政府逐级报请的2010年度第四批城市建设用地作出豫政土（2012）280号批复，批准了征收包括原告原来承包地在内的农村集体土地的方案。2012年5月29日濮阳县人民政府以濮县政土（建）字（2012）40号批复了包括原告原承包地在内的征地补偿安置方案。土地征收工作完毕后，2013年3月26日濮阳县人民政府以濮县政土（建）字（2013）14号批复了公开挂牌出让濮县地2013-4、2013-5两宗国有建设用地使用权方案。经公开竞买，2013年5月7日第三人濮阳市众鑫置业有限公司竞得挂牌出让的土地，与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年6月26日缴齐出让金。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（三）项的规定向第三人颁发了濮阳县（2013）濮县土字第12号建设用地批准书。二、原告的承包权，经国家依法征收，原农民集体土地所有权已转变为国家土地所有权。原告的相关承包权消灭，被告的批准行为在原告的承包权消灭之后。故被告的行为并未侵犯原告的承包权。三、原告诉称未经法定征地程序、土地征收的合法性问题，不属于本案审理范围，河南省人民政府的征收批复，原告曾提出行政复议，河南省人民政府于2014年12月5日作出豫政复驳字（2014）2013-2016号驳回行政复议申请决定书。被告濮阳县国土资源局请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内提供了如下证据：1、豫政土（2102）280号河南省人民政府关于濮阳县2010年度第四批城市建设用地的批复。2、濮县政土（建）字（2012）40号濮阳县人民政府关于濮阳县2010年度第四批城市建设用地征地补充安置方案的批复。3、濮县政土（建）字（2013）14号濮阳县人民政府关于公开挂牌出让濮县地2013-4、2013-5两宗国有建设用地使用权的批复。4、挂牌出让公告、挂牌出让须知、竞买申请书、报名表、保证书、竞买资格确认书、挂牌出让成交确认书、出让合同、出让金缴纳票据。5、建设用地批准书。6、豫政复驳（2014）2013-2016号河南省人民政府行政复议决定书7、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（三）项。第三人濮阳市众鑫置业有限公司未答辩。原、被告提供的上述证据，经庭审质证：被告濮阳县国土资源局对原告证据的质证意见为，原告承包的土地已被征收，原告已经失去承包经营权，该证据与本案无关。原告对被告证据的质证意见为，对证据1认为，属于违法审批；对证据2认为，该方案没有征求村民意见，也没有对外公示，对合法性，真实性不认可；对证据3、4认为，涉案的土地征收程序尚未完成之前，濮阳县人民政府及被告没有权利将涉案土地进行招、拍、挂，对合法性，关联性不认可；对证据5的合法性不认可，达不到证据证明目的；对证据6的合法性、关联性不认可；对证据7的关联性不认可。上述证据，经合议庭评议认为，原告提供的证据能够证明原告曾享有土地承包经营权，但承包经营的土地因河南省人民政府对濮阳县2010年度第四批城市建设用地的批复（豫政土（2012）280号）转化为国有建设用地，故不能达到其证明目的；被告濮阳县国土资源局提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。经审理查明：2012年4月16日，河南省人民政府对濮阳市人民政府作出豫政土（2012）280号《关于濮阳县2010年度第四批城市建设用地的批复》，同意濮阳县转用并征收城关镇杜庄村集体耕地1.3662公顷、其他农用地0.0627公顷，铁炉村集体耕地16.1425公顷、其他农用地0.6925公顷，谷家庄村集体耕地3.5482公顷、其他农用地0.0852公顷，大屯村集体耕地0.992公顷、其他农用地0.0273公顷，温庄村集体耕地0.2842公顷，荣湾村集体耕地0.1023公顷；征收城关镇铁炉村集体建设用地0.0053公顷，共计23.3084公顷（其中耕地22.4354公顷），作为该县2010年度第四批城市建设用地。2013年3月26日濮阳县人民政府对被告作出濮县政土（建）字（2013）14号《关于公开挂牌出让濮县地2013-4、2013-5两宗国有建设用地使用权的批复》，同意被告同有关部门拟定的濮县地2013-4、2013-5两宗国有建设用地使用权挂牌出让方案。2013年4月3日被告作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》。后第三人进行了报名、竞买申请、竞买报价，2013年5月7日被告与第三人签订了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。2013年5月16日，濮阳县国土资源局与濮阳市众鑫置业有限公司签订豫（濮阳县）出让（2013年）第07号《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于濮阳县城区富民路东段北侧，吉村路西侧，东至县政府已征地，南至富民路，西至县政府已征地，北至郭寨路，面积计53321平方米出让土地给濮阳市众鑫置业有限公司作为商住项目用地。该出让土地包括原告刘世法、刘世刚、刘世金、刘世望原承包经营的土地。被告于2014年5月向第三人颁发濮阳县（2013）濮县土字第12号建设用地批准书。本院认为，原告刘世法、刘世刚、刘世金、刘世望承包经营的土地于2012年4月16日被河南省人民政府批准征用；濮阳县人民政府对包括原告承包经营的土地征收为国有后，依照公开挂牌出让程序，将宗地国有土地使用权出让给第三人，第三人依法取得了该宗国有土地的使用权。原告承包经营的土地被征收为国有后，原告已不再享有该土地的承包经营权。被告向第三人颁发了建设用地批准书，并未直接侵害到原告的合法权益，原告与该建设用地批准行为不具有法律上的利害关系，故原告对本案的建设用地批准行为不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘世法、刘世刚、刘世金、刘世望的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 段延标审 判 员 曹秀增审 判 员 张福景二〇一五年十二月二十三日代书记员 胡联民