福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第3043号原告（反诉被告）福建中冷食品有限公司，住所地漳浦县。法定代表人卢宗乾，经理。委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门乐衡进出口有限公司，住所地厦门市法定代表人王晓民，总经理。委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。原告（反诉被告）福建中冷食品有限公司（以下简称中冷公司）与被告（反诉原告）厦门乐衡进出口有限公司（以下简称乐衡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。中冷公司委托代理人林寿雁、陈潇君，乐衡公司委托代理人吴詹进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冷公司诉称，2013年4月至2013年11月间，原、被告双方前后共签订8份冻毛豆荚等产品的购销合同，合同约定由中冷公司向乐衡公司提供冻毛豆荚，冻毛豆仁、冻盐煮花生等产品，并对产品名称，规格、数量、单价、质量、交货日期及违约责任等作了详细的约定，其中，对违约责任双方约定为“一方无故不履行合同，应向对方支付违约金额20%的违约金”。上述合同签订后，中冷公司依约履行交付义务，并出具增值税发票给乐衡公司，但乐衡公司却未按约定支付货款。经结算，乐衡公司共向中冷公司购买价值人民币1436320.76元的产品，乐衡公司已支付货款为人民币1126754.54元，尚欠人民币309566.2元，经中冷公司多次催讨未果，致使中冷公司遭受经济损失。1、请求判令乐衡公司归还货款人民币309566.2元，并从欠款之日起至还款之日止计付利息。2、请求判令被告支付逾期付款的违约金人民币287264元。乐衡公司答辩并反诉称，1、中冷公司未按合同约定履行义务，已构成违约，乐衡公司有权行使先行履行抗辩权，拒绝向中冷公司支付货款，中冷公司要求乐衡公司支付货款的诉讼请求不能成立。乐衡公司根据中冷公司向法庭提交的交货凭证，经统计中冷公司实际共向乐衡公司交货总价值合计为人民币1422328.16元。另外，中冷公司还存在部分货物未按时交货的违约行为。根据f0822号合同约定，中冷公司应在2013年9月12日前向乐衡公司交付价值人民币182417.20元的出口货物，但中冷公司拖延至2013年9月24日才向乐衡公司交付部分货物。基于中冷公司未按合同约定履行交货义务的事实，乐衡公司有权依照我国合同法第六十七条的规定，拒绝支付货款。据此，中冷公司要求乐衡公司支付货款的请求不能成立。鉴于中冷公司拒不按合同约定数量履行交货义务的行为已构成根本违约，且还存在迟延交货的违约行为，乐衡公司在本案中正式提出反诉，要求其支付相应的违约金。2、中冷公司未按合同约定向乐衡公司提供增值税发票及出口货物所需的商检证书，货物经国外客户开箱检验后发现存在质量问题。讼争八份合同第七条就结算方式和期限，均明确约定：“供方必须在出货前提供增值税发票及出口货物所需的商检证书给需方，需方在出货后三个工作日内付总金额的50%，余额50%在提单日期后45天后付清”。根据该约定，双方结算货款是以供方即中冷公司必须在出货前向乐衡公司提供增值税发票及出口货物所需的商检证书为前提条件。但是，中冷公司并没有按约定的时间向乐衡公司提供增值税发票，而且中冷公司逾期提供八份合同项下的发票金额（发票总合计金额1437064.71元），既与合同约定的金额（合同总金额1428184.07元）不符，也与实际交货价值（合计1422328.16元）不符；而且，乐衡公司还发现，上述发票所列的货物名称也存在与合同约定的货物及实际交货均不符的情况。更为重要的是，中冷公司至今未向乐衡公司提供出口货物所需的商检证书，而且中冷公司提供的货物经国外客户开箱检验后发现存在蠕虫、黑斑、断片等质量问题，乐衡公司曾用电子邮件告知中冷公司，但中冷公司至今未提出明确的处理意见。国外客户已在准备相关证据，将正式要求索赔。由于中冷公司的上述违约行为，导致双方至今尚无法结算应付货款的具体金额，也导致乐衡公司无法及时向国外客户收取出口货款。在双方尚未结算最终确定具体应付款金额的情况下，乐衡公司于理于法均有权拒绝中冷公司要求支付货款的请求。3、乐衡公司应收取的代理费29217.62元和应扣抵的代垫原料款42750元以及预付货款20万元，应从货款中予以扣减。4、中冷公司关于乐衡公司逾期付款构成违约的主张与事实不符，其要求逾期付款违约金的请求缺乏事实根据。5、合同约定的20%的违约责任是对一方毁约不履行合同构成根本违约而作的补偿性约定，乐衡公司从未毁约拒不购买货物，无须向中冷公司支付所谓的违约金。从中冷公司起诉的内容看，中冷公司是以所谓的逾期付款即迟延履行为由提起诉讼，要求乐衡公司支付20%违约金的。仅就计算标准而言，其所主张的20%标准也存在过高于其所认为的逾期付款利息损失，且中冷公司既主张利息损失又要求违约金，故其要求违约金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。请求判令中冷公司向乐衡公司支付不履行合同交货义务的违约金人民币1171.18元及迟延交货的违约金人民币35422.66元。针对乐衡公司的反诉请求，中冷公司辩称，中冷公司不存在逾期交货的行为，即使存在逾期交货，也是因为乐衡公司逾期付款造成的，所以中冷公司不存在违约行为。乐衡公司未按合同约定履行付款义务，中冷公司诉讼请求中的违约金符合双方当事人的约定，故乐衡公司的反诉请求于法无据，应予以驳回。经审理查明，2013年4月至2013年11月间，原、被告双方前后签订了编号为lmwf1016-2013、lmwf0328-2013、lmwf0509-2013、lmwf0418a-2013、lmwf0606-2013、lmwf0730-2013、lmwf0822-2013、lh1014-2013等八份冻毛豆荚等产品的购销合同，合同约定由中冷公司向乐衡公司提供冻毛豆荚，冻毛豆仁、冻盐煮花生等产品，并对产品名称，规格、数量、单价、质量、交货日期及违约责任等作出约定。其中，对违约责任双方约定为“一方无故不履行合同，应向对方支付违约金额20%的违约金”。上述合同签订后，乐衡公司在支付价款时未按合同约定的付款期限支付，存在延期付款的行为。中冷公司在lmwf0822-2013的合同中，延期交货12天，但最终讼争的8份合同双方均完成交易。经乐衡公司在庭审中确认，中冷公司共向乐衡公司提供价值人民币1422328.16元的产品，乐衡公司也支付合同货款人民币1126754.54元，中冷公司出具相应的增值税发票给乐衡公司，但乐衡公司却未完全履行付款义务，尚欠中冷公司货款人民币295573.62元。另查明，中冷公司与乐衡公司在lmwf0328-2013合同中约定，中冷公司出口到加拿大的货物中应支付给乐衡公司的代理费人民币29217.62应从lmwf0328-2013合同货款中抵扣。在lmwf1016-2013合同中约定，2013年10月25日乐衡公司代垫的半成品原料货款人民币42750元，结算时应从货款中抵扣，上述2笔款项均未在货款中抵扣，根据双方约定应予抵扣。因此，乐衡公司尚未支付的货款金额应为人民币223606元。上述事实有中冷公司、乐衡公司双方陈述，以及中冷公司提供的8份《购销合同》、产品出库单、增值税专用发票、银行业务回单和乐衡公司提供的8份《购销合同》、产品出库单。等证据为证。上述证据经庭审质证属实，可以作为本院认定上述所查明事实的依据。本院认为，本案中冷公司与乐衡公司之间签订的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。中冷公司主张与乐衡公司之间口头变更货物价格，并向乐衡公司交付了价值人民币1436320.76元的货物，却未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。因此，中冷公司实际的交付货物的价值应以乐衡公司在庭审过程中自认的人民币1422328.16元计算。乐衡公司提出中冷公司提供的增值税发票中的货物名称、金额与合同约定不符，并且未按约定提供出口货物所需的商检证书。对此，乐衡公司应当在收到货物和相应增值税发票后的合理期限内提出异议，要求中冷公司予以补正，而不应在交易完成后以此作为拒不履行付款义务的理由。乐衡公司主张根据lmwf0328-2013合同约定，中冷公司出口到加拿大的货物中应支付给乐衡公司的代理费人民币29217.62元以及lmwf1016-2013合同中约定2013年10月25日乐衡公司代垫的半成品原料货款人民币42750元，应从货款中抵扣，以上约定并未违反法律规定，本院依法予以采纳。故对中冷公司请求判令乐衡公司归还货款人民币309566.2元的诉讼请求，乐衡公司应当支付货款人民币223606元，其余部分的货款请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中冷公司与乐衡公司虽然在买卖合同中未约定逾期付款利息。但是，根据关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，中冷公司主张乐衡公司支付的逾期付款利息的请求，应调整为自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。对于双方在合同中对违约责任双方约定，“一方无故不履行合同，应向对方支付违约金额20%的违约金”，该条款中的“无故不履行合同”，应理解为是对导致合同目的最终不能实现责任方的惩罚，该违约责任应属于根本性违约，方能以上述条款计算违约金。而乐衡公司的逾期付款行为，中冷公司在lmwf0822-2013的合同中延期交货12天及8份合同实际履行金额与合同约定金额不一致等情况的存在，均属于合同的履行瑕疵，事实上双方均完成了讼争8份合同的交易行为，并未导致了合同目的最终不能实现，故中冷公司与乐衡公司请求对方按上述约定支付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。乐衡公司提出中冷公司提供的货物经国外客户开箱检验后发现存在蠕虫、黑斑、断片等质量问题，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故乐衡公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、厦门乐衡进出口有限公司应于本判决生效后十日内，支付福建中冷食品有限公司货款人民币223606元，并自起诉的2014年10月9日起至还清欠款之日止，以尚欠金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息。二、驳回福建中冷食品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回厦门乐衡进出口有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费人民币9768元，由中冷公司负担人民币5114元，由厦门乐衡进出口有限公司负担人民币4654元；反诉案件受理费人民币715元，由厦门乐衡进出口有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 长  黄钢生审 判 员  郑鼎儒代理审判员  刘晓毅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  洪舒颖附：相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。