盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都商初字第00527号原告上海华成针刺材料有限公司，住所地在上海市松江区叶榭镇叶茂路6号。法定代表人吴春峰，该公司董事长。委托代理人左某某，该公司员工。委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区新2**国道东、盐渎路北物联大厦801室（B）。法定代表人朱春森，该公司董事长。委托代理人朱某某，该公司办公室主任。原告上海华成针刺材料有限公司（以下简称华成公司）诉被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员庄媛适用简易程序，于2015年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托代理人左某某、庄学军与被告东方公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。审理期间，被告东方公司提起反诉，但并未缴纳反诉费用，故对其反诉请求不予合并审理。本案现已审理终结。原告华成公司诉称：我司与东方公司系买卖合同关系。我司依据双方签订的购销合同向东方公司提供亚克力覆膜滤袋，数量为4340条，总价款为620620元。我司已按合同约定向东方公司履行了交付货物的义务，但东方公司仅于2014年12月支付我司10万元，另10%的质保金期限未到，剩余458558元货款经我司多次催要未果，遂诉至法院，要求东方公司支付我司货款458558元并承担本案的诉讼费用。原告华成公司起诉提供的主要证据为：1、2014年8月1日华成公司与东方公司签订的工矿产品购销合同一份。2、2014年8月华成公司送货单一份。3、2015年5月19日华成公司向东方公司出具的工作联系回复函一份及照片一组。被告东方公司辩称：我司对差欠华成公司458558元货款的事实并无异议，但华成公司提供的布袋存在严重质量问题，使用不到两个月即出现破损。我司业主广西某某矿渣综合利用有限公司（以下简称某某公司）在生产过程中发现布袋有严重破损现象，材质不符合合同要求，致使某某公司更换了全部布袋4340条，造成的损失望华成公司予以考虑，可适当减免我司货款。合同约定使用3个月付款30%，质保金10%在使用24个月付清，现华成公司提供的布袋，我司在使用2个月的过程中就发现有质量问题，所以剩余的40%的货款我方不应支付。被告东方公司答辩的主要证据为：1、2014年8月1日华成公司与东方公司签订的工矿产品购销合同及合同要求、技术协议各一份。2、2014年12月6日某某公司厂家联系单及2015年5月14日某某公司工作联系函传真件各一份。3、2015年6月22日东方公司出具的证明一份。4、2015年9月7日某某公司出具的证明一份。因东方公司对其差欠华成公司货款458558元的事实无异议，本院予以确认。故根据华成公司的起诉及东方公司的答辩，本案的争议焦点为：1、华成公司向东方公司供应的布袋有无质量问题？2、东方公司是否应向华成公司支付货款458558元？在质证过程中，东方公司对华成公司提供的证据1、2无异议，对证据3不予认可，异议为该回复函我司并未收到，且系华成公司单方出具，照片亦不能说明任何问题。华成公司对东方公司提供的证据1无异议，因我司主张的是货款纠纷，故未提交关于质量方面的材料；对证据2的真实性无异议，我司也已回函给东方公司；对证据3不予认可，我司并未收到，且亦是东方公司单方出具；对证据4不予认可，我司并未收到，且此系某某公司与东方公司之间关系，盛源公司未说明原因即更换布袋，东方公司同意其更换，系东方公司与盛源公司之间约定，与我司无关。本院对华成公司提供的证据审核认为，证据1、2东方公司均无异议，真实、合法且与本案有关联，予以认定；证据3系华成公司单方出具，东方公司亦不认可收到，故本院不予认定。对华成公司提供的证据1、2的真实性华成公司均无异议，本院予以认定；证据3系东方公司单方出具，证据4亦系某某公司单方出具，华成公司均不予认可，且其内容证明力无法达到其证明目的，故作为本案的参考证据。本院认定的证据作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年8月1日，华成公司作为供方与东方公司作为需方签订工矿产品购销合同一份，约定：华成公司向东方公司供应规格及型号为Φ160×6500㎜的亚克力覆膜滤袋，数量为4340条，单价为143元/条，总金额620620元（含17%增值税），同时备注80%亚克力+20%涤纶、580g/㎡；质量要求、技术标准为按国家行业标准进行生产制造，质保24个月；交（提）货地点、方式为汽运送货至需方，费用由供方承担；验收标准、方法及提出异议期限为15天内货到当场验收一周内提出异议；结算方式及期限为货到现场三天内付款60%，使用三个月付款30%，质保金10%使用24个月付清。合同签订后，华成公司依约向东方公司供应规格为160×6500㎜的除尘布袋4340条，东方公司在送货单上加盖其合同专用章予以确认。后东方公司于2014年12月期间向华成公司支付货款10万元。2014年12月6日，东方公司向华成公司发出厂家联系单一份，该联系单上载明：“…现我公司于10月中旬时候对收尘器进行维修时发现贵公司向我公司提供的滤袋由于受热收缩，紧紧的卡在了骨架智商，严重的影响了收尘器的清灰效果…”华成公司在收到上述厂家联系函后，立即予以答复：“贵公司发来的信函我公司相当重视，根据贵公司说明的情况如下，我公司第一时间联系业主，那边反应目前还没有发现关于滤袋的问题，…因为矿渣是含有大量腐蚀酸性和水份，导致袋笼和滤袋的空隙变小不易投出，滤袋使用没有问题…”2015年5月14日，某某公司向东方公司发出工作联系函一份，提出东方公司向其提供的配套的DDMC14100-2*10收尘器的布袋破损严重，要求东方公司予以更换。东方公司在收到上述工作联系函后，以传真方式发送于华成公司。后华成公司向东方公司索要剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为：华成公司与东方公司之间的工矿产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依照约定全面履行各自义务。关于华成公司向东方公司提供的滤袋是否存在质量问题，本院认为，2014年12月6日东方公司向华成公司发出的厂家联系单及2015年5月14日某某公司向东方公司发出的工作联系函中虽都载明，DDMC14100-2*10收尘器上滤袋存在破损严重的情况，但对该情况的产生原因并未明确，滤袋破损原因诸多，质量问题、滤尘腐蚀性、过高的过滤气速、人工安装不当等原因均可导致滤袋的破损状况，现东方公司提供的证据无法确认案涉滤袋破损的具体原因是否系其质量问题，亦未向本院申请就布袋质量问题进行鉴定。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现东方公司仅凭厂家联系函及某某公司出具的证明来意图证明案涉滤袋出现破损系滤袋质量原因所致，明显依据不足，故本院对其辩称理由不予采信。二、关于东方公司是否应向华成公司支付货款452558元的问题，东方公司对差欠华成公司货款452558元的事实并无异议，故本院予以确认，至于东方公司辩称的华成公司提供的布袋存在严重质量问题，东方公司虽提交相关证据，但其证明力无法达到其证明目的。且双方签订的工矿产品购销合同中关于验收标准、方法及提出异议期限明确约定：“15天货到当场验收一周内提出异议”，现东方公司既未能就滤袋的质量问题提供有力证据，其质量异议亦超出合同约定的质量异议期，故本院对其辩称理由不予采信。综上，本院对华成公司要求东方公司支付剩余货款452558元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海华成针刺材料有限公司支付货款458558元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元，由被告盐城市东方鑫源环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥审 判 员  安 红代理审判员  庄 媛二〇一五年十二月二十日代书 记员  周伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。