wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第3879号之一原告高俊亮，男，1983年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告高静，女，1985年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出保全申请，要求依法查封被告高静银行存款25000元或其相应价值的财产。同时交纳保证金2500元，并提供案外人靳太军名下鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告高静银行存款25000元或其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一五年十二月一日书记员  肖 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第5377号原告：曾兰，女，生于1986年5月29日，汉族，大专文化，绵阳市人，自由职业，住四川省绵阳市。委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘旭雄，男，生于1966年10月8日，汉族，中专文化，盐亭县人，从事建筑业，住四川省盐亭县。原告曾兰诉被告刘旭雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾兰的委托代理人唐恕、被告刘旭雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月27日，被告刘旭雄以需周转资金为由与原告签订了借款合同，约定在原告处借款30万元；借款期限为3个月，从2013年5月27日起至2013年8月26日止；利息按月利率1.8%执行，逾期归还按每日0.3%支付罚息。同日，原告向被告开立的建设银行剑南路支行账户转款30万元。借款到期后，原告多次催促，被告一直未按照合同约定结清借款本息，同时利息也只支付到2015年3月26日，给原告造成了极大的经济损失和困难。被告与原告已形成了借款合同关系，各方应本着诚实信用的原则，全额及时地按照合同约定履行还款和支付利息的义务；逾期未付，被告还应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告立即返还原告借款30万元，并从2013年5月27日起至归还之日止按月利率1.8%支付利息，从2015年3月26日起按每日0.3%支付罚息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款30万元是事实，我借的不是曾兰的钱，而是盈石投资公司的钱。但是借款有原因。廖衡欠我工程款，他在盈石投资公司有股份，因此他叫我到盈石投资公司去领取30万元，我去盈石投资去拿这个钱就办了很多手续，让我签字，我就签字借了30万元，最后按月利率3.5%收我利息,当时签了两份借款协议，一份月利率是3.5%，另外一份月利率是1.8%，主要负责这个款项的人是钟建，曾兰只是盈石投资公司的一个财务工作人员。本金我是没还，但一直按月利率3.5%在付息，有时候付现钱，大多时候是转款，共还了利息二、三十万。他们为了收利息就至今一直不给我办工程结算。经审理查明：被告刘旭雄为解决临时资金周转问题，在原告处借款300000元，原告作为甲方与作为乙方的被告于2013年5月27日签订了《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限3个月，即从2013年5月27日起至2013年8月26日止；借款利率为1.8%每月，但乙方必须在规定时间全额归还该笔借款，如乙方不能按时归还该笔借款，则按借款总额的5%支付违约金，并按每日0.3%计算罚息等。同日是，原告按约向被告的账户转款30万元。借款到期后，被告仅支付部分利息，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如诉请。庭审中，被告辩称其不是向原告借款，且是按月利率3.5%支付了利息，但被告在本院限定的期限内未举证证明。本院对原告陈述的被告按月利率1.8%支付利息至2015年3月26日的事实予以确认。上述事实，有原、被告的陈述，借款合同，银行转账汇款信息单，债务追偿催促书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告向原告借款并签订了《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告已履行了支付借款的义务，被告应当按约定的期限履行还款之义务，其未还款的行为有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应承担还款的民事责任。原告要求被告承担从2013年5月27日起按月利率1.8%计算至归还借款之日止的资金利息，因原告自认被告已支付利息至2015年3月26日，故被告仅应当承担从2015年3月27日起至款还清之止按月利率1.8%计算的资金利息。双方既约定了利息，又约定了罚息，该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其要求被告支付从2015年3月26日起按每日0.3%计算的罚息，本院不予支持。被告辩称其不是向原告借款，且是按月利率3.5%支付了利息，但未举证证明，其辩由不成立，本院不予采纳。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘旭雄在本判决生效之日起五日内返还原告曾兰借款300000元，并承担此款从2015年3月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。减半收取案件受理费2900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一五年十二月三十一日书记员 胡益鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆中民二终字第00643号上诉人（原审原告）贺凤兵，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）高林，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）罗二宏，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔文伟，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）高景，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔文斌，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）谷党生，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住子洲县。上诉人（原审原告）焦存山，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）白永祥，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）杨开光，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）罗勇，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）姚功义，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）杨学利，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）薛继德，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）贾奋宏，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）曹继旺，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔生录，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔生业，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）冯小廷，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住横山县波罗镇斩贼关村**号。上诉人（原审原告）王思荣，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）周子伏，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）李广明，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）李世红，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）ＸＸ旺，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔文虎，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔文彦，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔文良，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）李生田，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）马玉龙，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）曹国旺，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）侯云鹏，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）张广华，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）贾君明，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）陈东良，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）王彦平，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔飞，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）乔满红，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）王彩民，男，1971年5月1日，汉族，农民，住横山县。上诉人（原审原告）雷声禄，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住横山县。诉讼代表人贺凤兵、高景、罗二红、高林、乔文伟。上诉人共同委托代理人韩琳，陕西富能律师事务所律师。上诉人共同委托代理人薛润旺，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）横山县张家洼煤炭实业有限责任公司，住所地榆林市横山县横山镇。法定代表人王秀魁，系该公司矿长。委托代理人李青，陕西夏洲律师事务所律师。上诉人贺凤兵、高林、罗二宏、乔文伟、高景、乔文斌、谷党生、ＸＸ、焦存山、白永祥、杨开光、罗勇、姚功义、杨学利、薛继德、贾奋宏、曹继旺、乔生录、乔生业、冯小廷、王思荣、周子伏、李广明、李世红、ＸＸ旺、乔文虎、乔文彦、乔文良、李生田、马玉龙、曹国旺、侯云鹏、张广华、贾君明、陈东良、王彦平、乔飞、乔满红、王彩民、雷声禄因与被上诉人横山县张家洼煤炭实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人诉讼代表人贺凤兵、高景、高林、乔文伟及其委托代理人、被上诉人委托代理人到庭参加了诉讼，上诉人诉讼代表人罗二宏、被上诉人的法定代表人未到庭。本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00835号民事判决；二、发回陕西省横山县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人贺凤兵、高林、罗二宏、乔文伟、高景、乔文斌、谷党生、ＸＸ、焦存山、白永祥、杨开光、罗勇、姚功义、杨学利、薛继德、贾奋宏、曹继旺、乔生录、乔生业、冯小廷、王思荣、周子伏、李广明、李世红、ＸＸ旺、乔文虎、乔文彦、乔文良、李生田、马玉龙、曹国旺、侯云鹏、张广华、贾君明、陈东良、王彦平、乔飞、乔满红、王彩民、雷声禄。审 判 长  薛海鸥审 判 员  乔幼涛代理审判员  闫徐平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李华菊
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嵩法执字第501号申请执行人嵩县涌福小额贷款有限公司。住所地：嵩县。法定代表人：赵建光，该公司董事长。委托代表人：牛俊波，男，汉族，1987年2月6日生，该公司职工，特别授权。被执行人王腾飞，男，汉族，1982年7月23日生，住河南省嵩县。本院在执行嵩县涌福小额贷款有限公司与王腾飞担保合同纠纷一案中，现申请执行人嵩县涌福小额贷款有限公司书面向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）嵩民四初字第227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐光辉执行员  高利江执行员  张安宁二〇一五年十二月二十九日书记员  范赤赤
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢龙溪商初字第137号原告：叶启文，公务员。被告：姜建明，农民。原告叶启文为与被告姜建明民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶启文到庭参加诉讼，被告姜建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现��审理终结。原告叶启文起诉称：被告原系原告单位聘用驾驶员。2015年7月3日，被告因临时周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借据约定于一周后归还。到期后，经原告催收，被告要求展期，并于2015年8月4日再次向原告出具借据，口头约定按月利率2分计息，于同年8月30日前归还。但被告实际支付了该借款八、九两月的利息各2000元，借款本金及以后利息至今未付。现要求被告归还借款100000元及利息（利息自2015年10月1日始至款付清之日止按月利率2分计付），本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证明材料各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、2015年7月3日、8月4日借据2张，2015年9月17日、10月9日付息凭据2张，以证明被告向原告借款100000元及支付两月利息4000元的事实。被告姜建明未进行答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，上述证据，来源合法，客观真实，符合证据的三性原则，故本院均予认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告原系原告单位聘用驾驶员。2015年7月3日，被告因临时周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借据约定于一周后归还。到期后，经原告催收，被告于2015年8月4日再次向原告出具借据，约定于同年8月30日前归还。嗣后，被告先后于2015年9月17日、10月9日各向原告支付借款利息2000元，但借款本金及以后利息至今未付。同年10月初，被告因负债影响工作被单位解聘。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告叶启文与被告姜建明的民间借贷系双方的真实意思表示，���违反法律规定，本院认定双方的借贷关系合法有效，双方应当按约履行义务。被告向原告借款100000元逾期未付，经原告催收后，被告实际按双方口头约定月利率2分计付了借款两个月的利息，借款本金及以后利息至今未付，其行为显然侵犯了原告的合法权益，为此，原告要求被告归还借款并承担逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建明归还原告叶启文借款100000元及利息（利息自2015年10月1日起至判决确定履行之日止按月利率2分计付），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜建明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐水耀二〇一五年十二月十四日代书记员 杨建玲
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1474号申请执行人张永升，农民。被执行人矫立满，农民。被执行人张新和，农民，申请执行人张永升与被执行人矫立满、张新和为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）普民初字第4446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人矫立满、张新和未按法律文书履行义务，申请执行人张永升于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人张新和妻子的账户存款，其余额暂不能清偿全部债务。又查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第96号原告：俞维国，住广州市越秀区。委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。本院受理原告俞维国与被告广州市志联房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办理广州市越秀区东湖路146号1105房产权登记手续（含购买增大面积部分）。经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:本案交由广州市越秀区人民法院一审审理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1691号原告张艳梅，女，现住包头市东河区。被告侯炜，男，现住包头市昆区。（未到庭）被告丁大为，男，现住包头市青山区。原告张艳梅诉被告侯炜、丁大为房屋买卖协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告丁大为到庭参加诉讼，被告侯炜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张艳梅诉称，2014年1月21日，二被告与原告签订买卖底店协议，约定原告购买被告位于东河区国际商住城8－104号底店。协议签订后原告交付被告20万元定金。被告将底店交付原告，原告即开始装修。后因二被告违约，原告未成功购买房屋，房屋归属他人所有。故原告诉至法院请求判令解除底店买卖协议、二被告双倍返还定金共计40万元，赔偿房屋装修损失费及银行利息损失2.4万元并承担诉讼费。被告侯炜未到庭，未做书面答辩。被告丁大为辩称，一、本案被告已涉嫌构成诈骗罪，因此本案应当终止审理并移送公安机关按照刑事案件处理并追加赃款；二、本案答辩人也是受害人，既不是房屋的出售者，也不是款项的受益者，要求答辩人返还款项没有依据；三、若本案侯炜不构成诈骗罪，贵院若按照民事纠纷审理本案，则请求人民法院将陈燕云追加为本案的第三人参加诉讼；四、原告要求双倍返还定金40万元违反了合同法及担保法规定，不应当得到支持。经审理查明，2014年元月21日，原、被告共同签订底店买卖协议一份，二被告愿将坐落于包头市东河区商住城8－104房屋作价47万元售予原告，原告于当日交付被告20万元作为定金，承诺剩余款项于2014年4月全部付清。后因该房屋产权权属有争议致使合同的目的不能实现，原告要求二被告返还定金及损失。原、被告三人于2014年10月31日共同签属退房款协议，协议约定：1、2014年11月10日前退回定金20万元；2、2014年11月10日前退回房屋装修费用1.2元；3、2014年11月10日前退回定金利息1.2万元；4、营业补偿2万元；7、以上所写的第2、3、4条与丁大为无关，全由侯炜负责。2014年11月25日，因二被告未能履行合同义务，原告与被告侯炜再次签属续退款合同（二），协议约定：1、至11月30日还款3－5万元；2、剩余部分至12月30日前还清所有条款上的欠款。履行期届满，被告未能如约定还款，故原告诉至法院，请求解除底店买卖协议、要求二被告双倍返还定金40万元、赔偿装修损失及银行利息损失2.4万元并承担诉讼费。本院认为，原、被告于2014年元月21日签订的底店买卖协议自双方签字后即成立并生效，原、被告应按协议约定履行各自的合同义务。在合同履行过程中，因房屋权属有争议致使合同目的不能实现，双方遂于2014年10月31日签订退房款协议一份，该协议实为因原合同目的不能实现原、被告达成的二被告对于原告进行赔偿的协议，该协议是原、被告双方真实、自愿的意思表示，故原、被告均应遵守该协议约定内容对原告进行赔偿。原告与被告侯炜于2014年11月25日签订的续退款合同（二）为退费款协议的延续，原、被告亦应按照该协议约定内容履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告张艳梅与被告侯炜、丁大为于2014年元月21日签订的底店买卖协议；二、被告侯炜、丁大为于判决书生效后五日内偿还原告张艳梅人民币20万元；三、被告侯炜于判决书生效后五日内补偿原告房屋装修费用1.2万元人民币；四、被告侯炜于判决书生效后五日内给付原告张艳梅房款利息1.2万元；五、被告侯炜于判决书生生效后五日内补偿原告营业损失2万元；六、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，原告承担3830元，二被告承担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  伊 亮审 判 员  郭 军人民陪审员  刘爱英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王筠婷引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第五款有下列情形之一的，当事人可以解除合同（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1323号原告盐城市万得昌建材有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区巨墩村六组。法定代表人孙平，该公司董事长。委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。委托代理人倪旭，江苏法鼎律师事务所律师助理。被告盐城华美光电有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区五台山路99号。法定代表人魏文进，该公司总经理。原告盐城市万得昌建材有限公司（下称万得昌建材公司）与被告盐城华美光电有限公司（下称华美公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告万得昌建材公司的委托代理人陈玉朋、倪旭到庭参加诉讼，被告华美公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万得昌建材公司诉称：2012年8月，安庆三江建设工程总公司因承建被告办公楼需要，购买原告生产的砖块，计货款305000元，其经办人向原告出具了欠条。后经三方协商，该货款由被告直接向原告偿还，被告并出具了承诺书一份，承诺“此款在2013年11月10日支付”。但被告言而无信，此款一直未付。请求法院判令被告：向原告偿还债务转让款305000元，并承担自2013年11月10日按银行同期贷款利率四倍计算至全部清偿时止。被告华美公司未答辩。经审理查明，2013年9月15日，焦瑞以安庆三江建设工程总公司名义向原告万得昌建材公司出具欠条一张，其内容为：“今欠到砖块款下存人民币合计叁拾万零伍仟元正（305000）。以此单为准，其余条据作废”。同日，被告华美公司向万得昌建材公司出具承诺书一份，其内容为：“安庆三江建设工程总公司欠你公司货款计305000元，该欠款已由安庆三江建设工程总公司于2013年9月15日向你公司出具了欠条，现经三方协议，该款由我公司直接付款给你公司，你公司收到该款（或支票）后，欠条由我公司收回。如你公司不能受偿，一切责任由我公司承担”。被告华美公司在承诺书上加盖了公司印章。华美公司时任法定代表人童ＸＸ在承诺书上签名，并承诺：“此款在2013年11月10日支付”。原告在向被告催要未果后，遂诉至本院。另查明，2012年6月25日至2014年7月29日期间，童ＸＸ任华美公司董事长。上列事实，有欠条、承诺书、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。本院认为：被告华美公司向原告万得昌建材公司出具承诺书，自愿承担案外人应当向原告归还的欠款，系华美公司真实意思表示，该承诺不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定向原告履行义务，归还欠款，故原告要求被告欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，于法无据，本院依法不予支持，但华美公司应当承担自承诺还款之日起至履行之日止的同期同类银行贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城华美光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市万得昌建材有限公司欠款305000元，并承担自2013年11月11日起至实际履行之日止同期同类银行贷款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告盐城华美光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  阮 烯人民陪审员  孙留军二〇一五年十二月七日书 记 员  商一娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第853号原告暨诉讼代表人张传龙，男，1952年12月29日出生。原告暨诉讼代表人马来明，男，1962年8月28日出生。原告暨诉讼代表人臧振华，男，1962年12月5日出生。原告刘荣，男，1948年8月14日出生。原告汪长亮，男，1958年3月26日出生。原告胡秀珍，女，1943年10月6日出生。原告赵丽玲，女，1964年6月15日出生。原告李永清，男，1953年2月22日出生。原告袁长宝，男，1952年4月9日出生。原告李秀龄，女，1950年9月13日出生。原告段文蓉，女，1962年3月3日出生。原告段文林，男，1957年6月20日出生。原告张永旺，男，1945年3月20日出生。原告张彦平，男，1957年6月10日出生。原告路洪漳，男，1942年7月3日出生。原告张永福，男，1942年11月28日出生。原告韩长顺，男，1938年9月21日出生。原告臧振明，男，1953年2月18日出生。原告刘松，女，1971年11月8日出生。原告刘云清，女，1947年8月3日出生。原告张全顺，男，1956年12月4日出生。原告李长泉，男，1960年11月14日出生。原告汪长明，男，1949年12月19日出生。原告汪震，男，1970年11月19日出生。原告刘增全，男，1955年11月6日出生。原告蒙永芝，女，1949年3月1日出生。原告张若莲，女，1935年12月23日出生。原告张文祥，男，1962年9月5日出生。原告王银环，女，1946年4月11日出生。原告范宗崑，男，1947年2月14日出生。原告石秀章，男，1937年5月26日出生。原告李树萍，女，1946年4月20日出生。原告马忠全，男，1929年4月11日出生。原告马平顺，男，1951年4月9日出生。原告王玉宝，男，1948年4月13日出生。原告崔耀美，女，1973年7月6日出生。原告袁淑英，女，1947年12月10日出生。原告崔世明，男，1949年12月31日出生。原告崔世平，女，1957年3月4日出生。原告吕静，女，1963年2月7日出生。原告赵长兰，女，1950年4月7日出生。原告万金生，男，1951年6月19日出生。原告范世斌，男，1957年5月2日出生。原告陈淑荣，女，1945年8月7日出生。原告许忠，男，1953年12月29日出生。原告崔世强，男，1970年6月19日出生。原告范世崑，男，1965年7月8日出生。原告马炳章，男，1963年4月7日出生。原告马炳远，男，1959年1月16日出生。原告杨淑芳，女，1955年2月6日出生。原告董洋，女，1984年2月13日出生。原告孙景忠，男，1952年1月26日出生。原告石秀文，男，1950年6月29日出生。原告孙景信，男，1952年9月18日出生。原告靳秀富，男，1947年4月15日出生。原告马来永，男，1957年6月28日出生。原告李祥义，男，1955年12月3日出生。原告李雪英，女，1953年12月25日出生。原告王凤萍，女，1964年8月7日出生。原告薛红军，男，1972年6月17日出生。原告李祥美，男，1958年6月30日出生。原告单玉红，女，1960年5月7日出生。原告赵美龙，女，1952年10月28日出生。原告路雁梅，女，1966年3月11日出生。原告刘书祥，男，1954年12月18日出生。原告颜祥晖，女，1980年4月4日出生。原告冯长胜，男，1956年8月19日出生。原告靳秀满，男，1952年8月27日出生。原告薛澄，男，1985年4月17日出生。原告崔世光，男，1954年4月12日出生。原告夏月明，男，1966年9月23日出生。原告赵淑琴，女，1946年4月18日出生。原告薛金霞，女，1970年1月11日出生。原告徐文清，女，1943年5月29日出生。原告于秀花，女，1961年5月29日出生。原告汪玉清，女，1950年5月29日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人刘生，男。委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。原告张传龙等76人诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告张传龙等76人诉称，其是北京市海淀区四季青镇蓝靛厂村集体经济组织成员及鲁迅文化园项目被拆迁人。被告海淀区政府于2014年4月24日核发了京海国用（2014出）第00088号《中华人民共和国国有土地使用证书》，涉案宗地于1999年被北京市人民政府以京政地[1999]65号文批准征收，批准用途系鲁迅文化园项目拆迁安置房用地。被告海淀区政府将涉案宗地登记为“商务金融”用途的行为，缺乏事实根据和法律依据，程序违法，严重侵害原告张传龙等76人的合法权益。故诉请法院：撤销被告海淀区政府核发的2014年4月24日京海国用（2014出）第00088号《中华人民共和国国有土地使用证书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，所涉集体土地经占地补偿变更为国有后，被告海淀区政府依据相关法律规定为申请人颁发了国有土地使用证，原告张传龙等76人与该行为缺乏利害关系。故原告张传龙等76人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张传龙、马来明、臧振华、刘荣、汪长亮、胡秀珍、赵丽玲、李永清、袁长宝、李秀龄、段文蓉、段文林、张永旺、张彦平、路洪漳、张永福、韩长顺、臧振明、刘松、刘云清、张全顺、李长泉、汪长明、汪震、刘增全、蒙永芝、张若莲、张文祥、王银环、范宗崑、石秀章、李树萍、马忠全、马平顺、王玉宝、崔耀美、袁淑英、崔世明、崔世平、吕静、赵长兰、万金生、范世斌、陈淑荣、许忠、崔世强、范世崑、马炳章、马炳远、杨淑芳、董洋、孙景忠、石秀文、孙景信、靳秀富、马来永、李祥义、李雪英、王凤萍、薛红军、李祥美、单玉红、赵美龙、路雁梅、刘书祥、颜祥晖、冯长胜、靳秀满、薛澄、崔世光、夏月明、赵淑琴、薛金霞、徐文清、于秀花、汪玉清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告张传龙等76人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 向绪武二〇一五年十二月十八日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执恢字第20号（2015）木执辉字第20号申请执行人荆雅光，个体户，现住木兰县。被执行人胡桂贤，现住木兰县。本院在执行申请执行人荆雅光与被执行人胡桂贤买卖合同纠纷一案中，经执行被执行人胡桂贤已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第216号民事判决的执行。本裁定立即生效。执行员  栾绍宏二〇一五年十二月十五日书记员  李佳鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1619号申请执行人徐某某，女，1979年出生，汉族，现职业不详，住济南市。被执行人济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘浩，总经理。本院作出的(2014)历商初字第2617号民事判决书已发生法律效力，权利人徐某某于2015年9月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年十二月四日书记员 刘瀚林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2135号罪犯钟广慧，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年11月20日作出(2013)江新法刑初字第70号刑事判决，以被告人钟广慧犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟广慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯钟广慧获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳没收财产人民币30000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟广慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟广慧减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1402号之二原告陈绪勤，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告江欣瑞，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同上。法定代理人陈绪勤。两原告共同委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。两原告共同委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告陈柳，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，支行行长。委托代理人张婷婷，女。本院在审理原告陈绪勤、江欣瑞与被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈绪勤、江欣瑞以需进一步收集证据为由于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈绪勤、江欣瑞申请撤回对被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈绪勤、江欣瑞撤回对被告陈柳、第三人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈绪勤、江欣瑞负担。审 判 长  陈春芳审 判 员  陈 洁人民陪审员  邓红霞二〇一五年十二月八日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枣阳民二初字第00375号原告向明锋，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托代理人王风琴，女，1974年2月15日出生，汉族，住址同上，系向明锋之妻。代理权限：特别授权。被告河南科邦生物科技股份有限公司。法定代表人赵林，该公司董事长。委托代理人杨玉亭，该公司员工。代理权限：一般授权。被告李世明，男，1952年9月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告黄秀铸，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。本院在审理原告向明锋与被告河南科邦生物科技股份有限公司（以下简称科邦公司）、李世明、黄秀铸民间借贷纠纷一案中，原告向明锋向本院提交撤诉申请，要求撤回对科邦公司、李世明、黄秀铸的起诉。本院认为，原告向明锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向明锋撤回起诉；案件受理费7300元减半收取3750元，财产保全费2520元，邮寄费100元，合计6270元，由向明锋负担（已交纳）。审判长  彭金宏审判员  李吉超审判员  谷中合二〇一五年十二月二十七日书记员  薛 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18422号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张猛，男，1976年3月8日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2008年4月5日，张猛向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张猛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年11月13日，已经累计欠款本息共计3113.86元。经交通银行多次催收，张猛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张猛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计3113.86元（截至2015年11月13日，本金0元，利息3113.86元，费用0元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张猛身份证复印件、信用卡交易明细。被告张猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张猛未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年4月5日，张猛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张猛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张猛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张猛的资信状况有权决定是否批准张猛的领卡申请；交通银行可以根据张猛的书面申请决定是否同意向张猛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张猛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张猛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张猛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张猛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张猛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张猛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张猛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张猛太平洋卡的使用；张猛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张猛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张猛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张猛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张猛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张猛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张猛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张猛使用。张猛开卡使用后，截至2015年11月13日，该卡因透支产生的应付本息共计3113.86元（截至2015年11月13日，本金0元，利息3113.86元，费用0元）。本院认为：张猛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张猛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张猛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张猛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张猛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张猛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张猛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十一月十三日的信用卡欠款本息三千一百一十三元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓬执字第654号申请执行人孙迪厚，男，38岁，汉族，住所地蓬莱市北沟镇孙家村。被执行人蓬莱北海水泥有限公司。申请执行人孙迪厚与被执行人蓬莱北海水泥有限公司仲裁一案，本院于2010年5月5日作出蓬劳仲案字[2010]第303号裁决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人欠款185523.35元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2012年6月18日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）蓬执字第654号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19461号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈慧清,男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈慧清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈慧清系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,719.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,719.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25487号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，该公司工作人员。被告吴卫忠。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吴卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠���物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行终字第00738号上诉人（原审原告）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。负责人黄晓勇，该局政委。上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局撤销解除拘留证明一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人郑开学向一审法院提交的起诉状与向本院提交的上诉状中均载明其指称要求撤销的行政行为为重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2009年12月28日出具的字（1089）号解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了该解除拘留证明书为证。故一审法院以字（1089）号解除拘留证明书为审查对象，并以该证明书仅证明郑开学被执行行政拘留处罚期限届满后解除拘留的事实，对郑开学的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回原告郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 之 玮代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十二月八日书 记 员 石光一南
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第1005号原告熊XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县XX，公民身份号码522323********。被告何XX，男，19XX年XX月XX日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县XX，公民身份号码522323********。熊XX诉何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊XX诉称，原、被告于2005年8月相识，随后便同居生活，于2010年1月26日补办结婚登记手续，于2010年4月18日生育女孩何XX。由于原告与被告之间缺乏沟通了解，婚后也没有建立起很好的感情，导致双方无法沟通，产生分歧，经常吵架。被告经常酗酒、打牌、酒后脾气暴躁，经常对我进行辱骂，对孩子及家庭缺乏关心，没有做到作为丈夫及父亲的责任与义务。2011年5月7日，我与其达成离婚协议，后因被告反悔没有离成，我于2011年7月向普安县人民法院起诉离婚，但因考虑到孩子太小，故撤诉与被告重新生活在一起，后因被告没有任何改变，夫妻感情持续恶化，被告亦三番五次把我赶出家门，使我无法再与被告生活在一起，我于2013年2月再次离家外出，于2013年7月12日再次向人民法院提起离婚诉讼，但因夫妻分居不满两年，不符合离婚条件，故我再次撤回起诉。现我与被告分居已满两年多，且孩子与被告没有太多感情，与我生活在一起更有利于她的健康成长，遂诉至人民法院请求判令我与被告离婚，双方生育的女儿何XX由我抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿满18岁为止。原告熊XX在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份和户口簿复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告何XX的身份证复印件，拟证明被告何XX的身份信息；证据3、持证人为熊XX的结婚证一份（黔普结字011000070），拟证明原、被告系合法的夫妻关系；证据4、原、被告生育女儿何XX的户口簿复印件一页一份，拟证明原、被告生育子女何XX的基本情况；证据5、妇检证明及计划生育节（绝）育证复印件各一份，拟证明原告方符合计划生育政策；证据6、（2011）普民初字第471号民事裁定书复印件、2011年8月11日人民法院诉讼收费收据复印件、（2014）普民初字第488号民事裁定书复印件，拟证明原告与被告感情不和，曾经两次起诉离婚，第一次因原告考虑到女儿太小，故撤回起诉，第二次是因为分居不满两年，不符合离婚条件而撤回起诉；证据7、原、被告双方于2011年5月7日签署的离婚协议复印件一份，拟证明原、被告双方曾经协商一致，同意离婚。被告何XX未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，原告熊XX与被告何XX相识并同居生活后于2010年1月26日办理结婚登记手续，于2010年4月18日生育女孩何XX，原告熊XX于2011年8月向本院提起离婚诉讼，后以双方和好为由向本院申请撤回起诉；于2014年7月以夫妻感情不和为由，再次向本院提起离婚诉讼，后以夫妻双方分居不满两年为由再次撤回起诉。因原告认为其于2013年2月离家至今，与被告分居满两年，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件为由诉至本院，请求判令与被告何XX离婚，双方生育的女儿何XX由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。以上事实有原告熊XX提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，原告熊XX与被告何XX依法在婚姻登记部门办理了婚姻登记手续，其夫妻关系合法有效，原、被告双方本应本着有利于家庭和睦及孩子成长的原则，互敬互爱，共同为家庭的和睦而努力，但原告方自2011年起多次向本院提起诉讼要求与被告何XX离婚，且其长时间离家外出未与被告何XX生活在一起，夫妻双方长期处于分居状态，说明原、被告之间的夫妻矛盾已不可调和，双方感情确已破裂，故本院对原告熊XX离婚的请求予以准许。原、被告共同生育的女孩何XX自原告离家外出后一直与原告一起生活，且何XX年纪尚小，改变其现在生活状态不利于其身心的健康发展，故对原告熊XX要求抚养女儿何XX的请求予以支持。原告主张每月由被告向其支付女儿的抚养费等1000元，其主张的抚养费明显与本地实际及被告的收入情况不符，故对原告熊XX关于抚养费的请求本院结合本地实际及被告的收入情况按每月400元予以支持。被告何XX经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告熊XX与被告何XX离婚；二、原、被告双方共同生育的女孩何XX由原告熊XX抚养，被告何XX享有探视权；三、被告何XX每月向原告熊XX支付女儿何XX的抚养费400元，直至何XX年满十八周岁为止。案件受理费200元，由原告熊XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  罗静辉代理审判员  谢莉平人民陪审员  杜昌元二〇一五年十二月二十三日书 记 员  田运萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18522号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告由俊林，男，1975年04月26日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告由俊林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告由俊林经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：由俊林向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2009年10月14日经原告签发，卡号为×××。由俊林开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计23910.21元。经交通银行多次催收，由俊林仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令由俊林立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23910.21元（截至2014年10月9日，本金14974.91元，利息7876.66元，费用1058.64元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、由俊林身份证复印件、信用卡交易明细。被告由俊林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告由俊林未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年9月25日，由俊林填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：由俊林应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，由俊林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据由俊林的资信状况有权决定是否批准由俊林的领卡申请；交通银行可以根据由俊林的书面申请决定是否同意向由俊林的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日由俊林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则由俊林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为由俊林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；由俊林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如由俊林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，由俊林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，由俊林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止由俊林太平洋卡的使用；由俊林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对由俊林所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；由俊林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对由俊林除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，由俊林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；由俊林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了由俊林的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付由俊林使用。由俊林开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计23910.21元（截至2014年10月9日，本金14974.91元，利息7876.66元，费用1058.64元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：由俊林与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。由俊林与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。由俊林自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。由俊林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。由俊林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向由俊林催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求由俊林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告由俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月九日的信用卡欠款本息二万三千九百一十元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告由俊林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十八元，由被告由俊林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1555号原告张五一，男，汉族，生于1965年10月18日,农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。被告兰州宏源水电开发有限责任公司。法定代表人白映奎，系该公司董事长。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。原告张五一诉被告兰州宏源水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员洪克治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张五一委托代理人魏占虎、被告兰州宏源水电开发有限责任公司委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五一诉称，原告的耕地与被告的水电站库区相邻，从2013年起该水库向外严重渗水，致原告的1.7亩土地被浸泡，9棵果树被枯死，三年造成粮食损失7956元、果树及果子损失8160元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告三年的产量及果树损失共计16116元；2、被告恢复耕地、改良土壤。被告兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，1、原告应提供在被告库区附近有其耕地的证据，否则原告起诉主体不适格；2、被告水电站库区的水位低，不可能渗水到周边耕地；3、未经相关部门科学鉴定不能证明原告颗粒无收的原因是库区渗水所致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰州宏源水电开发有限责任公司所属的新庄水电站库区与民和县马场垣乡下川口村九社相邻。原告张五一系下川口村九社村民。2014年12月，原告等村民向民和县有关部门反映要求被告赔偿因蓄水造成其土地淹没的损失，后经协调未果。现原告以被告的水电站向外严重渗水，造成耕地浸泡为由诉至本院，要求被告赔偿损失、恢复耕地、改良土壤。上述事实，由原、被告陈述、答辩、现场照片、民发改[2014]233号文件等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的水电站向外渗水造成其耕地浸泡、果树枯死，要求赔偿损失、恢复耕地、改良土壤，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张五一的诉讼请求。案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告张五一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  洪克治二〇一五年十二月十五日书记员  申亚文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第371号原告江阴市东吴毛纺有限公司，组织机构代码70351890-6,住所地江苏省江阴市长泾镇工业园区兴园路。法定代表人吴仕清，该公司总经理。委托代理人王丽芳，江苏优博律师事务所律师。委托代理人ＸＸ刚，江苏优博律师事务所实习律师。被告曹公旦，男，汉族，1986年9月3日生。原告江阴市东吴毛纺有限公司（以下简称东吴公司）诉被告曹公旦买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告东吴公司的委托代理人王丽芳、ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告曹公旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东吴公司诉称，东吴公司与曹公旦于2014年9月3日至2015年4月22日发生业务往来。2014年共计发生业务735694.8元，曹公旦已支付货款566702.8元，尚欠168992元。2015年共计发生业务87673.6元，曹公旦已支付货款50000元，尚欠37673.6元。双方买卖合同以码单为依据，约定东吴公司向曹公旦供应品名为芷青顺的面料，然曹公旦尚欠货款206665.6元。东吴公司经多次催要未果，现具状起诉来院，要求曹公旦立即支付货款206665.6元及自2015年11月13日起计算的利息，本案的诉讼费用由曹公旦承担。被告曹公旦未作答辩亦未提供相应依据。经审理查明：2014年至2015年东吴公司向曹公旦供应品名为芷青顺的面料，货物合计金额为823368.4元，后曹公旦仅支付616702.8元，尚欠206665.6元未支付。2015年11月13日东吴公司具状起诉来院。上述事实，有东吴公司提供的码单、中国农业银行长泾支行的银行流水单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，东吴公司与曹公旦买卖合同合法有效。曹公旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据东吴公司所举证据，曹公旦结欠东吴公司货款206665.6元事实清楚，应承担给付之责并承担自2015年11月13日起计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹公旦应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市东吴毛纺有限公司货款206665.6元并承担该款自2015年11月13日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2200元（原告江阴市东吴毛纺有限公司已预交），由被告曹公旦负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市东吴毛纺有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审判员  巴益军二〇一五年十二月十四日书记员  蒋磊君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2047号罪犯吕艺峰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2009年9月23日作出(2009)鹤法刑初字第237号刑事判决，以被告人吕艺峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月26日作出(2009)江中法刑二终字第144号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕艺峰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年9月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年1月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吕艺峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吕艺峰获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕艺峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕艺峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民保字第00289号申请人重庆市教育担保有限责任公司，住所地：重庆市北部新区金开大道人和两江天地4-2。法定代表人：张永红，董事长。被申请人重庆市万州区渠上源商贸有限公司，住所地：重庆市万州区天子苑小区M组团M1-11号。法定代表人：向家坤。被申请人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地：重庆���万州区北山大道1165号。法定代表人：陆元山。被申请人梁平县祥龙煤业有限公司双龙煤矿，住所地：重庆市梁平县龙胜乡双凤村二组。法定代表人：陆元山。被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司，住所地：重庆梁平工业园区A区。法定代表人：刘昌仁。被申请人陆元山，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市梁平县。被申请人刘昌仁，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市梁平县。被申请人刘昌友，男，汉族，1966年5月11日出生，住重庆市梁平县。被申请人谭小红，女，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市梁平县。被申请人孙必辉，男，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市梁平县。被申请人莫素梅，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市梁平县。被申请人蒋文波，男，汉族，1969年8月11日出生，住重庆市梁平县。被申请人王啟云，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市江北区。被申请人魏秀梅，女，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市梁平县。申请人重庆市教育担保有限责任公司与被申请人重庆市万州区渠上源商贸有限公司、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司、梁平县祥龙煤业有限公司双龙煤矿、重庆市梁平张鸭子食品有限公司、陆元山、刘昌仁、刘昌友、谭小红、孙必辉、莫素梅、蒋文波、王啟云、魏秀梅追偿权纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：16150000元），要求冻结被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司名下的1、商标名称：张鸭子、商标注册号：3883264、类号：29；2、商标名称：张鸭子、商标注册号：9159434、类号：29；3、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798292、类号：43；4、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798221、类号：31；5、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798270，类号：35。担保人重庆渝台信用担保有限公司自愿为其保全提供担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市梁平张鸭子食品有限公司名下的1、商标名称：张鸭子、商标注册号：3883264、类号：29；2、商标名称：张鸭子、商标注册号：9159434、类号：29；3、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798292、类号：43；4、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798221、类号：31；5、商标名称：张鸭子、商标注册号：7798270，类号：35。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审���员辜夕仁二〇一五年十二月十七日书记员  张谊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18567号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨大伟，男，1982年7月22日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨大伟经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨大伟向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年5月30日经原告签发，卡号为×××。杨大伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计24529.94元。经交通银行多次催收，杨大伟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨大伟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24529.94元（截至2014年10月16日，本金16110.27元，利息7382.90元，费用1036.77元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨大伟身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨大伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨大伟未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年5月7日，杨大伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨大伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨大伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨大伟的资信状况有权决定是否批准杨大伟的领卡申请；交通银行可以根据杨大伟的书面申请决定是否同意向杨大伟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨大伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨大伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨大伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨大伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨大伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨大伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨大伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨大伟太平洋卡的使用；杨大伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨大伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨大伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨大伟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨大伟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨大伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨大伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨大伟使用。杨大伟开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计24529.94元（截至2014年10月16日，本金16110.27元，利息7382.90元，费用1036.77元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨大伟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨大伟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨大伟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨大伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨大伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨大伟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨大伟支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息二万四千五百二十九元九角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十三元，由被告杨大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第6680号申请执行人耿莉莉。被执行人江苏奥威建设有限公司，住所地昆山市开发区珠江南路201、203号。法定代表人苑久强，该公司总经理。被执行人昆山市中大模架有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧。法定代表人王新玉，该公司总经理。被执行人苑久强。申请执行人耿莉莉与被执行人江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年5月21日作出的（2013）昆民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告江苏奥威建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告耿莉莉借款700万元并支付利息损失（利息44.9998万元加上以本金700万元，自2012年9月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息）。二、被告昆山市中大模架有限公司、被告苑久强对被告江苏奥威建设有限公司的上述第一款还款义务承担连带清偿责任。案件受理费70466元，财产保全费5000元，鉴定费38000元，公告费990元，合计114456元，由被告奥威公司、被告中大公司、被告苑久强负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2014年10月31日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强名下银行存款、公积金、房产信息等。经相关协助部门反馈，被执行人吴继钢名下银行账户无存款、无公积金、无房产登记信息。本院已依法将被执行人江苏奥威建设有限公司、昆山市中大模架有限公司、苑久强纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第834号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一五年十二月一日书 记 员  顾鸣华
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第2952���原告雷辉萍，女，汉族，生于1970年4月27日，住四川省古蔺县。委托代理人勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。被告袁友方，男，汉族，生于1965年6月15日，住四川省古蔺县。被告冷玉先，女，汉族，生于1963年2月19日，住四川省古蔺县。原告雷辉萍与被告袁友方、冷玉先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告雷辉萍及其委托代理人勾远红到庭参加诉讼。被告袁友方、冷玉先经本院传票（公告送达）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。因公告扣除审限60日。本案现已审��终结。原告雷辉萍诉称，2013年10月24日，被告以经营水泥砖厂需要资金为由向原告借款5万元并出具借条一张。约定月利息1000元，借款期限1年。至今本金和利息未予支付。经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金50000元，并承担自2013年10月24日起按每月1000元计算至付清时至的利息。被告袁友方、冷玉先未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告袁友方、冷玉先于2011年以经营水泥砖厂急需生意资金周转为由向原告雷辉萍借款100000元，归还5万元后，于2013年10月24日并书写《借条》一份，载明：“今借到雷辉萍人民币50000元正，大写伍万元整，按月息1000元计算。借期一年。此据。借款人袁友方、冷玉先。2013年10月24日”。袁友方、冷玉先在借条上签名并捺印。原告自认被告支付3个月利息3000元。后经原告多次向被告催收未果，原告于2015年9月诉至法院，请求依法保护。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息、《借条》原件一份，及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。本案中，被告袁友方、冷玉先向原告雷辉萍借款50000元的事实有其书写的借条和签名捺印予以证实，本院予以确认。被告袁友方、冷玉先应当清偿借款，原告要求被告归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因《借条》上约定利息每月1000元未超过年利率24%，故原告主张以月利息1000元计算从借款之日起至履行完毕时止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告袁友方、冷玉先于判决生效后10日内归还原告雷辉萍借款本金50000元，并支付该款从2014年1月24日起至付清该款时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁友方、冷玉先负担（原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四���省泸州市中级人民法院。审 判 长 马 银代理审判员 诸 琳人民陪审员 陈昭镜二〇一五年十二月二十四日书 记 员 陈琪琪附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的��从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1196号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告邹向东。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告邹向东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十二月七日书 记 员 李奕然
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2015)沅民二初字第585号原告喻德光，男，1964年10月23日出生，汉族。被告左放坤，男，1966年8月2日出生，汉族。原告喻德光与被告左放坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员龚攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻德光到庭参加诉讼，被告左放坤经��院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻德光诉称,左放坤以王长兴在桃江种田差运转资金为由，从原告手中借款20000元。到期后，仅还款3000元，后原告多次找被告催要借款，但被告一直未予偿还，故请求法院依法判令被告迅速偿还原告借款20000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。被告左放坤未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年6月24日被告左放坤因资金周转需要向原告喻德光借款10000元，并出具了借条，借条载明“今借到喻德光人币壹万元整，归还日期1个月”；2014年6月26日被告左放坤又向原告喻德光借款10000元，并出具了借条，借条载明“今借到喻德光人币壹万元整，归还日期2个月。”原、被告两次借款均未在借条上约定利息及逾期利息，后被告归还3000元，经原告多次催要被告未再归还借款，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效，被告依法负有偿还原告借款的义务，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原、被告未约定利息，原告亦未提供约定利息的证明，因此被告归还的3000元，应认定为归还3000元本金，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院依法部分予以支持。因原、被告之间的借条并未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告左放坤在本判决生效之日起十日内偿还原告喻德光现金17000元及逾期利息（其中本金10000元从2014年7月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息；其中本金7000元从2014年8月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告左放坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  龚攀二〇一五年十二月二十九日代理书记员  钱超附：【本案适用的法律法规】《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒��偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00687号原告林庆实，男，汉族，1978年5月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人曹清彬（系原告妻子），女，汉族，1980年5月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告王小军，男，汉族，1983年6月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告庄彩红，女，汉族，1981年1月15日出生，住江苏省泗洪县。原告林庆实与被告王小军、庄彩红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告林庆实，被告王小军到庭参加诉讼。被告庄彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆实诉称：原告所有的位于昆山市花桥镇中城商务广场1号楼1005室自2014年3月份起已装修完毕并开始居住使用。2014年11月5日起，原告发现卧室、烟道等处出现多处漏水，通过物业排查发现系两被告的1105室装修不当所致。2015年3月15日，被告的房屋再次漏水到我们的房屋造成装修损坏。被告的房屋前后几次漏水到原告的房屋，被告却一直持放任的态度，对原告的生活已构成侵犯。故现起诉要求：1、判令被告限期修复1105室漏水处，排除1005室房屋漏水和停止对原告的生活妨碍；2、判令被告承担修复复原1005室隔层二楼烟道处周围漏水墙面，更换浸水书柜、局部浸水木地板，重做一楼厨房吊顶、墙面、橱柜浸水局部翻新，要求被告承担以上的修复复原重做等相关费用共为6000元；3、判令被告限期内装修复原1005室并承担装修期间原告的借宿费3000元（150元/天*20天）；4、判令被告承担由于漏水事件给原告方生活及家属带来负面精神情绪上影响等精神损失费2000元；5、判令被告在处理漏水事件懈怠、拖延、失信、放任等态度向原告赔礼道歉。被告王小军、庄彩红口头辩称：因漏水而产生的损失我们同意修复的，但原告主张的要将厨房吊顶全部拆掉这是不合理的，原告主张的损失还不如由第三方来鉴定。对于被告要求的借宿费、精神损失费用我们认为不合理，我们都不同意承担。经审理查明：原告系昆山市花桥镇中城商务广场1号楼1005室业主，被告系1号楼1105室业主。2014年11月，1105室在装修时漏水至1005室，之后，被告为原告进行了修复。2015年3月，又因1105室烟道内的雨水管有破损漏水而致1005室厨房墙壁、木制吊顶、吊柜、三色面砖，卧室墙壁、木隔断、敞开式书柜等局部区域受损。2015年4月被告让人将破损的雨水管道封掉后，至今未再漏水。之后，双方间未能就修复方案、修复费用等协商一致而引起纠纷。本案在审理过程中，本院依原告的申请，委托江苏国众联土地房产评估咨询有限公司对1005室因漏水而损坏的装修的修复费用进行评估。经评估，江苏国众联土地房产评估咨询有限公司于2015年12月18日作出苏国众联[2015]评字第2-1237号估价报告，认定1005室房屋装修损而产生的修复费用为4200元。上述事实有原告提供的接处警登记工作表、报修记录、烟道照片、短信、通话记录、原告房屋漏水现场照片、估价报告及当事人的陈述予以证实。本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，因1105室管道损坏而致漏水给原告的装修造成损坏，对此被告应承担赔偿责任。本院按评估部门的估价金额，确认被告应赔偿原告修复费用4200元。原告要求被告承担修复期间的借宿费用也属合理，但其主张的金额过高，本院酌情认定为600元（150元/天*4天）。1105室漏水给原告的装修造成损坏，这并非原告故意为之，也未侵犯原告的名誉等人格权利，故原告要求被告承担精神损失费、并向原告赔礼道歉的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小军、庄彩红赔偿原告林庆实修复费用4200元、借宿费用600元，两项合计4800元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，评估费750元，两项合计826元，由被告王小军、庄彩红负担。该款原告已交纳，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 远附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）、消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。------。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第08237号上诉人(原审被告)：重庆皓正房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道江州大道**号群兴花园*幢*单元*层。法定代表人：邱玉开，董事长。被上诉人(原审原告)：王霞。上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司与被上诉人王霞民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月16作出(2015)津法民初字第05958号民事判决，重庆皓正房地产开发有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年10月27日向上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年十二月十五日书记员  邹 琴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2071号罪犯侬文发，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳东县人民法院于2014年4月11日作出(2014)阳东法刑初字第72号刑事判决，以被告人侬文发犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月28日作出（2014）阳中法刑一终字第47号，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯侬文发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯侬文发获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侬文发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯侬文发减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民三初字第00528号原告高莹。被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号。法定代表人崔章囤，系该公司经理。委托代理人葛耀帮，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告刘元申。原告高莹与被告葫芦岛市广源供热有限公司、刘元申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高莹及被告葫芦岛市广源供热有限公司的委托代理人葛耀帮到庭参加了诉讼，被告刘元申经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高莹诉称，2011年11月20日和30日，因被告急需资金购煤，经刘沛林手我将钱借给了葫芦岛市广源供热有限公司，借款金额总计为1300000.00元，借款期限一年，利息按月息3分计算，同时被告为我出具借据，写明：“今向高莹借款人民币壹佰叁拾万元整，借款期限壹年，到期还清本息，按月息3分利计付利息”，借据上加盖了被告葫芦岛市广源供热有限公司公章。借款到期后，我多次找刘沛林及被告刘元申催要借款，在2013年11月27日，刘元申在借据上写明：以上借款保证在2014年1月份还清本息。但到期后，被告未向我偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款1300000.00元，并按月息3分支付利息，由被告承担诉讼费用。被告葫芦岛市广源供热有限公司辩称，该借款的借款人为刘元申，我公司承担的是连带担保责任，利息应按法律规定支付，请法院依法判决。被告刘元申未答辩。经审理查明，被告刘元申为被告葫芦岛市广源供热有限公司股东，2011年11月20日、30日，被告刘元申以被告葫芦岛市广源供热有限公司购煤需要资金为由，经手向原告借款，2011年11月20日借款800000.00元，2011年11月30日借款500000.00，同时为原告出具了借据，二笔借款均约定按月息3分利付息，借款期限1年，刘元申在借款人处签字，借据上加盖了被告葫芦岛市广源供热有限公司的公章。二笔借款到期后，被告未偿还借款1300000.00元，亦未支付利息。2013年11月27日，被告刘元申又承诺上述借款于2014年1月份还清本息，但到期后，被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借据等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，被告刘元申为原告出具的借据中借款人落款处有被告刘元申签名，同时借据上加盖了被告葫芦岛市广源供热有限公司的公章，因被告刘元申为被告葫芦岛市广源供热有限公司的股东，其以被告葫芦岛市广源供热有限公司购煤需要资金的名义向原告借款，借据上加盖了被告葫芦岛市广源供热有限公司的公章，故本案借款人应为被告葫芦岛市广源供热有限公司，被告葫芦岛市广源供热有限公司应承担还款责任，其未在约定期限内偿还，系违约行为。又因被告刘元申接收了该借款，且被告葫芦岛市广源供热有限公司不能证明该笔借款是否在公司账上有记载，不能证明借款是否用于公司经营所需，此时发生了公司与股东资产混同行为，此种行为的发生损害了债权人的利益，故被告刘元申应对该借款承担连带清偿责任。原告与被告葫芦岛市广源供热达成的借款合同约定的借款利息高于法律规定允许的范围，应予调整，其他的合同内容合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市广源供热有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高莹借款1300000.00元，同时从2011年11月20日起，以800000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，至清偿之日止，从2011年11月30日起，以500000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，至清偿之日止。二、被告刘元申对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500.00元，公告费300.00元，由被告葫芦岛市广源供热有限公司承担，被告刘元申承担连带清偿责任。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜审 判 员  赵志凤人民陪审员  于 洋二〇一五年十二月十日书 记 员  蔡 博
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮开民初字第00734号原告郭应潮。委托代理人陈桂江。被告王永忠。被告查宝权。两被告共同委托代理人徐长香。原告郭应潮诉被告王永忠、查宝权欠款纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂江，两被告共同委托代理人徐长香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告合伙从事建筑工程装潢业务，所用铝材及配件从原告处购买，到2015年2月共计欠原告货款10万元整，两被告共同立下欠据一张，约定于同年6月份归还。但到期后两被告未归还，经原告多次追要无果，故原告诉至法院，要求判令两被告立即归还欠款100000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。两被告共同辩称，2015年7月22日、2015年9月30日分别支付给原告2万元和1万元货款，目前尚欠原告货款7万元。并且双方当时约定的付款时间是2015年年底，欠条上6月份归还的字不是两被告所写。经审理查明，两被告合伙从事建筑工程装潢业务，所用铝材及配件均从原告处赊购。2015年2月18日，经原告与两被告结算，两被告共计欠原告货款10万元，当天两被告共同立下欠据一张，记载“今欠到郭应潮人民币壹拾万元整。￥100000。说明：名门材料款。6月份给。”另查明，两被告于2015年7月22日、2015年9月30日分别支付给原告2万元和1万元货款，尚有7万元货款未支付。此后，经原告多次追要无果，原告遂诉至本院，要求判令两被告立即归还欠款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向法院提供了2015年2月18日的欠据一张，两被告质证后认为，对欠据的真实性无异议，但提出欠据上注明的“6月份给”的字迹不是两被告所写。被告为证明其抗辩主张，向法院提供了2015年7月22日、2015年9月30日收条两张，经原告质证认可。因原、被告之间意见分歧较大，致本案调解未成。本院认为，两被告欠原告货款70000元的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠据、被告提供的收条予以证明，上述证据已经原、被告双方质证认可，本院依法予以认定。对于两被告抗辩提出的欠据上还款日期不是其所写的意见，由于两被告未能提供相应证据予以证明，故对两被告的该抗辩理由本院不予认可。由于被告未能及时给付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求两被告支付欠款70000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。由于两被告已支付过原告货款30000元，故对原告超出70000元的其他诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王永忠、查宝权应于本判决生效之日起十日内，给付原告郭应潮欠款70000元和逾期利息（从2015年7月1日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郭应潮的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告郭应潮承担350元，由被告王永忠、查宝权承担800元。（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一五年十二月十八日书 记 员 张雅森附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。