广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1456号原告：管文利，男，汉族，1961年12月10日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：蔡万富，男，汉族，1964年3月15日出生，住湖南省宁远县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“太平洋财险永州公司”）。住所地：湖南省永州市。负责人：伍孟君。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理，被告太平洋财险永州公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况赔偿标准按一般地区2015年度计算。1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失72810.88元（医疗费48983.72元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、残疾赔偿金30517.12元、鉴定费1800元、护理费1800元、误工费12592.9元、处理事故人员误工费2265元、交通费1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金5000元，以上损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告，剩余部分由被告按责任比例70%承担，扣减被告支付的36032.74元，仍需赔付72810.88元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2015年4月17日，被告蔡万富驾驶本人所有的湘M813**号重型自卸货车在途经东莞市厚街镇某路段右转弯时，该车右后轮碰撞驾驶无号牌摩托车的原告管文利，导致原告倒地受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告蔡万富驾车转弯行驶时没有确保安全，负事故的主要责任；原告无证驾驶摩托车上路行驶并且没有佩戴安全头盔，负事故的次要责任。被告蔡万富对交警部门的事故责任划分提出异议，认为：被告最多负事故的同等责任，原告是工程的包工头，事发时原告有业务给被告做，被告驾车转弯时原告突然起步碰撞我方车辆。本院认为，对于事故发生成因及责任交警部门经查勘后作出责任划分，事实清楚，理由充分，被告所辩称的事实没有相应的证据佐证，本院不予采纳；3.保险情况：被告太平洋财险永州公司承保了湘M813**号重型自卸货车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满53周岁，属农村居民户口。原告提供的工作证明、出院小结显示：（1）原告从2014年9月开始在东莞市厚街圣鸿五金厂任职，事发前一个月收入3320元。其中2015年4月显示全勤；（2）出院小结注明，原告的职业为建筑工人，陈述者为原告本人；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗36天（5月23日出院），医嘱：休息3个月、住院陪护1人、取出内固定费用约13000元等，医疗费支出48032.74元（被告蔡万富支付了36032.74元）。原告与被告蔡万富主张仍支出的门诊费950.98元，但未能提供费用票据佐证，本院不予认定；6.住院伙食补助费：36天×100元／天=3600元；7.后续治疗费：13000元；8.营养费：500元；9.护理费：36天×50元／天=1800元；10.残疾赔偿金：2015年8月20日，经鉴定，原告构成十级伤残。残疾赔偿金本院按照农村居民的标准计算为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。管某甲、邵某某、管某乙分别是原告的父亲、母亲，次子，事发时分别年满79周岁、73周岁、15周岁零3个月，被扶养人生活费年限分别为5年、7年、2年零9个月（33个月），其中管某甲、邵某某由包括原告在内的两名儿子共同赡养。在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，以上三人首年至第三年的被扶养人生活费均超出10043.2元／年，此后等于或少于10043.2元／年，因此，首年至第三年按10043.2元计算，此后按实际计算，即：该项损失为10043.2元／年×3年＋10043.2元／年×6年（管某甲、邵某某）÷2（两个儿子赡养）=30129.6元＋30129.6元=60259.2元，结合伤残系数为60259.2元×10%=6025.92元。以上共计30517.12元；11.精神损害抚慰金：酌情支持5000元；12.鉴定费：1800元；13.误工费：原告住院36天，误工时间计算至评残前一天，共计误工124天。原告在医院自述职业为建筑工人，该任职情况与被告蔡万富了解的情况一致，同时，原告所提供的收入证明中事发当月仍显示全勤明显与事实不符。综上，本院对原告所提供的收入证明的真实性不予确认。原告未能提供有效的工作及收入减少证明，误工费本院参照东莞市最低工资标准计算，即：1310元／月（2015年5月1日前）÷30天／月×14天＋1510元／天（2015年5月1日后）÷30天／月×110天=611.33元＋5536.67元=6148元；14.交通费：酌情支持1000元；15.住宿费：酌情支持500元；16.处理事故人员误工费：按事发时东莞市最低工资标准1310元／月2人10天计算，即：873.33元；17.其他情况：（1）2015年5月22日，原告与被告蔡万富达成赔偿协议约定：原告的医疗费按事故责任比例承担，后续的一切赔偿由被告太平洋财险永州公司赔偿，原告不再追究被告责任；（2）被告太平洋财险永州公司提供转账单一份，证明于2015年10月12日向原告住院医疗机构汇款10000元。原告及被告蔡万富均表示，原告住院期间的医疗费已在2015年5月与医院结清，保险公司在原告出院后近5个月才向医院汇款，因此，该笔汇款并没有实际用于原告的医疗费中。本院认为，原告与被告蔡万富主张的事实合理，被告太平洋财险永州公司向医院的该笔汇款可与医院另行处理。裁判结果相对于湘M813**号重型自卸货车而言，原告属于该车交强险中“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告太平洋财险永州公司在交强险有责限额122000元限额内承担赔付责任。本案是机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，根据事故责任应由被告蔡万富承担70%的赔偿责任。以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计65132.74元，根据以上理由，应由被告太平洋财险永州公司赔付原告10000元。剩余55132.74元按70%计算为38592.92应由被告蔡万富赔偿给原告。以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计47638.45元，没有超过10000元的限额，应由被告太平洋财险永州公司赔付给原告。综上，被告太平洋财险永州公司共需赔付57638.45元给原告。被告蔡万富需赔付38592.92元给原告，扣除已垫付医疗费36032.74元，仍需赔付2560.18元。由于原告与被告蔡万富已达成赔偿协议，因此，被告蔡万富无需再向原告履行赔付责任。另外，被告蔡万富主张保险公司的交强险医疗费用限额10000元应予以返还无依据，本院不予采纳。驳回原告对被告蔡万富的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付57638.45元给原告管文利；二、驳回原告管文利对被告蔡万富的诉讼请求；三、驳回原告管文利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费810.14元（原告预交），由原告负担169元，由被告太平洋财险永州公司负担641.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一五年十二月二十五日书记员  邓焕恩邓晓敏-5-