广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2198号原告：余兴明，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：郑满煌，男，1990年2月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。被告：罗琼娜，曾用名罗燕璇，女，1985年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告余兴明诉被告郑满煌、罗琼娜民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴明及其委托诉讼代理人陈宏胜，被告罗琼娜均到庭参加了诉讼。被告郑满煌经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余兴明诉称：原告与被告郑满煌是老乡关系，被告郑满煌与被告罗琼娜是夫妻关系。自2017年3月8日至2017年11月7日，两被告不断多次以商业经营、资金周转为由向原告借钱。在这期间，原告考虑到朋友老乡关系，便应两被告要求，在白云区同和土楼饭店分11次通过向被告罗琼娜支付宝账户、被告郑满煌微信账户转账的方式，向两被告出借款项合计79500元。两被告仅在2017年4月9日偿还7000元，尚欠原告借款72500元。自2017年11月27日至今，原告多次催促两被告还钱，但两被告都借口拖延推搪，或承诺立即还钱却又次次食言。两被告也不肯见面商谈还钱事宜。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金72500元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月27日计算至还清本息之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告郑满煌辩称：无答辩。被告罗琼娜辩称：原告陈述的事实不正确，支付宝账户确实是我本人，但我与被告郑满煌结婚前他就通过我的身份证申请了支付宝，并使用该支付宝进行收支往来，支付宝账户绑定被告郑满煌的手机号码。郑满煌向原告借款的时候，我是不知情的，直到原告微信联系我，我才知道借款的存在。我知道之后，用我身份证的信息登陆支付宝账号发现确实是有与原告两个人之间的转账记录。2017年3月8日我正在坐月子，直到4月10日仍处于坐月子期间，但我有经济能力不需要向任何人借款。被告郑满煌借款的时候，原告是知道我没有参与其中，只不过是通过支付宝的收支情况来起诉我。在起诉之前，我完全不认识原告，在郑满煌借款之后，我有听他提起过，他是为了赌博才借款。我与郑满煌的夫妻财产是独立的，从结婚到现在为止，郑满煌没有参与过家庭的开支，都是我个人承担，包括抚养孩子、家庭开支、购买房子都是我个人的支出，郑满煌赌博输钱之后，也曾向我借款，所以我认为这个案件不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。经审理查明，2017年3月8日，原告向账户名为“罗琼娜”，账号为“13×××86”的支付宝账户转账20000元；2017年3月23日，原告向上述支付宝账户转账10000元；2017年4月5日，原告向上述支付宝账户转账20000元；2017年4月8日，原告向上述支付宝账户转账7000元；2017年4月10日，原告向上述支付宝账户转账21000元；上述款项合计78000元。2017年4月9日，上述支付宝账户向原告转账7000元。庭审中，原告表示其与被告郑满煌系朋友关系，两被告是夫妻关系，被告郑满煌在2017年3月以资金周转、酒吧经营需要款项为由向原告借款，该酒吧系被告罗琼娜、郑满煌共同经营，原告基于对被告郑满煌、罗琼娜的信任在2017年3月至4月期间通过支付宝账户向两被告出借78000元，借款均是由罗琼娜的支付宝账户收取，两被告于2017年4月9日向原告还款7000元，其后，两被告未偿还任何款项，2017年11月7日被告郑满煌通过微信再次向原告借款1500元，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告为证实其主张，提交了原告与微信名为“郑满煌”的微信聊天记录以及原告与微信名为“郑满煌”、“罗琼娜”的微信群聊记录，微信记录摘录如下：2017年11月7日，原告“希望这次帮你不会再让我失望，不然以后朋友都没得做，之前的7万1，每个月我都要出利息的”，郑“好”，原告微信转账1500元，郑收取1500元，郑“收到”，2017年11月27日，原告“老板，月底了，你月初承诺月底还我一笔2万的，什么时候能给我，你答应我的”，2017年12月1日，原告“小郑，你骗了我3次，现在基本没什么信用了，我借给你的钱7.25万，已经给了8个月时间给你周转了，现在请你3天之内还清给我，不然到时连朋友都没得做，好心帮你，变成今天这样”；2017年12月3日，罗“都出来说话吧，你们这事到底怎么回事？”，原告“老板，我那钱怎么说@郑”，郑“余兴明，你说要去法院起诉？”，原告“这个看双方协调，走投无路了我也没有办法，你一直神龙见首不见尾，你让我这个做兄弟的怎么办？”，郑“我死都不怕，怕告吗，什么事好好商量”，原告“我一直在跟你商量”，罗“你死不怕，你会连别人也会害死”，原告“现在我那钱，你怎么说？什么时候答复？”，2017年12月4日，原告“看来郑满煌不想协商解决问题”。被告罗琼娜对该微信记录真实性予以确认，但被告罗琼娜表示原告与被告郑满煌是老乡关系，其与原告并不熟悉，被告罗琼娜与被告郑满煌之间的财产是独立的，酒吧由被告罗琼娜个人经营，被告郑满煌并未参与经营，且被告罗琼娜的经济状况良好，没有必要向第三方借款，被告罗琼娜为证实其主张，提交了其个人银行账户2017年6月至2018年6月期间的银行流水。原告表示上述银行流水与本案无关，不能证明两被告有很强的经济能力无需向他人借款。庭审中，被告罗琼娜确认其知悉被告郑满煌使用其个人支付宝账户，但关于夫妻财产独立的情况并未向原告披露，被告罗琼娜表示其从不知悉原告与被告郑满煌之间的借贷关系。被告罗琼娜庭后补充提交了其与原告余兴明、被告郑满煌的微信聊天记录。2017年11月20日，原告“主要是因为满煌的一些事情”，被告罗琼娜“什么事情”“你跟我说说”，原告余兴明“上半年我结婚前，小郑找我借了7.1万，他说一个星期还给我，然后我结婚时急用，他没有还我，害的我跟别人借钱结婚。婚后我老婆一直追这笔钱，害的我们一直吵架。到现在都没有还。另外前几天他跟我说再借1千5给他，让他过度，然后月底会安排2万给我，现在手机拉黑我，不回我微信。”“当时我也出于好心给他周转运用”“你们夫妻之间还分得这么清楚”等内容。被告郑满煌在与罗琼娜聊天记录中表示“除了卡我现在没钱还，其他事情都跟你没关系”“你觉得你不应该共同承担吗”“事情已经这样，让你说看一下怎么弄对你好，所有的事情我承担”“我是怕别人找你讨钱”“我没想你跟我同共去承担”“你也可以问问这样你应该不应该共同承担”等内容。原告对被告提供的两份聊天记录的真实性及关联性均予以确认，但认为从两被告的微信聊天记录的时间顺序来看，两被告之间的微信聊天记录不完整，对其不利的聊天记录未打印提交。而且从现有的聊天记录可以看出，被告罗琼娜坐月子期间是同意将自己的信用卡、支付宝等全部交给被告郑满煌使用的，而且双方亦是夫妻关系，郑满煌所借的款项是用在家庭共同生活。同时聊天记录中，两被告均是明知要共同对外承担债务的，郑满煌亦是提醒罗琼娜可以咨询律师意见。并且双方为了将责任推到一方郑满煌身上，还想办法准备办理假离婚手续。对于罗琼娜与原告余兴明的聊天记录，原告认为被告罗琼娜在清楚郑满煌借款的情况下，假装不知情，套取原告的话。综合庭审及补充的证据，原告余兴明借款给两被告的款项属于夫妻共同借款，而且收款人是罗琼娜，罗琼娜也明知自己的手机号和支付宝账号是其老公郑满煌在使用并未进行阻拦，因此，被告罗琼娜有义务对该笔债务进行清偿。另查，被告郑满煌与被告罗琼娜于2014年8月27日登记结婚。以上事实，有支付宝转账记录、微信记录、微信转账记录、银行明细、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其与被告郑满煌之间存在借贷关系提交了微信记录、支付宝转账记录予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告郑满煌未在举证期限内对原告的证据提出抗辩，故本院对原告的证据予以采信。被告郑满煌在微信记录中对向原告借款的事实予以确认，原告故本院认定原告与被告郑满煌之间民间借贷关系成立，被告郑满煌向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款72500元返还原告。被告郑满煌向原告借款时，双方未约定借款利息及借款期限，原告在2017年11月27日向被告郑满煌催收借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请从2017年11月27日起按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。至于涉案借款是否为夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款发生于被告郑满煌、罗琼娜二人婚姻关系存续期间，两被告无证据证实借款时该债务已明确约定为被告郑满煌的个人债务，亦未存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，且原告出借款项中的78000元均由被告罗琼娜的支付宝账户收取，被告罗琼娜表示其并不知悉被告郑满煌与原告之间的借贷关系，本院不予采信。故该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告郑满煌、罗琼娜偿还原告余兴明借款72500元及利息（利息以72500元为本金，从2017年11月27日起按年率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.6元，由被告郑满煌、罗琼娜负担。本判决生效之日起五日内，被告郑满煌、罗琼娜将其应承担的受理费将本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 伍 璇人民陪审员 张 涛人民陪审员 刘爱群二〇一八年六月二十八日书 记 员 翁向雯