wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3190号罪犯顾敏，女，汉族，大学文化，1986年8月11日出生于江苏省金坛市，现在江苏省南京女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年2月24日作出(2012)朝刑初字第242号刑事判决，以被告人顾敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年10月3日止），并处罚金人民币五万元。被告人顾敏不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)二中刑终字第722号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出(2013)宁刑执字第9097号刑事裁定,对罪犯顾敏减去有期徒刑一年(刑期至2015年10月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯顾敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯顾敏在服刑期间曾二次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已退还全部赃款，在服刑期间已履行财产刑一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、北京市人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯顾敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾敏减去有期徒刑二个月二十六日（刑期至2015年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2014)翠屏民初字第3668号原告钟雪梅，女，四川省宜宾县人。原告钟亚妮，女，四川省宜宾县人。委托代理人钟雪梅，女，四川省宜宾县人。系钟亚妮的姐姐。原告钟万新，男，四川省宜宾县人。被告万永珍，女，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人李燕，女，四川省宜宾市翠屏区人。系万永珍的女儿。委托代理人张明，四川长源律师事务所律师。原告钟雪梅、钟亚妮、钟万新诉被告万永珍不当得利纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及钟亚妮的委托代理人钟雪梅、原告钟万新、被告万永珍的委托代理人李燕、张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟雪梅、钟亚妮、钟万新诉称：三原告之父钟毅与被告万永珍于2009年起同居。2013年8月7日，钟毅因交通事故抢救无效死亡，被告万永珍经救治现已康复出院。钟毅的社会保险退休金在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市前进路营业室开设有折卡并用账户，该账户的存折号为60671110200******，并联使用的持卡账号为95510067110000*****。被告将存折归还原告钟雪梅后，隐瞒了持有卡并用的事实。遂原告钟雪梅、钟万新在办理其父死亡后社保的工资、丧葬费、门诊医疗补助时也将上述款项转入上述并用账户。被告将持有的并用卡分别于2014年5月4日和5月5日两天取走39400元。原告多次找被告协商要求其退还部分，被告称与钟毅有同居关系，就要享受这个钱为由拒绝退还。为此，特向法院起诉，请求：判决被告立即偿还三原告39400元并承担本案诉讼费。被告万永珍辩称：被告从未对原告隐瞒过有卡的事实，三原告明知有卡。钟毅与被告共同生活四年多，钟毅将卡交给被告，并告知被告密码，钟毅的意思表示很明确。原告将钟毅的钱划入被告卡上的原因是钟毅与被告共同生活至死亡，被告尽到了照顾的义务，被告子女还为钟毅提供了单独居住的房屋，为两位老人的幸福付出了，也为原告减轻了负担，原告承诺将钱作为补偿给被告。由于被告的悉心照料，钟毅70多岁高龄仍生活愉快，被告应当享有补偿金。原告曾承诺要把钟毅的钱作四份分配，被告只是支取了自己那一份。原告的诉请不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：钟毅系三原告的父亲，除三原告外，无其他近亲属。钟毅与被告于2009年起共同生活，共同生活期间，被告子女还为钟毅和被告提供了单独居住的住房。2013年8月7日，钟毅和被告因同一交通事故受伤，钟毅经抢救无效死亡，被告经住院治疗后好转出院。钟毅退休金账户系开设在邮政储蓄银行前进路营业所的卡折通账户，账户/卡号为606711101200******。钟毅在与被告共同生活期间，将存折和卡交给被告并将账户密码告知了被告，共同使用该账户存款。截止钟毅死亡，该账户上尚有存款6877.83元。钟毅死亡后，被告将该存折交给原告，自己留下卡。2013年9月29日，原告将钟毅工资、丧葬费、门诊医疗费补助等共31505.92元转入该账户。2014年5月4日和5月5日，被告持卡从该账户上先后支取14次共39400元。原告得知后，要求被告退还未果，遂向法院起诉。上述事实，有原被告身份证、户口簿、公证书、派出所证明、钟毅存折、账户交易明细以及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：钟毅和原告共同生活期间，共同管理使用双方的退休金，故钟毅死亡前，其退休金账户上的存款6877.83元系钟毅与被告的共同财产，其中有3439元属被告所有。2013年9月29日转入钟毅账户的31505.92元属钟毅遗产和可以参照遗产分配的其他款项，应由钟毅的继承人继承和分配，被告不属于钟毅继承人。诉讼中，原告否认承诺将此款作为补偿给被告，被告也没有提供证据证明此款系原告赠与。故被告支取钟毅账户上超过属被告所有的3439元的部分于法无据,本院确认被告万永珍应退还三原告35961元（39400元-3439元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告万永珍退还原告钟雪梅、钟亚妮、钟万新359**元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告钟雪梅、钟亚妮、钟万新的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告万永珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年四月二十八日书记员  余 洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3037号罪犯陈二宝，女，汉族，小学文化，1951年9月15日出生于江苏省苏州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2010年6月22日作出(2010)灌刑初字第0096号刑事判决，以被告人陈二宝犯非法经营罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年9月4日止），并处罚金人民币十万元。被告人陈二宝不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)连刑二终字第0045号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)宁刑执字第4060号刑事裁定,对罪犯陈二宝减去有期徒刑一年三个月(刑期至2016年6月4日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈二宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯陈二宝在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈二宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈二宝减去有期徒刑一年零二十七日（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗天法民二初字第4165号之一原告：湛江市冠通物流有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：陈卓夫。委托代理人：钟扬飞、王世平，均系广东中天律师事务所律师。被告：江阴瑞恒贸易有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：周虹。委托代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。被告：周虹，住广东省广州市天河区。委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。被告：邹敏，住广东省广州市天河区。委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。本院受理原告湛江市冠通物流有限公司诉被告江阴瑞恒贸易有限公司、周虹、邹敏买卖合同纠纷一案后，被告周虹、邹敏在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，现被告周虹、邹敏的住所地和经常居住地均在广州市番禺区南村镇锦绣路133号04幢802房，本案依法应当由广州市番禺区人民法院审理，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的由广州市特种证件制作中心出具的广州市公安局常住人口资料显示，被告周虹、邹敏的住所地均为广州市天河区x街x街x号x房，户口状态为常住人口。现被告周虹、邹敏提出管辖权异议，主张其经常居住地在广州市番禺区x村镇x路x号x栋x房。原告答辩称，由广州市中级人民法院2014年5月27日作出的(2013)穗中法民二终字第1519号判决书已确认被告周虹的住址在广州市天河区。经审查，广州市中级人民法院作出的上述民事判决书中关于被告周虹、邹敏的住址实为身份证住址，并非为经常居住地地址。而被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。据被告周虹、邹敏提交的居民户口簿复印件显示，该两被告的户籍住址已于2012年5月2日由广州市天河区黄村街x街x号x房变更为广州市番禺区x村镇x路x号0x幢x房，至原告2014年7月31日在本院提起诉讼之日止，已连续居住满一年以上，故该址可视为被告经常居住地，该址不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。被告周虹、邹敏提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告周虹、邹敏提出的管辖权异议成立，本案移送至广州市番禺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄谷宜审 判 员  刘燕明代理审判员  梁能喜二〇一五年四月二十八日书 记 员  吴 剑本裁定书已于2015年月日送达
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）盘中刑执字第00621号罪犯路二凯，男，年月日出生于，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。人民法院于年月日作出了()字第号刑事判决书，认定被告人路二凯犯罪，判处有期徒刑，并处。判决发生法律效力后交付执行。刑期自年月日至年月日止，2013年10月23日减刑一年二个月，至2018年1月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯路二凯在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯路二凯予以减刑。经审理查明，罪犯路二凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯路二凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯路二凯予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯路二凯予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一五年四月二十三日书 记 员  王 蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3197号罪犯余沪生，女，汉族，初中文化，1951年12月22日出生于上海市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2003年7月1日作出(2003)常刑二初字第6号刑事判决，以被告人余沪生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2022年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2006年10月19日、2009年1月13日、2010年6月17日、2011年9月20日、2013年4月19日作出(2006)、(2008)、(2010)、(2011)、(2013)宁刑执字第5854号、第10402号、第3320号、第6042号、第1749号刑事裁定,对罪犯余沪生减去有期徒刑五年十个月(刑期至2016年3月31日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯余沪生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯余沪生在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子���该犯在服刑期间履行部分财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余沪生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余沪生减去有期徒刑八个月二十三日（刑期至2015年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第2174号原告闵玉华。委托代理人李仁红，上海中企泰律师事务所律师。被告张凌志。���被告赵继芳。被告张雪根。上列三被告共同的委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。上列三被告共同的委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。原告闵玉华与被告张凌志、赵继芳、张雪根共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日、4月1日公开开庭进行了审理，原告闵玉华及其委托代理人李仁红，被告赵继芳、张雪根及三被告共同的委托代理人周志强、江立民到庭参加诉讼。审理中，经原告闵玉华申请，本院经由上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司(以下简称城市估价公司)对本案系争两套房产的市场价值进行了估价。本案现已审理终结。原告闵玉华诉称，原告在上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称枣庄路房屋)及上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称金高路房屋)中各占有1/6的所有权份额。原告与被告张凌志的婚姻关系于2014年11月13日经上海市浦东新区人民法院判决结束后，原告虽多方努力就上述共有物的变价分割与三被告进行协商，但不能达成一致。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：对原告在枣庄路房屋及金高路房屋中的所有权份额进行变价分割，要求三被告向原告支付折价款人民币(以下币种均为人民币)175万元。被告张凌志、赵继芳、张雪根共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋均取得于原告与被告张凌志婚前，原告并未出资。原告以胁迫或其他不道德方式将名字加上产证，有违民法通则的公序良俗原则，因此在分割份额方面应考虑不分或者少分。2006年9月，原告与被告张凌志登记结婚后尚未办理婚宴前，原告要求在金高路房屋的产证上���名，并以不参加婚宴和离婚相威胁，被告迫于无奈才同意了原告的要求。2007年8月，原告怀孕，又提出在枣庄路房产证上加名，并以打胎和离婚相威胁，被告表示不同意。后原告的亲属，同时也是原告与被告张凌志介绍人的金某某给原告做了思想工作，但原告仍坚持要求加名。最终，被告再次迫于无奈办理了枣庄路房产的加名手续。被告认为，原告在婚姻存续期间对被告动则打骂，其行径有悖公序良俗，原告的诉请有失公平公正。再有，原告系基于结婚、生子才取得系争房屋的份额，并未支付任何对价，现原告与被告张凌志已经离婚，孩子也由张凌志抚养，要求法院综合考虑离婚的原因、出资、子女抚养情况等行使自由裁量权。经审理查明，原告闵玉华与被告张凌志原系夫妻关系，于2006年2月18日登记结婚，于2014年11月13日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。被告赵继芳、张雪根分别系被告张凌志的母亲和父亲。另查明，系争枣庄路房屋和金高路房屋登记在原、被告四人名下，因涉及案外人的利益，故原告与被告张凌志的离婚诉讼中未对上述两套系争房屋进行处理。还查明，系争枣庄路房屋和金高路房屋的所有权原登记在三被告名下。2006年10月9日，原告经核准登记为金高路房屋的所有权人之一，四名权利人对金高路房屋的共有形式为按份共有，由张雪根、赵继芳、张凌志和闵玉华分别占1/3、1/3、1/6和1/6的所有权份额。2007年11月26日，原告经核准登记为枣庄路房屋的所有权人之一，四名权利人对枣庄路房屋的共有形式亦为按份共有，由张雪根、赵继芳、张凌志和闵玉华分别占1/3、1/3、1/6和1/6的所有权份额。审理中，经原告闵玉华申请，本院经由上海市高级人民法院委托城市估价公司对系争枣庄路房屋和金高���房屋的市场价值进行了估价。2015年3月6日，城市估价公司出具了房地产估价报告，对枣庄路房屋(毛坯)的估价结果为567万元，对金高路房屋(毛坯)的估价结果为383万元。原告明确，要求根据估价结果，取得158.33万元份额折价款并放弃对系争枣庄路房屋和金高路房屋装修价值的主张，今后也不再进行主张。另，三被告表示要求将原告在两套系争房屋中的份额归为被告赵继芳、张雪根所有。以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、(2014)浦民一(民)初字第25620号民事判决书，被告提交的上海市房地产登记申请书、上海市房地产权证，以及本案中的当事人陈述等证据在案佐证。另，被告的证人金某某出庭接受了质询。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原告作为按份共有人之一，在其与被告张凌志解除婚姻关系后要求对共有不动产进行分割，合法有据，理应支持。根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据产权登记信息，原告对枣庄路房屋和金高路房屋各享有1/6的所有权，该份额是明确的、确定的，被告的辩称理由缺乏依据，本院无法采纳。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。原属原告所有的份额，可依三被告所请归为被告赵继芳、张雪根所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权归被告张凌志、赵继芳、张雪根按份共有，由被告张凌志在每套房���中各占1/6份额，由被告赵继芳在每套房屋中各占5/12份额，由被告张雪根在每套房屋中各占5/12份额；二、被告张凌志、赵继芳、张雪根于本判决书生效之日起六十日内支付原告闵玉华折价款158.33万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,050元，减半收取9,525元，由被告张凌志、赵继芳、张雪根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  骆恩卿二〇一五年四月二十四日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文?一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人��共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民保字第159号申请人中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市供销路28号。负责人王中兴。被申请人济宁太白路万达广场有限公司，住所地济宁市共青团路17号。法定代表人丁本锡。申请人中信银行股份有限公司济宁分行因被申请人济宁太白路万达广场有限公司借款逾期未还，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司名下的存款250万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司银行存款250万元或相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙元峰二〇一五年四月二十三日书记员  谢 飞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴民初字第2235号原告钱开存。委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被告丁彪。被告荀枫。原告钱开存诉被告丁彪、荀枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱开存的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告丁彪、荀枫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱开存诉称，两被告系夫妻关系。2010年3月15日被告丁彪因资金周转需要向我借款3万元。后经我多次催要，被告均没有偿还。故请求判令被告偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告丁彪、荀枫未答辩。经审理查明，2010年3月15日被告丁彪因资金周转需要向原告钱开存借款3万元。原告多次索要未果。另查，被告丁彪、荀枫系夫妻关系。上述事实，有原告提供的由被告丁彪出具的借条一份、两被告的结婚证、（2011）泰兴民初字第0879号民事调解书及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁彪向原告钱开存借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告荀枫未提供相关证据证明借款时吴世俊明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从主张之日起并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁彪、荀枫于本判决生效后立即偿还原告钱开存借款3万元及其利息（自2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元由被告负担。公告费560元已由原告垫交，故由被告在上述履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  夏冬俊人民陪审员  杜艳华二〇一五年四月二十二日书 记 员  蒋 玉
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00323号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人谢某，男，1992年8月4日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市酉阳县。2015年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定，于2015年4月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕316号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月11日11时许，被告人谢某在其居住的位于重庆市江北区邦兴渝珠花苑X号楼X单元X的宿舍内，趁一同居住的同事熟睡之机，盗走被害人李某放在床头的一部价值2799元的白色苹果iPhone5S（16G）型手机，盗走被害人黄某放在床头的一部价值1100元的黑色苹果iPhone5（16G）型手机一部，盗走被害人王某放在裤包内的现金600元，随后携带上述财物离开。公安机关于2015年3月13日将谢某抓获归案，追回被盗的两部手机已发还各被害人。谢某另赔偿王某600元。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对谢某依法判处。被告人谢某对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，谢某如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人谢某的供述、被害人李某、黄某、王某的陈述、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、收条、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某盗窃他人财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控谢某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于谢某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，已经退赔被害人全部经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年10月11日止。刑期折抵九日。）二、追回的被盗手机分别发还被害人李某、黄某（均已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一五年四月二十一日书 记 员  周 媛
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2015）章商初字第109号签发：××××年××月××日拟稿人：方晓艳送审时间：2015年4月24日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第109号原告章丘市，住所地原告章丘市，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被告李玉山，男，生于1958年8月14日，汉族，居民，住章丘市。被告袁庆军，男，生于1976年9月3日，汉族，居民，住章丘市。被告袁庆斗，男，生于1968年1月8日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市与被告李玉山、袁庆军、袁庆斗借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章丘市撤回起诉。案件受理费1634元，由原告章丘市负担。审判长方晓艳人民陪审员侯淑华人民陪审员邹秀红二○一五年四月二十四日书记员于继芳
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六商初字第137号原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心，住所地在河北省庆云县崔口镇政府驻地西侧。投资人王是炜。被告江苏迈达新材料股份有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园罐区南路69号。法定代表人陈福星，总经理。原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心诉被告江苏迈达新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已和解，原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心撤回对被告江苏迈达新材料股份有限公司的起诉。本案受理费10065元，减半收取5033元，由原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心负担。代理审判员  徐子敬二〇一五年四月二十七日见习书记员  杨宗梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法民二初字第128号原告：广州市南沙区榄核军伦农药经营部(经营者:潘军伦),住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎志彬，住广东省广州市南沙区。原告广州市南沙区榄核军伦农药经营部（以下简称军伦经营部）诉被告黎志彬买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭审理。原告军伦经营部的经营者潘军伦及委托代理人徐辉到庭参加诉讼。被告黎志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告军伦经营部起诉称：自2011年4月起，被告黎志彬向原告军伦经营部赊购农药、化肥等农用物资。2013年4月14日，双方对账确认被告黎志彬赊购的货款共计38417元。2014年1月23日，被告黎志彬向原告军伦经营部偿还了货款10000元，其后未再支付余款。原告军伦经营部故诉至本院，请求判令：1.被告黎志彬向原告军伦经营部支付货款28417元；2.被告黎志彬承担本案诉讼费。原告军伦经营部提交证据：对账单。被告黎志彬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：军伦经营部为个体工商户，经营者为潘军伦，原名为广州市南沙区榄核雁沙村农业服务二站，经核准变更为现名。军伦经营部持有抬头为“雁沙村农业服务站送货单”的对账单，内容均为手写字体，显示：2011年4月26日至2012年2月11日期间，军伦经营部向黎志彬送交“恩泰克”、“凯撒”等化肥产品，货款共计38417元，对账时间为2013年4月14日，下方“未还款黎志彬”的内容按捺了指模，还有“2014.1.23还10000元，欠28417元”的内容。军伦经营部主张，黎志彬通过电话下订单的方式或直接取货的方式向其赊购化肥产品，其按约向黎志彬提供货物，双方于2013年4月14日对账并形成前述对账单，除“未还款黎志彬”的内容为黎志彬本人书写并按捺指模外，其余内容均为军伦经营部的经营者潘军伦书写，因黎志彬的妻子梁淑群于对账后曾向其支付货款10000元，故其在对账上添加了“2014.1.23还10000元，欠28417元”的内容。尚没有证据显示货款余款28417元军伦经营部已受偿。以上事实，有原告军伦经营部提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。黎志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对军伦经营部提交的证据进行质证和对军伦经营部陈述的事实进行抗辩的权利。军伦经营部为黎志彬提供货物，黎志彬应向军伦经营部支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。2013年4月14日的对账单明确了双方的债权债务数额，但没有明确履行时间，军伦经营部可以随时要求履行。黎志彬未提供证据证明已向军伦经营部支付全部货款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。本院认定黎志彬于对账后仅支付货款10000元、尚欠28417元未付，并对军伦经营部的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核军伦农药经营部支付货款28417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告黎志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一五年四月二十二日书 记 员 周晓宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第2998号罪犯郑海艳，女，汉族，初中文化，1984年1月11日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2011年10月10日作出(2011)云刑初字第214号刑事判决，以被告人郑海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年5月31日止），并处罚金人民币1万元。涉案赃款继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郑海艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯郑海艳在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。罚金已交纳，未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯郑海艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行退赔义务，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑海艳减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜官民二初字第00606号原告：李翠花,女,1966年2月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：孙玲。被告：袁友华,男,1977年7月7日出生，汉族号码340702197707075016,住安徽省铜陵市。本院在审理原告李翠花诉被告袁友华民间借贷纠纷一案中，原告李翠花于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁友华价值人民币65万元的财产进��保全，并已由孙玲提供担保。本院认为：原告李翠花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告袁友华价值人民币65万元的财产；二、查封孙玲所有的铜陵市恒大绿洲16栋2201室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 彧二〇一五年四月二十一日书记员 章俊伟附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁��对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六��四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第80号原告：徐亿。被告：周志坚。被告：马友华。被告：余建平。原告徐亿为与被告周志坚、马友华、余建平民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。诉请：1、被告周志坚归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2012年4月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告马友华、余建平对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐亿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2012年4月1日，被告周志坚出具借条向原告借款人民币800000元，约定利息按月利率2%计算，逾期不还，由丽水市莲都区人民法院诉讼解决。被告马友华、余建平在借条上签字作担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志坚于本判决生效之日起十五日内归还原告徐亿借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2012年4月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告马友华、余建平对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由三被告负担；财产保全申请费2020元，公告费300元，合计人民币2320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一五年四月二十一日代书 记员  谢建苏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00158号原告：张国全，男，汉族，生于1963年12月12日，现住石河子市。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：寇金宝，男，回族，生于1982年8月11日，现住奇台县。原告张国全与被告寇金宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张国全的委托代理人王建勇到庭参加诉讼，被告寇金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张国全诉称：2008年11月5日被告向原告出具借条借款12000元，声称用于结婚和种地所用。2013年7月8日，被告在未偿还前期借款的同时声称因开店资金短缺向原告借款16500元并出具借条一张，约定自愿按照邮政银行的同期贷款承担利息。后原告多次从石河子来奇台向被告索要借款本金及利息，被告总以种种理由推诿未还。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款本金28500元，并承担借款16500元的利息2554.2元。被告寇金宝经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：1、2008年借条一份，拟证明2008年11月5日被告向原告借款12000元的事实；2、2013年借条一份，拟证明2013年7月8日被告向原告借款16500元及双方约定利息计算方式的事实；3、个人贷款借据复印件一份，拟证明邮政银行贷款年利率为10.35%的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告因结婚和种地急需用钱，于2008年11月5日向原告借款12000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借到张国全现金12000元，大写壹万贰仟元，用于结婚和种地。借款人：寇金宝2008年11月5日”。2013年7月8日，被告因急需用钱再次向原告借款16500元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“本人寇金宝今借张国全现金16500元（壹万陆仟伍佰元），按银行贷款利息算（邮政）。借款人：寇金宝2013年7月8日”。两张借条均未约定还款时间。两笔借款至今未还，故原告将被告诉至法院，要求被告返还借款并支付利息。另查明，2013年7月8日中国人民银行发布的贷款基准月利率为5.33‰。本金16500元，自2013年7月8日至2015年1月13日，共计18个月，利息为1583元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的两张借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。故本院对被告向原告借款合计金额28500元的事实予以确认，对原告主张被告返还借款28500元的请求予以支持。关于原告主张借款16500元借款的利息。本案中原、被告双方书面约定借款16500元的利息按照邮政银行贷款利率计算，但原告不能提供邮政银行同期的贷款利率，本院参照中国人民银行同期贷款基准月利率计算利息，对原告主张利息中的1583元予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告寇金宝于本判决生效后立即向原告张国全返还借款28500元，并支付借款16500元的利息1583元。二、驳回原告张国全的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取288元，由被告寇金宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年四月九日书记员  黄雅男
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第1124号原告：武侯区鑫鑫恒达汽配经营部。法定代表人薛梅云，该经营部经理。委托（特别授权）代理人明仕孝，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。被告：巴中市灵通汽车维修服务有限公司。法定代表人魏庆林，该公司经理。本院在审理原告武侯区鑫鑫恒达汽配经营部与被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司合同纠纷纠纷一案过程中，原告武侯区鑫鑫恒达汽配经营部因被告单位经营倒闭，法定代表人已外逃，无法送达相关手续，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告武侯区鑫鑫恒达汽配经营部撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  陈泓燕二〇一五年四月二十八日书 记 员  杨 毅
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00526号原告顾某某甲。被告王某某。被告顾某某乙。原告顾某某甲与被告王某某、顾某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某甲到庭参加了诉讼，被告王某某、顾某某乙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:2013年5月10日，二被告向原告顾某某甲贷款人民币200000元，约定利息2分，期限1年，并写下借款条据。后经原告多次向被告催要未果。迫于无奈，原告只得诉请法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金人民币200000元及从2013年5月10日起至贷款还清日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借据一支，用以证明被告王某某、顾某某乙于2013年5月10日向原告顾某某甲借款人民币200000元，约定利息2分，期限一年的事实。二被告未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明如下法律事实：2013年5月10日，二被告向原告顾某某甲贷款人民币本金200000元，约定月利率20‰，期限1年，并写下借款条据。后经原告催要未果，涉诉到本院。本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某、顾某某乙理应遵循诚实信用原则偿还贷款本息。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告王某某、顾某某乙经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某、顾某某乙于本判决生效后五日内偿还原告顾某某甲贷款本金人民币200000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年5月10日起至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王文波二〇一五年四月二十八日书 记 员  王泳森
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第3410号原告祖志刚，男，生于1963年10月27日，汉族，住禹州市褚河镇吴湾村*组。委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被告何从杰，男，生于1980年8月29日，汉族，住河南省潢川县汉家集镇胡寨村何小营组。被告禹州东风汽车部件制造有限公司。法定代表人尹伟波，该公司经理。原告祖志刚诉被告何从杰、华成国际建设有限公司郑州分公司（以下简称：华成郑州分公司）、禹州东风汽车部件制造有限公司（以��简称：东风公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告祖志刚申请撤回对华成郑州分公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祖志刚及其委托代理人赵铁峰到庭参加诉讼，被告何从杰、东风公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告祖志刚诉称：2011年5月，东风公司将厂房建设工程发包给华成郑州分公司。2011年10月，华成郑州分公司将所承包工程的1号厂房建设分包给何从杰。2012年2月到2013年1月，我与何从杰签约，我依约建设了东风公司1号厂房的钢结构、地下管网、厕所、落水管及通风球等工程。经验收结算，尚欠460000元，何从杰于2013年11月26日给我出具了欠据，约定年底付清，但到期后，何从杰都以华成郑州分公司、东风公司欠其工程款为由，不予清偿欠款，为此起诉，请求判令二被告连带偿还我工程款46万元和滞纳金。被告何从杰、东风公司无答辩。原告祖志刚为支持其诉讼主张，向法庭出示了以下证据：1、祖志刚身份证明；2、东风公司与华成郑州分公司所签建设工程施工合同；3、何从杰与华成郑州分公司所签分包合同；4、何从杰与祖志刚所签的施工合同及施工安装合同；5、何从杰所立欠据；6、结算单，证明东风公司欠华成郑州分公司工程款的事实；7、证人贾伟锋出庭证明，祖志刚给何从杰干活，何从杰欠祖志刚款、本人和祖志刚一块去市政府要钱；8、证人马施强出庭证明，祖志刚在东风公司工地干工程的事实。本院调取的证据有：1、2013年2月8日，梁瑞兵代表华成郑州分公司与何从杰所立协议；2、2015年1月30日，东风公司与何从杰所立协议。原告祖志刚对本院调取的证据均无异议。庭后的2015年4月14日被告何从杰到庭，其对祖志刚提供的证据和本院调取的证据均无异议。本院审查认为：原告提供的证据及本院调取的证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，均应作为本案定案依据。经审理查明：东风公司系依法成立的有限责任公司，经营期限至2021年5月11日，华成郑州分公司系依法成立的其他组织，经营范围：商品混凝土的生产及销售、混凝土工程施工，经营期限至2025年3月8日。2011年5月20日，东风公司作为发包人与华成郑州分公司签订建设工程施工合同，将东风汽车部件生产车间、办公综合楼建设工程由华成郑州分公司承建。同年10月25日，华成郑州分公司将其中的二栋生产车间分包给何从杰。2012年2月25日，何从杰与祖志刚签订施工安装合同，将钢构安装工程以31万元价格承包给祖志刚施工。同年11月20日，何从杰将地下管网等工程以256500元价格交于祖志刚施工。祖志刚施工完毕后，何从杰于2013年11月26日向祖志刚出具欠款46万元欠条，并约定年底付清。另查得，原告祖志刚、被告何从杰均未取得建筑施工企业资质。本院认为：被告何从杰在未取得建筑施工企业资质情况下分包东风公司的建筑工程，违反法律规定，该分包行为无效。被告何从杰与原告祖志刚的分包合同亦属无效，但本案中，祖志刚施工完毕后，与何从杰进行了结算，何从杰向祖志刚出具了欠据，东风公司、何从杰对祖志刚的施工质量均无提出异议，故何从杰应依欠据向祖志刚支付工程及劳务款46万元，东风公司应在欠何从杰工程款范围内对祖志刚承担责任，并自原告祖志刚起诉之日起按银行同类贷款利率计付滞纳金。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何从���于本判决生效后十日内向原告祖志刚支付工程款46万元，并自2014年元月1日起按银行同类贷款利率计付滞纳金至判决确定之日。二、被告禹州东风汽车部件制造有限公司对何从杰的还款行为负连带清偿责任。本案受理费8200元，由被告何从杰、禹州东风汽车部件制造有限公司共同负担。如果未按本判决指定期间内的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：张世飙人民陪审员 ：冀红斌人民陪审员 ：沈彦云二〇一五年四月二十三日书 记 员 ： 路 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第2982号罪犯万梅，女，汉族，初中文化，1969年2月22日出生于重庆市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2009年8月19日作出(2009)镇刑一初字第0016号刑事判决，以被告人万梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月20日、2013年8月1日作出(2012)、(2013)宁刑执字第743号、第4731号刑事裁定,对罪犯万梅减去有期徒刑一年七个月(刑期至2022年8月8日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯万梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯万梅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯万梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯因涉毒犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万梅减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3049号罪犯徐守芬，女，汉族，文盲，1968年10月24日出生于贵州省余庆县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2010年10月22日作出(2010)赣刑初字第372号刑事判决，以被告人徐守芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，与前犯拐卖妇女罪所判处的有期徒刑六年，罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑七年四个月（刑期至2016年6月10日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐守芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2010年以来，罪犯徐守芬在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐守芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐守芬减去有期徒刑一年一个月二日（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第256号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人吕某甲，农民。曾因殴打他人，于2014年5月27日被东海县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月19日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人吕某甲于2015年1月7日14时30分许，到东海县黄川镇黄川桥西边孙某甲电焊铺门口，因琐事与孙同召发生争执打斗，在打斗过程中，吕某甲用手击打孙同召面部、头部，造成孙同召面部、左耳等处受伤。经法医鉴定，孙同召左耳鼓膜穿孔6周未愈合，评定为轻伤二级。被告人吕某甲到案后如实供述了自己犯罪事实。本案审理过程中，被告人吕某甲与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议及收条、孙同召病历资料，证人孙某甲、吕某乙、夏某、孙某乙、李某甲、李某乙的证言，被害人孙同召的陈述，被告人吕某甲的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第99号法医学人体损伤程度鉴定书，黄川镇河口闸监控录像，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一五年四月二十三日书 记 员  姜 童
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第00046号原告李松年，个体工商户。委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。被告淮安青甫维科置业有限公司，住所地淮安市开发区深圳路77号维科格兰花园售楼处。法定代表人陈国荣，该公司董事长。委托代理人季锐、朱洪兵，系该公司法律顾问。原告李松年诉被告淮安市青甫维科置业有限公司（以下简称维科置业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李松年及其委托代理人张双喜，被告维科置业的委托代理人季锐、朱洪兵均到庭参与诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告李松年及其委托代理人张双喜，被告维科置业的委托代理人季锐、朱洪兵均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李松年诉称：原告的广告牌被被告私自占用，从2013年11月至今已造成原告经济损失达15万元，为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告经济损失15万元。被告维科置业辩称：1、我公司作为被告主体不适格。我公司委托淮安祥泰伟业地产投资顾问有限公司（以下简称祥泰公司）代为发布广告，该公司于2013年10月10日与清浦区乐仕堡健身会所（以下简称乐仕堡会所）达成协议，由乐仕堡会所负责广告牌的选址和发布，合同中明确约定广告位设立的合法性引起的各类问题由乐仕堡会所全权负责。因此广告的选址是由乐仕堡会所提供的，与我公司没有关系。2、原告不享有诉称地段广告位的合法使用权。3、原告主张的经济损失15万元没有依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：淮安市清河区乐活商贸中心系一家经营范围为家居用品、墙纸、装饰材料、家用电器批发零售的个体工商户，原告李松年系其经营者。位于淮安市清浦区延安东路99号1幢房屋系淮安市通泰五金加工厂所有。2012年3月23日，淮安市通泰五金加工厂（甲方）与淮安市乐活商贸中心（乙方）签订广告牌转租协议1份，约定甲方将位于淮安市清浦区延安东路99号1幢1室楼上部分广告牌位出租给乙方使用，协议中约定：1、甲方广告牌位于延安东路淮安市通泰五金加工厂楼上，面向东和面向西各1块以及面向北的东侧和西侧各一块，共计四块（其中面向北的中间1块约8M*10M的广告位由甲方保留）约1300平方米。2、甲方所出租的四块广告牌使用的相关手续由乙方自行审批，并承担相关的费用。3、乙方免费帮助甲方把淮安市通泰五金加工厂楼上面北和面西在加固一层彩钢板约1200平方。所加固的费用作为乙方付给甲方的租金。4、在出租期间乙方不再承担甲方的出租费用。……8、合同有效期：2012年4月1日至2014年12月31日。协议签订后，原告即在广告位上对外发布广告。另查明：淮安市通泰五金加工厂将位于淮安市清浦区延安东路99号1幢2-4层出租给了谢某经营的乐仕堡会所（个体工商户）。李松年在发布广告期间需经过乐仕堡会所且要借助乐仕堡会所的屋顶实施广告安装工作，在安装发布广告过程中，李松年与谢某发生纠纷，后经李松年与谢某口头协商约定，李松年同意发布广告的费用由其与谢某五五分成。2013年4月3日，李松年经营的淮安经济技术开发区北斗广告传媒经营部（乙方）与祥泰公司（甲方）签订广告发布协议1份，约定甲方委托乙方在2013年4月8日至2014年4月7日期间在上述广告位东侧发布广告，广告费为8万元，但该协议未实际履行。2013年10月10日，祥泰公司与乐仕堡会所签订合作协议1份，约定祥泰公司委托乐仕堡会所在2013年10月18日至2014年10月18日期间发布广告，广告发布的位置位于淮安市清浦区延安东路农贸市场楼顶东侧、西侧广告位及羽毛球场地内场广告位一块，费用为2.6万元。2013年11月，被告公司房产广告发布在原告承租的位于淮安市清浦区延安东路99号1幢1室楼上的东面、西面和北面三块广告位上。原告看到其承租的广告位上发布了被告的广告后，于2014年12月向谢某主张广告费用，无果后遂诉讼来院。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的个体工商户营业执照、广告牌转租协议、广告备案资料、照片，被告提供的合作协议，证人谢某、郑某的证言等在卷佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，原告提供其挂靠淮安市万达广告传媒有限公司与淮安晨丰房地产开发有限公司签订的户外大牌广告发布合同1份，主张其在2012年4月1日至2013年3月31日期间为淮安晨丰房地产开发有限公司在本案诉争地段广告位发布广告，广告费为16万元。被告主张该合同与本案无关联性，提出不同时间的广告位价值是不具有可比性的。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：民事法律行为是公民或法人设定、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案原告李松年虽然取得了诉争广告位的出租使用权，但李松年在此后与案外人谢某口头协商发布广告的费用由双方五五分成，对这一事实，李松年与谢某均无异议。双方虽未具体明确由哪一方具体负责广告发布事宜，但在2013年11月谢某将被告的广告发布在原告承租的广告位上长达1年之久的时间里，原告在对这一事实明确知晓的情况下，既未要求被告拆除已发布的广告，亦未采取其他合法途径维护自身权益，由此也侧面反映了李松年对谢某在其承租的广告位上发布广告这一行为是默许的。既然李松年与谢某口头一致约定发布广告的费用由双方五五分成，谢某亦收取了发布广告的费用，现原告要求被告支付广告发布费，被告主体并不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李松年的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李松年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 天代理审判员  戚迎霞人民陪审员  汤海江二〇一五年四月二十三日书 记 员  宋秀转附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民保字第7号附1号申请人：江西康华电器连锁有限公司。法定代表人：李小岗。被申请人：腾达电器有限公司。法定代表人：傅志杰。本院在审理申请人江西康华电器连锁有限公司与被申请人腾达电器有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据申请人诉前保全的申请，于2015年4月10日制作（2015）湖罗民保字第7号民事裁定书，并对被申请人腾达电器有限公司的财产进行了财产保全。2015年4月23日申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人财产的保全。本院认为，申请人江西康华电器连锁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人腾达电器有限公司坐落于西湖区某路某号面积4224.44㎡，房产证号为洪房权证西字第＊号房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤三根审判员  杨子新审判员  熊屯发二〇一五年四月二十三日书记员  邓国辉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民保初字第87号申请人肖小英，农民。委托代理人左振武，双峰县民生法律服务所法律工作者。被申请人贺运当。被申请人邓海清。本院于2015年4月28日受理申请人肖小英与被申请人贺运当、邓海清机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案,2015年3月26日14时许,贺运当驾驶湘K×××××轻型自卸货车从杏子铺镇坳头村往梓门桥镇双林村方向行驶，途经梓门桥镇双林村地段时，由于操作不当，车子侧翻到道路外的水塘中，造成贺运当及车上乘客邓海清、肖小英三人受伤，车辆及刘林军家的水塘受损的交通事故。现申请人肖小英为防止被申请人贺运当、邓海清转移财产，造成本案难以执行，于2015年4月28日向本院提出申请，要求查封被申请人贺运当驾驶的湘K×××××轻型自卸货车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人肖小英的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人贺运当驾驶的湘K×××××轻型自卸货车，查封期限自2015年4月29至2016年4月28日。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 肖 煌人民陪审员 彭乾坤人民陪审员 聂合阳二〇一五年四月二十九日书 记 员 张样红湖南省双峰县人民法院关于提供担保申请变更保全措施的通知书贺运当、邓海清:本院根据申请人肖小英的申请,于2015年4月29日裁定查封被申请人贺运当驾驶的湘K×××××轻型自卸货车。为了防止损失进一步扩大,你可以向本院提供相应的担保,申请变更财产保全措施。如不提供相应的担保申请变更财产保全措施，从而导致车辆被继续查封而产生的相关后果由你承担。户名：双峰县人民法院开户银行：中国农业银行双峰县支行账号：18×××35特此通知双峰县人民法院2015年4月29日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)濮民初字第2515号原告：贺五献，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住河北省魏县。委托代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。被告：田立平，男，1971年11月13日出生，住所地：黑龙江省塔河县，现在河南省安阳市监狱服刑。委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：高玉峰，男，1968年7月20日出生，住所地：山东省禹城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市济泺路219号，机构代码：79264673－0。负责人：王玉霞，该公司总经理。委托代理人：王虎，该公司职工。原告贺五献诉��告田立平、高玉峰、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺五献委托代理人范在魁，被告田立平委托代理人孙会娟到庭参加诉讼，被告高玉峰、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贺五献诉称：2014年1月27日，田立平驾驶鲁Ａ×××××号仓栅式货车在河南省濮阳县鲁河乡南杨什八郎村南将正常驱赶畜力车在道路上行走与贺风林、贺五献发生道路交通事故，将贺风林轧死，贺五献和田立平受伤及原告畜力车及货物损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定田立平负事故全部责任。原告受伤住院治疗，鲁Ａ×××××号仓栅式货车在被告保险处投保有交强险，要求被告赔偿原告各项损失121125.37元。被告田立平辩称：对事故发生的时间、地点无异议，责任划分无异议，鲁Ａ×××××号仓栅式货车行车证登记车主是高玉峰，田立平是高玉峰的雇佣司机，事故发生时就在高玉峰在车上，是为其运输物流货物，是职务行为。原告的损失依法应由雇主高玉峰承担。被告高玉峰未到庭、未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：依据（2014）濮民初字第790号判决书，我公司已于2014年6月4日赔偿死者贺风林家属死亡伤残及财产损失限额内款112000元，我公司本次诉讼应在交强险剩余医疗费10000元内承担，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：2014年1月27日6时30分，田立平驾驶鲁Ａ×××××号仓栅式货车沿209省道由南向北行驶到濮阳县鲁河乡南杨什八��村南,与前方同方向行驶的贺风林、贺五献驱赶的畜力车发生交通事故，致使货车翻车、两畜力车及货物损坏，贺风林当场死亡，贺五献和田立平受伤的道路交通事故。贺五献受伤后在濮阳县人民医院住院治疗40天，诊断为：1、胸外伤，多发肋骨骨折胸腔积液，肺部感染，2、右肱骨近端粉碎性骨折，3、右侧肩袖损伤撕裂，腰椎骨折，横突骨折，骶骨翼骨折，4、骨盆骨折，5、左髋部骨折等，原告共支付医疗费43301.83元。事故发生时鲁Ａ×××××号仓栅式货车车主高玉峰在车上，事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险,事故发生在保险期间内。2014年7月10日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对贺五献作出司法鉴定意见书，鉴定意见：贺五献右上肢损伤被评定为九级伤残，多发肋骨骨折被评为十级伤残，腰部损伤致后遗症被评为十级伤残，原告��付鉴定费700元。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出田立平负事故全部责任的责任的认定书，对事故责任认定，本院依法予以采信。从鲁Ａ×××××号仓栅式货车行驶证、田立平供述等相关证据可证实高玉峰是事故车车主，田立平系高玉峰雇佣司机。原告贺五献因此事故造成的损失依法应由高玉峰承担，司机田立平系事故直接责任人，负事故全部责任，对事故的发生有重大过失，应负连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司作为鲁Ａ×××××号仓栅式货车的承保方，应在交强险限额122000元内直接承担赔偿责任。因已赔偿同事故受害人贺风林家属款112000元，预留的10000元医疗费赔偿贺五献。原告诉求医药费43301.83元，提交了专用医疗费票据，依法予以确认；诉求误工费10988.9元偏高，误工费按100天计算，应为6700.55元��24457元／年÷365天×100天）；诉求护理费3182.6元（29041元／年÷365天×40天），原告按河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准29041元／年计算，依据原告住院40天，本院依法予以确认；诉求交通费应为400元（10元／天×40天）；诉求住院伙食补助费应为1200元（30元／天×40天）；诉求营养费应为400元（10元／天×40天）；诉求残疾赔偿金50852.04元偏高，原告按河南省农村居民人均纯收入平均工资8475.34元/年计算，依据原告一处九级，两处十级伤残级别，应为37291.50元（8475.34元／年×20年×22%）；诉求精神抚慰金10000元，符合法律规定依法予以确认；诉求鉴定费700元，提交了鉴定机构专用票据，依法予以确认。以上医疗费43301.83元、误工费6700.55元、护理费3182.6元、交通费400元、住院伙食补助费1200元、营养费400元、残疾赔偿金37291.50元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计103176.48元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿10000元，不足部分93176.48元由高玉峰、田立平连带赔偿。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告贺五献医疗费10000元；二、被告高玉峰、田立平赔偿原告贺五献医疗费等共计93176.48元，高玉峰、田立平��担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2723元，由被告高玉峰、田立平负担2363元，由原告负担360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判长  程美玲陪审员  李功玉陪审员  孙长春二〇一五年四月二十一日书记员  孙社娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰商初字第163号原告刘长静，男。被告李凤娇，男。被告乔文龙，男。原告刘长静与被告李凤娇、乔文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景波独任审判。公开开庭进行审理。原告刘长静，被告李凤娇、乔文龙均到庭参加诉讼经，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月25日二被告收购原告水稻和欠原告水稻款151000.00元，约定当年年末还款，逾期被告只偿还60000.00元，尚欠91000.00元至今未还，原告诉至法院，要求二被告偿还货款91000.00元。被告李凤娇辩称，承认欠款91000.00元的事实，因被告与乔文龙是合伙关系，被告同意与乔文龙共同偿还上述欠款。被告乔文龙辩称，承认欠款91000.00元的事实，二被告是合伙关系，合伙的内部账目出现争议，并且被告乔文龙已经偿还了原告水稻款60000.00元，我现在只同意再偿还15000.00元，余款应由李凤娇偿还。本案争议焦点：原告与二被告的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格。证据2、二被告为原告出具的150000.00元借据复印件一份，证实二被告欠原告水稻款的事实，同时原告向法庭说明该借据原件丢失，借据中标注欠款150000.00元，但实际欠款是151000.00元。二被告未向法庭提供证据。二被告对原告提供的证据1、2均无异议，对原告不能提供借据原件无异议，并承认借款中标注欠款150000.00元，实际欠款是151000.00元的事实。以上证据均经庭审质证。其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定，结合庭审认定事实如下：经审理查明，原、被告同村居住。二被告合伙从事粮食收购业务。2014年10月25日二被告收购原告水稻，欠原告水稻款151000.00元，由二被告共同为原告出具借据一张，并约定还款日期为“小年前”。该借据欠款金额标注为150000.00元，但实际欠款为151000.00元。原告因借据原件丢失，仅存留复印件，但二被告在庭审中对欠据数额及无借据原件均无异议。此欠款逾期后被告乔文龙给付原告60000.00元，余款91000.00元二被告因合伙关系内部账目存在争议至今未能给付。原告起诉要求二被告还款91000.00元。庭审中，二被告对欠款事实及证据均无异议。被告李凤娇同意由二被告共同偿还尚欠的91000.00元，被告乔文龙只同意再承担15000.00元，不同意共同偿还91000.00元。本院认为，原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系，有二被告为原告出具的借据（复印件）为凭，且二被告对欠款91000.00元均无异议，所以本院认定原、被告间的债权、债务关系成立。二被告系合伙关系，对外应共同承担债务。二被告对合伙成员内部账目产生争议，不能成为拒绝给付原告货款的理由。二被告的行为已经严重损害了原告的利益，二被告应共同承担原告的债务，被告乔文龙偿还原告60000.00元，不能认定为是其个人还款，乔文龙以此为由只同意再承担15000.00债务的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李凤娇、乔文龙共同偿还原告刘长静欠款人民币91000.00元，此款于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.00元，减半收取1037.50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  徐景波二〇一五年四月二十二日书记员  贾 岩
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第272号原告杨艳，女，1982年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。被告陈勇，男，1982年9月出生，汉族，个体工商户，住四川省筠连县。被告梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，个体工商户，住四川省筠连县。原告杨艳诉被告陈勇、梁小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。审理中原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈勇、梁小艳所有的位于筠连县筠连镇筠州中路二街x号x室的房屋予以查封。本院以（2015）筠连民保字第12号民事裁定书裁定查封了上述房屋。本案依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托代理人胡光明，被告梁小艳、陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳诉称，二被告系夫妻关系，原告一直在大连打工。2014年9月，原、被告通过电话协商，被告帮原告在筠连永竞房产购房。原告先后向被告及其指定账户转账36万元，其后一直未见购房依据。2014年11月，原告回筠连找到二被告，二被告称因生意缺资金，仅向永竞房产交纳了5000元定金，其余款项挪作二被告周转了。经协商，二被告向原告出具了借条，约定了还款时间及违约责任。借款到期后被告未按约还款，经原告催收只归还了37000元。现原告诉至法院请求判令二被告偿还借款323000元及利息，其中80000元的利息从2014年11月3日计算至2015年1月30日，共计3600元；其中280000元的利息从2014年11月11日起至2015年1月30日共计8400元；本案的诉讼费由被告承担。被告梁小艳、陈勇共同辩称，二被告收到原告转账360000元属实，但该款系原告通过其母亲宪元芬委托二被告帮忙购房所支付的购房款，资金性质不是借款；原告与宪元芬因购房意见不合中止购房并发生争吵，宪元芬情绪失控将二被告的女儿头部撞在茶几边角上造成受伤，原告要求二被告将前述购房款转为借款，并以不转则宪元芬不赔偿被告女儿受伤损失相威胁，二被告被迫向原告出具了借条；原告委托购房期间，原告母亲宪元芬及弟弟杨尚海先后多次在被告处借款累计130000元，该款应在购房款中冲抵；因原告及宪元芬未对二被告女儿受伤做出赔偿，故被告未退回原告购房款属自救行为，要求对女儿受伤的赔偿在本案中一并处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告梁小艳、陈勇系夫妻关系。2014年9月，原告杨艳委托二被告代为购房，并先后通过现金、转帐等形式累计支付了360000元给二被告。因各种原因，购房未果。2014年11月1日，经双方协商，二被告梁小艳、陈勇将原告所支付的购房款转为借款，并向原告出具了借条两张。一张借条载明：兹因资金周转，而向杨艳借款，共借人民币八万元整，借款期限为2014年11月1日至2014年11月3日，借款利息为违约责任，如果不能按期归还借款，违约金每天万分之五。原告在借条上立据出借人处签名捺印，二被告在立据借款人处签名捺印。第二张借条载明：兹因资金周转，而向杨艳借款，共借人民币二十八万元整，借款期限为2014年11月1日至2014年11月30日，借款利息为违约责任，如果不能按期归还借款，违约金每天万分之五。原告在借条上立据出借人处签名捺印，二被告在立据借款人处签名捺印。还款期限届满后，二被告未能按约归还全部借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告归还借款本金320000元并支付利息，其中80000元的利息自2014年11月3日起按月利率1.5%计算至还清本金时止，240000元的利息自2014年11月30日起按月利率1.5%计算至还清本金时止。另查明，审理中原告认可其母亲宪元芬、弟弟杨尚海在二被告处已经收取40000元，被告未归还的借款本金为320000元，对二被告辩称的已收取了130000元的意见不予认可。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、借条及银行转款凭证；3、本院调查宪元芬、杨尚海、舒莉菡、刘倩的笔录；4、原、被告在庭审中的陈述。本院认为，原告杨艳与被告陈勇、梁小艳因委托购房发生经济往来。在购房中止后，二被告对原告所支付的购房款于2014年11月1日向原告出具分别借款80000元、280000元的借条两张，由欠款关系转化为借款关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。二被告应按借条约定归还原告借款。二被告辩称该两张借条系被原告威胁后出具的意见，未提交相应依据证实，本院不予采信。二被告辩称原告母亲宪元芬及弟弟杨尚海先后多次在被告处借款累计130000元，该款应在购房款中冲抵的意见，未提供相应依据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。二被告辩称因原告及宪元芬未对二被告女儿受伤做出赔偿，要求对女儿受伤的赔偿在本案中一并处理的意见，因二被告女儿受伤赔偿事宜不属本案审理范围，本案中不予处理，二被告可另行依法主张权利。审理中原告认可二被告已归还40000元，尚欠320000元，故本院对原告要求被告归还借款本金320000元的请求予以支持。对原告要求其中80000元自2014年11月4日起，240000元自2014年12月1日起按月利率1.5%支付利息至还清本金时止的请求，因借条上写明的意思表示是若被告超出约定期限还款，则应按每天万分之五承担违约责任，该每天万分之五的违约责任换算成以月计算即为每月1.5%，故本院对原告要求按月利率1.5%计算违约损失的请求予以支持，根据二被告已归还原告借款40000元的事实，本院支持为以本金40000元自2014年11月4日起，以本金280000元自2014年12月1日起分别按月利率1.5%计算支付违约损失至还清本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈勇、梁小艳于本判决生效后十日内返还原告杨艳借款本金320000元及支付违约损失（违约损失以40000元为本金自2014年11月4日起、以280000元为本金自2014年12月1日起分别按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元（已减半），保全费2195元，合计5358元，由被告陈勇、梁小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。代理审判员  蒲婉馨二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00104号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，常州市武进区xxxxxxxx职工，2014年10月10日因本案被取保候审，2015年4月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陈某于2014年9月14日晚9时30分许，在未依法取得机动车驾驶证且在醉酒的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市滨湖区胡埭镇人民西路由西往东逆向行驶至花汇桥路段时，遇由秦某驾驶的号牌为无锡Pxxxxx电动自行车由东往西行驶，结果发生二车碰撞，致二车损坏，两人受伤，后被告人陈某被接警赶来的公安民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为1.54mg/ml。归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人秦某的陈述，证人朱某、张某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆类型确认意见书、门诊病历，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年6月20日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一五年四月二十八日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第14173号原告张志德。委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告上海申燊品牌管理有限公司。法定代表人张文策。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。原告张志德诉被告上海申燊品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志德及其委托代理人陈勇、被告上海申燊品牌管理有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志德诉称，原、被告于2014年6月10日就被告授权原告代理AKINGSON牌智能温控按摩坐垫产品在四川省巴中地区独家代理达成协议，并签订了书面合同。同年7月7日，原告发现被告将合同所涉的产品已分销给许明等客户，原告独家代理的目的不能实现，故原告诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的合同书；2、被告返还原告资格费人民币(以下币种相同)65,000元；3、被告赔偿原告损失1万元。被告上海申燊品牌管理有限公司答辩，被告并未在四川巴中地区发展任何经销商，被告并未违约，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年6月10日签订1份合同书，合同书约定：乙方张志德向甲方上海申燊品牌管理有限公司的AKINGSON牌智能温控按摩坐垫产品区域性代理商申请，双方达成一致合同条款。乙方代理区域范围是四川省巴中地区，乙方应自筹资金并利用自有的当地经营资源，开展经营推广活动，且乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区域经营及网上销售。……乙方正式成为区域代理商后，甲方不得在乙方所辖区域内发展分销商或向乙方所辖区域内其他第三方批发其产品。……本合同有效期期间内，乙方取得本产品的区域独家代理商资格，须向甲方缴纳人民币陆万伍仟元，作为取得上述资格之对价，乙方认同该对价已包括乙方取得的区域性代理商权益，甲方产品研发的资金投入，甲方投入的广告费用等。……为支持和促进乙方的业务拓展，甲方一次性免费赠送样品市场价值陆万伍仟元。……本合同有效期为壹年，自2014年6月11日至2015年6月10日。……双方签订合同后，非经对方同意或无本合同约定解除或终止情形出现的，任何一方均无权提前单方解除本合同。合同签订后，原告支付了独家代理费65,000元。被告按合同约定向原告赠送样品，其于2014年6月18日发送了第一批样品，产生运费700元；于同年7月4日发送第二批样品，产生运费830元；于同年7月14日发送了第三批样品，产生运费180元；上述运费均由原告支付。原告收到货物后，发送至当地各个代销点要求代销。2014年7月7日，原告发现其独家代理的巴中地区出现了另一代理销售商许明，且被告于2014年6月8日及21日两次向许明发送按摩椅等货物。原告为此与被告经办人向建中联系，认为被告隐瞒同一地区已有人铺货的情况，且在原被告签约后仍向许明供货，故要求被告妥善解决。因原、被告双方对独家代理纠纷无法达成解决方案，且原告认为在市场推广中客户反映货物质量差，故要求解除代理合同。诉讼中，原告将赠送的按摩座垫等物品退还给了被告，被告予以清点，同时原告支付了通江至上海的运费1,500元。以上事实，由合同书、运单、录音资料等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的合同书系附条件的买卖合同，被告给予原告在四川巴中地区独家销售的资格，原告因此支付了65,000元对价，除此独家销售资格外，原、被告之间的买卖货物形式与普通买卖合同完全无异。本案中查明被告无论在签约前或签约后，均未向原告如实告知有其他人也在巴中地区销售被告货物的事实，被告的违约行为显然直接违背了双方签约的区域性独家销售的目的，故原告要求解约并要求返还因此支付的对价65,000元，本院予以支持。被告辩称其并未与其他人签订书面合同，仅给予他人代理的铭牌及货物并不能说明侵犯了原告的独家代理权，但被告实际向巴中地区供货的事实显然违背了双方的合同约定，故本院认定被告确实存在根本性违约行为。原告主张其产生的广告费、人工费及至分销点的运费损失，本院认为原、被告之间系买卖合同，原告采取再分销、由各分销点代理销售的方式，产生的运费等损失并非必然损失；且原告在2014年7月7日产生纠纷后也可拒绝被告再次发货以减少损失，原告实际在销售时货物滞销亦是原告提出解约的潜在原因，故本院认为除上海至通江地区来往的运费属于合理损失外，原告主张的其他损失本院不予支持。原告要求解约后，合同书约定的被告赠送样品应当予以返还，因被告未能提供运输至原告处货物的有效清单，故本院从货物运输产生的运费金额推定原告已经返还的物品与赠品数量相当，故视为原告已经返还被告赠与物品。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张志德与被告上海申燊品牌管理有限公司于2014年6月10日签订的合同书；二、被告上海申燊品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张志德代理商资格费65,000元；三、被告上海申燊品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张志德运输费损失3,210元；四、驳回原告张志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由原告负担253.49元，被告负担2,546.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  张利英人民陪审员  殷 健二〇一五年四月二十八日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)都商初字第00280号原告盐城市保尔服饰有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东徐二组。法定代表人杨定明，该公司总经理。被告泰兴市银泰购物中心有限公司，住所地在江苏省泰兴市大庆东路1号。法定代表人宗雪峰，该公司经理。本院在审理原告盐城市保尔服饰有限公司与被告泰兴市银泰购物中心有限公司加工合同纠纷一案中，原告盐城市保尔服饰有限公司于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泰兴市银泰购物中心有限公司银行帐户存款10万元或查封其等值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告盐城市保尔服饰有限公司提出的财产保全申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告泰兴市银泰购物中心有限公司银行帐户存款10万元或查封其等值的其他财产。财产保全费1020元，由原告盐城市保尔服饰有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 安 红二〇一五年四月二十七日书记员 阴文超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第59号申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：吴文君，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：余世冰，身份证住址：广东省广州市海珠区。被申请人（仲裁申请人）：彭智昌，1975年4月30日，住广东省佛山市禅城区。被申请人（仲裁申请人）：邝美霞，住广东省英德市。委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。委托代理人：李子毅，广东循理律师事务所律师助理。申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称：托斯卡纳公司）因商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3615号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：案涉房屋位于广东省佛山市，合同的签订及条款的内容均应适用广东省佛山地区的行政规章制度,如案涉房屋的交付条件为“获得竣工验收备案表”,就是根据佛山地区的规章制度而制定的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖”的规定及商品房案件管辖的专属性原则及民事案件确定管辖法院的密切联系原则，案涉房屋买卖合同中的仲裁条款无效，广州仲裁委员会无权裁决本案纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，请求法院撤销（2014）穗仲案字第3615号仲裁裁决。被申请人邝美霞、彭智昌共同答辩称：案涉《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效，广州仲裁委员会有权裁决本案纠纷。申请人的请求没有依据，请求依法予以驳回。经审理查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，在合同履行过程中发生争议协商解决不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。因双方在合同履行过程中产生争议，被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁申请，之后申请人向本院申请确认案涉仲裁条款无效。本院于2014年10月16日作出（2014）穗中法仲某第110号民事裁定书，认定案涉仲裁条款有效，驳回了申请人关于请求确认仲裁条款无效的申请。该民事裁定书现已发生法律效力。本院认为：申请人与被申请人发生的商品房买卖合同纠纷属平等主体之间的合同纠纷,属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的事项。本院作出的（2014）穗中法仲某第110号民事裁定书已认定申请人与被申请人签订的案涉《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效，故广州仲裁委员会有权裁决本案纠纷。现申请人以广州仲裁委员会无权裁决本案纠纷为由主张撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3615号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  徐玉宝代理审判员  何 宇二〇一五年四月二十七日书 记 员  程琛琦李丽欣
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第337号原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人王永富，经理。委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。被告张仕德，男，汉族。本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告张仕德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。代理审判员  甘晶二〇一五年四月二十四日书 记 员  周平
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商终字第00002号上诉人（原审被告）俞树祥。委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴明英。委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。原审被告连云港阜兴置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区瑞景花园D号楼一单元201室。法定代表人俞树祥，该公司总经理。委托代理人屠建湘，该公司员工。上诉人俞树祥因与被上诉人戴明英、原审被告连云港阜兴置业有限公司（以下简称阜业置业公司）股权转让纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人俞树祥的委托代理人杨冬成，被上诉人戴明英的委托代理人佟辉，原审被告阜兴置业公司的委托代理人屠建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为：原判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第00711号民事判决；二、发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人俞树祥已预交二审案件受理费11800元，由本院退还。审 判 长  翟广绪审 判 员  王海军代理审判员  王小姣二〇一五年四月二十三日书 记 员  张 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00312号原告：奇台县程胜运输有限责任公司。注册号：652325050000930（1-1）。地址：奇台县城健康西路。法定代表人：许万新，该公司董事长。委托代理人：纪建明，该公司员工，一般代理。被告：卫向阳，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇xxxxxx，驾驶员。本院在审理原告奇台县程胜运输有限责任公司与被告卫向阳挂靠经营合同纠纷一案中，原告奇台县程胜运输有限责任公司于2015年4月16日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县程胜运输有限责任公司撤回对被告卫向阳的起诉。本案受理费减半收取25元。由原告奇台县程胜运输有限责任公司自行负担。代理审判员 杨 倩二〇一五年四月十六日书 记 员 胡晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第43840号原告万永永，男，1969年12月6日出生。被告张立建，男，1984年12月2日出生。原告万永永与被告张立建承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长、人民陪审员齐岩和人民陪审员陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万永永到庭参加了诉讼。被告张立建经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告万永永起诉称：2011年以来，万永永和张立建常有生意往来。2012年4月，张立建承包北京市通孚祥汽车销售有限公司凯迪拉克4S店的塑钢及断桥铝门窗后，找到万永永，称想要万永永进行定做加工并安装，万永永和张立建直接进行结算。双方达成协议后并未签订书面的合同。2012年8月，万永永交付定做成果后并经验收结算，张立建尚欠15万元未支付，并于2014年1月19日写下欠条一张。多次催要未果，现万永永诉至法院，要求判令张立建偿还门窗款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2014年1月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。被告张立建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月19日，张立建出具《欠条》一张，载明：今欠万永永北京通孚祥汽车销售有限公司机场路凯迪拉克4S店工程门窗款15万元。万永永述称，张立建在出具上述欠条后未偿还任何款项。以上事实，有万永永提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：张立建向万永永出具的欠条，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，显示双方构成承揽关系，应属合法有效。万永永为张立建承接的北京通孚祥汽车销售有限公司机场路凯迪拉克4S店的工程安装门窗，张立建认可欠款事实且通过书面方式对欠款事实和金额进行了确认，张立建理应偿还万永永借款。双方对欠款本金进行确认，视为双方对欠款确认进行了约定，张立建应当按照对账的金额和日期偿还欠款，万永永未按期足额偿还款项，应当支付逾期还款滞纳金，故万永永主张张立建偿还剩余承揽款本金和利息，于法有据，本院予以支持。张立建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立建于本判决生效之日起十日内偿还原告万永永承揽款本金十五万元及利息（以十五万元为基数，自二○一四年一月十九日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元，公告费二百六十元，由被告张立建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石丽君人民陪审员  齐 岩人民陪审员  陈 思二〇一五年四月二十三日书 记 员  胡广文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)扎鲁民初字第2196号原告扎旗信用联社，住所地扎鲁特旗。委托代理人青格乐，男，1973年10月21日，蒙古族，职工，住扎鲁特旗。被告胡木吉乐，男，1975年8月7日，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗。被告朵丽娜，女，1981年2月8日，蒙古族，干部，住扎鲁特旗。原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告胡木吉乐、朵丽娜借款合同纠纷一案,于2014年11月10日向本院起诉。本院依法受理后组成合议庭，由审判员王维中但任审判长、审判员赵玉民、人民陪审员胡玉兰参加合议庭，适用普通程序于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告扎旗信用联社、被告胡木吉乐到庭参加诉讼，被告朵丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，被告胡木吉乐于2013年3月27日从原告处借款50000元，月利率按11.28‰计算。双方约定借款人于2014年3月20日前一次性偿还借款本息。被告朵丽娜为该笔贷款提供了连带保证。截止起诉日，被告仅归还本金6800元及部分利息，剩余贷款本金43200元及利息拖欠至今。要求判令二被告一次性清偿借款本息。被告胡木吉乐辩称，我向原告借款是事实，但我经济困难还不起，该笔借款由担保人偿还。被告朵丽娜未作答辩。本案无争议事实为，为2013年3月20日，被告胡木吉乐向原告借款50000元，约定月利率11.28‰，还款时间为2014年3月20日，被告偿还部分本金，尚欠借款本金40283.88元。争议焦点为：1、原告要求二被告一次性偿还借款本金及利息是否有法律根据，应否支持。2、被告朵丽娜应否承担连带清偿责任。原告扎旗信用联社为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：举证一、2013年3月27日借款合同、借款借据各一枚。证明被告刘晓伟向原告借款50000元的事实，借款期间自2012年1月22日至2010年12月10日，约定月利率为10.17‰，被告胡木吉乐签名并摁了手印的事实。被告胡木吉乐质证为，我向原告借款是事实，但我因经济困难偿还不起，该笔借款由担保人偿还。本院认证为，上述两枚证据是原、被告双方自愿签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，能够证明被告胡木吉乐向原告扎旗信用联社借款的事实，该证据为有效证据，予以采信。举证二、2013年3月27日保证担保合同一枚，证明被告朵丽娜以保证担保人身份为被告胡木吉乐的借款提供保证担保的事实。被告胡木吉乐质证为，无异议。保证担保人提供保证时我在现场，被告朵丽娜在该合同上以保证人身份签了字，并按了手印。本院认证为，保证担保合同是被告朵丽娜为被告胡木吉乐借款与原告签订的保证担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同符合法律规定，为有效证据，予以采信。举证三、鲁北镇信用社贷款利息计算明细表。证明被告欠借款利息15756.96元【（50000元×11.28×358天／30000）＋（50000元×16.92×168天／30000）＋（49000元×16.92×5天／30000）＋（43200元×16.92×51天／30000）＋（40283.88元×16.92×128天／30000）】。被告胡木吉乐质证为，无异议。本院认证为，该利息计算表的计息时间、利率及逾期利率均与借款合同印证，也符合法律规定，为有效证据，予以采信。举证四、委托代扣代缴本息协议书、借款人（担保人）、经济出入证明、被告胡木吉乐婚姻证明身份证明、被告朵丽娜身份证明及独身证明。证明二被告的身份、婚姻情况以及他们的经济收入情况，同意代扣代缴的承诺。被告胡木吉乐质证为，无异议。本院认证为，以上证据来源合法、内容真实，为有效证据，予以采信。举证五、被告胡木吉乐的贷款面谈记录、还款协议、两份贷款催收通知书。证明被告胡木吉乐与原告方签订了还款协议和贷款通知书。被告胡木吉乐质证为，无异议。本院认证为，以上证据来源合法、内容真实，为有效证据，予以采信。举证六、2014年9月5日还款凭证一枚，证明扎旗联社格日朝鲁信用社职工春光为胡木吉乐的贷款偿还本金1000元、利息6277.4元，本息合计7277.4元。被告胡木吉乐质证为，春光确实为我还借款本金及利息合计7277.40元。本院认证为，经与案外人春光调查核实，该还款凭证与原告举的被告胡木吉乐借款借据中的2014年9月5日还款记载一致，是同一还款事实，被告胡木吉乐亦承认春光替他还款7277.4元，为有效证据，予以采信。被告胡木吉乐未向法庭举证。经审理查明，2013年3月27日，原告与被告胡木吉乐签订借款合同和借款借据，从原告处借款50000元。约定月利率按11.28‰，2014年3月20日前一次性偿还借款本息。被告朵丽娜为该笔借款提供了保证担保，并与原告扎旗信用联社及借款人胡木吉乐签订了保证担保合同，自愿为该笔贷款提供连带保证。借款到期后，被告胡木吉乐分别于2014年9月5日还本金1000元、利息6277.4元；2014年9月10日还本金5800元、利息138.18元；2014年10月31日还本金2916.12元、利息8188元。尚欠借款本金40283.88元。另查明，被告胡木吉乐应返还借款利息为9257.5元（总利息15756.96元－已还利息6499.46元，计息截止于2015年3月8日）。本院认为，原告扎旗信用联社与被告胡木吉乐签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律规定，因此对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。被告朵丽娜与原告扎旗信用联社、被告胡木吉乐签订的保证担保合同，符合法律规定，被告朵丽娜应承担连带保证责任，故对原告要求第二被告承担连带还款的诉讼请求予以支持。被告朵丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡木吉乐于本判决生效之日立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金40283.88元、利息9257.5元（截止2015年3月8日）。从2015年3月9日至履行借款金钱给付义务之日期间的借款月利率按16.92‰计算。二、被告朵丽娜对被告胡木吉乐借款返还负责连带清偿责任。案件受理费880元，由被告胡木吉乐负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王维中审 判 员  张敬礼人民陪审员  胡玉兰二〇一五年四月二十九日书 记 员  李 湘
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬刑初字第112号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人徐某。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]65号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2015年1月30日9时许，被告人徐某持C1证驾驶苏L×××××小型普通客车,沿春柳北路慢车道由北向南行驶至江苏华鼎电气有限公司门前路段时，因收听车载音乐，疏于观察，车辆偏离原行驶车道，驶入右侧非机动车道内，与前方同向在非机动车道内临时停车的被害人柏某所骑的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，致柏某受伤经抢救无效于当日死亡，双方车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。案发后，被告人徐某主动报警，如实供述自己的犯罪事实。被告人徐某与被害人近亲属达成损害赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、周某等人的证言，户籍资料，接处警工作登记表，立案决定书，到案经过，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某庭审中能自愿认罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琴梅二〇一五年四月二十七日书记员  李佩红