云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民三终字第741号 上诉人（原审本诉被告，反诉原告）张世鹏，男，彝族，1990年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 诉讼代理人张伟，男，汉族，1966年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系张世鹏之父，特别授权代理。 被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）吴述春，女，侗族，1981年2月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 诉讼代理人黄佑林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人张世鹏因与被上诉人吴述春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 一审情况： 原告吴述春起诉称：2014年3月25日21时许，吴述春在正常履行工作过程中，被张世鹏在其住所门口打伤后送至医院抢救，于2014年4月4日出院。经司法鉴定吴述春此次受伤为轻微伤。综上，原告吴述春向法院起诉，要求：由被告张世鹏赔偿原告吴述春医疗费10370.53元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费450元、护理费3258元、误工费22222元、交通费6600元、营养费3270元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，共计60470.53元。 被告张世鹏答辩并反诉称：本案是吴述春到张世鹏家收取物管费，张世鹏要求吴述春处理漏水问题发生争执，是吴述春先将口水吐在张世鹏的脸上并动手打张世鹏，之后双方发生了肢体冲突。张世鹏报警后，警察到现场把张世鹏带走，途中物管公司的三、四十名保安人员拦住警车，并将张世鹏从警车上拉下来无故殴打。经天禹司法鉴定中心鉴定张世鹏此次受伤为轻微伤。原告对事发具有过错，应承担相应的责任。原告只是皮外伤，对于原告主张的医疗费应根据原告的病历酌情判处。原告主张的交通费过高，交通费只应支持住院期间乘坐出租车和公交车的费用，飞机票费用不应支持。原告只是世纪城物业管理公司的工作人员，对其主张的误工费有异议。护理费已包含在医疗费中，是重复计算。营养费、精神抚慰金没有法律依据。同时张世鹏提起反诉，要求：吴述春支付张世鹏医疗费875元、误工费2684.8元、交通费300元、营养费500元、鉴定费600元、精神损害抚慰金1000元、其他损失500元，共计6459.8元。 原告吴述春对被告张世鹏反诉答辩称：吴述春是在履行工作职责过程中被张世鹏打伤，吴述春没有打伤张世鹏，也没有命令他人将张世鹏打伤。吴述春受伤后已被送至医院治疗，之后的事情吴述春不清楚。被告张世鹏的损害与原告吴述春没有任何因果关系，应驳回被告张世鹏的反诉请求。 一审法院经审理确认事实如下：原告吴述春系昆明世纪城物业管理有限公司的工作人员。被告张世鹏系昆明世纪城雅春苑8幢2单元19C室的住户。2014年3月25日21时许，原告吴述春与另一名世纪城物管公司工作人员到被告张世鹏居住的官渡区收取物管费，在该房屋门口原、被告双方发生争执，被告张世鹏将原告吴述春打伤。原告吴述春受伤后于当天到昆明同仁医院住院治疗（住院治疗9天，支出医疗费10370.53元）。原告吴述春的伤情被诊断为：左眼上睑裂伤、左眼球顿挫伤、全身多处软组织挫伤。疾病诊断证明书及出院小结载明：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。昆明同仁医院陪护证明也记载了原告吴述春于2014年3月26日至2014年4月4日住院治疗期间需陪护。2014年3月26日昆明市公安局官渡分局世纪城派出所委托云南天禹司法鉴定中心对原告吴述春的伤情进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司鉴字2014第（0332318）号法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为吴述春目前伤情鉴定为轻微伤。原告吴述春于2014年4月29日委托云南正大司法鉴定中心对后期医疗费用进行评估，云南正大法医司法鉴定中心作出云南正大[2014]临床鉴字第7441号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴述春此次损伤的后期医疗费用评估为3000元。原告支出伤情鉴定费700元，后期医疗费用评估费600元。 一审法院认为：本案中，被告张世鹏在与原告吴述春发生争执后，不能克制自己的情绪，将原告吴述春打伤，被告张世鹏的行为已侵犯了原告吴述春的人身权利，应对其造成的损害后果承担相应的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，因该事件的起因系原告吴述春在收取管理费过程中与被告张世鹏发生争执引起，原告吴述春对引发本事件具有一定过错，可适当减轻被告张世鹏的赔偿责任；至于被告张世鹏反诉要求原告吴述春承担赔偿责任的意见，一审法院认为，从被告张世鹏所提交的其在派出所的笔录以及被告张世鹏反诉状中陈述均不能证明被告张世鹏伤情与原告吴述春有直接的因果关系。因此，被告张世鹏所受到的伤害无证据证明系原告吴述春所为，被告张世鹏的反诉请求一审法院不予支持。关于原告吴述春主张的相关费用问题。对于原告吴述春要求被告张世鹏赔偿的医疗费10370.53元、后期医疗费用3000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费450元、护理费3258元，符合相关法律规定的赔偿标准，一审法院予以确认；误工费22222元，一审法院认为应以其实际减少的收入为准，即3个月×3700元（月收入）=11100元；营养费3270元，根据疾病诊断证明书及出院小结载明的需加强营养，一审法院酌情支持500元；交通费4600元系原告吴述春丈夫杨清凇从拉萨到昆明的往返机票费用，不是合理、必要的支出，一审法院不予支持；精神损害抚慰金10000元，因原告吴述春伤情经鉴定为轻微伤,一审法院不予支持。上述各项费用共计29978.53元。由被告张世鹏承担80%的赔偿责任即23982.82元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决：一、由被告（反诉原告）张世鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）吴述春医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计23982.82元；二、驳回被告（反诉原告）张世鹏反诉诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）吴述春的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人张世鹏不服一审判决，向本院提起上诉称:首先，被上诉人吴述春系物业工作人员，上诉人张世鹏作为业主向被上诉人吴述春提出房屋漏水修理的问题，被上诉人非但不再工作范围内予以解决，反而在上诉人家门口先动手打上诉人并向上诉人吐口水，引发矛盾。被上诉人应当承担80%的责任。其次，对于被上诉人吴述春的损失费用。吴述春主张的医疗费中有部分费用属于其出院后产生，属于后期治疗费的范畴，不应得到支持。部分医疗费与病历资料记载不一致，不能证明被上诉人吴述春的医疗费与本案的关联。后期治疗费认定过高。鉴定费用存在被上诉人吴述春扩大损失的可能性，与本案无关。被上诉人吴述春未提供相应证明证实护理费、误工费的发生，不应得到支持。被上诉人吴述春的伤情不足以产生营养费，且营养费仅在出院证明中提及。第三，上诉人张世鹏一审已经提交了充分证据证明张世鹏因本案事故受伤住院的事实，上诉人张世鹏的反诉请求应当得到支持。 被上诉人吴述春答辩称：上诉人张世鹏的上诉事实系虚构。公安机关的笔录中并没有反映出被上诉人吴述春打过上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张世鹏的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人张世鹏向本院申请调取如下证据：昆明市官渡区世纪城派出所的四份询问笔录、行政处罚决定书、罚没收入专用收据、法医学司法鉴定意见书。上诉人张世鹏对上述证据予以认可，欲证明被上诉人的伤情系上诉人与被上诉人双方互殴导致。被上诉人吴述春对于昆明市官渡区世纪城派出所对张世鹏及其母亲、女友的询问笔录不予认可，认为被询问人与张世鹏具有利害关系。对于其他证据予以认可。 关于本院调取的上述证据，对于询问笔录，本院将结合其他证据对其陈述内容的真实性予以评判。对于其他证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。 二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、上诉人张世鹏对被上诉人吴述春承担的侵权责任比例及赔偿金额如何确定；2、被上诉人吴述春是否应当向上诉人张世鹏承担侵权损害赔偿责任。 本院认为：关于上诉人张世鹏对被上诉人吴述春承担的侵权责任比例及赔偿金额如何确定。根据本案确认事实可知上诉人张世鹏与被上诉人吴述春因物业管理服务问题发生纠纷并将吴述春打伤，张世鹏应当承担侵权损害赔偿责任。另一方面，被上诉人吴述春作为物业管理公司工作人员亦未能妥善有效地处理与业主之间的关系，亦存在一定过错。一审法院据此认定由上诉人张世鹏对吴述春的损失承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人张世鹏虽对一审认定的吴述春发生的各项损失提出异议，但并未提交相反证据证实。被上诉人吴述春一审提交的医疗费票据、陪护证明、后期医疗费鉴定结论、出院小结、陪护证明、病假证明、误工证明等足以证实吴述春客观产生的医疗费、后期治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等费用。一审对于上述损失的认定并无不当，本院予以维持。综上，本院确认被上诉人吴述春产生的各项损失共计29978.53元，由上诉人张世鹏对此承担80%即23982.82元的赔偿责任。 关于被上诉人吴述春是否应当向上诉人张世鹏承担侵权损害赔偿责任。上诉人张世鹏在一审中虽然提交证据证实其受伤治疗的情况，但本案中并无证据证实其伤情及相关损失系由被上诉人吴述春造成。上诉人张世鹏的该部分上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1336元，由上诉人张世鹏承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何海燕 代理审判员  李 鸿 代理审判员  毛维清 二〇一五年四月三十日 书 记 员  江 娜