安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2332号 原告：唐军，男，汉族，1976年3月2日出生，住安徽芜湖市弋江区弋江路月河星城******，公民身份号码3402031976********。 委托诉讼代理人：方海青，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路**，统一社会信用代码91340200730018704X。 法定代表人：王琪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。 被告：芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住，住所地安徽省芜湖市长江中路**一社会信用代码11340202K16240454。 负责人：胡才富，该委员会主任。 委托诉讼代理人：娄祥明，该委员会员工。 原告唐军与被告芜湖兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）、芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会（以下简称镜湖区住建委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军及其委托诉讼代理人方海青、被告兴业公司的委托诉讼代理人钱广富、强慧、被告镜湖区住建委的委托诉讼代理人娄祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军向本院提出诉讼请求：1、依法判令兴业公司支付原告工程款674252.61元及其相应利息128107.96元（按银行同期贷款利息标准年利率6%自2015年1月22日起算至2018年3月21日，后续利息按此标准计算至实际给付之日），暂共计802360.57元；2、依法判令镜湖区住建委在欠付的工程款范围内承担连带给付的责任。事实和理由：2012年10月10日，兴业公司中标西洋里小区1#-44#住宅等10幢住宅楼立面改造工程，并于2012年10月15日与镜湖区住建委签订了《建设工程施工合同》。2012年10月18日，兴业公司将该工程转包给唐军施工，收取1.5%的管理费，合同价款为2362356.61元，合同工期100天。唐军遂进行施工，该工程于2012年10月16日开工，2013年1月22日竣工验收合格，合同审计造价为2104252.61元，两被告陆续支付唐军工程款143万元，现工程保修期已届满，无质量争议，剩余674252.61元，两被告至今未支付，故诉至法院。 被告兴业公司辩称，1、本案系唐军借用兴业公司资质承包工程，而非转包。案涉《项目工程内部承包合同》将原告诉讼的两工程作为一个标的在合同中进行了约定，故唐军应将两诉讼合并起诉。2、根据案涉《项目工程内部承包合同》第4.2和5.3条的约定，兴业公司尚不具备付款条件，应待镜湖区住建委付款后再行支付。兴业公司作为被挂靠方，仅仅负有工程款的转付义务，现根据唐军提供的证据，系镜湖区住建委未及时付款导致唐军未收到相应工程款。3、根据兴业公司统计，原告诉请金额与事实不符。兴业公司已支付唐军2809250元、法院执行款50万元、另案在执行的执行款440939.45元以及按照案涉《项目工程内部承包合同》约定应扣除的管理费及税金。4、兴业公司不应支付利息。首先，案涉《项目工程内部承包合同》为无效合同，不应支持违约金，而唐军诉请的利息系违约金性质，故不应予以支持。其二，唐军挂靠兴业公司承建多项工程，其承包的其他工程导致本案工程款被保全无法支付，并非兴业公司自身主观原因。其三，唐军诉请利息的计算起点以及金额也与事实不符。本案工程2017年10月17号审计完毕，兴业公司至今未收到该审计报告，故不知工程款支付的确定数额，也无法支付。综上，请求法院依法驳回对兴业公司的诉请。 被告镜湖区住建委辩称，其已对案涉工程进行了审计，并按照程序走了工程款支付流程。因为唐军挂靠的兴业公司已被法院查封账户，镜湖区财政局收到镜湖区法院协助执行通知书，导致工程款无法支付。综上，请求法院依法驳回对镜湖区住建委的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，兴业公司与镜湖区住建委签订一份《建设工程施工合同》，约定镜湖区住建委将西洋里小区1#-44#住宅等10幢住宅楼立面改造工程发包给兴业公司承包。2012年10月18日，兴业公司与唐军签订一份《项目工程内部承包合同》，约定兴业公司将西洋里小区A1型10#-13#等11幢和1#-44#楼10幢住宅楼立面改造工程交给唐军内部承包。该合同4.2条约定唐军按合同完成工期和质量的前提下，唐军按工程结算总价的1.5%向兴业公司缴纳管理费，其税金、随征所得税及合同管理费用等均由唐军负责承担，由兴业公司代扣代交。该合同5.3条约定，兴业公司严格按照项目工程资金到位比例进行分配使用，确保项目工程资金的专款专用。2013年2月6日，唐军收到兴业公司西洋里小区A1型10#-13#等11幢和1#-44#楼10幢住宅楼立面改造工程工程款1083500元，同日，兴业公司收到唐军管理费和税金76450元。2013年8月23日，唐军收到兴业公司西洋里小区A1型10#-13#等11幢和1#-44#楼10幢住宅楼立面改造工程工程款1329750元，同日，兴业公司收到唐军管理费20250元。2015年2月17日，唐军收到兴业公司支付的案涉工程的工程款396000元。以上唐军收到兴业公司西洋里小区A1型10#-13#等11幢和1#-44#楼10幢住宅楼立面改造工程工程款合计2809250元。2013年1月22日，施工单位（兴业公司）、监理单位、设计单位、建设单位（镜湖区住建委）、业主委员会共同出具工程竣工验收证书，验收意见为合格。2017年10月17日，芜湖市通德工程咨询有限公司出具《审价报告》，审核西洋里小区1#-44#住宅等10幢住宅楼立面改造工程造价为2104252.61元。2017年11月22日，兴业公司出具工程款支付报审表，载明已完成西洋里小区1#-44#住宅等10幢住宅楼立面改造工程，按施工合同约定，建设单位应在2017年11月30日前支付该项工程款674252.61元。镜湖区住建委在该表上注明审批意见：该工程最终审计价为2104252.61元，现保修期已满，经社区回访无质量争议，依据合同应付全部工程款，扣除已付进度款143万元，本次实际支付工程尾款674252.61元。 另查明，在（2016）皖0202执85号案件中，兴业公司代唐军支付了芜湖喜立机电设备销售有限公司44.09万元执行款，该款唐军已自行在（2018）皖0202民初2339号案件诉请金额中予以了扣减。 本院认为，1、兴业公司从建设单位镜湖区住建委处取得案涉工程西洋里小区1#-44#住宅等10幢住宅楼立面改造工程的承包权后，将该工程全部转包给没有资质的实际施工人唐军施工，双方签订的《项目工程内部承包合同》依法应为无效合同。但案涉工程经竣工验收合格，唐军请求参照该合同约定支付工程价款，应予支持。2、兴业公司辩称根据上述合同的约定，讼争工程款尚未达到支付条件，应待镜湖区住建委付款后再行支付。由于上述合同为无效合同，故该合同中相关付款方式的条款也系无效约定，讼争工程竣工验收合格5年有余，保修期早已届满，且已经第三方单位审核造价，故案涉工程的付款条件已成就，唐军享有请求支付工程款的权利。兴业公司辩称本案和（2018）皖0202民初2339号案件应为一个诉讼，唐军应合并诉讼，由于本案工程和唐案在（2018）皖0202民初2339号案件中诉讼的西洋里小区A1型10#-13#等11幢住宅楼立面改造工程系镜湖区住建委与兴业公司分别签订施工合同，分别验收，分别审计，分别支付工程款的两工程，故唐军将两工程分别起诉，事实清楚，亦不违反法律规定，并无不妥。3、关于工程尾款。经审查，兴业公司和镜湖区住建委在2017年11月22日兴业公司出具的工程款支付报审表中已认可就本案工程尚欠唐军工程尾款674252.61元，现兴业公司不认可该工程尾款数额，但兴业公司认可唐军已收到兴业公司西洋里小区A1型10#-13#等11幢和1#-44#楼10幢住宅楼立面改造工程工程款合计2809250元，该部分款项发生在2017年11月22日之前，且兴业公司认可，故本院不再审查。兴业公司认可其在（2016）皖0202执85号案件中代唐军支付的芜湖喜立机电设备销售有限公司44.09万元执行款，唐军在（2018）皖0202民初2339号案件中已自行在诉请中予以了扣减，不影响本案工程尾款数额的认定。但兴业公司认为应当视为已付款的法院执行款50万元及应扣除的管理费和税金，未提供充分证据予以证实，故本院难以支持。综上，兴业公司未提供充分证据反驳其自认的工程尾款674252.61元，故本院对该工程尾款数额予以认定。4、关于相应利息。案涉工程虽然早在2013年1月22日便竣工合格，但拖至2017年10月17日才出具审核造价报告，其中原因双方各执一词，唐军亦未举证证明两被告存在过错，故本案利息应自2017年10月18日开始计算，标准按照同期银行贷款基准利率6%计算。5、关于镜湖区住建委的责任。镜湖区住建委对本案的欠款数额不持异议，仅认为系兴业公司已被法院查封账户，镜湖区财政局收到镜湖区法院协助执行通知书，导致其无法支付工程款，本院认为该理由非其法定免责事由，镜湖区住建委依法应在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告芜湖兴业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐军工程款674252.61元及相应利息（自2017年10月18日开始计算至前述款项实际清偿之日，标准按照同期银行贷款基准利率6%计算）； 二、被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会在第一项全部债务范围内对原告唐军承担连带清偿责任； 三、驳回原告唐军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11924元，减半收取5962元，由被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会负担（原告唐军已预交，被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告唐军） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一八年六月二十二日 书记员  徐晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条： 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。