江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1028号上诉人（原审原告）潘兴旺，男，1977年4月27日生，汉族。委托代理人吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南车南京浦镇车辆有限公司，住所地南京市高新开发区泰山园区浦珠北路**。法定代表人李定南，南车南京浦镇车辆有限公司执行董事。委托代理人胡建华，男，1963年12月23日生，汉族。委托代理人董永斌，江苏义科律师事务所律师。上诉人潘兴旺因与被上诉人南车南京浦镇车辆有限公司（以下简称南车浦镇车辆公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）浦民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人潘兴旺及其委托代理人吕欣，被上诉人南车浦镇车辆公司的委托代理人胡建华、董永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，潘兴旺于1996年7月1日入职南车浦镇车辆公司，从事电焊工工作。2006年7月16日，双方签订期限为2006年7月16日至2016年7月15日期间的劳动合同。潘兴旺在职期间，南车浦镇车辆公司为潘兴旺缴纳社会保险。2014年5月5日，潘兴旺因嫖娼，被南京市公安局浦口分局处以行政拘留十三日的行政处罚。2014年5月6日起，潘兴旺因被行政拘留，未到南车浦镇车辆公司上班。2014年5月28日，南车浦镇车辆公司向潘兴旺送达《关于与潘兴旺解除劳动合同的证明》，以潘兴旺严重违纪为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，解除与潘兴旺的劳动合同。2014年6月24日，潘兴旺向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：南车浦镇车辆公司撤销解除劳动合同决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同。该委于2014年9月11日作出苏劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决：对潘兴旺的仲裁请求，不予支持。潘兴旺于2014年9月18日诉至原审法院，请求判令与南车浦镇车辆公司恢复劳动关系，继续履行劳动合同。另查明，南车浦镇车辆公司解除与潘兴旺劳动合同审批表载明：1.解除劳动合同原因：“该员工于2014年5月5日因嫖娼行为被南京市公安局浦口分局浦（沿）行罚决字（2014）573号处予行政拘留十三日，根据南车浦镇车辆公司劳动人事管理制度附录C员工奖惩细则第4.2.2条，对劳动教养、因卖淫、嫖娼、吸毒等违法犯罪活动被公安机关执行收容教育，企业与其解除劳动合同”。2.单位意见：“同意报请公司人力部按公司劳动人事管理相关规定和制度条例进行处理”。3.人力部意见：“按公司制度执行，根据公司劳动合同管理办法第二十三条第6款”。4.工会意见：“同意按相关规定办理”。南车浦镇车辆公司“附录C员工奖惩实施细则”第4.2.2条规定：对因违法犯罪被司法机关处徒刑的人员，人力资源部根据法院判决书报领导审批直接下达开除命令，其劳动合同自行解除；对劳动教养，因卖淫、嫖娼、吸毒等违法犯罪活动被公安机关执行收容教育、违法乱纪，按《刑法》规定受到管制、拘役、缓刑等刑罚处理，或被人民检察院免予起诉，以及被法院依据《刑法》免于刑事处分的，企业与其解除劳动合同。南车浦镇车辆公司劳动合同管理办法第二十三条第（6）项规定：员工因卖淫、嫖娼等违法犯罪活动被公安机关执行收容教育的，企业应予解除劳动合同。一审中，南车浦镇车辆公司提交浦厂人（2005）74号文《关于补充修订﹤南京浦镇车辆厂劳动合同管理办法﹥的通知》，该文件对劳动合同管理办法第二十三条进行了修订，南车浦镇车辆公司表示其解除依据还包括该文件第一条第4项的规定：“参与打架斗殴、寻衅闹事，扰乱工厂正常的生产、工作秩序或社会治安，情节恶劣，影响极坏的”，工厂按规定解除其劳动合同。南车浦镇车辆公司另提交“南京浦镇车辆厂第二十一届三次职代会材料汇编”、“中国南车集团南京浦镇车辆厂第二十三届二次职工代表大会材料汇编”以证明其解除与曹鸿劳动合同所依据的《劳动合同管理办法》和浦厂人（2005）74号文已经职代会讨论通过。同时，南车浦镇车辆公司表示其规章制度在其办公平台上向全公司各部门公示，各部门管理人员可以登录办公平台，再由管理人员组织部门全体人员进行学习。原审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于潘兴旺请求南车浦镇车辆公司继续履行与其劳动合同，恢复劳动关系的诉讼请求。南车浦镇车辆公司认为，潘兴旺因嫖娼行为被公安机关行政拘留十三天，严重扰乱了公司的生产秩序，公司依据劳动合同管理办法第二十三条第（6）项及浦厂人（2005）74号文的规定，系合法解除与潘兴旺的劳动合同。法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。南车浦镇车辆公司制定的劳动合同管理办法第二十三条第（6）项规定：员工因卖淫、嫖娼等违法犯罪活动被公安机关执行收容教育的，企业应予解除劳动合同。浦厂人（2005）74号文规定：“参与打架斗殴、寻衅闹事，扰乱工厂正常的生产、工作秩序或社会治安，情节恶劣，影响极坏的”，工厂按规定解除其劳动合同。南车浦镇车辆公司上述文件的规定系对卖淫嫖娼行为的不容忍，潘兴旺因嫖娼受到拘留十三天的行政处罚，属于违反公司规章制度的范畴。南车浦镇车辆公司的规章制度已经职代会讨论通过，且解除决定经工会批准。因此，南车浦镇车辆公司解除与潘兴旺的劳动合同依据充分，程序合法，并无不当。对潘兴旺的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，作出判决：驳回潘兴旺的诉讼请求。宣判后，上诉人潘兴旺不服，向本院提起上诉称，1.原审认定南车浦镇车辆公司依据劳动合同管理办法第二十三条第（6）项及浦厂人（2005）74号文的规定，系合法解除与潘兴旺的劳动合同缺乏依据。因潘兴旺只受到行政拘留，并未经收容教育，更无打架斗殴等行为，且浦厂人（2005）74号文并不适用潘兴旺。对南车浦镇车辆公司制定的规章制度也缺乏向劳动者公示或告知的证据。2.原审适用法律错误。依据劳动合同法第四条的规定，南车浦镇车辆公司制定的规章制度不具有合法性。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令南车浦镇车辆公司继续与潘兴旺履行劳动合同，恢复劳动关系。被上诉人南车浦镇车辆公司辩称，1.潘兴旺因嫖娼行为，被公安机关依法行政拘留，事实清楚。该行为属于违纪违法，且也属于违背公序良俗的行为，不应得到法律的支持和纵容。潘兴旺作为关键岗位的特种作业工作人员，因被拘留后造成旷工，严重违反了公司的规章制度，也危害了社会治安和公司声誉。2.南车浦镇车辆公司制定的《劳动合同管理办法》第二十三条第（6）项及浦厂人（2005）74号文的第一条第4项规定，对潘兴旺作出解除劳动合同的决定，符合劳动合同法第三十九条第（二）项的规定。3.南车浦镇车辆公司提供的证据足以证明所依据的规章制度经过民主程序及告知程序，且该规定已经执行相当长的时间。解除劳动合同的审批表系用人单位内部审批程序，并不送达给员工，故应当以最后送达员工的解除劳动合同决定为准。综上，原审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，南车浦镇车辆公司在一审中陈述，其解除与潘兴旺劳动合同的依据为：浦厂人（2005）74号文第一条第4项、《南京浦镇车辆厂劳动合同管理办法》第二十三条第一款第（6）项，及潘兴旺存在旷工的情形。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院依法予以确认。上述事实，有仲裁裁决书、关于与潘兴旺解除劳动合同的证明、解除劳动合同审批表、行政处罚决定书、浦厂人（2005）74号文、劳动合同管理办法、考勤表、南京浦镇车辆厂第二十一届三次职代会材料汇编、中国南车集团南京浦镇车辆厂第二十三届二次职工代表大会材料汇编、办公平台网页截图、关于组织2014年岗前实习生派遣入职培训的通知、培训项目实施计划表、培训签到考勤表、关于解除徐康劳动合同的决定及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：南车浦镇车辆公司解除与潘兴旺的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除与劳动者的劳动合同。本案中，潘兴旺因嫖娼被公安机关行政拘留三日，依据南车浦镇车辆公司《南京浦镇车辆厂劳动合同管理办法》第二十三条第一款第（6）项、浦厂人（2005）74号文第一条第4项、《员工奖惩实施细则》第4.2.2条的规定，潘兴旺因嫖娼被公安机关行政拘留的行为应当认定为严重违反用人单位规章制度的行为。虽上述规定表述为“因嫖娼等行为，被公安机关收容教育的，应予解除劳动合同”，但行政拘留系公安机关对行为人较严重的违法行为，所作出的行政处罚。据此，行政拘留应认定为严重违反用人单位规章制度的行为。且南车浦镇车辆公司最终送达潘兴旺解除劳动合同的证明中亦载明系严重违纪，依据劳动合同法第三十九条第（二）项之规定解除劳动合同。故对潘兴旺主张南车浦镇车辆公司解除劳动合同缺乏依据的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，南车浦镇车辆公司制定的相关规章制度并不违反国家法律、行政法规及政策规定。南车浦镇车辆公司提供南京浦镇车辆厂第二十一届三次职代会材料汇编、中国南车集团南京浦镇车辆厂第二十三届二次职工代表大会材料汇编、办公平台网页截图，结合该公司的陈述，可认定《南京浦镇车辆厂劳动合同管理办法》、浦厂人（2005）74号文等规章制度经过民主程序制定，在一定范围内经过公示程序。潘兴旺作为在职多年的职工，也应当知道上述规章制度的内容。故南车浦镇车辆公司制定的规章制度可作为审理本案的依据，对潘兴旺主张其并不知晓上述规章制度内容的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人潘兴旺的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘兴旺负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  崔 民代理审判员  蔡晓文代理审判员  王 熠二〇一五年四月二十四日书 记 员  莫欣欣