wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法��非审字第00025号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被执行人刘业林，男，1950年12月2日出生，汉族，住址重庆市渝北区。委托代理人周诗敏、刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2015年2月2日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2014〕5号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人刘业林在重庆市渝北区镇村组的房屋所��土地经渝府地[2011]127号文批准征收。涉及刘业林户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人刘业林拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2014年8月21日作出渝北国土[处理决定]〔2014〕5号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2014年8月26日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2014年12月8日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2014〕37号《行政处理催告书》。被执行人刘业林至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行���行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人刘业林未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2014〕5号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2014〕5号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一五年四月一日书 记 员  冯 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘小东，男，1984年10月14日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币177,345.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币177,345.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05117号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告张见君，男，1983年7月16日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告张见君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张见君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告张见君于2008年3月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告张见君支付信用卡欠款本息合计2575.06元（截至2014年4月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张见君承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.张见君身份证复印件；3.交易明细。被告张见君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张见君未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年3月3日，张见君向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张见君保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张见君的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据张见君的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张见君及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张见君及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；张见君及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张见君及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；张见君及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，张见君及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；张见君及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；张见君及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如张见君同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；张见君及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；张见君及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张见君及其附属持卡人催收、追索并有权停止张见君及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张见君及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张见君及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了张见君的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张见君。开卡使用后，张见君并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年4月3日，张见君因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计2575.06元。本院认为，张见君自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张见君开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张见君透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以张见君透支未还为由，起诉要求张见君偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张见君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二千五百七十五元零六分，并支付自二〇一四年四月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张见君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张见君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  龚 星人民陪审员  杨九霞二〇一五年四月二十日书 记 员  李 茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民三初字第25-1号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：邓裕斌。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。被告：汤丽雅（TANGLIYA），意大利公民。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告汤丽雅（TANGLIYA）借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案案件受理费3070元减半收取1535元，保全费1210元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  童宙轲代理审判员  胡文远代理审判员  朱 颖二〇一五年四月二日书 记 员  汪 萍
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01402号申请执行张云梅。被执行人吴金和，无业。张云梅与吴金和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）镇经民初字第0193号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴金和应给付张云梅88035.22元。因吴金和未履行生效法律文书确定的义务，张云梅向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息。本院于2015年2月10日对被执行人采取强制拘留措施。因被执行人患有××，镇江市拘留所向本院出具不予收拘通知书，且未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经民初字第0193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年四月三日书 记 员  姚兆天
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第181号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第181号反诉原告上海三田钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇星塔村(52-3宗)。法定代表人田先冲，总经理。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。反诉被告上海绿达经济发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡绿苑路XXX号XXX室。法定代表人陈建荣，总经理。委托代理人孙红霞，上海永松健律师事务所律师。本院在审理原告上海绿达经济发展有限公司诉被告上海三田钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程��，上海三田钢结构有限公司向本院提起反诉，但未在本院通知的期间内缴纳反诉受理费，并明确表示申请撤回全部反诉请求且不再缴纳反诉受理费。本院认为，反诉原告在本院通知的期间内未缴纳反诉受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：反诉原告上海三田钢结构有限公司诉反诉被告上海绿达经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。代理审判员毛步峰二〇一五年四月十六日书记员钱雨婷代理审判员  毛步峰二〇一五年四月十六日书 记 员  钱雨婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第541号罪犯余坤海，男，1975年7月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年3月27日作出(2013)深南法刑重字第3号刑事判决，以被告人余坤海犯强迫交易罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月6日。执行机关因罪犯余坤海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余坤海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余坤海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余坤海予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王天贵，男，1971年12月15日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王天贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33421.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33421.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第734号原告上海俱通企业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈瑞。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。被告莱州市宏铭石材有限公司，注册地山东省莱州市。本院在审理原告上海俱通企业管理有限公司与被告莱州市宏铭石材有限公司服务合同纠纷一案中，因原告已采取其他方式解决本案纠纷，不再缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年四月十日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第7585号原告张磊，女，1987年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路中兴村114号。委托代理人张金宝，男，1953年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路中兴村114号。被告李贻才，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区宝昌路632弄4号502室。被告杜芳，女，1967年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区昌化路994弄11号203室。被告徐瑛，女，1976年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区共和新路619弄14号302室。原告张磊与被告李贻才、杜芳、徐瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人张金宝到庭参加诉讼，被告李贻才、杜芳、徐瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张磊诉称，原告与被告李贻才原系邻居，被告李贻才与杜芳系夫妻关系，与被告徐瑛系合伙关系。2011年6月8日，被告李贻才以投资太阳能工程需要资金为由向原告父亲提出借款。原告从银行取现人民币20万元（以下币种均为人民币）后，向被告李贻才账户存入20万元，被告李贻才、徐瑛共同出具借条一份。2011年9月24日，被告李贻才再次提出借款50万元，原告以转账方式向被告徐瑛账户转入50万元，被告李贻才、徐瑛又共同出具借条一份。现原告认为，被告拒不履行还款义务，且系争借款发生于被告李贻才、杜芳婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令三被告向原告归还借款70万元；本案诉讼费由三被告承担。被告李贻才、杜芳、徐瑛未作答辩。经审理查明，原告与被告李贻才原系邻居，被告李贻才、杜芳于2007年5月26日登记结婚。2011年6月8日，被告李贻才、徐瑛共同出具借条一份，载明：“今借到张磊人民币现金（大写）/佰贰拾/万/仟/元整，借款人身份证编号：31010619630130****。借款期限为：2011年6月8日至2012年6月8日，逾期费为每天仟分之/。借款人：李贻才徐瑛日期：2011.6.8”。当日，原告从上海银行取现201319.57元。2011年9月24日，被告李贻才、徐瑛又共同向原告出具一张金额为50万元的借条，约定借款期限为2011年9月24日至2012年9月24日。当日，原告通过上海浦东发展银行向被告徐瑛转账50万元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、个人业务回单（含复印件）等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，本院对原告与被告李贻才、徐瑛间的借贷关系依法予以认定，并确认原告已交付借款70万元。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告李贻才与杜芳婚姻关系存续期间，故杜芳应承担共同还款责任。被告李贻才、杜芳、徐瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李贻才、杜芳、徐瑛应于本判决生效之日起十日内向原告张磊归还借款人民币70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10800元（原告已预付），由被告李贻才、杜芳、徐瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  张 庆人民陪审员  王璧瑛二〇一五年四月七日书 记 员  李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3230号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告张文良,身份情况不详。被告杨凤琴,身份情况不详。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告张文良、杨凤琴金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告张文良、杨凤琴系我司借款人。原告与被告张文良、杨凤琴于2011年5月16日签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》等。后原告按约向两被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币410,620元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告张文良的抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年四月十三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民四（商）初字第240号之三原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。法定代表人陶永平，总经理。委托代理人段自勉，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人魏国俊，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被告上海明成石油化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人崔双水，总经理。被告何见西，男，1968年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告杨隽，女，1973年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三名被告共同委托代理人王湧，上海市震旦律师事务所律师。被告无锡市幸丰物资有限公司，住所地江苏省无��市。法定代表人陶家清，经理。委托代理人陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师原告中国长城资产管理公司上海办事处诉被告上海明成石油化工有限公司（以下简称明成公司）、何见西、杨隽、无锡市幸丰物资有限公司（以下简称幸丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日，中国银行股份有限公司上海市闵行支行（以下简称中行闵行支行）与被告明成公司签订《国内发票贴现协议》，该协议系中行闵行支行与明成公司所签订的《授信额度协议》项下的单项协议。2012年11月19日至12月19日期间，中行闵行支行与明成公司签订五份《有追索权国内融信达业务申请书》。为保证上述协议的履行，中行闵行支行又与四被告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。在该等协��项下，中行闵行支行依约累计向明成公司发放人民币（以下币种相同）6，500万元，其中29，020，339.65元融资到期日为2013年3月25日，35，979，660.35元融资到期日为2013年4月25日。根据交易安排，明成公司将其持有的中国石油天然气股份有限公司华东润滑油销售分公司（以下简称华东公司）因销售合同产生的应收账款转让给中行闵行支行，但上述融资款到期后，华东公司未向中行闵行支行履行债务，导致融资逾期。2014年6月23日，原告与中国银行股份有限公司上海市分行签署《不良资产批量转让协议》，受让中行闵行支行所拥有的上述债权（其中本金64，627，500元，截止2014年6月23日的利息6，475，650.41元）。故起诉要求：1、被告明成公司归还原告融资本金64，627，500元、暂计至2013年6月30日的利息1，205，414.75元及逾期利息1，204，186.16元及至本息全部还清之日止的利息；2、��告何见西、杨隽、幸丰公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告明成公司以坐落于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX弄XXX号XXX室房屋对上述债务承担抵押担保责任；4、被告何见西以坐落于上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋对上述债务承担抵押担保责任。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。经上海市公安局立案侦查，被告何见西为获取资金归还明成公司及其关联公司在外债务，利用明成石油在中行闵行支行的贷款授信额度，虚构其公司对华东公司存在8，100余万元应收账款未收回的事实，并以应收账款质押的方式，骗取中行闵行支行6，466万余元贷款用以归还其个人及公司债务。现何见西已因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局刑事拘留，上海市公安局已将有关刑事案件移送上海市检察院第一分院审查起诉。本院认为，原告主张的贷款与上海市公安局侦查查明的何见西涉嫌骗取的中行闵行支行的贷款为同一笔贷款，本案与何见西等人的犯罪行为相关联，应当移送检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款的规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理公司上海办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺代理审判员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一五年四月十五日书 记 员  吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永龙商初字第00031号原告：徐辉。委托代理人：周玉洁。委托代理人：陈丹青。被告：董灵光，农民。委托代理人：董金好，农民。原告徐辉为与被告董灵光民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年2��9日、4月3日、4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐辉（第三次到庭）及委托代理人周玉洁（第一次到庭）、陈丹青（第二、三次到庭），被告董灵光的委托代理人董金好到庭参加诉讼。原告徐辉起诉称：2012年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款8万元并出具借款担保协议，载明借款事实，约定期限从2012年5月16日至2012年8月16日，利息按月利率2%计算。借款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告仅支付了部分利息，至今未归还借款。故请求依法判令：由被告归还借款8万元并支付利息（利息从2013年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，利息从2013年2月18日起计算。被告董灵光答辩称：借款实际口头约定每月利息1万元，实际交付借款为7万元。借款���约两年担保人胡红东已归还了8万元，本案借款已全部履行完毕。即使没有全部履行，本案已过诉讼时效。原告徐辉为证明自己的主张向本院提供证据如下：一、2012年5月16日由被告亲笔出具的借款担保协议原件一份，欲证明被告董灵光于2012年5月16日向原告徐辉借款80000元，双方约定利息按月利率2分计算的事实。被告董灵光质证称：对条子的真实性无异议。但本案借款借期是三个月，已超诉讼时效。二、申请证人舒某、卢某出庭作证，为了证明原告向被告催讨借款的事实。被告董灵光质证称：证人陈述的事实不属实。在他们讲的这个时间段里，被告根本不在永康。被告董灵光未向本院提供证据。本院依职权向胡红东进行调查并制作询问笔录一份，笔录中胡红东否认已归还本案借款8万元的事实��原告徐辉质证称：无异议，胡红东的陈述是事实的。被告董灵光质证称：不事实的。本院的认证意见：被告对原告提供证据一的真实性无异议，本院予以确认。被告提出实际交付借款7万元，担保人胡红东已归还8万元的辩解，未提供证据，胡红东也否认归还本案借款，本院不予认定。关于诉讼时效问题，原告申请证人出庭作证，足以证明向被告催讨借款的事实，已构成诉讼时效的中断，被告也未提供证据，故本院对被告主张本案已超诉讼时效的辩解不予认定。庭审中，原告关于被告支付利息至2013年2月17日的陈述，系对自身不利事实的自认，本院予以确认。本院经审理，综合认定事实如下：2012年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款8万元并出具借款担保协议，载明借款事实，约定期限从2012年5月16日至2012年8月16日，利息按月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2013年2月17日，剩余借款本金及利息至今未归还。本院认为，被告董灵光向原告徐辉借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告董灵光尚欠原告徐辉借款本金80000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告董灵光理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告徐辉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董灵光提出实际收取借款70000元，每月支付利息10000元，借款人胡红东已归还80000元以及本案借款已超诉讼时效的辩解，未有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被��董灵光归还原告徐辉借款80000元并支付利息（利息从2013年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。如果被告董灵光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098（已减半收取），由被告董灵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  童文军二〇一五年四月十日代书 记员  吕 萍
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00054号上诉人（原审被告）：刘桂新，男。委托代理人：孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩喆，女。委托代理人：郭辉（系韩喆丈夫），男。被上诉人（原审被告）：调兵山市奥德燃气有限公司。法定代表人：林祥星，系该公司经理。委托代理人：曹国庆，系该公司副总经理。委托代理人：陈庆武，系辽宁吴天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑娟，女，住调兵山���。上诉人刘桂新与被上诉人韩喆、调兵山市奥德燃气有限公司、李淑娟因财产损害纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年1月19日公开开庭审理本案。上诉人刘桂新，委托代理人孙忠林。被上诉人韩喆委托代理人郭辉、被上诉人调兵山市奥德燃气有限公司委托代理人曹国庆，陈庆武到庭参加诉讼。被上诉人李淑娟经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩喆诉称，2012年5月21日，该房主人李淑娟因事外出，将钥匙交给朋友刘立新，嘱托为其看房屋，之后室内发生燃气泄露，因家中无人未能及时发现，造成燃气聚集，5月27日早6时30分左右刘桂新来到其家中，因吸烟导致燃气发生爆炸，造成刘桂新皮肤发生大面积烧伤，该户房屋及周边居民多户房屋受损的严重后果，奥德��气公司驻进调兵山几年来，对于各小区的煤气安全检查不到位，根本没有进行过必要的安全检测和常规的检查，甚至煤气里没有加防臭味剂，我们居民怎么能察觉到煤气的泄露，对于此次事故，该公司的责任不可推卸，该公司的不规范操作是造成这起重大事故的最主要原因。住户李淑娟和其朋友刘桂新个人由于操作不当，直接引起爆炸，给原告造成严重的损失，也具有相应的赔偿责任。要求被告赔偿财产损失3000元、误工费2000元及房屋贬值费2万元。被告调兵山市奥德燃气有限公司辩称，本次事故经铁岭市住建委调查，本次应为调兵山市绿景豪庭小区11栋1单元303室用户使用的煤气后未关闭灶前阀，由于软管老化脱落，造成燃气大量泄漏并聚集，刘某吸烟形成火源引发爆炸所致的燃气安全事故，本次事故奥德燃气公司没有责任，不承担赔偿责任。被告刘桂新辩称，我不承担任何责任，我也是受害者，我是给李淑娟代看房屋的，我和李淑娟是朋友关系，之前一直没有去过她家，事故发生当天正好是我们放假，我去浇花，我是叼着烟进去的，但是我不知道里面是不是煤气泄漏。被告李淑娟未到庭应诉，未做答辩，未提供证据。原审法院经审理查明：2012年5月21日，调兵山市绿景豪庭小区11号楼1单元303室承租人李淑娟因事外出，将钥匙交给被告刘桂新，嘱托其为看房屋，之后室内发生燃气泄露，因家中无人未能及时发现，造成燃气聚集，5月27日早6时30分左右被告刘桂新来到其家中，因吸烟导致燃气发生爆炸，造成被告刘桂新皮肤发生大面积烧伤，及原告家的房屋门窗及室内物品受损。造成此次事故的直接原因是该用户使用燃气后未关闭灶前阀，由于软管老化脱落，造成燃气大量泄漏并聚焦，被告刘桂新吸烟形成火源引发爆炸。��调兵山市价格认证中心出具的原告家的客厅水晶灯、床帘、北卧室门、框、锁、南看台大理石、地板、写字台的损失为3000元。原审法院认为：被告调兵山市奥德燃气有限公司作为燃气供应单位，安全管理存在缺陷，故应承担相应的民事责任，即承担10%的民事责任。被告李淑娟承担主要民事责任，即承担70%的民事责任，被告刘桂新承担20%的民事责任。原告请求赔偿误工费元及房屋贬值费10万元因无直接证据证明，本院不予支持，可待证据充分后另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑娟赔偿原告韩喆2100元；二、被告刘桂新赔偿原告韩喆600元；三、被告调兵山市奥德燃气有限公司原告韩喆300元，上述给付款项于本判决生效后10日内给付；四、驳回原告��其他诉讼请求。诉讼费50元（原告缓交），由被告李淑娟负担。上诉人刘桂新不服原审判决上诉称，原审判决上诉人承担20%赔偿责任不当。请求撤销原判，依法改判。被上诉人韩喆、调兵山市奥德燃气有限公司、李淑娟服从原审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害他人财产造成损失的，应依法承担民事赔偿责任。本案被上诉人李淑娟因事外出，将钥匙交给上诉人刘桂新，嘱托其为看房屋，之后室内发生燃气泄露，因家中无人未能及时发现，造成燃气聚集，5月27日早6时30分左右上诉人刘桂新来到其家中，因吸烟导致燃气发生爆炸，造成被上诉人李淑娟家的房屋门窗及室内物品受损。上诉人应当承担赔偿责任。关于上诉人提出原审判决其承担20%赔偿责任并无不当的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘桂新承担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 孙爱萍审判员 张 杰二〇一五年四月二日书记员 高 彤
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00167-9号谢虹艳:你与申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司追偿权纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院2015年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司支付各项费用7444349.31元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。三、支付案件执行费64622元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  杨俊生二〇一五年四月一日书记员  俞 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何燕，女，1965年08月25日出生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27502.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27502.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2015）永中法刑执字第209号罪犯蒋文敏，男，1984年11月16日出生，汉族，大专文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。本院于2012年8月13日作出（2012）永中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人蒋文敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。永州市人民检察院提起抗诉。湖南省高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）湘高法刑一终字第186号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉。2013年9月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯蒋文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认��遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分82.5分。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋文敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收蒋文敏实行社区矫正，检察机关对罪犯蒋文敏假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋文敏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2017年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑江云审判员  曾 辉审判员  黄 勇二〇一五年四月二十八日书记员  唐纬淳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王贵山，男，1974年12月16日生，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贵山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,138.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,138.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第1963号申请执行人刘传奎，男，联系电话。被执行人深圳市康德环宇电子商务有限公司；（入驻深圳市旺田商务秘书服务有限公司）。法定代表人：康万德。申请执行人刘传奎诉被执行人深圳市康德环宇电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）2563、2639号仲裁裁决书已于2014年12月29日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市康德环宇电子商务有限公司支付申请执行人刘传奎2014年9月1日至2014年10月31日期间正常工作时间工资人民币12000元；二、被执行人深圳市康德环宇电子商务有限公司支付申请执行人刘传奎2014年10月1日至2014年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币6000元。三、驳回反申请人深圳市康德��宇电子商务有限公司的仲裁反请求。上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 田 强执行员 朱希文执行员 潘 捷二〇一五年四月十六日书记员 陈思杰
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00845号原告吴某某，女，汉族，重庆市开县人，农民，住巫溪县某乡某村*组**号。委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。被告孙某某，男，1979年12月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县某乡某村*组**号。委托代理人高茂林（特别授权），巫溪县文峰法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，本院依法由代理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李祥，被告孙某某的特别授权委托代理人高茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2005年在巫溪县中岗乡人民政府办理结婚登记，婚后于2006年11月8日生育一女，名孙某苹，2009年4月3日生育一子，名孙某菱。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系长期不睦，夫妻感情已彻底破裂。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙某苹、婚生子孙某菱随被告生活。被告孙某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明:原、被告于2005年在巫溪县中岗乡人民政府办理结婚登记，婚后于2006年11月8日生育一女，名孙某某，2009年4月3日生育一子，名孙某菱。以上事实有原告举示的原、被告及其婚生子女常住人口登记卡、婚姻证明，原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的全部诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 程 曦二〇一五年四月十六日书 记 员 张永清
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法民一初字第90号原告：吴某某被告：黄某某本院在审理原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于二○一五年四月十三日以与被告已经在民政局办理了离婚为由，向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回对被告黄某某的起诉。案件诉讼费用300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。审 判 长  吴艺童人民陪审员  何玉持人民陪审员  吴番长二〇一五年四月十四日书 记 员  冯 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1675号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕厚时，男，1977年7月8日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕厚时信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币187,374.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币187,374.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4753号申请执行人周新芳，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人王长春，地址翁牛特旗。周新芳与王长春侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王长春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周新芳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王长春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周新芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王长春新的财产线索，申请执行人周新芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年四月二日书记员  李大伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执恢复字第42号之一申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，地址上海市。负责人徐沪江。委托代理人王亦骏，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被执行人上海鑫风能实业有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人鲁文达。被执行人上海惯晟国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周勤。被执行人上海鑫吉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲁文达。被执行人上海运达实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人鲁文达。原告华夏银行股份有限公司上海分行诉被告上海鑫风能实业有限公司(以下简称鑫风能公司)、上海惯晟国际贸易有限公司(以下简称惯晟公司)、上海鑫吉实业有限公司(以下简称鑫吉公司)、上海运达实业发展有限公司(以下简称运达公司)借款合同纠纷一案，本院作出的(2004)沪二中民三(商)初字第54号民事调解协议已经发生法律效力。该调解协议确认，鑫风能公司应偿还华夏银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3,000万元及相应利息；惯晟公司、鑫吉公司、运达公司对鑫风能公司上述债务承担连带清偿责任。调解协议生效后，四被告未能如期履行，权利人华夏银行股份有限公司上海分行于2004年6月向本院申请执行。本院在执行中查明，四被执行人名下暂无财产可供执行，经权利人华夏银行股份有限公司上海分行申请，于2004年12月17日向其发放债权凭证。2007年7月13日，华夏银行股份有限公司上海分行向本院申请恢复执行。在恢复执行中，本院处分被执行人鑫风能公司名下财产到位款项人民币700万元，已发还华夏银行股份有限公司上海分行。2015年4月2日，中国长城资产管理公司上海办事处以权利人华夏银行股份有限公司上海分行将上述债权转让给其为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院经审查，依法于2015年4月10日裁定本案申请执行人由华夏银行股份有限公司上海分行变更为中国长城资产管理公司上海办事处。另查明，被执行人鑫风能公司、惯晟公司、鑫吉公司、运达公司分别于2012年5月22日、2007年10月29日、2011年7月26日、2009年5月10日被上海市工商行政管理局吊销营业执照，且未发现四被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴此，申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处申请本案终结执行。上述事实，有(2004)沪二中民三(商)初字第54号民事调解书、谈话笔录、调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人鑫风能公司、惯晟公司、鑫吉公司、运达公司已被吊销营业执照且无财产可供执行。申请执行人无法提供四被执行人的财产线索，并鉴此申请本案终结执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2004)沪二中民三(商)初字第54号民事调解书主文第二、第三、第四项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓东代理审判员  张常青代理审判员  朱 伟二〇一五年四月二十四日书 记 员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第267号原告王霞生，男，1964年11月12日出生，汉族，住江苏省。被告上海浩成汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈明。本院在审理原告王霞生与被告上海浩成汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王霞生于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王霞生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王霞生撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  汤宗辉二〇一五年四月七日书 记 员  刘 洁
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）盘中刑执字第00645号罪犯才洪德，男，男，1984年1月2日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。辽宁省海城市人民法院于2013年5月8日作出了(2013)海刑二初字第00076号刑事判决书，认定被告人才洪德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月8日至2015年5月7日止，至2015年5月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯才洪德在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯才洪德予以减刑。经审理查明，罪犯才洪德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯才洪德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯才洪德予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯才洪德予以减去未执行完毕的主刑刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一五年四月二十三日书 记 员  王 蕾
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)阿克苏垦民初字第00128号原告王今胜，男，1962年出生。被告朱宏，男，1973年出生。被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029－7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。法定代表人马令民，董事长。委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。委托代理人陈文丽，新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司职员。原告王今胜与被告朱宏、新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游水利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告王今胜、被告上游水利公司的委托代理人陈新华、陈文丽到庭参加诉讼，被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告朱宏是被告上游水利公司的项目部经理，2013年9月，被告朱宏租赁原告的挖掘机在被告上游水利公司承建的防渗渠工程干活。完工后，被告朱宏给原告出具欠据一份，载明：欠王今胜挖掘机租赁费69150元。一年多来，原告多次找二被告索要，二被告找各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令被告朱宏支付拖欠的挖掘机租赁费69150元及本案案件受理费，被告上游水利公司承担连带支付责任。原告向法院提供的证据有：朱宏出具的欠据一份，内容为：欠王今胜挖掘机租赁费69150元（陆万玖仟壹佰伍拾元），（阿拉尔上游公司）朱宏，2013年10月29日。被告朱宏未向法院提供任何书面证据及答辩意见。被告上游水利公司辩称，1、工程是被告上游水利公司承建的，被告朱宏是在工地上负责，但被告朱宏不是被告上游水利公司的项目经理，被告朱宏与被告上游水利公司是承包关系，被告上游水利公司将工程款给被告朱宏结清了，此案与被告上游水利公司无关；2、原告给被告朱宏干活，不是给被告上游水利公司干活，且被告朱宏不是被告上游水利公司的员工，不能以被告上游水利公司的名义雇人干活，被告朱宏以自己的名义雇工，应自己承担法律责任；3、被告朱宏同时还在其它公司承包了工程，原告无证据证实被告朱宏租用其挖掘机是用在被告上游水利公司的工地上。综上，希望法院驳回原告诉请被告上游水利公司承担连带责任的诉讼请求。被告上游水利公司向法院提供的证据有：1、一师塔河种业2013年师水费补助项目第一标段协议书一份，证实一师塔河种业2013年师水费补助项目第一标段系被告上游水利公司承建；2、塔河种业2013年师水费补助项目第一标段决算清单一份，证实被告上游水利公司在此工程决算后，除了工程质保金外已将工程款给被告朱宏结清了。被告上游水利公司对原告提供的证据的真实性不予认可，认为被告朱宏本人不在，无法证实欠条是被告朱宏本人书写；原告对被告上游水利公司提供的证据的真实性、关联性予以认可，证明力不予认可，工地确实是被告上游水利公司的，被告朱宏是被告上游水利公司的项目经理但无法证明被告朱宏是否将钱发给其雇佣的工人；本院对原告提供的证据的真实性、关联性、证明力予以认可，因为被告上游水利公司对被告朱宏出具的欠条不予认可，未向法院提供反驳证据；对被告上游水利公司提供的证据的真实性、关联性予以认可，证明力不予认可，因为被告上游水利公司出具的证据只能证实其是本案争议工地的中标单位，无法证实被告上游水利公司与被告朱宏系承包关系并且已将工程款结清。经审理查明，2013年8月，被告上游水利公司中标修建一师塔河种业2013年师水费补助项目第一标段工程，工地由被告朱宏负责。2013年9月，原告经人介绍带着自己的挖掘机去此工地干活，完工后，经结算租赁费为69150元，被告朱宏无钱支付；于2013年10月29日给原告出具了欠条一张，内容为：欠王今胜挖掘机租赁费69150元（陆万玖仟壹佰伍拾元），（阿拉尔上游公司）。朱宏，2013年10月29日。另查明，原告在立案时还花费邮政快递费180元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”，原告虽未与被告朱宏签订书面的租赁合同，但事实上被告朱宏和原告形成了事实上的租赁关系，此租赁合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工程量，被告朱宏也出具了欠条，被告朱宏应按照欠条数额支付租赁费。被告朱宏是被告上游水利公司本案争议工程的负责人，故被告上游水利公司要对被告朱宏在该工程中的职务行为承担民事责任。原告要求被告朱宏支付租赁费的法律依据不足，租赁费应当由被告上游水利公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告王今胜租赁费69150元，邮政快递费180元，合计69330元。二、驳回原告王今胜要求被告朱宏支付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元（已减半收取），由被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司负担。（履行期限同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  余婉林二〇一五年四月二十九日书记员  万麒麟告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第1040号原告：甄志勋。被告：毛文清。本院在审理原告甄志勋诉被告毛文清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甄志勋于2015年4月3日以双方达成协议并支付补偿款23000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经过协商，达成和解协议；原告甄志勋的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甄志勋撤回起诉。本案受理费352元，由原告甄志勋负担。审判员  曾宪章二〇一五年四月三日书记员  郭 淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1690号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭钢，男，1972年4月2日生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,204.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,204.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第805号-1原告：胡越，女，汉族，1974年7月17日生，住南昌市东湖区。被告：万斌，男，汉族，1967年8月22日生，住南昌市西湖区。被告：周少萍，女，汉族，1968年7月24日，住南昌市西湖区。本院在审理原告胡越诉被告万斌、周少萍民间借贷纠纷一案中，原告胡越于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告万斌、周少萍银行存款1000000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告胡越的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告万斌、周少萍银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封原告胡越所有的坐落于南昌市东湖区洪都北大道1189号天骥·俊园13号住宅楼1单元501室的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 胡 婷审判员 周荣娟审判员 罗 雯二〇一五年四月二十八日书记员 雷志江
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郎执字第00495号申请执行人：饶威松。被执行人：饶长才。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00260号民事判决书确定的义务，向被执行人饶长才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶长才的银行存款32340.00元；或扣留、提取被执行人饶长才未支取的收入32340.00元；或查封、扣押被执行人饶长才所有的价值32340.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一五年四月二十二日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00083号原告：曾庆德，男，汉族，生于1963年1月13日，奇台县人，现住奇台县健康路***号*栋*单元***室，系奇台县东湾永成砖厂业主。委托代理人：李培弟，系该砖厂聘用会计。被告：周学东，男，汉族，现年约42岁，奇台县人，现去向不明。原告曾庆德与被告周学东买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培弟到庭参加诉讼，被告周学东经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告曾庆德诉称：被告于2012年5月11日、5月18日、5月19日、6月19日先后4次从原告砖厂赊去了价值20500元的红砖。经原告数次索要无望，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的红砖款20500元；2、被告承担欠款的利息6396元（20500元×12%×780天即2012年6月1日至2014年8月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周学东未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告向法庭提供了以下一组证据：欠条三张，收条一张，拟证明被告欠原告20500元砖款的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。被告未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告曾庆德系奇台县东湾永成砖厂业主。被告周学东于2012年期间先后数次在原告处购买红砖。由被告给原告出具欠条三张，收条一张。内容分别为：欠条（一）：“今欠到曾庆德砖款肆仟贰佰元正￥4200元今欠人：周学东2012.5.11”。欠条（二）：“今欠到曾庆德砖款共计叁仟元正￥3000元今欠人：周学东2012.5.18”。欠条（三）：“今欠曾庆德砖款玖仟肆佰伍拾元正￥9450元今欠人：周学东2012.5.19”。收条内容为：“今收到永成砖厂大砖车号53355-3500块；车号9217-3500块今收人：周学东2012.6.19”。因被告至今未给原告支付上述所欠砖款，原告现以上述诉请理由起诉至法院请求处理。另查明：2012年期间红砖单价为每块0.55元，2012年6月19日收条中载明的7000块红砖合计价款3850元。本院认为：原告对其诉讼请求向本院提供了由被告给其出具的三张欠条及一张收到7000块红砖的收条予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付砖款的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定对欠款承担利息，也未约定付款时间，故对原告主张要求被告支付欠款利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周学东于本判决生效之日起十日内向原告曾庆德支付砖款20500元。二、驳回原告曾庆德的其他诉讼请求。本案一审受理费472元，邮寄费404元，由被告周学东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  许明辉二〇一五年四月二十六日书 记 员  黄雅男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第441号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告陈江浩，男，汉族，1989年7月3日生，户籍地陕西省咸阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈江浩信用卡纠纷一案中，因被告陈江浩下落不明，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年四月十四日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00165-2号原告：戴永芳,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区长江路***号*弄***室。被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人:章汀军,总经理。原告戴永芳诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年四月三日书 记 员  陈宏宇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第403号罪犯朱润武，男，1990年6月2日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2013年1月30日作出(2013)河东法刑初字第12号刑事判决，以被告人朱润武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月21日。执行机关因罪犯朱润武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱润武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱润武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱润武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3681号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,255.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,255.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民三初字第00081号原告王明仁，男，住焦作市山阳区。被告孟金生，男，住焦作市。原告王明仁与被告孟金生民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼。案件受理后，原告主张起诉主体错误，要求驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回王明仁的起诉。案件受理费3900元，退还王明仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一五年四月十五日书记员  李芳芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周商初字第79号原告昆山市博莱富尔化工有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼919室。法定代表人刘张勇，系该公司总经理。被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇横长泾路603号。原告昆山市博莱富尔化工有限公司与被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。本院依法向被告送达开庭传票，但被退回，原因为“倒闭”，本院通知被告缴纳公告费，被告在本院规定的时间内未缴纳上述费用。本院认为：根据被告现状，依法只能公告送达，被告不缴纳公告费用，依法可按撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆山市博莱富尔化工有限公司撤回起诉处理。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王建勋二〇一五年四月二十日书 记 员  邵振华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第369号罪犯易兵生，男，1989年6月27日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年10月14日作出(2013)深南法刑初字第494号刑事判决，以被告人易兵生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月10日。执行机关因罪犯易兵生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易兵生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易兵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯易兵生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初103号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人陈某某，男，生于1989年2月20日，汉族，四川省木里藏族自治县，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2013年7月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因吸食毒品与涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月22日被璧山区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月27日被璧山区公安局刑事拘留，2016年3月11日被依法逮捕。现押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]115号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2016年2月21日6时许，被告人陈某某利用何某的身份证（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在重庆市璧山区丁家街道瑞府商务宾馆入住8002号房间。当日17时许，陈某某在向家林的建议下，将房间换至8009号房，并先后容留万某某、谢某、王某甲、张某某等4人在该房内吸食毒品冰毒和麻古。经重庆市璧山区公安局现场检测报告，陈某某、万某某等五人尿检甲基苯丙胺均呈阳性。为证实上述事实，公诉机关随案移送了户口信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书；证人邹某、王某乙、万某某、谢某、王某甲、张某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解等证据。据此公诉机关认为被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某具有如实供述犯罪行为的量刑情节，公诉机关建议对被告人陈某某判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处相应罚金。现提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某容留他人吸毒的事实予以确认另查明，本案中陈某某容留吸毒的人员王某甲生于1998年6月26日，案发时系未满十八周岁的未成年人。本院认为，被告人陈某某在宾馆开房并容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  莫婷婷二〇一五年四月八日书 记 员  周厚梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐少民终��第00036号上诉人（原审原告）崔某甲，学生。法定代理人崔某乙，居民。被上诉人（原审被告）尚某，居民。上诉人崔某甲因抚养费纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳少民初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔某甲书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人崔某甲自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许崔某甲撤回上诉。上诉案件受理费240元减半收取120元，由崔某甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴艳丽审 判 员  陆 红代理审判员  谢立华二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘 硕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4781号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨福志，男，1991年06月10日出生，住芦田镇朝阳村尾角**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨福志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨福志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27563元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27563元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1241号罪犯何振华，男，1984年8月29日出生，汉族，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2007年7月25日作出(2007)杭临刑初字第242号刑事判决，以被告人何振华犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年,并处罚金7000元。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何振华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何振华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯何振华在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何振华准予减刑七个月（刑期至2015年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1615号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李志强，男，1978年11月17日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,753.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,753.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第94号原告曾某，女，1974年7月15日出生，汉族，住四川省资中县，被告邓某，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理原告曾某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案受理费150元，由原告曾某负担。审判员  杨伟雄二〇一五年四月三十日书记员  孔一如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴洁意，女，1986年6月17日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴洁意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,917.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,917.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第772号罪犯干正宽，男，1990年11月4日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年3月1日作出(2010)普刑初字第134号刑事判决，以被告人干正宽犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯干正宽在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年1月5日对其减去有期徒刑八个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月19日。执行机关因罪犯干正宽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯干正宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯干正宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯干正宽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1770号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王亚维，女，1977年8月8日生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,855.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,855.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第742号罪犯黄鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2009年2月12日作出(2009)越法刑初字第46号刑事判决，以被告人黄鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月2日。执行机关因罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄鹏予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2015年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沭民初字第769号原告：马奎爱，女。被告：马善振，男。本院在审理原告马奎爱与被告马善振抚养纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告马奎爱负担。审判员  王青松二〇一五年四月二十二日书记员  刘金玉
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00176号吴来雨:你与申请执行人舒以冬劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民一初字第00200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人舒以冬于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人舒以冬支付报酬3266元。二、自调解书指定的履行期限届满之日起向申请执行人舒以冬加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费25元、保全费53元、申请执行费50元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  周传亚二〇一五年四月十三日书记员  俞 强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00402号原告：胡志忠。委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告：周佩。委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师1。被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。法定代表人：杨光，董事长。委托代理人���郑贤，该公司员工。原告胡志忠、周佩诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡志忠、周佩的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志忠、周佩诉称：2014年3月9日，原告胡志忠、周佩与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第12幢3层01号房屋，预测登记建筑面积99.97平方米，总价款750475元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分��三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告胡志忠、周佩履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司延期交房，并要求原告胡志忠、周佩预付一年的物业服务费才可收房，原告胡志忠、周佩被迫于2014年12月14日收房，被告盈富公司延期交房30天，应支付违约金8549.60（949956元×0.03%×30天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金6979.40元。被告盈富公司辩称：1、原告胡志忠、周佩所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告胡志忠、周佩于2014年12月4日办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告胡志忠、周佩购买房屋的实际建筑面积为99.44平方米，结算后的总房款为746496元。因此，被告盈富公司应向原告胡志忠、周佩支付逾期交房违约金4702.92元（746496元×0.03%×21天）。经审理查明，2014年3月9日，原告胡志忠、周佩与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告胡志忠、周佩购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第12幢3层01号房屋，预测登记建筑面积99.97平方米，总价款750475元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告胡志忠、周佩支付购房款750475元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地���开发项目竣工交付使用备案证》后，即通知原告胡志忠、周佩于2014年12月4日收房。原告胡志忠、周佩于2014年12月5日收到通知后，于2014年12月14日办理收房手续。本院认为：原告胡志忠、周佩与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告胡志忠、周佩支付购房款750475元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告胡志忠、周佩要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告胡志忠、周佩支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告胡志忠、周佩于2014年12月4日收房，但原告胡志忠、周佩于2014年12月5日收到通���。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月5日止，共计23天。原告胡志忠、周佩提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其延期收房，逾期交房时间应按31天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告胡志忠、周佩已付购房款金额的争议。原告胡志忠、周佩已按合同约定支付全部购房款750475元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为746496元，但在合同履行期间，原告胡志忠、周佩已付购房款为750475元。因此，被告盈富公司应按已付购房款750475元的万分之三向原告胡志忠、周佩支付逾期交房23天的违约金5178.28元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条��规定，判决如下：一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡志忠、周佩支付逾期交房违约金5178.28元；二、驳回原告沈自桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告胡志忠、周佩已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告胡志忠、周佩）。本判决为终审判决。审判员  吴新莉二〇一五年四月二十日书记员  万莎莎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第239号原告：楚红全，男，汉族，生于1972年8月20日，初中文化，河南省扶沟县人，现住昌吉市。委托代理人：郑海霞，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：陕西雅丹装饰工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人：李金生，系该公司总经理。委托代理人：周艳，系该公司员工。委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。被告：陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司。负责人：钟立军，系公司经理。被告：奇台县汇通运输有限责任公司。住所地：奇台县。法定代表人：段德山，系该公司。委托代理人：王敏，系该公司法律顾问。原告楚红全与被告陕西雅丹装饰工程有限公司（以下简称陕西雅丹公司）、陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司（以下简称陕西雅丹公司奇台分公司）、奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通运输公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告楚红全的委托代理人郑海霞，被告陕西雅丹公司的委托代理人周艳、张建，被告汇通运输公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚红全诉称：被告陕西雅丹装饰工程有限公司承揽被告奇台县汇通运输有限责任公司汇通商贸城内装工程。2012年原告从被告陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司处承包了商贸城地下一层及地上一、二、三层的电路施工。工程完工后，被告只支付了部分劳务费，剩余劳务费一直未付。被告陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司给原告出具结算单及欠条，被告的负责人及项目经理在单据上签字盖章确认。原告多次找被告要求支付剩余的劳务费，被告陕西雅丹装饰工程有限公司以被告奇台县汇通运输有限公司尚欠其工程款为由一直推脱支付。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，要求被告立即给付拖欠劳务费32996元。被告陕西雅丹公司辩称：被告陕西雅丹公司与汇通运输公司没有合同关系，与原告楚红全没有劳务关系，被告汇通运输公司尚欠陕西雅丹公司工程款，陕西雅丹公司已向原告支付了20000元劳务费。被告陕西雅丹公司奇台分公司辩称：陕西雅丹公司奇台分公司所有账在总公司，钟立军只是负责人，核算清单上钟立军的名字是其本人签的。被告汇通运输公司辩称：汇通运输公司的商贸城装饰装修工程合同是和被告陕西雅丹公司奇台分公司签订的，因工程款牵扯债权转让，案件还在二审诉讼中，被告陕西雅丹公司已经将工程款转让给他人，被告汇通运输公司与原告没有合同关系，汇通运输公司没有付款义务，请求驳回原告诉讼请求。原告提供了核算清单一份，拟证实原告在汇通运输公司商贸城施工的工程量、面积、单价，核算清单上有被告陕西雅丹公司奇台分公司的签章，还证实被告欠原告劳务费42996元的事实。被告陕西雅丹公司对此证据的真实性无异议，但对关联性不认可，认为清单是被告陕西雅丹公司奇台分公司确认的，所以陕西雅丹公司对于工程量和工程款都不清楚。被告陕西雅丹公司奇台分公司对此证据没有意见。被告汇通运输公司认为其对于核算不清楚。本院对此证据的真实性予以确认。被告陕西雅丹公司提供了收条、转账记录各一份，拟证实2014年8月19日被告陕西雅丹公司向原告楚红全支付了10000元，又于2015年2月16日向原告支付10000元的事实。原告楚红全对此证据的真实性无异议。被告陕西雅丹公司奇台分公司对此证据没有意见。被告汇通运输公司认为其对此证据不清楚。本院对此证据的真实性予以确认。被告汇通运输公司提供了装饰合同一份，拟证实汇通运输公司将工程合法承包给被告陕西雅丹公司奇台分公司的事实。原告及被告陕西雅丹公司、陕西雅丹公司奇台分公司对此证据均无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告陕西雅丹公司奇台分公司未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年，被告陕西雅丹公司奇台分公司与被告汇通运输公司签订《汇通商贸城内部装饰合同》一份，双方约定被告汇通运输公司将汇通国际商贸城工程内部装饰装修分包给被告陕西雅丹公司奇台分公司。同年，被告陕西雅丹公司奇台分公司又将该装饰装修工程中的电路工程分包给了原告楚红全。2013年12月5日，经原告楚红全与被告陕西雅丹公司奇台分公司的负责人钟立军进行核算后确认陕西雅丹公司奇台分公司尚欠原告楚红全工程款42996元。现原告楚红全将被告诉至法院，要求被告立即给付拖欠工程款32996元。另查明：被告陕西雅丹公司于2014年8月19日向原告楚红全给付工程款10000元，并于2015年2月16日向原告楚红全转账10000元。本院认为：根据被告汇通运输公司提供的《汇通商贸城内部装饰合同》可以证实被告汇通运输公司将汇通商贸城内部的装饰装修承包给被告陕西雅丹公司奇台分公司。被告陕西雅丹公司奇台分公司又将该装饰装修工程中的电路工程分包给了原告楚红全，原、被告对该事实均予以认可，故本院对该事实予以确认。原告分包了该工程中的电路工程，经验收由原告楚红全及被告陕西雅丹公司奇台分公司负责人钟立军、被告陕西雅丹公司项目经理马学华核算后出具核算清单一份，双方确认被告陕西雅丹公司奇台分公司尚欠原告工程款42996元。根据被告陕西雅丹公司提供的收条及转账记录，可以证实被告陕西雅丹公司已向原告给付了20000元，原告亦认可，故本院认定被告陕西雅丹公司奇台分公司尚欠原告工程款22996元。庭审中被告陕西雅丹公司辩称根据合同相对性原则，被告陕西雅丹公司、被告汇通运输公司及原告没有合同关系和劳务关系，应由被告陕西雅丹公司奇台分公司承担劳务费用。但本院认为被告陕西雅丹公司奇台分公司系被告陕西雅丹公司依法设立的分公司，根据公司法的相关规定，其分公司不能独立对外承担民事责任，且根据庭审查明被告陕西雅丹公司已向原告给付了20000元工程款，故本案的民事责任应由被告陕西雅丹公司承担。故原告要求被告陕西雅丹公司奇台分公司、汇通运输公司给付工程款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西雅丹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚红全给付工程款22996元；二、驳回原告楚红全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费625元、邮寄费80元，合计705元，由被告陕西雅丹装饰工程有限公司负担491元，原告楚红全负担214元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  郭秀梅人民陪审员  王振祥二〇一五年四月三十日书 记 员  周铠文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第1332号原告茅某，男，1973年4月22日生，汉族，教师，住临沂市兰山区。被告王某，女，1971年4月9日生，汉族，临沂市人民医院职工，住临沂市兰山区。委托代理人蒋超，山东正之源律师事务���律师。原告茅某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅某、被告王某及其委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方由于婚前缺乏足够的了解，在婚后经常发生矛盾，双方无法建立有效的沟通，导致双方矛盾升级。自2013年11月份，被告回娘家居住，到2014年春节，原告将其接回居住，春节后被告又回娘家居住至今。原被告系再婚家庭，婚后又不能建立充分的信任关系，致使无法建立较深的感情，由于双方长期分居，原告认为双方感情确已破裂，已无法维持婚姻关系，综上，请求法院依法调解或判令原被告离婚，分割共同财��，诉讼费用由原告承担。被告王某辩称，我方不同意离婚。原告起诉状所述与事实不符，答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原被告已共同生活6年，建立了良好的夫妻感情，答辩人对被答辩人及其被答辩人婚前带的孩子和被答辩人的父母都很好。希望被答辩人能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，虽然现在的感情出现危机，答辩人愿以最大的诚意挽回双方的婚姻。经审理查明，原告茅某与被告王某于2009年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中出现的问题和矛盾产生纠纷，导致双方感情不好。为此，原告��夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告茅某与被告王某系自主婚姻，婚姻基础较牢固；现双方虽因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响，夫妻感情不好。但原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要原、被告双方相互理解、相互支持、加强沟通与交流，认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有可能得到改善的。为了婚姻家庭的稳定，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告茅某与被告王某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告茅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一五年四月十四日书记员 齐海慧
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）咸中民终���第00600号上诉人（原审原告）吴某，村民。被上诉人（原审被告）张某，三渠镇雪河中学教师。上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴某于2014年4月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，吴某撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由吴某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕娟芳审 判 员  席晓颖代理审判员  刘平浪二〇一五年四月二十七日书 记 员  李莎莎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四终字第267号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。代表人：张建威，总经理。被上诉人（原审原告）：袁桂玲，女，1966年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被上诉人袁桂玲保险合同纠纷一案中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未在长春市朝阳区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的2015年3月4日前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。审 判 长  孙召银代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬二〇一五年四月三日书 记 员  于海晗