云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第684号原告郝继聪，男，1962年9月25日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师，一般授权代理。被告寻甸供电有限公司住所：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：瞿远，系公司总经理。（未到庭）委托代理人王武、汪卫平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告陈武廷，男，汉族，1972年12月6日生，高中文化，工人，住寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路老电力公司。系寻甸回族彝族自治县凤合镇供电所所长。被告郝继勤，男，汉族，1969年3月1日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告郝继聪诉被告寻甸回族彝族自治县供电公司、陈武廷、郝继勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告郝继聪及委托代理人张明金、被告寻甸供电有限公司委托代理人王武、汪卫平及被告陈武廷、郝继勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝继聪诉称，为了保护自家农田，我在位于自家农田边上种了一些白杨树，供电所的电线线路也从附近通过。多年来，供电所以电路安全为由，多次修剪白杨树枝条，我从没阻拦过。但2014年7月11日下午，被告陈武廷（供电所所长）带人把我培植了30多年的白杨树从根部锯断，还蛮横不讲理的把我打翻在地。之后，家人将我送到卫生院住院治疗，被诊断为“多处软组织损伤”。考虑到家庭经济条件，我于8月8日出院回家休养。但疼痛没有缓解，后来到昆明市第一人民医院检查才知道“右胸第八根肋骨骨折”，在咨询了医疗费用后，由于经济条件不好，我只能再次回到卫生院住院治疗，时间自10月27日至11月23日。至今右胸仍然痛苦不堪。现请求法院判决被告赔偿原告损失25867.56元，其中医疗费4867.56元、误工费5800元、护理费5200元、住院伙食补助费5200元、交通费1500元、精神损失费3000元、后续治疗费2000元；并承担本案诉讼费用。被告寻甸供电有限公司辩称，首先，我公司是依法清除电力设施保护区内危及电力设施安全的树木，依据是《电力法》第五十三条、《电力设施保护条例实施细则》第十八条及《电力设施保护条例》第十条。因此，我方没有任何过错。其次，被告陈武廷与郝继勤未实施侵害原告的行为，被告郝继勤抱住原告在主观上是善意的，目的是避免原告受伤或伤到其他人。再次，原告受伤与被告郝继勤为防止原告实施侵权行为而实施的善意行为无法律上的因果关系，即原告“多处软组织损伤”、“第八根肋骨骨折”并非被告郝继勤所致。所以，原告起诉公司、陈武廷及郝继勤无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈武廷辩称，2014年7月11日，由于杉松哨村上有几棵树阻挡了电线，我让被告郝继勤去找树的主人，郝继勤回来后说原告不给砍。因为树在电线下面，存在危险，必须砍掉。我和原告经过协商后，原告同意我们砍树，当时我们还问原告怎么砍，原告说随便砍，都是作柴烧，但要把树拉到他家，我们也把树砍倒拉到他家。2014年7月14日，原告才报警说被打伤。被告郝继勤辩称，杨家湾的电线线路由我主管，那天停电，我去检查，就看到原告家的树，我和原告说树要砍掉，原告不同意，就去捡石头来砸，我就去抱住他，没发生争吵，还说要砍树要让所长和他谈，没有冲突发生。原告郝继聪为证明自己的诉讼主张，提交下列证据予以证实：1、卫生院住院医疗费收据、病情证明书、出院证明、护理证明、X线检查报告各一份及卫生院用药清单一组。欲证明原告因“全身多处软组织受伤”于2014年7月12日至2014年8月8日在卫生院住院治疗情况及支出。2、昆明市第一人民医院检查诊断报告一组；卫生院住院医疗费收据、病情证明书、出院证明各一份及卫生院用药清单一组。欲证明事发后原告2014年8月29日到昆明市第一人民医院急诊情况及因“左胸陈旧性骨折”于2014年10月27日至2014年11月23日在卫生院住院情况及支出。3、砍树现场照片一组。经质证，被告寻甸供电有限公司认为：对于证据1，首先，不能证明原告的伤是被告所为，相应的治疗费用不应由被告承担；其次，护理证明中没有注明护理人员和护理期限，护理证明出具的时间与住院的时间也不相符，真实性不予认可；第三；卫生院“X线检查报告”未检查出骨折。对于证据2，检查及治疗时间距事发时间有一个多月，不能证明伤情系被告所导致。另外，第一次住院时X线检查未检查出骨折，因此，原告第二次住院与事发无关联性，不予认可。对于证据3，供电公司认为不能证明自己的砍树行为不合法。被告陈武廷对上述证据均不予认可，认为与自己无关。被告郝继勤认为自己没有打过原告。本院经调查认为，证据1中，护理证明没有注明护理人数及护理期限，护理证明出具的时间与住院的时间也不相符，因此，本院对被告寻甸供电有限公司对该证据的质证意见予以采信。其他证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实关联，本院依法予以认可；对于证据2，本院结合证据1认为，不能认定原告的“左胸陈旧性骨折”系2014年7月11日事件所导致，因此，本院对证据2不予认可。证据3系砍树现场照片，本院予以确认。被告寻甸供电有限公司为证明自己的诉讼主张，提交下列证据予以证实：寻甸供电有限公司企业法人营业执照；2、寻甸回族彝族自治县科学技术和工业经贸信息化局关于《寻甸县供电有限公司电力设施保护区划定、公示的请示》的批复。欲证明被告方砍树无过错。3、现场照片五张。4、原告在卫生院入院记录两张，时间分别为“2014年7月12日”和“2014年10月27日”。欲证明被告未实施侵权行为。经质证，原告郝继聪认为：对证据1无异议；对证据2关联性不予认可；对证据3无异议；对证据4真实性、合法性不予认可，因无医院签章。本案认为，证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据4系原告在卫生院的两次入院记录，与原告提供的证据1、2对应，因此，本院结合其他证据部分采信。被告陈武廷未向法庭提交证据。被告郝继勤未向法庭提交证据。本院依职权调取的何金迟、徐天桥、李朝东、郭兴平、郝继聪、郝继勤六人在凤仪派出所的询问笔录。经质证，原告对笔录中自己被被告郝继勤打伤的内容予以认可，其余内容不予认可；而三被告均否认原告的伤与自己有关。本院结合其他证据认为，上述笔录客观反映出原告的伤系被告郝继勤所为。经审理，本院确认以下法律事实：原告郝继聪与被告郝继勤素有积怨，被告郝继勤为供电所职工，负责杨家湾段电线线路安全。2014年7月12日下午，由于原告郝继聪栽种的白杨树妨碍电线通电安全，供电所决定清除妨碍。在砍树过程中，素有积怨的原告郝继聪与被告郝继勤发生口角，继而扭打在一起，致原告受伤，原告到卫生院住院治疗27天，被诊断为：多处软组织损伤，共计花费治疗费2350.20元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告郝继聪与被告郝继勤因砍树发生争吵并扭打，双方遇事后没有冷静对待，而是采取过激行为，最终导致损害后果的发生。对损害后果的发生，双方都有过错，都应承担相应的民事责任。对原告郝继聪的诉讼请求本院认定：医疗费2350.20元、误工费2052元（治疗27天，每天76元）、住院伙食补助费2700元（治疗27天，每天100元）、交通费本院酌情认定300元，合计7402.20元；护理费无相关证据予以证实，本院依法不予认定。由于被告郝继勤的侵权行为超出职务范围，其侵权行为引发的后果应自行承担。综合全案事实，本院认定上述费用由被告郝继勤承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告郝继勤赔偿原告郝继聪医疗费等各项损失合计7402.20元的80%，即5921元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告郝继聪负担20元，被告郝继勤负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  王国栋二〇一五年四月二十日书 记 员  邱 楷