wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14625号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告欧明，男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47327.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47327.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第2575号申请执行人吴妙。被执行人昆山诺嘉电子有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗徐家村西路。法定代表人王永村，该公司董事长。被执行人范化同。被执行人姜德明。申请执行人吴妙与被执行人昆山诺嘉电子有限公司、范化同、姜德明交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月29日作出的(2008)昆民一初字第2504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山诺嘉电子有限公司按机动车交通事故责任强制保险范围中的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额，共赔偿申请人吴妙58000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被执行人范化同赔偿申请人吴妙损失共计34877.82元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被执行人姜德明赔偿申请人吴妙损失共计14947.64元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被执行人范化同与被执行人姜德明间相互承担连带责任。五、被执行人昆山诺嘉电子有限公司对被执行人范化同的赔偿责任承担连带责任。六、案件受理费100元，公告费690元，两项合计790元，由被执行人范化同、昆山诺嘉电子有限公司负担553元，被执行人姜德明负担237元。此款申请人已交纳，本院不再退还，被执行人负担的部分在履行上述赔偿款时一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人昆山诺嘉电子有限公司、范化同、姜德明的房产、银行存款、车辆等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，三被执行人在昆山目前无财产可供执行。本院已将三被执行人列入失信人员名单并予以公布。被执行人目前无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能有效执结。申请人同意终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。另本院依法提取了昆山诺嘉电子有限公司在中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的商业保险理赔款32041.1元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2008)昆民一初字第2504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 磊
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第608号申请执行人：乾安县金誉小额借款有限公司被执行人:乾安县嘉成食品有限公司申请执行人乾安县金誉小额借款有限公司与被执行人乾安县嘉成食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月三十日书记员  王兰贺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10657号罪犯郑火平，男，1982年10月22日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇九年五月八日作出(2009)杭下刑初字第113号刑事判决，以罪犯郑火平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑火平在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动、努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑火平在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动、努力完成或超额完成劳动任务，2012年度获得监狱年度记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑火平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，结合其犯罪的情节，附加刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑火平准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月三日书记员王静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01334-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：张少敏，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张少敏物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第42384号原告吕真真，女，1983年10月12日生，汉族，住河南省。委托代理人邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。被告倪楠，男，1967年11月5日生，汉族，住北京市。本院在审理原告吕真真与被告倪楠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，财产保全费1,770元，由原告吕真真负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇一五年十二月二十三日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市���刑执字第7181号罪犯莫真平，曾用名覃真平。现在广西柳城监狱服刑。广西柳城县人民法院于2012年2月17日作出（2012）柳城刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人莫真平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年七个月。刑期自2011年9月23日起至2022年4月22日止。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1393号刑事裁定，对罪犯莫真平减去有期徒刑一年二个月。刑期至2021年2月22日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4096号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫真平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪��莫真平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯莫真平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分121.6分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫真平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯莫真平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫真平减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  蔡 明代理审判员  段 静二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 宸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14097号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告殷建建，男，1986年3月15日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷建建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告殷建建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30843.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30843.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14069号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨智安，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨智安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨智安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34938.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34938.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乾刑初字第175号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人吴某某，吉林省松原市宁江人，住松原市。曾因吸毒，于2015年4月30日被行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月27日被逮捕。现羁押于乾安县看守所辩护人王子清，吉林巨石律师事务所律师。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第165号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派袋理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王子清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月至2015年4月期间，被告人吴某某先后7次共向陈某某、姜某某、纪某某、华某某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）6克。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人吴某某之行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。辩护人认为，一、本案尚未确定被告人贩卖毒品的纯度。二、本案认定被告人贩卖毒品重量不准确。三、多次向陈某某等人出售含甲基苯丙胺制品不应评价为情节严重。四、被告人认罪态度较好。经审理查明，2015年2月至2015年4月期间，被告人吴某某通过陈某某向姜某某、纪某某、华某某等人先后7次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）6克。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、纪某某手机信息书面转制材料，证明陈某某因纪某某等人要吸食毒品，多次联系吴某某，让吴某某帮着联系贩卖毒品的人。2、到案经过，2015年5月27日将吴某某抓获。3、办案说明，证明涉案的李大庆、高红兵经查找未果。4、户籍证明。5、行政处罚决定书，证明吴某某因吸毒2015年4月30日被乾安县公安局行政拘留5日。6、辨认笔录，证明纪某某、姜某某、华某某辨认出吴某某。7、证人姜某某证言，证明其通过陈某某，与纪某某、华某某在吴某某处购买毒品2次，每次1克。8、证人纪某某证言，证明其通过陈某某，与陈某某、华某某、姜某某等人在吴某某处购买7次冰毒，共13克。9、证人华某某证言，证明其通过小孩，与纪某某、姜某某等人分别在吴某某处购买了10次冰毒，共17克。10、证人陈某某证言，证明其与纪某某、华某某等人从吴某某处购买了7次冰毒，共12克。11、被告人吴某某供述，其供述为陈某某等人购买了6次冰毒，共11袋。冰毒用塑料袋装着，有每袋能有7分多，有5、6分左右冰毒。上述事实，有证人陈某某证实购买冰毒7次12克、纪某某证实购买冰毒7次13克、华某某证实购买冰毒10次17克，被告人吴某某供述贩卖冰毒6次11袋，每袋7分或5-6分。综合上述证言应认定被告人吴某某贩卖冰毒7次6克的事实。本院认为，被告人吴某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）7次，共6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的本案尚未确定被告人贩卖毒品的纯度，被告人贩卖毒品重量不准确，多次向陈某某等人出售含甲基苯丙胺制品不应评价为情节严重的辩论观点无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年5月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 鹤
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第02157号原告：关延军，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：吴震宇，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：吴忠文，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。（缺席）原告关延军诉被告吴震宇、吴忠文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李长军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关延军，被告吴震宇到庭参加诉讼，被告吴忠文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日，被告吴震宇与见证人田春海找到我，说自己办的沈阳润宇隆贸易有限公司着急签一份合同需订金，以个人名义向我借款100000元现金应急，借款期限一个月（即2015年2月16日至2015年3月17日）。被告为原告出具借条一张，被告让其父亲吴忠文为其担保，请田春海为见证人，并出具抵押物，吴忠文、吴忠海的农村土地承包经营权证010435971号、010435957号，吴忠文12亩、吴忠海16亩的土地使用权及土地承包经营权。2015年3月17日借款到期后，被告吴震宇未能履行承诺，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未能偿还借款，给原告及家人造成经济损失，精神损失，故原告请求法院依法判令被告偿还借款100000元及2015年3月17日后超期未还款按约定月息3分的利息补偿，直到还清为止的一切经济损失，吴忠文承担连带保证责任，案件受理费诉讼费等一切费用由被告承担。被告辩称：当时借款10万元属实，如果一个月内不还，利息按三分计算。2015年4月22日我还过28000元，是利息和本金，其中还的利息是按三分还的，借钱的时候是我父亲吴忠文担保。被告吴忠文未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。经审理查明：2015年2月16日，被告吴震宇向原告借款100000元现金，借款期限一个月（即2015年2月16日至2015年3月17日）。被告为原告出具借条一张，2015年3月17日后超期未还款按约定月息3分的利息，被告父亲吴忠文为其担保，被告于2015年4月22日偿还原告28000元，其中偿还利息为4320元，偿还本金为23680元，剩余76320元未予偿还。上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2015年2月16日，原告向被告出借借款100000元，截止2015年4月22日被告还剩余本金76320元未予偿还，原告诉讼来院要求被告偿还借款，并要求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴震宇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告关延军偿还借款本息共计76320元，并以76320元为基数，按年利率24%，从2015年4月23日起至判决确定的给付之日止给付利息。二、被告吴忠文对吴震宇的上述给付内容承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1100元，由被告承担，并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇一五年十二月十四日书记员  王东杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01296-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：朱庆中，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱庆中物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民三初字第02166号原告：王贺，男，汉族，个体，现住沈阳市于洪区。被告：吴成新，男，汉族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。（缺席）原告王贺诉被告吴成新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贺到庭参加诉讼，被告吴成新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺诉称：2014年10月14日，原告通过朋友介绍认识了被告，被告有事急需处理，就向原告借款30000元。同时出具借款合同一份，约定还款期限为二个月即2014年12月13日还清借款，同时口头约定月息2分，并用坐落在沈阳市东陵区文澜街6-10号282房屋作抵押，如在规定日期不能还款，诉讼管辖为沈阳市于洪区人民法院。经原告多次催要，均以各种理由推托，故来院诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还欠款30000元及利息（利息从2014年10月14日起至给付欠款之日止，按年利率24%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告吴成新未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，被告向原告借款，并于2014年10月14日出具为原告出具《借款合同》一份，载明：今吴成新急需用钱向王贺借人民币30000元整，借款期限为两个月，即2014年10月14日至2014年12月13日止，并约定如双方发生纠纷诉讼管辖法院为于洪区人民法院，合同签订地点为于洪区洪湖街33-1号（1-1-1），付款方式为现金。该笔欠款被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同等在卷为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告吴成新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，因《借款合同》并未约定利息，故借款期限内即2014年10月14日至2014年12月13日并不产生利息。因被告应于2015年1月1日将借款偿还给原告，但被告未偿还，构成违约，故被告应自2015年1月1日至判决确定的给付之日止向原告支付利息。因原告主张按照年利率24%计算利息不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴成新自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王贺借款30,000元；二、被告吴成新自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王贺借款30,000元的利息，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告吴成新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告吴成新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇一五年十二月十七日书记员  唐 琦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第08766号原告曾理，男，1987年12月16日出生，汉族。委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。被告刘明均，男，1973年11月12日出生，汉族。被告黎功淑，女，1974年12月10日出生，汉族。原告曾理与被告刘明均、黎功淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱磊、人民陪审员陈桂丽、人民陪审员汤毅组成合议庭，代理审判员朱磊担任审判长，于2015年12月11日依法公开开庭进行了审理。原告曾理的委托代理人谭世林到庭参加诉讼，被告刘明均、黎功淑经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾理诉称，原、被告系朋友关系。被告刘明均、黎功淑因资金周转困难，于2014年10月26日向原告借款8万元，约定该款于2014年11月5日前归还，如未按时归还此款，按每天600元计算滞纳金。因二被告未如期归还借款，现原告诉请二被告归还借款8万元及利息2万元。被告刘明均、黎功淑未作答辩。经审理查明，2014年10月26日，被告刘明均、黎功淑以资金周转困难为由向原告曾理借款8万元，约定该款于2014年11月5日前归还，如未按时归还此款，按每天600元计算滞纳金。现原告诉求二被告归还借款8万元及利息2万元。审理中，原告称借条中关于按每天600元计算滞纳金的约定导致滞纳金过高，现要求从2014年11月6日起按年利率24%计算逾期利息。审理中，因被告未到庭，本院未作调解。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据佐证，足以认定。本院认为，被告刘明均、黎功淑作为借款人，应当按照借条约定的期限归还借款，逾期未还的，还应当支付利息。本案中，二被告欠原告借款8万元，未按约归还，现原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。同时，参照借条中关于滞纳金的约定，现原告自愿按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明均、黎功淑经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明均、黎功淑归还原告曾理借款8万元，并自2014年11月6日起按年利率24%给付原告曾理逾期利息至付清时止。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2456元，保全费1020元，合计3476元，由原告曾理承担156元，由被告刘明均、黎功淑承担3320元。此款已由原告曾理垫付，限被告刘明均、黎功淑于本判决生效之日起十日内迳付原告曾理，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 磊人民陪审员  陈桂丽人民陪审员  汤 毅二〇一五年十二月十四日书 记 员  王纯群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17949号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告吴加健，男，1980年06月17日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴加健信用卡纠纷一案，，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴加健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年8月17日，吴加健向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴加健开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计12029.31元。经交通银行多次催收，吴加健仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴加健立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12029.31元（截至2014年10月16日，本金7986.06元，利息3485.86元，费用557.39元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴加健身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴加健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴加健未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年8月17日，吴加健填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴加健应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴加健同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴加健的资信状况有权决定是否批准吴加健的领卡申请；交通银行可以根据吴加健的书面申请决定是否同意向吴加健的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴加健的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴加健账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴加健在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴加健到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴加健在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴加健有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴加健累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴加健太平洋卡的使用；吴加健如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴加健所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴加健未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴加健除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴加健如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴加健使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴加健的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴加健使用。吴加健开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计12029.31元（截至2014年10月16日，本金7986.06元，利息3485.86元，费用557.39元）。本院认为：吴加健与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴加健与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴加健自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴加健在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴加健逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴加健催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴加健支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴加健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十六日的信用卡欠款本息一万二千零二十九元三角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴加健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元，由被告吴加健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕代理审判员  何 薇二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24792号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华，男。被告李顺年，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李顺年物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,872元及滞纳金180元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十四日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第545号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，出生地广东省陆丰市，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2014年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2015年2月9日被逮捕。现被羁押于广东省广州市荔湾区看守所(槎头)。辩护人叶思刚，广东三民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）被某，出生地广东省陆丰市，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2014年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被羁押于广东省广州市荔湾区看守所(槎头)。辩护人陈杰浩，广东三民律师事务所律师。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人许某、许海钊犯聚众斗殴罪一案，于2015年4月29日作出（2015）穗荔法刑初字第128号刑事判决。原审被告人许某、许海钊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年9月14日11时许，被告人许某与陈伟成（另案起诉）在广东省广州市荔湾区丛福里14号402房因口角纠纷，双方各纠集人员到现场相互斗殴。被告人许某手持铁铲、许海钊手持木条殴打陈某丙成一方，致陈某乙左大腿有钝器作用所致软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。陈某丙成手持菜刀，陈某丙韩（另案起诉）手持木条与陈某乙（另案起诉）殴打许某一方，致被告人许某左上肢及双下肢有锐器作用所致创伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。另查明，2014年9月14日，被告人许某向公安机关报案，被某向公安机关投案自首。原审判决认定上述事实的证据如下：1、广州市公安局荔湾区分局多宝派出所的受案登记表，广州市公安局荔湾区分局立案决定书，证实2014年9月14日许某报案后，公安机关对聚众斗殴案进行立案侦查的事实。2、广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的《到案经过》、《破案经过》，证实2014年9月14日接许某报案后，传唤陈某丙成、陈某丙韩、陈某乙、许海钊到派出所，被告人均对犯罪事实进行供述的事实。3、案发现场照片，证实2014年9月14日被告人聚众斗殴的案发现场广州市荔湾区丛福里14号402房。4、广州市公安局荔湾区分局出具穗公(荔多宝)勘(2014)090037号现场勘验检查工作记录，证实公安机关对2014年9月14日聚众斗殴的现场广州市荔湾区丛福里14号402房进行勘验的事实。5、证人孙某、刘某、马某的证言以及辨认被告人许某、许海钊的照片笔录，证实2014年9月14日被告人许某、许海钊与同案陈伟成、陈伟韩、陈晓云在广州市荔湾区丛福里14号402房聚众斗殴的经过事实，辨认被告人许某、许海钊参与了聚众斗殴。6、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）347、345、349、346、348号鉴定意见书，证实被告人许某的损伤程度为轻伤二级，同案陈某乙的损伤程度为轻微伤。7、同案人陈某丙韩、陈某丙成、陈某乙的供述，证实2014年9月14日被告人许某、许海钊与同案陈伟成、陈伟韩、陈晓云在广州市荔湾区丛福里14号402房聚众斗殴的事实经过。8、被告人许某、许海钊的供述，证实2014年9月14日被告人许某、许海钊与同案陈伟成、陈伟韩、陈晓云在广州市荔湾区丛福里14号402房聚众斗殴的事实经过。9、被告人许某、许海钊的户籍材料，证实被告人许某、许海钊的身份情况。以上证据经庭审质证，能相互印证证明本案事实。据此，原审判决认为，被告人许某、许海钊无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究刑事责任。被告人许某首先持械进行打斗系共同犯罪中首要分子，其犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被某在共同犯罪中劝架不成后参与斗殴，比照被告人许某的犯罪情节较轻，且犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人许某上诉提出：其是初犯，其有自首情节，本案社会危害性较小，原审判决量刑过重。辩护人叶思刚提出的辩护意见与上诉人许某的上诉理由一致。原审被某上诉提出：其在本案中没有参与斗殴的主观意图，也没有殴打对方，原审判决量刑过重。辩护人陈杰浩提出的辩护意见与上诉人许海钊的上诉理由一致。经审理查明，2014年9月14日11时许，上诉人许某与陈伟成（另案起诉）在广东省广州市荔湾区丛福里14号402房因口角纠纷，双方各纠集人员到现场相互斗殴。上诉人许某手持铁铲、上诉人许海钊手持木条殴打陈某丙成一方，致陈某乙左大腿有钝器作用所致软组织损伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。陈某丙成手持菜刀，陈某丙韩（另案起诉）手持木条与陈某乙（另案起诉）殴打上诉人许某一方，致上诉人许某左上肢及双下肢有锐器作用所致创伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2014年9月14日，上诉人许某向公安机关报案，上诉人许海钊向公安机关投案自首。上述事实，有物证，书证，证人证言及辨认笔录，现场勘验照片及笔录、鉴定意见，同案人供述，上诉人许某、许海钊的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且互有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。二上诉人及辩护人在二审期间未提供新的证据。对于二上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经审查，二上诉人因口角与同案人发生冲突，继而双方不听劝阻各自纠集他人参与斗殴，上诉人许某首先持械进行打斗，上诉人许海钊劝架不成后参与斗殴，造成对方受伤，对上述事实，上诉人许某、许海钊均供认在案，且有同案人的供述、证人证言等证据印证，故认定二上诉人聚众斗殴的证据确实、充分；原审判决根据二上诉人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及具有的法定从轻减轻情节，依法分别对二上诉人在法定幅度内予以了从轻或减轻处罚，量刑适当，并无过重。二上诉人及辩护人提出的上诉由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人许某、许海钊持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。上诉人许某首先持械进行打斗系共同犯罪中首要分子，其犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人许海钊在共同犯罪中劝架不成后参与斗殴，且犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，对二上诉人的量刑适当，审判程序合法。二上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永毅审 判 员  黄 理代理审判员  陈少波二〇一五年十二月二十一日书 记 员  翟 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14929号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王雨民，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雨民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雨民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81345.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81345.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14119号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告虞国光，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告虞国光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告虞国光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82474.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82474.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住��地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3123号申请执行人：上海林石机电设备有限公司，住所地：上海市宝山区长建路788号。法定代表人：顾鹤林，该公司总经理。被执行人：临海市新泰格机械有限公司，住所地：浙江省临海市邵家渡街道上汇村。法定代表人：尚富平，该公司执行董事。申请执行人上海林石机电设备有限公司与被执行人临海市新泰格机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）台临商初字第766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海林石机电设备有限公司于2015年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人临海市新泰格机械有限公司在金融机构有存款可供执行，已划拨人民币49800元，申请执行人已领取人民币45479.5元，2015年9月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3123号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱宝富审 判 员  沈良富代理审判员  金祖福二〇一五年十二月十八日代书 记员  陈珍珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13882号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王景雄，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王景雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王景雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31934.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31934.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00855号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人张某某。被执行人刘某某。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2015)第X149征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00755号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费31132元，申请执行费367元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00755号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2015）叠民初字第853号原告陆永帆，现就读于山东大学。委托代理人黄小弟。委托代理人ＸＸＸ，广西佳诚法律事务所法律工作者。被告桂林市大河乡南洲村委赵家桥村第三村民小组。组长黄柱中。原告陆永帆诉被告桂林市大河乡南洲村委���家桥村第三村民小组（以下简称赵家桥村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆永帆的委托代理人黄小弟到庭参加诉讼，被告赵家桥村三组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆永帆诉称，其从出生至今在被告村里与母亲黄小弟一起生活，户口登记在被告村里，系被告村民，以家庭承包土地经营为生，具备集体经济成员资格。被告因2006年村里土地被征用，将取得的土地安置补偿费作了分配方案，村民每人发放补偿费16255元；2013年征地时，被告于2015年3月12日发放村民每人征地补偿费55980.80元，上述共计72235.8元，但被告未分配原告，因此提起诉讼，要求被告支付原告征地安置费72235.8元（其中2007��2月16255元，2013年3月55980.8元）；并承担本案诉讼费用。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户籍本，证明原告的身份情况；2、土地承包证，证明原告家庭所有成员承包被告集体土地的事实；3、原告家庭征地分配表，证明原告家庭成员分得安置补偿费的情况；4、原告家庭分配安置补偿费的存折、原告家庭征地分配表，证明2007年原告家庭成员分得2人安置补偿费；5、（1996）桂郊民初字第245号民事判决书，证明法院判令被告向原告发放土地征用安置补偿款的事实；6、征收分配方案、征地分款协议书，证明被告按本村集体户出生及本村户口平均分配安置补偿款，但未分给原告的事实。被告赵家桥村三组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵家桥村三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合本案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告母亲黄小弟自出生一直在被告处生活并分有承包地，户口登记在被告处。其于1988年5月20日登记结婚，1989年12月生育女儿陆乔莎，1995年3月11日生育原告，原告出生后户口落于其母亲黄小弟户下，该户下还有原告的姐姐陆乔莎，共3人。2007年、2015年被告因村里土地被征用，两次向村民发放土地补偿款。其中，2007年被告按每人16255元向村民分配土地补偿款，2015年被告按每人55980.80元向村民分配土地补偿款。上述款项被告未向原告发放。本院认为���原告系其母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，其自出生时即应具有被告集体经济组织成员资格，而原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，因此原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的土地补偿款份额的请求权。根据被告向其他集体经济成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告提出要求被告给付其土地补偿款72235.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂林市大河乡南洲村委赵家桥村第三村民小组给付原告陆永帆土地征用��置补偿款72235.8元。本案案件受理费1606元，由被告桂林市大河乡南洲村委赵家桥村第三村民小组负担（原告已预交此款，由被告在履行债务时一并支付原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1606元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）��逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡  艳  华人民陪审员 粟  喜  发人民陪审员 何  红  兵二〇一五年十二月十二日书 记 员 梁金梅（代）附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补��安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第300号原告罗小莉，女，1980年10月12日，汉族，崇义县人，住崇义县，工作单位崇义县林业局。被告李玉萍，女，1979年4月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县，工作单位新华书店。被告陈标荣，男，1977年7月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告罗小莉诉被告陈标荣、李玉萍追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗小莉到庭参加了诉讼，被告李玉萍、陈标荣经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2009年11月12日，原、被告三方签订《小额借款及担保合同》，向中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行借款人民币20000元，年利率为14.4%，期限12个月采用阶段性等额本息还款法。中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行依合同于2009年12月，2010年1月、2010年2月、2010年3月、2010年4月正常偿还本息外，自2010年5月12日至今未按约定正常还本付息，截止2010年9月16日中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行一纸诉状状告被告和原告（原告承担连带保证责任），法院判决书已经下达多年，被告作为借款人拒绝偿还借款，原告多次催收，但被告均置之不理，在万般无奈情况下原告替被告还清了所有的借款及利息28661.31元。为维护原告的合法权益，保护原告财产不受侵害，请求依法判令：1、被告李玉萍归还原告代为清偿执行款28505.31元、申请执行费156元及还清款止的利息（即日起逾期不还的利息按与中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行签订的合同计年利率为25%计算）；2、被告陈标荣（和李玉萍是夫妻关系）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件2份，证明原告和证明人的诉讼主体资格；2、书证原件、结婚证复印件各1份，证明两被告是夫妻关系；3、判决书、申请执行书复印件各1份，票据原件4份，证明被告向邮政银行借款，原告提供担保，该款项法院判决并申请执行后原告已支付。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2009年11月12日，原、被告三方签订《小额借款及担保合同》，向中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行借款人民币20000元，年利率为14.4%，期限12个月采用阶段性等额本息还款法。中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行依合同于2009年11月12日发放了该笔借款20000元给被告李玉萍，被告李玉萍从2010年5月12日起未按约定正常还本付息，中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行起诉了原、被告。2010年11月15日，本院作出（2010）崇民二初字第148号民事判决书进行了判决书，由被告李玉萍归还借款，并由本案原告承担连带清偿责任，判决生效后，中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行申请了执行，原告罗小莉作为担保人于2014年8月28日、2014年9月29日、2015年6月1日分别交执行款5000元、9468元、14037.31元，2015年7月27日交申请执行费156元，合计28661.31元，即原告替被告李玉萍还清了所有借款及利息。另查明，被告李玉萍与被告陈标荣系夫妻关系。本院认为，被告李玉萍向中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行借款人民币20000元，原告罗小莉作为担保人提供担保，但该笔借款被告李玉萍并未及时还本付息，中国邮政储蓄银行赣州崇义县支行起诉了原、被告并申请执行后，原告罗小莉及时偿还了该笔借款及所有利息，现原告罗小莉要求被告李玉萍归还其代为清偿的借款本息等合计28661.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈标荣和被告李玉萍是夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同开支，故原告要求被告陈标荣也承担归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。关于其要求利息的诉讼请求，按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，以月利率2%计算利息，从2015年10月22日起计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉萍、陈标荣向原告罗小莉清偿借款本息等合计人民币28661.31元，利息按月利率2%于2015年10月22日起计算（利随本清），限被告李玉萍、陈标荣于本判决生效后十五日内付清。案件受理费517元，依法减半收取258.5元，由被告李玉萍、陈标荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  刘伟英二〇一五年十二月十八日书 记 员  扶书英
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1004号原告：王某某，女，1990年8月24日出生，汉族，农民，现住长子县岚水乡。被告：鹿某某，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，现住长子县南漳。原告王某某诉被告鹿某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员赵莉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告鹿某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告2013年农历11月确立恋爱关系，2014年1月22日举行结婚典礼，2014年4月18日补办结婚登记。婚后于2014年11月1日生一女儿，取名鹿某甲。婚姻存续期间没有共同财产。因双方婚前基础差，认识比较肤浅即草率结婚，婚后发现双方性格差别很大，没有共同语言，经常因小事吵架，加上被告易听信其家人意见，没有自己的主见，导致双方感情出现裂痕，2015年农历正月初六，因被告与其生气，原告即回到娘家居住，分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉诸法院请求：依法判令原被告离婚，婚生女儿鹿某甲直接由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。针对其主张，原告提供如下证据材料：1、结婚证一份，证明2014年4月18日原被告登记结婚。2、常住人口登记卡一份，证明婚生女儿鹿某甲于2014年11月1日出生。被告辩称，不同意离婚，如果离婚，孩子由被告抚养，抚养费可以随原告意见，也可以放弃。原被告的恋爱时间应为2011年开始。夫妻共同财产有：以原告名义存在储蓄卡里的钱，具体金额不清楚以及2014年1月18日购买的登记在���告名下的别克车一辆。如果孩子由被告抚养，财产可以放弃。2015年农历9月9日之前，被告一直居住在原告家。针对其主张，被告未提供了证据材料。经审理查明，原被告2011年夏天确立恋爱关系，2014年1月22日举行结婚典礼，2014年4月18日补办结婚登记。婚后于2014年11月1日生女儿鹿某甲。2015年农历9月9日分居至今。上述法律事实有原告提供的证据材料及庭审笔录在案予以证实。本院认为，原被告恋爱时间较长且系自由恋爱，可见婚前感情基础好，虽然现在出现了矛盾，只要原被告双方加强沟通，在今后的生活中互相尊重、互相信任，原被告的夫妻感情是可以得到改善的。双方分居时间较短，不符合分居满两年的法定离婚情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二��、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  赵莉霞二〇一五年十二月八日书记员  尚莹虹
body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#FFFFFF!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#D9C077!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑减字第00568号罪犯吴亮，男，1984年4月13日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。二OO六年六月十九日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人吴亮犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第389号刑事裁定，将罪犯吴亮的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00221号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期执行至二O二七年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯吴亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极19个，并被评为2012、2013年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪及犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴亮准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二五年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年十二月十四日书记员 巨 静
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015��滑焦民初字第233号原告杨素娟，女，1975年10月5日生。委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师，系特别授权。被告郭建波，男，1965年1月10日生。被告郭喜红，女，1967年8月18日生。原告杨素娟诉被告郭建波、郭喜红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨素娟的委托代理人杨淑平到庭参加了诉讼，被告郭建波、郭喜红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素娟诉称：二被告是夫妻关系，原告和被告是通过被告的街坊王玉行认识。2010年被告做收粮食生意时，因资金周转困难，向原告借款25700元，双方约定借款利率为月息1%，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故请求法院依法判��被告郭建波、郭喜红偿还原告本金25700元及利息，涉诉费用由被告承担。被告郭建波、郭喜红缺席未答辩。经审理查明：原告杨素娟和被告郭建波、郭喜红经中间人王玉行介绍认识。被告郭建波经营收粮点，因资金周转困难，于2010年5月9日，经中间人王玉行介绍，被告郭建波向原告杨素娟借25700元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到杨素娟贰万伍仟柒佰元整，（25700元），借款人郭建波；经手人王玉行。2010年5月9日”。原被告双方口头约定月息1分，中间人王玉行也证实原被告双方约定月息1分。该借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，由原告的陈述以及原告提供的证据：被告郭建波出具的借条一张、证人王玉行的书面证明及出庭证人证言予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院��为：被告郭建波向原告杨素娟借款25700元，由被告郭建波为原告出具的借条一份予以证实，原告要求被告郭建波偿还的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告杨素娟要求被告郭建波支付利息，因双方口头约定月息1分，利息应自被告郭建波借款之日（即2010年5月9日）起计算至本判决指定的履行期间届满之日止，利率按照双方口头约定利率计算。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明，原告要求被告郭喜红偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建波于本判决生效后五日内偿还原告杨素娟借款25700元及利息（利息自2010年5月9日起计算至本判决指定的履行期间届满��日止，利率按照双方约定利率计算）；二、驳回原告杨素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告郭建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  李国勇人民陪审员  范子朝二〇一五年十二月九日书 记 员  刘玉重
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04464号原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司,住所���重庆市垫江县桂溪镇人民路49号第9层，组织机构代码证09629973-9。法定代理人游小云，该公司执行董事。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告杨福兵，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告杨冲，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司诉被告杨福兵、杨冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄勍审判长,与人民陪审员卢琼、戴荣霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告杨福兵、杨冲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司诉称:被告杨福兵因生产急需资金于2014���8月26日向我公司借款100000元，被告杨冲为其担保，于当日签订了《借款担保合同》。合同约定：杨冲连带担保，月利息按2%计算，借款到期时间为2014年11月15日。借款到期后二被告拒不履行义务。现起诉请求被告杨福兵偿还借款100000元及利息（从2014年8月26日起按月利率2%计算至还清时止），由被告杨冲承担连带责任。被告杨福兵、杨冲未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月17日、18日游小云通过银行先后转款给杨福兵196000元。被告杨福兵偿还部分借款后，于2014年8月26日和被告杨冲与原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司签订了《借款担保合同》，合同约定：杨福兵借款100000元，借款月利率2%，借款期限为2014年8月26日至2014年11月15日，并约定担保方式为连带责任保证，保证担保的期间为主债务履行期届满之日起一年，保证担保范围全部债务（含借款本金、利息、违约金等）。当日，被告杨福兵给原告出具借据，被告杨福兵、杨冲均在借款担保合同和借据上签字署名。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告遂起诉请求被告杨福兵偿还借款100000元及利息（从2014年8月26日起按月利率2%计算至还清时止），被告杨冲承担连带责任。上述事实，有原告的陈述、借据、借款担保合同、转款依据等证据，经庭审审查，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨福兵向原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款，并和被告杨冲与原告签订借款担保合同和出具借条一张，系其真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告杨福兵借款后，应按照约定积���履行还款义务。被告杨福兵未按照合同约定履行还款义务，被告杨冲应当按照担保合同的约定承担连带责任。被告杨福兵、杨冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。因此，原告以借据、借款担保合同为依据，向本院起诉要求被告杨福兵偿还100000元借款及被告杨冲承担连带责任的请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定从借款之日起按月利息2%计算至还清时止，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告杨福兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款100000元及利息（从2014年8月26日起按月利率2%计算至还清时止），被告杨冲承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告杨福兵追偿。如果被告杨福兵、杨冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨福兵、杨冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期���从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 戴荣霞二〇一五年十二月十四日书 记 员 廖智磊
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4234号移送执行人：本院刑庭。被执行人：阿卜杜热合木·阿卜杜力克木，户籍地。被执行人：买买提艾力·玉苏甫，户籍地。被告人阿卜杜热合木·阿卜杜力克木组织他人偷越国境、买买提艾力·玉苏甫偷越国境一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第450号刑事判决书已发生法律效力。被告人阿卜杜热合木·阿卜杜力克木、买买提艾力·玉苏甫被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年7月27日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人阿卜杜热合木·阿卜杜力克木罚金五千元、买买提艾力·玉苏甫罚金三千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询两被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托两被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。本院认为，经执行，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4234号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年十二月日书记员林媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14023号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐银芬，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐银芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐银芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35127.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35127.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2266号原告逢成庆，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告逢成庆诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逢成庆及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逢成庆诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款15000元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款15000元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告逢成庆工资款15000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告逢成庆对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)昭中刑二终字第212号抗诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。原审被告人杜文先（曾用名杜文仙），女，汉族，生于1971年4月27日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民。2014年3月11日因犯贩卖毒品罪，被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同日因其尚在哺乳期内被暂予监外执行；同年9月15日又因犯贩卖毒品罪，被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，同日因其尚在哺乳期内被暂予监外执行。2014年11月4日又因涉嫌贩卖毒品罪被昭通市公安局昭阳分局取保候审，经昭阳区人民法院决定于2015年8月19日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院提起公诉的被告人杜文先犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月24日作出（2015）昭阳刑初字第191号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杜文先有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原公诉机关昭阳区人民检察院以原审判决适用法律不当，导致量刑错误由提出抗诉。昭通市人民检察院审查后认为昭阳区人民检察院抗诉正确而予以支抗。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，昭通市人民检察院指派检察员吴民梅出庭履行职务，原审被告人杜文先到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年11月3日，被告人杜文先在昭阳区太平办事处二组一路边贩卖毒品可疑物给吸毒人员孙某某时被公安机关抓获。经称量查获的毒品可疑物净重0.2克，经鉴定检出海洛因成分。原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第七十一条，第六十九条之规定，判决：一、被告人杜文先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，加上前罪未执行完毕的刑期五个月二十一天，总和刑期一年五个月二十一天，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、被告人杜文先犯罪所涉毒品海洛因0.2克，依法予以没收。宣判后，原公诉机关昭阳区人民检察院不服，向本院提出抗诉，认为：一审判决没有按照刑法第七十一条、第六十九条的规定在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上决定被告人杜文先的刑期，因此一审判决适用法律错误，导致量刑错误。昭通市人民检察院经审查认为昭阳区人民检察院抗诉正确，予以支持，建议本院依法纠正。二审庭审中，出庭检察员对一审判决认定的事实及证据均无异议，并认为，1、一审判决对原审被告人杜文先实行数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，低于数刑中的最高刑，属于法律适用错误。2、一审法院执行罚金刑的时间在一审开庭和判决前，并以此作为从轻处罚的理由，显属不当。3、一审法院在原审被告人杜文先哺乳期满后未及时对其收监，而是另作出逮捕的强制措施，系程序违法。4、一审判决将杜文先的逮捕羁押时间在前罪的执行期限和后罪的羁押期限重复扣减，导致杜文先刑期少计算。5、原审被告人杜文先系毒品再犯，一年内三次贩卖毒品，前两次均因处于哺乳期被暂予监外执行，应依法从重处罚，一审判决对其从轻处罚不当。建议本院依法予以纠正。二审庭审中，原审被告人杜文先对于原审判决认定的事实和证据均无异议，对昭阳区人民检察院的抗诉意见以及昭通市人民检察院出庭检察员的出庭意见均无辩论意见。并以家中尚有两个幼小孩子无人照管为由，请求对其从宽处罚。经审理查明，原审法院认定2014年11月3日，被告人杜文先在昭阳区太平办事处二组一路边贩卖净重0.2克的毒品海洛因零包一包给吸毒人员孙某某时被公安机关抓获的事实清楚。并有户口证明，扣押笔录、扣押清单，物证手机，辨认笔录及照片，毒品称量记录、提取毒品笔录及称量、提取毒品照片，毒品检验鉴定报告，毒品入库三联单，证人孙某某的证言，调取证据清单及中国移动通信客户通话详单，（2014）昭阳刑初字第291号刑事判决书、（2014）昭阳刑执初字第15号暂予监外执行决定书等证据及被告人杜文先的供述在卷佐证。上列证据，经一审、二审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人杜文先违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；且因贩卖毒品罪被判刑后，在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，应依法对其数罪并罚，同时其系毒品再犯，应从重处罚。针对抗诉意见及出庭检察员的出庭意见：经查，原审被告人杜文先2014年9月15日因犯贩卖毒品罪，被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，同日因其尚在哺乳期内被暂予监外执行，其在暂予监外执行期间又犯罪，应依法对其数罪并罚，至2015年8月19日其被依法逮捕，前罪尚未执行的刑期六个月零二十七天，后罪被判处有期徒刑一年，总和刑期一年六个月零二十七天，决定执行的刑期应在一年以上，一年六个月零二十七天以下。而一审法院决定执行有期徒刑十个月，低于数刑中的最高刑，且一审判决将杜文先的逮捕羁押时间在前罪的执行期限和后罪的羁押期限重复扣减，导致杜文先刑期少计算，均属于法律适用不当，应予纠正。故抗诉机关及出庭检察员认为一审法院决定执行刑期错误、重复扣减羁押期限的意见成立，本院予以采纳；出庭检察员的其他出庭意见不成立，本院不予采纳。原审被告人杜文先认为其孩子尚小无人照管，不属于可对其从轻处罚的法定事由，故对其该理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律不当导致量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下：一、维持昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第191号刑事判决第二项，即“被告人杜文先犯罪所涉毒品海洛因0.2克，依法予以没收”。二、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第191号刑事判决第一项，即“被告人杜文先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，加上前罪未执行完毕的刑期五个月二十一天，总和刑期一年五个月二十一天，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）”。三、原审被告人杜文先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，加上前罪未执行完毕的刑期六个月零二十七天，未执行的罚金人民币5000元，总和刑期一年六个月零二十七天，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年10月18日止。未缴罚金自判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 陆 瑜审判员 任遵忠审判员 吴 艳二〇一五年十二月十七日书记员 杨 薇
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01940号原告赵建定。被告于配。原告赵建定与被告于配民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵建定、被告于配到庭参加诉讼，本案审理过程中，被告申请证人卜某出庭作证。本案现已审理终结。原告赵建定诉称：2015年3月10日，金德林从原告处借款90000元，约定于2015年10月10日还清，由被告提供担保。借款到期后，金德林及被告均未能偿还借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款90000元并从2015年10月10日起按年24%的利率计算利息直至还款之日，并承担本案诉讼费用。被告于配辩称：借款人金德林只从原告处借款60000元，借条中的90000元包含高额利息。经审理查明：金德林向卜某借款，卜某称自己没有钱，其表示可以介绍陈正银向其借款。陈正银表示借钱可以，但不能借给金德林，要求金德林找其他人向其立据借钱，金德林找原告帮忙。2015年3月10日，原告向陈正银出具90000元的借条，金德林向原告出具了90000元的借条一份，两借条均书面约定借贷期间为2015年3月10日至2015年10月10日，如到期不还每日按900元计算逾期利息。被告作为担保人在金德林出具给原告的借条上签字，对担保的方式、范围及期限均未作约定。两张借条形成后，在卜某的车内进行交接，由陈正银将款项以现金的方式直接交给金德林。借款到期后，经陈正银索要，原告向陈正银支付了90000元，回赎了借条。期间，金德林下落不明。原告向被告索款未果，故向法院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告与金德林之间的借贷合法有效，原、被告就借贷金额存在争议，被告辩称实际借款金额为60000元，借条中的90000元包含30000元的高额利息，证人卜某虽然证明借款时实际交付金额为60000元，借贷利息为月利率7%，但证人卜某与保证人、实际借款人陈正银间系朋友关系，且证人的证言与本院查明的事实相互冲突，原告称该款系陈正银直接交给借款人金德林，根本没有经过证人的手。客观事实需两名以上无利害关系的证人予以证实，卜某的证言系孤证，其证言不能作为定案依据。被告的抗辩理由无证据予以证实，其抗辩理由本院不予采纳。故认定原告与金德林之间的实际借贷金额为90000元，但借贷双方之间约定的逾期利息高于法定标准，依法应予调整，应从借贷期间届满之日按年利率24%向原告支付至实际给付之日间的利息。被告于配以担保人身份在借条中签名，未明确其保证范围及保证方式，应认定被告提供的保证为连带责任保证,保证范围为借款本金及逾期利息，保证期间从法定即为主债务还款期间届满之日起六个月。原告在借款人不履行债务人义务的情况下向被告主张权利，原告向被告主张权利的时间未超出被告的保证期间，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人金德林追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于配在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵建定借款90000元及逾期利息（自2015年10月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息）；二、被告于配承担保证责任后，有权向债务人金德林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元,由被告于配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月二十九日书记员  杜沐附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1087号原告刘x红，女，汉族，户籍地及住址上海市长宁区。委托代理人余光友、李春华，上海明伦律师事务所律师。被告马x中，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘x红与被告马x中间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘x红及其委托代理人余光友到庭参加诉讼。被告马x中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月29日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，每月租金为人民币3500元(以下币种均为人民币)。租赁期限为三年，自2008年8月29日至2011年8月28日止。被告租赁该房屋系给其父母居住，但被告自承租该房屋时至今日，未支付过任何租金，被告也已失去联系。期间，被告父母支付了租金1万元，剩余租金被告至今未予支付。现起诉要求：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告将系争房屋返还予原告；二、被告支付自2008年8月29日起至实际搬离之日的租金(租金按每月3500元的标准计算)。被告未作答辩。经审理查明，原告为系争房屋的产权人。2008年8月28日，原、被告签订一份《协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期期限为三年，每月租金为3500元，付三押一。原告同意被告三年后以35万元的价格回购，被告必须在2011年8月28日前一次性付清购房款，并承担房屋买卖过程中产生的一切费用。如被告未能在约定的期限回购房屋则作违约处理，原告擅自在约定的期限内出售房屋，同样作违约处理。任何一方违约的，应支付对方违约金10万元。2008年8月29日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租予被告。租赁期限为三年，自2008年8月29日至2011年8月28日。月租金为3500元，每三个月结算一次。押金为3500元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告即将系争房屋交付予被告。被告支付了押金3500元。2009年11月27日、2010年2月28日，被告向原告出具两张借条，确认拖欠原告自2008年8月28日至2010年2月27日的租金66500元及自2010年2月28日至2010年8月28日的租金21000元。租赁期间，被告父母代被告向原告支付了租金1万元。被告至今未支付剩余租金。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。庭审中，原告表示，系争房屋是其从被告前妻处以35万元的价格购买的。系争房屋的买卖过程被告均参与其中。当初因为双方订立了回购条款，故将月租金约定为3500元，该月租金在当时是偏高的。在约定的回购期限届满后未发生回购事宜，故系争房屋的产权现仍属原告。另外，被告支付的押金3500元可以抵扣租金。以上事实，有上海市房地产权证、协议书、租赁合同、借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告长期拖欠租金的行为已使得原告的合同目的无法实现，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同的诉请合法有据，本院予以支持。合同解除的时间以被告收到起诉书的时间即2015年11月10日为准。合同解除后，被告理应将系争房屋返还予原告并支付自2008年8月29日至实际搬离之日的租金和房屋使用费。关于租金和房屋使用费的标准问题，根据协议书、租赁合同及原告的当庭陈述，可以确认月租金3500元的标准在双方签约时属偏高，该价格包括了如发生回购情形下系争房屋的涨幅部分及原告当初支付的35万元购房款的利息部分等因素，现因回购情形并未实际发生，故应剔除房屋的涨幅部分及房款的利息部分，以体现合同法规定的公平原则。庭审中，原告亦表示月租金3500元的标准偏高，结合本案的实际情况，本院酌定系争房屋的月租金标准为2200元，被告应按此标准向原告支付租金和房屋使用费。另外，在具体计算时还应扣除原告已收取的押金3500元和租金1万元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘x红与被告马x中于2008年8月29日签订的《租赁合同》于2015年11月10日解除；二、被告马x中应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还予原告刘x红；三、被告马x中应于本判决生效之日起十日内向原告刘x红支付自2008年8月29日至实际搬离之日的租金和房屋使用费(租金和房屋使用费按每天人民币72.33元计算，具体计算时应扣除被告马x中已支付的款项人民币13500元)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5402元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠代理审判员 周 平人民陪审员 叶育琪二〇一五年十二月十八日书 记 员 杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第03186号原告蒋修福，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人叶宗贵，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘琳，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告封燎原，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告蒋修福诉被告刘琳、封燎原居间合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由于被告下落不明，本案依法转换为普通程序进行审理，依法由本院审判员戴乔担任审判长，与代理审判员廖光洁、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋修福及其委托代理人叶宗贵到庭参加了诉讼，被告刘琳、封燎原经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未能到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。原告蒋修福诉称，原告经被告刘琳认识被告封燎原，刘琳介绍原告承包封燎原的重庆梵铸装饰工程有限公司华南城重型石膏板墙安装劳务工程。原告与重庆梵铸装饰工程有限公司于2015年1月29日签订了《劳务分包协议》，当日被告刘琳要求原告支付信息介绍费200000元，如不支付信息费就拿不到合同。原告当日通过银行转账方式向刘琳给付了200000元信息费，刘琳也于当日向原告出具了收条。此后，原告一直未接到进场的通知，后经了解合同约定的工程项目不是重庆梵铸装饰工程有限公司所承包，而是被告刘琳与封燎原共同合伙对原告进行了诈骗。此后双方发生纠纷后，该纠纷经公安机关调解，于2015年3月19日形成一份书面说明，该说明约定刘琳于2015年4月8日前经由封燎原以银行转账形式退还原告人民币200000元、利息10000元，且封燎原对此债务进行担保。此后在原告的多次催促下，封燎原于2015年5月、6月分两次共向原告退还100000元，至今尚欠110000元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求：1、依法判决被告刘琳立即向原告返还信息费100000元及利息10000元，共计110000元，并由被告封燎原对此债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘琳、封燎原均未到庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经被告刘琳介绍，于2015年1月29日，与重庆梵铸装饰工程有限公司就华南城重型石膏板隔墙安装的劳务分包达成协议，并签订了书面协议。被告封燎原作为重庆梵铸装饰工程有限公司的委托代理人在协议上予以了签名。当日原告向被告刘琳给付了200000元信息费。此后原告按照劳务分包协议约定的时间进场，但未能进场。2015年3月19日原告与被告刘琳、封燎原就华南城隔断安装项目事宜达成一致意见，并形成书面说明。该说明明确载明，刘琳于2015年1月29日收取蒋修福信息费200000元，因项目未能按照当初双方约定之协议履行，经三方协商决定，刘琳于2015年4月8日前经由封燎原以银行转账形式退还蒋修福人民币200000元及利息10000元，合计210000元，并由封燎原进行担保。此后，封燎原于2015年5月、6月两次向原告共计退还100000元。被告刘琳尚欠原告110000元，经原告多次催收，被告一直未能按约定退还款项。上述事实的证据有：原告蒋修福的当庭陈述及其提交的收条一张、说明一份、银行转账凭证一张、刘琳的户口证明、蒋修福身份证明、劳务分包协议在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘琳介绍原告与被告封燎原认识，促成了原告与封燎原签订了相关的协议，原告向被告刘琳支付了200000元的信息费即居间报酬，因此足以认定原告与被告刘琳之间是居间合同关系。此后，由于原告签订的相关协议不能如约履行，原告与二被告另行达成了一致意见，并共同出具了书面说明。该说明的主要内容为：由被告刘琳于2015年4月8日前经被告封燎原以银行转账的方式退还原告200000元信息费及利息10000元，并由被告封燎原进行担保。根据该说明的内容足以认定为三方就居间报酬返还达成了新的协议，确定了原、被告之间形成的债权、债务关系，以及债务的履行期限。原告为该协议之债权人，被告刘琳为债务人，被告封燎原为该笔债务履行的保证人。被告刘琳作为债务人应当按照协议约定的期限履行给付款项的义务，但其未如约履行相应义务，故应当承担继续履行之违约责任。由于该协议中未就保证方式进行约定，故应视为连带担保，被告封燎原作为连带保证人应当承担连带担保责任。协议约定被告刘琳还款金额为200000元及利息10000元，扣除被告已经支付的100000元，尚欠原告110000万元，故对原告诉请要求被告刘琳返还110000元款项，并由被告封燎原承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘琳于本判决生效之日起十日内退还原告蒋修福居间报酬100000元，并支付利息10000元；被告封燎原对被告刘琳的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2500元已由原告蒋修福预交，由被告刘琳承担诉讼费2500元、公告费600元，限于本判决生效后十日内给付原告。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴 乔代理审判员  廖光洁人民陪审员  杨志芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 亮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1871号原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街西大街阳光小区。法定代表人颜军，该合作社负责人。被告ＸＸＸ，农民。被告高静，农民。被告解祥亮，农民。被告徐丽，农民。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社法定代表人颜军到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社诉称：2012年11月17日，被告ＸＸＸ、高静以养殖为由向原告借款50000元，约定借款期限6个月，月息千分之十七，被告解祥亮、徐丽为担保人，担保至本息全部还清为止。后双方签订了借款合同，原告支付了款项。借款到期后，原告多次向被告索要，遭拒，因此起诉。诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并支付利息及滞纳金（以50000元为本金，自借款之日至开庭之日，按月息1.7%计算，合计主张27765元），并要求被告承担诉讼费。被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽未答辩。经审理查明：2012年11月17日，被告ＸＸＸ、高静向原告借款50000元，约定月息1.7%，借款期限自2012年11月17日至2013年5月17日，逾期按照约定利率的100%加倍支付滞纳金，解祥亮、徐丽为连带责任担保人，约定担保至本息还清为止。双方签订了抵押借款担保合同，原告依约支付借款人50000元，被告出具了借据。借款到期后，因原告向被告索要欠款未果，因此起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述，抵押借款担保合同、借据、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告解祥亮、徐丽之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。双方除了的逾期滞纳金约定过高外，其他约定不违反法律规定，且原告主张的按照月息1.7%计算利息，符合法律规定，故对原告诉讼主张本院予以支持。被告解祥亮、徐丽为连带担保人，双方约定担保至本息还清为止，为约定不明，依法担保人担保期限为主债权到期后的两年，到期后原告即多次向担保人主张权利，后依法起诉，担保人应对上述债务清偿负连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告ＸＸＸ、高静于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社本金50000元、利息27765元，合计77765元。二、被告解祥亮、徐丽对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告ＸＸＸ、高静、解祥亮、徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一五年十二月十八日书记员  石玉峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4018号罪犯谢拼，男，1989年12月16日出生，白族，初中毕业，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬余刑初字第568号刑事判决，以被告人谢拼犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯谢拼到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢拼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯谢拼对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯谢拼提起的假释意见符合法律规定，罪犯谢拼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯谢拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯谢拼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢拼准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月三日书 记 员  张 欣