绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞民初字第797号原告：蒋萍萍。委托代理人（特别授权）：郑泉明，绍兴君道法律服务所法律工作者。被告：许松源。被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，负责人：黄孟军。委托代理人：陈狄超，系公司员工。原告蒋萍萍与被告许松源、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“人保上虞支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员王琳独任审理，并于2015年4月16日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑泉明、被告许松源、被告人保上虞支公司的委托代理人陈狄超均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，被告许松源驾驶其本人所有的浙d×××××号轻型普通客车从上虞区曹娥街道驶往丰惠镇。04时49分许，途径百丰公路8km＋300m（即上虞区梁湖镇皂李湖村蔡蒋地段由西往东行驶时，与由南往北横过道路的行人张招玲发生碰撞，后驶入左侧道路与交会的陈丽娟驾驶本人所有的浙d×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，张招玲死亡的交通事故。经认定，被告许松源承担本次事故的主要责任，张招玲承担次要责任。本次事故造成原告的经济损失有误工费（家属）3658.8元、死亡赔偿金80530元、丧葬费22257元、交通费2000元，合计108445.8元。事故发生后被告许松源已支付赔偿款43445.8元，尚应赔偿65000元。原告起诉请求：1.判令被告许松源赔偿原告各项经济损失合计65000元；2.判令被告人保上虞支公司在交强险范围内先行赔付原告损失；3.本案诉讼费由被告负担。被告许松源在庭审中答辩称：1.对于事故责任认定没有异议；2.事故发生后，我已赔偿死者家属即原告损失43445.8元，并补偿56554.2元；3.经调解，我已一次性赔偿事故伤者陈丽娟医疗费8000元，护理费15000元；4.对于原告的其他损失，浙d×××××号轻型普通客车在被告人保上虞支公司投保交强险，要求被告人保上虞支公司在交强险范围内先行赔付。综上，请求法院依法判决。被告人保上虞支公司在庭审中辩称：1.对事故认定没有异议；2.被告许松源确系在我公司投保有交强险，涉案交通事故发生在保险期限内，但基于他无证驾驶情形，我公司应予拒赔；3.本次交通事故中还牵涉无责第三方浙d×××××号机动车，该车亦在我公司投保交强险，涉案交通事故发生在保险期限内；4.被告许松源已向原告支付赔偿款，故我公司不再垫付。综上，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.道路交通事故责任认定书一份，证明：涉案交通事故的发生经过以及责任认定情况。2.火化证明、户口销户证明各一份，证明：原告于事故当日死亡。3.家庭成员登记表、户口本各一份，证明：原告的诉讼主体资格。4.被告许松源的行驶证、驾驶证、身份证以及交强险保险单各一份（均系复印件），证明：被告许松源的主体信息以及投保情况。5.交通费发票若干，证明：原告为办理丧葬事宜支出的交通费。原告申请本院调取的证据材料如下：6.（2014）绍虞刑初字第750号案卷中的事故《赔偿协议书》一份，证明：被告许松源与原告就事故达成赔偿、补偿协议。7.（2014）绍虞刑初字第750号案卷中的《人民调解协议书》、《谅解书》各一份，证明：被告许松源已赔偿事故另一伤者陈丽娟全部损失，本案不涉及到预留交强险份额情形。上述证据材料，被告许松源、人保上虞支公司质证均无异议，本院依法予以认定。综上，结合当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月8日，被告许松源（2013年6月7日驾驶证被吊销后未重新取得）驾驶浙d×××××号轻型普通客车从上虞区曹娥街道驶往丰惠镇。04时49分许，途径百丰公路8km＋300m，即上虞区梁湖镇皂李湖村蔡蒋地段，由西往东行驶时，与由北往南横过道路的行人张招玲、倪桂珍发生碰撞，后驶入左侧道路与交会的陈丽娟驾驶的浙d×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，张招玲死亡，倪桂珍受伤的交通事故。该起事故，经上虞区公安局交通警察大队认定，被告许松源负事故主要责任，死者张招玲、伤者倪桂珍负事故次要责任，陈丽娟无责任。另查明，张招玲（1938年6月12日出生）系农村户籍，原告系其独女。事故发生后，被告许松源已赔偿事故伤者倪桂珍一方医疗费8000元、护理费15000元，倪桂珍一方表示已全额获赔，对此纠纷双方无涉。同时，被告许松源与原告达成协议，协议约定被告许松源赔偿及补偿原告各项经济损失合计165000元。截止2014年5月14日，被告许松源已补偿原告56554.2元，并赔偿原告损失43445.8元，合计100000元。对于余款65000元，协议约定由原告向保险公司主张，如法院判决保险公司不应承担，则由许松源个人承担。经本院确定，事故对原告方造成的损失有：死亡赔偿金80530元（16106元／年×5年）、丧葬费22257元、误工费2000元，交通费1500元，合计106287元，被告许松源已赔偿原告损失43445.8元，故原告损失尚有62841.2元（106287元-43445.8元）未受偿。同时查明，浙d×××××号轻型普通客车以及浙d×××××号小型普通客车均在被告人保上虞支公司投保交强险，事故均发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于事故伤者倪桂珍的损失已由被告许松源全额赔偿结清，故本院不再预留伤者倪桂珍的交强险份额。据此，原告的损失62841.2元，应由涉案二机动车的保险公司即被告人保上虞支公司分别在交强险限额以及无责交强险限额内先行赔付。被告人保上虞支公司辩称被告许松源已赔偿原告损失，保险公司不应再垫付，与事实不符，本院不予采纳。被告人保上虞支公司辩称被告许松源存在无证驾驶情节，保险公司可拒赔，与交强险设立的初衷相悖，本院不予采信。被告许松源承诺赔偿补偿原告损失165000元，应予以认定，不足部分，应由其个人补足。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内向赔偿原告蒋萍萍损失62841.2元；二、被告许松源于本判决生效之日起五日内向原告支付2158.8元；三、驳回原告蒋萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，依法减半收取713元，由被告许松源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1425元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员 王 琳二〇一五年四月二十八日书 记 员 王春芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。