沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)经开民初字第01368号原告：司艳茹，女，住址:沈阳市和平区。委托代理人：林春辉，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：高健，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王明凤，女，住址：河北省沧州市沧县。委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。第三人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王晓平，系该公司董事长。第三人：沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村民委员会，住所地：沈阳市铁西区宁官村。负责人：阎士强，该单位村主任。委托代理人：张维柱，男，住址：沈阳市铁西区，系该单位会计。第三人：刘宏辉，男，住址：沈阳市和平区。原告司艳茹与被告王明凤、第三人沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称鹏臣公司）、第三人沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村民委员会（以下简称宁官村委会）、第三人刘宏辉物权保护纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2012）经开民初字第674号民事判决。王明凤不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年1月22日作出[2013]沈中民二终字第2104号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司艳茹及其委托代理人林春辉、被告王明凤的委托代理人郝沈武、第三人宁官村委会委托代理人张维柱、第三人刘宏辉均到庭参加了诉讼，第三人鹏臣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司艳茹诉称：2004年12月11日，原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲***号建筑面积为226.197平方米的房屋，并于2007年10月12日办理房屋产权证。房屋交付后原告一直未入住和使用该房屋。2010年10月原告发现被告已经居住在该房屋内，经查看被告是强行撬开房门进入该房屋，并一直居住至今。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告：一、停止侵害，返还非法占有原告位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲***号房屋，并拆除该房屋内装修恢复原状；二、被告向原告支付非法占有房屋期间的使用费7.95万元（自2010年10月至2015年3月，每月按照1500元计算）；三、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告停止侵害，返还非法占用原告位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲2号351号房屋。被告王明凤辩称：被告通过向原产权人购买取得房屋，不存在非法占有原告房屋的事实，因此不同意向原告返还房屋或要求拆除房屋装修及承担房屋租金。请求驳回原告的诉讼请求。第三人鹏臣公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。第三人宁官村委会述称：村委会没有参与买房，只是出具卖楼的财务专用章。所以具体情况我方不清楚。第三人刘宏辉述称：原告诉争的房屋是开发商抵账给我的，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告司艳茹购买了位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲***号房屋（建筑面积为226.197平方米）。2007年8月22日，原告缴纳了契税19000.52元。2007年8月22日，原告取得了该房屋的契证。2007年10月12日，原告取得了该房屋的所有权证。2012年3月5日，原告发现该房屋已由被告王明凤居住，遂向沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家公安派出所报案。王明凤以该房屋系其所有并已居住两年为由而与原告产生纠纷。原告遂于2012年3月8日诉讼至本院。另查明：本院已生效的（2012）经开民初字第1602号和沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第667号（物权保护纠纷）判决书中查明的事实为：“沈阳鹏臣家园系沈阳市铁西区大青乡宁官村村委会（原沈阳市于洪区杨士乡宁官村委会）的村屯改造项目。该工程由鹏臣公司于2002年开发建设，宁官村委会为土地使用权人、建设单位。宁官村委会不出资金，负责出具购房收据，财务专用章，开发公司以宁官村委会名义售楼。刘宏辉于2002年在沈阳鹏臣家园项目中投了部分资金，作为利润分成于2004年4月25日分得该项目的26套住宅(含本案争议房屋15号楼822在内)。后刘宏辉要求开发公司给其出具了26套住宅手续，刘宏辉未办理入住手续，将这26套住宅抵押给案外人侯士臣用于购买侯的土地，但侯士臣未将土地给刘宏辉。2005年10月份左右，刘宏辉又将这26套住宅抵账给案外人汤殿喜。”再查明：本案原告司艳茹诉请的房屋（***号楼）也在上述已生效的判决书中载明的“刘宏辉作为利润分成于2004年4月25日分得该项目的26套住宅”之中。故本案查明的事实与上述生效判决查明的事实一致。诉争房屋所在的鹏臣家园小区属村屯改造项目，故销售房屋时由宁官村委会负责出具三联据及购房合同。因行政区域调整，该鹏臣家园小区由原于洪辖区划归铁西辖区。因鹏臣家园小区所在土地性质问题，故铁西区政府房产行政审批部门停止办理上述鹏臣家园小区房屋权属证书。鹏臣公司对上述鹏臣家园小区房屋办理了相关审批手续后，于2006年年底取得了办理房屋所有权证的资格条件。由于此时宁官村委会已划归铁西区管辖，故本案诉争房屋在办理房屋所有权证时需对购房协议上宁官村委会的公章重新加盖上了区域调整后的公章，但是原始购房日期和购房合同等内容没变。鹏臣公司于2007年8月和10月为原告相继办理了诉争房屋契税证及房屋产权证相关手续。又查明：被告王明凤诉讼中举证其与刘宏辉于2004年6月5日签订了房屋买卖协议书，约定“甲方刘宏辉有鹏臣家园3号楼351住宅一套，以总价40万元卖给乙方王明凤，以此协议为证。”被告王明凤在本院2012年4月6日的庭审中答辩“我于2004年从刘宏辉手里购买房屋，未支付房屋价款，是刘宏辉顶账给我。刘宏辉系鹏臣公司的建筑商，我为刘宏辉供应水暖件，因此刘宏辉欠我货款；我于2010年搬进该房屋，没有办理任何登记备案手续。”第三人刘宏辉在本院2013年8月20日的询问中陈述“买卖协议是我签的，我欠王明凤材料款，就用一套房子顶账了。”上述事实，有购房协议书、收款收据、自然人商品房地产交易税收申报表、税收通用完税证、印花税票销售凭证、住宅专项维修资金专用收据、房屋准住通知单、供暖收费剪贴发票、采暖停气协议书、房屋所有权证、案情说明、房屋租赁协议、买卖协议、收条、协议书、情况说明、（2012）经开民初字第1602号和沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二终字第667号民事判决书及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告司艳茹主张被告王明凤腾还诉争房屋的理由能否成立。公民的合法财产受法律保护。根据我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，司艳茹系与诉争房屋的开发单位签订了购房合同，付清了房款，取得了房屋契证及所有权证，依法取得了诉争房屋的所有权，仅是在发现诉争房屋被王明凤占住进而报警未能解决的情况下，方诉至法院寻求解决。关于被告王明凤提出的诉争房屋系其向原产权人刘宏辉购买取得，不存在非法占有的抗辩是否成立的问题。本院经查认为：根据本院“又查明”中载明的事实，王明凤与刘宏辉在本院审理中均自认双方之间并无房屋买卖合同关系，而是存在尚欠水暖件货款的债权关系，约定用一套房屋抵给王明凤用来还债，双方就此签订了房屋买卖协议书；其次，根据前述已生效判决查明的事实，刘宏辉对诉争房屋也不曾享有所有权，其将诉争房屋抵债给王明凤时，属无权处分。综上，根据上述《物权法》第九条之规定，在被告王明凤仅能提供其与刘宏辉签订的买卖协议，不能提供诉争房屋的所有权证等有效证明的情况下，王明凤的此项抗辩无事实和法律依据，不足以对抗司艳茹依法取得的房屋所有权。本院依法对此不予支持。根据我国《物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王明凤未经司艳茹同意，无正当理由占有、使用本案诉争房屋，侵害了司艳茹的物权。因此，原告司艳茹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告王明凤于本判决生效后三日内将位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲***号房屋（建筑面积为91.52平方米）腾还给原告司艳茹；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告王明凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张             雪人民陪审员 韩      馨      瑶人民陪审员 张      红      艳二〇一五年十二月十六日书 记 员 陈佳瑶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。