襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执异字第00042号异议人襄阳宇清投资有限公司（以下简称宇清公司）。法定代表人袁野，该公司总经理。委托代理人高峰，湖北思扬律师事务所律师。申请执行人马朝辉。申请执行人程宏垠。被执行人章辉。本院在执行申请执行人马朝辉、程宏垠申请执行湖北省襄阳市襄阳公证处（以下简称襄阳公证处）（2015）鄂襄阳证民字第3860号强制执行公证书一案中，被执行人宇清公司提出执行异议，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宇清公司异议称，法院据以执行的依据事实不清，证据不足。宇清公司没有收到马朝辉、程宏垠576万元的借款。双方借款协议约定借款金额为792万元，借款期限为8个月。但在合同签订后，马朝辉、程宏垠没有按照合同约定向宇清公司支付借款792万元，违约在先，宇清公司没有违约，故其主张违约金没有依据。法院在事实不清，证据不足的基础上查封宇清公司价值几千万的财产于法无据。请求法院对执行申请裁定不予执行，对已查封的财产予以解封。申请执行人马朝辉、程宏垠答辩：宇清公司关于事实不清的理由能够成立，但宇清公司关于没有收到576万元借款、马朝辉、程宏垠没有按照约定出借792万元款项和查封价值几千万财产于法无据的理由不能成立。一、双方约定借款抵押物为宇清公司万富豪酒店4、5、6层全部面积，合计4320平方米。襄城区法院仅查封了其中一层，少于协议约定的面积，不存在查封财产于法无据。二、马朝辉、程宏垠实际出借款项合计576万元。借款协议签订后，马朝辉、程宏垠于2014年12月12日分别向宇清公司出借300万元，共计600万元，其中，当月首期利息冲抵借款24万元，马朝辉转款288万元，程宏垠转款280万元，付现金8万元，实际出借576万元。三、借款本息合计792万元，而不是没有按照约定出借792万元。出借款项当天，宇清公司分别向马朝辉、程宏垠出具借条396万元（其中借款本金600万元，借款期8个月的利息192万元）。马朝辉、程宏垠、宇清公司、章辉共同向襄阳公证处申请公证，襄阳公证处出具了一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》。截止2015年8月6日，宇清公司向马朝辉、程宏垠还款192万元，其中当月首期利息冲抵借款各12万元，转款各72万元，消费卡抵款各12万元，付清了8个月的利息。四、本案执行标的为5055772元（至2015年9月14日）和2015年9月14日至债务清偿之日期间的利息（按本金4927653元，月利率20‰计算），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2015年8月11日借款到期后，宇清公司未能按照协议约定偿还借款本金。马朝辉、程宏垠向襄阳公证处申请执行证书，襄阳公证处于2015年9月14日出具了一份《执行证书》，马朝辉、程宏垠以此申请强制执行。执行过程中，马朝辉、程宏垠发现执行证书执行标的本金利息计算和认定事实有误差，遂于2015年11月24日向公证处提出复查申请。襄阳公证处于2015年12月补正执行标的为5055772元（至2015年9月14日）和2015年9月14日至债务清偿之日期间的利息（按本金4927653元，月利率20‰计算），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。因此，宇清公司关于事实不清的部分已经得以纠正，其他异议理由不能成立。请求依法驳回宇清公司的执行异议，按照襄阳公证处出具的执行证书和补正内容依法强制执行。本院查明，2014年12月11日，马朝辉、程宏垠（甲方）与宇清公司（乙方）、章辉（丙方）签订《借款协议》一份，协议约定：一、乙方向甲方借款792万元，用于宇清大厦酒店行业的投资经营。二、借款期限8个月，从2014年12月12日至2015年8月11日。三、甲方于2014年12月12日将上述款项一次性以银行转账的方式付至乙方指定的银行账户，乙方为甲方提供收据。四、还款方式为：乙方每月12日向甲方还款24万元，从2014年12月12日起还款。乙方保证借款期满的当日一次性还清剩余借款。五、为保证按时还款，乙方自愿以自建、自有产权的宇清大厦房屋为抵押物提供还款担保，抵押物范围为：（1）宇清大厦第一层1-1-002号房屋，建筑面积约276.69平方米；（2）、宇清大厦第4、5、6层全部面积，单层建筑面积月1440平方米，三层合计月4320平方米。乙方保证，如果逾期未能还款，甲方有权以抵押物优先受偿，并保证在还清甲方上述借款前，乙方不得转让、抵押、典当上述房屋。如有违反，自愿按照本协议第七条承担违约责任。六、保证人自愿以自己的所有财产、收益等为乙方的还款提供保证，如果乙方逾期未能还款，自愿为乙方偿还借款，担保范围包括：借款本金、利息、违约金及其他甲方为实现债权所产生的全部费用和损失。七、违约责任：1、如果乙方逾期还款，乙方应当立即履行双方签订的《房屋认购协议》，将上述抵押的房屋过户至甲方名下，乙方应当立即停止在抵押房屋内的经营活动，3日内将所抵押的房屋全部移交给甲方。2、如果乙方逾期还款或未经甲方书面同意，将抵押的房屋以转让、抵押、典当的方式处分给第三人，则构成违约，应当向甲方支付30%的违约金，并按日万分之四承担所欠款项逾期还款的违约金。八、乙方、丙方承诺，如果逾期还款，自愿接受人民法院的强制执行。九、三方约定乙方履行债务的核实方法为：甲方提供的银行转账记录，并同乙方电话（135××××0569）联系核实，如果无法通过拨打乙方的电话进行核实，则以甲方提供的材料为准。2014年12月12日，襄阳公证处出具了（2014）鄂襄阳证民字第4217号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年8月20日，马朝辉、程宏垠向襄阳公证处申请出具其与宇清公司、章辉签订的具有强制执行效力的《借款协议》的执行证书。2015年9月14日，襄阳公证处出具了（2015）鄂襄阳证民字第3860号《执行证书》。该执行证书载明，襄阳公证处对执行证书所涉及的债权债务进行了核查结果为：《借款协议》签订后，借款人未为上述房屋办理房产证和抵押登记。申请执行人已实际放款给借款人576万元，借款人自2015年1月12日至2015年6月26日分6个月偿还给申请执行人144万元（给付马朝辉、程宏垠各72万元）。尚欠借款本金432万元。执行证书同时载明：由于被申请人因逾期还款所欠债务（432万元）应当承担的违约金（432×30%）超过了年利率24%，申请执行人应当按所欠债务432万元的年利率24%承担违约金。该执行证书确定的执行标的为：本金432万元和违约金，以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。2015年9月15日，马朝辉、程宏垠持该《执行证书》向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案。同时查明，本案在审查期间，襄阳公证处于2015年12月8日又出具了一份《执行证书》（补正），该执行证书载明根据《公正程序规则》第五十七条第二项的规定，对（2015）鄂襄阳证民字第3860号《执行证书》正文第三段、第四段部分内容予以更正，最终结论为截至2015年9月14日止，被申请人尚欠借款本金4927653元，利息128119元，共计5055772元；其中欠马朝辉借款本金2464529元，利息64078元，合计2528607元；欠程宏垠借款本金2463124元，利息64041元，合计2527165元。补正后的执行标的变更为：5055772元和2015年9月14日至债务清偿之日期间的利息（按本金4927653元，月利率20‰计算），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。同时也规定，债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定，公正债权文书的内容与事实不符，可以认定为民事诉讼法第二百八十三条第二款规定的公正债权文书确有错误。本案中，被执行人对襄阳公证处出具的公正债权文书认定的事实提出异议，马朝辉、程宏垠作为申请执行人也认可公正债权文书的内容与事实不符且已向襄阳公证处提出复查申请，襄阳公证处复查后出具补正文书的行为也表明其认可先前出具的公正文书内容与事实不符。故本院据此认定（2015）鄂襄阳证民字第3860号执行证书确有错误。宇清公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：一、对湖北省襄阳市襄阳公证处（2015）鄂襄阳证民字第3860号执行证书，不予执行。二、解除本院（2015）鄂襄城执字第00512—1号执行裁定书对襄阳宇清投资有限公司自建的位于襄阳市襄城区轴承路1号宇清大厦第一层1—1—002房屋、第六层及对章辉所有的鄂f×××××号奔驰轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 李 微审判员 韩 冬二〇一五年十二月二十四日书记员 张红玲