wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第05246号原告：重庆三鑫环保标志有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟静园4号1-3#，组织机构代码证20331474-7。法定代表人：何凡，总经理。委托代理人：梁明山，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码证20355228-6。法定代表人：陈德祥，总经理。原告重庆三鑫环保标志有限公司诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，被告向本院提出管辖异议并撤诉后，双方当事人申请庭外和解，现和解期限届满后，本案继续审理。依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁明山到庭参加了诉讼。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆三鑫环保标志有限公司诉称：被告系重庆市涪陵生活垃圾处理场二期工程的总承包方。2011年12月23日，原、被告签订《涪陵垃圾二期工程防渗系统工程承包合同》，约定被告将该工程的防渗材料采购及安装工程分包给原告施工。施工完工后，被告尚欠502700元工程款至今未支付。现起诉要求被告支付工程款502700元及违约金388600元，共计891300元。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在举证期限内未向本院提交答辩和证据。经审理查明：2011年8月10日，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司与重庆市涪陵区固体废弃物处理有限公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆市涪陵区固体废弃物处理有限公司将重庆市涪陵区城市生活垃圾处理场（二期）工程承包给被告施工。合同专用条款第38.1条约定：“本工程发包人同意承包人分包的工程，如有，则需事先征得总监理工程师和发包人书面同意”。2011年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《涪陵垃圾二期工程防渗系统工程承包合同》，约定甲方将其承包的涪陵垃圾场二期工程的防渗材料采购及安装工程分包给乙方施工，合同对材料名称、规格、数量、生产厂家及技术规范、工程总价3886000元等进行了约定。被告及其代表人黄均、原告及其代表人於雪松均在该合同上签章、签名。合同签订后，原告便按合同约定将材料购买进场并施工安装。2012年8月15日，黄均与於雪松签订《涪陵垃圾场二期工程防渗工程补充协议》，约定：“1、增加土工布5000㎡，单价14元/㎡，计70000元；2、安置费3元/㎡，共计15000元，安装完即支付”。工程完工后，该工程已交付并投入使用至今。2013年3月20日，原告将涉案工程资料交付被告。2014年5月5日，原、被告达成《涪陵垃圾场二期防渗系统工程付款协议书》，约定：“1、工程款总额3886000元，增加工程款项86700元，总计3972700元，已付款3470000元，甲方应付乙方工程余款502700元；2、付款方式：从业主方将工程竣工结算尾款支付到甲方账户之日后，甲方在收到业主方工程款十日内将工程款余额502700元支付给乙方”。协议还对其他事项进行了约定。被告及代表人黄均及原告均在该协议书上签章、签名。2015年3月9日，黄均向原告出具《工程款支付承诺书》，载明：“本公司所欠重庆三鑫环保标志有限公司涪陵垃圾场二期防渗系统工程尾款502700元。因业主方向我公司支付的工程竣工尾款已被司法冻结，暂无法向重庆三鑫环保标志有限公司支付工程款，现承诺：2015年5月9日前支付工程款280000元，余款222700元于2015年12月31日前付清。逾期不付，按合同总价的10%承担违约责任”。黄均及被告公司负责人在该承诺书上签名。后被告未履行该工程款。另查明：原告重庆三鑫环保标志有限公司具有防渗工程专业承包资质。上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》，《涪陵垃圾二期工程防渗系统工程承包合同》，《涪陵垃圾场二期工程防渗工程补充协议》，《涪陵垃圾场二期防渗系统工程付款协议书》，《工程款支付承诺书》，经庭审质证，在卷可证，足以认定。本院认为，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司与重庆市涪陵区固体废弃物处理有限公司签订《建设工程施工合同》，合同专用条款第38.1条约定：“本工程发包人同意承包人分包的工程，如有，则需事先征得总监理工程师和发包人书面同意”。而被告在未经总监理工程师和发包人书面同意的情况下，擅自将其承建的涪陵垃圾场二期工程的防渗材料采购及安装工程分包给原告施工，违反《中华人民共和国建筑法》规定，其双方签订的《涪陵垃圾二期工程防渗系统工程承包合同》及《涪陵垃圾场二期工程防渗工程补充协议》无效。虽然合同无效，但涉案工程已经完工并交付投入使用至今且结算，并达成《涪陵垃圾场二期防渗系统工程付款协议书》及《工程款支付承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，该《涪陵垃圾场二期防渗系统工程付款协议书》及《工程款支付承诺书》合法有效。《工程款支付承诺书》约定“2015年5月9日前支付工程款280000元，余款222700元于2015年12月31日前付清”，按《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告在2015年5月9日前没有按承诺约定支付原告工程款，其行为表明不履行合同义务，且2015年12月3日前被告也未向原告支付余款222700元，故原告要求被告支付尚欠工程款502700元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告支付部分工程款后，对尚欠部分工程款未按承诺书约定期限支付，其行为已违约，应承担违约责任。故原告要求被告承担尚欠工程款502700元的10%的违约金50270元的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆三鑫环保标志有限公司工程款502700元。二、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆三鑫环保标志有限公司违约金50270元。三、驳回原告重庆三鑫环保标志有限公司的其他诉讼请求。如果被告被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12713元，减半收取6357元，由被告被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。限被告被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  熊肖敏二〇一五年十二月二十一日书记员  陈予波
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）穗中法刑一终字第1031号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某某，住广东省阳东县，系本案被害人。原审被告人陈某，户籍住址湖南省祁阳县）新华村22组518号。因本案于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人邹某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月18日作出（2015）穗天法刑初字第1111号刑事附带民事判决。广州市天河区人民检察院没有提出抗诉，原审被告人陈某没有提出上诉，该判决的刑事部份已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邹某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查案件证据材料及询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陈某和被害人邹某某曾因电动车的赔偿问题发生纠纷。2014年9月29日，陈某纠集同案人“阿灿”、丁某、郑某、黄某（另案处理）等人至本市天河区吉山村委对面二楼侠道网吧找到邹某某，双方言语不和后，邹某某首先用辣椒水、灭火器喷射陈某等人，陈某、“阿某”则分别用事先准备好的西瓜刀、水果刀各1把将邹某某手臂、后背、手部等多处砍伤（经鉴定，邹某某头皮创瘢痕长度累计大于8cm；肢体皮肤多处创瘢痕长度累计打15cm以上；左小指近节以远缺失，其损伤程度构成轻伤二级）。案发后陈某等人逃离现场。2015年3月9日，被告人陈某被抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人（被害人）邹某某于2014年9月29日在广州市天河区人民医院住院治疗，同年12月21日出院，住院84天。出院诊断：一般情况良好，饮食、睡眠可，大小便正常。全身伤口愈合良好，无红肿、渗出，四肢活动良好，手指屈伸活动可。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。原判认定上述事实，依据经原审庭审举证、质证的如下证据：被害人邹某某的报案陈述及辨认笔录，证人丁某、郑某的证言及辨认笔录，证人尹某、邱某、杨某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案报告、情况说明、拘留证、拘留证情况说明、案发现场监控视频及截图、案发现场照片、作案工具照片、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、现场勘验检查工作记录，被告人陈某的供述及户籍材料等；附带民事诉讼原告人邹某某提供的广州市天河区人民医院门诊病历、入（出）院证明、广东省医疗收费票据、住院期间陪护费发票、伤害鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据。原判认为，被告人陈某结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法适用“处三年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。案发时被害人首先持辣椒水及灭火器喷射被告人，对于引发本案负有一定责任，对被告人在量刑时予以酌情考虑。被告人陈某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人邹某某遭受经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邹某某可获得的赔偿项目及金额为医疗费34953.07元、护理费18112元、住院伙食补助费8400元、营养费6000元、误工费34143.69元、交通费1000元、后续治疗费5000元、鉴定费6840元，合计人民币114448.76元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人邹某某人民币114448.76元。三、驳回附带民事诉讼原告人邹某某的其他诉讼请求。上诉人邹某某上诉称：1、原判对误工期认定错误，上诉人受伤后分别在广州市天河区人民医院、暨南大学附属第一医院等医院住院治疗84天，出院仍需休息，广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见评定误工期为360天，因此，上诉人的误工期应为360天，而非一审法院认定的210天，属事实认定错误。2、原判不支持上诉人主张的残疾赔偿金，属适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求（判令陈某赔偿医疗费34953.07元、护理费18112元、住院伙食费8400元、营养费6000元、误工费50400元、交通费1000元、残疾赔偿金171820元、后续治疗费5000元、鉴定费6840元，共计302525.07元）。本院经审查，原判认定原审被告人陈某结伙持械故意伤害上诉人邹某某致其轻伤及造成经济损失的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邹某某提出的上诉意见，经查，上诉人邹某某因本次伤害事件于2014年9月29日入院治疗，2015年5月14日被评定为九级伤残。根据相关法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由于上诉人邹某某接受治疗的医疗机构并未出具证明证实其误工时间，原判综合考虑上诉人的伤情及康复情况，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》相关伤情治愈所需时间的规定，酌情认定邹某某误工时间为210天，按照2015年广州市在岗职工年均工资标准计算误工费为34143.69元（59345元/年÷365天/年×210天）并无不当。根据刑诉法及相关的司法解释的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。残疾赔偿金并非直接物质损失，不属于附带民事诉讼范围，上诉人邹某某主张赔偿残疾赔偿金的依据不足，本院不予支持。本院认为，原审被告人陈某结伙持械故意伤害上诉人邹某某致其轻伤，其行为致上诉人邹某某遭受经济损失，依法应当承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庄惠婷审判员  黄敏洽审判员  黄 坚二〇一五年十二月二十一日书记员  王伟杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第5540号原告：林茂军。委托代理人：鞠长青，普兰店市长青法律服务所法律工作者。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：范喜哲。原告林茂军诉被告中油吉林化建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告林茂军撤诉。案件受理费900元，由原告承担。审判员  刘建光二〇一五年十二月九日书记员  韩 芳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民二初字第00221-1号原告：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司被告：ＸＸ津，男。被告：尹敏，女。被告：六安德泰置业有限公司被告：安徽徽博宏源商贸有限公司被告：方卫国，男。被告：王红梅，女。原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与被告ＸＸ津、尹敏、六安德泰置业有限公司、安徽徽博宏源商贸有限公司、方卫国、王红梅借款合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出了2014巢诉前保字第00007号民事裁定书。现原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司就本案诉讼程序尚未结束为由，向本院申请查封、冻结被告ＸＸ津名下价值180万元的财产。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封、冻结被告ＸＸ津所有的坐落于xxxx室（产权证号：xx**），xxxx室、xxx室（产权证号：x**）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈存秀二〇一五年十二月十八日书记员  王 成
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第706号罪犯赵俄嘎，男，佤族，1987年9月4日生，云南省沧源自治县人，小学文化，原住所地沧源自治县勐省镇下班奈村*组。现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源自治县人民法院于2010年5月6日作出（2010）沧刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵俄嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年11月27日至2020年11月26日止）。判决发生法律效力后，罪犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第221号、348号、681号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零二月（刑期至2018年9月26日止）。执行机关临沧监狱于2015年12月1日以（2015）临狱假字第902号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年12月15日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警詹鑫、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵俄嘎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵俄嘎予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第677号罪犯贾丰国，男，1979年6月10日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第166号刑事判决，认定被告人贾丰国犯聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。被告人贾丰国及同案其他被告人均不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）洛刑一终字第27号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人贾丰国于2006年至2007年，伙同他人在洛宁县赵村乡周边地区采取暴力手段参与聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等犯罪活动，严重干扰了当地的经济、生活执行。罪犯贾丰国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个���作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾丰国自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾丰国减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2016年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝三中法行终字第00106号上诉人（原审原告）周继维，男，生于1963年5月8日，汉族，住重庆市南川区。委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，所在地重庆市南川区西城东方红居委四组，组织机构代码00868223-7。法定代表人夏华，局长。委托代理人程仲生，该局工作人员。委托代理人赵俊林，该局工作人员。原审第三人重庆市南川区经济和信息化委员会，所在地重庆市南川区南大街5号，组织机构代码00868217-3。法定代表人冉庆军，主任委托代理人张毅，该单位工作人员。委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。原审第三人重庆市龙济化肥有限责任公司，住所地重庆市南川区城西路192号，组织机构代码73984682-1.法定代表人王建国，董事长。委托代理人张鸿，该公司职工。上诉人周继维要求重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）履行劳动社会保障监察职责一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，经（2014）南川法民初字第00517号民事判决和（2014）渝三中法民终字第00877号民事判决确认，周继维与重庆市龙济化肥有限责任公司（以下简称龙济化肥公司）在2004年4月至2010年2月期间存在劳动合同关系。2015年5月29日，周继维到重庆市南川区联席会议办公室信访，要求解决龙济化肥公司欠缴的养老保险等问题。对此，该办公室向重庆市南川区经济和信息化委员会（以下简称南川区经信委）、南川区人社局出具了信访件交办通知单，将周继维的信访事项转交南川区经信委、南川区人社局调处。南川区人社局收到交办通知单后，于2015年6月2日作出南川人社信访初字（2015）19号《信访事项答复意见书》，建议周继维将相关资料提交龙济化肥公司的主管部门，由其督促清算组依法及时解决周继维的合理诉讼，该信访意见书分别送达给周继维及区信访联席办公室。周继维收到南川区人社局的《信访事项答复意见书》后不服，认为南川区人社局未履行劳动保障监察职责，属于不作为，起诉至一审法院，要求判决南川区人社局履行劳动保障监察职责。原审判决另查明，龙济化肥公司未在社会保险经办机构为周继维办理社会保险登记。原审判决认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现的，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，违法行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，因为周继维与龙济化肥公司的劳动关系存续期间为2004年4月至2010年2月，所以用人单位龙济化肥公司未为周继维缴纳养老保险费的违法行为终止时间是2010年2月。现周继维提交的证据不能证明其在违法行为终了之日起2年内曾向南川区人社局举报投诉，要求南川区人社局履行劳动保障监察职责。即使周继维2015年5月29向重庆市南川区联席会议办公室提出信访诉求并转交南川区人社局的时间，视为周继维向南川区人社局提出监察申请的时间，也明显超过2年的监察期限。另，本案也没有其他证据证明南川区人社局在违法行为终了之日起2年内发现了龙济化肥公司欠缴社会保险费的行为。故周继维要求南川区人社局履行劳动保障监察职责的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法规规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了周继维要求重庆市南川区人力资源和社会保障局履行劳动保障监察职责的诉讼请求。上诉人周继维上诉的主要理由是：被上诉人对龙济公司在停产时未支付职工经济补偿金和拖欠社会保险费的情况是明知的。龙济公司制定的《重庆市龙济化肥有限责任公司关于经济性裁员方案的报告》抄报了区人社局、区信访办及区经信委，以上机关有职责监督龙济公司对该方案的执行。龙济公司制定的方案中对欠缴社会保险和支付经济补偿金解决完成时间是2013年9月30日，劳动监察时效应当从2013年10月1日开始计算。重庆市南川区人力资源和社会保障局口头答辩称，本案上诉人与龙济公司劳动关系存续期间为2004年4月至2012年2月，所以用人单位的违法行为终止时间是2012年2月。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，上诉人请求履行劳动监察已过两年的监察时效，且上诉人自始至终并未向被上诉人提交任何要求履行劳动监察职责的请求或申请。原审第三人重庆市南川区经济和信息化委员会述称，南川区人社局是否履行劳动监察职责与其没有利害关系。龙济公司是否应该为上诉人补缴养老保险不属于南川区经信委的监察职责。南川区经信委对上诉人的上诉请求不承担任何责任。原审第三人重庆市龙济化肥有限责任公司述称，同意南川区人社局和南川区经信委的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现的，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，违法行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，龙济化肥公司的违法行为终止时间是周继维与龙济化肥公司的劳动关系终止的时间即2010年2月。上诉人周继维不能提供证据证明其在违法行为终了之日起2年内曾向南川区人社局举报投诉，要求南川区人社局履行劳动保障监察职责，也没有其他证据证明南川区人社局在违法行为终了之日起2年内发现了龙济化肥公司欠缴社会保险费的行为。周继维主张本案监察时效的起算时间为龙济公司制定的方案中对欠缴社会保险和支付经济补偿金解决完成时间，即2013年10月1日。本院认为该时间非龙济化肥公司违法行为终止的时间，上诉人的该主张无相关依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人周继维负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻伦泰代理审判员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一五年十二月四日书 记 员  景闻亚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3183号原告：陈志勇，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3799。委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。被告：何思阳，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0016。委托代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。原告陈志勇诉被告何思阳民间借贷纠纷一案后，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈志勇的委托代理人罗春宝、被告何思阳的委托代理人王俊全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志勇诉称：被告于2013年9月20日向原告借款20万元，之后又向原告借款15000元。后经原告多次追讨，被告一直未归还归款给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告清偿原告借款本金人民币215000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至法院判令确认给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告陈志勇为支持其诉讼请求，向本院提供了一份收据。被告何思阳答辩称：1.原告经营的中山市恒康医疗门诊部，当时原告要求被告合伙经营，要求被告出资30万元共同经营，被告同意并且将30万元交付给了原告，但后来由于违规经营被卫生部门注销了医疗机构执业许可证。因此，被告要求原告退股，原告也答应了，并于2013年9月30日收回退股款20万元，并写了收据给原告，后原告又退回了15000元给被告，至今尚欠被告85000元没有返还。2.被告是私营业主，有稳定的工作，没有家庭负担，不可能向原告借款。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何思阳未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。经审理查明：2015年9月10日，原告持一份被告于2013年9月30日向原告出具的收据向本院提出诉讼，提出前述诉讼请求。收据的内容为：兹收到陈志勇交来现金贰拾万元。诉讼中，原告称由于当时原告经营的恒康医疗门诊部违规被要求整改，于是经人介绍认识了被告并找被告帮忙解决，被告于是向原告提出借款20万元，后来又借了原告15000元。被告确认收到原告上述所称的20万元和15000元，但认为并非原告向被告提供的借款，而是由于被告投入了30万元到原告经营的恒康医疗门诊部，后来由于合作不成，原告同意退回30万元投资款给被告，被告在本案收取了215000元就是原告退回给被告的投资款，尚欠85000元未退回。但被告对其所称的投入30万元原告经营的恒康医疗门诊部以及原告同意退回投资款30万元给被告的事实未能提供任何证据予以证实。本院认为：原告向被告交付了215000元的事实，有原告提供的收据为证，而且被告对收取原告215000元的事实也予以确认，故本院依法予以认定。对于该215000元的性质，原告主张为借款，被告虽然否认为借款，称该215000元由于被告投入了30万元到原告经营的恒康医疗门诊部，后来由于合作不成，原告同意退回30万元投资款给被告，被告在本案收取了215000元就是原告退回给被告的投资款，尚欠85000元未退回。但被告对其所称的投入30万元原告经营的恒康医疗门诊部以及原告同意退回投资款30万元给被告的事实均未能提供任何证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告应将收取原告的215000元返还给原告。由于被告未将该款返还给原告，已构成违约，故原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告何思阳应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还215000元及利息（以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月10日起计算至实际清偿之日止）给原告陈志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元（原告已预交），由被告何思阳承担，被告何思阳应在归还上述借款时一并将应承担的诉讼费返还给原告陈志勇，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜代理审判员  何亦辉人民陪审员  黄丹民二〇一五年十二月二十五日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第4页共4页
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2025号原告赵丽萍与被告金永华民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00252号调解书已发生法律效力。申请执行人赵丽萍于2015年06月11日向本院申请执行，要求被执行人金永华支付执行款388666元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2025号案终结执行。申请执行人赵丽萍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  郭六一代理审判员  陆伟民二〇一五年十二月九日代书 记员  叶建莉
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第7748号原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司。法定代表人林华，总经理。委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。被告漳州市金源制冷设备有限公司。法定代表人官昀，经理。委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司与被告漳州市金源制冷设备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告漳州市金源制冷设备有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司撤回对被告漳州市金源制冷设备有限公司的起诉。本案受理费4000元，由原告负担。审判员  许华望二〇一五年十二月十八日书记员  陈益龙
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉红刑初字第443号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨伟，公民身份号码×××，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因本案于2015年2月6日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人杨伟犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔亚敏出席法庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2014年7、8月期间，林某甲在玉溪市红塔区云兴建材市场7幢25号店内认识被告人杨伟，杨伟自称是玉溪市市政府外事办的工作人员，可以为其小孩解决入学问题。林某甲和朋友林某乙的孩子因小学毕业要升入初中读书，就叫杨伟帮忙，杨伟称可以办成，但需要钱打点一下。杨伟于2014年7、8月期间在红塔区云兴建材市场7幢25号内，以办理小孩入学需要打点及购买房子为由，从林某甲处骗取人民币92000元。2、被告人杨伟自称是玉溪市市政府的工作人员，有能力为景玉芳、杨奇奇找到工作。期间景玉芳及其家人多次请杨伟吃饭。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人杨伟诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案第二起犯罪事实系犯罪预备。被告人杨伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请本院依法判处。被告人杨伟辩称是林某甲请自己帮忙，主动拿钱给自己为其办事，不是自己向对方要的，收到92000元钱是事实，不构成诈骗罪。另外景玉芳家人请吃饭是正常的朋友交往。经审理查明，2014年7、8月期间，林某甲在玉溪市红塔区云兴建材市场7幢25号店内认识被告人杨伟，杨伟自称是玉溪市市政府外事办的工作人员，可以为其小孩解决入学问题。林某甲和朋友林某乙的孩子因小学毕业要升入初中读书，就叫杨伟帮忙，杨伟称可以办成，但需要钱打点一下。杨伟于2014年7、8月期间在红塔区云兴建材市场7幢25号内，以办理小孩入学需要打点及购买房子为由，从林某甲处骗取人民币92000元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、户口证明、抓获经过，证实被告人杨伟的身份情况及到案经过；2、被告人杨伟的供述，证人林某甲、林某乙、迟某某的证言，林某甲、林某乙的辨认笔录，被告人杨伟出具给林某甲的经过，协助查询财产通知书，证明，证实被告人杨伟骗取林某甲、林某乙92000元的事实；以上证据经法庭庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨伟诈骗他人财物92000元，数额巨大，其行为己触犯刑律，构成诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人杨伟犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控本案第二起犯罪事实系犯罪预备与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，为维护社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨伟的刑期自2015年2月6日起至2018年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾审 判 员  李昱萱人民陪审员  宋 林二〇一五年十二月四日书 记 员  王雨秋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第6414号原告苏立朋，农民。被告崔宝竣，农民。原告苏立朋与被告崔宝竣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14公开开庭进行了审理。原告苏立朋到庭参加了诉讼，被告崔宝竣经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年期��，被告多次在原告处提取砂石料，以工程款未到位为由共欠原告52000元，并为原告书写欠条，经原告催要，被告一直拖延未付款，故起诉要求被告立即给付原告建筑材料款52000元，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了被告出具的欠条，以此证明被告欠款事实。被告在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明，原告经营建筑材料，2013年被告承包建筑工程时，欠原告建筑材料款52000元，被告于2014年1月29日为原告出具欠条。经原告多次催要未果，故提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告签名的欠条予以证实。本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付欠款52000元，向法庭提交了被告签���的欠条予以证明，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款52000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告崔宝竣于判决生效后十五日内给付原告苏立朋建筑材料款52000元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元（原告预交），由被告负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李瑞山人民陪审员  李 江人民陪审员  李瑞喜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 博附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书（2015）沅法执字第294号申请执行人李慧与被执行人武平缔约过失纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第160号民事判决书发生法律效力。申请执行人李慧2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。现本案已于2015年12月25日调解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月二十五日
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳中执复字第46号申请复议人（申请执行人）乔和平。委托代理人熊海云，湖南律师事务所律师。被执行人岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司。法定代表人龙志兵，董事长。被执行人龙志兵。被执行人杨辉。申请复议人乔和平不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，岳阳楼区人民法院（2013）楼执异字第15号执行裁定认定事实不清，适用法律瑕疵。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼执异字第15号执行裁定。二、岳阳楼区人民法院应对岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司、龙志兵、杨辉提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。本裁定送达后立即生效。审判长 焦  蔚审判员 曹  波审判员 欧阳迪明二〇一五年十二月二十一日书记员 黄 甲 桢附相关法律条款：第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；湖南省岳阳市中级人民法院发回重审意见函岳阳楼区人民法院：本院在审查刘大钮、卓志坚、乔和平、李琳申请执行复议系列案中，发现你院执行异议审查存在如下问题，请重审时予以注重：刘大钮、卓志坚、乔和平、李琳申请执行复议系列案的争议焦点问题是本案执行依据即调解书是否仍应执行。对此，你院应依据当事人双方的主张与抗辩围绕调解书确定的内容依法审查。你院执行裁定未按此审查，裁定中止执行属认定事实不清，适用法律瑕疵，请重新审查时依法纠正。二○一五年十二月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法民二终字第246号上诉人（原审原告）：许建刚，男，汉族，住广东省广州市东山区，公民身份号码：×××1832。委托代理人：梁柱坚、曾海玲，均为广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区，组织机构代码：××。法定代表人：谢恒。原审第三人：肇庆市金域物业经营管理有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区，组织机构代码：××。法定代表人：杜伟文。上诉人许建刚因与被上诉人肇庆市汇通商业投资有限公司、原审第三人肇庆市金域物业经营管理有限公司合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2013)肇端法民四初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许建刚以通过其他途径解决本案争议为由，于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人许建刚撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许建刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费15686元减半收取为7843元，由上诉人许建刚承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任喜跃审 判 员  徐俭玲代理审判员  梁达明二〇一五年十二月八日书 记 员  周伟航第2页共2页
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第1846号申请执行人李勇。申请执行人刘雅静。二申请执行人之共同委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被执行人泰兴市涌金商业广场有限公司，住所地泰兴市济川街道泰常路8号。被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市济川街道泰常路8号。二被执行人之法定代表人陈茂法，董事长。二被执行人之共同委托代理人丁建，该公司副总经理。关于申请执行人李勇、刘雅静与被执行人泰兴市涌金商业广场有限公司、泰州市欣地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰商初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年07月07日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现登记在被执行人名下的房产信息：其中有产权证的房产，部分已被泰州市中级人民法院和本院查封在另案中予以评估拍卖，且该房产之上均设立了抵押登记；另一部分已出售并交付使用但因规费等问题一直未能办理过户手续，本院依法予以查封，但依据相关规定不宜处置。另外，被执行人开发的佳景园房产因配套设施未到位及后续资金出现问题致使整个工程停工，购房户多次群体信访，泰兴市委、市政府就信访问题为此专题召集相关部门进行会办并形成了会办纪要，正在协调解决之中。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中，查明被执行人除有抵押登记且被依法评估拍卖的财产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰商初字第332号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年十二月八日书记员  卢月华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第1676号原告：罗美元，住湖南省祁东县。委托代理人：许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市弘灏纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：卢锐豪。委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。被告：陈玉萍，住广东省广州市增城区。被告：卢锐豪，住广东省广州市增城区。原告罗美元诉被告广州市弘灏纺织品有限公司、陈玉萍、卢锐豪加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗美元及其委托代理人许少君、徐倩茜，被告广州市弘灏纺织品有限公司的委托代理人陈刘文到庭参加诉讼。被告陈玉萍、卢锐豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗美元诉称：被告陈玉萍与原告素有牛仔裤生产、加工的业务往来，被告陈玉萍于2014年3月31日出具《欠条》，注明截止至2014年3月31日尚欠原告加工费91000元，后仅支付5000元即未再付款。该《欠条》另注明欠款单位为被告广州市弘灏纺织品有限公司，但未加盖公章，鉴于被告陈玉萍是被告广州市弘灏纺织品有限公司的股东，并非法定代表人，且被告卢锐豪与被告陈玉萍为夫妻关系，系夫妻共同债务，故三被告应当共同连带承担所欠加工款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：三被告立即连带向原告支付加工款86000元及利息6192元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，从2014年4月1日起计至付清款日止，暂计至2014年10月1日）。被告广州市弘灏纺织品有限公司辩称：我司认可所欠原告的加工费，但被告陈玉萍是该公司的员工，被告卢锐豪是该公司的法定代表人，该欠款是公司的欠款，与被告陈玉萍、卢锐豪无关。本案只欠加工费，没有约定利息，我司只同意支付加工费，不同意支付加工费利息。被告陈玉萍、卢锐豪未到庭答辩，亦无提交书面答辩意见。经审理查明：原告经营“源美制衣厂”，该厂没有办理营业执照。被告广州市弘灏纺织品有限公司属于有限责任公司，被告陈玉萍、卢锐豪是被告广州市弘灏纺织品有限公司的股东。原告经营的“源美制衣厂”与被告广州市弘灏纺织品有限公司素有业务来往，为被告广州市弘灏纺织品有限公司加工服装，双方没有签订书面的加工合同。2014年3月31日，被告陈玉萍以被告广州市弘灏纺织品有限公司的名义出具《欠条》给原告，该《欠条》载明：“兹弘灏纺织欠源美制衣厂加工费：91000元（大写人民币：玖万壹仟元正）。另附付款协议：由4月份开始，每个月最小付壹至贰万元加工费到结清加工费为止。”该《欠条》落款人为被告广州市弘灏纺织品有限公司（未加盖公章），经手人为被告陈玉萍。之后，被告广州市弘灏纺织品有限公司支付加工费5000元给原告，尚欠加工费86000元（91000元-5000元）没有支付给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供《增城市人民法院民事调解书》六份及《银行交易流水》两份，用于证明被告广州市弘灏纺织品有限公司与被告陈玉萍、卢锐豪的财产混同。以上事实，有原告及被告广州市弘灏纺织品有限公司的陈述，有原告提供的《欠条》、《增城市人民法院民事调解书》、《银行交易流水》等证据证实。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告经营“源美制衣厂”，该厂没有办理营业执照。因没有第三人主张权利，且原、被告双方均认可原告的诉讼主体资格，故本院认定原告为本案的适格主体。虽然原、被告没有签订书面的加工合同，但是从原告提交的《欠条》以及被告广州市弘灏纺织品有限公司的自认等可以证实双方的加工合同关系，本院予以采信。本案中，截止至2014年3月31日，被告广州市弘灏纺织品有限公司拖欠原告加工费91000元，但只支付了加工费5000元给原告，尚欠加工费86000元没有支付，有原告及被告广州市弘灏纺织品有限公司的陈述，有原告提供的《欠条》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告请求被告广州市弘灏纺织品有限公司支付加工费86000元，理据充分，本院予以支持。关于加工费的利息问题。本案中，被告广州市弘灏纺织品有限公司出具给原告的《欠条》载明：由2014年4月份开始，每月至少向原告支付壹万至贰万元加工费到结清款为止。但被告广州市弘灏纺织品有限公司只支付了加工费5000元给原告，尚欠加工费86000元没有支付，逾期付款造成了原告的利息损失，故原告主张加工费利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，证据充分，本院予以支持。关于陈玉萍、卢锐豪的责任问题。本案中，被告广州市弘灏纺织品有限公司属于有限责任公司，被告陈玉萍、卢锐豪系被告广州市弘灏纺织品有限公司的股东，原告所提供的《增城市人民法院民事调解书》，只是证明被告陈玉萍、广州市弘灏纺织品有限公司承担付款义务；原告所提供的《银行交易流水》，只是证明被告陈玉萍、卢锐豪曾向原告转账款项，但均未能证明被告陈玉萍、卢锐豪的个人资产与公司资产混同。故原告对被告陈玉萍、卢锐豪的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈玉萍、卢锐豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市弘灏纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗美元支付加工费86000元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）。二、驳回原告罗美元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告广州市弘灏纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  叶文靖人民陪审员  杨伟琪二〇一五年十二月二十三日书 记 员  柳志君本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）夏执字第204号申请执行人梁某，女，1983年4月17日出生，汉族。被执行人卫某，男，1970年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁某与被执行人卫某物权纠纷一案中，因双方私下达成和解并已全部履行，申请执行人梁某于2015年12月29日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人梁某向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院的（2015）运中民终字第736号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张银生代理审判员  张文艺代理审判员  贺 斌二〇一五年十二月二十九日书 记 员  马 英
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2123号罪犯廖映来，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月1日作出(2013)珠香法刑初字第316号刑事判决，以被告人廖映来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖映来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯廖映来获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币25000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖映来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属多次犯罪从严情形，减刑应从严掌握。鉴于其父亲病重住院，其急于回家尽孝，可酌情从宽减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯廖映来减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第9904号原告何曲陵，男，1976年12月21日出生，汉族，住惠安县。被告陈志强，男，1986年8月18日出生，汉族，住惠安县。原告何曲陵与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，原告何曲陵于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何曲陵撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何曲陵负担。代理审判员  赵高峰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈细鹏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04727号原告何爱群，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人胡洪，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告高德才，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告何爱群与被告高德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何爱群的委托代理人胡洪到庭参加了诉讼，被告高德才经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱群诉称，被告高德才于2013年1月19日向我借款14.8万元，约定于2014年1月18日前偿还。2014年1月27日，被告因资金周转困难再次提出延期还款，并约定每月支付利息5920元，但被告至今未偿还借款。我多次催收，被告均置之不理。请求判决被告高德才偿还我借款14.8万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月28日起至付清借款时止）。被告高德才未作答辩。经审理查明，被告高德才于2013年1月19日向原告何爱群借款14.8万元并出具借条1张.借条载明：现借到何爱群人民币148000元正，大写壹拾肆万捌仟元正，借期为壹年，从2013年1月19日至2014年1月18日。2014年1月27日，被告高德才在借条中批注：延期三个月，在2014年4月18日前还清此款，利息按每月4分计算。借款到期后，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求被告高德才偿还借款14.8万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月28日起至付清借款时止）。本院确认上述事实，有原告的陈述、被告高德才出具的借条在卷佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告高德才向原告何爱群借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告高德才在约定的期限内未还清借款属违约行为，应当承担违约的法律责任，故对原告主张由被告偿还借款14.8万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高德才在本判决生效后10日内偿还原告何爱群借款14.8万元及利息（从2014年1月28日起按年利率24%计算至付清时止）。如果高德才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告高德才负担（原告何爱群已预交3260元，由被告高德才直接支付给原告何爱群3260元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣代理审判员  陈 夏人民陪审员  廖常均二〇一五年十二月二十八日书 记 员  邬亿飞
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）中区法行初字第00257号原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。法定代表人张玉昌，董事长。委托代理人傅裕，男，重庆市地产集团员工。委托代理人汪凤，女，重庆市地产集团员工。被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。法定代表人江洋，局长。委托代理人林峰，男，重庆市渝中区房屋管理局工作人员。第三人重庆台蜀建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区枣子岚垭99号。法定代表人王继光，经理。第三人唐吉伟，男，1957年8月25日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。委托代理人唐吉明（系唐吉伟姐姐），女，1951年6月5日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局城市房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆市地产集团向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告重庆市地产集团撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市地产集团承担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一五年十二月二十四日书 记 员  骆 云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法民四初字第177号原告：李秀芳，女，1956年12月3日出生，英国居民，住所地：31bMolesseyRoad，Hersham，Walton-on-Thames，Surrey，KT124RNUK.委托代理人：张学明，系广东三良律师事务所律师。被告：何丽萍，女，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：何紫妍，系广东金硕律师事务所律师。被告：李朝安，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：莫少均，张烈勤均系广东圭峰律师事务所律师。本院在审理原告李秀芳诉被告何丽萍、李朝安不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秀芳撤回起诉。本案受理费16500元减半收取8250元，由原告李秀芳负担。审判长  梁树荣审判员  林峻永审判员  林俊峰二〇一五年十二月十八日书记员  黄彩艳第1页共2页
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海催字第33号申请人：无锡市龙吟纺织有限公司。住所地：江苏省无锡市锡北私营经济园凤翔北路**号。法定代表人：陈吉海，总经理。申请人无锡市龙吟纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年7月2日发出公告，于2015年7月8日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005126373900，金额为60000元；出票人为海宁爱而迪光电科技有限公司；收款人为江西恩迪光电科技有限公司；付款行为海宁农商银行营业部；出票日期为2015年5月26日，汇票到期日为2015年11月26日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人无锡市龙吟纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一五年十二月十四日书 记 员  屈周燕
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1355号上诉人（一审原告）：刘凤平，住吉林省扶余市。委托代理人：谷一鹤，长春清华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：齐希学，住吉林省扶余市。委托代理人：齐洪鑫（齐希学孙），男，住吉林省扶余市。上诉人刘凤平因与被上诉人齐希学财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤平及其委托代理人谷一鹤，被上诉人齐希学的委托代理人齐洪鑫到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1885号民事判决二、发回吉林省扶余市人民法院重审。二审案件受理费220元，由本院退还给上诉人刘凤平。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一五年十二月二十八日书记员 张 蕊
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书和民一初字第533号原告：白韩利，女，1978年5月13日出生，汉族，个体，现住和布克赛尔蒙古自治县查干库勒乡买代尼村*号。原告：霍玖金（系白韩利丈夫），男，1975年7月15日出生，汉族，个体，现住和布克赛尔蒙古自治县查干库勒乡买代尼村8号共同委托代理人：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卢志勇，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，现住额敏县农九师绿城小区*号楼***室。被告：丁青，男，汉族，农民，现住和布克赛尔蒙古自治县查干库勒乡崩布特村。原告白韩利，霍玖金与被告卢志勇，丁青，买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后公开开庭进行了审理。原告白韩利，霍玖金的共同委托代理人邓海伟、被告卢志勇到庭参加诉讼。被告丁青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称2014年4月被告卢志勇承包查干库勒乡买代尼村水渠工程期间，向原告购买沙子并负责运输，后经双方结算，被告卢志勇出具50000元欠条，在运输沙子过程中由被告丁青给被告卢志勇提供担保并出具担保书，承诺该笔沙子款如未能在2015年8月分以前支付，由被告丁青与被告卢志勇负责。现还款期已满原告多次催要被告卢志勇迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告偿还原告51952.36元，被告丁青承担连带责任。被告丁青未到庭亦未提交答辩状。被告卢志勇对原告陈述案件事实认可，但对原告主张的利息及交通费不予认可。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据一、欠条一份，证明被告欠原告沙子款50000元，并约定了还款时间。被告卢志勇质证，对该证据认可，是我本人所打欠条。本院认证，鉴于原被告双方对该证据真实性及记载的事实认可，对证据记载的事实及证明效力予以认可。证据二、担保证明一份，证明被告丁青作为完全民事行为能力人，向原告书面承诺为被告卢志勇还款做担保，与被告卢志勇共同承担还款责任。被告卢志勇质证，对该证据的内容不清楚，只是被告丁青在写担保书时给我打过电话。本院质证，对该证据的真实性及记载事实予以认可。证据三、原告白韩利及原告霍玖金户籍证明，证明两原告为夫妻关系，债权属于婚姻存续期间的共同债权。被告霍玖金质证，对该证据认可，无异议。本院质证，对该证据的真实性及记载事实予以认可。证据四、和布克赛尔蒙古自治县人民法院委托函一份，证明被告欠款产生的利息经和布克赛尔蒙古自治县农业银行计算为552.36元。被告卢志勇质证，对该证据不认可，认为此款不是借款不应当承担利息。本院质证，对该证据的真实性及记载事实予以认可。被告卢志勇未提交证据。被告丁青未提交证据。经审理查明：2014年4月被告卢志勇承包查干库勒乡买代尼村水渠工程期间，向原告赊购沙子，由被告丁青对该笔沙子款项提供担保，并出具担保书一份，后经双方结算，被告卢志勇于2015年6月7日出具50000元欠条，约定2015年8月1日欠付清。本院认为，原告白韩利与被告卢志勇之间所签订的欠条是对购沙款的结算，被告在原告处赊购沙子，双方已成立买卖合同关系，且合法有效是双方真实意思表示，双方已因此形成了债权债务关系，应受法律保护，被告负有及时支付货款的义务，其未支付，已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，事实存在，本院予以支持。被告丁青作为独立的民事主体自愿为这笔沙款提供担保并订立保证合同，应承担相应的保证责任，原告主张被告丁青承担连带责任，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告卢志勇于本判决书生效后三日内一次性偿还原告欠款50000元，利息552元，共计50552元。二、被告丁青承担连带责任。本案应收案件受理费1098.8元，因适用简易程序减半收取550元，邮寄送达费400元，共计950元（原告预交950元），由被告卢志勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。（若上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 达英永不二〇一五年十二月十日书 记 员 刘 巧 兰和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页本法律文书所引用的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江执字第432-3号本院在执行申请执行人与被执行人南宁市永新区江西镇同华村陆捻村第三队一案中查明，被执行人南宁市永新区江西镇同华村陆捻村第三队拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市永新区江西镇同华村陆捻村第三队纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十九日书记员  刘林培
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝黄民初字第566号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，总经理。委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：牟均恒。本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告牟均恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担。审判员 苑 福 鹏二〇一五年十二月一日书记员 王彬（代）
湖南省岳阳县人民法院支 付 令(2015)岳民督字第68号费焕新：本院于2015年12月17日收到债权人岳阳县农村信用合作联社的申请，要求你履行到期债务：给付借款本金合计147490元及截止至2015年11月30日的利息合计205095元（共计352585元）。经审查债权人提供的债权证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你自支付令送达之日起十五日内清偿债务。如对债权人的申请有异议，应当在支付令送达之次日起十五日内向本院提出不清偿债务的书面意见，否则，债权人可以向人民法院申请执行。此令。审判员 刘 清二〇一五年十二月二十一日书记员 胡建林
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5284号罪犯李乔。天津市和平区人民法院于2013年9月6日作出（2013）和刑初字第196号刑事判决，以被告人李乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）。刑期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。天津市女子监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李乔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李乔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯李乔在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李乔减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月10日起至2016年1月9日止），并处罚金二千元（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年十二月二十三日书记员  史军锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨铁民初字第486号原告洪某，男，汉族，2003年10月12日生。法定代理人梁丽梅。委托代理人肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。被告吴某，男，汉族，2003年9月10日生。法定代理人唐玉花。被告戎某，男，汉族，2004年2月15日生。法定代理人魏义芳。原告洪某诉被告吴某、戎某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某法定代理人梁丽梅、肖芳芳，被告吴某法定代理人唐玉花，被告戎某法定代理人魏义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称：2015年5月23日下午2时左右，戎某携带小刀借给吴某，原告洪某被被告吴某手中的小刀弄伤，至原告左手大鱼际肌肉断裂，左手拇指活动受限。原告因此支付医疗费6771.58元，损失营养费840元、交通费500元、护理费3360元、精神抚慰金5000元，合计116510元。请求判令两被告赔偿16510元。被告吴某辩称，：同学是在一起玩，刀不是有意扎上去的，不认同精神损害抚慰金，医疗费等其他费用认同，主张赔偿11510元，原告没有做到监护职责，由三方付全部责任，两被告承担相应的责任，按法律规定分担责任。被告戎某辩称，：戎某有责任，因觉得刀好玩，自己买的小刀，吴某向戎某借刀玩，两被告不应负同等责任，戎某应该承担10%，同意赔偿11510的10%，不主张原告的责任。经审理查明，：原、被告三人系同学关系，2015年5月23日（星期六）下午2时左右，原、被告三人相约在**体育场，当时戎某随身携带小弹簧刀一把，吴某借来持在手中玩，洪某被吴某手中的小刀弄伤，致原告洪某左手大鱼际肌肉断裂。原告洪某因此支付医疗费6810元，损失营养费840元、交通费500元、护理费3360元，合计11510元。2015年6月9日，双方当事人在雨花台区西善桥派出所签立治安案件调解协议书，确认未达成一致意见，愿意进行诉讼解决。上述事实有治安案件调解协议书，出院记录、疾病诊断书、手术记录、住院的用药明细、医药费发票，CT片、照片及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。原告洪某主张精神抚慰金损失5000元，两被告未予认可。本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原、被告三人系同学，周末相约到梅山体育馆，原告洪某被小刀刺伤，构成侵权。被告戎某携带小刀并借给被告吴某，存在过错，对损害结果的发生负有责任；被告吴某手持小刀，应负安全注意义务，对损害结果的发生应负主要责任；原告洪某对损害的发生过错较小，应承担较小的责任。原告洪某主张自己承担百分之十的责任，其余百分之九十的责任由两被告承担，本院予以采信。两被告未就责任分担达成一致，本院予以酌定。原告洪某损失医疗费等共计11510元，请求赔偿上述损失，本院予以支持。原告洪某请求赔偿精神抚慰金5000元，因伤情不大，且系同学共同活动中无意发生的损害，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、原告洪某因伤损失医疗费、营养费、交通费、护理费等共计11510元，自行承担1151元，被告吴某赔偿8057元，被告戎某赔偿2302元，赔偿款于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告洪某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，原告洪某负担20元，被告吴某负担140元，被告戎某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）本判决为终审判决。审 判 员  张旭琳二〇一五年十二月十八日见习书记员  邢 钰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00642号申请执行人荆纪海，男，1963年10月14日出生，汉族，住汉滨区大同镇。被执行人王小强，男，1979年9月17日出生，汉族，住安康市。荆纪海与王小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2015)汉滨民初字第00510号民事调解书，已发生法律效力。荆纪海于2015年10月22日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款20000元及利息，并承担案件受理费962元，案件执行费215元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对王小强在中国建设银行安康巴山西路支行及中国工商银行安康西大街支行个人工资津贴账户予以冻结，另查明，被执行人王小强名下无其他可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）汉滨执字第00642号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ��荣哲审判员 晏  斌审判员 张  欣二〇一五年十二月十日书记员 张 瑞 鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）岑法执字第517-1号申请执行人李柱志。被执行人唐惠芳。被执行人唐英斌。申请执行人李柱志与被执行人唐惠芳、唐英斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岑民初字第350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐惠芳、唐英斌未履行生效法律文书确定的归还借款义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）岑民初字第350号民事判决书确定的归还借款人民币8万元及利息的义务。本院同日立案。本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，除了被执行人唐惠芳有银行存款650元（已执行）外，无其它财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）岑民初字第350号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 岳执行员 陈悦蕃执行员 覃石金二〇一五年十二月十八日书记员 李德明
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第756号申请执行人：谢某，男，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。被执行人：汤某，男，汉族。2015年12月23日申请执行人谢某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。二、���请人谢某对被执行人杨某、汤某享有14142元的债权，当被执行人杨某、汤某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定送达后立即生效。审判长  周宪科审判员  徐全龙审判员  张 程二〇一五年十二月二十三日书记员  张小龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第4352号罪犯高建民，男，汉族，1961年2月18日出生，河北省顺平县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年8月27日作出（2007）沙刑初字第602号刑事判决，认定高建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2010年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑四年。现刑期止日为2016年12月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯高建民减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯高建民在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯高建民在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、11月，2015年3月、8月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯高建民在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高建民减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年十二月十五日书记员 李  浩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第3186号原告单亦功，居民。委托代理人李伟，山东＊＊＊律师事务所律师。被告高密市华星泽润镜业有限公司。住所地，高密市醴泉工业园石泉街南富华路西。法定代表人张林宝，总经理。被告张林宝，居民。被告崔莲姬，居民，系张宝林之妻。原告单亦功与被告高密市华星泽润镜业有限公司、张林宝、崔莲姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告单亦功未到庭，其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告高密市华星泽润镜业有限公司法定代表人暨被告张林宝、被告崔莲姬经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告单亦功诉称，2013年12月5日，被告高密市华星泽润镜业有限公司向原告借款40万元人民币，用于经营周转，之后因原告急用款，遂向被告追要，被告拒不还款，2015年7月25日被告给原告出具承诺书，承诺于2015年7月25日还款10万元及同期利息，2015年8月20日再付10万元及同期利息，余款及同期利息在2015年11月5日前全部还清，若被告逾期未还款原告可随时主张全部债权。然而被告未按承诺书履行还款义务，被告张林宝与崔莲姬系夫妻关系，应共同承担责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还所借原告款项人民币40万元及利息。本案一切费用由被告承担。被告高密市华星泽润镜业有限公司、张林宝、崔莲姬均未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年12月5日，被告高密市华星泽润镜业有限公司为原告出具欠款条一份，约定向原告借款40万元人民币。该欠款条上加盖了公司财务专用章，下方有介绍人刘翱翔签字。原告从四联担保公司拿了30万元，自己凑了10万元，交付被告现金40万元。2015年7月25日，被告张林宝给原告出具证明一份，该证明内容系打印，载明：张林宝、崔莲姬于2013年12月5日自单亦功处借到人民币40万元，当时约定月息3%，高密市华星泽润公司作为担保人对此向单亦功提供连带责任担保。担保范围：主债务及单亦功实现债权的全部费用。并承诺于2015年7月25日还款10万元及同期利息，2015年8月20日再付10万元及同期利息，余款及同期利息在2015年11月5日前全部还清，若被告逾期未还款原告可随时主张全部债权。原告认可被告按约定利率付利息至2015年5月31日。查明，被告张林宝与崔莲姬系夫妻关系。以上事实，有原告提供的欠款条一份、2015年7月25日被告张林宝给原告出具的证明一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市华星泽润镜业有限公司、张林宝向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其40万元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。对原告主张被告张林宝与崔莲姬系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。被告高密市华星泽润镜业有限公司、张林宝、崔莲姬未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市华星泽润镜业有限公司、张林宝、崔莲姬共同偿还原告单亦功借款本金400000元及利息损失（自2013年12月5日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、被告按月利率3%已付的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  宫恩东人民陪审员  王成金二〇一五年十二月三日书 记 员  崔 娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民终字第9209号上诉人（原审原告）金牛区尚锦城第二届业主委员会，住所地：四川省成都市金牛区。代表人曹光汉，主任委员。委托代理人段志强，四川得邦律师事务所律师。委托代理人黄守祥，男，汉族，1962年9月10日出生，系金牛区尚锦城第二届业主委员会委员。被上诉人（原审被告）四川名品佳实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人王元令，总经理。委托代理人殷容，女，汉族，1968年5月4日出生，系公司职工。上诉人金牛区尚锦城第二届业主委员会（以下简称尚锦城二届业委会）因与被上诉人四川名品佳实业有限公司（以下简称名品佳公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6827号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，成都市金牛区田家巷15号尚锦城小区由名品佳公司开发。尚锦城二届业委会的备案任期为2013年4月1日至2018年3月21日。名品佳公司在2010年5月至2013年10月间，将小区案涉车位2、9、129、138、142、380、457号卖给他人，并已将产权变更登记至买方名下，其余案涉车位在2009年3月至2010年10月期间卖给了他人，但产权登记还未变更登记至买方名下。一审中，尚锦城二届业委会出示了一份填制时间为2013年6月6日至2013年6月30日，并加盖有尚锦城业主大会印章的《“尚锦城”管理用房及地下室车位业主意见征求表》（以下简称《意见征求表》）的“情况说明”处载明：“根据尚锦城小区的竣工图及开发商在办理尚锦城小区房屋的初始登记前，委托测绘机构出具的房屋测绘报告，本小区有3间管理用房，分别位于1栋1单元、1栋3单元、2栋1单元，面积共计125.27平方米。其中，1栋3单元1楼的管理用房内还有业主共用的强弱设备。这125.27平方米管理用房，本属于全体业主共有，自尚锦城小区竣工交付使用后，一直由前物业公司使用。2012年3月初开发商通过关系将3套管理用房转让给了一个叫王雪的人，王雪以自己已取得这3套房屋的产权证书为由，强行占用了房屋。业主委员会认为开发商和王雪的行为侵害了本小区全体业主的合法权益。经初步讨论，准备通过诉讼维护全体业主的权益。含维修资金。另，对其他任何损害全体业主权益的行为有权向法院起诉、应诉”。《征求意见表》上有“同意、不同意、弃权”三个选项可供业主勾选。原审法院认定以上事实，主要采信了营业执照、业委会登记信息、房屋产权登记信息、商品房买卖合同、车位款收据、意见征求表以及双方当事人一致的陈述等证据和庭审笔录。原审法院认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项，故尚锦城二届业委会需举证证明其提起的本案诉讼之事宜已按法定程序经业主大会讨论决定。尚锦城二届业委会为证明其是经业主大会授权才提起了本次诉讼，出示的《意见征求表》所载明的意见征求内容，即“情况说明”中的内容与本案之争议无关，尚锦城二届业委会提起本案诉讼之事宜并未按法定程序通过业主大会讨论决定，无权提起本次诉讼。尚锦城二届业委会称《意见征求表》载明了“业委会对其他任何损害全体业主权益的行为有权向法院起诉、应诉”，无需再召开业主大会或以书面方式讨论本次起诉相关事宜。因《意见征求表》中的前述内容并没有赋予尚锦城二届业委会可自行决定纠纷的处理方案、方式（包括诉讼方式）的权利，同时，《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（五）业主大会赋予的其他职责”中“业主大会赋予的其他职责”应理解为业委会在执行业主大会的决定事项时，业主大会所赋予的职责，业主大会应先对事项进行决定，业主委员会无权自行决定。综上，对尚锦城二届业委会的辩论意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《物业管理条例》第十五条之规定裁定：驳回尚锦城二届业委会的起诉。案件受理费100元，原审法院决定退还。宣判后，尚锦城二届业委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。主要理由为：尚锦城二届业委会提交的情况说明中已经明确了业委会“对其他任何损害全体业主权益的行为有权向法院起诉、应诉”，尚锦城二届业委会起诉有业主大会授权。一审法院适用法律错误，法律并未要求业主大会对业委会行事需一事一议，一审裁定是不作为的裁判，没有案结事了。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、第二款规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本条规定的内容为规划的车位、车库物权归属的问题，并非物业管理的内容。“首先满足业主的需要”是对业主合理需求权利的保护和对开发商处置权的限制，法律明确规定了规划的车位、车库的归属由当事人约定，这里的当事人仅指业主和开发商。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，开发商没有保障规划的车位、车库首先满足业主的需求，侵犯的是业主的权利，权利受到侵害的业主才是与案件有直接利害关系的主体。《物业管理条例》第十九条第一款规定，“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”，因规划的车位、车库与《中华人民共和国物权法》第三款规定的“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位”不同，只有后者才属于业主共有，能够作为物业管理的内容。不管尚锦城二届业委会本次诉讼是否经过业主大会的授权，业主个人与开发商之间关系均与尚锦城二届业委会无直接利害关系，就规划的车位、车库的归属争议，尚锦城二届业委会不具有适格的原告主体资格。尚锦城二届业委会的上诉请求没有法律根据，本院依法予以驳回。原审裁定认定尚锦城二届业委会经过业主大会授权能够取得本案诉权属于适用法律错误，但因裁判结果正确，本院一并纠正后可予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，依法可纠正后予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。涉及驳回起诉的上诉案件，依法不交纳二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 健代理审判员 王 嫘代理审判员 陈进梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员 童庆勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾吴商初字第0184号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。负责人王波，该支行行长。委托代理人高峰，该支行职员。被告董连柱。被告董召。被告黄庆荣。被告董军。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告董连柱、董召、黄庆荣、董军金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司负担260元。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王 锋人民陪审员  吴莉莉二〇一五年十二月八日书 记 员  杜成功
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第2156号原告胡春英，女，汉族。委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。被告侯金山，男，汉族，住郸城县石槽镇梁庄行政村梁庄***号，身份证号码4127261969********。被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。住所地：郸城县。负责人薛玉灵，经理职务。委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告胡春英诉被告侯金山、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡春英的委托代理人王瑞、被告侯金山、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司的委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日17时许，被告侯金山驾驶豫P×××××小型轿车顺郸城县钱店镇邓庄至瓦岗村公路自东向西行使至姚庄行政村关庄村东头时，车速过快，与相对行使由张洪祥驾驶的三轮摩托车相撞，造成张洪祥、三轮摩托车乘车人胡春英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到郸城县第二人民医院住院治疗。经郸城县交通警察大队认定，侯金山负此事故的主要责任。经查豫P×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司投保有交强险和商业险。要求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失71692.9元；本案诉讼费由被告负担。被告侯金山辩称，车辆入的有保险，应由保险公司进行赔偿，为原告垫付了1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司辩称，愿在保险限额内承担原告的合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2015年6月12日17时许，被告侯金山驾驶豫P×××××小型轿车顺郸城县钱店镇邓庄至瓦岗村公路自东向西行使至姚庄行政村关庄村东头时，与相对行使由张洪祥驾驶的三轮摩托车相撞，造成张洪祥、三轮摩托车乘车人胡春英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交通警察大队郸公交认字（2015）06041号道路交通事故认定书认定，豫P×××××小型轿车方侯金山负此事故的主要责任，三轮摩托车方张洪祥负此事故的次要责任，胡春英无责任。事故发生后，原告被送到郸城县第二人民医院住院治疗24天，花费医疗费5875元。被告侯金山垫付1500元。2015年10月29日，原告胡春英经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。另查明，2014年度河南省全年农村居民人均纯收入9416.10元。2013年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。以上事实有当事人陈述、病例、诊断证明、住院证、出院证、事故认定书、鉴定意见书、保险保单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、身份证等证据在案佐证，可以予以认定。本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）06041号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。被告侯金山负此事故的主要责任，应承担此事故损失的70%的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司是豫P×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司作为保险人应在第三者责任保险限额内根据保险合同直接向原告进行赔付。原告胡春英的损失有：医疗费5875元；误工费9673.63元（25402÷365×139），护理费1872.13元（28472÷365×24）；住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）；营养费480元（24天×20元／天）；精神抚慰金10000元；交通费酌定为500元；鉴定费700元；残疾赔偿金为37664.4元（9416.10元／年×20×20%）。原告各项损失共计67965.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在交强险限额内赔付原告胡春英医疗费5875元，误工费9673.63元，护理费1872.13元，住院伙食补助费1200元，营养费480元，精神抚慰金10000元，交通费500元，残疾赔偿金为37664.4元，共计67265.16元。被告侯金山所垫付的1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司直接支付给被告侯金山。鉴定费700元由被告侯金山负担490元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司赔偿原告胡春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失67265.16元，于本判决生效之日起3日内支付给原告胡春英65765.16元、支付给被告侯金山1500元；被告侯金山赔偿原告胡春英鉴定费490元，于本判决生效之日起3日内付清；驳回原告胡春英的其他诉讼请求。案件受理费796元，由被告侯金山负担557元、原告胡春英负担239元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  王连猛人民陪审员  杨凤彩二〇一五年十二月二十八日书 记 员  梁春霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第10069号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码证号90319299-8。负责人王亚西，行长。委托代理人刘海崴（一般代理），重庆康实律师事务所律师。委托代理人王敬民（一般代理），重庆康实律师事务所律师。被告张益学，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市合川。被告李金莲，女，汉族，1966年9月2日出生，住重庆市合川。被告重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4号，组织机构代码证号59670642-5。法定代表人郭顺，董事长。委托代理人马力（特别授权），系重庆百轩汽车销售有限公司员工，男，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张益学、李金莲、重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案受理费5624元，减半收取2812元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。代理审判员 钟 原二〇一五年十二月十八日书 记 员 马永芹
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1854号原告朱秀云，女，1962年4月16日出生。委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告李光荣，男，1965年3月11日出生。原告朱秀云与被告李光荣缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱秀云及其委托代理人孙新朝、被告李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系亲戚关系。被告多次向我声称有多处商品房。经我们协商，我购买被告位于浚县南街新村商品房一套，口头约定房款为13万元。我分三次向被告支付购房款10万元。我要求被告交付房屋，被告以种种原因推诿拒不交付。后了解，被告实际上根本就没有商品房。被告虚构事实称其有房，其行为存在欺诈，被告存在严重过错致使我无法实现购房目的。请求判令被告退还我购房款及利息。被告辩称：我们双方已经订立房屋买卖合同，合同已经成立并生效。原告诉称我无房源所述不实。原告诉称房款为13万元不属实，我们约定房款为14万元，全部房款支付完毕后我才交付房屋，而原告只是支付了10万元购房款，所以其无权要求我交付房屋。依据合同法66、67条的规定，我享有履行抗辩权。我卖给原告的房屋是浚县南街村委会开发的房子，因为南街村委会没有及时履行合同将房子及时交付给我，所以我没法把房子交给原告。现在南街村委会承诺今年春节前把房子给我，我会继续履行合同，原告补齐房款，我把房子交给原告。故请求驳回原告的诉请。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实根据和法律依据。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：被告出具的收款凭证三份。证明被告于2014年6月26日收到原告购房款4万元，2014年7月19日收到原告购房款4万元，2015年1月27日收到原告购房款2万元。被告李光荣对原告证据无异议。被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：房屋收据复印件一张。证明南街村委会应该交付被告商品房，被告与南街村委会存在房屋买卖关系。证明被告有房源。复印件上方空白处系被告将收据内容誊写了一遍。原告称被告证据系复印件，不能作为证据使用，也不能说明被告对诉争房产具有所有权。证据的分析与认定：原告提交的证据，内容真实，形式合法，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据系复印件，无法核实其真实性，且原告有异议，本院不予采信。经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：2014年，被告向原告宣称其拥有南街新村棚户区2号楼1单元2层西户的房屋，后双方协商：原告购买位于浚县南街新村的该房一套。双方未签订书面协议。原告先后于2014年6月26日给付被告购房款4万元，2014年7月19日给付被告购房款4万元，2015年1月27日给付被告购房款2万元。后原告要求被告交付房屋，被告至今未交付。本案诉争房屋系南街村委会开发，南街村委会至今未将诉争房屋交付给被告。本院认为：缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。本案中，原、被告双方在订立合同的过程中，被告存在违反诚实信用原则，被告证据无法证明诉争房屋归其所有，故本合同无权利义务指向的对象，致使该合同无法成立，其应承担缔约过失责任。被告辩称与原告协商时，原告知晓其房屋系他人所有，未提供有效证据证明其主张，且原告不予认可，故对该辩解本院不予采信。原告在信任被告具有房源的基础上向被告给付了10万元购房款，但被告至今未将房屋交付给原告，给原告造成了一定的损失。故对原告要求被告退还10万元购房款的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿相应利息，系原告信赖利益的直接损失，本院予以支持。被告应按年息6%（从2014年6月27日起支付4万元购房款的利息；从2014年7月20日起支付4万元购房款的利息；从2015年1月28日起支付2万元购房款的利息）支付利息至判决确定的给付之日。原告称双方约定其给付10万元后，被告交付房屋；被告称双方约定原告先给付10万元，等南街村委会将房屋交付给被告后，原告补齐房款，被告再将房屋交付给原告。双方陈述均不影响被告承担缔约过失责任，对双方陈述本院均不采信。被告辩称其享有履行抗辩权，因合同未成立，对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李光荣于判决生效后十日内返还原告购房款10万元；二、被告李光荣按年息6%从2014年6月27日起支付4万元购房款的利息；从2014年7月20日起支付4万元购房款的利息；从2015年1月28日起支付2万元购房款的利息；以上利息均支付至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一五年十二月十七日书记员 王素芳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第854号张志愿申请执行洛阳市群峰印业有限公司、偃师市信德办公家具有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。权利人张志愿于2015年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行洛阳市群峰印业有限公司、偃师市信德办公家具有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2015）偃民五初字第37号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：董会民二〇一五年十二月二十八日书记员 ：赵弼骋
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行初字第95号原告：孙月仙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份证号码：×××0346。委托代理人：阮结成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈良贤，市长。原告孙月仙诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明：2015年9月14日，市政府因良朋里路段环境改造项目建设需要，作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，决定征收莲塘路1号、2号、4号、良朋里8号前座、8号后座、9号、10号、13号地下、13号之一二楼、13号前座、13号后座、15号，最终以良朋里路段范围示意图为准。孙月仙认为该征收决定违法，请求：1.确认市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。本院再查明：另有卢沛均等人不服上述征收决定，以市政府为被告，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。孙月仙诉市政府房屋行政征收一案，本院于2015年12月21日受理，案号为（2015）中中法行初字105号。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件。为共同诉讼”之规定，共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，因为案件因同一行政行为发生，并且共同原告或共同被告有着共同的权利义务，因此人民法院必须合并审理。具体到本案，孙月仙与卢沛均的诉讼标的均指向市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，且均要求确认该征收决定违法并予以撤销，依法应合并诉讼主体，孙月仙与卢沛均应为共同原告，并案审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2015）中中法行初字105号案件进行审理。审 判 长 陈 薇审 判 员 王 鹏代理审判员 王 昕二〇一五年十二月二十五日书 记 员 余雪琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第10009号原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人温某某，该公司总经理。委托代理人钱某，该公司项目经理。被告郝某。本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市和风物业管理���务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 王 颖二〇一五年十二月二十五日书记员 刘成龙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第2968号罪犯李明明，男，1987年3月27日生，满族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2013年12月27日作出（2013）双刑初字第117号刑事判决，认定被告人李明明犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李明明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，李明明与周某时网友关系，刘野与周某是同学关系。李明明、刘野预谋强奸周某。2013年3月2日下午二人将周某带至双阳区巧媳妇饭店，由刘野负责劝周某饮酒，在周某醉酒后，李明明将周某带到双阳区时尚旅馆二楼9号房间内，先将周某强奸。后刘野来到该房间内，在不知道李明明已将周某强奸的情况下，将周某强奸。案发后，李明明、刘野投案。该犯现在长春市净月监狱二监区参加系绳岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分172分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李明明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李明明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一五年十二月九日书 记 员  王庆岐