广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2015)揭西法京民初字第57号原告汕头市广达汽车服务有限公司，住所：汕头市龙湖区紫茵庄西区5幢103号房。组织机构代码：68055233-4。法定代表人杜文静，职务：总经理。原告彭志明，男，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址：广东省梅县，二原告共同委托代理人吴亦辉、曾志游，广东法泰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：���东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。组织机构代码：89222596-8。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托代理人刘超、万向阳，广东同仁律师事务所律师。原告汕头市广达汽车服务有限公司（以下简称“汕头广达公司”）与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉，被告的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头广达公司诉称，2015年5月5日，我们聘请的司机陈志辉驾驶粤Ｄ×××××号（粤Ｍ×××××）重型专项作业半挂车行使至线××××路段时，因雨天导致车辆车轮打滑失控，致使车辆冲出路面碰撞到路边邹小有所属的电线���、路边水沟、房屋及水泥地板等，造成车辆损坏和财物损坏的事故。事故发生后，汽车驾驶员立即报了警和报了保险。事故经交警认定汽车驾驶员陈志辉负事故的全部责任。事故发生后，被告公司没有及时对车辆造成第三方的损失进行定损，我们为了尽快解决纠纷，尽快将损坏汽车进行维修，便在交警的主持下由原告彭志明与第三方达成赔偿协议并由其将相应的赔偿款26800元支付给了第三方。同时，由于被告没有在合理的期限里对我们受损的车辆提出修复方案，为此，我们只能根据交警的提示委托相关有资质的机构，对我们受损的车辆进行维修价格的评估。经由鉴定机关评估，我们受损汽车的维修总费用为人民币132670元，评估费则花费了5445元。另外，由于原告彭志明是该车的实际支配人，所以我们在征求路交警的意见后，为了方便而将受损的汽车拉回梅州并交由��地的修理厂进行维修，车修理好后原告彭志明向维修厂支付清了相应的维修费。粤Ｄ×××××号（粤Ｍ×××××）重型专项作业半挂车行驶证登记车主是原告汕头广达公司，实际支配人则是原告彭志明。该车以原告彭志明的名义在被告处购买了交强险和包括车辆损失险、第三者商业险在内商业保险。保险事故发生在保险有效期内。诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同义务，在交强险范围内赔偿2000元；在第三者商业险和机动车损失险范围内赔偿原告车辆维修等费用人民币164915元（粤Ｄ×××××号维修费132670元、鉴证服务费5445元、房屋等财物损坏的维修费26800元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险深圳分公司辩称，1、本案应当严格按照保险合同约定进行处理，被保险车辆投保的使用性质为营运特种车，应当提供被保险车辆合法有效的行驶证，驾驶人合法有效的驾驶证及从业资格证。若无相关证据或不在有效期内，保险公司将不承担任何赔偿责任。2、原告部分诉讼请求与法律规定不符，同时我方不承担诉讼费、鉴定费的赔偿责任。关于车辆维修费，原告主张的车损不合理，我方已向法院申请由法院指定鉴定机构对该车辆进行鉴定。具体理由从《重新评估申请书》。本次事故发生于2015年5月5日，原告在合理期限内未通知我方进行定损，其于2015年5月8日即自行委托鉴定公司进行鉴定，程序明显不合法，为单方委托。关于鉴定费，根据机动车损失保险条款第9条第9项约定，鉴定费并不在保险承担范围之内，应当由原告自行承担。关于第三方财物损失，该损失并没有进行鉴定，同时原告与第三方自行达成的协议，对我方不具有约束力。我方对该财物的维修项目及维修费用不予认可。3、本案为财产保险合同纠纷，原告彭志明并非本案的合同相对方，作为原告主体不适格。经审理查明，2015年5月5日18时40分，陈志辉驾驶粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××××重型专项作业半挂车，途经线××××路段时，因雨天未确保安全行驶导致车辆车轮打滑失控，致使车辆冲出路边碰撞到路边邹小有所属的电线杆、路边水沟、房屋及水泥地板等，造成邹小有所属的电线杆、电线、路边水沟、房屋及水泥地板及车辆损坏的道路交通事故。揭西县公安局交通警察大队于2015年05月11日对上述事故作出第2015D00267号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈志辉驾驶机动车辆因未确保安全行驶，遇情况采取措施不当而肇事，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第四十二条之规定，陈志辉应承担此事故的全部责任。事故发生后，经揭西县公安局交通警察大队主持调解，由被告彭志明（粤Ｄ×××××号车实际使用、控制人）与邹小有达成损害赔偿协议：粤Ｄ×××××号车方陈志辉一次性赔偿邹小有所属的电线杆、电线、路边水沟、房屋及水泥地板损坏维修费合计26800元；粤Ｄ×××××号车辆损坏自行修复，交通拯救费自行负责。2015年5月8日，原告汕头广达公司委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称“广州华盟公司”）对粤Ｄ×××××号车进行车物损失予以价格评估。2015年5月13日，广州华盟公司书面通知被告派员到场一起进行勘验，被告未依约派员前去参加勘验。2015年5月15日，广州华盟公司对该车进行折检勘验。2015年5月28日，广州华盟公司《报告书》关于粤Ｄ×××××号车受损维修费用价格评估结论为：确定该车修理项目有折换驾驶室、大梁、全车管道等共12项，更换配件有驾驶室总成、保险杠总成、左杠灯等共31项。据此，��维修项目、更换配件的评估费用为：1、维修项目费用12450元；2、更换配件费用120220元；受损维修总费用合计为132670元。期间，粤Ｄ×××××号车被送至梅县××镇宝洁汽车美容维修中心进行维修。本次交通事故造成邹小有所属财物损坏维修费用26800元、粤Ｄ×××××号车受损维修费用132670元、评估鉴证服务费5445元等合计164915元，均已由原告彭志明垫付。后原、被告因本次交通事故理赔协商未果，故原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。另查明，粤Ｄ×××××号车的实际支配人系被告彭志明，该车所有人系原告汕头广达公司，该车于2014年9月26日起挂靠在原告汕头广达公司，陈志辉系该车的运输驾驶员。该车于2014年8月26日向被告太平洋保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险各项赔偿限额为：车辆损失险赔偿限额206000元、第三者商业责任险赔偿限额1500000元，附加不计免赔险。交强险、商业三者险的保险期间自2012年10月30日0时起至2013年10月29日24时止。本次交通事故发生在两份保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、车辆挂靠协议书、身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、广东增值税普通发票、道路交通事故经济赔偿凭证、车辆及其他财物损坏现场图片、受损车辆折检勘验图片、揭西县五经富镇建二村民委员会证明、价格评估机构资质证书、价格评估报告书、机动车交强险保险单、机动车第三者责任险保险单及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。粤Ｄ×××××号车在被告太平洋保险深圳分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险150万、车辆损失险20.6万，不计免赔险等；原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。原告依约交付了保险费，保险公司应依约承担保险责任。原告的机动车在保险期间内发生了保险事故，保险公司必须根据法律的规定及保险合同的约定向受害人或投保人承担保险责任。本次交通事故造成粤Ｄ×××××号车辆损坏及其造成第三方邹小有所属的电线杆、电线、路边水沟、房屋及水泥地板等财物损坏。（一）关于邹小有所属财物的损坏维修赔偿问��。本案事故于2015年5月5日发生后，原告即向交警部门与保险公司报案，交警部门派员前往事故发生地进行相关的现场处理，经勘查核实，肇事车辆粤Ｄ×××××号车撞毁损坏第三方邹小有所属的电线杆、电线、路边水沟、房屋及水泥地板等财物。后经交警部门主持对上述损害达成赔偿协议，并同时于《道路交通事故认定书》中给予认定，当事人对此认定书亦无提出异议。被告辨称上述调解时被告方未到场，对赔偿项目不清楚，对此赔偿不予认可。因事故发生后，被告一直怠于跟进事故相关的保险勘验、核查、定损等工作，其本身就存在未尽到保险人之义务，应承担保险人不作为的风险，故对被告的上述主张，法院不予支持。另交警亦提供《道路交通事故经济赔偿凭证》证明原告已缴纳赔偿款26800元，五经富镇建二村民委员会亦证明邹小有已领取原告方的赔偿款26800元���综上所述，原告对邹小有所属财物造成的损害，事实清楚，原告请求被告对此理赔，理由充分，本院予以支持。（二）关于粤Ｄ×××××号车辆损坏的赔偿问题。1、本案保险事故于2015年5月5日发生后，原告已及时向被告保险公司报了案，而被告至今尚未积极对受损的粤Ｄ×××××号车辆履行定损义务，原告为尽快恢复车辆使用功能从而避免损失扩大，故自行委托广州华盟公司对该车进行车损价格评估鉴定，原告的行为具有必要性和合理性，后广州华盟公司出具了该车损评估鉴定结论，鉴定粤Ｄ×××××号车损总额为132670元。审理期间，被告于2015年9月2日向本院提交书面申请，认为原告自行委托广州华盟公司对受损车辆粤Ｄ×××××号作出的《价格评估意见书》的评估内容有异议，要求对受损车辆重新评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因被告对上述《价格评估意见书》并无提交证据加以反驳，故对被告的重新评估申请，理由不足，本院不予准许。综上，对于本案车辆定损评估为132670元的鉴定结论，事实清楚，本院予以采信。2、因受损的粤Ｄ×××××号车需先行专业鉴定评估后方可送修，评估费系为了查明保险车辆损失数额而支付的合理的费用，属必要发生的费用，保险人对评估费亦应承担赔偿责任，故评估鉴证服务费5445元，予以支持。综上所述，本次事故共造成原告方的各项费用损失数额为：赔偿第三方邹小有所属财物的损坏维修费26800元、粤Ｄ×××××号车辆损坏的维修费132670元、车损评估鉴证服务费5445元，以上各项合计人民币164915元。根据《中华人民共���国交通安全法》第七十六条规定，被告应先在机动车交通事故交强险范围内对原告的粤Ｄ×××××号车辆损失赔偿2000元；对于超过机动车交通事故交强险上述赔偿限额后的162915元，则应由被告在商业三者险中的第三者商业责任险赔偿限额（150万元）和车辆损失险赔偿限额（20.6万元）范围内给予赔偿。原告彭志明与登记车主的原告汕头广达公司之间为挂靠关系，虽彭志明不是粤Ｄ×××××号车辆保险合同的被保险人，但其系该车的实际所有人及使用人，也是利益享有、风险承担人，且彭志明依责赔偿了第三者的全部损失，其中包括了被告太平洋保险深圳分公司应当先行赔付部分。原告彭志明代保险公司履行了债务，从而取得了第三者的求偿权，与被告太平洋保险深圳分公司之间形成了法律上的债权债务关系，彭志明要求被告太平洋保险深圳分公司履行法律义务于法有���，原告汕头广达公司、彭志明主张将赔偿给被保险人的各项损失直接支付给原告彭志明，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿保险金2000元给原告彭志明。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿保险金162915元给原告彭志明。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3638.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾远君审 判 员  庄奋飞人民陪审员  邹永强二〇一五年十二月十六日书 记 员  徐洁芳附法院判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险��指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成��，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。