海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民二终字第8号上诉人（原审原告）海南山益工程机械有限公司。法定代表人肖海洪。委托代理人陶国君。委托代理人吴明富。被上诉人（原审被告）海南琼中建领新材有限公司。法定代表人许铭政。委托代理人王丹松，海南万理律师事务所律师。委托代理人杨金鑫，海南万理律师事务所律师。上诉人海南山益工程机械有限公司(以下简称海南山益公司)因与被上诉人海南琼中建领新材有限公司(以下简称琼中建领公司)买卖合同纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人海南山益公司的委托代理人陶国君、吴明富，被上诉人琼中建领公司的委托代理人王丹松、杨金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，许铭政是海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司(以下简称屯昌辰鸿公司)及被告琼中建领公司的法定代表人。2014年之前，许铭政曾以屯昌辰鸿公司的名义向原告海南山益公司购买过泵车、搅拌车等生产设备。2014年6月24日，许铭政又以被告琼中建领公司的名义与原告海南山益公司签订了两份《产品买卖合同》（一份为混凝土搅拌站专用合同，一份为分期买卖合同），约定由被告琼中建领公司向原告海南山益公司购买搅拌站2台、泵车1台、搅拌车10台，设备总价款1290万元。其中：混凝土搅拌站专用合同项下货物标的为2台搅拌站，总价款为380万元，被告应在2014年7月8日前支付货款76万元，剩余货款待搅拌站安装验收完毕次月起，分24个月付清；分期买卖合同项下货物标的为泵车1台、搅拌车10台，总价款为910万元，被告应于2014年6月30日前支付首付款182万元（含定金），余款付款方式为货到次日起分24个月付清。两份《产品买卖合同》还对产品售后服务、保修等事项作了约定。2014年7月1日，琼中建领公司法定代表人许铭政向原告转账支付了100万元的货款。在以上合同签订之前的2014年4、5月份间，被告法定代表人许铭政之前以屯昌辰鸿公司名义向原告海南山益公司购买的两台搅拌车先后发生了故障，到原告指定的售后维修点维修，维修耗时1个月，且出现重复故障、维修时间过长、返修等现象。2014年8月份，因屯昌辰鸿公司拖欠原告的配件款260287.7元，原告催促屯昌辰鸿公司偿还，并通知如未在8月21日支付以上配件款，原告将启动GPS锁机程序。8月21日，屯昌辰鸿公司向原告付清了以上拖欠的配件款共计260287.70元，但原告还是启动了GPS锁机程序，对屯昌辰鸿公司正在送料过程中的9台搅拌车进行锁机。鉴于原告出售的搅拌车多次出现故障、维修时间过长、重复返修等问题，同时，因经营合作过程中原告启动GPS程序锁机等行为，并全部终止了对屯昌辰鸿公司及被告琼中建领公司的产品售后维修服务，被告琼中建领公司认为原告违反了诚实信用原则，同时存在产品售后服务质量差、企业信誉下降、服务差等不足，遂决定解除双方于2014年6月24日签订的两份《产品买卖合同》。为此，2014年9月份及2014年10月22日，被告琼中建领公司向原告发函，通知解除双方于2014年6月24日签订的两份《产品买卖合同》，并请求原告退还预付的100万元设备购买款及做好应有的售后服务，由此引发本案纠纷。为此，原告海南山益公司于2014年10月30日，以被告没有按时提货，已构成违约为由，向法院提起诉讼，请求：1.解除原、被告签订的两份《产品买卖合同》；2.被告按合同约定承担违约金（含定金）100万元；3.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定上述事实的证据有：原告海南山益公司提供的证据：1.《企业法人营业执照》；2.《组织机构代码证》；3.两份《产品买卖合同》；4.《技术协议》；5.《基础确认图纸》；6.《还款告知函》；7.《函》；8.《关于解除买卖合同的函》；9.《关于重申退还我公司预购设备款100万元的函》；10.《海南特区报》的相关报道；11.《照片》；12.图片、光盘；13.证人方一海、姚小飘。被告琼中建领公司提交的证据：1.《催款函》；2.短信记录；3.《中国建设银行单位客户专用回单》；4.《屯昌辰鸿车停报表》；5.《买卖合同》；6.《网上银行电子回单》；7.《短信》；8.《关于解除合同的函》；9.《维修中心结算单》；10.《核算项目明细表》。以及双方的庭审陈述予以证实。一审法院审理认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》属双方意思表示自由、真实的合同，即有效合同。本案争议的焦点问题是被告是否构成违约，被告能否行使合同解除权。根据双方签订的《产品买卖合同》的约定，被告是合同义务的先履行人，即最迟应在2014年7月8日前支付给原告两份合同项下约定的货款共计258万元（混凝土搅拌站专用合同中，被告应在2014年7月8日前支付货款76万元；分期买卖合同中，被告应于2014年6月30日前支付首付款182万元）。但因在以上两份《产品买卖合同》的履行过程中，出现了原告向被告关联公司（许铭政是屯昌辰鸿公司及被告琼中建领公司的法定代表人），即屯昌辰鸿公司出售的搅拌车多次出现故障、维修时间过长、重复返修等现象。同时，因在经营合作过程中，在被告关联公司，即屯昌辰鸿公司已按原告要求付清了拖欠的配件款的情形下，原告仍启动GPS程序锁机、终止提供售后服务等损害被告利益、损害原告自身企业商业信誉的行为。再有，在履行以上两份《产品买卖合同》过程中，被告于2014年9月份及2014年10月22日，向原告公司发函通知,要求原告对其提供的售后服务做出相应承诺，但原告没有回应被告的通知及要求。在原告存在以上丧失商业信誉及有丧失或者可能丧失履行债务能力（未能提供合同约定的售后服务）的情形下，被告完全有理由相信先行支付合同款项是欠缺安全的，从而请求原告对售后服务做出相应的承诺，并拒绝履行支付相应合同款项，原告的以上行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的合法行使“不安抗辩权”的权利。因此，被告在履行以上两份《产品买卖合同》过程中，不存在违约。被告在行使“不安抗辩权”过程中，通知要求原告公司对两份《产品买卖合同》中约定的提供售后服务作出相应的承诺及保证，在得不到原告的明确答复承诺的情形下，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告完全可以解除原、被告双方已订立的两份《产品买卖合同》。原告公司以被告公司履约过程中已构成违约，从而请求被告赔偿违约金（含定金）100万元的诉讼请求无事实根据及法律依据，不予支持。但对解除原、被告双方签订的两份《产品买卖合同》这一诉讼请求，原、被告双方认识一致、请求一致，应予以解除。被告虽然在《答辩状》中主张其公司向原告已支付的100万元预付款应予退还，但没有提出相应的反诉请求，因此，对被告的以上诉讼主张，应不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告海南山益工程机械有限公司与被告海南琼中建领新材有限公司于2014年6月24日签订的两份《产品买卖合同》；二、驳回原告海南山益工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已缴纳），由原告海南山益工程机械有限公司负担。上诉人海南山益公司上诉称，一、一审判决适用不安抗辩权错误。一审判决将与本案无关系的屯昌辰鸿公司与上诉人之间的业务关系联系在一起，适用不安抗辩权作为事实来认定并以此作出判决是错误的。二、一审判决认定事实错误。首先，一审判决对被上诉人提供的与本案无关的证据予以认定，并作为本案事实认定的证据是错误的。其次，被上诉人支付给上诉人的100万元是定金而不是货款，一审判决并未对此进行审查。最后，一审判决认定许铭政以被上诉人琼中建领公司的名义与上诉人签订了两份《产品买卖合同》属认定事实错误，且采信被上诉人逾期提交的证据认定事实也是错误的。三、一审法院适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十三条等属适用法律错误。故提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判决100万元定金不退还给被上诉人；3.判令被上诉人应赔偿上诉人的经济损失，即承担货款总额1290元的百分之五的违约责任，违约金是64.5万元；4.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人琼中建领公司答辩称，一、一审判决查明的事实足以证明被上诉人具备行使不安抗辩权的条件。二、根据被上诉人在一审中提交的合同和《网上银行电子回单》，可以证明100万元是设备首付款而不是定金，合同中也没有约定定金。三、上诉人主张一审判决关于法院审理查明的事实中把屯昌辰鸿公司与上诉人签订的合同，变成自然人与上诉人签订的合同混为一谈无事实依据。四、一审判决在责令被上诉人说明逾期提交证据的理由后采信被上诉人提交的证据，属于适用法律正确。被上诉人与上诉人约定供应的车辆均为一般配置，并非为被上诉人特殊定制，上诉人也未将车辆交付给被上诉人，因此，解除合同并未给上诉人造成任何实际损失，上诉人主张以100万元首付款支付违约金没有事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理中，上诉人海南山益公司向本院提交了《证据目录》项下9份证据材料，除了证据3：《配件买卖合同》，证明上诉人与屯昌辰鸿公司签订过购买配件的合同。其他证据材料所要证明的事项与一审一致，以一审意见为准。另外，上诉人还提交了《补充证据目录》项下4份证据，证据1：《函》，证明上诉人已经按照合同生产产品并已出库，要求被上诉人尽快提货，同时证明被上诉人支付上诉人的100万元是定金；证据2：《录音光碟》，一审时已经提交，以一审意见为准；证据3：《海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司泵车、搅拌车登记表》，证明屯昌辰鸿公司泵车、搅拌车在上诉人处接受服务的登记表；证据4：《企业网上银行电子回单》，证明屯昌辰鸿公司已经支付其在上诉人处维修车辆的费用。被上诉人琼中建领公司对上诉人提交的上述证据材料的质证意见：除了《补充证据目录》中的证据1、3、4以及《证据目录》中的证据3外，其他证据的质证意见与一审一致。对《补充证据目录》中的证据1的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该证据不能证明100万元是定金；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对《证据目录》中的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人琼中建领公司在二审中提交了《证据目录》项下的19份证据材料，其中证据1至证据12在一审时已经提交，其单独的证明与一审一致，综合证明：1.被上诉人在上诉人发出催款函的合理期限内支付配件款；2.上诉人在被上诉人已支付配件款的情况下，强行锁住被上诉人搅拌车，侵犯被上诉人的所有权，造成被上诉人严重的经济损失和信誉损失；3.上诉人违反诚实信用原则，不能履行合同约定的售后维修义务，被上诉人有权解除合同，并要求上诉人退还被上诉人预付的100万元款项。证据13：《海南农村信用社电汇凭证（回单）》，证明屯昌辰鸿公司汇入被上诉人账户40万元建站费用；证据14-17：《关于调整董事长办公室成员的通知》、《关于人事变动通知》、《海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司员工花名册》、《海南琼中建领新材有限公司花名册》，证明屯昌辰鸿公司与被上诉人有共同的工作人员；证据18-19：《海南琼中建领新材有限公司机读单》、《海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司机读单》，证明屯昌辰鸿公司与被上诉人的法定代表人同为许铭政。上述证据13-19综合证明：1.被上诉人与屯昌辰鸿公司有共同的法定代表人及工作人员，为“一套人马，两个牌子”，且上诉人对该事实知悉并认可；2.上诉人以对屯昌辰鸿公司违反诚实信用原则，不能履行合同约定的售后维修义务（上诉人庭审时承认该事实），被上诉人有权解除合同。上诉人对被上诉人提交的上述证据材料的质证意见：对证据1、2予以认可；对证据6的部分内容予以认可，部分不予认可；对证据7、8、9、10、11没有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对双方当事人提交的上述证据材料，经庭审确认为，对双方当事人于2014年6月24日签订的两份《产品买卖合同》及一份《产品买卖合同补充协议》，本院予以认可。对于被上诉人支付给上诉人的100万元汇款单，双方当事人均无异议，本院予以认可。对于被上诉人提供的证据5《关于重申退还我公司预购设备款人民币100万元的函》，与本案有关联性，本院予以认定。对于上诉人提交的《补充证据目录》项下的证据1《函》，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对双方当事人提供的其他证据材料，因与本案没有关联性，本院不予以采信。经二审审理查明，2014年6月24日，上诉人海南山益公司（出卖人）与被上诉人琼中建领公司（买受人）签订《产品买卖合同》（混凝土搅拌站专用），合同编号：HAIN-QFB201400000201,其中合同约定：五、付款方式及付款期限：分期：买受人应在本合同签订后2014年7月8日前支付货款76万元，剩余货款付款方式为待搅拌站安装验收完毕后，次月起分24个月均付付清。十五、逾期付款的违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金；同时，买受人还应支付出卖人为实现债权所支出的全部费用（包含而不限于诉讼费、财产保全费、扣押设备生产的油费、保管费、律师费等）。十六、合同解除：2、买受人有下列情形之一的，出卖人有权在书面通知买受人后解除合同：a)、买受人未按合同约定支付定金的，或合同签订后买受人以自己的行为明确表示不按合同约定履行的，出卖人有权解除合同。同时买受人应该赔偿出卖人为签订合同以及为履行合同所受的损失，此损失按合同标的5%计算。合同解除后出卖人仍有权要求买受人支付该赔偿款项。2014年6月24日，双方当事人就购买泵车、搅拌车，又签订了《产品买卖合同》（分期），合同编号：HAIN-QFB201400000243,其中合同约定，五、付款方式及付款期限：买受人在本合同签订即日起0日内支付定金0万元；2014年6月30日前支付首付款182万元（含定金）；余款728万元，具体付款方式为货到次日起分24个月均付付清。十六、逾期付款的违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金；同时，买受人还应支付出卖人为实现债权所支出的费用（包含而不限于诉讼费、财产保全费、扣押设备生产的油费、保管费、律师费等）。十七、合同解除：2、买受人有下列情形之一的，出卖人有权在书面通知买受人后解除合同：a)、买受人未按合同约定支付定金的，或合同签订后买受人以自己的行为明确表示不按合同约定履行的，出卖人有权解除合同。同时买受人应该赔偿出卖人为签订合同以及为履行合同所受的损失，此损失按合同标的5%计算。合同解除后出卖人仍有权要求买受人支付该赔偿款项。同日，双方当事人就签订的编号为HAIN-QFB201400000243的《产品买卖合同》达成了《产品买卖合同补充协议》，约定：4、乙方（被上诉人）应按合同约定支付货款，出现逾期乙方应按逾期金额的万分之五每日支付违约金给甲方（上诉人）。7、本协议是HAIN-QFB201400000243《产品买卖合同》的补充协议，且是该合同不可分割的部分。本协议一式贰份，双方各持壹份，自双方签字盖章之日起生效。2014年7月1日，被上诉人通过银行转账方式，给上诉人支付了100万元，在被上诉人提供的《网上银行电子回单》的附言中注明：该100万元是琼中设备首付款。2014年8月12日，上诉人给被上诉人发《函》，该函中写到上诉人公司已经将双方于2014年6月24日签订的产品生产出库，现在要与被上诉人确认到货地址、接货人及联系方式，并写明截止到7月1日，上诉人公司只收到被上诉人定金100万元，根据双方签订合同约定，被上诉人需在2014年8月15日之前支付剩余首付款，共计158万元。2014年8月14日，被上诉人公司的法定代表人在该函上写明：由于种种原因，被上诉人公司已经接受了中联的设备，100万元的订金转化为搅拌车的全款（两辆）或五台搅拌车的首付款，同时在“订”字旁注明是定（以合同为主）。2014年10月22日，被上诉人给上诉人发《关于重申退还我公司预购设备款人民币100万元的函》的主要内容：被上诉人于2014年9月已经向上诉人提出解除双方于2014年6月24日签订的《产品买卖合同》，被上诉人再次重申要求上诉人在五个工作人内退还被上诉人已经支付的100万元预购设备款。另查明，双方当事人在二审庭审中均表示同意解除双方于2014年6月24日签订的两份《产品买卖合同》。除了上述查明的事实外，二审查明的其他事实及采信的证据与一审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。双方当事人于2014年6月24日签订的两份《产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效。现双方均表示同意解除上述两份合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以照准。至于双方于2014年6月24日签订的《产品买卖合同补充协议》，该补充协议是《产品买卖合同》（编号为HAIN-QFB201400000243）的补充部分，既然双方同意解除主协议《产品买卖合同》（编号为HAIN-QFB201400000243），则《产品买卖合同补充协议》也应随着予以解除。本案根据上诉人海南山益公司上诉的理由与被上诉人琼中建领公司答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：1.被上诉人支付给上诉人的100万元是定金款,还是预付货款;2.合同履行中,被上诉人是否存在根本违约行为,是否应支付违约金给上诉人。一、关于被上诉人支付给上诉人的100万元是定金款还是预付货款的问题。上诉人主张100万元是定金，被上诉人主张100万元是预付货款。综合本案查明的事实以及双方当事人提供的证据材料来看，首先，在双方签订的两份《产品买卖合同》条款中并未明确有关于定金的约定表示，即使上诉人主张在购买泵车和搅拌车的合同中有关于定金的约定，但该合同中也只是约定首付款182万元（含定金），并未明确注明定金具体数额是多少，首付款具体数额是多少，且双方当事人也没有在合同中明确的合意表示定金的具体数额；其次，从上诉人于2014年8月12日发给被上诉人的《函》中，虽然上诉人在该函中单方写明是收到被上诉人的100万元定金，但被上诉人在该函中并未载明100万元是定金款，而是写明以合同为主。综上分析，被上诉人支付给上诉人的100万元，在合同中并未明确为定金，而事后双方也并未对这100万元合意为定金款，故上诉人主张100万元为定金，缺乏合同约定依据，本院不予以支持，应予以驳回。因此，本案中被上诉人支付给上诉人的100万元应认定为合同预付货款。二、关于合同履行中,被上诉人是否存在根本违约行为,是否应支付违约金给上诉人的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案合同签订依法成立后，被上诉人应严格按照合同条款约定履行自己应尽的义务，但结合本案已经查明的事实和双方当事人提供的证据来看，被上诉人在履行《产品买卖合同》过程中，明确表示已经接受案外人别的公司的产品设备，且在2014年10月22日给上诉人发的《关于重申退还我公司预购设备款人民币100万元的函》中，被上诉人提出解除合同并要求退还100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被上诉人的上述民事行为明确表示立即终止履行并解除合同，且与别的公司购买相同产品设备，被上诉人的行为已构成根本违约，故被上诉人应依法承担违约损害赔偿损失民事责任。根据双方签订的两份《产品买卖合同》中关于合同的解除约定，如果买受人（被上诉人）以自己的行为明确表示不按合同约定履行的，出卖人（上诉人）有权解除合同，同时买受人应该赔偿出卖人为签订合同以及为履行合同所受的损失，此经济损失按合同标的5%计算确定赔偿数额。如前所述，被上诉人的行为已构成根本违约，在合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人诉请按合同标的5%计算赔偿损失，即两份《产品买卖合同》的总标的为1290万元，5%赔偿损失为64.5万元，上诉人的上述诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案因被上诉人已支付100万元预付货款给上诉人，现被上诉人因根本违约行为需支付64.5万元的赔偿损失给上诉人，两者款项互相抵扣后，上诉人需退还剩余35.5万元（100万元-64.5万元）给被上诉人。一审判决以被上诉人是合法行使不安抗辩权的权利，不存在违约，不需支付违约金为由，驳回上诉人有关违约以及赔偿违约金的请求。但根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”、第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”的规定看来，不安抗辩权的行使是先履行债务的一方当事人在有证据证明，对方存在有上述四种情形之一的情况下行使的一种权利，但本案中，被上诉人并没有提供证据证明上诉人存在上述四种情形之一，且被上诉人立即通知解除合同，终止履行，以本合同以外的产品设备存在质量问题为由行使不安抗辩权的民事行为违反法律规定，故被上诉人的抗辩理由不充分，本院不予采纳。因此，一审判决以不安抗辩权为由驳回上诉人有关违约以及赔偿违约金的请求属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，原审法院认定部分事实不清，适用法律不当，应予撤销。上诉人的部分上诉请求，有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第六十九条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第412号民事判决书第二项，即驳回海南山益工程机械有限公司的其他诉讼请求；二、变更海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第412号民事判决书第一项为：解除海南山益工程机械有限公司与海南琼中建领新材有限公司于2014年6月24日签订的两份《产品买卖合同》及其一份《产品买卖合同补充协议》；三、被上诉人海南琼中建领新材有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人海南山益工程机械有限公司损失64.5万元（因被上诉人海南琼中建领新材有限公司已经支付给上诉人海南山益工程机械有限公司100万元，两者款项相抵扣后，上诉人海南山益工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内退还35.5万元给被上诉人海南琼中建领新材有限公司）；四、驳回上诉人海南山益工程机械有限公司的其他上诉请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，二审案件受理费13800元，合计27600元，由上诉人海南山益工程机械有限公司负担11040元，由被上诉人海南琼中建领新材有限公司负担16560元（一、二审案件受理费均由上诉人缴纳，法院不予退还，由被上诉人海南琼中建领新材有限公司将其应负担部分支付给上诉人海南山益工程机械有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王咸海二〇一五年四月二十四日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：吴美校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月24日印制（共印25份）