wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初1150号 原告白广军，男，1961年8月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 负责人：张立华，职务：经理。 统一社会信用代码：91130300740171964K。 公司地址：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。 委托诉讼代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。 原告白广军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告白广军的委托诉讼代理人曹玉强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加了诉讼。原告白广军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负责人张立华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白广军诉称，2018年1月5日10时左右，原告驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车，行驶至青龙县路段时，因操作不当造成车辆滑到路边河沟，致车辆受损，无人员受伤。交警大队出具道路交通事故证明一份。原告车辆事故损失，经青龙交警大队委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限公司进行了价格评估，评估该车辆维修费用总价值为65430元、由此产生评估费3700元、施救费2600元。原告所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有商业险种，发生此次事故时，原告及时报案，同时也向被告处报险。原告认为此次事故在保险期间，且符合保险合同约定的理赔范围。针对原告的各项损失双方没有达成一致意见，故原告为了维护自身的合法权益，根据事实和《中华人民共和国保险法》第2条、第10条、第57条第二款等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告的合理损失我公司在保险合同约定和法律约定范围内承担赔偿责任，不属于保险合同约定以及超出法律范围的损失我公司不予承担。对评估结论书合法性无异议，但评估项目与价格过高，很多项目不属于本次事故损失，车辆发生事故后，保险公司出险进行勘察，结果显示车辆配件71项，附件4项，而该评估书出现维修项目多达99项，评估价格过高，比如大灯的价格。评估费和施救费票据真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。 经审理查明，2018年1月5日10时左右，原告白广军驾驶其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车，行驶到青龙满族自治县路段时，因操作不当造成车辆滑到路边沟内，致使车辆损坏，无人员受伤。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出青公交证字〔2018〕第013号道路交通事故证明。 原告白广军所有的冀Ｃ×××××号小型轿车，经青龙满族自治县公安局交通管理大队委托到秦皇岛衡泰价格评估事务所进行车损评估，并于2018年3月23日出具事故车辆损失价格评估结论书。评估结论为：该辆车损失总价值为陆万伍仟肆佰叁拾元整（￥65430.00元）。原告白广军因此次评估支出车损评估费3700元。 此事故共给原告白广军造成如下经济损失：一、车损65430元。二、评估费3700元。三、施救费2600元。合计71730元。 另查明，原告白广军所有的冀Ｃ×××××号小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车损失险，保险限额为78243元，并约定不计免赔。机动车损失险保险期间为2017年5月11日0时起2018年5月10日24时止。事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故证明、秦皇岛衡泰价格评估事务所车辆损失价格评估结论书、车损评估费票据、施救费票据、车辆行驶证、白广军驾驶证、出险车辆信息表、保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司零配件更换清单等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，原告白广军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告白广军所有的车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，被告保险公司就应该在机动车损失险限额内承担赔偿责任。被告保险公司认为原告车辆评估价值过高，并提供了保险公司零配件更换清单，本院认为，被告保险公司提供的证据和评估报告能够相互印证，评估报告所罗列的零配件更换清单更能够真实反映原告车辆损坏的真实情况，且保险公司并未提供证据证实原告车辆评估价值过高，故对于原告的评估结论，本院予以支持。对于原告主张的其他诉讼请求，因有相关证据证实，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告白广军经济损失71730元（其中：一、车损65430元。二、评估费3700元。三、施救费2600元。合计71730元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一八年六月十九日 书记员  韩小乐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1083号 原告：宋杏敏，女，汉族，生，现住河北省保定市蠡县。 被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：曹冬，执行董事。 原告宋杏敏与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告宋杏敏于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋杏敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋杏敏撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宋杏敏负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年六月十二日 书记员  王欣阳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初707号起诉人杨素秋，女，1960年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到杨素秋起诉北京市住房和城乡建设委员会的起诉状，起诉人杨素秋诉称：起诉人的父亲杨庭璞继承了杨王氏解放前的宗地，位置在通州区新华街道贡院前街5号（原11号），共有6间房间，院落面积451.28平方米，祖孙三代8口人居住。1958年9月通州房管局北城管站按地主多余房屋强行错误征收1.5间房。2006年5月，京落房办字[2006]134号对通州错误行为予以纠正，同时又依据《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号），对该房屋按现行市场评估价予以作价补偿。根据《北京市行政规范性文件备案监督办法》和《北京市行政规范性文件备案规定（政府令第268号）》，行政规范性文件未进行合法合规性审查的，不具有法律效力，不可作为具体行政行为的法律依据。起诉人于2018年3月12日向北京市住房和城乡建设委员会申请公开《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号）的备案报告，北京市住房和城乡建设委员会出具政府信息不存在告知书（市住房城乡建设委[2018]第305号-不存）。起诉人认为北京市住房和城乡建设委员会未对《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号）进行合法合规审查，故诉至法院，请求判令北京市住房和城乡建设委员会依据《私改遗留房产问题的处理意见》（京落房办字[2005]47号）作出的作价补偿的行为违法并予以撤销，诉讼费用由北京市住房和城乡建设委员会承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。起诉人所诉事项属于落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人杨素秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 鹏审判员 刘艳新审判员 张志富二〇一八年六月八日书记员 邹阿琴
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初649号之一 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：马艳，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告盖书琴，女，汉族。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告盖书琴借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  刘娟 二〇一八年六月十二日 书记员  孔媛 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执恢406号之二申请执行人邹洁，女，汉族，1975年9月17日出生。被执行人林伟明，男，汉族，1972年10月16日出生。被执行人古慧英，女，汉族，1975年3月15日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5913、5914号民事判决书、（2017）粤0304民初14050、14051号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林伟明应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金共1428140元及利息；被执行人古慧英对上述债务承担共同清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人林伟明名下位于广东省惠州市惠城区房产，所得款4555240.4元；依据（2016）粤0304执恢406、410号财产分配方案，本案申请执行人可分得1104253.28元，扣收执行费13442元，余款1090811.28元划付申请执行人；同时查封了被执行人林伟明、古慧英名下位于广东省惠州市房产，该房正由广东省惠州市惠城区法院处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  范桃江执行员  张 伟二〇一八年六月二十一日书记员  麦善善
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)渝0242民初1896号 原告：黄洋，男，1988年10月22日出生，住本县。 被告：陈颖子，女，1985年05月20日出生，住本县。 委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。 原告黄洋与被告陈颖子民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄洋，被告陈颖子及其委托诉讼代理人易明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，原告经人介绍与被告认识后，于2015年1月被告以用于资金周转为由向原告借款，后原告在2015年1月18日以现金的方式向被告支付了50000元人民币，并由被告亲笔给原告书写了借条，落款处由被告签名捺印确认。但未约定还款期限。后于2016年、2017年期间经原告多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担给付按年利率24%的标准计付至还款之日止的资金利息；2、本案诉讼费用判令由被告承担。 被告辩称，原告所称借贷事实不成立。事实上是两人于2014年以原告的名义，分两次向第三人石斌齐借款100000元，两人每人5万元。因为是以原告的名义借款的，被告才向原告出具5万元的借条。两人约定各自负责自己所欠的5万元的债务。后被告在原告知情的情况下，于2016年直接向第三人石斌齐还款50000元，并要求原告归还其出具的欠条，但原告声称丢失欠条。因原告未按期归还其对第三人的欠款，被第三人起诉至法院，人民法院判决原告向第三人偿还。原告本次起诉就是企图被告替其再次向第三人还款，所以原告起诉要求被告还款的事实和理由完全不成立，两人之间并没有其他任何的借贷关系。在此基础上，请求人民法院在查清事实后，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月18日原告以资金周转为由向被告借款人民币50000元，并于当日出具借条一张，但并未约定还款期限和资金利息。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告黄洋以资金周转为由于2014年7月在石斌齐处借的50000元，该笔借款由陈颖子作为担保人。该笔借款到期之后，因原告黄洋到期未还款，石斌齐遂找被告陈颖子承担担保责任，后被告陈颖子于2016年5月向石斌齐承担50000元的担保责任。后石斌齐再未要求向原告黄洋于2014年7月在返还该笔借款。 上述事实，由原告提供的借条、照片;被告提供的银行流水、石斌齐的证言及询问笔录足已认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，根据合同相对性原理，被告陈颖子作为借款人在借款合同中签字，原告与被告陈颖子之间的借款合同成立。 关于被告主张其已承担担保责任，在本案查明中被告陈颖子因向石斌齐承担黄洋于2014年7月所借的50000元的担保责任，且石斌齐在被告陈颖子承担担保责任后未向黄洋追偿该笔借款，故被告陈颖子对原告黄洋享有50000元的担保债权，与被告陈颖子对原告黄洋所负的债权属于同一种类债权且该笔债权也已经到期且未过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者只能找合同性质不得抵销的除外。”本院认为，双方互负债务的情况符合该条款中规定的情形，对于双方互负50000元到期债务，应当予以抵销。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄洋的诉讼请求。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告黄洋、被告陈颖子各负担262.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  高 勇 二〇一八年六月五日 法官助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执24号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市市中区。 被执行人：许平伟，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与许平伟民间借贷纠纷一案中，恒元公司申请执行的依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00479485号裁决书。2018年6月16日，恒元公司向本院提交撤回执行的申请。 本院认为，恒元公司撤销执行的申请系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁17执24号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈文法 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇一八年六月十六日 书记员  郑培沛
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执475号鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会、燕昭华：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与燕昭华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计319元。经本院立案执行，现已自动履行到位319元。本院已于2018年5月31日将该款交付给鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会。鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会向本院申请执行的（2017）豫0611民初4437号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年六月二日
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执异13号 申请人：曾南水，男，1960年4月7日出生，住广东省连南瑶族自治县。 被申请人：曾巧英，女，1969年6月28日出生，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：邓国民，男，1960年6月2日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人曾南水与被执行人邓国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1826民初350号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加曾巧英为被执行人，本院依法受理，由审判长杨秋凡、审判员古智平、谢柳青组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，申请人与邓国民民间借贷一案已经连南县人民法院作出民事调解书。调解书生效后，因被告邓国民拒不履行义务，申请人已向法院申请强制执行。在执行过程中，因邓国民无财产可供执行，而曾巧英是邓国民的妻子，此债务是邓国民在夫妻关系存续期间为共同生产、生活而形成的债务。因此要求依法追加被申请人曾巧英为（2018）粤1826执13号案的被执行人。 本院认为，追加被执行人应严格遵循法定主义原则，现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶为被执行人。申请人曾南水在诉讼阶段只向被执行人邓国民主张权利，本案执行依据调解书只写明被执行人邓国民承担还款责任，对于是否属于夫妻共同债务，以及是否应由夫妻双方共同承担给付义务，调解书没有涉及，申请人要求在执行程序中追加被执行人，超出了法定情形进行追加的范围。对于被执行人邓国民所负债务是否属于夫妻共同债务或者被申请人曾巧英是否应承担该项债务的认定，申请人仍可以通过其他法定程序进行救济。因此申请人曾南水在执行程序中申请追加被执行人的配偶为被执行人，于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回曾南水申请追加曾巧英为（2018）粤1826执15号执行案件被执行人的申请。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  杨秋凡 审判员  古智平 审判员  谢柳青 二〇一八年六月二十一日 法官助理房金梅 书记员甘雨欣 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1352号 原告：区剑华，男，1984年11月20日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。 被告：尹灿，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告区剑华与被告尹灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告区剑华的委托诉讼代理人张仁志到庭参加诉讼，被告尹灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区剑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12000元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利率的三倍计算支付利息至还清本金之日止（暂计至起诉日利息约5000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币12000元，并支付从2017年10月1日起按中国人民银行短期贷款利率三倍计算的利息至还清本金之日止。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2016年10月1日向原告立借条借款12000元，约定2个月还清，并约定借条到期不能还款，即按借款之日起按中国人民银行贷款利率的三倍计算支付利息。借款到期后，原告收到被告现金交付的两个月的利息480元。之后原告多次向被告追还借款，而被告以资金紧缺为由，拒绝向原告还款也不支付利息。 被告尹灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告尹灿（甲方）向原告区剑华（乙方）借款12000元，并立下《借条》交由原告收执，《借条》的主要内容为“甲乙双方为朋友关系，因资金周转困难需要，现甲方向乙方借到人民币现金12000元整，期限为2个月（2016年12月1日前归还清），若到期无法准时归还本息，甲方愿意按照国家规定的中国人民银行短期贷款利率三倍利息、手续费、律师费及其他额外费用支付乙方”。原告用现金交付了借款12000元给被告。借款后，被告归还了2个月利息共计480元给原告。 本院认为，被告尹灿向原告区剑华借款12000元的事实，有原告提交的证据《借条》予以证实，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告未按约定归还借款给原告，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告自认被告支付了2个月的利息480元，并诉请从2017年10月1日起按中国人民银行短期贷款利率的三倍计算利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹灿归还借款本金12000元及利息（利息计算方法：从2017年10月1日起以12000元为基数按中国人民银行短期贷款利率的三倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告区剑华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费226元，减半收取计113元（原告已预交），由被告尹灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费226元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一八年六月十一日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初295号 原告孙俊飞，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人孙国昌，男，1963年2月15日出生，汉族，住址同上，系孙俊飞父亲）。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集**街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 委托代理人谢实勇，该乡人大主席。 原告孙俊飞诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙俊飞诉称，1980年土地到户时，临泉县原艾亭区陶老乡礓沟沟荒地也被分到每家每户。孙俊飞家也在该沟荒地上分得土地。2005年，孙俊飞和弟弟孙南南利用上述沟荒地分别建成三层楼房。其中，孙俊飞家楼房位于该宗地的北半部，总建筑面积为160平方米。2017年5月10日，陶老乡政府工作人员闯入孙俊飞家，口头告知其家楼房系违章建筑，要求孙俊飞必须在2017年5月25日前搬离，才能得到乡政府及县政府的奖励、补助。否则，不予赔偿。后陶老乡政府张贴《公告》，2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对孙俊飞家楼房按照建筑面积每平方米688.50元进行评估。后陶老乡政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补，就于2017年5月底，由临泉县人民政府安排临泉县行政执法局、临泉县防暴队配合，对孙俊飞家楼房实施强制拆除。致使其家四口人无处居住，经济损失更是高达约一百万元。孙俊飞认为，陶老乡政府及临泉县人民政府对孙俊飞房屋实施的拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故提起诉讼，请求法院：1、确认被告对孙俊飞的房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县人民政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，不是本案适格被告。 被告陶老乡政府辩称，涉案房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧河道上，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。孙俊飞于2017年5月16日自愿签写了《拆除承诺书》，并领取了补偿款。因此，涉案房屋系孙俊飞自愿拆除，不属于强制拆除，且拆除行为事实清楚，证据充分、适用法律正确。 经审理查明，原告孙俊飞的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府下发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案的通知》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月16日，孙俊飞签署《拆除承诺书》，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除涉案房屋。2017年5月22日，临泉县财政国库支付中心向孙俊飞支付了拆迁补偿款。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙俊飞已经签订《拆除承诺书》，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除涉案房屋，并已领取了补偿款。故孙俊飞提出被告拆除其涉案房屋违法缺乏事实根据，且对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙俊飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年六月十一日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保408号 申请人：东莞市得厚五金科技有限公司，住所为东莞市凤岗镇金凤凰工业区江厦工业二城**。 法定代表人：谢璞，总经理。 委托代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。 被申请人：东莞市泓仁电子有限公司，住所为广东省东莞市大朗镇石厦村金沙岗三路**之一。 法定代表人：徐德刚。 申请人东莞市得厚五金科技有限公司于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市泓仁电子有限公司价值210294.51元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市得厚五金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市泓仁电子有限公司价值210294.51元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年六月七日 书记员  陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执485号 申请执行人：沂南县国土资源局。 被执行人：赵荣国，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，于2018年1月30日立案执行。在执行过程，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一八年六月二十日 书记员  李为龙
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终363号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖途帅，男，2000年6月6日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省独山县。2016年10月因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处拘役2个月，并处罚金人民币1500元；2017年5月因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人肖途帅犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）浙0203刑初339号刑事判决：一、被告人肖途帅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人肖途帅继续退赔被害人经济损失计人民币1700元。原审被告人肖途帅不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖途帅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）肖途帅撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 坚 审判员 叶永权 审判员 吴旭峰 二〇一八年六月十二日 书记员 李萍辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0204执恢199号 郑良萍： 你依据柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2009）柳市民一终字第575号民事判决书向本院申请恢复执行柳州市金居房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日依法执行立案。现你已收到本院执行回款3322.35元,被执行人柳州市金居房地产有限责任公司本次执行的法律义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，特制作本通知书通知如下： 柳州市中级人民法院（2009）柳市民一终字第575号民事判决书全部执行结案。 特此通知 二〇一八年六月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7512号原告：广州玛栎德信息咨询有限公司，住所地广州市荔湾区华贵路****。法定代表人：HAMZAAHMADNU’MAN。被告：广州市首信电器有限公司，住所，住所地广州市白云区石门街鸦岗大道路口自编****div>法定代表人：张祝银。原告广州玛栎德信息咨询有限公司因买卖合同纠纷，于2018年6月15日向本院提起诉讼，要求被告广州市首信电器有限公司退还原告购买空调款303287元人民币，且支付相关律师费用。本院经审查认为，原告广州玛栎德信息咨询有限公司于2018年6月15日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州玛栎德信息咨询有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  李 方人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一八年六月二十六日书 记 员  黄秋金
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1062号 原告：崔铁柱，男，汉族，生，现住河北省保定市蠡县。 被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：曹冬，执行董事。 原告崔铁柱与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告崔铁柱于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔铁柱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔铁柱撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告崔铁柱负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年六月十二日 书记员  王欣阳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12462号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：张跃琴，女，1984年10月15日出生，彝族，户籍所在地为云南省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张跃琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府，被告张跃琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张跃琴立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17327.35              2018-06-13              15.4                  合计              17327.35                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月27日,张跃琴通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张跃琴在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-27              29000              18              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及张跃琴履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-27              29000              11672.65              1938.67              17327.35              2018-05-13              2018-      06-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了张跃琴指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张跃琴提供的法律文书送达地址为云南省昆明市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张跃琴承认海尔金融公司主张的借款事实，但因家人生病需要照顾，无法外出务工，现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张跃琴对海尔金融公司提交的证据和主张的事实没有异议，本院予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张跃琴通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张跃琴未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：张跃琴于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              17327.35              2018-06-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费116.50元，由张跃琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保241号 申请人：河北中钢滨海再生资源有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。统一社会信用代码：911309115648716961。 法定代表人：徐洪路，该公司董事长。 被申请人：天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司。住所地：天津市子牙循环经济产业园区**路**。统一社会信用代码：911202230937784785。 法定代表人：孟荻，该公司执行董事。 申请人河北中钢滨海再生资源有限公司（以下简称中钢公司）与被申请人天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司（以下简称安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0983执保241号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司的银行存款106万元。申请人中钢公司于2018年6月5日向本院申请解除对被申请人安盛公司的银行存款106万元的冻结。 本院经审查认为：申请人中钢公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司的银行存款106万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕奉朝 二〇一八年六月五日 书记员  白龙飞
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初762号之一 原告：封小林，男。 被告：史凯，男。 本院在审理原告封小林诉被告史凯民间借贷纠纷一案中，原告封小林于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告封小林撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  刘娟 二〇一八年六月二十七日 书记员  孔媛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执538号 申请执行人：沂南县国土资源局。 被执行人：李晓晖，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，于2018年2月5日立案执行。在执行过程，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一八年六月二十日 书记员  李为龙
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执23号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市市中区。 被执行人：杨宇，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与杨宇民间借贷纠纷一案中，恒元公司申请执行的依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00288808号裁决书。2018年6月16日，恒元公司向本院提交撤回执行的申请。 本院认为，恒元公司撤销执行的申请系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁17执23号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈文法 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇一八年六月十六日 书记员  郑培沛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑终422号 上诉人（原审自诉人）刘建新，男，1966年8月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 诉讼代理人刘新杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原审被告人刘增喜，男，1966年8月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 河北省石家庄市桥西区人民法院审理原审自诉人刘建新诉原审被告人刘增喜犯侵占罪一案，于2018年4月28日作出（2018）冀0104刑初143号刑事裁定。原审自诉人刘建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审查认为，现有证据不足以证实刘增喜隐瞒租金金额，以及刘建新对租金事宜不知情，故自诉人刘建新控诉被告人刘增喜犯侵占罪缺乏罪证，故原裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，驳回自诉人刘建新的起诉。 原审自诉人刘建新上诉提出：刘增喜已构成侵占罪，要求追究其刑事责任。 经审理查明，上诉人刘建新诉原审被告人刘增喜犯侵占罪，并提供了房屋承包经营合同、石家庄市桥西区人民法院的民事判决书、庭审笔录等相关证据，以及原审法院调取的相关证据。 本院认为，上诉人刘建新诉原审被告人刘增喜犯侵占罪缺乏相关罪证，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨占栓 审判员  戚风祥 审判员  邵彩然 二〇一八年六月五日 书记员  侯 婕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初9441号原告：北京航天石化技术装备工程有限公司，住所地北京市海淀区交大东路**院**楼****。法定代表人：李晓峰。被告：天津威德泰科石化科技发展有限公司，住所地，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园********iv>法定代表人：叶明。原告北京航天石化技术装备工程有限公司（以下简称航天公司）与被告天津威德泰科石化科技发展有限公司（以下简称威德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。航天公司诉称，请求依法判令威德公司：1、支付合同款1334318元及逾期付款利息；2、支付违约金112000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：双方合作期间订立多份买卖合同，由航天公司向威德公司出售产品，现有四份合同未履行完毕，为分别于2010年12月28日、2011年6月15日、2011年12月27日、2012年2月1日签订的《高速离心泵合同》四份。航天公司依约履行交货义务，威德公司仍欠付合同款。2015年5月20日航天公司向威德公司发出催款函，经多次催要未果，故航天公司诉至法院。威德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方签订的四份《高速离心泵合同》中均约定，在执行本合同中所发生的或与本合同有关一切争端，买卖双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方可向合同签订地点的人民法院提出诉讼，上述合同中明确约定合同签订地点为天津市，实际签订地点为天津市河西区友谊北路广银大厦1701室。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，航天公司（卖方）与威德公司（买方）分别于2010年12月28日、2011年6月15日、2011年12月27日、2012年2月1日签订的四份《高速离心泵合同》中第18.1条均约定：在执行本合同中所发生的或与本合同有关一切争端，买卖双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，任何一方可向合同签订地点的人民法院提出诉讼。上述合同落款处均载明合同签订地点为天津市。威德公司称合同地点为其公司办公地点天津市河西区友谊北路广银大厦1701室，并向本院提交了其员工赵辉红、杨光书写的证明及房屋租赁合同予以佐证。航天公司就此向本院出具书面意见，称双方通过邮寄形式签订合同，其公司公章不允许外携使用。对此本院认为，因上述合同约定未明确管辖法院，且威德公司未能就其主张提供充分证据予以佐证，故本院按照管辖约定不明对本案予以处理。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为给付之诉，双方当事人对合同履行地并无明确规定，航天公司为接收货币一方，其住所地为北京市海淀区交大东路**院**楼****，上述地点为本案的合同履行地，故我院对本案具有管辖权。威德公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回天津威德泰科石化科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年六月二十六日书 记 员 耿瑞璞
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3409号原告：荣华，女，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。被告：市南区夕阳老妈乐保健食品店，经营场所青岛市市**华严一路。负责人尚文腾。本院在审理原告荣华与被告市南区夕阳老妈乐保健食品店劳动合同纠纷一案中，原告荣华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荣华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判员  梁玲杨二〇一八年六月十一日书记员  王 斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1068号 原告：刘俊平，女，汉族，生，现住河北省保定市蠡县。 被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：曹冬，执行董事。 原告刘俊平与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告刘俊平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊平撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘俊平负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年六月十二日 书记员  王欣阳
湖北省京山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0821执恢61号 申请人：廖红珍，女，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请人：李贤玉，女，1944年11月8日出生，汉族，朱湖北省京山县。 申请人：杨博程，男，2011年7月17日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：杨先波，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：郭远桃，女，1968年2月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人杨学奎与被执行人杨先波、郭远桃民间借贷纠纷一案中，申请人廖红珍、李贤玉、杨博程于2018年6月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、结婚证、常住人口登记卡、《放弃权利继承权声明书》。 本院查明，申请执行人杨学奎于2018年5月10日死亡，杨学奎死亡时有第一顺序继承人四人，即妻子廖红珍系、母亲李贤玉、女儿杨文、儿子杨博程。2018年6月14日，杨文出具《放弃权利继承权声明书》，明确放弃对本案中财产的继承权。 本院认为，杨学奎死亡后，其享有的本案债权应当作为遗产，由其法定第一顺序继承人予以继承。廖红珍、李贤玉、杨文、杨博程均系杨学奎的法定第一顺序继承人，依法有权继承杨学奎在本案中享有的权利。现杨文明确表示放弃继承杨学奎在本案中的权利，是对自己诉权的合法处分，本院予以支持。申请人廖红珍、李贤玉、杨博程作为杨学奎的第一顺序继承人，请求变更为本案的申请执行人，继承杨学奎在本案中享有的权利，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、的规定，裁定如下： 变更廖红珍、李贤玉、杨博程为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 强 审判员 刘 新 审判员 李德斌 二〇一八年六月二十日 书记员 黄常文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执恢410号之二申请执行人邹洁，女，汉族，1975年9月17日出生。被执行人林伟明，男，汉族，1972年10月16日出生。被执行人古慧英，女，汉族，1975年3月15日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5913、5914号民事判决书、（2017）粤0304民初14050、14051号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林伟明应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金共1428140元及利息；被执行人古慧英对上述债务承担共同清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人林伟明名下位于广东省惠州市惠城区房产，所得款4555240.4元；依据（2016）粤0304执恢406、410号财产分配方案，本案申请执行人可分得1104253.28元，扣收执行费13442元，余款1090811.28元划付申请执行人；同时查封了被执行人林伟明、古慧英名下位于广东省惠州市房产，该房正由广东省惠州市惠城区法院处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  范桃江执行员  张 伟二〇一八年六月二十一日书记员  麦善善
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0225民初1301号原告：姚志明，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：吴新刚，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。原告姚志明与被告吴新刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志明到庭参加诉讼。被告吴新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志明诉称：2016年5月30日，被告吴新刚因资金周转从原告处借款人民币100万元，承诺于2016年8月29日前还清本息，双方约定按国家银行贷款同期利率4倍支付利息，逾期不能还款每天收取2%滞纳金，借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，要求被告偿还原告欠款人民币100万元，并按国家银行贷款同期利率的4倍支付利息，并支付滞纳金。被告吴新刚未提供答辩。经审理查明：被告吴新刚于2016年5月30日从原告姚志明处借款100万元，并为原告出具借条一张，其中约定：本人吴新刚因资金周转，于2016年5月30日向姚志明借款100万元，承诺在2016年8月29日前如数归还，利息按国家银行贷款同期利率的4倍付息，逾期不能还款，每天收取2%的滞纳金，如产生经济纠纷，由乐亭县人民法院解决。同日，原告姚志明通过网银转账方式向被告吴新刚打款100万元，被告为原告出具100万元收据一张。本院于2018年5月18日向被告吴新刚核实相关问题时，被告称双方口头约定的年利率为36%，自借款之日起已经偿还原告利息24万元，庭审中，原告对此予以认可。上述事实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为：被告吴新刚从原告姚志明处借款100万元有原告所出具的借条、收据、汇款凭证等可以证实，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还原告尚欠借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付尚欠借款本金100万元及尚欠合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告吴新刚已经按照年利率36%支付原告姚志明8个月的利息共计24万元，现原告要求被告支付尚欠利息应从2017年2月1日按年利率24%计算利息为宜。被告吴新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新刚于本判决生效后五日内偿还原告姚志明借款人民币100万元，并按年利率24%支付该款自2017年2月1日起的利息。二、驳回原告姚志明其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告吴新刚负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一八年六月十一日书记员  郝亚男
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初294号 原告孙南南，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人孙国昌，男，1963年2月15日出生，汉族，住址同上，系孙南南父亲）。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集**街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 委托代理人谢实勇，该乡人大主席。 原告孙南南诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙南南诉称，1980年土地到户时，临泉县原艾亭区陶老乡礓沟沟荒地也被分到每家每户。孙南南家也在该沟荒地上分得土地。2005年，孙南南和哥哥孙俊飞利用上述沟荒地分别建成三层楼房。其中，孙南南家楼房位于该宗地的南半部，总建筑面积为165平方米。2017年5月10日，陶老乡政府工作人员闯入孙南南家，口头告知其家楼房系违章建筑，要求孙南南必须在2017年5月25日前搬离，才能得到乡政府及县政府的奖励、补助。否则，不予赔偿。后陶老乡政府张贴《公告》，2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对孙南南家楼房按照建筑面积每平方米688.50元进行评估。后陶老乡政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补，就于2017年5月底，由临泉县人民政府安排临泉县行政执法局、临泉县防暴队配合，对孙南南家楼房实施强制拆除。致使其家四口人无处居住，经济损失更是高达约一百万元。孙南南认为，陶老乡政府及临泉县人民政府对孙南南房屋实施的拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故提起诉讼，请求法院：1、确认被告对孙南南房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县人民政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，不是本案适格被告。 被告陶老乡政府辩称，涉案房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧河道上，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。孙南南于2017年5月16日自愿签写了《拆除承诺书》，并领取了补偿款。因此，涉案房屋系孙南南自愿拆除，不属于强制拆除，且拆除行为事实清楚，证据充分、适用法律正确。 经审理查明，原告孙南南的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府下发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案的通知》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月16日，孙南南签署《拆除承诺书》，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除涉案房屋。2017年5月22日，临泉县财政国库支付中心向孙南南支付了拆迁补偿款。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙南南已经签订《拆除承诺书》，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除涉案房屋，并已领取了补偿款。故孙南南提出被告拆除其涉案房屋违法缺乏事实根据，且对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙南南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年六月十一日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执1358号被拘留人:本院在执行潘林杰与胡忠正（2018）浙0324执1358号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对胡忠正拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月二十五日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂07行终69号 上诉人（一审起诉人）黄崇林，男，1969年5月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谭克仁,广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人黄崇林不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审起诉人黄崇林向法院提出诉讼请求：1.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年11月10日作出的《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕29号文件）无效；2.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年12月8日作出的《关于给予黄崇林开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕66号文件）无效。事实和理由：黄崇林于1994年12月进入钦州市钦北区紫胶林场工作，至今己满23年，双方签订的劳动合同是无固定期限劳动合同。2017年11月10日，钦北区林业局作出钦北林立字〔2017〕29号《立案决定书》，对黄崇林予以立案调查。2017年12月8日，钦北区林业局作出钦北林发〔2017〕66号《关于给予黄崇林开除公职处分的决定》，决定给予黄崇林开除公职处分。黄崇林认为，其非国家工作人员，用人单位是钦北区紫胶林场而非钦北区林业局，钦北区林业局超越法定职权对黄崇林立案调查、开除黄崇林公职，违反《行政监察法》《劳动合同法》的有关规定，其立案决定、开除决定归于无效。 一审法院经审查认为，起诉人黄崇林系钦州市钦北区紫胶林场职工，钦州市钦北区紫胶林场的主管部门钦州市钦北区林业局因黄崇林违反计划生育政策的违纪问题进行立案调查，并对黄崇林因违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分决定的行为，是行政机关管理内部人事关系的行为，不属于履行法律法规规定职权的行政行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人黄崇林因超生被开除公职等针对计划生育政策的起诉，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定对黄崇林的起诉，该院不予立案。 黄崇林上诉称，请求：撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703行初31号行政裁定，裁定本案由钦州市钦北区人民法院立案受理。事实和理由：一、钦州市钦北区人民法院以立案审查制替代立案登记制以实质审查对本案裁定不予立案违法法律规定；二、一审裁定适用法律错误。1、本院原、被告主体资格适格。钦州市钦北区林业局为行政主体，上诉人为行政相对人，钦州市钦北区林业局作出的《立案决定书》、《关于给予黄崇林开除公职处分的决定》是行政行为，产生外部法律效力，其结果是钦州市钦北区紫胶林场以上述两份文件为依据，将上诉人从企业出名。钦州市钦北区林业局给予上诉人的开除公职处分属于行政诉讼受案范围。2、本案具有具体的诉讼请求；3、本案有明确的事实和法律依据。钦州市钦北区林业局依据《中华人民共和国行政监察法》对上诉人作出处分决定，但是行政监察法并未赋予林业局行政监察立案决定权、立案调查权、调查处理权，本案中钦州市钦北区林业局不具有适格的行政主体资格。上诉人的用人单位是钦州市钦北区紫胶林场，而非钦州市钦北林业局。钦州市钦北区紫胶林场具有独立法人主体的经营企业，开除或处罚职工、干部，是钦州市钦北区紫胶林场的企业自主经营权范围内事务，钦州市钦北区林业局无权超越法律规定开除钦州市钦北区紫胶林场的职工。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十九条的规定，钦州市钦北区林业局由于不具有适格的行政主体资格，其向上诉人作出的立案决定、开除决定书因违反法律规定，应当确认无效。综上，本案诉讼主体、诉求、事实明确，符合立案条件，应予以立案。 本院经审查认为，根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》：“二、登记立案范围：有下列情形之一的，应当登记立案：······（二）行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的；······。”的规定，人民法院登立案记的范围除了有明确的被告、具体的诉讼请求和事实外，还必须是人民法院受案范围，人民法院在决定是否进行立案受理时，对于是否属于人民法院受案的范围应当进行审查，只有符合人民法院受案范围的案件，人民法院才依法进行立案，不属于人民法院的受案范围的案件，依法不予立案。关于本案是否是人民法院受案范围，本院认为，虽然上诉人与钦州市钦北区紫胶林场签订《劳动合同书》，上诉人是钦州市钦北区紫胶林场的职工，但是钦州市钦北区紫胶林场的性质为全面所有制，其主管部门是钦州市钦北区林业局。作为主管部门的钦州市钦北区林业局对钦州市钦北区紫胶林场的人事关系具有管理职能，这种管理职能是一种对内的管理职能，不具有对外产生外部法律效力的行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不符合人民法院行政案件的受案范围。因此，本案中，上诉人起诉是虽然有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，但是上诉人的起诉不符合属于人民法院受案范围的条件，一审裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄崇林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一八年六月二十二日 书记员  李日雄
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔2628执20号龙炳花（申请执行人）、杨通寒（被执行人）：龙炳花与杨通寒婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650.00元，其中，本金50000.00元，申请执行费650.00元。本院已于2018年6月20日将该款转付给龙炳花（申请执行人）。至此，龙炳花（申请执行人）向本院申请执行的（2016）黔2628执行民初505号民事调解书第六项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执912号 申请执行人徐娜，女，生于1981年6月5日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人刘家应，男，生于1972年6月9日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人徐大军，男，生于1970年10月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人徐娜申请执行被执行人刘家应、徐大军民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)川1902民初1889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川1902民初1889号民事判决书本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年六月二十五日 书记员  杨紫灵
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1074号 原告：董超，男，汉族，生，现住河北省安国市。 被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：曹冬，执行董事。 原告董超与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告董超于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董超撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告董超负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年六月十二日 书记员  王欣阳
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初805号之一 原告：三原县农村信用合作联社。 负责人：郭栋，系主任。 委托诉讼代理人：刘耀辉，男，三原县农村信用合作联社清收办主任。代理权限：特别授权。 被告：袁峰，男。 被告：程瑶，女。 被告：罗军利，男。 被告：许银娥，女,与雒军利系夫妻关系。 被告：刘自强，男。 被告：袁亚君，女,与刘自强系夫妻关系。 原告三原县农村信用合作联社与被告袁峰、程瑶、罗军利、许银娥、刘自强、袁亚君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理，在适用简易程序审理的过程中发现该案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  孔 媛 人民陪审员  赵勤胜 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  辛 昊 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1061号 原告：丁新茹，女，汉族，生，现住河北省保定市蠡县。 被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：曹冬，执行董事。 原告丁新茹与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告丁新茹于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁新茹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁新茹撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告丁新茹负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年六月十二日 书记员  王欣阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1786号之二 申请执行人：陈学龙男，1955年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张某女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴某男，2007年8月29日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，系被执行人吴某之母。 被执行人：施忠明男，1946年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：邱桂英女，1948年10月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人陈学龙与被执行人张某、吴某、施忠明、邱桂英民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0104民初4710号民事判决确定，张某、吴某、施忠明、邱桂英应在继承施新昇遗产范围内共同偿还陈学龙借款本金600000元及利息。本案执行中，被执行人均书面放弃对施新昇遗产的继承，申请执行人也未能提交被执行人继承施新昇遗产范围的证据材料。经查福州市不动产登记档案信息，施秋英、施新昇、张某名下共有坐落于福州市××镇××号江山好美家6＃楼2309单元的房产。本院于2018年9月29日对原告福建海峡银行股份有限公司福州平安支行与被告张某、施忠明、邱桂英、施秋芬金融借款合同纠纷一案作出（2018）闽0104民初3549号民事判决，确认施新昇尚欠原告借款本金1145000元及利息，赔偿原告因本案支出的律师费15982元；张某、施忠明、邱桂英应在继承施新昇遗产范围内向原告清偿上述债务；原告有权对施新昇、张某、施秋芬共同所有的上述房产及邱桂英所有的抵押物拍卖变卖所得价款优先受偿。施新昇所占抵押物份额的拍卖变卖所得款应优先清偿本判决所确定的债务，不足部分债务由张某、施秋芬、邱桂英所占抵押物份额拍卖变卖所得坐款继续清偿。该民事判决已于2018年11月5日发生法律效力，现已进行强制执行阶段。据此，申请执行人未能提交证据明确被执行人张某、吴某、施忠明、邱桂英继承施新昇遗产的范围及金额，本院已查询到的施新昇遗产已确定系其他案件的优先清偿财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）闽0104民初4710号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一八年六月十八日 书记员  林岱威
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保220号 韦明远、苏治邦、李朝广、宁卫忠、宁卫光： 关于申请人韦明远、苏治邦、李朝广与宁卫忠、宁卫光财产保全一案，本院于2018年6月20日依据本院作出的（2018）桂0109民初603号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年6月22日查封对被申请人宁卫光名下位于南宁市西乡塘区秀灵路11-4号秀灵公寓11栋4单元6楼2号房，查封期限叁年自2018年6月22日至2021年6月20日止；于2018年6月22日查封对被申请人宁卫忠名下位于南宁市西乡塘区秀灵路13号中3栋1单元162号房，查封期限叁年自2018年6月22日至2021年6月20日止；于2018年6月26日冻结对被申请人宁卫光名下银行存款398312元的冻结（账户：62×××75，实际冻结0元，额度冻结398312元），冻结期限一年自2018年6月27日至2019年6月26日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初736号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年六月二十八日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执27号之一 被执行人康飞，男，1993年6月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行康飞罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初123号刑事判决书终结执行。 本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产可以再恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  杜宏卓 二〇一八年六月二十九日 书记员  史雨霏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执1243号 李夏、广西金源置业集团有限公司： 本院在执行李夏与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2017）桂01民终7006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂07行终70号 上诉人（一审起诉人）黄海芬，女，1968年9月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谭克仁,广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人黄海芬不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审起诉人黄海芬向法院提出诉讼请求：1.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年11月10日作出的《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕3号文件）无效；2.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年12月8日作出的《关于给予黄海芬开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕41号文件）无效。事实和理由：黄海芬于1990年12月进入钦州市钦北区紫胶林场工作，至今己满27年，双方签订的劳动合同是无固定期限劳动合同。2017年11月10日，钦北区林业局作出钦北林立字〔2017〕3号《立案决定书》，对黄海芬予以立案调查。2017年12月8日，钦北区林业局作出钦北林发〔2017〕41号《关于给予黄海芬开除公职处分的决定》，决定给予黄海芬开除公职处分。黄海芬认为，其非国家工作人员，用人单位是钦北区紫胶林场而非钦北区林业局，钦北区林业局超越法定职权对黄海芬立案调查、开除黄海芬公职，违反《行政监察法》《劳动合同法》的有关规定，其立案决定、开除决定归于无效。 一审法院经审查认为，起诉人黄海芬系钦州市钦北区紫胶林场职工，钦州市钦北区紫胶林场的主管部门钦州市钦北区林业局因黄海芬违反计划生育政策的违纪问题进行立案调查，并对黄海芬因违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分决定的行为，是行政机关管理内部人事关系的行为，不属于履行法律法规规定职权的行政行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人黄海芬因超生被开除公职等针对计划生育政策的起诉，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定对黄海芬的起诉，该院不予立案。 黄海芬上诉称，请求：撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703行初32号行政裁定，裁定本案由钦州市钦北区人民法院立案受理。事实和理由：一、钦州市钦北区人民法院以立案审查制替代立案登记制以实质审查对本案裁定不予立案违法法律规定；二、一审裁定适用法律错误。1、本院原、被告主体资格适格。钦州市钦北区林业局为行政主体，上诉人为行政相对人，钦州市钦北区林业局作出的《立案决定书》、《关于给予黄海芬开除公职处分的决定》是行政行为，产生外部法律效力，其结果是钦州市钦北区紫胶林场以上述两份文件为依据，将上诉人从企业出名。钦州市钦北区林业局给予上诉人的开除公职处分属于行政诉讼受案范围。2、本案具有具体的诉讼请求；3、本案有明确的事实和法律依据。钦州市钦北区林业局依据《中华人民共和国行政监察法》对上诉人作出处分决定，但是行政监察法并未赋予林业局行政监察立案决定权、立案调查权、调查处理权，本案中钦州市钦北区林业局不具有适格的行政主体资格。上诉人的用人单位是钦州市钦北区紫胶林场，而非钦州市钦北林业局。钦州市钦北区紫胶林场具有独立法人主体的经营企业，开除或处罚职工、干部，是钦州市钦北区紫胶林场的企业自主经营权范围内事务，钦州市钦北区林业局无权超越法律规定开除钦州市钦北区紫胶林场的职工。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十九条的规定，钦州市钦北区林业局由于不具有适格的行政主体资格，其向上诉人作出的立案决定、开除决定书因违反法律规定，应当确认无效。综上，本案诉讼主体、诉求、事实明确，符合立案条件，应予以立案。 本院经审查认为，根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》：“二、登记立案范围：有下列情形之一的，应当登记立案：······（二）行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的；······。”的规定，人民法院登立案记的范围除了有明确的被告、具体的诉讼请求和事实外，还必须是人民法院受案范围，人民法院在决定是否进行立案受理时，对于是否属于人民法院受案的范围应当进行审查，只有符合人民法院受案范围的案件，人民法院才依法进行立案，不属于人民法院的受案范围的案件，依法不予立案。关于本案是否是人民法院受案范围，本院认为，虽然上诉人与钦州市钦北区紫胶林场签订《劳动合同书》，上诉人是钦州市钦北区紫胶林场的职工，但是钦州市钦北区紫胶林场的性质为全面所有制，其主管部门是钦州市钦北区林业局。作为主管部门的钦州市钦北区林业局对钦州市钦北区紫胶林场的人事关系具有管理职能，这种管理职能是一种对内的管理职能，不具有对外产生外部法律效力的行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不符合人民法院行政案件的受案范围。因此，本案中，上诉人起诉是虽然有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，但是上诉人的起诉不符合属于人民法院受案范围的条件，一审裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄海芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一八年六月二十二日 书记员  檀其浩
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁17执8号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、刘彬： 本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘彬民间借贷纠纷一案，被执行人刘彬已将该案债务全部履行完毕。汇中利通投资管理（北京）有限公司亦致函本院，说明上述债务已履行。基于债务已履行完毕，本案应依法结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0213民初1917号 原告：吴勇潮，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吴懿钊，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴勇潮起诉被告吴懿钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴勇潮到庭参加诉讼。被告吴懿钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴勇潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴懿钊向原告吴勇潮返还借款本金人民币10000元（币种下同）及利息（自2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告吴懿钊承担。事实及理由：吴懿钊因生意资金周转需要，于2017年12月17日向吴勇潮借款10000元，其中9000元是通过转账方式支付给吴懿钊，1000元是现金支付给吴懿钊，有吴懿钊出具给吴勇潮收执的借条以及银行转账记录为凭据。借款时，双方口头约定“借款按月利率2%计息”。借款后，吴懿钊仅支付利息1200元，借款本金10000元及其余利息未还。吴勇潮向吴懿钊多次催讨未果，故于2018年5月3日诉请法院支持吴勇潮的诉讼请求。 被告吴懿钊未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，吴懿钊因资金周转需要，向吴勇潮借款10000元，吴懿钊出具一份借条交给吴勇潮收执为凭。借条载明“借款9000元汇入吴懿钊指定的账号×××71，其余1000元以现金当场交付。若因本借款发生争议，由厦门市翔安区人民法院管辖”。借款后，吴懿钊于2017年12月26日及2018年1月9日通过微信转账向吴勇潮付款两笔共计1200元（每笔均为600元），其余借款至今未还。 上述事实，有吴勇潮提供借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、吴懿钊的身份证复印件，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 关于吴勇潮主张“双方在借款时口头约定借款按月利率2%计息，以及吴懿钊已还款项1200元系偿还利息”，吴勇潮未举证加以证实，本院不予采信，应予认定吴懿钊已偿还本金1200元。 本院认为，案涉借款的借贷双方当事人在借款时未约定借款期限和借款利率，应视为该笔借款系无息的不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，吴勇潮有权催告吴懿钊在合理期限内返还。在吴勇潮起诉主张债权后，吴懿钊未能主动还款，已对吴勇潮的合法债权造成损害。因此，吴懿钊应承担清偿所欠借款本金8800元（借款10000元-已还款1200元）及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。此外，吴勇潮的其余诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴懿钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴懿钊应于本判决生效之日起十日内向原告吴勇潮偿还借款8800元及支付自2018年5月3日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告吴勇潮的其他诉讼请求。 如果被告吴懿钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告吴勇潮负担3元，由被告吴懿钊负担22元，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇一八年六月二十八日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执639号 申请执行人广西博庆食品有限公司，住所地广西宜州市庆远镇公园东路**。组织机构代码证号61930205-3。 法定代表人张有基，系公司董事长。 被执行人刘湖，男，1977年11月23日，汉族，住宜州区。 被执行人韦庆红，男，壮族，1966年6月17日，住宜州区。 申请执行人广西博庆食品有限公司与被执行人刘湖、韦庆红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月15日作出的（2016）桂1281民初102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘湖未履行偿还给申请执行人广西博庆食品有限公司39000元及违约金（违约金以39000元为基数从2014年9月1日起按年利率12%计付至生效判决确定的履行期限届满之日止），被执行人韦庆红在刘湖的财产强制执行后仍不能清偿部分承担清偿责任、承担案件受理费406元的义务，申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执639号。 经查，被执行人韦庆红在银行有存款，为维护申请执行人的利益，保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韦庆红的银行存款40000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一八年六月二十八日 法官助理 唐 营 书 记 员 韦 懿
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初1840号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王怀庆，代理权限为特别授权代理。 被告：常德贤，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。 被告：赵秋丽，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。 被告：薛翠莲，女，1965年11月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：常贵岭，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县经济技术开发区。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告常德贤、赵秋丽、薛翠莲、常贵岭借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀庆，被告常德贤、赵秋丽、薛翠莲、常贵岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常德贤、赵秋丽偿还原告借款本金24.66万元及利息；2、判令被告薛翠莲、常贵岭承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告常德贤、赵秋丽于2016年2月1日借款27万元，月利率为8.08375‰，借款期限至2017年1月20日。借款逾期后，经原告多次催要，原告于2017年9月27日向被告常德贤收回借款本金2万元，于2018年2月1日向被告常德贤收回借款本金0.34万元，被告拒不归还剩余借款24.66万元及利息。为此，原告要求被告常德贤、赵秋丽归还借款24.66万元及利息，并由保证人薛翠莲、常贵岭负连带清偿责任。 被告常德贤、赵秋丽、薛翠莲、常贵岭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告巨野农商行所属麟州支行作为贷款人与被告常德贤、赵秋丽签订了个人借款合同，借款用途为“养猪”，借款金额人民币27万元，借款期限自2016年2月1日至2018年1月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告常德贤、赵秋丽归还上述借款及利息，原告巨野农商行所属麟州支行于2016年2月1日与被告薛翠莲、常贵岭签订了最高额保证合同。约定保证人薛翠莲、常贵岭自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币40.5万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属麟州支行于2016年2月1日向常德贤支付贷款27万元，利率为8.08375‰，到期日为2017年1月20日，被告常德贤在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，于2017年9月27日向被告常德贤收回借款本金2万元，于2018年2月1日向被告常德贤收回借款本金0.34万元，被告拒不归还剩余借款24.66万元及利息。为此，原告要求被告常德贤、赵秋丽归还借款24.66万元及利息，并由保证人薛翠莲、常贵岭负连带清偿责任。 本院认为，原告巨野农商行所属麟州支行与被告常德贤、赵秋丽所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告常德贤履行了支付贷款的义务。借款后，被告常德贤、赵秋丽没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告常德贤、赵秋丽归还借款24.66万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告薛翠莲、常贵岭对被告常德贤、赵秋丽的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告薛翠莲、常贵岭在承担保证责任后，有权向被告常德贤、赵秋丽追偿。被告常德贤、赵秋丽、薛翠莲、常贵岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告常德贤、赵秋丽于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款24.66万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告薛翠莲、常贵岭对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告薛翠莲、常贵岭承担连带清偿责任后，有权向被告常德贤、赵秋丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4999元，减半收取2499.5元，由被告常德贤、赵秋丽负担，被告薛翠莲、常贵岭承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一八年六月十三日 书记员 侯洪飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0681民初511号 原告：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：廖武师，男，1978年12月28日出生，壮族，住广西防城港市东兴市。 原告陈嘉达诉被告廖武师民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告陈嘉达于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈嘉达申请撤诉是其诉讼权利自由行使的体现，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈嘉达撤诉。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告陈嘉达负担。 审判员  王文燕 二〇一八年六月十三日 书记员  周 融
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初1140号 原告：淄博兰骏纺织服装有限公司。住所地：高青县文化路**。 诉讼代表人：淄博兰骏纺织服装有限公司管理人。 委托诉讼代理人：孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 被告：成新峰，男，1963年8月13日出生，汉族，住高青县青城路银铃世家生活区。 委托诉讼代理人：李波，山东正腾律师事务所律师。 原告淄博兰骏纺织服装有限公司与被告成新峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告淄博兰骏纺织服装有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博兰骏纺织服装有限公司撤回起诉。 案件受理费401.00元，已减半收取，由原告淄博兰骏纺织服装有限公司负担。 审判员  于梅玲 二〇一八年六月二十六日 书记员  马春燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执659号 申请执行人:黄明登，女，1975年6月17日，钦州市钦南区。 被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，男，住所地钦州市。 本院在执行（2018）桂0702执659号案件中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司自动履行了已生效的本院（2018）桂0702民初681号民事判决书确定的属于其的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0702执659号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 民 审判员 陈建华 审判员 陆善权 二〇一八年六月二十五日 书记员 李 斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1064号 原告：朱小素，女，汉族，生，现住河北省保定市蠡县。 被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：曹冬，执行董事。 原告朱小素与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告朱小素于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱小素提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱小素撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱小素负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年六月十二日 书记员  王欣阳
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行初44号 起诉人嘉善博荣纺织有限公司，住所地：嘉善县天凝镇戴西港村九九河**。 法定代表人：陈明荣。 本院于2018年6月22日收到起诉人嘉善博荣纺织有限公司提交的诉嘉善县天凝镇戴西港村村民委员会行政起诉状。起诉人嘉善博荣纺织有限公司诉称：2003年4月，起诉人与被起诉人同一套领导班子领导的嘉善县天凝镇正联村经济合作社签订《土地使用协议书》，取得5.296亩村集体土地使用权用于兴建纺织厂。2003年6月，起诉人又与该经济合作社签订《土地使用协议书》，取得4.86亩村集体土地使用权用于厂房扩建。2018年3月19日，被起诉人向起诉人发送了限期强制关停起诉人公司、淘汰生产设备的《通知》，认定起诉人不具备喷水织机提升整治条件，责令起诉人必须在2018年6月30日前关停，否则要强制淘汰。起诉人认为，在合法取得的村集体土地上建设纺织厂不违反法律的禁止性规定，生产经营手续齐全，且持续生产15年。被起诉人与村经济合作社是一套班子，被起诉人对二者之间的合同关系一清二楚，被起诉人仍以不符合《嘉善县喷水织机整治专项行动方案》文件精神，不具备喷水织机整治提升条件为由，强令限期关停于法无据，给起诉人造成重大损失。且根据《嘉善县喷水织机整治专项行动方案》文件精神，首先也是整治提升，应告知起诉人整治提升的标准，起诉人愿意提升，村委会简单粗暴告知起诉人强制关停、淘汰公司生产设备，该《通知》已实际达到行政处罚中的“责令停产停业”程度，确属违法。被起诉人虽属于村民自治组织，但从《通知》来看，实际是协助政府履行《嘉善县喷水织机整治专项行动方案》文件规定的行政职能，属于“协助政府开展工作”，是《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款明确授权的，因此可以作为本案的被告。综上，起诉人为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认嘉善县天凝镇戴西港村村民委员会作出的限期强制关停嘉善博荣纺织有限公司、淘汰公司生产设备的《通知》违法；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，嘉善县天凝镇戴西港村村民委员会系基层群众性自治组织，并非行政机关，其向起诉人发送的《通知》不属于依据法律、法规的授权履行行政管理职责的行为。起诉人要求确认嘉善县天凝镇戴西港村村民委员会作出的《通知》违法的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二项之规定，裁定如下： 对嘉善博荣纺织有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  计丽明 审判员  祖国宏 审判员  范璐璐 二〇一八年六月二十八日 法官助理鲁桥 书记员沈文文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执805号 申请执行人李杨，女，生于1984年1月9日，汉族，高 中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人苟振宇，男，生于1975年4月5日，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李杨与被执行人苟振宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川1902民初3655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3655号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨紫灵
柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)桂7101民初14号 原告：覃相贵，男，1991年9月22日出生，壮族，户籍所在地广西柳江县，现住广西柳州市柳**。 被告：罗建周，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 原告覃相贵诉被告罗建周车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告覃相贵到庭参加诉讼，被告罗建周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃相贵向本院提出诉讼请求:1.终止原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告向原告支付拖欠的租金14000元；2.被告向原告支付追讨汽车产生的交通费、住宿费、油费等共计3525元；3.被告向原告支付处理违章费用300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有车牌号为桂Ｂ×××××汽车的租赁权，2017年10月13日，原、被告罗建周签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为桂Ｂ×××××的汽车出租给被告使用，没有固定租期，约定租金每天250元，押金1000元。原告预收了租金750元。合同签订后，原告按时将汽车交给被告使用，被告租用汽车期间分四次微信转账共计3500元给原告，之后未按时交纳租金，原告多次催收，被告无故拖延。从2017年12月23日起，原告与被告失去联系，后通过ＧＰＳ定车子位于北流市并熄火超过24小时，原告分别于2017年12月24日、12月28日从柳州市开车赶往北流市追讨汽车及租金未果，于是原告在2017年12月29日强制开车门并重新配钥匙后把车开回柳州。至此，被告共租用汽车77天，合计租金19250元，扣除被告交给原告的押金及租金合计5250元，被告尚欠原告租金14000元。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告罗建周未作答辩，亦未向法院提交证据。被告罗建周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其已放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，原告覃相贵与被告罗建周签订《汽车租赁合同》，约定被告罗建周自2017年10月13日13时50分租赁原告的车牌号为桂Ｂ×××××小汽车一辆，租金为250元／天。合同还约定，被告在交还车辆后，原告有权不计时的追究被告在租赁过程中所发生的一切违法违规行为（含交通违法等），被告承担原告为之所付出的所有费用；被告应按时交还车辆，如需延长用车时间，请提前与原告续约或电话联系，如果被告超过租用时间6小时未与原告联系，原告有权追回车辆并没收押金，超过24小时未与原告联系按诈骗处理。合同签订后，被告向原告支付押金1000元及租金750元，原告将小汽车交付给被告使用。租车期间，被告先后四次通过微信向原告支付租金合计3500元。原告自2017年12月23日起，联系不上被告，原告通过车上的ＧＰＳ定位了解到涉案车辆位于北流市，原告于次日从柳州开车前往北流追讨涉案车辆未果，又于2017年12月28日再次开车前往北流，并于12月29日将涉案车辆开回柳州。租车期间，被告驾驶涉案车辆发生交通违章一次，被记2分罚款100元，原告已向相关部门交纳罚款100元。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约履行。被告在租车期间既不按时支付租金亦不归还车辆，已经构成违约，按照合同约定，原告有权追回涉案车辆并终止双方的合同。原告于2017年12月29日取回车辆，故双方的《汽车租赁合同》于该日解除。被告应支付2017年10月13日至2017年12月29日(共77天)期间的租金，按合同约定250元/天计，租金共计19250元，扣除被告已经支付的租金及押金共计5250元，被告还需向原告支付租金14000元，故原告要求被告支付租金14000元的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告承担其前往北流市追讨汽车产生的交通费、住宿费、油费等诉请，本院认为，因被告未能正常归还车辆给原告造成的经济损失，被告应当赔偿，原告提供的两张车辆通行费发票共215元，与其陈述前往北流市寻找涉案车辆的时间、地点相符，本院予以支持；对追讨车辆期间支出的必要的油费，本院酌情支持800元；关于原告诉请的其他交通费、住宿费等，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违章罚款300元的诉请，本院认为，因被告使用车辆期间的违章行为被公安机关交通管理部门处罚，原告已为此支付了100元罚款，故该100元经济损失，本院予以支持。至于原告因车辆违章被记扣2分要求被告赔偿200元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告覃相贵与被告罗建周签订的《汽车租赁合同》于2017年12月29日解除； 二、被告罗建周向原告覃相贵支付租金14000元； 三、被告罗建周向原告覃相贵支付交通费215元、油费800元、处理违章费用100元等经济损失共计1115元； 四、驳回原告覃相贵的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费246元，公告费700元，共计946元(原告已预交)，由原告覃相贵负担38元，被告罗建周负担908元。被告罗建周负担的诉讼费用，连同上述应付款项一并支付给原告覃相贵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 赵 菲 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 李文文 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 覃燕琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。