广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民四初字第419号原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人FernandezMata，DomingoDaniel。委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被告金国伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人曹顺霞，与被告关系。原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司诉被告金国伟劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理，原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司的委托代理人陈莉君，被告金国伟及其委托代理人曹顺霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：金国伟申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区宏丰联家具有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金28800元、2015年7月及8月工资12184元、2015年4月扣减工资900元、5月扣减工资2000元、6月扣减工资2000元、2013年至2015年高温津贴2100元、2012年至2015年带薪年休假工资3848.47元。2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区宏丰联家具有限公司向金国伟支付解除劳动合同经济补偿金19229.16元、2015年7月工资6386.83元、8月工资4410.80元、高温津贴1707元、带薪年休假工资1139.29元，驳回金国伟其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金19229.16元、2015年7月及8月工资10797.63元、高温津贴1707元、带薪年休假工资1139.29元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.被告于2012年11月26日入职，从事五金部主管工作。2.原告为被告参加了社会保险。3.双方于2012年11月26日签订书面劳动合同，合同期限至2015年11月25日。4.被告在原告处工作至2015年8月20日。本案中，双方举证及质证意见如下：1.原告提交了如下证据：工资条打印件2份、通知书3份（其中复印件1份）、考勤表打印件3页、办公室照片打印件、劳动合同书复印件、2014年9月至2015年6月份工资表、不合格品照片打印件、不合格品处理单55份、仲裁裁决书及送达回证复印件。被告认为，被告确实收到工资条中的两笔款项，但对数额有异议，被告工资是7200元，其中6500元是银行转账，700元收现金，被告确认仲裁裁决的数额；对考勤表的真实性无异议，对通知书不予确认；对办公室照片打印件的真实性有异议，照片上没有显示时间，不知何时拍摄；对劳动合同及有被告签名的工资单的真实性无异议，扣工资的原因是老板说材料有问题，若没有问题下月补回，被告已向原告提出材料有问题，但老板说赶用而要求拿回来；不合格品照片没有文字说明，被告也没有看见过，产品及材料是老板确定的，被告只是进行质检，拿不拿材料是老板定的；处理单没有被告签名，不予确认；对仲裁裁决书及送达回证复印件无异议。2.被告提交了如下证据：银行对账单6页、仲裁裁决书、通知传真件、光盘及文字说明、报警回执、值班日志复印件、登记表复印件2份、社保缴费证明。原告认为，对银行对账单的真实性无异议，可看出被告每月工资并非固定7200元，如果当月发给被告的绩效奖金较大，为帮被告减交个税原告会发放700元现金，被告每月正常工作时间工资根据劳动合同为1100元；原告在与被告代理人仲裁时对带薪年休假工资提出了异议，但原告当时没有提交通知书予以证实，且仲裁裁决后原告对经济补偿金没有异议，不想因带薪年休假的问题继续诉讼；对通知传真件的真实性无异议，这是原告8月21日传真给客户的，被告自2014年5月份后负责质检，需跟客户沟通，但打电话即可，无需直接到客户处；对报警回执的真实性无异议；对光盘及文字说明、值班日志、登记表的真实性及证明内容均有异议，原告老板是西班牙人，不可能直接跟被告说辞退被告，事实上是被告自己提出解除劳动合同，但双方就经济补偿的问题协商不成，被告说20日不会回来上班，20日下午被告回来收拾东西时说电工证丢失了，然后报警；对社保缴费证明无异议。对于双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的考勤表打印件、劳动合同、工资单中有被告签名的部分工资单、仲裁裁决书及送达回证，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的工资条打印件，被告有异议，该工资条并无被告签名确认，原告亦未提交证据佐证该证据中各项工资数额的正确性，且根据原告自己提交的被告其他月份的工资单，工资数额均高出该工资条打印件中显示的7月、8月工资数额，原告对此亦未能提供合理解释，故对工资条打印件不予采信；原告提交的通知书，被告不予确认，原告并无提交证据佐证该通知书的真实性及已予公告，故不予采信；原告提交的办公室照片打印件，被告有异议，而原告并未能佐证该照片中的工作环境即是被告工作时的工作环境，故不予采信；原告提交的不合格品照片打印件、不合格品处理单，被告有异议，而从该些证据无法反映与本案的关联性，故不予采信；被告提交的银行对账单、仲裁裁决书、通知传真件、报警回执、社保缴费证明，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的光盘及文字说明，原告有异议，被告并无提供证据佐证录音中声音来源者的身份及录音的真实性、完整性，故不予采信；被告提交的值班日志复印件、登记表复印件，原告有异议，因该些证据为复印件，被告又无佐证其真实性，故不予采信；原告提交的2014年9月至2015年6月份工资表，被告对其中无被告签名的部分有异议，经与本院已经采信的被告提交的银行对账单对比，该些工资表可以证明原告每月向被告银行帐户中发放的工资数额，但因该些工资表中的工资总额标注为“实发银行”，且原告已确认对被告的工资有时存在以现金发放部分，故本院对该些工资表中的数额予以确认，认为该些工资表并不能全面反映被告的工资总额。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.原告是否应向被告支付2015年7月、8月工资共10797.63元。原告认为，原告已在2015年10月23日向被告支付了2015年7月工资4372.84元及8月工资2789.57元。被告认为，被告工资是7200元／月、扣掉个税及社保。其中6500元通过银行转账，700元收取现金。被告7月工资足月计算，而8月计算至8月20日。原、被告对于被告2015年7、8月工资数额存在争议，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，应由原告对被告的工资数额承担举证责任，但原告对此仅提交了2份工资条打印件，而本院对该2份工资条打印件不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。同时，根据原告提交的2014年9月至2015年6月份工资表，被告多个月份工资总额均为7200元，且其中700元通过现金发放，因此，本院采信被告主张的扣除个人所得税及社会保险费用后2015年7月工资6386.83元、8月工资4410.80元，扣减被告确认已经收取的2015年7月工资4372.84元及8月工资2789.57元，原告还应向被告支付2015年7月、8月工资差额共3635.22元（6386.83元＋4410.80元-4372.84元-2789.57元）。2.原告是否应向被告支付带薪年休假工资1139.29元。原告认为，原告每年春节均有发通知告知员工春节放假时间，根据法律规定及公司春节放假时间，已给予每名员工5天的年休假。被告认为，被告代理人也在原告处从事行政工作，但从未见过该几份通知书，员工没有享受带薪年休假。本院经审查后认为，被告在申请仲裁时请求裁决的为2012年至2015年的带薪年休假工资，但仲裁裁决对2013年8月20日之前的带薪年休假工资不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院予以确认，故只审查原告是否应向被告支付2013年8月20日至2015年8月20日期间的带薪年休假工资。对于被告是否享受了带薪年休假，原告仅提供了通知书及考勤表以证实被告的带薪年休假一并在春节放假时予以了调休，但本院对通知书不予采信，原告无法证明已经告知被告将带薪年休假在春节放假时调休，又未能提供证据证明已经向被告支付了未休带薪年休假工资，根据《企业职工职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告于2012年11月26日入职，则2013年8月20日至2015年8月20日期间，被告依法共享有9天带薪年休假（其中，2013年1天、2014年5天、2015年3天），原告应按照被告日工资收入的300%支付其未休年休假工资报酬，其中包含原告已支付的正常工作期间的工资收入，且计算未休年休假工资报酬的日工资收入是按照被告剔除加班工资后的月平均工资计算，但仲裁裁决仅按照被告的每月基本工资（其中2013年、2014年按1310元／月计算；2015年按1510元／月计算）折算未休带薪年休假工资为1139.29元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，因此本院确认原告应向被告支付2013年8月20日至2015年8月20日期间未休带薪年休假工资1139.29元。3.原告是否应向被告支付高温津贴1707元。原告认为，被告在办公室工作，办公室内有空调降温，原告无需支付高温津贴。被告认为，被告除了担任五金主管外，还要负责公司的水电。被告在车间上班，指导员工的工作，有时还要出外维修，2014年5月之后还要到客户处检验材料。本院经审查后认为，被告在申请仲裁时请求裁决的为2013年至2015年的高温津贴，但仲裁裁决对2013年8月26日之前的高温津贴不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院予以确认，故只审查原告是否应向被告支付2013年8月26日至2015年8月20日期间的高温津贴。根据原、被告在庭审中的陈述，被告任原告的五金部主管，虽然从2014年5月开始还需对原材料进行质检，需要到车间进行指导，但被告的主要工作地点在办公室，不符合《广东省高温天气劳动保护办法》规定的可以享受高温津贴的条件。被告认为还需要经常到客户处进行沟通，但未能提供证据证实，更未能提供证据证明该些工作场所属于高温场所，应承担举证不能的责任。因此，本院认为被告不属于《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的可以享受高温津贴的人员范畴，对其诉请的高温津贴不予支持。4.原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金19229.16元。原告认为，2015年8月19日下午，被告有意和公司解除劳动关系。被告知道公司对其工作不满意，被告是由被告代理人招进来的，其工作能力达不到要求。2014年5月，公司五金部主管换了人，被告担任质检工作。被告提出解除劳动关系，原告也同意，但因被告要求过高，双方就经济补偿金协商不成，被告说明天不来上班了。8月20日下午，被告报案并带着民警过来说公司拿了他的东西，当天被告就申请劳动仲裁，原告来不及发放被告7、8月份的工资。被告认为，被告不知道老板为什么辞退自己。2015年8月19日，老板通过电话辞退被告，但没有说原因。8月20日，原告取消被告的卡的权限，被告没办法上班，且当天原告已告知供应商被告被辞退。双方并没有进行过协商。经济补偿金应按被告被辞退前十二个月月平均工资计算。本院经审查后认为，原、被告确认2015年8月19日因劳动关系解除的问题发生争执，均主张是对方提出解除劳动关系，但双方提供的证据均无法证明由谁提出解除劳动关系，因此，本院视为双方劳动关系由原告提出、与被告协商一致于2015年8月20日解除。对于被告在劳动关系解除前十二个月的月平均工资，根据本院已经采信的被告提交的银行对账单中显示的被告实收工资数额、原告提交2014年9月至2015年6月份工资表中显示的每月工资扣除项目及金额，结合双方在庭审中对于被告2014年8月工资数额的陈述以及本院在双方争议事项1中对于被告2015年7月工资数额的认定，被告2014年8月至2015年7月的月平均工资应为6587.99元。综上，被告于2012年11月26日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金19763.97元（6587.99元／月×3个月），但仲裁仅裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金19229.16元，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院确认原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金19229.16元。被告在仲裁时请求的代通知金、2015年4月至6月工资差额、2013年8月20日之前的带薪年休假工资、2013年8月26日之前的高温津贴，仲裁裁决不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院予以确认，不再审理。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《企业职工职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告金国伟支付2015年7月、8月工资差额共3635.22元；二、原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告金国伟支付2013年8月20日至2015年8月20日期间未休带薪年休假工资1139.29元；三、原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告金国伟支付解除劳动关系经济补偿金19229.16元；四、驳回原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区宏丰联家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一五年十二月二十八日书记员 梁淑军