杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第82号原告：翁来中。委托代理人：卜海莉。被告：唐文英。委托代理人：周仲华。被告：周仲华。被告：北京元亨利胜商务有限公司。法定代表人：周集。上述三被告共同委托代理人：李忠真。原告翁来中诉被告唐文英、周仲华、北京元亨利胜商务有限公司（以下简称元亨利胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜海莉、被告唐文英的委托代理人即被告周仲华、被告元亨利胜公司的法定代表人周集以及三被告的共同委托代理人李忠真到庭参加诉讼。2015年3月26日，双方申请和解一个月。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告唐文英、周仲华认识几十年且关系较好。自2006年开始，被告唐文英和北京元亨利胜商务有限公司杭州分公司（以下简称元亨利胜公司杭州分公司）因经营需要资金向原告及其配偶朱恩德借款，原告及朱恩德陆续出借给被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司约百万元，双方曾约定还本付息的时间及方式。后被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司按照约定陆续向原告归还了部分借款。在双方借贷关系存续期间，被告唐文英曾鼓励朱恩德跟随其做珠宝生意，故双方之间也有其他合作关系。2011年9月26日，原告与被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司就借款及其他合作事宜进行磋商，经结算后双方达成一项新的合意，对于被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司未归还的300000元借款，由被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司共同出具借据，重新明确双方之间的权利义务。后被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司分别于2013年4月28日、2013年12月31日共向原告归还借款本金120000元，剩余借款本金180000元及约定利息未归还。因本案借款发生在被告唐文英和周仲华夫妻关系存续期间，故请求判令：1、被告唐文英、元亨利胜公司向原告归还借款本金180000元，支付利息45400元（2011年9月26日至2013年4月28日期间的利息以300000元本金为基数和年利率8%标准计算为38700元，2013年4月29日至2013年9月26日期间的利息以200000元本金为基数和年利率8%标准计算为6700元），支付逾期利息26440元（2013年9月27日至2013年12月31日期间的逾期利息以200000元本金为基数和年利率12%标准计算为6400元，2014年1月1日暂计算至2014年11月30日期间的逾期利息以180000元本金为基数和年利率12%标准计算为20040元，此后利息另计）；2、被告周仲华对被告唐文英的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告共同答辩称：被告唐文英系元亨利胜公司杭州分公司的负责人，该两被告未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。2011年9月26日之前，原告与被告唐文英一起在桐乡合作经营珠宝生意，合作结束后，双方于2011年9月26日进行了结算，确定被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司尚需向原告支付300000元，因被告唐文英当时没有将款项立即支付给原告，双方协商同意以签订《借款条》的形式对应付款项进行确认，故双方之间实际并不存在借贷关系。被告唐文英于2013年4月28日向原告归还现金100000元，同日，以货抵债方式向原告交付钻石饰品价值160013元，于2013年12月31日向原告归还现金20000元，共计归还原告280013元，因此，被告唐文英、元亨利胜公司尚欠原告19987元。原告提供了下列证据材料：1.《借款条》1份，证明被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司于2011年9月26日向原告出具借据，就原有300000元借款的还款时间、利息支付等事宜进行明确的事实；2.银行账户交易明细2份，证明原告曾通过银行转账方式向被告唐文英提供借款300000元的事实；3.结婚申请书1份，证明被告唐文英与周仲华系夫妻关系，本案借款发生在该两被告婚姻关系存续期间的事实。原告提供的证据经质证，三被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据系双方对于合作经营珠宝饰品生意进行的结算，并非借贷；对证据2的真实性无异议，但不能证明该款项系借款；对证据3无异议。三被告共同提供了下列证据材料：1.朱恩德与被告唐文英签订的《协议书》1份，证明原告和被告唐文英之间存在合作经营珠宝饰品生意的事实；2.唐文英与朱恩德于2010年4月19日确认的《转款条》、朱恩德于2011年4月18日出具的收到118000元的《收条》、2011年7月22日中国农业银行交易明细、2011年4月18日中国建设银行汇（本）票申请书各1份，证明原告收到被告唐文英交付的款项968000元系双方合作经营款的事实；3.《借款条》（复印件）1份，证明被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司和原告在合作经营终结后确认还需向原告支付300000元的事实；4.原告于2013年4月28日出具的《收条》、朱恩德签收的《送货单》及2013年12月31日招商银行回单各1份，证明被告唐文英、元亨利胜公司共向原告偿还280013元的事实。三被告提供的证据经质证，原告认为证据1与本案无关，双方于2011年9月26日对于借款事宜进行了结算，而未对投资合作事宜结算；对证据2认为该些款项均发生在2011年9月26日之前，与本案借款无关；对证据3认为该证据明确载明款项性质系借款；对证据4中的《收条》无异议，对《收货单》有异议，认为与本案无关，该证据系双方就珠宝投资事宜进行的结算，因借款与投资事宜无关，故分别由原告和朱恩德出具了《收条》和《送货单》；对招商银行回单无异议。为查明本案事实，本院向朱恩德制作调查笔录一份，朱恩德陈述：朱恩德和原告系夫妻关系，与被告唐文英在上世纪60年代相识。2006年开始，被告唐文英向原告和朱恩德借款用于生意经营，后朱恩德向被告唐文英提供款项和被告唐文英一起做珠宝生意，由朱恩德委托唐文英代买代卖珠宝，后来被告唐文英告诉朱恩德生意做亏了，只有160000元的货要退给朱恩德。2013年4月28日，周集向原告归还了100000元借款，周集的妻子告诉朱恩德这批货物他们也不代销了，就把货物退还给了朱恩德，退还的货物和借款没有关系。调查笔录经质证，原告对该笔录无异议；三被告对于朱恩德陈述其和原告之间的夫妻关系以及和被告唐文英等的认识过程属实，但关于朱恩德提供款项给被告唐文英做生意及关于本案借款等内容的陈述不属实。根据原告在诉状中的陈述，原告和被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司于2011年9月26日就借款及合作事宜进行了结算，因为被告唐文英无力支付款项，故向原告出具了《借款条》。2013年4月28日，被告唐文英向原告归还了现金100000元，经原告同意，以货抵债归还了160013元，现尚欠原告19987元。本院对双方提供的证据及本案制作的调查笔录认证如下：对原告提供的证据予以认定。三被告提供的证据1、2可以证明被告唐文英和朱恩德之间有合作经营珠宝生意的事实；证据3和原告提供的证据1系同一份证据，本院予以认定；对证据4中的《收条》及招商银行回单予以认定；对《送货单》的真实性予以认定。对本院制作的调查笔录的真实性予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2011年9月26日，被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司（借款人）向原告出具《借款条》一份，载明：今借到翁来中先生人民币叁拾万元整，借款时间二年，到2013年9月26日终止，借款年利息8厘，到2012年9月26日前付利息壹万肆仟元整，到2013年9月26日还本金加利息共计叁拾贰万肆仟元整，也可以提前还款，但必须提前二个月通知借款人。2013年4月28日，元亨利胜公司法定代表人即被告唐文英和周仲华的儿子周集代被告唐文英以现金方式向原告归还了本金100000元。同日，原告的妻子朱恩德确认收到周集送至的钻石等共计70件，价值160013元。2013年12月31日，被告唐文英向原告归还了本金20000元。另查明，庭审中，原告和三被告均确认朱恩德和被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司之间曾有合作经营珠宝生意。再查明，被告唐文英与周仲华于1963年11月21日登记结婚。本院认为：本案原告主张其和被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司之间存在借贷关系，其妻子朱恩德和被告唐文英之间存在合作关系，而三被告认为双方之间仅存在合作关系，不存在借贷关系。对此，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司向原告出具的《借款条》可证明双方之间存在借贷关系，三被告虽对此予以否认，但未提供充分反驳证据予以证明。另外，根据三被告提供的证据，被告唐文英和朱恩德之间在合作过程中的财务往来均发生在该二人之间，而《借款条》系由被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司向原告出具，与双方多年来合作习惯不符，故对三被告的该意见，本院不予采纳。对于原告妻子朱恩德于2013年4月28日收取的周集送至的价值160013元的钻石是否用于抵偿本案借款，本院认为，朱恩德和被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司之间存在合作关系，而原告和被告唐文英、元亨利胜公司杭州分公司之间存在借贷关系，2013年4月28日，周集代被告唐文英向原告归还了本金100000元，原告出具的《收条》上也载明收到的100000元款项系借款，而在同一天朱恩德签收的《送货单》上载明周集为“送货人”，朱恩德为“收货人”，双方也未对该送货行为的性质进行明确，现三被告主张该货物系抵偿本案借款的依据不足，本院亦不予采纳。根据《借款条》载明的利息情况计算，双方约定的借款年利率为8%。因被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司逾期归还借款，现原告主张按照约定年利率上浮50%计算逾期利息合法有据，本院亦予以支持。根据被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司归还借款情况计算，截至2014年11月30日，被告唐文英和元亨利胜公司杭州分公司尚欠原告借款本金180000元，截至2014年11月30日的利息45377.78元，逾期利息26440元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。元亨利胜公司杭州分公司的责任应由被告元亨利胜公司承担。又因本案借款发生在被告唐文英和周仲华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周仲华应对被告唐文英债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、唐文英、北京元亨利胜商务有限公司于本判决生效之日起十日内归还翁来中借款本金180000元，支付利息45377.78元，逾期利息26440元（逾期利息暂计算至2014年11月30日），合计251817.78元；2014年12月1日起的逾期利息按照未还本金为基数年利率12%标准另行计算支付至本金还清之日止；二、周仲华对唐文英的上述债务承担共同还款责任；三、驳回翁来中的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2539元，由唐文英、北京元亨利胜商务有限公司、周仲华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  薛书松二〇一五年四月二十九日代书 记员  张青青