江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）镇行终字第00029号上诉人（原审原告）严利平。委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）句容市民政局。住所地：句容市文昌路西。法定代表人纪先荣，系该局局长。委托代理人倪洪波，系该局副局长。委托代理人邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。上诉人严利平因与被上诉人句容市民政局不履行法定职责一案，不服句容市人民法院（2014）句行初字第23号行政判决，于2015年3月5日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于3月31日公开开庭审理。上诉人的委托代理人李柏光，被上诉人的委托代理人倪洪波、邢国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：严利平系句容市茅山镇前陵村村民。2014年9月7日，严利平通过邮政特快专递向句容市民政局递交《要求履行法定职责申请书》，请求句容市民政局依照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》的相关规定，予以调查核实，在法定期限内责令前陵村委会及时向严利平公布前陵村2008年7月至2014年7月期间前陵村委会财务收支的真实信息。句容市民政局收到申请后，即组织人员调查核实，将调查情况于2014年9月18日书面回复严利平，严利平认为句容市民政局未能依其请求履行法定职责，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销句容市民政局2014年9月18日作出的《调查情况回复》；2、判令句容市民政局依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条和《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十三条的规定，重新进行调查核实，责令前陵村委会及时向严利平公布本村2008年7月至2014年7月期间村委会财务收支的真实信息。原审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。句容市民政局作为行政机关，具有对严利平提出的政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》明确规定了政府信息的涵义，即是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。以上规定说明，行政机关所公开的政府信息，应当是与该机关履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息。申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的信息。《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十八条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当设立村务公开栏，及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）村财务收支情况；……村民委员会应当保证公开内容的真实性，并接受村民的查询。”第二十三条规定：“村民委员会不及时公开应当公开的事项或者公开的事项不真实的，不执行村民会议或者村民代表会议的决定、决议的，擅自决定应当由村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项的，村民有权向乡（镇）人民政府或者县（市、区）人民政府及其有关主管部门反映、举报，有关政府机关应当及时调查核实，责令改正；……。”根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，严利平申请公开的信息应由前陵村委会依法公开，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理，民主监督。句容市民政局在村务公开工作中起组织协调作用。句容市民政局收到严利平的申请后，仍积极予以调查核实，对严利平申请作出回复，已履行法定告知义务，符合上述法律规定。严利平的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回严利平的诉讼请求。上诉人严利平上诉称：1、原审法院依据《政府信息公开条例》判决本案不履行法定职责的争议系法律适用错误；2、被上诉人没有证据证明其已经调查核实相关村务信息是否已依法公开，原审法院认定被上诉人“积极予以调查核实”没有事实依据。请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人句容市民政局答辩称：该局不具有责令村民委员会公开村务信息的法定职责，请求驳回上诉，维持原判决。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经当庭质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：严利平已申请句容市人民政府责令前陵村委会依法公开相关村务信息，句容市人民政府于2014年8月25日答复，严利平不服句容市人民政府的答复，已诉至本院，案号为（2014）镇行初字第00035号。本案的争议焦点是：句容市民政局有无责令前陵村委会依法公开相关村务信息的法定职责，如果有此职责，该局是否已经依法履行法定职责。围绕该争议焦点，双方展开辩论，上诉人辩论认为依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发（2004）17号）等文件，被上诉人有责令前陵村委会依法公开相关村务信息的法定职责；被上诉人则认为该局在村务公开工作中仅承担组织协调工作，并无责令村委会村务公开的职权。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《农业部、监察部关于印发﹤农村集体经济组织财务公开规定﹥的通知》（农经发（2011）13号）第十五条规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发（2004）17号）的规定，对村务公开和民主管理工作的领导，要建立党委和政府统一领导、有关部门共同参与、民政部门组织协调的领导机制和工作机制。据此，县市人民政府、农村经营管理部门、乡镇人民政府对于村民村委会是否依法公开相关村务信息具有查处、监督的法定职责，而民政部门对于村务公开工作仅负组织协调的职责，并无监督、查处、责令公开的责任。本案中，严利平已申请句容市人民政府责令前陵村委会依法公开相关村务信息，句容市人民政府亦已答复，且严利平已就句容市人民政府的相关答复诉至本院，严利平已通过合法渠道解决相关村务信息公开事项。现严利平起诉要求判令句容市民政局责令前陵村委会依法公开相关村务信息，而句容市民政局并无相关的法定职责，该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，依法应当驳回严利平的诉讼请求。综上所述，原审法院适用《政府信息公开条例》解决本案行政机关监督村民委员会公开村务信息的行政争议系法律适用错误，本院予以纠正。但是原审法院判决驳回严利平诉讼请求的裁判结果正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由严利平负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 雄审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一五年四月二十二日书 记 员  刘佳惠