广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1059号上诉人（原审被告）：古光宏，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0952。被上诉人（原审原告）：周国志，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0973。委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁永祥，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1057。上诉人古光宏因与被上诉人周国志、梁永祥民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年2月19日，古光宏出具借据一份，载明：“本人古光宏因生意急需现金周转，向周国志借款30000元，借款期限为3个月。借款期限延长至2014年9月29日。”2013年5月15日，周国志（甲方）与古光宏（乙方）、梁永祥（丙方）签订借款合同一份，约定古光宏借款100000元，利息按银行同期借款利率计算，还款期限为2014年5月15日，如不能按时偿还，则甲方收取所欠金额每天5‰的违约金；丙方为乙方的担保人，乙方未按时还款的，丙方承担连带担保责任，代乙方清还借款。2014年2月19日，周国志（甲方）与古光宏（乙方）、梁永祥（丙方）签订借款合同一份，约定古光宏借款180000元，利息按银行同期借款利率计算，还款期限为2015年2月19日，如不能按时偿还，则甲方收取所欠金额每天5‰的违约金；丙方为乙方的担保人，乙方未按时还款的，丙方承担连带担保责任，代乙方清还借款。因古光宏未按时偿还借款，周国志于2015年3月4日提起诉讼，请求判令：1.古光宏归还借款本金310000元及违约金（本金100000元的违约金从2014年5月16日起、本金180000元的违约金从2015年2月20日起按银行同期贷款利率四倍计至全部清偿之日止）；2.梁永祥对古光宏偿还280000元借款及违约金承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由古光宏、梁永祥承担。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周国志与古光宏签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。古光宏向周国志借款310000元，有双方签订的借据、借款合同予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，可予确认，周国志请求古光宏偿还借款310000元，于法有据，予以支持。双方在借款合同中约定了借款期限，逾期还款的，应当支付违约金，因双方约定的违约金超出法律规定，周国志请求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，符合法律规定及双方约定，予以支持，利息从借款期限届满的次日起计算。梁永祥在借款合同中约定对古光宏100000元及180000元借款及利息承担保证责任，连带清偿，故周国志请求梁永祥对古光宏280000元借款及利息承担连带清偿责任，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、古光宏于原审判决发生法律效力之日起七日内支付周国志借款310000元，并分别以100000元为本金从2014年5月16日起、以180000元为本金从2015年2月20日起至古光宏实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；二、梁永祥对古光宏在上述判项中的280000元债务及利息承担连带清偿责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取为2975元（周国志已预交），由古光宏、梁永祥负担（古光宏、梁永祥于原审判决发生法律效力之日起七日内返还周国志）。上诉人古光宏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有查明全部的事实。1、关于上诉人借周国志2012年9月23日借款的30000元，上诉人每月支付1050元的利息给被上诉人，支付至2014年10月23日，共计24个月的利息25200元。2、关于2013年5月15日借款的100000元，上诉人每月支付3500元的利息给被上诉人，支付至2014年10月15日，共计16个月的利息56000元。3、关于2014年2月19日借款的180000元，上诉人每月支付6300元的利息给被上诉人，支付至2014年10月19日，共计7个月利息44100元。上诉人共计支付利息125300元。上述利息均由上诉人交梁某，由梁某交周国志。上诉人认为支付的利息超过合同的规定和法律规定，超过部分应当当作本金给予扣减。二、被上诉人在2014年12月3日威逼上诉人女儿古少聪书写了一份借据为180000元的给被上诉人，本案中本金310000元借款为上诉人欠被上诉人总债务，被上诉人应当归还上诉人女儿古少聪签发给被上诉人的借据。否则就是重复债权，被上诉人应当在本案中给予减除180000借款。三、2013年5月15日的借款，借期从2013年5月15日至2014年5月15日，梁永祥为担保人。被上诉人没有在2014年11月15日前向担保人梁永祥追诉，过了6个月担保期间，担保人梁永祥应当在该笔借款中免责。被上诉人周国志未在法定答辩期间提交书面答辩，其在二审调查、询问时口头答辩称：一、被上诉人是按照借款合同约定向上诉人收取每月利息，上诉状所称超过约定部分利息，上诉人对此情况并不知道，上诉人所谓支付超过法律规定利息主张没有事实依据。二、上诉人称被上诉人与案外人间签署借据的主张与本案没有关联性。三、被上诉人梁永祥是周国志与古光宏间借款的担保人，承担连带责任保证，在其承担保证责任期间，被上诉人周国志多次向其主张过担保责任，对此一审时有证人梁某证言予以证实，所以对梁永祥而言，其保证的诉讼时效应是中断的，因此梁永祥还应承担保证责任，梁永祥在收到一审二审相关诉讼材料后，并没有提出异议，视为其对诉讼权利放弃，同样为对实体权利放弃，希望二审法院对此请求应不予处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人古光宏申请证人梁某出庭作证。此外，各方当事人二审中均未提供其他新证据。二审经审理查明：一、原审判决所认定的“2014年2月19日，古光宏出具借据一份，载明：‘本人古光宏因生意急需现金周转，向周国志借款30000元，借款期限为3个月。借款期限延长至2014年9月29日。’”有误，该借据应为2012年9月23日出具，2014年2月19月日古光宏在该借据上补注“借款期限延长至2014年9月23日。借款人：古光宏”。此外，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。二、古光宏向周国志借款是通过中间人梁某介绍的，梁某与周国志是坦洲镇宣传文化中心同事，和古光宏是朋友关系。梁某一审中由被上诉人周国志申请出庭作证，二审中基于上诉人古光宏申请出庭作证，旨在证明古光宏通过其还利息给周国志。梁某在二审作证称：古光宏与周国志按“三分五”的标准约定利息，即10000元每月350元利息。古光宏每次都是通过其将利息给周国志直至2014年7、8月份，每月利息大约10000元出头。二审期间，周国志确认借款期间有收取古光宏支付的利息，古光宏是通过梁某转交利息，均是现金转交，30000元借款每月收取150元利息，100000元每月收取500元利息，180000元每月收取900元利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：古光宏有无向周国志支付借款期间利息，支付的利息有无超过合同约定及法律规定；梁永祥应否承担担保责任。关于焦点一。古光宏上诉称30000元借款按每月1050元支付利息，100000元借款按每月3500元支付利息，180000元按每月6300元支付利息，共计支付利息125300元。周国志确认借款期间收取古光宏利息，但收取的利息按照30000元借款每月收取150元、100000元每月收取500元、180000元每月收取900元的标准计算，不确认古光宏上诉主张向其支付125300元利息的事实。为此，古光宏申请证人梁某出庭作证，拟证明已向周国志支付125300元利息。本院认为，首先，古光宏原审期间并未提出已支付利息，且支付利息超过约定及法律规定标准的抗辩，对于该笔较大数额的利息支出只字未提，有违常理；其次，梁某原审作为周国志的证人出庭作证，陈述借款经过，亦未陈述支付利息的事实，也与常理不符。再次，古光宏主张已支付125300元利息，除了证人梁某证言外，未提交其他证据印证，且梁某对经手转交利息的具体数额无法清晰表述。综上，古光宏上诉认为已支付利息125300元的意见，理据不足，本院不予支持。本院依法采信周国志自认收取借款利息的陈述，而其收取的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，无须抵扣借款本金，故古光宏应偿还310000元本金及逾期利息。关于焦点二。古光宏向周国志借款100000元、180000元的借款合同约定梁永祥为担保人，梁永祥对上述债务承担连带保证责任，合同未约定保证期间。其中100000元借款期限于2014年5月15日届满，180000元借款于2015年2月19日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，周国志未在100000元借款保证期间届满前请求保证人梁永祥承担保证责任，故梁永祥对该100000元借款的保证责任免除。原审认定不当，本院予以纠正。周国志提起本案诉讼时180000元借款保证期间尚未届满，故其主张梁永祥对180000元借款及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。至于古光宏上诉称周国志2014年12月3日威逼上诉人女儿古少聪书写了一份180000元借据，属于另一法律关系，不属于本案审查范围，相关当事人可另案主张权利。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人古光宏的上诉有理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第203号民事判决第一项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第203号民事判决第二项为：梁永祥对古光宏向周国志180000元借款及利息（以180000元为本金从2015年2月20日起至古光宏实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）承担连带清偿责任；三、驳回周国志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，减半收取为2975元（周国志已预交），由古光宏、梁永祥负担（古光宏、梁永祥于本判决发生法律效力之日起七日内迳付周国志）。二审案件受理费5950元（古光宏已预交），由古光宏负担5850元，周国志负担100元（周国志于本判决生效之日起七日内向本院交纳其负担部分的受理费）。本判决为终审判决。审判长  张煌辉审判员  牛庆利审判员  官 琳二〇一五年十二月八日书记员  龙战江第8页共8页