天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第1508号原告庄晓梅。委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。委托代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。原告张新强。法定代理人庄晓梅。委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。委托代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。原告张怀东，农民。委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。委托代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。原告袁香芸，农民。委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。委托代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。被告乔建波。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人张向华，职务经理。委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告庄晓梅、张新强、张怀东、袁香芸与被告乔建波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄晓梅及各原告之委托代理人高玉武、被告乔建波、被告人民保险之委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓梅、张新强、张怀东、袁香芸诉称：原告庄晓梅系死者张文勇的妻子，原告张新强系死者张文勇的儿子。原告张怀东、袁香芸系死者张文勇的父母。2015年8月27日，张文勇驾驶其自有的黑C×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车行驶至长深高速下行1069.6公里处匝道口，与被告乔建波驾驶的案外人石延章所有的反光标示不合格的冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车相撞，造成张文勇当场死亡、其驾驶车辆全部损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张文勇负事故主要责任，被告乔建波负次要责任。被告乔建波驾驶车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业险。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求1、判令被告乔建波赔偿抢救费800元、死亡赔偿金630120元、被扶养人生活费485800元、丧葬费34061.50元、精神损失费50000元、交通费3000元，合计1199981.50元中的548712.60元。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险及商业险的范围内承担相应的赔偿责任。被告乔建波辩称，认可事故发生的事实及事故责任认定，事故发生时是由其驾驶的事故车辆，事故车辆实际归其所有，愿意承担事故责任并赔偿原告合理合法损失。被告人民保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法损失。对原告主张的抢救费没异议；死亡赔偿金数额过高，不认可；被抚养人生活费数额过高，不认可；丧葬费数额过高，同意按照28116元赔偿；精神损失费不认可；交通费数额过高，请法院依法酌定。事故发生时，因被告车辆承担的是次要责任，要求按照30%的比例赔偿。原告提供如下证据：1、事故认定书1份，真实性没有异议，但是不认可其划分责任比例的方式，理由是依据交警卷宗中关于事故车辆的司法意见，经鉴定事故发生时，原告车辆车速为63公里每小时，被告同向行驶是29公里每小时，两车的速度差过小，不足以造成如此大的损失，所以我们有合理理由认定，被告车辆事故发生时系正在倒车，认为被告应该承担事故的主要责任；2、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见报告书一份，以此证明原告对事故认定的推测；3、抢救费门诊收据一张800元，以此证明抢救费；4、居民死亡证明及火化证各1份，以此证明张文勇死亡的事实；5、证明2份，以此证明原告张怀东、袁香芸和死者的父母子女关系和被抚养人需要被抚养的事实；6、结婚证、出生证明各1份，以此证明原告庄晓梅、张新强与死者的亲属关系；7、原告及死者的户口本三个，以此证明原告与死者的亲属关系；8、房屋产权证1份、租赁协议1份、物业水电费收据12张及证明1份，以此证明张文勇及庄晓梅、张新强在山东省东营市东营区生活居住的证明。9、张文勇的营运证和从业资格证，以此证明张文勇具有驾驶资格并从事运输业。被告人民保险提交商业三者险保险条款1份，以此证明间接损失和精神损失保险人不负责赔偿，被保险机动车负事故次要责任的责任比例是30%。被告乔建波未提交证据。经当庭质证，被告人民保险、乔建波对原告提交的证据1、2、9的真实性认可，对证明目的不认可。对证据3、4、6没有异议。对证据5真实性没有异议，但是对张怀东、袁香芸的证明中的出具单位认为其没有权利证明家庭关系和劳动能力。对证据7、真实性没有异议，证明目的不认可，我们认为死者和被抚养人都应该按照农业标准计算。对证据8、真实性认可，但不认可其关联性。原告、被告乔建波对被告人民保险的证据不认可，认为无法证明保险合同条款是否对被保险人进行了相应提示，所有赔偿都应由保险公司承担赔偿责任。本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认；原告提交的证据1、2符合证据的真实性，但无法证明原告对事故责任的分担主张。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2015年8月27日，张文勇驾驶其自有的黑C×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车行驶至长深高速下行1069.6公里处匝道口，与被告乔建波驾驶的案外人石延章所有的反光标示不合格的冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车相撞，造成张文勇当场死亡、两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张文勇负事故主要责任，被告乔建波负次要责任。另查明，被告乔建波系冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车的实际所有人，被告乔建波在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额1000000元）。再查，张文勇与原告庄晓梅于2012年8月23日生育一子为原告张新强；原告张怀东（1946年6月3日出生）与原告袁香芸（1953年3月17日出生）系张文勇父母，两原告另育有一子已成年，二原告年老多病，无收入来源；原告张文勇与原告庄晓梅、张新强自2013年10月1日起居住在山东省东营市东营区和平路华安黄河小区5-1-601；张文勇从事道路运输行业。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，张文勇驾驶机动车未保证行车安全其行为是导致交通事故发生的主要原因；被告乔建波驾驶反光标识不合格的机动车骑、轧分道线行驶其过错是导致交通事故发生的次要原因。交管部门是具有认定交通事故责任的执法部门，其做出的交通事故责任认定应予以采信，原告未提出相应证据支持自己的主张，对于原告关于被告应承担事故主要责任的主张本院不予支持。故应由原告承担事故责任的70%，被告承担30%为宜。因被告乔建波在被告人民保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人民保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告乔建波赔偿。对原告的损失，本院评析如下：①抢救费800元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；②死亡赔偿金，按照原告提交的有效证据可以认定张文勇的长期居住地在城镇、其生活主要来源于道路交通运输业，故计算张文勇的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告主张630120元，符合法律规定，本院予以确认。③被扶养人生活费，根据原告提供的有效证据，原告张新强需被抚养15年、原告张怀东需被抚养11年、原告袁香芸需被抚养18年，原告主张20年，不符合法律规定，应计算其数额为400785元，原告主张过高，本院不予全部支持。④丧葬费，按照相关规定，应为天津市从业人员6个月的工资标准，计算为28116元，原告主张过高，本院不予全部支持。⑤精神损害抚慰金，根据张文勇亲属的实际情况，本院酌定为40000元，原告主张过高，本院不予全部支持。⑥交通费，根据实际情况，本院酌定为1000元，原告主张过高，本院不予全部支持。被告人民保险辩称原告的死亡赔偿金应按照农村标准计算，且认为精神损害抚慰金不属于保险的理赔范围，但未向法庭提交相应证据，故本院对被告人民保险的抗辩不予采信。综上，原告的损失应为1100821元，其中抢救费800元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元应在被告人民保险承保的交强险限额内予以赔偿，剩余990021元应在被告人民保险承保的商业三者险限额内按照30%的事故责任予以赔偿，为297006.3元，共计407806.3元。原告主张过高，本院不予全部支持。因被告人民保险应承担了全部的赔偿责任，故本次诉讼中被告乔建波不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告庄晓梅、张新强、张怀东、袁香芸各项损失407806.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告乔建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王梓璇速 录 员  元 东