广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2014）河城法民一初字第1451号原告：刘秋文，男。委托代理人：缪素兰，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。被告：欧添强，男。委托代理人：徐日君，河源市法大法律咨询服务所法律工作者。被告：陈虹鸿，女。上列原告刘秋文诉被告欧添强、陈虹鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋文及其委托代理人缪素兰、朱海平，被告欧添强的委托代理人徐日君到庭参加了诉讼，被告陈虹鸿经本传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月2日，被告欧添强起先后向原告借款共1170000元，分别是：①2011年10月2日借款150000元；②2011年10月12日借款150000元；③2011年10月28日借款150000元；④2011年11月5日借款70000元；⑤2011年11月14日借款150000元；⑥2011年12月1日借款100000元；⑦2011年12月6日借款100000元，约定借款时间从2011年12月6日至2012年2月6日；⑧2011年12月20日借款50000元；⑨2012年1月4日借款100000元，约定借款时间从2012年1月4日至2012年12月4日；⑩2012年1月20日借款150000元，约定借款时间从2012年1月20日至2013年1月21日。被告欧添强与被告陈虹鸿是夫妻关系，二人于2001年1月20日登记结婚，借款是发生在其夫妻存续期间，因此，请求法院判决：1、被告欧添强偿还原告借款1170000元及利息213600元（暂计）；2、被告陈虹鸿对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息全项；3、结婚申请书；4、借条；5、房屋抵押合同；6、果园转让协议；7、判决书及借条。被告欧添强辩称，1、本案的两被告于2010年5月27日已经在法院调解离婚，原告起诉是被告欧添强个人债务，与被告陈虹鸿无关；2、借款之后，于2013年12月10日已向原告偿还30万元；3、借款是没有约定利息的，原告应从起诉日起计算利息。被告欧添强对其答辩陈述事实提供的证据有：1、民事调解书；2、银行流水帐。被告陈虹鸿未作答辩，也没有提供证据。本院查明，2011年10月2日，被告欧添强起先后向原告借款共1170000元，分别是：①2011年10月2日借款150000元；②2011年10月12日借款150000元；③2011年10月28日借款150000元；④2011年11月5日借款70000元；⑤2011年11月14日借款150000元；⑥2011年12月1日借款100000元；⑦2011年12月6日借款100000元，约定借款时间从2011年12月6日至2012年2月6日；⑧2011年12月20日借款50000元；⑨2012年1月4日借款100000元，约定借款时间从2012年1月4日至2012年12月4日；⑩2012年1月20日借款150000元，约定借款时间从2012年1月20日至2013年1月21日。被告欧添强与被告陈虹鸿原是夫妻关系，双方于2001年1月20日登记结婚，2010年5月27日，双方经本院调解办理了离婚手续。2014年5月2日，抵押人（甲方）欧添强与抵押权人（乙方）刘秋文签订一份《房屋抵押合同书》，双方约定：甲方同意将位于高新区泥金村委会对面的一处房产（面积300平方米）提供给乙方抵押，抵押担保范围是甲方向乙方借款总额人民币130万元。合同甲方由欧添强、陈虹鸿签名，乙方由刘秋文签名。2014年12月2日，原告对借款追索无后，向本院提出起诉。庭审时，被告欧添强认为于2013年12月10日通过银行汇款向原告偿还了借款30万元。原告认为该30万元是偿还原告的另外借款。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、被告陈虹鸿对被告欧添强与原告的借款1170000元是否应当承担连带清偿责任；二、被告欧添强主张的30万元还款是否应当在原告主张的借款中予以抵减。根据原、被告诉辩陈述及提供的证据，本院作以下分析和处理。一、被告陈虹鸿对被告欧添强与原告的借款1170000元是否应当承担连带清偿责任。2011年10月2日至2012年1月20日，被告欧添强分10次共向原告借款1170000元，有被告欧添强向原告立具的借条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告欧添强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告欧添强与被告陈虹鸿原是夫妻关系，双方于2001年1月20日登记结婚，2010年5月27日，经本院调解办理了离婚手续，据此证明，原告与被告欧添强之间的借款1170000元，是发生在被告欧添强与被告陈虹鸿离婚之后，原告以被告陈虹鸿与被告欧添强是夫妻关系，要求被告陈虹鸿对被告欧添强承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。但是，根据原告提供的《房屋抵押合同书》，被告陈虹鸿作为甲方的名义，同意将位于高新区泥金村委会对面的一处房产（面积300平方米）提供给原告抵押，因此，原告与被告陈虹鸿之间的房屋抵押关系成立，依法律规定，被告陈虹鸿应在提供抵押位于高新区泥金村委会对面的房产（面积300平方米）的价值范围内对被告欧添强的借款本息承担连带清偿责任。对原告主张的利息，根据原告提供的借条，双方在借款时没有约定利息，因此，对原告主张的利息，依法律规定，对没有约定还款期限的，应从原告主张权利之日即原告起诉2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。对约定了还款期限的，应从借款期逾之日起按中国人民银行同期贷款利息进行计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。二、被告欧添强主张的30万元还款是否应当在原告主张的借款中予以抵减。根据被告欧添强提供的银行汇款凭证，被告欧添强于2013年12月10日通过银行汇款向原告偿还了30万元，对此事实，原告予以认可。双方争议的问题是，被告欧添强的银行汇款是否偿还原告本案中的借款。根据原告提供的证据《房屋抵押合同书》（注：合同签订时间是2014年5月2日），被告欧添强的借款情况：2014年5月2日双方签订《房屋抵押合同书》时确认的总借款是130万元。被告欧添强主张的还款情况：2014年5月2日向原告偿还借款30万元。原告在本案中主张的借款金额：117万元（注：原告持有被告欧添强立具的10张借条原件）。因此，根据被告欧添强的借款事实，原告在本案中主张的借款金额，以及原告持有被告欧添强立具的10张借条原件，可以确认，被告欧添强主张的2014年5月2日还款30万元，就是属于被告欧添强偿还原告本案中以外的借款，被告欧添强要求该30万元在本案中抵减，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧添强应在本判决生效后十日内偿还欠原告刘秋文借款1170000元及利息，利息：从2012年2月7日以本金100000元起按中国人民银行同期贷款利率计付至2014年12月1日止；从2012年12月5日以本金100000元起按中国人民银行同期贷款利率计付至2014年12月1日止；从2013年1月21日以本金150000元起按中国人民银行同期贷款利率计付至2014年12月1日止；从2012年2月7日以本金1170000元起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈虹鸿应在提供抵押位于高新区泥金村委会对面的一处房产（面积300平方米）的价值范围内对被告欧添强的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘秋文的其他诉讼请求。本案诉讼费17252元，保全费5000元，由被告欧添强、陈虹鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟东审 判 员  陈荣辉代理审判员  钟晓燕二〇一五年四月二十八日书 记 员  曾秋菱