四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨城民初字第934号原告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市。负责人：於宏，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：曹晴，四川衡平律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：罗晓竹，女，原告公司职员。被告：杨健，男，生于1970年5月3日，四川省汉源县人，住汉源县。委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：黎文，四川民欣律师事务所律师。被告：雅安市和谐物流有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：曹培清，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：雅安市雨城区。负责人：黄杰，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。第三人：德昌县千里马运输有限公司。住所地：市场省德昌县。法定代表人：陈邦清，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：杨全忠，四川天亨律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称中华财保凉山公司）与被告杨健、雅安市和谐物流有限公司（以下简称和谐物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保雅安公司）、第三人德昌县千里马运输有限公司（以下简称千里马公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中华财保凉山公司的委托代理人曹晴、罗晓竹，被告杨健及其委托代理人王齐凌、黎文，被告和谐物流公司，被告人保雅安公司的委托代理人刘婕，第三人千里马公司的委托代理人杨全忠到庭参加了诉讼，审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告中华财保凉山公司诉称：杨健驾驶挂车行驶至沪蓉高速广邻段1665公里+300米处发生火灾，造成该车辆受损及车上所载烟叶全部受损的交通事故。事故发生后，交警部门对该事故记性了查验并出具了《道路交通事故证明》，同时查实挂号车挂靠于和谐物流公司。千里马公司作为前述受损货物的承运人，就受损货物在原告处投保了国内公路货物运输保险。该起事故发生后，原告根据千里马公司申请于2013年4月11日向其赔付了180万元并依法受让了该赔款范围内保险索赔权益（代为求偿权）。现起诉请求判令杨健、和谐物流公司赔偿原告损失180万元；人保雅安公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告杨健辩称：第一，中华财保凉山公司的代为求偿权源于千里马公司的让与，但是本案中千里马公司在中华财保凉山公司投保的是货物运输险，保险标的是货物，对货物具有法律上承认的利益主体应是货物所有人或者抵押人等，而绝非千里马公司。千里马公司在本案中是承运人，其对该批烟叶不具有法律上承认的保险利益，其本身不能得到相应的赔偿，也就更不存在代为求偿权的转让问题。第二，就本次事故而言，交警部门的《道路交通事故证明》和消防部门的证明均证明此次火灾排除吸烟、放火及外来火源引发，说明此次事故被告没有过错，被告不应承担赔偿责任，中华财保凉山公司不能因此获得代为求偿权。第三，被告与千里马公司签订的《烟叶运输承运合同》已对该批货物的保险及赔偿作出了明确约定，由千里马公司投保，在保险范围内的损失，只要不是承运人即被告的过错造成，承运人不负责赔偿。因此按双方约定，千里马公司不能向被告要求赔偿，也就不能将代为求偿权让与保险公司。综上，请依法驳回中华财保凉山公司的诉讼请求。被告和谐物流公司辩称：杨健的挂号车是挂靠被告从事货运业务，被告只是收取每年1200元的服务费，车辆由杨健自主经营、自负盈亏，其民事责任与被告无关，请驳回中华财保凉山公司对被告的诉讼请求。被告人保雅安公司辩称：和谐物流公司在被告处为挂车投保了最高赔偿限额为10万元的车上货物责任险，被告只能严格按保险合同约定进行赔偿。本案系保险人代为求偿权纠纷，被告与和谐物流公司是保险合同关系，不能在未审定保险合同的情形下，将侵权人或者第三人的责任完全转嫁给被告来承担，中华财保凉山公司将其列为本案共同被告没有法律依据，被告不是本案适格主体。请人民法院依法驳回中华财保凉山公司对被告的诉讼请求。第三人千里马公司陈述称：其为从事运输业的公司，通过公开招标成为凉山州金叶运输有限责任公司烟叶运输服务四标段的中标单位。此后，公司与凉山州金叶运输有限责任公司签订《烟叶运输合同》，与杨健签订《烟叶运输承运合同》、与中华财保凉山公司签订《国内货物运输预约保险协议》并投保了此次货运保险。2012年10月12日，运输烟叶的车发生火灾，公司按照与中华财保凉山公司的保险合同约定得到了赔付，并将保险代为求偿权转移给了保险公司，此事与公司就不再有瓜葛。公司在本案中即没有独立的请求权，处理结果也与公司没有法律上的利害关系，因此，中华财保凉山公司将公司列为第三人没有法律依据。经审理查明：2012年8月20日，千里马公司与凉山州金叶运输有限责任公司签订《烟叶运输合同》，约定千里马公司作为承运方为凉山州金叶运输有限责任公司（托运方）提供烟叶运输服务。同年12月10日，千里马公司（托运方）与杨健（承运方）订立《烟叶运输承运合同》，合同约定：由杨健挂号车运输初烤烟750担到安微华环国际烟草有限公司；货物保险由托运方办理。因承运方过错（车辆、驾驶员证件无效或过期；出险后擅自处理现场或受损货物等一切过错），未能索赔或未能全额索赔的，由承运方全额承担；运费39元/担；承运方在运输过程中发生货物损坏、数量缺少的，由承运方按实际造成的损失（即因协调处理、托运方事故罚款、保险公司未能赔偿的等费用）进行赔偿等。同日，千里马公司在中华财保凉山公司投保了国内公路货物运输保险，被保险人为千里马公司；货物名称、件数/重量为烟叶，其中涉案车750担；保险金额720万元；保险期间共2月，自2012年10与我10日零时起至2012年12月08日二十四时止。2012年10月12日0时20分，杨健驾驶挂号车行驶至沪蓉高速广邻段1665公里+300米处发生火灾，造成挂车受损，挂车车上所载烟叶全部受损的交通事故。经邻水县公安消防大队勘查，此次火灾排除吸烟、放火及外来火源引发。事发后，被损烟叶因已无利用价值，在广安市烟草专卖局监督下全部销毁。中华财保凉山公司根据千里马公司的申请，于2013年4月11日向千里马公司赔付了烟叶损失180万元（受千里马公司指定，该赔款直接支付予凉山州金叶运输有限责任公司）并受让了该赔款范围内的索赔权益。另查明：和谐物流公司（甲方）与杨健（乙方）于2011年4月25日签订《融资挂靠经营协议书》，约定甲乙双方共同融资购挂车；由甲方管理，乙方经营；甲方为乙方融资20万元，按签订合同每月归还1.2万元，乙方必须在18个月内还清甲方所有本息等。2012年4月26日，和谐物流公司为挂车在人保雅安公司投保了附加车上货物责任保险，责任限额为10万元。2013年4月8日，和谐物流公司（甲方）、杨健与千里马公司（乙方）达成货物损失赔偿协议，其内容为：一、该批货物（烟叶）损失人民币2159685.95元，扣除保险公司赔付的由乙方承保的货物损失险人民币1800000元，尚还损失人民币359685.95元；二、双方协商一致同意，由甲方一次性赔偿乙方货物损失人民币100000元；三、乙方自收到上述赔偿款之日起，自愿放弃对剩余货物损失人民币259685.95元的所有一切追偿权利，不再追偿，并不得委托第三方进行追偿。同日，杨健向千里马公司支付了赔款100000元。以上事实，有当事人举证、质证并经本院确认的《烟叶运输合同》、《烟叶运输承运合同》、保险单、保险代抄单、《道路交通事故证明》、《证明》、《广安市烟草专卖局销毁烟叶现场记录》、《现场集中记录》、《保险索赔权益转让书》、货物赔偿法律告知书、《委托申请》、《申请》、电子交易回单、机动车行驶证、驾驶证、《融资挂靠经营协议书》、《货物损失赔偿协议》、收条、机动车保险单、机动车保险抄件及条款、机动车保险特别约定及当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为：保险人代为求偿权系法定债权转移，不以被保险人做出权利转让的意思表示和通知第三者为成立要件。但是依照《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未获赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，该代为求偿权应以被保险人享有对第三者请求赔偿的权利为前提。本案中，千里马公司与杨健订立的《烟叶运输承运合同》约定作为承运人的杨健承担的责任为因承运方过错（车辆、驾驶员证件无效或过期；出险后擅自处理现场或受损货物等一切过错），未能索赔或未能全额索赔的，由承运方全额承担；承运方在运输过程中发生货物损坏、数量缺少的，由承运方按实际造成的损失（即因协调处理、托运方事故罚款、保险公司未能赔偿的等费用）进行赔偿等，其实质就是杨健只对保险公司不能赔偿的部分承担责任，也就是千里马公司放弃了对杨健的部分索赔权利。经审查，《烟叶运输承运合同》是当事双方真实意思表示，不违反法律的请强制性规定，合同为千里马公司提供的格式条款，其中免责条款不存在无效的情形，《烟叶运输承运合同》当属有效。故中华财保凉山公司对千里马公司放弃的赔偿权利主张保险代位求偿权，即要求杨健、和谐物流公司赔偿其损失180万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张曦二〇一五年十二月三日书记员  邓薇