江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第02145号原告刘某。法定代理人刘德富（刘某祖父）。委托代理人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人张艳，江苏锡惠律师事务所律师。原告刘德富。委托代理人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人张艳，江苏锡惠律师事务所律师。被告恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人成巍立，该行行长。委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人薛静，江苏漫修律师事务所律师。原告刘某、刘德富与被告恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰银行无锡分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员盛婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、刘德富委托代理人张艳、被告恒丰银行无锡分行委托代理人过静、薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、刘德富诉称：刘某系被继承人俞光照的外孙及代位继承人。俞光照与吴丽君系夫妻关系，婚后共生育两个子女，分别是女儿俞晓岚、儿子俞晓庆。俞晓岚与刘伟栋系夫妻关系，婚后生育儿子刘某。俞晓庆未结婚也未生育子女。吴丽君于1993年12月23日去世，刘伟栋和俞晓岚分别于2003年10月16日和2008年7月6日去世，俞光照于2015年4月9日去世，俞晓庆于2015年5月25日去世。俞光照的父母均先于俞光照死亡。俞光照生前未订立遗嘱、遗赠，也未与他人签订遗赠扶养协议。俞晓庆在俞光照去世后，持父亲俞光照的银行存单、身份证件至恒丰银行无锡分行处进行取款，恒丰银行无锡分行在不知俞光照已去世的情况下，为俞晓庆办理了俞光照银行存款的取款业务，将俞光照的银行存款（一卡通客户号为10×××42-001，金额635805.67元）取出，随后办理了俞晓庆存款635805.67元的业务（一卡通客户号为10×××01，金额为635805.67元），并将俞光照在其他银行的存款共计16万元也转至该账户中。后又将其中59.5万元的存款取出，存入其名下的定期储蓄存单中（存单号00054051，金额59.5万元，期限为自2015年5月20日起三年）。此外，俞晓庆还用俞光照的存款购买了价值20万元的“恒裕金理财”产品（委托流水号20150520130724002129）并登记在自己名下。从俞光照和俞晓庆的储蓄款明细账目及相应的资料显示，俞晓庆在未依法办理有关继承公证的情况下，将俞光照的遗产从被告处全部取出，并全部存储于俞晓庆自己的名下，俞晓庆的取款行为侵犯了刘某的合法继承权。此外，刘德富在俞光照与俞晓庆生前对其二人尽了一定的抚养义务，并垫付了抢救费、丧葬费等相关费用。刘某系未成年人，现仅靠年事已高、体弱多病的刘德富抚养，生活条件极为艰苦。为维护合法权益，请求判令：1、被告恒丰银行无锡分行立即将俞晓庆名下的储蓄存单号码为00054051下的存款595000元本金及利息支付给原告；2、被告恒丰银行无锡分行立即将俞晓庆名下2015年5月20日开立的单号为10×××01下的存款本金及利息，将俞光照于2013年4月22日开立的单号为10×××42-001下的存款利息支付给原告；3、被告恒丰银行无锡分行立即将俞晓庆在2015年5月20日在被告处购买的理财产品200000元及收益利息支付给原告；4、本案诉讼费用由被告恒丰银行无锡分行承担。被告恒丰银行无锡分行辩称：对于刘某作为俞光照的代位继承人无异议，刘某对俞光照的遗产中，有权继承的具体份额由法院依法认定。对俞光照、俞晓庆生前尽到主要扶养义务的刘德富，其是否有权分得俞光照、俞晓庆的部分遗产以及其适当分得遗产的具体份额亦有法院依法认定。根据有关法律规定，储蓄存款人死亡后，办理存款过户和支取应该由合法继承人向储蓄机构提供公证处出具的继承权证明书或由法院因该存款的继承发生争议而做出的享有继承权的判决书、裁定书或调解书，因原告没有向被告提供上述证明原件，被告理应拒付，因此，被告不应承担本案诉讼费。为避免诉累，原告因料理俞光照、俞晓庆后事的合理费用，被告同意在本案中一并处理。俞晓庆名下595000元的定期存款，目前尚未到期，如需提前取出，将不能按照存单上约定的利率结付利息。关于俞晓庆名下的理财产品，截至目前未到期，无法提取。经审理查明：俞光照系江南大学的退休人员。俞光照与吴丽君系夫妻关系，婚后共生育两个子女，分别是女儿俞晓岚、儿子俞晓庆。刘德富系退休工人。刘德富与王阿琴系夫妻关系，婚后生育儿子刘伟栋。俞晓岚与刘伟栋系夫妻关系，婚后生育儿子刘某。俞晓庆未结婚也未生育子女。吴丽君于1993年12月23日去世，刘伟栋和俞晓岚分别于2003年10月16日和2008年7月6日去世，王阿琴于2012年5月9日去世，俞光照于2015年4月9日去世，俞晓庆于2015年5月25日去世。俞光照的父母均先于俞光照死亡。吴丽君死亡后，俞光照未再婚，刘伟栋死亡后，俞晓岚未再婚。俞光照、俞晓庆生前未订立遗嘱、遗赠，也未与他人签订遗赠扶养协议。刘某目前由刘德富抚养。另查明：截至目前，俞光照名下的财产有其在恒丰银行无锡分行的活期存款（账号为10×××42-001，截止2015年5月20日，该储蓄账户余额为635805.67元，截止2015年9月21日，该储蓄账户余额20.37元）。俞晓庆名下的财产有其在恒丰银行无锡分行的活期存款（账号10×××01，截止2015年9月21日，该储蓄账户余额为838.84元），定期存款（账号10×××04，存单号00054051，存款本金595000元，存入日2015年5月20日，到期日2018年5月20日），“恒裕金理财”产品（委托流水号20150520130724002129，产品名称丰利系列2015年第55期，购买金额20万元，产品起始日2015年5月26日，到期日2016年5月24日）。在俞光照死亡后，俞晓庆从江南大学领取了丧葬费、抚恤金、出租补贴合计49208元，从俞光照的上述恒丰银行活期存款账户中转出635805.67元，从俞光照的江苏银行账户中取款30880.87元，合计715894.54元，并将这些款项在恒丰银行无锡分行处办理了上述存款业务及购买“恒裕金理财”产品。又查明：俞晓庆生前因患××、肝硬化、肝腹水退休在家，一直由父亲俞光照照料，二人共同生活。近年来，由于俞光照年纪增长，体力衰退，加之身患××症，二人生活不便。刘德富作为亲家主动帮忙照料父子二人，除了照顾日常饮食起居，还积极帮助寻医治疗，尽了主要扶养义务。刘德富在俞光照去世后垫付了办理丧葬事宜的费用34111元，在俞晓庆生前及去世后垫付了医疗费、办理丧葬事宜的费用37608.4元，合计71719.4元。庭审中，刘德富、刘某同意未到期的存款待到期后再行支取。刘德富亦同意将俞光照、俞晓庆名下在恒丰银行无锡分行的全部存款本息、理财产品本金和收益应由其分得的部分均由本院直接判决归刘某享有和继承，其为俞光照、俞晓庆垫付的丧葬费、医疗费等费用也由本院判决一并支付给刘某。上述事实，有储蓄一卡通、存单、理财业务申请表、公证书、医疗费发票、无锡市殡仪馆收据、无锡市梅园公墓的发票、情况说明、无锡市滨湖区河埒街道惠河社区居民委员会证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：俞光照、俞晓庆生前在恒丰银行无锡分行办理了储蓄存款业务，与恒丰银行无锡分行形成储蓄存款合同，事实清楚，本院予以确认。俞光照、俞晓庆去世后，其继承人对其在恒丰银行无锡分行处的存款本息享有继承权。因俞光照、俞晓庆生前未订立遗嘱、遗赠，也未与他人签订遗赠扶养协议，故对于其二人的遗产应当按照法定继承办理。具体分配如下：关于俞光照的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承”的规定，因俞光照的女儿俞晓岚先于俞光照死亡，故俞光照的外孙刘某作为代位继承人享有继承上述遗产的权利。又因俞光照的父母、妻子均先于其死亡，故其儿子俞晓庆和外孙刘某同时享有继承上述遗产的权利。在被继承人死亡后，遗产分割前，被继承人的遗产由各被继承人共同所有，任何继承人均无擅自处分的权利。俞晓庆在俞光照死亡后，自行将俞光照储蓄账户中的存款存入自己名下账户，侵害了刘某的继承权，其擅自处分行为无效。俞光照的遗产应恢复到处分前的状态，由俞晓庆、刘某共同继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十七条的规定，代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，分配遗产时，可以多分。刘某作为代位继承人，尚不满14周岁，其父母亲均已过世，现仅靠其七十多岁的祖父刘德富抚养，没有其他生活来源；而俞晓庆在俞光照去世后不久随即离世，生前未婚无子女，亦无继承人。根据上述情况，酌情认定俞光照的遗产，都由刘某继承。同时，俞晓庆将其从江南大学领取的丧葬费、抚恤金、出租补贴擅自存入自己名下账户，亦侵害了刘某的权益，该部分财产亦可参照前述遗产的处理方式处理，由刘某所有。关于俞晓庆的遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》57条规定，遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按我国《继承法》第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。本案中，俞晓庆没有继承人，刘德富在俞晓庆生前对其尽了主要扶养义务，可以按照“在无人继承的情况下，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”这一规定分得俞晓庆的遗产。虑及俞晓庆无继承人的实际情况和刘德富抚养刘某的负担，酌定俞晓庆的遗产均由刘德富继承。现刘德富同意将俞光照、俞晓庆名下在恒丰银行无锡分行的全部存款本金利息、理财产品本金和收益应由其分得的部分以及其为俞光照、俞晓庆垫付的办理丧葬事宜的费用、医疗费均由本院判决一并支付给刘某，故关于俞光照、俞晓庆在恒丰银行无锡分行处的所有存款本息及理财产品的本金及收益均由刘某所有。根据《中国人民银行最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》的规定，储蓄存款人死亡后，办理存款过户和支取应该由合法继承人向储蓄机构提供公证处出具的继承权证明书或由法院因该存款的继承发生争议而做出的享有继承权的判决书、裁定书或调解书。因在俞光照、俞晓庆死亡后，两原告未能按照规定提供相应材料，被告拒绝支付亦无过错。俞晓庆名下595000元的定期存款，目前尚未到期，如需提前取出，将不能按照存单上约定的利率结付利息。俞晓庆名下的理财产品，截至目前未到期，亦无法提取。现两原告同意在存款到期后提取，本案予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》27条、57条之规定判决如下：一、俞光照在恒丰银行股份有限公司无锡分行开立的账号为10×××42-001下的存款利息归刘某所有；二、俞晓庆在恒丰银行股份有限公司无锡分行开立的账号为10×××01下的活期存款本金及利息，在恒丰银行股份有限公司无锡分行开立的账号为10×××04下的定期存款本金及利息，以及在恒丰银行股份有限公司无锡分行处购买的恒丰银行“恒裕金理财”产品（委托流水号20150520130724002129，产品名称为丰利系列2015年第55期，购买金额20万元，产品起始日为2015年5月26日，到期日为2016年5月24日）本金及收益利息归刘某所有。案件受理费减半收取6879元，由刘某、刘德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 盛 婷二〇一五年十二月二十日书 记 员 冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十四条继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见：２７、代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分。５７、遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产。《中国人民银行最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》二、关于存款人死亡后的存款过户或支付手续存款人死亡后的存款提取、过户手续问题涉及的内容比较复杂，应慎重处理。（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。