天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第3346号原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道176号。负责人何松，行长。委托代理人陈志强，该行员工。委托代理人钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。被告天津思恒国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。法定代表人赵宝林，总经理。被告天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。法定代表人聂利峰，总经理。被告赵宝林被告聂利峰四被告共同委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行诉被告天津思恒国际贸易有限公司（以下简称思恒公司）、天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司（以下简称海洋公司）、赵宝林、聂利峰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，受理后依法由代理审判员闫冉冉公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志强、钱丽丽与四被告共同委托代理人尹峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告思恒公司于2013年7月16日签订了编号为《网贷通循环借款合同》，约定该合同项下循环借款额度为人民币750万元，使用期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止。为担保以上债权，原告与被告聂利峰签订了2份《最高额抵押合同》约定被告聂利峰作为抵押人，以其自有房产在人民币223万元和人民币221万元的最高余额内提供抵押担保。原告与被告海洋公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告海洋公司作为抵押人，以其自有房产为被告思恒公司在人民币421万元的最高余额内提供抵押担保。上述抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告还与被告赵宝林签订了《保证合同》，约定被告赵宝林为保证人为上述《网贷通循环借款合同》提供连带保证。循环借款额度使用期限届满前，应被告申请原告与被告思恒公司、海洋公司、聂利峰签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定将循环借款额度的使用期限延长至2015年7月15日。被告海洋公司、聂利峰同意继续按照其与原告签订的原担保合同提供担保，并同意对主债权发生期间变更为自2014年7月15日至2015年7月15日。原告还与被告赵宝林签订了另一保证合同，约定被告赵宝林作为保证人继续为《网贷通循环借款合同》提供连带保证。此后，被告思恒公司向原告多次申请提款，原告依据借款合同约定通过网银共计发放贷款7500000元。依据上述借款借据的记载时间，借款分别于2015年7月5日、6日到期，但被告思恒公司却未偿还上述借款本金及相应利息，且其他各被告均未依约履行担保责任。故呈讼，请求判令：1、被告思恒公司向原告偿还借款本金7500000元、截止至2015年10月7日的利息（含复利、罚息）279336.49元（以上本息合计7779336.49元），以及自2015年10月8日至实际清偿日止的利息（含复利、罚息）；2、原告有权以被告聂利峰所有的位于开发区广场东路20号滨海金融街××××室抵押房地产折价、或者以拍卖、变卖所得的价款，在第一项诉讼请求中所述的主债权本金223万元及利息范围内优先受偿；3、原告有权以被告聂利峰所有的位于开发区广场东路20号滨海金融街××××室抵押房地产折价、或者以拍卖、变卖所得的价款，在第一项诉讼请求中所述的主债权本金221万元及利息范围内优先受偿；4、原告有权以被告海洋公司所有的位于开发区广场东路20号滨海金融街××-×-××层抵押房地产折价、或者以拍卖、变卖所得的价款，在第一项诉讼请求中所述的主债权本金421万元及利息范围内优先受偿；5、被告赵宝林对诉讼请求第一项所述债务承担连带保证责任；6、本案全部诉讼费用由各被告承担。审理中，原告出示了如下证据：证据1、网贷通循环借款合同，证明原告与被告思恒公司签订借款合同，约定原告向被告思恒公司提供循环借款额度人民币750万元，同时约定额度使用期限、利率、计息方式、罚息和复利的计算方式等；证据2、中国工商银行电子银行企业客户注册申请书、企业客户证书及账户信息表、中国工商银行电子银行企业客户服务协议、中国工商银行电子银行章程，证明原告应被告思恒公司申请，为其办理电子银行注册业务，约定本案涉诉贷款业务通过网上电子银行系统操作；证据3、网银申请指令、中国工商银行借款凭证，证明原告通过网银依约向被告思恒公司指定账户分五次放款共计人民币750万元，约定还款日期分别为2015年7月5、6日；证据4、聂利峰最高额抵押合同两份、他项权证及房产证，证明聂利峰以其名下的两套房地产为原告对被告思恒公司的债权提供最高额抵押担保，该抵押已依法办理抵押登记，担保的主债权本金是223万元和221万元；证据5、被告海洋公司的最高额抵押合同及他项权证、房产证，证明同证据4，该抵押的最高额主债权本金是421万元；证据6、保证合同，证明赵宝林对本案项下的借款合同的债务提供连带保证，并约定了保证担保范围及保证期间；证据7、网贷通循环借款合同要素变更协议，证明原告与被告思恒公司、海洋公司、聂利峰签订该协议，约定将原借款合同的循环借款额度使用期限延长至2015年7月15日，被告海洋公司、聂利峰继续按照与原告签订的原担保合同及该协议的约定提供担保；证据8、保证合同，证明原告与被告赵宝林签订保证合同，约定赵宝林继续对借款合同的债务承担连带保证；四被告辩称，对本金750万元予以认可，但是第一项请求中2015年10月7日利息为279336.49元不予认可，另关于2015年10月8日至实际清偿日的利息是多少，计算依据不清楚。同意给付750万元的本金，同意按照银行同期贷款利率计算利息。第二、三、四项请求中所记载的分别为223万元、221万元、421万元总共865万元的抵押权实现金额超出本金数额，不予认可，请求法院判决在实际欠付的金额内承担。对第五项诉请无异议。审理中，四被告未出示证据，其对原告提交证据真实性不持异议，但对证据1中合同第三项的逾期利息的计算和罚息的计算，合同原件上是空白的，认为双方对于逾期利息和罚息没有约定。经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。经审理查明，原告与被告思恒公司于2013年7月16日签订了编号为2013年小字第0××××5号《网贷通循环借款合同》（以下均简称为《借款合同》），约定该合同项下循环借款额度为人民币750万元，用途为支付货款，循环借款额度使用期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止，借款期限以借据记载为准。双方在借款合同中约定借款利率为浮动利率，以同期人民银行基准贷款利率上浮10%，提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自提款日起按日计息，按月结息，日利率为年利率除360；按月结息的，结息日为每月20日，第一个利息期为实际提款日至第一个结息日，最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日至最终还款日。合同中关于罚息利率在原借款利率基础上加收多少处为空白；另约定借款到期未还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保以上债权，同日，原告与被告聂利峰签订了2份《最高额抵押合同》。编号为2013年最高额抵押字0××××号《最高额抵押合同》约定被告聂利峰作为抵押人，以其名下位于开发区广场东路20号滨海金融街××××室房产为被告思恒公司自2013年7月16日至2018年7月15日期间内在人民币223万元的最高余额内提供抵押担保。编号为2013年最高额抵押字××××号《最高额抵押合同》约定被告聂利峰作为抵押人，以其名下位于开发区广场东路20号滨海金融街××××室房产为被告思恒公司自2013年7月16日至2018年7月15日期间内在人民币221万元的最高余额内提供抵押担保。同日，原告与被告海洋公司签订了编号为2013年最高额抵押字××××号《最高额抵押合同》，约定被告海洋公司作为抵押人，以其名下位于开发区广场东路20号滨海金融街××-×-××层房产为被告思恒公司自2013年7月16日至2018年7月15日期间内在人民币421万元的最高余额内提供抵押担保。上述三份《最高额抵押合同》均约定，抵押人以其抵押物为原告与被告思恒公司签订的借款合同而享有的债权（称为主债权）提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。上述抵押物均已依法办理了抵押登记，取得他项权证，抵押权人为原告。此外，原告还与被告赵宝林签订了合同编号为2013年保证字第0××××号的《保证合同》，约定被告赵宝林为保证人，为《借款合同》提供连带保证，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为自主合同项下借款期限届满（或宣布提前到期）之次日起两年。借款合同约定的循环借款额度使用期限届满前，被告思恒公司向原告申请将循环借款额度使用期限延长。2014年7月15日，原告与被告思恒公司、海洋公司、聂利峰签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定将原借款合同的循环借款额度的使用期限延长至2015年7月15日。被告海洋公司、聂利峰同意继续按照其与原告签订的原担保合同提供担保，并同意对原担保合同约定的主债权发生期间变更为自2014年7月15日至2015年7月15日，主债权最高余额不变。同日，原告还与被告赵宝林签订了合同编号为2014年保证字第0××××号的《保证合同》，约定被告赵宝林作为保证人继续为《借款合同》提供连带保证，保证期限为自主合同项下借款期限届满（或宣布提前到期）之次日起两年。此后，被告思恒公司向原告多次申请提款，原告依据借款合同约定通过网银于2015年1月6日发放贷款278万元、130万元，130万元，合计538万元，约定还款日2015年7月5日。1月7日发放贷款140万元、72万元，合计212万元，约定还款日2015年7月6日。被告认可到期后被告思恒公司未偿还上述借款本金及相应利息，且其他各被告均未依约履行担保责任。而原告自述被告在2015年4月20日前的利息已经支付完毕，而后又在5月21日还息3881.1元。上述事实，有网贷通循环借款合同、中国工商银行电子银行企业客户注册申请书、企业客户证书及账户信息表、中国工商银行电子银行企业客户服务协议、中国工商银行电子银行章程、网银申请指令、中国工商银行借款凭证、聂利峰最高额抵押合同两份及他项权证和房产证、被告海洋公司的最高额抵押合同及他项权证和房产证、保证合同两份、网贷通循环借款合同要素变更协议，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告思恒公司签订的借款合同系双方真实意思表示，其效力应予确认。前述协议项下，被告思恒公司获准贷款额度750万元，并实际取得了750万元的贷款，故，其应当如约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担违约责任。涉案贷款分别于2015年7月5日和6日到期，被告思恒公司未能按期偿还贷款本息，故，其应当偿还原告贷款本金750万元。至于借款期内的贷款利息一节，原告表示其贷款期内的逾期利息按照贷款利息计算，且被告在2015年4月20日前的利息已经支付完毕，而后又在5月21日还息3881.1元。故贷款利息应分别以538万为基数，按年利率6.16%，自2015年4月21计算至2015年7月5日，为70249.96元；和以212万为基数，按年利率6.16%，自2015年4月21日计算至2015年7月6日，为28048.65元。合计应为98298.61元，被告思恒公司已付130万的利息3881.1元，还应支付合同期内的贷款利息总额94417.5元。关于逾期后的罚息、复利一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了违约金承担的计算方法，因此，债权人在债务人不履行债务时，可以在请求合同项下既定给付的同时，要求债务人支付违约金。依据上述查明事实，当事人关于违约金计算的条款内容包括：被告未按照合同约定期限还款的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。然，合同文本中对于合同项下逾期罚息标准并未约定。双方就罚息利率标准无约定时应遵从相关法律法规的规定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故本院认定，被告应按照贷款利率标准上浮30%支付罚息和复利，即年8.008%利率。故，被告思恒公司应支付原告相应的逾期罚息：以538万为基数，自2015年7月6日起，按年利率8.008%为标准，计算至本判决生效之日止。以及以212万为基数，自2015年7月7日起，按年利率8.008%为标准计算至本判决生效之日止。被告思恒公司应支付原告相应的逾期复利：以66368.86元为基数，自2015年7月6日起，按年利率8.008%为标准，计算至本判决生效之日止；以28048.65元为基数，自2015年7月7日起，按年利率8.008%为标准，计算至本判决生效之日止。关于抵押权一节，原告与被告聂利峰签订了2份《最高额抵押合同》，约定被告聂利峰作为抵押人，以其名下位于开发区广场东路20号滨海金融街××××室房产为被告思恒公司在223万元的最高余额内提供抵押担保；以其名下位于开发区广场东路20号滨海金融街××××室房产为被告思恒公司在221万元的最高余额内提供抵押担保。此外，原告与被告海洋公司签订的《最高额抵押合同》，约定被告海洋公司以其名下位于开发区广场东路20号滨海金融街××-×-××层房产为被告思恒公司在421万元的最高余额内提供抵押担保。上述三份《最高额抵押合同》均约定，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。上述抵押物均已依法办理了抵押登记，取得他项权证，抵押权人为原告。现被告思恒公司怠于还款，损及原告债权，抵押权实现条件成就，故，原告对涉案抵押房屋在担保范围内享有优先受偿权。关于保证责任一节，被告赵宝林为保证人，自愿为被告思恒公司承担连带保证责任，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间两年，其设定负担之真意表达，于法无悖，本院予以确认，被告赵宝林应为涉案贷款承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告思恒公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告思恒公司偿还原告贷款本金人民币750万元、贷款利息94417.5元，共计7594417.5元；二、被告思恒公司支付原告逾期罚息：以538万为基数，自2015年7月6日起，按年利率8.008%为标准，计算至本判决生效之日止；以212万为基数，自2015年7月7日起，按年利率8.008%为标准，计算至本判决生效之日止。三、被告思恒公司支付原告逾期复利：以66368.86元为基数，自2015年7月6日起，按年利率8.008%为标准，计算至本判决生效之日止；以28048.65元为基数，自2015年7月7日起，按年利率8.008%为标准，计算至本判决生效之日止。四、被告赵宝林为本判决第一、二、三项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告思恒公司追偿；五、被告思恒公司如未在本判决指定期间内履行上述给付义务时，原告有权对开发区广场东路20号滨海金融街××××室、××××室以及××-×-××层的抵押房产在各担保范围内优先受偿；六、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33128元，保全费5000元，由四被告共同负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  闫冉冉二〇一五年十二月十日书 记 员  马新颖附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。