wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市金盛劳务有限公司。住所地：江苏省高邮市国雄路188-5号。法定代表人：杨永丰，总经理。委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天和建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。法定代表人：陆关林，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天和建设集团有限公司山东分公司。住所地：山东省滕州市程庄街十巷34号。负责人：汪崇俊，经理。委托代理人：贾晓俊，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：万维青，山东德衡律师事务所律师。再审申请人扬州市金盛劳务有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人杭州天和建设集团有限公司（以下简称天和集团）、杭州天和建设集团有限公司山东分公司（以下简称天和集团山东分公司）建设工程劳务承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金盛公司申请再审称：原审认定《劳务承包合同》合法有效错误。原审在未查清实际施工人及俞校海、陈杰是否是金盛公司员工的情况下，判决俞校海、陈杰与凿工王成生签订的协议义务由金盛公司承担证据不足。天和集团、天和集团山东分公司提交的“主体工程验收记录”系伪造证据且其不按规定程序向有关部门申报工程评优，致使金盛公司施工的工程质量不可能达到合同约定的“市级优良标准”，因此，金盛公司不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，特申请再审。天和集团山东分公司提交书面意见称：本案不存在金盛公司所称的伪造证据。金盛公司并未达到施工质量优良标准，应承担相应责任，达到优质或优良的标准不等于工程要申报评优。天和集团山东分公司有理由信赖陈昌凤、陈功武所行使的一切行为均代表金盛公司的意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回金盛公司的再审申请。本院认为：双方当事人均系具备相应资质的企业法人，所签订的劳务承包合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据金盛公司的授权，原判决认定陈昌凤、陈功武负责涉案工程项目的所有事宜，均为职务行为，认定事实并无不当。本案审理的是金盛公司如未达到优良标准是否承担违约责任的问题，俞校海、陈杰与凿工王成生签订的协议义务是否由金盛公司承担与本案金盛公司承担违约责任并非同一法律关系，亦无直接联系，故对俞校海、陈杰与凿工王成生签订的协议义务由金盛公司承担证据不足的申请理由本院不予支持。天和集团、天和集团山东分公司提交的涉案工程的验收记录，均有建设单位、监理单位、设计单位、施工单位相关人员的签名及单位公章，验收意见均为合格未达优质，且上述验收记录在原审中已质证，金盛公司虽对验收意见提出异议，但未提供足以推翻验收记录结论的有效证据，因此，原审认定金盛公司所施工工程未达到合同约定的优良标准，认定事实并无不当。金盛公司虽提交了涉案贵诚购物中心主体工程验收记录，但与原审庭审中质证的验收记录，并非同一份证据，在验收结论及验收时间上两份证据均不相同，金盛公司所提交的证据不足以证实其所主张的原审认定的主体工程验收记录系伪造的主张。枣庄市湖西景苑项目工程劳务承包合同第三条第二款约定了质量目标确保壹栋楼达到省级优质工程，其余达到市级优质工程。两份合同第五条第十三款均约定工程竣工验收达不到优良标准按该楼建筑面积罚款10元／㎡。本院认为，金盛公司是否承担违约责任是以工程竣工验收是否达到优良标准，而不是以是否达到“市级优质工程”作为其承担违约责任的前提条件。因此，施工单位是否向有关部门申报“市级优质工程”，与金盛公司承担违约责任并无直接联系，故金盛公司不应承担违约责任的申请理由不能成立。综上，金盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回扬州市金盛劳务有限公司的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一五年十二月二十五日书记员 孙小颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第10760号原告苏恩珍，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市。被告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。法定代表人周燕，董事长。第三人张兴亚，女，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告苏恩珍与被告重庆市广积粮房地产经纪有限公司、第三人张兴亚居间合同纠纷一案中，本院于2015年12月1日分别向原、被告、第三人邮寄送达了相关法律文书，并定于2015年12月22日在本院第十审判庭开庭审理本案，现原告苏恩珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏恩珍撤诉处理。本案案件受理费275元，由原告苏恩珍负担。代理审判员  安祥建二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李清鹏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1260号申请执行人王富被执行人钱建军本院在执行申请人王富与被执行人钱建军机动车交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2015年3月16日作出（2014）前民初字第2903号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月19日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款203145.18元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明。申请执行人于2015年12月15日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2903号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3650号原告张一×，无职业。被告张二×，无职业。原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×、被告张二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告××××年登记结婚，婚后生育一女，现已成年，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常因琐事争吵，1996年原告曾提起离婚诉讼，经法院调解和好，其后因被告怠于工作，造成生活困难，原、被告曾多次因该问题争吵，原告亦多次劝说被告承担家庭责任，均无果，近年来，被告脾气越发暴躁，经常对原告殴打辱骂，双方已无共同语言，原告认为双方感情已经破裂，2015年3月，原告向人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，无奈，原告再次呈送，请求依法判令：：一、原、被告离婚。二、个人财产归个人，共同财产依法分割。三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述双方相识、登记结婚及子女情况属实，双方婚后感情很好，如无共同语言，双方不会共同生活二十多年，被告确有喝酒后与原告吵架情况，但没有经常打原告情形，近半年与原告分居期间，被告已经做出了改变，原、被告感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张三×，现已成家。原、被告婚后感情较好，虽有时因家务琐事发生争吵，但未导致感情破裂。原告曾于1996年向人民法院起诉离婚，经调解和好后，双方又共同生活了近20年，2015年4月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告未与被告一起共同生活。2015年11月23日，原告再次呈讼，诉如所请。庭审中，原告认为被告无法改正自己的缺点，坚持离婚，被告认为双方感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚，本案虽经本院调解，原、被告各执己见，无法达成一致意见。上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告共同生活时间较长，应建立了一定的夫妻感情，生活中虽时有争吵，但均系因家务琐事，不足以导致感情破裂，且原告于1996年起诉离婚经人民法院调解和好后，又与被告共同生活了近20年，说明原、被告能够处理好夫妻之间的矛盾。原告于2015年4月及本次离婚诉讼，均系因家务琐事导致，庭审中，被告表示愿意改正缺点，态度诚恳，只要原告多与被告加强沟通，互谅互让，双方还是有和好可能的，因此，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费350元，由原告张一×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一五年十二月三十一日书记员  蒋金伟
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1857号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告范益成，男，1984年11月11日生，住南宁市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告王国宝信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十二月二十八日书记员  韦莹雅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1321号申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司。法定代表人：冯建新。被执行人徐双华。被执行人徐双动。被执行人苏永来。文安县信达科技小额贷款有限公司申请执行徐双华、徐双动、苏永来借款纠纷一案，文安县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）文民督字第14号支付令已经发生法律效力。本院于2015年12月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2015）文民督字第14号支付令的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一五年十二月二十八日书记员  魏文昌
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳春法合民初字第349号原告：麦钊贻，男，汉族，广东省阳春市人。被告：陈开贵，男，汉族，广东省阳春市人。本院在审理原告麦钊贻诉被告陈开贵民间借贷纠纷一案过程中，原告麦钊贻于2015年12月25日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告麦钊贻申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麦钊贻撤回起诉。审判员  陈文君二〇一五年十二月二十五日书记员  吴勇强
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2015)忠法民初字第03629号原告王本明农村土地承包经营户。诉讼代表人王本明，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人唐高燕，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。委托代理人喻娟，重庆泰源律师事务所实习律师，一般代理。被告王本大农村土地承包经营户。诉讼代表人王本大，男，1952年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。原告王本明农村土地承包经营户诉被告王本大农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判，适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王本明农村土地承包经营户代表人王本明及其委托代理人唐高燕、喻娟，被告王本大农村土地承包经营户代表人王本大及其委托代理人李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王本明农村土地承包经营户诉称，原告于1998年按照国家当时的土地承包政策承包了集体土地0.13亩，位于小地名大榜处。后被告利用原告外出务工期间，恶意侵占原告的承包地，在原告的承包地上种植农作物，原告返家后多次要求被告返还其侵占的土地，但被告均不予理睬。综上，被告未经原告允许，强行侵占原告的承包地，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决被告返还其侵占的承包地0.13亩给原告，赔偿原告损失3400元，本案诉讼费用由被告承担。被告王本大农村土地承包经营户辩称，涉案土地是原、被告父母分给被告的，近十年来一直由被告耕种。原、被告因涉案土地归属发生纠纷，多次由双方所在地村、政府、派出所调解，相关调解组织到现场查看后均认为涉案土地系由被告经营。原告2013年曾就涉案土地起诉被告后撤诉，由此可见原告也认为本案土地应由被告经营。土地经营权证上登记的土地的相关信息与实际情况不相符，法院不能依照土地经营权证判决，故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本庭提交以下证据：一、身份证复印件，拟证明原告身份信息；二、土地承包经营权证，拟证明原告承包的土地的面积及界限，诉争土地属于原告承包；三、忠县XX镇XX村村民委员会证明，证明内容为：兹有我村村民王本明，男，汉族，生于1962年12月25日，于2010年11月30日承包的农村土地承包经营权证书中，地块小地名（大榜）面积0.13亩（附照片），登记在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》大榜2.5亩（东：人行路，西：邓某甲，南：本人房屋，北：人行路）之内，情况属实。拟证明诉争的0.13亩土地属于原告承包；四、调查笔录，拟证明诉争土地属于原告承包；五、照片，拟证明被告侵占原告承包地之事实；六、王某甲的证明，拟证明原告曾与王某甲在大榜分地之事实；七、忠县村镇建房用地申请表，拟证明被告在1983年7月20日前已分家立户之事实，即1996年被告无权分地；八、唐某甲的回忆，拟证明原告的土地曾在其父亲名下。为证明自己的主张，被告向本庭提交以下证据：一、庭审记录，拟证明2013年因诉争土地原告起诉后，原、被告母亲出庭作证，庭审记录第五页其母亲陈述诉争土地系其父母分给被告的；二、调解书，拟证明2011年原、被告为本案土地多次发生纠纷，本调解书是在村组织对土地实地查看后达成的协议，本案争议土地由被告承包是真实的；三、王某甲证言，拟证明2012年2月，原、被告因本案争议土地发生纠纷，原告把被告种在争议土地上的农作物损害，王本大向法院起诉后，王本明邀请了村、亲属、社长进行了调解，王本明向王本大赔偿了农作物损失，虽然只有一块钱，但是王本明当时也认为本案争议土地由被告享有；四、家庭会议记录一份，拟证明争议土地为被告享有；五、唐某乙证明两份，唐某乙系当时解决争议时的社长同时也是现在的社长，其中一份证明加盖了忠县XX镇XX村村民委员会的章，该份证明上签字的唐某丙系当时的村文书，现在是村主任，该份证明证实：兹有XX镇XX村一组王本大的0.13亩土地，地名王本明水井上面，东王本明承包田角，西人行路，南王本明地，北王某乙田。本地属于大人分出给王本大，没有填上土地经营证，转农业部门解决。另一份证明证实：王本大和王本明争议拟证明诉争土地为被告享有；六、申请书一份，拟证明因土地承包经营权证与土地实际承包情况不一致，被告想更正证书。经过原、被告质证，被告对原告提交证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对其记载的内容有异议，认为经营权证上登记情况与土地实际情况不相符，认为政府是根据村、社上报的情况填写，但是村、社并未去现场丈量和勘察；对第三组证据真实性无异议，但对记载内容有异议，认为登记时未实际丈量，且与之前调解内容相反；对第四组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，本案原、被告为争议土地多次发生纠纷，经村、政府、派出所调解过，王本大已同意调解方案的；对第五组证据真实性无异议，但不能证明诉争土地系原告的；被告认为原告提交的第六、七、八组证据与本案无关。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，但认为原、被告母亲在庭审中的证言与村委出具的证明及土地承包经营权证所载内容相矛盾，不予认可；对第二组证据的真实性无异议，但认为无法律效力，因为无相关材料作基础；对第三组证据真实性有异议，王某甲系原、被告兄弟，其与王本大关系较好；对第四组证据真实性无异议，但该份记录没有说是原告的地还是被告的地，王本大很早就分家立户了，后来父母的地没有他的份，1985年以前王本大的土地才属于他的，争议土地原、被告父母分给原告后被告来争，1996年父母才将争议土地分给了王本大；对第五组证据真实性无异议，但是与原告提交的同样是唐某乙出具的证明的内容相矛盾；对第六组证据不发表意见。本院结合原、被告的举证、质证及原、被告的庭审陈述，查明事实如下，原、被告诉讼代表人系同胞兄弟关系，原告1985年分家立户，被告于1976年分家立户，本案诉争土地自1985年至1996年系原、被告父亲耕种，1996年原、被告父母将本案争议土地分给被告耕种，1996年至今系被告耕种，原、被告因争议土地归属多次发生纠纷。另原、被告称诉争土地下面挨着王本和的田，其余周围均为王本明的土。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，农村土地承包经营权的确认以县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书为准。本案中，根据原告向本院提交的登记于其名下的中华人民共和国农村土地承包经营权证，原告承包地块为大榜的土，东、西、南、北四至分别为人行路、邓某甲、本人房屋、人行路，经过本院实地勘察及原、被告陈述，争议土地下方为王本和的田，中间没有人行路。另结合被告实际耕种争议土地近二十年之事实，本院认为，原告未提交充足证据证明其系本案争议土地之承包经营权人，原告与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王本明农村土地承包经营户的起诉。案件受理费已减半收取40元在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  王啟芳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  昌金艳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第289号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，因涉嫌本案于2015年3月23日被取保候审，于同年12月3日被逮捕。现押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人李某甲犯挪用公款一案，与二Ο一五年十一月二十三日作出（2015）常刑初字第78号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年10月18日，常宁市衡桂高速公路建设协调指挥部和常宁市泉峰街道办事处青市村五家园组组长白某某（另案处理）、组会计李某乙（另案处理）及户主代表李某甲等6人签订了关于衡桂高速公路征收土地补偿协议，补偿款合计753133元，该笔土地补偿款存在由常宁市泉峰街道办事处青市村五家园组组会计李某乙名义开户的中国银行存折账户（账号：585954909659）上，存折由李某乙保管，密码则由该组组长白某某保管，取款时必须两人在场才能取款。由于该组的分配方案一直没有协商好，所以该笔土地补偿款一直放在两人处保管。2012年11月份，被告人李某甲介绍中国农业银行常宁市支行职工周某某（另案处理）认识白某某、李某乙，并帮助周某某说服白某某、李某乙两人以获取好处费和高额利息作为回报条件，同意借款给周某某进行营利活动。同年11月8日、16日被告人李某甲及白某某、李某乙到中国银行常宁市支行，由白某某、李某乙两人从存有该组土地补偿款的存折上分别转账48万元、10万元到以李某甲名义开户的中国银行的账户上，两次转账共计58万元，转账后李某甲将这张中国银行卡交给周某某使用。该58万元土地补偿款被周某某用以还高利贷。2015年3月23日，被告人李某甲主动投案，并退缴赃款20万元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、立案决定书、征地款存折交易明细、征收土地补偿协议书等相关书证；2、证人周某某等人的证言；3、被告人李某甲及同案人白某某、李某乙的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。原判认为，被告人李某甲无视国家法律，明知系公款,与其他依照法律从事公务的人员共谋，挪用公款给他人进行营利活动，情节严重，其行为触犯了刑律，构成挪用公款罪。常宁市人民检察院指控被告人李某甲犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其减轻处罚；被告人李某甲案发后积极退缴了20万元赃款，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人李某甲上诉认为，其系投案自首，又有退赃情节，犯罪情节轻微，故请求法院判处缓刑。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某甲与其他依法从事公务的人员共谋，挪用公款给他人进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人李某甲犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人李某甲积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。上诉人李某甲上诉认为，其系投案自首，又有退赃情节，犯罪情节轻微，故请求法院判处缓刑。经查，原判已认定上诉人李某甲具有自首、退赃情节，但上诉人李某甲犯罪情节严重，不符合法律规定的缓刑适用条件，故原判对上诉人李某甲的量刑符合法律规定，对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一五年十二月二十二日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张 云      附相关法律条文：
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左执字第1621号韩艳丽：申请执行人王晓芳与你追偿权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、限2015年12月22日之前履行案款35135.00元。（交付到执行局）二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费427.00元。二〇一五年十二月二十二日承办人：杨春晖联系电话：1394750****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛调确字第791号申请人肖体秀，女，汉族，1953年7月17日出生，住四川省内江市东兴区。申请人屈雁，女，汉族，1968年10月8日出生，住成都市金牛区。申请人肖体秀与申请人屈雁机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月09日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-114号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖体秀与申请人屈雁达成的编号2015-12-114人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 石 磊二〇一五年十二月二十五日书记员 栾森林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸知民初字第00531号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人胡红，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《你叫什么名字》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 胡 敏审判员 胡慧莉审判员 吴丰敏二〇一五年十二月十日书记员 李俊波
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）磐民一初字第1717号原告：李猛，男，1977年7月8日生，汉族，吉林储备物资管理局253处职工，住磐石市河南街北亚新村A7栋4单元302室，身份证号码：2202231977********。被告：王洪阳，男，1988年5月4日生，汉族，住磐石市石城大街龙泰现代城*号楼*单元***室，身份证号码：2202841988********。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司法定代表人：张明，经理。本院于2015年11月11日受理了原告李猛诉被告王洪阳、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李猛撤回起诉。案件受理费980.00元，由原告承担490.00元，退回原告490.00元。代理审判员 王丽力十二月十八日书 记 员 房       颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡法民初字第04282号原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。法定代表人张璞，该公司董事长。本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许何云清撤回起诉。本案案件受理费40元，由何云清负担。审判员 谭 娜二〇一五年十二月二十八日书记员 陈远秀
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第547-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。负责人张巨慧，行长。被执行人张凤利，农民。被执行人周文然，农民。被执行人李玉和，农民。本案在执行张凤利、周文然、李玉和和中国农业银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行。据此申请人向本院申请撤回执行申请，并交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第547号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十五日代书记员 殷渤雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第857号原告：中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂，住所地广东省中山市。代表人：侯杰华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，系该厂经营者。委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师、���师助理。被告：谢世彬，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒，公民身份号码×××3516。被告：何秀梅，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××512X。被告：中山市小榄镇荣雅制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：何秀梅，经营者。原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂（以下简称新日胜灯饰厂）诉被告谢世彬、何秀梅、中山市小榄镇荣雅制衣厂（以下简称荣雅制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告新日胜灯饰厂代表人侯杰华及其委托代理人黄建良、黄琳苡到庭参加诉讼，被告谢世彬、何秀梅、荣雅制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告新日胜灯饰厂诉称：原告与被告谢世彬有业务往来，截止2014年12月27日谢世彬拖欠原告货款24500元，其出具的支票也无法兑现，谢世彬因此给原告出具欠条，同时约定该货款由何秀梅、荣雅制衣厂作担保，并承诺于2015年1月30日起每月偿还5000元，分五个月还清。但三被告至今未还清所欠货款。请求判令：1、被告谢世彬清偿原告欠款24500元及利息（从2015年2月1日起至付清全部欠款之日止，每日按中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息计付利息）；2、被告何秀梅、荣雅制衣厂对被告谢世彬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：谢世彬支付原告货款24500元及利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。原告就其诉请提供如下证据：欠条，��票及退票理由书。三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与谢世彬有业务往来，谢世彬拖欠原告货款24500元，谢世彬给原告出具支票（支票号：104044**/1275288**，票面金额24500元）用以支付货款，但支票因出票人账户余额不足被退票。谢世彬于2014年12月27日给原告出具欠条确认拖欠原告货款24500元，并由荣雅制衣厂对其债务作担保，承诺从2015年1月30日起每月偿还5000元，分五个月还清。该欠条担保人处有荣雅制衣厂盖章及何秀梅签名。此后，谢世彬、荣雅制衣厂均未向原告支付欠款。另查，荣雅制衣厂为个人独资企业，登记的投资人是何秀梅。本院认为：谢世彬应当按约定向原告支付所欠货款。谢世彬未按约定期限付款，原告有权要求谢世彬支付所欠货款24500元及自2015年7月1日起算的利息。荣雅制衣厂作为保证人，因未与原告约定保证方式，依法应对谢世彬所负上述债务承担连带保证责任。荣雅制衣厂为个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，投资人何秀梅应当以其个人其他财产予以清偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世彬于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂货款24500元及利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇荣雅制衣厂对被告谢世彬所负的上述债务承担连带责任；三、被告何秀梅在被告中山市小榄镇荣雅制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，保全费265元，共计471元（原告已预交），由被告谢世彬、何秀梅、中山市小榄镇荣雅制衣厂负担，被告在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审���员姚红波二〇一五年十二月二十一日书记员  张淑结第4页共4页
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民小字第141号原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。法定代表人：罗蓓，总经理。委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。被告杨彩霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住舞钢市铁山乡王大苗村高杨庄9号。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告杨彩霞电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫宏伟二〇一五年十二月二十九日书记员  夏 方
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第00624号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通救助基金中心），住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X，法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。被告李娜，女，重庆市开县人。被告王端蓉，女，重庆市开县人。原告交通救助基金中心与被告李娜、被告王端蓉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年2月9日至2015年10月14中止，后依法由代理审判员代炼适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告交通救助基金中心的特别授权委托代理人赵魄力、被告李娜到庭参加了诉讼，被告王端蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通救助基金中心诉称，2012年6月7日，被告李娜驾驶渝FNXX**小型客车，由开县人民路往石龙船大桥转盘方向行驶，当车行至滨湖路中路东二街交叉路口时，遇张小波驾驶渝FHXX**普通二轮摩托车由石龙船大桥转盘往中吉街方向行驶。因被告李娜左转弯时未避让直行的张小波，致两车侧面碰撞，造成张小波受伤、两车部分损坏的交通事故。2012年6月15日，开县公安局交通巡逻警察大队作出了事故责任认定书，确认被告李娜负事故全部责任，张小波无责任。2014年5月8日，原告交通救助基金中心向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院垫付了张小波的抢救费用139100元。后经原告交通救助基金中心催收，二被告未偿还该笔费用。现原告救助基金中心诉讼至法院，请求人民法院判令二被告向原告偿还期垫付的抢救费139100元，本案诉讼费由被告方承担。被告李娜辩称，原告陈述的交通事故经过事实，责任也属实，被告李娜知道原告垫钱的事情，但是当初伤者先后在开县光明骨科医院、开县人民医院、大坪医院、万州三峡医院接受治疗，整个过程中因为出现了医疗过错，才导致辗转几个医院，至于原告垫支的费用中有多少是因为出现医疗过错才额外产生的费用，被告李娜并不清楚，现在交通事故的案件还在审理过程中，不能确定需要被告李娜偿还多少费用。肇事车辆渝FNXX**的实际车主系被告王端蓉，被告李娜只是驾驶员，被告王端蓉在整个交通事故过程中并无过错，被告李娜愿意自己一个人承担责任。被告王端蓉未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2012年6月7日，被告李娜驾驶渝FNXX**小型客车，由开县人民路往石龙船大桥转盘方向行驶，当车行至滨湖路中路东二街交叉路口时，遇张小波驾驶渝FHXX**普通二轮摩托车由石龙船大桥转盘往中吉街方向行驶。因被告李娜左转弯时未避让直行的张小波，致两车侧面碰撞，造成张小波受伤、两车部分损坏的交通事故。2012年6月15日，开县公安局交通巡逻警察大队作出了事故责任认定书，确认被告李娜负事故全部责任，张小波无责任。2014年5月8日，原告交通救助基金中心向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院垫付了张小波的抢救费用139100元。后经原告交通救助基金中心催收，二被告未偿还该笔费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及当事人身份信息、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：原告救助基金中心依法享有对其垫付的抢救费追偿的权利。首先，在本次道路交通事故中，原告救助基金中心为受害人张小波垫付了抢救费用，《侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金），有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”之规定，均赋予了其管理机构向交通事故责任人追偿的权利。本案被告李娜是本次事故中的责任人，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权向其行使追偿权。其次，因本次交通事故，交通巡逻警察大队认定被告李娜承担本次事故的全部责任，故本院确认原告救助基金中心垫付张小波的抢救费139100元，应当由被告李娜偿还。原、被告均无证据证明被告王端蓉在本次事故中有任何过错，被告李娜亦不要求被告王端蓉承担任何责任，而且，本案处理的是原告救助基金中心向二被告追偿垫付费用的问题，调整的是一个追偿法律关系，被告李娜系事故责任人，《侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条亦确定了应当向“交通事故责任人”追偿，故本案确定由被告李娜偿还垫付金额。被告李娜提出救治过程中存在医疗过错，不能确定被告李娜应当承担多少赔偿责任，不属于本案调整的范围，如被告李娜已经偿还原告垫付的金额，其可以通过其他合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜在本判决生效后七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心139100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员 代 炼二〇一五年十二月二十一日书 记 员 段辉镜
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑二终字第122号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，修理工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二0一五年十一月十二日作出（2015）楼刑二初字第149号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月21日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定，2015年9月20日5时许，被告人李某从岳阳市岳阳楼区学坡街新宇网吧上网出来，发现一台红色无牌摩托车停放在该网吧门前，且摩托车只锁了一把U型锁，遂起意盗窃。被告人李某在检查该摩托车没有报警装置，亦未锁龙头锁后，用随身携带的一字型起子将U型锁撬开，将被害人刘某的该台价值4048元的红色雅马哈之鹰48CC型两轮摩托车推行至其居住的学坡居委会居民楼的楼梯间，将该台摩托车留作自用。被害人刘某发现摩托车被盗后于当日报案。民警经侦查，将被告人李某确定为犯罪嫌疑人，并于2015年9月23日将李某在新宇网吧附近抓获，当场缴获所盗摩托车及作案工具起子。案发后，公安机关将被盗摩托车发还给被害人。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被害人刘某的陈述，被告人李某的供述，民警出具的抓获李某的抓获经过，调取的案发时盗窃现场的监控视频，公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单，民警拍摄的赃物、作案工具及被告人李某指认作案现场照片，公安机关制作的现场勘验笔录，被害人提交的被盗摩托车购买收据、购车凭证，岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的《价格鉴定结论书》，被告人李某的户籍资料等证据予以证明。原审判决认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李某上诉提出，自己到案后带领公安人员在岳阳市青年堤一带扣押嫌疑车辆七台，抓获嫌疑人一名，有立功表现，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明，原审判决认定上诉人李某于2015年9月20日5时许在岳阳市岳阳楼区学坡街新宇网吧门前盗窃被害人刘某一台红色雅马哈之鹰48CC型两轮摩托车（价值4048元）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，上诉人李某能自愿认罪，可从轻处罚。上诉人李某提出有立功表现，经本院调查核实，公安机关根据李某的交代和协助在岳阳市岳阳楼区青年堤一修理摩托车店扣押了五台电动车和摩托车属实，但公安机关进行侦查后并未侦破其他案件或抓获其他犯罪嫌疑人，因此上诉人李某的行为依法不能认定为立功。其请求二审从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁学良审判员  陈 辉审判员  陈 敏二〇一五年十二月二十八日书记员  蒋文韬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民初字第522号原告王XX，女。被告马XX，男。原告王XX与被告马XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加了诉讼，被告马XX经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，原告与被告于2005年1月5日经政府登记结婚，2005年12月4日婚生子马某某出生，婚初双方感情很好，后来双方经常因家庭琐事争吵，相互之间不能包容原谅，致使双方无共同语言，感情逐渐淡漠，被告外出打工也没有及时给付原告母子抚养费和生活费，原告也不联系不上被告，都是靠原告的父母及亲属给予经济支持，维持生活，原告身心疲惫，提出离婚请求，婚生子一直和原告生活，和原告有着深厚的感情，原告要求抚养婚生子，要求被告每月承担抚养费300元，双方共同生活期间没有存款，也没有债务。被告马XX在法定期间内未提出书面辩解意见。原告王XX为支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件1份、被告的户口登记卡复印件1份，婚生子马某某的户口登记卡复印件1份，用以证实原、被告的身份及子女情况；2、结婚证一份，证实原、被告的婚姻关系；3、桦南县土龙山镇兴中村村民委员会出具证明一份，证实被告马XX不在该村居住一年以上，现已联系不上。本院审查后对上述证据予以采信。被告马XX未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：原、被告于2005年1月5日登记结婚，婚后生育一子马某某（2005年12月4日出生）。原、被告在共同生活过程中因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化，后被告外出务工过程中与原告失去联系，现原告为与被告离婚，由原告抚养婚生子，并要求被告每月支付抚养费300元诉讼来院。本院认为，原、被告在共同生活过程中不能互敬互谅，妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，被告在外出务工过程中与原告失去联系，是对家庭的不负责任，经本院劝解，原告坚持离婚，继续维持原、被告的婚姻关系已无实际意义，本院对原告要求离婚的请求予以支持；原告诉请被告每月给付抚养费300元，符合有关法律规定；原告自愿放弃财产分割，不违反法律规定；虽原告自述双方无共同债权、债务，但考虑被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告共同生活期间的债权、债务暂不予审理，待被告出现后双方如有纠纷，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条，第三十八条第一款的规定，判决如下：一、准许原告王XX与被告马XX离婚；二、婚生子马某某（2005年12月4日出生）由原告抚养，自2016年1月1日起，被告每月给付抚养费300元，于每年的1月1日一次性给付当年的抚养费3600元，至婚生子年满18周岁时止；被告可随时探望婚生子。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  周立龙人民陪审员  朱红霞二〇一五年十二月三日书 记 员  王伟霞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牧民小字第117号原告郜某。法定代理人冯玉平，1975年9月22日出售。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。被告李洁，女，1987年6月30日出生。被告张秀芹，女。被告任某。法定代理人任爱广。本院于2015年11月25日受理了原告郜某诉都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司、李洁、张秀芹、任某机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉并提交了书面申请，是其在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告郜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 ：吴继伟代理审判员 ：王蒙蒙人民陪审员 ：张栓杰二〇一五年十二月二十四日书 记 员 ： 李 赢
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第755号申请执行人刘杰，男，汉族，农民，现住址汪清县。被执行人李顺今，女，朝鲜族，无职业，现住址吉林省图们市。申请执行人刘杰与被执行人李顺今相邻污染纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）汪民一初字第464号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙文生于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的1，944.00元。本案在执行过程中，申请执行人刘杰与被执行人李顺今达成执行和解协议，即申请执行人刘杰同意被执行人李顺今于2015年12月30日之前向刘杰等39位申请执行人给付赔偿款30,000.00元，于2016年12月30日之前给付赔偿款72，700.00元。申请执行人刘杰于2015年12月3日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汪民一初字第464号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月三日书记员  安 敏
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂大冶行非审字第00085号申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。法定代表人周琴，局长。被申请执行人纪智勇，农民。被申请执行人乐红艳，农民。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月20日作出的冶卫计征决（2015）第11089号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11089号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11089号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺喜人民陪审员  董秋英人民陪审员  曹云花二〇一五年十二月十五日书 记 员  石 磊
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭滨刑初字第421号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人涂某，务工。2015年10月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于萧山区看守所。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月6日18时许，被告人涂某驾车伙同刘超（另案处理）至本区浦沿街道同方超级星期天小区，由涂某望风，刘超侵入被害人周某、董某等人合租的位于该小区1单元1327室内实施盗窃，共同窃得苹果牌MacBookPro型笔记本电脑、苹果牌MacBookAir型笔记本电脑、苹果牌ipad2型平板电脑各1台、三星牌GALAXYAce精英版手机1只，以及价值港币4960元的彩金项链1条（含吊坠）、价值人民币737元的黄金吊坠1个、价值人民币720元的翡翠生肖1个、黄金戒指1枚、现金人民币500元。经鉴定，被盗的2台笔记本电脑、1台平板电脑及1只手机共计价值人民币13440元。2015年10月10日，被告人涂某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人涂某在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某、董某的陈述；证人汪某的证言；价格鉴定意见书；视频监控录像；现场勘查检验笔录；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单；发票；售货小票；照片；抓获及破案经过；被告人涂某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人涂某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年8月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人涂某退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  费婧二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第587号罪犯魏贵军，男，1982年5月13日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2010年5月20日作出（2010）鲁刑初字第116号刑事判决，认定被告人魏贵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人陈灿阳不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）平刑终字第149号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人魏贵军于2009年7月份期间，伙同他人先后在鲁山县新汽车站、人民路、金鼎财富广场贩卖毒品数百克。其中被告人魏贵军共贩卖毒品77.65克。罪犯魏贵军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏贵军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏贵军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第11245号原告盖德兰，住吉林省农安县。委托代理人李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。被告德惠市边岗乡超华养殖场。负责人武俊杰，系场长。委托代理人王晓萍，系吉林天光律师事务所律师。委托代理人姜超，住吉林省德惠市。原告盖德兰与被告德惠市边岗乡超华养殖场工伤纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖德兰及其委托代理人李泽恒，被告德惠市边岗乡超华养殖场的委托代理人王晓萍、姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖德兰诉称，要求被告按照工伤标准赔偿原告74177.34元，案件受理费、鉴定费、代理费及相关费用由被告承担。被告德惠市边岗乡超华养殖场辩称，对工伤鉴定有异议，要求重新鉴定，原告在住院期间给付原告9000元，被告只承认4000元不属实，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告在被告处负责喂猪，每月工资1900元。2014年4月14日下午4点半左右，原告从蒸汽罐中往出放喂猪的死鸡肉，蒸汽罐内高温鸡肉溢出，将原告右脚及右腿烫伤。原告受伤后，到德惠市大华医院住院治疗，经医生诊断原告为：右小腿下三分之一及右足背深浅二度三度烫伤，住院21天，花医疗费6179元，家属护理21天，原告出院后，医院建议原告继续休息一个月。住院期间花交通费200元。2014年6月10日，原告向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年7月15日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社德工认字[2014]146号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2014年11月17日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，双方存在劳动关系，申请不符合受理条件为由，作出德劳人仲案字（2014）35号不予受理通知书。2014年11月19日，原告向本院起诉，后被告对原告被认定为工伤有异议，向长春市人民政府申请行政复议，2015年8月17日，长春市人民政府作出长府行复决字[2015]第519号行政复议决定书，决定维持工伤认定，被告对该复议决定无异议。根据原告的申请，2015年1月28日，长春市劳动鉴定委员会作出劳动功能障碍程度鉴定，结论为十级。2015年2月6日，长春市劳动鉴定委员会向被告送达了劳动能力鉴定结论通知书。另查明，原告在被告处劳动期间，被告未给原告缴纳工伤保险费。上述事实有原、被告陈述及仲裁委员会不予受理通知书、住院病历、出院诊断书、住院费用清单、住院收据、交通费票据、代理费收据，长春市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、长春市人民政府行政复议决定书、劳动能力鉴定表等在卷为凭。本院认为，原告与被告形成劳动关系，被告应为原告缴纳工伤保险费，因被告未按规定为原告缴纳工伤保险费，故被告应按工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准为原告支付费用。因原告未在规定的时间内向吉林省鉴定劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，故原告要求对长春市劳动鉴定委员会的鉴定结论申请重新鉴定的请求，本院不予支持。原告主张的停工留薪期工资与护理费不符合法律规定，本院不予支持。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告主张已给付原告9000元，未向本院提供证据，本院不予支持，被告已给付原告的4000元应在赔偿款中予以扣除。根据《工伤保险条例》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条之规定，判决如下：被告德惠市边岗乡超华养殖场赔偿原告盖德兰医疗费6179元，住院期间护理费684.117元（108.59元/天×21天×30%），伙食补助费414.96元[51564元/年÷12个月÷21.75天×21天×10%],停工留薪期工资4455.17元[（1900元/月÷21.75天×（21天+30天）]，一次性伤残补助金13300元（1900元/月×7个月），一次性医疗补助金13300元（1900元/月×7个月），一次性就业补助金9500元（1900元/月×5个月），交通费200元，律师代理费3000元合计51033.25元，扣除被告已给付的4000元，被告还应给付原告47033.25元，此款于本判决生效后五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，邮寄费72元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王书申代理审判员  王 林人民陪审员  郭金珠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李世超
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第1741号原告赖昌妙，男，1957年2月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被告宁德市蕉城区城南镇贵岐村第四村民小组，住所地宁德市蕉城区。代表人赖学如，组长。委托代理人关淼，福建晨信律师事务所律师。本院在审理原告赖昌妙诉被告宁德市蕉城区城南镇贵岐村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赖昌妙于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以补充收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖昌妙撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告赖昌妙负担。审 判 长  陈 庄审 判 员  张 炜人民陪审员  刘金顺二〇一五年十二月二十日书 记 员  潘昭华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1167号原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人胡福亮，该社理事长。委托代理人戈小平，该社溧江信用社主任。被告李柳芽，男，1982年9月15日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。被告秦焕福，女，1981年7月22日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告李柳芽、秦焕福借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李柳芽、秦焕福经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告李柳芽于2012年3月30日因周转资金需要向我社借款本金50000元，约定的月利率为6.867‰，借款期限为2013年3月29日。同时，被告秦焕福向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金50000元及利息25481.96元（利息暂算至2015年10月8日）。原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款申请书、借款凭证各一份，证明被告李柳芽向原告借款50000元；二、被告秦焕福出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告秦焕福已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、贷款催收通知书一份，证明于2015年8月2日向被告催收贷款。四、两被告结婚证、身份证复印件，证明两被告系夫妻关系及身份信息。被告李柳芽、秦焕福均未作答辩。经审理查明：被告李柳芽、秦焕福系夫妻关系。2012年3月30日，被告李柳芽向原告所属溧江信用社借款本金50000元，约定月利率6.867‰，借款到期日为2013年3月29日，双方为此办理了信用借款凭证。同时，被告秦焕福向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告李柳芽不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告李柳芽未按约还款，被告秦焕福亦未履行承诺还款义务。2015年8月2日，原告向被告李柳芽发出催收通知书，但被告李柳芽未按通知书要求偿还借款。至2015年10月8日，被告李柳芽尚结欠原告借款本金50000元及利息25481.96元未还。原告经多次催收无果，于2015年10月8日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。本院认为，被告李柳芽向原告借款本金50000元以及被告秦焕福承诺对该借款共同偿还属实，有原告出具的借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告李柳芽违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告秦焕福向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告李柳芽向原告借款时被告秦焕福明知且同意，故该借款应认定为属两被告婚姻期间家庭债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柳芽、秦焕福应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息25481.96元（利息暂计算至2015年10月8日，之后利息照计至本息还清为止），合计75481.96元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687元（原告已预付），减半收取843.5元，由被告李柳芽、秦焕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖晓华二〇一五年十二月四日书记员  林云莲法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第1270号原告宿世峰,男,1990年9月24日出生，汉族，山西赢德液压设备技术有限公司职工，住太原市。身份证号：。被告祖润喜，男，40岁，太原北恒昌机械设备有限公司经理，住太原市。本院受理原告宿世峰与被告祖润喜追索劳动报酬纠纷一案，原告宿世峰于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿世峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宿世峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿世峰负担。审判员 成 勇二〇一五年十二月二日书记员 刘彩云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1647号原告：李心想，男，汉族，住河南省确山县。被告：王世勇，男，汉族，住四川省合江县。被告：丁欢，女，汉族，住四川省合江县。原告李心想诉被告王世勇、丁欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李心想到庭参加了诉讼，被告王世勇、丁欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王世勇是朋友关系。被告王世勇因资金周转困难向原告借款30000元（现金），并承诺在原告需要用款时即归还。2014年间原告曾多次向被告王世勇要求还款，被告王世勇均借故拖延。今年，原告找到被告王世勇的厂里，发现其已搬走。后几经周折找到被告王世勇（搬至小榄三鸟市场旁边），其承诺每个月还款2000元，但后来一直没有还款。起诉当天，原告又找到被告王世勇的厂里，发现其又已搬走。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款30000元。被告王世勇、丁欢没有在法定期限内向本院提出书面答辩意见及提供证据。本院经审理查明：本案中，原告以被告王世勇拖欠其借款30000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的借条、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、工商登记资料等证据中，除借条外，其余证据均没有原件可供核对。借条载明“今借到李心想现金人民币30000元正（大写叁万元正）”等内容；借条落款的借款人处有“王世勇”签名及捺指模，另加盖有“中山市古镇王世勇五金加工店”印章，落款日期为2013年1月27日。庭审中，原告述称：借条由被告王世勇本人书写并签名、捺指模；支付的现金借款30000元中，有20000元为原告从银行所取，另10000元为原告身上所带现金，在原告的车上交给被告王世勇；原告从事灯罩加工，月收入约10000元；借款时口头约定每月利息1000元，但被告王世勇只陆续分多次支付过利息4000元，没有偿还借款本金；被告丁欢与被告王世勇是夫妻关系，要求其承担连带清偿责任；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。上述事实，有原告提交的借条、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、工商登记资料等证据及本院的开庭笔录存案为凭。本院认为：本案中，原告主张被告王世勇拖欠其借款30000元。对该待证事实，原告提交了借条予以佐证，故在被告王世勇经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因借条未明确约定借款期限，即原告有权随时要求被告王世勇还款，故原告现诉请被告王世勇清偿借款30000元有理，本院予以支持。至于原告主张被告丁欢与被告王世勇系夫妻关系，并据此请求被告丁欢对本案债务承担连带清偿责任，因原告对此提交的结婚证复印件等相关证据为复印件，无法核实其真实性，故本院不予采纳，并对其该事实主张不予采纳，对其相应的诉讼请求不予支持。被告王世勇、丁欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王世勇于判决发生法律效力之日起7日内向原告李心想清偿借款30000元；二、驳回原告李心想的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王世勇负担（该款原告李心想已垫付，被告王世勇应于判决生效之日起7日内一并迳付原告李心想，本院不另行收退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一五年十二月二十二日书记员  许双阳第4页共4页
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）遂执字第468--1号申请执行人郭廷圣。被执行人江西凤仪服饰有限公司，住所地遂川县，法定代表人吴凤仪。本院在执行申请执行人郭廷圣与被执行人江西凤仪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂民二初字第245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人赔偿304100元及利息，本院于同日立案执行。经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为304100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李艳明审 判 员  邓裕清代理审判员  朱小春二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 芹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1655号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁省朝阳二建总公司破产清算组。住所地：辽宁��辽阳市宏伟区。法定代表人：包帼英，该组组长。委托代理人：孙学武。委托代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中央储备粮昌图马仲河直属库。法定代表人：尤连春，该直属库主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大连嘉宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市兰店乡兰店村(政府办公楼***室)。法定代表人：宋元官，该公司董事长。委托代理人：李仁财，该公司副经理。委托代理人：冯志宇，辽宁才宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：昌图县国有粮食企业资产经营管理中心。住所地：辽宁省昌图县昌图镇政府路。法定代表人：刘长江，该中心主任。委托代理人：王敦山，该中心员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国华粮物流集团公司。住所地：北京市西城区月坛北街**号。法定代表人：迟京涛，该公司总经理。委托代理人：杨荣山，该公司员工。再审申请人辽宁省朝阳二建总公司破产清算组（以下简称朝阳二建清算组）与被申请人中央储备粮昌图马仲河直属库（以下简称马仲河直属库）、大连嘉宇建筑工程有限公司（以下简称嘉宇公��）、昌图县国有粮食企业资产经营管理中心、中国华粮物流集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2013）辽审三民再终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳二建清算组申请再审称：（一）嘉宇公司与辽宁朝阳二建总公司（以下简称朝阳二建）签订的《建设工程施工合同》约定按中标合同价的10%收取管理费，中标合同价为1298.6898万元，二审法院认定管理费170.88306万元错误。至于增加的工程造价管理费，合同并未约定，不应收取。生效判决确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的，不应采纳。（二）嘉宇公司确实收到了马仲河直属库所退预付款195万元、251万元，但该公司并未交纳任何工程预付款，其收取该款项没有依据，该款���是朝阳二建应得的工程款项，应当返还给朝阳二建清算组。（三）朝阳二建清算组虽然在起诉书中称，共收到工程款1338.360018万元，但实际仅收到1158.360018万元，其中180万元没有支付给朝阳二建清算组。（四）辽宁高院适用法律错误，嘉宇公司是朝阳二建建设工程施工合同的相对方，无论发包人是否欠付工程款，嘉宇公司都应承担支付工程款的责任，因此，对朝阳二建清算组主张的工程款，嘉宇公司应当承担连带责任。本院认为：本案争议的焦点问题是：第一，马仲河直属库或嘉宇公司欠付朝阳二建清算组的工程款数额；第二，嘉宇公司是否应向朝阳二建清算组承担支付工程款的责任。一、马仲河直属库或嘉宇公司欠付朝阳二建清算组的工程款数额《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因嘉宇公司诉马仲河直属库、中国华粮物流集团公司、朝阳二建清算组建设工程施工合同纠纷一案，辽宁高院于2013年5月6日作出的（2013）辽民一终字第53号民事判决已经生效。该判决认定:“朝阳二建承建工程价款为1708.8306万元，朝阳二建共收到工程款1338.360018万元��其中包括马仲河直属库直接给付963.16288万元，通过嘉宇公司转付317.60769万元，嘉宇公司支付电费2.538448万元，支付运费55.051万元），朝阳二建清算组按合同约定应给付嘉宇公司管理费170.88306万元（工程款1708.8306万元10%），立筒仓、浅圆仓仓壁滑膜装置租赁和技术服务费50万元，实际应得工程款1487.94754万元。扣除已得工程款1338.360018万元，还应得149.5875万元。”由此可知，朝阳二建清算组实际施工部分的工程总价款、已收工程款、管理费等数额已经生效判决确认。如无相反证据足以推翻该生效判决认定的事实，当事人无需举证证明。朝阳二建清算组称二审法院认定管理费170.88306万元错误，按照合同约定应为130万元。经审查，朝阳二建与嘉宇公司签订的《建筑工程施工合同》约定，朝阳二建工程款包括按合同中标价的10%收取施工管理费计130万元，立筒仓、浅圆仓仓壁滑膜装置租赁和技术服务费50万元。但嘉宇公司又将合同外的其他工程交给朝阳二建施工，在双方当事人没有约定的情况下，辽宁高院参照前述合同约定对该部分工程确定管理费数额并无不当。朝阳二建清算组称双方口头约定不再增加管理费，但未提供相应证据证明，不应支持。朝阳二建清算组称嘉宇公司没有交纳任何工程预付款，嘉宇公司收到的195万元、251万余元款项不是嘉宇公司应得的款项，应当返还朝阳二建清算组。但上述两笔款项均系嘉宇公司与马仲河直属库之间的资金往来，251万余元的凭证载明为返还公司垫付工程款，195万元的收据上载明的用途为“扣预付工程款”、“扣嘉宇公司预付备料款”，朝阳二建清算组主张嘉宇公司返还该款项，既未说明退还该款项的理由，也没有提供证据支持其主张，其该项再审请求，没有法律依据，不予支持。朝阳二建清算组再审称，其实际收到工程款1158.360018万元，辽宁高院认定其收到1338.360018万元错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”辽宁省铁岭市中级人民法院庭审笔录载明，朝阳二建清算组认可收到工程款1338.360018万元，该数额也与辽宁高院（2013）辽民一终字第53号判决确认的事实一致，其在再审申请程序中又称实际收到工程款1158.360018万元，与在一审诉讼中的陈述及生效判���确认的事实相悖，其也未提供相应证据推翻其自认及生效判决确认的事实，不应支持。二、嘉宇公司应否对马仲河直属库欠付朝阳二建清算组的工程款承担连带责任要求某一民事主体承担连带责任应当有合同依据或者法律依据。经查，案涉工程系马仲河直属库发包给嘉宇公司，尔后，嘉宇公司又与朝阳二建签订合同，约定就马仲河粮食中转库土建工程双方组建联合体共同完成施工任务。在此情况下，作为朝阳二建权利义务继受人的朝阳二建清算组，要么选择向合同的相对方，也就是嘉宇公司主张工程款；要么突破合同的相对性，直接以实际施工人身份直接向发包方马仲河直属库主张工程款，此时，实际施工人是代位嘉宇公司向发包方主张合同权利。这两种方式，朝阳二建清算组只能选择其一。朝阳二��清算组一方面突破合同相对性直接向发包方主张工程款，另一方面又要求嘉宇公司承担连带责任，既无合同依据，也无法律依据，辽宁高院二审判决不予支持并无不当。综上，朝阳二建清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁省朝阳二建总公司破产清算组的再审申请。审 判 长 范向阳审 判 员 汪国献审 判 员 张志弘二〇一五年十二月八日法官助理 刘耀国书 记 员 刘美月
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅执保字第490号申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。法定代表人祖建顺，行长。被申请人福建信盛贸易有限公司，住所地三明市。法定代表人江新华，董事长。被申请人三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市。法定代表人魏山，董事长。被申请人江新华，男，1979年3月13日出生，汉族，住清流县。被申请人伊佳伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住厦门市。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行述称，2015年3月23日、2015年3月27日及2015年4月2日，申请人与被申请人一先后签订三份《商业汇票银行承兑合同》，约定被申请人一向申请人申请承兑商业汇票，申请承兑汇票的金额分别为400万元、400万元及200万元，被申请人一分别交纳22%、22%及25%的保证金，承兑汇票期限均为六个月，到期日分别为2015年9月23日、2015年9月25日、2015年9月30日。上述汇票的承兑由被申请人二、三、四提供连带责任担保。申请人依约为被申请人一的上述商业汇票进行承兑，履行了合同义务。上述汇票到期日前，被申请人一并未按约定将票款足额交存申请人，扣除保证金后，申请人共计为被申请人一垫款771.1545万元、利息17.225742万元（该利息暂计算至2015年11月12日）及追索债权产生律师代理费2万元，以上合计790.380242万元。便于将来生效法律文书的执行，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2015年12月4日向本院申请保全被申请人福建信盛贸易有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、江新华、伊佳伟790.380242万元财产，并已向本院提供相应价值的财产作为担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人福建信盛贸易有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、江新华、伊佳伟790.38万元查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张慧闽二〇一五年十二月四日书 记 员  肖月娥
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第848号谢全安申请执行邱素桃借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）郑黄证执字004856执行证书已发生法律效力。权利人于2015年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人邱素桃长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2015）郑黄证执字004856执行证书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周建辉二〇一五年十二月二十九日书记员 ：卫明明
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梁法执字第72-1号申请执行人赵家文，男，1977年出生，阿昌族，农民，住云南省梁河县。被执行人胡令江，男，1985年出生，汉族，农民，原籍四川省宣汉县。本院在执行本院于2015年4月30日作出的原告赵家文与被告胡令江追索劳动报酬纠纷的（2015）梁民二初字第19号民事调解书一案中，执行标的为3000元，目前尚未执行到位。被执行人胡令江因其他违法行为涉嫌故意毁坏财物罪，现处于被羁押于梁河县看守所。经查询，除因涉嫌犯罪被梁河县公安局扣押的一辆雪佛兰小轿车（因撞击已严重受损）外，无其他可供执行财产。而该车辆系刑事涉案车辆，刑事案件尚未结案，无法对该车辆执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）梁执字第72号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请本院恢复执行。执行员 丁 亚执行员 李强清执行员 赵心愿二〇一五年十二月二日书记员 李维曼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第8685号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。法定代表人王定华，职务：经理。被告袁春焕。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告袁春焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告负担。审判员  潘立春二〇一五年十二月二日书记员  李 媛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民三初字第301号原告天津卓诚翮昕实业有限公司，住所天津开发区晓园路3号217室。法定代表人黎明，董事长。被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。本院在审理原告天津卓诚翮昕实业有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津卓诚翮昕实业有限公司撤回对被告天津星耀投资有限公司的起诉。代理审判员  窦立扬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  黄冬月速 录 员  张 悦
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第02093号原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司法定代表人李刚，系该公司董事长。委托代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告罗继华，男被告李华，女被告姚庆秋，男原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与三被告罗继华、李华、姚庆秋借款合同纠纷一案，于2015年9月6日立案受理，依法由审判员胡志书担任审判长和人民陪审员杨丽敏���人民陪审员高秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）古城支行于2011年2月22日借给被告罗继华4.3万元。到期日2012年2月21日。贷款年利率11.16%。被告李华承担连带担保责任。贷款到期后，被告罗继华没有按约定还款。故原告诉至贵院：一、请求依法判令被告罗继华偿还欠款本金4.3万元及相应的利息；二、请求依法判令被告李华承担连带担保责任；三、请求依法判令由被告承担本案的一切诉讼费用。三被告罗继华、李华、姚庆秋未作答辩。经审理查明，原告农商行系经上级主管部门对原兴城市农村信用合作联社（以下简称：原信用联社���批准改制后于2013年7月组建的信贷金融机构。原信用联社的债权债务转为该农商行的债权债务。2011年2月22日，原信用联社下属单位古城分社与被告罗继华签订借款合同一份，约定古城分社向罗继华提供贷款43，000.00元，用于购买饲料。借款起息日为2011年2月22日，到期日为2012年2月21日。贷款执行利率为11.16%。《借款凭证》上借款人处签有罗继华的名字并盖有其名章。被告李华在担保人处签名并捺了手印。借款合同条款第3条约定：“上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收，属抵、质押贷款的，贷款人有权处理抵、质押品抵偿贷款本息。”借款到期后，被告罗继华未能履约还款。2015年6月1日，原告农商行向被告罗继华下达《贷款催收通知书》时，被告姚庆秋承认该笔借款为其所用，并承诺由其负责于2015年6月15日内偿还贷款本息。姚庆秋在借款人（用款人）签字画押处签名并捺印。但承诺还款期限届满，姚庆秋也未能偿还借款。原告农商行向本院提起民事诉讼，以该笔借款实际使用人为姚庆秋，且姚庆秋在原告方的《贷款催收通知书》上签字确认，其愿意承担本案的欠款本金及利息，故原告同意将此笔债务转移至姚庆秋名下，由姚庆秋负责偿还。原告变更诉讼请求：一、依法判令被告姚庆秋偿还欠款本金及利息；二、依法判令被告姚庆秋承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的《借款凭证》、《贷款催收通知书》等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，本院应予采信。本院认为，原告农商行系原信用联社经上级主管部门批准改制后更名的信贷金融机构，原信用联社的债权债务��为农商行的债权债务。故原告农商行作为本案的诉讼主体是适格的。原信用联社作为信贷金融机构，被告罗继华作为完全民事行为能力人，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告姚庆秋承认所借款项为其所用，并在原告出具的《贷款催收通知书》上借款人处签名捺印，且承诺该款由其负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告作为债权人同意将债务转让给被告姚庆秋，并向姚庆秋主张权利，本院应予准许。姚庆秋与原告建立了借款合同关系，��理应遵循诚实信用原则，按照承诺的期限履行还款义务。姚庆秋未能在承诺的还款期限内偿还借款，构成合同违约，应承担违约责任。对农商行向其索要欠款43，000.00元及利息的主张，本院应予支持。三被告罗继华、李华、姚庆秋经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应视为三人自动放弃答辩和质证的权利。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第七十七条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚庆秋于本判决生效之日起十日内立即偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金43，000.00元及利息（利息按年利率11.16%计付，自2011年2月22日起计息至本院确定的给付之日止）。案件受理费875．00元，由被告姚庆秋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡志书人民陪审员  杨丽敏人民陪审员  高秀琴二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴佳烔
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00541号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行。负责人程海艳，支行长。被告郭粉妮，女，汉族。被告刘根建，男，汉族。被告王少朋，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行与被告郭粉妮、刘根建、王少朋金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行以双方纠纷已经化解，原告已经收到被告交来贷款本金、利息合计37000元为由于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市新区支行撤回起诉。本案受理费减半收取360元由被告负担。审判员  罗红涛二〇一五年十二月二十二日书记员  马 俊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第4825号原告孙晋梅，男，1962年12月2日出生，汉族。原告孙瑞，女，1990年5月3日出生，汉族。原告孙晓凡，女，1992年8月2日出生，汉族。原告孙某某。法定代理人孙晋梅，男，1962年12月2日出生，汉族，山东省枣庄市峰城区古邵镇三河东村人，现住巩义市和平路，系孙某某之父。原告褚庆坤，男，1936年9月11日出生，汉族。五原告委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告刘彬，男，1957年5月24日出生，汉族。原告孙晋梅、孙瑞、孙晓凡、孙某某、褚某诉被告刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋梅、孙瑞、孙晓凡及五原告的委托代理人赵书西，被告刘彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋梅、孙瑞、孙晓凡、孙某某、褚某诉称：2015年9月6日20时许，原告孙晋梅驾驶无号牌三轮摩托车沿巩义市南河渡大桥由北向南行驶至桥中段时与前方被告刘彬停放的豫A**／A3133号拖拉机所载钢板相撞，致使无号牌三轮摩托车的乘坐者褚衍平受伤及三轮摩托车损坏，褚衍平后经巩义市人民医院抢救于2015年9月13日死亡。经交警部门认定，被告刘彬负事故的同等责任，原告孙晋梅负事故的同等责任，褚衍平无责任。五原告是褚衍平的近亲属，事故发生后未得到赔偿。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费13362元，住院伙食补助费210元，营养费140元，护理费546元，死亡赔偿金237681元，丧葬费19402元，精神抚慰金50000元。请求判令被告赔偿损失220000元。被告刘彬辩称：被告认为事故处理认定书不合理，请求依法处理。经审理查明：2015年9月6日20时许，原告孙晋梅驾驶无号牌三轮摩托车沿巩义市南河渡大桥由北向南行驶至桥中段时与前方被告刘彬停放的豫A**／A3133号拖拉机所载钢板相撞，致使无号牌三轮摩托车的乘坐者褚衍平受伤及三轮摩托车损坏，褚衍平后经巩义市人民医院抢救于2015年9月13日死亡。2015年9月18日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因孙晋梅无机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车且未按照操作规范安全驾驶，刘彬驾驶具有安全隐患的机动车在停车时未开启危险报警闪光灯并设置警告标志且车载物的长度和宽度超出了车厢造成的，孙晋梅承担事故的同等责任，刘彬承担事故的同等责任。事故发生后，褚衍平被送往巩义市人民医院住院治疗，于2015年9月13日死亡。共住院7天，花费医疗费13362元，住院伙食补助费按照每日30元标准计算为210（30×7）元。营养费按照每日20元计算为140（20×7）元。褚衍平生前住院期间需要留陪一人，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，护理费为546（28472÷365×7）元。褚衍平生前为农村居民，参照河南省农村居民人均纯收入标准9416.1／年计算，其死亡赔偿金为188322（9416.1×20）元；褚衍平兄妹3人，其父亲褚某，1936年9月11日出生，其生活费参照河南省农村居民人均生活消费支出标准6438.12／年计算为10730（6438.12×5÷3）元；褚衍平有一未成年子女孙某某，2009年5月12日出生，其生活费参照河南省农村居民人均生活消费支出标准6438.12／年计算为38629（6438.12×12÷2）元；死亡赔偿金总计为237681（188322＋10730＋38629）元。褚衍平丧葬费按照河南省职工年平均工资标准38804元／年计算为19402（38804÷2）元。同时查明，原告孙晋梅系褚衍平丈夫，原告孙瑞、孙晓凡、孙某某系褚衍平子女，原告褚某系褚衍平父亲。事故发生后，被告刘彬已支付原告医疗费6000元。诉讼中，依据原告申请，本院依法对被告刘彬的豫A**／A3133号拖拉机进行了查封。本院认为：此事故系因原告孙晋梅无机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车且未按照操作规范安全驾驶，被告刘彬驾驶具有安全隐患的机动车在停车时未开启危险报警闪光灯并设置警告标志且车载物的长度和宽度超出了车厢造成的，原告孙晋梅承担事故的同��责任，被告刘彬承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。被告驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险限额内先行赔付，不足部分按照各自过错的比例分担责任。褚衍平因交通事故受伤死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，但其要求赔偿50000元的数额过高，本院酌定为25000元。原告在保险公司应承担的医疗费用赔偿限额下的费用为医疗费13362元、住院伙食补助费为210元、营养费140元，共计13712元，已超出保险公司承保的10000元限额，被告应赔偿原告10000元。原告在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额下的费用为护理费546元、丧葬费19402元、死亡赔偿金237681元、精神损害抚慰金25000元，共计282629元，已超出保险公司承保的110000元限额，被告应赔偿原告110000元。故被告应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告120000（10000＋110000）元。原告另有损失176341（13362＋210＋140＋546＋237681＋19402＋25000-120000）元，被告应赔偿88170.5（176341÷2）元。扣除被告已支付的6000元，被告共应赔偿原告202170.5（120000＋88170.5-6000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一���被告刘彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晋梅、孙瑞、孙晓凡、孙某某、褚某二十万二千一百七十元五角；二、驳回原告孙晋梅、孙瑞、孙晓凡、孙某某、褚某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，减半收取二千三百元，财产保全费三百二十元，共计二千六百二十元，由五原告负担二百六十元，由被告刘彬承担二千三百六十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上���费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一五年十二月二十二日书记员  乔 梁
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2O15)固民一初字第02065号原告：安徽省天正公路运输有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托代理人：张计录，该公司员工。被告：桑毛，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市汇鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。本院于2015年12月8日受理了原告安徽省天正公路运输有限责任公司与被告桑毛、宿州市汇鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安徽省天正公路运输有限责任公司于2015年12月22日提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省天正公路运输有限责任公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告安徽省天正公路运输有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省天正公路运输有限责任公司负担。代理审判员  崔亚萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 峰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02145号上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)苏福英，女，1964年9月4日出生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费745元，减半收取373元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第3973号申请执行人卢娅，住重庆市涪陵区。被执行人广州市纳海宏为商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：李伟健。被执行人陈点坤，联系地址：环市。第三人广州市荔湾区睿安日用品经营部，住所地：广州市荔湾区。申请执行人卢娅与被执行人广州市纳海宏为商贸有限公司、陈点坤、第三人广州市荔湾区睿安日用品经营部租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第679号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人1、协助将大岗元坑道场地（现广州市荔湾区西湾东41街9号之一负一层人民防空工程场地）腾空交还给申请人；2、按判决第三、四项支付租金及违约金给申请人；3、负担申请执行费人民币6,409.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，被执行人已于2015年11月10日依法将大岗元坑道场地（现广州市荔湾区西湾东41街9号之一负一层人民防空工程场地）交给申请执行人。经查，被执行人无可供本案执行的银行存款和其他财产。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第3973号案尚未执行部分终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 赖国新审判员 吴泰健二〇一五年十二月二十五日书记员 裴洁瑜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）良民一初字第608号原告覃某。委托代理人梁杰春，广西华尚律师事务所南宁分所律师。被告黄某。原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日依法开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人梁杰春到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告覃某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前、婚后被告时常对原告进行辱骂和威胁，还动手殴打原告。原告不仅没有享受婚姻的幸福生活，反而终日生活在恐惧之中。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，根本无和好的可能。2014年12月，南宁市良庆区人民法院判决双方不准离婚，至今以半年，双方感情并未好转，且没有联系，今诉至法院，请求法院判令：判令原、被告解除婚姻关系。原告覃某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系；2、“录音光盘”，证明原、被告结婚是存在被告胁迫、威胁，结婚之后被告也存在胁迫、恐吓并以敲诈钱财的方式作为离婚理由；3、录音光盘；4、南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第655号判决书，证明于2014年曾向本院提起离婚诉讼。对于原告提交的证据，本院认证如下：由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故原告提交的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据。被告黄某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。双方结婚后因矛盾经常发生争吵，被告在争吵中以原告及其家人、同事的人身安全作为威胁，现两人处于分居状态。原告于2014年11月10日曾向本院起诉，请求与被告离婚，但因被告拒绝离婚，本院作出不准离婚的判决。原告认为，距本院作出不准离婚判决至今已半年，夫妻双方感情并未好转，甚至已断绝来往与联系，原、被告之间的夫妻感情已无和好的可能，故诉至本院，请求判如所请。本院认为：夫妻关系一经确立，即应正确处理好婚姻家庭关系，相互理解，相互尊重，共同建立恩爱、和睦的家庭关系，不断增进夫妻感情。但原、被告结婚以来未能加强交流和沟通，产生矛盾却不及时化解，而是分居生活，导致感情裂痕扩大。现原告两次向法院提起离婚诉讼，可见双方矛盾较深，已不可调和，视为双方的夫妻感情确已破裂，故本院尊重当事人的意愿，准许双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告覃某与被告黄某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告覃某负担150元，被告黄某负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马宇清代理审判员  唐靖斌人民陪审员  林学昌二〇一五年十二月二十三日书 记 员  彭 靖附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第355-3号支持起诉机关：洛阳市涧西区人民检察院。原告：陈春章。原告：高秋琴。原告：陈月英。原告：李旭光。原告：王秋芬。原告：王秋霞。原告：张爱花。原告：李桂英。原告：张永梅。以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建玲。被告：位改芹，系被告刘建玲的妻子。被告：刘岩，系被告刘建玲的儿子。第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。住所地：洛阳市涧西区。负责人：林志成，系南村社区居民委员会主任。组织机构代码：××。本院在审理涧西区人民检察院支持原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民诉被告刘建玲、位改芹、刘岩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民撤回起诉。本案受理费21350元，减半收取10675元，由原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人承担。审判长  刘红坡审判员  马 强审判员  姚小艳二〇一五年十二月二十五日书记员  刘会丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第435号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区，组织机构代码××。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托代理人：和增翔，该行员工。被告：李卫，女，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××462X。被告：欧志杰，男，汉族，身份证住址住中山市西区，公民身份号码×××0852。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告李卫、欧志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康华光、被告李卫、欧志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月30日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20141030000054号）约定：额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证与被告个人账户流水明细证明：原告于2014年12月29日发放贷款为66000元，于2015年1月3日发放贷款40000元、于2015年1月4日发放贷款为44000元、于2015年1月8日发放贷款为50000元、于2015年2月26日发放贷款为7000元、于2015年3月5日分别发放三笔贷款为160000元、100000元与88000元给被告，共计555000元。贷款采用自主与委托支付方式支付，贷款用途为个人经营��贷款期限3个月，贷款执行年利率18%，被告采取还款方式为净息还款。贷款发放后，被告并未按期还本付息。由于两被告是夫妻关系，李卫所欠原告贷款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，欧志杰对上述贷款应承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.李卫偿还原告贷款本金555000元及利息（含罚息）20642元、复利267.75元，共计575909.75元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.欧志杰对以上贷款承担连带责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。原告对其陈述向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证、结婚证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；4.��安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证8份、特种转账借方传票2份、特种转账借方传票2份；6.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各8份；7.个人账户交易明细清单3张。两被告答辩称：确认拖欠原告的本金，但对利息有异议，原告主张的利息过高，希望法院予以调低。经审理查明：2014年10月30日，李卫向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额80万元。之后，原告与被告李卫签订《个人信用额度贷款合同》约定，原告为李卫提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准��本合同项下贷款执行固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；李卫应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求李卫归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；李卫违反合同约定的其应履行的任何义务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求李卫立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至李卫清偿完全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，李卫未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本��按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利……。同时，李卫在原告提供的《平安银行贷贷商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》中签名确认已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。经审核，原告于2014年12月29日向李卫发放贷款66000元，于2015年1月3日向李卫发放贷款40000元，于2015年1月4日向李卫发放贷款44000元，于2015年1月8日向李卫发放贷款50000元，于2015年2月26日向李卫发放贷款7000元、于2015年3月5日向李卫发放三笔金额分别为100000元、160000元、88000元的贷款，共计555000元。上述款项的贷款利率执行年利率18%，贷款期限均为3个月。贷款到期后，截至2015年5月11日，李卫尚欠原告贷款本金555000元、利息（含罚息）20642元、复利267.75元。原告追讨未果，特诉至法���，提出前述诉求。另查明：李卫、欧志杰为夫妻关系。本院认为：李卫向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，双方并签订《个人信用额度贷款合同》，且李卫确认已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，双方形成了金融借贷关系。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李卫亦应当按照约定全面履行还款义务。贷款到期后，李卫怠于还本付息，存在明显的违约行为。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求收回已发放的贷款，证据充分，理由正当，本院予以支持。李卫违约，还须依双方约定向原告支付因逾期还款而发生的利息、罚息和复利，其比那成原告主张的利、罚息及复利过高，缺乏理据，本院不予采信。关于欧志杰的责任承担问题，李卫的上述债务发生在其与欧志杰的婚姻关系存续期间，且本案中并无��据证明原告与李卫明确约定上述债务为李卫个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，欧志杰对李卫的上述债务在夫妻共同财产范围内应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院判决如下：一、被告李卫于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金555000元及利息（含罚息）20642元、复利267.75元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》计至贷款偿清之日止）；二、被告欧志杰对被告李卫的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告李卫负担（该费原告已预交，被告李卫应于判决生效之日起七日内向迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  陈宇玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  李海艳杨丽燕第6页共6页