上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1431号原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某某，执行董事。委托代理人章东权，上海信冠律师事务所律师。被告乔山健康科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人罗某某，总经理。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原告上某某与被告乔山健康科技(上海)有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章东权、被告之委托代理人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾于2014年4月17日签订一份《建设工程设计合同》，约定由被告委托原告承担“乔山健康科技(上海)有限公司新建厂房”工程项目的设计服务工作，楼地板面积共约28000平方米，设计服务费暂按28000平方米核定价格，总计人民币40万元(以下币种均为人民币)，若实际面积上下变动5%内，不影响上列费用总额，上下变动超过5%部分，按每平米15元追加或扣回，若本工程最终由原告或其指定厂商承揽施工则此设计服务费用全部免收，已收部分由未来工程款中扣回。双方约定的付款方式为：设计方案及草图经被告审查确认，原告依据被告之意见，完成初步设计后，给付酬金总额之30%；细节技术设计完成，消防及建筑送审图完成后，给付酬金总额之20%；被告取得建筑设计消防审核、建筑开工许可证后，给付酬金总额之20%；细节技术设计图纸、施工说明书、预算书及项目数量计算书完成交给贵公司后，并完成设计交底及工程发包完成，给付酬金总额之20%；竣工质检验收合格后，余款酬金总额之10%一次付清。另约定，被告变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成原告设计需返工时，双方需另行协商补充协定(或另订合同)、重新明确有关条款。双方另约定，在一年内项目尚未开始施工，原告仍负责上述工作，但应按所需工作量向被告收取咨询服务费，收费额由双方商定。后因被告有意单方面终止或解除设计合同，但却迟迟未能与原告就设计合同终止和结算等事宜达成一致的解决方案，原告无奈于2015年8月17日向被告送达了《关于要求尽快进行设计合同结算的函》，催促被告与原告就设计的最终结算工作进行接洽协商，并就上述设计合同的结算事宜达成一致的方案。被告在收到函件后，仍迟迟未能与原告进行结算工作。2015年9月2日原告从上海建筑建材业网站上查询的上海市建设项目信息得知，被告在隐瞒原告的情况下，擅自于2014年12月25日对涉案工程进行了报建，并于2015年8月28日取得了涉案工程的施工许可证，该许可证上的设计单位并非原告，而是案外人上海汉丰建筑设计有限公司(以下简称汉丰公司)，被告的行为已经严重违背了诚实守信原则，侵害了原告的合法权利。原告为履行上述设计合同，累计支出的费用为3,532,604.76元(其中人员薪资1,755,283.85元，车辆加油及过路费29,150元，车辆使用费56,570.04元，办公费297,732.27元，住宿费143,500元，外包设计费1,193,010元，代被告缴纳的规费40,060元，代被告缴纳的晒图费17,298.60元)，扣除被告已向原告支付的200,000元，被告仍应向原告支付3,332,604.76元。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方于2014年4月17日签订的《建设工程设计合同》；2、判令被告向原告支付原告为履行双方所签订的《建设工程设计合同》所支出的费用共计3,332,604.76元。被告辩称，同意解除合同。因原告没有从事工程设计的资质及建设工程设计报批的资质，故设计合同约定了由上海上大建筑设计院来报批。后原、被告双方与汉丰公司签订补充协议书，由汉丰公司报批。因原告无资质导致工程无法按期开工，也使得已经取得的施工许可证作废，故违约方是原告。至于原告诉请的各项费用，仅同意支付原告代为缴纳的晒图费17,298.60元，其他费用均不在合同范围内，且不符合常理，请求法院予以驳回。经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订一份《建设工程设计合同》，约定由被告委托原告承担乔山健康科技(上海)有限公司新建厂房的设计服务工作。工程规模：乔山健康科技(上海)有限公司新建第一期厂房及配套宿舍各一幢，楼地板面积共约28000平米。设计服务费暂定按28000平米核定价格，总计400,000元。若实际面积上下变动5%内，不影响上列费用总额，上下变动超过5%部分，按每平米15元追加或扣回(上述费用，若本工程最终由原告或其指定厂商承揽施工则此设计服务费用全部免收，已收部分由未来工程款中扣回)。付款方式：一、设计方案及草图经被告审查确认，原告依据被告之意见，完成初步设计后，给付酬金总额之30%；二、细节技术设计完成，消防及建筑送审图完成后，给付酬金总额之20%；三、被告取得建筑设计消防审核、建筑开工许可证后，给付酬金总额之20%；四、细节技术设计图纸、施工说明书、预算书及项目数量计算书完成交给被告后，并完成设计交底及工程发包完成，给付酬金总额之20%；五、竣工质检验收合格后，余款酬金总额之10%一次付清。合同还对其他事宜进行了约定。2014年10月21日，被告与汉丰公司签订合同编号为14HFSH-N0298的《上海市建设工程设计合同》一份。2015年1月28日，原、被告双方与汉丰公司签订一份《设计合同补充协议书》，约定：为便于设计合同的备案，设计备案合同由被告与汉丰公司具体签订【合同编号：14HFSH-N0298】；被告与汉丰公司签订的设计备案合同仅作为设计备案使用，不作为双方之间约定权利与义务的实际履行合同，合同任何一方均不得依据该设计备案合同的相关约定向对方主张任何合同权利或义务。设计备案合同中所描述的设计费397,760元，由原告负责在收到被告支付给原告的相关设计费后代为支付给汉丰公司，并由原告向被告开具相应的设计费发票，汉丰公司不得直接向被告主张该部分费用的支付。被告与汉丰公司另行签订的设计合同，是为了配合原告履行备案使用，因此产生的任何法律风险，都应由原告承担，与被告无关。2015年5月12日，原告与汉丰公司签订《设计合同补充协议》一份，约定汉丰公司承诺严格遵照2015年1月28日签订的三方协议内容，有关工程设计的权利义务皆由原被告双方自行解决，汉丰公司未经原告事先书面许可，不得向被告提供任何服务(包括但不限于施工图设计、变更设计、审查用印、验收资料、行政审批服务、工程发包作业、工程管理等)，如因汉丰公司擅自给被告提供服务，而影响原告任何权益(包括但不限于原告向被告提供相关前期方案、施工图设计、行政审批服务、行政规费代缴、工程发包作业、工程管理等)，由汉丰公司负责赔偿由此而给原告所造成的经济损失的十倍作为违约金。2015年8月19日，原告向被告发出《关于要求尽快进行设计合同结算的函》，要求被告在接到函件5个工作日内，即安排专人与原告进行接洽协商，并就设计合同的结算事宜达成一致方案。2015年9月6日，原告向汉丰公司发出律师函，谴责汉丰公司在未经原告事先书面许可的情况下，擅自向被告提供了行政审批服务，于2015年8月28日协助被告取得了工程的施工许可证。同时保留追究汉丰公司的违约行为并要求汉丰公司承担违约责任的一切权利。2015年9月14日，被告与汉丰公司签订《设计终止协议》一份，约定：终止报建编号为1402JD0265、名称为新建健身设备研发、制造基地项目的设计合同的履行；撤销报建编号为1402JD0265、名称为新建健身设备研发、制造基地项目的《上海市建设工程设计合同登记表》。另查明，被告于2014年7月25日支付原告设计费120,000元；于2015年6月25日支付原告设计费80,000元，合计支付原告设计费200,000元。再查明，涉案的“新建健身设备研发、制造基地项目”于2014年12月25日报建，并于2015年8月28日取得施工许可证。施工许可情况中载明建设规模(建筑面积)：(40290.9平方米)。设计单位是上海汉丰建筑设计有限公司。又查明，原告公司工商登记的经营范围为市政工程、建筑工程、土方工程等，不具备建筑工程设计资质。审理中，经本院释明，因原告无设计资质，有可能导致设计合同无效，原告表示仍坚持全部诉讼请求，被告则表示如果合同确属无效，要求原告返还已经支付的20万元设计费用。另，被告确认40,060元确实是原告为被告申请新建工程时垫付的费用，但由于汉丰公司的退出，施工许可证必须变更设计单位，导致被告无法施工，需重新报建，故不同意支付该笔费用。以上事实，有《建设工程设计合同》、《上海市建设工程设计合同》、《设计合同补充协议书》、《设计合同补充协议》、《关于要求尽快进行设计合同结算的函》、《设计终止协议》、《上海市国有建设用地使用权出让合同》、律师函、付款凭证、企业公示信息、上海市建设项目信息、非税收入一般缴款书(收据)、图纸交付确认单及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，根据法律规定，从事建筑活动的设计单位，应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告不具备建筑设计资质证书，并不具有从事建筑设计活动的主体资格，原、被告签订《建设工程设计合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案工程已经报建并获得施工许可证，故对于原告完成的设计工作，被告仍应参照合同约定的设计费标准与原告进行结算。本案主要争议在于原告所完成工程设计的建筑面积。原告主张完成的设计建筑面积为57647.61平方米，并提供了双方往来邮件予以证明。被告对此不予认可，认为委托设计的建筑面积应按照《上海市国有建设用地使用权出让合同》第十三条第二款的地上建筑面积39776.28平方米来确定。本院认为，因被告对邮件不予认可，其真实性本院无法确认，即便从原告提交的邮件内容来看，也是双方关于本案设计工程的沟通，附件是“工程报价单”，并非对于工程量的确认，故对于原告关于设计建筑面积为57647.61平方米的意见本院不予采信。而原告认可的设计建筑面积是按照建筑容积率计算得出的总计容面积，并非实际的建筑面积，故对于被告的意见本院亦不予采信。本院认为应以国家主管部门颁发的施工许可证上审核确认的建筑面积即40290.9平方米为准。根据合同约定，原告完成的设计工作的服务费为563,363.50元，扣除被告已经支付的200,000元，被告尚应给付原告设计服务费363,363.50元。关于原告垫付的晒图费17,298.60元，被告予以认可，本院予以确认。关于原告为被告申请新建工程时垫付的费用40,060元，被告对于金额本身予以确认，但认为由于汉丰公司的退出，导致其需变更设计单位、重新报建而不同意支付的抗辩，本院认为这些费用本身就应该由被告负担，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。至于原告诉请的人员薪资、车辆加油及过路费、车辆使用费、办公费、住宿费、外包设计费等费用，因被告不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告上某某与被告乔山健康科技(上海)有限公司于2014年4月17日签订的《建设工程设计合同》无效；二、被告乔山健康科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某设计服务费人民币363,363.50元；三、被告乔山健康科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某代为缴纳的费用人民币40,060元及晒图费人民币17,298.60元；四、驳回原告上某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33,460元，减半收取16,730元，由原告上某某负担14,618元，被告乔山健康科技(上海)有限公司负担2,112元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一五年十二月二十三日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。