云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书昆民三终字第827号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。住所：昆明市西山区西秀园小区综合楼*楼**楼。负责人李勇，总经理。诉讼代理人彭冬梅，该公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审原告）邓成宗，男，汉族，1968年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县林口乡林口村沟边社，公民身份号码：5321281968********。诉讼代理人吴道端，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证登记住址同上，公民身份号码：5321281974********，特别授权代理。被上诉人（原审原告）吴道端，基本情况同上。诉讼代理人李慧昆，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）汪华东，男，汉族，1992年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县塘房镇凉水村民委员会大水井组*号，公民身份号码：5321281992********。诉讼代理人杨珂、蔡亚，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈建军，男，汉族，1977年2月11日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区高梁镇杨岭村*组*号，现租住云南省昆明市官渡区官渡街道办事处中匣*组***号，公民身份号码：5110111977********。诉讼代理人黄云锋，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省华云旺建筑工程有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路**号设计研发中心*楼***号。法定代表人蒲永旺，总经理。诉讼代理人陈建军，该公司工作人员，特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人邓成宗、吴道瑞、陈建军、汪华东、云南省华云旺建筑工程有限公司（以下简称：华云旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理.本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原审原告邓成宗、吴道端的诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金421500元、丧葬费45000元、差旅费5300元、住宿费1000元、护理费1900元、住院伙食补助费950元、营养费950元、误工费1900元、赡养费111072元、精神损害抚慰金90000元等各项经济损失，共计679572元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的案件事实：2013年9月21日0时18分许，被告陈建军驾驶登记在被告华云旺公司名下的云AB67**号“红岩”牌重型自卸货车在昆明市广福路与昌宏路交叉路口处，绿灯亮时左转弯通过该路口过程中，与违反交通信号灯指示越过路口停止线进入路口的被告汪华东驾驶的无号牌“绿驹”牌电动自行车（载乘受害人邓梅）相碰撞，致邓梅摔跌倒地受重伤，后经抢救无效于2013年10月9日因颅脑损伤死亡，被告汪华东受轻伤，两车局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队八大队认定：被告陈建军承担此次事故的主要责任，被告汪华东承担此事故的次要责任，邓梅无责任。事故发生时，肇事的云AB67**号车在被告保险公司投保交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险和不计免赔险等保险，且事故发生在保险期间内。受害人邓梅受伤后，被送到昆明同仁医院住院治疗，至2013年10月9日死亡，产生了门诊治疗费2540.13元、住院用品费1075元、住院医疗费101646.53元，另支付抢救过程中人血白蛋白药费3300元，合计108561.66元，该费用为被告陈建军垫付。经医生诊断，受害人邓梅的伤情为：一、车祸伤：1、心肺复苏术后；2、重型颅脑损伤，颅底及左枕骨骨折，右侧颞顶部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；3、双肺挫伤，双侧胸腔积液，肺部感染；4、多器官功能衰竭。二、孕30W＋，胎死宫内，死胎分娩后。2013年9月10日受害人邓梅因多器官功能衰竭死亡。2013年10月16日，原告吴道端与被告陈建军达成交通事故处理协议书，约定由陈建军支付丧葬费23000元及暂支款人民币22000元给原告吴道端。2013年10月11日及10月16日，原告吴道端分三次收到被告陈建军支付的丧葬费及预付款共计47000元。另外，在处理受害人邓梅的善后事宜前后，被告陈建军为受害人邓梅垫付了伤情及尸体检验费共计1600元，殡仪服务费1817元。2014年3月21日，被告陈建军因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年。审理中，被告陈建军请求人民法院对其垫付的医疗费等费用在本案中一并判处。另确认，两原告因此次交通事故致受害人邓梅死亡而产生的经济损失为：医疗费108561.66元、死亡赔偿金464720元、丧葬费24499元、误工费2550.53元、护理费3420元、营养费760元、住院伙食补助费1900元、法医鉴定费1600元、精神损害抚慰金40000元，亲属处理善后事宜产生的误工住宿等29490.73元，以上费用共计677501.92元，其中被告陈建军支付医疗费108561.66元、法医鉴定费1600元、丧葬及预付款48817元，共计垫付158978.66元。一审法院认为：被告保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告保险公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，本案中被告保险公司承担医疗及伤亡赔偿限额项下的费用范围是：医疗费10000元、死亡赔偿金49530.47元、丧葬费24499元、误工费2550.53元、护理费3420元、精神损害抚慰金30000元，共计120000元。对于超出交强险赔偿限额范围外的相关费用范围为：医疗费98561.66元、死亡赔偿金415189.53元、营养费760元、住院伙食补助费1900元、处理善后事宜产生的交通住宿误工等费用29490.73元，合计545901.92元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的相关规定，责任人陈建军依法应当承担其过错行为给受害人邓梅造成的经济损失的民事赔偿责任，责任人即被告汪华东也应当承担其过错行为给受害人邓梅造成的经济损失的民事赔偿责任。综合责任人陈建军、汪华东在此次事故中的过错大小及此次交通事故的原因力等因素，并结合交警部门的交通事故责任划分，本院确认陈建军、汪华东交通事故主次责任的民事赔偿责任的分担比例为80%、20%为妥当，即由被告陈建军承担545901.92元的80%计436721.54元，由被告汪华东承担545901.92元的20%计109180.38元。被告陈建军垫付的相关费用也应当在本案中予以扣除。被告华云旺建筑工程有限公司系肇事车辆的挂靠单位，依法应当承担被告陈建军的连带赔偿责任。另，因被告陈建军所驾肇事车辆还在被告保险公司购买了保险限额为100万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当承担被告陈建军的民事赔偿责任，即承担545901.92元的80%计436721.54元。对不在保险赔偿范围内的鉴定费1600元，应当由责任人陈建军、汪华东按照上述比例分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于判决生效之日内在保险赔偿限额内一次性赔偿原告邓成宗、吴道瑞因此次交通事故致受害人邓梅死亡而产生的经济损失共许399342.88元，赔偿被告陈建军垫付费用157378.66元；二、由被告汪华东于判决生效之日一次性赔偿赔偿原告邓成宗、吴道端因此次交通事故致受害人邓梅死亡而产生的经济损失共计109180.38元，赔偿精神损害抚慰金10000元，合计119180.38元；三、法医鉴定费1600元，由被告陈建军、被告云南省华云旺建筑工程有限公司连带承担80%计1280元，由被告汪华东承担20%计320元于判决生效之日内一次性返还被告陈建军；四、驳回原告邓成宗、吴道端的其他诉讼请求。一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人邓成宗、吴道瑞经济损失279788.77元，赔偿被上诉人陈建军垫付费用157378.66元。其主要上诉理由：1、本案中被上诉人汪东华用电动车载人违反道路交通安全法的相关规定，作为受害人邓梅事发时系成年人，应清楚电动车载人违法且危险，可其依然搭乘电动自行车，最终酿成惨剧，虽然交警部门认定其无责任，但最终的责任比例应根据各方当事人的过错程度确定，因此，本次交通事故的赔偿责任应由邓梅自行承担10%汪东华承担30%、陈建军承担60%，上诉人在商业险部分也只应承担60%，故一审法院认定上诉人在商业险内承担的赔偿比例错误；2、关于赔偿费用：一审法院对受害者亲属办理丧葬事宜产生的误工费、伙食补助费、住宿费、交通费认定过高。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人邓成宗、吴道端答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汪华东答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈建军答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人华云旺公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经二审审理，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：赔偿责任如何承担？赔偿数额为多少？本院认为：关于本案的赔偿责任，根据查证事实，本案交通事故系被上诉人陈建军驾驶的登记于被上诉人华云旺公司名下的云AB67**号货车与违反交通信号灯的被上诉人汪东华驾驶的无号牌电动自行车（载乘受害人邓梅）相撞所致，该交通事故经交警部门认定：被上诉人陈建军承担主要责任，被上诉人汪华东承担次要责任，邓梅无责任。而被上诉人陈建军所驾驶的云AB67**号货车在上诉人保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险和不计免赔等保险，且事故发生于保险期间。因此，一审判决根据相关法律规定，认定上诉人保险公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由承保商业三者险的保险公司即上诉人保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，即在承担交强险限额赔偿责任外，根据责任人即被上诉人陈建军、汪华东在此次事故中的过错大小及此次事故原因力，并结合交警部门的责任认定，确认被上诉人陈建军承担80%的赔偿责任、被上诉人汪华东承担20%的赔偿责任并无不妥。上诉人保险公司称因受害者邓梅自身存在过错，应自行承担10%的责任及被上诉人汪华东应承担30%的责任、被上诉人陈建军只应承担60%的责任，其公司只应在其承保的商业三者险范围内承担60%的责任的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的赔偿数额，经查，各方当事人对一审判决认定的被上诉人邓成宗、吴道端因邓梅受害产生的医疗费108561.66元、死亡赔偿金464720元、丧葬费24499元、护理费3420元、营养费760元、法医鉴定费1600元、精神损害抚慰金40000元均无异议，本院予以确认。关于争议的误工费2550.53元、住院伙食补助费1900元及受害者亲属处理丧后事宜产生的误工住宿等费用29490.73元，经查，上述费用均系一审法院根据相关法律规定及被上诉人及家属在邓梅死亡后处理其相关丧后事宜的实际情况酌情认定，并不违反法律规定，上诉人虽对上述费用提出异议，但未提交有效的反驳证据，故对其异议观点本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2691元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一五年四月二十日书记员  郭浩丰毕昇