四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乐民终字第140号 上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1971年8月21日出生，汉族，居民。 委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 委托代理人：谢兆勤，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：杨保秀，女，1969年1月27日出生，汉族，农民。 委托代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张忠伦，男，1968年7月29日出生，汉族，农民。 委托代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。 上诉人李桂兰因与被上诉人杨保秀、张忠伦房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）沙湾民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人李桂兰及其委托代理人程建英、谢兆勤，被上诉人杨保秀及其委托代理人黄登奎，被上诉人张忠伦及其委托代理人黄登奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2011年3月18日，张忠伦与乐山市昶星置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，乐山市昶星置业有限公司将沙湾区铜河西路北段项目中的2幢1号房屋出售给买受人张忠伦。张忠伦与杨保秀系夫妻关系。2012年5月10日，李桂兰与杨保秀就上述房屋签订了房屋租赁协议一份，承租方系李桂兰，租赁期限为2012年5月10日至2015年5月10日，租金为每年1万元且每年递增10%。协议还约定任何一方违约，需赔偿对方损失10，000.00元。李桂兰分别于2012年5月10日支付了租金10，000.00元、2013年5月10日支付了租金11，000.00元。李桂兰将所租房屋进行了装修并安置了家具，并取名为“品阁整体衣柜”。经询问，李桂兰陈述以上家具是产品展示，其将根据客户要求到现场进行定制。还查明，李桂兰承租杨保秀、张忠伦的房屋后，该房屋于2012年7月期间发生了漏水。乐山市公安局沙湾区分局沙湾派出所出具的情况说明载明了以下等内容：2012年7月30日，公园一号品阁整体衣柜门市漏水，并见门市进门左上方排水管破裂，大量雨水灌入门市，门市内积水较深。为此，李桂兰诉至该院请求判决：1、杨保秀、张忠伦赔偿李桂兰室内装修及家具损失10万元；2、杨保秀、张忠伦与李桂兰房屋租金减少2万元；3、杨保秀、张忠伦赔偿李桂兰可得利益损失2万元；4、案件诉讼费用由杨保秀、张忠伦承担。杨保秀、张忠伦于2014年1月13日向该院提出鉴定申请，要求对承租房屋内的家具及室内装潢遭受的损失进行鉴定。但乐山市物价局价格认证中心于同年6月3日以材料不齐全，清单表述不详为由出具了不予受理通知书。后李桂兰又于同年6月24日再次提出鉴定申请（李桂兰提交的损失清单中明确载明其认为的家具损失金额为65，078.00元、电脑维修费损失500元），9月12日乐山市价格认证中心以再次补充材料仍不具备价格鉴证条件为由出具终止价格鉴定通知书。 原审法院审理过程中，李桂兰表示其不提出解除与杨保秀于2012年5月10日签订的房屋租赁协议。再查明，李桂兰在所租门市进门处排水管的中下方连接了一根将水往外排的水管，水管四周进行了砌高，这样水就会从门市玻璃门下方流出，而不会流入门市内。经现场查明，李桂兰、杨保秀和张忠伦对该事实均无异议。 原审法院审理认为：李桂兰与杨保秀于2012年5月10日签订的房屋租赁协议未违反法律的效力性强制性规定，双方已形成租赁合同关系，应遵守合同的约定及法律的规定。根据合同的相对性原则，杨保秀、张忠伦也是本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。就本案而言，李桂兰提供的证据能够证实2012年7月30日，其所承租的门市漏水，且水灌入门市。虽然杨保秀、张忠伦提出李桂兰门市漏水原因可能是李桂兰装修门市造成的，但经该院告知其应举证证实漏水系李桂兰装修造成的，杨保秀、张忠伦仍未申请鉴定或提供其他证据予以证实其反驳观点。因此，该院认为杨保秀、张忠伦应承担违约责任。但违约行为虽然存在，李桂兰诉称的损失在庭审中已明确以鉴定结论为准，李桂兰申请鉴定后又由于其材料不具备价格鉴证条件被终止了价格鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案李桂兰申请的证人用以证实家具全部损害的证言该院已经在认证部分说明了不予采信的理由，因此本案李桂兰对其损失的具体金额仍负有举证责任。经该院释明后，李桂兰仍坚持不再申请损失评估鉴定，其对损失的数额确定应承担举证不能的法律后果。另外，由于李桂兰与杨保秀于2012年5月10日签订的房屋租赁协议约定任何一方违约，需赔偿对方损失10，000.00元。李桂兰诉求要求杨保秀、张忠伦违约赔偿损失100，000.00元的诉讼请求也包括了以上协议约定的10，000.00元，因此鉴于杨保秀、张忠伦的违约事实，李桂兰要求其支付该10，000.00元的诉求符合法律规定，予以支持。对于李桂兰主张的减少20，000.00元租金的诉求，该院认为李桂兰并未提供证据证实要求过杨保秀、张忠伦对房屋进行维修，也不能证实其自行维修过所租赁房屋，且维修房屋影响了李桂兰的使用，故李桂兰要求减少租金的诉求不符合《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，不予支持。另外，李桂兰主张的可得利益损失20，000.00元因无证据证实故也不能得到该院支持。 综上，李桂兰的诉讼请求部分符合法律规定，该院予以支持。房屋租赁协议虽然是杨保秀与李桂兰签订，但杨保秀、张忠伦系夫妻关系，故杨保秀、张忠伦对李桂兰的损失应承担共同赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨保秀、张忠伦在本判决生效后三日内赔偿李桂兰损失10，000.00元；二、驳回李桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，300.00元，由李桂兰负担300元（已缴），杨保秀、张忠伦负担2，000.00元（杨保秀、张忠伦在履行本判决主文时一并支付李桂兰已预缴的受理费850元，向该院缴纳受理费1，150.00元）。 上诉人李桂兰不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：一、杨保秀、张忠伦出租给李桂兰的房屋不能正常使用，杨保秀、张忠伦理应承担赔偿责任。1、本案所涉房屋未在当地建设主管部门备案，不具备使用条件。2、所涉房屋存在严重的质量瑕疵，大面积出现裂缝、大梁断裂，地基下沉、长期漏水，严重威胁李桂兰及家人的生命财产安全。二、2012年7月22日发生的漏水，造成家具受损，损失65078元，电脑受损，损失为500元，房屋装修受损，损失为70060元，共计135638元。李桂兰只主张100000元的直接损失，完全合理合法。案涉房屋受损两年多，杨保秀未采取任何有效措施对房屋进行维修，致使墙体裂缝与地面沉降变形还在继续加大，对该房屋的维修和加固时必然的，其维修定会影响李桂兰的正常使用，故李桂兰主张减少租金20000元和可得利益20000元应得到支持。三、原审法院未将发票、家具报价单等材料交给鉴定部门，最终导致李桂兰申请两次鉴定均无法鉴定。该行为违反了《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第十条、第十九条的规定，故李桂兰不应承担举证不能的后果。四、即使本案无法鉴定，原审法院也应该在现有充分证据的基础上进行判决，而不能“以鉴代审”。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判决杨保秀、张忠伦共同赔偿李桂兰因房屋漏水造成的经济损失140000元；3、一、二审案件费用由杨保秀、张忠伦负担。 被上诉人杨保秀、张忠伦答辩称：一、2012年7月22日下暴雨造成的损失仅仅是电脑。二、管道堵塞可能是因李桂兰装修房屋造成，且李桂兰拒绝开发商昶星公司进行维修，所以才造成2012年7月31日下大暴雨时家具被浸泡。三、讼争房屋通过了验收，是合格的房屋。李桂兰如果认为房屋质量有问题对其造成侵权损害，应向开发商昶星公司主张权利。杨保秀、张忠伦并不存在违约行为，且也去找开发商进行维修，故杨保秀、张忠伦已经尽到了相关的义务，不应承担违约责任。四、原审法院认定承担损失大小的举证责任是正确的。李桂兰并未举证证明其损失大小，房屋内的家具是样品，并非用于出售，即使有损失，也应该由专业机构进行认定。五、李桂兰一直在正常经营，故不应减少租金或者支付可得利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，李桂兰为证明其主张，向本院申请证人王兴明出庭作证。证人王兴明陈述：李桂兰对讼争门市进行了装修，并产生了7万多元的装修费和人工费。在装修过程中，并未对管道进行过任何改动。门市内装修和家具都损坏，如果需要修复，需要花费7万多元。李桂兰对该证人证言无异议，认为证人王兴明的陈述与李桂兰提供的其他证据相吻合，可以证明李桂兰装修花费了7万多元。杨保秀、张忠伦质证认为证人不具有装修资质，其对受损装修的价值判断不能代替专业机构的鉴定。本院认证认为，王兴明的证言主要证明李桂兰装修讼争门市花费7万多元，但不能证明因漏水致讼争门市的装修全部损毁，即不能证明李桂兰的装修损失为7万多元，故本院不予采信。 本院二审查明的事实与原审法院所查明的事实一致。 本院认为：李桂兰于2014年1月13日向原审法院提出司法鉴定申请，要求对门市内的家具以及室内装修的损失进行鉴定。根据乐山市物价局价格认证中心于2014年6月3日出具的《不予受理通知书》及2014年9月12日出具的《终止价格鉴定通知书》，表明对受损财物损失价值的鉴定，需要申请人提交财产损失的范围、数量、性状、损坏程度，质量、技术等检测、鉴定报告以及受损财物原值的依据，但李桂兰在一审中并未提交财物受损程度的鉴定报告、产品质量检测报告，且在一审法院明确告知是否需要重新申请鉴定后，其仍坚持不申请重新鉴定，故李桂兰主张一审鉴定程序不合法的上诉理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”李桂兰在一审中经原审法院释明后仍坚持不申请重新鉴定的行为，应视为其对自身民事诉讼权利的处分，其在放弃申请鉴定的诉讼权利后，又在二审中申请鉴定，于法无据，本院不予准许。李桂兰并未举证证明门市装修及室内家具受损价值和可得利益金额，故李桂兰主张杨保秀、张忠伦应支付其门市装修及室内家具损失金额10万元和可得利益2万元的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，讼争门市并未进行过维修，则不存在维修费用由谁承担的问题，亦不会产生因维修讼争门市而影响承租人使用该门市，故李桂兰主张应减少2万元的租金，于法无据，本院亦不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元由李桂兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 全 审 判 员  罗丹杏 代理审判员  王亚丽 二〇一五年四月十六日 书 记 员  张 瑞 附：本案适用的法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。