广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）钦南行初字第15号原告钦州市钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组。诉讼代表人黄能琼，村民小组长。委托代理人陈明佳。（特别授权）委托代理人黄爱美，广西源群律师事务所律师。（特别授权）被告钦州市钦南区林业局，地址：钦州市钦南区建业街。法定代表人朱其南，局长。委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。（特别授权）第三人黄庄太。原告钦州市钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组（以下简称旱垌村民小组）不服被告钦州市钦南区林业局（以下简称钦南区林业局）2014年8月15日向第三人黄庄太颁发的钦南区采字（2014）08150010号《林木采伐许可证》（以下简称《林木采伐许可证》）林业行政许可及行政赔偿一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。旱垌村民小组诉讼代表人黄能琼及委托代理人陈明佳、黄爱美，钦南区林业局委托代理人张振龙，第三人黄庄太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月27日，第三人黄庄太向钦南区林业局书面提出采伐位于钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木的申请，钦南区林业局经审查，认为第三人黄庄太提交的采伐林木相关材料齐全，符合采伐林木的许可规定。为此，对第三人黄庄太采伐位于钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木的申请，在旱垌村民小组张贴公告进行公示，尔后，钦南区林业局于2014年8月15日向第三人黄庄太颁发了《林木采伐许可证》。钦南区林业局于2015年1月5日向本院提供了被诉具体行政行为的证据：1、采伐申请书，证实2014年4月27日第三人黄庄太向钦南区林业局申请采伐位于钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木。2、拍卖林木招标公告，证实2009年3月1日，旱垌村民小组将长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木进行公开拍卖。3、招标拍卖结果确认书，证实第三人黄庄太通过公开竞价，以人民币30000元的价格竞得旱垌村民小组的长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木所有权。4、协议书，证实第三人黄庄太与周佑兴对旱垌村民小组的长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木约定采伐的时间和条件。5、（2011）钦南刑初字第23、42号《刑事判决书》，证实2009年3月5日，旱垌村民小组已将长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木卖给第三人黄庄太。6、土地田村委会出具的证明，证实旱垌村民小组已将长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木卖给第三人黄庄太。7、钦南区林木采伐伐区调查设计表及规划设计图、现场拍摄照片、林木采伐发证公告，证实钦南区林业局对第三人黄庄太申请采伐的林木进行实地调查，并按照程序进行了公示。8、集体（个人）林木采伐申请表，证实钦南区林业局按照法定程序对第三人黄庄太的林木采伐申请进行审查。旱垌村民小组诉称，2005年2月18日，旱垌村民小组的前任组长黄能焕、小组干部黄志东等人，未经本组村民民主讨论决定，擅自以旱垌村民小组名义与周佑兴签订一份《山地承包合同书》（以下简称《合同书》），合同约定承包旱垌村民小组的林地3000亩，其中注明长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地（面积1000亩）待“理顺关系”后计入。尔后，周佑兴以旱垌村民小组名义向钦南区林业局递交《关于解除林业用地承包合同的请求》（以下简称《请求》），钦南区林业局在《请求》上签字同意将原承包的长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地退还给旱垌村民小组，林地上的林木也归属旱垌村民小组所有。2006年10月至2007年8月期间，周佑兴两次带人砍伐长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的林木，遭到旱垌村民小组的村民阻止，当时钦南区林业局还派人到现场处理。2008年12月21日，旱垌村民小组的87名村民向法院提起民事诉讼，请求法院撤销黄能焕与周佑兴于2005年2月18日签订的《合同书》，钦南区林业局还作为该案的第三人参加诉讼，其是知道长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的使用权和林木所有权有纠纷的，该纠纷至今都没有最终解决。钦南区林业局在受理第三人黄庄太砍伐林木申请张帖公告时，旱垌村民小组多次向钦南区林业局提出异议，但钦南区林业局仍向第三人黄庄太核发林木砍伐许可证，违反了《广西壮族自治区森林管理办法》第9条规定，导致该地林木被砍伐，严重损害了旱垌村民小组的合法权益。钦南区林业局的发证行为违反有关法定程序，其发证行为违法，应为其违法行为导致旱垌村民小组的经济损失承担赔偿责任。请求人民法院判决确认钦南区林业局核发的《林木采伐许可证》违法，并赔偿旱垌村民小组的林木损失人民币100500元。旱垌村民小组在法庭上出示如下证据：1、《合同书》，证实旱垌村民小组的前任组长黄能涣与周佑兴签订的山地承包合同未经全体村民讨论同意，是无效的合同。2、关于钦南区林业局为黄庄太砍伐本组林地上林木帖出公告问题的异议书，证实钦南区林业局张帖公告后，旱垌村民小组的群众向钦南区林业局提出过异议。钦南区林业局辩称，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按采伐许可证的规定进行采伐。钦南区林业局向第三人黄庄太核发《林木采伐许可证》的行为符合相关法律规定。2009年3月1日，旱垌村民小组发布拍卖长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地林木招标公告，同年3月5日，第三人黄庄太通过竞标以人民币30000元的价格竞得该地林木的所有权。旱垌村民小组的法定代人黄能焕及队干黄志东等人在《招标拍卖结果确认书》上签名确认，土地田村委员会也在确认书上盖章见证。2014年4月7日，第三人黄庄太向钦南区林业局提出采伐长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的林木申请，并提交了证明其享有该处林木权属的相关材料。随后钦南区林业调查规划设计队对林木采伐区（长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭）进行了调查设计，并制作了规划设计图纸，拍摄了现场照片，同年7月17日，钦南区林业局在旱垌村民小组张帖公告进行公示，公示期间，旱垌村民小组对申请采伐的林木提出拍卖无效的异议。钦南区林业局经审查认为，钦南区林业局对第三人黄庄太竞买长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的林木是否无效，无权进行实质性审查，建议旱垌村民小组向人民法院提起诉讼，由人民法院进行确认。但旱垌村民小组一直未向人民法院提诉讼，为此，钦南区林业局认为旱垌村民小组对第三人黄庄太竞买的林木所有权的异议不成立，于2014年8月15日给第三人黄庄太核发《林木采伐许可证》符合法律规定，请求人民法院依法驳回旱垌村民小组的诉讼请求。第三人黄庄太述称，旱垌村民小组以长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭林权存在争议，认为钦南区林业局向第三人黄庄太核发《林木采伐许可证》是违法的行为没有事实依据。长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭林木是旱垌村民小组在2009年3月1日张帖拍卖招标公告，在2009年3月5日进行公开拍卖，第三人黄庄太以人民币30000元的价格竞得该处林木所有权的，该处的林木所有权明确不存在争议。第三人黄庄太向钦南区林业局申请砍伐证，钦南区林业局经审查后，认为第三人黄庄太申请砍伐长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭的林木所有权明确，第三人黄庄太提交的材料齐全，符合申领林木采伐许可证规定，给第三人黄庄太核发《林木采伐许可证》的行政行为合法，请求人民法院依法驳回旱垌村民小组的诉讼请求。旱垌村民小组对钦南区林业局在法庭上出示的证据质证认为：对钦南区林业局出示的1号证据质证认为，该申请书是电脑打印的，不是第三人黄庄太亲自签字，申请书不符合规定。对2号证据认为，该招标公告是不合法的，前任村民小组长未经三分之二以上的村民同意，无权发布招标公告处分村民小组的财产。对3号证据认为，招标拍卖行为违法，严重违反拍卖法的规定。对4号证据认为，合同当事人的双方主体不适格，周佑兴无权处分旱垌村民小组的财产，且周佑兴对约定的长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带的桉树是涉及民事纠纷，到目前为止并有结案。对5号证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。对6号证据认为，村委员会不是村民小组，不能证实拍卖行为，且该证明上没有村委会干部的签字，形式上不合法。对7号证据认为，该证据的规划设计图和照片没有反映有设计、摄照人员，设计单位的资质，以及设计、摄照时间，不予认可。对8号证据认为，申请表中的领导批示不合法，不明确。第三人黄庄太对钦南区林业局在法庭上出示的证据均无异议，认为合法有效。钦南区林业局对旱垌村民小组在法庭上出示的证据质证认为，对1号证据没有异议，该证据证明了旱垌村民小组将长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带的山岭发包给周佑兴管理使用。对2号证据认为，钦南区林业局没有收到该异议书，但旱垌村民小组的村民到钦南区林业局提出异议，局领导曾组织村民开会协调，并建议旱垌村民小组通过民事诉讼确认拍卖行为的合法性。第三人黄庄太对旱垌村民小组在法庭上出示的证据，质证意见与钦南区林业局意见一致。经庭审质证，本院对钦南区林业局、旱垌村民小组出示的证据作如下确认：对钦南区林业局在法庭上出示的1号证据，本院认为，第三人黄庄太向钦南区林业局提交的采伐申请书，虽然没有第三人黄庄太亲笔签名，但该申请书是第三人黄庄太亲自向钦南区林业局提交，是第三人黄庄太的真实意思表示，本院予以采信。对钦南区林业局在法庭上出示的2、3、6号证据，旱垌村民小组对这三份证据的真实性没有提出异议，只是对这三份证据的合法性提出质疑。本院认为，拍卖林木招标公告是否合法，招标拍卖结果是否有效，作为行政机关的钦南区林业局法律并没有授权其享有对当事人买卖行为的效力进行确认的职权，当事人之间的买卖行为是否合法有效的确认，应是人民法院的职权。这三份证据在没被法院确认无效之前，钦南区林业局在颁证审查过程中采信了这三份证据并无不当。对钦南区林业局在法庭上出示的4号证据，本院认为，该证据是第三人黄庄太与周佑兴为了处理长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的林木而达成的协议，与本案的林业许可没有直接的联系，为此，本院不予采纳。对钦南区林业局在法庭上出示的5号证据，本院认为，该两份生效的刑事判决书，能证实第三人黄庄太所取得的长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的林木，是通过招标拍卖竞得，这两份证据可作为本案认定事实的依据。对钦南区林业局在法庭上出示的7、8号证据，本院认为，这两份证据是钦南区林业局在受理第三人黄庄太申请采伐林木过程中，对申请采伐林木到实地勘查，绘图、拍照、逐级审批、公示的内部行政行为，符合林业行政许可规程。对旱垌村民小组在法庭上出示的1号证据，本院认为，该证据是旱垌村民小组与周佑兴签订承包长陂、英窝、高坳、吉旦冲等一带山岭土地经营权的问题，与第三人黄庄太申请砍伐的林木没有关联性，对其证据效力，本院不予认定。对旱垌村民小组在法庭上出示的2号证据，虽然钦南区林业局否认收到该书面异议书，但其认可了旱垌村民小组的村民提出的异议，还专门召开过协调会，本院认为，该证据证实旱垌村民小组对钦南区林业局张帖公示后提出过异议的事实，本院予以采信。经审理查明，2009年3月1日，旱垌村民小组为了尽快将位于钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组的长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带等岭地交给周佑管理使用，旱垌村民小组的小组干部经研究决定，并在旱垌村民小组的学校墙上等处张帖拍卖林木招标公告，将长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木以起标底价为人民币30000元价格进行公开招标拍卖。同年3月5日上午10时，招标拍卖会在钦南区那丽镇土地田村委会办公室举行，第三人黄庄太以人民币30000元的价格竞得长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木所有权。2014年4月27日，第三人黄庄太向钦南区林业局书面提出采伐位于钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的桉树林木的申请，并提交了证明其享有该处桉树所有权的相关材料。钦南区林业局受理第三人黄庄太的申请后，组织林业调查规划设计队对林木采伐区（即长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带）进行了拍照、调查设计，并制作了规划设计图纸，并于2014年7月17日在旱垌村民小组张贴公告进行公示，公示期间，旱垌村民小组的村民对第三人黄庄太所竞标拍卖取得的林木合法性提出异议。钦南区林业局经审查后认为，钦南区林业局对第三人黄庄太竞买长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的林木是否无效，无权进行实质性审查，建议旱垌村民小组向人民法院提起诉讼进行确认，但旱垌村民小组一直未向人民法院提起诉讼。2014年8月15日，钦南区林业局向第三人黄庄太颁发了《林木采伐许可证》。旱垌村民小组不服，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼，请求判决确认钦南区林业局核发的《林木采伐许可证》违法，赔偿旱垌村民小组的林木损失人民币100500元，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第五款：“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”规定，钦南区林业局是县级林业主管部门，依法享有核发林木采伐许可证的职权。本案的争议焦点如下：一、第三人黄庄太申请采伐的林木所有权是否存在争议；二、钦南区林业局向第三人黄庄太核发林木采伐许可证是否侵害旱垌村民小组的合法权益。一、第三人黄庄太申请采伐的林木所有权是否存在争议本院认为，第三人黄庄太所取得的长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地林木，是通过参加旱垌村民小组的小组干部组织招标拍卖会竞买取得了所有权。虽然旱垌村民小组对第三人黄庄太竞买该处林木的合法性向钦南区林业局提出过异议，但是钦南区林业局作为行政机关，法律并没有授权其享有对当事人之间买卖合同的效力进行审查的权力。钦南区林业局在旱垌村民小组对第三人黄庄太竞买该处林木的合法性提出异议过程中，已尽到义务告知旱垌村民小组可通过诉讼渠道确认招标拍卖合同的效力，并给予旱垌村民小组一定的合理时间进行救济，但旱垌村民小组一直未通过司法途径确认招标拍卖行为是否无效。钦南区林业局在旱垌村民小组没能提供确认第三人黄庄太购买长陂、英窝、高坳、吉旦冲一带岭地的林木无效的情况下，视该处的林木所有权属第三人黄庄太所有并无不当。钦南区林业局向第三人黄庄太核发《林木采伐许可证》也并没有违反《广西壮族自治区森林管理办法》第九条第三款的规定。旱垌村民小组提出钦南区林业局核发的《林木采伐许可证》违反法定程序，请求确认违法的意见，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。二、钦南区林业局向第三人黄庄太核发林木采伐许可证是否侵害旱垌村民小组的合法权益根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，本院认为，钦南区林业局在办理第三人黄庄太申领林木采伐许可证过程中，已对第三人黄庄太提供申请采伐林木的相关材料进行了形式上的审查，并到申请采伐林木的实地拍照、调查设计、制作规划设计图纸，还张贴公告进行公示等程序均符合《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，钦南区林业局核发林木采伐许可证的行为并不违反法律的规定，其发证行为也没有侵害到旱垌村民小组的合法权益。旱垌村民小组请求钦南区林业局赔偿林木损失人民币264375元，并承担本案的全部诉讼费用，没有法律依据，其请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告钦州市钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组请求确认被告钦州市钦南区林业局2014年8月15日颁发给第三人黄庄太的钦南区采字（2014）08150010号《林木采伐许可证》行为违法的诉讼请求。二、驳回原告钦州市钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组请求判决被告钦南区林业局赔偿林木损失人民币100500元的诉讼请求。三、驳回原告钦州市钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组请求判决被告钦南区林业局承担本案的全部诉讼费用的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钦州市钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号73×××20），开户行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长韦民审判员裴雄南人民赔审员罗能二〇一五年四月二十二日书记员刘永立