广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法民一初字第598号原告：吴建玉，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××2415。委托代理人：林瑞、陈卫星，广东强邦律师事务所律师。被告：汤和平，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××1310。被告：杨正英，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××132X。两被告的共同委托代理人：陈启宣、黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。原告吴建玉诉被告汤和平、杨正英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴建玉的委托代理人林瑞、被告汤和平、杨正英的共同委托代理人陈启宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建玉诉称，原告吴建玉与被告汤和平是朋友。汤和平有很多物业，但因现金周转困难，于2015年9月11日分两次向原告借现金2000000元、2000000元，约定月利率5%，若发生纠纷由电白区人民法院管辖。并承诺以其物业抵债。同日，原告从建设银行分两次取款4000000元现金交付给汤和平，汤和平出具借据给原告收执。因原告发现汤和平的财务状况不佳，遂向其催还借款，但其拒不归还。被告杨正英作为汤和平的妻子，也有与汤和平共同偿还4000000元借款及利息的责任。为维护原告合法权益，原告特起诉请求：1、判令被告汤和平、杨正英向原告吴建玉偿还借款本金人民币4000000元及利息（利息按年利率24%计算，均从起诉之日起计至还清全部借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告汤和平、杨正英辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意原告所说的事实与理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；并建议将本案移送公安部门侦查，以原告吴建玉涉嫌犯罪依法立案并追究其刑事责任。2015年9月11日11时许，原告及其他共四人在广州市海珠区鼎悦酒家门口将被告汤和平胁持上一辆事先准备的白色奥德赛面包车，几分钟后转乘一辆黑色奔驰商务车，该车往广东省茂名市方向行驶。在黑色奔驰商务车上，原告等人采取人多势众和语言威胁等手段，强迫被告在原告事先准备好的3张借据及多张银行取款凭证上签字捺印和备注，金额共计人民币600万元。被告汤和平被强迫在3张借据及多张银行取款凭条上签字捺印和备注后，仍被原告等人继续胁持在车上到茂名市电白区的宾馆等地继续非法拘禁，没有人身自由，连吃饭睡觉都有人看守，直至12日下午15时许才予以释放。被告汤和平的签名和备注，不是被告的真实意思表示，被告没有拿到该款的一分钱。综上，原告等人绑架被告汤和平，逼迫被告签署非法债务，致使被告没有人身自由达28小时之久，其行为已涉嫌犯罪；原告等人以非法手段取得的借据和银行备注单，继而向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息，其行为是公然对国家法律的挑战，其本身又涉嫌犯罪。被告建议将本案移送公安机关侦查，以原告涉嫌犯罪依法立案并追究其刑事责任。原告吴建玉向法庭提供如下证据：1、《借据》复印件两张，拟证明被告汤和平于2015年9月11日分别两次向原告借款人民币各2000000元的事实；2、《中国建设银行取款凭条》复印件四张，拟证明原告在中国建设银行分别四次提出现金共4000000元的事实；3、《取款凭条确认书》复印件两张，拟证明被告汤和平已领取了原告交付的现金4000000元的事实；4、《户籍证明》复印件一张，拟证明被告汤和平与被告杨正英系夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任的事实。对原告提交的证据，经质证，两被告认为，证据1、2、3《借据》及《取款凭条确认书》均是被告汤和平本人签订的，但被告对该证据的合法性、关联性有异议，《借据》及《取款凭条确认书》是被告汤和平在遭受原告等人胁迫的情况下捺印签名的，被告没有收到原告交付的借款4000000元；对证据4无异议。被告汤和平、杨正英向法庭提供如下证据：1、（2015）茂电法民二初字第356号民事判决书一份，拟证明被告汤和平欠原告9000000元，原告在2015年9月7日已诉至法院，而在2015年9月11日仍借给被告汤和平4000000元的行为不符合常理；2、（2015）茂电法民二初字第355号民事判决书一份，拟证明被告汤和平欠案外人陈学桂10000**元，陈学桂已诉至法院，且在陈学桂起诉后仍借2000000元给被告汤和平是不符合常理的。对被告提交的证据，经质证，原告认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但该案件仍在上诉期间，未生效，与本案没有关联性。原告仍借4000000元给被告汤和平是因为被告说有一个可以迅速融资的项目，且被告也答应融资后先偿还原告的借款，后原告发现情况有变，所以立即来起诉；对证据2的真实性及合法性无异议，但与本案无关。经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据作如下认证意见：1、被告对原告提供的证据1、2、3，认可该《借据》及《取款凭条确认书》中被告的签名真实，但对该证据的合法性、关联性有异议，由于被告没有提供有效证据予以推翻，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的证据4真实性无异议，应予以采信。2、原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，该证据不能排除本案借款的真实性，本院对该证据的关联性不予采信。根据对上述证据的质证和认证，本院对案件的事实认定如下：2015年9月11日，被告汤和平分别向原告吴建玉借款两笔，每笔为人民币2000000元，并出具《借据》两张，两张《借据》的主要内容皆为：“本人汤和平因资金周转需要，现收到吴建玉（身份证号码：××）以现金方式出借人民币2000000元，月利率5%。若发生纠纷，由出借人吴建玉所在地广东省电白区人民法院管辖。以此为据。借款人：汤和平，2015年9月11日。”立下借据后，原告从中国建设银行分四次各取出1200000元、800000元、1100000元、900000元现金并交付给被告，被告汤和平在上述取款凭条上分两次书写如下内容：“由于本人要求出借人交付现金，本人今已领取吴建玉从中国建设银行取出2000000元现金。汤和平，2015年9月11日。”现原告以被告欠款4000000元及利息为由诉至本院。另查明，本案在诉讼中，原告吴建玉向本院提出财产保全申请，由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。本院经审查作出（2015）茂电法民一初字第598-1号民事裁定书，查封被告杨正英名下位于番禺区大石街敏昌街43号2栋1423房（登记字号为14预登2447226）、番禺区大石街敏昌街46号6栋408房（登记字号为14预登2508110）及被告汤和平享有的位于广州奥林匹克花园奥园大厦4-1号、4-2号、4-3号、4-5号、4-6号、4-27号、4-33号、4-35号、4-40号商铺（登记字号分别为：20110904345、20110904355、20110904367、20110904380、20110904389、20110904582、20110904642、20110904648、20110904696）的房产的份额。以上被查封房产价值不得超过400万元。原告吴建玉向本院预交诉讼保全费5000元。原告吴建玉曾于2015年9月7日以汤和平、汤贤源、杨正英为被告，向本院起诉请求汤和平、汤贤源、杨正英归还借款9000000元及利息，本院于2015年10月21日作出（2015）茂电法民二初字第356号民事判决书，判决如下：限汤和平、汤贤源、杨正英在本判决发生法律效力之日起十天内清偿借款人民币9000000元及利息（其中借款人民币5000000元按照年利率6%计算，从2015年9月7日起计算至还清借款之日止，借款人民币4000000元按照年利率24%计算，从2014年12月1日起计至还清借款之日止，）给吴建玉；如果汤和平、汤贤源、杨正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费74800元，诉讼保全费5000元，均由汤和平、汤贤源、杨正英负担。案外人陈学桂曾于2015年9月7日以汤和平、汤贤源、杨正英为被告，向本院起诉请求汤和平、汤贤源、杨正英归还借款1000000元及利息，本院于2015年10月21日作出（2015）茂电法民二初字第355号民事判决书，判决如下：限汤和平、汤贤源、杨正英在本判决发生法律效力之日起十天内清偿借款人民币1000000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年1月9日起计至还清借款之日止）给陈学桂；如果汤和平、汤贤源、杨正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，由汤和平、汤贤源、杨正英负担。又查明，被告汤和平、杨正英是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告汤和平向其借款人民币4000000元，并为证明该事实向本院提交了《借据》、《中国建设银行取款凭条》、《取款凭条确认书》等证据，两被告抗辩认为双方没有真实的借贷关系，以及涉案《借据》、《中国建设银行取款凭条》、《取款凭条确认书》是被告汤和平在原告等人胁迫的情形下书写的，但两被告未能提供证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，两被告应承担举证不能的法律后果；而且被告汤和平亦表示至庭审结束其仍未向公安机关报案，该做法显然与一般的生活常理相悖，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金4000000并按年利率24%计算自起诉之日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告汤和平、杨正英系夫妻关系，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于原告诉请被告汤和平、杨正英共同清偿借款本金4000000元并支付利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告汤和平、杨正英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金4000000元给原告吴建玉；二、限被告汤和平、杨正英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以本金4000000元按年利率24%计算、从2015年9月16日起计至还清上述欠款本金之日止的利息给原告吴建玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、诉讼保全费5000元，两项合计43800元，由被告汤和平、杨正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  蔡庆泉速 录 员  杨丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。