wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09309号原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，组织机构代码68145607-X。负责人蓝卓群，总经理。委托代理人张秋菊，女，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人袁兴戎，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告李松，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部）与被告李松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行营业部委托代理人袁兴戎到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行营业部诉称，2013年8月10日，我行与李松签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定我行向李松发放购房按揭贷款1154000元，贷款期限20年、自2013年11月30日起至2033年11月29日止，实际贷款上账日和贷款到期日以借据记载为准。李松以其购买的位于重庆市南岸区南滨路x号第x幢x号房屋为贷款提供抵押担保，与我行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理了抵押登记手续。借款发放后，李松未按约还款，自2015年3月起连续5个月未按时足额偿还贷款，我行催款未果。现请求：1、判令李松返还本金1124897.65元，支付截至2015年11月23日的利息51872元、罚息1046.91元、复利2197.58元，并支付从2015年11月24日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以1124897.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，按月计收）；2、判令对李松提供的登记在其名下的位于重庆市南岸区南滨路x号第x幢x号的房屋（权证号：106房地证2013字第40x**号）的拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。被告李松未答辩。经审理查明，2013年8月10日，农商行营业部（甲方）与李松（乙方、丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：营业部支行2013年个房按字第5001012013xxxxxx号），约定农商行营业部向李松提供贷款1154000元；贷款期限240个月，自2013年11月30日起至2033年11月29日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为基准利率；本合同项下贷款采等额本息还款法；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；乙方帐户存款余额不足扣划时，则该期未还贷款本息全部作逾期处理，逾期时间自当月还款日起算，并按约定计收罚息、违约金和复利；乙方不按合同约定支付贷款资金或未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。李松（丙方）自愿以位于重庆市南岸区南滨路x号第x幢x号房屋（106房地证2013字第40x**号）为合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。嗣后，农商行营业部（甲方）与李松（乙方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2014年2月17日，农商行营业部向李松发放贷款1154000元。贷款发放后，李松自2015年3月17日起未还款。2015年7月22日，农商行营业部向本院提起诉讼，本院于2015年10月24日向李松送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，农商行营业部称截至2015年11月23日，李松尚欠借款本金1124897.65元、利息51872元、罚息1046.91元、复利2197.58元，利息、罚息和复利均按照《个人房屋按揭贷款合同》约定正常计息计算得出。上述事实，有《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、重庆市房地产权证、还款明细、供款计划表、欠息查询等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，农商行营业部与李松签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，农商行营业部向李松发放了全部借款，履行了出借义务；李松未按约还本付息，其行为已构成违约，农商行营业部有权宣布借款提前到期并要求李松承担相应的违约责任；农商行营业部行要求李松返还全部尚欠借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李松自愿以其所有的房屋为前述《个人房屋按揭贷款合同》项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，农商行营业部要求对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部借款本金1124897.65元；二、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部截至2015年11月23日尚欠的借款利息51872元、罚息1046.91元、复利2197.58元；三、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部从2015年11月24日起至还清借款之日止的罚息、复利（罚息以前述第一项未付金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，按月计收）；四、若被告李松未按期足额履行前述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部有权对被告李松提供的位于重庆市南岸区南滨路x号第x幢x号的房屋（权证号：106房地证2013字第40x**号）折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15188元、公告费800元，合计15988元，由被告李松负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部缴纳，被告李松在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费15988元直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月十七日书 记 员  何 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第02429号原告湖南金山推工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇住宅16号栋。法定代表人姚文广。委托代理人王应德，湖南齐顺律师事务所律师。被告龙山县龙城工程机械经营店，经营场所湖南省龙山县华塘街道办事处岳麓大道中段（二小区入口处）。经营者于占龙。被告于占龙。被告龙海燕。原告湖南金山推工程机械有限公司（以下简称金山推公司）与被告龙山县龙城工程机械经营店（以下简称龙城经营店）、于占龙、龙海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金山推公司委托代理人黄日强到庭参加了诉讼。被告龙山县龙城工程机械经营店、于占龙、龙海燕经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金山推公司诉称：2013年1月26日，原告与被告龙山县龙城工程机械经营店签订《湖南金山推山推装载机吉首市区、龙山县区域代理协议》，被告龙城经营店成为原告在吉首市区、龙山县的二级代理商，同日，被告龙海燕签署担保协议书，对被告龙城经营店承担连带担保责任。根据协议，原告向被告提供了一台山推牌SL50W型号装载机作为样机，并由被告保管。2013年8月24日，被告龙城经营店向原告购买该样机并签署了买卖合同，双方约定价款为290000元，被告在支付50000元后，余款240000元分6个月分期支付，后被告仅支付了50000元，余款190000元未予支付。被告于占龙系龙城经营店的经营者，被告龙海燕系被告于占龙的配偶，依法应与于占龙承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告龙城经营店偿付购机款190000元；2、判令被告龙城经营店承担违约金46110元；3、判令被告龙城经营店承担原告因主张权利的合理费用12000元；4、判令被告于占龙、龙海燕对被告龙城经营店的上述义务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告龙山县龙城工程机械经营店、于占龙、龙海燕未予答辩。经审理查明：被告龙山县龙城工程机械经营店于2012年2月17日在龙山县工商行政管理局登记字号，经营者为于占龙，主营工程机械销售、出租及维修服务，执照有效期自2012年2月17日至2016年2月16日。2013年，被告龙城经营店成为原告吉首市区、龙山县的区域代理商，并由原告向被告龙山经营店提供提供一台山推牌SL50W装载机作为样机，该样机由被告进行保管。2013年8月24日，原告与被告龙城经营店签订了一份《买卖合同》，由被告龙城经营店向原告购买一台山推牌SL50W装载机（即上述样机），合同价格为290000元（含运费20000元），双方约定，龙城经营店支付50000元，余款240000元在提货后6个月均付，如未按期支付货款，应按银行同期贷款利率的两倍计算利息或按日利率万分之五承担违约金。合同签订后，于占龙向原告支付100000元，余款190000元一直未予支付。2015年6月1日，原告为主张权利，委托湖南齐顺律师事务所代理本案，代理费12000元。另查明，被告龙海燕与被告于占龙于2011年12月22日登记结婚。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的区域代理协议、《买卖合同》、委托代理合同、往来明细、婚姻登记记录证明、被告个体工商户营业执照等予以证实，足以认定。本院认为：一、被告龙山县龙城工程机械经营店、于占龙、龙海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告提交的有效证据认定本案案件事实；二、被告龙城经营店向原告签订购买装载机并签订了书面合同，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按要求交付产品后，被告应当支付货款，故原告要求被告龙城经营店支付所欠货款190000元的诉讼请求，本院予以支持；三、被告龙城经营店与原告金山推公式的合同中明确约定了违约责任，因此，对于金山推公司要求被告龙城经营店承担违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持，经计算，该违约金为42750元（2014年3月24日至2015年6月24日，按日利率万分之五计算）；四、对于原告金山推公司要求被告承担主张权利的损失12000元，因原告未提交相关费用实际发生的证据，本院不予支持；五、关于原告要求被告于占龙、龙海燕对龙城经营店承担连带责任，本院认为，被告龙城经营店系于占龙个人注册经营，于占龙应当以个人财产承担民事责任，被告龙海燕系被告于占龙合法夫妻，其债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、限被告龙山县龙城工程机械经营店（经营者于占龙）在本判决生效后五日内支付原告湖南金山推工程机械有限公司货款190000元；二、限被告龙山县龙城工程机械经营店（经营者于占龙）在本判决生效后五日内支付原告湖南金山推工程机械有限公司违约金42750元；三、由被告龙海燕对上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告湖南金山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5022元，财产保全费1720元，共计6724元，由被告龙山县龙城工程机械经营店、龙海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汤 伟审 判 员  李俊才人民陪审员  邹德强二〇一五年十二月十日书 记 员  饶 星附：相关法律条文《民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第795号原告上海市普陀区上青佳园业主委员会，住所地上海市。负责人张伟青，主任。负责人沈桃兴，主任。委托代理人刁钰萍，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人徐康伟，上海市聚成律师事务所律师。被告上海上青置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人苏冰，董事长。委托代理人王汝安、宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。原告上海市普陀区上青佳园业主委员会与被告上海上青置业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区上青佳园业主委员会负责人沈桃兴及其委托代理人刁钰萍、徐康伟，被告上海上青置业发展有限公司的委托代理人王汝安、宋晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市普陀区上青佳园业主委员会诉称，上海市常德路XXX号上青佳园小区由被告上海上青置业发展有限公司开发建造，于1997年至2000年期间开始房屋预售，共有业主1227户。1号地下车库与地上建筑物2号楼至13号楼共12个门栋于2001年同时竣工并交付使用。1号地下车库包括机动车车位226个及约100平方米的自行车停放处。小区会所位于上海市澳门路XXX号XXX楼至8号楼内，共三层。在商品房预售中，被告承诺业主的建筑面积均已分摊到会所、地下车库等配套设施，并且在部分业主的预售合同的附件中有“地下室分摊”之约定。十多年来近50户业主免费使用停车位。2014年下半年始，被告要求业主撤出已使用十多年的地下车位，并已将车位外售，致引发冲突。在被告以持有的房地产权证起诉个别业主时，全体业主才得知被告已于2010年6月1日非法取得地下车库及会所的产权。由于小区会所及地下车库均属于上青佳园的公用配套设施，且在商品房预售合同中约定已将公用建筑面积分摊并纳入业主购房成本中，故全体业主对会所和地下车库的产权均有份额。现经原告初步测算，全体业主购房合同中公用分摊建筑��积应包括地下车库的部分。被告擅自将权属属于共有的公用设施地下车库和会所登记在自已名下，已侵犯了小区全体业主的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、上海市常德路XXX号上青佳园小区1号地下车库及澳门路XXX号三层会所的产权归上青佳园小区全体业主与被告共有；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据予以证明：1、《房屋预售合同》；2、沙田物业公司的情况说明；3、[沪房地普字(2010)第014785号)]产权证；4、房屋土地权属调查报告书；5、上青佳园一至三期房屋的主要技术经济指标；6、上青佳园业主大会议事规则；7、业主大会会议表决结果公告；8、向相关部门调取并复制的与房产信息相关的资料；9、被告原法定代表人丁晓跃个人已取得系争车位产权证；10、被告公司章程。被告上海上青置业发展有限公司辩称，1、原告代表全体业主提起本次诉讼，不符合法律规定的程序，其主体资格不适格；2、诉讼标的金额与实际价值明显不符，要求以标的的实际价值缴纳诉讼费用；3、原告对讼争标的物已依法取得了产权证，若原告有异议，应通过有关部门要求撤销，现原告选择确权之诉，应予以驳回；4、本小区地下室机动车停车位共有226个，被告作为产权人，已将部分车位通过买卖形式，出售与小业主，原告的诉讼请求已侵犯了车位买受人善意取得的合法权利。综上，不同意原告的诉讼请求。被告向法庭提供下列证据予以证明：1、[沪房地普字(2010)第014785号)]产权证；2、与部分业主签订的《房屋预售合同》；3、房屋分套建筑面积计算成果表。经审理查明，上海市常德路1258弄《上青佳园》小区由被告上海上青置业发展有限公司分三期开发建造，小区一期于2001年和2003年交付使用，一期地下室机���车固定车位合计有226个(编号227，注：无62号)。业主入住后，地下室机动车停车位供小区业主租用、使用。2010年6月1日，被告取得的[沪房地普字(2010)第014785号)]产权证记载：权利人为上海上青置业发展有限公司；房地坐落：常德路XXX弄XXX号地下室一层机动车固定车位226个(产证登记面积计8893.66平方米)；澳门路XXX号三层会所(产证登记面积993.25平方米)。在被告将部分机动车停车位出售后，因部分业主原有的租用关系期满，未将车位及时腾让，被告在协调无果的情况下，于2014年10月，分批向本院提起诉讼，要求相关小业主腾让被告已售出的停车位。因小区部分业主对被告取得的[沪房地普字(2010)第014785号)]产权证持有异议，该小区业主大会根据《上青佳园业主大会议事规则》，采用书面的方式，对地下车库所有权是否起诉投票表决。2014年8月20日，上青佳园业主大会公告即���业主大会会议表决结果》，同意业主大会对地下车库所有权进行起诉。2015年4月，原告诉至法院，请求判决如其诉请。审理中，就小区部分业主与被告签订的《房屋商品房预售合同》附件页中房屋平面图上所示“地下室分摊”之意，法院向房地产交易部门咨询，答复为：房屋平面图上的“地下室分摊”部分指该幢楼层一小部分面积专供地下室使用(主要用于地下室通风井)。业主购置面积均不包括平面图中“地下室分摊”之部分。对小业主购置面积是否分摊了地下车库的面积，原被告不同意见如下：原告认为，涉案地下室及会所在一期房屋竣工时初始登记在原法定代表人丁晓跃名下，后又无对价转让于被告名下。根据现有证据，原告有理由足以证明业主共同分摊了涉案的地下车库，为查明本案事实，原告要求对一期分摊的共用面积进行司法委托测绘。被告则认为，原���并无足够证据支撑其主张的请求。上青佳园项目由被告开发，该地下室车库及会所初始理应登记在被告名下，且登记部门对相应的面积已经经过测绘，由于原告无专业知识解读，错误理解相关图纸，原告要求重新测绘之申请无事实和法律依据。现被告依法拥有系争地下车位及会所的所有权，对原告的诉讼请求应依法驳回。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告对系争的地下车位及会所权利人已登记在被告名下持有异议，但无证据支撑起观点和理由，且原告提出要求重新测绘一期共用面积之申请，无事实和法律依据，故对原告的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：对��告上海市普陀区上青佳园业主委员会要求确认上海市常德路XXX号上青佳园小区1号地下车库及澳门路XXX号三层会所的产权归上青佳园小区全体业主与被告上海上青置业发展有限公司共有之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币81800元，由原告上海市普陀区上青佳园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  汤国荣人民陪审员  王建英二〇一五年十二月十七日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14630号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨学强，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨学强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨学强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47278.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47278.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第08069号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。法定代表人荣增富，该支行行长。委托代理人颜小明，男，1968年10月24日出生，该支行白涛分理处主任，住重庆市涪陵区。被告罗红，女，1981年1月8日出生，重庆市涪陵区。被告周勇，男，1976年11月22日出生，住重庆市涪陵区。被告黄勇，男，1970年7月15日出生，住重庆市涪陵区。被告王登，男，1971年4月15日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告罗红、黄勇、周勇、王登金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年12月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员  张文二〇一五年十二月八日书记员  李奉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14020号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐希松，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐希松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐希松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26660.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26660.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6353号原告顾某某，女，1937年9月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告陆某1，男，1934年8月29日生，汉族，住上海市崇明县。上列二原告共同委托代理人曹某某。被告陆益德，男，58岁，汉族，住上海市崇明县陈家镇陈西村19队。被告陆益飞，男，54岁，汉族，住上海市崇明县陈家镇陈西村19队。被告陆益兴，男，50岁，汉族，住上海市崇明县陈家镇陈西村19队。被告陆某2，男，1972年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某3，女，1968年12月8日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告顾某某、陆某1诉被告陆益德、陆益飞、陆益兴、陆某2、陆某3赡养纠纷一案中，原告顾某某、陆某1于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方纠纷自行协商为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 辉二〇一五年十二月十七日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书���2015）蓟执字第5057号申请执行人胡秀云，农民。被执行人天津万事兴建工集团有限公司。法定代表人赵东明，总经理。本院在执行申请执行人胡秀云与被执行人（2015）蓟民二初字第2111号施工合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第2111号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年十二月七���书 记 员  兰福平
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第01574号原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道东润路99-19号。负责人朱秋云，经理。委托代理人周永福、顾阳，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告孔汶波。本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司与被告孔汶波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  殷月蔚二〇一五年十二月十七日书记员  刘 炎
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2015）河恢执字第778号申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤河支行。负责人蒋士涛，行长。被执行人侯长军，男，1972年2月生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人侯月占，男，1970年1月生，汉族，住临沂市河东区。被执行人刘元之，男，1973年11月生，汉族，住临沂市河东区。被执行人侯月文，男，1969年6月生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的(2008)河商初字第2990号民事判决书，已于2015年12月11日立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯长军、侯月占、刘元之、侯月文及侯长军所有的在其妻陈学红名下的银行存款46万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘西洋审 判 员  陈 玮人民陪审员  刘洪涛二〇一五年十二月十四日书 记 员  李玉财
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4337号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱某（自报），男，汉族，工人，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被羁押，2015年10月8日被刑事拘留，2015年10月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4462号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月7曰14时许，被告人朱某去到佛山市顺德区勒流街道新城居委新埠大道10号4楼,乘无人之机，在该出租屋小房间内拿来一把竹梯，然后靠到4楼2号房间窗户上，爬进该房间内实施盗窃，在房间衣柜内盗窃几件女性衣物，当其准备逃走时，被回到出租屋的被害人刘某乙发现并报警，于是朱某将衣物放回衣柜内，后被赶到的公安人员当场抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人朱某的供述及对涉案物品、盗窃现场的指认笔录；2.被害人刘某乙的报案陈述及对被告人朱某的辨认笔录；3.证人刘某甲的证言；4.现场勘查记录；5.抓获被告人朱某的经过；6.扣押、发还物品清单。公诉机关据此认为被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪,罪名成立。被告人朱某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人朱某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共5页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄杰，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64931.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64931.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉秀泾民字第331号原告：黄海平。委托代理人：王太禹，上海铭汉律师事务所律师。被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾新桥村青荷创业园内。法定代表人：金仁忠。本院在审理原告黄海平诉被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告黄海平在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐君璐二〇一五年十二月十四日书 记 员  徐梦菲
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)常执保字第184号原告某某银行。法定代表人黄某某，该公司董事长。被告何某某，男。被告谭某某，女。本院在审理原告某某银行诉被告何某某、谭某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告何某某、谭某某的银行存款35000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  吴 江审 判 员  白伟军人民陪审员  胡桂花二〇一五年十二月十七日书 记 员  贺 斌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4505号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人骆某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省中江县。因本案于2015年10月9日被羁押，2015年10月9日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4669号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月期间，被告人骆某三次在佛山市顺德区伦教街道盗窃电动车，具体事实如下：1.2015年10月1日9时许，被告人骆某带备工具去到顺德区伦教街道三洲村委会长鹿农庄门口的停车场，盗走被害人宋某停放在该处的一辆韩鹰牌二代电动车（经鉴定，价值人民币1564元）。2.2015年10月1日11时许，被告人骆某在盗得第一辆电动车并销赃后，又去到顺德区伦教街道三洲南傍中路149号路边，盗走被害人周某停放在该处的一辆喜仕达喜威48V8A型电动车（经鉴定，价值人民币1488元）。3.2015年10月8日11时许，被告人骆某搭乘李某（另案处理）的摩托车，带备工具去到顺德区伦教街道三洲南傍东路万成街16号旁边，盗走被害人黄某停放在该处的一辆骑乐福才子TDR-509Z-B型电动车（经鉴定，价值人民币1115.5元）。综上，被告人骆某三次盗窃他人财物，共价值人民币4167.5元。案发后，上述财物均无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人骆某的供述及辨认、指认笔录；被害人宋某、周某、黄某的陈述及指认笔录；证人李某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、移交、处理清单；通话记录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；机动车信息查询表；侦查证明之一；侦查证明之二；谅解书；前科材料；户籍证明；行政处罚材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人骆某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚量刑情节，故建议判处被告人骆某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人骆某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人骆某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人骆某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月十七日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第3页共6页
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2170号原告夏恒公。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告夏恒公与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B230-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B230-4号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B230-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照174889元的8%即13991元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按174889元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还174889元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13991元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13991元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B230-4号商铺交原告夏恒公执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13991元的标准，向原告夏恒公支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告夏恒公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费580元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1390号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人尹大博本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人尹大博金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月4日作出（2015）前民初字第50号支付令，该支付令发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民督字第50号支付令的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十四日书记员  关 心
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第6177号之二原告杨晓东，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。担保人李频（原告杨晓冬丈夫），男，1959年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告杨晓东与被告成都万立豪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨晓东向本院提出财产保全申请，要求对被告成都万立豪投资管理有限公司所有的位于成都市锦江区XXXX号房屋（权XXXXX、建筑面积1735.22平方米），保全限额520000元。原告杨晓东与担保人李频自愿以其共同所有的位于东升街道XXXX号（权XXXX、建筑面积131.95平方米）的房屋为诉讼保全作担保。本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定并已提供担保，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：一、对被告成都万立豪投资管理有限公司所有的位于成都市锦江区XXXX号房屋（权XXXX、建筑面积1735.22平方米）的产权予以查封，保全限额520000元。待案件审理终结后再行处理。二、对原告杨晓东与担保人李频共同所有的位于东升街道XXXXX号房屋（权XXXXXX、建筑面积131.95平方米）的产权予以查封。待案件审理终结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书的五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一五年十二月十六日书记员 张海燕附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第1320号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人杨亮。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第1181号起诉书指控被告人杨亮犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员杨娟出庭支持公诉，被告人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2015年9月28日22时许，被告人杨亮伙同“熊娃”（在逃）驾驶摩托车在本市青羊区青羊上街“浣花香镇三关”火锅店门前公交站台附近，趁被害人陈某某不备，由杨亮抢走其脖子上的黄金项链一条（经鉴定价值人民币23704元）。后陈某某在群众的协助下将杨亮抓获，现赃物已发还被害人。为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨亮以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人依法判处。被告人杨亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，自己还有个小孩在家里，当天遇到“熊娃”他们，自己一时糊涂就跟着去了，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年9月28日22时许，被告人杨亮伙同犯罪嫌疑人“熊娃”（在逃）驾驶摩托车窜至成都市青羊区青羊上街公交站台附近伺机抢夺。二人趁被害人陈某某不备，犯罪嫌疑人“熊娃”驾驶摩托车，被告人伸手从被害人身后抢走被害人脖子上的黄金项链一条（经鉴定，价值23704元）。二人得手后逃离。被害人立即追赶，在群众的协助下将被告人抓获。犯罪嫌疑人“熊娃”驾车逃脱。现赃物已发还被害人。另查明，2014年5月，被告人杨亮因犯抢夺罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人杨亮的供述、被害人的陈述、证人证言、被害人和证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、赃物的称重记录、被告人指认作案地点的照片、公安机关情况说明、（2014）锦江刑初字第310号刑事判决书、赃物购买发票、价格鉴定意见等证据在卷佐证。本院认为，（1）被告人杨亮伙同其他犯罪嫌疑人以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，并有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）因被告人是驾驶机动车抢夺，且犯罪数额达到了“数额巨大”起点的百分之五十，应依法认定被告人有“其他严重情节”,应对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的刑罚档次。（3）被告人杨亮在上次有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯。本院依法从重处罚。（4）被告人杨亮在庭审中自愿认罪，赃物已发还。本院将酌情从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨亮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2019年4月28日止。）（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  赵 勇人民陪审员  刘葛莉人民陪审员  周福芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨依帆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08162号上诉人(原审被告)：张永莉。被上诉人(原审原告)：欧阳静怡。原审被告：戴勇（曾用名代勇）。原审被告：重庆中飞商贸有限公司。法定代表人：戴勇。上诉人张永莉与被上诉人欧阳静怡、原审被告戴勇及重庆中飞商贸有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月14日作出(2015)中区法民管异初字第00532号民事裁定，驳回张永莉对该案管辖权提出的异议。张永莉对该裁定不服，向本院提起上诉。张永莉上诉称，张永莉及戴勇户籍地虽××重庆市渝中区，但经常居住地在重庆市××区，重庆中飞商贸有限公司的注册地虽为渝中区，但主要办公场所在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据主合同即欧阳静怡与张永莉签订的《借款合同》确定管辖法院。该《借款合同》中约定发生争议在甲方即欧阳静怡所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故欧阳静怡所在地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据成都某某物业服务有限公司重庆分公司某某物业服务中心出具的《证明》，可以确定上述《借款合同》签订时，欧阳静怡的经常居住地为重庆渝中区某某街X号XX栋XX室，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张永莉的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  余 洁
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民二初字第00988号原告襄阳市楚北钢管租赁部。住所地:襄城区庞公路王家洼社区居委会。经营者黄敏。委托代理人王桂琴，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告湖北沃地集团股份有限公司（原湖北沃地农业实业有限公司）。住所地襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。法定代表人崔来有，公司经理。被告李天明，男，1964年3月21日出生，汉族，住宜城市。被告罗之举，男，1965年6月12日出生，汉族，住宜城市。上述原、被告为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告襄阳市楚北钢管租赁部的委托代理人王桂琴、被告李天明、罗之举到庭参加诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告湖北沃地集团股份有限公司、李天明于2012年8月22日签订了一份《钢管扣件租赁合同》，该合同约定：1.由出租方（本案原告）向承租方（本案被告）提供钢管、扣件租赁；2.租赁期限由2012年8月22日起至2012年12月31日止；3.租期不足30天按30天结算；此后，原告履行了合同约定的义务，但被告未按约定履行付款义务。经原告催要，被告出具欠条一份，由被告罗之举于2014年元月28日在该条上签字认可，该欠条由被告崔来有签字同意支付该款，但至今未履行付款义务。故诉至人民法院，请求判令：1.被告支付租金140000元，归还租赁物（已撤回），承担违约金10000元，共计150000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。被告李天明、罗之举辩称：原告主张的欠款因已和湖北沃地集团股份有限公司达成了一致意见，由湖北沃地集团股份有限公司负责清偿，且该公司已向原告付款20000元。故请求人民法院依法驳回原告对李天明、罗之举的诉讼请求。经审理查明：被告李天明、罗之举系合伙关系。2012年10月30日，因李天明、罗之举承接了被告湖北沃地集团股份有限公司办公区域内的建筑工程劳务项目（位于襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村），需租赁钢管、扣件搭建脚手架，遂与原告协商并签订了《襄樊市楚北钢管扣件租赁合同》。此后，原告依约履行了钢管、扣件租赁义务，被告李天明、罗之举也部分履行了付款义务。2014年元月28日，原告与被告李天明、罗之举对尚欠租金数额进行了核对，明确了尚欠钢管扣件租金140000元，被告罗之举出具了欠条一份，内容为“欠到租钢管租金壹拾肆万元整,罗之举”。当天，原告与被告李天明、罗之举和湖北沃地集团股份有限公司法定代表人崔来有达成了一致意见，约定租金140000元由湖北沃地集团股份有限公司向原告支付。崔来有当即在罗之举出具的欠条右上角进行了备注。此后，原告从湖北沃地集团股份有限公司处收款20000元，余款至今未收回，引起诉争。还查明：原告襄阳市楚北钢管租赁部于2007年经工商管理部门注册登记，经营者为黄敏，营业范围：建筑钢管扣件租赁服务。被告湖北沃地集团股份有限公司于2010年6月2日，经工商机关登记成立，经营范围为：蔬菜、食用菌类、谷类、豆类、薯类农产品的种植、初级加工（不含食品加工）、仓储、销售；预包装食品、散装食品零售；老年人养护服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。上述事实有经庭审质证的营业执照、《襄樊市楚北钢管扣件租赁合同》、襄樊市楚北钢管扣件租赁租料单、襄樊市楚北钢管扣件租赁退料单、欠条及当事人当庭陈述等主要证据证实。本院认为：原告与被告李天明、罗之举之间基于钢管扣件租赁签约、履约、结算等一系列行为，最终形成了李天明、罗之举拖欠原告140000元的债权债务关系，原告为债权人，被告李天明、罗之举为债务人。此后，经第三方即本案被告湖北沃地集团股份有限公司的法定代表人和原告同意，被告李天明、罗之举将140000元的债务转移给被告湖北沃地集团股份有限公司，由被告湖北沃地集团股份有限公司向原告履行该债务，从而在原告与湖北沃地集团股份有限公司之间形成了新的债权债务关系，原告为债权人，湖北沃地集团股份有限公司为债务人，故原告主张湖北沃地集团股份有限公司付款有事实及法律依据，但湖北沃地集团股份有限公司已向原告付款20000元，应予扣减，故本院对原告主张据实支持120000元；同理，基于原告与湖北沃地集团股份有限公司之间形成了新的债权债务关系，原告与被告李天明、罗之举之间的债权债务关系依法消灭，故对原告主张被告李天明、罗之举承担付款责任，本院不予支持。原告还主张违约金10000元,因各方在确认欠款具体数额和债务转让之时并未涉及违约金,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告襄阳市楚北钢管租赁部120000元；二、驳回原告襄阳市楚北钢管租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告湖北沃地集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一五年十二月三十日书记员  杨征
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第112号申请人（仲裁被申请人）：南方联合产权交易中心有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：刘闻，该公司董事长。委托代理人：刘彬，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：马俊龙，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：粤东发展有限公司，注册地址香港。法定代表人：徐小豹，该公司董事。委托代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：汕头市恒益顺资产托管中心，住所地广东省汕头市丽水庄中区。法定代表人：陈怀宇。申请人南方联合产权交易中心有限责任公司因与被申请人粤东发展有限公司、汕头市恒益顺资产托管中心申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人南方联合产权交易中心有限责任公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人并非《产权转让委托合同》的合同主体，申请人与被申请人之间不存在任何仲裁协议或者仲裁条款，被申请人无权以其与他人之间的仲裁条款为依据向申请人提出仲裁请求。综上，请求法院裁定广州仲裁委员会对该案没有仲裁管辖权，申请人在该案中主体不适格，并由被申请人承担案件受理费。被申请人粤东发展有限公司在听证过程中答辩称：广州仲裁委员会享有仲裁管辖权。理由如下：1、汕头市恒益顺资产托管中心（以下简称恒益顺中心）与粤东发展有限公司（以下简称粤东公司）签订《产权转让委托合同》，合同中也明确约定了所产生的争议由广州仲裁委员会处理。签约前，恒益顺中心明确表示其系南方联合产权交易中心有限责任公司（以下简称南方联交中心）的会员单位，其可以代表南方联交中心与粤东公司签订《产权转让委托合同》，同时，合同中也约定南方联交中心与恒益顺中心应收取的服务费由南方联交中心一并收取，且合同中南方联交中心与恒益顺中心的合同义务出现混同。2、合同履行中，南方联交中心确认恒益顺中心系其会员单位，且已经按照《产权转让委托合同》的约定为粤东公司提供委托服务，并收取与合同约定相符的服务费用，进一步印证了恒益顺中心的签约行为构成表见代理。因此，南方联交中心作为被代理人依法应承担法律责任，应受《产权转让委托合同》的约束，且《产权转让委托合同》已明确约定争议由广州仲裁委员会管辖。请求法院驳回申请人的申请。被申请人汕头市恒益顺资产托管中心在本案听证期间没有到庭也没有提交书面答辩意见。本院听证期间，南方联交中心向本院提交如下证据：证据一、证据二分别是《仲裁通知书》和《仲裁申请书》，拟证明粤东公司向仲裁委提出仲裁申请，并将申请人列为仲裁案件被申请人要求承担连带责任，广州仲裁委已受理并立案；证据三、《产权转让委托合同》，拟证明合同主体是粤东公司与恒益顺中心，因此申请人不是合同当事人，与恒益顺中心之间也没有代理委托关系，不构成表见代理，不应受该合同约束。因此，申请人与粤东公司不存在仲裁条款，粤东公司将南方联交中心列为仲裁被申请人属于主体不适格。粤东公司在听证期间对上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性、关联性没有异议。但认为证据三恰恰证明南方联交中心与粤东公司形成事实上的产权交易合同关系，标的物已经通过南方联交中心挂牌交易成功，南方联交中心也已收取交易费用，也开了交易成交证明书，因此，双方虽没有签署合同，但已形成事实的委托关系，恒益顺中心代表南方联交中心完成产权交易，构成表见代理，南方联交中心应受合同约束。由于粤东公司是境外企业，对南方联交中心的交易规则不了解，是善意的合同相对人，应当构成表见代理。粤东公司在听证期间提交如下证据。证据一、南方联交中心开具的增值税发票，证据二、产权交易凭证，拟证明双方存在事实上的交易委托关系，且交易已经完成，南方联交中心已收取相关费用且开具产权交易凭证，证明双方存在合同关系。南方联交中心在听证期间对上述证据发表质证意见如下：对于证据的真实性、合法性予以确认，但认为证据不能证明南方联交中心与粤东公司存在产权交易关系，也不能证明南方联交中心与恒益顺中心存在表见代理关系。南方联交中心作为产权交易平台，其职能就是为产权交易提供产权转让服务并依法收取费用，所以上述证据只能证明南方联交中心收取了8.8万的服务费，但产权服务费与经纪服务费有区别，不存在混淆的可能，也不存在任何表见代理关系。本院经审查查明，粤东公司与恒益顺中心于2014年4月21日签订《产权转让委托合同》，合同第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，可以自行协商解决；或依法向广州仲裁委员会申请仲裁。”本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，粤东公司以恒益顺中心及南方联交中心怠于履行《产权转让委托合同》约定的合同义务，导致其合法权益受损等为由，向广州仲裁委申请仲裁，请求裁定恒益顺中心赔偿其经济损失，南方联交中心承担连带清偿责任。《产权转让委托合同》中有明确的仲裁意思表示及仲裁事项，也明确选定了广州仲裁委员会作为解决双方争议的机构，符合上述法律规定。至于申请人南方联交中心是否该仲裁案件的适格主体属于仲裁委审查的范围，不属于本案审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下:驳回申请人南方联合产权交易中心有限责任公司关于确认《产权转让委托合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人南方联合产权交易中心有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十四日书 记 员  曹 文程琛琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15024号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙依然，女，1988年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙依然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙依然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55023.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55023.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民特字第00045号申请人曾方菊，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人柳松，重庆腾运律师事务所律师。被申请人重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾街145号，组织机构代码73655608-7。法定代表人朱抿西。2015年11月17日，申请人曾方菊向本院申请拍卖或变卖被申请人重庆民熹房地产开发有限公司所有的抵押房产，申请人对变价后所得价款优先受偿，偿还申请人实现担保物权的总额为300万元及利息、违约金、超期利息、催收费用等。被申请人重庆民熹房地产开发有限公司于2015年12月6日对该申请提出异议，认为：1、重庆民熹房地产开发有限公司以重庆市合川区南办处牌坊路23号“一米阳光”五处房产为朱抿西向申请人的借款提供了抵押担保不属实；2、重庆民熹房地产开发有限公司并未以其上述财产为朱抿西的借款提供抵押担保，对申请人提交的抵押合同等有关证据上有“重庆民熹房地产开发有限公司”加盖的印章的真实性有异议。请求法院依法驳回申请人曾方菊实现担保物权的申请。本院认为，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立，担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人重庆民熹房地产开发有限公司对申请人曾方菊的申请提出异议，经审查，其已涉及对实现担保物权的实质性争议。综上，申请人曾方菊的申请不符合法律规定的条件，本院不予以准许。申请人曾方菊可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人曾方菊的申请。申请费80元，由申请人曾方菊负担。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  江爽二〇一五年十二月十四日书 记 员  尹维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14377号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨敬之，男，1971年10月21日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨敬之信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨敬之系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52037.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52037.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00327号原告曾菊华，女，1963年6月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告四川永鑫农牧集团股份有限公司，住所地资阳市雁江区大千路1239号。法定代表人李永红，总经理。本院在审理原告曾菊华诉被告四川永鑫农牧集团股份有限公司申请保全一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告四川永鑫农牧集团股份有限公司价值138万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告曾菊华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告四川永鑫农牧集团股份有限公司银行存款138万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十二月十一日书记员  宋 梅
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)常执保字第181号原告某某银行。法定代表人胡某，该行行长。被告吴某某，男。被告吴某甲，男。被告刘某某。本院在审理原告某某银行诉被告吴某某、吴某甲、刘某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴某某、吴某甲、刘某某的银行存款60000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  吴 江人民陪审员  唐天任人民陪审员  雷国虎二〇一五年十二月十七日书 记 员  贺 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14027号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许春浩，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许春浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许春浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63330.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63330.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民终字第00877号上诉人（原审被告）蒋志权，男，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被上诉人（原审原告）王庆英，女，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人蒋志权因与被上诉人王庆英财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理本案后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员王丹、审判员包红卫参加的合议庭审理本案。案件审理过程中，上诉人蒋志权以与被上诉人王庆英达成调解协议且双方已履行完毕为由，于2015年11月19日申请撤回上诉。被上诉人王庆英基于同样的理由于2015年11月19日申请撤回一审起诉。本院经审查认为，在二审审理期间上诉人蒋志权申请撤回上诉及被上诉人王庆英申请撤回一审起诉，均符合法律规定，且双方当事人均表示同意，不损害国家、集体及他人利益。对上诉人蒋志权及被上诉人王庆英自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第372号民事判决；二、准许上诉人蒋志权撤回上诉。三、准许被上诉人王庆英撤回一审起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由被上诉人王庆英负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人蒋志权负担，退回上诉人蒋志权25元。本裁定为终审裁定。审判长  王丽英审判员  王 丹审判员  包红卫二〇一五年十二月十六日书记员  朱健楠附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东商初字第00794号原告东海县农村信用合作联社。法定代表人张华。委托代理人薄应光。被告徐田准。原告东海县农村信用合作联社与被告徐田准金融借款合同纠纷一案，原告东海县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告东海县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东海县农村信用合作联社撤回对被告徐田准的起诉。案件受理费150元，由原告东海县农村信用合作联社负担。审判员  沈桂林二〇一五年十二月十七日书记员  李 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14676号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王传光，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王传光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王传光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46419.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46419.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24972号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告夏咸珠，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告夏咸珠物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,001.70元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6393号原告李子键，男，汉族，1985年4月2日出生，住成都市金牛区。被告刘斌，男，汉族，1960年3月4日出生，住成都高新区。被告钟明玉，女，汉族，1969年4月6日出生，住成都市武侯区。本院受理原告李子键与被告刘斌、钟明玉股权转让纠纷一案后，被告刘斌、钟明玉在答辩期间对管辖权提出异议认为：1.被告钟明玉与原告李子键于2015年1月10日在温江区签订的合同约定纠纷由协议订立法院管辖；2.被告刘斌与原告李子键于2015年6月5日订立合同约定由诉争房屋所在地的法院管辖，该法院应当为双流县人民法院；3.被告为合同纠纷由被告所在地武侯区人民法院管辖或者股份标的公司所在地温江法院管辖为宜。故本院对本案不具有管辖权。经审查，2015年1月10日，原告李子键与被告钟明玉签订《股权转让协议》1份，约定“因履行本协议产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决；如协商解决不成，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”2015年6月5日，原告李子键与被告刘斌签订《股权转让价款支付协议》1，约定“本协议履行中发生争议，则向房屋所在地有管辖权人民法院提起诉讼。”同日，原告李子键又与被告刘斌签订《股权转让价款支付之补充协议》1份，约定：本协议履行中发生争议，则向本协议签订地有管辖权人民法院提起诉讼；本协议于2015年6月5日签署于成都市高新区。本院认为，在本案中原、被告从没有达成三方当事人协商一致的关于管辖法院约定，故应视为三方当事人未对管辖法院进行约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定本案管辖权。被告刘斌的住所地在成都高新区新乐北街，在成都高新区区域内，原告选择被告刘斌住所地人民法院即本院管辖本案符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。被告刘斌、钟明玉对本案提出的管辖权异议，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘斌、钟明玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 梁 瑛人民陪审员 王 云人民陪审员 刘祚久二〇一五年十二月十五日书 记 员 冯 丹
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇商初字第01350号原告倪海军。原告汤玉忠。原告汤杰。原告汤鼎威。四原告共同委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。被告南通尚东拍卖行有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢0102室。法定代表人陆善林。被告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门镇解放中路137号。法定代表人沈向东。本院在审理原告倪海军、汤玉忠、汤杰、汤鼎威与被告南通尚东拍卖行有限公司、南通尚东拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告倪海军、汤玉忠、汤杰、汤鼎威于2015年12月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪海军、汤玉忠、汤杰、汤鼎威撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半），由原告倪海军、汤玉忠、汤杰、汤鼎威共同负担。代理审判员 张 慧二〇一五年十二月三十日书 记 员 蒋瑜妹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书��2015）鲁执字第846号申请执行人喻魁，男，1959年3月15日生，汉族，农民，住鲁山县。被执行人马金钟，男，1966年7月3日生，汉族，住鲁山县。被执行人马建涛，男，1990年5月11日生，汉族，住鲁山县。喻魁与马金钟、马建涛健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鲁民初字第230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马金钟、马建涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喻魁于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付3000元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人马金钟、马建涛有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申��执行人喻魁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁民初字第230号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周振祥二〇一五年十二月十六日书记员  师晓明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06523号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告熊小琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告熊小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告熊小琴经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3052.22元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自开始拖欠之日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊小琴未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告熊小琴系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.84㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告熊小琴未向原告缴纳2011年2月至2013年9月期间的物业管理费共计3052.22元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告熊小琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告熊小琴拖欠2011年2月1日至2013年9月30日期间的物业管理费3052.22元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小琴于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3052.22元、违约金100元，合计3152.22元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告熊小琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3365号上诉人（原审被告）：熊德兵，住四川省渠县。委托代理人：陈果，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄蓉，住四川省宣汉县。委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。上诉人熊德兵因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法金民初字第2289号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的经常居住地在四川省成都市成华区。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”一审法院以被上诉人提供的“招商银行转账汇款业务回单”的招商银行所在地认定为合同履行地，没有依据。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据显示，被上诉人是在招商银行股份有限公司广州盈隆广场支行向上诉人提供案涉借款的，一审法院据此认定该支行所在地为本案的合同履行地合理有据，本院予以确认。据此，本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第421号上诉人（原审被告）贵阳市花溪区久安乡人民政府（以下简称久安乡政府），住所地贵州省贵阳市花溪区久安乡。法定代表人杨云，乡长。委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198510413741。委托代理人熊丽萍，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郑维龙，男，1992年7月18日出生，汉族。委托代理人王星举，贵州涛闻律师事务所律师，执业证号：15201201110227330。委托代理人李娟，贵州涛闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）杨仙伦，男，1963年4月16日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）钟学金，男，1970年11月23日出生，汉族。上诉人久安乡政府因与被上诉人郑维龙、杨仙伦、钟学金劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，死者郑传有与郑维龙系父子关系。2014年4月1日被告久安乡政府（甲方）与杨仙伦、钟学金（二人共同作为乙方）签订《久安管理乡集镇供水经营权承包协议（试运行）》，约定甲方将久安乡集镇供水管理经营权发包给乙方试运行3个月，自2014年3月30日起到2014年6月30日，在乙方确保久安乡集镇供水工程所覆盖区域人畜饮水安全正常情况下，甲方补助乙方每月2500元，抽水电费、设备维修费及供水产生的一切费用支出由乙方负责，收取的水费由乙方享有，乙方预交饮用水安全保证金人民币10000元。该承包协议签订后，第三人钟学金、杨仙伦开始经营管理久安乡集镇供水站。其中提灌站抽水工作由郑传有实施，郑传有吃住均在提灌站，生活用电费用由钟学金、杨仙伦支付，钟学金、杨仙伦每月支付郑传有工资约1800元。2014年6月30日承包协议期限届满后，钟学金、杨仙伦继续承包经营，郑传有继续从事抽水工作并从钟学金、杨仙伦处领取工资。2015年4月3日郑传有在提灌站抽水房值班室内床上死亡。经鉴定系因高血压性脑出血导致死亡，后久安乡政府支付郑传有家属现金20,000元，钟学金、杨仙伦支付死者家属现金20,000元。2015年5月25日，久安乡政府与钟学金、杨仙伦签订《解除久安乡集镇供水管护协议》，书面约定自此解除双方间的承包关系。2014年5月28日，郑维龙向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查后，以花劳人仲不受通字（2015）第11号不予受理通知书裁决不予受理。郑维龙遂提起本案诉讼，请求判令：确认死者郑传有与久安乡政府之间存在事实劳动关系。审理中，第三人钟学金、杨仙伦提交各自的《供水管理员证》各一份，用于证明二人系久安乡政府的工作人员，其在与郑传有交涉中代表久安乡政府行为。原判认为，用人单位是指中国人民共和国境内依法设立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，被告与第三人之间的承包关系，有双方签订的《久安管理乡集镇供水经营权承包协议（试运行）》在案为证，应予以确认。2014年6月30日双方签订的承包协议期限届满后，双方虽未签订书面承包合同，但庭审中双方均陈述此后两名第三人继续经营管理供水站，且双方签订的《解除久安乡集镇供水管护协议》已印证双方承包关系一直延续至2015年5月25日书面协议解除时，故应认定被告与第三人的承包关系存续时间为2014年3月30日至2015年5月25日。在该承包期内，郑传有从事的抽水工作是钟学金、杨仙伦承包经营内容的组成部分，其按月从钟学金、杨仙伦处领取劳动报酬，故应认定该期间由钟学金、杨仙伦聘用郑传有。钟学金、杨仙伦主张其二人系代表久安乡政府与郑传有交涉的意见，应不予采纳。但因钟学金、杨仙伦均系自然人，均无承包资质，不具备用工主体资格，应由发包人即久安乡政府对郑传有承担用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：被告贵阳市花溪区久安乡人民政府与郑传有之间存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告贵阳市花溪区久安乡人民政府承担。原审宣判后，久安乡政府不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人郑维龙的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人杨先伦、钟学金之间系承包关系，被上诉人郑维龙的父亲与杨先伦、钟学金之间是雇佣关系，上诉人与被上诉人郑维龙的父亲之间并无事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应该适用于建筑施工和矿山企业，本案不适用本项规定。原判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。被上诉人郑维龙答辩称：一、本案是承包法律关系引起的劳动用工，并不是单一的雇佣法律关系直接引起的劳动用工。上诉人将供水站经营权发包给不具备资质的被上诉人杨先伦、钟学金，依法应对杨先伦、钟学金招用的人员承担用工主体责任。二、饮水工作关系民生，因此水利部发布的《村镇供水单位资质标准》对村镇供水单位的水源、水质、水压，供水站的运行及管理等均有要求。在本案中，不管该集镇供水站是否具有公益性质，经营该水站的经营者都应具备相关资质。被上诉人杨先伦、钟学金答辩称：在杨先伦、钟学金承包水站之前，郑维龙的父亲郑传有就在水站上班的。另，杨先伦与钟学金虽然与久安乡政府签订了承包合同，但双方实际未按合同履行，双方不是承包关系。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，针对的主体应是“建筑、矿山企业等用人单位”，并不仅仅针对建筑、矿山企业，因此久安乡政府将久安乡集镇供水站的经营权发包给不具备用工主体资格的个人杨先伦、钟学金进行经营，对杨先伦、钟学金招用的劳动者郑传有应承担用工主体责任。久安乡政府关于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条应该适用于建筑施工和矿山企业，因此本案不适用本项规定，原判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵阳市花溪区久安乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十二月十七日书 记 员 陈 燕
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2180号罪犯高道勇，男，1984年8月6日出生，汉族，出生地贵州省织金县猫场窖上村上组，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年5月23日作出(2013)河城法刑初字第77号刑事判决，以被告人高道勇犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月1日。执行机关因罪犯高道勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高道勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高道勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高道勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第01217唐军：你与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行金融借款合同纠纷一案，作出的，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百五十四条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月九日经办人：吴万强书记员：王征电话：255****
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)莫民初字第00830号原告贾秀志，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。被告郑晓明，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。本院在审理原告贾秀志诉被告郑晓明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾秀志于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾秀志要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告贾秀志撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取，由原告贾秀志承担755元。审 判 长  景 然人民陪审员  侯振奎人民陪审员  徐振龙二〇一五年十二月十六日书 记 员  宁丽丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06079号罪犯陈某，现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年10月11日作出（2014）渝北法刑初字第01002号刑事判决，以被告人陈某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年4月9日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市大坪监狱以罪犯陈某能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑三个月。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第07836号上诉人(原审原告)万某。委托代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖某。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。上诉人万某与被上诉人廖某变更抚养关系纠纷一案,不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法少民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月30日审理了本案，上诉人万某及其委托代理人牟群、被上诉人廖某的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年3月，万某与廖某未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日廖某生育一女胡某。胡某从出生后与万某、廖某及万某家人共同生活。2014年3月，万某与廖某因性格不合，双方未再共同生活。胡某与万某及其家人生活至今。万某无固定工作及稳定的收入，廖某有固定工作及稳定收入。2015年6月，万某起诉至该院，要求确认胡某的抚养关系。审理中，万某坚持要求抚养胡某。廖某以万某无固定工作及稳定的收入，自己有一定的收入有能力抚养为由，要求确认胡某由廖某抚养。双方各持己见，调解未果。一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。万某与廖某解除同居关系后。廖某所生女胡某虽与万某及家人生活，但万某无固定工作及稳定的收入，且胡某尚年幼，由廖某抚养更为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决：胡某由廖某抚养。案件受理费80元，该院减半收取40元，由万某承担。万某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销(2015)巴法少民初字第00230号民事判决，改判女儿胡某由上诉人抚养。二、判令廖某每月支付女儿胡某的生活费600元，医疗费和学杂费由上诉人与廖某各承担一半，至子女独立生活时为止。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人及父母经营水产生意多年，工作稳定，收入丰厚，于2013年8月在鱼洞新农街购房。一审法院认定“被告所生女虽与原告及家人生活，但原告无固定工作及稳定的收入，且胡某尚年幼，由被告抚养更为适宜”是事实认定不清。二、上诉人与廖某之女胡某出生后至今一直随上诉人及上诉人父母生活，其对上诉人的生活环境很熟悉，并长期依赖于上诉人及上诉人父母的照顾。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二款规定，法院应优先考虑由上诉人直接抚养女儿。三、综合考虑经济条件、家庭环境等因素，由上诉人直接抚养孩子，被上诉人支付抚养费的方式更有利于孩子的健康成长。廖某答辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，未成年子女由谁直接抚养，应从最有利于未成年子女的健康成长考虑。本案当事人之女胡某尚年幼，目前仅两岁有余，对母亲的依赖性较大，且目前无证据显示廖某存在法定不利于抚养胡某的情形，及廖某此前不尽抚养义务的情况。故一审法院综合双方的工作居住情况，判决胡某由廖某直接抚养并无不当。因胡某由廖某直接抚养，故上诉人请求廖某每月支付胡某的生活费600元等理由没有事实依据。胡某虽没由万某直接抚养，但万某对胡某仍有抚养教育的权利和义务。综上，万某的上诉理由不予支持。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由万某负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 菲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第04909号上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司。被上诉人刘淑评。被上诉人武振君。被上诉人重庆市长寿区朋桥电子有限公司。被上诉人黄志宇。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参加诉讼。(未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”)本案现已审理终结。一审法院经审理查明:。(案件事实、纠纷起因、起诉和反诉请求、答辩情况。)一审法院认为，……(一审认定理由和判决情况)。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、；2、；3、。主要事实和理由：1、。2、。3、。武振君,刘淑评,黄志宇,重庆市长寿区朋桥电子有限公司答辩称:1、。2、。3、。经审理查明。本院认为。依照，判决如下:……[写明判决结果。分四种情况:第一、维持原判的，写:“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写:“一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决；二、……(写明改判的内容，内容多的可分项书写)。”第三、部分改判的，写:“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决的第×项，即(写明维持的具体内容)；二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决的第×项，即(写明撤销的具体内容)；三、……(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。”第四、维持原判，又有加判内容的，写:“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决；二、……(写明加判的内容)。”](如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。)一审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由(被上诉人)负担元；二审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由（被上诉人）负担元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗登文代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一五年十二月十六日书 记 员  唐 欢