河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）豫法行终字第00588号上诉人（一审原告）徐艳红，女，汉族，1968年11月28日出生。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。住所地：商丘市。法定代表人薛凤林，区长。委托代理人华立，商丘市梁园区人民政府工作人员。委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师被上诉人（一审被告）商丘市人民政府。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人李公乐，职务，市长。委托代理人张璐，商丘市人民政府法制办工作人员。徐艳红因诉商丘市人民政府、商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人徐艳红及其委托代理人范家华，梁园区政府委托代理人华立、刘建忠，商丘市人民政府委托代理人张璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是梁园区政府2014年8月25日作出的商梁政征补（2014）27号房屋征收补偿决定书及商丘市人民政府2015年4月10日作出商政复决（2015）30号行政复议决定。商丘市中级人民法院一审查明，2014年7月4日，梁园区政府为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，徐艳红房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式。该通知同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定评估机构为河南天健房地产评估有限公司。2014年8月1日，河南天健房地产评估有限公司出具对徐艳红房屋征收分户评估报告，认定建筑面积100.1平方米，评估单价2935元，房屋在估价时点的市场价值为293794元。梁园区政府房屋征收部门于2014年8月9日送达分户评估结果报告。由于未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2014年8月25日作出商梁政征补（2014）27号房屋征收补偿决定，并于2014年8月26日送达。商丘市中级人民法院认为：（一）梁园区政府作出的征收决定合法。郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目系公共建设项目，符合公共利益要求，本案被诉补偿决定的依据《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》目的和主体合法，符合“四规划一计划”要求，并已被法院生效判决所维持。梁园区政府作出被诉征收补偿决定具有相应的法定基础事实要件。徐艳红认为征收决定存在违法之处的理由不能成立。（二）梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”梁园区政府作出征收决定之后，依据对被征收区域内房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，梁园区政府公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因为被征收人协商选择评估机构的期限内没有选定评估机构，梁园区政府在公证机关的监督下通过抽签方式随机选定河南天健房地产评估有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。河南天健房地产评估有限公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，依法作出房地产估价报告。梁园区政府选定评估机构和评估过程符合法律规定。因被征收人与房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以房屋征收分户评估报告确定的被征收房屋价值为基础，作出房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内进行公告，梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序，徐艳红称选定评估机构及作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。（三）被诉房屋征收补偿决定货币补偿公平，补偿安置合理。《房屋征收分户评估报告》认定，徐艳红房屋面积100.1平方米，依据市场法评估，参照选取相近的市场可比实例，综合考虑了房屋的结构、楼层、新旧程度和朝向等个别因素，得出房屋单价2935元每平方米，总价值为293794元。被征收范围内一共涉及9千余户居民，绝大部分已达成安置补偿协议，绝大部分群众对补偿标准均予以认可，梁园区政府对徐艳红的货币补偿公平。因为安置社区土地与被征收房屋土地存在三个级差，故增加土地级差补偿面积30.03平方米，选择房屋安置应补偿面积130.13平方米。梁园区政府提供的房屋置换方式考虑了不同地段土地级差因素，并增加补偿安置面积，体现了公平补偿原则。徐艳红所称被诉房屋征收补偿决定货币补偿过低的理由不能成立。（四）商丘市人民政府在接到徐艳红对被申请人梁园区政府的房屋征收决定的复议申请后，依法立案受理，听取申请人、被申请人的陈述和意见，认定梁园区政府作出房屋征收补偿决定之前，依法履行了现场调查、社会稳定风险评估、征收决定、征收公告等法定程序，行政程序合法，事实清楚，内容适当，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定。商丘市人民政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持被诉房屋征收补偿决定的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，梁园区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。商丘市人民政府作出复议决定程序合法。徐艳红所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐艳红的诉讼请求。徐艳红不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）涉案补偿决定书缺少事实依据。评估机构由房屋征收部门单方选定，剥夺了上诉人的选择权；对上诉人房屋的货币补偿数额不知如何得出，不能体现市场价。（二）涉案补偿决定书的作出违反法定程序。上诉人的房屋没有进行初步评估，更没有将初步评估结果进行公示；没有将对上诉人房屋调查登记的情况在征收范围内公布；没有将上诉人的房屋补偿情况在征收范围内公布；涉案补偿决定书没有进行公告。上述做法违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。（三）涉案补偿决定书实体违法。给予上诉人确定数额的货币补偿，没有提供该补偿数额的资金专用账户，以确保给予上诉人的货币补偿足额到位；涉案补偿决定书给予上诉人安置房屋，没有提供任何该处房屋的房源证明。综上，一审法院判决错误，请求撤销一审法院判决，将案件发回重审或者依法改判。梁园区政府答辩称：（一）答辩人作出房屋征收补偿决定具有充分的事实依据。房地产评估机构选定程序合法；房屋征收补偿决定货币补偿数额是依据评估机构出具的房地产评估报告确定，上诉人对评估价格是认可的。（二）答辩人作出房屋征收补偿决定符合法定程序。房地产评估机构出具分户评估报告之前，对房屋进行了初评，初评结果、房屋登记调查情况、房屋补偿情况和房屋征收补偿决定都在征收范围内进行了公示。（三）房屋征收补偿决定实体合法。房屋价值综合考虑了上诉人房屋的结构、楼层、新旧程度和租金收入、空置率、税收等因素，且大多数被征收人对补偿标准认可，货币补偿公平；产权调换以价值评估为基础，考虑不同地段位置优越程度，补偿基本公平；安置的房源具体明确；作出征收补偿决定时并不需要提供资金专用账户。综上，一审法院判决驳回诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。商丘市人民政府答辩称，答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审法院判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）梁园区政府公告要求被征收人在规定时间协商选定评估机构，而被征收人在指定时间内未报送选定结果，梁园区政府在公证人员监督下抽签确定评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。（二）评估机构充分考虑房屋的结构、楼层、新旧程度、租金收入、空置率、税收等因素，出具分户评估报告，确定相应的房屋价值，上诉人在分户评估报告送达后没有申请复核，且大多数被征收人也与梁园区政府签订了安置补偿协议，可以认为房屋评估价值基本公平，上诉人主张补偿标准不能体现市场价格，评估报告不能作为确定补偿标准的依据，证据不充分。（三）上诉人房屋已被梁园区政府作出的《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》征收，在梁园区政府与上诉人就房屋补偿问题达不成协议的情况下，梁园区政府房屋以分户评估报告确定的房屋价值为基础，作出被诉的房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定作出房屋补偿决定时必须提供补偿数额的资金专用账户，上诉人主张补偿决定未提供资金专用账户违法没有依据。产权调换涉及的置换房源系高铁商城安置房，梁园区政府对安置房源的基本情况已经作出详细介绍，并且正在开工建设，上诉人主张未提供安置房源证明依据不充分。综上，梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，补偿公平，商丘市人民政府作出复议决定予以维持正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2015）商行初字第77号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人徐艳红承担。本判决为终审判决。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  苗春燕二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵朝金