广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇鼎法民一初字第19号原告（反诉被告）：陆启光，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。委托代理人：王观涛，广东提德律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄汝深，男，汉族，住肇庆市。委托代理人：戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人民财保肇庆公司”）。地址：肇庆市。负责人：莫志佳。委托代理人：廖锡培，广东赛力律师事务所律师。反诉被告：陆伟心，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。委托代理人：王观涛，广东提德律师事务所律师。原告陆启光诉被告黄汝深、人民财保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告黄汝深提起反诉，本院决定对本诉和反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告陆启光及反诉被告陆伟心的共同委托代理人王观涛，被告黄汝深的委托代理人戴伟瑜，被告人民财保肇庆公司的委托代理人廖锡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启光诉称：2014年7月8日15时10分许，原告驾驶粤HEV9**号普通二轮摩托车在鼎湖区民乐大道与罗隐路交界处鼎湖区府花坛路段与被告黄汝深驾驶的粤H958**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警认定，原告承担此事故的主要责任，被告黄汝深承担次要责任。粤H958**号小型轿车车辆登记人为被告黄汝深，该车在被告人民财保肇庆公司购买了交强险和第三者责任险并附带不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。原告受伤后，当天被送入佛山市中医院住院治疗，经诊断：右胫骨上段粉碎性骨折，右腓骨上端粉碎性骨折。至2014年7月21日出院，住院13日，出院医嘱：当地医院继续治疗，右下肢暂勿下地负重，适当功能锻炼。定期复查，出院后建议暂全休3个月，住院期间留陪人1名。经委托，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、原告右下肢功能部分丧失评九级伤残；2、原告后续治疗费以10000元为宜。原告到城镇工作生活多年，收入稳定。本事故对原告身体和精神及其家庭造成了极大伤害，各责任方应依城市标准予以赔偿。经多次交涉，被告不愿意依法向原告赔偿损失，原告的损失有：医疗费37825.27元、后续治疗费10000元、租床费130元、医疗辅助费用214.4元、营养费2000元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、残疾赔偿金226817.2元（32598.7元／年×20×20%=130394.8元，被扶养人陆伟心生活费：24105.6元／年×16×20%÷3=25712.64元，被扶养人梁云香生活费：24105.6元／年×20×20%÷3=32140.8元，被扶养人陆婉儿生活费：24105.6元／年×13×20%÷2=31337.28元，被扶养人陆敏儿生活费：24105.6元／年×18×20%÷2=43390.08元）、精神损害抚慰金20000元、误工费14250元（按月工资4500元计至定残前一天）、交通费3000元、鉴定费用2500元、共319336.87元。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告黄汝深承担各项赔偿费用181201.1元；2、被告人民财保肇庆公司在交强险及商业险责任限额内承担直接赔付责任；3、被告承担诉讼费用。原告陆启光提供证据如下：1、原告身份证、户口簿，证明原告主体身份。2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、市场主体基本登记信息，证明各被告主体基本情况及责任划分。3、佛山出院记录、住院证明书，证明原告受伤住院治疗，住院期间及医嘱。4、发票、清单，证明原告的医疗费用。5、收据、陪护床租用收据、电脑小票，证明原告支出的医疗辅助费用。6、居住证明、身份证、房产证、租赁合约、租赁水电收据、收入证明、营业执照、工资单、银行流水，证明原告居住、收入情况及误工情况。7、亲属证明、常住人口登记表、户成员信息、户口簿、出生证，证明原告的被抚养人情况。8、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的伤残程度及后续治疗费用。9、车票，证明原告的交通费用。被告黄汝深辩称：我负次要责任，应按照30%的比例去赔偿，我购买了商业险及交强险，超出部分应由保险公司赔偿。医疗费无意见，后续治疗费无意见，租床费无法律依据，不予认可，医疗辅助费无相关医嘱不同意赔偿，营养费无相关的医院证明，不予认可。住院伙食补助费无意见，护理费无意见，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金过高，5000元比较适宜。误工费无异议，交通费过高，1000元比较合适，鉴定费无异议。被告黄汝深并提出反诉，称：本案造成我的财产损失，陆启光、人民财保肇庆公司、陆伟心应按责任赔偿我的损失：车辆维修费1928元，停车费400元，检测费、服务费500元，拖车费400元，共3228元。陆启光应首先在交强险范围内承担2000元。余下的部分由其按责任承担70%，即859.60元，即合共2859.60元。陆伟心对此承担连带责任。人民财保肇庆公司承担368.40元。为此，反诉请求判令：1、陆启光赔偿黄汝深检测费、服务费、停车费、车损鉴定费、车辆维修费等2859.60元，陆伟心承担连带责任；2、人民财保肇庆公司在商业险范围内扣减支付陆启光的上述赔偿款，并直接支付给黄汝深。人民财保肇庆公司还应在商业险范围内赔偿给反诉人损失368.40元；3、陆启光、人民财保肇庆公司、陆伟心承担本案的全部诉讼费用。被告黄汝深提供证据如下：1、广东省机动车安全技术检验报告，证明粤H958**车辆检验合机。2、通用手工发票，证明粤H958**车辆检测费、服务费及停车费。3、车辆损失情况确认书，证明粤H958**车辆损失确认。4、普通发票，证明粤H958**车维修费1928元。5、定额发票，证明粤H958**车辆拖车费400元。被告人民财保肇庆公司辩称：粤H958**号车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。我公司已垫付了10000元的医疗费。后续治疗费，尚未实际发生，不应予以计算。即使需要拆除内固定，认为应以8000元为宜。住院伙食补助费1300元，无异议。营养费，原告未能提供营养费的医嘱证明以及有关营养费的票据，不予认可。租床费用、医疗辅助器具费，不是正式的发票。护理费，应参照护理人员从事同等级别护工的标准60元／天计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费，应重新鉴定，再依法核算。误工费，应按农业人口标准计算。交通费过高，应在合理范围内判决。鉴定费，不是直接损失，我公司不负责赔偿。精神抚慰金过高，诉讼费我公司不应承担。对被告黄汝深的反诉，人民财保肇庆公司辩称，其不是适格的被告，请法院驳回对其的反诉；即使反诉成立，也应按保险合同的约定处理，对停车费不予认可，检测费、服务费不属于事故造成的必要损失，我公司不负责赔偿，拖车费过高，请法庭核准，维修费无异议；我公司不应承担诉讼费用。被告人民财保肇庆公司提供证据如下：1、计算书列表，证明我方已垫付10000元到佛山市中医院。2、保险条款、手抄单，证明粤H958**轿车投保交强险与商业险的事实。对被告黄汝深的反诉，陆启光、陆伟心辩称：同意保险公司的反诉答辩意见。被告陆伟心提供的证据与陆启光提供的证据一致。经审理查明：2014年7月8日15时10分许，原告驾驶粤HEV9**号普通二轮摩托车在肇庆市鼎湖区罗隐路由南往北行驶至民乐大道与罗隐路交界处鼎湖区府花坛路段时，在驶入环形岛过程中，左侧车身后部与由西往东方向驶出环形岛由被告黄汝深驾驶的粤H958**号小型轿车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警认定，原告承担事故的主要责任，被告黄汝深承担次要责任。事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院门诊治疗，用去医疗费925.38元。同日，原告转到佛山市中医院住院治疗，于2014年7月21日出院，住院13天，期间留陪人1人，用去医疗费34830.39元，并支出了陪人床租金130元。医院诊断为：1、右胫骨上端粉碎性骨折，2、右腓骨上端段粉碎性骨折。医嘱原告：1、出院后继续治疗，右下肢暂勿下地负重，适当功能锻炼。2、定期复查，3、出院后建议暂全休3个月。2014年7月30日至10月8日间，原告3次到佛山市中医院门诊治疗，用去医疗费2069.5元。2014年10月11日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因本事故致右下肢功能部分丧失评定为九级伤残，后续治疗费约10000元。原告为此支出了鉴定费2500元。原告于2012年4月起在鼎湖区达通汽车维修部工作，其2013年5月至8月的工资为：3580元、3852元、3826元、4410元。2014年5月至7月1日的工资为：4680元、4952元、4690元。原告父亲陆伟心（1951年1月25日出生）、母亲梁云香（1957年6月24日出生）生育了原告等三个子女。原告生育了陆婉儿（2008年11月15日出生）、陆敏儿（2014年1月1日出生），原告及其父母、子女的户别均是农业家庭户口。被告黄汝深是粤H958**号小型轿车的所有人，该车向被告人民财保肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间内。反诉被告陆伟心是粤HEV9**号普通二轮摩托车的所有人，该车没有购买交强险。事故发生后，被告人民财保肇庆公司支付了10000元给原告作医疗费。事故造成粤H958**号小型轿车损失了车辆维修费1928元，停车费400元，检测费、服务费500元，拖车费400元，被告黄汝深并支付了上述费用。庭审中，经本院释明，被告黄汝深撤回了其第二项反诉诉讼请求，本院对此口头裁定予以准许。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H958**号小型轿车已向被告人民财保肇庆公司购买了交强险、第三者责任保险和不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告人民财保肇庆公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，因原告没有提供医疗机构建议加强营养的证明，故本院对其这一主张不予支持；原告主张医疗辅助费用214.4元，没有法律依据，本院不予支持；原告确实因本事故产生了交通费，但其主张交通费3000元，明显与事实不符，本院酌定其交通费为600元。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担计算，可确认原告的损失有：医疗费37825.27元（按单核计），后续治疗费10000元，住院伙食补助费1300元（住院13天，每天100元），误工费13566.92元（按照原告2013年5月至2014年7月1日的月平均工资4284.29元计算至定残前一天，共95天），护理费910元（按70元／天，计护理人员1人，住院13天），租床费用130元，残疾赔偿金174615.35元（含被扶养人陆伟心、梁云香、陆婉儿、陆敏儿生活费44220.55元，残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，即32598.7元／年×20×20%=130394.8元；被扶养人陆伟心、梁云香、陆婉儿、陆敏儿的户户别均是农业家庭户口，其生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，其中被扶养人陆伟心生活费：8343.5元／年×16×20%÷3=8899.73元，被扶养人梁云香生活费：8343.5元／年×20×20%÷3=11124.67元，被扶养人陆婉儿生活费：8343.5元／年×11×20%÷2=9177.85元，被扶养人陆敏儿生活费：8343.5元／年×18×20%÷2=15018.3元），交通费600元（本院酌定），鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元（事故造成原告伤残程度为九级，根据事故的过错程度、对原告的伤害程度及当地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金5000元），合共246447.54元。该损失，先由被告人民财保肇庆公司在粤H958**号小型轿车的交强险赔偿限额内赔偿120000元，赔偿不足的126447.54元，由原告自负70%，即88513.28元，被告人民财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿30%，即37934.26元，扣除被告人民财保肇庆公司已支付原告10000元，被告人民财保肇庆公司还应赔偿原告147934.26元。因被告人民财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内已足额赔偿原告的损失，被告黄汝深无需承担赔偿责任。事故还造成被告黄汝深损失粤H958**号小型轿车车辆维修费1928元，停车费400元，检测费、服务费500元，拖车费400元，共3228元，因反诉被告陆伟心是粤HEV9**号普通二轮摩托车的所有人，其没有为该车购买交强险，原告作为驾驶员，驾驶未购买交强险车辆，登记车主和驾驶者均应承担过错责任，因此被告黄汝深反诉要求原告、陆伟心承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持，但陆伟心只应在交强险财产损失赔偿限额内承担责任，因此，原告、陆伟心应连带赔偿原告车辆损失2000元，赔偿不足的1228元，由原告赔偿70%即859.6元，由被告黄汝深自负30%即368.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陆启光损失110000元。限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陆启光损失37934.26元。三、限原告陆启光在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告黄汝深损失2859.6元，反诉被告陆伟心对该损失中的2000元负连带赔偿责任。四、驳回原告陆启光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5292元，由原告陆启光负担973元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担4319元。反诉受理费25元，由原告和反诉被告陆伟心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一五年四月二十一日书记员  梁间明