广东省广州市从化区人民院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第1452号原告：徐结才，住广州市从化区。委托代理人：殷锦培、李海珍，分别为广东政衡律师事务所律师和律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区。负责人：叶健明，总经理。委托代理人：方金贵、梁英贤，均为国信信扬律师事务所律师。被告：李子彭，住广州市从化区。被告：梁振辉，住广州市从化区。被告：广州市海珠区聚意通汽车销售行，住所地：。经营者：潘汝佳，住广州市越秀区。原告徐结才与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）、李子彭、梁振辉、广州市海珠区聚意通汽车销售行（以下简称“车行”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员莫柱生适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐结才的委托代理人殷锦培，被告保险公司的委托代理人梁英贤以及被告车行的经营者潘汝佳均到庭参加了诉讼。被告李子彭因被羁押于看守所而未能到庭参加诉讼。被告梁振辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐结才诉称：2015年8月4日4时20分，被告李子彭驾驶登记在被告车行、实际支配人为被告梁振辉的粤A×××××小型轿车沿从化市街口街建设路北往南行驶至与凤仪路交汇处时，适遇原告徐结才驾驶未悬挂号牌的三轮载货摩托车搭载欧某素清沿凤仪路西往东行驶至，双方发生碰撞，造成欧某素清当场死亡、原告徐结才受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告李子彭承担事故的主要责任，原告徐结才承担事故的次要责任，欧某素清不承担事故责任。我受伤后立即被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗。事故共造成我损失15202.96元。被告保险公司应在强制保险医疗费用、财产损失赔偿范围内赔偿医疗费5332.10元，余下损失9970.86元的70%即6979.60元由被告李子彭承担。被告李子彭在事故发生后只是支付了1000元。被告李子彭在事故发生时，根本没有取得机动车驾驶证，被告梁振辉、车某将车辆交予没有取得机动车驾驶证的被告李子彭驾驶，应对我的损失承担连带赔偿责任。故原告徐结才起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿5332.10元给原告徐结才；二、被告李子彭赔偿5979.60元给原告徐结才，被告梁振辉、车某承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：一、本案事故车辆粤A×××××只向我公司投保交强险，被保险人为陈庆祝，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日；二、粤A×××××在2015年6月25日己向我公司退保商业三者险；三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告李子彭未考取机动车驾驶证件、醉酒驾驶机动车上路行驶时发生事故，其过错行为是造成事故的主要原因，我公司在赔偿范围内获得对侵权人的追偿权。被告车某辩称：根据行规，是我车某的工作人员个人来代表我车某与被告梁振辉签定合同。车已在签定合同的当日即2015年6月24日交给被告梁振辉使用，约定20日内过户，但被告梁振辉没有广州小客车号牌指标，原车主陈庆祝追着要回车牌指标，因此用了我车某的指标，故在2015年7月22日办了过户手续，挂在我车某名下，但车辆一直由被告梁振辉使用。车辆由被告梁振辉交给无证的被告李子彭驾驶，我车某不知被告李子彭是哪里人，是收到起诉状之后才知道有这起交通事故，不同意承担连带赔偿责任。被告梁振辉没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。被告李子彭因被羁押于看守所而未能到庭参加诉讼，本院于某甲对其进行了提审。被告李子彭表示事发当晚向被告梁振辉借车，但没有和被告梁振辉一起喝酒。经审理查明：2015年8月4日4时20分许，被告李子彭未考取机动车驾驶证、醉酒后驾驶登记车主为被告车行的粤A×××××小型轿车沿从化市街口街建设路北往南行驶至与凤仪东路交汇处时超过限速标志标明的速度，适遇原告徐结才驾驶未悬挂号牌的三轮载货摩托车搭载欧某素清（公民身份号码：××）沿凤仪东路西往东行驶至，两车发生碰撞，造成欧某素清当场死亡、原告徐结才受伤及两车损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字[2015]第440122201500108_01号《道路交通事故认定书》，并认定被告李子彭承担事故的主要责任，原告徐结才承担事故的次要责任，欧某素清不承担事故责任。事故发生后，原告徐结才被送往从化市中心医院治疗，并住院至2015年8月14日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：全休壹月、加强营养、住院期间陪人壹人等。另查：被告保险公司承保了粤A×××××小型轿车的交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告李子彭支付了1000元给原告徐结才。本院认为：被告李子彭未考取机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车进入没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口前未停车瞭望和让右方道路的来车先行并超过限速标志标明的速度行驶，是造成事故的主要原因；原告徐结才驾驶机动车上道路行驶时未悬挂机动车号牌、违反禁止货运机动车载客的规定，是造成事故的次要原因；故从化市公安局交通警察大队关于被告李子彭承担事故主要责任、原告徐结才承担事故次要责任、欧某素清不承担事故责任的认定合法、有理，本院予以采信，并作为划分赔偿责任的依据。对于原告徐结才的各项损失结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（2015年9月9日印发）的标准，本院认定如下：一、医疗费：各被告对原告徐结才主张的5232.10元无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费：各被告对原告徐结才变更主张（原主张1463.30元）后的1000元无异议，本院予以确认。三、护理费：各被告对原告徐结才主张的800元无异议，本院予以确认。四、误工费：原告徐结才出示广州市从化街口欧某素清蔬菜档的《营业执照》、《结婚证》主张与妻子欧某素清在从化街口新城市场经营蔬菜档，事发当日正是与欧某素清区批发蔬菜，按零售业标准计算为6207.56元（56644元/年÷365日/年×40日）；被告保险公司、车某对上述证、照无异议，但抗辩认为原告徐结才未提供任何工作证明及证明误工损失，不同意计算；本院对原告徐结才出示的《营业执照》、《结婚证》的真实性予以确认，原告徐结才主张与其妻子欧某素清一起经营蔬菜档合法、有理，本院予以采信，故其主张的误工费6207.56元合法、有理，本院予以确认。五、交通费：原告徐结才主张入院、家人送生活用品、出院后往返医院复诊及处理其他事务所产生的交通费500元；被告保险公司、车某抗辩认为根据法律规定，交通费是指原告徐结才就医、复诊所产生的交通费，并非家人往返的费用，原告徐结才未提供就医、复诊交通费相关证据予以证实，不应支持；经查，原告徐结才当日被家属送往医院，酌情确定该交通费50元；两被告抗辩的抗辩合法、有理，本院予以采信，故对原告徐结才主张的其他交通费不予支持。六、营养费：原告徐结才根据伤情和医嘱主张1000元；两被告抗辩认为过高；根据原告徐结才的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合本市平均物价水平，其主张的1000元合法、有理，本院予以支持。七、拖车费：原告徐结才有发票予以证明，本院予以确认为100元。综上，原告徐结才的损失有医疗费5232.10元、拖车费100元、其他损失9057.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告徐结才的损失。本案事故死者的近亲属也诉至本院请求四被告赔偿其损失，案号为（2015）穗从法民一初字第1453号，原告徐结才表示交强险赔偿限额先由该案分配，余额再由本案分配，因而交强险死亡伤残赔偿限额已在该案分配完毕，故被告保险公司应分别在分别交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内支付5232.10元（医疗费）、100元（拖车费）给原告徐结才。承担事故主要责任的被告李子彭应赔偿原告徐结才的其他损失9057.56元的70%即6340.29元给原告徐结才。至于被告车某应否承担赔偿责任。一、被告梁振辉在事故发生后的2015年8月4日6时58分在从化市公安局交通警察大队事故处理中队所作的《询问笔录》中称该车由他于2015年6月24日在广州广某二手车交易市场购买，原车主陈庆祝，因其该月才拿到小客车指标，因此没有办理过户手续；二、被告保险公司庭审中出示了退保申请书和退保单，表示该车（原车牌号粤A×××××）在该公司购买了交强险，被保险人陈庆祝，陈庆祝于2015年6月25日申请了商业三者险退保。结合以上两点和被告车某答辩所述，本院确认被告梁振辉于2015年6月24日从被告车某购买了粤A×××××小型轿车。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告车某不应承担赔偿责任。至于被告梁振辉应否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，被告梁振辉将车借给被告李子彭，必须先审查被告李子彭是否有驾驶该车的相应驾驶资格，因此本院推定被告梁振辉知道或者应当知道被告李子彭无驾驶资格或者未取得的相应驾驶资格，属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定的过错，而被告李子彭也正因为未取得机动车驾驶证，进而违反交通法规，造成了本案事故，结合被告梁振辉的过错在被告李子彭发生事故上所起的作用，本院确定被告梁振辉对原告李子彭应赔付给原告徐结才的6340.29元中的40%即2536.12元承担补充清偿责任。扣除已付的1000元，被告李子彭还应赔付5340.29元给原告徐结才。原告徐结才的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告梁振辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付5332.10元给原告徐结才；二、被告李子彭于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿5340.29元给原告徐结才，被告梁振辉在2536.12元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告徐结才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（原告徐结才已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担20元，由被告李子彭负担20元（被告梁振辉补充负担其中的10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  莫柱生二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐 剑