wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2014号原告上海东方泵业(集团)有限公司。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人陈金亮。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。被告大庆市新阳物业有限责任公司。法定代表人刘彦卓。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告大庆市新阳物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈���亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称：2014年7月10日，原、被告签订一份客户订货合同，约定原告向被告供应水泵等产品，价款合计人民币813,000元(以下币种相同)。签约后，原告向被告履行了全部交货义务，但被告只支付38万元，至今尚有433,000元未付。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款433,000元；2、被告支付自2014年12月6日起至判决生效之日止的逾期付款违约金(以逾期货款本金433,000为基数，按照每日万分之7.5计算)。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告于2014年7月10日签订的客户订货合同一份，证明：原、被告存在买卖关系，由原告向被告供应水泵3台、换热器5台，合同总额合计813,000元；合同生效之日起3日内被告按合同总额10%支付��付款，提货前支付合同总额的50%，余款于2014年12月5日前结清；被告延期付款的，每日应按延期付款金额的1‰(原告主动调整为万分之7.5)支付违约金。2、记载送货日期分别为2014年9月13日、9月23日的送货单各一份，证明原告已经按约向被告交付全部货物。被告大庆市新阳物业有限责任公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告已向被告交付合同项下货值813,000元的货物可由客户订货合同、送货单予以证实，原告还确认被告已经支付货款38万元，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款433,000元的诉讼请求应予支持。被告逾期付款已构成违约，合同明确约定逾期付款的违约金标准，现原告主动下调违约金标准，符合法律规定，故本院对原告的违约金诉请同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市新阳物业有限责任公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款433,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告大庆市新阳物业有限责任公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司自2014年12月6日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(以逾期货款本金为基数，按日万分之7.5的标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,795元、公告费600元(合计诉讼费8,395元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏人民陪审员  俞菊明人民陪审员  姚冬妹二〇一五年十二月二十二日书 记 员  江 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁��构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第698号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人符小益，男，1973年6月20日出生，汉族，家住海南省临高县。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]660号起诉书指控被告人符小益犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵、被告人符小益到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月9日18时许，被告人符小益窜至海口市美兰区海秀东路明珠广场公交车站处，当时1路公交车到站停车，符小益趁准备上公交车的被害人李传某不备，将李传某放在裤子口袋里的一部白色苹果5手机盗走，符小益准备离开时被海口市志愿反扒队员当场抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗窃的苹果5手机价值人民币2294元。另查明，被告人符小益2006年7月8日因犯贩卖毒品罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑三年。2010年10月20日因犯贩卖毒品罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑五年，2014年2月23日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李传某的报案及陈述，证人王东的证言，到案经过，扣押、发还物品清单及物证照片，户籍信息，现场方位图，辨认笔录及指认照片，被告人符小益的供述，鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符小益以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2294元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符小益曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人自愿认罪，依法予以相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人符小益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李启文二0一五年十二月二十三日书记员郝恩琳速录员杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
发文字号（2015）肇四法执字第1208号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人赖累芳拟稿时间二〇一五年十二月二十二日份数广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇四法执字第1208-1号移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。被执行人易传喜，男，1978年＊月＊日出生，汉族，四川省南充市人，居民身份证号码：512921＊＊＊＊********。关于本院刑事审判庭移送执行的易传喜刑事罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第241号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易传喜应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年7月10日立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易传喜在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）肇四法执字第1208号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卢经和审判员赖累芳人民陪审员潘瑞连二〇一五年十二月二十二日书记员高永新
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执三字第513号申请执行人李秀娟。被执行人孙全绣。被执行人李忠。申请执行人李秀娟，依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第1848号民事判决书，于2015年8月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建英二〇一五年十二月二十六日书记员  王 伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜羊民初字第0424号原告刘海平，市民，被告张祝成，农民。原告刘海平与被告张祝成民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海平到庭参加诉讼，被告张祝成经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海平诉称，2013年8月20日，被告张祝成向我借款76500元，口头约定利息2分或3分。借款后经我多次索要，被告一直没有还款。现我诉至法院，要求被告偿还借款76500元及利息(从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。被告承担诉讼费。被告张祝成未作答辩。经审理查明，2013年8月20日，被告张祝成向原告借款并出具借条一份，借条载明：今借到刘海平人民币柒万陆仟伍佰元整。借款后经原告多次索要，被告均未能偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款76500元及利息(从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。上述事实，有被告张祝成出具的借条及本院庭审笔录等相关证据相证实。本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告张祝成向原告刘海平借款76500元，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告应负偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法应予支持。被告张祝成经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，期满后未到庭参加诉讼，陈述借款经过及还款情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祝成归还原告刘海平借款76500元及利息（从2015年8月14日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1712元（原告已预交），由被告张祝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡保新审 判 员  季加石人民陪审员  朱云华二〇一五年十二月十一日法官 助理  王佳佳书 记 员  顾彬彬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第00033-2号申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。法定代表人孙利强，该公司董事长。委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人聂贤得。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人聂贤得侵害商标权一案，本院作出的(2014)宁铁知民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人聂贤得未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请，本院于2015年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对聂贤得的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人聂贤得在南京市江宁区的某店铺已关闭；二、被执行人聂贤得下落不明；三、被执行人���贤得有银行存款3380元，已扣划至法院账户，扣除案件申请执行费500元后，余款2880元已发还申请执行人，本案尚未执行到位标的金额39420元及迟延履行金。本院将上述情况书面告知申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录的相关材料以及本院出具的执行情况及风险告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索���故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)宁铁知民初字第466号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审判长  童德清审判员  吴建坦审判员  高 宁二〇一五年十二月十五日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌调确字第21050号申请人郑x1，男，1992年8月1日出生。申请人王x，女，1955年7月8日出生。2015年12月30日，本院立案受理了申请人郑x1和王x确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。申请人郑x1和王x申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年12月28日达成城北民调字（2015）234号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、王x自愿放弃对郑x2房产的继承权，并自愿将属于自己的份额赠与给郑x1所有。二、王x同意将郑x2名下位于昌平县x镇x号楼x单元x层x号，建筑面积：58.51平方米，房产证��【昌更成字第x号】的房产由郑x1继承。三、郑x1继承房产后，办理房产过户手续所需费用由郑x1承担。2015年12月30日，郑x1和王x向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。本院经审查认为，申请人郑x1和王x之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人郑x1和王x于二○一五年十二月二十八日达成的《人民调解协议书》有效。人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员 张 涛二〇一���年十二月三十日书记员 赵金秋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第03350号原告：郭荣陈，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：彭舒梅，泗县屏山法律服务所法律工作者。被告：陆锋，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告郭荣陈与被告陆锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员刘宏担任审判长与代理审判员张银玉、人民陪审员陈荣华组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告郭荣陈的委托代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告陆锋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣陈诉称：原告在农村从事低层房屋建筑。2012年，原告清包工给被告陆锋建楼房。楼房竣工后，双方于2012年6月11日结算，被告陆锋欠原告工程款13547元。被告陆锋当时没有钱就给原告书写借条一张，并约定利息及约定一年后还款。到约定的还款日期后，被告陆锋没有还款。后经原告多次催要，被告陆锋在2014年1月29日还款3000元，下欠10547元至今未还。故请求人民法院依法判决：被告陆锋偿还原告10547元及利息6000元。被告陆锋未到庭未作书面答辩。经审理查明：原告郭荣陈在农村从事低层房屋建筑。2012年，原告郭荣陈清包工给被告陆锋建���房。楼房竣工后，双方于2012年6月11日结算，被告陆锋欠原告郭荣陈工程款13547元。被告陆锋当时没有钱就给原告郭荣陈书写借条一张，约定到2013年6月11日付款并约定月利率2%。后经原告郭荣陈多次催要，被告陆锋在2014年1月29日还款3000元，下欠10547元至今未还。另查明：在原告郭荣陈清包工给被告陆锋建楼房时，被告陆锋参与施工，工资为3000元。被告陆锋儿子参与施工，工资为700元。以上事实有借条及原告郭荣陈陈述在卷证实。本院认为：被告陆锋拖欠原告郭荣陈建房款10547元有借条在卷证实，足以认定。被告陆锋依法应当还款10547元。原告郭荣陈同意扣除拖欠工资3700元，本院予以确认。原告郭荣陈与被告陆锋约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告���锋还款时，原告郭荣陈没有要求先付息，应视为原告郭荣陈放弃付款之前的利息。被告陆锋应当自2014年1月29日起按月利率2%支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆锋于本判决生效后十日之内偿还原告郭荣陈6847元及利息（利息按月利率2%自2014年1月29日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费50元，由被告陆锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘 宏代理审判员  张银玉人民陪审员  陈荣华二〇一五年十二月十日书 记 员  张弼弘附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民二初字第02618号原告：杨绍中，男，汉族，1965年10月21日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。被告：王远祥，男，汉族，1954年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。本院于2015年10月12日立案受理了原告杨绍中诉被告王远祥劳务合同纠纷一案，由代理审判员代红辉��法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨绍中及其代理人罗会强、被告王远祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告偿还拖欠原告的工资款32302元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：欠原告32302元工资款是事实，但四圆公司一直拖欠其工程款，导致其无法给付原告工资款。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、木工结账单一份，证明被告欠原告32302元工资款的事实；3、分项工程承包合同（木工班组）复印件一份，证明被告分包分项工程的事实。被告对原告提交的上述证据1-3均无异议。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：木工班组工程款清单，证明涂小明欠其工程款2014195元，四圆公司已经支付���45万元，另外老汪支付了20万元，还下欠工程款1364195元。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对原被告双方提供的证据认证如下：原告所提交证据1-3客观真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据木工班组工程款清单真实性予以认定，但对关联性不予认定。根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：2012年9月8日，被告王远祥承包了淮南市谢家集区新塘村棚户改造项目1-3#楼木工工程，后雇佣原告杨绍中等人在该工程工地上从事木工工作。2014年1月29日，被告王远祥给原告杨绍中打了一张木工结账单，注明：“魏章岐32302，杨绍忠32302，吴迪胜33441，合97845元”。现原告杨绍中持木工结账单起诉被告王远祥，请求法院判令被告王远祥偿还上述欠款。另查明���上述木工结账单中的“杨绍忠”就是本案原告杨绍中。本院认为：债务应当清偿。原告杨绍中受被告王远祥之邀在其承包的淮南市谢家集区新塘村棚户改造项目工地上从事木工工作的事实，有原告提供的木工结账单为凭，被告应在原告提供劳务后及时支付相应的工资款，本院对原告要求被告支付32302元工资款的诉请予以支持；被告虽辩称四圆公司拖欠其工程款，导致其无法给付原告工资款，因被告承认欠原告工资款32302元，并自愿出具木工结账单，被告理应支付该笔欠款，被告认为四圆公司拖欠其工程款，与本案不属于同一合同法律关系，可另案主张，故对被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王远祥应于本判决生效之日起十五日内立即给付原告杨绍中工资款32302元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告王远祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  代红辉二〇一五年十二月三十一日书 记 员  袁 婧附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第517号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某某，男，苗族，文盲，农民。2015年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）云刑初字第2116号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人谢某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年6月18日23时40分许，被告人谢某某在本市云岩区八鸽岩路与瑞金北路交汇处高架桥底下，趁无人之机，盗窃被害人史某某停放于此处的红色三野牌MS200ZH-A型正三轮摩托车1辆。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：该三轮摩托车价值人民币6500元。原判认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人谢某某退赔被害人价值6500元的财物；三、作案工具绿色老虎钳一把、蓝色剪刀一把予以没收销毁，由原扣押单位代为执行。宣判后，原审被告人谢某某以“车是帮李明付骑过来，不是其偷的、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人谢某某盗窃他人价值人民币6500元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谢某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人谢某某提出“车是帮李明付骑过来，不是其偷的、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人谢某某在公安机关供述了其盗窃他人三轮车的事实，并详细供述了是如何使用事先准备好的剪刀和老虎钳等工具实施盗窃行为，后又将盗窃所得的三轮车销赃的过程，一审庭审中上诉人谢某某也自愿认罪，同时在卷的被害人陈述、证人证言、现场指认照片等证据能够相互印证，足以认定上诉人谢某某盗窃的犯罪事实。上诉人谢某某盗窃他人价值人民币6500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在正确认定上诉人谢某某犯罪事实的基础上，充分考虑其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人谢某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谢某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十二月十六日书 记 员  汪 璐
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015）莱执字第1108号）签发：拟稿：栾向东发往单位：当事人及存档（共4份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执终字第1108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。法定代表人：马瑞恩，该行行长。委托代理人：常平。被执行人：刘姜。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人刘姜银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第596号民事判决书已经发生法律效力，于2015年3月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）莱阳执字第1108号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年十二月十日书记员  栾向东
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1092号申请执行人：李贵军被执行人:海字村民委员会申请执行人李贵军与被执行人海字村民委员会林业承包合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第02508号原告：孙家顺，男，1963你看8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：朱凤芝，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：陈庆明，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：苏云芝，女，1963年12月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：陈传银，女，1965年11月22日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。被告：吴修炯，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：周宝，女，1979年2月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告孙家顺、朱凤芝、陈庆明、苏云芝、陈传银与被告吴修炯、周宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出对被告吴修炯、周宝的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙家顺、朱凤芝、陈庆明、苏云芝、陈传银撤回对被告吴修炯、周宝的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告孙家顺、朱凤芝、陈庆明、苏云芝、陈传银共同负担。代理审判员  朱丽晖二〇一五年十二月二十日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00107号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：俞汉平。俞汉平诉靖江市国土资源局行政其他一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）泰中行诉终字第0044号行政裁定，且该裁定已发生法律效力。俞汉平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞汉平向本院申请再审称：最高人民法院1996年7月24日发布的司法解释规定，对有关房屋拆迁安置补偿等问题的裁决不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。俞汉平的诉讼请求是要求纠正靖江市国土资源局执法错误，属于行政诉讼受案范围。2007年8月，靖江市国土资源局占用俞汉平住宅，国土资源局实测面积516平方米，该局靖城镇国土拆迁办及东江房地产开发公司分配俞汉平长子俞立新两套各144.134平方米，次子俞立红两套各134.134平方米，俞汉平夫妇原住58平米不给安置，灭失一户，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审裁定。2014年2月20日，俞汉平以靖江市国土资源局为被告向靖江市人民法院提起行政诉讼称：1983年其购买柏木虹桥村6组三间平房，1984年改建四间三层楼房及天井两侧二层厢屋；1985年至柏木乡人民政府交纳四分宅基地土地补偿费1000元。2007年8月房屋拆迁时，靖江市国土资源局靖城镇国土拆迁办及东江房地产开发公司灭失本户原住58平米房地产。现要求判令靖江市国土资源局依法给其一套安置房80（50）平米，并给付土地转让补偿费122.5万元。一审法院经审查认为：公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。俞汉平的请求事项不属于行政审判权限范围，不符合行政案件起诉条件。该院于2014年3月27日作出（2014）泰靖行诉初字第0004号行政裁定，对俞汉平的起诉不予受理。俞汉平不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：从俞汉平诉讼请求及诉讼理由看，其因2007年8月房屋拆迁，灭失该户原住58平米房地产，请求判令靖江市国土资源局依法给其一套安置房80（50）平米，并给付土地转让补偿费122.5万元，该诉讼请求不属于行政诉讼的调整范围。2014年3月25日，靖江市人民法院依据法律向俞汉平进行法律释明，告知俞汉平变更诉状，但俞汉平坚持提起行政之诉，鉴于此，一审法院裁定对俞汉平的起诉不予受理，符合法律规定，俞汉平的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2014年5月5日作出（2014）泰中行诉终字第0044号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。俞汉平仍不服，向江苏省泰州市中级人民法院申请再审。该院于2014年12月15日作出（2014）泰中行诉监字第00079号行政裁定，驳回俞汉平的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复［1996］12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，俞汉平以其原住房产于2007年8月被靖江市国土资源局靖城镇国土拆迁办及东江房地产开发公司拆迁，要求安置补偿提起本案诉讼。就案涉房屋的拆迁事宜，俞汉平之二子已经分别与拆迁单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案符合上述规定的适用条件，一、二审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，并要求俞汉平变更诉状，俞汉平拒绝变更，故一、二审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。综上，再审申请人俞汉平的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞汉平的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十四日书 记 员  李云洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第04302号原告：杨春梅。被告：安徽圣欧家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区源水路3#厂房，组织机构代码证号。法定代表人：章发如，总经理。本院在审理原告杨春梅与被告安徽圣欧家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，杨春梅于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽圣欧家具制造有限公司银行账户32739元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。本院认为，杨春梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结安徽圣欧家具制造有限公司银行账户32739元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人温章策名下坐落于安徽省合肥市庐阳区（房地权证合庐字第号）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢伟林二〇一五年十二月十五日书记员  许艳虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4370-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：林雪，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。冯德臣，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈爱霞、冯德臣物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 晶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10864号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马春林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马春林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马春林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,844.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,844.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民二初字第5882号原告：东莞市安德丰电池有限公司，住所地：东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码为696478327。法定代表人：魏善奎，该公司总经理。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所实习律师。被告：深圳市博瑞达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，组织机构代码为738849799。法定代表人：谭曙宏。被告：深圳市博普达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区*栋厂房*楼。法定代表人：谭吉。原告东莞市安德丰电池有限公司（以下简称安德丰公司）诉被告深圳市博瑞达电子有限公司（以下简称博瑞达公司）、深圳市博普达电子有限公司（以下简称博普达公司）买卖合同纠纷一案，原告东莞市安德丰电池有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司价值人民币1,000,000元财产，本院依法作出（2015）东二法朗民二初字第5881号裁定，并于2015年11月20日依法冻结被告博瑞达公司于中国银行深圳分行74×××59账户1,000,000元，实时冻结2631.55元；冻结中国工商银行深圳分行40×××36账户1,000,000元，实时冻结0元。原告安德丰公司于2015年12月7日向本院申请追加深圳市博瑞达电子有限公司为本案被告，以及向本院提出补充财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告博瑞达公司、博普达公司价值1,000,000元的财产。本院认为，原告东莞市安德丰电池有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司、深圳市博普达电子有限公司价值1,000,000元财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁惠坤二〇一五年十二月七日书记员  黄艳勋
文书种类发文编号承办单位核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执恢字第0234号申请执行人尹友根。被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地本市海州区新海路58号。法定代表人王欣，该公司董事长。被执行人王欣。申请执行人尹友根与被执行人连云港江天房地产开发有限公司、王欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务��根据申请执行人的申请，本院依法立案执行本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但暂不宜强制执行，同时本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院���职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有财产，但暂不宜强制执行，同时本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第00169号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  赵志坚审判员  周春扬二〇一五年十二月二日书记员  掌云南
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第3964号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第3964号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，董事长。被执行人刘德明，农民。被执行人李润梅，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行刘德明、李润梅借款合同纠纷一案的（2014）临民初字第7229号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第7229号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月二十四日书记员 刘俊才
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11025号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,623.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,623.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10853号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘成君。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘成君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘成君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,893.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,893.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林河民初字第205号原告林州重机林钢钢铁有限公司。住所地林州市产业集聚区。法定代表人郭现生，系公司董事长。委托代理人崔志钢，男，系公司职工。被告长葛市增泰机械有限公司。住所地长葛市坡胡镇孟买村。法定代表人赵素华。原告林州重机林钢钢铁有限公司诉被告长葛市增泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志钢到庭参加诉讼，被告长葛市增泰机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2015年期间，原、被告之间形成多次生铁购销合同关系。后被告违反合同约定拖延拒付货款，截止2015年5月13日，双方对账照实，被告共欠原告生铁款75110元。经原告多次催要，被告推脱拒付。诉讼请求：一、请求判令被告给付原告生铁款75110元及逾期之日到履行完毕之日的该款同期银行贷款利息；二、诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2013年6月16日，被告向原告购买生铁20.8吨。单价为2950元／吨，货款合计61360元；2013年7月21日，被告向原告购买生铁21吨，单价为2880元／吨，货款合计60480元；2013年8月6日，被告向原告购买生铁21吨，每吨2920元／吨，货款合计61320元；2013年8月22日，被告向原告购买生铁21吨，单价为2950元／吨，货款合计61950元。以上四笔货款合计245110元。截止起诉之日，被告共给付原告货款170000元，现仍欠原告货款75110元。以上事实，有原告提供的被告生铁提货单四张、原告给被告出具的增值税专用发票四张（复印件）、原告公司的内部请示四份、以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过双方举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，在合同履行过程中，原告作为卖方完成了交付货物义务，被告作为买方收货后应按约定价格支付货款。被告欠原告货款75110元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故原告起诉被告给付该款，本院依法予以支持。关于原告诉请被告给付逾期付款的利息，因双方未约定逾期付息，原告的证据不足，故本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长葛市增泰机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司生铁款75110元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告长葛市增泰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  李军伟人民陪审员  郭 振二〇一五年十二月二日书 记 员  曲志鹏
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执127号申请执行人孔建芹，曾用名孔玉芹，女，汉族,生于1962年2月18日，农民。被执行人熊斌，男，汉族,生于1978年8月7日。孔建芹申请执行熊斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第00992号民事判决书，被执行人熊斌应向申请人孔建芹支付77623.47元、负担案件受理费8066元。因被执行人熊斌未履行义务，申请执行人孔建芹向本院申请强制执行。在执行中查明，现被执行人熊斌下落不明；经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，被执行人熊斌均无可供执行财产，本案现不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0721执127号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发瑞审 判 员  王 瑛代理审判员  郑 瑞二〇一五年十二月五日书 记 员  庞 晶
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民一初字第号00559号本院2015年8月25日对原告程子豪与被告汪忠庆、贺力恕民间借贷纠纷一案作出的（2015）岳民一初字第00559号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将本判决书第5页第8行中“925元”更正为“975元”。审 判 长  葛立峰代理审判员  林储焰人民陪审员  琚春才二〇一五年十二月二十五日代书 记员  吴 滔附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书案号：（2015）丛民初字第03460号原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行。负责人张博，该支行行长。委托代理人武建锋，河北紫微星律师事务所律师。委托代理人宋杰，河北紫微星律师事务所律师。被告闫洪卫。被告苗巧香。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行（以下简称中行邯郸丛台东路支行）诉被告闫洪卫、苗巧香为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武建锋、宋杰到庭参加诉讼。被告闫洪卫、苗巧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行邯郸丛台东路支行诉称，2013年3月27日，被告闫洪卫在原告处申请贷款1000000元，并与原告签订了贷款合同及抵押合同，被告苗巧香一并与原告签订了抵押合同。合同签订后，被告闫洪卫提走贷款，截至2015年9月6日，被告已经有七期到期贷款本息未还。原告多次向被告催收，被告却拒不归还。原告遂诉至人民法院，请求：1、解除原告与被告闫洪卫签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金、利息、罚息共计704716.93元（暂算至2015年9月6日，实际应算至被告支付完本金、利息及罚息之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费26641元；4、判令原告对被告闫洪卫名下的邯郸市邯山区农林路12号信德园小区1-2-××号房产（邯房权证国字第××号）享有抵押权，有权以该套房产折价，或以拍卖、变卖该套房产所得价款优先受偿，包括借款本金、利息及律师费；5、判令原告对被告苗巧香名下的邯山区光明南大街148号城市新秀小区3-1-××号房产（邯房权证国字第××号）享有抵押权，有权以该套房产折价，或以拍卖、变卖该套房产所得价款优先受偿，包括借款本金、利息及律师费；6、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件、中行邯郸黎明支行迁址并更名批复，证明原告主体身份；2、用章证明，证明原告只能使用中行邯郸分行印章；3、二被告身份证复印件、户口页复印件和结婚证复印件，证明被告身份及关系；4、中行个人循环贷款额度协议和中行个人抵押循环贷款合同，证明原、被告合同关系真实有效及双方的权利义务；5、抵押合同二份和抵押他项权证，证明二被告使用房产为主债权设立抵押并已登记；6、借款借据，证明借款事实；7、贷款用款凭证，证明原告已向被告贷出借款；8、贷款账户流水和余额单，证明借款人到期未还款。被告闫洪卫、苗巧香均未答辩和提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。经审理查明，2013年3月27日，被告闫洪卫与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议主要约定：甲方（原告银行）向乙方（被告闫洪卫）提供金额为1000000元的个人循环贷款额度，额度有效期为120个月，自2013年3月27日至2023年3月26日，由闫洪卫、苗巧香提供最高额抵押担保。同日，原告与被告闫洪卫签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同主要约定：根据双方签署的编号为2013年个抵字016号的《个人循环贷款额度协议》，订立本合同。还款方式：按月等额本息还款，每月还本付息金额为12403元；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名闫洪卫，帐号60×××48，作为本合同项下贷款的指定还款账户；其中第一条：本合同项下借款金额为1000000元人民币；第二条：借款期限为119个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；第四条第二项：按贷款人适用的计息方式计算利息。同日，闫洪卫、苗巧香分别与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，其中第一条：本合同之主合同为：抵押权人与债务人闫洪卫之间签署的编号为2013年个抵字016号的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充；第三条第一项：本合同所担保债权之最高本金余额为1000000元；第二项：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同附件《抵押物清单》内容：抵押物名称：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区，所有权或使用权归属：苗巧香；抵押物名称：邯郸市邯山区农林路12号信德园小区1-2-××号，所有权或使用权归属：闫洪卫。该两套房产均办理了他项权登记，他项权利人均为中国银行股份有限公司黎明街支行。上述合同签订后，原告依照合同的约定向被告闫洪卫发放贷款，被告闫洪卫已将2015年3月1日之前应偿还的借款偿清，之后未依照约定偿还借款。截至2015年9月6日，被告闫洪卫共拖欠原告借款本金673193.41元。另查明，中国银行股份有限公司邯郸市黎明街支行于2015年7月14日更名为中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行。本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告闫洪卫在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告闫洪卫未付，显属违约，应当立即支付；原告与被告闫洪卫、苗巧香签订了抵押合同，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行与被告闫洪卫之间签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》；二、被告闫洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币673193.41元及利息、滞纳金（依照贷款合同约定的标准计算，期限自2015年3月1日至本判决确定的履行期届满之日止）；三、被告闫洪卫若不履行上述第二项义务，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行对被告闫洪卫位于邯郸市邯山区农林路12号信德园小区1-2-××号的房屋、被告苗巧香位于邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区3-1-704的房屋享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11354元，减半收取人民币5677元，由被告闫洪卫、苗巧香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员 郝 艳二〇一五年十二月一日书 记 员 靳小哲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民保字第00162号原告：西安某房地产开发有限公司。法定代表人：该公司董事长。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。被告：常某。被告：某银行股份有限公司西安分行。负责人：该分行负责人。本院受理原告西安某房地产开发有限公司诉被告常某、某银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出上述财产保全申请，要求对被告常某房屋进行查封，原告已向本院提供相应担保。本院认为，原告申请诉讼保全，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告常某名下位于房屋进行查封。上述查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提��申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满室自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邵立伟
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂中民终字第529号上诉人（原审被告）重庆极立利商贸有限公司。公司住所地重庆市渝中区。法定代表人杜佳骏。被上诉人（原审原告）遂宁市宝垣复合材料有限公司。公司原住所地四川省遂宁市船山区滨江北路***号*栋**层****号，现住所地四川省大英县工业集中发展区庞善沟。法定代表人熊家容。原审被告杜佳骏，男，汉族，生于1994年，住重庆市渝中区。原审被告重庆极汇电力安装有限公司。公司住所地重庆市渝北区。法定代表人杜增洪。原审被告杜增洪，男，生于1968年，住重庆市渝北区。原审被告宋航，女，生于1975年，住重庆市渝中区。上诉人重庆极立利商贸有限公司不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆极立利商贸有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由大英县法院管辖。上诉人与被上诉人约定由供方所在地解决纠纷，但是起诉时被上诉人住所地已变更为大英县工业集中发展区庞善沟。因此，本案不应由船山区人民法院管辖，应由大英县人民法院管辖。故请求撤销（2015）船山民管字第16号民事裁定书，将本案移送大英县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人重庆极立利商贸有限公司（需方）与被上诉人遂宁市宝垣复合材料有限公司（供方）之间建立的是买卖合同法律关系，双方就合同纠纷的解决约定由供方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院作为供方所在地人民法院依照双方的选择依法拥有本案的管辖权。被上诉人遂宁市宝垣复合材料有限公司现住所地虽已由遂宁市船山区滨江北路555号4栋28层2806号变更为大英县工业集中发展区庞善沟，但是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定除外”的规定，原审法院不因被上诉人的住所地发生改变而丧失对本案的管辖权。因此，上诉人重庆极立利商贸有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院在被告提交答辩状期间收到了上诉人重庆极立利商贸有限公司、重庆极汇电力安装有限公司同日分别提出的管辖异议申请，本应一并审查处理却分别审查处理并作出裁定，属程序违法。但鉴于原审裁定其它审理程序合法且适用法律与案件处理结果正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余海审判员  廖巍审判员  陶延二〇一五年十二月三日书记员  龚念
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书���2015）长民二(商)初字第10839号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谯霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谯霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谯霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,279.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,279.26元及至清偿之日止��透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……��二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01015-2号申请执行人柴博。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行柴博与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十二日书记员  王 毅
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第3170号原告：张学超，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区西华街。被告：杨某某（杨某甲），男，生于1999年，汉族，住巴中市巴州区后坝巷。法定代理人：张涵（系杨某某之母），女，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区后坝巷。本院在审理原告张学超与被告杨某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张学超于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张学超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学超负担。审判员  肖黎明二〇一五年十二月二十二日书记员  邱 君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执恢字第19号（2015）外执恢字第19-1号申请执行人郑胜利，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨中广达混凝土经营有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路79号。法定代表人吴海禄。本院在执行郑胜利申请执行哈尔滨中广达混凝土经营有限公司追索工资争议纠纷一案中，经本院强制执行，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会外劳仲案字（2012）第165号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温新生审判员  王文泉审判员  崔卯元二〇一五年十二月十六日书记员  罗 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执恢字第0091号申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌。法定代表人黄晓辉，行长。被执行人扬州市华兴制管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人高国联，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被执行人扬州市华兴制管有限公司（以下简称华兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第0091号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人华兴公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人农行邗江支行借款799122.98元及利息（利息计算：本金54万元，借款期间2004年3月19日至2005年3月9日，按年利率6.903%计算，2005年3月10日逾期后至本判决确定的还款之日止，按日万分之二点一计算；本金8万元，借款期间2004年3月10日至2005年3月9日，按年利率6.903%计算，2005年3月10日逾期后至本判决确定的还款之日止，按日万分之二点一计算；本金179122.98元，借款期间2004年10月28日至2005年7月27日，按年利率6.903%计算，2005年7月28日逾期后至本判决确定的还款之日止，按日万分之二点一计算。）；被执行人华兴公司未能自觉履行，申请人农行邗江支行有权申请拍卖、变卖其抵押房产、机械设备，并优先受偿。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请，本院于2014年5月22日立案执行，于2015年12月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产情况调查后，未发现其有可供执行的财产，设定抵押的房产亦已灭失。经本院追偿，被执行人华兴公司给付了农行邗江支行10万元。至于余款华兴公司表示已无力偿还，本院也未发现该公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人已歇业，设定抵押的房产已经灭失，故设定的抵押应予注销。鉴于申请执行人尚未实现的债权已无受偿可能，本案应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)扬邗商初字第0091号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  刁安心二〇一五年十二月二十四日书记员  黄慧馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02065号原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路***号润安大厦***层。负责人：张荣宪，行长。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。被告：刘俊年，男，1982年1月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：叶礼芝，女，1969年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李荣祥，男，1962年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告刘俊年、叶礼芝、李荣祥金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、刘俊年立即偿还徽行蒙城路支行本金38万元及利息24451.17元（利息按合同约定标准暂计至2015年8月5日，之后顺延计算至款清之日止）；2、刘俊年向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费3000元；3、叶礼芝、李荣祥以其提供的位于胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年5月26日，刘俊年（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向刘俊年提供38万元贷款使用额度，期限为2010年5月26日至2015年5月26日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。还款方式约定为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月的20日。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，叶礼芝、李荣祥与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定叶礼芝、李荣祥以其名下位于胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为38万元。上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2014年4月24日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2014年4月24日至2015年3月24日，执行月利率6.5‰。之后，刘俊年未能按期归还贷款本息，截至2015年8月5日，刘俊年欠付贷款本金38万元、利息24451.17元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘俊年于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金38万元及利息24451.17元（利息暂计算至2015年8月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告刘俊年未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额38万元的范围内，以叶礼芝、李荣祥名下位于胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元、公告费40元，合计7832元由被告刘俊年、叶礼芝、李荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  任 志人民陪审员  周安林二〇一五年十二月八日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4340号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人魏某，别名高某，男，汉族，小��文化，无业，户籍地湖北省石首市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4453号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：1.2015年7月10日1时许，被告人魏某去到佛山市顺德区勒流街道东风广昌金属厂，盗得厂内车间的铝粉1袋。2.2015年7月12日1时许，被告人魏某去到佛山市顺德区勒流街道东风广昌金属厂，盗得厂内车间的铝粉1袋。3.2015年7��16日1时许，被告人魏某去到佛山市顺德区勒流街道东风广昌金属厂，盗得厂内车间的电线4捆。4.2015年7月17日1时许，被告人魏某去到佛山市顺德区勒流街道东风广昌金属厂，因该厂窗户锁好无法成功入内盗窃，遂离开。5.2015年7月18日1时许，被告人魏某去到佛山市顺德区勒流街道东风广昌金属厂，因该厂窗户锁好无法成功入内盗窃，准备离开时被抓获。综上，被告人魏某共实施盗窃5次，共盗得铝粉2袋、电线4捆。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人魏某的供述及对作案现场、监控视频截图的指认笔录；2.被害单位代表伍梓伟的报案陈述；3.委托报案证明；4.现场勘查记录；5.抓获被告人魏某的经过；6.被告人魏某的户籍证明；7.前科查询表；8.侦查证明；9.委托价格鉴定需补充的材料表；10.案发现场的监控录像。公诉机关据此认为被告人魏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第4、5宗犯罪事实中，被告人魏某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人魏某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人魏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯他人的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人魏某犯盗窃罪,罪名成立。在本院认定的第4、5宗犯罪事实中，被告人魏某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该二宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚；被告人魏某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年2月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年十二月十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或��有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第1897号原告道县某某某出租汽车有限公司。法定代表人戴伟志，该公司执行董事。特被授权委托代理人何军，道县某某法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。代表人蒋玉林，该公司经理。特别授权委托代理人黄国田，湖南某某律师事务所律师。第三人肖某某，男，汉族，湖南省道县人，出租车司机。本院在审理原告道县某某某出租汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、第三人肖某某财产保险合同纠纷一案中，原告道县某某某出租汽车有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告方申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告道县某某某出租汽车有限公司撤回起诉。本案案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告道县某某某出租汽车有限公司负担。审 判 长  刘荣恩人民陪审员  柏劲松人民陪审员  张明清二〇一五年十二月十日代理书记员  王红秀
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第49号申请执行人李某某，女，汉族，住所地清丰县柳格乡五眼井村。被执行人骆某某，地址清丰县柳格乡骆家村。李某某申请执行骆某某侵权责任纠纷(机动车交通事故责任纠纷)一案，清丰县人民法院（或本院）于2014年12月26日作出的（2014）清民初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人李某某向向清丰县人民法院撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院作出（2014）清民初字第276号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐瑞芳二〇一五年十二月五日书记员  裴振扬
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2665号原告高xx，男，汉族，无业，现住包头市东河区。委托代理人高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告赵xx，女，汉族，无业，现住包头市东河区。原告高xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托代理人高文刚，被告赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高xx诉称，原、被告于2013年5月经人介绍认识后结婚，婚后感情一般，生一女孩高xx，由于婚前不太了解草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告还隐瞒病史，原告在被告怀孕期间发现，无法照顾小孩，孩子出生后，一直由原告父母照看，种种原因导致双方感情破裂，无法继续生活。故诉至法院要求依法判决原、被告离婚；婚生女孩高梓毓由原告抚养，原告自愿承担抚养费，家庭财产等由法院判决。被告赵xx辩称，原告所述与事实不符，我们是2012年自由恋爱，2013年5月登记结婚，孩子于2014年出生。我不同意离婚，我们的矛盾就是因为一些小事引起的，后来都已经和好了。我没有隐瞒病史，怀孕期间查出来乙肝病毒携带，经检查我可以母乳喂养孩子，而且一直喂到孩子五个月。我觉得我们把自己的毛病改掉，还能继续生活，我认为夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告于2013年5月登记结婚，婚后生有一女名叫高xx.原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费原告自愿负担。本院认为，原、被告婚姻感情基础尚好，双方虽因琐事发生纠纷，但被告诚意改正缺点且不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告高xx与被告赵xx离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨波二〇一五年十二月八日书记员  姜琳附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06545号原告任开江，男，汉族。委托代理人何培福，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告魏云，男，汉族。被告唐承福，男，汉族。本院在审理原告任开江与被告魏云、唐承福民间借贷纠纷一案中，原告任开江于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告任开江自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告任开江撤回起诉。案件受理费1010元，因撤诉，减半收取525元，由原告任开江负担。审 判 长  余佩松代理审判员  付佳浠人民陪审员  王 毅二〇一五年十二月三十日书 记 员  崔鉴林
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第03797号原告九龙坡区悦达机械加工厂，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元通村26组，组织机构代码。经营者曹祖兰，女，汉族，生于1964年3月1日，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托代理人向露，女，汉族，生于1992年12月4日，住重庆市九龙坡区，系该厂员工，特别授权。委托代理人黄军刚，男，汉族，生于1987年1月18日，住四川省蓬安县，系该厂员工，特别授权。被告重庆元珏机械制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口区柏树堡27号，注册号。法定代表人王彪。原告九龙坡区悦达机械加工厂（以下简称“悦达加工厂”）与被告重庆元珏机械制造有限责任公司（以下简称“元珏公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告悦达加工厂委托代理人向露、黄军刚到庭参加诉讼。被告元珏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦达加工厂诉称，原被告于2011年12月19日签订《工业品买卖合同》，约定原告按照被告提供的图纸及坯件进行加工，成品交货。之后，原告悦达加工厂依约履行加工义务，而被告元珏公司却未支付相应款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费35000元；2、被告支付资金占用损失（以35000元为基数，按人民银行同期贷款利率从2011年12月30日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告元珏公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年12月19日，原告悦达加工厂作为出卖人与被告元珏公司作为买受人签订《工业品买卖合同》，主要约定：1、标的物名称为过渡导板F1-F6、F7、总价35000元、交货期为2011年12月28日；2、质量标准：按买受人提供的图纸及坯件加工，成品交货；3、交货方式：由买受人自送自提，运费由买受人承担；4、因本合同发生争议，提交大渡口区人民法院裁决。谢元建在该合同委托代理人处签字。原告悦达加工厂履行加工义务后，于2011年12月16日向被告元珏公司开具增值税发票，于2011年12月25日向被告元珏公司交付成品，由被告元珏公司法定代表人王彪签字确认，加工费共计35000元。截止纠纷发生时，被告元珏公司未支付上述加工费。以上事实有《工业品买卖合同》、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告签订的合同名称虽为“工业品买卖合同”，但根据合同内容可以得知，原被告之间的法律关系实为加工合同关系。原告悦达加工厂按照被告元珏公司的要求履行加工义务后，被告元珏公司理应支付相应的报酬。因被告元珏公司对“付款的事实”负有举证证明责任，而其未到庭，亦未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果。因现查明，被告元珏公司未按时支付加工费35000元，故本院对原告悦达加工厂要求被告元珏公司支付加工费35000元及资金占用损失（自2011年12月30日起至付清时，止以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告元珏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆元珏机械制造有限责任公司于本判决生效后三日内支付九龙坡区悦达机械加工厂加工费35000元及资金占用损失（自2011年12月30日起至付清时，止以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费338元、保全费664元，共计1002元，由重庆元珏机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  谢华莲二〇一五年十二月十五日书记员  杨 谊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17958号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告温洪涛，男，1980年5月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告温洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告温洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年12月4日，温洪涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。温洪涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月24日，已经累计欠款本息共计29249.53元。经交通银行多次催收，温洪涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令温洪涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29249.53元（截至2014年10月24日，本金15058.33元，利息12898.39元，费用1292.81元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、温洪涛身份证复印件、信用卡交易明细。被告温洪涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告温洪涛未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年12月4日，温洪涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：温洪涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，温洪涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据温洪涛的资信状况有权决定是否批准温洪涛的领卡申请；交通银行可以根据温洪涛的书面申请决定是否同意向温洪涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日温洪涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则温洪涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为温洪涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；温洪涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如温洪涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，温洪涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，温洪涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止温洪涛太平洋卡的使用；温洪涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对温洪涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；温洪涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对温洪涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，温洪涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；温洪涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了温洪涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付温洪涛使用。温洪涛开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计29249.53元（截至2014年10月24日，本金15058.33元，利息12898.39元，费用1292.81元）。本院认为：温洪涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。温洪涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。温洪涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。温洪涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。温洪涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向温洪涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求温洪涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十四日的信用卡欠款本息二万九千二百四十九元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告温洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十一元，由被告温洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00390号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。附带民事诉讼原告人聂某甲。诉讼代理人聂永金。被告人俞某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被取保候审，同年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人聂某甲亦向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2015年12月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察��指派检察员张东伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某甲及其诉讼代理人聂永金、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月9日17时20分左右，被告人俞某驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车，由南向北行驶至扬州市邗江区三星路新桥路段时，与前方同向步行的被害人丁某发生碰撞，至被害人受伤。被害人丁某因严重颅脑损伤，经抢救无效，于次日死亡。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人俞某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人俞某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。另查明，被害人丁某出生于1949年7月21日，生前系退休职工，附带民事诉讼原告人聂某甲与被害人是夫妻关系。被告人俞某的行为给附带民事诉讼原告人聂某甲造成的经济损失为���医疗费人民币35986元、死亡赔偿金515190元、丧葬费30892元，合计人民币582068元。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、聂某乙、戚某、聂某甲的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队制作出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告以及医疗费收据、职工退休养老证、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规,驾驶非机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法��以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。附带民事诉讼原告人提出要求被告人俞某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年4月11日止）。二、被告人俞某赔偿附带民事诉讼原告人聂某甲各项经济损失合计人民币五十八万二千零六十八元，于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  冀 斌二〇一五年十二月一日书 记 员  丁 婧
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第1048号申请执行人邢丽英，女，住所地九台市。被执行人张铭新，地址吉林省九台市。本院于2015年8月17日立案执行邢丽英与张铭新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2616号法院生效调解书，被执行人张铭新应支付申请人邢丽英案款1000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结（2015）九民初字第2616号法院生效调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪 成审判员 ��闫成审判员 于 金 龙二〇一五年十二月十日书记员 钱  程
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第849号原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码：16040516-2。负责人张荣臻，系该行行长。委托代理人张长征、钟燕，大余县为民法律服务所法律工作者。被告谢鸿玻。原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告谢鸿玻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告谢鸿玻经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行大余支行诉称：2014年11月26日，原、被告签订了中银信用卡长城金卡领用协议（含申请表、领用合约），协议对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行约定，被告领取信用卡开始使用，被告自2014年9月至2015年8月共透支该卡人民币38562.35元，经原告多次催促，被告拒绝还款，特诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡透支款、利息及滞纳金合计38562.35元。（截止2015年8月31日）2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：1、领用申请表及领用合约各一份，证明原、被告对信用卡透支利息、逾期还款复利、滞纳金及年费、取现存款、转账等费用进行了约定。2、被告身份证、联网核对身份结果、信用卡受理表、被告收入证明、公积金缴存情况表复印件各一份，证明原告履行了审查义务。3、谢鸿玻持卡交易明细一份，证明被告信用卡透支金额本金、利息、滞纳金等合计38562.35元。4、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格、张荣臻为原告单位负责人。被告谢鸿玻在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告谢鸿玻未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理查明：2014年11月26日，被告谢鸿玻向原告中国银行大余支行申请办理信用卡，并签订《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》，该申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。2014年12月22日，原告为被告办理了长城环球通IC金卡信用卡一张，卡号为62×××93。之后，被告谢鸿玻使用该张信用卡刷卡消费，截至2015年8月31日，被告谢鸿玻尚欠原告信用卡借款本金人民币29950元，利息、滞纳金计人民币8612.35元，共计欠款人民币38562.35元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金及利息、滞纳金等，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2015年8月31日尚欠的信用卡本金人民币29950元及其利息、滞纳金8612.35元，合计人民币38562.35元，有事实依据，本院予以支持。被告谢鸿玻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢鸿玻应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币38562.35元。案件受理费764元，公告费600元，合计人民币1364元，由被告谢鸿玻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  郭明波人民陪审员  ＸＸ年二〇一X年XX月XX日书 记 员  罗海芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01502-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：方红梅，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告方红梅物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执恢字第150号孙高华、伍小艳：本院执行的孙高华申请伍小艳借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月十一日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4802号申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行。住所地：余姚市三七市镇安捷东路********号。组织机构代码：。代表人：陈彦浩，该支行行长。被执行人：余姚市和兴特种钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。组织机构代码：。法定代表人：应安生，该公司董事长。被执行人：余姚市凯兴不锈钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村罗江。组织机构代码：L2297904-8。法定代表人：郑再捷，该公司董事长。被执行人：郑再捷，男，1973年2月24日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇江中村童家1小区*号。公民身份号码：3302191973********。被执行人：翁耀定，男，1954年12月1日出生，汉族，住余姚市兰江街道富士花园*幢***室。公民身份号码：3302191954********。被执行人：宁波莱圣福电器有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。组织机构代码：。法定代表人：陈爱玉，该公司董事长。申请执行人宁波银行股份有限公司三七市支行与被执行人余姚市和兴特种钢有限公司、余姚市凯兴不锈钢有限公司、郑再捷、翁耀定、宁波莱圣福电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第385号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款8710376.33元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4802号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十一日代书 记员  徐虹玒
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝二中法行终字第00262号上诉人（原审原告）周大国，男，汉族，生于1942年5月22日，住开县。被上诉人（原审被告）开县教育委员会，住所地开县新城市政广场，组织机构代码73394959-6。法定代表人姚光富，该委主任。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。上诉人周大国诉开县教育委员会履行法定职责一案，不服开县人民法院（2015）开法行初字第00098号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，上诉人的诉求是其在1957年被分配天白乡大山村校从事公办教学，属于公办教师。1959年被天白公社诬陷偷食堂的菜和粮食，被责令回家务农。属于冤假错案，应予平反。开县教委不履行职责，故诉至法院，请求判令开县教委落实公办教师职务待遇补偿。该请求属于历史遗留问题落实政策的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院不予支持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建平审判员  刘红霞审判员  程鸿声二〇一五年十二月十日书记员  谭宁波
山西省阳城县人民法��民 事 判 决 书（2015）阳民初字第2334号原告韩某。被告王某甲。原告韩某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某和被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：原被告于2006年相识，2010年举行结婚仪式，2011年5月16日登记结婚。婚后被告经常无故殴打原告，被告的行为致原告心灵和肉体上受到了很大的伤痛，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；请求判决被告承担共同债务并给予原告精神损害赔偿。被告王某甲口头辩称：不同意与原告离婚。经审理查明：2006年，原被告经人介绍相识，2007年8月10日原告生育一子王某乙，2011年5月16日，原被告办理了结婚登��。原被告在共同生活中，常因家庭琐事发生吵打。2015年9月原告离家与被告分居生活。后原告提起离婚诉讼。本院认为：原被告结婚多年有一定感情基础，虽原被告因家庭矛盾发生冲突，但原告没有充足的理由和证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告韩某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  焦云平人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  原露敏二〇一五年十二月八日书 记 员  贾素娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5597号原告赤峰盛鸿物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人孙元华，系该公司经理。委托代理人明星，男，汉族，居民，住址敖汉旗。被告李立祥，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告李立祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业费1240.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  高艳丽二〇一五年十二月三日书 记 员  马艳红
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015���甬慈执民字第6621号申请执行人：梁振荣。被执行人：章申惠。本院在执行（2015）甬慈商初字第1307号梁振荣诉章申惠民间借贷纠纷一案，查明被执行人名下无可供执行的财产，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款23000元，另应承担诉讼费187.5元，执行费245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6621号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一五年十二月二十二��代书记员 陈懿翎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5996号原告张花，女，汉族，住确山县。原告董婷婷，女，汉族，住址同上。原告董某。法定代理人董贺明，男，汉族，住址同上，系董某之父。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。委托代理人申傲，男，汉族，该公司员工，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张花、董婷婷、董某与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张花、董婷婷、董某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张花、董婷婷、董某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张花、董婷婷、董某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告张花、董婷婷、董某承担。审判员 马 伟二〇一五年十二月十五日书记员 张文凯