浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2015）温乐行初字第22号原告陈彩迪。委托代理人卓礼富。被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。法定代表人蒋荣国，局长。委托代理人贾碎微、傅旭浦，乐清市公安局民警。第三人卓高辉。原告陈彩迪诉被告乐清市公安局、第三人卓高辉治安行政处罚一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于1月23日受理后，依法向被告乐清市公安局及第三人卓高辉送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈彩迪及其委托代理人卓礼富、被告乐清市公安局的委托代理人贾碎微、傅旭浦到庭参加诉讼��第三人卓高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2014年11月13日，被告乐清市公安局作出乐公不罚决字（2014）第42号《不予行政处罚决定书》，认定：2014年9月22日13时许，被告接原告陈彩迪报案称于2014年9月15日17时许，在家中被第三人卓高辉殴打。经查证，陈彩迪控告卓高辉的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长办案期限审批表；4、不予行政处罚审批表；5、不予行政处罚决定书；6、送达回执；7、传唤审批表；8、传唤证；9、违法嫌疑人到案情况记录表；10、当事人询问笔录；11、检查笔录；12、照片材料；13、鉴定意见通知书；14、户籍材料；15��违法嫌疑人前科核实证明；16、视频材料；17、情况说明；18、鉴定文书；19、相关证人询问笔录；20、相关人员身份户籍证明。以证明被诉行政处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法。原告陈彩迪诉称，2014年9月15日下午1点30分许和5点30分许，原告陈彩迪家先后两次遭卓登峰、卓利明、卓令伟、卓高辉等四人上门寻衅滋事，原告受到多次攻击、殴打、恐吓后，惊恐过度，当场昏迷。后被家属送往医院救治，诊断心律失常、心房颤动、左房左室增大、最快心室率194次／分及多处软组织挫伤，因病情危急转上海中山医院治疗。原告报案后，陈述了案发经过并指控第三人的违法行为。该案有原告的谈话笔录、补充笔录、证人林某陈述、伤情伤势原始记录、医院诊断病历、经办民警现场拍摄的伤情照片、法医轻微伤鉴定结论等材料，证据确凿，事实清楚。但��告最后却认定第三人卓高辉的违法事实不成立，仓促草率地作出不予行政处罚决定，存在事实认定不当，违反法定程序，且被告也未依法对第三人涉及其他6宗案件依法立案调查。原告对此不服，向温州市公安局申请行政复议。复议机关作出维持被诉决定的复议决定后，原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的乐公不罚决字（2014）第42号《不予行政处罚决定书》。原告为证明自己的诉讼主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份复印件，证明原告主体资格；2、原告伤情、伤势、住院照片，证明原告被打的事实；3、乐清市公安局伤势鉴定书（乐公（淡）鉴通字（2014）第17号），证明原告伤势经鉴定的事实；4、乐公不罚决字（2014）第42号《不予行政处罚决定书》，证明被诉具体行政行为；5、乐清市第二人民医院住医疗记录；6、上海中山医院住��医治诊断记录，证明原告受伤的事实；7、原告控告卓高辉、卓登峰等人的材料，证明原告向被告报案的不仅为本起治安处罚案件；8、温州市公安局作出的温公复决字（2014）第073号《行政复议决定书》，证明已经本案经过复议程序的事实；9、刑事附带民事赔偿责任控告书、10、刑事附带民事赔偿责任明细清单、11、授权委托书、12、受委托人身份证复印件、13、原告住院医疗票据等相关材料复印件、14、其他控告的材料，以印证原告主张的相关事实。被告乐清市公安局辩称，2014年9月22日13时许，原告向被告报案，声称第三人于2014年9月15日17时许，到原告家殴打原告。被告受案后经调查，认定原告控告第三人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。该决定事实认定证据确凿，��用法律法规正确，且被告从受案到传唤、询问、伤势鉴定、告知、作出决定、送达都严格依照法定程序进行。请求判决维持被告作出的乐公不罚决字（2014）第42号不予行政处罚决定。第三人卓高辉未作陈述，也未在法定期限内向本院提交证据。经当庭质证，原告对被告提供的证据1受案登记表有异议，认为原告早在案发当日即9月15日下午就向被告报案，但被告一直推诿，不予受案，后来原告病情加重，在家属的强烈要求下，被告才勉强受案；对证据13法医鉴定意见未被涉案决定采纳持有异议；证据19中证人林某虽然陈述未在第一时间看到第三人动手打人，但不能因此证明第三人就没有违法事实，而证人卓某甲并不在现场，其证言不能证明第三人没有违法行为。被告对原告提供的证据1、3、4、8及其主张的证明事实没有异议；对证据2、5、6的真实性没有异议，但认为与本案没有关联；认为证据7、9-14所涉事项与本案诉讼无关。结合上列原、被告递交的证据及双方的质证意见，本院对本案主要争议事项认证如下：1、对双方没有争议的证据及其证明的事实，本院予以认定。2、被告递交的证据中，有原告于2014年9月16日15时13分的最初询问笔录。在这份笔录中，原告陈述是来被告淡溪派出所“反映情况的”，称第三人于9月15日17时30分来原告家闹事，一直在其门口骂了半个小时左右，最后被卓某乙劝开，双方“没有发生任何身体冲突”。在9月22日13时09分的询问笔录中，原告陈述第三人在与其对骂的过程中，用手指碰到其左边额头，还用右手打了一下原告“右手手肘内侧一下”，后第三人被卓某乙推出去后，原告气晕倒地，被来家中的儿媳林某叫醒。而卓某乙在2014年9月22日和10��29日的询问笔录中，均陈述第三人来原告家送报纸时与原告因原告家人举报村干部违法的事情发生口角，但双方并没有发生身体接触，后第三人被自己拉出了原告家。证人林某于2014年9月19日的询问笔录中，陈述去原告家中时，看到原告“侧躺在地上”，自己“用手抚摸她的胸口给她顺气”，原告缓过后告诉她被第三人“说的讽刺的话给气晕了”，同时告诉她双方“没有身体接触”。综合上列笔录中各方的陈述，本院认为，原告主张自己的伤情因第三人殴打行为所致，证据不足。3、原告诉称于2014年9月15日下午1点30分许，家中遭到案外人卓登峰等人上门寻衅的事项，已由被告另案查处，其举证材料中指控第三人等涉及其他6宗违法行为，应通过其他法律途径反映解决。本院对原告提供的与本案没有关联的证据及其主张的证明事实，不做认定。根据上述认证意见及原、被告庭审陈述，本院查明：2014年9月16日15时许，原告陈彩迪向被告乐清市公安局淡溪派出所报案，声称第三人卓高辉于2015年9月15日17时30分许，到其家门口骂原告，但双方并没有发生身体冲突，后第三人被在场卓某乙拉走。同年9月19日，被告询问了第三人和证人林某，均未获原告与第三人有肢体冲突的事实陈述。同年9月22日13时，原告再次向被告反映，声称第三人在辱骂原告当时，用手指碰原告额头，还打了原告右手肘内侧，并导致原告气晕倒地，遭受伤害。被告受案后即对原告进行询问，并于次日委托法医对原告伤势进行鉴定。9月23日和10月28日，被告传唤第三人进行询问，第三人否认双方争吵过程中有殴打原告及与原告有身体接触的行为。10月29日，被告再次对在场证人卓某乙进行询问，卓某乙陈述中否认双方争吵时有身体接触的事实。期间，���告法医于2014年9月29日作出乐公伤鉴（法）字（2014）1009号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告右肘关节瘀斑之性状符合钝器作用所致，损伤局部皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。同年10月21日，被告淡溪派出所以案情复杂，报请被告批准延长办案期限30天。2014年11月13日，被告作出乐公不罚决字（2014）第42号《不予行政处罚决定书》，认定原告控告第三人对其殴打的违法事实不存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。该处罚决定书于作出当日送达双方当事人。原告对此不服，于2014年11月25日向温州市公安局申请行政复议。同年12月31日，温州市公安局作出乐公复决字（2014）073号《行政复议决定书》，维持被告作出的被诉决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，公安机关在治安案件调查结束后，应作出不予处罚决定。由于没有确凿证据证明本案第三人殴打原告的违法行为存在，被告据此作出的不予处罚决定并无不当。原告诉称第三人有其他违法行为，应依法通过其他法律途径另行处理。原告就本案的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈彩迪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈彩迪负担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  麻乐加代理审判员  陈淑佩人民陪审员  赵志辉二〇一五年四月十日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂