甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第149号上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称太平洋保险公司武威市中心支公司）。负责人牛成红，该支公司总经理。委托代理人马东生，系该支公司法律顾问。委托代理人陈宗义，系该支公司理赔调查经理。被上诉人（原审原告）赵秀花。被上诉人（原审原告）吴文芳。被上诉人（原审原告）吴康年。二被上诉人吴文芳、吴康年法定代理人赵秀花，基本情况同上，系二被上诉人之母。被上诉人（原审原告）。被上诉人（原审原告）胡桂兰。委托代理人赵秀花，基本情况同上，系被上诉人胡桂兰之儿媳妇。原审第三人武威农村商业银行股份有限公司双树支行（以下简称双树支行）。负责人冯杰，该支行行长。委托代理人张永红，系该支行副行长。上诉人太平洋保险公司武威市中心支公司因与被上诉人赵秀花、吴文芳、吴康年、吴更学、胡桂兰、原审第三人武威农村商业银行股份有限公司双树支行意外伤害保险合同纠纷一案，不服武威铁路运输人民法院（2014）武铁民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司武威市中心支公司的委托代理人马东生、陈党年，被上诉人赵秀花、吴更学及被上诉人吴文芳、吴康年、胡桂兰的委托代理人赵秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月23日，吴万耀在第三人双树支行贷款时，投保了安贷宝意外伤害保险（B）款保险，并由第三人代被告向吴万耀发了保险单号为LAZI4BEL5633965的保险单一份。该保单载明：被保险人姓名吴万耀，身份证号622301198210252393；借款期限自2014年3月23日起至2016年3月22日止；保险期间自2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止，最长不超过一年，保险金额120000元。第一受益人贷款银行，收益金额为索赔当时被保险人依贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额；第二受益人为法定。并在“特别约定”一栏中载明“本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（B）》为准。保险人已收取了2014年3月23日零时至2016年3月22日二十四时止期间的保费480元。保险费包括保险期间和自动续保期间的保险费。本保险合同保险期间届满时自动续保，自动续保期间截止保险人不再另行出具保单时止”等内容。同日，吴万耀在签订该安贷宝意外伤害保险（B）款保险合同的基础上，依约向被告缴付清了保险期间的480元保费，并经同村另四户吴万成、吴万刚、吴先年、张会祖的联户担保与第三人农商业行双树支行签订了合同编号为232711403300079的借款金额为120000元的《农户联保借款合同》，并于同日由第三人贷付给吴万耀借款120000元。同年7月23日下午18时许，吴万耀在位于本市凉州区发放镇下沙子村三组自家高温棚内驾驶农用手扶拖拉机挖地时发生了因腹部被所驾车辆挤压，后经医院抢救无效不治身亡的事故。次日8时许，原告及其家人向第三人进行了报案通知，第三人又随即向被告进行了及时报案或通知，被告接报后，迅即派员到达事故现场对事故性质、原因等进行了调查与勘察。同年7月25日，吴万耀遗体被土葬，其户籍亦被公安机关注销。其后原告按要求向被告递呈了相关书面申请等资料，同年8月27日被告以“您提交的被保险人吴万耀保单号为LAZI4BEL5633965项下的保险理赔申请，经审核，因被保险人所驾驶车辆无专用驾驶证及行驶证，故作拒付处理”为由，向五原告送达了不予理赔的《理赔决定通知书》和《短期险终止自动续保通知书》，致原告索赔未果。截止五原告起诉之日，吴万耀尚未清偿的借款本金为120000元，利息为4526.4元；而原告在诉前征求指定第一受益人双树支行的意见，其明确表示放弃受益请求权。原审法院审理认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告委托第三人双树支行与被保险人吴万耀签订《安贷宝意外伤害保险》的保险单系各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方当事人均应按照保险单的约定全面履行义务。本案争议焦点在于：一、赵秀花等五原告作为本案主体是否适格？二、被告在保险合同中的免责条款是否向被保险人吴万耀履行了明确说明义务，其免责条款是否产生法律效力的问题？关于焦点一，被告委托第三人双树支行与原告赵秀花丈夫吴万耀签订的《安贷宝意外伤害保险》的保险单约定第一受益人为贷款银行，第二受益人为法定，作为第一受益人的双树支行在事故发生后，明确告知被保险人的家属，放弃了该保险单的第一受益请求权，且被保险人吴万耀的其他继承人均明确表示不放弃受益权，依照保险法第四十二条的规定，赵秀花等五原告以第二受益人的身份主张权利符合法律规定，因此作为原告参加诉讼系适格的主体，被告主张原告在本案中的主体不适格的抗辩理由本院不予采纳。关于焦点二，被告在委托第三人与被保险人吴万耀签订保险单时，仅给被保险人提供了保险单，未提供与保险单相关的《安贷宝意外伤害保险》的资料，更没有以书面或者口头等形式对免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人吴万耀作出过明确说明，该免责条款依法不产生效力。被告在履行保险合同的告知义务上存在过错，吴万耀的死亡不属于保险单列举的13种责任免除情形，因此被告主张被保险人的死亡不属于保险公司承担保险责任的范围，不承担理赔责任的理由不予支持。被告应当按照保险单的约定承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司赔付给原告赵秀花、吴文芳、吴康年、吴更年、胡桂兰因被保险人吴万耀死亡的身故保险金120000元，限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取计1395元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司承担。宣判后，原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司不服，向本院提起上诉。原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司上诉称，已以书面形式对免责条款履行了明确说明义务，且被保险人无合法有效驾驶证导致死亡属于保单列举的责任免除情形之一，原审适用法律错误，应当驳回诉讼请求。原审原告赵秀花、吴文芳、吴康年、吴更学、胡桂兰、原审第三人武威农村商业银行股份有限公司双树支行答辩要求维持原判。在审理中，各方当事人均不要求复述一审出示的证据，对一审查明的事实均无异议予以认可。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议的焦点问题是上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司应否承担保险合同赔偿责任。本院认为，死者吴万耀因向原审第三人武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款而与上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司订立的意外伤害保险合同依法成立并生效。在订立该合同时上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司委托第三人武威农村商业银行股份有限公司双树支行提供了保险单并由死者吴万耀签字。在诉讼中，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司主张已就免责条款履行了提示和明确说明义务。经审查，在该合同“安贷宝意外伤害保险（B款）简介”中以黑体字形式列举了责任免除情形，其中包括第（5）条被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。因此，应当认定上诉人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。但是，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款同时规定对免责条款的内容应以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。而在审理中原审第三人武威农村商业银行股份有限公司双树支行陈述在签订保险合同时仅要求死者吴万耀进行签字，同时上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司也未能举证证明其履行了对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面后者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此，应当认定上诉人没有履行其应负的明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一五年四月二十四日书 记 员  陈雪静