嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀民初字第635号原告：刘汉明。委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：严玉明。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。代表人：沈建洪，该公司总经理。委托代理人：虞敏丽，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司员工。原告刘汉明为与被告严玉明、桐乡市濮院南翔毛纱门市部（以下简称南翔门市部）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保财险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告南翔门市部的起诉。2015年12月15日，本院公开开庭审理了本案。原告刘汉明的委托代理人陈小勇，被告严玉明到庭参加了诉讼，被告人保财险桐乡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘汉明起诉称：2010年10月29日21时30分许，原告驾驶电瓶三轮车由南往北行驶至嘉兴市秀洲区洪合镇良三村灵官庙桥南处时，与被告严玉明驾驶停在路边的浙F×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶三轮车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告严玉明负事故次要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，现已康复。经司法鉴定，原告已构成10级伤残，误工期限10个月、护理期限3个月、营养期2个月。浙F×××××号轻型普通货车在被告人保财险桐乡公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。因未就赔偿事宜达成一致，原告诉请法院依法判令被告人保财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失121525.94元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；不足部分由被告严玉明赔偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告人保财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失48472.72元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；不足部分由被告严玉明赔偿。被告严玉明答辩称：对本起交通事故发生的基本事实及责任认定无异议；浙F×××××号轻型普通货车在被告人保财险桐乡公司投保了交强险和商业三者险，其系实际车主，已经垫付了10000元的医药费和首次鉴定的鉴定费，要求在赔偿款中予以抵扣。被告人保财险桐乡公司书面答辩称：对本起交通事故发生的基本事实及责任认定无异议；原告伤情经重新鉴定未构成伤残，其最后一次治疗时间为2013年5月11日，已超过一年的诉讼时效，故保险公司不同意承担赔偿责任。针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：1.道路交通事故责任认定书1份，用以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定的事实。2.严玉明的驾驶证、浙F×××××号轻型普通货车行驶证及交强险、商业险保单各1份（均系复印件），用以证明肇事机动车驾驶人、登记所有人及投保情况。3.门诊病历1份、出院记录2份，用以证明原告受伤后进行治疗，住院2次共37天的事实。4.用血互助金发票1份、住院费发票2份、门诊费发票3份，用以证明原告支出医疗费22791.81元的事实。5.嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告经司法鉴定已构成10级伤残，误工期限10个月、护理期限3个月、营养期2个月，鉴定费为2040元的事实。经质证，被告严玉明对上述证据1、2、4、5均无异议；对证据3中的门诊病历及第一次住院记录无异议，对第二次住院情况表示不清楚。被告人保财险桐乡公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。被告严玉明未提供证据。根据人保财险桐乡公司的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年11月13日出具“绍文司鉴中心[2015]临鉴字第1826号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘汉明因交通事故致右股骨中段骨折，该损伤的后遗症尚未构成道路交通事故伤残等级。经质证，原告及被告严玉明对该司法鉴定意见书均无异议。本院认证意见：原告提交的证据1、3、4、5系原件，与本案相关联，予以认定。证据2与本案相关联，虽系复印件，但被告严玉明对其真实性并无异议，故予以认定。绍兴文理学院司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级进行重新司法鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，作出的司法鉴定意见具有公信力，予以采信；根据重新司法鉴定意见，原告未构成道路交通事故伤残等级。本院经审理，认定案件事实如下：2010年10月29日21时30分许，原告驾驶电瓶三轮车由南往北行驶至嘉兴市秀洲区洪合镇良三村灵官庙桥南处时，与被告严玉明驾驶停在路边的浙F×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶三轮车损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，原告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任；被告严玉明违章停车，负事故次要责任。原告受伤后被送往浙江省荣军医院治疗，住院2次，分别为26天、11天，并有多次门诊治疗。2015年1月26日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，鉴定费2040元由严玉明支付。2015年2月9日，该鉴定所出具“嘉联司鉴所[2015]临鉴字247号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘汉明因车祸致右股骨骨折后虽经手术治疗，现仍遗留右下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故10级伤残，误工期限建议10个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间，1人/每天）、营养期2个月。根据被告人保财险桐乡公司的申请，本院依法委托委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定费1200元由被告人保财险桐乡公司支付。2015年11月13日，该司法鉴定中心出具“绍文司鉴中心[2015]临鉴字第1826号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘汉明因交通事故致右股骨中段骨折，该损伤的后遗症尚未构成道路交通事故伤残等级。另查明，浙F×××××号轻型普通货车登记在南翔门市部名下，其交强险和商业三者险投保于被告人保财险桐乡公司，事故发生于保险期限内。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据及原告的主张，参照2014年浙江省人民生活等相关统计数据和2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定的医疗费票据中的金额为22791.84元。住院伙食补助费按照每天15元的标准计算37天。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费可按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，误工期限参照鉴定机构的意见计算10个月。原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费可按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准，参照鉴定机构的意见计算3个月，按1人/天计算。原告主张交通费1000元，虽未提供有效的凭证，但考虑到交通费和住宿费为其治疗和转院所必要支出的费用，结合其就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定为400元。营养费结合原告受伤的情况，并参照鉴定机构的意见，本院酌定为600元。综上，原告在本起事故中的损失可以确定的有：1.医疗费：22791.84元；2.住院伙食补助费：555元（15元/天×37天）；3.营养费：600元；4.误工费：32240.83元（38689元/年÷12个月×10个月）；5.护理费：9672.25元（38689元/年÷12个月×3个月）；6.交通费：400元。以上共计66259.92元。诉讼前，被告严玉明已支付原告12040元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告驾车未确保安全行驶是导致事故发生的主要原因，主观上具有过错，应负事故的主要责任；被告严玉明违章停车是引发事故的另一原因，主观上也具有过错，但过错程度相对较轻，应负事故的次要责任；根据双方的过错程度及原告所驾车辆为非机动车、严玉明所驾车辆为机动车的因素，本院酌定原告刘汉明与被告严玉明民事责任分担的比例为60%：40%。浙F×××××号轻型普通货车在被告人保财险桐乡公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故人保财险桐乡公司应在机动车交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告42313.08元，以上合计52313.08元。原告的其余损失13946.84元，由被告严玉明承担其中的40%即5578.74元。因重新司法鉴定意见推翻了首次鉴定关于伤残等级的意见，故首次鉴定费2040元本院酌定由原告自行承担1700元，被告严玉明承担340元；重新司法鉴定费1200元亦应由原告承担。综上，严玉明应承担的赔偿款为5578.74元+340元=5918.74元，严玉明已实际支付12040元，其超额支付的6121.26元由严玉明与人保财险桐乡公司另行结算。被告人保财险桐乡公司应支付原告的赔偿款为：52313.08元-6121.26元=46191.82元。对原告诉请数额中超过本院核准的部分，不予支持。原告在医院终结治疗的时间虽为2013年5月11日，但在其伤残等级及三期尚未确定的情况下，原告无法计算其具体损失，故诉讼时效不应以在医疗机构终结治疗的时间为起点进行计算。因此被告人保财险桐乡公司认为原告已超过诉讼时效，其不应承担赔偿责任的抗辩意见不符合法律规定，不予采纳。被告人保财险桐乡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告刘汉明46191.82元；二、驳回原告刘汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由原告刘汉明负担304元，被告严玉明负担200元。重新司法鉴定费1200元，由原告刘汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一五年十二月十八日书记员  吴雪青