北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第17990号原告罗×1，女，1942年8月24日出生。委托代理人王保安（原告之夫）。被告罗×2，男，1941年2月4日出生。被告罗×3，男，1947年12月24日出生。被告罗×4，男，1951年11月6日出生。被告罗×2、罗×3、罗×4之共同委托代理人林航，北京冠楠律师事务所律师。被告罗×5，男，1945年2月4日出生。被告罗×6，女，1949年6月6日出生。原告罗×1诉被告罗×2、罗×3、罗×4、罗×5、罗×6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗×1的委托代理人王保安，被告罗×2、罗×4、罗×3的共同委托代理人林航，被告罗×5、罗×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗×1诉称，我们的父亲罗×7在2007年11月24日去世后，母亲王×于2014年10月26日病逝，留下两套房屋，面积共144.05平方米，存款约180万元，因动产全部在罗×2和罗×4手中，故诉至法院，要求判令分割海淀区交大东路×号卫生部小区1号楼×号房屋，遗产中的存款及其它现金请法院查清明细，落实其数，依法继承。罗×2、罗×3、罗×4辩称，罗×1要求法定继承缺乏事实与法律依据，被继承人有遗嘱，合法有效，应按遗嘱继承。罗×1称被继承人有180万元遗产没有依据。罗×5、罗×6共同辩称，我们同意罗×1的意见，要求按照法定继承分割遗产。经审理查明，罗×7与王×系夫妻，二人生育罗×1、罗×2、罗×3、罗×4、罗×5、罗×6。罗×7于2007年11月27日病逝，王×于2014年10月26日去世。罗×7去世后，罗×6将罗×1、罗×5、罗×2、罗×4、罗×3、王×诉至本院，要求分割罗×7的遗产，2010年12月9日，本院出具民事调解书，调解内容为：一、现罗×7名下位于北京市海淀区净土寺卫生部小区一号楼×号房屋（以下简称×号房屋）由王×、罗×6、罗×3、罗×4、罗×2、罗×5及罗×1按份共有，其中王×占该房屋百分之五十八的份额，罗×6、罗×3、罗×4、罗×2、罗×5及罗×1各占该房屋百分之七的份额；二、现罗×7名下位于北京市海淀区净土寺卫生部小区一号楼一—三号房屋（以下简称3号房屋）由王×、罗×6、罗×3、罗×4、罗×2、罗×5及罗×1按份共有，其中王×占该房屋百分之五十八的份额，罗×6、罗×3、罗×4、罗×2、罗×5及罗×1各占该房屋百分之七的份额；三、现罗×4处的罗×7存款人民币二十八万一千元归罗×4所有，罗×4于本调解书生效后七日内分别给付王×人民币二十万元，罗×3人民币二万五千元，罗×2人民币二万五千元，罗×6人民币六千元；四、现罗×6处的罗×7存款人民币六万九千元归罗×6所有，罗×6于本调解书生效后七日内分别给付罗×1人民币二万五千元，罗×5人民币二万五千元。2011年4月15日，王×立下代书遗嘱一份，主要内容为：3号房屋中王×有权处分部分的房屋价值由罗×4继承；×号房屋中王×有权处分部分的房屋价值由罗×4继承三分之一，剩余部分的三分之一由罗×1、罗×5、罗×6平均分配继承，其他剩余部分由罗×2和罗×3平均分配继承；王×去世后，从存款中取出2万元交纳党费，在支付身后事宜相关费用后，剩余部分的三分之一由罗×1、罗×5、罗×6平均分配继承，其他剩余部分由罗×2、罗×3、罗×4平均分配继承；×号房屋中的家具家电由子女协商继承。该遗嘱代书人为王楠，见证人为王楠、陈娟。代书人及见证人王楠到庭作证。罗×1、罗×6、罗×5认为、该遗嘱是王×受胁迫所立，但未提交相应证据，罗×1等人同时认为王楠是之前继承案件中王×的代理律师，与遗嘱存在利害关系。罗×2、罗×4、罗×3向本院提交王×名下中信银行存单以及工商银行、北京银行、中信银行明细单，证明王×遗留中信银行账号×××存单55000元、中信银行账号×××存单6万元、中信银行×××存单7万元、工商银行账号×××*存单85000元、工商银行账号×××*存单9万元、工商银行账号×××*存款363490.24元、北京银行账号×××存款361619.36元、中信银行账号×××存款660843.56元，上述共计1745953.16元，上述存单和银行存折都在罗×4手中，罗×1、罗×6、罗×5对上述存单及银行明细真实性认可。本院依法向罗×1、罗×6、罗×5释明，如果其认为王×还有其他遗产，可限期内向本院提交，后其未提交相应证据。罗×1、罗×6、罗×5提出，按照2010年12月9日民事调解书约定，罗×4应支付王×人民币20万元，但罗×4未支付，罗×4称其已经支付完毕，提交罗×7中信银行存折详单及王×2010年10月30日自书材料，其称王×已从该卡中将20万元取出并进行分配，具体为王×在2008年11月23日从该卡取出5万元给罗×2，又于同日取出10万元，其中5万元给罗×4，剩余5万元存在王×中信银行账户，后王×于2008年11月27日从该卡取走5万元给了罗×3，后王×于2010年12月11日取走6050元，其中6000元给了罗×6，余额75119.75元，由王×做了一个一年期的存单。以上事实，有双方当事人陈述、关系证明、调解书、遗嘱、存单、银行明细、王×自书材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。王×在世时，通过代书遗嘱的方式，对遗产进行分配处理。罗×1等人认为该遗嘱是王×受胁迫下签署，但未提交相应证据，本院不予采信，罗×1等人认为遗嘱见证人王楠是王×之前遗产继承案件代理人，因此与遗嘱存在利害关系，没有法律依据，本院不予采信。王×所立代书遗嘱合法有效，依法应按此遗嘱进行分配。就王×所遗留存款等，考虑到存折、存单等由罗×4掌握，本院判令王×名下银行存折等归罗×4所有，由罗×4分别向其他人支付补偿款。就罗×1主张罗×4尚未履行民事调解书中其应支付给王×的20万元债务，罗×4称其已经履行，但其提交的证据均是该调解书出具之前所发生，不能达到其证明目的，故对罗×4的主张不予采信，就王×的该20万元债权，理应进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市海淀区净土寺卫生部小区一号楼×号房屋中王×所享有的百分之五十八的份额，由罗×4继承所有；二、位于北京市海淀区净土寺卫生部小区一号楼×号房屋中王×所享有的百分之五十八的份额，由罗×4继承三分之一的份额，由罗×1、罗×5、罗×6各继承二十七分之二的份额，由罗×2和罗×3各继承九分之二的份额；三、王×名下中信银行账号×××存单、中信银行账号×××存单、中信银行账号×××存单、工商银行账号×××*存单、工商银行账号×××*存单、工商银行账号×××*存款、北京银行账号×××存款、中信银行账号×××存款，上述账号中的款项归罗×4所有，罗×4于本判决生效之日起十五日内，分别支付罗×1、罗×5、罗×6十九万三千九百九十四元，分别支付罗×2、罗×3三十八万七千九百八十九元；四、罗×4应支付给王×的二十万元债务，由罗×4于本判决生效之日起十五日内，分别支付罗×1、罗×2、罗×3、罗×5、罗×6三万三千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百元（罗×1已预交），由罗×1负担一千九百元，已交纳；由罗×2、罗×3、罗×4、罗×5、罗×6各负担一千九百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  代婉英人民陪审员  马仲兰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  姚媛媛