武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第01618号原告：宜昌江洋船务有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市经济开发区张家村*组。法定代表人：姜洋，董事长。委托代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告：潘文贵。被告：宜昌鑫汇船舶修造有限公司。住所地：湖北省枝江市七星台船舶工业园。法定代表人：谭启胜，董事长。委托代理人：朱国清。委托代理人：秦启华。原告宜昌江洋船务有限责任公司（以下简称江洋船务公司）因与被告潘文贵、宜昌鑫汇船舶修造有限公司（以下简称鑫汇修造公司）船舶权属纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。因本案系海商合同纠纷，被告住所地在湖北省宜昌市，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院依法对该案享有管辖权。本院于同日立案受理后，依法指定代理审判员杨国峰独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告江洋船务公司法定代表人姜洋、委托代理人李磊，被告潘文贵、被告鑫汇修造公司委托代理人秦启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，原告和被告潘文贵合股建造船舶，共同与被告鑫汇修造公司签订了《船舶建造合同》约定建造一艘《长江内河航行标准化船型》船舶，暂定名“恒洋16”，同时约定了工期、总造价和付款方式等。同年7月25日，原告、被告潘文贵与湖北神五金属材料有限公司签订了《钢材购销合同》，被告鑫汇修造公司为担保人。后被告潘文贵拖欠钢材款人民币（以下均为人民币）324万元，原告替被告潘文贵支付钢材款324万元及违约金40万元。因船舶主体完工后，被告潘文贵无能力按照合同约定支付船舶建造款，原告、被告潘文贵、被告鑫汇修造公司三方于2015年10月11日约定，原告、被告潘文贵、被告鑫汇修造公司三方于2014年7月18日签订的《船舶建造合同》解除，由原告单独与被告鑫汇修造公司重新签订船舶建造合同，被告潘文贵所欠的船舶建造款及钢材款由原告代为支付，后续建造款由原告承担，“恒洋16”轮所有权归原告所有。对于被告潘文贵前期建造船舶投资的409.2309万元，原告同意补偿给被告潘文贵。2015年10月25日，原告与被告鑫汇修造公司重新签订了《船舶建造合同》。现原告至法院，请求判令如下：1、确认“恒洋16”轮船舶所有权归原告所有；2、两被告承担本案诉讼费用。被告潘文贵、鑫汇修造公司对原告所述事实及诉讼请求均无异议。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、《协议书》原件一份，证明被告潘文贵拖欠“恒洋16”轮建造费、材料款合计839万元，原告同意代被告潘文贵支付欠款并补偿其已经投入的资金。“恒洋16”轮船舶所有权归原告所有。证据二、《船舶建造合同》原件一份，证明2014年7月18日签订的《船舶建造合同》已经解除。证据三、《恒洋16船舶建造工程合同》原件一份，证明原告与被告鑫汇修造公司重新签订船舶建造合同。证据四、《对账协议》原件一份，证明原告与被告潘文贵经对账结算确认，原告向被告潘文贵补偿409.2309万元。证据五、《钢材购销合同》、《付款协议》、《收条》原件各一份，证明原告代被告支付钢材款364万元。证据六、《订货合同》原件一份，证明原告购买“恒洋16”轮主机花费1213500元。证据七、《产品购销合同》原件一份，证明原告购买配电设备三套，其中一套用于“恒洋16”轮，价款10万元。证据八、《供货合同》原件一份，证明原告购买“恒洋16”轮雷达等电子设备花费9.85万元。证据九、《船舶轴系加工协议书》原件一份，证明原告购买“恒洋16”轮轴系花费20万元。证据十、《武汉长舰船舶配套制造有限公司船舶产品购销合同》原件一份，证明原告购买“恒洋16”轮油水分离器花费7.8万元。证据十一、《工矿产品销售合同》原件一份，证明原告购买“恒洋16”舵机花费17.8万元。证据十二、七份银行转账凭证复印件、两份承兑汇票复印件，证明被告潘文贵支付“恒洋16”轮建造款2887235元。证据十三、银行转账凭证原件一份，证明原告向被告鑫汇修造公司支付“恒洋16”轮建造款335万元，转账700多万元，余下款项用于支付钢材款。被告潘文贵、鑫汇修造公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认证认为：对于证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三，均系原件，两被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。对于证据十二，两被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，经审核，可以作为本案认定事实的依据。被告潘文贵、鑫汇修造公司在举证期限内未提交证据。经庭审举证、质证及法庭认证，结合当事人的辩论意见，本院查明事实如下：1、《船舶建造合同》签订事实2014年7月18日，原告江洋船务公司、被告潘文贵(共同作为甲方)与被告鑫汇修造公司（作为乙方）签订一份《船舶建造合同》约定，原告江洋船务公司、被告潘文贵委托被告鑫汇修造公司建造一艘《长江内河航行标准化船型》散货船，船舶总长130米，型宽16.2米，型深6.2米。合同第一条约定，甲方负责提供设备和材料，包括提供船舶建造规范、船舶设计技术规格书、设计图纸及退审意见、船舶设备明细表所要求的各项船用建造材料、船用设备、船用属具；甲方负责提供设备、材料达到乙方场地。第二条约定，乙方负责施工，施工范围包括承担船舶设计图纸、技术资料及船检机关所规定的各项船体铆焊、轮机安装、电器安装、除锈油漆、木瓦工施工工程；提供船舶建造施工所需的焊接材料、灯塔油漆、氧焊气体、水电费、船舶图纸资料费、ZC船舶检验费；承担船板预处理及底漆1度，管材人工除锈，船体外板风砂除锈、油漆2底2面共4度，舱室油漆1底2面共3度；负责原告提供到达船厂的设备、材料的吊装下货；负责制作整船防雨棚架。第三条约定，船舶建造费为385万元。第四条约定建造总工期为220天，开工日期为2015年7月20日，竣工日期为2015年2月30日，因不可抗力的原因（战争、地震、洪涝）扣除相应天数。合同签订后，原告在中华人民共和国宜昌海事局申请船舶识别号：CN20143971227，并暂定船舶名为“恒洋16”。2、“恒洋16”轮建造事实“恒洋16”轮建造过程中，2014年7月25日，原告（作为买方）与湖北神五金属材料有限公司（作为卖方）、被告鑫汇修造公司（作为担保人）签订《钢材购销合同》，原告购买钢材3000吨，三方于2015年9月21日签订《付款协议》确认，原告江洋船务公司欠湖北神五金属材料有限公司钢材款114万元，被告潘文贵欠湖北神五金属材料有限公司钢材款364万元，该款项由被告鑫汇修造公司垫付。湖北神五金属材料有限公司出具《欠条》确认，已经收到原告钢材款1178万元，钢材款已全部结清。另外，2014年7月9日，原告与宜昌金轮机械加工厂签订《船舶轴系加工协议书》，原告购买尾轴两套、舵轴两套、车叶瓜4个、黄氏密封装置两套等，合计20万元。2014年8月5日，原告与宜昌市伍家岗区华林电子器材服务部签订《供货合同》，原告购买雷达、高频、对讲机、测试仪、GPS、AIS、磁罗经、卫星电视等，合计9.85万元。2014年9月2日，原告与宜昌航海仪器有限责任公司签订《产品购销合同》约定，原告购买130米散货船电气设备三套，每套10万元，合计30万元。2015年3月1日，原告与南京航装船用设备有限责任公司签订《工矿产品销售合同》，原告购买液压舵机一套，计17.8万元。2015年3月25日，原告与重庆良祺机电产品销售有限公司签订《订货合同》约定，原告购买XCW6200ZC-10（810KW）主机两台、WHG12004.5：1齿轮箱两台、发电机组4台、12KW一台等，合计1213500元。2015年9月7日，原告与武汉长舰船舶配套制造有限公司签订《武汉长舰船舶配套制造有限公司船舶产品购销合同》，原告购买油水分离器三台、生化法生活污水处理装置三台，合计7.8万元。被告鑫汇修造公司确认，原告购买的上述钢材及船用设备已经全部进厂，并用于建造“恒洋16”轮。3、“恒洋16”轮钢材款及建造费付款事实被告潘文贵在2014年8月至10月间支付原告钢材款明细如下：2014年8月18日支付5万元，2014年8月22日支付37万元，2014年9月7日支付40万元，2014年10月9日支付3万元，2014年10月10日两次支付合计60万元，2014年10月15日支付30万元，转让承兑汇票两张合计50万元。原告于2015年9月21日转账支付被告鑫汇修造公司700万元，“恒洋16”轮钢材款及建造费已经支付完毕。2015年10月10日，原告与被告潘文贵签订《对账协议》确认，原告与被告联合建造“恒洋16”轮，因潘文贵后续资金缺乏，愿意退出建造合同，对其前期投入资金由原告补偿。被告潘文贵分12次向原告汇款共计2387235元，承兑50万元。被告潘文贵因购买设备共付款1550426元，支付被告鑫汇修造公司30万元，监造人员工资167300元，其他零星开支56520元，总计4961481元。扣除被告所欠借款、运费、营运收入、滞期费等869127元后，原告需补偿被告潘文贵40923**元。4、《船舶建造合同》解除及《恒洋16船舶建造工程合同》签订事实2015年10月11日，原告与被告潘文贵签订《协议书》，第一条约定，被告潘文贵因建造“恒洋16”轮欠武汉神五钢材贸易公司钢材款324万元，违约金40万元，欠被告鑫汇修造公司船舶建造费355万元，占墩费20万元，设备款100万元，上述款项合计839万元，均由原告支付。第二条约定，被告潘文贵解除与被告鑫汇修造公司签订的《船舶建造合同》，将“恒洋16”轮所有权转让给原告。第四条约定，被告潘文贵因建造“恒洋16”轮前期投入4092309元，由原告在“恒洋16”轮所有权证书办理完毕且贷款发放后补偿给被告潘文贵。2015年10月25日，原告与被告鑫汇修造公司就“恒洋16”轮建造事宜重新签订《恒洋16船舶建造工程合同》，第一条约定，原告负责提供设备和材料，包括提供船舶建造规范、船舶设计技术规格书、设计图纸及退审意见、船舶设备明细表所要求的各项船用建造材料、船用设备、船用属具；负责提供设备、材料到达被告鑫汇修造公司场地；提供船舶经船检机关审核批准的船体、船机、船点图纸及退审意见、技术资料等盖章原图、设计文件两套、电子版一套。第三条约定，被告鑫汇修造公司负责施工，施工范围包括承担船舶设计图纸、技术资料及船检机关所规定的各项船体铆焊、轮机安装、电器安装、除锈油漆、木瓦工施工工程；提供船舶建造施工所需的焊接材料、双虎油漆、氧焊气体、水电费；承担船板预处理及底漆1度，角钢、管材人工除锈，船体外板风砂除锈、油漆2底2面共4度，舱室油漆1底2面共3度；负责原告提供到达船厂的设备、材料的吊装下货。第四条约定，船舶建造费为385万元。第五条约定，建造总工期为240天，自2015年7月20日起至2015年3月30日止。因不可抗力的原因（战争、地震、洪涝）扣除相应天数。因停电、下雨连续两日以上、法定假日（春节）造成的停工，双方记录核实工期顺延。第十三条约定，本合同为2014年7月18日签订的《船舶建造合同》解除后，原告与被告鑫汇修造公司重新签订的建造合同。本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告江洋船务公司、被告潘文贵与被告鑫汇修造公司于2014年7月18日签订的《船舶建造合同》、原告与被告潘文贵于2015年10月10日签订的《对账协议》、以及原告与被告鑫汇修造公司于2015年10月25日重新签订的《恒洋16船舶建造工程合同》，均系当事人各方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，上述合同及协议依法成立，合法有效，原、被告各方均应严格依照约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。根据法律规定，所有权的取得包括原始取得和继受取得两种方式。所有权的原始取得，是指民事主体非依据他人的权利和意思表示而直接依据法律规定取得所有权。本案中，原告江洋船务公司、被告潘文贵与被告鑫汇修造公司签订《船舶建造合同》，委托其建造涉案船舶。从双方在合同中约定的权利和义务来看，原告江洋船务公司、被告潘文贵直接负责提供建造材料、船用设备、船用属具，被告鑫汇修造公司仅负责加工建造，从船舶建造的实际过程来看也是如此。因此，涉案《船舶建造合同》性质系由定作人负责供给材料的承揽合同。若合同各方当事人均按照合同约定履行各自义务，船舶建造完毕后，原告江洋船务公司、被告潘文贵作为定作人向承揽人支付了加工费，该加工物即“恒洋16”轮所有权应由原告江洋船务公司、被告潘文贵原始取得。但在船舶建造过程中，被告潘文贵因无资金继续履行合同义务，其与原告签订《协议书》，自愿将《船舶建造合同》项下的权利和义务转让给原告，被告鑫汇修造公司对被告潘文贵的转让行为予以了认可，该《协议书》合法有效。之后，原告与被告鑫汇修造公司于2015年10月25日重新签订《恒洋16船舶建造工程合同》，继续建造“恒洋16”轮。在船舶建造完毕后，原告依约向被告鑫汇修造公司支付了钢材款和建造费，根据法律规定，由原告基于《恒洋16船舶建造工程合同》原始取得“恒洋16”轮所有权。故原告主张确认“恒洋16”轮所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，“恒洋16”轮所有权未登记至原告名下之前，不得对抗善意第三人。对于被告潘文贵在涉案船舶建造中支付的费用，可另案向原告江洋船务公司主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认“恒洋16”轮（船舶识别号：CN20143971227）所有权归原告宜昌江洋船务有限责任公司所有；但“恒洋16”轮所有权未登记至原告宜昌江洋船务有限责任公司名下之前，不得对抗善意第三人。案件受理费70530元，因适用简易程序减半收取35265元，由被告潘文贵、宜昌鑫汇船舶修造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨国峰二〇一五年十二月十七日书 记 员  邓焱发