重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第09390号原告陈某甲，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区古南街道。原告杨某甲，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区古南街道。上述二原告共同的委托代理人蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告陈乙，女，1993年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区古南街道。被告杨乙，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区三江街道。委托代理人杨某丙，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道，系被告杨乙之父。原告陈某甲、杨某甲诉被告陈乙、杨乙无因管理纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由审判员黎伟独任审判，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、杨某甲，被告陈乙，被告杨乙及其委托代理人杨某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、杨某甲诉称，二原告系夫妻关系，被告陈乙系二原告长女。二被告非婚同居生活期间，于2011年6月22日生育一女杨某丁。因二被告非婚生育而被政府处罚社会抚养费6000元。2012年，二原告将二被告的女儿办理户口时，二被告没有能力缴纳社会抚养费，其要求二原告垫缴纳，并承诺今后再将该笔社会抚养费偿还给二原告，因此二原告代二被告缴纳了社会抚养费。之后，二原告多次要求被告偿还未果。综述，二被告作为杨某丁的父母，应当依法履行缴纳社会抚养费的义务，在二原告代为缴纳后理应偿还。据此，原告依照我国相关法律的规定，请求法院判决：被告支付二原告垫缴纳的社会抚养费6000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈乙辩称，二原告所称的事实、理由属实。被告陈乙同意二原告的诉讼请求。被告杨乙辩称，2010年，二被告自由恋爱三个月后，便在被告杨乙家同居生活，2011年6月22日生育女儿杨某丁。2012年初，原、被告均获悉因二被告非婚生育女儿杨某丁被政府处罚社会抚养费6000元。被告杨乙父母要求将杨某丁的户口登记在綦江区三江街道黄荆村被告杨乙父母户名下，由被告杨乙父母缴纳社会抚养费6000元，而二原告要求将杨某丁的户口登记在綦江区古南街道春光村二原告户名下，这样，被告杨乙经银行汇转款给被告陈乙，由被告陈乙向二原告支付现金6000元，用于缴纳社会抚养费。另被告杨乙将每月挣得到的工资收入交与被告陈乙掌管并支出。综述，被告杨乙不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈乙系二原告长女。2010年，二被告自由恋爱三个月后，便在被告杨乙家同居生活，于2011年6月22日生育一女杨某丁。当月，原告杨某甲到二被告家协助照料杨某丁生活。之后，被告陈乙在家照料被告杨乙母亲生活起居不便，时常委托二原告照料杨某丁。2012年3月1日，重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出渝计生征字（2012）第001023号征收社会抚养费处理决定书，决定对本案二被告各自征收社会抚养费3000元。随即，被告杨乙父母要求将杨某丁的户口登记在綦江区三江街道黄荆村被告杨乙父母户名下，就由被告杨乙父母缴纳社会抚养费6000元，而二原告坚持要求将杨某丁的户口登记在綦江区古南街道春光村二原告户名下。这样，二被告及被告杨乙父母同意将杨某丁的户口登记在綦江区古南街道春光村二原告户名下，二原告便主动自愿向有关管理部门为二被告缴纳了社会抚养费计6000元，随即二原告就将二被告的女儿杨某丁的户口登记在綦江区古南街道春光村原告陈某甲户名下。2012年10月18日，重庆綦江工业园区建设开发有限公司（以下简称綦江工业园区建设公司）与原告陈某甲签订了《綦江区（2012年工业园区征地项目）征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议内容为：（1）住房安置人口：经綦江工业园区建设公司审查，原告陈某甲户名下符合住房安置的人口共六人，其中农转非6人，姓名是陈某甲（本案原告）、陈克银、杨某甲（本案原告）、陈乙（本案被告）、陈凤玲、杨某丁（二被告的女儿）；（2）原告陈某甲户符合住房安置面积为180平方米；原告陈某甲自愿选择安置住房，货币安置金额180m2×3800元/m2＝684000元，货币安置款包括水、电、气设备费等全部款项。（3）搬家补助费，原告陈某甲在2012年11月18日前搬迁的，綦江工业园区建设公司应按两次每人每次：400元标准计发搬家补助费6人×2×400元/人＝4800元。（4）搬迁补助费，选择货币安置住房及货币购买限价商品房的，由綦江工业园区建设公司按每人一次性发给2400元的标准计发，搬迁补助费6×2400元/人＝14400元。之后，原告陈某甲领取了前述全部补偿安置款项,未将该拆迁补偿安置款项分给每个人，由其保管着。被告杨乙曾多次要求二原告将被告陈乙及杨某丁应享有的拆迁补偿安置费交与二被告保管，二原告对此不同意，原、被告仍然能够和睦相处。2014年6月17日，二被告在綦江区民政局办理了结婚登记，2015年8月5日，二被告以性格不合为由到綦江区民政局协议离婚，协议内容为：离婚后，杨某丁由杨乙抚养，陈乙有权任何时候探望杨某丁，或接杨某丁居住；双方无夫妻共同财产、债权债务。同年9月6日，被告杨乙以杨某丁的名义向本院提起诉讼，要求本案二原告支付杨某丁应享有获得的拆迁补偿安置费计129200元。经本院公开开庭审理，同年11月3日，本院以（2015）綦法民初字第07072号民事判决，由本案被告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付杨某丁拆迁安置补偿费计129200元。综上所述，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市綦江区人口和计划生育委员会的渝计生征字（2012）第001023号征收社会抚养费处理决定书及收据、二被告离婚证及协议、本院的（2015）綦法民初字第07072号民事判决书予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，二原告于2012年3月份代二被告缴纳了社会抚养费6000元属实。是否采纳被告杨乙辩称其汇现金6000元给被告陈乙，由被告陈乙转交给二原告缴纳社会抚养费6000元的意见，因二原告与被告陈乙对此辩称意见不予认可，被告杨乙在本院指定举证期限内没有提供证据予以佐证，故对被告杨乙此辩称意见不予采纳。现在被告陈乙对二原告所诉称的事实认可并同意二原告的诉讼请求，但鉴于二被告协议离婚后，被告陈乙与二原告共同居住生活已长达一年余，期间被告杨乙与二原告、被告陈乙为探望杨某丁产生了矛盾，加之被告杨乙认为由其保管杨某丁享有的拆迁补偿安置费而与二原告、被告陈乙发生纠纷，并提起了诉讼，导致被告杨乙与二原告、被告陈乙之间关系恶化，故对被告陈乙的辩称意见不予采信。二被告是否尚欠二原告社会抚养费6000元的问题。首先，根据原、被告的陈述，二原告鉴于其外孙女杨某丁登记在其户名下的目的达到，就主动自愿代二被告向有关管理部门缴纳了社会抚养费6000元。之后，二原告保管着被告陈乙以及杨某丁各应享有的拆迁补偿安置费，其可以采取抵扣社会抚养费，还有二被告协议离婚时均称无共同债务。综述，二被告不欠二原告社会抚养费6000元，本院对二原告诉称二被告尚欠社会抚养费6000元的诉讼请求不予支持。实际上，二被告婚姻关系存续期间，原、被告能够和睦相处，二原告作为被告陈乙的父母，为了有利于二被告的生活，其自愿尽力在经济方面以及照料杨某丁生活起居等事宜给予二被告帮助。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲、杨某甲的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告陈某甲、杨某甲共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  黎伟二〇一五年十二月二十三日书记员  彭超