四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2014）达渠民初字第2179号原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司。住所地：渠县天星镇文昌村。法定代表人李清余，该公司总经理。委托代理人（特别授权）代长英，四川银桥律师事务所律师。被告中山市中港矿产资源有限公司。住所地：中山市石岐区富康路**号1卡。法定代表人梁兴鹏，该公司总经理。委托代理人（特别授权）梁兴杰，男，生于1984年10月20日，汉族，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司诉被告中山市中港矿产资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉。2014年12月5日，适用简易程序开庭审理后，被告向本院申请撤回反诉，本院书面裁定准许被告撤回反诉。双方当事人认为本案案情较为复杂，同意由简易程序转为普通程序审理。本院依法裁定该案由简易程序转为普通程序审理。于2015年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代长英，被告中山市中港矿产资源有限公司的委托代理人梁兴杰、梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司诉称，2014年6月16日，原、被告以传真方式签订了《铬矿销售合同》。合同约定：由被告销售南非铬块矿Cr203含量为38.7%，单价为38元／吨.度，计价单位为干吨；双方同意以中国商检（CIQ）商检报告为合同结算依据。原告提货时，被告未提供（CIQ）商检报告。但原告鉴于与被告之前的合作关系，按合同约定向被告支付了货款81万元。这批南非铬矿经重庆地质检测中心进行测试，结果为铬矿含水分量为0.99%，然后原告在重庆九龙坡码头将南非铬矿运回。原告对运回的铬矿进行检测，铬块Cr203含量不符合合同约定，便向被告提出退货和返还货款，被告称这批南非铬矿Cr203含量符合合同约定，不同意退货和返还货款。原告为了查明此铬矿Cr203含量是否符合合同约定，要求被告到原告处对拉回的铬矿含量进行取样检测，但被告拒绝到原告处取样，原告便派人到重庆与被告的货运代理商上海水源国际货物运输代理公司的代表王建平，以及被告的上家公司即北京润天隆国际贸易有限公司的代表张经理一同到被告堆放货场对同批次剩余的此铬矿石进行抽样，并委托重庆市地质矿产检测中心进行检测，经检测结论为：此批南非铬矿Cr203含量为20.08%。原告多次与被告协商解决未果，故诉至法院，要求被告返还原告货款36万元及利息，并开具452023元货款的增值税发票。被告中山市中港矿产资源有限公司辩称，双方约定质量标准为CIQ商检报告，其他任何检验的结论均不得作为案件质量标准及结算依据；中国检验检验局出具CIQ商检报告证明双方交易的货物三氧化二铬含量为37.4%，符合《合同》第二条质量标准，所交付的南非铬矿三氧化二铬的含量为37.4%并非20.08%，经结算货款为830836.28元，并告知了原告，现原告要求退还货款毫无依据，原告所交的检验报告因取样的过程不科学，不能代表整体货物的质量，取样的数量不多，并挑选质量差的，不能反应双方交易的货物质量状况，不能作为案件定案的依据；商检报告具有国家权威性，是国内进口货物的唯一质量检验标准，具有科学性、合理性、客观性，检验过程均由出入境检验检疫局工作人员进行，其机构是中立的第三方，抽样是1至2吨并非1至2袋，未经被告同意原告无权单方变更货物检验机构以及检验的标准，因此，重庆市地质矿产检测中心的结论是否真实，均不能证明被告所交付的货物不符合合同约定，反而原告按合同约定，还应支付被告的货款20836.28元，合同未约定支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司为支持其诉讼主张举出了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明。用以证明原告主体资格适格的事实；2、《铬矿销售合同》。用以证明原、被告签订《铬矿销售合同》约定了数量、质量、单价，货款为882360元，以商检检验报告为结算依据，但被告提供南非块矿Cr203含量不符合合同约定的事实。3、《放货指令》。用以证明上海水源国际货物运输代理有限公司系中港矿产资源有限公司发送此南非块矿的代理公司，通过海洋繁荣轮运输南非块矿600吨，接货单位属原告，于2014年7月20日之前提货的事实。4、记账单、成都铁路局货物运输单、汽车运费发票。用以证明原告收到被告发送的南非块矿为596吨的事实；5、重庆市地质矿产检测中心对南非铬矿水分检测结论、重庆市地质矿产检测中心对南非铬矿Cr203含量的检测结论、原告情况说明附合同二份、付款凭证。用以证明南非块矿水分含量为0.99%，原告收到南非块矿为590吨，将剩余南非铬矿抽样的样品共同送至重庆市地质矿产检测中心对南非铬矿Cr203进行检测，结论为南非铬矿Cr203含量为20.08%。按合同约定计算其货款为450224元，原告已支预付货款81万元，被告应返还原告货款359776元的事实。6、通话记录单、明信片。用以证明Cr203含量出现质量问题，原告多次与被告及其货运代理公司电话联系协商的事实。7、差旅费报销单、交通费票据。原告派人到被告处协商货物出现质量问题未达成协议的事实。8、律师函、邮寄单。用以证明原告委托律师向被告函告质量问题，未达成协议向法院起诉的事实。9、物证：样品一袋。证明被告运送的货物发生质量分歧后，应被告的要求共同到被告堆货场地对同批次余下的货物进行抽样捡测，对抽样的结果被告及货代公司、上家公司予以认可的事实。10、原告申请证人易映莲出庭证实。公司收到被告的货物后，经本公司化验室进行抽样检测，其货物的含量与合同要求标准含量差异较大，后三方在重庆对货物取样，大约取了一吨多矿，拌均匀后分成了四等分三袋样品，第一份给我方，另一份给张总，还有一份送到重庆检测中心进行检测。检测结果出来后复印了一份检测报告给公司的事实。被告质证认为：对原告所举第1项证据无异议；第2项证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，双方约定以CIQ报告作为检验依据，标准是37.5%以上就按38元计算，如报告低于37%，原告有权拒收货物或双方再协商；第3项证据打印文字的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；第4项证据记账单无原件，且是原告单方制作，不予确认，但内容中的数据与我方598.32吨是一致，我方予以确认；第5项证据三份检测报告原告单方采样，并无我方参与，真实性、关联性、合法性不予确认，对于2014年7月18日的报告是复印件，根据合同约定应以CIQ报告为准，付款81万元属实；第6项证据真实性无异议，但关联性不予确认；第7项证据均是复印件，不予确认；第8项证据律师函真实性无异议，但函件内容不予确认，只是原告委托其律师单方的陈述；第9项证据的真实性予以保留，但抽样样品是千吨货中的极少量，不具有代表性，其样品是经过原告有经验的化工员挑选了的，是针对大堆物中的少量南非块铬矿进行抽样，只能证明现场矿山表面的品质，不能证明涉案货物的质量；第10项证据的证人是原告的员工，与原告有利害关系，作为原告方代表在挑选样品时有偏向，可能挑选较差的样品检测，证人证言不得作为本案定案依据。货主的北京公司同意原告去取样，并不代表我方同意取样检验，剩余的货物发往其它单位，均未提出异议，按CIQ标准进行了结算，也可以证明剩余的货物符合CIQ标准。被告中山市中港矿产资源有限公司举出如下证据：1、《铬矿销售合同》。用以证明被告销售给原告的南非铬矿Cr203的含量符合合同约定；2、发货通知、放货指令。用以证明原告收到货物598.32吨的事实。3、中华人民共和国出入境检验检疫局品质证书。用以证明被告交付的货物经出入境检验检疫认定Cr203的含量为37.4%的事实。4、结算明细。用以证明原告还应支付被告货款20836.28的事实。5、重量证书、发货通知、放货指令、结算单、结算明细。用以证明同一批次进口的铬块矿共计5000吨，销售给案外人四川省峨眉山市钰腾铁合金有限公司1000吨、销售给案外人四川京广实业（集团）沙湾铁合金有限公司800吨的Cr203的含量均为37.4%的事实。原告对被告所举证据质证认为：第1项证据无异议；第2项证据真实性无异议，但待证的事实有异议，放货时间不等于我方收到该通知；第3项证据有异议，没有指明是南非矿，且签订合同时被告也未提供该报告，故该证据与本案无关联性；第4项证据是单方行为，未经我方到场算账、签字确认，不能证明待证观点，且我方支付的货款已超过合同约定的货款；第5项证据与本案不具有关联性，也可以说明货场上还有被告的非本案同批次南非块矿，我方要求检测同一批次货物真实性可信。本院根据原告的申请在重庆市地质矿产测试中心提取了由上海水源国际货物运输代理公司送检的铬矿（南非块润天—10）和铬矿（润天—10鑫源600）的检测报告。证明润天—10鑫源600的水份为0.99%，铬矿（南非块润天—10）三氧化二铬含量为20.08%的事实。原告对法院收集的证据无异议；被告对法院收集的检测报告的真实性无异议，只对三氧化二铬含量为20.08%有异议。原、被告所举证据，双方无异议的，本院予以采信，其他证据结合审理查明的事实综合予以认定。对本院收集的证据，予以采信。经审理查明，被告中山市中港矿产资源有限公司从北京润天隆国际贸易有限公司购买南非铬块矿销售给原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司。2014年6月16日，原、被告双方以传真方式签订了《铬矿销售合同》，约定由被告销售南非铬矿，数量600吨（＋／-5%），计价单位干吨，单价38元／干吨＊度现金价格，总额882360元（单价含17%增值税），交货地点及运输方式：重庆火车车板交货，最晚交货时间为2014年7月10日。质量标准，双方同意以中国商检（CIQ）商检报告为本合同项下货物品质的最终检验结论和结算依据，如商检报告含量在37%和37.5%之间，则单价减0.5%／干吨，如果商检报告Cr203指标低于37%，买方可拒收或者另议价格。卖方收到买方提货单后，按照提货金额和数量预开70%的增值税票，最终结算后，7个工作日内结算尾款，且卖方根据结算单一次性开出剩余增值税票给买方。2014年6月11日至12日，本批货物铬矿经中华人民共和国出入境检验检疫确认重量为5002.760吨。2014年6月27日，国家出入境检验检疫局出具的检验报告的检验结果为Cr203含量37.40%，水份0.09%。2014年7月17日，原告将南非铬块矿拉回公司后，经本公司对矿产品进行质量检验，发现此批南非铬块矿Cr203的含量分别为21.12%、22.62%、20.43%，并将结果告知了被告。2014年7月18日，原告方委派孙祥友、易兴莲，被告通知此批铬矿的代运商上海水源国际货物运输代理有限公司代表王建平和被告上家公司北京润天隆国际贸易有限公司代表张颖，三方一起到重庆港口将同一批次的南非铬块矿抽取符合检验数量的样品，搅拌均匀后，分成数袋，由张颖和孙祥友在抽取样品的物袋上签字并封存后，以上海水源国际货物运输代理有限公司的名义送重庆市地质矿产测试中心检测。2014年7月21日，重庆市地质矿产测试中心检测结果为南非块润天—10，三氧化二铬含量为20.08%。原告收到南非块矿592.397干吨（已减水份），按三氧化二铬含量为20.08%计算货款为592.397×20.08×38／干吨.度=452023元。原告已按合同约定的货物品质向被告支付货款81万元。诉讼中，本院书面告知被告对争议的铬矿是否申请重新鉴定，2015年4月3日，被告复函不申请鉴定。本院认为，原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司与被告中山市中港矿产资源有限公司签订《铬矿销售合同》，原告收到被告销售的南非铬块矿的重量592.397吨.干度和向被告支付货款81万元，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方交易的南非铬矿三氧化二铬含量如何认定。争议的标的物双方在合同中确有约定质量标准以CIQ商检报告确认Cr203的含量为计价标准，但合同中没有约定对CIQ商检报告确定的质量产生争议后如何处理。被告认为，双方合同约定是按中国商检报告的检测的含量计付货款，并且已提供了中国商检报告，重庆市地质矿产测试中心检测报告的样品系原告单方所取的南非铬块矿样品，被告未到现场，取样过程不科学、不合理，其检测结论不能代表双方交易货物的品质，更不能代表整批货物的品质，即使原告收取的货物品质有差异，也应由原告承担交易风险。本院认为被告该观点不能成立。其理由是：原告收到南非铬块矿后经检测其含量不符合合同约定时，就告知了被告。被告的上家公司即北京润天隆国际贸易有限公司和此批货物的代运公司即上海水源国际货物运输代理有限公司均派人与原告一起到货场将同一批次南非铬块矿提取了样品以供捡测，被告在庭审中也陈述派了上家公司到现场抽取样品，所以原告并非单方抽取样品，这种抽取样品再度检测方式应视为原、被告就货物质量产生争议后达成的补充协议。所抽取样品又由与质量争议无关的第三方即货运方上海水源国际货物运输代理有限公司送重庆市地质矿产测试中心进行检测，送检单位和检测单位均为争议双方以外的第三方，且被告对检验机构资质和检验的公正性不持异议，其检测结论有效。被告提供的南非铬块矿含量经重庆市地质矿产测试中心检测结果为南非块润天—10三氧化二铬含量为20.08%，应当按照南非块矿的实际含量20.08%计付货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案被告交付给原告的南非铬块矿Cr203含量不符合合同约定是引起该纠纷的主要原因，其应承担相应民事责任。现原告提出货物按Cr203实际含量20.08%计付货款，即减少价款至452023元，退还已按约定支付的部分价款的请求于法有据，本院予以支持，但要求支付占用资金的利息，因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告中山市中港矿产资源有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司货款357977元人民币；并同时给原告开具452023元货款的增值税发票；二、驳回原告四川省渠县鑫源铁合金有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  王天华审判员  袁 猛审判员  张建华二〇一五年四月二十四日书记员  朱 亮