wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶曲法刑初字第64号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人黄鹏威，男，19XX年X月X日出生，汉族，中专文化，户籍地及住所地广东省韶关市曲江区马坝大道南。2014年11月12日因吸毒被韶关市公安局曲江区分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人黄鹏威犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人黄鹏威到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人黄鹏威在韶关市曲江区马坝镇城区内，多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员李X乐、叶X财等人。其中：一、2014年10月底至11月初期间的一天下午和11月12日14时许，黄鹏威在曲江区马坝镇沿堤一路铁路桥附近和608车队附近，二次分别以100元和200元的价格贩卖了1.5克、2.2克共3.7克氯胺酮给吸毒人员李X乐。第二次交易收取毒资200元。二、2014年11月12日14时许，黄鹏威在马坝镇曾屋村附近，以50元的价格贩卖0.7克氯胺酮给吸毒人员叶X财，收取毒资50元。2014年11月12日15时许，公安民警在韶关市曲江区马坝大道中608车队路边当场抓获被告人黄鹏威和吸毒人员李X乐、徐X星，并在黄鹏威的身上查获毒资250元，在李X乐身上查获疑似毒品白色晶状物2包。经鉴定，该2包白色晶状物净重2.2克，均检出氯胺酮成分。上述事实，被告人黄鹏威在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等书证，证人李某某、徐X星、叶X财的证言，被告人黄鹏威在侦查阶段的供述和辩解，现场检测报告书，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2014）393号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄鹏威贩卖毒品氯胺酮共4.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品多次，属情节严重。公诉机关指控被告人黄鹏威的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黄鹏威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十七日起至二○一七年十一月十一日止，已减除行政拘留十五天。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）二、扣押被告人黄鹏威的毒资人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文勇审 判 员  吴志明人民陪审员  黄 楠二〇一五年四月二十四日书 记 员  曹纾妃第3页，共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第05276号原告：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，营业场所：湖北省武汉市东湖开发区关山大道111号。负责人：吴洁，行长。委托代理人（一般授权）：于会黎，湖北山河律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：朱文婷，银行员工。被告：方韬。被告：赵军。原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行（以下简称农行光谷科技支行）与被告方韬不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，2015年1月7日，原告农行光谷科技支行申请本院调查赵军个人及婚姻信息，并申请追加赵军为被告，不违反法律规定，本院予以准许。2015年3月26日本院依法由代理审判员袁佳丽担任审判长，与人民陪审员王伶、人民陪审员袁丹组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告农行光谷科技支行的委托代理人于会黎、朱文婷到庭参加诉讼。被告方韬、被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行光谷科技支行诉称：2014年3月14日14时，被告方韬之夫（即被告赵军）持被告方韬银行卡（卡号62×××19）到原告处办理取款业务。原告柜员应被告赵军要求，将6，000元取款通过交易窗口递交给赵军。但该柜员在记账操作时，误将6，000元取款业务录入为6，000元存款业务，致使被告方韬该银行卡中所原有的存款额60，151.97元不仅未扣减6，000元取款，反而因录入存款操作而增加至66，151.97元。因此，该银行卡金额实际上增加了12，000元（已取款未记账的6，000元及误操作增加的6，000元存款）。当天原告发现该失误后，即通过电话等方式与被告方韬联系。此后，被告陆续将该银行卡中的存款全部提出。经原告多次上门与被告方韬沟通，方韬承认2014年3月14日其夫即被告赵军持该银行卡前往原告处办理手续，但拒绝退还不当得利12，000元。原告认为，因原告柜员操作失误，造成该银行卡金额增加12，000元，该款项为银行资金，被告将该款项取出并占有的行为属不当得利，故诉至本院，请求判令：1、两被告共同返还原告不当得利12，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告农行光谷科技支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：中国农业银行综合应用系统（卡资料查询），拟证明被告方韬为本案中卡号为62×××19银行卡的户主。证据二，银行柜台监控视频，拟证明被告赵军持被告方韬银行卡（卡号62×××19）至原告处办理取款业务，视频显示，原告柜员于2014年3月14日14时24分前后，为被告赵军办理取款业务。证据三：银行卡取款凭条，拟证明2014年3月14日14时24分，因柜员操作失误，将赵军取款6，000元的操作录入为存款6，000元操作，致被告方韬卡号为62×××19银行卡中，不仅未扣减6，000元取款，反而增加6，000元存款。证据四：银行卡明细，拟证明被告方韬持有的银行卡（卡号62×××19）中存款余额被全部提出。被告方韬、被告赵军经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明，2014年3月14日14时，被告赵军持被告方韬所有的卡号为62×××19的银行卡至中国农业银行股份有限公司武汉湖滨支行处办理人民币6000元的取款业务，交易前卡内余额共计60，151.97元。在给付了赵军现金6000元后，原告员工在为赵军办理该业务时，将“取”操作误操作为“存”操作，致使被告方韬该银行卡中不但未扣减6000元，反而增加6，000元存款，交易后卡内余额共计66，151.97元。另查明，被告赵军与被告方韬系夫妻，于2012年7月7日登记结婚，取款行为发生时夫妻关系尚存。中国农业银行股份有限公司武汉湖滨支行系原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行的分支机构，并无法人资格。本案审理过程中，因被告方韬、被告赵军未到庭参加诉讼，不具备调解基础，调解未果。本院认为，被告赵军持其妻被告方韬的银行卡在原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行的分支机构中国农业银行股份有限公司武汉湖滨支行进行取款业务，由于原告工作人员的疏忽，导致被告赵军在取款6，000元现金后，银行卡的记录上反而增加了6，000元的进账，实际多获取了12，000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告赵军多得到的12，000元并无合法根据，给原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行造成了损失，应属不当得利，被告赵军有责任返还。被告方韬作为被告赵军的妻子及该银行卡的所有人，应就上述不当得利款项共同承担返还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告方韬、被告赵军于本判决生效之日起二十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行人民币12，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵军、被告方韬共同负担，被告连同上述款项一并支付给原告。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  王 伶人民陪审员  袁 丹二〇一五年四月十日书 记 员  沈 钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5700号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民。委托代理人陶荣刚。委托代理人孙烈骏。被告凌波，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告凌波物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1254元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年四月十六日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜城民初字第00425号原告李冬梅，市民。委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告富建林海国际饭店有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街116号。法定代表人胡寿华，该公司董事长。委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。原告李冬梅与被告富建林海国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人徐文海、被告富建林海国际饭店有限公司法定代表人胡寿华的委托代理人吴相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称，被告富建林海国际饭店有限公司因经营需要，多次向我借款。截止2015年2月13日，经双方对账，被告累计结欠我借款1722800元，并向我出具借款收据两张，分别为862800元、860000元，口头约定月利率1.5%。后我向被告多次催要借款未果。现为维护我的合法权益，请求法院判令被告富建林海国际饭店有限公司偿还我借款1722800元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。被告富建林海国际饭店有限公司辩称，对原告陈述的借款事实无异议，现我公司同意归还借款1722800元，因双方没有约定利息，故我公司不承担利息。经审理查明，被告富建林海国际饭店有限公司因经营需要曾多次向原告李冬梅借款。2015年2月13日，经双方对账，被告向原告出具林海国际饭店收据两张，金额分别为862800元、860000元，收据上均盖有富建林海国际饭店有限公司财务专用章。后原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款1722800元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年3月19日对被告富建林海国际饭店有限公司所有房产中的第一层楼（房产证号为00××90）予以查封。原告自愿撤回要求被告承担利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的两份收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富建林海国际饭店有限公司向原告李冬梅借款1722800元，有其出具的两份收据为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。现被告拖欠借款不还，应承担偿还借款的民事责任。原告自愿放弃主张利息，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告富建林海国际饭店有限公司偿还原告李冬梅借款人民币1722800元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20305元、保全费5000元，计25305元，由被告富建林海国际饭店有限公司负担（原告已预交25305元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费20305元。审 判 长  张朝阳代理审判员  郭 洁人民陪审员  张秀春二〇一五年四月八日书 记 员  王镆涵附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句民初字第0257号原告张昌明。委托代理人鲁贤娣。被告贡柏青。原告张昌明与被告贡柏青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2015年2月26日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告为达到非法占有原告坐落在梅花山庄的别墅，利用原告于2005年3月12日签名并向其出具的《证明》，在持《证明》后添加“经男女双方协议，梅花山庄别墅有女方（贡柏青）投资壹拾万元正，…贡柏青没拿张昌明钱，该证据受法律保护”之内容，并以该《证明》为证据向法院起诉原告，请求确认梅花山庄A-208号别墅房屋产权归原、被告共有。原告为应诉聘请律师代理诉讼，并申请对《证明》的字迹形成时间进行鉴定，2013年11月20日，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，“经男女双方协议，梅花山庄别墅有女方（贡柏青）投资壹拾万元正，…贡柏青没拿张昌明钱，该证据受法律保护”的手写字迹形成时间晚于《证明》中“张昌明”手写签名字迹形成时间。被告仿造行为败露后，于2013年12月19日撤诉。要求被告赔偿律师代理费3000元，鉴定费2900元，误工费1000元，合计人民币6900元。审理中，原告表示只要求被告赔偿鉴定费和误工费。被告辩称：当时我确实给钱了，内容是对的，造成不符合法律的结果我也愿意接受，如依照法律判决我给鉴定费，我就给，律师代理费、误工费我不承担。经审理查明：2013年6月27日，被告贡柏青以句容市开发区梅花山庄A-208号房屋在建造的过程中，被告出资10万元为由向法院起诉，要求确认房屋属原、被告共有，并提供《证据》一份，内容为“经男女双方协议，梅花山庄别墅有女方（贡柏青）投资壹拾万元正，张昌明存放贡柏青处的贰万捌仟元拿走。贡柏青没拿张昌明一分钱，些证据受法律保护。张昌明，05、3、12”。该案在审理过程中，被告称该《证据》系被告写好了，原告认可才签的字，原告以该《证据》中有非法目的添加的内容，要求司法鉴定。为鉴定事宜，2013年9月4日下午，10月14日下午，原告共两次到法院作谈话笔录。2013年11月20日，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，意见为：《证据》中“经男女双方协议，梅花山庄别墅有女方（贡柏青）投资壹拾万元正，……贡柏青没拿张昌明一分钱，些证据受法律保护”蓝色手写字迹的形成时间要晚于该《证据》中“张昌明”蓝色手写签名字迹的形成时间。为此，原告支付鉴定费2900元。2013年12月19日，被告撤回诉讼。2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告赔偿律师代理费3000元，鉴定费2900元，误工费1000元，合计人民币6900元。另查明，被告起诉期间，原告从事房屋建筑工作。以上事实，有原告提交的民事裁定书一份、鉴定费票据一份、鉴定意见书一份、营业执照一份、证明一份，本院调取的（2013）句民初字第1677号卷宗一册以及到庭当事人代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：贡柏青在起诉张昌明所有权确认纠纷一案中，违反诚实信用原则，张昌明因此诉讼而产生的损失，应由贡柏青承担。经本院审核，确认原告的损失为：鉴定费2900元，误工费96.34元（1天，按江苏省房屋建筑业职工平均工资标准计算），合计人民币2996.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贡柏青于本判决生效后十日内赔偿原告张昌明鉴定费、误工费2996.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贡柏青负担（此款原告己预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  张生强二〇一五年四月十七日书记员  杜 娟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民初字第1207号原告史成见。委托代理人高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告香河超达纸品包装有限公司。住所地：香河县蒋新屯镇闻庄村东。法定代表人周炎如，总经理。本院在审理原告史成见与被告香河超达纸品包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告史成见于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告史成见撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史成见撤回对被告香河超达制品包装有限公司的起诉。案件受理费135元，由原告负担。审判员  王焕君二〇一五年四月十六日书记员  吴红柳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第3522号罪犯余德荣，男，汉族，1970年6月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）宁刑初字第44号刑事判决，以被告人余德荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年1月6日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7053号刑事裁定，对罪犯余德荣减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月6日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯余德荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯余德荣在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市中级人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯余德荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余德荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨 帆
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00056号上诉人（原审被告）二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，住所地镇江市丹徒区高资镇香山大道1号。法定代表人倪德重，该公司经理。被上诉人（原审原告）扬州市天海滑线电气有限公司，住所地扬州市宝应县小官庄镇工业园区。法定代表人仲维文，该公司董事长。上诉人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司因与被上诉人扬州市天海滑线电气有限公司买卖合同管辖权纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒商初字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扬州市天海滑线电气有限公司向原审法院起诉称，2011年5月，原、被告签订供货及安装合同，合同签订后，原告按约将货物送到被告工地并负责安装。被告仅付款46500元，余款263500元未付。请求判令被告支付货款263500元并承担诉讼费用。二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司在答辩期间提出管辖异议，认为：原、被告签订的合同实为承揽合同，应由加工行为地法院管辖。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地在镇江市丹徒区，故原告向原审法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司对本案提出的管辖权异议。二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：按照当事人的约定和合同的性质，本案所涉产品的生产地，合同的履行地都在被上诉人处，本案应由被上诉人所在地法院管辖。本院认为，本案上诉人与被上诉人系为履行合同产生纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即被告住所地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一五年四月二十八日书 记 员  韦 伟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余民初字第2102号原告：赵伟忠。原告：陈小丽。二原告共同委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。被告：赵君芳。被告：陈宇琪。法定代理人：赵君芳，系陈宇琪的母亲。二被告共同委托代理人：汪卓君，浙江杭天信律师事务所律师。被告：陈金常。被告：沈水宝。本院在审理原告赵伟忠、陈小丽诉被告赵某、陈宇琪、陈金常、沈水宝共有纠纷一案中，原告赵伟忠、陈小丽于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵伟忠、陈小丽的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵伟忠、陈小丽撤回起诉。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告赵伟忠、陈小丽负担。审 判 长  唐云珍人民陪审员  叶静舟人民陪审员  王 军二〇一五年四月七日书 记 员  朱玲玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2015)瑶执字第01452号申请执行人：竹某，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：赵某，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2014）瑶民一初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵某的银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军二〇一五年四月三日书记员 崔光玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）科民初字第1114号原告通辽市泰来客货联运有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人陈海，董事长。委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。被告苏宝龙，男，1983年，蒙古族，农民。被告林锦海，男，40岁，汉族，个体。本院在审理原告通辽市泰来客货联运有限责任公司诉被告苏宝龙、林锦海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告通辽市泰来客货联运有限责任公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市泰来客货联运有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽市泰来客货联运有限责任公司撤回起诉。案件受理费334.00元，由原告通辽市泰来客货联运有限责任公司承担。审判员  刘永丽二〇一五年四月二日书记员  于欢欢
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第000153号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王振祥，男，1985年4月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。2010年1月25日因诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2011年12月8日因诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月6日被安阳县公安局取保候审，2015年4月23日被本院取保候审。经本院决定，2015年4月27日被依法逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王振祥犯危险驾驶罪一案，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王振祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2015年1月3日22时08分许，被告人王振祥无证驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××外籍小型轿车行驶至安阳县水冶镇辅岩路与铁东路交叉口时，因酒后驾驶机动车，被民警查获，2015年1月5日经安阳市公安局交通事故鉴定所对王振祥血液中的酒精含量检测，其结果为188mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶。安阳县人民检察院指控被告人王振祥之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王振祥在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、查询单、户籍信息、王振祥前科刑事判决书等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王振祥在道路上无证醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为188mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王振祥认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王振祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年8月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红英二〇一五年四月二十七日书记员  牛建国
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00186号上诉人（原审原告）：陈红，女，1981年生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：裴海波，吉林省四平市正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏焕庭，男，1953年生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托代理人：熊春华，女，1974年生，汉族，企业经理，住铁岭市银州区（苏焕庭侄女）。委托代理人：徐娜，辽宁裕隆律师事务所律师。上诉人陈红因返还原物纠纷一案，前由昌图县人民法院于2014年4月9日作出（2013）昌民一初字第01805号民事判决：驳回原告陈红的诉讼请求。宣判后，原审原告陈红不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月8日作出（2014）铁民一终字第00391号民事裁定：撤销原判，发回重审。原审法院于2015年1月12日作出（2014）昌民一初字第02009号民事判决。宣判后，原审原告陈红不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，代理审判员董瑞华、裴好生参加评议，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈红及其委托代理人裴海波、被上诉人苏焕庭及其委托代理人熊春华、徐娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：2009年4月30日，原告从殷佐喜、刘玉英手中以31，000元的价格购买房屋两处，为其弟弟陈强与被告女儿苏俊结婚居住。2013年11月6日，原告在昌图县房屋管理部门为上述房屋办理了产权过户手续。现该房屋由被告居住，故要求被告立即腾退上述房屋，并赔偿原告的经济损失3，000元。原审被告辩称：2009年5月7日，被告从殷佐喜手中以31，000元的价格购买房屋两处，为其女儿苏俊与原告弟弟陈强结婚居住，2013年11月18日，苏俊与陈强解除婚姻关系，此后，该房屋由被告居住至今。因该房屋的产权证在被告处，原告以其产权证丢失为由向昌图县房屋管理部门申请挂失，并办理产权过户手续，但该房屋产权证现已被昌图县房屋管理部门冻结。因此，被告不同意原告的诉讼请求。原审认定，2009年4月30日，原告与殷佐喜、刘玉英签订房屋买卖协议，约定：殷佐喜、刘玉英将其共有的、坐落在三江口镇北街4组的两处房屋出售给原告，价格31，000元。刘玉英在协议上卖方位置签字。2009年5月7日，殷佐喜与被告签订房屋买卖契约，约定：殷佐喜将其与刘玉英共有的、坐落在三江口镇北街4组的两处房屋出售给被告，价格31，000元。该契约由杭志林代书，并代买卖双方签字，买卖双方在契约上按指纹。买卖成交后，该房屋由原告弟弟陈强与被告女儿苏俊结婚居住，2013年11月18日，苏俊与陈强解除婚姻关系。此后，该房屋由被告居住至今。另查，殷佐喜与刘玉英系夫妻关系，2011年10月26日，殷佐喜去世，2013年5月9日，刘玉英去世。又查，2013年6月3日，原告以争议房屋产权证丢失为由向房产部门办理挂失，并申请对争议房屋办理产权过户手续，2013年11月6日，原告取得该房屋产权证。2013年12月13日，昌图县村镇房屋产权登记管理处出具说明，因该房屋产权存在争议，故对该房屋产权证予以冻结。原审认为，原告虽然取得房屋产权证，但在原告办理房屋产权证过程中，存在较多疑点：1、原房屋产权证挂失环节。2013年6月3日，原告以原产权证丢失为由申请挂失，因争议房屋是两处，而原告只对其中一处房屋产权证申请挂失；且房产部门工作人员于亚芹在原告出具的保证书中注明了当时刘玉英与原告一同到场，但事实上刘玉英当时已经去世；2、殷洪波到场协助环节。本院对于亚芹的询问笔录中表述：原告申请补办房屋产权证，在刘玉英去世后，刘玉英女儿殷洪波与原告一同来到房产部门，并表示其父母把房屋卖给原告，并协助原告办理产权过户。但本院对殷洪波的询问笔录中表述：其父母已把房屋卖给被告；3、售房人子女承诺环节。殷佐喜、刘玉英共有3名子女，女儿殷洪波在为房产部门出具的材料中只是表明同意父母决定，同意产权过户，未明确过户对象，但根据上述笔录中表述其父母已把房屋卖给被告，可认定为其同意将房屋过户给被告；其长子殷洪生、次子殷洪玉为房产部门出具的材料中均表明同意父母决定，同意产权过户，未明确过户对象。因此，在3名子女中，只有1名子女明确同意房屋产权过户的对象，而且是被告，另两名子女的承诺中未产权过户对象；4、于亚芹笔录内容冲突环节。在本院对其询问笔录表述：2003年初，原告与刘玉英一同到房产部门，刘玉英表示其房屋已卖给原告，但当时原告并未向房产部门申请挂失及办理产权过户，且在此后的表述中内容与殷洪波表述内容冲突，在原告于2003年6月3日出具的保证中的“备注”出现时间顺序混乱情况，因此，对此笔录内容不予采信。综上，因原告办理房屋产权证各环节中出现众多疑点，不能形成完整的证据体系，且房产部门因该房屋产权出现争议而对产权证予以冻结，故该房屋产权证不能产生证据效力。因此，本案事实不清，证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈红的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。宣判后，原审原告陈红提出上诉，请求支持原告的诉讼请求。理由：1、原审认定上诉人与被上诉人提供的房屋买卖协议均是有效是错误的。2、上诉人申请挂失是两处房屋。3、卖房人刘玉英多次与上诉人到房产办理更名手续。4、法院对殷红波的询问其证实房屋卖给被上诉人了，为何她协助上诉人办理过户手续。5、原审称出售人子女在房产部门出具承诺时未能明确过户对象，原审的理由是牵强的。6、原审认为房产工作人员的询问笔录内容冲突，是因其同上诉人在办理过户是未带身份证而未果，备注时间并不是去办理时间。7、原审认为房产证不能产生证据效力，因其是行政登记备案的确认行为，具有法定效力。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，上诉人陈红虽然持有房产证，但原房产证在被上诉人手中，上诉人应予知晓，却与刘玉英到房产部门称房产证丢失，其行为不当。上诉人称是在2009年4月30日购买的该房屋，为其弟弟结婚居住，2013年11月18日其弟弟与被上诉人女儿解除婚姻关系，在3年多的时间里，上诉人并未办理过户手续。在其弟陈强与被上诉人女儿苏俊解除婚姻关系时达成《协议证明书》，内容：现有陈强苏俊同意夫妻解除，现苏俊给付陈强人民币10，000元（壹万元），解除一切恩怨。所有财产归苏俊所有，今后与陈强不发生任何关系，双方即无反悔，特立此证。收款人：陈强及其父陈国山，证明人：陈淑华（系上诉人姑姑）。双方约定的是“所有财产归苏俊所有”。上诉人所提供的证据，不能证明争议房屋的所有权为上诉人，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈红负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 飞代理审判员  董瑞华代理审判员  裴好生二〇一五年四月二十日书 记 员  徐铭泽
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百中民一终字第423号上诉人（一审原告）罗建忠。被上诉人（一审被告）广西恒升集团有限公司。住所地：百色市新兴路体育广场南侧。法定代表人丁俊杰。委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。上诉人罗建忠因商品房预售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。2015年3月27日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。一审法院审理认为，恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，恒升公司的行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回罗建忠的起诉。上诉人罗建忠不服一审裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理，没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》客观真实，并且已经在房产部门办理备案登记，并非融资、借贷。一房多卖不等于诈骗，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人广西恒升集团有限公司未作答辩。二审期间双方均无新证据向二审法院提供。经审理查明，上诉人罗建忠与被上诉人恒升公司于2012年8月7日签订十三份《商品房买卖合同》，于2012年8月16日到百色市百房房地产交易中心对上述房屋交易进行了合同登记备案。2012年8月17日，上诉人向被上诉人账户转入款项5481496.8元。同日，被上诉人向上诉人出具收到上述13套商品房购房款5481497元的收据。前述房屋未经竣工验收。被上诉人没有出具正式购房发票给上诉人，上诉人没有交房屋契税。上诉人认为被上诉人逾期交房，催促无果而诉至一审法院。本院认为，一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经济犯罪嫌疑。但一审法院并未查明被上诉人“一房多卖”是涉及哪些商品房，商品房卖予何人的具体情况，亦未查明被上诉人哪些具体的“一房多卖”行为涉及经济犯罪嫌疑。而上诉人与被上诉人签订的购房合同及对涉案买卖房屋进行备案等行为，亦不符合合同诈骗的犯罪要件。一审法院认定被上诉人涉嫌经济犯罪的依据不足，而且公安机关并未立案侦查。因此，一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉依据不足，对上诉人的起诉一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第247号民事裁定；二、指令百色市右江区人民法院对本案进行审理。审判长曲静审判员凌文楼代理审判员陈华婷二〇一五年四月七日书记员潘增毅
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民保字第8号申请人李秀萍，女，1958年4月26日出生，汉族，太原市丰源公司股东，住所地山西省太原市。被申请人许振华，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证号，住所地山西省太原市。被申请人孙科，女，1980年5月14日出生，汉族，住所地山西省太原市。被申请人太原市峰威贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场A区5号。法定代表人孙科，总经理。申请人李秀萍与被申请人许振华、孙科、太原市峰威贸易有限公司诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一五年四月二十日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人许振华、孙科、太原市峰威贸易有限公司所有的银行存款人民币213万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人温根杰所有的位于太原市永乐苑小区玉园（望景花园）21幢13-C号房屋一套、申请人李秀萍所有的银行存款人民币22万元作为担保。经审查，本院认为，申请人李秀萍的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许振华、孙科、太原市峰威贸易有限公司所有的银行存款人民币213万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人温根杰所有的位于太原市永乐苑小区玉园（望景花园）21幢13-C号房屋一套。三、冻结申请人李秀萍所有的银行存款人民币22万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 艳二〇一五年四月二十日书记员 马兆辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第1124号申请执行人周陶。被执行人张勇。被执行人张敏。申请执行人周陶与被执行人张勇、张敏保证合同纠纷一案，本院于2013年12月1日作出的（2013）泰虹民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，目前被执行人下落不明。本院认为，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）泰虹民初字第1035号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谭正鸿执行员  王荣华执行员  季江东二〇一五年四月二十八日书记员  卢月华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬邗双商初字第43号原告富登投资信用担保有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市文昌西路56号公元国际大厦10A08、10A10。负责人严岗，总经理。委托代理人余力，该公司员工。委托代理人李建民，该公司员工。被告高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。投资人华本高，总经理。被告张月琴。委托代理人暨被告华本高，男，1968年12月25日生，居民身份证号码321084196812252319，汉族，住址同上。本院在审理原告富登投资信用担保有限公司扬州分公司与被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张月琴追偿权纠纷一案中，查明本案与本院之前于2014年12月30日立案受理的另一案件[案号：（2015）扬邗双商初字第0019号]，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告富登投资信用担保有限公司扬州分公司的起诉。案件受理费31315元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王禹二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘瑶
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第119号原告：叶金菊（受害人余兰才之妻）。原告：余再兴（受害人余兰才之父）。原告：胡腊香（受害人余兰才之母）。原告：余尚聪（受害人余兰才之子）。法定代理人：叶金菊。原告：余静慧（受害人余兰才之女）。法定代理人：叶金菊。原告委托代理人：谢财勇，德安县法律援助中心律师。被告：余涵斌。原告叶金菊、余再兴、胡腊香、余尚聪、余静慧诉被告余涵斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金菊及五原告的委托代理人谢财勇、被告余涵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶金菊、余再兴、胡腊香、余尚聪、余静慧诉称，2013年5月27日6时40分许，受害人余兰才驾驶赣G1G7**两轮摩托车由丰林镇往白果创业大道行驶，途经德白线6Km（丰林镇创业大道路口）处与对方向被告余涵斌驾驶的赣GG51**两轮摩托车相撞，造成余兰才受伤抢救无效死亡的交通事故。经德安县公安局交通警察大队（2013）第S013号道路交通事故认定书认定，当事人余兰才负事故主要责任，被告余涵斌负次要责任。事故发生后，经乡、村两级组织调解，受害人余兰才之家属即五原告与被告之间达成赔偿协议：被告余涵斌赔偿余兰才安葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费等一切费用共计15万元，分四次付清，2013年5月28日前付款5万元，同年8月1日前付款2万元，2014年1月20日前付款1万元，余款7万元于2014年12月31日前付清。被告已按期付款8万元，余款7万元至今未付。原告遂诉至法院要求被告赔偿安葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费等余款7万元。被告余涵斌承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告余涵斌于本判决生效后十五日内向原告叶金菊、余再兴、胡腊香、余尚聪、余静慧支付赔偿款7万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余涵斌负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨泽贵二〇一五年四月十四日书记员  秦慧娟
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第246号原告高占彬，男，1970年7月12日生，汉族，个体，住双辽市辽北街西化委*组。被告邸永刚，男，1966年10月23日生，汉族，工人，追双辽市辽西街西电委二组。被告郑丽蓉，女，1965年3月15日生，汉族，工人，住址同上。原告高占彬与被告邸永刚、郑丽蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占彬到庭参加诉讼，被告邸永刚、郑丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，于2013年2月2日从原告处借款50000元，约定还款日期为2013年5月2日及月利三分。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至人民法院，现请求法院判令二被告给付50000元及利息。二被告无答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：对原告要求被告给付偿还借款50000元及利息请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求、确认的案件事实，针对本案调查重点，本院综合评判如下：原告要求被告给付邸永刚借款本金50000元请求合理，应予支持。原告要求被告邸永刚按照月利3分给付利息请求过高，应参照银行同类贷款利率四倍计息为宜，超出部分，不予支持。被告郑丽蓉对上述债务承担连带责任。经审理查明：原告主张被告邸永刚偿还借款本金50000元。原告为证明其主张的事实存在，出示了借款合同书一张。该借款合同书有借款人即被告邸永刚签字，写有具体的借款日期、借款数额、还款日期。被告邸永刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认。因此，原告主张的借款本金50000元事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告邸永刚有义务偿还原告借款本金50000元。原告主张被告邸永刚按照月利三分计算约定期间及逾期期间利息，依照《最���人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，对原告要求被告邸永刚给付利息的请求，应参照银行同类贷款利率四倍计息为宜，超出部分，不予支持。原告主张被告郑丽蓉偿还借款及利息，出示了二被告结婚证一份（复印件）、二被告常住人口登记卡一份（复印件）、被告郑丽蓉身份证（复印件）一份，庭审同时查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告郑丽蓉无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，可视为对原告主张的默认。该笔借款应按夫妻共同债务处理。综上所述，本院认为，原告与被告邸永刚借款事实清楚，证据确实充分；借款是二被告婚姻关系存续期间形成，二被告没有证据证明所欠债务未用于家庭生活，亦没有证据证明原告邸永刚与债权人约定为个人债务且被告郑丽蓉不知情。故此笔借款为夫妻共同债务，被告郑丽蓉负连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告邸永刚欠原告高占彬本金50000元，利息（参照中国人民银行同类贷款利率四倍计息）从2013年2月2日起至判决生效时止，于判决生效后即给付原告。被告郑丽蓉对上述借款负连带责任。案件受理费1968元，保全费820元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  魏世平代理审判员  董 璇陪 审 员  闫玉奇二〇一五年四月二十八日书 记 员  侯健美
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂鹤峰法执字第00133号申请执行人谭茂松，公务员。被执行人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司，地址：辽宁省丹东市元宝区中富街11-6号，法定代表人赵东，该公司总经理。本院在执行申请执行人谭茂松与被执行人中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为145982.00元，现已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结对鹤峰县人民法院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00676号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡爱民审判员  覃 斌审判员  邵福清二〇一五年四月二十二日书记员  杨 涌
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商外初字第16号原告：浙江金昌典当有限责任公司。法定代表人：邵金明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：何帆。被告：林佶。被告：杨利娟。本院在审理原告浙江金昌典当有限责任公司诉被告林佶、杨利娟典当纠纷一案中，因原告浙江金昌典当有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告浙江金昌典当有限责任公司负担。审 判 长  李燕山代理审判员  梁 琨人民陪审员  姜明珠二〇一五年四月十七日代书 记员  汪殷华
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏开执字第362号申请执行人马景兰，农民。被执行人田振鲁，农民。被执行人荆雨，农民。本院依据已经发生法律效力的2014）菏开民初字第304号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人被执行人下落不明，现无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）菏开执字第79号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 军审 判 员  宋时灿代理审判员  葛广科二〇一五年四月十三日书 记 员  王秋平
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第830号申请执行人李周元。被执行人梁军轩、蔺莎莎。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人梁军轩、蔺莎莎于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵武二〇一五年四月七日书记员  杨南
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）蜀行诉初字第00015号起诉人：漆承芳，安徽省公安厅干部。起诉人：漆承华，女，汉族，1958年8月9日出生，安徽省未管所医院干部，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路108号4幢402室，公民身份号码3401041958********。2015年4月23日，起诉人漆承芳、漆承华以合肥市公安局蜀山分局为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2010年8月原告父亲的房屋及生前种植的树木遭受非法暴力强拆和滥砍滥伐，原告先后多次报警和诉求，但合肥市公安局蜀山分局井岗派出所不出警、不处置、不到现场勘查保护，且合肥市公安局蜀山分局以没有犯罪事实为由作出不予立案的决定。故诉至法院请求判决：1、撤销合肥市公安局蜀山分局作出的合公蜀刑不立字（2013）002号不予立案决定，责令合肥市公安局蜀山分局对故意损毁私有财产予以立案；2、判决合肥市公安局蜀山分局及井岗派出所失职、渎职行为。经审查本院认为：合肥市公安局蜀山分局对于起诉人提出的控告，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定决定不予立案。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人漆承芳、漆承华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明审 判 员  解明霞人民陪审员  汤炳华二〇一五年四月二十九日书 记 员  储铃芳附本案适用的法律、法规条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第427号原告上海明芳汽车零件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建新。委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托代理人袁秋华，上海市天华律师事务所律师。被告顾红梅，女，1975年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。原告上海明芳汽车零件有限公司与被告顾红梅劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年四月二十四日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第354号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人张某某，男，1979年2月14日出生。曾因盗窃行为，于2009年4月8日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2010年5月24日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年1月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月1日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2013年2月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员黄陈炬、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月6日21时许，被告人张某某到本市集美区杏滨街道杏林西路“赛琪”服饰店门口，欲窃取被害人王某某停放在该处的一辆价值人民币2945元的“山崎”牌助力车时，因触发助力车警报器被群众发现。被告人张某某在逃跑的过程中被群众当场抓获，随身携带的钥匙、防盗遥控器亦被缴获。到案后，被告人张某某在侦查阶段拒不如实供述，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具钥匙17把、遥控器1个、书证江西省赣州市章贡区人民法院（2010）章刑初字第103号、（2012）章刑初字第66号、本院（2014）集刑初字第420号刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、人员前科信息、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受物品清单、移交物品、文件清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人王某某、叶某某、黄某某的证言、被害人王某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2015）92号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币2945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年6月6日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具钥匙17把、遥控器1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张杰鸿二〇一五年四月十五日代书 记员  张 妍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第00250号原告吴厚新。委托代理人吴群浩、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被告周金锁。原告吴厚新与被告周金锁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴厚新委托代理人张慧华到庭参加了诉讼，被告周金锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周金锁多次向原告采购钢材，截至2013年10月31日累计结欠原告货款163100元。后经原告催要，被告周金锁于2013年10月31日向原告出具欠条一份，承认欠款163100元，并承诺在2013年年底归还，如到期不归还，自愿承担按江南银行贷款利息4倍计算的利息。后还款期限已至，被告一直拖延，不予支付。故原告请求法院判令被告支付货款163100元并承担利息损失55454元（自2014年1月1日至2015年5月30日共计17月，利率按银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。被告周金锁未作答辩。经审理查明，被告周金锁自2010年起因生产经营需要向原告采购钢材，后因被告周金锁长时间不支付钢材款，原告多次催要后，被告周金锁与原告于2013年10月31日结算到钢材款共计163100元，约定2013年年底归还，到期不还则承担按银行贷款利息4倍计算的利息，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴厚新钢材款人民币壹拾陆万叁仟壹佰元正（163100元），本人同意在年底前还清欠款，到时不能归还，我愿承担江南银行贷款利息的肆倍归还欠款此据欠款人周金锁2013.10.31”。后到了还款期，被告一直拖延且未支付任何款项。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告周金锁支付货款163100元，并按银行同期贷款利率的四倍自2014年1月1日起支付利息直至支付全部货款为止。以上事实，由原告提供的欠条一份及原告委托代理人的陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告163100元钢材款的事实，有原告提供的被告签字的欠条证实，本院予以确认。欠条出具后，被告未能及时支付欠款，原告要求被告支付欠款163100元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未能及时付清欠款，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍自2014年1月1日起支付利息直至支付全部货款为止，因该利息系双方自愿约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金锁于本判决生效之日起10日内向原告吴厚新支付欠款163100元，并承担自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，以欠款163100元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费4579元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  袁群超二〇一五年四月十日书 记 员  陈卜瑜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第446号原告武莹，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人杨文东，内蒙古松柏律师事务所律师。被告王莹，女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。原告武莹诉被告王莹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告武莹及其委托代理人杨文东，被告王莹的委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武莹起诉称，2013年11月，乌兰浩特市XX超市城中城店筹建过程中，被告王莹雇佣原告从事零活工作。在工作过程中，原告右手被角磨机割伤，被送至兴安盟人民医院治疗。被告支付了医疗费、住院期间伙食费、并派人护理原告。被告对原告的其他损失未赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿误工费30300.00元（101.00元／日×300日），残疾赔偿金101988.00元（25497.00元／年×20年×20%），被抚养人生活费28873.50元（19249.00元／年×15年×20%÷2人），后续治疗费3000.00元，精神抚慰金6000.00元，以上合计170161.50元。被告王莹答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉缺乏事实及法律依据，其与荣大超市是加工承揽关系，工作中受伤的损害后果应由原告自行承担。原告提交的司法鉴定结论不能作为计算赔偿的依据。原告对损害结果的发生存在重大过错。不同意给付被抚养人生活费。后续治疗费尚未发生，不同意给付。本院经审理查明，XX超市系个体经营户，2014年9月30日登记注册，经营者为被告王莹。2013年11月，XX超市筹建，被告王莹雇佣原告武莹为XX超市从事保安工作，每月工资1600.00元。2014年3月4日，XX超市的工作人员要求武莹使用角磨机为超市切割木板，武莹在操作中角磨机翻转，将武莹手臂割伤。武莹受伤后当日入住兴安盟人民医院住院治疗，经诊断为前臂电锯伤，（右），正中申请断裂（双水平断裂）、尺神经断裂、尺动脉断裂、屈指肌腱断裂（拇长屈肌腱、示指中指环指小指深浅屈肌腱断裂）、腕屈肌腱断裂（尺侧腕屈肌腱、桡侧腕屈肌腱）、掌长肌腱断裂、桡骨骨缺损。武莹住院治疗16日，出院医嘱为注意休息，避免外伤，近期避免负重，定期创口换药，避免创口感染，术后2周拆线，术后石膏外固定4-6周，定期来院复查，门诊随诊。被告王莹为原告武莹支付了医疗费用，同时雇佣了护理人员进行了护理。2015年1月22日，原告武莹委托兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为武莹的伤残等级为九级，后续治疗费需3000.00元，误工损失日为300日。后被告王莹对原告武莹的其他损失未赔偿，原告武莹诉至本院。以上事实，有原告武莹向本院提交的乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、诊断证明书、病历、鉴定意见书，被告王莹向本院提交的角磨机使用说明书予以证实，本院对以上事实予以认定。本院认为，原告武莹为被告王莹经营的筹建中的超市提供劳务，被告王莹主张原告武莹承揽荣大超市的工程，但未提供证据证明，本院不予认定。根据角磨机的使用要求，如在使用过程中操作不当，会造成人体受到伤害的事故，故超市人员让原告使用角磨机切割木板，双方均有注意人身安全的保障义务，原告武莹受到伤害，双方均存在过错。鉴于原告武莹系超市的保安人员，临时接受超市的指派从事木板切割，初次使用该设备，故其责任应小于被告，被告应承担主要责任，本院酌定被告王莹对原告武莹的损失承担70%的赔偿责任。原告武莹的残疾赔偿金101988.00元（25497.00元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以认定。原告武莹出院后伤口仍石膏固定中，其误工损失日300天的鉴定意见本院予以采信，因原告武莹月工资为1600.00元，其误工费应为15780.82元［（1600.00元／月×12月÷365天）×300天］，原告武莹要求的被抚养人生活费，因原告武莹父亲系退休职工，原告武莹未向本院提交其父亲无收入、需要抚养的证据，本院不予认定。原告武莹要求的后续治疗费3000.00元，因未实际发生，本院不予维护。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告受到的伤害不是被告的违法行为所致，故原告武莹要求给付精神抚慰金的诉讼请求本院不予维护。以上原告武莹的合理损失为117768.82元，被告王莹应赔偿其82438.17元（117768.82元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王莹于本判决生效后十日内赔偿原告武莹损失82438.17元。二、驳回原告武莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.00元，由原告武莹负担955.00元，被告王莹负担897.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  傅颖二〇一五年四月十五日书记员  高扬附相关条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大立一民初字第00033号原告丁万顺，男，1972年3月22日出生，汉族，司机，住大石桥市。委托代理人张金国，女，辽宁百运律师事务所律师。被告刁库，男，1988年8月26日出生，汉族，住大石桥市。（以下简称第一被告）被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。（以下简称第二被告）负责人纪纲，经理。委托代理人班新，男，辽宁中允律师事务所律师。原告丁万顺与被告刁库、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金国、第一被告刁库、第二被告的委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万顺诉称：2013年7月11日19时30分左右，第一被告驾驶辽HXXX**号“解放”牌轻型普通货车，沿哈大路由南向北行驶至大石桥市馨琚源道口路段左转弯过程中与对向行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送至大石桥市中心医院住院治疗。诊断为：左胫骨平台骨折、脑震荡、头皮挫伤、左侧下肢多发皮肤挫裂伤、擦皮伤、腰部软组织伤等。原告受伤后因本起交通事故的赔偿问题已于2014年6月向大石桥市人民法院提起诉讼。大石桥市人民法院审理期间第二被告曾表示，原告二次手术待实际发生后直接到保险公司赔偿。因此，大石桥市法院判决第二被告赔偿原告各项经济损失114，354.06元。原告因交通事故造成的左胫骨平台骨折需要二次手术，故一直在家误工。2015年1月21日，原告到大石桥市中心医院进行二次手术，原告住院7天，花医药费6，012.04元，并产生伙食补助、护理人员工资等各项经济损失，要求被告赔偿。第一被告刁库辩称：我所有的车辆在第二被告处投保交强险及商业险，故原告的合理损失由第二被告赔偿。第二被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：第一被告所有的车辆在我公司投保交强险及商业险，因第一次起诉我公司交强险医药费限额已用尽，本次医药费应按主责70%赔偿，我公司在第一次判决给付原告伤残赔偿金，故本次起诉不予赔偿误工费。根据原告的住院天数，误工天数明显过长，对本案诉讼费，我公司不是侵权主体，故不予赔偿。经审理查明，2013年7月11日19时30分左右，第一被告驾驶辽HXXX**号“解放”牌轻型普通货车，沿哈大路由南向北行驶至大石桥市馨琚源道口路段左转弯过程中与对向未取得摩托车驾驶证的原告驾驶的未经国家登记的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。形成一起伤人的道路交通事故。原告受伤后被送至大石桥市中心医院住院治疗。诊断为：左胫骨平台骨折、脑震荡、头皮挫伤、左侧下肢多发皮肤挫裂伤、擦皮伤、腰部软组织伤等。原告受伤后因本起交通事故的赔偿问题已于2014年6月向大石桥市人民法院提起诉讼。大石桥市人民法院审理期间第二被告曾表示，原告二次手术待实际发生后直接到保险公司赔偿。因此，大石桥市法院判决第二被告赔偿原告各项经济损失114，354.06元。原告因交通事故造成的左胫骨平台骨折需要二次手术，故一直在家误工。2015年1月21日，原告到大石桥市中心医院进行二次手术，住院7天，花医药费6，012.04元。另查，原告户籍地是大石桥市官屯镇丁家村，系农业户口。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险300，000.00元，该起事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、（2014）大民一初字第00311号民事判决书、大石桥中心医院的病志、诊断书、医药费收据及住院清单、户籍证明等材料在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。本院认为，原、被告对本院（2014）大民一初字第00311号民事判决书均无异议，且该判决已经发生法律效力。一审期间原告的二次手术没有实际发生，现原告要求被告赔偿二次手术发生的经济损失，本院应予支持。误工时间遵照医嘱自出院后休息两个月。护理人员无固定工作，护理费应该比照2014年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资34，995.00元标准计算。伙食补助费依法按每天50.00元予以赔偿。交通费根据原告住院情况按200.00元酌情赔付。辽HXXX**号车在第二被告处投保了交强险和商业险，（2014）大民一初字第00311号民事判决已经对医药费损失部分由交强险赔付完毕，故对原告造成的各项经济损失应由辽HXXX**号的车辆从第二被告处投保的商业险限额内向原告支付（医疗费部分按责任比例分担）。本院为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告丁万顺因机动车交通事故造成的二次手术各项经济损失人民币15，873.40元。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由第一被告刁库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇一五年四月一日书记员  齐秀艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5647号原告上海沪德汽车轴承有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王德忠。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告李雲，女，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海沪德汽车轴承有限公司与被告李雲劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪德汽车轴承有限公司撤回起诉。审判员 张 平二〇一五年四月二十七日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第30号上诉人（原审原告）戴启荣。上诉人（原审原告）韩玲。二上诉人共同委托代理人汤向阳，山东京杭律师事务所律师。上诉人（原审被告）韩建磊。委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。上诉人戴启荣、韩玲因与上诉人韩建磊生命权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，韩建义生前受雇于韩建磊从事建筑工作。2012年7月26日，韩建义在受雇于韩建磊干建筑活，加班至晚上9点，韩建磊、韩建义等人骑着摩托车到位于台儿庄区马兰屯镇于里村西一饭店吃饭，吃饭期间均饮酒，后韩建义身体不适，在送往医院经抢救无效后死亡。另查明，戴启荣系韩建义配偶，韩玲系韩建义女儿，韩业路系韩建义儿子，韩业路明确表示放弃诉讼。以上事实，有戴启荣、韩玲提供死亡证明、孙法勇证人证言、户口簿、韩业路声明以及当事人当庭陈述予以证实。原审法院认为，韩建义生前受雇于韩建磊从事建筑工作，2012年7月26日韩建义受雇于韩建磊加班至晚上9时，在回家途中相约吃饭、饮酒的过程中死亡，虽然韩建义的死亡与其潜在的生理疾病有关，但韩建义加班时间过长，过度疲劳并饮酒是导致其猝死的诱因，故韩建磊作为雇主对于韩建义的死亡应承担一定的补偿责任。戴启荣、韩玲主张死亡赔偿166840元、丧葬费22007.50元、被抚养人生活费53109元计算标准均符合法律规定，以上合计数额为241956.50元。根据客观事实与法律规定，韩建磊应当承担损失数额的20%，即韩建磊应赔偿48391.30元。韩建义的死亡给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，理应获得一定精神抚慰金赔偿，但原告主张10000元数额偏高，酌定2000元为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、韩建磊自本判决生效之日起十日内赔偿戴启荣、韩玲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计50391.30；二、驳回戴启荣、韩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由戴启荣、韩玲负担560元，由韩建磊负担1740元，戴启荣、韩玲已垫付，待韩建磊履行义务时，一并给付戴启荣、韩玲。上诉人戴启荣、韩玲不服一审判决，上诉称，“2012年7月26日韩建义受雇于韩建磊加班至晚上9时，韩建磊带着韩建义吃饭，韩建义在吃饭过程中死亡这一事实”，韩建义从工地至饭店吃饭这期间仍属于雇佣的工作期间；或至少是雇佣工作期间的延续。根据法律规定，雇主韩建磊应承担赔偿责任，一审法院判决数额过少，请求判决10万元。上诉人韩建磊不服一审判决上诉称，一、原审法院认定“韩建义加班时间过长，过度疲劳并饮酒是导致其猝死的诱因”无证据证明。韩建义加班是事实，但加班不是法律禁止的行为，该行为不具有违法性和过错；认定“加班时间过长，疲劳过度”无证据证明；一起吃饭是相约而去且吃饭过程中没有任何人要求韩建义喝酒，没有证据证明韩建义的死亡是损害后果；其死亡与加班、饮酒之间无证据证明存在因果关系。二、认定被抚养人生活费53190元错误。戴启荣有三个扶养人，其夫韩建义、其女韩玲、其子韩业路，韩建义负担的扶养费为5901元×18年÷3＝35406元。三、判决韩建磊承担1740元案件受理费没有依据。综上，请求二审撤销撤销一审判决，改判或发回重审。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，韩建义受雇于韩建磊加班至晚上9时，在回家途中相约吃饭、饮酒的过程中死亡，双方没有异议，但从工地到饭店吃饭期间是否属于雇佣工作期间的延续、死亡原因及戴启荣的抚养费数额的认定是本案争议的焦点。韩建义是在吃饭、饮酒后，身体不适，在送往医院经抢救无效后死亡，其当时不是工作时间，也不是在工作岗位，也不属工作范围，不能认定是雇佣工作期间的延续，更不属于雇佣的工作期间。对于韩建义的死亡原因，双方均未提供证据证明，但也不能排除韩建义的死亡与其加班劳累不存在关联性，故原审法院判决韩建磊承担一定的补偿责任，并无不当。关于戴启荣的抚养费问题，本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，原审法院对于被抚养人生活费计算标准，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人戴启荣、韩玲负担1150元，韩建磊负担1150元。本判决为终审判决。审判长  岳永军审判员  杜 磊审判员  朱海燕二〇一五年四月六日书记员  张 婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第884号原告孝感市新丰物流有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人刘爱清。委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海丰勤物流有限公司，住所地上海市。法定代表人任敦洋。被告上海美益贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人任敦洋。被告任敦洋，男，1974年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告孝感市新丰物流有限公司与被告上海丰勤物流有限公司、上海美益贸易有限公司、任敦洋挂靠经营合同纠纷一案期间，原告孝感市新丰物流有限公司于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海丰勤物流有限公司、上海美益贸易有限公司、任敦洋的银行存款人民币437,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告孝感市新丰物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海丰勤物流有限公司、上海美益贸易有限公司、任敦洋的银行存款人民币437,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小明二〇一五年四月二十九日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂潜江民执字第00121号申请执行人胡忠文，男，生于1948年12月7日。被执行人邵振坤（曾用名邵正坤）男，生于1948年10月16日。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月22日作出的（2014）鄂潜江民初字第00544号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人邵振坤发出执行通知书，责令被执行人邵振坤按期履行上述民事判决书所确定的给付义务，但被执行人邵振坤至今未履行。现查明，被执行人邵振坤在中国工商银行江苏省扬州国庆北路支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵振坤在中国工商银行江苏省扬州国庆北路支行存款，冻足人民币32696.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学辉二〇一五年四月九日书记员  余婷婷
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第160号原告周健群，女。委托代理人陈早秀，女，系周健群母亲。被告周改良，男。原告周健群与被告周改良离婚纠纷一案，原告周健群于2015年3月9日向法院起诉。本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周健群及其委托代理人陈早秀到庭参加诉讼，被告周改良无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周健群诉称，原告与被告周改良于2008年12月15日在汝城县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因俩人性格不合，婚后经常为生活琐事吵架。原告自2014年正月即回娘家居住，与被告互不来往，现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚。原告周健群为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《证明》一份。拟证明被告与原告于2008年12月15日结婚。被告周改良书面辩称，被告周改良同意离婚。被告周改良未举证。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据具备合法性、真实性，予以采信，该证据可证明被告与原告属夫妻关系。根据原告举证、质证及庭审认证，本院对本案事实确认如下：原告周健群与被告周改良于2008年12月15日在汝城县民政局登记结婚，婚后未生育小孩，未置办共同财产，没有共同债权债务。因经济拮据、性格不合，婚后俩人常为生活琐事吵架。自2014年正月后原告回到娘家居住，此后原、被告相互未再尽夫妻义务。本院认为，本案中，原告周健群与被告周改良婚后因经济拮据，常为生活琐事吵架，导致夫妻关系不和。自2014年正月原告回到娘家居住后，原、被告相互之间未再尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。在庭审调解过程中，原告坚持要求解除双方夫妻关系，本院认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告之请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应自承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告周健群与被告周改良离婚。本案案件受理费200元，由原告周健群承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄工友二〇一五年四月十三日书记员  何 剑法律条文附后：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民一初字第577号原告：孙某，男，汉族，住吉林市船营区。被告：秦某，女，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告孙某与被告秦某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审 判 员  方景俊二〇一五年四月十日代理书记员  孙 越
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第394号原告李建设，男，汉族，1961年4月29日出生。委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。被告张喜梅。本院在审理原告李建设与被告张喜梅民间借贷纠纷一案中，原告李建设于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建设向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建设撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李建设负担。审判员  丁稳静二〇一五���四月七日书记员  田楠楠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江知民初字第9号原告重庆御帝餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人蒋春兰，总经理。委托代理人马晓林，名川律师事务所律师。被告肖琴（系锦江区琴妹抄手店业主），女，1963年2月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区，身份证号：。本院在审理原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告肖琴侵害商标权纠纷一案中，原告重庆御帝餐饮管理有限公司因其与被告肖琴自行和解而于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告肖琴在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告重庆御帝餐饮管理有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  俞建良人民陪审员  付 云人民陪审员  徐祖琦二〇一五年四月十四日书 记 员  聂 茸
辽宁省沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2015）沈铁西行初字第19号原告：刘某，男，汉族，1969年6月2日出生，无职业，住沈阳市大东区。原告：崔某，女，满族，1975年12月21日出生，无职业，住沈阳市大东区。被告：沈阳市城市管理行政执法局大东分局，所在地址：沈阳市大东区津桥路天齐一巷五号。法定代表人：吴文海，系该局局长。委托代理人：冯玲，系该局法律顾问。原告刘某、崔某诉被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘某、崔某，被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局委托代理人冯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局于2014年12月26日作出沈城行执大东管字（2014）4020号《行政执法责令改正通知书》并粘贴在大东区东山嘴子路原告的活动商亭上，载明：“经调查核实，你（单位）在东山嘴子1号门西侧私自建设商亭的行为，违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第十五条的规定，现根据《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条规定，责令你（单位）：1、立即停止违法行为。2、于2014年12月27日16时前，自行拆除。”被告于2014年12月27日将原告位于东山嘴子路的活动商亭强制拆除。被告未向本院提供证据。被告提交了《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》、《沈阳市人民政府法制办公室公告（第十号）》、《关于在辽宁省沈阳市开展城市管理综合执法试点工作的复函》、《关于调整沈阳市城市管理执法体制的通知》。二原告诉称：二原告系夫妻关系，均为下岗职工，在沈阳市大东区山嘴子路旁兑一活动商亭，晚上卖麻辣烫和炸串，白天商亭存放在沈阳华晨金杯有限公司油库墙外。2014年12月26日被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局贴到原告商亭上一张《行政执法责令改正通知书》，责令原告在2014年12月27日16时前自行拆除。因那几日原告没有出摊，故并不知情。2014年12月27日13时原告到商亭时，发现商亭已被被告所雇的铲车拍扁，商亭及内部物品均已拍扁损坏，被告铲车正在逃跑，被原告当场拦住，并报警。被告未通知原告，原告不在现场，又没到被告设定的最后期限，被告执法不公。故请求法院确认被告执法行为违法并承担本案诉讼费用。二原告向本院提供证据有：1、照片（8张），证明商亭及商亭内物品被被告强制拆除及损坏的物品；2、《行政执法责令改正通知书》，证明被告实际拆除时间与通知书不符。被告辩称：被告具有强制拆除不符合城市市容市貌标准违章建筑物和设施的职权；大东区东山嘴子路长期存在未经审批占用城市道路和公共场地从事违规经营的行为。2012年12月26日我局对该地的临时商亭下达了《行政执法责令改正通知书》，要求在2014年12月27日16时前自行拆除。2014年12月27日被告将原告在大东区东山嘴子路1号门西侧的占道商亭拆除；拆除后撤离过程中，出现不明身份人员扣押限制施工车辆及人员长达18小时，施工单位报警。被告拆除原告商亭的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2号证据，能证明原告商亭被被告强制拆除的证明目的，予以确认。经审理查明，原告刘某、崔某系夫妻关系，在大东区东山嘴子路的活动商亭内从事麻辣烫和炸串的经营活动，该商亭未办理任何手续。2014年12月26日被告作出沈城行执大东管字（2014）第4020号《行政执法责令改正通知书》，并粘贴于原告在大东区东山嘴子路的活动商亭上，《行政执法责令改正通知书》载明：“经调查核实，你（单位）在东山嘴子1号门西侧私自建设商亭的行为，违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第十五条的规定，现根据《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条规定，责令你（单位）：1、立即停止违法行为。2、于2014年12月27日16时前，自行拆除。”2014年12月27日下午被告将原告商亭强制拆除。原告等人赶到现场拦住被告拆除后撤离的车辆及人员并报警。原告对被告强制拆除的行为不服，诉至法院。本院认为，被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局具有行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。本案中，因原告所有的大东区东山嘴子路活动商亭未办理相关审批手续，被告认为原告的行为违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第十五条：“任何单位和个人不得擅自占用城市道路、广场、过街天桥、地下通道及其他公共场地设置集贸市场、进行生产加工、堆放物料、摆摊设点、搭建棚厦或者台阶等设施。因特殊需要占用的，应当征得市容和环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续，并应当保持容貌整洁。”的规定。被告于2014年12月27日对该商亭予以强制拆除。根据《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条规定：“违反本条例第十五条规定，擅自占用城市道路、广场、过街天桥、地下通道及其他公共场地设置集贸市场、进行生产加工、堆放物料、摆摊设点、搭建棚厦或者台阶等设施，临街商业、饮食业等行业的经营者超出门、窗进行店外经营或者摆放杂物的，由行政执法部门责令改正，并处一百元以上一千元以下罚款。”的规定，被告对原告所有的未经审批的活动商亭予以强制拆除没有法律依据。因原告被拆除的活动商亭不属于《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条规定的“建筑物、构筑物”，故被告适用该条规定对原告活动商亭予以拆除属适用法律错误。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：确认2014年12月27日被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局强制拆除原告在大东区东山嘴子路的活动商亭行为违法。案件受理费五十元，由被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈明红审 判 员  马 静人民陪审员  韩 芙二〇一五年四月十六日书 记 员  朱 艳本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第07148号原告姜祖斌，男。委托代理人鹿小光，陕西连邦律师事务所律师。被告西安新年工贸有限公司。住所地：西安市未央区三桥双五路中段路北弹簧厂东隔壁。注册号610100100342541。法定代表人张建欣，总经理。委托代理人莫凯，男。被告张建欣，男。委托代理人莫凯，男。被告莫凯，男。原告姜祖斌与被告西安新年工贸有限公司、张建欣、莫凯股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜祖斌及其委托代理人鹿小光到庭参加诉讼，被告西安新年工贸有限公司、张建欣、莫凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案���已审理终结。原告诉称，2010年9月，其出资14万元与被告张建欣等共同设立了被告西安新年工贸有限公司。公司在经营过程中，因双方的经营理念差异较大，管理上无法实现统一，于是其提出了退出公司股份的请求。2012年9月10日，被告张建欣组织召开了股东会，同意其退股的要求，并确认其持有的公司10%股份由股东张建欣、莫凯购买持有，10%的股份14万元分两期退还，其中2012年10月底退还4万元，2013年度退还剩余10万元。但该股东会决议形成后，被告却迟迟不按决议履行，在其反复催促下，被告才支付了8万元，剩余退股款至今未付，故诉至法院，请求判令：被告支付剩余退股款6万元；被告支付从周炳新退股款中转入的2.5万元；被告支付上述款项利息31052元；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2010年9月，原告姜祖斌以实物入股方式与被告张建欣设立了西安新年工��有限公司，姜祖斌占公司10%股份，张建欣占公司90%股份。公司在经营期间因双方意见分歧较大，姜祖斌遂提出退股请求。2012年9月10日，被告张建欣、莫凯与原告姜祖斌召开股东会议，并形成决议，同意姜祖斌退股，姜祖斌原持有的10%股份共计现金14万元，由张建欣、莫凯二人购买持有。股份重组后，张建欣与莫凯各持公司50%股份，姜祖斌持有的14万元股份，分两期退还，十月底退还4万元，下年度退还剩余10万元。该决议形成后原告多次向被告讨要上述款项，被告西安新年工贸有限公司于2014年3月3日向原告出具欠款说明，确认截止2014年3月3日，欠姜祖斌退股款9万元、盈利款6.87万元，从周炳新退股款中转入2.5万元。2014年7月24日，被告公司向姜祖斌支付3万元，除盈利款外，尚欠姜祖斌款项合计8.5万元。现原告依据被告股东会决议以及欠款说明要求三被告承担给付责任。另查，被告西安新年工贸有限公司于2014年3月3日出具的欠款说明中，就盈利款6.87万元，原告以盈余分配纠纷已将三被告诉至本院，本院于2014年10月27日作出（2014）未民初字第05074号民事判决书，判决被告西安新年工贸有限公司向原告支付盈利款6.8万元。宣判后，被告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2014）西中民四终字第00496号民事判决书驳回三被告的上诉请求，维持原判。再查，三被告虽未按传唤时间到庭，但庭审后到庭向法庭陈述，原告主张的6万元及从周炳新退股款中转入的2.5万元同意向原告支付，但就原告主张的利息，认为过高，请求法院依法判决。以上事实，有西安新年工贸有限公司股东会决议、欠款说明、民事判决书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告姜祖斌作为被告西安新年工贸有限公司的股东，占有公司10%���股份（14万元），该股份经2012年9月10日股东会决议，由被告张建欣、莫凯共同购买，并就给付时间进行了明确约定，该决议不违反法律规定，是公司经营自治的意思表示，本院予以确认。现原告依据被告出具的股东会决议和欠款说明要求被告支付退股款6万元，三被告亦表示同意支付，但该6万元实际上是股东之间的股权转让对价款，根据股东会决议内容依法应由被告张建欣、莫凯给付，后被告公司又向原告出具欠款说明，故该6万元应由三被告共同支付。就原告主张的从周炳新退股款中转入2.5万元，根据被告公司出具的欠款说明，应由被告公司支付。关于被告主张的利息31052元，该利息计算过高，应分段计算，就6万元退股款，应自股东会决议确认的最后还款之日之次日即2014年1月1日计算至判决给付之日，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，由三���告共同承担；就2.5万元转入款应自2014年3月4日计算至判决给付之日，以2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，由被告公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张建欣、莫凯、西安新年工贸有限公司于本判决生效后十日内共同向原告姜祖斌支付剩余退股款6万元并支付利息（自2014年1月1日计算至判决给付之日，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。被告西安新年工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告姜祖斌支付从周炳新退股款中转入的2.5万元并支付利息（自2014年3月4日计算至判决给付之日，以2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。驳回原告姜祖斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元（原告已预交），由原告承担551元，被告承担2070元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平代理审判员  曹英萍代理审判员  韩 霞二〇一五年四月十六日书 记 员  宋 欢打印人：周惠荣校对人：宋欢送达时间：年月日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0143号上诉人（原审被告）郭冬侠，教师。委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。上诉人（原审被告）张怀海，无职业。委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝正民，农民。上诉人郭冬侠、张怀海因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第9051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭冬侠、张怀海共同委托的代理人宁克，被上诉人郝正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月1日，郭冬侠向郝正民借款30000元，张怀海为郭冬侠借款提供担保，同时郭冬侠为郝正民出具借条，借条内容为：“借条：今有郭冬侠向郝正民借款人民币30000元整，大写叁万元整。还款日期定为2014年10月1日。借款人：郭冬侠，担保人：张怀海，2014年9月1日”。借款到期后，郭冬侠、张怀海未能按期还款，经郝正民催要未果提起诉讼，要求郭冬侠偿还借款30000元，并要求张怀海承担连带偿还责任，诉讼费由郭冬侠、张怀海承担。原审法院认为，郭冬侠向郝正民借款，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，应受法律保护。张怀海在借条中担保人处签字，自愿为郭冬侠担保，系属真实意思表示，因双方未约定担保方式，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，在担保期内郝正民有权向担保人主张权利。郝正民起诉要求郭冬侠偿还借款，张怀海承担连带偿还责任，理由成立，对此应予以支持。庭审中郭冬侠主张，张怀海已经向郝正民偿还了214900元，故不同意郝正民的诉讼请求。郝正民抗辩称，张怀海偿还的是其他借款，与此笔借款没有关系。因郭冬侠的主张不能证实张怀海偿还的是该笔借款，所以对其主张不予采纳。张怀海经传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告郭冬侠于本判决生效后10日内偿还原告郝正民借款人民币30000元；二、被告张怀海对上述借款承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计595元，由被告郭冬侠承担。”上诉人郭冬侠、张怀海不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审认定事实有误，上诉人张怀海向被上诉人还款借款数额远远大于上诉人郭冬侠向被上诉人借款的数额，对该事实原审法院也没有采纳，因此原审法院并未将本案审理清楚。另外，上诉人张怀海为一般保证，并非连带责任担保，故对原审判决不服。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郝正民辩称，我与上诉人郭冬侠是朋友，该借款是朋友之间的借款，并没有收取利息。二上诉人称还款数额远远大于借款数额并不是事实。二上诉人提交的还款记录是偿还其他借款，与本案这笔借款没有任何关系。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人郭冬侠向被上诉人借款30000元并为其出具借条无异议，上诉人张怀海对该借款承担保证责任亦无异议，被上诉人已实际向上诉人郭冬侠支付了借款，上诉人郭冬侠应当承担还款责任，上诉人张怀海亦应承担连带保证责任。关于二上诉人上诉主张该借款已经还清的理由，但未能提供支持其上诉主张成立的证据，故其上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张怀海上诉主张的其对借款的保证应为一般保证责任，并非连带责任担保的理由，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依照法律规定，上诉人张怀海应按连带责任保证承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭冬侠、张怀海共同负担。本判决为终审判决。审判长  王兆青审判员  王纪祥审判员  陈清芳二０一五年四月二十八日书记员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第514号申请执行人锡林浩特市建波汽车租赁有限公司。法定代表人于建波，职务经理。被执行人张宝萌，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年1月16日作出的（2014）锡民二初字第820号民事判决书，责令被执行人张宝萌在指定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人张宝萌未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张宝萌的存款、工资收入143927.25元。二、如被执行人张宝萌帐户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。本裁定书送达后立即生效。审判员  武利军二〇一五年四月十四日书记员  张朋奋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民一终字第918号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。负责人：闵思成，公司总经理。委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘俊，男，1980年6月30日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托代理人：应朝霞，系江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖恒，男，1980年10月1日生，汉族，江西省丰城市人，司机，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：南昌县兴达汽车运输服务有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾北大道1189号，组织机构代码：67242258-0。法定代表人：陈国红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南昌市永胜物流有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区金沙一路178号，组织机构代码：77583630-8。法定代表人：范新根，该公司董事长。委托代理人：李小龙，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人甘俊、廖恒、南昌县兴达汽车运输服务有限公司、南昌市永胜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南小民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成了由审判员姚永忠担任审判长，审判员王革生、代理审判员张宗华参与评议的合议庭进行了审理。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。二审预收案件受理费1503元，减半收取751.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。审 判 长  姚永忠审 判 员  王革生代理审判员  张宗华二０一五年四月十四日书 记 员  易晓天
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第637-1号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于治青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于治青在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将于治青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑执字第00068号罪犯穆某，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2013年6月13日作出（2013）临刑初字第00166号刑事判决，以被告人穆某犯抢夺罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年10月13日起至2015年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯穆某在服刑期间能够认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规，踏实改造，积极参加“三课”学习，成绩优良，积极参加生产劳动，表现较好。目前获得监狱计分考核成绩为积极6个，提请减刑三个月。经审理查明，罪犯穆某服刑期间能够主动悔罪，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律，执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯穆某在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因该犯余刑不足三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯穆某减去余刑，原判并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花代理审判员  陈 辉代理审判员  骆 靓二〇一五年四月一日书 记 员  王 飞