江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗开民初字第0799号原告左海军。原告左海洋。委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告刘雅杰。委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告左海军、左海洋诉被告刘雅杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判，公开开庭进行了审理。原告左海军、左海洋的委托代理人韦正东，被告刘雅杰的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左海军、左海洋诉称，两原告系亲兄弟关系。泗阳县顺鑫机械制造有限公司工程实际是左海军承包施工，左海洋协助。经过与泗阳县顺鑫机械制造有限公司结算，该公司支付两原告90％的工程款，但该公司因资金紧张，刘雅杰于2014年4月向左海洋出具54800元借条，包括该借条数额在内，该公司才支付90％的工程款。后原告向刘雅杰索要未果，原告左海洋报警。经协调，左海洋将该借条给刘雅杰，其重新出具本案诉争的56100元借条，该款包括54800元的利息1300元。经多次向刘雅杰索要，至今未还，现请求判决被告偿还原告欠款56100元及利息，利息从2014年6月14日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告刘雅杰辩称，一、本案原告左海洋单独起诉主体不适格，因为泗阳县顺鑫机械制造有限公司工程承包合同中承包人为左海洋、左海军。二、本案起诉的法律关系、事实、案由均错误，原告左海洋在第一次庭审中陈述是借款，第二次陈述系欠工程款，前后矛盾。三、被告主体不适格，因为从原被告签订的施工合同可以看出是泗阳县顺鑫机械制造有限公司与原告签订合同，刘雅杰系该公司法定代表人，即使欠工程款，刘雅杰出具的借条应当是职务行为，应由泗阳县顺鑫机械制造有限公司承担责任。经审理查明，2014年6月13日被告刘雅杰向原告出具借条，载明借款56100元，至今未还。双方因偿还该款而成诉。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。本案争议的焦点为：一、原被告主体是否适格；二、被告刘雅杰是否应当还款。针对争议焦点，原告作如下陈述，并提供证据1至4。1、2014年6月13日借条，内容为“今借到左海洋现金伍万陆仟壹佰元整（56100），按月息3分计算。320825198102051944，每月按时付息，借款人刘雅杰。”2、2013年2月17日左海军与泗阳县顺鑫机械制造有限公司签订的承包合同，载明合同签订人为胡茂保和左海军。3、2013年12月12日泗阳县顺鑫机械制造有限公司法人代表胡茂保与左海洋签订的协议书，主要内容为双方针对泗阳县顺鑫机械制造有限公司工程产生争议，达成如下共识，泗阳县顺鑫机械制造有限公司支付左海洋多余一道墙体50000元，左海洋支付泗阳县顺鑫机械制造有限公司工期延期违约金20000元等。4、2013年12月16日胡茂保出具的欠条，主要内容为欠到左海军泗阳县顺鑫机械制造有限公司厂房、办公楼工程款质保金159660元，还款日期2014年9月28日，如到期未支付，按总数20％支付违约金。针对争议焦点，被告提供证据5至9。5、2014年6月13日泗阳县公安局接处警工作登记表，主要内容为当天左海洋等三人找刘雅杰要胡茂宝拖欠工程款，胡茂宝未在现场，左海洋与刘雅杰发生纠纷。6、2013年2月17日左海军、左海洋与泗阳县顺鑫机械制造有限公司签订的承包合同，载明合同签订人为胡茂保和左海军、左海洋。7、左海洋或左海军向泗阳县顺鑫机械制造有限公司出具的收条或其它收款凭证15张，合计1414700元。8、载明为2014年2月24日泗阳县顺鑫机械制造有限公司与左海洋结算说明，主要内容为泗阳县顺鑫机械制造有限公司厂房、办公楼总价1596600.4元，已付794000元，扣除10％质保金159660.04元，再付642940.36元。9、泗阳县顺鑫机械制造有限公司组织机构代码证和税务登记证。原告左海洋认为，证据1载明债权人是左海洋，左海洋有权主张权利，但为便于案件处理，左海军已申请作为原告参加诉讼，故原告主体适格。对证据5、6真实性无异议，左海洋在合同中签字是因为左海军承包工地，工作较忙，交于左海洋管理，且签订证据3协议时左海军未能到场，应泗阳县顺鑫机械制造有限公司要求，左海洋才在证据6中签名。对证据7真实性无异议，56100元确实是由工程款转化为借款，借条是在报警当天出具的，该56100元仅是所有工程款90％中的未付款，不包括其他款。对证据8内容真实性无异议，但认为该证明出具日期为2013年12月24日，日期经过被告涂改。对证据9真实性无异议，但认为应当由刘雅杰支付欠款。被告认为，对证据1真实性无异议，但合法性关联性有异议，该借条不能证明存在借贷关系，理由同答辩意见。对证据2真实性无异议，合同当初是左海军与泗阳县顺鑫机械制造有限公司签订的。但后来因为左海军与左海洋一直在工地上工作，且大部分工程款均是由其二人领取，被告怕原告左海洋领款后不认账，被告拿出自己的承包合同，由原告左海洋、左海军均在协议上签名认，证据6可以证明左海洋与左海军系合伙关系。对证据3真实性无异议，原告目前尚欠被告20000元违约金，从该份协议中可看出，原被告双方账目已结清。对证据4真实性无异议，但该159660元系质保金，该质保金实际上是工程款10%，后双方签订协议，因工程不合格，该款作泗阳县顺鑫机械制造有限公司的维修基金，而该张借条56100元是包括在工程款90%之中的款项。证据5可证明双方发生矛盾，不可能发生借贷。证据7、8可证明原告领取泗阳县顺鑫机械制造有限公司工程款1414700元，扣除质保金159660元，泗阳县顺鑫机械制造有限公司尚欠22240元。证据9可以证明刘雅杰系泗阳县顺鑫机械制造有限公司法定代表人，涉案债务应当是公司债务，不应当由刘雅杰承担。本院认为，结合原被告陈述和原被告提供的承包合同、收条等证据，可以认定左海军、左海洋参与泗阳县顺鑫机械制造有限公司工程相关合同订立、领款。左海军、左海洋陈述两人不是合伙关系，左海洋是协助左海军管理，而诉争借条是刘雅杰向左海洋出具，故左海洋作为原告起诉主体适格。审理中左海军申请作为原告参加诉讼，左海军、左海洋愿意作为共同权利人，对被告并无不利。为减少当事人诉累，本院认为左海军、左海洋作为共同原告诉讼主体适格。被告刘雅杰抗辩其是泗阳县顺鑫机械制造有限公司法定代表人，其出具借条是公司职务行为。原告认为系刘雅杰个人自愿承担该债务。本院认为借条中明确载明借款人为刘雅杰，并注明其身份证号码，现刘雅杰并未举证证明该债务是泗阳县顺鑫机械制造有限公司债务，且公司法定代表人行为并不能全部认定为公司行为，故本院认为该债务系刘雅杰个人债务，被告主体适格。对于本案56100元是民间借贷还是泗阳县顺鑫机械制造有限公司工程款问题，原告在诉状中和第一次开庭中陈述是民间借贷，但在第一次开庭后，本院再次向原告询问债务形成时，其陈述该款是泗阳县顺鑫机械制造有限公司欠原告的工程款。经过与该公司结算，该公司支付90％的工程款，但该公司因资金紧张，刘雅杰于2014年4月向左海洋出具54800元借条，包括该借条款在内，该公司才支付90％的工程款。后原告向刘雅杰索要未果。原告左海洋报警，经协调，左海洋将该借条给刘雅杰，其重新出具本案诉争的56100元借条，该款包括54800元利息1300元。本院认为，根据证据4、7、8，可以证明泗阳县顺鑫机械制造有限公司工程款总计为1596600.4元，扣除质保金159660.04元和已支付1414700元，该公司尚欠工程款22240.36元。但证据3可以证明该公司抵扣原告的违约金20000元后，应当支付原告工程款30000元，故泗阳县顺鑫机械制造有限公司欠原告工程款52240.36元（22240.36＋30000）。结合原被告陈述，本院认定诉争款项包括部分利息在内。被告抗辩，原告第一次开庭陈述诉争债务是借款，第二次开庭陈述诉争债务是工程款款转化为借款，前后矛盾，系虚假陈述，诉讼基本事实和案由不可以变更，应当驳回起诉。本院认为，根据双方陈述和提供的证据，本院已对双方债务性质作论述，债务性质已查清。为方便当事人诉讼，减少诉累，节约司法资源，引领社会诚信，本案对诉争债务处理为宜。综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告刘雅杰出具56100元债条，结合原被告陈述，可以理解为刘雅杰自愿承担泗阳县顺鑫机械制造有限公司债务，视为债务承担，刘雅杰应当偿还。但结合本案实际情况，56100元中工程款实际为52240.36元，本院支持该部分利息，利息从2014年6月14日起至实际还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；对其他部分不支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘雅杰于本判决生效后十日内向原告左海军、左海洋支付56100元及利息，利息以52240.36元为本金，从2014年6月14日起至实际还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。案件受理费已减半收取601元，由被告刘雅杰负担550元，原告左海军、左海洋负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1202元。代理审判员  徐学松二〇一五年四月十三日书 记 员  胡婉姝