广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛吴法民三初字第366号原告：黄亚炎，女，汉族，身份证住址：吴川市。公民身份号码×××2268。原告：吴水英，女，汉族，身份证住址：吴川市。公民身份号码×××3589。原告：吴观来，男，汉族，身份证住址：同上。公民身份号码×××3578。原告：吴亚玲，女，汉族，身份证住址：同上。公民身份号码×××3567。原告：吴小波，男，汉族，身份证住址：同上。公民身份号码×××3515。上述五原告的共同委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。上述五原告的共同委托代理人：李亚保。被告：陈文礼，男，汉族，住吴川市。公民身份号码×××3514。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人：冼琼伟，广东仁乐律师事务所律师。第三人：吴伟玲，女，汉族，身份证住址：吴川市。公民身份号码×××3545。原告黄亚炎、吴水英、吴观来、吴亚玲、吴小波与被告陈文礼及第三人吴伟玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴水英、吴观来、吴亚玲、吴小波及五原告的共同委托代理人康华德、李亚保，被告陈文礼及其委托代理人冼日生到庭参加诉讼。第三人吴伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告黄亚炎是原告吴观来、吴水英、吴亚玲、吴小波的母亲，原告吴观来、吴水英、吴亚玲、吴小波的父亲吴金益与第三人吴伟玲的父亲吴锦泉属兄弟关系，我们一直在吴川市黄坡镇沿江路21号居住。而吴川市黄坡镇沿江路21号是祖母龙萍云的遗产（粤房地第743051号，龙萍云是房屋所有权人），原告的父亲吴金益及第三人吴伟玲的父母（吴锦泉、莫亚英）均已亡故。原告与第三人都是祖母龙萍云的继承人，所有继承人对祖母的遗产，一直未有分割。吴伟玲是××人，曾多次到湛江第三人民医院治疗，是一个无民事行为能力的人。2012年12月1日，被告陈文礼诱骗吴伟玲签订了“房屋、土地使用权转让协议”，将吴川市黄坡镇沿江路21号及空地（土地面积155平方米）以20万元的价格卖给陈文礼。该协议严重损害了原告依法继承祖母遗产的合法权益。综上，五原告请求依法确认被告陈文礼与第三人吴伟玲签订“房屋、土地使用权转让协议”无效。被告辩称：一、涉案合同项下的房地产已分割并依法登记为各继承人名下，原告诉称“对祖母的遗产，所有继承人一直未有分割”与事实不符。涉案房地产经原告之祖母龙萍云于1988年5月8日主持析产，位于黄坡沿江路21号占地面积155平方米分给吴林生（曾用名吴锦泉）所有；位于黄坡沿江路23号占地154平方米分给吴金益所有。上述两处房地产已经吴川市房产管理局分别登记在吴林生、吴金益名下。其中吴伟玲之父吴林生于1991年4月12日申请登记，取得粤房字第××号房屋所有权证；吴金益也同时申请登记办理位于黄坡沿江路23号房屋所有权证。二、原告与涉案合同项下财产无关，不具有诉讼主体资格。第三人吴伟玲的父母（吴林生、莫亚英）亡故后，法定继承人为吴伟玲、吴大伟（非婚生子、同父异母）。2012年12月1日，吴伟玲、吴大伟及其生母韦永红与陈文礼订立合同，转让涉案粤房字第××号房屋所有权及土地使用权给陈文礼。吴伟玲、吴大伟已收到陈文礼转让款20万元。2013年11月29日吴伟玲、吴大伟依法补办房地产登记手续，取得粤房地权证吴房字第××、11××38号房地产权证。三、涉案合同合法有效。吴伟玲、吴大伟及其法定代理人韦永红于2012年12月29日办理继承公证，涉案粤房字第××号房屋所有权属于吴林生遗产，合法继承人是吴伟玲、吴大伟。这说明吴伟玲具有完全民事行为能力。陈文礼受让涉案房地产后，于2013年3月21日再转让给李康胜，李康胜已付清转让款。为了协助李康胜办理过户登记手续，吴伟玲及其配偶吴上保、吴大伟及其法定代理人韦永红于2013年12月2日与李康胜签订了《房地产买卖合同》。凭此《房地产买卖合同》，李康胜对涉案房地产依法办理权属登记，于2013年6月28日取得吴府国用（2013）第00602号《国有土地使用证》，于2013年12月16日取得粤房地权证吴房字第××号《房地产权证》，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴伟玲不作答辩也不提供任何证据材料。五原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提供如下证据：1、五原告的身份证，拟证明原告的主体适格；2、吴伟玲的身份情况，拟证明吴伟玲与吴观来、吴水英、吴亚玲、吴小波是堂兄妹关系，与黄亚炎是伯母关系；3、房屋、土地使用权转让协议书，拟证明吴伟玲与陈文礼于2012年12月1日签订土地转让协议；4、住院病历，拟证明第三人吴伟玲一直患有××。被告对五原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其与本案无关；对证据2的真实性由法院依法认定；对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4的真实性由法院依法认定，此证据不能证明吴伟玲不具有行为能力，是否有行为能力，应由司法机构进行鉴定，吴伟玲治疗时间是4月份，协议签订时间为12月份，节点不具有关联性。被告在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告陈文礼的身份情况；2、具结书，拟证明因房地产权证丢失，吴林生与吴金益于1988年5月7日申请继承房产登记，兄弟各一座房屋；3、分家析产协议书，拟证明涉案房地产经原告祖母龙萍云于1988年5月8日主持析产，位于黄坡沿江路21号占地面积155平方米分给吴林生所有；黄坡沿江路23号占地154平方米分给吴金益所有；4、房屋所有权证二份，拟证明吴伟玲之父吴林生于1991年4月12日申请登记办理了位于黄坡沿江路21号占地面积155平方米房屋登记，并取得房屋所有权证。同时吴金益也申请登记办理了位于黄坡沿江路23号占地面积155平方米房屋登记。涉案房地产与原告无关，从而证明原告无诉权；5、房屋、土地使用权转让协议书及收条，拟证明2012年12月1日，吴伟玲、吴大伟及其母韦永红与被告陈文礼订立合同，转让涉案粤房字第××号房屋所有权及土地使用权给陈文礼，前者已收到后者转让款20万元；6、公证书，拟证明吴林生死后，吴伟玲、吴大伟及其法定代理人韦永红于2012年12月29日办理继承公证，涉案粤房字第××号房屋所有权属于吴林生遗产，合法继承人是吴伟玲、吴大伟。吴伟玲具有完全民事行为能力；7、粤房地产权证，拟证明吴伟玲、吴大伟于2013年11月29日依法登记办理了吴房字第××、11××38号房地产权证。涉案房地产与原告无关，原告无诉权；8、宅居地转让协议书及收据，拟证明涉案房地产，被告于2013年3月21日再转让给李康胜，李康胜已付清转让款；9、结婚登记证，拟证明第三人吴伟玲与吴上保于2011年6月9日登记结婚，拟证明吴伟玲当时具有完全民事行为能力；10、《房地产买卖合同》及签订合同当事人身份证，拟证明李康胜受让陈文礼涉案房地产，因登记办证需要，与吴大伟及其监护人韦永红、吴伟玲及其丈夫吴上保签订《房地产买卖合同》，并再次确认本案诉争合同合法有效；11、粤房地产权证（吴房字第××），拟证明李康胜于2013年12月16日依法登记办理了房地产权证。与原告无关，原告无诉权；12、吴府国用（2013）第00602号《国有土地使用证》，拟证明李康胜于2013年12月16日依法登记办理了国有土地使用证。该证宗地图显示，吴金益与吴林生已分割遗产，二人土地相邻。涉案房地产与原告无关，原告无诉权；13、户籍证明，拟证明吴伟玲与吴大伟同住于黄坡镇沿江路21号101房，不与原告同住。五原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2-13的关联性有异议，其与本案无关。经审理查明，吴金益是原告黄亚炎的丈夫，是原告吴观来、吴水英、吴亚玲、吴小波的父亲。吴金益与第三人吴伟玲及吴大伟的父亲吴林生（又名吴锦泉）是兄弟关系。座落于吴川市黄坡镇沿江路21号和23号房地产是吴林生、吴金益父亲吴福荣继承上辈的遗产。××故。1988年5月9日，在吴林生、吴金益母亲龙萍云的主持下，经吴林生、吴金益双方协商，将座落于吴川市黄坡镇沿江路21号房地产分给吴林生，将座落于吴川市黄坡镇23号房地产分给吴金益。1991年4月12日，吴林生将分得的吴川市黄坡镇沿江路21号的房屋过户到自己的名下，房屋所有权证粤房字第××号。该房屋的建筑面积114平方，土地使用面积155平方。同日，吴金益将分得的吴川市黄坡镇沿江路23号的房屋过户到自己的名下，该房屋的建筑面积138平方，土地使用面积155平方。2011年6月9日，第三人吴伟玲与吴上保登记结婚。2012年3月30日至4月23日，第三人吴伟玲在湛江市第三人民医院住院看病，其出院诊断为未定型分裂症，病情好转。2012年12月1日，被告陈文礼与第三人吴伟玲在见证人龙某的见证下，签订了《房屋、土地使用权转让协议书》，吴伟玲将吴川市黄坡镇21号房地产以20万元的价格转让给陈文礼。同日，被告陈文礼又与作为甲方的吴伟玲、吴大伟（吴大伟是吴林生与韦永红的非婚生儿子，1999年10月23日出生）签订内容基本同样《房屋、土地使用权转让协议书》，将位于吴川市黄坡镇沿江路21号房地产以20万元的价格转让给陈文礼。2012年12月29日，吴伟玲、吴大伟（法定监护人韦永红）向吴川市公证处申请对父亲吴林生的遗产（粤房字第××号）房产进行继承公证，吴川市公证处作出（2012）粤湛吴川第001186号《公证书》，证明吴林生遗下的粤房字第2743051房地产由其女儿吴伟玲、吴大伟两人共同继承。2013年3月31日，被告陈文礼将转让来的吴川市黄坡镇沿江路21号房地产再转让给吴川市黄坡镇下坡村51号的李康胜，价款为48万元。2013年4月1日，吴伟玲、吴大伟（监护人韦永红）收到陈文礼支付的黄坡沿江路21号屋地款20万元。2013年11月29日，吴伟玲、吴大伟就座落于吴川市黄坡镇沿江路21号姐弟俩共有房屋，分别办理了粤房地权证吴房字第××（房地产权人吴伟玲）、11××38号（房地产权人吴大伟）《房地产权证》。2013年12月2日，以吴大伟（监护人韦永红）、吴伟玲、吴上保为甲方（转让方）与李康胜为乙方（受让方）签订了《房地产买卖合同》。2013年6月28日，李康胜将吴川市黄坡镇沿江路21号宗地办了吴府国用（2013）第00602号《国有土地使用证》，登记土地使用权人为李康胜。2013年12月16日，李康胜将吴川市黄坡镇沿江路21号房屋办了吴房字第××号《粤房地权证》。2015年11月24日，五原告以座落于吴川市黄坡镇沿江路21号的房地产是他们与第三人吴伟玲祖母龙萍云的遗产，共有人一直未分割，第三人吴伟玲患有××，无民事行为能力为由，请求本院确认被告陈文礼与第三人吴伟玲签订“房屋、土地使用权转让协议”无效。本院认为，座落于吴川市黄坡镇沿江路21号房屋及土地，经吴观来、吴水英、吴亚玲、吴小波、吴伟玲的祖母龙萍云手，析分给了第三人吴伟玲的父亲吴林生，并于1991年4月12日登记在吴林生的名下，办理粤房字第××号《房屋所有权证》。吴林生（××故）、莫亚英（吴林生妻子，××故）病故后，吴林生的遗产应由其现有的女儿吴伟玲、儿子吴大伟继承。故本案所讼争的房地产属第三人吴伟玲与其同父异母弟弟吴大伟的共同财产，与本案五原告没有任何利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄亚炎、吴观来、吴水英、吴亚玲、吴小波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 钟阳有二〇一五年十二月二十五日书记员 陈 林附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。