海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终866号 上诉人（原审被告）：吴天宝，男，1980年10月28日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 被上诉人（原审原告）：张国际,男，1976年01月11日出生，汉族，重庆市南川区人，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：符传威，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 上诉人吴天宝因与被上诉人张国际劳务合同纠纷一案，不服万宁市人民法院（2018）琼9006民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴天宝上诉请求：一、撤销万宁市人民法院（2018）琼9006民初160号民事判决，查清事实，重新审算和认定工程款额，并依法合理结算，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院以原告通过微信向被告发送结算后，被告于2017年12月26日向原告支付了8000元，此后，虽通过微信表示需要对帐，但至今未要求原告对帐，也未提出任何异议，说明被告对其欠款的数额表示认可，对被告自己记录的原告工人出工记录表一张不认可，认为双方不是按工人工资计算，而是按每吨2800元计算工程款为由，认定上诉人至今尚欠被上诉人工程款39878元，这是真正的颠倒黑白，认定事实错误。二、一审法院对本案主要事实没有查清。1、被上诉人提交的清单中列举的电焊工110天生活费2458元，已充分证实他就是按出工天数来结算工钱的，因为只有点工才有生活费的事实没有查清。2、被上诉人提交的清单中列举的租脚手架：300元，这一项就更加证实他就是按出工天数来结算工钱的，因为包工是要包含人工、伙食生活费、机械辅材费的没有查清。三、被上诉人张国际涉嫌晋恶意掩藏事实证据。1、被上诉人张国际恶意欺瞒法院事实在上诉人已于2018年1月4日微信和2018年1月8日短信的形式要求被上诉人张国际对帐，他竟然诬告上诉人说至今未要求他对帐，请法院查清，（附聊天记录打印件1张），从而导致法院误判。2、双方从开工到峻工从没有书面或口头的形式约定被上诉人张国际的工价是按每吨2800元计算工程款的，这只是被上诉人的强硬的竣工后单方作出的结算方式，请法院查清。综上所述，被上诉人存在明显的错误行为，极大地损害了上诉人的合法权益，为了依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 被上诉人张国际答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张国际向一审法院起诉请求：：1.判令被告支付拖欠的工程款39878元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告吴天宝于2017年2月24日向宋绍志承包万宁市南桥镇农贸市场A、B栋之间钢结构房屋屋面工程。2017年2月28日，被告吴天宝将钢结构工程承包给原告张国际施工，并预支10000元给原告购买材料。原告带工人于2017年3月3日进场施工，在施工过程中，被告于2017年3月4日网银转账10000元给原告，于2017年3月18日支付现金13000元给原告。原告施工至2017年3月20日完工，工程完工后，被告于2017年3月23日微信转账10000元给原告，于2017年4月23日微信转账2000元给原告，于2017年7月29日微信转账3000元给原告。2017年12月25日，原告通过微信向被告发送一张结算单，内容为：“72800-9922-10000（3月23日）-2000（4月23日）-3000（7月29日）=47878”。被告收到该结算单后，于2017年12月26日向原告微信转账3000元和网银转账5000元。然后在微信中表示账本不在身上，回三亚后再对账。此后，被告未支付任何工程款，也未与原告对账。原告认为被告尚欠工程款39878元未付，于2018年1月9日向一审法院起诉，请求判决：1.判令被告支付拖欠的工程款39878元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：本案的争议焦点是：被告是否拖欠原告工程款39878元。原告张国际与被告吴天宝口头约定原告承包其承建的万宁市南桥镇农贸市场A、B栋之间钢结构房屋屋面工程中的钢结构施工，双方的口头约定不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，是合法有效的协议，双方应按约定履行自己的义务。原告已经按约定履行施工义务，被告应按约定支付工程款。至2017年7月29日止，原告已经领取被告48000元，扣除帮被告购买材料款17318元、租脚手架3000元、电费1000元、泥水工伙食1760元后，被告实际支付工程款24922元。2017年12月25日，经原告结算，总工程款72800元，未付工程款47878元（72800元-24922元）。原告通过微信向原告发送结算单后，被告于2017年12月26日向原告支付了8000元，此后虽通过微信表示需要对账，但至今未要求原告对账，也未提出任何异议，说明被告对其欠款的数额表示认可。因此，被告至今尚欠原告工程款39878元（72800元-24922元-8000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被告应支付原告工程款39878元。综上所述，原告依约履行了施工义务，被告应按约定支付工程款给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告吴天宝应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告张国际工程款39878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费797元，由被告吴天宝负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否拖欠上诉人工程劳务款39878元。被上诉人张国际与上诉人吴天宝口头约定由被上诉人承包其承建的万宁市南桥镇农贸市场A、B栋之间钢结构房屋屋面工程中的钢结构施工，双方的口头劳务合同不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方应按约定履行自己的义务。被上诉人已经按约定履行施工义务，上诉人应按约定支付工程劳务款。至2017年7月29日止，被上诉人已经领取上诉人48000元，扣除帮上诉人购买材料款、租脚手架费、电费、泥水工伙食费后，2017年12月25日，经被上诉人结算，总工程款72800元，未付工程款47878元。被上诉人通过微信向上诉人发送结算单后，上诉人于2017年12月26日向被上诉人支付了8000元，此后虽通过微信表示需要对账，但直至二审诉讼期间仍无法提出自己的结算方案，也无法提供有效的证据反驳被上诉人的结算方案。为此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费797元，全部由上诉人吴天宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁振文 审判员  白玉琳 审判员  林 珍 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈新军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。