wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第2379号原告蒋某甲。委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。被告郭某。原告蒋某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人左国平、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲诉��：其与郭某经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，现感情已破裂，且已分居。故诉至法院要求离婚，儿子蒋某乙由其抚养，郭某每月承担抚养费1000元，本案诉讼费由郭某承担。被告郭某辩称：不同意离婚。儿子出生后所有的开销都是她支付的，她在儿子身上花费了很多心血，而蒋某甲对儿子的生活情况完全不了解，儿子可以由蒋某甲抚养，但蒋某甲以特定的金额要求她支付固定的抚养费，她不同意。本案是由蒋某甲提起诉讼的，诉讼费应由蒋某甲承担。经审理查明，蒋某甲和郭某于2011年12月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年8月3日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2015年10月30日，蒋某甲以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离���诉讼。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋某甲与郭某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，本院对蒋某甲与郭某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故对蒋某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准蒋某甲与郭某离婚。本案案件受理费减半收取120元，由蒋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼���用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 庄 妍二〇一五年十二月八日书 记 员 吴国珍
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第2000号申请执行人兰国强，男，汉族，生于1978年7月4日，住绵阳市涪城区。被执行人龚文彬，男，汉族，生于1964年8月19日，住绵阳市涪城区。被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路，组织机构代码证：76727523-7。法定代表人：龚文彬，公司董事长。被执行人绵阳市随缘实业有限公司，住所地：绵阳市塘汛镇。被执行人胡超，男，汉族，生于1967年8月18日，住绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院受理兰国强申请执行（2015）涪民初字第2004号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对龚文彬、绵阳市龙昇实业有限公司、绵阳市随缘实业有限公司、胡超的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十二月二十一日书记员  梅雨生
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14352号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘芳，女，1981年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52459.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52459.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05718号原告重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路308号，组织机构代码09123470-9。法定代表人张小红，经理。被告唐君，女，1975年10月1日出生。本院在审理原告重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司诉被告唐君借款合同纠纷一案中，重庆市铜梁区弘利投资咨询有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理代理审判员 李 鸣二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈雪娇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02568-2号申请执行人黄昕。委托代理人黄爱红，系申请人黄昕之母。被执行人华东医药（西安）博华制药有限公司。法定代表人韦成榆，董事长。本院在执行申请执行人黄昕与被执行人华东医药（西安）博华制药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03498号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人华东医药（西安）博华制药有限公司缴纳案件款16750.53元，申请执行人黄昕主动放弃逾期利息且已领取案件款16750.53元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）未民初字第03498号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一五年十二月二十九日书记员  马旭洁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀民初字第576号原告：金国正。委托代理人：顾飞斐，上海君赛律师事务所律师。委托代理人：金海云。被告：嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇东路24号（新塍镇政府内）。法定代表人：沈越扬，该公司经理。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。原告金国正诉被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，因案情复杂，后依法组成合议庭并于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾飞斐、金海云，被告委托代理人杨建明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告金国正诉称，2014年10月23日，被告采取胁迫欺诈手段，在原告不情愿的情况下，与原告签订了土地征用协议，被告要求占用原告耕地5.513亩。2014年12月8日在被告强迫下，被告又与原告签订了移除地上附着物（香樟树）的协议。原告认为，被告不是政府机关，无权与原告签订土地征用协议，况且被告要占用的土地原告至今也没有见到合法用地手续。故诉请法院，要求：1、确认原、被告所签订的土地征用协议及移除地上附着物（香樟树）协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司辩称，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不存在任何胁迫和欺诈，原告与被告签订的合同已经履行完毕，根据诚实信用的原则确认已经完成的合同无效的，法院不应予以支持。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张向本院提交的证据有：1、关于香樟树迁移补偿协议1份、征地协议书及报销单复印件各1份，证明双方存在征地补偿的情况，双方达成了拆迁补偿的数额。经质证，被告对香樟树迁移补偿协议的真实性无异议，认为征地协议书及报销单是复印件，庭后向本院出具的说明对其真实性无异议。2、2015年6月18日新塍镇富园村出具的证明1份，证明被告对原告的土地进行征收的事实。经质证，被告认为该证明不能证实土地已经征用的事实。3、告知书、土地审批意见复印件一组（复印于国土资源局），证明原告的土地属于国家审批核准应该征收的范围之内。经质证，被告认为该证据上显示的征收的土地不能证实是本案征收的土地。被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司未向本院提交证据。经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，无法认这与本案的相关性，故对该证据，本院不作认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年10月23日，原、被告签订了《征地协议书》一份，协议约定，被告征用原告耕地5.513亩，土地补偿费22052元、青苗补偿费21082元，共计43134元。2014年11月3日，原告向被告单位领取了43134元。2014年12月8日，原、被告签订了《关于香樟树迁移补偿协议》一份，协议约定原告将其在征用土地上种植的香樟树，于2015年4月30日前自行处理，被告同意补偿2万元迁移补偿费。嗣后，原告认为其所签订的协议无效，故成讼。另查明，被告系国有独资公司，其征用土地未经相关部门的授权或委托。本院认为，征用各类土地，应由市、县政府统一制定补偿政策，统一负责建立被征地农民基本生活保障制度，统一由政府征地机构实施征地，以规范征地行为；未经上述程序，任何单位或个人私自签订的征地协议的，一律无效。本案中，被告未经相关政府部门的授权或委托，私自与原告签订的征地协议书，违反相关法律规定，应属无效。因双方未对合同无效后的返还要求在本案中处理，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（一）款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告金国正与被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司于2014年10月23日签订的《征地协议书》及2014年12月8日签订的《关于香樟树迁移补偿协议》均无效。案件受理费80元,由被告嘉兴市蓬莱旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘连明人民陪审员  姚松令人民陪审员  沈忠贤二〇一五年十二月十五日书 记 员  沈 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书(2015)鄂托执字第02038号申请执行人布日古德，公民身份号码×××，男，1989年12月28日出生，蒙古族。被执行人塔娜，女，30，蒙古族。被执行人道格同巴雅尔（别民巴雅尔），公民身份号码×××，男，1985年2月15日出生，蒙古族。本院在执行人布日古德申请执行塔娜、道格同巴雅尔借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2038号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一五年十二月八日书记员吉亚嘎图
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第12676-12678号之一申请执行人戴某甲，男，汉族，出生，住址，身份证号码。被执行人王某乙，女，满族，出生，住址，身份证号码。申请执行人戴某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第3430、3431、3442号民事调解书已发生法律效力，确定：一、双方确认被执行人王某乙共欠申请执行人戴某甲本金1823000元及利息404000元；二、被执行人王某乙于2015年10月21日前向申请执行人戴某甲付清上述全部款项。案件受理费33075元（其中3430号9740元、3431号15690元、3442号7645元，已由申请执行人预交），收取16537.5元（其中3430号4870元、3431号7845元、3442号3822.5元），由申请执行人自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下账户存款共计6365.11元；本院依法轮候查封了被执行人王某乙名下位于房产50%的权利份额、轮候查封了房产，以上房产为轮候查封，本院暂无法处理，后经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一五年十二月七日书记员 冯秉智
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03492号申请执行人马才辉。被执行人孙生庚。申请执行人马才辉与被执行人孙生庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的(2015)丹民初字第02497号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙生庚欠申请执行人马才辉担保款10万元，自2015年8月起，每月20日前给付2000元，至付清为止。款汇申请执行人马才辉农业银行卡，卡号：62×××16；如被执行人有一期未给付，则自愿承担违约金5000元，申请执行人可就未履行款项一并申请法院执行。案件受理费减半收取1150元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人孙生庚的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人孙生庚无银行存款。现双方达成执行和解协议，每月从孙生庚工资中扣除2000元给付申请执行人马才辉直至还清为止，本院依法冻结被执行人孙生庚工资卡。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第02497号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月十八日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00579号原告王季华。被告洪泽县祥顺塑料厂，住所地江苏省洪泽县高良涧镇浔河村部（304乡道由西向东2公里处）。投资人何国成，该公司负责人。原告王季华诉被告洪泽县祥顺塑料厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王季华到庭参加诉讼，被告洪泽县祥顺塑料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王季华诉称：原告向被告供应塑料货物，截止2014年9月9日，被告共欠原告塑料货款34098元，经原告多次索要，被告一直未付。现起诉请求依法判令被告支付原告货款34098元，并承担本案诉讼费。被告洪泽县祥顺塑料厂未作答辩。经审理查明：原告王季华于2013年至2014年期间，向被告洪泽县祥顺塑料厂供应饮料瓶等塑料货物，截止2014年10月9日，被告共欠原告货款33912元，该款至今未付，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的36张供货单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告洪泽县祥顺塑料厂欠原告货款未付，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有给付原告货款的义务，原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪泽县祥顺塑料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪泽县祥顺塑料厂应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王季华货款33912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告洪泽县祥顺塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈士涛二〇一五年十二月十八日书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第02300号原告严秀清，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告严秀清诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严秀清的委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀清诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款80000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未作答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有书面合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对出具给吉凯一张总欠条。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠窗户安装费175000元并出具欠条给吉凯，欠条载明：“欠条欠到吉凯徐吉幸福家园小区5#7#楼窗户安装工费壹拾柒万伍仟元整￥175000元……郭靖2015.7.20号”。根据工资表，原告应得的工资为80000元。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月14日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款80000元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告郭靖书出具金额为175000元的欠条给吉凯。根据工资明细表，被告郭靖欠原告工资款80000元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告严秀清工资款80000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告严秀清对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一五年十二月十五日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1658号原告上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX室。法定代表人李阳，总经理。委托代理人楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人陈懿，上海蓝白律师事务所律师。被告孙祎珺，女，汉族，住上海市普陀区。被告锐武商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人约珥·雷斯尼克(英文名JOELRESNICK)。委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。原告上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司(以下简称：国服外服分公司)诉被告孙祎珺、锐武商务信息咨询(上海)有限公司(以下简称：锐武公司)其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告国服外服分公司的法定代表人李阳、委托代理人楼凌宇、陈懿，被告孙祎珺，锐武公司的委托代理人邵洁芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国服外服分公司诉称：原告于2014年4月1日与被告孙祎珺订立劳动合同，并由原告派遣被告孙祎珺至被告锐武公司担任会计。同时，原告和二被告签订《劳务派遣协议》中明确被告孙祎珺的每月工资为税前人民币(以下同)7,500元，由锐武公司直接发放。原告在本案仲裁后方知晓被告孙祎珺与被告锐武公司就工资问题重新进行了约定，被告锐武公司从未告知过原告其支付被告孙祎珺工资及津贴事宜，也未告知原告被告孙祎珺的月工资已由税前7,500元调整至税后15,000元。原告不应当承担连带责任。请求依法判令原告：1、不承担连带支付被告孙祎珺2015年3月1日至2015年4月17日税后工资23,863.60元的义务；2、不承担连带支付被告孙祎珺2015年3月1日至2015年4月17日津贴910元的义务。被告孙祎珺辩称：被告孙祎珺每月实得工资为15,000元，被告孙祎珺服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告锐武公司辩称，同意按每月7,500元标准支付被告孙祎珺工资，不同意支付津贴。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告孙祎珺于2004年12月13日与上海市对外服务有限公司建立劳动关系，被派遣至加拿大XXXXXXX安大略有限公司上海代表处工作。2005年4月至2013年3月，与中智公司建立劳动关系，被派遣至香港瑞克集团有限公司上海代表处工作。睿克贸易(上海)有限公司注册成立后，被告孙祎珺被派遣至该公司工作。被告孙祎珺在睿克公司工作期间，每月实得工资为15,000元。原告于2014年4月1日起与被告孙祎珺订立《劳动合同》，合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。同日，原告与二被告签订《派遣协议》，约定原告派遣被告孙祎珺至锐武公司担任会计岗位工作。被告孙祎珺的工资报酬按照被告锐武公司内部工资分配办法确定，根据工作岗位确定其每月工资为7,500元(包括净工资、个人所得税、个人应付社保及公积金三部分)。被告孙祎珺工资由被告锐武公司直接支付。被告锐武公司出具承诺书，内容为：孙祎珺员工，鉴于您自2004年12月13日至2014年3月31日，在香港瑞克集团有限公司上海代表处和睿克贸易(上海)有限公司工作，现我司承诺如下，您在香港瑞克集团有限公司上海代表处和睿克贸易(上海)有限公司工作的工龄合并计入在我司工作的连续工龄。您的年休假以及其他工龄有关的相关计算，该工龄均按包含您在香港瑞克集团有限公司上海代表处和睿克贸易(上海)有限公司工作的全部期限后的合并工龄计算。特此承诺。被告孙祎珺提供的税收完税证明显示，自2013年1月起至2014年6月止，被告每月个人所得税实缴税额均为2,493.33元。被告孙祎珺工资卡帐户显示自2013年1月起其每月实得工资为15,000元。其中2014年5月4日支付2014年1月和2月工资共计30,000元。2014年6月3日支付2014年3月工资15,000元。2015年5月4日，孙祎珺向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人锐武公司支付工资、津贴及经济补偿金，被申请人国服外服分公司承担连带责任。该委于2015年6月12日作出裁决：一、被申请人锐武公司应当自裁决生效之日起七日内支付申请人2015年3月1日至2015年4月17日工资23,863.60元(税费后)；二、被申请人锐武公司应当自裁决生效之日起七日内支付申请人2015年3月1日至2015年4月17日津贴910元；三、被申请人国服外服分公司应当就上述两项支付义务承担连带赔偿责任；四、对申请人的其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、派遣协议、承诺书、完税凭证、仲裁审理笔录、工资卡明细单、个人历史账户信息查询表及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，被告锐武公司表示，因公司经营状况不良，无力支付包括被告孙祎珺在内的员工工资。由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，被告锐武公司在长劳人仲(2015)办字第517号案件仲裁期间自认被告孙祎珺的月工资为15,000元，锐武公司为孙祎珺的个人所得税缴纳基数与该公司自认的工资标准相吻合，本院确认孙祎珺的月工资为15,000元的事实。锐武公司陈述该工资由基本工资及绩效工资构成，未提供证据佐证，本院不予采信。支付劳动者工资系用人单位的法定义务，原、被告在履行劳动合同过程中，孙祎珺的工资由锐武公司直接支付，是三方对工资支付方式达成的合意，但该种合意并不能免除用人单位的法定义务。鉴于锐武公司未就裁决书提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院可以确认孙祎珺的工资由锐武公司支付，在锐武公司经营状况不良，可能侵害劳动者利益的情况下，原告作为用人单位应当依法承担连带责任。原告要求不承担支付被告孙祎珺2015年3月1日至2015年4月17日工资23,863.60元(税费后)连带责任的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告要求不承担支付被告孙祎珺津贴的连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告锐武商务信息咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙祎珺2015年3月1日至2015年4月17日工资人民币23,863.60元(税费后)；被告锐武商务信息咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙祎珺2014年3月1日至2015年4月17日津贴人民币910元；三、原告上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司应就上述两项支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14784号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林顺利，男，1975年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林顺利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林顺利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44232.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44232.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2015)狮民初字第3046号原告郭金玺，男，1985年10月4日出生，回族，住福建省石狮市。委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告田奕招，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。原告郭金玺与被告田奕招民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭金玺的委托代理人蔡华榜到庭参加诉讼，被告田奕招经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金玺诉称，2014年7月15日，被告因经营需要向原告借款8万元，并出具借据一份交原告收执，双方约定利息为月利率2%，没有约定还款期限。后经原告催讨，被告分文未付。请求：判令被告偿还原告借款本金8万元并按月利率2%计付自2014年7月15日至还清款项时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告田奕招未作答辩。经审理查明，被告于2014年7月15日出具借据一份交原告收执，确认向原告借款8万元，双方约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限。后被告没有偿还过款项。原告于2015年6月18日诉至本院。以上事实，有原告陈述，及其提供的原、被告身份证、借据予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借据为凭，双方意思表示真实，内容合法有效。因双方未约定借款期限，原告出借款项后，有权随时要求被告偿还借款本金及相应的利息。双方约定借款利息为月利率2%，未违反法律的规定，本院予以确认。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告田奕招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田奕招应在本判决生效后五日内立即偿还原告郭金玺借款8万元，并支付自2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由被告田奕招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好代理审判员  陈伟莲人民陪审员  陈慧清二〇一五年十二月九日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2015）遵刑��字第00211号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人郝某，农民，中共党员。2015年5月25日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月8日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人徐立增。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）153号起诉书、遵检公刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人徐立增到庭参加了诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控，2014年11月8日17时许，被告人郝某无证驾驶无牌二轮摩托车沿邦宽线由西向东行驶至苏家洼路段时，与骑行自行车的��某乙发生交通事故，致郭某乙受伤后昏迷。郭某乙于2015年10月17日死亡。经遵化市交警大队认定：郝某承担此次事故的主要责任。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郝某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。被告人郝某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。辩护人徐立增的辩护意见为，对公诉机关指控被告人郝某犯交通肇事罪的事实及适用法律没有异议，但如果没有被害人在机动车道上违法逆行就不会发生本案，被害人有过错，可以减轻被告人的责任；被害人的死亡并不是被告人郝某的行为直接造成的，交通事故发生后，被害人的伤情为重伤一级，经过一年的医疗后不幸死亡；被告人郝某的亲属在家庭困难的情况���，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。郝某认罪态度好，有悔罪表现，是过失犯罪，社会危害性小，故要求法庭对被告人郝某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年11月8日17时许，被告人郝某在没有取得有效驾驶资格的情况下驾驶无牌证二轮摩托车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市苏家洼路段时，与骑自行车行驶的被害人郭某乙发生交通事故，致被害人郭某乙受伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人郭某乙的损伤程度为重伤一级。经遵化市司法医学鉴定中心评定为壹级伤残。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人郝某承担本起事故的主要责任。2015年10月17日，被害人郭某乙死亡。在本案审理过程中，2015年11月30日，经本院主持被告人郝某的亲属与被害人郭某乙的亲属达成刑事和解协议，并已履行完毕，被害人郭某乙的亲属对被告人郝某表示谅解，不再追究被告人郝某的刑事和民事责任，请求法院对郝某的刑事责任从宽处理。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中均无异议，且有证人果某、葛某、郭某甲、赵某的证言，被告人郝某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，死亡证明，遗体火化证明书，死亡注销证明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询单，受案登记表，户籍证明信，遵化市公安交通警察大队出具的情况说明，遵化市苏家洼镇梅家洼村村民委员会出具的证明，刑事和解协议书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，后死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人郝某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝某驾驶明知是无牌证的摩托车，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿真诚悔罪，通过向被害人的亲属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人家属谅解，被害人亲属自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人郝某从轻处罚。根据被告人郝某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郝某犯交通肇��罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王晓梅审 判 员  唐绍利人民陪审员  陈艳波二〇一五年十二月三日书 记 员  冯常莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨民初字第02425号原告杨文英。被告陈玉松。原告杨文英诉被告陈玉松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨文英、被告陈玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文英诉称：2015年7月15日11时许，陈玉松驾驶未依法定期进行安全技术检验、牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车沿无锡市××区南湖路由西向东行驶至上古桥西侧，在超越由其驾驶的电动自行车后右转弯时发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，陈玉松负事故的主要责任，其负事故的次要责任。现请求法院判令陈玉松赔偿其因本次交通事故产生的医疗费5972.83元。被告陈玉松辩称：其对交警部门认定的本次交通事故的事实及责任有异议，该事故系杨文英驾车从其车后方撞上来导致的，杨文英因此自行倒地受伤，理应负事故的全部责任，故由此产生的医疗费不应由其承担。事发后其垫付医疗费330元，要求在本案一并处理。经审理查明：2015年7月15日11时许，陈玉松驾驶未依法定期进行安全技术检验的、牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿无锡市××区南湖路由西往东行驶至上古桥西侧，在超越由杨文英驾驶的电动自行车后右转弯时与杨所驾车辆发生碰撞，致杨文英受伤。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同年7月29日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明上述事实经过，并认定陈玉松负事故的主要责任，杨文英负事故的次要责任，陈、杨二人均对此签字确认。事发当日，杨文英即被送至无锡市××区中医院接受治疗，后住院12天，其自行支付医疗费共计5972.83元。另查明：苏B×××××号普通二轮摩托车保险终止日期为2007年5月25日，陈玉松系该车实际所有人。庭审中，杨文英、陈玉松一致确认杨文英因本次交通事故产生医疗费5972.83元。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车信息查询结果单、驾驶证、医疗费票据、门诊病历、《出院记录》、《住院费用明细》及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，杨文英因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。交警部门依法出具的道路交通事故认定书已对本次交通事故的事实及责任进行了认定，杨文英、陈玉松均对此签字确认，虽陈玉松在庭审中对上述交通事故认定书提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对该交通事故认定书中载明的事实及责任予以确认。对于杨文英主张因本次交通事故产生医疗费5972.83元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。陈玉松系苏B×××××号普通二轮摩托车的实际车主，且该车在事发时未投保交强险，故杨文英因本次交通事故产生的损失，应先由陈玉松在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由陈玉松、杨文英按照各自过错承担相应的赔偿责任。现杨文英因本次交通事故产生的损失为医疗费5972.83元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，应由陈玉松全部承担。对此，陈玉松辩称其事发后垫付医疗费330元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院》第四条、第十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告陈玉松于本判决发生法律效力之日立即向原告杨文英支付赔偿款5972.83元。如果被告陈玉松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元，由被告陈玉松承担（该款已由原告杨文英垫付，被告陈玉松应于本判决发生法律效力之日立即支付给原告杨文英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  蔡晓琪二〇一五年十二月三十日书 记 员  顾 闻本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00742号原告马某。被告刘某。委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马某，被告刘某及其委托代理人丁训安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：双方于2012年10月经介绍相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚。因婚后常因琐事争吵，被告经常不回家，双方夫妻感情已经破裂。综上，请求判令准予双方离婚。被告刘某辩称：第一，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，具有一定感情基础，希望同原告和好。第二，在婚前，被告家人向原告借款10万元。在婚后被告借款10万元用于家庭消费。如原告坚持离婚，应当返还10万元借款，并承担夫妻共同债务。经审理查明：原告马某与被告刘某于2012年10月经介绍相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后因被告刘某经常出差，每月回家次数过少，双方夫妻感情渐生隔阂。自2014年农历正月后，双方联系越来越少。2014年7月7日，原告马某向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚。后因没有有效和好，2015年3月6日，原告马某第二次向本院提出离婚诉讼，本院考虑双方尚有和好的可能，判决不准离婚。因双方没有和好，现原告马某再次向本院提出离婚诉讼。以上事实，有原告举证的结婚证复印件一份、民事判决书一份及双方当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告马某与被告刘某结婚未满一年夫妻感情便出现隔阂，原告马某已经先后两次向本院提出离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，双方一直未能有效和好，现原告马某再次提出离婚诉讼，离婚意愿坚决。在上述情况下，经调解无效，应认定双方夫妻感情却已破裂，准予离婚。被告刘某称原告马某家人向其借款10万元，与本案无关，其可另案主张权利。被告刘某还主张在婚后借款10万元用于家庭消费，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告马某与被告刘某离婚。案件受理费减半收取120元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  蔺玉林二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1815号原告江苏维世德律师事务所，住所地，江苏省南京市山西路**号世贸中心大厦**幢**楼。法定代表人梁海峰，主任。委托代理人石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。被告张彬，农民。被告张勇，农民。原告江苏维世德律师事务所与被告张彬、张勇代理服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告江苏维世德律师事务所的委托代理人石珍珍到庭参加了诉讼。被告张彬、张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏维世德律师事务所诉称，被告张勇因涉嫌职务侵占罪、妨害作证罪于2013年4月21日被公安机关羁押于邳州看守所。2013年5月13日被告张彬与原告签订《刑事法律事务委托代理合同》、授权委托书等，委托原告作为代理人，原告指派律师为被告张勇提供相关法律服务，原告指派律师为被告张勇的案件做了大量的工作，积极做好了庭前准备工作，后原告被法院告知，被告张勇已经变更了辩护人，原告多次找被告沟通，要求被告支付代理费用，被告以没钱为由拒绝。原告认为原被告签订合同之后，在履行过程中，被告擅自解除合同系违约，应当按照合同约定支付违约金，因此请求判令被告支付违约金20000元并要求被告支付诉讼费。被告张彬、张勇未答辩。经审理查明，2013年5月13日，原告（合同签订的乙方）与被告张彬（委托人，合同约定的甲方）签订《刑事法律事务委托代理合同》，合同约定原告指派律师石珍珍为被告张勇作为刑事案件的辩护人。约定被告张彬需支付代理服务费18000元，按阶段收取，于合同生效后3日内支付3000元，于侦查起诉阶段结束后3日内支付5000元，于审查起诉阶段结束后3日内支付10000元，另双方还约定了办案杂费12000元。双方还签订了违约条款，约定在委托合同签订后，一方已经开始工作，乙方律师已经为出庭做好准备或出庭一次的情况下，如甲方单方面解除合同，或者甲方无故撤销乙方委托、无正当理由放弃自身权利、停止与乙方联络的情况下，视为甲方违约，已经收取的代理费和办案杂费不予退还，甲方仍需支付乙方该阶段的律师费用，或者支付违约金2万元。合同签订后，被告仅按照合同约定支付了12000元办案杂费以及支付了第一阶段、第二阶段的费用，第三阶段的费用迟迟没有交付，期间原告多次致电被告张勇要求其支付代理费，但张彬未支付。后原告以被告违约为由，要求判令被告支付违约金20000元。上述事实，有当事人陈述，《刑事法律事务委托代理合同》、电话录音、辩护词、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《刑事法律事务委托代理合同》，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告和张彬签订代理服务合同后，原告积极按照合同约定为对方提供相关诉讼服务，被告张彬没有按照约定支付合同约定的第三阶段代理费10000元且单方终止合同没有合法的事由，因此构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告支付未付的代理费或者要求被告支付违约金，故对原告要求被告张彬支付违约金20000元的主张，应当予以支持。关于张勇并非《刑事法律事务委托代理合同》的甲方，因此不受合同的约束，其出具的授权委托书，只是向原告授权其进行相关代理活动，不构成对合同的追认。因此对原告要求张勇承担支付违约金的主张，本院难以支持。被告张彬、张勇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告江苏维世德律师事务所违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏维世德律师事务的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  冯宪勇二〇一五年十二月十八日书记员  石玉峰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1962-1号原告田立新，男，1959年12月25日出生，汉族。。被告张玉霞，女，1970年3月20日出生，汉族。。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。。本院在审理原告田立新诉被告张玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张玉霞驾驶的鲁G***99号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张玉霞驾驶的鲁G***99号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十七日书记员  张孝福
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第00050号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。法定代表人张书亮，该公司董事长。委托代理人薛莲，江苏义科律师事务所律师。被执行人余朝付。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司申请执行被执行人余朝付侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。因申请执行人于2015年12月14日向本院提出撤回执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2013)宁铁知民初字第39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  高 宁审判员  金卫国二〇一五年十二月十四日书记员  王旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1123号罪犯郭德明，男，1964年3月14日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，工人，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于二0一三年八月十二日作出（2013）潭刑初字第191号刑事判决，以被告人郭德明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效后，于二0一三年十一月四日交付执行，刑期至2022年10月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭德明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郭德明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯郭德明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郭德明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭德明在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭德明减去有期徒刑九个月，刑期至2022年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民督字第7号申请人谢希平。被申请人岳阳市汇辰房地产开发有限公司，住所地岳阳市金鹗东路（枫树新村华夏苑置业投资有限公司）。法定代表人白洪光，董事长。本院在审理申请人谢希平与被申请人岳阳市汇辰房地产开发有限公司申请支付令纠纷一案中，申请人谢希平于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人的支付令申请。本院认为，申请人谢希平的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人谢希平撤回支付令申请。案件受理费已收666元，应收444元，减半收取222元，由申请人谢希平负担。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月十六日书 记 员  蒋 政
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第945号原告刘俊芳，女，1952年2月16日出生。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人岳鹏，区长。委托代理人张伟。委托代理人何锟。原告刘俊芳诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求撤销会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告刘俊芳诉称：原告系北京市通州区司空小区14号楼153号房屋的所有权人。被告于2013年9月18日作出通政会【2013】120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称第120号《会议纪要》），确定征收原告房屋所在小区的房屋。被告会议决定的该征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且未征求原告在内的广大被征收人的意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政许可法》、《土地管理法》的规定。为维护原告合法权益，诉请法院撤销被告作出的第120号《会议纪要》。被告通州区政府辩称：第120号《会议纪要》系被告在行使行政管理职能过程中形成的用于记载讨论和决定过程的内部文件，不影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围；第120号《会议纪要》不是作出征收行为的依据，被告就司空小区房屋征收事宜另行作出征收决定且被人民法院生效判决认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月18日通州区政府召开会议，研究同意对司空小区依法组织房屋征收工作，形成第120号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、新奥通城公司提出的因北关大道工程建设需要征收司空小区地上房屋的申请，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）中征收条件的规定。同意由区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作。征收四至范围为：东至北大街，西至西塔胡同，南至司空分署街，北至大成街。二、司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分。其中，比例安置面积为被征收房屋建筑面积的1.8倍。限购面积标准分段计算，被征收房屋建筑面积小于70（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.5倍；被征收房屋建筑面积小于90（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.3倍；被征收房屋建筑面积大于90平方米的，限购标准为原房屋面积的2.2倍。安置房价格分别是：比例安置面积部分均价为6600元/平方米；超比例安置在限购标准内面积均价为12000元/平方米；超出限购部分价格为入住前一个月附近商品房现房销售价格平均值。”2014年9月19日，通州区政府作出通政房征字【2014】第1号《国有土地上房屋征收决定》，该征收决定确定的征收范围与第120号《会议纪要》记载的征收范围一致。因王秀荣针对该征收决定提起行政诉讼，北京市第三中级人民法院作出行政判决书，认定该征收决定依据充分，程序合法，王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故判决驳回王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求。另，通州区政府已就刘俊芳所有的位于司空小区14号楼153号房屋作出房屋征收补偿决定，刘俊芳对该决定不服，诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘俊芳起诉所针对的120号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定刘俊芳的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对刘俊芳作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，刘俊芳针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对刘俊芳的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘俊芳的起诉。原告刘俊芳起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘俊芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 武 楠二〇一五年十二月十五日法官助理 苏美夏书 记 员 高晶晶
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第02158号原告张冬。原告陈浩。两原告共同委托代理人商汉青。被告江苏华悦建设集团有限公司。法定代表人商中军。原告张冬、陈浩与被告江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张冬、陈浩及其两原告共同委托代理人商汉青到庭参加诉讼。被告江苏华悦建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬、陈浩诉称,2014年，我们在被告华悦公司承建的杨侍公寓工地做塔吊工。2015年5月26日，我们经与被告华悦公司结账，被告华悦公司尚欠我们工资67100元，嗣后华悦公司又支付了我们7100元，尚欠我们工资60000元至今未付。故我们诉至法院，请求法院依法判决被告华悦公司立即支付我们工资人民币60000元并承担本案诉讼费用。被告华悦公司未到庭但口头辩称，两原告系我公司承建的杨侍公寓工地的塔吊工是事实，我公司与两原告结账尚欠其工资人民币67100元亦是事实，但我公司于2015年7月29日已向两原告支付全部款项，其中7100元现金支付，其中60000元由我公司开出收据由盐城鑫晨置业有限公司支付，两原告亦向我公司出具了账目已结清的收条，故我公司不欠两原告工资，请求法院依法驳回两原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告华悦公司承接了盐城鑫晨置业有限公司发包的杨侍公寓工程，两原告系该工地的塔吊工。2015年5月26日，两原告经与被告华悦公司结账，被告华悦公司尚欠两原告工资人民币67100元，在结算清单中注明：华悦公司开据转孙锋60000元，下欠7100元在2015年6月底付清。到期后，被告华悦公司仅支付给两原告人民币7100元，对所欠两原告的60000元，被告华悦公司向两原告出具了收据，由两原告凭此据向盐城鑫晨置业有限公司催要，嗣后，两原告向盐城鑫晨置业有限公司未能要到此款，为此，两原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，结算清单、收据等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案两原告作为被告华悦公司杨侍公寓工程工地的塔吊工，被告华悦公司对所欠两原告的工资理应及时支付，现被告华悦公司拖欠未付，应负全部责任。对两原告主张要求被告华悦公司支付工资60000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告华悦公司辩称其中60000元应由两原告向盐城鑫晨置业有限公司主张，其不应承担还款责任，因三方未形成债权转让关系且盐城鑫晨置业有限公司亦未向两原告付款无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告江苏华悦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张冬、陈浩支付工资人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（已减半收取），由被告江苏华悦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵静二〇一五年十二月十六日书记员  江秀附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2646号原告余文娟，女，1985年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市。被告上海双得力物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某。本院在审理上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余文娟撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 沙��淳二〇一五年十二月十六日书记员 于  洁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2181号罪犯林龙，男，1991年9月29日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年4月19日作出(2013)河城法刑初字第129号刑事判决，以被告人林龙犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月22日。执行机关因罪犯林龙在���刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��王丹审 判 员 何 伟 国代理审判员 胡 毅 妹二〇一五年十二月十一日书 记 员 任 婷 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3503-2号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。组织机构代码79789947-0。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：刘挈纲，男，1988年11月13日出生，汉族，四川省兴文县人。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与刘挈纲劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月十五日书 记 员  李会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12509号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告施洋，男，1980年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136134.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136134.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原告宋守祥与被告于永久、王洪波、范金山民间借贷纠纷一案一审民事裁定书(2015)吉前民初字第3049号原告：宋守祥，男，住前郭县。被告：于永久，男，住前郭县。被告：王洪波，女，住前郭县。被告：范金山，男，住前郭县。原告宋守祥与被告于永久、王洪波、范金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案。宋守祥诉称：我与于永久、王洪波、范金山系亲属关系，于永久与王洪波系夫妻。2014年1月24日于永久因做买卖无钱，在我处借款34500元整，范金山作担保人，约定2014年年末还款，但到期后于永久迟迟不肯归还。故诉至法院，请求法院判定于永久、王洪波承担共同给付责任，范金山承担连带责任，给付欠款34500元整，并支付利息，从2015年1月1日起至偿清之日止按银行同期借款利率计算。本院认为：本案原告在本案审理过程中无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行，因此应驳回起诉，原告可在明确被告地址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋守祥的起诉。案件受理费660元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  董学臣二〇一五年十二月十二日书 记 员  李海阳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2198号罪犯叶林俊，男，1992年6月9日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年6月21日作出(2012)河城法刑初字第130号刑事判决，以被告人叶林俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶林俊在服刑期间确有悔改表现，广东省惠��市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年7月4日。执行机关因罪犯叶林俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶林俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获改造积极分子；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶林俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对��犯叶林俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��红中刑二终字第156号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某某，男，1947年1月15日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住弥勒市。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人陆某某犯非法占用农用地罪一案，于二Ｏ一五年九月二十三日作出（2015）弥刑初字第187号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，讯问了上诉人陆某某。现已审理终结。原判认定：自2005年以来，原审被告人陆某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在弥勒市江边林业局者甸林场铁匠冲坡头，使用锄头开荒种植玉米、甘蔗等农作物，造成林地大量被毁坏。经林业工程师鉴定：���用林地面积为0.8162公顷（12.24）亩。占用林地权属为国有；地类为竹林地；林种为经济林，亚林种为食用原料木；优势树种为麻竹。原审法院认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、户口证明、到案经过笔录、证人证言、鉴定检验报告及通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、国有山林权证、弥勒市林业局出具的证明、被告人供述与辩解等。原审法院认为被告人陆某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陆某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑���年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的锄头一把予以拍照存档后销毁。宣判后，原审被告人陆某某以“原判认定其占用的林地性质为国有错误，事实上该地块权属存在争议；原判认定的部分证人证言不实，证言仅能证实其有挖地的行为，而不能证实其有毁坏竹子、造成大量林地毁坏的行为；其未主动砍伐竹子，未造成林地大量毁坏，不构成犯罪”为由，提出上诉，请求改判。经审理查明，原判认定上诉人陆某某非法占用农用地的事实正确。所采信的证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陆某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占���农用地罪，应当依法追究刑事责任。在卷证据证实，上诉人陆某某非法占用的林地属国有，其自2005年以来大量毁坏竹子种植农作物，面积达12.24亩。前述事实有相互印证的鉴定意见、证人证言等证据予以证实，原判已根据上诉人陆某某的犯罪事实、情节依法对其作出了公正判处，故上诉人陆某某的上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢亚明审 判 员  许 兵代理审判员  周琼梅二〇一五年十二月三十日书 记 员  丁 磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）���中立行初字第1号起诉人卢成坚，退休教师。起诉人张劲科，自谋职业。起诉人张劲峰，自谋职业。起诉人张劲波，自谋职业。本院收到起诉人卢成坚、张劲科、张劲峰、张劲波诉百色市右江区人民政府的行政起诉状，请求判决百色市右江区人民政府依法安置宅基地给起诉人张劲科、张劲峰、张劲波家庭户回建住房。起诉人称：2013年政府拆迁上诉人家庭户439.3平方米及三房一厅和二房一厅两栋砖混结构的住房新第五中学。政府认为起诉人卢成坚夫妇与其儿子（起诉人张劲科、张劲峰、张劲波）都是非农业人口，不是莲塘村村民，只能继承房屋，不能继承宅基地。据此，只安置一宗100平方米的宅基地给起诉人卢成坚夫妇，对其三个儿子不安置宅基地。政府的行为侵害起诉人卢成坚三个儿子的合法权益。理���：1、起诉人卢成坚一家人是莲塘村村民，有使用原农村宅基地住房权利，没有法律规定非农业人口不得继续使用原农村宅基地建住房屋居住。2、起诉人卢成坚和子女不是城市居民，没有城市宅基地住房，继续使用原农村宅基地建住房是合法的。3、起诉人卢成坚夫妇和子女有继承养母原农村宅基地39.3平方米（现被政府拆迁）。农村其他的农业、非农业人口宅基地住房拆迁，政府都安置宅基地给其配偶、子女、父母回建住房，本案政府对其三个儿子不安置宅基地回建住房是不正确的。4、政府以起诉人卢成坚已在协议上签字为由，对其三个儿子不安置宅基地回建住房是依法无据。起诉人卢成坚签字，并不代表政府就可以侵害其三个儿子的合法权益。该协议侵害其三个儿子安置宅基地回建住房权利，应认定无效。5、根据法律规定政府依法安置宅基地给起诉人张劲科、��劲峰、张劲波家庭户回建住房。为此，起诉人请求法院判决百色市右江区人民政府依法安置宅基地给起诉人张劲科、张劲峰、张劲波家庭户回建住房。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：一、对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；二、对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；三、申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；四、对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；五、对征收、征用决定及其补偿决定不服的；六、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；七、认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；八、认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；九、认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；十、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；十二、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，起诉人卢成坚、张劲科、张劲峰、张劲波的起诉请求“百色市右江区人民政府依法安置宅基地给起诉人张劲科、张劲峰、张劲波家庭户回建���房”，不属上述人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼。故对于起诉人卢成坚、张劲科、张劲峰、张劲波的起诉，不属人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人卢成坚、张劲科、张劲峰、张劲波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  张力夫代理审判员  彭 妮代理审判员  韦 伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  苏 倍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第01582号原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，组织机构代码56994150-X。法定代表人唐金文，董事长。委托代理人程姣，女，1989年6月16日出生，汉族，住新疆米泉市，系该司员工。委托代理人刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告重庆市曼丰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区和平路1号2单元29-4#，组织机构代码56561270-9。法定代表人毛佩丽，经理。被告重庆朋伴工贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路6巷8号港渝广场11楼12号，组织机构代码70935794-7。法定代表人何立峰，执行董事。被告何立峰，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告柯利萍，女，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告毛佩丽，女，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告汪俊，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称“恒丰村镇银行”）诉被告重庆市曼丰商贸有限公司（以下简称“曼丰公司”）、重庆朋伴工贸有限公司（以下简称“朋伴公司”）、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告恒丰村镇银行的委托代理人刘士到庭参加诉讼，被告曼丰公司、朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰村镇银行诉称，2014年1月3日，恒丰村镇银行与曼丰公司签订了流动资金借款合同，约定由恒丰村镇银行向曼丰公司提供48万元的贷款，借款期限12个月，自2014年1月3日起至2015年1月2日止，合同约定借款期限利率为基准利率上浮60%，即年利率9.6%，逾期按合同利率上浮50%计收罚息和复利。为担保该合同的履行，被告朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊分别与恒丰村镇银行签订保证合同，承诺为曼丰公司的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，恒丰村镇银行催收未果。截止2015年1月5日，曼丰公司尚欠恒丰村镇银行本金48万元，利息5560.82元。故请求判令：一、曼丰公司立即偿还借款本金48万元及利息（截止2015年1月5日的利息、罚息、复利5560.82元；2015年1月6日起至付清之日止的罚息按借款合同约定计收；2015年1月6日起的复利，以5017.6元为基数，按借款合同约定计收，利随本清）；二、其他被告承担连带清偿责任。被告曼丰公司、朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊均未作答辩。经审理查明，2014年1月3日，恒丰村镇银行与曼丰公司签订《流动资金借款合同》，约定由恒丰村镇银行向朋伴公司发放贷款48万元，借款期限1年，自2014年1月3日起至2015年1月2日止；借款利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率浮动幅度为上浮60%，即年利率9.6%，合同期限内浮动幅度保持不变，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，按月调整，一月一定；每月20日为结息日；如借款人未按约定还款又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成借款逾期，贷款人有权按照罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率再上浮50%。同日，保证人朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊与恒丰村镇银行签订《保证合同》，约定朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊为恒丰村镇银行与曼丰公司之间签订的《流动资金借款合同》项下曼丰公司的债务提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，2014年1月3日，恒丰村镇银行向曼丰公司发放贷款48万元。借贷到期后，被告未偿还借款本金及相应利息，截止2015年1月5日的利息、罚息、复利为5560.82元（其中利息为5017.6元），恒丰村镇银行特提起诉讼，诉请如前。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，曼丰公司与恒丰村镇银行签订的《流动资金借款合同》及朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊与恒丰村镇银行签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，曼丰公司与恒丰村镇银行之间的借款关系依法成立。曼丰公司收到借款后，未按时归还借款本息，恒丰村镇银行有权根据合同约定要求曼丰公司返还借款本金48万元、支付截止2015年1月5日的利息、罚息、复利5560.82元，并支付从2015年1月6日起的罚息和复利。朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊自愿为曼丰公司的前述债务提供连带保证责任担保且在保证期限内，恒丰村镇银行有权要求朋伴公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊对曼丰公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市曼丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司返还借款本金48万元；二、被告重庆市曼丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司支付截止2015年1月5日的利息、罚息、复利5560.82元；三、被告重庆市曼丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司支付自2015年1月6日起至付清之日的罚息、复利（罚息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，遇中国人民银行调整基准利率的，以按月调整、一月一定的方式确定贷款基准利率调整日）；四、被告重庆朋伴工贸有限公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊对被告重庆市曼丰商贸有限公司的前述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8582元、公告费800元，合计9382元，由被告重庆市曼丰商贸有限公司、重庆朋伴工贸有限公司、何立峰、柯利萍、毛佩丽、汪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  谭中平人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月十九日书 记 员  陈 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24978号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告杨维山，余不详，住上海市闵行区颛桥镇鹤翔路***弄***号***室。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告杨维山物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,575元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十二月十三日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3555-1号原告张立树。原告冯青爱。被告张春萌。被告秦秀平。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人李东峰，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被告张春萌驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张春萌驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月十日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13998号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐伯元，男，1957年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐伯元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐伯元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90646.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90646.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住��地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2135号申请执行人翟婷。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人王鸿。申请执行人翟婷依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第63号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为9365元，执行费为50元。执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结翟婷申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十六日书 记 员  王双琼
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015）钟知民初字第118号原告上海xx照明有限公司，住所地上海市嘉定区。被告常州市武进区邹区xx灯饰经营部，住所地江苏省常州市钟楼区。经营者杜x。原告上海xx照明有限公司诉被告常州市武进区邹区xx灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市武进区邹区xx灯饰经营部的起诉。本院认为，原告上海xx照明有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海xx照明有限公司撤回对被告常州市武进区邹区xx灯饰经营部的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。审 判 长  王海岸人民陪审员  曹佳义人民陪审员  金仁兴二〇一五年十二月十二日书 记 员  张益彬
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅行执��第34号申请执行人沅江市人口和计划生育局。法定代表人郭云，局长。被执行人周永观，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西博白县大垌镇金固村新村队004号。被执行人黄丽，女，1985年10月5日出生，汉族，住沅江市南大膳镇沿河路63号。本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅江市征决（2014）X2617号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿66910元，未受偿66910元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）沅行执字第34号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陶 焱 焱执行员 王 政 军执行员 徐   涛二〇一五年十二月二十八日书记员 伍昌（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第02554-1号原告：朱姝，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：朱培培，安徽承义律师事务所实习律师。被告：何家杰。被告：汤银芳，女，1977年1月4日出生，汉族，��安徽省霍山县。被告：纪鹏，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：舒启霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：安徽仟草极生物工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。法定代表人：何家杰，董事长。被告：安徽智蓝生物工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：何家杰，董事长。本院于2015年7月10日作出(2015)庐民一初字第02554号财产保全的裁定，朱姝于2015年12月15日向本院申请解除对何家杰、汤银芳、纪鹏、舒启霞、安徽仟草极生物工程有限公司、安徽智蓝生物工程股份���限公司的财产保全措施及谢二顺、方斌、汤秀芳担保财产的保全措施。本院认为，朱姝已撤诉，故朱姝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除何家杰、汤银芳、纪鹏、舒启霞、安徽仟草极生物工程有限公司、安徽智蓝生物工程股份有限公司银行存款2448000元或查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施；二、解除对担保人谢二顺名下位于安徽省肥东县新城区聚龙阳光都市花园（权证字号：房地权肥东字第XXXXXX号）房产的保全措施。三、解除对担保人方斌名下位于安徽省合肥市蒙城北路（权证字号：房权证合中字第号）房产的保全措施。四、解除担保人汤秀芳名下位于安徽省合肥市双岗（权证字号：房地权庐字第XXXXXX号）房产的保全措施。审 判 长  巩平代理审判员  陈旋人民陪审员  贾荣二〇一五年十二月十五日书 记 员  钟丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24929号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森。被告徐连银，男，1961年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐连银物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,264.40元，滞纳金100元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十二月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00309号原告海门市中合嘉融���村小额贷款股份有限公司(原海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司),住所地海门市三星镇振兴路2号。法定代表人王晓冬,董事长。委托代理人沈健、倪珺君，该公司员工。被告陈方晓。被告海门市三星线业有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路850号内4号房。法定代表人倪斌元，董事长。被告倪斌元。被告南通江河生态苗木有限公司，住所地南通市港闸区秦灶镇八里庙村四组。法定代表人陈方晓，总经理。原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（以下简称中合嘉融小贷公司）与被告陈方晓、海门市三星线业有限公司（以下简称三星线业公司）、倪斌元、南通江河生态苗木有限公司（以下简称南通江河苗木公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理���，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中合嘉融小贷公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告陈方晓，、三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中合嘉融小贷公司诉称，2014年3月30日，被告陈方晓经被告三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司担保向原告借款100万元，期限为2014年4月3日至2015年1月3日，月利率14.5‰。到期后被告仅支付利息，现要求：1、被告陈方晓返还借款本金100万元，并按月利率14.5‰标准支付2015年5月16日起的利息；2、被告三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司对上述款项承担连带责任。被告陈方晓、三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司均未作出答辩。为证明自己的主张,原告中合嘉��小贷公司提供了如下证据:1、《借款合同》一份，以证明原告与被告陈方晓之间存在借款合同关系。2、《保证合同》一份，以证明被告三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司为被告陈方晓的债务提供了连带责任担保。3、借款借据、银行电子回单各一份，以证明原告中合嘉信小贷公司履行了放款义务。上述证据，本院已向各被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，在本案中具有证明效力。经审理查明，2014年3月30日，海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司（以下简称中合嘉信小贷公司）与被告陈方晓签订《借款合同》一份，主要约定：陈方晓向中合嘉信小贷公司借款100万元；借款期限自2014年4月3日至2015年1月3日；月利率14.5‰；到期还本，每月13日结息；逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，中合嘉信小贷公司与被告三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司订立《保证合同》，主要约定：三保证人为上述《借款合同》项下陈方晓的债务本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月3日,中合嘉信小贷公司将100万元汇入陈方晓账户。嗣后被告陈方晓支付了截止2015年5月15日的利息，但未能返还借款本金。另查明,海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司中合嘉信小贷公司于2015年9月24日更名为海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司中合嘉融小贷公司。本院认为，原告与被告陈方晓签订的《借款合同》及与被告三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司签订的《保证合同》均系合同当��人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定如期发放贷款，已履行合同约定的义务，现约定的借款期限已届满，被告陈方晓未返还借款本金，已构成违约，除应返还借款本金外，还应支付逾期利息，原告主张按借期内的利率标准支付逾期利息并无不当，应予支持。被告三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司自愿为被告陈方晓提供连带责任保证，作为保证人应对被告陈方晓的案涉债务负连带清偿责任，现原告要求上述被告承担保证责任，未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告三星线业公司、倪斌元、南通江河苗木公司在履行保证责任后有权向债务人被告陈方晓追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒���到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方晓于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付逾期利息（自2015年5月16日起至实际给付之日止,按月利率14.5‰计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告海门市三星线业有限公司、倪斌元、南通江河生态苗木有限公司对被告陈方晓的上述债务及应��担的诉讼费用承担连带清偿责任。三、被告海门市三星线业有限公司、倪斌元、南通江河生态苗木有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈方晓追偿。案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币19400元，由被告陈方晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审 判 长  徐 德人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一五年十二月十四日书 记 员  奚晓卫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第02956号原告杨雪琳，女，1982年2月9日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。被告杨四美，女，1963年3月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告杨雪琳诉被告杨四美借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。由审判员田慧担任审判长与人民陪审员严天计、田仕万组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨雪琳及其委托代理人高定重到庭参加诉讼，经本院依法传唤被告杨四美无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨雪琳诉称:2013年1月9日，被告杨四美因经营需要在原告杨雪琳处借款100000元整，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限一年。为此，被告还将其位于重庆市秀山县东大街的“大卫门业”质押给原告。2014年1月8日借款到期后，经原告多次催告，被告一直拒绝偿还借款。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计息，时间从2014年1月9日起至付清时止）；由被告承担本案诉讼费。○200____________________________________________________________________________________________________________________________○105080066______________________________________________________________________________________________________________________被告杨四美未出庭，但向法庭邮寄答辩书一份，对原告请求的本金予以认可，并称暂时无偿还能力，愿意在明年年底前还上一部份。本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、身份证复印件。被告杨四美未质证。经开庭审理，由于被告杨四美未出庭，在举证期内未提交证据，视为放弃答辩、质证。原告向本院提交的证据，符合证据的特性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2013年1月9日，被告杨四美因经营需要在原告杨雪琳处借款100000元整，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限一年。2014年1月8日借款到期后，经原告多次催告，被告一直未偿还借款。因此原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨雪琳借款给被告杨四美，并依约支付了借款。该借款合同已成立并生效，双方均应遵守合同约定。该笔借款到期后，经原告多次催收，杨四美均未偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告杨四美偿还借款本金100000元的请求本院予以支持。原、被告双方在签订借款合同时已约定借款期限，虽对逾期利率未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨四美在本判决生效后十五日内向原告杨雪琳偿还借款本金100000元及逾期利息（从2014年1月9日起，按照年利率6%计算，至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告杨四美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田 慧人民陪审员  严天计人民陪审员  田仕万二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 伟
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民一初字第865号原告齐鹏，男，1992年9月5日生，汉族，住双辽市。被告双辽市辽西街巨丰村村民委员会。代表人张金和，系村长。本院审理原告齐鹏与被告双辽市辽西街巨丰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1992年9月5日出生，按当时的政策，户口必须落在母亲户口上，其母1995年前为巨丰村农业户口，1995年因电厂占地转为非农业户口。1999年分地时，按照中共双辽市委文件双发（1997）24号文件第74条（因土地被占用，未得到安置补偿费，只给办理农转非的人口，享有土地承包资格）原告应分得土地，与原告情况相同的��忠根、任国志也分得土地，（1998年人口地应分1.6亩，1999年应分发包地1.8亩，2002年应分发包地0.5亩，2005年应分复垦地3分），但被告没有分给原告土地。2013年，巨丰村的土地被电厂占用，被告应分给原告应有的土地，大多数村民代表也同意分给原告占用的土地，被告拒绝给付土地补偿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告给付原告土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本庭经审查：根据原告提交的证据及原告的诉讼请求，原告尚未取得本案诉争土地的承包权，原告诉至法院要求法院判令本案诉争的土地应分给他，根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由此可见，原告主张不属于人民法院民事受案范围，故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费100元，全部退收。如不服本裁定，可���裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏士萍二〇一五年十二月二十一日书记员  彭 岩