湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民二初字第44号原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湘潭市岳塘区学卫村8栋1单元。负责人莫微波，系该行行长。委托代理人张志明，男，1966年10月28日出生，汉族，湘潭市人，该行副行长。被告湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。法定代表人戴湘，系该公司董事长。被告戴湘，男，1971年11月3日出生，汉族，湘潭市人。被告何鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，湘潭市人。被告杨笛云，女，1940年3月4日出生，汉族，湘潭市人。被告戴红，女，1969年11月10日出生，汉族，湘潭市人。被告邹士钦，男，1965年6月28日出生，汉族，湘潭市人。原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行(以下简称工行板塘支行，判决主文除外)与被告湖南乐维食品科技有限责任公司(以下简称乐维公司，判决主文除外)、戴湘、何鹏、杨笛云、戴红、邹士钦金融借款合同纠纷一案,本院受理后，被告乐维公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院作出（2015）潭中民二初字第44-1号民事裁定书，驳回乐维公司的管辖异议，并依法组成由审判员李明智担任审判长，代理审判员许姣、钟贻云参加评议的合议庭，书记员唐灏担任法庭记录，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张志明到庭参加了诉讼，被告乐维公司、戴湘、何鹏、杨笛云、戴红、邹士钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告工行板塘支行诉称，原告与被告乐维公司分别于2014年4月23日及2014年6月5日签订了借款本金为190万元和450万元的借款合同，被告乐维公司和邹士钦以其名下的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理抵押登记手续，被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红对上述借款承担最高额连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告乐维公司发放了贷款，但乐维公司未依约如期归还借款，根据合同约定，特提起诉讼，请求：1、判决被告乐维公司偿还借款640万元及积欠利息；2、判决原告对乐维公司及邹士钦的抵押物享有优先受偿权；3、判决被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红对被告乐维公司的借款承担连带责任保证责任；4、判令被告承担本案诉讼及其他费用。被告乐维公司、戴湘、何鹏、杨笛云、戴红、邹士钦未作答辩。为证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了如下八组证据：证据一、原、被告营业执照副本、组织机构代码证、身份证等,拟证明原、被告主体适格。证据二、借款合同两份（2014年（板塘）字0015号、2014年（板塘）字0020号），拟证明原告与被告乐维公司于2014年4月23日及2014年6月5日签订了借款本金分别为190万元和450万元的借款合同。证据三、借据四份（2014年4月29日两份、2014年6月9日两份），拟证明原告已分别于2014年4月29日向被告乐维公司发放贷款190万元、2014年6月9日向被告乐维公司发放贷款450万元。证据四、承诺书两份、最高额抵押合同两份（2012年板塘（抵）字0020-1号、2012年板塘（抵）字0020-2号）、房屋他项权证（潭房湘潭市他字第D2012004516号、潭房湘潭市他字第D2012004504号），拟证明被告邹士钦以其名下房地产（潭房权证雨湖区字第20100045**号、潭国用（2005）第1100399号）及被告乐维公司以其名下房地产（潭房权证岳塘区字第20110111**号、潭房权证岳塘区字第20110110**号、潭国用（2011）第2600002号、潭国用（2012）第29S04924号）为乐维公司的借款抵押，并办理了抵押登记。证据五、最高额保证合同（19040309-2012年（保）028号），拟证明被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红对被告乐维公司在原告处2012年3月1日至2015年2月28日期间在1500万元最高余额内的借款承担连带责任保证。证据六、提示付息通知书两份（20150110、20150210）、2015年3月4日宣布贷款提前到期的通知，拟证明被告乐维公司未如约支付利息，经原告提示后仍未支付，故原告依据合同约定于2015年3月4日宣布贷款提前到期。证据七、客户利息总账，拟证明截止至2015年10月20日止，被告乐维公司欠息278880.68元。被告乐维公司、戴湘、何鹏、杨笛云、戴红、邹士钦未向本院提交证据。本院认为，经审查，原告提供证据的能证明案件的基本事实予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明，原告工行板塘支行与被告乐维公司于2014年4月23日签订了编号为19040309-2014年（板塘）字0015号的《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币190万元；借款期限为1年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%；借款逾期罚息利率为原借款利率上浮50%；借款按日计息，按月结息，对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；并约定如被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，已经或停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产，涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的款项及要求被告承担违约责任等内容。2014年6月5日，原告工行板塘支行又与被告乐维公司签订了编号为19040309-2014年（板塘）字0020号的《流动资金借款合同》，除借款日期不同及借款金额为人民币450万元外，其余约定与上述合同一致。2012年4月25日，原告与被告邹士钦签订了编号为2012年板塘（抵）字0020-1号的《最高额抵押合同》，该合同约定，被告邹士钦以其名下位于雨湖区窑湾街道新马路74号附1号的房地产（权证号为潭房权证雨湖区字第20100045**号及潭国用（2005）第1100399号）为原告与被告乐维公司在2012年4月20日至2017年4月19日期间内发生的人民币41万元最高余额内的主债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，同时约定原告主债权存在其他担保的，原告有权自行决定实现担保的顺序等内容，并在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，取得了抵押权人为原告工行板塘支行房屋他项权证（潭房湘潭市他字第D2012004516号）。同日，原告又与被告乐维公司签订了编号为2012年板塘（抵）字0020-2号的《最高额抵押合同》，该合同约定，被告乐维公司以其名下位于岳塘区荷塘乡的房地产（权证号为潭房权证岳塘区字第20110111**号、潭房权证岳塘区字第20110110**号、潭国用（2011）第2600002号、潭国用（2012）第29S04924号）为原告与其在2012年4月20日至2017年4月19日期间内发生的人民币770万元最高余额内的主债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，取得了抵押权人为原告工行板塘支行房屋他项权证（潭房湘潭市他字第D2012004504号）。,并在湘潭市国土资源局办理了最高额抵押登记，并取得了土地他项权证（潭九他项（2013）第005号）。2012年3月1日，原告与被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红签订了编号为19040309-2012年（保）028号《最高额保证合同》，约定被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红为原告与被告乐维公司在2012年3月1日至2015年2月28日期间内发生的人民币1500万元最高余额内的主债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供连带责任保证，同时约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。合同签订后，原告已分别于2014年4月29日和2014年6月9日向被告乐维公司发放了贷款190万元和450万元，后因被告乐维公司未如约结息，原告分别于2015年1月10日和2015年2月10日向乐维公司送达了《提示付息通知书》，因被告乐维公司仍未及时付息，原告遂于2015年3月4日向被告乐维公司送达了《宣布贷款提起到期的通知》，宣布合同编号19040309-2014年（板塘）字0015号金额190万元和19040309-2014年（板塘）字0020号金额450万元的贷款立即到期，要求乐维公司履行还款责任，并于2015年3月27日向本院提起诉讼。另查明，截至2015年10月20日止，被告乐维公司两笔借款共计欠原告利息金额为278880.68元。本院认为，本案原告工行板塘支行与被告乐维公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，原告工行板塘支行与被告邹士钦签订的《最高额抵押合同》及原告工行板塘支行与被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告依约履行了义务，在履行过程中，因被告乐维公司未如期支付借款利息，经原告两次通知提示付息后，仍未支付，原告根据合同约定，有权宣布贷款提前到期，提前收回全部借款本息并要求被告承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告乐维公司返还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告乐维公司、邹士钦以各自名下的的房产为乐维公司的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权人为原告工行板塘支行的潭房湘潭市他字第D2012004504号和潭房湘潭市他字第D2012004516号房屋他项权证，因被告乐维公司违约，根据约定及法律规定，原告有权就抵押财产优先受偿。同时根据原告与被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红签订了的《最高额保证合同》，约定被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红为原告与被告乐维公司在2012年3月1日至2015年2月28日期间内发生的人民币1500万元最高余额内的主债权提供连带责任保证，并约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，故原告要求被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南乐维食品科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行借款本金640万元和截止2015年10月20日的利息278880.68元及此后利息（以本金640万元为基数，按中国人民银行一年期同期基准贷款利率上浮5%后的150%的标准从2015年10月21日起计算至偿付清结之日止；同时对未按时支付的利息，按上述利率标准计算复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行在本判决第一项确定的应得款项范围内对潭房湘潭市他字第D2012004504号房屋他项权证上登记的被告湖南乐维食品科技有限责任公司名下的抵押财产，在770万元最高余额余额范围内享有优先受偿的权利；三、原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行在本判决第一项确定的应得款项范围内对潭房湘潭市他字第D2012004516号房屋他项权证上登记的被告邹士钦名下的抵押财产，在41万元最高余额余额范围内享有优先受偿的权利；四、被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红对本判决第一项确定的被告湖南乐维食品科技有限责任公司应承担的债务承担连带责任；被告戴湘、何鹏、杨笛云、戴红在承担保证责任后，有权向被告湖南乐维食品科技有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56600元，由被告湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘、何鹏、杨笛云、戴红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李明智代理审判员  钟贻云代理审判员  许 姣二〇一五年十二月七日书 记 员  唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。