杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初784号原告：刘国平，男，1961年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。被告：杭州大厦有限公司。住所地：杭州市武林广场**。法定代表人：童民强。委托诉讼代理人：连达、周波，该公司员工。原告刘国平为与被告杭州大厦有限公司（以下简称杭州大厦）劳动争议一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月2日、5月2日公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托诉讼代理人柯和贵，被告杭州大厦的委托诉讼代理人连达、周波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2017年5月至2017年10月期间被告未足额支付劳动报酬的赔偿金231162.30元；2、被告支付原告历次工伤治疗费中被剔除的金额1411.05元；3、被告支付原告因工伤引起的中医治疗费4303.36元；4、被告支付原告从2016年5月至2017年9月工伤期间的交通费费用336元；5、被告自2018年6月起至退休之日止，按照月薪6164.33元的标准继续向原告支付工资报酬；6、被告从2017年5月起继续执行《工伤保险条例》的有关规定给予原告继续享受工伤停工留薪期待遇，至2018年4月止；7、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年4月发生工伤事故后，于2016年6月12日经下人社工伤认定【2016】第273号予以认定为工伤。2016年11月11日被杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为九级，部分丧失劳动能力。2018年2月12日经复查仍鉴定为劳动功能障碍程度为九级。原告每月工资为6164.33元，但被告自2016年5月以后，均未按6164.33元足额发放（实发最高一月为2016年7月的4440.24元）。特别是2017年5月开始，被告以原告工伤“停工留薪”期待遇已满一年为由，将工伤变更为病假，严重侵害了原告的合法利益。2017年6月被告实发原告病假工资2257.49元；2017年7月至9月每月实发病假工资765.49元；2017年10月实发病假工资635.49元，跌破了当年杭州市职工最低工资标准（2010元）。《劳动法》第五条规定“工资应当以货币形式当月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。但被告按照自己的主观意愿，在无正当理由和原告不知情的情况下，不全部支付原告的工资，并非法克扣。这是对原告获得工资报酬的侵犯。从2017年7月起，被告以每月低于杭州市职工最低工资标准（2010元）支付原告的工资，是一种违背国家最低保障制度的一种违法行为。根据杭州大厦员工工资单，被告应向原告发放补足工资27756.66并支付赔偿金231162.30元，合计258918.96元。经济补偿金的数额相当于工资报酬的25%，赔偿金即劳动者的工资报酬、经济补偿总和的1至5倍。原告这次工伤事故，其责任完全由被告负全责，并根据工伤“无责任补偿”的原则，原告在工伤期间的交通费，中医药费等费用均由被告负责赔偿。同时今后原告由工伤引起的一切后果也完全由被告负全部赔偿责任。据杭州市社会保险管理服务局的“工伤保险费用审核单”及“杭州市职工工伤（亡）费用结算表”共计剔除医疗费1411.05元。被告还应支付原告中医疗费用4303.36元及工伤期间的交通费等费用共计336元，以及2018年5月起至退休之日的工资报酬6164.33元/月×41月＝252737.53元。原告刘国平为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1.下劳人仲案字﹝2017﹞第0622号仲裁裁决书1份，证明原告与被告间的劳动争议已经杭州市下城区劳动仲裁委员会仲裁。2.工伤认定书1份，证明原告被认定为工伤的事实。3.杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表2份，证明杭州市劳动能力鉴定委员会于2016年11月8日、2018年2月12日确定原告的工伤等级为9级。4.中国农业银行银行卡交易明细清单3份、工资条汇总1份，证明原告自2017年6月至2018年1月实发工资的情况。5.门诊发票、挂号费发票各8份，证明截至2017年12月31日止，原告因工伤支付中医治疗费共计4303.36元。6.杭州市职工工伤（亡）治疗费用结算表、工伤保险医疗费用审核单各5份，证明原告工伤治疗费用中被剔除的费用共计1568.10元。7.救护车发票、出租车发票各1份，证明原告工伤期间发生交通费336元。被告杭州大厦答辩称：1、被告2017年5至2017年10月并未出现未足额支付原告工资的情况，也未出现支付原告的工资低于当地最低工资情况，无须支付经济补偿金和赔偿金。按照工伤保险条例，原告的停工留薪期终止后，被告应按病假工资向原告发放工资，病假工资计算与杭州市职工工伤费用结算表中伤残补助金的计算标准无关，原告提交的应发工资计算方法错误。事实上被告不仅按时足额发放工资，且多发了工资12104.13元。根据《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》第二条规定，按原告实际情况，在病假前6个月内按本人工资80%发放，连续病假6个月以上的按本人工资70%发放，原告提出因被告克扣原告工资需支付的经济补偿金无事实、法律依据。原告基于被告支付的工资低于当地最低工资标准计算的补偿金与事实不符，根据最低工资标准第十二条规定，不得低于当时最低工资标准前提是劳动者应提供正常劳动。但原告实际上一直处于病假阶段，根据《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》，病假员工的工资是当地最低工资标准的80%，且原告提供的最低工资标准应从2017年12月1日起执行，原告提出的2017年5月至2017年10月间适用的最低工资标准是1860元/月，按照80%原则被告支付的工资只要高于1480元即可，最低工资包含五险一金，而非剔除后的金额。2、原告享受工伤医疗待遇，杭州市社保局根据《浙江省基本医疗保险医疗服务项目目录》《浙江省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》及省、市相关规定的范围和标准剔除的费用，工伤保险条例中未规定该部分费用需由用人单位承担。被告严格按工伤保险条例履行职责义务，收到申请人的工伤收费凭证后立即向杭州市社保局提交工伤待遇申报，并在市社保局核定拨付费用后及时发放申请人。3、对原告主张的中医治疗费，根据工伤保险条例第三十三条规定，原告在停工留薪期满后继续享受工伤医疗待遇，且原告长时间就诊，理应知晓治疗工伤的医疗费用需先行自费后再申报，原告这笔费用直接由医保账户支出，无自费治疗，也未将该笔费用清单提供给被告进行工伤医疗待遇申报，原告该操作不符合工伤医疗费报销规定，退一步讲，被告不具备专业医药费审核能力和权力，该医药费是否为治疗工伤所需且是否属于工伤报销范围，被告无法确定，需经杭州市社保局审核后确定。4、对原告主张的交通费，根据工伤保险条例第三十条规定，交通、食宿费的报销前提是到统筹地区以外就医，原告提出的交通费是工伤治疗期间的费用，不属于报销范畴，同时原告从未将交通费单据交由被告进行申报，且打的发票非初次急诊期间，发生于2017年8月30日金额为26元。5、原告要求在2016年5月后继续享受工伤保险条例有关规定的停工留薪待遇请求不符合该条例第三十条的规定。要求法院驳回原告所有诉讼请求。被告杭州大厦为证明其主张的事实提交以下证据：1.（2016）第2671号劳动能力鉴定表1份，证明原告已于2016年11月8日评定伤残等级，停发原待遇，停工留薪期终止。2.（2018）第266号劳动能力鉴定表1份，证明原告病情稳定，不存在需延长停工留薪期的客观事实。3.2015年1月－12月的工资条汇总1份；4.2016年5月－2018年1月的工资条汇总1份；5.2016年5月－2018年1月农业银行交易明细清单16份；证据3－5共同证明被告在工伤事故发生后，仍按照2015年的薪酬福利标准，按时足额向原告发放工资的事实。经庭审质证，被告杭州大厦对原告刘国平提交的证据1－4、证据6的三性均无异议，但对证据3认为2018年2月12日的鉴定表进一步说明原告的工伤已治愈，对证据6认为并无法律规定由用人单位承担被剔除的金额；对证据5的真实性无异议，但认为该部分治疗费是否为工伤治疗所需无法确认；对证据7的真实性无异议，但认为救护车费用发生在2016年5月3日，而工伤事故发生在2016年4月23日，出租发票发生在2017年8月30日晚上10点23分，不能明确该费用与治疗工伤有关，且非法律规定统筹地区外就医发生的交通费。原告刘国平对被告杭州大厦的证据的真实性均无异议，但认为无法证明被告主张的事实，应以新的鉴定结果作为确定停工留薪期的依据，被告并未足额发放原告的工资，2017年6月至2018年1月期间，被告以原告病假为由每月发放工资765.49元，该工资标准无任何依据。综上质证意见，本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认。经审理，本院认定以下事实：刘国平于1986年1月进入杭州大厦工作，初任营业员，经数次岗位变动后任保安员。2016年4月23日下午3点55分左右，刘国平在前往单位更衣室换衣服途中，不慎踩到白铁皮上滑倒，导致腰部受伤，后经浙江中医药附属第三医院诊断为：胸12椎体骨折。2016年6月12日，经杭州市下城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月8日、2018年2月12日，杭州市劳动能力鉴定委员会两次鉴定均确认刘国平的工伤等级为九级。自2016年5月至2017年5月，杭州大厦按原工资福利标准向刘国平支付工资，自2017年6月起，杭州大厦按病假工资的标准向刘国平发放工资。另查明，2016年5月3日，刘国平支出救护车费用310元。本院认为：《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”。根据有关规定，刘国平的停工留薪期至2016年11月8日届满。刘国平未举证证明劳动能力鉴定委员会已确认延长其停工留薪期，其要求在2017年5月后继续享受停工留薪期待遇缺乏事实和法律依据，同理，其主张杭州大厦未足额发放2017年5月至10月间的工资亦缺乏事实依据，故其要求杭州大厦支付未足额支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求本院不予支持。未被工伤基金报销的医疗费用，根据相关规定，应由刘国平本人承担。未报销的中医治疗费，可由双方配合通过工伤基金报销，杭州大厦收到报销金额后，应及时支付给刘国平。救护车费用发生在工伤之后，本院酌情予以支持。刘国平所举证据不足以证明出租车费用系用于工伤治疗的交通费，本院不予支持。对2018年6月至退休之日的工资，如刘国平工伤复发，可申请继续按工伤保险待遇处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州大厦有限公司于判决生效后十日内支付原告刘国平救护车费用310元；二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州大厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 叶盛华二〇一八年六月二十八日代书记员 陆华丽