辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01456号上诉人（原审被告）：李金有，男，1935年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，身份证号：2101031935********。被上诉人（原审原告）：沈阳市三开高压开关厂，住所地：沈阳市沈河区，组织机构代码证：70207209-2。法定代表人：高洪朋，该厂厂长。上诉人李金有因与被上诉人沈阳市三开高压开关厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员赵卫共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告沈阳市三开高压开关厂诉称，被告于1998年6月22日和25日两次拉走原告人民币10万元开关配件至今没有付款（有欠条）；原告于1997年12月11日供给被告价值人民币5，400元开关，于2003年7月28日供给被告价值人民币60，000元开关，两次货款共计人民币65，400元，被告至今没有付款；被告欠原告发货票（人民币170，897元），税款为国税人民币24，831元，地税人民币2，979元，企业所得税人民币10，000元，共欠税款人民币37，809.74元；请求法院依法判令被告给付原告以上欠款共计人民币203，209.74元；判令被告承担本案的诉讼费用。原审被告李金有辩称，人民币5，400元在上一次我起诉的时候，已经列入判决书中了，不应再一次起诉人民币5，400元。另外原告提到的10万元开关配件是1991年、1993年已经转到山东烟台，好的能用的对方已经拿走了，坏的、不能用的退回来的了。关于这些材料只有材料名称没有钱数，当时是我签字的，但不是我拉的，是张玉龙给我拉来的，我不欠原告货款。关于人民币5，400元，我已经支付过了人民币60，000元货款，我不欠原告，关于人民币37，809.74元的税款，属于当时我们对开发票，但原告还欠我钱。原审法院经审理查明，原告沈阳市三开高压开关厂原系沈阳市第三电气开关厂分厂，被告李金有系沈阳市第三电气开关厂员工，原、被告自1996年至2006年间多有业务往来，为经营所需，有互开发票的行为。被告李金有于1998年6月22日和1998年6月5日从原告处购买轴承、绝缘纸垫等六十六种不同数量的材料，拉往烟台，原、被告就卖出材料制作了清单，清单中载明了购买材料的名称、数量，部分材料标明了材质，但未标明价款，原、被告在清单上签字。2013年4月5日，被告为到烟台催要欠款，要求原告出具收款证明一份，标明上述材料按十万元结算。另查明，被告于2014年1月曾提起诉讼，要求原告给付货款人民币120，000元，利息人民币10，000元，违约金人民币1，000元，原告以本诉理由进行抗辩。一审法院认为，原告于1998年销售上述材料价值人民币100，000元并抵账，行为有效，驳回被告的诉讼请求；被告提出上诉，二审法院以原、被告之间的争议分属两个买卖合同关系，并未就尚欠款项达成折抵协议，应另案处理为由，撤销了一审判决，要求原告给付被告欠款人民币94，449.70元。上述事实，有当事人陈述、货品清单、增值税发票、收款证明、（2014）沈河民三字第203号民事判决书、（2015）沈中民三终字346号民事判决书，经庭审质证，在卷佐证。原审法院认为，合法的合同受法律保护，本案原、被告之间存在多年的业务往来，被告于1998年6月22日和1998年6月5日从原告处购买轴承、绝缘纸垫等六十六种不同数量的材料，虽未签订买卖合同，未支付价款，但在货物清单的名头载明为《卖给李金有的件》，可以认定该行为系买卖行为，被告将上述材料实际占用并出售，应认定原、被告之间的买卖合同成立。关于被告提出该产品系废品，导致低价出售的问题，原审法院认为，材料已售出，无法对产品质量进行鉴定，被告在接收产品时，对产品质量未提出异议，也未在清单上注明是废品，应视为被告对产品质量的认可。关于价格问题，原、被告双方在出售产品时虽然没有书面约定，但在2013年被告为催账，要求原告出具的《收款证明》中明确载明“与李金友最后算账按十万元结账”，充分说明该批产品的价值应为人民币100，000元，且被告对此没有异议，故对原告要求被告给付货款人民币100，000元的主张，应予支持。关于原告主张被告尚欠其他货款及税款的问题。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间有多年业务往来，存在互相代开发票的情况，而原告主张的2003年7月及2002年9月共计人民币65，459.62元货款，只提供了发票，未提供合同、欠款证明等可以证明欠款事实的证据，且发票中显示的收货单位也非被告本人，所以对原告的这一主张，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李金有于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市三开高压开关厂货款本金人民币100，000元；二、驳回原告沈阳市三开高压开关厂其他诉讼请求；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币4，350元，减半收取人民币2，175元，由原告沈阳市三开高压开关厂负担人民币1，087.5元，被告李金有负担人民币1，087.5元。宣判后，上诉人李金有不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决书中提到的“上诉人在1998年收到被上诉人提供的产品轴承、绝缘纸垫六十六种不同数量的材料价值十万元”的事实不清，上诉人1998年收到的件90%以上都是废品。请求对原审判决依法改判或发回重审。被上诉人沈阳市三开高压开关厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。如像上诉人所主张的拉走的配件是废品，价值只有两三千元，那运到烟台还不够运费钱。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，上诉人在二审期间提供落款日期为1991年8月的明细表一份及载明时间为2014年12月18日的情况介绍一份。被上诉人对上述证据均有异议，认为情况介绍中出证的保管员已经七十多岁，可能十年前在厂子工作，但他不清楚厂子的情况。明细表为1991年，本案涉及配件为1998年，与本案无关。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。被上诉人提供的标有《卖给李金有的件》的清单以及上诉人提供的《收款证明》中“与李金友最后算账按拾万元结账”的内容，能够认定上诉人与被上诉人间的买卖关系成立，且所供配件双方以10万元进行结算。上诉人主张所供该批配件价值不足10万元，对此应承担举证责任。被上诉人提供的清单上标明时间为1998年，而上诉人提供的明细表载明的时间为1991年，情况说明的内容中没有体现出具体时间，上述两份证据均不能证明与1998年的配件具有关联性，也不足以证明1998年所供配件的价值。上诉人没有证据证明就该批产品提出过质量异议，上诉人主张被上诉人1998年所供配件为废品且价值不足10万元，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人李金有负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 乔雪梅审判员 赵 卫二〇一五年十二月十一日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；