wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00276号原告王某。委托代理人杨思怀，律师。被告许某。委托代理人鲍可文，法律工作者。原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院2015年3月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨思怀、被告许某及其委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与被告经他人介绍于××××年××月××日领取结婚证，××年元旦举行婚礼。原告与被告婚前缺少沟通，系因父母强压被迫成婚，婚后共同生活也不和谐，原告至今未能与被告建立起夫妻感情，且越来越觉得难以接受被告作为终身伴侣。经过痛苦的思考，原告觉得长痛不如短痛，莫如趁早结束这痛苦的婚姻，双方均可以早一点开始新的人生。原告多次主动与被告沟通，要求与被告登记离婚，被告均不置可否。原告无奈，只有诉诸法律，请求判准原告与被告离婚。双方无子女，也无共同财产，各人婚前财产可归各人自己所有。被告许某在庭审中辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方原来相隔不远，双方也都了解。经过媒人介绍建立了恋爱关系，经过一段时间的相处建立了一定的感情，方才到东海县民政局拿的结婚证。为此，被告方不同意与原告离婚，也请求原告回被告家生活。经审理查明：2014年1月，原告王某与被告许某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行婚礼共同生活。双方婚后夫妻感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，原告王某认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。庭审中，原告王某称系受父母所迫结婚，双方已分居两个月，但未举证证明。被告许某称双方已分居近一个月。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、机动车行驶证予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王某与被告许某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方在相处较长一段时间后自愿登记结婚，可以看出双方是经充分了解后才自愿结婚，应认为双方婚姻基础较好；原、被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属刚刚开始夫妻生活时常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告王某要求与被告许某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告许某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 丁铁生二〇一五年四月十六日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第4551号原告：李世军，男，1970年8月11日出生,汉族,无业，现住瓦房店市。被告：王滕,男,1968年3月24日出生,汉族,瓦房店监狱警察,现住瓦房店市。原告李世军诉被告王滕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法结组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世军到庭参加诉讼，被告王滕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世军诉称:被告王滕于2012年6月17日、2012年9月12日先后两次向原告借款40000元和10000元，共计5万元,到期后未偿还,现原告诉至法院要求被告立即偿还借款5万元。被告王腾未到庭，未答辩。经审理查明:2012年6月17日被告王滕向原告李世军借款人民币40000元,约定借款期限60日，到期后未偿还。同年9月20日，被告王滕向原告李世军借款人民币10000，约定同年10月19日前还清,到期后亦未偿还。上述事实，有原告李世军提供的两份借条及陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。本院认为:合法的借贷关系受法律保护,被告借款后应按约定期限偿还借款,逾期未还侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告立即偿还借款合法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王滕于本判决生效之日起三十日内偿还原告李世军人民币50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定”加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1050元,邮寄公告费650元,合计1700元,由被告王腾承担。如不服本栽决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状.并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭代理审判员  于 瑶人民陪审员  高井瑜二〇一五年四月七日书 记 员  尹丽葵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2565号罪犯徐兴泉，男，1958年3月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇八年十二月二十五日作出(2008)江刑初字第736号刑事判决，以罪犯徐兴泉犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年４月７日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警蔡斌华、王晶出庭履行职务，罪犯徐兴泉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其减刑一年。经审理查明，罪犯徐兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐兴泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐兴泉准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月八日书记员戴皖涢
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第266号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人高俊宝，男，36岁，汉族，1978年12月30日出生，住山东省沂南县。被申请执行人吴成华，女，37岁，汉族，1977年12月24日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2146号、2147号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2146号、2147号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2146号、2147号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞山东省沂南县人民法院执行通知书(2015)沂南行执字第266号高俊宝、吴成华：申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】2146号、2147号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费158260元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知！收款单位：沂南县人民法院开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行账号：800001831005000000232联系人：刘长征电话：322****二〇一五年四月二十二日沂南县人民法院公文签发审批稿领导签发：核稿：主办单位和拟稿人：行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉附件：打字：校对:打印份数：山东省沂南县人民法院行政裁定书(2015)沂南行执字第266号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人高俊宝，男，36岁，汉族，1978年12月30日出生，住山东省沂南县界湖街道后葛庄，身份证号码：372832197812307211。被申请执行人吴成华，女，37岁，汉族，1977年12月24日出生，住山东省沂南县界湖街道后葛庄，身份证号码：372832197712245623。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2146号、2147号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2146号、2147号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2146号、2147号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡伟平审判员尹纪栋审判员杨月美二〇一五年四月二十二日书记员尹晓霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4878号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告万应涛，男，1985年10月6日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告万应涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告万应涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，万应涛于2010年4月2日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。万应涛开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令万应涛偿还中信银行欠款本息共计人民币5980.72元（截至2013年7月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令万应涛承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、万应涛身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告万应涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告万应涛未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2010年2月5日，万应涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：万应涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据万应涛的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据万应涛的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，万应涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；万应涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；万应涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；万应涛及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；万应涛及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，万应涛及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；万应涛及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；万应涛及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如万应涛同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；万应涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；万应涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向万应涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止万应涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向万应涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由万应涛及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准万应涛的申请,将卡号为×××的信用卡交付万应涛使用。截至2013年7月18日，万应涛尚欠中信银行信用卡欠款本息共计5980.72元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：万应涛与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。万应涛与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。万应涛自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。万应涛在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。万应涛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向万应涛催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求万应涛偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万应涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年七月十八日的信用卡欠款本息共计五千九百八十元七角二分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告万应涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告万应涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3183号罪犯陈静，女，汉族，中专文化，1964年9月18日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年6月13日作出(2011)鼓刑二初字第146号刑事判决，以被告人陈静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第1604号刑事裁定,对罪犯陈静减去有期徒刑一年(刑期至2016年2月28日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈静在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈静减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第523号罪犯陈木振，男，1935年1月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年3月13日作出(2012)揭普法刑初字第106号刑事判决，以被告人陈木振犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木振在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月21日。执行机关因罪犯陈木振在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木振在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；另5嘉奖，累计12嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈木振予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第2号原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某，男，1988年6月15日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2014年9月29日被屯昌县人民检察院批准逮捕，同年9月30日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。屯昌县人民法院审理屯昌县人民检察院指控原审被告人邱某犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）屯刑初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。被告人邱某不服，以原判计算刑期有误及量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。上诉人邱某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱某撤回上诉。屯昌县人民法院（2015）屯刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩香畴审 判 员  王定辉代理审判员  袁华锋二〇一五年四月三十日书 记 员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月30日印制（共印30份）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4990号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖,总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告范太山，男，1977年4月15日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告范太山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告范太山经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，范太山于2008年10月7日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。范太山开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令范太山偿还中信银行欠款本息共计人民币5244.06元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令范太山承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、范太山身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告范太山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告范太山未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2008年9月19日范太山向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：范太山保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据范太山的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据范太山的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，范太山及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；范太山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；范太山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；范太山及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；范太山及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，范太山及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；范太山及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；范太山及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如范太山同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；范太山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；范太山及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向范太山及其附属持卡人催收、追索并有权停止范太山及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向范太山及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由范太山及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准范太山的申请,将卡号为×××的信用卡交付范太山使用。截至2013年7月17日，范太山尚欠中信银行信用卡欠款本息共计5244.06元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：范太山与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。范太山与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。范太山自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。范太山在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。范太山逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向范太山催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求范太山偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范太山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年七月十七日的信用卡欠款本息共计五千二百四十四元零六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告范太山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告范太山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民一初字第4号原告林某娇，女，汉族。委托代理人冯**，北京市***律师事务所律师。委托代理人陈**，北京市***律师事务所律师。被告林某兰，女，汉族。被告彭某，男，汉族。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，依法转为普通程序，并已依照最高人民法院《关于适用的解释》的规定，于2015年3月26日通知原告补交案件受理费，但原告在指定的期限内未缴交，应按照原告自动撤回起诉处理，先期交纳的案件受理费退还一半。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。原告已交纳的案件受理费人民币1035元，退还人民币517.5元。审 判 长 陆 璋代理审判员 林 彤人民陪审员 朱水旺二〇一五年四月十七日书 记 员 陈彩妮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03237号罪犯李善文，男，汉族，1965年9月3日生，文盲，安徽省含山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2011年12月5日作出（2011）巢刑初字0023号刑事附带民事判决，以被告人李善文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，罚金三十万元，决定执行有期徒刑十二年，罚金三十万。被告人李善文不服，提出上诉。本院于2012年5月11日作出（2012）合刑终字第00053号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年4月14日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军出庭，罪犯李善文、证人陈文举等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李善文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省出庭意见认为执行机关对罪犯李善文提请减刑建议符合法律规定，但其未能积极履行罚金刑，服刑中大帐消费过高，故建议应在减刑幅度内适当减扣。经审理查明，罪犯李善文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业��术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李善文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。其在服刑中消费过高，说明有一定执行财产刑能力，但其对数额巨大的财产刑未能执行，应予以从严掌握，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李善文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月6日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书记��员陈光辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00013号原告友臣（福建）食品有限公司，住所地晋江市紫帽浯垵村。法定代表人游铃华，该公司董事长。委托代理人林小燕，该公司员工。委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告北塘区腾浩副食品商行，经营场所无锡市金桥副食品市场**号楼****号。经营者谢良渊。本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告北塘区腾浩副食品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年4月20日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告友臣（福建）食品有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。本案受理费900元（已减半收取）由原告友臣（福建）食品有限公司负担。审 判 长  丁国军代理审判员  杨 洋人民陪审员  肖锦秀二〇一五年四月二十日书 记 员  张 沂
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1277号罪犯鲁文迪，男，1984年10月1日出生，汉族，浙江省余姚市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年2月26日作出(2013)甬余刑初字第188号刑事判决，以被告人鲁文迪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁文迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲁文迪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁文迪在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁文迪准予减刑六个月（刑期至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年四月二十七日书 记 员 鲍 俊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一初字第1003号原告李伟扬。委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。被告黄泽涛。原告李伟扬诉被告黄泽涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李铮、代理审判员刘艳丽和人民陪审员古东君组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文迪波到庭参加了诉讼，被告黄泽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，被告以生意需资金周转及购买宝马汽车为由向原告借款人民币160000元，双方签订了《借款合同》，约定：“一、被告向原告借款人民币160000元，借款期限30天，2014年6月30日至7月30日止，被告愿意以名下所有财产包括但不限于汽车、房子等作为抵押；二如被告不能按期归还借款，原告有权按逾期借款每天收取5‰的滞纳金；三、本合同债权原告可以转让；四、本合同项下争议双方协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。”原告支付完款项后，同日被告出具了《借款借据》，约定的借款期限和滞纳金与《借款合同》一致，且注明：“1、本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力”。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币160000元，并按银行同期贷款利率计付利息（从2014年6月30日起计至款项还清之日止）、按每日5‰标准计付滞纳金（从2014年7月30日起计至款项还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月30日，被告以需资金周转及赎回车辆为由向原告借款。双方前往案外人邓某某位于龙岗中心城的深圳市某实业发展有限公司签订了借款合同，合同约定：借款金额为人民币160000元，借款期限30天，自2014年6月30日至7月30日止，逾期还款原告按每天5‰标准收取滞纳金。签订合同后，原告通过银行转账方式分四笔将人民币134600元支付至案外人邓某某平安银行帐户，再由案外人邓某某当场将所收款项转账支付给被告的债权人叶某某，用以抵偿被告债务，此外，原告还以现金方式向被告支付了借款人民币25400元。被告于当日向原告出具了一份借款借据，确认借到原告人民币160000元，借款期限及违约金计算标准与借款合同一致。双方在借款合同和借款借据中均未对借款期限内的利息作出约定。被告借得款项后一直未予偿还任何借款本息。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行对账单、情况说明书，原告与案外人邓某某的询问笔录及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。另查，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全并提供了相应担保，本院依法查封了被告黄泽涛名下粤B1、粤B2车辆，并扣押了被告黄泽涛名下的粤B3小型轿车一辆，现由原告负责保管。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告李伟扬与被告黄泽涛于2014年6月30日签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告以银行转帐和现金方式向被告履行了出借义务，被告亦于2014年6月30日出具借款借据确认收到借款人民币160000元。被告借得款项后未能按期偿还，原告要求被告返还借款本金人民币160000元的主张合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同和借款借据中均未对借款期限内的利息作出约定，本案借款依法应为公民间的定期无息借贷，原告主张按银行同期贷款利率计付从借款之日起至款项还清之日止的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方虽在借款合同中明确约定被告逾期还款需按每天5‰的标准向原告支付滞纳金，但该滞纳金标准已明显超过银行同期贷款基准利率四倍的法律许可上限，对超出部分的滞纳金本院不予支持。被告应按银行同期贷款基准利率的四倍标准向原告支付从借款期满次日（2014年7月31日）起至款项还清之日止的滞纳金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泽涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟扬借款本金人民币160000元及逾期还款滞纳金（按银行同期贷款基准利率四倍计算，从2014年7月31日起计至借款本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4044元、保全费人民币1456元、公告费人民币500元由被告黄泽涛负担。上述费用原告已预交，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮代理审判员 刘  艳  丽人民陪审员 古  东  君二〇一五年四月十七日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第777号罪犯董波，男，1975年2月6日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，大学本科，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年12月17日作出(2010)深罗法刑一初字第1491号刑事判决，以被告人董波犯贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯董波在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月11日。执行机关因罪犯董波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2223号原告管某某，男，1984年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告张某，女，1987年7月19日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告管某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，且未向法院提交减、免、缓申请，经法院催要，其已明确表示不再缴纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  宋永强二〇一五年四月八日书 记 员  赵国华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5155号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告孙项羽，男，1980年11月20日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孙项羽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙项羽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，孙项羽于2009年6月18日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。孙项羽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令孙项羽偿还中信银行欠款本息共计人民币1799.45元(截至2013年2月14日)，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令孙项羽承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、孙项羽身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告孙项羽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙项羽未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2008年8月7日，孙项羽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙项羽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙项羽的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据孙项羽的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙项羽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙项羽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；孙项羽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙项羽及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；孙项羽及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，孙项羽及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；孙项羽及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；孙项羽及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如孙项羽同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；孙项羽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；孙项羽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙项羽及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙项羽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙项羽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙项羽及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准孙项羽的申请,将卡号为×××的信用卡交付孙项羽使用。截至2013年2月14日，孙项羽尚欠中信银行信用卡欠款本息共计1799.45元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：孙项羽与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙项羽与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙项羽自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙项羽在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙项羽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向孙项羽催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求孙项羽偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙项羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年二月十四日的信用卡欠款本息共计一千七百九十九元四角五分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年二月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告孙项羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孙项羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  周建祯二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第2546号原告张梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人刘海勇，上海元才律师事务所律师。被告孙驰，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。本院受理原告张梅诉被告孙驰民间借贷纠纷一案后，被告孙驰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在安徽省利辛县永兴镇徐寨村孙庄42号，目前在浙江省工作，上海市宝山区不是经常居住地，故提出管辖权异议，要求本案移送安徽省利辛县人民法院处理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地(户籍所在地)人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的住所地为安徽省利辛县永兴镇徐寨村孙庄42号，没有经常居住地，现被告要求本案由安徽省利辛县人民法院管辖，符合有关法律规定，本院无管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告孙驰对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 杰二〇一五年四月八日书 记 员 张广洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1040号原告李琴。被告上海均威塑胶有限公司。法定代表人张立志。委托代理人赵宗成。原告李琴与被告上海均威塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼。被告上海均威塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琴诉称：原告2014年2月19日至5月14日期间在被告处工作，被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，也未及时、足额支付原告工资，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付：1、2014年2月至5月期间的工资差额、加班费差额合计3,111.6元；2、2014年2月至5月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11,000元；3、未缴社会保险费2,800元。庭审中，原告表示仅要求被告支付：1、2014年2月19日至2014年5月14日的平日延时及双休日加班工资差额3,111.6元，2、2014年3月19日至5月14日未签订劳动合同双倍工资差额2,800元。被告上海均威塑胶有限公司辩称：原告并非被告的员工。经审理查明：2014年9月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、2014年2月至2014年5月期间工资差额、加班费差额5,600元；2、2014年2月19日至2014年5月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额11,000元；3、解除劳动合同经济补偿2,800元。2014年10月31日，原告变更第1项请求的金额为3,111.6元。该仲裁委员会于2014年11月3日出具嘉劳人仲(2014)办字第2962号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。庭审中，原告提供“上海均威塑胶有限公司2014年个人全年领用工资明细表”(复印件)、照片及帽子、鞋子各一双，证明其曾在被告处工作。应原告申请，案外人李平出庭作证，其陈述内容如下：其在被告处工作了一个多月，比原告晚两天进公司，在职期间保洁、搬运等各种活都干，原告的帽子和鞋子为公司所发。以上事实，由裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求应当以双方之间曾建立过劳动合同关系为前提。然，原告提供的帽子和鞋子上并无任何特别之处，难以看出系被告公司的工作鞋帽。其提供的“上海均威塑胶有限公司2014年个人全年领用工资明细表”又系复印件，上面所载出勤及工资情况并无其它证据相印证，而仅凭证人证言并不足以证实原告曾在被告处工作过。因此，原告要求被告支付工资、加班工资差额及未订立书面劳动合同的二倍工资差额，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：驳回原告李琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李琴负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一五年四月二十三日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》??第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。????国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第140号申请人：黄水。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人黄水因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为0.8万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人黄水在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人黄水债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人黄水负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第60号上诉人（原审起诉人）台秀瑞，男，1959年3月26日出生，蒙古族，医生，住赤峰市宁城县。上诉人台秀瑞不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01680号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原告所诉系人民法院受理范围，应依法受理，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理此案。本院经审查认为，上诉人台秀瑞的起诉请求，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，是其对宁城县甸子镇卫生院在政府主导下改制过程中引发的争议，由此引发的争议，不属人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，应当由政府有关部门统筹解决，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  吉 雅审判员  刘汉章二〇一五年四月三十日书记员  李 娜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第2090号原告：罗辉玲，无固定职业。委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。被告：黄敏波，无固定职业。被告：林沈波。委托代理人：徐飞。被告：罗永宝，自由职业。原告罗辉玲为与被告黄敏波、林沈波、罗永宝买卖合同纠纷一案,于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告林沈波、罗永宝送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告罗辉玲的委托代理人王津津，被告黄敏波、罗永宝及被告林沈波的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗辉玲起诉称：三被告在合伙经营KTV时向原告购买调味品。KTV关门后，经结算，共结欠货物价款78195元，三被告承诺在当年6月前结清。经催讨，被告黄敏波支付了10000元，余款至今未付。为此，诉请判令被告黄敏波、林沈波、罗永宝共同支付原告价款68195元以及自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至款清之日止的逾期付款违约金（暂算至2014年12月1日止为1705元）。被告黄敏波、罗永宝答辩称：对欠款予以确认，但根据三被告约定该欠款应当由被告林沈波承担。故请求驳回原告对被告黄敏波、罗永宝的诉讼请求。被告林沈波答辩称：被告林沈波不认识原告，也没有经营过首南峰会，从未看到过欠条，签字也非被告林沈波本人所签。本案与被告林沈波无关。原告为证明其诉讼主张，向本院提供欠条一份，拟证明三被告在2014年1月底确认尚欠原告货物价款78195元，并承诺于2014年6月前结清的事实。被告黄敏波、罗永宝认可欠条真实，并认为主文是被告林沈波所写。被告林沈波质证认为主文内容和签字均非其所写，与其无关。被告黄敏波、罗永宝为证明其诉讼主张，向本院举证及原告、被告林沈波质证如下：1.《协议》一份，拟证明三被告对承包的首南峰会债务进行分配，并将该协议发送给尚有欠款的供应商，各供应商收到后也未提出过异议的事实。原告质证认为，该证据没有落款时间，从内容看是对2013年12月前的债务进行整理，即是在欠条出具之前形成的；而且，该协议是三被告的内部约定，对外不发生效力，三被告共同向原告出具了欠条，故应以欠条为准。同时，被告林沈波在该协议上的签字与原告提供的欠条所载一致，被告林沈波抗辩未在欠条上签字不成立。被告林沈波对证据真实性有异议，认为看不出是被告林沈波的签字，事实上被告林沈波没有签过字；2.《合同协意》一份，拟证明三被告合伙经营首南峰会的事实。原告和被告林沈波对该证据三性均无异议。被告林沈波未向本院提交证据。对原、被告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的欠条，被告黄敏波、罗永宝对证据真实性无异议，被告林沈波虽对其签字真实性提出异议，但在本院明确分配举证责任后当庭表示不申请笔迹鉴定，也未提供其他反驳证据，因此对该证据真实性本院予以认定。被告黄敏波、罗永宝提交的证据1，原告对证据真实性未提出异议，被告林沈波虽有异议，但未提供反驳证据，且表示不申请笔迹鉴定，故对该证据真实性本院予以认定。被告黄敏波、罗永宝提交的证据2，原告与被告林沈波均无异议，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及对原、被告提交证据的认证情况，认定下列事实：被告罗永宝曾承包首南峰会，被告黄敏波、林沈波参与合伙经营，三人各占股份比例为90%、5%、5%。合伙经营结束后，三被告签订《协议》一份，对2013年12月底前承包经营首南峰会期间产生的供应商债务的承担进行分配，其中调料款78195元由被告黄敏波承担。三被告又向原告罗辉玲及案外人冯尚君、陈汝听等人出具欠条一份，其中载明欠原告罗辉玲78195元，于2014年6月30日前付清。后被告黄敏波向原告付款10000元。本院认为：原告与被告黄敏波、林沈波、罗永宝之间的买卖合同关系，真实合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。三被告共同向原告出具欠条，并承诺于2014年6月30日前付清欠款，因此三被告对原告负有共同付款义务。双方未约定逾期付款违约金，但三被告逾期付款，必然对原告造成利息损失，故原告主张三被告赔偿自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。暂计算至2014年12月1日为1705元。三被告虽对合伙经营期间的债务承担作出分配，但一方面三被告未能举证证明《协议》与欠条的形成先后顺序，另一方面，即使《协议》形成在后，在三被告未举证证明原告对此知情并表示认可的情况下，《协议》仅是三被告作为合伙人的内部约定，对原告不发生效力，因此，本院对被告黄敏波和罗永宝主张按《协议》约定对外承担债务的抗辩意见不予采纳。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄敏波、林沈波、罗永波于本判决生效后五日内向原告罗辉玲支付价款68195元，赔偿2014年12月1日前的逾期付款损失1705元，并继续赔偿自2014年12月2日起以68195元中未履行部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1505元，公告费300元，合计1805元，由被告黄敏波、林沈波、罗永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱蓓蕾代理审判员  孙丽丽人民陪审员  毛坚刚二〇一五年四月二十八日代书 记员  杜礼闯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00207号原告陆某。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告赵某甲，男，1990年2月19日出生，居民身份证号码3203821990********，汉族，住东海县牛山镇和堂村****号，现住河南省济源市承留镇李八庄村。原告陆某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人武建到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原被告于2009年夏天相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子赵某乙。婚后被告对家庭及子女不管不问，不尽义务。被告在外沾花惹草，经原告多次劝说仍不回头，严重伤害了夫妻感情。被告于2014年4月与她人私奔。造成夫妻感情完全破裂。现请判令原被告离婚，婚生子原告抚养，抚养费自理。被告赵某甲在法定答辩期间未有提交书面答辩状。经审理查明，原告陆某与被告赵某甲于2009年相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子赵某乙，现随原告生活。××××年××月××日登记结婚。婚后双方因琐事发生纠纷，被告赵某甲于2013年10月13日向原告出具保证书，保证今后改好过日子。后被告赵某甲于2014年4月外出未归。原告曾于2014年7月15日向本院起诉要求与被告离婚，未有获准。后原被告仍未能和好。原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、常住人口登记卡、本院（2014）连东民初字第02049号民事判决书、被告出具的保证书、东海县牛山街道和堂村村民委员会证明及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后因琐事产生矛盾，分居生活，夫妻间出现裂痕，虽经本院判决不准离婚后，仍未能和好，应视为原被告夫妻感情确已破裂。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律责任。为此，原告要求与被告离婚，依法应予支持。对子女抚养本着有利于健康成长原则处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告赵某甲离婚。二、婚生子赵某乙由原告陆某抚养，抚养费自理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一五年四月二十一日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文〈一〉、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。〈二〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛坡法执字第75号之一申请执行人袁元贵，男，汉族。申请执行人袁宇，男，汉族。申请执行人袁浩，男，汉族。被执行人庞亚二，男，汉族。被执行人钟瑞梅，女，汉族。被执行人庞华佑，男，汉族。本院作出的（2014）湛坡法民三重字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庞亚二、钟瑞梅、庞华佑至今未能履行法律文书确定的义务。现查明庞华佑和庞日林共有的土地位于某处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封庞华佑和庞日林共有的位于某处的土地使用权，查封期限三年。二、被执行人负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在本次查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李芬华审判员  梁罗英审判员  黄 忠二〇一五年四月二十七日书记员  李志国附：相关的法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3087号罪犯朱丽，女，汉族，文盲，1975年4月6日出生于安徽省太和县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2011年12月13日作出(2011)溧刑初字第306号刑事判决，以被告人朱丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯朱丽在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱丽减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5111号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。被告陈文婷，女，1985年1月2日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告陈文婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告陈文婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，陈文婷于2007年4月27日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。陈文婷开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令陈文婷偿还中信银行欠款本息共计人民币17470.25元（截至2014年3月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令陈文婷承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陈文婷身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告陈文婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈文婷未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、陈文婷向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈文婷保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据陈文婷的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据陈文婷的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，陈文婷及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈文婷及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；陈文婷及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈文婷及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；陈文婷及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，陈文婷及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；陈文婷及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；陈文婷及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如陈文婷同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；陈文婷及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；陈文婷及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈文婷及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈文婷及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈文婷及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈文婷及其附属卡持卡人承担。二、后中信银行批准陈文婷的申请,将卡号为×××的信用卡交付陈文婷使用。截至2014年3月12日，陈文婷尚欠中信银行信用卡欠款本息共计17470.25元。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈文婷与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈文婷与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈文婷自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈文婷在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈文婷逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向陈文婷催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求陈文婷偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年三月十二日的信用卡欠款本息共计一万七千四百七十元二角五分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告陈文婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十七元，由被告陈文婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第509号原告上海巨汇物流有限公司。法定代表人黄东升。委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。被告张海发。被告张富兴。上列两原告的共同委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。原告上海巨汇物流有限公司(以下简称巨汇公司)与被告张海发、张富兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨汇公司的法定代表人黄东升及其委托代理人吴广亚，被告张海发、张富兴的共同委托代理人李璐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨汇公司诉称，2010年12月10日，被告与原告签订《仓库租赁协议》，将宝山区祁春路XXX号内1,500平方米仓库出租给原告，每年租金人民币264,000元，租期从2010年12月10日起至2013年12月10日止。该合同已经被法院确认为无效，根据法律规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，故原告起诉要求被告返还2014年3月11日至2014年6月10日期间的租金51,955元，及上述期间多收的电费1,000元。被告张海发、张富兴辩称，原、被告的租赁合同纠纷经一审法院判决确认无效，现该案在二审阶段，一审判决尚未生效。即使合同无效，原告也应当支付相当于租金的使用费，故被告不同意原告的诉请。经审理查明，2005年11月29日，上海拓南实业发展有限公司(甲方)与被告(乙方)签订《场地租赁协议》，约定，甲方将位于钱龙桥(河南浜南侧)场地4.7亩租借给乙方使用；甲方出借的场地属农村集体用地，房屋为集体自建房，无房地产权证；租期从2006年1月1日起至2020年12月31日止；自本协议生效之日起，原甲方钱龙桥生产队，乙方于2001年2月1日签订的租赁协议书自行作废。2010年12月10日，张富兴与原告签订《仓库租赁协议》，约定，出租方：张富兴、张海发(甲方)，承租方原告(乙方)；甲方位于祁春路XXX号内，仓库建筑面积1,500平方米出租给乙方；租期自2010年12月10日起至2013年12月10日止，租期为三年，到期后本协议自动终止；租赁期满，乙方需要继续承租该房屋，应于租期届满前3个月向甲方提出书面续租要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；仓库租金从2010年12月10日起每年为264,000元，每三个月为一个付款期，每期付款66,000元，先付后用，每期到期前10天付款，不得拖欠。原告承租后，在场地上搭建了四建简易房，在大门外搭建了两间简易房。2014年5月7日，原告支付被告2014年3月11日至2014年6月10日的租金51,955元。另查明，2014年9月，被告向本院起诉原告。2015年1月21日，本院判决被告与原告签订的《仓库租赁协议》无效；原告于判决生效之日起十日内将房屋及场地返还给被告；原告于判决生效之日起十日内，支付被告2014年6月11至2014年9月10日期间的租金59,045元，及按每月22,000元计算，支付从2014年9月16日起至实际返还上述房屋及场地之日止的使用费；被告支付原告补偿款25万元。判决后，原、被告提起上诉，该案目前在上海市第二中级人民法院审理中。审理过程中，原告提供：2014年6月6日的电费收据五张。被告表示，对上述收据的真实性不予认可。原告表示，原告尚未搬离系争房屋及场地。以上事实，有原告提供的《场地租赁协议》、租金收据、电费收据、民事判决书，及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，无论《场地租赁协议》是否有效，原告在2014年3月11日至2014年6月10日期间使用了系争房屋及场地，应当向被告支付相应的费用。被告主张原告应当支付相当于租金的使用费的意见，本院予以采纳。原告要求被告返还上述期间的租金，本院不予准许。原告现在还未搬离系争房屋及场地，仍在用电，还会产生电费。即使原告多付了电费，在其返还房屋及场地时可就电费与被告进行结算，多退少补。现原告要求被告退还电费，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：原告上海巨汇物流有限公司要求被告张海发、张富兴返还租金及电费的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取549元，由原告上海巨汇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一五年四月二十三日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第775号罪犯肖武胜，男，1988年12月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年5月18日作出(2011)揭普法刑初字第264号刑事判决，以被告人肖武胜犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖武胜在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年3月27日。执行机关因罪犯肖武胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖武胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；另获嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖武胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖武胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第262号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人杨彦宝，男，33岁，汉族，1981年01月21日出生，住山东省沂南县。被申请执行人张立艳，女，31岁，汉族，1983年01月15日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2156号、2157号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2156号、2157号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2156号、2157号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞山东省沂南县人民法院执行通知书(2015)沂南行执字第262号杨彦宝、张立艳：申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】2156号、2157号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费72216元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知！收款单位：沂南县人民法院开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行账号：800001831005000000232联系人：刘长征电话：322****二〇一五年四月二十二日沂南县人民法院公文签发审批稿领导签发：核稿：主办单位和拟稿人：行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉附件：打字：校对:打印份数：山东省沂南县人民法院行政裁定书(2015)沂南行执字第262号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人杨彦宝，男，33岁，汉族，1981年01月21日出生，住山东省沂南县界湖街道北村，身份证号码：371321198101218519。被申请执行人张立艳，女，31岁，汉族，1983年01月15日出生，住山东省沂南县界湖街道北村，身份证号码：371321198301158004。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2156号、2157号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2156号、2157号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2156号、2157号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡伟平审判员尹纪栋审判员杨月美二〇一五年四月二十二日书记员尹晓霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2345号原告：杨XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住河北省保定市徐水县安肃镇XXXX，身份证：XXXX。委托代理人：宋成安，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：唐山建筑安装工程公司，现住所青岛市黄岛区董家口港区。本院在审理原告杨XX与被告唐山建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨XX撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  李宝超二〇一五年四月二十三日书记员  刘 赛
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第466号罪犯陈善军，男，1984年2月5日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区大方县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月13日作出(2010)深龙法刑初字第1246号刑事判决，以被告人陈善军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈善军在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年10月11日。执行机关因罪犯陈善军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈善军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈善军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈善军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民二��字第00031号原告郭西方，男，1952年6月27日生，汉族。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告魏长春，男，1943年8月6日生，汉族。被告靳腊春，男，汉族，1962年1月23日生。被告魏新华，女，1962年12月28日生，汉族。系被告靳腊春妻子。原告郭西方、魏长春诉被告靳腊春、魏新华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李巍巍代审 判员  赵文娇人民陪审员  陈燕平二〇一五年四月十三日书 记 员  陈浩宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1640号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林文胜，男，1968年6月18日生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,528.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,528.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3194号罪犯薛敬，女，汉族，初中文化，1984年2月5日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年11月23日作出(2012)泉刑初字第369号刑事判决，以被告人薛敬犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年7月20日止），并处没收个人财产人民币��二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯薛敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯薛敬在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第���十八条之规定，裁定如下：对罪犯薛敬减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐焦民初字第41号原告：黄某甲，男，齐河县人。委托代理人：赵怀忠，齐河德义法律服务所法律工作者。被告：苗某，女，齐河县人。原告黄某甲诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人赵怀忠到庭参加诉讼，被告苗某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1995年7月份认识，后双方同居生活，于2011年5月13日生一女孩，取名黄某乙，于2004年3月2日在济南市槐荫区民政局登记结婚。由于原被告性格不投，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常带着钱外出生活，而且一去几个月不回家。为此，原被告于2005年秋后、2009年麦前两次协商离婚未成。为了孩子，原告一忍再忍。2010年3月14日，被告在没有与任何家人打招呼的情况下又带钱离家出走。被告一直没有改掉原来的旧毛病。原告于2010年4月6日向贵院提起诉讼，贵院调解离婚。离婚后，被告找到原告表示悔改，原告为了孩子，于2011年1月24日在齐河县民政局复婚。复婚后被告不思悔改，原告与被告实在无法生活，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担扶养费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告黄某甲与被告苗某于1995年7月份相识后同居生活，于2001年5月13日生一女孩，取名黄某乙，现随原告生活，于2006年3月20日在济南市槐荫区民政局登记结婚，于2010年7月8日在本院调解离婚，于2011年1月24日在齐河县民政局再次登记结婚。原被告共同生活期间，原告经常离家出走。原被告于2013年1月份分居生活至今。上述事实由原告提交（2010）齐焦民初字第448号民事调解书一份、结婚证一份、证人刘某某、黄某丙出庭证言和庭审笔录证实。本院于2015年1月9日依法向被告苗某公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续。本院认为，原告黄某甲与被告苗某虽结婚多年，生有子女，但双方共同生活期间原告经常离家出走，自2013年1月份分居以来，双方互不尽夫妻义务，原告提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生孩子抚养问题，改变生活环境对孩子成长不利，应由原告继续抚养，抚养费在被告出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、准予原告黄某甲与被告苗某离婚。二、婚生女孩黄某乙由原告黄某甲抚养。案件受理费300元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  乔秀民人民陪审员  闫洪军二〇一五年四月二十三日书 记 员  魏松瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03247号罪犯余红云，女，汉族，1958年6月8日生，大学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年7月6日作出（2011）屯刑初字第00102号刑事判决，以被告人余红云犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，没收财产五万元，决定执行有期徒刑八年，没收财产五万元。被告人余红云不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）黄中法刑终字第00062号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月07日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯余红云确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警周勇、孙京履行职责，罪犯余红云、证人方文等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯余红云在服刑期间确有悔改表现，报请对其予以减刑。安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯余红云报请减刑符合法律规定。经审理查明，罪犯余红云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯在案发后全部退赃，并执行了没收个人财产五万元。上述事实，有以下证据予以证实：1、安徽省未成年犯管教所《罪犯行政奖励审批表》及罪犯余红云的陈述等证据证实，罪犯余红云入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。2、罪犯余红云的同监区服刑罪犯方文的证言证实，罪犯余红云在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。3、安徽省黄山市屯溪区人民法院出具的证明证实，该犯已全部退赃并执行了全部财产刑。本院认为，罪犯余红云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余红云减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月1日起至2017年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第395号申请执行人桑洪生，男，1966年2月7日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇前阳村。身份证号码×××被执行人魏忠仁，男，1970年8月22日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇李家村，身份证号码×××申请执行人桑洪生与被执行人魏忠仁民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月11日作出（2015）扶民初字第835号民事调解书，调解如下：被告魏忠仁给付原告桑洪生欠款20000元，此款于2015年3月23日前给付。案件受理费150元由原告负担，该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年3月26日立案执行，并于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书。责令被执行人在五日内履行调解所确定的义务，2015年4月15日被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人魏忠仁用其所有的承包地0.73垧抵偿债务，至调解书执行完毕时止。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2015）扶民初字第835号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年四月十六日书记员  肖 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3166号罪犯于红卫，女，汉族，初中文化，1966年6月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2013年4月10日作出(2013)白刑初字第44号刑事判决，以被告人于红卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年4月15日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯于红卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯于红卫在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市白下区人民法院罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯于红卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于红卫减去有期徒刑十一个月七日（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第2999号罪犯吴林芬，女，汉族，1970年4月15日出生于江苏省镇江市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2003年6月23日作出(2003)镇刑一初字第21号刑事判决，以被告人吴林芬犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴林芬不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年11月10日作出(2003)苏刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出(2006)苏刑执字第0012号刑事裁定,将罪犯吴林芬的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出(2008)苏刑执字第0379号刑事裁定,将罪犯吴林芬的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月(刑期至2027年9月8日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月20日、2012年3月20日、2013年8月1日作出(2010)、(2012)、(2013)宁刑执字第7072号、第763号、第4746号刑事裁定,对罪犯吴林芬减去有期徒刑三年一个月(刑期至2024年8月8日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴林芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯吴林芬在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯吴林芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴林芬减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1106号原告彭锦合，男，x年x月x日出生，汉族，东营博宇商贸有限公司职工，住东营市东营区。委托代理人韩冠勇，男，x年x月x日出生，汉族，住东营区淮河路***号**号楼*单元***室。被告东营市恩耐捷商贸有限公司，住所地：东营市东营区太行山路与淄博路路口。法定代表人刘传镇，经理。原告彭锦合与被告东营市恩耐捷商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冠勇到庭参加诉讼，被告东营市恩耐捷商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭锦合诉称，2013年11月13日，刘传镇与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人额度借款合同一份，借款500万元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，借款利率为年息7.8%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。王爱民和原告彭锦合为刘传镇的上述借款提供担保，同时被告东营市恩耐捷商贸有限公司为刘传镇提供最高额500万元保证。贷款到期后，刘传镇未按期还款。青岛银行股份有限公司东营分行把刘传镇在此行的保证金及利息1061342.48元予以扣除后，又分别把担保人彭锦合和担保人王爱民在该项行的保证金及利息1061353.83元予以扣除，用以折抵刘传镇的部分银行借款。剩余的银行借款及利息共计1340556.03元全部由原告彭锦合偿还。被告东营市恩耐捷商贸有限公司与原告彭锦合及王爱民同为刘传镇上述借款的连带担保人，但是被告东营市恩耐捷商贸有限公司未尽到其应尽的担保责任。因此，请求依法判令被告东营市恩耐捷商贸有限公司在其担保份额内返还原告代为支付的银行借款50万元。诉讼费由被告负担。被告东营市恩耐捷商贸有限公司未予答辩。经审理查明，2013年11月13日，刘传镇与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人额度借款合同一份，借款500万元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，借款利率为年息7.8%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。2013年11月13日青岛银行股份有限公司东营分行将贷款500万元发放给刘传镇。上述借款合同由王爱民和原告彭锦合、被告东营市恩耐捷商贸有限公司提供担保。刘传镇、王爱民和原告彭锦合与青岛银行股份有限公司签订青岛银行商户联保贷款申请书和最高额保证授信合同，由刘传镇、王爱民、彭锦合在该行存入授信额度总额20%的款项，作为借款人贷款的保证金。被告东营市恩耐捷商贸有限公司与青岛银行股份有限公司东营分行签订最高额保证合同，由被告东营市恩耐捷商贸有限公司为刘传镇提供最高额500万元保证。贷款到期后，刘传镇未按期还款，青岛银行股份有限公司东营分行把刘传镇在此行的保证金及利息1061342.48元予以扣除后，又分别把担保人彭锦合和担保人王爱民在该项行的保证金及利息1061353.83元予以扣除，用以折抵刘传镇的部分银行借款。剩余的银行借款本金1340556.03元及其他费用2344.3元，由原告彭锦合于2014年11月25日全部偿还。原告彭锦合共偿还2404254.16元。被告东营市恩耐捷商贸有限公司未尽担保责任。以上事实，有原告的陈述、个人额度借款合同、个人借款凭证、个人联保授信申请及最高额保证授信合同、最高额保证合同及青岛银行全部还款证明等证据在案予以证实。本院认为，原、被告自愿为他人银行贷款提供担保，并分别与银行签订保证合同，保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在保证合同中均未约定保证份额，应为连带共同保证。因借款人到期不能偿还全部银行借款，原告作为保证人之一承担了偿还银行借款的担保责任，其实际偿还银行借款240余万元，而被告作为保证人未履行担保责任。原、被告及另一保证人在保证合同中未约定保证份额，应平均分担。原告要求被告分担保证责任50万元，系其权利处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营市恩耐捷商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭锦合保证责任分担款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民陪审员  郭晓华人民陪审员  闫其武二〇一五年四月十五日书记员张静静
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2351号签发：审核：拟稿单位：执行三团队拟稿人：金贵东份数：2执 行 裁 定 书（2014）临执字第2351号申请执行人高保平，个体户。被执行人全玉柱，农民。被执行人吕凤林，农民，（系被执行人全玉柱的妻子）。本院在执行高保平申请执行全玉柱、吕凤林民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第2项之规定，裁定如下：中止执行高保平申请执行全玉柱、吕凤林民间借贷纠纷一案（2014）临民初字第2584号民事判决书。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年四月七日书记员 杨永强判决书
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03235号罪犯吕长纯，男，汉族，1976年12月15日出生，小学文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年3月6日作出（2011）濉刑初字第00169号刑事附带民事判决，认定被告人吕长纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十七年（刑期至2027年4月14日止）。安徽省淮北市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）淮刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吕长纯确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年4月14日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯吕长纯、证人刘松等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吕长纯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吕长纯提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯吕长纯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、证人刘松的证言等证据证实。本院认为，罪犯吕长纯入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪和系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕长纯减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月15日起至2026年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月三十日书 记 员  陈光辉
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（1998）莱阳执字第887-1号签发：核稿：拟稿：辛先文发往单位：当事人及存档（共印6份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（1998）莱阳执字第887-1号申请执行人：莱阳市炉具厂。被执行人：纪晓东，男，汉族，1969年10月13日出生，海阳市泉水头镇牛根树村。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院1998年5月5日（1998）莱阳法涉经初字第59号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人纪晓东银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年四月二十日书记员  辛先文