重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06505号上诉人（原审被告）长寿区凤城街道周云酒吧。经营者陈代兵，居民。委托代理人颜卫，重庆智跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市长寿区困难职工帮扶中心。法定代表人杨丽萍，该中心主任。委托代理人黄贵川，该单位员工。委托代理人胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。上诉人长寿区凤城街道周云酒吧（以下简称周云酒吧）与被上诉人重庆市长寿区困难职工帮扶中心（以下简称帮扶中心）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年9月16日作出（2015）长法民初字第04049号民事判决，上诉人周云酒吧对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2015年12月14日进行了询问，上诉人周云酒吧的经营者陈代兵、委托代理人颜卫、被上诉人帮扶中心的委托代理人黄贵川、胡勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1993年12月3日，长寿县国土局为位于“凤城镇望江路27号”颁发土地使用权证，土地使用者为“长寿县总工会”，用地面积2542.60平方米。2008年11月20日，重庆市长寿区工人俱乐部与案外人周云签订《长寿区工人俱乐部舞厅租赁合同》（以下简称《舞厅租赁合同》），由重庆市长寿区工人俱乐部将长寿工人俱乐部二楼舞厅、舞厅以上屋面层、一楼大厅及其左侧小屋（因现处于租赁期，收回后交付使用）、二楼办公室租赁给周云，租赁期限为五年（2009年2月1日至2014年1月31日），季度租金为16250元，提前10天交清后使用。2012年2月14日，被告周云酒吧的经营者陈代兵与周云签订《周云酒吧转让合同》，由周云将位于重庆市长寿区凤城街道望江路11号周云酒吧（店名哈雷酒吧）转让给陈代兵。同日，重庆市长寿区工人俱乐部出具《收据》，载明：今收到哈雷酒吧缴纳保证金20000元。2012年2月27日，周云向陈代兵出具《收条》，载明：今收到陈代兵转让电表费用5000元正。2013年7月25日，重庆市长寿区机构编制委员会作出长编发【2013】140号《重庆市长寿区机构编制委员会关于同意调整区工人俱乐部编制事宜的批复》，将重庆市长寿区工人俱乐部更名为重庆市长寿区困难职工帮扶中心。2014年1月26日，原告帮扶中心（甲方）与被告周云酒吧（乙方）签订《2014年租赁合同》，由甲方将位于重庆市长寿区凤城街道望江路11号俱乐部大厦第二层楼中的原舞厅和四间办公室、一楼的大厅及左侧小屋、三楼舞厅楼顶一起租赁给乙方。该合同第一条约定：以上场地租赁时间为一年，从2014年2月1日至2015年1月31日止。到期后，若甲方无其他安排，需要出租的，乙方在同等条件下可以续租，但租金在现有基础上年递增10%；第二条约定：1、年租金86515元，（大写：捌万陆千伍佰壹拾伍元整）；2、按季度缴纳21628.7元，（大写：贰万壹千陆佰贰拾捌元柒角）。提前10天交清后使用；3、用房保证金20000元，（大写：贰万元整）。签订本合同时缴纳，保证金以甲方财务收据为准。期满后，乙方无违约现象，凭财务收据甲方须全部退还，保证金不计利息；第三条约定：……2、本合同为续签，其水已由甲方初装，在本年度使用中如有损坏由乙方修复或换新。……4、该场地到期后，甲方如有他用须提前3个月通知乙方，乙方必须到期撤出；第四条约定：……8、租赁场地内属乙方的可移动设施设备由乙方自行处理；其室内装饰部分归乙方所有，如需撤出，乙方需将场地恢复原貌后交还甲方，无法撤出部分甲方不负任何经济赔偿责任。9、合同期满后，乙方如需继续租赁的须另行签订合同。10、房屋在租赁使用过程中，由乙方自行负责维护及维修。第五条约定：……2、欠费超过约定期限5日的属于违约，违约后应缴纳欠缴总额的日0.4%滞纳金。3、凡有违约本合同自然终止，甲方发出通知后，乙方在15个工作日内无条件撤出。4、违约方须赔偿另一方的直接经济损失。第六条约定：（一）有下列情形之一的，甲、乙任何一方可以解除本合同：1、法定的不可抗力致合同无法继续履行的。2、政府统一规划或自然灾害致合同无法继续履行的。3、一方被吊销营业执照责令关闭的。4、任意一方违约，致使合同标的不能实现的。（二）由下列情形之一的，甲方可以解除本合同：1、乙方拖欠或不支付租金的……”。该合同抬头“甲方”一栏为长寿区困难职工帮扶中心，“乙方”一栏为哈雷酒吧。原告帮扶中心在该合同尾部“甲方”一栏盖章，并由其主任在相应的“法定代表人”一栏签字。被告周云酒吧在合同尾部“乙方”一栏盖章，并由其经营者陈代兵在相应的“法定代表人”一栏签字。2014年8月7日，被告周云酒吧工商登记的经营者由周云变更为陈代兵。2015年4月8日、4月10日，原告帮扶中心分别向被告周云酒吧经营者陈代兵（地址：重庆市长寿区望江路11号哈雷酒吧，电话136××××1366）邮寄《重庆市长寿区困难职工帮扶中心关于哈雷舞厅到期收回的通知》（以下简称《收回通知》），载明“哈雷舞厅（陈代兵）：长寿区困难职工帮扶中心（以下简称“中心”）将（其属下的工会资产）位于长寿区凤城街道望江路11号的原俱乐部大厦中第二层楼中的原舞厅和四间办公室、一楼的大厅及其左侧小屋、三楼舞厅楼顶于2014年2月1日起租赁给你们，于2015年1月30日已到期，由于我单位工作需要须到期收回。故按合同要求需提前三个月通知你处撤出，为此望你处接此通知后，于2015年7月8日前撤出，2015年2月1日至2015年7月8日期间的租赁用费按原缴费标准执行，并于2015年4月18日前结清，如未结清按违约处理。望贵单位予以配合”。该邮寄信函分别于2015年4月10日、4月11日进行投递，但均被拒收。2015年4月14日，原告帮扶中心向本院提起诉讼【（2015）长法民初字第03203号案】，要求陈代兵停止侵权排除妨害并赔偿损失67710.80元，并在诉称部分明确表明其中心亦在收回涉案房屋，要求陈代兵撤出并归还涉案房屋，同时赔偿损失。一审法院于2015年4月23日将该案起诉状副本等法律文书送达陈代兵。后原告帮扶中心于2015年5月6日申请撤回该案的起诉，一审法院予以准许。2015年4月16日，重庆市长寿区土地勘测规划院绘制《宗地图》，土地权利人为长寿区望江路11号附1号至17号全体业主（即原告帮扶中心），宗地面积为2541.40平方米。2015年4月23日，重庆市长寿区总工会出具《情况说明》载明：重庆市长寿区长寿区工人俱乐部（2013年更名为长寿区困难职工帮扶中心）成立于1987年，是长寿区总工会的下属自收自支事业单位，在编人员10人。目前，位于长寿区凤城街道望江路11号（原27号）的房产建于上世纪八十年代末，属长寿区总工会资产，由于历史原因，其资产有土地使用证，无房屋产权证。一直以来均交由长寿区工人俱乐部（长寿区困难职工帮扶中心）使用并进行资产经营，所收费用作为重庆市长寿区长寿区工人俱乐部（长寿区困难职工帮扶中心）的人员工资及事业发展之用。2015年4月23日，一审法院依职权对陈代兵进行询问，并形成询问笔录。陈代兵陈述，“长寿区凤城街道周云酒吧”挂牌名称为“哈雷酒吧”。2012年2月14日，其与周云签订《周云酒吧转让合同》，由周云将长寿区凤城街道周云酒吧整体转让给他。涉案房屋的租金为一个季度（2014年2月1日至4月30日为一个季度）缴纳一次，均系在上一季度最后一个月的20号由原告帮扶中心向其开具收条后，其再以现金或转账的方式向原告帮扶中心缴纳租金。同时，《2014年租赁合同》签订时，原告帮扶中心亦向其承诺合同一年一签，一直让其承租涉案房屋。2015年2月，其给原告帮扶中心的主任杨丽萍打电话要求续签租赁合同，杨丽萍称年后再说。2015年3月，杨丽萍告知其因涉案房屋经财政拨款要进行统一装修暂时不能再租赁，租赁合同亦不能续签，故让其不缴纳租金，免费使用涉案房屋至2015年底，待原告帮扶中心出租的其余房屋到期后一并协商赔偿事宜。2015年5月5日，重庆市长寿区公安局凤山派出所出具《证明》，载明“据国有土地使用证93字第7285号记载，房屋所有权人为××县总工会，原房屋坐落为凤城镇望江路27号，现坐落地址为长寿区望江路11号”。同日，重庆市长寿区国有资产金融管理办公室出具《关于长寿区望江路11号长寿区总工会资产有关权属的证明》，载明“根据渝工发（84）73号文件，长寿县工人俱乐部（现为长寿区困难职工帮扶中心，位于长寿区望江路11号）由当时的县政府拨款10万元，县总工会自筹10万元，市总工会一次性补助20万元兴建。其国有土地证也办在长寿县总工会名下，工会资产是工会开展活动的物资基础，应受《中国人民共和国宪法》和《中华人民共和国工会法》的保护”。审理中，原告帮扶中心向一审法院提交重庆市长寿区海天学校出具的《证明》、《重庆市长寿区困难职工帮扶中心关于望江路11号附8号门面的使用情况说明》、帮扶中心与案外人李小斌签订的《重庆市长寿区困难职工帮扶中心门面租赁合同》各一份，拟证明合同约定的“一楼左侧小屋”至今仍由被告周云酒吧占有使用，而非案外人李小斌租赁的房屋。《证明》载明：兹有我重庆市长寿区海天学校于2008年前租用长寿区工人俱乐部舞厅售票房（在租用舞厅范围内，与舞厅一间大门进出）用于打字复印，该房我学校在2008年下半年开始，经三方（工人俱乐部、海天学校、周云）商定，交由周云使用，双方无任何异议。《重庆市长寿区困难职工帮扶中心关于望江路11号附8号门面的使用情况说明》载明：望江路11号附8号门面系我单位的配电房，毗邻望江路附7号（该7号系估计，因被哈雷酒吧装饰灯覆盖）门面与哈雷酒吧（望江路11号附7号门面），是独立的空间，与哈雷酒吧无任何联系。李小兵（斌）作为我单位长期雇佣的水电维修工，从2008年开始由其管理和使用，因为生活需要，与我单位商定同意其在此经商，并支付我单位一定费用。《重庆市长寿区困难职工帮扶中心门面租赁合同》载明甲方为长寿区困难职工帮扶中心，乙方为李小斌，租赁场地情况为长寿区困难职工帮扶中心（望江路11号附8号），租赁时间为2015年1月1日至2017年12月31日。在一审法院2015年8月4日开庭庭审中，被告周云酒吧当庭辩称因原告帮扶中心已在（2015）长法民初字第03203号案件（2015年4月14日立案）中表达了要解除原、被告之间不定期租赁关系的意思，其认为原、被告之间的不定期租赁关系已于2015年4月15日解除，并称只要原告帮扶中心赔偿其经营及装修损失，其即搬离涉案房屋。原告帮扶中心在2015年8月21日再次开庭庭审中认可原、被告之间不定期租赁关系于2015年4月15日解除。但在该次庭审中，被告周云酒吧又辩称其现不愿解除原、被告之间的不定期租赁关系，要求继续签订租赁合同。同时称若原告帮扶中心不同意对其进行补偿，其就不同意解除双方之间的不定期租赁关系，也不愿搬离涉案房屋。同时，在一审庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋租金缴纳至2015年1月31日，并同意将被告周云酒吧缴纳的20000元保证金、转让电表费用5000元在应缴纳租金中予以抵扣。原告帮扶中心诉称，2014年1月26日，我中心与被告周云酒吧签订《重庆市长寿区困难职工帮扶中心哈雷酒吧2014年度租赁合同》（以下简称《2014年租赁合同》），约定由我中心将位于重庆市长寿区凤城街道望江路11号俱乐部大厦第二层楼中的原舞厅和四间办公室、一楼的大厅及左侧小屋、三楼舞厅楼顶一起租赁给被告周云酒吧，租期为一年（2014年2月1日至2015年1月31日）。租赁期满后，被告未与我中心续签租赁合同，我中心亦欲收回涉案房屋。但被告既未向我中心缴纳租金，亦拒绝搬离涉案房屋，并占有使用至今。现请求人民法院依法判令解除我中心与被告周云酒吧之间的不定期租赁关系，由被告立即搬离涉案房屋，并向我中心支付2015年2月1日至8月31日期间租金47583.14元（审理中，原告帮扶中心将诉讼请求变更为要求解除其与被告之间的不定期租赁关系，由被告周云酒吧立即搬离并归还租赁房屋，并由被告周云酒吧向其支付2015年2月1日至4月14日期间的房屋租金17700元及按照21628.70元/季度的租金标准从2015年4月24日起计算至被告实际搬离之日止的房屋占有使用费）。被告周云酒吧辩称，原告帮扶中心在2015年4月14日向人民法院提起（2015）长法民初字第03203号案件时已表达了要解除双方之间不定期租赁关系的意思，虽我方当时未同意解除，并占有使用涉案房屋至今，但原、被告之间的不定期租赁关系也应已于2015年4月15日解除。原告帮扶中心在租期满后拒绝与我方续签合同，也未按照合同约定提前三个月通知我方搬离，系原告违约在先。我方之所以不缴纳租金，系原告帮扶中心的主任告知可能收回涉案房屋，让我方今年暂时不缴纳租金的，故我方不应当向原告帮扶中心支付租金。同时原告帮扶中心未将租赁合同约定的“一楼大厅左侧小屋”交付给我方而是另行租赁给案外人李小斌，故原告帮扶中心就该部分房屋向李小斌收取的租金应支付我方。现请求人民法院依法驳回原告帮扶中心的全部诉讼请求。若人民法院判决我方向原告帮扶中心支付租金，我方已缴纳的用房保证金20000元及转让电表5000元应在租金中予以抵扣。一审法院认为：原告帮扶中心与被告周云酒吧于2014年1月26日签订《2014年租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照该合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告于2014年1月26日签订的《2014年租赁合同》已于2015年1月31日租赁期满。2015年2月1日起，双方未再签订续租合同，而被告继续使用涉案房屋，故原、被告双方之间自此建立不定期租赁关系。2015年4月14日，原告帮扶中心向本院提起诉讼【（2015）长法民初字第03203号案】，要求陈代兵停止侵权排除妨害并赔偿损失67710.80元，并在诉称部分明确表明其中心亦在收回涉案房屋，要求陈代兵撤出并归还涉案房屋，同时赔偿损失。被告周云酒吧的经营者陈代兵在本案庭审中认可原告帮扶中心在前述案件中已表达了要解除双方之间不定期租赁关系的意思。而该案民事起诉状副本于2015年4月23日送达陈代兵，根据上述法律规定，原、被告之间的不定期租赁关系已于2015年4月23日解除。关于原告帮扶中心要求被告周云酒吧向其支付2015年2月1日至4月14日期间租金的问题。《2014年租赁合同》就租金缴纳问题在第二条第一款约定“按季度缴纳21628.7元，（大写：贰万壹千陆佰贰拾捌元柒角）。提前10天交清后使用”。被告周云酒吧辩称系原告帮扶中心要求其不再缴纳租金，将涉案房屋由被告周云酒吧免费使用至2015年底，但被告周云酒吧对其所称事实未提供充分证据予以证明，原告帮扶中心亦予以否认，而《收回通知》亦载明“2015年2月1日至2015年7月8日期间的租赁用费按原缴费标准执行，并于2015年4月18日前结清”，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对其所称的原告帮扶中心将涉案房屋交由其免费使用至2015年底的事实不予采信。原告帮扶中心要求被告周云酒吧向其支付2015年2月1日至4月14日期间租金，符合法律规定，本院予以支持。故被告周云酒吧应向原告帮扶中心支付2015年2月1日至4月14日期间租金17740.39元（21628.7元÷89天×73天），原告帮扶中心只要求被告向其支付17700元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于原告帮扶中心要求被告周云酒吧按照21628.70元/季度的租金标准向其支付从2015年4月24日起至被告周云酒吧实际搬离之日止的房屋占有使用费的问题。2015年4月23日，原、被告之间的不定期租赁合同解除，被告周云酒吧继续占有使用涉案房屋。原告帮扶中心要求被告周云酒吧按照《2014年租赁合同》约定的21628.70元/季度的租金标准向其支付从2015年4月24日起至被告周云酒吧实际搬离之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。原、被告双方均同意将被告周云酒吧缴纳的20000元保证金及转让电表费用5000元在应缴纳租金中予以抵扣，符合法律规定，一审法院予以确认。对于被告周云酒吧辩称原告帮扶中心未将《2014年租赁合同》约定的“一楼左侧小屋”交付，而是另行租赁给案外人李小斌，其要求原告帮扶中心向其支付李小斌向原告帮扶中心缴纳“一楼左侧小屋”的租金，但被告周云酒吧并未向本院起诉或者提起反诉，且原告帮扶中心称租赁给李小斌的房屋系位于一楼大厅右侧。一审法院结合《重庆市长寿区困难职工帮扶中心门面租赁合同》所在房屋一楼平面图、《舞厅租赁合同》关于“左侧小屋（因现处于租赁期，收回后交付使用）”的内容、重庆市长寿区海天学校出具的《证明》载明的“兹有我重庆市长寿区海天学校于2008年前租用长寿区工人俱乐部舞厅售票房（在租用舞厅范围内，与舞厅一间大门进出）用于打字复印，该房我学校在2008年下半年开始，经三方（工人俱乐部、海天学校、周云）商定，交由周云使用”的内容，以及原、被告双方均认可李小斌租赁的房屋与被告周云酒吧现占有使用的房屋之间的隔墙形成于被告周云酒吧经营者陈代兵继受《2014年租赁合同》权利、义务前的事实，加上被告周云酒吧现经营者陈代兵自2012年2月14日取得合同约定的左侧小屋占有使用权利时起至本案第一次庭审时（2015年8月4日）止，被告周云酒吧及其经营者陈代兵并未主张相应权利不符合常理等，对被告周云酒吧所称的原告帮扶中心未将一楼左侧小屋交付的辩解意见，一审法院不予采信，不应抵扣相应租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原告重庆市长寿区困难职工帮扶中心与被告长寿区凤城街道周云酒吧就位于重庆市长寿区凤城街道望江路11号俱乐部大厦第二层楼中的原舞厅和四间办公室、一楼的大厅及左侧小屋、三楼舞厅楼顶房屋建立的不定期租赁关系于2015年4月23日解除；二、限被告长寿区凤城街道周云酒吧于本判决生效后7日内搬离并归还位于重庆市长寿区凤城街道望江路11号俱乐部大厦第二层楼中的原舞厅和四间办公室、一楼的大厅及左侧小屋、三楼舞厅楼顶房屋；三、限被告长寿区凤城街道周云酒吧于本判决生效后7日内向原告重庆市长寿区困难职工帮扶中心支付2015年2月1日至4月14日期间房屋租金17700元；四、限被告长寿区凤城街道周云酒吧于本判决生效后7日内向原告重庆市长寿区困难职工帮扶中心支付房屋占有使用费（按照21628.70元/季度的租金标准，从2015年4月24日起计算至被告周云酒吧实际搬离之日止）（被告长寿区凤城街道周云酒吧于2012年2月14日向原告重庆市长寿区困难职工帮扶中心缴纳的保证金20000元、转让电表费用5000元在上述费用中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1492元，减半收取746元，由被告长寿区凤城街道周云酒吧负担（限被告长寿区凤城街道周云酒吧在本判决生效后7日内向本院缴纳）。宣判后，上诉人周云酒吧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市长寿人民法院长法民初字第04049号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、上诉人未收到帮扶中心的收房通知；2、双方并非不定期租赁关系而系对于合同的续签一年；3、合同约定的左侧小屋被他人占用，被上诉人没有交付使用，应扣减相应租金；4、一审中，上诉人提出了反诉，但一审法院拒绝受理，违反法定程序。被上诉人帮扶中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，双方的争议焦点如下：1、2015年1月30日后，双方是否系不定期租赁关系；2、双方的租赁合同是否已解除，解除时间是否为2015年4月13日；3、租赁合同约定的左侧小屋是否为他人占用，未向上诉人进行交付；4、一审法院是否违反法定程序不予受理上诉人提起的反诉。针对上述争议焦点，本院评析如下：1、双方是否系不定期租赁关系。本案中，上诉人帮扶中心与周云酒吧之间的租赁合同于2015年1月30日到期后，双方未再就租赁该房屋签订新的租赁协议。周云酒吧称帮扶中心的领导与其商定续租一年，没有举示相关证据予以证实。依据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，2015年1月30日后，帮扶中心与周云酒吧系不定期租赁关系。2、双方的租赁合同是否已解除，解除时间是否为2015年4月23日。帮扶中心与周云酒吧之间系不定期租赁关系，帮扶中心可以随时要求解除双方之间的租赁协议。在一审庭审中，上诉人的经营者陈代兵陈述：“在原告（即帮扶中心）起诉时已经表明了解除的意思表示，故应当在原告第一次起诉时解除。”一审法院以（2015）长法民初字第03203号案件中帮扶中心的起诉状副本送达陈代兵之日为双方合同解除之时，于法有据。3、关于双方签订的《2014年租赁合同》中左侧小屋是否被他人占用。本院认为，合同条款的解释与理解，应结合合同文本、合同的实际履行状况及诚实信用原则，以探求当事人签订合同时的真实意思表示。陈代兵经营酒吧系承继重庆市长寿区工人俱乐部与案外人周云签订的《长寿区工人俱乐部舞厅租赁合同》而来，该合同对于租赁场地的约定为：“重庆市长寿区工人俱乐部将长寿工人俱乐部二楼舞厅、舞厅以上屋面层、一楼大厅及其左侧小屋（因现处于租赁期，收回后交付使用）、二楼办公室”；《2014年租赁合同》对于租赁场地的约定为：“原俱乐部大厦中第二层楼中的原舞厅和四间办公室、一楼的大厅及其左侧小屋、三楼舞厅楼顶”。足可见两份合同中所指的左侧小屋是同一标的物。从《长寿区工人俱乐部舞厅租赁合同》可看出，该左侧小屋处于租赁期需收回后交付使用，结合海天学校出具的证明，证明其承租了原工人俱乐部售票房，并经三方商定后交周云使用。可以认定该左侧小屋系与舞厅大门一同进出的左侧房间，而非周云酒吧的经营者陈代兵所称为李小斌占用的帮扶中心的房间。故，上诉人认为左侧小屋被李小斌占用，帮扶中心一直未交付使用的上诉理由不成立，本院不予采纳。4、关于一审法院是否违反法定程序不予受理上诉人提起的反诉。本案中，上诉人未举示证据证明其向一审法院提交了书面的反诉状，故上诉人认为一审法院违反法定程序不予受理上诉人提起的反诉没有事实根据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周云酒吧的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，由长寿区凤城街道周云酒吧负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一五年十二月二十一日书 记 员  唐 欢