wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛���民初字第0604号原告陈某。委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。被告杨某。原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人殷涛、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原被告在2013年初经人介绍相识，同年5月31日领取了结婚证。被告由于身体原因婚后未能生育子女。双方婚前相处的时间很少，没有充分地了解对方。婚后相处中发现两人性格差异很大。两人经常为了小事吵吵闹闹，原告现要求结束这段没有感情的婚姻，遂诉至法院请求判令原被告解除婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，本案的诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，原被告系2012年10月经人��绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月被告怀孕，但经检查胎儿发育不正常，被告被迫于2014年3月中止妊娠，据医生所说可能与原告未戒烟戒酒有关。2015年3月，原被告去南京检查治疗，6月治疗终结，医生建议四个月后可以怀孕。原被告婚后感情一直很好，夫妻感情并未破裂，被告仍希望与原告共同生育子女，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告自由恋爱，并于××××年××月××日领取了结婚证。2014年被告怀孕，但经检查胎儿发育不正常，被迫于2014年3月手术中止了妊娠。现因原被告之间产生纠纷，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告自由恋爱形成合法夫妻关系，应受法律保护。原被告双方现在虽因客观原因未能生育子女，但被告一直在积极努力的治疗，其欲为人母之心乃人之常情。望双方能珍重相处中的夫妻情谊，珍惜生活中的美好过往，面对现实中的困难能合舟共济、风雨同行。本院在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。综上所述，对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规���，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）代理审判员  朱凤林二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄菁菁
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第1123号原告李某，女，1978年6月9日生，汉族，农民。委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告谈某甲，男，1973年10月12日出生，汉族，农民。原告李某与被告谈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王新明，被告谈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告自幼认识，后经介绍确立恋爱关系，并依法登记结婚。婚前双方关系一般，婚后因性格不和，经常为家庭琐事争吵，互相殴打。原告曾经两次向人民法院提起离婚诉讼，自2012年5月份，法院判决不准予离婚后，双方未能在一起生活，至今已经分居两年多。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子谈某乙随被告生活，原告承担抚养费，标准由法院判定；3、放弃夫妻共同财产。被告谈某甲辩称，不同意离婚。家庭破裂都是原告造成的，双方从2012年开始分居，因原告有婚外遇，才要求离婚。原告称要骗人家的车子、房子，成天在家吵闹，期间曾经出轨导致宫外孕，还到医院做手术。2015年2月，被告与他人发生交通事故，需赔偿他人80万元，已赔偿10万元，事故是原告原因造成的。达到被告三个条件就同意离婚：原告一次性支付小孩抚养费，标准按照800元/月计算至孩子18周岁；承担交通事故赔偿款70万元；承担欠原告父亲李长有的债务6000元。经审理查明：原、被自幼相识，后经人介绍确定恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谈某乙，现随被告生活，就读于竹镇镇乌石希望小学五年级。双方婚后一段时间感情尚可，后因性格不合常为琐事争吵，加之原告出轨等问题，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。为此，原告曾于2011年7月27日、2012年2月23日、2014年12月26日三次向本院起诉要求与被告离婚，第一次经本院调解和好，后两次均判决不准予离婚。此后，双方夫妻关系仍未能改善，现已分居二年以上。2015年9月30日，原告再次诉至本院。审理中，被告表示双方无和好可能，主张无夫妻共同财产，对其主张的夫妻共同债务：交通事故赔偿款70万元及原告父亲李长有借款6000元，亦未提供相关证据证实。原告亦表示双方无和好可能，对上述债务均不认可，主张交通事故是被告自己原因造成的，欠原告父亲李长有借款6000元是被告婚前个人债务，均应当由被告自行承担。上述事实，有当事人的陈述、（2012）六程民初字第114号民事判决书、（2015）六程民初字第23号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告婚后因性格不合，加之原告曾经出轨，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。为此，原告曾三次提起离婚诉讼，至今双方关系仍未能改善，现双方分居满二年，均表示无和好可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂,依法应准予离婚。关于子女抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，谈某乙仍由被告抚养为宜。根据双方当事人收入及当地教育、生活水平，本院酌定原告每月支付谈某乙抚养费400元。关于被告要求原告承担交通事故赔偿款70万元及李长有债务6000元，因未提供证据证明，本院不予支持。对此，被告如有证据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告谈某甲离婚；二、双方所生子谈某乙由被告谈某甲抚养。原告李某自2015年12月起至谈某乙18周岁时止，每月支付抚养费400元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。审判员  李九俊二〇一五年十二月二日书记员  徐传明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01506-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：宫能斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告宫能斌物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01703号原告：郑尚春，男，1974年8月30日出生，汉族，六安市金安区人，小学文化，个体工商户，住安徽省六安市金安区，被告：六安市金安区张店镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道，组织机构代码0032289-6。法定代表人:朱明望，该镇镇长。委托代理人：郭家杰，六安市金安区张店镇人民政府公务员。委托代理人（特别授权）：郁书祥,金安区张店镇法律法律服务所法律工作者。被告：六安市金安区张店镇文化广播电视站,住所地安徽省六安市金安区张店镇前进商贸新大街，组织机构代码79509906-6。法定代表人：陈林，该站站长。本院在审理原告郑尚春诉被告六安市金安区张店镇人民政府、六安市金安区张店镇文化广播电视站买卖合同纠纷一案中，原告郑尚春于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑尚春撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑尚春撤回起诉。本案受理费450元，退还原告郑尚春。代理审判员 汪 磊二〇一五年十二月八日书 记 员 王立理附相关法律条文：附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14347号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。委托代理人毛有利，该行员工。被告罗莉，女，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市渝中区本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告罗莉财信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  谭联贵二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周奕成
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第00838-2号原告:赵某甲，男，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。被告:方某某，女，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。本院于2015年12月1日作出的（2015）青民一初字第00838号财产保全裁定书，裁定对赵某甲与方某某婚内财产投资设立的安徽某甲有限公司在中国银行青阳县支行，账号为XXXXXX账户内资金100000元予以查封。现因赵某甲提出申请，解除对该账户的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对安徽某甲有限公司在中国银行青阳县支行账号为XXXXXX账户内资金100000元的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 刘 观 方二〇一五年十二月二十二日书 记 员 邵然（代）附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包九原执字第291号申请执行人牛俊英，女，现住包头市九原。被告曹河，男，户籍所在地乌兰察布市，现住包头市东河区。本院在执行牛俊英诉申请执行曹河机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2014)包九原民初字第1004号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  孙云飞审判员  云 涛二〇一五年十二月十一日书记员  刘兴东
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14346号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，分行行长。委托代理人毛有利，该行员工。被告张俊财，男，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告张俊财信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  谭联贵二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周奕成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24824号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告戎九钱，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告戎九钱物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费3,017.70元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十二月十五日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民一初字第02273号原告：刘要武，男，1954年11月4日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区祁县，委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。原告刘要武诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘要武委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘要武诉称：2014年2月，原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂工地从事土建辅工工作，约定每日报酬130元。原告居住于工友××合肥市××区大众××室。2014年5月31日，该工程完工，被告尚欠原告劳务报酬4582元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付原告剩余劳务报酬4582元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据3、欠条一份，证明被告尚欠原告4582元劳务报酬的事实。证据4、住房合同，证明原告住所地为合肥市××区大众××室。被告何传才辩称：欠条是事实，对欠款无异议。被告何传才未提交相关证据。经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4与本案无关。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。经审理查明：2014年2月，何传才雇佣刘要武从事土建辅工，约定陈新年报酬130元/日。刘要武提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月31日，工程完工后，何传才与刘要武结算，尚欠刘要武劳务报酬合计4582元。同日，何传才出具欠条一张：“刘要武、欠条、4582元，欠款人何传才”。欠条出具后，何传才未支付刘要武劳务报酬。为此，原告诉至本院。本院认为：被告何传才雇佣原告刘要武从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。刘要武提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与刘要武结算劳务报酬后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告主张被告立即支付剩余劳务报酬4582元的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告刘要武劳务报酬4582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十二月二十九日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第04959号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。被告防城港潇峰机械设备有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车镇垭村（工业园A区）。法定代表人张先腾。被告张先腾。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告防城港潇峰机械设备有限公司、张先腾追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告防城港潇峰机械设备有限公司、张先腾银行存款4900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告防城港潇峰机械设备有限公司、张先腾银行存款4900000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈斌二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何姣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01318-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：王亚伟，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王亚伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执复字第48号申请复议人（被执行人）张文光。申请执行人张龙光。申请执行人张文华。申请复议人张文光不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）作出的（2012）瀍执字第184号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瀍河法院认为，张文光与张龙光、张文华继承纠纷一案，经一、二审确定权利义务，张文光应主动给付二申请人张龙光、张文华继承款各48319.97元，申请人张龙光、张文华已领取慰问金1000元，理应从各自领取部分中扣除。申请人依据生效裁判文书主张对洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产主张实际占有分配，并申请评估，由于该处房产已纳入拆迁范围，申请人撤回评估申请，洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所出具的洛阳市瀍河回族区瀍滨隆居经济适用房项目房屋拆迁补偿计算表，明确了补偿金额。申请人要求张文光支付未履行金钱给付期间的迟延履行期间债务利息，理由正当，应予支持。据此作出（2012）瀍执字第184号执行裁定书，驳回了张文光所提异议。申请复议人张文光的复议理由及复议请求可归纳为：1、其父生前存款及二申请人所占房产份额的利息不应由其支付。2、二申请人所领取的1000元慰问金应当从其各自继承的父亲存款中扣除；3、对于房屋室内装修、空调、宽带、热水器的移机费、搬迁费、奖励费应属我个人所有。综上，请求本院撤销瀍河法院作出的（2012）瀍执字第184号执行裁定书。本院查明，张龙光、张文华与张文光继承纠纷一案，经瀍河法院一审、本院二审审理判决：一、张金栓生前存款143959.90元，慰问金1000元，合计144959.90元，由张龙光、张文华各继承48319.97元，张文光继承48319.97元；二、位于洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产由张龙光、张文华、张文光共同继承。其中张龙光享有该房产的12.5%的份额、张文华享有该房产的12.5%的份额，张文光享有该房产的75%的份额。三、洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产由张文光居住使用，张龙光、张文华主张实际占有分配时，按市场价，由张文光向张龙光、张文华支付相应的对价。诉讼费负担部分详见一、二审判决书。2012年9月27日，本院（2012）洛民终字第1809号民事判决书送达当事人双方完毕。2012年10月23日，因张文光未主动履行生效判决确定的义务，张龙光、张文华向瀍河法院申请���制执行，瀍河法院于同日立案。执行中，该院于2012年12月5日向被执行人张文光发出（2012）瀍执字第184号执行通知书，要求其在2012年12月7日前将101054元及房产的25%份额、执行费1416元交至瀍河法院。据瀍河法院提供的执行笔录，2012年12月7日被执行人张文光向本案执行法官表示：“我积极配合法院执行，于2012年12月14日前把102470元及执行费交给法院，剩下房产的份额到法院双方坐下来说一下。”被执行人于2013年1月16日向瀍河法院缴纳了其应承担的诉讼费4414元，生效判决的其余部分未向瀍河法院或二申请执行人履行。2013年6月22日二申请执行人向瀍河法院申请评估、拍卖瀍河区民族路14号院4幢3单元322号房产，后因该房涉及拆迁，二申请执行人撤回了评估拍卖申请。2013年8月16日洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所出具了《洛阳市瀍河回族区瀍滨隆居经济适用房项目房屋拆迁补偿计算表》，根据该表内容，瀍河区民族路14号院4幢3单元322号房产拆迁按照货币补偿方式具体分为三大项：房屋主体补偿共计339755.52元；附属物、装饰装修补偿共计12452元；搬迁费、安置费、奖励费共计42313.6元；以上合计394521.12元。2013年11月8日，瀍河法院向瀍河区瀍滨隆居项目拆迁指挥部发出协助执行通知书，将本案所涉房产予以查封。2015年4月2日瀍河法院又向该单位发出协助执行通知书，要求将张金栓的房屋拆迁补偿款246581.94元（经瀍河法院执行人员确认，迟延履行期间利息也包含在内）转入瀍河法院账户，现该款仍在瀍河区瀍滨隆居项目拆迁指挥部。另查明，被执行人张文光在复议审查中承认其于2013年8月底已从瀍河区瀍滨隆居项目拆迁指挥部领取拆迁补偿款7万余元。本院认为，首先，根据生效判决“张金栓生前存款143959.90元，慰问金1000元，合计144959.90元，由张龙光、张文华各继承48319.97元，张文光继承48319.97元”，故张文光应主动给付张龙光、张文华96639.94元，张龙华、张文华已领取的慰问金1000元应从中扣除。上述存款继承部分一二审判决虽未指定履行期间，张文光应在二审判决生效当日告知二申请执行人领取款项；张文光没有及时告知二申请执行人领取款项，对此被执行人张文光存在一定的过错，可参考有关法律关于迟延履行期间的利息计算方法，酌定利息数额。其次，关于张金栓房产继承部分，根据生效判决“洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产由张文光居住使用，张龙光、张文华主张实际占有分配时，按市场价，由张文光向张龙光、张文华支付相应的对价”。根据本院已查明的事实，二审判��生效后，张龙华、张文华未直接向张文光主张房产份额，而是于2012年10月23日向瀍河法院申请强制执行；因三人在执行中长期未能就房屋分割达成一致，导致房屋拆迁补偿款未能支付，二申请执行人未能及时得到相应份额，三人都负有一定责任。故二申请人请求执行房产部分的迟延履行期间利息应不予支持。最后，搬迁费、安置费、奖励费42313.6元是对实际居住人的货币补偿，不属于张金栓遗产继承的范围，应由被执行人个人所有。房屋主体补偿339755.52元以及附属物、装饰装修补偿12452元，属于张金栓遗产继承的范围，依法应由三人按照各自份额予以分割。综上，根据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定﹥》第二十三条第一款第三项之规定：裁定撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍执字第184号执行裁定书，发回洛阳市���河回族区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代理审判员  方 倩二〇一五年十二月九日书 记 员  郑姗媚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01656号原告唐涛委托代理人王广灿，江苏和济律师事务所律师。被告王来栋原告唐涛与王来栋返还原物纠纷一案，本院于2015年8月06日受理后，因被告王来栋下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐涛委托代理人王广灿到庭参加诉讼，被告王来栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐涛诉称，原告于2011年11月27日通过本案被告介绍并担保向案外人何新卫借款50万元，原告于2011年12月至2012年8月间通过被告提供的帐户62×××14(何新卫帐户)，62×××129(王来栋帐户)向案外人何新卫还款45万元，案外人何新卫只承认收到5万元(见东海县人民法院(2015)连东民初字第03069号民事判决书)，其余40万元被被告截留，原告于2012年1月19日汇20万元至被告上述帐户(有汇款凭证)，另20万待查清后另行起诉。原告认为，被告缺失诚信，将原告偿还他人的款项截留，并对原告一直隐瞒事实真相（直到案外人何新卫起诉本案原告开庭时原告才得知原告的还款被被告截留）违法取得不当利益其行为与法无据与理相悖已严重损害了原告的商业信誉和经济利益。请求依法判令被告立即退款20万元及利息；诉讼费由被告承担。被告王来栋未答辩。经审理查明，2011年11月27日，原告唐涛向何新卫借款50万元，由被告王来栋担保。2012年1月10日，唐涛通过其自己的银行卡向何新卫62×××14帐号的银行卡转款人民币50000元；2012年1月19日，唐涛通过其自己的银行卡向王来栋62×××12帐号的银行卡转款人民币20万元。王来栋没有将该20万元转给何新卫，何新卫向本院提起诉讼，要求唐涛偿还借款，本院(2015)连东民初字第03069号民事判决书认定唐涛已偿还何新卫50000元，判决唐涛、王来栋连带偿还何新卫借款45万元及利息。原告唐涛转给被告王来栋的200000元王来栋至今没有返还给原告。上述事实，有原告陈述及原告举证(2015)连东民初字第03069号民事判决书、何新卫起诉状、付款凭证、银行卡取款业务回单予以证实。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。原告唐涛向何新卫借款50万元，转款20万元给王来栋，王来栋应当将该20万元支付给何新卫，没有支付，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王来栋定于本判决生效后五日内返还原告20万元及利息(自2015年8月5日至本判决确定的给付之日止，按月息6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 周 文代理审判员 冯 闪人民陪审员 刘好好二〇一五年十二月一日书 记 员 汪 泉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第693号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人赵德学，男，1998年9月26日出生，公民身份号码5224271998********，汉族，小学文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇红旗村五组。因本案于2015年5月21日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。法定代理人赵化顺、杨长凤，系被告人赵德学父、母。辩护人冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］694号起诉书指控被告人赵德学犯强奸罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。因被告人赵德学系未成年人，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江嘉洲律师事务所律师冯飞博为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人赵德学及其成年家属赵德全、辩护人冯飞博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月20日21时许，被告人赵德学在嘉兴市长水街道浙江亚特电器有限公司东侧三岔路口，将被害人丁某某拉至西北角围墙处，强行抱住被害人丁某某，继而采取强吻、摸胸、强解被害人裤子摸其阴部等手段，欲与被害人丁某某发生性关系。之后因被害人丁某某激烈反抗，被告人赵德学将丁某某放离。上述事实，被告人赵德学在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的户籍信息及无前科证明，到案经过，情况说明，证人齐新发、郭勇证言，被害人丁某某陈述，人身检查笔录，现场勘查材料，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人赵德学未完成九年制义务教育即到嘉兴打工生活，案发前有正当工作，平时表现尚可，因青春年少、法律意识淡薄，一时冲动而触犯法律。本院认为，被告人赵德学以暴力方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵德学在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人赵德学犯罪时未满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人赵德学能自动放弃犯罪，犯罪时是未成年人，归案后能如实供述罪行，请求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵德学犯强奸罪，判处有期徒刑七个月十日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  陈琦二〇一五年十二月十日书 记 员  卢晶
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一终字第171号上诉人（原审被告）：延边罗京实业集团有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：罗今子，该公司董事长。委托代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑欣，女，1968年3月5日生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红宝，男，1966年12月15日生，汉族，延边天鸿典当有限公司经理，住吉林省延吉市。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。委托代理人：李鸿花，系李红宝的姐姐上诉人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）与被上诉人郑欣、李红宝房屋买卖合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）延中民四初字第2号民事判决。罗京公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗京公司委托代理人万飘飘，李红宝及其与被上诉人郑欣共同委托代理人高延波，李红宝委托代理人李鸿花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑欣、李红宝一审诉称：双方于2010年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定罗京公司（原延边恒基房地产开发有限公司）将延吉市公园对面白金瀚宫第A栋10层房屋出售给郑欣、李红宝，房屋建筑面积1263平方米，每平方米单价4300元，总价款543万元。郑欣、李红宝已全额结清房款，按合同约定，罗京公司应于2011年9月30日前交付房屋，但至今没有交付。故依法起诉，请求判令双方买卖合同有效，罗京公司立即交付房屋并承担本案诉讼费用。罗京公司一审辩称：1.李红宝涉嫌非法经营高利贷，请法院将本案移送公安机关审查。2003年6月12日，李红宝向延边荆业房地产开发有限公司（罗京公司前身）发放两笔高利贷合计本金230万���（100万元＋130万元），月利率为2.5%和3%。借款发生后，李红宝利用利滚利的方式将利息打入本金中计算复利，并要求重新出具高额借据，本案争议实质为代物清偿合同纠纷。2.罗京公司所欠李红宝的借款已经偿还完毕。3.郑欣、李红宝没有支付诉争房屋的购房款，未履行合同义务。4.诉争房屋尚未竣工验收，不符合交付条件，且已出售给第三人。一审法院查明：罗京公司于2003年6月12日开始向李红宝借款，具体数额双方各持己见，双方约定月利率为2.5%和3%，期间双方每年都进行对账结算，将原有票据销毁，重新立下借据。至2010年3月2日双方结算时，罗京公司尚欠郑欣、李红宝借款本息共计763万元。为此，双方约定用罗京公司开发的延吉市公园街白金瀚宫A栋10层的房屋（建筑面积1263平方米，每平方米4300元）抵偿543万元债务，郑欣、李红宝向罗京公司出具了收到借款本息543万元的收条，并签订了《商品房买卖合同》，罗京公司向郑欣、李红宝出具了收到543万元购房款的收条，剩余债权210万元由原告郑欣、李红宝转让给案外人李鸿花，罗京公司向李鸿花重新出具了210万元借据。《商品房买卖合同》签订后，因罗京公司未按照《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋，郑欣、李红宝向本院提起诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，房屋符合交付条件后交付。另查明，原延边恒基房地产开发有限公司更名为延边罗京实业集团有限公司，本案诉争房屋至今尚未竣工验收合格。一审法院认为：罗京公司与郑欣、李红宝之间长期以来发生借贷合同关系，双方对于借款数额及利息每一年都进行结算，直至2010年3月2日已达到较高的数额。罗京公司为了减少债���数额，同意将一部分债务转为房款，并由双方各自出具了收据，证明双方均同意终止部分借贷法律关系，对应所形成的是新的商品房买卖合同关系，当事人的权利义务应当受到新的合同关系所约束。双方当事人的上述行为并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，属于有效行为，应当受到法律的保护。故双方于2010年3月2日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。罗京公司主张诉争商品房买卖合同约定的房款系郑欣、李红宝放高利贷所得，商品房买卖合同不应受到法律保护的抗辩理由不能成立，不予支持。郑欣、李红宝要求罗京公司履行房屋交付义务的诉讼请求，因诉争房屋至今尚未竣工验收合格，暂不具备交付条件，故暂不予支持，可待交付条件成就后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、��欣、李红宝与延边罗京实业集团有限公司于2010年3月2日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回郑欣、李红宝的其他诉讼请求。案件受理费49810元，财产保全费5000元，合计54810元，由延边罗京实业集团有限公司负担。罗京公司上诉称：罗京公司与郑欣、李红宝之间签订的商品房买卖合同不成立，双方是代物清偿法律关系，郑欣、李红宝无权要求罗京公司交付房屋，只能主张原有债权。一审法院认定截至2010年3月2日罗京公司尚欠郑欣、李红宝763万元无法律依据，罗京公司欠款已经清偿完毕，不可因罗京公司管理混乱即认定罗京公司对郑欣、李红宝负有债务。而且，前述763万元与543万房款、210万欠条总额753万元存在10万元差价，相互矛盾。此外，与李红宝签订借款协议的是罗京公司法定代表人罗今子个人，一审法院却认定借款人是罗京��司，该债务是否为罗京公司没有查明。李红宝和李鸿花是否未合并债务关系也未查清。请求：撤销一审判决，驳回郑欣、李红宝的诉讼请求。本院二审查明：罗京公司于2003年6月12日开始向李红宝借款，双方对利率进行了约定。期间双方对账结算时，均将原有票据销毁，重新立下借据。2010年3月2日，双方约定罗京公司用其开发的延吉市公园街白金瀚宫A栋10层的房屋（建筑面积1263平方米，每平方米4300元）抵偿5430900元债务，罗京公司向郑欣、李红宝出具收到5430900元购房款的收条，双方签订《商品房买卖合同》。郑欣、李红宝亦向罗京公司出具了收到借款本息5430900元的收据。《商品房买卖合同》签订后，罗京公司未按照《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋。另查明，原延边荆业房地产开发有限公司于2005年更名为延边恒基房地产开发��限公司，又于2010年更名为延边罗京实业集团有限公司。本院认为：罗京公司与郑欣、李红宝之间长期发生借贷关系，至2010年3月，双方签订商品房买卖合同，罗京公司向郑欣、李红宝出具收到5430900元购房款的收据，郑欣、李红宝向罗京公司出具收到借款本息5430900元的收据，这一系列行为是双方对原有借贷关系的处置，符合合同法有关债务抵销的规定，明确宣示了双方终结相关借贷关系和成立商品房买卖关系的真实意思。这些行为不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方的权利义务应当受商品房买卖合同关系约束，罗京公司的上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49810元，由延边罗京实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冯红红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2115号罪犯陈一文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)湛中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人陈一文犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈一文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年7月25日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈一文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈一文获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈一文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈一文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武胜执��字第174号申请执行人肖建英，女，汉族，生于1965年6月22日。被执行人尹存飞，男，汉族，生于1974年6月23日。被执行人余明群，女，汉族，生于1979年5月27日。被执行人刘中亚，男，汉族，生于1971年4月16日。本院（2015）武胜民保字第182号民事裁定书已经发生法律效力，案在执行中，申请执行人肖建英向本院申请撤销对被执行人尹存飞、余明群的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民保字第182号民事裁定书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  詹金波二〇一五年十二月七日书记员  龚文武
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第414号申请执行人重庆广飞电子有限公司。住所地重庆市九龙城区科创路65号。被执行人廖朝田，男，生于1965年6月7日，汉族，住高县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜高执字第1126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的向申请执行人偿还货款20000.00元及违约金5000.00元，并承担执行费275.00元，共计25275.00元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人廖朝田的银行存款25275.00元予以冻结、扣划。本裁定送达后印发生法律教力。审判员 周 平二〇一五年十二月三十日书记员 张明铭
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民二初字第01287号原告：杨道海，男，1968年6月18日生，汉族，运输户，住安徽省肥东县。委托代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被告：黄帮畅，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。委托代理人：李云，安徽远泰律师事务律师。原告杨道海与被告黄帮畅运输合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马春海独任审判,于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨道海的委托代理人展道友、被告黄帮畅的委托代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨道海诉称：2014年4月20日，被告欠到原告运输款128700元，约定逾期不付按2分计算利息。此后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，特起诉，要求被告偿付原告运输款128700元，利息43758元（自2014年8月起按月利率2%计算至2015年12月止），计172458元，并承担本案诉讼费用。被告黄帮畅辩称：1、被告向原告书写欠条时是定远县恒泰矿业公司的销售经理，其书写欠条的行为是履行公司的职务行为，应由公司清偿债务。2、原告要求清偿128700元错误，定远县恒泰矿业公司已经偿还2万元，尚欠108700元。三、原告要求的利率计算错误，欠条约定按2分利息，没有约定月利率2%，此为利率约定不明，不应当要求被告偿还利息。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告所写欠条一张，证明原告的诉讼请求的依据是真实存在的。被告对原告提交的证据质证意见为：对欠条的真实性没有异议，但是欠条上的利率不能说明是按月利率2%支付，该利率约定不清。被告未向本院提交证据。因被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明：自2012年起，杨道海为黄帮畅运输石膏，2014年4月20日，经双方结算，黄帮畅欠下杨道海运输款128700元，黄帮畅出具了欠条，欠条载明：“今欠杨道海石膏运输款（128700元正）（壹拾贰万捌仟柒佰元正），到期不付按2分利息，7月份底付清，2014.4.20.黄帮畅。”此后黄帮畅一直未付，杨道海催要未果，遂起诉来院。本院认为：杨道海与黄帮畅之间已形成了运输合同关系，且该运输合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，依法应受法律保护；杨道海依约为黄帮畅运输了石膏，黄帮畅应及时支付杨道海运输款，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。黄帮畅辩称其是定远县恒泰矿业公司的销售经理，其书写欠条的行为是履行公司的职务行为，应由公司负责偿还，定远县恒泰矿业公司已经偿还杨道海20000元，但未提供任何证据佐证，其辩称理由不能成立，本院不予采信。黄帮畅辩称欠条约定“按2分利息”，没有约定月利率2%，此为利率约定不明，不应当要求被告偿还利息，虽然欠条上注明“到期不付按2分利息”，没有明确是月利率，但比照当时的中国人民银行规定的存贷款利率标准，应当按照通常的理解为月利率2%，故对被告的该项辩称理由，本院亦不予支持。综上，原告要求被告偿付运输款128700元，并自2014年8月起按月利率2%计算利息至2015年12月的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定,判决如下:被告黄帮畅于本判决生效之日起十日内支付原告杨道海运输款128700元，利息43758元（自2014年8月起按月利率2%计算至2015年12月止），计172458元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3674元，减半收取1837元，由被告黄帮畅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇一五年十二月二十九日书记员  李 颖附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01418号上诉人（原审原告）孟志刚，男，汉族。委托代理人李怀中，男，汉族，武乡县司法局退休干部。上诉人（原审被告）唐连硕，男，汉族。被上诉人（原审被告）王竹芝，女，汉族。委托代理人王万武，男，汉族，襄垣县化工厂厂长。委托代理人白炜杰，男，汉族。上诉人孟志刚与上诉人唐连硕因民间借贷纠纷一案，不服襄垣县人民法院(2014）襄民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟志刚及其委托代理人李怀中，上诉人唐连硕，被上诉人王竹芝的委托代理人王万武、白炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，襄垣县古韩镇西关村村民张国英因办厂急需资金，委托赵艮秀与被告唐连硕借款，唐又与原告孟志刚联系，孟同意借款给唐、赵，并先后于1998年3月10日、1999年3月11日、3月23日将自己的8万元现金借与唐、赵。唐、赵二人为孟打下借条，该款项由赵艮秀转借给张国英使用，后张归还借款1万元，剩余7万元未还。2000年5月13日，原告孟志刚与唐、赵二人商议，将7万元借款计算利息后，唐、赵二人为孟打下168000元的欠条，载明：今欠到孟志刚款壹拾陆万捌仟元，含九九年三月份三支欠条在内。如能在2000年6月底还清，其款免去贰万元，净还现金拾肆万捌仟元整。保证六月底还清，从2000年5月13日起在不计息。唐连硕赵艮秀2000年5月13日。2000年6月4日，赵艮秀为确认债权债务关系，以唐连硕为被告、张国英为第三人向本院提起诉讼，但实际债权人孟志刚并未参加诉讼。2000年8月16日，赵、唐、张、孟四人达成协议，对赵艮秀向孟志刚借款7万元及利率的事实四人均无异议，借款由张国英使用，张于2000年10月底前归还，如未能按期归还，唐负连带责任、赵负主要责任。另查明，赵艮秀与王竹芝系夫妻关系。2005年11月，赵艮秀病故。原审法院认为，被告唐连硕与赵艮秀向原告向孟志刚借款8万元后转借张国英使用，期间张国英归还1万元，余款7万元至今未还，有原、被告的陈述及原告提供的欠条在案为证，双方债权债务关系明确。原告持唐、赵二人于2000年5月13日为其打下的欠条一支，主张二被告应当归还168000元，该168000元包含本金80000元、利息20000元及打条当日新产生的68000元债务，被告唐连硕对此予以否认，原告亦未能提供其他证据证明68000元债务存在付款事实，故本院对其主张不予采信。被告唐连硕辩称，其在欠条上是以中证人的身份签的字，而且是被逼迫签的，对此辩称，被告未提交相关证据加以证明，故本院对其辩解不予采纳。唐、赵、张、孟四人于2000年8月16日签订的协议书能够确认借款本金为7万元，由使用人张国英于2000年10月底前归还原告，如张逾期不还，由唐、赵承担连带责任和主要责任。直至此次庭审结束前，二被告未有证据证明张已归还7万元借款，故原告孟志刚向唐、赵二人主张还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的168000元中，本金7万元，剩余部分为利息，该利息明显违反法律规定，本院不予支持。本案共同债务人赵艮秀已病故，被告王竹芝作为赵艮秀的妻子和遗产继承人，未提供证据证明上述债务系赵的个人债务，故王应承担偿还被继承人生前债务的义务。被告王竹芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第七条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐连硕于本判决生效后一个月内偿还原告孟志刚借款本金7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2000年7月1日起至还清之日止；二、被告王竹芝对上述款项承担连带责任；三、驳回原告孟志刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告孟志刚负担2135元，由被告唐连硕、王竹芝负担1525元。判后，孟志刚与唐连硕均不服，向本院提起上诉。孟志刚上诉请求依法撤销（2014）襄民初字第821号民事判决，改判唐连硕与王竹芝归还上诉人8万元及借款之日起到清偿之日中国人民银行同期贷款利息。唐连硕上诉请求依法撤销（2014）襄民初字第821号民事判决，改判驳回孟志刚的起诉。王竹芝答辩称赵艮秀欠孟志刚的8万元已经还清，不欠孟志刚的钱，请求法院依法驳回孟志刚的诉讼请求。经审理查明，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案上诉人孟志刚据以起诉的是一支2000年5月13日168000元欠条,落款为唐连硕与赵艮秀。上诉人唐连硕首先对欠款金额予以否认,并举证2000年8月协议书证明双方欠款本金为7万元,剩余均是高利息。对此孟志刚未能补充其他证据证明168000元全部交付,原审法院推定欠款金额为7万元,符合证据规则,故上诉人孟志刚关于欠款金额为8万元的上诉理由缺乏证据支持,本院不予支持。其次上诉人唐连硕认为自己在欠条上签字是中证人，不是欠款人，却并未在欠条上加以注明，且唐连硕在与赵艮秀调解案中自认与赵艮秀承担连带责任,原审法院判令二人承担给付义务并无不妥,应予确认。关于诉讼时效原审庭审中，有4名证人出庭为孟志刚作证，证明孟志刚一直在追讨上述债务，存在诉讼时效中断之事由,唐连硕虽然否定但未能提出反驳的证据,因此可以认定本案并未超过诉讼时效。另，本案调整的是孟志刚和唐连硕、赵艮秀的债权债务关系，而襄垣县人民法院（2000）襄民初字第211号民事案件调整的是赵艮秀与唐连硕和张国英之间的债权债务关系，并非同一法律关系，原审法院受理本案并未违反民事诉讼中“一事不再理”原则。故上诉人唐连硕上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人王竹芝一审未出庭，本次庭审中王竹芝代理人提供了两支孟志刚打的收条共计18000元，分别为2001年4月1日8000元及2003年1月22日10000元,以证明曾归还孟志刚部分欠款。对此孟志刚予以否认,并举证赵艮秀在2000年12月18日所打的25000元欠据一支,可以证明双方还存在其他债权债务关系,因此上诉人王竹芝主张这18000元系归还本案债务,证据不足，本院不予支持。综上,原审法院认定事实清楚,证据充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1600元，由上诉人孟志刚承担50元，上诉人唐连硕承担1550元。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓晶审 判 员  杨素红代理审判员  王成立二〇一五年十二月四日书 记 员  王 青
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)彭山民初字第2149号原告王潇燃。法定代理人王席位。委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。委托代理人杨正，四川桦润律师事务所律师。被告黄元良。委托代理人谢书朋。委托代理人黄冠。原告王潇燃与被告黄元良不当得利纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。本案依法由审判员张文清于2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年12月9日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：准予原告王潇燃撤回起诉。本案受理费1140元，由原告负担。审判长  张文清二〇一五年十二月九日书记员  甘 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第437号申请人张青。被申请人张建军。被申请人倪丹。申请人张青与被申请人张建军、倪丹民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张建军在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结；对被申请人倪丹在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人张建军在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结；二、对被申请人倪丹在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡 峰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01950号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：白铁鸿。委托代理人：于南南，女，汉族，住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明月，女，汉族，住沈阳市。被告：张帅，男，满族，住辽宁省绥中县。被告：谭向阳，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告东方神力公司诉被告张帅、谭向阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告张帅、谭向阳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年6月13日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-C2418；2、判令被告给付租金本金43668元（截止到2015年8月10日）、逾期利息28562元，共计72230元；3、判令被告承担本案讼费用。被告张帅、谭向阳未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2010年6月13日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C2418租给被告，租赁期为36个月。初始租金152500元，租赁期间租金为每期42561.23元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金43668元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。被告谭向阳作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告张帅的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告谭向阳作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。关于原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为13100.4元（43668元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C2418）；二、被告张帅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金43668元及利息13100.4元；三、被告谭向阳对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605.76元，公告费800元，由被告张帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十日书 记 员  唐 琦
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初448号原告李付光，男，汉族，1958年2月5日出生，住四川省自贡市自流井区。被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。法定代表人朱辉彬。原告李付光诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李付光到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-5-26住房出售给原告，建筑面积69.46平方米。被告已于2012年12月31日将上述房屋交付原告使用。因被告未按期为原告办理产权证书和土地证，请求判令被告办理土地证，支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续和土地证的违约金，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-5-26住房出售给原告，建筑面积69.46平方米，房款283,008.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2012年12月21日被告将房屋交与原告。被告于2015年5月29日为原告办理了房屋所有权证，逾期349天，至今未办理土地证。上述事实有商品房买卖合同，收据，交房通知书，房屋登记委托书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。商品房买卖合同明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为283,008.00元×0.00015元/天×349天=14,833.74。被告应为原告办理土地证书，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但有关办理土地证书违约金的主张因无相关约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李付光违约金14,833.74元。二、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告李付光办理土地证书。三、驳回原告李付光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一五年十二月十八日书记员  李 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第07535号上诉人（原审原告）重庆侨顺电气有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街25幢1-3号。法定代表人黄凯，总经理。被上诉人（原审被告）万孝东。上诉人重庆侨顺电气有限公司（以下简称侨顺公司）与被上诉人万孝东劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第07426号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审认为：侨顺公司请求判决不向万孝东支付工资7800元，其诉请标的低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和1.5万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，巴南仲裁委作出的627号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回重庆侨顺电气有限公司的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。宣判后，侨顺公司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审。主要理由：1、一审法院不经过审理即驳回了侨顺公司的起诉，程序有误；2、仲裁裁决书并未注明系终局裁决，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。万孝东二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，626号裁决确定的侨顺公司向万孝东支付2015年5月及6月工资7800元，属终局裁决。虽该裁决未载明裁决类型，但经本院审查可以认定该仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服终局裁决向基层人民法院起诉的，基层法院已经受理的，应当裁定驳回起诉，故一审法院驳回侨顺公司的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费10元，由上诉人重庆侨顺电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏渝代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年十二月二日书 记 员  张坤
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执405号之一申请执行人：赵兴明，男，1963年9月20日出生，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市燚河建材有限责任公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：舒洪之，该公司董事长。关于赵兴明等人申请执行雅安市燚河建材有限责任公司劳务合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初301号等民事判决，责令被执行人雅安市燚河建材有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人雅安市燚河建材有限责任公司在芦山县双石镇燕子岩厂区内有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人雅安市燚河建材有限责任公司在芦山县双石镇燕子岩厂区内价值8万元的机器设备（祥见查封财产清单）予以查封，查封期限为二年；二、被执行人雅安市燚河建材有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期间期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一五年十二月二十三日书记员  程杰第1页共2页
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第335号申请执行人孙华忠，男，1984年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人孙华忠与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第53号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第53号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第676号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人崔立功，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。被执行人陈淑红，女，1977年3月3日出生，汉族，农民。被执行人顾少宝，男，1967年9月25日出生，汉族，农民。被执行人李俊华，女，1963年9月25日出生，汉族，农民。被执行人崔立国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民。被执行人李秀丽，女，1977年6月4日出生，汉族，农民。被执行人尹树林，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人崔立功、陈淑红、顾少宝、李俊华、崔立国、李秀丽、尹树林金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商���字第84号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第84号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 昕审 判 员  邹立新代理审判员  薛万志二〇一五年十二月十日书 记 员  宋 策
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01707-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:程坤,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告程坤物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第731号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告刘宝君，男，1975年12月5日出生，汉族。被告张玉凤，女，1974年2月11日出生，汉族。被告潘小双，女，1981年2月18日出生。被告韩淑荣，女，1978年9月16日出生，汉族。被告范国良，男，1979年5月20日出生，汉族。被告迟丛智，男，1976年2月8日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告潘小双、张玉凤、韩淑荣、范国良、迟丛智、刘宝君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月13日，原告与被告潘小双、张玉凤、韩淑荣、范国良、迟丛智、刘宝君签订小额贷款联保协议书，从2013年3月3日起至2015年3月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月3日，被告刘宝君与原告签订借款合同，约定：原告向被告刘宝君、张玉凤提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘宝君、张玉凤不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告刘宝君、张玉凤发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告刘宝君、张玉凤自2014年2月3日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告刘宝君、张玉凤拖欠贷款本金99，999.98元，利息20020.32元，本息合计120020.30元，因此原告诉至法院，要求被告刘宝君、张玉凤偿还贷款本金99，999.98元，利息20020.32元，本息合计120020.30元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告刘宝君、张玉凤符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告刘宝君、张玉凤的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入被告刘宝君存折。本案争议焦点：1被告刘宝君、张玉凤是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告刘宝君、张玉凤系夫妻关系。2013年3月13日，原告与被告潘小双、张玉凤、韩淑荣、范国良、迟丛智、刘宝君签订小额贷款联保协议书，从2013年3月3日起至2015年3月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月3日，被告刘宝君与原告签订借款合同，约定：原告向被告刘宝君、张玉凤提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘宝君、张玉凤不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告刘宝君、张玉凤发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告刘宝君、张玉凤自2014年2月3日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告刘宝君、张玉凤拖欠贷款本金99，999.98元，利息20，020.32元，本息合计120020.30元，上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘宝君、张玉凤签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘宝君、张玉凤未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告潘小双、韩淑荣、范国良、迟丛智与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝君、张玉凤于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金99，999.98元，利息20，020.32元，本息合计120020.30元（利息计算至2014年12月10日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告潘小双、韩淑荣、范国良、迟丛智对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，公告费260.00元，由被告刘宝君、张玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2109号罪犯温锦忠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2008年11月26日作出(2008)江中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人温锦忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000万元。判决生效后，交付执行。因罪犯温锦忠在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年9月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年10月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温锦忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯温锦忠获得嘉奖14次；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币651946元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温锦忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯温锦忠减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢李民初字第471号原告杨某甲，农民。委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告赵某，农民。本院于2015年11月12日立案受理了原告杨某甲与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员胡海北适用简易程序独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理��原告杨某甲及其委托代理人朱继民、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：我和被告赵某于2013年6月经他人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后被告入赘原告家生活。××××年××月××日，我们生育一子杨某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生吵打。被告也没有尽到一个丈夫和父亲的责任。我们现已分居半年。我和被告夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚。被告赵某辩称：原告所述不是事实。我没有做出过伤害夫妻感情的事。但我以前确实对家庭照顾的少了一些，我感到很后悔，以后会改正。我对原告仍有感情，为了家庭和孩子，我不同意离婚。经审理查明��原告杨某甲和被告赵某于2013年6月经他人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后被告入赘原告家生活。××××年××月××日，双方婚生一子杨某乙。2015年11月12日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告杨某甲与被告赵某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础与婚后初期感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，双方和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某甲和被告赵某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡海北二〇一五十二月八日书记员  贾皓博相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10419号罪犯向鹏，男，1990年1月10日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中毕业，住湖南省龙山县，现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年九月十四日作出（2009）甬鄞刑初字第841号刑事判决，以罪犯向鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯向鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯向鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯向鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向鹏准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十五日书记员王静
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第4011号之一原告雷文杰，男，1976年6月21日出生，畲族，住福建省福鼎市。被告林树敏，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告罗丽琳，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在审理原告雷文杰诉被告林树敏、罗丽琳民间借贷纠纷一案中，原告雷文杰以与被告达成庭外和解协议为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告雷文杰撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由原告负担。审判员  褚培淳二〇一五年十二月三十日书记员  卢友毅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第4569号原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。被告李培晓，男，1953年10月6日生，汉族，住上海市。被告陶新康，男，1953年9月11日生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司与被告李培晓、陶新康土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司的委托代理人廖佩娟、戴静、被告李培晓、陶新康的委托代理人郁少波均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司诉称，原、被告于2014年8月8日签订《协议书》一份，约定被告将坐落于奉贤区金汇镇乐善村奉贤区大叶公路XXX号部分土地出租给原告，土地面积为16.97亩，租金为人民币(下同)120万元/年，付款方式为提前半年支付半年的租金。原告按约支付了2014年10月1日至2016年3月30日止的租金180万元。2015年5月7日，上海市奉贤区金汇镇人民政府(以下简称“金汇镇政府”)发布通告，认定被告出租给原告的上述土地属于违法用地，责令原告限期整改搬离。2015年6月16日，租赁土地上的建筑物被有关政府部门采取行政强制措施拆除。现原告认为被告出租用地的行为违反了我国土地、规划等法律法规的规定，故诉至法院，要求判令：一、双方之间的合同无效；二、被告返还原告已支付的租金180万元。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、协议书一份，旨在证明原、被告之间签订了土地租赁协议，并对租赁面积、租期、租金支付等作了约定的事实；2、上海市奉贤区规划和土地管理局消除违法用地通知书、金汇镇政府通告，旨在证明双方在履行租赁协议期间，政府发通告认定被告出租给原告的土地属于违法用地，责令原告限期整改搬离，且建筑物已被强制拆除的事实；3、企业银行付款回单及发票，旨在证明原告共向被告支付租金180万元的事实；4、紧急函告及全球邮政特快专递，旨在证明原告向被告发函，因被告出租土地涉及违法，故要求被告退回已收取的租金的事实；5、网页截屏材料，旨在证明本案租赁土地因违法用地，地上建筑物已被强制拆除的事实。被告李培晓、陶新康辩称，被告李培晓系本案的出租方，被告陶新康只是受被告李培晓的委托，办理签订协议的事宜。原、被告之间的协议系双方真实意思表示，合法有效，被告没有违反该协议的内容，也没有违约行为，要求按协议继续履行。被告李培晓、陶新康针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：1、现场照片一组，旨在证明本案租赁土地现状的事实；2、回函及全球邮政特快专递，旨在证明被告不认可原告要求解除合同的行为的事实；3、协议书、上海农商银行现金解款单及发票，旨在证明被告李培晓系有权出租本案租赁土地的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据3的关联性不认可，本院亦对该证据的关联性不予确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年8月8日，原告(乙方)、被告李培晓(甲方)签订《协议书》一份，约定甲方将位于奉贤区大叶公路XXX号，由被告李培晓向上海亚尔木业有限公司租用的土地16.97亩出租给乙方，租期为2014年10月1日起至2017年9月30日止，租金为每年120万元。其中第四条土地用途约定为：“甲方出租土地给乙方用于国家允许的经营项目，甲方不参与乙方开展的经营活动。乙方应在协议范围内合法经营。”第五条第二款约定为：“乙方已对甲方所出租的土地情况进行了充分了解。”最后署名处，甲方由两被告签名。协议签订后，双方均按约履行，原告共向被告李培晓支付租金180万元。2015年5月7日，金汇镇政府向原告及相关企业、商户发布通告，明确要求同福易家丽市场内2加-12A，2加-15，6加-06至08,6加-15,6加-16,5堆，6堆和7堆等商户涉及的违法用地、违法建设、违规经营、违章堆物和其他各类违法违规行为，必须在通告发布之日起十日内自行整改，并搬离石材等堆放物及有关设施设备，逾期不整改的，由金汇镇政府依法责成供电、供水部门采取停水、停电措施，并组织有关部门开展综合治理工作。后金汇镇政府于2015年6月对这些违法建筑进行了拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告主张被告故意隐瞒了土地性质，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，将未获得审批租赁许可和转性的集体农用地租赁给原告，故双方之间的合同无效，并要求被告返还租金。本院认为，原告作为承租人租赁土地，对土地用途应是明确的，对土地的选择具有足够的自主权，也具有一定的审查义务，协议第五条亦明确原告已对被告所出租的土地情况进行了充分了解。现原告将本案租赁土地转租给案外人，因原告及案外人涉及违法用地、违法建设、违规经营、违章堆物等违法违规行为，致使被金汇镇政府强行拆违，这与被告租赁土地的行为并无关联。被告在双方协议签订后，已按约将土地交付于原告，原告也使用至今并按约支付了租金，故原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币21,000元，减半收取，由原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一五年十二月十七日书记员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2995号原告蒋洪山。被告上海莲益木业有限公司。原告蒋洪山诉被告上海莲益木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋洪山的委托代理人路嘉明，被告上海莲益木业有限公司的委托代理人马春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪山诉称：2014年11月20日，原告与被告的法定代表人郑奇峰签订了书面木屑订购合同，合同第二条约定，被告产生的木屑必须全部提供给原告，不得卖于他人。如果卖于他人，双倍返还原告定金。合同第三条约定，原告在合同期间付定金人民币150,000元（以下币种同），合同期满后被告返还原告全部定金。2014年11月20日，原告按合同约定，向被告的法定代表人郑奇峰支付了定金15万元作为履行合同期间的保证金。2015年3月1日，合同执行之日起，至2015年8月，被告一直没有履行合同约定，期间原告多次与被告交涉履行合同事宜无果。且被告违约与他人履行了合同项下的木屑供应，并于2015年8月19日返还了原告定金150,000元，由于被告的违约行为，使得原告不能实现合同的目的，造成原告重大经济损失。2015年8月20日至今，原告多次与被告法定代表人郑奇峰交涉，要求继续履行合同或赔偿损失无果，原告于2015年9月2日、9月9日两次发短信，请求被告法定代表人郑奇峰给予经济补偿没有得到回复。2015年9月20日，原告向被告发出解除木屑订购合同的告知函。现被告的违约行为，造成合同目的无法实现。故起诉被告，确认合同自2015年9月20日起解除，被告按定金罚则返还定金150,000元。被告上海莲益木业有限公司辩称：1、同意双方的合同已解除，但解除日期应为2015年8月19日，理由是被告的经济效益不好，未产生木屑，所以与原告协商解除了合同；2、原、被告约定的是订金，而不是定金，按法律规定，定金合同是书面及实践性的合同，否则不能适用定金罚则；3、被告也没有将木屑卖于他人，不需要承担责任。原告向本院提供了以下证据：1、木屑订购合同，以证明原、被告之间的合同关系；2、农行对账单，以证明2014年11月19日，原告汇款给被告法定代表人150,000元；3、农行对账单，以证明被告于2015年8月19日返还原告定金150,000元；4、解除合同告知函及快递单，以证明原告发函被告要求解除合同；5、手机短信，以证明9月2日和9月9日，原告通过手机发送短信给被告法定代表人，要求经济赔偿；6、原告自述材料，以证明事情发生的整个过程。被告质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4有异议，认为未收到过该份告知函，对证据6有异议，认为是原告的单方陈述，真实性无法确认。被告未提供任何证据。本院审查原告提供的上述证据后认为：证据1、2、3、5，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，证据4是1份信函，原告未提供进一步的证据佐证，被告收到该告知函，不能确认真实性，本院不予认定，证据6确为原告的单方书面陈述材料，其内容的真实性，难以确认，本院不予认定。根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：2014年11月20日，原告作为乙方，与郑奇峰作为甲方，就甲方木屑同乙方全年订购一事，签订了1份木屑订购合同，内容如下：一、甲方木屑随市场价格而定，每车付清货款。二、甲方木屑必须全部提供给乙方，不得卖于他人。如果卖于他人，双倍返还乙方定金。三、乙方在合同期间，甲方木屑不能造成积压，必须全部拉走，如要造成积压，押金自动取消。四、乙方在合同期间，预付甲方购货订金15万元，合同期满后，甲方返还乙方全部订金。五、合同期从2015年3月1日起至2016年4月1日止。2014年11月20日，原告以货款名义转入郑奇峰账户金额150,000元。2015年8月19日，郑奇峰以网银转账名义转入原告账户金额150,000元。2015年8月11日、8月14日和9月19日，原告曾以短信方式要求郑奇峰转款及补偿等事宜。本院认为：系争合同载明的合同主体分别是原告与被告法定代表人郑奇峰，现原告以被告作为合同的相对方起诉被告，对此被告也认可郑奇峰的行为系公司行为，故本院可认定该合同效力及于被告。原告的第一项诉讼请求是要求确认系争合同已于2015年9月20日解除，对于解除合同，被告无异议，只是强调解除时间为2015年8月19日。对于合同的解除，双方并无异议，本院可依法确认合同解除，解除的时间双方有争议，对此双方也未提供充足的证据加以证明，因原告确认的时间在被告确认时间之后，本院可按原告陈述确认系争合同自2015年9月20日起解除。原告的第二项诉讼请求，是以被告有将木屑卖于他人的违约行为，要求适用定金罚则，支付定金150,000元。就此本院认为，首先，定金合同从实际交付定金之日起生效。系争合同的第二条虽有“双倍返还乙方定金”一语，对定金罚则的适用作了明确约定，但未确定具体的金额，同时合同的第三条、第四条还约定了“押金”和“订金”一词，而之后原告支付给被告的150,000元，其只注明为货款，难以认定为定金；其次，原告要求适用定金罚则的事实理由是被告有将木屑出卖于他人的违约行为，故原告应当对这一争议事实承担举证责任，现原告未提供这方面的证据予以证明，故本院也难以认定被告实施了上述违约行为。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年11月20日签订的木屑订购合同自2015年9月20日起解除；二、驳回原告蒋洪山的其余诉讼请求。本诉案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告蒋洪山自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一五年十二月二日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2011）蓬执字第690号申请人蓬莱市农村信用合作联社大柳行信用社。住所地：蓬莱市大柳行镇政府驻地。被执行人刘晓波，男，1977年3月20日出生，汉族，住蓬莱市大柳行镇初格庄村***号。被执行人刘维东，男，1971年3月30日出生，汉族，住蓬莱市大柳行镇初格庄村***号。原告蓬莱市农村信用合作联社与被告刘晓波、刘维东借款合同纠纷一案，本院于2009年6月3日作出（2008）蓬商初字第396号民事判决书，判令被告于判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元，利息7852.57，负担案件受理费746元，判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2011年7月5日，申请人蓬莱市农村信用合作联社向本院申请执行。本院即日立案执行。案件在执行过程中，经查被执行人已无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）蓬执字第690号案的本次执行程序。如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以及生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  崔忠和审判员  王永光二〇一五年十二月八日书记员  张 颖
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第486号申请执行人高永春被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇县天宇海绵铁有限公司本院在执行申请执行人高永春与被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇县天宇海绵铁有限公司劳动争议纠纷靖劳人仲裁字[2015]37号裁决一案中，被执行人应支付欠款400元，负担案件申请执行费50元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇县天宇海绵铁有限公司现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人高永春与被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇县天宇海绵铁有限公司劳动争议纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  关 慧二〇一五年十二月二十四日书记员  胡 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜顾民初字第00543号原告：周某甲。被告：周某乙。本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员 华 宇二〇一五年十二月四日书记员 林成才
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1694号原告博州建宏设备安装有限责任公司。法定代表人杨国建，该公司董事长。委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。被告徐恒坤，男，汉族，住博乐市原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告徐恒坤供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2015年12月9日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。审判员 孟 明二〇一五年十二月十五日书记员 苏日娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2104号罪犯黄付贤，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年4月19日作出(2012)东一法刑初字第445号刑事判决，以被告人黄付贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月4日作出(2012)东中法刑终字第250号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄付贤在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄付贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄付贤获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄付贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄付贤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01907号原告沈自勇，男，1973年5月15日出生，住重庆市云阳县。委托代理人李钦白（特别授权），重庆龙脊律师事务所律师。被告李伟，男，1996年8月17日出生，住重庆市巫溪县。原告沈自勇与被告李伟债权人撤销权纠纷一案，原告沈自勇于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张梯均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈自勇及其委托代理人李钦白到庭参加了诉讼。被告李伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈自勇诉称:李功平与谢金钰系夫妻关系，二人分别于2013年2月25日、8月7日死亡，李功平、谢金钰生前有一子李伟。2010年12月15日，李功平向原告借款130000.00元，按月利率千分之十计算利息。2011年8月4日，李功平与谢金钰离婚。2011年9月15日，李功平与李伟签订《转股协议》，将李功平在二龙电力开发有限责任公司的股份以及股权（504207.00元）转让给李伟。李功平、谢金钰明知有债务没有清偿，而无偿转让财产，对债权人造成损害。诉讼请求：判决撤销李功平2011年9月15日与李伟签订关于二龙电力开发有限责任公司股份《转股协议》。被告李伟未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2010年12月15日，被告李伟之父李功平向原告沈自勇出具借条，借条载明借款金额为130000.00元，按月利率10‰计息。随即原告向李功平支付了130000.00元。2011年8月4日，李功平与谢金钰（李伟之母）离婚，对财产及债权、债务的处理为：一、李功平名下房屋一栋归李伟所有；二、汾水河电站股份由谢金钰所得；三、二龙电站股份由李晓琴、李伟各得一半；四、云阳县鱼泉水泥有限责任公司股份及轿车由李功平所有；五、原家庭所有一切债务由李功平负责，与谢金钰及子女无关。2011年9月15日，李功平与李伟签订《转股协议》，将李功平在巫溪二龙电力开发有限责任公司的股份以及股权（504207.00元）转让给李伟。李功平与谢金钰分别于2013年2月25日、8月7日死亡。另查明，李功平名下的房屋已于2011年6月27日为其在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的贷款进行了抵押，其持有股份的云阳县鱼泉水泥有限责任公司被云阳县人民法院于2013年11月19日宣告破产。上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证、被告的户口证明、李功平、谢金钰死亡户口注销证明、巫溪县朝阳镇松花村民委员会出具的证明、离婚证、离婚协议、李功平和谢金钰的身份证、户口登记卡、借条、云阳县鱼泉水泥有限责任公司出具的证明、收款收据、转股协议、巫溪二龙电力开发有限责任公司出具的证明、房屋所有权证书、集体土地使用权证、房地产抵押登记证书、申请书、评估结果、出资者情况、云阳县人民法院民事裁定书、罗登义、徐芝俊、胡泽明证言及身份证、巫溪县人民法院对李伟所作的询问笔录、庭审笔录、民事判决书、重庆市第二中级人民法院的民事裁定书，本院依职权对李伟所作的询问笔录，以及原告的当庭陈述为据。本院认为，原告沈自勇与李功平之间的民间借贷关系成立，李功平虽然已经死亡，原告有权就其遗产主张权利，李功平对其生前的所有的财产进行了处置，现已无可供清偿债务的财产。李功平将其在巫溪二龙电力开发有限责任公司的股份以及股权（504207.00元）无偿转让给李伟的行为，对债权人沈自勇的债权造成了损害，应在给沈自勇的债权造成损害的范围内予以撤销。原告主张在对李功平的借款本金130000.00元及利息80600.00元（利息计算方式为自2010年12月15日起至2016年2月4日止按照月利率10‰计算）的范围内撤销李功平无偿转让给李伟在巫溪二龙电力开发有限责任公司的股份以及股权，于法有据，于情有理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:对李功平与被告李伟于2011年9月15日签订的《转股协议》中涉及金额（130000.00元本金及利息80600.00元）的股份及股权（股本金和集资款）的转让行为予以撤销。本案案件受理费40元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张梯均二〇一五年十二月二十九日书 记 员  万颖婕
刘立双诉彭福国、王亚新、刘玉宝返还原物纠纷一案一审民事裁定书(2015)前民初字第2832号原告：刘立双，住所地吉林省松原市前郭县。委托代理人：郑宪明，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。第一被告彭福国，男，1960年9月9日生，蒙古族，职工，前郭县人，住吉林省松原市前郭县育才街育主委1组。身份证号码。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。第二被告王亚新，男，1966年6月5日，汉族，职工，住吉林省松原市宁江区新城乡八家子村八家子屯。身份证号码。第三被告刘玉宝，男，1968年9月16日，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区石化街6委。身份证号码。原告刘立双诉称：2007年1月1日，原告和前郭县粮窝村民委员会签订了“承包土地合同书”，粮窝村将诉争的土地承包给原告，后原告进行了投资开发种植庄稼，并向村委会缴纳了承包费，后来此地一直被第一被告强行开砂场当做砂场用地，后因经营不善，第一被告又将此地转租给第二被告、第三被告经营砂场，原告多次索要未果，故起诉要求三被告返还侵占原告的土地2687.5平方米。本院认为，原告起诉要求三被告返还侵占的土地，但土地所有权和使用权有争议，权属不清。据此，依照《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘立双的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  晏淑荣陪审员  孙英会陪审员  白爱华二〇一五年十二月十四日书记员  吕金平