wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18457号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张绢绢，女，1987年02月16日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张绢绢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张绢绢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年2月24日，张绢绢向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张绢绢开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计30885.82元。经交通银行多次催收，张绢绢仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张绢绢立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30885.82元（截至2014年11月02日，本金19993.97元，利息10070.04元，费用821.81元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张绢绢身份证复印件、信用卡交易明细。被告张绢绢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张绢绢未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年2月24日，张绢绢填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张绢绢应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张绢绢同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张绢绢的资信状况有权决定是否批准张绢绢的领卡申请；交通银行可以根据张绢绢的书面申请决定是否同意向张绢绢的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张绢绢的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张绢绢账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张绢绢在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张绢绢到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张绢绢在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张绢绢有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张绢绢累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张绢绢太平洋卡的使用；张绢绢如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张绢绢所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张绢绢未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张绢绢除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张绢绢如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张绢绢使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张绢绢的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张绢绢使用。张绢绢开卡使用后，截至2014年11月02日，该卡因透支产生的应付本息共计30885.82元（截至2014年11月02日，本金19993.97元，利息10070.04元，费用821.81元）。本院认为：张绢绢与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张绢绢与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张绢绢自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张绢绢在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张绢绢逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张绢绢催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张绢绢支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绢绢于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息三万零八百八十五元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张绢绢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十二元，由被告张绢绢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第3818号原告郑青，男，汉族，1982年1月16日生，住四川省南充市高坪区。委托代理人贾义勇（特别授权），西充县多扶律师服务所法律工作者。委托代理人贾春（特别授权），西充县多扶律师服务所法律工作者。被告任超，男，汉族，1987年9月13日生，住四川省南充市嘉陵区。原告郑青诉被告任超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告郑青的委托代理人贾春到庭参加了诉讼。被告任超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2013年10月16日向原告借到现金人民币贰万元整，用于生意周转，又于2013年10月3日借到现金人民币壹拾万元整，并出具了借条一张载明现用本人位于蓝光18栋2单元404号房产作抵押，被告因生意周转曾多次向原告于2013年11月2日借到现金壹拾万元整，被告又于2013年12月16日由原告担保在田海名下借到现金人民币贰拾万元后，又于2013年12月31日被告在原告处因购贷周转又借到现金人民币壹拾万元整，2014年1月1日被告在原告处因购贷周转又借到现金人民币壹拾万元整，之后被告又于2014年3月2日在原告处借到现金人民币伍拾万元整。上列时间被告向原告借到人民币合计壹佰壹拾贰万元后，被告于2014年4月23日左右突然消失，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币壹佰壹拾贰万元整（小写1,120,000元）；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证实双方主体适格。2、借条七张，拟证实被告向原告借款1,120,000元。3、商品房买卖合同复印件，拟证实借款时被告将其购房合同复印件交于原告作为抵押。被告任超未进行答辩，也未提交任何证据。庭审后，原告提交借条两张，银行账户明细五张，拟证实其出借给被告的资金来源。本院依法通知被告对原告提交的证据进行质证，被告拒绝质证。审理查明，2013年10月1日，原告郑青向陈青春借款100,000元，并出具借条一张，后原告又于10月3日将该笔借款转借给被告任超，被告任超向其出具借条一张，载明：“今向郑青借到现金人民币壹拾万元整，小写（100000元），现用本人任超蓝光18栋2单元404号房产作抵押，”，并将其蓝光18栋2单元404号房屋的购房合同复印件交于原告作为抵押。2013年10月16日，被告任超向原告郑青借款20,000元，并出具借条一张，载明：“今借到郑青现金人民币贰万元整，小写：（20000元）”。2013年11月2日，被告任超向原告郑青借款100,000元，并出具借条一张，载明：“今借到郑青现金人民币壹拾万元整，小写（100000元）”。2013年12月28日，原告郑青向陈勇借款200,000元，并出具了借条一张,后原告又将该笔借款转借给被告任超，被告任超于2013年12月31日向其出具了借条一张，载明：“今借到郑青现金人民币壹拾万元整，小写（100000元），用于购货周转”，又于2014年1月1日向其出具了借条一张，载明：“今借到郑青现金人民币壹拾万元整，小写（100000元），用于购货周转”。原告郑青分别于2014年2月13日取款380,000元、2014年3月2日取款150,000元，于2014年3月2日借给被告任超500,000元，被告任超给其出具借条一张，载明：“今借到郑青现金人民币伍拾万元整，小写（500000元）”。上述借款共计920,000元，均未约定借款期限及利息。后原告向被告追偿借款，被告一直未归还而引发了此纠纷。另查明，2013年12月16日，被告任超向田海借款200,000元，并出具借条一张，载明：“今借到田海人民币贰拾万元整，用于购货周转，小写（200000元）”，原告郑青作为担保人在借条上签字，并注明：“如到时不还由我全权负责”。借款到期后，被告任超未能还款，原告郑青作为担保人代其向田海偿还了该笔借款，田海将借条原件交由郑青保管。本院认为，被告任超于2013年10月至2014年3月期间分六次共向原告郑青借款920,000元，借条以及取款凭证能加以证明，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原告提出其作为担保人已代被告偿还了被告任超于2013年12月16日在田海处借得的200,000元，要求被告予以偿还，原告的该主张是其行使追偿权，与本案属于不同的法律关系，原告应另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：一、被告任超在本判决生效后十日内偿还原告郑青借款920,000元；二、驳回原告郑青的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,880元，由原告郑青承担2,657元，由被告任超承担12,223元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 庞 娅人民陪审员 郑 杨人民陪审员 赵 斌二〇一五年十二月十七日书 记 员 任芷函
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1059号原告上海镭敦包装科技有限公司。被告厦门泰群包装工业有限公司。原告上海镭敦包装科技有限公司诉被告厦门泰群包装工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋一伦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告双方于2014年6月1日至2015年5月28日期间形成加工业务关系，原告按被告订单为其加工69克直光柱镭射纸、69克素面彩虹镭射纸，被告2015年1月26日，双方签订书面的加工合同，约定原告向被告供应69克直光柱镭射纸及69克素面彩虹镭射纸若干，单价分别为每吨人民币19,550元、19,750元（以下货币币种同），发货规格、数量，以被告订单或提货单为准，被告以现金或银行承兑汇票付款，货到30天内付款。原告按照被告的要求完成加工物，并通过物流公司将货物运至被告处，供货金额累计1,423,053.73元。原告已向被告开具增值税发票的金额累计1,232,689.92元。最后一次送货是2015年5月19日，货款金额190,403.32元，因被告未按约付款，原告未开具该笔款项的发票。2014年6月至2015年4月间被告累计付款63万元。尚欠793,053.73元至今未付。现要求被告支付原告加工款793,053.73元及自2015年6月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了对账单1份、2014年10月23日订单传真件1份、被告法定代表人何炳林名片1份、2015年1月26日加工合同1份、送货单及托运单各1组、2015年1月、3月、4月、5月对账单各1份、2014年6月27日至2015年4月28日增值税发票1组。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间存在有效的加工合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未付清加工款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工款、赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门泰群包装工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海镭敦包装科技有限公司加工款人民币793,053.73元并赔偿自2015年6月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12,030元，公告费690元，合计12,720元，由被告厦门泰群包装工业有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏人民陪审员  李美幸人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河城法民一初字第1958号原告曾丁娣。被告邹小妹。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  黄旭生审 判 员  张 敏人民陪审员  曾 铮二〇一五年十二月十五日书 记 员  周 豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1774号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人刑国有本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刑国有金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月18日作出（2015）前民初字第2366号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费260元。本院在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2366号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民一初字第02679号原告冯翠娜，女，1979年4月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶水岸美景6-1-601。委托代理人晁晓朋，河北宗典律师事务所律师。被告河北华融房地产开发有限公司。法定代表人翟志玲，该公司总经理。住所地：石家庄新华区康乐街*号。委托代理人黄立明，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人吴梦爽，该公司职员。原告冯翠娜与被告河北华融房地产开发有限公司(以下简称华融房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院以(2015)鹿民一初字第00075号民事判决书判决后，被告河北华融房地产开发有限公司不服提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁晓朋、被告委托代理人黄立明、吴梦爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯翠娜诉称，原、被告2008年6月22日签订了合同编号为703的《商品房买卖合同》，原告购买位于永壁北街的6-1-601房产。合同约定原告所购上述房产建筑面积为91.99平方米，每平方米2879.24元，总房款264861元。原告按照合同约定交付完毕房款，被告2009年9月10日把上述房产交付原告。被告要求原告在交清物业费后才能领取房产证，原告按照被告要求交清物业费，于2013年4月25日领到房产证后发现，房产证证载面积比合同约定面积地上建筑少1.74平方米。原告要求被告退还多交的各项费用，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还原告多交购房款、契税、维修基金及该三项款的利息共计6819.36元；二、被告返还原告购房发票、契税发票、维修基金发票或收据。本案诉讼费由被告承担。被告华融房地产公司辩称，1、被告与原告签订了商品房买卖合同，关于房屋面积的差异处理，《房屋买卖合同》第5条面积确认及面积差异处理有明确约定，被告同意履行第5条的约定按单价计算退还或找补面积差价，虽然没有约定返还或找补面积差价款的支付期限，但是被告正在自动履行合同约定，作为原告无需向法院起诉。2、因为合同第5条约定退还面积差价款没有利息且也没有约定返还或找补面积差价款的支付期限，所以被告不应该向原告支付退还面积差价款的利息。3.按照合同约定结算后被告会向原告提供相关的税费的正式发票，总之作为原告无需向法院起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。面积和价格无异议，对本金之外的利息有异议。不应支付。经不应支付。经审理查明，原、被告于2008年6月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁北街水岸美景(暂定名)的商品房6号楼1单元601号房产，该商品房建筑面积91.99平方米，每平方米2879.24元，总房款264861元。原告一次性付清全款264861元，被告在该商品房验收合格，应当于2009年8月31日前将商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记的资料报产权机关备案，被告不能在规定斯限内取得房产权属登记证书，按户支付原告违约金200元，逾期一个月以上被告按户再支付原告违约金200元。被告在2013年4月25日交付原告房产证。原告在2009年9月7日向被告交付契税、维修基金共计7928元，被告实际交付石家庄市鹿泉区房管局契税3897.76元，维修基金3880.75元，原告多交149.49元。原告已经从被告处领取鹿泉证铜冶字第02××37号房产证，该证写明涉案房屋建筑面积90.25平方米，比双方所签订的《商品房买卖合同》所载明的91.99平方米少1.74平方米，原告多交房款5009.88元。被告分别在2014年12月29日、2015年3月在该小区内张贴退还房产面积差价的通知，从2015年1月5日分期分批结算。另，庭审中原告增加诉讼请求，要求支付逾期办理房产证的损失400元。上述事实有庭审笔录、《商品房买卖合同》、通知、照片及盖有被告公章的收款收据在案佐证。的《商品房买卖合同》对双方当事人的名称、姓名、房屋的基本状况、总价款等实质性条款均作了明确的约定，该协议具备了商品房买卖合同的主要内容，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应认定为商品房买卖合同。原告诉请返还原告多支付的购房款5009.88元，因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：出卖人交付使用的套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理。本案中，原被告所签《商品房买卖合同》第五条明确约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，并没有约定利息，因此原告要求被告给付多交购房款的利息，本院不予支持。关于多收取的契税和维修基金149.49元，应予返还，但这两项费用系出卖人代收而非其占有，依此不应由被告支付利息。双方所签合同第十五条约定了出卖人将相关资料报产权登记机关备案的期间，也约定了违约金，被告未能及时为原告办理房产证，应承担违约责任。原告要求逾期办证违约金的请求本院予以支持。庭审中被告亦同意退还多收原告的房屋差价款、契税、维修基金及发票，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北华融房地产开发有限公司返还原告冯翠娜购房款5009.88元、契税、维修基金149.49元，共计5159.37元。二、被告河北华融房地产开发有限公司返还原告冯翠娜购房发票、契税发票、维修基金发票或收据。三、被告河北华融房地产开发有限公司支付原告冯翠娜逾期办理房产证的损失400元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  李占军审判员  张秋霞审判员  肖 坤二〇一五年十二月五日书记员  王 帆
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1506号申请执行人刘军行。被执行人昆山黄尚装潢设计有限公司扬中分公司，住所地江苏省扬中市。申请执行人刘军行与被执行人昆山黄尚装潢设计有限公司扬中分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）扬劳人仲案字第360号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人20000元。因被执行人未履行生效法���文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理，执行费200元未缴纳。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬劳人仲案字第360号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一五年十二月二十三日书 记 员  方沁雨
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2007)蓬执字第349号申请执行人李人达，男，1968年12月11日出生，住蓬莱市。被执行人宋承榜，男，1953年12月11日出生，住蓬莱市。申请执行标的额11704.16元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2007)蓬执字第349号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王有勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4284号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某，女，汉族，高中文化，个体经营，户籍地海南省儋州市国营八一总场。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月1日继续对其取保候审。被告人韩某，男，汉族，大专文化，个体经营，户籍地海南省儋州市国营八一总场。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月1日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4372号起诉书指控被告人吴某、韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人韩某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月16日，佛山市顺德区市场监督管理局对顺德区容桂街道安边大街安边市场12号铺的油炸油条进行抽样检查，经检测发现被告人韩某、吴某生产、出售的油炸油条铝残留量为596mg/kg，所检油条不合格，有生产、销售不符合安全标准的食品嫌疑。2014年12月23日10时许，公安机关将韩某、吴某传唤到派出所，同日对二人取保候审。经查，韩某、吴某自2014年9月份以来，在顺德区容桂街道安边市场12号铺，每天凌晨1时左右至7时许由吴某负责炸油条，韩某负责将炸好的油条批发送到销售店铺。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；常住人口查询；被告人吴某、韩某的供述和辩解及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；广东产品质量监督检验研究院检验报告、送达回执；佛山市顺德区市场监督管理局现场笔录、执法委托检验抽样单。公诉机关据此认为,被告人吴某、韩某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，××，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某、韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并提出如下辩解意见：1.其销售油条数量不大，时间不长，没有造成直接的严重后果，犯罪情节较轻；2.其只是学习传统方法制作油条，主观恶性不大；3.案发后，其配合司法机关办案，如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某、韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某、韩某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，二被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指韩某、吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。二被告人如实供述其罪行，依法可从轻处罚。二被告人的辩解意见有理，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、禁止被告人吴某、韩某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖冰寒二〇一五年十二月十一日书记员  魏 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“××”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他××的情形。第4页共7页
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00721号原告王咸昌。被告张宝平。本院在审理原告王咸昌诉被告张宝平借款合同纠纷一案中，经本院审查，按原告提供的被告的住址及电话等联系方式查找不到被告，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王咸昌的起诉。案件受理费1475元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十二月二日书记员  王娣
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01472号申请执行人王光荣，女，1956年4月26日生，无业，住安徽省六安市裕安区。被执行人赵荣生，男，1951年7月14日生，天××公司退休职工，住址同上。本院作出的(2015)六裕民一初字第01621号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵荣生未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵荣生所有的位于六安市酒厂路2层西单元西室房屋一套（产权证号××号），拆迁时不得将该房屋安置确权在赵荣生、王光荣之外的其他人。二、扣留、提取被执行人赵荣生房屋拆迁补偿费的一半。三、冻结、扣划被执行人赵荣生银行存款65980元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周维真二〇一五年十二月十四日书记员  傅绪辉
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第799号本院于2015年6月15日立案执行的申请执行人梁羿与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第453号申请执行人李文东，男，1966年3月4日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。被执行人李显友，男，1966年12月19日出生，汉族，务农，住三明市三元区。申请执行人李文东与被执行人李显友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人��本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金40000元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人李显友名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，被执行人名下现无财产可供执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第735号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力��审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年十二月十三日书记员  林慧敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第05349号原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告任旭钊，男，汉族，住重庆市经开区。被告熊敏，女，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市经开区。本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告熊敏,任旭钊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一五年十二月十六日书 记 员 王忆枫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄华商初字第00329号原告江阴市创新气门嘴有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇曙新村巷门头62号。法定代表人徐进良，该公司董事长。委托代理人陈尚龙、王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告山东佳程橡胶工业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区经济开发区西昌路8号。法定代表人任祥壁。本院在审理原告江阴市创新气门嘴有限公司与被告山东佳程橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市创新气门嘴有限公司于2015年12月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，江阴市创新气门嘴有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市创新气门嘴有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2190元，保全费1620元，共计3810元（江阴市创新气门嘴有限公司已预交），由江阴市创新气门嘴有限公司负担。审判员  陈教智二〇一五年十二月三十日书记员  赵 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14018号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐伟文，女，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐伟文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐伟文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31707.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31707.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住��地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3604号上诉人（原审被告）：杨春，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：刘喜军，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：吴斌，住江苏省常州市武进区。原审被告：华南理工大学，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王迎军。上诉人杨春因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第1155号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：因为上诉人的经常居住地在广州市白云区，所以根据原告就被告的民事管辖原则，广州市白云区人民法院才对本案有管辖权。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，请将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人、华南理工大学均为原审被告，且他们的住所地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为其经常居住地在广州市白云区，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14786号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈会先，男，1981年10月20日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈会先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈会先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44174.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44174.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00865号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人胡某某，男，1977年8月28日出生，汉族，农民。被执行人李某某，女，1980年10月20日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2012)第5066征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00824号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费42696元，申请执行费540元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00824号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第9410号原告苏明德，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省南安市，被告苏加福，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省南安市，本院在审理原告苏明德与被告苏加福民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余善根二〇一五年十二月十七日书记员  洪小玲
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第116号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人高衡生，男，汉族。被执行人谭宝秀，女，汉族。本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2015]第X4307号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人高衡生、谭宝秀应缴纳社会抚养费85888元。现因被执行人高衡生、谭宝秀暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2015]第X4307号征收社会抚养费决定书的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月十七日书记员  邹 宇
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民二初字第00889号原告：安徽广信农化股份有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：黄金祥，该公司董事长。委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。被告：南京五洲制冷集团有限公司，住所地南京。法定代表人：郑晓宁，该公司董事长。原告安徽广信农化股份有限公司诉被告南京五洲制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中即2015年11月23日，被告南京五洲制冷集团有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案涉案标的物系定作物，本案系承揽合同纠纷，根据相关法律规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同应以加工行为地为合同履行地，而本案实际履行地（加工定作所在地）在南京市江宁区，即无论是被告所在地，还是合同履行地均在南京市江宁区，本案应当移送至南京市江宁区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，而本案中原告（甲方）与被告（乙方）于2013年6月16日签订的《冷冻机组采购合同》第九条明确规定，本合同执行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，即合同的双方当事人书面协议选择了甲方即原告所在地人民法院管辖，同时不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告南京五洲制冷集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，裁定如下：驳回被告南京五洲制冷集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 剑人民陪审员  马洪永人民陪审员  宋帮龙二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”????????
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第01997号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。委托代理人重庆诚冠律师事务所律师。被告杨秀凤，女，汉族，1973年10月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告杨秀凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费3401元，减半收取1700.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一五年十二月十七日书记员  苏 双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3747号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人侯胜利，男，汉族，住河南省遂平县濯阳镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月23日作出的（2014）开民初字第1220号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人侯胜利现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十二月十七日书 记 员  王修俊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执恢字第5号申请执行人吕某，男，1990年6月15日出生，汉族，，住河间市。被执行人解某，女，1991年3月12日出生，汉族，农民，，户籍所在地：河间市，现住河间市。申请执行人吕某与被执行人解某婚约财产纠纷一案，河间市人民法院作出的（2014）河民初字第555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕某于2015年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且正在哺乳期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2014）河执字第465号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行��本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向宏审判员  张青山二〇一五年十二月十四日书记员  何建光
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00849号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人隆某某，男，1982年12月20日出生，汉族，农民。被执行人黄某某，女，1984年8月4日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字(2014)第195号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00797号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41944元，申请执行费529元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00797号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1280号申请执行人朱彬，男，1977年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街被执行人李伟莲，女，1980年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇万兴村申请执行人朱彬与被执行人李伟莲离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2003年7月23日作出（2002）扶民初字第1876号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款7000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶民初字第1876号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民一终字第00598号上诉人（原审被告）：赵永辉，男，1977年2月28日出生，汉族，系铁岭市清河区王记铜火锅店经营人，住址铁岭市清河区。委托代理人：王金，男，汉族。1977年10月21日出生，农民，住开原市。被上诉人（原审原告）：董金亮，男，1978年6月16日出生，满族，工人，住址铁岭市清河区。被上诉人（原审原告）：籍姗姗，女，1986年12月29日出生，满族，教师，住址同上。委托代理人：史忠义，男，住铁岭市清河区红旗街。原审原告董金亮、藉姗姗与原审被告赵永辉违反安全保障义务责任纠纷一案，清河区人民法院于2015年8月3日作出（2015）清民一初字第29号民事判决，赵永辉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵永辉及委托代理人王金，被上诉人董金亮、藉姗姗及委托代理人史忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董金亮、籍姗姗一审诉称：2015年1月23日12时40分许，二原告董金亮、籍姗姗（夫妻关系）和汪胜军、周鹏、张伟到被告处就餐。原告籍姗姗15时40分许，由于头晕先离开被告处回家，原告董金亮16时许离开被告处回家。董金亮到家后，籍姗姗头晕���重，恶心、呕吐，四肢无力，面色苍白，董金亮正张罗去医院，自己也出现了籍姗姗的症状，二人便被送去了清河区医院，被诊断为一氧化碳中毒。由于清河区医院没有高压氧治疗设施，清河区医院建议去开原市中心医院治疗。到开原市中心医院后，二原告亦被诊断为一氧化碳中毒，该院留二原告住院治疗。由于被告铜火锅的加热物为机制木炭，燃烧时能释放一定数量的一氧化碳，二原告等五人在就餐过程中，被告又加过木炭，被告未尽告知义务，致使二原告一氧化碳中毒住院治疗，共造成经济损失12251.92元。双方自行调解无果，故诉至法院，要求被告给付二原告医疗费9778.00元、护理费1533.92元、住院伙食补助费240.00元、交通费200.00元、误工费500.00元，合计12251.92元并承担本案诉讼费用。被告赵永辉一审辩称：1、答辩人所经营的王记铜火锅餐厅符合卫生��门的安检，对就餐环境及其他相关附属设施、设备均已达到有关部门的要求才批准经营。二原告等5人在该餐厅包房内就餐，该包房内有排风扇及可开窗户，而且其5人在就餐过程中开窗、开门保持空气流通，该包房内的空气流通值远远大于碳所释放的一氧化碳的量值。2、二原告等5人于2013年1月23日12时30分许到该餐厅就餐，16时30分许离开餐厅，离开餐厅时，二原告并未出现一氧化碳中毒的迹象，且临走时二原告还在餐厅门口处商讨由谁驾驶车辆。之后相隔两三个小时，二原告发生一氧化碳中毒现象，很明显中毒与就餐之间没有任何因果关系。3、二原告是否申请卫生部门做中毒的相关鉴定，是本案定案的唯一的关联性证据，如果二原告没有经过卫生部门鉴定，那么就说明二原告中毒与就餐之间没有任何因果关系。综上，二原告所受到得伤害后果与其在就餐过程中没有���何的因果关系，因此答辩人不同意赔偿其经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年1月23日中午，二原告董金亮、籍姗姗及汪胜军、周鹏、张伟到被告经营的铁岭市清河区王记铜火锅店处就餐，采用木炭加热的方式涮火锅。就餐过程中，籍姗姗、张伟等人不同程度感到迷糊、难受，张伟因此先行离开，原告籍姗姗离开就餐包房在外面休息，后几人于2015年1月23日下午4时许离开王记铜火锅店。二原告回至家中身体不适状况加重，出现头痛、头晕、恶心、呕吐症状，当晚18时许被送至铁岭市清河区医院救治，后转诊至开原市中心医院，经诊断二原告均为一氧化碳中毒。原告董金亮的损失为医疗费5133.21元、护理费671.16元（95.88元/天×7天）、住院伙食补助费105.00元（15.00元/天×7天）、交通费100.00元（本院酌定），合计6009.37元。原告籍��姗的损失为医疗费4644.79元、护理费671.16元（95.88元/天×7天）、住院伙食补助费105.00元（15.00元/天×7天）、交通费100.00元（本院酌定），合计5520.95元。一审法院认为：餐饮经营者应当为消费者提供安全的就餐环境和条件，因其提供的餐饮设施及就餐环境存在瑕疵导致消费者损害的，经营者应当赔偿消费者相应损失。对于二原告提出的合理诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的二原告一氧化碳中毒与其无因果关系的辩解理由，依据不足，原告所提供的证据，能够形成证据链条，能够证明待证事实，故对该辩解理由本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告赵永辉于本判决书生效后十日内赔偿原告董金亮经济损失6009.37元；二、被告赵永辉于本判决书生效后十日内赔偿原告籍姗姗经济损失5520.95元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费110.00元，由原告董金亮、籍姗姗负担7.00元，由被告赵永辉负担103.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵永辉的上诉理由及请求是：二被上诉人及三个证人在上诉人经营的火锅店就餐出现不良反应，医院诊断为一氧化碳中毒。从二被上诉人就诊病历中可以看出，二被上诉人属于轻微中毒，从医学角度来讲，二被上诉人只要离开中毒环境，症状就完全消失，不需要治疗更不能加重中毒现象。而二被上诉人是在离开火锅店两小时后才产生中毒迹象，说明二被上诉人的中毒与在火锅店就餐没有任何的因果关系。三个证人与二被上诉人同时同包房内就餐，二被上诉人中毒而三证人均无任何不良反应，不符合常理。二被上诉人是在离开火锅店两小时后发生中毒现象并加重，不排除二被上诉人在其他地方导致的。上诉人所经营的火锅店，符合个部门的安检，并且就餐环境及设施也符合标准，二被上诉人在就餐时开门开窗一直保持室内空气流通。二被上诉人没有证据证明火锅店就餐环境和条件存在瑕疵，原审法院没有查明二被上诉人中毒原因，错误的采信证人的证言导致判决结果错误，要求二审法院依法撤销。董金亮、藉姗姗二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。本院审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人对二被上诉人在其经营的火锅店就餐的及就餐后一氧化氮中毒的事实没有异议，上诉���没有证据证明二被上诉人的中毒是在其他地方造成的。同时就餐的人没有中毒以此推定二被上诉人不能中毒，无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人赵永辉负担。本判决为终审判决。审判长孙爱萍审判员张杰代理审判员  徐铭泽二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄博超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第165号申请人：陈泽彬。委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。被申请人：许翠芹。委托代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：陈锡通。委托代理人：赖君平，广东港仁律师事务所律师。被申请人：胡继洪。被申请人：广东天乙集团有限公司。法定代表人：胡继洪。被申请人：中山市天乙物流发展有限公司法定代表人：廖伟明。被申请人：中山市天乙物流城有限公司。法定代表人：胡继洪。被申请人：中山市粤海油运有限公司。法定代表人：胡继洪。被申请人：中山市天都城房地产开发有限公司。法定代表人：胡继洪。被申请人：中山市天乙铜业有限公司。法定代表人：胡继洪。被申请人：中山市天乙能源有限公司。法定代表人：王明华。委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。申请人陈泽彬因与被申请人许翠芹、陈锡通、胡继洪、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山市粤海油运有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙能源有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈泽彬称：其于2015年7月收到广州仲裁委员会寄送的仲裁通知书、仲裁申请书等仲裁材料，得知许翠芹就民间借贷合同纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁申请。陈泽彬认为，其并不是许翠芹提交的含有仲裁条款的《借款合同》当事人，与许翠芹和陈锡通之间不存在民间借贷合同关系，与其没有仲裁协议，该《借款合同》中的仲裁条款对陈泽彬无效。陈泽彬为该《借款合同》出具的《担保保证书》第七条约定，因担保保证书引起的纠纷，应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，因陈泽彬与许翠、陈锡通之间只有担保合同关系，不存在借款合同关系，故广州仲裁委员会对担保合同纠纷没有管辖权，请求确认案涉《借款合同》中的仲裁条款对陈泽彬无效。被申请人许翠芹辩称：案涉《借款合同》第9条约定，因合同发生的争议协商不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁。虽然陈泽彬提供的《担保保证书》约定因担保合同发生的争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应依据主合同确定案件管辖，故广州仲裁委员会对担保合同纠纷享有管辖权，请求依法驳回陈泽彬的申请。被申请人陈锡通辩称：同许翠芹的上述答辩意见一致。被申请人中山市天乙能源有限公司辩称：其并非案涉《借款合同》和《担保合同书》的当事人，该合同争议与其无关。被申请人胡继洪、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山市粤海油运有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙铜业有限公司未到庭陈述答辩意见。经审理查明：陈泽彬向本院提交了一份《借款合同》，载明：陈锡通作为出借方（甲方），广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山市粤海油运有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙能源有限公司、胡继洪等共同作为借款方（乙方），约定甲方根据乙方的情况，同意借给乙方人民币六千万元，借款期限自2014年1月3日起至2014年7月2日止等。该合同第九条约定，因本合同发生的争议，协商不成的，向广州仲裁委申请仲裁。同时，陈泽彬还提供了一份其于2014年1月5日出具给陈锡通的《担保保证书》，主要内容为陈泽彬愿意为陈锡通享有的与债务人广东天乙集团有限公司等签订的《借款合同》项下债权提供连带保证担保。该合同第七条约定，若因履行本担保保证书而引起纠纷的，应向本担保保证书签订地有管辖权人民法院提起诉讼。陈锡通和许翠芹在本案审理过程中确认，陈锡通已将上述《借款合同》和《担保保证书》中的权利转让给了许翠芹。后许翠芹就上述《借款合同》和《担保保证书》纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁申请，广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第3784号案予以受理。现陈泽彬以案涉《担保保证书》约定的争议解决方式为向人民法院提起诉讼为由，向本院申请确认案涉《借款合同》中的仲裁条款对其无效。本院认为：本案纠纷涉及主合同即借款合同和从合同即保证合同两个法律关系，应分别审查并确定相应争议解决方式。经查明，案涉主合同即《借款合同》第九条约定，因本合同发生的争议，协商不成的，向广州仲裁委申请仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委员会依法有权受理《借款合同》权利人就该合同纠纷提起的仲裁申请。而案涉从合同即《担保保证书》第七条约定，因履行本担保保证书引起的纠纷，应向本担保保证书签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，故广州仲裁委员会对该《担保保证书》引起的纠纷没有管辖权，该担保合同纠纷应通过有管辖权的人民法院诉讼解决。虽然陈泽彬关于其不受案涉主合同即《借款合同》中仲裁条款的约束，广州仲裁委员会对其没有管辖权的主张成立，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，人民法院在申请确认仲裁协议效力纠纷中只对仲裁条款是否有效进行审查和确认，陈泽彬在本案中请求确认案涉《借款合同》中的仲裁条款对其无效，其该项请求不属于上述法律规定的人民法院应予受理和审查的范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈泽彬的申请。案件申请费400元，由申请人陈泽彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘合安王嘉宝
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民管初字第52号原告吉林省宏七广告有限公司，住所地长春市建设街建宇小区4号楼205室。法定代表人胡国璞，经理。诉讼代理人张玉平，吉林金证律师事务所律师。被告吉林省辉南县市场实业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇富强街。法定代表人薛天野，董事长。诉讼代理人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。本院受理原告吉林省宏七广告有限公司诉被告吉林省辉南县市场实业有限公司合同纠纷一案，现被告吉林省辉南县市场实业有限公司在法定答辩期间提出管辖异议，理由是，一、原告向贵院起诉依据的两份《协议书》一份签订时间为2006年4月9日，一份签订的时间为2006年7月7日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以及最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十九条的规定，被告住所地和合同履行地均为辉南县，本案应由辉南县人民法院管辖；二、原告诉称的2006年7月7日签订的《协议》假设客观真实存在，在协议书第十条有“如双方发生争议，应协商解决，协商不成，甲乙双方均可在各自单位的住所地人民法院起诉。”被告于2015年8月24日即向辉南县人民法院提起诉讼，辉南县人民法院当日受理，而宏七公司是在接到辉南县人民法院送达的诉状后，才向贵院提出诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，以及最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三十六条的规定，该案应由吉林省辉南县人民法院管辖，特提出异议，请贵院将该案移交给吉林省辉南县人民法院审理。经审查，原告起诉至本院所依据的2006年7月7日签订的合同中约定：“甲方将辉南市场大厦南门口（辉南市场大厦正门处）二楼楼上、三楼楼上、大厦室内全部墙面及其他可设立广告牌的位子租给乙方承做广告媒体……十年租金为拾万元整。”被告起诉至辉南县人民法院所依据的2006年4月9日签订的合同中约定：“甲方将辉南市场大厦南门口二楼楼上全部（外面）及大厦室内二楼以上四周内全部墙面租给乙方承做广告媒体……十年租金为壹拾万元整。”本院认为，两份合同的标的与实质内容相同,原告起诉至本院的案件与被告起诉至吉林省辉南县人民法院的案件属于基于同一法律事实和法律关系引起纠纷的案件，且吉林省辉南县人民法院已于2015年8月24日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据该规定，应将本案移送至吉林省辉南县人民法院，故辉南县市场实业有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告吉林省辉南县市场实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至吉林省辉南县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王亚南人民陪审员  李丹娜人民陪审员  刘佩石二〇一五年十二月十七日书 记 员  孙吉涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14267号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭红福，男，1968年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭红福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭红福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54361.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54361.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14456号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告薄晓波，男，1985年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薄晓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薄晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50462.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50462.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告���且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14822号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡仁林，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡仁林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡仁林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43529.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43529.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第00431号原告邵锦祥。委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。被告倪根芳。原告邵锦祥与被告倪根芳追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告邵锦祥及其委托代理人王伟参加诉讼，被告倪根芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵锦祥诉称，2011年1月21日至2012年4月，被告分四次向案外人徐洪借款人民币10万元，四份借条都约定了还款期限，并由原告对四笔借款提供担保。借款到期后，因被告未归还徐洪的借款。在徐洪的催促下，原告履行了保证义务，代被告归还了该10万元借款。此后原告多次找被告追偿该10万元，但均未果，故起诉至法院，请求判令被告立即归还原告人民币10万元，并支付该款自2013年9月10日起，以年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告倪根芳未作答辩。经审理查明，2011年1月21日，被告倪根芳向徐洪出具借条一份载明：“今有倪根芳因做生意急需资金向徐洪借人民币（大写）壹万元整（￥10000.00元），于2011年2月20日前归还，如到期不还，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。”。在该份借条下方，原告邵锦祥向徐洪出具担保书一份载明：“兹有倪根芳向徐洪借款人民币（大写）壹万元整（￥10000元），本人担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，由本人担保归还上述全部借款，及承担上述经济赔偿责任。”。2011年3月22日，被告倪根芳向徐洪借款2万元，约定于2011年4月21日还款；2012年1月12日，被告倪根芳向徐洪借款人民币3万元，约定于2012年2月11日还款；2012年4月1日，被告倪根芳向徐洪借款人民币4万元，约定于2012年5月1日还款，该三笔借款均由被告向徐洪出具了与上述借条格式一致的借条，并均由原告邵锦祥作为担保人在担保书上签字。2013年9月9日，徐洪向原告出具收条一份载明：“今收到倪根芳借徐洪壹拾万整，现由担保人邵锦祥还本人徐洪壹拾万整。特此证明”。审理中，徐洪向本院陈述，上述借款均系被告倪根芳向其所借，原告邵锦祥作为担保人，因其找不到被告倪根芳，故找到原告邵锦祥要求履行保证责任，原告邵锦祥替被告倪根芳归还了其10万元借款。上述事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条四份、收条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，被告倪根芳向徐洪借款，由原告邵锦祥作为保证人在担保书中签字。借款到期以后，原告邵锦祥于2013年9月9日承担了保证责任，故其可以向被告倪根芳追偿。原告要求被告偿还代偿款10万元的请求，本院予以支持。因原告自2013年9月9日代被告归还了借款10万元，此时原告即取得追偿权，成为被告的债权人，故原告可以自2014年9月10日起至被告实际还款之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息。被告倪根芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告倪根芳于本判决生效之日起十日内支付原告邵锦祥款项人民币10万元，并支付该款自2013年9月10日起至实际还款之日，以年利率6%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2510元，公告费600元，合计人民币3110元，由被告倪根芳负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一五年十二月十五日书 记 员  罗 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2015)鸠民二初字第00618号原告：鲁胜芳，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：卢遵荣。原告鲁胜芳诉被告中国建筑第四工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年11月23日立案受理，由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2011年4月被告承建中国电信芜湖数据中心工程，与原告口头约定，向原告租赁脚手架，原告负责运输并安装。2014年2月18日被告确认欠到原告脚手架租金及运费21224元。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告支付脚手架租金及运费21224元、主张债权实际发生的交通、住宿费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提供证据，也未答辩。本院查明事实同上。以上事实，有原告提供的证明及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。��院认为：原、被告之间发生的租赁合同合法有效，依法应受保护。原告提供的证据证明被告共欠到原告租赁费用及运费21224元，本院予以确认，被告应及时给付。原告主张被告给付租赁费用21224元，于法有据，本院予以支持，但原告诉请的交通住宿费用，双方既无此约定，原告亦未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁胜芳租赁费21224元。二、驳回原告鲁胜芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费173元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一五年十二月十五日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第0200号原告刘怀强，农民。委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告ＸＸ玉，农民。被告袁志慧，系ＸＸ玉之妻，农民。原告刘怀强诉被告ＸＸ玉、袁志惠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘怀强的委托代理人高庆松到庭参加诉讼，被告ＸＸ玉、袁志惠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀强诉称，2012年，被告因养鸡之需从原告处购买鸡饲料，累计欠款45500元，并于2012年6月11日出具欠条一张。后经索要，被告至今没有支付，故起诉至法院，请求判令被告支付货款45500元及利息（自2012年6月11日起按银行同期贷款的双倍利率支付至本息付清时止）。并由被告承担诉讼费。被告ＸＸ玉、袁志惠未答辩。经审理查明，2012年6月11日，被告ＸＸ玉因向原告刘怀强购买鸡饲料，尚欠原告45500元货款，并且由被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘怀强人民币￥：45500（大写）肆万伍仟伍佰元正欠款人：ＸＸ玉2012.6.11”。后经原告催要，被告未支付该笔欠款，原告遂诉至本院。另查明，被告ＸＸ玉、袁志惠系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、原告刘怀强提供的欠条、常住人口登记卡、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘怀强与被告ＸＸ玉之间的买卖合同成立有效，被告ＸＸ玉应全面适当履行义务。被告尚欠原告货款45500元的事实，本院予以认定。原告关于利息损失部分的诉讼请求，超出法律保护范围，本院依法按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍支持原告的逾期利息损失。被告ＸＸ玉、袁志惠系夫妻关系，被告ＸＸ玉所欠债务发生在夫妻关系存续期间，且用于生产经营，故该债务应视为夫妻共同债务，被告袁志惠应当承担共同偿还责任。被告ＸＸ玉、袁志惠经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ玉、袁志惠于本判决生效之日起十日内给付原告刘怀强货款45500元及利息损失（自2012年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告ＸＸ玉、袁志惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  张华庆人民陪审员  于峰民二〇一五年十二月十五日书 记 员  卞 革
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱昌荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昌荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱昌荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59227.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59227.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中宁民初字第2205号原告郭竹梅，女，生于1959年12月29日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马光祖，男，生于1956年9月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。二原告共同委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告严东善，男，生于1968年11月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人宋军，系该公司经理。本院于2015年10月28日立案受理了原告郭竹梅、马光祖诉被告严东善、中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭竹梅、马光祖撤回起诉。案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告郭竹梅、马光祖负担。审判员  马学文二〇一五年十二月九日书记员  高 晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第888号申请执行人梁少梅，女，1990年10月13日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。被执行人柳州市雄兴机械有限公司，住所地：柳州市白云路老人公寓左前处。法定代表人钟龙榜，该公司董事长。梁少梅依据柳州市劳动人事仲裁委员会（2015）柳劳人仲裁字第411号仲裁裁决书，于2015年7月22日向本院申请对柳州市雄兴机械有限公司强制执行，要求被执行人柳州市雄兴机械有限公司支付经济补偿金、工资等款项合计人民币9529.4元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人柳州市雄兴机械有限公司所有的桂Ｂ×××××号小型汽车一辆。因该机动车下落不明，本院无法处置；另本院以（2015）鱼执字第664号执行案件裁定拍卖被执行人柳州市雄兴机械有限公司所有的机械设备19台，并委托拍卖机构对该设备进行公开拍卖二次，但因无人竞买而流拍。申请执行人梁少梅又明确表示不同意以第二次拍卖保留价进行以物抵债。此外，被执行人柳州市雄兴机械有限公司又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：柳州市劳动人事仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲裁字第411号仲裁裁决书所确定支付经济补偿金、工资等款项的义务，终结本次执行程序。待被执行人柳州市雄兴机械有限公司具备执行条件时，申请执行人梁少梅可再向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十二月十七日书记员  邓珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2015）李行初字第47号原告高燕，女，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。被告李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区。法定代表人孙琦，职务主任。委托代理人魏文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。第三人李晓生，男，汉族，住青岛市李沧区。原告高燕诉被告李沧区房屋征收办公室行政协议纠纷一案，原告高燕于2015年11月30日以与第三人李晓生就争议事项已达成和解为由，向本院书面申请撤回对被告李沧区房屋征收办公室的起诉。本院认为，原告高燕的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告高燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一五年十二月二日书 记 员  朱晓莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10763号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告秦来福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告秦来福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告秦来福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,227.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,227.02元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14893号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张远俊，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张远俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张远俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59537.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59537.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第102号（2015）延法执恢字第102-1号申请执行人魏宝祥（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会（组织机构代码781303556），住所地黑龙江省延寿县寿山乡双志村。法定代表人王超，村委会主任。本院执行的申请执行人魏宝祥依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2001年7月15日作出的（2001）延民初字第87号民事判决书申请执行延寿县寿山乡双志村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人魏宝祥于2014年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会给付借款本金8000元，并支付迟延履行期间的债务利息至全部履行完毕时止，负担案件受理费1226元及申请执行费。本案在执行过程中，2015年3月20日申请执行人魏宝祥以双方自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序，当日，本院作出了（2002）延法执字第7号恢1-1号执行裁定书，终结（2001）延民初字第87号民事判决书的本次执行程序。2015年12月2日申请执行人魏宝祥以被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会将有转移支付到帐为由向本院申请恢复执行。本案恢复执行后，2015年12月23日被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会自动按和解协议履行借款本金2000元（已给付），尚欠借款本金6000元，迟延履行期间的债务利息及案件受理费1226元申请执行人魏宝祥自愿放弃。同日，申请执行人魏宝祥以双方自行达成和解协议为由，再次向本院提出书面申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2001年7月15日作出的（2001）延民初字第87号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一五年十二月二十四日书 记 员  任雪微
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)终字第85号上诉人(原审被告)山东阿尔卑斯食品有限公司，住所地中华人民共和国山东省淄博市。法定代表人曹士宝。被上诉人(原审原告)不凡帝范梅勒有限公司(PERFETTIVANMELLES.P.A)，住所地意大利共和国米兰省莱纳特市四月二十五日街***号【LAINATE(MI)VIAXXVAPRILE,7CAP20020】。法定代表人尤巴度·特阮帝(UBALDOTRALDI)，总经理。被上诉人(原审原告)不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行经济技术开发区。法定代表人潘龙(LUCAPARODI)，董事长。原审被告上海阿尔卑斯之星控股有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。法定代表人曹士宝。上诉人山东阿尔卑斯食品有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案包括侵害商标权纠纷和不正当竞争纠纷，分属两个案由应当分案予以处理。关于不正当竞争纠纷，因上诉人与原审被告上海阿尔卑斯之星控股有限公司分属不同主体，并没有共同构成不正当竞争的事实依据，因此也应当分案审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据本案现有证据材料及当事人的诉请主张，原审法院认定，被上诉人即原审原告主张的侵权事实，属于人民法院可以合并审理的范围并无不当。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的包括涉及驰名商标认定的民事案件等第一审案件，以及原审被告上海阿尔卑斯之星控股有限公司的住所地位于上海市松江区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一五年十二月七日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5325号申请执行人：马济国。被执行人：王浩民。申请执行人马济国与被执行人王浩民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余丈商初字第325号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等73300元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5325号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十三日代书 记员  徐虹玒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09302号原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区北城三路1号附4号至附16号，组织机构代码58146637-7。法定代表人刘勇玲，董事长。委托代理人刘小蓉，女，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人何莎莎，该公司员工。被告重庆华如凯建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙社，组织机构代码58894443-1。法定代表人何育新，总经理。被告重庆月彩贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路39号太阳园4幢4-11，组织机构代码67610567-0。法定代表人何育新，总经理。被告何育新，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省信阳市。被告王晖，女，1967年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市。被告何柯，女，1991年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司（以下简称乾元小贷）与被告重庆华如凯建材有限公司（以下简称华如凯公司）、重庆月彩贸易有限公司（以下简称月彩公司）、何育新、王晖、何柯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾元小贷委托代理人刘小蓉、何莎莎到庭参加诉讼，被告华如凯公司、月彩公司、何育新、王晖、何柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乾元小贷诉称，2014年8月29日，华如凯公司与我公司签订《公司借款合同》，约定我公司提供借款300万元给华如凯公司，借款期限6个月，执行月利率1.60%。同时，月彩公司、何育新、王晖、何柯与我公司签订《保证合同》，自愿为我公司在前述借款合同项下的全部债权提供连带保证责任担保；何柯以起自有房屋为借款提供抵押担保。借款发放后，华如凯公司未按约还款，现请求人民法院判令华如凯公司返还借款本金297.50万元并支付逾期利息（以297.50万元为基数，从2015年7月1日起至付清日止，按月1.60%上浮50%计算）；判令月彩公司、何育新、王晖、何柯对华如凯公司的债务承担连带清偿责任；我公司有权对登记在何柯名下位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。被告华如凯公司未答辩。被告月彩公司未答辩。被告何育新未答辩。被告王晖未答辩。被告何柯未答辩。经审理查明，2014年8月29日，乾元小贷（甲方）、华如凯公司（乙方）签订《公司借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限6个月、暂自2014年9月1日起至2015年3月1日止，以甲方向乙方实际划款之日起算；采固定利率，执行月利率1.60%；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间，分期付息到期一次性还本；约定将贷款划入户名为何育新，开户行为工行九鼎花园分理处的账户内；乙方借款不能及时足额偿还的，甲方有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，乾元小贷（乙方）与何育新、王晖、何柯（甲方）签订《个人连带责任保证合同》，确定前述借款合同为担保的主合同，甲方自愿为乙方在主体项下的债权提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任担保责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，乙方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，甲方仍自愿依据本合同为主合同项下的债权提供全部连带保证担保责任。同日，乾元小贷（乙方、债权人）与月彩公司（甲方、保证人））签订《保证合同》，合同约定的甲方保证责任与前述保证合同一致。同日，乾元小贷（乙方、债权人）与何柯（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，约定甲方自愿为乾元小贷在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保，抵押物为登记在何柯名下的位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-X房屋，并于当日办理了抵押登记手续。嗣后，乾元小贷于2014年9月1日、2014年9月2日分别向何育新的前述账户内转款200万元、100万元。上述事实，有《公司借款合同》、《个人连带责任保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款借据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，乾元小贷与华如凯公司签订的《公司借款合同》是双方真实意思的表示，乾元小贷与华如凯公司之间民间借贷关系成立、与罗明之间保证合同关系成立，合法有效。乾元小贷向华如凯公司支付了全部借款，履行了出借义务，华如凯公司未按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任；乾元小贷要求华如凯公司返还尚欠借款本金297.50万元的请求，本院予以支持；乾元小贷要求华如凯公司按月利率1.60%上浮50%支付逾期利息的请求超出了相关规定，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以主张。何育新、王晖、何柯、月彩公司自愿为乾元小贷在前述借款合同项下的全部债权提供连带保证责任担保，应当承担担保责任，故对乾元小贷要求何育新、王晖、何柯、月彩公司对华如凯公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。何柯自愿以登记在名下的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，乾元小贷抵押权成立，故对乾元小贷要求行使抵押权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆华如凯建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司返还借款本金297.50万元；二、被告重庆华如凯建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司支行逾期利息（以前述第一项未付借款本金为基数，从2015年7月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告重庆月彩贸易有限公司、何育新、王晖、何柯对被告重庆华如凯建材有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司有权对登记在被告何柯名下位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。五、驳回原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30672元、公告费800元，合计31472元，由被告重庆华如凯建材有限公司、重庆月彩贸易有限公司、何育新、王晖、何柯负担，此款已由原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司交纳，被告重庆华如凯建材有限公司、重庆月彩贸易有限公司、何育新、王晖、何柯在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用31472元直接支付给原告重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 李 韶人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月十五日书 记 员 宁芸茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14247号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘海廷，男，1977年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘海廷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘海廷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54912.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54912.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1206号申请执行人陈志祥，男，1978年11月10日出生，汉族，住漳浦县。被执行人郑晓强，男，1981年9月28日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人陈志祥与被执行人郑晓强民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日作出的（2015）浦民初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人与申请人和解履行全部义务，申请人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）浦民初字第492号民事调解书即申请执行人陈志祥与被执行人郑晓强民间借贷纠纷终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇军执行员  林俊杰执行员  陈小民二〇一五年十二月十四日书记员  薛伟东附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追��赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14836号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告俞菊红，女，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞菊红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞菊红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43272.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43272.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告���且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14826号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈珊，女，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43474.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43474.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14521号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告付中原，男，1989年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付中原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付中原系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49259.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49259.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……