湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第00220号原告彭忠芳。原告何先立。二原告委托代理人李三（代理权限：代为收集、提供证据，参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行，领取执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。二原告委托代理人陈彪（代理权限：代为收集、提供证据，参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行，领取执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。被告骆志强。被告张从波。被告彭成松。被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市青年路（双龙寺社区办公楼）。负责人周宗华，系该公司总经理。委托代理人周晓俊（代理权限：一般代理），该公司工作人员。原告彭忠芳、何先立与被告骆志强、张从波、彭成松、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称安邦财保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李三、被告骆志强、被告安邦财保随州支公司的委托代理人周晓俊到庭参加了诉讼。被告张从波、被告彭成松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠芳、何先立诉称，2014年4月2日9时许，被告骆志强驾驶被告张从波所有的鄂S×××××号轿车沿316国道由随州往厉山方向行驶至厉山镇星炬小区路段时，与何先立驾驶的电动车（车载彭忠芳）相撞，造成两车受损，彭忠芳、何先立受伤的交通事故。经交警部门认定：骆志强负主要责任，何先立负次要责任，彭忠芳无责任。被告骆志强驾驶被告张从波所有的鄂S×××××号轿车在被告安邦财保随州支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）以及不计免赔险。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，对其他损失双方未达成一致意见，请求人民法院依法判决四被告赔偿我方的经济损失合计75832元，案件诉讼费由四被告负担。庭审中，原告彭忠芳、何先立将其诉请的经济损失数额变更为109901.88元。被告骆志强辩称，我为原告彭忠芳垫付了18649.06元医疗费，为原告何先立垫付了12921.3元医疗费，并在交警预交了30000元押金，我的车辆在安邦财保随州支公司购买了保险，故原告应当返还我的垫付款，由保险公司赔偿其损失。被告安邦财保随州支公司辩称，我公司对本次事故的事实和责任认定没有异议，但是事故车辆的车牌号不是我公司投保车辆，被保险人彭成松在我公司投保车辆号为鄂S×××××，而不是鄂S×××××，对于该车辆是否在我公司投保，没有证据证明，如果不是我公司的投保车辆，我公司不应当承担赔偿责任；根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费等费用。经审理查明，2014年4月2日9时许，被告骆志强驾驶鄂S×××××号小轿车沿316国道由随州市城区往随县厉山镇方向行驶，行至316国道厉山镇星炬小区路段时，与原告何先立（后载原告彭忠芳）驾驶由随县厉山镇往随州市城区方向行驶的“双飞”牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损，原告何先立、彭忠芳受伤的交通事故。同年8月25日，随县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“骆志强驾驶机���车未按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶、未确保安全距离车速过快，是造成此交通事故的主要原因。何先立驾驶的电动车左转弯时，未按照右侧先行的原则，是造成此事故的又一原因。骆志强负此事故的主要责任。何先立负此事故的次要责任。乘坐人彭忠芳无责任。”庭审中原告彭忠芳、何先立、被告骆志强、安邦财保随州支公司对以上《道路交通事故认定书》均无异议。原告彭忠芳受伤后在随县中医医院住院治疗51天，花医疗费17643.06元，在随州市中医医院诊断检查花费1006元，合计花医疗费18649.06元，由被告骆志强垫付；原告何先立受伤后在随县中医医院住院治疗37天，花医疗费12327.9元，在随州市中医医院诊断检查花费756元，在随州市曾都医院诊断检查花费770元，合计花医疗费13853.9元，其中被告骆志强垫付医疗费12921.3元。2014年7月28日，湖北随州正义司法鉴定���心受随县公安局交通警察大队委托，对原告彭忠芳的伤情作出随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第1693号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人彭忠芳的损伤属拾级伤残。（二）从受伤之日起休养180日，伤后需一人护理90日。（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准。（四）后续治疗费拟定为2000元。”原告彭忠芳为进行此鉴定支付鉴定费750元。同年8月11日，湖北随州正义司法鉴定中心受随县公安局交通警察大队委托，对原告何先立的伤情作出随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第1729号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人何先立于2014年4月2日在道路交通事故中造成的主要损伤为：闭合性脑外伤（I级）；左侧肱骨大结节撕裂性骨折；全身多处软组织损伤，其伤残程度均未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002之规定，未构成伤残。（二）从鉴定之日起，给予左肩关节及左膝关节损伤后期康复性医疗费用壹仟伍佰元。（三）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。（四）误工损失日评定为150天，1人护理90天。”原告何先立为进行此鉴定支付鉴定费750元。被告骆志强、安邦财保随州支公司对以上两份《司法鉴定意见书》中的鉴定结论均有异议，认为鉴定结论中的误工时间与护理时间过长，但在规定的期限内其均未向本院申请重新鉴定，亦未能提供证据推翻上述司法鉴定结论意见。2014年10月27日随县价格认证中心受随县公安局交通警察大队的委托对原告何先立的“双飞”牌电动三轮车所受损失作出随县车价鉴字（2014）229号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定该车在鉴定基准日损失扣减残值后金额为人民币壹仟捌百壹拾捌元整（￥1818.00）。原告何先立为进行此鉴定花费鉴定费200元。庭审中，被告骆志强、安邦财保随州支公司对原告何先立提交的以上价格鉴定结论书有异议，但在规定的期限内其未向本院申请重新鉴定，亦未能提供证据推翻上述价格鉴定结论意见。事故发生后，被告骆志强向交警部门交纳预付款30000元，二原告并未领取该款。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，二原告遂诉至本院。另查明，本案事故发生时，被告骆志强已取得合法的驾驶资质，准驾车型为B1D。本案肇事轿车的原登记所有人为被告彭成松，车牌号为鄂S×××××，车辆识别代号为LDC733L2670510153。2013年5月14日，被告彭成松为鄂S×××××号轿车在被告安邦财保随州支公司投保了一份交强险和一份商业三者险，保险期间均自2013年6月01日0时起至2014年5月31日24时止。其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为200000元，并投保了不计免赔险种。2013年12月9日，被告彭成松将鄂S×××××号轿车卖给被告张从波，同日双方在办理过户登记手续时将车牌号变更为鄂S×××××。再查明，原告彭忠芳已自愿放弃要求原告何先立赔偿其经济损失。本院认为，被告骆志强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全距离，车速过快，是造成本案交通事故的主要原因。原告何先立驾驶的电动车左转弯时，未按照右侧先行的原则，是造成本案事故的又一原因。交警部门据此作出应由被告骆志强负此事故的主要责任，原告何先立负此事故的次要责任，原告彭忠芳无责任的《道路交通事故认定书》客观公正，适用法律正确，本院予以采信，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告彭忠芳、何先立据此要求被告骆志强赔偿其因本案交通事故所造成的经济损失，本院予以支持。被告骆志强、安邦财保随州支公司虽对原告彭忠芳、何先立各自提交的《司法鉴定意见书》及原告何先立提交的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论均提出异议，但在本院规定的期限内未向本院申请重新鉴定，亦未能提供证据推翻以上司法鉴定及价格鉴定结论意见，故对以上《司法鉴定意见书》、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院均予以采信，并据此计算原告方的经济损失。被告安邦财保随州支公司在庭审中辩称原告何先立提交的在随县中医医院花费的部分医疗费票据中患者姓名与其不符，但经随县中医医院核实，该医疗费确系原告何先立花���，并予以了证明，故对被告安邦财保随州支公司该项辩称理由，本院不予支持。原告彭忠芳、何先立经常居住地和主要收入来源地均在农村，故应参照农村居民的有关收入标准计算其相关损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”原告彭忠芳、何先立支付的法医鉴定费，原告何先立支付的车损鉴定费，均系为计算其各项经济损失所支出的必要的、合理的费用，故被告安邦财保随州支公司辩称不应承担鉴定费不符合以上法律规定，本院不予支持。原告彭忠芳因本案事故被致成拾级伤残，其请求被告方赔偿其精神抚慰金符合相关法律规定，本院酌定为3000元；对原告彭忠芳、何先立的交通费，本院根据实际情况分别酌定为300元。综上所述，此次交通事故给原告彭忠芳造成的经济损失有：①医疗费18649.06元；②住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）；③误工费7464.92元（23693元／年÷365天×115天（自受伤之日2014年4月2日起，计算至定残的前一日，即2014年7月27日止）］；④护理费6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；⑤伤残赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）；⑥后续治疗费2000元；⑦法医鉴定费750元；⑧交通费300元；⑨精神抚慰金3000元，合计58860.91元。此次交通事故给原告何先立造成的经济损失有：①医疗费13853.9元；②住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；③误工费9736.85元（23693元／年÷365天×150天）；④护理费6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；⑤后续治疗费1500元；⑥法医鉴定费750元；⑦交通费300元；⑧车辆损失1818元；⑨物价鉴定费200元，合计36421.68元。以上损失计算标准均参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，其中住院伙食补助标准参照“当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”、护理费标准参照“居民服务、修理和其他服务业”、误工费标准参照“农、林、牧、渔业”、拾级伤残赔偿金参照“农村居民人均可支配收入（年）”。被告安邦财保随州支公司认为投保车辆车牌号为鄂S×××××号，而非事故车辆的车牌号鄂S×××××，不应当承担赔偿责任。但投保车辆鄂S×××××号轿车与事故车辆鄂S×××××轿车的车辆识别代号相同，实为同一车辆，只是在被变卖过程中车牌号码被变更。故被告安邦财保随州支公司以此为由认为其不应承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。本案事故发生在保险期间内，被告安邦财保随州支公司应当依照相关法律规定及保险合同的约定分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任���交强险之医疗费用责任限额为10000元，原告彭忠芳花医疗费18649.06元，原告何先立花医疗费13853.9元，已超此限额，故赔偿比例分别为57%（18649.06元÷（18649.06元＋13853.9元）］、43%（13853.9元÷（18649.06元＋13853.9元）］，据此，在交强险之医疗费用责任限额10000元内赔偿原告彭忠芳医疗费5700元，赔偿原告何先立4300元。原告彭忠芳所受损失中属交强险之死亡伤残责任限额110000元项下赔偿的金额为34911.85元（残疾赔偿金17734元＋误工费7464.92元＋护理费6412.93元＋精神抚慰金3000元＋交通费300元），原告何先立所受损失中属交强险之死亡伤残责任限额110000元项下赔偿的金额为16449.78元（误工费9736.85元＋护理费6412.93元＋交通费300元），因二原告的死亡伤残赔偿金额未超出该责任限额，故交强险内赔偿原告彭忠芳、原告何先立损失总额分别为40611.85元（5700元＋34911.85元）、20749.78元（4300元＋16449.78元），原告彭忠芳、原告何先立超出交强险的部分损失分别为18249.06元（58860.91元－40611.85元）、15671.9元（36421.68元－20749.78元）均由被告安邦财保随州支公司根据本案事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。因被告骆志强负此次交通事故的主要责任，原告何先立负此次事故的次要责任，且原告彭忠芳在本案中已放弃对原告何先立对其应当赔偿的经济损失的诉讼请求，故对二原告的赔偿以70%计算为宜，即被告安邦财保随州支公司应在商业三者险内赔偿原告彭忠芳损失12774.34元（18249.06元×70%），赔偿原告何先立损失10970.33元（15671.9元×70%），原告何先立其余损失由其自负。因两项保险已可足额赔付原告彭忠芳、何先立的损失，故被告骆志强、张从波、彭成松在本案中不承担赔偿责任。被告骆志强已支付给原告彭忠芳、何先立的赔偿款在执行中由二原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭忠芳损失53386.19元（其中交强险项下40611.85元，商业三者险项下12774.34元��，何先立损失31720.11元（其中交强险项下20749.78元，商业三者险项下10970.33元）。二、驳回原告彭忠芳、何先立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告彭忠芳、何先立负担200元，被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 贤二〇一五年四月十日书 记 员 刘馥烁