wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25485号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，该公司工作人员。被告陈晓东。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第3293号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。负责人丛军，行长。委托代理人叶嘉媛、裘玉江（特别授权），浙江律师事务所律师。被执行人丁通平。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第129号民事判决书，向被执行人丁通平发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币840266.04元、执行费人民币10803.00元。但被执行人丁通平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁通平所有的存款人民币851069.04元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁通平所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  韩 伟二〇一五年十二月二十四日代书记员  戚陈锴浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）签发：核稿：（2015）杭江执民字第3293号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人叶嘉媛、裘玉江（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被执行人丁通平，男，汉族，住浙江省临安市锦城街道锦天花园11幢502室，身份证号330106196610300199。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第129号民事判决书，向被执行人丁通平发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币840266.04元、执行费人民币10803.00元。但被执行人丁通平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁通平所有的存款人民币851069.04元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁通平所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员二O一五年十二月二十四日代书记员
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01799号原告程萍。委托代理人刘程。被告金士玉。原告程萍与被告金士玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告程萍及其委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告金士玉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程萍诉称：被告向原告多次借款并出具借条五张，分别为1993年10月4日借条金额20000元；2013年9月18日借条金额10000元；2013年7月2日借条金额10000元；2013年8月8日借条金额10000元；2014年9月18日借条金额30000元，共计80000元。借款后，经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告偿还借款80000元，被告给付原告利息14120.92元，均从借款之日起算至起诉之日，并承担本案诉讼费用。被告金士玉没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年7月2日，原告因缺少资金向原告借款10000元；同年8月8日向原告借款10000元；同年9月18日向原告借款10000元；同年10月4日向原告借款20000元；2014年9月18日向原告借款30000元，并分别于借款当日向原告出具借条各一张，其中2013年10月4日的借条被告落款时将借贷时间误写为1993年10月4日，原、被告间的借贷均为约定借贷利率及借款期间。借款后，原告多次向被告索要借款，被告仅向原告还款2000元余款未付，故引发本起诉讼。另查明：被告金士玉没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告金士玉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计80000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷均未约定借款期间，被告仅向原告还款2000元，尚欠原告78000元，原告可以随时向被告主张未付款项。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。原告主张借款利息为14120.92元，但未能提供证据证明原、被告间的借贷存在约定利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。但被告应从起诉之日按年利率6%向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金士玉在本判决发生法律效力后五日内向原告程萍归还借款78000元并支付逾期还款的利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告程萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取1076元，保全费1020元，合计2096元，由原告负担76元，由被告金士玉负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月五日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1988号罪犯李日良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月16日作出(2013)珠香法刑初字第1755号刑事判决，以被告人李日良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月15日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李日良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李日良获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李日良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和��刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李日良减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第13126号之一申请执行人梁耀升，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地办公楼4座首层7号。法定代表人谢振盛被执行人霍润富，女，汉族，住顺德区，被执行人谢振盛，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人邓少微，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市粤凯贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地办公楼4座首层5号。法定代表人谢振华被执行人谢振华，男，汉族，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢振华,霍润富,谢振盛,邓少微,佛山市粤凯贸易有限公司,佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司的银行存款人民币2823496.04元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十二月十七日书记员  李敬昌
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01897号原告陈华建。被告张学清。原告陈华建与被告张学清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈华建到庭参加诉讼，被告张学清经本院传票传无正当理由，唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华建诉称：被告于2015年6月1日向原告借款30000元，并出具借条一张。借款后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告张学清没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2015年6月1日，被告因向他人还账向原告借款50000元，被告就其中30000元向原告出具借条一张，书面约定于2015年7月20日还清。借款期间届满后，经原告多次索要，被告一直不归还借款，故向法院起诉。另查明：被告张学清没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张学清经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷约定了还款时间，被告未按约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学清在本判决发生法律效力后十日内向原告陈华建归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十五日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第00988号申请执行人江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地江苏省镇江（镇江大港集体资产经营公司内）。法定代表人睢一鸣，董事长。委托代理人严海霞、笪秋云，江苏××律师事务所律师。被执行人绍兴市上虞浩丰包装制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人顾兴祥，该××执行董事。江苏恒伟达机械设备有限公司与绍兴市上虞浩丰包装制品有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2014年7月15日作出的(2014)镇经商初字第0142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告绍兴市上虞浩丰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒伟达机械设备有限公司货款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元、财产保全费1495元，共计3495元，由被告绍兴市上虞浩丰包装制品有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案尚未执行标的为188495元。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人表示被执行人尚无财产可供执行，并于2015年11月18日向本院申请终结本案的本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产，再向法院申请恢复执行。本院于2015年12月5日决定将被执行人上虞浩丰包装制品有限公司（组织机构代码××）列入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询回单、程序终结申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)镇经商初字第0142号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十二月三日书 记 员  方一之
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民终字第01883号上诉人(一审被告)：黄建益，男，汉族，居民。委托代理人：刘建华，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人：陈小军，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈治容，女，汉族，居民。委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。上诉人黄建益因与被上诉人陈治容民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第03415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、审判员段尹参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：黄建益于2013年3月10日因急需资金周转，向陈治容借款10万元，并于当日向陈治容出具借条一张：“今借到陈治容现金100000.00元（大写壹拾万元整）。”该款经陈治容催收无果，遂诉至一审法院。陈治容一审诉称：黄建益于2013年3月10日因急需资金周转向我借款10万元，并出具借条一张。该款经我催收无果，现请求人民法院判令黄建益立即偿还借款10万元并从2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止，并承担本案诉讼费用。黄建益一审辩称：借款的事实属实，但陈治容没有实际交付借款，陈治容应出示相关证据证明借款实际交付。一审法院认为：本案争议的焦点是：陈治容是否将借款10万元交付黄建益。首先，黄建益向陈治容出具的借条上清楚载明借到的是“现金”，从交易习惯上来看，出具现金借条和交付借款应当为同时履行；其次，黄建益在庭审中陈述本案借款为约期交付，但在该借条上也未注明交付的日期和交付方式，黄建益也无证据证明双方是约期交付；第三，黄建益在庭审中称陈治容在出借该款时经常对外从事民间借贷行为，证明陈治容是有出借现金能力的。因此，一审法院认为，陈治容已向黄建益实际履行了出借现金的义务。为此，现陈治容请求黄建益立即偿还借款本金的主张，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。由于陈治容与黄建益双方在借款时对利息未作约定，因此，该款利息应从陈治容主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由黄建益在本判决生效后立即偿还陈治容借款10万元，并从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。二、驳回陈治容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，减半交纳1150元（陈治容已预交），由黄建益负担。黄建益负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付陈治容。上诉人黄建益不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：原判决认定事实错误，证据不足。上诉人出据借条后确实未收到借款，被上诉人未提供证据证明从自己帐户内取出5万元现金的证据，且无证据证明上诉人与被上诉人之间形成了事实上的现金交付。被上诉人陈治容二审辩称：对于上诉人提出被上诉人未提供证据证明从自己帐户内取出5万元现金的证据，但被上诉人本有一些现金，又从多个帐户内取出5万元现金，陈治容家人在经商，是有能力出借10万元给上诉人的，原判认定事实清楚、证据充分。请求维持原判。本院二审查明：本案双方当事人系邻居关系。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方争议的焦点是：黄建益应否承担向陈治容偿还借款本息的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从民间借贷的交易习惯看，应是“一手交钱一手出具借条”，若先行出具借条而未实际交付借款，则借款人应收回事先出具的借条或者另出具书面文书证明原借条作废，而本案中黄建益向陈治容出具的借条上清楚载明借到的是现金100000元，且该借款并未注明约期交付及交付方式，自借条出具至今仍保留在陈治容手中，足以说明借条对应的借款已实际交付。从陈治容与黄建益的关系和陈治容的出借能力看，陈治容与黄建益系邻居，黄建益应当清楚陈治容有出借能力才向其出具借条，陈治容为证明其出借事实并举示了证人证言等证据；而黄建益仅口头辩称未收到借款，却未对未收到借款的原因作出合理解释，其该辩解也与其未收回借条的事实相互矛盾。综上，从证据的高度盖然性角度看，陈治容举示的证据的证明效力应大于黄建益的辩解，本案应认定陈治容实际出借100000元给黄建益的事实，黄建益理应承担向陈治容偿还借款本息的民事责任。综上，上诉人黄建益的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人黄建益负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  段 尹审判员  陈江平二〇一五年十二月七日书记员  张丽芹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第4247号申请执行人：徐亮，男，1976年12月5日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘方亮，男，1959年2月15日出生，汉族，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。被执行人青岛港丰联合运输工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）黄民��字第8852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人殷祥波于2015年10月26日向本院立案执行。执行标的为要求被执行人支付工资8000元、经济补偿金2000元。本案执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4247号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十二月二日书记员  唐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙超成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市花溪区人民政府。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市小河经济开发区综合执法局。龙超成因诉贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区人民政府）、贵州省贵阳市小河经济开发区综合执法局（以下简称经开区执法局）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。龙超成申请再审称：2014年1月21日，在花溪区人民政府主导下，经开区执法局、公安、消防等部门对吴桂林、谢素珍、吴贤凤等村民的房屋执行强制拆除。在强拆过程中，超出执行范围，对申请人的房屋也予强制拆除。整个强拆过程是由花溪区人民政府工作人员现场指挥，因此花溪区人民政府是本案的适格被告。经开区执法局称其强拆申请人的房屋，系因申请人的房屋属违法建筑，与花溪区人民政府告知的强拆无关，但经开区执法局并未按照法律规定的程序，调查收集证据、询问申请人、形成笔录、发布相关告知书让申请人自行拆除，而是违法突然强拆。经开区执法局是违法行为的直接实施者，也是本案的适格被告。请求：1、撤销（2015）黔高行终字第8号行政裁定，查清案件事实依法作出判决或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由二被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，《强制执行告知书》系花溪区人民政府向吴贤凤、谢后兰等人作出。花溪区人民政府并未对龙超成作出《强制执行告知书》。龙超成称强制拆除其房屋的决定系花溪区人民政府作出，经开区执法局系根据花溪区人民政府的安排实施强拆行为，但未提供证据予以证明。经开区执法局系贵阳市城市综合执法局的派出机构，且没有法律、法规或者规章授权。根据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，本案的适格被告应为贵阳市城市综合执法局。在一审法院已向龙超成告知、释明被告不适格的情况下，龙超成仍拒绝变更错列的被告。据此，原审法院以花溪区人民政府及经开区执法局不是本案的适格被告为由，驳回龙超成的起诉，并无不当。综上，龙超成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙超成的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  李小梅代理审判员  吴 晋二〇一五年十二月一日书 记 员  马蓓蓓
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执异1号案外人成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫县。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。被执行人成都晶宝家具有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人苟朝洪。被执行人成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人陶锡奎。被执行人陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人陈韵，女，1981年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人段秋芳，女，1955年8月14日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人苟朝洪，男，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人周辉，女，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人苟维，男，1983年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人赵霞，女，1986年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人丁永安，男，1958年1月8日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人曾桂梅，女，1957年4月25日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人江玲，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人刘林，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）申请执行江玲等人借款纠纷一案，案外人成都富雅物业服务有限公司（以下简称富雅公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人富雅公司称，自2012年6月至今，被执行人江铃担任案外人的出纳，负责案外人所有项目的财务收支事宜。因服务需要，案外人特许被执行人以自然人身份开设了三张农业银行卡，账号分别为6*****************3、6*****************2、6*****************9，共计1440720元。上述资金均为案外人盛世桃源、维吉尼亚、塞纳国际4680户业主所交的城市生活垃圾费、代收代付水费、电费、物业费及2016年645户业主所交纳的物业服务费、停车费。然而，郫县法院于2015年12月30日对上述账户内的1273177.69元进行了查封冻结，而事实上，这三张农业银行卡上的钱均为案外人富雅公司所有。故特向郫县法院提出执行异议，要求撤销贵院于2015年12月30日对江铃的三张农业银行卡的冻结行为。经审理查明，2015年11月24日，郫县法院受理了申请执行人贵阳银行成都分行申请被执行人江玲等人借款纠纷执行一案，金额共计7752298.34元。同年12月30日,郫县法院将户名为江铃的账号分别为6*****************3、6*****************2、6*****************9的三张账户进行了冻结，金额共计1273177.69元。同日，案外人富雅公司以该账户实质上系案外人所有为由向郫县法院提出执行异议，要求撤销郫县法院对江铃的账户的冻结行为。上述事实，有案外人的陈述、公司营业执照、法人身份证明，本院的（2015）成郫执字第1558号民事裁定书、协助冻结存款通知书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，银行存款在判断其所有权时，应当按照金融机构登记的账户名称判断。在本案中，登记在江铃名下的三张账号：6*****************3、6*****************2、6*****************9，应当属于江铃所有，其账户内的资金也应当属于江铃所有。故对于案外人富雅公司提出的上述三张账户内的资金属于案外人所有的依据不足，异议不成立，本院不予支持。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（三）款之规定，裁定如下：驳回案外人成都富雅物业服务有限公司的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  易红英审 判 员  朱成均人民陪审员  张天福二〇一五年十二月四日书 记 员  陈慧慧
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第00938号原告陈德花。委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告朱政虹。被告何伟。被告杨伟中。原告陈德花与被告朱政虹、何伟、杨伟中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈德花的委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告朱政虹、何伟、杨伟中经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德花诉称：被告朱政虹于2012年6月16日向原告借款50000元，由被告何伟、杨伟中为其担保，并出具借条一张。到期后原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告朱政虹归还借款50000元，被告何伟、杨伟中承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱政虹、何伟、杨伟中没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原告与被告朱政虹系同学关系，2012年6月16日，被告朱政虹向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告何伟、杨伟中作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告朱政虹未还款，被告何伟、杨伟中也未履行保证责任。后三被告均找不到人，故原告诉至法院。另查明：在本案审理过程中，被告朱政虹、何伟、杨伟中没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱政虹、何伟、杨伟中经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告朱政虹欠原告借款50000元，有被告朱政虹出具的借条为证，原告与被告朱政虹之间的债权债务关系明确。原告与被告朱政虹的借贷未约定借贷期间，原告随时可以向被告季慧夫主张权利，故原告请求被告朱政虹偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何伟、杨伟中作为担保人在借条上签名捺印，但对保证范围、保证期间及承担保证责任的方式未作出约定，应认定被告何伟、杨伟中提供保证的保证范围为借款全部；保证期间从法定，即为债务履行期届满之日起六个月；承担保证方式连带责任保证。原告在被告何伟、杨伟中的保证期间内要求其承担保证责任，有事实法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱政虹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈德花偿还借款50000元，被告何伟、杨伟中对被告朱政虹的还款义务承担连带保证责任；二、被告何伟、杨伟中对上述借款承担保证责任后，有权向被告朱政虹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告朱政虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  纪文伏人民陪审员  周 荣二〇一五年十二月十日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第330-2号申请执行人融水苗族自治县工商行政管理局，住所地融水县。法定代表人邓卫键，局长。被执行人郭奎君，男，1972年6月17日出生，汉族，个体，住融水县。申请执行人融水苗族自治县工商行政管理局与被执行人郭奎君行政非诉一案，融水苗族自治县工商行政管理局作出的融工商处字（2014）第48号《关于对郭奎君营业执照有效期届满继续从事卡拉OK娱乐服务经营的处罚决定》决定书，决定对郭奎君作出罚款5000元的行政处罚，经融水苗族自治县人民法院审查，以（2014）融水行审字第209号行政裁定书裁定准予执行。在执行过程中，本院以（2015）融水执字第330-1号执行裁定书裁定冻结被执行人郭奎君在中国农业银行XX支行寿星分理处账号15×××71内的存款10050元，现因被执行人郭奎君已履行本案全部义务，应解除对被执行人该账号的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭奎君在中国农业银行融水支行寿星分理处账号15×××71的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一五年十二月十日书记员  韦 克
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01804号原告刘程。被告金士玉。原告刘程与被告金士玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘程到庭参加诉讼，被告金士玉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘程诉称：2013年7月2日，被告向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告偿还借款30000元，被告给付原告利息1932.13元，暂从2014年10月15日起算至起诉之日，并承担本案诉讼费用。被告金士玉没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2014年10月14日，被告因做生意需要资金需要向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定借款期间为半年，但未约定借贷利率。借款期间届满后，原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。另查明：被告金士玉没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告金士玉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告应按约定还款，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。原告主张借款利息为1932.13元，但未能提供证据证明原、被告间的借贷存在约定利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。但被告应从借贷期间届满的次日即2015年4月14日起按年利率6%向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金士玉在本判决发生法律效力后五日内向原告刘程归还借款30000元并支付逾期还款的利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299，保全费350，合计,649元，由原告刘程负担25元，由被告金士玉负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月五日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民二初字第170号原告梨树县白山乡前进砖厂。法定代表人王凤才，厂长。被告ＸＸ，男，1969年8月14日出生，汉族，个体。原告梨树县白山乡前进砖厂与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县白山乡前进砖厂的法定代表人王凤才及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月被告从原告处赊红砖595000块，红砖单价0.27元/块，运费0.05元/块。单价为0.32元/块，红砖款为595000块×0.32元/块=190400元，其中有原告欠被告煤矸石款123750元，另外被告从原告处赊给董家孙大宝子红砖3万块，欠原告红砖款3万块×0.26元/块=7800元.现被告尚欠原告砖款74450元，经原告多次催要，被告均以无款为由至今尚未偿还，给原告的资金周转造成了实际损失。为此，被告应承担赔偿责任。即被告除应给付欠款74450元外，还应为原告承担74450元×9个月×6.15‰/月=4120.81元，合计78570.81元。故原告起诉至法院要求判令被告偿还砖款74450.00元并赔偿给原告造成的资金周转的经济损失4120.81元，诉讼费用由被告负担。被告ＸＸ庭审中答辩称，首先，砖不是赊购的，是原告欠我的钱，用砖顶帐的。原告在我处借款10000.00元，还我5000.00元，还欠我5000.00元。还有其中569000块砖×0.05元的运费我承担的，与本案争议款没有关系。还有往十家堡运的26000块砖×0.08元的运费也是我承担的。原告说的8000.00元运费与本案没有关系。原告起诉的数额应该减去运费钱和欠我的5000.00元。董家的30000块砖我承担。在审理过程中原告向本院出示和宣读了下列证据：1、2015年4月15日孙国华出具的证明材料一份，2014年9月8日ＸＸ出具的砖款欠条一份，证明被告拖欠我厂砖款事实存在。被告质证称，签字是我签的，但是欠条内容不是我写的。其他没有异议。2、2015年6月5日赵旭鹏出具的欠据一份，证明砖的价格是0.32元一块。被告质证称，有异议，砖是原告自己拉给赵旭鹏的，不能证明砖的价格。条是今年打的，砖是去年送的，不能证明今年的价格。3、证人刘国君出庭作证，证实砖是我从厂子拉出来，砖条是ＸＸ打的。运费是厂子给ＸＸ拉砖，十万块砖一结，先期ＸＸ给我结的运费，后期差十五万三的运费7650.00元没有结。这部分应该由ＸＸ来结。我们一共四个车，我有两台车，姜红军两台车。因为砖是前进砖厂的砖，当时是厂子找的车，我当时找不到ＸＸ，我就找厂子了，现在找到ＸＸ了，我就找ＸＸ了。4、证人姜红军出庭作证，证实证明五十九万五千块砖是我和刘国君拉出去的，还有一些运费没有结，这笔运费应该由ＸＸ结。5、证人张亚民出庭作证，ＸＸ在原告拉砖五十九万五千块的事实存在。他们俩研究拉煤干石给砖时我不在场，后来我听说有这个事。被告对证人出庭质证称，有异议，对张亚民的有异议，他说的口头协议他没在场不对。被告ＸＸ在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：2014年7月，被告ＸＸ从原告处赊购红砖595000块，单价0.27元/块，此外，被告从原告处赊给董家孙大宝子红砖3万块，单价0.26元/块此款经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。另查明原告欠被告煤矸石款123750元。本院认为，被告ＸＸ从原告梨树县白山乡前进砖厂处赊购红砖，没有及时给付原告货款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告ＸＸ应承担给付货款的民事责任。庭审中证人姜红军、刘国君同意595000块红砖的运费自行向被告ＸＸ主张权利，该运费款应从欠款中扣除，被告ＸＸ同意承担董家的3万块红砖的价款（7800.00元），因此，被告ＸＸ欠原告的货款应为595000×0.27元+30000×0.26元－123750元=44700.00元。原、被告双方没有约定给付砖款的具体时间，因此，对原告主张的给付关于被告ＸＸ主张的原告欠其5000.00元及运往十家堡26000块红砖的运费款，应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起立即给付原告梨树县白山乡前进砖厂货款44700.00元。二、驳回原告梨树县白山乡前进砖厂的其他诉讼请求。案件受理费1764.00元（原告申请缓交）由原告负担846.00元，另918.00元及财产保全费820.00元，合计1738.00元由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王洪君人民陪审员  张玉革二〇一五年十二月八日书 记 员  孙 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第482号（2015）哈执字第344号、第375号、482号申请执行人羌达均，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江大宇房地产开发公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街宾县交通局职工住宅A栋商服106号。法定代表人宋万好，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第34号民事调解书，受理了羌达均申请执行黑龙江大宇房地产开发公司民间借款合同纠纷一案。执行过程中，本院查封了被执行人黑龙江大宇房地产开发公司位于黑龙江省宾县水木清华小区的72套房产。现申请执行人羌达均以双方当事人正在和解协商过程中为由，���请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第34号民事调解书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  孔庆宇代理审判员  李永忠二〇一五年十二月八日书 记 员  赵 雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9746号原告张永明，男，1940年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人徐金根。被告刘贻秀，男，1979年2月15日生，汉族，户籍地山东省。被告上海赛奥物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐伟江，总经理。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏，总经理。委托代理人李娜、朱秀利，上海思信律师事务所律师。原告张永明诉与被告刘贻秀、上海赛奥物流有限公司(以下简称“赛奥公司”)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永明委托代理人徐金根，被告天安保险公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告刘贻秀，赛奥公司经本院传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永明诉称，2015年1月6日9：40时许，被告刘贻秀驾驶牌号为沪D5XX**、沪G2X**挂车辆在本市浦东新区东川路、奚阳路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告刘贻秀负事故全部责任。被告天安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费2,555.2元、营养费1,200元、护理费1,800元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金28,626元、残疾用具费95元、精神损害抚慰金5,000元、交通费337元、衣物损失300元、车损270元、代理费3,000元。被告天安辩称，事故事实及责任认定，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险，驾驶员并无相应的从业资格，故保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，商业险限额内费用，保险公司不予赔偿。对于原告的损失，医疗费应当扣除43.5元；营养费，认可900元；护理费，认可900元；鉴定费，不属于保险范围；残疾赔偿金，认可应当按照5.5年计算；残疾用具费，无医嘱，不认可；交通费，认可200元；衣物损失，认可200元；车损，无异议；代理费，不属于保险范围。经审理查明，2015年1月6日9：40时许，被告刘贻秀驾驶牌号为沪D5XX**、沪G2X**挂车辆在本市浦东新区东川路、奚阳路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告刘贻秀负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，伤后休息150日，护理30日，营养30日。被告天安保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔。另外，天安保险公司在三者险保险合同中与投保人约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予赔偿。以上事实，有事故认定书、鉴定结论、保单、驾驶证、行驶证、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告天安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告天安保险公司在商业三者险限额内，承担赔偿责任；原告超出保险范围的损失，应当由被告刘贻秀赔偿。对于原告的损失，医疗费，经审核，应为2,511.7元；营养费、护理费，根据鉴定结论，本院确定均为1,200元；鉴定费2,000元，符合规定；残疾赔偿金28,626元，根据原告的伤残等级、年龄、休息期限，该主张并无不当，本院支持；残疾器具费95元，并无不当，本院支持；精神损害抚慰金5,000元，符合规定；交通费337元，尚属合理；衣物损失，酌情确定为200元；车损270元，本院确认；代理费，酌情确定为2000元。上述费用，由被告刘贻秀赔偿鉴定费2000元、代理费2000元，其余费用，均在保险责任限额内，应当由被告天安保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张永明医疗费2,511.7元、营养费1,200元、护理费1,200元、残疾赔偿金28,626元、残疾器具费95元、精神损害抚慰金5,000元、交通费337元、衣物损失200元、车损270元；二、被告刘贻秀于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张永明鉴定费2,000元、代理费2,000元。三、驳回原告张永明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币464元，由原告张永明负担25元，被告刘贻秀负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一五年十二月十七日书记员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01793号原告王守付。委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。被告刘永清。委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。原告王守付与被告刘永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王守付的委托代理人黎成龙、被告刘永清及其委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守付诉称：被告从事建筑工程业务，经朋友介绍被告多次以建设工程需要资金周转为由向原告借款，截止2014年2月16日双方结算，被告共欠原告借款本息20100元，并重新向原告出具借条一张，书面约定借款利率为3%，还款日期为2014年10月28日，借款到期后，至今原告多次向被告催要借款，被告刘永清一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本息34717元，并承担本案诉讼费用。被告刘永清辩称：截止2014年2月16日，经结算，按照月息3%计算本息合计为16000元，对此被告不提出超出法定利息的抗辩。对于此后利息，请求按照月利率1%计算。借条中约定该款2015上半年付一半，下半年付一半，部分借款还款期限未到，对于未到期的一半应另案诉讼。经审理查明：被告因做工程缺少资金向原告借款，约定借款利率为月利率3%，借贷期间到一定时间后被告并不还本付息，双方按月利率3%计算借贷期间的利息并计入本金，由被告向原告重新出具借条转入下一个借贷周期。2014年2月16日，双方再次对借贷本金进行结算，被告欠原告本息16000元，由被告向原告出具借条一份，约定还款期间为2014年10月28日，借贷利率为月3%，并将相应预期利息计算在内，出具借条的金额为20100元。借条出具后，原告多次向被告索要借款未果，被告仅在借条上承诺2015年上半年还一半，下半年还清，但未约定具体的还款时间，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系客观存在，被告因工程之需向原告借款，但原、被告双方计息的利率标准违反法律规定，超出法定最高限额的部分应归于无效。本案中，原告未提供证据证明双方间形成借贷关系的时间以及初始借贷金额致本院无法考量双方间计算复利超出法定最高限额的数额，但原、被告双方一致认可截止2014年2月16日，双方间债的金额为16000元，原告要求以此为基数按约定的月利率3%计算2014年2月16日之后的利息，被告要求以此为基数按月利率1%计算2014年2月16日之后的借贷利息，原告的要求显然于法无据，以此方式计算出的利息有悖于计算复利但不能超过最高法定限额的规定。按被告的计息方式计算出的利息也有可能超过法定最高限额，但被告自愿承受这一结果。被告认为尚有一半债务履行期间未届满，原告仅能主张一半债权的抗辩理由不成立，在被告承诺还款时所确立的还款期间不明确、不具体，应以原告就此条款的理解为准，从原告提起诉讼的时间来看，已经进入2015年下半年，应当视为全部债务履行期间届满。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘永清在本判决发生法律效力后十日内向原告王守付归还借款16000元及利息3280元（自2014年2月17日起暂计算至原告起诉之日，按月利率1%计算利息）；二、驳回原告王守付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由原告王守付负担149元，由被告刘永清负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十八日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01386号原告邵加宝。委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告魏兴洪。原告邵加宝与被告魏兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邵加宝的委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告魏兴洪经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵加宝诉称：2012年3月25日，被告向原告借款50000元用于生意周转，借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由搪塞，为维护原告合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款本金50000元并承担逾期利息（利息从起诉之日起至还款之日），并承担本案诉讼费用。被告魏兴洪没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年3月25日，被告因做经营驾校需要资金向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定于2012年4月25日还清，借款未约定利息。借款后，原告多次向被告索要借款未果，致原告诉至本院。另查明：在本案审理过程中，被告魏兴洪没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告魏兴洪经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有其出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告双方借款约定了还款期限，被告应按约定履行还款义务，故原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告未按约定时间还款，其应向原告支付逾期还款的利息，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兴洪在本判决发生法律效力后十日内向原告邵加宝归还借款50000元及逾期利息（自2015年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告魏兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶春人民陪审员  郭澄人民陪审员  周荣二〇一五年十二月九日书 记 员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01228号原告王立武。委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。被告陈本伦。原告王立武与被告陈本轮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王立武及其委托代理人朱淮玲到庭参加诉讼，被告陈本伦经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立武诉称：2013年1月20日，被告陈本伦从原告处借款50000元，并约定在2013年10月30日前归还。借款到期后，经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元及逾期付款的利息（从2013年10月30日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。被告陈本伦没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2013年1月20日，被告因工程款结算向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定2013年10月30日前归还，如到期不还由债权人所在地法院处理。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还��义务，故引发本起诉讼。另查明：被告陈本伦没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈本伦经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款50000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷约定借款期间，被告应按约定向原告偿还借款，且应从逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。故原告请求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈本伦在本判决发生法律效力后五日内向原告王立武归还借款50000元并支付逾期还款的利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈本伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安���农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  沙永祥人民陪审员  郭 澄二〇一五年十二月五日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01883号原告邱锦松。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告潘德太。原告邱锦松与被告潘德太民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邱锦松的其委托代理人张友智、被告潘德太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锦松诉称：被告于2015年6月15日向原告借款25000元，并出具借条一张，定于2015年7月15日偿还，到期后拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。被告潘德太辩称：借款是事实，但已经换了一部分，原告从被告处拿了现金和酒，应当冲抵本案债务，请求驳回原告部分诉讼请求。经审理查明：2015年6月15日，被告向原告借款25000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定于7月15日还款15000元，于7月30日还款10000元。借款后，经原告多次索要，被告一直不归还借款，故向法院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款25000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷约定了还款时间，被告应未按约定履行债务应负纠纷的全部责任。被告辩称借款后被告已履行了部分债务（原告从其处拿过酒以及现金3000元），原告对从被告处拿了款物的事实予以承认，原告称被告偿还的是其他债务并非涉案债务，且被告未能举证证明其上述行为是偿还涉案债务。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告潘德太在本判决发生法律效力后十日内向原告邱锦松归还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告潘德太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十五日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第12605号原告张玉明，男，1986年4月15日出生。委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告柏继东，男，1972年12月27日出生。原告张玉明与被告柏继东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李启忠、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉明的委托代理人王洪军到庭参加诉讼。被告柏继东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张玉明起诉称：原告于2013年8月至11月间向被告承接施工的红山游泳馆项目提供木材及模板，约定收货后三个月内被告支付货款。被告收取货物后续至今未向原告支付货款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款138030元；2、请求法院判令被告支付逾期付款违约金（自2014年2月15日起至货款付清之日止，按照每日千分之二计算）。被告柏继东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：张玉明分别于2013年8月21日、2013年9月15日、2013年11月14日向柏继东供应木材及模板，送货金额分别为66250元、48380���、23400元，共计138030元。柏继东于2015年2月6日出具欠条一张，主要内容为今欠到张玉明木材、木模板合计货款人民币138030元，落款处有柏继东签字。上述事实，有送货单、欠条及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为：被告柏继东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃相关诉讼权利。根据送货单、欠条及当事人当庭陈述等证据，可以认定原告张玉明和被告柏继东存在合法有效的买卖合同关系，张玉明已经履行了相应的合同义务，柏继东没有履行支付货款的义务，构成违约，故张玉明有权要求柏继东支付货款并支付相应违约金。张玉明主张双方口头约定利息按照每日千分之二的标准计算，未提供相应证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告柏继东于本判决生效后十日内支付原告张玉明十三万八千零三十元，并支付以此为基数的，自二〇一四年二月十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告张玉明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告柏继东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。���判长王筠韬人民陪审员  李启忠人民陪审员  王清根二〇一五年十二月二十五日书 记 员  池天慧
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第541号原告怀化市雪峰山农林科技开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区铁北中路361号，组织机构代码：59101990-9。法定代表人朱格知，系该公司董事长。委托代理人吴慧（特别授权），女，系怀化雪峰山农林科技开发有限公司常务副总经理。委托代理人蔡遗海（特别授权），湖南泰阳律师事务所专职律师。被告石绍兴，男。原告怀化市雪峰山农林科技开发有限公司（以下简称雪峰山公司）与被告石绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告雪峰山公司的委托代理人蔡遗海、被告石绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告雪峰山公司诉称，原告是农产品种植、粗加工企业，主要在沅陵县荔溪乡从事香菇的种植推广。2014年，在被告的请求下，原告同意将香菇菌棒赊给被告，双方约定被告在香菇采收时付清原告的货款，被告先后于2014年1月23日、3月15日、4月10日在原告处提取香菇菌棒18487筒，三次共计价值49914元。在香菇种植过程中，因被告管理不善等原因，造成部分香菇菌棒感染。经原告现场查看，同意减免被告货款18212元人民币，即被告尚欠原告货款31702元。自2014年5月香菇出产至今，原告多次向被告催收货款，被告均无故推诿拒不支付。综上，原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告货款31702元，并承担本案诉讼费。原告雪峰山公司为支持其主张，向本院提供如下证据：出库单复印件一份，以证明被告先后与2014年1月23日、3月15日、4月10日在原告处提取香菇菌棒18487筒，三次共计价值人民币49914元。被告石绍兴辩称，原告在本案中存在重大过错，给被告造成了16万元的损失，扣除货款，公司应赔偿被告12万元，其理由是原告主要在沅陵县荔溪乡从事香菇种植和推广，2014年原告与被告口头约定，原告提供菌种和跟踪技术，被告以傻瓜模式种植，因原告发放的菌棒是在公司生产过程中和接种出现技术问题导致三分之一直接扔掉，三分之二轻度感染菌棒勉强下田使用。鉴于该公司的过程，原告自愿减免被告货款15212元。被告及妻子经过一年的辛苦劳动，投入了8万多元，但是2亩的香菇毛收入只有1万多元，亏损了近6万多元，该收入与原告承诺的亩利润5万元相差16万元，被告不但不应该支付该公司的货款，该公司还应当赔偿被告12万余元，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益���被告石绍兴为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、沅陵县荔溪乡芦洞村民委员会出具的证明一份，以证明由于原告技术跟踪未到位，导致被告菌棒全部感染，勉强有三分之二的菌棒能够使用；2、证人瞿卫山、瞿国章的证言，以证明原告的技术不到位，有欺诈行为。庭审质证时，被告石绍兴对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为该证据没有承办人签名，不符合证据形式，且证词内容中没有明确现场查看的时间、没有具体参加人员，同时村委会与村民有利害关系；对2号证据的真实性和合法性提出异议，认为证人未到庭、亦无身份信息。合议庭评议后认为，对原告提交的证据，因其来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，且对方无异议，本院予以采信。被告提交的1号证据，原告提出异议，认为缺乏形式要件，无单位负责人或承办人签名，对原告的质证意见本院予以采纳。被告提交的2号证据，原告对其真实性、合法性提出异议，经审查，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告是农产品种植、粗加工企业，主要在沅陵县荔溪乡从事香菇的种植推广。2014年，原、被告口头约定，原告将香菇菌棒赊给被告、由原告提供技术指导，被告在香菇采收时付清原告的货款。被告先后于2014年1月23日、3月15日、4月10日在原告处提取香菇菌棒18487筒，每筒单价2.7元，共计价值49914元。在香菇种植过程中，因部分香菇菌棒感染，经原告现场查看，同意减免被告货款18212元人民币，故被告尚欠原告货款31702元。后原告多次向被告催收货款��果，故诉至本院，请求依法判决被告支付原告货款31702元，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以出库单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定。本案中，原告雪峰山公司与被告石绍兴虽然没有订立书面的买卖合同，但原告提供了出库单，并经提货人即被告石绍兴的签名，应当认定原告雪峰山公司与被告石绍兴之间构成了买卖合同关系。原告雪峰山公司已交付了货物，并在出库单上明确了单价及货款，被告已经提货并签名，因此被告石绍兴应当按照约定支付价款，原告明确表示减免因部分感染菌棒的货款18212元，本院予以确认。故被告石绍兴应当支付原告雪峰山公司货款31702元。被告石绍兴辩称因原告存在���大过错，给被告造成了16万元的经济损失，因被告石绍兴未依法提起反诉，本案不宜一并处理，被告可另行起诉予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告石绍兴于本判决生效后10日内给付原告怀化市雪峰山农林科技开发有限公司货款人民币31702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告石绍兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  田 文审 判 员  李 俊人民陪审员  石春生二〇一五年十二月四日代理书记员  童烂峰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送��单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第8460号原告汪同波,男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人何某，中国人民解放军重庆警备区法律顾问处律师。被告重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，组织机构代码45045317-0。法定代表人刘光伦，董事长。委托代理人田某某，重庆合融律师事务所律师。被告邓永红，男，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人段某某，重庆合融律师事务所律师。原告汪同波与被告重庆市新天泽消防工程有限公司（下称新天泽公司）、邓永红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长,与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪同波及其委托代理人何某，被告新天泽公司的委托代理人田某某、被告邓永红的委托代理人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪同波诉称，2012年初，被告邓永红称其从新天泽公司承包了消防工程中的水电系统，让原告分包负责国际社区1-6幢负一楼的消防报警及联动系统，工程单价以新天泽公司合同范本单价计价，最终以新天泽公司工程量结算收方确认表为准。2012年6月原告组织工人进场施工，2013年1月接受新天泽公司验收。新天泽公司在对原告工程进行验收后，出具了《新天泽公司项目工程量结算收方确认表》，被告邓永红在该表上签字确认，结算合计金额为218594.5元，扣除被告代付的部分人工工资和向原告支付的部分工程款142825元，被告还应支付原告75769.5元，原告向二被告讨要剩余工程款以支付民工工资，多次与二被告发生纠纷，到派出所及相关部门调解无果，故起诉请求判决：1、二被告连带支付原告剩余工程款75769.5元及工程款利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告新天泽公司辩称，新天泽公司将涉案工程发包与邓永红施工，与原告没有合同关系，请求驳回原告对被告新天泽公司的诉讼请求。被告邓永红辩称，新天泽公司将涉案工程内部承包与邓永红，邓永红以新天泽名义招聘工人组织施工，工资由新天泽公司发放，被告邓永红与原告不存在分包关系，因此原告要求被告邓永红支付工程款的诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明，2012年8月15日，被告新天泽公司与被告邓永红签订《中海国际社区消防工程劳务分包协议》，将自己承接的中海国际社区消防工程中的劳务部分分包与乙方(邓永红)施工。协议第十条关于人工工资发放第1条约定：乙方所雇用的劳务人工的劳务报酬，由乙方负责支付；同时在甲方向乙方支付本合同项下工程款时，乙方委托甲方依据乙方制作的劳务报酬名单，直接将部分工程款支付至乙方指定的个人账户。第2条约定：乙方须为其劳务人员编制完善的人工费清单，乙方每次发放人工费时应由乙方所雇工人本人签字领取，乙方将其所雇工人签字后的人工费签证交给甲方备案。第3条约定：未有真实、完善的人工费清单，甲方有权暂不向乙方支付相应金额的工程款。第4条约定：若发生乙方所雇工人的劳务报酬、意外伤害等方面的争议的，由乙方自行负责解决，因此导致甲方承担责任的，乙方负责赔偿，甲方有权在应付给乙方的工程款中扣除。被告邓永红在分包到该消防工程的劳务后，将报警系统部分又转包与原告汪同波，由汪同波组织工人施工。工程完工后，原告多次向二被告要求支付工程款无果。2015年4月13日，原告汪同波与被告邓永红对原告施工工程量达成一致，双方在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字确认，邓永红还认可按该结算收方确认表确定的工程价额支付工程款，同时在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签注：邓永红支付金额。《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》显示汪同波施工的报警系统的结算金额合计218594.5元。2015年4月21日，原告汪同波以《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》作为主要证据向本院起诉。诉讼中，原告汪同波认可被告新天泽公司和邓永红在2012年7月至2013年4月期间向其本人和手下的工人支付工程款和代付工资金额为142825元。上述事实，有原、被告各方的当庭陈述与辩解，二被告签订的《中海国际社区消防工程劳务分包协议》、《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》、《工资发放表》在案证实。本院认为，被告邓永红将自己从新天泽公司承接的消防工程中的报警系统转包与原告施工，原告汪同波与邓永红虽然未签订书面合同，但从被告邓永红在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字认可的结算工程量和支付金额来看，足以认定双方形成事实上的转包合同关系，同时因汪同波个人不具备消防工程所具备的资质要求，双方形成的事实转包合同当为无效。但合同无效并不影响原告依据双方达成结算合意向被告邓永红主张工程劳务费用。因此被告邓永红应还支付原告工程款为75769.5元（218594.5元-142825元）。因原告与新天泽公司不具备合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。原告主张工程款利息，因双方无证据证明约定了工程款利息和工程款支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原告也无证据证明工程实际交付时间，本案工程款利息的起算时间可以从双方结算时2015年4月13日起结算，利率未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告邓永红于本判决生效之日起五日内支付原告汪同波工程款75769.5元及利息（利息以75769.5元为基数，从2015年4月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告汪同波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2395元，由被告邓永红承担（此款已由原告汪同波垫付，被告邓永红于本判决生效之日起五日内将该款给付原告汪同波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一五年十二月十八日书 记 员  梁芯愿
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1231号申请执行人周健，男，1975年8月18日出生，汉族，住桂平市。被执行人黄选，男，1983年7月27日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人周健与被执行人黄选买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行支付货款51280元及利息，负担受理费541元，负担执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院(2013)浔民初字第4212号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一五年十二月二十九日书记员 曾其云
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民一初字第02275号原告：陈新年，男，1962年12月30日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区祁县，原告：王兰玲，女，1965年6月1日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住址同上，两原告共同委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：韩春,安徽皋陶律师事务所律师。原告陈新年、王兰玲诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新年、王兰玲委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新年、王兰玲诉称：两原告系夫妻关系，2014年2月，两原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地从事土建辅工工作，住工友××区大众××室。原、被告约定陈新年每日报酬200元、王兰玲每日报酬100元。2014年5月19日，该工程完工，被告尚欠两原告劳务报酬合计10470元，被告向原告出具欠条一张，至今未付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付两原告剩余劳务报酬合计10470元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份。证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份。证据3、夫妻关系证明，证明二原告系合法夫妻。证据4、欠条一份，证明被告尚欠两原告10470元劳务报酬的事实。证据5、住房合同，证明原告居住于刘计平××区大众××室。被告何传才辩称：对欠条无异议，等工程款结算后及时支付欠款。王兰玲未在起诉状签字，不符合诉讼主体资格规定，对王兰玲所涉及的1470元请求法院驳回。被告何传才未提交相关证据。经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1的王兰玲身份证有异议，王兰玲非本案原告；证据2无异议；证据3有异议，证据达不到证明目的，1984年结婚按照现行法律规定，未办理结婚登记就不是合法夫妻；证据4欠条中涉及王兰玲部分的有异议，王兰玲未起诉主张权利；证据5与本案无关。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据5与本案没有关联性，不予认定。经审理查明：陈新年、王兰玲系夫妻关系。2014年2月，何传才雇佣二人从事土建辅工，约定陈新年报酬200元/日、王兰玲报酬100元/日。陈新年、王兰玲提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月19日，工程完工后，何传才与陈新年、王兰玲结算，尚欠两人劳务报酬合计10470元。同日，何传才出具欠条一张：“陈新年总工70工×200=14000；王兰玲总工14.7工×100=1470；14000+1470=15470-5000=10470，下欠10470”。欠条出具后，何传才未支付二人劳务报酬。为此，两原告诉至本院。本院认为：被告何传才雇佣原告陈新年、王兰玲从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。陈新年、王兰玲提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与陈新年、王兰玲对劳务报酬结算后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告陈新年主张被告立即支付剩余劳务报酬10470元的要求，本院予以支持。被告辩称王兰玲未在起诉状中签名，不是适格原告。对此，王兰玲已委托代理人参加诉讼，且民事起诉状中亦列明为原告当事人，故本院对此抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告陈新年、王兰玲劳务报酬10470元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告何传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)新中民五终字第424号上诉人（原审原告）河南中储粮延津直属库（原名中央储备粮河南公司延津直属库）。住所地延津县司寨乡大庞固村北。法定代表人王成，该直属库主任。委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵胜军。上诉人河南中储粮延津直属库（以下简称中储粮延津库）与被上诉人赵胜军抵押权纠纷一案，中储粮延津库于2015年5月8日提起诉讼，请求判令赵胜军以“国用（2008）第0046号”土地使用权对新乡市金谷粮油有限公司给中储粮延津库造成的损失承担担保责任。经审理，河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月25日作出（2015）延民二初字第150号民事判决。宣判后，中储粮延津库不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年6月22日，中储粮延津库与新乡市金谷粮油有限公司就2010年小麦收购事宜签订《执行2010年小麦最低收购价政策委托收购合同》，同时中储粮延津库委托新乡市金谷粮油有限公司保管收购的小麦。同日，作为新乡市金谷粮油有限公司法定代表人的赵胜军与中储粮延津库签订《资产抵押合同》，赵胜军用自己名下“国用（2008）第0046号”土地使用权对新乡市金谷粮油有限公司承担担保责任。因新乡市金谷粮油有限公司经营不善，给中储粮延津库造成损失。2011年9月1日，中储粮延津库、赵胜军签订“土地转让协议”，赵胜军将“国用（2008）第0046号”土地使用证载明的8746.034平方米土地作价166.4797万元转让给中储粮延津库。2013年7月8日，中储粮延津库向中储粮河南分公司出具“购地说明”，该说明内容为：“中储粮河南分公司：我库于2011年9月1日与新乡市金谷粮油有限公司法定代表人赵胜军签订了《土地转让协议》，该协议是因新乡市金谷粮油有限公司在2009年、2010年托市收购小麦及保管过程中欠我库166.4797万元。由于该公司无力偿还，经双方协商，同意用该公司法定代表人赵胜军本人名下《国有土地使用权证》抵顶欠款”。该说明中166.4797万元欠款含本案的1295040元，赵胜军对上述亏库事实予以认可。中储粮延津库因与新乡市金谷粮油有限公司小麦收购纠纷，于2013年8月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年12月11日做出（2014）中国贸仲京裁字第1045号仲裁裁决，裁决新乡市金谷粮油有限公司支付中储粮延津库欠款1295040元及利息，对于中储粮延津库申请赵胜军支付2009年欠款369757元及要求赵胜军以“国用（2008）第0046号”土地使用权对新乡市金谷粮油有限公司的债务承担担保责任的仲裁请求仲裁庭以不在仲裁管辖范围为由未予审理。中储粮延津库、赵胜军双方签订《资产抵押合同》后未办理抵押登记。原审法院认为：物权法定，抵押权的设立与否应当依据法律的规定。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。根据上述法律规定，土地抵押权的设立应当办理抵押登记，未办理抵押登记的，抵押权不设立。本案中，中储粮延津库、赵胜军双方虽签订有《资产抵押合同》，赵胜军同意以“国用（2008）第0046号”土地使用权对新乡市金谷粮油有限公司给中储粮延津库造成的亏库损失承担担保责任，但由于双方未到土地管理部门办理抵押登记，抵押权并未依法设立。故，中储粮延津库要求赵胜军以“国用（2008）第0046号”土地使用权对新乡市金谷粮油有限公司给中储粮延津库造成的损失承担担保责任的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决：驳回中储粮延津库要求赵胜军以“国用（2008）第0046号”土地使用权对新乡市金谷粮油有限公司给中储粮延津库造成的损失1295040元承担担保责任的诉讼请求。案件受理费100元，由中储粮延津库负担。中储粮延津库上诉称：上诉人与被上诉人签订的《资产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，被上诉人应当向上诉人承担担保责任。原审判决以抵押权未经登记，不发生法律效力为由驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。案涉抵押合同签订后，被上诉人将编号为“国用2008第0046号土地使用权证书”交付给上诉人，之后因被上诉人及土地管理部门原因，一直未办理抵押登记手续，属程序上的瑕疵，不能否定被上诉人应承担的担保义务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权”，上诉人作为债权人，自取得权利凭证之日起，即享有抵押财产的优先受偿权。案涉抵押合同签订后，未办理抵押登记的原因是被上诉人不积极配合上诉人办理抵押登记手续，被上诉人应当向上诉人承担违约责任。上诉人与被上诉人签订的土地转让协议未实际履行，其并未对资产抵押合同进行变更或解除，被上诉人仍应向上诉人承担担保责任。上述土地转让协议签订后，被上诉人未积极办理国有土地使用权变更登记手续，导致上诉人的债权仍无法实现。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。赵胜军答辩称：土地转让协议已经生效，土地未过户是被答辩人的责任，因被答辩人未交过户的相关费用，才导致未过户。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：上诉人上诉称未办理抵押登记是被上诉人和登记部门的原因造成的，上诉人应对此承担举证责任。上诉人未能提供证据证明其曾通知被上诉人协助其办理抵押权登记手续，其也未能证明因房管部门的原因造成未办理抵押权登记，应当由其承担举证不能的法律后果。上诉人的该项上诉主张没有证据支持，本院不予采纳。上诉人主张双方签订土地转让协议以后，被上诉人未积极办理国有土地使用权登记变更手续，导致上诉人的债权仍然无法实现。本案中，上诉人中储粮延津库起诉的诉求为要求实现抵押权的担保责任，所以关于土地转让协议的签订以及国有土地使用权是否变更登记手续的问题，即债权是否实现的问题，不属于本案审理范围，上诉人就债权纠纷应另行解决。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南中储粮延津直属库负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 霞审 判 员  陈兴祥代理审判员  贾 威二〇一五年十二月七日代理书记员  李好杰
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01407号原告张同华。委托代理人李德权，江苏省道文律师事务所律师。委托代理人马雨寒，江苏省道文律师事务所实习律师。被告季长春。被告王祥。原告张同华与被告季长春、王祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张同华的委托代理人李德权到庭参加诉讼。被告季长春、王祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同华诉称：2011年4月17日，马继超向原告借款40000元，并由被告季长春、王祥作为连带担保人，双方没有约定借款期限，同时双方约定如到期不还，借款人、担保人、需要承担诉讼费、律师费等相关费用。后经原告多次索要，被告以种种理由搪塞拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求两被告偿还借款40000元及从起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，利息计算至实际还清款项之日；两被告承担律师费4000元并承担本案诉讼费。被告季长春、王祥没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2011年4月17日，马继超向原告借款40000元，并在原告提供的书面借款合同的借款人处签名捺印，被告王祥将合同内容填写完整并作为担保人在借条上签名捺印，被告季长春作为担保人在借条上签名捺印。书面约定借款金额为40000元，未约定借款期限，同时约定担保人承担保证责任的方式是连带保证责任，如到期不还，则借款人、担保人从到期日按银行贷款利率的四倍承担违约责任，因处理本合同产生的诉讼费用、交通费、律师费由借款人承担。借款后，马继超未向原告履行还款义务，被告季长春、王祥也未承担担保责任，原告特向本院起诉，要求被告季长春、王祥承担保证责任另查明：被告季长春、王祥没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告季长春、王祥经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。马继超向原告借款40000元，有马继超及两被告签名捺印的借款合同为证，原告与马继超之间的借贷关系明确。原告与马继超间的借贷未约定借款期间，原告随时可以向被告主张权利。借款合同约定若到期不还，则从到期之日起至将按银行贷款利率的四倍从到期日承担违约责任，原告向本院起诉之日视为借贷期间届满之日，借款人应从起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付违约金至实际给付之日。被告季长春、王祥以担保人身份在借条中签名，借款合同明确约定提供的保证为连带责任保证,保证范围为借款本金及违约金，合同未对保证期间进行约定，应从法定，即被告季长春、王祥提供的保证期间为主债务还款期限届满之日起六个月。原告向被告季长春、王祥主张权利的时间未超出被告季长春、王祥的保证期间，故原告要求被告季长春、王祥偿还借款40000元及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但合同明确约定因该合同产生的律师费由借款人负担，故原告要求被告季长春、王祥承担律师费4000元的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告季长春、王祥承担保证责任后，有权向债务人马继超追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季长春、王祥在本判决发生法律效力后十日内向原告张同华支付借款40000元及违约金（违约金自2015年8月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）；二、被告季长春、王祥承担保证责任后，有权向债务人马继超追偿；三、驳回原告张同华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费500元，公告费600元，合计2000元,由原告张同华负担50元，由被告季长春、王祥负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  戚寿猛审 判 员  陶 春人民陪审员  潘富友二〇一五年十二月十日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇怀法梁民初字第263号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县。负责人陈海光，行长。被告林谨记，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4819。被告梁亚燕，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3303。被告范萍珍，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3305。被告范维源，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3236。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告林谨记、梁亚燕、范萍珍、范维源金融借款纠纷一案中，原告于2015年12月22日以被告林谨记已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。代理审判员  梁有扩二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邓世华
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执保字第440、441、442-3号申请人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。法定代表人岳兴江，董事长。被申请人李荣华，女，1964年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区，被申请人甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区，被申请人谢利群，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区，被申请人黄键，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键金额借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键所有的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人甘涌的位于成都市锦江区XX街XX号的住房一套（成房权证监证字第××号），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一五年十二月二十二日书记员 陈茜超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17904号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告王菁华，女，1990年7月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王菁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告王菁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2013年9月17日，王菁华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王菁华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月27日，已经累计欠款本息共计32506.18元。经交通银行多次催收，王菁华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王菁华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32506.18元（截至2014年10月27日，本金27946.05元，利息4540.13元，费用20.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王菁华身份证复印件、信用卡交易明细。被告王菁华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王菁华未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年9月17日，王菁华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王菁华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王菁华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王菁华的资信状况有权决定是否批准王菁华的领卡申请；交通银行可以根据王菁华的书面申请决定是否同意向王菁华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王菁华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王菁华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王菁华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王菁华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王菁华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王菁华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王菁华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王菁华太平洋卡的使用；王菁华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王菁华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王菁华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王菁华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王菁华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王菁华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王菁华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王菁华使用。王菁华开卡使用后，截至2014年10月27日，该卡因透支产生的应付本息共计32506.18元（截至2014年10月27日，本金27946.05元，利息4540.13元，费用20.00元）。本院认为：王菁华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王菁华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王菁华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王菁华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王菁华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王菁华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王菁华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菁华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十七日的信用卡欠款本息三万二千五百零六元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王菁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十三元，由被告王菁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
广西壮族自治区靖西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第204-2号申请执行人襄阳赛克斯电气股份有限公司，住所地襄阳市樊城区人民西路19号。法定代表人刘平，该公司总经理。委托代理人黄丽柏，靖西县法律服务所法律工作者。委托代理人黄明锐，靖西县法律服务所法律工作者。被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司，住所地靖西县新甲乡万吉村渠罡屯。法定代表人陈耀伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人襄阳赛克斯电气股份有限公司与被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年5月4日作出的(2015)靖民一初字第301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人襄阳赛克斯电气股份有限公司于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款20000元，本院于2015年10月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款信息、无车辆、房产、国土登记信息，被执行人所有的财产已被另案查封。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：靖西县人民法院（2015）靖执字第204号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马振东审判员  农堂文审判员  李健祥二〇一五年十二月十七日书记员  梁景耿