wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民小字第4号原告符小轩，男，1972年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区建设西路建材大世界。被告叶连生，男，1969年12月30日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村叶庄。原告符小轩诉被告叶连生买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院递交起诉状，同日，本院作出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，由审判员周丹独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告符小轩到庭参加诉讼，被告叶连生经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符小轩诉称：2014年3月25日，被告叶连生从原告处购买陕西宝塔山油漆，总货款为30483元；2014年6月2日，被告支付原告10000元，并当场写下欠条一份，承诺一周内还清；2014年11月，被告再次还款5000元；2014年12月还款7000元，剩余8483元，经原告多次催要，至今未还。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款8483元及利息（2014年6月2日至今）；2、本案诉讼费由被告承担。原告符小轩为支持其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告油漆款20483元，于2014年6月2日向原告出具欠条的事实。被告叶连生在法定期间未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。2015年4月13日，被告叶连生到庭，本院对其进行调查询问，被告对原告起诉事实及数额不持异议，但提出是和其他人合伙干工程欠原告的油漆款，现在合伙人找不到，并称在2015年春节前又给原告汇款4000元，但找不到凭据。被告叶连生经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，本院结合庭前调查笔录，对原告所举证据予以认定。通过原、被告的陈述、举证、本院认证，结合庭前及庭审调查，本院确认以下事实：原告符小轩在南阳市卧龙区建设西路建材大世界经营油漆生意，2014年3月25日，被告叶连生从原告处购买陕西宝塔山油漆，总货款为30483元；2014年6月2日，被告支付原告10000元，当场写下欠条一份：“油漆货款总额叁万零肆佰捌拾叁元整（30483元），已付壹万元整（10000元），下欠货款贰万零肆佰捌拾叁元（20483元），一周内还清，货款后付清单明细，叶连生欠款人身份证号412924196912203931，河南省南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村叶庄8组41号，叶连生，2014你那6月2号”。此后，被告于2014年11月、12月分别向原告还款5000元、7000元，剩余货款8483元，经原告多次催要，至今未还。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款8483元及利息（2014年6月2日至今）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告书面明确认可欠原告货款20483元的事实，原告认可被告已偿还12000元，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款人民币8483元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：：被告叶连生于本判决生效之日起十日内支付原告符小轩欠款8483元及利息。（利息自2015年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶连生负担。本判决为终审判决。审判员 周 丹二〇一五年七月五日书记员 吕国燕
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2015）富平民初字��01838号原告荆某某，男，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。原告荆某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由助理审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荆某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荆某某诉称，2010年6月16日被告因周转资金向原告借款5000元整，后原告多次催要，被告一直以经济困难为由推诿不还。现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款5000元，并从2010年6月16日起按银行同期利率支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告王某某未到庭，亦未提交答辩状。原告荆某某为证明自己的主张，向本院提交了2组证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、被告于2010年6月16日向原告出具的“借条”一份，拟证明被���王某某向原告借款5000元的事实。被告未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。经审查，原告荆某某提交的第1、2组证据来源合法有效，能够达到其证明目的，本院予以确认。另被告王某某在与本院的谈话笔录中称，其从原告荆某某处拿5000元属实，自己是替褚贵成在原告处拿的钱，借钱的人是褚贵成。依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2010年6月16日，被告王某某以周转资金为由向原告荆某某借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，未约定还款日期及利息，后原告多次催要，被告一直推诿不还。本院认为，原告荆某某与被告王某某之间存在借款合同关系，被告于2010年6月16日向原告出具的借条一份，能够证明其向原告借款的事实，被告辩称其是替他人在原告处拿的钱，自己没有向原告借钱，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对其辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付利息一节，因双方未约定利息，且原告未提供证据证明其催告被告的具体时间，故对原告主张被告从借款之日其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告王某某在本判决生效后十日内归还原告荆某某5000元，并支付从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。助理审判员  杨福涛二〇一五年四月二日书 记 员  杜加东
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟海民初字第00450号原告邓志民。委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。被告吴建东。原告邓志民诉被告吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告邓志民的委托代理人顾蓉到庭参加诉讼。被告吴建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志民诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转的需要，经常向原告拆借资金。2012年12月14日、2013年5月22日、2013年6月19日，被告向原告分别借款30万元、3万元、21万元，且其分别于当日向原告出具《借款协议书》一份。之后，原告分别于当日按约给付被告银行承兑汇票30万元、银行存单3万元、银行本票21万元。借款期满后，被告未归还借款本金及支付利息。现原告诉讼来院，要求判令被告归还借款本金54万元；判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；诉讼费由被告负担。被告吴建东未作答辩。经审理查明：2012年12月14日，被告吴建东向原告邓志民借款30万元，并出具《借款协议书》一份，载明：“一、借款人吴建东因生活、生产需要已向出借人邓志民借到人民币300000元，借款期限30天，2013年1月13日还本付息。借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息（另有约定除外）。逾期还款按每日千分之三支付利��。……”被告吴建东在借条“借款人”处签名并捺手印。《借款协议书》下方载有《借款借据》，载明：“借款人吴建东确认已收到出借人邓志民出借的款项人民币叁拾万元。此收据为债权人已履行出借义务，债务人已取得借款的凭证，由借款人签字或盖章确认。”被告吴建东在借条“借款人”处签名并捺手印。邓志民当场交付吴建东银行承兑汇票三张，金额共计30万元。2013年5月22日，被告吴建东又向原告邓志民借款3万元，并出具《借款协议书》一份，载明：“一、借款人吴建东因生活、生产需要已向出借人邓志民借到人民币￥30000元，借款期限30天，2013年6月21日还本付息。借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息（另有约定除外）。逾期还款按每日千分之三支付利息。……”被告吴建东在借条“借款人”处签名并捺手印。《借款协议书》下方载有《借款借据》，载明：“借款人吴建东确认已收到出借人邓志民出借的款项人民币叁万元。此收据为债权人已履行出借义务，债务人已取得借款的凭证，由借款人签字或盖章确认。”被告吴建东在借条“借款人”处签名并捺手印。邓志民当场交付吴建东金额为3万元的银行存单一张，并告知吴建东取款密码。2013年6月19日，被告吴建东再次向原告邓志民借款21万元，并出具《借款协议书》一份，载明：“一、借款人吴建东因生活、生产需要已向出借人邓志民借到人民币￥210000元，借款期限30天，2013年7月18日还本付息。借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息（另有约定除外）。逾期还款按每日千分之三支付利息。……”被告吴建东在借条“借款人”处签名并捺手印。《借款协议书》下方载有《借款借据》，载明：“借款人吴建东确认已收到出借人邓志民出借的款项人民币贰拾壹万元。此收据为债权人已履行出借义务，债务人已取得借款的凭证，由借款人签字或盖章确认。”被告吴建东在借条“借款人”处签名并捺手印。邓志民当场交付吴建东银行本票一张，金额为21万元。上述三笔借款到期后，被告吴建东均分文未还。庭审中，原告要求被告归还借款本金54万元，并支付以本金30万元为基数按照银行同期贷款利率的4倍自2012年12月14日���算至法院判决给付之日的利息、以本金3万元为基数按照银行同期贷款利率的4倍自2013年5月22日计算至法院判决给付之日的利息和以本金21万元为基数按照银行同期贷款利率的4倍自2013年6月19日计算至法院判决给付之日的利息。因被告吴建东未到庭，致未能调解。上述事实，有被告户籍信息证明、借款协议书三份、银行承兑汇票复印件三份、银行本票复印件一份、存单复印件一份、本院调查笔录和当事人陈述等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建东向原告邓志民三次借款共计54万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴建东未能依约还款，引起纠纷的原因在被告吴建东。故被告吴建东应归还原告邓志民借款54万元。三份借条均明确约定“借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息（另有约定除外）。逾期还款按每日千分之三支付利息”，现原告主张借期内利息及逾期利息均按银行同期贷款利率4倍进行计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定利息为：2012年12月14日借款的利息以本金30万元自2012年12月15日起算，2013年5月22日借款的利息以本金3万元自2013年5月23日起算，2013年6月19日借款的利息以本金21万元自2013年6月20日起算，均按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止。被告吴建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建东归还原告邓志民借款54万元，并支付利息（2012年12月14��借款的利息以本金30万元自2012年12月15日起算，2013年5月22日借款的利息以本金3万元自2013年5月23日起算，2013年6月19日借款的利息以本金21万元自2013年6月20日起算，均按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、驳回原告邓志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13826元，公告费600元，合计14426元，由被告吴建东负担（原告同意其预交的案件受理费由被告吴建东向其直接支付，本院不再退还，由被告吴建东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  孙秀芹审 判 员  章保龙人民陪审员  朱良保二〇一五年四月三日书 记 员  周文洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第103号原告徐彦成，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。第一被告刘凤杰，女，1961年7月24日生，汉族，农民，住前郭县。第二被告任福生，男，1934年8月25日生，汉族，农民，住前郭县。第三被告杨淑芬，女，1936年4月15日生，汉族，农民，住前郭县原告徐彦成与被告刘凤杰、任福生、杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告徐彦成诉称，2014年12月7日，任喜林因收粮缺少资金，在原告处借款270000元，并出具借条一枚，后任喜林于2015年1月5日死亡。三被告为任喜林的近亲属，应承担此借款的偿还责任。所以诉至法院，要求三被告偿还借款270000元及利息。本院认为，原告要求三被告偿还借款，但未能提供三被告确切地址，又不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐彦成的起诉。案件受理费5350元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一五年四月二日书记员  陈 静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第00343号原告雷某甲，男，1985年3月22日出生，汉族，农民。委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告潘某某，女，1988年1月19日出生，汉族，农民。原告雷某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员陈国胜担任审判长，与人民陪审员李文龙、马爱林组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人殷国森到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某甲诉称，2005年10月，原、被告在外打工相识恋爱并同居生活，于2007年8月21日生育长女雷某乙，于2008年12月18日生育次子雷某丙。2011年2月10日双方在丰都县民政局登记结婚，婚后被告在家带小孩，原告外出打工。因被告系外地人生活习俗上与原告家人不一样。2012年被告离家出走不知去向，原告两次前往被告娘家寻找，其家人都说不知道，在最近1年原告多次打电话联系被告大哥，但其不接电话。原、被告夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告每月各支付每个孩子抚养费250元。被告潘某某未作答辩。经审理查明，2005年10月，雷某甲与潘某某在外务工时相识恋爱，后同居生活。于2007年8月21日生育长女雷某乙，2008年12月18日生育次子雷某丙。2011年2月10日，双方自愿在丰都县民政局登记结婚。2013年3月，雷某甲在外务工，潘某某离家出走。在潘某某离家出走后，雷某甲于2014年两次前往广西寻找潘某某未果。期间，两个孩子由雷某甲的父母代为照顾。2015年1月8日，雷某甲诉至本院，请求判决与潘某某离婚。庭审中，雷某甲陈述双方无共同财产和共同债权债务。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、村委证明、机动车驾驶证复印件以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，原告雷某甲在外务工期间，被告潘某某于2013年独自离家出走，至今未与原告雷某甲及其子女联系，且期间雷某甲两次前往广西寻找潘某某均未果，夫妻双方互不履行夫妻义务及家庭义务，双方分居生活已达二年，应当认定双方夫妻感情确已破裂。原告雷某甲请求判决离婚的理由成立，本院予以支持。关于子女抚养问题，在被告潘某某离家出走至今，两个孩子由原告雷某甲的父母代为照顾，两个孩子已形成较为固定的生活环境，且原告雷某甲愿抚养两个孩子，故两个孩子由原告雷某甲抚养为宜。原告雷某甲请求被告潘某某每月支付每个孩子抚养费250元，其请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告雷某甲与被告潘某某离婚；二、长女雷某乙、次子雷某丙由原告雷某甲抚养，被告潘某某从2015年5月起每月20日前各支付每个子女250元至其分别年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告雷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在本判决发生法律效力前双方当事人均不得另行结婚。审 判 长  陈国胜人民陪审员  李文龙人民陪审员  马爱林二〇一五年四月二十二日书 记 员  陈红蓉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第803号罪犯张国良，男，1982年6月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年3月11日作出(2012)深南法刑初字第1704号刑事判决，以被告人张国良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月7日。执行机关因罪犯��国良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张国良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡梓荣，男，1973年03月12日出生，住松罗乡杜坑村五定1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡梓荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡梓荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42687.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42687.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第82号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡禾生，男，1958年5月10日出生，汉族，高中文化，原袁州区新坊乡烟棚村党支部书记，家住宜春市袁州区。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年2月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人胡禾生犯非法持有枪支罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人胡禾生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1993年，袁州区新坊乡进行社会治安综合治理，对村民持有的土铳进行清收，被告人胡禾生当时担任新坊乡烟棚村主任，在配合当地派出所进行清收工作过程中，私自截留1支土铳留作己用，同时其还持有其祖传的1支土铳。2014年2月21日凌晨2时许，宜春市公安局袁州分局在侦办一起盗窃案的过程中，对被告人胡禾生家进行搜查，意外发现该2支土铳，以及火药、钢珠等物品若干。经鉴定，被告人胡禾生持有的祖传土铳零件缺失损坏，不构成枪支，而其私自截留的土铳是以火药为发射动力，能正常发射弹丸且具备致伤力的自制枪支。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人胡禾生非法持有枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，依法判处。被告人胡禾生对起诉书的指控没有异议。经审理查明：1993年，袁州区新坊乡进行社会治安综合治理，对村民持有的土铳进行清收，被告人胡禾生在配合当地派出所进行清收工作过程中，私自截留一支土铳留作己用，另外其还持有祖传的一支土铳。2014年2月21日凌晨2时许，宜春市公安局袁州分局在侦办一起盗窃案的过程中，对被告人胡禾生家进行搜查，发现土铳两支以及火药、钢珠等物品若干。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡禾生持有的两支土铳其中一支零件缺失损坏，不构成枪支，另一支是以火药为发射动力，能正常发射弹丸且具备致伤力的自制枪支。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：被告人胡禾生供述，今天公安民警在我家里搜出两把土铳，一支坏的，一支好的。当时那支好的铳挂在我的摩托车上，坏的那支铳放在我杂物间的墙角旁边。我目前在使用那支好的铳，我家里的田经常有野猪偷吃，我就拿土铳来打野猪。我的铳是用烟火的硝，铁质的圆珠。我的土铳是93年新坊乡派出所搞社会综合治理，要清缴农村里的土铳，当时在村里做汇总时我留了一支，然后就一直用到现在。我的土铳长1米左右，木质枪托，一根管子后面连着扳机。证人张某证实，当时公安机关从我家里缴获了两支土铳，一支是祖上传下来的，另一支是我老公胡禾生10多年前当烟棚村村委书记时，与派出所搞整治时在村里缴获了很多土铳，我老公就留下了一支带回家。他把家里祖上传下来的土铳和他缴获留下来的土铳凑在一起，将其中一支土铳弄好了，可以打东西。土铳的枪托是木头做的，枪管是钢管，长一米五左右，上火药和钢珠击发。我家里种了田，有很多动物偷吃，我老公就想搞一把土铳来打它们或者吓他们。我老公今年使用了两次土铳。搜查笔录、宜春市公安局袁州分局扣押物品清单及照片，证实：（1）2014年2月21日2时许，公安民警对被告人胡禾生家中进行搜查，查获土铳两支、钢珠、火药、钢条若干，并将上述物品予以扣押；（2）被扣物品情况。宜春市公安局袁州分局刑警大队城北刑警队出具的抓获经过，证实被告人胡禾生被抓获的经过。宜春市公安局袁州分局新坊派出所出具的前科证明，证实被告人胡禾生无违法犯罪记录。宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）子【2014】8011号枪支、弹药鉴定书，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的编号为1号的火药枪零件缺失损坏，不构成枪支；编号为2号的火药枪是以火药为发射动力，能正常发射弹丸且具备致伤力的自制枪支。被告人户籍信息，证实被告人胡禾生的身份及已达刑事责任年龄。受案登记表，证实2014年2月21日凌晨2时许，宜春市公安局袁州分局民警在办理一起盗窃摩托车案中，对胡禾生家中检查时，发现胡禾生家中有两支土铳、火药、钢珠、钢条若干。本院认为，被告人胡禾生违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人胡禾生当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人胡禾生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人胡禾生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年四月十四日代书 记员  杨海英
常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第88号原告牟某甲。委托代理人李杰、薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。被告钱某。原告牟某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员周琪独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人李杰、薛伟芳、被告钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某甲诉称，1998年原、被告经人介绍相识并恋爱，同年6月25日在原东青镇政府领取结婚证，××××年××月××日生儿子牟某乙，现年14岁，就读于郑陆镇初级中学二年级。婚初双方感情尚可，后因性格脾气不合，双方因生活琐事产生矛盾并时有冷战，2007年双方再次发生争执并商议离婚，后经双方家长劝阻不了了之。但之后夫妻隔阂严重，基本无沟通，并从2007年开始双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。被告钱某辩称，原告所说的2007年开始双方已分居生活，并非事实，其中另有隐情。2007年的那一张不了了之的离婚协议，也根本不存在。原、被双方从经人介绍自由恋爱再到结婚生子，感情是和睦的，夫妻间因琐事发生口角，产生摩擦、矛盾也是正常的，事实上，双方很少发生争吵，夫妻感情并未破裂。为了儿子，本人不同意离婚。经审理查明，1996年原、被告双方经人介绍相识、相恋，1998年6月25日领取结婚证，××××年××月××日生育一子牟某乙，现就读于郑陆初级中学。婚初夫妻双方感情尚可，后因家庭生活琐事及原告参与赌博等原因发生争执，致夫妻关系不睦。原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚登记申请书、常住人口信息表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚好。双方婚后已共同生活十多年，并已生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。双方虽时常争吵，但夫妻间并无实质性的矛盾，夫妻感情亦未彻底破裂。原、被告应当多从维护家庭和睦和有利于儿子健康成长的角度考虑问题，互谅、互让，加强沟通和交流，双方的夫妻关系应当是能够改善并和好的，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无果，为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准牟某甲与钱某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由牟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 周 琪二〇一五年四月十日书记员 荣玉洁附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门包民初字第0205号原告施某。委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。被告汤某。委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告施某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员韩朱锋独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人郁伟人、被告汤某及其委托代理人宋德邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某诉称,我与被告原为夫妻，在2013年4月23日协议离婚时约定被告自2013年至2018年每年年底给付我人民币5万元。虽然双方又于2014年1月22日重新签订了协议，但该协议无效，应以2013年4月23日的离婚协议为准现要求被告支付2013、2014年补偿款人民币10万元。被告汤某辩称，双方于2013年4月23日协议离婚后，于2014年1月22日重新订立了的协议系双方在自愿平等的情况下签订的，并，明确被告不再给付原告钱款，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾是夫妻关系，双方于2013年4月23日在海门市民政局登记离婚，在双方达成的离婚协议书第三项财产分割中约定，“婚后所有共同财产归施某所有，另外汤某给付施某人民币叁拾万元，从2013年至2018年止，每年年底付伍万元，直至付清为止。”2014年1月22日，双方又签订“离婚协议书”一份，约定，：“经男女双方协商重新签订离婚协议如下：一、申明双方在2013年4月23日在海门市民政局婚姻登记处签订的离婚协议书无效。二、位于海门市悦来镇安庄村二十一组楼房（三层六间）归双方女儿（汤诗瑶）所有。三、双方相互之间无债权和债务。”对于重新签订的协议书，原告在庭审不中未主张存在胁迫的情形。以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书2份及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，首先，关于2014年1月22日协议书的效力问题，该协议系原、被告双方签订，原告也不未主张存在胁迫的情形，故应当认定该协议中关于财产方面的约定系双方真实意思表示，合法有效。其次，该协议对财产问题进行了重新约定，并且明确“双方相互之间无债权和债务”关系，故2013年4月23日离婚协议书中关于“汤某给付施某人民币叁拾万元”的权利义务因双方的重新约定而终止，现原告仍诉请被告给付其2013、2014年补偿款10万元，已无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：驳回原告施某的诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审判员  韩朱锋二〇一五年四月九日书记员  祁宏亮附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第12390号原告张凯亮，男，1968年12月11日出生。委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。被告贾旭，男，1982年6月9日出生，职业不详。原告张凯亮与被告贾旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永慧到庭参加诉讼，被告贾旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张凯亮诉称：我与被告贾旭通过朋友介绍相识。被告于2013年7月25日向我借款5万元，并出具欠条一份，言明2013年9月1日归还。借款期满后，我多次催讨，但被告始终没有偿还借款，故我诉至法院，要求判令被告贾旭偿还借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年9月2日始计算至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告贾旭未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年7月25日，被告贾旭向原告张凯亮出具欠条一份，载明：“今贾旭向张凯���借款人民币伍万圆整（￥50000），于2013年9月1日归还。借款人：贾旭。”庭审中，张凯亮称5万元借款是在当代商城招商部以现金的方式交付贾旭。上述事实，有原告张凯亮提供的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张凯亮提供的欠条等证据及本案庭审情况，本院认定张凯亮与贾旭就5万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故张凯亮要求贾旭偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主���逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息，故对张凯亮要求贾旭支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯亮借款五万元及逾期利息（以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二○一三年九月二日始计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十三元，由被告贾旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告贾旭负担（于本��决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 磊代理审判员  许无忌代理审判员  贺 诚二〇一五年四月二十四日书 记 员  刘 芳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第84号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭宜勇，绰号“莫老”，男，1970年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，新余市人，家住宜春市袁州区。因犯销赃罪于1998年5月被原宜春地区中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2000年12月29日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六年。2014年9月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人彭宜勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人彭宜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2014年7月底至8月初的一天晚上21时许，被告人彭宜勇经人介绍在袁州区十运会一娱乐场所门口和绰号“基地”的男子碰面，在明知其出售的窗帘可能为犯罪所得的情况下，仍以每套400元的低价从其手中收购窗帘29套，后一直藏匿于其母亲家中。经查，被告人彭宜勇收购的窗帘全部系袁州区袁山中路“尚品布艺”窗帘店于2014年7月24日晚被盗，后侦查机关全部予以扣押。经鉴定，该29套窗帘价值人民币24650元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人彭宜勇明知其所收购的窗帘可能是赃物而予以低价收购，涉案金额为24650元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，依法判处。被告人彭宜勇辩称其不知道从“基地”处买来的窗帘是犯罪所得，窗帘数量是20套，其不认罪。经审理查明：2014年7月底至8月初的一天21时许，被告人彭宜勇在袁州区十运会一娱乐场所门口，在明知叫“基地”的男子出售的窗帘可能为犯罪所得的情况下，仍以每套400元的低价收购窗帘29套，后一直藏匿于其母亲家中。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该29套窗帘价值人民币24650元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：被告人彭宜勇供述，大概一个多月前的一天21时许，我在十运会附近一个叫“水会”的娱乐场所门前的马路上，从一个叫“基地”的人处以400元一套的价格买了28套窗帘，第二天我叫三轮车将窗帘运回了湖田镇父母家中。我购买这些窗帘共花费了9200元。这些窗帘市场价大概要800至900元一套，我买窗帘时没问窗帘是哪里来的，看到便宜就买了。有一个叫“阿色”的女的从我这里拿走过一套窗帘样品。失主刘某、游某的陈述，证实宜春市袁山中路“尚品布艺”窗帘店于2014年7月24日晚上被盗，被盗物品包括34个窗帘、4个窗幔等物品。8月12日晚上8点左右，游某在网天下网吧内的小卖部的柜台底下发现了其店内被盗的一套窗帘布，将窗帘放在此处的一个女的说窗帘是她从别处买的。证人陈某证实，两个月前的一天上午我和邹某打电话时，邹某跟我说她在高士北路网天下网吧上网时，把窗帘遗忘在那里没有拿，窗帘是她在一个叫“摸佬”的朋友那里很便宜购买的，窗帘是“摸佬”偷的。“摸佬”偷了几万块钱货，都是比较好的。被盗窗帘放在“摸佬”湖田乡家里。证人邹某（外号“阿色”）证实，2014年8月11日下午2点左右，我去了“莫佬”家里，他说他妈妈家里放了一些窗帘，要我帮他卖掉，我问他窗帘是哪里来的，他说是他花了几千块钱买回来的。然后“莫佬”带我去了他妈妈家里，我在一个房间里看到地上有一大堆窗帘，我说先拿两张窗帘去问下看有没有人买，我就用一个袋子装了两张窗帘，之后我们出来去了高士北路的网天下网吧。上完网我将窗帘放在网吧的前台，说等下会过来拿，就离开了。之后的两天我都忘记我放了窗帘在网天下网吧，第三天我想起来后就去网吧拿窗帘，服务员说窗帘布被网吧的老板娘拎走了，我打老板娘的电话问怎么回事，她说我放在那里的窗帘是他们店里被盗的窗帘，窗帘布上有她窗帘店里的标签。证人简某（系被告人彭宜勇母亲）证实，证实2014年7月30日9点钟左右，彭宜勇骑摩托车分三次装了共三袋子窗帘放到其家里，彭宜勇说这些窗帘是别人欠他钱用来抵账的。辨认笔录及照片，经证人邹某辨认，被告人彭宜勇是拿窗帘给其的“莫佬”。搜查笔录及照片，证实公安民警从被告人彭宜勇湖田的家中查获窗帘28套。指认笔录及照片，经被告人彭宜勇指认，公安民警在其家中查获的28套窗帘由其持有。宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押、返还物品清单，证实赃物情况及被盗的29套窗帘已返还给失主刘某。宜春市公安局袁州分局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位示意图及现场平面比例图，证实案发现场情况。宜春市公安局袁州分局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人彭宜勇被抓获的经过。宜春市公安局刑警大队城北中队出具的侦查说明，证实“基地”的身份尚未核实。被告人户籍信息，证实被告人身份且已达刑事责任年龄。宜春市袁州区人民法院（2000）袁法刑初字第58号刑事判决书，证实被告人彭宜勇因犯销赃罪于1998年5月被原宜春地区中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2000年12月29日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六年。受案登记表，证实失主报案经过。江西省涉案物品价格鉴证意见书（袁区价认字【2014】第151号），经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的29套窗帘价值人民币24650元。本院认为，被告人彭宜勇明知是赃物而予以低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭宜勇辩称其不知道从“基地”处买来的窗帘是犯罪所得，窗帘数量是20套，其不认罪。根据指认笔录及照片、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押、返还物品清单等证据，可以证实被告人彭宜勇购买的窗帘套数是29套；被告人彭宜勇在公安机关供述其购买的窗帘市场价要800至900元每套，其购买的价格是400元每套，明显低于市场价，且于晚上9时许在十运会一娱乐场所门口购买窗帘，不符合正常购买的时间和地点，结合证人陈某、简某等人的证言，其购买窗帘时应当是明知窗帘可能是犯罪所得的。故对被告人彭宜勇的上述辩解不予采信。被告人彭宜勇有前科，酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人彭宜勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人彭宜勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年四月十五日代书 记员  杨海英
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第166号申请人：梁玉屏。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人梁玉屏因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为12.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人梁玉屏在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人梁玉屏债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人梁玉屏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00063号原告谭某。委托代理人代某，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告俞某某。原告谭某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人代某、被告俞某某均到庭参加诉讼，被告俞某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告谭某诉称，1997年1月，原告与被告俞某某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年2月同居生活，1998年2月9日生育一子俞某，2000年12月13日补办结婚证。因婚前缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事和经济问题发生矛盾，导致夫妻感情长期不睦。2010年5月至2015年1月间，原告为了生计先后在某地打工，并分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子俞某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，至其独立生活止；3、案件受理费由被告负担。原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证和常住人口登记卡复印件各2份，以证明原、被告基本情况的事实。2、武汉市蔡甸区民政局婚姻登记信息原件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告俞某某辩称，我们夫妻关系一直很好，彼此互敬互爱。我虽有残疾，但原告并不嫌弃。自2010年5月原告被他人以做生意为由骗至某地后，思想上发生了变化，长期有家不归，不尽家庭责任和做妻子的义务，并取走了家里准备建房用的存款16000元。原告虽有过错，但我不计较，愿意和好夫妻关系，坚决不同意离婚。被告俞某某为支持其抗辩理由，向本院提交残疾证复印件1份，以证明被告肢体残疾等级为二级的事实。经审理查明，1997年1月，原告谭某在明知被告俞某某身患残疾的条件下，双方经人介绍建立恋爱关系，同年2月同居生活，1998年2月9日生育一子名俞某，2000年12月13日补办结婚登记手续。原、被告婚初虽偶尔为家庭琐事和经济问题发生矛盾，但事后都能相互谅解。2005年下半年，原告前往武汉城区学习缝纫手艺，为便于家人联系原告购买手机一部，被告因查看原告手机信息，引起过原告的不满，但家庭关系尚能维持。自2010年5月，原告在武汉一服装厂打工期间，在被告不知晓的情况下，与同事相约前往某地从事经营活动，导致家庭积蓄16000元全部亏损，被告为此到某地等地寻找原告未果。2010年5月至2015年1月间，原告先后在某地打工，与被告及子女逐渐失去联系。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情很好，坚决不同意离婚。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据予以证实。本院认为，原告谭某与被告俞某某婚前基础较好，婚后较长时间里夫妻感情尚可。原告自离家打工后，长期弃家不顾，也未履行告之义务，对被告及小孩未尽到家庭成员的责任，原告之行为存在明显的过错责任。被告对原告擅自出外，致使家庭财产损失的行为主动予以谅解，原告为此应倍加珍惜，被告现愿意和好夫妻关系，理应得到原告的积极回应。原告提出与被告离婚的诉讼请求，未提供能足以证实夫妻感情确已破裂的证据，其理由不能成立，依法不予支持。若原、被告在今后的生活中，加强沟通，相互理解，彼此尊重，增强家庭意识和责任感，夫妻关系是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告谭某与被告俞某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一五年四月九日书记员  肖 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���东民初字第00219号原告余某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年4月20日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担（原告已交）。审判员  陈红霞二〇一五年四月二十日书记员  王新媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1800号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴凤龙，男，1981年12月18日生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴凤龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,275.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,275.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱伟中，男，1958年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新世纪成功房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李玲娜，该公司董事长。委托代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。再审申请人钱伟中与被申请人新疆新世纪成功房地产开发有限公司（简称成功房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议���对本案进行了审查，现已审查终结。钱伟中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审称，（一）原一审判决认定成功房地产公司与我签订的《拆迁补偿安置协议书》不是双方的真实意思表示，与事实不符。我方在签订协议过程中不存在合同法规定的欺诈、胁迫或乘人之危等行为，一审法院认为成功房地产公司签订协议是非真实意思表示错误。（二）原一审判决认定协议无效，属适用法律错误。如成功房地产公司签订协议是非真实意思表示，则双方签订的协议属于可撤销可变更合同，而不属于合同法第五十二条规定的无效合同。综上，请求依法予以再审。本院认为，再审申请人钱伟中陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，2000年6月8日，钱伟中作为乙方与新疆成功科贸有限公司（现名称已变更为新疆新世纪成功房地产开发有限公司）作为甲方签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定：甲方在拆迁兰线内需拆除乙方私有产权砖混结构的住宅房屋壹套、58．27平方米；甲方按乙方原有合法产权建筑面积为依据，对乙方实行产权调换和就地安置，在新建高层住宅楼内第12层第2号偿还乙方住宅房屋一套、建筑面积72.23平方米；乙方补偿甲方超面积成本价每平方米2200元，共计5073.20元。经查，该《拆迁补偿安置协议书》中载明的被拆迁房屋，登记产权人系案外人邵玉生。l999年，案外人牛勇将邵玉生诉至一审法院，主张其返还借款100000元及利息，该院于1999年4月30日作出（1999）天和民初字第206号民事判决书，判决：邵玉生返还牛勇借款100000元并给付利息14040元。邵玉生不服提起上诉后，由乌鲁木齐市中级人民法院于1999年9月14日作出（1999）乌中民终字第1155号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该案一、二审中，本案钱伟中均系牛勇的委托代理人。另查：1998年10月28日，牛勇与钱伟中签订《债务转让书》一份，载明：“邵玉生借我牛勇100000元，但我本人又借钱伟中105000元，现邵玉生的借款由钱伟中先生追要，同时转归为钱伟中先生所有。转让人：牛勇。受转让人：钱伟中。”1999年10月20日，牛勇诉邵玉生案申请一审法院强制执行，该院于2000年3月30日作出（1999）天执字第2485号民事裁定书，裁定：将被执行人邵玉生位于本市新华北路39号楼三单元42号房产一套过户给牛勇。后钱伟中持该民事裁定书及债务转让书于2000年6月8日与被告签订了上述《拆迁补偿安置协议书》。签订协议当日，向钱伟中出具了户主登记为钱伟中的住房预分证一份，但之后该住房预分证的户主又变更为邵玉生。另查，2000年4月3日，钱伟中又将牛勇诉至一审法院，主张��勇返还其借款105000元及利息，该院于2000年7月6日作出（2000）天民初字第1465号民事判决书，判决牛勇偿还钱伟中借款105000元并给付利息9800元。该案生效后，在一审法院与牛勇诉邵玉生案合并执行。在执行过程中，一审法院将上述户名为邵玉生的住房预分证委托新疆佳正拍卖有限公司进行拍卖，2004年11月15日拍卖成交，由案外人白永奎竞拍取得该住房预分证。2006年3月7日，一审法院作出（1999）天法执字第2485-1号民事裁定书，裁定乌鲁木齐市新华北路39号成功大厦12层2号、建筑面积72.23平方米的房产预分证归买受人白永奎所有。2006年9月底白永奎入住成功大厦1202室并居住至今，目前该房屋备案登记在其名下，但尚未办理房屋所有权证。2007年1月23日，新疆佳正拍卖有限公司将拍卖款（案款）100104.6元交至一审法院。2007年2月12日，钱伟中在一审法院领取了其诉牛勇案的执行���款100104.60元，并提交结案申请一份，载明此案已执行完毕，同意结案。原审认为，参照钱伟中与成功房地产公司签订《拆迁补偿安置协议书》时具有法律效力的《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，被拆迁人应为被拆迁房屋的所有人。本案中，在2000年6月8日双方签订协议时，钱伟中并不是拆迁房屋的所有权人，其不具备与拆迁人即成功房地产公司签订拆迁补偿安置协议的资格。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，钱伟中与成功房地产公司签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。钱伟中依据《拆迁补偿安置协议书》要求成功房地产公司补偿房屋一套的诉讼请求不能成立。依据2007年2月9日的发还案款通知单即2007年2月12日的结案申请，钱伟中与牛勇之间的债权债务关系已经消灭，钱伟中无权对被拆迁房屋主张任何权利。上述事实有原审经过当庭质证的���据予以证实，而再审申请人钱伟中对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。综上，钱伟中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱伟中的再审申请。审 判 长 张 有 鹏审 判 员 陈  力代理审判员 赵 亚 丽二〇一五年四月十五日书 记 员 爱丽美热
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1300号申请执行人吴红燕，住贵州省绥阳县。申请执行人付荣英，住陕西省汉阴县。申请执行人黄东权，住广西贵港市覃塘区。申请执行人梁球成，住广西灵山县。申请执行人黄冬莲，住湖南省南县。申请执行人黄建平，住湖南省南县。被执行人佛山市艺海建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道128号之一。企业法人营业执照。法定代表人黎健华，该公司总经理。关于吴红燕、付荣英、黄东权、梁球成、黄冬莲、黄建平诉佛山市艺海建材有限公司劳动合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民四终字第250号民事调解书及本院作出的（2013）佛城法南民初字694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市艺海建材有限公司应向吴红燕、付荣英、黄东权、梁球成、黄冬莲、黄建平支付解除劳动关系的经济补偿金、补发2013年7月份工资差额、支付2012年度带薪年休假工资及2013年度带薪年休假工资合共101638.75元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人吴红燕、付荣英、黄东权、梁球成、黄冬莲、黄建平向本院申请执行。本案执行费1425元。执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法查封被执行人佛山市艺海建材有限公司所有的自动介砖机、手动抛光机、自动磨边机等设备（我院正以（2014）佛城法执字第1751号案件变卖该批资产）外，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1300号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  侯文彪审判员  刘安民二〇一五年四月十日书记员  唐志东
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第612号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。被告于萍。被告张伟。被告于静。原告新泰市农村信用合作联社诉被告于萍、张伟、于静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉��，被告于萍、张伟、于静经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月22日，被告于萍于原告处办理贷款50000元，期限至2012年12月20日，由被告于静提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求：1、判令被告于萍、张伟立即偿还借款50000元及借款合同约定的利息、罚息；2、判令被告于静对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担；4、诉讼代理费4500元由三被告承担。被告于萍未答辩。被告张伟未答辩。被告于静未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。被告于萍与张伟系夫妻关系，二人于1994年10月10日办理结婚登记手续。2011年12月22日，被告于萍以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款50000元，并签订个人借款合同一份，合同编号为（新泰联社城区信用社）个借字（2011）年第02090150号，合同主要约定：期限自2011年12月22日至2012年12月20日；借款方式为非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人还款方式为利随本清，及借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告于萍在借款人处签字并摁手印。2011年12月22日，被告于静与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，合同编号为（新泰联社城区信用社）保字（2011）年第02090150号，为债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社与债务人于萍50000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日被告张伟向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任。合同签订后，2011年12月22日原告向被告于萍在信用社的存款账户6223190907493321打款50000元，被告于萍在借款借据中签字并摁手印，同时借款借据记载到期日为2012年12月20日，利率12.5733‰。借款到期后，被告��偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，2012年12月10日、2013年5月4日、2014年10月20日，原告对被告于萍进行催收，被告于萍分别在三份催收通知书中签字摁指引；2013年5月4日，原告向被告于静发出担保人履行责任通知书，于静在该通知书中签字摁指引，2014年11月24日，原告以国内挂号信的方式向被告于静邮寄担保人履行责任通知书。再查明，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费4500元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及结婚证、申请人家属承诺、借款本金及利息、罚息结算表、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。本院认为，原告新泰市农村信用��作联社与被告于萍、于静之间的借款合同、保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告于萍向原告借款50000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告于萍未偿还，已构成违约，被告于萍应当偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照约定的月利率12.5733‰以本金50000元自2011年12月22日计算至2012年12月20日，本院予以支持，原告要求罚息按照约定的月利率12.5733‰上浮50%以本金50000元自2012年12月21日计算至判决确定的还款日，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费4500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告于萍应当承担，原告主张的代理费4500元，本院予以支持。被告张伟作为借款人的丈夫，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张伟应对借款承担共同还款责任。被告于静作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告于静应当对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费承担连带保证责任。被告于静承担保证责任后有权向借款人追偿。被告于萍、张伟、于静不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于萍、张伟自本判决生效之日起十日内，��还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元；二、被告于萍、张伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息以本金50000元按照约定的月息12.5733‰，自2011年12月22日计算至2012年12月20日；罚息以本金50000元按照约定的月息12.5733‰上浮50%，自2012年12月21日计算至本判决确定的还款之日）；三、被告于萍、张伟自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费4500元；四、被告于静对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元减半收取582元，由被告于萍、张伟、于静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一五年四月二十四日书记员  李 慧
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第147号申请人：黄亚添。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人黄亚添因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.75万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人黄亚添在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人黄亚添债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人黄亚添负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第00545号原告：尹某，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：崔某甲，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住址。原告尹某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞��用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某诉称：我与崔某甲在2004年5月认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙。共同生活期间无共同财产，无债权债务。因我们婚前相处时间短，接触较少，缺乏了解，婚后无法建立真正的夫妻感情，崔某甲对家庭和子女不闻不问。自2012年9月份起，我不得不带着孩子到外地打工，与崔某甲开始分居生活至今，无期的分居生活，导致双方感情彻底破裂，现已无和好可能。现诉至贵院，要求与崔某甲离婚，婚生女崔某乙由我抚养，崔某甲每月给付抚养费1000元。崔某甲未到庭未作答辩。尹某就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告尹某身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、原告尹某与被告崔某甲结婚证原件一份，证明原被告系合法夫妻关系。3、原告尹某与被告崔某甲婚生女崔某乙出生医学证明一份，证明原被告婚后生育一女取名叫崔某乙。崔某甲未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据尹某的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：对尹某提供的以上证据，经审查，本院认为真实可信，予以认定。根据以上对尹某的提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：尹某和崔某甲在在2004年5月认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙。本院认为：原告尹某提供的证据不足以���明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，原告尹某应承担举证不能的责任。据此，原告尹某的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年四月十日书 记 员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第00793号原告朱某某，女，1985年5月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告陈某某，男，1980年4月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。朱某某诉陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈长周独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告朱某某与被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告系经人介绍认识并恋爱，2005年农历冬月按农村风俗举行婚礼。2007年8月11日生育女儿陈某甲。被告婚后不务正业，在外面找女人，对家庭不负责任，给原告造成经济压力，且被告经常对原告使用恶意辱骂、恐吓和威胁，使原告在精神上受到了严重的伤害和打击，致使家庭破碎，夫妻间感情彻底破裂。故特向人民法院起诉要求与被告离婚。被告陈某某辩称，原告朱某某的离婚理由纯属捏造杜撰，我与原告之间的感情尚未完全破裂，仍有挽回余地，我还深爱着原告。离婚容易让小孩受到伤害，我们的女儿不能失去母爱，家庭也需要原告，恳请法院能给我和原告一个缓冲过程，给原本幸福的婚姻一个挽救机会。经审理查明，2003年4月，原、被告相识并恋爱，婚前感情较好。2005年10月1日，原、被告按农村风俗举办婚礼。2007年11月，原、被告在某镇人民政府办理结婚登记。2007年12月7日生育女儿陈某甲。原、被告婚后感情较好，近两年因家庭琐事发生吵闹。2015年3月24日，原告以被告不务正业，对家庭不负责任，夫妻间感情彻底破裂等为由起诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某甲随被告生活，由原告支付抚养费。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，双方提供的身份证及户口薄复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。从原、被告目前的家庭状况来看，原告向本院起诉与被告离婚的理由是被告不务正业，对家庭不负责任，夫妻间感情彻底破裂等，但原告未提供充分证据证明，本院不予采信。从庭审中可以看出原、被告婚后感情较好，只是近两年因为琐事发生吵闹，加上双方缺乏良好的沟通和交流，便造成了一些误会，进而影响了夫妻感情，但这并不能说明原、被告夫妻感情彻底破裂，只要双方本着互谅互让、互爱互信的生活态度，夫妻感情尚有和好可能。综上，原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元由原告朱某某承担，余款120元退回原告。。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈长周二〇一五年四月二十三日书 记 员  朱 胤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2014)山法民初字第02490号原告陈某某，女，1988年12月23日出生，汉族。被告夏某甲，男，1976年9月14日出生，汉族。原告陈某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，因被告夏某甲外出，具体地址不详，依法向被告夏某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员尚魁海、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告于2006年11月经人介绍认识，2007年1月按农村习俗举行结婚仪式，2009年6月22补办结婚登记。2009年7月6日生育长子取名夏某乙，2010年12月8日生育次子取名夏某丙，现均跟随被告生活居住。因双方认识时间短，全由父母包办，性格差异大，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂。因此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；长子夏某乙由被告抚养，次子夏某丙由原告抚养；原告婚前财产归原告所有；本案受理费由被告负担。原告陈某某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：第一组证据：原告陈某某、被告夏某甲及婚生子女的身份证明，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况；第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；第三组证据：重庆市某某县人民法院（2014）某某法民初字第00205号民事判决书，用于证明原告曾于2014年1月14日向法院起诉离婚的事实。被告夏某甲辩称，原告诉称不属实，我与原告的夫妻感情未破裂，我要求原告一次性补偿20万元，否则我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。若法院判决双方离婚，我要求抚养两个小孩，由原告一次性给付长子夏某乙的抚养费每月780元至其年满18周岁时止。夫妻共同债务共同偿还。被告夏某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：照片，用于证明原告有外遇的事实。为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：本院对罗某某（系被告的母亲）的询问笔录1份，用于证明被告夏某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议，原告认为自己没有外遇；双方对本院调查收集的证据无异议。经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：原告提交的第一、二、三组证据及本院依职权收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据系孤证，无其他证据佐证，本院将结合全案证据综合予以评判。本案在审理过程中，经过原、被告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：原告陈某某与被告夏某甲于2006年11月经人介绍认识，2007年1月按农村习俗举行结婚仪式，2009年6月22补办结婚登记。2009年7月6日生育长子取名夏某乙，2010年12月8日生育次子取名夏某丙，双方自2014年1月14日分居至今，分居期间两个小孩一直跟随被告生活居住。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告夏某甲离婚；长子夏某乙由被告抚养，次子夏某丙由原告抚养；原告婚前财产归原告所有；本案受理费由被告负担。另查明，原告曾于2014年1月14日向法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了其诉讼请求。原告的婚前有洗衣机、电冰箱、电视机各1台，电饭堡、电火锅各1个，被盖6床，被单4床，毛毯1床，枕头4对。双方无共同财产及债权。被告称有共同债务30000元，未提交无证据证实。庭审中，原告自愿将其所有的婚前财产赠予被告并同意由被告抚养两个小孩，由其给付长子夏某乙的抚养费每月780元至其年满18周岁时止，但要求按月支付。本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告从认识到结婚的时间短，相互了解不深，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2014年1月14日向我院起诉要求与被告离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；婚生子女夏某乙、夏某丙均尚未年满十八周岁，原告外出期间其子女一直跟随被告夏某甲生活，为有利于小孩的健康成长，被告夏某甲要求抚养婚生子女的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告夏某甲仅要求原告给付长子夏某乙的抚养费780元至其年满18周岁时止，其余抚养费由被告自己负担，原告亦同意给付，系双方的真实意思表示，本院予以确认。双方对于给付方式有争议，根据本案实际情况，本院酌定由原告按年支付。原告自愿将其婚前财产赠与给被告，系其真实意思表示，本院予以确认。被告称有共同债务30000元及要求原告补偿200000元，因被告未提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告夏某甲离婚；二、婚生子女夏某乙、夏某丙均跟随被告夏某甲居住生活，由原告陈某某自某某起每月给付长子夏某乙的抚养费780元至其年满18周岁时止，限每年12月30日前付清当年的费用；其余的抚养费由被告夏某甲负担；三、原告的婚前财产归被告所有（系原告自愿赠与）；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  史发玖人民陪审员  尚魁海人民陪审员  艾明平二〇一五年四月十四日书 记 员  杜明海
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第1231号原告李红仁，又名李洪仁，男，1948年10月6日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人李桂彬、刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师被告李卫东，男，1952年8月19日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告李红仁与被告李卫东确认合同无效纠纷一案中，原告李红仁以与被告李卫东本系同胞兄弟，不再进行诉讼，双方庭外自行和解为由于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告李红仁的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李红仁撤回起诉。本案受理费100元（减半收取），由原告李红仁承担。审 判 长  马广富审 判 员  于 杰代理审判员  陈国立二〇一五年四月八日书 记 员  李 杰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00240号（2015）长执恢字第240号申请执行人范某被执行人王某某申请执行人范某与被执行人王某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年4月8日作出（2013）长民初字第893号民事判决：一、原告范某与被告王某某离婚。二、现有家庭财产归被告王艳静所有，被告王某某给付原告范某财产折价款10000元。被告王某某返还原告范某彩礼款60000元。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项、第三项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年5月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年7月6日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年4月27日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第893号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年四月二十八日书 记 员  史 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第123号申请人陈有清。被申请人越凤飞。申请人陈有清与被申请人越凤飞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人越凤飞所有的位于鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇的房产一套予以查封。申请人陈有清自愿提供其所有的商业房作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人越凤飞所有的位于鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇的房产一套予以查封。查封期限：3年；二、对申请人陈有清提供担保的商业房予以查封。查封期限：3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年四月二十一日书 记 员  王先军
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第444号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某锋，男，汉族，户籍地广东省汕尾市，现住深圳市龙岗区。曾因犯抢劫罪，于2013年5月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年12月20日刑满释放。因本案，于2014年11月28日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人刘某锋犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人刘某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月28日18时许，吸毒人员柯某腾电话联系被告人刘某锋要求购买人民币100元的毒品冰毒，被告人刘某锋表示同意，并约定在深圳市罗湖区布吉联检站公交站进行交易。当日22时10分许，被告人刘某锋前往约定地点与吸毒人员柯某腾见面后，被告人刘某锋将一小包毒品交给柯某腾，柯某腾将100元人民币毒资交给被告人刘某锋。交易完成后，被告人刘某锋准备离开时被民警当场抓获。民警从被告人刘某锋处缴获了100元人民币，从柯某腾处缴获毒品一小包。经鉴定，上述毒品净重0.39克，含有甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品一小包、毒资100元人民币；2.书证：公安机关的受案登记表、立案决定书、称量记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、疑似毒品收条、手机开户资料及通话记录、抓获经过、身份户籍资料、前科材料；3.证人证言：证人柯某腾的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某锋的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及照片。公诉机关认为，被告人刘某锋的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人刘某锋判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某锋在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某锋的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人刘某锋犯抢劫罪时为未成年人，不构成累犯。本院认为，被告人刘某锋违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某锋犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某锋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议的量刑范围，与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年6月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年四月一日书记员  高岩岩
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2015)水民三初字第135号原告：权治国。被告：胡维民。原告权治国与被告胡维民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈新独任审判，公开开庭进行了审理。原告权治国到庭参加诉讼，被告胡维民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权治国诉称，2013年4月在新疆医科大学第五附属医院急诊综合楼安装中央空调，产生劳务费金额为29700元，被告向原告出具欠条一张，经多次索要未果，现诉诸法院，请法院判令被告胡维民支付欠款29700元。被告胡维民未答辩。经审理查明，2013年4月，原告权治国为被告胡维民在新疆医科大学第五附属医院急诊综合楼提供中央空调风机盘管连接安装劳务。2014年6月23日，被告胡维民给原告权治国出具内容为“今欠权治国2013年4月份开工，在新疆医科大学第五附属医院门急诊综合楼中央空调风机盘管连接安装人工费29700元”的欠条一张，至今未付。上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告权治国为被告胡维民提供劳务事实存在，且被告胡维民已向原告权治国出具劳务费欠条，双方形成劳务合同关系，均应履行各自的合同义务。故本院对原告要求被告支付劳务欠款29700元的诉讼请求予以支持。被告胡维民未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡维民支付原告权治国劳务费29700元。案件受理费542.5元（原告已预交）,减半收取271.25元，由被告胡维民负担，剩余271.25元由本院退还原告权治国；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告胡维民负担。以上被告应付款项须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  陈新二〇一五年四月一日书 记 员  王蓓
甘肃省渭源县人民法院民 事 司 法 确 认 裁 定 书（2015）渭民二调确字第0002号申请人祁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。申请人张某某,男,19XX年X月X日出生,汉族,农民。本院于2015年4月20日受理了申请人祁某某与张某某财产损害赔偿纠纷调解协议确认案。该纠纷经庆坪乡人民调解委员会主持调解，申请人双方自愿达成如下协议：由张某某于2015年4月27日前修好祁某某家的园子墙、架子车。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后。双方应当按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  朱彩霞二〇一五年四月二十二日书记员  赵彩霞
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第00648号原告刘野，男，1972年11月20日生，汉族，无业。被告武德印，男，42岁，汉族，农民。本院在审理原告刘野诉被告武德印买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告刘野撤回起诉。案件诉讼费392元、保全费420元，由原告刘野负担。审判员  裴海军二〇一五年四月十六���书记员  姚紫祎
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第327号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:曲义辉,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月28日被申请人曲义辉在该信用社借款20,000.00元,约定月利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月20日。被申请人曲义辉借款后,未能按约定时间偿还借款。现要求被申请人曲义辉立即给付借款本金20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人曲义辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年12月28日始至还清时止,月利率按9.9‰计算。案件受理费100.00元由被申请人曲义辉负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月二十三日书记员  刘 辉
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2015)岚民初字第192号原告（反诉被告）王如林，农民。被告（反诉原告）李怀旺，农民。原告王如林诉被告李怀旺合伙协议纠纷一案及反诉原告李怀旺反诉被告王如林合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王如林，被告李怀旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王如林诉称，原告多年来一直在太原和岚县从事个体货运业务，并持有太原市工商行政管理局民营经济开发区分局颁发的“个体工商户营业执照”，起名为“太原市民营区诚信达货运部”，经营者为“王如林”，经营形式为个体经营，经营范围及方式为：综合货运，经营场所为：太原市民营区经园路三江源鞋城对面，在岚县设立相应货运点。2010年3月4日经中介人介绍，原告与被告及其表哥靳金旺共同协商达成三人合伙经营，共同投资，盈亏由三人各三分之一分担的合伙协议。2010年3月6日正式开始营业，三人合伙经营近半个月，靳金旺提出退伙，原被告同意其退伙，该业务就由原被告合伙经营，经营至同年7月份，原被告经清算合伙账务，其结果为被告净欠客户货款110763元，原被告合伙期间的亏损为66971元，每人亏31285.5元，另被告尚欠我最初合伙时的入股款9000元，货运业务被迫于2010年7月21日停业，现请求：1、依法解除原被告货运合伙关系；2、依法判令被告退还侵占货款110763元；3、依法判令被告承担合伙亏损款31285.5元；4、依法判令被告承担合伙投资款9000元。被告李怀旺辩称，同意依法解除与原告的货运合伙关系，原告所诉与事实不符，实际情况是太原市民营区诚信达货运部属原告筹建，2010年3月4日经人介绍，我与靳金旺加入该货运部，形成由原被告及靳金旺三人合伙经营的个体户，共同投资股份，每人三分之一，共同承担风险，2010年3月6日正式开始营业，到同年4月6日经清算后，靳金旺退伙，该货运部由原被告二人继续合伙经营，股份为原告二股，我是一股，至同年7月19日双方清算结果为：二人合伙经营期间共亏损51094元，我应承担三分之一即17031元，我欠货运部货款及运费款共47593元，后我又付货主部分款及工人工资等共38178元，所以实欠货运部货款及运费共9415元。关于欠原告合伙投资款9000元一事，当时确实欠着，但我给原告写下欠条，原告说欠条丢了，所以我就没有给他。关于原告所诉我侵占货款110763元一事，我分文未侵占。相反我以45000元的价格购得该企业三分之一的股份，原告是以三轮车两辆，货车箱车各一辆，营业证、道路运输证等财产折价13.5万元作股，这些财产属合伙三人原被告及靳金旺共同投资的，那么我理应分得这13.5万元中的三分之一，现提起反诉，请求：1、原告归还我经营期间的共同财产东风多利卡车一部，江淮箱式货车一辆，摩托三轮车二辆以及营业证，道路运输证折价后三分之一的款；2、要求原告王如林赔偿从2010年7月20日至起诉时车辆损失99000元的三分之一即33000元；3、要求原告全部归还太原货主货款。经审理查明，2010年3月4日被告李怀旺与靳金旺协商共同加入由原告王如林经营的“诚信达货运部”合伙经营，并签“诚信达货运部协议合同”一份，合同约定：“王如林经营的诚信达货运部折价13.5万元”，（原资产有三轮车两辆，货运车晋H一辆，箱车晋A一辆，营业证、道路运输证各一个）。李怀旺、靳金旺各投资4.5万元，至合同生效三天内李怀旺、靳金旺各付王如林4.5万元，该货运部即属原被告、靳金旺三人合伙经营，经营期间盈亏三人各负担三分之一。协议签订后，在被告李怀旺尚欠原告投资款9000元的情况下三人共同合伙经营。在经营过程中，靳金旺于2010年4月11日经结算后与原被告协商退伙，原被告同意，这样原被告二人在原有共同合伙财产的基础上继续经营该货运业务，经营期间原被告产生矛盾，于同年7月中旬左右停止营业，原被告双方至今未算清楚合伙期间的账务往来及盈亏情况。上述事实有原被告陈述，原被告分别所举算账凭证及吕梁市中级人民法院（2011）吕民一终字第559号民事判决书所证实。本院认为，在本诉中，原被告虽同意解除货运合伙关系，但因原被告之间至今未就相关业务账务予以清算，双方合伙期间的盈亏不清楚，故原告要求依法解除原被告货运合伙关系，请求判令被告退还所侵占货款110763元，承担合伙期间亏损款31285.5元的请求本院不予支持。被告关于确实欠原告合伙投资款9000元，但因原告丢失该9000元的欠据所以不予归还的辩称意见，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告应归还原告所欠合伙投资款9000元。在反诉中，反诉原告李怀旺要求反诉被告王如林归还其合伙期间共同财产折价后总额的三分之一款及要求反诉被告赔偿从2010年7月20日起至起诉时车损33000元及归还太原货主货款的反诉请求，因反诉原被告间未清算账务，合伙关系未解除，故反诉原告的上述请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告（反诉原告）李怀旺在本判决生效后一个月内归还原告（反诉被告）合伙投资款9000元。驳回原告王如林的其它诉讼请求。驳回反诉原告李怀旺的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告王如林负担3120元，由被告李怀旺负担200元。反诉案件受理费625元，由反诉原告李怀旺负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  杨鲁军审判员  梁凤明审判员  李怀亮二〇一五年四月二十七日书记员  刘文凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第1803号原告王燕，女。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告姚昉，男。被告杨伟娟，女。上列两被告的共同委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。原告王燕与被告姚昉、杨伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王燕及其委托代理人唐艳，被告姚昉、及被告姚昉、杨伟娟的共同委托代理人张京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚昉、杨伟娟系夫妻关系，自2010年1月至2013年12月，被告姚昉、杨伟娟向原告借款共计人民币（以下币种同）13万元，被告姚昉并于2013年12月18日向原告亲笔书写一张借条，以证明其向原告借款13万元的事实，且表示自书写借条之日起一年内予以归还。现已过还款最后期限，经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告：一、偿还原告欠款13万元；二、以本金13万元，计自2014年12月17日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告姚昉辩称，原告和姚昉之间不存在借款关系，姚昉从未向原告借款13万元，更未收到借款13万元。原告和姚昉原有男女关系。2012年原告提出要和姚昉结婚，姚昉明确告知原告不可能抛弃自己的家庭。2013年12月，原告回上海与姚昉见面，得知姚昉不同意离婚后，逼迫姚昉写下借条，被告杨伟娟对此毫不知情。姚昉并未向原告借款，原告也没有能力向姚昉出借款项，原告多次向姚昉索要钱财，要求姚昉离婚，以破坏姚昉家庭进行威胁，有悖于公序良俗，因此双方不存在借款的法律关系，要求驳回原告的诉讼请求。被告杨伟娟辩称，不认识原告，也未向原告借款，原告与被告姚昉的借款是无效的，原告破坏被告的家庭，有违公序良俗，被告杨伟娟对本���借款不承担还款责任。原告提供以下证据以证明其诉讼请求：1、借条，证明双方存在借款关系，并约定被告一年内归还；2、公安局摘录，证明两被告系夫妻关系；3、原告自行制作的明细，证明原告是有支付借款的能力的，以及13万元借款的来源；4、农业银行对账单，证明原告是有支付借款的能力，与原告自行制作的明细相对应。对于上述证据，原告补充说明，原告名下卡号为xxxx2515的农业银行卡（以下简称系争银行卡）一直在被告姚昉处，原告于2011年8月起回到辽宁营口居住，原告的银行存款一直由被告姚昉处理，进行炒股和理财，13万元系被告姚昉通过系争银行卡取出，原告于2013年12月才得知被告姚昉是有家庭的，才取回系争银行卡。两被告对于原告提供的证据认为，证据1借条的字迹是被告姚昉书写的，但是借条上有改动，上面的字已经扯掉，且被��姚昉是在原告逼迫下写得，对于借条不予认可；证据2真实性无异议；证据3系原告自行制作，不予认可；证据4真实性无异议，但是系争银行卡的操作与被告姚昉无关。被告姚昉出示交通银行明细一份，原告回东北后，以生活困难为由，要求被告姚昉给予生活补助，证明原告并未借款给被告姚昉，而是原告向被告姚昉要钱。原告对于被告姚昉出示的证据的真实性无异议，但是认为该明细看不出是何时向何人汇款，被告姚昉经常去营口看望原告，明细无法看出具体是谁操作的。经审理查明，2008年原告与被告姚昉自行相识，后双方建立不正当男女关系。2013年12月，双方分手。2011年9月14日，原告名下卡号为xxxx2515的农业银行账户向被告姚昉账户转账18.30万元。诉讼中，双方一致确认该款已经转入原告交通银行账户，原告认为该笔转账可以证明原告当时已经离沪，系争���行卡在被告姚昉处。2011年10月20日至2013年8月15日期间，原告名下卡号为xxxx2515的农业银行账户共计支取金额123,700元。2013年4月22日，同年6月3日，同年8月5日，被告姚昉名下账号为xxxx3079的交通银行账户向原告名下账号为xxxx1209的交通银行账户分别转账4万元、5,000元、5,000元，共计5万元。2013年12月18日，被告姚昉向原告出具借条一份，载明：“今借王燕人民币现金壹拾叁万元整，一年内归还。”此后，原告未向被告姚昉汇款，被告姚昉亦未向原告还款。另查明，两被告于1996年登记结婚，系夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、公安局摘录、农业银行明细，被告提供的交通银行明细，本院调查取得的材料及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告姚昉所借之款，系被告姚昉自原告农业银行账户内积累取出的钱款所致，但原告既未能提供系争银行卡一直由被告姚昉持有的证据，又未能提供被告姚昉支取系争银行卡内资金的证据，且原告与被告姚昉之间存在不正当男女关系，不排除原告、被告姚昉之间存有其他不正当交易的可能。因此，仅凭原告持有的借条，不足以证明原告与被告姚昉之间存在借款关系，对于原告的主张，本院难以采信。因原告与被告姚昉之间不存在借款关系，故原告要求被告姚昉、杨伟娟共同承担还款责任并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案��受理费减半收取计1,450元，财产保全费1,170元，合计2,620元，由原告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一五年四月八日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文???一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执��第1676号申请执行人申孟玉。被执行人董兴叶。本院在执行申请执行人申孟玉与被执行人董兴叶机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3138号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学东审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一五年四月七日书 记 员  蔡洪峰
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第195号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连市泓昆建设有限公司华顺分公司，所在地辽宁省庄河市仙人洞镇冰峪村（镇政府办公楼301室）。负责人董本顺，系经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2014年12月3日对被执行人大连市泓昆建设有限公司华顺分公司作出了普人社监理决字（2014）018号行政处理决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被执行人所作出的普人社监理决字（2014）018号行政处理决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局普人社监理决字（2014）018号行政处理决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲跃审判员  孙琳审判员  曲真二〇一五年四月二十八日书记员  程楠
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第194号申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连市泓昆建设有限公司华顺分公司，所在地辽宁省庄河市仙人洞镇冰峪村（镇政府办公楼301室）。负责人董本顺，系经理。经本院审查查明：申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局于2014年12月3日对被执行人大连市泓昆建设有限公司华顺分公司作出了普人社监罚决字（2014）034号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被执行人所作出的普人社监罚决字（2014）034号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局普人社监罚决字（2014）034号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙琳审判员  曲跃审判员  曲真二〇一五年四月二十八日书记员  程楠
原告陈某某与被告王某某离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2015）乾民初字第560号原告：陈某某，女，1978年9月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇诚信小区。被告：王某某，男，1977年5月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇诚信小区2单元502室。本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退还原告150元。代理审判员  孙慧二〇一五年四月三十日书 记 员  秦领
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)普行非审字第192号申请执行人普兰店市安全生产监督管理局，所在地辽宁省普兰店市世纪路中段一号。法定代表人王伟，系该局局长。委托代理人周清智，系该局副局长。被执行人普兰店市四平镇建鑫农资经销处，所在地辽宁省普兰店市四平镇费屯村。负责人姚建宏，系主任。经本院审查查明：申请执行人普兰店市安全生产监督管理局于2014年12月8日对被执行人普兰店市四平镇建鑫农资经销处作出了（普）安监管罚（2014）2010号安全生产行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的（普）安监管罚（2014）2010号安全生产行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市安全生产监督管理局（普）安监管罚（2014）2010号安全生产行政处罚决定书予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙琳审判员  曲跃审判员  曲真二〇一五年四月二十九日书记员  程楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常保字第8号之一原告林晓芬，女，住址：广东省龙门县。委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。被告周德雄，男，住址：海南省海口市。本院在审理原告林晓芬诉被告周德雄申请诉前财产保全纠纷，原告于2015年4月27日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被告周德雄价值30000元的财产，担保人朱启勇向本院提供现金担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院认为，原告林晓芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周德雄相应价值30000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 畅二〇一五年四月二十七日书记员 陈婕婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1700号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告丘烨锋，男，1985年8月14日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘烨锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,988.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,988.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐至民初���第786号原告颜爱国，男，生于1983年11月21日，汉族，四川省安岳县人，村民。被告唐中华，男，生于1983年10月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在审理原告颜爱国诉被告唐中华民间借贷纠纷一案中，原告颜爱国于2015年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜爱国撤回起诉。案件受理费150元，撤诉减半交纳75元，由原告颜爱国负担。代理审判员  秦鹏二〇一五年四月二十四日书 记 员  秦红
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂张湾民保字第00035-1号申请人高文洲，男,1962年5月6日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人十堰哈瓦洛工贸有限公司，住所地湖北省十堰市镜潭路78号。法定代表人王纯华，该公司总经理。本院于2015年4月2日作出（2015）鄂张湾民保字00035号民事裁定书，现因申请人高文洲向本院申请解除对被申请人十堰哈瓦洛工贸有限公司财产的查封冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人十堰哈瓦洛工贸有限公司价值400000元的财产查封、扣押、冻结。二、解除对申请人高文洲、案外人周明蕊提供担保的共有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号）、案外人周明蕊提供担保的房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第××号）的查封、冻结。审判员 刘 斌二〇一五年四月九日书记员 杨中胜
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）井民一微初���第00105号原告高某。被告张某，现在石家庄市平安小区北区29号楼3单元404室。本院在审理原告高某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告高某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。助理审判员  甄晓霞二〇一五年四月十三日书 记 员  董圆圆