山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第694号上诉人（原审被告）阳城县兴阳公交有限公司（以下简称兴阳公交）。法定代表人郭跃宏，任公司董事长。委托代理人卢海军，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国斌，男，1968年12月24日出生，汉族。委托代理人付婧，山西尽诚律师事务所律师。上诉人阳城县兴阳公交有限公司因劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民字初第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判查明，2010年3月，被告兴阳公交雇佣原告刘国斌为公司公交车司机，但未签订劳动合同，也未给原告刘国斌办理社会保险。2010年4月至2011年4月间，因原告刘国斌的驾驶证准驾车型不达A1，需要重新申领A1驾驶证，被告兴阳公交向原告刘国斌收取安全保证金600元和增驾押金5000元。2010年10月，原告刘国斌换领了A1驾驶证。2011年4月，被告兴阳公交以原告刘国斌在行车中违反公司规定为由对其处罚并停职，后原告刘国斌要求上班，被告兴阳公交未予安排。在诉讼中，被告兴阳公交公司主张原告不同意签订劳动合同，公司为原告刘国斌垫交了增驾押金5000元，但未提供充分证据予以证实。另查明，原告刘国斌在被告兴阳公交工作期间，月平均工资为2000元。原审认为，被告兴阳公交与原告刘国斌自2010年3月起建立劳动关系，但未签订劳动合同，被告兴阳公交也未给原告刘国斌交纳社会保险。至2011年4月被告兴阳公交将原告刘国斌停班时，双方劳动关系存在超过一年。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的固定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”即被告兴阳公交应自2010年4月1日起至2011年3月31日期间支付原告刘国斌双倍工资。现因被告兴阳公交对原告刘国斌处罚并停职后，双方未能协商解决，原告刘国斌要求解除双方劳动合同，被告兴阳公交同意，本院予以准许。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告兴阳公交应当向原告刘国斌支付经济补偿，经济补偿按原告刘国斌在被告公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”故原告刘国斌要求被告兴阳公交为其补办2010年3月至2011年5月间的社会保险的请求，予以支持。被告兴阳公交在诉讼中主张原告刘国斌不同意签订劳动合同，公司为原告垫交了增驾押金5000元，但未提供充分证据予以证实，对该主张，本院不予支持。原告刘国斌要求被告兴阳公交返还安全保证金和增驾押金，予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、解除原告刘国斌与被告阳城县兴阳公交有限公司之间的劳动关系；二、被告阳城县兴阳公交有限公司在本判决生效之日起10天内为原告刘国斌办理2010年3月至2011年5月期间的社会保险；三、被告阳城县兴阳公交有限公司在本判决生效之日起10天内支付原告刘国斌经济补偿金3000元；四、被告阳城县兴阳公交有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告刘国斌安全保证金和增驾押金5600元。判后，被告兴阳公交不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）被上诉人起诉超过诉讼时效；（二）上诉人不应支付被上诉人经济补偿金；（三）涉案保证金600元已退还；（四）增驾押金5000元不应返还被上诉人；（五）未签订书面劳动合同错在被上诉人，因此不应为其补交社会保险。双方当事人对原审查明的基本事实不持异议，本院予以确认。二审争议焦点主要在于：（一）被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。（二）上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金。（三）涉案600元保证金是否已退还。（四）是否存在应返还的增驾押金5000元。（五）上诉人是否应为被上诉人补缴社会保险。（一）关于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效的问题。上诉人兴阳公交主张，被上诉人是2011年4月被单位开除，其提请仲裁的时间却是在2015年3月，因此明显超出了诉讼时效；被上诉人主张。被上诉人主张2011年4月，被上诉人并未被开除，而是被停职。一审时上诉人并未提出过诉讼时效的问题，二审提出法院不应采纳。经审理查明，上诉人兴阳公交在一审诉讼阶段并未就时效提出抗辩。鉴于此，本院对上诉人的此项抗辩不予支持。（二）关于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金的问题。上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反单位规章制度，用人单位解除劳动合同的，不需支付经济补偿金。二审未提供新的证据。被上诉人对上诉人称其盗取票款事实不予认可。被上诉人主张2011年4月上诉人只是被停职，上诉人一直没有为被上诉人交纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，要求支付经济补偿金。对上诉人一审提供证据的认证结论，二审与一审相同。本院认为，上诉人主张被上诉人存在盗取票款的证据不足，不予认定。鉴于上诉人违反劳动法有关规定，未为被上诉人办理缴纳社会保险，原审判令其支付被上诉人经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。（三）关于涉案600元保证金是否已退还的问题。上诉人主张该600元保证金被上诉人已经领回。被上诉人当庭对上诉人此项主张予以认可。鉴于双方当事人均承认600元保证金上诉人已经退还被上诉人，本院对此事实予以认定。原判认定事实有误，本院依法予以纠正。（四）关于是否存在应返还的增驾押金5000元的问题上诉人主张增驾押金5000元是预先替司机垫付，由司机出具借据，目的在于鼓励司机积极取得驾驶A1证，随后单位再从司机取得驾驶证开始逐月扣除这笔费用。有出庭证人时任车队主任常安善、公司会计毕兴顺和司机张朋亮的证言可以证明。被上诉人主张增驾费5000元是其自己出的，直接交到了驾校。上诉人单位为了留住上诉人，每月扣除工资500元，直至扣除5000元。本院认为，双方当事人对原审查明上诉人曾收取被上诉人5000元增驾押金一事不持异议，本院对此事实予以认定。上诉人主张单位之所以逐月收取5000元增驾押金是因为曾事先一次借给被上诉人增驾借款5000元。对此，上诉人未能提供借据，除证人证言外别无其他证据，本院认为，依据现有证据，不足认定上诉人曾借给被上诉人增驾借款5000元。原审判令上诉人退还被上诉人增驾押金符合法律规定，本院予以维持。（五）关于上诉人是否应为被上诉人补缴社会保险的问题。上诉人主张养老保险必须有劳动合同才能缴纳，被上诉人刘国斌拒绝签订劳动合同，因此未能办理社会保险责任不在上诉人。被上诉人主张上诉人作为用人单位没有让上诉人签订劳动合同，而不是被上诉人不肯签。本院认为，上诉人主张未办理社会保险原因是被上诉人拒绝签订劳动合同应当提供相应证据予以证明，但上诉人没有提供相关证据，本院对此事实不予认定。原审判令上诉人为被上诉人办理2010年3月至2011年5月期间的社会保险符合法律规定，本院予以维持。综上，本院认为，原判查明事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省阳城县（2015）阳民初字第999号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销山西省阳城县（2015）阳民初字第999号民事判决第四项；三、上诉人阳城县兴阳公交有限公司在本判决生效之日起15日内返还被上诉人刘国斌增驾押金5000元。四、驳回被上诉人刘国斌的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人阳城县兴阳公交有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人阳城县兴阳公交有限公司负担8元，由被上诉人刘国斌负担2元。本判决为终审判决。审判长  段新娥审判员  崔胜利审判员  毕 东二〇一五年十二月二日书记员  王 静