wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书(2015)楼非执字第37号申请执行人岳阳市某某分局。法定代表人徐某，该局局长。委托代理人姜某，该局工作人员。被执行人岳阳某某有限公司。法定代表人苏某某，该公司董事长。关于申请执行人岳阳市某某分局与被执行人岳阳某某有限公司工商行政处罚决定一案，本院作出的（2014）岳楼行审字第86号行政裁定书已经发生法律效力，本院依法向被执行人岳阳某某有限公司发出执行通知书，责令由被执行人岳阳某某有限公司在收到执行通知书之日起五日内，自动履行生效行政裁定书所确定的义务：对被执行人岳阳玛丽亚妇产医院有限公司处以罚款488000元，由被执行人承担本案的案件受理费7100元，合计495100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳某某有限公司的银行存款495100元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户。或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的动产和不动产。执行员  任正亚二〇一五年四月二十八日书记员  陈 静
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第1364号原告南京世界村物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区湖滨路15号。法定代表人徐业果，公司总经理。被告黄云梅，女，1970年1月16日生，汉族，居民。原告南京世界村物业管理有限公司（以下简称世界村物业公司）与被告黄云梅物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费2286元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园业主委员会与原告世界村物业公司签订《物业管理服务合同》1份，2010年4月28日，南京江宁区碧水湾西园业主委员会又与原告世界村物业公司续签物业服务合同。两份合同约定由世界样物业公司为碧水湾西园提供物业管理服务，联排别墅物业管理公共服务费1.0元/月/平方米，该收费标准经南京市江宁区物价局审核批准。上述合同签订后，原告世界村物业公司向该小区提供物业服务。被告黄云梅自2011年7月1日至2012年7月30日的物业管理费未付，共计2286元。经原告世界村物业公司催交，黄云梅仍未支付。被告世界村物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告黄云梅辩称2011年7月-2012年7月房屋为空置房但在庭后三日内未按规定向法庭提交证据证明2011年7月-2012年7月期间房屋是空置状态。被告黄云梅请求以赠予物业公司的一个乒乓球桌抵扣部分物业费，原告未予认可。被告黄云梅未提交其他证据证明其存在可以不交、少交或免交物业费的情形。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄云梅于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京世界村物业管理有限公司支付物业管理费2286元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄云梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈志坤二〇一五年四月二十八日书记员  金 蕾附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第295号原告：蔡新华，男，汉族。委托代理人：林伟国，广东商盾律师事务所律师。被告：惠信模具技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风二东路40号。法定代表人：大塚照夫。原告蔡新华与被告惠信模具技研（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡新华诉称：原告与被告有业务往来，原告根据被告的要求，为被告提供五金配件等货物，被告理应向原告支付货款。截至2014年11月份，被告拖欠原告的货款人民币43792.87元，该货款虽经原告多次催收仍拒不支付。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告的货款人民币43792.87元及其逾期支付的利息（从立案之日起计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告惠信模具技研（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告系深圳市龙岗区华兴晟模具经营部的经营者。从2001年起，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应五金配件。根据原告提供的经被告盖章确认的对账单、催款通知书显示，2014年5月至11月期间，原告共向被告供应了价值43792.87元的货物。2015年2月12日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年5月至11月期间，原告共向被告供应了价值43792.87元的五金配件，该事实有经被告盖章确认的对账单、催款通知书等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告供应价值合计人民币43792.87元的货物，被告亦应支付相应货款。被告在原告交付货物后，至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款43792.87元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的违约利息。被告惠信模具技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠信模具技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告蔡新华支付货款人民币43792.87元及违约利息（计算基数：本金43792.87元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月13日起计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为447.5元，由被告惠信模具技研（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赵顺喜二〇一五年四月十三日书记员  周莎莎第3页，共4页
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第01755-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。负责人谢江，该行行长。委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人孙刚。被执行人邵陈香。被执行人张家港市锦江铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。法定代表人孙金福，该公司总经理。被执行人孙金福。被执行人顾林平。被执行人江琴。被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路60号。法定代表人顾林平，该公司总经理。被执行人徐良。被执行人田凤。被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市合兴洪福���。法定代表人徐良，该公司总经理。中国民生银行股份有限公司张家港支行与孙刚、邵陈香、张家港市锦江铸件制造有限公司、孙金福、顾林平、江琴、张家港市永佳金属结构件制造有限公司、徐良、田凤、张家港市凯宫机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）张商初字第00927号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、孙刚确认截止2014年8月12日结欠中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金379576.83元及自2014年8月13日至实际还款之日止以本金379576.83元按年利率11.34%计算的逾期罚息。二、中国民生银行股份有限公司张家港支行同意孙刚于2014年8月30日前支付借款本金379576.83元及自2014年8月13日至实际还款之日止以本金379576.83元按年利率11.34%计算的逾期罚息。三、孙刚于2014年8月30日前支付中国民生银行股份有限公司张家港支行律师费20000元。四、邵陈香、张家港市锦江铸件制造有限公司、孙金福、顾林平、江琴、张家港市永佳金属结构件制造有限公司、徐良、田凤、张家港市凯宫机械设备有限公司对孙刚的本案债务承担连带清偿责任。五、案件受理费12545元，减半收取6272元，保全费5000元，合计11272元。由孙刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行。本院于2014年1月28日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人张家港市锦江铸件制造有限公司名下的房地产已抵押给银行，暂不宜处置，被执行人顾林平、邵成香、徐良所有的房屋均抵押给银行，不宜处置。现被执行人名下暂无财产可供执行。该案尚未执行到位410848.83元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张商初字第00927号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁��送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一五年四月二十一日书记员  姜家麒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00128号原告：芜湖市通达物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：田兆龙。被告：黄翔，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理芜湖市通达物业管理有限责任公司诉被告黄翔物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市通达物业管理有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖市通达物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴杰健二〇一五年四月二十四日书记员  高 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02508号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）李翔。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌。委托代理人方圆。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人李翔、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第5987号原告胡细品，男，1977年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告施徐春，男，1987年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚荣昌。本院受理原告胡细品诉被告施徐春民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告胡细品诉被告施徐春民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  金国良二〇一五年四月二十七日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4186号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张锋，男，1969年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82371.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82371.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第297号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  沈旺迪二〇一五年四月十三日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一（民）初字第5690号之一原告刘晨杰，男，1952年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海协和国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人陶非，职务总经理。委托代理人陶兆愚。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。被告重庆渝鸿船务有限公司，住所地重庆市。法定代表人李大春。本院在审理原告刘晨杰诉被告上海协和国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、重庆渝鸿船务有限公司其他侵权责任纠纷一案中，原告刘晨杰于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晨杰撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币76.50元，由原告刘晨杰负担。代理审判员  金磊二〇一五年四月三日书 记 员  刘怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第454号申请人高海峰。申请人上海奕帆自动化设备厂。委托代理人翁晓春。本院于2015年4月28日受理了申请人高海峰、上海奕帆自动化设备厂关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员吴海明审查此案，现已审查完毕。申请人高海峰与申请人上海奕帆自动化设备厂因劳动合同纠纷于2015年4月15日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海奕帆自动化设备厂应支付申请人高海峰工资报酬人民币12,882元，此款上海奕帆自动化设备厂应于2015年4月30日前支付4,000元，于2015年5月15日前支付4,000元，于2015年5月31日前支付4,882元。二、申请人高海峰与申请人上海奕帆自动化设备厂自签订协议之日起双方之间的劳动关系终止。三、申请人高海峰与申请人上海奕帆自动化设备厂就本案所涉纠纷无其他争议。四、本协议自双方申请人签字之日起生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高海峰与申请人上海奕帆自动化设备厂于2015年4月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴海明二〇一五年四月二十八日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋源民重字第2号原告山西神骑物流有限公司，住所地太原市晋源区晋阳西街72号12栋1层。法定代表人段银珠，经理。委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。被告山西勤力金属材料有限公司，住所地太原市晋源区晋阳西街72号。法定代理人胡志宏，总经理。委托代理人孙飞龙，男，1963年10月2日出生，汉族，山西勤力金属材料有限公司员工，住太原市。原告山西神骑物流有限公司诉被告山西勤力金属材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）晋源商初字第15号民事判决书。被告山西勤力金属材料有限公司不服提起上诉。2014年12月17日，太原市中级人民法院作出（2014）并商终字第149号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西神骑物流有限公司的委托代理人武四明、被告山西勤力金属材料有限公司的委托代理人孙飞龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西神骑物流有限公司诉称，2011年，被告在生产经营过程中，因资金困难，曾由原告为其垫资经营。截止2011年7月4日，被告尚有1596604.94元的垫资款没有归还给原告。同日被告给原告出具书面还款承诺，答应每月支付10万元以上，但到2011年10月7日，被告只支付了原告20万元，尚余1396604.94元没有支付。后原告多次找被告协商、催讨，均无结果，现诉至法院要求：1、判令被告归还原告垫资款1396604.94元；2、判令诉讼费用由被告承担。被告山西勤力金属材料有限公司辩称，对于欠款事实有怀疑，原告山西神骑物流有限公司原来的股东为段素平，其同时也是被告的原法人。被告的法人更换为胡志宏之后没有欠过钱。我方认为对方提供的证据不能证明欠款事实的存在，且原告提供的收据是先盖章后签字的。原告山西神骑物流有限公司为支持自己的主张提供如下证据：第一组证据：被告的基本情况证据1、被告设立时的基本情况，被告成立于2010年8月17日，名称是得乐园房地产开发公司，注册资本是1000万，法人代表是乔润民。证据2、工商变更登记申请书，证明被告名称于2010年11月17日变更为现用名，法定代表人由乔润民变更为段素平，股东由乔润民、赵慧光、赵小春、段素萍，变更为乔润民、段素平、赵小春。证据3、工商变更登记申请书。证明2010年12月3日，法定代表人变更为胡志宏，同时胡志宏也是公司股东，胡志宏和赵小春是夫妻关系。证据4、股份转让协议和章程修正案。证明段素平将公司10%的股权转让给了胡志宏。第二组证据：原告为被告垫资经营和被告承诺归还垫资款的情况。证据5、2011年7月4日，段素平和赵小春签字认可的《勤力公司财务核查如下》的书面材料。证明从2011年7月4日起，被告公司的实际控制人变更为赵小春，公司的公章、手续等都由赵小春管理，并承诺每月归还原告的垫资款10万元，直到还清为止。并附有财务核算表一份。证据6、《财务核算表》。证明截止2011年7月4日，原告共计给被告垫资2196604.94元，其中替被告实际支出了2095178.74元，还给被告公司留有现金101426.2元，归还了60万元，还剩1596604.94元没有归还。证据7、段素平和赵小春签字确认的被告公司的明细账。证明段素平将被告公司的财务状况予以公布并移交赵小春，被告公司的实际控制人赵小春对段素平主持经营期的财务状况和垫资状况表示确认，并接受。证据8、被告给原告出具的收到电子款的收据15张。证明打了收据的垫资款数额共计是1633281.44元，该部分款项和其余款项在会计明细账中均有记载，赵小春作为实际控制人在会计明细账上签字确认，赵小春也在对经营情况和垫资情况进行了汇总的《财务核算表》上签了字，予以认可。第三组证据，原告主张权利的基本情况证据9、不予立案通知书。证明被告的股东之一乔润民向公安局报案，但公安机关以民事纠纷为由，不予立案，让通过诉讼途径解决。证据10、应收账款询证函和起诉状。证明原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还，后发现太原双丰特种钢有限公司尚欠被告77万余元后，因被告账户上没钱，公司没有财产，以代为诉讼提起诉讼。证据11、保证函、抵押说明、鉴定申请、撤诉申请、尖草坪区法院的裁定书。证明代为诉讼中，被告出具了材料，说是该笔欠款抵押出去了，原告认为被告提供的这些证据是假的，于是就被告提出的证据提出了司法鉴定的申请，但专家说是无法进行鉴定，无奈原告撤诉。证据12、晋源区人民法院的民事调解书。证明胡志宏、赵小春夫妻提起解散之诉，调解解散。证据13、验资证明，证明被告公司成立时的验资情况。被告山西勤力金属材料有限公司对原告山西神骑物流有限公司提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有异议；关于第二组证据，对证据没有异议，只是不能拿内部的的资料作为证据来使用，当时的注册资金1000万，而且四个股东每人250万，到交接的时候，从账务上看已经没有钱了，还倒贴200万，所以我方认为原来的股东存在很大的漏洞。山西神骑物流有限公司的法人与原来我公司的法人都是段素平，我方认为存在恶意转移；对第三组证据没有异议，原告提出1000万注册资金到底有没有出资，原告没有证据。关于在尖草坪的起诉时主审法官也提出欠款是否存在，所以原告撤诉。根据原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，本院确认如下案件事实：2011年，原告山西神骑物流有限公司为被告山西勤力金属材料有限公司垫付了部分资金，截止2011年7月4日，被告尚欠原告1596604.94元。之后，被告又归还了原告200000元，至今仍欠原告1396604.94元未还。现原告山西神骑物流有限公司诉来本院要求：1、判令被告归还原告垫资款1396604.94元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，被告山西勤力金属材料有限公司认可原告山西神骑物流有限公司提交的2011年7月4日的《财务核查如下》及《财务核算表》的真实性，故本院对该证据予以认可。《财务核算表》中载明”应付神奇公司1596604.94元”，另被告并未提交证据证明该款项属于投资款，且《财务核查如下》中载明”勤力公司每月支付神奇的垫资壹拾万元以上”，故该1596604.94元应为垫资款。2011年7月4日以后，被告又归还原告200000元，且原告对该事实认可，故被告至今仍欠原告1396604.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西勤力金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山西神骑物流有限公司垫资款人民币1396604.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17370元，由被告山西勤力金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  任丽梅二〇一五年四月十三日书 记 员  卫倩倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿��初字第1178号原告于某。被告尹某。原告于某诉被告尹某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。由于双方无感情基础，婚后性格不投，未建立起夫妻感情，难以共同生活，亦无和好的可能。请求依法判令准予原、被告离婚。被告尹某未提交答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告自2012年11月回娘家居住至今。上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法有效。双方婚后感情���般，并因家务琐事产生矛盾，自2012年11月未再共同生活，互不履行夫妻义务。现原告提起离婚诉讼，被告无正当理由拒不到庭，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。被告未到庭，财产状况难以查明，本院暂不处理，双方如有争议，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告于某与被告尹某离婚。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕慧玲审 判 员  董常丽人民陪审员  刘玉光二〇一五年四月二十八日书 记 员  张陆军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3627号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,021.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款165,021.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第04876号原告：杨某。委托代理人：孙冬梅，陕西大唐律师事务所律师。被告：莫某。委托代理人：王清新。原告杨某与被告莫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙冬梅，被告莫某及其委托代理人王清新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2011年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚前，缺乏感情基础，婚后被告性格偏执、猜疑心重、家庭暴力特质显现，常无端猜疑原告，随之而来的就是侮辱、谩骂和殴打。原告在精神和肉体上承受着双重家庭暴力，无法正常的工作生活。被告远在原告2013年第一次起诉离婚时，就在路上拦截原告母女，当街对原告母女进行谩骂和殴打，此后，被告多次到原告父母家及工作单位吵闹、谩骂。双方夫妻感情已经彻底破裂，现原告再次诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，双方无债权，无债务；判决被告一次性支付原告精神损害赔偿金50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告莫某辩称：原、被告之间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告在婚前隐瞒自己的工作身份、学历及身体疾病。随意与其他异性交往，对待婚姻不负责任。而被告洁身自爱、对待婚姻忠诚，责任感强。原告所称被告对其身心造成伤害，实际皆因原告自身行为伤害到被告而做出的过激行为。婚后原告也没有尽到妻子应尽的义务，其过错显而易见，故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告随意与其他异性交往，故应赔偿被告精神损失500000元。经审理查明，2011年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因婚前了解不、感情基础薄弱、性格不合、缺乏信任等原因多次发生矛盾，导致被告与原告及家庭成员、邻居等先后四次发生打架等激烈冲突，并通过公安机关出警处理。自2013年2月起，原告与被告分居生活。2013年3月，原告起诉离婚，法庭判决不离后，夫妻关系并无改善。现原告再次起诉，认为双方错误的婚姻使双方及家庭受到了很大的伤害，已无任何和好的可能，坚决要求解除双方婚姻关系，并表示考虑到被告方为了筹办婚礼却有较大支出，双方结婚时间又不长，愿意在离婚的同时补偿被告方50000元经济损失。审理中，双方均认为对方存在过错，虽然各自提供了一些证据，但所提供之证据并不能完全佐证所主张之事实存在。上述事实，有民事判决书、诊断证明、司法鉴定意见书、照片、和解协议、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续与幸福应以感情为基础。原告与被告虽然系自由结合，但因婚前了解不够，性格不合，缺乏真诚沟通与信任等原因多次发生矛盾与激烈冲突，导致夫妻关系紧张，并分居生活。原告起诉离婚，法庭判决不离，给予和好机会后，双方关系并无改观，表明夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻现状，对双方均无裨益。原、被告均应理性、冷静的对待、处理婚姻生活中出现的挫折与纠纷，以豁达、包容的心态处理问题，化解矛盾。现原告要求离婚，并表示愿补偿被告婚礼花费50000元，依法均予以准许。原、被告均要求对方赔偿精神损失费，但双方提供之证据均不能完全证实事实之存在，故依法均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告莫某离婚。二、原告杨某于本判决书生效后十日内补偿被告莫某50000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其余诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元，原告已垫付，故被告于本判决书生效后直接支付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王菊芬人民陪审员  樊冬利二〇一五年四月二十日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4221号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张丽芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30028.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30028.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2014)溆民二初字第468号原告刘某某,男,1960年2月9日出生,汉族,务农,住溆浦县观音阁镇丁家冲村*组。委托代理人何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告张某某,男,1958年5月20日出生,汉族,务农，住溆浦县九溪江乡前进村*组。委托代理人舒艳波，溆浦县江口法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月12日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员王端银、彭庆琪组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何维荣、被告张某某及其委托代理人舒艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告于2010年、2011年、2012年相继购买原告的猪崽，共计欠款13700元，有欠条为据，原告曾多次向被告讨要，被告总是以各种借口拖延，至今分文未还，原告依法���诉，请求判令被告偿还原告欠款13700元并承担诉讼费用。被告张某某辩称，原、被告之间买卖猪崽的货款早已结清，被告根本就不欠原告一分钱，只是因为被告对于原告太过信任，没有收回全部欠条。就原告向法庭提交的三张欠条来说，有两张没写年份，就按原告所讲的2010年和2011年，也早已超过了诉讼时效，关于2012年农历8月29日打的那张4000元的欠条，其实钱都付清了，只是被告轻信原告没有收回欠条。所以被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,原告刘某某自2011年起给被告张某某的养猪场提供猪崽，双方未签订书面买卖合同，口头约定每次原告给被告送猪崽后当即付款。买卖过程中，有时被告资金紧张就给原告出具欠条，欠条的署名均为被告的别名“张三”，被告付清欠款后再收回欠条。至农历2012年8月29日（公历2012年10月14日），双方多次买卖猪崽总金额达十多万元，此后双方终止买卖关系。现原告手中尚有被告亲笔出具的欠条三张，一张金额为3900元，落款时间未注明年份，仅注明“农历12月13号”；一张金额为5800元，落款时间亦未注明年份，仅注明“正月十五日”；一张金额为4000元，落款时间为“2012年8月29日”。原、被告双方承认所有欠条的落款时间均指农历时间。三张欠条总计金额为13700元，均未注明还款期限。双方终止生意来往后，原告一直未就上述13700元欠款向被告催要过。此后原、被告之间又因其他关系发生经济纠纷，原告于农历2013年12月两次到被告家催款，双方因金额不清而发生争执，原告遂以上述三张欠条为据向本院起诉。另查，在原、被告进行猪崽买卖合同中，被告曾于2012年4月（公历）向村民张在模借款5000元用来偿还原告的猪崽款，村民张高本于农历2012年4月23日看到被告在溆浦县公安���大门边给原告付款。以上事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院认定有如下证据予以证实：1、被告以别名“张三”署名出具的欠条三张，证明原、被告之间的买卖关系；2、证人张在模、张高本的证言各1份，证明被告曾给原告付过猪崽款的事实；3、双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间买卖猪崽的行为构成买卖合同关系，虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议同样合法有效。双方约定每次原告给被告送猪崽后，被告当即结算付款。但被告资金紧张时，也向原告出具欠条。原告所提交的三张欠条中均未注明还款期限，其诉讼时效应从出具欠条的次日起计算两年，原告在庭审中陈述自被告最后出具欠条的时间（农历2012年8月29日，公历2012年10月14日）起，至起诉前，原告未就三张欠条的金额向被告催要过，因此没有中断诉讼时效的法定事由。原告所持的三张欠条中，有两张未注明年份，仅注明月份和日期，按原告所称的年份分别为2010年和2011年，起诉时均已超过诉讼时效，故原告依据此两张未注明年份的欠条要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持；另一张金额为4000元的欠条，其出具欠条的时间为农历2012年8月29日（公历2012年10月14日），至原告起诉时尚未超过诉讼时效，对原告依据此欠条要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称其已付清原告所有的猪崽款，因其所提供的证据不足以证明其主张，故对被告已付清猪崽款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告张某某在判决生效后十日内支付原告刘某某猪崽款4000元；��、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告刘某某承担100元，被告张某某承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  王端银人民陪审员  彭庆琪二〇一五年四月十日书 记 员  陆安志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定前面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条买受人应当��照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1418号罪犯潘明渊，男，1986年2月4日出生，水族，贵州省三都县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2012年4月11日作出(2012)湖安刑初字第159号刑事判决，以被告人潘明渊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘明渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘明渊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘明渊在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘明渊准予减刑一年四个月（刑期至2015年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月二十四日书 记 员  鲍 俊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第02873号申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市陵口镇陵折路法定代表人马志尔，该公司董事长。被执行人丹阳市鸿润工具厂，住所地丹阳市埤城镇邹家*组。投资人徐继章，该厂厂长。被执行人丹阳市天盛工具有限公司。住所地丹阳市埤城镇邹家工业园。法定代表人邹ＸＸ，该公司总经理。被执行人徐继章。被执行人邹ＸＸ，申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市鸿润工具厂、丹阳市天盛工具有限公司、徐继章、邹ＸＸ民间借贷纠纷一案，江苏省丹阳市公证处于2014年8月29日作出的(2014)镇丹执字第1号执行证书已经发生法律效力，依该公证：被执行人丹阳市鸿润工具厂、丹阳市天盛工具有限公司、徐继章、邹ＸＸ偿还申请执行人姚革借款475000元；给付借款利息56700元及公证费50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鸿润工具厂、丹阳市天盛工具有限公司、徐继章、邹ＸＸ的银行存款、及房产等信息。被执行人丹阳市鸿润工具厂、丹阳市天盛工具有限公司、徐继章、邹ＸＸ无银行存款、房产信息，本院于2014年11月12日查封登记在被执行人邹ＸＸ名下的苏L×××××号车辆。尚未执行到位585400元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)镇丹执字第1号执行证书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年四月二十二日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第02873号本院在执行申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市鸿润工具厂、丹阳市天盛工具有限公司、徐继章、邹ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人丹阳市鸿润工具厂、丹阳市天盛工具有限公司、徐继章、邹ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市鸿润工具厂(组织机构代码××)、丹阳市天盛工具有限公司(组织机构代码××)、徐继章(居民身份证号码321119196704256775)、邹ＸＸ(居民身份证号码321181197712307010)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第875号原告上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李绥。委托代理人张睿，男。被告中冶正益集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人陈正财。本院在审理原告上海爱登堡电梯股份有限公司与被告中冶正益集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海爱登堡电梯股份有限公司于2015年4月20日以原、被告已自行和解，被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯股份有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年四月二十日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3697号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姜旭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜旭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜旭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,987.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,987.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3606号罪犯游正健，男，1984年10月27日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于二〇〇四年九月二十一日作出(2004)甬刑初字第132号刑事判决，以罪犯游正健犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。游正健不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十一月二十二日作出(2004)浙刑二终字第206号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，综上事实，本监狱认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯游正健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯游正健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯游正健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯游正健准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年四月二十七日书记员王静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹民初字第1214号原告刘洪卫，男，1961年9月23日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。被告张文生，男，1945年5月24日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。本院在审理原告刘洪卫与被告张文生民间借贷纠纷一案中，原告刘洪卫于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告刘洪卫撤回起诉。本案案件受理费465元，由原告刘洪卫负担。代理审判员  裴向忠二〇一五年四月二十一日书 记 员  王东方
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015）鄂襄阳中行终字第00005号上诉人（原审原告）王辅荣，女，生于1962年2月14日，汉族，住湖北省宜城市，委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）宜城市人力资源和社会保障局（下称宜城人社局）。住所地宜城市振兴大道***号。组织机构代码01118628-5。法定代表人何荣明，宜城人社局局长。委托代理人杨洋，宜城人社局干部，代理权限：特别授权。委托代理人周盈，宜城人社局干部，代理权限：特别授权。原审第三人宜城市公安局。住所地宜城市振兴大道。组织机构代码01118618-9。法定代表人王绍洪，宜城市公安局局长。委托代理人白勇涛，宜城市公安局干警，代理权限：特别授权。上诉人王辅荣因诉被上诉人宜城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服宜城市人民法院[2014]鄂宜城行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人王辅荣及其委托代理人陈辉照，被上诉人宜城人社局的委托代理人杨洋、周盈，原审第三人宜城市公安局的委托代理人白勇涛到庭参加了诉讼。审理期间，因涉及法律适用问题，需报请湖北省高级人民法院研究答复，经本院审判委员会研究决定中止本案审理。2015年4月23日本院恢复本案审理，现已审理终结。本院认为，国务院《工伤保险条例》第二条第一款虽然列举了应当参加工伤保险的参保主体范围，但并未禁止公务员和参照公务员法管理的事业单位参加工伤保险。参照湖北省政府令第257号《湖北省工伤保险实施办法》第四十七条：“企业化管理的事业单位应依照本办法的规定参加工伤保险。其他国家机关、事业单位、社会团体在《工伤保险条例》实施以前已经参加工伤保险的，可以继续参加。国家有新的规定的，按新规定执行”、《襄樊（阳）市工伤保险实施细则》第三十七条：“国家机关、事业单位参加工伤保险并缴纳工伤保险费的，可参照《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》和本《细则》执行”以及宜政发[2002]29号《宜城市职工工伤保险暂行办法》第二条：“本办法适用于本市党政机关、社会团体和事业单位（以下简称机关事业单位），以及乡镇企业以外的各类企业和部、省驻宜单位及其职工”的规定，在《工伤保险条例》实施以前，宜城市已将其行政区域范围内的公务员和参照公务员法管理的事业单位纳入了工伤保险参保范围。因此，在宜城市公安局为彭兴刚缴纳了工伤保险费的情形下，被上诉人宜城人社局将上诉人王辅荣的丈夫彭兴刚纳入《工伤保险条例》的适用范围进行受理正确。原审判决认为不应将彭兴刚纳入《工伤保险条例》的适用范围予以受理不当。鉴于原审判决未就彭兴刚的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形进行审理和评判，为充分保障当事人的诉讼权益，本院不宜直接对彭兴刚的死亡是否属于工伤作出判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院[2014]鄂宜城行初字第0007号行政判决。二、上诉人王辅荣诉被上诉人宜城市人力资源和社会保障局工伤认定一案发回宜城市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 勇代理审判员  曾建彬代理审判员  荣雯芳二〇一五年四月二十七日书 记 员  李晶晶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第837号-2申请执行人丁荣梅，女，汉族，1973年10月27日生。委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。被执行人肖斌，男，汉族，1967年9月12日。被执行人程婉萍，女，汉族，1969年4月12日。申请执行人丁荣梅与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖民初字第221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，肖斌于判决生效之日起十日内偿还丁荣梅借款人民币10000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。本案在执行过程中，依法对被执行人肖斌的财产状况进行了调查，被执行人肖斌名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另经本院依法追加被执行人肖斌之妻程婉萍为本案被执行人，并依法冻结程婉萍银行账户。本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第221号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 军审 判 员  史本帅代理审判员  林志栋二〇一五年四月二十三日见习书记员  汪敬承
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告童永榕，女，1962年07月25日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童永榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童永榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32824.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32824.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014)川民申字第2342号再审申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人)：许佩君，女，汉族，1982年7月9日出生。委托代理人：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。被申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人)：陈小露，女，汉族，1989年3月10日出生。委托代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。再审申请人许佩君因与被申请人陈小露租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许佩君申请再审称：（一）许佩君已经依法行使解除权，自通知陈小露解除合同至起诉时已达三个月之久。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，陈小露的解除权异议已经超过三个月，不应当得到人民法院支持。（二）陈小露存在拖欠租金和违法经营行为，已经严重违约。陈小露与原房主张云川串通签署虚假租赁合同，以低于市场价一半的租金从许佩君处租得房屋。二审判决却要求继续履行合同，违反了合同意思自治与相对性原则。许佩君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈小露答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回申请人的再审请求。本院认为：（一）依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，合同一方当事人行使解除权的前提之一是对方存在违约，且违约程度达到了约定或法定的解除条件。本案中，双方签署的《租赁合同》并未约定解除条件，许佩君如要依据上述法律规定行使解除权，应当以陈小露的行为达到法定解除条件为前提。首先，关于陈小露延迟交付租金的违约行为。许佩君称陈小露无故拖欠租金。陈小露称许佩君不积极配合收取租金，并提供了其联系许佩君以交付租金的证据。故陈小露拖欠租金的行为并未达到根本性违约的程度。其次，关于陈小露的违法经营行为。陈小露因经营的化妆品中存在不能提供《进口化妆品检验报告书》而被食品药品监管部门处罚，没收护手霜等五种化妆品、没收违法所得165元、罚款495元。该违法行为属于行政部门市场行为监管范畴，并未达到影响合同继续履行的程度。再次，许佩君单方解除该租赁合同，也未经有效的催告程序，其有效性不应得到支持。因此，许佩君依据上述法律规定行使解除权的前提条件并不具备，其所主张的解除权及异议期间不成立。二审法院不予支持许佩君的诉讼请求而支持陈小露的反诉请求，符合法律规定。（二）许佩君主张陈小露与原房主串通以低于市场价一半的租金从许佩君处租得房屋，但并未提供充分证据。而且，许佩君依此要求解除合同的主张，并未在一审起诉时提出。如许佩君有足够证据证明陈小露签署合同时存在欺诈行为，可依法另案起诉。综上，许佩君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许佩君的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一五年四月一日书 记 员  叶昌会
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3682号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毕守英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毕守英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毕守英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,640.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,640.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)七民保字第30010号原告兰州伟鑫建材有限公司住所地：兰州市七里河区。法定代表人黄志奇，系该公司董事长。被告甘肃第六建设集团股份有限公司住所地：兰州市城关区。法定代表人曹景凯，系该公司董事长。本院在审理原告兰州伟鑫建材有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州伟鑫建材有限公司于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行账户存款1105392.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人景泰景顺特种水泥有限公司提供其名下所有的日立液压挖掘机一辆（机型：ZX330-3、机号：*HHEAXA00L00100191*）作为担保。本院认为，原告兰州伟鑫建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：依法冻结被告甘肃第六建设集团股份有限公司银行账户内存款1105392.18元或查封、扣押其相应价值的财产。依法冻结担保人景泰景顺特种水泥有限公司名下的日立液压挖掘机一辆（机型：ZX330-3、机号：*HHEAXA00L00100191*）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘克斌审 判 员  桑桂英人民陪审员  卢玉环二〇一五年四月二十三日书 记 员  周振龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告顾阳，女，1985年05月25日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32028.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32028.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院	民事裁定书	(2015)深盐法民一初字第224-1号	原告ＸＸＸ。	委托代理人张伟松，广东博诺律师事务所律师。	被告李剑。	本院在审理原告ＸＸＸ诉被告李剑��间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告李剑名下价值人民币496000元的财产，并以其名下位于广东省深圳市盐田区林场边梧桐路北侧新世界倚山花园住宅A6栋6C的房产作为担保。	本院认为，原告申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	查封被告李剑名下价值人民币496000元的财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员 孙  小  玲	二〇一五年四月二日	书记员 何家纬（兼）
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第1236号原告：卞同权，男。委托代理人：冯智泉，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：姜仁龙，男。本院于2015年1月27日立案受理了原告卞同权诉被告姜仁龙买卖合同一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞同权及其委托代理人冯智泉到庭参加了诉讼，被告姜仁龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处购买饲料，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款9605元。现原告急需资金，故诉至法院，要求依法判令被告立即给付拖欠的货款人民币9605元。由被告承担本案的诉讼费。被告姜仁龙未作答辩。经审理查明：被告姜仁龙于2010��10月至2012年7月间多次向原告购买饲料，欠款10570元，由被告给原告出具的6份欠据载明上述内容。被告于2012年1月20日给付原告货款1500元，尚欠9070元。此款经原告多次索要，被告借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠货款，并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，有欠据、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款9070元，有欠据在案为凭，事实清楚、证据确凿，理应及时给付。被告姜仁龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜仁龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告卞同权货款9070元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一五年四月三日书记员  许 怡
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双郑民初字第312号原告刘景华，男，1958年10月8日生，汉族，干部、住双辽市。委托代理人孙新，系原告刘景华妻子��被告李跃骥，男，36岁，汉族，司机，住双辽市辽西街。被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。法定代表人田威，经理。委托代理人王蕴锋，系吉林东泰法律服务所律师。委托代理人王雪同，系吉林东泰法律服务所律师。原告刘景华与被告李跃骥、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘景华的委托代理人孙新、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司的委托代理人王雪同到庭参加诉讼，被告李跃骥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月22日18时许，被告李跃骥坐在停放在辽河路双辽三中大门西侧的吉C-6A4**号帕萨特轿车驾驶员位子，在开车门过程中与由东向西行驶的我骑的自行车刮碰，致我左腿“左内踝骨骨折、左胫腓骨骨折”，经双辽市公安局交通警察大队认定，李跃骥负此事故的全部责任。经查，吉C-6A4**号帕萨特轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了机动车强制保险和商业保险。我于当天入住双辽市中心医院，诊断为“左内踝骨骨折、左胫腓骨骨折”，我在双辽市中心医院骨科住院两次，花医疗费65914.75元，因休息不好，思想压力大，形成“脑血栓”，于2014年7月30日转入心脑血管科治疗，因病情反复，我多次入院治疗，现在仍未出院。由于被告李跃骥的过错，给我造成了很大的伤害。因此要求二被告赔偿医疗费65914.75元、护理费24000元（3000元X8个月）、伙食补助费6000元（100元X60天）、营养费6000元（100元X60天）、交通费200元，共计赔偿费用102114.75元。对精神损害抚慰金的请求保留诉权，待评残后提出。被告李跃骥未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司辩称，被告李跃骥驾驶事故车辆吉C-6A4**号帕萨特轿车在我公司投保机动强制保险和30万元的商业保险且在保险期间内；对原告提交的医疗费和交通费无异议，护理费、伙食补助费、营养费应遵医嘱，尊重法院判决；根据保险条款，保险公司不承担诉讼费。在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：1、2014年5月22日18时许，被告李跃骥坐在停放在辽河路双辽三中大门西侧的吉C-6A4**号帕萨特轿车驾驶员位子，在开车门过程中与由东向西行驶的原告骑的自行车刮碰，致原告左腿“左内踝骨骨折、左胫腓骨骨折”。2、此事故经双辽市公安局交通警察大队认定，被告李跃骥��此事故的全部责任。3、被告李跃骥驾驶的吉C-6A4**号帕萨特轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了机动车强制保险和30万元商业保险，此起事故发生在该保险期间。双方诉讼争议的焦点主要为：原告要求赔偿的范围及数额是否合理，二被告应当如何承担责任？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告请求赔偿的范围及数额合理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告向法庭提交的二份医疗���票据及病历，已明确记载住院39天，二级护理。原告刘景华要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求均符合上述法律规定，应予支持。原告出院的二份医嘱，建议继续巩固治疗休息9个月，且护理人员李树森、李国才出庭证实了原告家人雇佣他们先后护理原告至今，他们都是开电动车的；证人郑亚环出庭证实开电动车每天平均能挣100元。原告要求被告赔偿8个月的护理费，每月3000元的请求合理，应予支持。二、被告李跃骥、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司应依法对原告承担赔偿责任。发生道路交通事故的机动车属于被告李跃骥个人所有，应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司系被告李跃骥驾驶的肇事车辆交强险和商业险的保险单位，该车在保险期间发生事故造成原告刘景华受伤。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”综上所述，本院认为，原告刘景华在此起交通事故中遭受人身损害，赔偿义务人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费3900元（100元X39天）、医疗费6100元。共计10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费59814.75元、护理费24000元（3000元X8个月）、营养费3900元（100元X39天）、交通费200元，共计87914.75元。上述款项于判决生效后即付。案件受理费2500元由被告李跃骥承担，该款项于判决生效后即付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年四月二十五日书 记 员  聂 萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4145号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告俞建飞，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞建飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞建飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54965.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54965.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第38号原告罗某某，女，出生于1985年2月10日。委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。被告谢某某，男，出生于1970年11月14日。原告罗��某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员辜智勇独任审判,公开开庭进行了审理，原告罗某某及其代理人邵成建、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏充分了解，年龄及性格差距大，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，双方现已分居一年多，故诉至本院，要求判决原被告离婚。被告谢某某辩称，原被告于2013年3月19日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方共同经营一家养鸡场，后因种种原因未再经营，为此，被告投入了10余万元现金及木料、砖等物，也欠下各类欠款约5万元。原告于2014年7月离开被告，之后双方分居。现原告要求离婚，被告的意见为：如原告同意补偿其养鸡损失15万元，则同意离婚。经本院审理查明：原、被告于2013年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。2013年，双方共同经营一家养鸡场。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，2014年7月，原告离开被告外出务工，之后，双方开始分居。现原告以双方婚前缺乏充分了解，年龄及性格差距大，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情为由诉至本院，要求离婚。上述法律事实，有原、被告陈述、原被告提交的证据、出庭作证的证人证言等证据予以证实。本院认为，应否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，双方于婚后共同经营养鸡场，说明双方当时均有将家庭搞好的意愿，应当说建立了一定的夫妻感情。家庭系社会的组成细胞，一个家庭的组成来之不易，双方均应珍惜，不宜轻言放弃，本案中，如双方互相包容，互相体谅，各自改正自身的缺点，夫妻关系还有挽回的余地。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，据此，判决如下:不准原告罗某某与被告谢某某离婚。案件受理费300元，由原告罗某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  辜智勇二〇一五年四月二十二日书 记 员  胡 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1414号原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冯程鑫，男。被告何巍，女，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司诉被告何巍物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 忠二〇一五年四月二十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4717号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马春玲，女，1984年05月18日出生，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43511.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43511.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书(2014）张定行非执字第37号申请执行人张家界市房地产管理局，住所地张家界市紫舞路499号。法定代表人李步群，局长。委托代理人符启平,女,土家族，代理权限为特别授权代理。被执行人郑霞顺，男，汉族。本院在执行申请执行人张家界市房地产管理局与被执行人郑霞顺行政裁决一案中，经查，被执行人郑霞顺的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对郑霞顺的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院的（2013）张中行非字第12号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓         平审判员 孙志鹏人民陪审员姚天平二〇一五年四月二日书记员 黄         浩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第02831号申请执行人殷二芳。被执行人崔立平。被执行人王佩琴。申请执行人殷二芳与被执行人崔立平、王佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)丹后民初字第915号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人崔立平、王佩琴于本判决生效后10日内偿还申请执行人殷二芳借款30万元。案件受理费2900元（减半收取），由被执行人崔立平、王佩琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人崔立平、王佩琴的银行存款、及房产等信息。被执行人崔立平、王佩琴无银行存款、房产信息。因申请执行人要求不需要对登记在被执行人崔立平名下的苏L×××××号车辆采取查封措施，故本院未采取查封措施。尚未执行到位302900元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹后民初字第915号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年四月二十二日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第02831号本院在执行申请执行人殷二芳与被执行人崔立平、王佩琴民间借贷纠纷一案中，被执行人崔立平、王佩琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人崔立平(居民身份证号321181196609106515)王佩琴(居民身份证号321119196912026528)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十二日
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1623民初373号之一原告李文刚，男，汉族，生于1974年3月6日。被告肖伟，男，汉族，生于1985年3月1日。本院在审理原告李文刚与被告肖伟（2016）川1623民初373号买卖合同纠纷一案中，原告李文刚于2016年4月25日向本院申请撤回对被告肖伟的起诉。本院认为，原告李文刚申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文刚撤回起诉。案件受理费减半收取1,095元，由原告李文刚负担。代理审判员 袁 旭二〇一五年四月二十五日书 记 员 张春凤
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第100号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:韩志学,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年4月13日向本院申请支付令,申请的事实为2008年10月20日被申请人韩志学在该信用社借款18,000.00元,约定利率13.20‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年10月20日,该借款被申请人偿还297.22元并结息至2014年11月22日。被申请人韩志学又于2009年6月5日在该信用社借款29,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年6月1日。被申请人韩志学借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人韩志学立即给付两笔借款17.702.78元及29,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人韩志学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款17.702.78元和29,000.00元及利息。利息分别从2014年11月23日及2009年6月5日开始至还清时止,利率分别按13.20‰及10.1775‰计算。案件受理费322.00元由被申请人韩志学负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月十三日书记员  刘 辉
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)琅执字第00308号之一申请执行人：李梅，女，1970年5月6日出生，住安徽省滁州市。被执行人：安徽江淮扬天汽车股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。本院在执行李梅与安徽江淮扬天汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了安徽江淮扬天汽车股份有限公司银行存款，现因李梅撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对安徽江淮扬天汽车股份有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一五年四月十日代理书记员  张莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第920-1号原告山东省临朐县建筑工程有限公司，住所地：临朐县新华路84号。法定代表人张玉金，职务董事长。被告山东临朐饮食服务有限公司，住所地：临朐县山旺路东段。法定代表人辛守信，职务经理。上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年03月31日诉至本院，要求被告偿还原告工程款1255356.95元及利息80万元，承担���件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款210万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的位于临朐县新华路5033号1幢2幢房权证临朐县字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款210万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年四月一日书记员 刘兴清
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第313号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:丁成宝,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月2日被申请人丁成宝在该信用社借款30,000.00元,约定月利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月1日。被申请人丁成宝借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人丁成宝立即给付借款本金30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人丁成宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年3月2日始至还款日为止,月利率按10.1775‰计算。案件受理费183.00元由被申请人丁成宝负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月二十三日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨春祥，男，1964年11月09日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨春祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33718.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33718.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢晨育，女，1978年11月27日出生，住蒲亭镇石桥路XXX号御景园小区1幢1单元502室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢晨育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢晨育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26092.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26092.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第241号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:刘中全。被申请人于2010年01月24日向申请人借款人民币37,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金37,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘中全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金37,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第106号申请人郭宇。被申请人窦瑞强。被申请人郭瑞芳。申请人郭宇与被申请人窦瑞强、郭瑞芳民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人窦瑞强、郭瑞芳在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人窦瑞强在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留；二、对被申请人郭瑞芳在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年四月二日书 记 员  王先军
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第103号申请执行人张庆禄，现住扶余市。被执行人孙国利，现住扶余市。申请执行人张庆禄与被执行人孙国利财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2011年11月4日作出（2011）扶民初字第2953号民事调解书，调解如下：被告孙国利每年给付原告张庆禄人民币500元，于每年12月31日前一次性给付。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，共计执行回款1200元。现本案已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：扶余市人民法院（2011）扶民初字第2953号民事判决书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年四月二十日书 记 员  吴楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4126号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于宏权，男，1978年10月4日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于宏权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于宏权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60715.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60715.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长太商初字第105号原告：施伟。被告：谭晓琰。原告施伟诉被告谭晓琰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告施伟到庭参加诉讼，被告谭晓琰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2014年4月25日，被告向原告借款10000元，同日出具借条一份，口头承诺利息按月息2分计算。后原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元，利息1360元，合计11360元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。被告谭晓琰未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条一份。被告谭晓琰未向本院提交证据。对原告提供的证据，因被告谭晓琰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年4月25日，被告谭晓琰向原告施伟借款10000元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果，双方纠纷成讼。本院认为，原告施伟与被告谭晓琰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，被告至今未归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓琰给付原告施伟借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  陈艳芳二〇一五年四月二十八日书 记 员  洪 波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3783号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李红华，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李红华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李红华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54522.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54522.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00016号原告：夏胜梅，女，汉族，生于1978年7月17日，个体。被告：李霞，女，汉族，生于1972年8月2日，个体。原告夏胜梅与被告李霞财产损害赔偿纠纷一案，原告夏胜梅于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭秀梅独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏胜梅、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜梅诉称：2014年8月份，被告未关闭水龙头，致水下渗淹没了原告的房屋，使原告房屋墙面、吊顶、家具受损。原告多次找被告商议处理损失，被告却强词夺理不予理会，现原告为维护其合法权益诉至法院要求1、被告赔偿原告房屋损失6400元；2、本案诉讼费用及实际费用由被告承担。被告李霞辩称：原告所述属实，被告也找原告协商过此事，但原告不予理会并让被告赔偿水淹坏的家具。被告已找人准备给原告房屋受损的部分进行粉刷并对屋顶做了初始处理，被告负责给粉刷的工人付钱。但原告要求将房屋全部进行粉刷，对此被告不同意，于是双方僵持不下。原告夏胜梅提供如下证据：1、照片一张，拟证明被告给原告房屋粉刷过的部分不符合原告要求的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为原告所说的被告只是做了初步处理，还未进行粉刷。2、奇台县永泰物业服务有限公司出具的证明一份，拟证明物业公司对原告房屋受损的事实知情并找被告进行协商的事实。被告对该证据的真实性无异议。3、新疆中远工程检测有限建设工程质量司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告房屋受损部分经鉴定需要修复的费用以及花费鉴定费的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不同意给原告支付该鉴定意见书中鉴定做出的费用。本院对该证据的真实性予以确认。被告李霞未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告夏胜梅的房屋位于奇台县现代花苑4号楼6单元202室，被告李霞的房屋位于奇台县现代花苑4号楼6单元302室，双方系楼上楼下相邻关系。2014年8月，被告家的孩子因忘记关闭水龙头，导致水下渗到楼下原告的房屋，致原告房屋的屋顶及其他部分受损。双方经协商后，被告对原告房屋屋顶受损的部分进行了初始的处理后，因双方对房屋受损部分如何修复达不成一致意见，原告诉至法院要求处理。经原告的申请，法院委托新疆中远工程检测有限公司对双方争议的部分进行了鉴定。该公司于2015年4月7日出具新疆中远（2015）法文鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现场勘查和数据计算、综合分析：夏胜梅个人房屋（位于奇台县现代花苑4号楼6单元202室）修复费用为2377.87元。对该鉴定意见书的鉴定结果，被告表示不同意支付该费用。本院认为：根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对其因忘记关闭自家水龙头导致原告房屋受损的事实认可，对此本院予以确认，被告应对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。双方争议的焦点是原告房屋因被告侵权行为受损部分的具体赔偿数额。原告主张6400元的损失，对原告房屋受损的部分经鉴定机构进行鉴定后出具的意见是原告房屋受损部分需要的修复费用为2377.87元。对该鉴定意见，被告辩解称不同意赔偿，但其并未提供证据证明其不应承担赔偿责任，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十五日内向原告夏胜梅赔偿损失2377.87元；二、驳回原告夏胜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，鉴定费2000元，合计2105元，由被告李霞承担779元，原告夏胜梅承担1326元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  郭秀梅二〇一五年四月二十四日书记员  王艳玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法乐民初字第518号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。负责人康庆江，该行行长。委托代理人冯杰敏，该行员工。委托代理人林东明，该行员工。被告黎凤芳。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告黎凤芳信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判。于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林东明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月2日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立玫瑰紫卡，卡号为：62×××07，信用额度为10000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。自被告2013年7月20日对卡片进行激活卡，随后并进行了消费、取现及还款等的使用。截至2015年2月25日账单，被告尚欠透支款项合共16440.57元，其中透支本金9636.86元，透支利息2190.47元，费用（含滞纳金）4613.24元，已构成违约。原告为此起诉请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金9636.86元，利息2190.47元，费用（含滞纳金）4613.24元，合计16440.57元（利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年2月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证复印件各一份、企业机读档案变更登记资料一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.恒通贷记卡申请表一份、领用合约一份，证明被告于2013年7月2日向原告申请开立恒通贷记卡。3.恒通贷记卡欠款明细表一份，证明被告至2015年2月25日的欠款情况及违约事实。4.律师函一份、快递单复印件一份，证明由于被告欠款，原告曾向被告发函催收。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。经审理查明，2013年7月2日被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：62×××07），信用额度为10000元。账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2013年7月20日激活卡片后，多次使用该卡进行刷卡消费，从2014年1月20日起未按约定的期限还款。截至2015年2月25日的账单日，被告尚欠透支本金9636.86元。原告在起诉前通过发律师函的方式向被告催讨要求还款，之后原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡》申请表中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第三条约定，被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告从原告处申领信用卡后多次透支消费，拖欠原告透支款本金9636.86元未还，原告主张要求被告清偿本金9636.86元，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按透支利率每日万分之五从银行记账日起至实际清偿日止计收透支利息，并要求按日利率万分之五按月计收复利，同时还主张对每月最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付复利、滞纳金，则明显加重了债务人黎凤芳的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金2000元，对于原告主张的复利不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎凤芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行透支本金9636.86元、滞纳金2000元及透支利息（以逾期未还本金为基数从交易记账日起按每日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为105.51元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告黎凤芳负担88.51元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一五年四月二十九日书记员  霍惠梅第5页，共5页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4125号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于海洲，男，1978年5月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于海洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于海洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32025.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32025.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……