广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民一初字第350号原告佛山市山鹰陶瓷化工有限公司，住所地佛山市禅城区大沙工业区大道四路2号美嘉装饰材料中心D馆二层53号。法定代表人秦秀玲。原告秦秀玲，女，汉族，1965年10月14日出生。上述两原告的共同委托代理人葛凤梅、曹子洋，分别为广东导正律师事务所律师、实习律师。被告佛山市禅城区美嘉装饰材料中心，住所地佛山市禅城区大沙工业区大道四路*号。。负责人杨能。被告佛山市禅城区张槎街道大沙弘农股份合作经济社，住所广东省佛山市禅城区张槎街道大沙村。负责人杨灼。上述两被告共同委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。原告佛山市山鹰陶瓷化工有限公司（以下简称山鹰公司）、秦秀玲诉被告佛山市禅城区美嘉装饰材料中心（以下简称美嘉中心）、佛山市禅城区张槎街道大沙弘农股份合作经济社（以下简称弘农合经社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢燕贞独任审判，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人葛凤梅、曹子洋，两被告共同委托代理人陈伯章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告与被告美嘉中心于2012年2月13日分别签订了合同编号为MJ-12020008号和MJ12020009号的《铺位租用合同》，承租位于佛山市禅城区大沙工业区大道四路2号美嘉装饰材料中心D馆二层53号、53A铺位作经营办公使用。两份《铺位租用合同》约定了商铺的建筑面积、租期、租金标准、违约责任等条款。合同签订后，两原告依约分别向被告美嘉中心交纳4477元作为履约保证金、水电安装费3000元、清洁费1414元。原告山鹰公司将原营业执照变更到新址，投资人民币270985元对两铺位进行了装修，拟长期进行盈利性经营。此后，两原告一直严格履行租赁合同并经营，但好的经营局面持续到2012年7月，从2012年7月以后，原告听说美嘉装饰材料中心所处的地块，已经整体由某地产商收购，整个美嘉装饰材料中心将面临拆除。同时，被告美嘉中心的经营管理和服务也自此直线下降，整个装饰材料中心正常的经营状态被打破，租户纷纷撤场或迁址。时至今日，整个美嘉装饰材料中心租户搬离80%以上。原告山鹰公司入场投资近27万余元装修涉案铺位，仅正常经营两个多月，就面临整个美嘉装饰材料中心经营的没落，原告已尽力但无力扭转美嘉装饰材料中心大环境带来的负面影响。租赁合同签订后，两原告均及时向被告美嘉中心交纳租金和相关费用，在双方履行合同的前期，被告美嘉中心每次也都及时给两原告分别开具收款收据。从2012年6月始，原告如从前一样到“佛山市美嘉装饰材料中心办公室”交租金和费用后，收到的收据都变成了由“佛山市恒美莱管理服务有限公司”开具，原告多次询问原因，基本得到的都是“由被告美嘉中心公司统一安排，其他不清楚”等类似答案。时至今日，两原告到工商部门查询得知，被告美嘉中心的《商品交易市场登记证》（证号44060210019）早已于2012年7月26日作废。被告美嘉中心早已失去了合法的经营主体资格。两原告试图和被告美嘉中心协商解决，但实际上在“佛山市美嘉装饰材料中心办公室”的工作人员都属于“佛山市恒美莱管理服务有限公司”员工，两原告无法与被告美嘉中心进行协商。同时，根据《广东省商品交易市场管理条例》第三十四条的规定，被告美嘉中心的市场登记证作废后，并没有根据政府规定及时办理企业登记注册，被告美嘉中心丧失出租方主体资格的事实一直持续至今。两原告与被告分别签订的《铺位租赁合同》已依法生效，两原告和被告均理应恪守合同约定，被告美嘉中心在享有收取租金权利的同时，作为出租方和装饰材料中心的市场经营者，也负有保证出租标的物处于适租状态的义务。现被告美嘉中心早已于2012年7月26日丧失经营主体资格，直接导致原、被告签订的租赁合同没有出租方作为履约主体，被告美嘉中心属于根本性违约。因此，两原告有权解除合同并要求被告美嘉中心支付违约金和退还相关的费用；被告美嘉中心丧失主体资格后，作为其主办方的被告弘农合经社不积极履行清算义务，也不按照法律法规的相关规定及时办理被告美嘉中心的企业登记注册，恶意逃避债务，致使被告美嘉中心失去偿还债务的能力，被告弘农合经社应与被告美嘉中心承担连带责任。故诉至法院请求判令：1、解除两原告与被告于2012年2月13日分别签订的编号为MJ-12020008、MJ-12020009的两份《铺位租用合同》；2、被告美嘉中心承担全部违约责任并向原告山鹰公司赔付违约金27010元、退还保证金4477元、退还水电安装费3000元并承担铺位装修损失270985元，合计305472元；3、被告美嘉中心承担全部违约责任并向原告秦秀玲赔付违约金27010元、退还保证金4477元、退还水电安装费3000元，合计34487元；4、被告弘农合经社与被告美嘉中心承担连带责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，两原告明确：第二项诉讼请求中的各项费用依据是编号为MJ-12020008的合同，第三项诉讼请求中的各项费用依据是编号为MJ-12020009的合同，违约金分别按照合同总金额50%计算；第二项诉讼请求中的铺位装修损失是指涉案两个铺位的装修损失，主张两被告向原告山鹰公司赔偿。两被告共同辩称：一、双方签订的租赁合同已于2015年2月13日租赁期满，双方不再续租，目前双方的租赁关系已终止。二、现涉案铺位原告尚未交回被告，仍在继续使用，原告的租金只交到2014年6月12日，原告拖欠租金构成违约，两被告将另案起诉追讨。三、被告没有任何违约。涉案铺位出租，只要铺位符合合同约定及法律的规定，并且交付给原告使用，那么被告就已履行合同的主要义务。本案，原告没有就被告交付的铺位不符合合同约定或法律的规定提出异议，只是认为周围环境的变化不利于原告经营，而周围的经营环境变化，不是合同约定的义务，也不是法定义务，属于正常的商业风险。经营环境发生变化，对被告来说也是一种风险，同样也造成了被告的损失。所以，原告主张被告违约，没有事实及法律依据。三、关于原告主张赔偿违约金、退回保证金问题。如上所述，被告没有违约，不存在支付赔偿金问题。相反，原告从2014年6月13日起至今拖欠被告租金未付，是原告违约，根据双方合同第八条第一款规定，被告主张保证金予以没收。四、关于原告主张退还水电安装费及装修损失问题。第一，双方租赁合同已经期满，现原告仍占用铺位，根据双方合同第七条第一款规定，合同期满或原告违约，水电安装费不予退回、返回。第二，根据合同第七条第四款规定，合同期满，原告无条件交回铺位，并且不得拆除建筑物及其他设施，第十二款规定，合同期满，五天内要交回铺位，否则，被告有权直接收回，铺位内的一切不动产归被告所有。第三，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十二条的规定，原告主张的装修款，没有法律依据。五、关于本案法律主体问题。美嘉装饰材料中心是张槎街道大沙弘农股份经济合作社所主办的商品交易市场。美嘉装饰材料中心不具有法定的诉讼主体资格，美嘉装饰材料中心这个实体的所有权利义务都是由主办方大沙弘农股份经济合作社承受。美嘉装饰材料中心经营过程中，委托了第三方佛山市恒美莱管理服务有限公司进行服务及管理。关于两原告提到的一个铺位分为两个合同是为了避税，两被告不予认可。对于两被告来说，无论铺位是租给个人或公司，两被告均需缴纳租赁税，不存在租给个人或公司就有所区别。涉案两份合同是两被告根据两原告的要求签订的。两原告将两份合同所对应的场地打通，整体装修后作为一个整体使用。综上，原告诉讼请求毫无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经本院询问，两被告明确表示主张没收保证金仅作为答辩意见。诉讼中，两原告共同提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、原告的身份证复印件、两被告的机读档案资料、被告弘农合经社组织机构代码证、被告美嘉中心商品交易市场登记证。证明原、被告的诉讼主体资格。2、铺位租用合同2份（合同编号：MJ-12020008、MJ-12020009）。证明两原告分别租赁被告美嘉中心铺位的事实。3、收款收据4张、收据12张、设计图纸、佛山市恒辉装饰工程装修结算表。证明原告对铺位进行装修投资27万余元的事实。4、照片12张。证明被告美嘉中心的现实情况。5、收款收据10张（被告美嘉中心开具）、收据收据11张（恒美莱公司开具）。证明被告美嘉中心收取租金和费用的事实及被告美嘉中心丧失主体资格的事实。6、佛山市禅城区美嘉装饰材料中心机读档案资料。证明被告美嘉中心丧失市场经营主体资格的事实。7、光盘、佛山市恒美莱管理服务有限公司的机读档案资料。证明佛山市电视台新闻报导佛山市禅城区美嘉装饰材料中心经营现状；被告美嘉中心根本性违约的事实；还证明恒美莱公司注册成立的相关事实情况，恒美莱公司与两被告不具有任何关联的事实。诉讼中，两被告共同提交以下证据：收据2份、（2014）佛城法民一初字第961号民事判决书。证明被告弘农合经社对涉案铺位享有权属，出租涉案铺位具有合法性，该判决已发生法律效力；收据证明原告就涉案两个铺位交租至2014年6月12日，原告拖欠租金的事实。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：两原告的证据1、证据7中的机读档案登记资料，两被告无异议，本院予以采信；两原告的证据2、4、5、6，两被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；两原告的证据3，系案外人单方制作，而两原告未提供案外人的相关工商登记证明及其他有效的证据予以佐证，且两被告对真实性不予确认，本院不予采信；两原告证据7中的光盘，系传来证据，无其他证据予以佐证，本院不予采信。两被告提交的证据，两原告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年9月21日，被告弘农合经社经工商行政机关批准在佛山市禅城区大沙工业区大道四路2号开办佛山市禅城区美嘉装饰材料中心，商品交易市场登记证号为44060210019。该商品交易市场登记证已于2012年7月26日起作废。2012年2月13日，被告美嘉中心（甲方）与原告山鹰公司（乙方）签订《铺位租用合同》（合同编号MJ-12020008），主要约定“甲方将座落于佛山市禅城区大沙工业区大道四路2号美嘉装饰材料中心D馆二层53号铺位出租给乙方使用，计租面积为78.54平方米，租用期限从2012年2月13日起至2015年2月12日止；2014年2月13日起至2015年12日起每月每平方米租金20.9元，租金19698元/年；签订合同日，乙方须交纳4477元作为履约保证金，合同期满时退回，甲方租给乙方使用的铺位只限于经营办公室之用，不得作其他用途，未经甲方同意，不得转租，否则作乙方违约处理；签订合同日，乙方交付首期12个月的费用17907元给甲方，以后每3个月缴纳一次费用，每期费用应提前30天缴交，否则作违约处理。水电费每月10日前缴纳上月的水电费。所有费用逾期缴款按应缴金额每日千分之五计收滞纳金；乙方在签订合同时一次性缴交水电安装费3000元，合同履行期满或乙方违反合同不作退回；甲方出租铺位的标准：内设水表一个，水嘴一个，5A电表一个，开关一个，漏电开关一个，水泥地面；铺位装修要求：乙方在装修期间，必须严格遵从甲方的装修标准，按照甲方提供的外立面标准装修。二三层铺位靠公共通道的外立面要求：1）使用轻质砖砌50厘米墙脚；2）使用1.2厘米厚、190厘米高的钢化玻璃墙身。其他要求以甲方书面审批为准；合同期满，乙方无条件交回铺位给甲方，并不得拆除甲方交付乙方使用时原建筑物及其它设置；如因特殊情况要拆迁、征用的，甲方则退回从拆迁之日起至未到期的乙方已交租金给乙方，水电安装费、装修费、设备费及所有费用不作退回给乙方；乙方每年缴交清洁卫生费1414元，在缴交租金时按年度一次交齐,清洁卫生管理费开始计费日期为2012年2月13日；合同期满，乙方必须在5天内将铺位交回甲方，否则甲方有权直接收回铺位，铺位内的一切不动财产归甲方所有，乙方无权对不动产损坏，如有人为损坏现象，则照价赔偿，由此而造成的一切损失由乙方承担；乙方违反合同规定，甲方有权终止合同收回商铺并没收乙方所交的一切费用，乙方还须按合同总金额50%赔偿违约金给甲方。甲方违反合同规定，按合同总额50%赔偿违约金给乙方等”，原告山鹰公司与被告美嘉中心分别在合同落款处签章确认。同日，被告美嘉中心（甲方）与原告秦秀玲（乙方）签订《铺位租用合同》（合同编号MJ-12020009），主要约定甲方将座落于佛山市禅城区大沙工业区大道四路2号美嘉装饰材料中心D馆二层53A号铺位出租给乙方使用，其他合同条款与上述原告山鹰公司与被告美嘉中心签订的《铺位租用合同》（合同编号MJ-12020008）内容一致。原告秦秀玲在合同落款处签名确认，被告美嘉中心在合同落款处签章确认。2012年2月13日，被告美嘉中心分别开具收据，确认收取原告山鹰公司交纳的涉案53号铺合同保证金4477元、水电安装费3000元、清洁费1414元（2012年2月13日至2013年2月12日）、租金（2012年3月13日至2013年3月12日）年交打九五折17012元；同日，被告美嘉中心分别开具收据，确认收取原告秦秀玲交纳的涉案53A号铺合同保证金4477元、水电安装费3000元及清洁费1414元（2012年2月13日至2013年2月12日），冲减已收定金2000元合计2414元、租金（2012年3月13日至2013年3月12日）年交打九五折17012元。2012年4月4日至2012年9月15日期间，被告美嘉中心分别开具收款收据，确认收取原告山鹰公司交纳的涉案53号铺位2012年3月1日至2012年3月29日电费、2012年4月水电费、2012年5月1日至2012年8月31日电费。2013年3月11日至2014年3月4日期间，案外人恒美莱公司分别开具收款收据，确认收取原告山鹰公司交付的涉案53号铺位2013年3月13日至2013年9月12日租金、2014年3月13日至2014年6月12日的租金、2014年2月13日至2014年12月12日清洁费；原告山鹰公司及秦秀玲交纳的涉案53号及53A号铺位2013年9月13日至2013年12月12日租金；原告秦秀玲交纳的涉案53A号铺2013年3月13日至2013年9月12日、2013年12月13日至2014年6月12日租金、2014年2月13日至2014年12月12日清洁费。另查明，已生效的（2014）佛城法民一初字第961号民事判决书确认以下案件事实：涉案土地的集体土地建设用地使用证（土地使用证号：佛府集建94字第0600071100919号）显示，土地使用者为大沙管理区（粤联陶瓷厂），地址为石湾区张槎镇大沙管理区。后，该地块于2013年新颁发土地使用证（土地使用证号：佛禅集用2013字第00087号），土地使用权人为佛山市禅城区张槎街道大沙股份合作经济联合社，土地所有权人为大沙村民农民集体，坐落于佛山市禅城区五峰路南侧、槎湾路东侧，地号为440604002010JS10004。上述土地上盖建筑物共20栋，房产证号分别为粤房地权证佛字第40988**号、第4113716号、第4113718号、第4098846号、第4098847号、第4098848号、第4113715号、第4098849号、第4098850号、第4113717号、第4098851号、第4098853号、第4098844号、第4098852号、第4098841号、第4098843号、第4098854号、第4098855号、第4098856号、第40988**号。再查明，原告山鹰公司于2003年7月21日成立，法定代表人为秦秀玲。为查明案件事实，本院分别于2015年3月30日、2015年4月13日到涉案美嘉装饰材料中心D馆二层53号、53A铺位查看现场，并向原告秦秀玲和被告美嘉中心、弘农合经社的委托代理人陈伯章、弘农合经社的工作人员杨红梅制作了询问笔录，双方共同确认：涉案铺位在被告交付给两原告时属于毛坯房，并未装修，两原告使用的整个场地中间有一堵60公分左右高的矮墙，涉案两份合同是将整个场地一分为二分别签订的，并不以矮墙为界限，53号、53A号是双方自编的商铺编号。两原告接收涉案商铺后进行了整体装修，不可拆除的装饰装修物包括：落地的玻璃门窗、两边的展示墙、天花吊顶、一条手扶楼梯、地板瓷砖、间隔办公室的墙体及墙体瓷砖、铺内的玻璃窗（最外墙玻璃窗交付时已存在）、厨房的厨灶大理石瓷砖（已经毁损，是搞卫生的人员在原告搬离时损坏的），消防喷头是被告装的。两原告确认可以拆除的装饰装修物在搬离涉案商铺时已进行了处理，认为不可拆除的装饰装修物应值20万元，归两被告所有，两被告补偿15万元即可；两被告则认为根据双方合同约定，合同期满所有装修物归两被告所有，原告不应随意拆除，现不可拆除的装饰装修物并不值钱，不同意补偿。庭审中，原、被告共同确认：涉案两份合同到期后没有续约；两原告租金交至2014年6月12日；两原告对涉案53、53A号铺位进行装修已经得被告同意。原告当庭陈述：涉案两份合同所涉两个铺位是一个场地，当时为了避税，就将场地间隔为两部分，分别签订对应的合同，两原告实际使用的场地面积是两个合同面积之和，装修也是两个合同指向的场地。两原告承租涉案53、53A号商铺用于经营佛山市山鹰陶瓷化工有限公司，没有转租，两原告于2014年9月份搬离涉案铺位，租金交至2014年6月12日、清洁费交至2014年12月，拖欠租金的原因是被告美嘉中心不愿开具收据，恒美莱公司收租没有依据，且原告无法正常经营；两原告每月自行到被告美嘉中心办事处通过现金或刷卡的方式交纳租金，2012年6月以前开具的收据上加盖的是被告美嘉中心的公章，2012年6月至今收据上加盖的是案外人恒美莱公司的公章。两原告多次询问收据上公章改变这一问题，但得到的回复是老板安排。而两原告不交租，被告则会停水停电，为了保障正常经营，两原告只好按照被告的要求继续交租，拿着恒美莱公司开具的收据。2014年6月至合同到期的租金两原告愿意支付，但应交给被告美嘉中心，由美嘉中心开具收据；原告认为对目前的涉案商铺的装修残值进行评估是不合理的，因原告并非使用涉案商铺至今，且2014年6月开始美嘉装饰中心的经营环境破败不堪，不存在评估的可能。两被告当庭陈述：被告美嘉中心除了领取市场登记证，没有其他证照，2012年6月开始，被告委托案外人恒美莱公司对涉案铺位进行管理收费，并口头告知租户该情况，以恒美莱公司名义收费已接近两年的时间，原告至今才提出异议是不成立的。本案中，被告弘农合经社对被告美嘉中心及案外人恒美莱公司收取原告涉案铺位的租金及其他费用均予以认可。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于被告美嘉中心的诉讼主体资格问题。商品交易市场的开办单位是商品交易市场的经营者，其在工商行政管理部门取得《市场登记证》获得开业许可，而商品交易市场仅是开办单位的经营场所。故商品交易市场作为一个对社会公开的经营场所，本身不是经营主体，不能对经营过程中发生的民事权利义务自行承担民事责任，不具有独立承担民事责任的能力，因此，被告美嘉中心诉讼主体不适格。被告弘农合经社系被告美嘉中心的主办单位，其以美嘉中心的名义对外签订的合同相应权利义务应由其享有和承担。关于两原告诉请解除合同。被告弘农合经社以被告美嘉中心的名义与两原告于2012年2月13日签订的两份《铺位租用合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定善意全面的履行。据本院查明的事实，两份租赁合同已于2015年2月12日到期，原、被告一致确认两原告交租至2014年6月12日、合同到期后未再续约，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，本院确认两份《铺位租用合同》已于2015年2月12日终止。关于两原告诉请的违约金、履约保证金、水电安装费。两原告主张欠租的原因在于案外人恒美莱公司收费没有依据、被告美嘉中心未能提供良好的交易市场环境导致原告无法正常经营、被告美嘉中心已构成违约。而据本院查明的事实，2012年6月至2014年6月12日期间两原告以相同方式到同一地点交纳租金及其他费用，且均由案外人恒美莱公司在收据上加盖公章，对此两原告未有举证曾提出过异议。庭审中，被告弘农合经社已确认系其委托案外人恒美莱公司代为管理和收费，无论是案外人恒美莱公司还是被告美嘉中心向原告收取的租金及其他费用，被告弘农合经社均予以认可，故租金及各项费用的收费主体变更并未侵害原告作为承租人的权益。加之合同签订后，被告弘农合经社已依约将符合合同约定的涉案铺位交付给两原告使用，两原告亦未提供有效的证据证明涉案铺位无法正常经营的事实以及无法正常经营是由于被告的行为所导致，综上，在合同履行过程中，被告弘农合经社并不存在违约的行为，两原告拖欠租金的理由不成立，本院不予采纳，两原告未依约交纳租金的行为已构成违约，其诉请被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。至于履约保证金、水电安装费，根据双方签订的合同第七条第1点、第八条第1点的约定，作为违约方的两原告无权要求被告退还，本院对两原告退还上述费用的诉请亦不予支持。关于原告山鹰公司诉请的铺位装修损失。如前所述，两份《铺位租用合同》均已于2015年2月12日终止，由于原告山鹰公司对涉案铺位进行装修系经被告弘农合经社的同意，且两原告已对涉案商铺未形成附合的装饰装修物进行了处理，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，对于涉案商铺已形成附合的装饰装修物，因原告山鹰公司未提供有效的证据证明与被告弘农合经社另有约定，且被告弘农合经社诉讼中明确表示不同意补偿，故原告山鹰公司诉请铺位装修损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、确认原告佛山市山鹰陶瓷化工有限公司与被告佛山市禅城区美嘉装饰材料中心于2012年2月13日签订的《铺位租用合同》（合同编号：MJ-12020008）、原告秦秀玲与被告佛山市禅城区美嘉装饰材料中心于2012年2月13日签订的《铺位租用合同》（合同编号：MJ-12020009）均已于2015年2月12日终止；2、驳回原告佛山市山鹰陶瓷化工有限公司、秦秀玲的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取3200元，由原告佛山市山鹰陶瓷化工有限公司、秦秀玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一五年四月二十日书记员  吴晓蓝附引用的法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。