河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第597号上诉人（原审被告）黄鑫。委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨清升。委托代理人刘风喜、孟凡娜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。原审被告马二铭。原审被告于红卫。上诉人黄鑫因与被上诉人杨清升、原审被告马二铭、于红卫民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）（2014）文民二初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年1月1日，被告马二铭向原告杨清升借款48万元，约定利率为月息2.5分。2010年5月24日被告马二铭再次向原告杨清升借款26万元，期限一年，利率月息2.5分，约定每两月结息一次。2013年7月2日被告马二铭出具一份承诺，称从2011年8月后以前借杨清升的两笔借款按每万元每月300元的利息计算付息并尽快归还本金。2013年8月1日被告马二铭、于红卫向原告出具借据一份，内容为“今借到杨清升人民币贰拾肆万陆仟元，利率每万元每月叁佰元”。2013年8月22日，原告杨清升（甲方）与被告马二铭、于红卫（乙方）及被告黄鑫签订协议书一份，内容为：“一、乙方支付以前所欠甲方利息款200000元（大写：贰拾万元）后，将所剩利息246000元（大写：贰拾肆万陆千元）换成借条，从8月1日起按以前每月每万三佰元的利率付息（借据上须有马二铭夫妇二人共同签字）。二、在收到乙方支付以前所欠的200000元（大写：贰拾万元）利息和有担保人签字承诺的还款协议后，甲方撤诉，乙方承担撤诉费用。三、乙方须于2014年2月28日前结清所有利息，2014年3月开始，每月还本金60000元（大写：陆万元）及所有欠款的当月利息。四、解封后房子，乙方只能用于银行抵押贷款，不得变卖、过户。五、乙方不履行还款协议时，担保人承担乙方按时归还义务。”协议书落款有担保人黄鑫、甲方杨清升、乙方马二铭、于红卫签字。原告杨清升向本院提供的协议书第一项有将“246000”元圈后改为“264000”元并有马二铭签字以及第三项后加注“（包括以前74万元）”字样。被告向本院提供的协议书中无上述改动和添加。被告未按协议书履行。原审法院认为，由原告杨清升提供的两份借据认定其与被告马二铭之间存在借款关系，借款本金为74万元。2013年8月22日被告马二铭、于红卫共同与原告签订了还本付息协议，由双方提供的协议书及原告提供的2013年8月1日借据及当庭陈述可以认定该借据上记载的借款实为利息欠款，金额应认定为24.6万元，原告主张该利息欠款应计入借款本金并按双方约定3分支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告马二铭在2013年7月2日的承诺以及三方的协议书中均认可借款按每万元每月300元支付利息，该利率为月息3分。我国法律及最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见规定，借款应当偿还，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超出银行同类贷款利率4倍，超出部分不予保护。故对原告要求的利息超出上述规定部分的请求不予支持。综上，原告要求被告马二铭、于红卫共同承担还本付息责任的诉讼请求予以支持。关于被告黄鑫的担保责任，协议书中黄鑫在担保人项下签字，并未注明只对借款人所欠利息部分进行担保，该协议书第三项有偿还本金的内容记载，故被告黄鑫的该项答辩意见不予采纳。被告黄鑫应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马二铭、于红卫于判决生效之日起十日内共同偿还杨清升借款本金人民币74万元并从2013年8月1日起至判决限定付款期满之日止按月息3分向杨清升支付借款利息（其中超出中国人民银行同期贷款利率4倍部分不予支付）；二、马二铭、于红卫于判决生效之日起十日内共同支付杨清升利息欠款人民币24.6万元；三、黄鑫对判决第一项和第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回杨清升的其他诉讼请求。案件受理费16108元，减半收取为8054元，由杨清升负担161元，马二铭、被告于红卫、黄鑫共同负担7893元。黄鑫上诉称，2013年8月22日，黄鑫与杨清升、马二铭、于红卫签订的协议进行了担保，但并未明确担保的债务总额，黄鑫不应对其承担责任。该协议马二铭、于红卫与杨清升约定马二铭每月偿还6万元本金、杨清升收到20万元利息后撤回起诉等内容，协议没有对债务金额的陈述，黄鑫仅对支付利息明确表示担保责任，未对债务总额担保的意思表示，原审认定黄鑫承担没有表述金额的保证责任于法无据。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判驳回杨清升对黄鑫的诉讼请求。杨清升答辩称，马二铭借款48万元和26万元都是本金，不包括利息，打48万元借据时双方没有借款往来，不存在含利息的问题。签协议时光利息就46.4万元，黄鑫不可能不知道本金是多少，其主张仅对20万元利息进行担保不是事实。协议签订后马二铭还款18万元属实，执行时可以扣除。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马二铭答辩称，马二铭、杨清升、黄鑫都是好朋友，马二铭做生意资金紧张就想杨清升借款，陆续借的本金约60、70万元，具体多少记不清了，还过利息，具体数额也记不清了。黄鑫不知道马二铭借钱的具体数额，签协议时黄鑫说只对20万元做担保，但没有写进协议。协议书是马二铭签的字，48万元包括本金和利息，分别多少记不清了。协议签订后陆续还了将近40万元，有收条或转账凭证，应予以扣除。于红卫经本院合法传唤未到庭答辩。二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，马二铭认可协议中第一项“246000”元圈后改为“264000”元并签名及第三项后加注“（包括以前74万元）”是其本人所写；2014年2月13日至7月1日期间，马二铭分八次向杨清升偿还18万元，杨清升对还款予以认可，主张执行时从应支付款项中扣除，马二铭请求从判决中将已偿还数额扣除。本院认为，马二铭对向杨清升借款的事实予以认可，但主张借据中包含利息，其对借款具体数额记不清楚，未提供充分证据证明其主张，原审按照杨清升提供的借据予以判决合法有据。协议签订后马二铭向杨清升偿还18万元，依法应予以扣除，原审判决第一项应予以明确。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在三方签订的协议上，黄鑫在担保人项下签字，未明确担保的范围，依法应对全部债务承担责任，故黄鑫认为只对20万元利息承担责任不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第453号民事判决第二项、第三项、第四项即“二、马二铭、于红卫于判决生效之日起十日内共同支付杨清升利息欠款人民币24.6万元；三、黄鑫对判决第一项和第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回杨清升的其他诉讼请求。”；二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第453号民事判决第一项为“一、马二铭、于红卫于判决生效之日起十日内共同偿还杨清升借款本金人民币74万元并从2013年8月1日起至判决限定付款期满之日止按月息3分向杨清升支付借款利息（其中超出中国人民银行同期贷款利率4倍部分不予支付），执行时扣除马二铭已偿还的18万元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7893元，由黄鑫负担6000元，马二铭负担1893元。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年四月三十日书 记 员  刘 悦