广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民二初字第13号原告：叶志清，男，汉族，住广东省，公民身份号码为×××4556。委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。（已撤销）。委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：叶丽娇，系原告叶志清的女儿。被告：邓渊贵，男，汉族，住四川省内江市东兴区郭北镇，公民身份号码为×××4294。委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。被告：王家秀，女，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇东兴，公民身份号码为×××8761。委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。第三人：叶丽娇，曾用名叶礼娇，女，汉族，1979年8月8日出生，住广东省东莞市东城区牛山老围五巷*号，公民身份号码为4419001979********。原告叶志清诉被告邓渊贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告邓渊贵在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查后裁定驳回被告邓渊贵提出的异议。邓渊贵不服上述裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依原告叶志清的申请追加王家秀作为被告，并依法由代理审判员黄方圆独任审理。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员黎远飞、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本院又依被告邓渊贵的申请追加叶丽娇为第三人参加诉讼，由审判员万寿朋担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎远飞组成合议庭,于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶志清、被告邓渊贵的委托代理人陶辉武两次到庭参与了诉讼，原告的委托代理人尹伟、叶丽娇、被告王家秀的委托代理人汪晓东参与了第一次庭审，原告的委托代理人曹庚生、被告王家秀的委托代理人李群、第三人叶丽娇参与了第二次庭审。本案现已审理终结。原告叶志清诉称：叶志清经营东莞市大岭山智清建材店，其经人介绍与邓渊贵有业务来往。邓渊贵承包工程项目，并向叶志清采购水泥。2011年1月至2012年1月期间，叶志清共向邓渊贵提供价值458060元的水泥。邓渊贵支付了水泥款50000元，余款408060元经多次催讨仍不归还。2014年6月4日，双方结算货款并签订《水泥购销协议》。王家秀与邓渊贵是夫妻关系，涉案货款发生在两被告的婚姻关系存续期间，王家秀应承担货款的偿还责任。原告催讨无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款408060元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息，从起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓渊贵辩称：邓渊贵确实向叶丽娇购买过水泥，总额是458060元。邓渊贵共向叶丽娇支付过四笔货款，分别于2011年4月24日、2011年5月21日、2011年10月2日、2011年12月8日各支付了30000元、30000元、50000元、50000元，共计付款160000元，尚欠货款298060元。邓渊贵知道叶志清与叶丽娇是父女关系，但水泥交易一直由叶丽娇经手。被告王家秀辩称：王家秀不清楚邓渊贵欠叶志清的货款数额。两被告于2014年12月已经离婚，在离婚协议书上已约定对外的债务由邓渊贵承担。王家秀于2012年已经搬回四川居住并独自抚养小孩，邓渊贵对外的生意及交易没有用于两被告的夫妻共同生活，故涉案欠款不是两被告夫妻共同债务，王家秀不应承担责任。第三人叶丽娇述称：叶丽娇是叶志清的女儿，叶志清经营的东莞市大岭山智清建材店与邓渊贵的水泥交易均由叶丽娇经手。叶丽娇收到邓渊贵提交的四份收据所载货款，但只有2011年10月2日的50000元与涉案交易有关，其余三笔合计110000元与本案无关。2011年，因邓渊贵拖欠太多货款，东莞市大岭山智清建材店拒绝继续向邓渊贵供货。邓渊贵找到叶丽娇，要求叶丽娇帮忙供应水泥。在邓渊贵同意货到付款的情况下，叶丽娇遂于2011年4月24日、2011年5月21日、2011年12月8日向邓渊贵供应了110000元的水泥，并收取了相应的水泥款。经审理查明：东莞市大岭山智清建材店（以下简称智清建材店）是叶志清经营的个体工商户。2014年6月4日，智清建材店作为甲方，邓渊贵作为乙方签订《水泥购销协议》。协议主要内容为：乙方确认，甲方于2011年1月至2012年1月共向其提供价值458060元的水泥，乙方已向甲方支付水泥款50000元，至今仍拖欠水泥款408060元；乙方确认在使用上述水泥过程中没有发现不良品质并同意尽快将拖欠的上述水泥款项支付完毕。甲方签名盖章处有智清建材店的代理人叶丽娇的签名，乙方签名处有邓渊贵的签名。邓渊贵主张其共支付了160000元货款，并提交了四张收据为证。2011年4月24日的收据载明收到支票两张共计30000元，2011年5月21日的收据载明收到东莞市世纪城王家秀水泥款30000元，2011年10月2日的收据载明收到王家秀交来水泥款50000元支票一张，2011年12月8日的收据载明收到邓渊贵交来支票一张用于支付水泥款50000元。双方均确认上述2011年10月2日支付的50000元就是《水泥购销协议》中载明的已付款。邓渊贵在签订《水泥购销协议》后没有支付货款，叶志清遂于2014年11月19日诉至法院。另查明：邓渊贵、王家秀于1995年7月14日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。上述事实，有叶志清提供的《水泥购销协议》、婚姻登记资料，邓渊贵提交的收据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《水泥购销协议》经买卖双方签名确认，是双方真实意思表示，对双方均有约束力。邓渊贵主张的110000元付款发生在双方结算货款前，其要求在《水泥购销协议》确认的欠款中予以扣除，不符合常理，本院不予采信。截至2014年6月4日，邓渊贵尚欠叶志清货款408060元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定付款时间，邓渊贵应在收货的同时支付货款。邓渊贵没有依约付款，叶志清诉请邓渊贵支付货款408060元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。至于王家秀应否承担付款责任。本院认为，涉案交易发生在两被告夫妻关系存续期间，邓渊贵提交的收据亦证明王家秀参与了涉案交易，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案欠款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限邓渊贵、王家秀于本判决生效之日起七日内向原告叶志清支付货款408060元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年11月19日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费7421元，由被告邓渊贵、王家秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  万寿朋代理审判员  黄方圆人民陪审员  黎远飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何洁静附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。