福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第5718号原告钟宝钗，女，1979年6月6日出生，畲族。委托代理人钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。被告黄艺娟，女，1979年5月3日出生，汉族。委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。原告钟宝钗与被告黄艺娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多年来多次向原告借款，并于2014年6月1日、2014年12月14日、2014年12月20日、2014年12月28日、2015年2月1日出具借条，以此确认被告向原告共计借款50万元。从2015年4月起，被告拒不支付利息；且被告因向多人借款，在今年5月份发生抢夺其他债权人借条的情况（该抢夺案公安机关已经立案），被告已经无法偿还债务。原告请求法院判决被告偿还借款50万元，并从2015年4月1日起至还款之日按月利率2%计付利息。被告辩称，第一，原告提供的六张借条中，被告没有收到2015年2月1日两张借条的款项总计36万元，该两张借条还没有生效。第二，原告提供的借条约定还款期限未到，现原告要求被告还款没有法律依据。第三，借条中约定的利息明显高于最高院关于民间借贷司法解释的规定，高利息是不合理。第四，被告在2014年6月12日已经偿还原告37600元，应当在本金中予以扣除。在本院审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认。1、2014年6月1日，被告出具《借条》，该借条记载：“本人黄艺娟向钟宝钗借7万元，利息为月利率2%，现金已收到。借款人黄艺娟”2、2014年12月14日，被告出具《借条》，该借条记载：“黄艺娟今向钟宝钗借款3万元，利息为月利率3%，借款人已收到现金。约定于一年内还清。如违反约定，后果自负。借款人黄艺娟”3、2014年12月20日，被告出具《借条》，该借条记载：“黄艺娟今向钟宝钗借款2万元，利息为月利率3%，借款人已收到现金。约定一年内还清。如违反约定，后果自负。借款人黄艺娟”4、2014年12月28日，被告出具《借条》，该借条记载：“黄艺娟今向钟宝钗借款2万元，利息为月利率3%，借款人已收到现金。约定一年内还清。如违反约定，后果自负。借款人黄艺娟”5、2015年2月1日，被告出具《借条》，该借条记载：“黄艺娟今向钟宝钗借款20万元，利息为月利率3%，借款人已收到现金。约定于2017年2月1日还清。借款人黄艺娟”6、2015年2月1日，被告出具《借条》，该借条记载：“黄艺娟今向钟宝钗借款16万元，借款人现金已收到。借款人黄艺娟”本案双方当事人争议的焦点为：本案的借款金额如何认定。原告认为，被告多年来多次向原告借款，并对每个时期的借款均出具借条；为此，被告分别于2014年6月1日、2014年12月14日、2014年12月20日、2014年12月28日、2015年2月1日出具借条给原告收执。虽然原告于2015年2月1日未出借给被告36万元，但双方对之前的借款本金、利息进行结算，被告才出具两张借条给原告收执，确认借款36万元。综上，根据被告出具的六张借条记载的内容应认定被告向原告借款50万元。被告认为，被告在2014年6月1日、12月14日、12月20日、12月28日向原告借款14万元。之后，被告于2014年6月12日偿还原告37600元，该款项应抵扣本案的借款本金。被告于2015年2月1日出具给原告两张借条，并不是对以往借款的结算，而是被告在2015年2月1日欲向原告借款时，应原告的要求签名，但之后原告未按约支付36万元借款，故该两张借条没有生效。综上，被告实际仅向原告借款14万元。本院认为，虽然被告出具六张借条给原告收执，并记载借款金额为50万元；但原告庭审中已自认2015年2月1日的两张借条是双方对之前长期的借款本息进行结算后所出具的，因此应按该两张借条记载的内容认定本案的借款金额为36万元。被告主张其于2014年6月1日偿还原告37600元，因该还款系在双方结算之前，故该款项不应抵扣本案的借款。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：被告陆续向原告借款，双方于2015年2月1日进行结算，被告确认向原告借款36万元，并出具两张借条交由原告收执，其中20万元的借条，约定月利率3%，于2017年2月1日还清；另16万元的借条未约定借款利息和借款期限。借款后，被告未偿还借款本金，仅偿还原告部分借款利息，从2015年4月1日起未支付利息。为此，原告于2015年6月10日向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款36万元，应予认定。虽然该36万元借款中20万元约定还款期限为2017年2月1日，但被告以自已的行为表明不履行债务，现原告要求被告提前偿还借款应予支持。故被告应偿还原告借款36万元，其中20万元借款有约定利息，应从2015年4月1日起按月利率2%计付利息，另16万元未约定利息，应从起诉之日即2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的该诉讼请求，应予支持；余诉讼请求，不予支持。被告辩称其仅借款14万元，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告黄艺娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟宝钗借款36万元，其中20万元借款的利息从2015年4月1日起至还款之日按月利率2%计付利息，16万借款的利息从2015年6月10日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。二、驳回原告钟宝钗的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9086元，原告负担2386元，被告负担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。