福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初1353号 原告:洪金耀，男，汉族，1964年11月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 被告:李建文，男，汉族，1977年2月14出生，住福建省南安市。 被告:张秋景，男，汉族，1973年2月10日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:洪金树，福建百康律师事务所律师。 被告:李佩英,女,汉族,1978年8月5日出生,住厦门市海沧区。 原告洪金耀诉与被告李建文、张秋景、李佩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，本案在审理过程中，追加李佩英作为本案被告参加诉讼。依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金耀的委托诉讼代理人谢桂聪、被告张秋景的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼，被告李建文、李佩英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪金耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建文、李佩英向原告偿还借款本金500000元并支付相应的利息（利息以500000元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月5日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日，暂计50000元）；2、被告张秋景对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担因本案诉讼产生的律师费20000元；4、依法判决本案诉讼产生的诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实与理由：被告李建文于2016年5月5日向因资金周转需要向原告借款500000元整，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月5日止，同时约定若发生纠纷，由南安市人民法院管辖，因此产生的相关诉讼费用、律师费用均由借款人承担等。原告依约通过银行转账的方式向被告李建文交付借款本金500000元整。被告李建文于同日出具一份《借条》交由原告收执。被告张秋景作为担保人，同时在《借条》签字并按捺手印。上述借款合同已成立并生效。被告李建文在向原告支付四个月的借款利息后，就再未按约定支付任何利息。原告多次要求被告李建文按约定支付相应借款利息，被告李建文均予以拒绝。被告李建文拒绝偿还利息的行为已严重违反借款合同的约定，被告李建文应立即返还原告全部借款本金及相应利息。被告张秋景作为担保人，依法应当对被告李建文拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。同时，原告为追讨借款本金及利息诉至法院，委托律师并支出律师代理费20000元，根据约定，该费用应由两被告共同承担。经查，被告李建文与被告李佩英系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李佩英应承担连带责任。 被告李建文、李佩英未作答辩。 被告张秋景答辩称，一、本案的借款为洪金耀与张秋景共同出资，以洪金耀的名义出借给李建文的，其中洪金耀出资300000元，张秋景出资200000元，有洪金耀在借条复印件上书写的确认双方份额的文字为证。二、张秋景在借条的担保人处签名，并非为借款提供担保的真实意思表示，担保合同不成立也不生效，张秋景不承担担保责任。1、张秋景认识李建文，也认识洪金耀。因担心自己单独借款给李建文后，日后较难催讨借款本息,故与原告洪金耀约定，由洪金耀以其个人名义将500000元出借给李建文，但张秋景出资200000元，双方按照各自占有的份额获取利息，此后，洪金耀在收取了李建文支付的利息后，按约定支付给张秋景每期6000元的利息，共收取了四期的利息;2、张秋景在担保人处签名的目的是以受李建文借款拖累为由，向李建文催讨借款本息，而并非为借款提供担保的真实意思表示;3、本案的借款被告张秋景占有200000元的份额，且按月收取了部分的利息。原告在起诉时，被告张秋景也按份额支付了律师费、案件受理费。从常理上来讲，被告不可能为自己的借款提供担保责任，也无需提供担保。被告张秋景并没有提供担保的真实意思表示，担保合同自始不成立，也未生效。综上，请求法院驳回对被告张秋景的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实: 、2016年5月5日，被告李建文因资金周转需要向原告洪金耀借款人民币500000元，并在《借条》上签名确认向原告洪金耀借款人民币500000元的事实，被告张秋景在借条担保人处签名捺手印，该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向洪金耀借到现金人民币伍拾万元，借款利息按月利率3%计算。期限自2016.5.5-2017.5.5还清此据借款人：李建文350583197702144333186506778852016年5月5日担保人：张秋景2016年5月5日备注：本借款如发生纠纷，由南安市人民法院管辖，因此所产生的费用均由借款人承担，包括但不限于：法院受理费、执行费、出借方的律师费等”，借条出具当日，原告洪金耀让其儿子洪其源汇款500000元至李建文账户； 2、借条出具后，被告李建文支付利息至2016年9月4日，嗣后未再向原告支付任何利息及偿还本金； 3、涉案借款500000元，其中200000元来源于被告张秋景； 4、被告李建文与被告李佩英系夫妻关系，上述借款发生于被告李建文与李佩英夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、婚姻状况证明、借条原件、福建农商银行业务凭证及原、被告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、如何认定涉案借款的债权人？2、如何认定被告张秋景在本案中承担的保证责任？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下： 一、如何认定涉案借款的债权人。被告张秋景辩称涉案借款500000元中，其占有200000元的份额，原告洪金耀予以认可但主张其与被告张秋景是合伙关系。本院认为被告李建文向原告洪金耀借款500000元，有被告李建文签名确认交由原告洪金耀收执的《借条》为据，借条上明确载明“今向洪金耀借到现金伍拾万元……”，原告与被告李建文之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，且原告与被告张秋景均认可借款发生时，被告李建文并不清楚款项中有200000元来源于被告张秋景，根据合同相对性，被告李建文认定的债权人亦是本案原告洪金耀，故本院认定，本案所涉借款的债权人是原告洪金耀。被告张秋景主张其占有涉案借款200000元份额，应另行向原告洪金耀主张权利。 二、如何认定被告张秋景在本案中承担的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”的规定，被告张秋景辩称其在担保人处签名并非是为借款提供担保的真实意思表示,原告洪金耀对此予以否认，被告张秋景并未提供证据证明其签名是原告洪金耀与被告李建文双方串通、骗取或采取欺诈、胁迫等手段，故对于被告张秋景的辩称，本院不予采信。被告张秋景在借条担保人处签名，为本案借贷提供担保，但双方当事人并未就保证方式进行约定，根据法律规定，应视为连带责任保证。因原告洪金耀与被告张秋景均认可涉案借款中被告张秋景占有200000元的份额，故被告张秋景承担保证责任的范围应是300000元。 综上，本院认为，被告李建文向原告洪金耀借款人民币500000元，有原告洪金耀持有被告李建文签名的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告李建文未按照约定履行还款义务，现原告洪金耀请求被告李建文偿还借款人民币500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为3%，明显超过了年利率24%，因被告李建文已支付利息至2016年9月4日，现原告洪金耀请求被告李建文按照月利率2%的标准支付自2016年9月5日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于律师代理费，原告洪金耀要求被告李建文支付律师代理费20000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因原告洪金耀在本案审理过程中认可其支付的律师代理费20000元中有8000元系张秋景支付，故被告张秋景仅对剩余的律师代理费12000元承担连带担保责任。 本案所涉借款只有被告李建文签字，原告洪金耀未能举证证明被告李佩英事后对该笔借款进行追认，原告洪金耀也未能证明被告李建文向原告所借款项系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告李建文与被告李佩英的共同意思表示，被告李建文以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告李佩英承担偿还责任，本院不予支持。被告张秋景作为本案所涉借款的连带责任保证人，原告洪金耀在保证期间内起诉，被告张秋景对其承担的保证债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李建文追偿。被告李建文、李佩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李建文应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪金耀借款人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2016年9月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 二、被告李建文应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪金耀律师代理费人民币20000元； 三、被告张秋景对被告李建文应承担的借款债务中的人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2016年9月5日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）、律师代理费中的人民币12000元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李建文追偿； 四、驳回原告洪金耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9500元，因适用简易程序减半收取为人民币4750元，由被告李建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年六月二十三日 书记员 姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： （一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； （二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2- 3-