wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2061号原告胡小利，男，1971年8月23日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告廖先军，男，汉族，1974年3月4日出生，住九江市。原告胡小利与被告廖先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小利到庭参加诉讼，被告廖先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告胡小利诉称：2015年3月10日，被告因生意资金周转困难向我借款200000元，并出具借条一张，写明：“今借到胡小利人民币贰拾万元整（￥200000），期限壹个月,此据，6226822011700033333，身份证：，借款人：廖先军，2015.3.10”。借款期限届满后，经我多次催讨，被告返还了50000元本金，但剩余本金拒不返还。故起诉要求被告偿还借款本金150000元，本案诉讼费由被告负担。原告胡小利为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实；2、银行转账凭证一张，证明原告通过银行转账将200000元汇入被告账户。被告廖先军未作答辩。经审理查明：被告廖先军于2015年3月10日向原告胡小利借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到胡小利人民币贰拾万元整（￥200000），期限壹个月,此据，6226822011700033333，身份证：，借款人：廖先军，2015.3.10”。借款期限届满后，被告归还了50000元借款本金，但剩余借款却拒绝偿还，故原告诉来我院。本院认为,原、被告之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖先军在本判决生效后三日内向原告胡小利返还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1270元，共计3120元，由被告廖先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 王 茅二〇一五年十二月二十八日书记员 曾钰莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城埠民初字第00585号原告路加明。被告李建，（靳桥向南S121省道南侧宿迁建森置业有限公司）。原告路加明与被告李建建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告路加明、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路加明诉称：2011年末，宿迁市宿城区龙河镇政府建设幼儿园。原告路加明承包其中的水电工程，被告李建承包其中的土建工程。上述幼儿园到了装修阶段，宿迁市宿城区龙河镇政府无力支付工程款。遂将上述幼儿园出卖给被告李建。后经原被告商量，后续的水电工程由被告承包。因原告当时已完成160000元的工程量，为了早日领取工程款，遂同意被告在一周内一次性支付100000元。2015年2月16日，原、被告约定：上述款项分别于2015年5月份、8月份付清。被告李建向原告出具欠条一张。因被告李建至今未支付上述款项，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民同期同类贷款基准利率的两倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告李建辩称：原告路加明将我作为被告没有法律依据。该工程是以公司名义而不是以我个人名义承包。后宿迁市宿城区龙河镇政府因无力支付工程款，将涉案的幼儿园卖给我，因幼儿园工程产生的债务便由我承担。但是幼儿园的水电工程前期是原告承包的，后期是他人承包的。因原被告关系好，未核对原告路加明完成的工程量，便向原告路加明出具了欠条一份。因此欠条内容不能作为我与原告结算的依据，被告要对原告路加明完成的工程量进行核算，同时且要求原告路加明提供承包书和结算书，根据结算书付款。经审理查明：宿迁市宿城区龙河镇政府建设幼儿园。原告路加明承包其中的水电工程。在该工程未完成之前，该幼儿园被转让于被告李建，并由被告李建承担因幼儿园工程产生的债务。2015年2月16日，被告李建向原告路加明出具欠条一份。欠条载明：“欠到路加明幼儿园工程款（水电）计壹拾万元整，该款于2015年5月份和8月份两次付清”。被告李建至今未支付上述工程款，原告诉至本院。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，宿迁市宿城区龙河镇政府已经就幼儿园工程产生的债务转让给被告李建，原告路加明作为债权人亦表示同意，上述协议系原被告真实意思表示，且上述债务转让也不存在不可转让的情形，故该转让合法有效。故原告路加明要求被告李建支付工程款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告李建辩称，幼儿园的工程并非其个人承包，原告路加明将其作为被告提起诉讼无法律依据。本院认为，原被告对龙河镇政府将债务转让于被告李建均予认可，故原告路加明将李建作为被告提起诉讼，合法有据。被告李建辩称，其并未核对原告路加明完成的工程量即出具了欠条，故要求与原告路加明重新结算。本院认为，2015年2月16日欠条系原告路加明在幼儿园水电工程的结算凭证，款项为100000元。被告李建未提交其他证据足以推翻该欠条所载明的金额，故本院对被告李建的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内向原告路加明支付工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算）。诉讼费减半收取1150元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一五年十二月十八日书 记 员 蔡天宇
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第00309号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王金强，董事长。被执行人：张其光。本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张其光借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张其光司法拘留15日，在拘留期间，被执行人承认并改正错误，积极履行借款本息人民币33000元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行安徽省阜南县人民法院（2012）南民二初字第00541号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  张跃东二〇一五年十二月二日书 记 员  刘宁军
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字第00369号原告黄炳祥。委托代理人黄嘉忠，海门市汤家法律服务所法律工作者。被告南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路。法定代表人陈洲，董事长。委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。委托代理人陈健，江苏东洲律师事务所律师。被告吴鹏飞。被告施景。原告黄炳祥与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，根据原告的申请，依法追加了吴鹏飞、施景作为被告参加诉讼。本案在适用简易程序审理中，因案情复杂不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于11月5日公开开庭审理了本案。原告黄炳祥及其委托代理人黄嘉忠，被告兴江建公司的委托代理人徐辉，被告施景到庭参加诉讼。被告吴鹏飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炳祥诉称，2013年8月10日，被告兴江建公司将其承建的海门市城兴农贸市场1号楼空调箱门框、门片及防火门制作、安装发包给我。我依约施工完成后，经结算工程款为65572元。被告兴江建公司已支付了工程款1万0000元，余款经我多次催要未能支付。现要求被告兴江建公司支付工程余款55572元。被告兴江建公司辩称，我公司未将案涉工程发包给原告施工，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴鹏飞未答辩。被告施景辩称，海门市城兴农贸市场1号楼的实际施工人是被告吴鹏飞，原告承包的空调箱门框、门片及防火门制作、安装合同也是吴鹏飞与其签订的，应当由吴鹏飞承担相应的责任。经审理查明，2012年12月20日，海门市开元置业有限公司（以下简称开元公司）将其开发的海门城兴农贸市场建设工程（1-4号楼）发包给被告兴江建公司并签订了《建设工程施工合同》。2013年8月14日，原告黄炳祥与被告施景签订了《协议书》1份，约定：海门城兴农贸市场1号楼二层起房间内空调箱门框、门片的安装由原告施工；尺寸实地丈量为准；除门锁外每镗270元；门框立完付款1万0000元，余款于竣工后全部付清等。同2013年9月10日，原告黄炳祥与被告吴鹏飞签订了《建筑防火门工程承包合同》1份，约定：海门城兴农贸市场1号楼木质防火门的制作、安装工程发包给原告；乙级防火门单价为440元／㎡、丙级防火门单价为430元／㎡、电梯井防火门单价为490元／㎡；安装完成后付总价30%，验收合格后付总价50%，其余2014年春节付清等。同年2013牛12月24日、27日，经被告施景审核，确认原告空调箱门框、门片价款为19440元；防火门价款为46132元。期间，被告施景、吴鹏飞支付了工程款10000万元。2015年3月13日，被告施景出具了《关于城兴农贸市场工程拖欠工程材料款及人工工资还款说明》，明确由被告施景全权代表被告兴江建公司负责处理海门城兴农贸市场工程决算、要款及支付材料款欠款事项，并承诺分别于2016年2月前及2016年年底前分两次结清各材料商欠款，并在该还款说明上加盖了“南通兴江建建安集团有限公司城兴农贸市场工程项目部资料专用章”的印章。4月30日，原告函告被告兴江建公司明确不接受被告施景承诺的还款计划并要求被告兴江建公司于2015年5月15日前一次性支付欠款。另查明，原告无建筑资质。2015年5月26日，被告兴江建公司副总经理黄建国向海门市公安局报案，称被告施景挂靠被告兴江建公司与被告吴鹏飞合伙从开元公司承接了海门城兴农贸市场建设工程，在施工过程中未经公司许可私自刻制“南通兴江建建安集团有限公司市内分公司城兴农贸市场项目部”及“南通兴江建建安集团有限公司城兴农贸市场工程项目部资料专用章”印章两枚，并在材料采购、工程决算中多次使用。6月18日，被告施景经海门市公安局通知接受询问时对于黄建国陈述的内容予以了确认。上述事实，由原告提供的被告兴江建公司与开元公司签订的《建设工程施工合同》、原告与被告施景签订的《协议书》、原告与被告吴鹏飞签订的《建筑防火门工程承包合同》、《工程量核定单》、被告施景出具的《关于城兴农贸市场工程拖欠工程材料款及人工工资还款说明》、原告向被告兴江建公司发出的《要约告知书》，本院调取的海门市公安局刑事侦查大队城区刑侦中队就被告兴江建公司报案内容所制作的调查笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，被告兴江建公司、施景在接受公安机关对其调查时均陈述海门城兴农贸市场工程系由被告施景、吴鹏飞挂靠被告兴江建公司承接，同时结合《协议书》及《建筑防火门工程承包合同》分别由被告施景、吴鹏飞签订，故认定被告吴鹏飞、施景合伙借用被告兴江建公司企业名称、资质证书从开元公司承接了海门城兴农贸市场工程。审理中，被告施景虽辩称其对外发包工程、结算工程款均受被告吴鹏飞委托，但未能提供相应证据予以证明，不予采信。被告施景、吴鹏飞挂靠被告兴江建公司后将承接的案涉工程分包给无资质的原告，显属违法，双方签订的协议及合同应属无效。但原告黄炳祥作为实际施工人在完成施工任务后现已依照合同履行了相应义务，有权参照合同约定主张工程领受相应价款。经被告施景审核及按，《协议书》及《建筑防火门工程承包合同》约定的工程相应合同价款为65572元，扣除已支付的1万0000元，尚欠工程价款余55572元。被告施景、吴鹏飞合伙承接了海门城兴农贸市场建设工程又进行分包，对此欠付的工程款应因执行合伙事务所负债务应承担连带责任。被告兴江建公司接受被告施景挂靠，且挂靠行为违反了法律、法规对于建筑施工行业准入制的强制性规定，被告兴江建公司作为被挂靠人依法应承担连带责任。被告吴鹏飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏飞、施景于本判决生效之日起十日内向原告黄炳祥支付工程款人民币55572元。二、被告南通兴江建建安集团有限公司对本判决确定的被告吴鹏飞、施景应承担的工程款、诉讼费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1189元，由被告吴鹏飞、施景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1189元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  杜开宇审 判 员  孙建玉人民陪审员  黄 芬二〇一五年十二月十八日书 记 员  范刘红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2858号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告童长荣，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××2130。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计61570.50元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金28543.46元，利息12818.95元、滞纳金20008.09元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年11月27日；二、卡号：40×××41；三、信用额度：29000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金28543.46元，利息12818.95元、滞纳金20008.09元、超限费200元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童长荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28543.46元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息12818.95元、滞纳金20008.09元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339.26元（原告已预交），由被告童长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第1181号原告王知华，男，1981年3月出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人重庆派瑞律师事务所律师。被告杨宇，男，1978年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆同畅汽车经纪有限公司，住所地重庆南岸区南坪街道南坪东路11号D栋1-3号，组织结构代码56160210-8。法定代表人:杨宇。原告王知华诉被告杨宇、重庆同畅汽车经纪有限公司（以下称同畅公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王知华委托代理人何成坤到庭参加诉讼，杨宇、同畅公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王知华诉称：王知华与同畅公司于2012年12月30日签订《汽车委托租赁合同书》，其中约定：王知华将车出租给同畅公司，每月租金6500元。但从2014年2月起，同畅公司一直无故拒交租金，杨宇于2014年12月14日向王知华出具欠条一份认可该笔款项。后经王知华多次催收，杨宇、同畅公司拒交款项，故诉至本院请求判决：1、杨宇、同畅公司连带支付王知华汽车租金67096元及违约金13419元；2、杨宇、同畅公司支付王知华取回汽车费用461元。杨宇、同畅公司未出庭，未答辩。王知华举示证据如下：证据1、《汽车委托租赁合同书》、《车辆交接表》、行驶证，拟证明王知华与同畅公司存在汽车租赁合同关系。证据2、《欠条》，拟证明同畅汽车欠款67096元的事实，以及杨宇自愿加入债务愿意承担还款责任的事实。证据3、同畅公司的税务登记证、全国企业信用信息公示系统登记信息打印单，拟证明同畅公司的基本信息情况。经审查，王知华举示的证据除“全国企业信用信息公示系统登记信息打印单”外均系原件，本院对相关原件的真实性、合法性及关联性予以确认。经本院依职权进行网络审核，王知华举示的“全国企业信用信息公示系统登记信息打印单”记载正确，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认经审理查明：2012年12月30日，王知华与同畅公司签订《汽车租赁合同书》，该合同约定：王知华将汽车租赁至同畅公司处，租赁期为2012年12月31日至2014年12月31日，租金为每月6500元，一方违反合同约定应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金等内容。同日，同畅公司向王知华出具《车辆交接表》，其中载明：今收到王知华所属的东风本田CRV车辆一台。2014年12月14日，杨宇向同畅公司出具欠条一张，其中载明：杨宇欠车主王知华租金10个月（2014年2月31日至2014年12月31日）未支付。欠款人为杨宇，并有杨宇的签字按印。另查明，同畅公司系自然人独资有限责任公司，小型普通客车为王知华所有。本院认为，王知华举示的《汽车租赁合同书》足以证明王知华与同畅公司之间构成车辆租赁合同关系，此法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。王知华另举示的《车辆交接表》足以证明王知华已履行提供租赁汽车的义务，同畅公司未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的法律责任。依据《欠条》可知，同畅公司尚欠王知华汽车租金10个月，王知华请求同畅公司支付租金，本院仅支持65000元，对于多余部分不予支持。王知华另请求同畅公司支付违约金，本院仅支持13000元，对于多余部分不予支持。《欠条》中明确载明,杨宇尚欠同畅公司租金10个月，且借款人处为“杨宇”，故本院认定杨宇自愿加入同畅公司的债务，杨宇应与同畅公司一道向王知华承担还款责任。此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。现杨宇放弃举证的权利，系作出对自己不利的行为，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定杨宇应为同畅公司所负债务承担连带责任。王知华还请求杨宇、同畅公司支付取回汽车费用461元，但未举示相应证据予以证明，故本院对其主张不予支持。杨宇、同畅公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇、重庆同畅汽车经纪有限公司于本判决生效之日起3日内共同向原告王知华支付汽车租金65000元，违约金13000元。二、驳回原告王知华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费600元，合计2088元，由原告100元，被告负担1988元（此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起3日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月十八日书 记 员  罗 蛟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第3288号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人罗×，男，1983年7月13日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年10月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李庚，河北德律律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2992号起诉书指控被告人罗×犯出售非法制造的发票罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人罗×及其辩护人李庚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月10日12时许，被告人罗×在北京市朝阳区新源南路×大厦十字路口处，以人民币12000元的价格向张×出售北京市国家税务局通用机打发票3张，票面金额共计人民币120万元。被告人罗×被当场抓获归案。经鉴定，该3张发票均为伪造发票。案在本院审理期间，被告人罗×的家属预缴罚金人民币5000元在案。上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、冯×、杜×的证言、北京市朝阳区国家税务局出具的鉴别发票证明、北京市国家税务局通用机打发票3张、辨认笔录、物证照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗×无视国法，为谋私利，销售伪造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗×出售非法制造的发票的行为属于在控制下交付，可认定为未遂，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。在案人民币5000元用于折抵罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一五年十二月二十九日书记员 蔡传磊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民-一初字第1664号原告：徐加才，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：郭行军，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：徐民，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：徐球，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告徐加才与被告郭行军、徐民、徐球民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐加才、被告徐民、徐球到庭参加诉讼，被告郭行军经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐加才诉称：2013年3、4月份，被告郭行军向我借款，我要求被告徐民、徐球担保才借给他，后来徐民、徐球愿意担保，我才借给郭行军5万元，当时讲用一年，利息是每万元每年1500元，借款到期后我找郭行军还款，可时至今郭行军下落不明，现要求保证人一并还钱，借款利息不要了。故请求依法判令三被告偿还借款5万元。郭行军未作答辩。徐民、徐球当庭辩称：郭行军向原告借款5万元属实，他要是还不起我们再还。经审理查明：2013年3、4月份，郭行军向徐加才借款，徐加才要求提供担保才肯借钱给他，后徐民、徐球愿意作为担保人，徐加才才借给郭行军5万元，现郭行军下落不明，徐加才提起诉讼，要求三被告偿还借款5万元。上述事实，有郭行军给徐加才出具的借条、保证书及郭行军和徐民、徐球的陈述佐证。本院认为：债务应当清偿，郭行军作为实际借款使用人，应当承担偿还借款的民事责任。徐民、徐球作为担保人，在郭行军未履行还款义务时应当承担保证责任，清偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款(四)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭行军于判决生效之日起十日内偿还原告徐加才的借款5万元；被告徐民、徐球承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭行军、徐民、徐球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于人民陪审员  姜灯平人民陪审员  刘庆珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  任爱华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）邯县行初字第96号原告陈彦青。被告邯郸市公安交通警察支队。本院在审理原告陈彦青诉被告邯郸市公安交通警察支队公安行政管理撤销行政许可纠纷一案中，原告陈彦青于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈彦青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告陈彦青撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈彦青减半负担。审 判 长  李晓敏代理审判员  张红超人民陪审员  杜勇霖二〇一五年十二月十一日书 记 员  王丹丹
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕金法刑初字第641号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人罗某，男，身份证编号：×××1414，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地汕头市濠江区。因本案于2015年10月20日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年11月13日被变更为取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）648号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月1日至8月3日，被告人罗某通过成某（另案处理）获取网址为“荏炫77.13726.com”的赌博网站的代理账户［账户名：ua000（tian）］，后在汕头市金新路食杂店通过上网在该代理账户设置uc4000（金）、uc5664（壮）、uc4444（强）、uc3000（壮2）、uc3773（军）、uc3377（君）等6个会员账户提供给参赌人员姚某及“阿壮”、“阿军”等进行香港六合彩外围码投注，被告人罗某从中抽头渔利，其中姚某的投注金额32339元，其余参赌人员通过另外5个会员账户的投注额121368元，被告人罗某抽头渔利约1500元。案发后，被告人罗某于2015年10月20日主动到公安机关投案。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某、姚某的证词，公安机关出具的发破案经过、办案说明、查获的赌博网页记录，行政处罚决定书，被告人罗某在侦查机关的供述，身份证明材料，作案地点、赌博网页投注记录及参赌人员经被告人罗某辨认无误等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人罗某开设赌场的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人罗某以营利为目的，利用互联网为赌博网站担任代理，接受投注，从中牟取非法利益，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一五年十二月十八日书记员  曾 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗商初字第01061号原告倪前梅。被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。法定代表人颜士侠，该校董事长。被告颜士侠。原告倪前梅诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员徐立彬独任审判。本案在审理过程中，原告倪前梅于2015年12月7日向本院提出申请要求撤回对被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪前梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反我国有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪前梅撤回对被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的起诉。案件受理费1079元减半收取540元（缓交），由原告倪前梅负担。审判员  徐立彬二〇一五年十二月七日书记员  胡 昱
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂通城刑初字第00233号公诉机关通城县人民检察院。被告人皮某某被告人刘某通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人皮某某、刘某犯非法买卖枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人皮某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控，2014年下半年，被告人刘某将其岳父生前持有的一支单管猎枪拿回家中。2015年2月4日，被��人皮某某得知同案人吴某某（另案处理）欲购买猎枪，遂主动介绍被告人刘某将其持有的单管猎枪以4000元钱的价格出售给吴某某。2015年2月5日21时许，该猎枪被通城县公安局四庄乡派出所查获。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为动力的单管猎枪，可发射制式12#猎枪弹，能够正常击发，具有杀伤力。上述事实，被告人皮某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议并由经过庭审举证质证的单管猎枪照片、到案经过、证据保全清单、户籍资料、指认照片说明、鉴定意见、证人戴某某的证言、被告人皮某某、刘某及同案人吴某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人皮某某、刘某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪��罪追究被告人皮某某、刘某的刑事责任。鉴于被告人皮某某、刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人皮某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人刘某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  毕勇二〇一五年十二月二十八日书��员李琴
河南省新乡市中级人民���院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第431号上诉人（原审被告）河南九牛文化传媒有限公司，住所地：河南省新乡市人民路358号淘宝城22层南2216号。法定代表人张秀平，经理。上诉人（原审被告）河南九牛文化传媒有限公司新乡市第一分公司，住址：河南省新乡市卫滨区中同大街豫兴龙湾C座二层。负责人李强，经理。上诉人（原审被告）李雁（嫣）。被上诉人（原审原告）李腾飞。被上诉人（原审原告）邢镇。被上诉人（原审原告）王琰。上诉人河南九牛文化传媒有限公司、河南九牛文化传媒有限公司新乡市第一分公司、李雁（嫣）因与被上诉人李腾飞、邢镇、王琰合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1810号民事裁定，向��院提起上诉称：李腾飞与河南九牛文化传媒有限公司新乡市第一分公司合同签订地，河南九牛文化传媒有限公司所在地均在新乡市卫滨区，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，河南九牛文化传媒有限公司新乡市第一分公司与李腾飞签订的《合同书》未约定合同履行地点，原告李腾飞等三人起诉要求退还网吧冠名费和证件手续费，其争议标的包涵给付货币内容，李腾飞等三人作为接收货币的一方，李腾飞住所地的郑州市金水区人民法院，邢镇、王琰住所地的原阳县人民法院作为合同履行地法院具有案件管辖权，上诉���所在的新乡市卫滨区人民法院作为被告住所地法院亦有管辖权，现原告选择向原阳县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  周予崴代理审判员  宋 歌二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋晓宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2296号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭某某，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，务工，住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被东莞市公安局取保候审，11月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月18日被本院取保候审。辩护人李小平、李红军，广东旗峰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2358号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郭某某原系东莞市长安镇上沙社区振华园770号被害单位迦南五金制品厂的员工。自2015年6月份开始，郭某某上班时趁其他员工不注意之际，将该厂车间内的皮带扣半成品（锌合金）等物品放入其一辆女装二轮摩托车座位下的储物箱内，下班后拿到废品站销赃，以此方式共盗窃上述物品5次。郭某某分别于2015年6月初一天，盗窃皮带扣半成品（锌合金）约48斤，销赃得款288元；于6月10日左右一天，盗窃皮带扣半成品（锌合金）约52斤，销赃得款280元；于6月中旬一天，盗窃皮带扣半成品（锌合金）约47斤，销赃得款240元；于6月底一天，盗窃锌合金碎料约53斤，销赃得款100元；于7月11日，盗窃皮带扣半成品（锌合金）约37斤，销赃得款192元。7月13日，该厂通过视频监控发现郭某某有盗窃嫌疑后报警，公安人员接报案后到该厂将郭某某带回审查。经核算，上述被盗的锌合金共约237斤，每斤约9.04元，共约价值2142.48元。破案后，公安人员在郭某某销赃地点长安镇沙头五点梅水库废品站缴获被盗的皮带扣半成品（锌合金）约37斤（约价值334.48元），已发还被害单位。案发后，被告人家属已代为向被害单位进行赔偿，并取得被害单位的谅解。以上事实，被告人郭某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郭某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节，经查，被告人因形迹可疑被被害单位的领导盘问后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，且其归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，故本院对该点辩护意见予以采纳。辩护人另提出被告人盗窃数额较少，主观恶性小，已赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解等辩护意见，经查基本属实，本院亦予以采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人郭某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，多次盗窃公私财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人郭某某具有自首情节，已退回赃物，并向被害单位进行了赔偿及取得被害单位的谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。还考虑到被告人没前科，有悔罪表现，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  廖新星二〇一五年十二月二十三日书 记 员  梁小贞钟占芳第3页共3页
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第377号原告高红林，男，1971年1月2日生，汉族。委托代理人曹书婷，南京市江宁法律服务所法律工作者。被告王相平，男，1965年7月14日生，汉族。原告高红林诉被告王相平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员梁争上、人民陪审员陈国琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红林到庭参加了诉讼，被告王相平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2013年4、5月开始，被告因资金周转困难分三次共向原告借款10000元，至今未还借款。经原告多次索要无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元，按银行同期存款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告王相平未答辩。经审理查明，原、被告原系同事。2013年4月份开始，被告因资金周转困难，向原告借钱。原告分三次合计借给被告10000元现金，至2014年7月18日，因被告无力还钱，故向原告出具欠条一张。截至原告起诉之日，被告仍未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未及时偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因原、被告双方未就还款时间进行约定，故逾期利息从原告主张权利之日起算。被告王相平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王相平于本判决生效之日起十五日内偿还原告高红林借款10000元，并给付利息（自2015年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计息）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王相平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。审 判 员  蔡丽丽人民陪审员  梁争上人民陪审员  陈国琴二〇一五年十二月十五日法官 助理  吕蓉蓉见习书记员  陈志育
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第02348号原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道1号。法定代表人蔡凯宁，总经理。委托代理人欧云峰，南通中南世纪城物业管理有限公司职员。委托代理人严王欢，南通中南世纪城物业管理有限公司职员。被告杨建权。本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告杨建权物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨建权的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回对被告杨建权的起诉。案件受理费30元（已减半），由原告南通中南世纪城物业管理有限公司负担。审判员  顾婷婷二〇一五年十二月十八日书记员  王 琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商特字第110号申请人：平安银行股份有限公司义乌分行。负责人：吴晓明。委托代理人：冯迎、李雪芳，原告员工。被申请人：朱四喜。被申请人：郑金兰。申请人于2015年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。申请人平安银行股份有限公司义乌分行称，2013年8月7日，申请人曾与被申请人朱四喜、郑金兰签订《最高额抵押担保合同》一份，以被申请人所有的坐落于浦江县浦阳镇和平南路103、1××号【房产证号：浦房权证浦阳字第××、00××47号；土地证号：浦国用（1999）字第0795、0794号】的房地产为借款人于2013年8月7日至2016年8月6日期间与申请人签订的授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务本金最高额17**万元提供抵押担保，担保范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。申请人与被申请人在2013年8月7日就抵押事宜办理了他项权证登记。2014年4月24日，申请人与借款人浙江浦江恒羊毛纺有限公司（以下简称恒羊公司）签订《综合授信额度合同》一份，约定申请人给予借款人8000万元的综合授信额度，期限为2014年4月24日至2015年4月23日。2014年10月21日，申请人在该综合授信额度项下与借款人恒羊公司签订了借款金额为1300万元的《贷款合同》一份，借款期限为2014年10月21日至2015年10月20日，借款利率为年息7.2%。2015年1月15日，申请人又与借款人恒羊公司签订了借款金额为1200万元的《贷款合同》一份，借款期限为2015年1月15日至2015年10月22日，借款利率为年息6.72%。合同签订后，申请人均依约发放贷款。借款人恒羊公司支付利息到2015年5月20日止，以后未再按约支付。现借款人恒羊公司因担保圈出现问题、投资失败等原因引起公司资金链断裂，且企业已停产。根据《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》的相关规定，申请人宣布授信提前到期，但借款人和被申请人均表示无力偿还。现申请人依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。请求裁定：对被申请人坐落于浦江县浦阳镇和平南路103号、1××号【房产证号：浦房权证浦阳字第××号、00××47号；土地证号：浦国用（1999）字第0795号、07**号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的1727万元范围内优先受偿。被申请人朱四喜、郑金兰在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人朱四喜、郑金兰坐落于浦江县浦阳镇和平南路103号、1××号的房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第××号、00××47号；土地证号：浦国用（1999）字第0795号、07**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金2500万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年5月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以1727万元为限优先受偿。案件受理费62710元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 季东勤二〇一五年十二月十日代书记员 喻志康
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民二终字第177号上诉人（一审被告）：高延恩。被上诉人（一审原告）：徐燕，无业。委托代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。委托代理人：左明超，广西古方律师事务所实习律师。一审被告：桂林市政通印刷厂。住所地：广西壮族自治区桂林市朝阳乡乌山村旁。法定代表人：高延恩，该厂厂长。委托代理人：李硕，该厂业务经理。委托代理人：刘军，该厂生产管理员。上诉人高延恩因与被上诉人徐燕、一审被告桂林市政通印刷厂买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高延恩以其个人原因为理由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高延恩的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人高延恩撤回上诉。二审案件受理费7400元因撤诉减半收取3700元，由上诉人高延恩负担。上诉人高延恩多预交的二审案件受理费3700元依法由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 何 华审判员 高艳明审判员 周秋莹二〇一五年十二月二十八日书记员 周 红v
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）将执字第937号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县水南三华南路27号，组织机构代码证：15598070-1。法定代表人董小兵，理事长。被执行人余小梅，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人黄德旺，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人杨礼华，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人张玉琴，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人吴蔚萍，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人杨智春，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人余小梅、黄德旺、杨礼华、张玉琴、吴蔚萍、杨智春金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金99660元（利息按法律文书规定执行），代垫诉讼费3038元，申请执行人向本院申请强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人财产线索，且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1631号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一五年十二月二十五日书记员  陈显跃附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第5278号原告郭学龙，男，1980年5月22日生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人李毅虎，夏津第二法律服务所，法律工作者。被告王德富，男，1981年10月4日生，汉族，住山东省夏津县。原告郭学龙与被告王德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毅虎与被告王德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月8日原告委托韩某某借给被告10万元，约定月息2%，于2013年7月7日归还。被告于2015年5月16日偿还11000元后，至今尚欠本金89000元及相应利息没有偿还。原告诉至法院，要求判令：1被告给付借款89000元及自2013年6月8日借款以来至还款前后各段时间的相应不同本金基数利息（按约定2%月息计算），至本息还清之日止；2诉讼费用由被告负担。被告王德富辩称：2013年被告通过曹某某介绍，在阳光理财（公司）韩姐处借过9万元，当时被告向韩姐写过一张10万元的借款合同，此后两年的时间里被告不定期通过曹某某偿还现金十一、二万元，也曾亲自向韩姐多次还款，一次3万元、一次8000元、还有1000、2000的记不清了。经审理查明：2013年6月8日，原告出具借据一张，载明借款10万元整，借款期限自2013年6月8日起至2013年7月7日止，利率2分／月（即月息2%）。2014年12月18日，被告偿还原告利息2000元。2015年2月12日被告偿还原告利息500元。2015年5月16日，被告在韩某某书写的偿还金额为11000元的收到条上签名按手印。2015年11月17日，原告诉来我院，要求被告偿还借款89000元。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1借据一张。2收到条一张。3自韩某某手机下载的截图照片10张。4韩某某与被告的通话录音光盘一张及录音整理材料一份。被告质证称：对证据1，认可签名和手印是被告的，但称签字时借据内容为空白；对证据2，认可签名和手印是被告的，但当时是韩姐吓唬被告在欠条上写上字后被告签字按的手印，当天被告没有还钱；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告借款10万元的事实；对证据4，只能证明韩姐吓唬过被告。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告出具借据，借据上虽没有载明债权人姓名，但根据日常生活经验，原告以此借据主张权利应视为其系债权人，其向本院提起诉讼符合相关法律规定。根据该借据和2015年5月16日被告签名的收条，均载明被告于2013年6月8日借原告现金10万元，同时结合原告所提交的录音，被告对韩某某所称的借款数额10万元亦无异议，应认定原告与被告在2013年6月8日就被告在原告处借款10万元达成合意。同时，根据原告所提交的照片，被告自愿还款亦足以证明被告欠款的事实。被告于2015年5月16日签名的收条中载明偿还原告欠款11000元，原告在诉讼请求中将其在本金中扣除，系对自己权利的放弃，本院予以准许。因此，原告要求被告支付借款本金8.9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因被告所出具的借据中明确载明借款月息2分，该约定不超过法律规定，本院予以认定，被告应负担的借款利息可自借款之日起至2015年5月16日按本金10万元、月利率2%计算，自2015年5月17日起按本金8.9万元、月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，原告认可被告已经支付的借款2500元应在被告应负担的利息总额中扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告王德富偿还原告郭学龙借款本金89000元并支付利息（自2013年6月8日起按本金100000元、月利率2%计算至2015年5月16日止，自2015年5月17日起按本金89000元、月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，提前给付的，利息计至实际给付之日；被告已经支付的利息2500元在利息总额中扣除），限本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告王德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一五年十二月二十四日书记员 郭云云
江苏省溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）溧执字第1584号申请执行人江苏振洋建设有限公司，住所地溧水区永阳镇宝塔北路11号中源阳光城45栋102室。法定代表人顾国庆。江苏振洋建设有限公司总经理。被执行人南京东豪健身器械有限公司，住所地溧水区经济开发区秀山中路9号。法定代表人龙秀兵，南京东豪健身器械有限公司董事长。关于江苏振洋建设有限公司与南京东豪健身器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）溧民初字第1930号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人南京东豪健身器械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人南京东豪健身器械有限公司可供执行财产的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第1930号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执行长  王成孝执行员  胡艳江执行员  魏长清二〇一五年十二月四日书记员  田飞虎
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦调确字第1907号申请人项雨婷。申请人贾宗南。本院于2015年12月17日受理了申请人项雨婷与申请人贾宗南关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。申请人项雨婷与申请人贾宗南之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、由项雨婷一次性赔偿贾宗南人民币1400元，当场付清；二、双方互不追究。本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。代理审判员 黄 轩二〇一五年十二月十八日代书 记员 周彩燕
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民园初字第783号原告郭旭德，男，1971年11月12日出生，满族，济南灏源纸业有限公司职工，住济南市。被告邵卫，男，1967年6月18日出生，汉族，住济南市。原告郭旭德与被告邵卫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭旭德到庭参加了诉讼。被告邵卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭德诉称，被告于2015年6月23日以“同学聚会”为由借走原告的鲁AQS7**瑞丰商务车，之后原告多次催要该车，被告编造各种谎言拒不归还，因此给原告生活、工作、精神上造成极大损害。现提起诉讼，请求1、济南市天桥区人民法院依法追回被告借用（以欺骗手段）原告的瑞丰商务车（鲁AQS7**，现价值约85000元）；2、由被告承担占用该车期间造成的一切法律后果及责任（车辆违章，损毁等与该车相关的事项）；3、由被告承担本案一切诉讼费用。为了证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、机动车销售统一发票一份、机动车行驶证一份、注册登记摘要信息栏一份，证明原告为涉案车辆的购买人及所有人，以及车辆的购买时间及价值；2、手机短信照片打印件一宗（30页），证明原告将自己的涉案车辆借给被告使用，之后原告多次向被告索要该车辆，被告一直推托不予返还；3、济南市公安局黄台派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况。被告邵卫未到庭答辩，也未提供书面答辩意见及证据。经审理本院认定，鲁AQS7**号江淮牌小型普通客车，该车辆的所有人系原告郭旭德。原告称：2015年6月23日，被告以同学聚会需要使用车辆为由向其借用涉案车辆，其当天中午将涉案车辆交付给被告，后来其向被告索要该车辆，但被告一直推托不予返还，所以现提起诉讼，要求被告返还车辆。原告认为：因为其是涉案车辆的合法所有权人，现车辆由被告占有，现在其不想再将该车辆借给被告使用，根据《物权法》的相关规定，被告应该将该车辆返还给原告。原告明确其第一项诉讼请求系要求判决被告返还给原告涉案车辆。关于原告要求由被告承担占用该车期间造成的一切法律后果及责任（车辆违章，损毁等与该车相关的事项）的诉讼请求，原告认为因涉案车辆现在由被告占有，如果该车辆出现违章或车辆损毁，原告不应该承担责任，被告应当承担由此产生的相关责任，所以其要求判决被告承担占有该车辆期间造成的一切法律后果及责任。原告称其不清楚涉案车辆过去是否发生过违章、损毁的事实，但现在没有发生。另，本案开庭前，本院通过电话向被告询问核实，被告认可其借用了原告的涉案车辆的事实，其称又将该车辆借给了他人使用，并称其将要把该车辆返还给原告。上述事实，有原告提供的相关证据及原告的开庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告邵卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。本院向被告送达了原告的起诉状副本，被告收到后未到庭答辩并提出抗辩，应视为其认可借用原告涉案车辆的事实，且本院通过电话对该事实向被告进行了询问核实，原告提供的手机短信照片打印件也能予以佐证这一事实。对被告借用原告鲁AQS7**号江淮牌小型普通客车的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告借用原告的涉案车辆，现原告以其为该车辆的合法所有权人为由，要求被告返还该车辆，被告再继续占有该车辆没有正当理由和法律依据。根据上述法律规定，原告要求被告返还鲁AQS7**号江淮牌小型普通客车，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求由被告承担占用该车期间造成的一切法律后果及责任（车辆违章，损毁等与该车相关的事项）的诉讼请求，原告并未提供证据证明该车辆实际发生了违章、损毁等相关事实，原告的该请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵卫于本判决生效之日起15日内向原告郭旭德返还鲁AQS7**号江淮牌小型普通客车。二、驳回原告郭旭德的其他诉讼请求。案件受理费1930元，由原告郭旭德负担50元，被告邵卫负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张清国审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 雪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬执字第1545号申请执行人陈华平。被执行人赵神富。被执行人戴鸿翔。申请执行人陈华平与被执行人赵神富、戴鸿翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人赵神富应偿还陈华平借款本金人民币500000元及利息（自2014年8月5日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），被执行人戴鸿翔对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，亦未发现其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬开民初字第391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  包新月审 判 员  张有斌代理审判员  高慧君二〇一五年十二月十八日书 记 员  高慧君
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第3482号原告巴林左旗金石农机有限责任公司，住所地：巴林左旗。法定代表人陈庆东，经理。委托代理人雷玉琴，女，现住巴林左旗。委托代理人高秀荣，现住巴林右旗。被告王虎，男，现住巴林右旗。被告胡日查巴图，男，现住巴林右旗。原告巴林左旗金石农机有限责任公司诉被告王虎、胡日查巴图买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷玉琴、高秀荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月4日，被告王虎在原告处购买金马304拖拉机一台，欠购车款33900元，被告胡日查巴图提供保证担保，约定还款期限为2015年11月4日，逾期不还按月息3分计息，该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王虎立即给付原告欠款本金33900元，利息2034元（按月息2分自2015年9月4日计算至2015年12月4日），本息合计35934元，之后的利息按照月2分继续计算至欠款全部还清为止。2、被告胡日查巴图对上述欠款承担连带偿还责任。二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提供1枚“欠据”（原件），证明2015年9月4日被告王东在原告处购买金马304拖拉机一台，总价款是43900元，被告已经给付10000元，尚欠33900元，被告胡日查巴图和案外人袁震为该笔欠款提供保证担保。欠据上还约定逾期不还按月息3分给付利息。二被告未向本院提供证据。本院根据原告的举证和证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2015年9月4日，被告王虎在原告处赊购一辆金马304四缸长轴车，欠原告购车款33900元，并为原告出具了一枚欠据，约定按照月息1分计算利息，被告应于2015年10月4日还款10000元，2015年11月4日再还款23900元，逾期不还将都按照月息3分计算利息。庭审中原告自愿主张按照月息2分计算利息。被告胡日查巴图及案外人袁震对上述款项提供保证担保，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间。此款被告至今未给付。本院认为，被告王虎在原告处购买车辆，双方形成买卖合同关系，且有欠据为证，被告未及时给付购车款，按照约定应承担相应利息，庭审中原告主张按照月息2分计算利息，不超过年利率24%，本院予以保护，故对原告主张被告王虎应给付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡日查巴图对上述款项提供保证担保，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间，则应视为连带责任保证，保证期间为欠款到期后六个月内，保证人的保证责任未超过其保证期间，故对原告主张被告胡日查巴图对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎在本判决发生法律效力后立即给付原告巴林左旗金石农机有限责任公司购车款本金33900元，利息2034元（已按月息2分自2015年9月4日计算至2015年12月4日），本息合计35934元，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止。二、被告胡日查巴图对上述欠款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，应收取的375元由原告巴林左旗金石农机有限责任公司承担26元，由被告王虎、胡日查巴图共同承担349元，财产保全费410元由被告王虎、胡日查巴图共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宋艳丽二〇一五年十二月九日书记员  范学良
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第04965号原告田宝华。被告太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市区泃阳西大街水务局综合楼9号。负责人刘永，经理。委托代理人高秋，该公司职员。原告田宝华与被告太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝华、被告委托代理人高秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝华诉称，2013年9月22日，原告为其所有的冀R×××××号客车在被告处投保交强险，保险期间自2013年9月22日起至2014年9月22日止。2014年6月28日被保险车辆发生交通事故，造成张会永受伤，经交警队调解原告赔偿张会永16000元，该赔偿协议经（2014）三民初字第3256号民事判决书确认有效，原告履行后到被告处理赔遭到拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告支付的医药费1842.12元、摩托车修理费750元、误工费16000元，共计18592.12元。2、本案诉讼费由被告承担。被告太平财险公司辩称，对原告在其公司投保交强险及事故发生的事实均无异议。但原告与案外人张会永私下达成协议，保险公司并不知晓，无法按照其请求赔偿全部款项。经审理查明，2013年9月22日原告在被告处为其所有的冀R×××××号吉利轿车投保交强险，保险期间自2013年9月22日7时30分起至2014年9月22日24时止。责任限额为死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2014年6月28日6时40分原告驾驶被保险车辆沿102线由西向东行驶至60公里800米处向北左转弯时，与张会永驾驶的车牌号为冀R×××××号的普通二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，张会永受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定：田宝华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将张会永送至三河市医院治疗，经诊断确认伤者张会永右手中指骨折，全身软组织挫伤，石膏外固定处理。自2014年6月28日事故发生到2014年8月11日医院复查，诊断证明建议休息两周。2014年8月27日到医院复查，诊断证明建议再休息两周。2014年9月1日再到医院复查时，诊断证明建议再休息两周。即自2014年6月28日至2014年9月25日止，总共休息时间差两天不满三个月。原告主张支付医疗费1842.12元。被告对原告投保和发生事故及为伤者张会永支付医疗费的事实均无异议。原告另主张为张会永修理摩托车支付750元费用，并提交了三河市小林摩托车商行出具的收款收据，又主张为张会永支付误工费16000元，并提交了三河市宏达钢管厂出具的职业证明、停发工资证明、2014年3-5月份工资表。以上证据内容证明张会永系该厂职工，任车间主任职务，月工资6000元。原告另提交了三河市工商局证明，证明该厂至今未注销，系正常经营。原告为证明已支付张会永误工费16000元，提交了双方的协议书及三河市人民法院（2014）三民初字第3256号民事判决书。被告对以上证据的真实性均无异议，认为摩托车修理费过高，认可支付500元；主张原告应提交工资纳税证明，不认可原告私下达成的赔偿协议。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。本院认为，原、被告双方对投保事实及事故发生的事实均不持异议，本院予以确认。在保险期间内，被告太平财险公司作为原告的保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。原告主张为张会永支付医疗费1842.12元，被告认可，本院予以确认。原告主张的摩托车修理费750元已实际支出，但被告主张摩托车修理费过高，未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。对原告主张的误工费16000元，被告主张应提交纳税证明，因原告已提交了伤者张会永的职业证明和工资证明，被告对以上证明未提出异议。本院认为以上证明足以认定伤者张会永的实际误工损失。对于被告要求的纳税证明，因原告提交的工资明细表已经反映了伤者每月的实际收入，无需提交纳税证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告主张医疗费、摩托车修理费、误工费，事实清楚、证据充分，其主张的费用金额未超出保险理赔范围，故其主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司三河支公司于本判决生效后七日内支付原告田宝华保险理赔款共计人民币18592.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告太平财产保险有限公司三河支公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张景胜二〇一五年十二月二十八日书记员  周宇杰
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第02243号原告谢晓萍。委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。原告谢晓萍与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓萍的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓萍诉称，2011年6月11日，原告以总价184743元购买11幢231号商铺一间。同日，与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金18474.3元，并承担本案诉讼费用。被告恒丰义乌城公司未作答辩。经审理查明，2011年6月11日，原告谢晓萍与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港11幢231号商铺出售给原告谢晓萍，总价184743元。2011年6月11日，原告谢晓萍与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告谢晓萍将上述所购商铺委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告谢晓萍获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告谢晓萍房屋租金。原告谢晓萍于2015年10月15日诉至本院。以上事实，有原告陈述、原告谢晓萍提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告谢晓萍从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢晓萍房屋租金9237.15元；二、驳回原告谢晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告谢晓萍负担65.5元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担65.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  孙环亮二〇一五年十二月十一日书记员  杜 鹃附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瀍民初字第1215号原告王建生，男，汉族，1954年8月11日出生，住洛阳市西工区。被告曹建伟，男，汉族，45岁，住洛阳市瀍河区。本院在审理王建生诉被告曹建伟民间借贷纠纷一案中，原告王建生向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王建生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建生负担。审 判 员 王玉虎二〇一五年十二月二十日代书记员 刘夏岚
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸安执字第00618-1号申请执行人余显红。被执行人吴畏。申请执行人余显红与被执行人吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）鄂咸安民初字第00546号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年10月20日向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仅偿还申请执行人8000元，余款未履行，经查明被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂咸安00546号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴畏应继续履行本院作出的（2013）鄂咸安00546号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息37410元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一五年十二月十五日书记员 唐建新
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第844号原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号906室。法定代表人于春英，该公司总经理。委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。被告李贞，女，汉族，1965年12月18日生。原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司（以下简称妙开公司）与被告李贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告妙开公司的委托代理人张征兵到庭参加诉讼，被告李贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告妙开公司诉称：2014年8月始，由原告向被告提供西班牙原瓶进口葡萄酒，原告前后两批交付货物以后，被告书面签字确认。后经结算，被告应给付原告货款33895元。原告经多次索要货款无果后诉至法院，要求被告立即给付货款33895元及支付利息（按照银行同期贷款利率支付，自起诉之日起至付清之日止）。被告李贞未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2014年8月31日被告向原告出具的一份收条载明：收到葡萄酒数量如下，#2“丹魄干红”29瓶，#3“佳酿干红”29瓶，#4“珍藏干红”6瓶，#6“臻品干红”1瓶，#8“干白”6瓶，#9“桃红”6瓶。2014年9月5日被告向原告出具的一份收条载明：收到下列葡萄酒，#2“爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒”29箱（共174瓶），#3“爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒”20箱（共120瓶），#4“爱特里奥伯爵珍藏干红葡萄酒”2箱（共12瓶），#6“爱特里奥伯爵臻品干红葡萄酒”2箱（共12瓶），#8“爱特里奥伯爵白马王子干白葡萄酒”2箱（共12瓶），#9“爱特里奥伯爵粉红女郎桃红葡萄酒”2箱（共12瓶），钻石纹高档单只酒盒（带开瓶器）10只。2015年4月22日，原告经办人员庄黎和被告共同出具的一份退货清单（邳州）载明：收到葡萄酒数量如下，#2“丹魄干红”47瓶，#3“佳酿干红”55瓶，#4“珍藏干红”16瓶，#6“单一、葡萄园”8瓶，#8“干白”10瓶，#9“桃红”4瓶，“两只装”12支。审理中，原告提供一份2015年4月22日的“邳州清单”作为证据，载明：一、葡萄酒概况。1、产区：西班牙里奥哈产区；2、酒庄：MARQUESDELATRIOS.L.；3、等级：法定产区优质原瓶进口葡萄酒；二、供货明细。#2“爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒”，发货数203瓶、退货数47瓶、实际消耗156瓶，每瓶单价91元，合计14196元；#3“爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒”，发货数135瓶、退货数55瓶、实际消耗80瓶，每瓶单价143元，合计11440元；#4“爱特里奥伯爵珍藏干红葡萄酒”，发货数18瓶、退货数16瓶、实际消耗2瓶，每瓶单价212元，合计424元；#6“爱特里奥伯爵臻品干红葡萄酒”，发货数13瓶、退货数8瓶、实际消耗5瓶，每瓶单价610元，合计3050元；#8“爱特里奥伯爵白马王子干白葡萄酒”，发货数18瓶、退货数4瓶、实际消耗14瓶，每瓶单价92元，合计1288元；#9“爱特里奥伯爵粉红女郎桃红葡萄酒”，发货数18瓶、退货数10瓶、实际消耗8瓶，每瓶单价92元，合计736元；高档双支装酒盒，发货数60盒、退货数12盒、实际消耗48盒，每盒单价35元，合计1680元；钻石纹高档单只酒盒（带开瓶器），发货数20盒、退货数1盒、实际消耗19盒，每盒单价55元，合计1045元。由于被告未能及时给付货款，原告于2015年6月11日诉至法院。以上事实有收条、退货清单、“邳州清单”以及本院的庭审笔录等证据为证。本院认为，被告购买原告货物，双方之间属于事实上的买卖合同关系，由于不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照法律规定履行各自的义务。原告提供货物以后，被告应当及时给付相应货款，且应赔偿因未及时付款而给原告造成的经济损失。因此原告要求被告给付剩余货款且赔偿利息损失的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司给付货款33859元及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月11日起至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费647元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  刘立柱审 判 员  李海桥人民陪审员  王浴江二〇一五年十二月十日见习书记员  罗安迪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇要法白民初字第311号原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。负责人梁美健，该行行长。委托代理人刘永新，该公司员工。委托代理人温秀兰，该公司员工。被告：何建锋，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5376。被告：李伟兰，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××1026。被告：何之董，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5376。被告：何建友，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××537X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告何建锋、李伟兰、何之董、何建友金融借款合同纠纷一案中，原告以被告何建锋、李伟兰、何之董、何建友于2015年12月11日还清贷款利息为由向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。本案受理费1043元，减半收取522元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行负担。审 判 长  张仁贵代理审判员  贾书昌人民陪审员  谭洁芳二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱贤志
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民初字第17908号原告王钦明，男，1971年10月23日出生。委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。委托代理人李源，北京市京都律师事务所实习律师。被告北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人张玉民，董事长。委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。原告王钦明与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王钦明的委托代理人白屹、李源，被告中京公司的委托代理人张卓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钦明诉称：2012年7月19日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅A1区铺位一间，并向被告支付定金5万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金5万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，并于2015年7月23日向被告发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对被告进行书面催告，但被告始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向被告发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉(编号ZSRZ-00320)的通知函》，正式通知被告解除协议，并要求返还定金，但迄今无果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告双倍返还定金10万元。被告中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意王钦明的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。经审理查明：2012年7月19日，原告王钦明（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00320，约定：乙方向甲方认租交易大厅A1区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金5万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，王钦明向中京公司支付了定金5万元，中京公司出具了收据，载明：今收到王钦明交来交易大厅A1区一间铺位定金五万元整，但双方至今未签订正式的租赁合同。庭审中，王钦明称在签订认租协议书时，水产交易中心房屋已经建成，已具备签订正式租赁合同的条件。签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，中京公司一直答复很快即可签订，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，已构成违约。2015年7月23日，王钦明向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件三日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，王钦明向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此王钦明提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件，并认为：双方未具体约定签订正式租赁合同的日期，系因为市场租赁有其特殊性，招商在先，商铺当时正在建设中，故双方先签订认租协议书，待建设完成通过竣工验收备案后，再行签订正式租赁合同；若我方建好商铺转租他人或不同意租与原告，系我方违约，但本案系商铺尚不可用，签订正式租赁合同条件未成就，故我方并未违约。经询问，中京公司表示至今仍不能与王钦明签订正式租赁合同。上述事实，有当事人的陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据及邮件查询记录等证据在案佐证。本院认为：王钦明与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，原告交纳了定金5万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。原告于2015年7月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，被告在合理期限内未与原告签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与王钦明签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、一百一十五之规定，判决如下：一、解除王钦明与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00320的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还王钦明定金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郑阳二〇一五年十二月十四日书 记 员  阚爽-2--5-
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第1108号申请执行人马源波，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人李文慧，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行马源波申请执行李文慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，依职权，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）乌前民初字第2774号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  茹志伟二〇一五年十二月十一日书记员  董艺龙
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第02328号原告李铁柱，个体户。委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。被告连云港西湾置业有限公司，住所地连云港市开发区朝阳镇西湾。法定代表人丁芳宜，董事长。委托代理人赵咏，该公司行政部经理。原告李铁柱诉被告连云港西湾置业有限公司（以下简称西湾置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由本院审判员苏静适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人高能到庭参加诉讼，被告西湾置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日，原告与被告签订商品房预定协议书，双方��定原告购买被告开发的西湾锦城二期135号楼103室，原告按照协议分二次支付300000元、730000元，共计1030000元。协议约定被告应当为原告办理房产证。原告按照约定提供了相关材料，但由于被告原因，相关房屋迟迟不能签订购房合同，迟迟无法办理房产证。原告多次找被告协商，被告均以各种理由拖延，故特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告返还房款103万元，诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2014年11月25日，原告与被告签订了《商品房预定协议书》，约定原告购买被告开发的位于港城大道××西××楼××室房屋，房屋总价款为1030000元，定金300000元。协议备注中约定：买受人（原告）于2014年11月25日交定金300000元，于2014年12月2日前交清剩余购房款730000元。出卖人（被告）于2015年6月2日前在买受人提交完所有的办理房产证资料后10个工作日内将房产证办理完毕，如买受人未按期交款则定金不退还，出卖人可另行出售他人，如出卖人未能如期办理完毕房产证，出卖人向买受人双倍返还定金，买受人有权选择是否继续购买。2014年11月25日，原告向被告支付定金300000元。2014年12月1日，原告向被告支付剩余购房款730000元。后由于被告原因，导致双方未能签订网签备案购房合同，被告也未能在约定的时间内为原告办理房产证。原告曾于2015年7月28日诉至本院，主张合同继续履行，故其中的300000元作为购房款的一部分，另外的300000元作为定金罚则要求被告予以返还原告。在该案的庭审中，被告答辩时承诺在开庭结束以后7个工作日内帮原告办理好产权证网签手续。该案经本院审理，作出（2015）港民初字第01437号民事判决，判决被告给付原告定金206000元。被告收到该判决后提起上诉。因为被告仍未能按协议��定替原告办理涉案房屋的所有权登记证书，原告遂再次诉至本院，即本案。在本案的诉讼期间，本院还依原告的申请作出了（2015）港民初字第02328号民事裁定书，对被告位于西湾锦城B24-102室（丘号：06541047-2）的房产进行查封，原告为此支付了保全费5000元。上述事实，有原告向本院提供的《商品房预定协议书》、定金收据、购房款的收据、付款凭证、本院（2015）港民初字第02328号民事裁定书、诉讼保全费发票以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法确认。本院认为，涉案《商品房预定协议书》为原、被告双方真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议书依法成立，对双方具有法律约束力。原告按约履行了支付定金及购房款的义务，被告未在协议约定的期间内为原告办理房产证构成了违约，依据双方签订的预定协议书的��定，原告有权选择不再购买涉案房屋。被告应当将其收取原告的购房定金以及购房款共计1030000元返还给原告，双方签订的《商品房预定协议书》随之解除。故本院对原告主张的要求被告返还1030000元的诉求亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港西湾置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李铁柱返还购房款（含定金）1030000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元、保全费5000元，由被告承担（因原告已预交，被告将上述款项于给付上述款项时一并���付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费14070元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 苏 静二〇一五年十二月十八日书记员 刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束��。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《���讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马民初字第00850号原告骆根辈。委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。被告杨玉胜。被告丁玉环。两被告共同委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告骆根辈与被告杨玉胜、丁玉环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告骆根辈及其委托代理人王娟，被告杨玉胜及两被告共同委托代理人盛培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆根辈诉称：两被告因投资工程需要资金周转于2013年8月15日向原告借款50000元，口头约定月息5分，但被告并未按约定支付利息，直至原告起诉时被告共支付利息30000元。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告诉至贵院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年9月1日起按照月息2分计算至还清之日止），案件受理费由两被告负担。被告杨玉胜、丁玉环共同辩称：1、借款属实，但该借款资金并非来源于原告本人，且被告杨玉胜是为了案外人葛长清借款；2、该笔借款出借时间实际是2012年5月14日，2013年的借据是换据而来；3、借款约定月息5分，被告按约支付利息至2014年10月，共支付了71500元，已经超出法律允许的范围，超出部分应当用于冲抵本金。经审理查明：被告杨玉胜于2012年5月14日向原告借款50000元，口头约定月息5分，并向原告出具借据一份，后于2013年8月15日换据，新借据主要载明“借（换据）骆根辈现金伍万元整利息伍分按月计息经手人杨玉胜2013.8.15”。原告自认自换据后至起诉前共收到被告支付的利息30000元。被告辩称自2012年6月起至2014年10月止已经按照约定支付原告利息共71500元，但并未提供充分证据予以证实。另查明：被告杨玉胜、丁玉环系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借据，被告提供的录音光盘及文字记录材料等证据予以证实。本院认为：原告与被告杨玉胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本案借款的资金来源及实际用途并不影响双方借贷关系的成立。由于原、被告未约定借款期限，原告可催告被告杨玉胜在合理期限内偿还借款本金及利息。因本案借款发生于被告杨玉胜、丁玉环夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告丁玉环对借款也具有偿还义务。两被告辩称自2012年6月起至2014年10月止共支付原告利息71500元，原告对此不予认可，两被告亦未提供充分证据予以证明，故对两被告的上述抗辩意见本院不予采纳。原告自认自换据后（2013年8月15日）到起诉前（2015年8月31日）共收到被告杨玉胜支付的利息30000元，已经超过法律及司法解释允许的范围，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，被告杨玉胜支付利息中超出法律允许的范围应当冲抵本金。截至2015年8月31日，被告杨玉胜应支付利息为21792元，实际支付利息30000元，超出8208元（30000元-21792元），故被告杨玉胜尚欠原告借款本金41792元。原告主张自2015年9月1日起，按照月息2分计算利息，对其不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨玉胜、丁玉环于本判决生效后十日内偿还原告骆根辈借款本金41792元及利息（自2015年9月1日起以41792元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并以月利率2%为限）。二、驳回原告骆根辈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨玉胜、丁玉环共同负担，于本判决生效后十日内给付原告骆根辈。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 浩人民陪审员  何培祥人民陪审员  周胜利二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 娜
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第02682号原告王某某，女，陕西省咸阳市人。委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。被告刘某，陕西省咸阳市人。原告王某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人梁东陵、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在建行办理业务过程中，了解到韩某某为建行秦宝一路支行的行长，基于信任，韩某某提出实际借款人在经营时因资金紧张而急需用款，提出借款请求，并约定月利息为3%，期限为三个月。原告于2015年3月17日按韩某某的指定，向实际借款人刘某账户里汇入50万元。到期后，被告拒不还款，为保护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告刘某偿还借款本金50万元，并支付利息10万元，共计60万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。被告刘某辩称：借款的问题，被告是向韩某某借的钱，被告给韩某某提供的银行账号。原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：借条及银行转账凭条一份。证明1、被告刘某的确通过韩某某向原告借款50万元事实是真实的。2、转账凭条证明原告向实际借款人刘某出借50万元，此款已打入刘某账户中。被告刘某质证认为：对原告所举证据，借条是韩某某向原告打的借条，没有什么要说的。转账凭条是真的，当初被告向韩某某借钱的时候，韩某某要被告提供一个银行账号。被告刘某未向法庭提交证据。经综合评议：原告所举证据，被告刘某认可银行转账凭条真实性，本院对银行转账凭条的真实性予以认定。对韩某某所打欠条，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2015年3月17日，原告王某某通过建设银行向刘某转账500000元，同日韩某某向原告出具借条一张，约定月息3%，期限三个月。之后刘某曾向王某某支付75000元。本案在起诉时，原告王某某起诉韩某某、刘某为本案被告，审理过程中，原告撤回对韩某某的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中韩某某向原告王某某出具借条，但实际借款人为刘某，刘某也认可收到该笔款项，故本案实际应为王某某与刘某之间的借贷关系，应由刘某承担偿还责任。因王某某与刘某之间未约定借款利率，对原告王卫东要求支付利息10万元的诉讼请求本院不予支持。刘某已经支付的75000元，应从本金中予以扣除，对原告要求刘某偿还本金500000元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后一次性偿还原告王某某借款425000元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告刘某承担6958元，原告王某某承担2842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨少敏人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一五年十二月三日书 记 员  常皓亮附主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省巢湖市人民法院民事判决���（2015）巢民一初字第2927号原告：谢付乐，男，1968年2月13日出生，汉族。被告：巢湖市湖润紫竹生态庄园有限公司。法定代表人：史向辉，该公司总经理。被告：史向辉，女，1966年11月5日出生，汉族。被告：谷道海，男，1972年9月8日出生，汉族。原告谢付乐诉被告巢湖市湖润紫竹生态庄园有限公司（以下简称湖润公司）、史向辉、谷道海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢付乐的委托代理人郑碧水，被告湖润公司的法定代表人史向辉、被告谷道海均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢付乐诉称：2013年8月6日，被告史向辉以被告湖润公司资金周转困难为由向原告借款10万元，承诺按年利率15%计息��原告可据情况随时讨要该借款。被告谷道海为借款提供担保。一年后，原告多次要求被告归还借款本息，被告至今未还，给原告造成实际损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还借款本金10万元，并承担利息（按约定年利率15%计算至欠款付清为止）；二、被告承担因追偿债权发生的损失10000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告湖润公司、史向辉辩称：被告在积极想办法还钱，原告要求的利息及损失按照法律规定确定。被告谷道海辩称：公司正在处理原告的借款，利息按照法律规定确定，诉讼费用被告也愿意负担，其他损失被告无能力负担。经审理查明：因湖润公司资金周转需要，2013年8月6日，湖润公司的法定代表人史向辉向谢付乐借款10万元；借款期限为二年；借款利率以本加息，年利率15%计��。谷道海为上述借款提供担保。借款期限届满后，因湖润公司、史向辉、谷道海未及时偿还借款，谢付乐遂诉至本院。上述事实，有谢付乐提交的《借据》、《收条》及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：因湖润公司资金周转需要，湖润公司的法定代表人史向辉向谢付乐借款10万元，并由谷道海提供担保，故谢付乐要求湖润公司、史向辉、谷道海偿还借款符合法律规定。因湖润公司、史向辉、谷道海未及时偿还借款，还应当按照约定支付利息。谢付乐要求湖润公司、史向辉、谷道海承担10000元追偿债权费用无合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告巢湖市湖润紫竹生态庄��有限公司、史向辉、谷道海于本判决书生效后十五日内偿还原告谢付乐借款10万元，并承担利息（自2013年8月6日起至借款还清日止按照年利率15%计算）；二、驳回原告谢付乐的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由原告谢付乐负担25元，被告湖润公司、史向辉、谷道海负担1450元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  冯水华二〇一五年十二月四日代理书记员  刘平平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3333号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告李继茂，男，汉族，住湖南省永兴县，身份证号码：×××6914。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计81402.26元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金35900.22元，利息15961.03元、滞纳金29341.01元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年11月30日；二、卡号：52×××92；三、信用额度：18000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金35900.22元，利息15961.03元、滞纳金29341.01元、超限费200元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35900.22元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息15961.03元、滞纳金29341.01元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835.05元（原告已预交），由被告李继茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2229号申请执行人陈冬青，职业不详。被执行人乐京舟，职业不详。被执行人虞燕娜，职业不详。被执行人朱荷美，职业不详。申请执行人陈冬青与被执行人乐京舟、虞燕娜、朱荷美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）舟定商初字第1080号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈冬青于2015年10月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人乐京舟、虞燕娜名下房产暂时无法处置，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。根据有关规定，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2229号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十二月十六日书记员 ＸＸ芳