南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通高民初字第01877号原告刘松年。委托代理人瞿某。被告王建春。被告海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人黄雁飞，董事长。委托代理人张某某。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区世纪大道195号。负责人刘宏斌，总经理。委托代理人韩某某。原告刘松年与被告王建春、海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月6日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘松年的委托代理人瞿某、被告海德公司的委托代理人张某某、被告保险公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王建春的诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。基本概况一、事故概况：2014年10月13日10时49分左右，王建春驾驶苏F×××××重型特殊结构货车由南向北行驶至南通市朝霞东路与湘江北路交叉路口时,该车左侧中部与由西向东的刘松年驾驶的鑫旺电动三轮车上部及后部发生碰撞，造成刘松年受伤、两车损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：刘松年承担事故的主要责任，王建春承担事故的次要责任。三、肇事车辆投保情况：被告王建春驾驶的苏F×××××重型特殊结构货车，系被告海德公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四、被告王建春与被告海德公司的关系：被告王建春系被告海德公司的驾驶员，其驾驶苏F×××××重型特殊结构货车与原告刘松年发生交通事故时系履行职务行为。五、被扶养人基本情况：原告的母亲瞿美芝（1917年8月24日生），现健在，其共生育三子二女。六、原告受伤治疗及鉴定情况：原告于受伤当日至南通市通州区人民医院住院治疗，住院11天，于同年10月24日至南通大学附属医院住院治疗，住院48天，原告两次住院共计59天。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、刘松年因交通事故致低血容量性休克，原发性脑干损伤，右侧顶枕部硬膜外血肿，颅底骨折，左侧上颌窦、颧弓、眼眶骨折，左下肢毁损伤，右侧第1-8肋、左侧第10、11、12肋骨折，两侧胸腔积液，右肺挫伤，右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，腰椎多发横突骨折，骨盆骨折，全身多处软组织伤；目前状况最终评定为交通事故一级伤残。2、刘松年伤后住院期间2人护理，出院后1人终身全部护理依赖，营养期限为180日。七、原告主张的损失范围：1、医疗费352437.82元；2、住院伙食补助费1062元（18元／天×59天）；3、营养费1800元（10元／天×180天）；4、护理费328500元[90元／天×（59天×2人+365天×10年）]；5、误工费42658元（154元／天×277天）；6、残疾赔偿金343460元（34346元／年×10年）；7、被扶养人生活费23476元（××）；8、精神损害抚慰金40000元；9、交通费2000元；10、车损1800元；11、鉴定费2560元。八、被告垫付情况：被告海德公司事故发生后垫付了140000元，被告王建春、被告保险公司没有垫付，原告对被告海德公司垫付的数额不持异议。九、原告的诉讼请求及被告的意见：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计607796元，本案的诉讼费用由被告负担。被告保险公司、被告海德公司对原告主张的营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损不持异议，对其余损失均有异议。裁决结果一、关于事故责任认定。原告对交警部门的责任认定持有异议，其认为被告王建春在事故发生时系超速行驶，应该承担事故的主要责任，提供了录像资料一份。本院认为原告虽对交警部门的事故责任认定持有异议，但仅凭其提供的录像资料无法确认被告王建春发生交通事故时超速行驶，即使被告王建春发生交通事故时存在超速行驶行为，但该行为相对于原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过路口时违反交通信号通行的行为而言，原告的交通安全违法行为和过错作用仍然较大，被告王建春的交通安全违法行为和过错作用较小，交警部门作出的事故责任认定书并无不当，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。经交警部门认定，原告刘松年承担本起事故的主要责任，其驾驶的某电动三轮车属于机动车，故超出交强险限额外的损失由原告刘松年承担70%的责任。被告保险公司认为王建春驾驶的某重型特殊结构货车发生交通事故时超载，根据商业险合同的约定，在商业三者险责任限额内需扣除10%的免赔额，为此，提供了投保单一份，证明被告保险公司已就该免责条款向投保人尽了提示和明确说明义务。被告海德公司表示投保单中投保人声明栏的公章虽系海德公司所盖，但并不能证明被告保险公司已就该免责条款向投保人履行了明确告知义务，被告保险公司应该在商业三者险责任限额内全额赔偿。本院认为被告保险公司虽然提供了盖有被告海德公司公章的投保单，但从投保人声明栏的内容来看，并不能证明被告保险公司已就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，尽到明确说明义务，故对于被告保险公司提出的需在商业三者险责任限额内扣除10%免赔额的辩解意见不予采信。二、关于原告主张的损失范围。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：1、医疗费。经审核，原告发生的医疗费为352282.82元，其中票号为0000803270的医疗费发票中含有伙食费163.8元，不属于医疗费范畴，应予剔除。其余医疗费352119.02元，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单为证，且均与治疗原告伤情有关，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院59天，主张18元/天，符合法律规定，予以支持，本院认定住院伙食补助费为1062元。3、营养费。期限根据鉴定意见书为180天，标准按10元/天计算，本院认定营养费为1800元。4、护理费。原告主张90元/天，未提供证据证明，不予支持。原告的护理费按当地一般护工标准85元/天计算，期限参照鉴定意见书住院期间2人护理，原告住院59天，住院期间的护理费为10030元（85元/天×59天×2人）；出院后的护理费，原告主张1人护理10年，被告保险公司、被告海德公司认为出院后的护理费应暂按1年计算。本院认为原告因交通事故受伤，伤情严重，需要长期护理属客观事实，一次性赔偿护理费用，有一部分属预付性质，随着经济的发展，护理费用的标准会有所变化，如只赔偿实际发生的护理费，以后的费用待实际发生后再另行主张，不仅增加维权成本，也不利于原告的治疗及护理，而一次性赔付10年期限的方式可能会存过付情形，损害被告方的权益，根据原告的伤情和治疗康复需要，本院考虑支持原告今后的护理费用3年期限较为合理（自2014年12月11日起算至2017年12月10日），期限届满后原告根据自身伤情仍可继续主张。原告出院后的护理费标准为85元/天，按三年计算为93075元（85元/天×365天×3年）。本院认定原告的护理费为103105元。5、误工费。原告主张其交通事故发生前从事个体运输工作，误工标准154元/天，提供了南通高新技术产业开发区某经营部（以下简称某木业）、通州开发区某油漆店（某油漆店）的营业执照各一份以及两家单位出具的个人收入证明各一份、原告事故发生前为某木业、某油漆店送货的货单。被告保险公司对原告的误工费不予认可。本院依职权分别对某木业、某油漆店的老板谢某某、朱某进行了调查，他们均反映原告事故发生前是用三轮车帮他们送货的，谢某某陈述原告为某木业送货，每月收入大概4000元左右，朱某某陈述原告为某油漆店送货每月大概3000元左右。本院认为，原告提供的一组证据，结合本院依职权调查的情况，可以证明原告交通事故发生前从事三轮车运输工作，虽然原告交通事故发生时已超过退休年龄，但其确有工作，发生交通事故必定会产生误工损失。但在本院依职权调查过程中，谢某、朱某对于原告的收入情况只是估算，并不能提供工资表等书面材料，且他们的陈述与他们各自提供的个人收入证明上原告的工资情况亦不一致（收入证明中某木业证明原告月平均工资2800元，某油漆店证明原告月平均工资2600元），故原告的误工损失参照上一年度道路运输业在岗职工平均工资56406元／年计算，折算为154.54元／天，原告主张154元／天未超过该标准，予以支持。误工期限至评残前一日为267天。本院认定原告的误工费为41118元。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金343460元（34346元／年×10年），被告海德公司、被告保险公司不持异议，予以支持。7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费23476元（××），被告保险公司、被告海德公司不持异议，予以支持。该损失纳入残疾赔偿金项目。7、精神损害抚慰金13500元，根据原告的年龄、伤残等级以及过错程度酌情认定。8、交通费。本院酌情认定800元。9、车损。原告主张1800元，被告保险公司不持异议，本院予以支持。10、鉴定费。原告主张2560元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人分担。综上原告的损失为：医药费352119.02元、住院伙食补助费1062元、营养费1800元、护理费103105元、误工费41118元、残疾赔偿金343460元、被扶养人生活费23476元、精神损害抚慰金13500元、交通费800元、车损1800元，合计882240.02元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告121800元，超过限额外的损失760440.02元，原告刘松年承担事故的主要责任，王建春承担事故的次责任，王建春发生交通事故时系为被告海德公司履行职务行为，故由被告海德公司承担30%的责任，即228132.01元，因该损失在商业三者险责任限额内，由被告保险公司承担。被告海德公司垫付的140000元，为减少讼累，从被告保险公司赔偿给原告的数额中予以扣减，直接返还给被告海德公司。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十五日内分别赔偿原告刘松年209932.01元、给付被告海德（南通）混凝土有限公司140000元。二、驳回原告刘松年的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1719元、鉴定费2560元，合计4279元，由原告刘松年负担1815元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担2464元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3438元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  徐静二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈莉