wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2157号罪犯刘东业，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年4月8日作出(2011)香刑初字第502号刑事判决，以被告人刘东业犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘东业在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月13日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘东业在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘东业获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘东业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘东业减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第00082-1号申请执行人肖发。被执行人四川华海建设集团有限公司。法定代表人姚刚。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的(2014)岳池民初字第4571号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人四川华海建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川华海建设集团有限公司在中国农业发展银行20352032100100000128241账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘臣铁二〇一五年十二月二十二日书记员  郑 棹
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同���字第538号申请执行人柴可军，男，住同江市。被执行人孟祥晶，女，，住同江市。被执行人常占江，男，住同江市。被执行人常刚，男，住同江市向阳乡。被执行人高林香，女，住同江市向阳乡。本院在执行申请人柴可军与被执行人孟祥晶、常占江、常刚、高林香民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2015）同执字第538号案件的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨红��审判员 ：边 青云审判员 ：顾 建丽二〇一五年十二月九日书记员 ：张 清贵
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书(2015)杭民一初字第2090号原告丁秀琴，女，1974年6月24日出生，蒙古族，无业。被告高波，男，1986年1月5日出生，汉族，农民。原告丁秀琴与被告高波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理，因被告高波涉嫌刑事案件接受调查，无法参加庭审，故转为普通程序审理，由审判员石晓勇，代理审判员董富，人民陪审员格日勒组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁秀琴，被告高波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日被告向原告借款42000元，并打下借条一支，由于原告需要用钱向被告多次追要，被告一拖再拖至今分文未付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款42000元，并承担诉讼费。被告辩称，被告不认可，这个钱最早是在巴图代手上拿的，后来她姐说这钱是原告的，最早的借条是给巴图代打的，本金拿了26000元，在2015年5月份又把欠条换在了原告的名下，欠条上42000元，26000元的本金，16000元是利息打在一块了。后来原告说要种地了，被告在5月20日左右把地给原告留下150亩的地，当时说种地，到7月10日左右地还荒的了，后来问才知道说不种，这个地就荒了，当时说用这地的承包费每亩300元和这笔欠款用来抵顶。原告提供证据及被告质证情况：证据一、出示借条原件一支，为证明被告向原告借款42000元的事实。被告质证称，真实性认可，对证明的目的认可。被告无证据向法庭出示。对于原告出示的证据一，借条原件，被告认可，予以采信。经审理查明，2014年12月11日被告高波向原告丁秀琴借款42000元，并打下借条一支，载明：“今欠到丁秀琴现金42000元，肆万贰千元，今欠人高波，2014年12月11日”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告打下的借条原件证实原告与被告存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，且被告认可打下的借条，民间借贷合法、有效。而合法的债务应当清偿，原告丁秀琴要求被告高波偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告抗辩给原告承包土地抵顶借款但未提供证据，不予支持。被告抗辩借贷是事实，没钱还款，无法律依据，其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高波于本判决生效之日起三日内偿还原告丁秀琴借款现金42000元。案件受理850元，由被告高波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  石晓勇代理审判员  董 富人民陪审员  格日勒二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李瑞鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第2272号之一原告：张波，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。被告：浦江森得利工艺品有限公司，住所地浙江省浦江县。法定代表人：洪建勋。委托代理人：项萍萍，该司职员。原告张波诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、浦江森得利工艺品有限公司产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。审 判 长 黄 玉 聪人民陪审员 杨  蕴人民陪审员 曹  霞二〇一五年十二月二十二日书 记 员 欧阳肖玲
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)庆中法执指字第174号申请执行人：大庆金红利电气设备经销有限公司。法定代表人张绍红。被执行人：大庆油田九龙实业公司。法定代表人兰守成。申请执行人大庆金红利电气设备经销有限公司与被执行人大庆油田九龙实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第298号执行一案由大庆市红岗区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市红岗区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孙 丽代理审判员 王 慧代理审判员 李统君二〇一五年十二月十四日书 记 员 唐宪忠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01587-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：张李胜，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张李胜物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)阿左民一乌初字第813号原告李玉官，男，职业个体，现住福建省长乐市。委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。被告胡志立，男，无职业，住宁夏同心县。原告李玉官诉被告胡志立合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉官的委托代理人刘艳茹参加诉讼，被告胡志立经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉官诉称，2013年10月22日，原告将从阿拉善盟天金矿业有限责任公司承包的蚕特拉第二标段土石方剥离工程转包给胡志立，双方在阿拉善左旗签定了《蚕拉特二标一队项目施工合同》，合同对施工内容、施工方量计算、工程结算、违约责任等进行明确约定。对于争议的解决、合同第十二项约定：双方如果发生争议，无法达成一致的可以向合同签订地人民法院提起诉讼。施工合同签订后，原告依合同约定向被告胡志立履行了支付工程款的义务。2014年10月1日，原、被告双方对2014年3月至2014年9月30日的工程量及工程价款进行了结算，经结算原告应付被告的2014年3月至2014年9月30日的工程款为25255518.5元，而原告向被告支付的2014年3月至2014年9月30日的工程款总额为25273703.2元，超付18184.7元，但被告胡志立收到工程款后并未给施工工人支付劳动报酬，共涉及拖欠一百多工人的近800000元工资，2014年10月初，因被告胡志立拖欠施工工人劳动报酬而导致工人大规模停工、围堵公司、集体上访，为暂时解决工人上访问题，原告又于2014年10月11日向被告胡志立支付了60000元工程款以解决工人上访问题。与此同时有关部门根据原告已向胡志立拨付全部工程款的情况，责令被告胡志立对其雇佣的施工队工人工资进行核算并进行支付。为此被告胡志立于2014年10月16日向有关部门出具承诺书，承诺在2014年10月20日前一次性支付其所拖欠的730000元劳动报酬。但2014年10月20日被告胡志立并没有按承诺书的承诺支付工人工资，导致再次发生施工队工人群体性上访事件。2014年10月23日在政府多部门的参与下，原告从社会稳定的大局出发，为被告胡志立雇佣的施工队工人们垫付发放了胡志立拖欠的772580元劳动报酬，平息工人上访事件。2014年11月又有一批人员以被告胡志立拖欠其3000000元工程款为由到施工现场寻衅滋事。基于以上事实，原告认为被告胡志立在从原告方领取工程款后恶意拖欠农民工资及施工机械款，根本没有履行施工合同的诚意，且由于被告胡志立不给施工人发放工资和机械款，造成工人群体性停止上访，导致原、被告双方签订的施工合同根本无法履行，原告也无法实现与被告签订合同的合同目的。为此原告只能诉诸法院，要求解除被告与原告签订的施工合同。被告胡志立未到庭。经审理查明，2013年10月22日，原告将从阿拉善盟天金矿业有限责任公司承包的蚕特拉第二标段土石方剥离工程转包给胡志立，双方在阿拉善左旗签定了《蚕拉特二标一队项目施工合同》，合同对施工内容、施工方量计算、工程结算、违约责任等进行明确约定。对于争议的解决、合同第十二项约定：双方如果发生争议，无法达成一致的可以向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，2014年10月初，因被告胡志立拖欠施工工人劳动报酬而导致工人大规模停工、围堵公司、集体上访，为暂时解决工人上访问题，原告又于2014年10月11日向被告胡志立支付了60000元工程款以解决工人上访问题。2014年10月14日，原告向被告下达解除合同通知书，被告胡志立签收，但未予以回复。与此同时有关部门根据原告已向胡志立拨付全部工程款的情况，责令被告胡志立对其雇佣的施工队工人工资进行核算并进行支付。为此被告胡志立于2014年10月16日向有关部门出具承诺书，承诺在2014年10月20日前一次性支付其所拖欠的730000元劳动报酬。原告认为被告胡志立在从原告方领取工程款后恶意拖欠农民工资及施工机械款，根本没有履行施工合同的诚意，且由于被告胡志立不给施工工人发放工资和机械款，造成工人群体性停止上访，导致原、被告双方签订的施工合同根本无法履行，原告也无法实现与被告签订合同的合同目的。原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告胡志立因在内蒙古太西煤集团焦煤公司蚕拉特二标一段施工期间，拖欠148名农民工工资772580元，涉嫌拒不支付劳动报酬罪被内蒙古阿拉善左旗公安局网上追逃。以上事实有原告的起诉发言以及原告出具的蚕特拉二标一队项目施工合同一份、解除合同通知书一份、承诺书一份、阿左旗公安局证明一份等证据予以证实。本院认为，合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件情况确定是否解除合同。本案中被告胡志立因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被内蒙古阿拉善左旗公安局网上追逃，原、被告已无法实现双方的合同目的，根据公平原则，原、被告双方签订的蚕特拉二标一队项目施工合同应当予以解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：解除原告李玉官与被告胡志立签订的《蚕特拉二标一队项目施工合同》。案件受理费100元，由被告胡志立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。代理审判员  孟庆垒二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐凯迪
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字2706号原告郫县润川小额贷款有限公司，住所地：四川省郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。法定代表人晏礼洪，该公司董事长。委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。被告黄素珍，女，汉族，1976年8月12日出生，身份证号码：5123261976********，住重庆市武隆县巷口镇建设东路*号*幢1-3。原告郫县润川小额贷款有限公司（以下简称润川贷款公司）与被告黄素珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，因被告黄素珍下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告润川贷款公司特别授权代理人夏阳到庭参加诉讼，被告黄素珍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润川贷款公司诉称，被告因资金周转，于2014年1月6日与原告签订《借款合同》，由原告向被告提供借款50000元，被告每月分期还款付息。原告按照约定向被告提供上述借款后，被告连续多次逾期还款付息。原告现诉至本院，请求判决：被告偿还原告借款本金12510元、利息（按照合同约定月利率1.2%计算至债务实际清偿之日）及违约金（按照合同约定日利率3‰计算至债务实际清偿之日）。被告黄素珍未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年1月6日，原告与二被告签订一份《借款合同》，该合同约定：原告采取信用保证方式向被告提供借款50000元；借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日；贷款月利率12‰，贷款按月结息，日利率=年利率/360；被告采取按月等本等息的方式还款付息；被告未按时还清借款本金及利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按应交本金、利息及其他费用金额的3‰向原告支付违约金。该合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告提供了借款50000元。被告分12期每期归还本金及利息，每期本金为4166.67元，被告已偿还前9期借款本金及利息；被告自2014年11月6日起没有还款，尚欠后3期的借款本金共计12510元，以及后3期的借款利息。上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证、《借款合同》、转账凭证及原告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，当事人应当全面履行合同约定。本案中，原告按照约定向被告提供借款后，被告却未按照合同约定足额履行还款付息的义务。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金12510元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付未付本金的利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其中第10期、第11期、第12期的利息及违约金分别应从2014年10月6日起算、2014年11月6日起算、2014年12月6日起算，均以本金4166.67元为基数，利息按照月利率12‰计算、违约金按照日利率3‰计算，且利息及违约金总和不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，且均计算至本金付清之日止。。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄素珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限公司支付借款本金12510元及其利息和违约金，其中利息和违约金计算方法为：第10期、第11期、第12期的利息及违约金分别应从2014年10月6日起算、2014年11月6日起算、2014年12月6日起算，均以本金4166.67元为基数，利息按照月利率12‰计算、违约金按照日利率3‰计算，且利息及违约金总和不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，且均计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费112.76元、公告费600元，以上共计712.76元，由被告黄素珍承担，该费已由原告郫县润川小额贷款有限公司预缴，被告黄素珍应在本判决发生法律效力后十五日内支付原告郫县润川小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐晓莉审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗 乐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万安县银山矿业投资咨询有限公司。法定代表人：刘建魁，该公司执行董事。委托代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。委托代理人：毛彩萍，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘卫国，该公司董事长。原审被告：吉安市银山矿业投资有限公司。法定代表人：黄涌，该公司董事长。原审被告：吉安银山房地产投资发展有限公司。法定代表人：黄涌，该公司董事长。再审申请人万安县银山矿业投资咨询有限公司（以下简称银山咨询公司）与被申请人吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰贷款公司）、原审被告吉安市银山矿业投资有限公司（以下简称银山投资公司）、吉安市银山房地产投资发展有限公司小额贷款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银山咨询公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审称：一、原判决认为“抵押权未有效设立的责任在于银山咨询公司”，缺乏证据证明，事实认定错误。在签订《抵押合同》时，银山咨询公司已告知银丰贷款公司涉案房产已抵押给吉安县农村信用社，并办理了抵押登记，抵押期限为三年，不能再为银丰贷款公司办理抵押登记。银丰贷款公司明知不能办理抵押登记，仍与银山咨询公司签订《抵押合同》，说明银丰贷款公司接受了当时已经发生的“房产已用于吉安县农村信用社抵押”的事实。因此，未能办理抵押登记并非银山咨询公司不履约造成，本案也不存在《抵押合同》第五条第二款约定的因银山咨询公司原因未办理抵押登记的情形。二、《抵押合同》第五条第二款属于无效格式条款，原判决依据该条款判令银山咨询公司承担赔偿责任，属于适用法律错误。《抵押合同》第五条第二款约定，因银山咨询公司原因（含在规定期限内，未提交办理抵押的文件或抵押材料不全，或抵押物权属不明）未能办理抵押，银山咨询公司应承担银山投资公司同等义务的赔偿责任。该约定存在免除银丰贷款公司责任、加重银山咨询公司责任、排除银山咨询公司主要权利的情形。符合《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，属于无效的格式条款。三、银丰贷款公司诉讼请求中未要求银山咨询公司承担赔偿责任，但原判决认定银山咨询公司承担赔偿责任，故超出了银丰贷款公司的诉讼请求。四、原判决判令银山咨询公司在银山投资公司所负债务限额内承担赔偿责任，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。银山咨询公司对未设立抵押权无过错，即使存在轻微过错，根据该款规定，银山咨询公司所承担的民事责任不应超过银山投资公司不能清偿部分的二分之一。五、原判决计算逾期利息的方法，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起才施行，在该司法解释实施之前，逾期利息的计算应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条计算，即民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。中国人民银行同类贷款利率是不断变化的，原判决固定地按中国人民银行一年期贷款利率6%的四倍计算逾期利息，属于适用法律错误。2014年5月23日至2105年8月31日的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年9月1日至还清款项之日止的利息按年利率24%计算。本院认为：一、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。可见，同一财产可以向两个以上债权人抵押，只是在抵押权实现时有一定的清偿顺序。涉案房产向吉安县农村信用社抵押后，并不影响向银丰贷款公司设立抵押，办理抵押登记。《抵押合同》约定，办理抵押登记手续的义务主要应由银山咨询公司承担。银山咨询公司未提交相关证据证明其根据合同的约定履行了办理抵押登记的义务，原判决关于未及时办理抵押登记手续，抵押权未有效设立的责任在银山咨询公司的认定有证据证明，认定无误。二、银山咨询公司自愿以其所有的房产作为抵押财产，《抵押合同》约定由其负责办理抵押登记以及相应的责任，不属于合同法第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。原判决认定其有效不属于适用法律确有错误。三、银丰贷款公司的诉讼请求包括判令银山咨询公司为银山投资公司的借款本金及利息承担连带责任，原判决判令银山咨询公司承担赔偿责任并未超出银丰贷款公司的诉讼请求。四、《担保法司法解释》第七条第一款规定的是主合同有效而担保合同无效情形下担保人的责任问题，本案中作为担保合同的抵押合同有效，银山咨询公司关于应适用该款确定其责任的主张不成立。原判决未适用该款规定，适用法律正确。五、一审判决判令按固定利率计算逾期利息债务人并未上诉，银山咨询公司虽上诉，其上诉请求及理由却均未涉及利息计算问题。民诉法第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审法院对此未予审查，并不违反民诉法该条的规定。银山咨询公司以其上诉中未涉及的逾期计算利息问题作为申请再审理由，本院不予支持。综上，银山咨询公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万安县银山矿业投资咨询有限公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  李玉林代理审判员  杜 军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孙亚菲/
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01413-1号申请执行人苗选玲。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行苗选玲与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定��裁定如下：一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十二日书记员  李 彦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和立初字第1414号起诉人孙立梅，女，1944年4月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托代理人沈锡钧，男，1941年8月25日出生，汉族，住址。起诉人孙立梅向本院起诉称：辽宁省医学会2013-11-26出具的关于患者孙立梅与营口市中心医院2010年的医疗事故鉴定书：××患者二次骨折的发生为1月15日医生手术没有做好，选材不当（钢板过短）所致，另一面又说：推测二次骨折为较大外力所致。较大外力是谎言，与二次骨折的发生无关。“推测”一词证明对外力较大的认定是：事实不清楚、证据不确凿。2、“较大外力”与钢板过短所形成的较小外力是自相矛盾的；3、患者3月22日长途转院所产生的较大外力，只与3月23日转院次日术前X光片示二次骨折粉碎程度较重相关，而与1月29日患者出院途中由于钢板过短而产生的二次骨折毫不相关。如果相关就是：因果颠倒、本末倒置、因不因、果不果、因果关系混乱的强盗逻辑。4、医方在省鉴定书中说：患者二次骨折的发生是由于再次摔伤而受到较大的外力所致”。这是在医疗事故发生后，医方为了推卸责任，逃避经济赔偿而故意制造的谎言。根据《医疗事故处理条例》第42条细则（6）及第31条（二）的有关规定：在省鉴定结论书中应该能够找到省医学会的调查材料内容。然而在本例中却找不到此项内容（这是违规行为），此举证明省鉴定书对较大外力未经调查核实就认定为事实，是采信医方的谎言，让患方承担主要责任，是虚假鉴定。5、结论。患者1月29日出院途中二次骨折的发生（××人的证言）只与钢板过短相关，而与3月22日患者长途转院所产生的较大外力毫不相关，医方说患者再次摔伤是无中生有的谎言。因此，本例医方应承担完全责任，而不是应承担次要责任。诉讼请求：1、推倒诬陷不实之词（较大外力）：本例医方承担完全责任、构成三级丁等医疗事故；2、省医学会医鉴办由于出具虚假鉴定结论书①对涉案的三名虚假专家，吊销其执业证书、清除于专家库②对医鉴办主任：王××调离医鉴办3、上述4人赔偿患者精神损害费一万元，并承担本案的诉讼费及患方诉讼的差旅费。本院认为：首先，起诉人以辽宁省医学会医鉴办为被告起诉来院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而辽宁省医学会医鉴办非前述的可以作为当事人的适格主体；其次，起诉人基于对医疗事故鉴定结论不服提起诉讼，诉请要求变更鉴定结论及追究相关人员责任，亦非人民法院受理民事诉讼的范围。经本院再三向起诉人诉讼指导与释明，其坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对孙立梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月二十八日书记员 王娇娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第962号原告李仕添，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人罗辉，广东君强律师事务所律师。委托代理人肖小波，广东君强律师事务所律师。被告袁佩良，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告深圳国微技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南一道国微研发大厦1楼西侧部分、2楼。法定代表人黄学良，首席执行官。委托代理人熊世坤，身份证住址广东省深圳市宝安区，公司员工。被告深圳市国微科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南一道国微大厦六楼。法定代表人黄学良。被告深圳市国微电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道015号国微研发大厦六层A。法定代表人祝昌华，董事长。委托代理人傅江斓，广东宽和律师事务所律师。被告同方国芯电子股份有限公司，住所地河北省唐山市玉田县无终西街3129号。法定代表人陆致成，董事长。委托代理人付春，广东宽和律师事务所律师。委托代理人覃囿翡，广东宽和律师事务所律师。本院在审理原告李仕添诉被告袁佩良、深圳国微技术有限公司、深圳市国微科技有限公司、深圳市国微电子有限公司、同方国芯电子股份有限公司企业出资人权益确认纠纷一案中，原告李仕添于2015年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告李仕添自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仕添撤回起诉。本案受理费150元，减半收取为75元，由原告承担，原告多预缴的案件受理费75元予以退回。审判员  贺冬红二〇一五年十二月二十二日书记员  朱珏璇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白商初字第00222号原告中国邮政集团公司江苏省东海县分公司,住所地东海县牛山镇和平东路1号。法定代表人孙宁军，总经理。委托代理人臧祥，该公司职员。委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。被告郭磊。原告中国邮政集团公司江苏省东海县分公司（以下简称中国邮政东海分公司）与被告郭磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政东海分公司及其委托代理人李岭，被告郭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政东海分公司诉称：原告系原东海县邮政局的权利承继单位，被告曾在原东海县邮政局赊购国大量肥料。2013年10月2日，被告对其之前因赊购肥料所欠原东海县邮政局的货款金额出具欠条予以确认。该欠条载明：“今欠东海县邮政局复合肥金额（大写）壹万贰仟元正。本人保证在2013年11月30日前交清欠款，否则承担法律责任。欠款人：郭磊2013年10月2日”。然而欠条出具后，被告却未能按照其承诺的时间清偿欠款，后经原告多次催要，被告却至今仍分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉要求被告立即支付原告货款12000元及逾期利息，被告承担诉讼费。被告郭磊辩称：我没在原告公司赊购过化肥，欠条是别人让我写的，农户用了该化肥出现问题，导致粮食减产，农户拖欠我化肥款，目前化肥款还没收回来。经审理查明：2013年10月2日，原被告经结算，被告欠原告化肥款共计12000元，并由被告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠东海县邮政局肥料，合计欠款金额（大写）壹万贰仟元正。本人保证在2013年11月30日前交清欠款，否则承担法律责任。欠款人：郭磊2013年10月2日”。但后经原告多次催要，欠款至今一分未还。另查明现企业名称中国邮政集团公司江苏省东海县分公司，原企业名称为东海县邮政局。以上事实有原告庭审陈述及原告提供的连云港市东海县工商管理局企业法人分支机构变更核准通知书、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立。被告欠原告化肥款12000元未付，有原告举证被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告辩称该欠条是别人让写的，原告作为完全民事行为能力人，出具了债权人为原告的欠条，应知道该承担的法律责任。且原告未提供证据证明其观点，本院对其抗辩意见不予采纳。为此，原告要求被告郭磊支付化肥款12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决书生效后10日内一次性支付原告中国邮政集团公司江苏省东海县分公司欠款12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月1日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 孙 方二〇一五年十二月十八日书 记 员 李守刚附件一：法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015)驿民初字第4377号原告刘富安，男，1958年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区东风路。被告屈本惠，女，1972年10月10出生，汉族，住驻马店市驿城区白桥路。原告刘富安与被告屈本惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富安、被告屈本惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富安诉称，2014年10月19日，被告屈本惠向原告借款90000元，约定期限为100天，月利率为3%。到期后经原告多次催要，被告屈本惠拒不偿还。请求判令被告偿还借款90000元及从借款日2014年10月19日至本息还清之日止的利息。被告屈本惠辩称，没有向原告借款，是原告找其介绍将钱放在投资公司投资。经审理查明，2014年7月9日，原告刘富安经人介绍将现金80000元借给被告屈本惠，约定借款期限为100天，利率为月息3%。借款到期后，2014年10月19日，原告刘富安将本金及利息又凑够90000元再次借给被告，被告给其出具借条一张，内容为“今借刘富安现金玖万元整（3个月+10天），月息3分，屈本惠，2014.10.19”。借款到期后，原告刘富安要求被告屈本惠返还90000元无果而诉至本院。上述事实，有当事人陈述，借据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告主张被告屈本惠向其借款90000元，有原告提供的借条为证，被告对借条不持异议，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。被告屈本惠辩称该借条所载内容并非其向原告借款，是原告找其帮忙投资，经其介绍将钱放在了投资公司，系被告借款后的处分行为。被告主张没有向原告借款，证据不足，本院不予采信。原告主张被告返还借款本金90000元，本院予以支持。原告主张自借款日2014年10月19日起按约定的月利率3%支付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，超出部分无效，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告屈本惠于判决生效后十日内返还原告刘富安借款90000元及利息（利息自2014年10月19日至判决确定的还款之日，按月利率2%计算）。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告屈本惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王 燕人民陪审员  侯 露二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王赤峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第5508号罪犯丁永强，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月17日作出（2012）九刑初字第0148号刑事判决，以被告人丁永强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50万元。退赔被害人经济损失451.2万余元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月20日至2025年9月19日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯丁永强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯丁永强在服刑期间，获记功3次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁永强减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月六日书 记 员  张霁东
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第1190号上诉人（原审被告）文智忠，男，1971年9月18日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）贺晓云，女，1972年11月6日出生，汉族，教师，现住鄂尔多斯市，系上诉人文智忠妻子。委托代理人文智忠，与上诉人贺晓云系夫妻关系。被上诉人（原审原告）蓝天泵业销售有限责任公司，住所地鄂尔多斯市薛家湾镇电厂北铁路大桥下路西处。法定代表人张少华，该公司总经理。上诉人文智忠因买卖合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2015）准民初字第914号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人文智忠，被上诉人蓝天泵业销售有限责任公司（以下简称蓝天公司）法定代表人张少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，蓝天公司与文智忠存在长期的买卖合同关系，文智忠一直以自己的名义在蓝天公司处购买防爆水泵、防爆电缆线、防爆电机等用于煤矿生产的设备，双方并未签订书面的买卖合同。2012年3月9日，经蓝天公司与文智忠结算，文智忠向蓝天公司出具欠条一张，该欠条明确截至2012年3月9日文智忠共购进蓝天公司各种货物价值折合668490元，已付200000元，下欠货款468490元。2012年3月11日，文智忠又从蓝天公司购买价值1450元的机封并出具欠条一张。另查明，文智忠与贺晓云系合法夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告、被告当庭陈述及出示的证据予以证实。原审法院经审理认为，蓝天公司与文智忠达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，通过2012年3月9日文智忠向蓝天公司出示的欠条能够证实文智忠尚欠蓝天公司货款金额468490元。文智忠辩称，该欠条确定金额与供货清点确定的金额不符，被告文智忠既未提出欠蓝天公司欠款的准确金��，又未出示供货清单证实其抗辩意见，也未在欠条出具后对欠条金额与实际发生金额不符向蓝天公司提出任何异议，且文智忠已经按照结算单约定履行了部分货款给付义务，因此对文智忠的该项抗辩意见，该院不予采信。另外，文智忠提出其已偿还的金额为414165元，蓝天公司仅认可412715元，因文智忠对其主张的偿还金额未提供证据证明，因此该院对在蓝天公司认可的范围内予以采信。综上，文智忠尚欠蓝天公司的货款为255775元（668490元-412715元）。对于蓝天公司要求贺晓云承担共同偿还义务，文智忠在夫妻关系存续期间向蓝天公司出具欠条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能都���明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，文智忠因买卖合同欠付蓝天公司货款，且该笔货款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，贺晓云应当承担共同偿还义务。综上，原告蓝天公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定判决：一、被告文智忠、贺晓云于本判决生效后十日内向蓝天泵业销售有限责任公司偿还欠款255775元；二、驳回原告蓝天泵业销售有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5137元（原告已预交2568元），减半收取2568元，由被告文智忠、贺晓云负担。上诉人文智忠、贺晓云不服一审判决上诉称，���一，被上诉人蓝天公司的欠条中未附供货清单，实际上上诉人只收到价值575105元的货物，剩余93385元的货物被上诉人一直没有发货，所以，一审法院认定的下欠货款的金额有误。第二，上述货款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，不应由贺晓云承担连带偿还责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。被上诉人蓝天公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方之间就货款已经进行过结算，且上诉人文智忠出具了欠条，应以该欠条作为偿还下欠货款的依据。二审审理期间，上诉人文智忠向法庭提供了记账凭证一份，收料单二份，拟证明上诉人实际收到被上诉人提供的价值575105元的货物，并不是668490元的货物。被上诉人蓝天公司质证称，对证据的真实性及所要证明��问题均不认可，认为该组证据为上诉人单方制作，没有被上诉人的签名，不能作为结算的依据，双方就货款的计算应当以上诉人出具的欠条为准。上诉人贺晓云对证据的真实性和所要证明的问题均认可。经庭审质证认为，该组证据的来源为上诉人单方制作，并没有被上诉人的签字确认，以此作为结算依据本院不予采信。上诉人贺晓云及被上诉人蓝天公司在二审期间未向法庭提供新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人文智忠在被上诉人蓝天公司处长期购买用于煤矿生产的设备，双方形成了买卖合同关系。上诉人已向被上诉人支付货款412715元，因上诉人对上述基本事实认可，本院予以确认。上诉人文智忠向被上诉人就货款的结算出具了欠条，双方应以该欠条为依据进行结算。上诉人认为被上诉人未履行足额的供货义务的上诉主张，因只提供了单方制作的记账凭证及收料单，没有被上诉人蓝天公司的签字确认，未提供其他证据，无法形成完整的证据链条，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。另外，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定判决上诉人贺晓云对该笔欠款承担连带责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5137元，由上诉人文智忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇��五年十二月二十二日书 记 员  张煜雪
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第686号原告梁凯，男，生于1984年7月12日，汉族，山西省灵石县南关镇道阡村人。委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。委托代��人冯宇，山西天石律师事务所律师。被告温志辉，男，生于1982年6月23日，汉族，灵石县芦子坪***号****户人。原告梁凯诉被告温志辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁凯及其委托代理人裴福旺、冯宇和被告温志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日被告收取原告70000元作为安排工作的活动经费，事后，被告一直未能按约给原告安排工作。2015年9月25日，原告再次找到被告谈及此事，被告为原告出具了《证明》，但却以没钱为由一直未向原告退款。现要求被告返还70000元并自起诉之日起支付利息。被告辩称，原告所诉是事实，但被告收到70000元后又交给了案外人王晋忠，委托其办理，未办成后，王晋忠一直未向其退款，故不同意原告诉请。经审理查��，2014年7月16日，原告委托被告为其安排工作到山西灵石华苑煤业有限公司，交付被告70000元作为活动经费，被告向原告出具收据一支。后被告又委托案外人王晋忠办理，但一直未办成。2015年4月14日温志辉曾向本院提起诉讼，要求王晋忠退还该款，后本院作出（2015）灵民商初字第169号民事判决书，以其提供证据不能对抗王晋忠所提供的已退款证据为由驳回其诉请。现原告要求被告返还70000元并自起诉之日起承担利息损失，被告不同意。此为本案事实。上述事实有原告提供的收据、证明及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告通过支付活动经费委托被告安排工作，是违反法律规定，扰乱社会管理秩序的行为。原、被告间达成的委托合同属无效合同。被告所收取的费用应予退还，因双方均存在过错，原告利息主张，本院不予支持。被���提出该款已交付王晋忠，但其不能充分证明王晋忠未向其退款，亦未提供该款在办理过程中已合理花费的依据，故对被告不同意退款的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告温志辉于本判决生效后三日内返还原告梁凯70000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1550元，由原告梁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒助理审判员  宋建伟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 通 知 书(2015)齐���申字第29号驳回申诉通知书于之杰：你因犯寻衅滋事罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2015〕龙刑初字第25号刑事判决以及本院〔2015〕齐刑一终字第26号刑事裁定，以原审认定事实、适用法律均属错误，证据不足，且你的行为事出有因，不构成犯罪，只属轻微违法为由，向本院申诉。本院经审查认为：本案审理及审查过程中，你对持刀挟持费文颖一事供认不讳，且在卷有被害人费文颖的陈述、证人孙国恒、刘晓东的证言在卷佐证，故本案认定事实清楚，证据确实充分，你提出本案事实认定错误，证据不足的申诉理由不成立。关于你的行为不符合犯罪构成要件的辩解，经查，你持刀挟持费文颖发生在永安小学师生早晨上学、上班时间，主观上有通过��述行为对社会造成恶劣影响，给政府施压，以实现上访诉求的故意，客观上在公共场所持刀拦截他人的行为，严重扰乱了学校教学秩序，影响恶劣。据此，你的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，本案适用法律正确，定罪准确，你主张无罪的理由不成立。无论是否事出有因，均不能成为你以恶劣的方式或手段严重侵犯他人人身权益或公共秩序的正当理由。此外，关于你因其他案件或事实提出的诉求，与本案无关，本案不予审查。望你在行使申诉、控告权利时，厘清问题与事实逐件依照法律规定和正当程序向对口部门和单位反映，于法有据地提出合理的适度的申诉请求。综上，原审认定事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二��以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件。特此通知。二〇一五年十二月二十八日处理过的文书
焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2015）站民二初字第00133号焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司，住所地：焦作市高新区丰收路东段。法定代表人：范学新，董事长。委托代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：许新芳，男，汉族，1969年4月5日生。委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师（代理权限：特别授权）。焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司因与被告许新芳追偿纠纷一案，于2015年6月24日向本���提起诉讼，本院于同日受理立案，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年7月22日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保胜，被告许新芳及其委托代理人张当智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月被告许新芳向原告请求购买货运车辆，但资金不足。2011年9月5日，被告、原告与中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行签订个人借款担保合同，约定：许新芳借款金额为166000元，利率为银行同期贷款利率上浮20%，逾期还款罚息为约定利息基础上加收50%，期限为23个月，原告提供连带责任担保。之后被告不按期归还借款本息，截至2013年8月21日原告代其偿还借款本息罚息104234.5元。现诉至法院，依法要求：1、被告支付原告代为履行借款��息罚息104234.5元，利息31887元（从还款之日起开始计算）；2、诉讼费由被告承担。被告许新芳辩称：1、被告没有向原告购买车辆；2、贷款没有实际发放给被告，被告只在贷款合同上面签字，没有收到贷款；3、原告没有把车辆交给被告，没有履行买卖合同的交付义务；4、被告没有还款，也没有让原告为被告提供担保；5、被告是应葛荣文的要求，到银行签字的，且告诉被告只签字不要问不要说话，是原告和葛荣文串通蒙骗原告。原告所诉事实不存在，请求驳回原告起诉。根据原告起诉与被告的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告被告之间是否签订了借款担保合同；2、原告是否履行了担保义务。原告针对争议焦点，在庭审中提交如下证据：个人借款担保合同1份，证明原告、被告、银行之间存在借款担保合同关系，被告借款金额为16.6万元，借款用途是购车，原告系保证人，提供连带保证责任；原告代被告向工商行支付借款本金、利息、罚息的还款凭证共计20张，证实原告代为还款金额为104234.5元；原告垫付银行还款的具体时间的明细表，证明被告偿还原告借款本金的具体时间及金额。被告许新芳针对原告提交的证据质证后认为：被告只是在借款合同上面签了个名字。合同第五条，显示贷款是一次性划入了原告账户，说明原告应该是卖车方，但是原告并没有卖车给被告，被告至今未收到原告卖的车辆，故原告收了款没有卖车自然应该把款项还给被告，这笔款项是由原告担保的银行贷款，是银行直接打入原告账户的，这笔贷款应该由原告归还，与被告没有关系。对还款单的真实性无异议，因为原告和被告之间并未形成真正的买卖关系，应由原告偿还。被告许新芳针对争议焦点，在庭审中提交的证据有葛荣文书写的证明2份，证明葛荣文因购车缺少资金，让被告许新芳以许新芳的名义向银行借款，所买车辆由葛荣文经营，是葛荣文还的部分款。原告所诉借款与被告无关。原告针对被告许新芳提交的证据质证后认为，该证据系证人证言，证人应该出庭作证。该份证据证明葛荣文与被告之间的纠纷，与原告没有任何关系。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确定如下：2011年9月5日，因葛荣文购车缺少资金，被告许新芳应葛荣文的要求，与中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行、原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司签订个人借款担保合同，约定：许新芳借款金额为166000元，利率为银行同期贷款利率上浮20%，逾期还款罚息为约定利��基础上加收50%，期限为23个月，原告提供连带责任担保。之后因被告不按期归还借款本息，截至2013年8月21日，原告代其偿还借款本金、利息、罚息共计104234.5元。本院认为，被告许新芳明知葛荣文购车缺少资金，仍以自己名义替葛荣文借款，其与工商银行、原告签订的个人借款担保合同系各当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告辩称自己没有向银行借款，与事实不符。被告主张原告与葛荣文串通，有欺诈行为，没有证据，本院不予采信。原告为被告在工商银行的借款进行担保，并按约定履行了担保责任的事实存在，依法已取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还代付的104234.5元，本院予以支持，但其请求的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：��、被告许新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司104234.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月21日起算至本判决指定的履行期间届满之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费3030元，由原告负担100元，被告许新芳负担2930元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新审 判 员  李勇锋人民陪审员  许 妍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙天尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第2271号之二原告：张波，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，系广东博导聚佳律师事务所律师、实习律师。原告张波诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。审 判 长 黄 玉 聪人民陪审员 杨  蕴人民陪审员 曹  霞二〇一五年十二月二十二日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第5657号上诉人(原审第三人)：刘伟霞，住清远市东城区。委托代理人：刘玉东,国信信扬律师事务所律师。委托代理人:张森,国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：项丙法，身份证地址在浙江省苍南县，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市瑶台经济发展公司，住所地在广州市越秀区。法定代表人：严顺锡，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市瑶台实业有限公司，住所地在广州市越秀区。法定代表人：陈顺英，总经理。原审第三人：甯顺贵，身份证地址在四川省绵竹市。上诉人刘伟霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年10月27日向上诉人送达《上诉费用缴纳通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  何淑芬审判员  叶惠莲审判员  汤 琼二〇一五年××月××日书记员  李洁茹
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03924号原告蒋某某，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人罗旭，重庆智圆律师事务所律师。被告陈某某，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。委托代理人王泽明，系该公司法律顾问。原告蒋某某诉被告陈某某、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人罗旭、被告陈某某的委托代理人刘华碧及被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司的委托代理人王泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，2015年2月15日，被告陈某某驾驶车牌号为渝GU37**号的小型客车，沿峡普路由普顺镇往周嘉镇方向行驶，当车行驶至峡普路26公里0米时，车辆驶出机动车道，与原告发生碰撞，致使原告受伤。此次事故经垫江县公安局作出责任认定，当事人陈某某承担全部责任，蒋某某无责任。被告陈某某系所驾驶的渝GU37**号的小型客车的实际车主，其在中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，并投保了不计免赔险。现原告向法院起诉，请求判决：1、判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计141101.7元，2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司优先在交强险项下赔偿精神损害抚慰金并直接支付给原告，3、判决交强险以上的赔偿部分由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在商业险项下赔偿并直接支付给原告，4、交强险、商业三者险赔偿后余下不足部分由被告陈某某承担赔偿责任，5、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，交通事故的发生是属实，其余同意保险公司意见。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司辩称，对交通事故的发生、交警责任认定以及肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险无异议；我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，本院查明的发生交通事故的事实、交通事故责任认定以及投保保险情况与原告的陈述一致。2015年5月25日，重庆市明正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1、蒋某某目前属x级伤残；2、蒋某某需后续医疗费约壹万伍仟元人民币；3、蒋某某需护理时限约90天。”庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司对原告蒋某某的伤残等级申请重新鉴定。后于2015年11月23日经重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出责任认定，鉴定意见：“蒋某某目前伤残等级不达标。其右胫骨内固定物在骨折愈合后可行内固定物取出术，手术费用为壹万元左右。其护理时限为90天。另查明，原告蒋某某在事故发生前一直从事餐饮工作。上述事实，有双方当事人的陈述意见，常住人口登记卡、医药费票据、住院病历、司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费票据、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈某某违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本次事故的全部民事赔偿责任。被告陈某某所驾渝GU37**号的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险的赔偿限额内直接对原告方进行赔付。对原告方的损失，本院逐一论述：1、医疗费4066.5元，以医疗费票据为准；2、护理费5400元，（90天60元/天），原告主张护理费60元每天在合理范围之内，护理时限以鉴定意见为准；3、住院伙食补助费1312元（41天32元/天），原告主张以32元每天计算住院伙食补助费在合理范围之内，本院予以采纳；4、原告主张营养费900元，在合理范围之内，本院予以确认；5、误工费5880元，【（29770元/年÷365天98天】=7993.04元，从原告受伤之日起至医嘱中脱离拐杖之日止，原告主张98天在合理范围之内，其赔偿标准参照餐饮业行业标准计算，原告请求5880元在合理范围之内，本院予以准许；6、交通费酌情认定900元；7、后续治疗费10000元，以鉴定意见为准。残疾赔偿金、精神损害抚慰金因无相关证据，本院不予支持。综上，原告蒋某某共计损失为28458.5元。其中医疗费4066.5元，扣除20%的非医保目录用药（即813.3元），由被告陈某某负担，剩余3253.2元由中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效后5日内赔偿给原告蒋某某27645.2元，由被告陈某某在本判决生效后5日内赔偿给原告蒋某某813.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，第一次鉴定费2700元，第二次鉴定费2700元，共计6961元，由被告陈某某负担3161元，原告蒋某某负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鄢 梦二〇一五年十二月二十九日书 记 员 孔飞飞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第02999号原告：张建华，女，1956年3月23日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县连城镇西北铁合金厂退休职工。被告：杨凌康农菌业有限公司。法定代表人：贾亚强，总经理。被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。法定代表人：高秋林，总经理。委托代理人：焦珂歆，女，该公司分公司经理。原告张建华与被告杨凌康农菌业有限公司（以下简称康农菌业公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张建华诉称，2014年12月5日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定:被告康农菌业公司向原告借款100000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年12月5日起至2015年6月5日止，共计6个月；借款月利率为15‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将100000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。现诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金100000元；判令两被告按照合同约定支付原告借款利息4400元；诉讼费由两被告承担。本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告张建华并未直接向被告康农菌业公司交付上述100000元的借款，而是将上述100000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告张建华仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告张建华等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。诉讼费2388元不予收取，退还原告张建华(已预付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  赵兴利二０一五年十二月二十二日书 记 员  段秀莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1808号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。被告顾竹梅，女，1962年12月12日生，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告顾竹梅居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  刘姗二〇一五年十二月一日书记员  黄莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第2216号申请执行人杜某，男，1967年5月18日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人贾某某，男，1969年8月1日出生，住所地克什克腾旗。杜某申请执行贾某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2510号民事调解书已经发生法律效力。杜某于2015年11月26日向本院申请执行。本院在执行杜某与贾某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人贾某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2510号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十二日书记员  郭永新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第4592号原告张某建，男，1989年出生，汉族。被告张某雨，男，1992年出生，汉族。被告冯某升，男，1981年出生，汉族，律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人任国军，经理。委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。原告张某建诉被告张某雨、冯某升、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员刘永丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某建、被告张某雨、被告保险公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼，被告冯某升经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某建诉称，被告张某雨驾驶蒙G*****号大众牌小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区民主路由北向南行驶至向阳大街路口南侧向北掉头时，与沿民主路由北向南原告张某建驾驶的蒙G*****号起亚牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。通辽市公安局交警支队科区一大队作出通公交一简（2015）第6021号道路交通事故认定书，认定被告张某雨负本起事故的全部责任。被告张某雨驾驶的蒙G*****号小型轿车系被告冯某升所有，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。蒙G*****号起亚牌小型轿车系吴某某所有，原告在吴某某处租赁该车从事营运。本起事故致原告的损失为：汽车修理费3900.00元，营运损失7200.00元，施救、存车费用340.00元，鉴定费用500.00元。故原告起诉至法院，要求被告张某雨赔偿各项损失11940.00元；要求被告冯某升承担连带赔偿责任；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告张某雨及被告保险公司对事故发生的事实、责任认定及蒙G*****号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内的事实均不持异议，被告张某雨同意赔偿原告的合理损失，认为应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告冯某升不应承担连带赔偿责任。被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不同意赔偿停运损失，认为停运损失属于间接损失；诉讼费用、鉴定费不同意赔偿。被告冯某升未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月14日0时许，被告张某雨驾驶蒙G*****号大众牌小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区民主路由北向南行驶至向阳大街路口南侧向北掉头时，与沿民主路由北向南原告张某建驾驶的蒙G*****号起亚牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后通辽市公安局交警支队科区一大队作出通公交一简（2015）第6021号道路交通事故认定书，认定被告张某雨负本起事故的全部责任，原告张某建无责任。被告张某雨驾驶的蒙*****号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险限额为1000000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。蒙G*****号小型轿车系出租车，车主为吴某某，原告租赁此出租车进行营运，本起事故发生在租赁期间。原告张某建与车主吴某某约定租赁期间车辆损失由张某建负责修复及索赔。2015年7月1日，原告驾驶的蒙G*****号起亚牌小型轿车修复完毕，该车辆因本案事故共停运18天。审理过程中，原告张某建申请对该出租车日营运损失进行评估，经本院委托，2015年10月26日通辽市正通价格评估咨询有限责任公司作出通辽正通评估（2015）第122号价格评估结论书，评定蒙G*****号出租车日营运损失385.00元，支出评估费500.00元。原告的合理损失为：汽车修理费3900.00元、营运损失6930.00元（385.00元/天×18天）、鉴定费用500.00元、拖车费260.00元、存车费80.00元,合计11670.00元。原告为证明诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书，证明发生本起事故的事实及被告张某雨承担事故的全部责任；通辽市科尔沁区科尔沁大街朋诚汽车修理部面额50.00元的发票78张金额总计3900.00元、修理明细1份，证明原告修理车辆支付的修理费及车辆修理进出厂的时间；车损确认书1份，证明保险公司对原告的车辆定损的价格及停运期限为事故发生当天2015年6月14日至定损日2015年7月1日；施救、存车费收据1枚，证明原告支付的施救存车费用；价格评估结论书1份、鉴定费票据1枚，证明原告的停运损失及支付的鉴定费用。经质证，被告张某雨对原告出示的证据无异议。被告保险公司对拖车、存车收款联有异议，认为不是正规发票；对价格评估结论书有异议，认为鉴定的根据没有在鉴定报告中载明，营运损失是间接损失，不在保险公司理赔范围，对其它证据无异议。经审查，原告出示的以上证据来源合法，其内容客观真实，均是证明本案的直接证据，本院予以采信。通辽市科尔沁区民主路停车场出具的施救费、存车费收款联与事故责任认定书相互佐证，能够证明原告因本起交通事故实际支出的施救及停车费用，本院予以采信。被告保险公司虽对车辆价格评估结论书提出异议，但其未提供足以反驳的证据予以证明，对该质证意见本院不予采纳。本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告张某建驾驶出租车与被告张某雨驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，交警部门认定被告张某雨承担本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。因此，被告张某雨应当对原告的财产损害承担赔偿责任。被告冯某升对本案事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。由于被告张某雨驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，因此被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告保险公司关于“价格认证结论书的根据没有在鉴定报告中载明及营运损失属于间接损失不在赔偿范围”的辩解意见，被告保险公司虽对价格评估结论书提出异议，但其未提供足以反驳的证据予以证明；另外，第三者责任保险是商业保险，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据保险人与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿，但被告保险公司未提供有效证据证明停运损失属免赔事项的约定及已对此约定尽到说明和告知的义务，故被告保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告冯某升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃诉讼权利。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某建各项损失11670.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告张某建的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元，由被告张某雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘永丽二〇一五年十二月二十九日书记员  于欢欢
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民二初字第796号原告刘正午，男，。被告陈运伟，男，。原告刘正午诉被告陈运伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员熊嵘适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，由代理书记员符曼琼担任记录。原告刘正午到庭参加诉讼，被告陈运伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正午诉称，2012年10月，被告因承包的湘潭县易俗河镇碧桂园别墅二期项目施工需要，在原告处购砂石。原告按被告要求将砂石运送至施工工地后，被告一直未付货款，直到2013年10月3日，原告与被告进行结算，被告应当向原告支付货款共计255700元，被告支付了110000元，尚欠145700元。同日，被告向原告出具欠条一张，并承诺余下145700元在春节前付清，如未付，则按照月息3分计算利息。此后，原告多次催要货款，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款145700元及逾期利息。被告陈运伟未答辩。原告刘正午为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；二、欠条，拟证明被告陈运伟欠原告刘正午货款145700元，并约定按月息三分的标准支付利息。被告陈运伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据均予以采信，并作为确定本案事实的依据。经审理查明，2012年被告陈运伟经熟人介绍，要求原告为其施工的湘潭县易俗河镇碧桂园别墅二期项目的土建施工工地提供砂石。双方约定，原告每供应1000方砂石被告付一次款。截至2013年10月3日，原、被告经结算，被告应向原告支付砂石货款共计255700元，被告已支付110000元，尚欠145700元。同日，被告向原告出具欠条一张，约定：“陈斌湘潭碧桂园工地（总砂石款255700元，已付110000元，下欠145700元）下欠刘老板壹拾肆万伍仟柒佰元整，在春节前还清，欠款超过春节未付，未付的按0.03元的息付给”。又查明，欠条中“刘老板”为本案原告刘正午；欠条中“春节”所指为2014年农历初一，即2014年1月31日；“0.03元的息”为月息30‰。本院认为，原、被告之间存有买卖合同法律关系，合法的买卖合同法律关系应受法律保护。被告应当根据双方约定的期限和金额履行货款给付义务。被告长期拖欠原告砂石货款的行为未尽全面履行合同义务的责任，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告刘正午要求被告陈运伟偿付砂石货款145700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案虽是买卖合同纠纷，但原、被告双方已结算并出具结算条据，且双方自愿就逾期付款约定了月利率30‰的违约标准，该约定合法有效，但30‰的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合相关法律规定。因此，对于本案的逾期付款利息计算，本院依法在中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准内予以支持。逾期付款利息按双方约定时间2014年大年初一即公历2014年1月31日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运伟于本判决生效后十日内支付原告刘正午货款本金145700元及其逾期利息（逾期利息自2014年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘正午其他诉讼请求。本案受理费3214元，减半收取1607元，由被告陈运伟负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 熊 嵘二〇一五年十二月二十二日代理书记员 符曼琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第160号原告刘淑荣，女，地址：洮南市被告吴海平，男，地址：长岭县本院在审理刘淑荣诉吴海平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑荣于二0一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员  孙晓男二〇一五年十二月二十九日书记员  李福财
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇宁法江民初字第256号原告李珠妹，女，云南省文山壮族苗族自治州富守县。被告广宁县梨溪砖厂。地址：广宁县。代表人陈忠朗。本院在审理原告李珠妹诉被告广宁县古水镇梨溪砖厂健康权纠纷一案中，原告李珠妹于2015年12月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李珠妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李珠妹负担。审判员  陈钰修二〇一五年十二月二十四日书记员  雷 远
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2821号原告付某某，男，汉族，1966年11月9日出生，，住成都市青羊区。被告夏某某，男，汉族，1985年3月2日出生，，住四川省。委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。被告浙江大力工贸有限公司，住所地浙江省尔康市东城街道九龙工业区。法定代表人柴文胜委托代滥衬常校鹤澹?969年6月30日出生，，住浙江省尔康市。（公司员工）原告付远东与被告夏子栋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，诉讼中，被告夏子栋申请追加浙江大力工贸有限公司为本案被告，本院依法追加浙江大力工贸有限公司为本案被告。本案由本院审判员张毅适用简易程序于2015年9月15日、10月30日、12月29日公开开庭进行了审理。原告付远东、被告夏子栋的委托代理人李继东（特别授权）、被告浙江大力工贸有限公司的委托代理人周福远(一般代理)到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付远东诉称，2012年7月21日，原、被告间签订《厂房租赁合同》，约定原告将其承租的郫县犀浦镇万福村厂房转租给被告夏子栋，租赁期间两年，从2012年7月29日至2014年7月28日，每年租金162000元，垃圾费每年2400元，租金一年一付，被告仅支付一年租金，2013年7月29日至2014年7月28日的租金经催收后至今未交，现诉请要求被告支付原告租金162000元，门卫费2400元及延迟履行期间的利息9864元、被告承担本案诉讼费用。被告夏子栋辩称，与原告签订租赁合同属实，但系代表被告公司与原告签订的合同，本身系职务行为，合同签订后租金也是公司支付原告付远东，合同权利义务应由被告浙江大力工贸有限公司承担。被告浙江大力工贸有限公司辩称，原告付远东与被告夏子栋签订的租赁合同与被告公司无关，公司并未加盖公司公章，签订合同为被告夏子栋的个人行为，不应由公司承担责任。经审理查明，2012年7月21日，原告付远东作为甲方与乙方浙江大力工程有限公司（被告夏子栋签字）签订《厂房租赁合同》，约定原告将其承租的郫县犀浦镇万福村水泥框架结构厂房一间1000平方米转租给乙方，租赁期间两年，从2012年7月29日至2014年7月28日，每年租金162000元，垃圾卫生门卫费每年2400元，租金一年一付，被告仅支付第一年一年租金，2013年7月29日至2014年7月28日的租金经催收后至今未交，原告遂诉讼至本院。同时查明，被告夏子栋2012年7月1日至2013年7月31日期间为被告浙江大力工贸有限公司驻四川成都办事处负责人兼销售经理。租赁合同同时约定，乙方交纳押金10000元，乙方在2012年7月29日前将余款租金154400元支付甲方在成都市建设银行文庙街分理处的账户。被告浙江大力工贸有限公司庭审否认公司支付原告账户厂房租金，本院经查询银行，被告浙江大力工贸有限公司员工周福远（本案被告公司委托代理人）在2012年7月30日、7月31日共计转入154400元给原告付远东在成都市建设银行文庙街分理处的账户。另查明，租赁合同中注明乙方为“浙江大力工程有限公司”，但该公司并未加盖印章，被告夏子栋在合同上签字，注明时间。以上事实有原、被告的身份信息、租赁合同、授权委托书、催收律师函及邮寄回证、任职证明、承包合同、银行账户流水及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告夏子栋2012年7月1日至2013年7月31日期间为被告浙江大力工贸有限公司驻四川成都办事处负责人兼销售经理，其与原告付远东签订《厂房租赁合同》，虽被告浙江大力工贸有限公司并未加盖公司印章，但根据庭审陈述及调取的银行流水信息，被告公司员工即本案公司的委托代理人周福远在签订合同后，在2012年7月30日、7月31日两次共计支付原告付远东合同中预留的中国建行账户租赁费用154400元，加上已付押金10000元，共计164400元，与合同约定租赁费金额一致，可以认定被告夏子栋与原告付远东的签约系代表被告浙江大力工贸有限公司，系代表公司的职务行为，其签约的法律责任应由被告浙江大力工贸有限公司承担，租赁合同中最后一年租金未予支付，被告公司应当承担支付义务，被告公司辩称被告夏子栋与原告的签约行为系其个人行为与事实不符，本院不予采信；至于合同中的抬头打印一方为“浙江大力工程有限公司”，因合同并未有该公司的信息，且与本院审理查明事实不符，应系笔误。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江大力工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告付远东支租金162000元、卫生门卫费2400元及逾期付款利息（利息计算方式：以164400元为本金，自2014年7月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1892.64元，由被告浙江大力工贸有限公司承担。诉讼费用已由原告垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后七日内支付原告付远东。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一五年十二月二十九日书记员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4438号原告四川蜀龙空调净化设备有限公司。住所地：广汉市和兴镇万年村。法定代表人唐徐飞。被告成都市第一建筑工程公司。住所地：成都市玉沙路123号。法定代表人雷文利。本院在审理原告四川蜀龙空调净化设备有限公司与被告成都市第一建筑工程公司合同纠纷一案中，因原告四川蜀龙空调净化设备有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蜀龙空调净化设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告四川蜀龙空调净化设备有限公司撤回起诉。审判员 牛 果二〇一五年十二月二十四日书记员 李海林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂大冶执字第00995-1号申请执行人詹泽兰。被执行人卫翠莲。被执行人胡海洲，系被执行人卫翠莲丈夫。申请执行人詹泽兰与被执行人卫翠莲、胡海洲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1040261.08元，未结标的额1040261.08元。本案在执行过程中查明被执行人卫翠莲、胡海洲无财产可供执行，故本院对该案终结本次执行程序。待被执行人卫翠莲、胡海洲有履行能力后，申请执行人詹泽兰可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）鄂大冶执字第00995号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一五年十二月九日书记员  吴晓梅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳中管终字第78号上诉人（原审被告）IHI寿力压缩技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区长阳街262号。被上诉人（原审被告）湖南凯美特气体股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区七里山。法定代表人祝恩福，董事长。被上诉人（原审原告）上海海奔实业有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号319-L。法定代表人张伟荣，总经理。原审被告湖南凯美特气体股份有限公司特气分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区七里山。法定代表人祝恩福，董事长。上诉人IHI寿力压缩技术（苏州）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第210号民事裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人是与湖南凯美特气体股份有限公司特气分公司（以下简称凯美特分公司）签订的书面合同，没有与湖南凯美特气体股份有限公司（以下简称凯美特公司）签订书面合同，凯美特公司不是合同主体，上诉人与凯美特公司没有管辖的约定，应该适用原告就被告的管辖原则，请求移送苏州工业园区法院管辖。二、本诉和反诉是两个独立案件，上诉人在这两个案件中均为被告违背法律的基本规定。三、合同并没有赋予凯美特公司就间接损失在岳阳楼区人民法院起诉的权利。综上，请求将凯美特公司作为原告起诉的案件移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为：本案的本诉是上海海奔实业有限公司诉湖南凯美特气体股份有限公司、湖南凯美特气体股份有限公司特气分公司买卖合同纠纷。合同当事人签订的《买卖合同》第十二条约定，“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，由需方住所地人民法院裁决。”岳阳楼区人民法院作为需方所在地人民法院对本诉享有管辖权。基于同一买卖合同关系，湖南凯美特气体股份有限公司作为湖南凯美特气体股份有限公司特气分公司的总公司申请追加合同保证方IHI寿力压缩技术（苏州）有限公司为本诉被告，并提起反诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”岳阳楼区人民法院对反诉同样享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 婷审 判 员 刘 洪代理审判员 冯 玲二〇一五年十二月二十九日书 记 员 高沁莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第00999号原告范虎根。被告范新荣。被告汪林珍。原告范虎根与被告范新荣、汪林珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告范虎根到庭参加诉讼,被告范新荣、汪林珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范虎根诉称：原、被告同属一个村庄。被告声称因做生意需资金周转向原告借款，于2009年9月6日借款5万元，2010年4月5日借款5万元，2010年5月14日借款5万元，共计借款15万元。原、被告口头约定被告支付银行同等的借款利息。后原告多次催要无果，被告于2013年初离家出走躲避债务，至今仍无音讯。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求判令：1、两被告归还借款15万元，并偿付利息（从2015年8月18日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告范新荣未作答辩。被告汪林珍未作答辩。经审理查明：2009年9月6日，被告范新荣向原告借款5万元，并出具了借条，该借条写明：今借范火根现金5万元；2010年4月5日，被告范新荣又向原告借款5万元，又出具了借条，该借条写明：今借范火根现金5万元；2010年5月14日，被告范新荣又向原告借款5万元，该借条写明：今借范火根现金5万元。后原告多次催讨无果，致引起纠纷。另查明：原告范虎根又名范火根。被告范新荣与被告汪林珍于1984年10月25日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、盛泽镇沈家村村民委员会的证明、两被告的结婚申请书及原告的陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。原告与被告范新荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告范新荣结欠原告之借款，系被告范新荣、汪林珍婚姻关系存续期间所欠，被告汪林珍亦未提出异议及反驳证据，故应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告就结欠原告的借款应共同清偿。两被告在原告催讨后未能归还借款，故引起本案纠纷的责任在两被告，两被告依法应归还原告借款，并偿付原告自起诉之日至给付之日止的利息，承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范新荣、汪林珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范虎根归还借款15万元，并支付利息（从2015年8月18日起，以15万元为基数，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑沈毅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民管异初字第00460号原告肖进，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人唐多全，该公司执行董事。本院在审理原告肖进与被告重庆金万科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告重庆金万科房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以合同履行地在重庆市沙坪坝区为由，认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，根据原告起诉时提交的证据显示，原告肖进于2014年12月1日借款80万元给被告重庆金万科房地产开发有限公���，被告重庆金万科房地产开发有限公司向原告出具借条一张，该借条约定借款期限48个月。同日，被告重庆金万科房地产开发有限公司还向原告出具重庆金万科房地产开发有限公司欠原告借款利息3万元的欠条一张。现原告以被告未按约支付利息为由，要求解除原告与被告之间的借款合同，并要求被告归还原告借款本金80万元及利息。在举证期限内，被告重庆金万科房地产开发有限公司未举示证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告重庆金万科房地产开发有限公司提出的管辖异议请求不符合上述法律的规定，本院依法不予主张。据此，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告重庆金万科房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆金万科房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇一五年十二月二十九日书记员  黄兴歆
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)名山民保字第157号申请人四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区。法定代表人范晓晋，董事长。担保人中国平安财产股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区。负责人李小安。被申请人雅安市名山区体育局，住所地雅安市名山区。法定代表人刘峰。雅安仲裁委员会受理申请人四川省第三建筑工程公司与被申请人雅安市名山区体育局建设工程施工合同纠纷一案，因申请人四川省第三建筑工程公司向雅安仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人雅安市名山区体育局在中国农业银行名山区支行的帐户中的2200万元资金予以冻结，并已由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函进行担保。雅安仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的规定（试行）法释[1998]15号》第二款执行管辖第11条的规定，于2015年12月29日以（2016）雅仲字第6号致函本院依法处理。经审查，本院认为，申请人四川省第三建筑工程公司申请财产保全并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人雅安市名山区体育局在中国农业银行名山区支行的帐户中的2200万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何传忠二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法民三初字第965号原告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区腾龙山庄飞龙路2号，组织机构代码72992644-9。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托代理人：何秀琼，女，系该公司职工。被告：刘婷婷，女，1987年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司诉被告刘婷婷商品房预售合同纠纷一案中，原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司��其与被告刘婷婷在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告刘婷婷的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费4669元，由原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司承担。代理审判员  何炎辉二〇一五年十二月十六日书 记 员  张大会
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书〔2015〕辰行初字第0144号原告鲁荣卫，农民。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头村。法定代表人谢瑞强，镇长。行政负责人刘建红，女，副镇长。诉讼代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告鲁荣卫不服被告天津市北辰区西堤头镇人民政府2015年8月26日作出的编号为2015-080的《信息不存在告知书》,于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日、2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告鲁荣卫，被告天津市北辰区西堤头镇人民政府的负责人刘建红及诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府因原告鲁荣卫申请，于2015年8月26日作出了编号为2015-080的《信息不存在告知书》。该告知书认定，原告于2015年8月6日提出的依法公开并复制“2008年区政府拨付给东堤头村造林的专项扶持资金及该扶持资金的支付凭证”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告该政府信息不存在。原告鲁荣卫诉称，原告在2015年8月6日以书面形式向被告依法申请公开并复制“2008年区政府拨付给东堤头村造林的专项扶持资金及该扶持资金的支付凭证”的政府信息，被告受理后于2015年8月26日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定作出了编号为2015-080的《信息不存在告知书》，原告对此不服。该《信息不存在告知书》适用法律错误，有故意隐瞒的行为，其行为违反法律、法规之规定，本应属于主动公开的政府信息而不予公开。综上所述，原告认为被告作出的编号为2015-080的《信息不存在告知书》违法，并侵害了原告的合法权益，为了维护法律的尊严，维护公民的合法权益，提起诉讼。诉请：1、确认被告于2015年8月26日作出的编号为2015-080的《信息不存在告知书》违法并予以撤销；2、判令被告依法公开原告依法申请的政府信息内容。原告在诉讼中提交了以下证据、依据：证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》一份，证明原告申请公开政府信息程序合法；证据2、《政府信息申请回执》一份，证明被告确认了原告申请公开信息的合法性；证据3、编号为2015-080的《信息不存在告知书》一份，证明被告不予公开告知书违法，适用法律条款错误；证据4、造林项目实地照片一张，证明原告是依据该造林项目申请公开造林专项扶持资金的信息；证据5、《关于对兰起俊举报信访问题的答复意见》一份，证明该造林项目存在且是违法的，一个违法的项目如何能得到区财政扶持资金；证据6、《关于东堤头村民鲁荣卫等上访反映问题的答复材料》一份，证明该违法造林的实际亩数是397亩，在答复材料第13个问题中能够体现；证据7、镇长谢瑞强的两次录音，证明该专项扶持资金存在，且镇长谢瑞强答应原告支付凭证连同协议、区政府文件一起给付原告。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十七条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的信息为2008年区政府拨付给东堤头村造林的专项扶持资金的支付凭证,经被告查询，原告所申请的信息不存在。据此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出了编号为2015-080的《信息不存在告知书》符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据、依据：证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告申请公开政府信息的内容；证据2、《信息不存在告知书》，证明被告依法向原告进行答复的内容。法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-3真实性认可，但是不认可其证明目的；认为证据4-6与本案没有关联性；认为证据7录音取得不合法，不能作为证据使用。原告认为被告提供的证据1、2均不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3及被告提供的证据客观、真实，均可以作为定案的根据。原告提供的证据4-7不能证明原告申请的信息在被告处真实存在。原、被告提供的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》适用本案。经审理查明，2015年8月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开并复制“2008年区政府拨付给东堤头村造林的专项扶持资金及该扶持资金的支付凭证”的政府信息，被告于当日收到原告的政府信息公开申请，经查询于2015年8月26日作出编号为2015-080的《信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告其申请的信息不存在。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告具有对本机关政府信息进行公开及对政府信息公开申请进行受理并作出相应处理答复的主体资格和法定职权。原告向被告提出政府信息公开申请，要求依法公开并复制“2008年区政府拨付给东堤头村造林的专项扶持资金及该扶持资金的支付凭证”的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。被告收到申请后经查询未发现原告申请公开的政府信息在本机关存在，在法定期限内作出编号为2015-080的《信息不存在告知书》，告知原告其申请的信息不存在，故被告已履行了法定告知义务。原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告鲁荣卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁荣卫担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马 骏代理审判员  安芳芳人民陪审员  高 静二〇一五年十二月三十日书 记 员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43376号原告赵雪，女，1976年11月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。被告点米立德(深圳)科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人龚劲松，总经理。委托代理人余剑华，男。委托代理人陈章兰，女。被告上海申佳宾馆，住所地上海市浦东新区。法定代表人詹申强。本院受理原告赵雪诉被告点米立德(深圳)科技有限公司及上海申佳宾馆劳务派遣合同纠纷一案后，被告点米立德(深圳)科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已在2015年11月10日向深圳市宝安区人民法院提出起诉，被告点米立德(深圳)科技有限公司的住所地在深圳，原告发生工伤后，被告点米立德(深圳)科技有限公司亦已为原告在深圳缴纳工伤保险，相应工伤认定等均在深圳完成，故要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案劳动合同履行地位于上海市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权。另，本案原告于2015年10月20日起诉至本院，该时间亦早于被告点米立德(深圳)科技有限公司诉至深圳市宝安区人民法院后该院的受理时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告点米立德(深圳)科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告点米立德(深圳)科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一五年十二月二十五日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第19399号罪犯张卫，男,1984年6月18日出生，汉族，云南省弥勒县人,中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十八日作出(2007)普中刑二初��第121号刑事判决，以被告人张卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年一月十七日作出（2008）云高刑终字第26号刑事判决，以被告人张卫犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日；二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对���犯减刑。经审理查明,罪犯张卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极份子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：对罪犯张卫减去有期徒刑七个月(刑期自2007年6月23日起至2016年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀  文  兵代理审判员 ���褚玉春代理审判员 张  若  楠二〇一五年十二月十日书 记 员 顾    蕊