wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第1533号申请执行人严朝辉，男，1970年7月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人林榕，女，1981年12月12日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人严朝辉与被执行人林榕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3164号民事判决，于2015年9月1日向被执行人林榕发出执行通知，责令被执行人林榕自动履行义务，但被执行人林榕至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3164号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一五年十二月四日书记员  戴晓丹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第946号原告罗方，男，1973年5月17日出生。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人岳鹏，区长。委托代理人张伟。委托代理人何锟。原告罗方诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求撤销会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告罗方诉称：原告系北京市通州区司空小区16号楼251号房屋的所有权人。被告于2013年9月18日作出通政会【2013】120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称第120号《会议纪要》），确定征收原告房屋所在小区的房屋。被告会议决定的该征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且未征求原告在内的广大被征收人的意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政许可法》、《土地管理法》的规定。为维护原告合法权益，诉请法院撤销被告作出的第120号《会议纪要》。被告通州区政府辩称：第120号《会议纪要》系被告在行使行政管理职能过程中形成的用于记载讨论和决定过程的内部文件，不影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围；第120号《会议纪要》不是作出征收行为的依据，被告就司空小区房屋征收事宜另行作出征收决定且被人民法院生效判决认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月18日通州区政府召开会议，研究同意对司空小区依法组织房屋征收工作，形成第120号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、新奥通城公司提出的因北关大道工程建设需要征收司空小区地上房屋的申请，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）中征收条件的规定。同意由区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作。征收四至范围为：东至北大街，西至西塔胡同，南至司空分署街，北至大成街。二、司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分。其中，比例安置面积为被征收房屋建筑面积的1.8倍。限购面积标准分段计算，被征收房屋建筑面积小于70（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.5倍；被征收房屋建筑面积小于90（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.3倍；被征收房屋建筑面积大于90平方米的，限购标准为原房屋面积的2.2倍。安置房价格分别是：比例安置面积部分均价为6600元/平方米；超比例安置在限购标准内面积均价为12000元/平方米；超出限购部分价格为入住前一个月附近商品房现房销售价格平均值。”2014年9月19日，通州区政府作出通政房征字【2014】第1号《国有土地上房屋征收决定》，该征收决定确定的征收范围与第120号《会议纪要》记载的征收范围一致。因王秀荣针对该征收决定提起行政诉讼，北京市第三中级人民法院作出行政判决书，认定该征收决定依据充分，程序合法，王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故判决驳回王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求。另，通州区政府已就罗方所有的位于司空小区16号楼251号房屋作出房屋征收补偿决定，罗方对该决定不服，诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，罗方起诉所针对的120号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定罗方的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对罗方作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，罗方针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对罗方的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗方的起诉。原告罗方起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 武 楠二〇一五年十二月十五日法官助理 苏美夏书 记 员 高晶晶
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2015）闵行初字第259号原告吕礼元，男，1948年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。原告吕礼元诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，本院于2015年11月18日立案后，于同年11月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告吕礼元的委托代理人李丽，被告闵行区规土局的委托代理人夏莉莉、陆宇佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2015年6月18日作出编号为闵规土信(2015)第110、117、118号《政府信息公开补正申请告知书》，主要内容如下：被告闵行区规土局于2015年6月5日收到原告吕礼元要求获取“位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号的金色西郊城(原名西郊世纪华城，以下简称“金色西郊城”)的110、土地征收边界文件；117、规划监督；118、竣工规划验收合格证及其相关公开，公告文件(若有)”的申请，经审查，原告申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，要求原告在2015年6月25日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告吕礼元诉称，2015年6月5日，被告收到了原告的政府信息公开申请，涉及的政府信息分别是闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号的金色西郊城的土地征收边界文件、规划监督、竣工规划验收合格证及其相关公开公告文件(若有)。被告审查后认为原告申请内容不明确，要求原告补正。原告认为，其申请虽然没有指向文件的名称，但提供的词语范围可以确定相关的文件名称或者文本，具体理由为：1、根据原告提供的土地征收和边界两个关键词，可以指向原告要求获取的信息为土地征收方案公告或者是能够载明征收土地位置四至范围涉及到的文件；2、规划监督指的是建设单位按照规划许可以及其他各项被告核发的文书完成建设内容，由规土部门开展的对建设内容的系列监督检查所形成的相关文书，原告已经明确了文件的名称是在完成建设内容后发生监督过程中形成的，可以区别于其他过程；3、竣工规划验合格证是以证书形式存在的文件，以及与该证有关的其公开公告文件，且明确了有就提供，没有就不用提供。现被告仅依照己方的理解作出申请内容不明确的结论，无事实和法律依据。故请求判令：撤销被告所作编号为闵规土信(2015)第110、117、118号《政府信息公开补正申请告知书》，并责令被告提供相关的政府信息。被告闵行区规土局辩称，其依法具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告受理原告的申请后，经审查认为原告的申请内容不明确，具体理由为：1、土地征收边界文件既有建设用地规划许可的批文、许可证，又有土地征收边界可能涉及到的土地征收批文等不同类别的政府信息；2、规划监督过程中会形成诸多信息；3、该项申请中既有竣工验收合格证又有公开公告文件，没有明确指向特定的政府信息名称，故被告于2015年6月18日作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其申请内容不明确，要求原告在2015年6月25日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。该行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告闵行规土局于2015年6月5日收到原告吕礼元要求获取“位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号的金色西郊城(原名西郊世纪华城，以下简称“金色西郊城”)的土地征收边界文件、规划监督、竣工规划验收合格证及其相关公开、公告文件(若有)”的政府信息申请。之后，被告经审查认为原告的申请内容不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，于2015年6月18日作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告在2015年6月25日前补正申请，明确所需政府信息的内容。原告不服，诉至法院。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请告知书》等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告闵行区规土局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，在法定期限作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》并向原告送达，执法程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的申请书。本案中，因被告履行规划监督依法形成诸多不同类型的政府信息，而土地征收边界文件、竣工规划验收合格证及相关公开公告文件亦涉及多项政府信息，故被告经审查后认为原告提出的申请对信息的内容描述无法指向特定的政府信息，该申请内容不明确，依据上述规定作出被诉行政行为，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告吕礼元的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吕礼元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一五年十二月二十八日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民三初字第336号原告博罗县园洲镇联和发建材店，地址：博罗县，经营者：黄裔达。委托代理人：蔡道风，系广东环广律师事务所律师。被告谭淦良，男，汉族，住广东省博罗县。被告黄小婷，女，香港居民。原告博罗县园洲镇联和发建材店诉被告谭淦良、黄小婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡道风到庭参加诉讼，被告谭淦良、黄小婷缺席。原告在庭审过程中申请撤回对黄小婷的起诉，符合法律规定，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，截至2013年6月6日，原告向被告供应建筑材料，被告共欠原告货款168816元，被告签下欠条确认，后被告支付了大部分欠款，但仍欠原告30029元货款，经多次催收后，被告拒不支付尾款。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，所以向贵院依法提出起诉，请法院依法予以核实判准原告的诉请。请求：一、请依法判令被告谭淦良支付原告货款30029元；二、由被告谭淦良承担本案的全部诉讼费。被告谭淦良、黄小婷在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及抗辩的权利。经审理查明，2012年至2013年6月6日，被告谭淦良以园洲118施工队的名义向原告购买钢材，经结算被告欠原告168816元，被告谭淦良在2013年6月6日签下欠条确认，后来被告谭淦良分期支付了合计138787元给原告，尚欠原告30029元，尔后，经原告多次催收，被告拒不支付尾款，原告在2015年6月1日向本院起诉，但因为当时提供的证据不充分，向本院提出撤诉申请，本院作出了（2015）惠博法民三初字第187号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。直至2015年11月4日，原告再次向本院提起诉讼。另查明，双方于2013年6月6日所立下的欠条中显示的“惠生建材厂”即为本案的“博罗县园洲镇联合发建材店”，是原告于2014年4月24日办理的变更登记，经营者依然是黄裔达。本案审理过程中，原告明确表示不请求被告谭淦良支付利息，并申请撤回对被告黄小婷的起诉。以上事实，有原告提交的营业执照、个体工商户营业执照、法定代表人身份证、欠条、（2015）惠博法民三初字第187号民事裁定书、企业机读档案变更登记资料、询问笔录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告谭淦良以园洲118施工队的名义向原告购买钢材，经结算被告欠原告168816元，被告谭淦良在2013年6月6日签下欠条确认，后来被告谭淦良分期支付了合计138787元给原告，尚欠原告30029元，以上事实清楚，有原告提交的欠条及和当地公安派出所的调查笔录予以证实，本院予以确认,被告谭淦良应予偿还。双方于2013年6月6日所立下的欠条中显示的“惠生建材厂”，即为本案的原告“博罗县园洲镇联合发建材店”，是原告于2014年4月24日办理的变更登记，经营者依然是黄裔达，有原告提交的企业机读档案变更登记资料予以证实，即本案原告主体适格，本院予以认可。关于利息问题，原告在庭审过程中明确表示不请求被告谭淦良给付利息。原告在庭审过程中申请撤回对黄小婷的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告谭淦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定判决如下：被告谭淦良在本判决发生效力之日起7日内支付原告博罗县园洲镇联和发建材店货款30029元。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，由被告谭淦良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东人民陪审员  邱伟平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高俊明
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1547号原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告张多生，男，汉族，现年47岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇尉家磨。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张多生买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维芳二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第1898号原告韩少红，男，1968年8月18日出生，汉族。委托代理人周道成，法律工作者。（代理权限：特别授权）被告杨吕全，男，1969年12月6日出生，汉族。原告韩某与被告杨���全房屋买卖合同纠纷一案，原告韩某于2015年8月20日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交书面答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年10月22日公开开庭审理本案。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，2015年原、被告通过朋友介绍认识后，原告听说被告家有建好的别墅对外出售，后双方协商别墅价款为41.5万元。原告在被告的要求下给被告支付押金3万元，约定在院墙拉好后，原告再向被告支付31.50万元，并公证，余款待公证后付清。2015年6月份，被告要求原告交付房款并签订协议，原告要求被告办理房权证等相关手续时，被告告知没有手续。因房屋没有手续，原告不再购买，原告多次要求被告返还押金，被告拒不偿还。��求被告退还押金3万元并承担银行同期贷款利率至押金退还日止。原告提供了下列证据材料证明其诉称；1、原告的身份证，证明原告的个人身份和诉讼主体资格；2、收据一份，证明被告收到原告的押金3万元。被告杨吕全辩称，原告购买房屋找的是与被告一个村民组的人，原告见被告的别墅已建起是两间三层，当时院墙、门楼没有建，当时协商价款是41.5万元，原告讲院墙、门楼建起款一次性付清。院墙、门楼建好后，被告通知原告，原告一再推脱。购买房屋的是韩文，不是韩某。对方已经耽误半年时间，押金不再退还，没有利息，房屋也不会再卖给他。被告提供了下列证据材料证明其辩称；1、房屋买卖协议一份，证明购买方是韩文，因对方没有付钱所以没有公证；2、村委会的证明材料，证明房屋是被告所建；3、录音光碟，证明韩文的父亲韩某讲6月份付钱，否则押金不要了。经审理查明；被告杨吕全系固始县蓼城街道办事处新桥社区居民，其自建有别墅。2015年，原告通过朋友介绍认识被告并得知被告有建好的别墅，双方就房屋的价款以及房款交付时间等事项进行了协商，原告韩某交付押金3万元，被告杨吕全给原告韩某出具了收据一份。收据载明，房屋收据，房屋新桥六队第三排第二套，路边，房屋总款41.5万元，包括院子、下水道、路，先付押金叁万元整（已收叁万元）院墙拉好付31.50万元并公证好。2015年元月20日。杨吕全签名。诉讼中，被告杨吕全提供了《房屋买卖协议》一份，载明的购买方是韩文，协议系打印文本，落款处没有签名；原告否认该份协议，认为不真实，不能作为证据使用。同时，被告又提供了录音关盘一张，载明原告讲6月份付款，否则押金不要了；原告质证时认为是因房屋手续没有办好，原告讲手续齐全可以购买，否则不能付款。综上，本案原、被告双方争议的焦点是：原告要求被告退还押金3万元以及承担银行贷款利率的请求能否支持？本院认为，原告韩某与被告杨吕全因房屋买卖发生纠纷，原告韩某诉至本院，诉讼中，被告杨吕全对给原告提供的《房屋收据》一份予以认可，且对双方协商购买房屋没有异议。本院对双方没有异议的事实予以确认。原、被告间因房屋买卖没有签订书面的房屋买卖合同，但通过被告给原告出具的《房屋收据》以及双方陈述的事实可以看出双方间因房屋买卖口头协商过，且被告给原告出具的《房屋收据》载明的内容就房屋的总价款、预付押金数额、分批交款数额以及公证事项都有约定，虽然双方��房屋买卖没有签订比较完善的合同文本，就双方间的权利义务没有明确、具体的约定，比如对房屋的具体位置、间数、面积、质量、价款的交付时间、产权手续、办理登记、违约责任等没有明确的约定，但双方间在事实上就房屋买卖已形成了合同关系；因此双方间的法律关系应当界定为房屋买卖合同纠纷。从目前本案原、被告双方提供的证据材料分析，双方间就房屋买卖产生纠纷以及房屋买卖未能完全履行，从现有的证据材料分析不能归责于任何一方的原因造成，过错或违约责任依据现有的证据材料无法判定，加之本身双方就约定不明。原告已交付的押金，现因合同无法履行系不能归责于任何一方的原因；按照公平的原则，原告交付的押金应当退还，原告请求的同期银行贷款利息不应当再支持。诉讼中，被告提供的合同文本因没有双方签字，不能证明合同的真实性；提供的录音从证据的来源、证据内容的完整性以及证据的形式等分析均不能完全证明被告的辩称意见以及推翻原告提供的证据的效力，被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定；判决如下：一、被告杨吕全在本判决生效后十日内一次性退还原告韩某押金3万元。二、驳回原告韩某其余诉讼请求。案件受理费用550元，由被告杨吕全负担。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶培杰审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈青云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13947号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴建明，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42482.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42482.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住��地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民三初字第615号原告：梅州市宝塔运输有限公司，地址：梅州市梅江区梅松路月梅88号。法定代表人：林威，该公司总经理。委托代理人：李伟光，系广东正显律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，系该分公司总经理。委托代理人：董鹏、修建，均系广东莞信律师事务所律师。原告梅州市宝塔运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟光律师、被告的委托代理人修建律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日，原告在被告处为粵m02182号车投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限2014年11月18日至2015年11月17日止。2015年6月9日13时0分，原告司机黄年兴驾驶粵m02182重型半挂牵引车粤m×××××挂重型罐式半挂车，由淡水往平山方向行驶，行至惠东县白花平深加油站路段，与谢红熙驾驶桂a×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经惠东县公安局交通警察大队现场勘查，作出《道路交通事故认定书》，认定黄年兴承担事故全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告派人查勘了事故现场。原告的车辆损失，经广州市华盟价格事务所有限公司评估修理费73010元，原告支付评估费3220元、施救费990元、以上共计77220元。原告认为，该事故发生在保险合同期限内，属于保险合同约定的赔偿责任范围。原告多次与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失险保险金77220元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：原告营业执照、行驶证，被告基本信息，道路交通事故认定书，保险单，价格评估结论书，维修费、鉴证服务费、拖吊费发票等以证明其诉请。被告辩称：对鉴定评估结论书有异议，是原告单方委托评估，且评估价值高于市场价格，要求进行重新鉴定；按照保险合同约定，诉讼费和鉴定费应该由原告承担。被告答辩时未提交有证据证明其辩称意见。经审理查明：2014年10月27日，原告为粤m×××××号车，在被告处购买机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，其中商业险包括车辆损失险192000元、第三者商业责任险200万元、车上责任险（驾驶员）20万元、车上责任险（乘客）100000元×2座，均购买了不计免赔险，保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日24时止。原告按约交纳保费，被告出具保险单给原告收执。2015年6月9日13时0分，黄年兴驾驶粤m×××××重型半挂牵引车粤m×××××挂重型罐式半挂车，由淡水往平山方向行驶，行至惠东县白花平深加油站路段，与谢红熙驾驶桂a×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告及时向被告进行报险，被告也到现场进行勘查。经惠东县公安局交通警察大队白花中队作出《道路交通事故认定书》，认定黄年兴承担事故全部责任。事故造成粤m×××××号车损坏，由惠东县白花镇长联汽配店进行拖吊，并出具拖车费为990元的发票一张。事故后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤m×××××号车损失进行价格评估，该公司于2015年9月29日作出穗华价估（兴）（2015）0065号价格评估结论书，粤m×××××号车受损维修费用总价为73010元，并出具粤m×××××号车评估费为3220元的发票一张。后原告以事故造成上述损失为由，向被告进行索赔未果，遂于2015年10月26日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。本院认为，原、被告双方签订的交强险和商业险保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆损坏的事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告赔偿粤m×××××号车维修费73010元、评估费3220元、拖车费990元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司作出对粤m×××××号车受损维修费用价格评估结论书，及鉴证服务费、维修材料费、拖车费发票予以证实。广州市华盟价格事务所有限公司及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，且该评估结论能客观真实反映事故造成的实际损失，因此该评估结论书可作为本案定案依据。原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。上述费用合计77220元，由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。被告辩称意见，未提交相关证据证实，不予采纳，对其要求对粤m×××××号车进行重新鉴定的申请亦不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险机动车损失保险责任限额范围内赔偿粤m×××××号车维修费73010元、评估费3220元、拖车费990元，合计77220元，给原告梅州市宝塔运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730.5元，按规定减半收取865.25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一五年十二月二十五日书记员  陈 玲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第423-1号申请执行人刘中，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住献县。被执行人张建民，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人刘中与被执行人张建民不当得利纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）河民初字第1227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人常年在外，确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）河民初字第1227号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十二月九日书记员  宁洪波
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民保字第4号申请人李某，教师。被申请人苏某，教师，。申请人李某与被申请人苏某不当得利一案，于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人苏某的银行存款20000元采取保全措施。申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人苏某的银行存款人民币20000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审判员  刘玉起二〇一五年十二月十八日书记员  华永强
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2574号原告杨亚荣，女，1969年12月16日出生（身份证号码：4112231969********），汉族，农民。委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汤永直，男，1975年7月1日出生（身份证号码：4112231975********），汉族，农民。被告ＸＸ红，女，1974年1月18日出生（身份证号码：4112821974********），汉族。原告杨亚荣与被告汤永直、ＸＸ红民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉。本院受理该案后依法组成合议庭，于2015年10月12日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告方的代理人许建树与被告汤永直、ＸＸ红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月6日，经被告ＸＸ红介绍，被告汤永直以做金精粉生意急需款周转为由向我借款50万元。双方约定月息3分，期限3个月，被告ＸＸ红进行担保。借款到期后，被告未予偿还。原告多次向二被告催要，二被告一直推脱不付。2015年元月7日，原告再次找到二被告要款，被告汤永直给原告书写还款计划书一份，保证在2015年元月底还清借款，担保人ＸＸ红在还款计划上签名。逾期仍未还款。原告又多次催要，被告汤永直在2015年4月29日偿还本金20万元，余款30万元及利息至今未还。现要求人民法院依法判令二被告偿还欠款30万元并承担本案诉讼费用。被告汤永直辩称：我欠钱是不争的事实。但我欠的是远村公司的钱，而不是欠个人的钱。再者我没有还过20万元，另外我还支付过几次利息。被告ＸＸ红辩称：我与原告杨亚荣系多年朋友，后杨亚荣开办雅融投资公司，我与杨亚荣一直有朋友来往。我与汤永直系同学关系。2014年期间，汤永直说其做生意缺资金让我介绍借款。因杨亚荣开投资公司给贷款，且汤永直也提供房车抵押，所以我就介绍他们二人认识并达成借款，后杨亚荣以担保人一栏不能空白，未完善手续让我签名，我也信以为真，就签了名。后汤永直不能按时还款，杨亚荣就纠集社会人员把我哄骗到宝地大厦好家宾馆，胁迫我在他们的还款计划上签字。我认为杨亚荣让我签字担保是胁迫行为，违背我真实意愿，属无效行为，请求法院依法予以撤销。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年6月6日被告出具的借据、收据及担保书各一份；2、2015年元月7日二被告签名的还款计划书1份；3、原告杨亚荣和被告ＸＸ红之间关于借款问题的短信联系12份。以上证据证明被告汤永直向原告借款50万元，被告ＸＸ红进行担保的事实。二被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告汤永直认为原告出示的借据属实；计划还款书虽是其书写，但不是在正常状态下写的，是在原告带人威胁情况下出具的；短信是原告和ＸＸ红之间发的，其不清楚。被告ＸＸ红认为原告证据属实，其无异议。本院经审查认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为原告主张的证据使用，予以确认。被告汤永直认为所借款为远村公司的款项而非向原告个人所借，其主张与其所出具的借据、还款计划书所示内容不符，对其主张不予采信。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告杨亚荣与被告ＸＸ红系多年朋友。ＸＸ红与汤永直又系同学关系。2014年，汤永直以做生意缺资金让被告ＸＸ红帮助借款。2014年6月6日，经被告ＸＸ红介绍，被告汤永直向原告借款50万元。双方约定月息3分，期限3个月，由被告ＸＸ红进行担保。被告汤永直给原告出具了借据、收据及担保书，被告ＸＸ红在借据和担保书上均签名担保。借款到期后，被告未予偿还。在原告多次催要下，被告汤永直在2015年元月7日给原告书写还款计划书一份，保证在2015年元月底还清借款，ＸＸ红仍进行担保签字。逾期二被告仍未偿还借款。后原告又不断催要。2015年4月29日，被告汤永直的朋友（××）将20万元偿还给原告，下余款30万元未还，引发本案发生。庭审中，二被告虽同意进行调解，但又表示无力偿还，致调解无法达成协议。本院认为：被告汤永直由被告ＸＸ红担保向原告杨亚荣借款50万元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借据、收据及担保书佐证。双方存在债权债务关系。该款已偿还20万元，下欠30万元未还。为此，被告汤永直作为借款人应承担下欠款的还款责任，被告ＸＸ红作为担保人，因对保证方式没有明确约定，对下欠款应承担连带保证责任。现原告要求二被告偿还借款30万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告汤永直偿还原告杨亚荣欠款30万元，被告ＸＸ红承担连带还款责任。限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起向十五日内，本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  王一斌审判员  史惠霞审判员  秦 锋二〇一五年十二月十二日书记员  李红莉
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第1732-1号申请执行人刘磊，男，汉族，现住东莞市，系东莞市常平乘上五金塑胶厂经营者。身份证号码：×××7774。被执行人惠州市金羽环保科技有限公司。地址：博罗县。法定代表人蓝建钟。申请执行人刘磊与被执行人惠州市金羽环保科技有限公司买卖合同纠纷执行一案的（2015）惠博法民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年12月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款165701.47元及相应利息，被执行人并负担受理费3614元、保全费1349元、执行费2460元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）惠博法执字第1732号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王建华
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00309号起诉人：韩凤鸿，男，汉族，1970年10月2日出生。起诉人韩凤鸿于2015年12月22日以海城市公安局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令撤销张桂云与孙明涛所签订的协议书。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，原告的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第、第五十一条之规定，裁定如下：对韩凤鸿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十二月二十八日代理书记员  刘怡微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2620号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别、律师助理。被告：梁启六，男，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，公民身份号码×××301X。被告：谭健芳，女，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，公民身份号码×××1025。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告梁启六、谭健芳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹、何嘉进到庭参加诉讼，被告梁启六、谭健芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：被告梁启六在原告中国银行办理信用卡，卡号为51×××41，并将该信用卡用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年6月24日，透支本金、利息、滞纳金合计258789.29元，原告多次催讨，被告仍未还款，而且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告梁启六立即清偿截至2015年6月24日的借款本金、利息、滞纳金总计258789.29元，及从2015年6月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按申请表及信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告梁启六向原告支付律师费12000元；3.被告谭健芳对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示被告在起诉后部分还款，故变更上述第1项诉讼请求为截至2015年11月26日尚欠借款本金243586.69元，及从2015年11月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金，利息按照透支本金每日万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分5%每月计收。原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证及结婚证（，证明被告的主体资格及两被告是夫妻关系。2.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告在原告处申办了信用卡，对于利息、滞纳金等条款的约定。3.对账单汇总表、信用卡分行客服系统截屏、对账流水，证明被告欠款的情况及具体每一笔交易的流水清单。因被告梁启六、谭健芳下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告梁启六、谭健芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2014年2月12日，被告梁启六向中国银行申领白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向梁启六发放了卡号为51×××41的信用卡。此后，梁启六持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年11月26日，梁启六拖欠中国银行信用卡逾期本金243586.69元。中国银行追讨无果，遂诉至本院。另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。又查：被告梁启六与被告谭健芳为夫妻关系，双方于1994年9月7日登记结婚。本院认为：梁启六向中国银行申领信用卡，承诺遵守中银白金信用卡领用合约，中国银行依约向梁启六发放了信用卡，梁启六借款以及持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁启六应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于梁启六欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且梁启六没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。对于被告谭健芳的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且谭健芳没有举证证明该笔借款是梁启六的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案梁启六欠原告的借款债务属夫妻共同债务，谭健芳应对该债务承担共同清偿责任。梁启六、谭健芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁启六、谭健芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月26日的信用卡透支本金243586.69元，以及从2015年11月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。案件受理费5362元，（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担362元，被告梁启六、谭健芳负担5000元（该款被告梁启六、谭健芳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  关颖桃钟金花第-6-页共6页
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第418号申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。被执行人张彩芳，女，1976年6月14日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与张彩芳信用卡纠纷一案，我院于2015年7月10日作出（2015）泽民初字第922号民事判决书。内容为：被告张彩芳于本判决生效后10日内返还原告农行凤城支行透支本金4392.49元、滞纳金317.08元及利息720.35元（按4392.49元本金计算截止2015年4月7日）共计人民币5429.92元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率支付从2015年4月8日起至执行之日止的利息；如被告张彩芳未按本判决指定期限给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告张彩芳负担25元。现该判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行于2015年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年8月13日向被执行人张彩芳送达了执行通知书，经查被执行人张彩芳银行无存款，也无可供执行的财产。对被执行人张彩芳尚未履行的执行款5429.92元，案件受理费25元，执行费50元。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行若有证据证明被执行人张彩芳有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）泽执字第418号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  张富生执行员  曹晋华执行员  崔红卫二〇一五年十二月十日书记员  许晓燕
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第03236号原告谭某某，女，1985年5月30日出生，。委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告孔某某，男，1985年7月20日出生。原告谭某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人郑振娟、被告孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告经人介绍相识于2014年2月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常生气吵架。被告思想极端，心胸狭窄，经常限制原告的人身自由，不允许原告有任何的私人空间，其行为严重影响到了原告的生活和工作，导致双方夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，由被告承担诉讼费。被告孔某某辩称，原告所诉不是事实。婚前我们是经过充分了解，才走到了一起。由于我们双方都是再婚，彼此非常珍惜。婚后双方感情非常好，并不像原告说的那样经常打她。在外打工期间，被告去厂里接原告，并不是原告所说限制其人身自由。双方感情并没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年2月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。2015年9月5日双方在外打工期间发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。上述事实有婚姻登记证明、身份证复印件、原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽系再婚，但有一定的感情基础，双方偶因生活琐事生气、吵架，夫妻感情并未破裂，且原告亦未提供充分证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告谭某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马随成二〇一五年十二月二十九日书记员  苗 林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6746号申请执行人李学明，男，1979年4月16日出��，汉族，现住上海市嘉定区。被执行人李阳，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李学明与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出(2015)宝民一(民)初字第7693号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李学明于2015年12月4日向本院申请执行，要求义务人李阳支付欠款人民币60,325元。本院受理后，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李阳名下既无银行存款，又无证券、车辆等财产登记信息，名下位于宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋被多家法院依法查封，短期暂时无法处理，其余未发现可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7693号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 朱 佩审判员 顾宏胜二〇一五年十二月十八日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第08876号原告吴闱，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被告杨建华，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-4号。法定代表人何鹏，职务不详。原告吴闱与被告杨建华、重庆彬立科技有限公司（以下简称彬立公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴闱委托代理人赵亿、文鹏到庭参加诉讼，被告杨建华、彬立公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴闱诉称，吴闱与杨建华系朋友关系，2014年6月3日，杨建华向吴闱借款20万元现金，并出具借条一张。同年11月11日，彬立公司向吴闱出具承诺书，承诺若杨建华未于2014年12月15日前归还借款及利息，愿意承担连带责任。后经吴闱多次催收，杨建华拒不归还借款，彬立公司也未履行相关义务，故请求判令杨建华一次性支付吴闱欠款20万元，并自逾期之日、即2014年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，彬立公司对以上债务承担连带责任。被告杨建华、彬立公司未答辩。经审理查明，2014年6月3日，杨建华向吴闱出具借条一张，载明杨建华借到吴闱现金20万元。同年11月11日，彬立公司向吴闱出具承诺书，并附其法定代表人何鹏的签名，主要载明杨建华承诺于2014年11月30日、2014年12月15日前各支付吴闱10万元，并在征得吴闱同意后，就借款产生的利息及相关损失一并结清，如杨建华未及时足额支付，彬立公司对杨建华的还款承担连带责任。后，杨建华一直未归还借款，彬立公司亦未履行保证义务，故诉至本院。庭审中，吴闱举示两份证明拟证明本案20万元借款的来源，案外人刘鹏的证明载明，吴闱于2014年6月3日向其借款5万元现金，未归还；重庆和平国际旅行社有限公司出具的证明载明，吴闱系该公司员工，于2014年6月2日向公司借走现金15万元，一直未归还。上述事实，有借条、承诺书、证明以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，杨建华向吴闱出具的借条系其真实意思表示，借条载明借到吴闱现金20万元，且承诺书及案外人出具的证明均佐证该笔20万元借款以现金方式支付，故对于吴闱已向杨建华实际支付20万元现金的事实，本院予以确认。结合借条及吴闱向杨建华支付借款的事实，足以认定双方的借款关系成立，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务，故吴闱要求杨建华偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，杨建华未归还借款，应当支付逾期利息。因双方并未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，吴闱可以随时要求杨建华还款，但应当给予对方必要准备时间。吴闱主张自2014年12月16日起计算利息，虽承诺书载明杨建华承诺于2014年12月15日前支付借款，但该承诺书为彬立公司单方出具，不能约束杨建华，吴闱亦未举示其他证据证明已于2014年12月15日前向杨建华主张债权，故对其关于逾期之日为2014年12月16日的主张，本院不予支持。吴闱于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉讼中杨建华、彬立公司下落不明，本院于同年9月14日公告送达起诉状副本，同年11月13日公告期满，同年11月14日视为送达，即吴闱要求杨建华支付借款的意思表示于同年11月14日到达杨建华，本院确定三天的还款准备期，故杨建华应当在2015年11月18日前清偿债务，逾期的利息应自2015年11月18日起开始计算。吴闱以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张利息缺乏法律依据，考虑到逾期清偿的情况，利息宜以中国人民银行同期同类贷款利率的130%进行主张。关于彬立公司承担连带保证责任的问题。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，彬立公司自愿为杨建华的借款提供连带保证责任，并在承诺书中载明杨建华承诺于2014年12月15日前支付借款，如杨建华未及时足额支付，彬立公司承担连带责任，可知吴闱与彬立公司均认可彬立公司自2014年12月16日起承担保证责任。根据前述规定，吴闱有权于2014年12月16日起算的6个月内要求保证人彬立公司承担保证责任，但其于2015年7月9日提起诉讼，已超过6个月的保证期间，吴闱亦未举证证明其在保证期间届满前向保证人彬立公司主张权利，因此彬立公司免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起七日内返还原告吴闱借款本金20万元，并支付自2015年11月18日起、以20万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的利息，利随本清。二、驳回原告吴闱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费800元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  姚丽君人民陪审员  周 艳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  谢 娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民催字第00056号申请人海盐县秦山镇三力丝杆厂，住所地浙江省海盐县秦山镇落塘村小学内。负责人陈友良，该厂厂长。申请人海盐县秦山镇三力丝杆厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人海盐县秦山镇三力丝杆厂遗失的30900053/26077528号银行承兑汇票（金额壹万柒仟元整，出票日期2013年8月23日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为兴业银行十堰分行，收款人全称东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司，汇票到期日2014年2月23日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人海盐县秦山镇三力丝杆厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  余晓明代理审判员  李 雪代理审判员  何 源二〇一五年十二月二日书 记 员  罗丽红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第03504号原告杨凤啟，男，1954年3月5日出生。原告张秀荣，女，1956年1月24日出生。原告杨毅，男，1981年10月8日出生。三原告的委托代理人刘辉，北京祥文律师事务所律师。被告兼被告杨硕、翟秀兰的委托代理人杨凤顺，男，1956年11月7日出生，×××。被告翟秀兰，女，1955年3月13日出生，×××。被告杨硕，男，1982年7月21日出生。被告马淑珍，女，1931年5月20日出生，住址北京市丰台区洋桥西里35号楼2007号被告马淑珍的委托代理人杨凤英（系马淑珍之女），1951年5月7日出生，汉族，北京铜牛针织有限公司退休干部，住北京市朝阳区垂杨柳中里乙1号楼2门301号。原告杨凤啟、张秀荣、杨毅与被告杨凤顺、翟秀兰、杨硕、马淑珍用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤啟、张秀荣及三原告的委托代理人刘辉，被告兼被告翟秀兰、杨硕的委托代理人杨凤顺，被告马淑珍的委托代理人杨凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤啟、张秀荣、杨毅诉称：原告杨凤啟、张秀荣系夫妻关系，杨毅系二人之子，杨凤啟与被告杨凤顺系兄弟关系，与被告马淑珍系母子关系，被告翟秀兰与杨凤顺系夫妻关系，杨硕系二人之子。原、被告及杨玉成在1993年12月18日与北京市房地产开发经营总公司签订拆迁协议，被安置人口为八人，安置房屋两套，分别位于丰台区洋桥西里34号楼5门202号及丰台区洋桥西里35号楼2007号。原告认为，以上房屋安置对象为杨玉成、马淑珍、杨凤啟、张秀荣、杨毅、杨凤顺、翟秀兰、杨硕八口人三户，大家是共居人关系，四被告现拒绝三原告在其中享有居住使用的权利，侵犯了三原告的合法权利，诉请法院依法判决三原告对丰台区洋桥西里34号楼5门202号及丰台区洋桥西里35号楼2007号享有居住权，诉讼费由被告承担。被告杨凤顺、翟秀兰、杨硕辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁时，执行的是《城市房屋拆迁管理条例》细则，其中规定在拆迁范围内有常住户口无正式住房的居民，原告不具备安置条件。当时杨玉成、马淑珍承租两间平房，只给两套住房，根据家庭实际居住情况，我们安置的是两居室，杨玉成、马淑珍安置的是一居室，因为我们是三口之家，孩子快12岁了。根据当时的政策，我们从北二环被安置到南三环，拆迁办没有给予任何经济补偿，所以增加了安置面积，多给了一个自然间。当时杨凤啟单位已经分房，并搬走居住，只是户口没有迁走，现在三原告居住的90平米大两居就是单位分的房子调换来的。而且原告早就知道拆迁安置的情况，我们安置居住已经二十多年了，原告从未提出过异议，超过了法定的诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马淑珍辩称：1993年拆迁时，杨玉成是承租人，当时杨凤顺一家和我们居住。杨凤啟户口虽然在这，但是单位已经给他分了房，没有在拆迁地居住。按照当时的拆迁政策，只要单位分房了就不予考虑。因此，虽然原告家户口在拆迁地，但是没有给他安置房屋，杨凤啟也没有争取更多的安置房。拆迁协议上写的应安置8口人，实际上当时拆迁公司只要承租人接受给两套房的安置方案，至于多少口人就无所谓了，是承租人的事情了。在办理入住手续时，拆迁公司鉴于当时的实际情况，将两居室直接落户到杨凤顺名下，我和老伴住一居，我们也同意。杨凤顺没有资格分房，而杨凤啟有机会分房，我们作为长辈如此处理难道侵犯了杨凤啟的权利，违反了法律规定吗？对于这样的安置，杨凤啟多年来也没有提出过异议，现在杨玉成刚刚去世，我还健在，杨凤啟就起诉要父母的房屋，毫无道理。现在我居住的一居室，由杨玉成承租，他去世后，依法只能由我继续承租，现被杨凤啟私自拿走房本，请求追回。经审理查明：原告杨凤啟、张秀荣系夫妻关系，杨毅系二人之子，杨凤啟与被告杨凤顺系兄弟关系，与被告马淑珍系母子关系，被告翟秀兰与杨凤顺系夫妻关系，杨硕系二人之子。1993年12月18日，杨凤顺、杨玉成、杨凤啟与北京市房地产开发经营总公司征地拆迁处（下称拆迁处）签订《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》，协议书中载明，由拆迁处拆除石碑大院甲11号房屋2间，面积24.4平米。有正式户口7人，应安置人口8人，分别是户主顺36、之妻38、之子11，户主成68、之妻62，户主39、之妻37、之子12。安置的地址为西罗园948#楼5门202号（二居）及西罗园950#楼207号（一居），即现在的丰台区洋桥西里34号楼5门202号（下称202号房屋）及丰台区洋桥西里35号楼2007号（下称2007号房屋）。后杨玉成、马淑珍在2007号房屋内居住，杨凤顺、翟秀兰、杨硕在202号房屋内居住。对于拆迁协议中的安置人，原、被告均认可系杨玉成及原、被告共八人。对于分配房屋及居住的情况，三原告称拆迁时三户分一套一居室和一套两居室，因为杨毅、杨硕当时均未满12周岁，因此不能与父母分室，才分配两套住房，之后因为住房紧张，杨玉成与杨凤啟商量让杨凤顺一家住在两居室，在其百年后，将一居室给杨凤啟一家，因此杨凤啟一家没有搬入安置房内居住。四被告称因拆迁时杨凤啟单位给其分配了房屋，并且一直未居住在被拆迁的房屋内，其不具备安置人的条件，因此没有另行再给杨凤啟分配房屋，入住时由杨凤顺承租202号房屋，由杨玉成承租2007号房屋，杨凤啟对此一直无异议，并向法庭提交《北京市实施细则》，提出根据该政策的要求，杨凤啟一家虽然有户口，但是因单位已经给其分配住房，因此不符合被安置的条件，因拆迁后，从北二环搬到南三环，因此拆迁公司增加了一个自然间的安置面积。三原告对此指出，根据该政策的规定，家庭成员中有年满十三周岁以上的子女和其他单身成员，才能单独分得一个自然间，因杨凤啟、杨凤顺的子女均未到13周岁，因此每一户只享有一个自然间的安置面积。上述事实，有《北京市城市住宅拆迁安置补助协议书》、《北京市实施细则》及本案的庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为：本案诉争房屋202号房屋及2007号房屋的由来系1993年位于石碑胡同大院甲11号的房屋拆迁所得，三原告均列为被安置人，房屋入住时虽然由杨玉成承租2007号房屋，由杨凤顺承租202号房屋，但是对于房屋的居住，双方所述亦相互矛盾，且各方未达成一致的书面意见，现各方均未能向法庭提交当时居住安置房屋的家庭内部分配方案，双方均根据当时的拆迁政策对安置房屋的分配做出解释，所述解释在政策文件中亦均有所体现，现已无法核实当时拆迁安置人口及安置房屋的具体依据，但三原告确实作为被安置人口列入拆迁协议中，且拆迁协议后有杨玉成、杨凤啟、杨凤顺三人的签字确认，故被列为安置人的八人对被安置的房屋均享有居住、使用的权利。因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告有单位分配的其他住房，不同意原告居住，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：原告杨凤啟、张秀荣、杨毅有权对位于北京市丰台区洋桥西里34号楼5门202号房屋及北京市丰台区洋桥西里35号楼2007号房屋居住、使用。案件受理费七十元，由被告杨凤顺、翟秀兰、杨硕、马淑珍共同负担（原告已交纳，四被告被告于本判决生效后七日内交予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  刘媛人民陪审员  路凤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  尹蕊
湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨法民二初字第684号原告江麓机电集团有限公司，地址：湘潭市。法定代表人李刚利，董事长。被告辽源市政维护建设有限责任公司，地址：辽源市龙山区。法定代表人李宝山，经理。本院在审理江麓机电集团有限公司诉辽源市政维护建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告江麓机电集团有限公司未在期限预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  成焕新二〇一五年十二月十五日代理书记员  徐玉婵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第598号罪犯李万龙，男，1971年4月3日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学肄业文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）洛刑一初字第30号刑事判决，认定被告人李万龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，上次减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李万龙于2009年8月1日21时许，在洛阳市老城区上清宫森林公园内瑞林山庄饮酒时，因结账问题与李××等人发生冲突。后被告人李万龙打电话纠集多人手持木棍进入瑞林山庄与李××等人打斗。打斗中，李××被打倒在地，经抢救无效死亡。罪犯李万龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李万龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李万龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2032年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杜执字第00242-8号申请执行人：陈为保，男，1982年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王万强，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）杜民一初字第00765号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人王万强发出执行通知书，责令被执行人王万强自收到通知书之日起三日内向申请执行人陈为保支付欠款本金及利息44000元，并承担本案执行费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王万强有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王万强的收入1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 林代理审判员  王晓菲人民陪审员  叶 云二〇一五年十二月四日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第2980号原告王明举，男，生于1955年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告石廷富，男，生于1957年4月9日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。原告王明举与被告石廷富追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明举到庭参加了诉讼。被告石廷富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明举诉称，2011年6月9日，被告石廷富要求原告和姚某某为其担保向宁夏友联小额贷款有限公司申请贷款25万元，约定借款期限一年。到期后被告未按约定履行还款义务，宁夏友联小额贷款有限公司向固原原州区人民法院起诉，要求被告及原告和姚某某承担还款责任。原州区人民法院受理并作出判决，判决由被告石廷富向宁夏友联小额贷款有限公司偿还借款25万元，原告和姚某某承担连带责任。判决生效后，石廷富未履行判决确定的义务，宁夏友联小额贷款有限公司申请执行，原州区人民法院将原告和姚某某的工资冻结扣划，并支付给宁夏友联小额贷款有限公司。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款116900.00元，并承担利息10000.00元，本息共计126900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王明举针对其主张提供下列证据：《民事判决书》一份、执行款收、付款票据五张，证明原告替被告偿还借款本息116900.00元的事实。被告石廷富未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。上列原告提供的证据，经庭审举证，本院作如下分析认定：对原告提供的证据，因证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。经审理查明，2011年6月9日，被告石廷富以经营太阳灶制造为由向宁夏友联小额贷款有限公司申请贷款25万元，约定借款期限为一年，自2011年6月9日至2012年6月9日，利率为年息18%。合同约定王明举、姚某某为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，宁夏友联小额贷款有限公司起诉来院，要求被告及原告和姚某某承担还款责任。本院受理后并作出判决，判决由被告石廷富向宁夏友联小额贷款有限公司偿还借款本金25万元及利息，原告和姚某某承担连带责任。判决生效后，被告石廷富未履行判决确定的义务，宁夏友联小额贷款有限公司来院申请执行，本院将原告和姚某某的工资冻结扣划，并支付给宁夏友联小额贷款有限公司。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款116900.00元，并承担利息10000.00元，本息共计126900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告为被告担保借款，事实清楚，证据确实充分，有原告提供的《民事判决书》在卷证实。被告借款后未清偿借款，有原告提供的执行款收款凭证在卷证实。根据我国《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原、被告之间就原告支付的该笔借款形成新的债权债务关系，并且事实清楚，债权债务关系明确，被告理应清偿。对于原告主张的追偿款利息，因原、被告在原保证合同中未约定，故本院不予支持。庭审中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石廷富于本判决生效之日起10日内向原告王明举支付追偿款116900.00元；二、驳回原告王明举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838.00元、公告费600.00元（原告王明举已预交），由被告石廷富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  张清伟审 判 员  马艳华人民陪审员  马正刚二〇一五年十二月十一日书 记 员  马小燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1860号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告李国忠，男，1973年02月03日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国忠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币72,323.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1799号梁某某：你与梁某��居关系子女抚养纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第27520号原告杨立昌，男，1953年12月10日出生。被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。法定代表人吕衍峰，总经理。委托代理人秦刚建。原告杨立昌诉被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远保安公司）劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。被告戎威远保安公司在答辩期间对本院的管辖权提出异议，主张其住所地位于北京市丰台区×3号，本案应由丰台区人民法院管辖。经审查，戎威远保安公司虽在其住所地有办公场所，但其主张主要办事机构所在地位于本市朝阳区酒仙桥路亮马嘉园，杨立昌对此不予认可，戎威远保安公司亦未提交证据。杨立昌主张其劳务合同履行地为本市海淀区半壁街汇景阁小区，但未提交合同履行的相关证据，戎威远保安公司对此亦不予认可。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因杨立昌未提交证据证明合同履行地为海淀区，故本案应按照被告住所地确定管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。现戎威远保安公司的主要办事机构所在地无法确定，故其住所地应为注册地。综上，我院对本案没有管辖权，戎威远保安公司提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：戎威远保安服务（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  赵桂荣二〇一五年十二月十八日书 记 员  胡美青
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）四西民执字第350号申请执行人杨敏，女，四平市。被执行人史宝国，男，四平市。申请执行人杨敏依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2015）四西民一初字第202号民事判决书，向本院申请执行，请求法院依法执行备注喜人给付欠款30万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请人向本院提出终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,裁定如下：四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第202号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  赵喜军二〇一五年十二月二十八日书记员  张媛媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳盛隆建筑工程有限公司。住所地：山东省莱阳市长江路*号。法定代表人：杨旭强，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔玉光，农民。再审申请人莱阳盛隆建筑工程有限公司（以下简称盛隆建筑公司）因与被申请人乔玉光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛隆建筑公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。乔玉光提交意见称：原审判决认定事实清楚，盛隆建筑公司并未在原审中对伤残等级鉴定提出异议并申请重新鉴定，其提供的临时用工协议证明双方当事人系雇佣关系，请求驳回盛隆建筑公司的再审申请。本院认为：一、关于新的证据问题。盛隆建筑公司申请称其在原审庭审结束后拍摄的乔玉光走路的实况，说明乔玉光身体已经康复，达不到伤残的标准。经审查，其提交的摄录光盘，系在原审判决后形成，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的法定情形，且其在原审中未对乔玉光伤残等级申请重新鉴定，故对其该申请理由，本院不予支持。二、关于原判决事实认定问题。一审庭审中，乔玉光主张其在给盛隆建筑公司看管工地时受伤，提交了莱阳市住房和规划建设局出具的涉法来访事项告知单，盛隆建筑公司承认乔玉光系其工人，在其工地院内受伤，只是抗辩乔玉光非上班时间非工作原因摔伤，其受伤系自身××导致，但盛隆建筑公司提交的临时用工协议中并没有明确规定乔玉光每日具体工作时间，只是约定乔玉光从事临时性工作，服从盛隆建筑公司的工作安排，即使乔玉光自身存在××，亦不属于免除盛隆建筑公司责任的法定事由。原审结合莱阳市住房和规划建设局处理乔玉光上访为其出具告知单的事实，认定乔玉光系在履行职务过程中受伤并无不当。三、关于原判决适用法律问题。盛隆建筑公司并未针对一审认定其与乔玉光之间存在劳务关系提出上诉，其申请主张将双方之间关系定性为劳务关系错误的事由未经二审法院审理，依法不属于本院审查范围。综上，盛隆建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回莱阳盛隆建筑工程有限公司的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一五年十二月七日书记员 孙小颖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1786号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人周嘉陵。被执行人刘军。被执行人赵海燕。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人刘军、赵海燕其他合同纠纷一案，四川省成都市龙泉公证处作出的（2015）成龙证执字第013号公证书已经发生法律效力。因被执行人刘军、赵海燕未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2015年10月22日向我院申请强制执行，要求被执行人刘军、赵海燕支付申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行案款共438446.72元及相应利息。但被执行人刘军、赵海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，对被执行人刘军、赵海燕共同所有的位于龙泉驿区房屋一套予以查封，但不具备处置条件。本院依法划拨了被执行人赵海燕在银行存款30000元。现申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币438446.72元及相应利息，现被执行人刘军、赵海燕尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行408446.72元及相应利息。二、终结四川省成都市龙泉公证处作出的（2015）成龙证执字第013号公证书的本次执行程序。待被执行人刘军、赵海燕有可供执行财产时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一五年十二月二十八日书记员  陈东锋
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金商终字第2576号上诉人（原审被告）：东阳市蓝宝石服饰有限公司。法定代表人：陈萍萍。上诉人（原审被告）：陈萍萍。上诉人（原审被告）：葛世忠。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行。法定代表人：楼巧云。上诉人东阳市蓝宝石服饰有限公司、陈萍萍、葛世忠为与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4642号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人东阳市蓝宝石服饰有限公司、陈萍萍、葛世忠未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人东阳市蓝宝石服饰有限公司、陈萍萍、葛世忠自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4642号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄玉强代理审判员  郑望鑫代理审判员  谭雪梅二〇一五年十二月四日代书 记员  金巧芳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第00739-2号申请执行人卢茂盛。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行卢茂盛与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人��金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十八日书记员  张选茂
横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第1807号原告韦某甲。委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。被告梁某。原告韦某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人韦威海到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原告与被告于2010年3月自由相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩韦某乙。自小孩出生后，被告对原告的夫妻感情逐渐冷淡，加上原告有听力障碍，双方缺乏沟通。被告于2013年2月17日独自离家出走，至今一直没有回来，也没有任何联系。近期据他人反映，被告已与他人同居并生育了小孩，但因被告故意躲避，原告始终无法见到被告。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此提起离婚诉讼，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女孩韦某乙由原告携带抚养，由被告每月负担小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁。原告对其主张向本院提供的证据有：一、《结婚证》原件两本，证明原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记；二、《出生医学证明》和《户口簿》复印件各一份，证明原告与被告于××××年××月××日生育女孩韦某乙；三、横县平马镇苏光村委会出具的《证明》原件一份，证明被告自2013年2月17日离开原告家后至今一直没有回来。被告梁某未作答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告于2010年3月自由相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩韦某乙，小孩现随原告生活。2013年2月17日，被告在未告知原告的情况下擅自离家出走，至今去向不明，期间虽经原告多方寻找无果，原告遂于2015年7月28日向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示在原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务需要法院处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原、被告虽结婚多年并育有一女，但被告自2013年2月擅自离家出走后，原、被告分居生活已满两年，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，如继续维持这种夫妻关系将不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对于婚生子女的抚养问题，根据原、被告双方的实际情况，结合有利于子女健康成长的原则确定由原告携带抚养比较适宜。对于小孩抚养费负担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的小孩，另一方应适当负担必要的抚养费。根据当地的生活水平，由被告每月负担小孩抚养费300元直至韦某乙年满18周岁，每半年支付一次。原告请求被告每月负担小孩抚养费500元，对其超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告韦某甲与被告梁某离婚；二、原、被告婚生女孩韦某乙由原告韦某甲携带抚养，由被告梁某从本案判决生效之日起每月负担小孩抚养费300元直至韦某乙年满18周岁止，于每半年的最后一个月的20日前结付一次，由被告梁某直接支付给原告韦某甲。案件受理费300元，由原告韦某甲负担。上述义务，义务人应按本案生效判决指定的期限履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  农锡荣代理审判员  方 湘人民陪审员  刘 晓二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘 学附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的小孩，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第2411-1号原告湖南友阿投资担保有限公司。法定代表人陈细和，执行董事。被告长沙五里量具厂。法定代表人谢杰，董事长。被告周航峰。被告宁乡县中小企业信用担保有限公司。法定代表人周航峰，董事长。被告谢杰。被告刘阿芳。被告谢慧。被告谢翔。本院在审理原告湖南友阿投资担保有限公司与被告长沙五里量具厂、周航峰、宁乡县中小企业信用担保有限公司、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔追偿权纠纷一案中，因各方当事人就湖南友阿投资担保公司是否已替长沙五里量具厂向招行银行股份有限公司长沙分行偿还借款产生争议。现招行银行股份有限公司长沙分行已就此纠纷向本院起诉，该案尚在审理之中。本案必须以该案的审理结果为依据，故需中止诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 闫 静人民陪审员 佘 鸥人民陪审员 宋亮球二〇一五年十二月二十八日书 记 员 曹瑷君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2015）成郫行初字第156号原告陈某，女，1972年9月8日出生，，汉族，住成都市温江区。原告陈某甲，男，1995年3月28日出生，，汉族，住成都市温江区。原告陈某乙，男，1973年12月30日出生，，汉族，住成都市温江区。三原告共同委托代理人周某某，女，1950年1月23日出生，，汉族，住成都市温江区。三原告共同委托代理人杨某某，四川维是律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处，地址：四川省成都市温江区涌泉街道办事处。法定代表人徐某某，职务主任。委托代理人吉某，四川成高律师事务所律师。原告陈某、陈某甲、陈某乙诉被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处拆迁纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。诉讼过程中，原告陈某、陈某甲、陈某乙向本院申请撤诉。经审查，原告陈某、陈某甲、陈某乙申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某、陈某甲、陈某乙撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈某、陈某甲、陈某乙负担。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  成 寅二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈小林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第15769号原告庞慧珠，女，1953年11月7日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。原告庞慧珠与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞慧珠、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告庞慧珠二○一五年二月至九月的企业退休补贴七百六十元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告庞慧珠二○一五年春节过节费三百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢文超二〇一五年十二月二十八日书 记 员  魏 志
蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2014）蒙执字第00181号本院在执行王亚君与李平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王亚君申请将被执行人李平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李平躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：将李平纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月三日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑终字第00410号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人(原审被告人)王某甲，个体。2015年7月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2015年11月17日经太仓市人民法院决定，于同年11月20日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。辩护人张俊，江苏新中远律师事务所律师。辩护人刘文，江苏竹辉律师事务所律师。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人王某甲犯妨害公务罪一案，于2015年11月20日作出(2015)太刑初字第00478号刑事判决。被告人王某甲不服，提��上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人张俊、刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，2015年7月4日下午，太仓市公安局开发区派出所民警在办理一起使用假币案件时，被告人王某甲不听民警劝阻，欲强行进入开发区派出所，后又阻止民警依法口头传唤王某丙，在民警对王某甲口头传唤时又以推搡、嘴咬等方式阻碍民警依法执行职务，并咬伤辅助执行传唤的警辅周某、杨某。经法医鉴定，被害人周某、杨某的人体损伤程度均已构成轻微伤。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人周某、杨某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人刘某、王某乙、罗某、王某丙的证言及相关辨认笔录、照片，发破案经过、到案经过、伤情照片及法医学人体损伤程度书，被告人王某甲的供述及身份材料等证据证实。原审法院认为：被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，以妨害公务罪判处被告人王某甲有期徒刑六个月。上诉人王某甲及其辩护人提出，上诉人王某甲不具有妨害公务的主观故意，又不存在妨害公务的客观行为，应对其宣告无罪。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人王某甲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意��，经查，上诉人王某甲明知民警正在依法执行职务、履行职责，仍以暴力手段进行阻碍，并造成警辅周某、杨某轻微伤，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人王某甲归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法，检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  江代理审判员 王 美 新代理审判员 马 晶 星二〇一五年十二月十八日书 记 员 ��蔡露
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安开商初字��00089号原告山东恒仁工贸有限公司，住所地滕州市东郭镇辛绪村。法定代表人张建涛，董事长。委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告海安县万邦浆纱织造有限公司，住所地海安县城东镇丰产村1组。法定代表人肖亚东，董事长。委托代理人潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。原告山东恒仁工贸有限公司（以下简称工贸公司）诉被告海安县万邦浆纱织造有限公司（以下简称万邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员狄进、法官助理杨加莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人沈跃进，被告万邦公司的法定人肖亚东及其委托代理人潘志远到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告工贸公司的委托代理人沈跃进及其被告万邦公司的委托代理人潘志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工贸公司诉称：原、被告系业务合作单位，被告因生产需要向原告购买淀粉，截止2015年2月10日，被告欠货款计人民币74165元未付，经原告多次派员催要未果。请求判令被告立即支付货款74165元，并承担利息损失（按银行贷款利率1分计算至还清为止，其中2015年2月10日计算至2015年6月10日利息为3708.25元）；诉讼费由被告承担。被告万邦公司辩称：原、被告之间是有生意上的往来。但到去年年底，帐目已全部结清。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾系业务合作单位。2014年度，被告因生产需要向原告购买淀粉，因未即时结付货款，被告累计向原告出具收条7份。其中：①2份收条上加盖了被告单位的公章；②1份收条上加盖了被告单位的财务专用章；③2份收条系被告单位法定代表人肖亚东本人出具；④1份收条系被告单位的业务员赵勇坚出具；⑤2份收条系被告单位法定代表人肖亚东之妻以肖亚东的名义出具，但被告对此予以否认。2015年2月10日，原告单位的业务员刘杰与被告单位的法定代表人肖亚东对双方在2014年度以前的业务明细进行对帐后，确认被告尚欠原告74165元。肖亚东在结帐单的右下方签署：“核对无误74165.／万邦浆纱厂.2015年2月10日”的字样。双方对帐后（即2015年2月10日以后），原、被告仍进行过一次交易，但货、款均当场结清。此后，因原告追要案涉货款未果而成讼。庭审中，被告否认上述签署字样系被告单位法定代表人肖亚东所写。为此，原告申请对该内容进行笔迹鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述签署字样进行鉴定，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明送检字迹与样本字迹系同一人所写。上述事实，有收条、结帐单、鉴定意见书、本院（2015）安开商初字第00155号案的庭审笔录以及借条、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告向原告购买淀粉的事实清楚，双方之间的买卖关系成立，故双方应按约全面履行义务。原告履行供货义务、被告未能支付货款，双方对往来货款进行结帐后，被告单位法定代表人肖亚东签字确���尚欠原告货款74165元。故被告应向原告支付尚欠货款及相应利息损失。原告对于利息损失主张按银行贷款利率1分计算至还清为止请求，不违反相关规定，本院予以支持。被告虽抗辩认为，帐目已全部结清，但又未能提供证据予以证明，故对其所辩，本院难以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:被告万邦公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告工贸公司货款74165元，并承担相应的利息损失（按利率1分计算自2015年2月10日起至实际付清为止）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��延迟履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告万邦公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1754元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。审 判 员 狄 进人民陪审员 姜 萍人民陪审员 彭龙圣二〇一五年十二月十八日法官 助理 杨加莲见习书记员 陈兴梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的��实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浚执字第581号申请执行人张龙华。被执行人张伟伟。申请执行人张龙华与被执行人张伟伟故意伤害罪纠纷一案，（2007）浚刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决：被告人张伟伟于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张龙华医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助等各项经济损失8729.05元。本案在执行过程中，了解到被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人张龙华同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2007）浚刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  ＸＸ臣审判员  李恕超二〇一五年十二月十七日书记员  付月西
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第843号原告黎金明。委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告杨富昌。原告黎金明诉被告杨富昌排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序审判，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭，本案分别于2015年9月15日、11月5日、12月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黎金明及其委托代理人岑宇安、被告杨富昌到庭参加了诉讼；第二次及第三次开庭，原告的委托代理人岑宇安、被告杨富昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎金明诉称，位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋登记在原告名下。原告系香港居民，甚少回乡。被告在未取得相关部门批准的情况下，私自在原告房屋的西侧搭建了建筑物。被告的建筑物借用原告房屋首层西侧的墙壁，将房屋内位于西侧的窗户封闭，严重妨害原告房屋的正常使用。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、被告拆除在原告房屋西侧搭建的建筑物；二、本案的诉讼费由被告承担。被告杨富昌辩称，1.被告于1997年搭建了涉案建筑物，被告将建筑物出租给他人使用，建筑物所占土地属于村委会集体土地；该建筑物所占土地并不属于原告所有，且已搭建十多年，被告不同意拆除原告房屋西侧搭建的建筑物；后来原告向行政执法部门反映要求拆除涉案建筑物，但行政执法部门没有拆除；2.原告房屋下层有两个窗户，近两年被告的租户因用途需要自行将该两个窗户封闭了；3.原告的房屋现由其表兄弟居住，之前房屋无人居住，只有原告母亲偶尔从香港回来居住在该房屋。在诉讼中，原告黎金明提供以下证据及被告杨富昌的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、港澳居民来往内地通行证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告杨富昌质证认为，对原告的身份证、港澳居民来往内地通行证的真实性、合法性、关联性有异议，由法院核实；对被告的人口信息查询表的真实性、合法性、关联性无异议。2.房地产权证一本，证明涉案房产属于原告所有；被告杨富昌质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议，由法院核实。3.相片打印件两张，证明被告在原告房屋西侧搭建了建筑物，将原告房屋西侧的窗户全部封闭；被告杨富昌质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议。本院分别于2015年9月25日、12月16日前往涉案建筑物进行现场勘验。当庭出示勘验笔录两份、现场勘验相片一组、批转顺德区私人住宅建设规划管理规定的通知一份，双方当事人的质证意见如下：原告黎金明质证认为，对两份调查笔录的真实性无异议；对通知的真实性无异议，但该通知并不适用于本案，与本案无关；本案原告的房产办理了房产证，被告的建筑物无办理房产证，如适用该通知，变相承认被告建筑物的合法性；被告杨富昌质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。在诉讼中，被告杨富昌未向本院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：1.原告提供的证据1、2，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.对于本院依法制作的勘验笔录两份、现场勘验的相片一组，以及批转顺德区私人住宅建设规划管理规定的通知，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；3.原告提供的证据3，经审查，该证据与本院于9月25日制作的勘验笔录能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告黎金明名下有一位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋，被告杨富昌借用该房屋的一侧外墙搭建了建筑物。原告认为被告所搭建的建筑物封闭了原告房屋的窗户，严重妨害原告房屋的正常使用，遂于2015年8月14日向本院提起诉讼。另查明，被告所搭建的建筑物未办理报建手续及房产证，所占用的土地既非被告所有，也并非原告所有。再查，在诉讼中，经本院现场勘验及双方当事人确认，被告已部分拆除了其搭建的建筑物，该建筑物与原告的房屋已实际分离，两者之间保留了80厘米的间距。以上事实还有本院开庭笔录记录在案。本院认为，本案为排除妨害纠纷，所谓排除妨害指的是因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，被告借用原告房屋的一侧外墙搭建了建筑物，原告主张该建筑物严重妨害原告房屋的正常使用，以此要求被告拆除该建筑物。在诉讼中，被告已自行拆除了部分建筑物，该建筑物与原告的房屋已实际分离，两者之间保留了80厘米的间距。由于被告妨害原告房屋正常使用的行为已消除，故原告主张被告继续拆除其搭建的建筑物，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎金明的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告杨富昌负担。如不服本判决，原告黎金明可在判决书送达之日起三十日内，被告杨富昌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  何霈锋人民陪审员  刘丽婉二〇一五年十二月十八日书 记 员  张丽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第1780号原告于宸沣，男，汉族，1992年8月16日出生，现住郑州市金水区。被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。法定代表人：段伟，董事长。本院在审理原告于宸沣诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告于宸沣自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于宸沣负担。审 判 长  杨 关人民陪审员  张继红人民陪审员  蒋根成二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱文培