海南省临高县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1000号原告：黎不敏，男，汉族。被告：临高县临城胜发汽车轮胎中心。负责人：王类思，该中心店长。委托代理人：王书盛，男，汉族。原告黎不敏诉被告临高县临城胜发汽车轮胎中心（简称胜发汽车轮胎中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员赖瑞强独任审判，于2014年12月9日和2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告黎不敏，被告胜发汽车轮胎中心的法定代表人王类思及其委托代理人王书盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎不敏诉称：原告于2013年1月8日与殴阳勤立以6万元价格转让了一辆江淮牌小汽车（车牌号：琼AKLX**），于同日办理了车辆过户手续。2014年9月中旬，原告的车辆因机体进水而拖到被告店中（胜发汽车轮胎中心）交给被告维修，2014年10月17日上午，被告维修过程中，困管理不善，造成原告的车辆起火燃烧全部损毁。发生事故时，县消防大队曾到场救火。事故发生后，原告曾多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝。原告认为，被告接收原告的车辆，承揽维修事宜，车辆在被告维修当中，被告应对原告的车辆负有管理之责，被告由于管理不善，造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。现起诉要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失6万元；2、被告承担本案诉讼费。被告胜发汽车轮胎中心辩称：一、据公安机关调取的视频资料证实，原告的琼AKLX**汽车是被他人纵火烧毁的，因此，原告的损失应由纵火者赔偿，原告向被告主张权利于法无据。二、原告的汽车被他人纵火烧毁，属经济犯罪案件，公安机关已立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，请求法院依法驳回原告的起诉。三、原告于2014年9月10日将汽车送来被告处维修，经过去6天修好，但是原告在一个多月的时间里，均未把汽车取走。由于维修场所有限，被告不可能无限期地让原告的汽车放置在维修场所，只能将车辆放置在路边的停车位。原告长期置之不理，导致汽车被人烧毁，原告自己存在重大过错，应承担相应的民事责任。四、江淮和悦牌新车的购置费，网上的最低报价为6.28万元，原告送来被告处维修的是旧车，现价约为2万元。因此，原告主张赔偿6万元太过荒唐。五、原告尚欠被告汽车修理费3000多元，被告保留追究其民事责任的权利。综上所述，被告认类推告的主张没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。告提交的证据有：一、驾驶证。载明黎不敏有驾驶B2D型车的资格；二、机动车信息查询结果单。载明黎不敏是琼AKLX**号车的所有人，该车出厂日期为2011年2月15日，所有权初次登记时间为2011年3月21日；三、县消防大队移送案件通知书。载明县消防大队于2014年10月21日将临高县临城镇二环路“10.17”汽车火灾涉嫌放火一案移交临高县公安局刑侦大队处理；四、刑事卷宗。以上证据经庭审质证，被告对证据一的真实性无异议；对证据二，认为不清楚原告车辆情况；对证据三、四无异议。经审查，以上证据来源合法，内容真实并与本案相关联，本院予以采信。被告胜发汽车轮胎中心提交的证据：《情况说明》。载明临高县公安局刑侦大队已对“10.17”汽车火灾一案刑事立案，正在侦查中。以上证据经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。经原告申请，本院通过海南省第二中级人民法院委托海南旧机动车鉴定评估中心对琼AKLX**汽车进行了评估鉴定，该评估鉴定机构出具了鉴报字（2015年）第201500008-18号《司法技术鉴定报告》。载明琼AKLX**汽车2014年10月17日的市场价值约为41000元左右。经审查，该鉴定报告评估程序合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告黎不敏于2014年9月10日将其所有的车牌号为琼AKLX**的江淮牌小汽车送到被告胜发汽车轮胎中心进行维修，被告将该车修好后，由于原告没有筹够维修费，没有及时提车，被告因场地问题而将该车放置在修理厂外的公路停车位上。2014年10月17日凌晨，该车在公路上被火烧毁，临高县公安局消防大队出警后，认为该汽车火灾涉嫌放火而将该案移交刑侦大队处理，刑侦大队已刑事立案，目前该刑事案尚未侦查终结。琼AKLX**小汽车被烧毁时的价值，经海南旧机动车鉴定评估中心评估为约41000元，原告支付了评估鉴定费2500元。以上事实，有原、被告提供的书面证据及原、被告在庭审中的陈述证实，足以认定。本院认为：本案争议的焦点为：一是原告的琼AKLX**号江淮牌小汽车被烧毁，被告是否存在过错。二是琼AKLX**号江淮牌小汽车被烧毁时的价值是多少、损失应如何承担。一、原告黎不敏将琼AKLX**号江淮牌小汽车送到被告胜发汽车轮胎中心进行维修的事实，虽然双方没有订立书面的维修汽车合同或协议，但双方均承认，故，本院确认原、被告形成了事实汽车维修合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，被告不仅负有维修该车辆的义务，且在汽车维修期间应负有保管车辆安全的义务。而被告在车辆没有交付原告的情况下，将车辆放置在安全保管范围外的公路边，其行为对该车被他人放火烧毁存在过错。二、对于琼AKLX**号江淮牌小汽车的价值，海南旧机动车鉴定评估中心出具了鉴报字（2015年）第201500008-18号《司法技术鉴定报告》，并且对被告提出的异议作出了回复，坚持该鉴定报告的结论。该报告本院已予以采信，即琼AKLX**汽车2014年10月17日的市场价值为41000元，原告的损失共计43500元（41000元+2500元）。三、对于琼AKLX**号江淮牌小汽车被烧毁造成的损失应如何承担问题，被告承揽了维修原告的琼AKLX**号江淮牌小汽车的业务，但其没有尽到保管车辆安全的义务，将维修的车辆放置在安全保管范围外。而原告在自己的交付的车辆被维修好后，没有支付相应的维修费，没能取走车辆，之后又放任被告将车放置在公路边。双方均有违约的行为，因此，对琼AKLX**号江淮牌小汽车被烧毁造成的损失均应承担相应的责任。根据案件事实，被告应承担70%的主要责任即30450元（43500元×70%），原告应承担30%的次要责任即13050元（43500元×70%）。至于被告主张，原告的车辆被烧毁一案，公安机关已刑事立案，应待该刑事案件侦破后由纵火作案的当事人予以赔偿，但，该刑案的侦查不影响对原、被告违反民事合同约定事实的认定和原、被告对民事责任的履行，故，被告的主张，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、限被告临高县临城胜发汽车轮胎中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎不敏经济损失共30450元。二、驳回原告黎不敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告负担260元，原告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  赖瑞强二〇一五年十二月一日书记员张亚男本案适用的法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。