南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第63号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师。被告南京鸿盛房地产有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。破产管理人江苏三法律师事务所。诉讼代表人戎浩军，破产管理人负责人。委托代理人查军燕，江苏三法律师事务所律师。第三人常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区火炬北路。法定代表人金文宗，常州金海塑业有限公司董事长。委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）与被告南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人常州金海塑业有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年3月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹波、王殿伦，被告委托代理人查军燕，第三人委托代理人钱技平、秦怡龄到庭参加诉讼。本案于2015年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿伦，被告委托代理人查军燕，第三人委托代理人钱技平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南农商行诉称：2012年12月3日，原告与第三人签订《最高额借款（信用）合同》，约定：原告从2012年12月3日起至2015年12月2日期间向第三人发放最高额7250万元的借款，在上述期间内的任何时点，借款额度在上述规定的期限和最高额度内，第三人可随借随还、循环使用该借款额度。借款合同同时约定，如第三人出现未按期归还债务本息、经营和财务状况恶化无法清偿到期债务，或者担保人出现部分或全部丧失担保能力的其他情形，第三人未按原告要求落实新的担保的，视为违约。出现上述违约情形后，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求第三人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，因第三人违约，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由第三人承担。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定：由被告为原告与第三人签订的上述借款合同项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额为7250万元，抵押物为被告享有国有土地使用权的位于南京市××区永阳镇××以南地块【面积35410.6平方米，土地证号为宁溧国用（2007）第25**号】，担保期间为2012年12月3日至2015年12月2日。抵押合同约定，上述期间内的任一时点，原告可以循环或不循环向第三人提供融资，被告对原告向第三人提供融资而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论第三人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。抵押合同同时约定，抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括借款本金、利息、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括律师费）等。抵押合同还约定，当第三人未按主合同的约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告直接在抵押财产范围内承担担保责任。抵押合同签订后，双方到溧水区国土局办理了抵押登记手续，并领取了他项权证。上述两份合同签订后，原告依约向第三人发放贷款7230万元。2014年4月18日和4月21日，原告与第三人对上述部分贷款办理了转贷手续。2014年9月1日，第三人归还贷款600万元，尚欠6630万元未归还。2014年6月初，原告得知南京市溧水区人民法院已经受理债权人对被告的破产重整申请，即向被告破产管理人申报债权，申报债权总额为6630万元。2014年10月8日，鸿盛公司破产管理人向原告发送一份《债权审核结果通知书》，认为：1、原告向第三人发放的贷款有6780万元是在破产公司破产重整之后，而破产债权应是破产受理之前成立的债权；2、第三人在法院受理破产案件后于2014年4月21日提前近8个月偿还了2600万元贷款，原告在同一天向第三人发放4480万元贷款，明显具有不合理性。因此，管理人对原告申请的债权不予确认。原告认为，案涉借款合同和抵押合同系当事人真实意思表示，合法有限。《债权审核结果通知书》所提到的6780万元贷款债权，在法院受理破产重整案件之前就已经存在，只是在法院受理破产重整案件之后转贷而已，并未加重被告的担保责任，亦未超过被告的最高额7250万元担保范围。而且，原告也从未收到被告破产重整的通知之类的任何未见。至于另外2600万元提前8个月偿还，随后又在同一天发放4480万元贷款的行为，完全符合借款合同的约定，并不存在不合理性。故原告诉至法院，要求判令确认原告对被告享有国有土地使用权的位于南京市××区永阳镇××以南的土地【土地证号为宁溧国用（2007）第2502号】在67**万元的范围内享有优先受偿权。为支持原告的主张，原告起诉时提交如下证据：一、最高额借款合同，拟证明：1、借款期限为2012年12月3日至2015年12月2日。2、合同第一条第一款、第七条第十款、第十条最后一款约定了相应的权利与义务。二、最高额抵押合同，拟证明原、被告之间就最高额抵押相关事宜进行了约定。三、抵押物清单与评估报告、他项权证，拟证明原、被告为最高额抵押办理了抵押登记并领取了他项权证。四、借款关系明细表及借款借据，拟证明原告从2012年12月30日至2014年12月13日共向第三人发放借款7230万元，其中部分借款在2014年4月办理了提前还贷，而后又办理了新的借贷手续。五、收回贷款凭证，拟证明2014年9月1日第三人归还贷款600万元。六、公告，拟证明南京市溧水区人民法院在2014年5月21日在人民法院报上刊登了被告破产的公告，因此原告向第三人收回贷款与发放贷款时间均在该公告之前。七、债权审核通知书，拟证明原告向管理人申报债权，管理人审核后不予确认，要求原告诉讼。八、委托代理合同，拟证明原告委托北京大成律师事务所代理本案诉讼事宜。九、发票及进账单，拟证明北京大成（南京）律师事务所向原告开具了律师费发票以及原告已支付律师费。十、江苏省物价局及司法厅关于律师收费的通知，拟证明原告支付的律师费用符合低于规定的标准。为证明原告向第三人的贷款不存在重复计算，且原告与第三人之间的贷款未增加被告的担保责任，原告补充提交如下证据：补充证据一、2014年4月18日通兑回单一份，拟证明2014年4月18日武进区财政局出借给第三人借款1200万元。补充证据二、流水账单一份，拟证明第三人利用武进区财政局出借的1200万元借款，将第三人在原告处的借款中的4180万元借款办理了收贷和重新放贷手续，从而将贷款期限延长一年；将第三人在原告处的借款中的2600万元办理了收贷和重新放贷手续，从而将贷款期限延长4个月。补充证据三、收回贷款凭证一份，拟证明第三人在原告处的6780万元贷款均为先收回原贷款，后重新办理新贷款。补充证据四、2014年4月22日通兑回单一份，拟证明第三人在武进区财政局的借款1200万元已归还。被告鸿盛公司辩称：1、根据破产法的规定，人民法院受理破产时，对债务人享有债权的债权人可以依法律规定行使权利，而被告已于2014年2月26日由法院受理了被告的破产申请，原告在此前发放的贷款，被告应承担担保责任的，原告可以申请相应数额的担保债权，但是原告发放的贷款是在2014年4月18日和21日发放的，不符合破产法规定的范围。2、即使是最高额的借款，也是由一系列单笔借款形成，其中某一笔还清时，该借款的法律关系即消灭，新发放的借款是新的法律关系，并非前一个法律关系的延续。原告所称的转贷，并非法律概念不能否定4月18日与21日发放的6780万元的贷款前其与第三人存在该笔借款的法律事实。3、第三人在法院受理破产后，不久即知晓，至于原告所称从未收到破产重整信息，并非被告的责任，也非其债权可以成为破产债权的理由。4、据被告了解，原告早已知道第三人没有偿还能力，还发放贷款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告起诉时提交的证据一至十，被告对证据的真实性、关联性及合法性均不持异议，对原告拟证明的证明目的也无异议。对原告补充提交的证据一至四，被告对证据的真实性不持异议，但被告认为上述证据证明了原告与第三人之间存在用新贷偿还旧贷的行为。第三人陈述：对原告的诉请的事实没有异议。对于原告对于原告起诉时提交的证据一至十，第三人对证据的真实性、关联性及合法性均不持异议，对原告拟证明的证明目的也无异议。第三人对于原告提交的补充证据一至四的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对于原告提交的证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明，2012年12月3日，原告与第三人签订《最高额借款（信用）合同》，约定：1、甲方（即原告）同意在2012年12月3日起至2015年12月2日期间内向乙方（即第三人）发放最高额度为7250万元的借款，在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，乙方可随借随还、循环使用该借款（信用）额度；具体发放贷款时，双方无须逐笔签订借款（信用）合同。2、甲方有权根据借款人资金回笼情况提前收回贷款。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告以其享有的位于南京市××区永阳镇××以南、土地证号为宁溧国用（2007）第25**号国有土地使用权作为抵押物，为第三人的借款提供抵押担保。担保的债权本金为2012年12月3日至2015年12月2日期间原告向债务人提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为7250万元。合同约定：上述期间内的任一时点，原告可以循环或不循环向债务人提供融资。被告对原告向债务人提供融资而形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。融资业务每笔的起止日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债务凭证为准。抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其抵押财产范围内承担担保责任。抵押权的存续期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼期限届满止。原、被告已办理了抵押登记，并领取了他项权证。2013年5月14日，原告向第三人发放贷款900万元，到期日为2014年4月30日。（下称借款一）2013年10月25日，原告向第三人发放贷款980万元，到期日为2014年4月26日。（下称借款二）2013年11月6日，原告向第三人发放贷款1100万元，到期日为2014年4月20日。（下称借款三）2013年11月6日，原告向第三人发放贷款1200万元，到期日为2014年4月20日。（下称借款四）2013年12月19日，原告向第三人发放贷款500万元，到期日为2014年12月10日。（下称借款五）2013年12月19日，原告向第三人发放贷款500万元，到期日为2014年12月10日。（下称借款六）2013年12月19日，原告向第三人发放贷款500万元，到期日为2014年12月10日。（下称借款七）2013年12月19日，原告向第三人发放贷款500万元，到期日为2014年12月10日。（下称借款八）2013年12月30日，原告向第三人发放贷款600万元，到期日为2014年12月20日。（下称借款九）2014年2月13日，原告向第三人发放贷款450万元，到期日为2015年2月10日。（下称借款十）2014年4月18日，常州市武进区财政局财政专户内转账1200万元至第三人账户。2014年4月18日，第三人分别还清了上述借款三、四，同日，原告分别向第三人发放了1100万元、1200万元两笔贷款，借款到期日为2015年4月15日。2014年4月21日，第三人分别还清了上述借款一、二、五、六、七、八、九，同日，原告分别向第三人发放了980万元、900万元、600万元、1000万元、1000万元四笔贷款，借款到期日为2015年4月20日。2014月9月1日，第三人归还了上述贷款中本金为600万元的贷款，尚欠贷款本金6630万元未归还。2014年5月21日，南京市溧水区人民法院在《人民法院报》上刊登公告，内容包括：南京市溧水区人民法院于2014年2月26日裁定受理被告破产重整，并于2014年5月16日指定江苏三法律师事务所为被告管理人。债权人应自本公告发出之日起30日内，向管理人申报债权。此后，原告向管理人申报债权，管理人于2014年10月8日作出《债权审核结果通知书》，认为原告申报的债权存在问题，因此对原告申报的债权不予确认，并要求原告通过诉讼解决。为本案诉讼事宜，原告委托北京大成（南京）律师事务所指派律师代理，双方签订委托合同，并约定代理费为108万元。原告于2014年12月22日支付了律师代理费108万元。另查明，被告尚未被宣告破产。以上事实，由最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、借款借据、通兑回单、报纸、委托代理合同、业务回单、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原告与第三人签订的《最高额借款（信用）合同》、原告与被告签订的《最高额抵押合同》均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告以其享有的位于南京市××区××以南的国有土地使用权【面积为35410.6平方米，证号为宁溧国用（2007）第2502号】为第三人自2012年12月3日起至2015年12月2日止在原告处办理的最高本金余额不超过7250万元的借款提供抵押担保，双方已办理了抵押登记并领取了他项权证，抵押权已设立，本院予以认定。2014年2月13日，原告向第三人发放450万元贷款；2014年4月18日，原告向第三人发放共计2300万元贷款；2014年4月21日，原告向第三人发放共计4480万元贷款；上述贷款发放时，均未超过《最高额借款（信用）合同》和《最高额抵押合同》约定的最高本金余额7250万元，因此，被告应根据抵押合同的约定承担担保责任。第三人已归还借款600万元，尚欠6630万元未归还，本院予以认定。为确认自身的合法债权及担保权，原告提起本案诉讼，并支付律师代理费108万元，根据借款合同及抵押合同的约定，该费用应属于担保范围之内。被告认为，案涉的借款总额7230万元中，有6780万元的借款系“新贷还旧贷”，且发生在被告被裁定受理破产重整之后，因此不属于破产债权。本院认为，所谓最高额抵押权，指“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。案涉借款合同约定，第三人可随借随还，因此，只要第三人在该最高额借款合同项下的借款本金总额未超过最高本金余额7250万元，被告仍要以抵押财产承担担保责任。案涉的借款均发生在同一借款合同项下，借款额度的循环使用，并不构成所谓“新贷还旧贷”。被告的破产重整仍在审理之中，并未被宣告破产，并不影响对原告申报的破产债权的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在其对第三人享有的6738万元债权范围内对被告南京鸿盛房地产有限公司设定抵押的位于南京市溧水区永阳镇中山路以南的国有土地使用权【使用权面积为35410.6平方米，证号为宁溧国用（2007）第2502号】享有优先受偿权。案件受理费378700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛审 判 员  黄殿龙人民陪审员  陈语智二〇一五年十二月二十五日见习书记员  孙 俊