福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2015)涵民初字第3644号原告黄泽雄，男，1975年9月25日出生，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人林楠，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。委托代理人杨君锋，福建倍拓律师事务所实习律师，一般代理。被告黄秋元，男，1945年8月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。被告肖凤訇(系被告黄秋元之妻)，女，1948年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。上述两被告共同委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师，特别代理。原告黄泽雄诉被告黄秋元、肖凤訇相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽雄及其委托代理人林楠、杨君锋，被告黄秋元、肖凤訇的共同委托代理人杜昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽雄诉称，2008年10月9日，原告黄泽雄参加某拍卖公司组织的拍卖会，通过合法竞拍取得莆田市涵江区人民法院委托某拍卖公司拍卖的座落莆田市某镇某村原莆田市某镇卫生院的一幢四层房屋产权及其土地使用权[荔集建（92）字第00XXXX号]。该房屋及宅基地与被告黄秋元、肖凤訇房屋相邻。之后，原、被告因原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙的权属产生纠纷。被告黄秋元、肖凤訇侵占了原莆田市某镇卫生院东面的围墙，未经同意在其西面埕地利用该围墙搭盖一僻舍，且将原告黄泽雄的宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙推掉。综上所述，被告黄秋元、肖凤訇的侵权行为严重侵害了原告黄泽雄的合法财产权益。现要求判决：1.被告黄秋元、肖凤訇将侵占原告黄泽雄的原莆田市某镇卫生院东面的围墙归还给原告黄泽雄；2.责令被告黄秋元、肖凤訇恢复其私自推掉的原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙；3.本案诉讼费由两被告承担。被告黄秋元、肖凤訇辩称，原告黄泽雄诉讼主体不适格。本案讼争土地的土地证使用权人为莆田市某镇卫生院，而非原告黄泽雄。原告黄泽雄所诉称的土地使用权虽然经过拍卖，但至今未办理登记，土地使用权者仍然为莆田市某镇卫生院。被告黄秋元、肖凤訇的房屋西面围墙即原告黄泽雄所称的其宅基地东面围墙系被告黄秋元、肖凤訇于1985年出资建设的，2005年间重新粉刷，其围墙的权属归被告黄秋元、肖凤訇所有，不存在侵占行为。原、被告产生纠纷的原因在于原告黄泽雄欲强行将该围墙设置为原、被告同墙。原告黄泽雄的宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙系其自行拆除，与被告黄秋元、肖凤訇无关。综上，应该驳回原告黄泽雄的诉讼请求。在本院审理过程中，原告黄泽雄对其主张向本院提供以下证据：1.原告《居民身份证》、经原告申请向莆田市涵江区某派出所调取的被告黄秋元、肖凤訇《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明：（1）原、被告诉讼主体适格；（2）两被告系夫妻关系；2.莆田市涵江区人民法院（2007）涵执字第303-1号《民事裁定书》、《集体土地建设用地使用证》[荔集建（92）字第00XXXX号]各一份，欲证明：（1）2008年10月9日，原告黄泽雄参加某拍卖公司组织的拍卖会，通过合法竞拍取得莆田市涵江区人民法院委托某拍卖公司拍卖的座落莆田市某镇某村原莆田市某镇卫生院的一幢四层房屋产权及其土地使用权；（2）原、被告房屋及宅基地相邻，相邻处的围墙权属归原告黄泽雄所有；3.讼争围墙现场照片一组、2015年12月10日莆田市某镇某村村民委员会出具的《证明书》一份，欲证明：（1）原告黄泽雄东侧宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋西向埕地的围墙被被告黄秋元、肖凤訇侵占；（2）被告黄秋元、肖凤訇非法拆除原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙。对原告黄泽雄提供的证据，被告黄秋元、肖凤訇质证为：对证据1《居民身份证》、《户籍证明》、《户籍登记证明》的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《民事裁定书》、《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为“某卫生院(某分院)”，《民事裁定书》裁定主文第三条规定“买受人黄泽雄应按有关规定到有关部门办理房屋所有权及土地使用权过户手续”，但原告黄泽雄至今仍未办理过户手续；对证据3讼争围墙现场照片、某某村村民委员会出具的《证明书》的真实性无异议，但不能证明原告黄泽雄的主张。本院审查认为，原告黄泽雄提供的证据1《居民身份证》、《户籍证明》、《户籍登记证明》客观真实，内容符合法律规定，予以采信；证据2《民事裁定书》、《集体土地建设用地使用证》客观真实，内容符合法律规定，对其真实性、合法性予以认定，同时可确认以下事实：原莆田市某镇卫生院东侧南面围墙邻被告黄秋元、肖凤訇房屋及西侧埕地；东侧东面围墙邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的西侧埕地，该东面围墙长度14.74米；邻村道南面围墙长度23.98米，邻村道南面大门距东面围墙13.30米。原告黄泽雄提供的证据3讼争围墙现场照片、某某村村民委员会出具的《证明书》形式合法、内容真实，可确认以下事实：(1)莆田市某镇某村村民委员会曾对原、被告之间的围墙纠纷调处过；(2)被告黄秋元、肖凤訇在其房屋西面埕地利用讼争的围墙搭盖一僻舍。在本院审理过程中，被告黄秋元、肖凤訇对其主张向本院提供以下证据：1.被告黄秋元、肖凤訇《居民身份证》，欲证明被告黄秋元、肖凤訇诉讼主体适格；2.落款时间为2015年6月11日的《民事起诉状》、（2015）涵民初字第2081号《民事裁定书》、2015年7月29日莆田市涵江区人民法院《庭审笔录》、经原某卫生院职工黄某某签字的《权属界址调查表》（复印件）、《莆田县土地管理局土地登记通告》、讼争围墙照片各一份，欲证明：(1)原告黄泽雄就本案纠纷曾于2015年6月11日提起诉讼，后自愿撤诉。在该起民事诉讼中，原告黄泽雄自认本案讼争围墙系其通过拍卖取得房屋、土地后被告所建设的；(2)《权属界址调查表》（复印件）、《莆田县土地管理局土地登记通告》可体现原某卫生院宅基地四至。故本案讼争围墙权属归被告黄秋元、肖凤訇；3.被告黄秋元、肖凤訇《房屋所有权证》[荔政房权证JK字第00XX**]，欲证明：（1）被告黄秋元、肖凤訇房屋北侧围墙成一条直线；（2）被告黄秋元、肖凤訇房屋西侧围墙与房屋墙体直线距离是5.85米。对被告黄秋元、肖凤訇提供的证据，原告黄泽雄质证认为：对证据1《居民身份证》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的《民事起诉状》、《庭审笔录》、《民事裁定书》、《莆田县土地管理局土地登记通告》、讼争围墙照片的真实性无异议，但对证明内容有异议。原告在第一次起诉时，基于邻里关系考虑希望在庭后和解才作出的陈述并自愿撤诉。后因被告黄秋元、肖凤訇的原因无法达成和解，原告黄泽雄无奈之下再次起诉。对证据2中的《权属界址调查表》（复印件）的真实性、合法性、关联性均有异议，《权属界址调查表》系复印件，黄某某签字行为不能代表某镇卫生院，且其在《权属界址调查表》(复印件)签字的落款时间“08.12.3”在原告黄泽雄通过拍卖取得房屋、土地之后；对证据3被告黄秋元、肖凤訇《房屋所有权证》真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告黄秋元、肖凤訇房屋西侧房屋墙体与讼争围墙取中间部分的直线距离为5.85米。对被告黄秋元、肖凤訇提供的证据，本院审查认为：证据1《居民身份证》客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，予以采信；证据2中的《民事起诉状》、《庭审笔录》中关于原告黄泽雄“原告长年在外经商，二被告乘原告家中无人之时，将原共用的墙体擅自拆除，并向原告宅基地处推进2米多，另行砌起一堵围墙……，”的陈述，可视为民事诉讼中的自认；证据2中的《民事裁定书》合法有效，应认定原告黄泽雄就本案纠纷曾于2015年6月11日提起诉讼，后自愿撤诉；证据2中的讼争围墙照片客观真实，可体现讼争围墙现状；证据2中的《权属界址调查表》系复印件，被告黄秋元、肖凤訇无法提供其他证据证明黄某某签字行为代表某镇卫生院，且其在《权属界址调查表》(复印件)签字的落款时间“08.12.3”在原告黄泽雄通过拍卖取得房屋、土地之后，因此对其真实性、合法性、关联性不予认定；关于证据2中的2001年12月22日《莆田县土地管理局土地登记通告》，本院就某卫生院是否重新办理土地权属证书依法向莆田市国土资源局、莆田市国土资源局某分局、莆田市国土资源局某某分局进行调查。经调查：土地管理部门未向某卫生院颁发新的土地权属证书；证据3《房屋所有权证》客观真实，内容符合法律规定，可认定被告黄秋元、肖凤訇与原某卫生院东侧宅基地相邻的房屋于1971年建设，其房屋西侧邻原某卫生院东侧的宅基地为空地，未体现被告黄秋元、肖凤訇在其房屋西侧空地设置自家围墙。本院依法调取了以下证据：1.土地使用者登记为被告黄秋元的《集体土地建设用地使用证》(土地证号00XX**)，该《集体土地建设用地使用证》中的宗地图体现：被告黄秋元、肖凤訇房屋西墙体长度15.85米，房屋北墙体距原某卫生院围墙0.42米，房屋西墙体西侧为埕地，埕地宽度5.55米，埕地邻某卫生院东侧围墙。未体现被告黄秋元、肖凤訇在其房屋西侧空地设置自家围墙；2.2015年12月16日本院依法勘验的《现场平面图》，体现：讼争的原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的围墙长度12.5米。该围墙与原告黄泽雄通过拍卖取得房屋、土地之后设置的南面邻被告黄秋元、肖凤訇房屋围墙未连接，两者相距0.66米；被告黄秋元、肖凤訇房屋西墙体长度12.22米，该西墙体与讼争围墙之间为被告黄秋元、肖凤訇家的埕地，埕地自南向北宽度分别为5.47米、5.55米、5.96米。被告黄秋元、肖凤訇利用该埕地及讼争围墙搭盖一僻舍。被告黄秋元、肖凤訇房屋北墙体距原告黄泽雄通过拍卖取得房屋、土地之后设置的围墙0.82米；原告黄泽雄房屋邻村道南面围墙与被告黄秋元、肖凤訇房屋南墙体成一直线，该围墙长度21.6米，邻村道南面大门距东面围墙8.92米；原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处围墙缺口系被人为毁损，宽度0.8米；3.某评估有限公司受本院委托于2008年3月3日作出建某估字(2008PF)第004号《房地产估价报告》，其“三、估价对象(二)估价对象概况……”体现“有埕地，四周有围墙”。对本院依法调取的上述证据，经庭审质证，原告黄泽雄认为，对其真实性、合法性无异议，能够证明原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙的权属归原告黄泽雄所有。被告黄秋元、肖凤訇认为，对其真实性、合法性无异议，但不能证明原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙的权属归原告黄泽雄所有。本院审查认为，本院依法调取的上述证据客观真实，内容符合法律规定，可以确认以下事实：1.现状中的原告黄泽雄房屋邻村道南面围墙系莆田市某镇卫生院在领取《集体土地建设用地使用证》[荔集建（92）字第00XXXX号]后改造的。改造前围墙长度23.98米，改造后围墙长度21.6米。改造前南面大门距东面围墙13.30米，改造后南面大门距东面围墙8.92米；2.原告黄泽雄通过拍卖取得房屋、土地之后，将原莆田市某镇卫生院邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的南面围墙进行改造，改造时将原围墙地基向自家宅基地后退0.40米；3.现状中讼争的原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的围墙因莆田市某镇卫生院原邻村道南面围墙改造而被缩短。因原、被告对该围墙权属存在纠纷，故该围墙与原告黄泽雄设置的邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的南面围墙未连接，两者相距0.66米；4.在原告黄泽雄通过拍卖取得房屋、土地前，原属于莆田市某镇卫生院的房屋、宅基地四周存在围墙；5.原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处围墙缺口系被人为毁损所致。根据双方当事人的诉辩情况，并经征询诉辩双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点，并分析、认定如下：一、现状中的原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙的权属问题。原告黄泽雄认为，土地使用者登记为某卫生院(某分院)的《集体土地建设用地使用证》[荔集建（92）字第00XXXX号]、某评估公司某估字(2008PF)第004号《房地产估价报告》体现该讼争围墙的权属原归莆田市某镇卫生院所有。同时，土地使用者登记为被告黄秋元的《集体土地建设用地使用证》(土地证号00XX**)四至体现“西：……，界外邻卫生院围墙”。原告黄泽雄通过参加法院委托的拍卖取得莆田市某镇卫生院《集体土地建设用地使用证》[荔集建（92）字第00XXXX号]项下的房屋、土地权利。因此，现状中的原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙权属归原告黄泽雄所有。被告黄秋元、肖凤訇认为，1.原告黄泽雄所诉称的土地使用权虽然经过拍卖，但至今未办理登记，土地使用权者仍然为莆田市某镇卫生院；2.讼争的围墙系被告黄秋元、肖凤訇于1985年出资建设的，2005年间重新粉刷；3.原告黄泽雄就本案纠纷曾于2015年6月11日提起诉讼，后自愿撤诉。在该起民事诉讼中，原告黄泽雄自认讼争围墙系其通过拍卖取得房屋、土地后被告建设的。综上，现状中的原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙权属归被告黄秋元、肖凤訇所有。本院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效时发生效力。原告黄泽雄通过参加法院委托的拍卖取得莆田市某镇卫生院《集体土地建设用地使用证》[荔集建（92）字第00XXXX号]项下的建筑物、宅基地。该建筑物、宅基地权属的变更自莆田市涵江区人民法院（2007）涵执字第303-1号《民事裁定书》生效时发生效力。土地使用者登记为某卫生院(某分院)的《集体土地建设用地使用证》[荔集建（92）字第00XXXX号]体现该讼争围墙界外邻黄某甲(被告黄秋元母亲)埕地，某评估公司某估字(2008PF)第004号《房地产估价报告》体现莆田市某镇卫生院建筑物、宅基地四周有墙。同时，被告黄秋元的《集体土地建设用地使用证》四至体现的“西：以外墙基距5.55米为界，……”及宗地图体现的被告黄秋元埕地西侧邻卫生院围墙审查结果与现场勘验确认的被告黄秋元、肖凤訇房屋西侧埕地宽度分别为5.47米、5.55米、5.96米的数据相吻合。此外，被告黄秋元、肖凤訇的《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》并无体现被告黄秋元、肖凤訇在西侧埕地设置自家围墙。因此，可认定现状中的原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙权属归原告黄泽雄所有。原告黄泽雄在原诉讼中的《民事起诉状》、《庭审笔录》关于原告黄泽雄“原告长年在外经商，二被告乘原告家中无人之时，将原共用的墙体擅自拆除，并向原告宅基地处推进2米多，另行砌起一堵围墙……，”的陈述，虽可视为民事诉讼中的自认，但其已被相反的充分证据推翻，故本院对该自认的效力不予以确认。二、关于原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处围墙缺口是否系被告黄秋元、肖凤訇毁损所致的问题。原告黄泽雄认为，被告黄秋元、肖凤訇为了达到侵占东侧围墙的目的，强行毁损南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙，造成该处围墙缺口。被告黄秋元、肖凤訇认为，原告黄泽雄的宅基地南向邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙系其自行拆除，与被告黄秋元、肖凤訇无关。本院认为，2015年12月10日莆田市某镇某村村民委员会出具的《证明书》体现“……，黄秋元、肖凤訇夫妇擅自将黄泽雄南侧围墙拆除导致双方引起土地纠纷事宜，经我村调解委员会、某某镇派出所多次召集双方进行调解，始终无法达成一致意见……”，该《证明书》的证明力明显大于被告黄秋元、肖凤訇的自我否认。同时，运用逻辑推理及日常生活经验分析，原告黄泽雄不可能违反常理毁损自家围墙。被告黄秋元、肖凤訇夫妇擅自将原告黄泽雄南侧围墙拆除的可能性远远大于原告黄泽雄毁损自家围墙的可能性。因此，本院认定原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处围墙缺口系被告黄秋元、肖凤訇毁损所致。经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：2008年10月9日，原告黄泽雄参加某拍卖公司组织的拍卖会，通过合法竞拍取得莆田市涵江区人民法院委托某拍卖公司拍卖的座落莆田市某镇某村原莆田市某镇卫生院的一幢四层房屋产权及其土地使用权[荔集建（92）字第00XXXX号]。2008年11月13日莆田市涵江区人民法院作出(2007)涵执字第303-1号《民事裁定书》，将上述房屋产权及其土地使用权拍卖给原告黄泽雄。该房屋及宅基地坐北向南，其东南向地块与被告黄秋元、肖凤訇房屋及埕地相邻。在原告黄泽雄取得房屋产权及其土地使用权前，被告黄秋元、肖凤訇未经莆田市某镇卫生院的同意，在自家房屋西面埕地利用莆田市某镇卫生院宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙搭盖一僻舍。在原告黄泽雄取得房屋产权及其土地使用权后，因原、被告对原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙的权属产生纠纷，被告黄秋元、肖凤訇毁损原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙，造成该处围墙缺口，致引起本案诉讼。综上所述，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告黄秋元、肖凤訇虽在自家房屋西面埕地利用原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙搭盖一僻舍，但并无控制该堵围墙。就现状而言，其仍发挥原告黄泽雄宅基地围墙的功能。故原告黄泽雄以该堵围墙权属归其所有为由，要求被告黄秋元、肖凤訇归还该堵围墙，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。若原告黄泽雄认为被告黄秋元、肖凤訇利用该堵围墙搭盖僻舍的行为，侵犯原告黄泽雄的物权，可另行起诉要求被告黄秋元、肖凤訇折离僻舍。被告黄秋元、肖凤訇擅自毁损原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙，损害了原告黄泽雄的合法权益。现原告黄泽雄要求被告黄秋元、肖凤訇恢复原状，于法有据，应予支持。被告黄秋元、肖凤訇的辩解缺乏事实与法律依据，本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(五)项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告黄泽雄要求被告黄秋元、肖凤訇将原告黄泽雄宅基地邻被告黄秋元、肖凤訇房屋的东面围墙归还给原告黄泽雄的诉讼请求；二、被告黄秋元、肖凤訇应在本判决生效后十日内恢复其毁损的原告黄泽雄宅基地南面邻村道围墙与宅基地东面围墙转角处的围墙。本案受理费人民币100元，由被告黄秋元、肖凤訇负担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  卓金贤人民陪审员  薛章辉二〇一五年十二月三十日书 记 员  郑丹丹附：与本案相关的法律法规与本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状；《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、附最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。