wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初1257号 原告：戴宏森，男，1977年11月29日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。 被告：薛永胜，男，1963年3月29日生，汉族，住扬中市。 被告：陆彩琴，女，1965年12月1日生，汉族，住扬中市。 被告：薛磊，男，1989年1月25日生，汉族，住扬中市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 原告戴宏森与被告薛永胜、陆彩琴、薛磊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告戴宏森的委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼,被告薛永胜、陆彩琴、薛磊的共同委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴宏森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金3000000元及利息432343.5元；2、三被告承担律师费150000元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年被告为了承建“湿地公园”，向江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款3000000元，并签订了《个人生产经营性借款合同》，借款发放后，被告未能按期还本付息，江苏扬中农村商业银行股份有限公司将债权本金、利息及其他债权转让给原告，并通知被告履行。被告借款经营用于家庭共同生活，三被告应当共同偿还上述债务，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告薛永胜、陆彩琴、薛磊辩称，1、被告薛永胜不是本案的适格主体，薛永胜不是借款的实际使用人，借款的实际使用人是扬中市建筑安装工程有限公司，应当追加扬中市建筑安装工程有限公司为第三人,查清贷款的来龙去脉，2、被告陆彩琴、薛磊不具备被告资格，承建“湿地公园”是虚构工程，扬中市建筑安装工程有限公司要通过这个虚构的工程才能向银行贷款，通过被告向银行借款,不是用于家庭生活，不是用于家庭理财，所以陆彩琴、薛磊不是本案的被告，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下： 1、原告提供《个人生产经营性借款合同》1份，以证实被告薛永胜借得银行3000000元。经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，认为借款并非用于家庭生活。因原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 2、原告提供借据1份，以证实被告薛永胜借得银行3000000元。经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，认为借款并非用于家庭生活。因原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 3、原告提供转让协议、通知各1份，以证实被告薛永胜借得银行3000000元，银行将债权本金、利息及其他债权转让给原告，并通知被告履行。经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，认为借款并非用于家庭生活。因原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 4、原告提供2008年12月被告薛磊签订的商品房买卖合同、购房发票，证明被告薛磊现居住的房屋由被告薛永胜出资，现借款应当由被告薛磊共同偿还。经质证，被告有异议，认为不能证明被告薛磊现居住的房屋由被告薛永胜出资，更不能认定现借款由被告薛磊的共同偿还。因原告提供的证据不能达到证明目的，本院不予采信。 经审查当事人提供的证据并根据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2015年1月5日，被告薛永胜与江苏扬中农村商业银行股份有限公司签订《个人生产经营性借款合同》1份，约定：被告薛永胜向江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款3000000元，借款期限自2015年1月5日至2017年1月5日止，借款期间的年利率为9.35%，被告薛永胜违约应承担：从借款逾期之日起按合同约定的借款利率加付50%的利率计罚息；不按期支付利息，从未支付利息之日起按合同约定的借款利率加付50%的利率计复利；不按合同约定用途使用借款，从挤占挪用之日起，按合同约定的借款利率加付100%的利率计付罚息；另承担江苏扬中农村商业银行股份有限公司实现债权的一切费用，包括诉讼费、执行费、保全费、代理费等。2016年1月29日，被告借得江苏扬中农村商业银行股份有限公司3000000元，并出具了借款借据1份，借款借据载明：借款用途为建筑业，借款期间年利率9.35%，每月21日结息。2016年12月22日后被告薛永胜未按期给付利息。江苏扬中农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日将债权本金、利息及其他债权转让给原告，并签订了债权转让协议，2017年9月12日通知被告履行。原告认为被告薛永胜借款经营用于家庭生活，故诉至法院，要求被告薛永胜及妻子陆彩琴、儿子薛磊共同偿还借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。江苏扬中农村商业银行股份有限公司将债权本金、利息及其他债权转让给原告，并通知被告履行，债权转让成立生效，原告有权要求被告薛永胜给付借款本金、利息，给付实现债权的有关费用。被告薛永胜与江苏扬中农村商业银行股份有限公司签订的《个人生产经营性借款合同》，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应认定合法有效。被告薛永胜从2016年12月22日起未按期给付本金、利息，已构成违约，应依法承担违约责任。借款期间内,被告应当按合同约定的年利率9.35%支付利息,超出借款期间，应当按合同约定的借款利率加付50%的利率计罚息，即逾期利息按年利率14.025%支付利息。被告薛永胜未按约定还本付息，应当承担原告实现债权的一切费用，包括诉讼费、执行费、保全费、代理费等，原告主张律师代理费150000元，经审查，该费用不超过江苏省基层法律服务收费标准，本院予以支持。原告主张诉讼保全保险费用7200元，属于诉讼中合理必要的费用，被告薛永胜应当承担。原告要求被告薛永胜的妻子陆彩琴、儿子薛磊共同偿还借款，原告未提供证据证明该借款是用于家庭日常生活或夫妻共同生活、共同经营，原告提供的2008年12月被告薛磊签订的商品房买卖合同、购房发票也不能达到证明借款是用于家庭日常生活或夫妻共同生活、共同经营的目的，因此原告要求被告薛永胜的妻子陆彩琴、儿子薛磊共同偿还借款无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告薛永胜应偿还原告戴宏森借款本金3000000元及利息（其中：2016年1月29日至2017年1月5日期间的利息，以本金3000000元为基数，按年利率9.35%计算；2017年1月6日至还清之日止的利息，以本金3000000元为基数，按年利率14.025%计算）。 二、被告薛永胜给付原告戴宏森律师代理费150000元。 三、驳回原告戴宏森的其他诉讼请求。 上述款项限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35458元，保全费5000元,保全保险费7200元，合计47658元由被告薛永胜负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审 判 长  陶泰龙 人民陪审员  祝志平 人民陪审员  杨怀荣 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  朱 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2402号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要代表人：林飞勇，该行总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：高正久，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告高正久金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案案件受理费1243元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担621.5元，剩余受理费621.5元由本院退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年六月四日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初3959号原告：山东省六竣装饰材料有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县矿坑镇单庄村村东路南。法定代表人：冯玉梅，经理。被告：山东中海新材料集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县乐平铺镇王少田村。法定代表人：张家琪，经理。原告山东省六竣装饰材料有限公司与被告山东中海新材料集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。山东省六竣装饰材料有限公司诉称，2017年11月23日，原、被告双方签订《康贝尔蜂窝板定制合同》，合同第一条约定“名称、产品、数量、数额见附件蜂窝板供货确认单”。合同签订时，被告一起提供了蜂窝板供货确认单对应的不同规格产品的蜂窝板图纸。合同约定“发货顺序及批次严格按照乙方要求，货款按照每批发货量结算，最后一批乙方付清全部货款后甲方发货。”合同签订后，原告严格按照上述合同约定进行生产，并严格按照被告要求分批次发货。2018年5月，最后批次的产品生产完成后，被告未按合同约定付款。原告先后向被告发送《货款余款通知函》、《货款催收函》催收货款均无果。山东中海新材料集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，指出本案山东中海新材料集团有限公司已于2018年5月16日向茌平县人民法院起诉。为此，本院向茌平县人民法院致函询问，茌平县人民法院复函称，2018年5月16日，原告山东中海新材料集团有限公司就其与被告山东省六竣装饰材料有限公司、第三人临沂康贝尔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案向茌平县人民法院提起诉讼，茌平县人民法院于当日立案受理此案。本院经审查认为，山东省六竣装饰材料有限公司与山东中海新材料集团有限公司在合同中约定由原告方人民法院管辖，本院与茌平县人民法院对本案均有管辖权。但山东中海新材料集团有限公司已于2018年5月16日，向茌平县人民法院先行起诉，并由茌平县人民法院于当日立案受理。根据相关法律规定，本案应移送茌平县人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定》规定第2条，裁定如下：本案移送山东省茌平县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭常宾人民陪审员  宋传宗人民陪审员  郑瑞阳二〇一八年六月二十九日书 记 员  李双超
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1463号原告：安徽石丰贸易有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜阳循环工业园区**，统一社会信用代码913412003943196113（1－1）。法定代表人：田朋林，总经理。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事所律师。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽乐皖律师事所实习律师。被告：阜阳伟创化工科技有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处北京东路**徽创黄金时代广场****统一社会信用代码913412000529050203。法定代表人：耿继伟，该公司经理。被告：李朝平，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽石丰贸易有限公司诉被告阜阳伟创化工科技有限公司、李朝平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。安徽石丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款345400元及利息（按月息3%，从2016年10月20日起计算至款项全部付清之日止）。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告李朝平签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告阜阳伟创化工科技有限公司供应混凝土。原告依约履行了合同义务。截止至2016年10月20日被告尚欠货款345400元。本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信、住所地等信息据原告提供的被告阜阳伟创化工科技有限公司的住所地、被告李朝平的住所地，均不能向二被告送达诉讼文书且原告又不愿意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人法人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告安徽石丰贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年六月二十六日法官助理高源书记员王丹丹附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由、裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人法人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条公告送达应当说明公告送达的原因；公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果；公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果；公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂71执3号之四 被执行人：韦宽，男，1987年8月3日出生于广西壮族自治区柳州市，侗族，初中文化，无业，住柳州市柳**。 被执行人：刘军，男，1966年6月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地柳州市鱼峰区，住柳州市柳**。 被执行人：龙学传，男，1971年11月4日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，小学文化，无业，户籍地柳江县。 本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂刑终字第60号刑事判决立案执行的被执行人韦宽、刘军、龙学传没收财产一案，于2018年3月14日作出（2017）桂71执1号执行裁定，裁定拍卖被执行人刘军黑色三星GT-I9250手机一部(IMEI:351554059237173)和黑色iphone手机一部（不能正常开机，无法查验IMEI/入网许可证号）、被执行人龙学传白色iPhone手机一部、黑色iPhone手机一部（不能正常开机，无法查验IMEI/入网许可证号）、被执行人韦宽白色三星GT-I9128手机一部（IMEI：354710058428216）。2018年6月7日，本院在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人上述手机进行网络公开拍卖。2018年6月8日，买受人邓以禄（身份证号码：）通过竞买号H4507在淘宝网以壹佰零肆元（￥104.00）的最高价格竞买得“带有“iPhone”标识的白色手机（不能正常开机）”，该拍卖标的物为带有“iPhone”标识的白色手机一部。拍卖公告标的物详情为：白色，外观陈旧，有明显划痕和磨损，背面有“iPhone”、ModeLA1387、EMC2430、FCCID:BCG-E2430A、IC:579C-E2430A等字样，不能正常开机，无其他手机配件，无销售发票、质保证书。本院对标的物的品质、真伪和能否正常使用等不予保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 带有“iPhone”标识的白色手机一部的所有权归买受人邓以禄所有。带有“iPhone”标识的白色手机所有权自交付时起转移给买受人邓以禄。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇一八年六月十二日 书记员  廖志彪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2567号原告：何绍华，男，1961年7月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：卢毓津、钟学湖，江西文峰律师事务所律师。被告：严文萍，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：叶安忠，男，1967年10月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：卢和树，男，1958年8月27日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告何绍华与被告严文萍、叶安忠、卢和树买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍华的委托诉讼代理人钟学湖，被告严文萍、叶安忠、卢和树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何绍华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告何绍华钢筋款计人民币378587元及其利息22715.22元（从2017年9月19日至2018年3月18日止，为6个月，以本金378587元，月利率1分计算，计息22715.22元）以及还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因建房需要，向原告购买钢筋。2017年9月18日，经原、被告结算，三被告尚欠原告钢筋款378587元未付，并由三被告出具了欠条为凭。经原告多次催收，三被告拖延至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。被告严文萍、叶安忠、卢和树辩称，对货款没有意见，但是要求不计算货款利息。本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告严文萍、被告叶安忠、被告卢和树在原告何绍华处购买钢筋用于建房，双方有生意往来。2017年9月18日，经原、被告结算，三被告仍欠原告货款378587元，并共同向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到何绍华钢筋货款378587元。此后，三被告未归还货款。以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件一份等证据予以证实。本院认为，被告严文萍、叶安忠、卢和树在原告何绍华处购买钢筋用于建房，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告要求被告支付货款378587元，有三被告共同出具的欠条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。因本案货款未约定逾期利息，故原告主张按月利率1%计算货款利息的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告严文萍、叶安忠、卢和树于本判决生效之日起十五日内向原告何绍华偿还货款378587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，减半收取计3660元，由被告严文萍、叶安忠、卢和树负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 员  温春华二〇一八年六月二十九日代理书记员  赵来宝
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执714号之二 申请执行人：李华贡，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。 被执行人：李华辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。 被执行人：郑惠芹，女，1974年8月11日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。 本院在执行申请执行人李华贡与被执行人李华辉、郑惠芹财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人李华辉、郑惠芹相应价值的银行存款，现因当事人达成了执行和解协议，申请执行人李华贡向本院申请解除对被执行人李华辉、郑惠芹银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李华辉、郑惠芹相应价值银行存款的冻结（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年六月十一日 书记员 范珂丽
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执672号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与吴淑华、刘志安、韩代中、刘燕、王辉、王广、荆振华金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2389号民事判决书已经发生法律效力。因吴淑华、刘志安、韩代中、刘燕、王辉、王广、荆振华未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2389号民事判决书执行完毕。 审判员  ：董岩 二〇一八年六月二十八日 书记员  ：唐岳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终3666号 上诉人（原审原告）：ＣＨＥＯＮＭｉｌａｎ（中文名：千美兰），女，1958年6月6日出生，韩国籍。 委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨晓宇，男，1986年10月16日出生，回族，住北京市。 上诉人CHEONMilan(中文名：千美兰)因与被上诉人杨晓宇所有权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人CHEONMilan(中文名：千美兰)自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人CHEONMilan(中文名：千美兰)在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人CHEONMilan(中文名：千美兰)撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取为40元，由CHEONMilan(中文名：千美兰)负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 欣 审 判 员  韩静威 审 判 员  史纪红 二〇一八年六月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2149号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：陈兴，男，住安康市汉滨区。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊到庭参加了诉讼，被告陈兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年5月至2017年12月物业费597元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，共计917元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由:2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2009年3月18日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区C04栋1单元501室住宅一套，面积为85.31平方米，2010年5月31日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2016年5月至2017年12月物业费597元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，共计917元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告陈兴未答辩未向本院提交证据。   经审理查明，被告陈兴2009年3月18日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区C04栋1单元501室住宅一套，面积为85.31平方米。安康市汉滨区XX城XX小区系安康市宏达房地产有限公司开发，小区建成后至2017年9月2日之前未成立业主委员会，小区由同创物业服务。2010年5月31日被告陈兴与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对物业管理服务费用标准进行了约定。   2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。同日，原告与同创物业签订《交接协议》，约定同创物业将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。   被告陈兴累计拖欠原告2016年5月至2017年12月物业费597元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，共计917元。2018年1月1日，原告向被告陈兴住处张贴律师函，要求被告于三日内向原告付清拖欠费用。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日成立业主委员会，并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理了交接手续。   以上事实有前期物业服务合同、交接协议、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议、物业暂行收费标准、律师函及原告当庭陈述所证实。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告陈兴在本判决生效后十日内支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司物业费597元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，共计917元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陈兴承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥   `
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1538号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司，深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。法定代表人：常东。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过其经营的“电视控”安卓手机客户端提供电视作品《歌手》20170318期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“电视控”安卓手机客户端将涉案作品投屏至电视机和机顶盒，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告万凯达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万凯达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市万凯达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执异64号案外人：叶方，女，1973年12月29日出生，汉族，住海南省琼海市。委托代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。申请执行人：郭刚，男，1971年8月28日出生，汉族，住巩义市。被执行人：张棕博，男，1967年8月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行郭刚与张棕博买卖合同纠纷一案中，2017年12月1日，查封了登记在叶方名下坐落于琼海市嘉积镇朝标路（三三顺.玉泉丽都）E-1106房系被执行人张棕博与叶方的共同财产。案外人叶方于2018年6月5日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶方称，（2017）豫0403执字第181号执行裁定书查封坐落于琼海市××路（三三顺.玉泉丽都）E-1106房屋并进行评估拍卖，用于偿还被执行人张棕博的个人债务是错误的，因该房屋系案外人叶方用婚前个人财产出资购买的。故申请法院依法停止对异议人所有的位于琼海市××路（三三顺.玉泉丽都）E-1106房屋的执行行为。案外人叶方对自己的主张未提供相关证据予以支持。本院审查查明，原告郭刚与被告张棕博买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2015）卫民初字第717号民事判决：被告张棕博于本判决生效之日起十日内返还原告郭刚货款1661580.9元及利息……。被告张棕博不服原判提出上诉，平顶山市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫04民终3047号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，被告拒不履行判决书确定的义务，原告郭刚向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月1日作出（2017）豫0403执字第181-3号执行裁定书，查封了登记在叶方名下坐落于琼海市××路（三三顺.玉泉丽都）E-1106房屋，系被执行人张棕博与叶方的共同财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申请执行人郭刚申请执行被执行人张棕博履行已经发生法律效力的（2015）卫民初字第717号民事判决书确定义务，为确保当事人的合法权益得以实现，在执行过程中，本院查封了被执行人夫妻共同财产房屋一套。依据我国婚姻法规定，除法律规定为夫妻一方的财产或者夫妻对财产另有约定的以外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产，归夫妻共同所有，与此相应，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，也应由夫妻共同偿还。婚姻法相关解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院查封上述房屋并无不当。案外人叶方提出该房屋系其用婚前个人财产出资购买，属婚前个人财产，但未提供相关证据证实，亦未否认其与张棕博的夫妻关系，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人叶方的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  岳艳艳审判员  胡冠军审判员  路爱民二〇一八年六月十九日书记员  郭 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初1708号 原告：江苏求本律师事务所，住所地无锡市惠山区智慧路**清华创意园**。 负责人：薛本肖，该所主任。 委托诉讼代理人：王**，江苏求本律师事务所律师。 被告：贾根，男，1957年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告江苏求本律师事务所（下称求本律所）与被告贾根法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告求本律所的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。被告贾根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告求本律所诉称：贾根自2018年1月2日与求本律所签订《民事案件委托代理合同》，约定由求本律所指派律师代理贾根与边晓阳、陆连明之间的民间借贷纠纷，律师代理费为40000元，于案件开庭结束后支付10000元；2018年1月31日前付清余款。求本律所已按约履行法律服务义务，但贾根未约付款。故请求判令：1、贾根立即支付求本律所律师代理费40000元；2、本案诉讼费用由贾根承担。 被告贾根未作答辩。 经审理查明：贾根与求本律所签订《民事案件委托代理合同》一份，约定：求本律所同意委托王**处理贾根与边晓阳、陆连明民间借贷纠纷事宜，贾根已充分认识到诉讼的风险性，自愿签订本合同。求本律所代理贾根处理上述事宜，包括采用调查、调解、诉讼、仲裁等方式。求本律所律师的代理权限为特别授权。求本律所应当认真负责的处理相关事宜，维护贾根的合法权益。如进行诉讼的，按时到受理机构出席庭审。求本律所办理案件，不以结果作为前提，案件办理结束或者合同终止，求本律所有权获得本合同约定的报酬以及享有的权利。双方商定代理费数额为40000元；分别为案件开庭结束后付10000元，剩余部分年1月31日前付清。求本律所办案中发生的交通、差旅费、查档、资料等其他支出的费用由贾根另行承担。法院出具判决书、裁定书或调解书的，视为本案办理终结等。 2018年1月3日，求本律所王**作为贾根委托诉讼代理人参与陆连明诉贾根民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，本院出具（2017）苏0206民初7325号民事调解书，确认：一、双方一致确认贾根结欠陆连明借款本金725100元，该款由贾根于2018年2月5日开始支付第一笔10000元，之后每月5日支付10000元，直至还清。如贾根有一期未按期足额归还，需另向陆连明支付违约金（按未归还本金的10%计算），且陆连明有权就其未支付部分及违约金向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取为5526元，由贾根负担，该款已由陆连明预付，贾根于2018年12月31日前直接支付给陆连明，无需本院退还。 求本律所王**作为贾根委托诉讼代理人到庭参与边晓阳诉贾根、殷建良民间借贷纠纷一案的诉讼，本院于2018年1月10日出具（2017）苏0206民初6328号民事判决书，判令贾根于判决生效之日起立即归还边晓阳借款本金75000元及利息5000元，殷建华对贾根的上述还款义务承担连带清偿责任，并承担减半收取的案件受理费。求本律所因向贾根催讨律师代理费40000元未果，遂诉至本院。 以上事实，有《民事案件委托代理合同》、（2017）苏0206民初7325号民事调解书、（2017）苏0206民初6328号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：贾根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应答辩权利、质证及举证权利。根据现有证据，贾根结欠求本律所律师代理费40000元的事实可以认定。求本律所有权要求贾根支付上述律师代理费40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下： 贾根于本判决生效后10日内给付江苏求本律师事务所律师代理费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由贾根负担。（该款已由江苏求本律师事务所预交，本院不再退还，贾根于本判决生效后10日内直接支付给江苏求本律师事务所）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 辉 二〇一八年六月二十二日 书记员 石欣雨
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执恢334号 杨克法与李连伦、裴衍锋民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3757号民事判决书已经发生法律效力。因李连伦、裴衍锋未主动履行生效法律文书确定的义务，杨克法向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年5月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3757号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月十四日 书记员  唐岳
清徐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0121民初59号   原告：山西胜旺达汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇杨安村。   法定代表人：乔英亮，经理。   委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路**。   负责人：刘瑞明，经理。   原告山西胜旺达汽车销售服务有限公司（以下简称胜旺达公司）与中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜旺达公司的委托诉讼代理人邢建蕊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胜旺达公司向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司赔偿胜旺达公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费等合计283,380元。事实与理由：2017年7月8日16时30分许，成林龙驾驶×××解放牌天然气牵引车（带×××）行驶至邢汾高速公路66KM+100M（汾阳方向）在右侧车道与刘甲武驾驶的××××××东风牌重型罐式货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失的交通事故。经交警部门《交通事故认定书》认定：成林龙负事故全部责任、刘甲武无责任。事故车辆×××解放牌天然气牵引车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和商业险，保险公司不积极履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，现特向法院提起诉讼，请依法裁决如所请。   保险公司未作答辩，未提交证据。   胜旺达公司提供的证据有，第一组：1、原告营业执照复印件；2、法人身份复印件；3、被告信用信息查询。证明原、被告的主体资格问题。第二组：1、交通事故认定书；2、××××××解放牌天然气重型半挂车车辆行驶证、营运证；驾驶员驾驶证、资格证；3、××××××解放牌天然气重型半挂车交强险保单；××××××解放牌天然气重型半挂车商业险保单。证明原告在被告保险公司处投保情况。第三组：4、司法鉴定意见书一份；鉴定费发票一份。证明原告车辆经鉴定×××晋解放牌天然气重型半挂车车损为199,060元，并支付鉴定费4000元。5、施救费发票一张、拖车费发票一张。证明×××解放牌天然气重型半挂车花费现场施救费6900元、拖车费6000元。6、清障费（清理沥青）发票一份、明细一份。证明事故支付三者沥青清障施救费67,420元。   本院确认本案事实如下：2017年7月8日16时30分许，成林龙驾驶×××解放牌天然气牵引车（带×××）行驶至邢汾高速公路66KM+100M（汾阳方向）在右侧车道与刘甲武驾驶的××××××东风牌重型罐式货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失的交通事故。经交警部门《交通事故认定书》认定：成林龙负事故全部责任、刘甲武无责任。事故发生后，胜旺达公司单方委托太原清徐司法鉴定中心作出清徐司法鉴定中心[2017]机鉴字第19号《事故车损司法鉴定意见书》，鉴定意见为：×××号解放牌重型半挂牵引车的车损鉴定价值为199,060元。胜旺达公司支付施救费6900元、拖车费6000元、三者沥青清障施救费67,420元。   ××××××解放牌天然气重型半挂车在保险公司投保交强险，责任限额214,400元的机动车损失险、责任限额1,000,000元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2017年4月5日至2018年4月5日。事故发生在保险期间。   本院认为，胜旺达公司为其所有的××××××解放牌天然气重型半挂车在保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，胜旺达公司和保险公司形成保险合同关系，保险公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，双方当事人均无异议，可以作为本案定案的依据。车辆损失费，评估报告书系胜旺达公司单方委托的太原清徐司法鉴定中心作出，对评估结论确定的本次事故造成×××号解放牌重型半挂牵引车的车损鉴定价值为199,060元，对于胜旺达公司主张的车辆损失费，因其所依据的涉案司法鉴定意见书有瑕疵，其所需修理费用本院不宜无条件采纳，只能有条件地予以采纳，因此，对于同利盟汽车公司主张的车辆损失费，本院只能有条件（附加条件））地予以支持胜旺达公司主张鉴定费是为查明车辆损失程度及所需修理费用而支付的必要的、合理的费用，保险公司也应予以赔偿，但胜旺达公司应当提供支出鉴定费的正规票据，而仅提供了自制收据，本院对此收据难以认定，应由胜旺达公司提供正式发票后由保险公司按发票票面金额予以赔付。施救费、拖车费、三者沥青清障施救费，胜旺达公司提供发票，本院予以支持。保险公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。   依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一.中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔偿山西胜旺达汽车销售服务有限公司施救费6900元、拖车费6000元、三者沥青清障施救费67,420元，以上共计80,320元；   二.中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后，山西胜旺达汽车销售服务有限公司提供因涉案事故修理更换下的（必须更换的）所有零部件后三日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费199,060元。若山西胜旺达汽车销售服务有限公司不能按时提供全部相关零部件，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。   三.中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后，山西胜旺达汽车销售服务有限公司提供鉴定费正式票据三日内，按正式票据票面金额支付山西胜旺达汽车销售服务有限公司鉴定费。   如果中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2775元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 左广强     二〇一八年六月八日   法官助理 李 佳   书 记 员 郭彦枝
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2730号之一 原告：卓友钗，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈则朱，女，汉族，1983年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈仕挺，男，汉族，1983年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：陈雅玲，福建熹龙律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：刘雍，福建熹龙律师事务所实习律师。 本院受理原告卓友钗与被告陈则朱、陈仕挺民间借贷纠纷一案后，被告陈则朱、陈仕挺在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告作为接收货币一方，应由其所在地为合同履行地，因此，本案应由闽清县人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告提供的户籍证明两被告住所地为福建省福州市鼓楼区，原告户籍地为福建省闽清县，且原告无法提供两被告实际经常居住地在本院辖区的证据。现被告认为本案应由合同履行地接收货币的一方即原告所在地管辖，异议成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省闽清县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  李东光 人民陪审员  彭 蕾 二〇一八年六月十三日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执异141号 案外人：胡晓玲，女，汉族，1968年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：何忠信，男，汉族，1970年9月27日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：田勇，男，汉族，1969年9月1日出生，住上海市浦东新区。 本院在执行何忠信与田勇借款合同纠纷一案中，案外人胡晓玲对本院执行福州市鼓楼区洪山镇黎明实达公寓7座206单元及206单元附属间房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，案外人胡晓玲以该异议纠纷已经福州市鼓楼区人民法院审查并支持其请求为由向本院书面申请撤回异议。 本院认为，案外人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人胡晓玲撤回异议申请。 审判长 林 辉 审判员 张 敏 审判员 林 娜 二〇一八年六月二十九日 书记员 侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初912号 原告：江某1，男，2005年7月2日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：江某2，男，1970年7月30日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：钟某，女，1981年11月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：骆世福，男，1989年5月14日出生，汉族，住桂平市。 被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部。住所地：桂平市西山镇大起村三队。 负责人：李雪玲，经理。 委托诉讼代理人：黄紫轩，男，1990年1月8日出生，汉族，住平南县。 原告江某1与被告骆世福、都邦财产保险股份有限公司广西公司桂平市营销服务部（以下简称：都邦财险桂平市营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告江某1法定代理人江某2及其委托诉讼代理人梁锐全、被告骆世福、都邦财险桂平市营销服务部委托诉讼代理人黄紫轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某1诉称，2018年1月31日2时15分，被告骆世福驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车沿Ｓ304省道公路南侧车道由贵港往桂平方向行驶，陈加崇驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车搭载原告等人沿北侧车道由桂平往贵港方向行驶，至Ｓ304省道180ＫＭ＋700Ｍ路段，两车即将会车时，被告骆世福采取制动措施过程中车辆失控打滑驶入对向车道，致使两车发生碰撞，造成原告等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告骆世福负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗28天，住院期间需陪护人员1人。目前原告的经济损失有：1、医疗费6605.4元2、护理费2920.40元（38069元／年÷365天×28天）；3、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；4、交通费500元；6、营养费1200元（40元／天×30天），合计14025.8元。由于桂Ｒ×××××号中型自卸货车在被告都邦财险桂平市营销服务部投保有保险，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失14025.8元；二、被告都邦财险桂平市营销服务部在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。 被告骆世福辩称，发生交通事故是事实，对造成原告的经济损失，由法院依法判决。 被告都邦财险桂平市营销服务部辩称，桂Ｒ×××××号中型自卸货车在被告保险公司仅投保有交强险，因本次事故造成多人受伤，法院应结合案件的实际情况，在交强险责任限额内按各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向另一受害者陈加崇支付了10000元，交强险医疗费用赔偿限额已履行完毕，故本案中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由被告骆世福承担。交通费，原告未能提供票据予以证实，不予认可。另外，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2018年1月31日2时15分，被告骆世福驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车沿Ｓ304省道公路南侧车道由贵港往桂平方向行驶，陈加崇驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车搭载原告、江某2、甘照坚、黄福才、廖少华等人沿北侧车道由桂平往贵港方向行驶，至Ｓ304省道180ＫＭ＋700Ｍ路段，两车即将会车时，被告骆世福采取制动措施过程中车辆失控打滑驶入对向车道，致使上述两车发生碰撞，造成原告、江某2、陈加崇、甘照坚、黄福才、廖少华等六人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告骆世福负本次道路交通事故的全部责任，原告、江某2、陈加崇、甘照坚、黄福才、廖少华等六人在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗28天，用去医疗费6605.4元。医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3鼻骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、加强营养，若不适随诊。事发后，被告骆世福向原告垫付了医疗费2000元，被告都邦财险桂平市营销服务部向另一个受害者陈加崇垫付了医疗费10000元。 桂Ｒ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告骆世福，该车在被告都邦财险桂平市营销服务部投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间。 另查明，本次事故另四个受害者江某2、黄福才、廖少华、陈加崇已分别向本院及桂平市人民法院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、医院疾病证明、入出院记录、住院费用汇总单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告骆世福违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由被告都邦财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告骆世福担。 参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费6605.4元；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、护理费2920.40元（104.30元／天×28天）；4、营养费，有医疗机构的意见确定，但原告请求赔偿1200元过高，结合实际情况，可酌情支持900元；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持300元。上述原告的经济损失合计13525.8元，由于本次事故另四个受害者江某2、黄福才、廖少华、陈加崇已分别向本院及桂平市人民法院提起诉讼，且事发后，被告都邦财险桂平市营销服务部已先行向另一个受害者陈加崇垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已履行完毕。本案中，均衡各个受害者造成的经济损失，应由被告都邦财险桂平市营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告3220.4元，余款10305.4元由被告骆世福承担。被告骆世福已付原告2000元从中扣减，则被告骆世福尚需赔偿原告8305.4元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司广西公司桂平市营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告江某1经济损失3220.4元； 二、被告骆世福赔偿原告江某1经济损失8305.4元； 三、驳回原告江某1的其他诉讼请求。 本案受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告江某1负担31元，被告骆世福负担44元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费150元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初3211号原告：徐文，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李检，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈宇，女，1965年3月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐文与被告李检、陈宇民间借贷纠纷一案中，原告徐文于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈宇的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐文撤回对陈宇的起诉。审判员  彭向红二〇一八年六月五日书记员  陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2269号 原告：李钟铭，男，汉族，1958年6月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：于贤炎，男，汉族，1962年1月5日出生，住福建省罗源县。 原告李钟铭与被告于贤炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钟铭到庭参加诉讼，被告于贤炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钟铭向本院提出诉讼请求：于贤炎偿还李钟铭借款本金350000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年7月起至还清借款之日止）。事实和理由：自2013年12月起，于贤炎多次以工程投资为由向李钟铭借款，共计350000元。其中，2013年12月4日、2014年5月9日，李钟铭通过妻子高某某银行账户向于贤炎支付借款60000元、120000元，另三笔借款分别为30000元、60000元、80000元，均通过现金方式支付。上述借款利息均为月利率1.5%。因2014年于贤炎出具的借条到期，遂于2016年针对上述五笔借款重新向李钟铭出具五张借条，约定还款时间及利息。借款后，于贤炎支付利息至2017年6月份止。后，未在偿还本息。李钟铭多次催讨，均未果，遂诉至法院。 于贤炎未作答辩。 因于贤炎未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。李钟铭围绕诉讼请求依法提供了证据：借条五张、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据李钟铭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年始，于贤炎多次向李钟铭借款，共计350000元，通过银行转账（通过高某某账户）和现金方式支付，双方约定按月利率1.5%计付利息。借款后，于贤炎按约支付利息至2017年6月份止。于贤炎分别于2016年5月9日、6月25日、7月2日、10月5日、12月4日向李钟铭出具借款金额为120000元、60000元、80000元、30000元、60000元的五张借条对借款事实予以确认。 本院认为，于贤炎向李钟铭借款350000元，有李钟铭提供的部分转账凭证以及于贤炎出具的借条原件为证，案外人高某某也确认其代李钟铭向于贤炎支付借款的事实；尽管有170000元的借款没有转账凭证，但通过庭审询问，债权人能清楚描述当时款项来源，结合借款后于贤炎按月支付利息的情况，可以认定李钟铭与于贤炎之间的借贷关系明确、合法，于贤炎应当依法予以清偿。双方约定按月利率1.5%计付利息，未超出法律支持的利率范围，应予支持。于贤炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于贤炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告李钟铭借款本金350000元，并支付利息及逾期利息（按月利率1.5%，自2017年7月起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告于贤炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一八年六月二十九日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1380号 申请执行人：唐贵友，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住平南县。 被执行人：广西天保天然香料有限公司，地址平南县临江工业园内。 法定代表人：袁兴洪，该公司董事长。 申请执行人唐贵友依据已经发生法律效力的平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字﹝2017﹞第20号仲裁裁决书，申请执行与被执行人广西天保天然香料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人支付劳动报酬32000元给申请执行人唐贵友，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件执行费380元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院查明，贵港市港北区人民法院拍卖了被执行人广西天保天然香料有限公司名下位于贵港市平南县内的二宗土地［土地权证号分别为：平国用（2013）第260012065、平国用（2011）第260012046］及地上建筑物，并得价款共2950万元。本案申请人唐贵友依法对上述拍卖所得价款申请参与分配，最终申请执行人申请的劳动报酬优先受偿，并于2018年6月7日领取了劳动报酬32000元。申请执行人唐贵友自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件执行费。 本院认为，平劳人仲字﹝2017﹞第20号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 平南县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日作出的平劳人仲字﹝2017﹞第20号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月八日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2088号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：张静，女，汉族，1984年1月20日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊、被告张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2015年5月至2017年12月物业费1883元，公摊水电费160元，生活垃圾费352元，高层电梯电费 608元，高层电梯年检费800元，共计3803元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由： 2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2013年5月27日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E01栋4单元901室住宅一套，面积为84.05平方米，2014年4月29日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2015年5月至2017年12月物业费1883元，公摊水电费160元，生活垃圾费352元，高层电梯电费608元，高层电梯年检费800元，共计3803元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告张静辩称，小区消防设施不到位，物业服务不好，原告私自涨物业费和水费。我和开发商买房的时候，开发商给我免了两年的物业费，是2015年到2017年这两年，当时还给我开了票，但是我的票丢了，我找过开发商，开发商是承认这件事的。   经审理查明：被告张静于2013年5月27日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E01栋4单元901室住宅一套，面积为84.05平方米。2014年4月29日，被告张静与安康市同创物业管理有限公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，约定物业管理服务费：普通住宅每月0.35元／月㎡，代收代办费：公摊水电费每月5.00元／户、生活垃圾费11.00元／月。业主办理入住手续后未入住或使用连续空置6个月以上的物业，业主应主动申请物业管理企业登记确认后，从第七个月开始物业费按标准的70%交纳。2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。住宅基础物业服务费0.35元／月﹒平方米。同日，原告与安康市同创物业管理有限公司（乙方）签订《交接协议》，约定乙方将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。2018年1月1日，原告向被告发送律师函，要求被告于收函之日起三日内向原告付清拖欠费用3803元。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理物业交接手续。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。被告辩称，小区物业服务不到位，原告私自涨物业费和水费及开发商同意免除其两年的物业费，但未向本院提交相关证据，故本院对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告张静在本判决生效后十日内支付原告物业费1883元，公摊水电费160元，生活垃圾费352元，高层电梯电费 608元，高层电梯年检费800元，共计3803元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张静承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥        1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执异67号案外人：曹英莉，女，1956年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：董鹏，男，1984年10月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：李军业，男，1986年10月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：董红武，男，1956年11月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在执行李军业与马天佑、董红武民间借贷纠纷一案中，2016年7月4日，查封了被执行人董红武名下的坐落于平顶山市新华区光明路32号院1号楼西单元东户的房屋。案外人曹英莉于2018年6月5日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹英莉称，（2015）豫0403财保14号民事裁定书和（2017）豫0403执742号执行公告，查封的董红武名下的坐落于平顶山市新华区××院××楼××东户的房屋系案外人曹英莉与董红武的夫妻共同财产，以共同财产偿还董红武个人担保债务损害了案外人的合法权益。且董红武患有精神抑郁症，属于限制民事行为能力人，据以执行的（2016）豫0403民初1917号民事调解书系董红武患病期间所签，调解内容超出了其认知范围，违反了自愿原则，依法应予纠正。故请求法院裁定中止对该房屋的执行。案外人曹英莉提供以下证据支持自己的主张：1.结婚证：证实曹英莉、董红武于1982年6月14日登记结婚。2.房产证：董红武名下的坐落于平顶山市新华区××院××楼××东户的房屋房产证，填发时间为2003年10月28日，证实该房屋系其夫妻关系存续期间所得，属夫妻共同财产。3.董红武入住精神病医院的诊断证明等病案材料及（精神）残疾人证：证实董红武患有精神抑郁症。4.借款合同书及借款人马天佑实际资产情况反映说明：证实涉案借款的借款人是马天佑，出借人是李军业，董红武是保证人；借款人马天佑实际控制的有资产，应先执行借款人马天佑。本院审查查明，李军业与马天佑、董红武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫0403民初字1917号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，一是被告马天佑所借原告借款1000000元及利息，分批分期于2017年7月20日前偿还完毕；二是被告董红武对上述借款承担连带清偿责任；三是如该借款本金及利息借款人马天佑到期不能偿还，被告董红武履行后有权向被告马天佑起诉追偿。后李军业申请法院强制执行，期间，本院查封了董红武名下的坐落于平顶山市新华区××院××楼××东户的房屋，案外人曹英莉对涉案房屋提起执行异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申请执行人李军业申请执行被执行人马天佑、董红武履行已经发生法律效力的（2016）豫0403民初1917号民事调解书确定义务，为确保当事人的合法权益得以实现，在执行过程中，本院查封了被执行人董红武夫妻共同财产房屋一套，依据我国婚姻法规定，除法律规定为夫妻一方的财产或者夫妻对财产另有约定的以外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产，归夫妻共同所有，与此相应，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，也应由夫妻共同偿还。婚姻法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院查封上述房屋并无不当。案外人曹英莉提出董红武患有精神抑郁症，属于限制民事行为能力人，据以执行的（2016）豫0403民初1917号民事调解书系董红武患病期间所签，调解内容超出了其认知范围，违反了自愿原则，应依法予以纠正问题，根据相关法律规定，认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，须按照法定程序予以确认。案外人认为生效调解书系董红武患病期间所签，调解内容超出了其认知范围，违反了自愿原则，依法应予纠正的问题，可通过审判监督程序进行确认。故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曹英莉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  岳艳艳审判员  胡冠军审判员  路爱民二〇一八年六月十九日书记员  郭 琳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执异65号案外人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871759370Q（1-1）。负责人：郭素香，该行行长。委托代理人：李瑞峰，男，1976年12月4日出生，汉族，该单位员工，住平顶山市新华区。委托代理人：谢凤喜，女，1984年8月1日出生，该单位员工，住河南省太康县。申请执行人：李建平，男，汉族，1963年11月15日出生，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市新安居房地产开发有限公司，，住所地平顶山市湛河区高阳路中段南侧蓝天花园**蓝爵小区**楼**统一社会信用代码：91410400716773068T。法定代表人：郑欣，总经理。委托代理人：陈芳刚，男，1949年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。李建平申请执行与平顶山市新安居房地产开发有限公司（以下简称新安居公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0403民初1546号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行期间，本院依法冻结、划拨了新安居公司在案外人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）的保证金帐户及资金，农行新华支行对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开听证进行了审查。案外人农行新华支行的委托代理人李瑞峰、谢凤喜，申请执行人李建平，被执行人新安居公司的委托代理人陈芳刚依法到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人农行新华支行称，2018年5月22日卫东区法院依据（2018）豫0403执670号执行裁定书冻结新安居公司在我行的保证金帐户，并划拨781531元,对此提出执行异议。第一，新安居公司（5%保证金）个人信贷业务保证金帐户，该帐户系开发商为按揭贷款客户在贷款发放前按贷款数额的5%缴纳的贷款保证金，银行对该款享有优先受偿权。第二，虽然该帐户名称带有原案被执行人新安居公司名称，但该帐户属于银行内部核算帐户，仅用于存入、扣收保证金，无其他用途，新安居公司对该帐户内金额无处分权，我行对该帐户享有占有权，对此帐户金额享有法律上的质押权。故案外人请求法院裁定中止执行(2018）豫0403执670号执行裁定。申请执行人李建平答辩称，该账户是新安居的账户，不属于支行的账户，支行如何管理该账户是另一个问题，但并不影响账户的归属问题。该账户上所有的存款应该是归新安居的，不归支行，至于这个钱划拨有问题你可以跟新安居协商，与我和法院是无关的。关于贷款合同协议的约定支行对该账户现有的存款只有受偿权而不是所有权。谁主张谁举证，支行没有进一步的举证，现有证据不足，其请求不应当支持。被执行人新安居公司答辩称，裁定书所涉及的款项属于新安居，申请人可以冻结划拨，该笔款项属于新安居不属于支行。本案争议的焦点为：1.被执行人在案外人处设立的按揭贷款保证金账户的资金是否构成金钱质押；2.依据(2018）豫0403执670号执行裁定书的冻结划拨行为是否符合法律规定。案外人农行新华支行为证明自己的主张向本院提供如下证据材料：1.案外人与本案被执行人新安居公司于2016年6月6日签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》，证明：新安居在支行开立个人信贷业务单位保证金，银行给新安居存的保证金，设定的有质押，在新安居履行完相关义务之前，新安居对该资金只有名誉上的所有权，但没有支配权。2.2016年6月28日借款人、贷款人、保证人、抵押人签订的《个人购房担保借款合同》，证明：新安居与购房人仅仅是办理了抵押预告登记，没有办理正式的抵押登记，新安居提供的保证金，支行具有支配权和质押权，在新安居履行完相关义务之后才有支配权。3.中国农业银行保证金账户分户账，证明：所有购房户与新安居提供的保证金一一对应关系来证明质押性。4.中国人民银行郏县支行提供给中国人民银行中心支行的呈报件，证明人民银行对法院扣划保证金一事已经引起了高度重视，请法院予以参考。经质证，申请人、被执行人对证据本身无异议。申请人认为没有明文规定对外账户不能冻结，法院是可以划拨的，新安居是可以用的。被执行人认为新安居账户上的钱是质押是不成立的，因为质押应该有质押合同，该笔款项仍然归新安居所有，而且新安居虽然同意用货币进行担保，但是在没有出现风险的情况下新安居有权使用该笔款项。再者。支行说办理了抵押预告登记，没有办理正式的抵押登记，购房户的抵押还没有成立，那么按揭贷款已经形成事实而支行在履行中以房子抵押是成立的。证据4呈报件只能说是郏县农行的单方意见，没有证明效力。通过案外人的举证、申请人及被执行人的质证，对上述证据的真实性本院予以认可。经审查查明：李建平与新安居房公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）豫0403民初1546号民事判决书。判决生效后，新安居公司未履行生效判决所确定的义务，李建平向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了新安居公司在农行新华支行开立的个人信贷业务单位保证金账户，并于2018年5月31日予以扣划至本院。另查明，农行新华支行与新安居公司于2016年6月6日签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，合作有效期为二年，根据协议第六条第五款、第六款规定，新安居公司提供保证担保的，应按农行新华支行向合作项目发放的个人住房贷款余额的5%交纳保证金，并存入保证金专户(户名平顶山市新安居房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，账号16×××39)。新安居公司以该保证金专户内的资金为农行新华支行所担保的债务设定动产质押担保。需承担担保责任时，农行新华支行有权直接从该保证金专户划拨相关款项。如保证金专户中的资金不足以清偿其担保的全部到期债务的，以保证金转户内资金所清偿的债务及抵充顺序，由支行确定。《个人购房担保借款合同》及保证金账户分户账显示购房户与新安居提供的保证金一一对应关系。本院认为：农行新华支行与新安居公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》和《个人购房担保借款合同》，农行新华支行为新安居公司开发的项目发放个人住房贷款，新安居公司在农行新华支行设立保证金专户（账号16×××39)，并按主合同贷款金额5%的比例存入保证金为买房人的债务提供保证金担保，双方已经形成了用保证金账户的资金为个人住房贷款提供担保的书面合意。从保证金账户交易明细看，账户资金没有用于保证金之外业务，符合特定化的要件。根据《一手住房贷款业务银企合作协议》和《个人购房担保借款合同》的约定，新安居公司在履行完相关义务之前，对该资金没有支配权。若债务人不按约定还款，农行新华支行可直接从保证金账户中扣划相应款项。由此可见，虽然保证金账户资金属于新安居公司，但是农行新华支行拥有资金账户的实际控制权，符合移交债权人占有的要件。因此，被执行人在案外人处设立的按揭贷款保证金账户的资金构成金钱质押，案外人农行新华支行所提执行异议成立。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对（2018）豫0403执670号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  岳艳艳审判员  胡冠军审判员  路爱民二〇一八年六月十九日书记员  郭 琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初2570号原告：黄承红，女，1949年7月1日，汉族，住江门市蓬江区。被告：李建成，男，1953年10月25日，汉族，住江门市江海区。原告黄承红诉被告李建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄承红到庭参加诉讼，被告李建成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄承红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建成偿还借款本金8万元及利息（自2017年6月起按月利率0.6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月17日被告李建成作为经营者的“江门市仓后色色婚纱摄影设计店”向原告借款10万元，2017年4月份已归还2万元，剩余借款8万元，经双方协商将借款月利率调整为0.6%，每月利息480元。2017年6月起被告停止支付利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。原告黄承红在举证期限内提供的证据有：1.《身份证》；2.《企业登记资料》；3.《收据》。被告李建成无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告李建成在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：原告黄承红于2008年1月17日借款10万元给色色婚纱店，以现金方式交付，借款用途是生意经营需要，没有约定借款期限。同日，色色婚纱店出具《收据》给原告黄承红，《收据》约定利息按月利率1%计算，原告与色色婚纱店口头约定利息按月利率0.6%计算。被告李建成在《收据》背面签字确认。再查明，色色婚纱店于2015年7月1日注销，经营者是被告李建成。又查明，借款后，色色婚纱店每月按约定支付利息给原告，一直支付至2017年5月31日止。色色婚纱店于2017年初偿还2万元本金给原告黄承红。以上事实，有原告向本院提交的《收据》、《企业登记资料》等原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：色色婚纱店向原告黄承红借款，本案是民间借贷纠纷。色色婚纱店借款后没有依约还款，又于2015年7月1日注销登记，原告黄承红因此起诉色色婚纱店经营者李建成，原、被告主体适格。关于被告李建成的责任问题。原告将借款10万元出借给色色婚纱店后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，色色婚纱店应偿还借款本金10万元给原告，但色色婚纱店在偿还了2万元借款，至今尚欠8万元。又根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，色色婚纱店的经营者为李建成，色色婚纱店已于2015年7月1日注销，因此被告李建成应以其个人财产承担色色婚纱店的债务，原告黄承红主张被告李建成偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方在《收据》上约定月利率为1%，后经双方同意调整至月利率0.6%，被告支付利息至2017年5月后没有再支付，原告黄承红可以要求被告李建成支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第二点:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息以8万元为本金自2017年6月1日起按月利率0.6%计算至被告李建成全部款项还清之日止，该利息计算方式没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第二点的规定，判决如下：被告李建成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄承红偿还借款本金8万元和利息（利息以8万元为本金自2017年6月1日起按月利率0.6%计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元减半收取966元，由被告李建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年六月十五日法官助理吴嘉文书记员张晋瀛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执882号之一 申执行人韦桂美，女，1956年12月25日出生，壮族，住址：柳江县拉堡镇建都综合区建南三街**，身份证号码：。 申执行人梁孟好，女，1980年6月25日出生，壮族，住，住址：柳江县土博镇土博街坡村屯**份证号码：。 申执行人梁小明，男，1982年8月25日出生，壮族，住址，住址：柳江县土博镇土博街坡村屯**证号码：。 申执行人梁小甜，男，1985年2月28日出生，壮族，住址：，住址：柳江县土博镇土博街坡村屯**号码：。 被执行人韦正强，男，1966年1月1日出生，汉族，住址：柳，住址：柳江县v> 申请执行人与被执行人韦正强的侵权责任纠纷一案，柳江区人民法院于作出的（2017）桂0221民初1663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦正强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强执行，请求被执行人韦正强偿还侵权责任纠纷款8341.0元，本院依法受理。在执行过程中，发现被执行人在你行有存款可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦正强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 二〇一八年六月六日 书记员  覃晓霜
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执恢309号 王桂香与冯付来故意伤害罪纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2012）长刑初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因冯付来未主动履行生效法律文书确定的义务，王桂香向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2012）长刑初字第13号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月二十日 书记员  唐岳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2079号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：周元康，男，汉族，住安康市汉滨区。   委托代理人：周元兴，男，汉族，1986年8月29日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系周元康之弟。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告周元康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊、被告周元康委托代理人周元兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年1月至2017年12月物业费609元，公摊水电费120元，生活垃圾费253元，共计982元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由： 2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2010年9月23日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E09栋2单元502室住宅一套，面积为72.54平方米，2012年5月31日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2016年1月至2017年12月物业费609元，公摊水电费120元，生活垃圾费253元，共计982元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告周元康辩称，我们和原告并没有签订合同，原告进入小区后没有给业主解决任何问题，并将小区的路灯改成了一杆一个灯泡。XX楼XX道消防设施不到位，楼道里堆放物太多。原告没有和小区业主达成协议私自涨物业费和水费，小区六楼以上加压不够，楼上的水都上不来。小区用的都是同一个自来水公司的水，可是物业对收费却都不同。我家住的对面有一个麻将馆，每天晚上都很吵闹，我们向物业反映都没有人管。小区楼下的停车棚没有按标准搭建质量很差对业主来说很危险。一楼的业主在楼下私自搭建的简易棚。楼上有人养狗影响正常生活。有业主在花园里种菜。   被告周元康为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   照片2张，证明小区服务不到位。   经审理查明：被告周元康于2010年9月23日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E09栋2单元502室住宅一套，面积为72.54平方米。2012年5月31日，被告周元康与安康市同创物业管理有限公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，约定物业管理服务费：普通住宅每月0.36元／月㎡，代收代办费：公用水电费（多层）每月6.00元／户、生活垃圾费11.00元／月。业主办理入住手续后未入住或使用连续空置6个月以上的物业，业主应主动申请物业管理企业登记确认后，从第七个月开始物业费按标准的70%交纳，公用水电费全额交纳。2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。住宅基础物业服务费0.35元／月﹒平方米。同日，原告与安康市同创物业管理有限公司（乙方）签订《交接协议》，约定乙方将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。2018年1月1日，原告向被告发送律师函，要求被告于收函之日起三日内向原告付清拖欠费用982元。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理物业交接手续。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。被告辩称，原告没有履行好物业服务义务，因其提供的证据无法证明原告在服务上存在严重的瑕疵，本院对此辩称不予支持。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告周元康在本判决生效后十日内支付原告物业费426元，公摊水电费120元，生活垃圾费253元，共计799 元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告周元康承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥   `
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初1261号 原告：广西广汇投资发展有限公司，住所地：贵港市港**和平路**。 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：卢幼平，女，1982年7月11日出生，汉族，住横县。 被告：李献芝，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告广西广汇投资发展有限公司诉被告卢幼平、李献芝民间借贷纠纷一案中，原告广西广汇投资发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西广汇投资发展有限公司以与被告卢幼平、李献芝已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西广汇投资发展有限公司撤回起诉。 本案受理费964元，减半收取为482元，由原告广西广汇投资发展有限公司负担。 审判员  陈珠恒 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨 洁
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执415号 朱建与济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会承揽合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初4576号民事调解书已经发生法律效力。因济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，朱建向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年9月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初4576号民事调解书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月十四日 书记员  唐岳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2018）陕0902民初2081号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX路XX号。   负责人：张磊。   统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。   被告：周元兴，男，汉族，1986年8月29日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业”）与被告周元兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负责人张磊、被告周元兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告的2016年5月至2017年12月物业费1066.5元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，高层电梯电费320元，高层电梯年检费500元，共计2206.5元。2．本案诉讼费用由被告承担。    事实与理由：2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“原物业公司”）对“XX城XX小区”进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告2013年11月12日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E01栋4单元602室住宅一套，面积为76.18平方米，2014年4月28日与原物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2016年5月至2017年12月物业费1066.5元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，高层电梯电费320元，高层电梯年检费500元，共计2206.5元。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司为支持其诉讼请求提交以下证据：   1、前期物业服务合同，证明原告自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实 。   2、交接协议，证明安康市XX城XX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业移交给原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。   3、XX城XX房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议，证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。   4、物业暂行收费标准，证明安康市XX城XX小区物业收费标准及其公示情况。   5、律师函，证明原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。   被告周元兴辩称，我们和原告并没有签订合同，原告进入小区后没有给业主解决任何问题，并将小区的路灯改成了一杆一个灯泡。XX楼XX道消防设施不到位，楼道里堆放物太多。原告没有和小区业主达成协议私自涨物业费和水费，小区六楼以上加压不够，楼上的水都上不来。小区用的都是同一个自来水公司的水，可是物业对收费却都不同。我家住的对面有一个麻将馆，每天晚上都很吵闹，我们向物业反映都没有人管。小区楼下的停车棚没有按标准搭建质量很差对业主来说很危险。   被告周元兴为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   照片8张，证明小区服务不到位。   经审理查明：被告周元兴于2013年11月12日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XX城XX小区E01栋4单元602室住宅一套，面积为76.18平方米。2014年4月28日，被告周元兴与安康市同创物业管理有限公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，约定物业管理服务费：普通住宅每月0.35元／月㎡，代收代办费：公摊水电费每月5.00元／户、生活垃圾费11.00元／月。业主办理入住手续后未入住或使用连续空置6个月以上的物业，业主应主动申请物业管理企业登记确认后，从第七个月开始物业费按标准的70%交纳。2015年6月1日，原告瑾瑜物业与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限2015年6月1日起至该项目业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日，本合同自动终止。住宅基础物业服务费0.35元／月﹒平方米。同日，原告与安康市同创物业管理有限公司（乙方）签订《交接协议》，约定乙方将安康市XX城XX小区从交房之日起至2015年5月31日止未收缴到的应收物业管理费，包括公摊水电费、生活垃圾费、高层电梯电费、高层电梯年检费等费用转让给原告，由原告继续收取，所收取的费用全部归原告所有。2018年1月1日，原告向被告发送律师函，要求被告于收函之日起三日内向原告付清拖欠费用2206.5元。   另查明，XX城XX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理物业交接手续。   本院认为，被告与同创物业签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应依法认定为有效。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替同创物业，同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，因安康市XX城XX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告已经按照合同约定提供相应的服务，被告亦应按约定交纳物业服务费用。被告辩称，原告没有履行好物业服务义务，因其提供的证据无法证明原告在服务上存在严重的瑕疵，本院对此辩称不予支持。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告周元兴在本判决生效后十日内支付原告物业费1066.5元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，高层电梯电费 320元，高层电梯年检费500元，共计2206.5元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告周元兴承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  黄蓁                             人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  赵莲华   二〇一八年六月十二日                               书记员郑明玥   `
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执506号 莫丰帆、莫信荣： 本院执行的申请执行人莫丰帆与被执行人莫信荣抚养费纠纷一案。在执行过程中,被执行人莫信荣于2018年6月22日向本院专用账户汇入29572元。被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务。因本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初1262号 原告：广西广汇投资发展有限公司，住所地：贵港市港**和平路**。 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：李海强，男，1970年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄坚，男，1971年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告广西广汇投资发展有限公司诉被告李海强、黄坚民间借贷纠纷一案中，原告广西广汇投资发展有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西广汇投资发展有限公司以与被告李海强、黄坚已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西广汇投资发展有限公司撤回起诉。 本案受理费442元，减半收取为221元，由原告广西广汇投资发展有限公司负担。 审判员  陈珠恒 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨 洁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执异66号申请变更人(申请执行人)：曹树春，男，1950年12月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘玉芳，女，1950年6月20日出生，汉族，系曹树春之妻,住河南省三门峡市陕州区。被申请变更人:张宁丑，女，1961年1月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。被申请变更人:荆鹏伟，男，1986年3月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。被申请变更人:荆全伟，男，1998年9月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人:李晓燕，河南金豫律师事务所律师。曹树春申请执行荆国康合伙协议纠纷一案,本院作出的（2011）卫民初字第761号民事调解书已经发生法律效力。在执行期间，被执行人荆国康于2016年10月26日因病去世，曹树春申请变更荆国康的前妻张宁丑、儿子荆鹏伟、荆全伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开听证进行了审查。申请变更人曹树春及委托代理人刘玉芳，被申请变更人张宁丑、荆鹏伟、荆全伟及委托代理人李晓燕依法到庭参加听证。本案现已审查终结。申请变更人曹树春称，我与荆国康合伙协议纠纷一案，卫东法院于2011年8月3日作出（2011）卫民初字第761号民事调解书已发生法律效力。在执行期间，被执行人荆国康于2016年10月26日因病去世，其前妻张宁丑、儿子荆鹏伟、荆全伟共同继承了荆国康名下房产、养老保险金及其他财产。荆国康**前虽与张宁丑离异，但在病重及去世前，张宁丑一直领取其工资负责汇入申请人账户以偿还申请人债务，荆鹏伟接了荆国康的班，荆全伟领取了荆国康的抚恤金。请求变更财产继承人张宁丑、荆鹏伟、荆全伟为被执行人。被申请变更人及代理人答辩称：1、张宁丑与荆国康于2015年9月21日离婚，不是荆国康的法定继承人，依法不能作为本案的被执行人。2、荆国康拖欠曹树春的全部债务已经于2015年9月7日清偿完毕并且荆国康向曹树春多支付了30709元，因此本案不需要追加荆全伟和荆鹏伟为本案被执行人，本案于2015年9月7日应当结案。本院审查查明：曹树春与荆国康合伙协议纠纷一案，本院于2011年8月3日作出（2011）卫民初字第761号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、被告荆国康于2011年8月3日前给付原告曹树春欠款100000元，下余欠款180000元于2011年8月12日前向原告清偿完毕。2、被告荆国康于2011年8月3日前给付原告曹树春违约金及本案诉讼费40000元。3、如被告逾期未履行上述债务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后曹树春申请法院强制执行。在执行期间，被执行人荆国康于2016年10月26日因病去世，2017年1月4日荆全伟领取了荆国康的抚恤金（含丧葬费）。申请执行人曹树春于2018年6月5日向本院提出申请，申请变更荆国康的前妻张宁丑、儿子荆鹏伟、荆全伟为被执行人。本院立案受理后，在依法进行审查过程中，双方就曹树春申请执行荆国康合伙协议纠纷一案达成和解协议并当庭履行完毕，申请变更人曹树春于2016年6月20日撤销变更申请。本院认为：申请变更人曹树春撤销变更申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定裁定如下：申请变更人曹树春撤销变更申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  岳艳艳审 判 员  胡冠军人民陪审员  张魁英二〇一八年六月二十日书 记 员  郭 琳