文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第702号上诉人（原审原告）陈静。委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人（原审被告）张立华，男，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。被上诉人（原审被告）霍文磊，男，1987年12月4日出生，汉族，司机，现住呼和浩特市赛罕区呼伦南路送变电小区23号楼3单元2号。法定代理人霍永祥，男，1964年8月13日出生，汉族，无职业，现住址同上（霍文磊之父）。被上诉人（原审被告）胡彦辉，男，1977年1月2日出生，汉族，公务员，现住巴林右旗大板镇赛罕小区13号楼1单元402。被上诉人（原审被告）宋艳丽，女，34岁，个体工商户，住址同上（系胡彦辉之妻）。二被上诉人委托代理人赵凤海，巴林右旗法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）张美春，1964年9月27日出生，个体工商户，现住巴林右旗大板镇呼兰社区第一居委会。被上诉人（原审被告）赵海东，1982年2月15日出生，个体工商户，现住巴林右旗大板镇西郊。被上诉人（原审被告）巴林右旗水利局，住所地巴林右旗大板镇巴林路中段。法定代表人张学磊，局长。委托代理人鲍华，1961年8月5日出生，蒙古族，该局职工，现住巴林右旗大板镇大板街南十五段10号。原审原告张静一，女，2009年7月3日出生，无职业，现住巴林右旗大板镇（死者张勇之女）。法定代理人陈静，女，1973年9月21日出生，职工，现住巴林右旗大板镇（张静一之母）。原审原告张振国，1954年12月11日出生，无职业，现住巴林右旗大板镇（死者张勇之父）。原审原告胡广努，女，1954年3月5日出生，无职业，现住巴林右旗大板镇（死者张勇之母）。三原审原告委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人陈静、上诉人张立华与被上诉人霍文磊、胡彦辉、宋艳丽、张美春、赵海东、巴林右旗水利局、原审原告张静一、张振国、胡广努机动车交通事故责任纠纷一案，巴林右旗人民法院于2013年3月6日作出（2012）右民初字第2479号民事判决，陈静、张静一、张振国、胡广努、张立华、张美春、赵海东均不服提出上诉，本院经审理以该判决事实不清、违反法定程序为由，于2013年12月6日作出的（2013）赤民三终字第637号民事裁定，发回重审。巴林右旗人民法院另行组成合议庭，于2014年9月11日作出的（2014）右民初字第725号民事判决，上诉人陈静、上诉人张立华不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案，经查，公安机关已对霍文磊交通肇事案立案侦查，本案需等待该案结果为依据。本院于2014年12月30日作出（2014）赤民三终字第702号民事裁定，裁定中止诉讼。2015年3月19日巴林右旗公安局出具《霍文磊交通肇事案办案说明》，因霍文磊处于植物人生存状态，无法对其采取强制措施，无法到案，该案无法正常移送起诉。本院恢复诉讼于2015年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人陈静及其委托代理人杨雷，上诉人张立华，被上诉人霍文磊的法定代理人霍永祥，被上诉人胡彦辉及与被上诉人宋艳丽共同委托的委托代理人赵凤海，被上诉人张美春，被上诉人赵海东，被上诉人巴林右旗水利局的委托代理人鲍华，原审原告张静一的法定代理人陈静及与原审原告张振国、胡广努的委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年8月5日12时许，陈静的丈夫张勇乘坐×××号小型越野客车沿G303线由东向西行驶至“大板赛马场”路口东600m处驶入逆行，与沿G303线由西向东行驶的张美春（持C3证）驾驶的×××号重型自卸车相撞后，又与赵海东驾驶的蒙D6812号货车相撞，造成×××号小型越野客车内的乘车人张勇死亡，霍文磊、胡彦辉受伤，×××号重型自卸车内乘车人李艳受伤及三车损坏的重大交通事故。赤峰学院附属医院司法鉴定中心经对×××号小型越野客车内乘车人胡彦辉、霍文磊、张勇进行血液酒精含量检测，作出赤附司法鉴定中心〔2012〕酒鉴字第471号司法鉴定报告书的鉴定结论为：胡彦辉、霍文磊、张勇血液中乙醇含量每100毫升里分别为292.1、277.1和400.7毫克，都属于醉酒程度。×××号小型越野客车的所有人系胡彦辉；×××号重型自卸车的实际所有人为张立华；蒙D6812号车的实际所有人为巴林右旗水利局，水利局将该车租给案外人王永利，王永利又将该车出租给张立华。×××号车、蒙D6812号车在发生事故时，两车的机动车交通事故强制保险均已过期。张美春、赵海东受雇于张立华。又查明，在事故发生后，交警对现场施救人员巴林右旗医院急诊医生李旭、救护车司机谢舒扬以及蒙D6812号货车的司机赵海东等人作了询问笔录。赤峰市公安局赤公物证鉴字〔2012〕第0311号物证检验报告的鉴定结论为：现场丰田车方向盘下方血迹、现场丰田车驾驶座车门内侧下方血迹所获得的DNA分型来源于胡彦辉的可能性大于99.999999%。中华人民共和国公安部公物证鉴字〔2012〕4151号物证检验报告的鉴定结论为：交通事故现场的越野车驾驶位气囊上的血迹源于胡彦辉的可能性大于99.999999%；在驾驶位的气囊检出混合DNA峰谱，其中包含霍文磊的DNA分型；副驾驶位上的气囊检出混合DNA峰谱，其中包含胡彦辉的DNA分型。巴林右旗公安局交通警察大队于2012年10月2日作出的右公交认字〔2012〕第0015号道路交通事故认定书认定：霍文磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第三十五条之规定，应负事故主要责任（70%）；张美春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（二）项之规定，应负事故次要责任（20%）；赵海东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（二）项之规定，应负事故次要责任（10%）；张勇、胡彦辉、李艳无事故责任。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案车辆驾驶人已构成交通肇事罪，公安部门应予以立案侦查，确定本案中肇事车辆×××号肇事时的实际驾驶人到底是霍文磊还是胡彦辉，形成侦查终结报告作为处理该案的依据。另外，陈静及张立华、张美春、赵海东、霍文磊的法定代理人霍永翔均称×××号小型越野客车的驾驶员是胡彦辉，鉴于以上疑点，该院于2014年6月30日以“将本案移送至公安机关作为刑事案件立案侦查处理”为由向巴林右旗公安局移送，但未被接收。还查明，张静一（是死者张勇的女儿）于2009年8月22日出生；张振国（是死者张勇的父亲）于1954年12月11日出生；胡广努（是死者张勇的母亲）于1954年8月15日出生，张振国、胡广努共有三个子女。另外，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对霍文磊作出呼一医司法鉴定所〔2013〕临鉴字第2032号《呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残等级、护理依赖鉴定》的鉴定意见：1、急性颅脑损伤、原发脑干损伤致植物人生存状态，评定为1级伤残；2、四肢瘫、肌力0级、大小便失禁，需完全护理。原审认为，一、关于右公交认字〔2012〕第0015号道路交通事故认定书的效力及责任划分的问题。依据我国《道路交通安全法》第七十三条，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。那么对巴林右旗公安局作出的右公交认字〔2012〕第0015号道路交通事故认定书而言就是具有书证特性的证据，其效力是事故责任的认定，与诉讼中的民事赔偿责任和刑事责任不能等同，不能直接作为民事赔偿责任和刑事责任的依据，其对事故责任的划分不应作为处理民事赔偿责任的依据。该事故认定书确认，张美春驾驶的×××号车和赵海东驾驶的蒙D6812号车是正常行驶，只是张美春未取得机动车驾驶证（实际持C3证）、驾驶机动车未经年审、超载，赵海东驾驶未经年审机动车、超载。但这不是发生交通事故的原因，应承担违反道路交通安全法律、法规的责任，事故认定书认定该涉案交通事故发生的原因是因×××号车上的乘车人胡彦辉、霍文磊、张勇三人醉酒，是霍文磊驾驶该车辆逆向行驶造成。既然事故认定书认定是因×××号车乘车人醉酒且逆向行驶导致事故发生，但是由于该事故认定书已指定了×××号车驾驶人且对各方的事故责任进行了明确划分，因此在该事故认定书未重新做出前应由霍文磊、张美春、赵海东以该事故认定书划分的责任承担赔偿责任。胡彦辉作为×××号车的实际所有人，明知车上的人都已醉酒还让霍文磊驾驶存在重大过错，所以应承担与其过错相应的赔偿责任（70%责任中的30%）。二、关于原告在本案重审时变更部分诉讼请求问题。重审时，原告是以《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》变更了一审时计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的数额，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，显然不是指案件重审时的上一统计年度，所以本案在重审时还应以一审时确定的民事赔偿标准和数额为赔偿依据。三、关于×××号车、蒙D6812号车承担×××号车上伤亡人员的交强险责任问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因在发生事故时两车的机动车交通事故强制保险均已过期，所以交强险责任应由未及时为车辆投保交强险的×××号车的实际所有人张立华和蒙D6812号车的实际所有人巴林右旗水利局在交强险限额内承担。×××号车上张勇死亡，霍文磊现受伤已成为植物人且花费了大量的医疗费用，所以交强险（赔偿限额应为110000元）由张勇、霍文磊平均分配各得110000元，×××号车的实际所有人张立华和蒙D6812号车的实际所有人巴林右旗水利局对张勇在交强险限额内各承担55000万元。四、关于雇主张立华的替代责任问题。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，张立华作为张美春、赵海东的雇主，应承担雇主无过错替代责任。所谓雇主替代责任又称雇主转承赔偿责任，是指雇主对雇员在从事雇佣活动中侵犯他人权利时所应承担的民事责任。雇员的行为为侵权行为是雇主承担民事责任的必要条件，否则不发生雇主的转承责任。本案中，作为张立华的雇员张美春、赵海东驾驶车辆虽然正常行驶，但造成了×××号车上伤亡人员的事故，所以张立华应承担雇员因侵权的雇主替代责任。宋艳丽在本案中没有过错，不承担赔偿责任。张勇的死亡赔偿金按照一审时内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入，按20年予以确定。丧葬费按照一审时内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准予以确定。被扶养人生活费按照一审时内蒙古自治区城镇居民人均消费性支出、原告的年龄和当事人的请求予以确定。存车费根据原告提供的收据予以确定。精神抚慰金根据具体情况予以确定。原告主张的办理丧葬期间的误工费、食宿费、交通费因没有证据，该院不予支持。原审判决：一、张勇的死亡赔偿金651622元（其中包括死亡赔偿金408160元，被扶养人生活费张静一、张振国、胡广努的扶养费243462元），丧葬费20742元，存车费5600元，精神抚慰金50000元，合计727964元，先由巴林右旗水利局及张立华在机动车交通事故强制保险范围内各赔偿55000元为110000元，其余617964元中，霍文磊赔偿302802.36元（70%赔偿数额中的70%比例）。胡彦辉赔偿129772.44元（70%赔偿数额中的30%比例）。二、对张美春赔偿的123592.8元（30%赔偿数额中的20%比例）及赵海东赔偿的61796.4元（30%赔偿数额中的10%比例）合计185389.2元，由张立华承担替代给付责任。宣判后，上诉人陈静、张立华不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。陈静的上诉理由为：一、本案应作为交通肇事罪的刑事案件处理，现刑事案件无结论，直接进入民事审理程序，程序违法，上诉人认为应将本案移送公安机关立案侦查，待刑事部分有明确的结论再进行民事部分的审理。二、原审认定事实错误，认定霍文磊是肇事司机并赔偿损失错误，被上诉人胡彦辉是肇事司机，应承担70%的赔偿责任。三、原审判决的赔偿数额错误，应为964313.50元。张立华的上诉理由为：一、本案应作为交通肇事罪的刑事案件处理，现刑事案件无结论，直接进入民事审理程序，程序违法，上诉人认为应将本案移送公安机关立案侦查，待刑事部分有明确的结论再进行民事部分的审理。二、原审认定事实错误，交警部门的事故责任认定错误，认定张美春驾驶的车辆因准驾车型不符承担20%的责任，赵海东因驾驶的车辆未年检承担10%的责任，而该事故的发生是对方肇事车辆驾驶人醉酒驾驶、逆行，撞在上诉人所有的正常行驶的车辆，其应承担事故的全部责任，上诉人的车辆违章行为不是事故发生的原因，上诉人也是该起事故的受害人，不应承担赔偿责任。被上诉人均答辩服判。二审审理过程中，被上诉人霍文磊的法定代理人为支持其答辩理由，向本院提交邮寄特快专递回单，证明就事故责任认定书曾向赤峰市公安局邮寄复议申请，现未作出处理。上诉人陈静及原审原告、上诉人张立华质证意见为无异议；被上诉人胡彦辉的质证意见为，对以上证据有异议，不能证明是否申请了复议，不能证明被上诉人要证明的问题。其他上诉人质证意见为无异议。本院经审查认为，上述证据不能证明邮寄的内容，不能证明被上诉人要证明的问题。不予采信。经二审审理查明，被上诉人霍文磊因之前借用被上诉人胡彦辉所有的×××号小型越野客车使用，2012年8月5日，霍文磊约胡彦辉一起吃饭予以答谢。因胡彦辉将×××号小型越野客车借给人大的哈斯巴图使用，当日哈斯巴图将该车还给胡彦辉，还车时胡彦辉曾邀请哈斯巴图参加晚上的聚会。当晚，胡彦辉与霍文磊及张勇在饭店喝酒后又到哈斯巴图所在的饭店，后霍文磊、胡彦辉、张勇在返回大阪途中发生交通事故。因陈静及张立华、张美春、赵海东、霍文磊的法定代理人霍永翔均称×××号小型越野客车的驾驶员是胡彦辉，均对事故认定有异议。依据巴林右旗公安局的要求，公安部物证鉴定中心于2014年12月25日为巴林右旗公安局出具《关于公物证鉴字【2012】4151号物证检验报告的说明函》就该检验结果说明如下：一、驾驶位上气囊检出的混合DNA峰谱中包含霍文磊的DNA分型，不包括胡彦辉的DNA分型。二、副驾驶位上气囊检出的DNA峰谱中包含胡彦辉的DNA分型，不包括霍文磊的DNA分型。依据霍永祥、张立华的申请，赤峰市公安局交警支队对该案进行再审查，并于2015年1月23日向巴林右旗人民法院出具《关于巴林右旗“8.05”重大道路交通事故案件再审查意见》，再审查中未发现案件有新证据，形成意见：一、认定霍文磊为×××号小型越野客车驾驶人正确，证据确实充分。二、事故调查取证合法，责任划分公正。二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案作为民事案件受理，是审理关于此次事故的民事赔偿责任，虽本案霍文磊涉嫌交通肇事罪的刑事案件，因霍文磊处于植物人生存状态，无法对其采取强制措施，无法到案，该案公安机关无法正常移送起诉。为防止民事赔偿的过分迟延，本院对民事案件恢复审理。此次交通事故，经交警部门认定被上诉人霍文磊承担主要责任，被上诉人赵海东、张美春负次要责任。上诉人陈静、上诉人张立华、被上诉人霍文磊的法定代理人霍永翔均对责任认定的驾驶人有异议。经交警部门委托公安部物证鉴定中心所出具的鉴定意见及说明，结合事故认定书及赤峰市公安局交警支队的再审查意见，能够认定，霍文磊为×××号小型越野客车驾驶人，对上诉人陈静、张立华的此上诉理由，本院不予支持。交警部门的事故责任认定，张美春驾驶的车辆因准驾车型不符承担20%的责任，赵海东因驾驶的车辆未年检承担10%的责任，现上诉人张立华提出异议，对此本院认为，霍文磊醉酒后驾驶车辆逆行是造成此次交通事故的主要原因，结合所造成的损害后果，霍文磊驾驶的车辆应承担80%的责任，张美春、赵海东各承担10%的责任，故本院对交警部门事故认定的责任比例不予采信，张立华的上诉理由部分成立，本院予以支持。×××号车的实际所有人张立华和蒙D6812号车的实际所有人被上诉人巴林右旗水利局未为其所有的车辆投保车辆交强险，张立华及巴林右旗水利局应在交强险限额内承担责任。上诉人陈静上诉提出原审判决的赔偿数额错误，因原审法院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，数额正确，上诉人陈静的此上诉理由不能成立，本院不予支持。2012年8月5日晚事发当日，霍文磊驾驶其他车辆去与被上诉人胡彦辉吃饭，胡彦辉作为×××号车的实际所有人，胡彦辉明知霍文磊醉酒依法不能驾驶机动车，仍将其所有的机动车交给霍文磊驾驶，胡彦辉对损害的发生有重大过错。胡彦辉应对霍文磊致人损害的后果承担主要赔偿责任，即80%责任中的60%。张美春、赵海东系在从事张立华雇佣活动中致人损害，雇主张立华应承担赔偿责任。即对因张勇死亡的损失数额的20%承担赔偿责任。综上，原审判决事实清楚，但分配责任不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第725号民事判决；二、上诉人陈静和原审原告张静一、张振国、胡广努因张勇死亡的经济损失727964元，由被上诉人巴林右旗水利局和上诉人张立华在机动车交通事故强制保险范围内各赔偿55000元；其余617964元中的80%，由被上诉人胡彦辉赔偿60%即296623元；由被上诉人霍文磊赔偿40%即197748元；由上诉人张立华赔偿617964元的20%即123593元。三、驳回上诉人陈静和原审原告张静一、张振国、胡广努的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11080元，张美春预交二审案件受理费1676元，赵海东预交二审案件受理费838元，张立华预交二审案件受理费2700元。由上诉人张立华负担3994元，被上诉人巴林右旗水利局1230元，被上诉人胡彦辉负担6910元被上诉人霍文磊负担4160元。邮寄费220元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年四月二十九日书 记 员  于 娜