江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民二初字第170号原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：涂国平，该公司行长。委托代理人：左江谷，该公司副行长兼风险管理部负责人。委托代理人：杨琴，该公司风险管理部信贷管理经理。被告：江西旺泰矿业有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：周彬，该公司经理。被告：周彬，男，1988年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县,即江西旺泰矿业有限公司法定代表人。被告：宜丰县旺泰精细瓷业有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：周太平，该公司经理。被告：周太平，男，1960年6月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县,即宜丰县旺泰精细瓷业有限公司法定代表人。被告：陈桔英，女，1961年9月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：李文平，男，1967年9月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰中银富登村银行有限公司（下称中银富登银行）与被告江西旺泰矿业有限公司（下称旺泰矿业）、周彬、宜丰县旺泰精细瓷业有限公司（下称旺泰瓷业）、周太平、陈桔英、李文平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银富登银行法定代表人及委托代理人，被告周太平到庭参加诉讼。被告周彬、陈桔英、李文平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中银富登银行诉称：2013年9月23日，原告与被告旺泰矿业签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告400万元的授信额度。担保方式为被告周彬、周太平、李文平、陈桔英、旺泰瓷业分别提供最高额保证担保，并由被告旺泰矿业提供最高额抵押担保。同日，原告与被告周彬、周太平、陈桔英、李文平、旺泰瓷业分别签订了《最高额保证合同》，约定被告周彬、周太平、李文平、旺泰瓷业、陈桔英分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权分别承担最高额连带保证担保责任。同日，与被告旺泰矿业签订了《最高额抵押合同》，约定被告旺泰矿业以其名下的房屋和土地提供最高额抵押担保。同日，原告与被告旺泰矿业签订《借款合同》，并按约定于2013年10月11日发放贷款246万元。但是，被告在2014年11月25日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告于2015年9月11日向被告旺泰矿业发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止至起诉日被告仍未偿还。被告旺泰矿业的行为已构成违约，应承担违约责任，被告周彬、周太平、李文平、旺泰瓷业、陈桔英应履行保证责任。被告旺泰矿业以其抵押的房地产承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告旺泰矿业偿还贷款本金人民币1979636.69元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、被告周彬、陈桔英、周太平、李文平、旺泰瓷业对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告旺泰矿业以其名下位于宜丰县工业园的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。被告周太平、旺泰瓷业辩称：借款是属实，希望能多给一个月时间。12月后厂房出租了，可以先付20万元，以后按时付息。被告周彬、陈桔英、李文平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2013年9月23日，中银富登银行与旺泰矿业签订《借款合同》，约定中银富登银行向旺泰矿业提供贷款二百四十六万元，贷款期限为60个月，提款日为自2013年9月23日至2018年9月23日，贷款利率11.9%（若遇中国人民银行调整贷款基准利率，则相应调整），贷款用途为资金流动，还款时间为首次放款日之后的每月25日，还款方式为等额本息。若逾期则逾期利息为合同利率的1.5倍，且针对每笔贷款下的每次逾期，借款人应在每期应还款之后第4日按每笔每期每次500元的标准支付逾期处理违约金。如若违约，原告可以宣布借款立即到期。同日，中银富登银行与旺泰矿业签订《最高额抵押担保合同》，并于2013年10月10日办理了抵押登记。旺泰矿业以其名下的房屋为以上贷款提供最高额四百万元的抵押担保，担保范围包括在本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。原告中银富登银行分别与被告周彬、周太平、李文平、旺泰瓷业、陈桔英签订《最高额保证合同》，分别为上述贷款提供最高额四百万元的保证担保，担保范围为本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，且约定担保方式为独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登银行承担第一顺序的连带保证责任。合同签订后，中银富登银行将二百四十六万元发放到旺泰矿业授权的江西正大矿业发展有限公司有限公司宜丰分公司姚某，用于支付货款。2014年11月25日，旺泰矿业未能偿还应付本息，此后多次逾期。至2015年3月26日，旺泰矿业仅归还了本息共计806297.8元。因被告多次逾期，2015年9月11日向被告发出《全部收贷通知书》，通知提前收回全部借款本息，但被告仍未能还清。截至2015年11月11日，未还本金1979636.69元，利息、罚息191889.71元。多次追讨未果后，原告诉至本院，提出上述诉请。周太平与陈桔英系夫妻关系，周彬系周太平与陈桔英的儿子。审理中，原告申请对各被告的财产进行保全。本院依法对旺泰矿业抵押的房屋和土地使用权及李文平所有的房屋份额进行了查封。被告周彬、陈桔英、李文平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，所产生的不利后果由被告自行负担。以上事实，有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、《全部收贷通知书》、开庭笔录等为据，可以认定。本院认为：原告中银富登银行与被告旺泰矿业签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告周彬、周太平、李文平、旺泰瓷业、陈桔英签订的《最高额保证合同》，均系各位当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应依约履行。原告已依约发放借款，而被告旺泰矿业未按期归还本息，已构成违约，依照合同约定，原告有权提前收回贷款本息，并要求被告支付违约金。被告旺泰矿业以其所有的房屋及国有土地使用权为《借款合同》项下本金及利息、实现债权费用等提供最高额四百万元的抵押担保，并办理了抵押登记，原告中银富登银行要求对抵押物在最高额内行使优先受偿权，有合同和法律依据，本院予以支持。被告周彬、陈桔英、周太平、李文平、旺泰瓷业为被告旺泰矿业的上述债务提供了最高额四百万元的最高额保证，应对上述债务在最高额范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，第二百零三条《中华人民共和国共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西旺泰矿业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金1979636.69元及利息、罚息191889.71元（已计算至2015年11月11日，此后的利息按合同约定的利率计算，直至款项还清之日）。二、若被告江西旺泰矿业有限公司在上述履行期届满未完全清偿，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司可以与被告江西旺泰矿业有限公司协商折价或申请本院拍卖或变卖抵押物即坐落于宜丰县工业园的房屋【房权证号：1、宜丰房权证字第000362**号；2、宜丰房权证字第000362**；3、宜丰房权证权字第000362**号；4、宜丰房权证权字第000362**号】和土地使用权【土地使用权证号：宜国用（2009）字第858号】，所得价款宜丰中银富登村镇银行有限公司在最高额四百万元的范围内优先受偿。三、被告周彬、陈桔英、周太平、李文平、宜丰县旺泰精细瓷业有限公司对被告江西旺泰矿业有限公司上述第一项的借款及利息、罚息、违约金在最高额四百万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22617元，保全费5000元，由被告江西旺泰矿业有限公司、周彬、宜丰县旺泰精细瓷业有限公司、周太平、陈桔英、李文平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判长  徐映晖审判员  刘玲萍审判员  黄桂芬二〇一五年十二月十四日书记员  张 慧