江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江汾民初字第00848号原告顾坤龙。委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告孙丹红。被告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码58842363-6，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路25号。负责人吴胜明，系该公司资产清理小组组长。以上二被告共同委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。原告顾坤龙与被告孙丹红、吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司（以下简称黎里小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告顾坤龙的委托代理人毛春泉、平佳翱，被告孙丹红、黎里小贷公司的共同委托代理人姚茂春到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法于2014年11月15日裁定转为适用普通程序审理，并由审判员姚松杰担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，分别于2015年3月23日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告顾坤龙的委托代理人毛春泉，被告孙丹红、黎里小贷公司的共同委托代理人姚茂春到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告顾坤龙的委托代理人毛春泉、平佳翱，被告孙丹红、黎里小贷公司的共同委托代理人姚茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾坤龙诉称：2013年6月17日，原告与被告孙丹红签订一份《借款合同》，约定被告孙丹红向原告借款1000000元，借款期限为180天，原告委托吴某于2013年6月17日通过吴某名下账号为62＊＊＊15的银行账户向孙丹红名下账号为62＊＊＊18的银行账户支付1000000元，被告黎里小贷公司自愿为上述借款提供连带责任保证，并在《借款合同》上盖章。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告孙丹红未归还借款本息，遂起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告孙丹红立即归还原告借款本金人民币1000000元，并支付借款利息（以1000000元为基数，自2013年6月17日至2013年12月13日，共180天，按日利率万分之五计算）、支付逾期利息（以1000000元为基数，自2013年12月14日至法院判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；2、判令被告黎里小贷公司对被告孙丹红的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙丹红辩称：1、被告孙丹红对于原告所陈述的借款不知情，且原告所举证的借款合同落款处“孙丹红”的签名不是孙丹红所签；2、相应的1000000元虽然汇入孙丹红个人名下的银行卡，但此款项不是孙丹红所用，实际上是吴某借给徐某某使用的，该1000000元到了孙丹红的卡上随即就按吴某的意图打到徐某某手下员工钱连珍的银行账号上。因此，请求法院驳回原告对孙丹红的诉讼请求。被告黎里小贷公司辩称：1、根据孙丹红的答辩，借款合同尚未成立生效，相应的保证合同自然也没有成立生效；2、该款项与被告黎里小贷公司的经营无关，被告黎里小贷公司没有实际用到该款项。请求法院驳回原告对于被告黎里小贷公司的诉讼请求。经审理查明：2013年6月17日，吴某代顾坤龙（乙方、出借人）与孙丹红（甲方、借款人）签订《借款合同》1份，约定：“1.甲方因资金周转困难，向乙方借款壹佰万元整，借款期限180天。甲方向乙方的借款由甲方指定划到孙丹红账户，开户行：中国农业银行黎里支行，账号：62＊＊＊18。2.甲方向乙方借款的利息按日息万分之五计算……超期日子部分的利息，甲、乙、丙三方一致同意甲方每日支付乙方七千五百元，直至本息还清。3.甲、乙、丙三方商定，该笔借款专款专用，用于归还甲方在二零一三年五月二十日向吴江宏阳喷织有限公司（以下简称宏阳公司）所借的款项。4、上述借款由丙方担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息及催讨或诉讼过程中乙方为实现债权的一切费用。丙方保证期自借款发生之日起至借款到期之后二年。”落款处，孙丹红在“甲方（借款人）”栏签名，黎里小贷公司在“丙方（担保人）”处签名并加盖公章及徐某某印章，吴某代顾坤龙在“乙方（出借人）”处签名并注明日期。合同签订当天，吴某通过其名下账号为62＊＊＊15的银行账户向孙丹红名下账号为62＊＊＊18的银行账户转账1000000元。顾坤龙拿到《借款合同》后，将吴某所签的“顾坤龙”三字用修正液涂抹，并重新签名。另查明：1、上述借款发生时，孙丹红在黎里小贷公司担任出纳职务，案外人徐某某在黎里小贷公司担任法定代表人，吴某在黎里小贷公司担任副总经理职务；2、经本院调取孙丹红名下账号为62＊＊＊＊18的银行账户2012年2月9日起至2013年12月21日止的往来明细单，明细单显示该账户频繁发生大额款项的连续转入转出业务。2013年6月17日，吴某向孙丹红上述账号转账的1000000元在当天转入他人的银行账户；3、经孙丹红申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对《借款合同》上的签名“孙丹红”三字是否孙丹红本人所书写进行了鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年2月10日出具文书检验鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材标称日期为“2013年6月17日”的《借款合同》中“甲方（借款人）”落款处“孙丹红”签名字迹与样本“孙丹红”字迹是同一人所写；4、证人吴某到庭作证，称其曾受黎里小贷公司总经理叶根林的指示，介绍孙丹红向宏阳公司借款2000000元。后孙丹红归还宏阳公司1000000元。后宏阳公司向孙丹红催讨剩余的借款1000000元，其知道后就介绍孙丹红向顾坤龙借款1000000元用于归还宏阳公司。其和孙丹红一起在孙丹红的办公室打印了借款合同文本，孙丹红在合同上签名，其代顾坤龙在合同上签下“顾坤龙”字样。黎里小贷公司及徐某某的印章，是由徐某某安排的保管印章的人（非黎里小贷公司员工）加盖。其亲眼看到该人用钥匙打开黎里小贷公司的保险箱拿出公章，且该人还当场打电话给徐某某。后其受顾坤龙委托，于2013年6月17日向孙丹红的银行账户转账1000000元，其个人与孙丹红之间无经济往来。宏阳公司、顾坤龙均不认识孙丹红，但他们认为有黎里小贷公司盖章担保，借给孙丹红是有保障的。以上事实，有原告提交的《借款合同》、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、情况说明，被告孙丹红提交的银行业务回单，到庭证人吴某的证言，南京金陵司法鉴定所文书检验鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述为证。本案争议的焦点是，谁是本案所涉借款的借款人。原告主张本案借款人为被告孙丹红。原告认为：因孙丹红要归还2013年5月20日向宏阳公司借款，吴某介绍被告孙丹红向原告借款，且被告黎里小贷公司对该笔借款愿意提供担保，因此，原告将1000000元出借给被告孙丹红，并与孙丹红、黎里小贷公司签订《借款合同》。签订《借款合同》后，原告委托吴某将1000000元转入被告孙丹红的银行账户。因此，原告与被告孙丹红之间的借款合同成立，本案借款人应为被告孙丹红，被告黎里小贷公司系本案所涉借款的连带责任保证人。被告孙丹红、黎里小贷公司均认为被告孙丹红不是本案的借款人，本案的借款人是炜华集团。被告认为：1、孙丹红名下账号为62＊＊＊18的银行账户，是孙丹红应徐某某要求开立的，用于徐某某对外挪借资金，卡和存折由孙丹红保管，所有的支付工具及账户内的钱款均不受孙丹红控制，徐某某及其手下其他人也可以控制；2、被告孙丹红对本案所涉借款不知情，《借款合同》落款处“孙丹红”三字不是本人所签。炜华集团是被告黎里小贷公司法定代表人徐某某所有的企业。本案的1000000元到孙丹红账户后迅速按吴某的意图转至炜华集团的主办会计钱连珍的银行账户，实际借款人是案外人炜华集团。本院认为：虽然《借款合同》载明的借款人系被告孙丹红，但根据原、被告所述，原告顾坤龙与被告孙丹红本不相识，原告顾坤龙对被告孙丹红是否曾向宏阳公司借款并不知情，本案借款系被告黎里小贷公司副总经理吴某与原告联系，借款也是吴某代为转账交付，可认定本案借款的经办人系被告黎里小贷公司副总经理吴某所行之事实。又据原告所述，吴某与原告协商时说被告黎里小贷公司愿意提供担保，原告才同意出借，亦即，只要被告黎里小贷公司提供担保原告就同意出借，至于借款人是谁，原告并不关心。据被告陈述，被告孙丹红本案名下账户并非被告孙丹红实际控制，而是受徐某某等人实际控制，且该笔借款在转入孙丹红账户后随即转至钱连珍账户，而非《借款合同》所载的“用于归还甲方二零一三年五月二十日向宏阳公司所借款项”。可见孙丹红只是以借款人名义在《借款合同》上签字，本案借款并非被告孙丹红的真实意思表示。由于《借款合同》上加盖有被告黎里小贷公司公章，而被告黎里小贷公司又否认被告孙丹红系实际借款人，考虑到经办人吴某系被告黎里小贷公司副总经理，徐某某系黎里小贷公司法定代表人，被告孙丹红只是该公司的一名出纳，本案所涉的1000000元在转入孙丹红账户后，由该账户的实际控制人将该1000000元迅速转入他人的银行账户，因此，可认定本案借款成立于原告与被告黎里小贷公司之间。综上，本院认为：原告顾坤龙与被告黎里小贷公司之间的借款合同成立，除借款合同约定的逾期利息每日支付七千五百元超过法律规定上限外，其余均于法不悖，属合法有效。现原告起诉要求逾期利息以1000000元为基数，自2013年12月14日至法院判决给付之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，属于对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告孙丹红、黎里小贷公司庭审中陈述，借款到期后，被告孙丹红、黎里小贷公司未向原告顾坤龙归还或代偿过本案所涉借款。故被告黎里小贷公司应向原告顾坤龙返还借款本金1000000元并支付借款利息（以1000000元为基数，自2013年6月17日起至2013年12月13日止，按照每天万分之五计算）、逾期利息（以1000000元为基数，自2013年12月14日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾坤龙借款本金1000000元并支付借款利息（以1000000元为基数，自2013年6月17日起至2013年12月14日止，按照每天万分之五计算）及逾期利息（以1000000元为基数，自2013年12月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王健指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）二、驳回原告顾坤龙对被告孙丹红的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15086元，由被告吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长  姚松杰代理审判员  范媛娟人民陪审员  倪炳荣二〇一五年四月二十九日书 记 员  陈丹凤