上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第758号上海市浦东新区人民法院民事判决书（2015）浦民一（民）初字第758号原告XX公司，住所地上海市XX区XX镇中厍路175号266室。法定代表人杨XX，董事长。委托代理人王X，上海XX律师事务所律师。被告张XX，男，1977年1月20日生，汉族，住XX省XX县庄墓镇徐岗村赵*组。委托代理人黄XX，上海XX律师事务所律师。被告XX公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号F2区112室。法定代表人黄XX，总经理。被告XX公司，住所地上海市XX区天潼路133号12楼。负责人汪XX，总经理。委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人曾X，上海XX律师事务所律师。原告XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）诉被告XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）、XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）及蒋X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加张XX为本案被告，并撤回了对蒋X的起诉。原告XX公司的委托代理人王X、被告张XX及其委托代理人黄XX、被告XX公司的委托代理人赵XX到庭参加诉讼。被告XX公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告XX公司诉称，2012年12月13日14时31分，被告张XX的雇员蒋X驾驶登记在被告XX公司名下的牌号沪D1**重型厢式货车行驶至上海市XX区XX北路XX路路口处时，因追尾撞击前方等候绿灯放行的原告驾驶员韩XX驾驶的大型客车，后该大型客车又撞击前方由案外人刘XX驾驶的中型客车，致使大型客车内11人受伤、两客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋X承担事故全部责任，其余当事人均不承担事故责任。上述11人均被送至医院治疗，原告为上述11人垫付以下费用：徐XX医疗费人民币（以下币种同）19，579.80元，方XX医疗费1，989.90元、交通费300元、营养费1，200元、护理费1，200元，浦XX医疗费8，392.20元，罗XX医疗费234.80元，孙X医疗费1，142.10元、交通费200元，张XX医疗费304.75元、陈XX医疗费164.80元、潘XX医疗费614.40元、于XX医疗费2，613.90元、韩XX医疗费411元、张XX医疗费332.90元。因被告张XX是蒋X的雇主，被告XX公司是沪D1**重型厢式货车的挂靠单位，被告XX公司是沪D1**重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，故原告起诉要求三被告赔偿原告为11位伤者垫付的上述费用及原告聘请律师支付的律师费3，000元，其中由被告XX公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超过及不属于保险赔偿范围的部分由被告张XX承担赔偿责任，被告XX公司对被告张XX应承担的赔偿责任承担连带责任。被告张XX辩称，对事发经过、责任认定及事故造成11人受伤无异议。关于原告主张的各项赔偿项目，医疗费都应由被告XX公司承担；因为本案是原告要求被告赔偿其为伤者垫付的费用，非伤者直接向被告主张，故不同意赔偿律师费。被告XX公司未作答辩。被告XX公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，牌号沪D1**重型厢式货车确实在被告处投保了交强险及商业三者险。被告应赔偿的交强险限额中应扣除刘XX驾驶的中型客车保险公司交强险无责险限额。被告张XX出具承诺书，承诺其只要求被告XX公司理赔浦XX和徐XX人伤案件的费用，其余伤者的人伤费用均不要求被告XX公司理赔，如今后产生人伤费用与被告XX公司无关。故被告XX公司只愿意赔偿浦XX红和徐XX的合理损失，对其余伤者的损失均不同意赔偿。若法院认为被告XX公司应对11位伤者承担赔偿责任，则被告认为原告未提供张XX、韩XX的病史卡，且未提供张XX的权益转让书，故对该二人的医疗费不认可；对其余伤者的医疗费应扣除非医保费用；对方XX交通费认可50元，营养费、护理费无异议；对孙X交通费认可50元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2012年12月13日14时31分，被告张XX的雇员蒋X驾驶登记在被告XX公司名下的牌号沪D1**重型厢式货车行驶至上海市XX区张XX路东煦路路口处时，因追尾撞击前方等候绿灯放行的案外人韩XX驾驶的大型客车，后该大型客车又撞击前方由案外人刘XX驾驶的中型客车，致使大型客车内11人受伤、两客车损坏的道路交通事故。经上海市公安局XX分局交通警察支队认定，蒋X承担事故全部责任，其余当事人均不承担事故责任。当日，大型客车内伤者被送至医院治疗。2013年3月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对方XX“三期”进行鉴定，结论为：方XX颈部交通伤，致第6颈椎椎体前下缘撕脱性骨折等，其伤后休息90日，营养60日，护理30日。原告为本案伤者垫付以下费用：方XX医疗费1，509.40元、交通费300元、营养费1，200元、护理费1，200元，潘XX医疗费614.40元，张XX医疗费332.90元，陈XX医疗费164.80元，罗XX医疗费234.80元，孙X医疗费1142.10元，交通费200元，于XX医疗费2613.90元。徐XX、浦XX曾就其损失向本院提起诉讼，经本院判决或调解后，徐XX、浦XX又分别产生后续治疗费18，754.80元、8，392.20元，原告为徐XX、浦XX垫付上述费用。上述伤者将其在本案中享有的诉讼权利及义务均转让给原告，由原告行使本次事故的所有索赔权利。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2014年12月26日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费3，000元。另查明，本案牌号沪D1**重型厢式货车的实际所有人为被告张XX，被告张XX将上述车辆挂靠在被告XX公司处。事发时蒋X持有有效驾照。上述车辆在被告XX公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。在本起交通事故引发的（2013）浦民一（民）初字第31438号、（2013）浦民一（民）初字第31439号及（2013）浦民一（民）初字第31436号三案中，无责方保险公司的无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额均已用完，无责任死亡伤残赔偿限额还剩2，581.90元；被告XX公司的交强险医疗费用及财产损失项下限额均已用完，死亡伤残项下限额还剩24，783.98元。庭审中，原告表示愿意自担无责方保险公司在无责限额范围内的赔付责任。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、医疗费发票、住院费用清单、权益转让书、伤者身份证复印件、律师费发票、（2013）浦民一（民）初字第31438号民事调解书、（2013）浦民一（民）初字第31439号民事调解书、（2013）浦民一（民）初字第31436号民事判决书及当事人陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告为大型客车中的伤者垫付医疗费等费用，伤者亦将其在本案中的诉讼权利及义务转让给原告，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告XX公司作为牌号沪D1**重型厢式货车的交强险及商业三者险保险人，应在剔除无责方保险公司交强险无责赔付限额后，在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出或不属于保险赔偿范围的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定，原、被告对交通事故责任认定均无异议，故被告张XX作为驾驶员蒋X的雇主应对原告损失范围中超出或不属于保险赔偿范围的部分承担赔偿责任，被告XX公司作为牌号沪D1**重型厢式货车的被挂靠方应对被告张XX应当赔偿的款项承担连带责任。被告XX公司辩称，被告张XX向其出具了承诺书，故对浦XX和徐XX以外的人伤费用均不同意赔偿，本院认为该承诺书订立方系被告张XX与被告XX公司，被告XX公司不能据此对抗原告要求其赔偿的权利，故本院对其辩称意见不予采纳。原告为方XX、潘XX、张XX、陈XX、罗XX、孙X、于XX、徐XX、浦XX垫付的医疗费共计33，759.30元，有医疗费发票、病史卡等为证，本院予以确认。方XX发生的营养费1，200元、护理费1，200元，金额尚属合理，本院予以确认。方XX、孙X发生的交通费，本院根据其伤情及就诊次数酌定可获赔的交通费均为100元。原告主张为张XX垫付医疗费304.75元，为韩XX垫付医疗费411元，均未能提供相应病史资料，本院不予认可。而且，张XX也并未将主张医疗费的诉讼权益转让给原告，故本院对原告要求赔偿其为张XX垫付费用的请求不予支持。原告主张律师费3，000元，本院认为，该律师费并非本案伤者直接向被告索赔支付的律师费，故本院不予支持。以上原告可获赔的费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费33，759.30元、营养费1，200元，共计34，959.30元，由被告XX公司在商业三者险范围内赔偿原告；死亡伤残赔偿限额项下的护理费1，200元、交通费200元，共计1，400元，由被告XX公司在交强险范围内赔偿原告1，268元，理应由无责方保险公司在交强险无责限额内承担的132元由原告自负。综上，被告XX公司应赔偿原告36，227.30元。被告XX公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司保险赔偿金人民币36，227.30元；二、驳回原告XX公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币842元，减半收取计人民币421元，由原告XX公司负担人民币68元，被告张XX、XX公司共同负担人民币353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 韩 伶二〇一五年四月十日书 记 员 杨兆杰代理审判员 韩 伶二〇一五年四月十日书 记 员 杨兆杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。