wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12649号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被告张长蓉，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告张长蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞，被告张长蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月16日，亚联财小贷公司与张长蓉签订《个人信用贷款合同》，约定张长蓉向亚联财小贷公司贷款人民币30万元，贷款期限6个月，一次性收取手续费300元，月利率1.86%，每月张长蓉应还款为55580元。合同签订后，亚联财小贷公司于2013年8月23日发放了借款。贷款发放后，张长蓉未能按时偿还借款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金100000元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、张长蓉支付亚联财小贷公司贷款本金100000元；2、本案的案件受理费由张长蓉承担。被告张长蓉辩称，对借款事实没有异议，亚联财小贷公司放款30万元没有异议。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：亚联财小贷公司。借款人：张长蓉。贷款本金：300000元。贷款期限：6个月，自放款日起算。合同执行利率：月利率1.86%。约定还款方式：按照还款计划表的约定还款。实际还款情况：张长蓉未能按时偿还借款，尚欠借款本金100000元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，张长蓉与亚联财小贷公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司在按约发放了借款后，张长蓉未按时偿还借款本息，亚联财小贷公司有权要求张长蓉立即偿还全部借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张长蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金100000元。本案案件受理费减半收取1150元，由被告张长蓉承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 潘 登二〇一五年十二月四日书记员 赵梦娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第753号原告扬州扬程进出口有限公司，住所地在扬州广陵区杭集镇竹园路2号。法定代表人朱晓明。委托代理人刘军，该单位员工。被告上海汇岚自动化设备有限公司，住所地在上海市南汇区盐朝公路776号。法定代表人周新华。原告扬州扬程进出口有限公司（以下简称扬程公司）与被告上海汇岚自动化设备有限公司（以下简称汇岚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬程公司诉称，2013年11月27日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定，被告向原告供应软管压盖机，价格7万元。合同签订后，原告交付预付款21000元，被告未按约定交货。请求解除购销合同，被告返还预付款21000元。原告提供了购销合同，汇票申请单及农业银行金穗借记卡明细对账单，电子邮件联系单。被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年11月27日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定，被告向原告供应软管压盖机，价格7万元。预付30%，供方收到预付款后45个工作日后，需方到供方验收合格后再付40%开始发货调试结束再付20%，余款三个月内付清。合同签订后，原告于2013年12月3日交付预付款21000元。2014年2月17日，原告委托代理人刘军发出邮件给被告法定代表人，表示机器速度、失误率等存在问题，且交货期超长，要求解决。同年8月8日，刘军要求被告10月1日前必须调试好机器，否则将取消合同，退回订金。2014年10月6日，刘军正式发邮件给周新华，要求解除合同，退还订金。本院认为，原、被告签订的买卖系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付预付款的义务，被告未在约定的时间内提供合格的产品，且原告催要后仍未履行义务，致原告不能实现合同目的，原告有权解除合同并收回预付款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告订立的工矿产品购销合同终止履行。二、被告上海汇岚自动化设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告扬州扬程进出口有限公司预付款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取为203元，合计1266元，由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十二月四日书记员 田金星
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第1659号原告温永军，男。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。地址:介休市定阳路北常乐村运管所旁。负责人郑忠，职务经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。被告韩天进，男。原告温永军诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、被告韩天进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温永军的委托代理人郝增明，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的委托代理人王永生，被告韩天进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永军诉称，2015年4月3日14时，原告温永军驾驶无牌“经锋”牌二轮摩托车沿介休东站西侧高铁桥洞由东向西行驶至丁字路口时，遇被告韩天进驾驶“五菱牌小型面包车”由北向东左转弯，两车避让不及发生碰撞，造成温永军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。温永军被送往介休市人民医院诊断为：右拇指中节指骨骨折。住院期间，被告韩天进没有支付医疗费。介休市交警大队认定：韩天进负主要责任，温永军负次要责任。经榆次司法鉴定中心鉴定，温永军构成交通事故伤残10级。为保护公民人身权益，特具状起诉请求法院依法判令赔偿：1、医疗费3570.73元，伙食补助费1200元，营养费720元，护理费1806.64元，误工费11400元，伤残赔偿金48138元，被抚养人生活费6574.8元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，摩托车修理费1500元，共计92387.92元。由第一被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由第二被告韩天进赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司对事故的发生及责任认定无异议，对原告主张的合理合法的损失在交强险范围内承担，保险公司不承担诉讼费、鉴定费用。被告韩天进辩称：1、我对交警队出具的事故认定书不服，因为当时温永军是酒驾。2、我不赔偿原告损失。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、交通事故认定书。、诊断书、出院证、住院收据、病历、被告韩天进行车证。、被告韩天进驾驶证。２、介休市城关乡西关村经济合作社四组出具的证明，证明原告温永军因工作方便，于２０１３年６月至今一直居住在西关居民区１５巷２号院内其姑母温玲珍家中，系在介休市城市范围内居住。该证明加盖介休市公安局西关派出所公章，签有“情况属实”。３、介休市大海电器有限公司营业执照、大海电器有限公司证明、大海电器有限公司工资表，证明原告温永军误工情况。４、伤残等级鉴定书，鉴定费收据，证明原告温永军伤残等级为10级。５、被抚养人户籍证明、离婚调解书。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司对证据２提出异议称：介休市西关四组不是社会团体或法人，不具备出具证明的资格，对证据３提出异议称：误工证明应该由单位法人出具法人证明，加盖单位公章，必须有单位负责人签字。单位只有营业执照，没有组织机构代码证。对证据４提出异议称：对鉴定意见书中鉴定等级有异议，申请重新鉴定。其它证据未提异议。被告韩天进对交警队责任认定书有异议，称当时原告是酒驾，自己不应负主要责任，对证据2有异议，称原告不在西关居住，常年在介休市三佳温村居住。对证据3认为是不真实的，原告不是大海的职工，他是运输石子的。对鉴定结论有异议，认为原告构不成10级伤残，对其它证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未提供证据。被告韩天进未提供证据。经审理查明，２015年4月3日14时许，被告韩天进驾驶晋KXXX**号五菱牌小型面包车沿介休东站西侧高铁桥洞由由北向南行驶至丁字路口附近向东左转弯时，遇原告温永军驾驶无牌“经锋”牌二轮摩托车由东向西行驶，两车避让不及发生碰撞，造成温永军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，韩天进承担主要责任，温永军承担次要责任。事故发生后，原告温永军到介休市人民医院治疗，经诊断为：右手拇指中节指骨骨折。住院２４天，花费医疗费3570.73元。２０１５年９月１７日，经原告温永军自行委托，山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，原告的伤残等级为十级。另查明，被告韩天进驾驶的晋KXXX**号五菱牌小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。以上为本案事实。本院认为，对介休市公安局交警大队的事故认定书，被告韩天进虽提出异议，但并未提出反驳证据予以证明，该事故认定书客观真实，本院予以采信。对鉴定结论书，二被告均提出异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未在指定期间内申请重新鉴定，二被告亦未提供其它反驳证据，故对该鉴定结论书本院予以采信。加盖有介休市公安局西关派出所公章的介休市城关乡西关村经济合作社四组出具的证明以及大海电器有限公司的证明，能证明原告温永军在城市工作、居住的事实，其虽系三佳乡温村村民，为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿标准费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车双方按过错比例分担。本案中，原告温永军所受损失，应先由晋KXXX**号五菱牌小型面包车投保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在交强险限额范围内赔偿原告请求赔偿：1、医疗费3570.73元，伙食补助费1200元，营养费720元，护理费1806.64元，伤残赔偿金48138元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，予以支持；２、误工费，根据其提供的２０1５年１一３月工资，计算为１１１００元，超出部分不予支持。３、被抚养人生活费6574.8元，因原告温永军之伤残不至丧失劳动能力，不予支持；４、摩托车修理费1500元，未提供相应证据，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（[２００５]民他字第２５号）》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在交强险限额内赔偿原告温永军医疗费3570.73元，伙食补助费1200元，营养费720元，护理费1806.64元，误工费11１00元，伤残赔偿金48138元，精神损害抚慰金5000元，共计７１５３５、３７元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费２１１０元，鉴定费１５００元，由原告温永军负担元，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  李海虹人民陪审员  曹维华二〇一五年十二月八日书 记 员  高怀玉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑一初字第366号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人木某，男，于四川省凉山彝族自治州，彝族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。因犯盗窃罪，于2015年1月6日被本院判处拘役五个月，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1019号起诉书指控被告人木某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人木某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年2月4日早上，被告人木某步行流窜至澄海区文冠路奥飞动漫厂宿舍H区27号，盗走被害人刘某的一部笔记本电脑（无法估价），后逃离现场。2、2015年9月8日晚，被告人木某步行流窜至澄海区××冠路冠山龙广钢模厂附近的出租屋，盗得被害人祁某现金人民币2800元及一条金项链（无法估价），然后又窜至308房，盗走被害人冯某藏于宿舍床铺草席下面的现金人民币500元等物品，后逃离现场。3、2015年9月21日下午14时许，被告人木某步行流窜至澄海区文冠路奥飞动漫厂宿舍I区一楼20号，盗走被害人沈某现金人民币580元及被害人鄢某现金人民币300元，后逃离现场。上述事实，被告人木某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、祁某、冯某、沈某、鄢某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，（2015）汕澄法刑一初字第28号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人木某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人木某有犯罪前科，鉴其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一五年十二月一日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
签发：核稿：主办单位和拟稿人：刑一庭潘年钢2015年12月29日事由：滥伐林木罪附件：（2015）黔东刑终字第334号刑事裁定书贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑终字第334号原公诉机关从江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王胜东，男，1970年7月28日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，文盲，农民，因犯非法出售、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年10月15日被从江县人民法院判处有期徒刑三年，罚金1万元。2014年12月17日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院撤销对王胜东的量刑部分，判处其有期徒刑二年，罚金1万元。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年8月4日经从江县人民检察院批准逮捕，2015年8月12日由从江县森林公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人王胜东犯滥伐林木罪一案，于2015年11月3日作出（2015）从刑初字第75号刑事判决。一审宣判后，被告人王胜东不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2013年7月25日，从江县加榜乡摆党村一组王胜祥、王光华等26户村民将该村“污西”坡（音）的杉木以30508.5元卖给被告人王胜东。2013年9月，被告人王胜东为修建房子，在没有办理林木采伐许可证的情况下，两次分别雇请同村的刘小丙、唐仕荣、王金地、吴文华等人对该坡的林木进行砍伐。经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定，该坡被滥伐的林木蓄积为60.4954立方米。原判同时查明：被告人王胜东因涉嫌犯非法出售、毁坏国家重点保护植物罪，被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院二审判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；2015年1月29日该案发生法律效力，执行刑期自2014年4月17日起至2016年4月16日。2015年2月1日被告人王胜东在从江县看守所与其同监室的在押人员邓建平写书面材料联名向管教民警举报潘老山、潘老书、余老书涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，管教民警将举报材料递交给从江县森林公安局。从江县森林公安局经初查后，确认举报材料属实，决定立案，案件编号5226960000002015030006，并于2015年3月26日将立案决定书、立案告知书等材料送达看守所，因被告人王胜东已于2015年2月8日由从江县看守所送往凯里监狱服刑，故从江县看守所尚未给其记功。原判另查明：从江县人民检察院监所检察科干警在监所检察工作中，被告人王胜东口头向监所检察干警举报从江县森林公安局干警存在职务犯罪行为，并如实供述本案的犯罪事实。从江县人民检察院检察长指派从江县人民检察院反渎职侵权局和监所科于2015年1月5日共同调查，将其作为反渎职侵权局案件线索进行受理。并于2015年3月15日进行初查，发现从江县森林公安局干警宋小军涉嫌徇私枉法犯罪行为，于2015年4月3日对宋小军涉嫌徇私枉法犯罪行为立案侦查，现该案已经侦查终结。原审法院根据上述事实及相关证据认为，被告人王胜东违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积60.4954立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第六十九条、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，作出如下判决：被告人王胜东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；与原犯非法出售、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，实行数罪并罚，总和刑期三年零六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人王胜东不服一审判决，提出上诉，其上诉理由为：本人所伐林木用于房屋修建，砍伐前已申请办证，但因已无砍伐指标才无证砍伐，并且本次砍伐已被从江县公安局处以2万元罚款，故本应判处本人缓刑；一审判决只对本人所检举的宋小军涉嫌徇私枉法认定为立功，但对本人在从江看守所检举的潘老山、潘老书、余老五涉嫌非法出售国家重点保护植物罪没有认定为立功，并且该检举已被查证属实。本人同时检举了黄忠一、黄忠二、潘老浪滥伐林木也未被认定立功。故请求二审法院依法改判。经审理查明：原判认定被告人王胜东犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，据以认定本案的犯罪事实的证据均已在原审判决中列述，并经原审庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人王胜东违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积60.4954立方米，数量巨大，已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。对王胜东的上诉理由，经查：上诉人无证砍伐属客观情形，王胜东构罪无疑。原审已明确了王胜东在服刑期间有立功表现，这里的服刑期间当然包括其在看守所羁押期间，故原审已依法认定了王胜东的两次立功。上诉人所提出的自已在看守所的检举未被原审法院认定为立功系法律认识错误。至于上诉人提出的检举潘老山、潘老书、余老五、黄忠一、黄忠二、潘老浪未被认定为立功的上诉理由，因对该六人的检举未被查证属实，故一审未予认定正确。行政处罚与刑事责任系两种不同性质的处罚措施。上诉人不得以交纳2万元罚款来认为可冲抵刑事责任。原审法院在综合上诉人的滥伐材积及考虑上诉人的立功及自首表现在法定刑以下处刑，量刑适当，不存在量刑过重的问题。故上诉人的上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本载定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  陈生燕二〇一五年十二月二十八日书记员  彭开渠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4095号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因犯抢劫罪，于1998年被判处五年有期徒刑；因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑二年六个月。辩护人侯月君，广东聚理律师事务所律师。被告人毛献松，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑三年四个月。辩护人徐炳正，广东聚理律师事务所律师。上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4222号起诉书指控被告人邓某、毛献松犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人侯月君、被告人毛献松及其辩护人徐炳正到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月8日中午，被告人邓某与毛献松商量盗窃在建楼盘的电线、电缆，驾驶小车去到佛山市顺德区陈村镇悦峰天誉楼盘实施盗窃。两人携工具去到五楼一个电房，将一条电缆剪断（长140米，价值人民币16355元），再去到十三楼将该段电缆抽出，去皮后盗走。后销赃得人民币2600元。公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人邓某、毛献松的供述及辨认笔录、指认材料；被害单位的委托人林英康的报案陈述；抓获经过；二被告人的户籍材料和前科材料；价格鉴定意见及告知书；痕迹鉴定书；现场勘查笔录及照片；搜查笔录等。公诉机关据此认为被告人毛献松、邓某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛献松在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出被告人邓某认罪态度较好。被告人毛献松及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出：1.被告人毛献松当庭认罪；2.被告人毛献松在共同犯罪中作用较轻，没有直接实施盗窃行为。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某、毛献松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发时，被告人毛献松看风，被告人邓某动手实施盗窃行为。该事实有经法庭质证的二被告人供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某、毛献松无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某、毛献松犯盗窃罪，均罪名成立。被告人毛献松在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某有前科劣迹，本院对其酌情从重处罚。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人毛献松庭审时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于二辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人毛献松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张伟民人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  黄杏冰二〇一五年十二月十一日书 记 员  张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第473-1号申请执行人陶凤超，男，1978年11月25日生，汉族，河北省承德市。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行陶凤超诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有8157.03元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第354号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第17481号原告姜帆，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告邓满，女，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告姜帆与被告邓满姓名权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邓满未到庭参加诉讼。原告姜帆诉称:原、被告原系夫妻关系，2013年7月16日，原、被告经法院判决离婚，婚生女姜雨含由被告邓满抚养。2014年末，原告听说女儿姜雨含的姓名被更改，于是到人和派出所查询得知被告去办理了改名手续。被告冒用原告签名与指纹制作了委托书，侵犯了原告的姓名权，给原告的心理和精神带来了很大的伤害。为维护原告的合法权益，请求判令一、被告向原告承担赔礼道歉的民事责任；二、被告向原告支付鉴定费1800元；被告邓满辩称：原告一直嫌弃孩子是个女儿，关于姜雨含���名一事，是被告一手主导完成的。姜雨含改名是经派出所审查核实，报所在地区公安局审批后改名的，原告的意思表示真实有效。鉴于此，被告未实施侵权行为，对原告主张被告非法盗用其姓名不予认可。经审理查明:2010年10月10日，原、被告在重庆市渝北区民政局登记结婚。2011年11月28日，生育一女姜雨含。被告邓满起诉请求离婚，重庆市渝北区于2013年7月16日作出（2013）渝北法民初字第09884号民事判决书判决：一、准予邓满与姜帆离婚；二、婚生女姜雨含由邓满抚养，姜帆每月支付姜雨含生活费1500元，姜雨含医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担一半，直至姜雨含独立生活时至。姜帆不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。2013年11月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第04226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年11月23日，以原告为委托人，被告为受托人的授权委托书载明：“经协议，本人同意姜雨含更名为邓喆，委托邓满为代理人，全权代表办理孩子改名相关事项。对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予认可，承诺改名后引起的民事和法律责任均由自己承担”。委托人处有“姜帆”签字及捺印。被告用此授权委托书到公安局办理了姜雨含更名事宜。2015年6月30日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：落款日期为“2013.11.23”、委托人为“姜帆”、受托人为“邓满”的《授权委托书》上“姜帆”署名字迹与姜帆样本字迹不是同一人所写；同部位押名指印不是姜帆的指纹捺印形成。此次鉴定花费鉴定费1800元。以上事实，有当事人陈述、鉴定费发票、民事判决书、授权委托书、改名申请书、鉴定意见书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告邓满持有有“姜帆”签名的授权委托书到公安局办理姜雨含更名事宜，但该授权委托书上“姜帆”的签名及捺印并非原告本人书写及捺印。在该过程中，被告邓满未经原告同意，实施了冒用原告姓名行为，侵害了原告的姓名权，应当承担本案民事责任。原告要求被告邓满赔礼道歉并赔偿损失的诉讼���求，本院予以支持。原告为查明案件事实而支付的鉴定费是因被告的过错造成，该费用应当由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、被告邓满在本判决生效后十日内向原告姜帆书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定）；二、被告邓满在本判决生效后十日内支付原告姜帆鉴定费1800元。被告邓满如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告��满负担。此款原告姜帆已经预交，被告邓满在本判决生效后将该款给付原告姜帆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  扈家瑜二〇一五年十二月三日书 记 员  艾文静
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第00946号之二申请执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司。法定代表人：谭芳，该公司经理。被执行人安徽福惠农业发展有限公司。法定代表人：李瑞亮，董事长。被执行人利辛县福惠实业开发有限公司。法定代表人：周朝华，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院2015年7月12日制作的（2015）利民一初字01822号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖安徽福惠农业发展有限公司所有的猪舍19栋、办公楼一栋、围墙650米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程效涛审判员  李 磊审判员  胡 喆二〇一五年十二月七日书记员  陶 亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民长初字第714号原告段友彬，男，汉族，遵义市人。委托代理人王郢，遵义市红花岗区法律援助中心律师。被告袁正明，男，汉族，遵义市人。原告段友彬与袁正明相邻通行纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告段友彬及委托代理人王郢、被告袁正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段友彬诉称，原、被告均系红花岗区XX镇XX村居民，本来是邻居关系。因修建北环高速，原告搬迁后的新建住房约有50米左右的公路不通。经北环高速建设指挥部和镇、村多次协商处理，在北环高速的征地范围内另行修建了50米公路。由于新建公路有部分路段是在征用被告袁正明没有用完的土地上，故被告认为没有用完的已征土地应该归其复耕使用，两次将新修公路的堡坎挖断，严重影响了原告的正常通行。为此，原告多次向村、镇及高速公路建设指挥部反映，都没有得到解决。原告现在唯一的出行通道已经被被告挖断、堵塞，致使原告无法正常通行。为此，特诉至法院，请求判令被告停止侵权、恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，现我的土地还没有被征用，1994年我们三人共同修建的马路，现在高速公路占用后，这个地方是没有路的，是我的自留地修建的，如果原告要从这条路过，应当支付费用，是原告强行要在这条路上过。经审理查明，原、被告均系XX村XX组村民，因修建北环高速公路，双方均为北环工程搬迁户。原告后靠新建房屋居住，被告搬迁后，在别处新建房屋居住，并将原有与案外人同组村民翁明祥、周雄才共同投入土地修建的土地复耕为由，阻止原告继续在公路上通行。另，双方争议的该宗土地系被告承包的耕地，原告要求修建的公路并非原告出行的必须通道，但车辆通行则必须经过被告耕种的该宗土地。上述事实，有原、被告双方的陈述、照片、承诺书、汇报、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，原告请求从被告承包的耕地上修建公路并出行，并非上述法律中所规定的通行权利，被告对其承包的耕地复耕并无不当，故本院对原告请求被告停止侵权的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告段友彬的诉讼请求。案件受理费30元，由原告段友彬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 韩 帅二〇一五年十二月八日书记员 田茂玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2183号申请执行人:刘爱华被执行人:齐河县京福酒业有限公司被执行人:齐河众智生物科技有限公司被执行人:齐河县华鲁阳光饲料有限公司被执行人:齐河亿源照明有限公司被执行人:李贵忠被执行人:王学明;本院在执行申请执行人刘爱华申请执行被执行人齐河县京福酒业有限公司齐河众智生物科技有限公司齐河县华鲁阳光饲料有限公司齐河亿源照明有限公司李贵忠王学明债权一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐赵商初字第678号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第2069号原告李强，男，1991年2月28日生，汉族，赣州市宁都县人，江西红动俱乐部运营管理有限公司职工，住赣州市章贡区，委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告李强诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人陈建军、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于赣州市章××新区××路××楼××室房屋一套，总房款为587434元，交房时间为2014年6月30日前。原告履行了付款义务，但被告直至2015年5月1日才通知原告交房，被告迟延交房，却拒绝按合同支付违约金，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金70492.08元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证、企业基本信息，证明原告与被告的诉讼主体资格；证据2、交房通知书，证明被告于2015年5月1日通知交房；证据3、商品房买卖合同，证明原告由被告处购买了商品房及总房款等；证据4、收款收据及个人贷款借款赁证，证明原告购房时支付首付款及按揭贷款情况。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年6月15日，原告李强与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币587434元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，虽然原告认为房屋存在质量问题，逾期交房时间应确定为2015年7月12日，本院认为，原告所称的问题并不导致房屋质量的不合格，该问题可以通过被告的维修予以恢复，故被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款587434元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即44644.98元(587434元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李强支付逾期交房违约金计人民币44644.98元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由原告李强承担573元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  赖 慧人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01591-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：李军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第3006号原告临商银行股份有限公司金泰支行，住所地临沂市兰山区解放路217号。代表人单开发，行长。委托代理人张勇，该单位职工。委托代理人张峰，该单位职工。被告刘步锋，居民。被告傅秀芝，居民。被告单开选，居民。被告杨思宜，居民。原告临商银行股份有限公司金泰支行（以下简称金泰支行）与被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告金泰支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金泰支行诉称，被告刘步锋于2015年4月21日在原告单位取得贷款60万元，2016年4月15日到期，该笔贷款由被告单开选、杨思宜提供连带责任保证担保，由被告傅秀芝承担共同还款责任。借款借出后，四被告未按期付息。现依法起诉，请求判令四被告立即偿还借款本金60万元及利息。被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜均未作答辩。经审理查明，2015年4月21日，原告金泰支行与被告刘步锋、单开选、杨思宜签订编号为2015年临商银金泰（个）借字第33号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘步锋向原告借款金额为人民币60万元用于购钢管，期限自2015年4月21日至2016年4月15日，借款利率执行年利率10.165%，按月结息，结算日为每月的20日；被告单开选、杨思宜作为保证人在合同中签字，约定保证人单开选、杨思宜为被告刘步锋的借款60万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期日起二年。还约定，被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。另查明，2015年4月14日，被告傅秀芝向原告出具《共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书载明，被告傅秀芝系借款人刘步锋的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2015年4月21日支付给被告刘步锋人民币60万元，被告刘步锋在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告未按约定支付借款利息，引起诉讼。庭审中，原告金泰支行主张，截至2015年11月25日，被告欠借款本金60万元，支付借款利息至2015年9月20日。上述事实，根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原告与被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》；3、借款凭证；4、被告刘步锋、单开选、杨思宜、傅秀芝的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告与被告刘步锋、单开选、杨思宜签订的《个人借款合同》，以及被告傅秀芝出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘步锋借款60万元。被告刘步锋未按约定支付借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施，故原告要求被告提前偿还借款本金60万元及利息，理由正当，应予支持。被告傅秀芝作为被告刘步锋的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，应对该笔借款承担共同清偿责任，故原告要求被告傅秀芝承担还款责任，理由正当，予以支持。被告单开选、杨思宜作为合同中被告刘步锋的保证人，亦未履行合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告单开选、杨思宜承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘步锋、傅秀芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司金泰支行借款本金60万元，并支付利息（自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同的约定计算）。二、被告单开选、杨思宜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告单开选、杨思宜承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘步锋、傅秀芝追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元、财产保全费3520元，共计8420元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年十二月九日书记员  朱向荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民四初字第1590号原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：陈戎。委托代理人：刘捷文、罗凯波，均系该司职员。被告：黄晓梅，住湖南省邵阳县。本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告黄晓梅居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。审判员  王伟雄二〇一五年十二月七日书记员  陈秋滢
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂西陵执字第811号申请人望金凤，女，1981年8月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人胡罡，男，1966年5月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市发展大道××号。法定代表人胡罡。申请人望金凤被执行人胡罡、宜昌形成服饰有限公司借款纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第108号民事调解书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第108号民事调解书，责令二被执行人偿还申请执行人借款70000元，从2015年5月5日起至借款清偿之日止，按月息1000元的标准向申请人支付逾期利息；承担案件执行费1040元。从2015年5月5日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌形成服饰有限公司、胡罡的银行存款71040元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、从2015年5月5日起至借款清偿之日止，按月息1000元的标准向申请人支付逾期利息；从2015年5月5日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一五年十二月四日书记员  吴 隽
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)晋中中法民终字第1390号上诉人（原审被告）山西冠运物流有限公司，地址山西省晋中市昭余街89号。法定代表人裴冠军，公司总经理。委托代理人赵芳，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）介休市义安镇宝怀汽车修理部，地址介休市义安镇义安村。负责人陈宝怀，男，1969年6月17日生，汉族。被上诉人（原审被告）高万兆，男，1967年12月8日生，汉族。原审被告裴冠军，男，1971年11月4日生，汉族，住榆次区。委托代理人蔡志康，男，1973年10月7日生，汉族，榆次居民，住晋中市。上诉人山西冠运物流有限公司因与被上诉人介休市义安镇宝怀汽车修理部、高万兆、原审被告裴冠军承揽合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2014)介民初字第861-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月18日，高万兆通过吕梁市兰田商用车销售有限公司以融资租赁的方式租赁了登记于山西冠运物流有限公司名下的晋Ｋ×××××号解放牌大货车，并及时缴纳了保险。2013年11月18日、2014年1月7日，高万兆经营的货车两次发生交通事故。事故发生后，高万兆根据中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的指示将晋Ｋ×××××号解放牌大货车及被剐蹭车辆送到介休市义安镇宝怀汽车修理部进行修理，并交纳保证金8000元。原告与高万兆口头约定，修理费用以肇事车辆投保的保险公司理赔的数额为准。车辆维修后，经中国人民财产保险股份有限公司介休支公司对事故车辆的损失情况确认，晋Ｋ×××××号解放牌大货车及被剐蹭车辆的车辆维修费为25283.46元。该保险公司分别于2014年2月13日、2月14日将25283.46元理赔款拨付到裴冠军的账户内。裴冠军收到后将该笔维修费转到山西冠运物流有限公司账户内，一直未给付介休市义安镇宝怀汽车修理部。以上为本案事实。原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，介休市义安镇宝怀汽车修理部与山西冠运物流有限公司之间无直接的合同关系，该案系不当得利纠纷。山西冠运物流有限公司作为晋Ｋ×××××号解放牌货车的被保险人，在收到中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的保险理赔后，无合法根据，取得该笔维修款，造成原告损失，其行为系不当得利，应将该维修款全额返还介休市义安镇宝怀汽车修理部。高万兆给付介休市义安镇宝怀汽车修理部的押金8000元，山西冠运物流有限公司与高万兆之间的纠纷，系其他法律关系，可通过其他途径另行解决。裴冠军的代理人提出的裴冠军收受理赔款并转到公司账户的行为系职务行为的辩论意见，本院予以釆纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：一、山西冠运物流有限公司于本判决生效后十日内一次性给付介休市义安镇宝怀汽车修理部维修款25283.46元。二、驳回介休市义安镇宝怀汽车修理部对其他被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由山西冠运物流有限公司承担。一审判决后，上诉人山西冠运物流有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人介休市义安镇宝怀汽车修理部对上诉人的诉请。上诉理由：一、一审判决认定本案系不当得利纠纷，于法无据。所谓不当得利是指没有法律上或合同的根据，使他人受损而自己取得利益，而本案上诉人取得的保险理赔款是基于保险公司与上诉人存在保险合同关系，该保险合同已经约定上诉人系被保险人，所以，上诉人以合同约定取得理赔款是有合法根据的，而且根据保监会的相关规定，除人身保险外，理赔款应支付给被保险人或者保险合同约定的其它人员。一审判决认定上诉人没有合法根据取得不当利益，混淆了基本的法律关系。二、上诉人与被上诉人介休市义安镇宝怀汽车修理部没有合同关系，依法不承担给付责任。本案的营运车辆为被上诉人高万兆占有，其在运营过程中两次发生交通事故，因而送到被上诉人介休市义安镇宝怀汽车修理部进行修理，它们之间形成了一种合同关系，而被上诉人介休市义安镇宝怀汽车修理部与上诉人既没有合同上的关系也没有其它法律上的要求。因此，上诉人不应该在本案中承担任何责任。综上，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人介休市义安镇宝怀汽车修理部对上诉人的诉请。被上诉人介休市义安镇宝怀汽车修理部的答辩称我是要我的修车钱，修理了车应该给我修理费。被上诉人高万兆的答辩意见是修理费应该给汽车修理部，等上诉人付清修理费后，介休市义安镇宝怀汽车修理部应退还其垫付的8000元。原审裴冠军的答辩意见是同意上诉人的意见。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人认为该与介休市义安镇宝怀汽车修理部没有合同关系，依法不承担给付责任，据此归纳本案的争议焦点为上诉人山西冠运物流有限公司是否负有不当得利之返还义务。本案中，山西冠运物流有限公司作为晋Ｋ×××××号解放牌货车的被保险人，在收到中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的保险理赔后，明知该款是中国人民财产保险股份有限公司介休支公司为晋Ｋ×××××号解放牌货车支付的维修款，理应将该维修款全额支付给介休市义安镇宝怀汽车修理部。但上诉人认为该保险理赔款是基于保险公司与上诉人存在保险合同关系而取得的，该保险合同已经约定上诉人系被保险人，所以，上诉人以合同约定取得理赔款是有合法根据的。本院认为，上诉人系依据保险合同合法取得该笔维修款，但取得之后不支付维修费而占有此理赔款是无合法根据的，如不支付修理费，将造成介休市义安镇宝怀汽车修理部产生维修损失，故上诉人山西冠运物流有限公司不支付修理费的行为构成不当得利，有违公平及诚实信用原则。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人山西冠运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵华栋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第4708号原告刘秀芳，女，1949年10月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告高大根，男，1963年7月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人马伟，上海申泽律师事务所律师。本院在审理原告刘秀芳与被告高大根法定继承纠纷一案中，原告刘秀芳于2015年12月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告刘秀芳向本院申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀芳撤回起诉。案件受理费5,710元，减半收取计2,855元，由原告刘某某负担。审 判 长  陆文嘉审 判 员  汤惠根人民陪审员  吴耀进二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00585号申请执行人马占江，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住址吉林省梨树县。申请执行人李艳芝，女，1959年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住址吉林省梨树县。被执行人王永刚，男，1982年7月6日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人马占江、李艳芝与被执行人王永刚民事诉讼纠纷执行一案过程中，经四查，未发现王永刚可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00585号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2014）普执字第2335号申请执行人王福超，系大连园升文化发展有限公司法定代表人。被执行人王伟，无业。申请执行人王福超与被执行人王伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）普民初字第287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王伟未按法律文书履行义务，申请执行人王福超于2014年9月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人王福超无法提供被执行人王伟可供执行的财产线索。经查，被执行人王伟在银行无存款，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)并民初字第300号原告史亮。委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。被告徐州如轩炉窑有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大郭庄办事处李庄村7-18号。法定代表人冯昭文，总经理。委托代理人王虎毅，系该公司行政主管。本院在审理原告史亮与被告徐州如轩炉窑有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告史亮于二〇一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史亮的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告史亮撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取，由原告史亮负担11400元。审 判 长  孙云英代理审判员  张 新代理审判员  段晋文二〇一五年十二月十日书 记 员  王 瑛
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00466号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈某，××人，无业。2010年8月12日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被扬州市公安局公交治安分局刑事拘留,同年10月23日被扬州市公安局公交治安分局取保候审，同年11月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。指定辩护人曹伟,江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)467号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人曹伟，翻译人员蒋德稳到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年10月20日9时20分左右，被告人陈某在扬州市88路公交车上趁被害人姜某不备，窃得其钱包1只，内有现金人民币1000元、乐天玛特超市购物卡1张，卡内余额计人民币83.3元、银行卡等物。为证实其指控，公诉机关提供了被害人陈述、扣押、发还清单、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人又聋又哑，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某又聋又哑，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明，2015年10月20日9时20分左右，被告人陈某在扬州市88路公交车上趁被害人姜某不备，在被害人挎在右手臂的挎包内，窃得钱包1只，内有现金人民币1000元、乐天玛特超市购物卡1张（卡内余额计人民币83.3元）、银行卡等物。被告人陈某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，赃款、赃物被公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实有公诉机关当庭举证的下列证据证实：1、未到庭被害人姜某的陈述笔录，证实2015年10月20日9时20分左右其在扬州市广陵区解放桥站台乘坐了一辆88路公交车，到扬州市江都区汽车东站后转乘22路公交车后发现挎在右手臂挎包里的钱包没有了，后接到警察电话，告诉其偷钱包的人被抓住了，其就到公安机关报案了。另证实其钱包里有人民币1000元、乐天玛特超市购物卡1张、银行卡1张、医保卡1张、游园卡2张、身份证1张及发票若干。2、未到庭证人金某的证言笔录，证实2015年9时15分左右，其在扬州市广陵区鸿泰家园公交站台处执行反扒任务，9时20分左右，其看到88路公交车下来一名年轻女子，边走边打开钱包，拿出钱后将钱包扔掉，其捡起被该女子扔掉的钱包，发现身份证信息与该女子不符，就打手语问该女子，钱包是不是偷来的，该女子点头承认。后到现场的民警清点了黑色钱包中的物品，有银行卡1张、游园卡2张、身份证1张，该女子还从其裤子口袋中拿出乐天玛特超市购物卡1张、人民币1000元。3、江苏乐天玛特商业有限公司江都店发票，证实被窃乐天玛特超市购物卡余额为83.3元。4、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还清单，证实赃款、赃物被公安机关依法扣押，并发还被害人。5、扬州市公安局公交治安分局公交派出所出具的查获经过，证实被告人陈某被抓获归案的情况。6、中国××人联合会××人证，证实被告人陈某系又聋又哑的人。7、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书，证实被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。8、户籍证明，证实被告人陈某的自然情况。被告人陈某在侦查阶段及当庭对其盗窃的犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，且相互关联，其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。其又聋又哑，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人陈某有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日。即自2015年12月10日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一五年十二月十日书 记 员  周 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第442号原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地杭州市。法定代表人刘素珍。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。委托代理人徐晓艳。被告合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人刘德乐。本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司、被告合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  周兰英二〇一五年十二月一日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07533号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告袁宝全，男，1979年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁宝全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告袁宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2013年6月4日，袁宝全与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款100000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额3378.07元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而袁宝全未按时足额履行还款义务。截止2015年5月16日，尚欠借款本金49319.06元、利息1531.24元、罚息226.83元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、袁宝全立即向我司偿付借款51077.13元（其中未偿本金49319.06元，利息1531.24元，罚息226.83元，利息、罚息暂计至2015年5月16日）；3、袁宝全立即向我司偿付自2015年5月17日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以袁宝全抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对袁宝全的债权范围内优先受偿。被告袁宝全未答辩。经审理查明，2013年6月4日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与袁宝全（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款���一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为100000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3378.07元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供���的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在袁宝全名下的车牌号码为云DBXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，袁宝全未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因袁宝全下落不明，本院于2015年10月29日向袁宝全公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2015年10月29日，袁宝全尚欠汽车金融公司借款本金49319.06元、利息3441.74元、逾期利息1710.52元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与袁宝全签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向袁宝全发放了贷款，袁宝全未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向袁宝全发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，袁宝全应当返还尚欠借款本金49319.06元，支付截止2015年10月29日的利息3441.74元、逾期利息1710.52元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。袁宝全自愿提供登记在其名下的云DBXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先���偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告袁宝全签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；二、被告袁宝全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金49319.06元；三、被告袁宝全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息3441.74元、逾期利息1710.52元；��、被告袁宝全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告袁宝全名下的车牌号为云DBXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元、公告费800元，合计1876元，由被告袁宝全负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告袁宝全在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三日书 记 员  温丽丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执522号之一申请执行人宜昌弘洋物业管理有限公司，住所地宜昌市明珠路。组织机构代码67648315-3。法定代表人程涛，该公司董事长。被执行人徐万坡，男，1968年2月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人席爱芳，女，1968年2月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行宜昌弘洋物业管理有限公司与徐万坡、席爱芳物业服务合同纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂伍家岗民初字第01113号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2550号原告上海立瑞吕箱制造有限公司。法定代表人苏XX，该公司总经理。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告上海寰鑫工业制造有限公司。法定代表人蔡XX。原告上海立瑞吕箱制造有限公司与被告上海寰鑫工业制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年起原、被告建立业务关系，原告向被告供应各类规格的工具箱等货物。自建立业务以来，原告均按被告需求供货，但被告久拖货款不付，至今被告尚欠原告货款人民币(以下币种同)772242.97元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付价款772242.97元及逾期付款利息(以772242.97元为基数，自2015年10月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未进行答辩。原告为证明其主张向本院提供送货单21张、增值税专用发票22张、对账单1份，证明双方发生业务金额为772242.97元。经审理查明：原、被告自2014年9月开始发生业务往来，由原告向被告提供各种规格的工具箱等货物，被告通过传真方式向原告发送订单，原告根据被告要求送货，被告予以签收，嗣后，原告开具相应金额的增值税专用发票。截止2015年4月，原告共计供货金额为772242.97元，并开具了相应金额的增值税专用发票，其中向上海寰鑫光电科技有限公司开具263656.26元的增值税专用发票，向被告开具508586.71元的增值税专用发票。原告起诉后，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款金额为772242.97元，其中包括了上海寰鑫光电科技有限公司所欠的货款263656.26元。之后，被告未支付任何款项，故原告诉至法院，并作如上诉请。另查明，上海寰鑫光电科技有限公司与被告的住所地为同一地址，董事会成员基本相同，属于关联公司。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行送货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。关于原告开具给上海寰鑫光电科技有限公司金额为263656.26元的增值税专用发票的认定，本院认为，即使该业务是原告与上海寰鑫光电科技有限公司之间发生的，但是被告在对账时已经确认该部分货款包括在其欠原告的货款中，该意思表示可以认为是债的加入，原告相关诉请与法无悖，本院予以支持。综上，原告要求被告给付价款及逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海立瑞吕箱制造有限公司价款人民币772242.97元；二、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立瑞吕箱制造有限公司逾期付款利息(以人民币772242.97元为基数，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11522元，减半收取人民币5761元，由被告上海寰鑫工业制造有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周莉二〇一五年十二月七日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第623号原告南京西蔡商贸有限公司，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心B区B821商铺。法定代表人蔡兵军，总经理。委托代理人汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人蔡永杰，南京西蔡商贸有限公司员工。被告南京维爵阳明大酒店有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元201室。法定代表人冯卫斌，总经理。原告南京西蔡商贸有限公司（以下简称西蔡公司）与被告南京维爵阳明大酒店有限公司（以下简称维爵公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告西蔡公司的委托代理人汪正楼、蔡永杰到庭参加诉讼，被告维爵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西蔡公司诉称，2014年4月至6月原告向被告供货总计59000元，15000元被告用红酒作抵，44000元开具转账支票，2015年9月6日原告向银行承兑，9月7日银行以被告余额不足退票。后原告多次催要，被告均未付款。故请求法院判令：一、被告支付原告货款44000元及利息（自2015年9月7日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供结算单、交通银行转账支票一张及银行退款通知各一份，证明双方存在买卖合同关系，原告共向被告供货款为59000元，其中15000元被告用红酒抵扣，44000元开具了一张转账支票给原告，被告的账户余额不足，原告未能依据转账支票拿到相应的货款。被告维爵公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：被告维爵公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提供的证据系原件，且与本案待证事实相关，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告向被告供应干货，2015年4月21日，被告向原告出具结算单一份，载明原告向被告供货共计59000元，其中15000元是拿维爵公司的红酒作抵，44000元由被告向原告出具转账支票一张用作支付货款。后因被告的银行存款不足以支付支票款项，银行将支票退回原告，原告并未收到44000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。原告未收到支票载明的货款金额，被告应当继续履行支付货款以及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京维爵阳明大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京西蔡商贸有限公司货款44000元，并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（已减半收取），由被告南京维爵阳明大酒店有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一五年十二月十日书 记 员  宋 环
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字第174-1号申请人陈其明。申请人刘俊芳。被执行人何著常。申请人陈其明、刘俊芳与被执行人何著常修理合同纠纷一案，我院作出的（2015）昭民二初字第43号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月21日向我院申请强制执行，我院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人何著常无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)昭执字第174号本次执行程序。本次执行程序终结以后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷裕锋审判员  邓进超审判员  刘有锋二〇一五年十二月十四日书记员  刘慕政
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00314号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，原告单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告张丽，住扬州市广陵区东花园新村(河南)**幢***室。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称：2011年9月，被告与原告签署信用卡领用合约，向原告申请办理了中银威士白金信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年4月2日，被告使用该卡累计透支本金950967.8元、利息78879.21元、滞纳金费用320582.55元，计1350429.59元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支款本息滞纳金共计1350429.59元（截止到2015年4月2日）并按合同约定承担至实际还款之日的逾期利息。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡以及关于信用卡透支利罚息、各项费用的计算标准以及合同内容。2、中国银行信用卡分行客服系统打印件，证明被告名下的信用卡欠款情况。3、迟缴清单，证明被告名下的信用卡欠款本金利息及费用的具体数额。被告张丽未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2011年9月，被告向原告申请办理了中银威士白金信用卡(卡号为40×××28），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年4月2日，被告累计拖欠原告本息及应收费用计1350429.59元。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本息、费用共计1350429.59元（暂计算至2015年4月2日，此后利息按合同约定给付至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16954元、公告费600元，合计17554元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李卫人民陪审员  陈卫人民陪审员  丁娟二〇一五年十二月一日书 记 员  袁静
河北省万全县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万���字第383号申请执行人中国银行万全支行。被执行人李丽霞。本院在执行中国银行万全支行申请执行李丽霞（2015）万民初字第114号借款合同纠纷一案，经查被执行人李丽霞无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）万民初字第114号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李儒兴二〇一五年十二月二十三日书记员  李亚男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23038号原告上某某，住所地上海市青浦区。法定代表人李廷惠，总经理。委托代理人周志龙，男。被告徐某某，男，1948年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上某某(以下简称和某某)与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告和某某的委托代理人周志龙到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告和某某诉称，其为上海市沪闵路XXX弄XXX支弄邻里苑小区提供物业服务。被告系该小区XX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积114.22平方米，每月应缴物业服务费123.40元(人民币，下同)。被告自2010年7月起一直拒交物业服务费，原告曾多次向被告催讨，但被告仍无端拒付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年7月至2014年12月期间的物业服务费6,663.60元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金999.54元。诉讼中，原告放弃要求支付滞纳金的主张。被告徐某某未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2008年9月18日，原告与上海东苑利景置业有限公司签订前期物业服务合同，约定自2008年9月18日起至小区业主大会成立及新的物业管理公司接管之日止由原告为上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄邻里苑小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护、物业公共区域的清洁卫生、公共秩序的维护、物业使用禁止性行为的管理、其他公共事务的管理等服务；物业服务费按建筑面积收取，多层为0.66元/月·平方米，高层为1.08元/月·平方米；合同还对其他权利义务作了约定。原告实际为该小区提供物业服务至2014年12月止。另查明，被告徐某某系邻里苑小区XX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积114.22平方米。原告以被告未缴纳2010年7月至2014年12月期间的物业服务费为由诉至法院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务收费标准申报表、确认表、房地产登记簿及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区开发商签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算有误，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准，确定被告应支付原告物业服务费6,661.31元。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某2010年7月至2014年12月期间的物业服务费人民币6,661.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告徐某某负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一五年十二月十一日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1909号罪犯杜金满，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2012年3月6日作出(2012)深盐法刑初字第2号刑事判决，以被告人杜金满犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月8日作出(2012)深中法刑二终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月27日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杜金满在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯杜金满获得嘉奖15次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜金满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜金满减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第331号原告卫敏，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市。被告上海朋尔资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人唐文霞。本院受理原告卫敏诉被告上海朋尔资产管理有限公司借款合同纠纷一案，经审查发现：被告上海朋尔资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上海市公安局静安分局已于2015年10月16日立案侦查。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卫敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  胡晓艺二〇一五年十二月十八日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商终字第00411号上诉人（原审原告）连云港市天行健投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路金城公寓7楼。法定代表人孙桂珍邵足，该公司董事长。委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港燕莎工贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇新陇村新牛路北、东海路西侧。法定代表人苏贻亚，该公司总经理。委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏承松木业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园华阳路北侧。法定代表人赵成林，该公司总经理。委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）周启军。原审被告赵成林。委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。上诉人连云港市天行健投资有限公司与被上诉人连云港燕莎工贸有限公司、江苏承松木业有限公司、周启军，原审被告赵成林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)海商初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人连云港市天行健投资有限公司委托代理人丁培忠，被上诉人连云港燕莎工贸有限公司委托代理人李美，被上诉人江苏承松木业有限公司、原审被告赵成林共同委托代理人杜申甫，被上诉人周启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01533号民事判决；二、发回连云港市海州区人民法院重审。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  丁燕鹏二〇一五年十二月十日书 记 员  顾 凡附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1814号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。审判员 王 贞二〇一五年十二月三十一日书记员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015��黄民初字第5288号原告：张宗勇，个体。委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港公司）。住所地：河北省黄骅市城区老205国道东侧。负责人：赵国栋，总经理。委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张宗勇的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金271140元。2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险黄骅港公司辩称：要求审核事故车辆的行驶证、驾驶证、保单及从业资格证，如存在保险免责事由，对原告的损失不同意赔付，即使赔偿，原告主张的诉讼费及鉴定费也不属于��险范围，不予承担。案件事实经审理查明：原告张宗勇系冀J×××××冀J×××××挂号半挂车实际车主，该车登记在海兴县骅北运输队名下从事运营。该车在被告人保财险黄骅港公司投保车辆损失险及不计免赔。其中主车损失理赔限额293040元，保险期间为2015年6月3日至2016年6月2日；挂车损失理赔限额为87930元，保险期间为2015年7月6日至2016年7月5日。2015年9月22日20时40分，王悦驾驶冀J×××××冀J×××××挂号车沿滦平县滦平镇南环路由西向东行驶至瓜园路段左转弯时，遇情况采取措施不当，侧翻至道路东侧路基下，造成王悦受伤、冀J×××××冀J×××××挂号车车辆及货物损坏，以及邢春远的房屋、管道，董建强的房屋及电力设施，黄泽斌的津H×××××号小型轿车及滦平县精诚水暖配件商店内货物，孙立强的滦平县滦平镇昊强铝合金门市内货物，以及以前发生事故的辽P×××××蒙D×××××挂号半挂车、冀H×××××号清障车损坏的交通事故。该事故经承德市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定王悦负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：1、车损257840元，依据本院委托的具有合法资质的鉴定机构做出的鉴定报告确认，被告保险公司虽在指定期限内提交重新鉴定的申请，但申请重新鉴定的理据不足，本院不予采信；2、鉴定费13300元，依据鉴定费票据确认；以上损失合计确认271140元。裁判理由与结果本院认为：原告张宗勇所有的冀J×××××冀J×××××挂号车在被告人保财险黄骅港公司投保主、挂车车辆损失险，有保险合同证实，本院予以确认。交警部门依法作出的交通事故认定��，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告提交的驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证、挂靠协议经本院核实，均合法有效，应予确认。依据交通事故认定书，冀J×××××冀J×××××挂号车驾驶人王悦负事故全部责任，该车在保险期间内发生事故，被告应依责对原告的损失承担赔偿责任。本院确认的原告张宗勇的损失271140元，应由被告人保财险黄骅港公司在冀J×××××冀J×××××挂号车所投车辆损失险理赔限额内赔付原告张宗勇271140元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告张宗勇保险金271140元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  魏云良审判员  吕旭礼审判员  丁金瑞二〇一五年十二月二十七日书记员  刘 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第7133号原告杭州大众国际旅行社有限公司。法定代表人张建军。被告湖南华天国际旅行社有限责任公司。法定代表人孙根石。本院在审理原告杭州大众国际旅行社有限公司与被告湖南华天国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，原告杭州大众国际旅行社有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大众国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州大众国际旅行社有限公司撤回起诉。本案受理费5474元，减半收取2737元，由原告杭州大众国际旅行社有限公司承担。审判员 谭 方二〇一五年十二月二十九日书记员 蒋明慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1018号申请执行人：林涛，农民。被执行人：李伦娜，教师。申请执行人林涛与被执行人李伦娜为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）普民初字第539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李伦娜未按法律文书履行义务，申请执行人林涛于2015年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户进行了冻结，余额尚不能全部清偿债务，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第539号民事调解书的本次执行程序。待申请人有新的财产线索后，可向我院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1207号申请执行人蒋太福，男，1964年7月7日生，汉族。被执行人南京东泽环保工程有限公司，住所地在本市栖霞区燕子矶街道晓庄村381号。蒋太福与南京东泽环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）栖民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蒋太福因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，除查封南京东泽环保工程有限公司名下一辆轿车外未查到其其他可供执行财产线索。现已将南京东泽环保工程有限公司列入失信人员名单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封南京东泽环保工程有限公司名下一辆轿车外未查到其其他可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）栖民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执 行 长  杨 军执 行 员  朱 悦执 行 员  林志栋二〇一五年十二月二十二日见习书记员  崔凯丽
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第2984号申请执行人蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长征路726号。法定代表人李立功，董事长。被执行人南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区幸福路16-3号。法定代表人彭光明，经理。被执行人南京高科消防机电工程有限公司，住所地南京市高新开发区029幢615室。法定代表人吴志文，经理。申请执行人蚌埠依爱消防电子有限责任公司与被执行人南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司、南京高科消防机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0368号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司于本判决生效后十日内给付原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司货款392501.5元及利息（利息自2012年6月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告南京高科消防机电工程有限公司对被告南京高科消防机电工程有限公司连云港分公司的上述债务承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第0368号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘永峰执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十二月八日书记员  掌云南
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法清民一初字第1042号之二原告黄炬龙，男，汉族，住广东省大埔县三河，公民身份号码为×××1814。委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。被告丁伟权，男，汉族，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码为×××2219。被告李巍，女，汉族，住陕西省汉中市台区，公民身份号码为×××262X。被告何同青，男，汉族，住云南省昭通市威信县，公民身份号码为×××2117。委托代理人陆志一，广东吉径律师事务所律师。本院受理原告黄炬龙与被告丁伟权、李巍、何同青民间借贷纠纷一案后，原告黄炬龙于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄炬龙申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告黄炬龙撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告黄炬龙撤回起诉。本案减半收取受理费88元，由原告黄炬龙负担。原告黄炬龙预交了受理费1348元，本院退回1260元给原告黄炬龙。审 判 长  杨丽华人民陪审员  赵钻贤人民陪审员  莫敏如二〇一五年十二月四日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。