广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3259号原告：蔡某1，男，1994年10月出生，汉族，住广东省中山市，原告：邓某，女，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市，患有精神残疾，法定监护人为原告蔡某1。两原告共同委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1957年8月出生，汉族，住广东省中山市，被告：蔡某3，男，1957年8月出生，汉族，住广东省中山市，被告：蔡某4，女，1966年9月出生，汉族，住广东省中山市，被告：蔡某5，女，1955年2月出生，汉族，住广东省中山市，被告：蔡某6，女，1963年3月出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告蔡某1、邓某诉被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6法定继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某1及蔡某1、邓某委托诉讼代理人刘光通、被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某6到庭参加诉讼，被告蔡某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某1、邓某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告共同继承被继承人蔡业成位于中山市××号房屋（房产证号：32××94、土地证号：18××17﹨10210687、房产登记字号：20-4860）的遗产（房屋价值约为18万），其中原告蔡某1占继承份额为3/4，原告邓某占继承份额为1/12，被告蔡某2占继承份额为1/6；二、依法判令分割上述房屋，将该房屋判归原告蔡某1所有，由原告蔡某1根据各方所占份额按评估价格对原告邓某及被告蔡某2进行补偿。事实与理由：被继承人蔡业成与谭焕珍为夫妻关系，生育有六子女，分别为蔡树相、蔡某2、蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4，其中被继承人蔡业成于2011年12月21日死亡，谭焕珍于2016年4月7日死亡，蔡树相于2016年9月26日死亡，被继承人蔡业成的父母先于被继承人蔡业成死亡，谭焕珍的父母亦先于谭焕珍死亡。蔡树相与原告邓某系夫妻关系，生育一子即原告蔡某1。即被继承人蔡业成的所有继承人为蔡树相、蔡某2、蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4，蔡树相的所有继承人为原告蔡某1、邓某。位于中山市××号房屋（房产证号：32××94、土地证号：18××17﹨10210687、房产登记字号：20-4860）系被继承人蔡业成生前所有房屋。被继承人蔡业成生前口头许诺该房产由蔡树相继承，被告蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4对此没有异议，但没有订立遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，因被继承人蔡业成死亡，该房屋遗产份额由第一顺位继承人蔡树相、蔡某2、蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4法定继承，另因蔡树相在法定继承开始后，处理分割遗产前死亡，则蔡树相继承的份额由原告蔡某1及邓某转继承。另外，被告蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4作为继承人，向原告蔡某1出具《转移继承权同意书》，均表示其本人在继承上述房屋所得份额后，将该份额赠与给原告蔡某1，即原告蔡某1合法享有被告蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4继承所得份额。综上，原告蔡某1占继承份额为3/4，原告邓某占继承份额为1/12，被告蔡某2占继承份额为1/6。然而，被告蔡某2一直以家族矛盾为由拒绝确认上述继承份额，导致原告无法处理分割上述房屋遗产，原告蔡某1因此曾多次到村委会要求村干部进行沟通协商均无果。综上所述，被告蔡某2的行为已严重侵犯了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。五被告在法定期限内没有提出书面答辩。庭审中，被告蔡某2辩称：同意原告诉状上所述的继承份额，但是不同意原告按照位于中山市××号房屋（房产证号：32××94、土地证号：18××17﹨10210687、房产登记字号：20-4860）的遗产（房屋价值约为18万）以及被告蔡某2的份额补偿给被告蔡某2。被告蔡某2认为被继承人蔡业成仍有遗产未处理清楚。被告蔡某3、蔡某6、蔡某4辩称：同意原告的诉讼请求。同意将其各自的继承份额由原告蔡某1继承。经审理查明：被继承人蔡业成与谭焕珍为夫妻关系，生育有六子女，分别为蔡树相、蔡某2、蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4，其中被继承人蔡业成于2011年12月21日死亡，谭焕珍于2016年4月7日死亡，蔡树相于2016年9月26日死亡，被继承人蔡业成的父母先于被继承人蔡业成死亡，谭焕珍的父母亦先于谭焕珍死亡。蔡树相与原告邓某系夫妻关系，生育一子即原告蔡某1。位于中山市××号房屋（房产证号：32××94、土地证号：18××17﹨10210687、房产登记字号：20-4860）系被继承人蔡业成与谭焕珍所有房屋，蔡业成与谭焕珍生前没有对该房屋的继承立下遗嘱。另外，被告蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4作为继承人，向原告蔡某1出具《转移继承权同意书》，均表示其本人在继承上述房屋所得份额后，将该份额赠与给原告蔡某1，即原告蔡某1合法享有被告蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4继承所得份额。综上，原告蔡某1占继承份额为3/4，原告邓某占继承份额为1/12，被告蔡某2占继承份额为1/6。被告蔡某2一直以家族矛盾为由拒绝确认上述继承份额，导致原告无法处理分割上述房屋遗产，原告蔡某1因此曾多次到村委会要求村干部进行沟通协商均无果。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。上述事实，有原告提交的原被告身份证、蔡业成、谭焕蔡树相的死亡证明、公证书、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、中山市不动产登记资料、赠与继承权同意书及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为继承纠纷。位于中山市××号房屋（房产证号：32××94、土地证号：18××17﹨10210687、房产登记字号：20-4860）系被继承人蔡业成与谭焕珍所有房屋，蔡业成与谭焕珍生前没有对该房屋的继承立下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，因被继承人蔡业成、谭焕珍相继死亡后，蔡树相、蔡某2、蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4是该房屋第一顺位继承人，依法共同继承该房屋。蔡树相死亡的，其继承份额由其第一顺位继承人即原告蔡某1、邓某继承。在本案审理过程中，被告蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4作为继承人，向原告蔡某1出具《转移继承权同意书》，均表示其本人在继承上述房屋所得份额后，将该份额赠与给原告蔡某1，即原告蔡某1合法享有被告蔡某3、蔡某5、蔡某6、蔡某4继承所得份额。综上，原告蔡某1取得该房屋产权份额的3/4，原告邓某取得该房屋产权份额的1/12，被告蔡某2取得该房屋产权份额的1/6。故原告起诉要求确认被继承人蔡业成谭焕珍位于中山市××号房屋（房产证号：32××94、土地证号：18××17﹨10210687、房产登记字号：20-4860）的遗产，其中原告蔡某1占继承份额为3/4，原告邓某占继承份额为1/12，被告蔡某2占继承份额为1/6，符合法律规定，本院予以支持。另原告请求将该房屋判归原告蔡某1所有，由原告蔡某1根据各方所占份额按评估价格对原告邓某及被告蔡某2进行补偿，由于涉案房屋为按份共有，无法对该房屋进行按份分割，被告蔡某2不同意原告按所占份额以评估价格对原告邓某及被告蔡某2进行补偿。本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被继承人蔡业成、谭焕珍位于中山市古镇镇冈南村冈南直街2号房屋（房产证号：32××94、土地证号：18××17﹨10210687、房产登记字号：20-4860）的遗产，其中原告蔡某1占继承份额为3/4，原告邓某占继承份额为1/12，被告蔡某2占继承份额为1/6。二、驳回原告蔡某1、邓某的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预付），由原告蔡某1、邓某负担1600元，被告蔡某2负担150元，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年六月二十日书记员  钟厚仁