浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2617号 上诉人（原审被告）：武侯区悦皓家具经营部。经营场所：四川省成都市武侯区太平园家私广场****。 经营者：周思勇，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杭州雅博装饰材料有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区锦南街道福兴街**。 法定代表人：任海明，总经理。 委托诉讼代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。 上诉人武侯区悦皓家具经营部（以下简称悦皓经营部）为与被上诉人杭州雅博装饰材料有限公司（以下简称雅博公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 悦皓经营部上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回雅博公司的各项诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由雅博公司承担。事实和理由：一、一审法院的审理程序不符合法律规定。1.悦皓经营部在有证据证明雅博公司员工陆江明已经从悦皓经营部收取了全部货款的情况下，悦皓经营部在合理期限内向一审法院提交了《管辖权异议》、《证人出庭申请书》、《中止审理申请书》、《延期举证申请》、《追加陆江明为第三人参加诉讼的申请》，但是一审法院仍然按照原开庭时间开庭。2.悦皓经营部不是故意缺席审判，主要原因是一审法院曾电话确认了延期开庭一事，但是在开庭日又电话告知悦皓经营部代理律师会如期开庭，由于悦皓经营部及代理律师均在成都，导致了悦皓经营部及代理律师均无法及时到杭州临安参加庭审。二、雅博公司虽然提交了对账单来证明与悦皓经营部之间的债权关系。但是悦皓经营部在一审举证期限内向一审法院提交了悦皓经营部与雅博公司自自2015年12月来至2017年1月期间的所有送货对账单、电子银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单、出库单、入库单，证明雅博公司共计送货金额1226044.8元，悦皓经营部付款到钱建英账户406158元，付款到陆江明账户810000元，共计付款1216158元。悦皓经营部并不欠雅博公司货款，是因为陆江明尚有17万元未交回雅博公司。陆江明代表雅博公司收款是雅博公司认可的职务行为，陆江明挪用公款的行为不应由悦皓经营部承担。 雅博公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 雅博公司向一审法院起诉请求：1.判令悦皓经营部支付货款176647元，并支付逾期利息损失（按年利率4.35%自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2.诉讼费用由悦皓经营部承担。 一审法院认定事实：雅博公司、悦皓经营部之间存在装饰纸买卖合同关系。2017年5月25日，经双方对账，悦皓经营部尚欠雅博公司货款226647元。后悦皓经营部于2017年6月12日汇款支付50000元，尚欠176647元。经雅博公司多次催讨，悦皓经营部一直拖欠未付，故诉至法院。 一审法院认为，悦皓经营部经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响该案的审理。合法的买卖关系受法律保护，悦皓经营部尚欠雅博公司货款人民币176647元，有雅博公司提供的对账单为凭，事实清楚、证据充分，悦皓经营部作为买受人应当及时支付所欠货款，悦皓经营部未及时支付，给雅博公司造成了一定的经济损失，雅博公司要求悦皓经营部按年利率4.35%自起诉之日即2017年11月29日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：悦皓经营部应于判决生效之日起十日内支付雅博公司货款人民币176647元并支付逾期付款利息损失（按年利率4.35%自2017年11月29日起计算至判决生效之日止）。如果悦皓经营部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3833元，减半收取1916.5元，财产保全申请费1420元，共计人民币3336.5元，由悦皓经营部负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 悦皓经营部向本院提交如下证据： 1.2016年12月26日至2017年1月13日三张送货对账单、电子银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单对账单、出库单、入库单，欲证明2016年12月26日至2017年1月13日雅博公司送货金额为51660元。悦皓经营部于2017年6月12日付款到雅博公司使用的钱建英账户5万元，剩余的1660元系雅博公司优惠给悦皓经营部的金额。 2.2016年10月5日至2016年11月28日共计15张送货单、对账单、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行交易明细、入库单、出库单，欲证明2016年10月5日至2016年11月28日雅博公司送货金额为359957元，悦皓经营部于2016年10月21日付款到雅博公司四川销售代表陆江明账户5万元，2016年11月22日付款到钱建英账户35000元，2016年10月31日付款到陆江明账户5万元，2016年12月20日付款到陆江明账户22万元，共计付款金额355000元，剩余4975元系雅博公司优惠给悦皓经营部的金额。 3.中国农业银行交易明细、入库单、出货单，欲证明2016年7月11日至2016年9月19日雅博公司送货金额171544.6元悦皓经营部于2016年9月8日付款到钱建账户4万元，2016年10月7日付款到陆江明账户13万元，剩余1544.6元系雅博公司优惠悦皓经营部的金额。 4.2016年5月1日至2016年5月21日共计三张送货单、中国农业银行交易明细、出库单、入库单，欲证明2016年5月1日至2016年5月21日雅博公司送货金额78887.8元，悦皓经营部于2016年8月16日付款到钱建英账户78887元。 5.2016年4月8日至2016年5月27日共计11张送货单、中国农业银行转账凭证、中国工商银行转账记录、入库单、出库单，欲证明2016年4月8日至2016年5月27日雅博公司送货金额170901元，悦皓经营部于2016年7月9日付款到钱建英账户5万元、2016年8月6日付款到陆江明账户70900元、2016年7月10日付款到陆江明账户5万元。 6.2016年1月9日至2016年3月31日共计12张送货单、中国农业银行凭证、中国工商银行凭证、入库单、出货单，欲证明2016年1月9日至2016年3月31日雅博公司送货金额为231371.2元。悦皓经营部于2016年6月3日付款到钱建英账户81371元，悦皓经营部于2016年4月15日转入陆江明账户5万元、2016年4月29日转入陆江明账户10万元。 7.2015年12月送货单、中国农业银行明细、入库单、出货单，欲证明2015年12月雅博公司送货金额161723.2元，悦皓经营部于2016年4月15日付款到陆江明账户5万元、2016年1月19日付款到陆江明账户6万元、2016年3月6日付款到陆江明账户5万元，剩余1723.2元系雅博公司优惠给悦皓经营部的金额。 经质证，雅博公司发表如下质证意见：上述的七组证据均没有雅博公司的盖章或者负责人的签字认可，系悦皓经营部单方制作；即使上述证据是真实的，上述证据的所有时间均发生在案涉对账单2017年5月25日之前，恰恰证明了在2017年5月25日之后悦皓经营部未支付雅博公司货款。 本院对上述证据认证如下：上述证据所记录的货物及款项往来均发生于2017年5月25日雅博公司与悦皓经营部对账结算之前，无法推翻案涉对账单的证明效力。 雅博公司未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉对账单载明，截至2017年5月25日，悦皓经营部尚欠雅博公司货款共计226647元，后悦皓经营部于2017年6月12日向雅博公司支付50000元。该对账单经双方当事人盖章确认，足以证明悦皓经营部拖欠雅博公司货款176647元的事实。悦皓经营部关于其已将货款支付完毕、不存在拖欠情形的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。另，一审期间，悦皓经营部虽以陆江明涉嫌犯罪为由，提出管辖权异议要求移送公安或检察机关，但未能提供证据予以证明，且前述请求不属于本案管辖权异议审查的范围，一审法院未予处理，并无不当。此外，经本院核查，一审法院已经按照法定程序向悦皓经营部送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等材料，悦皓经营部虽提出了中止审理、延期举证、延期开庭、追加第三人等申请，但亦未提供相应的依据，一审法院不予准许并无不当。本案一审程序并无违反法定程序、严重损害悦皓经营部实体权利的情形。故对于悦皓经营部关于一审法院审理程序不符合法律规定的上诉主张，本院亦不予采纳。综上所述，悦皓经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3833元，由上诉人武侯区悦皓家具经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  蕊 审 判 员 黄 江 平 审 判 员 王杨沁如 二〇一八年六月二十二日 法官助理 余  凯 书 记 员 周 天 阳