济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第1133号原告陈旭凤，女，生于1981年7月12日，系服装销售人员，户籍地浙江省乐清市。委托代理人郑本刚（特别授权代理），山东天俊律师事务所律师。委托代理人张文静（一般授权代理），山东天俊律师事务所实习律师。被告**，男，生于1974年8月22日，汉族，系济南成安智商贸有限公司总经理，住济南市历城区。被告王素贞，女，生于1978年10月9日，汉族，无业，住济南市槐荫区。两被告共同委托代理人董鲁敏、崔晓宁（均系特别授权代理），均系山东康桥律师事务所律师。原告陈旭凤诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，原告陈旭凤以本案被告**所负债务为被告**与王素贞夫妻关系存续期间发生，应为二人夫妻共同债务为由，申请追加王素贞为本案被告，本院依其申请依法进行了追加。本案由审判员李峻岭独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈旭凤及其委托代理人郑本刚、张文静、被告**、王素贞及其委托代理人董鲁敏、崔晓宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序审理，由审判员赵海勇担任审判长，与人民陪审员孙营、王寿莲依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈旭凤及其委托代理人郑本刚、被告**及两被告的委托代理人董鲁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭凤诉称，被告**一直以来从我处采购产品，我依据被告方的供货请求履行了卖方义务。但是，被告**不依约履行买方义务，截止2012年12月24日，被告**除已经支付的款项外，仍拖欠我货款人民币176555元。被告**不支付货款的行为严重违反了法律的规定。被告王素贞和**是夫妻关系，被告**在婚姻存续期间的债务应为共同债务，被告王素贞应当承担连带责任。为了维护我方合法权益，特提起诉讼，请求判令被告**立即支付货款176555元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起至被告付清全部欠款为止，按照银行同期贷款利率计算），被告王素贞承担连带责任，诉讼费用由被告方负担。被告**辩称，一、原告陈旭凤所主张的诉讼标的与我没有任何法律关系，故我作为本案被告，主体不适格。济南成安智商贸有限公司（以下简称济南成安智商贸公司）成立于2010年7月22日，主要经营范围为服饰、针纺织品等，我为该公司法定代表人，负责该公司日常进货及销售业务。在业务往来中，济南成安智商贸公司与原告陈旭凤结成了合作伙伴关系，该公司从原告处购买悠扬、圣唯吉等品牌服饰，后在济南银座各门店代销，我为具体经办人，并不是买卖合同一方当事人，我不具备本案中被告诉讼主体资格。（一）我系济南成安智商贸公司的法定代表人，负责公司的全部经营活动，从原告处购买货物的行为为公司职权行为。从我的法定代表人身份以及提交的证据材料看，原告应该十分清楚自己的交易对象为济南成安智商贸公司而非我本人。该公司的经营范围为服饰、针纺织品等，本案中我完全在代理权限内与原告陈旭凤进行业务往来，其行为理应归属为公司行为。（二）银座总部结算中心出具的结算证，系济南成安智商贸公司授权我办理银座业务的书面证明，两者之间实质是委托代理关系，**的经营行为由成安智商贸公司承担后果。根据银座供应商供应货款规定及惯例，结算证是指公司以书面授权的方式确定业务人员办理经营业务的一种书面证明，本案中，根据原告方出具的销售单、欠款明细等证据，其明知我代理成安智商贸公司购买其货物，是为了在银座各门店做代销，其自然明知结算证即证明成安智商贸公司才是买卖合同的一方当事人，故被告主体不适格。（三）我与原告方之间的业务往来流程及结算方式也证明了买卖合同关系的双方当事人为成安智商贸公司和原告陈旭凤。根据我当庭提交的2013年4月27日陈旭凤出具的销货清单、2014年5月23日中国工商银行自动柜员机客服凭条、成安智商贸公司存款交易明细对账单可以证实：原被告之间结算方式多样，宁波金羊顺服饰有限公司系原告供货的生产厂家，双方有时通过**所在公司向原告供货厂家支付结算，有时通过**个人向原告直接支付，但是实质上买卖双方为原告和被告**所在公司成安智商贸公司，更进一步说明被告**在本案中不是适格主体。（四）根据原告方的要求，我基于内心的善良正义，依照交易的惯例才以个人名义给原告陈旭凤出具了欠条，但并不能仅仅以该欠条的存在来认定双方之间存在买卖合同关系。二、2013年4月27日，我代成安智商贸公司向原告支付宁波金洋顺公司货款15000元；2014年5月23日，向原告支付货款3000元，以上共计18000元，上述还款数额应从总欠款数额中予以扣除。三、原告方提供的货物质量不符合法律规定，给我造成重大经济损失，我保留对原告方提起诉讼的权利。2013年，原告陈旭凤提供给我的圣唯吉、悠扬品牌服装被质检部门检验为不合格，为此银座集团要求各门店销售商将上述品牌服装统一下架，导致货物无法销售，大量货款被积压，我与原告陈旭凤就该产品的处理产生纠纷，原告方不予退货，其行为严重影响了我的正常经营活动，给我造成重大经济损失，为此我保留对其提起诉讼的权利。综上，我在货物买卖过程中代表公司履行自己的职务行为，并非货物买卖主体，我不是本案适格的被告，原告无权要求我承担还款责任。根据《民事诉讼法》相关规定，请求依法判决驳回原告诉讼请求，案件受理费由其自己承担；我保留对原告提起诉讼的权利。被告王素贞辩称，除同意被告**的答辩意见外，我与**于2012年9月26日已经办理了离婚手续，其时间早于2012年12月24日**给陈旭凤出具欠条的时间，因此，本案的诉讼标的发生在二人离婚之后，本案诉讼标的系**个人债务，而非夫妻共同债务，与我无任何关系。请求依法驳回原告陈旭凤对我的诉讼请求。经审理本院认定，原告陈旭凤在济南泺口服装批发市场从事服装销售，代理销售维格、斑贝、悠扬等品牌羊毛衫。2009年4月起，原告陈旭凤与被告**之间有服装买卖业务往来。济南成安智商贸有限公司于2010年7月22日成立，法定代表人为被告**。公司成立后，在山东银座商城股份有限公司所属北园、新泰、章丘、七里山等门店设专柜经营原告陈旭凤代理的部分品牌服装。2012年5月10日，被告**为原告陈旭凤出具欠条一张，内容为“兹欠陈旭凤货款共计人民币大写壹拾伍万陆仟肆佰玖拾伍元，小写￥156495，此款于2012年6月起，每月底还款壹万元整，付清为止。”2012年12月24日，经原告陈旭凤与被告**协商，案外人李伯玉所欠原告陈旭凤的货款80131元由被告**代为偿还，故被告**欠款总额为236626元，扣除被告**已还款12041元，剩余欠款224585元由被告**给原告陈旭凤出具欠条一张，内容为：“今欠陈旭凤人民币贰拾贰万肆仟伍佰捌拾伍元整（￥224585）（截止贰零壹贰年壹拾贰月贰拾肆日）”。另查，被告**与王素贞于2004年结婚，于2012年9月26日离婚，2013年7月12日复婚后于2014年1月3日再次离婚。证明上述事实的证据：被告**出具的欠条2份、婚姻登记记录证明1份、结婚登记审查处理表1份、离婚登记材料1宗、离婚证1份及当事人陈述，本院予以确认。双方当事人争议的事实有：一、被告**与原告陈旭凤发生的服装买卖业务关系以及所产生的债务是否系其个人行为及个人债务。被告**主张与原告陈旭凤发生买卖关系的是其代表的济南成安智商贸公司，而非其本人，所产生的债务也非个人债务。原告陈旭凤则认为与其有债权债务关系的系被告**本人，而非济南成安智商贸有限公司。被告**提交了下列证据：1、济南成安智商贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证各1份；2、中国人民银行青岛市中心支行出具的姓名为**的结算证原件1份；银座总部中心出具的编号为22245，姓名为**的供应商结算证1份；3、2012年9月银座集团股份有限公司与济南成安智商贸公司（22245）签订《专柜代销合同补充协议》复印件1份；新泰银座商城有限公司向济南成安智商贸公司出具的结算凭证原件4份；2012年12月7日济南成安智商贸公司给新泰银座商城有限公司出具的增值税专用发票4份；4、2011年1月山东银座商城股份有限公司与济南成安智商贸公司（22245）签订《专柜代销合同续签协议》复印件1份；供应商结算单4份；5、2011年山东银座商城股份有限公司与济南成安智商贸公司签订《专柜代销合同续签协议》复印件1份；济南成安智商贸公司（22245）给济南银座购物广场有限公司章丘分公司出具的增值税专用发票2份；6、原告陈旭凤出具的嘉兴市圣唯吉制衣有限公司销售单2份、悠扬服饰销售单5份。7、原告陈旭凤出具的**欠款（2011—2012、3、1）1份，原告与被告业务往来及欠款明细5份。8、宁波金羊顺服饰有限公司给济南成安智商贸有限公司出具的宁波增值税专用发票8份，证明原告陈旭凤是与被告所属公司买卖货物的真实性，原告不具备开具增值税专用发票的权限，因此由其供货厂家宁波金羊顺服饰有限公司为被告公司开具发票，被告**在本案中仅仅是代理人的身份，不应承担给付货款的义务。原告陈旭凤对上述证据的质证意见是：1、对济南成安智商贸公司的营业执照、税务登记证真实性无异议，但与本案无关，不能证明是公司债务，而且两年没有年检，不能证明该公司存在；2、因济南成安智商贸公司的真实性无法认定，因此该情况说明书不能证明**是本公司的法定代表人。供应商结算证与本案无关，2010年7月28日的结算证不能证明**现在还在济南成安智商贸有限公司。3、对证据3中的合同，因其合同期限为2012年9月1日至2013年12月31日，而被告方出具的第一份欠条的时间是2012年5月10日，可以证明原告与被告之间的业务与公司无关。增值税发票只能证明济南成安智商贸有限公司与银座集团股份有限公司之间的业务往来，和原告无任何关系。4、对证据4和5，因两份专柜代销合同续签协议是复印件，不予质证。而且落款是委托代理人**，不能证明**与陈旭凤之间的欠款是公司债务。供应商结算单和增值税发票仅是济南成安智商贸有限公司与山东银座集团股份有限公司之间的结算证明，与原告无任何关系。5、对嘉兴市圣唯吉制衣有限公司销售单和悠扬服务总代理的销售单的真实性均无异议，证明出具该销售单的是代理商陈旭凤，而不是嘉兴市圣唯吉制衣有限公司。而且销售单的落款是**而非济南成安智商贸公司，从而证明**与陈旭凤之间是个人买卖合同关系。6、对原告陈旭凤出具的**欠款（2011—2012、3、1）账单及原、被告业务往来及欠款明细真实性无异议，但是说明了买方是**，卖方是陈旭凤，完全是个人的行为。7、对于证据8增值税发票的真实性无异议，是应被告**的要求请求悠扬服饰所属公司宁波金羊顺服饰有限公司给**、济南成安智商贸有限公司提供的进项发票。原告陈旭凤提供以下证据：1、销货清单原件5张，证明济南成安智商贸有限公司成立于2010年7月22日，而原告陈旭凤与被告**的买卖合同关系于2009年已经实际成立。证明双方是个人买卖关系。2、2012年至2014年原告陈旭凤与被告**之间的短信记录2份，证明被告**承认欠原告陈旭凤的货款，并且被告**曾偿还过原告部分货款的事实，证明被告**欠原告陈旭凤货款176555元。2013年2月2日的短信记录还证明，原告答应被告可以退货，但是被告**说已经把悠扬和维格改成了雅鹿，因此，因被告自身原因造成无法退货。被告**质证认为，首先，2009年4月30日、12月8日的销售清单中不是**本人的签名，不能作为证据使用。对剩余三份销售清单的真实性无异议，但2009年12月9日的销售清单中要货单位明确载明是北园银座（**），证明原告明知被告**买货物是要销往银座，并不能以单纯**个人的签字来认定是**个人的行为。其次，济南成安智商贸公司虽然成立于2010年7月22日，但是在此之前**一直在青岛一家公司从事羊毛衫买卖业务，此前一直从原告处进货并销往银座，并不能仅仅来认定是**的个人行为。对于短信记录的真实性无异议，但是自己并未把悠扬、维格品牌改成雅鹿，是悠扬和维格品牌未提供正规的质检报告。关于本争议焦点，被告**主张其在济南成安智商贸公司成立后，向原告陈旭凤明确说明了其代表该公司与原告方进行业务来往，原告方予以否认。被告**称成立济南成安智商贸公司是为了和银座系统之间进行业务往来，因为是公对公，所以双方必须互相提供增值税发票，陈旭凤为服装品牌山东省总代理，承诺为其公司提供增值税发票，因此该公司每次付款基本都以现金形式结算给陈旭凤，而不给其品牌厂家汇款，但是前提是厂家提供增值税发票，所以被告**认为自己是代表公司同陈旭凤进行的业务，也是公对公行为。对此，原告陈旭凤称，2010年以后**说他自己成立了一个公司，要求原告把发票就开给这个公司，但是原告个人销售的产品是不含税的，不能给他提供增值税发票，**需另外交纳税费点，购买增值税发票，由原告方税费点交给代理品牌公司，由该公司给被告方开具发票，所以被告**知道原告销售是个人行为，是不含税的。另外，被告**认可与原告陈旭凤之间的业务往来在济南成安智商贸公司财务记录中并无记载。二、被告**所欠原告陈旭凤货款金额。被告**主张2013年4月27日自济南成安智商贸公司银行账户汇至宁波金羊顺服饰有限公司货款15000元，2014年5月23日被告**代济南成安智商贸有限公司支付给原告货款3000元，为此提交收条、银行自动柜员机客户凭条和银行存款交易明细对账单各1份。原告陈旭凤认可上述付款，但主张在起诉时已将上述款项和其他付款自欠款额224585元中减去，截至起诉之日被告**尚欠其货款176555元。而诉状中“截止2012年12月24日，被告**除已经支付的款项外，仍拖欠我货款人民币176555元”属于表述错误。被告方对此未提交证据予以反驳。三、被告王素贞是否应对被告**的债务承担连带清偿责任。原告方主张两被告系夫妻关系，被告**在夫妻关系存续期间产生的债务应为共同债务，被告王素贞应承担连带责任。两被告认为第一份欠条出具时间为2012年5月10日，而2012年9月26日两被告离婚，且在之前的三年左右的时间内一直分居，即使所欠原告方的款项属于**的个人债务也并非是为夫妻共同生活所负债务。同时两被告于2012年9月26日已经办理了离婚手续，其时间早于2012年12月24日**给陈旭凤出具第二份欠条的时间，故**所负债务与王素贞无关。本院认为：关于争议焦点一，原告陈旭凤自2009年始与被告**个人发生服装买卖关系，而被告**于2010年7月成立了济南成安智商贸公司，并在银座集团股份有限公司所属部分门店设立专柜，代销原告方出售给其的服装，原告陈旭凤也应被告**的要求为济南成安智商贸公司向其代理品牌所属公司申请开具过发票，但不能因此认定与原告方发生买卖关系的系济南成安智商贸公司。被告**无证据证明其明确告知原告方自己代表济南成安智商贸公司与之进行交易，且在与原告方的款项往来中被告**个人也向原告方支付过货款，而被告**给原告陈旭凤出具的欠条中也未说明系济南成安智商贸公司债务并加盖该公司的公章，并且被告**认可原告陈旭凤与其之间的买卖业务往来在济南成安智商贸公司财务记录中并无记载。因此，足以认定与原告陈旭凤发生买卖关系的系被告**，而非济南成安智商贸公司。关于争议焦点二，被告**对2012年12月24日尚欠原告陈旭凤货款224585元无异议，而原告陈旭凤起诉的被告方欠款金额176555元是在224585元基础上减去2012年12月24日之后被告方的还款金额而得来，包括了被告方主张的2013年4月27日的付款15000元和2014年5月23日的付款3000元，故被告**主张自176555元中再扣除18000元，依法不予支持，对原告陈旭凤主张的被告**欠款金额176555元予以认定。对于还款时间，原告陈旭凤与被告**未明确的约定，故原告陈旭凤随时可以向被告**主张，而事实上在2013年2月2日的双方的短信记录中可以显示原告陈旭凤向被告**催要，而**也归还过部分货款，对于剩余货款被告**至今未还给原告方造成的损失，原告陈旭凤有权进行主张。关于争议焦点三，被告**于2012年5月10日出具欠款156495元的欠条时，被告**与王素贞系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务。故被告王素贞应对夫妻共同债务156495元承担共同还款责任。而两被告于2012年9月26日离婚后增加的债务应属被告**的个人债务，不应由被告王素贞负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告**于判决生效之日起十日内偿付原告陈旭凤货款176555元及其自2014年8月20日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告王素贞对上述第一项在156495元及其自2014年8月20日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，由被告**负担，被告王素贞在3430元范围内与被告**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵海勇人民陪审员  孙 营人民陪审员  王寿莲二〇一五年四月十九日书 记 员  王百丽