南京市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2015）鼓行初字第20号原告王强，男，汉族，1964年2月18日出生。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告南京市规划局，住所地南京市高家酒馆15号。法定代表人叶斌，局长。委托代理人涂志华，南京市规划局干部。委托代理人张滢，南京市规划局干部。原告王强诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）建设用地规划行政许可一案，本院于2015年2月9日受理后，向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人刘博韬、被告市规划局的委托代理人涂志华和张滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规划局于2010年9月8日向南京市下关区市政工程建设管理处颁发了地字第X405号《建设用地规划许可证》（以下简称《405号规划许可证》）。被告于2015年2月15日向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：1、建设项目规划审批事项申请表、建设项目基本信息表和组织机构代码证、地形图，证明建设单位申请许可；2、建设项目收件确认书，证明被告受理建设单位的报审申请；3、南京市住房和城乡建设委员会宁建字[2010]X号文件，证明建设项目的批准文件；4、南京市国土资源局宁国土资预审函[2010]XX号文件，证明建设项目取得土地预审意见；5、南京市规划局选字第XXX号《建设项目选址意见书》，证明建设项目被核发了选址；6、南京市下关区总体发展研究及控制性详细规划，证明建设项目所在地块规划；7、《405号规划许可证》及附图，证明被告核发用地规划许可；8、南京城市规划政府网站公示截屏，证明规划许可证已公示。被告提供的具体行政行为的依据有：《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《南京市城市规划条例实施细则（2007年版）》。原告王强诉称：原告系燕江路XXXX号房屋业主，经向被告申请政府信息公开得知《405号规划许可证》内容，该许可证将原告房屋列入规划范围。被告在审查行政许可时没有告知作为利害关系人的原告，没有听取利害关系人的陈述和申辩；在作出行政许可决定前，没有书面告知原告等利害关系人享有听证的权利，属严重程序违法。请求：确认被告颁发的《405号规划许可证》违法并予以撤销。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件、房屋权属证明、协议书、申请报告，证明原告与本案有法律上的利害关系；2、《405号规划许可证》、复议决定书，证明被诉的被告的具体行政行为经过行政复议，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告市规划局辩称：涉案项目为南京市滨江大道幕燕西延段建设工程，2010年9月1日，项目实施单位南京市下关区市政工程建设管理处向我局提出建设用地规划许可申请，我局受理后经审查，项目实施单位取得了项目批准文件、土地预审意见、选址意见书，符合城市规划要求，我局于9月8日核发了建设用地规划许可证，并在政府公开网站上进行了公示。根据法律规定，我局具有依法核发建设用地规划许可证的法定职权，依照法定程序和依据履行职责并无不妥，没有对涉案许可进行听证不违反法律规定，核发许可证后进行了公示，未侵害申请人的知情权和参与权。请求驳回原告诉讼请求。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；证据7系被诉具体行政行为；对证据8无异议，但认为公示应在规划范围内予以张贴公示。被告对原告提供的证据不持异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性没有提出异议，本院予以确认。根据以上证据及当事人陈述，本院查明如下事实：燕江路101-105号、丘号673000-Ⅰ-41的房屋所有权人为中国长江航运集团金陵船厂（以下简称金陵船厂）。2002年8月，金陵船厂与原告王强签订协议书，金陵船厂将燕江路XXXX号（当事人称即燕江路105号）55.74平方米房屋换予王强使用，视同其拥有产权。2003年11月，金陵船厂与王强又签订补充协议，约定王强在没有产权证的情况下，有拆迁补偿参与权。2010年9月1日，南京市下关区市政工程建设管理处向被告市规划局就滨江大道幕燕西延段建设工程的建设用地规划许可证提出申请，并提交了建设项目基本信息表、规划审批事项申请表、组织机构代码证、地形图、南京市住房和城乡建设委员会宁建字[2010]X号文件、南京市国土资源局宁国土资预审函[2010]XX号文件等材料。2010年9月8日，被告作出地字第320102201011405号建设用地规划许可证，2010年9月16日送达给南京市下关区市政工程建设管理处，并在被告网站上进行了公示。2015年1月4日，江苏省住房和城乡建设厅作出[2015]苏建行复（驳）字461号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”被告市规划局具有本市城乡规划许可的行政职责。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地”。《南京市城市规划条例实施细则》（2007年3月15日发布）第十九条规定“建设单位申领建设用地规划许可时，应当向规划管理部门提出申请，并提交以下图件：（一）建设用地规划许可证申请表；（二）项目批准（包括审批、核准、备案，下同）文件；（三）拟用地范围的地形图；（四）依法需要征求意见的，应当提供相关部门意见；（五）规划管理部门指定的其他图件。规划管理部门应当在受理之日起20个工作日内审查完毕，对符合要求的，提出规划设计要点，核发建设用地规划许可证。建设单位取得建设用地规划许可证后，方可向国土资源管理部门申请办理有关用地手续”。根据以上规定，被告市规划局根据南京市下关区市政建设管理处提出的申请于2010年9月16日向申请人颁发《405号规划许可证》不违反法律、法规规定。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”。第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。根据上述规定，除法律、法规、规章明确规定应当听证的行政许可事项外，行政机关对行政许可事项是否举行听证具有判断和裁量权。本案建设项目虽然没有法律、法规、规章规定必须在建设用地许可前举行听证，但考虑到被告的许可行为对利害关系人现实利益的影响，根据正当程序原则，被告应采取适当方式听取利害关系人的意见，被告在作出行政许可行为前没有听取利害关系人的意见，程序上存在瑕疵，被告今后工作中应予改正。但考虑到被告的行为不会直接产生土地使用权人、房屋所有权人丧失相关权利的法律后果，该瑕疵不足以构成确认被诉规划行政许可行为违法或撤销的违法事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尤忠华人民陪审员  杨健华人民陪审员  杨 敏二〇一五年四月二十二日见习书记员  张智玉