wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄄民初字第867号原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会，住所地：山东省鄄城县。负责人梁作强，现代理鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村党支部书记。被告卢心玉，男，1949年7月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉被告卢心玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉称，2012年6月，鄄城县政府为建设鄄城县保障性住房，征收鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村二队142.85亩土地；土地征收后，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款共计2142.75万元支付给原告村委会。在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款交付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民，该土地补偿款的大部分被二队38户村民分配，二队其他16户村民没有领到土地补偿款；由于其他16户村民认为土地补偿款项分配明显不公平，多次到各级政府上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民，但由于资金缺口较大，仍不能使村民公平的领取到土地补偿款项。为化解土地补偿款分配不公产生的纠纷，鄄城县政府组成专门工作组协助原告处理该纠纷；经原告和工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队地款分配方案；依据土地补偿款分配方案和我国民法通则第92条等相关法律规定，被告应当返还不当领取的18240元给原告，原告将该款项用于发放给其他应当领取该款项的村民。原告为维护未足额领取土地补偿款村民的权益并履行职责，多次要求被告将不当领取的18240元返还给原告，但被告以种种理由拒不返还，故诉至贵院，请依法公断，望判如诉求。被告卢心玉未答辩。查明，2015年4月27日，原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会以该村支部书记梁作强为诉讼负责人起诉被告卢心玉，要求被告卢心玉返还不当领取的土地补偿款18240元及利息。其理由是该村第二生产队部分土地被征用，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款2142.75万元支付给原告，后在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款支付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民。该土地补偿款的大部分被部分村民分配，其余部分村民没有领取到土地补偿款，由于其他未领到土地补偿款的村民多次到上级上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民。至此，资金缺口仍然较大，仍不能公平地分配土地补偿款。据此，为化解纠纷和矛盾，鄄城县政府组成专门工作组，协助原告处理该纠纷。经原告工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队土地补偿款分配方案。依照该方案，被告卢心玉应当返还不当领取的土地补偿款18240元。本院认为，原告村民委员会组织涣散，村委会成员各自为政，形成多套土地补偿款的分配方案。造成分配严重不均衡，后村委主要干部辞职，在此情况下，应及时依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及有关法律政策，选举新的村委干部履行职责，依法确定正确的土地补偿款的分配方案。但原告却由上级指派的村委会负责人根据工作组组织村民形成了新的征地补偿款分配方案向本院提起民事诉讼，由于该分配方案不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会的起诉。案件受理费256元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  于颂峰人民陪审员  冀海江人民陪审员  周登学二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄秋允
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2567号上诉人（原审原告）张凤珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人张凤珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01914号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张凤珍的起诉。一审裁定后，张凤珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高漆民初字第578号原告陈昆伟，男，1954年1月20日生，汉族。被告史金华，男，1963年5月25日生，汉族。原告陈昆伟诉被告史金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈昆伟到庭参加诉讼，被告史金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈昆伟诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利率15%，并出具借条1张。借款到期后，被告未能按约还款，后原告多次催讨未果。现要求被告立即归还借款50000元及利息（自2015年1月1日起，按年利率15%计算至实际支付之日），承担本案诉讼费用。被告史金华未作答辩。经审理查明，2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借期自2014年1月1日起至2015年1月1日起，年利率15%，并出具借条1张。借款到期后，被告未能按约还款，仅支付自借款之日至2014年12月31日的利息7500元。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能及时还款付息，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告史金华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈昆伟借款本金50000元及相应利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告史金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一五年十二月二十一日书记员  孔健磊
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第1313号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人胡某某。被告人刘某甲。被告人赖某某。辩护人蔡军，四川盛豪律师事务所律师。辩护人徐芳，四川盛豪律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕1184号起诉书指控被告人胡某某、刘某甲涉嫌盗窃罪，被告人赖某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉。被告人胡某某、刘某甲、被告人赖某某及其辩护人蔡军、徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2015年4月9日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街58号街边，盗走被害人陈某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值2150元）。2015年5月8日18时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街56号街边，盗走被害人吴某某停放在此的都市风电动自行车一辆（鉴定价值2500元）。2015年8月18日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街55号街边，盗走被害人黄某某停放在此的安尔达电动自行车一辆（鉴定价值1700元）。2015年8月21日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街58号街边，盗走被害人秦某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值3800元）。2015年9月3日20时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街58号街边，盗走被害人白某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值3300元）。2015年9月5日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街56号街边，盗走被害人朱某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值1100元）。2015年9月21日15时许，被告人胡某某、刘某甲在本市武侯区红牌楼广场家乐福进口二号写字楼下，盗走被害人张某某停放在此的安尔达电动自行车一辆（鉴定价值4300元）。后刘某甲将该车骑至武侯大道顺江段71号“天能电池”电动车店铺，以850元的价格销赃给被告人赖某某。2015年9月22日14时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区青羊大道95号优诺国际楼下盗走被害人刘某乙停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值3500元）。后刘某甲将该车骑至武侯大道顺江段71号“天能电池”电动车店铺，以600元的价格销赃给被告人赖某某。2015年9月22日，民警挡获被告人胡某某、刘某甲、赖某某，追回两辆电动自行车，已发还被害人张某某、刘某乙。成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人胡某某、刘某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人胡某某、刘某甲系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人赖某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究刑事责任。被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。辩护人对起诉书指控赖某某的犯罪事实及指控罪名不持异议，但认为犯罪情节轻微；归案后如实供述，有悔罪表现；赃款已追回，没造成损失；当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2015年4月9日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街58号街边，盗走被害人陈某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值2150元）。2015年5月8日18时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街56号街边，盗走被害人吴某某停放在此的都市风电动自行车一辆（鉴定价值2500元）。2015年8月18日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街55号街边，盗走被害人黄某某停放在此的安尔达电动自行车一辆（鉴定价值1700元）。2015年8月21日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街58号街边，盗走被害人秦某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值3800元）。2015年9月3日20时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街58号街边，盗走被害人白某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值3300元）。2015年9月5日21时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区光华村街56号街边，盗走被害人朱某某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值1100元）。2015年9月21日15时许，被告人胡某某、刘某甲在本市武侯区红牌楼广场家乐福进口二号写字楼下，盗走被害人张某某停放在此的安尔达电动自行车一辆（鉴定价值4300元）。后刘某甲将该车骑至武侯大道顺江段71号“天能电池”电动车店铺，以850元的价格销赃给被告人赖某某。2015年9月22日14时许，被告人胡某某、刘某甲在本市青羊区青羊大道95号优诺国际楼下盗走被害人刘某乙停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（鉴定价值3500元）。后刘某甲将该车骑至武侯大道顺江段71号“天能电池”电动车店铺，以600元的价格销赃给被告人赖某某。2015年9月22日，民警挡获被告人胡某某、刘某甲、赖某某，追回两辆电动自行车，已发还被害人张某某、刘某乙。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，证人证言，扣押、发还清单，指认照片，讯问笔录，价格鉴定意见等。本院认为，被告人胡某某、刘某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某、刘某甲在共同犯罪中，作用相当，应罪责自负。被告人胡某某、刘某甲多次盗窃，应从重处罚。被告人赖某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月23日起至2017年9月22日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月23日起至2017年9月22日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、被告人赖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月23日起至2016年3月22日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。四、对被告人胡某某、刘某甲的非法所得予以继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员 李 波二〇一五年十二月十八日书记员 李卓桐
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞东民初字第456号原告：宁波中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。法定代表人：张功云，该公司总监。委托代理人：孙双平，该公司员工。被告：袁双夏，职业不详。本院在审理原告宁波中海物业管理有限公司宁波分公司与被告袁双夏物业合同纠纷一案中，原告宁波中海物业管理有限公司宁波分公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一五年十二月二日代书记员 李雪芹
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00237号申请执行人贺亮，男，汉族，1979年7月24日生，现住长春市南关区通化路**号。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区东环城路东方之珠小区115栋。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人贺亮与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开民初字第1598号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十二月十九日书 记 员  吕 昆
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民初字第2777号原告郭向阳，男，汉族，1975年8月10日出生。被告韩锦军，男，汉族，1962年9月26日出生。被告马秋月，女，回族，1960年8月20日出生。被告轩慎华，男，汉族，1968年5月26日出生。本院在审理原告郭向阳诉被告韩锦军、马秋月、轩慎华合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭向阳撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘斯汉二〇一五年十二月二十一日书记员  赵红艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第371号之三原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人莫志成，该公司经理。委托代理人袁秀兰、熊沛棠，、律师助理。被告深圳市佳永昌包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，营业执照注册号：440301103684760。法定代表人郑雪峰。被告郑雪峰，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告深圳市佳永昌包装制品有限公司、郑雪峰买卖合同纠纷一案，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市佳永昌包装制品有限公司、郑雪峰价值107000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人东莞市百川融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查后于2015年10月30日依据（2015）东一法排民二初字第371号之一民事裁定书，冻结被告深圳市佳永昌包装制品有限公司在深圳农村商业银行公明支行账户（账号：00×××15，应冻结107000元，已冻结2909.54元，未冻结104090.46元）的存款及机器设备（详见查封清单）。在审理过程中，原告东莞市同舟纸品有限公司以双方达成调解协议为由于2015年12月3日向本院申请解除对被告深圳市佳永昌包装制品有限公司在深圳农村商业银行公明支行的账户（账号：00×××15）存款107000元的冻结措施及机器设备（详见查封清单）的查封措施。本院认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市佳永昌包装制品有限公司在深圳农村商业银行公明支行账户（账号：00×××15）的存款107000元的冻结措施及机器设备（详见查封清单）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈志彪二〇一五年十二月三日书记员  林 琳
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）松刑终字第149号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐振义。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月12日被刑事拘留；同年7月17日被逮捕。现羁押于松原市看守所。辩护人张光明，吉林钟言宇德律师事务所律师。松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人徐振义犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月23日作出（2015）宁刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人徐振义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派代理检察员白宝志、李鹤出庭履行职务。上诉人徐振义及其辩护人张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第58号刑事判决；二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  丛 峰审判员  包 丽二〇一五年十二月二十八日书记员  孙丽新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3403号原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周盼，身份证住址：陕西省富平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××35太平洋信用卡。截止2015年4月2日，被告累计拖欠16729.79元。经原告多次催收���但被告没有还款。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9910.15元，利息、复息6395.93元，滞纳金392.71元，其他费用31元，合计欠款总额为16729.79元（上述欠款暂计至2015年4月2日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2011年9月11日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐���内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核��了信用卡（卡号62×××35）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2015年4月2日，被告拖欠原告信用卡欠款本金9910.15元，利息、复息6395.93元，滞纳金392.71元，其他费用31元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周盼向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9910.15元，利息、复息6395.93元，滞纳金392.71元，其他费用31元，合计16729.79元（上述欠款暂计至2015年4月2日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告周盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月七日书 记 员  郑白琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐行执字第41号申请执行人运城市盐湖区人力资源和社会保障局。地址山西省运城市市府街**号。组织机构代码01288021-X。法定代表人李致峰，该局局长。被执行人山西锦泽盛特种材料有限公司。法定代表人刘革。运城市盐湖区人力资源和社会保障局与山西锦泽盛特种材料有限公司行政处理一案，运城市盐湖区人力资源和社会保障局于2015年2月28日作出运盐人社监理字（2015）第004号，决定山西锦泽盛特种材料有限公司支付工人工资40.0973万元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市盐湖区人力资源和社会保障局于2015年6月18日向本院申请强制执行。本院于2015年7月30日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人山西锦泽盛特种材料有限公司暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对运城市盐湖区人力资源和社会保障局运盐人社监理字(2015)第004号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕飞辉执行员  付生龙执行员  耿创幸二〇一五年十二月二十五日书记员  张腊腊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一（民）初字第3547号原告刘X。委托代理人李X。被告张X。被告X财产保险股份有限公司上海分公司。负责人阚X。委托代理人褚X。原告刘X诉被告张X（下称第一被告）、X财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月13日，行人原告与第一被告驾驶小型轿车在本区廊下镇廊下大街112号内处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币113，367.41元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在保险范围内对合理的损失进行赔偿。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2015年8月13日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年8月14日出具下述鉴定意见：原告之右内、外踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均为2014年6月2日起至2015年6月1日止，保险责任限额为122，000元和1，000，000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为981.40元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1，800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计2，781.40元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担。3、护理费，原告诉请按照2，320元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算60天为4，640元。4、残疾赔偿金和精神抚慰金合计16，800元，因原告与第二被告协商一致，本院予以照准。5、交通费，本院酌情认可200元。6、衣物损，因第二被告认可100元，本院予以照准。前述交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下3-6项合计21，740元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险范围内赔偿。7、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业险范围内承担。8、律师代理费，本院酌情支持2，000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2，000元；第二被告应赔偿原告损失26，521.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2，000元；二、被告X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告26，521.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1，283元，由原告负担1，000元，第一被告负担283元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一五年十二月八日书记员  王 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西民执字第00484号申请执行人成某，女，生于1981年9月21日，汉族，陕西省山阳县人，村民。被执行人郭某，男，生于1979年9月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。成某与郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）鄂郧西民初字第00881号民事调解书，已经发生法律效力。成某于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人成某与被执行人郭某自愿达成执行和解协议：被执行人郭某按照（2015）鄂郧西民初字第00881号民事调解书履行协助申请执行人成某将坐落于郧西县上津镇津城村1组的楼房一套过户的义务。现被执行人郭某已按此执行和解协议履行完毕。本院认为：申请执行人成某与被申请人郭某达成了执行和解协议，程序合法正当，被执行人郭某已履行给付现金的义务，已执行完结，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00881号民事调解书中关于原、被告婚姻存续期间所购置坐落于郧西县上津镇津城村1组的楼房一套归原告成某所有的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王���二〇一五年十二月十一日书记员 于 聪 聪
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大沟民初字第00492号原告赵某某，男，1974年2月27日出生，汉族，无业。被告孙某某，女，1975年11月15日出生，汉族，无业。本院在审理了原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。审判员  孙永义二〇一五年十二月十四日书记员  姜雅婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第737号申请执行人王大明。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和孙英滨商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第774号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1819.56元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第737号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00351号上诉人（原审原告）吴春革。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。法定代表人毛伟华，局长。委托代理人张万祥，该局副局长。委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。上诉人吴春革因要求确认被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（下简称高新区分局）不履行法定职责违法一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告吴春革位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，吴春革于2014年12月24日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警，该所于当日对吴春革进行了询问，制作了询问笔录，于2014年12月25日进行了受案登记，并出具了受案回执、鉴定聘请书，做出了刑事立案决定书。原审认为，被告高新区分局对原告吴春革房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，并进行侦查，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为，不属于行政受案范围，故应驳回原告吴春革的起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告吴春革的起诉。吴春革不服原审裁定，提起上诉，主要理由为：本案要求审查的是公安机关履行查处职责这一行政行为的合法性，而不是审查刑事司法权的刑事侦查行为，属于行政诉讼受案范围。刑事立案是否正确，上诉人的诉讼请求能否得到支持，属于案件实体问题。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理并作出实体判决。被上诉人高新区分局答辩称：对于吴春革的报警，分局已立为刑事案件，该案属于刑事侦查行为，不属于行政受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，应驳回吴春革的起诉。被上诉人高新区分局向原审法院提供了以下证据：1、2014年12月24日对吴春革的询问笔录；2、2014年12月25日的受案登记表；3、2014年12月25日的受案回执；4、2014年12月25日的立案决定书；5、2014年12月25日的鉴定聘请书。以上证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，虽然上诉人吴春革向原审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，请求高新区公安分局对违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，吴春革认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回吴春革的起诉并无不当，应予维持，上诉人吴春革的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年十二月十八日书记员  石 璐
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第601-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司武鸣县支行。负责人：王英，行长。被执行人陈显忠。被执行人卢玉梅。本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）武民二初字第362号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人卢玉梅、陈显忠发出执行通知书，责令被执行人卢玉梅；陈显忠履行还款义务，但被执行人卢玉梅、陈显忠未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈显忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈显忠在农业银行武鸣县支行营业部账号62×××15内的存款金额108000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  邹广北二〇一五年十二月十七日书记员  莫淑丽
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2015）成郫行初字第151号原告陈某，女，1988年12月15日出生，，汉族，住成都市温江区。原告陈某某，男，1967年9月25日出生，，汉族，住成都市温江区。两原告共同委托代理人杨某某，女，1970年2月25日出生，，汉族，住成都市温江区。两原告共同委托代理人杨某乙，四川维是律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处，地址：四川省成都市温江区涌泉街道办事处。法定代表人徐某某，职务主任。委托代理人吉某，四川成高律师事务所律师。原告陈某、陈某某诉被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处拆迁纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。诉讼过程中，原告陈某、陈某某向本院申请撤诉。经审查，原告陈某、陈某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某、陈某某撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈某、陈某某负担。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  成 寅二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈小林
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00323号申请执行人孙猛，男，满族，1985年9月16日生，现住新宾满族自治。申请执行人徐进，男，满族，1981年1月12日生，现住新宾县，县水务局职员。被执行人王海威，男，1987年4月6日生，满族，现住新宾满族自治。本院在执行申请执行人孙猛，徐进与被执行人王海威买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王海威无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00182号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  黄勇哲审判员  沈 伟审判员  秦利国二〇一五年十二月十日书记员  于海龙
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第374-1号移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人佟贺贺，男，1982年7月6日生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第1号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令佟贺贺交纳罚金人民币5，000.00元。本案现进入执行程序。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海审 判 员  孙晓博代理审判员  常 弘二〇一五年十二月四日书 记 员  房立军
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江夏民一初字第00653号原告潘某。委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。一般代理。被告文某。本院在审理原告潘某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告潘某负担。审判员  许方芳二〇一五年十二月九日书记员  石 英
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第97号异议人石鹏。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人石鹏对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元18层01号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年12月7日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢4单元18层01号房屋，并按约定支付了全部房款97.625万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2013年12月7日异议人与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元18层01号房屋，并按约定支付了全部房款97.625万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但异议人与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，并按约定支付了全部房款97.625万元。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。另外，现尚无证据证明异议人在签订合同并交款时，对法院查封所购房产知情。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元18层01号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第484号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人刘某，女，1986年6月7日出生，汉族，，无业。2013年9月14日因盗窃被行政拘留五日；2013年10月12日因吸毒被行政拘留十四日；2015年3月2日因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年。2012年9月9日因涉嫌盗窃犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月27日被该分局取保候审；；2015年5月28日被该分局再次取保候审，同年10月28日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审；同年12月1日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，同年12月2日由南京市公安局浦口分局执行被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员史靓，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月至2015年5月间，被告人刘某在南京市浦口区多次盗窃他人财物，经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币8139.44元。具体分述如下：1、2012年9月6日13时许，被告人刘某在南京市浦口区江浦街道龙华组1-4号，采用翻窗入室的方式，窃得被害人舒某的飞科牌电动剃须刀一只、美的牌电磁炉一台、惠普牌笔记本电脑一台；窃得被害人王某乙的飞科牌电动剃须刀一只、飞利浦牌电动剃须刀一只。后将窃得的笔记本电脑销赃得款人民币250元。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的飞科牌电动剃须刀两只共计价值人民币231.1元。2、2012年11月5日14时许，被告人刘某在南京市浦口区江浦街道同心村新河组18号，采用溜门入室的方式，窃得被害人郑某家中清华同方牌笔记本电脑一台，后销赃得款人民币800元。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币1666.67元。3、2012年11月5日15时许，被告人刘某在南京市浦口区江浦街道公园北路22号公教村5栋9号魅力女人美容院内，采用溜门入室的方式，乘店内无人之机，窃得被害人张某的华硕牌笔记本电脑一台，后销赃得款人民币200元。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币350元。4、2015年4月14日中午，被告人刘某在南京市浦口区江浦街道珠江路12-2号鱼水情食府，乘人不备，窃得被害人孙某甲三星牌手机一部。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币1770元。5、2015年5月8日中午，被告人刘某在南京市浦口区江浦街道珠江路12-2号鱼水情食府，乘人不备，窃得该店内金剑南白酒三瓶、天之蓝白酒一瓶、国缘K1白酒一瓶、两相和白酒一瓶。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的白酒共计价值人民币1121.67元。6、2015年5月18日7时40分，被告人刘某在南京市浦口区江浦街道中圣南街南门大浴场，乘人不备，窃得被害人郭某浴室吧台内人民币3000元。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，刘某系人格障碍，作案时具有完全刑事责任能力。案发后，被告人刘某被公安机关传唤到案，并对盗窃的犯罪事实供认不讳；上述被盗的飞科牌电动剃须刀一只、美的牌电磁炉一台、飞科牌电动剃须刀一只、清华同方牌笔记本电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、三星牌手机一部、金剑南白酒三瓶、天之蓝白酒一瓶、国缘K1白酒一瓶、两相和白酒一瓶被公安机关追回扣押并发还被害人李某、王某乙、郑某、张某、孙某甲、孙某乙。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人舒某、李某、王某乙、郑某、韩某、张某、孙某甲、孙某乙、郭某的陈述，证人王某甲、金某、胡某、朱某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、病历材料，扣押物品、发还清单、辨认笔录、刑事摄影照片、发票、销售信息单、身份证复印件及电话号码、现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录、视听资料，被告人刘某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日，即自2015年12月2日起至2016年5月13日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某于本判决生效之日起十日内退赔被害人郭成银的经济损失人民币三千元；依法追缴被告人刘某违法所得人民币一千二百五十元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一五年十二月十五日书记员  吴 蕾
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1427号原告陈某某。被告马某某。原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告已分居生活3年之久，要求与被告离婚、抚养孩子、分割财产。被告马某某未答辩。经审理查明：2005年农历5月，原告陈某某与被告马某某经他人介绍，以彩礼人民币11000元订婚，同年农历12月举行仪式同居生活（男到女家），2009年12月30日，双方在孟坝镇人民政府补办结婚登记手续。2006年9月3日，生女孩陈某甲（现随原告生活）。在婚期间，夫妻关系一般，因生活琐事经常发生纠纷。2012年2月，被告离家出走，至今未归，原告遂诉至本院。另查明，原、被告夫妻共同财产有：窑洞3孔、砖木结构瓦房3间、大衣柜1件、被子2床。上述事实，有下列证据予以证实：1．原告身份证、被告户口登记卡证明原、被告主体身份；2．原告陈述，结婚证及证人席某、曹某某、段某某、陈某乙的证言证明原、被告婚姻状况的事实。上列证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。本院认为，原告陈某某与被告马某某虽结婚多年，生有孩子，但夫妻关系不睦，已分居生活3年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。为有利于孩子健康成长，孩子应随原告生活较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告马某某离婚；二、女孩陈某甲随原告陈某某生活；三、夫妻共同财产窑洞3孔、砖木结构瓦房3间、大衣柜1件、被子2床归原告陈某某所有。案件受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  周 鸿审 判 员  贾克霖人民陪审员  谭丰田二〇一五年十二月二十二日书 记 员  申锦涛附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民二初字第01243号原告魏光礼，男，汉族，四川省瀚元劳务有限公司负责人，现住四川省剑阁县。委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托代理人云兆祥，内蒙古则维律师事务所律师。被告梁福锁，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。委托代理人于显荣，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务所三所法律服务工作者。原告魏光礼诉被告梁福锁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员郭广义公开开庭进行了审理。原告与委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，被告找到原告声称可以将其承包的呼市北二环梅秀国际公馆项目工程分包给原告建设，并向原告收取了10万元工程保证金。由于被告方的原因，原告没有分包该工程。由此，原告便要求被告返还工程保证金十万元，被告只返还了一万元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告返还原告工程保证金9万元及逾期利息（2014年6月12日至2015年11月2日，共计508天，30814.03元）；判令被告承担诉讼费。被告辩称，2013年1月，原告与被告协商，要求承包呼市北二环梅秀国际公馆项目工程的劳务，双方签订了建筑工程劳务承包合同。合同第十一条（1）项约定“乙方(原告)向甲方（被告）交付100万元质量保证金，乙方交清保证金本合同即为生效。”合同订立后，原告只交付了10万元，未按约定交付质保金100万元，致使合同不能履行，原告起诉状中称“由于被告原因，该工程没有实际施工”的理由不能成立。之后，原、被告双方于2014年6月12日经协商，将质保金转为借贷关系，在承包合同和借条中都没有约定利息，因此，原告诉讼请求中30814.03元的利息没有事实依据。原告提交的证据有，《建筑工程劳务承包合同》、被告签订的借条、证人证言。被告提交的证据有，《建筑工程劳务承包合同》。经审理查明，2013年1月，被告与原告商讨承包的呼市北二环梅秀国际公馆项目工程建设，并向原告收取了10万元工程质量保证金。后来由于原告没有按合同约定付清被告全部保证金，致使工程劳务承包不能履行。原告与被告协商后将工程保证金转为借款，被告只返还了一万元，剩余欠款九万元于2014年6月12日向原告打了借条。以上事实,有原告出具的书面借条和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原、被告提供的《建筑工程劳务承包合同》及被告书面借条证据材料可见，原、被告签订了一份为附条件的劳务承包合同，并未实际履行；而且借条中只体现出被告向原告借款9万元，并未涉及到工程保证金。综合上述事实，被告没有履行还款义务，与原告应为借贷关系。原告主张借据有效，本院予以支持。关于原告要求判令被告偿还的借款利息，由于双方没有约定借款时间及利息，本院不予全部支持，只考虑自原告主张权利、提起诉讼之日起计算利息。故此，依照《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告梁福锁于判决生效后十日内偿还原告魏光礼人民币90000元及利息（自2015年11月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告魏光礼其他诉讼请求；案件受理费1360元由被告梁福锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭广义二〇一五年十二月二十四日书记员 王      雪      超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第02315号原告霍凯，男，1974年2月7日出生。委托代理人张砾心，北京市中盈律师事务所律师。被告北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人段海波，董事长。委托代理人潘佩雷，男，1986年9月26日出生。委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。第三人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人王颖，总经理。委托代理人张弢，男，1973年8月3日出生。第三人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里*号。法定代表人吕国生，主任。委托代理人郭洪涛，男，1968年8月27日出生。委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。原告霍凯与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称科技园建设公司）、第三人北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）、第三人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心（以下简称房屋管理丰台分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍凯的委托代理人张砾心，被告科技园建设公司的委托代理人潘佩雷、陶金，第三人富丰总公司的委托代理人张弢，第三人房屋管理丰台分中心的委托代理人郭洪涛、肖巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍凯诉称：原告承租丰台区四合庄71号直管公房1.5间。被告因拆迁上述房屋，于2010年10月23日与原告签订《公有住房拆迁补偿安置协议》，约定被告将原告安置在丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋，并承诺在两年内为原告办理房产证。原告已如约履行应尽义务，但被告一直拖延办理房产证事宜。现安置房屋产权登记在第三人富丰总公司名下，被拆迁房屋产权属于第三人房屋管理丰台分中心。为保护原告自身合法权益，现诉至法院，要求判令被告与第三人为原告办理丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋产权证，诉讼费由被告承担。被告科技园建设公司辩称：被拆迁房屋是直管公房，原告不是被拆迁房屋的产权人，亦未出资购买安置房屋，故原告不具有产权人身份，被告无法为原告办理房屋产权过户登记。另外，安置房屋属于国有资产，如果被告按照协议约定为原告办理产权手续，将导致国有资产流失，损害国家利益，故原告与被告签订的《公有住房拆迁补偿安置协议》第七条，与原告配合办理产权证的约定应为无效。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人富丰总公司辩称，2008年我公司已将安置房屋卖给被告公司，但按照《企业国有资产法》，办理产权变更需要上级单位的批复，因涉案房屋尚未办理批复手续，故不同意原告的诉讼请求。第三人房屋管理丰台分中心辩称：原告与我单位系直管公房租赁关系，原、被告签订《公有住房拆迁补偿安置协议》后，我单位与原告的权利义务关系即告终结。我单位并非房屋所有权证的登记机构和填发单位，本案的处理结果与我单位没有法律上的利害关系，故我单位不应承担任何民事责任。经审理查明：原告霍凯之父霍德利原承租第三人房屋管理丰台分中心位于丰台区四合庄71号房屋。被告科技园建设公司负责中关村科技园丰台园东区三期土地一级开发项目拆迁工作。2010年10月23日，原告霍凯（乙方）与被告科技园建设公司（甲方）签订《公有住房拆迁补偿安置协议》，协议约定：“根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》及相关规定，甲方因中关村科技园丰台园东区三期建设项目需要拆迁乙方在拆迁范围内所承租的丰台区四合庄71号房屋和附属物……甲方支付乙方拆迁补助费及奖励合计454186元……双方自本协议签订后，甲、乙双方相互配合在两年内办理北京市普通住宅商品房房屋所有权证。”协议签订后，原告将被拆迁房屋交付给被告，被告亦将丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋安置给原告居住至今。另查，2007年12月，被告科技园建设公司与第三人富丰总公司签订房屋买卖合同，合同约定：“售卖人（合同甲方）为富丰总公司，买受人（合同乙方）为科技园建设公司，甲方所售房屋为楼房，座落于北京市丰台区科学城恒富中街3号院、4号院，合计六栋楼房。甲方应按照国家有关规定，在2008年12月31日前将该房屋的所有权办理到乙方名下”。合同签订后，科技园建设公司按照约定向富丰总公司支付购房款，双方至今并未办理过户手续。北京市丰台区房屋管理局查档证明显示，现涉案丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋的所有权人仍为第三人富丰总公司。经与丰台区房屋管理局了解，出让土地上的房屋，只需提交房屋买卖合同，办理税费手续后，即可办理过户，房屋是否是国有资产并无影响。上述事实，有原、被告当庭陈述、《公有住房拆迁补偿安置协议》、房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《公有住房拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告主张合同损害国家利益的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。合同签订后，原告依约交付了被拆迁房屋，被告应按约定期限协助原告办理涉案房屋的产权证书。现涉案房屋产权虽登记在第三人富丰总公司名下，但该公司已将房屋出售给科技园建设公司，科技园建设公司亦支付了相应房款，已经具备了过户条件。第三人富丰总公司主张没有办理批复手续，不能办理过户的抗辩理由，并无证据佐证，本院不予采纳。故原告霍凯要求被告科技园建设公司与第三人富丰总公司为其办理丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋商品房产权证，理由正当，本院应予支持。考虑到本案涉及连环过户，为防止第三人富丰总公司怠于履行义务，损害原告权益，原告有权请求第三人富丰总公司将房屋产权过户至被告科技园建设公司名下。原告要求房屋管理丰台分中心履行过户义务，没有依据，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告霍凯、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下。二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告霍凯相互配合将上述房屋过户至原告霍凯名下。三、驳回原告霍凯的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  王国明人民陪审员  曹旭亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 雨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03796号罪犯单星，男，生于1988年12月13日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2011年9月13日作出（2011）沙刑初字第97号刑事判决，以被告人单星犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯单星在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯单星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯单星在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯单星减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月5日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一五年十二月十四日书记员 鲁习梅
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第2301号罪犯邵利彬，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省隆化县人民法院于2010年1月14日作出（2010）隆刑初字第14号刑事判决，以被告人邵利彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1500号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯邵利彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）688号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯邵利彬在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯邵利彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一五年十二月十五日书记员  刘明洋
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2781号被执行人秦盛设。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第321号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的秦盛设罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人秦盛设发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人秦盛设名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第321号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月十八日书记员  陈 颂
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第2029号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。被告赵娟，女，1973年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告赵娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2015年12月1日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”及第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告赵娟的起诉。本案案件受理费本院决定收取1517元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员 李 军二〇一五年十二月一日书记员 张海燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第709号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告陈德秋。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告陈德秋劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；证据四，2014年1月-2015年1月被告的医疗、生育保险个人征缴缴费明细，拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三、四，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告陈德秋进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告陈德秋支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字709号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告陈德秋判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告陈德秋支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）綦法刑初字第00573号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杨川粤，男，19岁，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月23日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，经本院决定，于同年10月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）536号起诉书，指控被告人杨川粤犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月7日、12月17日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人杨川粤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月11日晚，被告人杨川粤通过电话联系的方式与吸毒人员陈某约定毒品交易，后杨川粤从一名叫“小胖”的人手中拿了一小袋甲基苯丙胺（以下用俗称：冰毒）和二颗甲基苯丙胺片剂（以下用俗称：麻古）疑似物，在重庆市綦江区文龙街道南州小学门口将上述疑似物卖给了陈某，获毒资200元。2015年4月15日下午，被告人杨川粤再通过电话联系的方式与吸毒人员陈某约定毒品交易，后杨川粤从一名叫“小胖”的人手中拿了一小袋冰毒和二颗麻古疑似物���在重庆市綦江区文龙街道德信酒楼旁公路将上述疑似物卖给了陈某，获毒资200元。交易完成后，公安机关当场将陈某抓获，并从其身上搜出购买的冰毒疑似物0.62克、麻古疑似物0.09克。2015年5月23日上午，被告人杨川粤通过电话联系的方式与吸毒人员李某1约定在重庆市綦江区川剧团进行毒品交易。后公安机关将刚至交易地点的杨川粤抓获，并从其身上搜出冰毒疑似物2.69克、麻古疑似物1.12克。2015年6月2日，经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述查获的冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人杨川粤以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至四年,并处罚金。被告人杨川粤辩称，对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，其户籍信息表上记载自己系未成年人，请求法院按未成年犯罪处罚。经审理查明，2015年4月11日晚，被告人杨川粤通过电话与他人联系好毒品交易数量和地点后，在重庆市綦江区文龙街道南州小学门口将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给他人。2015年4月15日下午，被告人杨川粤通过电话与他人联系好毒品交易数量和地点后，在重庆市綦江区文龙街道德信酒楼旁将1小袋重0.62克的甲基苯丙胺和1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂以250元的价格贩卖给他人。2015年5月23日上午，被告人杨川粤通过电话联系的方式与李某1约定在重庆市綦江区川剧团进行毒品交易。民警接警后，赶往交易现场将被告人杨川粤抓获，从其处查获并扣押了重2.69克甲基苯丙胺、1.12克甲基苯丙胺片剂、贩毒品用的黑色手机1部。被告人杨川粤小学就读于重庆市原綦江县隆盛镇瓦房小学和隆盛中心小学，系该隆盛中心小学07级X班学生。2015年10月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心法医人类学检验，被告人杨川粤骨龄应在19周岁以上。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证人陈某、李某1、封某某、杨某1、李某2、杨某2、杨某3等人的证言，指认犯罪现场笔录及照片，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，称量笔录及图片，检材提取笔录及图片，扣押决定书及清单，毒品检验报告，鉴定意见通知书，语音详单，情况说明，视听资料说明书，行政处罚决定书，指认现场照片，学生花名册及信息，渝公鉴（人类）[2015]3号，被告人杨川粤的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨川粤违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖3次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨川粤被抓获时从其处查获的2.69克甲基苯丙胺、1.12克甲基苯丙胺片剂依法应计入贩卖毒品的数量。被告人杨川粤到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对被告人杨川粤提出自己犯罪时系未成年人的意见，经查本案中证人证言、学校信息、学生名册和骨龄鉴定等证据相互印证，能形成证据锁链，证实被告人杨川粤犯罪时已满18周岁，故对该辩护意见，不予采信。对于扣押在案的毒品、作案工具手机依法予以没收，对被告人杨川粤的违法所得依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨川粤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的39日，即被告人杨川粤的刑期从2015年10月18日起至2018年9月8日止；罚金限本判决生效三日内缴纳。）二、对扣押在案的重3.31克甲基苯丙胺、1.21克甲基苯丙胺片剂、手机1部予以没收；对被告人杨川粤的违法所得450元予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽琳人民陪审员  张本会人民陪审员  王 英二〇一五年十二月十七日书 记 员  钟雨尧
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永河民执字第182号申请执行人孟有学，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人张廷军，男，汉族，甘肃省永昌县人。孟有学与张廷军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）永河民初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟有学申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人拖欠申请执行人的砂石款67000元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（��）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）永河民初字第213号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜治国审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 雷
广州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）广铁法民初字第356号原告：江海东，男，汉族，公民身份证号：×××4995，住湖北省孝昌县。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊。被告：汤广洪，男，汉族，公民身份证号：×××2538，住广州市花都区。被告：徐宇雁，女，汉族，公民身份证号：×××1541，住广州市花都区。原告江海东与被告汤广洪、徐宇雁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月31日以简易程序立案受理后，在审理过程中发现被告下落不明转为公告送达，于9月10日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟建春出庭参加了诉讼，被告汤广洪、徐宇雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审的诉讼权利。本案现已审理终结。原告汤广洪诉称，自2012年起，原告一直帮被告一运送沙石料等货物至2015年7月。2015年7月15日，经被告一确认，被告一尚欠原告运费224189元未付并向原告出具欠条一张，被告一承诺立即付款。但出具欠条后，被告一却一直杳无音讯，手机也关机，致使原告无法联系到其本人。经查明，被告二系被告一的配偶，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据婚姻法及其相关司法解释，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、被告一立即支付运费224189元，并自2015年7月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条，旨在证明被告一确认拖欠原告运费224189元的事实。证据2-5、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、常住人口登记表、身份证，旨在证明被告一与被告二系夫妻关系。证据6、收单表，旨在证明原告为被告运输货物的名称、数量、单价等详细情况。本院对上述证据经审查认为，原告江海东提交的证据1、6均具有真实性、合法性、关联性，且被告未出庭质证，本院均予以确认。本院对原告提交的证据2-5的关联性不予认可，认为被告徐宇雁不是本案运输合同纠纷的当事人。被告汤广洪、徐宇雁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审举证、质证的权利。本院经审理查明，自2012年起，原告江海东一直帮被告汤广洪运送沙石料等货物至2015年7月。2015年7月15日，经汤广洪确认，其尚欠车牌号为鄂32X**的车主江海东运费224189元，并出具欠条一张。但出具欠条后，原告无法联系到其本人。本院认为，本案是一起公路货物运输合同纠纷案件，原被告之间虽然没有签订书面合同，但原告江海东已为被告汤广洪运输了货物，应可认定为双方存在口头合同，汤广洪理应支付相关的运费。关于江海东要求被告徐宇雁承担连带清偿责任的诉求，因徐宇雁并非本案运输合同纠纷的合同相对人，本院不予支持。被告汤广洪、徐宇雁经本院合法送达后，仍未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤广洪于本判决生效之日起十日内，向原告江海东支付运费224189元及利息（自2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2331元及公告费260元，由被告汤广洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡宏忠人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张宗芳判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第886号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某甲，住浙江省温州市瓯海区，暂住广州市番禺区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人周某甲犯假冒注册商标罪一案，于2015年10月15日作出(2015)穗荔法知刑初字第53号刑事判决。���审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年5月至2012年12月间，被告人周某甲伙同同案人周胜利（已判刑）租赁广州市荔湾区环市西路黑山三街24号410房、804-805房作为工厂和仓库，交由同案人周某乙负责管理，聘请李某甲某、刘某甲某、庞某甲某等人加工假冒注册商标的“BURBERRY”品牌服装和标识，后运至广州市站西路金宝外贸服装城销售牟利。2012年11月6日，同案人周某乙被公安人员抓获，并在上址缴获假冒注册商标的“BURBERRY”品牌服装1150件（经鉴定，价值人民币690万元）、假冒注册商标的“BURBERRY”标牌标识5000个、配货明细单108张和出货登记本1本等物品。另查明，2015年5月26日，被告人周某甲主动向公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，缴获的赃物照片、现场照片，搜查笔录及财物清单、扣押物品清单，证人李某乙、刘某乙、庞某乙、蔡某乙、刘某丙的证言及其辨认笔录，关于周某乙销售假冒商标案有关涉案物品真伪鉴定的情况说明、鉴定书，广州市工商行政管理局荔湾分局对周某甲实施行政强制措施决定书、现场笔录，广州市工商行政管理局荔湾分局调查报告及涉嫌犯罪案件移送书，卡迪尔配货明细单、出货登记本，北京精萃知识产权代理有限公司出具的被侵权产品价格证明，北京精萃知识产权代理有限公司营业执照、代理人委托书，商标注册证明、租赁合同等书证材料，涉案财产价格鉴定结论书，同案人周某乙的供述及刑事判决书、裁定书，被告人周某甲的供述及其身份材料等证据证实。原判认为：被告人周某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。被告人周某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决：被告人周某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。判后，原审被告人周某甲不服，提出上诉称：其对一审认定的事实没有异议，但鉴定结论书评估的涉案金额过高，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人周某甲使用假冒的“BURBERRY”品牌标识的事实，有经原审庭审举证、质证并经法庭认证的上述证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实依法予以确认。关于上诉人周某甲所提上诉意见，经查：广州市荔湾区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，涉案的假冒注册商标“BURBERRY”品牌服装经鉴定价值人民币690万元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。由于本案并无证据证实侵权产品的实际销售价格，价格鉴定书按照被侵权产品同类商品在中国市场最低销售价格计算涉案侵权物品的价格，于法有据，并无不妥。原判考虑到上诉人周某甲有自首情节，已对其减轻处罚，所处刑���并无不当。综上，上诉人周某甲所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。上诉人周某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨梅珍审 判 员  徐 兵代理审判员  许媛媛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  宿腾飞
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1346号申请执行人陈再成被执行人李旭被执行人谢吓霞本院在执行申请执行人陈再成与被执行人李旭、谢吓霞民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李旭、谢吓霞无财产可供执行。本院认为，本案���不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2164号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊民执字第142号申请执行人廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司，住所地廊坊市开发区。法定代表人王恒士，该××总经理。被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县。法定代表人薄志栋，该××董事长。本院在执行申请执行人廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司与被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，2015年12月24日申请执行人廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司向本院提交了撤销执行的书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）廊民三初字第62号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕忠磊审 判 员  秦桂军代理审判员  郑江涛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  卢雅滨
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第936号原告山东豪科机械设备有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人林建忠，该公司经理。委托代理人郭安康，高唐县姜店法律服务所法律工作者。被告重庆市雅邦建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人刘美娟，该公司经理。本院在审理原告山东豪科机械设备有限公司与被告重庆市雅邦建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东豪科机械设备有限公司以双方已经达成还款协议为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东豪科机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1925元减半收取963元、保全费1020元，由原告山东豪科机械设备有限公司负担。审 判 员  宋绍忠人民陪审员  赵艳君人民陪审员  赵宝东二〇一五年十二月二日书 记 员  鞠传娥
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5034号罪犯姚春淼。天津市宝坻区人民法院于2012年11月29日作出（2012）宝刑初字第399号刑事判决，以被告人姚春淼犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。刑期自2012年3月30日起至2019年3月29日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚春淼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯姚春淼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯姚春淼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚春淼减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月30日起至2018年3月29日止），并处罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月八日书 记 员  史军锋
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第1134号原告，住所地广东省潮州市潮安区潮安大道西（好味佳工业城）。法定代表人张利明，董事长。委托代理人杨灿煌、林小燕（实习），福建达业律师事务所律师。被告厦门市翔安区黄水木食杂店，经营地址福建省厦门市翔安区新圩镇新霞西路**号。经营者黄水木，男，汉族，1972年6月5日出生，户籍地福建省厦门市翔安区。原告广东好味佳食品有限公司（以下简称好味佳公司）与被告厦门市翔安区黄水木食杂店（以下简称黄水木食杂店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好味佳公司的委托代理人杨灿煌、林小燕到庭参加诉讼，被告黄水木食杂店经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好味佳公司起诉称，原告是以生产话梅、蜜饯、凉果为主的大型企业，其生产的“好味佳”牌话梅、蜜饯、凉果畅销全国，享有较高知名度。第29类第1763259号“好味佳”注册商标是原告于2002年05月07日取得注册，2012年该商标续展后有效截止日期为2020年05月06日，商标核准使用商品为“肉脯，鱼片，水果罐头，水果蜜饯，腌制蔬菜，蛋粉，牛奶制品，食用油脂，水果色拉，食用果冻，精制坚果仁，干食用菌，豆腐制品，陈皮梅，话梅”等。被告在明知原告“好味佳”品牌具有较高知名度的情况下，故意销售假冒的“好味佳”牌话梅等产品，依据《中华人民共和国商标法》等法律法规的有关规定，其行为侵犯了原告注册商标专用权，给原告带来了巨大的经济损失。原告请求判令被告黄水木食杂店：1、停止侵害第1763259号注册商标专用权的行为；2、向原告赔礼道歉，消除影响；3、赔偿原告经济损失、商誉损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币（币种下同）60000元；4、承担本案诉讼费用。被告黄水木食杂店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告好味佳公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、第1763259号《商标注册证》、《核准商标转让证明》、《核准续展注册证明》，证明原告拥有“好味佳”注册商标的所有权。2、（2015）闽泉桐证内字第1627号《公证书》，证明被告侵权的事实。3、委托代理合同及发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。被告黄水木食杂店未出庭质证亦未提交证据。经本院当庭核对，原告好味佳公司提交的证据1-3均有原件，本院确认原告好味佳公司所提交的证据的真实性。本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：2002年5月7日，广东雅士利集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第29类第1763259号“好味佳”注册商标，核定使用商品为第29类陈皮梅、蛋粉、豆腐制品、干食用菌、话梅、精制坚果仁、牛奶制品、肉脯、食用果冻、食用油脂、水果罐头、水果蜜饯、水果色拉、鱼片和腌制蔬菜，注册有效期限至2012年5月6日。2008年2月28日经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告好味佳公司。2012年3月22日该注册商标经续展，注册有效期限至2022年5月6日。2015年3月12日，福建省泉州市刺桐公证处公证员黄小健、公证辅助人员许丽丽与好味佳公司的委托代理人黄维聪来到位于厦门市翔安区门店为“水木批发”的商店，在泉州市刺桐公证处工作人员的监督下，黄维聪以普通消费者的身份购买了加应子2包、酸甜话梅2包、伴边梅1包、奶梅1包、休闲零食2包，共支付人民币30元。在泉州市刺桐公证处工作人员监督下，黄维聪对商店外观和所购商品进行拍摄、密封后由黄维聪自行保管。福建省泉州市刺桐公证处于2015年4月30日出具（2015）闽泉桐证内字第1627号《公证书》对上述事实予以证实。经庭审比对，被诉侵权产品“加应子”包装袋正面标有与原告好味佳公司第1763259号注册商标相近似的“好味佳”标识。本院认为，原告好味佳公司经受让取得第1763259号“好味佳”注册商标，核定使用商品为第29类水果蜜饯等，至今有效，其注册商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张主，有责任提供证据。本案原告提交的（2015）闽泉桐证内字第1627号《公证书》证实出售本案被控侵权产品的商店为“水木批发”，但无具体经营地址。而本案被告黄水木食杂店的工商注册登记地址为“厦门市翔安区新圩镇新霞西路99号”，该个体户的营业执照有效期限至2010年5月11日，根据厦门工商行政管理局档案查询记录显示，被告黄水木食杂店已于2011年3月25日注销歇业。故原告提交的（2015）闽泉桐证内字第1627号《公证书》不足以证实本案被控侵权产品系被告黄水木食杂店所销售，原告起诉被告黄水木食杂店停止侵权并赔偿损失的请求缺乏事实依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东好味佳食品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1300元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘文珍代理审判员  王铁玲代理审判员  陈 璟二〇一五年十二月十五日书 记 员  商梦莹附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第458-2号申请执行人ＸＸ。被执行人张发东。被执行人赵永祥。本院在执行申请人ＸＸ与被执行人张发东、赵永祥运输合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效的法律文书确定的义务，经查被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第3064号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书记员  王名卿
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民诉前调字第01270号原告：刘进曹。委托代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。被告：王寿仁。被告：烟台运城货运有限公司，住所地山东省烟台市福山区高瞳镇政府驻地802省道。法定代表人：孙巧运，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。法定代表人：黄海，该公司经理。本院于2015年12月16日案受理了原告刘进曹诉被告王寿仁、烟台运成货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘进曹于2015年12月17日向本院申请撤回诉前调解。本院认为，原告刘进曹撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘进曹撤回诉前调解。审判员  桂诗梅二〇一五年十二月十七日书记员  魏丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第4744号原告刘定金，男，汉族，生于1944年1月25日，现住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇黎家院村*组，身份证住址为四川省蓬溪县三凤镇月台村7社**号，身份证号码：5109211944********。被告四川永欣建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡大包梁社区。法定代表人刘书园，该公司总经理。委托代理人陈红杰，该公司职工。原告刘定金诉被告四川永欣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定金，被告四川永欣建筑工程有限公司的委托代理人陈红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年5月31日签订了建筑设备租赁合同，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告并按合同约定履行全部义务。原、被告双方于2013年9月16日进行了结算，由被告财务人员陈敏向原告出具了欠条载明被告方下欠原告租赁费及损失费共计266946元，该款经原告多次催收，被告先后两次支付原告11万元，现尚欠156946元，为保护原告合法权益，请求依法判决：1、被告立即支付原告租赁费及财产损失共计156946元，并承担该款的同期银行贷款四倍的资金利息；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：对于欠156946的租赁费无异议，但是不同意承担该款的资金利息。经审理查明：2009年5月31日，原告刘定金作为甲方与被告四川永欣建筑工程有限公司作为乙方签订了《建筑设备租赁合同》，该合同约定由乙方向甲方租用架管、扣件、钢模等租赁材料，架管（单位：m）租金为0.11元/天，扣件(单位：付)租金为0.04元/天，钢模(单位：㎡)0.12元/天，租赁期间为2009年6月1日起至租赁物还回之日止；租金计算时间为从物资出库日起到归还日止；乙方租用材料后，应每月底向甲方付清当月租金，逾期付租金者，每逾期一日，甲方按逾期租金的10%计收延期损失费，并有权收回乙方租用的材料，发生的一切费用由乙方承担；如乙方丢失租赁材料，应按当时的市场价进行赔偿。合同签订后，甲方向乙方提供了租赁材料。2013年9月16日，原告与被告进行了结算，被告公司员工陈敏作为经手人向原告出具书面凭据载明：截止2013年9月15日合计租赁费241844元，赔付钢管78706元，赔付扣件25396元，共计345946元，预付款为79000元，现下欠266946元。自此次结算后，被告向原告支付11万元，现仍欠156946元租赁费未予支付，因催收无果，原告起诉来院请求判如诉请。另查明：被告公司员工陈红杰对外使用的名字为陈敏，本案被告与原告进行结算并向原告出具书面凭据的即为陈红杰。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，建筑设备租赁合同、租赁结算汇总凭据等证据证明，经审查属实。本院认为：原告与被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁物，被告应按合同约定支付租赁费及赔偿丢失租赁物的损失。原、被告已对于下欠的租赁费及租赁物损失进行了结算，被告对于尚欠原告的租赁费及损失金额予以认可，本院亦予以确认。关于原告要求被告从2013年9月16日起按银行同期贷款利率四倍支付资金利息的诉讼请求，虽原、被告双方在2013年9月16日结算时并未约定该款的资金利息，但被告迟延支付租赁费确为原告造成了资金利息损失，此外原告并未提供证据证明因被告迟延支付租赁费还造成了其他损失，故本院酌情支持自2013年9月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告四川永欣建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告刘定金支付下欠租赁费及租赁物损失共计156946元，并承担该款自2013年9月16日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1719元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 苏二〇一五年十二月十八日书记员 车娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）朔中行申字第3号再审申请人（原审原告）王君平，男，1990年9月6日出生，汉族，山阴县X乡X村村民，现住该村。被申请人（原审被告）下寨强制隔离戒毒所。被申请人（原审被告）李文海，下寨强制隔离戒毒所民警。再审申请人王君平诉大同下寨强制隔离戒毒所、李文海行政赔偿一案，不服怀仁县人民法院(2015)怀行初字第6-1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王君平称，2012年10月22日，再审申请人王君平因吸毒被山阴县玉井镇派出所拘留，同日送往朔州市公安戒毒所。2012年12月21日被送到下寨强制隔离戒毒所。2013年4月2日出早操时，王君平被下寨强制隔离戒毒所民警李文海打伤左耳。王君平向李文海反映，希望能够及时治疗，被李文海强行阻止，李文海还警告王君平不让其与家属联系，致使王君平左耳无法及时治疗。2014年8月29日，王君平被解除强制隔离，回到家中，2014年9月2日王君平到大同市第三人民医院检查，被诊断为左耳外伤一年，且鼓膜穿孔。由于李文海滥用职权侵犯王君平的合法权益，造成王君平身体伤害，怀仁县人民法院不依法判决李文海打人行为违法，却驳回了王君平对李文海的起诉。故请求对本案重新审理，撤销怀仁县人民法院(2015)怀行初字第6-1号行政赔偿裁定并依法判令二被申请人赔偿王君平各项损失共计200万元。本院经审查认为，下寨强制隔离戒毒所民警李文海不具备行政赔偿诉讼被告主体资格，故王君平对李文海的起诉不符合法律规定，原裁定处理适当。王君平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王君平的再审申请。审 判 长  陈铁柱审 判 员  赵晓燕代理审判员  梁志平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵彦红