wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民��字第02221号原告徐燕，女，1973年生，汉族，住项城市。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被告张慧，女，1987年生，汉族，住项城市。委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者原告徐燕诉被告张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人高杨、被告张慧及其代理人陈洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐燕诉称，2013年12月15日，被告向我借款20万元，约定借款期限三个月，月利率15‰，被告给我出具借据。借款到期后，被告的利息给至2015年4月份，我要求被告还款，被告既不还款也不给利息，以各种理由推迟，为此诉至贵院，请求判令被告偿还借款20万元并支付利息；案件受理费由被告承担。被告张慧辩��，双方之间不存在借贷关系，被告张慧是周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司（以下简称：锦辉公司）的出纳，负责公司的转账、收账。原告诉称的20万元是锦辉公司所借，借条虽然是被告张慧出具的，但是该借款并不是被告使用的。经审理查明，2013年被告张慧向原告徐燕借款，原告徐燕于2013年9月15日通过银行向被告张慧个人账户汇款25万元。后张慧还款5万元，2013年12月15日，被告张慧给原告徐燕出具借款20万元的借条一张，并约定月息为15‰，期限三个月，2014年3月15日到期。另查明，2015年4月10日，原告徐燕与周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司签订还款协议书一份，由周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司对该借款承担担保还款责任。借款利息支付至2015年4月17日，2015年9月1日，被告又付200元。原告诉来本院，要求被告偿还借款20万元及利息���本院认为，被告张慧借原告徐燕款20万元，由被告给原告出具的借条为证。原、被告债权债务关系成立，原告的诉讼请求应予支持。被告张慧辩称自己是周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司的出纳，应当认定职务行为。因被告张慧以其个人名义向原告徐燕借款20万元，并以其个人账户接收徐燕的汇款，借款借据上没有加盖周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司的印章，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张慧偿还原告徐燕借款20万元及利息（从2015年4月20日算至还清借款之日止，利率按15‰计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2150元，由被告张慧承担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  白 光二〇一五年十二月十五日（代）书记员  田孝红
浙江省临海市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2015)台临行赔初字第10号原告姜和林。委托代理人何冬连。委托代理人姜康康。被告临海市汇溪镇人民政府，住所地临海市汇溪镇浚头村。法定代表人赵加法，镇长。委托代理人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。原告姜和林诉被告临海市汇溪镇人民政府行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告姜和林及其委托代理人何冬连、姜康康，被告出庭应诉负责人王晓波、委托代理人冯春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有位于临海市汇溪镇两头门村老街，土地使用证为《大田集建（93）字第7199号》的两层落地式房屋。原告对其进行修缮作为生产场所和日常生活仓库等。2013年3月30日，被告临海市汇溪镇人民政府对汪庆浩作出了汇政拆字（2013）第5号拆除通知书，却将该通知书贴在原告上述房屋门上。2013年4月9日，被告将原告上述房屋强行拆除。原告将被告拆除房屋行为起诉至法院，临海市人民法院于2015年6月19日作出（2015）台临行初字第22号行政判决，确认被告拆除原告使用证号为大田集建（93）字第7199号房屋的行为违法。原告为维护自身的合法权益，故请求法院依法判决：1、被告对违法拆除的房屋恢复原状并承担房屋恢复期间所产生的相关费用；2、被告赔偿违法拆除房屋过程中造成的原告屋内财产损失30000元，以及原告在房屋被拆除期间额外产生的房租21000元（30月X700元=21000元），清理费500元，误工费5320元（133X40=5320元）和交通费269元等共计57089元。原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、（2015）台临行初字第22号判决书1份，拟证明被拆房屋已被法院确认违法；2、照片2张，拟证明房屋被拆前原状；3、交通费发票78张，拟证明原告数次要求镇里给予答复及去市政府、国土局反映情况的交通费。原告当庭提供的证据：4、照片4张，拟证明原告房屋被拆除后租住他人房屋。被告辩称，一、原告请求将房屋恢复原状并承担房屋恢复期间所产生相关费用的请求违反法律规定，不应得到支持。原告房屋位于两头门村老街，建造于1975年，到目前已达40年之久，属于危旧房，接近自然倒塌，不具有使用价值，且该区域计划进行整体规划改造，现属村里规划道路，不存在恢复原状的可能性。危房所处的宅基地属集体所有，原告不享有宅基地所有权，原告如要建设房屋应根据相关规定重新申请（审批）。故该诉讼请求不符合实际且违反法律规定，不应得到支持。二、原告请求被告赔偿屋内损失及房租等费用不符合事实和法律依据。（2015）台临行初字第22号行政判决书载明原告诉称“该房屋用来放置杂物，无人居住”，属原告自认行为应予确认，现原告主张屋内财产损失30000元，没有任何证据证实，明显前后矛盾且与事实不符，不应支持。原告于87年在当地建造了一间三层楼，自己一直在居住，不存在危房拆除期间租住的事实，不可能产生房租等费用，表明原告主张房租21000元明显缺乏事实和法律依据。另外，原告主张的清理费、误工费和交通费等费用缺乏证据支持且没有事实和法律依据，也不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、规划图1份，拟证明原告被拆的房屋区块已经被规划为南北走向的公共道路，原告的第一项诉讼请求不能成立；2、33C44267号土地档案1份，拟证明原告在87年新建三层楼房一间，不存在对外租房的事实；3、33C44272号土地档案1份，拟证明原告被拆的房屋建于1975年，属于危房，没人居住；4、照片两张，拟证明被拆房屋拆后状况及原告87年新建三层楼房状况。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为其不能证明被拆房屋的原址已经进行规划。证据2-3的真实性无异议，关联性有异议。证据4有异议。被告对原告提供的证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。对证据4有异议，认为其与本案无关。本院认为，被告提供的证据1-4真实，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据1-2被告无异议，本院予以认定。证据3真实且与本案有关联，本院予以认定。证据4的证明内容与本案无关联，本院不予认定。经审理查明，原告姜和林有一间位于临海市汇溪镇两头门村老街24号的两层落地式合法自建房，土地证号为大田集建（93）字第71**号。被告临海市汇溪镇人民政府在“三改一拆”调查过程中，错误地认为姜庆浩就是汪庆浩，是应拆未拆老屋的对象。2013年3月30日，被告临海市汇溪镇人民政府对汪庆浩作出汇政拆字［2013］第5号限期拆除通知书并将通知书张贴于原告房屋门上。2013年4月9日，被告将原告房屋强行拆除。2015年6月19日，临海市人民法院作出作出（2015）台临行初字第22号行政判决，确认被告拆除原告使用证号为大田集建（93）字第7199号房屋的行为违法。后原告姜和林诉至本院，请求判决被告对违法拆除的房屋恢复原状并承担房屋恢复期间所产生的相关费用，赔偿违法拆除房屋过程中造成的各项经济损失共计57089元。本案在诉讼期间，本院作出（2015）台临行赔初字第10号司法鉴定决定书，请本院司法鉴定科予以移送相关的鉴定材料对外委托鉴定房屋总价值。2015年12月7日，司法鉴定管理科作出说明，由于该标的物已拆除，仅根据照片等鉴定材料无法进行评估，故将本案退回。本院认为，被告临海市汇溪镇人民政府拆除原告姜和林房屋的行为已被生效判决确认违法，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，原告享有取得因该违法拆除行为而造成损害赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案原告被拆房屋区块已规划为南北走向的公共道路，原告房屋无法恢复原状，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求理由不足，本院不予支持。因被拆房屋已不存在，其损失也无法作出鉴定，鉴于此可酌情赔偿。对被拆房屋内的财物损失，被告未提供原告财产免遭损失的证据，应承担举证不利的后果，且原告也未提供其财物损失的证据，鉴于此可酌情予以赔偿。对于原告要求的误工费及车费等经济损失，酌情予以赔偿。原告要求赔偿房租及清理费等损失，因原告未提供相应的证据证明，其诉求理由不足本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告临海市汇溪镇人民政府赔偿原告姜和林房屋损失人民币25000元；二、被告临海市汇溪镇人民政府赔偿原告姜和林屋内财物损失、交通费、误工费等计人民币5000元；上述一、二项限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告姜和林其他的诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一五年十二月十五日代书 记员  金 清附：本判决依据的相关法条《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使职权时又下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2215号申请执行人：金晓艳，女，回族，住齐河县。被执行人：靖西同，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人金晓艳申请执行被执行人靖西同民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2015)齐赵民初字第397号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第3047号原告：高玉会，住前郭县。被告：于永久，住前郭县。被告：王洪波，住前郭县。原告高玉会与被告于永久、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案。高玉会诉称：我与于永久、王洪波系亲属关系，于永久、王洪波二人系夫妻关系，2014年5月29日于永久因做买卖无钱从我处借款57500元整，约定2014年末还款，但到期后于永久迟迟不予归还。故诉至法院，请求法院依法判定于永久、王洪波共同给付借款人民币57500元整，支付的利息自2015年1月1日起至偿清之日止按银行同期借款利率计算。本院认为：本案原告在本案审理过程中无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行，因此应驳回起诉，原告可在明确被告地址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉会的起诉。案件受理费1238元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  董学臣二〇一五年十二月十二日书 记 员  李海阳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1922号罪犯杨绍忠，男，1989年3月15日出生，苗族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年12月19日作出(2011)揭普法刑初字第711号刑事判决，以被告人杨绍忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨绍忠在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月1日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年1月3日。执行机关因罪犯杨绍忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨绍忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；另外获得嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨绍忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨绍忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃��初字第2041号原告四川京龙建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市。法定代表人吴明刚，职务不详。委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。被告刘伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人余秋辰，男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人四川华欧金睿贸易有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人徐光云，职务不详。原告四川京龙建设集团有限公司（以下简称京龙公司）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，因原告申请，本院依法追加余秋辰、四川华欧金睿贸易有限公司（以下简称华欧公司）作为本案第三人参加诉讼。因被告刘伟，第三人余秋辰、华欧公司下列不明，本院公告送达了相关法律文书。依法组��合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告京龙公司的委托代理人贺鹏飞到庭参加了诉讼。被告刘伟，第三人余秋辰、华欧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京龙公司诉称，2013年10月28日，第三人华欧公司与原告京龙公司签订《借款协议》，被告刘伟是第三人借款的经办人，合同约定：借款金额为2000万元整，借款期限为2013年10月28日至2013年11月27日，借款利率为月5%。第三人余秋辰在《借款协议》上签字。同日，原告履行了出借义务，但华欧公司在借款到期前仅归还本金1000万元。2013年11月29日，第三人华欧公司与原告签订《借款延期协议》，将借款期限延长至2013年12月10日，借款利率仍为月5%。因到期华欧公司未还款，2014年8月1日，被告刘伟承诺对华欧公司1000万元借款本息承担归还义务，但被告至今未履��还款义务。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1000万元；2、被告支付从2013年10月28日起按同期银行贷款利率4倍计至实际付清借款本息之日止的利息；3、被告承担原告支出的律师费。被告刘伟未作答辩。第三人余秋辰未作陈述。第三人华欧公司未作陈述。经审理查明，2013年10月28日，第三人华欧公司（借款人、甲方）与原告京龙公司（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款2000万元；借款月利率为5%；借款期限为2013年10月28日至2013年11月27日。甲乙双方均在《借款协议》上盖章，刘伟在甲方经办人处签字。《借款协议》尾页下方，有余秋辰的签名。同日，京龙公司向华欧公司指定的账户汇入2000万元。2013年11月29日，华欧公司与京龙公司签订《借款延期协议》一份，约定将华欧公司不能按期向京龙公司偿还的1000万元借款延期至2013年12月10日，借款利率仍为月5%。除华欧公司与京龙公司在协议上盖章外，刘伟与余秋辰均在协议下方签名。因未能按时还款，2014年4月24日，被告刘伟代表第三人华欧公司与原告签订了《还款计划》一份。《还款计划》签订后，第三人华欧公司仍未按时还款，2014年8月1日，刘伟与京龙公司的负责人签订《备忘录》一份，内容为：由于刘伟向京龙公司借款余额1000万元未归还，经双方协商，由刘伟提供第三方抵押物和贷款平台公司，京龙公司协助在金融机构融资1800万元以下，如融资成功，首先归还京龙公司借款本息；若贷款不成功，则该借款本息由刘伟另行组织资金归还。承诺第三方抵押资产及平台公司所在资料于2014年8月5日前提交京龙公司，刘伟承诺资产可办抵押登记。证明以上事实的证据有：《借款协议》、转款凭证、《借款延期协议》、《还款计划》、《备忘录》等。本院认为，第三人华欧公司与原告京龙公司签订《借款协议》、《借款延期协议》中因利率与违约金部分超出司法解释的规定，其超出部分无效。《借款协议》、《借款延期协议》的其余条款，不违反法律的强制性规定，均为有效。因第三人华欧公司未按时还款，被告刘伟在《备忘录》中承诺对借款1000万元及相应的利息承担还款责任，实为债务承担。该承诺不违反法律规定，被告刘伟应依照承诺向原告偿还借款1000万元及相应利息。被告刘伟及第三人华欧公司均未提交证据证明已偿还延期的1000万元及支付了从2013年10月28日起的利息，应承担举证不能的后果。本院对原告京龙公司诉请被告刘伟还款1000万元予以支持。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同��贷款基准利率的四倍支付利息，未超出合同的约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告虽提出被告承担律师费的主张，但未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告四川京龙建设集团有限公司偿还借款1000万元及支付利息，利息的计算方法为：以1000万元为基数，从2013年10月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103400元、保全费5000元，共计108400元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭诗文人民陪审员  任 鹏人民陪审员  程 婕二〇一五年十二月十七日书 记 员  江 水
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异初字第00026号原告：重庆国际信托有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。法定代表人：翁振杰，该公司董事长。被告：重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号。法定代表人：李伟。被告：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XX市XX区XX村**号XXX。本院受理原告重庆国际信托有限公司诉被告重庆海翔房地产开发有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、李伟合同纠纷一案后，被告重庆海翔房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司在重庆市还有其他涉案金额较大及业主等影响面广的诉讼纠纷案件。为了避免在本市造成恐慌和不良影响，请求将本案移送至四川省高级人民法院审理。经审查查明，2013年6月7日，原告重庆国际信托有限公司与被告重庆海翔房地产开发有限公司签订《资产收益权转让及回购协议》，约定原告受让约定标的资产收益权，向被告重庆海翔房地产开发有限公司支付对价35000万元，期满后被告重庆海翔房地产开发有限公司按约定支付回购本金并按期支付回购溢价款；产生争议如协商不成可向甲方（即重庆国际信托有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。后原告分别与被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、李伟签订《法人保证合同》、《自然人保证合同》，约定被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、李伟对上述债务承担连带保证责任。现原告以其依约支付转让对价款，被告未按期支付回购本金及回购溢价款为由向本院起诉，请求判令被告重庆海翔房地产开发有限公司向原告支付回购本金、溢价款及违约金39937万余元；被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、李伟承担连带保证责任等。本院认为，本案系合同纠纷。原告重庆国际信托有限公司与被告重庆海翔房地产开发有限公司签订《资产收益权转让及回购协议》中约定发生争议可向甲方（即重庆国际信托有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。重庆国际信托有限公司的住所地在重庆市渝中区，属本院管辖范围，且诉讼标的额已超过3亿元人民币，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】）7号）的规定，本院依法对本案具有管辖权。综上，被告重庆海翔房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告重庆海翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00679-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：洪洋，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告洪洋物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴杰建二〇一五年十二月三十日书记员  高 晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执392号之一申请执行人李萍萍，女，1969年9月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人韩庆文，男，汉族，1957年7月22日出生，住宜昌市。本院在执行李萍萍与韩庆文返还原物纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人有其他可供居住的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第00268号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 勤审判员 宋文春审判员 罗 华二〇一五年十二月十一日书记员 孔 亮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第3537号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该行行长。被执行人苑久强。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人苑久强信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）昆商初字第1713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苑久强于本判决生效之日起十日内归还申请人中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金48630.85元，支付利息、滞纳金（截至2014年4月18日的利息3110.19元、滞纳金3632.85元，2014年4月18日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止）。二、被执行人苑久强于本判决生效之日起十日内支付申请人中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失5676元。三、案件受理费1234元，公告费690元，共计1924元，由被执行人负担。此款申请人已预交，本院不再退还，被执行人于本判决生效之日起十日内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人苑久强的财产情况进行了调查，经调查，被执行人苑久强名下的位于昆山开发区合兴路XXX-XX号商业服务房（抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司，债权金额698000元），位于昆山开发区青阳宝岛花园XX幢房产（抵押权人为中信银行股份有限公司昆山高科技工业园支行，债权金额为1520000元），上述房屋均因债务纠纷被多次查封，本案无处置权，只有待被执行人的房产被处置后再分配款项。另被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1713号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 磊
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)砚刑初字第270号公诉机关砚山县人民检察院。被告人沙全松（绰号：老三），男，回族，1974年2月10日生，云南省砚山县人，文盲，家住砚山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被砚山县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人沙全松犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周某，书记员邓亚出庭支持公诉。被告人沙全松等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2015年5月29日，砚山县公安局平远分局在砚山县平远镇田心村民委田正街77号沙全松家，查获被告人沙全松及吸毒人员王某1，并从沙全松家中查获海洛因疑似物0.14克、冰毒疑似物0.92克。后沙全松供述其于2015年4月至5月期间，以20元每包的价格2次贩卖海洛因、以25元每颗的价格4次贩卖冰毒给吸毒人员王某1。经鉴定：海洛因可疑物中检见海洛因、咖啡因、单某酰吗啡、乙酰可待因成分；冰毒可疑物中检见甲基苯丙胺、咖啡因成分。砚山县人民检察院认为：被告人沙全松目无国法，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沙全松有前科劣迹，酌情从重处罚，认罪，酌情从轻处罚。建议对沙全松在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑。被告人沙全松辩称：卖给王某1的冰毒只有三次。经审理查明：沙全松于2015年4月至5月期间，2次贩卖毒品海洛因、3次贩卖冰毒给吸毒人员王某1吸食。2015年5月29日，砚山县公安局平某分局在沙全松家中查获被告人沙全松及吸毒人员王某1，并从沙全松家中查获海洛因0.14克、冰毒疑似物0.92克。经鉴定：海洛因可疑物中检见海洛因、咖啡因、单某先吗啡、乙酰可待因成分；冰毒可疑物中检见甲基苯丙胺、咖啡因成分。经现场检测，沙全松尿液检测呈阳性，属吸毒人员。上述事实，被告人沙全松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、重点人口信息表、抓获经过、情况说明，证人沙某、王某1的证言，被告人沙全松的供述，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，（文）公（刑）鉴（化）字【2015】204号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人沙全松辨认证人王某1的笔录及照片、物证辨认笔录及照片，称量记录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、提取毒品检材记录、现场检测报告书及检测照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沙全松贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。因沙全松有贩卖毒品行为，所以在其家中查获的毒品数量均应计为贩卖毒品的数量。证人王某1证实向沙全松购买冰毒三次，并不是公诉机关指控的四次，故沙全松的辩护意见成立。沙全松多次贩卖海洛因、冰毒给王某1，依法应处三年以上有期徒刑。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。因本院认定的贩卖毒品次数不同，量刑也应调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沙全松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年8月28日止。罚金限判决生效后30日内缴清，逾期强制缴纳。）二、没收沙全松的毒品1.06克，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 周 华审判员 杨玉德审判员 杨跃祥二〇一五年十二月二十九日书记员 赵苓希
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松商初字第1190号原告：松阳县科马小额贷款股份有限公司。法定代表人：王宗和。委托代理人：潘素萍。委托代理人：何周军。被告：应佳烨，学生。被告兼被告应佳烨的法定代理人：叶立英，居民。被告：何金香，农民。原告松阳县科马小额贷款股份有限公司为与被告叶立英、应佳烨、何金香借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告松阳县科马小额贷款股份有限公司的委托代理人潘素萍、何周军，被告兼被告应佳烨的法定代理人叶立英到庭参加诉讼，被告何金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳县科马小额贷款股份有限公司起诉称：潘养清曾由应坦亮担保向原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款。2014年10月21日，应坦亮因代为偿还潘养清的借款，由潘国新担保向原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款150000元。同日，双方签订保证借款合同一份，合同约定：借款金额150000元，借款利率按月利率16.8‰计算，借款期限从2014年10月21日起至2015年10月20日止，保证人提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满之日起两年等内容。之后，应坦亮利息支付至2014年12月20日止。应坦亮于2014年12月28日死亡，其第一顺序的合法继承人为被告叶立英、应佳烨、何金香。之后，被告叶立英归还借款50000元，尚欠借款100000元。借款到期后，三被告未还款。故原告松阳县科马小额贷款股份有限公司诉至法院，请求判令：被告叶立英、应佳烨、何金香归还借款100000元并支付利息（利息从2014年12月21日起按合同约定的月利率16.8‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。被告何金香未作答辩。被告兼被告应佳烨的法定代理人叶立英答辩称：2014年10月21日，应坦亮向原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款150000元是事实。应坦亮死亡后，被告叶立英归还借款50000元。之后，无能力还款，请求法院依法判决。原告松阳县科马小额贷款股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、死亡证明、火化证明各一份，待证应坦亮于2014年12月28日死亡的事实。2、证明两份，待证何金香、应佳烨系应坦亮的合法继承人；3、结婚证书一份，待证1998年1月9日，应坦亮与叶立英登记结婚的事实。4、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，待证2014年10月21日，应坦亮向原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款150000元的事实；经庭审质证，被告兼被告应佳烨的法定代理人叶立英对原告松阳县科马小额贷款股份有限公司提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。被告兼被告应佳烨的法定代理人叶立英为证明其抗辩主张，向本院提供借款申请书、共同还款承诺书、保证借款合同、保证函、借款借据、还款收息凭证，待证应坦亮向原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款150000元用于代为偿还潘养清借款的事实。经庭审质证，原告松阳县科马小额贷款股份有限公司对其真实性无异议，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：应坦亮由潘国新担保向原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款并签订保证借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定借款合同有效，双方应依约履行。应坦亮死亡后，被告叶立英、应佳烨、何金香作为应坦亮的法定继承人，应在其所继承遗产的范围内对应坦亮的债务承担清偿责任。被告何金香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶立英、应佳烨、何金香在继承应坦亮的遗产范围内在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县科马小额贷款股份有限公司借款100000元并支付利息（利息从2014年12月21日起按双方合同约定的月利率16.8‰计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告叶立英、应佳烨、何金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一五年十二月十七日代书 记员  王 倩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1163-1号申请执行人裘敬义，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住河北省河间市。申请执行人王顺义，女，1959年12月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人沧县运通汽车运输队，地址沧州市新华区黄河东路沧县交通局大修厂院内。机构代码：L01465769法定代表人李运福，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住沧县。李运福系沧县运通汽车运输队经营者。被执行人刘立，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住沧县。本院在执行(2015)河执字第1163号案裘敬义、王顺义申请沧县运通汽车运输队、刘立交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人沧县运通汽车运输队、刘立履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。执行中查明沧县运通汽车运输队注册登记为个体工商户，李运福系该运输队经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加沧县运通运输队经营者李运福为本案被执行人。二、限被执行人沧县运通汽车运输队、刘立、李运福于裁定书送达之日起五日内给付申请执行人裘敬义、王顺义交通事故赔偿款110000元。三、逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马保良二〇一五年十二月十五日书记员  何建光
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第10300号原告何进，男。被告冯守贵，男。被告谭其兵，男。本院在审理原告何进诉被告冯守贵、谭其兵民间借贷纠纷一案中，原告何进于2015年12月8日向本院申请撤回对被告冯守贵、谭其兵的起诉。本院认为，原告何进自愿申请撤回对被告冯守贵、谭其兵的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何进撤回起诉。案件受理2300元，因撤诉结案减半收取1050元，由原告何进负担。代理审判员  邹琳琳二〇一五年十二月八日书 记 员  杨程程
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第260-4号申请执行人范玉海，男，1963年7月27日生，汉族，住康保县。被执行人段永强，男，1980年1月12日生，汉族，农民，住涿鹿县。本院于2015年11月17日作出（2015）涿执字第260-3号执京Ｐ×××××了被执行人段永强所有的京PS2L**蒙迪欧牌轿车一辆，现因双方已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁京Ｐ×××××对被执行人段永强所有的京PS2L**蒙迪欧牌轿车的扣押本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李元武二〇一五年十二月七日书记员  路 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)章民二初字第3275号原告刘姣，女，汉族，1989年4月23日生，住赣州市章贡区。原告何某，女，汉族，2014年10月31日生，住址同上，系原告刘姣之女。法定代理人刘姣，女，汉族，1989年4月23日生，住赣州市章贡区。被告赣州市环球国际旅行社有限公司。住所地：赣州市章贡区赞贤路16号中廷森林公馆8号楼901室。组织机构代码:57117287-7。法定代表人殷秋云。案由：旅游合同纠纷。本院在审理原告刘姣、何某与被告赣州市环球国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告赣州市环球国际旅行社有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘姣、何某撤回对被告赣州市环球国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘姣、何某承担。审 判 长  吴 芬审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 燕
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第293-1号申请执行人卢建军，男，1961年6月12日出生，汉族，住。被执行人张有智，男，1970年3月16日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人侯弟芳，男，1972年2月2日出生，汉族，住涿鹿县。本院依据已经发生法律效力的涿鹿县人民法院于2015年7月28日作出的(2015)涿民初字第571号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张有智、侯弟芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张有智、侯弟芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的张有智所有的位于涿鹿县涿鹿镇东风大街东风名城第B3幢四、五层6-302号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李元武二〇一五年十二月九日书记员  路 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6865号上诉人（原审原告）：广州市薇薇安心理咨询有限公司。法定代表人：刘晓薇。委托代理人：王佛晓，该公司职员。被上诉人（原审被告）：梁鸿儒。上诉人广州市薇薇安心理咨询有限公司因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、驳回广州市薇薇安心理咨询有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州市薇薇安心理咨询有限公司与梁鸿儒自2014年8月5日起至2015年3月17日止存在劳动关系；三、自判决生效之日起3日内，广州市薇薇安心理咨询有限公司一次性支付2014年12月1日至2015年3月17日的咨询业务提成余额9555元给梁鸿儒；四、在判决生效之日起3日内，广州市薇薇安心理咨询有限公司一次性加倍支付2014年9月5日至2015年3月17日因未订立书面劳动合同的工资60838元给梁鸿儒。一审案件受理费10元由广州市薇薇安心理咨询有限公司负担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市薇薇安心理咨询有限公司（以下称薇薇安公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、梁鸿儒实际每月基本工资为3500元人民币，可在我方的每月工资台账中体现。二、2014年8月，梁鸿儒在我公司就职，并担任咨询中心主任一职，但在此之前梁鸿儒已是其他同行机构的创始人及股东之一，梁鸿儒并未向薇薇安公司坦诚此事，并在薇薇安公司的领导多次追问下，仍故意隐瞒、欺骗，在这种情况下，梁鸿儒仍多次参与薇薇安公司商业机密讨论，其行为属于不正当竞争行为，严重侵犯了薇薇安公司的合法权利。我方要求梁鸿儒赔付30万元。薇薇安公司上诉请求：1、不服原审判决第四项，请求确认工资具体内容为每月工资3500元人民币，因未订立书面劳动合同的双倍工资应为49000元人民币；2、要求梁鸿儒对恶意欺骗公司及开展同行间不正当竞争的行为负责，梁鸿儒属有预谋用劳动法对我司实施诈骗。梁鸿儒答辩称，同意原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为薇薇安公司应支付梁鸿儒未签订书面劳动合同的双倍工资差额。薇薇安公司虽上诉称梁鸿儒每月基本工资仅为3500元，但本院审理期间，薇薇安公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对薇薇安公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市薇薇安心理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十二月二十二日书 记 员  彭 穗
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00099号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。法定代表人徐国平，该局局长。委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队工作人员。被执行人夏邦成，男，汉族，1979年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍上县江口镇夏圩村夏圩自然庄。申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2015）第225号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2015年6月17日作出阜国土资（监）字（2015）第225号行政处罚决定书，认定被执行人夏邦成于2015年4月非法占用颍东区杨楼孜镇八里村民组集体土地3655.1平方米建驾校训练场新建建筑面积2.9平方米，硬化路面3652.2平方米，所占土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源局系统实施土地行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地3655.1平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物2.9平方米和硬化路面3652.2平方米；3、并处罚款52234元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2015）第225号行政处罚决定书的行政处罚。2015年9月21日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定，在催告书送达后十日内被执行人未履行上述义务。本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2015）第225号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2015）第225号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达回立即发生法律效力。审判长  孙登俭审判员  张满军审判员  吴 涛二〇一五年十二月十六日书记员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1163-2号申请执行人裘敬义，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住河北省河间市。申请执行人王顺义，女，1959年12月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人刘立，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住沧县。被执行人沧县运通汽车运输队，地址沧州市新华区黄河东路沧县交通局大修厂院内。机构代码：L01465769被执行人李运福，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住沧县。李运福系沧县运通汽车运输队经营者。本院依据河间市人民法院已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第664号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘立、沧县运通汽车运输队、李运福的银行存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年十二月十七日书记员  何建光
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第6792号原告：周其革。委托代理人：应妥。被告：王云玲。原告周其革为与被告王云玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款5万元并支付利息（利息从2013年11月2日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、要求被告支付原告为本案支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周其革的委托代理人应妥到庭参加诉讼，被告王云玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还原告借款5万元并支付利息和违约金（利息自2013年11月2日起按月利率2分计算至2013年11月10日止，违约金自2013年11月11日起按月利率2分计算至实际归还之日止）。本院经审理认定，2013年11月1日，被告王云玲向原告周其革出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为5��元，借款期限自2013年11月1日起至2013年11月10日止，如逾期不还，借款人承担每天按借款本金千分之五计算的违约金，如有纠纷，协商不成由债权人所在地东阳市人民法院裁决。同日，原告在借条下方出具收条一份，确认现金收取借款5万元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云玲应于本判决生效之日起十日内归还原告周其革借款5万元，并支付违约金（违约金自2013年11月11日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周其革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告周其革负担25元，被告王云玲负担828元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一五年十二月十六日代书 记员 王嘉瑾
民 事 裁 定 书(2015)深福法民四初字第1646-1647号1646案原告郑璐，住址广东省深圳市南山区。1647案原告王晴晴，住址山东省枣庄市。被告深圳市协力超越企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人安字。委托代理人凌云志，广东宝杰律师事务所律师。委托代理人瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告劳动争议两案中（劳动仲裁案号为深福劳人仲案[2015]1714-1715号），于2015年12月1日传票传唤两案原告于2015年12月11日16时00分到本院第二十五审判庭开庭审理。本院于2015年12月10日收到两原告的电话通知，两原告告知本院因在外地出差将无法按期参加开庭，请求按撤诉处理本两案。本院于2015年12月11日16时00分准时开庭，两原告均没有按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，在规定的宽延时间内也没有到庭。本院认为，两原告以在外地出差为由无法按期参加开庭，也未向本院提交申请撤诉或延期开庭的书面申请材料，不影响本院传票合法送达的效力，应认定为两原告属于无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本两案按撤诉处理。本两案案件受理费20元，收取10元，由两原告负担。审判员  赖国庆二〇一五年十二月十一日书记员  黄永周
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第3879号原告：张国芝，住前郭县。被告：曹洪成，住前郭县。原告张国芝与被告曹洪成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。本院在审理原告张国芝与被告曹洪成土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张国芝于2015年12月17日向本院申请撤诉。本院认为：张国芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国芝撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。审 判 员  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  姜海超二〇一五年十二月十七日书 记 员  李海阳
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第00617号申请人江石山。申请人易定香。被执行人黄先英。江石山、易定香与黄先英附带民事赔偿一案,东安县人民法院于2015年6月21日作出的(2014)东法刑初字第00106号已经发生法律效力。由于被执行人黄先英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江石山、易定香于2015年11月5日向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人黄先英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江石山、易定香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄先英新的财产线索，申请执行人江石山、易定香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋小波二〇一五年十二月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民(未)初字第45号原告吴文佳。法定代理人文利红。被告苏向阳。被告湖南春一鼎瀚投资有限责任公司。法定代表人苏向阳。本院审理原告吴文佳因与被告苏向阳、湖南春一鼎瀚投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日通知原告吴文佳预交案件受理费，但原告吴文佳未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告吴文佳未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谭 方二〇一五年十二月十七日书记员 蒋明慧附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓬执字第49号申请执行人张家业，男，1953年5月7日出生，住蓬莱市。被执行人白福志，男，1987年2月19日出生，住蓬莱市。申请执行标的额7250元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)蓬执字第49号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王友勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00506号罪犯牛忠华，别名阿布都依迪勒孜，男，1957年2月5日出生，回族，新疆伊宁市人，现在和田监狱服刑。上海市第二中级人民法院于1998年11月13日作出（1998）沪二中刑初字第114号刑事判决，认定罪犯牛忠华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。牛犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院1999年3月1日作出（1998）沪高刑终字第199号刑事判决，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高级人民法院1999年6月19日作出（1999）刑复字第84号刑事判决，认定罪犯牛忠华犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月12日减至无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2007年4月26日减刑一年三个月；2009年6月15日减刑一年二个月；2011年3月28日减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月25日减刑二年，剥夺政治权利七年不变（现刑期至现2017年7月27日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯牛忠华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯牛忠华的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯牛忠华在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯牛忠华在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，分别于2013年获得局级改造积极分子一次；2015年上半年获得监狱改造积极分子一次；2013年第四季度，2014年第四季度，2015年第一季度，2015年第二季度获得季度表扬奖励四次。本院认为，罪犯牛忠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯牛忠华减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2016年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈建兵
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆城民��字第1949号原告王某某。委托代理人高某某，庆城县法律援助中心法律工作者。被告肖某甲。原告王某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员陈兴社适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人、被告肖某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告于2013年1月1日结婚。共同生活中因家庭琐事经常争吵，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，抚养孩子，分割家庭财产。被告肖某甲辩称，双方夫妻关系较好，共同生活期间偶尔发生争吵，但不至于夫妻感情破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年农历8相识后自由恋爱，2013年1月1日举行婚礼后共同生活，期间双方夫妻关系较好，2013年6月19日生育男孩肖某乙，2014年6月10日在庆城县民政局补办结婚证书。2015年11月26日双方因家务琐事发生争吵打架后，原告回娘家居住生活，并起诉离婚。本院认为，原、被告共同生活期间，双方夫妻关系较好，并已生育孩子，建立了真正夫妻感情。双方共同生活中虽有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能够互相尊重和谅解，被告妥善处理家庭关系，就能消除隔阂，重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告肖某甲离婚。案件受理费300元，，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  陈兴社二〇一五年十二月十六日书记员  付良东
海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民二初字第434号原告：佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区靳流东风工业区。法定代表人：李铭章，总经理。委托代理人：李英豪，广东力创律师事务所律师。被告：海口星光灿烂照明有限公司。住所地：海南省海口市龙华区丘海大道海南金盛达建材商城内商铺D区*栋***号。法定代表人：罗秀华，总经理。委托代理人：雷军，经理。原告佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司诉被告海口星光灿烂照明有限公司票据请求权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员崔玉坤适用简易程序，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英豪，被告委托代理人雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司诉称，原告于2015年2月从第三人处取得被告作为出票人、金额为伍万元（￥50000.00），到期日为2015年3月5日的中国农业银行转账支票（号码：10304625）一张，支票到期后，原告向中国建设银行顺德靳流支行提示付款，但前述支票被付款银行以余额不足为由退票。为此，原告多次要求被告支付票据款人民币伍万元（￥50000.00），但被告迄今为止拒不支付分文。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付票款人民币伍万元（￥50000.00），以及支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月5日起计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、中国农业银行转账支票（号码：10304625）、银行进账单。证明被告向原告开具金额为50000元的支票。2、退票理由书。证明被告开具的支票因存款不足未兑现。3、发往佛山市均安鸿旗灯饰厂的送货单及佛山市顺德区众辉五金制品有限公司出具证明一份，证明原告票据取得的正当性以及合理性。被告海口星光灿烂照明有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，涉案支票是被告开给供应商广东省佛山市顺德区均安鸿旗灯饰厂的，已经过多次转手，在支票到期时，银行通知支付，但被告银行账户余额不足。被告此后经于供应商佛山市顺德区均安鸿旗灯饰厂进行沟通，佛山市顺德区均安鸿旗灯饰厂向被告提供银行账户并要求被告将支票款汇入该账户，被告按其要求将款项汇入指定账户，但佛山市顺德区均安鸿旗灯饰厂并没有将票据退还给被告。被告对原告提供证据的真实性没有异议，且没有证据向本院提供。经审理查明，被告表示对原告诉称事实及提供证据均无异议，故本院认定原告诉称的事实。本院认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。被告向原告开具了支票，却因存款不足而使支票被退票，理应由被告承担相应的责任。现被告认为其已向第三人广东省佛山市顺德区均安鸿旗灯饰厂转账支付完毕，但不能成为拒绝向原告付款的理由。故原告的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第一百零七条的规定，判决如下：被告海口星光灿烂照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司人民币50000元及支付逾期付款利息（自2015年3月5日起至实际支付之日止，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告海口星光灿烂照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?4chje6ajhur6ipg3yq案件唯一码审判员  崔玉坤二〇一五年十二月二十一日书记员王云鹏附相关的法律条文《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第一百零六条依照本法规定承担赔偿责任以外的其他违反本法规定的行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第154号申请复议人（异议人）：唐明华，住江西省吉安市万安县。申请执行人：张庆就，住广东省五华县。被执行人：刘龙飞，住江西省赣州市兴国县。送达地址：广东省广州市白云区。被执行人：曾宪芬，住江西省赣州市兴国县。唐明华不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法执异字第65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广州市海珠区人民法院在执行（2012）穗海法民二初字第1114号民事判决书一案过程中，作出(2013)穗海法执字第1893号执行裁定，又于2015年4月24日作出（2013）穗海法执字第1893-3号执行裁定，继续查封被执行人曾宪芬所有的位于广州市白云区xx路10号x房（以下简称涉案房屋）的房屋产权等。唐明华不服该执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现涉案房屋登记在被执行人曾宪芬名下，故法院予以查封于法有据。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定是适用于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人的情况，与唐明华现主张抵押权不符，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对涉案房屋采取查封等执行措施并不影响对涉案房屋的抵押权。至于唐明华主张抵押权因涉及实体问题，不属于执行异议审查范围，应另循法律途径解决。故唐明华的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人唐明华提出的执行异议。申请复议人唐明华向本院申请复议称：1、刘龙飞分三次向其借款130万元，并用其妻子曾宪芬名下的涉案房屋等作抵押，有双方签名的《借款协议书》、《借条》及曾宪芬的签名等证实，且该房屋已交给其实际居住，故依法涉案房屋应确认属于其所有。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及执行相关规定，其提出执行异议，法院应组织听证以查明事实。执行法院没有举行听证就单方采信张庆就的言词并驳回其异议，依据不足。故复议请求撤销(2015)穗海法执异字第65号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。本院查明，关于张庆就依据已生效的(2012)穗海法民二初字第1114号民事判决申请执行刘龙飞、曾宪芬民间借款纠纷的(2013)穗海法执字第1893号一案，在执行过程中，执行法院于2015年4月24日作出(2013)穗海法执字第1893-3号执行裁定，裁定继续查封分别属于曾宪芬所有的涉案房屋以及刘龙飞所有的位于广州市白云区京溪路107号1801房的房屋产权等【原查封案号：(2012)穗海法民二初字第1114号；原查封文书号：(2012)穗海法民二初字第1114-1115-1号】。唐明华遂提出本案异议。据房地产登记薄查册表记载，涉案房屋坐落广州市白云区xx路10号x房，产权人登记为曾宪芬，中国银行股份有限公司广州天河支行在该房屋上设定抵押权。异议中，唐明华向执行法院提交了以下证据：1、落款日期为2010年4月28日的《借款协议》，约定刘龙飞向唐明华借款130万元，2010年10月27日前还清，免收利息，曾宪芬为担保人，拟证明刘龙飞向唐明华借款；2、刘龙飞、曾宪芬签名的《借条》，拟证明刘龙飞、曾宪芬确认借款；3、涉案房屋房产证复印件，拟证明曾宪芬将房产证复印件给唐明华用作抵押。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。本案中，执行法院裁定查封被执行人曾宪芬名下的涉案房屋。对此，案外人唐明华异议称曾宪芬已将该房交给其抵偿借款，涉案房屋属其所有。唐明华的异议实质上是对执行标的主张所有权，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁决，属适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法执异字第65号执行裁定。二、发回广州市海珠区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓红审判员  陈 雯审判员  黄晓清二〇一五年十二月十九日书记员  卢绿杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第14290号原告彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人李勇，董事长。本院在审理彭耀重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭耀于向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告彭耀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭耀承担。审判员  陈伟伟二〇一五年十二月二十九日书记员  伍沐川
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4580号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邹某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市赣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4668号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月期间，被告人邹某在佛山市顺德区龙江镇多次盗窃他人财物，具体事实如下：1.2015年10月1日17时许，被告人邹某去到佛山市顺德区龙江镇龙江大市场，见被害人黄某将一辆自行车停放在身边并在旁边档口排队购买手撕鸡。邹某上前将黄某放在自行车车头篮的一台价值人民币1275元的白色步步高VIVOX3L型手机盗走。2.2015年10月4日凌晨4时许，被告人邹某去到佛山市顺德区龙江镇金凯浩网络会所（网吧），趁被害人范某睡着，将范某放在台面的一台价值人民币290元的白色火米牌H12型手机盗走。3.2015年10月7日20时许，被告人邹某去到佛山市顺德区龙江镇丰华北路134号心丝理发店门口，将被害人刘某放在该处的一辆蓝色26寸死飞自行车（未能核价）盗走。综上所述，被告人邹某盗窃三次，盗得财物共价值人民币1565元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人邹某的供述及对作案现场、起获的赃物的指认笔录；被害人黄某、刘某的陈述；被害人范某的陈述及对被盗财物的指认笔录；抓获经过；户籍证明；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书；涉案物品无法核价的材料；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邹某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，本案被盗的白色步步高VIVOX3L型手机、白色火米牌H12型手机已起回并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人邹某的供述及扣押、发还物品清单予以证明，本院予以确认。再查明，被告人邹某因第3宗盗窃于2015年10月10日被羁押，同日被处以行政拘留十日。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、行政处罚决定书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪，罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人邹某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邹某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人邹某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的10日，即自2015年10月20日起至2016年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月三十日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民小字第276号原告浚县农村信用合作联社。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。系浚县农村信用合作联社职工。被告白连社，女，1956年2月13日出生。被告师广太，男，1950年3月23日出生。本院于2015年12月18日立案受理了原告浚县农村信用合作联社与被告白连社、师广太借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告浚县农村信用合作联社于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浚县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十九日书记员 王素芳
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1851号原告：王雪成。被告：褚学栋。原告王雪成诉被告褚学栋民间借贷纠纷一案，本���于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告褚学栋送达法律文书，于2015年9月10日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王雪成到庭参加诉讼，被告褚学栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营所需分别于2013年9月8日、9月10日向原告各借款50000元、20000元。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告褚学栋立即归还原告借款70000元并支付利息16100元（暂计）。庭审中，原告陈述2013年9月10日的借款实际交付19000元，后被告于2013年9月底又归还过1000元的借款本金，同时变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款68000元并支付以50000元为基数自2013年10月9日起至本金实际付清之日止按银��同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。原告为证明其主张，向本院提交借条二份，证明被告于2013年9月8日、9月10日向原告分别借款50000元、20000元等事实。被告褚学栋未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告褚学栋未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月8日，被告褚学栋向原告王雪成借款50000元并出具借条一份，约定借期30天，逾期归还的，出借人有权按照银行同期贷款利息的四倍收取利息。该笔借款，被告至今未还。2013年9月10日，被告褚学栋向原告王雪成出具借条一份，载明的借款金额为20000元，但实际交付借款19000元，未约定借期及利息。该笔借款，被告除于2013年9月底支付原告1000元外，其余借款至今未还。本院认为，原告王雪成与被告褚学栋之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告庭审中自认被告于2013年9月底支付的1000元为归还2013年9月10日借款的本金，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告褚学栋立即归还借款68000元并支付以50000元为基数自2013年10月9日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据���本院予以支持。被告褚学栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚学栋于本判决生效之日起十日内归还原告王雪成借款68000元并支付以50000元为基数自2013年10月9日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告褚学栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  宋莹莹代理审判员  徐晓良人民陪审员  凌 慧二〇一五年十二月十九日书 记 员  张 磊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起���算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3664号上诉人（原审被告）:广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：景治君，董事长。被上诉人（原审原告）:深圳市超宝实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：熊鹰，执行董事。委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民二初字第1362号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案诉讼标的金额较大，涉及金额高达千万；合同履行时间较长，各项单证票据等证据繁多，案情复杂；案件审理结果在本辖区有重要的影响。因此，原审法院没有管辖权，请求将案件移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案上诉人上诉主张的事实不符合以上法律规定，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 华
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015）东民二初字第452号原告吉林万通药业集团经销有限公司。住所：通化市万通路**号。法定代表人潘巍，总经理。被告徐竞，男，44岁，汉族，住西安市。被告王铭深，男，汉族。被告徐荣，女，汉族，41岁。原告万通药业与被告徐竞、王铭深、徐荣委托合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告万通药业撤回起诉。保全费232.00元，由原告负担，诉讼费332.00元退返原告166.00元。审判长  陈国光审判员  单晓惠审判员  王 杰二〇一五年十二月二十五日书记员  范文博
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第3733号原告：史文强，住内蒙古自治区呼和浩特市***号。委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。被告：合肥百盛逍遥广场有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路77号。法定代表人。张瑞雄，董事长)。委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。原告史文强与被告合肥百盛逍遥广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告史文强于2015年12月21日向本院申请撤回对被告合肥百盛逍遥广场有限公司的起诉。本院认为，原告史文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告史文强撤回对被告肥百盛逍遥广场有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告史文强负担。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇一五年十二月二十一日书记员 贾红燕
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1678号申请执行人徐志东，男，45岁，汉族，市民。被申请执行人王振生，男，50岁，汉族，市民。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2892号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王振生在平煤集团西露天技改项目部有工资收入依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、依法每月为被执行人王振生保留500元生活费，剩余工资、奖金全部扣留直至扣清人民币82074元整时。二、此款由申请人凭有效身份证件支取。本裁定书送达后立即生效。审判员  谭庆礼二〇一五年十二月十五日书记员  王 鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民���字第1152号原告：严纪营，男。原告：李同芹，女。委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：周佃玉，男。原告严纪营、李同芹与被告周佃玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严纪营、李同芹的委托代理人姚记全，被告周佃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严纪营、李同芹诉称：2015年1月13日，原告亲属严业廷驾驶与准驾车型不符的无牌机动车由南向北行驶至莒安路与浮来春酒厂路段处时，与顺行右转弯周佃玉骑的二轮电动车相撞，造成道路交通事故。原告损失死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，处理事故人员误工费380.79元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，共计600486.7元，只主张200000元，其余放弃。诉讼费用由被告承担。被告周佃玉未答辩。经审理查明：2015年1月13日23时20分许，两原告之子严业廷驾驶与准驾车型不符的无牌机动车由南向北行驶至莒安路与浮来春酒厂路段处时，与顺行右转弯被告周佃玉骑的二轮电动车相撞，造成道路交通事故。经查看监控视频，发生事故后双方在现场争论，然后周佃玉骑车离开现场去厂子，双方未报案，事故于2015年1月14日凌晨5时左右由过路人报警，经调查周佃玉受伤，严业廷受伤后于2015年1月14日凌晨3时左右经医院现场抢救无效死亡，两车辆受损。2015年1月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字（2015）第10155号事故证明书，对上述事实予以证明，但因经大队研究无法确定事故原因，建议双方当事人到莒县人民法院处理。两原告之子严业廷于1991年5月29日出生，���业廷的死亡原因经莒县公安局刑事科学技术室鉴定系颅底骨折、左颞叶脑挫裂伤、左额颞部硬膜下血肿死亡。原告还主张死亡赔偿金5652800元（28264元×20年），丧葬费23826元，处理事故人员误工费380.79元，交通费1000元，精神抚慰金10000元。另查明，被告周佃玉为事故车辆二轮电动车的所有人和驾驶人。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：原告亲属严业廷驾驶机动车与被告周佃玉驾驶的二轮电动车相撞，造成原告亲属严业廷受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，本院予以确认。原、被告均无证据证明对方在事故中无过错或过错大小，故综合本案情况，原告亲属严业廷与被告周佃玉应推定负事故的同等责任。就其民事赔偿，因原告亲属驾驶的车辆为机��车，被告周佃玉驾驶的车辆为非机动车，被告周佃玉以承担30%民事赔偿责任为宜。原告主张交通费1000元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以200元为宜；原告主张精神抚慰金10000元过高，结合本案案情，参照有关规定，原告的该主张以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周佃玉于判决生效后十日内赔偿原告严纪营、李同芹各项经济损失176906.04元［死亡赔偿金565280元（28264元×20年）＋丧葬费23826元＋处理事故误工费380.79元（42.31元×3天×3人）＋交通费200元］×30%；二、被告周佃玉于判决生效后十日内赔偿原告严纪营、李同芹精神抚慰金3000元；三、驳回原告严纪营、李同芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告周佃玉负担。案件受理费4300元，由原告严纪营、李同芹负担432元，被告周佃玉负担3868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郭京山审 判 员  李玉涛人民陪审员  王菲菲二〇一五年十二月二十一日书 记 员  阚文静
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00598号（2015）长执恢字第598号申请执行人王某某。被执行人徐某某。申请执行人王某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民初字第2187号民事调解，调解协议如下：被告徐某某在2013年12月22日前一次性给付原告王某某欠款人民币9135元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解生效后，申请执行人于2014年1月15日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行。被执行人于2015年11月26日履行完全部义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第2187号民事调解所确定的给付义务终结执行，本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曹井福
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民（商）初字第65820号原告刘磊，男，1981年6月8日出生。委托代理人李振芳，女，1985年10月1日出生，北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告王建华，男，1957年4月5日出生。本院受理原告刘磊（以下简称原告）与被告王建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，经审查，首先，根据我国民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告与被告签订的借款协议中虽然明确了合同签署地为常州，亦约定了发生争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼，但本案依法应由基层人民法院管辖，而常州市存在多个基层人民法院，双方的管辖约定并不明确，无法适用该约定确定管辖法院。其次，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，根据借款协议第六条第二款约定，被告还款义务的合同履行地应为其开户行中国建设银行常州市东坡雅居分理处所在地，即江苏省常州市天宁区，并非北京市朝阳区，而原告亦未举证证明被告的经常居住地或住所地在北京市朝阳区，所以本院对本案没有管辖权，依法将本案移送至合同履行地法院即江苏省常州市天宁区人民法院进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院进行审理。代理审判员  李瑶瑶二〇一五年十二月二日书 记 员  刘晓晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第6243号原告刘春敏，个体工商户。委托代理人高承志（与原告系近姻亲关系），天津市滨海新区汉沽物资局退休职工，特别授权。被告杨欣，天津市滨海新区汉沽金佰汇商厦一楼超市职工。委托代理人王彬��（与被告系近姻亲关系），无职业，特别授权。原告刘春敏诉被告杨欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，由代理审判员王静适用简易程序，于2015年10月28日和2015年11月27日公开开庭审理。原告刘春敏及其委托代理人高承志，被告委托代理人王彬喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春敏诉称，原告与被告系邻里关系。2014年8月，被告房屋的卫生间防水年久老化，卫生间洗衣、洗澡等生活用水渗入原告卫生间内部，并造成电灯爆炸。原告房屋位处一楼，用于租售婚纱。电灯爆炸，许多碎玻璃进入婚纱中，给原告经营造成损失。被告曾经许诺维修，但最终没有兑现。原告于2015年9月4日向公安局派出所报警，并找到物业和居委会与被告进行调解，但被告不予配合。经过数月慎重考虑，原告决定起诉被告。依据《中华人民共��国侵权责任法》第二十一条的规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权行为人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1.被告尽快修复漏水设施，排除对原告生活和经营的妨碍，并承担维修费用；2.被告赔偿原告各项损失26，000元（精神损害抚慰金5，000元、误工损失5，000元、婚纱店经营损失16，000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证明材料有：1.照片16张，证明原告屋内的漏水点是卫生间屋顶。被告杨欣辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告确属楼上楼下的邻里关系。原告家中漏水的漏水原因并非是被告房屋卫生间防水问题。漏水原因可能有两个：一是原告擅自将通风口截断，雨水存积在原告房屋顶端造成的；二是原告房屋卫生间顶部管道漏水，与被告无关。被告不应当承担漏水损失赔偿。综上，被告对于原告卫生间漏水不应承担责任，请求法院依法驳回原告诉请。被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证明材料有：1.照片4张，证明管道漏水和原告到被告家踢门的事实。经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽蓝海茗苑小区X号楼X门X室业主。被告系天津市滨海新区汉沽蓝海茗苑小区X号楼X门X室业主。2014年8月，被告房屋的卫生间开始漏水，漏水渗入原告屋内卫生间顶部，造成卫生间内接电源无法使用。2015年9月4日，房屋漏水突然严重。在审理过程中，对被告房屋卫生间进行时长45分钟的漏水测试，原告卫生间顶部裸露部分管道未发现漏水现象。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述在���予以佐证。本院认为，本案漏水事实没有争议。主要的争议焦点为漏水原因的问题和原告财产损失问题。关于漏水原因的问题。被告反驳主张，漏水原因应为裸露管道漏水和房屋通风口漏水。管道漏水已经经漏水测试排除。关于通风口漏水的问题，2015年9月3日和4日天正值大阅兵期间，气晴朗，并未下雨，不存在雨水渗漏的问题。因此，被告的两项反驳均不成立。从漏水持续时间和漏水程度上看，被告卫生间防水存在问题，导致生活用水流至原告卫生间屋顶。被告应当承担维修的义务。原告诉请的财产损失问题，因原告未能提交相应证据佐证，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨欣于本判决生效之日起十日内，将天津市滨海新区汉沽蓝海茗苑小区X号楼X门X室卫生间防水修复；二、驳回原告刘春敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币225元，原告承担100元，被告承担125元，被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 静二〇一五年十二月三日书 记 员 李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，��当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提���上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民提字第34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口经济技术开发区超慧商贸有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：李世有，该公司经理。委托代理人：杨继慧，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳洲，男，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。委托代理人：齐群，辽宁恒敬律师事务所律师。再审申请人营口经济技术开发区超慧商贸有限公司（以下简称超慧公司）与被申请人李炳洲买卖合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年11月24日作出（2012）鲅民一初字第00410号民事判决。超慧公司、李炳洲均不服，上诉于营口市中级人民法院，该院于2014年6月10日作出(2014)营民一终字第500号民事判决。超慧公司不服，向本院申请再审。本院于2015年5月18日作出(2014)辽审四民申字第994号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人超慧公司的法定代表人李世有及其委托代理人杨继慧、被申请人李炳洲的委托代理人申小曼、齐群到庭参加诉讼。超慧公司申请再审称：1、本案中，李炳洲的诉讼请求是要求确认买卖合同无效，而原审判令解除买卖合同，超出了李炳洲的诉讼请求，违反民事诉讼不告不理的原则。另外，本案一审判令双方解除买卖合同，二审在本院认为部分认为双方签订的合同无效，结果却维持一审判决，自相矛盾。2、超慧公司已将涉案房屋以抵顶工程款的方式出让给了于亮，于亮已经取得了涉案房屋的所有权和销售权，实际收取售楼款的也是于亮，因此，本案房屋买卖合同的双方是于亮和李炳洲。于亮的行为对超慧公司不构成代理，原审认定于亮代理超慧公司与李炳洲签订买卖合同，判令由超慧公司返还售楼款是错误的。另外，为查清案情，本案应追加于亮为被告，原审未予追加亦是错误的。3、有新证据，能够证明于亮和李炳洲之间名为房屋买卖，实际是于亮以涉案房屋为抵押向李炳洲借款，并且借款已经偿还。足以推翻原判系买卖合同的认定。综上，请求再审驳回李炳洲的诉讼请求。李炳洲辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，合同双方的当事人是超慧公司与李炳洲，无需追加于亮为本案被告。李炳洲虽然是通过于亮购买的涉案房屋，但买卖合同系超慧公司与李炳洲签订的，收款收据也由其出具，于亮的行为对超慧公司构成代理。至于超慧公司是否将该房屋抵顶给于亮，是他们内部之间的约定，对抗不了李炳洲。超慧公司所称于亮和李炳洲之间名为买卖实为借贷，且借款已经偿还，缺乏事实依据。综上，原判认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回超慧公司的再审申请。本院认为，本案中，李炳洲的诉讼请求是要求确认其与超慧公司签订的房屋买卖合同无效，并要求超慧公司返还购房款。李炳洲所诉购买案涉房屋的纠纷产生于超慧公司与于亮之间的以物抵债协议的履行过程中，于亮参与了李炳洲涉案合同的签订及履行的全过程，并收取了案涉房屋的购房款，李炳洲是与超慧公司存在买卖合同关系，还是与于亮存在买卖合同关系，应进一步查清，故应追加于亮为本案当事人。原判以超慧公司未取得销售房屋许可证为由，认定李炳洲购买案涉房屋的合同无效，但该买卖合同系基于以物抵债协议而签订，是否为商品房买卖合同，应进一步查清。如果认定案涉买卖合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，根据无效合同而取得的财产亦应返还，无法返还应折价补偿，原审仅判令返还购房款，对涉案房屋未作处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院(2014)营民一终字第500号民事判决及营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅民一初字第00410号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。审 判 长  刘丙江代理审判员  郝 佳代理审判员  高山丹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋 宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1116号申请执行人赵梓敬，现住扶余市，身份证号22072419840926委托代理人赵君，1959年5月15日生，汉族，干部，现住松原市宁江区文化街，身份证号×××被执行人扶余市伊家店乡前阳村村民委员会。法定代表人杜立军，系主任。委托代理人辛福军，男，1965年4月17日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡前进村，身份证号×××申请执行人赵梓敬与被执行人前阳村民委员会渔业承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月19日作出（2015）扶民初字第2567号民事判决书，判决内容如下：一、解除原、被告双方签订的四份渔业承包合同；二、被告扶余市德胜镇前阳村村民委员会返还原告赵梓敬承包费共计253000元，其中126500元自2006年3月15日起至给付之日止按吉林省农村信用合作社发布的同期同类贷款利率给付利息，另126500元自2011年4月10日起至给付之日止按吉林省农村信用合作社发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年11月24日立案执行。由于被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2567号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3546号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：上海市发布悬赏通告后，蒋舟敏在四川省乐山市、广西壮族自治区玉林市、宁夏回族自治区青铜峡市、陕西省渭南市以及广东省云浮市等地分别向上海市公安局寄送了举报内容不同的信件，并同时书面提出相关的民事权利要求。随后，蒋舟敏依据这些不同法律事实，分别向各案所涉合同履行地法院以上海市公安局为被告，提起唯一诉请均为支付报酬的民事诉讼。对蒋舟敏的起诉，除广东省云浮市中级人民法院不予受理外，上述各地中级法院均立案受理。蒋舟敏认为，既然广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法立民终字第669号民事裁定认定“故蒋舟敏再次提起本案诉讼，属重复起诉，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则”，那么，蒋舟敏的这些诉讼案应当是属于同一法律事实或同一法律关系的案件。现就同一法律事实或者同一法律关系，却存在两个相互矛盾的生效法律文书。四川省乐山市中级人民法院等四法院均认为本案符合起诉条件，予以立案受理。而广东省云浮市中级人民法院却认为本案不符合起诉条件，不予受理。故蒋舟敏提出再审申请符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第八条第四项之规定，最高人民法院应裁定再审本案。综上，蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销（2015）粤高法立民终字第669号民事裁定，对审理过程中发现的犯罪事实应交有权机关处理。本院认为：四川省乐山市中级人民法院等四法院立案受理蒋舟敏对上海市公安局的起诉，不表明蒋舟敏以上海市公安局为被告向广东省云浮市中级人民法院提起的（2015）云中法立民初字第4号一案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间不成立平等的合同关系，蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索并支付奖金的义务引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院还于2014年3月31日作出（2014）民申字第310号民事裁定认定，蒋舟敏在该案一审起诉依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，均与已经审理的前案相同，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼。因此，广东省高级人民法院在本案二审裁定中认定蒋舟敏提起的本案诉讼构成重复诉讼符合法律规定，维持广东省云浮市中级人民法院不予受理的一审裁定并无不妥。综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审 判 长 黄金龙审 判 员 李 伟审 判 员 高晓力二〇一五年十二月二十三日法官助理 毛 彦书 记 员 庄素霞
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1934���申请执行人天津兴旺钢结构工程有限公司。法定代表人乔成林，董事长。被执行人陶广前。公民身份号码：××。申请执行人天津兴旺钢结构工程有限公司与被执行人陶广前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）静民初字第4249号民事判决书，判决：被告陶广前于本判决书生效后十日内返还原告天津兴旺钢结构工程有限公司工程款人民币112111元。申请执行人天津兴旺钢结构工程有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人陶广前发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执��人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第1934号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝润发审判员  王 治审判员  郝胜新二〇一五年十二月二十一日书记员  郭 伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛��监字第78号申请执行人朱宝石。被执行人高丽红。被执行人高润钢。被执行人高志红。朱宝石诉高丽红、高润钢、高志红买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙伊民初字第43号民事判决书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第43号民事判决书执行一案，指定由宜阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代审判员  方 倩二〇一五年十二月十九日书 记 员  杨素霞
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1177号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李宝法。被执行人李成。被执行人郭维敏。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李宝法、李成、郭维敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1177号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月九日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2015）栖执字第1177号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李宝法，男，1955年10月8日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。被执行人李成，男，1979年2月2日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。被执行人郭维敏，男，1955年5月26日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李宝法、李成、郭维敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1177号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月九日书记员史奉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第1989号原告长沙市芙蓉区教育局。法定代表人周见阳。委托代理人张治吾。委托代理人熊阳勤。被告黄聘。本院在审理原告长沙市芙蓉区教育局与被告黄聘合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区教育局于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市芙蓉区教育局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区教育局撤回起诉。本案受理费26546元，本院予以免交。审 判 长 谭 方人民陪审员 苏 麟人民陪审员 魏建莲二〇一五年十二月二十六日书 记 员 蒋明慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第105号案外人张艳霞，女，1957年8月12日生，汉族，住延吉市朝阳街。申请执行人宋振萍，女，1949年1月2日生，，汉族，农民，现住延吉市依兰镇。被执行人延吉市烟集造林林场，住所地为延吉市依兰镇。本院在执行申请执行人宋振萍与被执行人延吉市烟集造林林场之间林业承包合同纠纷执行一案中，案外人张艳霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张艳霞称，延房权证字第173339号1-6号22.92平方米的车库是异议人在2002年向延吉市林业管理局购买的，延吉市林业管理局出具了收据，异议人一直使用至今，产权归异议人所有。其间，因为各种原因，没有办理车库的产权证。因申请执行人宋振萍与被执行人延吉市烟集造林林场执行一案，法院作出（2015）延执字第1241-1号裁定，查封了案外人的车库，损害了异议人的利益，现异议人对此提出异议，维护异议人的利益。本院查明：在申请执行人宋振萍与被执行人延吉市烟集造林林场林业承包合同纠纷一案中，本院于2015年9月23日，作出（2015）延执字第1241-1号执行裁定，查封了被执行人延吉市烟集造林林场名下的6个车库（位于延吉市光明小区，产权证号为173339。1、房屋代码：20427281、幢号：307、室号：1—1、建筑面积：23.68平方米；2、房屋代码：20427282、幢号：307、室号：1—2、建筑面积：32.2平方米；3、房屋代码：20427283、幢号：307、室号：1—3、建筑面积：20.11平方米；4、房屋代码：20427285、幢号：307、室号：1—5、建筑面积：32.2平方米；5、房屋代码：20427286、幢号：307、室号：1—6、建筑面积：22.92平方米；6、房屋代码：20427288、幢号：307、室号：1—8、建筑面积：19.55平方米）。本院认为，案外人张艳霞提出异议的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本院查封之前，案外人张艳霞与被执行人延吉市烟集造林林场没有签订合法有效的书面买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张艳霞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一五年十二月二十七日书记员  胡 迪