云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第303号上诉人（原审被告）杨爱国，男，彝族，1965年7月4日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被上诉人（原审原告）昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司法定代表人朱云，董事长。委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）王荣华，男，汉族，1963年10月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨爱国因与被上诉人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）、王荣华小额借款合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日、11月20日对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨爱国，被上诉人王荣华及其委托代理人杨金权到庭参加了诉讼；被上诉人小贷公司委托代理人郭肇平参加了2014年7月31日的诉讼；经本院依法送达开庭传票，小贷公司无正当理由未到庭参加2014年11月20日的庭审，本院依法缺席审理。经依法扣除审限，本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2012年2月8日，杨爱国与小贷公司签订《借款协议》该协议中约定杨爱国向小贷公司借款35万元，借期一年，杨爱国在《借款协议》上借款人处签名并按手印，王荣华在《借款协议》上担保人处签名并按手印，该《借款协议》由小贷公司收执。《借款协议》中载明“今有杨爱国向小额公司借款35万元，该借款从2012年2月8日至2013年2月8日一次性还清。借款人杨爱国在约定期限内支付给小额公司费用每月7000元。若借款人赔还不了借款，由担保人全权承担赔还所有借款，担保人担保期限从借款之日至该借款全部还清之后终止。该笔借款已于借款之日以现金方式一次性支付给借款人”。当天，小贷公司从其账号24×××28内，通过中国农业银行股份有限公司禄劝屏山支行转款15万元至杨爱国在该支行开立的62×××11账号上。原审中，小贷公司的诉讼请求为：一、杨爱国偿还借款本金35万元并按每月7000元支付利息至款项全部清偿之日止；二、王荣华承担连带清偿责任。原审法院认为：本案中，王荣华主张其并未与小贷公司签订过35万元的《借款协议》，其签订的《借款协议》金额为3万元，小贷公司要求其与杨爱国签写了三份空白《借款协议》，小贷公司现持有的《借款协议》系小贷公司利用其与杨爱国所签空白《借款协议》填写出的”，对于该主张，王荣华未能提交确实、充分的证据证明，原审法院对该主张不予采信。小贷公司所举《借款协议》上有杨爱国、王荣华的签字，原审法院对《借款协议》的真实性予以确认。但《借款协议》记载内容仅反映了杨爱国向小贷公司借款的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，小贷公司与杨爱国之间的借款关系应当以实际交付的借款为准。小贷公司对其向杨爱国实际交付借款的情况负有举证责任。小贷公司主张已以现金方式交付了杨爱国20万元，对此未能举证证明，该主张不能成立。小贷公司主张以银行卡转账的方式向被告杨爱国交付15万元，对此主张，小贷公司提供了证据予以证实，故实际发生的借款金额为15万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。小贷公司主张每月给付利息7000元，数额超过法律规定的标准，原审法院调整至按短期贷款年利率6.10%的四倍予以支持。王荣华自愿以担保人签名，故其对杨爱国向小贷公司的实际借款依法应当承担保证责任。但本案实际发生的借款金额为15万元，因此，王荣华只对借款15万元承担担保责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、杨爱国在判决生效后十五日内给付小额公司借款本金15万元及利息(利息以15万元为本金，自2012年2月8日起计算至判决确定的履行期满之日止，以中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算)；二、由王荣华对上述债务承担杨爱国给付不能的保证责任；三、驳回小额公司的其他诉讼请求。案件受理费8335元及公告费300元，由小额公司负担4318元，杨爱国、王荣华负担4317元。原审判决宣判后，杨爱国不服，向本院提起上诉，请求判令:撤销原判，改判确认借款金额为27600元。主要上诉理由是：一审法院认定事实错误。杨爱国向小贷公司借款金额是3万元，由小贷公司预先扣除利息2400元后，实际收到借款27600元，应按此金额返还本金并计算利息。原审认定的15万元借款，杨爱国从未开立过所涉银行帐户及收到款项，该笔转款与杨爱国毫无干系，不应承担责任。请求二审法院依法予以改判。被上诉人小贷公司答辩称：杨爱国所述不是事实，借款金额是35万元，认可归还过利息2400元。被上诉人王荣华答辩称：认可杨爱国上诉意见。其保证期间内已届满，不应承担连带清偿责任。二审中，上诉人杨爱国向本院提交《客户存款回单》一份，证明其于2012年4月9日向被上诉人小贷公司还款2400元。被上诉人王荣华、小贷公司对此认可无异议。上诉人杨爱国还申请本院调取开立于中国农业银行股份有限公司禄劝屏山支行卡号为62×××11银行卡帐户资料，经本院向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部运营监控中心调取：银行卡取款凭条三份、杨爱国身份证复印件一份及客户身份信息联网查询交易一份；上述证据反映：2012年2月8日，以杨爱国为开户人，以现金开卡方式开立前述银行账户。当日该帐户获得从被上诉人小贷公司转账支票来账15万元，随即该15万元向户名为普成勇帐户转出。除此以外，上述银行账户没有发生任何业务操作。经质证，上诉人杨爱国对本院调取的上述证据真实性无异议，认为其本人从未开立过上述银行卡，凭条上的签名也不是本人所留；被上诉人王荣华质证意见与杨爱国一致。被上诉人小贷公司对证据真实性无异议，表示不清楚15万元为何又转出的情况。被上诉人王荣华向本院提交新证据如下：禄劝彝族苗族自治县公安局经济犯罪侦查大队出具的《关于对杨爱国报案一事的调查情况》一份、《普成勇询问笔录》一份、《杨爱国询问笔录》一份及62×××11银行卡账户资料一组，证明小贷公司所述35万元借款不真实，15万元转款系小贷公司当时的经办人普成勇利用杨爱国身份证复印件开卡存入并又转出，实际借款金额只是3万元。上诉人杨爱国对王荣华提交的上述证据真实性及证明目的均无异议。被上诉人小贷公司对证据真实性无异议，但不认可其内容。被上诉人小贷公司未提交新证据。本院认为，上诉人杨爱国提交的证据两被上诉人均无异议，被上诉人王荣华提交的证据系有权机关依照法定程序调查后形成，与杨爱国所提交证据形成证据链，本院对上诉人杨爱国及被上诉人王荣华提交的证据均予以采纳，至于其证明力在下文综合评述。对原审法院确认的《借款协议》载明的内容，本院予以确认。根据二审新证据及双方当事人庭审陈述、调查情况，本院补充确认如下事实：2012年2月8日，被上诉人小贷公司工作人员普成勇持杨爱国身份证件到中国农业银行股份有限公司禄劝屏山支行开立户主为杨爱国、卡号为62×××11银行卡一张，普成勇向该账户转账存入15万元后随即将15万元转回其个人账户。2012年4月9日，杨爱国向小贷公司还款2400元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款金额应为多少？本院认为，本案小贷公司主张债权的依据是2012年2月8日以杨爱国作为借款人、王荣华作为担保人签署的借款金额为35万元的《借款协议》，自然人之间的借款合同以实际交付借款为合同生效要件，小贷公司对款项交付负有举证责任。经审查，小贷公司主张上述借款中有20万元系现金交付没有证据予以证明，其主张15万元的转款经查所涉银行卡并非杨爱国本人开立、款项亦未由杨爱国使用，但依据上诉人杨爱国的自认及被上诉人王荣华的陈述，可以确认小贷公司向杨爱国实际交付借款27600元的事实，本院对此予以确认。原审法院对此认定事实有误，本院予以纠正。双方在《借款协议》中约定借款期限一年，按每月7000元支付利息，参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的利息已超过法律规定的上限标准，本院调减至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出部分不予支持。经计算，截至2012年4月9日，借款期内两个月的利息应为1196元【27600元×（一年期贷款基准利率年6.56%×4）÷12×2＝1196】，杨爱国归还的2400元，扣除应付利息1196元后，余额1204元应扣减本金。综上，上诉人杨爱国尚欠小贷公司借款本金26396元及该款自2012年4月10日起按银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的利息。上诉人杨爱国的上诉请求成立，本院予以支持。针对王荣华的担保问题。《借款协议》中约定，若杨爱国不能偿还借款，由王荣华承担所有还款责任，担保期限至借款全部还清后终止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，小贷公司对王荣华的主张未超出其保证范围及期间，其应对上诉人杨爱国的债务承担连带清偿责任，原审法院对此判决无误，但未在判决主文中明确王荣华承担保证责任后的追偿权，本院予以纠正。综上，上诉人杨爱国的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，判决结果有误。因二审出现新证据，本院在查明全案事实的基础上，对原审判决结果予以纠正。据此《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第773号民事判决；二、杨爱国于本判决生效之日起十日内偿还昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款本金26396元并支付该款自2012年4月10日起至款项清偿之日止按银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的利息；三、王荣华对杨爱国的上述债务承担连带清偿责任，王荣华承担责任后，有权向杨爱国追偿；四、驳回昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8335元及公告费300元，合计8635元，由杨爱国、王荣华共同承担690元，由昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司承担7945元；二审案件受理费8335元，由昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  郝遵华审判员  方云红审判员  张雪芳二〇一五年四月九日书记员  郭兆强