wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)克东民初字第1121号原告吴某某。被告马某某。本院在审理吴某某诉马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。审判员 ���孔德富二〇一五年十二月三十一日书记员 康    玉
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第2239号原告吴某某，女。原告郭某某，男。二原告共同委托代理人秦心国，通江县宕江法律服务所法律工作者。被告郭某，女。被告吴某甲，男。二被告共同委托代理人张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。原告吴某某、郭某某与被告郭某、吴某甲“资金返还纠纷”一案，依法适用简易程序，由代理审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某、郭某某诉称：被告郭某、吴某甲是我们的女儿和女婿，2012年5月15日我们出资15万元与二被告共同购买了位于通江县诺江镇民政局住宿楼住房一套，后因发生纠纷，不能再共同生活在一起。为了维护我们的合法利益，请求法院判令被告郭某、吴某甲立即返还我们购房款15万元。被告郭某、吴某甲辩称：原告吴某某、郭某某系郭某的亲生父母,是吴某甲岳父、岳母。我们买房时二原告出资15万元属实，但系赠予，不存在资金返还。2012年我们要买房时准备购买面积较小的住房，但是他们认为房子太小，就与我们商议，他们愿意拿15万出来，动员我们买面积较大的住房好与我们一起居住。经审理查明：被告郭某是原告吴某某、郭某某夫妇的亲生女儿，被告郭某、吴某甲系夫妻关系。1998年，被告郭某、吴某甲结婚后，一直在外租房居住。2012年，原告吴某某、郭某某与被告郭某、吴某甲在一起生活，当年被告郭某、吴某甲根据家里的资金情况，准备购买一套面积较小的住房居住。同住的原告吴某某、郭某某认为被告郭某、吴某甲购买的房屋面积太小，亲友来后不便居住，就与被告郭某、吴某甲协商，建议被告郭某、吴某甲购买面积较大的住房，并表示愿意出资15万元，以后共同居住生活，二被告亦表示同意。后被告郭某、吴某甲购买了位于通江县诺江镇（民政局住宿楼）房屋一套，原告吴某某、郭某某把在通江县农村信用联社15万元零存整取存单交给被告郭某、吴某甲，后吴某甲将15万元转到自己的存折上，支付了现在住的房屋的购房款。被告郭某、吴某甲装修房屋后，原告吴某某、郭某某与被告郭某、吴某甲搬到该房共同生活。原告吴某某、郭某某与被告郭某、吴某甲在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾。2015年5月起，原、被告虽居住在一起，但各自安排日常生活，矛盾逐渐激化，原告吴某某、郭某某现在自己居住的卧室内煮饭。2015年9月8日，原告吴某某、郭某某起诉来院，要求实现其诉请。本院认为：因原、被告的特殊关系，在原告未出资前就与被告一起共同居住生活，后原告出资购房，目的明确，就是要求待二原告上了年纪后日常生活自理能力受限，需要二被告对其生活进行一定照顾，且二被告也应该照顾。原告出资15万元购房款后仍与二被告共同生活在一起，二被告对原告转款15万元事实予以认可。在双方产生较大矛盾后，二原告才提出要求二被告返还出资的15万元，二被告虽辩称该笔款项系赠予，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对二被告的辩称理由，本院不予采信。二原告出资买房的目的，就是让二被告购买的房屋面积大一些，便于双方以后生活在一起共同使用该房，由二被告对二原告晚年的生活尽一定的赡养和扶助义务，符合我国和当地的传统，不违背法律规定。现二原告已无法继续与二被告共同生活，二原告的目的已不能实现，要求二被告返还已支付的购房款的主张符合法律规定，依法应予以支持。为保护老年人的合法权益，依据公序良俗原则，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定，判决如下：被告郭某、吴某甲在本判决生效后十日内返还原告吴某某、郭某某资金150000元。义务人不按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告郭某、吴某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员 刘 勇二〇一五年十二月二日书 记 员 谢小蓉
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第602号原告赵承辉，男，1971年3月12日出生，汉族。委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。被告南京新河东砂业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇沙河村。法定代表人徐年松，南京新河东砂业有限公司董事长。被告徐年松。二被告委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。二被告委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。原告赵承辉与被告南京新河东砂业有限公司（以下简称新河东公司）、徐年松民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵承辉及其委托代理人陈源花，二被告委托代理人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵承辉诉称：新河东公司系徐年松个人投资设立的公司。经王世祥介绍，2012年2月开始，徐年松以新河东公司购买砂子为由向原告借款250000元，并口头承诺利息为月息3%，借款期限不定，原告只要提前一个月催要，二被告就归还借款本息。原告分四次交付了借款本金500000元，徐年松出具了借条。此后二被告仅归还了部分利息150000元，经原告催要仍未归还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告新河东公司归还借款本金500000元及利息（利息以250000元为基数，按照年利率24%的标准，根据借款实际交付的日期分别计算至欠款实际给付之日止，并扣除已归还的利息150000元）。2、判令被告徐年松就新河东公司的上述债务承担连带还款责任。被告新河东公司、徐年松辩称：原告未能提供有效证据证明其实际交付了全部借款，且双方并未约定借款利息。经审理查明，新河东公司为一人有限公司，公司股东及法定代表人为徐年松。因新河东公司生产经营需要用款，徐年松通过王世祥介绍，向原告提出借款。2012年2月3日，徐年松向原告出具借条，内容为“今借到赵承辉人民币100000元，此据为凭”。同日，原告在银行取款100000元。2012年3月10日，徐年松向原告出具借条，内容为“今借到赵承辉人民币100000元”，同日，原告在银行取款100000元。2012年5月18日，徐年松向原告出具借条，内容为“今借到赵承辉人民币200000元”。同日，原告在银行取款95000元，且之前多次取款共计50000元。2012年7月31日，徐年松向原告出具借条，内容为“今借到赵承辉人民币100000元”。同日，原告在银行取款100000元。徐年松通过代理人陈述，收到借款，但未收到500000元。徐年松未能陈述收到现金的具体数额。徐年松曾向赵承辉支付部分款项，但不能陈述具体数额及支付日期，原告自认收到150000元左右，该款为徐年松支付的利息。以上事实，由借条、银行明细、证人证言、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予以支持。原告与新河东公司之间存在民间借贷关系，由借条佐证，且当事人均予以认可，本院予以认定。对于原告已实际交付的借款本金数额，本院认定为500000元，理由如下：1、徐年松书写的借条中，三张借条上载明的借款数额，与原告当日在银行取款的数额一致。另一张金额虽不一致，但原告当日及之前数日曾在银行取款，数额与借条上载明的金额差距并不大，故原告存在通过现金交付借款的能力。2、徐年松书写的借条中，文字均为“借到”，从文义角度理解，应认为徐年松已实际收到借款500000元。3、徐年松认可收到借款，虽否认收到500000元，但不能陈述并证明收到借款的具体金额，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的陈述予以采信，原告通过交付现金的方式向徐年松交付了借款500000元。案涉的借条中，未记载双方关于借款利息的约定，原告也未能提供充分证据证明双方曾约定利息，故本院认定案涉借款期限内没有利息。原告通过诉讼方式向新河东公司主张归还借款，自起诉之日起，原告可要求新河东公司按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。原告自认二被告归还了150000元，该款应冲抵本金。故截至2015年9月6日，新河东公司尚欠借款本金350000元，该款应及时支付，逾期支付的，应承担利息。新河东公司系一人有限责任公司，股东为徐年松，本案中，徐年松未证明新河东公司财产与徐年松个人财产独立，应当对新河东公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京新河东砂业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵承辉归还借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年9月6日起计算至欠款实际给付之日止）。二、被告徐年松应对被告南京新河东砂业有限公司的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告赵承辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4350元，共计13150元，由原告负担3945元，由二被告共同负担9205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长 任 涛代理审判员 芮 敏人民陪审员 陈语智二〇一五年十二月二十日见习书记员 孙 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2115号原告袁臣。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告袁臣与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B321-1号、B座三层B321-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B321-1号、B座三层B321-2号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》两份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B321-1号、B座三层B321-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告分别按照149644元的8%、149644元的8%即合计每年23943元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按149644元、149644元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还149644元的8%、149644元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金23943元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年23943元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B321-1号、3号楼B座三层B321-2号商铺交原告袁臣执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年23943元的标准，向原告袁臣支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告袁臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1080元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民二初字第468号原告：刘鸿德，男，汉族，住乌鲁木齐市。被告：禹凯，男，回族，住乌鲁木齐市。原告刘鸿德与被告禹凯股权转让纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员马新平独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘鸿德及其委托代理人刘力豪，被告禹凯委托代理人邓朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿德诉称：2003年8月1日我与禹凯签订股份代收购（出让）合同，约定将我持有的新疆印章制作网络中心（有限公司）（以下简称中心）的14%股份以每股3万元转让给禹凯，并修订了公司章程，办理了工商变更登记。但禹凯未支付转让费，经多次索要未果，现要求禹凯支付股权转让费42万元，利息290304元（42万元×5.76%×12年）。被告禹凯辩称：双方股权转让合同明确约定，转让费从我分得利润中扣发给刘鸿德和乌鲁木齐市振兴新安印章有限公司（以下简称印章公司），我们双方是合作关系，中心已停止经营，我不应向刘鸿德支付转让费，请求法院驳回刘鸿德的诉讼请求。经审理查明：2003年8月1日刘鸿德（甲方）与禹凯(乙方)及印章公司（丙方）签订股份代收购（出让）合同，与本案相关条款约定：一、乙方要求以甲方、丙方名义负责收购中心部分股东的股份，收购价根据部分股东出让价收购，如第五条；二、甲方收购中心部分股东股份后，按收购价出让工商登记注册给乙方，收购款由乙方支付给甲方，甲方给乙方出具收款证明；三、甲、乙、丙三方待收购出让股份工商登记注册完毕后，更改企业法人，由乙方禹凯担任法人董事长，在中心应承担对公司内外的责任义务，债权债务根据本年度中心审计报告为准；四、为中心在公安厅工作便利，甲方、丙方在进行工商登记注册变更时，把甲、丙方代乙方在中心收购的47%股份注册变更给乙方。现甲方、丙方将持有中心14%的股份转让给乙方，乙方给甲方、丙方出具证明，甲方、丙方将原持有中心转让给乙方的12%股份中的股本金，按每股3万元从中心乙方分配利润中扣发给甲方、丙方。另甲方、丙方转让给乙方持有中心14%的股份中2%的股份所有权仍然属于甲方、丙方，并在中心享有股份2%的表决权，暂时由乙方托管，工作顺利再转给甲方、丙方；五、达买出让在中心持有4%的股份，出让价12万元；杜海出让在中心持有10%的股份，出让价20万元；孟杨出让在中心持有18%的股份，出让价54万元，丙方替中心还借孟杨款10万元，该款由乙方支付；张传刚出让在中心持有10%的股份，出让价30万元，陈银汉出让在中心持有5%的股份，出让价25万元。以上出让持有中心47%的股份，出让价合计151万元，合同签订乙方即付给甲方代收购股份全额款151万元。六、因甲方收购中心孟扬18%、张传刚10%、丙方45%持有的股份，其中21%的股份，丙方与乌鲁木齐市润星实业有限公司2001年8月15日股份转让合同，如因甲、丙方转让在中心持有的21%股份给乙方，丙方与乌鲁木齐市润星实业有限公司发生法律诉讼的168万元2001年8月15日股份转让合同未付款及相关费用由乙方自愿承担。八、甲方、丙方在中心所有持有的股份，已在库尔勒银行抵押，如因未还银行贷款而发生诉讼，乙方不得以甲方、丙方诈骗乙方及银行的名义诉讼甲方、丙方。乙方应帮助甲方、丙方解决担保处理此事。2003年8月1日中心向工商行政管理机关出具变更登记申请报告，记明印章公司持有2%股权，陈银汉出让5%股权，龚达冲持有6%股权，刘鸿德原持有87%股权，出让56%后持有31%股权，禹凯受让61%股权。该申请报告附有中心章程（修订稿）、股东会纪要及股权转让协议。随后，中心以此办理了变更登记。2003年6月10日至8月18日禹凯分5次向刘鸿德付款108万元。禹凯取得中心股权后，中心未实际经营，已被工商行政管理机关吊销营业执照。2015年5月18日刘鸿德诉至本院，要求禹凯支付收购股份垫付款87万元及利息。2015年6月12日本院作出（2015）天民二初字第213号民事判决，判令禹凯支付刘鸿德垫付股权收购款43万元及利息293776元。禹凯不服一审判决，提出上诉。2015年8月28日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民二终字第366号民事判决，驳回上诉，维持原判。本次审理中，刘鸿德称中心股权转让前后，印章公司2%股权未发生变化，合同第四条约定转让给禹凯14%的股权均为刘鸿德所有，因此刘鸿德单独主张每股3万元转让费合计42万元；并认为禹凯没有经营中心，还以诈骗举报刘鸿德，禹凯未从中心分得利润也应当支付转让费。上述事实，股份代收购（出让）合同，收款收条，章程（修订稿），变更登记申请报告，股东会纪要，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘鸿德与禹凯及印章公司签订股份代收购（出让）合同是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规，真实有效，各方当事人均应严格按约定履行各自义务。股份代收购（出让）合同第四条约定“甲方、丙方将持有中心14%的股份转让给乙方，乙方给甲方、丙方出具证明，甲方、丙方将原持有中心转让给乙方的12%股份中的股本金，按每股3万元从中心乙方分配利润中扣发给甲方、丙方。另甲方、丙方转让给乙方持有中心14%的股份中2%的股份所有权仍然属于甲方、丙方，并在中心享有股份2%的表决权，暂时由乙方托管，工作顺利再转给甲方、丙方”，该合同第五条又列明刘鸿德垫付转让费已收购达买4%、杜海10%、孟杨18%、张传刚10%、陈银汉5%合计47%股权，而印章公司持有的2%股权在转让前后均未发生变化，禹凯实际受让61%股权，说明合同第四条约定转让给禹凯的14%股权实际均为刘鸿德所有。该股权转让费用约定“按每股3万元从中心乙方分配利润中扣发”，即由禹凯从中心分得利润中支付。禹凯取得中心61%股权并担任法定代表人后，中心未实际经营，已被工商行政管理机关吊销营业执照。刘鸿德也认可禹凯未从中心分得利润，故刘鸿德要求禹凯支付转让费的条件未成就。刘鸿德所持禹凯没有经营中心，还以诈骗举报刘鸿德，未从中心分得利润也应当支付转让费的理由不能成立。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘鸿德要求被告禹凯支付股权转让费42万元的诉讼请求；二、驳回原告刘鸿德要求被告禹凯支付股权转让费利息290304元的诉讼请求。案件受理费10903.04元（原告刘鸿德已预交），减半收取5451.52元，由原告刘鸿德负担。剩余受理费5451.52元由本院退还原告刘鸿德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马新平二〇一五年十二月一日书记员  雷 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0482号原告朱秀玲，居民。被告朱元龙，居民。被告王金凤，居民。被告王朱国，居民。被告王瑞海，居民。原告朱秀玲与被告朱元龙、王金凤、王朱国、王瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱秀玲到庭参加诉讼。被告朱元龙、王朱国、王瑞海经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀玲诉称，2013年1月9日，四被告因经营需要向原告借款5万元（后还款1万元）。后被告未能还款，现诉请法院判令：被告偿还借款4万元及利息（自借款日起的同期银行贷款的四倍利息及律师代理费和执行过程中甲方为实现权利支出的全部费用）。被告朱元龙、王金凤、王朱国、王瑞海均未作答辩。经审理查明，2013年1月9日，原告朱秀玲与被告朱元龙、王金凤、王朱国、王瑞海签订借款协议，约定：“…甲方（朱秀玲）同意借给乙方（朱元龙、王金凤、王朱国、王瑞海）人民币伍万元（￥50000元）…借期自2013年1月9日至2013年5月8日…逾期利率按银行贷款利率四倍，逾期未还，违约金为借款总额的30%…”，双方还对其他事项进行了约定。同日，被告朱元龙、王金凤、王朱国、王瑞海出具借条一份，该借条载明：“今借到朱秀玲人民币伍万元（￥50000元）”。同日，原告交付被告朱元龙5万元。后被告向原告还款1万元。2015年4月20日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有协议、借条以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱元龙、王金凤、王朱国、王瑞海向原告朱秀玲借款5万元，有双方签订的协议及被告向原告出具的借据为证，应予认定。后被告向原告还款1万元，被告未能及时偿还剩余借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方协议对利息标准及还款时间有明确约定，故利息可按双方约定时间及标准予以支持；原告要求被告给付律师代理费和执行过程中为实现权利支出的全部费用，因原告主张的该部分费用尚未实际发生，本院不予一并处理。被告经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱元龙、王金凤、王朱国、王瑞海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀玲偿还借款4万元及利息（自2013年1月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十二月二日书 记 员  高 璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1181号申请执行人许亚文，现住扶余市。被执行人张立学，现住扶余市。申请执行人许亚文与被执行人张立学离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2006年5月24日作出（2006）扶民初字第960号民事判决书，判决如下：被告张立学给付原告人民币6000元，案件受理费50元，被告承担25元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2006年9月25日立案执行，并于2006年10月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2006）扶民初字第960号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第123号申请执行人李德武，男。被执行人罗晓帆，男。李德武与罗晓帆买卖合同纠纷一案,绥宁县人民法院于2010年6月30日作出的（2010）绥民初字第238号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗晓帆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德武于2014年2月19日向绥宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，绥宁县人民法院依法受理。后绥宁县人民法院以被执行人罗晓帆的户籍及财产所在地均在城步苗族自治县为由，委托我院代为执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗晓帆的财产进行了查证：被执行人罗晓帆在银行无存款，无固定经济来源。本院认为，本案被执行人罗晓帆目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人李德武书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人罗晓帆新的财产线索，申请执行人李德武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥宁县人民法院作出的（2010）绥民初字第238号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨 武执 行 员  朱继红执 行 员  曾良强二〇一五年十二月十日代理书记员  邹 森
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第507号申请执行人魏明池，男，汉族，住所地长葛市。申请执行人黄卓，男，汉族，住所地长葛市。被执行人周玉海，地址息县。被执行人李卫国，地址信阳市浉河区。被执行人彭金梅，地址息县。被执行人赵志荣，地址息县。被执行人周华，地址息县。本院于2015年8月7日立案执行魏明池、黄卓申请周玉海、李卫国、彭金梅、赵志荣、周华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人周玉海李卫国彭金梅赵志荣周华应支付申请人魏明池、黄卓案款11000000元，承担执行费78400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周玉海李卫国彭金梅赵志荣周华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第507号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌执行员  孙建国执行员  马松松二〇一五年十二月十六日
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1274号申请执行人邹瑞安，男，1995年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村，身份证号码×××被执行人毕影，女，1997年3月8日生，汉族，农民，现住农安县靠山镇靠山村，身份证号码×××被执行人毕显辉，男，1967年8月25日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码×××申请执行人邹瑞安与被执行人毕影、毕显辉婚姻财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月13日作出（2014）扶民初字第419号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款35800元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第419号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第6416号原告吉婧，女，1985年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区，身份证号码：。委托代理人杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。被告吴亚东，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省马尔康县，身份证号码：。委托代理人冯作良，四川重德律师事务所律师。原告吉婧与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员叶红适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吉婧的委托代理人杨伟珑,被告吴亚东的委托代理人冯作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉婧诉称，原告通过“慧财网”撮合与被告建立借贷关系，于2014年1月28日向被告出借725400元；同日，被告将其所有的川AZ8R**号汽车向原告提供抵押担保并办理相关登记。原告多次要求被告归还欠款，被告仍未向原告归还借款本金及利息。请求判令被告吴亚东归还原告吉婧借款本金725400元及逾期利息(从2014年1月28日起至判决生效执行完毕之日止，按24%的年利率计算；暂计至2015年9月15日利息为297156元)；原告对被告所有的川AZ8R**号车辆享有优先受偿权；并承担本案诉讼费用。被告吴亚东辩称，被告向原告的借款本金仅为500000元，合同约定利息为年利率15%，合同期内不存在逾期利息；民间借贷合同与抵押合同系两个法律关系，不能并案审理；原告超过诉讼请求部分的诉讼费应由其自行承担。经审理查明，2014年1月27日，吴亚东、吉婧、四川诺普非融资担保有限公司、成都中联光华财务信息咨询有限责任公司签订一份《借款担保合同》，合同约定：吴亚东向吉婧借款725400元，借款期限为12个月，年利率15%，每月26日还款，还款期数12期，还款截止日为2015年1月26日，每月还款本息金额为65473.38元，担保人为四川诺普非融资担保有限公司；若吴亚东逾期还款，每逾期一日，应当向吉婧支付当期应还本息0.3‰的逾期罚息。2014年1月27日，吴亚东与吉婧签订一份《抵押合同》，合同约定：吴亚东以其所有的川AZ8R**号车辆抵押给吉婧，担保的主债权为主合同项下的本金、利息等应向吉婧支付的其他款项。双方到车辆登记部门办理了抵押登记手续。2014年1月28日，吉婧委托深圳市财付通科技有限公司通过“慧财网”向吴亚东的账户转款725400元。以上事实，有原告吉婧提交的《借款担保合同》、《抵押合同》、转账凭证、机动车登记证书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，吉婧提交的其与吴亚东签订的《借款担保合同》及转账凭证，能够证明吉婧与吴亚东之间存在725400元的借贷事实，双方间借贷关系成立，吴亚东应予清偿。故吉婧要求吴亚东归还其借款725400元的诉讼请求，本院予以支持。吴亚东辩称其仅向吉婧借款500000元，但其未向本院提交有效证据予以证明，故其辩称理由不能成立。吴亚东借款后未按期向吉婧归还借款本息，吉婧关于利息的请求符合法律规定，但合同期内应按合同约定的年利率15%计算，合同到期后因超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息。吴亚东与吉婧签订了《抵押合同》并就《抵押合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记,故吉婧对吴亚东所有的川AZ8R**号车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告吴亚东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吉婧借款本金725400元及利息(从2014年1月28日起至2015年1月26日止，按合同约定的年利率15%计算；从2015年1月27日起至还清之日止，按年利率24%计算)；二、原告吉婧对被告吴亚东所有的川AZ8R**号车辆享有优先受偿权；三、驳回原告吉婧的其他诉讼请求。如果吴亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7002元，由被告吴亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 叶 红二〇一五年十二月七日书记员 敬昭芸附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3959号罪犯周兴荣，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年9月8日作出(2010)甬宁刑初字第452号刑事判决，以被告人周兴荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周兴荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯周兴荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周兴荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周兴荣准予减刑四个月（刑期至2015年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十二月二日书 记 员  张欣
吉林省扶余市人民法院执行裁���书(2015)扶执恢字第1288号申请执行人梁尔新，男，1971年7月9日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码×××x被执行人扶余市三井子镇五井子村民委员会申请执行人梁尔新与被执行人扶余市三井子镇五井子村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月17日作出（2014）扶民初字第3160号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款90000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第3160号民��判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第12878号之一原告上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人徐国良，总经理。委托代理人乐金菲。被告薛翠娣，女，1933年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告薛翠娣物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年十二月二十五日书 记 员 房文佳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2249号原告翟余权，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告翟余权诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟余权及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟余权诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款23400元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡���号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款23400元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款23400元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告翟余权工资款23400元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告翟余权对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第367号上诉人（原审被告）韩东，女，1977年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周健，男，1970年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人韩东因排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩东及其委托代理人贺蕾，被上诉人周健及其委托代理人匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2000年8月7日，周健之兄周庆与韩东结婚，韩东与周庆婚后与周庆的父母周文太、焦桂枝共同在驻马店市××城区××楼××号房屋（即驻马店市回族小学营宿楼4单元2层东户住房）居住，该房屋登记的产权人是周文太，房屋所有权证编号为“驻房权证字第××号”。后周文太、焦桂枝搬出另居，周庆与韩东及其女儿周虹秀一直在该房居住。2012年11月13日，周庆去世，韩东及其女儿周虹秀继续在该房屋居住。2003年5月2日，周文太、焦桂枝与周健签订赠与合同，约定周文太、焦桂枝将该房屋赠与周健，驻马店驿城公证处对该赠与合同进行了公证。同年5月20日，房产登记部门将该房屋的所有权人变更为周健，变更后的房权所有权证编号为“驻房权证字第××号”。周健要求韩东搬离该房屋，遭韩东拒绝，该房屋现仍由韩东居住。原审法院认为，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。周文太、焦桂枝作为本案争议房屋的原产权人，有权将自已合法所有的房屋赠与周健。房产登记部门依据赠与合同将该房屋的产权人变更为周健，为周健核发了产权证书，自该房屋产权变更之日起，周健即成为该房屋的法定产权人。韩东居住周健的房屋拒不搬出，妨害了周健的房屋所有权和使用权，因此，周健要求韩东停止侵权、搬出房屋的请求于法有据，应予支持。韩东提出，其与周庆订婚前周庆父母承诺将该屋赠与其二人，且与周庆结婚后一直在该房屋居住，其与周庆是该房屋事实上的产权人。韩东的该项抗辩理由，于法无据，不予采纳。周健要求韩东支付2014年10月1日到2014年12月1日的房屋使用费2000元，因周健没有提交该数额的计算依据，故对周健的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条的规定，原审法院判决：一、限韩东自本判决生效之日起30内从驻马店市××城区××楼××号（驻房权证字第××号）房屋中搬出；二、驳回周健要求韩东支付2014年10月1日到2014年12月1日房屋使用费2000元的诉讼请求。案件受理费300元，周健负担100元，韩东负担200元。宣判后，韩东不服，向本院提起上诉称，周文太、焦桂芝早在2000年已将房屋赠与其和周庆，二人后来又将该处房屋赠与周健的行为无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。周文太、焦桂芝与周健签订的赠与合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。驻马店市住房管理中心依据周文太、焦桂芝与周健签订的有效赠与合同，为周健核发了房屋所有权证，周健据此成为该处房屋的法定产权人。韩东在周健房屋中居住拒不搬出的行为，妨害了周健对房屋的占有、使用，周健有权要求韩东停止侵害、搬出房屋。韩东认为周文太、焦桂芝早在2000年已将本案诉争房屋赠与其和周庆，二人后来又将该处房屋赠与周健的行为无效的上诉理由，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。韩东的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩东负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 青
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2250号原告祝金友，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告祝金友诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝金友及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝金友诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款8640元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款8640元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款8640元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告祝金友工资款8640元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告祝金友对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1399号原告李伟，男，1981年12月5日出生。委托代理人杨娇娇，女，1985年11月25日出生，无业。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告李伟不服被告北京市人民政府所作（2012）第154号-告《答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年8月6日，原告李伟之母韩淑玲向被告北京市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告北京市人民政府向其公开“依据京国土信访事项处理意见书〔京国土朝信（市局）（2012）52号〕答复，要求获取北京市朝阳区小红门乡鸿博家园B区绿隔农民回迁安置房项目，市政府的批准文件”。2012年8月23日，被告北京市人民政府对韩淑玲作出（2012）第154号-告《答复告知书》，告知韩淑玲：“市国土局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门，承担本市农用地转为建设用地、征用集体土地等方面的监督管理。相关政府信息由该局具体制作保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条和第21条有关规定，建议您可就申请内容咨询市国土局”。2014年4月10日，韩淑玲因病去世。原告李伟诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）将其家庭房屋划在绿化隔离带内，并强迫其家庭与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有按照北京市人民政府的要求建设绿化隔离带，没有实现首都北京的真正绿化，更没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。基于此，其母韩淑玲向被告北京市人民政府申请公开涉案的政府信息，但是被告北京市人民政府拒绝公开，而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，公开上述政府信息，是被告北京市人民政府的法定职责。综上，原告李伟请求：确认被告北京市人民政府作出的（2012）第154号-告《答复告知书》违法、判令被告北京市人民政府提供北京市人民政府对北京市朝阳区小红门乡鸿博家园B区农民回迁房项目的批准文件、由被告北京市人民政府承担诉讼费。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告李伟之母韩淑玲申请公开的政府信息，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告李伟的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1209号申请执行人松原律师事务所法定代表人周方正，系主任。被执行人朱云清，现住扶余市。申请执行人松原律师事务所与被执行人朱云清支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2004年1月12日作出（2004）扶民督字第330号支付令，支付令如下：被申请人朱云清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请单位松原律师事务所贷款人民币5370元，及按中国农业银行同期同类贷款利率计息。案件受理费200元，由被申请人承担。该支付令发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年12月6日立案执行，并于2005年1月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶民督字第330号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05242号原告陈立明，男，汉族，生于1965年11月15日，住重庆市开县。被告黎远和，男，汉族，生于1945年1月15日，住重庆市开县。原告陈立明诉被告黎远和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员马鹏担任审判长，与代理审判员出智周、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈立明、被告黎远和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告黎远和于2012年5月24日向原告陈立明借款100000元并出具了一张借款额为100000元的借条，约定月利息1900元，未约定借款期限。2014年2月14日前利息已结清，2014年2月4日后的利息一直未给付，被告亦不履行还款义务，故向人民法院起诉，要求判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（从2014年2月14日起按月利息1900元计算至付清之日止）。被告黎远辩称：和对原告的诉称无异议，认可借款的事实及利息的约定，但表示自己已无偿还能力，愿意接受法庭的依法裁判。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，用以证明原告与被告身份信息。2、借条一份，用以证明被告黎远和于2012年5月24日向陈立明借款10万元并出具了借条的事实。被告黎远和对原告陈立明提交的证据质证意见为：对1号、2号证据无异议。本院对原告陈立明提交证据的认证意见为：1号证据证明了原告和被告的身份信息，本院予以采纳。2号证据证明了被告黎远和于2012年5月24日向陈立明借款10万元并出具了借条，本院予以采纳。根据原告陈立明的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告黎远和于2012年5月24日向原告陈立明借款100000元并出具了一张借款额为100000元的借条，借条载明：“借条今借到陈立明人民币壹拾万元正（100000.00元）月息1千玖佰元正按月付息借款人黎远和2012年5月24日据”。原告陈立明于2012年5月24日将100000元借款现金交付给被告黎远和，2014年2月14日前的借款利息被告已结清。本院认为，原告主张被告黎远和于2012年5月24日向其借款100000元，有借条原件等予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告黎远和应当向原告陈立明偿还借款100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原被告双方约定的月息1900元未超过24%的年利率，故对原告陈立明要求被告按1900元月息额计算借款利息的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黎远和在本判决生效后10日内向原告陈立明归还借款本金100000元及相应利息（从2014年2月14日起以100000元为基数按月利息1900元计算至付清之日止）。二、驳回原告陈立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黎远和负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  马 鹏代理审判员  出智周人民陪审员  成 进二〇一五年十二月二十二日书 记 员  谢友明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07873号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告马天龙，男，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告马天龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告马天龙经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2008年11月24日，马天龙向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向马天龙办理了信用卡一张。2008年12月12日起马天龙开始使用上述信用卡透支消费。之后，马天龙将该卡遗失，交通银行于2010年8月31日为马天龙补办了信用卡一张。截至2014年7月19日共透支本金10386.95元、利息4283.79元、费用716.37元。交通银行认为马天龙在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马天龙立即偿还信用卡透支本金10386.95元，支付截至2014年7月19日的利息4283.79元、费用716.37元，并支付自2014年7月20日起至还清本金之日止，以本金10386.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由马天龙承担。被告马天龙未答辩。经审理查明，2008年11月24日，马天龙向交通银行提交了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为马天龙办理了信用卡一张，马天龙于2008年12月12日开始使用该卡。之后，马天龙将该卡遗失，交通银行于2010年8月31日为马天龙补办了信用卡一张，并收取了50元的挂失手续费。在2008年12月至2012年12月期间，马天龙从其信用卡账户中透支。嗣后，马天龙一直未能还清欠款。截至2014年7月19日，马天龙尚欠交通银行信用卡透支本金10386.95元，利息3839.35元、费用716.37元。上述事实，有交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、挂失截屏以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与马天龙签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向马天龙核发信用卡，马天龙在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求马天龙立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年7月19日马天龙欠利息3839.35元，而交通银行要求马天龙支付截至2014年7月19日的利息4283.79元，对交通银行的诉讼请求中超过3839.35元的部分利息本院不予支持。马天龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马天龙应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金10386.95元，截至2014年7月19日的利息3839.35元、费用716.37元；并支付自2014年7月20日起至付清本金时止，以本金10386.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元，由被告马天龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾炎一二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 娅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2272号原告王光坤，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告王光坤诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光坤及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光坤诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款19500元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款19500元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款19500元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告王光坤工资款19500元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告王光坤对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
发文字号（2015）肇四法执字第1563号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人赖累芳拟稿时间二〇一五年十二月二十三日份数广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇四法执字第1563-1号移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。被执行人赵汝华，男，1970年＊月＊日出生，汉族，广东省四会市人，居民身份证号码：441222＊＊＊＊********。关于本院刑事审判庭移送执行的赵汝华刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵汝华应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年10月8日立案执行。本案在执行过程中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵汝华在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）肇四法执字第1563号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卢经和审判员赖累芳人民陪审员潘瑞连二〇一五年十二月二十三日书记员高永新
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2252号原告翟春霞，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告翟春霞诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟春霞及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟春霞诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款2280元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款2280元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款2280元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告翟春霞工资款2280元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告翟春霞对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第5547号原告胡东罡，男，1975年9月14日出生。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人郑锋，北京太古律师事务所实习律师。被告叶菁，女，1969年5月19日出生。委托代理人李岩，北京市京翰律师事务所律师。原告胡东罡与被告叶菁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡东罡的委托代理人马红民、郑锋，被告叶菁及其委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胡东罡诉称：2013年7月31日，被告就向原告借款100万元事宜与原告签订《借款合同》，合同约定借款利率为月20‰，被告每月20日向原告支付利息，并于2014年7月30日归还全部借款本金。2013年7月30日，被告与原告签署《抵押合同》，被告将其位于北京市东城区新怡家园1号楼3层3单元0303房产抵押给原告，后双方办理了抵押权登记手续。2013年7月31日，原告依照合同约定，向被告一次性交付100万元。依据合同约定，被告应于2014年7月30日向原告归还全部借款本金及利息，但被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元；2、被告向原告支付利息（以100万元为基数，自2013年7月31日始至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；3、原告对被告名下的所有权证编号为X京房权证崇私字第070091**号的房屋享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。被告叶菁辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案实际借款人是北京紫禁红贸易有限公司和米学军；2、原告主张的利息和违约金之和超过了法律规定；3、主合同发生了变更，因此原告不享有优先受偿权；4、被告不承担诉讼费。经审理查明：2013年7月30日，叶菁（抵押人、甲方）与胡东罡（抵押权人、乙方）签订编号为JKHT20130730的抵押合同一份，约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与米学军、叶菁（下称债务人）于2013年7月30日签订的合同编号为JKHT20130730的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利等；抵押财产为甲方名下产权证号为X京房权证崇私字第070091**号房屋；主债权到期债务人未予清偿的，乙方有权实现抵押权。2013年7月31日，叶菁（甲方、借款人）与胡东罡（贷款人、乙方）签订编号为JKHT20130730借款合同一份，约定：甲方因个人资金周转向乙方借款，借款金额为100万元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日，借款利率为月20‰，本合同为独立的主合同，乙方与叶菁另行签订抵押合同，作为本合同的从合同，合同编号为JKHT20130730。同日，胡东罡（抵押权人）与叶菁（抵押人）又签订抵押合同一份，约定：抵押财产为产权证号为X京房权证崇私字第070091**号房屋；抵押权金额为100万元，抵押期限为2013年7月31日至2014年7月30日止，担保范围为借款合同（20130731）项下本金及利息、复息、罚息等。同日，胡东罡通过华夏银行向叶菁汇款100万元。2013年8月6日叶菁名下位于东城区新怡家园1号楼3层3单元0303房屋（产权证号为X京房权证崇私字第070091**号）办理了一般抵押登记，抵押权人为胡东罡，债权数额为100万元。诉讼中，叶菁称案涉借款的借款人系米学军和北京紫禁红贸易有限公司（以下简称紫禁红公司），从胡东罡处收到款项后由紫禁红公司财务安梅经办将款项转账至公司出纳陈静账户，但紫禁红公司已不再经营，也无安梅和陈静的下落，为此叶菁向法院提供显示由紫禁红公司出具的证明一份，内容为：兹证明二零一三年七月三十一日使用叶菁名义向胡东罡借款一百万元整，该笔款项属于紫禁红公司及法人米学军的借款，由公司及法人米学军负责还本付息。胡东罡对此不予认可，坚持认为案涉借款的借款人为叶菁。诉讼中，叶菁又称就案涉借款共签订三份合同，第一份合同的借款人为米学军和紫禁红公司，第二份合同的借款人是叶菁和米学军，同时叶菁为担保人，第三份合同为在案借款合同。胡东罡对此不予认可，称只签订了在案借款合同。上述事实，有借款合同、抵押合同二份、他项权证、房产证复印件、家属声明、结婚证复印件、银行业务凭证、证明、银行账户交易记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据借款合同、银行业务凭证等证据，本院可以认定叶菁于2013年7月31日向胡东罡借款100万元，并约定月利率为2%的事实。叶菁应当按照约定的期限返还借款，到期不返还的，应当承担相应的法律责任。现胡东罡要求叶菁偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。叶菁关于实际借款人为米学军和紫禁红公司，案涉借款不应由其偿还的反驳意见，缺乏依据，本院不予采信。另胡东罡与叶菁就叶菁名下房产签订了抵押合同，并办理了抵押登记，据此本院可以认定胡东罡就上述债权取得了抵押房产的抵押权。现叶菁未还款，胡东罡要求对抵押房产行使抵押权，理由正当，本院亦予以支持。叶菁称就案涉借款除在案借款合同外，另签订了两份合同，但未提供充分证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：一、被告叶菁于本判决生效之日起十日内向原告胡东罡偿还借款一百万元，并支付利息（以一百万元为基数，自二○一三年七月三十一日始至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算）；二、就上述债权，原告胡东罡对被告叶菁名下位于北京市东城区新怡家园1号楼3层3单元0303号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由被告叶菁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄建帅
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2010)蓬执字第1051号申请执行人宫天信，男，1947年8月9日出生，汉族，住所地蓬莱市。被执行人蓬莱市大辛店镇邱山店村村民委员会，住蓬莱市大辛店镇邱山店村。申请执行人宫天信与被执行人蓬莱市大辛店镇邱山店村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院于2010年6月8日作出（2010）蓬辛民初字第142号民事调解书判令被执行人于���决生效后10日内偿还申请执行人欠款31851元判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2010年11月15日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2010）蓬执字第1051号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第7307号原告严德永，男，1954年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。原告彭兰芳，女，1953年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人严德永，男，住成都市锦江区，系彭兰芳之夫。被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院于2015年11月2日立案受理的原告严德永、彭兰芳诉被告成都融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告严德永、彭兰芳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严德永、彭兰芳向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告严德永、彭兰芳撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告严德永、彭兰芳承担。代理审判员  徐俊杰二〇一五年十二月二日书 记 员  冯婷婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2033号罪犯李远超，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2013年5月24日作出(2013)江中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人李远超犯非法买卖枪支罪、弹药罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月10日作出(2013)粤高法刑四终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李远超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李远超获得嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬��2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李远超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李远超减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民一初字第2784号原告李兵，男，汉族，1989年10月8日出生，户籍地址湖南省安化县。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被告杭州童伴贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人陶勇。被告广州普正生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人陈金显。委托代理人袁安，广东德纳律师事务所律师。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人陆兆禧。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日，原告通过浙江天猫网络有限公司旗下的天猫平台(网址https://www.tmall.com)以淘宝名korea8seoul在销售商为被告杭州童伴贸易有限公司名下的童伴母婴专营店购买了3件汉臣氏乳钙(天猫商品名:“汉臣氏乳钙30粒儿童孕产妇补钙儿童乳钙凝胶糖果三盒”)，总价款为495元，天猫订单编号1190970279260513，中通快递运单号718967062167，8月7日原告收到快递，收到货后发现其产品配料表标注有乳矿物盐。根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的相关规定，茶叶籽油、盐藻及提取物、鱼油及提取物、甘油二酯油、地龙蛋白、乳矿物盐、牛奶碱性蛋白等7种物品为新资源食品，允许酸角作为普通食品生产经营。乳矿物盐在我国无食用习惯，其安全性尚未进行相应的深入研究。我国卫生部为谨慎起见，允许成人限量食用，但禁止在婴幼儿食品中添加；被告销售的汉臣氏乳钙并未标明婴幼儿严禁食用、未按卫生部规定成人食用量限用小于200mg/每天，违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼,诉讼请求：1、判令被告杭州童伴贸易有限公司、广州普正生物科技有限公司赔偿十倍货款4950元并退还货款495元；2、判令被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主张以淘宝名“Korea8Seoul”通过天猫平台购买了涉案产品，但买方淘宝名“Korea8Seoul”的注册人为“阮珍东”，买方填写的收货人为“买买提”，卖家出具的发票显示购买方“个人”，即现有证据无法证明原告为本案买卖合同的买方及其与本案有直接利害关系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其以自己的名义对被告提起诉讼，缺乏法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李兵的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 梁    俊    辉二〇一五年十二月十六日书 记 员 冯伟（兼）书记员李玉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第1页共4页
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00572号原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路249-4号。负责人张婷婷，该行行长。委托代理人宋某，该行员工。委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。被告郭鹏，居民。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告城南中行的委托代理人宋某、李玉娟到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城南中行诉称：2013年6月24日，郭鹏向我行申办并经我行审批同意办理长城环球系统信用卡一张，信用额度20000元，卡号为62×××99。郭鹏于2015年4月5日通过电话临时将该卡额度提升至32000元。后郭鹏多次透支消费却未按约偿还透支本息。截止于2015年7月17日，郭鹏计欠信用卡本金31997.79元、利息1676.32元、滞纳金2518.8元。依中银信用卡领用合约，现要求郭鹏归还我行截至2015年7月17日的透支本金、利息、滞纳金计36192.91元，并承担自2015年7月18日起至实际履行之日止的利息和滞纳金，诉讼律师代理费3900元和本案的诉讼费用。原告城南中行起诉的主要证据有：1、长城环球通系列信用卡申请表一份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程各一份；3、郭鹏收入证明书一份；4、卡寄送地址查询记录一份；5、额度调整历史查询记录一份；6、邮寄信息查询一份；7、郭鹏案涉信用卡债务形成明细一份计7页；8、催收详细记录一份计6页；9、委托律师代理合同一份。被告郭鹏未作答辩亦未提供答辩证据。根据城南中行的起诉和提供的证据，被告郭鹏在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对城南中行提供的证据经审核认为，其提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。根据原告城南中行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年6月24日，郭鹏在城南中行申请办理了卡号为62×××99的长城环球通系列信用卡一张，城南中行核定其信用额度为20000元。郭鹏于2015年4月5日通过电话临时将该卡额度提升至32000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。郭鹏取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止2015年7月17日，郭鹏计欠信用卡透支本金31997.79元、利息1676.32元、滞纳金2518.8元，合计36192.91元。城南中行向郭鹏催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。另查明，城南中行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为城南中行与郭鹏信用卡纠纷案提供诉讼代理，由城南中行支付律师代理费用3900元，等等。本院认为，郭鹏向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准向其发行了信用卡，并核定了郭鹏的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。郭鹏作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约束。其在使用城南中行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对城南中行要求郭鹏偿还透支本息的诉请予以支持。对城南中行主张的律师代理费用问题，虽然城南中行与郭鹏在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用，但城南中行并未提交相关付款凭证或律师代理费发票等证据证实其已实际支付该笔律师费用，故本院对城南中行要求郭鹏承担律师费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行止于2015年7月17日信用卡透支本金31997.79元、利息1676.32元、滞纳金2518.8元，合计36192.91元，并承担自2015年7月18日起至实际履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担78元，由被告郭鹏负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥代理审判员  庄 媛人民陪审员  朱传顺二〇一五年十二月三十一日代书 记员  周伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2154号原告林海。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告林海与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照202085元的8%即16167元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按202085元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还202085元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16167元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16167元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺交原告林海执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16167元的标准，向原告林海支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费688元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三��第577号申请执行人王月娥。被执行人杨占秋。王月娥申请执行杨占秋劳动争议纠纷一案，唐山市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2015）唐民一终字第413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王月娥于2015年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：唐山市中级人民法院的（2015）唐民一终字第413号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新江二〇一五年十二月二十六日书记员  李东昊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第01188号申请执行人孙海玲，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，现住前郭县前郭镇育才街育民委。身份证号码：×××申请执行人程国亮，男，1985年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长江村，身份证号码×××申请执行人孙海玲与被执行人程国亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月13日作出（2014）扶民初字第2179号民事判决书，判决如下：一、被告程国亮赔偿原告孙海玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计4629.92元，二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年1月8日立案执行，并于2015年1月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年7月15给付申请执行人500元，余款2015年10月末给付。现被执行人外出打工，具体下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2179号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月二十二日书记员  肖 宇
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）四西仲执字第11号第12号申请执行人张晓华、金凤鸣、陈颖、胡艳娟、常颖、丁连梅、澎湖、ＸＸ、唐立群、翟焱鑫、辛力力、潘秀梅、臧伟、王楠、刘东旭、许爱平、刘守文、李洪亮、边丽敏、苏玉晗、许捷凤、陈野、王春红、董军、苏玉欣、郝恩思、赵淑梅、朱玉芬、张海燕。执行代表人澎湖，男，住四平市铁西区。被执行人四平巨能药业有限公司。委托代理人苗丽，四平巨能药业有限公司法律顾问。申请执行人张晓华、金凤鸣、陈颖、胡艳娟、常颖、丁连梅、澎湖、ＸＸ、唐立群、翟焱鑫、辛力力、潘秀梅、臧伟、王楠、刘东旭、许爱平、刘守文、李洪亮、边丽敏、苏玉晗、许捷凤、陈野、王春红、董军与被执行人四平巨能药业有限公司劳动报酬纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的“四劳人仲裁字（2015）第33号、第34号”裁决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：自2015年12月份起被执行人四平巨能药业有限公司每月给付申请执行人劳动报酬15万元（此款每月的15日前履行，2015年12月份的15万元已给付完毕），直至按四劳人仲裁字（2015）第33号、第34号裁决书所规定的数额履行完毕止；如果被执行人不按上述协议履行，恢复原裁决书的执行。上述执行和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的“四劳人仲裁字（2015）第33号、第34号”裁决书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李宗芳二〇一五年十二月二十九日书记员  张媛媛