重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2015)中区法行初字第00245号原告朱凌云，男，1950年1月20日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。被告重庆市公安局渝中区分局，地址：重庆市渝中区管家巷7号。负责人鲁荣锋，局长。出庭负责人周川，分局副局长。委托代理人陈岩，该分局民警。原告朱凌云要求被告重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）履行治安处罚法定职责，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于11月2日立案后，于月日向被告渝中区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告朱凌云，被告渝中区公安分局的负责人周川及委托代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月15日，原告朱凌云向110报警称其被楼上住户殴打。原告朱凌云起诉时，上清寺派出所未出处理。原告朱凌云诉称，2015年3月15日18时许，原告家楼上9-2业主陈邦凯对厕所进行装修改造。原告听见动静上楼查看，经其家人同意后进屋。在询问中得知厕所地面铺垫混凝土前未做防水时双方发生言语冲突。随后原告被陈邦凯岳父万某推搡在灶台边，并用拳头猛击原告��头部、胸部和手臂等处，致多处淤青和红肿。当时陈邦凯妻子万某在旁边拉住原告的右手臂阻止原告抵抗，并抓住原告脖颈。当原告大声呼叫并挣脱准备跑出去时，闻声从里屋冲出来的业主陈邦凯不仅不阻止家人行凶，而且也朝原告头部挥拳击打，致使原告所戴眼镜被打掉在地，镜片也已损坏。原告跑下楼后，立即拨打110电话报警（编号2015031500346），渝中区上清寺派出所出警。案发当晚，警方将陈邦凯等三人带到上清寺派出所接受调查，陈邦凯岳父万某在询问笔录中承认了打人的事实。值班民警也对原告头部和手臂部分明显伤痕拍照取证并作了询问笔录。当晚，原告到重庆市急救中心就诊检查，被医生诊断为“轻型脑外伤，多处软组织挫伤”。3月17日，原告经上清寺派出所同意到法医部门作伤情鉴定。司法鉴定意见为“轻微伤”。4月4日，上清寺派出所向原告出具了案（事）件接报回执，接警人古盛成，警号101546。以上事实证明，陈邦凯及家人因邻里纠纷殴打六十五周岁老人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，已构成共同违反治安管理行为。原告认为，渝中区上清寺派出所在处理此案过程中存在违法。上清寺派出所受案后六个多月仍未结案。在这期间，上清寺派出所从未向案发地居民作调查访问，拒收原告主动向其出示的有关案情的十余张照片。既不对陈邦凯等违反治安管理行为人作出治安管理处罚，也不向原告告知不属于违反治安管理行为的理由。上清寺派出所拖延办案的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九十五条及第九十九条之规定。上清寺派出所在调查举证过程中避重就轻，将陈邦凯及家人共同殴打被侵害人致“轻微伤”的治安管理案件仅以“与万某发生邻里纠纷”上报给公安监督部门，隐瞒案件真相。上清寺派出所违反办案程序规定，对违法嫌疑人不进行个别询问查证，有意将具有公务员身份的陈邦凯夫妻二人排除在共同违法治安管理行为人之外，仅对其岳父万某作了询问笔录。另外，办案人员对案发现场进行勘验和辨认也未安排原告参与。4月4日，原告向上清寺派出所递交了司法鉴定意见书后，要求依法处理陈邦凯等违法嫌疑人。但负责该案的民警却一方面以原告被殴打“无人证不能定案”为由予以拒绝，另一方面在没有向被侵害人出示对方当事人任何伤情证据的情况下，称此案为“打架斗殴”，要求按“三七开或四六开”调解处理，故意混淆“殴打他人”和“打架斗殴”的概念。4月19日上午9时许，原告到上清寺派出所询问办案进度。负责该案的民警将原告以违法嫌疑人身份带到写有训���词的办案场所进行询问，并在笔录上注明到案时间和离开时间，以此对原告实施恐吓，威逼原告就范。同日，办案民警在案发一个多月后，才将陈邦凯妻子万某通知到上清寺派出所作询问笔录，甚至当日还安排陈邦凯岳父万某到上清寺派出所重新询问，提供机会让其改变和推翻案发当晚已承认打人事实的供述，以期达到逃避治安管理处罚的目的。此后，原告在上清寺派出所对该治安管理案件久拖不决且又无人过问的情况下，先后向渝中区公安分局和重庆市公安局投诉。原告在投诉材料中将上述情况进行了列举，但上清寺派出所对原告反映的问题一直没有给予明确的答复。综上所述，陈邦凯及家人殴打六十五周岁老人的治安案件，由于渝中区上清寺派出所的行政不作为，造成原告得不到有效的法律保护，违反治安管理行为人也未受到应有的行政处罚。派出所是派出机构，故被告应当依职权履行法定职责。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条有关规定提起诉讼，请求法院判决被告对陈邦凯等共同违反治安管理行为人给予行政处罚。原告朱凌云在法定期限内向本院提供了证据：1、报警短信回复照片一张，拟证明案发当日原告向110报警后，被告短信回复已经受理；2、重庆市公安局案事件接报回执，拟证明上清寺派出所于2015年4月4日向原告出具了接报回执；3、法医学鉴定委托书，拟证明上清寺派出所出具了法医学鉴定委托书；4、渝法医所[2015]临床A鉴字第14号《司法鉴定意见书》，拟证明原告被殴打致伤的伤情鉴定；5、《收条》，拟证明原告将司法鉴定意见书递交给上清寺派出所，未盖公章；6、伤案情照片九张、邮政快递客户联，拟证明原告于4月30日将照片邮寄给上清寺派出所杨宏，实际��件人为陈梁警官；7、《投诉书》、邮政快递客户联，拟证明原告向重庆市公安局寄送了两份投诉书及证明材料，要求公安机关在法律规定期限内履行法定职责；8、原告向古盛成警官发送的短信照片两张，拟证明原告于2015年5月8日以短信方式回复古盛成警官，不同意上清寺派出所调解处理；9、记载周礼警号和联系电话的信封复印件，拟证明原告向被告进行了投诉，被告工作人员周礼警官接待了原告；10、《不予处罚决定书》及信封复印件，拟证明原告于2015年11月28日收到上清寺派出所作出的《不予处罚决定书》。被告渝中区公安分局辩称，2015年3月15日18时许，朱凌云报警称被楼上两人殴打。按分局指令，上清寺派出所民警迅速到现场出警处置并将双方带回派出所进行调查询问。根据《案件接报回执》，朱凌云报警案件已由上清寺派出所受理，并正在调查处理中。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条规定，公安派出所作为公安机关，有权对本单位、本辖区接受的报案、控告进行调查处理。根据《公安机关组织管理条例》第三条、第六条，分局系本行政区域公安工作的领导、指挥机关，根据工作需要设立派出所对辖区内治安案件进行管辖。上清寺派出所系分局派出机构，是根据工作需要及法律法规授权对本辖区发生的治安案件进行调查、处理，具有独立执法主体资格一级组织，其在本案中已履行相应职责。分局在接到朱凌云的诉状后，已督促上清寺派出所尽快作出处理决定。上清寺派出所已于2015年11月26日对该案作出《不予处罚决定》。综上，本案中分局没有不作为情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告渝中区公安分局于法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、受案登记表，拟证明原告报案所称的事件已经由上清寺派出所受理；2、朱凌云的《不予处罚决定书》、万友和的《不予处罚决定书》，拟证明上清寺派出所已针对原告报案的事件作出相应处理；3、警务沟通反馈记录，拟证明原告就此事进行信访，督察部门对原告也进行了反馈和沟通；4、适用的法律依据：《治安管理处罚法》第七十八条、九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条，《公安机关组织管理条例》第三条、第六条。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告朱凌云提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；原告朱凌云提供的证据5、9不能达到其证明目的，本院不予采信。被告渝中区公安分局提供的证据1-3真实、合法，与本案有��联，本院依法予以采信。经审理查明，2015年3月15日18时左右，朱凌云向110报警称，其与楼上住户万某因厕所改造的事情发生争吵，万某及女儿、女婿陈某结伙对其殴打。接到报警后，上清寺派出所出警并将双方带回派出所调查处理。次日，上清寺派出所委托重庆市法医学会司法鉴定所对朱凌云所受伤情进行鉴定。同年3月23日，该鉴定所出具渝法医所（2015）临床A鉴字第14号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱凌云体表挫伤面积15平方厘米以上的损伤程度属轻微伤。2015年4月4日，上清寺派出所向朱凌云出具了《案（事）件接报回执》。同年4月19日，万凌就同一事件向上清寺派出所报案。上清寺派出所经初查后，同意受理该案，并于2015年4月23日作出渝公中上受案字（2015）263号《受案登记表》。2015年8月2，朱凌云向重庆市公安局警务督查总队寄送《投诉书》��要求对陈邦凯等违反治安管理行为人给予行政处罚，同时要求对办案民警给予行政处分。9月3日，警务督查部门致电朱凌云对其进行解释，朱凌云对该反馈意见表示不满意。朱凌云认为上清寺派出所行政不作为，遂于2015年10月26日向本院提起诉讼。11月26日，上清寺派出所作出渝公中（不）决定（2015）第12号、13号《不予行政处罚决定书》，对朱凌云、万友和不予行政处罚。朱凌云于2015年11月28日收到该决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告渝中区公安分局依法具有对本区内违反治安管理行为人进行处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”本案中，原告朱凌云通过110报案后，被告渝中区公安分局依法指令上清寺派出所出警。上清寺派出所对案件受理后也进行了相关调查，并委托鉴定部门对原告朱凌云身体受伤情况进行鉴定，故被告渝中区公安分局已经履行了相应的法定职责。根据《治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据。原告朱凌云提起诉讼时，所涉案件尚在处理过程中���故其请求法院直接判决被告渝中区公安分局对陈邦凯等人给予行政处罚于法无据。对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱凌云的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王真祥人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇一五年十二月二十日书 记 员  吴 杨