天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第8460号原告黎世新，居民。委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。被告通威股份有限公司，住所地成都市高新区二环路南四段11号。法定代表人刘汉元，董事长。委托代理人李世锡，该公司员工。委托代理人阚学伦，四川律大律师事务所律师。原告黎世新与被告通威股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2006年2月14日订立劳动合同，约定原告到被告处工作，工作岗位为天津通威饲料有限公司总经理助理级人事行政部经理，合同还约定了合同期限、工资支付方式、工作地点、社会保险等重要条款。合同订立后原告到天津通威饲料有限公司工作，岗位为总经理助理兼人事行政部经理，原告工作期间，勤勤垦恳、兢兢业业，严格遵守单位的规章制度，为单位的发展做出了巨大贡献。2015年7月份，原告在被告处工作将满10年的时候，被告单方提出与原告解除劳动合同，并将原告派到被告的关联企业通威新能源有限公司工作，2015年7月17日原告应个人工作调动与被告协商解除了书面劳动合同，但被告未对原告进行任何经济补偿，原告于2015年8月5日与通威新能源有限公司签订了新的劳动合同。被告于2015年8月12日向其所有关联企业下发《通威股份有限公司关于对天津通威饲料有限公司相关人员的处罚通报》，以原告违纪为由与原告解除劳动关系，此通报对原告工作产生极大影响，导致通威新能源有限公司也单方提出与原告解除劳动关系。原告为此向天津市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服提起诉讼要求：一、被告支付原告解除劳动合同补偿金188897.9元；二、本案诉讼费由被告负担。原告就其主张提交证据如下：1、津劳人仲裁字（2015）第266号仲裁裁决书，证实双方之间的争议已经仲裁前置程序。2、通威新能源有限公司、通威股份有限公司、通威集团有限公司的工商登记信息表，证实上述公司为关联公司。3、原告与被告于2012年10月6日签订的劳动合同1份，证实原告的职务为天津通威总经理助理兼人事行政经理。4、2015年7月17日原被告双方签订的解除劳动合同证明，证实原告系因工作调动原因才与被告解除的劳动合同，工作年限为9年5个月。5、同股发（2015）70号、通股人调（2015）123号文件，证实原告工作的调整系被告研究决定，并非原告本人意愿。6、原告与通威新能源有限公司签订的劳动合同复印件，证实原告与被告解除劳动合同后立即与被告的关联企业签订了劳动合同。7、通股发（2015）76号文件（通威股份有限公司关于对天津通威饲料有限公司相关人员的处罚通报），证实原告与被告解除劳动关系后仍然受到被告的管理，故原告与被告劳动关系的解除并非原告的真实意思表示。8、通威新能源有限公司出具的劳动合同解除、终止证明，证实通威新能源有限公司为被告的关联公司，该公司在接到通股发（2015）76号文件后即与原告解除了劳动关系。9、原告2014年8月至2015年7月的工资发放明细，证实原告劳动关系解除前12个月的平均工资为18889.79元。被告辩称，原告系因个人工作调动原因才与被告协商一致解除的劳动合同，劳动关系解除后双方之间已经不存在任何权利义务关系，原告起诉被告无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告就其主张提交了原告的工资明细1份，证实原告劳动合同解除前12个月的平均工资数额。经审理查明，原告于2006年2月14日入职被告处，任人事行政经理，2009年2月起任总经理助理兼人事行政部经理，在天津市××区工作。2012年10月6日双方签订劳动合同，合同约定原告担任天津通威总经理助理兼人事行政经理，实行不定时工作制。2015年7月17日双方签订解除劳动合同证明，该证明记载：原告因个人工作调动，双方劳动关系解除；解除日期为2015年7月12日；工作岗位为分子公司人力资源总监；工作年限为9年5个月；双方不存在基于劳动关系存续以及劳动关系解除而产生的任何权利义务关系等。2015年8月5日原告与案外人通威新能源有限公司签订劳动合同，合同日期为2015年7月17日至2020年7月16日，工作岗位为项目公司总经理。双方劳动合同于2015年8月31日解除。2015年8月15日被告作出通股发（2015）76号文件对原告作出解除劳动合同，同时承担因违纪行为造成各项经济损失34400元的处罚。另查明，通威股份有限公司的股东为：四川眉山金腾投资开发有限公司、通威集团有限公司、管超、刘汉中、管亚伟；通威集团有限公司的股东为：刘汉元、管亚梅；通威新能源有限公司的股东为：通威集团有限公司。2015年8月25日原告就双方之间的劳动争议向天津市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第266号裁决书,裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中原、被告劳动关系解除的原因系双方争议的焦点，对此本院评判如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的情形应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，本案中被告与通威新能源有限公司的股东都包括通威集团有限公司，故被告与通威新能源有限公司为关联公司，本院确认原告与被告解除劳动合同非因其本人原因，原、被告劳动关系的解除系由被告提出，双方协商一致的结果。2015年7月17日原、被告签订的解除劳动合同证明虽记载：双方不存在基于劳动关系存续以及劳动关系解除而产生的任何权利义务关系。但上述内容违反了法律的强制性规定，应属无效条款，对原告不发生法律效力，根据原告在被告处的工作年限，被告应向原告支付9.5个月的经济补偿金。原告的月工资依据被告提供的证据经核算已经超过天津市职工月平均工资4686元的三倍，故被告应向原告支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，应为4686×3×9.5=133551元。综上，依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告通威股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告黎世新经济补偿金133551元。二、驳回原告黎世新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告通威股份有限公司负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张秀春二〇一五年十二月四日书记员  孙 玲附相关法律条文：《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。