广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第883号原告范洁嫦，女，1961年5月6日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。原告梁某某，女，2011年7月26日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。法定代理人梁光亮，男，1979年9月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。是原告梁某某的父亲。法定代理人罗月仙，女，1980年8月17日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。是原告梁某某的母亲。上述两原告的委托代理人李华，44岁，住罗定市。被告陈永超，男，1988年1月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人陈桂昌，49岁，住罗定市。被告黄成强，男，1990年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区乐谊路29号云城区公安消防大队大门两旁临街八卡商铺。负责人陈卫，总经理。委托代理人邱仲毅，该公司员工。原告范洁嫦、梁某某诉被告陈永超、黄成强、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李华、原告梁某某的法定代理人梁光亮，被告陈永超及其委托代理人陈桂昌到庭参加了诉讼。被告黄成强，被告保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日8时，驾驶人陈永超驾驶粤WS93**号（车辆所有人黄成强）小型轿车由罗定市罗城街道往素龙街道方向行驶，行至上述路段时，与行人范洁嫦和梁某某发生碰撞，造成范洁嫦和梁某某受伤的交通事故。事发后，陈永超驾驶粤WS93**号小型轿车逃离现场后被罗定市交警大队查获。罗定市交警大队认定陈永超承担事故的全部责任，范洁嫦和梁某某无需承担事故任何责任。粤WS93**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，范洁嫦和梁某某被送到罗定市泷州医院治疗，范洁嫦住院时间为2014年12月26日至2015年4月6日，住院共102天。梁某某住院时间为2014年12月26日至2015年4月6日，住院共102天。事后两原告于2015年6月5日委托广东中天司法鉴定所作伤残等级鉴定。鉴定结论为：范洁嫦评定其右肱骨大、小结节骨折，右肩关节活动功能部分丧失，伤残等级为X（十）级伤残。梁某某评定其左尺桡骨远段骨折，伤残等级为X（十）级。该次事故造成原告范洁嫦如下损失：1、医药费41336.34元。2、伙食费10200元（100元/天×102天）。3、营养费10480元（102天×60元/天）。4、护理费11699.61元，由次子梁冠鸿、儿子梁光亮护理（30天×67.48元/天×1人+102天×1人×餐饮业94.58元/天）。5、误工费21881.79元（零售业56644元/年÷365天×141天）。6、残疾补偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。7、伤残鉴定费1800元。8、精神抚慰金3000元。9、交通费800元。以上9项共166395.14元。事故造成原告梁某某如下损失：1、医药费13516.91元。2、伙食费10200元（100元/天×102天）。3、营养费10480元（102天×60元/天）。4、护理费9647.16元（102天×餐饮业94.58元/天×1人）。5、残疾补偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。6、伤残鉴定费1800元。7、精神抚慰金3000元。8、交通费800元。以上8项共116693.92元。以上两原告的损失，由被告保险公司在交强险各赔偿60000元给原告范洁嫦和梁某某，超出交强险部分由被告陈永超、黄成强赔付。现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告范洁嫦事故损失60000元；二、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告梁某某事故损失60000元；三、被告陈永超、黄成强赔偿原告范洁嫦106395.14元；四、被告陈永超、黄成强赔偿原告梁某某56693.92元。五、诉讼费由被告负担。原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故的发生以及被告陈永超承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任以及粤WS93**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。2、身份证、户口簿、出生证、幼儿园证明，证明原告、护理人员的身份情况，原告梁某某在罗定市妇幼保健院出生，并在罗定市培英科艺幼儿园就读。3、诊断证明书、门诊病历、出院记录、收费收据、费用清单，证明两原告住院治疗和医药费的情况，以及两人住院期间需要护理的情况。4、罗定市公安局素龙派出所及龙宇置业发展有限公司证明、物业收费收据、房产证，证明原告一家人自2011年7月购房并居住在罗定市迎宾路阳光都市商住小区A座1幢903号房。5、个体工商户营业执照、证明，证明原告范洁嫦与其丈夫梁锦钿于2012年开始在罗城街道经商，经营罗定市仙彩服装店；原告范洁嫦的儿子梁光亮夫妇（即原告梁某某父母）在云浮市区经营二间连锁餐业（鲜壹佰饮食店）；原告有能力在城镇生活、工作、消费和学习。6、司法鉴定意见书，证明两原告因交通事故造成的伤残程度为X（十）级。7、发票，证明两原告各支付司法鉴定费1800元。8、行驶证、驾驶证，证明肇事车辆车主为黄成强，司机陈永超具有驾驶资格。9、机动车安全技术检验报告、陈永超、黄成强的询问笔录，证明被告黄成强在事发前将粤WS93**号小型轿车交给被告陈永超使用，事发时是陈永超驾驶该车，粤WS93**号小型轿车经检验不合格。被告陈永超辩称：肇事车辆不是我驾驶，是我的一个绰号叫“阿鱼”的朋友叫我顶包的，因驾驶员没有驾驶资格。两原告请求的损失过高，请法院依法判决。被告陈永超没有向本院提交证据。被告黄成强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见和证据。被告保险公司书面答辩称：一、肇事车辆粤WS93**号仅在我司购买了交强险，被保险人是黄成强，事故发生在保险期间内。交警部门判定我司被保险人车辆在此次交通事故中负全部责任，答辩人对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、答辩人在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付，超过交强险赔偿限额的部分，我司不予承担，也不同意承担本案诉讼费。被告保险公司向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明被告保险公司的主体资格。2、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明被告陈永超所驾驶的车辆粤WS93**号车辆的投保情况及保险期限，本案事故发生在保险期限内。对原告提交的证据，被告陈永超提出如下质证意见：对证据1有异议，本次交通事故肇事车辆的驾驶员不是陈永超；对证据2无异议；对证据3、4、5、6、7、8，由法院依法核实；对证据9，确认交警档案中的询问笔录是其签名确认，但系被告黄成强告知其事发的时间、地点，叫其承认事故发生时是其驾驶肇事车辆的。对被告保险公司提交的证据，两原告以及被告陈永超均无异议。经庭审质证，本院认为，对两原告以及被告保险公司提交的证据均来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2014年12月26日8时，被告陈永超驾驶粤WS91**号小型轿车由罗定市罗城街道往素龙街道方向行驶，当车行到罗定市迎宾路阳光都市小区门前路段时，与行人范洁嫦和梁某某发生碰撞，造成范洁嫦和梁某某受伤的交通事故。事故发生后，被告陈永超驾驶粤WS93**号小型轿车逃离现场，后被罗定市交通警察大队查获。经交警部门认定，被告陈永超承担该次事故的全部责任；原告范洁嫦和梁某某不承担事故的任何责任。事故发生后，原告范洁嫦、梁某某于当天被送往罗定市泷州医院住院治疗，均于2015年4月6日出院，共住院102天。其中原告范洁嫦共用去医药费41336.34元，医生诊断为：1、脑震荡；2、右肩关节脱位并肱骨大、小结节骨折；3、腰2左侧横突骨折；4、腰4椎体前滑脱；5、右胫骨平台撕脱性骨折；6、右额头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：伤肢功能锻炼，避免重体力工作叁个月，加强营养，定期复诊，不适随诊；患者在院期间第1个月留陪人贰人，后留陪人壹人。原告梁某某共用去医药费6947.06元，医生诊断为：左尺桡骨远段骨折。出院医嘱：出院后不适随诊，患者在院期间留陪人壹人。2015年6月17日经广东中天司法鉴定所鉴定，评定原告范洁嫦右肱骨大、小结节骨折右肩关节活动功能部分丧失伤残等级为X（十）级。原告梁某某评定其左尺桡骨远段骨折伤残等级为X（十）级。两原告因作伤残鉴定各用去鉴定费1800元。原告范洁嫦与丈夫梁锦钿、儿子梁光亮、儿媳罗月仙等均属农业家庭户口；原告梁某某是梁光亮、罗月仙的女儿，尚未入户；上述人员均于2011年7月入住罗定市迎宾路324线国道旁（阳光都市商住小区A座1幢903号房）。原告范洁嫦与丈夫梁锦钿在本市罗城街道宝定路经营罗定市仙彩服装店，原告梁某某现在本市罗城培英科艺幼儿园就读，其父母梁光亮和罗月仙在云浮市市区育华路经营云城区鲜壹佰饮食店。事故发生时，原告范洁嫦53岁，原告梁某某3岁。原告范洁嫦住院期间第一个月由其儿子梁光亮和梁冠鸿二人护理，此后至出院期间由梁光亮护理，梁冠鸿是农民；原告梁某某住院期间由其母亲罗月仙一人护理。被告陈永超驾驶的粤WS93**号小型轿车的所有人是被告黄成强，事发当天，被告黄成强将该车出借给被告陈永超驾驶，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。该车经检验，其安全性能不合格。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本次事故，是因被告陈永超驾驶粤WS93**号小型轿车发生交通事故后逃逸，是造成事故的根本过错，应承担事故的全部责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。关于被告陈永超提出事发时其不是粤WS93**号小型轿车的驾驶员，经本院审查，被告陈永超于2014年12月31日在交警大队对其进行询问时，不但陈述了事发的经过，还清楚陈述事故发生时粤WS93**号小型轿车是其驾驶，且上述事实还有肇事车辆所有人黄成强的陈述等相印证，而被告陈永超在本院规定的期限内未能提供相关的证据推翻其在交警大队的陈述，故其上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。由于粤WS93**号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，被告保险公司作为粤WS93**号小型轿车的承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责即100%由被告陈永超进行赔偿。因被告黄成强将其所有的、安全性能不合格的粤WS93**号小型轿车借给被告陈永超使用，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，本院确定其与陈永超对超出交强险部分的赔偿各承担50%的责任。由于本案造成原告范洁嫦、梁某某二人受伤，二人均同意对保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的120000元进行平分，即每人各分得60000元，是两原告的真实意思表示，本院予以采纳。故本院确认在交强险医疗费用赔偿限额范围内的10000元，由两原告各分得5000元；在交强险伤残赔偿限额范围内的110000元，由两原告各分得55000元。关于本案残疾赔偿金的标准问题，虽然原告范洁嫦的户籍和原告梁某某父母的户籍均属农业家庭户口，但上述人员已经在城镇居住多年，且均有固定的收入，故本案两原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告范洁嫦对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。对于营养费，应按原告的伤情及住院时间，本院酌情支持3500元。对于护理费，原告共住院102天，根据医嘱，原告范洁嫦住院前一个月为二人护理，后期为一人护理，护理人员梁光亮经营饮食店，该部分的护理费用应按餐饮业94.58元/天、共102天计算；前一个月的另一护理人员梁冠鸿是农民，该部分的护理费用应按67.48元/天、共30天计算。对误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院支持误工时间自原告发生交通事故后至其定残前一天（2015年6月16日）共174天，但原告范洁嫦主张误工天数为141天，是其真实意思表示，本院予以支持；对误工标准，因原告范洁嫦从事服装销售，其误工标准可按零售业即155.2元/天计算，原告主张的误工费比实际计算的低，是其真实意思表示，误工费可按其主张的即21881.79元支持。对精神损害抚慰金，因原告范洁嫦已构成伤残，对其工作、生活、精神等方面造成一定的损害，本院酌情支持2000元。对于交通费，属原告范洁嫦住院及处理事故、评残的必需支出，本院酌情支持800元较合理。原告梁某某对住院伙食补助费、残疾赔偿金和鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。对于营养费，应按原告的伤情及住院时间，本院酌情支持3500元。对于医药费，经核对医疗费发票，原告梁某某的医疗费实为6947.06元。对于护理费，原告梁某某共住院102天，根据医嘱，原告梁某某住院由一人护理，护理人员罗月仙经营饮食店故护理费用应按餐饮业94.58元/天、共102天计算。对精神损害抚慰金，因原告梁某某已构成伤残，对其生活、学习、精神等方面造成一定的损害，本院酌情支持2000元。对于交通费，属原告梁某某住院及处理事故、评残的必需支出，本院酌情支持800元较合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告范洁嫦的损失计算如下：1、医疗费41336.34元；2、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）；3、营养费3500元；4、护理费11671.56元（94.58元/天×102天×1人+67.48元/天×30天×1人）；5、误工费21881.79元；6、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费800元。上列1-9项合共158387.09元。原告梁某某的损失计算如下：1、医疗费6947.06元；2、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）；3、营养费3500元；4、护理费9647.16元（94.58元/天×102天×1人）；5、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费800元。上列1-8项合共100091.62元。上述原告范洁嫦因本案事故造成的损失共158387.09元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共55036.34元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共103350.75元。原告范洁嫦因本案事故造成的损失共100091.62元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共20647.06元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共79444.56元。上述两原告的损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内的110000元按每人一半的比例赔偿给原告范洁嫦和梁某某，即由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿5000元给原告范洁嫦和梁某某，在死亡伤残赔偿限额内各赔偿55000元给原告范洁嫦和梁某某。原告范洁嫦在医疗费用赔偿限额内不足部分为50036.34元（55036.34元-5000元）、在死亡伤残赔偿限额内不足部分为48350.75元（103350.75元-55000元），以上两项共98387.09元；原告梁某某在医疗费用赔偿限额内不足部分为15647.06元（20647.06元-5000元）、在死亡伤残赔偿限额内不足部分为24444.56元（79444.56元-55000元），以上两项共40091.62元。上述超出交强险范围内的赔偿项目，由被告陈永超、黄成强各承担50%的责任赔偿，即由被告陈永超、黄成强各赔偿原告范洁嫦49193.55元，由被告陈永超、黄成强各赔偿原告梁某某20045.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告范洁嫦。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告范洁嫦。被告陈永超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49193.55元给原告范洁嫦。被告黄成强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49193.55元给原告范洁嫦。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告梁某某。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告梁某某。被告陈永超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20045.81元给原告梁某某。被告黄成强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20045.81元给原告梁某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元(原告已预交),由原告范洁嫦、梁某某负担482元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2351元，由被告陈永超负担1356.5元，由被告黄成强负担1356.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  蒋海涛人民陪审员  陈卓辉人民陪审员  吕维彬二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈梦儿