wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西行执字179-2号申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。法定代表人曹义德，主任。被执行人张小宾（彬），被执行人靳瑞娟，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第P011号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年9月7日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决字第P011号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  赵克伟审判员  刘海勇二〇一五年十二月八日书记员  张 铭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第780号申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人吴甲军，董事长。被执行人宋国强，男，汉族，教师，现住址汪清县天桥岭镇。被执行人姚伟忠，男，汉族，农民，现住址汪清县百草沟镇。申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司与被执行人宋国强、姚伟忠金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）汪民二初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪清县通商小额贷款有限公司于2015年7月23日向本院申请执行，申请执行标的4.75万元。本案在执行过程中，经申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司提供和本院调查被执行人宋国强、姚伟忠暂无财产可供执行。申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司于2015年12月2日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汪民二初字第21号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月十五日书记员  刘晓丽
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第2537号原告谭某。被告苏某。本院在审理原告谭某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 员 张天立二〇一五年十二月二十八日代书记员 吕莹莹
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初4409号原告冯某某，女，1979年12月15日出生，身份证号码：汉族，农民，住四川省什邡市委托代理人马宇，四川宏剑律师事务所律师（一般授权）。被告魏某某，男，1973年5月29日出生，身份证号码：汉族，农民，住四川省彭州市。原告冯某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人马宇，被告魏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某诉称，1998年5月原、被告经人介绍相识，继而确立恋爱关系。2000年1月12日登记结婚，同年11月13日生育一女，取名魏某甲（现年15周岁）。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，也很少沟通。加之被告对原告不关心、信任、体贴，2006年起双方就分居至今，现双方仍难和睦相处。双方也一直没有来往，使双方的夫妻感情完全破裂，现请求法院依法判决原、被告离婚。被告魏某某辩称，原告所诉不实，原、被告均在外务工，在一起的时间是少，但被告除了在外务工，其余时间均与原告在一起共同生活，而其被告在外务工的钱均交给原告，因此，被告不同意离婚。经审理查明：1998年5月原、被告经人介绍相识，继而确立恋爱关系。2000年1月12日登记结婚，同年11月生育一女，取名魏某甲。婚后双方因工作关系时常分居两地，造成双方缺乏沟通，致使双方的夫妻感情出现裂痕。本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告的身份证、结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实及原、被告诉讼主体资格；有原、被告在庭审中的一致陈述记录在卷。上述证据，经原告当庭举证、被告质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院依法予以认证、采信。本院认为，解除当事人合法的婚姻关系，应依照《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情是否完全破裂为原则，然而夫妻感情是否破裂要观察双方的婚前基础、婚后感情、涉诉的原因及是否还有和好的可能等几个方面综合确定。本案原、被告婚姻基础较好，建立起了一定的夫妻感情。夫妻婚后因双方工作关系，聚少离多，但双方仍然尽了夫妻间的义务。尽管时常因家庭琐事发生纠纷也是夫妻之间的常事，但并未触动双方已经形成的夫妻感情。只要双方改正自己的缺点，相互尊重，加强交流、理让和关心，夫妻感情是能够和好如初的。本案原告并未举出充分的证据证明双方夫妻感情已完全破裂，应当承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告冯某某与被告魏某某离婚。案件受理费130元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王磊二〇一五年十二月二十三日书记员  钟华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00773号申请执行人汪涛，男，1986年6月29日出生，汉族，宜城市人，住宜城市丁家巷。被执行人陈晶，男，1980年11月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民一初字第00068号民事调解书，在执行汪涛与陈晶劳务合同纠纷一案中，于2015年6月8日立案执行。在执行过程中，本院已从被执行人陈晶在安国涛、张化江尚未领取的50万元转让费中扣留、提取，经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00068号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张振非审判员  梅以全审判员  吴昌泽二〇一五年十二月二十五日书记员  陶欣欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00311号申请执行人杨文学，男，1954年10月16日出生，汉族，系退休工人，住宜昌市伍家岗区，被执行人邓华，男，1975年9月7日出生，汉族，住秭归县，被执行人王秀梅，女，1979年7月27日出生，汉族，住秭归县，被执行人周卫红，男，1967年3月17日出生，汉族，住秭归县，杨文学与邓华、王秀梅、周卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00517号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，邓华、王秀梅于判决生效之日起十日内偿还原告杨文学借款130800元，并以130800元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍支付自2013年7月24日起至实际清偿之日止的利息，周卫红对邓华、王秀梅上述偿还的给付义务承担连带清偿责任。因邓华、王秀梅、周卫红未履行法律文书确定的义务，现杨文学向本院申请强制执行，要求邓华、王秀梅、周卫红履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人邓华、王秀梅应当于判决生效之日起十日内偿还原告杨文学借款130800元，并以130800元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计付自2013年7月24日起至实际清偿之日止的利息，周卫红对邓华、王秀梅上述偿还的给付义务承担连带清偿责任，并承担案件受理费4372元，财产保全费1520元，同时应承担本案执行费1950元，以上合计138642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周卫红、邓华、王秀梅的银行存款138642元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向江军二〇一五年十二月二十八日书记员  袁 理
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第2194号申请执行人司衍曙。被执行人孙兆臣。本院在执行司衍曙申请执行被执行人孙兆臣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2194号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。执 行 长  孙振江执 行 员  张 慧执 行 员  孙即桁二〇一五年十二月八日代理书记员  仇 丛
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第2751号申请执行人于春学。被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。本院在执行申请执行人于春学与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第1428号民事调解书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一五年十二月四日书记员 贾立冬
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第996号原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：于浪林，行长。委托代理人：郭文忠，该公司职员。委托代理人：柳景瀚，该公司职员。被告：董书江，男，1现住长春市朝阳区。被告：李丽艳，女，现住长春市朝阳区。委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告：姜林，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告：周海，男，户籍所在地长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告董书江、被告李丽艳、被告姜林、被告周海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠、被告李丽艳及其委托代理人陶爱红到庭参加了诉讼，被告董书江、周海、姜林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乐山分理处诉称：董书江与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日，借款金额为30,000.00元。被告姜林、周海为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉讼来院，要求1.被告董书江、李丽艳偿还借款本金29,900.00元及截止2014年2月10日的利息6,616.50元，以上款项合计36,516.50元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告董书江承担本案的诉讼费用；3.被告姜林、周海对上述请求承担连带清偿责任。李丽艳辩称，没在贷款合同及还款承诺书上签过字，以董书江名义贷款，由案外人田立军办理了全部贷款事宜。原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。被告董书江、周海、姜林在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明：一、2010年6月30日，乐山分理处与董书江、姜林、周海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：在2010年6月30日起至2013年6月29日止的期限内，被告董书江可以在30,000.00元的借款本金额度内向原告申请贷款，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款采取按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告董书江在该合同的借款人处签字按手印，被告姜林、周海在该合同的担保人处签字按手印。二、2010年6月30日原告为被告董书江账户转入贷款30,000.00元，2011年６月21日，被告董书江账户将该笔贷款本息偿清，2011年６月23日，被告董书江账户通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2011年12月21日，被告董书江账户还息1332.46元，2012年６月24日，还息544.92元，2013年12月12日，偿还本金100.00元整；截止至2014年2月10日被告董书江账户尚欠借款本金29,900.00元及利息6,616.50元。现乐山分理处诉讼来院，要求1.被告董书江、李丽艳偿还借款本金29,900.00元及截止2014年2月10日的利息6,616.50元，以上款项合计36,516.50元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告董书江承担本案的诉讼费用；3.被告姜林、周海对上述请求承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：一、乐山分理处与董书江、姜林、周海、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。董书江未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款29,900.00元及截至2014年2月10日的利息6,616.50元。关于2014年2月10日后产生的利息，按照合同约定，因董书江逾期未还款，故董书江应承担本金29,900.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、姜林、周海在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对周海债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因董书江与李丽艳系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求董书江、李丽艳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李丽艳虽主张签字非其本人所签，但未就该事实向法庭提供证据，且未就此向本院提出司法鉴定的申请，故对于该项抗辩，本院不予支持。四、关于被告辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，董书江、姜林、周海是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。李丽艳经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董书江、李丽艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29,900.00元及利息（截止2014年2月10日计6,616.50元，自2014年2月11日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;二、被告姜林、周海对被告董书江的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由被告董书江负担，被告姜林、周海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李长顺代理审判员  谢省伦人民陪审员  陈跃华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曲 栋
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00352号上诉人（原审原告）李文海。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。法定代表人毛伟华，局长。委托代理人梁国力，该局法制大队大队长。委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。上诉人李文海因要求确认被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（下简称高新区分局）不履行法定职责违法一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年12月14日原告李文海位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，李文海于当日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警，该所对李文海进行了询问，制作了询问笔录，于2014年12月15日进行了受案登记，并出具了受案回执、鉴定聘请书，对该案立为刑事案件。原审认为，被告高新区分局对原告李文海房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，并进行侦查，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为，不属于行政受案范围，故应驳回原告李文海的起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李文海的起诉。李文海不服原审裁定，提起上诉，主要理由为：本案要求审查的是公安机关履行查处职责这一行政行为的合法性，而不是审查刑事司法权的刑事侦查行为，属于行政诉讼受案范围。刑事立案是否正确，上诉人的诉讼请求能否得到支持，属于案件实体问题。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理并作出实体判决。被上诉人高新区分局答辩称：对于李文海的报警，分局已立为刑事案件，该案属于刑事侦查行为，不属于行政受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，应驳回李文海的起诉。被上诉人高新区分局向原审法院提供了以下证据：1、2014年12月14日对李文海的询问笔录；2、2014年12月15日的受案登记表；3、2014年12月15日的受案回执；4、2014年12月15日的立案决定书；5、2014年12月15日的鉴定聘请书。以上证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，虽然上诉人李文海向原审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，财产被毁坏，请求高新区公安分局对被毁坏财产的违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，李文海认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回李文海的起诉并无不当，应予维持，上诉人李文海的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年十二月十八日书记员  石 璐
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第7940号原告郭雨，男，1976年8月6日出生，汉族。委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。被告朱小黎，男，1972年2月28日出生，汉族。原告郭雨与被告朱小黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月26日被告因生意资金周转需要，向原告借款8000元；2015年4月23日被告因生意资金周转需要，又向原告借13000元，上述借款均发生在漳州市芗城区，且约定：如此借款发生争议，双方交由借款地芗城区人民法院立案判决。现原告急需用钱，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，原告请求法院1、判令被告朱小黎向原告偿还借款21000元；2、本案���讼费由被告承担。被告未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供2015年3月26日、2015年4月23日被告出具的借条各一份，以此证明：被告分别于2015年3月26日向原告借款8000元、于2015年4月23日向原告借款13000元。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2015年3月26日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款8000元，并约定若发生纠纷，由芗城区法院管辖；2015年4月23日，被告又向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款13000元，并约定若发生纠纷，由芗城区法院管辖。被告至今未偿还借款。综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款共计21000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小黎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭雨借款21000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。���判长林莉人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬镇行审字第87号申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。法定代表人陈贤方，局长。委托代理人金鑫，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人刘盛，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。被执行人胡ＸＸ，现为宁波市镇海区招宝山九阳水果副食店经营者。申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年12月24日向本院申请强制执行其于2015年3月19日作出的（2015）甬镇行一决字第96号行政处罚决定。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年1月15日，被执行人所经营的宁波市镇海区招宝山九阳水果副食店在镇海区招宝山街道清川路143-145号经营期间，擅自超出门、窗进行店外经营，超出面积6.3平方米。经申请执行人责令改正后，至2015年1月16日，被执行人所经营的店仍然超出门、窗4.9平方米进行店外经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的规定，对被执行人胡ＸＸ作出以下行政处罚：罚款人民币1000元。申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年3月19日向被执行人胡ＸＸ留置送达了行政处罚决定书，被执行人胡ＸＸ接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年7月13日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人胡ＸＸ留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年3月19日作出的（2015）甬镇行一决字第96号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于广学审 判 员  陈新良代理审判员  吴 蓓二〇一五年十二月二十八日代书 记员  汪晓晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2920号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人程潘。被告曾育彬，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码：×××1054。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金25902.02元及利息、滞纳金［截至2015年6月27日，尚欠利息568.74元、滞纳金0元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年5月27日；二、卡号：62×××45；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月27日，本金25902.02元、利息568.74元、暂未拖欠滞纳金。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾育彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25902.02元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息568.74元、暂未拖欠滞纳金，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461.76元（原告已预交），由被告曾育彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民一初字第892号原告李某，男，汉族，1982年6月出生，江西乐平人，住乐平市后港镇。被告邵某，女，汉族，1987年1月出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何国祥独任审理，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年自由恋爱认识后，于2007年8月20日登记结婚。婚后于2007年12月10生育儿子李某甲，2010年6月8日生育女儿李某乙。婚后被告经常外出打工，双方分多聚少，因此未建立夫妻感情，性格合不来，双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决：1、解除原告李某与被告邵某的婚姻关系；2、儿子李某甲由原告抚养，女儿李某乙由被告抚养；3、共同财产依法分割。被告辩称，我与原告是2007年自由恋爱，8月20日登记结婚，我一直在乐平，并没有外出打工。之前我与原告在乐平开店，后原告没有告知我直接将店转掉，并将钱带走失踪近两个月，原告经常夜不归宿，同意与原告离婚，因没有住房，两个孩子由原告抚养。经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱认识，于2007年8月20日登记结婚。婚后于2007年12月生育儿子李某甲，2010年6月生育女儿李某乙。原告李某曾经和朋友合伙开理发店，后转手。两个小孩在原告家生活。上述事实由原、被告身份证明，户口本，结婚证，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，婚姻关系应以良好夫妻双方感情为基础，原告李某起诉要求离婚，被告邵某表示同意，庭审中双方陈述各执一词，夫妻双方无信任和尊重可言，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。关于孩子抚养问题，被告邵某也表示因没有住房，两个孩子由原告抚养，同意支付孩子抚养费。因双方对主张的财产未提供证据予以支持，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十七条，第三十八条，第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告邵某解除婚姻关系。二、婚生子女李某甲、李某乙由原告李某抚养，被告邵某每年支付给原告李某小孩抚养费6000元，直至小孩李某甲满十八周岁止，每年12月底给付。三、原被告财产现在何方归何方所有，其他无争执。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取为150元，由原告李某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一五年十二月十日书记员  钱麓宇
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂硚口行重字第00026号原告涂燕明，女，1977年3月17日生，汉族。委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人盛继亮，男，代区长。委托代理人胡涛，男，1981年9月16日出生，汉族。委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。原告涂燕明诉被告武汉市汉阳区人民政府确认行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武汉中行初字第00064号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，2015年2月26日作出一审判决。宣判后，被告武汉市汉阳区人民政府不服提起上诉。经武汉市中级人民法院审理，该院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中行终字第00239号行政裁定“一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00063号行政判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理”。本院依法组成由审判员向尤华担任审判长，人民陪审员龚萍、唐望东参加的合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。重审中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告涂燕明撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告涂燕明负担。审 判 长  向尤华人民陪审员  龚 萍人民陪审员  唐望东二０一五年十二月九日书 记 员  胡 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第859号上诉人（原审原告）：赵喜英，女，1932年11月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人：李承效，男，系辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，地址沈阳市于洪区。法定代表人：佟以平，男，系该单位主任。委托代理人：郑宪，男，系辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人赵喜英诉被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第547号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，本案涉及拆迁项目为于洪区黄海路45号地块项目，本案原告系该地块太湖街8号、10号楼的居民。2011年1月29日被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处组织人员，强行拆除原告房屋。现原告起诉主张赔偿部分为被告实施拆迁行为给原告造成的家庭基本生活物品损失部分，故请求人民法院确认被告强拆行为违法，并判令赔偿原告损失。原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉房屋系2011年1月29日被拆除，从此日期开始亦知道其权利被侵害，据此，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月7日提起本案诉讼已超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告称其后来听说邻居通过诉讼要来了赔偿款，所以才选择诉讼起诉到法院，故原告的本次诉讼属超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵喜英的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人赵喜英上诉称，上诉人为于洪区太湖街8号楼居民，2011年1月29日被上诉人组织多人将上诉人从屋内推出，称房屋被鉴定为危房，上诉人只能去亲友家居住，第二天回家取东西时发现房屋被强制拆迁，屋内物品已经全部灭失。该案件为涉及不动产的行政案件，上诉人当时只是因为被告知此处为危楼而被强制推出房门，继而到亲友家居住，并不知当晚在没有达成拆迁协议，屋内还有上诉人财产的情况下被上诉人就进行强拆，该案应适用最长时效20年。请求本院撤销原审裁定。被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，按照上诉人所述，其明知房屋被强拆发生在2011年1月29日之后的次日，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，该强拆行为的诉权最长保护期限为2年，但直至2015年7月7日上诉人方提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 李 臣二〇一五年十二月二十五日书记员 刘 娇
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝二中法行终字第00259号上诉人（原审原告）谭世全，男，汉族，生于1947年4月5日，重庆市开县人，住开县。被上诉人（原审被告）开县民政局,住所地重庆市开县汉丰街道开州大道中段，组织机构代码00864628-7。法定代表人吴远东，局长。委托代理人侯相海，该局副局长。委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。上诉人谭世全因行政给付一案，不服开县人民法院（2015）开法行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，谭世全曾以民兵身份参与修建襄渝铁路，接触粉尘作业，2011年7月29日，谭世全经重庆市职业病预防控制中心诊断为矽肺贰期。2012年4月25日，重庆市民政局、重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局、重庆市卫生局联合发布渝民发【2012】63号《关于调整原襄渝铁路建设伤残民兵、民工救济补助标准的通知》。开县民政局按照渝民发【2012】63号文件规定从2012年5月1日开始执行原襄渝铁路建设伤残民兵民工救济补助标准，谭世全也领取了2012年5月1日以后的伤残补助金。然而，谭世全认为其系新增矽肺病人员，按照渝民发【2012】63号文件规定，新增矽肺病人员救济补助应从卫生部门鉴定确认患矽肺病且公示无异的次月开始执行，开县民政局应从其2011年自诊断为矽肺病次月起发放补助，其只为谭世全发放2012年5月1日以后的补助不符合照渝民发（2012）63号文件规定，故起诉来院，提出前述诉讼请求。原审法院认为，本案争议的焦点为：对参与原襄渝铁路建设患矽肺病人员的救济补助标准是从2012年5月1日执行还是从卫生部门鉴定确认患矽肺病且公示无异议的次月开始执行？重庆市民政局、重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局、重庆市卫生局联合发布的《关于调整原襄渝铁路建设伤残民兵、民工救济补助标准的通知》（渝民发【2012】63号）中第一条规定重庆市原襄渝铁路建设伤残民兵民工救济的对象范围指户口在重庆市范围内的原襄渝铁路建设肢残民兵民工、遗属、矽肺病人员（含新增矽肺病人员，下同）；第二条规定原襄渝铁路建设伤残民兵民工救助标准（详见附表1）从2012年5月1日起开始执行。新增矽肺病人员救济救助从卫生部门鉴定确认患矽肺病，且公示无异议的次月开始执行。根据上述规定，谭世全曾参加原襄渝铁路建设并于2011年7月被鉴定为矽肺病贰期，其属于渝民发【2012】63号文件第一条规定救济补助对象，其救济补助标准从2012年5月1日起执行，开县民政局从2012年5月1日起为谭世全发放伤残补助金，符合渝民发【2012】63号文件规定。谭世全以渝民发【2012】63号文件第二条中规定新增矽肺病人员从卫生部门鉴定确认为矽肺病且公示无异次月执行为由，要求被告从其被鉴定为矽肺病次月起发放伤残补助金，该主张依法不成立。第一、从《重庆市原襄渝铁路伤残民兵民工救济救助标准表》上看，矽肺人员救助补助标准只有2012年5月1日起执行的标准，并无2012年5月1日前执行标准规定。第二，新增的矽肺病人员，指的是2012年5月1日后被确认为矽肺病的人员，并不是指2012年5月1日之前被确认为矽肺病的人员。第三，谭世全提供的九龙山镇民政办的证明中矽肺病人员管於九、王从于、余定周、田洪高均是在2012年10月一次性发放其6个月的补助，过后每月按时发放补助；而王端元于2013年5月开始发放补助，这也佐证了渝民发【2012】63号文件规定的执行时间为2012年5月1日，新增人员指的是2012年5月1日后被确认为矽肺病的人员；谭世全提供的其他证据也不能证明伤残补助应从2011年其被鉴定为矽肺病次月起开始执行。综上，开县民政局从2012年5月1日起开始为谭世全发放伤残补助金符合渝民发【2012】63号文件规定，谭世全要求为其补发自2011年鉴定为矽肺病次月起至2012年5月的9个月的伤残补助请求理由和证据不足，本院不予支持。据此判决驳回原告谭世全要求被告开县民政局补发其自2011年鉴定为矽肺病次月起至2012年5月的9个月的伤残补助金的诉讼请求。宣判后，原审原告谭世全不服，向本院提起上诉。谭世全的上诉理由及请求为一审法院认定事实错误，请求二审改判。谭世全为支持其主张，向原审法院提交了以下证据和依据：1．身份证复印件；2．开县民政局组织机构代码证复印件；3．职业病诊断证明书；4．渝民法【2012】63号文件；5．信访事项程序性受理通知书；6．最高指示通知；7．渝劳社函【2008】348号复函；8．九龙山镇民政办的证明。开县民政局未提交证据依据。原审法院对证据的认定意见为原告提供的1-2具有真实性、合法性、关联性，可证明原告被告身份；证据3具有真实性、合法性、关联性，可证明原告患矽肺病事实；证据4、8具有真实性、合法性、关联性，可证明原襄渝铁路建设伤残民兵民工救济补助标准从2012年5月1日开始执行。证据5-7具有真实性、合法性，但与本案无关联性。前述证据已随案移送本院，经审查，原审法院认定证据并无不当，本院予以确认。二审查明事实与原审无异，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点在于对渝民发【2012】63号文件中的“新增矽肺病人员”如何认定。该文件是重庆市民政局、人力社保局、财政局、卫生局根据2012年3月17日重庆市群众工作联席会议第一次成员会及有关文件精神，经市政府研究，就调整原襄渝铁路建设伤残民兵民工救济补助标准而联合下发的文件。其制定日期为2012年4月25日。该文件出台是因为原襄渝铁路建设伤残民兵民工因生活困难不断信访，为解决相应问题制定的政策。文件明确政策执行日期为2012年5月1日。在该日前符合文件规定范围的人员从当日起享受相应待遇，包含2012年5月1日前被确诊为矽肺病的人员。2012年5月1日后被卫生部门鉴定确认患矽肺病，且公示无异议的人员才是新增矽肺病人员，其享受相应救济的日期为卫生部门鉴定确认患矽肺病，且公示无异议的次月。谭世全经重庆市职业病预防控制中心诊断为矽肺贰期的日期为2011年7月29日，开县民政局认定其从2012年5月1日起享受相应救济并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭世全负担。本判决为终审判决。审判长  张建平审判员  刘红霞审判员  程鸿声二〇一五年十二月二十日书记员  谭宁波
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第1063号申请执行人：马凤华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××173X。被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。关于申请执行人马凤华与被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）230号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人马凤华向本院申请执行。基于上述申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币1200000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝审 判 员  郭 锦代理审判员  杨 华二〇一五年十二月三十日书 记 员  伍明宇第1页共8页
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17459号原告樊某某，女，1992年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告廖某甲，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告樊某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告樊某某及其委托代理人刘忠文、被告廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，2012年9月3日登记结婚，婚后于2013年1月7日生育一女廖某乙。被告廖某甲曾因犯盗窃罪，于1996年12月被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年3月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月4日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，现正在重庆市垫江监狱服刑。由于被告恶习较深，多次触犯国家刑律，原告已给了被告多次机会，但被告不思悔改，同时被告未尽到家庭责任，使得夫妻感情已完全破裂，故原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女廖某乙由原告抚养，被告从离婚判决生效之日起，每月支付抚养费人民币1000元，直至廖某乙能独立生活为止，本案诉讼费由被告承担。被告廖某甲辩称：为了婚生女廖某乙的抚养问题，被告不同意离婚。本院查明：被告廖某甲曾因犯盗窃罪，于1996年12月被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年3月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年2月25日刑满释放。2011年底，原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间，原告已知晓被告曾因犯罪被判处刑罚。2012年9月3日，原、被告在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后关系尚好，2013年1月7日，生育一女，取名廖某乙。同年8月7日，被告因犯盗窃罪，被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。被告廖某甲于2011年11月9日刑满释放后，原、被告亦共同生活，关系尚可。2015年5月21日，被告廖某甲再次因涉嫌盗窃罪被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月26日被批准逮捕，2015年8月4日，被告廖某甲因犯盗窃罪，被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月20日即刑满释放。现原告樊某某认为双方夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女廖某乙由原告抚养，被告从离婚判决生效之日起，每月支付抚养费人民币1000元，直至廖某乙能独立生活为止，本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告廖某甲一再表示自己出狱后会痛改前非，从事正当工作，将婚生女廖某乙抚养长大。以上事实有结婚证、常住人口登记卡、（2015）碚法刑初字第00497号刑事判决书、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告系自主婚姻，婚前恋爱时间较长，婚姻基础是好的，且双方婚后一度关系尚好，建立了真正的夫妻感情。被告廖某甲虽多次因犯罪被判处刑罚，但双方在恋爱期间，原告即已知晓被告曾因犯罪被判处刑罚，足见原告对被告系有感情的，且对被告被判处刑罚的事实是可以理解原谅的。婚后，被告曾于2013年被判处刑罚，刑满释放后，双方仍共同居住，关系尚好，现被告虽再次因犯罪被判处刑罚，目前正在服刑中，但并不能因被告被判处刑罚即认为原、被告夫妻关系破裂，且被告2016年2月20日即将出狱，只要双方互谅互让，彼此给予对方关怀与理解，夫妻关系是可以继续的，且原、被告双方婚生女廖某乙尚年幼，需要一个完整的家庭，原告樊某某虽诉称原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实，故对原告樊某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊某某的诉讼请求。案件受理费120元（已减半），由原告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 晶二〇一五年十二月十五日书 记 员 简清清
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）覃执字第2754号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人陈锦秋，该行行长。委托代理人李伟奇，男，1966年11月23日出生，汉族，该行风险部经理，住南宁市江南区。委托代理人朱绍日，男，1973年2月16日出生，壮族，该行客户部经理，住贵港市港北区。被执行人杨贵豪，男，1987年9月25日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人杨尚云，男，1988年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。本院于2015年5月25日作出（2015）覃民初字第420号民事判决书，已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行案款3066052.22元，承担执行费33060.52元。本案涉案标的物进入拍卖程序后,因目前房地产价格普遍下滑,房产销售情况不乐观,且银根紧缩,客户普遍反映该标的评估价格偏高,不符合市场价格，导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、终结贵港市覃塘区人民法院(2015)覃执字第273号案件的执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一五年十二月十八日书记员  黄子鹏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01832号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐伟，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，无业。2009年9月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月18日刑满释放；2012年11月26日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月12日刑满释放。2015年10月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人唐伟于2015年9月28日13时许，在重庆市渝中区石油路华宇渝州新都钢运房产门市内，趁被害人王某在店内午休之际，将其放在旁边电脑桌下面的键盘架上价值1238元的VIVO牌XSSL型手机盗走后逃离，销赃获赃款300元。同月21日，唐伟在本市九龙坡区石坪桥附近被公安机关抓获，其到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述其犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人唐伟在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01915号、（2009）九法刑初字第640号刑事判决书及罪犯档案资料、手机购机凭证复印件、指认照片，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人唐伟的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。唐伟曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。唐伟到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。）二、被告人唐伟于本判决生效后十日内向被害人王某退赔赃物折价款一千二百三十八元。上述罚金本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭文琼二〇一五年十二月二十一日书记员  孙茂寅
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2014）珠香法执字第3457号本院在执行秦延博与施锦初民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施锦初有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法湾民一初字第241号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人施锦初（男，公民身份号码：xxx3458）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第280号原告吴万辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3018。委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。被告严灿辉，男，汉族，住佛山市南海区，现住佛山市南海区，公民身份号码：×××4315。原告吴万辉诉被告严灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行审理。因被告严灿辉下落不明，无法向其直接送达应诉文书，本院于2015年5月18日裁定适用普通程序审理本案。本案开庭时，原告吴万辉的委托代理人何浩然到庭参加诉讼。被告严灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万辉诉称，2014年9月24日，原、被告签订《借款合同》，约定了被告向原告借款4万元，借款期限、利息计算方式等内容，合同签订后，原告即以现金方式向被告支付了4万元，被告写下收据予以确认。借款期限届满后，被告却以各种理由拒绝还款。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还借款4万元及至清偿之日止的利息（按商业银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月24日起暂计至2015年4月20日止为5676元）；2、诉讼费由被告承担。原告提供的《借款合同》、《收据》等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告严灿辉未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。本院认为，双方当事人达成了借款合意，签定了《借款合同》，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未能按时归还借款，已构成违约。且双方借款时已约定，按商业银行同期利率的四倍计付利息。故，原告吴万辉要求被告严灿辉归还借款，并从借款到期之日起，按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息至在借款本息清偿之日止的请求，合法合理，本院予以支持。被告严灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严灿辉在本判决生效之日起十日内向原告吴万辉归还借款4万元，并自2014年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息至借款本息清偿之日止。案件受理费942元，由被告严灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪宗健审 判 员  卢泽辉人民陪审员  陈伟基二〇一五年十二月十七日书 记 员  莫柳君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3583号原告钱菊萍，女，1968年11月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告刘扣宝，男，1957年6月20日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在审理原告钱菊萍诉被告刘扣宝民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院预交诉讼费用通知之次日起七日内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。本院认为，原告在预交诉讼费期内既未预交又未提出缓交申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  王媛媛二〇一五年十二月二十二日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民二初字第781号原告佛山市南海区合京叉车店，经营场所：广东省佛山市南海区桂城平南小学天桥旁边。经营者黄金涛，男，汉族，住址：湖北省京山县，公民身份号码：×××4057。委托代理人冯波，原告的员工。被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人杨东芳。委托代理人叶有杰。委托代理人朱文汉。原告佛山市南海区合京叉车店诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯波到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区合京叉车店诉称，被告从2013年3月至2015年9月多次通过电话联系的方式约定，由原告到被告处维修被告损坏的液压叉车或原告将液压叉车送到被告处，被告在原告提供所需费用单据后三个月内付一次款。但被告从2014年10月起至2015年9月开始拖欠维修款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付维修费3004元；2、被告承担本案诉讼费。被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2014年8月至2015年9月，原告多次为被告维修叉车。原告在送货单中注明名称及规格、数量、单价、金额、总额等，被告的员工在收货单位及经手人处签名确认。2015年1月至9月维修费共计3004元。原告主张被告未按约定支付上述期间的维修费，故以诉称理由于2015年11月25日起诉至本院。以上事实，有送货单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的送货单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了维修义务，被告应当支付维修费。原告主张被告尚欠维修费3004元，并提供了送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区合京叉车店支付维修费3004元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一五年十二月十八日书记员  李伴雅附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第01863号申请执行人汤某。申请执行人傅某。被执行人林某。申请执行人汤某、傅某与被执行人林某分家析产纠纷一案，（2012）雁民初字第00393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第00393号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。后本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统、最高人民法院总对总银行查询系统查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款。通过西安市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。通过西安市住房和房屋保障管理局查询，被执行人名下无可供执行的房产。因被执行人林某不履行生效法律文书确定的法律文书，本院已将林某纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的1562元，申请执行人未受偿1562元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执字第01863号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  闫伟忠代理审判员  文丛达二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙姣姣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第1495号上诉人（原审被告）：大连隆利达铸造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇邓屯村。法定代表人：李长禄，该公司经理。委托代理人：李金凤，该公司职员。委托代理人：董敏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李广成，农民。委托代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。委托代理人：包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。原审原告李广成与原审被告大连隆利达铸造有限公司（以下简称隆利达公司）确认劳动关系纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年9月22日作出（2015）普民初字第3345号民事判决，隆利达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人隆利达公司的委托代理人董敏，被上诉人李广成及其委托代理人包欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广成一审诉称：原告多年来一直在被告处工作，双方之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是存在事实上的劳动关系，2014年10月5日，原告在被告处工作时被铁水烫伤眼睛，事发后被告法定代表人第一时间带原告去瓦房店市中心医院门诊挂号治疗，之后又多次带原告去医院进行复诊。原告出院后到被告处申请工伤赔偿，被告确矢口否认双方之间存在劳动关系，拒绝承担赔偿责任。原告无奈诉至普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方之间存在事实劳动关系，但是被驳回诉请。故原告诉至法院要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告隆利达公司一审辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间根本不存在事实劳动关系。一审法院经审理查明：原告李广成于2014年10月9日因“右眼热烫伤”在瓦房店市中心医院入院治疗，于2014年10月24日出院。另查明，被告隆利达公司于2012年4月26日进行了名称变更，变更之前名称为瓦房店嘉和铸造有限公司。再查，原告于2014年10月4日向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出普劳人仲裁字（2015）第95号仲裁裁决书，驳回了原告要求确认与被告之间存在劳动关系的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至普兰店市人民法院。上述事实，有××案、工商变更信息、仲裁裁决书、工作服以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和审查，一审法院予以采信。一审法院认为，关于原告确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求。庭审中，原告提供了被告变更之前瓦房店嘉和铸造有限公司的工作服，及原告持被告法定代表人李长禄的医疗保险卡到瓦房店市中心医院治疗的门诊收据，均可以认定原、被告之间存在事实劳动关系的可能性。另根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。而庭审中，被告均未提供上述应由用人单位负举证责任的证据，以此来证明原、被告之间不存在事实劳动关系，故被告应承担举证不能的责任。综上，一审法院对原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：原告李广成与被告大连隆利达铸造有限公司之间存在事实劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由被告大连隆利达铸造有限公司承担。上诉人隆利达公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李广成的一审诉讼请求。上诉理由：当地任何人都可能有上诉人公司的工作服，持有李长禄的医保卡并不能说明被上诉人在上诉人处上班及受伤，被上诉人并没有其他劳动者的证言，上诉人有证据证明被上诉人未在上诉人处工作。被上诉人李广成二审辩称：双方当事人之间虽未签订劳动合同，但被上诉人在上诉人处已经工作了六七年，一审期间被上诉人已提交了相关证据，足以证明双方存在事实劳动关系。本院经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。本院另查明，一审判决认定被上诉人李广成申请仲裁的时间为2014年10月4日，而被上诉人李广成认为属于笔误，主张是2015年初才提出的仲裁申请，由于未发现一审认定该时间的事实根据，本院予以更正。二审期间，上诉人隆利达公司提交员工合影照片一张、与其他劳动者签订的劳动合同10份，以证明被上诉人李广成不是其公司的员工。被上诉人李广成对其证明事项不予认可。本院认为，被上诉人李广成一审提交的证据，相互印证，可以证明双方当事人存在事实劳动关系。上诉人隆利达公司二审提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信，其上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连隆利达铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  富喜胜审判员  曾国救二〇一五年十二月十五日书记员  李 玲
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂随州中民一终字第00300号上诉人（原审被告）：万某，女，1982年10月8日出生，汉族，随州市人，农民。委托代理人：万其刚（代理权限：一般代理），男，1960年1月16日出生，汉族，随州市人，农民。系被告万某父亲。委托代理人：张洪建（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年10月15日出生，汉族，随州市人，农民。委托代理人：艾文意（代理权限：代写、代收法律文书，出庭参加诉讼，代为辩论，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。上诉人万某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00972号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员王迅担任审判长，代理审判员李超、张欢参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人万某及其委托代理人万其刚、张洪建，被上诉人刘某及其委托代理人艾文意到庭参加诉讼。本院认为：原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00972号民事判决；二、发回随县人民法院重审。二审案件受理费300元，退还上诉人万某。审 判 长 王 迅代理审判员 张 欢代理审判员 李 超二〇一五年十二月十七日书 记 员 赵曼曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江执字第412号本院在执行申请执行人与被执行人李明长一案中查明，被执行人李明长拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李明长纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十九日书记员  刘林培
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）冀行申字第192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区督统署大街10号。法定代表人：关继高，该局局长。委托代理人：张国印，该局政策法规科科长。委托代理人：王一洁，该局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松亭，男，1953年8月9日出生，汉族，个体工商户。住承德市双桥区。再审申请人承德市人力资源和社会保障局因与李松亭工龄接续处理一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。承德市人力资源和社会保障局申请再审称，1、原审判决依据《﹤河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法﹥实施细则》、《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之一》及中央社会治安综合治理委员会等七部委《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》的规定，将判刑前的工龄作为视同缴费年限予以合并计算，属适用法律错误。2、根据河北省人力资源和社会保障厅《关于﹤承德市人力资源和社会保障局关于企业职工被判刑、开除前连续工龄能否计算为视同缴费年限问题的请示﹥的复函》，李松亭因判处有期徒刑被企业开除，不能视同缴费年限，不计算连续工龄。请求依法再审，撤销一、二审判决。本院认为，承德市人力资源和社会保障局作出的“关于李松亭工龄接续的处理意见”与我国现行法律、法规及相关政策规定不相符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对该处理意见予以撤销并无不当。承德市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回承德市人力资源和社会保障局的再审申请。审 判 长  曹洪涛审 判 员  张耀庆代理审判员  郭彦民二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王晓歌
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第6651号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人丁毓林，该公司董事长。委托代理人张静瑜，该公司副总经理。委托代理人刘静，该公司职员。被告刘杰生。原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘杰生物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静瑜、刘静到庭参加诉讼，被告刘杰生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据双方签订的服务合同以0.6元每月每平方米标准收取物业管理费。被告刘杰生名下闻涛园房屋建筑面积114.72平方米，即每月应交物业管理费68.8元，但截至2014年12月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠��物业管理费2476.8元及违约金3715.2元。被告刘杰生未作答辩。经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，被告系本市红桥区水木天成闻涛园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积为114.72平方米，每月应交纳物业服务费68.8元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2476.8元。上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘杰生一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费2476.8元；二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘杰生负担。本判决为终审判决。代理审判员  于静波二〇一五年十二月二日书 记 员  安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付��延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告乔里江与被告刘保利、内蒙古保利旅游开 发 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2015)达民初字第1036号原告乔里江，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告刘保利，个体工商户，住北京市大兴区。被告内蒙古保利旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇，组织机构代码55812XXXX。法定代表人刘保利，董事长。原告乔里江与被告刘保利、内蒙古保利旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员白伟苇适用简易程序，于2015年12月8日依法公开开庭进行了审理。原告乔里江到庭参加诉讼，被告刘保利、内蒙古保利旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，二被告因建设希拉穆仁大酒店共同向原告借款780000元，当时口头约定利息为月利率5%。同日，被告为原告出具还款计划表，约定三个月后还清借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，此款至今未付。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。现原告要求二被告共同归还原告借款本金780000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年6月21日开始计算至给付之日）。同时要求二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交借条及还款计划表各一张，欲证明二被告共同借款事实。本院认为，原告提供的借条及还款计划表内容客观、真实，本院依法予以采信。被告刘保利、内蒙古保利旅游开发有限公司未到庭，未提供证据及书面答辩意见。经审理查明，2013年6月21日，二被告共同向原告借款780000元，约定2013年8月30日前还清借款，并口头约定利息，此款至今未付。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。本院认为，原、被告之间产生民间借贷关系，系双方真实意思表示，原告已按约将借款交付被告，被告应当按约、按时、足额归还借款。借条上未注明借款的主体，那么按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，而二被告分别在落款处盖章、签字，可以理解为二被告均为借款人。现原告要求二被告共同归还原告借款本金780000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付利息，本院认为，双方虽在借条上未写明利息，但在还款计划表上写有“每月随还款金额利息结清”，依此可以知悉双方之间约定利息的事实，但属于约定不明，因此依法对于原告利息的诉讼请求予以调整。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保利、内蒙古保利旅游开发有限公司共同归还原告乔里江借款本金780000元并支付利息（利息以本金780000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年6月21日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元（原告乔里江已预交)，由被告刘保利、内蒙古保利旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费11600元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  白伟苇二〇一五年十二月二十五日书记员  师慧敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂黄冈中行终字第00117号上诉人（原审原告）陈义正。被上诉人（原审被告）黄冈市公安局龙感湖分局，住所地湖北省黄冈市龙感湖农工商大道。法定代表人梅军，该局局长。被上诉人（原审被告）黄梅县公安局，住所地湖北省黄梅县南二环86号。法定代表人周长林，该局局长。上诉人陈义正因起诉黄冈市公安局龙感湖分局、黄梅县公安局行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理认为，陈义正诉称黄冈市公安局龙感湖分局、黄梅县公安局的行为是黄梅县公安局对陈义正涉嫌挪用单位资金罪进行刑事侦查的行为，陈义正认为黄冈市公安局龙感湖分局、黄梅县公安局的行为侵犯了其合法权益，造成经济损失，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定申请刑事赔偿，陈义正向一审法院提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回陈义正的起诉。上诉人陈义正上诉称，陈义正向一审法院请求判决黄冈市公安局龙感湖分局、黄梅县公安局行政赔偿劳动报酬、父亲死亡补偿金、误工、抚养费、精神损失费及差旅费等共计2656000元，并非湖北省高级人民法院处理的黄冈市公安局龙感湖分局、黄梅县公安局因违法刑事拘留陈义正而赔偿的14072元。故浠水县人民法院一审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令浠水县人民法院继续审理该案。本院认为，根据《中人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定。本案系陈义正起诉黄冈市公安局龙感湖分局、黄梅县公安局在侦办其涉嫌挪用单位资金罪过程中，侵害陈义正的合法权益，要求赔偿损失，陈义正可依法主张刑事赔偿的权利，其提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。陈义正的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  陈 军二〇一五年十二月二十日书记员  徐 云
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第1387-1号申请执行人李建群，男，1980年5月15日出生，汉族，住龙文区。被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇东头工业区，组织机构代码：77753267-1。法定代表人黄建辉，董事长。申请执行人李建群与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2440号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2440号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭漳明审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一五年十二月八日书 记 员  潘奕菁
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第851号原告袁铁，男，1961年1月17日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，代理区长。委托代理人李虹，女。委托代理人孟瑞江，男。原告袁铁（以下简称原告）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）作出的东政办（2015）第59号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日立案后，于2015年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人李虹、孟瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年9月14日作出被诉告知书，主要内容为：我们于2015年8月26日收到您以邮寄方式要求获取的“东城区朝内南小街292号8、9分户房与东内北小街针线胡同八号的0039210号‘换房协议’相应互换两地址的订租退租结算当事人签字的票据原件，请准许亲自扫描600DPI以上的扫描件”的申请。具体见《东城区政府信息公开登记回执》东政办（2015）第59号-回。经检索，关于您申请公开的相关信息，本机关未制作、获取或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（七）项规定，现告知您申请公开的信息不属于本机关公开。如您申请的信息内容所涉房产是私房，建议您向区房管局咨询，联系电话：010-6404****转3112、3113；如您申请的信息内容所涉房产是公房，建议您向区房屋土地管理一中心咨询，联系电话：010-6405****转5000。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”原告诉称：2015年8月24日至26日，原告再次向共同被告、其派出单位东房一中心政府信息公开办申请了同（2015）第59号的内容相同的信息公开，答复依然违法，故请求法院撤销被告作出的被诉告知书，并判令被告重新作出答复。原告在法定期限内提交如下证据：1、被诉告知书及《登记回执》，用以证明依北京市政府信息公开257号令第七条应该由被告负责公开。2、0039210号换房协议（复写联彩打），用以证明是复写联不是手写第一联，复写联来自第一联，对方应出示第一联。上面的签名不是原告父亲的签字。3、东房（2012）第045-047号-告《政府信息公开答复告知书》，用以证明换房是虚假的。4、东城区房地经营一中心（2015）第116号-回《登记回执》，用以证明多次申请公开均不予以答复。5、东城房地一中心《政府信息答复告知书》（2015）第106-1号-答、第106-2号-答、第110号-答、东城区房地经营一中心（2015）第110号-回《登记回执》，用以证明上下均不公开实质问答申请的信息。6、对被告的答辩异议，用以证明（2015）四中行初字第851号被告不切实际实质焦点问题的答辩异议，挂号信曾多次对被告递交（按信息更正申请书），但一直不予理睬。7、挂号信、凭证及其案外证据笔迹鉴定，用以证明非手写复写联对本案并非个案，复写联都是此类违法行政行为问题信息，被告一贯怂恿视而不见。8、2015年7月22日邮寄的851、934号案件的补充证据，用以证明原告向住建委和东城区房管局均要求过更正申请，回复均在处理当中并在联系中，但一直未予更正，被告不予理睬，如被告没权力更正应移送到有权机关进行更正。9、东城区法院与原告的谈话笔录，用以证明被告公开的0039210号换房协议，原告的父亲和对方均未签字，合同主体不存在，合同不成立。10、司法鉴定协议书，用以证明0039210号换房协议不是原告的父亲签名，信息公开内容上父亲签名是虚假，需要更正。被告辩称：1、被告作为北京市东城区地方人民政府，依法具有处理政府信息公开申请的法定职责。2、被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、《东城区政府信息公开登记回执》，用以证明2015年8月26日被告收到并受理信息公开申请。3、检索档案截屏，用以证明被告依职权对档案进行检索。4、《关于协助查找政府信息的函》（房地一中心）；5、《关于袁铁要求获取信息的情况说明》（房地一中心），用以证明被告发函协查情况。6、被诉告知书；7、邮寄单据；8、签收截屏，用以证明被告作出答复并送达原告，原告签收情况。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据1不能证实与欲证明的事实，证据2-10与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2015年8月24日，原告以邮寄方式向被告申请信息公开，主要内容为“东城区朝内南小街292号8、9分户房与东内北小街针线胡同八号的0039210号‘换房协议’相应互换两地址的订租退租结算当事人签字的票据原件，请准许亲自扫描600DPI以上的扫描件”。被告于2015年8月26日出具了《登记回执》。2015年8月26日，被告向东城区房地一中心发出《关于协助查找政府信息的函》。2015年9月2日，东城区房地一中心向被告回复《关于袁铁要求获取信息的情况说明》，被告对本机关档案进行检索，均未查找到原告申请获取的政府信息。2015年9月14日，被告作出被诉告知书，并于2015年9月16日向原告邮寄送达。原告不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告就原告申请公开的信息并无制作、获取、保存的职责。且被告在收到原告的申请后，向东城区房地一中心发函了解情况，并对本机关档案进行了检索，均未能查找到原告申请获取的政府信息。故被告作出的被诉告知书并无不当，原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告袁铁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁铁负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  王志军人民陪审员  郭 羽二〇一五年十二月十八日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1152号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区。负责人：罗天，行长。委托代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。被告：郭岚，住武汉市江汉区。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告郭岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的诉讼代理人彭金培到庭参加诉讼。被告郭岚下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告未按期还款违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，请求法院判令解除原告与被告之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；判令被告立即清偿借款本金378282.12元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2015年2月12日，利息为2091.35元，滞纳金为6905.86元、手续费为39303元，2015年2月13日以后的利息、滞纳金等按《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》和《中银信用卡领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；判令由被告支付原告因实现债权而产生的律师费25594元；判令原告就拥有抵押权的车牌号为粤E×××××汽车享有优先受偿权；判令被告承担案件受理费等所有诉讼费用。被告郭岚无答辩。经审理查明：为证明其主张，原告提供《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG8GJA20141593号）及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG8GJA20141593号）、借款借据、抵押财产清单及机动车登记证书、逾期未还款查询单及欠款明细，证明：2014年7月16日，被告郭岚以透支方式购买粤E×××××凯迪拉克SRX跨界车小型越野客车，透支金额39万元，以月均等额、取整入账、免息还款方式分36期偿还，购车分期手续费为42900元。被告郭岚以其名下的粤E×××××凯迪拉克SRX跨界车小型越野客车为抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年7月22日，被告郭岚办理粤E×××××凯迪拉克SRX跨界车小型越野客车的抵押备案登记手续，权利人为原告。至2015年2月12日止，被告欠本金378282.12元、手续费39303元。本院认为：原告与被告郭岚自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG8GJA20141593号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG8GJA20141593号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告未能提交《中国银行股份有限公司信用卡申请表》原件，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件，法庭无法认定双方之间利息和滞纳金、罚息的约定，故对原告要求被告支付利息、罚息、滞纳金的请求不予支持。原告未能提供《民事委托代理合同》、发票、律师费银行划账凭证，故对原告所诉请的律师费不予支持。被告郭岚将其名下的粤E×××××凯迪拉克SRX跨界车小型越野客车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，原告有权在被告不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：1、自本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告郭岚签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG8GJA20141593号）。二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郭岚向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿欠款本金378282.12元及手续费39303元。三、被告郭岚不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告郭岚名下的粤E×××××凯迪拉克SRX跨界车小型越野客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8083元、保全费2781元由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担618元，被告郭岚负担10246元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  刘少梅二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄 欣
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执刑财字第87号移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人陈进平。本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐刑初字第674号刑事判决书，于2015年12月1日立案执行被执行人陈进平盗窃罪一案，执行标的金额3970元。本案在执行中查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院（2015）嘉桐刑财字第87号执行案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 郭 亮审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一五年十二月二十二日（代）书记员 范建锋
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01516-2号原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。代表人刘健，该分行行长。被告河北空调工程安装有限公司，住所地河北省衡水市枣强县胜利北路1199号。法定代表人刘俊良。被告刘俊良。被告鲁某。被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。法定代表人马国斌。本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北空调工程安装有限公司、刘俊良、鲁某、河北融投担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院裁定冻结被告河北空调工程安装有限公司、刘俊良、鲁某、河北融投担保集团有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院查封了被告刘俊良名下如下房产：位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-503号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-506号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-502号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-501号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-505号,、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套。现原告兴业银行股份有限公司石家庄分行称正在与被告河北空调工程安装有限公司协调解决纠纷，原告请求解除对被告刘俊良名下上述五套房产的财产保全措施。本院认为，原告原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除被告刘俊良名下位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-503号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；二、解除被告刘俊良名下位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-506号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；三、解除被告刘俊良名下位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-502号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；四、解除被告刘俊良名下位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-501号、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套；五、解除被告刘俊良名下位于石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-505号,、房产证号为石房权证长字第××号的房产一套。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 刘恰二〇一五年十二月二十四日代书记员 秦叶
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二初字第429号原告：廖伟。委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。被告：吴小东。被告：卢向玲。原告廖伟与被告吴小东、卢向玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员苏文轩独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告廖伟的委托代理人杜德琪到庭参加诉讼，被告吴小东、卢向玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖伟诉称：2012年5月23日，被告吴小东因购买北海市恒大御景半岛的商品房缺乏资金向其借款600000元；2014年6月21日，吴小东为装修酒吧又向其借款330000元。此后，吴小东没有按约定归还借款。被告卢向玲与吴小东是夫妻关系，依法对借款负有偿还责任。故请求判令吴小东、卢向玲共同偿还其借款本金930000元和支付该款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算至判决确定的还款期限届满之日止，其中600000元借款利息从2014年5月10日起计算，另330000元借款利息从2014年7月21日起计算）。被告吴小东、卢向玲没有提出答辩。经审理查明，被告吴小东与卢向玲于2001年4月18日登记结婚。2012年5月23日，吴小东立据向原告廖伟借款600000元，借据载明“吴小东借到原告600000元用于购买恒大御景半岛4栋2单元1801号房”。吴小东同时将购买上述商品房的发票及商品房买卖合同交给原告。2014年5月10日，吴小东在该借据上添注“收到催还款通知，未能按时归还”字句并签字。2014年6月21日，吴小东再次立据向原告借款330000元，借据载明“吴小东借到原告330000元用于装修火车站露天酒吧，借期一个月”。上述事实，有原告提交的借据、银行业务回单、销售不动产统一发票、商品房买卖合同，被告吴小东提交的结婚证及原告在诉讼中的陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴小东向原告廖伟借款930000元，现双方约定的借款期限已届满，吴小东没有依约偿还借款，原告请求偿还符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求从借款到期日起按中国人民银行同期同类贷款率计算逾期还款利息如超过年利率6%，本院对超出部分不予支持。被告卢向玲与吴小东是夫妻关系，吴小东在夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定该借款为二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还该借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小东、卢向玲应共同偿还原告廖伟借款本金930000元及该款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，如该利率超过年利率6%，则按年利率6%计算；其中600000元借款利息从2014年5月10日起计算，另330000元借款利息从2014年7月21日起计算）。本案受理费13740元，因适用简易程序审理减半收取6870元，由被告吴小东、卢向玲负担。受理费原告廖伟已预交，由被告吴小东、卢向玲在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告廖伟。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13740元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏文轩二〇一五年十二月三日书记员  华 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3329号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告方俊，男，汉族，住湖北省汉川市，身份证号码：×××6312。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计57115.38元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金32725.80元，利息7244.98元、滞纳金17144.60元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年5月28日；二、卡号：52×××47；三、信用额度：16000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金32725.80元，利息7244.98元、滞纳金17144.60元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金32725.80元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息7244.98元、滞纳金17144.60元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227.88元（原告已预交），由被告方俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1110号申请执行人张某，女，1967年3月9日出生，汉族，住永城市。被执行人孙某某，男，1977年10月8日出生，汉族，住永城市。本院作出（2015）永民初字第2106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人孙某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）永民初字第2106号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  刘永涛二〇一五年十二月十五日书记员  朱晓鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2904号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告丁松棉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3014。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计54214.50元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金26177.36元，利息9487.97元、滞纳金18291.67元、超限费200元、透支提现手续费57.50元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2006年3月14日；二、卡号：40×××61；三、信用额度：30000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金26177.36元，利息9487.97元、滞纳金18291.67元、超限费200元、透支提现手续费57.50元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁松棉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26177.36元、超限费200元、透支提现手续费57.50元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息9487.97元、滞纳金18291.67元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155.36元（原告已预交），由被告丁松棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）朔中民终字第855号上诉人（原审被告）白丹，男，1965年5月2日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。被上诉人（原审原告）朱福兰，女，1967年1月19日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。上诉人白丹因民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白丹、被上诉人朱福兰到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销应县人民法院（2015）应民初字第395号民事判决；二、发回应县人民法院重审。审判长  李向阳审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 敏
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1109-2号申请执行人于波涛被执行人张国文申请执行人于波涛与被执行人张国文建筑工程承包合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年8月12日作出（2011）扶民初字第1578号民事判决，判决如下：被告张国文于本判决生效后10日内给付原告于波涛工程款326220元，并自2010年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费3031元（缓交），由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2012年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，终结本次执行程序，本院于2015年10月27日对本案恢复执行。本案在执行过程中，已对被执行人张国文所有的位于扶余市新源镇孤树村的房屋（扶房权证新源字第200700**号、扶房权证新源字第200700**号、扶房权证新源字第200700**号）予以查封，被执行人现无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第1578号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  张雪峰代理审判员  马 辉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李欣铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第2582号原告封某，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人邓伟、刘伟时，湖南富强律师事务所律师。被告赵某，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。原告封某与被告赵某离婚纠纷一案，原告在本案审理过程中自愿申请撤回起诉。本院认为，原告封某在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告封某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  宋 鹏二〇一五年十二月十八日书 记 员  方子旭