wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14663号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄助群，男，1955年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄助群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄助群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46641.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46641.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00830号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人张某某，男，1974年12月12日出生，汉族，农民。被执行人姜某某，女，1976年9月2日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字(2015)第027号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00780号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47796元，申请执行费617元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00780号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第1188号申请执行人辛洪春，男，1963年2月3日出生，汉族，住所地九台市。被执行人曲见，地址九台市。本院于2015年9月18日立案执行辛洪春申请曲见侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年九民初字第2476号法院生效裁判，被执行人曲见应支付申请人辛洪春案款15369.76元，承担执行费130.55元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人曲见暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年九执字第1188号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一五年十二月三十一日书记员 钱 程
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴民终字第号618号上诉人（原审原告）张志安（曾用名张金宽），男，1961年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）马孝坤，男，1964年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人张志安因与被上诉人马孝坤劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人张志安及其委托代理人王占国、被上诉人马孝坤均到庭参加了诉讼。本院审查认为，本案与马孝坤诉张志安劳务合同纠纷一案［即（2015）吴利民初字第2519号］，是基于同一劳务承包合同、同一事实、同一法律关系引发的不同诉讼。由于本案一审认定基本事实不清，而该两案的事实互为联系，处理结果也互有影响，应将本案发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1996号民事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。二审案件受理费3015元，依法退回上诉人张志安。审 判 长  陈秀霞审 判 员  韩 芬代理审判员  刘 磊二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3044号申请执行人河南群立地基基础工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人录明军，总经理。被执行人河南省煤层气开发利用有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人于德顺，董事长。河南群立地基基础工程有限公司与河南省煤层气开发利用有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第1617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南群立地基基础工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南省煤层气开发利用有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南群立地基基础工程有限公司尚未实现的债权（工程款563818.92元及利息（以586790.6元为本金按银行同期贷款利率自2015年2月27日起计算至实际付款之日止）），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第1617号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛审 判 员  王 欢代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月六日书 记 员  朱俊颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民保字第00437号申请人：王燕，女，1977年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：潘毛春，女，1982年12月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人王燕因与被申请人潘毛春民间借贷纠纷，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人潘毛春所有的位于宿州市环城南路前楼0606室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、对被申请人潘毛春所有的位于宿州市环城南路前楼0606室(房地权证宿字第××号)予以查封。二、对申请人王燕提供担保的位于宿州市汴河路铁路幸福村6#0106室(房地权证宿字第××号)予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十二月八日书记员 孙理侠
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第331号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人李梦玲，地址伊通满族自治县。被执行人张亚杰，地址伊通满族自治县。被执行人李忠伟，地址伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李梦玲、张亚杰、李忠伟借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李梦玲、张亚杰、李忠伟借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郭雨春审判员 王洪波二〇一五年十二月二十四日书记员 胡艳平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10810号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,390.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,390.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸执字第48—5号申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：泸州市酒业集中发展区。法定代表人包鹏，总经理。被执行人泸州国贸酒业有限公司，住所地：泸县福集镇草街。法定代表人赵霞，总经理。被执行人赵霞，女，汉族，生于1977年5月28日，住泸州市江阳区三星街。本院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与泸州国贸酒业有限公司、赵霞保证合同纠纷一案中，申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司以不宜对现有的财产进行处置为由，向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 杜学斌审判员 李国强二〇一五年十二月八日书记员 王润鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民二初字第01711号原告：何艳丽，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：周云，女，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：沈阳丰和园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街5-2号1908室。法定代表人：杜永锋，职务：总经理，第三人：肖振安，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：肖雪妍，，住址：沈阳市大东区。原告何艳丽与被告沈阳丰和园林绿化工程有限公司、第三人肖振安建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品担任审判长，与人民陪审员于文刚、于文元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周云，被告法定代表人杜永锋、第三人肖振安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年7月份签订一份劳务分包协议，被告将沈阳万城住宅项目园林施工工程等施工图内的工程包工包料给原告，同年8月1日，原告又与第三人签订望花北大广万城地产小区边石铺设工程协议书，原告将被告承揽的边石铺设工程转包给第三人，第三人在施工过程中，因不会测量、不会放线、不会看图纸，在施工前期边石摆放不合格遭到被告领导的批评后，第三人撤出场地。2014年8月，第三人起诉原告称在施工过程中，何艳丽终止合同的履行，法院已经判决原告给付第三人工程材料款11798元、人工费9200元。原告认为，2014年8月1日是原告与第三人签订的铺设边石工程协议书，被告将第三人撵走，所以因此给原告造成的经济损失应当由被告承担，故诉至法院：1、请求依法判令被告给付原告支付给第三人的工程材料款11798元、人工费9200元，总计20998元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我单位把工程发包给原告，原告把工程转包给第三人，当时原告与第三人对价格是如何约定的我单位不清楚。但见过第三人在现场干活。第三人在工程中有一段返工了，第三人与原告产生的摩擦，二人没有协商好，第三人就说不干了。当时第三人进了一部分料和沙，但是具体是多少我单位不清楚。本案工程我单位与原告按照工程量已经结算完毕，已将本案工程的工程款给付原告。至于原告与第三人之间的结算我单位不清楚。第三人陈述称：原告所述与事实不符。第三人之所以撤离现场是因为原告未按照合同约定的工程量让第三人进行施工，原告增加工程量且不明示地砖的规格等，故第三人撤离了现场。本案与第三人无关，第三人与原告的诉讼已经法院判决。经审理查明：2014年7月,原告与被告签订劳务分包协议书，被告将沈阳万城住宅项目园林施工工程（含排水）等施工图内的包工包料承包给原告。2014年8月1日，原告与第三人签订协议，原告将其承包的被告工程中的边石铺设工程转包给第三人。2014年7月29日，第三人带施工人员到施工现场，至8月4日停工。经（2014）大东民二初字第1403号民事判决书确认，原告给付第三人工程材料款11798元、人工费9200元。在该案中，原告自认，其与被告间的工程款已结算完毕。以上事实有劳务分包协议书、（2014）大东民二初字第1403号民事判决书及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告要求被告给付其应向第三人支付的款项应提供相应的证据。原告将工程交给第三人施工，应向第三人支付相应款项，原告自认其与被告已进行了结算，其未提供证据证明被告应赔偿其向第三人支付材料费及人工费的损失的证据，故对原告要求被告给付其向第三人支付的材料费、人工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告何艳丽的诉讼请求。案件受理费324元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 品人民陪审员  于文刚人民陪审员  于文元二〇一五年十二月十二日书 记 员  王 宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法民三初字第1099号原告：梁秋逢。委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。委托代理人：冯锦钊，广东同益律师事务所实习律师。被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。法定代表人：李连娟,职务经理。委托代理人：霍文琦，系该公司职员。委托代理人：朱志学，系该公司职员。原告梁秋逢诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（以下简称逸涛雅苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁秋逢的委托代理人梁树权，被告逸涛雅苑公司委托代理人霍文琦、朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋逢诉称：原告与被告于2010年10月10日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，被告应在2011年12月30日前将涉案房屋交付给原告使用，并交付房屋后的210个工作日办理产权证并把证件交付给原告。根据双方签订的合同第二十一条、第二十二条的约定，被告不能按期交付房产证的，每天按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金。双方签订合同后，原告交清了全部房款，办理了收楼手续，缴纳了契税，履行了合同约定的全部义务。但被告迟迟没有为原告办理房产证。因此，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故起诉要求判令：一、被告向原告支付延迟办理产权登记违约金（从2014年10月25日起计至2015年3月27日止，每日按总房款427310元的万分之五计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告逸涛雅苑公司辩称：一、被告认为根据《广州市商品房买卖合同》的补充协议第八、十条的约定，在大确权办妥后，才知道面积差异，即在办理完面积补差手续后才开始计算房产证的办证时间。二、如果被告未通知原告办理补差手续，或者通知时间过迟，则应当从办理大确权的次日起计算违约金。综上，被告不存在违约，无需承担逾期办理房地产证的违约责任。经审理查明：被告是广州市南沙开发区环市大道北南沙逸涛雅苑的开发商。2010年10月10日，原告梁秋逢（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：乙方向甲方购买广州市南沙区逸涛雅苑四期A10栋303房（建筑面积80.79平方米），总金额为427310元。乙方须自本预售合同网上签订之日起支付首期房款177310元，剩余房款250000元须于2010年10月11日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十八条面积确认及面积差异处理，房屋实测套内面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。第二十一条产权登记约定甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意由乙方委托甲方办理涉案房产的房产证。甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。第二十二条迟延办理产权登记的违约责任约定乙方委托甲方办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第十条约定办证日期从乙方领取钥匙或办妥面积补差手续之日中较后者起算，若乙方未按合同约定日期领取钥匙或未办理面积补差的，甲方有权顺延办证日期的起计时间。原告已向被告付清全部购房款427310元。原告于2013年12月20日办理收楼手续。原告与被告已办理了面积补差手续。原、被告双方确认从2013年12月20日起算210个工作日的次日是2014年10月25日。2014年9月9日，广州市房地产交易登记中心向被告出具编号为0420141080的《广州市房地产初始登记告知书》，核准涉案楼盘的初始登记。原告于2015年3月27日已领取涉案房屋的《房地产权证》，地址变更为广州市南沙区南沙街倚涛四街3号303房。本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十一条已明确约定，“甲方（逸涛雅苑公司）应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方（梁秋逢）办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方”，原告在2013年12月20日办理收楼手续，被告应当在商品房交付之日即2013年12月20日起210个工作日内办妥并交付房产证给原告，被告直至2015年3月27日才交付涉案房产的房产证给原告，已构成违约，被告应当从办证期限届满之日次日即2014年10月25日起支付逾期办证违约金，违约金应按总房价款427310元的每日0.05%的标准计算。被告依据《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第八、十条约定主张逾期办证违约金应自补差手续办妥之日起算，对此，本院认为，虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第十条约定“办证日期从乙方领取钥匙或办妥面积补差手续之日中较后者起算，若乙方未按合同约定日期领取钥匙或未办理面积补差的，甲方有权顺延办证日期的起计时间”，但“办妥面积补差手续之日”的约定既不明确，事实上亦难以确定。且，依据已查明的事实，被告需向原告退还面积差异款，即是说，在办理面积补差手续中，被告承担的是退还面积差异款义务，而被告以自身应承担的退还面积差异款义务作为其承担支付逾期办证违约金义务的抗辩，显然有违公平合理原则。因此，被告主张自办妥面积补差手续之日起算逾期办证违约责任缺乏理据，本院不予采纳。原告于2014年7月25日向被告提交委托代缴契税办理房产证资料，涉案房屋在该日前尚未完成初始登记，不具备办证条件，被告认为原告延迟提交办证资料导致无法及时办理房地产权证及应当顺延办证期限的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。才依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋逢支付从2014年10月25日起至2015年3月27日止的逾期办理房产证违约金，违约金以总房价款427310元的每日0.05%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  何炎辉二〇一五年十二月三十日书 记 员  张大会
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第03246原告刘锦宝，男，汉族，1956年3月20日出生，高中文化，现住延安市宝塔区。被告张忠诚，男，汉族，1958年2月19日出生，初中文化，现住延安市宝塔区原告刘锦宝诉被告张忠诚返还原物纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员白春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原、被告系同事。1997年，原告为单位购买生产配件、处理车辆肇事等持有金额合计为18519.48元的票据14份，但原告一直未报销。2000年6月9日，被告作为供销科科长以清账为由收取了原告上述票据，并向原告出具了收条一份。直至2009年单位改制，原告才得知被告未将上述票据抵扣原告的欠账，原告向被告索要时，被告称己丢失，至今未归还。原告认为被告将上述票据抵扣了被告的欠账。现原告诉请法院，请求依法判令被告：返还金额合计为18519.48元的14份票据。本案在审理中，原告为了证明其主张事实成立，向本院提供了以下证据：收条一份，证明被告于2000年6月9日收到原告金额合计为18519.48元的14份票据。被告辩称，原告所称不属实。2000年6月份，在单位清账时，因原告欠账，被告收取了原告金额合计为18519.48元的14份票据，被告因此出具了收条，但不是欠条，被告现在不能确定票据是否存在。另外，原告的主张己超过了诉讼时效。被告未向本院提供任何证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性、证明目的的无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告均为宝塔区陶瓷厂职工。2000年6月份，被告为单位清账时收取了原告金额合计为18519.48元的14份票据，被告因此向原告出具了收条一份。2009年单位改制时，原告得知被告未将上述票据抵扣其欠账，原告多次向被告催要未果，故成诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案原告在2009年单位改制便得知被告未将其票据抵扣其欠款后至2015年10月20日，长达六年才诉至本院，要求解决其与被告之间的纠纷，且原告也没有提供证据证明存在时效中止、中断的事由，故其诉讼请求超出了法律保护的时间，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘锦宝的诉讼请求。案件受理费260元，原告己预交，应减半收取，实际由原告刘锦宝负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  白春杰二〇一五年十二月二十二日书记员  杨慧琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01347-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：祝为海，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告祝为海物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  李舒鸿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10773号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王卫照。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王卫照信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王卫照系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,886.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,886.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1293号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人刘某，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张某，女，1990年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征A5－198号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年十二月三十一日书记员  任建河
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1821号上诉人（原审被告）胡勇，男，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人罗纪猛，四川洪源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张仁平，男，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人蔡刚，男，汉族，住四川省蓬安县。上诉人胡勇因与被上诉人张仁平买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本���受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡勇的委托代理人罗纪猛，被上诉人张仁平及其委托代理人蔡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，胡勇在承包修建四川省蓬安县银汉镇、柳滩乡等乡村公路时，从张仁平处购进河沙、石子、水泥等建材，张仁平从2012年起给胡勇供应河沙、石子、水泥等，胡勇支付了部分货款，2014年3月11日，经双方结算，胡勇尚欠张仁平货款未支付，便亲笔出具欠条三张，内容分别为“欠条今欠到张仁平银汉1村公路款贰拾陆万元整（260，000.00元）此款于2014年内结清。欠款人：胡勇2014.3.11”、“欠条今欠到张仁平银汉七村材料款贰拾柒万肆仟壹佰元整（274，100.00元）此款于2014年内结清。欠款人：胡勇2014.3.11”、“欠条今欠到张仁平银汉、三合、柳滩���工程材料款共计贰拾万零贰仟玖百柒拾伍元整（202，975.00元）此款于2014年内结清。另水电费2，000.00元欠款人：胡勇2014.3.11”，共计欠款739，075元。该款经张仁平催收未果，遂起诉胡勇立即归还张仁平欠款人民币739，075元，并按银行贷款利率给付利息。原审认为，张仁平、胡勇虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，其买卖关系合法有效，当事人应当按照约定数额支付价款。本案中，张仁平按照胡勇的要求供应河沙等建材，胡勇就应当足额支付货款，但胡勇未及时结清货款，后经双方结算，胡勇欠张仁平货款739，075元，该事实有张仁平提供的由胡勇亲笔书写的欠条三份予以证实，张仁平要求胡勇立即支付该款，符合法律规定，原审予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因胡勇未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了张仁平损失，因此，对张仁平要求支付利息的请求予以支持，关于利息计算时间，双方约定在2014年内结清欠款，在约定的时间内胡勇未履行支付货款的义务，故从胡勇违约时计算利息较为合适。胡勇经传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。遂判决：胡勇于本判决生效之日起十日内给付张仁平货款739，075元，并从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，191元，由胡勇承担。胡勇上诉��，本案不是买卖合同纠纷，系胡勇代为扣款引起的民事纠纷，张仁平未证实欠条形成的直接原因，应承担举证不能的法律后果；本案若为买卖合同，原审应当要求张仁平提供合同或往来票据，本案证据不能证明为买卖合同关系；案涉欠条仅14万元为买卖形成，其余款项均为案外人承包工程欠张仁平的款额，交通行政部门将案外人的工程款向胡勇账户付款后，由胡勇代扣案外人款额后交予张仁平，由于交通行政部门未安排拨付资金，胡勇客观上不能代扣，不应由胡勇支付代扣款项；上诉请求撤销原审判决，改判驳回张仁平的诉讼请求。张仁平答辩称，胡勇承包两处乡村公路，于2012年至2013年期间向张仁平购买沙石、水泥等，但胡勇未支付款额，双方于2014年3月11日结算后，张仁平将此前的票据交给胡勇，由胡勇书立三张欠条，本案不存在代扣款项，请求驳回��诉，维持原判。二审经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，胡勇承包工程后在张仁平处购买材料，双方于2014年3月11日通过结算形成三张欠条，双方之间形成了明确的债权债务关系。胡勇虽然提出下欠张仁平款额中仅14万元是买卖关系形成，其余欠条金额均为代扣款项，但胡勇未提供证据证实上述主张，本院不予采纳。胡勇未按约定期间履行清偿债务义务，原审判决胡勇支付下欠货款739，075元及利息并无不当，胡勇的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，191元，由胡勇负担。本判���为终审判决。审判员 龚 莉审判员 张志平审判员 龙 燊二〇一五年十二月四日书记员 杜丝亚
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一���字第705号原告贾某，农民。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告郭某甲，农民。委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。原告贾某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人祝照选、被告郭某甲及委托代理人史爱辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，我与被告经媒人介绍认识，2009年农历8月24日按农俗举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名郭某乙，现随被告生活。由于我与被告婚前接触较少，缺乏感情基础。婚后发现我二人性格不合，经常为家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，吵架时就摔砸物品。由于生气，我��2015年农历8月18日离开被告家，回娘家居住，分居至今。我与被告夫妻感情确已破裂，无和好希望。故向人民法院提起离婚诉讼，要求：1、判决我与被告离婚；2、婚生孩子郭某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。被告郭某甲辩称，原告称我们夫妻感情破裂，不是事实。我与原告是经人介绍认识的，我们是经过充分了解后自愿登记结婚的。我与原告共同生活的六年，婚后一直和睦相处，我们夫妻感情一直很好，特别是××××年××月××日我们的儿子郭某乙出生后，双方有了感情的结晶，我们的家庭生活更加和睦、美满。事实上夫妻正常过日子，难免会有不如意，可是丝毫不会影响我们之间深厚的夫妻感情。我愿意以最大的努力，挽回我们的婚姻，使我们重归于好，故我不同意离婚。原告为证明其主��向本院提交了结婚证一份，经质证被告对原告提交的结婚证无异议，本院依法予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年农历8月24日按农俗举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙，现随被告生活。婚后原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚；被告以感情没有破裂，还能和好为由不同意离婚。原告也未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合��析。首先，本案原、被告年龄相差不大，容易沟通，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方在一起共同生活六年之久，且生育一个男孩，应有较深的感情基础；最后，在共同生活中夫妻双方应相互扶持、相互关爱，当遇到困难时，夫妻双方通过共同努力，克服难关，还是有和好的希望的。现在被告坚持不离婚，原告也未提交双方感情确已破裂的证据，不能认定双方夫妻感情确已破裂。综上原告离婚诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告贾某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺永威人民陪审员  王丽影人民陪审员  张立哲二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘志飞
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2012)大民一初字第199号原告：孙海，男，1958年2月16日生，汉族，现住吉林省大安市。委托代理人：赵君英，女，吉林赵君英律师事务所律师。被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏守君，公司经理。本院在审理原告孙海与被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告间的纠纷已和解，本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海撤回起诉。案件受理费减半收取575.00元由原告负担。审判员  刘伟光二〇一五年十二月九日书记员  王亚祎
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0678号原告张明全，农民。委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告徐明柱，农民。委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。原告张明全与被告徐明柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，分别于2015年11月23日、2015年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告张明全及其委托代理人周斌，被告徐明柱及其委托代理人王社章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明全诉称：自1994年政府颁发土地使用权证书后，我全家四口人共计分得6亩承包地。我个人耕种两年后，因为我有××实在无法耕种土地，就将承包地交由徐昌英代种，后徐昌柱又代种一年。后徐昌柱要将地退还给我，因我的病没好，就委托徐昌柱将承包地转由他人代种，等我病好了再要回来。后徐昌柱将承包地交由被告徐明柱代种。在2006年土地将要登记时，我向被告徐明柱索要，但被告拒不返还。此事经村委会调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还土地4.81亩，并承担本案的诉讼费用。被告徐明柱辩称：原告所述不符合客观事实，被告从没有从原告手中转包或者代耕任何土地。原告陈述自1994年第二轮土地调整时全家四口人分得六亩承包地，耕种两年后转包给徐昌英，又流转到徐昌柱，实种一年又退还原告。原告继续放弃土地，将承包地退还给了生产组。期间，时任该组组长的徐昌柱以职权将原告退还生产组的土地重新分配给被告做为人口地。从上述原告的土地弃耕及土地流转形式程序看，原告与被告之间毫无因果关系。而且原告的诉状中也未提到被告从原告手中转包或要回过涉案土地。经审理查明，睢宁县魏集镇徐庄村于1994年进行二轮土地调整，在土地调整时，原告张明全家庭承包了分布在该村组不同区域的四块土地，分别是董庄东1.2亩、二支渠北1.4亩、代坟1.76亩、小秧地0.45亩。其中董庄东地四至为：东邻张德荣、南邻路、西邻张明九、北邻沟；二支渠北地四至为：东邻徐后雪、南邻路、西邻徐明安、北邻沟；代坟地四至为：东邻河、南邻张明九、西邻路、北邻张德荣；小秧地四至为：东邻张勇、南邻路、西邻张玉州、北邻沟。睢宁县浦棠乡经营管理站于1994年9月15日向原告张明全颁发了土地使用权证书，但因当时管理不规范，未登记承包土地的四至。1996年，原告张明全因故没有继续耕种其承包上述土地，但亦未明确放弃其承包的土地。因政策不允许土地抛荒，时任魏集镇徐庄村徐楼组组长的徐昌柱便将原告张明全未继续耕种的土地交由被告徐明柱代种。2006年因土地登记，原告便多次向被告索要土地，但被告徐明柱认为该争议土地是生产组发包给他的人口地，故拒不归还，双方因此产生纠纷。上述事实，有当事人的庭审陈述、土地使用权证、睢宁县魏集镇徐庄村村民委员会证明、证人证言、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告张明全办理了土地使用权权证，即经政府确认其对位于睢宁县魏集镇镇徐庄村的董庄东1.2亩、二支渠北1.4亩、代坟1.76亩、小秧地0.45亩四块承包地享有土地承包经营权。时任睢宁县魏集镇徐庄村徐楼组组长徐昌柱未经原告张明全同意，擅自将原告承包的土地重新发包给被告徐明柱，原告有权要求其返还承包的土地。庭审中，被告徐明柱辩称双方争议土地是该组组长徐昌柱分给其的人口地，但经本院调查，涉案土地原告没有明确放弃的事实，且涉案土地在国家二轮土地调整后未经徐庄村村民委员会重新发包过，故被告的此项抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”故原告张明全的要求被告徐明柱返还承包土地的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐明柱于2016年6月10日前返还原告张明全家庭承包的位于魏集镇徐庄村董庄东1.2亩土地（四至为：东邻张德荣、南邻路、西邻张明九、北邻沟）、二支渠北1.4亩土地（四至为：东邻徐后雪、南邻路、西邻徐明安、北邻沟）、代坟1.76亩土地（四至为：东邻河、南邻张明九、西邻路、北邻张德荣）、小秧地0.45亩土地（四至为：东邻张勇、南邻路、西邻张玉州、北邻沟）。案件受理费100元（已减半收取），由被告徐明柱承担。鉴于原告张明全已预交，被告在履行义务时一并给付原告张明全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年十二月三十日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法民一初字第3182号原告：林建超，男，1978年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇。被告：缪叔平，男，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县八乡山镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：吴涛。委托代理人：戚锦雄，公司员工。本院在审理原告林建超与被告缪叔平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告林建超负担，原告已预缴了50元受理费。审 判 长 梁 某人民陪审员 刘 某人民陪审员 王某某二〇一五年十二月十八日书 记 员 李某某
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民小字第00916号原告李建康，男。委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。本院在审理原告李建康与被告深圳市安达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一五年十二月十八日书记员 吕璐璐
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2015���高执监字第43号执行监督申请人（原案申请执行人）谢云青，女，1985年2月26日出生，汉族。委托代理人谢东贵，男，1949年8月30日出生，汉族。被执行人北京恒鑫房地产开发有限公司。法定代表人谢永顺，董事长。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行谢云青与北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2010）高民再终字第1718号民事判决书；执行案号：（2012）二中执字第844号］过程中，申请执行人谢云青向本院提出申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢云青称，我与恒鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，2008年11月即进入执行程序，因案件启动再审程序而中止执行。再审判决生效后，二中院重新立案执行，案���至今执行未果，给我家庭造成了严重的经济困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求北京市高级人民法院提级执行本案。本院经审查查明：2008年12月26日，谢云青依据二中院作出的（2007）二中民初字第15456号民事判决书，向该院申请强制执行。2009年2月，该院依法查封了恒鑫公司十套房产及相应土地使用权，上述房产均未办理房产证。房产查封期间，汤玲、邸蕾娜向二中院提出了案外人异议，经审查，二中院驳回了上述案外人的异议。2009年3月，二中院对查封房产启动了评估拍卖程序，后因恒鑫公司提起再审，该案中止执行。2011年3月29日，本院作出（2010）高民再终字第1718号民事判决书。谢云青于2012年6月6日向二中院再次申请强制执行，该院重新立案执行。在执行中查明，该院查封的房产均已被出租或出售，因无法办理房产过户手续，相关买受人已在北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）提起诉讼，并要求二中院解封房产。由于恒鑫公司涉案众多且大部分房产被丰台法院查封，该院提出对恒鑫公司名下全部涉案房产进行整体评估、统一处理的方案，谢云青明确表示不同意该方案。2015年12月17日，二中院对查封的部分房产进行了强制腾退工作，重启了评估拍卖程序。本院认为：执行法院已依法对被执行人北京恒鑫房地产开发有限公司的财产采取了相应的执行措施，现执行工作仍在进行中，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故谢云青所提申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回谢云青的提级执行申请，该案仍由北���市第二中级人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰代理审判员  苏玉书代理审判员  姚富国二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张天石
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02323号原告：李国胜，男，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。被告：孙素珍，女，汉族，住址：沈阳于洪区。被告：刘玉峰，男，汉族，住址：沈阳于洪区。原告李国胜诉被告孙素珍买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李长军独任审判。本院认为：原告提供的借据，是“刘凤远欠陵西木材经营处木材款三万元整”，工商查询卡显示陵西木材经营处是周建勋开办集体所有制企业，现已被吊销，故原告与本案无直接利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国胜的起诉。案件受理费550元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李长军二〇一五年十二月十五日书记员  王东杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01539号-1原告：王平被告：徐卫平原告王平与徐卫平买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  刘家友二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2080号罪犯刘炎云，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月18日作出(2011)珠香法刑初字第1211号刑事判决，以被告人刘炎云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘炎云在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘炎云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘炎云获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币6100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘炎云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘炎云减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第1224号原告陈玉芹，女，1964年2月12日生，汉族。委托代理人娄金法，男，汉族。委托代理人张武平，男，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告陈玉芹诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈玉芹的委托代理人娄金法、张武平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈玉芹诉称，原、被告于2014年6月11日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将该商城xx幢xx室商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付。目前原告已收回房屋。现原告诉至法院要求：１、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告承担违约金4600元/铺；3、诉讼费由被告承担。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年6月11日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市xx区xx路xx号xx室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺；如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至6月30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付。原告遂诉至本院，要求：１、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告承担违约金4600元/铺。另查明，原告已收回涉案南京市六合区雄州南路288号金江坊15幢116、308室房屋。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于违约金，原告主张的4600元/铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：一、解除原告陈玉芹与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月11日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈玉芹违约金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。代理审判员 王 菲二〇一五年十二月九日书 记 员 王心源
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5075号-2申请执行人潘和平，男，水族，住贵州省榕江县。公民身份号码×××2813。被执行人胡志强，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。公民身份号码×××1856。关于潘和平诉胡志强合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第971号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人胡志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘和平支付130000元。负担受理费为2900元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案执行。本案执行费1894元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人胡志强的银行存款1516元，在扣缴执行费56元后，余款1460元退付给申请执行人。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5075号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈欣健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民再终字第70号上诉人（原审被告）王荣刚，男，1979年4月6日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县马场乡大陌村中寨组。委托代理人周志勇（执业证号：15201200920732107）、邓明松（执业证号：15201201410863409），均系北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴磊，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县长坝乡龙泉村*组。委托代理人周远祥（执业证号：15202201210225905），贵州贵达律师事务所律师。上诉人王荣刚与被上诉人吴磊买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年1月3日作出（2013）筑观法民初字第314号民事判决。该判决发生法律效力后，王荣刚不服，向贵州省贵阳市观山湖区人民法院申请再审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年4月8日作出（2015）筑观民申字第3号民事裁定，再审本案。2015年10月9日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2015）筑观法民再初字第3号民事判决。宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明：吴磊经人介绍与王荣刚认识后，约定以每平方米650元的价格购买王荣刚修建的位于观山湖区朱昌镇茶饭村的房屋，吴磊与王荣刚均非茶饭村集体经济组织成员，建房土地为王荣刚提供。随后，吴磊分四次支付100000元房款，王荣刚均出具了收条，载明“建房预付款”。后涉案房屋系违章建筑被行政机关予以强制拆除。吴磊向王荣刚索要已付房款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令:1、被告返还原告购房款100000元，并承担按同期人民银行贷款利率计算的利息至付清款项为止；2、诉讼费由被告承担。另查明，本案在原审诉讼过程中，法院于2013年7月15日电话通知王荣刚领取起诉状副本应诉，同时告知张招才、陈军起诉其的另外两案将与本案合并审理，并定于2013年9月26日下午13时30分在审判法庭开庭。如逾期将缺席审理，并将缺席审理的结果邮寄到其身份证上注明的地址。王荣刚表示同意。2014年3月6日，法院按王荣刚身份证地址，通过国内特快邮件（EY585942655CN），将（2013）筑观法民初字第314号民事判决书邮寄送达。同年5月26日通过1****电话查询，邮件已于2014年5月9日签收。原判认为，法律规定基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件可以适用简便易行的诉讼程序。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为基层人民法院有权适用简易程序审理本案，且未违反最高人民法院相关司法解释不适用简易程序案件的规定，申请再审人称原审适用简易程序审理违法、不当的理由不成立，不予采纳。申请再审人称未收到任何起诉状、传票、判决，经再审查明，原审诉讼中，本案适用简易程序，已通过电话告知合并审理、开庭日期等，传唤原审被告、判决书亦用国内特快邮件方式送达原审被告，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》通过电话等简便方式传唤当事人的规定，未剥夺当事人的诉讼权利，申请再审人称审理程序违法理由不成立，不予采信。再审审理中，申请再审人提供涉案房屋被强制拆除前后的三张照片，自己绘制的房屋平面布置图及房屋材料、工资清单，证人证言等“新证据”，既不是原审诉讼中没有出现，也不是原审诉讼中没有发现，而是原审被告怠于行使诉讼权利而未提供，上述“新证据”不符合法律和司法解释关于新证据的规定，不应视为新证据，其称有新证据可以推翻原判决理由不成立，不予支持。同时，申请再审人称与被申请人之间系建房民事行为，虽然收条形式上为建房预付款，但建房土地为申请再审人提供，双方对报酬等未约定，仅约定按平方米结算房价款，不符合建房常理习惯；证人认实被申请人只用提起扫帚进房，什么都不用管，全由申请再审人负责。综合分析判断，原审原、被告之间的民事行为实质上应为买卖关系，故申请再审人代理人代理意见不成立，不予采纳，被申请人代理人代理意见成立，予以采纳。综上所述，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第314号民事判决。再审受理费2300元，由申请再审人王荣刚负担。宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民再初字第3号民事判决，驳回被上诉人吴磊的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、王荣刚并非当地村民，没有权利修房来买卖，且本案唯一的书证即“收条”显示的是“建房预付款”，本案双方当事人之间的法律关系应当是农村建房承揽合同关系，一审判决认定为房屋买卖合同关系，认定事实不清；2、一审在认定事实错误的情况下适用错误的法律进行判决，适用法律错误。被上诉人吴磊答辩称，建房土地是上诉人提供，收条虽然写的是“建房预付款”，但不能以此作为唯一的判定事实，根据房屋交易习惯，本案法律关系是房屋买卖合同关系，而非承揽合同纠纷，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，上诉人王荣刚申请证人唐玉连出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间是委托建房关系。被上诉人吴磊认为该证人证言不属于新证据，且证人唐玉连根本不清楚情况，不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有收条、工作笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于王荣刚与吴磊之间法律关系的性质问题。上诉人王荣刚主张其与被上诉人吴磊之间系农村建房承揽合同关系，虽然收条上载明的是“建房预付款”，但因建房土地不是由吴磊提供，而是由王荣刚提供，不符合建房承揽合同关系的条件，故对于上诉人的该主张，本院不予采纳。综合分析判断，双方之间的法律关系实质上应为买卖关系。由于双方均非修建房屋所在地茶饭村的集体经济组织成员，双方之间关于在茶饭村土地上修建房屋进行买卖的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”以及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十三条第一款“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原判判决王荣刚返还吴磊100000元购房款并无不妥，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王荣刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 红审 判 员  马亚东代理审判员  刘 梅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  叶峤琦
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第134号申请执行人马玉德，男，1970年2月8日生，哈尼族，住江城县，农民。被执行人王林，男，1972年7月8日生，哈尼族，住江城县，农民。关于马玉德诉王林合伙纠纷一案，本院于2013年8月10日作出（2013）江民初字第73号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人王林拒不履行义务，申请人马玉德于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理，申请执行标的为7000元。本案在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人王林留置送达了执行通知书，责令被执行人王林于当日内履行义务。2015年12月3日被执行人王林交执行款2000元，并提出因家庭经济困难，余款5000元能不能于2016年5月31日前交清。2015年12月7日申请人马玉德表示同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第134号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十二月七日书记员  邱宏伟
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第472号申请执行人：吴天昊。被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司。法定代表人：鞠朝贵。本院于2015年9月7日立案执行吴天昊与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字[2015]21号仲裁调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人吴天昊欠款9905元，承担执行费50元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字[2015]21号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  关 慧代理审判员  张新云二〇一五年十二月十日书 记 员  胡 军
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2014)蓬执字第1317号申请执行人战凤兰，女，1955年11月14日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市。被执行人姜春芹，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人战凤兰与被执行人姜春芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）蓬潮民初字第101号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人3101.2元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2014年10月24日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）蓬执字第1317号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  王永光审判员  于文祥二〇一五年十二月二十八日书记员  王乙涵
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1329-1号申请执行人李峰，男，1960年6月30日生，汉族，无业，住济南市被执行人济南金鼎混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人王鸿飞，经理。申请执行人李峰与被执行人济南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第1517号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1517号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上民初字第2040号原告：王丹峰。委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。法定代表人：陈芹凤。委托代理人：朱宏，系公司员工。原告王丹峰诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王丹峰的委托代理人魏宁宁，被告杭州鑫泰企业管理有限公司的委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与杭州风尚投资管理有限公司订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，后因该公司管理不善，承租方变更为被告。原、被告订立《补充协议》一份，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼��求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金、违约金90429元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。被告答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。对于原告诉请的违约金金额认为过高，要求法院予以调整。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋时已经改造，故被告无法恢复原状。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与杭州风尚投资管理有限公司存在租赁合同关系以及双方权利义务的约定；2、《补充协议》，证明承租人变更为被告；3、《租金支付明细表》，证明原、被告对资金作出的具体约定；4、房屋所有权证，证明原告系讼争房屋的所有权人。上述原告提交的证据经被告当庭质证，被告对证据1至4的三性均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2008年3月28日，原告王丹峰（作为出租方、甲方）与杭州风尚投资管理有限公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场3-109-2号商铺（建筑面积52.61平方米）。租赁期限为2008年12月1日至2018年11��30日，第一至十个租赁年度租金分别为14402元、14402元、28804元、28804元、33125元、33125元、33125元、36005元、36005元、36605元。合同生效之日商铺自动交付给乙方，2008年12月1日为计租日。计租日后15天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租日起的15天内支付该年度租金。如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺。该合同还对其他相关事项作出了约定。2012年11月27日，原告（作为甲方、出租方）与被告（作为乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定《杭州涌金广场商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方，2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日。该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，原告（作为甲方）与��告（作为乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2011年12月1日起向原告支付的年度租金分别为17474元、30143元、30143元、30143元、36695元、36695元、36695元、38530元、40456元、42478元、45026元、47727元、50590元。另查明，原告系杭州市延安路135号、137号、139号涌金广场三层109-2号（建筑面积52.61平方米）的所有权人。被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。本院认为，原告与被告签订的《补充协议》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》、《租金支付明细表》，被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告根据《租金支付明细表》诉请被告支付租金60286元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金30143元，被告抗辩该标准过高，本院依法调整为6449.95元。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王丹峰与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年11月27日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号涌金广场三层109-2号房屋（建筑面积52.61平方米）腾退并交还原告王丹峰；三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王丹峰租金60286元、违约金6449.95元；四、驳回原告王丹峰的其他诉讼请求。被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由原告王丹峰负担296.5元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 ��苏仲文二〇一五年十二月十五日书记员 康   毅
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1158号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。法定代表人：冯曙光，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：李锦英，女，汉族，住阳江市江城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李锦英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第672号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人李锦英应偿还信用卡透支款本金65024.27元及利息给申请执行人；二、申请执行人对处理抵押物粤Q580**号车辆所得的价款在133000元范围内享有优先受偿权；本案受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人李锦英所有的坐落于阳江市江城区房屋一间，本院已依法查封该房，其余均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年11月4日，申请执行人的委托代理人到庭称，双方正在协商当中，并要求本院对上述房屋查封，但同意暂不处理该房，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。本院认为：鉴于被执行人除了申请执行人要求本院查封但暂不处理的上述房屋外，被执行人现暂没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1158号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十二月九日书记员  张容光
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1549号原告李健，男，汉族，1967年1月19日出生，无固定职业，住博乐市。被告中国电信股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地，博乐市。负责人严路。本院于2015年10月15日受理原告李健与被告中国电信股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司侵权责任纠纷，原告李健于2015年12月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。本案案件受理费70元，由原告李健负担。审判员  李卫东二〇一五年十二月二十五日书记员  周李玲
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执字第239—1号申请执行人：彭加林被执行人：王彦明被执行人：夏县鑫源房地产开发有限公司运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第61号裁决书已经发生法律效力，申请执行人彭加林于2015年11月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）2743501元；或查封、扣押其相当数额的财产。本裁定送达即生效。执行员  常国强二〇一五年十二月三日书记员  姚 斌
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1891号罪犯周沃光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年5月14日作出(2013)江新法刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人周沃光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，赔偿附带民事原告人经济损失人民币35696.31元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日作出(2013)江中法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年2月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周沃光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯周沃光获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。其居住地江门市新会区司法局于2015年10月9日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周沃光已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯周沃光准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第231号申请执行人韦可恒，男，1973年3月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦登，男，1979年1月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人蒙掌珠，男，1987年12月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦锦铁，男，1969年3月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。申请执行人韦可恒与被执行人韦登、蒙掌珠、韦锦铁劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）环民初字第1359号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付申请人劳务费33835元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，案号为（2015）环法执字第231号。在执行过程中，已执行得款33835元给付申请人。执行费407元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第1359号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月十四日书记员  玉 薇
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第1001号中国农业银行股份有限公司隆回县支行、范海平、范大庆：本院执行的中国农业银行股份有限公司隆回县支行申请范海平等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月三十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜汤民初字第36号原告杨凤英，女，汉族。被告杨兴云，男，汉族。现下落不明。被告杨正祥，男，汉族。原告杨凤英诉被告杨兴云、杨正祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，于同年12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凤英、被告杨正祥到庭参加了诉讼。被告杨杨兴云经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨凤英诉称：两被告因合伙做煤生意缺乏资金，向我借款30000元，约定三个月后归还，两被告借款到期后即无法联系。现诉请法院判令两被告偿还借款30000元。被告杨兴云经本院公告传唤，逾期未到庭。视为自动放弃答辩和举证、质证的权利。被告杨正祥辩称：原告所述与事实不符。我没有与被告杨兴云合伙做煤生意，借条上的签名是我本人所写，因我没有实际使用过该笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交被告杨兴云、杨正祥签名的借条一份。被告杨正祥对原告提交的借条认可系本人签名，但强调没有实际使用过该借款。对原告提交的借条，因具有客观性、合法性、关联性。本院予以采纳。经审理查明：两被告系朋友关系。两被告经人介绍认识原告，原告与两被告经协商于2011年10月20日达成借款协议，协议约定由原告借款30000元给两被告，借款期限3个月，借款用途为煤炭生意的周转资金，由两被告每月向原告支付利息450元。两被告向原告出具了书面借条并在该借条签名。被告杨兴云按双方约定向原告支付3个月的利息。借款到期后，原告向两被告要求归还借款未果，原告遂将两被告诉至本院，要求两被告履行还款义务。本院认为：原、被告所达成的借款协议系双方真实意思的表示，且该协议未违反国家相关法律的规定，借款30000元已交付两被告，故双方达成的借款协议成立并有效，依法受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。根据原、被告达成的书面协议，两被告应按照协议在2011年10月20日后的3个月期满后向原告履行还款义务，但两被告至今未向原告履行还款义务，故两被告的行为已构成违约，对原告要求两被告偿还30000元的借款请求，本院予以支持。被告杨正祥以未实际使用该借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：由被告杨兴云、杨正祥于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告杨凤英借款人民币30000元。案件受理费550元，由被告杨兴云、杨正祥各负担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 袁 兵人民陪审员 林 泉人民陪审员 毕登林二〇一五年十二月三十一日书 记 员 许艺馨
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第3080号原告曹加文，男，汉族，居民。被告梁庆恩，男，汉族，居民。被告吴飞，男，汉族，居民。被告梁夫兴，男，汉族，居民。原告曹加文与被告梁庆恩、吴飞、梁夫兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹加文，被告吴飞、梁夫兴到庭参加诉讼，被告梁庆恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹加文诉称，2013年5月20日被告梁庆恩因资金周转困难，向原告借款24000元，当时约定2015年5月20日偿还，并向原告书写欠条一份，由被告吴飞、梁夫兴签名担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告以种种理由拒不支付，故诉至法院请求依法判令三被告支付原告欠款24000元及利息，并由三被告承担诉讼费用。被告梁庆恩未答辩。被告吴飞辩称，担保属实，但原告应先行向借款人梁庆恩要求还款。被告梁夫兴辩称，担保属实，但原告应先向借款人梁庆恩要求还款。经审理查明，2012年5月份，被告梁庆恩因资金周转需要向原告借款28000元。2012年7.8月份被告梁庆恩再次向原告借款10000元。2013年5月20日，被告梁庆恩向原告偿还借款12000元，并就剩余未偿还的24000元为原告书写欠条一份，双方约定还款日期至2015年5月20日，被告梁庆恩、吴飞作为担保人在该欠条上签字并按手印。该借款到期后，经原告多次向三被告催要未果，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的欠条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告梁庆恩向原告曹加文借款，原告提交的梁庆恩书写的欠条对上述事实予以证实，原告曹加文与被告梁庆恩之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告梁庆恩未按时偿还借款，应承担还款责任。原告主张的利息因原被告双方在欠条中未约定，故本院认为利息应自原告主张的主张权利之日即2015年10月28日起，按同期人民银行贷款利率计算。被告吴飞、梁夫兴作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告吴飞、梁夫兴承担保证责任后，有权向被告梁庆恩追偿。被告梁庆恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆恩于本判决生效后五日内偿还原告曹加文借款24000元及利息（利息自2015年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期人民银行贷款利率计付）。被告吴飞、梁夫兴负连带清偿责任。二、被告吴飞、梁夫兴承担连带责任后，有权向被告梁庆恩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梁庆恩、吴飞、梁夫兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交案件上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  狄烨华审 判 员  张传玲人民陪审员  韩苗苗二〇一五年十二月三日书 记 员  张李森
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00563号原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路249-4号。负责人张婷婷，该行行长。委托代理人宋某，该行员工。委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。被告沈正金，居民。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告沈正金信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告城南中行的委托代理人宋某、李玉娟到庭参加诉讼，被告沈正金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城南中行诉称：2014年2月28日，沈正金向我行申办并经我行审批同意办理中银移动优购信用卡一张，信用额度2000元，卡号为62×××96。沈正金于2014��3月17日将该卡额度提升至100000元。沈正金自使用该卡后，一直采用最低还款额的方式偿还本息，未能结清全部消费透支本息。截止于2015年7月7日，沈正金计欠信用卡本金30232元、利息6205.42元、滞纳金11275.81元。依中银信用卡领用合约，现要求沈正金归还我行截至2015年7月7日的透支本金、利息、滞纳金计47713.23元，并承担自2015年7月8日起至实际履行之日止的利息和滞纳金，诉讼律师代理费4600元和本案的诉讼费用。原告城南中行起诉的主要证据有：1、长城环球通系列信用卡申请表一份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程各一份；3、沈正金收入证明书一份；4、江苏省分行信用卡EMS寄送办理确认书一份；5、卡寄地址系统查询记录一份；6、信用卡额度调整历史查询表一份；7、邮寄信息查询一份；8、沈正金案涉信用卡债务形成��细一份计3页；8、催收详细记录一份计17页；9、委托律师代理合同一份。被告沈正金未作答辩亦未提供答辩证据。根据城南中行的起诉和提供的证据，被告沈正金在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对城南中行提供的证据经审核认为，其提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。根据原告城南中行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年5月7日，沈正金在城南中行申请办理了卡号为62×××64的长城环球通系列信用卡一张，城南中行核定其信用额度为30000元。沈正金于2014年12月18日通过电话临时提额至48000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支��透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户���各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。沈正金取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止2015年7月27日结欠透支本金、利息、滞纳金计21151.45元。城南中行向沈正金催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。另查明，城南中行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为城南中行与沈正金信用卡纠纷案提供诉讼代理，由城南中行支付律师代理费用5400元，等等。本院认为，沈正金向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准向其发行了信用卡，并核定了沈正金的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。沈正金作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约束。其在使用城南中行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对城南中行要求沈正金偿还透支本息的诉请予以支持。对城南中行主张的律师代理费用问题，虽然城南中行与沈正金在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用，但城南中行并未提交相关付款凭证或律师代理费发票等证据证实其已实际支付该笔律师费用，故本院对城南中行要求沈正金承担律师费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈正金于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行止于2015年7月7日信用卡透支本金47959.05元、利息4038.15元、滞纳金10609.72元，合计62606.92元，并承担自2015年7月8日起至实际履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担97元，被告沈正金负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥代理审判员  庄 媛人民陪审员  朱传顺二〇一五年十二月三十一日代书 记员  周伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能��定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015）游民初字第2965号原告杨展相，男，汉族，生于1983年3月19日。委托代理人陈星光，四川睿桥律师事务所律师。被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司，住所地：四川省绵阳市绵山路34号。法定代表人陶世海，总经理。委托代理人康亮，四川西华律师事务所律师。原告杨展相诉被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司（以下简称绵阳银峰纺织公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，经调解未果依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨展相的委托代理人陈星光与被告绵阳银峰纺织公司的委托代理人康亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨展相诉称：原告于2013年2月21日在被告处购买了位于绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道25栋1单元24楼3号房屋一套，在2013年8月31日交付使用前，室内多处墙面、顶部就有开裂的问题，在原告装修前经过被告的维修修复后，被告告知原告可以装修了，原告才开始装修。原告装修完成后不久，该房屋的相同位置又出现墙面、顶部开裂的情况，之后被告又于2015年1月对开裂墙面和顶部进行维修修复，但不久后至今，同样位置又出现开裂。原、被告多次就后续的维修修复进行协商，因双方意见分歧未达成一致。故原告诉至来院，请求法院依法判令：1.被告支付原告位于绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道25栋1单元24楼3号房屋室内墙面、顶部开裂等的维修修复费用86722.58元；2.判决被告支付原告维修修复房屋期间租赁房屋的租金6420元、误工费3000元、共计9420元。被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司辩称：我方所售房屋经相关部门验收合同，且我方交房时符合交房条件，原告对该房屋实施装修并实际居住使用后，发现房屋部分墙面有裂纹，该裂纹形成的原因是该房屋本身存在的质量问题还是其他原因不能确定，被告是否应向原告承担修复义务，只能以原告所诉房屋存在的问题属于被告的责任为前提，原告没有充分证据证明所诉房屋存在的墙面裂纹属于被告的责任，而且其要求被告赔偿的数额没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告杨展相与被告绵阳银峰纺织公司于2013年2月21日签订了《商品房买卖合同》，购买绵阳银峰纺织公司开发的绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道25栋1单元24楼3号房屋。该《商品房买卖合同》第十六条住宅保修责任约定“（一）该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任…（二）在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。”2014年7月25日，案涉房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》。2014年8月20日，原告杨展相签署相应接房资料。2014年8月31日，被告绵阳银峰纺织公司与四川锦程物业服务有限公司、四川川恒建筑安装工程有限公司签订了《商品住宅质量保证书》，约定“保修对象：香榭里大道25楼24-3号”、“七、住户入住后，有关住宅质量的来信来访、投诉，本公司将直接或委托选聘的前期物业管理公司给予答复，属保修期内的维修项目，由物业公司通知开发公司处理…”、“本保证书在住宅交付用户使用时提供，并作为商品房买卖合同附件，与合同具有同等法律效力”。原告杨展相举证《情况证明》及《室内房屋加固及复原装修施工工程概算书》一份，《情况证明》内容为：“关于位于四川省绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道小区三期25-2403号（杨展相）房屋内墙面开裂情况，作如下说明：一、室内开裂在剪力墙，剪力墙体与砖砌结构交界处抹灰开裂造成室内涂料开裂，房间顶部水泥橡胶顶的开裂造成装修后涂料开裂，共五面墙体，分别位于客厅、三个卧室和饭厅。顶部橡胶开裂分别在客厅顶部和两个卧室顶部。以上均是未过质保期，并且在2013年8月31日号业主接房时装修前问题已发生存在。二、根据以上情况，小区物业公司与小区开发商协商已处理过两次，第一次处理时在业主装修之前，处理完后交付于业主说可以装修了，业主这才动工装修，在业主装修完成之后，又在相同的位置出现裂缝问题。此后又由开发商整改办处理上述裂缝问题，在2015年1月15日处理完，而至今又在同样位置出现同样问题。由香榭里物业经理和小区开发商整改办负责人作上述情况证明”。该证明上有香榭里大道整改办彭某某与香榭里物业包某、何某签字确认。《室内房屋加固及复原装修施工工程概算书》内载明施工项目及金额，共计86722.58元。被告绵阳银峰纺织公司对《情况说明》及《概算书》不予认可。被告绵阳银峰纺织公司举证维修单若干，拟证明其一直按照双方合同的约定在履行维修义务，并且其也愿意继续按照约定履行维修义务。上述事实，有身份证复印件，工商信息表，营业执照复印件，商品房买卖合同复印件，住宅质量保证书复印件，恒美建筑装饰装修公司营业执照复印件，资质证书复印件，情况说明，建设工程竣工验收备案证书，入住签收表及会签单，商品房买卖合同及补充协议，装修申请表，被告房屋墙面现像照片以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订《商品房买卖合同》且经登记备案，双方形成商品房买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照《商品房买卖合同》的约定履行自己的义务。在案涉房屋交付后，如果保修期内出现质量纠纷，应根据《商品房买卖合同》第十六条住宅保修责任的约定以及合同附件《住宅质量保证书》第七条的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”之规定，应由出卖人即被告绵阳银峰纺织公司承担修复责任。本案中，原、被告双方一致认可就案涉房屋的问题，被告绵阳银峰纺织公司进行过两次修复，被告杨展相在庭审中也并未举证证明被告绵阳银峰纺织公司存在拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的情况，且原告主张的86722.58元为其自行委托装修公司做出的核算，并未实际产生，因此对于原告要求被告支付维修修复费用86722.58元的主张不予支持。至于原告要求被告维修修复房屋期间租赁房屋的租金6420元、误工费3000元，因原告未举证证明故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：驳回原告杨展相的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费1100元，由原告杨展相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 赵 倩二〇一五年十二月八日书记员 周小芳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1051号罪犯李煌，男，1987年10月8日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于二0一三年五月二十三日作出（2013）沅刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失777852.18元（已缴纳10000元，判决时同案犯已赔偿140000元）。判决生效后，于二0一三年七月二十九日交付执行，刑期至2027年8月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李煌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李煌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李煌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李煌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李煌在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确履行民事赔偿义务，且犯罪情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李煌减去有期徒刑九个月，刑期至2026年11月14日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬知民初字第00091号原告广东雪洁日化用品有限公司，住所地在广东省汕头市潮南区峡山科技工业园雪洁大厦。法定代表人李志明，该公司董事长。委托代理人杨家睦，广东广大律师事务所律师。被告广陵区玉喜制刷厂，经营场所在江苏省扬州市广陵区杭集镇裔庙村车*组**号。经营者ＸＸ。原告广东雪洁日化用品有限公司（以下简称雪洁公司）与被告广陵区玉喜制刷厂（以下简称玉喜厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告雪洁公司委托代理人杨家睦到庭参加诉讼，被告玉喜厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪洁公司诉称：其法定代表人李志明于2009年5月11日向国家知识产权局申请了名称为“牙刷柄（FR09101型）”的外观设计专利，授权公告日为2010年3月24日，专利号为ZL20093016××××.X。专利权人李志明授权雪洁公司独占生产制造销售专利产品。现发现被告生产、销售的牙刷外观与涉案专利外观相似，构成专利侵权。请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售侵权产品，销毁库存侵权产品和侵权产品包装材料、专用模具；2、被告赔偿原告经济损失15万元。原告雪洁公司为证明其主张，提供以下证据：1、ZL20093016××××.X专利证书、专利登记簿副本及专利许可协议书，证明涉案专利合法有效，原告有权提起本案诉讼；2、被告工商登记信息，证明被告主体适格；3、第7239975号商标查询信息，证明被告是侵权产品标注的第7239975号商标的商标权人；4、（2015）郑黄证民字第488号公证书及封存实物，证明被告侵权。被告玉喜厂未答辩亦未提供证据。原告当庭提供了证据原件，在被告放弃到庭质证且未提供相反证据的情况下，本院对原告证据予以确认。经审理查明：雪洁公司法定代表人李志明于2009年5月11日向国家知识产权局申请了名称为“牙刷柄（FR09101型）”的外观设计专利，于2010年3月24日授权公告，专利号为ZL20093016××××.X。该外观设计专利授权公告文件包括主视图、后视图、右视图、立体图，简要说明记载：仰视图和俯视图为非常见视图，省略仰视图和俯视图。从公告的主视图来看，该外观设计为一个牙刷柄，由刷柄、颈部和刷头三个部分组成，刷柄正面呈长条弧形，中间偏上处稍向内收窄，刷柄正面防滑区为椭圆形，有防滑纹；从后视图看，与刷柄正面防滑区对应部分设有椭圆形图案，椭圆形图案上有防滑纹，下部为两端圆滑的上下水滴图案。2010年3月24日，专利权人李志明与广东雪洁日化用品有限公司签订外观设计专利权许可协议书一份，约定专利权人李志明就其享有的专利号为ZL20093016××××.X的外观设计专利授权、许可广东雪洁日化用品有限公司独占实施、使用，独占生产销售，许可期限自2010年3月24日至专利权期满终止。该专利的专利登记簿副本载明该专利年费缴纳至2016年5月10日。2014年12月18日，李志明的委托代理人谢某到河南省郑州市黄河公证处申请证据保全，该公证处于2015年1月12日作出（2015）郑黄证民字第488号公证书。公证书载明：2014年12月18日上午，公证人员及谢某来到位于郑州市南三环与京广路交叉口东北角中陆洗化城一家门头为“玉喜牙刷”的店铺内，谢某以普通消费者的身份在该店内购买了牙刷3盒，并取得销货清单1份及名片1张，公证人员对上述物品进行了拍照并封存。经当庭拆封封存的实物，系两把牙刷，该牙刷商标为“咏玉”，标注的生产厂家为扬州市广陵玉喜制刷厂，厂址为扬州市杭集镇裔庙村车四28号。原告认为被控侵权产品与涉案专利构成相似。另，被告玉喜厂成立于2007年7月26日，资金数额30万元，经营范围系牙刷制造，并于2019年3月9日申请注册第7239975号“咏玉Yongyu”商标，于2010年7月28日获得公告核准。本案的争议焦点：1、被告玉喜厂是否实施了侵害第ZL20093016××××.X号外观设计专利权；2、如被告玉喜厂构成侵权，应当承担何种法律责任。本院认为：第ZL20093016××××.X号外观设计专利经国家知识产权局授权，该专利处于保护期限内，其专利权依法应受保护。原告雪洁公司作为独占被许可实施人，可以自己的名义作为原告起诉。《专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，被控侵权牙刷与涉案外观设计专利产品均为牙刷柄，系相同类别产品。通过将被控侵权产品与本案专利各视图进行对比，两者在整体视觉效果上无差异，被控侵权产品落入涉案专利保护范围。被告玉喜厂未经专利权人许可，为生产经营目的，制造、销售涉案侵权产品，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因雪洁公司因侵权所受损失及被告因侵权所获利益均难以确定，亦无相应的专利许可使用费可供参照，故本院综合考虑专利的类别、侵权行为性质等因素酌定被告赔偿原告损失3万元（含合理费用）。关于原告要求被告销毁库存侵权产品和侵权产品包装材料、专用模具的主张，由于原告未能举证证明被告尚存库存侵权产品及模具，且判令被告停止制造、销售侵权产品已足以制止侵权，故本院对原告该主张不予支持。被告玉喜厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广陵区玉喜制刷厂于本判决生效之日立即停止制造、销售侵犯第ZL200930165887.X号外观设计专利权产品的行为；二、被告广陵区玉喜制刷厂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广东雪洁日化用品有限公司经济损失及合理开支3万元；三、驳回原告广东雪洁日化用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行:中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，账号：10×××75）。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年十二月十四日书 记 员 徐 梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初��第4348号原告上海市杨浦区教育资产管理中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人叶顺敏，主任。委托代理人吴益民，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。被告上海炀普贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人任忠平，总经理。原告上海市杨浦区教育资产管理中心诉被告上海炀普贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海市杨浦区教育资产管理中心于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海市杨浦区教育资产管理中心申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条��一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区教育资产管理中心撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海市杨浦区教育资产管理中心负担。审判员 陆 青二〇一五年十二月二十一日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……（五）准许或者��准许撤诉；……