鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂民终字第1347号上诉人（一审原告）杨建荣，男，蒙古族，1972年1月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）杨小云，又名杨小英，男，蒙古族，1978年3月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）路咏梅，女，汉族，1966年9月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人杨建荣因与被上诉人杨小云、路咏梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员高宇柔、李颖杰组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨建荣，被上诉人杨小云、路咏梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2011年10月19日、2012年1月12日，杨建荣以银行转帐方式向杨小云转款共计30万元，2012年1月20日，杨小云代杨建荣妻子贺金梅从其账户中取款50万元，后杨小云向杨建荣出具借款单一张（2013年2月28日），载明：“现金捌拾叁万肆仟元（834000元），借款人杨小云，2013年2月28日。”2013年3月24日杨建荣与杨小云协商用一辆路虎牌越野车抵顶借款30万元。2013年8月23日，杨建荣向案外人赵美英偿还借款19万元后，杨小云向杨建荣出具借款单一张，载明：“今借到杨建荣现金壹拾玖万元（190000元），借款人杨小云，2013年8月23日。”现杨小云承认下欠杨建荣72.4万元，路咏梅对该借款不予认可。另查明，杨建荣与杨小云系兄弟关系。杨建荣与杨小云为了走银行贷款流量，经常存在银行汇款往来。再查���，关于路咏梅与杨小云离婚纠纷一案，一审法院正在审理过程中。一审法院认为，（一）本案借款事实的认定。杨建荣提供的由杨小云书写的借款单，可以证明杨小云向杨建荣借款的事实，故双方借贷关系合法成立，杨小云应当履行还款义务。（二）本案借款是否为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。本案中，杨建荣出具的两张借款单上只有杨小云的签字，且两张借款单均系杨小云后来给杨建荣补打的条据。另外，从杨小云陈述借款的用途以及杨建荣与杨小云双方经常存在银行汇款的情况来看，均不排除杨小云未经路咏梅同意，独自筹资从事经营活动的可能性。现杨建荣认为涉案借款属于杨小云和路咏梅夫妻共同债务，而路咏梅不认可，故杨建荣应当举证证明杨小云所负债务系杨小云与路咏梅的合意且用于家庭共同生活，但杨建荣在庭审中并未举证证明。综上，一审法院认为不应将涉案借款认定为夫妻共同债务，该借款应由杨小云个人负责偿还，对杨建荣要求杨小云偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持，对杨建荣要求路咏梅偿还借款的诉讼请求一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨小云自本判决生效之日起十五日内偿还杨建荣借款72.4万元；二、驳回杨建荣对路咏梅的诉讼请求。案件受理费5520元，保全费3000元，由杨小云承担。一审判决宣判后，杨建荣不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第2118号民事判决，依法改判由被上诉人路咏梅对72.4万元债务承担共同偿还责任。事实和理由为：1、一审法院认定被上诉人杨小云所负债务不是二被上诉人的夫妻共同债务属事实认定错误，证据不足。2、原审判决适用法律不当，用于夫妻共同生活的举证责任在于被上诉人，而不在于上诉人。被上诉人杨小云答辩认为，原审涉及的欠款是夫妻共同债务，应当由二被上诉人共同偿还。被上诉人路咏梅答辩认为，其不清楚上诉人和杨小云之间的事情，其未见过这些钱，也未花过这些钱，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人杨建荣为证明自己的上诉请求，向法庭提交：1.《银行卡流水明细》一份原件，证明路咏梅和其存在银行贷款流水往来。杨小云质证认为，对该证据的真实性和证明问题均认可，当时他所有的银行卡都由路咏梅管理；路咏梅质证认为，对该证据的真实性认可，但因当时杨小云在煤矿，银行卡由其保管，所有跟杨建荣的经济往来都是杨小云指定其去办理的。2.《记账本》一份原件，证明路咏梅从杨建荣处借款20万元。杨小云质证认为，对该证据的真实性和证明问题均认可；路咏梅质证认为，对该证据的真实性认可，但称不清楚是不是她记的帐。3.《二被上诉人离婚案的庭审笔录》一份复印件，证明杨建荣替二被上诉人给赵美英偿还了19万元。杨小云质证认为，对该证据的真实性和证明问题均认可；路咏梅质证认为，对该证据的真实性认可，但称对于给赵美英还款的事实是杨小云说的，其不清楚。对于证据1，因二被上诉人婚姻存续期间，杨小云的银行卡均由路咏梅管理和使用，故本院对该证据所反映的路咏梅代杨小云与杨建荣在银行汇款往来的事实予以采信��对于证据2，质证当时路咏梅虽未认可该证据所证明的问题，但在之后的庭审过程中又对该20万元借款认可，故本院对该组证据予以采信；对于证据3，该庭审笔录真实有效，本院予以采信。二审经审理查明，2011年10月19日、2012年1月12日，上诉人杨建荣以银行转帐方式先后向被上诉人杨小云转款20万元和10万元，2012年1月20日，被上诉人杨小云到银行从上诉人妻子贺金梅的账户中取走50万元，后被上诉人杨小云于2013年2月28日向上诉人出具借款单一张，金额为83.4万元，未约定利息。2013年3月24日上诉人与被上诉人杨小云协商用一辆路虎牌越野车抵顶前述借款30万元，该车辆于2013年7月24日过户到上诉人妻子贺金梅名下。2013年8月23日，上诉人代被上诉人杨小云向案外人赵美英偿还19万元借款后，被上诉人杨小云向上诉人出具借款单一张，金额为19万元，未约定利息。现被上诉人杨小云承认下欠上诉人72.4万元。另查明，二被上诉人在婚姻存续期间，因被上诉人杨小云长期在煤矿工作，其所有银行卡均由被上诉人路咏梅保管，其所有银行转账汇款行为均由被上诉人路咏梅代为完成。再查明，上诉人杨建荣与被上诉人杨小云系兄弟关系。上诉人与被上诉人杨小云之间为了走银行贷款流量，经常存在银行汇款往来。又查明，关于二被上诉人路咏梅与杨小云离婚纠纷最初于2013年3月12日立案，经一审撤诉又起诉，一审判决，二审发回重审，一审重审，于2015年5月20日判决二被上诉人离婚，该判决中未涉及本案涉案债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，首先，有三笔债务应当认定为二被上诉人的夫妻共同债务：1、对于2011年10月19日上诉人以银行转帐方式向被上诉人杨小云转款的20万元，因被上诉人路咏梅对其手写的记账本中记载的“和老三（杨建荣）拿20万元整，起息日期2011年10月19日”的内容认可，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。2、对于2012年1月12日上诉人以银行转帐方式向被上诉人杨小云转款的10万元，因二被上诉人婚姻存续期间银行卡均由被上诉人路咏梅保管，被上诉人杨小云所有的银行往来均由其代为完成，故被上诉人路咏梅对该笔债务应当知情，该笔债务应当认定为共同债务。3、对于2013年8月23日上诉人代被上诉人杨小云向案外人赵美英偿还的19万元借款，在二被上诉人离婚案件的庭审笔录中被上诉人路咏梅陈述：“（欠）赵美英的20万元我知道，三哥（杨建荣）已经解决”，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。其次，2013年3月24日，被上诉人杨小云用一辆路虎牌越野车抵顶了与上诉人第一张借款单中的30万元，因该路虎车为二被上诉人婚姻存续期间的夫妻共同财产，且本案一审判决后被上诉人路咏梅并未上诉，又在庭审中对一审查明的事实没有异议，应视为其对该抵顶行为的默认，故其对本院认定的第1、2笔夫妻共同债务应视为已经偿还。综上，本院对上诉人主张由二被上诉人共同偿还其第二张借款单中的19万元的诉讼请求予以支持。对于本案中2012年1月20日被上诉人杨小云到银行从上诉人妻子贺金梅的账户中取走的50万元债务，因二被上诉人从2013年起就处在离婚纠纷之中，该债务的借款单又形成于2013年，又上诉人和被上诉人杨小云之间为亲兄弟，关系特殊，该笔债务除银行取款单之外亦无其��证据加以佐证，所以该笔债务是真实存在的借贷关系还是仅是被上诉人杨小云替上诉人去银行取现，取现之后钱款去向及使用情况本院无法确认，故不能认定该笔债务为二被上诉人夫妻共同债务。对于第一张借款单中剩余的3.4万元债务，被上诉人杨小云称为现金交付，因无相关证据证明，故该笔债务是否真实发生本院无法确认，故不能认定为夫妻共同债务。综上，对上诉人的其他诉讼请求本院不予支持。本案审理过程中，被上诉人杨小云对涉案所有债务均认可，其自认下欠上诉人72.4万元，一审判令其对自认欠款金额承担还款责任并无不当。综上，因二审中出现新证据，原审认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古鄂尔��斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第2118号民事判决的第二项，即驳回杨建荣的其他诉讼请求；二、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第2118号民事判决的第一项，即杨小云自判决生效之日起十五日内偿还杨建荣借款724000元；三、被上诉人杨小云自判决生效之日起十五日内偿还上诉人杨建荣借款724000元，其中190000元由被上诉人路咏梅共同承担；一审案件受理费5520元，保全费3000元，由被上诉人杨小云负担5275元，由被上诉人路咏梅负担3245元；二审案件受理费5520元，由被上诉人杨小云负担3418元，由被上诉人路咏梅负担2102元。本判决为终审判决。审 判 长 何 艳 春代理审判员 高 宇 柔代理审判员 李 颖 杰二〇一五年十二月十八日书 记 员 ���景然法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。