wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南法刑初字第00387号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人江某某，男，1963年6月26日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。2008年5月16日因犯非法拘禁罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因本案于2015年1月16日归案，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月24日0时30分许，被告人江某某驾驶车牌号为渝B8Z9**的比亚迪牌小型轿车来到重庆市南岸区青龙路，因其将车停放在被害人孙某甲经营的烧烤店前，影响了孙某甲的经营，双方发生争执。后江某某从车上取来水果刀将孙某甲刺伤。受伤后，孙某甲被送入重庆市第四人民医院治疗，出院诊断为左胸部锐器伤，左侧开放性气胸，肺裂伤伴创伤性肺气囊肿，头皮裂伤，创伤失血性休克。经鉴定，孙某甲的损伤程度属轻伤一级。2015年1月16日，江某某经公安机关通知到案。归案后，江某某如实向公安机关供述了上述犯罪事实。基于上述指控，控方建议对被告人江某某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。审理过程中，被告人江某某的亲属代其赔偿了孙某甲经济损失40000元，并取得孙某甲的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、到案经过、病历材料、收条等书证，证人孙某乙、田某的证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某因不能理智处理矛盾纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。江某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，江某某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。江某某有前科，可酌情从重处罚。江某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谢 虎二〇一五年四月十日书 记 员 吴广哲
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2896号原告大民种业股份有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特经济技术开发区。法定代表人王大民。委托代理人郝百才，男，41岁，汉族。被告王瑞江，男，47岁，汉族，农民。被告王瑞合，男，44岁，汉族，农民。原告大民种业股份有限公司诉被告王瑞江、王瑞合种植、养殖回收合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大民种业股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 张 龙二〇一五年四月二十一日书记员 张旭东
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10331号原告胡某甲。原告胡某乙。原告胡某丙。被告胡某丁。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉被告胡某丁继承纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙，被告胡某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，胡某戊与原被告系兄弟姐妹关系，胡某戊于2013年8月23日去世，未婚无子嗣。遗有房屋一处。胡某戊自1968年患有精神分裂症以来，在家中长期休病假，一直由原告三人照料，被告自1962年离开青岛到城阳，此后51年间，从未与所有兄弟姊妹联系，也从未看望和照料过患病的弟弟胡某戊，直到胡某戊去世。根据继承法第十三条有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时，应不分或少分。原告认为被告从1962年离开家庭以后，对其弟从未尽过大姐的责任和义务，故不应当参与其弟遗产的分配。现起诉请求三原告继承位于市南区山西路5号1栋XXX户房屋；诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的请求，被告认为也应该继承一份。三原告是否照顾胡某戊被告不清楚，被告小时候父母生了7个孩子，现在就剩了原被告四个。被告是家中老大，上了三年学，其他都用时间来照顾弟弟妹妹，去世的弟弟虽然被告没有去照顾其平日生活，但是被告经常去看望他。但是原告也没有照顾去世的弟弟。经审理查明，被继承人胡某戊于2013年8月25日去世，其父亲胡翰卿于1985年6月27日去世，其母亲张秀珍于1962年6月11日去世，胡翰卿与张秀珍共生育子女七名，即本案原被告及被继承人胡某戊，另有两名子女为胡维经（于2005年4月15日去世）、胡桂英（于1996年10月20日去世）。被继承人胡某戊未婚配，亦无子嗣，除本案原、被告，被继承人胡某戊无其他继承人。座落于青岛市市南区山西路5号1栋XXX户，被继承人胡某戊名下房屋一处，是被继承人胡某戊的个人财产。2002年12月2日，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙缴纳山西路5号1栋XXX户房屋购房款3825元。三原告称，被告1949年离开青岛去广西时，三原告年龄非常小，被告没有给家中经济帮助，都是依靠二哥、二姐帮助家中生活。被告1962年从广西回来后在青岛住过一个月，之后就去城阳了，再也没有回青岛居住。父母去世后，胡某戊一直自己生活，1968年文革期间胡某戊患精神分裂症。胡某戊患病后三原告轮流去看望胡某戊，胡某戊单位一直开工资给他。他住的山西路房子是父母承租的公房，后来三原告给胡某戊购买下该公房，购房时三原告出资购房款3800余元，被告没有出资。三原告同意最多分割给被告1／10产权。被告称，被告是1949年离开青岛去广西，1962年回青岛，在青岛住一个月后，回城阳居住，之后没有回青岛居住。1949年至1962年期间被告未给家中寄过钱。被告从小没工作，被告去城阳后，逢年过节回青岛看望父亲和胡某戊。被告知道胡某戊患有××，过节的时候被告都去看他。山西路公房出售的时候被告不知道，也没有出资购房款。被告认为三原告也没有对胡某戊尽到照顾义务。上述事实，有中山路派出所证明、镇江路派出所证明、青岛双桃公司证明、市南区档案馆证明、香港中路派出所证明、房地产权证、青岛市公有住房买卖合同书、国有住房出售收入专用收据、照片及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，原被告均系被继承人胡某戊的同胞兄弟姊妹，均是被继承人胡某戊第二顺序的继承人，被继承人胡某戊第一顺序的继承人均已去世，被继承人胡某戊的其他两名第二顺序继承人胡维经、胡桂英均先于被继承人胡某戊去世，故原被告对被继承人胡某戊的遗产享有继承权。座落于青岛市市南区山西路5号1栋XXX户，被继承人胡某戊名下房屋一处，是被继承人胡某戊的个人财产。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人胡某戊未留有遗嘱，原被告对山西路5号1栋XXX户房屋享有继承权。1968年胡某戊患精神分裂症后，三原告轮流看望胡某戊，被告一直居住城阳，被告逢年过节回青岛看望胡某戊。2002年12月2日公房出售时，三原告缴纳山西路5号1栋XXX户房屋购房款3825元，被告表示不知道公房出售之事，也没有出资购房款。三原告对被继承人胡某戊尽了较多的照顾义务，且公房出售时三原告缴纳购房款3825元，被告未出资购房款，且三原告表示同意分割给被告1／10产权。综上，座落于青岛市市南区山西路5号1栋XXX户，被继承人胡某戊名下房屋一处，原告胡某甲继承3／10产权、原告胡某乙继承3／10产权、原告胡某丙继承3／10产权、被告胡某丁继承1／10产权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：座落于青岛市市南区山西路5号1栋XXX户，被继承人胡某戊名下房屋一处：原告胡某甲继承3／10产权；原告胡某乙继承3／10产权；原告胡某丙继承3／10产权；被告胡某丁继承1／10产权。案件受理费5986元，由原告胡某甲负担1795.8元，原告胡某乙负担1795.8元，原告胡某丙负担1795.8元，被告胡某丁负担598.6元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给三原告598.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  吴同岗人民陪审员  刘丕承二〇一五年四月二日书 记 员  张 倩
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第589号罪犯王建彬，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2012年3月26日作出（2012）双桥刑初字第60号刑事判决，以被告人王建彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王建彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王建彬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）60号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王建彬在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王建彬减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彦兵审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一五年四月三十日书 记 员  刘明洋
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双双民初字第18号原告：周红伟，男，47岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。委托代理人：包冬梅，女，汉族，个体，现住址同上。委托代理人：吴军，法律工作者。被告：赵俊，男，47岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：赵飞，男，45岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告周红伟与被告赵俊、赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周红伟委托代理人包冬梅、吴军到庭参加诉讼，被告赵俊、赵飞经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月17日，二被告及常久成（已死亡）因需资金周转向原告处借款人民币120000元，并由二被告共同出具借据，约定于2012年7月17日前向原告还清借款，到期不还按照月利息3分计算利息。现双方约定还款期限已过，原告多次找到二被告要求其给付欠款，二被告却都以各种借口拒不还款，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付欠款人民币120000.00元及利息97200.00元。二被告未答辩。在开庭审理中，原告出示了借据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2012年5月17日，被告赵俊、赵飞及常久成共同在原告处借款120000.00元，每人分别借款40000.00元。被告赵俊、赵飞和常久成共同给原告出具了120000.00元的借据，约定月利息3分，还款日期为2012年7月17日。借款到期后二被告未还款。本案焦点主要为：二被告每人是否在原告处借款40000.00元，应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：二被告在原告处每人借款40000.00元，并约定月利息3分，根据原告出具的借据和原告的陈述，此事实可以认定，二被告应按照确定的份额分担义务。对于原告要求二被告给付逾期利息款，因双方没有约定，二被告可按中国农业银行同期贷款利率标准给付逾期利息款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条的规定，判决如下：一、被告赵俊偿还原告借款借款40000.00元及利息。利息自2012年5月17日起，按月利三分计算，至2012年7月17日止。利息自2012年7月18日起按中国农业银行同期贷款利率计算至判决生效止。利息款于执行时一并结算二、被告赵飞偿还原告借款40000.00元及利息。利息自2012年5月17日起，按月利三分计算，至2012年7月17日止。利息自2012年7月18日起按中国农业银行同期贷款利率计算至判决生效止。利息款于执行时一并结算。本判决于生效后履行。案件受理费2700元由被告赵俊负担1350元，由被告赵飞负担1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：王爱平审 判 员 ：辛国义人民陪审员 ：刘占民二〇一五年四月十一日书 记 员 ： 徐 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民二初字第99号原告郭新来，洛阳市毛巾被单厂退休职工。委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路3号。法定代表人海巧云，该公司董事长。委托代理人贾建国，该公司副经理，代理权限：特别授权。委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭新来诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称益海丰公司）为房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新来及其委托代理人赵怡、被告益海丰公司委托代理人贾建国、潘亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新来诉称，1984年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼2-104号房产，并一直居住至今。1986年1月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1018号《房屋所有权证》，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证换证手续。洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告享有洛阳市天津路十街坊22号楼2-104号房产的所有权，请人民法院秉公裁处。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼2-104号房产归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。被告益海丰公司辩称，1、根据洛阳市人民政府1999年第47号文件，原告所持有的房屋所有权证已经不受法律保护；2、根据原、被告双方的购房协议，证明原告所取得的房屋仅享有居住权，不享有所有权；3、根据洛阳中级人民法院的生效判决，仍然要求原告应根据相关房改政策补齐相关手续；4、原告对自己所持有的房屋所有权证就不认可，如果认可就不会起诉了。原告不缴纳相关的费用，永远也拿不到新的房产证，张群星一案于2014年6月26日就拿到终审判决，但不缴纳相关费用仍是拿不到新的房产证。经审理查明，原告郭新来原系洛阳市毛巾被单厂职工，在职期间，其作为买方（乙方）与卖方洛阳市毛巾被单厂（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方决定将厂内新建的职工宿舍楼作为商品，出售给职工个人，并约定了出售房屋的座落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：“房产权归甲方所有，乙方有使用权、继承权，没有转让权、出售权”。1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述位于洛阳市涧西区天津路十街坊22号楼2-104号房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1018号。该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1589.88元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。2002年，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂。另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。2013年9月9日，同为洛阳市毛巾被单厂职工并参与职工优惠售房的张群星与益海丰公司、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会房屋所有权确认纠纷诉至本院，要求判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有。本院依法审理后于2013年12月21日作出（2013）涧民二初字第323号民事判决书，判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归张群星所有。益海丰公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后于2014年6月26日作出（2014）洛民终字第1139号民事判决书，认为益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂与张群星所签订的《售房协议》是双方真实意思表示，合法有效，张群星支付了约定的购房款，并依照当时法律法规及相关政策办理房屋所有权证书，一审法院据此确认涉案房屋为张群星所有并无不当，张群星应根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续，并判决驳回益海丰公司的上诉，维持原判。该判决已经生效。2014年9月24日，洛阳市住房保障和房产管理局下发洛房政（2014）86号文件《关于撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，根据本院（2013）涧民二初字第323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1139号民事判决书的判决，决定撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号《房屋所有权证》。本院认为，民事活动必须遵守法律。原告郭新来与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在签订的《售房协议书》中注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定“其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：洛阳市天津路十街坊22号楼2-104号房产归原告郭新来所有。本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晨光审 判 员  韩亚蕾人民陪审员  刘丽群二〇一五年四月二十九日书 记 员  曹 虹
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）磁行立字第10号起诉人吕培彬。起诉人以邯郸市公安局和磁县公安局为共同被告向本院提起行政诉讼，要求撤销邯郸市公安局2015年1月28日所做邯公复决字（2015）19号行政复议决定书和磁县公安局2014年10月22日所做磁公（讲）行罚决字（2014）1015号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中邯郸市公安局以邯公复决字（2015）19号行政复议决定书维持了磁县公安局所做磁公（讲）行罚决字（2014）1015号行政处罚决定书，故应以磁县公安局为被告，不应将邯郸市公安局作为共同被告。本院责令起诉人将所列共同被告变更为磁县公安局一个被告，但起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人吕培彬的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长陈伟审判员李科英审判员华晓英二〇一五年四月十七日书记员李慧欣附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第01384号原告张建华。被告吴全海。原告张建华与被告吴全海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告吴全海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称，2012年7月5日、7月16日、7月24日，被告分别向原告借款60000元、40000元、60000元，约定借款期限为2012年7月5日至10月5日、7月16日至10月16日、7月24日至9月24日。被告一直未还，原告多次催要，被告均推诿，故起诉请求判令被告归还借款160000元。被告吴全海未作答辩。经审理查明，2012年7月5日，被告吴全海向原告张建华借款60000元，约定借款期限为3个月。同月16日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为3个月。同月24日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为2个月。被告分别向原告出具了借据。因被告未按约归还借款，原告催要无果，遂于2014年10月诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴全海向原告张建华借款160000元的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。被告未及时清结债务，对本案诉争应付全部责任，故原告要求被告归还借款160000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴全海应于判决生效之日起10日内归还原告张建华借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费400元，合计3900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  戴伟民代理审判员  薛 凯人民陪审员  朱全庚二〇一五年四月三十日书 记 员  黄梦琦
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源行执字第43号申请执行人：沂源县工商行政管理局，住所地：沂源县历山路北首。法定代表人：刘永生，局长。被执行人：沂源良康农商信息咨询有限公司，住所地，沂源县沂河西路中段。法定代表人：齐军元，总经理。申请执行人沂源县工商行政管理局（以下简称工商局）于2015年3月25日向本院申请，要求强制执行沂源县工商行政管理局对沂源良康农商信息咨询有限公司工商行政处罚一案于2014年10月20日作出的源工商行处（2014）第460号行政处罚决定。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，并与2015年4月14日举行了听证，对工商局2014年10月20日作出的源工商行处（2014）第460号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人作出决定后，依法向被执行人送达了决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人向法院申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人申请执行沂源良康农商信息咨询有限公司罚款90000元、加处罚款90000元，共计180000元。本院认为，工商局于2014年10月20日作出的源工商行处（2014）第460号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县工商行政管理局作出的源工商行处（2014）第460号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行费2600元由被执行人沂源良康农商信息咨询有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 烨助理审判员 王 超人民陪审员 刘延霞二〇一五年四月二十日书 记 员 周 燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0279号原告苏州邦泰企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村农贸市场东幢33号。法定代表人徐永仙，总经理。委托代理人张友华，公司人事经理。被告贾德会。委托代理人张敏学、叶桂洪，河北神威（苏州）律师事务所律师。原告苏州邦泰企业管理服务有限公司与被告贾德会确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏州邦泰企业管理服务有限公司的委托代理人张友华，被告贾德会及其委托代理人张敏学、叶桂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州邦泰企业管理服务有限公司诉称，被告于2014年9月17日到原告处上班，合同终止期为2014年10月16日。被告于2014年10月18日发生交通事故与原告无关。要求判令：原、被告不存在劳动关系。被告贾德会辩称，与原告所签劳动合同的终止日虽为2014年10月16日，但合同到期后被告仍在原告处工作，原告于2014年11月12日仍为被告出具误工证明，证明被告系原告员工，要求判令：原、被告存在劳动关系。经审理查明，2014年9月17日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《临时工合同》1份，约定甲方聘用乙方在甲方苏州创越纺织品有限公司（下称创越公司）担任临时岗位工作，合同期限为30天，自2014年9月17日至2014年10月16日，乙方担任包装、检验、杂工等临时性的工作，甲方负责支付乙方工资、每人每天11元/小时；另约定合同期限届满本合同自行终止。2014年10月18日21时35分左右，被告在苏州市相城区渭塘镇渭西路陈家浜方向南北向村道上遭遇车祸，经交警部门认定，被告不负事故责任。2014年11月25日，被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认本案原、被告之间存在劳动关系。该委于2015年1月21日作出相劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决本案原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，遂诉讼来院。以上事实，由原告的营业执照、被告的身份证复印件、《临时工合同》、道路交通事故认定书、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告认为，双方合同约定合同期限届满合同自行终止，故与被告的劳动关系于2014年10月16日终止。被告称，其实际入职为2014年9月2日，至2014年9月17日才签订了《临时工合同》，合同期届满后，被告仍每天至原告处上班，直至发生交通事故后才未上班。被告为证明与原告在合同期届满后仍存在劳动关系，举证由原告于2014年11月12日出具的误工证明复印件1份，该证明载明“兹证明，贾德会，女，汉族，身份证号：××，是我公司派遣至苏州创越纺织品有限公司从事临时性工作，月工资3500元。特此证明”，原告在此证明上加盖了合同专用章。该复印件由苏州市人力资源和社会保障局加盖了工伤业务专用章和核对无异章。经质证，原告坚持要看到盖有其公司红色印章的原件，并称该证明系受被告丈夫的欺骗而出具。原告另举证证人龙某的书面证词1份（附有身份证复印件），该证词记载：龙某与被告共同受原告派遣至创越公司担任打包工、2014年10月18日被告还在创越公司上班。经质证，原告要求证人当庭作证，另称原告公司并无龙某该员工。被告对此解释，证人已回重庆老家，2015年春节后未回苏州，不能到庭作证。审理中，双方明确，双方未与创越公司订立三方合同；原告称，其与创越公司签署了相关协议。本院要求原告提供与创越公司的合同，但原告拒不提供。本院要求原告提供员工名册、工资发放记录、考勤记录，原告称一概没有；公司实行日结工资，由原告公司人员等工人从创越公司下班，在门口即现金发放当日工资。被告陈述，工资每满30天发放，是在原告公司签字领取现金，其共领到3500多元，对应工作时间是2014年9月2日至10月5日；期间天天上班（10月1日至3日除外），后来的工资还未拿到；被告每天至位于相城区渭塘渭西村的原告公司门口等，由原告单位派车接送去位于相城区阳澄湖镇的创越公司上班，有时即由原告的委托代理人开车。本院认为，本案争议的焦点为：被告在《临时工合同》约定的劳动期限届满后是否仍在继续工作，对此双方各执一词。本院认为，双方在合同约定期限存在劳动关系，在合同期限届满后，被告是否仍在原告处工作，作为用人单位的原告应有员工名册、考勤记录的相应记载可佐证，但原告称一概没有；且事实上双方亦并未书面解除劳动关系，故本院认为被告称在原告处工作至2014年10月18日当天，有此可能性。2014年11月12日原告为被告出具的误工证明，可证实被告为原告员工；被告虽只提供复印件、但该复印件上盖有苏州市人力资源和社会保障局的印章，可认定其真实性。原告称该证明系受被告丈夫欺骗而出具，对此未提供证据证明，该辩解不予采信。另，被告还提供了证人龙某的书面证词，证明被告在2014年10月18日发生事故当日还在上班。对此，原告要求证人当庭作证。被告称证人在老家重庆、不能出庭。本院认为，证人一般应当出庭作证，但路途遥远的，可书面作证；况且证人龙某在仲裁阶段开庭时已出庭作证，对此仲裁裁决书亦有载明，因仲裁具有准司法的性质，结合被告在本案庭审时提供的证人书面证词，可认定证人与被告系同事、同时被原告派至创越公司做工。综上，本院认定被告至2014年10月18日发生交通事故当日与原告仍存在劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贾德会与原告苏州邦泰企业管理服务有限公司存在劳动关系。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年四月十七日书记员  候佳芸
夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2013）夏法执字第381号申请执行人范传明，依据已经发生法律效力的（2013）夏商初字第25号民事判决书，于2013年10月28日向本院申请执行于明国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）夏商初字第25号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：曲广文二〇一五年四月十日书记员 ：周建坤
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德刑执字第255号罪犯陈小平，男，生于1978年12月18日，汉族，出生地址四川省荣县人，现在四川省阿坝监狱服刑。成都市中级人民法院于1997年7月4日以（1997）成少刑刑初字第10号刑事附带民事判决书认定被告人陈小平犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，判其法定代理人民事赔偿5000元（未赔偿）。被告同案上诉，经四川省高级人民法院于1997年10月21日以（1997）川法刑一终字第580号刑事判决书判处故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年3月22日乘民警不慎脱逃，因脱逃、诈骗经四川省南充市高坪区人民法院于2003年7月15日以（2003）高坪刑初字第71号刑事判决书以诈骗罪、脱逃罪判处有期徒刑十年合并前罪未执行完毕刑期决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处以罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于1999年10月11日以1999川刑执字第848号刑事裁定书核准减刑为十七年剥夺政治权利六年，经四川省南充市中级人民法院于2001年12月15日以（2001）南中法刑执字第1870号刑事裁定书核准减刑一年十个月；经本院于2007年6月15日以（2007）德刑执字第347号刑事裁定书核准减刑一年四个月，于2008年9月28日以（2008）德刑执字第922号刑事裁定书核准减刑一年六个月，于2010年1月27日以（2010）德刑执字第30号刑事裁定书核准减刑一年七个月，于2011年8月15日以（2011）德刑执字第519号刑事裁定书核准减刑一年八个月，于2013年1月9日以（2013）德刑执字第114号刑事裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈小平减去有期徒刑两个月又二十日。刑期至2015年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一五年四月八日书 记 员  龚 锐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第692号罪犯高云东，男，1973年3月7日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2012年10月22日作出(2012)甬奉刑初字第793号刑事判决，以被告人高云东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯高云东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯高云东违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、二人重伤的交通事故，情节特别恶劣。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬、2014年度监狱改造积极分子。上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯高云东在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、二人重伤的交通事故，情节特别恶劣，未赔偿被害人（家属）经济损失，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高云东暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年四月二日代书记员 何锦霞
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第354号王明祥：申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第389号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：一、给付对方16695元二、交纳案件执行费151元如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一五年四月十三日
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉马商初字第21号原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。法定代表人胡爱东，系该社理事长。委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。被告：山圣华。被告：韩中见。被告：韩兆平。被告：常根立。本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告山圣华、韩中见、韩兆平、常根立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。案件受理费2037元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。审判长  王衍奎审判员  张 卫审判员  王中喜二〇一五年四月二日书记员  董钰珑
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第81号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人文某某，住广西壮族自治区宾阳县。2012年4月19日因犯盗窃罪被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年6月29日刑满释放。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并适用简易程序审理。本院于2015年1月19日决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2014年7月31日17时许，被告人文某某与“阿柯”（另处理）去到本区大龙街城区大道283号尚东尚筑小区出入口附近。趁被害人张某甲停在该处的黑色路虎越野车车门未锁好之机，盗去其放在车内的黑色手提包（内有现金人民币20余万、银行卡及证件多张）和金色IPHONE5手机一台。公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人文某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人文某某承认控罪，但辩称只盗窃了10万元。经审理查明，2014年7月31日17时许，被告人文某某与“阿柯”（另处理）去到本区大龙街城区大道283号尚东尚筑小区出入口附近。趁被害人张某乙停在该处的黑色路虎越野车车门未锁好之机，盗去其放在车内的黑色手提包（内有现金人民币10万元、银行卡及证件多张）和金色IPHONE5手机一台。上述事实，被告人文某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某乙的陈述，辨认材料，银行交易明细，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，监控录像，户籍证明，前科材料，在逃证明，赃款去向证明，羁押证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，惟其指控盗窃的金额有误，本院予以纠正。被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文某某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人文某某判处四年六个月以上六年以下有期徒刑的量刑意见刑期偏重，本院不予采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年9月2日起执行至2018年6月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人文某某违法所得10万元发还给被害人张某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何桂明人民陪审员  周建军人民陪审员  郭彩霞二〇一五年四月十六日书 记 员  黄秋霞
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第1217号原告张某某，女，1958年7月20日出生，汉族，居民。被告罗某某，男，1941年1月2日出生，汉族，居民。本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。本院受理费160.00元，由张某某负担。审判员  杨明庆二〇一五年四月七日书记员  谢欣林
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第00406号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人兰某，男，1993年7月5日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年1月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第302号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人兰某于2015年1月13日17时许，在重庆市渝中区望龙门永辉超市门口，将0.45克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给罗某，获取毒资220元后，被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。被告人兰某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品毒资照片，书证到案经过、扣押物品文件清单、收缴毒品凭证、受案登记表、户口信息等，证人罗某的证言，被告人兰某的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.45克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  蒲兴华二〇一五年四月十六日书 记 员  王 操
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）福环保刑初字第6号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人何开国，小名何老胖，男，1980年11月23日出生于贵州省福泉市，布依族，文盲，农民，户籍住址：福泉市黄丝镇，现在福泉市金山办事处租房住。2002年4月9日因犯抢劫、盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑八年，服刑期间因减刑于2007年6月5日刑满释放。2008年6月10日因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月5日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2014年12月10日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。被告人金某，小名金长海，男，1982年6月24日出生于贵州省福泉市，畲族，小学文化，农民，家住福泉市黄丝镇。2002年8月5日因犯抢劫罪，被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑九年，于2007年7月13日刑满释放。2012年2月28日因犯盗窃罪，被贵州省麻江县人民法院判处拘役四个月零十五天，于2012年3月14日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月5日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2014年12月10日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人何开国、金某犯滥伐林木罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人何开国、金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月底，被告人何开国、金某商议购买山林砍伐树木变卖牟利，合伙以5000元的价钱购买了福泉市黄丝镇安谷村团坡组村民金某甲家位于团坡组羊口山上的一片林木进行砍伐。二被告人在未到林业行政主管部门办理采伐许可证的情况下，于2014年11月4日擅自砍伐该山上的44株林木，在砍伐的过程中，二被告人被福泉市公安局森林警察大队民警当场查获。经福泉市林业局鉴定：被滥伐的林木为马尾松，共计44株，活立木蓄积为11.5891立方米。上述事实，被告人何开国、金某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：福泉市公安局受案登记表、立案决定书，贵州省太平监狱（2007）太狱释字第300号释放证明书、麻江县人民法院（2012）麻刑初字第27号刑事判决书、麻江县看守所麻看释字（2012）04号刑满释放证明书、麻江县人民法院（2008）麻刑初字第35号刑事判决书、黔南州人民法院（2007）黔南刑执字第2307号刑事裁定书、贵州省都匀监狱（2007）字第212号刑满释放人员通知书、贵州省铜仁监狱出监罪犯综合评价表以及刑满释放人员通知书、被告人何开国、金某的户籍证明，林权登记申请表；被告人何开国、金某的供述；证人金某甲、金某乙、黎某的证言；被告人何开国、金某现场指认笔录以及辨认现场照片、指认遗留伐桩照片、作案工具照片；福泉市林业局现场调查报告等证据证实，本院予以全部确认。本院认为，被告人何开国、金某为牟取非法利益，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，使国家森林资源受损，经鉴定被伐林木的活立木蓄积共计11.5891立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，二被告人各自的地位作用相当，本院不予区分主从。被告人何开国在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何开国、金某均有前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均具有可以从轻处罚情节。综上，本院依据本案事实以及二被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，对二被告人分别予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何开国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年9月4日止。上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人金某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 佳审 判 员  何 格人民陪审员  李安伦二〇一五年四月一日书 记 员  尹 群
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第1135号原告中信银行股份有限公司金华永康支行与被告朱君梅、钱英芝申请实现担保物权一案，（2014）金武商特字第00017号判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行于2014年07月23日向本院申请执行，要求被执行人朱君梅、钱英芝支付借款本金292万元，垫付案件受理费15080元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人抵押房产暂难处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第1135号案终结执行。待财产处置条件成就时，申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘陈权审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年四月十五日代书 记员  叶建莉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第468号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘×，男，60岁（1954年6月20日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被取保候审。辩护人闫德利，北京智深律师事务所律师。辩护人余锦兵，北京智深律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人刘×及辩护人闫德利、余锦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月7日13时许，被告人刘×在北京市昌平区鼓楼东街“金手勺饭馆”二楼一包间内，因劝酒与冯×发生口角，后用酒杯将冯×面部砸伤。经鉴定，冯×所受损伤程度符合轻伤二级。后被告人刘×自动投案。本案在审理过程中，被害人冯×提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人刘×一次性赔偿冯×各项经济损失人民币40000元，冯×对被告人刘×的行为表示谅解。上述事实，被告人刘×在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人冯×的陈述，证人孟×、宋×、郑×、董×、吴×、孙×的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，“110”接警单，破案报告，鉴定意见，身份证明材料及被告人刘×的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘×系初犯、偶犯；具有自首情节；具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  路玉国人民陪审员  许艳玲二〇一五年四月二十四日书 记 员  熊文超
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南塘民初字第125号原告：熊衍亮，男。被告：陶细金，男。被告：南昌县陶氏米业有限公司。法定代表人：陶细金。上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。原告熊衍亮与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊衍亮及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊衍亮诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款100000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款100000元。被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊衍亮所提出的全部诉讼请求。经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊衍亮的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款10000元，应扣除已付款额。本院判决如下：限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊衍亮稻谷款共计人民币90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一五年四月二十七日书记员  李 锐第1页共2页
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）胶刑初字第520号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，现住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2015年4月10日14时许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在山东省胶州市扬州路与亳州路路口处被民警查获。4月10日民警将李某某血样送山东省胶州市公安局刑事科学技术科进行检测，经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为178.25mg／100ml。公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、前科查询、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、李某某机动车信息说明、户籍证明、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。被告人李某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、前科查询、当事人血样提取表、物证检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车情况说明、机动车照片、被告人抽血现场照片、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。李某某醉酒驾驶无牌机动车，依法从重处罚。李某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李松光二〇一五年四月二十日书记员  朱晓玫
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑一终字第00028号原公诉机关土默特左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）梁飞，男，1982年8月22日出生，蒙古族，大学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市新城区。2013年8月28日因涉嫌贩卖、制造毒品罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2013年9月30日土默特左旗人民检察院以涉嫌贩卖、制造毒品罪批准逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕，现在土默特左旗公安局看守所羁押。辩护人谭争鸣、王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。土默特左旗人民法院审理土默特左旗人民检察院指控原审被告人梁飞犯贩卖、制造毒品罪一案，于二0一五年一月二十一日作出（2014）土左刑初字第96号刑事判决。宣判后，被告人梁飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：从2013年初开始，被告人梁飞多次向郑某出售冰毒，每次数量在0.5克左右。2013年8月28日14时许，土默特左旗公安局干警将被告人梁飞抓获，在其家中缴获45.8892克冰毒。被告人梁飞主动向公安机关交待车内还藏有毒品，公安机关在被告人梁飞的汽车内缴获冰毒23.8654克，共计缴获冰毒69.7546克。被告人梁飞在呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土洼村租住的房内制造冰毒。2013年8月29日公安干警查获3000ml玻璃器皿6个、5000ml玻璃器皿6个、二甲苯化学试剂4O瓶、丙酮2瓶、数字控温电热套1台、2000m1玻璃器皿4个、塑料吸管34支、塑料袋160个、玻璃管6个、矿泉水瓶1个、烯丙苯1瓶、塑料袋200个、漏斗1个、烧瓶1个、黑色粉末1袋、手套1副、天波玻璃管1支、250ml塑料瓶1个。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书内公禁毒鉴（毒品）字（2013）216号检验：无色液体2瓶，净重：10毫升，成分：丙酮；无色液体2瓶，净重：1000毫升，成分：甲胺；无色液体2瓶，净重：1000毫升，成分：二甲苯；黑色粉末1袋，净重：297克，成分：未检出；无色液体2瓶，净重：25毫升，成分：苯丙烯；无色液体2瓶，净重：1000毫升，成分：甲胺；无色液体2瓶，净重：1000毫升，成分：氢溴酸；圆底烧瓶上附着残留物，净重：微量，成分：甲基苯丙胺；塑料瓶内附着的残留物，净重：微量，成分：甲基苯丙胺；烧杯内附着的残留物，净重：微量，成分：甲基苯丙胺；烧杯内附着的残留物，净重：8．5克，成分：甲基苯丙胺；滴管内附着的残留物，净重：微量，成分：甲基苯丙胺；玻璃搅拌棒附着残留物，净重：微量，成分：甲基苯丙胺。认定上述犯罪事实的主要证据有：1、户籍信息，证实被告人梁飞系成年人，具有完全刑事责任能力以及被告人的自然情况。2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人梁飞到案经过。3、房屋租赁合同，证实被告人梁飞租住呼和浩特市万达广场6号楼。4、被告人梁飞在侦查机关的供述，证实被告人梁飞在自己车中以及家中被公安机关搜出冰毒近七十克，曾经向郑某出售过三四次冰毒，但是具体时间不详。与吴习胜在呼和浩特市巴彦镇黑土洼村租赁房屋中制造冰毒一次，是吴习胜具体操作，但是没有成功，房屋是被告人梁飞向郑某租赁的，制造毒品所用药品是梁飞购买的。5、证人郑某证言。证实郑某在2013年7月20日左右将位于呼和浩特市巴彦镇黑土洼村房屋两间租赁给被告人梁飞，租金一千元，看见被告人梁飞去过租赁的房屋三四次，第一次和一个戴眼镜的男子，第二次和他媳妇，第三次是在街上碰见的，第四次是梁飞一个人去的，郑某从没有进入过梁飞租赁的房屋，也从未见过屋里的玻璃器皿，更不知道是干什么用的。同时也证实郑某是从2013年年初开始吸食毒品冰毒，冰毒是向梁飞购买的，共买过三四次，每次一小塑料袋，重0.5克，400元钱或500元钱一袋，最后一次吸食冰毒是在2013年8月27日中午，是梁飞提供的冰毒，这次梁飞没有收钱。6、扣押物品清单及照片。证实侦查机关扣押涉案物品详细数量、种类等情况。7、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书。证实被告人梁飞租住房屋内收缴的玻璃器皿上残留物净重8.5克，成分为甲基苯丙胺。8、呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书。证实被告人梁飞所持有的毒品净重69.7546克，成分为甲基苯丙胺。原审法院依据上述事实和证据认为，被告人梁飞违反国家对毒品的管制，非法制造毒品甲基苯丙胺8.5克，其行为已构成制造毒品罪，被告人梁飞非法持有甲基苯丙胺69．7546克，并具有向他人多次出售甲基苯丙胺的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人梁飞在侦查机关尚未掌握汽车中还存有23.8654克毒品的情况下，主动向侦查机关交待，具有坦白情节，对该部分毒品从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款之规定：以被告人梁飞犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人梁飞不服，以原判认定其制造、贩卖毒品证据不足，制造毒品的行为属于未遂，原判量刑偏重为由，提出上诉。经我院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院相同，认定事实的证据原审法院在庭审时均当庭出示并质证，控辩双方均无异议。本院认为证据来源合法、有效，予以确认。本院认为，土默特左旗人民法院判决认定原审被告人梁飞犯制造、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁飞以原判认定其制造、贩卖毒品证据不足为由提出的上诉理由，经查，有证人证明其贩卖和制造毒品的事实，上诉人在公安机关亦有供述，且能够相互印证，故其上诉理由不能成立。提出的制造毒品的行为属于未遂的辩解，经查，其购买制造毒品的器皿和原料，并从其制造毒品的器皿中检出了甲基苯丙胺成分，故其辩解不能成立。提出的量刑偏重的上诉理由，经查，原审法院在量刑幅度内量刑，据此，其提出的上诉理由，无事实依据和法律依据，不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 芳审判员 李国庆审判员 张静然二〇一五年四月十日书记员 乌 兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；-4-
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第357号上诉人（原审被告）孙洪全。委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。委托代理人刘瑞娥。被上诉人（原审原告）黄建国，个体业主。委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。上诉人孙洪全因与被上诉人黄建国财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸相民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，适用简易程序审理的案件审限，通常为三个月，最长不超过六个月；而本案原审始终适用简易程序审理，从立案到审结历时超过两年，即依法应当转换普通程序审理而未予转换，仍采用审判员一人独任审理方式，从而违反了审判组织组成的相关法律规定，故将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院（2012）诸相民初字第216号民事判决。二、发回山东省诸城市人民法院重审。审判长  栾桂秀审判员  贾元胜审判员  杨景达二〇一五年四月二十日书记员  于 涛
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂青山行非审字第00010号申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人杨志，武汉市国土资源和规划局青山分局工作人员（特别授权代理）。委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人武汉北湖兴盛包装科技有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。法定代表人柯亨柏，该公司经理。委托代理人向直群，武钢北湖经济开发公司副经理（一般代理）。委托代理人罗国梁，武钢北湖经济开发公司法律顾问（一般代理）。申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月24日作出的武土资规罚（2013）16017号行政处罚决定。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2013）16017号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2013）16017号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚（2013）16017号行政处罚决定不准予强制执行。行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 丽人民陪审员 黄 进人民陪审员 周 媛二〇一五年四月十四日书 记 员 倪妞妮
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第1519号原告：黄丹丹，女。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：董广恩，系该公司经理。委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。原告黄丹丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称人保大连分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丹丹的委托代理人隋啸剑，人保大连分公司的委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日7时，郝春城驾驶原告辽B994**号小型轿车沿福明线由南向北行驶至于屯金玛超市门前超车时与朱广金驾驶的辽BB05**号小型轿车相撞，致郝春城及车内乘员刘桂兰受伤，两车损坏。经花园口交警大队认定郝春城负事故全部责任，朱广金及刘桂兰无责任。经交警部门调解，原告赔偿朱广金刘桂兰40000元。原告辽B994**号车辆在被告投保。现诉至法院，请求判令被告在交强险、商业险赔偿原告损失33772.82元（其中修车费25600元、郝春城医疗费2424.20元、刘桂兰医疗费4848.62元、停车费300元、施救费300元、交通费300元）。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉属实。但对伤者非医保用药费用285.79元应予扣减，且伤者医疗费用相对方车辆交强险可赔付1000元，应予扣减，相对方车辆交强险对停车费、交通费在本次理赔中不应赔付。经审理查明，原告黄丹丹（被保险人）为其所有的辽B994**号小型轿车在被告（保险人）处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中商业保险包括第三者责任保险，车上人员责任险（包括驾驶员1座和乘员4座）和上述险种不计免赔率特约条款。第三者责任保险保险金额200000元。保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车发生事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；车上人员责任险保险金额为每座10000元。保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该险种约定由保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；不计免赔率特约条款规定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。上述保险期间均自2013年11月12日至2014年11月11日。2014年5月8日7时，郝春城驾驶原告投保车辆与朱广金驾驶的辽BB05**号小型轿车相撞，致郝春城及车内乘员刘桂兰受伤，两车损坏。经花园口交警大队认定郝春城负事故全部责任，朱广金及刘桂兰无责任。经交警部门调解，原告赔偿朱广金、刘桂兰40000元。辽BB05**号车辆支付修理费25600元，郝春城支付医疗费2424.20元，刘桂兰支付医疗费4848.62元，原告支付停车费300元、施救费300元、交通费300元。经计算，被告应向原告理赔数额为31887.03元。其中包括：修理费25600元、施救费300元，郝春城、刘桂兰医疗费合计5987.03元（已扣除非医保用药285.79元和相关方交强险赔偿1000元）。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院所确认的上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、发票、病历、医疗费收据、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故认定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告车辆在被告处投保，双方签订了保险合同。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。有效合同对当事人有法律约束力，当事人应依约履行。案涉保险车辆发生保险事故，被告应按保险合同的约定予以理赔，对原告合理的诉讼请求予以支持。关于被告提出对事故伤者非医保用药用费用以及相对方车辆交强险可赔偿1000元应予以扣除，停车费、交通费不予赔付的意见，符合约定和相关规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、〈中华人民共和国保险法〉第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄丹丹理赔款31887.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇一五年四月二十日书记员 刘春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭兴民初字第119号原告吕金广，无固定职业。被告胡桂文。被告邹娟，居民。被告盐城市华健物流有限公司，住所地盐城市开放大道北路308号。法定代表人李志顺，该公司董事长。原告吕金广与被告胡桂文、邹娟、盐城市华健物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹剑独任审判，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕金广、被告胡桂文到庭参加诉讼，被告邹娟、盐城市华健物流有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吕金广诉称，2013年12月30日，胡桂文、邹娟、盐城市华健物流有限公司向原告借款10万元，后原告多次催要未果，现诉请法院判令被告立即归还10万元及逾期利息。被告胡桂文辩称，钱是我借的，但是我现在经济困难，要下半年。华健物流公司的章是我私刻的。被告邹娟、盐城市华健物流有限公司未答辩。经审理查明，2013年12月30日，胡桂文、邹娟出具借条一份，载明借到吕金广10万元。该借条上盖有盐城市华健物流有限公司的章印。另查明，本案所涉借条上盐城市华健物流有限公司的章印为胡桂文私刻。在案件审理过程中，因邹娟未到庭，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡桂文、邹娟差欠原告吕金广10万元，有其出具的借条作为证据，事实清楚，应予认定。因借条上盐城市华健物流有限公司的章印为胡桂文私刻，故盐城市华健物流有限公司不应承担责任。因双方未约定利息，故应从原告起诉之日，按银行贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂文、邹娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告吕金广借款10万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2015年1月26日至实际还款之日止，以10万元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吕金广的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡桂文、邹娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员 曹 剑二〇一五年四月二十日书记员 朱海浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第1078号原告：沈阳旺达物业有限公司。被告：冯雅伟。原告沈阳旺达物业有限公司与被告冯雅伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩永胜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳旺达物业有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳旺达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳旺达物业有限公司承担。审判员  韩永胜二〇一五年四月八日书记员  周 佳
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第00670号原告郑惠民，太原铁路局客运段职工。被告邵志刚，太原铁路局客运段职工。本院在审理原告郑惠民诉被告邵志刚民间借贷纠纷一案中，2015年4月21日，原告以被告邵志刚已偿还借款3000元为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑惠民撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑惠民负担。审判员  郭峰二〇一五年四月二十一日书记员  赵燕第1页共1页
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3544号原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。法定代表人韩吉国，职务总经理。委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告李国柱，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。原告青岛德弘物业有限公司与被告李国柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费61元（原告已预交），退还原告。代理审判员  曹方超二〇一五年四月二十八日书 记 员  曹 彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民一初字第747号原告：梁振群，住广东省茂名市茂南区。被告：广东百源堂医药连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郑民雄。被告：广东百源堂医药连锁有限公司康王南分店，住所地广东省广州市荔湾区。代表人：黄明淑。本院在审理原告梁振群诉被告广东百源堂医药连锁有限公司、广东百源堂医药连锁有限公司康王南分店产品销售者责任纠纷一案中，原告梁振群以双方达成和解为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁振群撤回起诉。本案受理费71元，由原告梁振群负担。审判员  梁伟芳二〇一五年四月二十一日书记员  付 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第322号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周某，农民，户籍地四川省大竹县。2007年10月15日因盗窃被处行政拘留五日；2007年11月12日因盗窃被处劳动教养一年；2008年10月13日因盗窃被处劳动教养一年三个月；2012年11月2日因盗窃被处行政拘留十五日；2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于2015年4月13日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周某于2015年2月2日16时许在本市江干区双菱路与凤起东路交叉口肯德基店门口，窃得被害人陈某的“捷安特”牌自行车1辆（价值人民币2444元），后在逃离时被抓获。赃物已发还给被害人。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人陈某的陈述、证人洪某、黄某的证言、现场笔录及扣押清单、发还清单、赃物照片、接受证据清单及购买发票、价格鉴定结论书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一五年四月二十一日代书记员 王义元
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民（商）初字第02565号原告李红艳，女，1974年8月24日出生。被告耿伟，男，1986年1月22日出生。原告李红艳与被告耿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加了诉讼，被告耿伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李红艳诉称：2013年4月，耿伟以资金周转为由，向李红艳借款14万元整，并为李红艳出具借条一张。后经李红艳催要，耿伟偿还李红艳1万元，李红艳对剩余借款13万元催要未果，因此起诉到法院，要求耿伟偿还借款13万元。被告耿伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：李红艳与耿伟系朋友关系。2013年4月3日，耿伟向李红艳借款14万元，并为李红艳出具借条一份，内容为：“今耿伟向李红艳借人民币现金拾肆万园整（￥140000），借款人耿伟。”后经李红艳催要，耿伟返还李红艳借款1万元，李红艳对剩余借款13万元催要未果。2015年3月23日，原告李红艳诉至本院，要求被告耿伟偿还借款13万元。上述事实，有原告李红艳提供的借条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，李红艳与耿伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。耿伟借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，耿伟未偿还借款，故李红艳要求耿伟偿还借款13万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。耿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告耿伟于本判决生效后十日内偿还原告李红艳借款十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由被告耿伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑东梅二〇一五年四月三十日书 记 员  芦 红
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民二初字第65号原告中国农业银行股份有限公司化州市支行(以下简称农行化州支行)，住所广东省化州市河东上街路3号。负责人李怡强，行长。委托代理人陈成，农行化州支行员工。被告吴毅振。被告张春玲。被告张河英。被告李小红。被告李唐英。被告陈亚妹（曾用名陈华勇）。原告农行化州支行诉被告吴毅振、张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告吴毅振、张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴毅振、张河英、李唐英于2013年12月15日签订《同意保证担保承诺书》，2014年1月13日吴毅振、张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹与原告签订《农户贷款借款合同》。原告于2014年1月13日向被告吴毅振发放贷款一笔，金额30000元，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途生产经营周转，借款到期日为2015年1月12日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2014年6月20日。至2015年1月20日止，仍欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币1445.79元（利息暂计至2015年1月20日止，以后利息按人民银行逾期贷款利率有关规定及借款合同约定利率从2015年1月21日起计至还清款日止），其中：正常利息1339元，逾期利息78元，复利28.79元，本息合计人民币31445.79元。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告吴毅振归还借款本金人民币30000元及利息人民币1445.79元（利息暂计至2015年1月20日止，以后利息按人民银行逾期贷款利率有关规定及借款合同约定利率从2015年1月21日起计至还清款日止）；张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。被告吴毅振、张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹没有答辩。经审理查明，被告吴毅振、张河英、李唐英于2013年12月25日签订《同意保证担保承诺书》，2014年1月13日吴毅振、张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹与原告签订《农户贷款借款合同》。原告于2014年1月13日向被告吴毅振发放贷款一笔，金额30000元，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途生产经营周转，借款到期日为2015年1月12日。被告张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹对吴毅振向原告的借款提供连带责任保证。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，经原告多次追讨，被告只归还利息至2014年6月20日。至2015年1月20日止，仍欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币1445.79元（利息暂计至2015年1月20日止），其中：正常利息1339元，逾期利息78元，复利28.79元，本息合计人民币31445.79元。后原告诉至本院要求处理。上述事实由原告的陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《借款凭证》、《农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。本院认为，原告与被告吴毅振签订的《农户贷款借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告吴毅振应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告吴毅振借款后尚欠借款本金人民币30000元，利息人民币1445.79元（利息暂计至2015年1月20日止），其中正常利息1339元，逾期利息78元，复利28.79元，本息合计人民币31445.79元。因此原告请求被告吴毅振归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹与原告签订了《农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告吴毅振、张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴毅振于本判决生效后10日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币30000元，利息人民币1445.79元（利息暂计至2015年1月20日止，以后利息按人民银行逾期贷款利率有关规定及借款合同约定利率从2015年1月21日起计至还清款日止），其中正常利息1339元，逾期利息78元，复利28.79元，本息合计人民币31445.79元。二、被告张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告吴毅振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为293元，由被告吴毅振、张春玲、张河英、李小红、李唐英、陈亚妹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一五年四月十五日书记员  黄经春
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第3331号罪犯李汉军，男，汉族，初中文化，1981年2月8日出生于江苏省涟水县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮阴市中级人民法院于2000年5月11日作出（2000）淮刑一初字第20号刑事判决，以被告人李汉军犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执第751号刑事裁定，将罪犯李汉军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第722号刑事裁定，将罪犯李汉军的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2023年3月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2006年10月9日、2008年12月30日、2011年4月11日、2013年8月1日作出（2006）、（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第5439号、第9797号、第1854号、第5015号刑事裁定，对罪犯李汉军减去有期徒刑七年三个月（刑期至2015年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李汉军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李汉军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李汉军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李汉军减去有期徒刑七个月（刑期至2015年5月19日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第132号申请执行人汪清县人民法院。被执行人赵壮，男，汉族，无职业，现住址汪清县汪清镇。申请执行人汪清县人民法院与被执行人赵壮罚金执行一案，本院作出的（2014）汪刑初字第19号刑事判决书，已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2015年3月18日向本院执行局移送执行，移送执行标的1万元。本案在执行过程中查明，被执行人赵壮正在服刑，通过对被执行人赵壮的银行存款、车辆登记、房屋登记情况查询，无可供执行财产。现经合议庭合议本案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）汪法执字第132号案本次执行程序终结。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王继清执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一五年四月二十七日书记员  安 敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第1264号原告：朱建兴。委托代理人：冯祥林。被告：嘉善县协力经贸有限责任公司。法定代表人：钱铁铭，执行董事。被告：钱铁铭。原告朱建兴与被告嘉善县协力经贸有限责任公司、钱铁铭民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、人民陪审员金关香组成合议庭，于2015年4月3日适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱建兴及其委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告嘉善县协力经贸有限责任公司、钱铁铭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：因经营需要，被告嘉善县协力经贸有限责任公司法定代表人钱铁铭于2012年6月16日向原告借款160万元，并出具《借款凭证》约定，借款利息为月息1.6%，借款期限为2012年6月16日至2012年12月15日，借款人为嘉善县协力经贸有限责任公司，担保人为钱铁铭，担保期限自借款日到原告全部收回本金及逾期利息、违约金止；2012年6月16日，原告通过嘉善县农村信用社（合作银行）转入钱铁铭账户160万；2013年1月24日，被告还本金60万元；2014年4月17日，被告支付利息10万元；此后被告不再还本付息，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告嘉善县协力经贸有限责任公司归还原告借款人民币1000000元并向原告支付利息68000元（从2014年7月23日至2014年11月30日）；2、被告钱铁铭对上述付款承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告共同承担。庭审后原告自认，2014年4月17日被告支付的10万元为利息51000元，本金49000元，并变更第一项诉讼请求为：被告嘉善县协力经贸有限责任公司归还原告借款人民币951000元并向原告支付利息68000元（从2014年7月23日至2014年11月30日）。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况及户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款凭证、浙江省农村信用社（合作银行）进账单原件各一份，证明嘉善县协力经贸有限责任公司向原告借款1600000元，被告钱铁铭承担连带保证责任的事实。被告嘉善县协力经贸有限责任公司、钱铁铭未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且对原告提供的上述证据均符合其形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。综上，根据原告陈述及其提供的证据，本院认定的案件事实除与原告起诉状陈述相一致外，另查明：被告于2014年4月17日支付利息51000元，返还本金49000元，尚欠本金951000元；被告利息付至2014年4月17日。本院认为，被告嘉善县协力经贸有限责任公司在涉案借款凭证的借款人处签章，故应认定被告嘉善县协力经贸有限责任公司与原告间成立民间借贷关系，原告与被告嘉善县协力经贸有限责任公司的借款合同，在原告交付借款后依法生效。被告嘉善县协力经贸有限责任公司未依法履行还本付息义务而产生本案纠纷，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还本金951000元并支付利息68000元的诉请，有原告陈述、借款凭证、浙江省农村信用社（合作银行）转账记录等证据证实，本院予以支持。被告钱铁铭自愿为本案债务提供担保，并在涉案借款凭证中作为保证人签字确认；本案中，当事人约定的担保期间为“自乙方借款日至甲方全部收回本金及逾期利息、违约金止。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而涉案借款主合同约定的债务履行期届满日为2012年12月15日，故原告于2014年12月2日起诉要求被告钱铁铭承担保证责任未超出法律限定的保证期间，被告钱铁铭应在保证范围内承担保证责任，其承担责任后有权向被告嘉善县协力经贸有限责任公司追偿。被告嘉善县协力经贸有限责任公司、钱铁铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善县协力经贸有限责任公司返还原告朱建兴借款本金951000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告嘉善县协力经贸有限责任公司支付原告朱建兴借款利息68000元（从2014年7月23日算至2014年11月30日），与上述款项同时支付；三、被告钱铁铭对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告嘉善县协力经贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13971元，公告费650元，合计诉讼费用14621元，由被告嘉善县协力经贸有限责任公司、钱铁铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  范璐璐人民陪审员  金关香二〇一五年四月三日书 记 员  顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪法刑初字第00216号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张某，男，1984年1月9日出生重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人张某因犯抢劫罪，2001年12月12日被本院判处有期徒刑六年，2006年7月10日刑满释放；因犯非法拘禁罪，2007年4月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2008年1月21日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年3月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年3月15日18时许，被告人张某与吸毒人员任某经电话联系约定交易毒品基苯丙胺（冰毒）1包、甲基苯丙胺片剂（麻古）1颗后，在重庆市涪陵区兴华东路原汽车站附近一个巷子里交易毒品过程中，被公安机关现场抓获，公安机关当场从张某身上查获毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂4.11克，以及赃款人民币200元。另查明，2015年3月17日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的毒品疑似物中均检出含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人任某的证言；3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.张某贩卖毒品现场图、扣押物品清单；5.电子天平称检定证书、毒品当面称重记录及照片、检材提取送检笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）1517号物证检验报告；6.通话清单；7.重庆市人民政府劳动教养决定书、原刑事判决书及释放证明书；8.抓获经过；9.被告人张某的户口信息；10.被告人张某的供述和辩解等证据在案，足以认定。本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某犯罪的罪名成立。被告人张某明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某有前科，可酌定从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2017年1月14日止）二、没收被告人张某犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库；没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂计4.11克。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳国民二〇一五年四月三十日书记员  张小龙
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第2179号原告王碧华。委托代理人巫朝鑫、周莹莹，福建法影律师事务所律师、实习律师。被告温瑞民。被告陈丽芬。被告陈梅亮。本院在审理原告王碧华与被告温瑞民、陈丽芬、陈梅亮民间借贷纠纷一案中，原告王碧华于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王碧华以其欲与被告温瑞民、陈丽芬、陈梅亮庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王碧华撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王碧华负担。审判长林勤富代理审判员唐超颖人民陪审员肖明聪二〇一五年四月二十四日书记员庄曙新附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执恢字第00002号申请执行人赵俊刚，男，65岁，汉族，陕西省乾县人，住乾县大杨乡双新村，干部。被执行人张俊平，男，68岁，汉族，陕西乾县人，住乾县长留乡中留村，农民。申请人赵俊刚依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于1990年6月14日作出的（1990）乾城法民字第49号民事判决书，于2013年11月6日向我院申请恢复执行，要求被执行人张俊平给付借款本金2500元、利息1439元及诉执费，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人张俊平一次性给付申请人2000元（已领取），余款及其他费用申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：乾县人民法院（1990）乾城法民字第49号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 张 炜审判员 南 苑二〇一五年四月二十九日书记员 侯军伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第02052号原告：李某，女。被告：王某，男。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  刘潮滟二〇一五年四月二十九日书记员  付广元
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑壕民初字第00168号原告黑山县某村委会，住所地黑山县。负责人胡某某，村主任。委托代理人谢某某，男，1958年9月1日生，汉族，干部，住黑山县。被告周某某，男，1974年11月4日生，汉族，农民，住黑山县。被告刘某某，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住黑山县。被告万某某，男，1980年5月9日生，满族，农民，住黑山县。第三人赵某某，女，1983年2月10日生，汉族，个体，住黑山县。委托代理人张某甲，男，1958年11月11日生，汉族，医生，住黑山县。原告黑山县某村委会（下称兰泥村委会）诉被告周某某、刘某某、万某某、第三人赵某某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周某某、第三人赵某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某、万某某经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。原告兰泥村委会诉称，为了发展效益农业，搞棚菜生产，按镇党委政府的安排，于2006年5月，我村将座落在荒壕里地靠路边由东至西发展大棚30个，向村民发包，单个占地面积1800平方米，周某某和其他村民一样签订了承包1号棚和2号棚的承包合同发展棚菜生产。2008年7月，周某某又转包给本村村民刘某某经营，刘某某于2011年10月未经村委会同意又转包给本村村民万某某，万某某没有搞棚菜生产，未经村委会同意将1号棚和2号棚让其亲属赵某某养鸡，私自改变了大棚的用途，并给周边群众居住环境造成了污染，致使群众代表多次找县、镇两级政府，镇政府让我们村委会协调此事，经多次调解未果，故诉至法院，要求依合同约定收回1号棚和2号棚归村委会集体所有。原告为了支持其诉求，向本院提交黑山县某村委会与村民张某乙承包合同复印件一份及周某某证明一份，拟证明大棚的用途是蔬菜生产及与周某某签过承包合同之事实真实存在。被告周某某辩称，大棚所占土地是我自己的口粮田6亩，后来我无力进行农业生产，转给了刘某某，刘某某又转给他人我不知情。对于原告提交的证据，被告周某某存在异议：1、对第一份证据有异议，时间太久也记不清了，对合同第四条存在疑问。2、对第二份证据有异议，写证明只是表示大棚有我6亩地的口粮田。第三人赵某某述称，1、我与村委会没有任何合同关系，我们是与刘某某签订的合同，况且合同中根本没有注明是种植还是养殖，只是写明取得土地经营权后发展农业生产，原告起诉违约行为无法成立。2、与刘某某签订合同后进行了大量的投入，约壹佰多万元，如违约将给我造成重大经济损失，我的权益将无法收到保护。3、罚金是刑法的概念，本案是民事纠纷，原告所诉罚金5000元无任何法律依据。综上，要求法院驳回原告的起诉。根据当事人提供的证据、庭审中双方当事人及第三人的陈述，经审理查明以下法律事实：2006年5月19日，原、被告签订《五组部分农户扣棚合同书》，原告甲方村委会将座落在荒壕里地靠路边的1号和2号两个大棚承包给被告周某某，单个占地面积1800平方米，双方自愿达成如下协议：一、甲方负责争取上级扶助资金的相关待遇，并协助乙方用于建棚资金的贷款。二、由甲方统一施工，建棚的费用除了扶助资金外，欠缺的部分由乙方承担，乙方提供土地，提供贷款担保户5户。三、如乙方中途无故不扣大棚，该大棚的一切物资收回，产权归村集体所有，并处罚金5000元之后，另行拍卖。四、乙方扣棚要同其他户全部统一品种，必须在甲方的指导下进行，否则甲方收回一切物资。五、变压器、线路等一切电力设施归村集体所有，在扣棚的情况下，乙方有使用权。六、七八。。。等十一项协议。2008年7月，周某某将两个大棚转包给本村村民刘某某生产经营，刘某某又于2011年10月8日将大棚转包给本村村民万某某，万某某没有搞棚菜生产，让其亲属即本案第三人赵某某在大棚内养鸡。原告村委会认为大棚被改变了用途，并给周边群众居住环境造成污染，致使群众代表多次找县、镇两级政府解决此事，镇政府让村委会协调此事，经多次调解未果，诉至法院，要求收回大棚归村委会集体所有。原告张环境污染，未提供证据证明。本院认为，原告要求收回大棚归村集体所有的行为是行使解除权的一种方式。本案中，原、被告在合同中第三项约定“如乙方中途无故不扣大棚，该大棚的一切物资收回，产权归村集体所有，并处罚金5000元之后，另行拍卖”的行为说明原告在该项约定条件成就时享有解除权，可以解除合同。但原告村委会在2008年7月就明知被告周某某将大棚转包给第三人刘某某（村委副书记）时并没有对被告的行为提出反对，其作为解除权人也没有在合理期限内行使解除权的行为，视为是对被告行为的默认，其怠于行使解除权已因自己的行为或过失构成对解除权的抛弃。被告周某某的转包行为已从2008年7月至今已有七年之久，第三人赵某某也实际养鸡三年多，投入了大量资金，且本案养殖家禽与种植棚菜都是合理的利用大棚进行生产发展，养殖家禽并没有对大棚及土地进行破坏性、掠夺性经营，也没有改变土地的农业用途进行非农建设，更没有改变大棚的外观结构及实用功效，其对该案中大棚的有效利用不仅有利于盘活或发挥农村土地的功效为农村增收，而且符合中央关于社会主义新农村的建设政策。第三人赵某某在大鹏内养鸡，原告亦未提供对环境污染的证据，况且，被告对原告提出的合同提出质疑，原告也没有提供其与被告签订的合同原件，如果轻易认定解除合同，不仅不符合鼓励交易的目的，也会对他人造成不公的危害，更不利于社会秩序的和谐稳定。原告单方要求收回大棚归村集体所有的理由并不充分，也没有提交确切证据证明自己的主张，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黑山县某村委会的诉讼请求案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈宏利代理审判员  王小单人民陪审员  常ＸＸ二〇一五年四月二十日书 记 员  贾丽娇
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垦执字第208号申请执行人：丁养祥。被执行人：赵华艳。申请执行人丁养祥与被执行人赵华艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）垦民初字第1022号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三内自动履行以上民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将位于垦利县明德路以南鹭营花园＊＊＊室楼房变更至申请执行人丁养祥名下，房屋所有权及土地使用权自本裁定书送达当事人时起转移。二、申请执行人丁养祥可持本裁定书到房产、土地登记管理机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋保卫二〇一五年四月二十七日书记员  赵金城
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民二初字第31号原告：东莞市沙田精彩鞋材厂，经营场所为广东省东莞市。经营者：黄上兴，男，汉族，1965年10月24日出生，住广东省广州市。委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：周峰，东莞市沙田精彩鞋材厂员工。被告：东莞市伊美庭鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：孙权。原告东莞市沙田精彩鞋材厂（以下简称精彩鞋材厂）诉被告东莞市伊美庭鞋业有限公司（以下简称伊美庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方肖君、人民陪审员方月华组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告精彩鞋材厂的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告伊美庭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精彩鞋材厂诉称：被告因公司生产之需，向原告采购皮料。2013年11月至2014年5月，原告总计向被告提供价值52356.7元的平漆牛皮及软平漆牛皮。原告多次催促，被告至今仍然拒绝支付，请求法院依法判令：1.被告给付货款52356.7元；2.被告自2014年6月1日起按照人民银行同期贷款利率赔偿损失至判决指定的付款期限之日止，暂计至2014年10月31日为1316.8元；3.被告赔偿原告律师费3600元；4.被告承担本案的全部诉讼费。被告伊美庭公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告在2013年11月至2014年5月间向客户伊美庭供应牛皮，货物由孙权、黄某某、陈某某等人签收，其中2013年11月的货款为694.65元，2013年12月的货款为48372.60元，2014年1月的货款为5457.60元，2014年5月的货款为3281.85元。原告称，上述货物签收之人为伊美庭公司的人员，伊美庭公司除在2014年7月29日支付了5450元外，剩余52356.7元货款未付。原告还主张货款约定为月结30天支付，但没有证据证明，另律师费也无证据证明，原告并当庭将诉请的利息损失变更为从起诉之日起计算。以上事实，有原告提交的送货单、单方制作的对账单、工商登记查询及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。本院认为：被告伊美庭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的送货单为原件，本院依法确认其真实性。送货单的客户名称为伊美庭，签收人员为孙权、黄某某、陈某某等人，而孙权又为伊美庭公司的法定代表人，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院对原告主张签收人员均为伊美庭公司员工的说法予以采信，并根据送货单计算出原告向被告涉案送货的总金额为57806.80元。现原告确认被告在2014年7月29日已付5450元，并在对账单中自认为57806.70元，在被告未提供证据证明已还款数额的情况下系有利于被告的陈述，本院予以采信并认定被告尚欠原告的货款为52356.70元。虽然没有书面证据证明双方有约定过付款时间，但原告主张的月结30天相比《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，系有利于被告，故本院予以采纳，截止起诉之日上述货款的付款期限已届满，被告需立即向原告支付52356.70元。至于利息，本应按每月货款应付款时间分批计算，现原告当庭同意从起诉之日起计算，并无不妥，另原告诉求的利息计算标准并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。综上，案涉利息应以52356.70元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年11月14日起计至判决确定的履行之日止。另律师费没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市伊美庭鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田精彩鞋材厂支付货款52356.70元；二、被告东莞市伊美庭鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田精彩鞋材厂支付货款利息，利息以52356.70元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年11月14日起计至判决确定的履行之日止；三、驳回原告东莞市沙田精彩鞋材厂的其他诉讼请求。如果东莞市伊美庭鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由原告东莞市沙田精彩鞋材厂承担232元，被告东莞市伊美庭鞋业有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  方肖君人民陪审员  方月华二〇一五年四月九日书 记 员  陈雯榆第3页共4页