文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10787号原告：华小英。委托诉讼代理人：陈少浩，广东泰旭律师事务所律师。被告：张升禄。被告：邓并娟。原告华小英与被告张升禄、邓并娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员邓瑜组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告华小英以及其委托诉讼代理人陈少浩到庭参加了诉讼，被告张升禄、邓并娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告华小英向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告华小英共同偿还借款本金330000元；2.两被告向原告华小英支付借款利息[利息按照月利率3%计算，以借款本金330000元为基数暂计至2017年8月3日的利息为233670元（借款30000元自2015年3月14日起计算，借款60000元自2015年4月30日起计算，借款30000元自2015年5月15日起计算，借款80000元自2015年7月20日起计算，借款60000元自2015年11月2日起计算，借款20000元自2016年1月29日起计算，借款50000元自2016年3月30日起计算）,自2017年8月4日起的利息以借款本金200000元为基数计算至借款本金清偿之日止]；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张升禄自2015年3月起因业务周转的紧急需要向原告华小英要求提供借款，并愿意支付较高利息。原告华小英应被告张升禄的要求以现金或通过原告华小英的女儿刘琴的银行账户代为转账的方式提供了借款给被告张升禄，截至2016年3月30日止，原告华小英累计向被告张升禄提供借款共计330000元。被告张升禄在2015年3月14日的第一笔借款的借条中写明“利息5分，按月付息”；2015年4月30日、2015年5月15日、2015年7月20日、2015年11月2日、2016年1月29日的借条中没有再重复写明利率，但被告张升禄与原告华小英口头约定仍按第一笔借款的利率以及按月支付利息的方式；后被告张升禄在2016年3月30日的借条中再次写明“5分按月付息，现金”。但在借款后，被告张升禄没有按照约定按月支付利息，有时是在要求原告华小英提供新的借款的前一两个月支付部分利息，但因时间较久，原告华小英暂无法统计具体收到多少利息。2016年底，原告华小英因计划装修房屋需要资金，口头要求被告张升禄还款，被告张升禄承诺按“月息5分”还本付息，但以各种理由拖延。2017年8月3日，原告华小英要求被告张升禄确认全部借款的月利息均按3%计算，被告张升禄签名同意，但要求2015年7月20日与2016年3月30日的两笔款项合计130000元自2017年8月3日起“不计息了”。被告邓并娟为被告张升禄的妻子，知悉原告华小英提供借款给被告张升禄的事实，愿意以仅登记在被告邓并娟名下的属于夫妻共同财产的房屋作为还款担保。因此，原告华小英为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。庭审后，原告华小英向本院申请撤回关于“要求两被告向原告华小英偿还落款时间记载为2015年7月20日和2016年3月30日对应《借条》所涉的借款80000元和50000元并支付相应利息”的诉讼请求，且表示放弃第二项诉讼请求中的按照月利率1%计算的利息部分，即利息的计算标准调整为按照月利率2%计算。被告张升禄、邓并娟未作答辩，亦没有提供任何证据以及对原告华小英提供的证据提出任何质证意见。经审理查明：原告华小英向本院主张被告张升禄欠其借款330000元，被告邓并娟作为被告张升禄的妻子应承担共同偿还责任，并提供如下证据：一、《借条》五份和《借条》复印件两份，该七份借条（复印件）的“今借人”或“借款人”处均有“张升禄”字样的签名和指纹捺印，记载的出借人均为“华小英”，主要记载有借款金额、借款时间、利息等内容，具体如下表（表一）：（表一）序号              凭证（按落款时间排序）              借款 金额               借款时间              还款 期限              借期内利率              逾期还款责任              其他内容                  第一笔              2015-3-14  借条              30000元              无记载              无记载              “利息5分，按月付息”              无记载              无                  第二笔              2015-4-30  借条              60000元              2015-4-30              无记载              无记载              “超期还款加息50%”              无                  第三笔              2015-5-15  借条              30000元              无记载              无记载              无记载              “超期还款加息50%”              无                  第四笔              2015-7-20  借条（复印件）              80000元              无记载              无记载              “按月付息”              无记载              “现金”                  第五笔              2015-11-2  借条              60000元              2015-11-2              无记载              “每月2日结还当月利率”              “超期还本加收总金额50%月累计，超期还息每日加收本息总金额5%日累计”              无                  第六笔              2016-1-29  借条               20000元              无记载              无记载              “每月29日结还当月利率”              “超期还款加息50%”              无                  第七笔              2016-3-30  借条（复印件）              50000元              无记载              无记载              “5分按月付息”              无记载              “现金”      二、《承诺书》一份，上面部分为打印文字，内容为“本人张升禄（身份证号码）向华小英（身份证号码）的全部借款的月利息均按3%计算。如有文件与此约定不符的，以此承诺为准。承诺人（签名以及按手纹）：2017年8月3日”（“承诺人”处没有签名），下面部分为手写文字，内容为“注：2015.7.20与2016.3.30日两笔款项经商议不计息了”，接着“借款人”处有“张升禄”字样的签名和指纹捺印。三、结婚证复印件、婚姻登记信息和《承诺书》各一份，其中结婚证复印件和婚姻登记信息显示两被告于2004年2月23日登记结婚，《承诺书》记载“本人邓并娟.身份证号：系张升禄的妻子，愿意为华小英提供给张升禄的借款用万江房产阳光海岸9栋6单元302室提供担保责任”，“承诺人”处有“邓并娟”字样的签名和指纹捺印，落款日期记载为2017年8月31日。原告华小英在庭审中没有提供落款时间记载为2015年7月20日（第四笔借款）和2016年3月30日（第七笔借款）对应《借条》的原件，于庭审后向本院申请撤回关于“要求被告张升禄向原告华小英偿还落款时间记载为2015年7月20日和2016年3月30日对应《借条》所涉的借款80000元和50000元并支付相应利息”的诉讼请求，本院依法裁定准予原告华小英撤回上述诉讼请求。庭审中，除第四笔借款80000元和第七笔借款50000元外，原告华小英对于其他五笔借款的交付情况，结合原告华小英当庭出示的银行交易记录，陈述如下表（表二）：（表二）序号              凭证（按落款时间排序）              借款 金额               交付情况              其他陈述                  第一笔              2015-3-14 借条              30000元              原告华小英向被告张升禄交付：现金30000元。              女儿刘琴在场。                  第二笔              2015-4-30 借条              60000元              原告华小英委托他人交付：（1）原告华小英先于2015-4-23转账50000元给刘琴、原告华小英的同学按照原告华小英的要求转账10000元给刘琴；（2）刘琴于2015-4-8/13/17/27/28转账共72700元给被告张升禄。              刘琴当时是被告张升禄公司的财务人员；刘琴交付给被告张升禄超出60000元的部分，可能是刘琴与被告张升禄的其他经济往来。                  第三笔              2015-5-15 借条              30000元              原告华小英委托他人交付：女儿刘芳按照原告华小英的要求转账30000元给刘琴，刘琴于2015-4-29转账31000元给被告张升禄。              刘琴交付给被告张升禄超出30000元的部分，可能是刘琴与被告张升禄的其他经济往来。                  第五笔              2015-11-2 借条              60000元              原告华小英向被告张升禄交付：于2015-11-2转账10000元，现金50000元。              无。                  第六笔              2016-1-29 借条               20000元              原告华小英向被告张升禄交付：于2016-1-29转账18880元。              由于之前借款的利息需要支付，故直接在本次借款中扣减了应支付的利息，1120元未实际交付。      此外，就上述五笔借款的交付情况，案外人刘琴提交了书面声明，本院亦向其进行了调查，其声明的内容以及对其调查的情况与原告华小英的陈述基本一致。再查，原告华小英称被告张升禄在下一笔借款前有向其支付部分利息共94500元，但未能明确具体是支付哪一笔借款的利息及数额。原告华小英就支付时间和支付金额向本院当庭出示银行交易记录，支付时间和支付金额具体如下表（表三）：（表三）支付时间      （列1）              支付金额      （元）              支付时间      （列2）              支付金额      （元）              支付时间      （列3）              支付金额      （元）                  2015-3-15              500              2015-10-19              3500              2016-2-29              1000                  2015-4-15              2000              2015-11-1              2500              2016-3-10              2500                  2015-4-30              2500              2015-11-15              3500              2016-3-17              3000                  2015-5-30              2500              2015-11-29              2500              2016-3-19              3500                  2015-6-15              3500              2015-12-3              3000              2016-3-31              1000                  2015-7-1              2500              2015-12-16              3500              2016-4-7              2500                  2015-7-15              3500              2016-1-5              2500              2016-4-20              3000                  2015-7-29              2500              2016-1-5              3000              2016-4-28              3500                  2015-8-15              3500              2016-1-19              3500              2016-5-6              1000                  2015-8-30              2500              2016-1-30              2500              2016-5-6              2500                  2015-9-14              3500              2016-2-3              3000              2016-5-19              3000                  2015-9-30              2500              2016-2-21              3500              总计              94500      另，原告华小英向本院申请对被告张升禄、邓并娟价值330000元的财产进行保全，本院依法裁定冻结两被告银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产并予以实施。以上事实，有原告华小英提供的《借条》、《借条》复印件、《承诺书》、结婚证复印件、婚姻登记信息以及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张升禄、邓并娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告华小英提供的证据的真实性，本院予以认可。本院已依法裁定准予原告华小英撤回关于要求被告张升禄向原告华小英偿还第四笔和第七笔借款共130000元并支付相应利息的诉讼请求，故对于涉及该两笔借款的上述诉讼请求，本院在本案中不作处理。现本院对本案作分析如下：第一，借款事实方面。首先，关于借款数额。原告华小英主张被告张升禄分别于2015年3月14日（第一笔借款）、2015年4月30日（第二笔借款）、2015年5月15日（第三笔借款）、2015年11月2日（第五笔借款）向其借款30000元、60000元、30000元、60000元，有对应的《借条》、银行交易记录和案外人刘琴的陈述为证，事实清楚，本院予以采信。原告华小英主张被告张升禄于2016年1月29日（第六笔借款）向其借款20000元，并称实际交付18880元，其余1120元用作扣减前期借款应支付的利息，结合对应的《借条》、银行交易记录，本院认定被告张升禄于2016年1月29日向原告华小英借款18880元。其次，关于借款期限。上述五笔借款均没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告华小英未能证明其在提起本案诉讼前有向被告张升禄催收过上述五笔借款，故本院认定原告华小英催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年12月29日到达被告张升禄，并酌定被告张升禄经催告后应偿还借款的合理期为十五天，即被告张升禄应偿还借款本金198880元的合理期限为2018年1月13日前。第二，已偿付款项情况。首先，关于已偿付款项的数额和偿付时间。原告华小英自认被告张升禄于2015年3月15日至2016年5月19日期间向其偿付款项共94500元，本院对此予以认可。其次，关于已偿付款项的顺序。借贷双方没有约定偿付款项的顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，没有证据显示有实现债权的有关费用，故被告张升禄向原告华小英已偿付的款项应先用于支付利息，再用于偿还借款本金。再次，关于已偿付款项的性质。原告华小英主张上述款项是支付第一笔、第二笔、第三笔、第五笔和第六笔借款的利息，但未能明确具体是支付哪笔借款的利息及数额。对此，本院认为，其一，借贷双方仅就第一笔借款30000元约定利息按照月利率5%计算，对于其他四笔借款支付利息问题没有约定或者约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张升禄应向原告华小英支付第一笔借款自借款之日即2015年3月14日起至还款合理期届满之日即2018年1月13日期间的利息，对于已支付的该期间的利息按照不超过年利率36%计算的部分，本院不作处理，对于超出部分的款项，应作为借款本金予以抵扣；被告张升禄无需向原告华小英支付第二笔、第三笔、第五笔和第六笔借款自对应借款之日起至2018年1月13日期间的利息。其三，基于上述分析，已偿付的94500元具体偿付情况如下：（一）2015年3月15日至2015年10月19日期间款项共35000元，应是用于支付第一笔借款利息3984.44元和偿还第一笔借款本金30000元，且余1015.56元，具体计算如下表（表四）：（表四）偿付期间              当月已偿付款项（元）              当月应还借款本金（元）              应付息天数              当月按年利率36%计算利息（元）              当月抵扣借款本金（元）                  2015-3-15              500              30000.00               1              29.59               470.41                   2015-4-15              2000              29529.59               32              902.88               1097.12                   2015-4-30              2500              28432.47               47              420.64               2079.36                   2015-5-30              2500              26353.11               77              779.76               1720.24                   2015-6-15              3500              24632.87               93              388.73               3111.27                   2015-7-1              2500              21521.60               109              339.63               2160.37                   2015-7-15              3500              19361.23               123              267.34               3232.66                   2015-7-29              2500              16128.57               137              222.71               2277.29                   2015-8-15              3500              13851.28               154              232.25               3267.75                   2015-8-30              2500              10583.53               169              156.58               2343.42                   2015-9-14              3500              8240.11               184              121.91               3378.09                   2015-9-30              2500              4862.01               200              76.73               2423.27                   2015-10-19              3500              2438.74               219              45.70               3454.30                   小结              35000              -1015.56               3984.44               30000       （二）2015年11月1日至2016年5月19日期间款项59500元，加上第（一）项余款1015.56元，共60515.56元，应直接用于偿还第二笔、第三笔、第五笔和第六笔借款本金共168880元的部分。第三，关于应偿付款项的问题。首先，借款本金方面。从前述可知，被告张升禄已向原告华小英偿还第一笔借款的全部本金30000元以及第二笔、第三笔、第五笔和第六笔借款的部分本金60515.56元，现借款合理期已届满，在没有证据显示被告张升禄有偿付其他款项的情况下，被告张升禄尚欠原告华小英第二笔、第三笔、第五笔和第六笔借款本金共108364.44元。因此，本院支持原告华小英关于要求被告张升禄向其偿还借款本金108364.44元的诉请，对于超出部分的其他借款本金的诉请，依据不足，本院予以驳回。其次，利息方面。原告华小英自愿放弃按照月利率1%计算的利息部分的诉请，是其对自身权利的合法处分，本院予以采纳。鉴于第一笔借款本金和利息均已全部清偿，第二笔、第三笔、第五笔和第六笔借款就利息和逾期还款责任没有约定或约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现被告张升禄未向原告华小英偿还借款本金108364.44元，原告华小英有权要求被告张升禄支付第二笔、第三笔、第五笔和第六笔借款的逾期利息，该逾期利息应按照年利率6%计算、自2018年1月14日起计算至借款本金清偿之日止。对于符合上述标准计算的逾期利息诉请，本院予以支持，超出部分的其他利息请求，依据不足，本院予以驳回。第四，关于被告邓并娟的责任。本院认为，被告邓并娟于2017年8月31日书面承诺其作为被告张升禄的妻子自愿提供房产为被告张升禄向原告华小英的借款提供担保，表明被告邓并娟对被告张升禄向原告华小英借款的事宜是知晓且同意的，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告邓并娟有作出与被告张升禄共同举债的意思表示，案涉债务应为两被告的夫妻共同债务。据此，原告华小英诉请被告邓并娟对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张升禄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华小英偿还借款本金108364.44元；二、限被告张升禄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华小英支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按照年利率6%计算、自2018年1月14日起计算至借款本金清偿之日止）；三、被告邓并娟对在上述第一至二判项确定的被告张升禄的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告华小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元、保全费2170，诉讼费合计9194元，由原告华小英负担6583元，由被告张升禄、邓并娟负担2611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  伍秩华人民陪审员  邓 瑜二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄胤华李敏仪