wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民吕初字第331号原告凌琴，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告任岳文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人任其林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告凌琴与被告任岳文财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告凌琴、被告任岳文的委托代理人任其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌琴诉称：其于2013年4月16日在高拥雄处以68000元的价格购买广本飞度小轿车一台，发动机号为1524328，车架号为LHGGE683492024393，并于当天在岳阳市车管所办理了过户手续。在原、被告同居期间，被告将车借走使用。2013年4月23日，在原告不知情的情况下，被告伪造原告签名在岳阳市车管所办理了车辆所有权转移登记，将车辆的所有权登记为被告，并将车牌号改为湘FD38**。2013年5月，原告发现此事后即要求被告归还车辆，在被告未能主动归还的情况下，原告于2013年6月26日向岳阳市岳阳楼区法院起诉，请求被告立即返还上述汽车或赔偿经济损失68000元。2013年9月13日，岳阳楼区人民法院作出（2013）楼民速初字第124号民事判决书，判决被告将上述车辆返还给原告。该判决生效后，被告未能及时履行，后在原告申请法院强制执行，在执行过程中发现原告为了达到非法占有原告财产的目的，早在法院审理期间已将该车辆卖予他人，并办理了过户手续，导致法院不能执行。因此，原告再次起诉，请求依法判令被告赔偿原告的财产损失69500元，并支付自2013年10月16日至付款之日止的逾期利息14247.5元（按银行同期贷款利率6.15%双倍，暂计算至2015年6月16日），共计83747.5元。被告任岳文辩称：一、（2013）楼民速初字第124号民事判决书认定事实不清，应当撤销；二、被告取得上述车辆系由原告赠与而来，原告赠与的目的是为了与被告结婚，在被告未能与原告结婚的情况下，原告反咬一口，将赠与的汽车说成了被告侵占原告的汽车。原告凌琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、（2013）楼民速初字第124号民事判决书，拟证明任岳文应当广本飞度小轿车返还给原告；二、（2014）楼民吕初字第73号民事判决书，拟证明被告任岳文已经将车卖给他人，原告无法取得车辆；三、旧车购车协议一份，拟证明原告凌琴于2013年4月16日自高拥雄处购买广本飞度小轿车，花费68000元。被告任岳文证称：对证据一的真实性无异议，但判决书中认定的事实与客观事实不符；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议。被告任岳文未向本院提供证据。本院认证为：就原告提供的证据一，庭审中查明，就该判决书原、被告双方均未提起上诉，也未进行再审，且被告未提供证据推翻判决书中认定的事实，本院对该证据予以确认；证据二、证据三被告无异议，本院予以确认。本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下事实：2012年原告凌琴与被告任岳文通过网络相识并开始交往。2013年4月16日，原告凌琴从案外人高拥雄处以68000元的价格购买飞度二手小轿车一台，发动机号为1524328，车架号为LHGGE683492024293，并于次日办理了车辆过户登记。之后，上述小轿车由被告任岳文使用。2014年5月，原告发现该车的车牌号已经由湘F299**变更为湘FD38**。经原告了解，被告任岳文在原告不知情的情况下，于2013年4月23日在岳阳市公安局交通警察支队机动车辆管理所办理了过户登记，将该车变更至被告名下，并更换了车牌。此后，原告多次找被告要回车辆，但被告未予归还。2013年6月26日，原告曾以任岳文为被告向本院提起诉讼，请求本院判决原告返还小轿车或赔偿损失68000元。2013年9月13日，本院作出（2013）楼民速初字第124号民事判决书，判决被告任岳文将上述小轿车返还给原告凌琴。但至今上述小轿车未予归还，故向本院提起诉讼，请求被告任岳文赔偿其经济损失69500元（包括购车款68000元及（2013）楼民速初字第124号案中的诉讼费1500元），并赔偿自2013年10月16日至实际付款之日起的利息。庭审中，被告主张上述车辆系由原告赠与被告的，但未向本院提交证据予以证实。另查明，2013年6月14日，被告任岳文向案外人黄洋借款48000元，并以上述车辆做抵押，将上述车辆交付给案外人黄洋保管。该借款到期后，任岳文未能及时还款，黄洋以任岳文为被告诉至本院，本院作出（2014）楼民吕初字第73号民事判决书，判决被告向黄洋支付借款及利息，并对上述车辆享有优先受偿权。目前，上述车辆由黄洋控制。本院认为：被告任岳文在原告凌琴不知情的情况下，私自将原告所有的发动机号为1524328，车架号为LHGGE683492024293的小轿车过户给被告自己，不予归还，致使原告的利益受到侵害，且被告取得上述车辆也没有合法依据，其变更车辆所有人的行为侵害了原告的对涉案车辆享有的所有权。庭审中，被告主张的上述车辆系由原告赠送给被告，但因其并未就该事实提供证据予以证实，故本院不予采信。本院在2013年9月13日作出的（2013）楼民速初字第124号民事判决书，判决被告任岳文将上述小轿车返还给原告凌琴。然而，被告不仅未向原告返还上述小轿车，还在向案外人黄洋借款时将该小轿车抵押并将车辆交付给黄洋，在被告任岳文不能按时向黄洋还款的情况下，黄洋诉至本院，本院最后判决任岳文向黄洋还款，并对涉案车辆协议折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，目前该车仍有黄洋占有，上述事实导致原告凌琴在客观上难以取回车辆。因此原告凌琴向本院再次起诉，请求被告任岳文赔偿车辆损失68000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。就另外的1500元的部分，因该1500元是（2013）楼民速初字第124号案件的受理费，该受理费已判决被告任岳文负担，故本院不再支持。就利息部分，因本案系原、被告之间因不当得利而致的财产损害纠纷，关于利息的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告任岳文向原告凌琴赔偿损失68000元；上述判决确定的义务，限被告任岳文在本判决生效之日起五日内履行完毕，延期履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告凌琴的其他诉讼请求。本案案件受理费1900元、财产保全费860元，共计2760元，由原告凌琴负担560元，由被告任岳文负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军代理审判员  吕雪强人民陪审员  郭喜兰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  胡雅琼附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》:第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1114号原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。负责人吴成岗，该行行长。委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告张建中，职业不详。原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告张建中信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告张建中经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行亭湖支行诉称：2013年3月11日，被告张建中在原告处办理了信用卡。至2015年5月18日，被告因透支积欠原告本金143939.11元、利息13666.42元、滞纳金16403.7元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告张建中立即偿还原告借款本金143939.11元，截止2015年5月18日的利息13666.42元、滞纳金16403.7元，并支付自2015年5月19日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。2、被告张建中承担律师费7800元。被告张建中未答辩。经审理查明：2013年3月11日，张建中向中行亭湖支行申办信用卡。经审核，该行向其发放了信用卡。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信��、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告张建中在使用过程中，透支消费，至2015年5月18日，张建中透支积欠中行亭湖支行本金143939.11元、利息13666.42元、滞纳金16403.7元。中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原告中行亭湖支行委托江苏一正律师事务所律师沈党开作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费7800元。上述事实，有当事人陈述、开户申请、欠款明细及发票等证据证实，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告���审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用卡的权利，但其在持信用卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费7800元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建中应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金143939.11元，截止2015年5月18日的利息13666.42元、滞纳金16403.7元，并承担自2015年5月19日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。二、被告张建中应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行因本次诉讼所支付的律师费7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判长  俞建中审判员  何海军审判员  方玲玲二〇一五年十二月二十二日书记员  朱叙瑾附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第5266号原告：郭新全。被告：石河子大学教学实验场。法定代表人：李天林，副场长。委托代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。原告郭新全与被告石河子大学教学实验场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序，于2015年11月27日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭新全、被告石河子大学教学实验场的委托代理人王一鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新全诉称：原告从被告处购买石河子市31小区X栋X4X号房屋，2012年11月装修完毕后入住。入住后，原告发现地板有渗水现象，并向被告反映。2013年6月，原告再次向被告反映此事，被告委派基建科带人查看，破坏了原告房屋的装修和地面。因原告房屋漏水，原告被楼下的住户起诉到石河子市人民法院，最终判决由原告赔偿楼下住户的损失，后通过法院执行局执行该案案款13255元。原告及妻子因漏水与楼下住户产生矛盾，原告的妻子被楼下住户辱骂、推搡，导致身心伤害，并两次住院。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告房屋装修费、材料费共计45000元；二、被告赔偿原告与楼下住户因漏水纠纷而被执行的案款13255元；三、被告赔偿原告及其妻二人的误工费和原告妻子两次的住院医疗费共计26500元；四、被告承担案件诉讼费用。被告石河子大学教学实验场辩称：被告并非本案适格被告。原告房屋漏水非被告造成，被告也没有对原告房屋进行破坏。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2008年10月10日，原告向被告交纳购房款30000元。2010年6月4日，原告向被告交纳购房款25200元。2012年11月28日，原告向被告交纳购房款54011.03元。2012年11月30日，原告拿到石河子市31小区X栋X4X号房门钥匙。对房屋进行装修后，原告于2013年2月搬入房屋居住。2013年2月中旬，居住于原告楼下X3X号房的邓水荣发现自己所居住的房屋天花板漏水，至4月中旬停暖才停止。后邓水荣先后向其所在单位反应其房屋漏水的情况，同年6月，房屋施工单位石河子开发区中建建筑工程有限公司委派工作人员前往原告的房屋即X4X号房内检查漏水情况，但未检查出漏水原因。后石河子开发区中建建筑工程有限公司再次在原告屋内对漏水原因进一步检查、检测时，遭到原告拒绝。2013年10月中旬，供暖开始后，X3X号房再次发生漏水，且漏水面积从卫生间蔓延客厅、厨房、卧室及外墙。2014年4月中旬供暖停止后，X3X号房停止漏水。2014年7月30日，邓水荣因漏水导致房屋受损将本案原告、石河子开发区中建建筑工程有限公司诉至本院。经审理，本院作出（2014）石民初字第3074号民事判决书，判决由本案原告郭新全赔偿邓水荣损失12804元，石河子开发区中建建筑工程有限公司在郭新全赔偿范围内负连带责任。判决生效后，本案原告郭新全拒不履行，经邓水荣申请执行，本院执行局于2015年3月2日向原告送达（2015）石执字224号执行通知书，要求原告缴纳案款13255元。庭审中，原告提交照片十张，用以证实因房屋漏水后被告派人到原告房屋检查时破坏了原告房屋的装修，主张装修费及材料费45000元。被告对照片的真实性不认可，照片无法证实系被告派人到原告房屋检查，且根据（2014）石民初字第3074号民事判决书中查明的事实，原告房屋的漏水是在原告对房屋进行装修后发生的，进行检查的人员也是石河子开发区中建建筑工程有限公司，与被告无关。原告提交其妻边玉英在石河子大学第一附属医院的住院医疗费结算票据2张、在石河子天健医院的住院医疗费结算票据1张，用以证实因房屋漏水，其妻被楼下住户辱骂、推搡，导致身心伤害两次住院花费17000元。被告对住院医疗费结算票据的真实性无异议，但与被告无关，不应由被告承担上述费用。原告陈述因房屋漏水与楼下住户发生纠纷导致原告夫妻二人误工，主张误工费9500元。被告对原告主张的该项费用不认可。上述事实有原、被告陈述、交款收据、（2014）石民初字第3074号民事判决书、（2015）石执字224号执行通知书等证据证实，可以认定。本院认为：本案中，原告主张其入住时即存在房屋漏水现象，被告出售给原告的房屋存在质量问题，故原告因房屋漏水赔偿给楼下住户即邓水荣的案款应由被告承担，同时，被告也应承担原告夫妻二人因房屋漏水导致的误工损失和原告妻子的住院医疗费用。根据原告在本案中提供的证据和庭审查明的事实，被告确收取了原告购房款，向原告交付了房屋，但就房屋是否存在质量问题，原告并未举证，且根据原告提交的（2014）石民初字第3074号民事判决书中已查明的事实，房屋漏水发生在原告对房屋进行装修后，即存在原告对房屋进行装修时破坏了房屋的防水层导致漏水的可能。故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。原告主张因房屋漏水后被告派人对房屋进行检查时破坏了原告房屋的装修，应赔偿原告房屋装修费及材料费。根据原告提交的（2014）石民初字第3074号民事判决书中已查明的事实，原告房屋漏水后系石河子开发区中建建筑工程有限公司委派工作人员前去原告房屋进行检查，而非本案被告，故对原告该项诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭新全的诉讼请求。案件受理费减半收取959元，送达费90元，合计1049元（原告已预交），由原告郭新全负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一五年十二月五日书 记 员  杜玲
陕西省靖边县人民法院� � � 行 裁 定 书(2015)靖执字第01175号申请执行人闫某，男，汉族。被执行人王某，男，汉族。本院在执行申请执行人闫某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字第800号原告：王玉春，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。负责人：徐振喜，系行长。本院在审理原告王玉春诉被告中国工商银行股份有限公司抚松支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告王玉春于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉春撤回起诉。案件受理费29.00元，退回原告王玉春。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一五年十二月九日书记员  尤智鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民（商）初字第05043号之一原告廖思平，男，1979年11月1日出生。被告北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。法定代表人王利星，总经理。被告王利星，男，1973年6月17日出生。本院受理原告廖思平与被告北京永大万年餐饮管理有限公司（以下简称永大万年公司）、王利星买卖合同纠纷一案后，被告永大万年公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为永大万年公司主要办事机构在北京市西城区南礼士路66号建威大厦地下一层，且本案中与其与廖思平之间合同履行地也在上述地址，丰台法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市西城区人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，永大万年公司承包位于北京市西城区南礼士路66号建威大厦地下一层的建威大厦员工食堂，并由此主张其主要办事机构位于北京市西城区，对此，本院认为，建威大厦员工食堂仅系永大万年公司经营中承包的项目，不能仅以此认定永大万年公司的主要办事机构所在地亦在北京市西城区，因永大万年公司注册地在北京市丰台区西局西街300号338室，故本院对本案有管辖权。永大万年公司要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理的管辖权异议缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回北京永大万年餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王淼淼二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 硕-2--1-
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04288号原告石安定，男，1974年5月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告唐环，女，1964年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告石安定与被告唐环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员刘学渝组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告石安定及其委托代理人魏华建到庭参加了诉讼，被告唐环经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石安定诉称，2014年4月，被告因工程建设急需现金周转找原告借款。2014年4月8日被告在原告处借款15万元，利息按月息2%计算，被告向原告出具借条后，原告于2014年4月10日通过银行转账15万元给被告。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款15万元，并从2014年4月8日起按照月息2%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告唐环未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年4月7日，唐环因资金周转向石安定借款并出具《借条》载明“今借到石安定人民币壹拾伍万元整。息按2分计息。”2014年4月10日，石安定通过银行向唐环转款15万元。石安定催收未果，遂起诉来院。庭审中，石安定将利息请求变更为:从2014年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。上述事实，有石安定提供的《借条》、《个人业务存款回单》及石安定的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，唐环向石安定借款15万元，有唐环出具的《借条》及银行转账凭据等证据在案，本院予以确认。唐环经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信石安定关于唐环至今未偿还该借款本息，借款月利率为2%的陈述。故，对石安定要求唐环归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。因月利率2%高于人民银行利率的四倍，石安定主张从2014年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐环在本判决生效后十日内偿还原告石安定借款15万元，并从2014年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告唐环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 郭 平代理审判员 李 坤人民陪审员 刘学渝二〇一五年十二月十五日书 记 员 李 鸣
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1244号申请执行人景文敏，女，1982年11月23日出生，汉族。被执行人吕千朝，男，1968年8月9日出生，汉族。被执行人吕红亮，女，1973年6月26出生，汉族，系被执行人吕千朝之妻。关于原告景文敏与被告吕千朝、吕红亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）运盐民初字第1588号民事判决书，向被执行人吕千朝、吕红亮送达了执行通知书，限令被执行人吕千朝、吕红亮3日内履行借款600000元及利息、诉讼费5170元、保全费3790、执行费8400元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕千朝、吕红亮账户存款716360元或提取、扣留被执行人吕千朝、吕红亮收入716360元或查封、扣押、冻结被执行人吕千朝、吕红亮716360元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王运龙执行员  段运江执行员  李晓峰二〇一五年十二月二日书记员  赵雅楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13839号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。被告牛芳，女，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告牛芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告牛芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，牛芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。牛芳于2013年4月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金169025.69元，利息2863.15元，滞纳金5607.33元，以上合计177496.17元。建行重庆市分行认为牛芳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、牛芳立即偿还信用卡透支本金169025.69元，截至2015年8月23日的利息2863.15元,滞纳金5607.33元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金169025.69元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2863.15元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由牛芳承担。被告牛芳未答辩。经审理查明，2013年4月，牛芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牛芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向牛芳发放了信用卡一张。牛芳于2013年4月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月23日，牛芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金169025.69元、利息2863.15元、滞纳金5607.33元，合计177496.17元。此款，牛芳至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牛芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向牛芳发放了信用卡，牛芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求牛芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告牛芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛芳在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金169025.69元，截至2015年8月23日的利息2863.15元、滞纳金5607.33元，以上合计177496.17元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金169025.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2863.15元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1925元，由被告牛芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一五年十二月十四日书记员  简 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3197号原告周韦成，男，1985年7月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海新长宁集团拆迁置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人封汶璟，董事长。委托代理人孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。本院在审理原告周韦成诉被告上海新长宁集团拆迁置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告周韦成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 敏二〇一五年十二月一日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第4124号原告沈苗苗，女，1990年1月8日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人游建。原告沈苗苗与被告上海天翌电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈苗苗到庭参加了诉讼，被告上海天翌电子商务有限公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈苗苗诉称，被告系天猫购物网站中天猫超市的入驻商家。原告于2015年11月10日在天猫超市购买了上好佳系列糖果、薯片等商品，共计人民币74.70元(以下币种均为人民币)。被告的这些商品的标价全部为2.90元每件，仅限购买一件。但在原告加入购物车进行结算时，商品的单价和购买商品数量发生了变化，被告的行为涉嫌价格欺诈和强制消费。被告的行为违反了国家相关规定，侵害了消费者的合法权益，故原告提起诉讼，要求法院判令被告退回货款74.70元并赔偿11,000元。被告上海天翌电子商务有限公司未做答辩。经审理查明，被告系天猫购物网站中天猫超市的入驻商家。原告于2015年11月10日在天猫超市购买了上好佳系列糖果、薯片等商品。商品分别为草莓口味棉花糖、玉米卷、薄荷口味硬糖、提子口味硬糖、水蜜桃味硬糖、什锦果味硬糖、荔枝味硬糖、洋葱卷、鲜虾条、鲜虾片等，每包价格也从2.90元变为3.1-3.6元不等，并强制购买2-3包，原告共支付钱款74.70元。后原告认为被告以低价吸引消费者，高价进行结算，强买强卖。经与天猫客服联系无果，原告提起了诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、商品详情电脑打印件、购物订单打印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原告在天猫超市购买上好佳系列糖果、薯片一节，有商品详情电脑打印件、购物订单打印件等为证，本院认定双方之间形成了买卖合同的法律关系。由于被告在介绍商品详情与实际的购物结算时，商品的价格和数量发生了变化，原告完全可以通过天猫客服了解原委、暂缓支付购物钱款或拒绝被告的强制交易的行为。然原告提交了购物清单，并支付了全部购物钱款，也就认可了被告在买卖合同中对价格和数量的变动。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告沈苗苗要求被告上海天翌电子商务有限公司退回货款74.70元并赔偿11,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费76.80元，减半收取38.40元，由原告沈苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一五年十二月二十四日书记员  蒋 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书(2015)高行初字第251号原告吴艳芬（张立群之妻），女，1969年2月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告雄县人民政府，住所地雄县雄州路481号。法定代表人万树军，该县县长。张立群诉被告雄县人民政府要求其在一定期限内履行法定职责、纠正原告待岗问题、采取补正措施一案，向本院起诉。本院受理后，张立群因病去世，张立群之妻吴艳芬作为原告参加诉讼。现吴艳芬申请撤回对被告雄县人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴艳芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一五年十二月八日书 记 员  李 杰
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2015)通川民初字第3270号原告杜克廷，男，生于1947年5月13日，住达州市通川区。委托代理人韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。被告张元居，男，生于1974年12���17日，住达州市通川区。原告杜克廷诉被告张元居健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克廷及其委托代理人韩德全，被告张元居均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克廷诉称，2015年5月3日晚22时许，原告在正门值班，被告回到小区要求原告开门，原告告知其如没有带钥匙走侧门，被告却执意要走正门。原告正准备开门，被告便凶神恶煞大骂原告，原告因害怕被告而不敢开门。被告砸烂门卫室玻璃，致使原告后颈静脉血管断裂，当即被送往达州市二医院抢救。经治疗，原告于2015年5月28日出院，花去医疗费15575.72元。经双方协商，被告拒不赔付原告的经济损失，请求判决被告承担原告的医疗费15575.72元，误工费3200元，护理费2000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，共计21775.72元。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、出院证明书，证明原告受伤部位和住院25天，医嘱建议休息15天的事实；4、原告受伤照片2张，证明原告受伤情况；5、通川区朝阳派出所出据的人体损伤程度鉴定委托书复印件，证明原告的损害是由被告造成的；6、达州晚报2015年5月5日刊载的新闻报道，证明被告伤害原告为众所周知的事实；7、达州市第二人民医院的住院费用结算票据，证明造成原告医疗损失15575.72元；8、事发现场大门公示照片、公告、证明、通知及小区全封闭式管理业主意见征询表等，证明本案事发小区大门已于2015年4月5日经业主大会决定实行封闭式管理。被告张元居辩称，原告存��严重的工作失职，其应承担主要责任。原告损失应以发票及病历诊断证明为准，其主张的误工费、护理费、营养费没有事实和法律依据。被告张元居未提交证据。经审理查明，达州市清新物业管理有限责任公司系达州市通川区海棠新村一期的物业管理公司，被告系业主。原告系达州市清新物业管理有限责任公司雇请的保安，每月工资1400元。2015年5月3日22时许，被告酒后回到小区大门口，打不开门，要求门卫室内的原告为其开门，因言语不和，双方发生争吵。争吵中，被告用手砸破门卫室的玻璃，并致原告颈部受伤。随即，原告被送往达州市第二人民医院住院治疗，于2015年5月28日出院，共计住院25天，医药费为15575.72元，出院医嘱为继续用药、门诊随访、休息半月。嗣后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院，请求判决被告承担原告的医疗费15575.72元，误工费3200元，护理费2000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，共计21775.72元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告酒后回家，与原告发生口角后，没有采取合理手段解决纠纷，而是直接砸破了原告值班门卫室的玻璃，并致原告颈部受伤，其应承担本案的全部民事责任。原告的损失有医疗费15575.72元，误工费（按原告实际误工损失计算）为1867元（1400元/月÷30天×40天），护理费2000元（80元/天×25天），住院伙食补助费500元（20元／天×25天），共计19942.72元。原告主张的营养费，无相关医嘱意见，本院不予支持。被告辩称原告未履行职责是纠纷发生的主要原因，其应承担主要责任等，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张元居于本判决生效后第十日一次性赔偿原告杜克廷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计19942.72元；二、驳回原告杜克廷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告张元居承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 ��小科二〇一五年十二月七日书记员 廖 海 洋
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民商初字第00791号原告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦。法定代表人许永杰，该公司董事长。委托代理人张希军，河北嘉实律师事务所律师。被告河北松海经贸有限公司，住所地河北省涉县开发区龙山大街文化广场对面。法定代表人刘嘉。被告刘嘉。被告王忠臣。被告石同强。被告冀晓静。被告王立海。被告江楠。被告邯郸市邯钢霞光实业公司工程处，住所地邯郸市邯山区邯钢一水站内。法定代表人石同强。被告邯郸市亨通冶金机械设备有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路南端三堤村西。法定代表人王立海。原告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）与被告河北松海经贸有限公司（以下简称松海公司）、刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠、邯郸市邯钢霞光实业公司工程处（以下简称霞光工程处）、邯郸市亨通冶金机械设备有限公司（以下简称亨通公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年6月9日诉至本院，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张希军到庭参加了诉讼。被告松海公司、刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠、邯钢工程处、亨通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华瑞担保公司诉称，2013年12月25日被告松海公司与交通银行股份有限公司邯郸分行（以下简称交行邯郸分行）签订《小企业流动资金借款合同》，松海公司借款人民币500万元，期限自2013年12月26日至2014年12月24日，原告为松海公司借款提供担保，并签订了《保证合同》，松海公司与原告签订了《提供担保合同书》，担保期限为2年。下列被告为此提供以下反担保：1、刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠向原告提供连带责任共同保证反担保；2、霞光工程处、亨通公司向原告提供连带责任共同保证反担保；3、刘嘉、王忠臣以其持有的被告松海公司的股权向原告提供股权质押反担保，并办理了股权出质设立登记手续。松海公司向交行邯郸分行借款到期后，松海公司不能按时偿还银行借款，原告于2014年12月26日起为松海公司代偿借款本息人民币4995125.61元，承担了保证责任。原告向被告松海公司追偿未果。故诉至法院，请求判令：1、被告松海公司支付原告代偿的借款本息人民币4995125.61元，并自2014年12月26日起至付清之日止，按年利率24%支付违约金；被告刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠、霞光工程处、亨通公司对上述款项承担共同连带保证责任；被告刘嘉、王忠臣在以其在松海公司的质押股权承担质押担保责任，原告有权以质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物所得价款在担保范围内优先受偿；本案的诉讼费由各被告承担。被告松海公司、刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠、霞光工程处、亨通公司未到庭答辩。经审理查明，同原告起诉的事实。另原告与被告松海公司签订的《提供担保合同书》约定，被告应当自原告代其偿还款项之日起，按原告已支付代偿款项总额的千分之二按日向原告支付违约金，支付到被告实际偿还原告全部代偿款项和各项损失之日止，并应承担债权人向原告采取仲裁或诉讼而由原告支付的包括但不限于诉讼费用、保全费用、强制执行费用、评估费用、拍卖费用、鉴定费、律师费用等一切费用，应承担原告因向被告追偿而产生的实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、强制执行费用、评估费用、拍卖费用、鉴定费、律师费用等一切费用；被告必须在收到原告追偿通知后的三日内，无条件向原告清偿全部代偿款项及违约金和各项损失。原告与其他被告签订的《保证反担保合同书》约定担保的范围包括原告为债务人担保的债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告实现债权的费用，并应承担债权人向原告采取仲裁或诉讼而由原告支付的包括但不限于诉讼费用、保全费用、强制执行费用、评估费用、拍卖费用、鉴定费、律师费用等；反担保的保证方式为无条件、不可撤销的连带共同责任保证反担保。上述事实，有原告陈述及原告提交的《小企业流动资金借款合同》、借据、《保证合同》、《提供担保合同书》、《保证反担保合同书》、股权出质设立登记、代偿证明、银行退还余额说明及银行票据等证据所证实，足以认定。本院认为，原告承担保证责任后，有权向被告松海公司追偿。被告松海公司未依约偿还上述代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告应自原告代偿款项之日起，按原告已支付代偿款项总额的千分之二按日向原告支付违约金，该违约金过高，原告降低为按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠、霞光工程处、亨通公司应依约对上述债务承担保证责任。被告刘嘉、王忠臣以其在被告松海公司的股权提供质押担保，并办理质押登记，应依约承担质押担保责任。故对原告要求对质押股权行使质押权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河北松海经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北华瑞担保有限公司代为偿还的借款本息人民币4995125.61元及违约金（违约金自2014年12月26日起至付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠、邯郸市邯钢霞光实业公司工程处、邯郸市亨通冶金机械设备有限公司对上述债务承担连带责任；三、如被告河北松海经贸有限公司未履行上述债务，原告有权以被告刘嘉、王忠臣在被告河北松海经贸有限公司的股权折价或以拍卖、变卖上述股权的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50262元，由被告与被告河北松海经贸有限公司、刘嘉、王忠臣、石同强、冀晓静、王立海、江楠、邯郸市邯钢霞光实业公司工程处、邯郸市亨通冶金机械设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕代理审判员  孙建丰人民陪审员  李君莉二〇一五年十二月十日代书 记员  宋 萌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1692号原告博州建宏设备安装有限责任公司。法定代表人杨国建，该公司董事长。委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。被告杨宗会，男，汉族，住博乐市。原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告杨宗会供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2015年12月9日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。审判员 孟 明二〇一五年十二月十五日书记员 苏日娜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第03988号原告：唐维祥，男。被告：钱途，男。被告：李志友，男。被告：李峰，男。被告：李靖，男。被告：谢龙菊，女。本院在审理原告唐维祥因与被告钱途、李志友、李峰、李靖、谢龙菊房屋所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告北钱途、李志友、李峰、李靖、谢龙菊名下价值64万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告唐维祥的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告钱途、李志友、李峰、李靖、谢龙菊名下价值64万元的财产；二、查封原告唐维祥名下坐落于xxx（房权证字第x**号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一五年十二月二十八日书记员  王 成
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第195号原告郭建荣，女，汉族，现住内蒙古包头市九原区。委托代理人尚秀述，系包头市昆区昆河法律服务所法律工作者。被告吴万有，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。被告谭平，男，汉族，现住内蒙古包头市青山区。被告包头建工集团第六建筑工程有限责任公司新鑫（佳苑）安置小区项目部（下称项目部）负责人张晓玲，系公司经理。地址：内蒙古包头市东河区毛凤章村。被告包头建工集团第六建筑工程有限责任公司（下称建筑公司）负责人唐荣双，系公司总经理。地址：内蒙古包头市东河区沙河镇。原告郭建荣诉被告吴万有、谭平、项目部、建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建荣、委托代理人尚秀述、被告吴万有、谭平、项目部负责人张晓玲到庭参加了诉讼，被告建筑公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭建荣诉称：经人介绍，我在被告工地从事墙体勾缝工作，2014年11月5日，在工作时，我从近3米的高架上摔下受伤，现诉至法院。要求被告赔偿我医疗费16892.22元、误工费14781.2元、护理费11541.48元、伙补及营养费各960元、交通费300元、伤残赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、鉴定费1720元、并保留二次手术费的诉权。被告吴万有辩称：我在工地是轻包的瓦工，并不认识原告，我雇佣的是叫袁静，袁静又雇佣了原告，对原告是在我工地上干活时受伤的事实认可，对伤残鉴定不认可，不同意原告的诉讼请求，我方也不同意承担赔偿责任，请依法判决。被告谭平辩称：我和第一被告共同从项目部轻包的瓦工活，同意第一被告的答辩意见。被告项目部辩称：我方将工程轻包给第一、二被告，对原告在我工地上工作受伤的事实认可，对原告所举证据认可，但不认可伤残鉴定，另外，原告自身也有一定责任，我方不同意承担赔偿责任。被告建筑公司未到庭无答辩。经审理查明，被告项目部隶属被告建筑公司，承建东河区新鑫（佳苑）安置小区工程，第一、二被告又从项目部轻包了该工程的瓦工土建工程，但没有施工资质。经人介绍，原告在第一、二被告承包的工地从事墙体勾缝工作。2014年11月5日，原告在工作时，不慎从脚手架上摔下受伤，入住包头市文治医院治疗24天。诊断为左侧肱骨粉碎性骨折等，第一被告支付了医疗费1000元，第三被告支付了5000元。出院后，双方未能就其他赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。诉讼中，经司法鉴定，原告被评定为九级伤残。本院认为，关于原告在被告方受雇期间因工作受伤的事实，双方均无异议，本院对该事实予以确认，关于原告在诉讼期间所作的伤残司法鉴定，被告方虽不予认可，但并无相关事实理由的举证，其他抗辩不能成立，对伤残鉴定本院予以确认。原告合理部分的诉讼请求应予支持，被告吴万有和谭平作为工程的分包人，与原告形成劳动关系，依照相关法律规定，应承担相应的赔偿民事责任，被告项目部和建筑公司作为发包人，对分包人未尽审核其施工资质的责任，根据相关法律规定，在本案中应承担民事赔偿的连带责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽注意安全生产的义务，对造成后果也应承担相应的责任，第一、三被告支付医疗费应计算在原告的实际医疗费中（该款不在原告的诉求之内）。关于原告的各项诉讼请求，依据相关法律规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告的各项赔偿数额为：医疗费16892.22元、误工费14781.2元、护理费2428.8元、交通费300元、住院伙食补助费960元、营养费960元、伤残赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、鉴定费1720元，共计146030.22元。二、以上赔偿数额由被告吴万有、谭平共同承担70%，即102221.15元，支付给原告。三、被告项目部、建筑公司对以上被告吴万有、谭平承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。四、原告退还第一、三被告垫付的6000元医疗费中的30%，即1800元。五、以上赔偿款限被告在判决书生效后30日内付清。如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354.45元（原告已预交），由原告承担804.45元，由被告吴万有、谭平承担2550元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状（叁份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨春和人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵 洁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决依法适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第05073号原告向芝容，女，1973年11月28日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住重庆市九龙坡区。委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告李运鸿，男，1973年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。被告颜云兰，女，1972年5月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告向芝容诉被告李运鸿、颜云兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告向芝容及其委托代理人魏华建，被告李运鸿到庭参加了诉讼，被告颜云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向芝容诉称，2013年8月，被告的建筑工程差钱，急需流动资金，被告经人介绍在原告处借款。被告在2013年8月19日在原告处借款100万元，被告向原告出具《借条》一张。该《借条》内容约定：被告在原告处借现金100万元，借款利息每月20日结算一次，借款利息为月利息3分，借款期限为6个月（2013年8月29日起至2014年2月18日），在场见证人向世强和张学忠等。原告在2013年8月19日通过中国民生银行转账支付给被告100万元现金。被告按照双方约定的月息3分支付了8个月（2013年8月20日至2014年4月20日）的利息给原告，被告就不按《借条》内容约定履行自己偿还借款本息的义务。原告多次找到被告偿还原告的借款本金及利息等相关费用，被告均以各种理由推辞称无钱偿还。原告追急了，被告在2015年2月13日将其所有的位于重庆市铜梁区住房一套作为借款抵押物，被告将该房的房地产权证书原件（抵押物）一个交付给原告抵押持有，后二被告（系夫妻关系）就互相推诿，至今未偿还原告的借款本息等相关费用。由此可见，被告违约，应依法承担相应违约责任并支付相关费用给原告。请求法院依法判令：1、二被告连带归还100万元借款本金给原告，并从2014年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息直至借款还清之日为止；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。李运鸿辩称，借款属实，同意原告的利息请求，之前按月息3%已支付的24万元利息不作抵扣，但现在无偿还能力，无法偿还余下的本息。被告颜云兰未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年8月19日，李运鸿向向芝容借款100万元并出具《借条》载明“今借到重庆振博物资有限公司向芝容人民币1000000元，大写壹佰万元整，借款利息为月利息3分，利息每月20日结算一次，借款期限6个月，即2013年8月19日至2014年2月18日止。如借款人资金好转可提前归还（但应提前通知出借人），利息以实际借款时间结算。”《借条》出具后，向芝容通过银行转账的方式向李运鸿转款100万元。随后，李运鸿陆续支付了8个月利息共计24万元。2015年2月，李运鸿将自有的位于铜梁区房屋的产权证原件交付向芝容作为抵押，但没有办理抵押登记。从2015年4月20日起，李运鸿未再支付借款利息及本金。另查明，李运鸿与颜云兰于2002年7月17日登记结婚，于2015年6月5日登记离婚。2015年5月26日，本院依据向芝容的申请，作出（2015）铜法民保字第05073号民事裁定书，裁定对李运鸿所有的位于重庆市铜梁区房屋予以查封。向芝容因此支付保全费5000元。上述事实，有向芝容提供的《借条》《中国民生银行个人账户对账单》、《（2015）铜法民保字第00125号民事裁定书》、缴费收据（复印件）、《婚姻登记查询情况》及向芝容、李运鸿的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李运鸿向向芝容借款100万元，有李运鸿出具的《借条》及银行转账凭证等证据在案，且李运鸿对其自2015年4月19日起未再支付借款本息无异议，本院予以确认。对向芝容要求李运鸿归还借款本金100万元，并从2015年4月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李运鸿的借款时间是在颜云兰与其婚姻关系存续期间。因颜云兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信向芝容关于李运鸿的借款系与颜云兰的夫妻共同债务的陈述。向芝容请求颜云兰对上述借款本息承担连带清偿的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李运鸿、颜云兰在本判决生效后二十日内连带偿还原告向芝容借款100万元，并支付该款从2015年4月20日起至该借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告李运鸿、颜云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一五年十二月三日书 记 员  李鸣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01542-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：张金海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张金海物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审撤字第00004号申请人（仲裁被申请人）钱小鸣。委托代理人王莉莉，系江苏苏辉晶源担保有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）杨林。委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路268号。法定代表人方琳，董事长。委托代理人同钱小鸣。申请人钱小鸣因与被申请人杨林、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2015年5月12日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第282号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2015年6月4日对本案进行了听证，申请人钱小鸣、被申请人苏辉公司的共同委托代理人王莉莉，被申请人杨林的委托代理人赵文出席了听证。本案现已审查终结。申请人钱小鸣与被申请人杨林借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年1月4日作出（2014）扬仲裁字第282号仲裁裁决书，裁决：一、钱小鸣于裁决书送达之日起十日内向杨林偿还借款本金300万元、利息99000元（已算至2014年7月19日，此后的利息以300万元为基数，按月息1.8%，从2014年7月20日起算至实际还款之日止）；二、苏辉公司对裁决第一项确定的钱小鸣的给付义务承担连带保证责任；三、驳回杨林的其他仲裁请求。裁决书送达后，钱小鸣不服，向本院申请撤销仲裁裁决，主要理由为：被申请人杨林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第一，杨林与钱小鸣、案外人刘峰与杨林在2014年1月至2014年4月间发生多笔大额转账交易，且该期间的交易均是由刘峰账户转账至杨林账户后，同日由杨林账户将相同金额转账至钱小鸣账户。刘峰是本案借款的实际出借人。第二，虽然钱小鸣与刘峰之间没有书面的借款合同和借条，但苏辉公司工作人员仲伟刚在借款到期日之时已将涉案300万元通过网上银行转账的方式汇入刘峰银行账号。对于该笔还款与本案的关系，杨林认为该笔还款时钱小鸣和刘峰之间的债权债务关系，但其隐瞒了名义出借人杨林，实际出借人刘峰、担保人苏辉公司之间多笔还款的交易习惯以及真正的出借人，致使仲裁委作出了错误的裁决。仲裁庭在处理本案中，因被申请人杨林故意隐瞒证据致使仲裁委作出错误裁决，导致适用法律错误，严重损害了钱小鸣的合法权利。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项之规定，请求人民法院依法纠正，撤销（2014）扬仲裁字第282号裁决书。申请人钱小鸣提交以下证据证明其主张：1、扬州市仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第282号裁决书；2、刘峰与钱小鸣、仲伟刚与钱小鸣之间的银行转账凭证；3、仲伟刚与苏辉公司的劳动合同一份；4、仲伟刚出具的情况说明一份；5、扬州市公安局开发区分局立案告知单一份；6、杨林请求撤回执行第（2014）扬仲裁字第282号裁决书的申请书；7、扬州市仲裁委员会关于请求扬州市中级人民法院暂缓执行（2014）扬仲裁字第282号裁决书的函；8、扬州市公安局开发区分局扬子津派出所对杨林的讯问笔录、刘峰的询问笔录、江苏苏辉晶源担保有限公司员工徐慧敏的询问笔录、仪征市豪第坊原房主吴俊的询问笔录。申请人钱小鸣提交上述证据用于证明杨林隐瞒了涉案借款的实际借款人为刘峰以及双方之间的交易习惯，且所涉借款均已偿还给了刘峰。被申请人杨林答辩称，如果案外人仲伟刚的还款确实是偿还的本案的借款，那么可以作为钱小鸣履行了仲裁裁决的证据，杨林将不再要求钱小鸣履行（2014）扬仲裁字第282号裁决书的裁决结果，但该仲裁裁决没有错误，无须撤销。被申请人苏辉公司同意申请人钱小鸣的申请理由。被申请人杨林、苏辉公司在本院审查期间均未提供证据。对申请人钱小鸣提交的证据，被申请人杨林对证据1无异议；对证据2-4，因仲裁审查时已提交，对其关联性不予认可；对证据5、8，认为扬州市公安局开发区分局违法立案，对其作出的询问、讯问笔录不予认可；对证据6、7无异议，但认为该两份证据系杨林在仲裁裁决之后核实了情况，认可了钱小鸣已经履行了还款义务，但不能证明仲裁裁决错误。被申请人苏辉公司对钱小鸣提交的证据均无异议。本院对申请人钱小鸣提交证据的证明力在裁判说理部分予以阐述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人有证据证明仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，人民法院应撤销仲裁裁决。上述规定汇总的“足以影响公正裁决的证据”应当符合民事诉讼法规定的证据种类，且应当是具体的。钱小鸣主张隐瞒了下列事实：一是刘峰是实际贷款人的事实；二是苏辉公司通过仲伟刚汇款给刘峰进行还款的事实。钱小鸣据此主张应当撤销涉案仲裁裁决。本院认为，首先钱小鸣只是主张杨林隐瞒了有关事实，并不能证明杨林隐瞒了具体的证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。其次，钱小鸣向仲裁庭主张了上述事实，并提交了相关证据，仲裁庭在考虑了相关证据后认定钱小鸣的证据不足以证明刘峰是实际贷款人，也不足以证明仲伟刚付给刘峰的款项是为了偿还涉案借款，申请人就仲裁庭对案件实体争议作出的结论提出异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销涉案仲裁裁决的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人钱小鸣请求撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第282号的申请。申请费400元，由申请人钱小鸣负担。本裁定为终审裁定。审判长杨林代理审判员李虹代理审判员陈晓珺二〇一五年十二月七日书记员姜旸
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1647号原告陈媛，女，汉族，1985年9月13日出生，住博州。被告郭俊，男，汉族，1979年12月3日出生，住博乐市。被告杨朝霞，女，汉族，1984年6月1日出生，住博乐市。原告陈媛与被告郭俊、杨朝霞民间借贷纠纷一案中，原告陈媛于2015年12月16日以原被告双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈媛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈媛撤回起诉。本案案件受理费159元，由原告陈媛负担。审判员 孟 明二〇一五年十二月十六日书记员 苏日娜
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第923号申请执行人赵玉杰，现住扶余市，身份证号码×××被执行人马淑杰，女，1965年5月1日生，汉族，个体，现已死亡，身份证号码×××。申请执行人赵玉杰与被执行人马淑杰买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月21日作出（2014）扶民初字第184号民事判决书，内容如下：被告马淑杰给付原告赵玉杰饲料款人民币191800元及利息。案件受理费4136元由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人马淑杰已死亡，现经申请执行人申请，本院已将被执行人马淑杰所有的遗产（养殖场房屋及院落）依法查封，等待评估拍卖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第184号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人。法定代表人周丽霞。被执行人，男，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址湖南省桃源县。申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人的财产（以人民币105074元及利息为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 娄 靓二〇一五年十二月八日书记员 陈勇强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第271号原告上海上方金属制品有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人赵晓茹，执行董事。委托代理人肖金强。被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人王军，董事长。委托代理人蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人倪启峰，上海市建纬律师事务所律师。原告上海上方金属制品有限公司诉被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张春雷独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院于2015年10月13日裁定案件转为普通程序审理。原告的委托代理人肖金强、被告的委托代理人蔡诗怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上方金属制品有限公司诉称，2012年7月3日，原、被告签订《采购合同》，被告上海杰联建设工程有限公司向原告采购不锈钢水箱，货款总额为人民币55,000元。原告已经依照《采购合同》提供了货物，但被告拖延付款，在原告多次催促下，至2014年6月27日，被告总计向原告支付了人民币31,500元，尚有人民币23,500元至今未付。原告上海上方金属制品有限公司遂诉至法院，请求判令被告上海杰联建设工程有限公司向原告支付货款人民币23,500元，本案诉讼费由被告承担。原告上海上方金属制品有限公司当庭陈述被告在合同签订之后支付了定金人民币16,500元，原告为证明其主张，另向本院提供了以下证据：1、采购合同及报价单、报价明细清单，证明被告向原告采购不锈钢水箱，合同总价为人民币55,000元。2、送货单，证明原告于2012年7月16日送货，施工现场人员熊小红签字确认；3、不锈钢水箱制作完工确认表，证明施工现场人员熊小红签字确认原告已于2012年8月5日之前制作完毕，符合施工工艺和约定要求；4、增值税专用发票，证明原告开具了人民币55,000元的发票；5、收款回单，证明原告于2014年6月27日收到被告支付的部分货款人民币15,000元。被告答辩称：原告送货及安装完工的时间均已超过合同约定的时间，存在逾期交货和延期安装，应按约定承担违约责任，支付违约金；被告对上述1、4、5项证据的真实性没有异议，但提出《采购合同》载明必须由买方授权代表朱和平签字方为有效，其他人员无权签署任何材料，原告提供的第2、3项证据均由熊小红签字，而熊小红并非被告公司员工，被告不予认可；被告另提出，该项目系其内部承包人施陆斌具体实施，相关资料及合同均是施陆斌签署，被告对工程具体情况所知不详，被告财务账册显示该笔债务已转让给案外人上海建科建设发展有限公司，故申请追加施陆斌及上海建科建设发展有限公司作为第三人，以便查明事实真相。被告未向本院提供任何证据。原告针对被告的辩称提出，迟延送货安装系根据被告施工进度受被告指示等原因所致，且被告现场施工人员熊小红也未在完工确认表中提出迟延交货安装异议，被告对此予以认可；另，原告并未收到所谓案外人上海建科建设发展有限公司支付的剩余货款。经审理查明：2012年7月3日，原、被告签订《采购合同》，被告上海杰联建设工程有限公司向原告上海上方金属制品有限公司采购不锈钢水箱，合同总价为人民币55,000元。合同约定：所有材料设备必须在2012年7月6日前运至买方工地，并于2012年7月11日前安装完成；卖方逾期交货的，应向买方支付违约金。原告于2012年7月16日送货至施工现场，并于2012年8月5日之前制作完毕。被告当庭确认该项目已施工完成。被告在合同签订之后向原告按约支付了定金人民币16,500元，后于2014年6月27日支付部分货款人民币15,000元，尚有人民币23,500元至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然被告提出，原告所提供的送货单及制作完工确认表并非由合同指定的人员所签，但被告当庭确认该项目已施工完毕，故原告已经依据双方《采购合同》约定履行了送货安装义务的基本法律事实可以确认，被告应当按约履行相应的付款义务，故原告要求被告支付剩余货款人民币23,500元的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。对于被告辩称的，原告送货及安装完毕的时间均超过了双方《采购合同》明确载明的时间，故要求原告按照合同约定承担违约责任的意见，本院认为，原告所称系根据被告施工进度受被告指示等原因所致，且被告现场施工人员熊小红也未在完工确认表中提出迟延交货安装的异议，说明被告对此予以认可的意见，本院予以采纳。关于被告提出的申请追加案外人施陆斌及上海建科建设发展有限公司作为第三人以便查明事实真相的意见，本院认为，本案的基本法律事实已经清楚，故没有必要再行追加第三人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上方金属制品有限公司货款人民币23,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元，由被告上海杰联建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  陈荣芬二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第179号申请执行人谭美鲜，女，1966年10月8日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人蓝振红,男，1970年5月16日生，壮族，居民，住广西忻城县。申请执行人谭美鲜与被执行人蓝振红民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）环民初字第1422号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申��执行，本院于2015年9月30日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第182号，本案申请执行标的为案款本金150000元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商还款，并达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定书到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环法执字第179号案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月七日书记员  玉 薇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第4356号原告杨中,男,1968年8月14日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被告马术国,男,1977年12月15日出生,汉族,住天津市宁河区。本院受理原告杨中与被告马术国借款合同纠纷一案,原告杨中于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨中申请撤回对被告马术国的起诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告杨中撤回对被告马术国的起诉。案件受理费减半收取629元,由原告杨中承担审判员  岳孟秋二〇一五年十二月二十二日书记员  郑庆福
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第672号申请执行人李刚。被执行人马辉。李刚申请执行马辉侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李刚于2014年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03662号原告刘正伟，男，1979年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人，居民，住重庆市大足区。委托代理人蒲星伍（特别授权）、胡露，重庆冠中律师事务所律师。被告金远碧，女，1963年10月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告刘正伟与被告金远碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员李霞组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘正伟的委托代理人蒲星伍到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正伟诉称，被告以位于重庆市铜梁区房产作为抵押向原告借款人民币245000元。借款期限：2014年7月31日至2014年9月30日。其中，原告给付被告现金57000元，通过银行转账188000元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币245000元，并从2014年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。被告金远碧未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年7月31日，向刘正伟借款245000元。双方在铜梁房交所签订《借款合同》约定：借款金额为人民币245000元、借款期限共2个月，自2014年7月31日至2014年9月30日、借款用途为资金周转、利率为2%。合同签订当天，刘正伟通过银行转账188000元并分两笔现金支付57000元给。随即向刘正伟出具《借条》载明“今借到刘正伟人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000.00元），借款利息为2%，借款期限为陆拾天，还清全部本息截止时间为2014年9月30日……本次借款由银行转账支付即现金支付共贰拾肆万伍仟元（￥245000.00元）”。同时，还以借款人的名义出具了两张收到刘正伟现金共计57000元的《收条》。次日，将自己所有的位于铜梁区的房产抵押给刘正伟并办理了抵押登记。现刘正伟因拒不偿还到期借款及利息诉至本院。上述事实，有刘正伟提供的《借款合同》、《网上银行电子回单》、《银行卡交易记录》、《借条》、《收条》、户籍信息、《抵押合同》及刘正伟的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。刘正伟举示的《委托书》与本案不具有关联性，本院不作为认定本案事实的证据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，向刘正伟借款245000元，有出具的《借条》、《收条》等证据在案，本院予以确认。因下落不明，经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信刘正伟关于至今未偿还该借款本息及借款月利率为2%的陈述。对刘正伟要求归还借款245000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题，因双方约定的借款月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的四倍，刘正伟主张从2014年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告在本判决生效后十日内偿还原告刘正伟借款245000元，并支付该款从2014年7月31日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由被告金远碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  李霞二〇一五年十二月十五日书 记 员  李鸣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第974号申请执行人黑龙江多多粮食经贸有限公司，机构代码58811599-1，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇七街44委1组。法定代表人车德辉，该公司董事长。被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司，机构代码77109232-9，住所地吉林省扶余市榆树沟乡立新村。法定代表人耿家福，该公司经理。申请执行人黑龙江多多粮食经贸有限公司与被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司合同纠纷一案，黑龙江省绥化农垦法院于2015年4月22日作出（2014）绥商初字第309号民事判决，判决如下：被告扶余市佳福粮油经销有限公司给付原告黑龙江多多粮食经贸有限公司剩余玉米款860000元及利息（以本金860000元为基数自2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12574元，由被告扶余市佳福粮油经销有限公司负担。由于被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人黑龙江多多粮食经贸有限公司于2015年7月21日向黑龙江省绥化农垦法院申请执行，要求被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司履行该民事判决所确定的义务。黑龙江多多粮食经贸有限公司于2015年8月6日向我院发出（2015）绥执字第216号委托执行函，本院于2015年9月8日立案执行，由于被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司法人现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司法人下落不明且无可供执行财产。申请执行人黑龙江多多粮食经贸有限公司亦提供不出被执行人扶余市佳福粮油经销有限公司的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第309号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十三日书记员  宋庆学
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1655号原告朱燕，女，汉族，1982年8月16日出生，个体，住博乐市。委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告李新华，男，汉族，1973年5月20日出生，住博乐市。本院于2015年11月3日立案受理了原告朱燕诉被告李新华房屋租赁合同纠纷，原告朱燕于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱燕以继续收集证据为由向本院申请撤诉，原告朱燕的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱燕撤回起诉。案件受理费70元，由原告朱燕负担。审判员  普丽志二〇一五年十二月十五日书记员  李江丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第523号原告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村。负责人：赵建文，男，系该村委会主任。负责人：李兴阳，男，系该村委会副主任。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：王大鹏，男，系辽宁省国土资源厅工作人员。委托代理人：李佳，女，系辽宁省国土资源厅工作人员。原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完结。原告诉称，原告系辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，辽宁省人民政府于2012年9月19日作出《关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]886号）将原告所在地转为建设用地。原告认为被告作出的用地批复违反土地管理法的相关规定，征收基本农田应由国务院审批决定；被告的征收行为违反征收法定程序，征地报批前未对原告进行告知。综上，该批复严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销辽政地字[2012]886号用地批复，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有作出被诉用地批复的法定职权，被答辩人起诉前已向省政府申请行政复议，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2012年9月19日作出《关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]886号），原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日作出驳回行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]151号），驳回原告的行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  杨晓鹏代理审判员  赵春玲二〇一五年十二月二日书 记 员  杨 娃
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02003号上诉人(原审原告)开县河龙煤业有限公司工玉龙煤矿，住所地重庆市开县郭家镇大西村14社，组织机构代码58803032-2。负责人张勇，该矿矿长。委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王进安，男，生于1967年3月15日，汉族，住重庆市开县。委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。上诉人开县河龙煤业有限公司工玉龙煤矿与被上诉人王进安工伤保险待遇纠纷一案，开县人民法院于2015年8月23日作出(2015)开法民初字第03348号民事判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年12月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人开县河龙煤业有限公司工玉龙煤矿撤回上诉的申请系当事人真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人开县河龙煤业有限公司工玉龙煤矿撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人开县河龙煤业有限公司工玉龙煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川代理审判员  胡相龙代理审判员  熊德才二〇一五年十二月三十日书 记 员  柯 进
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第0628号原告钱长春，居民。被告严咏峰，居民。被告盐城市永红眼镜有限公司，住所地盐城市亭湖区解放北路23号。法定代表人严洪，总经理。原告钱长春与被告严咏峰、盐城市永红眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，在审理过程中，原告钱长春于同年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告钱长春的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱长春撤回起诉。案件受理费4645元，依法减半收取2322.5元，由原告钱长春负担。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十二月二十九日书记员  谷 萍
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）故执字第410��申请执行人：故城县卫生和计划生育局。被执行人：齐杏基村卫生室1。负责人：于桂芬。本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人齐杏基村卫生室1为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  边东发二〇一五年十二月七日书记员  白 雪
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法知民初字第264号原告罗威欧娱乐有限公司，住所地：芬兰。授权代表HarriKoponen,首席营运官。委托代理人曹小明，广东品安律师事务所律师。委托代理人林世雄。被告东莞市万科商业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人李波，该公司总经理。被告东莞市万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人王海武，该公司总经理。被告东莞市长安万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人李波，该公司总经理。以上三被告的共同委托代理人李宁峰，广东名成律师事务所律师。被告东莞市星辰文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人周春梅，该公司总经理。委托代理人刘娟，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人黄田富。本院在审理原告罗威欧娱乐有限公司诉被告东莞市万科商业管理有限公司、东莞市万科房地产有限公司、东莞市星辰文化传播有限公司、东莞市长安万科房地产有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告罗威欧娱乐有限公司撤回对被告东莞市万科商业管理有限公司、东莞市万科房地产有限公司、东莞市星辰文化传播有限公司、东莞市长安万科房地产有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告罗威欧娱乐有限公司负担。审 判 长  朱丽斯代理审判员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曾艳媚第3页共3页
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第02295号原告邯郸市邯山华鑫汽车运输队。住所地：邯郸市渚河路***号。法定代表人邓丽平，该车队队长。委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。被告冯海芳，男，汉族，1983年3月12日生，住邯郸市广平县。委托代理人章志峰，河北十力律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民路***号。负责人邴海建，该公司总经理。委托代理人王豪，该公司法律顾问。原告邯郸市邯山华鑫汽车运输队（以下简称华鑫运输队）诉被告冯海芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财保邯郸中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告华鑫运输队委托代理人布占元、被告冯海芳委托代理人章志峰、被告太平洋财保邯郸中心支公司委托代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫运输队诉称，2014年9月2日，方海强驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，牵引登记在原告名下的冀Ｄ×××××车，沿邯临路由西向东行驶至事故地点时，被告冯海芳驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）逆向行驶，把原告司机驾驶的车辆撞坏，造成冀Ｄ×××××车装载的美的空调外机货物损失132828.72元。经事故责任认定，冯海芳负事故主要责任，方海强负事故次要责任。事故发生后，经原告多次交涉，被告拒绝赔偿。故请求法院判令：1、被告冯海芳赔偿原告货物损失106262.92元、车辆损失3312元、鉴定费320元、卸车费700元、停车费2100元、录像费600元，合计113924.97元；2、判令保险公司在承保范围内承担理赔责任；3、诉讼费由被告承担。被告冯海芳辩称，事故发生属实，但被告方没有逆行，原告诉求的货物损失及其他相关损失与事实不符，请求依法驳回原告不合理的诉请。被告太平洋财保邯郸中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，事故车辆在本公司投保交强险，公司在交强险财产损失赔偿范围内已经向冯海芳履行了赔偿责任，不应再承担赔偿责任。原告邯郸为支持自己的主张提交以下证据：1、事故认定书一份,证明事故的发生及责任划分；2、货物损失清单一份,证明货物损失，被告应承担该损失80%；3、事故车辆评损鉴定书一份,证明车损为4140元，被告承担80%为3312元；4、鉴定费票据一张，证明鉴定费320元；5、卸车费票据一张，证明卸车费700元；6、停车费票据一张，证明停车费2100元；7、录像费票据一张，证明录像费600元。被告冯海芳未向法院提交证据。被告太平洋财保邯郸中心支公司提交打款凭证一份，证明已向被告冯海芳支付了2000元财产损失。经审理查明，方德业系豫Ｊ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，其挂靠在原告邯郸市邯山华鑫汽车运输队名下。2014年9月2日15时20分许，被告冯海芳驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）沿邯临路由东向西行驶至事故地点，因驾驶操作不当，致使车辆发生侧滑冲入逆行车道，与自西向东行驶的方海强（原告司机）驾驶的装载美的空调外机的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）发生碰撞，造成冀Ｄ×××××乘车人冯春岭受伤，豫Ｊ×××××车装载美的空调外机部分损坏及两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队做出邯公开交认字（2014）第130441090201号事故认定书认定，冯海芳负事故主要责任，方海强负事故次要责任。该事故处理过程中发生鉴定费320元、卸车费700元、停车费2100元、录像费600元。另原告的豫Ｊ×××××车辆经邯郸市价格认证中心评损，车损为4140元。原告的冀Ｄ×××××车装载的美的空调外机损坏的成品返修金额费用为132828.72元。另查明，被告冯海芳驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车在被告太平洋财保邯郸中心支公司投保了一份交强险（主车），事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋财保邯郸中心支公司已向被告冯海芳赔付了交强险项下的财产损失2000元整。被告冯海芳对原告的各项损失至今没有赔付。本院认为，原、被告双方对邯郸市交通警察支队经济开发区大队作出的道路交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。根据庭审查明事实，关于原告主张的车损、停车费、卸车费，录像费、鉴定费以及货物损失，系本次交通事故给原告造成的实际损失，且有评损鉴定和相关票据为证，本院对此予以支持。根据交警大队做出的事故责任认定书，被告冯海芳负事故主要责任，故本院认为被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告的各项损失共计140688.72元。因被告太平洋财保邯郸中心支公司对被告冯海芳驾驶的冀Ｄ×××××车辆所投保的交强险项下的财产损失2000元已经赔付完毕，故原告的各项损失应由被告冯海芳承担70%的赔偿责任即（140688.72元×70%=98482元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告冯海芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告邯郸市邯山华鑫汽车运输队共计98482元；二、驳回原告邯郸市邯山华鑫汽车运输队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告冯海芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 辉代理审判员  张星华人民陪审员  张 慧二〇一五年十二月二十四日书 记 员  及少伟适用法律条文：中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法立民申字第2号申请再审人（原审被告）：杨文朝，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托代理人：周明华，广东导正律师事务所。被申请人（原审原告）：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周建国，该公司董事长。杨文朝与深圳凯虹移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）穗荔法知民初字第101号民事判决已发生法律效力。杨文朝不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请再审人杨文朝向本院申请再审称：一、申请再审人不是（2014）穗荔法知民初字第101号民事判决的侵权当事人。申请再审人于2010年10月1日与广州明之升资产管理有限公司签订《经营场地租赁合同》，承租广州市荔湾区，随后向广州市工商行政管理局荔湾分局申办了个体工商户营业执照。2011年5月左右，申请再审人退出经营，该档口转让给曾海燕经营，曾海燕到广州明之升资产管理有限公司把《经营场地租赁合同》中承租人的名字改成自己的名字。曾海燕经营一段时间后又转让。现该档口已几次转让。申请再审人到广州明之升资产管理有限公司咨询是何人在该档口经营时亦被拒绝，并告知只有法院才有资格查询经营者的档案资料。二、申请再审人未进行答辩，未参加一审诉讼，未提供任何证据，是因为始终未收到法庭传票，对案件毫不知情，直到账户被查封才知道案情这种事由，不能归责于申请再审人。综上，申请再审人认为原审判决存在明显错误，请求予以纠正。申请再审人为支持其再审请求，提交的证据材料有：广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法知民初字第101号民事判决及生效证明、经营场地租赁合同、购机凭证。被申请人提交书面意见称，申请再审人的请求没有事实和法律依据。广州市荔湾区档口实施了侵权行为，申请再审人是该店铺的经营者。原审判决适用法律正确。原审法院已进行现场送达、邮寄送达。因当事人拒收，原审法院采用公告送达，符合法律程序。申请再审人提交的证据并不符合新证据的条件，不足以推翻原审判决。申请再审人可通过其他途径寻求救济。综上，请求驳回再审申请。本院审理查明，申请再审人于2011年4月26日以广州市荔湾区为经营场所，注册成立个体工商户，该个体工商户未登记明确字号，经营范围为批发、零售通讯器材及配件，至今仍合法有效存在。关于被申请人诉申请再审人侵害商标权纠纷的（2014）穗荔法知民初字第101号案，被申请人以广州市荔湾区档口存在销售侵犯其商标权的商品为由，于2013年7月5日对该场所进行公证取证，随后起诉。广州市荔湾区人民法院于2014年5月6日受理后，在应诉送达阶段，于2014年5月16日前往广州市荔湾区档口进行现场送达，因在店人员声称经营者非申请再审人杨文朝，新的营业执照已在办理中而未能现场送达成功；于2014年5月22日向申请再审人的身份证地址广东省电白县马踏镇石笏樟公元一队41号邮寄送达，未能投递成功，退件原因为“收件人长期外出”。原审法院遂于2014年6月18日向申请再审人公告送达开庭传票等应诉材料，通知其于2014年9月18日上午9时在第五法庭开庭审理，逾期将缺席判决。申请再审人缺席一审庭审。原审法院经审理，于2014年9月22日作出（2014）穗荔法知民初字第101号民事判决，判令申请再审人停止侵犯注册商标专用权行为、赔偿损失（含合理开支）15000元、负担受理费175元。该判决经向申请再审人公告送达，于2014年12月20日发生法律效力。再审审查过程中，经本院询问，申请再审人述称：1、曾在该档口注册了一个个体户，案发后想去注销，但因缺乏必须的材料，所以注销没有成功；2、离场后档口已多次转手，不了解经营者的具体身份信息，市场管理处拒绝提供；3、身份证地址未变更，但因长期外出广州，直到执行阶段才指知道有案件。本院认为，申请再审人对广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法知民初字第101号民事判决不服，申请再审，依其自述是因在涉案档口注册个体户未及时注销而导致案涉纠纷。该个体户至今仍合法有效存在，仍以涉案档口为注册登记的经营场所。个体工商户的注册登记信息对外具有公示公信力。被申请人作为案件原告，在经公证取证后，以场所的登记经营者为被告起诉，并无不妥。原审法院依据工商登记资料，经向经营场所现场送达、向经营者身份证地址邮寄送达仍无法有效送达后，依法公告送达，符合办案程序。申请再审人未收到原审应诉材料、法律文书的责任，应由其自行承担。申请再审人作为完全民事行为能力人，在退出经营时，理应及时注销相应个体户经营执照，以避免日后发生法律纠纷。但申请再审人至今仍未注销，应由其自身承担相应不利后果。经审查申请再审人所提交的证据，均非法定新证据，不足以推翻原审判决。综上，申请再审人的申诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人杨文朝的再审申请。审 判 长 黄惠环审 判 员 郑志柱审 判 员 龚麒天二〇一五年十二月十日法官助理 刘传飞书 记 员 梁国苑附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区���宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4065号罪犯梁耀康，男，1965年5月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2008年8月25日作出（2008）南市刑一初字第69号刑事判决，以被告人梁耀康犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁耀康不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月30日作出(2008)桂刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年2月20日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11���24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁耀康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年7月止共获奖励分93.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁耀康予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁耀康在服刑期间���能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁耀康减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2031年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02069号原告余川江，男，1975年出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告张永均，男，1963年出生，汉族，政府职工。被告秦岭，男，1982年出生，汉族，派出所民警。原告余川江与被告张永均、秦岭民间借贷纠纷一案，原告余川江于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由本院代理审判员张秋玲独任审判，适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘警伟到庭参加了诉讼，被告张永均、秦岭未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余川江诉称，2014年4月20日被告张永均以建房为由向原告借款30万元并出具借条为据，被告秦岭在担保人处签字确认对其中借款10万元承担连带保证责任。然而，原告向被告提供借款后，经原告多次催收，被告均未予还款。为此，原告特诉至法院，请求被告张永均立即归还借款30万元及其利息（利息计算方式：从起诉之日起即2015年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算），被告秦岭对其中的借款10万元及利息承担连带清偿责任。被告张永均未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称对向原告余川江借款30万元的事实没有异议。被告秦岭未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。根据原告的陈述、被告的答辩和本院采信的证据，经本院庭审查明如下事实：2014年4月20日被告张永均以建房为由向原告借款30万元并出具借条为据，借条内容为：“借条今借到余川江现金叁拾万元整（小写：300000元整）用于建房，用在XX交警队XX边新修的房屋作抵押借款人：张永均2014年4月20日张永均农商行卡号：6212583000XXXXXX担保人：秦岭承担10万元整2014.4月20担保人江国明2014.4月20日担保人：本人同意担保10万元，大写壹拾万整，担保期限：4月20日-7月20日。郑黎明2014年4月20日”。被告秦岭在担保人处签字确认对其中借款10万元承担连带责任保证责任。原告向被告提供借款后，经原告多次催收，被告均未予还款。以上事实有经庭审质证的借条、重庆农村商业银行武隆支行转账清单及当事人陈述在案为据，被告张永均、秦岭未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认证认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告余川江与被告张永均之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应予以保护。原告余川江依约向被告张永均提供了借款，而被告张永均未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告归还借款及利息的违约责任。对于利息的计算，双方未在借条中予以约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告张永均从2015年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦岭在担保人处签字捺印承担10万元整的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当对该笔借款的10万元承担连带保证责任。被告秦岭承担保证责任后，有权向被告张永均追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告张永均在本判决生效后五日内立即偿还原告余川江借款30万元及利息（利息计算方式：从2015年9月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告秦岭对被告张永均上述借款中的10万元及利息承担连带清偿责任。被告秦岭承担保证责任后，有权向被告张永均追偿。三、驳回原告余川江的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告张永均、秦岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张秋玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  周雪棽