云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第142号上诉人（原审被告）陶其荣，男，汉族，1968年9月10日生，小学文化，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。公民身份号码：×××。委托代理人罗启刚，由景谷县威远镇新民村民委员会推荐代理，住景谷县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）罗宗勇，男，汉族，1963年8月23日生，初中文化，景谷县人。公民身份号码：×××。委托代理人兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人陶其荣因与被上诉人罗宗勇健康权纠纷一案，不服云南省景谷县人民法院（2014）景民初字第411号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告罗宗勇系在景谷县益智路老建材市场周边从事摆车运货的司机。2012年10月23日8时许，罗宗勇和被告陶其荣在景谷县老建材市场摆车拉货，因罗宗勇用脚踩陶其荣车轮胎而发生口角，在争吵过程中陶其荣用一把30公分的砍刀将罗宗勇左脚膝关节砍伤。事发后罗宗勇于2012年10月24日至11月4日在景谷县人民医院住院治疗11天，支出医疗费人民币4677.35元（由被告陶其荣垫支），诊断意见、出院医嘱为：“左腿刀砍伤，左外侧肌腱断裂、皮肤裂伤。石膏固定一月，拆石膏后加强患肢功能锻炼，不适随诊，建议全休叁月”。罗宗勇出院后三次到景谷县人民医院进行复查治疗，2013年2月9日诊断、处理意见为“左腿刀砍伤，左膝外侧肌腱断裂，皮肤外伤，左膝外伤后伤口感染。建议门诊治疗，加强患肢功能锻炼，休息叁月”；同年5月3日诊断、处理意见为“左膝外伤后伤口感染。建议门诊换药、治疗，消退伤口感染，建议休息壹月”；同年6月15日诊断、处理意见为“左膝外伤，肌腱断裂伤感染。建议门诊治疗，患肢功能锻炼，建议休息壹月”。以上三次复查，原、被告未提交医疗费相关单据。以上原告罗宗勇因伤共住院11天，支出医疗费人民币4677.35元，医生共建议休息捌个月（240天）。2013年9月10日景谷县公安局作出景谷公（威）行罚决字（2013）第1073号行政处罚决定书，决定对陶其荣罚款200元。另查明，原告罗宗勇住院期间由被告护理3天，其余8天由原告儿子（农村户籍）护理。被告因该事故给付原告人民币100元。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。一、关于本案的责任主体及责任分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案，原告罗宗勇用脚踩被告陶其荣车轮胎致双方口角，本应通过合法途径解决，但双方未采取正当途径，以至矛盾升级，导致被告陶其荣砍伤原告罗宗勇。故原告在自身受伤的起因上负有一定责任，对事故的发生存在过错，应减轻被告陶其荣40%的责任；被告陶其荣遇事未冷静处理砍伤原告罗宗勇是造成原告罗宗勇受伤的主要原因，故被告陶其荣应承担侵权赔偿责任，即60%的主要责任。二、关于本案被告辩称景谷县人民医院医嘱未建议原告全休253天的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证据力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本案，原、被告各自提交景谷县人民医院医嘱是否建议原告全休的相反证据材料，经原审传医生于某某对该问题进行作证，原、被告双方对医生于某某的证言均认可。医生于某某的证言与原告提交的证据相互印证，对于被告的辩解不予采信，对医生于某某建议全休捌个月（240天）的事实，应予确认。三、关于赔偿范围问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告主张其不应赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费，但未提交证据证明其主张，故对被告的主张，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原审查明原告罗宗勇因此次人身损害遭受的损失费用包括：1、医疗费，根据原告医疗病史及相关单据，核实为人民币4677.35元，该款已由被告垫付，原告应自担人民币1870.94元（4677.35元×40%）；2、住院伙食补助费，因原告实际住院11天，认定为人民币1100.00元（住院治疗11天×100.00元／天），但原告罗宗勇诉请人民币650.00元，应予支持650.00元；3、误工费，原告罗宗勇诉请以城镇一般打工人员每天100元计算，被告陶其荣认可原告罗宗勇从事摆车拉货，且原告罗宗勇自认除农忙外其均在摆车拉货，故参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》服务业在岗职工平均工资的标准人民币36375.00元，以251天（原告实际住院11天＋建议全休240天）计，认定为人民币25014.66元【251天×99.66元／天（36375.00元÷365天）】，应予支持；4、护理费，因原告未提供相应有效证据证明其在出院后恢复期间需要护理，故只支持原告在住院期间的护理费，因护理人员系农村居民，以原告实际住院治疗11天，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，2013年农村人均纯收入6141.00元，应为185.13元【11天×16.83元／天（6141.00元÷365天）】，但应扣除被告护理3天计人民币50.49元，即134.64元，应予支持。以上2-4项原告的损失，合计人民币25799.30元。根据原、被告在此次事故中的过错，被告陶其荣存在主要过错，应承担60%的责任，即25799.30×60%=15479.58元，减除被告给付原告（医药费）自担部分人民币1870.94元和被告支付原告的人民币100.00元，被告还应赔付原告人民币13508.64元。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款之规定，判决：一、由被告陶其荣于判决生效后十日内一次性赔付原告罗宗勇住院伙食补助费、误工费、护理费合计人民币13508.64元。二、驳回原告罗宗勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币1672.00元，由原告罗宗勇承担交纳人民币501.60元，由被告陶其荣交纳人民币1170.40元（判决生效后十日内交纳）。原审判决宣判后，原审被告陶其荣不服，提出上诉，请求：撤销景谷县人民法院（2014）景民初字第411号判决，并予改判，由被上诉人承担诉讼费用。主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用赔偿标准错误，判决不当。1、本案发生原因是：被上诉人罗宗勇用脚踢上诉人货车洗干净的水箱，上诉人劝其不要踢，被上诉人不听劝阻，继续踢上诉人货车的轮胎、保险杠、车门，在车头上吐痰，整个车头都是被上诉人的口痰，在这种情形下，被上诉人还赌上诉人砍他，才发生了事件。被上诉人对案件的发生，有重大过错，双方应当承担同等责任。2、一审法院认定被上诉人误工251天错误。被上诉人只住院治疗11天，其误工时间就是11天。景谷县人民医院医务人员于某某与被上诉人罗宗勇存在利害关系，于某某的助手是被上诉人的表妹，于某某出具的四份病情证明书，第一份建议全休三个月；第二份建议休息三个月；第三份建议休息一个月；第四份建议休息一个月。被上诉人罗宗勇的伤情只是轻微伤，需要休息这么长的时间，显然与事实不符，而且后面三次复查中被上诉人都没有支付医疗费，庭审中未出具医疗费单据，其要休息240天，显然虚假。医务人员于某某出庭作证的证言，与他出具的病情证明书本质上属于单一证据，孤证不能证明被上诉人需要休息240天。医务人员于某某给上诉人开具的被上诉人罗宗勇的病情证明书中并没有需要休息的建议。他出具的病情证明书前后矛盾，出具虚假病情证明书的可能性非常大。3、一审法院适用赔偿被上诉人误工费的标准错误。被上诉人罗宗勇是农民，驾驶的拖拉机已近20年，不在公安机关车辆管理所登记，已是黑车。收入标准远远达不到《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》服务业在岗职工平均工资的标准人民币36375.00元，误工费标准应当以2014年云南省道路交通事故人在岗职工平均工资27867元÷365天=76元计算，因此，被上诉人罗宗勇的误工损失应是：11天×76元／天=836元。被上诉人罗宗勇答辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。本案经二审审理，查明的案件事实除误工天数、误工费及诉讼费计算外，其他与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。另，根据一审庭审查实：被上诉人罗宗勇于2012年10月24日至11月4日在景谷县人民医院住院治疗11天，上诉人陶其荣已垫支医疗费4677.35元，景谷县人民医院给罗宗勇的诊断意见、出院医嘱为：“左腿刀砍伤，左外侧肌腱断裂、皮肤裂伤。石膏固定一月，拆石膏后加强患肢功能锻炼，不适随诊，建议全休叁月”。罗宗勇出院后，先后三次（分别是2013年2月9日、5月3日、6月15日）到景谷县人民医院进行复查治疗，未提交医疗费相关单据证实。2013年8月26日，罗宗勇的伤情经景谷县公安局司法鉴定中心鉴定：罗宗勇的损伤程度为轻微伤。被上诉人陶其荣已垫付4677.35元医药费及现金100元，共计4777.35元。本案二审双方争议焦点为：一审判处是否得当。本院认为，一审认定“被上诉人罗宗勇的误工天数为251天（实际住院11天＋建议全休240天）”有误，该认定虽有景谷县人民医院医生于某某开具的《病情证明书》及医生于某某的当庭陈述，但被上诉人罗宗勇未提交三次复查的医疗费相关单据加以证实，因为证人于某某证实称：“……病人来看的时候是因为病人的伤口感染了，也是多次来治疗伤口感染”，那么，这个病人三次治疗伤口感染的“医疗费相关单据”为何不见？因而，该证据系孤证，其证明力不足以证明罗宗勇需要全休8个月。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人罗宗勇应承担举证不能的后果。故，被上诉人罗宗勇的误工天数应为：住院11天加上医嘱出院“全休叁月”计90天，共101天。罗宗勇的误工费为：6039.4元【101天×99.66元／天（36375.00元÷365天）＝10065.66元－4026.26元（10065.66元×40%）】。另外，一审已认定罗宗勇的医药费2806.41元（4677.35元－1870.94元（4677.35元×40%）】、住院伙食补助费390元【650元－260元（650元×40%）】及护理费80.78元【134.64元－53.86元（134.64元×40%）】。上述被上诉人罗宗勇的费用共计9316.59元（医药费2806.41元＋住院伙食补助费390元＋护理费80.78元＋误工费6039.4元）。扣除上诉人陶其荣已支付的4777.35元，上诉人陶其荣还要赔偿被上诉人罗宗勇4539.24元（9316.59元－4777.35元）。综上，一审除误工天数及误工费认定有误外，其他认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陶其荣的上诉理由部分成立，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省景谷县人民法院（2014）景民初字第411号民事判决第二项，即：“二、驳回原告罗宗勇的其他诉讼请求”。二、撤销云南省景谷县人民法院（2014）景民初字第411号民事判决第一项及诉讼费承担部分，即：“一、由被告陶其荣于本判决生效后十日内一次性赔付原告罗宗勇住院伙食补助费、误工费、护理费合计人民币13508.64元；案件受理费人民币1672.00元，由原告罗宗勇承担交纳人民币501.60元，由被告陶其荣交纳人民币1170.40元（判决生效后十日内交纳）”。三、上诉人陶其荣在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人罗宗勇医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失4539.24元。一审案件受理费735元，由被上诉人罗宗勇负担294元，上诉人陶其荣负担441元；二审案件受理费735元，由上诉人陶其荣负担294元，被上诉人罗宗勇负担441元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向景谷县人民法院申请执行。审判长 胡 荣审判员 吴荣康审判员 舒宇宁二〇一五年四月二日书记员 周蜀为