重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00838号原告：重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司。法定代表人：张远志，董事长。委托代理人：李辉，男，汉族。被告：曹勇，男，汉族。委托代理人：曹瑛，女，汉族。被告：曹潇潇，男，汉族。委托代理人：曹瑛，女，汉族。被告：重庆荣豪农业发展有限公司。法定代表人：江荣，执行董事。委托代理人：黄鲁川，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆千寻商贸有限公司。法定代表人：刘杰，经理。被告：自贡市荣州房地产有限公司。法定代表人：曹勇。经理。原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正公司）与被告曹勇、曹潇潇、重庆荣豪农业发展有限公司（以下简称荣豪公司）、重庆千寻商贸有限公司（以下简称千寻公司）、自贡市荣州房地产有限公司（以下简称荣州房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员章若微、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告汇正公司的委托代理人李辉、被告曹勇、曹潇潇的委托代理人曹瑛、被告荣豪公司的委托代理人黄鲁川、戴莉到庭参加了诉讼，被告千寻公司、荣州房地产公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告汇正公司申请对涉案《保证合同》上荣豪公司公章及法定代表人江荣印章的真实性进行鉴定，本院依法组织鉴定，但原告汇正公司未向鉴定单位交纳鉴定费，鉴定事项被退回。本案现已审理终结。原告汇正公司诉称：2014年6月20日曹勇与汇正公司签订了《借款合同》【合同编号：汇正小贷（2014）年借字第2-0060号】。该合同约定曹勇向汇正公司借款，用途为流动资金，借款期限3个月，自2014年6月20日至2014年9月19日止，借款金额2200万元，贷款利率为固定利率：执行月利率12‰，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间，还本付息的方式为按月付息到期还本：每个还款日付息到期一次性还本，若逾期偿还贷款，逾期贷款利息按同期同档银行贷款利率4倍计算至偿清为止，不能按时支付利息的计收复利，逐月累算，直至还清全部贷款本息为止，并且约定汇正公司因实现债权解决争议产生的财产保全费、律师费等其他合理费用由曹勇承担。同日，曹潇潇、荣豪公司、千寻公司、荣州房地产公司与汇正公司签订《保证合同》。约定各保证人对《借款合同》所形成的债务向汇正公司提供的连带保证责任。同日，荣州房地产公司与汇正公司签订《抵押合同》，约定该荣州房地产公司提供房屋对《借款合同》所形成的债务向汇正公司提供抵押担保，之后双方办理了抵押登记。2014年6月20日汇正公司向曹勇发放了2200万元的借款。借款发放后，曹勇开始还能按期支付利息，但自2014年12月20日开始未支付利息，并且在借款到期后也未偿还本金，经汇正公司催收后，仍拒不偿还，其行为已经严重侵害了汇正公司之合法权益。故起诉至本院，请求判令：1、曹勇向汇正公司偿还借款2200万元及按同期同档银行贷款利率4倍计算支付逾期罚息至偿清借款之日止（暂计算至2015年1月20日为1656355.56元)，并支付利息及按同期同档银行贷款利率4倍计算支付复利至清偿全部贷款本息之日止（暂计算至2015年1月20日，利息为528000元，复利为50972.27元）。前述款项暂计算至2015年1月20日的合计金额为24235327.83元；2、汇正公司对荣州房地产公司提供的抵押物享有优先受偿权，并对该抵押物拍卖、变卖等所得价款优先受偿；3、曹潇潇、荣豪公司、千寻公司、荣州房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由曹勇承担，曹潇潇、荣豪公司、千寻公司、荣州房地产公司对上述债务承担承担连带给付责任。被告曹勇、曹潇潇答辩称：1、双方借款关系属实；2、逾期时间有异议，双方存在口头展期协议，故2014年12月24日不能作为逾期罚息起算日；3、曹勇截止2015年4月29日共计向汇正公司支付利息416万元，应当进行抵扣。被告荣豪公司答辩称：荣豪公司并未参与本案《保证合同》的签订，汇正公司举示的文书签章系伪造，荣豪公司不应承担责任。被告千寻公司、荣州房地产公司未答辩。本院审理查明：2014年6月20日,汇正公司与曹勇签订《个人借款合同》。该合同约定的主要内容：借款期限3月，自2014年6月20日起至2014年9月19日止。借款金额2200万元，借款期限3个月；实际借款计息期限以汇正公司实际划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：执行月利率12‰；还款与利息支付方式为，贷款发放日对应的每月相同时间；按月付息到期还本：每个还款日付息到期一次性还本；曹勇支付利息或者归还本金时，应存入汇正公司指定以下账户：户名：汇正公司，账号：01×××ｘｘ，开户行：三峡银行九龙坡支行。关于逾期贷款的违约责任，逾期贷款利息的计算标准为：逾期罚息率按同期同档银行贷款利率的4倍执行，自逾期之日起至偿清日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，逐月累算，直至曹勇清偿全部贷款本息为止。同日，汇正公司与曹潇潇、保证人千寻公司、荣州房地产公司签订《保证合同》。该合同约定的主要内容：为了确保债权人汇正公司与债务人曹勇签订的上述《借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人荣豪公司、千寻公司、荣州房地产公司自愿为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人对债权人承担连带共同保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起贰年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者违约金等费用；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该《保证合同》上盖有名为“荣豪公司”公章及“江荣”印章。同日，汇正公司与荣州房地产公司签订了《抵押合同》。该合同约定的主要内容：为了确保债权人汇正公司与债务人曹勇签订的上述《借款合同》履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人自愿荣州房地产公司为债务人曹勇与抵押权人汇正公司依主合同所形成的债务提供抵押担保；被担保的本金数额为2200万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以自有房屋设定抵押。抵押物详见重渝北汇正小贷押字第2014-2-0060号，该抵押清单（房产面积1534.34㎡、产权证书编号105房地证2010字第04857号、房产地址重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6号）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；上述抵押物暂作价2200万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。主债务到期，汇正公司未受清偿的，汇正公司有权实现抵押权。其可将抵押物拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权。该项抵押于同月23日办理了抵押登记。2014年6月23日，汇正公司向曹勇在工商银行重庆李家沱分理处的账户转款2200万元。同日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2014年7月22日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2014年8月22日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2014年9月23日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2014年10月23日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2014年11月24日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2014年12月23日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2015年1月26日，曹勇向汇正公司在三峡银行九龙坡支行账户转账26.4万元。2015年7月15日，重庆市公安局物证鉴定中心出具《鉴定文书》，鉴定意见为：20150202-01号检材（重渝北汇正小贷2014年保字第2-0060号）上的一枚“重庆荣豪农业发展有限公司5001132004777”复印印文与20150202-Y01号样本不同一。另查明，汇正公司当庭陈述，曹勇在2014年6月23日至2014年1月26日期间的每次付款，均用以抵扣期内利息，每月还款日期为24日，逾期罚息、复利起算时间为2015年1月24日。同时，汇正公司认可盖章时荣豪公司无人在场。另，曹勇举示其向案外人重庆市译易投资有限公司的汇款记录及崔海涛的短信。其认为系汇正公司要求其向重庆市泽易投资有限公司汇款，用以归还本案欠款。对此汇正公司不予认可。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、抵押登记证明、《借款借据》、进账单、《证明》、《汇款凭证》、《鉴定文书》等证据证实，足以认定。本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律法规禁止性规定，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。对于各方当事人无争议的事实部分，即曹潇潇、千寻公司、荣州房地产公司对曹勇债务的连带保证责任，以及荣州房地产公司所提供的抵押担保效力，本院依法对此予以确认。本案争议焦点为：1、汇正公司向曹勇实际支付的借款本金金额；2、曹勇应当向汇正公司承担的逾期利息及起算时间；3、荣豪公司应否在本案中承担连带保证责任。关于焦点一、本案中汇正公司按照《个人借款合同》的约定，向曹勇发放了2200万元借款，但当日曹勇即向汇正公司转账26.4万元，对此汇正公司主张系曹勇提前支付的月息。对此本院认为，发放贷款当日即归还利息，符合我国《合同法》第二百条规定之情形，即：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法将该笔款项从本金中扣除，确认汇正公司向曹勇支付的借款本金为21736000元。另，曹勇举示了其向案外人重庆市译易投资有限公司的汇款记录，其认为系汇正公司要求其向重庆市泽易投资有限公司汇款，用以归还本案欠款，其举示了崔海涛的短信。对此汇正公司不予认可，对此本院认为，《个人借款合同》约定曹勇支付利息或者归还本金时，应存入汇正公司指定的汇正公司账户。案外人崔海涛没有得到汇正公司的授权，其向曹勇要求向案外人付款抵扣本案欠款，不能对汇正公司产生法律约束力，故曹勇向重庆市泽易投资有限公司的汇款与汇正公司无关，对曹勇的抗辩理由，本院不予采信。关于焦点二、曹勇在2014年7月23日至2015年1月26日期间，每月均向汇正公司转账26.4万元，由于双方在合同中明确约定了按照贷款发放日对应的每月相同时间支付利息，另外汇正公司也当庭认可上述款项用于清偿期内利息，并认可逾期罚息、复利起算日为2015年1月24日，即最后一笔26.4万元转账抵扣期内利息后起算。汇正公司对其权利的自由处分，此本院予以认可。由于本案借款本金金额实际为21736000元，故据此计算的期内利息金额也发生变更，超出部分应当用以抵扣本金，具体计算方法如下：双方约定的期内月利率（1.2%）×尚欠本金金额=当月利息。2014年6月24日~2014年7月23日期间，利息金额为：1.2%×21736000=260832元，当月还款264000元，抵扣后余款3168元归还本金，尚欠本金21732832元。2014年7月24日~2014年8月23日期间，利息金额为：1.2%×21732832=260793.98元，当月还款264000元，抵扣后余款3206.02元归还本金，尚欠本金21729625.98元。2014年8月24日~2014年9月23日期间，利息金额为：1.2%×21729625.98=260755.5元，当月还款264000元，抵扣后余款3244.5元归还本金，尚欠本金21726381.5元。2014年9月24日~2014年10月23日期间，利息金额为：1.2%×21726381.5=260716.6元，当月还款264000元，抵扣后余款3283.4元归还本金，尚欠本金21723098.1元。2014年10月24日~2014年11月23日期间，利息金额为：1.2%×21723098.1=260677.2元，当月还款264000元，抵扣后余款3322.8元归还本金，尚欠本金21719775.3元。2014年11月24日~2014年12月23日期间，利息金额为：1.2%×21719775.3=260637.3元，当月还款264000元，抵扣后余款3362.7元归还本金，尚欠本金21716412.6元。2014年12月24日~2015年1月23日期间，利息金额为：1.2%×21716412.6=260597元，当月还款264000元，抵扣后余款3403元归还本金，尚欠本金21713009.6元。据此可知，曹勇至今尚欠汇正公司借款本金21713009.6元，并以21713009.6元为基数，自2015年1月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息，至本金还清之日止。从2015年2月24日起，以应付未付的利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算复利至付清为止。关于焦点三、根据荣豪公司举示的重庆市公安局物证鉴定中心出具《鉴定文书》，鉴定意见为：20150202-01号检材（重渝北汇正小贷2014年保字第2-0060号）上的一枚“重庆荣豪农业发展有限公司5001132004777”复印印文与20150202-Y01号样本不同一。据此可知荣豪公司在《保证合同》上并未加盖真实有效的公章，其也没有为本案债务提供连带责任保证的意思表示。汇正公司否定《鉴定文书》的效力，但其并未举示证据推翻其证明力，故对重庆市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定文书》本院予以采纳。审理中，汇正公司认可盖章时荣豪公司无人在场，同时其申请对涉案《保证合同》上荣豪公司公章及法定代表人江荣印章的真实性进行鉴定，但申请鉴定后却不交纳鉴定费，导致鉴定不能进行，应由其承担举证不能的不利后果。本院认定荣豪公司未与汇正公司签订《保证合同》。荣豪公司抗辩理由成立，其不承担曹勇对汇正公司债务的连带保证责任。汇正公司及曹勇以公安机关在查《保证合同》上荣豪公司公章的相关情况为由，要求中止审理，本院认为，前述证据已能认定荣豪公司并未与汇正公司签订《保证合同》，故本案不应当中止审理。综上所述，汇正公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹勇在本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司归还贷款本金21713009.6元，并从2015年1月24日起，以21713009.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计收逾期罚息，至本金付清之日止；从2015年2月24日起，以应付未付罚息为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计收复利，至本息付清之日止；被告曹潇潇、重庆千寻商贸有限公司、自贡市荣州房地产有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；若被告曹勇未履行第一项义务，原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司有权依法将被告自贡市荣州房地产有限公司所有位于重庆市九龙坡区杨家坪的房产依法予以折价或者拍卖、变卖，就价款在本判决第一项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；驳回原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162977元，保全费5000元，共计167977元，由原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司承担20000元，被告曹勇、曹潇潇、重庆千寻商贸有限公司、自贡市荣州房地产有限公司承担147977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良审 判 员  章若微人民陪审员  戴宗龙二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 瑶赵光宇