广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第28号申请复议人（申请执行人）：郭XX，住广州市番禺区。申请复议人（申请执行人）：陈XX，住广州市番禺区。申请复议人（申请执行人）：黄XX，男,XX出生，汉族，住广州市番禺区XX。上列三申请复议人共同委托代理人：陈XX、梁XX，均是广东金本色律师事务所律师。被执行人：广州市XX经济社，住所地广州市南沙区。法定代表人：冯XX。案外人：广州市南沙区XX公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：冯XX，该公司总经理。申请复议人郭XX、陈XX、黄XX不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法执外异字第35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行（2013）穗中法民五终字第1605号民事判决一案过程中，裁定冻结广州市番禺区XX合作社（以下称XX合作社）以广州市南沙区XX公司（以下称XX工业公司）名义存储的存款1050000元，XX工业公司不服该执行行为提出异议。原审法院审查认为，法院在执行355号【即（2014）穗番法执字第355号，下同】案中查封了涉案帐户的存款，由于涉案帐户并不是355号案被执行人XX合作社名下的帐户，则涉案帐户中的存款能否认定为XX合作社的财产予以执行，即是本案争议的关键。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。由此可见，物权的取得，应当有法律的依据，且不得损害公共利益和他人合法权益。涉案帐户虽然登记在XX工业公司名下，但从该帐户的银行交易纪录反映，该帐户基本上是用于XX村村民支付社会保险费及收取广州市社会保险基金管理中心返还社会保险金的用途，认定XX工业公司对涉案帐户现有的存款享有所有权并没有法律依据，且损害了XX村村民的个人合法权益。355号案中，认定XX工业公司对涉案帐户内的存款享有所有权，进而认定该存款属于XX合作社的财产，而对该帐户予以查封，缺乏事实及法律依据，应予纠正。XX工业公司作为前述裁定所涉及的利害关系人，对该裁定提出执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，应予准许。XX工业公司要求法院中止对涉案帐户存款的执行，合法有据，予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。由于涉案帐户是XX村村民用于支付社会保险费及收取广州市社会保险基金管理中心返还社会保险金专用帐户，继续查封该帐户将严重影响XX村村民支付社会保险费及享受社会保险待遇，XX工业公司请求解除对涉案帐户的查封，合法有据，法院亦予以支持。如发现XX工业公司在涉案帐户解除查封后，以该帐户进行村民办理社会保险以外的其他业务，逃避执行的，人民法院可以对其他业务所涉及的金额予以查封，并追究XX工业公司法定代表人及直接责任人的法律责任。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定中止对开户行广州XX银行股份有限公司广场分理处，户名广州市南沙区XX公司，账号0520帐户内存款的执行，解除对该帐户的查封。郭XX、陈XX、黄XX向本院申请复议称：1、涉案账户仅为一般存款账户，XX工业公司所述的专户存储、专款专用缺乏法律依据。2、XX工业公司未举证证明缴纳养老保险费的村民是否属于被征地农民的范畴，所缴纳养老保险费是属于一般农保费还是被征地农民的养老保险费，村民所缴纳的养老保险费来源于哪一项分红；XX工业公司称涉案账户的存款为被征地农民个人缴纳的养老保险费缺乏事实及法律依据。3、XX工业公司和被执行人XX合作社均是集体所有制，股东均是XX村民委员会，财产是统一的，由XX村全部农民集体所有，法院查封XX工业公司名下账户相当于查封XX合作社的财产。4、若XX工业公司认为涉案账户的存款属于被征地农民个人缴纳的养老保险费，XX工业公司只是负责养老保险费代收代支的相关工作，那么应由实际权属人提出异议及主张。综上所述，番禺法院裁定中止对涉案账户内的存款的执行、解除对涉案账户的查封属于认定事实不清、适用法律错误，请求撤销（2014）穗番法执外异字第35号执行裁定。本院查明：关于郭XX、陈XX、黄XX诉XX合作社、罗某、陈某乙生土地使用权合作纠纷一案，本院（2013）穗中法民五终字第1605号民事判决已经生效，其中判令XX合作社向郭XX、陈XX、黄XX返还转让款人民币1000000元。因XX合作社未履行生效判决确定的义务，原审法院根据郭XX、陈XX、黄XX的申请，以（2014）穗番法执字第355号立案执行。执行期间，番禺法院裁定冻结XX经济社以XX工业公司名义的存款1050000元，并于2014年4月18日冻结了XX工业公司在广州XX银行股份有限公司广场分理处账户0520存款580167.28元。XX工业公司遂提出执行异议，称该账户是其名下，并非被执行人名下，法院无权冻结；该账户资金属于XX村民个人所有，不属于XX合作社所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行人标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，适用民事诉讼法第二百二十七条规定。本案中，XX工业公司对执行标的—涉案的银行存款主张权利，是案外人对执行标的的实体权利提出书面异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查。原审法院将XX工业公司列为“案外人”，却引用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，为适用法律错误之一；原审法院在“本院认为”中错将上述第二百二十五条写成第二百五十六条，为适用法律错误之二；原审法院裁定中止对涉案存款执行的处理，又与民事诉讼法第二百二十五条的规定不符，为适应法律错误之三。综上所述，原审法院适用法律错误，审查程序不当，应予撤销发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销（2014）穗番法执外异字第35号执行裁定；二、本案发回广州市番禺区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  陈 雯二〇一五年四月二十日书记员  黄翠燕