吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮民二初字第153号原告商志兴，现住吉林省通榆县。委托代理人冯亮，系吉林百石律师事务所律师。委托代理人罗志龙，系吉林百石��师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。代表人王岩，系经理。委托代理人田宏伟，系吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人张博，系吉林翔韵律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司法定代表人张建威，系经理。委托代理人闫保华，系单位职工。第三人中国建设银行股份有限公司白城分行法定代表人赵庆有，系经理。委托代理人王大彪，系单位职工。原告商志兴诉被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险白城中心支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险吉林分公司）、第三人中国建设银行股份有限公司白城分行（以下简称建行白城分��）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商志兴及其委托代理人冯亮、罗志龙、被告保险白城中心支公司委托代理人田宏伟、张博、被告保险吉林分公司委托代理人闫保华、第三人白城分行委托代理人王大彪到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告商志兴诉称，商志兴于2013年11月4日在白城中心支公司为其房产投保平安个人贷款综合保障计划保险，保险单号×××，保险期限2013年11月4日至2016年11月5日，保额分别为7,000,000.00元和5,665,698.41元，实收保险费13,597.68元。2015年5月31日，通榆县北郊出现大风天气，瞬间风力11级以上，暴风将保险标的物刮坏，损失严重，其中荣兴汽车销售服务有限公司损失4,419,469.23元；容兴机动车检车线有限公司损失2,571,793.76元，合计6,991,262.99元。商志兴及时通知了保险公司，保险公司派员���现场进行勘查，并向商志兴出具了一份保险责任核定结果通知书。具体内容是“暴风保险责任成立，建议赔付，请保险人尽快提供索赔材料，核定损失”。原告商志兴于2015年6月向被告保险白城中心支公司申请索赔，被告保险白城中心支公司拒赔，原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告赔偿保险金5,665,698.41元，诉讼费用等费用由被告承担。被告保险白城中心支公司辩称，原告向被告主张赔偿保险金6,991,262.99元无事实法律依据，损失额未经科学评估认定，不属被告理赔范围。原告向被告主张的投保房屋使用寿命损失、停业损失不属于双方签订的保险合同理赔内容，原告无权要求被告对其理赔。价格评估公司出具的原告所属车间及办公房产损失价格评估不能作为本案认定原告损失价值的依据。因房屋建设存在质量问题，导致房屋毁损或无法正常抵御自然灾���的不属于保险理赔内容，原告一直没有向被告提供能够证明该房屋符合质量标准经验收合格的相关施工建设资料。虽然原告取得房屋产权证件，但不能够代表其工程质量是合格的，因房屋施工工程也是存在质量保证期限，更存在隐蔽的质量问题，原告没有提供相关证据证明其房屋和厂房具有防风能力、抗震能力、是否符合房屋质量标准。被告与原告根据合法有效的保险合同约定，被告应依据原告实际损失对其承担理赔责任，其主张的营业损失、房屋使用寿命损失、装修损失，均不属于被告理赔范围，因此，原告无权要求被告赔偿不合理的损失，请求法院依据被告重新核定原告的损失，驳回原告不合理的诉讼请求。被告保险吉林分公司辩称，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。此案的最高保险金额为5,665,600.00元，保险价值为承保时评估报告金额7,000,000.00元，赔偿比例为5,665,698.41元÷7,000,000.00元=80.94%，且在保险单上已作明确告知，即本保单第一受益人为中国建设银行股份有限公司白城分行；如不足额投保出险后按比例分摊。平安个人抵押财产保险条款中8.1保险标的是指：本保险合同的保险标的为被保险人抵押给银行的个人房屋。装修、改造或其它原因购置的附属于房屋的有关财产或其他室内财产，不属于本保险的保险财产范围。因此事故中装修、改造或附属财产不属于本保险的赔偿范围。鉴于本案法院委托的第三方鉴定结论，整体损失为6,070,608.60元，其中房屋主体部分3,410,752.00元，房屋装修部分2,665,218.00元，根据投保比例80.94%计算：3,410,752.00元×80.94%=2,760,600.00元，保险范围内赔付2,760,600.00元。第三人述称，保险公司理赔原告的保险金由建行管理。原告贷款及保险是成��的，保险是在被告的保险公司，是基于原告在建行贷款的保险，以房地产贷款的价格保险的，第一受益人是建行。原告必须在被告保险公司处投保，才能在第三人建行处贷款。根据原告的诉讼请求和理由，被告保险白城中心支公司、被告保险吉林分公司和第三人的答辩，本庭归纳本案的争议焦点：1、原、被告签订的保险合同是否合法有效？2、原、被告对保险标的物及保值如何约定的？3、原告主张被告理赔款5,665,698.41元的请求是否符合法律规定？4、被告保险吉林分公司、第三人建行白城支行是否承担民事责任？原、被告及第三人对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：一、身份证及房本两份。证明个人身份及房屋权利人。二被告质证对真实性无异议。但对该房屋是否存在质量问题，原告没有提供相关证据证明。第三人质证对真实性无异议。二、气象局证明一份。证明2015年5月31日下午通榆县发生了大风天气，保险事故发生了。二被告质证对真实性有异议。但认为不能证明房屋毁损。第三人无异议。三、照片一组。证明房屋损坏是客观存在的事实。二被告质证有异议。认为有虚假陈诉的嫌疑，彩钢房，但投保时候是二等建筑，属于标准建筑。第三人无异议。四、投保单一份。证明保险关系成立，事故发生在保险期限内及保险金额。二被告质证真实性没有异议。认为只对房屋保险，对装修、附属建筑等不理赔。第三人无异议。五、缴费票据及保险单。证明保险关系成立、事故发生在保险期限内及保险金额。二被告质证有异议。认为有虚假投保，保险公司不承担责任。第三人无异议。六、保险公司红头文件一份。证明保险责任成立。二被告质证真实性没有异议。认为能够证明被告履行了约定。第三人无异议。七、平安保险公司现场查勘记录和索赔告知书一份。证明保险责任成立，被告公司勘查过现场。二被告质证真实性没有异议。第三人无异议。八、协议书一份。证明原告向保险公司要求维修保险标的物，但遭到拒绝。二被告质证有异议。认为原告自己单方出具的，被告在没有确定原告的实际损失的情况下，可以不赔付。第三人无异议。九、报损清单两份。证明标的物损失价值。二被告质证有异议。认为该证据是原告单方统计的，被告没有���认，对准确性及合理性存在异议。第三人无异议。十、评估报告。证明标的物损失价值。二被告质证有异议。认为不具有科学性合理性，没有客观反映价值情况，本案保险标的是房屋，房屋的毁损不能只靠推论出的价值，没有依据原图纸，房屋的价值是不准确的，不能作为本案的实际认定损失的依据，修复明细表中有装修价格，并不是理赔范围。第三人无异议。十一、营业执照及租赁合同一份。证明保险的房屋由荣兴机动车检测线公司和荣兴汽车销售服务公司合法使用。二被告质证有异议。认为无法证实，间接损失与被告没有关系。第三人无异议。十二、评估费发票和诉讼费收据一份。证明原告已经按法律规定缴纳了合理评估费和诉讼费用。二被告质证无异议。认为不��于我公司理赔范围，评估不准确。第三人无异议。被告保险白城中心支公司为证实自己的辩解，向法庭出示的证据有：一、中衡保险公司勘查报告一份。证明损失金额应该按照该通知计算，白城永信评估公司的评估不准确。原告质证有异议。认为中衡保险公司单方委托，没有用尺测量门玻璃、墙面尺寸等，故没有法律依据。被告保险吉林分公司质证没有异议。第三人质证无异议。二、平安保险单×××一份及投保单一份、房屋价格评估单一份、照片一组。证明原告投保的标的物与实际房产证结果存在差别，原告投保时没有说明投保物的实际情况，保险法16条，原告没有如实提供实际情况，没有如实告知，被告不承担责任。原告质证没有异议。认为照片在投保时已经确认了外墙是玻璃构建。被告保险吉林分公司质证没有异议。第三人质证无异议。三、平安保险索赔清单一份。证明原告没有按照被告要求提供相关材料的信息。原告质证有异议。认为原告第九份证据已经证明报损清单2份。该提供日期2015年6月27日上午公司接收，传入该公司电脑系统，保险吉林分公司出具红头文件，证明保险合同成立。被告保险吉林分公司质证没有异议。第三人质证无异议。四、被告申请法院调取证据抵押合同、借款合同、房地产评估报告各一份。证明房屋价格7,000,000.00元与事实不符，被告对房地产估价报告存在不真实性，不客观性，保留对原始价格申请鉴定。原告质证认为该评估是原、被告共同认可做的鉴定，才与保险公司签订的合同，该证据真实性客观性真实有效。被��保险吉林分公司质证没有异议。第三人质证无异议。被告保险吉林分公司为证实自己的辩解，向法庭出示的证据有：一、投保人提供的照片复印件五份。证明在投保时候标的的状态只有框架，没有装修的状态。原告质证有异议。认为是复印件，不予质证。照片没有出处，没有时间。被告保险白城支公司质证没有异议。第三人质证没有意见。二、照片的上传系统的时间共5页、业务员的说明一份。证明原告在投保的时候上传的照片。原告质证有异议。认为上传的照片不符合证据规则，不予质证，证人没某某，截屏照片不能证明在建行存有的时间，2013年9月13日前拍照的。被告保险白城支公司质证没有异议。第三人质证没有意见。三、个人投保保单2份。证��原告在我公司投保的另外两份保险，一份是足额，一份是不足额，不足额有分担说明，足额的没有说明，佐证保单告知的义务。原告质证有异议。认为这份保险单与本案没有关系，特别约定一栏没有特别记载，所以不能证明保险公司做了告知义务。被告保险白城支公司质证没有异议。第三人质证与本贷款没关系。四、我公司与建行签订的保险代理协议一份。证明本保险单投保是投保人和建行一起投保的，建行有代理保险公司的资质。原告质证有异议。认为与本案无关。被告保险白城支公司质证没有异议。第三人质证与本贷款没有关系。对原告出示的一至十二份证据，经二被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，故上述证据与本案具有关联性，合法性和有效性，本院��以采信。对被告白城中心支公司一至四份证据，经二被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，故上述证据与本案具有关联性、合法性和有效性，本院予以采信。对被告吉林分公司一至四份证据，与本案具有关联性、合法性和有效性，本院予以彩信。第三人没有向法庭出示证据。通过庭审调查及原、被告和第三人的举证、质证，本院综合评判如下：被告保险白城中心支公司隶属于被告保险吉林分公司，被告保险白城中心支公司不具有法人资格。2013年11月4日，原告商志兴在被告白城中心支公司为其在第三人白城分行贷款抵押的房产投保平安个人贷款综合保障计划保险，并向被告吉林分公司递交投保单，申请保险单号×××，保险期限2013年11月4日至2016年11月5日，房屋评估价格为7,000,000.00元，保险金额为5,665,698.41元，实收保险费13,597.68元。保险单注明：1、本保单第一受益人为中国建设银行股份有限公司白城分行；2、如不足额投保出险后按比例分摊。2015年5月31日，通榆县北郊出现大风天气，瞬间风力11级以上，暴风将保险的房屋刮坏，损失严重，原告对损失预评估为：荣兴汽车销售服务有限公司损失4,419,469.23元；容兴机动车检车线有限公司损失2,571,793.76元，合计6,991,262.99元。原告商志兴及时通知了保险公司，保险公司派员到现场进行勘查，并向商志兴出具了一份保险责任核定结果通知书。具体内容是“暴风保险责任成立，建议赔付，请保险人尽快提供索赔材料，核定损失”。原告商志兴于2015年6月向被告保险白城中心支公司申请索赔，被告保险白城中心支公司拒绝按保险金额赔付，原告诉讼到法院。上述事实，原告向法庭出示的投保单、缴费票据及保险单、气象局��明，二被告及第三人均无异议，二被告及第三人对保险关系的成立及保险事故的发生亦没有异议，二被告只是对保险赔付额度提出应按保险单约定，按不足额投保按比例分摊计算保险金。故本院对原告与被告吉林分公司签订的平安个人贷款综合保障计划投保单、保险单及气象局证明予以确认。原告向法庭出示的，由法院委托白城市永信价格评估事务有限公司作出的对房产损失价格的评估结论为6,076,086.00元，是白城市永信价格评估事务有限公司对原告实际的经济损失作出的客观、公证的评估。但因原告在被告保险吉林分公司的保险单约定保险金额为5,665,698.41元，评估房产的价值为7,000,000.00元，对房产价值未足额投保。保险事故发生后，原告实际损失并不是全部房产价值灭失，故根据原、被告双方签订的保险单的比例，即5,665,698.41元÷7,000,000.00元=80.94%的比例，保险���额应为财产损失6,076,086.00元的80.94%计算，被告吉林分公司应赔付金额为4,917,984.00元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国保险法》第五十五条：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”原告与被告保险吉林分公司签订的平安个人贷款综合保障计划保险合法有效，原告的实际损失评估时6,076,086.00元，依据保险单的保险金额5,665,698.41元的约定，与保险价值比例是80.94%，因此，应按约定的保险价值为赔偿计算标准，被告吉林分公司应承担赔偿保险金4,917,984.00元。原告超出部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予保护。二被告辩称“装修、改造或其它原因购置的附属于房屋的有关财产或其他室内财产，不属于本保险的保险财产范围”的抗辩在原、被告签订的保险单中没有具体说明和明示，保险事故发生后，二被告亦没有积极的做先行赔付工作，故二被告的辩解没有法律依据，本院��予支持。被告保险白城分公司只是为被告报吉林分公司履行办理保险手续，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故不承担责任。第三人建行白城分行是本保单第一受益人，未主张诉权，不承担民事责任。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告吉林分公司于本判决书生效后，立即给付原告商志兴保险赔偿金4,917,984.00元。二、驳回原告商志兴其他诉讼请求。三、被告保险白城分公司不承担责任。四、第三人建行白城分行不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,739.00元，由原告商志兴承担18,012.00元；被告吉林分公司承担42,727.00元。鉴定费60,700.00元，由被告吉林分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许 峰审 判 员  姚宏蕴人民陪审员  时濛濛二〇一五年十二月三十日书 记 员  贾冬梅