杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初4947号 原告杭州智卓自动化设备有限公司,统一社会信用代码91330104067860590K，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道同一村。 法定代表人郑朋飞,该公司总经理 委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。 被告上海波祥精密机械有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HK4U566，住所地上海市奉贤区青高路******。 法定代表人宋振波。 被告宋振波，男,1972年9月29日出生，住江苏省昆山市。 原告杭州智卓自动化设备有限公司（简称智卓公司）诉被告上海波祥精密机械有限公司（简称波祥公司）、宋振波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。智卓公司委托代理人倪科伟及宋振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智卓公司诉称：原被告签订《采购合同》两份，约定由被告向原告提供PP斜管自动焊接设备一台，交货期为支付预付款后50个工作日；球形填料自动设备一台，交货期为支付预付款后45个工作日。后被告未按约交付产品。2017年6月8日，原告函告要求被告交货并支付违约金，被告法定代表人承诺当月会交货。原告曾邮寄律师函要求解除合同，并退还预付款、支付违约金，但被告方拒收。被告宋振波系波祥公司唯一股东，根据《公司法》相关规定应对波祥公司的债务承担连带责任。原告起诉要求：1.解除原被告之间的买卖合同；2.被告波祥公司归还原告预付款7万元，并支付按每日1000元计算至合同解除之日的违约金（自2017年2月25日起暂计算至2017年12月31日为309天，自2017年3月4日起暂计算至2017年12月31日为302天，合计611000元）；3.宋振波对第二项诉讼请求承担连带责任。 被告波祥公司辩称：1.原告主张违约金61万元是天价不合理。合同约定逾期超过15天，原告有权终止合同，事实上原告没有终止合同，因为原告的客户到被告制作处看过，客户同意延期交货。2.按照合同约定预付款是75000元，原告实际只付了7万元。3.合同上原告法定代表人的姓名是郑鹏飞，不是起诉状上的郑朋飞。4.设备大部分是在原告处组装调试的，设备是非标设备，需要一定的开发时间，好多环节和零件需要在原告处制作，被告向原告交付了图纸、支付了费用，原告却迟迟不做。当时，被告已经发现在原告处做时间来不及，曾向原告提出拉回被告处做，但原告不同意。 被告宋振波辩称：将宋振波列为被告，则可能用宋振波的房产偿债，但波祥公司成立于2015年11月18日，宋振波名下房产的房贷在2016年已经还清，波祥公司的原始记账凭证也显示公司的财务与房产没有关系。 原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.《采购合同》2份，证明双方的合同关系。 2.催货函1份，证明2017年6月8日原告向波祥公司催货，并告知其违约后果，宋振波表示两设备可以在6月15日、6月10日交货的事实。 3.律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向波祥公司发函，波祥公司拒收的事实。 4.企业登记信息1份，证明宋振波是波祥公司唯一股东，且宋振波尚未实缴出资的事实。 5.民事判决书2份，证明因波祥公司未按期交付产品，导致原告承担损失。 经质证，被告波祥公司、宋振波认为，证据1，无异议。证据2，签名属实，但是违背个人意愿签的。证据3，没有收到，也不存在拒收，别人的邮件都能送达。证据4，无异议，现在不需要实缴出资，公司经营过程中需要的开支，宋振波都零零碎碎地投进去了。证据5，是原告庭审时在法庭提示下才提交的，如果被告之前看到这两份证据，就会作为诉前调解的参考；同时判决书的合同数额与原被告之间的合同数额不一致，原告应提供合同供被告查验。 经审查，本院认为，证据1-4，形式合法、内容明确，与本案待证事实相关，予以认定。证据5，单凭两份判决书不足以证明其与本案待证事实的关联，但原告主张的违约金损失过高，28400元违约金应属合理。 两被告被告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.《委托装配协议》1份，证明波祥公司委托原告装配设备。 2.收款收据1份，证明波祥公司委托原告加工零件支付150元。 3.图纸4张，证明部分零件是波祥公司委托原告加工的。 4.公司章程1份，证明宋振波的房产跟波祥公司没有关系。 经质证，原告认为，证据1，无异议，该合同系被告将研发场地搬到原告处后，因被告使用原告的水电、机械设备甚至人员，故要求被告支付相关费用，双方签订了协议，但被告从未支付过任何款项。证据2、3，真实性、合法性、关联性均不认可。证据4，系打印件，真实性、合法性、关联性均不认可。 经审查，本院认为，证据1、2、3，不足以证明波祥公司逾期交货是原告所致，不予认定。证据4，真实性无法确认，且无法证明宋振波个人财产独立于公司的事实，不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年12月12日，原告与被告波祥公司签订合同号为XXXX的《采购合同》，约定原告向波祥公司采购pp斜管自动焊接设备一台，金额为10万元，交货期为50个工作日。同日，双方签订合同号为XXXX的《采购合同》，约定原告向波祥公司采购球型填料自动组装设备一台，金额为125000元，交货期为45个工作日。 两份合同均约定，波祥公司收到预付款后1个工作日内开始设备生产，原告在接到波祥公司发货通知并支付货款后3日内，波祥公司发货，波祥公司负责安装调试。逾期交货，每逾期1天波祥公司需赔偿原告1000元，逾期超过15天，原告可终止合同，并向波祥公司索赔全额及相关损失。自波祥公司向原告作技术设计的三维图示和报价货物清单认可后，原告向波祥公司支付37500元预付款。原告迟延付款的，每迟延1天赔偿波祥公司1000元。 2016年12月16日，原告向波祥公司支付预付款7万元。2017年6月8日，原告向波祥公司发送催货函，提出原告已按约支付7万元预付款，要求波祥公司尽快交付两台设备，否则按合同约定承担违约责任。当日波祥公司承诺，球型填料自动组装设备按目前进度推算在6月15日可以交货，pp斜管自动焊接设备在6月10日同池总面谈后确定交货日期。至诉讼时波祥公司尚未制作完成两台设备。 本院认为：原告智卓公司与被告波祥公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，应属合法有效。波祥公司未按合同约定期限交付设备，经原告催讨至今仍未履行交货义务，构成根本违约，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，因波祥公司未实际交付设备，原告支付的7万元预付款，波祥公司应予退还。原告主张的逾期交货违约金过高，本院结合实际案情，酌情调整为28400元，超出部分，本院不予支持。波祥公司辩称，原告未足额支付预付款不足，存在违约。该辩称意见并非波祥公司迟延交货的正当理由，且波祥公司在2017年6月8日对交货期限进一步作出过承诺。波祥公司辩称，逾期交付设备系原告原因所致，缺乏依据，本院不予采信。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求宋振波对波祥公司债务承担连带责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除杭州智卓自动化设备有限公司与上海波祥精密机械有限公司在2016年12月12日签订的两份《采购合同》； 二、上海波祥精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州智卓自动化设备有限公司预付款7万元，并支付违约金28400元； 三、宋振波对上述第二项付款义务承担连带责任； 四、驳回杭州智卓自动化设备有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10610元，减半收取5305元，由杭州智卓自动化设备有限公司负担4175元，上海波祥精密机械有限公司、宋振波负担1130元。 原告杭州智卓自动化设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海波祥精密机械有限公司、宋振波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 娆 二〇一八年六月二十二日 书记员 步佳怡