山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第748号上诉人（原审被告）赵某某，女，1972年3月21日出生，汉族，某电视台编辑，住济南市。委托代理人陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。委托代理人郭强，山东舜凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪某甲，男，1935年6月8日出生，汉族，某大学教授，住济南市。被上诉人（原审原告）徐某，女，1939年2月25日出生，汉族，某大学退休职工，住济南市。委托代理人汪某甲（系徐某之夫），身份情况同上。原审被告汪某乙，女，2003年5月14日出生，汉族，住济南市。法定代理人赵某某（系汪某乙之母），身份情况同上。上诉人赵某某因与被上诉人汪某甲、徐某，原审被告汪某乙继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：被继承人汪丙于2011年9月1日去世，汪某甲系汪丙之父，徐某系汪丙之母，赵某某系汪丙之妻，汪某乙系汪丙与赵某某婚生之女。诉争房产之一坐落于山东省乳山市某小区110号楼2单元504室（以下简称：乳山房产，房产证号：乳国用（2008）第＊＊**号）。房产之二坐落于济南市市中区阳光舜城中某区＊＊号楼1单元102室（以下简称：阳光舜城房产，房产证号：济房权证中字第＊＊＊＊**号）。上述两处房产均系汪丙与赵某某夫妻关系存续期间购买，均系夫妻共同财产。其中阳光舜城房产系以赵某某个人名义购买，2006年8月23日以按揭贷款方式向中国人民建设银行贷款本息合计16.5万元整，借款期限自2006年8月23日起至2026年8月23日止，借款人采取委托扣款方式还款，首次委托扣款为2006年9月20日，还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1164.47元。2006年9月15日，赵某某又以个人名义以个人住房最高额抵押贷款方式用阳光舜城房产向中国人民建设银行贷款17万元整，贷款用途为其他消费，贷款期限239月，以等额本息还款方式归还贷款本息，首次扣款日期为2006年10月20日，最后扣款日期为2026年9月20日。2006年9月14日，针对上述两处贷款汪丙与赵某某达成一致协议，协议载明：赵某某贷款三十三万元有汪丙负责。协议尾部汪丙签字确认。该协议系汪某甲所写，汪丙签字确认。庭审中，双方当事人不能对上述两处房产现有价值达成一致意见，汪某甲、徐某申请对上述两处房产进行价值评估。原审法院委托山东新永基房地产评估咨询有限公司对上述两处房产进行价值评估。山东新永基土地房产评估咨询有限公司作出鲁新评字（2014）F024号、F025号房地产估价报告，确定阳光舜城房产在2014年3月10日的房地产估评总值为1844082元，乳山房产在2014年3月13日的房地产估评总值为211220元。另，孙某、李某某、田某某、金某某以汪丙借款为由起诉赵某某偿还夫妻共同债务，济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第108号、109号、110号、111号判决，认定汪丙对孙某、李某某、田某某、金某某所负债务为汪丙个人债务。济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第116号判决，认定汪丙向徐某所负5万债务系汪丙与赵某某夫妻共同债务，判决赵某某偿还徐某5万元借款，赵某某已对该笔欠款予以偿还。原审法院认为：双方当事人均系被继承人汪丙的合法继承人，有权继承汪丙的合法个人遗产。汪某甲、徐某主张被继承人汪丙患病住院期间赵某某未尽法定扶养义务应当少分遗产，并出具两份证人证言证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。汪某甲、徐某仅提供两份证人证言，相关证人未出庭接受质证且汪某甲、徐某不能提供其他证据证明自己主张，对汪某甲、徐某主张的事实不予认定，对汪某甲、徐某主张多分遗产的诉讼请求不予支持。赵某某主张汪丙在婚姻关系存续期间有对夫妻关系不忠行为，由此主张自己多分遗产，并提交汪丙住院记录证明自己的主张，但本案系遗产纠纷非离婚后财产纠纷，不符合法定多分遗产条件，对赵某某的主张不予支持。根据《中华人民共和国共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”阳光舜城房产现估价1844082元，乳山房产现估价211220元，因两处房产均系夫妻共同财产，赵某某各占一半份额共计1027651元，故汪丙个人财产共计1027651元，汪丙去世后其个人财产转为遗产应当由继承人继承。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”汪丙与赵某某之婚生女汪某乙尚未成年，仍在校就读缺乏劳动能力，法院综合济南市城镇居民人均消费水平计算汪某乙至成年的教育生活费用，酌定汪某乙可多分遗产36000元，因其尚未成年，赵某某作为其法定监护人应妥善保管，不得挪作他用。汪丙剩余遗产991651元，由其继承人平均分配，每人各占四分之一即247912.75元。关于两处房产归属，因赵某某对阳光舜城房产拥有一半份额，且赵某某与汪丙之婚生女汪某乙尚未成年需要稳定的居所，故阳光舜城房产归赵某某所有，赵某某分别支付汪某甲、徐某、汪某乙各221510.25元［（1844082元÷2-36000）÷4］，赵某某作为汪某乙法定监护人应妥善管理汪某乙所有的该笔遗产，不得挪作他用。因赵某某已取得阳光舜城房产所有权，综合双方当事人的利益平衡，乳山房产归汪某甲及徐某共同所有。汪某甲与徐某支付赵某某105610元＋（105610元÷4）=132012.5元。汪某甲、徐某共同支付汪某乙26402.5元，因汪某乙尚未成年，赵某某作为其法定监护人应妥善管理该笔遗产，不得挪作他用。关于阳光舜城房产贷款的偿还问题，汪丙与赵某某达成相应协议，汪某甲、徐某虽主张协议不是汪丙本人真实意思表示，而是受胁迫所写，但未提交证据予以证明，不予采信。原审法院认为，协议内容虽非汪丙亲自所写，但协议尾部汪丙签名系其本人所写，汪丙作为完全民事行为能力人应当认识到签字即表示确认并应承担相应法律责任，故该协议应系汪丙的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，予以确认。根据协议内容，阳光舜城房产向银行抵押贷款应系汪丙个人债务。赵某某与汪丙达成的偿还银行贷款的协议虽将银行贷款约定为汪丙的个人债务，但此协议系夫妻双方对共同债务的负担所作出的约定，对第三人银行无约束力，依据赵某某与银行签订的贷款合同，赵某某仍应向银行偿还贷款。根据协议，赵某某用其个人财产偿还的阳光舜城房产两笔贷款均应系汪丙对赵某某所负担的个人债务。截止到2011年9月1日汪丙去世，赵某某以夫妻共同财产向银行偿还贷款共计145769.85元，故其中二分之一即72884.925元应系汪丙对赵某某所负个人债务。汪丙去世后，赵某某以个人财产偿还的银行贷款仍系汪丙对赵某某所负个人债务。但截至到最后一次法庭辩论终结前，赵某某仍未向银行偿还完毕上述贷款，涉及相应利息变动，该笔债务不能确定准确债务数额，故不予一并处理，债权人赵某某可另行主张权利。又根据济南市中级人民法院作出的（2013）济民五终字第111号判决，赵某某因夫妻共同债务偿还徐某5万元借款，其中2.5万元应系汪丙对赵某某负担的个人债务，对此予以确认。债权人赵某某可与上述债务一并主张权利，不予一并处理。关于徐某主张汪丙欠款18万元一事，徐某仅提供借条1份不能提供支付凭证等其他相关证据予以佐证，不予认定。汪丙与傅某向赵某某借款10万元一事，赵某某仅能提供借条一份，不能举证相关支付记录，且涉及第三人傅某相关利益，不予一并处理，赵某某可另行主张权利。又根据济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第108号、109号、110号、111号判决，上述终审判决虽认定汪丙对孙某、李某某、田某某、金某某所负债务为汪丙个人债务，汪某甲、徐某亦主张相关债权人自愿放弃利息请求仅要求偿还借款本金，但因相关债权人并未出庭予以说明，涉及其他债权人的利益，仅凭汪某甲、徐某陈述不予认可，汪某甲、徐某的此项诉讼主张涉及案外人诉讼权利及债务准确数额，与本案不是同一法律关系，不予一并处理，相关债权人可另行起诉，主张权利。根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以被继承人的遗产价值为限。汪某甲、徐某、赵某某、汪某乙分别取得乳山房产及阳光舜城房产产权后应以汪丙个人遗产价值为限对外承担债务。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、坐落于山东省乳山市某小区110号楼2单元504室房产（房产证号：乳国用（2008）第＊＊**号）归汪某甲、徐某共同所有；二、汪某甲与徐某于判决生效之日起10日内共同支付赵某某房屋折价款132012.5元，支付汪某乙房屋折价款26402.5元；三、坐落于济南市市中区阳光舜城中某区＊＊号楼1单元102室房产（房产证号：济房权证中字第＊＊＊＊**号）归赵某某所有；四、赵某某于判决生效之日起10日内支付汪某甲房屋折价款221510.25元、支付徐某房屋折价款221510.25元，支付汪某乙房屋折价款257510.25元；五、驳回汪某甲、徐某的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由汪某甲负担3900元、由徐某负担3900元、由赵某某负担7800元；鉴定费20000元，由汪某甲负担5000元、徐某负担5000元、赵某某负担10000元。上诉人赵某某不服原审判决上诉称：一、根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当先清偿被继承人的债务，然后再分割遗产。原审判决以利息变动为由对阳光舜城房产贷款的债务问题及赵某某偿还被上诉人徐某5万元借款，其中2.5万元应系汪丙对赵某某负担的个人债务问题不予处理，系适用法律错误。二、原审被告汪某乙尚未成年，缺乏劳动能力，应当多分遗产。在不考虑通货膨胀的因素下，按照目前的标准，计算至汪某乙18岁，所需的抚养费为108138元（城镇居民家庭人均消费性支出＊6年）。原审酌定多分遗产36000元，与当前实际生活需求严重不符，显失公平。请求：撤销原审判决，并依法改判。被上诉人汪某甲、徐某答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。原审被告汪某乙陈述的意见同赵某某的上诉意见一致。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人赵某某未提交新的证据证实其主张。本院认为：本案双方争议的焦点问题是：一、被继承人汪丙遗产的继承是否应先清偿其债务；二、原审判决对原审被告汪某乙继承遗产份额的确定是否适当。关于焦点一，因《中华人民共和国继承法》及其相关司法解释并未明确规定继承遗产须以清偿债务为前提，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条也规定了遗产已被分割而未清偿债务时债务清偿的处理原则，从上述规定看，上诉人赵某某关于继承遗产应当先清偿被继承人的债务的上诉理由，于法无据。同时，因被继承人汪丙生前所负债务较多，情况复杂，且相关债务或本息尚未确定，或双方当事人对于债务尚存在争议，原审法院对被继承人债务暂不处理，并建议就债务问题另行主张，一并处理，有利于问题的妥善解决，并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国继承法》规定了对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人予以照顾的遗产分配原则。本案中，因继承人汪某乙尚未成年，缺乏劳动能力，原审法院根据上述规定，结合济南市城镇居民人均消费水平，以及汪某乙的抚养情况，酌情为其多分遗产36000元。经审查，该判决体现了对未成年继承人予以照顾的精神，并无不当。赵某某关于为汪某乙足额留出抚养费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；赵某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5484元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛代理审判员  李 静代理审判员  刘 洋二〇一五年十二月一日书 记 员  杨婷婷