苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00344号原告秦晶。委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被告田阿五。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，总经理。委托代理人杨昕叶，公司员工。原告秦晶与被告田阿五、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告秦晶的委托代理人朱建中，被告田阿五，被告平安财险苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晶诉称，2014年1月4日14时20分许，原告丈夫孙德江驾驶苏E×××××小型普通客车（车内乘客蔡书庆）与被告田阿五驾驶苏E×××××小型轿车发生相撞，造成原告丈夫、乘客及被告田阿五受伤，二车严重损坏。交警部门认定被告田阿五负事故的全部责任，原告丈夫及乘客不负事故责任。事发后，原告丈夫经治疗于2014年1月27日出院进行康复休养，在即将进行第二次手术时于2015年3月12日因突发心肌梗死死亡。苏E×××××小型轿车在被告平安财险苏州分公司投保了机动车交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告医药费100449.53元、住院伙食补助费414元、护理费25200元、误工费42000元、交通费500元、车辆损失45000元，合计人民币213563.53元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对护理费调整为14个月、每天100元计42000元。要求被告平安财险苏州分公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告田阿五赔偿。被告田阿五辩称，对发生交通事故的事实无异议，既然交警部门认定了事故责任，而我的车子有保险，所以应该由保险公司全部赔偿。被告平安财险苏州分公司辩称，对发生交通事故及事故责任认定无异议。被告田阿五车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担，我公司未垫付费用。经审理查明，2014年1月4日14时20分许，被告田阿五驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路由西向东行驶至紫薇公园往西80米处与孙德江驾驶苏E×××××小型普通客车（车内乘客蔡书庆）交会时，越过中心虚线逆向行驶并发生正面相撞交通事故，致孙德江受重伤、蔡书庆、田阿五受伤，二车严重损坏。交警部门认定田阿五负事故的全部责任，孙德江、蔡书庆不负事故责任。对该事故责任认定，各方当事人未提出异议和申请复议。孙德江受伤当日被送苏州市相城人民医院救治并住院行三个内固定、一个外固定等的手术治疗，至同年1月27日出院。出院诊断：1、左股骨干骨折，2、左胫腓骨开放性骨折，3、左侧髋臼骨折，4、右足第2、3跖骨远端骨折，5、右足第一跖趾关节脱位。此后孙德江持续多次到该医院及其户籍地的医院门诊复诊，病历卡记载孙德江最后一次复诊时间为2015年1月26日。2015年3月12日22时05分，孙德江死亡，居民死亡医学证明书记载死亡原因为心肌梗死，孙德江及其家属常住地址苏州市相城区元和街道高铁新城工地，医疗卫生机构盖章处盖有苏州市相城人民医院死亡证明章，派出所意见处盖有如皋市公安局搬经派出所的章。原告秦晶与孙德江系夫妻关系，二人于2011年5月3日登记结婚，婚后未生育子女。孙德江父亲孙宏先，母亲周正英，均早于孙德江死亡。原告秦晶系唯一法定继承人。孙德江随父母原户籍地为新疆第九师额敏垦区乌什水镇168团4连1256号，后于2015年1月21日迁出户口至江苏省如皋市搬经镇加力村二十五组12号。现原告秦晶为赔偿事宜诉至本院。另查，苏E×××××小型轿车登记的所有人为被告田阿五，该车在被告平安财险苏州分公司投保了机动车强制保险简称交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年3月26日0时起至2014年3月25日24时，商业第三者责任险的赔偿限额为人民币50万元，含不计免赔率条款。苏E×××××小型普通客车的登记所有人为孙平选，经本院调查，孙平选表示孙德江是其叔叔，该车辆是赠与孙德江做事用的，苏E×××××小型普通客车损害赔偿的权利应归原告秦晶所有。以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、企业登记信息、组织机构代码证、道路交通事故认定书、家庭关系证明、未生育证明、户口迁出证明、结婚证、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、病历卡、出院记录、居民死亡医学证明、被告平安财险苏州分公司提供的保单抄件、本院对孙平选的调查笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。关于原告主张损失的认定。原告主张如下：1、医疗费100445.93元，提供相城人民医院病历卡2本、出院记录1份、住院费用清单1份、医药费票据21页。2、住院伙食补助费按住院23天、每天18元主张414元。3、误工费按受伤日即2014年1月4日至2015年3月4日计14个月、每月3000元主张42000元，提供孙德江生前为工地运送工人，老板2013年全年支付209219元包括工资、油费等所有费用的清单1份。4、护理费按上述时间、每天100元主张42000元。5、交通费500元，无票据，酌情主张。6、车辆损失45000元，提供机动车辆定损单1份，原告表示受害人孙德江驾驶的车辆定为全损，金额45000元。经质证，被告平安财险苏州分公司发表如下意见，1、医疗费，对原告举证的真实性没有异议，金额也无异议，但要求扣除20%的非医保用药。2、住院伙食补助费无异议。3、误工费，误工期限应该由医院出具病假条，按人身损害误工、护理、营养期限评定规范第10.2.10.b条，股骨干骨折手术治疗误工期为90-300日，第10.2.14条，胫腓骨双骨折，误工期为120-130日，根据附录A.4多处损伤，不能将多处损伤的误工期进行简单累加，一般以误工期较长的为主。误工费应结合以上规定及受害人实际误工情况予以确定，原告未提供劳动合同及工资发放记录，故不认可。4、护理费，护理期限应按人身损害误工、护理、营养期限评定规范确认，其中第10.2.10.b条，股骨干骨折手术治疗，护理期为60-120日，第10.2.14条，胫腓骨双骨折，护理期为30-90日，根据附录A.4多处损伤，不能将多处损伤的护理期进行简单累加，一般以护理期较长的为主，现认可住院23天、每天50元。5、交通费认可300元。6、车辆损失，对定损金额无异议，要求原告提供报废车辆。被告田阿五表示不认可保险公司主张的非医保用药，其他同保险公司的意见，也确认未垫付费用。本院认为，原告主张的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证和被告的质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为100449.53元，上述费用的发生有孙德江在医疗机构的相应医药费票据、住院费用清单为凭，相关病历、出院记录佐证，予以认定。被告平安财险苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，但就其主张未举证证明，故本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张414元，被告无异议，予以认定。3、误工费，关于误工期限，孙德江生前因交通事故实施多处内固定等手术治疗，出院诊断包括左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折、左侧髋臼骨折、右足第2、3跖骨远端骨折、右足第一跖趾关节脱位，参考相关人身损害受伤人员误工损失日评定规定，结合被告的质证意见，本院酌情支持12个月。对于孙德江生前的收入状况，从其居民死亡医学证明书上可以反映出孙德江生前居住在相城区元和街道高铁新城工地，通常情况下是从事劳务所需的场所。原告提供的孙德江生前为工地运送工人，老板支付其2013年报酬包括费用的清单上有孙德江的署名，该材料比较客观真实，现原告主张按每月3000元计算误工费在目前从事劳务的护工人员的收入范围内，故酌情予以支持。综上，认定误工费36000元。4、护理费，护理期限参考相关规定，本院酌情认定5个月，原告主张每天100元在允许范围内，予以支持，认定护理费15000元。5、交通费，无票据，酌情认定300元。6、车辆损失45000元有保险公司出具的定损单为凭，予以认定。以上，原告在本案中的损失认定为医疗费100449.53元、住院伙食补助费414元、误工费36000元、护理费15000元、交通费300元、车辆损失45000元，合计人民币197163.53元。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。有过错的机动车方应赔偿的部分，如该机动车同时投保了商业第三者责任险，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。受害人已死亡的，由其近亲属主张赔偿权利。虽苏E×××××小型普通客车的登记所有人为孙平选，但孙平选向本院确认该车辆已赠与受害人孙德江，确认受损车辆的赔偿权利归原告秦晶所有，本院应予准许。本案中，造成交通事故的苏E×××××小型轿车于事故发生前在被告平安财险苏州分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，机动车驾驶员负事故全部责任，故被告平安财险苏州分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，医疗费100449.53元、住院伙食补助费414元合计100863.53元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；误工费36000元、护理费15000元、交通费300元合计51300元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额；车辆损失45000元在财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，已超出赔偿限额。故被告平安财险苏州分公司在交强险责任限额内合计赔偿原告63300元。原告超出交强险赔偿部分的损失为133863.53元，因本起事故中孙德江不负事故责任，故应由被告田阿五全额赔偿。如上所述，因苏E×××××小型轿车于事故发生前同时在被告平安财险苏州分公司投保了机动车商业第三者责任险及不计免赔率条款，事发时处于保险期限内，故被告平安财险苏州分公司对被告田阿五应赔偿的部分根据保险合同承担赔偿责任，现该赔偿的部分在第三者责任险限额50万元内，没有证据显示被告平安财险苏州分公司在本案中有不负赔偿责任的情形，故被告平安财险苏州分公司对被告田阿五应赔偿的部分根据保险合同在商业第三者责任险限额内给予赔偿133863.53元。以上，被告平安财险苏州分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿原告197163.53元。本起事故虽然同时造成蔡书庆受伤，但本起事故中被告田阿五负事故全部责任，蔡书庆的损失可在商业第三者责任险中获得救济，故在交强险部分不再预留份额。现原告的损失已由被告平安财险苏州分公司全额赔偿，故被告田阿五本案中无需再承担赔偿支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告秦晶人民币197163.53元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告秦晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1084元，由被告田阿五负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告田阿五于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一五年十二月十四日书记员  徐 婷