河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00109号上诉人（原审原告）张昌兵，男，1965年11月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人付彦云，河北冀港律师事务所律师。委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民银行石家庄中心支行。住所地石家庄市新华区新华路109号。法定代表人陈建华，行长。委托代理人李东海，河北恩为律师事务所律师。委托代理人高和平，河北恩为律师事务所律师。上诉人张昌兵因要求中国人民银行石家庄中心支行信息公开一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，张昌兵于2013年7月26日向中国人民银行石家庄中心支行申请政府信息公开，要求公开其1998年被“派遣”到正定县信用联社的法律依据。中国人民银行石家庄中心支行于2013年8月29日作出2013年第1号《中国人民银行石家庄中心支行政务公开告知书》，告知张昌兵“申请公开的内容不属于政府信息，故不予公开”。原审认为，根据1987年12月12日国务院发布施行的《退伍义务兵安置条例》第四条的规定，退伍义务兵安置工作，在地方各级人民政府领导下进行。地方各级人民政府，可以根据安置工作的情况设置退伍军人安置机构或者指定工作人员负责办理退伍义务兵安置的日常工作。退伍军人安置机构设在民政部门，人民武装、计划，劳动人事等各有关部门应当协助民政部门做好退伍义务兵的安置工作。张昌兵于1998年退役，应当适用当时生效的该法规，涉及其安置的相关信息应当是由当年的退伍军人安置机构制作的。根据现行的国务院、中央军事委员会公布自2011年11月1日起施行的《退役士兵安置条例》第五条的规定国务院退役士兵安置工作主管部门负责全国的退役士兵安置工作，县级以上地方人民政府退役士兵安置工作主管部门负责本行政区域的退役士兵安置工作。因此，涉及张昌兵安置的相关信息现在应当是由退役士兵安置工作主管部门保存的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。而根据现行的《中华人民共和国中国人民银行法》第二条的规定，中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。第四条规定的中国人民银行职责中没有关于安置退役士兵的相关内容。因此中国人民银行石家庄中心支行作为中国人民银行的派出机构，既非制作退伍军人安置信息的行政机关，也非保存退役士兵安置信息的行政机关，没有负责公开涉及张昌兵退役安置信息的法定职责。原审判决:驳回张昌兵的诉讼请求；案件受理费50元，由张昌兵负担。上诉人张昌兵不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人没有关于安置退役士兵的职责，进而认定被上诉人没有负责公开上诉人退役安置信息的法定职责，属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人当年有接收退役士兵的职责，应当保存有将上诉人分配到正定县信用联社相应的法律(指广泛意义上的法律)依据及制作的相关文书。上诉人持《转业志愿兵分配工作介绍信》到被上诉人处工作，被上诉人将上诉人安排到农金处，上诉人成为被上诉人的工作人员后，被上诉人又将上诉人安排到正定县农村信用联社工作。那么就应当有相应的法律依据和事实依据，应当经过法定的工作程序和制作将上诉人安排到正定县信用联社的人事变动手续等相关法律文书。被上诉人作为当年接收上诉人退伍安置单位，依据《中华人民共和国兵役法》第56(2)款的规定:机关、团体、企事业单位不分所有制性质和组织形式都有按照国家相关规定接收安置退役军人的义务的规定:退役安置属于行政机关或企事业单位必须履行的义务。被上诉人对上诉人进行安置应当属于履行义务的职责。因此，被上诉人履行的职责不仅仅限于“行政职责”。1998年当年还包括接收安置退役军人的职责。本案中被上诉人在履行职责过程中获取的信息同样属于政府信息。因此，被上诉人将上诉人分配到正定县信用联社获取的相应法律(指广泛意义上的法律)依据及制作的相关文书就属于被上诉人在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录或保存的信息，属于被上诉人应当公开的政府信息范围。2、退役士兵安置工作部门负责退役士兵安置工作不能排除被上诉人有接收退役士兵工作的职责。二、一审判决程序严重违法。本案在经二审法院发回重审后，原合议庭成员之一仍然是审理本案的合议庭组成人员。依据行政诉讼法及有关法律的规定,发回重审案件，一审法院应当另行组成合议庭审理。但是本案中一审法院并未重新组成合议庭审理本案，程序违法，应当予以撤销。综上，上诉人张昌兵认为一审判决认定事实错误，适应法律错误，程序违法，请求二审法院：撤销新华区人民法院作出的(2014)新行初字第43号行政判决；判决被上诉人依法向上诉人公开其所需的政府信息；一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中国人民银行石家庄中心支行针对上诉人张昌兵的上诉理由答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》第四条的规定，张昌兵于1998年退役，其退役安置的相关情况应由退伍军人安置机构负责的。根据自2011年11月1日起实施的国务院中央军事委员会令第608号《退役士兵安置条例》第五条规定，张昌兵的退役安置工作由政府退役士兵安置主管部门负责，退役安置的相关信息也应由政府退役士兵安置主管部门在履行退役安置的职责时予以制作及保存。根据现行的《中华人民共和国中国人民银行法》第二条的规定，中国人民银行在国务院的领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。该条规定的中国人民银行职责中没有关于安置退役士兵的相关内容。因此，答辩人作为中国人民银行的派出机构，既非制作退伍军人安置信息的行政机关，也非保存退役士兵安置信息的行政机关，没有负责公开涉及上诉人张昌兵退役安置信息的法定职责。据此，张昌兵属于退役安置，其主管部门是政府退役安置主管部门，其相关信息的制作和保存也应由政府退役士兵安置主管部门在履行退役安置的职责过程中形成并保存。答辩人没有履行退役安置的职责，更没有制作或保存其安置信息的义务。被上诉人中国人民银行石家庄中心支行请求二审法院维持原审判决，驳回上诉。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。张昌兵称其是1998年转业志愿兵，要求中国人民银行石家庄中心支行向其公开1998年被“派遣”到正定县信用联社的法律依据。退伍军人安置工作由专门机构负责，中国人民银行石家庄中心支行作为中国人民银行的派出机构，既非退伍军人安置信息的制作机关，也非保存机关，没有负责公开张昌兵所要求公开的其当年退伍安置信息的职责。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。中国人民银行石家庄中心支行收到张昌兵申请后，对其申请进行了答复，已经履行了告知义务。原审根据上述规定判决驳回张昌兵诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张昌兵负担。本判决为终审判决。审判长刘立虹审判员 张 力审判员 李文华二〇一五年四月十四日书记员 于 璐