文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2989号原告：艾晓芳，女，1969年12月26日生，回族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：王许超，男，1978年2月18日生，汉族，住河南省襄城县。被告：景二芬，女，1977年11月5日生，汉族，住河南省襄城县。原告艾晓芳与被告王许超、景二芬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾晓芳及其委托诉讼代理人李宵到庭参加了诉讼，被告王许超、景二芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾晓芳的诉讼请求：1.判令王许超、景二芬共同偿还艾晓芳代偿款1058623.35元及利息损失，其中截止2020年3月4日的利息损失为42969.19元（自2018年6月6日至2018年9月14日的利息损失以299985元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算为3960.64元；自2018年9月15日至2019年3月27日的利息损失以385370.35元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算为9968.25元；自2019年3月28日至2019年8月19日利息损失以663368.88元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算为12690.62元；自2019年8月20日至2020年1月22日的利息损失以663368.88元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为11581.31元；自2020年1月23日至2020年3月4的利息损失以1009178.88元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4768.37元），自2020年3月5日至实际还清代偿款之日止的利息损失以1058623.35元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.由王许超、景二芬承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年7月29日，王许超、景二芬共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称“邮政银行襄城支行”）签订《个人借款合同》，合同约定王许超、景二芬向邮政银行襄城支行借款129万元，借款期限2015年8月3日至2020年8月3日，借款年利率7.875%，逾期加收50%的罚息，逾期利率为年利率11.8125%，邮政银行襄城支行依约履行了出借义务。同日，艾晓芳与邮政银行襄城支行签订了《抵押合同》，自愿以己所有的位于前进路东方明珠10幢东起1-4层第2套的房产为王许超、景二芬的上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，邮政银行襄城支行为抵押权人。借款到期后，王许超无力偿还借款，艾晓芳于2018年6月6日代偿299985元，于2018年9月14日代偿85385.35元，于2019年3月27日代偿277998.53元，于2020年1月22日代偿345810元，于2020年3月4日代偿43778.47元并于同日代偿执行费5666元，共计代偿1058623.35元。艾晓芳代偿后，经多次催要，王许超、景二芬拒不履行还款义务，无奈诉至法院。王许超、景二芬缺席未答辩，亦未提供相关证据材料。依据艾晓芳提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：2015年7月29日，王许超、景二芬（甲方）共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行(乙方，以下简称“邮政银行襄城支行”）签订《个人额度借款合同》，合同约定王许超、景二芬向邮政银行襄城支行借款129万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2015年7月29日至2025年7月29日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，艾晓芳、马红军作为抵押担保人与邮政银行襄城支行签订个人最高额抵押合同，将艾晓芳名下的产权证号为0901002669、位于许昌市前进路东方明珠10幢东起1-4层第2套的房产为王许超、景二芬的上述借款提供抵押担保。该合同签订后，邮政银行襄城支行出具个人放款单和个人贷款借据，放款日期为2015年8月3日，放款金额为129万元，贷款止期为2020年8月3日。借款期限为60月（2015年8月3日至2020年8月3日），年利率7.875%，借款用途为进购原材料，还款方式为阶段性等额本息。王许超在个人贷款借据上签名。由于王许超、景二芬未按双方约定的阶段性等额本息方式进行还款，邮政银行襄城支行作为原告，将王许超、景二芬、艾晓芳、马红军作为被告，于2018年1月30日诉至本院。经本院主持调解，双方达成如下调解协议。一、1、被告王许超、景二芬于2018年3月30日前清偿拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行本息30000元；2、被告王许超、景二芬于2018年4月25日前清偿拖欠下余本息189731.01元和自2018年3月21日至2018年4月25日应付的等额本金和同期利息；3、自2018年4月26日起按合同约定的日期偿还本息……。上述调解协议生效后，因王许超、景二芬未按调解协议约定履行还款义务，2018年6月6日，艾晓芳向邮政银行襄城支行代偿现金299985元（包括拖欠金额286355.09元，拖欠金额6824.91元，诉讼费6805元）。2019年3月27日，通过法院强制执行扣划的方式，向邮政银行襄城支行代偿现金277998.53元（包括扣划马红军的存款36598.53元，其中1760元作为执行费，马红军住房公积金174400元，艾晓芳住房公积金67000元）。2018年9月14日，向邮政银行襄城支行代偿现金85385.35元。2020年1月22日，向邮政银行襄城支行代偿现金345810元，（包括拖欠金额320000元，拖欠金额25810元）。2020年3月4日，向邮政银行襄城支行代偿现金43778.47元。2020年5月30日，交执行费5666元，合计1058623.35元。上述马红军代偿部分，马红军明确表示将其追偿权转给艾晓芳，由艾晓芳追偿。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。艾晓芳作为借款合同的担保人，代为向债权人邮政银行襄城支行履行还款义务及实现债权的费用（诉讼费、执行费）合计1058623.35元，现艾晓芳向债务人王旭超、景二芬追偿上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于艾晓芳主张的利息损失，虽然艾晓芳与王许超、景二芬未约定代偿款项的利息或资金占用费的问题，但因艾晓芳的代为清偿行为致案涉债务已消灭，王许超、景二芬无需就该部分债务向债权人承担清偿责任，故艾晓芳主张王许超、景二芬承担自其实际代偿之日的利息损失请求具有事实依据，本院依法予以支持。具体计算如下：            时间              代偿款（元）              累计代偿款（元）              同期年利率              利息（元）                  2018年6月6日      -2018年9月14日                    299985                            4.75%              3914.8                  2018年9月15日-2019年3月26日              85385.35              385370.35              4.75%              9707.48                  2019年3月27日-2020年1月22日              277998.53              663368.88              4.25%              23135.65                  2020年1月22日      -2020年3月4日              345810              1009178.88              4.15%              4753.94                  2020年3月4日              49444.47              1058623.35              4.05%                                                            合计1058623.35                            合计41511.87      自2020年3月5日起以1058623.35元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算至还款之日止。王许超、景二芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王许超、景二芬于本判决生效之日起十日内偿还原告艾晓芳代偿款1058623.35元及利息41511.87元，自2020年3月5日起以1058623.35元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算至还款之日止；驳回原告艾晓芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14328元，由被告王许超、景二芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王丽霞审判员  乔亚琴审判员  葛梦阳二〇二一年一月十九日书记员  王一博