广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终4379号上诉人（原审被告）：佛山市美加拉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路**后仓1仓（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4WUATRXC。法定代表人：周理，总经理。上诉人（原审被告）：周理，男，汉族，1983年2月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：张永兴，男，汉族，1989年3月5日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：樊娅君，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田义辉，男，汉族，1968年5月14日出生，住湖南省湘阴县。上诉人佛山市美加拉陶瓷有限公司（以下简称美加拉公司）、周理、张永兴因与被上诉人田义辉装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16670号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人美加拉公司、周理、张永兴上诉请求：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16670号民事判决；二、美加拉公司、周理、张永兴无需向田义辉支付装修工程款35000元；三、本案一、二审诉讼费用由田义辉承担。事实和理由：一、根据案涉《协议书》第二条对工程尾款35000元支付条件的约定，田义辉完成了修复工作，美加拉公司、周理、张永兴的支付条件才成就。田义辉经催促对自身应履行的修复义务从推诿到直接拒绝，展厅未修复的责任并非全由美加拉公司、周理、张永兴不同意造成的。一审判决事实认定不清、法律适用不当，也有违公平原则。二、一审法院将案涉展厅的质量问题表述为瑕疵，属事实认定不清。案涉展厅出现明显裂缝达500多处，展厅天花变形、异响，经相关公司对展厅修复费用进行核算，为126446元，这已然并非仅为瑕疵问题。且双方签订的《美加拉装修合同》第六条中约定装修质量保质期为3年，《协议书》也约定了田义辉在保质期内的义务，田义辉应依约履行修复义务。三、一审法院以修复费用可另案起诉为由，认定美加拉公司、周理、张永兴应当支付工程尾款，没有法律依据。为避免诉累，美加拉公司、周理、张永兴诉田义辉装饰装修合同纠纷一案[（2018）粤0604民初290号]已撤诉，两案并非基于同一法律关系，田义辉未履行修复义务应承担相应责任，与美加拉公司、周理、张永兴是否另案主张自身权益没有关联。《美加拉装修合同》约定的展厅工程款，美加拉公司、周理、张永兴已悉数支付完毕。《协议书》是在田义辉未依约、依图施工，擅自增加工程量、工程款且出现严重质量问题后，又强行对案涉展厅上锁，导致展厅无法验收使用的情况下签订的，美加拉公司、周理、张永兴随即向田义辉支付了额外增加的40000元，但额外增加费用的尾款本质是修复款，在付款条件未成就且田义辉已明确表示该条件无法成就的情形下，美加拉公司、周理、张永兴有权不予支付。被上诉人田义辉答辩称，请求二审法院维持一审判决。田义辉向一审法院起诉请求：一、美加拉公司、周理、张永兴支付拖欠的工程人工费35000元及利息314元，共计35314元；二、诉讼费由美加拉公司、周理、张永兴承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，甲方美加拉展厅的法定代表人与乙方田义辉签订一式两份《美加拉装修合同》，约定：甲方将其展厅面积410平方米承包给乙方进行装修。1.乙方按照甲方提供的设计图纸包工包料装修；2.乙方不得随意更改甲方提供的设计方案、布局和用材，如需更改方案，需甲乙双方协议并通过甲方同意。3.装修总价为250000元整，乙方不得借故加价。乙方所用材料为国家标准安全合格产品。付款方式：第一期：入场前3天付50000元整；第二期：开工10天内付80000元整；第三期：再10天支付50000元整；第四期：完工验收合格付50000元整；第五期：完工后3个月内付清20000元整。4.乙方收到甲方预付款后开始施工，施工周期为30天内......之后，田义辉进场施工至竣工，美加拉公司支付装修工程款230000元。另查明，双方因余款结算以及装修工程瑕疵问题发生多次纠纷。后经当地维稳部门介入调解，双方达成调解协议。2017年7月31日，田义辉与周理、张永兴共同签订了《协议书》。协议书约定：鉴于：乙方承接甲方展厅装修工程，乙方于2017年6月在南庄镇华夏陶瓷城美加拉陶瓷展厅装修合同履行期间，乙方以合同价款为由与甲方引发纠纷，乙方在施工完毕后，强行在甲方公司大门上锁和堵钥匙孔，妨碍甲方正常经营，双方矛盾凸显。现甲、乙双方就有关装修合同纠纷的处理事宜，本着公正自愿的原则达成如下协议：第一条：甲乙双方确定，有关事项如下处理：1、甲方自本协议签订之日起15天内即（2017年8月14日前），在原有合同基础上多支付第一笔额外增加费用40000元，于自本协议签订之日3个月内（即2017年11月1日前），支付第二笔额外费用35000元(含原合同未支付的款项20000)，通过银行转账的方式支付。2、乙方于本协议签订之日起三天内，完成展厅装修工程修补工作。修补工作包括：（1）展厅的墙面、吊顶接缝凹凸不平部分以及裂缝处的打磨修补补漆、压平灯带线部分。（2）展厅办公区域吊顶处理开门吊顶发出声响和掉落。（3）展厅外台阶踢脚线须修补贴好。另外，乙方于本协议签订之日起十五天内，完成仓库门的水泥修补工作及刷白工作。第二条：乙方承诺：自签订本协议之日起三天内完成甲方展厅的指定修复工作，并清理好施工现场打扫好卫生。如在质保期内再次出现同样质量问题或者甲方展厅范围内其他装修方面出现质量问题，乙方必须无条件尽快处理和修复，不得借故或者拒绝、拖延处理和修复。否则甲方有权拒绝支付尾款。（人为损坏除外）。双方如再有争议可以找第三方或者向法院上诉，不得私自采取任何方法方式侵犯对方的合法权益否则对方有权追究一切损失和相关的法律责任或者拒付尾款。又查明，《协议书》签订后，田义辉进场进行了修复，美加拉公司、周理、张永兴向田义辉支付了协议约定的第一笔款项40000元。美加拉公司、周理、张永兴认为田义辉未完全修复，余款35000元一直未付。双方因此产生纠纷，且经一审法院征求双方意见，田义辉不同意再次修复，美加拉公司、周理、张永兴也不同意田义辉再次修复。美加拉公司、周理、张永兴已就装修质量瑕疵问题另案向法院提起了诉讼。一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。周理将其公司展厅交由田义辉进行装修，田义辉进行了施工，双方对工程款进行了明确约定。之后，田义辉与周理、张永兴通过《协议书》对余款结算问题重新达成了协议，对双方有约束力，应当履行。因美加拉公司、周理、张永兴已经明确表示不同意田义辉进场对瑕疵问题进行修复，且已就此另案提起诉，故美加拉公司、周理、张永兴尚欠田义辉工程余款35000元，应予支付，周理、张永兴对此应承担连带责任。另美加拉公司虽然成立于合同签订之后，但周理作为发起人以自己名义签订合同，公司成立后，装修工程的相关权利事实上已经由其享有，故田义辉要求该公司承担付款责任，于法有据，应予支持。关于田义辉利息主张，因双方未约定利息，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、美加拉公司、周理、张永兴于判决发生法律效力之日起十日内向田义辉连带支付装修工程款35000元；二、驳回田义辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费341元（田义辉已预交），由美加拉公司、周理、张永兴连带负担。在二审诉讼中，上诉人美加拉公司、周理、张永兴向本院提交了广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初290号民事裁定书一份，拟证明一审判决中美加拉公司、周理、张永兴另案起诉主张装修质量瑕疵的案件，现已撤诉。被上诉人田义辉质证认为，上述证据与本案没有关联。被上诉人田义辉未向本院提交新的证据。对上述证据的认证意见，在下文一并论述。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，广东省佛山市禅城区人民法院于2018年1月15日作出（2018）粤0604民初290号民事裁定，以周理、张永兴逾期未缴纳诉讼费为由，对周理、张永兴诉田义辉装饰装修合同纠纷一案，按周理、张永兴撤回起诉处理。本院认为，案涉《美加拉装修合同》及《协议书》为双方当事人自愿协商签订，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属合法有效。《协议书》中对装修款的支付时间及支付条件进行了明确的约定。在田义辉完成了修复工作后，案涉展厅亦已实际投入使用。而美加拉公司、周理、张永兴向田义辉支付了协议约定的第一笔款项40000元后，却未按约定支付剩余的35000元款项，已构成违约。对于美加拉公司、周理、张永兴认为案涉装修工程存在严重质量问题的主张，在一审过程中，其已向一审法院另案起诉。虽然该案因美加拉公司、周理、张永兴未预交诉讼费而按照撤回起诉处理，但不影响美加拉公司、周理、张永兴重新起诉主张其权利。综上，上诉人美加拉公司、周理、张永兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人佛山市美加拉陶瓷有限公司、周理、张永兴负担。本判决为终审判决。审判长  李少锋审判员  文 坚审判员  余珂珂二〇一八年六月五日法官助理欧阳莹书记员陈慧乔