福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3522号 上诉人（原审原告）：郑文里，男，1953年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：沈火星，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：沈诗加，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人郑文里因与被上诉人沈火星、沈诗加返还原物纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑文里上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判沈火星、沈诗加支付郑文里挖掘机租金损失从2017年8月10日至实际返还日的挖掘机租金损失，按15000元/月，暂计至12月10日的租金为60000元。事实和理由：沈火星、沈诗加需要挖掘机，郑文里将其所有的挖掘机租给沈火星、沈诗加使用。一审法院认定双方法律关系是借用关系，而不是租赁关系，因此无需支付租金是错误的。沈火星、沈诗加拒不履行返还挖掘机的行为已经构成侵权，沈火星、沈诗加应当赔偿郑文里的租金损失即占有使用费。 沈诗加辩称，其是向郑文里借用挖掘机，并对挖掘机进行维修，郑文里应当支付沈诗加挖掘机维修费。 沈火星未作答辩。 郑文里向一审法院起诉请求判令：1、沈火星、沈诗加将挖掘机（卡特牌，型号为：CAT320V1，机号：*7GJ03868*）原物返还给郑文里；2、沈火星、沈诗加按15000元/月支付郑文里自2017年8月10日至实际返还日的挖掘机租金损失（暂计至12月10日的租金为60000元）。 一审判决认定事实：沈诗加因平整土地之需，在口头征得郑文里的同意下，于2017年8月10日向郑文里借用一台旧挖掘机（卡特牌、型号：CAT320V1、机号：*7GJ03868*）。双方未口头约定借用期限，嗣后亦未补签订书面合同。2017年10月、11月间，郑文里要求沈诗加返还旧挖掘机，双方即发生争执。 一审法院认为，沈诗加口头征得郑文里的同意，使用郑文里所有的旧挖掘机进行平整土地，双方的法律关系符合借用合同的法律特征，应认定为借用合同关系。郑文里主张其与沈诗加、沈火星系租赁合同关系，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，郑文里对其该主张应承担举证责任。鉴于郑文里未能提供相应的证据予以证明，故对郑文里的该主张，不予采信。沈诗加借用郑文里的旧挖掘机，应当按照诚实信用的原则及时归还。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条：“借用实物的，出借人要求归还原物或者等同数量、质量的实物，应当予以支持；……”的规定，郑文里要求沈诗加立即返还借用的旧挖掘机，合理合法，予以支持。关于郑文里要求沈诗加赔偿其租用挖掘机的租金损失问题，一审法院认为，首先，由于沈诗加与郑文里双方未明确借用旧挖掘机的期限，也未明确超出借用期限合理的使用费，并且在郑文里要求沈诗加返还旧挖掘机时，双方亦未能对使用旧挖掘机期间的费用达成补充协议，故郑文里要求沈诗加赔偿从借用之日起计算至实际返还之日止的租金损失，缺乏合同依据。其次，郑文里提供的出租方为许德意、承租方为郑文里签订的《挖掘机租赁合同》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》不具有证据证明力，不能作为计算挖掘机租金损失的赔偿依据。第三，沈诗加借用郑文里的旧挖掘机，系基于合同关系的占有使用，并非是侵害郑文里的物权，故本案不适用物权法第三十七条关于物权保护的相关条款。综上，郑文里请求沈诗加按月租金15000元的标准支付郑文里从2017年8月10日即借用之日起至实际返还之日的租金损失，因缺乏事实和法律依据，不予支持。郑文里主张沈火星应承担返还旧挖掘机及赔偿租金损失，因沈火星并非是借用合同关系的一方当事人，故郑文里的该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。沈诗加要求郑文里支付旧挖掘机的维修费，未依法提出反诉，且所提供的《销售清单》不具有证据的证明力，故对其该主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈诗加应于本判决生效后三日内将一台旧挖掘机（卡特牌、型号：CAT320V1、机号：*7GJ03868*）移交给原告郑文里；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取计650元，由被告沈诗加负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，根据郑文里和沈诗加的陈述，沈诗加称2017年10月中旬，将近11月时，郑文里打电话要求其返还挖掘机，并认为假如存在租金，租金每月最多1000元。郑文里称2017年8月20日打电话要求沈诗加返还挖掘机，2018年3月3日沈诗加返还挖掘机，租金每月15000元。 本院认为，沈诗加最初口头征得郑文里的同意，使用郑文里所有的旧挖掘机进行平整土地，双方的法律关系符合借用合同的法律特征，应认定为借用合同关系。双方未明确借用旧挖掘机的期限，也未明确超出借用期限合理的使用费，并且在郑文里要求沈诗加返还旧挖掘机时，双方亦未能对使用旧挖掘机期间的费用达成补充协议，故郑文里要求沈诗加赔偿借用期间的租金损失，缺乏依据。但根据郑文里和沈诗加的陈述，沈诗加向郑文里借用挖掘机一段时间后，郑文里要求沈诗加返还挖掘机，沈诗加不予返还，在此期间沈诗加占用挖掘机，双方不再是借用合同关系，郑文里要求沈诗加赔偿租金损失符合法律规定。郑文里主张其于2017年8月20日要求沈诗加返还挖掘机，但未能提供证据予以证实。沈诗加自认郑文里于2017年10月中旬，将近11月时，要求其返还挖掘机，郑文里承认沈诗加于2018年3月3日已返还挖掘机。故沈诗加应支付郑文里租金损失的期间可确定为2017年11月1日至2018年3月3日。郑文里请求沈诗加按月租金15000元支付租金损失，但其提供的出租方为许德意、承租方为郑文里签订的《挖掘机租赁合同》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》，不足以作为计算挖掘机租金损失的赔偿依据，且郑文里并未申请评估挖掘机租金损失，故郑文里请求沈诗加按月租金15000元支付租金损失证据不足，且沈诗加不予认可。鉴于沈诗加承认租金每月最多1000元，郑文里要求沈诗加返还挖掘机，而沈诗加未能及时返还，沈诗加应赔偿占用挖掘机的租金损失，每月按1000元计算，合计4400元。基于二审新的事实所作的认定，一审判决应予改判。 综上所述，郑文里的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初549号民事判决； 二、沈诗加应于本判决生效之日起十日内赔偿郑文里4400元； 三、驳回郑文里一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1300元，由郑文里负担1200元，沈诗加负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月二十九日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。