广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民三初字第1342号原告：卢穗芬，女，汉族，1981年2月5日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：李苏杰，广东宝威律师事务所辅助人员（于2015年12月4日被撤回授权）。委托代理人：李水湘，广东宝威律师事务所律师（于2015年12月4日被授权）。被告：赵竹英，女，瑶族，1971年6月9日出生，住湖南省蓝山县。被告：房子玉，男，汉族，1965年6月25日出生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告房子玉缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失309209.63元（医疗费1864.19元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费250元、误工费18500元、残疾赔偿金178612.4元、被扶养人生活费169272.88元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1500元，以上共计为390299.47元，依据事故责任，被告需赔偿原告309209.63元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2015年4月10日，被告赵竹英驾驶被告房子玉所有的粤S71D**号小轿车与原告卢穗芬驾驶的二轮摩托车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告卢穗芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告赵竹英负事故的主要责任，原告卢穗芬负事故的次要责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤S71D**号车的交强险、商业第三者责任险限额300000元及不计免赔率险，被保险人均为被告房子玉，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满34周岁。卢某某、钟某某分别是原告的父、母亲，在原告事发时分别年满63周岁及61周岁，共同生育了包括原告在内的3个成年子女。陈某甲、陈某乙、陈某丙分别是原告的大儿子、二儿子及三儿子，在原告事发时分别年满7周岁零5个月、6周岁零3个月及4周岁零7个月。原告向本院提交了深圳市萍之雅时装有限公司（以下简称：深圳萍之雅公司）的企业登记信息查询资料、劳动合同、收入证明、招商银行东莞厚街支行的交易明细表，以上显示：（1）原告自2013年9月至2015年4月（事发时）均在深圳萍之雅公司工作，任职该公司东莞厚街天虹伊果专柜员工，事发前的职务为店长，月收入为3000元；（2）依据原告在招商银行东莞厚街支行自2013年4月至2015年5月及2015年6月至2015年10月的银行流水记录显示，原告在事发前12个月的平均工资为3433.42元，事发后其用人单位仅支付了2015年4月份的工资937元，之后没有发放原告工资的记录。5.医疗情况：原告事发后在东莞市厚街医院住院治疗，住院日期自2015年4月10日至2015年4月14日，共计4天，产生住院费3139.46元、门诊费1366.66元，共计4506.12元（全部由被告赵竹英垫付）。原告经诊断为：右胫骨外侧平台骨折等。出院医嘱为：建议继续住院手术治疗。原告于2015年4月28日经陆丰东山骨伤科医院治疗，诊断医嘱为：全休半年等。原告出院后在东莞市厚街医院用去门诊费1864.19元。以上医疗费合计为6370.31元。2015年9月8日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1800元。6.住院伙食补助费：100元/天4天=400元。7.营养费：酌情支持1000元。8.护理费：50元/天4天=200元。9.误工费：本院认定原告在事发前12个月的平均工资为3433.42元，原告诉请按照3000元/月计算，本院予以支持。原告住院4天，门诊医嘱注明其全休期为6个月，其在全休期届满前定残，误工时间计至定残前1天，共计136天。因此误工费计算为：3000元/月÷30天/月136天=13600元。10.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成九级伤残，被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并提交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。广东路通司法鉴定所对于被告平安财险东莞公司的异议作出了《评定说明》。本院认为，广东路通司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及《评定说明》，充分说明了原告的伤情评定为九级伤残，符合法律的规定。被告平安财险东莞公司未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公，因此，对于被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予接纳。对原告的伤残等级，本院予以确认。原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在事发前在东莞居住工作一年以上且有固定的收入，原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照2015年广东省城镇标准（一般地区）计算。原告事发前的经常居住地在东莞市，不在广东省深圳市，原告诉请要求其残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照广东省深圳市标准计算，理由不足，本院不予支持。原告定残时年满34周岁，因此残疾赔偿金按照2015年广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年20年20%（伤残系数）=120771.6元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲卢某某、母亲钟某某、大儿子陈某甲、二儿子陈某乙及三儿子陈某丙。其中卢某某的扶养年限为17年，原告诉请16年零2个月，本院予以支持；钟某某的扶养年限为19年，原告诉请18年零4个月，本院也予以支持。以上2人均由包括原告在内的3名成年子女共同扶养。陈某甲的扶养年限为10年零7个月；陈某乙的扶养年限为11年零9个月；陈某丙的扶养年限为13年零5个月，以上3人由原告夫妻2人共同扶养。在不考虑丧失劳动能力情况下，以上5人首年至第13年的费用超出或等于22171.9元/年，因此，首年至第13年按22171.9元/年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：[22171.9元/年13年+22171.9元/年（3年零2个月+5年零4个月）÷3人共同扶养+22171.9元/年5个月÷2人共同扶养]=355674.23元，结合丧失劳动程度为355674.23元20%（伤残系数）=71134.85元。以上两项共计为191906.45元。11.精神损害抚慰金：酌情支持10000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。12.鉴定费：1800元。13.交通费：酌情支持200元。14.住宿费：支持100元。15.处理事故人员误工费：酌情支持100元。16.其他情况：事发后，被告平安财险东莞公司预赔被告房子玉4204.31元，被告赵竹英予以确认。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S71D**号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。以上第5-7项共计为7770.31元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，没有超过交强险10000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿7770.31元给原告。以上第8-15项共计为217906.45元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超出交强险的损失为107906.45元，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司赔偿原告70%即75534.52元。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告193304.83元，扣除被告赵竹英垫付的4506.12元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告188798.71元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿188798.71元给原告卢穗芬；二、驳回原告卢穗芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2969元（原告已预交），由原告卢穗芬负担1156元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一五年十二月二十一日书记员  蔡楚琪