广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第884号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人郭振雄，总经理。委托代理人吴正海、莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李本洪。委托代理人张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。原审被告谭忠冲。原审被告顺丰速运（惠州）有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人袁萌，董事。委托代理人陈善晓，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。当事人原审意见李本洪向原审法院诉请：1、判令被告连带赔偿原告损失195099.58元（详见赔偿清单，交强险范围内优先赔偿精神抚慰金）；2、判令被告连带承担本案诉讼费用。被告谭忠冲未到庭应诉，��作答辩。被告顺丰速运（惠州）有限公司对原告诉请争议为：1、答辩人已经向原告支付59774.05元，应当从赔偿款中扣除。2、答辩人购买了交强险、商业险，原告的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）在保险范围内承担。3、原告诉请的赔偿费用计算有误或者过高，请求法院依法裁量。被告太平洋深圳公司对原告诉请争议为：原告系农村户籍，伤残赔偿金应按农村标准；被抚养人生活费未提供有效证据证明原告系独生子女，且被抚养人无经济收入来源；营养费无依据，不应支持；误工费提供的误工收入依据不足，误工时间应计至定残前一日即112天；护理费应按60元/天计；医疗费应扣减与本案无关的费用；后续治疗费尚未发生，不应支持；精神损害抚慰金、交通费过高；我司不承担诉讼费、鉴定费；需核实涉案车辆的技术检验报告、司机从业资格证、体检回执、年审记录等材料，否则答辩人不承担赔偿责任。原审法院查明的事实原审法院经审理查明:2014年5月27日7时20分许，被告谭忠冲驾驶粤L×××××号中型厢式货车从惠东县平山往吉隆方向行驶，行至惠东××××线798KM处时，车头追尾碰撞前方由张XX驾驶的粤L×××××小型轿车（搭载李本洪、翟XX）尾部，致使粤L×××××小型车失控驶向相对方向与李XX驾驶的粤T×××××小型普通客车（搭载阮XX）再次发生相碰撞，造成张XX、李本洪、翟XX、李XX、阮XX受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，事故责任认定被告谭忠冲承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告立即被送往惠东协和医院治疗，至2014年8月16日出院，共住院81天，花去医疗费52909.45元[其中原告支付135.4元，被告顺丰速运（惠州）有限公司垫付52909.45元]，出院医嘱：定期复查；不适随诊；建议一年后拆除颌面部内固定物；建议全体肆个月，住院陪人一名，拆除内固定费用约8000元。经原告委托，广东中法法医临床司法鉴定所于2014年10月7日作出鉴定意见书，认为原告损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成十级伤残，后续治疗费约8000元。被告谭忠冲、顺丰速运（惠州）有限公司系粤L×××××号中型厢式货车的司机、所有人，在被告太平洋深圳公司处买有交强险、商业第三者责任险（100万元、并不计免赔），事故发生时原告系履行职务行为。对于事故认定书、保险情况、伤残鉴定书、原告住院81天、原告支付医疗费135.4元、被告顺丰速运（惠州）有限公司垫付医疗费52909.45元、现金7000元，到庭当事人均无异议。另查，原告系农村户籍，提供租房合同、房租收据、房东身��证、银行流水清单、证人证言证实其于事故发生前一年在城镇居住，从事建筑行业。原告父亲李XX（1937年10月19日出生）、母亲张XX（1943年9月24日出生），均为农村户籍，仅生育原告一人。原告生育一子李X（2001年10月18日出生），为农村户籍。事故伤者张XX经原审法院调解[案号：（2014）惠东法民一初字第1149号]，被告太平洋深圳公司在交强险医疗费限额内支付了7174.5元、在交强险死亡伤残限额内支付了92825.5元共计100000元。事故伤者瞿荷妍受伤较轻，向原审法院申请将涉案交强险支付给原告。事故伤者李XX、阮XX受伤较轻，已与被告顺丰速运（惠州）有限公司达成调解协议，并获得赔偿。原审判决理由和结果原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，被告谭忠��在交通事故中负全部责任，原告不负责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，事故发生时，被告谭忠冲作为被告顺丰速运（惠州）有限公司的雇员，系履行职务行为，原告各项损失应由被告顺丰速运（惠州）有限公司承担赔偿责任，并由被告太平洋深圳公司在交强险、商业第三者责任险内承担先行赔偿责任。关于原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费计算标准的问题。原告诉请医疗费135.4元，有理有据，原审法院予以支持。根据住院治疗需要，住院伙食补助费按100元/天×住院81天=8100元。护理费参照当地护工标准按80元/天×住院81天=6480元。根据原告住院治疗需要，交通费酌计800元，营养费酌计800元。根据鉴定机构意见，后续治疗费计8000元。关于原告残疾赔偿���、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费计算标准的问题。原告虽系农业户籍，但提供居住工作证明等证据证实其于事故发生前已在城镇居住工作满一年，残疾赔偿金应按城镇标准32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。根据原告伤残情况，精神损害抚慰金酌计8000元。原告未提供有效证据证实其真实误工收入，误工费按房屋建筑业行业收入标准39734元/年÷365天×133天（定残前一日）=14478.38元。被抚养人均系农村户籍，原告诉请被抚养人生活费8343.5元/年×14年×10%+8343.5元/年×5年×10%÷2=13766.78元。根据鉴定发票，鉴定费计1800元。关于被告顺丰速运（惠州）有限公司垫付的医疗费52774.05元，原告未诉请，被告顺丰速运（惠州）有限公司未提起反诉，本案不予处理。被告顺丰速运（惠州）有限公司垫付给原告现金7000元，应在原告赔偿款中扣减。根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计125757.96元（未包含鉴定费1800元，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告太平洋深圳公司在交强险医疗费限额内赔偿2825.5元、死亡伤残限额内赔偿17174.5元共计20000元，原告余下损失105757.96元，由被告顺丰速运（惠州）有限公司承担全部赔偿责任，并由被告太平洋深圳公司在商业第三者责任险内先行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第���十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告李本洪20000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿原告李本洪105757.96元。三、驳回原告李本洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告李本洪立案时申请缓至执行时缴交），由原告李本洪负担740元，被告顺丰速运（惠州）有限公司负担1210元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司���圳分公司负担150元。鉴定费1800元，由被告顺丰速运（惠州）有限公司负担1800元。当事人二审意见上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院依法改判被上诉人的残疾赔偿金按照广东省农村居民标准计算为：11669.31元/年×20年×10%=23338.62元（比原审法院判决减少41858.78元）。二、请求二审法院依法改判被上诉人的误工费按照惠州的最低工资标准1130元/月计算为：1130元/月÷30天×133天=5009.67元（比原审法院判决减少9468.71）（以上两项合计比原审法院减少51327.49元）。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算错误，应当按照广东省农村居民人均可支配收入计算为23338.62元；二、原审法院认定被上诉人的误��费按照房屋建筑业行业标准计算错误，应当按照惠州的最低工资标准1130元/月计算。被上诉人李本洪答辩称：原审法院事实认定清楚，法律适用正确，被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，答辩人虽系农村户口，但在一审时已提交足够的证据证明答辩人在事发前在城镇稳定居住工作一年以上。第二，一审时答辩人提交的证据已说明事故发生前真实的工作及收入情况，不存在被答辩人所称证明不了答辩人系房屋建筑行业工人的情况，被答辩人应承担举证不能的诉讼风险。原审被告二顺丰速运（惠州）有限公司口头答辩称：保留一审答辩意见，同意保险公司的上诉。原审被告一谭忠冲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。本院查明的事实经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人李本洪在原审中已提供了租房合同、工作证明、银行流水清单、房租收据等证据，这些证据都能够形成完整的证据链条证明其在交通事故前已在城镇工作、居住生活一年以上，并有稳定收入来源的事实。原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持；关于原审认定被上诉人误工费问题，上诉人并没有提供相关的证据证明被上诉人并非从事房屋建筑行业，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后���，原审中被上诉人仅提供一份工作证明材料及证人证言，未提供有效证据证实其真实误工收入，原审按照房屋建筑行业收入标准计算误工费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的诉请主张缺乏证据支持，本院不予采纳；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一五年十二月二十四日书记员  李兵勤附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。