wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第512号之四申请执行人：许赛明，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：许富明，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住韶关市曲江区。申请执行人许赛明申请执行被执行人徐富明故意伤害罪一案，本院作出的（2014）韶曲法刑初字第31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人在判决生效后一个月内赔偿经济损失xxxxx元给申请执行人；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年8月5日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、国土局、房管所及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院向曲江区白土镇财政所发出协助执行通知书，扣留被执行人在该所的分配款，并于2015年2月及2015年6月共提取被执行人的分配款xxxx元，该款已经支付给申请执行人，现财政所暂无被执行人的分配款可供提取。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2014）韶曲法执字第512号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇一五年十二月七日书记员  王晓饶
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2011)张执字第1208号申请执行人周俊明，男，1987年12月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店共青团102号。本院在执行周俊明诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议一案中，尚有2934未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字[2011]第101号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第01134号上诉人（原审被告）：郭建军，男。上诉人（原审被告）：郭丽红，女。被上诉人（原审原告）：武小萍，女。委托代理人：武某，系武小萍丈夫。原审被告：郭艳红，女。上诉人郭建军、郭丽红因与被上诉人武小萍、原审被告郭艳红民间借贷纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。查明：郭建军与郭丽红原为夫妻，郭艳红是郭丽红的妹妹。2011年郭艳红在某资金公司，该公司从事借贷中介业务。当时郭建军经营着一个摩托车店，与郭丽红尚未离婚。郭建军找郭艳红借款时，郭艳红问及郭丽红是否知道借款之事，郭建军称郭丽红知道。于是，郭艳红介绍与自己关系较好的武小萍提供借款给郭建军，告知武小萍借款用于经营摩托车销售，并为郭建军进行担保。2011年10月13日，武小萍与郭建军签订了借款合同，约定：武小萍借给郭建军50000元用于经营，期限到2012年4月13日，月息2%，每月给付利息……保证人自愿以其所有资产向债权人提供担保，与债务人负连带偿还本息及违约责任……。2012年1月6日，郭丽红和郭建军登记离婚。同年，郭艳红到新华保险公司工作，后郭丽红也到此打工。郭建军在拿到借款陆续支付了8个月利息便不再支付。武小萍曾多次电话或到保险公司找郭建军、郭艳红催促还款，最终无果，遂起诉至原审法院，要求郭建军归还借款5万元及利息，郭艳红承担连带担保责任。曲沃县人民法院审理后认为：原告武小萍与被告郭建军签订的借款合同以及郭艳红的担保合同合法有效，郭建军应当依约履行还款义务，其不予履行，应当承担继续履行的责任。该笔借款发生于2011年，郭建军与郭丽红婚姻关系存续期间，而郭丽红提供的离婚协议和离婚证只能证明离婚发生于借款之后的2012年，不能证明借款未用于夫妻共同生活，因此郭丽红不承担还款责任的主张不成立，郭丽红应当与郭建军承担共同还款责任。被告郭艳红作为借款保证人，在借款合同上与原告约定承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，郭艳红的保证期间依法为借款到期后六个月，2012年10月13日为保证期间最后期限，在该保证期间内，债权人武小萍未要求郭艳红承担保证责任，郭艳红免除保证责任。原告武小萍提供的电话记录、录音和证人证言未能证明原告曾在保证期间届满前要求保证人郭艳红承担保证责任，因此，保证人郭艳红的保证责任免除。双方约定的借款利率月息2%，不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。被告郭建军归还了8个月利息，应从2012年7月13日起按约定利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二项、最高人民法院关于印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条的规定，判决：一、被告郭建军、郭丽红于判决生效之日起十日内归还原告武小萍借款50000元，并从2012年7月13日起按月2%支付利息。二被告互负连带责任。二、被告郭艳红不承担保证责任。本案受理费1050元，由被告郭建军、郭丽红负担。郭建军、郭丽红不服曲沃县人民法院的上述判决，以被上诉人武小萍的起诉超过诉讼时效，不应再受法律保护。郭建军的债务不属夫妻共同债务，郭丽红不应承担还款责任为由上诉本院，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人武小萍答辩称：被上诉人一直未间断向上诉人及原审被告催要借款、未超过诉讼时效，郭丽红是共同债务人，应承担还款责任。本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否超过诉讼时效及郭丽红应否承担还款责任。关于诉讼时效，武小萍2011年10月13日借款50000元给郭建军，期限到2012年4月13日。2014年3月至2014年6月武小萍均向郭艳红、郭建军索要借款，二人均予以认可，故郭建军、郭丽认为本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于郭丽红是否承担还款责任，郭建军借款时与郭丽红是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故郭丽红不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人郭建军、郭丽红各负担525元。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一五年十二月六日书记员  张迁迁
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)顺庆民初字第3362号原告刘折友，男，1979年10月19日生，汉族，住四川省万源市。被告钟轶，男，1980年3月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告刘折友诉被告钟轶民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘折友撤回起诉。本案案件受理费6850元，由原告刘折友负担。审 判 长  秦 杰人民陪审员  安庆云人民陪审员  罗胜前二〇一五年十二月二十一日书 记 员  蒋良杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01752-1号申请执行人汪庆东，市民。被执行人陈明明，市民。被执行人周娇，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第00251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明明、周娇银行存款50000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月十日书记员  陈海祥
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00295号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。被执行人刘俊，男，1966年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人徐纯翠，女，1966年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区，系刘俊之妻。被执行人刘武州，男，1975年4月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李冬梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区，系刘武州之妻。被执行人张胜，男，1979年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人雷小艳，女，1978年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区，系张胜之妻。本院依据已经发生法律效力调解书等,责令其在履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金尧审判员  李品德审判员  王建华二〇一五年十二月二十五日书记员  黄 鑫
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5020号申请执行人：柯玉英。委托代理人：傅胜凯，浙江××律师事务所律师。被执行人：翁建桥，余姚市××山仪表厂厂长。被执行人：余姚市屯山仪表厂。住所地：余姚市。经营者：翁建桥，男。申请执行人柯玉英与被执行人翁建桥、余姚市屯山仪表厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第714号民事判决书已于2015年10月16日发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，要求两被执行人支付借款158375元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下的银行账户已冻结，内仅有少量存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5020号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十四日代书 记员  徐虹玒
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01710号上诉人（原审原告）王某，女，1990年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉区西王舍村南场街西巷**号。委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师。委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛某某，男，1986年9月14日出生，汉族，住潞城市翟店镇南天贡村旧东路***号，农民。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人李宪、崔志强到庭参加了诉讼，被上诉人牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原、被告于2010年5月举行结婚典礼仪式，2010年12月9日生育女儿牛某甲，现随原告在河北省石家庄市井陉区西王舍村生活。原、被告于2011年8月24日补办了结婚登记。原、被告于2012年6月份以7万元的价格购买了晋DQW5**号东风悦达起亚K2汽车1辆，缴纳车辆购置税7000元，为车辆投保险费4432元。2013年3月左右，该车发生交通事故，为处理事故，原被告支付赔偿款4万元，其中原告母亲借款1万元，该欠款已由原告归还；事故处理完之后，保险公司将原被告垫付的赔偿款4万元支付给原告。该车现由被告使用。原被告于2013年10月因感情不和分居至今，分居期间，被告向原告汇过生活费1500元，并为女儿购买邮寄过衣服。原审法院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。由于原告提出离婚，被告同意离婚，故应准予原、被告离婚。关于婚生女的抚养问题，因其长期随原告生活，为了孩子的身心健康成长，不宜改变其生活环境为宜，故仍应随原告生活。至于抚养费，虽然孩子生活在河北省消费水平高于山西，但考虑到原告为农村居民、生活在山西且无固定工作，故本院酌情确定每月的抚养费为300元。关于原告主张的婚生女从出生至起诉之日的抚养费5.4万元，因原告无证据证明被告自女儿出生就不尽抚养义务，且庭审中原、被告也一致认可在2013年10月双方分居后，被告还向原告及女儿邮寄生活费及衣服，故对原告的请求，本院不予支持。关于共同财产轿车，原告认为价值5万元，被告认为价值3万元，而原被告对车价又不申请价格鉴定，故本院酌情认定价值4万元，因该车由被告管理使用，故应归被告所有为宜，但应折价补偿原告2万元。关于保险公司打给原告的4万元，原告主张已偿还了车贷，但被告予以否认，而原告并未证明该4万元的去向，故本院认定该4万元仍由原告保管，鉴于该笔钱属于夫妻共同财产，故应平均分割，即原告支付被告2万元。考虑到原被告应彼此支付对方2万元，故双方的支付义务应予抵消。依据《中华人民共和国婚姻法���第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告牛某某离婚；二、婚生女牛某甲随原告生活，被告每月支付抚养费300元，于2015年12月1日前将2015年8-12月的抚养费1500元交付给原告，之后于每年的6月15日、12月15日前将上、下半年的抚养费1800元交付给原告至女儿18周岁止；三、共同财产轿车1辆归被告所有，共同财产4万元归原告所有；四、驳回原告的其他诉请。判后，王某不服，提出上诉称原审法院没有支持上诉人主张的由被上诉人支付婚生女从出生起至起诉之日的抚养费54000元，属于认定事实不清；原审判决被上诉人每月支付婚生女抚养费数额300元属于适用法律错误；夫妻共同购买的晋DQW5**东风悦达起亚K2车辆总价应为96332元，而原审认定为70000元，估价与现有价值不符；上诉人母亲借给被上诉人的50000元���审未对此作出处理，属夫妻共同财产认定和分割错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人牛某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于上诉人王某所提被上诉人牛某某应支付婚生女自出生后至起诉之日的抚养费54000元及上诉人所提被上诉人每月支付婚生女抚养费300元属于适用法律错误的主张，因其未提供被上诉人自婚生女出生后未尽抚养义务的证据，且上诉人未对被上诉人的收入状况提供证据予以证明，原审依据被上诉人牛某某的收入状况酌情确定抚养费的数额具有事实与法律依据，对于以上主张，本院不予采信。关于上诉人所提购买的晋DQW5**东风悦达起亚K2车辆价值应为96332元，不是70000元的主张，因上诉人及被上诉人在一审期间都未提出对该车辆价值进行鉴定，原审根据车辆折旧及双方认可的价值酌情认定为40000元亦无不妥。上诉人所称被上诉人借其母亲50000元的事实原审未作处理，经查，原审在认定证据时对该款项已作出认证，上诉人王某未能提供证据证明其母亲汇给上诉人的50000元是否用于为其购买车辆，该主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  程国栋代理审判员  秦 坤代理审判员  李国君二〇一五年十二月十五日书 记 员  张慧雅
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1161号罪犯王一刚，男，1962年10月7日出生于湖南省隆回县，汉族，大学文化，干部，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二0一一年九月一日作出（2011）隆刑初字第126号刑事判决，以被告人王一刚犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年一月五日交付执行。二〇一四年七月三十日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王一刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王一刚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王一刚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王一刚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王一刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王一刚减去有期徒刑五个月，刑期至2015年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李平春审判员 ：朱一泓审判员 ：朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员 ：刘临鸿
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第1365号原告胡某。被告唐某。本院在审理原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告胡某承担。审判员  瞿静二〇一五年十二月三十日书记员  邱权
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1741-3号申请执行人黄邦秀，男，住福鼎市。被执行人卢威宁，男，住福鼎市。被执行人周伏珠，女，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1007号民事调解书，于2015年10月13日已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人卢威宁在福鼎市农村信用合作联社点头信用社、中国建设银行福建分行宁德分行福鼎龙山支行；被执行人周伏珠在福鼎市农村信用合作联社流美信用社、兴业银行福鼎支行的存款账号内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人卢威宁在福鼎市农村信用合作联社点头信用社的存款账号内的存款人民币65700元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。二、划拨被执行人卢威宁在中国建设银行福建分行宁德分行福鼎龙山支行的存款账号内的存款人民币65700元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。三、划拨被执行人周伏珠在福鼎市农村信用合作联社流美信用社的存款账号内的存款人民币65700元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。四、划拨被执行人周伏珠在兴业银行福鼎支行的存款账号内的存款人民币65700元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月二十九日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜中执监字第17号申请执行人：江西仁济医药有限公司.住所地:江西省樟树市福城医药工业园福城大道。法定代表人罗志勇,该公司董事长。被执行人：山东德州银龙房地产开发有限公司。住所地：山东省德州市德城区新港街。法定代表人敖军，该公司董事长。关于申请执行人江西仁济医药有限公司与被执行人山东德州银龙房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，已由樟树市人民法院立案执行。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：将樟树市人民法院执行的申请执行人企业借贷纠纷一案，由本院执行。万载县人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院人民法院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓政审判员  史鲁闽审判员  包继宁二〇一五年十二月十七日书记员  陈明灿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2012)南民���字第4188号原告天津市南开区三潭医院,住所地天津市南开区三潭路50号,组织机构代码:40123139-5。法定代表人刘某,该院院长。委托代理人刘和喜,该院医政科科长。委托代理人蒋璐,天津尚志思源律师事务所律师。被告娄某1,男,1950年11月6日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。被告娄某2,女,1954年3月14日出生,汉族,住。被告娄某3,男,1955年3月16日出生,汉族,住天津市南开区。被告娄某4,女,1956年11月11日出生,汉族。被告娄某5,女,1961年11月23日出生,汉族,住。被告娄某6,女,1962年3月4日出生,汉族,住天津市河西区。第三人天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号,组织机构代码00012549-5。法定代表人赵某,该局局长。委托代理人王跃,天津市公安局后勤保障部副主任。委托代理人王洪民,天津市公安局法制办公职律师。原告天津市南开区三潭医院与被告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6,第三人天津市公安局被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市南开区三潭医院的委托代理人蒋璐、被告娄某1,第三人天津市公安局委托代理人王跃、王洪民均到庭参加诉讼,被告娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告天津市南开区三潭医院诉称,死者娄某7与被告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6系父子、父女关系,生前系第三人单位的离休干部。2010年11月17日娄某7因间断性胸闷憋气、15年加重伴喘息一周,由娄某1送至原告医院治疗,并被收留住院。经查体和各项化验及检查、××。患者住院期间由娄某1留院陪伴,并负责交纳相关费用。2010年12月24日娄某1擅自将患者弃院独自离开,此后也无其他亲属来院照料。原告多次以电话、××患者及子女家等方式联系未果,娄某7生前系第三人的离休干部,享受医疗费全额报销待遇。娄某7病故后,按规定第三人应当向其家属结算医药费以及发放丧葬费费用。本案的处理结果与其具有法律上的利害关系。为维护原告的合法权益,诉至法院请求1、判令被告向原告支付医药费166703.35元、护工费41955元、会诊费800元、伙食费1226.8元,共计201685.15元;2、判令被告立即料理死者娄某7后事,偿还原告垫付的尸体存放费,暂截至2012年5月19日已发生的存尸费7800元;3、诉讼费用由被告承担。被告娄某1辩称,××在原告处治疗期间,原告存在重大医疗责任,不清楚所发生的医疗费的具体内容,要求对尸体进行解剖鉴定,不同意原告的诉��请求。第三人天津市公安局述称,关于娄某7就医所发生的医疗费及相关费用按政策规定应给予报销,但在案件未审结之前,不会把任何费用给付娄某7的任何子女。经审理查明,娄某7生前是原告的患者,与被告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6系父子、父女关系,生前系第三人单位的离休干部。2010年11月17日娄某7因间断性胸闷憋气、15年加重伴喘息一周,由娄某1送至原告医院治疗,并被原告收留住院。经查身体和各项化验及检查,××。患者住院期间,由被告娄某1住院陪伴,此后,被告娄某1将患者其父娄某7留置在医院独自离开。原告通过各种方式联系各被告均无结果。且通过娄某7所在单位天津市公安局以及街办事处居委会等部门查找均无结果。××患者得到妥善治疗,原告在娄某7无家属陪护的情况下对患者进行治疗并照料其生活起居,雇佣24小时护工照料患者。2011年3月17日,原告曾向本院提起诉讼,要求被告娄某1结清在原告处已经发生的医疗费等相关费用。请求依法判令被告娄某7给付原告天津市南开区三潭医院截至2011年3月17日发生的医疗费用59141.56、护理费9680元、会诊费500元、伙食费415元,共计69736.56元。业经(2011)南民初字第1973号民事判决书支持了原告的全部诉请,该判决已经发生法律效力,尚在执行阶段。2012年3月18日,患者娄某7在原告天津市南开区三潭医院去世。因原告院内无太平间不具备遗体存放条件,在与患者娄某7家属联系未果的情况下,2012年3月19日经辖区派出所警员在场见证,原告将死者遗体移至黄河医院太平间保存。自2011年3月18日至2012年3月19日,娄某7住院期间产生的医疗费166703.35元、护理费41955元、会诊费800元、伙食费1226.8元,共计201685.15元,以及暂截至2013年5月19日发生遗体存放费7800元。另查明,患者娄某7系天津市公安局已故离休干部。其所发生的医药费及其它相关费用按规定应百分之百予以报销。现因患者娄某7未火化,其相关丧葬费及抚恤金尚未发放。诉讼当中经本院公告传唤被告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6到院开庭。除了娄某1到庭参加诉讼外,其他人未到庭。本院认为,六被告系娄某7的亲生子女,其父娄某7生前前往原告天津市南开区三潭医院就诊。双方形成的医疗服务合同关系,因娄某7系离休干部,按政策规定,其医药费应由所在单位全额支付,在被告无正当理由拒不办理缴纳医药费及报销手续的情况下,可由娄某7生前所在单位天津市公安局直接向原告支付医药费。护工费等系娄某7生前债务,各被告均未明确表示放弃继承娄某7的遗产,应在继承人继承遗产范围内承担债务。存尸费系被告怠于办理火化事宜产生的,应由被告承担。另���,原告主张护工费41955元,提供了受雇人员的收据予以证明,该项主张应予以支持。庭审中被告娄某1认为在娄某7医疗过程中原告存在过错,要求提出反诉,不符合法律规定,可通过另外诉讼程序解决。关于原告请求判令被告立即料理死者娄某7后事,各被告作为娄某7子女,应按照民族传统尽快办理其父娄某7火化后事,以尽人伦。但原告该项诉讼请求不属于法院审理范围,本案不予涉及。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6办理向原告支付娄星亮生前医药费手续,如逾期未履行,则由第三人天津市公安局向原告南开区三潭医院支付娄星亮生前医药费166703.35元;二、本判决生效后十五日内,被告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6在继承娄星亮遗产范围内向原告支付娄星亮生前护理费41955元、会诊费800元、伙食费1226.8元,共计43981.8元,六被告承担连带责任;三、本判决生效后十五日内,被告娄某1、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6向原告支付娄星亮遗体存放费(截至2013年5月19日)7800元,各被告承担连带责任;四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4532元,公告费800元由六被告每人负担888.7元,于本判决生效之日起十五日内直接交付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人��提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任继松人民陪审员  张惠萍人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月三十一日书 记 员  武彦君
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00595号申请执行人辽宁斗山机械有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路34号。法定代表人孙洪谦，系该公司总经理。被执行人朱万杰，女，1979年4月17日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被执行人常明富，男，1978年8月16日出生，汉族，住址辽宁省北票市。被执行人朱万玲，女，1975年1月20日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市。本院在执行申请执行人辽宁斗山机械有限公司与被执行人朱万杰、常明富、朱万玲侵权纠纷执行一案过程中，经四查，未发现朱万杰、常明富、朱万玲可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)湖南执字第00595号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01088号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：巴南区穿越二零零八歌城，经营者张小明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区穿越二零零八歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  费兴智代理审判员  刘光英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  赖 春
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第1709号上诉人(原审被告)杭州亚胜纸业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路336号B座2108室。法定代表人鲍一鸣，总经理。被上诉人（原审原告）杭州余杭通宇公交客运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路160号。法定代表人王采芹，总经理。原审被告叶福荣，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。法定代表人楼磊，总经理。上诉人杭州亚胜纸业有限公司因与被上诉人杭州余杭通宇公交客运有限公司及原审被告叶福荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3534-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵权责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，而杭州市余杭区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一五年十二月九日书 记 员  徐亚萍??
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06243号罪犯文丽，，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）渝五中法刑初字第81号刑事判决，以被告人文丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿17481.5元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年2月18日裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年7月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯文丽在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯文丽在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯文丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文丽减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月三十一日书 记 员  何燕芸
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄商初字第2327号原告青岛龙森达建材有限公司，住所地青岛市经济技术开发区大公岛路3号6-01室，组织机构代码57976804-2。法定代表人林朝斌职务总经理。被告山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市货场西路中段路西2号楼。本院在审理原告青岛龙森达建材有限公司诉被告山东泰安建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告山东泰安建筑工程集团有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青岛龙森达建材有限公司的起��。案件受理费4620元(原告已预交)收取0元，退还原告4620元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙维同二〇一五年十二月十一日书记员  李俊翔
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金义执民字第7813号申请执行人占志龙,男,1994年5月6日出生,汉族,住江西省上饶市戈阳县。被执行人义乌市秋火服装厂，住所地：义乌市苏溪镇开发区。法定代表人：吴秋火。本院在执行申请执行人占志龙与被执行人义乌市秋火服装厂劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行人义乌市秋火服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人占志龙也未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2015)金义执民字第7813号案的执行。申请执行人占志龙发现被执行人义乌市秋火服装厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  王志宏执 行 员  黄国才二〇一五年十二月四日代书记员  楼 刚
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）深执字第00097���申请执行人王涛。被执行人李然。关于申请执行人王涛与被执行人李然租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院（2013）深民二初字第00038号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈向东二〇一五年十二月一日书记员  曹曼婷
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第3002号原告曹立荣，男，汉族，生于1983年2月15日。特别授权委托代理人何云福，四川广略律师事务所律师。被告文小波，男，汉族，生于1969年10月24日。特别授权委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。原告曹立荣诉被告文小波委托合同纠纷一案，于2015年10月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹立荣及其特别授权委托代理人何云福，被告文小波的特别授权委托代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹立荣诉称：2013年被告文小波在昆明联系工程项目，准备承接云南省澄程高速公路工程项目部分标段，因业务需要委托原告垫资购买虫草，并送往昆明。原告将价值21万元虫草交付给被告，2015年4月21日被告向原告写下欠条一张，载明：“今欠曹立荣虫草款共计人民币贰拾壹万元整（小写：210000.00元）此据。”因原告经济困难找被告还钱，被告于2015年7月19日向原告转账还款1万元，2015年9月7日原告亲自到遂宁向被告收款5万元，被告尚欠原告15万元。原告多次催收未果，现起诉要求：1、被告立即偿还原告虫草款15万元及利息，利息的计算方式：从被告承诺的最后还款期限2015年10月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付；2、本案诉讼费由被告承担。被告文小波辩称：对于曹立荣代文小波支付了虫草款，文小波给曹立荣打了欠条的事实无异议。何斌、曹立荣、文小波系合伙关系，共同承包工程，合伙期间原告帮被告文小波购买了虫草用于合伙事务送礼，是合伙的一笔支出。文小波打欠条不是真实意思表示，2013年8月5日文小波代曹立荣向岳勇支付了30万元，在合伙中亏损了80万元，曹立荣还欠文小波钱。本案起诉的15万元要结算后进行抵扣。经审理查明：2013年起，原告曹立荣、被告文小波、案外人何斌合伙做工程，后于2014年3月协商解除合伙关系。解除合伙关系后，被告文小波在昆明联系工程项目，因业务需要委托原告曹立荣为其垫资购买虫草，并送往昆明。被告文小波于2015年4月21日向原告曹立荣出具欠条一张，载明：“今欠曹立荣虫草款共计人民币贰拾壹万元整（小写：210000.00元）。”2015年6月25日，被告文小波向原告出具了还款承诺，承诺在2015年7月7日前向原告还款5万元，剩余16万元在2015年7月27日还清。出具还款承诺后，被告文小波于2015年7月19日通过遂宁市商业银行向原告曹立荣转账支付1万元，于2015年9月7日向原告曹立荣支付5万元，并另行出具欠条一张，载明：“今欠曹立荣处购买虫草款人民币壹拾伍万元整，小写：￥：150000.00元。2015年9月底前还清。”后被告文小波一直未支付欠款。以上事实，有起诉状、原告身份证、被告身份证复印件、欠条、还款承诺、遂宁市商业银行和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告曹立荣受被告文小波委托购买了虫草并向被告文小波交付，双方之间形成了委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告曹立荣在处理委托事务中代被告文小波垫付了必要费用，依法被告文小波应当偿还该费用及其利息，因此对原告要求被告偿还虫草款15万元及从2015年10月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文小波辩称的合伙亏损及代原告曹立荣向岳勇支付的款项与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告文小波于本判决生效后三日内向原告曹立荣偿还处理委托事务的费用15万元及其利息。利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告文小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一五年十二月二十八日书记员  舒献
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博民执字第3号之二梁凯诉魏建其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年9月30日作出的（2013）博商初字第221号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的131357.00元。在执行过程中，经查被执行魏建无财产可供立即执行，且申请执行人梁凯不能提供被执行人魏建可供立即执行的财产或财产线索。申请人梁凯向本院申请终结对（2015）博民执字第3号执行案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第3号执行案件本次执行程序。申请执行人梁凯如发现魏建有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一五年十二月三十一日书记员  张 琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10883号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告么玮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告么玮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告么玮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,695.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,695.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10981号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙实修。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙实修信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙实修系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,322.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,322.76元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新化县人民法院结 案 通 知 书(2015)新法执恢字第152号申请执行人饶意，女，1961年11月15日出生。关于申请执行人饶意与被执行人租赁合同纠纷一案，于2012年10月27日作出的(2012)新法民一初字第198号民事判决书法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人易泽锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人饶意向本院中请强制执行，请求被执行人易泽锋偿还租赁合同纠纷款，本院依法受理。在执行过程中，(2012)新法民一初字第198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人饶意基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人易泽锋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：新化县人民法院于2012年10月27日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。特此通知执行员  ：伍斌二〇一五年十二月二十八日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4111号罪犯董爱国，男，1971年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月21日作出(2013)嘉南刑初字第397号刑事判决，以被告人董爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯董爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯董爱国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯董爱国对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯董爱国提起的假释意见符合法律规定，罪犯董爱国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯董爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯董爱国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董爱国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3521号上诉人（原审被告）：郭振辉，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：胡香秀，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：贺端生，身份证住址湖南省衡阳县。上述两被上诉人的共同委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。上诉人郭振辉因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议���请的(2015)穗云法民一初字第2524号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人郭振辉上诉称：（一）被上诉人提起上诉讼的请求是要求上诉人承担劳动者非因工死亡抚恤待遇，这与双方是否存在劳务合同关系没有任何关联性。（二）被上诉人曾以同一事实向一审法院提起诉讼，在上诉人提出管辖异议后撤诉，又另行向广州市越秀区法院提起诉讼。由此可见，被上诉人明知一审法院对本案没有管辖权，且属于重复起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被上诉人主张其儿子刘广明与上诉人的劳务合同履行地位于广州市白云区永平街道东平村东凤东路自编1号，且提交了《投诉回复》、询问笔录、民事判决书予以证实，故原审法院据此认定该院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月七日书 记 员  吴菲菲
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第177号申请复议人（异议人、被执行人）：唐山荣盛房地产开发有限公司,住所地河北省唐山市丰南区胥新街22×××号。法定代表人:尚中卫，该公司总经理。申请执行人：唐山合利混凝土有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环许各寨村北。法定代表人:杨瑞婷，该公司董事长。被执行人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路19×××号。法定代表人:王宝义，该公司总经理。申请复议人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2015）唐执异字第126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，唐山合利混凝土有限公司（以下简称唐山合利）申请执行秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称秦皇岛二建）、荣盛公司买卖合同纠纷一案，唐山中院依据河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决书立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，唐山中院于2015年8月20日作出（2015）唐执字第119-3号执行裁定书，冻结荣盛公司在金融机构存款68万元。另查，依据河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决书内容，本案被执行人荣盛公司对所涉债务承担补充赔偿责任。经执行机构查询，被执行人秦皇岛二建存款、土地、房产、车辆等财产已被其他法院查封执行，目前该公司已无财产可供执行。异议人荣盛公司称，1、（2015）唐执字第119-3号执行裁定，冻结异议人银行存款无明确的法律依据。2、异议人已向最高人民法院提请再审，已向唐山中院提起工程款返还之诉，要求秦皇岛二建返还异议人多支付的工程款；且向唐山市路北区法院提起了“撤销权”之诉，要求撤销补充协议第三项关于“监管”的约定。为避免执行错误，应中止该裁定的执行。3、被执行人秦皇岛二建合法存续期间，因其主体资格未消灭，则申请人不应承担补充责任。唐山中院认为，虽然河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决书，判决异议人荣盛公司对本案所涉债务承担补充赔偿责任。但目前被执行人秦皇岛二建已无财产可供执行。异议人荣盛公司作为本案的被执行人有义务在申请执行人未受清偿范围内承担给付责任。执行机构冻结其在金融机构存款并无不当。异议人荣盛公司所提主张理据不足，遂裁定驳回异议人的异议。申请复议人的复议理由:1、被执行人秦皇岛二建仍然处于正常营业状态，有经营就有收益；该公司仍有固定资产，即使该固定资产被查封但仍然可以拍卖变现。唐山中院执行庭仅作表面调查，并未采取司法拘留其法定代表人、限制其高消费，限制其出境等一系列措施。因此，执行庭在未穷尽执行措施的情况下，不执行被执行人秦皇岛二建财产，转而以其“无可供执行财产”为借口而对补充责任人采取执行措施，是违法行为，侵害了申请人的利益。2、复议人已向最高人民法院提请再审；已向唐山中院提起工程款返还之诉，要求秦皇岛二建返还异议人多支付的工程款；且向唐山市路北区法院提起了“撤销权”之诉，要求撤销补充协议第三项关于“监管”的约定。上述案件的审理结果将对申请人是否承担“补充赔偿责任”存在直接关系。为避免执行错误，应中止该裁定的执行。3、裁定执行补充责任人财产方面无明确的法律依据。4、被执行人秦皇岛二建合法存续期间，因其主体资格未消灭，则申请人不应承担补充责任。本院查明，唐山中院在执行过程中查询秦皇岛二建财产的相关情况：1、唐山中院财产查询反馈信息表中载明，秦皇岛二建在建设银行设立有六个账户，在邮政储蓄银行设有一个账户，上述账户内存款总计484.62元，其他银行查无开户信息；2、2011年、2012年秦皇岛二建公司年检报告书中载明，无对外投资；3、秦皇岛市公安局车辆管理所出具的查询反馈表中载明，秦皇岛二建名下无车辆；4、房产情况，秦皇岛二建拥有坐落于秦皇岛市海港区建树里25栋×××号房产一处（证号;2007402）,建筑面积1014.95平方米，分别被河北高院（案涉标的5800万元）、秦皇岛市海港区法院（两案）、沧州运河区法院、天津一中院（案涉标的3695万元）、唐山市开平区法院、天津市宁河县法院查封。秦皇岛市土地收购储备交易中心与秦皇岛二建物业开发管理分公司的《土地（房屋）租赁合同书》载明，上述房产在秦皇岛××改制前已被秦皇岛市土地收购储备交易中心收归国有，后租赁给秦皇岛二建物业开发管理分公司使用。《秦皇岛市人民政府关于市第二建筑有限公司二次改制的批复》也未将该房产明确计入秦皇岛二建的资产；5、秦皇岛二建拥有土地使用权两宗（证号为：秦籍国用2012海字第101号、2005海字第262号），上述土地被秦皇岛市海港区法院、沧州运河区法院、天津一中院（案涉标的3695万元）、唐山中院（案涉标的1050万元）、天津市宁河县法院、唐山市开平区法院查封。上述两宗土地面积合计4419.43平方米，唐山合利混凝土有限公司提交的对两宗土地的评估价值为1829.42万元。其中，秦籍国用2012海字第101号为商业、办公用地上建有6层建筑物，该建筑物产权非秦皇岛二建所有；秦籍国用2005海字第262号为商服用地，建有公共设施（供暖用锅炉房），该公共设施正在使用中，无法出让、过户；6、秦皇岛二建对工程的投标资格已被河北省建设部门中止，其已丧失企业经营的基本条件；7、秦皇岛二建财产申报表显示，除去已被法院查封的土地外，该公司无其他财产；8、荣盛公司未提供秦皇岛二建有其他可供执行的财产。另，经向被执行人秦皇岛二建总经理王鑫雨询问，佐证了该公司早已停止经营，公司参投标资格被河北省住建厅中止，其名下资产已被多家法院查封，无其他财产可供执行。其他事实与唐山中院查明一致。本院认为：该案的执行依据是本院（2015）冀民二终字第17号民事判决，荣盛公司应在秦皇岛二建无可供执行的情况下对本案所涉债务承担补充赔偿责任。在执行中查找被执行人的财产线索有三个途径：第一、被执行人申报财产；第二、包括荣盛公司在内的当事人提供被执行人的财产线索；第三、人民法院依公权查询被执行人的财产线索。根据上述三个途径的查找，确定被执行人可供执行财产的情况。唐山中院在执行过程中对秦皇岛二建财产的查询表明，除秦皇岛二建现有财产均被其他多家法院查封，且远不能清偿其他查封法院所办理案件的债务外，未查到其他可供执行的财产，荣盛公司亦未提供出可供执行的财产。故可以认定秦皇岛二建现无可供执行的财产，其认定符合中央政法委、最高人民法院关于确认被执行人无可供执行财产的相关规定。荣盛公司作为本案的补充赔偿责任人有义务在申请执行人未受清偿范围内承担给付责任。另外，法律明确规定申诉不影响执行，在没有新的判决改变本院（2015）冀民二终字第17号民事判决结果的情况下，执行机构冻结其在金融机构的存款并无不当。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回唐山荣盛房地产开发有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第126号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振健二〇一五年十二月十日书 记 员  武剑平
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第00403号原告：王金昌，男，1960年3月出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人董萍，女，1961年3月出生，汉族，无职业，住址新民市。委托代理人：赵国庆，男，1943年8月出生，汉族，无职业，住址新民市。被告：新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市辽河大街88号。法定代表人：金荣贵，系该局局长。委托代理人：冯树山，系该局法律顾问。委托代理人：李宝春，系该局新民市房产管理处工作人员。第三人：大连光伸企业集团有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：宋君，系该公司董事长。原告王金昌诉被告新民市住房和城乡建设管理局及第三人大连光伸企业集团有限公司城建行政许可及行政赔偿一案，于2015年5月28日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理完结。原告王金昌诉称,原告住宅小区原名南郊路46号（光伸书香门第），坐落在新民市光伸工业园开发区，开发商是本案第三人。2012年原告向案外人赵振举购买南郊路46号（光伸书香门第）商品房住宅一套。2015年4月24日，原告得知被告在第三人没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，向第三人颁发该项目的《商品房预售许可证》。被告该行为违反法律规定，应被确认为违法行为。被告的违法行为导致原始《商品房买卖合同》及原告二手购房合同与备案信息不一致。故被告的行为支持第三人把工业配套公寓当成商品房住宅销售，进行房屋买卖欺诈，侵害了原告合法权益并导致损害后果发生。故原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项之规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项，第九条二款之规定以及其他相关法律规定，要求1、确认被告向第三人颁发《商品房预售许可证》行政行为违法；2、确认被告行政许可违法行为给原告房产和业主共有财产物业管理用房，防护墙，治安值班室等物业管理设施造成巨大损失；3、要求被告赔偿原告小区业主共有物业管理用房；4、要求被告赔偿原告小区业主共有防护墙；5、要求被告赔偿原告小区业主共有治安值班室；6、要求被告赔偿原告房产损失（按购房发票数额的二倍赔偿）。被告新民市住房和城乡建设管理局在法定期限内提交书面答辩状称，被告的行政行为符合法律规定，原告的起诉超过了法律规定的期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王金昌于2013年6月从案外人陈亮处购买了位于新民市南郊路46-4号（北14-16轴）车库，双方签订了书面买卖合同。此后双方办理了更名过户手续。现车库所有权人为本案原告。本院认为，本案审查的系被告为第三人颁发商品房预售许可证的行政许可行为。该行为的内容系许可第三人对其开发的楼盘及车库进行预售。而原告系从案外人陈亮处购买的案涉车库，且其购买房屋时案外人陈亮已经办理完所有权证书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告并非行政行为的相对人及利害关系人，故原告不具有本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王金昌的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告王金昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  黄 沙二〇一五年十二月十一日书记员  王 敦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第195号再审申请人（原审被告）：天津市河西区麦田娱乐中心，天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255号。经营者：卞焕忠。委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：董荣强。被申请人（原审原告）：张浩。再审申请人天津市河西区麦田娱乐中心（以下简称麦田娱乐中心）因与被申请人董荣强、张浩物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。麦田娱乐中心申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，证据不足，应当依法进行纠正。一、原审判决认定事实不当且明显缺乏证据支持。原审法院在审理过程中没有依法查明张浩所有商铺房屋的实际占用人。1、张���在原审起诉时主张，董荣强和麦田娱乐中心对自己所有的商铺实际占用，麦田娱乐中心对于董荣强实际占用涉案房产的情况亦予认可，原审法院应对董荣强占用房屋的事实予以认定。2、张浩作为所有人却对于自己房产的使用管理情况不知情是难以成立的。原审法院应依法查明张浩与董荣强之间是否存在租赁合同关系或其他合同关系，如果存在，麦田娱乐中心又是根据租赁合同从董荣强处承租而来，则麦田娱乐中心的使用就是有合同依据的合法使用，张浩就应向董荣强主张房屋使用费。3、麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用是以合同方式从董荣强处承租而来，并且按照租赁合同已经向董荣强支付了2015年以及以前的租金，因此麦田娱乐中心对于涉案商铺是合法使用且已经履行了支付租金的义务，无须再向张浩给付商铺使用费。4.张浩在2015年1月21日原审起诉时，要求董荣强和麦田娱乐中心给付2013年1月至2015年1月两年期间的使用费，张浩要求支付2013年1月21号之前的使用费已经超过诉讼时效，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，法院本应依法驳回张浩对此期间使用费的请求。5.原审法院在审理过程中遗漏必要当事人。租赁合同的承租人是姜鹏杰，本案麦田娱乐中心与张浩之间必须要通过董荣强、姜鹏杰才能发生实体上的法律关系，因而姜鹏杰的缺位直接导致本案事实无法查清。6.关于商铺使用费的数额，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，原审法院本应依法委托司法鉴定机构对此进行鉴定而不应直接、草率的予以支持。二、原审判决适用法律错误。原审法院在判决中根据《中华人民公民共和国物权法》第三十七条的规定，判令麦田娱乐中心向张浩给付使用费，但麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用并非无权使用，而是根据《���赁合同》自董荣强处承租而来，且已经支付租金，因而不应当再向张浩支付使用费。被申请人董荣强答辩：同意原审判决，不同意麦田娱乐中心的再审请求。当时出租的就是有产权的一层和无产权自己搭建的二层。面积共计520平方米。被申请人张浩答辩：不同意原审判决，麦田娱乐中心已经不干了，也没钱了，认为应由董荣强退还租金。本院认为，张浩作为河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦2层7号（登记地址为龙云商厦-2007号）商铺的所有权人，依法对其所有不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。2005年2月3日其与天津新澳百货有限公司签订了商铺租赁合同，约定年租金，并约定租赁期间，乙方（天津新澳百货有限公司）有权对该房屋进行转租，或以任何形式与他人利用该房屋进行合营。麦田娱乐中心与张��虽未签订租赁合同，但其对从2012年11月1日至今实际使用张浩所有的上述商铺并无异议。麦田娱乐中心称租金已经给付没有二层产权的董荣强，董荣强主张收取的租金是自己有产权的一层和搭建的二层。麦田娱乐中心对此未尽到审慎义务，张浩对此并无过错。由此，原审法院基于物权保护关系判决由麦田娱乐中心给付张浩2013年1月至2015年1月期间的商铺使用费并无不妥；关于商铺使用费金额，原审法院参照2005年张浩与天津新澳百货有限公司约定的年租金金额，且该金额未超过天津市房屋租金指导价格作出判决，不违反法律规定。麦田娱乐中心主张该处商铺由董荣强处承租而来，要求董荣强返还收取的租金，属另一法律关系，可另案解决，本院不予审查；另，麦田娱乐中心主张姜鹏杰为其代理人与董荣强签订租赁合同，应追加其为当事人，不属于法院遗漏必���当事人之情形；再，麦田娱乐中心主张张浩起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故麦田娱乐中心主张事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人麦田娱乐中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天津市河西区麦田娱乐中心的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一五年十二月二十一日书记员 张春颖速录员 王 烨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民申字第00095号再审申请人(原审被告)：重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司。被申请人(原审原告)：侯友全。再审申请人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司因与被申请人侯友全工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市铜梁县人民法院（2009）铜法民初字第2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本院审查过程中,重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司于2015年12月10日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为,重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:准许重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司撤回再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 维
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第02901号原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1539号。负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），在上海中建物业管理有限公司无锡分公司工作。被告孙德仁。被告孙剑。原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建物业无锡分公司）与被告孙德仁、孙剑物业服务合同纠纷一案，中建物业无锡分公司于2015年11月13日向本院提起诉讼。中建物业无锡分公司的诉讼请求为：1、孙德仁、孙剑立即支付嘉利华府庄园X区XX号房屋自2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费11982元（物业服务费每年按10个月计算，同时2012年1月1日起至2014年7月31日止的物业服务费在上述标准上再按70%计算，本案中仅主张物业服务费11982元，放弃超出部分）、违约金3718元（违约金计算至2015年1月15日止，此后的违约金不再主张，本案中仅主张违约金3718元，放弃超出部分），2、承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：中建物业无锡分公司系嘉利华府庄园的前期物业服务企业。前期物业服务合同及临时管理规约约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务收费标准为别墅2.8元/月·平方米；物业服务费每半年交付一次，业主应于缴交期第一个月的前15日内一次性付清；业主逾期缴纳物业服务费的，每日应按应缴费用的万分之五支付滞纳金。孙德仁、孙剑系嘉利华府庄园X区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为195.38平方米。自2012年1月1日起至2014年12月31日止，孙德仁、孙剑未按约支付该房屋的物业服务费。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙德仁、孙剑于本判决发生法律效力之日起十日内向中建物业无锡分公司支付物业服务费11982元、违约金3718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由孙德仁、孙剑负担。该款已由中建物业无锡分公司预交，孙德仁、孙剑于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中建物业无锡分公司。本判决为终审判决。代理审判员  周腾二〇一五年十二月二十日书 记 员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。国务院《物业管理条例》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4003号罪犯方海根，男，1966年8月16日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。本院于2010年1月29日作出(2009)浙湖刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人方海根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币三万六千零七十元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方海根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度、2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯方海根在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方海根在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方海根准予减刑一年六个月（刑期至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十二月八日书 记 员  张欣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民终字第2269号上诉人(原审原告)刘仙林。委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托代理人蒋文斌，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙新中。被上诉人（原审被告）潘建琴。被上诉人（原审被告）孙方伟。上诉人刘仙林与被上诉人孙新中、潘建琴、孙方伟民间借贷纠纷一案，上诉人刘仙林不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1601民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘仙林于2015年12月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘仙林提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘仙林撤回上诉。上诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人刘仙林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一五年十二月十七日书 记 员 马筱艳
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2015���淮法非诉行审字第254号申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。被执行人淮安市淮安区席桥镇原种场。地址淮安市淮安区席桥镇原种场四组。法定代表人熊寿明，该单位负责人。申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安市淮安区席桥镇原种场于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区席桥镇原种场2亩土地建设村部。该宗土地地类为耕地不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）391号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地。2、责令你单���自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。3、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款，计币26600元。本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）391号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）391号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邵   凤   兵审判员 赵志群审判员季学平二〇一五年十二月十日书记员 闫   瑞   杰
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70878号原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人张猛，职务行长。委托代理人刘振宏、林君，山东国人律师事务所律师。被告张发。被告孙桂颖。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告张发、孙桂颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宏、林君到庭参加诉讼，被告张发、孙桂颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2013年10月15日，原告与被告张发签订《个人二手住房贷款合同》，约定借款330000元，借款期限240个月，被告张发以其名下位于胶州市世纪苑小区X号楼X单元XXX（西）房产及附房为上述借款提供抵押担保；合同同时约定，若被告张发违约，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告张发立即偿还借款本息及相关费用。同时，被告孙桂颖向原告出具共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按约还款。原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告张发签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告张发偿还原告截至2015年4月30日的贷款本金321728.18元、利息6411.07元、罚息107.53元，以及自2015年5月1日至生效判决确定支付之日止的利息、罚息等；3、判令原告对被告张发提供的位于胶州市世纪苑小区X号楼X单元XXX（西）房产及附房房屋的变现价款享有优先受偿权；4、判令被告孙桂颖承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。被告张发未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告孙桂颖未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月15日，原告与被告张发签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告张发向原告借款330000元，借款期限240个月，自原告实际放款日起算；贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对应付未付利息，亦按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告张发未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除本合同，要求被告张发赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定，被告张发以其名下位于胶州市世纪苑小区X号楼X单元XXX（西）房产及附房房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下被告张发的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。后抵押物依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告张发发放贷款本金330000元，但被告张发未按约还款，截至2015年4月30日，被告张发尚欠原告借款本金321728.18元、利息6411.07元、罚息107.53元。另查明，被告孙桂颖于2013年10月11日向原告出具共同债务人承诺书，承诺对被告张发的上述债务承担共同还款责任。再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东国人律师事务所律师代理费18500元。上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺函、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告张发签订的《个人二手住房贷款合同》及被告孙桂颖向原告出具的共同债务人承诺书均没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告张发发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。被告张发以其名下位于胶州市世纪苑小区X号楼X单元XXX（西）房产及附房房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告张发设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告张发、孙桂颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告张发签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告张发、孙桂颖于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年4月30日的借款本金321728.18元、利息6411.07元、罚息107.53元及自2015年5月1日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；三、被告张发、孙桂颖于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失18500元；四、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告张发设定抵押的胶州市世纪苑小区X号楼X单元XXX（西）房产及附房房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，保全费2131元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  王 峰审判员  黄 健二〇一五年十二月二十日书记员  闫康民
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘民一初字第1713号原告董某，女，汉族，农民。被告毛某甲，男，汉族，农民。原告董某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告毛某甲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，2006年5月，我和被告经人介绍认识并订婚，2010年2月2日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名毛某丙，现随我生活。由于见面次数少，缺乏了解，草率结婚，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，未能建立起应有的夫妻感情。2012年正月16日，双方再次发生争执后分居至今。我曾于2013年7月、2014年5月两次起诉要求与被告离婚，因被告外出下落不明，均撤回起诉。我们长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡。现我再次起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，放弃让被告支付子女抚养费。被告毛某甲未答辩。经审理查明：2006��5月，原、被告经人介绍认识并订婚，2010年2月2日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名毛某丙，现随原告生活。婚前见面次数少，缺乏了解，草率结婚，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，未能建立起应有的夫妻感情。2012年正月16日，双方再次发生争执后分居至今。原告曾于2013年7月、2014年5月两次起诉要求与被告离婚，因被告外出下落不明，联系困难，原告遂撤回起诉。2015年7月7日原告再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子毛某丙，放弃让被告支付子女抚养费。另查明：案件审理过程中，本院调查被告父亲毛某丁，其证实被告外出打工已经2年多的时间，一直联系不上。原告在其娘家居住已经3年多，夫妻关系已经无法维持。以上事实有当事人陈述、结婚证、裁定书复印件、毛某丁调查笔录等在卷佐证。本���认为，原、被告婚后常因家庭琐事生气，未能建立起应有的夫妻感情，双方自2012年正月分居生活至今，分居时间较长，长期互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告曾两次起诉要求离婚，后虽撤诉，但夫妻感情未见改善，原告再次起诉要求与被告离婚，其感情状况符合最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的情形，应准予原、被告离婚；婚生女孩毛某丙现随原告生活，从有利于孩子的健康成长出发，应由原告抚养为宜；原告自愿放弃让被告支付子女抚养费，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许；被告毛某甲经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃；本案未涉及原、被告的个人财产、共同财产及债权、债务，故在本案中对上述事项不做调整，当事人可自行协商，如发生争议可另案处理。综上，依照《中华人���共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：准许原告董某与被告毛某甲离婚；婚生女孩毛某丙由原告抚养。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李子坤人民陪审员  姜建平人民陪审员  张立忠二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨红刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第05111号上诉人（原审被告）：赵乐，江北区维乐食品批发部个体经营者。被上诉人（原审原告）：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。法定代表人：游铃华，董事长。委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。上诉人赵乐因与被上诉人友臣（福建）食品有限公司商标权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）渝北法民初字第04112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵乐于2015年12月18日申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人赵乐撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵乐撤回上诉,双方均按原审判决执行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵乐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志强代理审判员  田 松代理审判员  张 琰二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 荣
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第766-1号申请执行人河南泓福家具有限公司。法定代表人周治华，该公司经理。被执行人豆开华，男，1966年10月8日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已发生法律效力的(2013)上民一初字第1378号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行已生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人豆开华房产可供执行，分别位于上蔡县城上项公路西段路南、上蔡县城白云大道中段东侧。其产权证号分别为00008267、00007381。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人豆开华所有的，位于上蔡县城上项公路西段路南、上蔡县城白云大道中段东侧，其产权证号分别为00008267、00007381房产二处。二、被执行人豆开华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人豆开华可以使用被查封财产；但因被执行人豆开华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  翟光波二〇一五年十二月二十二日书记员  杨新忠
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初1408号原告：景志华，女，汉族，甘肃省民勤县人。委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙成律师事务所律师。被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司，地址武威市凉州区东大街钟鼓楼28号。法定代表人：张生多，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔万虎，该公司项目经理。原告景志华与被告甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告景志华及其委托诉讼代理人王晓丽，被告金程公司委托诉讼代理人乔万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告劳务工资8278元。事实与理由：2011年民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设对外公开招标。2011年9月29日，经评标委员会确定金程公司为中标单位，在中标通知书中对建设地点、承包方式、建筑面积及中标项目名称、中标内容均有明确记载，双方于2012年4月15日签订协议书。2015年3月份，原告至西湖村二社新农村建设工地找到实际施工人崔广平的管理人员方小平，提出在其工地务工的要求，方小平表示同意，给原告安排了工作，约定日工资110元。原告在该工地务工共计79.8天，合计工资8778元。工程完工后，方小平支付工资500元，欠付8278元。被告辩称，2011年4月，被告中标民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程属实，工程由被告实际施工，项目负责人为常喜、蒋文年；被告并未将工程转包与崔广平、方小平，亦未接受原告劳务，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告出示了下列证据：1、施工协议书复印件1份。证明2012年4月15日，民勤县苏武乡人民政府将民勤县西湖村二社新农村建设土建工程发包与被告施工修建。被告无异议。2、询问笔录1份。原告向其委托诉讼代理人陈述，被告拖欠原告劳务费8278元。被告认为该证据内容系原告自述，无证据效力。本院分析、认证认为：1、原告出示施工协议书复印件，被告无异议，本院认定其证据效力，该证据能够证明金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程的事实。2、原告出示的询问笔录，被告对其真实性予以否认，该笔录内容系原告自述，对本案待证事实无证明力。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2012年4月15日，金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程。现景志华以其受上述工程管理人员安排在其工地务工79.8天为由，向本院提起诉讼，要求金程公司给付劳务工资8278元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告金程公司给付劳务工资，但无据证明金程公司接受其劳务并欠付劳务工资，应当由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告景志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告景志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王昊斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2015)信浉民初字第4号原告左木强，男，1972年7月5日出生，汉族。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告河南云扬电子科技有限公司。法定代表人陈宏斌，该公司总经理。被告河南元亨鑫源实业有限公司信阳市分公司。负责人李平，系分公司经理。被告河南元亨鑫源实业有限公司。法定代表人高华龙，该公司总经理。被告高华龙，男，成年。原告左木强与被告河南云扬电子科技有限公司（以下简称云扬公司）、河南元亨鑫源实业有限公司信阳市分公司（以下简称元亨信阳公司）、河南元亨鑫源实业有限公司（以下简称元亨公司）、高华龙因借款合同纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告左木强及其委托代理人左海强到庭参加诉讼，被告云扬公司、元亨信阳公司、元亨公司、高华龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告左木强诉称，被告云扬公司因经营缺少流动资金，经元亨信阳公司介绍，被告云扬公司于2014年8月22日从原告处借现金200000元，约定利息为月息1.6%，并约定了借款期限。出借款项时，原告系按照被告指定将上述借款汇入高华龙个人账户，上述借款由云扬公司向原告出具借据、元亨公司向原告出具担保函。借款到期后，经原告多次催要，被告高华龙个人出具还款承诺，但此后各被告互相推脱一直不予还款。现诉至法院，请求判令被告云扬公司立即偿还上述借款本金、按约定承担至借款还清之日的利息，被告元亨信阳公司、元亨公司、高华龙对上列本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告云扬公司、元亨信阳公司、元亨公司、高华龙未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月22日，原告左木强与被告云扬公司、元亨公司共同签订《借款合同》，约定甲方（左木强）向乙方（云扬公司）提供借款200000元，借款期限为6个月，自2014年8月22日至2015年2月22日，月息1.6%，由丙方（元亨公司）为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订当日云扬公司向原告出具了借据及还款计划书，元亨公司向原告出具了担保函，借款合同、担保函均显示加盖有高华龙个人印章；原告左木强提交的银行转账凭证显示2014年8月22日左木强将200000元汇入高华龙个人账户。后高华龙于2014年11月27日向原告出具还款承诺，对该笔借款本金予以认可，并承诺到期还本付息。后因被告未按照约定期限偿还本金、也未支付利息，原告现诉至法院，请求判令支持其上列诉请。以上事实，有《借款合同》、担保函、还款计划书、银行转账凭单等在卷佐证。本院认为，原告左木强与被告云扬公司存在借款关系事实清楚，云扬公司在逾期未付还本息的情形下，应当按照合同约定承担还款责任。被告元亨公司作为连带保证责任人，应当对合同约定的债务承担连带还款责任。出借款项系汇入高华龙个人账户，高华龙又以个人名义向原告出具还款承诺，能够证明其愿意与元亨公司共同承担债务的真实意思表示，应当对合同约定的债务承担共同还款责任。元亨信阳公司作为介绍人，原告要求其承担还款责任未提供相应证据，对原告要求元亨信阳公司承担连带还款责任的诉请本院不予支持。上述借款双方约定的利率标准并不违反相关法律规定，在逾期还款的情形下，原告主张超出约定借款使用期限的逾期利息仍应当按照合同约定利率计算，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：被告河南云扬电子科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告左木强偿还借款本金200000元并支付利息（利息按月息1.6%计算，从2014年8月22日起计算至判决确定给付之日止）。被告河南元亨鑫源实业有限公司、高华龙对上述第一项判决列明的借款本息向原告左木强承担连带还款责任。驳回原告左木强对被告河南元亨鑫源实业有限公司信阳市分公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1420元，合计5720元，由被告河南云扬电子科技有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司、高华龙共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 杨丽华审判员 李 博二〇一五年十二月十三日书记员 余 童
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01934号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：王春霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。（缺席）原告东方神力公司诉被告王春霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告王春霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年4月13日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-C1025；2、请求人民法院判决被告给付租金本金299614元（截止到2015年8月10日）逾期利息：183952元，共计483566元。3、判令被告承担本案讼费用。被告未提出答辩意见经审理查明：2009年4月13日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C1025租给被告，租赁期为36个月。初始租金234750元，租赁期间租金为每期41251.05元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金299614元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告提出的关于要求被告从2009年4月16日起计算至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：一、被告王春霞于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C1025）；二、被告王春霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金299614元及利息183952元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8553.49元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十八日书 记 员  李雪威
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂黄梅民初字第02153号原告梅文龙，男，生于1973年12月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告邱方来，男，生于1963年11月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告翁卫莲，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系邱方来之妻。本院在审理原告梅文龙诉被告邱方来、翁卫莲民间借贷纠纷一案中，原告梅文龙于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅文龙撤回对被告邱方来、翁卫莲的起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告梅文龙承担。审判员  梅景宏二〇一五年十二月十八日书记员  梅艳芳
文书内容万荣县人民法院发文用纸拟稿人：文件名称：执行裁定书文件编号：（2015）万执字第618-2号审核人：年月日签发人：年月日打字员：校对:打印份山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第618-2号申请执行人中十冶集团有限公司。法定代表人程法杰，该公司董事长。被执行人万荣县天丰达燃气有限公司。法定代表人郑社鉴，该公司董事长。被执行人稷山县天丰达燃气有限公司。法定代表人郑社鉴，该公司董事长。运城市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）运中商终字第52号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人稷山县天丰达燃气有限公司在上海浦东发展银行的存款账户。本裁定送达即生效。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  郭 超二〇一五年十二月十日书记员  任夏楠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1732号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人田俊君本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人田俊君金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2421号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费410元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2421号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第2739号申请执行人刘志才。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工��者。被执行人钱伟。关于刘志才与钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）泰民初字第0597号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘志才依法向本院申请执行。本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，发现苏M×××××汽车登记在被执行人钱伟名下，我院依法查封该车辆，但因未能实际扣押，暂不能处置。申请执行人与被执行人于2015年11月28日��成和解，并向本院申请本案程序终结。本院认为，双方达成和解，申请执行人申请本案程序终结，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰民初字第0597号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  陈纪平二〇一五年十二月一日书记员  卢月华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1799号原告陈道远，农民。委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告丁乐远，农民。被告管长林，农民。被告董静，农民。原告陈道远诉被告丁乐远、管长林、董静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告陈道远及其委托代理人汤元闪，被告董静到庭参加诉讼。被告丁乐远、管长林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道远诉称：被告两次向原告借款7万元，约定月息1.5%，经原告催要，2015年6月1日进行结算，累计欠款本息87437元，并为原告出具了收据，注明转存，后经原告多次催要，被告多次推诿，因此起诉，要求判令被告偿还借款87437元，被告承担诉讼费。被告丁乐远、管长林未答辩。被告董静辩称：该笔借款属实，但是是被告丁乐远所借，答辩人及管长林只是丁乐远雇员，所实施的行为是受丁乐远的委托。经审理查明：2015年6月7日，丁乐远就之前借原告的5万元进行重新结算换据，本息合计为61536元，约定月息1.5%，可随时取款，由丁乐远委托的董静、管长林办理了换据手续，盖有被告丁乐远印章。2015年6月17日，被告丁乐远就之前借原告的2万元借款进行重新换据，本息合计为25901元，约定利息1.5%，丁乐远继续使用该款，并注明可随时取款，由丁乐远委托的董静、管长林办理了换据手续，盖有被告丁乐远印章。诉讼中本院依法向丁乐远进行了核实，丁乐远对借款的事实认可，认可管长林、董静是由其雇佣，并由其安排办理的相关借款手续。后因被告未还款，原告起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、收据、电话笔录、工资付款凭证、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告陈道远与被告丁乐远之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。本院对原告要求被告丁乐远偿还借款87437元的请求，予以支持。被告管长林、董静系丁乐远的雇员，其出具收据的行为是被告丁乐远安排的，行为系代理行为，代理人的行为依法应由被代理人承担，因此被告管长林、董静其行为后果应由被告丁乐远承担。对原告要求被告管长林、董静承担还款责任的请求，难以支持。因此被告丁乐远、管长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告丁乐远于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道远借款87437元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈道远的其他诉讼请求。案件受理费993元，由被告丁乐远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一五年十二月三日书记员  石玉峰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第01010号申请执行人沈阳汉拿混凝土有限公司，住所沈阳市东陵区白塔镇小羊安村。法定代表人李公熙，系该公司董事长。被执行人沈阳市万林建筑劳务有限公司，住所沈阳市沈河区北中街路123号20304室。法定代表人高亮，系总经理。本院在执行申请执行人沈阳汉拿混凝土有限公司与被执行人沈阳市万林建筑劳务有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市万林建筑劳务有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第01010号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都民保字第00653号申请人金堂茂源房地产开发有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇幸福横路16号四楼，组织机构代码70927708－2。负责人黄春元，法定代表人。被申请人成都四夕鑫隆商贸有限公司，住所地成都市成华区建设路26号4幢1单元22号。负责人罗文，法定代表人。申请人金堂茂源房地产开发有限责任公司因与被申请人成都四夕鑫隆商贸有限公司申请财产保全一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人成都四夕鑫隆商贸有限公司的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人金堂茂源房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人金堂茂源房地产开发有限责任公司要求对被申请人成都四夕鑫隆商贸有限公司的财产采取保全措施的请求。（此页无正文）审判员  吴家平二〇一五年十二月七日书记员  李 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第08004号原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333－4。法定代表人唐玉斌，该公司总经理。委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告余霞，女，1980年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告余霞追偿权纠纷一案，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2015年11月12日诉至本院。本院在2015年11月12日立案受理后，依法由本院审判员田世明适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告余霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2013年1月17日,原、被告签订按揭贷款购车合同，原告成为被告按揭贷款合同担保人。后被告据此与中国工商银行签订了按揭借款，借了90000元，约定分期归还。被告借款后，没有严格履行借款合同的还款约定，基于担保责任需要，原告代被告归还了借款33870.49元。请求法院判决被告清偿原告代为归还的借款33870.49元，并支付该款从2015年8月6日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告余霞未作答辩。经审理查明，2013年1月，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《个人借款/担保合同》约定，被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款90000元，用于在被告处购车，原告为被告的担保人。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行依约发放了借款，但被告却没有按期归还借款，至2015年10月1日止，原告依约给被告归还了33870.49元。本院确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的《个人借款/担保合同》和被告还款帐户交易清单等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告、被告和案外人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行被告签订的《个人借款/担保合同》没有法定无效事由，属有效合同。原告依照担保条款的规定，代被告归还了借款后，有权按约定向被告追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告余霞在本判决生效后10日内，清偿原告重庆晶英汽车销售有限公司代为归还的借款33870.49元，支付该款从2015年10月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告余霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一五年十二月十五日书记员  李亚灵