成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0116行初68号 原告宋命灵,男，1981年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人朱婷，四川蜀达律师事务所律师。 被告成都市新都区市场质量监督管理局。住所地：成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人刘传银，局长。 委托代理人王煜、胡益利，四川勤证律师事务所律师。 第三人成都安志广告有限公司。住所地：成都市新都区新都街道清源路**附********。 法定代表人宋命灵。 第三人安志刚，男，1987年11月16日出生，汉族，住蓬溪县。 原告宋命灵不服被告成都市新都区市场质量监督管理局（以下简称：新都区市监局）所作工商行政管理（工商）行政登记行为，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人安志公司、第三人安志刚送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于2017年3月9日、3月16日公开开庭审理了本案。原告宋命灵的委托代理人朱婷，被告新都区市监局的行政负责人李东亮及委托代理人王煜、胡益利到庭参加诉讼,第三人安志公司、安志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋命灵诉称，2017年3月份，原告在办理其他公司事宜时查询到自己为第三人安志公司法定代表人。后原告查询被告处工商信息发现，该公司于2016年4月13日成立，注册资本300万元，注册地，注册地址为成都市新都区新都街道清源路**附********第三人公司另一股东安志刚并不认识，从未注册过该公司，也未委托过他人办理过该公司的任何资料，该公司在被告处签订的所有资料均非原告本人亲自签订。而被告在第三人注册登记过程中，未尽到审查义务，错误核准了该公司成立，应当予以撤销。故请求依法撤销成都安志广告有限公司工商登记。 原告宋命灵向本院提交以下证据材料：1、原告的身份信息，被告的组织机构代码信息，第三人的企业工商登记信息;2、第三人设立申请的工商登记档案资料：企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、成都安志公司有限公司股东会决议、成都安志广告有限公司章程、房屋租赁协议、房屋产权证等。 被告新都区市监局辩称，1、根据《公司登记管理条例》第八条第一款第一项、第二项之规定，原告认为有人冒用其身份证注册登记成都安志广告有限公司。因成该公司注册登记地址为成都市新都区新都街道清源路139号附18号3栋1楼18号，属于被告管辖的行政区域，被告依法对此公司登记事项有管辖权。2、被告行政许可手续齐全，符合法定形式。经查，被告登记窗口于2016年4月1日受理由指定委托人即答辩人宋命灵提交的成都安志广告有限公司设立申请材料。受理后，被告工作人员依据《公司法》、《公司登记管理条例》对该公司提交的设立材料进行了形式审查，经审查该公司申请材料齐全有效，符合设立登记条件，于2016年4月13日准予设立登记。被告认为，本案涉案安志公司在设立登记时提交了符合《公司登记管理条例》第四条规定的所需全部登记材料，并由原告宋命灵本人持身份证到被告登记窗口办理公司登记，经被告登记窗口审核符合法律规定后，核发营业执照。被告履行了对安志公司注册登记行为的形式审查义务，事实清楚，符合法律规定。3、适用法律正确。被告根据《公司法》、《公司登记管理条例》、《行政许可法》的相关规定作出的具体行政行为适用法律正确。综上，被告认为原告宋命灵的诉讼请求和理由与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告新都区市监局向本院提交了以下证据材料：第三人安志公司设立申请的档案材料一套。包括：1、企业信息查询通知单；2、企业名称预先核准通知书；3、法定代表人、董事、监事、经理、财务负责人、联络员信息；4、股东（发起人）出资情况；5、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；6、成都安志公司有限公司股东会决议；7、成都安志广告有限公司章程；8、《公司登记（备案）申请书》。 第三人安志公司、安志刚未作答辩。 经审理查明，2016年4月1日，新都区市监局受理了安志公司的设立申请材料，包括成都安志公司有限公司股东会决议、成都安志广告有限公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等材料，载明股东宋命灵出资150万，持有公司50%股份，股东安志刚出资150万，持有公司50%股份，法定代表人为宋命灵，宋命灵及安志刚委托宋命灵办理安志公司的设立登记事项。《公司登记（备案）申请书》的申请人一栏由第三人法定代表人宋命灵签名。2016年4月13日，新都区市监局审核后准予安志公司设立登记，并于同年4月17日颁发了第三人营业执照。此后，宋命灵以自己未申请设立过安志公司、要求撤销错误的工商登记为由，向本院提起行政诉讼。 在审理中，宋命灵向本院申请对《公司登记（备案）申请书》上法定代表人“宋命灵”的签名字迹的真实性作司法鉴定。经本院委托，成都蓉城司法鉴定中心于2018年2月26日出具成蓉[2018]文鉴字第87号《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》，鉴定意见为：成都安志广告公司登记资料中日期2016年4月1日的《公司登记（备案）申请书》上法定代表人签字处的“宋命灵”签名字迹不是宋命灵本人所写。 以上事实，有经庭审质证的以下证据证实：原告宋命身份信息，被告的组织机构代码证，第三人安志公司企业工商登记信息，第三人设立登记的档案资料一套（企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、成都安志公司有限公司股东会决议、成都安志广告有限公司章程、法定代表人、董事、监事、经理、财务负责人、联络员信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书），成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书，当事人的陈述等等。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条第一款关于“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告新都区市监局具有作出公司设立登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，安志公司向新都区市监局申请企业设立登记，提交了《公司登记（备案）申请书》、法定代表人、董事、监事、经理、财务负责人、联络员信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、成都安志公司有限公司股东会决议、成都安志广告有限公司章程等申请材料，新都区市监局审查后认为安志公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，故于2016年4月1日作出企业名称预先核准通知书（成）登记内名预核字【2016】第023392号，预先核准安志公司企业名称，并于2016年4月13日，准予安志公司设立登记。新都区市监局作出的该行政行为虽然在形式上符合法律的相关规定，尽到了法定的审查义务，但因安志公司提交的《公司登记（备案）申请书》申请人一栏中法定代表人“宋命灵”的签名不是宋命灵本人所签，且本案也无证据证明该设立登记申请系宋命灵的真实意思表示，故新都区市监局依据上述申请材料于2016年4月13日作出的设立登记行为缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销。宋命灵的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告成都市新都区市场质量监督管理局于2016年4月13日作出的第三人成都安志广告有限公司的设立登记行为。 案件受理费50元，由被告成都市新都区市场质量监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  赵小华 人民陪审员  吴三立 二〇一八年六月五日 书 记 员  魏立莎