重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行初字第00528号原告唐维昌，男，1963年7月9日出生，汉族。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办公室工作人员。原告唐维昌诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，本院于2015年7月28日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐维昌，被告重庆市人民政府的委托代理人文偲昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月18日，重庆市人民政府作出渝府复〔2015〕208号《行政复议决定书》，认为申请人唐维昌所述的争议土地不再属于茶山竹海办事处萱花村围子屋村民小组，已转为国有土地。申请人所述的土地争议系征地行为引起，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款进行土地权属争议处理。在征地补偿安置过程中，申请人如对补偿标准或补偿安置方案有异议，应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项的规定向被申请人重庆市永川区人民政府申请协调，协调不成的，再报请重庆市人民政府裁决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被申请人重庆市永川区人民政府具有组织实施征地补偿安置的职责，对于申请人提出的书面申请，被申请人以《信访事项不予受理告知书》的形式回复申请人不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定：被申请人重庆市永川区人民政府自收到复议决定之日起60日内对申请人提交的申请书依法处理并书面回复申请人。被告重庆市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据和依据：第一组：《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》及相关送达回证。拟证明被告作出行政复议决定程序合法。第二组：《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕563号）、《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2011〕10号）、《关于征收茶山竹海办事处萱花村围子屋基社集体土地补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2011〕39号）、《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2011〕249号）、《征地补偿协议书》、重庆市人民政府关于永川区设立茶山竹海街道的批复（渝府〔2009〕55号）。拟证明征地程序合法。第三组：《要求永川区政府对永川区新胜监狱二期工程非法占用农用地建设行为进行行政处理的申请书》、人民来信处理笺、信访事项不予受理告知书。拟证明重庆市永川区人民政府对原告的诉求处理情况。原告唐维昌诉称，原告是重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组村民。重庆市永川区国土资源和房屋管理局违法实施永川监狱发展用地征地行为，侵犯了原告依法享有的集体土地用益物权。原告于2015年元月6日向重庆市永川区人民政府邮寄了《要求永川区政府对永川区新胜监狱二期工程非法占用农用地建设行为进行行政处理的申请书》，1、要求责令永川区新胜监狱立即停止对申请人唐维昌依法享有的庙子坡集体土地用益物权的侵害，并恢复原状，赔偿损失。2、要求责令被申请人永川区新胜监狱在本次庙子坡集体土地使用权争议解决前，立即停止改变土地利用现状的一切非法施工行为。永川区人民政府却作出《信访事项不予受理告知书》，原告不服向被告申请行政复议，要求被告责令永川区人民政府履行法定职责，对永川区新胜监狱二期工程项目用地与唐维昌的口粮地重合产生的集体土地使用权争议依法进行处理。而被告作出的行政复议决定认定原告所述的争议土地系征地行为引起，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理，属于认定事实不清，适用法律错误。因此，原告请求撤销被告作出的渝府复〔2015〕208号《行政复议决定书》，判令被告依法重作，案件诉讼费用由被告承担。被告重庆市人民政府辩称，1、被告所作的行政复议决定程序合法。2、原告所在社的集体土地已经被依法全部征收，原告所述的争议土地已转为国有土地，故不存在原告所述土地权属争议，但重庆市永川区人民政府具有组织实施征地补偿安置的职责，其对原告提出的书面申请，以《信访事项不予受理告知书》的形式回复不当。被告作出的行政复议决定理由充分。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为征地批复未在两年内实施，已经失效，不具有合法性，不能证明被告是合法征地，与本案不具有关联性。原告向本院提交以下证据：1、《行政复议决定书》（渝府复〔2015〕208号）。拟证明其起诉的对象认定事实、适用法律错误。2、农业家庭户口簿。拟证明其农民身份，应该享有耕地。3、《成渝客运专线永川段建设项目指挥部指挥长办公会会议纪要》。拟证明永川区违法占用耕地，产生了集体土地使用权争议，侵犯了原告合法权益。4、永国房撤字（2014）1号。拟证明永川区国土资源和房屋管理局违法要求原告履行义务。5、（2014）荣法行初字第00036号行政裁定书。拟证明永川区国土资源和房屋管理局作出永国房撤字（2014）1号，原告因此撤诉。6、（2014）荣法行初字第00043号行政判决书、（2015）渝五中法行终字第00080号行政判决书。拟证明永川区非法占用原告所在社集体土地58亩，《再次催告迁坟通知书》被撤销。7、《行政执行活动实行法律监督申请书》、《申请执行书》、（2014）荣法行初字第00041号行政判决书、（2014）荣法行初字第00041号《法律文书生效证明书》、（2015）荣法行执字第00001号《结案通知书》。拟证明永川区国土资源和房屋管理局有伪造的渝府地（2011）563号文件未具体组织实施和荣昌县人民法院执行无能。8、《集体土地所有权登记卷目录》。拟证明原告所在集体土地总面积有519.32亩。9、渝府地（2011）563号。拟证明该文件是造假，且两年未实施已经失效。10、渝府（2009）55号、永川府（2009）27号。拟证明原告所在集体由原永川区胜利路街道调入茶山竹海街道的事实。被告除对原告的证据未发表质证意见，当庭表示尊重法院的证据认定。经庭审质证，本院认为，被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告提供的证据1、9、10与被告提供的证据相同，原告提供的其他证据与本案无关联性，依法不予采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2011年6月22日，被告作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕563号），批准征收建设用地6.8061公顷，并同意将茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组全体村民转为城镇居民，撤销该村民小组建制。2011年7月1日，重庆市永川区人民政府作出《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2011〕10号）。2011年7月4日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出《关于征收茶山竹海办事处萱花村围子屋基社集体土地补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2011〕39号）。2011年7月20日，重庆市永川区人民政府作出《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2011〕249号），同意该补偿安置方案。2008年10月16日，重庆市永川区征地事务所与永川区胜利路街道办事处萱花村围子屋基村民小组签订了《征地补偿协议书》。2009年5月7日，重庆市人民政府作出重庆市人民政府关于永川区设立茶山竹海街道的批复（渝府〔2009〕55号），设立茶山竹海街道，并将萱花村围子屋基村民小组纳入茶山竹海街道辖区。2015年1月6日，原告向重庆市永川区人民政府邮寄《要求永川区政府对永川区新胜监狱二期工程非法占用农用地建设行为进行行政处理的申请书》，请求：1、要求责令永川区新胜监狱立即停止对申请人唐维昌依法享有的庙子坡集体土地用益物权的侵害，并恢复原状，赔偿损失。2、要求责令被申请人永川区新胜监狱在本次庙子坡集体土地使用权争议解决前，立即停止改变土地利用现状的一切非法施工行为。重庆市永川区人民政府于2015年1月12作出《信访事项不予受理告知书》。原告不服向被告申请行政复议，要求被告责令重庆市永川区人民政府履行法定职责，对永川区新胜监狱二期工程项目用地与唐维昌的口粮地重合产生的集体土地使用权争议依法进行处理。被告于2015年6月18日作出《行政复议决定书》（渝府复〔2015〕208号），决定：被申请人重庆市永川区人民政府自收到复议决定之日起60日内对申请人提交的申请书依法处理并书面回复申请人。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的渝府复〔2015〕208号《行政复议决定书》，判令被告依法重作。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。被告于2015年3月23日受理原告的行政复议申请，因案情复杂，于2015年5月20依法延长审限30日并告知原告。被告于2015年6月18日作出行政复议决定并送达原告。被告作出行政复议决定的程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（三）项、第（五）项的规定，“国家依法征用的土地”；“农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”属于国家所有。本案中，原告所在的茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的土地已于2011年被全部依法征收，包括原告在内的所有村民均转为城镇居民，该村民小组建制撤销并纳入城镇管理。原告所述的争议土地不再属于茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组，已转为国有土地。原告与土地国有后的用地单位并无法律上的利害关系，原告向重庆市永川区人民政府提出《要求永川区政府对永川区新胜监狱二期工程非法占用农用地建设行为进行行政处理的申请书》，实质是信访投诉，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定进行土地权属争议的处理。重庆市永川区人民政府对原告提出的信访申请，作出信访处理行为不属于行政复议受案范畴，被告对该信访处理的复议申请予以受理并作出复议决定属程序违法。综上，被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2015〕208号《行政复议决定书》程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销重庆市人民政府2015年6月18日作出的渝府复〔2015〕208号《行政复议决定书》。本案案件受理费50元由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 周 琦代理审判员 乐 巍人民陪审员 金祥惠二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘 怡