广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第203号原告黄某某，农民。委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。委托代理人韦绮，广西辉彪律师事务所律师。被告黄某某，农民。委托代理人黄福照，农民。原告黄某某与被告黄某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员廖家宝适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员唐柳媚担任记录。原告黄某某及其委托代理人苏法志、韦绮、被告黄某某及其委托代理人黄福照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2001年，原告所在的都安瑶族自治县安阳镇阳安社区下雷四队部分小组进行土地承包经营权调整，阳安社区居民委员会将被告黄某某户原承包的“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩调整给原告承包，并与原告签订了承包合同。原告的承包合同虽已丢失，但从《澄江乡二ΟΟ一年粮食入库花名册》、《澄江乡二ΟΟ二年粮食入库花名册》以及《都安县安阳镇2013年种粮农民柴油化肥等综合补贴资金发放到户花名册》上记载的内容可以证实上述土地由原告承包经营的事实。都安瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会认定目前下雷四队各农户仍按照1985年调整的面积继续承包，2001年下雷四队没有进行新的土地调整，并裁决将“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩的土地承包经营权归被告黄某某户享有的仲裁裁定是错误的。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、确认“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩的承包经营权归原告享有；二、责令被告将“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩的四块地的经营权归还原告；三、本案的案件受理费由被告负担。原告黄某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证复印件一份，证明原告黄某某的身份情况；2、《澄江乡二ΟΟ一年粮食入库花名册》、《澄江乡二ΟΟ二年粮食入库花名册》复印件各一份，证明2001年，下雷四队进行土地小调整将本案争议地调整给原告一户承包的事实；3、韦某一户的《农村土地承包经营合同书》复印件一份，证明下雷四队在2001年进行土地小调整的事实；4、《都安县安阳镇2013年种粮农民柴油化肥等综合补贴资金发放到户花名册》复印件一份，证明原告领取政府发放的争议地的综合补贴资金，争议地的承包经营权属原告的事实；5、《调查笔录》一份，证明2001年下雷四队已经进行土地小调整的事实；6、《仲裁裁决书》复印件一份，证明争议地已经经过都安瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁的事实；7、大化瑶族自治县公安局城北派出所《证明》原件一份，证明黄某乙于1989年4月28日因农转非将户口由都安瑶族自治县澄江乡阳安村迁至大化县委行政科的事实。8、证人黄某甲的证言，证明2001年9月，阳安社区下雷四队进行土地小调整，原、被告两户的承包地都进行调整的事实。9、证人韦某的证言，证明2001年阳安社区下雷四队由于村民对调整方案意见不一致，没有进行土地调整，但黄壮勇的妻子曾送给证人一户一份《农村土地承包经营合同书》，2001年以来证人韦某一户均按照此合同书确定的承包面积上缴公购粮的事实。被告黄某某辩称，被告与原告系同胞兄弟，被告在外出务工期间曾经将自己承包的“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩的责任地无偿交给原告经营，并由原告代缴公购粮。2001年的土地小调整时，澄江乡人民政府虽然也有工作队到下雷队开展土地调整工作，但由于在讨论会上大家对调整方案意见不一致，最终没有调整，各户仍按照1985年的调整结果继续承包，也没有另行签订承包合同。2002年下半年，被告务工回家后，将原交给原告经营的“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩的责任地收回自行经营至今。原告主张“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩的责任地已经调整给其承包没有事实和法律依据，都安瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的裁决合情、合理、合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证复印件，证明被告的身份情况；2、《澄江乡二ΟΟ一年粮食入库花名册》、《澄江乡二ΟΟ二年粮食入库花名册》复印件两份，证明2001年下雷四队未进行土地小调整；3、都安瑶族自治县安阳镇阳安社区居民委员会《证明》、及黄某乙、覃志连、黄彩文的证言原件各一份，证明2001年下雷四队未进行土地小调整；4、都安瑶族自治县安阳镇阳安社区居民委员会《证明》原件一份，证明被告承包的责任地面积为6.24亩，争议地的经营权属于被告。5、证人黄某乙的证言，证明证人自1980年至今一直担任安阳社区下雷四队队长，下雷四队于1980年分田到户，1985年进行土地调整，2001年，人民政府派工作队到下雷四队开展土地小调整工作，但因下雷四队村民对调整方案意见不一致，最终没有进行调整，各户仍按照1985年的承包方案继续承包。6、证人黄某丙的证言，证明证人在1995年至2014年担任阳安社区居委会干部，2001年土地小调整时，下雷四队的队长是黄某乙，2001年，因下雷四队村民对调整方案意见不一致，最终没有进行调整，原告提供的韦某一户的《农村土地承包经营合同书》是无效合同。经过开庭质证，原告对被告提供的证据1没有异议，被告对原告提供的证据1、6没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2、3、4、5、7、8、9有异议，认为证据2虽然来源合法、内容真实，但认为该证据不完整，不能证明2001年以后本案争议地的经营权属于原告的事实；证据3来源不合法，内容不真实，是虚假合同；证据4来源合法，内容真实，但不能证明本案争议地的承包经营权属于原告的事实；证据5内容不真实；证据7虽然来源合法、内容真实，但不能证明黄某乙不是下雷四队队长的事实；证据8内容不真实，是虚假证言；证据9关于黄某乙是下雷四队队长的部分是事实，其他的内容不真实。原告对被告提供的证据2、3、4、5、6有异议，认为，被告提供的证据2来源不合法，不能证明被告主张；证据3内容不真实，来源不合法；证据4内容不真实。本院认为，原告提供的证据2、4、7来源合法，内容真实，但证据2、4不是土地承包合同，不能证明原告对争议地享有承包经营权的事实，证据7不是法定代表人身份证明，不能证明黄某乙不是下雷四队队长的事实；原告提供的证据3系证人韦某一户的《农村土地承包经营合同书》，而证人韦某证实2001年阳安社区下雷四队由于村民对调整方案意见不一致，没有进行土地调整，证人一户的《农村土地承包经营合同书》是黄壮勇妻子送给的，故该合同取得的程序和方式均不合法，居委会干部黄某丙也认为该合同无效，本院对该证据不予采信；原告提供的证据5即原告代理人对证人韦某的调查笔录，该笔录内容与证人韦某出庭作证的证言不一致，也没有其他证据佐证，本院对该证据不予采信；原告提供的证据8没有其他证据佐证，被告也不认可，本院对该证据不予采信；原告提供的证据9关于2001年下雷四队没有达成一致的调整方案的内容与其他证据相互佐证，本院予以采信，但被告对该证据其他内容不予认可，原告亦没有其他证据佐证，故本院对该证据的其他内容不予采信；被告提供的证据2虽然没有加盖出具单位公章，但该证据部分内容与原告提供的证据内容一致，被告也认可2001年至2002年争议地由原告经营，但是该证据不是土地承包合同，不能证明争议地的承包经营权归属问题；被告提供的证据3、4、5、6来源合法，证据内容互相印证，能形成完整的证据链，原告虽然有异议，但没有反驳证据佐证，本院对原告的异议不予采信，故被告提供的证据3、4、5、6可以作为本案定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某某与被告黄某某是同胞兄弟，现双方均系都安瑶族自治县安阳镇阳安社区下雷四队村民。1980年，阳安社区下雷四队村民分田到户，1985年进行土地承包小调整。在分田到户及土地小调整时，原、被告所在的生产队尚归都安瑶族自治县澄江乡人民政府管辖。1985年至2000年，原告黄某某户经营的责任地有4.16亩，被告黄某某户经营的责任地有6.24亩。2001年，都安瑶族自治县开展第二轮土地延包工作，当时尚属澄江乡管辖的阳安社区下雷四队（现属安阳镇管辖）由于村民对土地调整方案意见不一致，最终没有进行新的土地调整，各户仍然按照1985年的承包方案继续经营原来承包的责任地。2001年之前，被告对争议地享有合法承包权；2001年至2002年间，被告黄某某曾将“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩的土地交给原告黄某某经营，并由原告黄某某按照规定缴纳公购粮和领取相关补贴；2003年之后，被告黄某某又收回“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩土地的经营权，并由其自行经营至今。本案的争议焦点为：一、“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块面积共1.3亩土地的承包经营权是否属于原告；二、如果原告对上述责任地享有承包经营权，被告是否侵占原告的承包经营权、如果侵占，如何处理？本院认为，农村土地承包经营权应该依法取得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条关于“土地承包应按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”的有关规定，2001年阳安社区下雷四队在召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论承包方案时，由于村民对承包方案意见不一致，最终没有公布实施，各户仍按照原来承包的土地继续承包经营。原告黄某某虽然在2001年至2002年间对争议地进行经营，但其经营的土地未经过集体经济组织依法定程序发包，其对争议地不享有合法的承包经营权。在原、被告所在的集体经济组织对争议地收回承包经营权或重新发包给集体组织其他成员之前，被告黄某某对争议地仍享有承包经营权。故被告黄某某对“黄某华地”、“韦某希地”、“七奶田”、“母磨地”四块地的面积共1.3亩土地进行经营没有侵占到原告黄某某的权益。综上，原告黄某某的各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的各项诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（上诉案件受理费汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  廖家宝二〇一五年四月三日书记员  唐柳媚附：本案判决所适用的法律依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。