wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第03041号原告赵后锐，男，1968年7月26日生，湖北省恩施市人。委托代理人杨秀锋，秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。被告秀山泽孚定点屠宰厂。住所地：秀山县中和街道乌杨居民委员会。经营者：刘待江。被告刘待江，男，汉族，1964年4月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。本院于2015年10月10日立案受理了原告赵后锐诉被告秀山泽孚定点屠宰厂、刘待江买卖合同纠纷一案，依法由本院代理审判员王伟于2015年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵后锐及其委托代理人杨秀锋、被告秀山泽孚点定屠宰厂、刘待江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵后锐诉称：原告从事活猪买卖工作，经朋友介绍认识了被告秀山泽孚定点屠宰厂的经营者刘待江之后，并与秀山泽孚定点屠宰厂及刘待江合作了几年，开始几年被告都能按照约定履行义务，后期被告就不按时付款。截至2015年6月30日，被告一共欠原告203292元，双方约定了分期付款，被告履行了几次，后面一拖再拖不予支付。经多次催收未果，故请求人民法院判决被告秀山泽孚定点屠宰厂及刘待江偿还原告赵后锐73292元，并承担本案诉讼费。被告秀山泽孚定点屠宰厂、刘待江辩称：我不清楚原告是否卖猪给我。屠宰厂是职工自行去买猪，给屠宰厂拉业务。我的职工罗来明与赵后锐有业务往来，具体是什么情况我不清楚。任何一个职工介绍来的也就由该职工自行在屠宰厂领钱。罗来明与赵后锐是如何协商的我不清楚。我给赵后锐打了50000元钱，我现在要求他返还给我，还给我造成了20000元的损失。原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：1、往来明细表；2、通话录音（2015年8月13日与刘待江通话、2015年8月11日与秀山泽孚定点屠宰厂会计刘海龙的通话）。被告质证认为：对证据1，对钱的支付没有争议，但是钱被罗来明领走了。罗来明和赵后锐是合作的，我早就把钱付给罗来明了。对证据2真实性无异议，录音时我的确欠了赵后锐的钱，但是后来罗来明将钱领走了，所以我现在不欠原告的钱。对刘海龙的录音真实性也无异议，刘海龙在录音里也清楚地说了，让原告找罗来明，所以这个帐和我无关。为抗辩原告的诉讼请求，被告向法庭提交了以下证据：收条1张。原告质证认为：原告并未委托罗来明到被告处领款，该证据不能证明罗来明已经领取了该猪款。对原告提交的证据，经审查，对原告提交的证据1、2符合证据“三性”，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认为秀山泽孚定点屠宰厂职工罗来明领取款项不能证明秀山泽孚屠宰厂已向原告赵后锐履行了清偿生猪买卖款项，本院不予采信。经审理查明，被告秀山泽孚定点屠宰厂是经营生猪屠宰服务的个体工商户，经营者为刘待江。罗来明是秀山泽孚定点屠宰厂职工。原告赵后锐曾多次销售生猪到被告秀山泽孚定点屠宰厂。2015年6月3日经原告与被告秀山泽孚定点屠宰厂对账、结算，被告秀山泽孚定点屠宰厂尚欠原告赵后锐生猪购买款共计203292元。2015年6月9日被告秀山泽孚定点屠宰厂支付了50000元、7月25日支付了20000元、8月5日支付了10000元、9月2日支付了50000元，至起诉时被告秀山泽孚定点屠宰厂尚欠原告赵后锐生猪购买款73292元。因被告秀山泽孚定点屠宰厂未履行上述款项，故原告诉至本院请求判令被告秀山泽孚定点屠宰厂、刘待江一次性支付原告赵后锐生猪购买款73292元，并承担本案诉讼费。另查明，在本案庭审中，法庭辩论终结前，被告秀山泽孚定点屠宰厂以其已给原告赵后锐支付50000元而赵后锐未给秀山泽孚定点屠宰厂发送生猪为由提起反诉，请求判令原告赵后锐返还50000元，并赔偿损失20000元。但秀山泽孚定点屠宰厂未按照规定缴纳案件受理费，因此，反诉部分按撤诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”原告赵后锐出售生猪到被告秀山泽孚定点屠宰厂，原告转移了生猪的所有权，被告秀山泽孚定点屠宰厂就应当按照约定支付价款。原告赵后锐请求被告秀山泽孚定点屠宰厂支付生猪购买款的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘待江的主体问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，被告刘待江经营的秀山泽孚定点屠宰厂是登记有字号的个体工商户，因此，被告刘待江作为自然人不是本案适格被告。故原告要求被告刘待江支付生猪款的请求本院不予支持。关于被告秀山泽孚定点屠宰厂、刘待江认为的“秀山泽孚定点屠宰厂所欠原告赵后锐的生猪购买款已经被罗来明领取”的答辩意见，本院认为罗来明是秀山泽孚定点屠宰厂职工，不是买卖合同的当事人，尽管被告提供了罗来明出具的领条，但不能证明被告秀山泽孚定点屠宰厂已经向原告赵后锐履行了支付购买生猪款的义务，原告赵后锐亦未追认罗来明的领款行为。因此，对被告泽孚定点屠宰厂、刘待江的答辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定判决如下：一、被告秀山泽孚定点屠宰厂在本判决生效后十五日内向原告赵后锐支付生猪购买款73292元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1632元，减半收取816元，由被告秀山泽孚定点屠宰厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王伟二〇一五年十二月九日书 记 员  田慧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4196号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎燕树。2013年12月27日因犯开设赌场罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4342号起诉书指控被告人黎燕树犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人黎燕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月13日凌晨1时许，被告人黎燕树和庞某甲（已判刑）、庞某乙（已判刑）、曾某（在逃）、黄某、罗某、覃某、杨某等人一起在佛山市顺德区容桂街道乐安新新猪杂粥大排档吃宵夜。期间，曾某和被害人翁某在对面马路发生了争执，于是回到大排档邀约同伙一起打翁某，之后黎燕树和庞某乙、曾某每人拿一个啤酒瓶，庞某甲拿一把匕首，四人一起冲过去对翁某进行殴打，黎燕树还从庞某甲处拿匕首捅伤翁某。被害人梁某乙见状上前也被推倒在地受伤。经鉴定，翁某的损伤符合利器作用所致，损伤造成全身多处拆线伤痕长度累计超过40cm，已构成轻伤一级。梁某乙的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右肘部创口长度达1.0cm，体表擦伤面积超过20.0平方厘米，已构成轻微伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人翁某、梁某乙的陈述；被告人黎燕树的供述及对庞某甲、庞某乙的辨认笔录，对作案地点、案发地点现场监控视频截图的指认笔录；证人庞某甲、庞某乙、黄某、梁某甲、吴某、覃某、罗某的证言及辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的侦查证明；(2015)佛顺法刑初字第788号刑事判决书；被告人黎燕树的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；案发现场监控视频录像等。公诉机关据此认为，被告人黎燕树无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎燕树在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人黎燕树有期徒刑一年至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黎燕树对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎燕树犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎燕树无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎燕树犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黎燕树在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黎燕树归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黎燕树的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黎燕树的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎燕树犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年4月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第05645号上诉人(原审被告)刘某甲。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨某。委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人刘某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案,不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法少民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月12日审理了本案，上诉人刘某甲及其委托代理人朱长远、被上诉人杨某及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杨某、刘某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一子刘某乙（2000年2月4日出生）。共同财产有登记在刘某甲名下坐落于重庆市巴南区某房屋一套（产权证号：202房地证2010字第03****号，建筑面积118平方米），以及刘某甲与刘某丙（系刘某甲父亲）、刘某丁（系刘某甲之弟）共有坐落于重庆市南岸区某房屋一套（106字第2014年第414****号，建筑面积115.59平方米）。2013年3月11日，杨某与刘某甲因家庭琐事发生纠纷，2013年8月，杨某外出与刘某甲分居生活。2014年4月14日杨某起诉至该院，要求与刘某甲离婚，2014年5月14日经该院判决驳回杨某的诉讼请求之后，杨某仍与刘某甲分居生活至今。婚后刘某甲在光大证卷股份有限公司重庆鱼洞证卷营业部进行股票交易，至2014年7月16日，刘某甲出让股票获款281188.49元，刘某甲于2014年8月11日转支280000元，2014年11月6日，刘某甲出让股票获款81202元，同日刘某甲转支80000元，刘某甲控制股票出让款合计360000元。2014年8月5日，刘某甲与其父母签订还款协议，说明刘某甲截止2011年3月前向其父母借款256000元用于购房款、装修款及家电购买借款，2015年3月，刘某甲与其父母在该院达成了还款186000元调解协议。2015年1月，杨某再次起诉来院要求与刘某甲离婚。审理中，杨某及刘某甲对坐落于重庆市巴南区某房屋一套包含装修及家具价值650000元均无异议。杨某坚持要求与刘某甲离婚，并要求分割共同财产，股票款200000元。刘某甲同意离婚，以股票交易款系向其父母所借，且已归还，另向父母借款186000尚未归还，要求共同负担。杨某提出共同生活中未向刘某甲父母借款，刘某甲的借款系其个人借款为由不同意共同承担还款责任。由于双方各持己见，调解未果。一审法院认为，杨某与刘某甲虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻分居生活，杨某曾起诉要求离婚，经该院判决不准离婚后，双方仍分居生活，杨某要求离婚，刘某甲同意离婚，夫妻感情确已破裂，杨某要求离婚的请求，该院予以主张。婚生子刘某乙长期与刘某甲共同生活，双方离婚后，婚生子刘某乙由刘某甲抚养为宜。对共同财产中坐落于重庆市巴南区某房屋一套杨某与刘某甲对该套房屋财产价值650000元均无异议，刘某甲抚养子女，该房屋归刘某甲所有，应由刘某甲向杨某给付该共同财产折价款。对刘某甲向其父母借款186000元，杨某虽不予认可为共同债务，但未提供证据证明，该借款应为夫妻共同借款，应用共同财产予以偿还。对刘某甲交易股票获款360000元，刘某甲没有证据证明该款系借款，且没有提交合理使用该款的依据，应当作为夫妻共同财产予以分割。对坐落于重庆市南岸区某房屋一套系刘某甲与第三人共有财产，因涉及第三人权益，本案不宜处分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决：一、准许杨某与刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙由刘某甲抚养，杨某自本判决生效之日起每月30日前给付刘某乙生活费400元至其十八周岁为止，刘某乙的教育费、医疗费凭发票由杨某与刘某甲各承担二分之一。三、共同财产坐落于重庆市巴南区某房屋一套（产权证号：202房地证2010字第03****号，建筑面积118平方米）归刘某甲所有，刘某甲在本判决生效后十日内给付杨某共同财产折价款325000元。四、在刘某甲处共同股票出让款360000元，扣除应当承担共同借款186000元，由刘某甲在本判决生效后十日内给付杨某87000元。五、共同借款186000元，由刘某甲负担。案件受理费5740元，由杨某负担2870元，刘某甲负担2870元。上诉人刘某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销(2015)巴法少民初字第00012号民事判决书第二项判决，依法改判为婚生子刘某乙由刘某甲抚养，杨某一次性向刘某甲支付刘某乙生活费120000元，刘某乙教育费、医疗费按实际支出额由杨某与刘某甲各承担二分之一；依法撤销(2015)巴法少民初字第00012号民事判决书第三、四项判决；判决驳回被上诉人的其他诉讼请求。主要事实及理由：一、一审法院对杨某支付生活费的期限认定错误，生活费计算标准明显过低。二、一审法院对共同财产的认定有误。对家庭对外债务数额上认定明显过低，除去债务已无共同财产可分割。被上诉人杨某答辩称，一审判决正确，维持原判。二审期间，上诉人举示了重庆市茶园新区开发建设委员会出具的证明、迎龙镇某村委员会出具的证明，拟证明刘某丙的拆迁款1009876.67元领取后由上诉人代管，实际上是借款，应当归还给刘某丙；并举示专用收据四份，拟证明杨某离家后上诉人支付的部分小孩费用。杨某的质证意见是重庆市茶园新区开发建设委员会的证明、迎龙镇某村委员会的证明不是新证据，不能证明其待证事实；对四份收据的真实性无异议，但不是新证据，此费用为双方共同缴纳。因重庆市茶园新区开发建设委员会的证明、迎龙镇某村委员会的证明系当事人逾期举示，无正当理由，且该证据与本案无关联，故本院不予采纳。对2012年的两张收据，系当事人逾期举示，且无正当理由，本院不予采纳。对2015年5月8日、8月2日的收据，双方当事人对真实性无异议，且形成于一审辩论终结后，故本院对其真实性予以采纳。二审另查明，2015年5月8日，刘某乙向重庆市巴南区某校交费4274元，2015年8月2日，刘某乙向重庆达育教育培训学校缴费2810元。二审查明的其他事实与一审的一致。本院认为,一、关于婚生子刘某乙的生活费问题。未成年人子女生活费的标准应当与其实际需求、父母双方的负担能力和当地生活水平确定，一审法院综合以上因素，主张杨某负担每月400元生活费，能满足当前刘某乙的必要生活花费，上诉人要求杨某承担刘某乙每月2000元生活费，并一次性支付没有事实依据。对于上诉人要求杨某承担刘某乙2015年学费问题，因该收据不能充分证明系上诉人交纳，故对此请求不予支持。二、关于夫妻共同财产和共同债务问题。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上诉人没有举示除一审判决所认定的共同债务外，另有其他属于原为夫妻共同生活所负的债务，因此，上诉人认为一审法院认定其家庭对外债务数额上明显过低，除去债务已无共同财产可分割的理由不成立。综上，刘某甲的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十二月三日书 记 员  王 菲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠金法民二初字第604号原告珠海市锦龙混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人贺友明，执行董事。委托代理人李乐华，广东运胜律师事务所律师。原告太原市市政工程总公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。法定代表人ＸＸ国，总经理。本院在审理原告珠海市锦龙混凝土有限公司诉被告太原市市政工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告珠海市锦龙混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市锦龙混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费4510元，因撤诉减半收取2255元，由原告珠海市锦龙混凝土有限公司负担。审判员  梁芳瑜二〇一五年十二月一日书记员  王安乾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初第733号原告柳州市宏华禽蛋养殖有限公司，。法定代表人李守德，该公司总经理。委托代理人吴国生，该公司法律顾问。（特别授权）委托代理人梁琳勇，该公司员工。（一般授权）被告周似珍，女。原告柳州市宏华禽蛋养殖有限公司与被告周似珍合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市宏华禽蛋养殖有限公司的委托代理人吴国生、被告周似珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市宏华禽蛋养殖有限公司诉称：原被告于2013年2月1日签订“公司+农户”蛋鸡生产合同，合同约定：由原告向被告供应鸡苗、饲料、兽药(固定价格)请见附件一《养殖户效益测算》，由被告负责蛋鸡的饲养管理，承担养殖风险。原告负责鸡蛋的保价回收和销售，承担市场风险。原告保价回收鸡蛋价：合格鲜蛋价按9.60元／公斤、次蛋价按8.00元／公斤、破蛋价按6.50元／公斤。被告向原告购进鸡苗8700只，饲料356760公斤，合计货款金额为人民币1338699.10元。原告回收被告合格鲜蛋115971.42公斤，二级蛋3754.93公斤，回收淘汰鸡9132.90公斤，合计收购金额为人民币1225969.33元，另原告每月每只鸡按0．06元计算向被告补贴养殖用工费合计8093.46元，共计收购被告产品金额为人民币1234062.79元。原被告于2015年1月31日结算对帐，被告签字确认尚欠原告货款为人民币104636.31元。经原告多次催款被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告支付拖欠原告鸡苗款及饲料款人民币104636.31元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、“公司+农户”合同、养殖户效益测算各1份，原件，证明原被告之间存在合同关系，养殖期限到2014年8月1日，以及鸡苗和兽药的定价。2、对账单1份，原件，证明原告向被告供应鸡苗、兽药、饲料的情况，以及被告的亏损情况。被告周似珍辩称，与原告签订的合同到期后，我还想继续养殖，但原告不愿意让我继续养殖，并且进行了结算，由此导致了我方到目前为止一直是亏损经营。我仍想继续履行该合同，继续养殖鸡苗，才能归还欠款。被告没有提供证据。经庭审质证，证据1合同中的签名不是我本人的签名，认可合同的内容，当时也看过合同，知道合同内容；证据2上的签名是本人签名，对于药费部分不予认可，收入部分的养殖用工补贴应该是8毛钱而实际补贴是0.6毛钱，实际亏损的具体金额没有办法确定。本院认为，原告提供的证据，被告辩解不是其本人签名，但其确认合同的内容，亦是同意签订合同的，故本院确认合同的真实性，并作为证据使用。证据2，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于2013年2月1日签订一份《宏华公司“公司+农户”蛋鸡生产合同》，约定：第一条，合作形式为“公司+农户”产销模式，由甲方提供优质的蛋鸡苗、食料、兽药、饲养设备、饲养技术，负责产品的报价回收和销售，承担市场风险；被告提供饲养场地、用具，一定的资金，负责蛋鸡的饲养管理，承担养殖风险。第三条，双合作时间定为2013年2月1日至2014年8月1日。双方还就饲养规模及场址、结算方式、双方的责任、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方依合同进行了履行。合同期满后，双方于20151月31日进行了结算。据结算单记载：被告尚欠原告款项104636.31元。被告至今没有支付欠款，原告遂向本院起诉。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，关于原、被告双方合同是否成立。被告辩解合同中关于被告的签名不是其本人签名。但被告认可合同的内容，且依照合同进行了履行。故合同是双方在平等、自愿基础上订立的，应认定合同成立并有效，双方应当依照合同履行。合同到期后，双方进行了结算，根据结算单，被告尚欠原告款项为104636.31元。被告不认可结算单中“药费”、“回收二级蛋”及“养殖用工补贴”等费用，但在双方结算时，被告在结算单上已签名确认。被告没有证据证明对有异议的项目在结算时向原告提出，且异议项目存在。故本院对被告的辩解，不予采信。原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：被告周似珍向原告柳州市宏华禽蛋养殖有限公司支付欠款人民币104636.31元。案件受理费2393元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1196.5元，由被告周似珍负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 超二〇一五年十二月十五日书记员 谢昆桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，收法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第2736号原告蒋明之。委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。被告姚峰。被告吴妨英。原告蒋明之诉被告姚峰、吴妨英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长、与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋明之的委托代理人周巍到庭参加了诉讼，被告姚峰、吴妨英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明之诉称，原告与两被告系朋友关系，2015年6月5日，两被告因资金周转向原告借款50000元，之后原告多次向被告催要，但被告一直未履行还款义务。现起诉要求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币50000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%承担资金占用的利息。二、两被告负担本案诉讼费用。被告姚峰、吴妨英均未作答辩。经审理查明，2015年6月5日，被告姚峰、吴妨英以归还信用卡需要资金为由向原告蒋明之借款人民币50000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明“今借蒋明之现金伍万元整（50000元），用于归还信用卡。借款人：姚峰吴妨英2015年6月5日”。上述借款发生后，被告未予归还。原告遂诉至本院处理。本案审理过程中，经原告方申请，本院于2015年9月15日作出（2015）坛民初字第2736号民事裁定书，依法查封了被告姚峰、吴妨英所有的坐落于常州市金坛区金谷华城金禧园东区15幢丙单元201室房屋一套（查封标的50000元）。上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋明之持有的由被告姚峰、吴妨英出具的借条一份，可以证明原告与被告姚峰、吴妨英之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告姚峰、吴妨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚峰、吴妨英于本判决生效之日起10日内返还原告蒋明之借款人民币50000元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2015年8月24日起计算）。案件受理费1050元、保全费520元，合计人民币1570元，由被告姚峰、吴妨英负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  夏国强代理审判员  王 磊人民陪审员  华 芸二〇一五年十二月一日书 记 员  卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第15号原告董淑玲，住齐齐哈尔市。被告董溅协，户籍所在地齐齐哈尔市。本院在审理原告董淑玲与被告董溅协交通事故责任纠纷一案中，原告董淑玲于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董淑玲撤回起诉。案件受理费51.00元，减半收取25.50元，由原告董淑玲负担。审 判 长  佟 丰审 判 员  吴晓巍人民陪审员  贾敬云二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 刚
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第506号之四申请执行人深圳市富海宏基投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人陈宋孟，董事长。被执行人周永汉，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地汕头市潮南区。被执行人李健卫，男，汉族，1966年12月15日出生，住所地汕头市金平区。申请执行人深圳市富海宏基投资有限公司申请执行被执行人李健卫、周永汉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民三初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李健卫、周永汉应清偿申请执行人深圳市富海宏基投资有限公司垫款3758200元及利息4770558.44元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。案在执行过程中，本院依法冻结被执行人周永汉在广州市爱多影音有限公司享有68%的股权及投资收益，但短时间内无法处置变现。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，本院依法冻结被执行人周永汉在广州市爱多影音有限公司享有68%的股权及投资收益，短时间内无法处置变现。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第506号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈旭昇
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)峨边民初字第483号原告：谢某某，女，1974年10月5日出生，汉族，农民。被告：秦某甲，男，1975年7月13日出生，汉族，公务员。原告谢某某诉被告秦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员李妍适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月，原告和被告经法院依法判决离婚，女儿秦某乙随被告生活。判决生效后，被告并未实质履行判决内容，对女儿的学习和生活漠不关心，缺乏对女儿心理辅导和精神鼓励。作为父亲，被告根本没有尽到抚养女儿的义务。原告多次找被告协商，希望被告能够切实照顾好女儿的学习生活，被告对此均不予理睬。被告曾亲口表示不愿意再抚养女儿，原告无奈之下，为了女儿前途和生活着想，在征得女儿同意后，便将女儿带到自己身边抚养至今。离婚之前，因被告经常对原告及女儿实施家庭暴力，导致婚姻家庭关系破裂，女儿与被告的感情本来就很淡薄，加之女儿从出生开始，大部分时间是跟原告生活在一起，原告母女感情很浓厚。自从随被告生活以后，女儿秦某乙因为生活环境的改变而产生了心理和身体的伤害，还遭受了很大的压力，其本人非常希望能和原告生活在一起。原告现已有稳定的工作，也有着稳定的收入来源，有抚养女儿的能力。女儿秦某乙已经年满十周岁，根据法律规定有权表达意愿，有选择跟原告一起生活的权利。综上，原告根据相关法律规定，请求法院判决：一、判令女儿秦某乙的抚养权归原告所有；二、判令被告每月定期支付原告抚养费2000.00元至女儿满十八周岁时止；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、四川省峨边彝族自治县人民法院（2010）峨边民初字第317号民事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第1169号民事判决书复印件各一份，拟证明离婚后女儿是判给随被告生活。被告秦某甲当庭辩称，二审法院判令女儿归我抚养后，原告不履行判决把女儿带起走了。后来她把女儿送到峨边之后被告在峨边给她找最好小学读书，后来原告强行把女儿带走，原告将女儿带走后一直不让女儿看被告，也不让女儿给被告打电话，因此关于变更抚养关系的问题，被告的意见是女儿愿意跟谁就跟谁生活。关于抚养费的问题，被告的经济收入是定额的工资，每月工资的金额3785.00元，现在被告又组建了新的家庭，又生育了一个女儿，现妻子没有工作，整个家庭的收入全靠被告的工资所得，没有其他的收入。被告现在家庭状况也不好，经济压力也比较大，所以抚养费被告认为法院考虑实际经济情况来依法进行判决。被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、被告居民户口簿复印件4页，拟证明被告现在家庭基本情况；2、中国农业银行网上银行电子回单3页，拟证明被告的工资收入情况。为查明被告秦某甲工资收入情况，本院依职权向峨边彝族自治县财政局调取了被告的工资表一份。经审理查明，原告谢某某与被告秦某甲于2004年7月16日办理结婚登记，2004年11月25日生育一女，取名秦某乙。2011年4月，原、被告双方经法院依法判决离婚，女儿秦某乙随被告秦某甲生活。法院判决后原告将女儿秦某乙带到成都随其生活。2014年7月原告将女儿秦某乙交给被告抚养，2014年9月原、被告发生纠纷后，原告带女儿秦某乙到成都随其生活至今。现原告谢某某以其有能力抚养女儿和女儿跟随母亲生活更有利于女儿的健康成长为由，向本院提起诉讼。经本院征求原被告女儿秦某乙意见，本人亦同意随其母亲生活。另查明，被告秦某甲在峨边彝族自治县人民检察院工作，月工资收入3785.51元。被告秦某甲现已再婚并于2015年2月2日生育一女。认定上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、四川省峨边彝族自治县人民法院（2010）峨边民初字第317号民事判决书复印件、四川省乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第1169号民事判决书复印件、被告居民户口簿复印件、中国农业银行网上银行电子回单、工资表等予以证实。本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。双方在离婚时虽然婚生女秦某乙由法院判决随被告生活，但离婚后秦某乙除2014年7月至9月与被告共同生活外，一直与原告共同生活至今，且庭审中其本人表示愿意与原告共同生活，被告亦同意女儿随原告生活，因此，从有利于秦某乙健康成长的角度出发，秦某乙与原告共同生活更有利于其健康成长，原告要求秦某乙与其共同生活的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告每月支付抚养费2000.00元至女儿年满18周岁时止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。现被告已再婚并生育一女，本院酌情认定抚养费每月900元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（三）项之规定，判决如下：一、原、被告之女秦某乙从本判决发生法律效力之日起，从随被告秦某甲生活变更为随原告谢某某生活；二、被告秦某甲从本判决发生法律效力的当月起，于每月20日前一次性支付原告谢某某当月抚养费900.00元，至女儿秦某乙年满18周岁时止。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告谢某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李妍二〇一五年十二月一日书记员  王曦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第00035号-1原告史雪峰。委托代理人胡国栋、杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。被告常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号。法定代表人徐小敏，该公司董事长。委托代理人栾之俊，江苏普信律师事务所律师。本院在审理原告史雪峰与被告常州市武进建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告史雪峰于2015年12月10日向本院申请撤回对被告常州市武进建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告史雪峰自愿申请撤回对被告常州市武进建设工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史雪峰撤回对被告常州市武进建设工程有限公司的起诉。本案受理费已减半收取1150元，由原告史雪峰负担。审 判 长  贾 俊人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  吴来娣二〇一五年十二月十日书 记 员  蒋 龄
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04329号原告刘樊成。原告杨新元。委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告周钢。被告彭立新。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司。本院在审理原告刘樊成、杨新元诉被告周钢、彭立新、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘樊成、杨新元未在本院规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘樊成、杨新元自动撤诉处理。审判员  唐伟宏二〇一五年十二月一日书记员  龚 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24400号原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人徐美芳，女。被告吴明贵，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告吴明贵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年7月至2014年12月物业管理费2,944.80元及滞纳金。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上房物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十二月八日书记员  田 颂附：相关���律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00637号执行裁定书（2015）长执恢字第637号申请执行人某联社。被执行人张某某。申请执行人某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月22日作出（2014）长民初字第2629号民事调解，调解如下：被告张某某于2014年9月29日前偿还原告贷款本金70000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月23日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2014年9月22日作出（2014）长民初字第2629号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十三日书记员  冯 岩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金义执民字第7815号申请执行人王蒙蒙,女,1995年8月8日出生,汉族,务工，住河南省商丘市。被执行人义乌市秋火服装厂，住所地：义乌市苏溪镇开发区。法定代表人：吴秋火。本院在执行申请执行人王蒙蒙与被执行人义乌市秋火服装厂劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行人义乌市秋火服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人王蒙蒙也未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2015)金义执民字第7815号案的执行。申请执行人王蒙蒙发现被执行人义乌市秋火服装厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  王志宏执 行 员  黄国才二〇一五年十二月四日代书记员  楼 刚
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第7446号附1号原告张光平，男，1970年8月23日出生，土家族，住万州区。被告张杰权，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告瞿瑶，女，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告张光平与被告张杰权、瞿瑶民间借贷纠纷一案中，原告张光平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告瞿瑶的起诉。本院认为，原告张光平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张光平撤回对被告瞿瑶的起诉。审 判 长  张叶淑人民陪审员  何德万人民陪审员  许大惠二〇一五年十二月七日书 记 员  何 娜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4024号罪犯韩泽峰，男，1977年4月17日出生，汉族，小学毕业，四川省旺苍县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬鄞刑初字第1220号刑事判决，以被告人韩泽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币15000元,责令继续退赔被害人经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯韩泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩泽峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯韩泽峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯韩泽峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯韩泽峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。2014年度获监狱表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯韩泽峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩泽峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月三日书 记 员  张 欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1848号原告邹学侠，农民。委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告颜培洲（州），农民。委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。原告邹学侠诉被告颜培洲人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邹学侠及委托代理人韩召中，被告颜培洲及委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学侠诉称：2015年10月27日7时许，原告正在家中准备做饭，被告颜培洲因量地边子找到原告家中，后与原告发生争执，被告殴打原告致使原告头、面部受伤。原告被家人送往岔河镇卫生院检查治疗，住院7天伤情好转后出院。后经派出所调解未果，因此起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费1307.49元、误工费1517元、护理费350元、住院伙食补助费126元、营养费84元、交通费200元，合计3584.49元。被告颜培洲辩称：原告所诉与事实不符，事件发生系因为原告无端辱骂引起，原告过错在先，原告无端指责答辩人，说答辩人多种其地，原告有明显过错且事件当中，原告先动手对答辩人的裆部，迫于无奈，答辩人才自卫打了原告一耳光，对此公安机关已经对答辩人进行了处理。答辩人打原告一个耳光并没有造成实质的后果，原告要求赔偿应提供证据证明，因此请求法院驳回答辩人的请求。经审理查明：2015年10月27日7时许，原、被告因为争地边子在原告家门后，双方发生争吵，后双方动手打架，被告用手掌扇了原告邹学侠，原告后在邳州市岔河镇卫生院检查治疗，诊断为头部外伤，脑震荡，经治疗后，于11月2日出院，共住院6天，花费医疗费、检查费合计1307.54。后经邳州市港上派出所处理，但双方未能在派出所达成调解。2015年10月31日，邳州市公安局岔河派出所作出邳公（岔）行罚决字第（2015）1717号行政处罚决定书，认定被告殴打原告，并对原告处以行政拘留三日。上述事实，有双方当事人陈述、出院记录、医疗费发票、费用清单、邳公（岔）行罚决字第（2015）1717号行政处罚决定书及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。被告颜培洲与原告邹学侠因琐事产生纠纷，对此双方均有过错。被告用手扇原告耳光，致使原告头部外伤、出现脑震荡症状，对此，被告过错程度较大；原告本人在纠纷中亦未能保持冷静，激化了被告的情绪，对纠纷的产生，应承担一定责任；本院认为应由被告颜培洲承担60%的责任，原告应自担40%的责任。对原告的诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费、检查费，原告主张1307.49元，未超过其提供的票据数额，予以支持。2.营养费：按照11元/天的标准，计算住院6天，为66元。3.住院伙食补助费：按照18元/天的标准，计算6天为108元。4.护理费护工标准，按照50元/天标准，计算住院6天为300元。5.误工费，按照我省农村居民收入标准，每年14958元，结合原告的伤情，支持住院6天及出院后的一周，支持533元。6、交通费200元，属于合理范围，予以支持。上述各项损失合计2514.49元，由被告颜培洲承担60%的赔偿责任，为1509元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告颜培洲赔偿原告邹学侠各项损失合计1509元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告邹学侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告颜培洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一五年十二月二十二日书记员  闫良芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13836号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田翠美，女，1968年4月18日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田翠美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田翠美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30894.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30894.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1476号上诉人（一审被告）：张玉生，男，1956年2月10日出生，汉族。委托代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张阿童，男，1969年11月18日出生，汉族。委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张国颜，男，1969年5月27日出生，汉族。委托代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。原审被告：临汾市怡华科技研发有限公司。法定代表人：米振青，董事长。上诉人张玉生、张阿童因与被上诉人张国颜、原审被告临汾市怡华科技开发有限公司（以下简称怡华公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉生及其委托代理人王国庆，上诉人张阿童及其委托代理人霍雯，被上诉人张国颜及其委托代理人霍随军到庭参加诉讼。被上诉人怡华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2012年7月7日，被上诉人张国颜收购了原审被告怡华公司的旧变压器。后上诉人张玉生与被上诉人张国颜商议，由张国颜帮忙放置怡华公司新购买的变压器。2012年9月1日，在怡华公司高压配电室，张国颜在更换电流互感器时被电弧击中左臂，在临汾市人民医院急诊处理后，当天转往中国人民解放军第四军医大学西京医院救治，后左臂截肢。经山西平阳司法鉴定中心鉴定：张国颜构成四级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖。2013年3月19日，怡华公司张阿童（甲方）与张国颜（乙方）签订一份协议，约定：1、甲方支付乙方医疗费、生活补助费、伤残补偿金、精神损失费共计20万元，签字之日全部付清；2、即日起，甲方对乙方不再负任何责任。协议签订时，张国颜收到20万元并出具收条。为继续治疗，张国颜支付的各项费用已超过20万元。张国颜诉讼请求：要求张玉生、张阿童、怡华公司赔偿其各项经济损失530384.16元（不含已支付的20万元），赔偿其定残后护理费464370元。一审法院认为：原告受被告张玉生的邀请来到被告怡华公司干活，被电击伤。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告作为帮工人受伤，被帮工人张玉生、张阿童及怡华公司应承担赔偿责任。关于被告怡华公司与原告达成的协议书，原告称，该协议不是其真实意思表示，是在被告乘人之危的情况下，原告迫于急需治疗费用而无奈签订的。根据本案的具体情况，原告受伤情况比较严重，花费也比较大，经济损失远大于协议的赔偿款，从公平主义的角度考虑，原告所述比较符合常理，该协议应为无效协议。被告已赔偿的20万元，作为已支付给原告的赔偿款。对于原告的经济损失，原告主张医疗费150948元，本院支持145188元；原告主张住院伙食补助费3200元、营养费3200元、误工费10941元、交通费2560元、残疾赔偿金314384元、残疾辅助器具费141600元、护理费10941元、定残后护理费464370元、被抚养人生活费43776元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据本案的实际情况，由于原告的受伤程度比较重，本院酌情支持20000元。以上原告经济损失为1160160元，扣除被告已支付给的20万元予以，被告还应再赔偿原告960160元。为维护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决：被告张玉生、张阿童及被告临汾市怡华科技研发有限公司于判决生效后三十日内连带赔偿原告各项损失共计960160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元，由被告张玉生、张阿童及怡华科技研发有限公司共同负担。上诉人张玉生、张阿童上诉称：1、上诉人与被上诉人张国颜之间是承揽合同关系，是被上诉人自己造成受伤的结果。2、双方已经签订协议书，且已支付20万元赔偿款，该协议是双方真实意思，合法有效，上诉人不应再赔偿。3、被上诉人的父母均有收入，不应再计算被扶养人生活费。4、一审判决对赔偿额的计算不清。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张国颜辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，而是在上诉人的请求下为其帮忙。2、被上诉人在帮忙工作时，再三询问上诉人张玉生是否断电，张玉生说已断电，但实际并没有断电，结果导致被上诉人中电受伤，上诉人存在严重过错。受伤后，被上诉人的身体和精神都受到了巨大的摧残。为了拿上应急的医疗费，被上诉人在违背真实意思的情况下签订了那份协议。被上诉人花费巨大，上诉人理应支付相应的赔偿款。3、被扶养人生活费不因被扶养人有收入而免除。被上诉人的父母因为被上诉人受伤而悲痛万分，被上诉人不能尽扶养义务，上诉人理应支付相应的生活费。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。本院认为：第一，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是什么性质的法律关系。对此，本院认为，上诉人并非向被上诉人购买变压器，被上诉人没有为上诉人安装、放置变压器的义务，一审判决认定被上诉人与上诉人之间是帮工与被帮工的关系是正确的。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的被帮工人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故一审判决上诉人张玉生、张阿童以及原审被告怡华公司对被上诉人张国颜承担连带赔偿责任是正确的。第三，上诉人上诉称，双方所签协议书合法有效，上诉人不应再赔偿。被上诉人的父母均有收入，不应再计算被扶养人生活费。对此，本院认为，被上诉人被高压电击伤，构成四级伤残，日常生活需部分护理，医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项花费远超过协议书所约定的赔偿额，被上诉人先用部分赔偿款应急治疗，不影响向上诉人继续主张权利，该协议不能作为上诉人免除承担赔偿责任的依据。上诉人赔偿被上诉人的被扶养人生活费系法定赔偿项目，亦不因被上诉人的被扶养人有生活来源而免责。一审法院对各项赔偿款额的计算无误，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10201元，由上诉人张玉生、张阿童负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 陈丽芳审判员 祁定国二〇一五年十二月二十三日书记员 刘 涛
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5591号原告赤峰盛鸿物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人孙元华，系该公司经理。委托代理人明星，男，汉族，居民，住址敖汉旗。被告赵国林，男，汉族，工人，住址翁牛特旗。本院立案受理了原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告赵国林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2012年度和2014年度的物业费1418.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年十二月四日书记员  马艳红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2723号原告上海苏顿电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱宝红。被告远电控股(集团)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人沈银超。本院在审理原告上海苏顿电气有限公司与被告远电控股(集团)有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海苏顿电气有限公司于2015年12月15日以已实现诉求并庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海苏顿电气有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十二月十五日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新法民财保字第42号申请人蒋彬彬，女，1974年6月4日出生，汉族，农民。被申请人葛林旭，男，1987年8月12日出生，汉族，居民。2015年11月18日，葛林旭驾驶湘B2XX**小车由新化县上梅镇梅城广场驶往梅苑开发区狮子山方向。10时10分许，途经新化县资江一桥地段时，超越前方同向行驶由李望春驾驶的湘KFZ3**二轮摩托车时，两车相碰撞，造成两车不同程度受损及湘KFZ3**二轮摩托车乘客蒋彬彬受伤的道路交通事故。2015年12月3日，申请人蒋彬彬向本院提出保全申请，请求扣押葛林旭驾驶的湘B2XX**小车，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，申请人蒋彬彬的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人葛林旭驾驶的湘B2XX**小车至新化县上梅镇跑马岭停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘登寿二〇一五年十二月四日代理书记员  刘 玮
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第233号原告：通化融达村镇银行股份有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：于海波，董事长。委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：高彬，男，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。第三人：白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人：李合吉，经理第三人：宋宝贵，男，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。第三人:徐红梅，女，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。本院在审理原告通化融达村镇银行股份有限公司与被告高彬、第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅申请执行人执行异议之诉一案中，被告就本案争议的通化市体育新村3号楼1-3-4-5-6-8-9号车库和5号楼1-1-2-8-9-12-16号车库正在本院江东法庭诉讼审理中，本案需以该审理结果为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一五年十二月十八日书记员 周 岩
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书(2015)楼民一初字第440号原告***，男，身份证号***，汉族，住***。原告***，男，身份证号***，汉族，住***。委托代理人***，男，身份证号***，汉族，住***。被告***，住所地***。法定代表人***，主任。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。委托代理人***，男，身份证号***，汉族，住***。本院在审理原告***、***诉被告***劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***、***的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告***、***撤回起诉。审判长方益人民陪审员张爱民人民陪审员龙红翔二〇一五年十二月一日书记员曾蓉湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2015）楼民一初字第440号文书拟稿人方益报批时间2015年12月1日合议庭成员方益、张爱民、龙红翔书记员曾蓉原告***、***被告***案由劳动争议裁判文书的裁判结果：准许原告***、***撤回起诉。审判长意见：庭长意见：
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第2015号申请执行人绵阳市驰龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：李行超，该公司董事长，被执行人陕西宏图建筑工程有限公司，住所地：西南市未央区。法定代表人：沈天利。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳市驰龙混凝土有限公司申请执行(2015)涪民初字第673号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陕西宏图建筑工程有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陕西宏图建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一五年十二月二十四日书记员  许 涛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第182号申请执行人罗珍苗，女，1964年11月24日生，壮族，干部，住环江毛南族自治县。被执行人蓝振红,男，1970年5月16日生，壮族，居民，住广西忻城县。申请执行人罗珍苗与被执行人蓝振红民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）环民初字第1420号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第182号，本案申请执行标的为案款本金150000元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商还款，并达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定书到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环法执字第182号案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月七日书记员  玉 薇
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳中执委字第1号申请执行人华信信托股份有限公司（原中国工商银行大连信托投资股份有限公司），住所地大连市西岗区。法定代表人董永成，系该××总经理。被执行人海南深发房地产开发公司，住所地海南省海口市。法定代表人陈海林。被执行人海南南方实业总公司，住所地海口市。法定代表人朱安静，系该××经理。本院依据发生法律效力的辽宁省大连市中级人民法院（1995）大经初字第588号民事判决书，在受托执行华信信托股份有限公司与海南深发房地产开发公司、海南南方实业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人华信信托股份有限公司于2015年11月30日向本院提交指定法院执行申请书，认为本案执行标的小，金额较小的案件指定基层法院执行有利于节省诉讼资源，同时，中国石化集团资产经营管理有限公司长岭分公司与海南深发房地产开发公司、深圳市国泰联合广场投资有限公司借款合同纠纷案的原执行法院系岳阳市云溪区人民法院，该院对被执行人海南深发房地产开发公司情况比较了解，指定该院执行有利于案件执行，申请本院将本案指定岳阳市云溪区人民法院执行。本院认为，申请执行人申请指定执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据辽宁省大连市中级人民法院（1995）大经初字第588号民事判决书立案执行的(2015)岳中执委字第1号华信信托股份有限公司（原中国工商银行大连信托投资股份有限公司）与海南深发房地产开发公司、海南南方实业总公司借款合同纠纷一案指定云溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡伏军审判员  甘春汉二〇一五年十二月一日书记员  贾 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5006号原告刘秀格，女，1965年10月17日出生，蒙古族，职工，现住巴林右旗。被告李亚芹，女，1968年5月17日出生，汉族，个体，现住巴林右旗。被告哈丹朝鲁，男，1963年2月24日出生，蒙古族，职工，现住巴林右旗。本院在审理原告刘秀格诉被告李亚芹、哈丹朝鲁确认合同效力纠纷一案中，原告刘秀格于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘秀格撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 浩二〇一五年十二月一日书记员 衣亚琳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03297号原告殷志刚，男，1969年6月23日出生，汉族，居民。委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告詹克志，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。原告殷志刚与被告詹克志合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告殷志刚的委托代理人文绍波到庭参加诉讼。被告詹克志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭才能加诉讼。本案现已审理终结。原告殷志刚诉称，被告詹克志以介绍工程为名，向原告收取了信誉保证金150000元。原告为进行该工程组织了机械设备及人员。后因工程未能履行。2015年5月9日，原、被告达成协议，约定被告詹克志向原告支付150000元保证金及相关费用损失共计300000元。当日，被告詹克志支付了返乡费用20000元并向原告出具欠条，载明余下280000元于2015年7月9日还清，逾期未还清，由重庆市丰都县人民法院管辖。后经原告多次催收，被告詹克志均已无钱偿还为由拒绝偿还。故请求人民法院判决被告詹克志偿还原告欠款280000元及利息。被告詹克志未作答辩。经审理查明，2015年3月25日，殷志刚与詹克志签订了《种植加工基地林区道路建设工程合同》，约定詹克志将油茶产林种植加工基地林区道路硬化建设工程发包给殷志刚。合同签订后，殷志刚依照合同约定向詹克志支付了150000元工程信誉保证金（其中50000元通过银行转账方式支付，余下100000元通过现金方式支付）。詹克志出具了收条，载明“今收到种植加工基地道路建设工程合同信誉保证金壹拾伍万元整（小写150000.00）。施工队负责人殷志刚款项。此据，收款人：詹克志2015、4、23号”。殷志刚组织了机械及工人进场施工未果。2015年5月9日，詹克志与殷志刚达成协议书，约定2015年7月9日前，詹克志向殷志刚付清包括150000元信誉金在内的各项损失费用共计300000元。当日，詹克志向殷志刚支付了返乡费用20000元。余下280000元由詹克志出具欠条，载明“今我（詹克志）欠殷志刚施工队合同信誉金、机械进出场费、2人误工补助费用共计人民币贰拾捌萬元整（280000.00正），于2015年7月9日还清，过期未还清，由重庆市丰都县人民法院判决。此据，欠款人：詹克志2015年5月9号”。期满后，经殷志刚催收未果，殷志刚于2015年8月21日诉至本院，请求判决詹克志偿还欠款及利息。以上所述，有湖南农村商业银行个人业务存款凭证及取款凭证、建设工程合同、收条、协议书、欠条、原告陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，被告詹克志与原告殷志刚签订建设工程施工合同后，原告殷志刚依合同约定将信誉保证金交付给了被告詹克志。同时原告为了履行该合同，组织了机械及工人进场施工未果。双方就退还信誉保证金及赔偿损失达成的协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法应当有效。被告詹克志应当依照协议约定期限支付欠款，期满后被告詹克志仍未付清欠款，系违约行为，应当承担支付欠款的民事责任。原告殷志刚请求被告詹克志支付欠款280000元有理，本院予以支持。关于原告殷志刚诉请的逾期利息的主张。双方协议约定在2015年7月9日付清280000元。期满后，被告詹克志仍未付清该款，系违约行为，应当赔偿逾期付款损失。本院结合被告詹克志作此款系经营行为，应当以280000元为本金从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹克志在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告殷志刚欠款280000元及利息（利息以本金280000元从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告詹克志负担（已由原告殷志刚垫付，在兑现时由被告詹克志一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一五年十二月一日书 记 员  陈红蓉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东房商初字第00166号原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，理事长。委托代理人薄应光，该社职员。被告杜军。被告杜秀海。被告杜会转。被告杜洋。被告孙娟。被告杜瑞。被告唐兴林。本院在审理原告东海县农村信用合作联社与被告杜军、杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林金融借款合同纠纷一案中，原告东海县农村信用合作联社书面申请撤回起诉。经审查，原告东海县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告东海县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告东海县农村信用合作联社负担。代理审判员  蔺玉林二〇一五年十二月二日书 记 员  李 亮
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01791号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陶碧华，男，1963年10月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1987年被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪于2000年8月1日被本院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月6日刑满释放。因本案于2015年10月7日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月27日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1726号起诉书指控被告人陶碧华犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人陶碧华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陶碧华于2015年10月7日15时许，在本市渝中区筷子街万吉广场车库门口，将净重0.44克的海洛因贩卖给陈某，获毒资300元，交易完成后被民警捉获，毒品毒资亦被当场缴获。公诉机关认为，被告人陶碧华明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人陶碧华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、前科判决书、刑满释放证明书、户籍材料等，有物证照片，有证人陈某、肖某某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人陶碧华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶碧华非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陶碧华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶碧华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年9月18日止）二、对涉案毒品0.44克予以没收，由扣押机关依法处置。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一五年十二月十日书记员  赖玮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01658-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：童劭瑾，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告童劭瑾物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1459号原告李德胜，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托代理人王革清，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被告毛利辉，女，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告廖宏佳，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告李德胜诉被告毛利辉、廖宏佳买卖合同纠纷一案中,原告李德胜于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德胜自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德胜撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告李德胜承担。审判员 黄 河二〇一五年十二月一日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1553号申请执行人：孙业军，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘职，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人孙业军申请执行被执行人刘职健康权纠纷一案中，应当执行标的16592.2元及利息【本金16298.7元、诉讼费143.5元、执行费150元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余16592.2元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏民初字第10号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01629号原告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告许从飞。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告许从飞劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告许从飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告许从飞辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2012年2月，许从飞进入苏新公司工作，苏新公司未为许从飞缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，许从飞未再于苏新公司工作。2015年3月3日，许从飞等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括许从飞在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付许从飞经济补偿金10896元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：许从飞月平均工资为3632元，工龄为3年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告许从飞缴纳社会保险，现被告许从飞以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告许从飞月平均工资为3632元，工龄3年，其经济补偿金应为10896元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告许从飞支付经济补偿金10896元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第05186号原告邓智中，男，生于1976年4月19日，汉族，住绵阳市涪城区，委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。原告顾勤，男，生于1978年1月27日，汉族，住绵阳市涪城区，委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。被告彭建智，男，生于1974年2月15日，汉族，住绵阳市涪城区，原告邓智中、顾勤诉被告彭建智租赁合同纠纷一案，原告邓智中、顾勤起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 马 净人民陪审员 赵 志人民陪审员 张雅梅二〇一五年十二月七日书 记 员 何香锐
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑二初字第220号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李微，因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人王永生，江西挚诚律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人李微犯抢劫罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李微到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年5月6日凌晨，被告人李微窜至本市湖滨小区附近，尾随被害人石某甲、石某乙行至湖滨小区南区54栋2单元601室外，待二被害人进入家中后，被告人李微遂带上帽子和口罩敲门自称是邻居，以查看是否漏水为由诱骗石某乙开门，并进入被害人家中以言语威胁被害人，抢走二被害人一部苹果4手机及一部OPPO手机，经鉴定，两部手机价值共计2350元。公诉机关认为，被告人李微的行为构成抢劫罪，请求一句《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定判处。被告人李微辩解，案发当晚，我和朋友黄某某吃夜宵时碰到一名曾欺负我们的男子，我们就到湖滨小区守候，后来看到两被害人走来，我猜想那名男子可能和她们住一起，于是我就跟着到被害人家中想去找人，黄某某没上去，手机是我怕她们打电话找人让他们交给我的。其辩护人提出，公诉机关指控被告人李微犯抢劫罪证据不足。经审理查明：2015年5月6日凌晨，被告人李微窜至本市湖滨小区附近，尾随被害人石某甲、石某乙行至湖滨小区南区54栋2单元601室外，待二被害人进入家中后，被告人李微遂带上帽子和口罩敲门自称是邻居，以查看是否漏水为由诱骗石某乙开门，并进入两被害人家中以言语威胁被害人，抢走二被害人一部苹果4手机及一部OPPO手机，经鉴定，两部手机价值共计2350元。认定上述事实的证据有：1、被害人石某甲的陈述证实：2015年5月6日晚，我和石某乙下班刚进家门，就有人敲门，我们问是谁，对方问我们是否用水了，石某乙就开了门，看见一名蒙着面的男子叫我们配合一下，石某乙就往卧室跑并准备报警，那名男子说数三下不开门，石就死定了，后来石就出来了，我叫同事把手机交给他，然后他还到其他房间拿走一部手机。从石某乙手上抢走的手机是我的白色苹果4S手机，另一部手机是我同事的。他还到其他房间转了十几分钟。2、被害人石某乙的陈述证实：那名男子在房间找值钱的东西没找到，还问我要手机，我说没有，后来他把之前我反锁的卧室的手机也拿走了。3、证人黄某某陈述证实：5月6日晚，我与李微在10店多种吃完饭就各自回家了，我和他一起没有和其他人有矛盾。4、被告人李微在公安机关的供述证实：我把被害人的苹果4手机的卡拿出来丢了，插上了自己的卡，想着如果能解开锁就把手机给家里用。5、搜查笔录证实公安人员从被告人李微住处扣押物品情况。6、对案笔录证实被告人李微在上述地点实施犯罪。7、物品估价鉴定结论书证实被抢物品价值。8、人口信息表证实被告人的身份情况。9、抓获经过证实被告人的归案情况。以上证据，经庭审质证，足以认定。公诉机关指控被告人李微犯抢劫罪，有被害人石某甲、石某乙的陈述、证人黄某某的证词等证据证实，足以认定。故被告人李微关于其案发当晚系去被害人家中找人，其未实施抢劫的辩解及其辩护人关于公诉机关指控被告人李微犯抢劫罪，证据不足的辩护意见与本院查明事实不符，亦未提供相关证据证实，本院不予采纳。本院认为，被告人李微无视国家法律，以非法占有为目的，进入他人住所并采取言语威胁的方法劫取他人合法财物，其行为构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，判决如下：被告人李微犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2026年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  王正强人民陪审员  罗永仙二〇一五年十二月一日书 记 员  章 拯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第06825号上诉人（原审原告）：重庆灯塔建筑工程有限公司。法定代表人：王前义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张小均。委托代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服合川区人民法院(2015)合法民初字第06067号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司于2015年12月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一五年十二月二日书 记 员  吉昌福
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1154-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。代表人刘廷涛，行长。被执行人曲红霞，女，1974年10月15日生，汉族，无业，住山东省高唐县。被执行人段志龙，男，1975年12月18日生，汉族，无业，住山东省高唐县。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人曲红霞、段志龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第969号民事判决书执行过程中，查明被执行人曲红霞名下除被法院依法查封的房产外，其余被执行人暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第969号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00779号原告：董建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住池州市贵池区牛头山镇宝赛村董村组，身份证号码3429011973********。原告：吴五洲。两原告共同委托代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。两原告共同委托代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。被告：董利明。原告董建军、吴五洲与被告董利明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告董建军、吴五洲共同委托的代理人胡宪能到庭参加诉讼，被告董利明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董建军、吴五洲诉称：2013年，董利明因承建工程需要向其二人采购水纹层材料。2013年7月11日，其二人与董利明签订《协议》，约定了所供材料的单价及货款结算方式。工程结束后，双方经结算，董利明欠其二人货款57万元，后董利明支付了23万元，尚欠34万元货款未予支付。其二人为维护合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款34万元；2、被告承担本案诉讼费用。董建军、吴五洲为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据一：董建军、吴五洲身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格适格；证据二：《协议》一份，证明2013年7月11日，二原告与被告签订供应“水纹层材料”买卖合同，约定每立方米材料单价为155元，并约定了供货量和货款结算方式。证据三：欠条一张，证明2013年11月8日，董利明出具欠条确认欠其二人材料款伍拾柒万元整，后董利明支付了23万元，尚欠34万元。董利明未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证等诉讼权利。对董建军、吴五洲提供的证据，本院经审查，认为该三组证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。经审理查明：2013年7月11日，董建军、吴五洲与董利明签订一份《协议》，约定董建军、吴五洲向董利明指定的铜润科技厂区供应水纹层材料，每立方米155元，付款方式为每达到20万元，结算15万元，余款待水纹工程结束一次性付清。2013年11月8日，董利明向吴五洲出具欠条，载明欠吴五洲铜润工地水纹层货款57万元整。欠条出具后，董利明向董建军、吴五洲支付了23万元，尚欠34万元一直未予支付，以致成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。董利明与董建军、吴五洲签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，董建军、吴五洲依约供应了货物，2013年11月8日，双方对货款进行了结算。董利明未到庭应诉答辩，放弃了对董建军、吴五洲诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。董建军、吴五洲要求董利明向其支付尚欠34万元货款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董利明于本判决生效之日起十日内支付原告董建军、吴五洲货款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告董利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  胡宪芝代理审判员  赵玲玲人民陪审员  孙彦成二〇一五年十二月二日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3907号原告刘泓来,男,1992年8月9日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人李向国,天津子平律师事务所律师。被告杜春保,男,1978年12月30日出生,汉族,住天津市宁河区。被告张广艳,女,1975年6月29日出生,汉族,住天津市宁河区。本院受理原告刘泓来与被告杜春保、张广艳借款合同纠纷一案,原告刘泓来于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘泓来申请撤回对被告杜春保、张广艳的起诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告刘泓来撤回对被告杜春保、张广艳的起诉。案件受理费减半收取3448元,诉讼保全费2770元,合计6218元,由原告刘泓来承担审判员  岳孟秋二〇一五年十二月九日书记员  郑庆福
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14865号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏亚宁，男，1978年9月29日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏亚宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏亚宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42689.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42689.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015）新法执字第00246号申请执行人刘均平，男，1965年12月23日出生，汉族，农民。被执行人邹新民，男，1961年2月7日出生，汉族，居民，系原新化县洋溪浙湘瓷厂合伙人。被执行人胡凌宇，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，系原新化县洋溪浙湘瓷厂合伙人。被执行人罗显武，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，系原新化县洋溪浙湘瓷厂合伙人。被执行人刘姬玉，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，系原新化县洋溪浙湘瓷厂合伙人。被执行人龚继升，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，系原新化县洋溪浙湘瓷厂合伙人。被执行人谢雄，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，系原新化县洋溪浙湘瓷厂合伙人。刘均平与邹新民、胡凌宇、罗显武、龚继升、刘姬玉、谢雄等买卖合同纠纷一案，于2015年3月2日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民三终字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行。本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人邹新民应向申请执行人刘均平给付17006.4元，被执行人胡凌宇应向申请执行人刘均平给付42516元，被执行人罗显武应向申请执行人刘均平给付17006.4元，被执行人刘姬玉应向申请执行人刘均平给付25509.7元，被执行人龚继升应向申请执行人刘均平给付21258元，被执行人谢雄应向申请执行人刘均平给付8503.2元；被执行人邹新民、胡凌宇、罗显武、刘姬玉、龚继升、谢雄对上述债务（共131799.7元）承担连带清偿责任；负担案件受理费2425元（其中邹新民负担313元，胡凌宇负担782元、罗显武负担313元、刘姬玉负担470元、龚继升负担391元、谢雄负担156元），申请执行费1877元，合计4302元。经本院查询被执行人的财产情况，被执行人方无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人邹新民、胡凌宇、罗显武、龚继升、刘姬玉、谢雄无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  游正光二〇一五年十二月二日书记员  郭志红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第16818号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告井玉霞，女，1954年12月4日出生，职业不详，住北京市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告井玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员冯跃、程家升组成的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告井玉霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：井玉霞向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。井玉霞因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告井玉霞偿还截至2014年12月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计62751.47元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年12月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告井玉霞承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、井玉霞身份证复印件；3、交易明细及持卡人还款查询；4、公告费发票。被告井玉霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告井玉霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年10月22日，井玉霞向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。井玉霞在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：井玉霞知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；井玉霞保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；井玉霞应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；井玉霞因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在井玉霞账户内直接记收，井玉霞承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；井玉霞在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；井玉霞提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；井玉霞未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；井玉霞未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了井玉霞的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付井玉霞使用。截至2014年12月25日，井玉霞尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计62751.47元。本院认为，建设银行与井玉霞之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与井玉霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。井玉霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。井玉霞在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。井玉霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十二月二十五日的信用卡欠款共计六万二千七百五十一元四角七分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十二月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告井玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百六十九元、公告费二百六十元，由被告井玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 冯 跃人民陪审员 程家升二〇一五年十二月九日书 记 员 赵 雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06245号罪犯胡芳，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月20日以（2013）九法刑初字第00840号刑事判决，以被告人胡芳犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年11月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯胡芳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡芳在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡芳减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月三十一日书 记 员  何燕芸
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3207号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，小学文化，捕前×××务工人员，户籍地广东省罗定市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3199号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，佛山市顺德区人民检察院又于2015年11月9日以佛顺检公诉局刑变诉[2015]35号变更起诉决定书变更对被告人黄某的起诉事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月19日18时30分许，被告人黄某无证驾驶（准驾车型为E）无号牌三轮摩托车沿佛山市顺德区陈村镇合成路由北往南方向行驶，行至永安路与合成路交叉路口左转入永安路时，遇被害人杜某沿人行横道由北往南方向步行，黄某驾车避让不及与杜某发生碰撞，造成杜某因交通事故致急性重型颅脑损伤，继发中枢性呼吸循环衰竭而死亡。交警部门认定，黄某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶以及驾驶机动车经人行横道时遇行人通过人行横道未停车让行，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十七条第一款的规定，其过错行为是造成此次事故的直接原因，黄某承担此次事故的全部责任，杜某不承担责任。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述；证人林某的证言；户籍证明；驾驶人信息查询表；酒精呼气测试单；警情详细信息表；道路交通事故认定书；情况说明；行政强制措施凭证；行政处罚决定书及行政拘留回执；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；法医学人体损伤程度鉴定书；法医学文证审查意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人黄某主动要求他人报警并留在现场等待处理。案发后，被告人黄某赔偿被害人家属人民币3800元。被告人黄某因本案于2015年7月19日被羁押，2015年7月20日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。上述事实有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的警情详细信息表、抓获经过、被告人黄某的供述及行政处罚决定书及行政拘留回执予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人黄某事故发生后主动要求他人报警并留在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某赔偿被害人家属人民币3800元，本院在量刑时予以考虑。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十六日，即自2015年8月26日起至2016年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 棠人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  王剑彬二〇一五年十二月九日书 记 员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00421号上诉人（一审原告）王昌碧，女，汉族，1947年4月1日出生。委托代理人陶双庆（系王昌碧之夫），汉族，1948年12月4日出生。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，该局工作人员。上诉人王昌碧因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陶双庆，被上诉人的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面王昌碧不是行政行为的相对人；另一方面，王昌碧与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决王昌碧与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成王昌碧不能办理产权证的原因，也不影响王昌碧的居住权。故王昌碧与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王昌碧的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人的必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧代理审判员  乐巍代理审判员  曹怡二〇一五年十二月二日书 记 员  杨柳