河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1094号原告（反诉被告）：刘五香，女，汉族，1974年2月9日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，系河南兴豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：王丽，男，汉族，1967年10月15日出生，户籍地河南省郸城县。委托诉讼代理人：李海娜，系河南金晖律师事务所律师。原告（反诉被告）刘五香诉被告（反诉原告）王丽合同纠纷一案，原告刘五香于2017年10月9日诉于洛阳高新技术产业开发区人民法院，2017年10月25日该院作出（2017）豫0391民初1161号民事裁定书，驳回原告刘五香的起诉。原告刘五香向洛阳市中级人民法院提起上诉，2018年2月8日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终1239号民事裁定书，撤销（2017）豫0391民初1161号民事裁定书，指令洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理再次立案后，于2018年5月4日作出（2018）豫0391民初690号民事裁定书，将该案移送我院处理。本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘五香诉称，2016年10月，被告要求原告出资与被告合伙做黄豆生意，截止2017年6月底，原被告双方结束合伙生意。截止2017年9月1日，经确认，被告尚欠原告55万元，原告承诺于2017年9月将所欠款项全部还清，如不能兑现自愿将位于洛阳市高新技术开发区侯天路6号25幢3-502的房产抵押给原告。被告出具欠条后共计归还171900元，尚欠378100元，请求判令被告偿还378100元欠款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月2日计算至实际还款之日）。被告王丽辩称，一、答辩人与被答辩人是合伙关系，不存在答辩人借被答辩人本金未还的事实。2016年10月份，被答辩人与答辩人合伙做黄豆生意，被答辩人出资，答辩人对外销售，盈利各分一半。从被答辩人诉状中自认的双方合伙做黄豆生意、被答辩人出资也证明合伙的事实。2017年6月底，双方结束合伙生意，对外有55万元的债权未收回。2017年9月2日，被答辩人又催促答辩人，并事先写了一张条子说是确认一下外面有多少帐，答辩人没有多想，就在条子上签了名字。答辩人把要回的帐先交给被答辩人，想着以后再算内部账。可是，答辩人收到传票时，才知道竟然是欠条，竟然写着欠被答辩人本金55万元。双方是合伙做生意，做生意有挣有赔，要回来双方还要对半分成，没要回来的帐根本不是答辩人欠被答辩人的本金。二、欠条应当撤销。被答辩人与答辩人是合伙做黄豆生意，不但是利益共同体，还是风险共同体。外债没有要回来，应共同承担损失。答辩人不识字，被答辩人说是确认债权答辩人就相信了。答辩人认为，答辩人是因重大误解在条子上签了名字，本来是共同的损失，却让答辩人独自承担，条子内容同时也违背了公平原则。该条子应当撤销。请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告王丽反诉称，2016年10月份，反诉人与被反诉人合伙做黄豆生意，被反诉人出资，反诉人对外销售，盈利各分一半。2017年6月底，双方结束合伙生意，当时外面还有帐没有要回。之后，被反诉人一直催促反诉人要账。2017年9月2日，被反诉人又催促反诉人，并写了张条子说是确认一下外面有多少帐，反诉人就在被反诉人写好的条子上签了名字。反诉人继续催账，并将要回来的171900元交给了被反诉人，想着以后再与被反诉人算内部帐。收到被反诉人起诉的传票后，反诉人才知道被反诉人根据条子要求反诉人偿还欠款。反诉人不认识字，这才知道条子是欠条，写的是返还被反诉人做黄豆生意的本金55万元。据上述事实，反诉人认为这55万元不是反诉人欠被反诉人的钱，而是合伙经营共同对外的债权，要回来后双方还要各分一半，更何谈欠被反诉人55万元。反诉人因重大误解在该欠条上签了名字。依据《民法总则》第147条及合同法相关规定，反诉人有权撤销该欠条。请求：一、撤销反诉人在2017年9月2日签字的欠条；二、反诉费由被反诉人承担。原告刘五香对被告王丽的反诉请求辩称，1、王丽自称不识字是不真实的。王丽在洛阳做生意数年，与他人之间的经济来往都是由王丽亲笔出示的，故不识字不能成立。2、所打欠条只是当事人不懂得文书的要式所写，其内容王丽清清楚楚的，承担的是担保清偿责任。王丽在条子下面写的也是担保人。其文书的要式不能否定内容的要式。3、王丽为保证清偿刘五香投资的100多万元，算账后的55万元，并自愿提供了王丽本人的房产所有证和国有土地使用证。4、就其内容，王丽在2017年9月2日对内容清楚并了解，不存在重大误解之说。即使王丽自认为对该欠条有重大误解也超出了撤销的期限。因此应驳回王丽的反诉。经审理查明，被告王丽多年从事豆腐加工生意。2016年10月开始，原告刘五香与被告王丽合伙做黄豆生意，由原告刘五香负责投入资金，被告王丽利用自己多年从事豆腐加工的业务关系负责对外销售黄豆，约定盈利部分双方均分。2017年9月9月2日，原、被告双方对之前合伙经营期间投入及盈利进行算账，原告刘五香对双方算账过程进行了录音。算账后，被告王丽在原告起草的欠条上签名按指印确认，内容为“欠条2016年10月底王丽与刘五香开始合伙做黄豆生意，2017年9月1日做黄豆生意除本金外盈利已与王丽各分一半，此盈利已分过，现王丽欠刘五香做生意本金550000元，近期有王丽负责全部归还给刘五香，若另有其他债务与刘五香无关，由王丽负责全部承担。本人王丽保证在2017年9月1日后，近期把以上所欠的550000元全部本金收回，否则本人王丽自愿将位于洛阳市高新区侯天路山水富地小区内6号25幢30502房产抵押给刘五香。保证人：王丽2017年9月2日”，欠条中所有“王丽”字样中的“王丽”二字均为被告王丽亲笔书写。欠条出具后，被告王丽共付给原告刘五香171900元，余款未付，原告刘五香诉至法院。本院认为：原告刘五香与被告王丽合伙做黄豆生意，原告投入资金收购黄豆，被告负责对外销售，终结合伙关系后双方进行了算账，被告王丽自愿向原告刘五香出具了“欠条”。被告王丽具备完全民事行为能力，从欠条内容看经算账被告王丽确认了欠原告刘五香“本金550000元”的事实，并保证将“刘五香做生意本金550000元”归还原告刘五香，该欠条意思表述清晰，被告王丽出具该欠条的行为属有效的民事法律行为，被告王丽应支付原告刘五香550000元，扣除已付的款项，余款378100元被告王丽应向原告支付。欠条中未明确约定付款期限，原告主张利息，可从原告向法院起诉之日（2017年10月9日）起计算至付清之日。被告王丽认为自己因重大误解而在欠条上签字，同时认为欠条内容显示公平，反诉要求撤销在2017年9月2日签字的欠条。对此本院认为，从双方合伙经营的方式看，原告刘五香投入资金购买黄豆，但不负责销售，被告王丽利用自己的销售渠道负责对外销售但不投入资金，由此可见货款不通过被告王丽无法收回。根据欠条内容及原告对算账过程的录音，“盈利”显然是按已收货款加上未收货款的总额减去全部资金成本的计算方法得来，该“盈利”实质上是盈利的预期，是存在于账面的盈利。所谓“刘五香做生意本金550000元”实质上是被告王丽经手销售黄豆的未收货款，双方结束合伙算账时对账面的盈利进行了分配，同时约定被告王丽保证收回未收的货款550000元并交付原告刘五香。考虑到被告王丽在合伙经营中并未投入资金及在合伙经营中的作用，其参与分配盈利，同时保证收回自己经手的未收货款并交给原告符合情理，不存在显示公平的情形。被告王丽表示自己存在重大误解，要求撤销该欠条。原告刘五香在向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼主张权利过程中是基于本案同样的事实及证据，被告王丽在向本院提交的2018年1月8日自己与原告刘五香电话录音资料显示其已知悉原告刘五香向人民法院起诉自己的事实，但被告王丽于2018年6月才向本院提起反诉，要求行使撤销权，撤销本案所涉欠条，其未在法定期限内行使撤销权，其撤销权已消灭。综上所述，被告王丽的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王丽于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘五香欠款378100元及利息（利息自2017年10月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判令付款期内实际支付之日止）；二、驳回被告（反诉原告）王丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6971元，反诉受理费50元，由被告王丽承担。（原告刘五香垫付6971元，履行本判决时被告王丽一并付原告刘五香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一八年六月二十七日书 记 员  杨 艳