wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1333号上诉人（原审原告）马翠敏。委托代理人时向领，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海涛，男，生于l988年3月20日，住禹州市山货回族乡山货村**组。委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。原审被告闫小葛。上诉人马翠敏为与被上诉人海涛、闫小葛民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。上诉人马翠敏及其委托代理人时向领、被上诉人海涛的委托代理人菅晓军到庭参加诉讼，原审被告闫小葛经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原审认定以下事实：2011年9月19日，被告闫小葛的丈夫赵占林由被告海涛担保向原告马翠敏借款20万元，赵占林、海涛与原告签订保证担保借款合同及借款借据各一份，内容为：赵占林向原告马翠敏借款200000元，借款期限自2011年9月19日起至2011年10月18日止，月利率3分，若借款人违约，贷款人向借款人按借款金额20％收取违约金；被告海涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证人对该笔借款负连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证人对该笔借款负连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（代理费、实支费等）。借款逾期后，赵占林于2011年11月归还本金10万元，并将利息封至2012年5月。2012年10月赵占林死亡。被告闫小葛未履行还款义务，被告海涛也未尽保证责任，导致本案诉讼。原审认为：借款应当偿还。赵占林借原告马翠敏现金200000元，后归还10万元，有其书写的借款借据及保证担保合同为证，足以认定。被告闫小葛与借款人赵占林系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告闫小葛偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫小葛于本判决生效后十日内支付原告马翠敏100000元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告闫小葛于本判决生效后十日内支付原告马翠敏代理费3000元。三、驳回原告马翠敏的其他诉讼请求。本案受理费3590元，由被告闫小葛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人马翠敏上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人提交了2013年5月28日在保证期间自己作为主叫与被上诉人时常80秒的电话清单，能够推定向被上诉人主张债权的事实；上诉人另提供了证人到庭作证，原审以与被上诉人有利害关系不予认定有误；2、原审适用法律有误：从上诉人向被上诉人主张保证责任之日起，至提起诉讼，并未超出诉讼时效，被上诉人海涛应承担连带还款责任。请求二审依法改判被上诉人承担连带还款责任。被上诉人海涛辩称：上诉人提供的证据通话清单不能证明向被上诉人主张债权的事实，依据我国担保法26条的规定，保证人海涛已免除保证责任，原审判决无误，请求维持原判。本院二审在一审查明的事实基础上，另查明以下事实：2012年10月赵占林去世后，上诉人马翠敏多次向被上诉人海涛主张债权。2013年5月28日，上诉人马翠敏用号码为159××××6026的电话向号码为189××××0777的被上诉人海涛打电话催要借款，双方通话时长80秒。本院另查明的事实由证人证言、上诉人电话通话清单、上诉人缴费清单以及被上诉人提供的本人身份证上自行标注的电话号码等证据予以证实。本院认为：上诉人电话缴费清单和被上诉人身份证自行标注的电话号码，能够证明上诉人提供电话通话清单中主叫和被叫分别系上诉人和被上诉人；通话双方除该笔借款担保外没有其他经济社会关系，根据日常生活经验法则和举证责任分配规则，应该认定该次通话为上诉人向被上诉人主张债权、催要借款，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持；被上诉人辩称的无法确定通话系上诉人和被上诉人双方以及不是海涛本人接听的电话的理由不能成立。一审中出庭作证的证人虽均系上诉人经营民间借贷业务的工作人员，其证言内容符合其工作职责且与其他证据相印证，应于采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，作为连带保证责任的债权人，上诉人马翠敏在保证期限届满要求保证人被上诉人海涛承担保证责任，故保证责任的诉讼时效中断，至一审起诉时并未超出诉讼时效，被上诉人应承担保证责任。综上所述，一审认定事实有误，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持禹州市人民法院（2014）禹民一初字1952号民事判决第一条、第二条，撤销该判决第三条；二、被上诉人海涛对本判决第一条闫小葛的还款义务承担连带还款义务。一审受理费3590元及二审上诉费3590元由原审被告闫小葛和被上诉人海涛承担。本判决为终审判决。审 判 长  王秋霞审 判 员  朱雅乐代理审判员  李柯远二〇一五年十二月五日书 记 员  刘仕源关于上诉人马翠敏为与被上诉人海涛、闫小葛民间借贷纠纷一案的合议笔录王秋霞：今天我们对上诉人马翠敏与被上诉人海涛、闫小葛民间借贷纠纷一案进行合议，我先汇报案情（略），大家发表意见。朱雅乐：上诉人电话缴费清单和被上诉人身份证自行标注的电话号码，能够证明上诉人提供电话通话清单中主叫和被叫分别系上诉人和被上诉人；通话双方除该笔借款担保外没有其他经济社会关系，根据日常生活经验法则和举证责任分配规则，应该认定该次通话为上诉人向被上诉人主张债权、催要借款，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持；被上诉人辩称的无法确定通话系上诉人和被上诉人双方以及不是海涛本人接听的电话的理由不能成立。一审中出庭作证的证人虽均系上诉人经营民间借贷业务的工作人员，其证言内容符合其工作职责且与其他证据相印证，应于采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，作为连带保证责任的债权人，上诉人马翠敏在保证期限届满要求保证人被上诉人海涛承担保证责任，故保证责任的诉讼时效中断，至一审起诉时并未超出保证时效，被上诉人应承担保证责任。综上所述，一审认定事实有误，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本案应改判：加判被上诉人海涛承担连带责任。李柯远：根据日常生活经验规则，被上诉人亦不能说明双方除债权债务谈资外，电话谈及其他事项。应认定电话催款，一审起诉不超担保时效。同意改判被上诉人承担连带还款义务。王秋霞：原审因采信证据有误，导致认定事实有误，且造成适用法律错误。同意改判被上诉人承担连带还款义务。合议意见：一、维持禹州市人民法院（2014）禹民一初字1952号民事判决第一条、第二条，撤销该判决第三条；二、被上诉人海涛对本判决第一条闫小葛的还款义务承担连带还款义务。一审受理费3590元及二审上诉费3590元由原审被告闫小葛和被上诉人海涛承担
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1882号原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代理人：罗鸿明。委托代理人：麦美贤，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇吉安，系。被告：黄新华，男，成年，住广东省中山市。本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告黄新华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。代理审判员  高嘉敏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李文琦
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6642号原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。（以下简称中国银行巴彦淖尔市分行）组织机构代码X2721254-8。住所巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。负责人宋建国，分行行长。委托代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。委托代理人刘婧，内蒙古塞外律师事务所律师。被告李囡，女，中国联通��司职工。被告彭庆芝，女，退休职工，系李囡母亲。原告中国银行巴彦淖尔市分行与被告李囡、彭庆芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行巴彦淖尔市分行的委托代理人翠平、刘婧、被告李囡到庭参加了诉讼，被告彭庆芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行巴彦淖尔市分行因被告李囡、彭庆芝未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告李囡、彭庆芝偿付借款本金112703.91元、利息2696.87元、费用7240.23元，三项合计122641.01元，并从2015年9月7日起，以115400.84元为基数，按日利率万分之五计算按月计收复利至还清欠款之日止。本院基于查明的事实，被告李囡、彭庆芝于2014年6月向原告中国银行巴彦淖尔市分行���请办理无抵质押信用专向分期付款业务，并签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告中国银行巴彦淖尔市分行借款150000元，双方约定该分期付款专项额度分期期数为24期（一期为一个月），自甲方（借款方）实际交易日起算。采取月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方人民币账户逾期60天后，乙方（贷款方）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（规定），甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款后，被告李囡、彭庆芝仅偿还部分款项，截止2015年8月14日，被告李囡、彭庆芝欠原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金112703.91元、利息2696.87元、费用7240.23元，三项合计122641.01元。因被告李囡、彭庆芝未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，且被告彭庆芝在向原告中国银行巴彦淖尔市分行出具的共同还款承诺书中明确表示愿意作为本案借款的共同还款人承担还款责任，故原告中国银行巴彦淖尔市分行要求被告李囡、彭庆芝偿付借款本息及费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李囡、彭庆芝于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金112703.91元、利息2696.87元、费用7240.23元，三项合计122641.01元，并从2015年9月7日起，以115400.84元为基数，按日利率万分之五计算按月计收复利至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由被告李囡、彭庆芝负担1376元，退还原告中国银行巴彦淖尔市分行1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 王 锁二〇一五年十二月二十三��书 记 员 郅丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第2852号申请执行人李骏，男，1962年1月8日出生，汉族。被执行人浙江嘉兴银琨影视策划有限公司，住所地浙江省。被执行人王怀彪，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。案由：借款合同纠纷执行标的：人民币2,009,400元申请执行人李骏依据本院于二○一五年一月五日作出的(2014)长民二(商)初字第S7714号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人浙江嘉兴银琨影视策划有限公司、王怀彪偿还借款本金人民币2,000,000元及利息、逾期利息，案件受理费人民币19,400元。本院在执行过程中向被执行人发送执行通知书，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明，被执行人公司已经不再实际经营，去向不明。被执行人浙江嘉兴银琨影视策划有限公司名下有名为《十一公里》的电视剧，本院已经依法查封、扣押上述电视剧并对上述电视剧评估、拍卖，但由于财产处置周期较长，故目前本案暂不具备执行完毕的条件。本院已经依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并曝光。此外，本院依法对于两被执行人名下的房产、车辆、有价证券、银行存款、股权等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下财产正在处置，此外无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2852号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 杨焕林审判员 张 青二〇一五年十二月二十八日书记员 曹榕飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第00318号申请执行人中国建设银行股份公司扶风县支行（以下简称建行扶风支行）。代表人李航舟，任行长。被执行人唐斌，男，汉族，，干部。被执行人中国人民政治协商会议陕西省扶风县委员会办公室（以下简称县政协办公室）。法定代表人李录成，任办公室主任。申请执行人中国建设银行股份公司扶风县支行与被执行人唐斌、县政协办公室金融借款合同纠纷一案，本院于2006年3月15日作出的（2005）扶民初字第00639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建行扶风支行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金及利息28826.28元。本院于2015年9月23日立案执行。本案在执行中，经查被执行人名下均无存款，下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2005）扶民初字第00639号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘锁林执行员  孙武斌执行员  陈军辉二〇一五年十二月一日书记员  张 洋
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第406号申请人：刘城飞。申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。代表人：贾一农，总经理。委托代理人：陈笑蓉，该公司职员。本院于2015年12月16日受理了申请人刘城飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人刘城飞因保险合同纠纷，于2015年12月15日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人刘城飞保险理赔款19200元，于2016年1月15日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年十二月十八日书记员  何迎晓
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1052号原告张景清，女，1956年4月9日出生。委托代理人孙丽妹，女，1982年7月10日出生，户籍所在地河北省保定市顺平县。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人张颖利，国浩律师（北京）事务所律师。原告张景清不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的《关于的批复》（以下简称《批复》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭。原告张景清诉称，被告作出的《批复》是朝阳区政府进行房屋征收的根据。原告认为，被告作出的《批复》违法：被告不具有确认建设项目是否符合征收条件的法定行政职能；回迁安置房项目不属于保障性住房项目范畴，此项目就是拆迁回迁项目，不属于可进行房屋征收项目范畴；建设项目内有集体土地上房屋，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；依据法律法规规定，征收房屋具有多种条件限定，被告仅根据市政府有关会议精神及市国土局用地预审意见等，轻率认定项目符合征收条件，未尽审核义务；被告所作批复不符合一般公文规范，不属于正式公文。综上所述，原告请求法院判决撤销被告于2012年11月5日作出的《批复》；诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张景清不服市住建委作出的《批复》，而该《批复》系行政机关内部管理文件，并不对张景清个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对张景清的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张景清的起诉。案件受理费50元，原告张景清已交纳，本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙 建代理审判员 雷 磊人民陪审员 闫 洪二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘雨思
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1279号原告：RAYMONDLIEWKETTCHUN。中文姓名刘国聪，男，1979年6月21日出生，马来西亚人，现住广东省佛山市南海区，证件号码H30656826。委托代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。被告：邓耀，男，汉族，1963年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：王丽芳，女，汉族，1963年11月16日出生，住址同上。原告RAYMONDLIEWKETTCHUN（刘国聪）诉被告邓耀、王丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理周文标、被告邓耀到庭参加了诉讼，被告王丽芳经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告邓耀供应挂衣杠等货物。2015年6月24日，经双方对账，被告邓耀确认支付原告货款人民币421650.8元并承诺于2015年6月30日前支付1650.8元。但被告邓耀未兑现承诺付款，截止至起诉之日止，未支付任何货款。被告邓耀共拖欠原告款项本金421650.8元。被告王丽芳与被告邓耀为夫妻关系，应共同偿还债务。原告多次追收未果，起诉至法院请求判令：1、两被告立即共同向原告支付货款421650.8元及利息8222.19元（利息按商业银行同期贷款利率自2015年7月1日起至判决生效止，逾期利息按法律规定计至实际清偿之日止，暂计至2015年10月27日的利息为8222.19元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓耀辩称，涉案的还款计划反映的是到2015年6月15日前的欠款状态，但之后原告还有部分增值税发票没有提供给被告邓耀用以报税、退税。被告邓耀如有还款能力愿意归还款项，但现在无法履行还款责任，希望利息可以免除。原告在诉讼中举证如下:1、护照、境外人员临时住宿登记表（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、邓耀身份证（1份，复印件）、房产查询证明（1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。3、还款计划（1份，原件），用以证明被告拖欠原告货款的金额及事实。经庭审质证，被告邓耀对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2邓耀身份证无异议，但认为本案与被告王丽芳无关，被告王丽芳没有参与涉案的经营活动。被告王丽芳是被告邓耀的前妻，大概半年前双方已在南海区办理了离婚手续。对证据3认为只是该部分的结算金额，对真实性无异议，但该证据只能证明到2015年6月24日被告邓耀欠该数额，但后续原告需要提供增值税发票给被告邓耀进行结算。被告邓耀在诉讼中无提供证据。被告王丽芳在诉讼中无答辩及提供证据。被告王丽芳经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，被告邓耀对原告提供的证据真实性均无异议，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，被告邓耀与被告王丽芳于2015年7月13日在佛山市南海区婚姻登记处登记离婚。本院认为，庭审中经原、被告双方确认，本案为原告向被告销售货物产生的纠纷。依照法律规定，应以当事人诉争的法律关系的性质确定案由，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。因原告为马来西亚人，故本案属于涉外商事案件，在诉讼程序方面适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理。因本案的被告邓耀、王丽芳的住所地均在佛山市南海区，本院对本案享有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案合同的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律。原、被告之间的买卖合同关系及双方签订的《还款计划》是双方真实意思表示，双方应全面履行。被告在庭审中确认截止至2015年6月24日尚欠原告货款421650.8元未支付，原告要求被告支付该款项的主张，没有违反法律规定，本院予以确认，被告应予支付。原、被告双方在2015年6月24日签订的《还款计划》中约定，被告如未按还款计划约定按期足额偿还欠款，原告有权按银行同期贷款利率计算利息，因此原告主张从2015年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告提出原、被告就2015年6月24日之后的货款未结算完毕的抗辩，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。原告主张被告王丽芳与被告邓耀系夫妻关系，被告王丽芳需对被告邓耀的上述欠款承担清偿责任的主张。被告邓耀提出已与被告王丽芳离婚，被告王丽芳没有参与涉本案的经营活动，因此与本案无关的抗辩。原告提供的证据3还款计划的签订时间为2015年6月24日，被告王丽芳与被告邓耀解除婚姻关系的时间为2015年7月13日，本案债务在两人夫妻关系存续期间形成，根据婚姻法及婚姻法的相关解释，被告王丽芳应对上述债务承担共同清偿责任。被告王丽芳缺席，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告邓耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款421650.8元及以该款项从2015年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告RAYMONDLIEWKETTCHUN（刘国聪）；二、被告王丽芳对被告邓耀的上述欠款承担共同清偿责任。本案受理费7748.09元（此款原告已预交），由两被告按上述责任方式承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的受理费7748.09元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告RAYMONDLIEWKETTCHUN（刘国聪）。如不服本判决，原告RAYMONDLIEWKETTCHUN（刘国聪）可在判决书送达之日起三十日内，被告邓耀、王丽芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋代理审判员  汪晓强人民陪审员  张淑莉二○二○一五年十二月十六日书 记 员  潘宪中
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第4226号原告：武某甲，农民。被告：王某，农民。原告武某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某甲诉称：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记。婚后生育一子一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人没有建立起真正的夫妻感情，经常吵架生气。被告总是对我怀疑我有外遇，不停地打电话发信息威胁我。我与被告名为夫妻，实际夫妻感情早已破裂。为了早日摆脱这种名不符实的婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩、女孩均由我抚养，被告承担抚养费。被告王某辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，为了孩子我坚决不同意离婚。另外，我给原告打电话发信息是因为我很想念他，想让他回家。经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后感情一般，共同生育一女武某乙、一子武某丙。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并且请求法院就婚生子女之抚养权和抚养费作出判决。被告表示不同意离婚。以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为：原、被告结婚时间长达十年多，且双方已共同生育两个孩子，证明夫妻之间是存在感情的，没有根本性的矛盾冲突。只要夫妻二人冷静处理发生在家庭中的问题，互相包容，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告武某甲与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院代理审判员  吴庆霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋科科
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第310号申请执行人曲倩，女，1987年11月4日出生，汉族，住青岛市。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人曲倩与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第7号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第7号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓮执恢字第101号申请执行人石祥华，男，1968年10月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。被执行人犹兴宇，男，1991年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。本院作出的（2012）瓮民初字第1417号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告犹兴宇自愿于2013年2月15日前代为滕健康偿还原告石祥华借款本金50000.00元，利息2000.00元，合计52000.00元，如到期不还，除偿还本金50000.00元外，自愿按同期银行贷款基准利率4倍承担利息，并承担违约金10000.00元。案件受理费减半收取650.00元，被告犹兴宇自愿承担。因被执行人犹兴宇逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人石祥华于2015年5月28日向本院申请恢复执行。执行中经查，被执行人犹兴宇在本院辖区内无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）瓮民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。二、若以后申请执行人举证查实被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  周华彬二〇一五年十二月十日书记员  饶承忠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第1477号申请执行人启东远洋电缆有限公司。法定代表人张方宣，该公司董事长。被执行人文登市前岛造船厂。法定代表人包国顺，厂长。申请执行人启东远洋电缆有限公司与被执行人文登市前岛造船厂买卖合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院（2013）启商初字第0445号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省启东市人民法院（2013）启商初字第0445号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十二月十五日书记员  张忠党
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）博民一初字第1733号原告博乐市博利汽车维修有限公司。法定代表人蒋以兵，该公司经理。委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。被告束志芳，男，汉族，1963年8月13日出生，无固定职业，住博乐市。原告博乐市博利汽车维修有限公司（以下简称博利汽车维修公司）诉被告束志芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成琳适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告博乐市博利汽车维修有限公司委托代理人白新平、被告束志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博利汽车维修公司诉称，2014年3月30日，原告与蒋以兵、被告束志芳签订一份《车辆转让协议》，合同约定原告向蒋以兵、被告束志芳转让中型专项作业车一辆，车牌号为新E*****，转让价格为180000元，分三年付清，从2014年至2017年止，每年3月和9月各支付30000元，如一方违约，则支付违约金100000元。合同签订后，原告将车辆交付被告束志芳并办理了车辆过户手续。2015年1月22日，原告博利汽车维修公司与蒋以兵、被告束志芳签订三方协议书，约定蒋以兵从该车买方中退出，并不再承担付款义务，也不再享有该车所有权。被告束志芳仅支付了30000元车辆转让款后未按期支付剩余款项。现原告要求被告支付车辆转让费150000元，并承担违约金18000元。被告束志芳辩称，根据原被告于2014年3月30日签订的车辆转让协议规定，该车转让款为180000元，分三年付清，从2014年至2017年止，该车辆转让款的付款期限有明确约定，现原告要求被告一次性付清转让费无法律依据。原、被告约定，该车辆转让款从被告承包的博利汽车维修公司账户上扣除，第一笔车辆转让款30000元是从该账户上扣除的，后原告一直未向被告催缴过该款。根据原被告签订的承包合同，现原告拖欠被告材料款等费用合计178110.16元，被告已就此欠款纠纷向博乐市法院提起诉讼，此案正在审理过程中。请求驳回原告的诉讼请求。原告博利汽车维修公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、博利汽车维修公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法人身份证。拟证实原、被告主体适格。2、2014年3月30日原被告签订的《车辆转让协议》，拟证实原、被告之间存在车辆买卖合同关系，2014年3月30日原告将车牌号为新E*****的中型专业清障车转让给束志芳、蒋以兵，转让价180000元，转让费分三年付清，每年3月和9月各支付30000元，违约方承担违约金100000元。3、2015年1月22日协议书、（2015）博民二初字第150号民事判决书，拟证实2015年1月22日蒋以兵、被告束志芳与博乐市博利汽车维修有限公司签订三方协议书，蒋以兵从该车买方中退出，不再承担付款义务，不享有该车的所有权，由被告束志芳承担支付转让费义务。被告束志芳以上证据均无异议。被告束志芳为支持其辩称理由，向本院提供以下证据：1、银行对账单，拟证实第一笔车辆转让款30000元是原告直接从被告束志芳承包的博利汽车维修公司账户上划走的。原告博利汽车维修公司对该证据不予认可，认为该证据无法证实该笔款项是原告如何向被告支付的，原被告在合同中并未约定支付方式，但对被告束志芳已向原告博利汽车维修公司支付了30000元车辆转让款予以认可。经审理查明，2014年3月30日原告博利汽车维修公司与蒋以兵、被告束志芳签订《车辆转让协议书》，合同约定原告博利汽车维修公司将车牌号为新E*****中型专项作业车转让给蒋以兵及被告束志芳，发动机号为52165342，车架号为LFNA8RCG5C1F28783,车辆转让价格为180000元，自2014年至2017年止三年内付清，付款日期为每年3月和9月，每次付款30000元，双方不得违约，如违约则支付违约金100000元。2015年1月22日，原告博利汽车维修公司与蒋以兵、被告束志芳签订三方协议书，约定蒋以兵从新E*****清障车买方中退出，不再承担2015年1月22日前未付车辆款义务，也不再承担之后的付款义务，亦不再享有该车所有权。被告束志芳于2014年3月向被告博利汽车维修公司支付车辆转让款30000元，自2014年9月至今未支付剩余车辆转让款，原被告车辆过户手续已办理完毕。上述事实有原告提供的博利汽车维修公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法人身份证、《车辆转让协议》、《协议书》、（2015）博民二初字第150号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》及《协议书》是双方真实意思表示，合同形式及约定的内容不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告束志芳支付剩余车辆转让款150000元，有原告签订的《车辆转让协议》及《协议书》予以证实，且截至2015年9月，被告未向原告支付的到期车款为90000元，超过车辆全部价款的五分之一，故对原告要求被告支付剩余车辆转让款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金18000元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原被告约定该车辆转让款由原告从被告承包的博利汽车维修公司账户中扣除，但未提供证据证实，故对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十七条之规定，判决如下：一、被告束志芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告博乐市博利汽车维修有限公司车辆转让款150000元；二、被告束志芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告博乐市博利汽车维修有限公司违约金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，由被告束志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  张成琳二〇一五年十二月二十二日书记员  刘文馨注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第1791号申请执行人林鹏鸟，男，1958年12月5日出生，汉族，职业做生意，现住福建省霞浦县。被执行人林子宽，男，1980年5月12日出生，汉族，务农，户籍地福建省宁德市蕉城区。被执行人苏紫英，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人林鹏鸟与被执行人林子宽、苏紫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林鹏鸟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第3323号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 陈 超二〇一五年十二月三十日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4156号原告：谢永暖，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省五华县。被告：中山市森博网络科技有限公司，住所地中山市西区福华路10号西苑广场富华阁6H房。法定代表人：张永胜。委托代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托代理人：谢方玉，广东翔宇律师事务所实习律师。原告谢永暖诉被告中山市森博网络科技有限公司（以下简称森博公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尹四娇独任审判，并公开开庭进行审理。原告谢永暖及被告森博公司委托代理人朱颂华、谢方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永暖诉称：经森博公司电话邀请和讲座宣传，2014年9月25日谢永暖向森博公司支付APP客户端注册费29400元，9月26日与森博公司签订服务合同并约定服务内容。当时森博公司承诺服务内容包括产品宣传、推广、销售。后来森博公司员工要求谢永暖退还服务合同，谢永暖退还该服务合同后于2014年12月6日与森博公司签订第二份服务合同，但该合同没有约定服务内容。交款后森博公司至今只做了表面上架工作，没有履行合同内容将产品销售、推广出去，也没有将平台和密码交给谢永暖使用。谢永暖多次要求森博公司退款，森博公司承诺将推广谢永暖的产品并补充平台产品，但至今未履行该承诺。谢永暖遂诉至法院，请求判令：1.解除谢永暖与森博公司的合同关系；2.森博公司偿还谢永暖APP网络平台费用29400元；3.森博公司承担本案诉讼费。原告谢永暖为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.收据1份；2.行业APP服务合同1份；3.APP注册证书1份。经质证，被告森博公司对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性、合法性确认，但关联性不确认，因服务约定没有谢永暖主张的规定；对证据3的真实性、合法性确认，但关联性不确认，森博公司已履行服务合同约定的为谢永暖注册APP的义务。被告森博公司辩称：谢永暖要求森博公司代售产品的主张没有事实和法律依据，因为双方没有签订销售或代售协议，而且根据双方服务合同约定，森博公司没有义务为谢永暖的产品销售推广。森博公司收取谢永暖的费用只是提供APP服务费。谢永暖要求解除双方服务合同、退还服务费的主张没有事实和法律依据，因为森博公司已履行服务合同第1、2、3、4款的义务，合同约定服务期限四年，目前还没到期，而且谢永暖在庭审中说其不清楚APP内容，但其诉状说森博公司已做APP上架工作，其前后陈述矛盾，且没有提交相应证据证明其主张的森博公司宣传推广服务内容，应承担举证不能的不利法律后果。被告森博公司对其陈述在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2014年12月6日，谢永暖（甲方）与森博公司（乙方）签订行业APP服务合同，合同正面载明：行业APP名称为红木家具，单价为9800元，年限为三年送一年，金额为29400元，本合同其他服务条款见背面。合同背面载明“服务约定”，具体内容为：甲方与乙方本着平等自愿的原则，就乙方为甲方提供行业APP服务相关事宜签订本合同，供双方遵守；双方签约并按约定合同款项到达乙方账户上后，乙方对行业APP关键词的合法性、规范性、以及甲方的经营资质，在十五个工作日内完成审核，并进入行业APP制作流程，若未能通过审核，则无息退还相应款项并终止本合同。行业APP服务内容和与此相关的权利义务约定（本合同另有不同约定除外），以中国APP应用联盟官方网站：www.appzg.org公布信息内容为准；甲方应如实向乙方提供所需之相关信息，凡因相关信息不真实，不准确等原因导致乙方无法或不能妥善履行本合同义务的，因此产生的一切后果由甲方负责；乙方为甲方提供行业APP服务；乙方负责在产品设计功能范围内解决甲方在行业APP内容制作过程中遇到的技术问题；乙方在维护管理服务器时，或由于乙方网络平台改版、升级、更新等，必要时可短时间中断服务；甲方擅自解除本合同的，除应向乙方支付本合同项下服务费外，还应当按照本合同列明的行业APP服务费用总额的20%另行向乙方支付违约金；若乙方违反合同约定，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方退回未履约的相关费用，并追究乙方的其他法律责任。合同签订后，森博公司注册APP，并向谢永暖交付APP注册证书。谢永暖认为森博公司未履行约定的宣传推广义务，遂诉至本院，提出前述诉求。2014年9月25日，谢永暖向森博公司支付APP客户端注册费29400元，森博公司向谢永暖出具收据。谢永暖主张森博公司在与其洽谈以及签订第一份行业APP服务合同时，双方在行业APP服务合同正面列明了森博公司具体服务项目，其中包括对谢永暖产品的宣传推广，但第一份行业APP服务合同被森博公司收回，后在2014年12月6日才补签了上述行业APP服务合同，对此，谢永暖未提交证据证明。而森博公司主张双方仅签订了2014年12月6日的行业APP服务合同，因森博公司的行业APP服务合同系格式合同，故在双方签订书面的行业APP服务合同前，森博公司已实际按行业APP服务合同的内容履行了合同义务。庭审中，森博公司主张其已依约为谢永暖建立APP商城，为谢永暖注册APP，并为谢永暖提供网络维护，本院要求其现场下载涉案APP，名称为红木家具（zhangyongsheng），APP里的内容为宝龙红木家具，谢永暖确认宝龙红木家具是其经营。本院认为：本案系网络服务合同纠纷。谢永暖与森博公司签订行业APP服务合同约定，森博公司的合同义务是提供行业APP服务、负责在产品设计功能范围内解决甲方在行业APP内容制作过程中遇到的技术问题并负责服务器的维护管理，经庭审现场演示，森博公司已依约完成了“红木家具（zhangyongsheng）”APP的注册，使用手机下载该APP即可浏览谢永暖经营的宝龙红木家具的有关产品内容。谢永暖主张森博公司具有为谢永暖进行宣传推广的义务，森博公司未履行宣传推广义务则为违约，故其要求解除合同并要求森博公司退还服务费用29400元，本院认为，谢永暖主张森博公司具有为其宣传推广的合同义务，谢永暖应承担举证责任，但谢永暖提交的行业APP服务合同中并无此约定，其亦未提交证据证明双方曾以其他方式作此约定；另，谢永暖主张双方另有签订一份列明具体服务内容的行业APP服务合同，但其亦未能提交证据证明，故谢永暖应承担举证不能的法律后果；同时，根据百度百科解释，“APP”应用程序（Application）的缩写，一般指手机软件，可见，APP是区别于网站或网页宣传，森博公司为谢永暖提供的是行业APP服务，该服务性质按通常理解并不包括宣传推广内容，故本院对谢永暖的主张不予认可，即森博公司不存在违约行为，谢永暖要求解除合同并退还服务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，谢永暖的诉求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢永暖的全部诉讼请求。案件受理费536元，减半收取268元，由原告谢永暖负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  尹四娇二〇一五年十二月二十六日书 记 员  罗丹薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宾民一初字第2409号原告吴莲英。委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被告廖梅珍。委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。本院在审理原告吴莲英诉被告廖梅珍身体权纠纷一案中，原告吴莲英于2015年12月23日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴莲英在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴莲英撤回起诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告吴莲英负担。审判员  黄东兴二〇一五年十二月二十三日书记员  韦挺峰
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第00296号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人涂宇，无职业。2007年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年5月4日。因本案于2014年7月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人涂宇犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人涂宇到庭参加诉讼。公诉机关以补充侦查为由，于同年6月18日建议本案延期审理，并于同年7月18日提请恢复审理。因犯罪涉及面广，取证困难，在法定审限内无法审结，经报请湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月29日12时许，被告人涂宇在本市江汉区友谊路海山友谊城7号2201号，采用撬棍撬锁的方式，入室盗窃被害人黄某甲、周某甲家中现金人民币30000元、黄金首饰、相机等财物，随后被告人涂宇在本市中山大道前进四路路口销赃人民币5000元。被告人涂宇于2014年7月17日在本市江岸区解放大道1038号汉飞青年城1617号被公安机关抓获归案。上述赃款赃物均已灭失。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证及现场照片、抓获及破案经过、身份材料、被害人陈述、证人证言、监控录像、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人涂宇的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人涂宇予以处罚。被告人涂宇对撬门入户盗窃的行为予以供认，但辩称其盗窃财物中无现金人民币3万元。经审理查明，2014年4月29日12时许，被告人涂宇采用撬棍撬锁的方式，进入本市江汉区友谊路海山友谊城7号2201号被害人黄某乙、周某乙家中，盗得现金人民币30000元及黄金首饰、相机等财物，随后将财物销赃，获赃款人民币5000元。接被害人报案，公安机关根据线索于同年7月17日将被告人涂宇抓获，并从其背包内查获作案用撬棍2根。上述赃款赃物均已灭失。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）撬棍照片证明，被告人涂宇作案工具撬棍的实物情况。（2）公安机关的抓获及破案经过，证实被告人涂宇的归案经过。（3）户籍资料及刑事判决书证明，证实被告人涂宇的身份及前科情况。（4）扣押笔录、扣押清单证明，公安人员在抓获被告人涂宇时，从其包内搜出撬棍2根。（5）指认现场照片证明，被告人涂宇指认案发现场的情况。（6）被害人黄某乙的陈述证明，2014年4月29日上午10时许出门并将门反锁，30日早上出门时发现房门不能锁上才知道房间被盗，清点财物后发现被盗了现金约人民币3万元，还有钻戒、黄金约20克、玉镯、和田玉钻戒、施华洛世奇水晶吊坠及手链、K金饰品、索尼微型单反相机等物品；现金放床头柜上面抽屉，首饰放在床头柜下面抽屉，首饰盒和证书一同被盗。（7）被害人周某乙的陈述证明，其与黄某乙系夫妻，2014年4月份其家中被盗物品有现金3万元，还有钻戒、项链、黄金戒指、和田玉钻戒、施华洛世奇牌水晶吊坠及手链、18K金项链、索尼微单相机等物品被盗；现金放床头柜第一层，首饰放在床头柜第二层。（8）现场勘验检查笔录，证明案发后对现场进行勘验检查的情况。（9）被告人涂宇在公安机关供述，作案前一天晚上余某某打电话提出到外面撬门搞钱，案发当天他踩好点给其打电话，说门已撬开，让其快点过去，其从复兴村骑电动车赶过去，把车停在楼下，坐电梯上楼，余某某在门口站着，其用撬棍将门撬开后进入房间，戴上一双白手套从卧室内翻出一个黄金戒指、一条黄金项链，以及一根假银项链，后余某某也进来，并把东西装到其双肩包中，其一人先坐电梯下来，坐在电动车上等余某某，余某某带背包下来，其考虑到撬门时没有戴手套，让余某某再上去一趟将门擦一下，自己把电动车先开出小区在友谊路上等他，后两人将赃物销赃，获赃款约人民币5000元。（10）案发视频截图及公安机关的情况说明证明，2014年4月29日11时54分一嫌疑男子A空手进入被盗小区并坐电梯到14楼；被告人涂宇于案发当天12时13分骑电动车由小区大门进入小区，背双肩包、戴墨镜，坐电梯上到22楼，于12时47分从18楼坐电梯下楼并在门栋外等候，未背双肩包也未戴墨镜；48分另外一嫌疑人A从14楼坐电梯下楼，戴墨镜背双肩包，与被告人涂宇会合并将双肩包交给涂宇，涂宇骑电动车离开小区，A返回大厅坐电梯上楼至20层，2分钟后下楼后离开，后与被告人涂宇会合；13时两人中的一人进入了三新横街的一家典当行，另一人骑车离开。对于被告人涂宇提出的仅盗得财物，未盗窃现金人民币30000元的辩护意见，经查，被害人黄某乙发现家中被盗后立即报警，其陈述的现金数额、财物种类、存放具体地点与另一名被害人周某乙的供述能相互印证，被告人涂宇的辩解意见与事实及证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人涂宇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂宇盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人涂宇刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人涂宇具有累犯、入户盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人涂宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2018年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 春人民陪审员  罗文玲人民陪审员  周汉云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭亦然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2590号原告陈漫林。委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海诚孝建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈艳春。委托代理人徐玮康，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人陈艳春。委托代理人徐玮康，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告陈漫林与被告上海诚孝建筑工程有限公司、第三人陈艳春股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈漫林撤回起诉。审 判 长  罗有敏审 判 员  王国侠人民陪审员  施明华二〇一五年十二月十一日书 记 员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第3822号上诉人（原审被告）：庄旋卿。被上诉人（原审原告）：林晓悦。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智。上诉人庄旋卿因与被上诉人林晓悦、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1043号民事裁定，向本院提出上诉。本院���法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案不动产在深圳市龙岗区辖区，本案应由深圳市龙岗区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一五年十二月二日书 记 员  陈 欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长民初字第2065号原告：汤月华。委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。法定代表人：徐新生，该公司总经理。委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。原告汤月华与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤月华诉称：原告系被告公司职工，具体从事普工工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2250元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。原告汤月华向本院提供了以下证据材料：《劳动合同书》一份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况。被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。被告天虹公司未向本院提供证据材料。当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：汤月华与天虹公司于2014年6月10日签订了一份《劳动合同书》，约定汤月华从事组装岗位，月工资1500元。另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。汤月华于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。再查明，汤月华于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资1500元即可。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2014年4月3日算至2015年4月15日，应支付1500元／月×1.5个月=2250元。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。综上，被告应向原告额外支付一个月工资1500元，支付经济补偿金2250元，共计3750元。原告汤月华的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告汤月华一个月工资1500元、经济补偿金2250元，共计3750元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汤月华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 黎 静二〇一五年十二月八日书记员 江文欣
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第1161号申请执行人林华文。被执行人丛书坤。被执行人林均英。被执行人林花生。被执行人林留华。申请执行人林华文与被执行人丛书坤、林均英、林花生、林留华物权确认纠纷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第342号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2013）文宋民一初字第342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十二月三十一日书记员  于海洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民二初字第650号原告：新疆泰和机械设备有限公司法定代表人：尚志标委托代理人：李胜利被告：阿拉山口远大矿业投资有限公司法定代表人：邵新印原告新疆泰和机械设备有限公司（以下简称泰和公司）与被告阿拉山口远大矿业投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告泰和公司诉称，2013年6月，被告在我公司处以分期付款方式购买装载机一台，合同总价款375000元，约定被告首付80000元，剩余货款295000元，办理12个月分期付款。合同签订后，被告并未按照合同约定按时向原告支付货款，被告尚欠33744元货款本金至今未付，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告给付货款33744元，判令被告给付利息108000元。本院认为，原告起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告无法提供被告的准确个人信息，被告尚不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告新疆泰和机械设备有限公司的起诉。案件受理费3134.88元，（原告已预交），退回原告新疆泰和机械设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一五年十二月十日书记员  张 璐
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第2883号原告张金海，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告叶向前，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告张金海诉被告叶向前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审查受理后，于2015年12月11日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金海、被告叶向前均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月24日，我往家里赶羊经过村委会门前时，被告称我的羊吃了他家的谷子，他醉醺醺的驾驶三轮车将羊群驱散。我要求与被告共同到他家的谷子地进行查看，被告无故扇了我一个耳光，我心脏病五六年了，于是报警并在林西县中蒙医院住院治疗，现已好转出院。故起诉要求被告赔偿医药费2305.61元、误工费360.40元、陪护费440.00元、住院伙食费400.00元，合计3506.01元。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县官地镇派出所的出警证明一份，证明派出所出警的事实。2、林西县医院门诊收费收据三份，林西县中蒙医院诊断证明书一份、药费收据四份、用药汇总表一份、病案一份，证明原告的病情及支出医药费情况。被告辩称：原告说的与事实不符，当天晚上9点多他在骂我，我没打他也不同意赔偿。另外，春天苗不高的时候他的羊就在我的地吃了一次，这次我骑电瓶车去牵骡子，发现原告的羊进我的地吃苗，我就按了下喇叭羊就回去了,因此就发生了争执。被告在举证期限内未向本院提交证据。针对原告提交的证据“1-2”，被告对证据1的真实性无异议，同时该证据系公安机关依法出具的有效证据，本院予以确认；对证据2的关联性有异议，认为自己未打原告，但该证据系县级以上医疗机构出具，能够客观的反映原告的病情及用药情况，系有效证据，本院予以确认。经审理查明：2015年7月24日，原、被告因被告家的羊是否进入原告的谷子地发生争执。争执发生后原告经林西县医院救护车送往林西县医院进行诊治，后转至林西县中蒙医院进行住院治疗3天，经诊断为：“高血压、冠心病、房颤、心衰、外伤待查”支付医疗费2305.61元。本院认为：原、被告因琐事产生纠纷，且未能采取理智、冷静的方法处理，对此双方均有过错。但是综合原告的主张及其所举的证据来看，其病情为“高血压、冠心病、房颤、心衰、外伤待查”，该病情属于陈旧性疾病，但根据日常生活经验法则来看原、被告的此次纠纷对于原告的病情具有刺激、诱发的作用。因此原告的诉讼主张应给予部分支持，而被告辩驳称原告的病情与其无关的理由不能够完全成立，故原、被告均应承担相应责任。原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，陪护费应以居民服务和其他服务业标准计算。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费2305.61元，误工费270.30元（90.10元/天×3天），护理费330.00元（110元/天×3天），住院期间伙食补助费300.00元（100元/天×3天），合计人民币3205.91元。根据原、被告过错责任比例，被告方应赔付原告医疗费等费用总计人民币1923.55元（3205.91元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告叶向前赔偿原告张金海医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合计人民币1923.55元。此款限判决生效后立即内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 磊二〇一五年十二月十八日书记员 王学良
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第578号申请执行人徐友，男，1965年10月18日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。被执行人孙众众，男，1989年8月15日生，汉族，供电局职工，现住伊通满族自治县。被执行人李会玲，女，1972年3月26日生，汉族，福安街道职员，现住伊通满族自治县。申请执行人徐友与被执行人孙众众、李会玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人徐友与被执行人孙众众、李会玲民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱海波二〇一五年十二月二十二日书记员  张哲屹
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）诏民初字第1208号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。组织机构代码75310934-2。法定代表人林文智，理事长。委托代理人沈耀群，男，1966年9月21日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。被告钟清勇，男，1987年9月3日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。被告陈虬耳，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告钟清勇、陈虬耳金融借款合同纠纷一案中，原告诏安县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。审 判 长  林桂才代理审判员  沈绪璐人民陪审员  杨平原二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴 媛
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和商初字第117号原告：李翔周，男，汉族，1970年2月14日生，和顺县义兴镇后南峪村人。委托代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。被告：和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会。法定代表人：白永德，系该村主任。经审查，和被告签合同的是和顺县三兴建筑队，而实际施工人也是三兴建筑队，原告以个人名义起诉，主体不符，而且诉状抬头为个人李翔周，落款为和顺县三兴建筑队，主体明显错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李翔周的起诉。案件受理费1840元依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨芝明二〇一五年十二月二十二日书记员  毕俊青
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第9274号原告贾克忠，农民。委托代理人贾连成（原告之子），农民。被告蒋爱光，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝蓟支公司，住所地天津市宝坻区凯旋家园清露居商业楼2号。负责人李可夫，该公司经理。被告中银财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清区开发区泉兴路28号增9号。负责人韩国光，该公司经理。委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告贾克忠与被告蒋爱光、中华联合财产保险股份有限公司天津市宝蓟支公司、中银财产保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾克忠于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告贾克忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾克忠撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告贾克忠负担。代理审判员  张仲秋二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘相楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2629号申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。代表人黄世波，行长。被执行人王世瑞。被执行人庄静海。申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人王世瑞、庄静海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第91号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2013）龙泉法初字第91号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十二月二十五日书记员  符秋影
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第124号上诉人（原审起诉人）：洪美华。上诉人洪美华因诉常州市公安局、江苏省公安厅政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）新行诉初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月13日，洪美华向原审法院起诉称：2015年2月26日，洪美华向常州市公安局申请公开2015年1月15日特警接访目的及该次警务的批准人和批准文件的信息。2015年4月7日，常州市公安局作出“所申请的政府信息不存在”的答复。洪美华对此不服，向江苏省公安厅申请行政复议。江苏省公安厅却维持了常州市公安局的具体行政行为。洪美华认为，常州市公安局未履行政府信息公开职责的不作为违法。江苏省公安厅认定事实错误，适用法律错误，从而维持了常州市公安局的行政行为。常州市公安局、江苏省公安厅的行为严重违法。洪美华请求原审法院确认常州市公安局不公开政府信息行为违法，判令常州市公安局履行政府信息公开职责，判令江苏省公安厅撤销苏公复决字〔2015〕12号行政复议决定。原审法院审查认为：从起诉人洪美华提交的诉状及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对洪美华的起诉不予立案。洪美华不服原审裁定向本院提起上诉称：其对两行政机关的行为不服，向原审法院提起行政诉讼。然而，原审法院作出（2015）新行诉初字第23号行政裁定，以洪美华要求公开的信息不属于政府信息公开范围为由，对洪美华的起诉不予立案。洪美华认为，原审法院的不予立案裁定，认定事实错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，洪美华的起诉符合法定起诉条件，应依法予以立案。而原审法院以洪美华“要求公开的信息不属于政府信息公开范围”为由不予立案，显然是对洪美华证据及其他实体事实的判断。新《行政诉讼法》实施以来，我国行政诉讼实行的是立案登记制。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条之规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。因此，原审法院作出的不予立案的裁定错误。洪美华请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第23号行政裁定，指令原审法院受理案件。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，洪美华系向常州市公安局申请政府信息公开。对于依申请公开的政府信息，公民若要申请公开，应当符合有自身生产、生活、科研等特殊需要的条件。但是，基于洪美华向原审法院提交的起诉状及证据材料来看，本院无法判定洪美华所申请公开的有关常州市公安局派特警接访的事项跟满足洪美华生产、生活、科研等方面特殊需要是否有直接联系，因此，无法基于已有事实判定洪美华的起诉符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一五年十二月二十二日书 记 员  恽妍霞
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第00008号申请执行机关东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人王成彬。委托代理人李明。被申请人翁文松。申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月14日作出东国土监字[2015]第006号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人翁文松未经批准，于2014年12月7日，占用前阳镇榆树村八组水田地6248平方米垫地为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行恢复土地原状。二、对其破坏耕地6248平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款119506元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第006号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  王家丰审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  潘晓伟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句商初字第1052号原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人陈洪生，系该行董事长。委托代理人朱海龙，系该行员工。被告许顺根，男，1976年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被告史海峰，男，1987年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告许宁，男，1980年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告许顺根、史海峰、许宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告许顺根、史海峰、许宁的起诉。审判员 吴 静二〇一五年十二月二日书记员 吴雪风
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第696号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告周艺。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告周艺劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告周艺进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告周艺支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字696号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告周艺判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告周艺支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第221号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人宋光日，东事长。被执行人施合波，男，汉族，无固定职业，现住址湖北省天门市杨林镇。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人施合波之间金融借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2015）汪民二初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2015年5月12日向本院提出执行申请，申请执行标的2.5万元。本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人施合波暂无财产可供执行。经申请执行人申请本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）汪执字第221号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十八日书记员  刘晓丽
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2627号申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。代表人黄世波，行长。被执行人吴挺书。申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人吴挺书金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第90号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2013）龙泉法初字第90号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十二月二十五日书记员  符秋影
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第522号之二原告东莞市建益实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人叶林波。委托代理人刘中林，四川维尊律师事务所律师。委托代理人杨权，系原告员工。被告东莞永保电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人吕尚录。委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。第三人东莞市优真特电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人蔡峰洙。本院在审理原告东莞市建益实业有限公司诉被告东莞永保电子有限公司、第三人东莞市优真特电子有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告东莞市建益实业有限公司于2015年12月18日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市建益实业有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市建益实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为1963元，由原告东莞市建益实业有限公司承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周晓婷人民陪审员  周妙娟二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第1760号原告：刘献青。被告：汤海法。原告刘献青为与被告汤海法民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起即2014年12月22日起按2%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘献青到庭参加诉讼，被告汤海法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年12月22日，被告汤海法向原告刘献青借款人民币50000元，并出具借条一份。借据中原、被告约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。借款后，被告汤海法支付利息3000元。后经原告多次催讨，被告未按约履行还款义务，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤海法于本判决生效后10内归还原告刘献青借款本金50000元并支付利息（利息自2014年12月22日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止，含已支付利息3000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘献青的其他诉讼请求。案件受理费661元（已减半），由原告刘献青负担36元，由被告汤海法负担625元，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蔡诗涵二〇一五年十二月十八日书 记 员  王丽娜
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔金民初字第2092号原告徐永强，男，1977年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人。被告贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿。住所地：贵州省金沙县新化乡院合村。负责人吴开东。原告徐永强诉被告贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿（以下至主文前简称川达煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐永强到庭参加诉讼；被告川达煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永强诉称，原告自2012年4月起为被告川达煤矿安装职工食堂及澡堂等房屋的门窗及栏杆扶手，同年7月经被告验收并交付被告使用，被告应付原告工程款63，411.00元。经原告多次催收，被告于2013年8月支付了原告20，000.00元，后被告未再支付原告工程款。为此，特起诉请求判决被告支付原告工程款43，411.00元；诉讼费由被告承担。原告徐永强为证明其主张，向本院提交了以下证据：《证明》。拟证明：被告欠原告货款43，411.00元。原告向本院提交的《证明》经庭审出示，被告虽未到庭质证，但该证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告川达煤矿未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告徐永强为被告川达煤矿安装食堂门窗及栏杆等，被告未付清原告工程款，经原告催收，被告于2014年9月11日向原告出具《证明》，《证明》载明“川达煤矿截止2014.9.11欠徐永强货款（食堂门窗及栏杆款）43，411.00元，大写肆万叁仟肆佰壹拾壹元整”。被告在该《证明》上加盖了财务专用章，被告的工作人员凌兆祥在该《证明》签名。后被告仍未支付原告该工程款，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告川达煤矿截止2014年9月11日欠原告徐永强工程款43，411.00元现仍未支付，原告起诉要求被告支付该工程款，被告应当支付原告该工程款43，411.00元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告徐永强工程款共计人民币43，411.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民900.00元减半收取450.00元，由被告贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  曾昌明二〇一五年十二月九日书记员  黄玉媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民速裁字第66号原告王战民，男，汉族，1975年06月28日出生。委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告洛阳天基地产有限公司法定代表人许全明，该公司董事长。机构代码证号：××。委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告王战民诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告王战民于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。本院认为原告王战民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王战民撤回起诉。本案受理费25元，由原告王战民承担。审 判 长 ：张雪梅人民陪审员 ：王小梅人民陪审员 ：倪连华二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：王小丽
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑二初字第00707号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1853号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控2015年6月30日晚，被告人杨某在常熟市虞山镇清塘129号租住处内，趁付某熟睡之际，窃得其放在床头凳子上价值人民币2550元的iphone5s手机1部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2015年6月30日晚，被告人杨某在常熟市虞山镇清塘129号租住处内，趁同住的付某熟睡之际，窃得其放在床头凳子上价值人民币2550元的iphone5s手机1部。2015年7月26日，公安机关在常熟市虞山镇荡墩路花溪菜场东面抓获被告人杨某。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人杨某取得被害人谅解。上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人杨某的辨认笔录，被害人付某的陈述笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、购买凭证、扣押决定书、扣押发还清单、手机（照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人杨某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一五年十二月十七日书记员  高 奇
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05474号原告刘某某，女，汉族，生于1966年12月1日，住重庆市开县。被告李某甲，男，汉族，生于1960年8月1日，住重庆市开县。原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，书记员熊军担任本案记录。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1988年经人介绍认识并同居生活，1989年3月15日生育一男，取名李某乙，1992年11月12日生育一女取名李某丙，现两个小孩均已成家立业。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合夫妻关系不好，1994年双方发生纠纷后，各自在一方生活，互不往来，也无任何联系。在旁人眼里是离婚多年的陌生人，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为了解除痛苦的婚姻关系，根据《婚姻法》及相关规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于1988年1月23日登记结婚，婚后于1989年3月15日生育一子取名李某乙，于1992年11月12日生育一女取名李某丙。现两个子女均已成年，并成家。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求判令原、被告离婚。上述事实有原告当庭陈述、原、被告及婚生子女户口页复印件、原、被告结婚证、开县某某镇某某村村民委员会证明等证据在卷予以佐证，其真实性可以认定。本院认为：原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原、被告结婚多年，并且在婚姻关系存续期间生育了两个子女，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉请求与被告离婚，但原告并未向本院提供充分的证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的情形。原、被告婚姻关系存续期间是发生过一些纠纷，但是只要双方在以后生活中互敬互谅，正确处理家庭生活问题，仍有和好的可能。因此，对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  方青松二〇一五年十二月十五日书 记 员  丁兰兰
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第01893号原告潘腾龙。委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。委托权限为代签法律文书、代为出庭参与诉讼。被告邓红兵。本院于2015年8月26日立案受理原告潘腾龙诉被告邓红兵民间借贷纠纷一案。因被告下落不明、无法采用其他方式送达，本院遂在2015年9月30日《人民法院报》上刊登了向被告送达起诉状副本及开庭传票的公告。2015年12月17日本院依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告潘腾龙及其委托代理人袁乾到庭参加庭审，被告邓红兵未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告潘腾龙诉称，原、被告通过朋友介绍相识。被告以其周转需资金为由于2015年5月15日在黄梅县黄梅镇四祖路建材大厦万赢投资公司内向原告借现金22万元，约定月息3分、一月后还款。到期被告本息均未付，此后更是连人都不知所终。现原告起诉要求：一、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、《借款合同》及《借条》，拟证明：1、原、被告签订借款合同；2、原告已按借款合同约定向被告提供了22万元借款；3、被告收到22万元后向原告出具了借条。被告未应诉答辩亦未向本院提交证据材料。原告以上两份证据材料形式及内容均不违法，且被告未应诉答辩应视为主动放弃质证权利，故本院对其证明力均予确认。结合以上证据材料的分析认定和庭审，本院认定事实如下：2015年5月15日原告潘腾龙（出借人）与被告邓红兵（借款人）签订《借款合同》，约定：出借人向借款人发放借款22万元，借款期限：1月，每30天期，每期偿还利息6600元。同日，原告依该《借款合同》约定向被告发放现金借款22万元，被告向原告出具了借条。因被告未能还款故原告诉来本院。本院认为，被告向原告借款22万元证据充分，该借贷关系未违反我国法律的禁止性规定，应为合法有效，被告负有按期还款的义务，现约定还款期限已过，故原告要求被告立即偿还22万元的请求依法予以支持；虽原、被告在借款合同中约定每月利息6600元（即月利息3%），但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率24%支付原告利息、超过部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告邓红兵于本判决生效后立即偿还原告潘腾龙借款本金22万元及利息（按本金22万元、年利率24%自2015年5月16日起算至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元由被告邓红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。审判长  梅景宏审判员  王淑兰审判员  桂 彦二〇一五年十二月十七日书记员  宛仕伟
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第1158号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。负责人董乐峰，任经理。委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）琚建红，男，1973年2月12日生，汉族。委托代理人崔春彦，山西省荣生律师事务所法律工作者。被上诉人（原���被告）宋红明，男，1979年8月23日生，汉族。被上诉人（原审被告）高平市晋源汽车运输队。法定代表人许俊勇，任队长。被上诉人（原审被告）刘福锁，男，1957年7月7日生，汉族。委托代理人张保花，女，1956年5月8日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司的委托代理人牛赛苗，被上诉人琚建红的委托代理人崔春彦，被上诉人刘福锁的委托代理人张保花到庭参加诉讼。被上诉人宋红明、高平市晋源汽车运输队经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决对12000元停运损失的认定及承担责任事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2015）高民初字第847号民事判决；二、发回高平市人民法院重审。上诉费100元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。审 判 长  庞润花审 判 员  郭红洁代理审判员  梁 卉二〇一五年十二月二十五日书记���员杜刚
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民一初字第747号原告万谷生，男，1971年7月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告中恒建设集团有限公司。法定代表人聂吉利。被告江西陶瓷工艺美术职业技术学院，住所地：江西省景德镇市新厂西路***号。法定代表人陈华龙。案由：提供劳务者受害赔偿纠纷原告万谷生诉被告中恒建设集团有限公司、江西陶瓷工艺美术职业技术学院提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日依法受理。在本案审理过程中，原告万谷生以其与两被告同意通过调解途径解决本案纠纷为由，撤回起诉。本院认为，原告万谷生的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告万谷生撤回起诉。案件受理费2583元减半收取1292元，由原告万谷生承担。审 判 员  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一五年十二月四日书 记 员  袁慧娟
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第6600-2号原告柯建安。被告庄劲松。被告陈保玉。本院在审理原告柯建安与被告庄劲松、陈保玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯建安撤回起诉。本案案件受理费9645元、保全费5000元，由原告柯建安负担。审 判 长  洪华娇人民陪审员  倪五洲人民陪审员  邹 霞二〇一五年十二月二十二日代书 记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2984号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人程潘。被告胡海彬，男，汉族，住福建省长汀县，身份证号码：×××2117。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金3566.66元及利息、滞纳金［截至2015年7月28日，尚欠利息571.29元、滞纳金161.71元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月11日；二、卡号：62×××53；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年7月28日，本金3566.66元、利息571.29元、滞纳金161.71元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3566.66元及利息、滞纳金（截至2015年7月28日，利息571.29元、滞纳金161.71元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告胡海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第2924号原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行。负责人张扬，行长。委托代理人李永鉴，系中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行员工。委托代理人谭君华，系中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行员工。被告华正玉。原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称：农行东坡支行）诉被告华正玉银行卡纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行东坡支行的委托代理人李永鉴到庭参加诉讼。被告华正玉经���院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行东坡支行诉称，被告是原告金穗信用卡用户，被告于2015年1月17日开始透支，截止2015年7月15日拖欠额58544.72元，经原告多次催要未果。请求判令被告支付信用卡透支款49936.48元、利息6484.96元及逾期还款的滞纳金2123.28元，总计58544.72元（计算至2015年7月15日，实际金额以省分行下发清单为准）。被告华正玉未作答辩。经审理查明，2013年12月3日被告华正玉向原告农行东坡支行申请金穗贷记卡。申请卡种为QQIC卡，免息还款期为56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部��5%支付。持卡人正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。经原告农行东坡支行审核后，于2014年1月13日同意发卡，授信额度为5万元。被告于2014年1月16日领卡消费，从2014年11月8日起开始透支消费，也没有按规定在透支后的56日内归还透支款项。经原告多次催收未果。截止2015年7月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金49936.48元，利息6484.96元，滞纳金2123.28元。原告遂于2015年8月20日诉至本院。诉讼中，原告于2015年11月扣收了被告312.36元。截止2015年12月24日被告拖欠原告信用卡透支本金49624.12元，利息10902.80元，滞纳金2123.28元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支���信用卡透支本金49624.12元、利息10902.80元、滞纳金2123.28元及从2015年12月25日起按日利率万分之五计算至本金还清时止的利息。本院于2015年9月24日在《四川法制报》上刊登公告，传唤被告到庭应诉。上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、交易明细和分期交易明细、催收记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告持卡透支消费，未及时向原告偿还透支款项，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金49624.12元、利息10902.80元、滞纳金2123.28元及从2015年12月25日起按日利率万分之五计算至本金还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华正玉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行信用卡透支本金49624.12元、利息10902.80元、滞纳金2123.28元及利息（利息计算方式：以本金49624.12元为基数，从2015年12月25日起，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1264元，公告费600元，共计1864元，由被告华正玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  熊碧珍审判员  郭旭东审判员  龙跃明二〇一五年十二月二十八日书记员  徐丽娟