wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书-（2015）固民一初字第940-3号原告：陈某，女，1964年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：赵某，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住址同上。本院受理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审判长 张 成审判员 魏学忠审判员 王 峻二〇一五年十二月二十四日书记员 李安芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第870号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托代理人：余新娟，广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红。被告：王海波，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，公民身份号码×××0926。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余新娟到庭，被告王海波经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年4月6日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为30000元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金14216.65元及该本金对应的利息、滞纳金未还。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14216.65元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年11月27日的利息为1573.73元，滞纳金为826.32元、其他费用为163.48元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案律师费350元由被告承担。原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、信用卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明原、被告已经达成了信用卡合同关系。3、催收账户资料、交易流水（1份，原件），用以证明截止至2015年11月27日被告欠款的数额。诉讼中被告王海波没有答辩及提交证据材料。被告王海波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年11月27日，被告尚欠原告信用卡款项本金14216.65元、利息1573.73元、滞纳金826.32元、分期手续费163.48元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能足额偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告王海波领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告王海波支付截止至2015年11月27日的信用卡欠款本金14216.65元、利息1573.73元，滞纳金826.32元、分期手续费163.48元，以及以本金14216.65元从2015年11月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14216.65元、滞纳金826.32元、分期手续费163.48元、计算至2015年11月27日的利息1573.73元，及从2015年11月28日起至实际清偿之日止以本金14216.65元按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费202.25元、财产保全费177.4元（原告均已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤代理审判员  汪晓强人民陪审员  孔婉平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曹 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3353号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告黄光卫，男，壮族，住广西白色市右江区，身份证号码：×××0073。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计89655.76元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金48612.02元，利息12022.62元、滞纳金29021.12元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年5月13日；二、卡号：52×××95；三、信用额度：30000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金48612.02元，利息12022.62元、滞纳金29021.12元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48612.02元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息12022.62元、滞纳金29021.12元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041.39元（原告已预交），由被告黄光卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义上溪商初字第1231号原告：吴旭宁，经商。委托代理人：吴淑萍、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市城西街道西毛店村村民委员会，住所地：义乌市城西街道西毛店村。诉讼代表人：毛小平，村委会主任。被告：义乌市城西街道西毛店村股份经济合作社，住所地：义乌市城西街道西毛店村。负责人：毛小平，董事长。被告：义乌市城西街道西毛店村杨塘村民小组，住所地：义乌市城西街道西毛店村杨塘。负责人：陈时贤，会计。原告吴旭宁与被告义乌市城西街道西毛店村村民委员会、义乌市城西街道西毛店村股份经济合作社、义乌市城西街道西毛店村杨塘村民小组关于合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴旭宁起诉称，原告因负责香溪集聚区土石方工程需要，与被告协商一致，原告将土石堆入被告提供的地块，被告按量收取费用。原告于2014年5月28日预付堆土款10万元。后因被告未能提供用于堆放土石方的地块导致协议无法履行。原告要求被告退还堆土款10万元，被告拒不理会。原告认为，被告已明确表示不履行合同义务，原告有权要求解除合同，并要求被告返还10万元堆土费。请求判决：一、解除原、被告间的堆土协议；二、被告退回预付堆土费10万元并赔偿利息损失（自2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院认为，审理查明收取原告堆土款的对象为杨塘自然村。杨塘自然村隶属于西毛店行政村，杨塘自然村的经济独立于西毛店村，杨塘自然村设二个村民小组，即城西街道西毛店村村民委员会第九村民小组、城西街道西毛店村村民委员会第十村民小组。故义乌市城西街道西毛店村村民委员会、义乌市城西街道西毛店村股份经济合作社、义乌市城西街道西毛店村杨塘村民小组作为被告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴旭宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一五年十二月三日代书记员 经 君
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑立终字第10号上诉人（原审自诉人）雷麦红。上诉人雷麦红因不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁刑立初字第1号不予受理刑事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为：自诉人雷麦红以侵占罪所控告的刑事自诉被告人李海涛，系死者李海军的同胞兄弟。李海军在海外务工期间触电身亡，用工方对死者家属进行赔偿以协议形式予以确定。双方明确赔偿权利主体人员范围为死者李海军的妻子雷麦红、儿子李云龙、女儿李云燕、母亲徐春英。赔偿项目包括一次性工亡补助金、供养家属抚恤金、丧葬补助金、及精神损失费、丧葬赞、交通费等其他费用。雷麦红和徐春英均委托李海涛处理死者遗体运回、民事赔偿及侵权责任等相关事宜。李海涛代表死者家属与用工方签署赔偿协议后，用工方给付上述款项140万元及先行垫付保险金人民币30万元（另10万元需待保险理赔完成后支付给亡者），另有李海军生前出国务工押金6000元和工资22695元，也由用工方通过银行汇入自诉人银行账户，目前李海军死亡一事的善后事宜尚未完全办理完毕。在自诉人雷麦红和徐春英委托李海涛办理上述委托事宜期间，自诉人将自己的银行卡及账户密码交付李海涛。后李海涛将上述款项172.8万元从雷麦红账户转出，给付雷麦红28.5万元，余款由自己暂为保管。李海涛的上述行为应视为先前代理行为的继续，自诉人至今对李海涛的代理行为尚未予以最终清算，上述款项尚未进行分割，自诉人应得份额尚不明确，自诉人提供的证据不能证实自己财产受到侵害的具体数额，也不能证实李海涛对自己的财产具有非法占有的目的，其要求追究李海涛侵占罪刑事责任的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人雷麦红的起诉，本院不予受理。雷麦红不服原审裁定上诉称，一、（2015）宁刑立初字第1号刑事裁定书严重违法。从上诉人2015年7月31日到洛宁县法院刑事自诉，直到裁定送达，2015年11月9日，3个多月时间这符合哪条法律规定。二、（2015）宁刑立初字第1号刑事裁定书事实认定错误。上诉人在递交刑事自诉状时已经提交了赔偿协议书，中冶建工集团支付赔偿款打款凭证、邮政储蓄洛阳市西工营业所出具的明细、被告人李海涛转款、取款明细、自诉人当初委托李海涛的委托书、自诉人解除委托的公证书。李海涛的侵权行为已经超出委托权限，侵犯了上诉人的合法权益。李海涛的行为足以证明上诉人的财产受到侵害，具体数额只是量刑的依据，立案需要考虑的是侵占罪的刑事立案的起点数额。李海涛擅自将款项部分转到他的银行卡上。一部分取出转借他人，一部分声称支付李海军生前债务，使上诉人对自己存折上的应得份额丧失所有权和支配权，李海涛偷偷转款取款的行为，是非法转移他人财产，占为己有的侵权行为。一审裁定没有事实依据和法律依据，严重侵犯上诉人合法权益。请贵院撤销一审裁定，责令立案判决。本院经审查认为：侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。侵占罪在客观方面须表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗失物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。在主观方面须为直接故意，并且具有非法占有他人财物的目的。因上诉人雷麦红不能证实自己财产受到侵害的具体数额，也不能证实李海涛对自己的财产具有非法占有的直接故意，故本案不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。故上诉人雷麦红的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 张予洛审判员 李孟霞二〇一五年十二月十八日书记员 杜驭宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）后民初字第4596号原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。被告吴树全，男，62岁，汉族，农民。本院在审理原告李祥与被告吴树全买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李祥撤回起诉。案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  高德才二〇一五年十二月一日书记员  莫日根
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02149号上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)杨昌义，男，1965年10月21日出生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3194号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告王爱明，男，汉族，住河南省林州市，身份证号码：×××8013。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年5月27日共计11785.17元（其中本金10221.83元，利息1032.26元、滞纳金531.08元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年3月4日；二、卡号：00×××33；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年5月27日，尚欠本金10221.83元，利息1032.26元、滞纳金531.08元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10221.83元及利息、滞纳金（截至2015年5月27日，利息1032.26元、滞纳金531.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94.62元（原告已预交），由被告王爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第2209号原告甘谷县城市集中供热中心。法定代表人马宏文，该单位经理。被告王永跃，汉族，甘肃省甘谷县人。本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李文强二〇一五年十二月十四日书 记 员  李友仁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第2679号原告金世伟，男，汉族，住四川省合江县。被告魏其春，男，1966年4月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告金世伟与被告魏其春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告金世伟到庭参加诉讼。被告魏其春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世伟诉称：2014年7月28日，被告向原告购买瓷砖共计7308元，被告订货、验货后交付300元定金派人拉走瓷砖。被告所欠货款至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告支付所欠货款7008元；并承担本案诉讼费。被告魏其春未作答辩。经审理查明：原告于2014年7月28日出具的《出库单》载明“购货用户为魏其春、用户地址为红军大道口、品牌为外墙瓷砖、型号4.5厘米×19.5厘米的瓷砖348平方米、单价为21元/平方米、金额7308元，并备注“未付款”；出库单有原告的签字，无被告签字。原告陈述被告在订货时已支付定金300元，其余货款被告未支付。另查明，原告系个体工商户的经营者，但其营业执照登记上无字号。上述事实，有原告在法庭上的陈述、原告向法庭提交的《订货出库单》、营业执照等证据在案证明，本院予以认定。本院认为：原告主张向被告供货后被告应及时支付原告相应货款的诉请，因原告出具的《出库单》上没有被告的签字，不能证明被告已收到该瓷砖及所欠货款的事实，原告依法应承担举证不能的相应法律后果，故本院依法不予支持原告的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金世伟的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 张 颖代理审判员 彭 霞人民陪审员 周守金二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈春燕
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第1871号原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人熊敏，董事长。委托代理人叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被告徐顺辽，男，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院于2015年6月12日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告徐顺辽商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人叶义到庭参加了诉讼，被告徐顺辽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广聚源公司诉称，原告与被告于2012年12月18日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区6幢1单元7楼703号商品房，房屋总价492238元。合同签订后，被告在农业银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为34万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑6幢1单元7楼703号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，注销预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。被告徐顺辽未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2012年12月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区6幢1单元7楼703号商品房，建筑面积121.49平方米，房屋总价492238元。合同签订后，被告向原告支付了首付款152238元，其余340000元向中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。同时查明，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都总府支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2014年12月3日、2015年1月12日、2015年3月31日，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向原告发出了《关于徐顺辽贷款拖欠按的告知函》，通知书主要内容为徐顺辽未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2014年12月11日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司成都总府支行代为清偿了贷款本息共计344019.16元。2015年4月7日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2012年12月18日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑恒大雅苑6幢1单元7层703号商品房。另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《关于徐顺辽贷款拖欠按的告知函》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄快递单、快递记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记相关手续的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告徐顺辽签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑6幢1单元7楼703号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；二、被告徐顺辽于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑6幢1单元7楼703号房屋的商品房买卖合同的备案登记以及预告登记手续。本案案件受理费50元，由被告徐顺辽负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖代理审判员  向煜暄人民陪审员  杨文中二〇一五年十二月十五日书 记 员  龙小凤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第17275号原告徐宁，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人林永标、林燕秋。被告卢尚生，男，汉族，1983年11月21日出生，住辽宁省建昌县。原告徐宁与被告卢尚生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐宁委托代理人林永标到庭参加诉讼，被告卢尚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐宁诉称，2015年4月13日，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款6万元，月利率3%。原告向被告支付全部借款后，被告向原告出具《收据》，确认收到全部借款。此后，原告向被告主张还款付息被拒。故诉请判令：1.被告返还原告借款本金6万元，并按年利率24%向原告支付自2015年4月13日至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告卢尚生未作答辩。经审理查明，2015年4月13日，被告卢尚生向原告徐宁出具一份《借据》，载明：本人卢尚生（身份证：××，因周转需要，现向徐宁借款人民币陆万元整（￥：60000元）。每月按日利率3%准时付利息，如有逾期未付利息，每天按本金的千分之五收取违约金。如发生纠纷，由合同签订地的厦门市思明区人民法院管辖。原告庭审中确认，以上的“日利率”实际为“月利率”的误写。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到徐宁出借的借款6万元，其中转帐58400元，现金1600元。原告另当庭提供于借款之日转款58400元给被告的银行转帐凭证。以上事实，有原告提的借据、收据、被告身份信息、转帐凭证以及当事人庭审陈述为证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借据、收据、转帐凭证为证，可予认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求返还。现原告要求被告返还借款本金6万元及利息可予支持。双方约定的利息及违约金比例过高，原告要求按年利率24%的标准支付自借款之日至实际还款之日的利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢尚生应于本判决生效之日起七日内偿还原告徐宁借款本金6万元及利息（自2015年4月13日至实际还款之日，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，由被告卢尚生负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林晞吟二〇一五年十二月二十八日书记员  许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第03164号原告汤童，居民。被告肖坤，居民。原告汤童诉被告肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤童、被告肖坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤童诉称，被告肖坤于2014年11月25日向其借款人民币10万元，双方约定在2015年11月16日归还，到期后，被告拒绝还款。特诉至法院，请求依法判决被告还款，并承担本案诉讼费用。被告肖坤辩称，借款是事实。经审理查明，原告汤童和被告肖坤原系亲戚关系，2014年11月25日，被告肖坤向原告汤童借款人民币10万元，并出具借条，借条内容为“借条今借到汤童人民币壹拾万元正￥100000。（还款日为：2015年11月16日）借款人：肖坤身份证号：××借款日：2014.11.25”。借款到期后，被告肖坤未能按时还款，原告遂起诉来院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告出具的借条、江苏省农村信用社的转账凭条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告对其主张的借款事实，有被告出具的借条及银行转账凭条为证，被告亦予以认可，故应确认原、被告间借款事实成立，被告作为债务人应当承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖坤欠原告汤童借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费用1020元，合计2170元，由被告肖坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 王 君二〇一五年十二月八日书记员 孙红英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第04796号原告：郭某，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。被告：史某，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告郭某与被告史某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。代理审判员  段鸣涛二〇一五年十二月七日书 记 员  刘勤勤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2251号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告权龙吉，男，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县，身份证号码：×××5319。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金104119.80元，暂计至2014年9月7日的利息10845.84元，合计114965.70元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月24日；二、卡号：35×××23；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金104041.66元，利息24976.53元、滞纳金2216.87元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权龙吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金104041.66元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息24976.53元、滞纳金2216.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2599.31元（原告已预交），由被告权龙吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第580号原告王云英，女，1972年10月21日生，汉族。委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被告汤斌，男，1977年11月27日生，汉族。原告王云英诉被告汤斌民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员王金龙独任审判并公开开庭进行了审理。原告王云英的委托代理人房登峰到庭参加诉讼，被告汤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王云英诉称，原、被告双方在南京做生意过程中相识，2007年7月2日、7月18日，被告汤斌分别向原告借款10000元、40000元，合计50000元。当时口头约定当年年底归还。后经原告多次催要，被告汤斌一直拒不归还借款。现请求法院依法判令被告立即归还借款50000元。原告王云英针对诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告汤斌于2007年7月2日出具的借条1份，借款金额10000元；2、被告汤斌于2007年7月18日出具的借条1份，借款金额40000元。被告汤斌未答辩。被告汤斌经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证的权利。在没有反证的前提下，经审查原告提交的证据，本院认为合法、真实，与本案具有关联性，应予采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告汤斌以做工程需资金周转为由，于2007年7月2日向原告王云英借款10000元，后又于2007年7月18日再次向原告借款40000元，合计借款50000元，两次借款均于借款当日出具了借条，双方口头约定当年年底还清借款。届期后，虽经原告多年催讨，但被告以工程资金紧张，暂无力还款等理由推脱，一直未予还款。2015年12月，原告诉至本院。本院认为,原告王云英与被告汤斌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汤斌未按约及时偿还借款，应负引起纠纷的责任，原告王云英要求被告汤斌归还借款本金的诉讼请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汤斌归还原告王云英借款50000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告汤斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王金龙二〇一五年十二月十八日书记员  黄 灏
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第312号原告刘敏，女，1969年7月23日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告刘敏因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘敏之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区北站路341号（东数第1间）。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月13日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.房屋所有权证，证明原告对涉案房屋所有权；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告刘敏位于商丘市梁园区北站路341号（东数第1间）的房屋坐落在征收范围内。2015年11月13日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告刘敏提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告刘敏涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告刘敏所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告刘敏所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告刘敏被征收房屋行为违法；二、驳回原告刘敏所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第4873号原告：乐亭县城关君启电料批发部，住所地：乐亭县城关南大街西侧。经营者：谢翠君，户主。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，总经理。委托代理人：孙明媛，该公司职工。第三人：乐亭县诚信房地产开发有限公司，注册地：唐山市乐亭县乐亭镇6街冷大路西，住所地：唐山市乐亭县金融街水悦华庭小区西侧底商。法定代表人：甄成印，董事长。委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。原告乐亭县城关君启电料批发部与二十二冶集团第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。审理中被告申请追加第三人乐亭县诚信房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，原告表示同意，本院追加第三人乐亭县诚信房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。被告二十二冶集团第一建设有限公司向原告乐亭县城关君启电料批发部提起反诉后，又撤回反诉，本院予以准许。原告乐亭县城关君启电料批发部委���代理人于宝国、被告二十二冶集团第一建设有限公司委托代理人孙明媛、第三人乐亭县诚信房地产开发有限公司委托代理人杨永学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县城关君启电料批发部诉称，被告承建乐亭县安置住宅三期工程项目，需用原告供应的电器开关、面板等材料。2013年4月18日在乐亭县诚信房地产开发有限公司监管下双方委托代理人签订了供货协议。原告根据协议约定供应了货物，实际送货货款655079.5元，被告已经支付货款25万元，剩余405079.5元尚未给付。原告起诉要求被告支付货款454749.5元，并支付自2013年6月15日至2014年11月15日的利息43771元。被告二十二冶集团第一建设有限公司辩称，对原告起诉的要求其支付的欠款数额没有异议，但要求被告开出655079.5元的发票才将货款给清。原告所要求的利息不应支持，合同中没有约定支付利息，且因原告未向被告出具发票才导致被告未给付原告货款。应根据三方协议的约定由第三人向原告支付相应款项，要求第三人承担连带给付的责任。第三人乐亭县诚信房地产开发有限公司辩称，在原三方协议签订后，三方又签订了协议，原三方协议权利义务消失，被告主张第三人承担连带责任没有法律依据。第三人与原告没有买卖合同关系，不是合同当事人。被告没有向第三人开出发票，导致新的三方协议没法履行，诉讼费与第三人无关。在三方关系中第三人只能向被告负责，与原告无关。按照新协议的要求第三人已经交付相应财物。经审理查明，原被告与第三人于2013年4月20日签订了三方协议，协议约定由原告向被告提供室内港普牌开关、面板，原告按照被告实际验收合格数量结算，并向被告开发票。如被告不能履行合同拨付材料��，第三人应从支付被告的工程款中扣除合同材料款，由第三人代被告向原告付款。合同签订后原告实际向被告供应655079.5元的货物，被告已经支付原告货款25万元，剩余405079.5元尚未给付。被告给付原告25万元货款后，原告一直未向被告出具发票，被告因原告不能向其出具发票，而拒绝向原告支付剩余欠款，并称在原告为被告出具655079.5元的发票后给付货款。为解决以上债务，2015年7月14日被告为第三人出具了证明材料，内容是被告将第三人作为工程款抵给被告的乐亭水悦华庭住宅一套再抵给长安区恩诚电力器材商行的实际控制人谢翠君。经查，长安区恩诚电力器材商行实际为原告的供应商，并非由谢翠君控制。被告、第三人与长安区恩诚电力器材商行签订了三方协议书，对以上以房抵债的内容进行的约定。该协议签订后，三方并未按照该协议的约定履行。��述事实，有当事人陈述、开关与面板汇总清单、三方协议等证据可以证实。本院认为，原被告与第三人之间签订的三方协议真实有效，三方应当按照协议的约定履行义务。原被告均认可被告尚欠原告货款405079.5元，现原告要求被告给付货款应予支持。三方协议约定由原告向被告供应货物，被告给付原告货款，第三人并不负有直接向原告支付货款的义务，虽然约定了在被告不能支付原告货款的情况下由第三人从支付被告的工程款中扣除合同材料款，由甲方代丙方向乙方付款，但没有证据证明被告不能向原告支付货款，且被告也称之所以不向原告支付剩余款项的原因是原告不能向其出具发票，而非不能支付原告款项，且原告并未向第三人主张权利，因此第三人不负有给付原告货款的义务。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供��务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。本案中原告对外出售开关、面板，获得收益，应当向付款方即被告开具发票。且在三方协议中也约定了开具发票的义务，被告的该项抗辩，应予以支持，但被告之前给付的25万元货款不属于本案处理范围，原告在本案中应当为被告出具405079.5元的发票。被告在原告未出具发票的情况下不应承担迟延给付货款的违约责任，对原告要求被告给付履行期间的债务利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告二十二冶集团第一建设有限公司在原告乐亭县城关君启电料批发部出具发票的同时给付原告乐亭县城关君启电料批发部货款405079.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8778元，减半收取4389元，由被告二十二冶集团第一建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  周业海二〇一五年十二月二十一日书 记 员  马 敬
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云郁法执字第358号申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。负责人陈志垣，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人周茹，该行职员。被执行人谢西潮，男，汉族，1967年6月16日出生，住郁南县。被执行人谢坤强，男，汉族，1981年12月12日出生，住郁南县。被执行人莫灼云，男，汉族，1984年9月20日出生，住郁南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人谢西潮、谢坤强、莫灼云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）云郁法连民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2015年8月6日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人谢西潮在郁南县农村信用合作联社开设的账户有存款10028.34元和账户有存款240.82元可供执行，本院于2015年8月31日作出（2015）云郁法执字第358-1号执行裁定书，对上述账户存款中的10020元、240元予以划拨。被执行人谢西潮有属其所有的粤WQH6**号吉利美日牌小型轿车一辆可供执行，本院于2015年9月6日作出（2015）云郁法执字第358-2号执行裁定书，对该车予以查封。另查，被执行人谢西潮、谢坤强、莫灼云在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2015年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院表示同意本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云郁法执字第358号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 陈树强审判员 黄伟成二〇一五年十二月十八日书记员 黄建军
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民二初字第00414号原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住河北省石家庄市元氏县。法定代表人牛玉英。委托代理人刘虎林。被告王立青。被告王建立。被告李立巧。原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告王立青、王建立、李立巧租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月24日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虎林和被告王立青到庭参加诉讼；被告王建立、李立巧经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉称，2012年2月14日，被告王立青与原告签订了汽车《租赁协议》，原告将冀AXXX**、冀AXX**重型半挂车租给被告王立青进行运输经营。协议载明：被告王立青首付租金30000元，所剩租金共30个月缴纳，每月租金12900元；被告王建立、李立巧对此负连带责任。协议生效后，被告王立青进行运营，在缴纳部分租金后，再未缴纳；经原告屡次催促，被告不予理会，无奈提起诉讼。诉请法院判令：1、被告王立青给付所欠原告租赁费51600元；2、被告王建立、李立巧承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告王立青辩称，原告起诉不属实，我方首付4.9万，另我方已经全部付清对方款项。被告王建立、李立巧未答辩。经审理查明，2012年11月11日，被告王立青与原告签订了汽车《租赁协议》，协议书载明：被告王立青租赁原告冀AXXX**、冀AXX**挂大运型车辆一部，租赁总价为417000元，租赁期间为30个月，被告王立青首月租金30000元，所剩租金自2012年3月15日起至2014年8月15日止，共30个月，每月租金12900元。合同并约定被告王立青未按约定及时足额还款，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转让，同时被告对原告终止的租赁协议书项下的车辆不再享有任何权益。如被告王立青不按规定时间还本付息，被告王建立、李立巧作为担保人，有代被告王立青还款的连带责任。庭审中，原告提交了：1、车辆租赁协议；2、购车发票、当事人行驶证复印件各一份；3身份证明；4还款明细；以上证明截至2013年5月被告王立青共欠租金51600元。被告王立青质证无异议，但对发票真实性不清楚；因原告方姓张的业务员答应代我处理违章，最后没有兑现造成违约。以上事实有原告提交的《租赁协议书》、主挂车行驶证、购车发票、还款明细表等予以佐证。本院认为，原、被告签订的汽车《租赁协议书》系当事人的真实意思表示，该租赁合同合法有效。合同签订后，原告方履行了约定义务，将车辆租赁给被告使用，而被告王立青未按合同约定按期支付原告租金，已构成违约；被告王立青给付车辆租赁费51600元的诉请，应予支持；被告王建立、李立巧作为王立青的《租赁协议书》的担保人，依据协议应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告王立青在本判决生效后十日内给付所欠原告石家庄欧曼运输服务有限公司的汽车租赁费51600元。被告王建立、李立巧对以上条款承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告王立青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一五年十二月二十五日书记员  杜泓哲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4897号原告陈慧珍，女，1975年6月13日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人陈武、孙运涵（实习），福建合立律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人郑钟，职务总经理。委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。原告陈慧珍与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈武、孙运涵、被告委托代理人邓允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月26日，原告与被告福州泰禾房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的讼争房，该合同第四条约定了计价方式与价款，原告购买该商品房的总金额为人民币4315777元。原告按该合同的约定如期支付了上述房价款，被告于2013年1月6日将该商品房交付给原告使用。被告将商品房交付给原告使用后，至今未将办理权属登记需由被告提供的资料（即房屋所有权转移登记申请书等）交付给原告，理应继续履行合同并依据合同权利义务对等原则及法律的相关规定，向原告支付逾期办证违约金人民币864881.71元（按房价款的日万分之三标准计算违约金，从2014年1月7日起暂计至2015年11月6日），此后实际违约金计至被告具备办理权属证书条件并向原告出具办理房地产权属证书的证明文件之日止。原告要求被告提供办证相关材料，支付逾期办证违约金，但被告却找种种借口不予办理。诉请判令：1、被告立即完成其开发的讼争房屋所有权初始预登记，并向原告出具办理房地产权属证书的证明文件（即房屋所有权转移登记申请书）等；2、被告向原告支付逾期办证违约金864881.71元（按房价款的日万分之三标准计算违约金，从2014年1月7日起暂计至2015年11月6日），此后实际违约金计至被告具备办理权属证书条件并向原告出具办理房地产权属证书的证明文件之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告起诉的事实无异议。产权证无法按合同约定的时间办理是因为外因导致无法办理，不是被告自身的原因造成的。原告诉请以日万分之三的标准计算违约金没有合同及法律依据，合同第十四条第二款第二项已经明确约定逾期办证违约金的计算标准是按中国人民银行同期活期存款利率标准计算。原告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明2011年7月26日，原告与被告福州泰禾房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的讼争房，该合同第四条约定了计价方式与价款，原告购买该商品房的总金额为人民币4315777元；2、销售不动产统一发票，证明原告已向被告支付了全部购房款；3、收款收据，证明原被告双方于2013年1月6日办理了交房手续。被告对原告提交的证据的真实性和证明对象均无异议。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的讼争房，房产总价款为4315777元。合同第十四条约定了关于产权登记期限，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，如买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。此后，原告已依约支付全部购房款，并于2013年1月6日实际接收房屋。截止目前，诉争房屋尚未办理产权初始预登记。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应当按合同约定在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，被告至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担继续履行以及相应的违约责任。原被告签订的合同约定，如出卖人逾期办证，应自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。原告表示约定的违约金过低，低于被告违约给其造成的损失，但没有提供证据证明，原告请求增加违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内完成办理讼争房所有权初始预登记手续，并向原告陈慧珍出具办理房地产权属证书的证明文件；二、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈慧珍支付逾期办理房屋所有权初始预登记违约金（以4315777元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率的标准，自2014年1月7日起计至被告办理房屋所有权初始预登记之日止）；三、驳回原告陈慧珍其他的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12449元，由原告陈慧珍负担10400元，被告福州泰禾房地产开发有限公司负担2049元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄长水人民陪审员  陈 云人民陪审员  潘珠英二〇一五年十二月十九日书 记 员  高仁玉附一：本民事判决书引用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字第00868号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，经理。委托代理人李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人申宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告蒋亮，男，1976年8月24日出生，汉族。被告赵艳华，女，1972年2月14日出生，满族。原告刘广东诉被告蒋亮、赵艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人李会志、申宏到庭参加了诉讼，被告蒋亮、赵艳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2013年8月28日，原告与二被告签订了《借款协议》，二被告向原告借款15万元，借款期限为15个月，于2013年9月30日起至2014年11月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告特向法院起诉，要求二被告偿还本金100000元，应付利息15000元，按照合同约定承担加罚息38000元，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费由被告承担。被告蒋亮、赵艳华辩称：我与赵艳华系夫妻关系，我们借款合同约定的事从2013年9月30日至2014年11月30日止，每月还款11500元，已经累计还款83400元。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告刘广东经北京冠群驰骋投资管理有限公司与被告蒋亮、赵艳华签订了借款协议，用于扩大经营，借款金额为150000元，每月偿还11500元，分15期偿还，起止日期为2013年9月30日至2014年11月30日，截止至当日18时，遇节假日不顺延，逾期将加收4倍罚息。蒋亮、赵艳华同意并授权刘广东在借款本金中扣除代替刘广东应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款汇入蒋亮的账户。如未按约定时间足额还款，按当月应还本息10%给付违约金，不低于100元。并每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算到日。蒋亮、赵艳华与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份信用咨询及管理服务协议，约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向蒋亮、赵艳华提供借款及还款的全程咨询及管理服务，蒋亮、赵艳华向其支付服务费22900元，咨询费200元。同日，刘广东扣除相应费用后，将余款汇入蒋亮账户内，金额为127100元。双方确认应还本金89100元，已还款83400元视为足额还款7期，从2014年4月1日起为逾期时间。庭审中，被告即时还款10000元。确认以上事实的证据有，1、被告蒋亮、赵艳华与原告刘广东签订的借款协议一份，证明2013年8月28日二被告向原告借款人民币150000元，约定15个月还清，月偿还本息11500元，还款期限为2013年9月30日至2014年11月30日止。逾期罚金的计算方式及金额、罚息的计算方式2、被告蒋亮、赵艳华与冠群公司签订的信息咨询及管理协议，证明被告自愿支付服务费和信息咨询费。3、电子银行转账回执复印件。4、被告提供的收条及汇款凭证，证明还款83400元。5、原告提供的当事人身份信息复印件及原告当庭陈述。以上证据经当庭举证、质证和本庭审查认定，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与二被告签订了借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了合法的民间借贷关系，合同合法有效。刘广东按照合同的约定履行了借款义务；二被告作为共同债务人，没有履行合同约定的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。因此，刘广东要求按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蒋亮、赵艳华偿还原告刘广东借款本金89100元。并从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息至本判决履行完毕止。二、被告蒋亮、赵艳华于2015年11月27日给付欠款本息合计10000元，应从所欠本息总数中扣除。于本判决生效后三十日内履行。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告蒋亮、赵艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判长  郑喜军审判员  杨月秋审判员  张敬东二〇一五年十二月十一日书记员  李一楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民小字第215号原告钟珊珊，女，1994年9月12日出生，汉族，住永城市。委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈洪亮，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。组织机构代码：75711401-8。负责人文晓娜，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市人民路营销服务部。住所地：焦作市山阳区东南路与人民大道交叉口林源大厦12层。组织机构代码：34939603-6。负责人黄小松，该公司经理。本院在审理原告钟珊珊诉被告陈洪亮、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市人民路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟珊珊撤回起诉。案件受理费50元，由原告钟珊珊负担。审判员  崔丹丹二〇一五年十二月三日书记员  张 阳
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第00120号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人程某甲，农民。2015年5月23日被西安市公安局高陵分局抓获，5月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。被告人桑某，农民。2015年5月28日被西安市公安局高陵分局抓获，5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人程某甲、桑某犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人程某甲、桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2015年5月3日下午6时许，被告人程某甲、桑某伙同程某某（在逃）酒后驾驶陕A×××××黑色现代小车沿高陵区六号路由东向西行驶，途经桑军大道转盘西边时，与同方向行驶的陕A×××××大巴车相撞，黑色现代小车的右侧倒车镜被撞掉。大巴车司机余某遂下车与小车司机桑某理论，在此过程中，桑某一拳打在余某的喉部。后程某甲、程某某与大巴车下来的几名男子因言语发生冲突，继而发生厮打，被告人桑某伙同程某甲、程某某对杜某实施殴打，致杜某受伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被害人杜某的损伤为轻伤二级。上述事实，被告人程某甲、桑某在庭审中不持异议，并有被害人杜某陈述，证人仇某、刘某、梅某、谭某、王某甲、余某、梁某、王某乙、王某丙、康某、陈某、程某乙、程某丙、桑某乙等人证言，书证受案登记表、抓获经过、情况说明、诊断证明书、赔偿协议、收条、谅解书，辨认笔录及告知笔录，现场平面示意图及现场辨认笔录，司法鉴定意见书，现场照片及被告人程某甲、桑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某甲、桑某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人程某甲辩称自己有自首情节，经查，被告人程某甲因其他事由到公安机关，并没有主动如实供述该次犯罪事实，不属自首。又查明，案发后二被告人家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解；被告人程某甲、桑某庭审中均自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人桑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博代理审判员  赵栋科人民陪审员  赵 琦西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李维萍
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第02920号原告：洪峰，男，1992年4月2日出生，住安徽省肥西县。被告：杨飞，男，1982年10月21日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告洪峰与被告杨飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告洪峰于2015年12月18日向本院提出对被告杨飞的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪峰撤回对被告杨飞的起诉。减半收取案件受理费505.5元，由原告洪峰负担。代理审判员  杜倩倩二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第286号原告刘亚坤，男，1989年3月1日出生，汉族。被告董文奇，男，1974年4月21日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人张利军，经理。委托代理人李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告刘亚坤诉被告董文奇、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘亚坤、被告董文奇、被告人保财险安阳分公司的委托代理人李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚坤诉称，2015年7月8日上午11时40许，被告董文奇驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿文峰大道由东向西行驶至中华路口向北转弯时与原告驾驶的电动车由南向北行驶时相撞，造成车损两辆，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告董文奇负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院治疗，诊断为左踝关节骨折。肇事车辆在被告人保财险安阳分公司处投保有交强险。要求被告赔偿原告医疗费10564.68元、误工费11163元、护理费1186元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、交通费500元、电动车施救费130元、电动车存车费40元、后期检查费1000元等共计27033.68元。被告董文奇辩称，答辩人对该次事故的发生没有异议，原告住院期间，答辩人垫付医疗费2000元。被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保有交强险，属于保险责任的答辩人同意在交强险范围内赔偿，其中医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。原告主张的医疗费应当按照保险合同约定及医保用药范围进行赔偿。原告主张的诉讼费、施救费、存车费属于间接损失，不属于答辩人的赔偿范围。原告的诉请过高，不合理部分不应支持。经审理查明，2015年7月8日11时40分许，被告董文奇驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿安阳市文峰大道由东向西行驶至中华路口向北转弯时，与原告刘亚坤驾驶电动车沿中华路由南向北行驶时发生相撞，造成车损两辆，原告受伤的交通事故。本次事故经安阳市交通警察支队出具安公交认字（2015）事故第0575号道路交通事故认定书，认定董文奇负事故的全部责任，刘亚坤无责任。事发后，原告刘亚坤到安阳市第六人民医院住院治疗。经诊断，原告刘亚坤为左踝关节骨折、右小腿皮肤挫伤。住院时间从2015年7月8日至2015年7月22日，住院15天。庭审中，原告刘亚坤认可被告董文奇为其垫付医疗费2000元。另查明，豫Ｅ×××××号小型客车发动机号码为：2TRA703F014498,车主系董文奇，该车在被告人保财险安阳分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，原告刘亚坤提交的证据为：1、道路事故认定书；2、被告董文奇行驶证、驾驶证复印件；3、安阳市第六人民医院病历、诊断证明、出院证；4、医疗费票据；5、河南元祥医疗器械销售有限公司出具的发票；6、安阳市专宝捷道路抢险救援服务队出具的发票；7、交通费票据；8、机动车保险保安记录（代抄单）。被告董文奇提交的证据为：收条。被告人保财险安阳分公司未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本次事故经安阳市交通警察支队认定，被告董文奇负事故的全部责任，原告刘亚坤无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型客车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险，被告人保财险安阳分公司应在交强险责任限额范围内对原告董文奇的合理合法损失承担相应的赔偿责任，超出保险理赔限额的部分应由被告董文奇赔偿。关于原告刘亚坤的各项损失认定如下：1.医疗费：原告主张住院期间花费医疗费10564.68元，提供门诊费票据2张、医疗费票据1张及外购药票据1张。二被告辩称原告购买的外购药无医嘱，对外购药票据不予认定。本院认为，结合原告伤情，该部分医疗费属于合理花费，对原告主张的医疗费10564.68元本院予以确认，对二被告的该项辩解理由不予采信；2.误工费，原告主张11163元，未提交相关证据，本院认为，原告因本次事故受伤误工，出院证中有左踝关节伤后石膏制动68周，扶双拐保护患肢不负重适度康复训练至骨折愈合的医嘱。误工费计算71天（8周×7天+住院15天），误工费标准按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，误工费为5538.39元（28472元/年÷365天/年×71天）；3.护理费，原告主张1186元，本院认为，护理费应按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算住院15天为1170.08元（28472元/年÷365天/年×15天）；4.营养费，原告主张每天20元，计算100天。因原告出院证中有需要加强营养的医嘱，本院酌定营养费按30天计算，营养费为600元（20元/天×30天）；5.住院伙食补助费，原告主张每天30元，计算15天，共计450元，本院对此予以确认；6.交通费，原告主张500元，但原告未能说明交通费产生的具体时间、地点、事由，结合本案案情，本院酌定交通费为200元；7.电动车施救费，原告主张130元，提供了安阳市专宝捷道路抢险救援服务队出具的发票，本院认为，电动车施救费确系本次交通事故造成的必要损失，证据充分，予以认定；8.存车费，原告主张40元，但未提交相关证据，本院对此不予支持；9.后期检查费，原告主张1000元，考虑到该项费用并未实际发生，本院对此不予认定，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告刘亚坤的医疗费10564.68元、住院伙食补助费450元、营养费600元，共计11614.68元，由被告人财保险安阳分公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分1614.68元由被告董文奇承担，但因被告董文奇向原告刘亚坤垫付医疗费2000元，故应扣除垫付的2000元，垫付多出的385.32元由原告刘亚坤返还被告董文奇。原告刘亚坤的误工费5538.39元、护理费1170.08元、交通费200元、电动车施救费130元，共计7038.47元，未超过交强险赔偿限额，应由被告人财保险安阳分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车施救费共计人民币17038.47元；二、原告刘亚坤于本判决生效后十日内返还被告董文奇垫付的费用人民币385.32元；三、驳回原告刘亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告刘亚坤负担183元，被告董文奇负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一五年十二月五日代理书记员  陈 玮
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕法民清（预）字第1号申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。代表人蓝晓寒。委托代理人林锐、陈晞，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人福建隆泰集团有限公司，住所地福建省福州市湖东路278号太阳广场九层。法定代表人刘智灿。申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“信达福建分公司”）因与被申请人福建隆泰集团有限公司（以下简称“隆泰公司”）申请公司清算一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日组织听证，申请人信达福建分公司的委托代理人林锐到庭参加听证。被申请人隆泰公司及其股东蔡嘉理、蔡嘉惠、鄢庆林经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人信达福建分公司称，一、本院于2004年9月16日受理了（2004）执字第号申请人与被执行人隆泰公司、福州市第四建筑工程公司、福建省智通房地产开发有限公司借款担保合同纠纷执行一案（本金500万元）。2009年3月25日，本院从担保债务人福州市第四建筑工程公司名下执行到款项280万元，申请人受偿280万元。根据2014年4月8日南平市中级人民法院作出的（2007）执行字第号《关于被执行人福建隆泰集团有限公司执行款项的分配方案（二）》，申请人于2014年5月30日，收到南平市中级人民法院分配的执行款项678678元。二、本院于2005年3月18日受理了（2005）执字第号申请人与被执行人福州九星企业集团有限公司、隆泰公司借款担保合同纠纷执行一案（本金780万元）。根据2014年4月8日南平市中级人民法院作出的（2007）执行字第号《关于被执行人福建隆泰集团有限公司执行款项的分配方案（二）》，申请人于2014年5月30日，收到南平市中级人民法院分配的执行款项2406225元。截至2014年9月30日，申请人尚有债权本息余额22473676.76元（其中本金为6793332.88元）未能得到清偿。被申请人隆泰公司于2011年4月11日被福建省工商局吊销营业执照，且至今未办理清算手续，已违反《公司法》关于应在公司出现解散事由之日起十五内成立清算组进行清算的规定。申请人信达福建分公司请求：1、依法对被申请人隆泰公司进行强制清算；2、本案清算费用由被申请人承担。经审理查明，被申请人成立于1998年10月15日，注册资本人民币3000万元，股东为蔡嘉理、蔡嘉惠、鄢庆林。2004年，交通银行福州��行以被申请人隆泰公司欠付贷款本金人民币500万元及相应利息为由，向本院提起诉讼，本院于2004年5月13日作出（2004）民初字第号民事判决，支持了交通银行福州分行的诉讼请求，该判决已生效并进入执行程序。同年，交通银行福州分行以福州九星企业集团有限公司欠付贷款本金人民币780万元及相应利息，被申请人隆泰公司未履行连带保证责任为由，向本院提起诉讼，本院于2004年5月27日作出（2004）民初字第号民事判决，支持了交通银行福州分行的诉讼请求。隆泰公司不服一审判决，上诉于福建省高级人民法院，后因未隆泰公司未交纳上诉费，福建省高级人民法院按隆泰公司自动撤回上诉处理，该案一审判决已生效并进入执行程序。2004年6月7日，交通银行福州分行与中国信达资产管理公司福州办事处签订《债权转让协议》，将前述两��债权转让给中国信达资产管理公司福州办事处，并已通知相关债务人及担保人。福建省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）民终字第号民事裁定，裁定变更原债权人交通银行福州分行为中国信达资产管理公司福州办事处。本院于2005年8月26日作出（2004）行裁字第号民事裁定，裁定（2004）民初字第号民事判决书项下的债权人由交通银行福州分行变更为中国信达资产管理公司福州办事处。2010年7月27日，中国信达资产管理公司福州办事处名称变更为“中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司”，即本案申请人信达福建分公司。另查明，被申请人隆泰公司未按法院判决履行支付义务，且因不按规定接受年检，于2011年4月11日被福建省工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，《���华人民共和国公司》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”现被申请人隆泰公司企业法人营业执照被吊销，已出现法定解散事由，信达福建分公司对隆泰公司所享有的债权亦为生效法律文书所确认，信达福建分公司提出强制清算申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条之规定，裁定如下：立案受理中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司申请福建隆泰集团有限公司强制清算案。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  王燕燕二〇一五年十二月十八日书 记 员  郑菡君（2015）榕法民清（预）字第1号共4页
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01770号上诉人（原审被告）李友瑜，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住丰都县。被上诉人（原审原告）黄小青，女，1949年5月5日出生，汉族，居民，住丰都县。原审被告伍建琼，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。上诉人李友瑜因与被上诉人黄小青、伍建琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年10月13日，伍建琼向黄小青借款4万元并出具借条一张，载明：“今借到黄小青老师人民币现金肆万元（小写：40000元）整。用于修建房急需之用。借期四个月，定于2015年2月13日全部还清，每月13日按时支付利息，借款人如不按双方约定执行，黄老师有权随时令其还清借款，借款人必须支付违约金3万元，（经双方协商延长续借期的不属违约）。借款人：伍建琼20**年10月13日”。伍建琼累计向黄小青返还了8600元后至今未返还。伍建琼诉至一审法院，请求判决伍建琼、李友瑜返还借款4万元及利息（从借款之日起按银行贷款利率计算至还清借款本息之日止）。一审中，黄小青变更诉讼请求为：由伍建琼、李友瑜返还借款本金31400元及借款4万元的利息（自2014年11月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清本息之日止）。一审法院另查明：伍建琼与李友瑜于1988年7月3日登记结婚，2015年7月10日登记离婚。黄小青一审诉称，伍建琼与李友瑜系夫妻关系。2014年10月13日，伍建琼向黄小青借款4万元，并出具借条，约定于2015年2月偿还。现借款期限已到，伍建琼未能偿还借款。，伍建琼、李友瑜一审未作答辩。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，伍建琼、李友瑜未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉答辩的相关权利。伍建琼向黄小青借款4万元，当该笔借款于2015年2月13日到期后，伍建琼应当承担返还责任，但其至今尚欠31400元仍未返还，故黄小青主张由伍建琼返还借款31400元的诉讼请求成立，予以支持。关于黄小青要求支付借期内利息的主张，该院认为，双方虽约定了利息的支付及支付时间，但并未明确约定利息的数额或者计算方式，故本院酌定借期内利率以4万元借款为基数自2014年10月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月13日止。关于黄小青要求支付逾期利息的主张，该院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当以尚欠31400元为基数按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该院酌定逾期利息为自2015年2月14日起在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上上浮30%计算至还清借款之日止。关于黄小青请求李友瑜共同返还借款的主张，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同返还。本案借款系伍建琼、李友瑜夫妻关系存续期间产生，属共同债务，故黄小青的该项主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伍建琼、李友瑜在判决发生法律效力后10日内返还黄小青借款31400元并支付借期内利息（利率以40000元为基数自2014年10月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月13日止）及逾期利息（利率以31400元为基数自2015年2月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上上浮30%计算至还清借款之日止）；二、驳回黄小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由伍建琼、李友瑜负担（黄小青已垫付，伍建琼、李友瑜在履行本判决确定的义务时一并给付）。李友瑜不服上述判决，向本院提起上诉称：伍建琼所欠黄小青的借款，实为赌博欠款，双方之间不存在真实的借贷关系，并且上诉人对该笔借款也不知情，因此，上诉人不应对该笔借款承担共同偿还责任。一审法院认定伍建琼向黄小青借款用于修建房屋错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回黄小青对上诉人的诉讼请求。被上诉人黄小青答辩称：本案借款属实。在借款时，上诉人与伍建琼系夫妻，故该笔借款为夫妻共同债务。一审判决由李友瑜、伍建琼共同偿还正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人伍建琼答辩称：本案借款发生时，李友瑜不知情，并且我亦是帮案外人张丽萍借款，故同意上诉人李友瑜不承担连带还款责任的上诉意见。在二审中，伍建琼自认收到黄小青以现金方式支付的借款，但认为本案借款系其代案外人张丽萍所借。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。本院认为，伍建琼自愿给黄小青出具借条，伍建琼亦自认黄小青支付了借款，故双方之间民间借贷依法成立。由于该笔借款发生于李友瑜与伍建琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，本案借款属于李友瑜与伍建琼的夫妻共同债务，二人均应承担连带偿还责任。李友瑜上诉认为本案属赌博欠款，应当举证证明，但其除本人陈述外，并未举示充分的证据证明，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人李友瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中代理审判员  蔡 伟代理审判员  高 鹏二〇一五年十二月三日书 记 员  余婷婷
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）四执字第31-1号被执行人胡春柳（绰号：小孟连），女，1972年8月6日生，汉族，初中文化，无职业，原住云南省普洱市。因犯贩卖毒品罪于2012年11月30日被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在长春女子监狱服刑。在执行过程中，查封了被执行人胡春柳在云南普洱市的两处房产，一处是在昆明粮油储运公司购买的职工福利房，现该房正在完善相关配套设施，没有进户，也不能办理房照；一处是在银行抵押，为他人借款做担保。被执行人胡春柳另外还有资产位于云南省孟连县的四块橡胶园。因上述财产的权属还需查证核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省四平市中级人民法院（2012）四刑初字第95号刑事判决书本次终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于成龙二〇一五年十二月二十八日书记员  韩志强
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第245－2号申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司，住所地大田县均溪镇建山路193号B幢C区01-03号店，组织机构代码为59171859-0。法定代表人黄少勇，总经理。被执行人福建万华实业有限公司，住所地大田县吴山乡吉洲处吴山工业园，组织机构代码为68509339-2。法定代表人郑清坪，执行董事。被执行人郑清坪，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区，福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司与福建万华实业有限公司、郑清坪、陈吉祥借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）三民初字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司于2015年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的本金500万元及相应利息等。本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年8月20日作出的（2014）三民初字第54号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  刘仙桂二〇一五年十二月十五日书 记 员  余春燕附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第71151号原告中信银行股份有限公司青岛分行。法定代表人杨威，职务行长。委托代理人左娜、韩勇，山东天颐临律师事务所律师。被告李修帅。原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告李修帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜、韩勇到庭参加诉讼。被告李修帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年12月5日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××65。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息7809.51元（截至2015年6月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李修帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请确认表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为51×××65的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月5日，被告尚欠本息余额为7809.51元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。上述事实，有信用卡申请确认表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月5日的本息余额7809.51元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月6日至实际清偿之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李修帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月5日的本息余额7809.51元；二、被告李修帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  黄 健代理审判员  刘清杰二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈思宇
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00227号申请执行人湖南明诚机械制造有限公司。被执行人吕玉星，男，1966年10月17日出生，汉族。申请执行人湖南明诚机械制造有限公司与被执行人吕玉星买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第786号民事判决书确认，被执行人吕玉星应支付申请执行人湖南明诚机械制造有限公司货款21100元及逾期付款违约金100000元，并负担本案案件受理费和财产保全费1650元及执行费1741.25元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）湘法民一初字第786号民事判决书确认所确认执行内容的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章麦丰审判员  王 峰审判员  谢春光二〇一五年十二月三日书记员  潘 全附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左执字第1615号荣贵斌：申请执行人王桂侠与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第09314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、限2015年12月9日之前履行案款12050.00元。（交付到执行局）二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费80.75元。二〇一五年十二月九日承办人：任庆杰联系电话：1380475****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂英山民保字第00023号原告郭飞彪，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告张诒向，男，1968年7月30日出生，汉族，住英山县。被告湖北鑫盈基础工程有限公司，住所地英山县温泉镇莲花小区D栋北06号。法定代表人张谷庆。原告郭飞彪诉被告张诒向、湖北鑫盈基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2015年12月14日，原告向本院提出申请，要求对被告张诒向名下位于长安世纪城项目30号楼打桩机4台予以扣押。原告向本院提供了担保。本院认为，原告向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法对被告张诒向名下位于长安世纪城项目30号楼打桩机4台予以扣押。扣押期间4台打桩机由郭飞彪管理和使用，不得对上述财产进行抵押、转让、变买。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张山花二〇一五年十二月二十一日书记员  蔡 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7799号原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人刘某，经理。被告王某，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费2485元。本院于2015年10月26日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费予以免收。审判员郝文杰二Ｏ一五年十二月二十九日书记员孙立国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01898号申请执行人：周敏被执行人：李长财被执行人：李毛毛本院作出的（2015）合高新民一初字第00944号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长财、李毛毛未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人周敏于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李长财、李毛毛名下银行存款人民币929233元（未计息）【其中借款本金839500元，利息37534元，支付申请执行人律师费用30000元，案件受理费及财产保全费共计10622元，执行费11577元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一五年十二月八日书记员 郭立锋
湖南省邵阳县人民法院支 付 令（2015）阳督字第71号蔡小明：本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金146000元，利息另算，诉讼费1150元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。审判员  申向阳二〇一五年十二月十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第570号上诉人（原审被告）曹海成，男，1967年4月12日出生，汉族，住确山县。委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓小元，男，1969年6月20日出生，汉族，住确山县。上诉人曹海成因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹海成委托代理人王祥杰，被上诉人邓小元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邓小元经营装饰材料，曹海成多次到邓小元门店购买货物。2012年3月9日，曹海成向邓小元出具一张欠条，载明欠款12000元，2013年2月6日，曹海成又在该欠条上书写欠款36767元。经邓小元多次催要，至今未还。原审法院认为，曹海成到邓小元门店购买货物，双方之间形成了买卖合同关系，双方经结算后，曹海成出具欠条，双方形成新的债权债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。其履行期限应当按照《合同法》第六十二条第四项的规定确定，在邓小元催告后而于合理期间曹海成仍未履行债务的情况下，曹海成构成违约，始承担违约责任，故确定自邓小元起诉之日起，曹海成应向邓小元支付逾期利息。因双方没有约定逾期利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于曹海成欠款数额，对欠条上载明的48767元，应予认定，对邓小元提供的销货清单上载明的数额，因各销货清单上的曹海成签名并非邓小元本人书写，故对该欠款数额不予认定。对曹海成所谓欠条是否是其签名、欠谁的钱不明确，欠条已超过诉讼时效的辩解意见，因没有事实和法律依据，不予采纳。原审法院判决：一、被告曹海成于本判决生效后三日内偿还原告邓小元欠款48767人民币，并自2015年7月15日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至欠款还清之日止；二、驳回原告邓小元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取1495元，由原告邓小元负担600元、被告曹海成负担895元。宣判后，曹海成不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其与被上诉人邓小元系雇佣关系，其从未欠邓小元材料款。请求撤销原判，依法改判。被上诉人邓小元答辩称：其与上诉人曹海成不是雇佣关系；欠条是真实的，曹海成可以申请鉴定。综上原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据本案欠条中显示的内容及双方当事人的陈述，能够证实双方之间形成了买卖合同关系，经双方结算后，形成新的债权债务关系，原审法院对该事实予以认定并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曹海成称其与被上诉人邓小元系雇佣关系，但未提供相关证据，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1019元，由曹海成负担。本判决为终审判决。审 判 长  亓宽义代理审判员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  曾 克