陕西省富县人民法院行 政 判 决 书（2014）富行初字第00009号原告：郭政，男。委托代理人：马文林，男。被告：富县公安局。地址，富县正街**号。法定代表人：黄某，该局局长。委托代理人：李博，男，系富县公安局城关派出所民警。委托代理人：石海斌，男，系富县公安局民警。原告郭政诉被告富县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭政及其委托代理人马文林、被告富县公安局委托代理人李博、石海斌到庭参加了诉讼，被告富县公安局法定代表人黄某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告富县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年9月4日作出富公（城）行罚决字（2014）518号行政处罚决定书，以原告郭政殴打他人为由给予行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。被告富县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状，并提供了富县公安局行政案件卷宗一份，其中郭政、李某某、袁某、李某甲等人的询问笔录，证明原告郭政有殴打他人的行为，不存在原告所说的正当防卫；其他材料证明程序合法。被告富县公安局内向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。原告郭政诉称，原告为富县县城出租车主雇佣司机，无证驾驶的黑出租车司机李某某、李某甲父子为了排挤打击、泄愤报复原告，纠集黑社会歹徒毁坏原告出租车，团伙行凶殴打原告，造成原告出租车被毁，两个月之久不能运营生产，人身伤害住院抢救治疗，造成巨额经济损失。事实真相是，2014年8月2日下午三时许，原告车上乘客有急事催原告开车，但黑出租车司机李某某故意将车堵在原告的车前足足20分钟不让路，原告焦急无奈，好言相劝请他让路，不料李某某破口大骂，不但不让路，反而下车手持大扳手殴打原告，原告只顾防卫不敢还手，为了抵挡对方的不法侵害，用双手招架防卫中，扬起拳头碰打到对方头部，原告的行为属于正当防卫。然而，富县公安局富公（城）行罚决字（2014）518号行政处罚决定，故意扭曲事实，对原告作出行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚决定。被告富县公安局故意扭曲事实、混淆是非、枉法错误处罚，严重侵害原告合法权益。诉至法院请求：1、依法判决撤销被告作出的富县公安局富公（城）行罚决字（2014）518号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告郭政为证明其主张向法庭提供以下证据：第一组证据：2014年10月18日任某的证明一份，证明第三人父子蓄意、纠集社会多人，殴打伤害原告，故意碰撞损毁原告出租车。第二组证据：车辆毁损的照片10张，证明李某甲的车违规逆行、故意撞击原告的车及其原告车受损的严重性。第三组证据：郭政在延安大学附属医院诊断证明、出院证及出院记录各一份，收费票据31张，证明郭政受伤后住院时间、具体伤情及医疗费金额。第四组证据：延大附院收款收据（复印费）及停车费收款收据各一份，证明原告复印病案材料的复印费和车辆受损后的停车费、修车费。第五组证据：郭政的机动车驾驶证、行驶证，证明郭政及所驾驶出租车属于合法运营。被告富县公安局辩称，2014年8月2日17时许，原告在茶坊车站营运时与司机李某某发生争吵，两人分别开车离开车站后，在富县腾鹿广场十字等红绿灯时再次相遇，原告与李某某相互对骂，原告下车后对李某某进行殴打，后原告驾车离去。李某某找到其儿子李某甲，告诉自己被郭政殴打，李某甲与其父亲到监军台拦截原告驾驶的出租车，在拦车过程中李某甲驾驶的小轿车与郭政驾驶的出租车相撞，李某甲与原告郭政下车后双方发生打架。原告和李某甲的行为已构成了殴打他人的违法行为，原告郭政殴打他人的违法事实清楚，证据确凿，该局城关派出所民警在查清案件事实的基础上多次就双方的民事部分进行调解，因双方分歧较大，民事部分无法达成协议，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告郭政作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚，对李某甲作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该局对原告郭政作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当、运用法律正确，请求法院依法维持该局作出的富公（城）行罚决字（2014）518号行政处罚决定。经各方当事人举证、各对方当事人质证意见如下：对被告富县公安局提供的两组证据，原告郭政对第一组证据行政案件卷宗，认为对原告郭政的询问笔录内容真实但记录不全面，李某某、袁某、李某甲的询问笔录中被询问人谈话内容不真实；对第二组证据，认为不能适用该法条。对原告郭政提供的五组证据，被告富县公安局对第一组证据真实性和证明目的有异议，认为任某和郭政同为安塞人，关系较好，该证据不能采纳；对第二、三、四、五组证据，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。经当庭举证、质证，本院对上述证据作如下认定：对被告富县公安局提供的两组证据，经审核，第一组行政案件卷宗中的询问笔录程序合法，关于内容属第一时间与在场人的谈话所形成，是事件经过的真实反映，其他材料属公安机关依法形成，以及第二组证据是生效的法律条文，本院对该两组证据均予以采信。对原告郭政提供的五组证据，经审核，第二、三、五组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，第一组证人证言，证人任某无法定理由未出庭作证，且与其在富县公安局的询问笔录中的陈述有出入，故对该组证据不予采信。第四组证据与本案无关联性，故不予采信。经审理查明，2014年8月2日17时许，原告郭政驾驶出租车在富县茶坊车站运营时，李某某驾驶的车辆阻挡了其去路，两人发生争议后分别驾车离开，后原告郭政和李某某驾车在富县腾鹿广场十字再次相遇，在等待红灯时，原告郭政与李某某相互对骂，两人遂下车，李某某手拿改锥但未用于殴打对方，原告郭政用拳头在李某某头部进行殴打，后驾车离去。李某某电话联系其儿子李某甲，告知自己被郭政殴打，遂李某甲驾车与李某某来到富县监军台洗车场附近的公路上，与相向而来的郭政驾驶的出租车相遇，并迎面相撞，原告郭政遂手持木棍与李某甲下车相互进行殴打，原告郭政受伤并住院治疗，其所驾驶的出租车亦受损。2014年8月2日18时20分，富县公安局城关派出所接警后予以登记并受理，随后又与李某甲、郭政、李某某、袁某、任某、郑某某等当事人及在场人做询问笔录，2014年9月4日，富县公安局分别作出富公（城）行罚决字（2014）518号和517号行政处罚决定书，给予郭政行政拘留七日并处罚款500元和给予李某甲行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定，并于2014年9月4日执行。原告郭政申请行政复议，延安市公安局于2014年12月1日作出延公复决字（2014）16号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的富公（城）行罚决字（2014）518号行政处罚决定书行政行为。本院认为，被告富县公安局依法负有维护公共秩序及公共安全，对侵犯人身、财产权利，妨害社会管理，尚不够刑事处罚的行为依法给予治安管理处罚的职责。原告郭政殴打他人的基本事实清楚，被告富县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出富公（城）行罚决字（2014）518号行政处罚决定书，对原告郭政行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。原告郭政认为其行为属于正当防卫，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告富县公安局2014年9月4日富公（城）行罚决字（2014）518号行政处罚决定之具体行政行为。案件受理费50元，由原告郭政负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任淑娟代理审判员  陈方园人民陪审员  李冬梅二〇一五年四月二十四日书 记 员  高 颖本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。