上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一(民)初字第6614号原告王幼月。委托代理人钟明雪（系原告王幼月儿子）。原告钟子怡。法定代理人王幼月(系原告钟子怡祖母)。原告钟永晟。法定代理人王幼月(系原告钟永晟祖母)。上列三原告的共同委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告王林国。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告姚坚梅。委托代理人王丹花（系被告姚坚梅女儿）。被告洛伦兹企业（上海）有限公司。法定代表人LORENZISTEFANO。被告永乐（中国）电器销售有限公司。法定代表人宋林林。委托代理人秦笑笑，女，永乐（中国）电器销售有限公司工作。委托代理人朱敏超，女，永乐（中国）电器销售有限公司工作。被告王梅仙。原告王幼月、钟子怡、钟永晟与被告王林国、姚坚梅生命权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。在审理期间，根据被告王林国、姚坚梅申请，本院追加案外人洛伦兹企业（上海）有限公司（以下简称“洛伦兹公司”）、永乐（中国）电器销售有限公司（以下简称“永乐（中国）电器销售公司”）、王梅仙为本案共同被告。嗣后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王幼月的委托代理人钟明雪、三原告的共同委托代理人吴榕、被告王林国的委托代理人李枭、被告姚坚梅的委托代理人王丹花到庭参加了两次庭审。被告王林国的委托代理人赵忠敏到庭参加了第一次庭审，被告王梅仙、被告永乐（中国）电器销售公司的委托代理人秦笑笑、朱敏超到庭参加了第二次庭审，被告洛伦兹公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王幼月、钟子怡、钟永晟诉称，原告王幼月系死者钟明勇母亲，原告钟子怡、钟永晟系死者钟明勇的子女。被告王林国、姚坚梅系死者钟明勇房东。2014年5月起，钟明勇与其女友王梅仙一起租住在被告王林国、姚坚梅位于奉贤区四团镇团青公路XXX号310房间内，房间内全部电器设备由上述两被告提供。2014年9月23日，钟明勇在出租房内洗澡时触电身亡。现三原告认为，原告亲属钟明勇死亡造成的损失为死亡赔偿金人民币（下同）423,840元、丧葬费32,709元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费387,372元、家人处理丧事误工费6,060元、交通费1,500元、住宿费1,500元、尸检费18,000元、律师费10,000元、查档费10元，合计930,991元，其中被告王林国、姚坚梅已支付200,000元；三原告认为钟明勇死亡的直接原因系由于该租赁房屋内的电热水器漏电导致电击死亡，被告王林国、姚坚梅作为房屋的所有人对其出租房屋未尽到安全保护措施，故原告诉至法院，要求被告赔偿三原告因亲属死亡所造成的损失730,991元。被告王林国、姚坚梅辩称，两被告系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任，但不同意原告诉讼请求，认为原告方的损失计算方式有误，对于原告的损失，被告王梅仙作为涉案房屋的实际承租人，对房屋也有安全保障义务，其与钟明勇在狭小的卫生间内共同淋浴，两人均有过错，被告洛伦兹公司作为涉案热水器的生产者，永乐（中国）电器销售公司作为销售者，生产、销售不符合国家规定的产品均有过错，各方应按责任承担赔偿。被告洛伦兹公司未提交书面答辩材料。被告永乐（中国）电器销售公司辩称，不同意原告诉请，事故电器并非其司销售，其司不应当承担责任；无法确认司法鉴定的热水器系案发电器，且无法确认系案外人上海永奉家电有限公司（以下简称“永奉家电公司”）销售；即便所鉴定的热水器是被告方销售且为案发电器，但因被告王林国、姚坚梅购买的电器已经超过十年，产品缺陷造成损害已超过十年，原告方赔偿请求权丧失，被告无需承担赔偿责任；原告及被告王林国、姚坚梅等也应当承担赔偿责任。被告王梅仙辩称，对于本案事实的意见与原告相同，但认为自己也是受害者，不应承担责任。经审理查明，被告王林国、姚坚梅系上海市奉贤区四团镇团青公路XXX号房屋房东。死者钟明勇（系原告王幼月儿子，原告钟子怡、钟永晟父亲）与被告王梅仙自2014年5月起租住于上述274号房屋302室。2014年9月23日晚上9时许，钟明勇酒后与被告王梅仙一起，在302室卫生间内洗澡时，因电击死亡。原告认为钟明勇死亡的直接原因系该出租房卫生间内的电热水器异常漏电所致。经本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案热水器是否漏电进行物证鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2015年5月27日出具鉴定意见，认为涉案热水器存在漏电的物证特征，其漏电电流超过相关标准；该鉴定机构同时认为涉案热水器自身无漏电保护器，涉案房间内未按相关国家标准为热水器安装漏电保护，存在安全隐患。三原告及被告王林国、姚坚梅各垫付鉴定费13,650元，合计27,300元。另查明，1、发生事故的302室卫生间空间狭小、通风不畅，被告王林国、姚坚梅事故发生后已支付原告方200,000元；2、被告洛伦兹公司系涉案M50P电热水器（机器编号0030613116）生产者；被告王林国于2003年12月4日在被告永乐（中国）电器销售公司下属奉贤店购买了涉案热水器；3、原告王幼月育有死者钟明勇等三子，由死者钟明勇抚养；原告钟子怡、钟永晟母亲于2013年因病去世。在审理中，本院向工商局相关网站下载了“永乐家电”商标图样信息，该商标图样信息与涉案热水器发票上标识基本一致，该信息表明，“永乐家电”商标注册申请日期为2004年11月10日，申请人为被告永乐（中国）电器销售公司，所属商品/服务列表为“进出口代理推销（替他人）拍卖”。在审理中，三原告明确表示选择被告永乐（中国）电器销售公司（电器销售者）承担赔偿责任。以上事实，由当事人的陈述、原告户籍资料、上海市公安局（事）件接报回执单、询问笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、事故现场照片、光盘视听资料、公证书、律师费发票、查档费发票、承诺书、德兴市公安局龙头山派出所、龙头山乡桂湖村村民委员会证明、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、涉案电热水器发票、安装工作单、售后服务联系单、证人石峰证言、永乐（中国）电器销售有限公司奉贤店营业执照、本院向商标局网站下载的被告永乐（中国）电器销售公司商标信息等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，本案的争议焦点之一为:被告永乐（中国）电器销售公司是否为涉案热水器的销售者。在本案的审理中，被告王林国、姚坚梅为证明涉案电热水器系向被告永乐（中国）电器销售公司下属奉贤店购买，向法庭提供了涉案电热水器的发票、安装单、售后服务联系单、证人石峰证言以及证人所有的购买彩电的发票。被告王林国、姚坚梅认为，涉案热水器发票上盖章单位虽为案外人永奉公司（现已注销），但发票上载明的经营地址“奉贤区南桥镇南奉公路XXX号”与被告奉贤店营业执照、税务登记证上载明的经营地址一致，售后服务联系单上载明的服务热线电话5719****等也与被告奉贤店的服务热线一致，且2003年期间当地群众向被告下属奉贤店购买电器，奉贤店开具其他公司的发票的情况存在。被告永乐（中国）电器销售公司否认其司为销售单位，并提供了其司下属奉贤店《税务登记证》、实际经营地址照片、涉案热水器实际安装地照片等证据，以证明被告公司与永奉公司发票中的税务登记号不一致，奉贤店实际经营地址为南奉公路XXX号，而不是南奉公路XXX号等。本院认为，被告王林国、姚坚梅提供的证据已经形成证据链，足以证明涉案电热水器系被告公司下属奉贤店出售；而被告永乐（中国）电器销售公司不能合理说明涉案热水器发票、服务单上的经营地址、服务热线为何与其司奉贤店经营地址、热线等内容一致，也不能合理解释涉案发票上的商标标识为何与其司商标标识基本一致；且被告永乐（中国）电器销售公司不能说明其下属奉贤店现在的经营地址“南奉公路XXX号”是否为原“1561号”变更而来，亦不能说明其司与案外人永奉家电公司是何种经营关系；综上分析，本院认定被告永乐（中国）电器销售公司系涉案热水器的销售者。本案的争议焦点之二为：原、被告各方对钟明勇死亡所应承担的责任份额及承担方式。公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。涉案热水器经相关机构鉴定存在漏电现象，其漏电超过相关标准，自身无漏电保护器，存在质量缺陷，造成原告亲属钟明勇死亡，现原告方选择该热水器的销售者即被告永乐（中国）电器销售公司赔偿，本院予以支持。被告王林国、姚坚梅作为事发房屋的出租者，具有保障其出租房屋及屋内设施安全的义务，然而出租房内卫生间狭小简陋，且没有为屋内电器安装漏电保护器等设施，存在安全隐患，钟明勇在使用涉案热水器时因该热水器漏电而遭电击死亡，被告王林国、姚坚梅未尽安全保障义务，具有明显过错，应对钟明勇的死亡承担相应的赔偿责任。另外，死者钟明勇作为完全民事行为能力人，酒后在狭小、湿气流通不畅的卫生间内与被告王梅仙一起洗澡，显然未尽到安全注意义务，应减轻被告方的赔偿责任；被告王梅仙与死者共同洗浴行为确与钟明勇的死亡有直接关系，但其过错显著轻微，本院认为其无需承担赔偿责任。综上，本院分析死者、各被告方的过错大小、行为与事故发生的因果关系紧密程度等因素，酌情确定被告王林国、姚坚梅、对钟明勇的死亡所造成的损失承担45％的赔偿责任，被告永乐（中国）承担45％的赔偿责任，原告方自行承担10％损失。至于被告永乐（中国）电器销售公司辩称，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失，且电器使用期限为八到十年，因被告王林国购买电器已经超过十年，故被告公司无需赔偿。本案中，被告洛伦兹公司及永乐（中国）电器销售公司作为生产者和销售者，应能够提供涉案电器相关安全使用期的情况材料，但并未提供证据表明涉案热水器使用超过明示的安全使用期，故对被告永乐（中国）电器销售公司的辩解不予采信。至于被告王林国、姚坚梅认为钟明勇系雷击死亡，缺乏事实依据，不予采信。至于原告具体损失中的死亡赔偿金，按上海市目前公布的农村居民人均可支配收入标准计算20年；丧葬费，属原告合理损失，按上海市目前公布的相关标准计算；精神损害抚慰金，原告亲属因事故构成死亡，必然造成原告精神身体上的痛苦，故对该诉请酌情支持；被抚养人生活费，死者母亲原告王幼月年老无生活来源，死者子女原告钟子怡、钟永晟双亲亡故，尚未成年，本院按上海市目前公布的农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费；家属误工费，按最低工资标准计算三人各15天；住宿费、交通费，属合理损失，原告主张在合理范围内；律师费，属原告合理损失，凭发票酌情确定；尸检费、查档费，属原告合理损失且已实际发生，凭发票计算。综上，原告因亲属钟明勇死亡所造成的损失死亡赔偿金423,840元、丧葬费32,709元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费219,171元、家属处理丧事误工费2,730元、交通费1,500元、住宿费1,500元、尸检费10,000元、律师费10,000元、查档费10元，合计751,460元。被告王林国、姚坚梅应对上述损失承担45％的赔偿责任即赔偿338,157元；被告永乐（中国）电器销售公司应承担45％的赔偿责任即赔偿338,157元。被告永乐（中国）电器销售公司赔偿后，可以向其他责任方追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林国、姚坚梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王幼月、钟子怡、钟永晟338,157元（扣除已经支付的200,000元，实际尚需支付138,157元）；被告永乐（中国）电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王幼月、钟子怡、钟永晟338,157元；驳回原告王幼月、钟子怡、钟永晟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,209元，由原告王幼月、钟子怡、钟永晟负担3,557元，被告王林国、姚坚梅负担3,326元，被告永乐（中国）电器销售有限公司负担3,326元；鉴定费27,300元，由被告王林国、姚坚梅负担13,650元，被告永乐（中国）电器销售有限公司负担13,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一五年十二月三日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。……二、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。