广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第341号原告：蔡某某，男，汉族。法定代理人：汤顺仙，女，汉族。委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所。第一被告：廖梦玲，女，汉族，系粤LLCX**号小轿车肇事司机及车辆所有人。第二被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201。负责人：郭伟超。委托代理人：林晓珊，该公司员工。第三被告：华安财产保险有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市惠城区麦地路三巷2号粤欣大厦6楼。负责人：罗展忠。原告蔡某某诉被告廖梦玲、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、华安财产保险有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易��序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡某某诉称：2014年09月25日11时50分许，廖梦玲驾驶粤LLCX**号小轿车由惠州控药服务公司路口驶入下角东路时，与沿下角东路由合生大桥方向往下角南路方向行驶的由汤顺仙驾驶的惠州41390号牌电动轻便摩托车（乘客：蔡某某）发生碰撞，造成汤顺仙、蔡某某受伤，车辆损坏的事情。被告一承担全部责任，原告及汤顺仙不承担责任。2014年09月25日起，原告蔡某某到广东省惠州市中医医院住院治疗33天，住院期间由蔡桥辉护理。另经交通警察调查，被告一在被告二处购买了交通事故强制责任保险（保险单号为：PDZA201444130000007094)及商业保险（保险单号：PDAA201444130000006412)，汤顺仙在被告三处购买了交通事故强制责任保险（保险单号为：1020903612013003822)。因原告与被告一、二、三无法就赔偿问题协商一致，��告为了维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二、被告三承担连带赔偿责任赔偿原告费用共计：33783元（暂计算至起诉之日）；2、被告二应在交强险赔偿限额内先行赔偿给原告；3、被告三应在交强险赔偿限额内先行赔偿给原告；4、本案全部诉讼费用由被告一、被告二、被告三连带承担。第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩称：答辩人作为粤LLCX**号车机动车交通事故强制保险（下称交强险）的保险人，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向被答辩人支付交强险保险金，但应当遵循交强险分项赔偿原则。本次事故发生后，答辩人已在交强险医疗费限额内垫付1万元，该款项应从答辩人赔偿金额中扣除。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、营养费部分，被答辩人伤情轻微，未构成伤残，且处于成长阶段，本身即存在加强营养的必要性，主张按每天50元计算住院期间及出院后6周营养费明显过高。2、护理费部分，医疗机构未出具被答辩人出院后6周需要护理的医嘱意见，且被答辩人未提供护理人员收入证明，根据被答辩人的伤情及司法实践，护理费应按每天60—80元计算住院期间70天。3、补习费部分，本次事故发生于2014年9月25日，而被答辩人提供的《收据》开具时间为2014年11月9日，产生于事故发生之后，与本案无关。另外，补习费不是法定赔偿项目，答辩人不负赔偿责任。4、交通费部分，被答辩人未提供发票佐证，请法庭酌情支持。5、精神抚慰金部分，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，答辩人作为肇事车辆保险人，并非侵权人，无需承担精神��害赔偿的义务。另，被答辩人未构成伤残，主张精神抚慰金缺乏事实及法律依据。6、后续治疗费部分，医疗机构未出具意见证明被答辩人需要后续治疗，被答辩人的主张缺乏事实及法律依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由相关侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，不应承担该费用。综上所述，被答辩人部分诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回并由被答辩人及相关责任人承担本案一切诉讼费用。第三被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司辩称，原告不属于惠州41390号牌电动轻便摩托车机动车交通事故责任强制保险保障对象，不属于赔偿范围，故本公司不承担本次交通事故的损害赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。第一被告廖梦玲未到���参加诉讼及进行答辩。审理查明的事实经审理查明：2014年09月25日11时50分许，第一被告廖梦玲驾驶粤LLCX**号小轿车由惠州制药服务公司路口驶入下角东路时，与沿下角东路由合生大桥方向往下角南路方向行驶的由原告蔡某某的母亲汤顺仙驾驶的惠州41390号牌电动轻便摩托车（乘客：蔡某某）发生碰撞，造成汤顺仙、原告受伤，车辆损坏的事情。惠州市公安局交警支队江南大队出具事故认定书（441302〔2014〕第D02472号）认定，第一被告廖梦玲负事故的全部责任，汤顺仙及原告蔡某某对事故发生不负事故责任。原告受伤后被送往惠州市中医医院治疗，并于当天住院，2014年10月28日出院，住院33天，入院诊断：1、右腓骨下段骨折，2、右足跟皮肤挫裂伤，3、全身多处软组织挫擦伤，4、右踝关节严重扭伤，出院医嘱：1、出院带药，2、右下肢维持石膏外固定2周，右踝关节坚持屈伸，旋转功能锻炼，每月来院复诊，拍片壹次，共叁个月，右腓骨下段骨骺损伤，如发生不愈合或腓骨下段骨骺生长较胫骨下段骨骺缓慢，需再次入院治疗，3、全休陆周，加强营养，住院期间陪护壹人。原告住院期间的费用已由第一被告垫付。2015年2月2日，原告在惠州市中医医院复诊，产生费用133元。第二被告为另一伤者汤顺仙垫付医疗费10000元。原告与其母亲汤顺仙住院的前8天由第一被告雇请护工对两人进行护理，第一被告支付护理费1320元，后期均由其父亲蔡桥辉护理，蔡桥辉在惠州市质监局职工食堂工作，原告提交该单位盖章的《2014年11月份工薪表》，以证明其月收入为6894元。庭审中，原告称其出院前四、五天及全休期间有部分时间在上学，2014年11月9日在惠州市惠城区新蕾学生托管中心进行补习，并支付补习费3500元。粤LLCX**号牌小型轿车的所���权人为第一被告，该车在第二被告处投保了交强险和30万元的商业第三者责任险（不计免赔），惠州41390号电动轻便摩托车在第三被告处投保了交强险。另查，本交事故的另一伤者汤顺仙已另案起诉本案被告，案号为（2015）惠城法民一初字第224号，该案的判决情况：第二被告在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额为2000元向原告支付财产损失费用1920元；在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元向原告支付赔偿款36726.7元，在商业第三者责任险30万限额内支付给原告370元。裁判理由与结果本院认为，原告在交通事故中受伤且不负事故责任，其遭受的损失应由第一被告承担赔偿责任。原告主张护理人员蔡桥辉的月收入为6894元，但该工薪表有社保扣款项目，而无个人所得税扣款信息，原告亦未提交个人所得税完税凭证，其提交的工薪表不予采信，其护理费按120元/计算，因蔡桥辉同时护理两人，故原告的护理费按60元/天计算，又因前8天第一被告雇请护工护理，虽医嘱并未注明全休期间仍需护理，但原告在全休期间部分时间在上学，结合原告的受伤部位，上下学途中需有人护送、护理，故本院酌情支持25天的护理费，即原告的护理费共计算50天。原告因交通事故住院33天，确有补习的可能和必要，且原告提交收据证明该费用已实际发生，故可以支持。原告诉请的后续治疗费实际发生额为133元，超出部分不予支持。考虑到原告年龄尚幼，遭遇交通事故对原告的心灵确会造成一定的损害，故其诉请的精神损害抚慰金可以支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失有：1、医疗费133元；2、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；3、营养费1200元（酌定）；4、护理费3000元（60元/天×50天）；4、交通费500元（酌情）；5、精神损害抚慰金3000元（酌定）；6、补习费3500元。以上各项共计12983元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，结合（2015）惠城法民一初字第224号案的判决情况，原告的损失应由第二被告在交强险交强险伤残赔偿限额内赔偿原告6500元（护理费3000元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元），原告的医疗费用及补习费共计6483元，由第二被告在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。第三被告仅承保惠州41390号电动轻便摩托车交强险，事故发生时，原告为该车的车上人员，故其要求第三被告承担赔偿责任无法律依据，予以驳回。被告廖梦玲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元赔偿原告蔡某某6500元。二、第二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告蔡某某6483元。三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（已由原告预交），由被告廖梦玲、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担100元，由原告蔡某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  肖石平二〇一五年四月二十八日书 记 员  梁红玉