海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第991号上诉人(原审被告)：王亚传。委托代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀梅。被上诉人（原审原告）：王海芳。被上诉人（原审原告）：王海英。被上诉人（原审原告）：王海生。被上诉人（原审原告）：王海平。委托代理人：付强，海南尚邦律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。负责人：杨海健，总经理。委托代理人：陈杰超，公司职员。上诉人王亚传因与被上诉人杨秀梅、王海芳、王海英、王海生、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年4月25日21时20分，被告王亚传驾驶一辆琼BF91**号小型轿车，自陵水县光坡镇往陵水县国营岭门农场方向行驶，途经国道223线236km+100m处时,撞碰到在机动车道内行走的行人王银祥,造成行人王银祥受伤，经抢救无效死亡,车辆损坏,构成一般死亡道路交通事故。事故发生后陵水县公安局交警大队作出陵公交认字[2014]第078号《道路交通事故认定书》，认定本案受害人王银祥、被告王亚传负事故同等责任，原告王海芳不服，申请复核，经海南省公安厅交警总队复核，于2014年6月30日作出维持陵水县公安局交警大队事故认定的决定。五原告系本案受害人王银祥法定第一顺序继承人。被告王亚传驾驶的琼BF91**车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072014469800000985），死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年1月22日13时起至2015年1月22日13时止。本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告王亚传已支付20000元给原告。被告王亚传提出本案受害人王银祥是不能完全辩认自己行为能力人，属于限制民事行为能力人，原告人没有履行法定的监护义务，放任受害人深夜在机动车道内行走，提出只能与原告共同平均分担交强险赔偿不足部分的50%的赔偿责任的25%的赔偿责任。但被告王亚传未能提出证据证明受害人是属于限制民事行为能力人。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告的身份证、户籍证明；2、住院病案首页；3、死亡记录；4、户口注销证明；5、陵水黎族自治县公安局交警大队于2014年5月16日作出陵公交认字[2014]第078号《道路交通事故认定书》；6、事故认定复核结论；7、交通事故损害赔偿调解终结书；8、海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验报告书406号；9、海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验报告书407号；10、机动车交通事故责任强制保险单；11、鉴定文书；12、道路交通事故车辆技术检验分析报告。被告王亚传为证明其主张提供证据有：二张收款收据。被告人寿保险公司未提供证据。一审法院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12符合证据的三性，予以确认。对被告王亚传提供的证据符合证据的三性，予以确认。一审法院认为，一、对事故责任的认定。陵水县公安局交警大队作出陵公交认字[2014]第078号《道路交通事故认定书》，认定本案受害人王银祥、被告王亚传负事故同等责任，原告王海芳不服，申请复核，经海南省公安厅交警总队复核，于2014年6月30日作出维持陵水县公安局交警大队事故认定书的决定。交警部门的责任认定书认定事实清楚，责任准确，应予采信。二、对赔偿项目的认定。原告提出的赔偿项目有交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等项。（一）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。受害人王银祥受伤在交通事故中当场死亡，不产生陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。因此该请求不予支持。（二）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据海南省公安厅交通警察总队发布的《关于2013－2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，丧葬费为本院所在地上一年度职工月平均工资标准40051元/年÷12个月×6个月＝20025元。原告请求赔偿丧葬费20025元符合规定，予以支持。（三）死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每増加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人王银祥生于1944年11月13日，死亡时69岁，按11年计算，其属非农户口。根据海南省公安厅交通警察总队发布的《关于2013－2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，死亡赔偿金为本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准20918元/年×11年＝230098元。原告请求死亡赔偿金230098元符合规定，予以支持。（四）丧葬事宜的误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告提出办理丧葬事宜的误工损失，本院予以支持。办理丧葬事宜，应按丧葬假期7天计算误工日，3人办理，以在岗职工的年平均工资计算损失为40051元/年÷12个月÷21.75天×3人×7天＝3223.5元。原告请求办理丧葬事宜的误工损失3487元过高，法院只支持3223.5元。（五）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案造成受害人受伤致死，此交通事故给原告方造成精神上的痛苦是显而易见的，但原告主张50000元精神损害抚慰金过高，酌情以30000元为宜。此次交通事故造成原告的损失有丧葬费20025元、死亡赔偿金230098元、丧葬事宜的误工损失3223.5元、精神损害抚慰金30000元、共计人民币283346.5元。被告王亚传已支付20000元。三、民事责任的承担。根据公安局交警部门事故认定，本次交通事故中，被告王亚传、受害人王银祥负同等责任。被告王亚传提出本案受害人王银祥是限制民事行为能力人，原告人没有履行法定的监护义务，提出只能与原告共同平均分担交强险赔偿不足部分的50%的赔偿责任的25%的赔偿责任。但被告王亚传未能提出证据证明受害人是属于限制民事行为能力人。本院对被告王亚传此主张，不予采信。法院认定原告、被告王亚传在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告损失外应各承担承担50%的责任。被告王亚传驾驶的琼BF91**车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072014469800000985），保险期间自2014年1月22日13时起至2015年1月22日13时止。本案交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。.....”因此，被告人寿保险公司应按机动车交通事故责任强制保险合同的约定在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。不足的部分由被告王亚传与原告按交警部门认定的责任比例分担责任，原告的损失共计283346.5元，扣减机动车交通事故责任强制保险赔付110000元后，尚有173346.5元损失，原告、被告王亚传承担同等责任，各承担50%的责任，即173346.5元×50%=86673.25元。被告王亚传应赔付86673.25元给原告。扣除已付20000元，还应付66673.25元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七、二十二、二十七、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告杨秀梅、王海芳、王海英、王海生、王海平人民币110000元。二、被告王亚传在本判决生效之日起10日内赔偿给原告杨秀梅、王海芳、王海英、王海生、王海平人民币66673.25元。三、驳回原告杨秀梅、王海芳、王海英、王海生、王海平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884.15元，由原告负担2483元，被告王亚传负担3401.15。上诉人王亚传上诉称：一、一审判决认定事实不清，依法应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本案中，交警部门认定答辩人与受害人负事故同等责任，答辩人对本案交强险赔偿的不足部分依法只承担50%的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”本案中，当地人均知道受害人不能完全辨认自己行为，属于限制民事行为能力人，被上诉人没有履行法定的监护义务，放任受害人深夜在机动车道内行走，被上诉人应与上诉人共同平均分担超出交强险赔偿部分的50%赔偿责任。所以，上诉人依法只承担25%的赔偿责任。由于本案情况特殊等客观原因，上诉人无法举证证明受害人属于限制民事行为能力人。在一审庭审中，上诉人也要求一审法院到当地去了解情况。但一审法院并未去当地进行调查了解情况，并驳回上诉人的辩驳诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。结合本案，一审法院不能以上诉人未提供证据而不采纳上诉人的观点。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，其在事故中负同等事故责任，依法应减轻或免除上诉人的赔偿责任。一审法院认定精神损害抚慰金30000元也是错误的。被上诉人王海平答辩称：上诉人认为受害人是限制民事行为能力人，我们认为上诉人对这个问题的认识是陷入了误区，上诉人一审没有向法院提交相应限制民事行为能力的证据，上诉人认为其不能自行收集而由法院收集证据确定限制行为能力，而按照民诉法的相关规定，法院要认定限制行为能力需要依照特别程序作出判决。上诉人没有向法院提交证据，如果法院收集证据该依照什么程序审理，目前没有任何法律规定，一审法院按照本案事实确定双方责任分担是合理合法的，交警部门作出的认定书是各承担50%的责任，而一审法院根据双方责任划分确定上诉人承担精神抚慰金30000元是合理的。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王海芳答辩称：其答辩意见与王海平的意见一致。被上诉人杨秀梅、王海英、王海生未到庭也未提交书面答辩意见。原审被告人寿保险公司述称：对于一审判决在交强险范围内确定保险公司的赔偿数额，保险公司没有意见。二审期间双方均没有提供新的证据，二审对一审证据的认证意见与一审一致，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：受害人是否为限制民事行为能力人，被上诉人是否应承担相应监护责任。本案中，上诉人驾驶小型轿车撞碰行人王银祥即本案受害人,造成受害人受伤后，经抢救无效死亡。由于受害人已经死亡，上诉人也没有提供证据证明受害人为限制民事行为能力人，上诉人上诉主张受害人为限制民事行为能力人，被上诉人作为监护人应承担相应责任，没有事实根据，本院不予支持。同时，因该交通事故导致受害人受伤致死，给被上诉人造成了精神上的痛苦，一审法院酌定30000元精神抚慰金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466.83元，由上诉人王亚传负担。本判决为终审判决。审 判 长  昌 盛审 判 员  吴罗南审 判 员  陈秀儒二〇一五年十二月二日法官助理  周忠胜书 记 员  梁 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：昌盛撰稿：昌盛校对：梁莹印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月2日印制（共印25份）