. 南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）通潮民初字第00087号 原告于明贞。 原告金汝贤（失踪人）。 财产代管人于明贞。 原告金万全。 三原告委托代理人纪红娟。 被告王志峰。 被告崔峰峰。 被告崔小龙。 被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。 负责人高鹏。 委托代理人张勇冰。 原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全与被告王志峰、崔峰峰、崔小龙、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告于明贞及三原告委托代理人纪红娟，被告王志峰、崔峰峰、崔小龙，被告信达财保南通公司委托代理人张勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2014年1月24日19时55分左右，被告王志峰在无驾驶证的情况下驾驶所租赁的苏F×××××小型轿车由南向北行使至南通市通州区平东镇周家坝村十一组地段时，与同方向金建华（已去世）驾驶的通州区309080电动自行车发生碰撞，造成金建华受伤于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，王志峰驾车逃逸于2014年6月27日被抓获，该事故经公安机关认定，死者金建华不承担事故责任，被告王志峰承担事故的全部责任。王志峰驾驶的苏F×××××小型轿车系从崔小龙处租赁，该车在被告信达财保南通公司投保交强险和商业第三者责任险。该车辆行驶证登记所有人为崔峰峰。现原告诉至法院要求四被告赔偿各项损失合计389461.11元。 被告王志峰辩称：对于事故的事实和责任认定没有异议，因为在服刑，没有能力赔偿原告。 被告崔峰峰辩称：早已经将车辆出售给了崔小龙，任何事情其都不知情，也与其无关。 被告崔小龙辩称：我是车子的实际所有人，事故发生在借用期间，出借车辆时已经尽到了合理的审查义务，所以不应当承担事故的赔偿责任。车辆有交强险和商业险，事故车辆经检验合格。 被告信达财保南通公司辩称：事故发生造成金建华死亡没有异议，因被告王志峰在事故发生后没有及时报案，公司无法核实涉案车辆是否为其承保标的。 经审理查明：2014年1月24日19时55分左右，被告王志峰驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区平东镇周家坝村十一组地段时，与同方向金建华驾驶的通州区309080电动自行车发生碰撞，造成金建华受伤于次日因重型颅脑外伤死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王志峰驾车逃逸于2014年6月24日被抓获。2014年7月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告王志峰承担事故的全部责任，金建华不承担事故责任。 另查明：1.原告于明贞系案涉事故死者金建华的妻子，金汝贤系金建华的儿子，金万全系金建华的父亲。金汝贤于2008年7月份左右离家出走至今下落不明。经原告于明贞申请，本院于2014年11月25日判决宣告金汝贤为失踪人，于明贞为失踪人金汝贤的财产代管人。 2.事故发生时被告王志峰驾驶的苏F×××××小型轿车登记所有人为被告崔峰峰，实际所有人为被告崔小龙。被告王志峰未取得机动车驾驶证。事故发生后，被告王志峰已经支付8000元。苏F×××××小型轿车在被告信达财保南通公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔险），保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日，案涉交通事故发生在保险期间内。 3.被告王志峰因交通肇事连同其他罪行于2014年10月14日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。现被告王志峰在句容监狱服刑。 以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述及本院（2014）通民特字第0004号民事判决书、（2014）通刑初字第0399号刑事判决书在卷为证。 本案争议焦点为案涉赔偿责任四被告该如何承担。 三原告主张被告信达财保南通公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，被告王志峰在超过保险限额部分承担赔偿责任，因为被告崔小龙将车辆出租给被告王志峰，未能审查出王志峰没有驾驶证，故存在重大过错，另崔峰峰作为行驶证上的登记所有人，对车辆负有管理义务，所以崔峰峰、崔小龙对被告王志峰的赔偿承担连带责任。被告信达财保南通公司认为，无证驾车逃逸属于国家行政法律明文禁止，根据商业第三者责任险合同规定，保险公司在商业险限额内免赔，为此被告信达财保提供了保险合同条款。被告崔峰峰认为，车辆实际所有人为被告崔小龙，故其不应当承担赔偿责任。被告崔小龙认为其已经尽到审查义务，故无需承担赔偿责任。 本院认为，案涉事故发生在机动车与非机动车之间，并造成金建华死亡，肇事车辆在被告信达财保南通公司投保了交强险，事故发生在保期内，应由信达财保南通公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，应由被告王志峰按责全额赔偿。根据法律规定，超出交强险部分，可由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。肇事车辆在被告信达财保南通公司投保了商业第三者责任险，但王志峰无证驾驶、肇事逃逸，符合商业第三者责任险相关免责约定，三原告虽认为保险公司应对免责条款尽到明确说明义务，但被告崔小龙、崔峰峰对保险合同条款不持异议。本院认为，根据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故被告信达财保南通公司在商业第三者责任险限额内无须承担赔偿责任。关于原告要求被告崔小龙、崔峰峰对被告王志峰的赔偿责任承担连带赔偿责任的意见，本院认为，根据法律规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应根据其过错承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告崔小龙、崔峰峰应承担连带责任的主张不予支持。被告崔小龙认为，其将案涉车辆出借给王志峰，借车时尽到了合理的审查义务，并提供了被告王志峰于2014年1月10日出具的借条。本院认为，被告王志峰无证驾驶属实，被告崔小龙并无证据证明其尽到审查义务，故对被告崔小龙该意见不予采纳。审理中，被告王志峰陈述其向崔小龙支付过租车费用，且借条上也有相关费用的记载，故被告崔小龙应是将肇事车辆出租给被告王志峰。被告崔峰峰为案涉车辆登记所有人，被告崔小龙为案涉车辆实际所有人的事实，该事实已由交警部门出具的道路交通事故认定书所确认，同时结合被告王志峰从被告崔小龙租赁案涉车辆且由崔小龙收取租金处等情节，本院认定案涉肇事车辆的运行支配及运行利益均归被告崔小龙，故被告崔峰峰不承担赔偿责任。被告崔小龙作为车辆的实际所有人，未能审查被告王志峰无驾驶资质，将车辆出租，具有一定过错，根据其过错情形，由其承担交强险限额外25%的赔偿责任为宜，在交强险限额外的其余损失由被告王志峰承担。综上，原告的损失由被告信达财保南通公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告王志峰承担75%，由被告崔小龙承担25%，被告崔峰峰不承担赔偿责任。 三原告主张其损失为医疗费30849.95元，死亡赔偿金271960元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费16011.66元，丧葬费26639.5元，交通费1000元，处理死亡事故人员误工费2000元，要求精神损害抚慰金放在交强险限额内优先赔偿，原告为此提供了平东镇甸北村村委会出具的金建华家庭关系的证明，金万全的户口本，南通市第一人民医院的住院记录、死亡记录、用药清单、医疗费发票，金建华的尸检报告、户口注销证明。被告信达财保南通公司对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费不持异议，交通费酌情认可500元，误工费认可每人每天70元，按照3人3天计算，因被告王志峰承担刑事责任，故不认可精神损害抚慰金。其余三被告请求法院依法审查。本院认为，原告主张的医疗费30849.95元，死亡赔偿金271960元，被扶养人生活费16011.66元，丧葬费26639.5元，有据可依，且四被告不持异议，本院予以支持，列入本案赔偿范围。被告王志峰已承担刑事责任，其无须承担精神损害抚慰金，但案涉事故造成金建华死亡，对三原告精神造成伤害，可由被告信达财保南通公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金。王志峰承担事故全部责任，金建华没有责任，精神损害抚慰金可支持50000元。审理中，原告未提供交通费票据，被告保险公司认可500元，其余三被告请求法院依法核定，本院认为根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，现原告未能提供相关票据，故对该损失本院难以支持。关于处理死亡事故人员误工费，原告主张2000元，未能提供证据，被告信达财保南通公司认可630元，本院认为，原告该主张未能提供证据佐证，被告信达财保南通公司的意见可以支持。综上，案涉事故造成原告的损失为医疗费30849.95元，死亡赔偿金287971.66元（含被扶养人生活费16011.66元），精神损害抚慰金50000元，丧葬费26639.5元，处理死亡事故人员误工费630元，合计396091.11元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王志峰驾驶的机动车与金建华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成金建华死亡，三原告作为金建华的近亲属依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定王志峰承担事故的全部责任，金建华不承担事故责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告王志峰驾驶的苏F×××××小型轿车在被告信达财保南通公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告信达财保南通公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，原告的损失超过交强险限额，故信达财保南通公司在交强险限额内120000元全额赔偿（医疗费限额10000元，伤亡赔偿限额110000元，含精神损害抚慰金50000元）。原告的其余损失276091.11元，由被告王志峰承担207068.33元（276091.11×75%），扣除已经支付的8000元，实际赔偿199068.33元。由被告崔小龙承担69022.78元（276091.11×25%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全因道路交通事故造成的损失120000元（含精神损害抚慰金50000元）。 二、被告王志峰赔偿原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全因道路交通事故造成的损失207068.33元，扣除已经支付的8000元，实际赔偿199068.33元。 三、被告崔小龙赔偿原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全因道路交通事故造成的损失69022.78元。 四、驳回原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全对被崔峰峰的诉讼请求。 五、驳回原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全的其他诉讼请求。 上述一、二、三项给付义务，限被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司、王志峰、崔小龙于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如果被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司、王志峰、崔小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1174元，由原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全负担5元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担361元，由被告王志峰负担600元，被告崔小龙负担208元（三被告负担部分原告已垫付，待执行时由三被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2348元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 代理审判员 刘 杨 二〇一五年四月十三日 书 记 员 王晓龙