广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2015）清阳法七民初字第148号原告：黄灿彬，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××5012。委托代理人：江绍船，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。被告：冯敬辉，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××5017。被告：徐光柏，男，1969年9月13日，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××5037。被告：胡武，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××7010。原告黄灿彬诉被告冯敬辉、徐光柏、胡武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄灿彬及其委托代理人江绍船，被告冯敬辉、徐光柏到庭参加诉讼，被告胡武经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月4日下午3时，原告在被告胡武位于新圩的工地开工，工作中石灰浆从凳子上倒下致原告左眼受伤。事后原告先后去了多个医院治疗，期间冯敬辉分两次共支付了2500元给原告，此外再没有支付任何费用。现原告右眼已无法见物，且有化脓现象，疼痛难忍。本案中，被告胡武是户主即发包人，被告徐光柏是分包人，被告冯敬辉是承包人，被告冯敬辉雇佣原告做工每天工资150元。所以，原告的损害应由三被告承担连带赔偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告赔偿原告医药费5095.6元、误工费10950元、住院伙食补助费800元，合计16845.6元；二、后续治疗费待实际发生后另行主张；三、残疾赔偿金待评残后另行主张；四、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、身份证、社保卡、低保户证、户口本，证明原告的主体资格及家庭情况；2、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收费票据2张，拟证明原告受伤治疗情况及用去的费用。被告冯敬辉答辩称：事发当时我不在工地，这个工地是徐光柏承包的工地。出事时原告没有打电话给我，直到第二天我打电话给原告他才告诉我这件事。原告在开工前我跟他讲明叫他工作时要小心一点，出什么事情责任自负，开工前我还叫原告别喝酒。对于原告的请求我只能尽力去赔偿，而且我认为该事故发生是原告自己的责任，我只能尽人道主义支付部分费用。被告冯敬辉提供的证据有：1、通话清单，拟证明事发前有致电原告交代工作时注意安全；2、阳山县七拱镇隔坑村委会第十三村小组出具的《证明》一份，拟证明事发时被告冯敬辉不在现场。被告徐光柏答辩称：1、我不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告对我的起诉。我与被告冯敬辉之间是承揽合同关系，尽管双方没有签订合同，但我与被告冯敬辉之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间只是承揽性质关系。根据相关法律规定，我作为定作人不承担赔偿责任。2、原告住院天数只有8天，而且出院小结上也没有写明出院后全休天数，因此何来73天的误工工资？3、原告自身存在过错，应承担相应的责任。原告在事故发生前的中午喝了酒，以致在工作中不注意安全而受伤，因此原告本身也要承担相应的责任。4、我承接了胡武的工程（主体工程），然后我再将部分工程（砌砖：0.33元／块，批荡：46元／㎡）转包给冯敬辉，冯敬辉就叫了原告一起开工。事发前后我支付了27000元工程款给冯敬辉，该款项包括给原告的医疗费。此外，胡武另将厨房的工程交给冯敬辉和原告，他们私下怎么商量的我不清楚，原告到底是做哪个工程出事的我也不清楚。被告徐光柏提供的证据有：收据四张，拟证明支付了22000元工程款给冯敬辉。被告胡武无答辩无提供证据。经审理查明：原告是农业户口居民，梁月莲是原告的母亲，属农村低保户。2015年春节期间，被告胡武因位于七拱镇新圩村委会新圩加油站后面的工地建房需要找到被告徐光柏，并将该工程交给被告徐光柏承建。同年2月底，被告徐光柏找到被告冯敬辉，以包工不包料的方式将该工程的砌转、批荡交给被告冯敬辉，双方还约定计价标准即砌砖0.33元／块，批荡46元／㎡。之后，被告冯敬辉雇佣原告等人做该工程，其中原告的工资标准是150元／天。2015年6月4日下午3时许，原告在该建筑房屋内准备批荡，并将一桶石灰油放在室内一张约1.6米高的高脚凳上。之后，原告准备爬上高脚凳，凳上的该桶石灰油突然掉落地上并溅出，其中一些石灰油溅入了原告的右眼睛，原告于是用水清洗眼睛，被告胡武及其工友也帮忙清洗，清洗后原告到了新圩卫生院治疗，由于条件受限，原告只是用了眼药水治疗。次日，被告冯敬辉打电话给原告，原告于是告诉了被告冯敬辉眼睛受伤的事情。6月6日，原告到阳山县人民医院住院治疗至6月14日，共住院8天，出院诊断：右眼角膜伴结膜碱性烧伤。出院医嘱：1、带药出院，按时服药；2、注意保护患眼，勿揉眼；3、上级医院进一步治疗；4、如有不适，门诊随诊。原告用去医疗费3186.1元（其中医保报销1755.4元，原告个人缴费1430.7元）。6月21日，原告到清远市人民医院检查就医，但由于经济方面原因没有得到相关治疗。6月29日，原告到了阳山县七拱中心卫生院住院治疗至7月15日，住院16天，用去医疗费1909.5元（其中医保报销1356.02元，原告个人缴费553.48元）。以上医疗费原告个人缴费合计1984.18元。在上述治疗过程中，被告冯敬辉付了2500元医疗费给原告。庭审中，被告冯敬辉、徐光柏称原告在事发前喝了酒，本次事故是原告酒后操作不当造成的，原告对此不予认可，被告冯敬辉、徐光柏也没有提供相关的证据证实上述主张。另查明：事发后，被告徐光柏分别于同年6月8日、6月19日、6月20日和6月29日四次共预支了22000元工程款给被告冯敬辉。本院认为：被告冯敬辉雇佣原告做被告胡武建房工程中的砌转、批荡工作，并约定原告的工资标准是150元／天，所以，被告冯敬辉与原告之间存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由于原告是在进行批荡过程中受伤，属于从事雇佣活动中遭受到人身损害，所以，被告冯敬辉作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告要求被告胡武、徐光柏承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告胡武将建房工程交给被告徐光柏承建，被告胡武没有与原告形成雇佣关系或承揽关系，被告胡武对本案损害后果的发生不存在过错，所以，被告胡武不需对原告的损失承担赔偿责任。被告徐光柏承接了被告胡武的建房工程后，将该工程中的砌转、批荡工作以包工不包料的方式转交给被告冯敬辉，并约定计价标准为砌砖0.33元／块，批荡46元／㎡。从双方约定的内容来看，被告徐光柏与被告冯敬辉之间形成了承揽合同关系。根据现有证据，被告徐光柏对本案损害后果的发生同样不存在过错，所以，被告徐光柏不需对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告胡武、徐光柏承担赔偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于被告冯敬辉、徐光柏主张事故是原告酒后操作不当造成、原告自身应承担责任的问题。由于被告冯敬辉、徐光柏没有提供相关的证据证实上述主张，且原告对此不予认可，所以，被告冯敬辉、徐光柏的该项主张证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费1984.18元；2、住院伙食补助费800元（原告两次住院共计24天，住院伙食补助费应为2400元，原告只主张800元，是处分其自身民事权利的行为，无违反法律的规定，本院予以确认）；3、误工费3600元（150元／天×24天=3600元）。以上三项合计6800元，扣减了被告冯敬辉已支付给原告的2500元，被告冯敬辉仍需赔偿4300元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯敬辉应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4300元给原告黄灿彬。二、驳回原告黄灿彬的其他诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告冯敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 ：黄文坚二〇一五年十二月十八日书记员 ：丘文婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。