广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第2833号原告韩娟。委托代理人马理，广西万和律师事务所律师。被告谭华燕。被告覃文彦。两被告共同委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师。原告韩娟与被告谭华燕、覃文彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩娟的委托代理人马理，被告谭华燕、覃文彦的共同委托代理人李会智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩娟诉称：原告与两被告是生意上的朋友。2013年9月18日两被告因生意周转，向原告借款40万元，并签订了《抵押（借款）合同》，约定借期一个星期，从2013年9月18日至2013年9月25日，借款利息按2.5%计付；两被告自愿将其共有的房屋即位于西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼1303号房作抵押。合同签订后当日，原告即向两被告交付了40万元现金并办理了房屋抵押登记手续。然被告收到原告的款项后，没有按约定履行还款义务。虽经原告多次催促，至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金40万元；2、两被告向原告支付利息24万元（计算方式：以月息2.5%计，从2013年9月18日起暂计至2015年9月18日止共24个月）；3、两被告支付因迟延还款至还款履行完毕之日止产生的利息；4、原告依法对位于西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼1303号房享有优先受偿权；5、两被告承担本案诉讼费用。原告提交以下证据以证明其主张的事实：1、《抵押（借款）合同》原件，证明原告与两被告之间的借贷关系成立并生效；2、房屋所有权证原件、房屋他项权证原件，证明抵押合同成立并生效。被告谭华燕、覃文彦共同辩称：首先，原告出示的《抵押（借款）合同》原件上有涂改，将“抵押权人”、“抵押人”分别改为“出借人”、“借款人”，该涂改是原告擅自进行的，应为无效。该份合同只能证明原告与两被告设立了抵押权，不能证明双方签订书面的借款合同。其次，原告与被告办理西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼1303号房的抵押登记手续后，原告并没有将借款交付给被告，双方之间的借款合同并没有实际履行。原告主张以现金支付的方式将40万元借款支付给被告，但被告未提交借条、收条或转账凭证等证据证明，被告没有收到原告交付的任何借款，也没有向原告出具任何收款凭条。且原告对于现金交付相关事项的解释前后矛盾：原告在起诉状中载明合同签订后当日，原告向二被告交付40万元现金并办理房屋抵押登记手续，但庭审中原告又主张首先在被告居住的小区交付40万元现金，之后到房产局签订合同并办理抵押登记手续。原告对于交付40万元巨额现金及合同签订的先后顺序存在前后矛盾的陈述，难以令人信服借款已实际交付的说法。再次，原、被告签订《抵押（借款）合同》并办理房屋抵押登记手续，抵押权已设立。但因原告没有交付借款，作为主合同的借款合同并没有实际履行，双方没有存在合法债权，根据《担保法》的相关法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭。因此，原告无权对涉案房产享有优先权，应该注销抵押权并归还被告房屋产权证原件。综上，原告没有履行交付借款的义务，因此原告无权要求被告履行偿还借款本金、支付利息的义务，对涉案房屋也不享有优先受偿权。请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2013年9月18日，原告韩娟（甲方）与被告覃文彦、谭华燕（乙方）签订《抵押（借款）合同》，约定乙方向甲方借款40万元，借款期限从2013年9月18日至2013年9月25日，借款利息按2.5%计付；乙方自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落于西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼1303号，建筑面积93.07平方米，权利价值40万元整，房屋所有权证号02009317、02009316号。在“抵押权人”、“抵押人”处，分别被人为涂改为“出借人”、“借款人”，涂改处未有原、被告任何一方的签字或盖章。两被告向原告提供其名下共有的西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼1303号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、第02009317）作为抵押担保，双方还办理了抵押登记，原告于2013年9月27日取得了房屋他项权证（证号：邕房他证房第333473号）。2015年9月15日，原告以其债权未获清偿为由，向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告主张与两被告建立了借贷关系，因此由原告对借贷关系的成立并生效承担举证证明责任。原告提供《抵押（借款）合同》予以佐证。关于《抵押（借款）合同》上“抵押权人”、“抵押人”分别涂改为“出借人”、“借款人”，原告主张系在两被告在场并同意的情况下，由原告所为。两被告认为该涂改系在两被告不知情情况下由原告擅自进行的。因此处合同的修改无原、被告任何一方的签字或盖章，原告亦未能证实该涂改系原、被告双方协议一致后由原告作出，故涂改部分应属无效，应以涂改前的内容，即“抵押权人”、“抵押人”为准。《抵押（借款）合同》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方在《抵押（借款）合同》中约定被告向原告借款40万元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告双方之间的借款合同是否生效取决于原告是否实际履行了交付借款之义务。虽然原、被告双方办理了西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼1303号房的抵押登记，但被告抗辩本案借款尚未实际交付。本案借款金额40万元，原告在起诉状中主张系《抵押（借款）合同》签订后当日将现金40万元交付给被告，庭审中又主张系先向被告交付40万元现金后签订《抵押（借款）合同》，原告的陈述前后不一致，且针对该不一致未能作出合理解释，其主张借款以现金方式交付的事实在诸多方面存在瑕疵。在原告未提交收据等债权凭证，亦未提交金融机构的转账凭证的情况下，仅凭《抵押（借款）合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，不能排除其他合理怀疑，无法作为认定原、被告建立借贷关系的定案依据，故，对原告与被告建立借贷关系的主张，本院不予支持，原告据此要求被告偿还借款40万元并支付利息的诉讼请求证据不充分、理由不充足，应予驳回。两被告提供西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼1303号房作为抵押担保，并办理了抵押登记。但抵押权为担保主债权而存在，如前所述，本案债权并未设立，原告据此主张对抵押物优先受偿无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、第五条第一款、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告韩娟的全部诉讼请求。本案受理费10200元（原告已预交），由原告韩娟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦月玲人民陪审员  卢鸿淮人民陪审员  何曼玲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈壹仟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，当当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。