wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2005号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人张乃根，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与张乃根信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3017号民事判决书已经于2017年6月27日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金54148.8元、利息7227.32元、账单分期手续费413.27元、本案受理费720元及财产保全费676元等合计63185.39元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费848元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张乃根协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张乃根协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2005号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月二十五日 书记员  潘广杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2740号起诉人：程某，女，汉族，生于1970年2月3日，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到程某的起诉状。起诉人程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性补缴2002年1月至2007年8月的职工基本医疗保险费；2.被告为原告出具特殊工种工作证明；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作至2010年8月。工作期间双方签订了书面劳动合同，被告发放工资时扣除了职工基本医疗保险个人缴纳部分，但2002年1月至2007年8月企业未按照法律规定给原告足额缴纳医疗保险。原告于2018年4月26日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]61不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。另外，因特殊工种的认定系劳动人事管理部门的行政职能，劳动者与用人单位因此所产生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，故对起诉人所诉出具特殊工种证明争议，本院亦不予受理。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对程某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初6248号 原告：杜建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杜建国与被告张文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金及水电费共计2509000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告签订《租赁协议》，约定将位于龙发大厦的部分房屋及设施出租给被告经营，租赁期限自2011年11月1日至2014年10月30日，年租金为370000元，每年递增5%等内容。协议期限届满后，被告续租三年，共计六年。被告应付租金2200000元，及水电费324000元，除被告已付的35000元外，尚余2509000元，被告以不能经营等各种理由至今拒付。原告方认为，一、关于协议履行问题。被告系正常经营，期间其也曾陆续向原告支付租金。原告上访系针对其经营的“辉煌歌舞厅”，其不清楚被告的上访事项，被告从未向原告提出解除协议的要求。二、关于原告所主张费用的依据。1.关于租金部分。租期共计六年，按协议计算，其中前三年每年租金为370000元，本案原告并未主张递增的5%，仅计算基数370000元；后三年每年也仅计算370000元，亦未主张递增的5%。据此，六年的租金总额为2220000元，原告仅主张其中的2200000元。2.关于水电费部分。根据《租赁协议》，被告在租赁期内日常经营的水电费系包月，由被告支付4500元/月给原告，再由原告向第三方交纳，六年经核算为324000元（4500元/月×12个月×6年）。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张文祥辩称，一、其与原告于2011年签订《租赁协议》，但其是从2013年开始拖欠租金，至今仅有五年时间，即2011-2012年的租金已付清，2013-2017年期间的租金未付，其仅支付了今天在法庭上核算的283336元。二、关于水电费，该项在《租赁协议》中已有约定，且水电费都是由被告支付给原告，再由原告向第三方支付，确实是这样支付的，这是没有办法的。综上，请求按照实际所欠年份支付租金，即自2013年至协议到期届满。 经审查，本院认定以下事实：案涉租赁物为杭州市萧山区龙发大厦XXX-XXX室房屋，产权登记面积为552.46平方米，另有部分辅房未计入使用面积。原告系从产权人处承租该房屋，权利人原则同意原告在合同有效期内可转租或与第三方合作经营。2011年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定将案涉房屋及设施出租给被告使用，租赁期限自2011年11月1日至2014年10月30日。租金第一年为370000元，当日一次性付清；第二年在第一年基础上提升5%，提前二个月一次性付清；第三年在第二年基础上再上浮5%，提前二个月一次性付清，以此类推。甲方日常经营的水电费包月4500元及物业管理费1200元/月须按时交清，不得拖欠等内容。协议签订后，原告即将房屋交付被告开始经营。协议期限届满后，被告续租三年，并再次与原告签订《租赁协议》，约定租赁期限自2014年10月30日至2017年10月30日，其他内容与前述协议一致。至协议到期，被告未返还租赁物，且欠付租金及水电费至今。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 另查明，关于已付费用：第一块费用，即已付租金部分，双方确认被告已付租金且有收据或收条的费用为180000元，具体为2013年5月17日的80000元、同年5月24日的50000元、同年11月17日的15000元、2014年1月6日的10000元、2017年7月19日的10000元以及2017年5月19日的15000元。第二块费用，即被告所出具借据或借条的费用，双方确认金额为70000元，具体为2013年10月30日的10000元、2015年2月13日的5000元、2015年4月13日的40000元以及2016年8月21日的15000元。第三块费用，即被告已支付但无凭据的费用，双方确认金额为33336元，具体为2015年4月27日的3500元、2016年2月6日的10000元、2018年2月11日的6400元以及本案所涉13436元。上述三块费用共计283336元，双方认可第二、三块费用均在本案中抵作租金，且一并处理。 以上事实有原告提供的《租赁协议》、《补充协议》及房产证，被告提供的收据及收条、借据及借条，以及双方当事人于庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，庭审中双方对其效力也均予认可，故应为合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告辩称2011-2012年的租金已付清，结合庭审中双方所确认包括借条及借据、已付但无凭证部分费用在内的款项，为283336元，而协议约定第一年的租金即为370000元，故原告主张前述期间租金已付清，无事实依据，且缺乏其他证据予以证实，庭审中被告亦不予认可，故不予采信。关于欠付租金及水电费数额，就租金部分，本案原告仅按第一年租金的标准计算六年租金的总额为2220000元，但其仅主张其中的2200000元，系其自愿行使处分权，故予以认可。扣除前述双方确认并在本案中一并处理的费用（包括抵作租金部分）计283336元，剩余租金1916664元应予支持。就水电费部分，庭审中被告认可按协议应由其承担包月的水电费，并认可其支付方式，且对该项费用未提异议，故对原告的该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张文祥在本判决生效后十日内支付杜建国租金1916664元； 二、张文祥在本判决生效后十日内支付杜建国水电费324000元； 三、驳回杜建国的其余诉讼请求。 如张文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26872元，减半收取计13436元，由杜建国负担1437元，张文祥负担11999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一八年六月十五日 书记员  富美芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2549号 原告：任玖艳，女，1973年11月3日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东东城区临潢路路****。 被告：任玖良，男，65岁，汉族，个体，现住巴，现住巴林左旗林东东城区老防疫站对面平房**iv> 原告任玖艳与被告任玖良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玖艳到庭参加了诉讼，被告任玖良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任玖艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还在原告处借款171600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月27日、2017年11月5日分两次在原告处借款人民币21万元，为原告出借据两枚，经原告多次索要归还38400元后，剩余借款人民币171600元未归还。现原告起诉至法院要求被告归还在原告处剩余借款171600元，以上请求望贵院依法判决。 被告任玖良未作答辩。 原告任玖艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据两枚，证明被告在原告处两次借款合计210000元，还款38400元后，剩余171600元未归还。 被告任玖良未对上述证据进行质证。 对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。 本院经审理查明事实如下：在2016年1月27日被告给原告出具借据一枚借款200000元；在2017年11月5日被告给原告出具借据一枚借款10000元。之后，被告偿还原告38400元，尚欠借款171600元未归还。现原告起诉至法院要求被告偿还剩余借款171600元。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款171600元的诉请，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任玖良在本判决生效之日起十日内给付原告借款171600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告任玖良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  池勇海 二〇一八年六月八日 书记员  张佳伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1932号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人梁美玲，女，汉族，1962年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与梁美玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9313号民事判决书已经于2016年11月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金63118.66元、利息15351.15元、滞纳金3155.93元、账单分期手续费8209.27元、账单分期手续费1974.13元、本案受理费1165元及财产保全费1027元等合计94001.14元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费1310元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁美玲协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁美玲协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1932号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月二十五日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1696号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人邹杰锋，男，汉族，1977年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈碧婷，女，1979年8月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与邹杰锋、陈碧婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4971号民事判决书已经于2017年10月17日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金55276.17元、利息15351.69元、滞纳金2763.81元、本案受理费1818元及财产保全费827元及迟延履行期间的债务利息等合计76036.67元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费1041元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人邹杰锋、陈碧婷协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人邹杰锋、陈碧婷协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1696号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初1212号 原告：暴金海，男，1962年10月5日出生，蒙古族。 原告：王秀珍，女，1960年11月19日出生，汉族。 被告：张玉林，男，1964年9月26日出生，汉族。 原告暴金海、王秀珍与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暴金海、王秀珍到庭参加了诉讼，被告张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款11500元，由被告承担诉讼费用。 事实及理由：2010年11月26日张玉林在原告处借款11500元，约定2011年9月26日还款。后经原告多次索要，被告迟迟不还款，后经协商，原、被告商议还款时间推迟到2013年5月26日一次性还清，到期后被告仍未能给付，故诉至人民法院。 被告张玉林未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交2010年11月26日欠据一枚，证明被告张玉林在原告处借款11500元，被告李秀琴为此款提供担保责任，约定还款期限为2011年9月26日偿还，后经协商，原、被告商议还款时间推迟到2013年5月26日一次性还清的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年11月26日，被告张玉林在原告暴金海处借款本金10000元，约定2011年9月26日还款，同时给付利息1500元，由李秀琴提供担保，被告张玉林给原告出具一枚欠据。经原告多次索要，被告迟迟不还款，后经协商，原、被告商议还款时间推迟到2013年5月26日一次性还清，到期后被告仍未能给付。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张玉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。被告张玉林向原告暴金海借款本金10000元，事实清楚，证据充分，并且有原告暴金海给原告出具的欠据在卷，根据法律规定被告张玉林负有偿还此债务的义务，本院对于原告暴金海要求被告张玉林偿还欠款的诉讼请求，理应予以支持。原告暴金海不要求李秀琴连带保证责任之主张，符合法律的规定，本院也予以支持。根据法律规定，原告暴金海要求被告张玉林给付利息1500元，不违反法律的强制性规定，本院予以认定和支持。在本案中，原告王秀珍不是借款合同的相对人，对原告王秀珍的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，被告张玉林欠原告暴金海款，事实清楚，证据充分，法律规定明确。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉林于本判决生效后立即偿还原告暴金海欠款本金10000元，利息1500元，合计11500元。 二、驳回原告王秀珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，诉讼保全费135元，由被告张玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  王志平 审判员  王东辉 陪审员  旺其格 二〇一八年六月二十日 书记员  王超群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初1096号原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：倪玉凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈兆香，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市。原告韦正喜与被告倪玉凤、陈兆香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告倪玉凤、陈兆香下落不明，本院于2018年3月22日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦正喜到庭参加诉讼，被告倪玉凤、陈兆香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦正喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元，并按照银行同期贷款利率标准给付自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告倪玉凤因开饭店需大量资金投入，于2015年9月14日、2015年9月26日和2015年9月29日向原告借款合计40000元，由被告陈兆香提供担保。借款后不久，被告经营的饭店关门，后原告向两被告催要未果，故原告诉至法院。被告倪玉凤、陈兆香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韦正喜与被告倪玉凤、陈兆香系朋友关系。被告倪玉凤因资金周转需要曾三次向原告借款，分别为：2015年9月14日向原告借款10000元，并出具借条一份；2015年9月26日向原告借款20000元，并出具借条一份；2015年9月29日向原告借款10000元，并出具借条一份。被告陈兆香在上述三份借条中签名担保。上述三份借条中均未约定还款时间及利息。现因原告向两被告催要上述借款未果，故起诉至法院。审理中，因被告倪玉凤、陈兆香下落不明，本院在《人民法院报》刊登向被告倪玉凤、陈兆香送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告倪玉凤、陈兆香应诉。被告倪玉凤、陈兆香逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，根据被告倪玉凤向原告韦正喜出具的三份借条，可以认定被告倪玉凤向原告韦正喜借款40000元的事实。因借条中未约定还款期限，原告韦正喜可随时主张要求被告倪玉凤还款。因双方在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，现原告主张被告倪玉凤从起诉之日起至实际清偿之日按照银行同期贷款利率标准承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈兆香在被告倪玉凤出具的三份借条中担保人处署名，且上述借条未明确约定还款时间、担保方式及担保范围，被告陈兆香依法应对上述债务本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告韦正喜借款本金40000元及逾期利息（计息方式：以本金40000元、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2018年2月23日起至实际清偿之日止）；二、被告陈兆香对被告倪玉凤所欠原告韦正喜的上述债务本息承担连带清偿责任；被告陈兆香承担保证责任后，有权向被告倪玉凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告倪玉凤、陈兆香负担，此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  张 勇二〇一八年六月二十六日书 记 员  倪 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2909号原告：王某，女，汉族，生于1965年6月10日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某1，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，生于1963年7月28日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告王某诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告王某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告王某承担。审判员 石敏虎二〇一八年六月二十七日法官助理 王保平书记员 韩懿婧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执602号之一申请执行人：陈闯，男，1992年1月18日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人：李峡，男，1993年2月23日出生，汉族，无业，住永嘉县。被执行人：黄叶瑜，女，1992年2月9日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人陈闯依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初5795号民事判决，于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款53000元。本院于同日立案执行，并于2018年2月28日向被执行人李峡、黄叶瑜发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。被执行人李峡、黄叶瑜未在期限内向本院报告财产状况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据调查结果，查封了被执行人李峡所有的车牌号为浙ＣＳ××**的车辆一辆，尚未实际扣押。于2018年5月10日走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年6月25日，被执行人尚欠申请执行人借款53000元，也未缴纳本案受理费562.5元，执行费695元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月7日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，对申请执行人说明执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，亦没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议。本院认为，被执行人李峡所有的车辆，未实际扣押，暂无法处置。除此之外未发现其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0324执602号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一八年六月二十七日书记员  刘 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2275号 原告（反诉被告）：贾洪军，男，汉族。 委托诉讼代理人：张俊峰，林东镇第二法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：姜伟，男，汉族。 原告贾洪军与被告姜伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洪军及其委托诉讼代理人张俊峰、被告姜伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订了一份协议，原告自2016年8月1日至2017年8月1日在经营期间为了保证使用合格原材料，原告交付被告10000元保证金，现合同到期，并将该店移交给了被告，经原告多次索要该保证金被告拒还。 被告姜伟辩称，原告在租赁我店期间，因卫生不合格影响了我店的声誉，该保证金应不予返还。 反诉原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告贾洪军支付修缮房屋、下水道的费用13240元及因其违约行为造成损失赔偿30000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：1.反诉被告在租赁房屋期间，因管理不善发生火灾致屋顶棚、下水道损毁，因反诉被告拒绝修缮，反诉原告维修该房屋花费13240元。2、反诉被告未经反诉原告同意将房屋转租给他人，应支付违约金10000元。3、反诉被告违反约定，在经营饭店期间饭店的卫生差，脏乱导致犇牛烧烤客源流失，短期内无法正常经营，给被告造成损失20000元。 反诉被告辩称，我在经营期间，从未受到过有关管理部门的处罚和发生食物中毒事件。反诉被告承租房屋后曾多次找反诉原告签订租赁合同但始终未签订合同。因双方未签订合同，应没有合同违约行为。反诉被告在经营期间，因烟囱失火，失火后反诉被告将火灾损坏的引风机和烟道换新后继续营业。并在2017年7月31日反诉被告及转承租人于金龙一起将该租赁房屋返还给了反诉原告。 本院经审理查明以下事实：2015年8月1日，被告姜伟与张立民签订了一份租房协议，租赁期为3年，期限至2018年8月1日，在2016年8月1日双方终止了合同，被告姜伟将该房屋转租给了原告贾洪军，虽然未签订租赁协议，但在收据里将租赁关系已经说明，租金90000元，租期为2016年8月1日至2017年7月31日。另外原告贾洪军与被告姜伟签订了一份协议，该协议第二条约定：为了约束贾洪军在经营期间不使用不合格原材料，贾洪军支付被告姜伟保证金10000元，该保证金已支付。原告租赁期间于2017年2月23日左右因不慎失火烧毁了部分设备后，原告贾洪军置换了烟道和风机后继续营业。在2017年3月26日原告将该房屋转租给了于金龙，于金龙承租至2017年7月31日到期，到期后原告贾洪军与于金龙共同将该房屋交给了被告姜伟。被告姜伟收回该房屋后于2017年8月8日与他人签订了将该房屋翻盖的合同并进行了翻盖。以上事实有双方的陈述、双方提供的照片、收据、协议书等予以证实。 本院认为，原、被告已经形成了房屋租赁合同法律关系，原、被告应根据双方的约定履行义务。原告贾洪军要求被告姜伟返还保证金，因该保证金是为了犇牛烧烤店信誉而对承租人贾洪军烧烤用料的约束，因被告姜伟无法证明原告用料不合格，被告应返还原告的该保证金。被告姜伟反诉称：1.反诉被告贾洪军在其经营租赁房屋期间失火烧坏了屋顶棚、下水道，且未给修缮，反诉原告作为租赁物所有人，在租赁期届满后反诉被告将租赁屋返还给其后修缮费花了13240元，并提交了一枚形成于2017年9月28日的仿古瓷砖款9000元收据，反诉原告在反诉被告将房屋交付给反诉原告后进行维修，并且该维修发生在反诉原告将该房屋翻盖期间，故本院认定该房屋在交付时未损坏，本院不予支持反诉原告该反诉请求。2.被告反诉称，因反诉被告未经其同意将租赁物转租给第三人于金龙，应赔付其违约金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，现原、被告之间的租赁合同已经履行完毕，并且交付租赁物时原承租人及转租人共同将租赁物已交付给出租人。因出租人在原租赁人转租给于金龙时未提出解除合同请求，本院应视为出租人已同意承租人的转租行为。故本院不予支持反诉原告的该反诉请求。3.被告反诉称，因反诉被告在经营犇牛烧烤店时因卫生条件差，导致客源流失，短时间内无法正常经营，为反诉原告造成损失20000元，要求反诉被告赔偿其该损失。因反诉被告不认可反诉原告的该反诉请求，反诉原告应举证证明其确有该损失而未能举证证明，并且反诉原告收回租赁物后第八天将该房屋翻盖，故本院不予支持反诉原告该项反诉请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告姜伟于本判决生效后十日内返还本诉原告贾洪军保证金10000元。 二、驳回反诉原告姜伟的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜伟负担，反诉费881元，减半收取440.5元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 田 仓 二〇一八年六月二十三日 书记员 陈冬蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2793号起诉人：李某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到李某的起诉状。起诉人李某李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性缴纳职工基本医疗保险62526.6元；2.判令被告为原告一次性缴纳大病医疗保险3580元。事实和理由：2003年1月，酒泉市造纸厂改制为酒泉银星纸业有限责任公司（以下简称银星纸业），原告被聘用为被告职工且双方签订了书面劳动合同。被告停产后，原告保留了与被告的劳动关系，并由被告继续为原告缴纳医疗保险。原告在被告银星纸业工作至2013年6月退休。2017年9月，被告停止为原告缴纳医疗保险，多次协商未果，原告于2018年4月26日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]31号不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执645号之一申请执行人：胡建武，男，1981年11月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：金建克，男，1989年8月1日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人胡建武依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初6728号民事判决，于2018年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为借款9600元。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人金建克发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。被执行人金建克未在期限内向本院报告财产状况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据调查结果，查封了被执行人金建克所有的车牌号为浙ＣＨ××**、浙ＣＹ××**的车辆两辆，尚未实际扣押。于2018年5月30日走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年6月25日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元，也未缴纳本案受理费25元，执行费50元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月7日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，对申请执行人说明执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，亦没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议。本院认为，被执行人金建克所有的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外未发现其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0324执645号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一八年六月二十七日书记员  刘 超
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）内7101民初127号 原告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：刘云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司员工。 被告：马磊，男，汉族，住所地内蒙古包头市，现在内蒙古包头市。 被告：刘瑾，女，汉族，住所地内蒙古包头市。 原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地包头支公司）与马磊、刘瑾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地包头支公司委托诉讼代理人李鑫、刘婷婷、被告马磊、刘瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大地包头支公司向本院提出诉讼请求：1、依法追偿原告在交强险范围内代被告赔偿的12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，刘瑾为其所有的XXX号小轿车在原告处投保了为期一年的交强险。2015年4月6日，马磊驾驶XXX号小轿车在内蒙古自治区包头市沿白云路由南向北行驶至黄河大街交叉口南300米处时因操作不当驶入逆向机动车道，与李先强驾驶的XXX号小型普通客车发生碰撞，造成李XX和车上乘客尚XX、张XX、李XX受伤的交通事故。该事故经包头市交通管理支队昆区大队的《道路交通事故认定书》认定，马磊未取得机动车驾驶证，负事故的全部责任。2015年12月9日，包头市昆都仑区人民法院作出（2015）昆刑初字第340号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李XX、尚XX、张XX、李XX共计12万元。原告已代位赔偿，因该起事故是马磊未取得驾驶证造成的，故依法向二被告追偿。 被告马磊承认原告在案件中所主张的事实，但认为法院已经判决保险公司赔偿了，保险公司不应再起诉了。同时提出，肇事前其与刘瑾生气，便拿走汽车钥匙（刘瑾的汽车），刘瑾阻止其开车，但其因在气头上，不听劝阻，强行开车后肇事。 被告刘瑾承认原告在案件中所主张的事实，同时提出，车辆肇事前，其余马磊发生口角，马磊一气之下拿走车钥匙，我立即追赶上去阻止，马磊开车前以及开车构成中，我都劝阻并阻止过，但马磊不听劝阻，之后便发生了交通事故。 本院认为，原告大地包头支公司与被告刘瑾所签订的《机动车交通事故责任强制保险单》合法、有效。由于被告马磊无证驾驶机动车造成本案交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“在无证驾驶、醉酒等几种特殊情形下，保险公司在责任限额范围内垫付抢救费用的，垫付后有权向致害人追偿”之规定，原告大地包头支公司在履行代位赔偿义务后，向被告马磊、刘瑾进行追偿，符合法律规定，予以支持。事故发生前，被告马磊不听刘瑾劝阻，明知自身无驾驶证而擅自驾驶车辆，对保险公司的垫付款应承担主要责任；被告刘瑾作为车辆的所有人，车辆钥匙保管不妥且劝阻无效，对保险公司的垫付款应承担次要责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告马磊于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司垫付款110000元； 二、被告刘瑾于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司垫付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马磊负担（原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  陆建新 二〇一八年六月八日 书记员  张 楠 附：《中华人民共和国保险法》 第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…… 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十八条……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…… 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5762号原告陈某，女，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告俞某，男，2010年9月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人陈某（系俞某母亲、身份情况同上）。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈某、俞某诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、俞某诉称：2015年3月27日原、被告签订商品房买卖合同1份，约定两原告向被告购买座落于本市江干区房屋（建筑面积25.37平方米）1套，总价款为327789元；两原告应于2015年3月27日前一次性付清房款，被告应于2016年12月31日前将符合条件的房屋交付给两原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的交房日次日起至实际交付之日止，按日向两原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，两原告要求继续履行合同的，被告自合同约定的交房日次日起至实际交付之日止，按日向两原告支付已交房款万分之二的违约金。同日，原、被告还签订委托装修管理协议1份，约定两原告委托被告对涉案房屋进行装修管理。另上述合同、协议还对双方权利、义务等条款作出约定。事后，因被告一直未交付房屋，故两原告起诉请求判令被告继续履行上述合同、协议并赔偿给两原告逾期交房违约金19927元（计算至2017年10月31日）。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋无法交付的原因不在被告，而是工程项目的承建方一直拒绝配合竣工验收。待障碍消除后被告会继续履行合同配合交付；二、被告不存在两原告诉状中所称的出口伤人、拳脚相加的情况，两原告亦无相关证据予以佐证；三、逾期交房违约金同意按合同约定计算并承担，但因被告涉及诉讼，相关账户被查封，暂时无力承担。原告陈某、俞某为其诉称，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同、委托装修管理协议各1份，证明原、被告签订购房、装修合同且对双方权利、义务等作出约定的事实。被告对该组证据无异议，但强调涉案房屋无法交付的原因不在于被告。2、告业主书2份，证明被告告知业主无法按时交房的事实。被告对该证据无异议，但强调涉案房屋无法交付的原因不在于被告。3、补充协议1份，证明被告欲与两原告协商，要求两原告放弃违约金的事实。被告对该证据无异议，但认为该份协议因未签字而未生效。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司未提交证据。本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、委托装修管理协议系双方真实意思表示，合同、协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。被告未按约定期限向两原告交付房屋已构成违约，两原告诉请被告赔偿逾期交房违约金，理由正当，应予支持。被告辩称系因案外人原因导致其无法交付，但未提交证据证明；即使存在因案外人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向两原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此项辩称意见不予采纳。两原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案房屋现尚不具备交付条件，庭审中被告亦表示待障碍消除后同意继续履行，故原告的该项诉请无具体明确的争议，本院不予支持。待交付条件成就后被告仍未按约交付的，两原告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给陈某、俞某逾期交房违约金19927元（计算至2017年10月31日）。二、驳回陈某、俞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。陈某、俞某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  朱 勤二〇一八年六月五日代书记员  陈艳园
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初2705号 原告：陶志友，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王金武内蒙古富河律师事务所律师。 被告：陈艳春，男，1982年12月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码；XXX。 本院在审理原告陶志友与被告陈艳春之间民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陶志友的起诉。 案件受理费42.35元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一八年六月二十日 书记员  李凤娇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2721号起诉人：高某，女，汉族，生于1967年8月20日，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到高某的起诉状。起诉人高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性缴纳职工基本医疗保险49326.54元；2.判令被告为原告一次性缴纳大病医疗保险4296元。事实和理由：2003年1月，酒泉市造纸厂改制为酒泉银星纸业有限责任公司（以下简称银星纸业），原告被聘用为被告职工且双方签订了书面劳动合同。被告停产后，原告保留了与被告的劳动关系，并由被告继续为原告缴纳医疗保险。原告在被告银星纸业工作至2012年12月退休。2017年9月，被告停止为原告缴纳医疗保险，多次协商未果，原告于2018年4月26日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]43号不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对高某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2962号 原告：韩爱华，男，1987年9月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东西城区迎宾花园**楼****。 被告：张树林，男，1977年6月28日出生，汉族，个体，现住，现住巴林左旗林东东城区老东河路**种子公司家属楼****div> 原告韩爱华与被告张树林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩爱华到庭参加了诉讼，被告张树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩爱华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款450000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季至秋季，被告在巴林左旗上京物流园区建设办公楼，原告受雇于被告为其在该工程中从事劳务。由于被告拖欠工人工资不能给付，原告用自己的工程机械设备为被告抵顶工人工资15万元，同时，被告还尾欠原告工资款30万元不能给付，为此，被告在2016年2月6日为原告出具欠据两枚，总计金额为45万元。事后原告曾多次找被告催要此欠款，被告一拖再拖迟迟不予给付，为此，依据《合同法》的有关规定，今特诉至法院，恳请法院依法判令被告立即给付欠款本金及利息。 被告张树林未作答辩。 原告韩爱华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据两枚，证明被告欠原告劳务费300000元和150000元，合计450000元。 被告张树林未对上述证据进行质证。 对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。 本院经审理查明事实如下：原告受雇于被告为其在巴林左旗上京物流园区工程中从事劳务。被告在2016年年2月6日为原告出具欠据两枚，其中一枚欠150000元，为给工人开工资；另一枚欠300000万元，合计45万元。被告未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款450000元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告450000元有被告给原告出具的两枚欠据为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了法定的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张树林于本判决生效后十日内给付原告韩爱华欠款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，保全费3020元，由被告张树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。 审判员  池勇海 二〇一八年六月二十八日 书记员  张佳伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3151号 上诉人（原审被告）：吕琴，女，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：梁红、杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段元杰，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 上诉人吕琴因与被上诉人段元杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吕琴上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回段元杰一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由段元杰承担。事实与理由：一、段元杰采取欺骗的方式，名义上帮助吕琴另行借款，通过自己账户转账，并让吕琴向其出示空白借条。在吕琴收到款项且资金到账后，立即从本金中拿走高额利息，真实借款本金并非其实际主张的金额20万元。此后，吕琴已经按照段元杰的要求，陆续向段元杰归还借款，其金额已经远远超过实际借款金额，现吕琴并不拖欠段元杰借款。本案的事实是，吕琴与段元杰起初并无借款合意，段元杰为了让吕琴归还一笔5万元借款，让其签下案涉借据。20万元到账后，吕琴就应段元杰的要求从该笔借款中取出14.5万元作为利息、上门费以及保证金等交给段元杰，故真实的借款本金并非其主张的20万。另外，吕琴还按照段元杰的要求，通过支付宝以及银行账户向其指定的第三人王乃生归还共计148200元，已归还的款项金额已经远远超出了实际借款金额。二、段元杰在一审案件诉讼过程中，强行开走了吕琴的车辆，吕琴为此而向余杭区公安分局东湖派出所报警。后来车辆虽然归还给了吕琴，但是段元杰骗取吕琴和解并承诺已经撤案，导致吕琴在一审中未出庭答辩，而使一审法院根据其提供的虚假事实做出了错误认定，导致事实认定不清，严重的侵害了吕琴的合法权益。综上，段元杰隐瞒案件事实，虚假陈述，恶意诉讼，导致本案基本事实认定不清，应发回重审或改判驳回段元杰一审诉请，并请在查清事实后将本案移送相应公安机关。 段元杰答辩称：一、吕琴与段元杰之间的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷合同合法成立并生效。本案的客观事实是吕琴为了清偿一笔借款而从段元杰处借款，段元杰通过银行转账的方式实实在在地向吕琴交付了20万元，吕琴也于当日出具了亲笔签名并加按手印的借据和收据，对20万借款予以确认，不存在所谓的空白借条。上述事实，有银行交易明细、借据、收据原件等证据证实。二、吕琴在明知开庭时间的前提下，未到庭参与诉讼，现罔顾事实辩称段元杰在吕琴不仅不清偿债务，甚至连还款承诺都没有的情况下，反而请求和解主动撤诉，实在是有悖常理。三、吕琴在上诉状中的辩解与客观事实不符，均为其一面之词。当事人应当对自己主张事实提供证据，否则将承担不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法庭驳回上诉，维持原判。 段元杰向一审法院起诉请求：1、段元杰向吕琴偿还借款本金人民币贰拾万元整（小写：200000元）并支付利息40000元（从2016年11月29日开始按约定利息月息两分计算暂计至2017年9月29日），本息共计240000元，支付律师费5000元；2.段元杰承担本案诉讼费。庭审时，段元杰变更第一项诉讼请求为：段元杰向吕琴偿还借款本金人民币贰拾万元整（小写：200000元）并支付利息40000元（从2016年11月29日开始按约定利息月息两分计算暂计至2017年9月29日），本息共计240000元。 一审法院认定事实：2016年11月29日，吕琴与段元杰签订《借据》，约定借款20万元，借期六个月，月息2分。同日，案涉款项20万元由段元杰通过银行转账形式于分四笔转至吕琴的银行账户（账号：6230××××0443），吕琴出具《收据》。一审法院认为，案涉《借据》、《收据》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且有银行交易明细佐证，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。段元杰要求吕琴归还借款本金，并按约定利率支付利息，具有事实及法律依据，应予以支持。吕琴经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吕琴于判决生效之日起十日内归还段元杰借款200000元；二、吕琴于判决生效之日起十日内支付段元杰利息40000元（暂计自2016年11月29日至2017年9月29日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由吕琴负担。 二审期间，吕琴向本院提交以下证据：1、银行回单，用于证明：吕琴按照段元杰的要求在20万元到账后，立即取出145000元交付给段元杰的事实。2、支付宝转账记录，3、银行回单，共同用于证明：吕琴按照段元杰的要求陆续转账给王乃生的支付宝及银行账户共计148200元的事实。4、余杭区人民法院民事判决书，5、执行通知书及结案通知，共同用于证明：段元杰通过诉讼获得生效判决及执行，已经获取了不属于其的财产，本案应移交公安机关立案侦查。段元杰发表质证意见认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明吕琴取出了14.5万元，但是不能说明是给段元杰的。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，王乃生与本案无关，不能认为是转给段元杰的。对证据4、5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，执行通知书表示已经执行终结，但不能说明段元杰获取了不属于其的财产。本院认证为：证据1只能证明吕琴收到借款后取现14.5万元，但不能证明已经交还给段元杰；证据2-5与本案借款缺乏直接关联性，故本院不予认定。 段元杰未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：吕琴与段元杰之间的民间借贷法律关系有借据、收款收据以及相应的银行账户交易明细为证，可以证实段元杰已向吕琴交付借款20万元。现吕琴主张其在收到款项后立即返还给段元杰14.5万元，并向案外人王乃生归还了14万余元，故案涉借款已还清。但吕琴提供的取现记录不能反映该款项的实际用途，目前亦未有证据证明段元杰曾委托王乃生代为收取案涉借款，故吕琴向王乃生汇付的款项不能认定为用于归还本案借款。综上所述，吕琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由吕琴承担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 黄 江 平 审判员 张  蕊 二〇一八年六月二十八日 书记员 沈 冰 洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初629号原告：盖全军，男，1961年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：吴艳华，额尔古纳市莫尔道嘎镇法律服务所法律工作者。被告：姜明鹏，男，1966年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告盖全军与被告姜明鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖全军及委托诉讼代理人吴艳华、被告姜明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖全军向法院提出诉讼请求：要求被告给付工资6500元。事实和理由：2017年10月10日，被告找到原告和张玉瑞，要求给被告建筑工地打更看护工地上的设备和建筑材料，双方口头约定给原告和张玉瑞每人一月一千元工资。这样，原告和张玉瑞两人就倒班，白天、黑夜给被告看护工地上的设备和材料。在年前的时候，原告要求被告开工资，被告说当时手里没有这么多钱，等过年回来时再一起给。就这样一直看护到2018年4月28日被告回来，共计看护了6个半月，每人工资6500元。原告要求被告给付工资，被告违背诚信原则，不承认当时的口头约定，只给原告1000元工资，为此，双方发生争议。姜明鹏辩称，2017年10月10日，被告找到原告，不是要求给工地打更，工地只是挖了土方，工地里没有材料和设备，不需要打更。被告要求原告照看一下院内的设备，口头约定不是每人每月1000元，而是每人一冬天1000元。原告白天、黑夜不是给被告看护工地，是给贮木场（现永红林场）打更。年前原告没有跟被告要过工资。原告受雇于贮木场（现永红林场），和被告没有工资、时间等约定，双方不是劳务关系，劳务合同纠纷一词不正确。本院认为，原告出示的设备明细复印件一张及证人郑某、张某出庭接受质询，只能证明原告在2017年10月10日至2018年4月28日给被告看护明细上的设备，并完好交给被告，不能证明原告每月工资1000元，故原告主张证据不足，不予支持。被告辩称，原告给被告照看设备，被告认可一冬天给付原告1000元，不是一个月1000元。因为原告本身是贮木场（现永红林场）职工，工作职责就是黑白天值班，工作地点与被告存放设备的场所相邻，不是专门给被告看护设备，而是工作之余顺便照看一下被告的设备。因此，原告一冬天得到报酬1000元比较符合实际，故被告答辩理由应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告姜明鹏于判决生效十日内一次性给付原告盖全军人民币1000元。二、驳回原告盖全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告姜明鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈立峰二〇一八年六月八日书记员  李春艳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款"没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2558号起诉人：夏某，男，汉族，生于1958年3月8日，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：何某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到夏某的起诉状。起诉人夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性缴纳大病医疗保险费2685元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在被告酒泉银星纸业有限责任公司（以下简称银星纸业）工作至2013年3月退休，在职期间双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了职工年医疗保险但未足额缴纳大病医疗保险。原告于2018年4月26日就缴纳大病医疗保险事项向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]17号不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对夏某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2707号起诉人：梁某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到梁某的起诉状。起诉人梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性缴纳大病医疗保险费2685元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在被告酒泉银星纸业有限责任公司（以下简称银星纸业）工作至2013年6月退休，在职期间双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了职工年医疗保险但未足额缴纳大病医疗保险。原告于2018年4月26日就缴纳大病医疗保险事项向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]21号不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对梁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执662号申请执行人：朱飞江，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：胡海斌，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：徐叶琼，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人朱飞江依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初3500号民事判决，于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款80000元。本院于同日立案执行，并于2018年3月5日向被执行人胡海斌、徐叶琼发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。被执行人胡海斌、徐叶琼未在期限内向本院报告财产状况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2018年5月23日走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年6月25日，被执行人尚欠申请执行人借款80000元，也未缴纳本案受理费1800元，执行费1100元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月7日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，对申请执行人说明执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，亦没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0324执662号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一八年六月二十七日书记员  刘 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1290号原告：袁某，住辽宁省义县义州。委托诉讼代理人：童某，甘肃润物律师事务所律师。被告：王某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：路某，酒泉阳关律师事务所律师。原告袁某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人童某、被告王某1及其委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款155万元；2.判令被告支付借款利息55.8万元（自2011年8月19日至2017年8月18日按年利率6%计算）；3.判令被告按照年利率6%支付自2017年8月18日起至借款还清之日止的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月19日，被告王某1以资金周转需要为由向原告借款155万元，原告遂向被告给付了借款。后经原告多次催要，被告借故拖欠至今。被告王某1辩称，双方之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.银行转账凭证和转账明细各一份，证实原告于2011年8月19日分3次向被告王英杰在农行尾号为5918的账户内转款共计155万元的事实，被告认为上述时间被告尚在服兵役，亦从未开办并使用过此账户，证据的真实性和证明目的均不予认可，上述证据为中国农业银行玉门支行出具，并盖有银行专用印章，故本院对该组证据的真实性予以认定；2.常住人口基本信息，以证实王某1与王英杰为同一人，本案被告的主体适格，被告无异议，本院予以认定；3.内资企业基本信息，土地登记信息查询证明，证实被告王英杰为金源商贸有限公司的法人和股东，被告将所借款项购买了该公司的土地，2017年8月25日又将其持有的该公司的股权转让他人的事实。被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为公司成立时间为2011年11月17日，而原告向被告账户内转款时间是2011年8月，故原告主张被告向其借款并用于购买土地的事实不能成立，因被告对证据的真实性无异议，本院仅对该组证据的真实性予以认定。被告王某1提交了如下证据：1.义务兵退出现役证，证明原告所述借款时间内被告正在服兵役，期间无法与原告发生借贷关系；2.企业信用信息公示报告，证明金源公司的成立时间为2011年11月17日，而原告所述借款时间为2011年8月19日，故原告所述借款用于了公司的周转显然与事实不符；3.离婚证，证明金源公司的设立是在被告父母离异后，该公司是由被告的母亲张艳霞操作开办的，与被告的父亲王本静无关；4.死亡通知单，证明2013年1月6日被告父亲去世后原告从未与被告联系和提及过借款事宜，原告对以上证据的真实性无异议，但对证明目的均有异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定；5.证人赵某、王某2证言，证实本案诉争的155万元系原告向被告父亲王本静支付的矿山承包费。证人赵某陈述，其为王本静的司机，2011年5月原告与王本静达成矿山承包意向，后原告向王本静支付了155万的承包费。另外，王本静以被告王某1的名义在农业银行设立了账户，该银行卡平时由王本静持有并使用。证人王某2陈述，曾听王本静说过原告承包了其部分矿山。结合双方当事人的陈述，本院对该组证据的真实性及内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某被告王某1的父亲王本静系朋友关系，双方于2011年达成矿山承包协议，由原告承包王本静的部分矿山。2011年8月19日，原告向被告王某1名下的农行尾号为5918的账户内转款155万元。该银行账户长期由王本静使用。2013年1月6日，王本静因交通事故死亡。另查明，2011年11月17日，被告王某1与他人共同成立酒泉金源商贸有限公司，王某1为公司股东之一，且担任法定代表人。2012年3月5日，该公司购买了位于酒泉市××区北侧部分工业用地。2017年8月25日，被告王某1将其在该公司的股权全部转让他人。诉讼过程中，原告于2018年3月30日申请追加酒泉金源商贸有限公司为本案的被告，在得知该公司法人及股东发生变更后，于2018年4月17日撤回对该公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告以其向被告转款155万元的转款凭证主张与被告存在民间借贷关系。被告提供了义务兵退出现役证、证人证言等证据材料，能够证明原告与被告父亲在本案诉争借款发生时间段曾因矿山承包等事项发生经济往来，而被告在此期间正在服兵役，尾号为5918的农行卡由被告父亲持有并使用，对其与原告不存在借贷关系进行了合理说明。转账凭证仅能证实双方之间存在资金往来，现原告未进一步举证证明双方存在借贷合意以及借贷关系的成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费减半收取计11832元，由原告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东二〇一八年六月二十八日书记员 万 祯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2708号起诉人：卜某，男，汉族，生于1957年9月10日，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到卜某的起诉状。起诉人卜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性缴纳大病医疗保险费2506元。事实和理由：原告在被告酒泉银星纸业有限责任公司（以下简称银星纸业）工作至2014年11月退休，在职期间双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了职工年医疗保险但未足额缴纳大病医疗保险。原告于2018年4月26日就缴纳大病医疗保险事项向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]23号不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对卜某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1691号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人梁惠红，女，汉族，1978年8月18日出生，住广东省佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与梁惠红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6888号民事判决书已经于2017年1月11日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金28806.06元、利息6636.98元、滞纳金1440.3元、财智金分期手续费2028.6元、财智金分期提前手续费3042.9元、本案受理费904元及迟延履行期间的债务利息等合计42858.84元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费543元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1691号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初976号原告：岑玉兰，女，1966年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：邓伯校，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。系原告岑玉兰的丈夫。被告：阳江市阳东区兴力金属制品有限公司，住所地：广东省阳江市阳**万象工业园赤城五路**。法定代表人：陈俭兴。原告岑玉兰与被告阳江市阳东区兴力金属制品有限公司（以下简称兴力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑玉兰的委托诉讼代理人邓伯校到庭参加诉讼，被告兴力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑玉兰向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2017年6月、7月和8月的工资总计4431.25元。事实和理由：原告于2017年1月到被告处务工。从入职开始，原告即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系。但被告拖欠原告2017年6月、7月和8月工资不予支付，其行为侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，遂向法院起诉，望判如所请。被告兴力公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告于2017年1月到被告处务工，从事产品包装工作，月基础工资为2500元，公司对工人进行考勤，考勤情况与当月工资挂钩，直至2017年8月。被告拖欠原告2017年6月份工资606.25元、7月份工资1866.67元、8月份工资1958.33元，合共4431.25元。因被告拖欠多名工人工资，2017年9月7日，原告与其他工人向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资。2018年5月11日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会向原告发出《不予受理通知书》（东劳人仲案字[2018]110号），因原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于2018年5月24日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、营业执照、兴力公司工资表、考勤表、不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系，应按劳务关系处理。原告2017年1月到被告处工作，年龄已超过50周岁，达到法定退休年龄，双方形成的用工关系，应按劳务关系处理。原告主张被告尚欠其2017年6、7、8月份工资合共4431.25元，并提供有兴力公司工资表、考勤表等证据证实，被告又未提供相反证据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按约定支付2017年6、7、8月份工资合共4431.25元给原告。被告兴力公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市阳东区兴力金属制品有限公司于本判决生效后五日内支付工资4431.25元给原告岑玉兰。本案受理费10元，减半收取5元，由被告阳江市阳东区兴力金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一八年六月二十八日书记员  姜拔萃
文书内容包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2018)内0205民初44号原告：包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，公司总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，男，公司员工。被告：贺金祥，男，1975年5月5日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇1181号。原告包头市阳光建设机械有限公司(以下简称阳光公司)与被告贺金祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人郑康茂到庭参加诉讼，被告贺金祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺金祥立即给付欠款424024元，违约金178090元，共计602114元；2.判令被告贺金祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2012年3月29日，原告阳光公司应被告贺金祥购买工程机械缴纳首付款不足为由，向被告贺金祥出借人民币386408元，并在包头市石拐区签订了一份《垫款协议》。协议约定：1.被告贺金祥分36个月偿还该款项，每月偿还本金10734元、利息2100元，应还款总额为462024元；2.如被告贺金祥未按本协议还款，原告阳光公司每月收取逾期欠款的4%作为违约金；3.协议约定，争议提交石拐区人民法院诉讼。协议履行过程中，被告贺金祥只给付了两次欠款，共计38000元，剩余款项原告阳光公司多次催索，被告贺金祥拒不偿还。现合同已经全部到期，被告贺金祥尚欠原告阳光公司424024元欠款未付，并产生违约金178090元（原约定4%过高，自愿调整为按逾期欠款月1.5%计算）。为维护原告阳光公司合法权益，望法院依法判决，支持原告阳光公司的全部诉讼请求。被告贺金祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告阳光公司与被告贺金祥于2011年3月29日签订了《购车合同》，合同约定被告贺金祥向原告阳光公司购买case挖掘机一台（型号CX360B，整机编号DAC360K5NBSAW2031，发动机号6HK1-556297），裸车价1980000元。因资金短缺的原因，被告贺金祥需向银行申请工程机械按揭贷款专项资金贷款。同日，原被告双方签订了《垫款协议》，协议约定被告贺金祥于2012年3月29日以按揭形式向原告阳光公司购买挖掘机设备一台（型号CX360B，整机编号DAC360K5NBSAW2031）。被告贺金祥应向原告阳光公司一次性交纳首付款586408元，因被告贺金祥资金不足，尚欠原告阳光公司386408元，为不影响被告贺金祥购车，经双方协商，原告阳光公司借给被告贺金祥所欠首付款386408元。被告贺金祥分36期偿还原告阳光公司为其垫付的首付款，还款期限从2012年4月29日至2015年3月29日，每月偿还本金10734元、利息2100元，应还款总额462040元[（10734+2100）×36]。协议约定如被告贺金祥未按本协议的还款方式还款，原告阳光公司有权向被告贺金祥每月收取逾期欠款的4%作为违约金。另查明，协议签订后被告贺金祥分二次共还款38000元，被告贺金祥尚欠原告阳光公司424024元（462040-38000），违约金178090元（424024×28×1.5%）。原告阳光公司自愿将违约金计算方式按逾期欠款月4%调整为1.5%，逾期时间2015年3月30日至2017年7月30日，共28个月。以上事实有《买卖合同》、《垫款协议》、《接车确认书》、车款收据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告贺金祥与原告阳光公司之间的《垫款协议》合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阳光公司已按合同约定为被告垫付386408元首付款，被告贺金祥未按双方约定支付分期欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告阳光公司自愿将违约金降低为按逾期欠款月1.5%计算，该请求有利于被告贺金祥，本院予以支持，故被告贺金祥尚欠原告阳光公司424024元，违约金178090元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺金祥于本判决生效后十五日内偿还原告包头市阳光建设机械有限公司欠款424024元；二、被告贺金祥于本判决生效后十五日内偿还原告包头市阳光建设机械有限公司违约金178090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9821.14元（原告阳光公司已预交），由被告贺金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  赵利勇审 判 员  李志强人民陪审员  王宏喜二〇一八年六月二十日书 记 员  史泽庭附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10904号 原告：北京施沃尔科技发展有限公司。住所地:北京市海淀区上地信息产业基地开拓路****2038。 法定代表人：孟志华，总经理。 委托诉讼代理人：杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陈德明，男，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：王忠清，男，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：成都时代新科电子有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**机电科技楼。 法定代表人：陈德明。 原告北京施沃尔科技发展有限公司（以下简称施沃尔公司）与被告陈德明、王忠清申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告施沃尔公司的法定代表人孟志华到庭参加了诉讼。被告陈德明、王忠清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法追加成都时代新科电子有限公司（以下简称时代新科公司）作为本案被告参与诉讼，并于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告施沃尔公司的法定代表人孟志华到庭参加了诉讼。被告陈德明、王忠清、时代新科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施沃尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依据生效的成都市武侯区人民法院民事调解书（2016）川0107民初5741号，依法判令时代新科公司股东陈德明、王忠清在注册资金出资不实的范围内向原告承担清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与时代新科公司因买卖合同纠纷由本院主持调解，双方自愿达成以下协议：时代新科公司于2016年10月31日前一次性向原告支付货款276000元；原告放弃其他诉讼请求；案件受理费7990元，减半收取3995元，由时代新科公司负担。本院出具民事调解书，双方经签收后，民事调解书即具有法律效力。后因时代新科公司未履行生效调解书确定的给付义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，时代新科公司仍拒不履行且已查财产不足以清偿。后原告得知时代新科公司股东未足额出资，其中实物出资根本未转移到公司，现公司办公地已无任何资产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，原告申请追加时代新科公司未足额出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担给付责任。后本院作出（2017）川0107执异211号民事裁定，驳回原告追加申请。原告认为，二被告在出资不实的范围内向原告承担清偿责任，为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告陈德明、王忠清、时代新科公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、本院于2016年5月23日受理的施沃尔公司与时代新科公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议：时代新科公司于2016年10月31日前一次性向施沃尔公司支付货款276000元；施沃尔公司放弃其他诉讼请求；案件受理费3995元，由时代新科公司负担。本院对上述协议进行确认，并于2016年10月9日出具（2016）川0107民初5741号民事调解书。2017年3月8日，施沃尔公司向本院申请执行。后本院于2017年7月27日作出（2017）川0107执异211号执行裁定，裁定驳回施沃尔公司追加陈德明、王忠清为（2017）川0107执1767号执行案件被执行人的申请。 二、时代新科公司于2003年7月8日注册成立，注册资本为3000000元，法定代表人为陈德明，股东为陈德明、王忠清，认缴出资额分别为1650000元、1350000元。2003年9月9日，四川金兴利会计师事务所有限公司出具川金会验（2003）52号《验资报告》，载明：经审验，截至2003年9月9日止，时代新科公司已收到全体股东缴纳的注册资本3000000元。各股东以货币出资300000元，以实物出资2700000元。出资人承诺将所投实物资产在领取执照前过户到公司名下。依据《验资报告》的《验资事项说明》中载明的相关内容：股东陈德明出资1650000元，其中：于2003年9月4日缴存中国农业银行成都市武侯分理处开设的验资专户20000元；于2003年9月3日由成都市武侯区新科电子工程研究所代陈德明转款在前述验资专户280000元；实物资产为办公设备1375000元（经四川瑞麒会计师事务所有限责任公司出具资产评估报告书评估）。股东王忠清出资1650000元为实物资产，其中：办公设备1375000元（经四川瑞麒会计师事务所有限责任公司出具资产评估报告书评估）。 上述事实，有（2016）川0107民初5741号民事调解书、（2017）川0107执异211号执行裁定书、工商登记材料、当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人对其诉讼请求或主张，均有责任提供证据予以证实。现原告主张追加时代新科公司股东陈德明、王忠清承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，股东对出资承担连带责任的前提在于，其未缴纳或未足额缴纳出资。依据四川金兴利会计师事务所有限公司出具的《验资报告》中载明的相关内容，截至2003年9月9日止，时代新科公司已收到全体股东缴纳的注册资本3000000元，其中，货币出资300000元，实物出资均为办公设备共计2700000元。原告未能提供相关证据证明股东的实际出资与验资报告中载明的情况不相一致，即原告提供的证据不足以证明陈德明、王忠清存在未缴纳或未足额缴纳出资，故对原告施沃尔公司主张陈德明、王忠清在注册资金出资不实的范围内向原告承担清偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下： 驳回原告北京施沃尔科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告北京施沃尔科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈    曦 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    刘秀娟 二〇一八年六月二十三日 书记员郭瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3028号 原告姚雁华，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查。 公民身份证号：1504221965050620 被告杨永志，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住巴林左旗白音乌拉镇乃力珠嘎查。 原告姚雁华与被告杨永志追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚雁华到庭参加诉讼，被告杨永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚雁华提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金6000元，利息9600元；合计本息15600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月16日被告杨永志向王学武借款5000元，由我丈夫甄国宏担保，2010年5月18日甄国宏将该笔借款及利息合计6000元偿还给王学武。现要求法院判令被告杨永志给付我丈夫甄国宏为其垫付的借款6000元及利息9600元。 被告杨永志未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2009年7月16日被告杨永志在王雪出处借款5000元，由甄国宏提供担保，2010年5月18日甄国宏给付王学武6000元。此款经原告多次催要，被告未能给付。原告要求要求被告立即即返还原告承担保证责任本息合计人民币15600元。 本院同时查明，原告姚雁华与甄国宏系夫妻关系，甄国宏于2013年2月26日死亡。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告姚雁华丈夫甄国宏为被告杨永志承担了保证责任后，享有向被告杨永志进行追偿的权利，因此原告姚雁华要求被告杨永志给付6000元及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨永志于本判决生效后立即给付原告姚雁华6000元及逾期利息（自2010年5月19日起以本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王成武 二〇一八年六月二十一日 书记员  王燕斌
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初628号原告：张玉瑞，男，1972年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：吴艳华，额尔古纳市莫尔道嘎镇法律服务所法律工作者。被告：姜明鹏，男，1966年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张玉瑞与被告姜明鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉瑞及委托诉讼代理人吴艳华、被告姜明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉瑞向法院提出诉讼请求：要求被告给付工资6500元。事实和理由：2017年10月10日，被告找到原告和盖全军，要求给被告建筑工地打更看护工地上的设备和建筑材料。双方口头约定给原告和盖全军每人一月一千元工资。这样，原告和盖全军两人就倒班，白天、黑夜给被告看护工地上的设备和材料。在年前的时候，原告要求被告开工资，被告说当时手里没有这么多钱，等过年回来时再一起给。就这样一直看护到2018年4月28日被告回来，共计看护了6个半月，每人工资6500元。原告要求被告给付工资，被告违背诚信原则，不承认当时的口头约定，只给原告1000元工资，为此，双方发生争议。姜明鹏辩称，2017年10月10日，被告找到原告和盖全军，不是要求给工地打更，工地只是挖了土方没有材料和设备，不需要打更。口头约定照看院内设备不是每人每月1000元，是每人一冬天1000元。原告白天、黑夜不是给被告看护工地，而是给台圳带锯厂打更。年前原告没有跟被告要过工资。原告受雇于台圳带锯厂，和被告没有工作时间等约定，双方不是劳务关系，劳务合同纠纷一词不正确。本院认为，原告出示的设备明细复印件一张只能证明原告在2017年10月10日至2018年4月28日给被告看护明细上的设备，并完好交给被告，不能证明原告每月工资1000元，故原告主张证据不足，不予支持。被告辩称，给付原告1000元报酬是一冬天，不是一个月。因为原告本身是台圳带锯厂值班人员，被告的设备存放在原告工作的院内，原告不是专门给被告看护设备，而是工作之余顺便照看一下设备。因此，原告一冬天得到报酬1000元比较符合实际，故被告答辩理由应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告姜明鹏于判决生效十日内一次性给付原告张玉瑞人民币1000元。二、驳回原告张玉瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告姜明鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈立峰二〇一八年六月八日书记员  李春艳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款"没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终534号 上诉人(原审原告)：安阳美鼎商贸有限公司。住所地河南省安阳高新区弦歌大道安彩嘉园****楼****。 法定代表人：黄海芳。 委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙则灵，浙江泰杭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：浙江博玺热能科技有限公司。。住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济技术开发区舒川路** 法定代表人：何定良。 委托诉讼代理人：何丽丽、童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人安阳美鼎商贸有限公司因与被上诉人浙江博玺热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先，原审判决对安阳美鼎商贸有限公司和浙江博玺热能科技有限公司签订案涉《“卡莱曼”燃气采经销合同》与浙江博玺热能科技有限公司参与安阳文峰区“气代煤”项目招标并入围，以及安阳美鼎商贸有限公司和安阳市文峰区发展与改革委员会签订《安阳市文峰区“气代煤”项目合作协议书》之间关联性的认定基本事实不清,直接影响到双方当事人权利义务的确定。其次，本案双方争议较大，权利义务关系复杂，且原审审理期限近7个月，故本案不属于可以适用简易程序审理的范围，原审适用简易程序审理本案不符合法律规定。另外，本案存在本诉和反诉，原审判决书未在首页列明双方当事人在反诉中的诉讼地位，亦属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1902号民事判决。 二、本案发回桐庐县人民法院重审。 安阳美鼎商贸有限公司预缴的二审案件受理费予以退还，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  袁正茂 审判员  夏明贵 审判员  舒 宁 二〇一八年六月二十八日 书记员  周 翔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2744号起诉人:王某，男，汉族，生于1967年9月15日，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性补缴2002年1月至2003年职工基本医疗保险费；2.判令被告为原告出具特殊工种工作证明。事实和理由：原告在被告酒泉银星纸业有限责任公司（以下简称银星纸业）工作至2003年，双方签订了书面劳动合同。工作期间，被告银星纸业发放工资时扣除了职工基本医疗保险个人缴纳部分，但2002年1月至2003年被告未为原告足额缴纳医疗保险。2018年4月26日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]108号不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。另外，因特殊工种的认定系劳动人事管理部门的行政职能，劳动者与用人单位因此所产生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，故对起诉人所诉出具特殊工种证明争议，本院亦不予受理。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2273号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人陈顺平，女，汉族，1974年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈顺平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3162号民事判决书已经于2017年6月15日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金8918元、利息3451.78元、滞纳金445.9元、超限费145.9元、本案受理费170元及迟延履行期间的债务利息等合计15700.77元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月22日立案执行。本案执行费136元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2273号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初37号 原告陈春枝，男，1969年11月29日出生，汉族。 委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。 被告：张玉山，男，1958年04月08日出生，蒙古族。 被告：刘玉莺，男，1963年07月01日出生，汉族。 原告陈春枝与被告张玉山、刘玉莺之间申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春枝及其委托代理人王立国、被告张玉山到庭参加诉讼，被告刘玉莺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈春枝提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告对位于巴林左旗碧流台镇农贸市场南侧4号楼门面二楼商厅1号厅继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈春枝与刘玉莺建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月7日陈春枝提出诉前财产保全申请对涉案房屋即位于巴林左旗碧流台镇农贸市场南侧4号楼门面二楼商厅1号厅等予以查封，并提起了诉讼。2017年4月14日巴林左旗人民法院下发2017内0422民初1992号民事调解书，内容为：刘玉莺在2017年4月16日前偿还陈春枝工程款人民币37075566元。2017年12月11日巴林左旗人民法院送达2017内0422执1027号之三（案外人张玉山执行异议）执行裁定书。该裁定内容：中止对巴林左旗碧流台镇农贸市场南侧4号楼门面二楼商厅1号厅的执行。同时法院认为：“2015年1月5日被执行人刘玉莺在异议人处借款25万元，约定月利息2%，并用于巴林左旗碧流台镇农贸市场南侧4号楼门面二楼商厅1号厅作为抵押，在未偿还抵押借款的情况下将抵押商厅抵顶给申请人执行人，侵犯了案外的合法权益，故案外人的异议理由成立。本院应予支持。”不是事实，首先涉案房屋未办登记的抵押物，其次依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若按问题规定》中止对位于巴林左旗碧流台镇农贸市场南侧4号楼门面二楼商厅1号厅的执行，于法无据。为维护原告合法权益，依据相关法律规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张玉山辩称，被告刘玉莺向我借款250000元，用房子抵押，借款不能偿还，房子归我。2017内0422执1027号之三裁定书的裁定合理合法，应按着相关的证据及法律规定，继续执行该裁定。 被告刘玉莺未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告陈春枝与被告刘玉莺建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月7日原告陈春枝提出诉前财产保全申请对涉案房屋即位于巴林左旗碧流台镇农贸市场南侧4号楼门面二楼商厅1号厅等予以查封，并提起了诉讼。2017年4月14日经巴林左旗人民法院调解：刘玉莺在2017年4月16日前偿还陈春枝工程款人民币37075566元。2017年6月9日经巴林左旗人民法院执行，原告陈春枝与被告刘玉莺达成执行和解，被告刘玉莺将包括涉案在内的大厅抵顶给原告陈春枝工程款，法院作执行结案处理。2017年11月6日被告张玉山向巴林左旗人民法院提出异议，认为在2015年1月5日被告刘玉莺向张玉山借款250000元，按月息2%计息，并以涉案的商厅抵押，逾期给付借款本息，涉案的商厅抵顶被告张玉山。被告刘玉莺未给付借款，涉案的大厅抵顶给被告张玉山，要求中止执行该大厅。2017年11月28日巴林左旗人民法院作出（2017）内0422执1027号之三执行裁定，中止对涉案大厅的执行。原告陈春枝以张玉山、刘玉莺为被告提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，双方争议的执行标的系不动产（商厅），该不动产的权属应按物权法认定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案的商厅没有在房产管理部门登记，被告张玉山仅凭在先的抵押借款协议主张物权，抗辩效力不强；同时在陈春枝申请执行刘玉莺工程款的过程中，双方已经就涉案的商厅达成抵顶工程款的执行和解协议，巴林左旗人民法院已作执行结案处理后，被告陈玉山以案外人的身份向巴林左旗人民法院提出执行异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定,“案外人对执行标的提出异议的，应在该标的执行程序终结前提出。”，被告张玉山提出的异议不符合法律规定；原告陈春枝与刘玉莺已经就涉案的商厅达成抵顶工程款的执行和解协议，巴林左旗人民法院已作执行结案处理，原告陈春枝诉请继续执行该标的已无实际意义。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条第二款、第四百六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告陈春枝的诉讼请求。 二、本院（2017）内0422民初1027号之三执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元，由被告张玉山、刘玉莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  郭 学 审 判 员  王成武 人民陪审员  达古拉 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王百顺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执53号 申请执行人：李忠祥，男，汉族，1956年1月生，居住地马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：谢美贵，男，汉族，1955年1月生，居住地马鞍山市花山区。 被执行人：林美云，女，汉族，1956年8月生，居住地马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人：谢美贵，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人李忠祥与谢美贵、林美云、马鞍山市泰和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）皖0503民初2309号民事判决(调解)书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年6月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十四日 书记员  王伟锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢170号 黄荣标、黄超勇： 关于黄荣标、黄超勇缴纳受理费一案。本院于2018年6月14日立案恢复执行。经法院采取相关措施后，被执行人黄荣标、黄超勇已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年六月十五日