广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛廉法民一初字第521号原告：揭亚爱，女，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。身份证号码：×××4826。原告：罗承宝，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。身份证号码：×××4810。委托代理人：揭亚爱，基本情况同上。系原告罗承宝之妻。被告：郭福强，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。身份证号码：×××4817。委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。第三人：廉江市石岭镇坡咀村经济合作社。原告罗承宝、揭亚爱诉被告郭福强返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，追加廉江市石岭镇坡咀村经济合作社作为第三人参加诉讼，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告揭亚爱（原告罗承宝委托代理人揭亚爱）、被告郭福强及其委托代理人郑钦到庭参加了诉讼。第三人廉江市石岭镇坡咀村经济合作社经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告罗承宝、揭亚爱诉称：此事主要从2002年10月讲起，当时我村正在安排划分村民宅基地使用时，在划分过程中，曾在过纷争，之后，村干部反应到村委会去，原村委会党支部书记朱连坤同志亲自来到我们村与村干部一起进行调解，适当地安排好村民宅基地使用地，结果安排划分我宅基地使用地是位于坡××村后背岭郭福强宅基地使用地东边距离一米就是我宅基地使用地，西边再距离一米是我大哥罗承贵的宅基地使用地，共约240平方米，划分后我就叫了几个民工为我平整宅基地使用地，为日后建房打下基础，从此我们一家人就外出打拼了，一直很少回家，后在2005年8月期间回到了家乡，就发现我曾经平整过的那块屋地已被郭福强违建了猪舍约40平方米，我就即时找郭福强平个理，但他拒绝，无法商议，后由到当地石岭镇国土所投诉，该所领导即时带几位同事到了我们村与村干部一起进行协商调解，最弹终没有结果，事隔几日，国土所领导从多方面了解核实此地究竟是谁珠宅基地使用地，后经村委会原党支书记朱建坤同志的证实，国土所又一来到我们村与村干部一起宣布此宅基地，原是村委会朱连坤书记曾经处理安排过的宅基地是属于罗承宝的建房使用地，郭福强违建的猪舍必须搬迁，返还宅基地给罗承宝。但是，郭福强对此话根本不在乎，毫无反应的态度，此事一直至今年4月份，我家实在到了需要建房时候了，我再次找郭福强商妥好此事，但又令到他第二次强烈反抗，只好再次请求石岭镇国土所出面处理，然后，国土所今次用书面通知郭福强所占用罗承宝宅基地使用地必须搬迁，郭福强接地通知书后，不但不签字，反而当众撕掉还大声吼叫，老子就不搬，看谁有本事就来搬，今年5月份又一次我与郭福强和国土所领导以及村委书记、村干部一起协商解决猪舍搬迁一事，今次又毫无结果，谁都奈他无何，我又急着建屋，怎么办？事情就在今年6月7日那天，我实在忍无可忍，一时之气就将郭福强所在我宅基地使用地违建猪舍约40平方米推倒，在推的过程中，郭福强私自闯入猪舍，我们考虑安全着想，就将他从屋内抬出屋外，然后郭福强即时报警，石岭派出所温江队长带领几位干警到了现场，进行了解实情后又通知国土所有关领导到派出所再次了解此事情的起因，事情的经过就是这样，在此，我请求法院：判决被告返还占用我宅基地40平方米，并由被告承担本案诉讼费用。原告罗承宝、揭亚爱对诉讼主张提供的证据有：《居民身份证》二份，用以证明俩原告的主体身份；2、破咀村罗承宝与郭福强土地使用示意图（内含朱连坤的证词）一份，用以证明争议宅基地属于原告；3、朱连坤任职证明一份，用以证明朱连坤的身份；4、周泽茂出具的《证明》一份、郭方朗、郭光照、郭龙轩、郭承富共同出具的《证明》一份及各人的身份证各一份，用以证明各证人的主体身份及证明争议宅基地为原告的；5、存根一份，用以证明争议宅基地属于原告的事实；6、石岭镇国土资源所出具的《证明》及土地使用示意图各一份，用以证明林国方、邱山峰、王振、钟振经处理争议宅基地所绘制的现场图及证实该四人系国土资源所的工作人员。被告郭福强委托代理人郑钦口头辩称：被告认为原告在本案中的诉讼请求是没有事实依据和法律依据，原告在诉讼中称的40平方米的地是属于被告在2003年使用至今的猪舍，因为我方已经提供相关证据证明，而且，由于原告无理破坏被告的猪舍，该行为已经经廉江市公安局立案调查，目前该案正在侦查当中，由于原告罗承宝正在逃跑当中，公安局正在网上通缉抓获。被告郭福强提供的证据有：1、郭福强身份证一份，用以证明被告的主体身份；2、猪舍用地情况说明一份并附在该情况说明签名的34名村民各人身份证，用以证明本案争议的土地是由被告2003年一直使用至今；3、集体土地使用证，证明本案争议的土地猪舍是在被告自有房屋旁建造；4、郭福云身份证及其出具证明一份，用以证明争议土地隔壁的土地是属于郭福云，并不是两原告，该土地是两原告强行霸占；5、立案告知书，证明两原告强行霸占土地行为已经经廉江市公安局立案侦查；6、照片两张，证明猪舍位置是在被告房屋旁边。第三人廉江市石岭镇坡咀村经济合作社没有提供陈述意见。也没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议；对证据4的三性均有异议；对证据5的关联性有异议，该存根没有加盖公章；对补充证据的真实性无异议，但对关联性有异议，林国方、邱山峰、王振、钟振只是属于石岭镇国土资源所的工作人员，与本案无关，如有关联性应复印一份证明，并不是以手写方式，且土地的归属权应为土地使用证，并不是由工作人员出具一份证明。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，被告所说不属实，我并不认识签名的村民；对证据3无异议；对证据4有异议；对证据5有异议，该土地曾有争议，后经国土所分配给予我；对证据6有异议；对证据7无异议。庭审过程中，被告请求证人郭某甲、郭某乙出庭作证。证人郭某甲、郭某乙出庭作证均证明，本案争议的宅基地属于郭福强所有。被告郭福强对证人的证词没有异议。原告对证人的证词有异议。第三人廉江市石岭镇坡咀村经济合作社没有到庭，视为放弃质证权利。本院查明：原、被告均为廉江市石岭镇那丁村民委员会坡咀村村民，双方争议的宅基地使用权，位于被告郭福强现居住房屋的屋边（原告提出争议为40平方米），该争议地原为被告郭福强建猪舍使用。2015年5月9日，廉江市国土资源局石岭国土资源所曾向被告郭福强发出《责令停止国土资源违法行为通知书》一份，通知认为郭福强存在石岭镇那丁村委会坡咀村占用他人已确权土地建猪舍的行为。2015年6月7日，原告罗承宝自行雇请钩机将被告郭福强的该猪舍推倒，引发纠纷。郭福强以故意毁坏财物案向公安机关报案，廉江市公安局认为符合立案条件，遂于2015年7月20日立案处理并发出《立案告知书》。本院认为：本案虽属返还原物纠纷，但原告提出的宅基地使用权主张，未能提供其使用权属的确切、有效证据。该纠纷源于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第一条“明确农村集体土地确权登记发证的范围。农村集体土地确权登记发证是对农村集体土地所有权和集体土地使用权等土地权利的确权登记发证。农村集体土地使用权包括宅基地使用权、集体建设用地使用权等。农村集体土地所有权确权登记发证要覆盖到全部农村范围内的集体土地，包括属于农民集体所有的建设用地、农用地和未利用地，不得遗漏”、第二条第二款“农村集体土地确权登记依据的文件资料包括：人民政府或者有关行政主管部门的批准文件、处理决定；县级以上人民政府国土资源行政主管部门的调解书；人民法院生效的判决、裁定或者调解书；当事人之间依法达成的协议；履行指界程序形成的地籍调查表、土地权属界线协议书等地籍调查成果；法律、法规等规定的其他文件等”规定，原、被告争议的宅基地，双方均没有提供所有权来源和使用权归属证据，该土地使用权纠纷，依法应当由人民政府予以处理。综上所述，土地所有权所有权和使用权争议不属于法院受理范围，原告起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗承宝、揭亚爱对被告郭福强的起诉。本案依法不收取受理费，原告已预交的受理费50元由本院予以退回。如不服本裁定，可在送达裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  全亚辉代理审判员  庞彩霞人民陪审员  田寿兴二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈洪森