昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第652号 原告周昌孟，男，1968年10月9日生，汉族，重庆市荣昌县人，住荣昌县。 委托代理人顾凤玲，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人田秋苑，云南经典阳光律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告苏承江，男，1969年11月16日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被告陈如云，男，1965年9月23日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司。 住所云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路。 负责人先天文。 组织机构代码证号06982434-X。 被告黑龙江省建工集团有限责任公司。 住所黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。 法定代表人于彩峰，该公司董事长。 组织机构代码证号74443953-4。 上述两被告共同委托代理人王瑞翔、陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南安通建设工程项目管理有限公司。 住所昆明市呈贡区龙城街道双龙路。 法定代表人白妙旺。 组织机构代码证号05468797-9。 原告周昌孟诉被告苏承江、陈如云、黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司（以下简称建工集团云南分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（建工集团公司）和云南安通建设工程项目管理有限公司（安通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员饶丽适用简易程序，于2015年4月9日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾凤玲、田秋苑，被告苏承江、陈如云，被告建工集团公司、建工集团云南分公司的共同委托代理人王瑞翔、陈曦到庭参加诉讼。被告安通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周昌孟诉称：被告安通公司在呈贡新区地块修建云南师范大学附属小学呈贡校区，将工程发包给相应资质不完备的建工总承包单位建工集团云南分公司，建工集团云南分公司又将该工程的三标段D栋转包给了没有资质的陈如云，后陈如云又将该工程的铺设钢架木板的部分转包给了没有资质的被告苏承江。2014年2月被告苏承江又雇佣了我等人到该工地做铺设钢架木板工作，吃住都在工地上，干一天有一天的工钱，不干就没有，我与被告苏承江之间存在雇佣关系。2014年6月13日16时20分许，我在工地上铺设钢架木板过程中，由于没有安全保护措施，不慎从一楼摔倒地下室导致我受伤。事故发生后，我被送往昆明市呈贡区人民医院治疗，住院治疗22天。经诊断，我的伤情为：右7-10肋骨骨折；右肺挫伤；左侧外伤性血胸；已行“右7、9、10肋骨骨折切开复位内固定术”。出院医嘱为：注意休息，加强营养；继续服药治疗；三个月内避免剧烈运动或重体力劳动；出院后一个月、三个月、半年复查X片；适当功能锻炼；不适随诊。后我到昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出昆医司法鉴定中心[2014]临床鉴字第2385、2386号司法鉴定意见书，我因本次损伤达九级伤残，需后期治疗费14000元。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，五被告应对我的损失承担连带赔偿责任。因本次事故给造成我身体遭受重大伤害，精神引起痛苦，但就赔偿问题与被告协商未果。为此，根据相关法律规定，起诉至人民法院，请求判令：1、被告苏承江、陈如云、建工集团云南分公司、建工集团公司、安通公司连带赔偿我因本案事故造成的各项经济损失共计人民币139080元，其中医疗费175元、残疾赔偿金92944元（23236元×20年×20%）、护理费4186元（36375元/年÷365天/年×42天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费16920元（50622元/年÷365天/年×122天）、营养费1820元（35元/天×52天）、后期治疗费14000元、鉴定费1300元、交通费535元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由五被告承担。 被告苏承江辩称：原告周昌孟是我雇佣的工人，对于周昌孟受伤的时间、地点及受伤的事实无异议。我做工的工程是陈如云那里分包过来的，我喊来的工人的工资都是我发放，原告周昌孟的工资也是我发的。原告起诉的损失过多，应当由其余被告共同承担。我为周昌孟支付了5000元的医疗费，剩余的费用都是被告陈如云支付的。 被告陈如云辩称：对于周昌孟受伤的时间、地点及受伤的事实无异议。我的工程是从建工集团云南分公司分包的，我又将部分工程分包给了苏承江，我认为各被告应该承担连带责任。原告自身也存在过错，我们已经对原告进行了安全教育，原告没有尽到安全注意义务，才不慎摔伤的，也应当承担一定的责任。 建工集团公司及建工集团云南分公司辩称：对原告周昌孟受伤的时间、地点及受伤的事实因两被告均予以确认，我方也无异议。我方的工程是从被告安通公司承包过来的，我公司又将部分工程分包给被告陈如云。原告主张的残疾赔偿金应该按照农村标准计算，原告主张的误工费、后期医疗费、精神抚慰金均有异议，我方认为我公司不应当承担连带责任，只承担补充责任。安通公司属于项目的发包方，已经购买了务工责任险，该保险应当对相关的伤害事故承担保险赔付责任，在本案中保险公司仅赔付了部分医疗费，保险公司没有全部尽到保险义务，因此我方认为保险公司应当承担赔偿责任。原告在本次事故中存在过错，其应当承担一部分的责任。我公司具备相应的建设施工资质，但资质达不到承建该工程项目的资质。至于建工集团及建工集团云南分公司的责任承担，我方认为应由分公司先在自有资产上先行承担，不足部分再由集团公司承担。请求法庭根据本案的请求，依法审理。 被告安通公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否合法，应否支持？2、原告对损害后果的发生是否有过错，应否承担相应的责任？3、各被告应否及如何承担赔偿责任？ 原告周昌孟针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、原告及被告苏承江的身份证复印件、被告工商登记卡片1组，欲证明原、被告主体适格。 2、安通公司出具的意外事故证明1份，施工人员团体意外伤害保险承保明细、保险单各1份，事故现场照片10张，欲证明被告安通公司将呈贡大学城雨花东南片区Ⅲ4-1、4-2、4-3、4-4号地块修建云南师范大学附属小学呈贡校区工程发包给相应资质不完备的施工总承包方即被告建工集团云南分公司，该公司又将该工程的三标段D栋转包给没有资质的陈如云，陈如云又将该工程铺设钢架木板的部分转包给不具备资质的苏承江，苏承江雇佣了原告到该工地铺设钢架木板，2014年6月13日16时20分许，原告在工作的过程中受伤的事实。 3、住院病案首页、出院记录、手术记录、诊断证明书、DDR影像诊断报告单1组，欲证明原告因本次事故受伤在昆明市呈贡区人民医院住院治疗22天，伤情及住院治疗情况，出院医嘱及住院期间需专人陪护的事实。 4、昆医司法鉴定中心[2014]临床鉴字第2385、2386号司法鉴定意见书各1份，欲证明原告因此次事故损伤达九级伤残，需后期治疗费14000元的事实。 5、门诊收费收据3张、鉴定费发票1张，欲证明原告因本次事故支付医疗费175元、鉴定费1300元的事实。 6、居委会居住证明、租房协议、房东身份证明、工作证明、营业执照、企业信用信息公示系统查询情况，周易学籍基本信息1组，欲证明原告在本次事故发生前，已经在城镇区域范围内连续居住满一年以上，主要经济来源于城镇的事实。 7、申请法院调取的原告受伤后报保险材料1组，欲证明原告受伤的事实及被告安通公司为其投保的事实。 8、出庭证人曹亮的陈述：我和原告是工友关系，我们是在火车上认识的，之前我不认识原告。2014年正月十五左右，我与原告一起到工地做工的，我在建工集团云南分公司的工地三标段D栋钢架铺设木板工作，工地上面有该公司的招牌，是苏承江喊我去做工的，我的工资也是苏承江发放的。苏承江的工程是从陈如云那里承包的，我们到工地，老板给我们交代必须戴安全帽，老板也说过，在架子上干活要小心点，其他的老板没有交代。 出庭证人曹伟的陈述：我与原告系工友关系，原告在工地上做木工。我是苏承江叫我来干活的，我的工资也是苏承江发放的，苏承江的工程是从陈如云那里包来的，陈如云的工程是从建工集团云南分公司分包的，工地上有招牌。原告摔伤的时候我在现场，原告是在铺设架子的过程中，不慎踩滑摔到地下室受伤的。 经质证，被告建工集团公司、建工集团云南分公司对原告提交的第1、2、3组证据的的真实性、合法性及关联性无异议，但对照片的证明内容有异议；对第4组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告没有提供住院期间需要手术费用的情况，后期治疗费过高，应当予以调整；对第5组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，原告的全部医疗费已由被告苏承江和陈如云支付完毕，不应该支付医疗费，对该组证据的鉴定费发票的真实性、合法性及关联性无异议；对第6组证据中居住证明的真实性、合法性无异议，但关联性不认可，该证明只说明原告在2014年2月以前居住在某地，但该地是否属于城镇我方不清楚；对租房协议、房东身份证的真实性、合法性及关联性不认可，原告应提交相应的房屋产权证；对工作证明的真实性不认可，原告在受伤前从事的是建筑工人工作，二月份还从事销售工作，四月份到工地工作，时间跨度较大；对营业执照复印件、企业信用信息公示系统查询情况无异议，但关于原告的工资应当提交收入的流水；对学籍基本信息无法核实与原告的关系，对其真实性、合法性予以认可，关联性不认可；对第7组证据的真实性、合法性及关联性予以认可；对第8组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。 被告苏承江、陈如云对原告提交的上述证据中的证人证言的真实性、合法性及关联性无异议，对其他证据请求法庭依法认定。 被告安通公司未到庭发表质证意见，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 被告苏承江、陈如云、建工集团公司、建工集团云南分公司除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。 本院认证认为：原告提交的第1-4、7组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第5组证据，其中医疗费收据与原告提交的出院医嘱及DDR影像诊断报告单相印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，该组证据中的鉴定费发票，其来源合法，内容真实，与鉴定意见书相印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第6组证据，该组证据能相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定；第8组证据，被告苏承江、陈如云、建工集团公司、建工集团云南分公司质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 综上所述，本院确认如下法律事实：被告建工集团云南分公司从被告安通公司承包了呈贡新区地块修建云南师范大学附属小学呈贡校区工程，被告建工集团云南分公司又将该工程的三标段D栋栋分包给没有资质的被告陈如云，被告陈如云将工程铺设钢架木板的部分分包给没有资质的被告苏承江施工。2014年2月左右，被告苏承江雇佣了原告到上述工地从事铺设钢架木板工作。2014年6月13日16时许，原告周昌孟在铺设钢架木板的过程中，不慎从一楼摔到地下室受伤，造成右7-10肋骨骨折；右肺挫伤；左侧外伤性血胸。事故发生后，原告被送到昆明市呈贡区人民医院住院治疗22天，产生的医疗费全部由被告苏承江和陈如云支付。原告出院后，自行到呈贡区人民医院门诊检查，并支付医疗费175元。2014年10月14日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告周昌孟因此次损伤构成九级伤残，需后期治疗费14000元。后双方当事人因赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连赔偿责任。根据上述法律及司法解释的规定，本案原告周昌孟系被告苏承江的雇员，其在从事雇佣活动中受伤，被告苏承江作为其雇主，依法应对原告的损失承担赔偿责任；被告建工集团云南分公司作为该建设工程的总承包方，将该建设工程的部分工程分包给没有相应资质的陈如云，被告陈如云又将铺设钢架木板的工程分包给没有相应资质的苏承江，违反法律规定，对损害后果的发生存在过错，被告建工集团云南分公司、陈如云、苏承江应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告建工集团云南分公司承担的责任，由建工集团公司连带承担。被告安通公司将工程发包给具有房屋建筑工程施工总承包资质的建工集团云南分公司，不存在过错，不承担本案的赔偿责任。故对原告要求被告建工集团云南分公司、建工集团公司、陈如云、苏承江承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告安通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告周昌孟作为铺设钢架的工人，应该熟悉其工作环境，但其对自身安全未尽到合理的注意义务，对损害后果的发生存在一定的过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任。本院根据查明的事实，减轻各被告10%的赔偿责任，该部分责任由原告自行承担。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告虽系农村居民，但其提交的证据能证明原告已在城镇连续居住或工作一年以上，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的医疗费175元，有合法的医疗费票据及相应的诊断报告单证明，本院予以支持；原告主张的后期治疗费14000元，有相应的司法鉴定意见书证明，本院予以支持；原告主张的护理费，因其未提交出院后需专人护理的证明，对原告主张的出院后的护理费，本院不予支持，但原告主张的住院期间22天的护理费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，因其未提交近三年的平均收入证明，本院参照2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，其主张的误工时间，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，根据加强营养的医嘱，本院酌情支持500元；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告周昌孟的损失，本院作如下认定：残疾赔偿金92944元（23236元/年×20年×20%）、医疗费175元、后期治疗费14000元、护理费2200元（100元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费16377.08元（48997元/年÷365天/年×122天）、营养费500元、鉴定费1300元、交通费535元、精神损害抚慰金2000元，上述十项共计人民币132231.08元。原告周昌孟的上述损失，本院根据法律规定，结合原、被告的过错责任程度，确定由被告建工集团云南分公司、建工集团公司、陈如云、苏承江连带承担90%即119007.97元，原告周昌孟自行担10%即13223.11元。被告建工集团公司及建工集团云南分公司，认为保险公司应承担赔偿责任的答辩观点，与本案系不同的法律关系，本院不予评判。被告安通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款，第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苏承江、陈如云、黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告周昌孟人民币119007.97元。 二、驳回原告周昌孟的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3082元，减半收取计1541元，由被告苏承江、陈如云、黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司连带承担1386.90元，原告周昌孟自行承担154.10元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 代理审判员 饶 丽 二〇一五年四月三十日 书 记 员 李昱翥