湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸安民初字第02647原告王振。原告邓爱莲。上列两原告的委托代理人刘瑜，湖北宁华律师事务所律师。被告施继立。委托代理人陈红明、姜兵，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告温岭智博自动化设备有限公司（以下简称温岭智博公司），住所地：温岭市松门镇河头村河头路廊75号，组织机构代码证代码：55615014-3。法定代表人施继伟，温岭智博公司总经理。委托代理人施仕光，男，1956年9月5日出生，汉族，系施继伟之父。被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿财保温岭市支公司），住所地：温岭市太平街道东辉南路153号，组织机构代码证代码：66919301-9。负责人谢宗卫，人寿温岭市支公司经理。委托代理人梁逸超。原告王振、邓爱莲与被告施继立、温岭智博公司、人寿财保温岭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人刘瑜，被告施继立的委托代理人陈红明、姜兵，被告温岭智博公司的委托代理人施仕光，被告人寿财保温岭市支公司的委托代理人梁逸超到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告王振、邓爱莲诉称，2015年2月22日18时许，原告王振、邓爱莲之子王子彧乘坐田梦雄驾驶鄂A号轿车行驶至贺胜时，遇被告施继立驾驶浙J号小轿车由贺胜沿107国道往横沟方向行驶，当车辆行驶至107国道贺胜余长柏路段时，与对向由田梦雄驾驶的鄂A号小轿车碰撞，事故造成被告施继立、鄂A号小轿车乘坐人涂盟盟、邓爱莲受伤及王子彧死亡、车辆受损的重大交通事故。2015年4月13日，经咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交字（2015）第3-047号道路交通事故重新认定书，认定被告施继立负事故的全部责任。被告施继立驾驶的浙J号小轿车的所有人系被告温岭智博公司，该车在被告人寿温岭市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且事故发生在承保期内。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告王振、邓爱莲因其子死亡所造成的事故损失：医疗费13.1元、交通费、误工费、住宿费5000元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、精神损害抚慰金30000元，合计553661.6元并负担本案诉讼。原告王振、邓爱莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.原告王振、邓爱莲的身份证复印证，证明两原告的诉讼主体适格。证据2.出生医学证明，证明受害人王子彧与两原告的亲属关系。证据3.交强险和商业三者险保险单，证明浙J号小轿车己投保了合法、有效的保险。证据4.咸公交字（2015）第3-023号道路交通事故认定书、咸公交字（2015）第3-047号道路交通事故重新认定书，证明本次交通事故发生的原因、经过及责任划分。证据5.医疗费发票，证明抢救受害人王子彧所支出的医疗费。证据6.死亡医学证明书，证明受害人王子彧因交通事故死亡的事实。证据7.原告王振的工作证明、工资收入的纳税证明、劳动合同，证明原告王振在红牛维他命（湖北）有限公司工作的事实。证明8.原告邓爱莲的工作证明，证明原告邓爱莲在咸宁市万顺达房地产开发有限公司工作的事实。证据9.房产证份、物业管理费票据、水电费发票，证明原告王振、邓爱莲和受害人王子彧居住在城镇的事实。被告施继立辩称，原告王振、邓爱莲起诉的交通事故属实，两原告的事故损失应由保险公司承担赔偿责任。被告施继立为支持其抗辩理由，向本院提交份证据即保险单，证明浙J号小轿车己投保了保险。被告温岭智博公司辩称，被告施继立驾驶的车辆属被告温岭智博公司所有，被告施继立并不是该公司的员工，不属于履行职务行为，应由被告施继立承担本案的赔偿责任，由于肇事车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在保险范围内承担责任，车辆所有人不应承担赔偿责任。被告温岭智博公司为支持其抗辩理由，向本院提交组证据即公司的股东变更登记情况、证明份、组织机构代码证、营业执照，证明被告施继立不是被告温岭智博公司的员工。被告人寿财保温岭市支公司辩称，、浙J号小轿车在被告人寿财保温岭市支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，若无免赔情况下被告人寿财保温岭市支公司愿意承担合理、合法的赔偿责任。二、对本次交通事故的责任认定无异议。三、被告施继立现属刑事取保候审中，应等刑事案件审理完毕后再进行本案的民事诉讼的审理，两原告提出的精神损害抚慰金30000元不应支持。四、不承担本案的诉讼费。被告人寿财保温岭市支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告施继立、温岭智博公司、人寿财保温岭市支公司对原告王振、邓爱莲提交的证据1、2、3、4、6无异议，原告王振、邓爱莲、被告温岭智博公司、人寿财保温岭市支公司对被告施继立提交的份证据无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。被告人寿财保温岭市支公司对两原告提交的证据5有异议，认为医疗费发票上的姓名不是死者王子彧，请求法院核实。被告施继立、温岭智博公司对两原告提交的证据5无异议。被告温岭智博公司、人寿财保温岭市支公司对两原告提交的证据7、8有异议，认为两原告应提交劳动合同、缴纳社保的情况。被告温岭智博公司、人寿财保温岭市支公司对两原告提交的证据9有异议，认为还应提交其交纳物业管理费票据、水电费发票的情况。对上述有争议的证据，本院认为两原告提交的证据5医疗费发票上记载的名字确实是王毛毛，经庭审中核实，因发生交通事故后抢救情况紧急，孩子的母亲即原告邓爱莲也在本次事故中受伤，当时无监护人在场，医院开发票时记载的是王毛毛，而不是王子彧。但从两原告的陈述及发生事故后的特殊情况，并结合医疗费数额可以认定是抢救王子彧所发生的医疗费，故对两原告提交的证据5本院予以认定。两原告提交证据7、8的工作证明均有两人工作所在的公司加盖的公章进行确认，原告王振还提交了个人所得税纳税情况及庭后补充提交了劳动合同及两人交纳社保的情况，可以证明两原告在城镇务工的事实。两原告提交的证据9中房产证及庭后补充提交的物业管理费票据、水电费发票，可以证明其两人居住在城镇的事实。根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：经审理查明，2015年2月22日18时许，被告施继立驾驶浙J号小轿车由贺胜沿107国道往横沟方向行驶，当车辆行驶至107国道贺胜余长柏路段时，与对向由田梦雄驾驶的鄂A号小轿车碰撞，造成被告施继立、鄂A号小轿车乘坐人涂盟盟、原告邓爱莲受伤及王子彧死亡、车辆受损的重大交通事故。2015年3月9日咸宁市公安局交通警察支队三大队作出咸公交字（2015）第3-023号道路交通事故认定书，认定被告施继立应负事故的全部责任，受害人王子彧、涂盟盟、田梦雄及原告邓爱莲无责任。被告施继立对该事故认定书有异议，向咸宁市公安局交警支队提出书面复核申请，同年4月13日咸宁市公安局交通警察支队三大队重新作出咸公交字（2015）第3-047号道路交通事故认定书，仍认定被告施继立应负事故的全部责任。同时查明，受害人王子彧，男，生于2014年12月1日，系原告王振、邓爱莲之子。2013年8月28日原告王振、邓爱莲购买了位于咸宁市温泉茶花路45号（学府世家·大楚城）15栋5层504号房屋且实际入住该房屋，两原告分别在红牛维他命饮料（湖北）有限公司和咸宁市万顺达房地产开发有限公司务工己年以上。受害人王子彧的亲属为处理其丧葬事宜支出相应的交通费、住宿费，并造成亲属误工。原告邓爱莲书面向本院表示其在本次事故中的损失不参与交强险中死亡伤残赔偿限额110000元的分配，余下的60000元全部在本案中处理。还查明，被告施继立驾驶的浙J号小轿车属被告温岭智博公司所有，被告施继立不是被告温岭智博公司的员工，被告施继立借被告温岭智博公司所有的车辆使用，被告施继立有合法的驾驶资格。被告温岭智博公司将该车向被告人寿财保温岭市支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元且不计免赔率。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交通警察支队三大队重新作出的咸公交字（2015）第3-047号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。本院根据被告施继立、田梦雄在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认被告施继立应承担此次事故100%的责任。对原告王振、邓爱莲主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：、医疗费13.1元。由两原告提交的医疗费发票予以确认。二、死亡赔偿金497040元。受害人王子彧生于2014年12月1日，发生事故时才2个月大，需原告王振、邓爱莲抚养、监护。2013年8月28日原告王振、邓爱莲购买了位于咸宁市温泉茶花路45号（学府世家·大楚城）15栋5层504号房屋且实际入住该房屋，两原告分别在红牛维他命饮料（湖北）有限公司和咸宁市万顺达房地产开发有限公司务工己年以上。根据法律规定，受害人王子彧的相关赔偿费用可根据城镇居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。故参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，其死亡赔偿金为24852元／年20年=497040元。三、丧葬费21608.5元。两原告请求丧葬费符合法律规定，本院予以确认。四、精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，受害人王子彧在本次事故中无责任，故本院核定精神损害抚慰金为30000元。五、交通费1000元。根据两原告及其亲属处理丧葬事宜的具体情况酌情认定。六、住宿费1000元。根据两原告及其亲属处理丧葬事宜的具体情况酌情认定。七、误工费1000元。根据两原告及其亲属处理丧葬事宜误工的具体情况酌情认定。原告王振、邓爱莲的事故损失合计551661.6元。针对被告人寿财保温岭市支公司辩称的第三点意见，本院认为、现己查明被告施继立由于在本次交通事故中造成人死亡，且负事故的全部责任，涉嫌交通肇事犯罪，己被刑事拘留，但由于被告施继立在本次事故中也受伤，其现被取保候审。被告人寿财保温岭市支公司的委托代理人认为被告施继立涉嫌刑事犯罪，按照先刑事后民事的法律原则，本案应中止审理，待刑事部分审结后再审理本案。本院认为本案是两原告另行提起的民事诉讼，仅涉及交通事故的民事赔偿问题。被告施继立涉嫌刑事犯罪部分的审理不影响本案的定性及审理，按照法律规定，本案不应中止审理，可以就民事赔偿问题先行判决。二、关于两原告是否能请求精神损害赔偿金30000元的问题，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第百五十五条第三款之规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，故两原告可以就其子死亡请求上列被告赔偿精神损害抚慰金。综上，对被告人寿财保温岭市支公司辩称的第三点意见本院不予采纳。被告施继立借被告温岭智博公司所有的车辆使用，被告施继立具有合法的驾驶资格，车辆也投保了保险，被告温岭智博公司在被告施继立使用车辆的过程中无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，被告温岭智博公司在本案中不承担赔偿责任，由被告施继立对原告王振、邓爱莲的事故损失进行赔偿。由于被告温岭智博公司将浙J号小轿车向被告人寿财保温岭市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但该车的交强险中死亡伤残赔偿限额110000元中的50000元己赔偿给了同事故的另伤者涂盟盟，本案原告邓爱莲也同意不参与交强险份额的分配，故被告人寿财保温岭市支公司应在交强险限额内赔偿两原告60000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿13.1元，合计赔偿60013.1元。原告王振、邓爱莲超出交强险部分的损失，应由被告施继立赔偿，故被告施继立应赔偿两原告551661.6元-60013.1元=491648.5元。被告温岭智博公司还将浙J号小轿车向被告人寿财保温岭市支公司投保了商业三者险，且购买了不计免赔特约险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财保温岭市支公司应在商业三者险限额内赔偿原告王振、邓爱莲551661.6元-60013.1元=491648.5元。综上，被告人寿财保温岭市支公司赔偿原告王振、邓爱莲491648.5元＋60013.1元=551661.6元；被告施继立应赔偿的部分己由被告人寿财保温岭市支公司在商业三者险中赔偿完毕，被告施继立在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第百零六条第二款、第百十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条及参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：、原告王振、邓爱莲的事故损失551661.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司予以赔偿。二、驳回原告王振、邓爱莲的其他诉讼请求。第项赔偿款限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4658元，由被告施继立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：1750。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张朝武二〇一五年十二月三十日书记员  肖畅伦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》第一个项目城镇居民人均可支配收入24852元／年。第三个项目在岗职工平均工资43217元／年。