湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂京山民二初字第00285号原告张士杰。委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告黄新安。被告何芳，系被告黄新安之妻。原告张士杰诉被告黄新安、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员符丽适用简易程序，于2015年10月28日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡艳波、被告黄新安到庭参加诉讼，被告何芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士杰诉称，因资金周转紧张，二被告于2014年11月8日向原告借款10万元，并约定两个月内还清，由二被告向原告出具了借条。2014年11月16日，二被告又向原告借款30万元，并约定逾期不能偿还本息，按月3%支付违约金，仍由二被告向原告出具借条。到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告具状起诉，请求判令：1、二被告立即偿还借款40万元；2、二被告以10万元为基数，按年利率6%，从2015年1月9日起向原告支付利息至付清之日止；3、二被告以30万元为基数，按年利率24%，从2014年11月17日起向原告支付违约金至付清之日止。被告黄新安辩称，对10万元借款有异议，借款人是陈学明，借款是张士杰介绍的，张士杰为了不给他的朋友带来麻烦，非要二被告向他出具的借条。30万元是找黄贻慧借的，黄贻慧转给张士杰26.40万元，张士杰转了25万元给被告，另给了1.40万元现金，还有3.60万元是扣的两个月的利息。被告也按照陈学明和黄贻慧的要求支付过利息。被告何芳未作答辩。原告张士杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息。2014年11月8日、2014年11月16日借条各一份。证明二被告向原告借款40万元及约定了违约金。2015年9月11日中国农业银行明细对帐单一份。证明原告对30万元的借款予以提供，当时打款25万元，还有5万元是在出具欠条时支付的现金。工商营业执照二份及中国农业银行明细单。证明原告的身份情况及平时的资金状况，原告有经济给付能力。合伙办厂合同书及证明一份。证明原告相信被告的实力，借钱给被告。被告黄新安未对原告的证据一发表质证意见；对证据二的真实性无异议，对借条利息有异议，借条上面没有写利息；对证据三无异议，但原告只给了现金1.40万元，一次性扣除两个月利息3.60万元。对证据四无异议。对证据五的真实性无异议，但在2012年认识原告的时候，股份确实存在，也在厂里上班，被告听信原告的话才与原告一起出门贷款。被告黄新安为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：银行查询清单一份。证明被告通过张士杰向陈学明借款10万元，张士杰担心被告无力偿还，被告又向张士杰出具了本案中的10万元借条。被告与陈学明的录音资料一份。证明10万元实际借款人是陈学明，张士杰作为担保人，被告才向其出具了借条。原告质证认为，对证据一银行交易清单的真实性无异议，但对证明目的部分有异议，不能证明银行清单上的10万元与本案是同一笔借款，与本案不具备关联性。对陈学明借款10万元还是20万元给黄新安，确实也是原告担保，但原告借给被告的钱与陈学明无关。对证据二的录音资料的真实性、合法性、关联性均有异议。1、不能证明录音中的人是陈学明，不能反映其真实性；2、即使是陈学明，陈学明也只是说没有让张士杰将其借给黄新安的该笔款项进行起诉，证实因为陈学明没有将借条原稿件给原告一并主张权利，本案中原告起诉的款项不包括被告欠陈学明的款项；3、录音上也没有说原告是否借钱给被告，陈学明并不清楚这件事情。被告何芳未对原告及被告黄新安的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。本院对原、被告的证据认证认为，原告提交的五份证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。被告黄新安提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告黄新安提交的证据二录音资料，在证据形式上，缺乏相应的文字资料，对话内容模糊不清，且不能反映通话时间、通话双方的身份，本院对该份证据不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告张士杰是荆门市屈家岭万发养殖专业合作社的经营者，二被告是夫妻关系，被告黄新安在2009年与他人合伙经营碎石厂。2014年11月8日，二被告共同向原告出具了借条一张，载明：“今借到张士杰现金壹拾万元整（¥100000.00），注：两个月还清。”2014年11月16日，二被告再次向原告出具了借条一张，载明：“今借到张士杰现金叁拾万元整（¥300000.00），逾期不能偿还本息，按月3%支付违约金。注：此款由黄贻慧借。”黄贻慧于2014年11月16日、17日向原告汇款26.40万元，原告于2014年11月18日向被告黄新安汇款25万元。后因二被告未履行还款义务，原告诉至本院。另查明，陈学明于2014年11月9日向被告黄新安汇款10万元。本院认为，原告主张双方存在借贷关系的依据是两被告向其出具的借条两张，被告黄新安辩称实际借款人是黄贻慧和陈学明，向原告出具借条是因为原告是两笔借款的保证人。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？原告是否履行了出借义务？关于2014年11月8日的借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告对其实际履行了出借义务，负有举证证明责任。关于该笔借款，原告提交了借条一份，并主张是现金支付。但根据双方的陈述及举证，其主张现金支付的事实不能成立。理由如下：1、原告就现金支付的事实陈述存在前后不一致的情况，如关于交付地点，一时陈述在黄新安的家中，一时陈述在自己家中；关于交付人，一时陈述是交给黄新安，一时陈述是交给何芳；对于为被告黄新安向陈学明借款的担保时间、担保数额的陈述也前后不一致。2、原告陈述其资金来源是营业收入，但没有提供证据证明其收入的多少。被告急需资金，若如原告陈述每天有大量现金备用，在第二笔借款时，借款资金来源主要又是从他人处借款后汇款给黄新安，不合常理。3、被告黄新安辩称借款人是陈学明，因张士杰是担保人才向其出具借条。黄新安提交的银行流水清单上显示的陈学明汇款时间，与向张士杰出具的借条的时间相吻合，且张士杰也认可为黄新安向陈学明的借款提供过担保，被告黄新安辩称的事实存在高度可能性。结合原告对相关事实的陈述，其主张支付现金的事实真伪不明。在此情况下，原告不能进一步举证证明其实际履行了该笔借款的出借义务，本院对该笔借款不予认定。对原告诉请要求二被告偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。关于2014年11月16日的借款，原告张士杰与被告黄新安一致认可是张士杰向黄贻慧出具借条，二被告再向张士杰出具借条。从这一事实，可以看出原告通过向他人借款的方式，提供资金出借给二被告，二被告与原告之间形成了民间借贷关系。双方对原告向被告黄新安汇款25万元的事实无异议，对给付现金的数额存在分歧。原告主张给付现金5万元，被告黄新安只认可原告支付现金1.40万元，另外3.60万元是预扣的利息。在被告提出合理抗辩的情况下，原告未进一步举证证明其履行了全部出借义务，应承担对其不利的后果，故该笔借款的本金应认定为26.40万元。借条中约定“逾期不能偿还本息，按月3%支付违约金”，但未明确借款期限，二被告应当自原告起诉之日即2015年9月17日起计算逾期还款违约金。因双方约定的计算标准过高，原告予以降低，按照年利率24%的标准计算，符合法律规定。综上，二被告应向原告偿还借款本金26.40万元，并按照年利率24%，从2015年9月17日起向原告支付利息至付清之日止。被告何芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄新安、何芳自本判决生效之日起七日内偿还原告张士杰借款本金26.40万元及利息（以26.40万元为本金，按照年利率24%，从2015年9月17日起计算至付清之日止）；二、驳回原告张士杰其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由原告张士杰负担1241元，由被告黄新安、何芳负担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 符 丽二〇一五年十二月九日书记员 王一婷附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。