wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01779号原告陈克珍，女，1965年10月3日出生，汉族，服务员，住湖北省随州市曾都区。委托代理人王明波（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告余华维，男，1973年11月22日出生，汉族，司机，住湖北省广水市。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。负责人毕伟，总经理。委托代理人蔡易、蔡小祥（代理权限：均为一般代理），湖北清风源律师事务所律师。被告齐新军，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省随县。原告陈克珍与被告余华维、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、齐新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克珍及委托代理人王明被、被告余华维、被告平安财险湖北分公司的委托代理人蔡易、蔡小祥、被告齐新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克珍诉称，2013年10月7日11时10分，在随州××大道立交桥南段，被告余华维驾驶鄂Ａ×××××小轿车右转弯进入摩托车专用车道时与被告齐新军驾驶的电动三轮相撞，电动三轮侧翻时将站在花坛边上的我撞倒，被告余华维的车辆在被告平安财险湖北公司投有交强险和第三者责任险。本次交通事故造成我的各项经济损失共计124598.29元，请求法院依法判令由二被告承担赔偿责任。被告余华维辩称，发生交通事故属实。我的车辆投有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告平安财险湖北分公司辨称，我公司只在法律规定和合同约定范围内承担责任，医疗费保险公司只在医保用药范围内承担，鉴定费、诉讼费我公司不应承担。被告齐新军辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。经审理查明，2013年10月7日11时10分，被告余华维驾驶鄂Ａ×××××小轿车行至随州市××大道立交桥南段，右转弯进入摩托车专用车道时与被告齐新军驾驶的电动三轮相撞，导致电动三轮侧翻时撞伤站在花坛边上的原告陈克珍，陈克珍受伤后被送往随州中心医院住院治疗45天。2013年10月23日，随州市交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告余华维负此次事故主要责任，被告齐新军负此次事故的次要责任，原告陈克珍无责任。原告的伤情于2014年8月20日经随州正义司法鉴定中心作出鉴定，结论为：陈克珍伤情构成拾级伤残，从受伤之日起，与临床有关的医疗费列入赔偿范围，误工日评定为300天，1人护理120天。此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费29467.29元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、护理费8669元（26008元/年÷365天×120天）、误工费22684.93元（27600元/年÷365天×300天）、残疾赔偿金45182元（22906元/年×20年×10﹪）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、鉴定费1500元、交通费1000元（酌定），共计11375.22元。另查明，原告陈克珍系农业户口，2012年8月16日，陈克珍夫妇购买位于湖北神马齿轮社区东区2栋302号住房一套，该房屋过户手续正在办理之中。原告陈克珍自2012年5月1日起至事故发生时止，在随州市家美食酒店从事服务员工作，月工资2300元。被告余华维所驾鄂Ａ×××××车辆在被告平安财险湖北分公司投有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100000元，并投有不计免赔险；保险期限均自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止，事故发生在保险合同有效期内。原告陈克珍受伤后，被告余华维经随州市交通警察支队四大队支付原告医疗费19900元。本院认为,本案系机动车与行人之间引起的机动车交通事故责任纠纷，随州市交通警察支队四大队认定被告余华维负此次事故的主要责，被告齐新军负事故的次要责任，事故各方当事人对该责任认定均无异议,本院予以采信。被告余华维、齐新军作为侵权人应对造成原告陈克珍的经济损失承担相应赔偿责任。因被告余华维所驾车辆在被告平安财险湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险,故该公司可在保险责任范围内直接向原告赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，应由被告平安财险湖北分公司先行在交强险范围内赔偿,不足部公由被告余华维、齐新军依各自过错程度按相应比例进行赔偿，被告余华维、齐新军在本次事故中分别为主次责任，故被告余华维依法应承担70%，被告齐新军依法应承担30%，被告平安财险湖北分公司在商业第三者责任险额内承担被告余华维超出交强险的部分。原告虽系农业户口,但其在交通事故发生前,长期在随州城区工作,并在随州城区购买住房居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿标准应当根据当地城镇居民计算,被告平安财险湖北分公司要求按农村居民计算于法无据,另其辩称不应承担鉴定费，无充足的法律依据，本院均不予支持。原告诉请赔偿交通费1500元，虽提供了票据，但票面金额与实际乘车距离不符，且票号相连，故本院酌定为1000元；另请求赔偿精神损害抚慰金8000元偏高，结合当地生活水平及伤残程度，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、条二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈克珍因本案交通事故造成的经济损失106788.03元[其中在交强险范围内赔偿90535.93元（含医疗费10000元、护理费8669元、误工费22684.93元、残疾赔偿金45182元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元），在商业第三者责任险范围内赔偿16252.1元（即总损113753.22元减去交强险应赔偿90535.93元后×70%）；二、被告齐新军赔偿原告陈克珍超出交强险赔偿部分的损失23217.29的30%即6965.19元。原告陈克珍在获得上述赔偿后应返还被告余华维垫付医疗费19900元；三、驳回原告陈克珍其他诉讼请求。上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告余华维负担1953元，被告齐新军负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年四月二十八日书 记 员  冷友菊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第796-5号 原告华润混凝土（贵港）有限公司，住所地贵港市江南工业园。 法定代表人潘永红，总经理。 委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。 被告广西桂城建设股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代17层1708号房。 法定代表人洪兰林。 本院在受理原告华润混凝土（贵港）有限公司与被告广西桂城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西桂城建设股份有限公司在广西北部湾银行桃源支行（账号：80×××19）的存款、华夏银行南宁分行营业部（账号：13×××44）的存款、南宁工行民族支行（账号：21×××28）的存款、南宁工行新城支行（账号：21×××94）的存款共计9862830.2元。原告华润混凝土（贵港）有限公司一共提供现金人民币500万元作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下： 冻结原告华润混凝土（贵港）有限公司存于本院的担保金人民币500万元（冻结期间：从2015年4月29日至2016年4月28日止）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 卫 二〇一五年四月二十八日 书记员 卢永周
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第187号原告郝晓雄。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告郝晓雄诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郝晓雄的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝晓雄诉称，2013年1月25日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.5平方米，房屋总价款为238746元；付款方式为分期付款，2013年1月25日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为144000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为72000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22746元。原告按协议，交付了被告首期房款144000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款144000元及利息11520元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14400元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年1月25日，原告郝晓雄与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012034）。合同约定，由原告郝晓雄购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢3单元3层302号房屋，建筑面积为87.5平方米，地下室面积3.82平方米，合计总房款为238746元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月25日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币144000元，30%房款在该楼座主体封顶时交清，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款144000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告郝晓雄退还购房款14400元。以上事实，有原告郝晓雄提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年1月25日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金144000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告郝晓雄退还购房款14400元，本院予以支持129600元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告郝晓雄购房款人民币129600元；二、驳回原告郝晓雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510.5元、保全费1298元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00210号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张成秀，女，1971年4月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区。曾因传播淫秽物品牟利罪于2007年被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张成秀犯非法持有毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员陈实、黄理延出庭支持公诉，被告人张成秀到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2014年10月20日21时许，被告人张成秀在沈阳市和平区文化宫附近被公安机关抓获，随后公安机关在其随身携带物品中依法查获两小袋白色晶体并予以扣押。经检验，上述白色晶体共净重11.9克，检出甲基苯丙胺毒品成分。上述事实，被告人张成秀在法庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，毒品检验报告，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓捕经过，情况说明等书证以及被告人张成秀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成秀违反国家法律规定，明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人张成秀系累犯，依法应从重处罚。被告人张成秀认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条，第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张成秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年7月19日止，罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年四月九日书记员  梅婷婷
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4614号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：黄小兵，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告黄小兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.黄小兵偿还本金11998.71元，支付截至2018年6月13日的利息983.67元、违约金2767.96元、分期提前还款剩余手续费575.95元，其他费用287.96元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金11998.71元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息983.67元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告黄小兵向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告黄小兵申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月21日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              11998.71元              利息              983.67元                  滞纳金              0元              费用              287.96元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄小兵申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄小兵偿还欠款并支付相应利息、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明黄小兵应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄小兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，黄小兵仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄小兵支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金11998.71元，支付截至2018年6月13日的利息983.67元、其他费用287.96元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金11998.71元为基数，复利以尚欠利息983.67元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告黄小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费215.36元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担43元，被告黄小兵负担172.36元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎      书  记  员      吴飞玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第322号原告徐明良，男，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。被告张荣，男，汉族，高中文化，景东彝族自治县锦屏镇计划生育服务中心职工，住景东彝族自治县。原告徐明良与被告张荣民间借款纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序审理。原告徐明良于2015年4月3日以被告已将所欠借款偿还为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐明良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明良承担。审判员  周艳二〇一五年四月三日书记员  马超
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第320号罪犯玉忠情，曾用名玉敏益，男，1978年9月5日出生，壮族，广西环江县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西环江县人民法院于2010年10月13日作出的(2010)环刑初字第119号刑事判决，以被告人玉忠情犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年8月31日起至2018年8月30日止，于2010年11月2日交付执行。在执行过程中，罪犯玉忠情于2013年11月3日获减刑一年，刑期截至2017年8月30日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出假释建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇出庭履行职务，罪犯玉忠情到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑假字第11号提请假释建议书提出，罪犯玉忠情在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯玉忠情假释。出庭检察员当庭发表意见认为,罪犯玉忠情在执行期间确有悔改表现，由法院根据罪犯玉忠情的表现，裁决是否给予假释。经审理查明，罪犯玉忠情在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，自2013年7月起至2014年11月底止，共获奖励分93.26分，悔改表现突出。另查明,环江毛南族自治县司法局调查评估意见书证实,玉忠情犯罪前在村里表现良好，无不良行为，回家乡接受社区矫正对社会危害性不大，犯罪前所在的辖区无违法犯罪记录。当地派出所、司法所均认为其适合社区矫正，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯假释审核表、提请假释表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯玉忠情在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已服刑过半。根据环江毛南族自治县司法局出具的《调查评估意见书》结论，结合罪犯玉忠情犯罪的事实、情节、认罪态度等方面考量，对罪犯玉忠情予以假释不致再危害社会，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯玉忠情予以假释（假释考验期限,从假释之日起计算，即自2015年4月20日起至2017年8月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）招执字第608号 申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。 被执行人杨忠军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤前村。 被执行人杨忠金，男，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤前村。 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人杨忠军、杨忠金借款合同纠纷一案中，因该案山东省烟台市中级人民法院于2015年3月10日裁定指定由牟平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）招执字第608号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 审判员  林天奇 审判员  贾武彬 二〇一五年四月七日 书记员  孟祥学
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第286号罪犯罗建军，男，1961年12月17日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2006年2月17日作出(2006)河市刑一初字第11号刑事判决，以被告人罗建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。刑期自2005年3月28日起至2020年4月10日止。于2006年3月10日交付执行。在执行过程中，罪犯罗建军2008年5月2日获减刑一年一个月，2010年9月28日获减刑一年六个月，2013年3月26日获减刑一年一个月，共获减刑三年八个月，刑期截至2016年8月10日止。剥夺政治权利五年不变。该犯曾因犯盗窃罪于1990年4月28日被判处有期徒刑十五年，1999年提前释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯罗建军到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第285号提请减刑建议书提出，罪犯罗建军在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯罗建军予以减刑一年四个月。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯罗建军确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。经审理查明，罪犯罗建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2012年12月至2014年11月底止，累计获奖励分99.73分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯罗建军在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建军减刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月28日至2015年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00006号申请执行人南阳市卧龙区卫生局。法定代表人贺利民，该局局长。委托代理人武伟，该局干部。被执行人薛中元，男，63岁，汉族。申请执行人南阳市卧龙区卫生局申请执行被执行人李蔚卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年9月4日作出宛龙卫医罚字【2014】第5024号行政处罚决定书，处罚内容：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币叁仟圆整（3000.00）”。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本院依法组成合议庭，经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的宛龙卫医罚字【2014】第5024号行政处罚决定书。审判长  高广山审判员  李春林审判员  吴张弘二〇一五年四月二日书记员  王 静
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1895号申请执行人：徐文香，女，1973年11月4日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：张洪记，男，1965年9月22日出生，汉族，住天津市静海县。徐文香申请执行张洪记民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日做出的（2014）静民初字第2698号民事判决书，已经发生法律效力，申请人徐文香于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）静执字第1895号执行案件的本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：郝胜新审判员 ：徐文胜二〇一五年四月十四日书记员 ： 张 军
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4650号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：秦心川，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告秦心川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告秦心川经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.秦心川偿还本金6574.20元，支付截至2018年6月29日的利息577.73元、滞纳金1194.65元、违约金378.54元、分期提前还款剩余手续费208.12元、其他费用135元，并支付利息（自2018年6月30日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金6574.20元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月30日起至结清时止，以尚欠付利息577.73元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告秦心川向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告秦心川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月18日                                              截至日期              2018年6月29日                  欠款金额              本金              6574.20元              利息              577.73元                  滞纳金              1194.65元              其他费用              135元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。秦心川申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求秦心川偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明秦心川应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求秦心川支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，秦心川仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求秦心川支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告秦心川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金6574.20元，支付截至2018年6月29日的利息577.73元、滞纳金1194.65元、其他费用135元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金6574.20元为基数，复利以尚欠利息577.73元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告秦心川于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告秦心川负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                             书  记  员      吴飞玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01698号原告张小猛,男,1981年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人张明国，随州市编钟法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、调解、和解、代收法律文书。被告张云虎，男，1967年6月11日出生，汉族，住址同上。原告张小猛与被告张云虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小猛及其委托代理人张明国、被告张云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小猛诉称，2014年9月1日下午三点左右，我和被告张云虎同桌打麻将，双方因种豆发生纠纷。在争吵过程中被告用手多次击打我的头部、面部及耳部，致我多处受伤。我当即感觉头昏、耳鸣，后到随州职业技术学院附属医院治疗，确诊为右侧外伤性鼓膜穿孔。经随州正义司法鉴定中心鉴定为：损伤程度评定为轻微伤；自受伤之日休息30天，住院期间1人护理；医疗检查费用以实际发生为准。事件发生后，经随州市公安局经济开发区分局白云湖派出所民警多次调解未果。为此，我特诉至贵院，请求判决被告赔偿我的各项损失（含精神损害抚慰金）共计15340.5元，并承担本案的诉讼费用。被告张云虎辩称，我是原告的亲五爹，为打麻将种豆发生争执，他出口辱骂我，我在忍无可忍之下才动手打了他几耳光。经审理查明，2014年9月1日下午，原告张小猛、被告张云虎和案外人黄金科、王涛四人同桌打麻将。期间双方因“种豆”而发生争吵，因被告张云虎系原告张小猛五叔父，双方在争吵中原告张小猛出言不逊，辱骂被告张云虎，故被告在气怒之下动手打了原告几耳光，原告张小猛回家后便感觉头昏耳鸣，在随州职业技术学院附属医院检查确诊为右侧外伤性鼓膜穿孔。先后住院治疗12天，花医疗费6600.5元。原告伤愈后，经随州正义司法鉴定中心作出鉴定，结论为：1、张小猛的主要损伤为右耳外性鼓膜穿孔，损伤程度评定为轻微伤；2、与本次外伤相关的医疗检查费以实际发生（发票）为准予以解决；3、自受伤之日起休息误工30天，住院期间1人护理。双方纠纷后经随州市公安局经济开发区分局白云湖派出所民警多次组织调解，一直未能达成协议。为此，原告诉至本院。另查明，原告因受伤形成的经济损失有：医疗费6600.5元、误工费1882.70元（22906元/年÷365天×30天）、护理费855元（26008元÷365天×12天）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、法医鉴定费350元、交通费200元，合计为10488.2元。本院认为，原、被告本为娱乐而在一起打麻将，却因为“种豆”而发生矛盾引起纠纷，实属不该。双方本系叔侄关系，在发生纠纷时理应互谅互让，而被告作为长辈不仅不能忍让，还出手伤人，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》的相关条款，对公民构成人身权、健康权的侵害，应承担主要赔偿责任；而原告作为晚辈，违背伦理道德，在争吵过程中先行辱骂被告亦有一定的过错，对造成自身损害应自负相应责任。原告诉请精神损害抚慰金，其伤情未构成伤残，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张云虎于本判决生效之日起三日内赔偿原告张小猛各项经济损失10488.20元的70%即款7341.74元。二、驳回原告张小猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张云虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张华明审判员  冯光学审判员  郭志国二〇一五年四月十日书记员  冷友菊
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2014）州民初字第550号原告白景丽，女，1966年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告张宏宇，女，1989年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告张国祥，男，1950年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告白景丽、张宏宇诉被告张国祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）州兴民初字第92号民事裁定书，送达后原告白景丽不服，提起上诉。大庆市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）庆民一民终字第418号民事裁定书，撤销（2014）州兴民初字第92号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白景丽、被告张国祥到庭参加诉讼，原告张宏宇未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张国祥与原告白景丽系公媳关系，与原告张宏宇系祖孙女关系。在1998年分地时，原、被告等六口人以家庭成员身份共分得土地27亩，每人应分得4.5亩土地，《土地承包经营权证》登记在被告张国祥名下。二原告和被告张国祥的儿子张玉春应分得的13.5亩土地一直由被告耕种至今，现原告要求被告返还13.5亩土地，被告拒不交付，故二原告诉至法院，要求被告返还土地。被告辩称，我与二原告系公媳、孙女关系，1998年分得27亩的地也是事实，每人分4.5亩，当时六口人地有我和我妻子马淑珍、女儿张玉玲、儿子张玉春、儿媳白景丽、孙女张宏宇。从1998年分地开始，二原告分得土地一直由我耕种至2009年。2010年我儿子张玉春将地转包给我外甥李某了，当时是一包三年，多少钱我不清楚，承包费由我儿子张玉春收取。2013年我儿子张玉春再次把他们家三口人的13.5亩土地包给李某。二原告向我主张返还土地我不同意，请求法院驳回二原告的诉讼请求。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：一、兴城镇民委员会证明两份，欲证明，原、被告等六口人身份，及六口人在第二轮土地承包时分得27亩土地，每人分得4.5土地的事实。经庭审质证，被告没有异议。二、肇州县公安局证明一份，欲证实，被告张国祥等六人的户籍情况。经庭审质证，被告没有异议。庭审中，为证实自己的主张，被告向法庭举证如下：一、张玉春与李某签订的土地转包证据一枚，欲证实，张玉春将争议的土地转包出去的事实。经庭审质证，原告称不知道此事，对该证据不认可。二、证人李某出庭作证，证实我是2010年从张玉春手承包的原告家三口人的一垧三亩半地，2010年当时没有签订承包合同。2013年我与张玉春签订了包地协议，约定承包费每亩220元，承包期自2013年起至2017年止，承包费是一次性给付的。我当时与张玉春签订的合同，合同是张玉春写的，钱也给张玉春了。经庭审质证，原告白景丽认为，不认识证人，合同和谁签的我也不知道。通过庭审双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下法律事实：1998年第二轮土地承包时，原、被告及张玉春（系白景丽丈夫、张宏宇父亲、张国祥长子）等六口人以家庭承包的方式在兴城镇共分得土地27亩，每人应分得4.5亩土地，二原告及张玉春共分13.5亩土地。由于二原告及张玉春外出打工，原、被告等六人分得土地27亩由被告张国祥耕种至2009年。2010年、2013年张玉春先后两次将白景丽、张宏宇及本人分得13.5亩土地转包给李某并收取转包费。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，但二原告主张的13.5亩土地系张玉春将其转包给李某并收取承包费，被告张国祥没有对二原告主张的土地进行处分，没有侵犯二原告的合法权益。二原告向被告主张权利属被告的主体资格不适，二原告向被告主张返还土地的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：驳回原告白景丽、张宏宇要求被告张国祥返还13.5亩土地的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白景丽、张宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜审 判 员  王向明人民陪审员  周立武二〇一五年四月一日书 记 员  何东梅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1470号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地巨野县新华路中段县中医院对过。机构代码67452187-3。负责人刘天舒，职务行长。委托代理人姜波，该行资产保全中心主任。（特别授权代理）被告黄中原，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告谢青亮，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告时秋霞，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告黄中原、谢青亮、时秋霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告负担。审判员 刘 军二〇一五年四月十七日书记员 付海心
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士坤。委托代理人：尹爱民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李家林。委托代理人：王宝琴。再审申请人王士坤因与被申请人李家林租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王士坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年四月二十日书 记 员  刘丽佳第2页共2页第1页共2页
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）辽阳太执字第79-1号 申请执行人：王家生，男，1961年5月17日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市太子河区。 被执行人：辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西街道北园社区。 法定代表人：戴永学，系经理。 本院于2015年3月31日作出（2015）辽阳太执字第79号执行裁定书，冻结了被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司的存款，现因被执行人主动交纳执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司在中国工商银行辽阳武圣支行的存款8050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 胡 萍 审判员 郭 计 二〇一五年四月十日 书记员 于美阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第21380号原告张某1，男，1963年2月21日出生，汉族，无业，住东城区。被告张某2，男，1961年6月10日出生，汉族，住东城区。被告张某3，女，1963年2月21日出生，汉族，住东城区。原告张某1与被告张某2、被告张某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、被告张某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：我的父亲张连壁与母亲海光玲生有子女三人，分别是张某2、张某3、张某1。2002年10月，张连壁去世；2011年11月，海光玲去世，二人生前均无遗嘱。父母去世后，原告发现母亲名下有银行存款，但对存款的分配无法与被告达成一致意见，故诉至法院，要求依法继承张连壁、海光玲在中国银行、工商银行、建设银行、招商银行、农业银行、光大银行的存款。被告张某2、张某3未答辩。经审理查明：被继承人张连壁与海光玲生有三个子女，分别是张某2、张某3、张某1。2002年10月，张连壁去世；2011年10月20日，海光玲去世。本案审理期间，根据张某1申请和案情需要，本院到银行查询张连壁、海光玲的遗产情况，显示：1、张连壁在中国银行账号4140400-131021900022287现有存款港币本息合计7631.51元；其在中国工商银行账户516-00000786-7存款美元本息合计5904.85元及该行账户516-00000787-5存款美元本息合计5904.85元，于2012年4月3日由张某3支取，现账户余额0；其在招商银行、中国光大银行、中国农业银行、中国建设银行没有开户信息；2、海光玲在中国工商银行账户×××人民币存款本息合计24873.7元，于2011年10月25日由署名海光玲的取款人支取24800元，现账户余额86.54元；其在中国工商银行账户×××人民币存款本息合计178428.03元，由张某3于2011年12月30日支取144203.45元、2012年1月2日支取34224.58元，现账户余额0；其在中国工商银行账户×××存款美元本息合计732.33元，于2012年3月4日由张某3支取，现账户余额0；其在中国工商银行账户×××人民币存款本息合计6516.67元，由署名海光玲的取款人于2011年10月20日支取6000元、同月25日支取500元，现账户余额为18.79元；其在中国工商银行账户×××人民币存款本息合计104.81元，后为支付有限电视费定期从账户划转存款，现账户余额为14.94元；其在中国银行账户×××存款美元本息合计16552.05元，于2012年6月24日由张某3支取，现账户余额0；其在中国银行账户×××存款美元本息合计8827.95元，于2013年2月17日由张某3支取，现账户余额0；其在中国建设银行有一燃气卡账户（436720013511118865），没有存取款信息；其在招商银行、中国光大银行、中国农业银行没有开户信息。张某1自认在海光玲去世后，已经分得上述部分存款，其中人民币5万元、美元9700元。上述事实，有原告当庭陈述、银行查询单等证据在案佐证。本院认为：遗产是指公民死亡后遗留的个人合法财产。根据已查事实，张连壁在中国银行账号4140400-131021900022287港币7631.51元以及海光玲在中国工商银行账户×××人民币18.79元、中国工商银行账户×××人民币14.94元、中国工商银行账户×××人民币86.54元，应为二人遗产，由其继承人按法定继承，份额均等。海光玲在中国工商银行账户×××人民币178428.03元及美元732.33元、中国银行账户×××美元16552.05元、中国银行账户×××美元8827.95元，张连壁在中国工商银行账户516-00000786-7美元5904.85元、中国工商银行账户516-00000787-5美元5904.85元，亦属遗产，由继承人平均享有；鉴于该部分款项已由张某3支取，由其负责返还，但张某1已经分得的存款应从中扣除。海光玲在中国工商银行账户×××人民币存款24800元、中国工商银行账户×××人民币存款6500元，本应为继承人平均享有，但上述款项已被署名海光玲的取款人支取，而海光玲于取款之前既已去世，现有证据又无法确认实际取款人，无法分割。张某3、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张连壁在中国银行账号4140400-131021900022287存款港币七千六百三十一元五角一分由原告张某1继承，原告张某1给付被告张某2折价款港币二千五百四十三元、给付被告张某3折价款港币二千五百四十三元（均于本判决生效之日起十日内履行）。二、海光玲在中国工商银行账户×××人民币存款十七万八千四百二十八元零三分、账户×××人民币存款十四元九角四分、账户×××人民币存款十八元七角九分、账户×××人民币存款八十六元五角四分由原告张某1、被告张某2、被告张某3继承（被告张某3于本判决生效之日起十日内返还原告张某1人民币九千五百一十五元、返还被告张某2人民币五万九千五百一十五元）。三、张连壁在中国工商银行账户516-00000786-7存款美元五千九百零四元八角五分、账户516-00000787-5存款美元五千九百零四元八角五分以及海光玲在中国工商银行账户×××存款美元七百三十二元三角三分、中国银行账户×××存款美元一万六千五百五十二元零五分、账户×××存款美元八千八百二十七元九角五分由原告张某1、被告张某2、被告张某3继承（被告张某3于本判决生效之日起十日内返还原告张某1美元二千九百四十元、返还被告张某2美元一万二千六百四十元）。四、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零六十八元，由原告张某1负担二千六百八十八元（已交纳六百九十二元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）、被告张某2和张某3各负担二千六百九十元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  李之仁人民陪审员  曹旭亮二〇一五年四月九日书 记 员  张 莹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第564号原告许忠生，男，1970年12月7日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托代理人董丽娜，广东承诺律师事务所律师。被告林秀珍，女，1977年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告蔡琴莲，女，1979年10月6日出生，汉族，住湛江市麻章区，被告吴武荣，男，1969年4月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告许忠生诉被告林秀珍、蔡琴莲民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告许忠生的申请，追加了吴武荣为本案被告参加诉讼，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告许忠生及其委托代理人董丽娜到庭参加诉讼，被告林秀珍、蔡琴莲、吴武荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠生诉称，2013年4月30日，被告林秀珍、蔡琴莲因做生意需要周转资金为由，向原告提出借款。双方协商后，原告同意出借20万元给林秀珍、蔡琴莲。被告林秀珍、蔡琴莲立据给原告，并承诺于2013年5月14日前还清，并以被告蔡琴莲名义丰田牌粤Ｇ×××××小汽车做抵押，借款到期后，被告林秀珍、蔡琴莲没有按约定偿还原告借款本息。因该笔借款发生在被告吴武荣与蔡琴莲夫妻关系存续期间，被告吴武荣应负有偿还借款责任。故请求法院判决：1、判决三被告归还原告借款20万元及逾期利息；2、判决被告负担本案诉讼费用。被告林秀珍、蔡琴莲、吴武荣不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，2013年4月30日，被告蔡琴莲和林秀珍共同向原告许忠生借款20万元，并出具借据一张写明：“兹借到许忠生人民币贰拾万元整（200000.00），定于5月14日还清，以行车证复印件为抵押。借款人：蔡琴莲、林秀珍，2013年4月30日”。借款期限届满后，经原告催讨，被告林秀珍、蔡琴莲至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款和支付利息。另查明，被告吴武荣与蔡琴莲于2010年5月18日登记结婚，并于2013年9月30日离婚。本院认为，被告蔡琴莲和林秀珍向原告许忠生借款20万元未予偿还的事实，有被告蔡琴莲和林秀珍共同出具的借据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告蔡琴莲和林秀珍出具的借据上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告蔡琴莲和林秀珍在还款期限届满后应当及时偿还借款，现原告请求被告蔡琴莲和林秀珍偿还借款20万元于法有据，应予支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计算利息。因此，原告许忠生主张自2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。因该借款行为发生在被告吴武荣与蔡琴莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告吴武荣应负共同偿还责任。被告林秀珍、蔡琴莲、吴武荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林秀珍、蔡琴莲、吴武荣在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告许忠生偿还借款本金人民币20万元及支付自2013年5月15日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606元，由被告林秀珍、蔡琴莲、吴武荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一五年四月十七日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第149号原告姜雨，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告宋德安，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告姜雨诉被告宋德安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜雨提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜雨撤回起诉。案件受理费2831.50元（已减半），由原告姜雨负担。审判员  徐彦侠二〇一五年四月十四日书记员  邹 伟
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]于民三初字第01878号 原告：吴保毅，男，1984年5月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：曹善勤、许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：韦进金，男，1987年2月21日出生，汉族，户籍地：福建省。（缺席） 被告：连凤珍，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地：福建省。（缺席） 原告吴保毅诉被告韦进金、连凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保毅的委托代理人曹善勤到庭参加诉讼，被告韦进金、连凤珍经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴保毅诉称：二被告系夫妻关系。原被告均系沈阳市于洪区红旗台石材市场业户。2012年12月21日，借期6个月，二被告向2013年6月21日前归还，逾期结环，按日千分之五计收罚息，并承担原告实现债权的费用。现该笔借款经原告多次催要，至今未还，故来院诉讼，请求法院判令二被告归还借款100,000元及罚息（从2013年6月22日至实际给付之日止，按照日千分之五计算），本案诉讼费、公告费、律师费由二被告承担。 被告韦进金、连凤珍未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2012年12月21日，原告吴保毅与被告韦进金、连凤珍签订《借款协议书》一份，约定：原告吴保毅借人民币100,000元整给被告韦进金、连凤珍，其中的80,000元是通过银行转账到韦进金指定账户为准，另20,000元是通过现金支付；借款期限6个月，自2012年12月21日起至2013年6月21日止；同意抵押物有门市房、石材货物等；关于违约责任约定，不按期归还借款本金，从逾期起按每日千分之五计收罚息。原告吴保毅在贷款人处签字，被告韦进金、连凤珍在借款人处签字。该笔欠款被告至今未还。 另查明，兴业银行股份有限公司沈阳五里河支行出具银行查询单一份，载明2012年12月22日，案外人岑丽妮通过其账户向被告韦进金的指定账号中转账80,000元，收款银行为中国邮政储蓄银行辽宁省分行。岑丽妮与原告吴保毅系亲属关系，其上述转账系经原告吴保毅的委托。 上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议书、银行查询单、证人证言等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告韦进金、连凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于原告主张的欠款，本院认为，虽然借款是通过案外人岑丽妮的账户转入被告韦进金的账户中，但系经过原告吴保毅的授权，故该转账行为本院予以确认，原告的主张本院予以支持。 关于原告主张的罚息，其性质应为利息，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定利率按日千分之五计算，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按四倍计算。 关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张实现债权的费用包括律师代理费，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此约定足以弥补贷款人的实际损失，且委托律师作为委托代理人，并不是进行诉讼的必要条件。当然，支付律师代理费用也并非实现案涉借款债权必要且合理的费用，不应当然属于被告应该承担的合同义务范围，故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦进金、连凤珍自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴保毅借款人民币100,000元； 二、被告韦进金、连凤珍自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴保毅借款100,000元的利息，自2013年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按日千分之五的利率标准计算，若该利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按四倍计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告韦进金、连凤珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费800元，由被告韦进金、连凤珍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  卢 冉 二〇一五年四月二十七日 书 记 员  唐 琦
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29533号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告胡德权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告胡德权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告胡德权归还截至2017年7月28日的信用卡欠款本金256666.66元及利息33429.56元、手续费26950.02元、滞纳金69965.04元、违约金103236.36元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；被告胡德权支付律师费800元。                  被告胡德权申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月29日                                              截至日期              2017年7月28日                                              欠款金额              本金              256666.66元              利息              33429.56元                  滞纳金              69965.04元              手续费              18783.32元                  其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与胡德权签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年7月28日，胡德权尚欠透支本金256666.66元、利息33429.56元、已到期手续费18783.32元，故重庆农商行营业部就前述款项要求胡德权予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求胡德权支付自2017年7月29日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求胡德权支付滞纳金69965.04元的诉讼请求，本院认为利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年7月28日尚欠本金、利息的5%即14504.81元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求胡德权支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行营业部有权收取未到期的分期手续费，故本院不予支持。对重庆农商行营业部要求胡德权支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行营业部要求胡德权支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告胡德权于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金256666.66元，并支付截至2017年7月28日的利息33429.56元、手续费18783.32元、滞纳金14504.81元以及从2017年7月29日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告胡德权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费8653.72元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担2801.27元、被告胡德权负担5852.45元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2014）古民初字第1425号   原告：吕艳玲，女，1964年2月8日出生，汉族。   被告：朱绍昌，男，1962年11月22日出生，汉族。   本院在审理原告吕艳玲与被告朱绍昌民间借贷纠纷一案中，原告吕艳玲于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吕艳玲撤回起诉。   案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吕艳玲负担。   审 判 长 李 冰   审 判 员 王 祎   人民陪审员 王文辉     二〇一五年四月二十三日   书 记 员 王 杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第195号原告方绍兵，男，瑶族，生于1981年1月5日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告方文拥，男，瑶族，生于1968年3月12日，小学文化，农民，系景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。原告方绍兵诉被告方文拥请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告方绍兵、被告方文拥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方绍兵诉称：原、被告系邻居，因为被告家建房占用原告承包范围内的林地而产生纠纷，为此土地部门不批给被告家建房。双方申请村委会、法律服务所进行调解，经调解达成如下协议：由被告给付原告现金2600元。签订协议的时候被告提出要一个月的给付期限，原告同意后双方签订了协议。但现在给付期限已过，被告未支付约定的赔偿款。综上，原告诉至法院：请求判决由被告支付原告约定的赔偿款2600元，并承担本案的诉讼费。被告方文拥辩称：原、被告分属两个村民小组的村民，所管理的土地、山林由各自所在的村民小组承包而来。双方山林界限的纠纷虽然经过村委会和司法所的调解，并达成协议由被告支付原告2600元，但是原、被告争议的山林涉及两个小组的权属问题，应当由该两个小组来解决，个人无权处理，双方避开村民小组的集体利益达成的协议是无效的，因此答辩人没有履行该无效协议的义务。本案系土地权属纠纷，应当协商解决或由行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。原告之前拖欠被告多年的运费1210元，至今未付。该运费应当在土地补偿款中扣除，扣除运费1210元，被告同意支付原告补偿款1390元。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原告方绍兵与被告方文拥签订的赔偿协议是否有效存在争议。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、调解协议书一份，证明原、被告达成协议，协议约定由被告支付原告补偿款2600元。A2、林权证一份，证明被告建房占用了原告的山林。经质证，被告方文拥对原告提交的两份证据均不予认可。被告方文拥向本院提交了农村土地承包经营权证一份，证明被告是在自家的土地上建房，没有占用原告家的山林。经质证，原告方绍兵认为被告提交的土地承包经营权证与原、被告的纠纷无关，不予认可。本院认为，原、被告提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居，被告在原、被告家山林交界处建盖房屋，双方为此发生纠纷。后双方在村委会、法律服务所的调解下达成如下协议：由被告给付原告现金2600元。一个月内给付。给付期限届满后，被告并没有按照约定支付补偿款。本院认为，原、被告双方签订补偿协议，系双方真实意思表示，且是在村委会及司法所的调解下、平等、自愿的签订的，该协议未违反法律规定，合法有效，对双方当事人有约束力。协议双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现在原告方绍兵要求被告方文拥履行调解协议，支付补偿款2600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称该纠纷系林地权属纠纷，而实际上该纠纷是因双方达成的补偿款协议未履行引起的纠纷，属于人民调解协议纠纷，不是权属纠纷。故本院对被告方文拥辩称协议无效、不予履行的意见不予采纳。被告辩称的运输费用纠纷不属于本案处理范围，应另案处理，故本院不作评判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：由被告方文拥支付原告方绍兵补偿款2600元，限于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告方文拥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年四月二十九日书记员  陈丽玲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第184号原告闫奋平。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告闫奋平诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告闫奋平的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫奋平诉称，2012年10月9日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积9.08平方米，房屋总价款为231840元；付款方式为分期付款，2012年10月9日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为140000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为70000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为21840元。原告按协议，交付了首期房款140000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款140000元及利息11200元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办要代被告退还原告购房款14000元，但原告未领取；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年10月9日，原告闫奋平与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012073）。合同约定，由原告闫奋平购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢6单元2层201号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为9.08平方米，合计总房款为231840元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月9日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币140000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款140000元。另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。以上事实，有原告闫奋平提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月9日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告闫奋平购房款人民币140000元；二、驳回原告闫奋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元、保全费1276元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12522号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：钟迪威，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告钟迪威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告钟迪威经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告钟迪威支付截至2018年12月11日的信用卡透支本金49980.03元、利息4728.08元、违约金11480.92元、分期手续费8121.03元（其中已到期分期手续费1607.25元，未到期分期手续费6513.78元）；2、被告钟迪威支付自2018年12月12日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告钟迪威承担本案受理费。      被告钟迪威未答辩。                  被告钟迪威申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月15日                                              截至日期              2018年12月11日              本金              49980.03元                  欠款金额              利息              4728.08元              已到期分期手续费              1607.25元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与钟迪威之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。钟迪威未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息和已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求钟迪威支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，钟迪威仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求钟迪威支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、钟迪威于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金49980.03元，并支付截至2018年12月11日的利息4728.08元、已到期分期手续费1607.25元，以及从2018年12月12日起的利息（以尚欠透支本金49980.03元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取828.88元，由钟迪威负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张开民初字第196号原告秦会忠，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。被告秦会军，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。本院在审理原告秦会忠诉被告秦会军物权确认纠纷一案中，原告秦会忠于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦会忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦会忠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦会忠负担。审判员  温桂宏二〇一五年四月十三日书记员  崔佳琦
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1155号原告朱广华，女，1962年6月28日出生，汉族，住霸州市。被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂，住所地霸州市煎茶铺镇大台山村。经营者周磊，男，1986年7月22日出生，汉族，住霸州市。被告王丹，女，1986年6月13日出生，汉族，住霸州市，系周磊之妻。原告朱广华与被告霸州市鑫磊家居用品厂、王丹为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广华、被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂负责人周磊到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广华诉称，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂经营者系周磊，被告王丹与周磊系夫妻关系，共同经营霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂。原告与被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂自2014年2月份开始有业务往来，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂从原告处购买墩布布料，截至2015年2月7日，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂欠原告货款27730元，被告王丹给原告出具结算清单一张，原告多次找被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂催要货款，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂至今未还，为维护原告合法权益，故起诉要求被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂、王丹立即给付货款27730元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂经营者周磊辩称，原告朱广华我熟悉，跟我厂子有业务往来，这笔欠款确实存在，但是这笔业务不是我经手的，所以具体欠多少钱，我不清楚。被告王丹未到庭答辩。原告根据自己诉讼主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告朱广华的身份。2、2015年2月7日由被告王丹签署的结算清单一张，证明被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂欠原告墩布布料货款27730元的事实。经审理查明，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂是个体工商户，经营者系周磊，被告王丹与周磊系夫妻关系，共同经营霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂。被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂购买原告朱广华的墩布布料，截止到2015年2月7日，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂共计拖欠原告朱广华墩布布料货款27730元，2015年2月7日被告王丹给原告朱广华出具了结算清单一份，此款至今未还。在庭审过程中原告朱广华自愿放弃要求二被告支付逾期付款利息的主张。本院认为，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂购买原告墩布布料，下欠货款27730元，被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂应及时结清，被告王丹与被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂经营者周磊系夫妻关系，且王丹向原告出具了结算单，故原告要求被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂、王丹给付所欠货款27730元，本院予以支持。被告王丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂、被告王丹给付原告朱广华墩布布料货款27730元，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元减半收取247元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费494元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一五年四月一日书记员  王 攀
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安占民初字第00076号原告钟红涛，男，1973年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人阮祥勇，湖北从天律师事务所律师。被告彭建新，男，1978年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告钟红涛与被告彭建新合同纠纷一案，原告钟红涛于2014年12月16号起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年元月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告彭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份其与被告及其他红安老乡25人一起在江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部安装天然气管道，在2013年底与该项目结算工资时，经该项目部同意，原告及其他工人推选被告作为工人代表，由被告代表所有工人统一从项目部领取工资并约定被告代领工资后按照《年终工资结算表》向原告支付代领的工资29952元，但被告在领款后却拒不支付原告工资，故请求判令被告支付所代领的原告工资29952元。被告答辩称：事实经过属实。所有工人的工资都是转到我的卡上，因为其中有一部分人对工资金额有异议，导致工资发不下去，我就把转入的工资款转交给了两个合作承包老板中的吴高峰。吴高峰已给钟红涛5000元。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据一、原告的身份证复印件。拟证明其是本案适格的原告。被告对该证据无异议。证据二、《年终工资结算表》一份，拟证明：1、原告到2013年年终工资金额为29952元。2、本案被告承诺原告的工资由其代领并代发。被告对该证据无异议。但认为其只是代发工资，并且没有指定是其一个人代发。证据三、中国建设银行转账凭条复印件一份、拟证明江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部以王富昆的名义从账号62×××78向被告提供的账号62×××07汇入包括被告及原告在内等25人应发人工工资款318896.5元，该款是被告应向包括本案原告在内的25名工人发放的2013年3月至2014年元月10号工资款。被告对该证据无异议。证据四、两份调查笔录即对钟红涛和钟乐群。拟证明：原告应得的工资已由被告彭建新领取，但被告只在年终支付了5000元，其余未支付。被告对该份证据真实性无异议，但称吴高峰支付了5000元后是如何跟原告交代的，其不清楚，原告也没有跟他讲过。在2014年3月份左右原告叫其帮忙找吴高峰催要。本院认为，以上原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案亦有关联，故予以采信。经对上述证据经举证、质证、认证，本院查明事实如下：2013年3月份，原告钟红涛与被告彭建新及其他红安工人25人一起在江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部安装天然气管道，在2013年底与该项目结算工资时，经该项目部同意，原告钟红涛及其他工人共同推选被告彭建新作为工人代表，由被告彭建新代表所有工人统一从项目部领取25人工资并由其代领工资后按照《年终工资结算表》向原告钟红涛支付代领的工资29952元，但被告彭建新在领取25人工资后却没有支付原告钟红涛工资。原告钟红涛应发工资为29952元。原告钟红涛于2013年底从吴高峰手中领取工资款5000元。本院认为，原告钟红涛与被告彭建新达成的由被告彭建新从施工方代领取工资，并由其在代领取工资后转付原告钟红涛所应得工资的约定符合法律规定，被告彭建新代领取了原告钟红涛的工资后应当给付原告钟红涛工资，但被告彭建新却没有支付，故对原告钟红涛的诉讼请求予以支持，但吴高峰支付的5000元应扣除。对被告彭建新称已将工资款交给了吴高峰的意见，因与原、被告约定的支付方式不相符，故不予采纳。据此，依照《民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭建新于本判决生效之日起五日内给付原告钟红涛24952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元由被告彭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费423元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮向南审 判 员  彭 昕人民陪审员  袁宗宙二〇一五年四月九日书 记 员  张 文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第372号原告訾文忠，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住宁陵县。被告石海红，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住睢县。被告王伟玲，女，1971年11月5日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人刘军,河南平民律师事务所律师。委托代理人张艳瑞,河南平民律师事务所实习律师。原告訾文忠为与被告石海红、王伟玲劳务合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年3月27日在本院第七审判庭公开开庭审理了此案。原告訾文忠，被告石海红、王伟玲及其委托代理人刘军、张艳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾文忠诉称：原告随被告在山东省海阳市碧桂园小区被告承包的工地上干墙地砖活，经算账，除去借支被告还欠33400元没有结算。原告找被告催要，被告一再推脱，后来连面也不见了。原告要求被告支付原告工资款33400元。被告未向本院提交答辩状,在庭审中称欠原告工钱属实,但公司没有结账,被告没有能力给付原告。原告向本院提交的证据材料有：被告石海红于2014年12月15日出具的欠条1份。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证,被告方对原告提交的证据材料无异议,本院予以采信。本院确认的事实同原告诉称的事实。本院认为，原告在被告承包的工地上干活，后经结算，被告欠原告工资款33400元，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资款。现被告拖欠不付,属违约行为，被告对下欠原告的工资款仍应支付。由于被告王伟玲与被告石海红系夫妻关系,被告王伟玲应与被告石海红共同偿付原告工资款33400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告石海红、王伟玲自本判决生效之日起10日内偿付原告訾文忠工资款33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告石海红、王伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一五年四月二日书记员  李振威
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第595号原告郑献轻，女，1975年6月15日生，汉族，农民，住曲阳县。被告赵宗章，男，1969年6月30日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在审理原告郑献轻诉被告赵宗章同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郑献轻于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑献轻申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑献轻撤回起诉。案件受理费40元，由原告郑献轻负担。代理审判员  康艳丽二〇一五年四月一日书 记 员  白若艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第260号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人周某，男，汉族，1994年5月2日出生于黑龙江省明水县，初中文化，农民，住黑龙江省明水县。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2015]224号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于2015年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年11月17日6时许，被告人周某在哈尔滨市道外区南十六道街114号北极星网吧二楼，趁在对桌上网的被害人柳某熟睡之机，将其放在电脑桌上的白色OPPO牌N5117型手机1部盗走（价值2000元）。现赃物已追缴并返还被害人。经侦查公安机关将周某于2014年12月25日在哈尔滨市捕获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、身源材料及现实表现、被盗手机照片及扣押返还清单、被害人陈述、被告人的供述、哈尔滨市道外区价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、身源材料及现实表现、被盗手机照片及扣押返还清单、被害人陈述、被告人的供述、哈尔滨市道外区价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，故意窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人周某自愿认罪且赃物已追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年4月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  侯鹏飞二〇一五年四月二十三日书 记 员  田 青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第167号原告吕国科，太原市晋源区残联职工。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告吕国科诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕国科的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕国科诉称，2012年11月27日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积4.64平方米，房屋总价款为226845元；付款方式为分期付款，2012年11月27日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为138000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为69000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为23000元。原告按协议，交付了首期房款138000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款138000元及利息11040元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13800元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年11月27日，原告吕国科与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012059）。合同约定，由原告吕国科购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢5单元2层201号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为4.64平方米，合计总房款为230000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年11月27日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币138000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款138000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告吕国科退还购房款13800元。以上事实，有原告吕国科提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年11月27日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金138000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告吕国科退还购房款13800元，本院予以支持124200元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告吕国科购房款人民币124200元；二、驳回原告吕国科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元、保全费1265元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第293号罪犯黄海康，男，1986年8月9日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2009年7月15日作出(2009)珠中法刑初字第61号刑事附带民事判决书判决，以被告人黄海康犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判令被告人黄海康赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失人民币592200.1元。剥夺政治权利终身。原审公诉机关广东省珠海市人民检察院提出抗诉，广东省人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。广东省高级人民法院于2009年12月28日作出了（2009）粤高法刑一终字第366—1号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。于2010年3月23日送广东省番禺监狱服刑改造，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄海康2012年12月5日获广东省高级人民法院减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年12月5日起至2032年6月4日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯黄海康到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第292号提请减刑建议书提出，罪犯黄海康在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄海康予以减刑一年五个月。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行等情况依法裁定。经审理查明，罪犯黄海康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年3月被评为改造积极分子。自2012年4月起至2014年11底止，累计获奖励分119.03分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄海康在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海康减刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月5日至2031年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2064号原告郭梅，女，汉族，1981年9月9日出生，住新乡市。委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利律师服务所法律工作者。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告郭梅诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭梅的委托代理人邵进春，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅诉称，2013年12月，乔谢村分配土地补偿款时，未依法对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿。原告等人多次到村委会进行交涉，要求村委会依法对其进行法定补偿，但是村委会以对相关法规不了解为由进行搪塞。原告将该情况进行反映后，被告仍不予支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款40000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告乔谢村委会辩称，1、村委会作为被告不适格，应由村民小组承担责任；2、该款项未经村民会议讨论，原告直接诉至法院程序不合法。被告乔谢村委会第二小组辩称，该款项应先经村民会议讨论，原告不能直接诉至法院。原告郭梅向本院提交的证据材料有：1、户口本、独生子女证各一份，证明原告主体适格，系被告领导下的村民；2、乔谢社区土地分配款方案及分配名单各一份，证明被告经全体村民体代表会议，一致表决同意作出的分配方案，并未对原告的独生子女费予以补偿。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：村两委会会议记录一份，该记录第11条显示应由村1组、2组按各自占地方数自行分配，村委会不应承担。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为关于独生子女的情况未经过村民会议讨论。被告乔谢村委会第二小组的质证意见同上。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该内容未依照河南省计划条例对独生子女家庭进行补偿，土地分配已是事实，原告诉求于法有据；该证据证明乔谢社区在执行分配方案已侵害到原告的合法权益；村民小组是村民自治共同体的一种内部组织形式，在村委会领导下工作，村民小组的决议应经村委会同意，因此在作出决议时村委会与村民小组应承担连带责任，因而村委会与村民小组均应成为本案的被告。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：真实性无异议，关于独生子女的情况未经过村民会议讨论，应经村委会讨论后作出决定，对决定不服的可起诉。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告郭梅系被告乔谢村村民，从其独生子女证可看出张延乐是其独生子。2013年12月22日，被告乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》。原告以被告未对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿，要求被告乔谢村委会及乔谢村委会第二小组向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从原告提交的证据来看，其只有一个独生子，故对原告要求独生子女家庭多分一人份土地补偿款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组共同支付原告郭梅土地补偿款40000元。案件受理费800元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月九日书 记 员  王秀明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第46号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告王树申，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告王树申物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆