wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宣中民一初字第00059-1号 原告：徐成静，男。 委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：刘军，男。 被告：李群，女。 本院在审理原告徐成静诉被告刘军、李群民间借贷纠纷一案过程中，原告徐成静于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求在500万元的财产范围内对被告刘军、李群名下的财产予以保全，并已向本院提供财产担保。 本院认为：原告徐成静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被告刘军、李群名下价值500万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 程  瑛 审判员 陈 前 香 审判员 杨 东 清 二〇一五年四月二日 书记员 殷宏燕
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第1242号原告盛立国，男，汉族，1964年12月30日生。被告崔嵘，男，汉族，1964年3月13日生。本院在审理原告盛立国与被告崔嵘劳务合同纠纷一案中，原告盛立国以暂时撤回起诉为由，于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告盛立国自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盛立国撤回对被告崔嵘起诉。案件受理费905元，减半收取452.50元，由原告盛立国负担。审 判 长  杨 萍审 判 员  喇晓萍人民陪审员  付浩华二〇一五年四月二十一日书 记 员  陈月圆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新郑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执裁字第1496号 申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。 法定代表人康宝罗，行长。 被执行人陶建军。 被执行人陶军委。 被执行人陶伟彬。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1378号民事判决，于2014年12月1向被执行人陶建军、陶军委、陶伟彬送达执行通知书，责令被执行人于2014年12月5日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陶军委与王彩红系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶军委及其妻王彩红银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈瑞甫 审判员  王新田 审判员  王锦程 二〇一五年四月十六日 书记员  柳秋亮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第501号上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司。法定代表人陈洪春。被上诉人（原审原告）南通梦蔻纺织品有限公司。法定代表人姚雷。上诉人上海悠之品电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1181号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海悠之品电子商务有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  钱 玮代理审判员  郑 华二〇一五年四月二十四日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第6-3号申请执行人贾某，农民。被执行人刘某，农民。被执行人于某，农民。刘某与贾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）永民初字第180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾某于2014年12月16日向本院申请执行。本院于2015年3月9日追加于某为本案被执行人。在本院划拨被执行人于某的存款2550元后，申请人贾某自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第180号民事调解书第四项下余标的款5500元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  刘泽建二〇一五年四月二十九日书记员  李华明
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）苍民初字第50号 原告关丽芳，女，汉族，1981年6月13日出生，住广西苍梧县。 委托代理人钟志光，男，汉族，1963年2月10日出生，住广西苍梧县。被告罗和端，男，汉族，1983年9月27日出生，住广西贺州市八步区。 被告贺州市广运汽车运输服务有限公司，住所地广西贺州市八步区中山路21号。 法定代表人潘永松，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地广西贺州市八步区园林街119号。 代表人李卫华，该公司经理。 委托代理人练钢，中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司员工。本院在审理原告关丽芳诉被告罗和端、被告贺州市广运汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关丽芳于2015年3月24日以其尚未治疗终结，待拆除内固定后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关丽芳撤回起诉。 审判员 梁 晟 二〇一五年四月一日 书记员 谭炳愉
湖北省武汉市硚口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂硚口执字第00247号 申请执行人肖志雄，男，1967年8月7日出生，汉族。 被告武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园42号。 法定代表人邓世鸿，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00430号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将武汉市硚口区古田四路38-31号（弘鑫花园4号楼）架空层10号房屋（建筑面积23.45平方米）、土地使用权过户到肖志雄名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  魏强 二〇一五年四月五日 书 记 员  乐西
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）朝龙执字第00004号 申请执行人：王全，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托代理人：毕广雨，男，1985年9月出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。 被执行人：朝阳顺达汽车销售维修服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：于明涛，经理。 被执行人：朝阳顺达汽车销售维修服务有限公司阜新分公司，住所地阜新市开发区。 负责人：于明涛，经理。 申请执行人王全与被执行人朝阳顺达汽车销售维修服务有限公司、朝阳顺达汽车销售维修服务有限公司阜新分公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）朝龙民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认二被告支付原告王全违约金350，000元，案件受理费3，275元。 在执行过程中，本院对二被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）朝龙执字第00004号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  祝文奎 二〇一五年四月一日 书记员  许 伟
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）阳执字第417-2号 申请执行人：万继业，农民。 被执行人：阳谷三奇彩印包装有限公司，住所址：阳谷县祥光开发区。 法定代表人：张连印，职务，总经理。 被执行人：张连印，农民， 被执行人：刘继振，农民。 本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初第915号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司、张连印、刘继振发出执行通知书，责令被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司、张连印、刘继振履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因判决刘继振在30万元范围内承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘继振银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鹿 伟 审判员 孙培民 陪审员 乔玉璞 二〇一五年四月三日 书记员 王广祥
清远市清城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）清城法刑初字第70号 公诉机关清远市清城区人民检察院。 被告人潘某甲，男，1991年12月20日出生，汉族，文盲，农民，家住清远市清城区。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年11月19日被监视居住，2015年3月19日被逮捕，现羁押于清远市看守所。 清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人潘某甲犯抢劫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2014年8月23日0时许，被告人潘某甲窜至清远市清城区源潭镇清佛公路宏威陶瓷厂天桥附近的路边，见被害人占某某一人在该处行走，遂持折叠刀上前威胁被害人占某某，让其交出身上财物，被害人占某某假装答应被告人潘某甲的要求，与其周旋，并将其带至源潭镇宏威陶瓷厂门口，并叫其朋友钟某某到场，被告人潘某甲再次向被害人占某某索要钱财却遭拒绝。因认为自己无法向二人抢得钱财，被告人潘某甲便离开了现场。 以上犯罪事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的折叠刀、电筒等物证，抓获经过、户籍证明、扣押清单等书证，证人钟某某、潘某乙的证言，被告人潘某甲的供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某甲以持刀威胁的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某甲对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人潘某甲归案后尚能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某甲的刑期，扣除之前羁押的2个月零27天，自2015年3月19日起，执行至2016年6月22日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。） 二、随案移送的折叠刀、电筒各一把，是作案工具，依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖国献 审 判 员  韦伟强 人民陪审员  黄桂娟 二〇一五年四月二日 书 记 员  张斯荷 附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖孤商初字第24号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人林凯文。委托代理人于海燕。被告江苏希达空调净化设备总公司。法定代表人宋惠兴。委托代理人宋宏卫。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告江苏希达空调净化设备总公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员孔浜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海燕，被告委托代理人宋宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，原、被告订立买卖合同一份，约定被告购买原告潜污泵等产品，合同总价为120000元，合同订立后，原告按被告指示交货，被告仅付货款114000元，尚欠6000元至今未付，故请求判令被告立即给付货款6000元并支付违约金（自2013年7月12日按本金6000元，同期银行贷款利率四倍计算至被告实际给付之日）。被告辩称，对原告所述双方订立买卖合同及欠款的事实无异议。双方订立合同的时间是2012年3月29日，但原告直到2012年7月23日才交货，原告存在逾期交货的情形，根据合同约定原告应赔偿被告损失。另外原告所供的两台泵质量有问题，被告曾于2012年8月14日、8月30日向原告发函提出过质量异议，原告必须把质量问题解决掉，被告才付款。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩原告补充陈述，被告所述原告交货时间属实，但延期交货是经双方口头约定的。另根据合同12.4条的约定，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分的0.2%／天作为供方因延期交货给需方带来的损失的赔偿，但不得超过合同列定总金额的10%。该部分的赔偿金额在本合同约定的质保金的前一次付款期内予以扣除。首先被告未提供证据证明因原告延期交货给其造成的损失，其次被告在第二次付款时并未扣除该部分损失，应视为被告放弃了主张延期交货赔偿的权利。经审理查明，2012年3月29日，原、被告订立买卖合同一份，约定被告购买原告潜污泵等产品，合同总价为120000元，合同还约定，合同签订生效后，需方支付合同总金额5000元，全部货物到达需方所在地一个月内，需方支付至合同总金额90%即103000元，余款12000元作为质保金，货到12个月内付清。合同还约定，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分的0.2%／天作为供方因延期交货给需方带来的损失的赔偿，但不得超过合同列定总金额的10%。该部分的赔偿金额在本合同约定的质保金的前一次付款期内予以扣除；若需方延期付款，将承担合同列定总金额的0.2%／天作为违约金赔偿给供方。2012年7月11日，原告交货，2012年4月1日，被告付款5000元，2012年9月7日，被告付款103000元，后被告继续付款6000元，余款6000元至今未付，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的买卖合同、产品价格表、送货单、电汇凭证，被告提供的银行转账凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务，被告对所欠原告货款6000元没有异议，本院予以确认，根据合同约定，现被告支付该款项的期限已届满，被告理应付款。被告辩称原告所供产品存在质量问题，其提供的证据不足以证明其已在双方约定的质保期内向原告提出过质量异议，也无初步证据证明原告的产品存在质量问题，对其辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称应在尚欠货款中扣除因原告逾期交货而赔偿被告损失的意见，因双方在合同中约定，若原告逾期交货，被告应在支付103000元货款时将该损失予以扣除。现被告提出扣除损失不符合合同约定的扣除时间，对其辩称意见，本院不予采纳。原告主张的逾期付款违约金数额过高，本院参照银行罚息的标准予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：被告江苏希达空调净化设备总公司于判决生效后十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款6000元并承担违约金（自2013年7月12日起按本金6000元，同期银行贷款利率1.3倍计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  孔浜二〇一五年四月二十日书记员  孙莉
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）绍新澄商初字第22号原告：张菊杨。被告：王茂华。被告：张月中。原告张菊杨与被告王茂华、张月中债权转让合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张菊杨到庭参加诉讼，被告王茂华、张月中长期外出下落不明，经本院2015年1月20日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告张菊杨起诉称：被告王茂华于2014年5月15日向张某借款人民币30000元，约定月息2.5分计算，由被告张月中作担保，到期后被告未归还借款利息，因被告王茂华向张某借款由原告介绍经手，原告已代为偿还张某借款及利息，张某将债权转让给原告，并得到被告王茂华、张月中认同，后经原告多次催讨无果，致纠纷发生。现起诉要求：一、判令二被告立即归还原告借款人民币30000元，利息5250元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止的约定利息；二、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告请求变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求被告王茂华归还借款30000元，并自2014年5月15日起至判决确定的还款日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，被告张月中对上述借款本息承担连带保证责任。原告张菊杨为证明其主张的事实成立，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告王茂华向张某借款30000元并约定利息按月息2.5分计算，由被告张月中作担保的事实。3、债权转让协议复印件一份，证明张某向原告张菊杨转让其在王茂华处的债权，并该债权转让协议复印件经王茂华签字确认知晓的事实。4、证人张某到庭作证，证明其与张菊杨于2014年10月1日签订的债权转让协议上债权转让人的签名是其本人所签。被告王茂华、张月中未作答辩，也未向本院提供证据。上述原告提供的证据1-2，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定；证据3结合证人证言4，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定：原告张菊杨与张某签订债权转让协议，将张某由被告王茂华借款、被告张月中担保的债权借款30000元及利息（约定月息2.5分）转让给原告，并向被告王茂华履行了通知义务。后被告王茂华未支付相应款项，被告张月中也未承担相应的保证责任，致纠纷发生。本院认为，原告张菊杨与张某签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。债务人王茂华出具的借条可确认张某在被告王茂华处有债权借款本金30000元及利息、被告张月中对该借款及利息作担保的事实。该债权转让协议已通知到达被告王茂华，因此，该债权转让对被告王茂华发生效力。张某将其在王茂华处的债权转让给原告张菊杨，张月中作为保证人，仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。对于借款利息，被告王茂华与张某在借条中约定按月息2.5分计付，现原告自愿变更利息标准，要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。现被告王茂华未履行支付款项的义务，被告张月中也未承担保证责任，故原告要求被告王茂华支付相应款项及利息，被告张月中承担保证责任的诉请，应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂华支付原告张菊杨人民币30000元，并自2014年5月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付相应的利息，于判决生效后十日内支付；二、被告张月中对上述债务承担连带责任保证；三、被告张月中承担连带责任保证后，有权向被告王茂华追偿。如果被告王茂华、张月中未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，公告费400元，合计诉讼费1090元，由被告王茂华、张月中负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币690元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。审 判 长  章永萍代理审判员  俞 芳人民陪审员  张苏艺二〇一五年四月二十四日书 记 员  张恩娣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第6号再审申请人（案外人）王文涛，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍所在地河南省淮滨县马集镇方元村后圩组。被申请人（一审原告）宁仁志。被申请人（一审被告）上海中冷运输有限公司，住地地上海市普陀区常和路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人黄智勇。委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。再审申请人王文涛因被申请人宁仁志与被申请人上海中冷运输有限公司（简称中冷公司）民间借贷纠纷一案，对上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第2918号民事调解书提出异议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文涛申请再审称，本案宁仁志以中冷公司及法定代表人黄智勇出具的《借条》要求中冷公司归还借款人民币（币种下同）38.5万元及利息，但除《借条》外没有其他证据，他认为本案涉嫌虚假。他的理由为：1、宁仁志自2010年下半年到中冷公司工作，任副总经理，每月工资3，000元，宁仁志是中冷公司员工，不是商业伙伴，宁仁志没有出借资金的经济实力。就此有宁仁志名片、证人证言、中冷公司考勤表工资单为证。2、大额资金出借通常会经银行转账，38.5万元借款金额较大，宁仁志却仅提供《借条》，而没有任何银行转账记录，借款纯属虚构。中冷公司自2013年至今对外负债数千万，本案宁仁志、中冷公司通过虚假诉讼阻碍、稀释中冷公司现有资产并逃避债务，损害了他作为利害当事人的合法权益，请求对本案予以再审。被申请人宁仁志称，他早在2004年就来沪经营物流业务，因帮中冷公司讨账结识，后因中冷公司看中他的资金能力和业务能力，自2009年起由他担任中冷公司副总经理，他是通过为中冷公司垫付运费和现金借给中冷公司资金的。《借条》记载没有虚假成分：他自2004年就来沪从商，在2005年设立了上海滁君物流有限公司，通过做生意和向亲戚朋友借款筹集资金，他2008年至2011年的农业银行对账单显示，每年均有较大额的资金进出，他具有出借资金的经济实力。他是在中冷公司担任过职务，但同时他也借钱给中冷公司经营。2010年至2012年中冷公司纳税申报表显示，该公司三年营业收入近2，000万元，他为中冷公司垫资经营符合实际，也是客观事实。王文涛所述不实，请求驳回本案再审申请。被申请人中冷公司称，该公司为经营向宁仁志借款是实，《借条》是借款事实的客观记载，并非为逃避债务而事后虚构。该公司负债经营，累积债务已达4，000余万元，宁仁志和王文涛均是该公司的债权人，借款大部分是本金，小部分是利息，均真实发生，不存在虚假债务，请求驳回本案再审申请。本院审查查明，中冷公司、法定代表人黄智勇于2012年8月7日盖章、签名出具《借条》：“今借宁仁志现金人民币叁拾捌万伍仟元正（385，000元），借期一年，届时归还，月利4分。另查明，王文涛与中冷公司借款合同纠纷一案，于2013年3月6日形成的民事调解书确认，中冷公司应归还王文涛借款93万元，分四次于2014年3月30日付清。本院认为，享有申请再审权的主体应具备再审利益。本案系宁仁志与中冷公司之间发生的民间借贷纠纷，王文涛非争议当事人，且本案调解书确定的系债权，未有指定交付的特定物，王文涛作为另案中冷公司的债权人，与宁仁志享有平等受偿权，本案债务存在并不能使中冷公司逃避另案债务的履行，在中冷公司尚处经营的状态下，中冷公司以其名下资产对所负债务承担的清偿责任将长期存在。当事人之间恶意串通、虚假诉讼将受法律严惩。本案王文涛虽就《借条》记载内容提出质疑并提供了相关证据，但结合物流行业的交易现状，有关证据并不能排除宁仁志以现金借款给中冷公司、后作为中冷公司管理人员在任职期间为公司代垫费用进行经营的可能性，也没有直接证据证明《借条》出具时间系变造，故王文涛提供的有关证据尚未达到恶意串通、虚假诉讼对证据效力的要求。综上，王文涛就本案的再审申请，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王文涛的再审申请。审 判 长  王泳雷代理审判员  黄 明代理审判员  蒋 晴二〇一五年四月十四日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。……
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民一终字第548号 上诉人（原审原告）：杨宇光。 委托代理人：陶玉伟（杨宇光妻子）。 被上诉人（原审被告）：大连万科魅力之城开发有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽南园11号-2。 法定代表人：单小海，总经理。 委托代理人：刘飏、冯娜，辽宁智库律师事务所律师。 原审原告杨宇光与原审被告大连万科魅力之城开发有限公司一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月4日作出（2014）甘民初字第6430号民事判决，杨宇光不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杨宇光于2015年4月16日向本院出申请，请求撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人杨宇光的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨宇光撤回上诉。 二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人杨宇光负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨学超 代理审判员  司玉峰 代理审判员  金 艳 二〇一五年四月十六日 书 记 员  徐蕴清
大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆高新民初字第107号原告大庆市天成物业管理有限公司，地址：东风新村纬二路联谊新天地，法定代表人刘国风。被告赵云昌，男性，地址：，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理大庆市天成物业管理有限公司诉赵云昌物业服务合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.0元，由原告大庆市天成物业管理有限公司负担。审判长 贾 彪二〇一五年四月十三日书记员 王建宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第756号被执行人盛正银，1992年月日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第5号刑事判决书立案执行被执行人盛正银缴纳罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人盛正银送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛正银银行存款3050元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙维宁审 判 员  毛 建代理审判员  李 魁二〇一五年四月十五日书 记 员  何银杰
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枝江民初字第00299号原告王宇，建筑业。委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被告武汉德安防腐工程有限公司。住所地武汉市长江日报路93号8层1室。组织机构代码：79633201-8。法定代表人冯俊，总经理。委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。被告周诗满，务工。委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。被告湖北万兴建安有限公司。住所地枝江市沿江路。组织机构代码：18266915-0。法定代表人张红中，董事长。委托代理人董诗贵。第三人湖北三宁化工股份有限公司。住所地枝江市姚家港沿江路9号。组织机构代码：18266066-6。法定代表人李万清，董事长。委托代理人李潇吟。委托代理人潘发明。原告王宇与被告武汉德安防腐工程有限公司、周诗满、湖北万兴建安有限公司、第三人湖北三宁化工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王宇于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。案件受理费减半收取3468元，由原告王宇负担。审 判 长  刘新建审 判 员  黄亚州人民陪审员  胡庆余二〇一五年四月二十日书 记 员  董灵芝
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台民终字第154号上诉人（原审被告）：林丹丹。委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：张莲凤。被上诉人（原审被告）：陈建强。本院在审理上诉人林丹丹与被上诉人陈建强合同纠纷一案中，因上诉人林丹丹于2015年4月27日提出撤诉申请，经本院审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林丹丹撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人林丹丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  黄 磊二〇一五年四月二十七日书 记 员  马 里
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第582-3号 原告日照市天成服装有限公司，住所地：日照市。 法定代表人陈长莲，董事长。 委托代理人李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被告日照开元电子有限公司，住所地：日照市。 法定代表人张念高，董事长。 被告张念高，居民。 原告与被告企业借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告张念高认购的陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心商住大厦××、××（价值690549元）予以查封。保全标的额为1390549元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告张念高认购的陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心商住大厦××、××予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、如张念高申请退房，双方解除××、××购房合同，则将该购房合同项下陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心应退给张念高的房款××元予以冻结。 三、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年四月八日 书记员  张彦梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）瓦民初字第97号 原告：许金彦，男 被告：李洪斌，男 本院在审理原告许金彦与被告李洪斌承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许金彦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金彦负担。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  鲍秀丽 人民陪审员  曲 艺 二〇一五年四月十三日 书 记 员  李春芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临罗民一初字第90号 原告寇某甲，司机。 委托代理人王之宾，山东铭信律师事务所律师。 被告吴某。 委托代理人薛倩，山东宣达律师事务所律师。 原告寇某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某甲及其委托代理人王之宾、被告吴某及其委托代理人薛倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇某甲诉称，2003年4月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，2003年10月份举行结婚仪式，××××年××月××日儿子寇某乙出生，婚后由于原、被告性格脾气差异很大，因各种原因双方多年一直处于吵闹之中，夫妻感情一直不好，现分居已有两年多，2013年4月10日原告向法院起诉离婚，法院审理后判决不准予离婚。判决生效后，原、被告一直未在一起共同生活，夫妻感情未得到改善。双方夫妻感情确已破裂，原被告已无法再共同生活，且无和好可能。为维护原告的合法权益，特具状诉至本院，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生子寇某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。 被告吴某辩称，1、不同意离婚，理由是虽然原告经常对被告实施家庭暴力，导致双方感情恶化，但是为了孩子的健康成长，不同意离婚；2、如果法院判决双方离婚，我要求抚养孩子，并要求原告支付相应的经济补偿。 经审理查明，原告寇某甲与被告吴某于2002年8月份经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2003年农历8月20日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一男孩寇某乙。原、被告婚后共同生活期间，因感情不和等原因经常吵闹，导致夫妻关系产生裂痕，双方并自2013年5月分居生活。原告曾于2013年4月10日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后于2013年5月7日作出（2013）临罗民一初字第1119号民事判决，以双方仍有和好可能为由，判决不准予双方离婚。该判决生效后，双方夫妻关系未能得到改善，继续分居生活。原告为此再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告吴某主张原告寇某甲有外遇行为，原告不认可，被告亦未提交证据证实。 另查明，原、被告均无需要分割的婚前财产，双方婚后财产有：五菱星光牌面包车一辆、家电家具一宗。双方婚后居住的位于罗庄区盛庄街道办事处寇家对河村的楼房，一层四间房屋系原告父母在其婚前建设，二层四间房屋（约133平方米）系原、被告婚后于2006年加盖，原告主张加盖房屋时共计花费30000元，被告主张加盖房屋时共计花费48000元。被告吴某于2014年3月4日向本院递交申请，要求对上述加盖的二层房屋四间进行价值评估，后被告撤回评估申请，原告亦未提出评估申请。原告寇某甲对上述婚后共同财产五菱星光牌面包车一辆、家电家具，自愿放弃应得部分，均归被告所有。原告无需要分割的共同存款、债权债务；被告无需要分割的共同存款和债权，主张有共同债务13000元，分别系2013年8月10日借用其大姑孙培梅现金5000元、同年8月27日借用其四叔吴化龙现金8000元，用于治疗被告的腰椎间盘突出症，治疗后剩余2000元现金用于平日零花。但被告未能提交其在医院治疗病症的病历、取药单据等证据。 再查明，原告寇某甲现在河东区一纸箱厂从事驾驶、送货工作，每月收入约3000元；被告吴某现在临沂三德特钢有限公司工作，每月需上部分夜班，月收入约1500元。双方生育的男孩寇某丙，平日基本跟随原告父母生活。双方均无其他购置的房产。 本案审理过程中，经本院组织原、被告对婚后加盖的二层房屋的现有价值进行竞价，原告主张按每平方米500元计算现价值67500元，被告主张按每平方米1000元计算现价值130000元。 上述事实，系根据当事人陈述、举证、调查笔录及庭审调查等认定，相关证据均已收录在卷。 本院认为，原告寇某甲与被告吴某共同生活期间，因感情不和、家庭琐事等原因发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕并于2013年5月分居生活，原告于2013年4月诉至本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准予双方离婚，但判决生效后双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，双方互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告寇某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求，依法应予准许。双方离婚后，因男孩寇某乙之前跟随原告父母生活较多，被告吴某工作中有时需要上夜班，为了有利于孩子的健康成长，本院认为寇某乙应跟随原告寇某甲生活，被告应当负担孩子必要的抚养费用。 对于双方婚后共同财产：五菱星光牌面包车一辆、家电家具一宗，原告自愿放弃应得部分，均归被告所有，系对其权利的合法处分，本院予以确认。双方婚后于2006年在盛庄街道办事处寇家对河村加盖的二层房屋四间（约133平方米），因该房屋系基于一楼添附加盖，为了有利于房屋的使用、管理，本院认为该二层的房屋归原告寇某甲所有为宜，原告应当给予被告适当的经济补偿。因双方均未再要求对该部分房屋进行价值评估，通过本院组织双方进行竞价，并结合附近类似房屋的市场价值、拆迁补偿价值及本案案情，本院认为以原告支付被告该房屋应得部分补偿款人民币60000元为宜。对于被告吴某主张的共同债务13000元，未能提交用于医疗就诊用途的证据证实，本院不予认定。被告吴某主张原告寇某甲有外遇行为，未能提交证据证实，本院不予支持。因双方离婚后被告吴某无固定居所居住，原告应当给予被告适当的经济补偿，综合本案案情，以补偿10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下： 一、准许原告寇某甲与被告吴某离婚； 二、双方婚生男孩寇某乙跟随原告寇某甲生活，被告吴某于2015年4月起支付抚养费每月500元，其中2015年的抚养费4500元于本判决生效后十日内付清；自2016年起于每年的6月1日支付当年度的抚养费，被告吴某享有探望权，原告寇某甲有协助义务； 三、双方婚后共同财产：五菱星光牌面包车一辆、家电家具一宗，均归被告吴某所有； 四、双方婚后加盖的位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处寇家对河村的二层房屋四间，归原告寇某甲所有，原告支付被告应得部分补偿款人民币60000元； 五、原告寇某甲支付被告吴某经济补偿款人民币10000元； 上述第四、五项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告寇某甲、被告吴某各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 审 判 员  刘晓莉 人民陪审员  魏荣坤 二〇一五年四月二十日 书 记 员  隋 嫱 注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法棠民初字第813号原告：黎海亮，男，1979年8月9日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇。被告：邹书生，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市南川市南平镇。被告：鹤山市世佳玻璃有限公司，住所地鹤山市桃源镇。法定代表人：邓仲秋。关于原告黎海亮诉被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理（期间原告申请追加后又撤回对王小翠的起诉）。原告黎海亮到庭参加了诉讼，被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎海亮诉称：2014年3月16日原告与被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司签订一份借款合同，约定由被告邹书生向原告借款23万元，月利率为2.2％，借款期限从2014年3月16日至2014年6月16日，逾期部分加收日利息0.3％；被告鹤山市世佳玻璃有限公司对借款承担连带担保责任。后原告依约以现金方式将款项出借给被告，但借款期限届满后两被告没有按期还款，经原告多次催收未果。据此，原告起诉请求判令两被告连带清偿借款本金23万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月16日起计算至清偿之日止），并判令由两被告承担本案诉讼费用。原告黎海亮在诉讼期间提供的证据有：1.原告的身份证。2.被告的身份证及营业执照。3.借款合同及收据等。被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司没有到庭和答辩，在举证期限内也无提供证据。经审理查明：原告黎海亮与被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司于2014年3月16日签订《借款合同》一份，约定由被告邹书生向原告借款人民币23万元，于2014年6月16日前还清，利息按月利率为2.2％计付；被告鹤山市世佳玻璃有限公司对该借款承担连带担保责任。同日，原告以现金方式将款项23万元出借给被告邹书生，两被告出具一张收据给原告。被告邹书生借款后没有按期偿还借款本金及支付利息给原告，被告鹤山市世佳玻璃有限公司也未履行担保责任，原告多次催收未果，遂于2014年11月6日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金23万元及相应利息，并由被告负担本案诉讼费用。诉讼期间，原告申请追加后又撤回对王小翠的起诉，诉讼请求调整为：1.请求判令被告邹书生向原告偿还借款本金23万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月16日起计算至清偿之日止）；2.请求判令被告鹤山市世佳玻璃有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邹书生向原告黎海亮借款人民币23万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邹书生未按期还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告邹书生偿还借款本金23万元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告鹤山市世佳玻璃有限公司对被告邹书生的借款提供担保，承诺承担连带清偿责任，故原告请求被告鹤山市世佳玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹书生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎海亮偿还借款本金230000元及支付相应利息（以本金230000元为基数，从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；二、被告鹤山市世佳玻璃有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6282元、保全费2181元，两项合共8463元，由被告邹书生、鹤山市世佳玻璃有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰代理陪审员  曾伟杰二〇一五年四月七日书 记 员  何顺长
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭桐执民字第2103-1号申请执行人杨军华。被执行人范志荣。申请执行人杨军华与被执行人范志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）杭桐分商初字第208号民事判决，已经发生法律效力。因义务人范志荣未按判决履行义务，申请执行人杨军华于2014年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为9643元、案件受理费25元、执行费50元。在本案执行过程中，本院对被执行人范志荣去向及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人范志荣在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人范志荣下落及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人范志荣下落。现申请执行人杨军华亦查找不到被执行人范志荣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）杭桐执民字第2103号案终结执行。申请执行人杨军华如发现被执行人范志荣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  陈 霞二〇一五年四月十六日书 记 员  郑燕华
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第2965号罪犯袁仁楷，男，1974年8月10日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2010年6月2日作出（2010）集刑初字第195号刑事判决，以被告人袁仁楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）榕刑执字第2541号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁仁楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯袁仁楷已缴纳罚金人民币5000元。本院认为，罪犯袁仁楷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁仁楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁仁楷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁仁楷减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月8日起至2016年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢红波审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一五年四月十五日书记员  张 静
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）日执复字第2号 申请复议人（被执行人）：李哲，男。 申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路55号。 法定代表人：许传健，理事长。 委托代理人：王炳坤，该社职工。 委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被执行人：潘海涛，男。 申请复议人李哲不服日照市东港区人民法院（2015）东执异字第8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2011年11月16日，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社）与李哲签订个人借款合同，约定李哲向东港信用社借款人民币200万元，借款期限为2011年11月16日至2012年11月2日。同日，东港信用社与被执行人潘海涛签订最高额抵押合同两份，两份合同约定：抵押人潘海涛以其自有的位于日照黄海三路南侧，观海苑商住1号楼3号房屋及其项下土地为李哲自2011年11月16日至2014年11月2日期间在东港信用社的借款在最高额272万元的范围内，依据东港信用社与李哲签订的借款合同等提供最高额抵押担保。上述抵押合同签订后，东港信用社与被执行人于2011年11月14日向房地产抵押登记机关依法进行了抵押登记。上述借款合同和最高额保证合同签订之后，东港信用社分别于2011年11月16日、2011年11月17日、2011年11月18日、2011年11月21日、2011年11月22日、2011年11月23日、2011年11月24日向李哲发放贷款29万元、29万元、27万元、28万元、29万元、29万元、28.88万元。上述借款期限届满后，李哲仅归还第一季度的借款利息，借款本金199.88万元及自第一季度后的利息未归还。东港信用社遂诉至法院，要求李哲归还借款本息，并对被执行人潘海涛抵押的财产优先受偿。执行法院于2013年5月10日作出（2013）东商初字第465号民事判决：李哲于判决生效后十日内归还东港信用社借款本金199.88万元及利息，潘海涛在抵押物价值范围内对李哲归还东港信用社借款本息的义务承担抵押担保责任，东港信用社对潘海涛抵押的位于日照黄海三路南侧，观海苑商住1号楼3号房屋及其项下土地享有优先受偿权。判决生效后，李哲未按判决履行义务，东港信用社遂向法院申请强制执行。法院于2014年5月20日裁定拍卖被执行人潘海涛名下的位于日照黄海三路南侧，观海苑商住1号楼3号房产。 另查明，涉案抵押的位于日照黄海三路南侧，观海苑商住1号楼3号房屋及其项下土地实际所有人为李哲，系李哲购买自被执行人潘海涛，但未办理过户手续。在本案执行过程中，李哲与第三人张玉艳于2013年10月就涉案房产达成买卖协议，由张玉艳代李哲偿还贷款本息2357600元，涉案房产归张玉艳所有。张玉艳代李哲偿还贷款本息后，东港信用社将贷款还款通知单原件交给张玉艳，并交付给李哲该通知单复印件一份。张玉艳到相关部门办理涉案房产过户手续时发现涉案房产因李哲与他人另一案件已被执行法院查封，张玉艳遂反悔，不再购买涉案房产，并起诉至执行法院，要求东港信用社返还代被执行人李哲偿还的贷款本息，并赔偿损失。2013年12月9日，经执行法院主持调解，东港信用社与张玉艳达成调解协议，东港信用社返还张玉艳代李哲垫付的贷款本息2357600元并返还垫付的诉讼费22889元。东港信用社将张玉艳的垫付款返还后，张玉艳将贷款还款通知单原件交还给东港信用社，东港信用社与李哲、潘海涛借款合同纠纷一案继续执行。执行法院于2014年5月20日裁定拍卖涉案房产（房产证号：日房字第××号；土地证号：日国用2009第4099号）。 执行法院认为，李哲所有的登记在被执行人潘海涛名下的涉案房产，因李哲的另一案件被查封，致使第三人张玉艳购买后不能过户而退房，东港信用社已退还张玉艳代李哲偿还本案中的贷款本息，李哲实际至今未偿还所欠东港信用社的贷款本息，因此，执行法院（2013）东商初字第465号民事判决还应继续执行，李哲关于其对法院（2013）东商初字第465号民事判决确定的义务已经履行的主张不能成立，法院不予采信。李哲的异议不成立，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回李哲的异议。 申请复议人李哲称，（一）本案件包括申请复议人与东港信用社的借款合同关系和申请复议人与张玉艳的房屋买卖法律关系，（2015）东执异字第8号裁定将没有关联的两个主体、两个法律关系混淆违法。（二）申请复议人已经将贷款偿还，贷款还款通知单上记载的还款人为李哲，无论申请复议人用自己的资金还款，还是用他人的资金代为偿付贷款，还款人是申请复议人，而不是代为垫付人。（2015）东执异字第8号裁定混同了两个没有关联的法律事实。（三）李哲已经偿还了借款本息，东港信用社的申请执行权利已经消灭。张玉艳为李哲的垫付款是否要求偿还，是张玉艳向李哲主张的权利，与东港信用社无关。（四）东港信用社单方私自将张玉艳的代为垫付款支付给张玉艳，是东港信用社的错误支付行为，东港信用社应当为其行为承担后果。综上所述，请求撤销（2015）东执异字第8号裁定，驳回东港信用社的执行申请，不予执行（2013）东商初字第465号民事判决，并请求执行听证。 本院查明的事实与执行法院查明的一致。 本院认为，执行过程中，第三人张玉艳购买涉案房产后因该房产被另一案件查封不能过户而退房，东港信用社退还张玉艳代李哲偿还本案中的贷款本息，李哲实际未履行（2013）东商初字第465号民事判决确定的义务，执行法院继续执行（2013）东商初字第465号民事判决正确。申请复议人复议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人李哲的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宗忆 审 判 员  周 涛 代理审判员  盛 杰 二〇一五年四月九日 书 记 员  张 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第141号原告李冬冬。委托代理人袁镇乾。委托代理人李继忠。被告耿慧超。被告毛志鹏。原告李冬冬诉被告耿慧超、毛志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托代理人李继忠到庭参加诉讼，被告耿慧超、毛志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冬冬诉称：2013年8月20日，原告李冬冬借给被告耿慧超人民币200000元，借期至2014年2月19日，被告耿慧超给原告出具了借据及收条各一份。原告李冬冬在2013年8月22日分两次将200000元转到耿慧超账户。到期后，被告没有按照约定还款。2014年12月8日被告耿慧超支付了半年的利息（截止到2014年8月21日），同时被告毛志鹏自愿为被告耿慧超提供连带责任保证，并向原告出具担保函一份。后被告耿慧超一直未还款，被告毛志鹏也未履行担保责任。故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款200000元及利息（月利息按银行贷款利率4倍计算，从2014年8月21日起至执行完毕），判决被告承担本案全部诉讼费。原告李冬冬为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2013年8月20日被告耿慧超出具的借据1份；2、2013年8月20日被告耿慧超出具的收条1份；3、2014年12月8日被告毛志鹏出具的担保函一份；4、2013年8月22日网上转账电子回单复印件2份；5、耿慧超的位于新郑市新建办新建北路西侧拖车厂拖厂营宿楼的房屋抵押合同1份；6、房屋他项权证1份。被告耿慧超、毛志鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。由于被告耿慧超、毛志鹏未到庭，亦未作答辩，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信；原告提供的证据4系复印件，本院不予确认。原告在庭审中的陈述能够与本案其他证据相印证的部分本院予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2013年8月20日被告耿慧超向原告借款人民币200000元，并给原告出具借据，内容为：今借到李冬冬现金人民币200000元，借据期限自2013年8月20日起至2014年2月19日止。若借款人不按借据规定的期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款额度的20%收取（违约金按月计算，超过一天按一个月计算），出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权法院提起诉讼。借款人耿慧超，2013年8月20日。同日，被告耿慧超给原告李冬冬出具了收到现金人民币200000元的收条。2013年8月22日，原告与被告耿慧超签订房地产抵押合同，约定为确保2013年8月20日签订的借款合同主合同的履行，被告耿慧超愿意以位于新郑市新建路北段西侧拖车厂营宿楼的房屋一套（房屋所有权证号：0201003169）作抵押，双方确认被担保主债权的数额为人民币200000元，债务人履行期限自2013年8月20日至2014年2月19日；债务履行期届满，抵押权人未受清偿的可以与抵押人协议以抵押房地产折价或者拍卖、变卖设定抵押房地产所得价款优先受偿，协议不成的，可向有管辖权的人民法院起诉等。2013年9月12日，双方办理了该房屋的他项权登记，证号（新房他证字第303004363号），该证附记显示，评估价值总和30.45万元，履债期限：2013-08-20至2014-02-19。借款到期后，原告要求被告耿慧超返还借款，被告耿慧超在2014年12月8日支付了半年的利息（截止到2014年8月21日），被告毛志鹏于同日出具担保函一份，内容为：担保人毛志鹏自愿为耿慧超做担保，保证耿慧超2013年8月20日签订的借款合同能够按时、按质还款。合同履行期到期日，耿慧超如若不能按借款合同规定还款，将由毛志鹏在一个工作日内还款，由毛志鹏承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至借款本息全部结清为止。担保函作为2013年8月20日耿慧超与李冬冬签订的借款合同的补充协议与主合同有同等法律效力。担保人毛志鹏，2014年12月8日。另担保函显示签订的地点为郑州市二七区兴华南街25号。担保函签订后，被告耿慧超没有偿还借款，被告毛志鹏也没有履行担保责任。原告于2014年12月30日诉至本院，请求依法判决被告偿还欠款200000元及利息（从2014年8月21日月利息按银行贷款利率4倍计算至执行完毕），判决被告承担本案全部诉讼费。另查明，被告耿慧超向原告出具的借据和收条均显示，合同签订地为郑州市二七区兴华南街25号。本院认为：债务应当清偿。被告耿慧超借原告款未清偿，有被告给原告出具的借据为证，原告与被告耿慧超之间的借款合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。双方约定的借款期限到期后，被告耿慧超应按约定返还原告借款。原告要求被告耿慧超返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告耿慧超支付利息，因双方在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告耿慧超借原告款经原告催要未返还，可参照银行同类贷款的利率计息。原告认可被告耿慧超支付了截止到2014年8月21日的利息，故利息的起算时间应为2014年8月22日。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条规定，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除责任。根据上述规定，本案中涉案借款既有借款人耿慧超提供的以其自己所有的房产为抵押的担保，又有担保人毛志鹏提供的保证担保，但原告在本案中未向借款人耿慧超主张行使抵押权，原告是否放弃对该抵押物行使权利属待定状态，故对原告的涉案担保物权本案不作处理。原告的其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿慧超于本判决生效之日起十日内返还原告李冬冬借款人民币200000元，并向原告支付以200000元为基数自2014年8月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告李冬冬要求被告毛志鹏在本案中直接承担还款责任的诉讼请求；三、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告耿慧超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  杜俊荣人民陪审员  阴彦平二〇一五年四月二十三日书 记 员  李晶莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第707-1号 原告山东拓普精化有限公司，住所地：日照市。 法定代表人刘秀玲，经理。 委托代理人王萍，该公司员工。 被告江阴东达印染有限公司，住所地：江阴市。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告江阴东达印染有限公司所有的银行存款27.6万元予以冻结。保全标的额为27.6万元。原告已提供日照胜天担保投资有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告江阴东达印染有限公司所有的银行存款27.6万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年四月二十九日 书记员  张彦梅
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第848号之一 原告许某，男，1982年8月27日出生，汉族，现住石家庄市。 被告于某某，女，1985年6月7日，汉族，现住石家庄市。 本院在审理原告许某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费200元减半收取，由原告负担100元。 审判员  许瑜 二〇一五年四月七日 书记员  钱伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仙民初字第50号 原告朱建荣，男，1959年8月5日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告吴育新，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告张志明，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告吴育新的丈夫。 原告朱建荣诉被告吴育新、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林凡组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱建荣的委托代理人黄世腾到庭参加诉讼，被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建荣诉称，被告吴育新因经营生意缺乏资金，于2012年11月20日向原告借款人民币30万元，约定月利率为3%（祥见借条）。虽然被告张志明没有在借条上签名，但其与被告吴育新系夫妻关系，该笔借款又是在他们夫妻关系存续期间所借，故俩被告应共同偿还原告的借款。请求法院依法判令被告吴育新、张志明共同偿还给原告借款本金人民币30万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币30万元为基数，自2012年11月20日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 被告吴育新未作答辩，亦未提交相关证据。 被告张志明未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，被告吴育新因经营生意缺少资金，于2012年11月20日向原告朱建荣借款人民币30万元，约定借款利率为3%，被告吴育新出具借条一份交由原告朱建荣收执，该借条内容载明：“借条甲方（出借方）朱建荣乙方（借方）吴育新乙方因经营生意缺少资金，于2012年11月20日向甲方借人民币现金叁拾万元（小写：300000元）。乙方必须每月按3%支付利息给甲方。甲方急需用钱时，提前十天通知乙方，乙方必须无条件按时偿还借款及利息给甲方。若乙方每月偿还，利息加倍罚款，恐口无凭，特立此据给甲方收执。借款人吴育新地址：仙游爱晓新村17#-4号身份证号：××2012年11月20日”。之后，被告吴育新至今未还分文。为此，原告朱建荣于2014年12月25日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：原告朱建荣的陈述、原告朱建荣提供的被告吴育新出具的借条一份、结婚登记申请书等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴育新因经营生意缺少资金向原告朱建荣借款人民币30万元，约定借款利率为3%，没有约定借款期限，有被告吴育新出具给原告朱建荣收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告吴育新与原告朱建荣之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴育新应负偿还借款人民币30万元及支付利息的民事责任。被告张志明系被告吴育新的丈夫，没有提供相关的证据证明原告朱建荣与被告吴育新明确约定该债务为被告吴育新的个人债务，也没有证据证明其与被告吴育新之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告朱建荣知道该约定，故应认定该债务为被告吴育新、张志明夫妻共同债务，被告张志明应负共同偿还之责任。原告朱建荣的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴育新、张志明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱建荣借款人民币三十万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币三十万元为基数，自二O一二年十一月二十日起按月利率千分之二十计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币七千九百九十元，由被告吴育新、张志明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 代理审判员  李爱华 人民陪审员  林 凡 二〇一五年四月三日 书 记 员  林慧敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第883号原告谢秀卿，男。原告谢忠林，男。原告谢桂林，男。原告谢付林，男。四原告委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。被告周秀英，女，原告谢秀卿、谢忠林、谢桂林、谢付林与被告周秀英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢秀卿、谢忠林、谢桂林、谢付林及其委托代理人宋兰勤，被告周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告谢秀卿于1994年秋天病故，病故时埋葬在承包责任田内。在村里调地时，被告周秀英承包了原告谢忠林家的地，而谢忠林母亲的坟一直未动。三年前，被告周秀英将该土地用围墙围住，并把原告家的坟围在院墙内，在2014年6月，被告找原告迁坟，原告认为按照农村风俗习惯需要适合时机，不到清明节或十一不宜迁坟。原被告就迁坟事宜协商未果。在2014年7月6日，被告在未通知原告家人的情况下私自强行将原告家的坟墓铲平。被告的这种行为违犯农村的普遍风俗习惯和公序良俗，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，将原告家的坟恢复原状，并赔偿原告精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告家的坟所占土地现在是答辩人家的责任田，政府救济我们的钱盖了房子，准备租出去，可租户看到有坟没有租。2014年6月，又来了一个租户看房子，如果答辩人能把坟迁走，就准备租我们的房子。后来答辩人就去找原告家商量，带了礼物去找原告谢忠林，他说不当家，让找谢桂林。我找原告谢桂林商量，他说找父亲谢秀卿商量。后来答辩人去找了谢秀卿两次商量迁坟的事，最终是没有商量达成一致意见。后来找到司法所调解，答辩人当时愿意出10000元让原告迁坟，当时原告谢桂林不同意，说要30000元迁坟，双方差距太大没调解成。由于坟没迁出，租户不愿意租赁我的院子，2014年7月6日，答辩人把原告家的坟平了。现在答辩人也找不来租户来租房子，不同意恢复原状，10000元的精神抚慰金也不予认可。经审理查明，原告谢秀卿之妻苗爱婉1994年病故后，埋葬在舞阳县文峰乡乔庄村自己家的责任田内。后经村委会调整承包地后，原告的责任田调整给被告家。2011年，被告将该责任田周边垒砌院墙后，原告谢秀卿之妻的墓冢位于被告的院墙内。原告逢祭奠日到被告院内进行祭奠至今。2014年，因有租赁户到被告家欲租赁该院，被告找原告商量迁坟事宜，经多次协商，未达成一致意见。后经当地民调会调解，被告愿向原告支付10000元迁坟费用，原告家要求支付30000元迁坟费用，双方因差距太大，未调解成功。2014年7月6日，被告在未经原告同意的情况下将原告谢秀卿之妻的墓冢铲平，四原告为此诉至法院，要求判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿精神抚慰金10000元。本院认为，目前，虽然国家提倡火葬不提倡土葬，但本案原告谢秀卿之妻的墓冢自1994年下葬后已近21年是既成事实，按照当地的民俗民风，该墓冢是四原告寄托哀思，祭奠亲人的物质载体，是死者人格利益的一种体现。2014年7月6日，被告在与原告商量迁坟事宜未达成一致意见的情况下，擅自将苗爱婉的墓冢铲平，侵害了四原告的民事权益，给四原告造成了一定的精神损害。因此，四原告请求被告停止侵害，将墓冢恢复原状，理由正当，本院予以支持。四原告请求被告支付精神损害抚慰金10000元，根据侵权人的过错程度、侵害的手段和方式，以及舞阳县居民人均生活水平，本院酌定被告赔偿四原告每人精神抚慰金500元，共计2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第五项、第六项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告周秀英于本判决生效后十日内将原告谢秀卿之妻的墓冢按原墓冢位置，按一般公民可接受的大小恢复原状。二、被告周秀英于本判决生效后三十日内赔偿四原告谢秀卿、谢忠林、谢桂林、谢付林精神损害抚慰金各500元。案件受理费100元，由被告周秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 张   毅审 判 员 刘 昭 君人民陪审员 王 铁 功二〇一五年四月七日书 记 员 王斐（兼）
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰刑初字第0143号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人丁某甲，保安。因本案，于2015年2月5日被泰兴市公安局取保候审，同年4月1日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁某甲于2014年12月14日21时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市新广线由北向南行驶至21Km＋400m河失镇东鹤大桥北侧，发生单方交通事故，路过群众发现报警后被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人丁某甲血液中的酒精含量为182.89毫克／100毫升，属醉酒驾驶。归案后，被告人丁某甲如实供述自己的罪行。审理中，被告人丁某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某乙、卢某的证言，公安机关依法调取的中华人民共和国居民身份证、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、电话查询记录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人丁某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人丁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛凤山二〇一五年四月十七日书记员  丁 菁附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾吴民初字第0134号原告张传忠。被告张甲在。原告张传忠诉被告张甲在民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告张传忠、被告张甲在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传忠诉称，2001年至2014年间，被告张甲在向原告借款合计50000元，并承诺在房屋拆迁赔偿款兑现后一次性还清。2014年11月初，房屋拆迁赔偿款兑现后被告仅给付3000元，余款47000元一直未予偿还。现要求被告偿还借款本金47000元。被告张甲在辩称，房屋拆迁补偿前，原告一直居住拆迁房屋内，因房屋拆迁补偿时原告不愿意搬走，遂与原告协商并向其出具50000元的欠条，被告实际并不欠原告借款50000元。应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张传忠与被告张甲在系父子关系，被告张甲在因家庭生活需要，多次向原告张传忠借款计50000元，被告张甲在承诺房屋拆迁补偿款兑现后予以偿还。2014年7月28日，因拆迁补偿房屋需要拆除，原、被告经协商，被告张甲在向原告张传忠出具欠条一张，内容为：“欠条今欠我父亲现金伍万元整张甲在2014.7.28”，被告张甲在在欠条上签字。欠条出具后，被告张甲在于2014年12月份偿还3000元，余款47000元至今未还。以上事实，有欠条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告张传忠与被告张甲在之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告张甲在向原告张传忠借款的事实有被告张甲在出具的欠条、原告张传忠及被告张甲在的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。欠条出具后，被告张甲在于2014年12月已向原告张传忠偿还借款3000元，故原告张传忠要求被告张甲在偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张甲在虽辩称该款项非借款而是赠予，但并未提供相应证据予以证实，且原告张传忠不予认可。故对被告张甲在上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张甲在于本判决生效后十日内偿付原告张传忠借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张甲在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙永福二〇一五年四月二十日书记员  周 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第12457号原告韩曼娜，女，1982年7月12日出生。被告贾永亭，男，1955年7月2日出生。原告韩曼娜与被告贾永亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员裴悦君独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩曼娜到庭参加了诉讼。被告贾永亭经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告韩曼娜起诉称：2013年12月底，贾永亭向韩曼娜借款2万元，承诺1个月还清。直至2014年9月，贾永亭还欠10600元未还。贾永亭重新向韩曼娜出具欠条并承诺9月底还清。10月初，贾永亭并未还钱，韩曼娜多次上门讨要，贾永亭总是以各种理由继续拖欠，至今尚欠8000元未还，故韩曼娜诉至本院，请求判令贾永亭：1、偿还借款8000元；2、承担本案诉讼费。被告贾永亭未向本院提交答辩意见及证据材料。原告韩曼娜向本院提交借条、借条照片以证明其诉讼主张。经审查，本院认为韩曼娜提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院根据上述认证查明：2013年12月23日，韩曼娜向贾永亭出借2万元，由贾永亭向韩曼娜出具借条一张，主要载明“今有贾永亭身份证号码×××向韩曼娜同志借用人民币贰万元整，借期壹个月”。此后，贾永亭陆续还款9400元。2014年9月8日，贾永亭就剩余借款再次向韩曼娜出具借条一张，主要载明“今有贾永亭借用韩曼娜同志人民币壹万零陆佰元整，本人承诺此款将在玖月底还清本人”。经查，贾永亭至今尚欠10600元借款未偿还韩曼娜。以上事实，有当事人提交的上述证据和庭审陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩曼娜与贾永亭之间虽未订立书面借款合同，但韩曼娜将借款出借贾永亭，贾永亭予以接受并出具借条等行为，可以证明在韩曼娜与贾永亭之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据，显示贾永亭收到韩曼娜向其出借的借款后，至今未依约定期限向韩曼娜偿还全部借款的行为，已构成违约，现韩曼娜要求贾永亭偿还剩余借款本金8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾永亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾永亭偿还原告韩曼娜借款八千元，于本判决生效后十日内付清。如果被告贾永亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，原告韩曼娜已预交，由被告贾永亭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  裴悦君二〇一五年四月二十日书 记 员  王可心
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭滨知初字第222号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路7号一号楼二层、三层。法定代表人：张荣，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月9日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。同年4月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求撤回对被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  王亦非二〇一五年四月二十日书记员  王梦炯
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）句商初字第832号 原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。 法定代表人陈洪生，系该公司董事长。 委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。 委托代理人洪娟，系该公司员工，女，1981年5月生，汉族，句容市人，住句容市。 被告夏小平，男，1973年3月生，汉族，句容市人，住句容市。 被告姜传龙，男，1968年12月生，汉族，句容市。 原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告夏小平、姜传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托代理人赵长健、洪娟到庭参加诉讼，被告夏小平、姜传龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告句容农商行诉称：2011年11月10日，原告下属的华盛支行与被告夏小平、姜传龙签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2011年11月10日至2013年11月10日止，向被告夏小平发放最高本金余额不超过人民币50000元的贷款，被告姜传龙为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年10月26日，原告依约向被告夏小平发放贷款50000元，到期日为2013年10月20日。借款到期后被告夏小平未能还款，被告姜传龙亦未承担担保责任。现起诉要求：1、判令被告夏小平归还借款本金50000元，支付利息5684.17元，逾期利息9642.5元，合计人民币65326.67元（利息已计算至2014年11月30日，自2014年12月1日起的利息按合同计付）；2、判令被告姜传龙对上述还款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持诉请，向本院提交下列证据： 1、营业执照、组织机构代码证复印件一张、法定代表人身份证明书一张，拟证明原告的主体资格； 2、最高额个人担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一张，拟证明原、被告之间存在借款和担保合同关系，及给付借款的事实； 3、利息测算表一张，拟证明本案的借款利息计算情况； 4、两被告身份证复印件二张，拟证明被告身份情况。 两被告未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。 经审核，本院认为原告提交的证据材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性及证明效力予以确认。 经审理查明：2011年11月10日，原告与被告夏小平、姜传龙签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2011年11月10日至2013年11月10日止，向被告夏小平发放最高本金余额不超过人民币50000元的贷款，约定利率以借款借据为准，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告姜传龙为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年10月20日，原告依约向被告夏小平发放贷款50000元，到期日期为2013年10月20日，约定年利率11.4%，贷款到期日给付本金及利息。借款到期后被告夏小平未能归还本金及利息，被告姜传龙亦未承担担保责任。2014年11月5日，原告向本院起诉。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告姜传龙的房产。 本院认为，原告句容农商行与被告夏小平、姜传龙签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。原告按约发放了贷款，但被告夏小平未能按约履行还款义务，已构成违约，被告姜传龙自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏小平于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息5684.17元、逾期利息9642.5元，合计人民币65326.67元（逾期利息已计算至2014年11月30日，自2014年12月1日起逾期利息按合同约定的年利率17.1%计付）； 二、被告姜传龙对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元、保全费820元、公告费460元，合计人民币2714元，由被告夏小平、姜传龙负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 朱 冰 代理审判员 王 坤 人民陪审员 杨丹凤 二〇一五年四月二十七日 书 记 员 王 静
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一初字第00111号原告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：姜峰，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：梁伟芳，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告方素琴因与被告姜峰、梁伟芳、李涛民间借贷纠纷一案，原告方素琴于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结姜峰、梁伟芳、李涛3092006元的银行存款或查封其等价值房地产、其他财产，并提供利辛县皇家置业有限公司使用的位于利辛县城关镇人民路西侧长春路北侧的国有土地4527.63㎡【土地证号利国用（2011）字第0042号】和其开发建设的位于利辛县人民路北段西侧的面积为2878.7平方米的商品房一楼房产作为担保。本院认为，方素琴的财产保全不违反法律规定，应予准许。为保护姜峰、梁伟芳、李涛的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结姜峰、梁伟芳、李涛3092006元的银行存款或查封其相同价值的房地产、其他财产；二、查封利辛县皇家置业有限公司位于利辛县城关镇人民路西侧长春路北侧的国有土地4527.63㎡【土地证号利国用（2011）字第0042号】和其开发建设的位于利辛县人民路北段西侧的面积为2878.7平方米的商品房一楼房产中价值3092006元部分。财产保全申请费5000元，由方素琴预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  孙玉杰二〇一五年四月一日书 记 员  李遨宇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第95号原告李满英，农民。委托代理人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。被告郭检香，农民。原告李满英诉被告郭检香健康权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李满英及委托代理人罗建冬到庭参加诉讼，被告郭检香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满英诉称，2014年2月7日，其到姐姐李正香的餐馆帮忙。该餐馆与被告郭检香经营的餐馆相邻，因一辆电动车的放置，两家餐馆发生争执。之后，被告来到李正香的餐馆，因原告阻拦，被告乘势抱起原告摔倒在地，致原告腰部受伤。经鉴定，原告的人体损伤程度为轻伤二级。2014年5月20日，遂川县人民检察院以被告涉嫌故意伤害罪提起公诉，原告就当时已发生的损失提起民刑事附带民事诉讼。2014年6月4日，遂川县人民法院作出（2014）遂刑初字第95号刑事附带民事判决。2014年6月12日，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级伤残。之后，原告的伤势并未完全康复，仍在务工地医院治疗，花费医疗费1031.08元。因此起诉，请求判决被告赔偿原告××赔偿金87492元、后续治疗费1031.08元、鉴定费600元。被告郭检香未答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉求向本院提供了以下证据：一、暂住证，拟证明原告自1999年起在厦门务工；二、遂川县人民医院入院、出院记录，拟证明原告的伤情；三、解放军第一七四医院的病历资料，拟证明原告因伤在务工地继续治疗，花费医疗费1031.08元；四、司法鉴定意见书及发票，拟证明原告伤势构成九级伤残及鉴定费600元；五、劳动合同，拟证明原告自2011年至2014年在厦门务工，经常居住地为厦门；六、刑事附带民事判决书，拟证明侵权行为地系遂川县。被告未质证。本院审查后认为，上述证据均系原件或与原件一致的复印件，予以采信。经审理查明，2014年2月7日，原告到其姐姐李正香的餐馆帮忙。该餐馆与被告郭检香经营的餐馆相邻，因一辆电动车的放置，两家餐馆发生争执。之后，被告来到李正香的餐馆，因原告阻拦，被告将原告推倒在地，致原告腰部受伤。经鉴定，原告的人体损伤程度为轻伤二级。2014年6月4日，本院作出（2014）遂刑初字第95号刑事附带民事判决书，判决郭检香犯故意伤害罪，判处拘役四个月；赔偿李满英各项经济损失17285.67元。2014年6月12日，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级伤残。之后，原告的伤并未完全康复，仍在务工地医院治疗，花费医疗费1031.08元。本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人××的，还应当赔偿××生活辅助具费等费用。因此，原告诉请的××赔偿金并不在上述赔偿范围之列，本院不予支持。原告因伤继续治疗的医疗费1031.08元是治疗和康复所支付的合理费用，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭检香于判决生效之日起10日内赔偿原告李满英医疗费1031.08元。二、驳回原告李满英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元，减半收取1014元，由被告郭检香负担25元，其余由原告自负。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  欧阳荣二〇一五年四月十四日书记员  项秋生
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第615-1号 原告盛秀梅。 被告李勇。 原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告李勇所有的在日照市市北开发区建设发展置业有限公司的债权28万元予以冻结。保全标的额为28万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将原告提供的周鹏名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、将被告李勇所有的在日照市市北开发区建设发展置业有限公司的债权28万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 三、冻结期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年四月十三日 书记员  陈祥贵
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民五初字第187号原告贺勇，男，1986年2月1日生。委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告赵根，男，1990年3月26日生。被告郭超，男，1989年4月15日生。委托代理人李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。原告贺勇与被告赵根、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告贺勇及其委托代理人李超建，被告郭超委托代理人李天锁到庭参加诉讼，被告赵根经公告送达到未到庭。本案现已审理终结。原告贺勇诉称：2013年8月31日，被告赵根借我50000元，并为我出具借条一张，借款期限四个月，利息二分。该笔借款由郭超担保。借款到期后我多次讨要未果，现请求法院判令被告赵根偿还借款50000元及利息，被告郭超承担担保责任，诉讼费用由二被告负担。被告赵根未答辩。被告郭超辩称：2013年8月31日，被告赵根借原告贺勇45000元，而非50000元，原告借给被告赵根时扣除了5000元利息。当时借款时借款期限为一个月，即2013年8月31日至2013年9月30日，并非2013年8月31日至2013年12月30日。借条的还款时间有改动迹象。原告起诉我承担担保责任不能成立，借款期限为2013年8月31日至2013年9月30日，本案中我的保证期间已过，不应承担保证责任。原告贺勇向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明被告赵根于2013年8月31日向他借款5万元，借款期限自2013年8月31日至2013年12月31日至，利息2分，担保人为被告郭超。被告赵根未向本院提交证据材料。被告郭超向本院提交的证据材料有：2014年8月21日被告郭超代理人询问赵根笔录一份。以此证明当时借款本金是45000元，借款期限为1个月。经庭审质证：被告郭超对原告贺勇提交的借条认为借条系赵根书写，原告贺勇放是高息款，期限是一个月，利息1毛，借款时原告扣除了利息5000元，实际交付给赵根45000元，借款期限改动过，利息2分是事后添加的。原告贺勇对被告郭超提交的证据认为赵根所述内容不属实。经审查：原告贺勇提交的借条能证明2013年8月31被告赵根向其借款50000元，该笔借款由被告郭超担保。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年8月31日，被告赵根借原告贺勇50000元，并为其出具借条一张，该笔借款由被告郭超担保。借款到期后，二被告未归还，原告起诉来院。审理中原告贺勇撤回对被告郭超的起诉，要求被告赵根偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算至付清款之日至）。本院认为：被告赵根借原告贺勇人民币50000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告赵根应予偿还。关于原告贺勇主张的利息，应从起诉之日2014年6月30日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算。原告贺勇在审理中撤回对被告郭超的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵根于本判决生效之日起十日内偿还原告贺勇人民币50000元及利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告赵根负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡大庆代理审判员  史正威人民陪审员  莫少红二〇一五年四月十六日书 记 员  常 芸
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执异字第00007号执行异议人（被执行人）马都祥，男，1964年10月13日出生，汉族，农民。执行异议人刘春妮，女，1968年1月6日出生，民族、职业、住址同上，系马都祥之妻。执行异议人齐玉兰，女，1940年11月9日出生，民族、职业、住址同上，系马都祥之母。执行异议人马鑫，男，1993年4月27日出生，汉族，学生，住址同上，系马都祥之子。申请执行人田大伟，男，1975年10月23日出生，汉族。委托代理人张子洋，男，1990年4月9日出生，汉族，个体工商户。委托代理人千延朋，男，1983年1月20日出生，汉族。被执行人孙金柱，男，1968年10月24日出生，汉族，居民。被执行人张志成，男，1975年9月3日出生，汉族，居民。被执行人户县腾达出租车有限公司。住所地：户县渼陂西路60号。法定代表人刘育聪，系该公司经理。委托代理人杨萍，女，1979年12月3日出生，汉族，系该公司职员。本院在执行田大伟与孙金柱、张志成，户县腾达出租车有限公司、马都祥伤害赔偿纠纷一案中，执行异议人马都祥、刘春妮、齐玉兰、马鑫于2015年3月17日对本院（2014）户执字第00915号执行裁定提出书面异议，本院受理后，执行异议人马都祥、刘春妮、齐玉兰、马鑫于2015年4月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，执行异议人马都祥、刘春妮、齐玉兰、马鑫自愿撤回异议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《陕西省高级人民法院关于审查处理执行异议、执行复议案件有关问题的指导意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许执行异议人马都祥、刘春妮、齐玉兰、马鑫撤回异议申请。本裁定送达之日立即生效。审 判 长 张本卫审 判 员 贾霄祎代审判员 白亚情二〇一五年四月二十日书 记 员 李 婷
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏商初字第48号申请人：单县润鲁房地产有限公司。法定代表人：石常坤，该公司执行董事。委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。被申请人：山东菏建建筑集团有限公司。法定代表人：李信强，该公司董事长。委托代理人：赵金华，该公司项目经理。委托代理人：郑玉振，该公司项目经理。申请人单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）与被申请人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人润鲁公司于2015年3月5日向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第65号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。申请人润鲁公司的委托代理人李垂景，被申请人菏建集团的委托代理人赵金华、郑玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人润鲁公司申请称，菏泽仲裁委员会于2014年5月27日和2014年7月8日两次开庭审理了仲裁案件。申请人润鲁公司因客观原因在开庭前没有收集到证据。申请人润鲁公司收集到证据后，提出合理理由请求仲裁庭再次开庭，但仲裁庭未予准许。后仲裁庭径行作出（2014）菏仲裁字第65号裁决书，裁决申请人润鲁公司支付被申请人菏建集团工程款2291131.31元及利息损失，并返还2595277.83元的发票。申请人润鲁公司认为菏泽仲裁委员会未同意申请人润鲁公司再次开庭请求，做出（2014）菏仲裁字第65号裁决书对申请人润鲁公司不公平，程序违法，依法应当予以撤销。被申请人菏建集团在庭审中答辩如下：一、申请人与被申请人在仲裁案件中进行了充分举证质证，申请人润鲁公司申请撤销该裁决书的事实与理由不能成立；二、菏泽仲裁委员会对申请人和被申请人的实体和程序权利均给予了充分告知。经过两次开庭，申请人润鲁公司因自身原因没有提交证据，是对其权利的放弃，不存在申请人润鲁公司所说的仲裁裁决不公平的情况。请求法院驳回申请人润鲁公司的申请。申请人润鲁公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1、工程结算单及工程结算调整表。证明双方的结算单并不是最终的结算依据。在仲裁庭审理期间，申请人润鲁公司向仲裁庭提交了上述证据，并请求再次开庭，但仲裁庭未予支持。仲裁庭对申请人润鲁公司不公平，作出的裁决程序违法。证据2、请求再次开庭申请书。证明申请人润鲁公司提出了充分的理由和上述证据，但仲裁庭未予支持，程序违法。被申请人菏建集团对以上证据质证如下：对证据1中的工程结算单中有申请人和被申请人的签字盖章的证据无异议。工程结算书是申请人润鲁公司自己编造的，对真实性有异议。声明和开工报告、回复函、中标通知书与工程结算没有关联性。对证据2的真实性及证明目的均有异议。被申请人菏建集团没有证据提交。根据申请人润鲁公司的举证，被申请人菏建集团的质证和庭审调查情况，本院对以上证据认证如下：对证据1是否能够证明申请人润鲁公司和被申请人菏建集团之间的结算数额系对案件的实体处理，本院对此不予审理。证据2能够证明该公司出具了再次开庭申请书。根据申请人润鲁公司的举证、被申请人菏建集团的质证和庭审调查情况，本院确认以下事实：2009年3月10日，申请人润鲁公司和被申请人菏建集团签订建设工程施工合同，合同约定由被申请人菏建集团承建位于单县开发区向阳路北侧、平原路东侧单县凤来邑水景花园居住小区工程的部分楼房。合同的协议书部分和专用条款部分约定了工程内容、合同工期、质量标准、合同价款与支付、竣工验收、违约责任、争议解决方式等内容。2014年4月21日，被申请人菏建集团以申请人润鲁公司拖欠工程款为由，向菏泽仲裁委员会提起仲裁，请求裁决申请人润鲁公司偿还工程款2385793.18元，赔偿经济损失2210610.82元，合计4596404元；请求申请人润鲁公司返还被申请人菏建集团供应的2615042.16元钢材、水泥材料发票；由申请人润鲁公司承担全部仲裁费用。2014年4月23日，菏泽仲裁委员会受理该案，于2014年5月27日和2014年7月8日两次开庭审理该案。在第一次开庭时，被申请人菏建集团进行了举证，申请人润鲁公司没有向仲裁庭提交证据。在第二次开庭时，被申请人菏建集团和申请人润鲁公司均提交了证据并进行质证。2014年9月12日，菏泽仲裁委员会作出（2014）菏仲裁字第65号裁决书，裁决如下：一、申请人润鲁公司支付被申请人菏建集团工程款2291131.31元并赔偿经济损失（以2291131.31元为基数自2010年8月4日起至工程款履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于裁决书送达后次日起十日内履行完毕；二、申请人润鲁公司返还被申请人菏建集团钢材、水泥材料费2595277.83元的发票。仲裁费34900元，由被申请人菏建集团承担8000元，由申请人润鲁公司承担26900元。本院认为，本案争议的焦点问题是仲裁庭对申请人润鲁公司再次开庭的申请未予准许的行为，是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和第二十条规定的仲裁裁决应当予以撤销情形。申请人润鲁公司称因客观原因无法在前两次开庭中收集到证据，在其收集到证据后仲裁庭未准许再次开庭，而作出（2014）菏仲裁字第65号裁决书，对该公司不公平。对此，本院认为，《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第三十九条规定：证据应当在仲裁庭第一次开庭前提交；书面审理的案件，应当在答辩期届满前提交。当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以限定其在另行指定的期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭不予接受。在本案中，申请人润鲁公司在第一次庭审中没有提交证据，在第二次庭审中提交了证据，对第二次庭审中提交的证据，仲裁庭组织双方当事人进行了质证。而申请人润鲁公司没有按照仲裁规则的规定的时限内提交证据，应当承担对其不利的法律后果。申请人润鲁公司在庭审中称，由于该公司聘请的经理辞职，所有的材料没有移交，所以没有及时提交部分证据。即便该理由系真实理由，但是仲裁庭自立案之日至第二次开庭之日已间隔两个月有余，工作人员变动不能作为无法提交证据的客观原因。申请人润鲁公司称将再次开庭申请书提交至仲裁委工作人员，该工作人员将申请书退回并告知仲裁庭不予支持其请求。仲裁委员会对其请求已作出答复，认为不应予以支持。仲裁委员会根据已有的证据认定案件事实并做出裁决的行为符合《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第三十九条的规定。故，申请人润鲁公司的该项申请理由不能成立。申请人润鲁公司不能提出有效证据证明（2014）菏仲裁字第65号案件存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和第二十条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人单县润鲁房地产有限公司撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第65号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人单县润鲁房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峥审 判 员  王书鑫代理审判员  姜 健二〇一五年四月十六日书 记 员  朱艳婷
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 临民初字第254号 原告陈得蓉，女，1975年1月29日出生，汉族，四川省南溪县人，务工。 委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被告湖南省发达陶瓷有限责任公司，住所地：临湘市三湾工业园。 法定代表人陈仕光，该公司董事长。 本院在审理原告陈得蓉诉被告湖南省发达陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈得蓉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈得蓉撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  姚美娥 二〇一五年四月十七日 书记员  敖 晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第228号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告张道良，男。被告张道强，男。被告刘希坤，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张道良、张道强、刘希坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  孙树栋二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第2538号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。负责人张青峰，行长。委托代理人委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被告刘某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告刘某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行未按规定缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  曹春丽二〇一五年四月二十日书 记 员  张 倩