湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终���第00439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文。委托代理人：曹斌，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭健。委托代理人：彭永红，系彭健父亲。再审申请人周文因与被申请人彭健合同纠纷一案，不服本院（2013）长中民一终字第03033号号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2013年5月23日作出（2014）湘高法民申字第215号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长沙市天心区人民法院一审查明：2012年12月28日，彭健、周文双方为向银行贷款签订了一份《合作贷款协议书》，双方在合同中约定由彭健提供相关固定资产向银行进行抵押贷款；周文负责对彭健提供的资产办妥资产评估、到银行办理相关��续，并办妥贷款等事宜；双方以银行所批贷款金额为基数，彭健持贷款的65％，周文持贷款的35％，彭健、周文双方按各自所持贷款金额的比例承担相应贷款费用，彭健、周文按贷款银行的相关规定准时支付银行贷款利息，并到期归还贷款本金；如因彭健原因，未能履行其固定资产抵押贷款，将按实际支出补偿周文已经支出的财务报告审计费、资产评估费、招待费等费用；本合同书经双方签字盖章、银行正式放款之日起生效。《合作贷款协议书》签订后，周文按照双方的约定向中信银行股份有限公司长沙分行雨花亭支行申请个人经营贷款6000万元，2013年1月24日，中信银行股份有限公司长沙分行向该行雨花亭支行下达了信银长审字（2013）1002号关于同意给予周文6000万元人民币个人经营贷款额度的批复。2013年2月1日，彭健通过彭某某的账户以网银转支的方式向周文转账人民币500000元。之后，因彭健未能按《合作贷款协议书》的约定提供贷款抵押物，导致中信银行股份有限公司长沙分行最终未发放以上贷款，彭健、周文双方的合作贷款未能实现。彭健遂多次向周文催要其通过彭某某的账户以网银转支的方式向周文所转账的人民币500000元，而周文拒绝返还，双方酿成纠纷，彭健诉至原审法院。长沙市天心区人民法院一审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。周文收取彭健500000元没有合法根据，应当将该款返还给彭健。彭健要求周文立即返还彭健500000元，予以支持。周文以彭健于2013年2月1日，通过彭某某的账户以网银转支的方式向周文转账人民币500000元，是基于彭健、周文双方办理合作贷款，彭健支付给周文的酬劳为由，要求驳回彭健全部诉讼请求的辩驳观点，因周文未向原��法院提供证据证明其辩称的事实，故对周文的该抗辩观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：周文于本判决生效后十日内一次性返还彭健人民币500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由周文承担（此款彭健已预交，由周文于本判决生效后十日内直接给付彭健）。周文不服一审判决，向本院提起上诉称：周文已按《合作贷款协议书》的内容履行了应尽的义务，取得了银行同意发放贷款的批复，因此彭健通过彭某某的账户以网银转支的方式向周文支付50万元是依据双方口头约定支付报酬的行为，周文在获得50万元酬劳的过程中没有对彭健采取任何暴力或欺诈等违法手段，因此周文的合法酬劳应得到法律的保护。被上诉人彭健答辩称：根据双方一审提交的证据可知，双方并未对报酬事项进行过任何约定，彭健给周文转账50万元是用于办理贷款相关事宜，而最后银行贷款没有办下来，周文应将50万元归还彭健。周文为取得银行批复确实付出了一定的心力，如果周文能提交相关费用的票据，彭健愿意支付相关费用。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案的争议焦点为：彭健是否可以基于不当得利请求权要求周文返还500000元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”周文上诉称彭健通过彭某某的账户以网银转支的方式向其支付500000元是依据双方口头约定支付报酬的行为。本案中，周文与彭健签订的《合作贷款协议书》约定“如因彭健原因，未能履行其固定资产抵押贷款，将按实际支出补偿周文已经支出的财务报告审计费、资产评估费、招待费等费用”。因彭健未能按《合作贷款协议书》的约定提供贷款抵押物，导致彭健、周文双方的合作贷款未能实现。庭审过程中，周文未提交相关证据证明其为办理贷款的实际支出，亦未提供证据证明其与彭健之间存在500000元报酬的口头约定。综上，周文取得500000元没有法律上的依据，故原审法院认定周文应返还彭健不当得利500000元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周文的上诉理由均不成立，二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如���：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8800元，由上诉人周文负担。本判决为终审判决。周文不服，向湖南省高级人民法院申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回彭健的诉讼请求。理由：原审判决不顾本案双方当事人之间存在合作贷款的客观事实，将本案定性为不当得利，适用法律错误。本案的全部证据只能证明以下事实：周文按照双方的约定向中信银行申请贷款，中信银行下达了同意给予周文6000万元人民币个人经营贷款额度的批复，彭健据此通过彭某某的账户支付给周文人民币50万元。对于彭健支付给周文50万元人民币事实行为，彭健在起诉状中认为周文向其借款50万元，但没有向法院提交相应的借据证明周文借款的事实，而彭健提供的证据已经充分证明周文获得这50万元的酬劳的合法性。周文向中信银行贷款是双方当事人协商后取得合意后实施的行为，��健对周文的贷款行为，是抱着一种积极支持的态度，银行贷款批复下来后，彭健主动向周文支付了50万元的款项，是彭健对周文贷款行为的一种肯定，周文获得该50万元是一种及时结清的市场行为，并不违反任何法律规定。由于彭健的原因并没有将抵押物交付银行办理抵押手续，最终贷款没有发放，彭健对其已支付给周文的50万元产生了反悔之意才提起诉讼。根据货币的特性，本案标的50的所有权属于周文。彭健辩称，我与周文是合作关系，有合作协议，没有约定费用，本案实际产生的费且应该是三、四万，这些费用中，我负担了三万多元，其中包括了评估费，周文负担只有几千元。周文拿到批复后与他人合作。我是为了稳住周文，表示我们合作的诚意。如果合同目的实现了，我愿意给付，但我们最终没有合作，周文不应获得该款。再审中，彭健提交二份证据材料。证据一、（2014）长中民二终字第00700号民事裁定书；证据二、湖南万源房地产评估有限公司开具的发票。拟证明是周文找的彭健，无论50万元是作为不当得利还是借款，贷款6000万元周文已经与他人合作了，周文收50万元没有依据。周文质证认为，对证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关联；证据二，证据三性无异议。对于彭健提交的证据一、证据二，本院认证认为，可以作为本案定案依据。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：一是本案的案由。二是本案彭健交付给周文的50万元是否应当退还。对于焦点一，即本案的案由问题。从本案基础法律关系来看，本案是基于双方合作贷款引发的纠纷，50万元的给付是有缘由的，并非不当得利，本案的案由应纠正为合同纠纷。对于焦点二，即周��应否退还彭健交付的50万元。本案中的50万元款项究竟属于双方合作贷款时彭健应承担的成本支出，或者应当支付给周文的报酬，还是彭健承诺的违约后承担的民事责任。对于上述种种可能的情形，双方均未提交的证据予以证实，双方当事人的陈述又各执一辞。从合同的实际履行来看，综合双方的陈述，可以认定，周文虽然为合同的履行做了前期工作，但彭健付出50万元的本意应是企望合同目的最终实现，而周文作为申请贷款的经手人，对彭健抵押物可能存在权利瑕疵以及风险应当是有预见的，周文亦无证据证明其在本案合作贷款的过程中的实际投入或直接损失，这与其自身抗风险能力有关，但彭健付出50万元可以视为其为继续履行合同表达了诚意。最终合同目的无法实现，而周文收取50万元的“报酬”或活动成本的理由，缺乏事实依据予以支持，且无证据证明周文存在实际损失，原一、二审从公平的角度，判决周文退还该款项，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：维持本院（2013）长中民一终字第03033号民事判决。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 王 波审判员 黄学里二〇一五年四月十日书记员 黄勤勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审��民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。