广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第508号原告：张尚荣，身份证住址广州市白云区。委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州机场支行，住所地广州市白云区。负责人：劳英颜。委托代理人：向舒，该行职员。委托代理人：周肖娟，该行职员。原告张尚荣与被告中国工商银行股份有限公司广州机场支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚荣及诉讼代理人张传刚，被告中国工商银行股份有限公司广州机场支行的诉讼代理人向舒、周肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚荣诉称：原告在被告处开立银行账户，卡号为：62×××55账号为：36×××11，用户名为张尚荣，同时办理有消费短信提醒。2014年8月25日因原告为缴纳子女留学费用在体育中心工商银行ATM机取款并转账多次，但是未收到短信提醒，于当晚17:43分，致电工商银行客服电话95××8查询原因，被告有可能是系统问题或短信延误原因。原告2014年8月27日发现2014年8月26日至2014年8月27日其间共有14笔大额支出并非原告消费，该消费额共计人民币11866元。原告于当时19:01分致电95××8核实情况，被告知银行卡可能被盗刷，让原告与开户银行联系，并让原告马上告知手上的该卡号为原告办理了卡片挂失手续。原告所持有的卡片在自己手里不曾外借，却被他人盗刷。因当晚银行已经歇业，原告第二天一早就来到被告处，并拿出手中所持银行卡，要求被告给出合理解释。被告认为属于盗窃案件，要求原告报警处理，不给予理处。原告无奈于2014年8月28日当天来到广州市白云区分局景泰派出所报案，派出所出具报警回执（08291907）。通过调查得知盗刷银行卡在网易宝有限公司、京东均有消费。后原告联系到京东云浮站负责人梁小姐，将银行卡被盗刷的情况告知后，将其中一笔795元消费金额冻结并返还给原告。原告将资金存在被告处与被告形成了储蓄合同关系，被告有义务保证原告的资金安全，并依据其交付给原告的银行卡支付相关的短信提醒消费，该银行卡一直由原告持有，即没有外借也没有遗失，被告在未使用其自己发放的银行卡的情况下就将资金转移消费，而且在消费过程中没有消费的短信提醒，进一步扩大了原告的经济损失，明显违约。因此，被告应对被盗刷金额承担返还责任，原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告银行卡盗刷金额11071元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告中国工商银行股份有限公司广州机场支行辩称，一、原告所诉我行赔偿其损失，经我行查证是原告银行卡2014年8月26日至2014年8月27日分别在中油碧群石油有限公司消费，通过网上第三方支付平台消费以及自助终端交易消费的共计13笔交易所致。其中金额为475元的消费签单上的签字与原告签字一致，应视为客户本人的消费行为，我行在上述支付业务没有任何过错，另一笔136元交易与上述一笔一致。其他10笔交易均为通过第三方支付平台进行的网上消费交易，而如通过第三方支付平台进行支付交易，需在消费发生前由客户提供本人身份证号、本人银行卡号、本人手机号码等信息，同时接收由第三方交易平台发送至客户本人提供的手机号上的验证码并验证成功后方能完成交易，因此说明原告可能在以上交易流水10笔交易发生前已泄露本人的身份证号、银行卡号、手机号码、验证码等重要信息，原告本人应就其过失负责。我行作为支付行在上述的支付业务没有任何过错，没有义务向原告返还款项。原告要求我行赔偿是没有依据的，若原告坚持未收到第三方支付平台发送的手机验证短信，应向相关通讯公司申请向交易手机号码发生的短信的记录。最后一笔为通过自助终端进行的行政罚款交易，根据自助终端机取款操作流程，客户必须凭银行卡及输入正确密码后才能成功操作。密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，应由客户本人持有并只有本人知晓。我行在开立银行卡时也充分提醒客户：“密码请牢记，切勿泄露”。因此，原告应对银行卡及密码进行妥善保管，原告账户上述取款属于使用密码进行交易，应视为原告本人所为。我行在此过程中已正常、恰当履行与原告储蓄合同中的义务。二、原告诉我行在8月25日至27日的银行卡消费中未收到消费短信提醒，但经我行查询原告余额变动提醒启用时间为2014年10月16日，定制手机号码为138××××9724。原告未收到短信原因是该业务还未开通，因此我行在履行余额变动提醒服务时并不存在违约行为。三、原告曾联系京东云浮站负责人并成功获得795元的消费返还，但原告并未表示用同样方式联系北京百付宝科技有限公司、网易宝有限公司、连连银通电子支付有限公司、快钱支付清算信息有限公司追溯提出异议的资金交易，而是直接向法院起诉，因此提出诉讼为原告本人主张行为，产生诉讼费用不应由我行承担。综上，原告损失及诉讼费用不应由我行承担，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告在被告申请开户并领取卡号为62×××55的借记卡一张，凭密码交易，原告在开办涉案借记卡时并未选择开通短信通知、网上银行、手机银行等业务，原告表示使用银行U盾在被告网站平台上进行网上消费。2014年8月27日原告发现2014年8月26日至27日涉案银行共有14笔支出，合计11866元，原告通过95××8查询后，于8月29日到广州市公安局白云区分局景泰派出所报案，现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。原告联系京东网站，冻结其中一笔795元金额的消费并返还给原告，经原、被告双方确认涉案银行卡在中油碧群石油有限公司消费分别两次，金额分别为475元和136元，合计611元；2014年8月26日至2014年8月27日，通过北京百付宝科技有限公司、网易宝有限公司、连连银通电子支付有限公司、快钱支付清算有限公司支付工资、消费合计10260元。2014年8月27日，通过自助终端交易支付行政罚款200元。原告对中油碧群石油有限公司的上述两次消费和自助终端支付的行政罚款予以确认，同意在诉讼请求中予以扣除。原告表示涉案银行卡开通短信提醒功能，并出具工商银行活期历史明细清单，证实2014年8月28日支付信使费2元，被告确认原告开通5、6、7月短信功能，原告预留手机号码为138××××9724，原告对预留手机号码无异议，但表示未收到被告对涉案交易所发的信息，被告称由于银行每日发送的信息量太大，故无法提供证据证实已向原告发送涉案交易信息。被告出具北京百付宝科技有限公司回复原告四笔交易明细，商品名均为乐彩彩票，被告另出具连连银通支付有限公司回复的拒付申请要求和网易宝有限公司注册的快捷支付列表，其中购买货物的消费显示的收货地点为云浮市云城区，其他为游戏充值，被告称货物消费的1580元已由连连银通支付有限公司拦截退款给原告，原告对此无提出异议。被告主张原告开通第三方支付平台进行支付交易，需在消费发生前由客户提供本人身份证号、本人银行卡号、本人手机号码等信息，同时接收由第三方交易平台发送至客户本人提供的手机号上的验证码并验证成功后方能完成交易，原告否认开通第三方支付平台进行网上交易，原告表示其手机一直正常使用，没有遗失或让他人使用涉案银行卡或密码。以上事实，有报警回执、银行卡、账户历史明细清单、通信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告在被告处开户并领取银行借记卡使用，双方储蓄存款合同关系成立，被告应依法负有为客户保密和确保客户使用银行卡安全的义务。涉案借记卡2014年8月26日至2014年8月27日，通过北京百付宝科技有限公司、网易宝有限公司、连连银通电子支付有限公司、快钱支付清算有限公司以网上支付工资、消费合计10260元网上消费的方式发生的14笔交易，原告表示从未开通或使用上述网络支付方式，上述资金被他人盗取使用，原告发现账户资金出现问题后立即报警，符合常理。被告确认开通第三方网络支付须提供本人身份证号、本人银行卡号、本人手机号码等信息，原告陈述并无曾经遗失或让他人使用涉案银行卡及密码，被告未能提供证据证实存款损失的发生系由于原告保管账户信息、密码不当，原告有权依据储蓄合同关系向被告主张损失赔偿。双方确认涉案的14笔交易均是通过第三方支付平台及自助终端支出和消费，原告对中油碧群石油有限公司消费两笔合计611元和自助终端交行政罚款200元予以确认，原告通过与网站交涉已回其中一笔795元，另由网站退款1580元，扣减上述款项后因通过第三方网站支付导致原告账户损失金额为8680元。上述款项的交易不需要实体银行卡即可完成，而要在第三方支付平台上进行交易，必须同时输入客户身份信息、银行卡号、银行预留手机号及即时短信验证码，该短信验证码为第三方支付平台发送，被告确认收取原告信息费，但称由于银行每日发送的信息量太大，故无法提供证据证实已向原告发送涉案交易信息，被告对原告账户交易情况并未尽到提醒义务。被告作为发卡行及账户管理者，理应向客户提供安全的交易保障，中国银行业监督管理委员会发布的《中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第三条规定，“客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别。账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方权利义务”，本案中，原告表示其从未要求对涉案银行卡开通第三方支付功能，被告表示其依据第三方指令对涉案银行卡进行资金扣划，但被告未能提交证据证实其对涉案银行卡开通第三方支付已进行身份验证，亦未提交证据证实被告收到的第三方指令已经原告本人确认且其扣划银行卡内资金的行为已明确通知原告，属不当履行合同。被告作为涉案借记卡的发卡银行，在未严格审查第三方认证指令、未经原告确认的情况下进行资金扣划，违反了审慎审查的安全防范义务，其对原告的存款被扣划存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。本案借记卡凭个人信息及短信验证码进行涉案交易，该信息及验证码具有私有性、唯一性和私密性，交易时通过输入上述信息进行身份识别，因此，持卡人对账户信息及验证码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务，原告对账户信息及密码的泄漏应承担相应的责任。本院综合考虑双方之间的过错程度，结合本案的实际情况，酌定原、被告双方对涉案储蓄卡中8680元存款的损失各自承担30%、70%的责任，被告承担70%损失，即6076元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州机场支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告张尚荣6076元。二、驳回原告张尚荣其他诉讼请求。本案受理费76元，由原告张尚荣负担31元，被告中国工商银行股份有限公司广州机场支行负担45元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  元惠珍二〇一五年十二月二日书 记 员  胡嘉铭