广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第508号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15楼。负责人吕成道，该公司总经理。委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人黄尚骏，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李浩林，男，1948年7月15日出生，汉族，现住梅县区程江镇周塘村中心小组。委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄敏英，女，1972年6月6日出生，汉族，现住梅江区学艺路**号。被上诉人（原审被告）梅州市嘉顺机动车驾驶员培训学校，住所地：梅县区扶大工业园。法定代表人谢文。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司梅州中心支公司，住所地：梅县大新城冠华花园A1栋2号。负责人李钦，该支公司总经理。委托代理人汤露，该支公司员工。委托代理人李恩，该支公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李浩林、黄敏英、梅州市嘉顺机动车驾驶员培训学校（以下简称嘉顺培训学校）、太平财产保险有限公司梅州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告黄敏英系粤M18**号小型轿车驾驶员，被告嘉顺培训学校系该车登记车主，该车在被告平安保险公司处购买了交强险，保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日，在被告太平保险公司处购买了商业险100万元及不计免赔，保险期间自2014年8月13日至2015年8月12日。2014年12月15日11时15分许，被告黄敏英驾驶粤M18**学号小型轿车从教练场往城西职业中学方向行驶，行至梅州市区城北周塘村道路段时，与原告驾驶粤M365**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告黄敏英承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，原告被送至梅州市人民医院治疗，经诊断为：1、左膝关节损伤；前后交叉韧带断裂；半月板损伤；2、左股骨外侧髁撕脱性骨折；3、高血压病三级极高危组；4、左股静脉至胫后静脉、腓静脉上段血栓形成。医生建议：1、三个月内带支具行功能锻炼，出院后全休1年；住院期间陪护2人，出院后陪护1人；2、定期复查（费用约500元），我科及心血管内科随诊；3、建议评残。住院时间自2014年12月15日至2015年3月18日，共93天。2015年5月15日，原告伤情经广东客都司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故后被告黄敏英向原告垫付了3.6万元，被告平安保险公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费，被告太平保险公司在商业险范围内垫付了2.2万元医疗费。原告李浩林，1948年7月15日出生，农业家庭性质户口，原告母亲许洪英，1925年8月22日出生。原告李浩林于2015年5月20日起诉，主张本次交通事故给原告造成的损失包括：1、医疗费93358.66元；2、护理费70979.37元（47019元／年÷365天×（93天×2人／天＋365天×1人／天）】；3、住院伙食补助费9300元（100元／天×93天）；4、残疾赔偿金51664.58元【A、45638.18元（32598.7元／年×14年×10%）；B、被扶养人生活费6026.4元（24105.6元／年×5年×10%÷2人）】；5、伤残评定费2400元；6、交通费1000元；7、后续治疗费500元；8、精神损害抚慰金8000元，以上十项共237202.61元；请求判令：1、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金）给原告；2、被告黄敏英、嘉顺培训学校连带赔偿原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残评定费、交通费等合计24041.83元，并由被告太平保险公司在商业三者险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告黄敏英、平安保险公司、太平保险公司应诉作了答辩。原审法院认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告李浩林因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。广东客都司法鉴定所作出的粤客（2015）临鉴字第104号《司法鉴定意见书》程序合法，本院予以采纳。原告虽为农业家庭性质户口，但原告的居住地属城镇规划区范围内，根据上述规定，并参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，因此，原告的各项损失可参照城镇标准计算。关于原告损失计算问题。1、医疗费93358.66元，有票据，予以确认。2、护理费70979.37元（47019元／年÷365天×（93天×2人／天＋365天×1人／天）】，被告有异议，没有护理人员收入证明，应按80元／天计，根据当地护工收入情况，以120元／天计，即护理费为66120元【120元／天×（93天×2人／天＋365天×1人／天）】。3、住院伙食补助费9300元（100元／天×93天），被告无异议，予以确认。4、残疾赔偿金51664.58元【A、45638.18元（32598.7元／年×14年×10%），B、被扶养人生活费6026.4元（24105.6元／年×5年×10%÷2人）】，被告有异议，认为应按农村标准计算，残疾赔偿金的年限应计算为13年。原告提交有梅州市城市规划区范围图，其损失可参照城镇标准，计算准确，予以确认。5、伤残评定费2400元，有发票，予以确认。6、交通费1000元，被告认为应按500元计，原告未提供交通费票据，被告抗辩有理，以500元计。7、后续治疗费500元，被告无异议，予以确认。8、精神损害抚慰金8000元，被告认为偏高，结合原告的伤残情况，以5000元计。综上原告合理损失合计228843.24元。其中医疗费为103158.66元（医疗费93358.66元、后续治疗费500元、住院伙食补助费9300元），残疾赔偿金总额为125184.58元（护理费66120元、残疾赔偿金51664.58元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元）。关于责任承担问题。因事故车辆粤M18**号小型轿车向被告平安保险公司购买了交强险，故原告诉请被告平安保险公司在交强险限额内承担责任合理。因事发后被告平安保险公司垫付了医疗费10000元，应予剔除，被告平安保险公司应在交强险残疾赔偿金限额内支付110000元给原告。原告交强险不足部分损失为108843.24元（228843.24元-120000元），因事故粤M18**号小型轿车向被告太平保险公司处购买了商业第三者责任险（1000000元含不计免赔），结合交警部门认定被告黄敏英承担此事故的主要责任，原告交强险不足部分损失的70%责任应由被告太平保险公司在第三者责任保险限额内直接承担，即应承担76190.26元（108843.24元×70%），又因被告黄敏英在事故后向原告垫付了36000元，被告太平保险公司垫付了22000元，因此，被告太平保险公司应在商业险范围内支付18190.26元（76190.26元-36000元-22000）给原告。被告黄敏英垫付的36000元医疗费可另行向被告太平保险公司主张权利。因原告的合理损失已能在被告平安保险公司、太平保险公司处得到足额赔付，原告诉请被告黄敏英、嘉顺培训学校对交强险和商业险限额内的赔偿负连带责任，本院不予支持。被告嘉顺培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年7月31日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告李浩林。二、被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内支付18190.26元给原告李浩林。三、驳回原告李浩林的其余诉讼请求。案件受理费1170.2元，按规定减半收取585.1元，由被告平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担455元，被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担100元，原告负担30.1元。平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当；请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。原审法院在没有证据的情况下草率认定出院后护理期限为365天，护理费标准为120／天，是错误的。1、护理费是因遭受相当程度的人身损害，其行为能力和自理能力有了一定的程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治和修养康复期间，派专人对其进行护理，照料其生活而因此所需支出的费用。本案被上诉人没有明确谁护理，也没有证据证明护理人员因护理被上诉人而减少收入的证据，一审法院直接认定护理费标准120元／天，认定标准过高。根据相关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，结合梅州当地一般护工人员收入标准，每天约80元，并未达到每天120元标准。2、被上诉人伤情“左膝关节损伤，左股骨外侧髁撕脱性骨折”，结合广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）13号关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知规定，被上诉人护理期限6—90天，一审法院认定出院后护理360天显然不合理，加重了上诉人的赔付责任。李浩林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。黄敏英称，没有答辩意见。太平保险公司答辩称：同意上诉人的请求；我公司承保商业险，应扣除交强险12万元。经审理查明，对一审判决查明的事实，除平安保险公司对出院后的护理期限有异议外，各方对其余部分均无异议。对各方无异议的部分，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是休养期间护理费的认定。本案事故造成李浩林左膝关节损伤、前后交叉韧带断裂、半月板损伤、左股骨外侧髁撕脱性骨折等；经住院治疗后于2015年3月18日出院，医生建议三个月内带支具行功能锻炼，出院后全休1年，出院后陪护1人；之后于2015年5月15日被鉴定为十级伤残。李浩林出院后未进行护理期限鉴定，起诉主张按365天计算出院后护理期，平安保险公司在原审答辩中对此提出了异议；根据李浩林的受伤和评残情况，原审仅依医生建议认定出院后护理期限为365天，依据明显不足。平安保险公司主张参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）13号发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定李浩林出院后的护理期限为90天，较医生建议更为合理，亦属自认，应予支持。出院后的护理标准，原审按当地护工收入120元／天计算，并无明显不妥，对平安保险公司关于按80元／天计算的主张，不予支持。因此，护理费应计算为33120元【120元／天×93天×2人／天＋120元／天×90天×1人／天）】，损失合计为195843.24元（228843.24元-66120元＋33120元）。其中医疗费用小计103158.66元（包括医疗费93358.66元、住院伙食补助费9300元、后续治疗费500元），伤残费用小计92684.58元（195843.24元-103158.66元）。剔除垫付的医疗费10000元后，平安保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿92684.58元；剩余部分93158.66元（195843.24元-10000元-92684.58元），由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿65211.06元（93158.66元×70%），剔除黄敏英垫付的36000元、太平保险公司垫付的22000元后，太平保险公司还应赔偿7211.06元（65211.06元-36000元-22000元）。综上所述，原审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民二初字第198号民事判决第三项及诉讼费担负的部分；二、变更梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民二初字第198号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿92684.58元给李浩林。三、变更梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民二初字第198号民事判决第二项为：太平财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿7211.06元给李浩林。二审案件受理费1170.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立民代理审判员  曾园芳代理审判员  范宜洪二〇一五年十二月二十三日书 记 员  朱红珍