云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第721号 上诉人（原审原告）黄某，男，生于l958年11月11日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县(以下简称墨江县)人，墨江县客运站下岗工人，初中文化，住墨江县。 委托代理人董安祥，男，生于l963年1月21日，彝族，云南省墨江县人，墨江县水务局职工，住墨江县。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）廖某，男，生于1951年2月l3日，汉族，云南省墨江县人，墨江县卫生局退休干部，中专文化，住墨江县联珠镇小河边**。 被上诉人（原审被告）苏某，女，生于1958年10月19日，汉族，云南省墨江县人，墨江县粮贸公司退休职工，初中文化，，住墨江县联珠镇小河边** 二被上诉人共同委托代理人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人黄某与被上诉人廖某、苏某房屋租赁合同纠纷一案，原审原告廖某不服墨江县人民法院(2014)墨民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年2月6日进行法庭调查，上诉人黄某及其委托代理人董安祥，被上诉人廖某、苏某及其委托代理人张思伟到庭，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2009年12月30曰，被告廖某、苏某与原告黄某协商后签订了《墨江宏华酒店承包合同》。合同签订后，被告将酒店交给原告经营，在合同履行过程中发生纠纷，被告曾向墨江县法院提起诉讼，要求解除与原告签订的《墨江宏华酒店承包合同》，墨江县法院于2014年3月3日依法判决解除了双方签订的合同，原告不服判决，提出上诉，普洱市中级人民法院于2014年6月30日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。 原审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实．有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不能证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告违约的事实，应由原告承担不利的后果，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求的答辩理由，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取l350元，由原告黄某负担。 宣判后，原告黄某不服向本院提起上诉认为，一审判决受理案件案由及判决错误，请求撤销原审判决，改判或发回重审。事实及理由：2009年12月30日，上诉人与被上诉人签订《墨江宏华酒店承包合同》，合同约定，二被上诉人将宏华酒店承包给上诉人使用，期限十年，自2010年1月15日至2020年1月15日止，承包金按每年26000元，三年内不变价。从第四年开始每年递增2000元，七年递增l．4万元。合同签订后，上诉人按照合同的约定向二被上诉人支付了三年(2010年、2011年、2012年)每年的租金人民币26000元，共78000元。上诉人花费了11万多元对该承包的酒店进行了适当的装修，正常经营。2012年初，二被上诉人突然要求终止合同，并开始阻止、干扰、破坏上诉人的正常经营。上诉人为维护自己的合法权益，向墨江县人民法院提起诉讼，2012年10月11日墨江县人民法院作出(2012)墨民初字第162号民事判决，判决二被上诉人继续履行与上诉人签订的墨江宏华酒店的承包合同。由于被上诉人的阻止捣乱干扰破坏，从2012年初就无法正常经营，上诉人白交了2012年一年的房租。2012年11月15日被上诉人向上诉人发出书面通知，要上诉人把房子退还给他。2013年2月16日、l7日，二被上诉人将已经承租给上诉人l0年的房屋水电全部断掉，拆除房屋三楼一间，四楼一间，并且对酒店的住房全部及两处卷帘门换锁，出手打伤上诉人的经营合伙人(人身故意伤害另案起诉)，致使上诉人无法正常经营。原来是被上诉人早在2010年11月30日就将房屋出卖给了许某，并承诺在2012年12月30日将房屋交给许某。就对上诉人的经营，进行阻止、捣乱、干扰、破坏，其行为已经构成严重的侵权。自2012年2月开始，由于被上诉人的侵权行为，导致上诉人的损失继续扩大，2013年3月19日上诉人向墨江县人民法院起诉二被上诉人侵权，后因二被上诉人恶意拖延时间要求到联珠镇司法所调解，上诉人就撤了诉，但联珠镇司法所仅作了双方背对背的询问，调解未果。2013年4月16日被上诉人又向上诉人发出书面通知，要上诉人把房子退还给被上诉人，2013年9月13日，二被上诉人向墨江县人民法院起诉，要求判令上诉人支付租金2．8万元，上诉人的主张是在二被上诉人恢复被其破坏了的一切设施，一分不少的给予支付。2014年7月9日上诉人向墨江县人民法院提起诉讼，因被上诉人侵权行为，请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失l2万元。墨江县人民法院以房屋租赁合同纠纷立案受理与侵权事实不符，案由错误。另外，一审法院对上诉人提供的用于证明租赁房屋改造时的投资事实；用于证明在租赁房屋合同期间，廖某先前违约将房屋出售给第三方的事实；用于证明廖某破坏水电设施后，上诉人到电力公司申请架设电路投资的事实；用于证明上诉人在租赁房屋合同期间正常经营时，廖某破坏房屋和水电设施，致使上诉人无法经营的事实等证据不予采信，与客观事实不符。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人廖某、苏某未作上诉答辩。 本案在二审法庭调查中，上诉人申请证人刘某、卢某出庭进行作证，并向法庭提交许某证明材料一份。上诉人用于证明被上诉人在上诉人经营期间，干扰、破坏、阻止上诉人经营酒店，并给上诉人造成经济损失的事实。二被上诉人经质证，对三证人的证实均不予认可。本院认为，证人刘某、卢某的证词，没有其他相关证据相互印证，证人许某未出庭作证，对三证人的证言本院均不予采信。 针对上诉人二审中向法庭提出要求调取墨江县公安局联珠镇派出所相关卷宗材料的申请，经审查，因上诉人申请调取材料内容及证明目的不明确，对该申请当庭予以驳回。 本案经二审法庭调查，查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，上诉人上诉提出本案系侵权纠纷，一审法院定本案系房屋租赁合同纠纷案由错误的主张。上诉人就本案提出要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼主张，系因双方签订的房屋租赁合同纠纷引起，与房屋租赁合同具有关联性，原审法院认定该案系房屋租赁合同纠纷，与案件事实相符，并无不当，本案案由系房屋租赁合同纠纷，本院予以确认。双方签订房屋租赁合同后，在履行过程中，双方先后为房屋租赁发生多次纠纷引起诉讼。墨江县人民法院于2012年10月11日作出(2012)墨民初字第162号民事判决，判决双方继续履行《墨江宏华酒店承包合同》，驳回上诉人黄某要求赔偿45000元经济损失的诉请。后因上诉人未缴纳租金引起诉讼，墨江县人民法院于2013年9月17日作出(2013)墨民初字第163号民事判决，判决上诉人支付被上诉人租金2.8万元。因上诉人未缴纳2.8万元租金，经墨江县人民法院(2014)墨民初字第33号民事判决及普洱市中级人民法院（2014）普中民终字第155号民事判决，解除双方签订的《墨江宏华酒店承包合同》。现上诉人提出要求被上诉人赔偿经济损失的诉请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当提交相应的证据加于证实。上诉人提出的投入损失，仅系上诉人单方自述，并没有双方的签字认可。且本案双方发生纠纷后，(2012)墨民初字第162号民事判决已经人民法院作出判决双方继续履行合同。后因上诉人不按照合同约定缴纳租金引起纠纷，经人民法院再次判决解除双方租赁合同关系。现上诉人提交的证据材料，不能证明其诉讼主张的事实，对其上诉主张，本院不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人黄某承担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 山 审判员 韩瑞斌 审判员 熊西南 二〇一五年四月二十一日 书记员 杜 殊