wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00315号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，原告单位员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告孙庆。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告孙庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼，被告孙庆经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称：2011年9月，被告与原告签署信用卡领用合约，向原告申请办理了中银威士白金信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年4月2日，被告使用该卡累计透支本金893255.54元、利息85253.01元、滞纳金费用312459.04元，计1290967.59元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支款本息滞纳金共计1290967.59元（截止到2015年4月2日）并按合同约定承担至实际还款之日的逾期利息。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡以及关于信用卡透支利罚息、各项费用的计算标准以及合同内容。2、中国银行信用卡分行客服系统打印件，证明被告名下的信用卡欠款情况。3、迟缴清单，证明被告名下的信用卡欠款本金利息及费用的具体数额。被告孙庆未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2011年9月，被告向原告申请办理了中银威士白金信用卡(卡号为40×××59），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年4月2日，被告累计拖欠原告本息及应收费用计1290967.59元。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本息、费用共计1290967.59元（暂计算至2015年4月2日，此后利息按合同约定给付至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16418元、公告费600元，合计17018元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李卫人民陪审员  陈卫人民陪审员  丁娟二〇一五年十二月一日书 记 员  袁静
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1414号上诉人（原审原告）赵礼娜，住乾安县。上诉人（原审原告）赵礼娜（婴儿未落户），女，住乾安县。法定代理人赵礼娜，住乾安县。被上诉人（原审被告）孙元东，住乾安县。被上诉人（原审被告）邢立元，住乾安县。上诉人赵礼娜、赵礼娜之女因生命健康权纠纷一案，不服乾安县人民法院(2015)吉乾民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵礼娜及其女儿于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵礼娜及其女儿撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赵礼娜及其女儿负担，剩余250元，由本院退回给上诉人赵礼娜及其女儿。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一五年十二月二十三日书记员  张文旭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0679号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路328号。负责人朱伟，该行行长。委托代理人杜伟明，该行员工。被告许长林。被告张秀丽。被告江苏省苏房房地产开发实业公司扬州公司，住所地江苏省扬州市文昌西路246号（翠岗小区南门）。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告许长林、张秀丽、江苏省苏房房地产开发实业公司扬州公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。案件受理费减半为1696元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一五年十二月八日书记员  魏 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1799号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人魏立娜。被执行人石立坤。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第571号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第571号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01894号原告周瑞。委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。法定代表人宋贵修，董事长。委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。原告周瑞与被告苏州嘉典精密五金电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春峰、被告委托代理人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞诉称，原告为被告处员工。2015年7月21日，被告突然贴出公告，要求原告到另一家公司上班，如果不去按旷工开除处理。被告的行为违反相关法律和规定，属于违法开除。法律规定，公司合并应当履行相关法定程序，但被告未完成合并程序即要求原告到新公司上班，明显违法；被告未与原告协商，即强行要求原告到新公司打卡上班，原告则要求在被告公司上班，但被告关门不让原告进入。要求判令被告支付以月工资4500元计算的9个月的工资标准的违法解除赔偿金40500元。被告苏州嘉典精密五金电子有限公司辩称，我方合法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金或经济赔偿金，理由是因公司合并多次公告及劝说原告去新公司打卡上班，但是原告聚众闹事并且旷工连续超过三天，所以被告依法解除其劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2011年4月11日入职被告处。双方间最后一期劳动合同于2013年4月11日签订，原告为乙方、被告为甲方。合同约定：劳动期限为2013年4月10日至2016年4月9日，工种为设备工程师，工作地点为黄埭镇，基本工资为1370元/月，双方遵守公司员工手册；双方还作了其他约定。2015年7月17日，本案被告与嘉诠精密五金电子（苏州）有限公司（下称嘉诠公司）共同张贴公告称，根据集团公司决定，出于经营需要，被告将并入嘉诠公司，合并完成后，将保留嘉诠公司，被告不再保留；被告的权利义务（包括与全体员工之间的权利义务）今后均由嘉诠公司承接；被告与员工之间劳动合同关系的处理，劳动合同继续有效，今后由嘉诠公司承接、继续履行；该两公司承诺，员工依法享有的各项劳动合同权利（岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等）不会受到任何不良影响，要求员工依照劳动合同约定的岗位、职责，认真履行自身义务。被告又于2015年7月20日张贴公告称，要求全体员工自2015年7月21日起至嘉诠公司刷卡上下班，并遵守嘉诠公司的规章制度；另特别声明，按公司《员工手册》第39条第5项，若未按时至指定地上班者视为旷工，旷工三日者一律开除。原告在被告处打卡上班至2015年7月20日。后因未至嘉诠公司打卡上班，被告于2015年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》称，因原告于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行劳动合同之约定、不到岗、不提供劳动，经公司告知后仍不改正，已严重违反劳动者应遵守的劳动纪律，故公司正式通知解除劳动合同，双方劳动关系于2015年7月31日解除，并请于2015年8月4日前来公司办理离职手续。原告收悉。2015年8月3日，被告向苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会发出《听取意见函》称，因被告将并入嘉诠公司，相应商务部审批、工商变更登记等手续正在办理中，拟合并事宜已告知员工，绝大部分员工已至嘉诠公司履行原劳动合同，但包括本案原告在内的25名员工，因于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行合同，不到岗、不提供劳动，严重违反应遵守的劳动纪律，故公司与上述员工解除劳动合同，就此事要求听取工会意见。工会意见：请按相关法律法规处理，并盖章。后包括本案原告在内的26名员工向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年7月工资，该委于2015年10月16日作出苏劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。另查明，被告的员工手册于2011年4月1日制订，第39条规定连续旷工3天（含）以上者按旷工自离，解除劳动合同；第85条公司可以即时解除劳动合同的情形明确为员工“无正当理由连续旷工3天或一月内累计旷工5天或一年内旷工满10天者”。该员工手册文本上有苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会盖章。上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、公告、员工手册、出勤记录、听取意见函、解除劳动合同通知书及快递凭证、视频资料、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确，原告至2015年7月20日的工资已发放，原告被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4241.6元。被告目前停产不接单生产，并未完成合并注销手续。嘉诠公司距被告公司500米左右。本院认为，2015年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，系单方解除劳动合同行为，该行为应当符合法律规定。被告解除劳动合同所依据的事实为原告在2015年7月21日至7月30日连续8个工作日旷工，起因为被告安排原告至嘉诠公司打卡上班。关于变更上班地址，被告因准备合并而停产，变更后的上班地址与原址仅相距数百米，被告在事前履行了告知义务，并承诺原劳动合同继续有效、原告的岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等均不受不良影响，故被告将原告安排至嘉诠公司上班，未导致原劳动合同无法履行，原告拒绝至嘉诠公司上班并无正当理由，原告旷工事实应予认定。同时，解除情形在被告的规章制度中规定明确，被告就解除与原告的劳动合同事宜听取了工会意见，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除无事实和法律依据，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告周瑞的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十二月三日书记员  顾艺纬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民三初字第399号原告甘纯姣，女。原告付畅，男。二原告委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。被告湖南民族职业学院附小。委托代理人安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。第三人方大球，男。第三人柳会兰，女。本院于2015年7月10日立案受理原告甘纯姣、付畅与被告湖南民族职业学院附小、第三人方大球、柳会兰侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告甘纯姣、付畅于2015年12月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告湖南民族职业学院附小、第三人方大球、柳会兰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘纯姣、付畅撤回对被告湖南民族职业学院附小、第三人方大球、柳会兰的起诉。本案件受理费2052元，依法减半收取1026元，由原告甘纯姣、付畅负担。审 判 长  黄建岳审 判 员  陈 丹人民陪审员  韩秀清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘小会
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2673号原告库特勒自动化系统(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人陶子鹏。委托代理人刘彦芳，女。被告尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人柏云。委托代理人余英，女。本院在审理原告库特勒自动化系统(苏州)有限公司与被告尚德太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告库特勒自动化系统(苏州)有限公司于2015年12月7日以经法院调解，双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库特勒自动化系统(苏州)有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十二月七日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1841号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路５８８号９楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告赵全孟，男，1964年3月5日生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵全孟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵全孟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币81,567.2元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一五年十二月十八日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3309号-4申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人蒋振流。被执行人关俊山，男，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码×××341X。被执行人钟慧莲，女，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码×××2222。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉关俊山、钟慧莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1816号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，两被执行人应向申请执行人透支本息合计3772464.2，其中透支本金3772464.2元（透支利息、滞纳金均暂计至2014年8月7日止为0元，2014年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用协议约定的利率另行计付），偿还律师费50000元，承担案件诉讼费18690元、保全费5000元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年10月11日立案执行。本案执行费40862元。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将查封的被执行人钟慧莲所有的位于佛山市岭南大道北121号六座601房委托相关机构对该房屋进行评估、拍卖。该房产评估价值为985400元（基准日为2015年1月23日）。经两次降价共三次拍卖，于2015年10月28日，由买受人冷广萍以最高价720000元竞得。期间，佛山市三水区人民法院移送该院立案执行的冷广萍申请执行关俊山、钟慧莲民间借贷纠纷一案（案号：（2015）佛三法执字第2057号），根据该案据以执行的（2015）佛三法民一初字第58号民事判决书，关俊山应偿还冷广萍借款本金680000元及利息，钟慧莲对关俊山的上述债务承担连带清偿责任，冷广萍就上述债权对钟慧莲名下的位于佛山市岭南大道北121号六座601房的变卖、拍卖所得享有优先受偿权。上述拍卖款在优先支付房屋评估费3600元、退付申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行诉讼费23690元和支付被执行人钟慧莲住房安置补偿款12000元，扣缴本案执行费9600元和（2015）佛三法执字第2057号案执行费10793元后，余款660317元全部退付给冷广萍。另，因被执行人关俊山的有关房产位于佛山市三水区人民法院辖区，本院将本案委托该院执行。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3309号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月二日书 记 员  陈欣健
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4220号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孙某，女，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地广东省陆丰市。因本案于2015年9月10日被羁押，2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4303号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月份，被告人孙某在其经营的位于佛山市顺德区容桂街道高黎下涌路龙会坊某号前的士多店内，利用香港六合彩开奖的方式聚众赌博，至今共接受了四期的六合彩投注。2015年9月10日，被告人孙某在上述士多店共接受了参赌人员侯某、何某、谢某等20人的六合彩投注，接受投注的金额合计人民币2320元。当天21时许，上述士多店被查获，从被告人孙某以及参赌人员侯某、何某处共缴获二十张当天的六合彩投注单据，并从被告人孙某处缴获赌资人民币1010元与一台计算器、一支圆珠笔。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人孙某的供述及辨认、指认笔录；证人谢某、侯某、何某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；检查笔录、缴获经过、证据保全材料；送货单；行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人孙某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，但辩称公诉机关提出的量刑建议偏重。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某犯赌博罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。对于被告人孙某提出公诉机关的量刑建议偏重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。对于缴获的涉案赌资人民币1010元，依法予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资人民币1010元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共5页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1884号原告方泽亚，男，1943年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。被告方备军，男，1969年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沈伟娟，女，1970年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱向莲，上海汉路律师事务所律师。委托代理人姜建文，上海汉路律师事务所律师。原告方泽亚与被告方备军、沈伟娟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年十二月三十一日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2011)穗中法执字第2280号申请执行人：广州市第四装修有限公司，住所地：广州市。法定代表人：汪细林，经理。被执行人:广州鸣泉俱乐部有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：张伯华，经理。本院受理执行的广州市第四装修有限公司申请执行广州鸣泉俱乐部有限公司装修工程合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2007）粤高法民一终字第61号��事判决已经发生法律效力。原为湛江市中级人民法院执行，后广东省高级人民法院以（2008）穗中法执督字第191号《指定执行决定书》指定本院执行，本院于2011年11月10日立案，案号：（2011）穗中法执字第2280号，执行标的：8,014,021.93元。本院在执行中，经多次向广州市的工商、房管、车管部门及银行调查，且在广东省法院综合业务系统查询被执行人的财产状况，除从被执行人银行账户上扣划了10684.22元（其中执行费60元）已发放给申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因案件符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定的终结本次执行条件，经依程序告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行提出异议。本院已另行组成合议庭就被执行人是否有财产可供执行进行听证，经听证申请执行人也不能提供被执行人有可���执行的财产。另，被执行人已于2013年3月8日被工商部门吊销。本院认为，案经执行，除从被执行人银行账户上扣划了10684.22元（其中执行费60元）已发放给申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经对申请执行人提出不同意终结本次执行程序的理由审查并听证，可认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，本案符合法定的终结本次执行程序的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2011)穗中法执字第2280号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一五年十二月十日书 记 员  梁 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1902号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李丽娜。被执行人李萌。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第675号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第675号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第00494号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市府前路12号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人曲波。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人曲波为不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年9月29日作出（2014）普行非审字第161号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普行非审字第161号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第7095号原告上海优尚杰物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人杨忠博，职务经理。委托代理人余昌海。委托代理人杨锴鑫，上海金奇隆律师事务所律师。被告周育红，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。本院在审理原告上海优尚杰物业管理有限公司与被告周育红劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海优尚杰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海优尚杰物业管理有限公司负担。代理审判员 侯 钧二〇一五年十二月八日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第582号原告扬州市广陵区文峰街道文峰村村民委员会，住所地在扬州市广陵区文峰村吴家西路6号。负责人王兴祥，村委会主任。委托代理人胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂，住所地在扬州市广陵区文峰村农科队南侧。负责人刘广清。原告扬州市广陵区文峰街道文峰村村民委员会（以下简称文峰村委会）与被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂（以下简称美鑫工艺品厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文峰村委会的委托代理人陶树金到庭参加了诉讼，被告美鑫工艺品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告文峰村委会诉称：2005年6月30日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将9.8亩场地及上述场地附属的2000平方米厂房、200平方米办公室租赁给被告使用，租期从2005年7月1日起至2025年7月1日止，租金为每年9万元，每年的7月、12月缴纳。后因拆迁导致协议约定的租赁面积减少，年租金变更为6万元，被告履行协议至2013年。2014年，被告仅支付了上半年的租金3万元，经原告多次催要，被告仍拖欠2014年下半年的租金3万元及水电费5500元。原告认为，被告拖欠租金及水电费的行为已构成违约，侵犯原告合法权利。现起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的租赁协议，将租赁物恢复原状后返还给原告；2、被告支付租金3万元及水电费5500元（租金暂计算至2014年底，实际计算至恢复原状后实际归还租赁物之日）；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为美鑫工艺品厂工商登记档案、租赁协议、证明、交付租金凭证、水电费票据。被告美鑫工艺品厂未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2005年6月30日，原告文峰村委会（甲方）与被告美鑫工艺品厂（乙方）签订租赁协议，约定就甲方9.8亩场地以及上面建2000平方米厂房、200平方米办公室租赁给乙方使用，租用期限为20年，从2005年7月1日起至2025年7月1日止，每年租金9万元。采取先交后用，每年7月、12月各缴纳50%。乙方在租赁物内进行改建或装修，须征得甲方同意，其费用自理。原告陈述后因拆迁导致协议约定的租赁面积减少，双方协商将租金变更为每年6万元，被告履行协议至2013年。原告陈述被告仅支付了2014年上半年的租金3万元，之后的租金经多次催要至今未给付。另查，扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处出具证明，证明美鑫工艺品厂所属土地、房屋产权为文峰村所有，文峰村对其有处置权。被告工商登记档案载明住所地位于城东乡文峰村农科队南侧，原告亦确认租赁物位于该地址。原告为被告垫付2014年11月电费2361.99元、2014年12月电费2471.36元、水费673.2元，合计5506.55元。以上事实，有租赁协议、工商登记档案、当事人的陈述、票据、证明等证据予以证明。本院认为：原告文峰村委会与被告美鑫工艺品厂签订的租赁协议是真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当按照该协议书的约定全面履行各自义务。根据租赁协议约定租金支付方式采取先交后用，每年7月、12月各缴纳50%，2014年的下半年之后的租金被告至今未支付，违反合同约定，原告要求解除租赁协议、给付拖欠租金于法有据，本院予以支持。租赁协议解除后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。租赁协议解除后，被告无正当理由继续占用该租赁物，应当支付房屋占用使用费，原告参照合同约定的租金标准要求被告支付其使用房屋期间费用的诉求应予支持。原告要求被告将租赁物恢复原状，但未明确何处需要恢复原状，原告的诉求不明确，本院不予处理。原告为被告垫付了其拖欠的水电费，应当将该款项返还给原告，原告要求被告给付水电费5500元并不超过其已垫付金额，故对原告的该诉求本院予以支持。被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除扬州市广陵区文峰街道文峰村村民委员会与被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂于2005年6月30日签订的租赁协议；二、被告扬州市广陵区美鑫工艺品厂于本判决生效之日起三十日内将扬州市广陵区文峰村农科队南侧（扬州市广陵区美鑫工艺品厂所占房屋及场地）房屋及场地的被告所属物品腾清、让出，将房屋及场地交由原告扬州市广陵区文峰街道文峰村村民委员会执管，并向原告支付房租3万元、水电费5500元及房屋占用使用费（房屋占用使用费从2015年1月1日起计算至被告迁出租赁物交付原告执管之日，按每年6万元计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为688元，公告费600元，合计1288元，由被告美鑫工艺品厂负担（原告已预交，被告美鑫工艺品厂应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费688元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  鲍雪芳二〇一五年十二月七日书 记 员  尹碧玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06115号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：谢光辉，男，汉族，住重庆市荣昌区河包街道。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告谢光辉金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月三日书 记 员  刘振洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14458号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵静，女，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50391.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50391.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第844号原告马建浩，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。本院在审理原告马建浩诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告马建浩于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马建浩撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 祺二〇一五年十二月二十九日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第585号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人石俊。因犯盗窃罪，分别于2011年1月17日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；于2014年2月12日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元，于2015年4月26日刑满释放。因本案于2015年5月22日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］582号起诉书指控被告人石俊犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉。被告人石俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月，被告人石俊结伙张某、代海某（均已满14周岁未满16周岁，另行处理）至嘉兴市嘉北街道、长水街道、南湖街道等地，由石俊望风并教唆张某、代海某多次实施入户盗窃，窃得财物价值3100余元。公诉机关认为，被告人石俊的行为已构成盗窃罪，其系累犯，且教唆不满十八周岁的人犯罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人石俊予以惩处。被告人石俊对起诉书指控罪名无异议，但辩称其不知张某、代海某系未成年人，没有教唆二人实施犯罪；其在共同犯罪中所起作用较小，是从犯。经审理查明：2015年5月，被告人石俊结伙张某、代海某（均已满14周岁未满16周岁，另行处理）经预谋从浙江省湖州市至嘉兴市，在嘉兴市多个小区入户盗窃，由被告人石俊在外接应并统一保管赃物，张某、代海某入户实施盗窃，共计窃得财物价值3100余元。具体为：1、2015年5月6日，被告人石俊结伙张某、代海某至嘉兴市嘉北街道阳光小区东区27幢103室，由张某、代海某采用攀爬翻窗的方式入户盗窃，窃得被害人孙某苹果牌ipadmini平板电脑1台（价值523元）、诺基亚手机1部（价值200元）、现金85元，共计价值800余元。2、2015年5月8日，被告人石俊结伙张某、代海某至嘉兴市长水街道久久小区26幢104室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人伊某酷派手机1部、银手镯1只、现金80余元。3、2015年5月9日，被告人石俊结伙张某、代海某至嘉兴市南湖街道石榴坊21幢104室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人刘某依波手表1块（价值2030元）、硬壳利群香烟6包（价值120元），共计价值2150元。4、2015年5月中旬，被告人石俊结伙张某、代海某至嘉兴市嘉北街道昌盛花园104幢203室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人杨某仿真金项链1根、手表1块、现金100余元。上述事实，有经当庭质证的接受物品清单，小票复印件，销售凭证，刑事判决书，到案经过，情况说明，同案犯张某、代海某供述，被害人孙某、伊某、刘某、杨某陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查材料等证据予以证实，被告人石俊亦有一致供述在卷，足以认定。关于被告人石俊辩称其未教唆张某、代海某实施盗窃，也不知道二人系未成年人；自己在犯罪中作用较小，是从犯的意见。经查，被告人石俊的在案供述均以“小男孩”或“小孩”称呼同案犯张某、代海某，其在卷关于二人年龄“十六七岁”、“十三四岁”的描述亦与客观事实相符。张某、代海某供述均证实被告人石俊明知二人“是未成年人，被警察抓到也没事”而让二人入户盗窃，且被告人石俊认为其未入户实施盗窃，不属于犯罪，故归案初期拒不认罪。综上，被告人石俊利用无责任能力的未成年人实施犯罪，系间接正犯，其就此所提，与查明的事实不符，不予采纳。但在案证据尚不足以认定因被告人石俊的教唆使张某、代海某实施盗窃行为，故辩称其未教唆张某、代海某实施盗窃的意见，予以采纳。本院认为，被告人石俊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石俊系累犯，应从重处罚；其利用未成年人实施盗窃，依法应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年8月21日止。）二、责令被告人石俊退赔尚未追缴的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  黄志荣人民陪审员  俞家乐二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈丽黎
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执字第120号申请执行人田振台。被执行人张占稳。田振台与张占稳民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人张占稳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田振台向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张占稳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田振台在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张占稳新的财产线索，申请执行人田振台可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一五年十二月二十一日书记员  佘茂林
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜宾民管字第6号原告：江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆新村4区14幢104室。组织机构代码76916079-9。法定代表人：郭遐国，该公司总经理。被告：程某。被告：张某某。被告：程某甲。被告：高某某。本院在审理原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司与被告程某、张某某、程某甲、高某某劳务合同纠纷一案中，被告程某、张某某、程某甲以原、被告之间没有合同关系，该案应当由被告所在地河南省固始县人民法院管辖为由，提出管辖异议。经审查，2014年10月1日，原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司与中铁大桥局集团第一工程有限公司成贵铁路CGZQSG-5标项目经理部签订《桩基施工劳务分包合同》，该项目经理部将位于四川省宜宾县境内的劳务工程分包给原告进行组织施工。合同签订后，原告将所分包的部分劳务工程交四被告所带领的劳务班组施工，原告认为四被告在施工中虚构事实多领取了劳务工程款335022元，故向本院提起诉讼。本院认为，原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司将其分包的劳务工程交由四被告所带领的班组施工，双方已形成事实上的劳务合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案施工的标段在宜宾县境内，其合同履行地在宜宾县，因此，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告程某、张某某、程某甲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院审判员 唐 巍二〇一五年十二月三日书记员 龚春燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15037号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡正杰，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡正杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡正杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53767.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53767.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第153号申请人（仲裁被申请人）：高佩心，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王继康。委托代理人：杨林，该公司员工。委托代理人：陈纪绍，该公司员工。申请人高佩心与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人高佩心请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400229）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：第一，《保证合同》中第11.1条约定了向乙方住所地人民法院起诉或者向广州仲裁委员会申请仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，在申请人未选择争议解决方式的情况下，该仲裁协议应当无效；第二，申请人在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在该条款中选择的争议解决方式并非为申请人所选，而是由被申请人提供的格式条款且由申请人签订合同私自手填，因此，在申请人不具有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议依法无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人的申请没有事实和法律依据，申请人与其签署的合同上打印及手写部分的内容都是经过申请人审核后签署的，合同上及骑缝处均有申请人的签名，证明申请人对合同内容是清楚的，故合同中的仲裁条款合法有效，请求法院依法驳回申请人的申请，且被申请人不应承担申请费。经审理查明，2014年10月24日，高佩心作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400229），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3639号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与高佩心签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在高佩心所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。高佩心虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，高佩心亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。高佩心主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，申请人高佩心请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人高佩心关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400229）第11.1条约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人高佩心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄丽娴曹文
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安法民二初字第561号原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地:安化县东坪镇建设路**号。法定代表人胡勇，董事长。委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。被告李智勇，男，1987年12月6日出生，汉族，安化县人。本院受理的原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李智勇金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李智勇的起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。审 判 员  龙永固二〇一五年十二月十日代理书记员  汤 隽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3002号原告衡建，男，1946年7月23日生，汉族。被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。委托代理人朱宪章,南京市经海法律服务所法律工作者。原告衡建与被告毛跃进民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告衡建、被告毛跃进的委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡建诉称，被告多次向我借款说买房子，2014年3月20号借款30000元，2015年已还10000元整，2014年5月14号借款5万元整，2015年5月20号借款20000元整，多次讨要被告不还。现要求被告毛跃进归还借款9万元整，本案诉讼费由被告承担。被告毛跃进答辩，2007年3月20日被告向原告借款3万元，约定每月支付1500元的利息，当天被告实际拿到的本金是28500元，原告扣除了当月的利息钱1500元。2007年5月14日被告向原告借款5万元，实际当天拿到的现金是47000元，扣除每月利息3000元。2015年5月20日借款2万元，实际当天拿到的现金是18800元，原告扣除当月利息1200元。被告一共归还原告的利息第一笔是154800元、第二笔是294000元、第三笔是2400元共计利息451200元整。经审理查明，2014年3月20日，被告向原告借款30000元，2015年3月，被告还原告借款10000元；2014年5月14日被告向原告借款50000元；2015年5月20日，被告又向原告借款20000元，共计被告向原告借款90000元。被告出据了借条凭据。之后，被告未能还借款。原告多次催要无着。上述事实，有原告提交的2010年11月30日、2011年5月23日、2011年9月15日的借条三张；被告提交的光盘一份及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按借条归还借款，应负责任。被告理应向原告归还借款90000元。原告要求给付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称给付原告利息451200元，因被告没有证据证明，本院对被告辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告衡建借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告毛跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩强二〇一五年十二月五日书记员  谭慧
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1889号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李文妹。被执行人王志江。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第664号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第664号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰黄民初字第0684号原告蒋某。委托代理人宋晓峰、闫会东，北京在明律师事务所律师。被告泰兴市元竹镇某某居民委员会经济联合社，住所地：泰兴市元竹镇某某居委会。法定代表人蔡吉军。委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。原告蒋某与被告泰兴市元竹镇某某居民委员会经济联合社（以下简称某某经联社）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原告是元竹镇某某村村民，承包了位于元竹镇××5.6亩土地。2013年被告称要承租原告的该5.6亩土地，并于2013年6月与原告签订《元竹镇农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将其承包经营的土地出租给被告用于项目建设，租期自2013年6月1日至2023年9月30日。双方约定到期后将上述土地归还原告。2014年原告发现被告使用原告的土地是为了进行姜黄河截弯取直项目。现原告的土地已经被修剪成河渠，在双方的合同到期后，被告根本无法归还原告承包的土地，被告的行为明显就是以租代征。被告通过租用农村集体土地进行非农建设，规避法定的农用地转用和土地征收审批程序，擅自将农用地转为建设用地的行为是严重违法的，因此属于无效合同。请求依法确认原被告签订的《元竹镇农村土地承包经营权出租合同》无效。被告某某经联社辩称，原被告之间签订的合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示，被告不存在胁迫和欺诈的行为，目前所租用的土地系用于姜黄河裁弯取直，所占用原告的土地被告已经将复垦的耕地预留在姜黄河的西侧。原告的耕地只有增加而没有减少，如合同到期，我们能够将原租用的原告的耕地予以返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：一、原告系被告某某经联社集体经济组织成员，原告承包经联社14组5.6亩土地。2013年6月1日，原被告就被告所承包土地，双方签订《元竹镇农村土地承包经营权出租合同》，约定用途为项目建设，出租期限为11年。2012年12月20日，江苏省水利厅批准对泰兴市西姜黄河整治。2013年7月22日，泰兴市中小河流治理工程建设处根据（苏水建【2012】204号）文批准建设，对西姜黄河治理工程施工进行招标，为此对西姜黄河截弯取直。在截弯取直过程中，需要使用被告所租赁原告的土地。在本次西姜黄河治理工程中共计涉及原告所在村组土地179.8亩，计49户。在原被告签订土地承包经营权出租合同前，原告就房屋已与政府签订房屋拆迁协议，并已经被安置，亦领取了拆迁补偿款，原告称不知晓政府什么原因使用。被告认为，西姜黄河截弯取直后，原告的土地已变更至姜黄河西，靠近原告新安置的房屋居住地，便于原告将来生产种植。原来原告居住在姜黄河东，土地也在姜黄河东，拆迁后现安置在姜黄河西，他的土地也安置在姜黄河西。二、涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围。本案中，原告主张原被告签订的土地承包经营权出租合同是否有效，属于农业承包合同纠纷，在该案中，由于涉案土地因国家为社会公共利益而被政府使用，被使用的土地并非仅原告一人，涉及土地共计49户计179.8亩，属于大面积土地调整，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应当通过其他程序申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  宋炳忠审 判 员  蒋鹏飞人民陪审员  丁建新二〇一五年十二月三日书 记 员  丁 一
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4436号原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。法定代表人：王玉民，系经理。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：朱青林，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告松原电力工程总公司与被告朱青林临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告朱青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地307平，补偿费为812.06元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告9000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准812.06元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款8187.936元。被告朱青林的答辩意见：我家是旱田，实际占地面积不知道多少，两地时我没在现场，在我家地里压两趟道。经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告朱青林旱田土地307平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款9000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一五年十二月二日书记员  张晓兰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01425号申请执行人魏贤甫，男，1965年9月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人慎永超，男，1969年2月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人陈思英，女，1972年9月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人柳伟，男，1966年4月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人金永康，男，1972年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。魏贤甫与被执行人慎永超、陈思英、金永康、柳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）新民初字第03117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人慎永超、陈思英、金永康、柳伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的250000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第03117号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月八日书记员  乔毓涵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4144号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年10月2日被羁押，2015年10月2日被刑事拘留，2015年10月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3981号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月2日14时许，被告人何某去到佛山市顺德区北滘镇马龙村陈家街某巷2号103号出租屋内，盗窃了受害人魏某的三星牌GT-S7562型手机、黑色爱派尔IPH-800型手机各一台，共价值人民币770元。得手后，被告人何某携赃逃至马村××××家街附近时被巡警发现并追赶，何某便在逃跑过程中将手机丢弃，后被警察抓获并起回两台被盗窃的手机归还受害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述及指认笔录；被害人魏某的陈述及指认笔录；证人程某的证言；现场勘验笔录；扣押、处理、发还清单；接受证据材料清单及票据；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，用秘密方法入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后起回了赃物归还被害人，未对被害人造成实际的经济损失；且被告人何某如实供认了自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议判处被告人何某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月七日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第3页共5页
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1971号原告李延水，男，1964年4月11日出生，汉族。被告张玉红，女，1976年1月30日出生，汉族。被告崔华源，男，1976年3月3日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告李延水诉被告张玉红、崔华源、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张玉红驾驶的鲁G***88号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张玉红驾驶的鲁G***88号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十八日书记员  张孝福
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14765号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘洪来，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘洪来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘洪来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44433.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44433.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15033号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王忠青，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王忠青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60800.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60800.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第09648号原告刘某，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人刘某惠（刘某之母），女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告张某华，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告刘某与被告张某华离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员王显菊，代理陪审员何昕组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人刘某惠到庭参加诉讼。被告张某华经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告于2011年10月24日登记结婚。原告系精神残疾二级，一直由原告母亲刘某惠照顾。双方结婚后，被告以原告不能生育及患有精神疾病为由，常与原告发生争吵；加之被告好逸恶劳，不出去工作，致使夫妻感情破裂。2012年10月25日，被告突然离家出走至今。现双方感情确已破裂，要求与被告离婚。被告张某华未作答辩。经审理查明，原告刘某与被告张某华于2011年10月24日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告双方未共同添置财产。原告婚前患有精神疾病，系二级精神残疾。婚后，被告以原告不能生育、患有精神疾病为由，常与原告发生争吵，致使夫妻感情不睦。2012年10月25日，被告离家出走至今。原告刘某于2014年7月24日向本院提起离婚诉讼，2014年12月2日，经本院作出(2014)沙法民初字第06999号民事判决，缺席判决驳回原告刘某要求与被告张某华离婚的诉讼请求。现原告刘某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告刘某表示，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，因被告仍下落不明，双方分居至今。被告张某华经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、残疾证、病历资料、派出所证明、低保享受证明、(2014)沙法民初字第06999号民事判决书等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，感情是维持夫妻关系的基础。虽然原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，但现原被告双方因被告下落不明多年，双方无任何联系，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故现原告提出的离婚诉讼请求符合准许离婚的法定条件，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某华经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告刘某与被告张某华离婚。案件受理费240元，公告费800元，合计1040元（原告已预交920元），由原告刘某负担。限原告刘某于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  王竞悦代理审判员  何 昕人民陪审员  王显菊二〇一五年十二月七日书 记 员  吴紫豪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第3445号原告韩国洪。委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。被告高华林。被告宋小卫。被告李小芳。委托代理人姚剑敏。原告韩国洪诉被告高华林、宋小卫、李小芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩国洪及其委托代理人陈培荣，被告高华林、宋小卫，被告李小芳的委托代理人姚剑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩国洪诉称，原告自2014年4月开始为三被告合伙经营的海鲜排挡（地点位于金坛金谷华城东环市场）供应液化气，直至同年9月份，被告方累计欠货款9725元。后三被告因经营发生内部矛盾而歇业，该款一直未向原告支付。现起诉要求判令三被告连带给付原告液化气款9725元并承担本案诉讼费用。被告高华林辩称，三被告自2014年4月1日至2014年10月7日合伙经营海鲜排挡。欠原告液化气款是事实，但是具体数额要核对账目的，在原告提供的单据里应该有结算过的。被告宋小卫辩称，同意被告高华林的意见。被告李小芳辩称，同意被告高华林的意见。经审理查明，原告于2014年4月9日至同年9月9日向三被告合伙经营的海鲜排挡供应液化气，期间该海鲜排挡累计欠原告液化气款人民币9725元，此款至今未付。原告遂诉至本院处理。庭审中，被告宋小卫关于三被告经营的海鲜排挡和原告之间发生液化气买卖往来的基本流程陈述为：需要液化气了就电话通知原告送货，谁在店里谁签收，收货后原告把送货单的客户联（红色）给我们；结账是李小芳给原告钱，原告把送货单的存根联（白色）给我们，账目都从营业额中的流水走。原告以及被告高华林、李小芳对被告宋小卫的陈述未持异议。上述事实，有原被告陈述及送货单18份等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的送货单以及当事人庭审陈述可以证明原告与三被告合伙经营的海鲜排挡存在买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，买受人应当按约支付价款。根据被告方关于买卖往来基本流程的陈述，现原告方持有18份由三被告或其经营的海鲜排挡的工作人员签字的送货单（存根联），可以认定送货单中记载的液化气款并未支付。根据法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担民事责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，三被告合伙经营的海鲜排挡的债务应由三被告连带清偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高华林、宋小卫、李小芳于本判决生效之日起5日内支付原告韩国洪液化气款人民币9725元。案件受理费减半收取人民币25元，由被告高华林、宋小卫、李小芳负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起5日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一五年十二月十日书 记 员 卢婷婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第276-3号申请执行人周福田，男，1950年6月18日生，汉族，住山东省济南市。被执行人周景轶，男，1970年6月5日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人孙俊凤，女，1969年2月11日生，汉族，住址同上。本院于2015年11月20日作出的（2015）庆法执字第276号执行裁定书，冻结了被执行人孙俊凤在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户存款18000元，因被执行人履行了全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对孙俊凤在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户存款18000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王化杰二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 军
山西省太谷县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)太行初字第15号原告张俊娥，原太谷县太明化工厂职工。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。本院在审理原告张俊娥诉被告太谷县公安局行政赔偿一案中，原告张俊娥于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张俊娥的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张俊娥撤回起诉。审 判 长  王艳萍人民陪审员  薛 强人民陪审员  贾玉根二〇一五年十二月二日书 记 员  王艳琴
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1376号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人苗英鹏。被告ＸＸＸ，男。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月一日书记员  李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1858号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人张囚焕。被执行人孙相雨。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第603号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第603号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第239号原告陈松春，男，1947年9月5日生，住扬中市。委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告石淙仁，男，1987年10月9日生，住扬中市。被告朱跃武，男，1969年10月14日生，住扬中市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。负责人陆忠，总经理。委托代理人孙婷婷，公司员工。委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。原告陈松春与被告石淙仁、朱跃武、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈松春的委托代理人钱吉飞、被告保险公司委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼。被告石淙仁、朱跃武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈松春诉称：2014年11月6日，被告石淙仁驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市春柳北路由南向北行驶至238省道红绿灯右转弯时，与原告陈松春驾驶的电动三轮车相撞，致原告陈松春受伤，车辆受损。该事故被告石淙仁负主要责任，原告陈松春负次要责任。因被告朱跃武所有的肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失137552.3元，并承担诉讼费、鉴定费用。被告石淙仁、朱跃武未作答辩。被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，我司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，应扣减非关联用药及10%的非医保用药，误工依据不足，车损依据不足，我公司认可600元。经审理查明：2014年11月6日13时10分左右，被告石淙仁持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市春柳北路由南向北行驶至238省道红绿灯右转弯时，与原告陈松春驾驶的沿238省道南侧非机动车道由东向西行驶至春柳北路红绿灯的电动三轮车相撞，致原告陈松春受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告石淙仁负事故的主要责任，原告陈松春负事故的次要责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费10700元，其中被告石淙仁垫付原告医疗费3000元。经鉴定，原告因车祸致右侧脑挫裂伤伴硬膜下血肿，右侧髌骨下缘骨折，××障碍人格改变，日常活动能力受限，构成道路交通事故九伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日，鉴定费4425元。事发前，原告在农贸市场从事猪肉零售。另查明，被告朱跃武为其所有的LN8296轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔附加险。本次事故发生在保险期间内，肇事车由被告朱跃武交由被告石淙仁驾驶。以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陈松春因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；但原告主张的部分自行购药费用因无相关医嘱证明与本案有关，本院予以核减。被告保险公司提出误工费依据不足的意见，经查，原告提交市场证明佐证其所从事职业，但未提交有效证据证明其实际收入，故本院确定以零售业年平均工资计算原告误工费。原告主张车损为3500元，但无相应证据证明，被告保险公司认可车损600元，本院予以确认原告车损600元。本起交通事故就原告陈松春在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费10700元、⒉住院伙食补助费420元(14天×30元/天)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费21866元(以零售业年平均工资43732元计算6个月)、⒌护理费4800元(60天×80元/天)、⒍残疾赔偿金82430元(34346元/年×12年×20%)、⒎精神抚慰金10000元、⒏交通费300元、⒐车损600元，以上合计132316元。原告的上述第1至3项损失合计12320元、第4至8项损失合计119396元、第9项600元，应当由被告保险公司在交强险医疗、伤残、财产限额项下分别赔偿原告10000元、110000元、600元，合计120600元。余款11716元，由被告石淙仁按事故责任赔偿70%计8201元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额50万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告8201元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计128801元，其中赔偿原告陈松春125801元，返还被告石淙仁3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿原告陈松春128801元，其中赔偿原告陈松春125801元，返还被告石淙仁3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，鉴定费4425元，合计5495元，由被告石淙仁负担（原告已垫付，被告石淙仁在本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  司晓玲人民陪审员  潘照瑾二〇一五年十二月二日书 记 员  李 滢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6584号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永���天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人��法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3252号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 年  亚代理审判员 康 玉 衡代理审判员 张 蕾 蕾二〇一五年十二月八日书 记 员 李燕��
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第03542号原告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1。法定代表人袁山东，该公司执行董事。委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告石胜英，女，1955年3月22日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市鑫格建筑工程有限公司与被告石胜英排除防害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。在本院审理中，原告重庆市鑫格建筑工程有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告重庆市鑫格建筑���程有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫格建筑工程有限公司撤回对被告石胜英排除妨害、赔偿损失纠纷一案的起诉。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，退回原告1481.5元。审判员  石胜瑜二〇一五年十二月九日书记员  冉 淮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2364号原告上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。被告江伟，男，1985年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海市就业促进中心与被告江伟追偿权纠纷一案中，原告上海市就业促进中心于2015年12月22���向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市就业促进中心撤回起诉。审 判 长  谭映红代理审判员  施俊杰人民陪审员  马燕侠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0211执264号申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。法定代表人林云建，该局局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。被执行人陈晓强，男，汉族，1985年7月20日福建省厦门市集美区头834。申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年12月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对陈晓强行政处罚一案于2015年4月30日作出的厦集卫消罚【2015】006号行政处罚决定，强制陈晓强缴纳罚款3000元。本院于2015年12月14日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的厦集卫消罚【2015】006号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈晓强在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的厦集卫消罚【2015】006号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的厦集卫消罚【2015】006号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜代理审判员  蓝水凤代理审判员  徐栖桐二〇一五年十二月十七日代书 记员  林惠端
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10691号罪犯赵中权，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省江口县人，小学毕业，住贵州省江口县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年六月五日作出(2007)温刑初字第102号刑事判决，以罪犯赵中权犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵中权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯赵中权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵中权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵中权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵中权准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月二日书记员戴皖涢
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民二初字第743号原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号，组织机构代码15930295-9。负责人刘剑英，行长。被告蔡某某，男，1987年11月12日出生，汉族，住九江市九江县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉称：2011年3月15日，被告因需向原告申请办理金融信用卡业务，原告经过审核同意被告申请，并依据合同向被告发放了信用卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金收取方式。被告在办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2015年8月9日，被告信用卡结欠本金、利息、滞纳金、超限费共计17303.01元。经原告多次催讨，被告均未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金9921.99元及利息6486.39元、滞纳金589.28元、超限费（截止2015年8月9日），并承担至其还清全部信用卡欠款之日的利息、罚息及滞纳金、超限费。本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。案件受理费233元，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年十二月四日代书记员 叶敏
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第432号被执行人任某某，地址清丰县大屯乡夏固村。被执行人郭某某，地址清丰县古城乡大高村。濮阳某公司申请执行任某某、郭某某与公司证券保险票据等有关的纠纷(财产保险合同)一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）清民初字第695号民事判决书，已经发生法律效力。权利人濮阳某公司于2015年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人濮阳某公司向本院提出撤回执行申请，本院经合议庭合议后同意申请人的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2013）清民初字第695号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐瑞芳二〇一五年十二月八日书记员  申景超
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民小字第14号原告王红贤，女。被告张佳，男。原告王红贤诉被告张佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意向原告借款10000元，原告于2015年7月3日通过银行转账方式转给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推拖。起诉要求被告偿还借款10000元。为支持诉请，原告向本院提交中国农业银行转账凭证三份、录音光盘一份，以证明原告通过银行转账给被告10000元事实。被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：原告于2015年7月3日转账给被告10000元，经原告催要，被告偿还原告1800元，尚有8200元未予偿还。本院认为：原告要求被告偿还借款10000元，提交银行转账凭证及录音光盘为证，足以证明借款事实成立，对该借款被告应及时予以偿还。原告于庭审时认可被告偿还借款1800元，对已经偿还的1800元应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张佳于本判决生效后五日内偿还原告王红贤借款8200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘春叶二〇一五年十二月十日书 记 员  李泽华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06086号上诉人(原审被告)重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。法定代表人王明和，董事长。委托代理人漆巨华。被上诉人(原审原告)杨绍成。委托代理人龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)罗涛。上诉人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）因与被上诉人杨绍成、罗涛追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第03578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程的承建单位。2012年4年20日，路桥公司（甲方）与罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务分包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用杨绍成、吴兴财、江永昌等人做工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。2014年4月26日，罗涛与两班组长进行了结算，并制作了拖欠工资汇总表，双方在该表上签字确认。拖欠工资汇总表上载明，罗涛欠杨绍成工资20800元。事后，杨绍成催收上述工资无果。2015年4月9日，杨绍成向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求路桥公司、罗涛支付工资，该委以主体不适格作出不予受理案件通知书，杨绍成不服诉至法院。杨绍成一审诉称：2012年4月，路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区(一标段)工程，继后，将该工程劳务分包给罗涛。2012年至2013年期间，我受罗涛雇请，到该工地做工，工资计件。2014年4月26日，罗涛与我结算，罗涛共欠我劳务工资20800元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令罗涛支付工资20800元，路桥公司承担连带清偿责任。路桥公司一审辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实。杨绍成是否是罗涛的工人，我司不清楚。我司已经支付了181万元农民工工资给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，故我司不应承担责任。请求驳回杨绍成的诉讼请求。罗涛一审辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同执行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工。公司与我中止合同后又不与我结算，我与工人施工班组最终结算工资表客观真实，欠杨绍成劳务工资属实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权利，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。一审法院认为：路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛，罗涛雇请民工杨绍成做工后，未及时支付拖欠民工杨绍成的工资，按照债的相对性原理，罗涛应当承担清偿杨绍成工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”路桥公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故路桥公司应当对罗涛拖欠杨绍成在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，杨绍成诉请罗涛支付劳动报酬20800元，路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，该院予以支持，罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、罗涛在本判决生效后十日内支付杨绍成工资20800元。二、重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由罗涛负担。一审宣判后，路桥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。主要事实和理由：一审判决未查清杨绍成是否实际在涉案工程中提供劳务、欠款计算方式及依据等事实。路桥公司已超额支付罗涛劳务费，杨绍成的工资应由罗涛支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》法律位阶较低，不宜作为判决依据。杨绍成辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。罗涛未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》为现行有效的法律文件，一审法院将其作为判决依据，并无不当。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，路桥公司违规将工程发包给不具备用工主体的自然人罗涛，应当就罗涛所欠工资承担连带支付责任。至于具体数额，一审判决以罗涛确认的工资汇总表作为依据，并无不当。据此，路桥公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十二月十一日书 记 员 向 奇