wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2015）莎民初字第3214号原告谭辉江。被告陈大刚。原告谭辉江诉被告陈大刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，于2015年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭辉江诉称：被告于2014年8月2日给原告出具一张欠条，欠到原告打井及电线款32400元，双方约定一个月付款，但被告至今未付此款。原告就其诉称向本院提供以下证据：被告出具的欠条一张（原件）,证明被告欠原告打井及电线款32400元。被告经质证，欠条属实，是被告出具的欠条，但是是替弘昌公司出具的欠条。被告陈大刚辩称：欠款属实。但是是弘昌公司欠的钱，应该由弘昌公司偿还。经审理查明，被告于2014年8月2日给原告出具一张欠条，内容为：“今有弘昌公司欠谭辉江打机井款28400元，另有电线400米计价4000元。弘昌公司陈大刚。”此款至今未付。本院认为，原告给被告提供劳务，被告理应支付报酬。被告提出欠款应由弘昌公司偿还的辩称理由，因被告未提供该欠款是弘昌公司企业法人行为的证据，故其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈大刚在本判决生效后三日内给付原告谭辉江欠款32400元（叁万贰仟肆佰元）。本案案件受理费305元由被告陈大刚承担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一五年十二月十八日书记员  邵利伟新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2016）新31民终343号上诉人(原审被告)陈大刚，男，汉族，1977年5月12日出生，身份证号：65312519770512001X，无固定职业，甘肃省人，现住莎车县东南小区1号楼一单元301室。被上诉人(原审原告)谭辉江，男，汉族，1963年4月8日出生，身份证号：650301196304082434，个体工商户，新疆石河子市人，现住莎车县都市大厦3单元401室。上诉人陈大刚因与被上诉人谭辉江劳务合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈大刚、被上诉人谭辉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告谭辉江诉称：被告陈大刚于2014年8月2日给原告出具一张欠条，欠到原告打井及电线款32400元，双方约定一个月付款，但被告至今未付此款。一审被告陈大刚辩称：欠条和欠款属实，是弘昌公司欠的钱，应该由弘昌公司偿还。一审法院经审理查明：被告陈大刚于2014年8月2日给原告谭辉江出具一张欠条，内容为：“今有弘昌公司欠谭辉江打机井款28400元，另有电线400米计价4000元。弘昌公司陈大刚。”此款至今未付。一审法院认为，原告谭辉江给被告陈大刚提供劳务，被告理应支付报酬。被告称欠款应由弘昌公司偿还的辩称理由，因被告未提供该欠款是弘昌公司企业法人行为的证据，故其辩称理由本院不予采纳。据此，一审法院判决：被告陈大刚在本判决生效后三日内给付原告谭辉江欠款32400元。案件受理费305元由被告陈大刚承担。陈大刚不服一审判决，向本院提出上诉称：欠条是我替公司出具的，不是我的个人行为，且该劳务合同的收益人是弘昌建筑公司，应由公司支付劳务费。被上诉人谭辉江服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人陈大刚是否应给付谭辉江尚欠劳务费32400元。陈大刚尚欠谭辉江劳务费32400元未付，有陈大刚向谭辉江书写出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故陈大刚应承担向谭辉江给付尚欠劳务费32400元的民事责任。鉴于上诉人陈大刚未能提供证据证明欠条是其替公司出具的，且欠条上未加盖有公司印章，被上诉人谭辉江对此不予认可，故上诉人陈大刚提出应由公司承担给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费610元，由上诉人陈大刚负担。本判决为终审判决。审判长薛红代理审判员何春璐代理审判员吴炳坤二0一六年四月五日书记员张墨川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3984号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温文结，身份证住址：广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告温文结信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为62×××09），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9989.55元、其他费用21元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月4日，利息6419.67元、滞纳金679.88元，从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月4日的本金9989.55元，其他费用21元，利息6419.67元，滞纳金679.88元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温文结向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9989.55元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2015年4月4日的利息6419.67元、滞纳金679.88元，从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告温文结负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月十八日书 记 员  许楚云
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第520号邱某、白某某、白某某、白某某申请执行张位芳、白小渝法定继承纠纷一案，本院（2015）上少民初字第11号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，请求支付欠款42400元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱贺亭审判员  耿贺年审判员  张志远二〇一五年十二月十五日书记员  张豪杰
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02403号申请执行人：李春桃，女，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。法定代表人：吴啟有，总经理。申请执行人李春桃与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年08月26日作出（2015）宁民一初字第02495号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款5290.00元。现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民一初字第02495号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 银审判员 汪 冰审判员 张晓根二〇一五年十二月二十八日书记员 汪 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01154号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院被告人卢振，男，1991年8月13日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地：武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人卢振犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人卢振到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人卢振得知其亲戚金某某与人发生纠纷后，便伙同他人于2014年12月1日9时许，在武汉市武昌区烽火机电市场A区1栋门前道路上，将该市场商户王某拦住，对王某拳打脚踢，致使王某的第3腰椎左侧横突骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。被告人卢振于2015年5月7日到公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提供有公安机关出具的：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、书证：户籍资料等；3、证人胡某、李某等人的证言；4、被害人王某的报案材料及陈述；5、被告人卢振的供述和辩解；6、法医司法鉴定意见等予以证实。公诉机关认为，被告人卢振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院追究其刑事责任。被告人卢振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年12月1日9时许，被告人卢振得知其亲戚金某某与武汉市武昌区烽火机电市场的商户王某因车辆擦碰发生纠纷后，便伙同他人在该机电市场A区1栋门前道路上，将王某打伤，致使王某第3腰椎左侧横突骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。被告人卢振于2015年5月7日到公安机关投案。本案审理中，被害人王某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人卢振赔偿因被打伤造成的经济损失。经本院主持调解，被害人王某与被告人卢振的亲属达成协议，由被告人卢振的亲属代为赔偿各项经济损失人民币14000元（已支付）。被害人王某撤回了刑事附带民事诉讼，并对被告人卢振的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过，证实被告人卢振主动到公安机关投案，并交代了其伤害他人的事实。2、书证。①人口基本信息，证实被告人卢振的身份情况；②现场视频截图，证实案发现场的情况。3、证人胡某、李某的证言。4、被害人王某的报案材料及陈述。5、被告人卢振的供述，其对打伤被害人王某的主要犯罪事实作了供述。证据3、4、5项均证实被告人卢振伤害被害人王某的事实。6、湖北天佑法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书1份，证实被害人王某的损伤程度为轻伤二级。7、赔偿协议及谅解书，证实被告人卢振的亲属已赔偿被害人，并取得谅解。上列证据均经庭审举证、质证，被告人卢振无异议，本院予以确认。本院认为，被告人卢振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人卢振的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢振主动到公安机关投案，其后对主要犯罪事实作了如实供述，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人卢振的亲属已对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢振犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  熊艺智人民陪审员  张学慈二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄 锦
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第300号原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司。地址：长治市府西街28号。法定代表人曹剑文，该公司董事长。委托代理人吉应明，长运公司沁县分公司副经理，代理权限为特别授权。被告王亚军，男，1989年9月28日生，汉族。原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称长治汽运）诉被告王亚军合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长治汽运的特别授权委托代理人吉应明到庭参加了诉讼。被告王亚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治汽运诉称：2013年1月31日被告王亚军经与原告协商一致，就被被告向原告所属的沁县分公司借款80000元用于购买D34934/N689号华菱货车达成书面《借款协议》。该协议约定：原告向被告出借资金80000元，月利率为1.5%，借款期限为2013年2月1日至2014年1月31日；从购车之日起，被告所购车辆必须挂靠于原告公司经营。同日被告又因资金短缺向原告借车辆保险费20000元并出具了相应的借条。2014年1月1日，被告继续将晋D349**/N689号车挂靠于原告公司经营，并签订了相应的《货车经营合同》，双方约定：被告每月向原告缴纳服务费750元，全年共计9000元，作为原告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用。原告于2015年8月14日诉至沁县人民法院，要求判令。被告在履行《借款合同》和《货车经营合同》中均严重违约，屡屡拖欠，截止2015年12月底共拖欠原告各项规费10500元，购车借款19999元及该款利息7799.61元，保险费借款20000元及该款利息10500元，共计68798.61元。综上，为维护原告合法利益，特请求人民法院判令被告王亚军立即清偿拖欠原告的各项规费10500元，购车借款19999元及该款利息7799.61元，保险费借款20000元及该款利息10500元，共计68798.61元，并承担本案的诉讼费。被告王亚军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。根据原告的起诉，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何种法律关系;2、被告是否应当偿还原告各项规费10500元，购车借款19999元及该款利息7799.61元，保险费借款20000元及该款利息10500元，共68798.61元。原告长治汽运为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款协议附件一份。证明被告王亚军因购车资金紧缺，向长治汽运借款80000元，月利率为15‰，借款期限从2013年2月1日至2014年1月31日，逾期长治汽运有权加收滞纳金。2、借条复印件一支。证明王亚军向原告借款20000元用于缴纳保险费，2013年4月底前还清。3、货车经营合同书复印件一份。合同约定被告每月向原告缴纳服务费750元，全年共计9000元，作为原告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用。原告长治汽运提供的证据经法庭核对属实，予以采信。据此，本院确认的事实如下：2013年1月31日，被告王亚军向原告长治汽运借款80000元用于购买晋D349**/N689号华菱货车，并于同日与原告签订《借款协议》。协议约定：被告王亚军向长治汽运借款80000元，月利率为15‰，借款期限从2013年2月1日至2014年1月31日，逾期长治汽运有权加收滞纳金；从购车之日起，被告车辆在原告公司挂户经营，不得少于1年。同日，被告王亚军向原告借款20000元，用于缴纳车辆保险费用，双方口头约定利息同80000元利息一样同为月利率15‰。至2015年7月31日，被告王亚军已归还借款60001元，支付了80000元借款9个月的利息。被告王亚军购买晋D349**/N689号华菱货车后，将该车挂靠于原告长治汽运经营管理，双方签订《货车经营合同》，合同第五条约定：被告每月向原告缴纳服务费750元，全年共计9000元，作为原告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用。该合同原、被告为一年一签。2014年1月1日原被告双方再次签订《货车经营合同》，在履行过程中，被告无故拖延2个月管理费用未付。2015年原被告双方未再次签订《货车经营合同》，被告也未向原告支付过相关管理费用。2015年后经原告多次向被告催要欠款，但被告至今未向原告偿还，2015年8月13日原告诉至本院，要求判令被告王亚军立即清偿拖欠原告的各项规费10500元，购车借款19999元及该款利息7799.61元，保险费借款20000元及该款利息10500元，共计68798.61元，并承担本案的诉讼费。本院认为：原被告双方订立的《借款协议》及《货车经营合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格按照合同履行自己的权利义务。原告长治汽运向被告王亚军借款39999元的事实清楚，证据确凿。原告作为借款人，已如约完成了向被告王亚军借款的义务，被告王亚军收取借款后，理应在借款期限届满之日前，按照合同约定履行还款付息的义务，然而被告王亚军却未能如约履行，王亚军应承担偿还借款本息的责任。关于利息，双方约定月利率为1.5‰，该利率符合法律规定，被告应按约定支付利息。关于规费，《货车经营合同》合法有效，被告王亚军的车辆挂靠在原告公司经营，所以被告王亚军理应按照合同及时缴纳规费。关于规费期限，由于原被告在2015年未签订《货车经营合同》，原告要求被告支付2015年规费的诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚军在本判决生效后十日内偿还原告长治汽运公司各项规费1500元，购车借款19999元及该款利息7799.61元，保险费借款20000元及该款利息10500元，共计41798.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  张国伟人民陪审员  刘 英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  冯雅蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第02314号原告陈左立，男，1963年12月26日出生。委托代理人张砾心，北京市中盈律师事务所律师。被告北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人段海波，董事长。委托代理人潘佩雷，男，1986年9月26日出生。委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。第三人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58��楼。法定代表人王颖，总经理。委托代理人张弢，男，1973年8月3日出生。第三人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里*号。法定代表人吕国生，主任。委托代理人郭洪涛，男，1968年8月27日出生。委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。原告陈左立与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称科技园建设公司）、第三人北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）、第三人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心（以下简称房屋管理丰台分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈左立的委托代理人张砾心，被告科技园建设公司的委托代理人潘佩雷、陶金，第三人富丰总公司的委托代理人张弢，第三人房屋管理丰台分中心的委托代理人郭洪涛、肖巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈左立诉称：原告承租丰台区四合庄67号直管公房2.5间。被告因拆迁上述房屋，于2010年10月23日与原告签订《公有住房拆迁补偿安置协议》，约定被告将原告安置在丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号和2号楼3单元501号房屋，并承诺在两年内为原告办理房产证。原告已如约履行应尽义务，但被告一直拖延办理房产证事宜。现安置房屋产权登记在第三人富丰总公司名下，被拆迁房屋产权属于第三人房屋管理丰台分中心。为保护原告自身合法权益，现诉至法院，要求判令被告与第三人为原告办理丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号和2号楼3单元501号两套房屋产权证，诉讼费由被告承担。被告科技园建设公司辩称：被拆迁房屋是直管公房，���告不是被拆迁房屋的产权人，亦未出资购买安置房屋，故原告不具有产权人身份，被告无法为原告办理房屋产权过户登记。另外，安置房屋属于国有资产，如果被告按照协议约定为原告办理产权手续，将导致国有资产流失，损害国家利益，故原告与被告签订的《公有住房拆迁补偿安置协议》第七条，与原告配合办理产权证的约定应为无效。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人富丰总公司辩称，2008年我公司已将安置房屋卖给被告公司，但按照《企业国有资产法》，办理产权变更需要上级单位的批复，因涉案房屋尚未办理批复手续，故不同意原告的诉讼请求。第三人房屋管理丰台分中心辩称：原告与我单位系直管公房租赁关系，原、被告签订《公有住房拆迁补偿安置协议》后，我单位与原告的权利义务关系即告终结。我单位并非房屋所有权证的登记机构和填发单位，本案的处理结果与我单位没有法律上的利害关系，故我单位不应承担任何民事责任。经审理查明：原告陈左立之母董秀英原承租第三人房屋管理丰台分中心位于丰台区四合庄67号房屋。被告科技园建设公司负责中关村科技园丰台园东区三期土地一级开发项目拆迁工作。2010年10月23日，因原承租人董秀英去世，原告陈左立（乙方）与被告科技园建设公司（甲方）签订《公有住房拆迁补偿安置协议》，协议约定：“根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》及相关规定，甲方因中关村科技园丰台园东区三期建设项目需要拆迁乙方在拆迁范围内所承租的丰台区四合庄67号房屋和附属物……甲方支付乙方拆迁补助费及奖励合计415029元……双方自本协议签订后，甲、乙双方相互配合在两年内办理北京市普通住宅商品房房屋所有权证。”协议签订后，��告将被拆迁房屋交付给被告，被告亦将丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号和2号楼3单元501号房屋安置给原告居住至今。另查，2007年12月，被告科技园建设公司与第三人富丰总公司签订房屋买卖合同，合同约定：“售卖人（合同甲方）为富丰总公司，买受人（合同乙方）为科技园建设公司，甲方所售房屋为楼房，座落于北京市丰台区科学城恒富中街3号院、4号院，合计六栋楼房。甲方应按照国家有关规定，在2008年12月31日前将该房屋的所有权办理到乙方名下”。合同签订后，科技园建设公司按照约定向富丰总公司支付购房款，双方至今并未办理过户手续。北京市丰台区房屋管理局查档证明显示，现涉案丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号和2号楼3单元501号房屋的所有权人仍为第三人富丰总公司。经与丰台区房屋管理局了解，出让土地上的房屋，只需提交房屋买卖合同，办理税费手续后，即可办理过户，房屋是否是国有资产并无影响。上述事实，有原、被告当庭陈述、《公有住房拆迁补偿安置协议》、房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《公有住房拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告主张合同损害国家利益的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。合同签订后，原告依约交付了被拆迁房屋，被告应按约定期限协助原告办理涉案房屋的产权证书。现涉案房屋产权虽登记在第三人富丰总公司名下，但该公司已将房屋出售给科技园建设公司，科技园建设公司亦支付了相应房款，已经具备了过户条件。第三人富丰总公司主张没有办理批复手续，不能办理过户的抗辩理由，并无证据佐证，本院不予采纳。故原告陈左立要求被告科技园建设公司与第三人富丰总公司为其办理丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号和2号楼3单元501号两套房屋商品房产权证，理由正当，本院应予支持。考虑到本案涉及连环过户，为防止第三人富丰总公司怠于履行义务，损害原告权益，原告有权请求第三人富丰总公司将房屋产权过户至被告科技园建设公司名下。原告要求房屋管理丰台分中心履行过户义务，没有依据，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈左立、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元501号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下。二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元401号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元501号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告陈左立相互配合将上述房屋过户至原告陈左立名下。三、驳回原告陈左立的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  王国明人民陪审员  曹旭亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 雨陈义建
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1582号申请执行人宋执增。被执行人王兆军。本院在申请执行人宋执增与王兆军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法（杨）商初字第372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  窦秀兵审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一五年十二月二十四日书记员  李明祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第07602号原告韩再荣，女，汉族，1985年9月15日出生，准格尔旗人，现住东胜区。委托代理人刘福武，东胜区法律援助中心法律援助律师。被告苏鹏，男，汉族，1982年12月22日出生，东胜区人，现住东胜区。被告王翠玲，女，汉族，60岁，现住东胜区。原告韩再荣诉被告苏鹏、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩再荣的委托代理人刘福武及被告苏鹏到庭参加了诉讼，被告王翠玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告苏鹏于2011年9月17日向原告借款164000元，约定月利率2%，借款期限为六个月，被告王翠玲为连带保证人。经多次催要未还，故请求法院依法判令被告苏鹏偿还原告韩再荣借款本金164000元及利息（从2011年9月17日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；被告王翠玲对该笔借款承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费用。被告苏鹏辨称其2008年向原告借款10万元，2009年补的借条，后于2011年9月17日重新打了这张164000元的借条，借条中的64000元是10万元本金从2008年至2011年的利息，这属于利滚利，负担不起。被告马翠玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。原告提供以下证据：借条一张，证明2011年9月17日被告苏鹏向原告韩再荣借款164000元，约定月利率2%，被告王翠玲为担保人的事实。被告苏鹏对原告提供的借条没有异议。被告提供以下证据：证人王瑞的证言，证人当庭陈述，其与被告苏鹏是战友关系，2008年其拿着被告苏鹏的银行卡取了10万元，欲证明2008年原告通过银行转账给被告苏鹏打了10万元。原告对证人证言不认可，称该证据与本案无关。经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，予以确认。被告提供的证人证言原告不认可，本院认为该证言与本案缺乏关联性，不予采纳。经审理查明，被告苏鹏于2011年9月17日给原告出具借条一张，借条中约定，被告因投资向原告借款164000元，借款期限为六个月，月利率为2%。被告王翠玲在担保人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩再荣与被告苏鹏签订的借条系双方真实意思表示，并未违反法律或行政法规的禁止性规定，被告苏鹏应履行偿还义务。被告苏鹏辨称借款金额中包含64000元的复利，原告不认可，被告苏鹏亦未提供证据证明，对此答辩理由本院不予采纳。双方约定的借款利率为月利率2%，未违反法律的禁止性规定，予以支持。关于担保，双方并未对保证方式予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王翠玲对该笔借款承担连带保证责任。保证人王翠玲承担保证责任后，有权向债务人苏鹏追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏鹏偿还原告韩再荣借款本金164000元及利息（以借款本金164000元为基准，从2011年9月17日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告王翠玲对上述借款本息承担连带保证给付责任。案件受理费3061元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  班银安二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵方瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00584号申请人重庆赢途建材有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，组织机构代码59050448-6。法定代表人何跃武，重庆赢途建材有限责任公司执行董事。委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，组织机构代码不详。法定代表人林孚孺，深圳市中深建装饰设计工程有限公司董事长。申请人重庆赢途建材有限责任公司为与被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷，于2015年12月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值680000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司价值680000元的财产。二、查封担保人邓丽提供的担保物，其所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村**-*-*-*号房屋一套（105房地证2014字第***51号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十二月十八日书记员  娄钰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9558号罪犯孙兵，男，汉族，初中文化，1963年3月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人孙兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年2月4日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月20日、2013年9月2日作出（2012）、（2013）宁刑执字第3188号、第6573号刑事裁定，对罪犯孙兵减去有期徒刑二年二个月（刑期至2016年12月4日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯孙兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙兵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）魏执字第00563号申请执行人冯艳君，女，住所地许昌市魏都区。被执行人于炜，地址许昌市东城区。被执行人刘国平，地址许昌市。冯艳君申请执行于炜、刘国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）魏民二初字第00247号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人冯艳君于2015年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院的（2014）魏民二初字第00247号［仲裁裁决书］中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪朋飞二〇一五年十二月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01373-1号申请执行人马莹洁。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行马莹洁与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定��裁定如下：一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十三日书记员  李 彦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1407号申请执行人王立侠被执行人王立娟本院在执行申请人王立侠与被执行人王立娟民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月17日作出（2015）前民初字第3638号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月24日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款11万元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3638号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月十八日书记员  关 心
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第00939号申请人刘利侠。被执行人宋晓刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03333号民事调解书执行刘利侠与宋晓刚民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人宋晓刚在金融机构无存款，又无别的可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长安执字第00939号案本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或其他线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十九日书记员  李 明
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第5615号原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。代表人余福星，行长。委托代理人周路昀，系该行员工。被告钱福斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告钱福斌信用卡纠纷一案。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人周路昀到庭参加诉讼，被告钱福斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行蕉城支行诉称：被告钱福斌于2015年1月8日向原告申请办理了卡号为62×××58的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年8月7日，共欠本息及相关费56500.92元（其中本金49498.5元、利息4254.43元、滞纳金2747.99元）。现原告诉请法院依法判令被告钱福斌偿还原告贷记卡本息及相关费用共计56500.92元（截至2015年8月7日，其中本金49498.5元、利息4254.43元、滞纳金2747.99元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告钱福斌未作答辩。经审理查明：被告钱福斌于2015年1月8日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；���超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××58。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。被告于11月19日还款100元。被告开卡消费后，截至2015年12月11日，共欠本息及相关费用57734.24元（其中本金49398.50元、利息5087.75元、滞纳金3247.99元）。以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告钱福斌未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。综上所述，本院认为，原告与被告钱福斌之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱福斌应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金49398.50元及利息5087.75元、滞纳金3247.99元。案件受理费1220元，公告费400元，由被告钱福斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢小洋人民陪审员  陈克棱人民陪审员  胡丽莺二〇一五年十二月十七日书 记 员  林桂星附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约��或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第1442号原告：游卫民，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码：×××613X。委托代理人：龚国栋，系广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市南海山水桃园房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨文杰，系公司经理。委托代理人：江承红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。委托代理人：江雪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省连州市连州，系公司员工。上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告游卫民及其委托代理人龚国栋与被告委托代理人江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价6794060元向原告购买位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园41座02号房，签订合同当日支付房款2044060元，剩余房款4750000元被告应于2014年6月26日前付清。合同签订之初，原告因资金紧张准备就剩余购房款办理银行按揭手续，在询问被告工作人员时，被告工作人员表示会帮原告解决贷款问题。2014年6月26日，原告按揭贷款申请未获批准。原告寻求多种方式办理银行贷款，均未能成功。无奈之下，原告竭力支付购房款，至2014年7月31日，原告累计向被告支付购房款3044060元。此后，原告再无力支付购房款，依照合同约定，被告解除合同条件成就，但被告一直怠于解除合同。原告认为，被告故意告知原告可帮助办理银行按揭贷款，造成原告错误签订房屋买卖合同，现原告无法继续履行合同，责任在被告方，2015年9月10日，原告发函给被告要求解除合同。现起诉请求法院判令：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告已付购房款3044060元；3.被告支付已付购房款利息230900.74元；4.解除合同的违约金比例（按累计应付款项的20%）过高，请求法院调整解除合同违约金为230625元；4.讼费用由被告承担。被告辩称：（2015）佛南法民三初字第600号民事判决书判决原、被告继续履行商品房买卖合同，原告向被告支付剩余购房款及违约金，被告已向法院申请强制执行，现原告再次起诉要求解除合同没有任何理由，请求法院予以驳回。原告未按合同约定向被告支付剩余购房款，违约方为原告，原告无权解除商品房买卖合同。被告销售给原告的房屋为现房，完全可以通过变卖或拍卖该房屋支付剩余购房款给被告。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.企业登记信息、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。3.广东省商品房买卖合同、补充协议书，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，双方签订了商品房买卖合同及补充协议书。4.滞纳金明细表，证明被告要求原告支付滞纳金的情况。5.发票6份，证明原告支付购房款的情况。6.（2014）国鼎律函字第3062号律师函、EMS快递单，证明被告要求原告履行合同。7.律师函2份、顺丰速运快递单2份，证明原告要求被告解除合同。诉讼中，被告举证如下：1.（2015）佛南法里执字第774号申请执行受理通知书、（2015）佛南法民三初字第600号民事判决书，证明法院判决原告向被告支付剩余购房款，被告已申请法院强制执行。经庭审质证，被告对原告出示的证据1-6无异议，本院确认此六组证据的真实性及证明力。被告对原告出示的证据7有异议，认为没有收到该邮件。经审查，该证据为原件，本院确认其真实性。原告对被告出示的证据1真实性无异议，本院确认此证据的真实性。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年5月26日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告将佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园41座02号房出售给原告，总房价为6794060元，原告应在合同网上签订之日起7天内支付30%即2044060元，剩余购房款4750000元应于2014年6月26日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款，逾期支付购房款，在逾期90天内，按日万分之三计算逾期违约金，超过90日的，被告有权解除合同，并要求原告支付应付款的20%违约金，原告愿意继续履行合同，经被告同意继续履行合同，从应付款期限之第二天起按日万分之三支付违约金。同日，原、被告签订《补充协议》，其中第二条关于付款方式及期限第（3）点约定，原告必须在2014年6月26日前付商品房总房价的70%（银行按揭款项）给被告。截止2014年7月31日，原告累计向被告支付了购房款3044060元，分别为2014年3月17日支付50000元、2014年3月26日支付50000元、2014年4月26日支付100000元、2014年5月23日支付408000元、2014年5月26日支付1436060元、2014年5月31日支付200000元、2014年6月16日支付300000元、2014年7月31日支付500000元。2014年10月27日，被告委托律师事务所向原告发出律师函，要求原告立即支付剩余购房款3750000元及违约金。2015年4月27日，被告向本院起诉原告，要求原告继续履行合同，支付剩余购房款及违约金，原告同意继续履行合同，本院遂作出（2015）佛南法民三初字第600号民事判决，判决原告支付剩余购房款3750000元和从2014年10月27日起至实际清偿日止按日万分之三计算的违约金。判决生效后，原告并未履行，被告向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案案号为（2015）佛南法里执字第774号。2015年10月10日，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告于2014年5月26日签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议已经生效判决确定继续履行，原告应向被告支付剩余购房款及违约金，现被告已申请法院强制执行，并同意将原告已购买的涉讼房产变更或拍卖以供原告支付剩余购房款及违约金，原告现依照公平原则请求法院解除双方签订商品房买卖合同依据不足，本院不予支持。原告请求被告返还购房款及利息、重新调整违约金均没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告游卫民全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取15577.34元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一五年十二月十一日书记员  谭国敏
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙嘉行审字第27号申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市。法定代表人盛勇军，市长。被执行人薛国强。申请执行人桐乡市人民政府于2015年12月11日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补[2015]23号房屋征收补偿决定。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桐乡市人民政府于2014年3月4日作出《濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定》，决定对项目范围内的房屋进行征收。该决定于2014年3月6日公告。《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》以附件形式同时公告。本次征收的房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，征收实施单位为濮院镇人民政府。登记在薛国强名下的桐乡市濮院镇梅泾路56号内301室位于本次征收范围内，实测建筑面积为67.42平方米，实测车库面积为2.88平方米。经桐乡市正远房地产评估所有限公司评估，被征收房屋市场评估价值为371645元，评估价值不包括装修和附属物价值。评估分户报告于2014年12月2日送达被征收人。因在签约期限内薛国强未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门提请桐乡市人民政府作出征收补偿决定。桐乡市人民政府依法作出《补偿决定方案告知书》并于2015年3月19日向薛国强送达，要求薛国强在期限内选择补偿方式。薛国强在期限内未提出书面选择意见。桐乡市人民政府于2015年4月28日作出桐政补[2015]23号房屋征收补偿决定，决定对薛国强所有的梅泾路56号内301室房屋实施征收补偿：一、由于薛国强未对补偿方式进行选择，考虑到被征收人及其家人居住在该房屋内，从保障被征收人居住角度出发，确定补偿方式为产权调换。二、被征收人可获得的相关补偿为：房屋价值补偿为371645元，不包括装修和附属物价值。装修和附属物价值待勘察评估后另行补偿；搬迁补偿2400元；若被征收人选择自行过渡的，自搬迁之月起算至安置房交付后6个月止按每月1124.8元支付临时安置费。若被征收人要求提供周转用房则不支付临时安置费。三、产权调换可安置面积为74.16平方米，安置房为期房，位于濮院镇滨河花苑，由被征收人在面积相近的户型中按规定选择。安置房与被征收房屋价值的差额按《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》进行结算。四、被征收人应于收到决定书之日起30日内与房屋征收部门办理征收补偿相关手续，并在上述期限内将房屋腾空交房屋征收部门。桐乡市人民政府于2015年4月28日向薛国强送达该补偿决定。薛国强在法定期限内未提出行政复议或者行政诉讼，也未履行征收补偿决定所规定的义务。桐乡市人民政府于2015年10月29日向薛国强发出履行征收补偿决定催告书，催告书中将安置房确定为濮院镇滨河花园南苑10幢2单元501室，建筑面积为75.47平方米，安置用房评估价为479977元，优惠后的购房价为413940.7元。催告书要求薛国强10日内与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，并将房屋腾空，交付房屋征收部门。催告期满后薛国强仍未履行。为此，桐乡市人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，房屋征收部门与被征收人薛国强在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请作出房屋征收决定的桐乡市人民政府作出房屋征收补偿决定，符合法定程序。桐乡市人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就产权调换安置房的位置、可安置面积，安置房交付时间、搬迁费、临时安置费、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明。由于被征收人对补偿方式未作出选择，桐乡市人民政府为保障被征收人的居住权益将补偿方式确定为产权调换符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。该征收补偿决定已经依法向薛国强送达，并已对其催告。催告时安置房已经建设完成，催告书中确定了安置房的具体位置和评估价格，没有损害被征收人的合法权益。综上，桐乡市人民政府作出的征收补偿决定事实清楚，适用法律法规正确，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形，现因被执行人薛国强经催告后仍未履行义务，对于桐乡市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对申请执行人桐乡市人民政府桐政补[2015]23号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许艳华审判员  李 平审判员  吴 伟二〇一五年十二月二十五日书记员  张琳嫣
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00510-2号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。负责人李征，该行行长。被执行人陈文。被执行人曹艳军。本院依据已生效的（2015）望民特字第1081号民事裁定书，于2015年8月5日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民特字第1081号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  侯 军
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰虹民初字第0864号原告沈兴龙。委托代理人曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告任鹏。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市西环路318号。本院在审理原告沈兴龙与被告任鹏、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈兴龙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈兴龙撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告沈兴龙负担（已付）。审 判 员 吕兵二〇一五年十二月二十四日法官助理 赵玮书 记 员 王华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第5928号原告王××。被告张一×。被告张二×。被告张三×。被告张四×。本院在审理原告王××与被告张一×、张二×、张三×、张四×遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王××撤回起诉。案件受理费40元，由原告王××负担。代理审判员 刘 彬二〇一五年十二月三十日书 记 员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞商初字第894号原告杨蓉花。被告潘永祥。原告杨蓉花与被告潘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨蓉花到庭参加诉讼，被告潘永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉花诉称：2012年7月18日，被告潘永祥因生产周转所需，向原告借款41万元。被告分别出具21万元和20万元借据两份，约定借款月息为1.25%，按月付息，在次月5日前付清，逾期不付清，在原利息基础上加付50%罚息，即按月息1.875%计付，并约定于2013年6月30日前还清所欠本息。在2014年2月1日前被告累计支付12.2万元利息，之后就停止付息。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还本金41万元及积欠利息142950元。故起诉，请求判令被告归还原告借款本金41万元和自2012年7月18日起至2015年6月29日止利息142950元，并支付从2015年7月1日起至归还之日止按月利率1.875%计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借据两份，证明被告于2012年7月18日向原告借款41万元的事实。2、付息记录及利息计算表一份，反映被告利息支付情况及积欠数额。被告潘永祥未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。对原告提交的证据，经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告潘永祥未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对原告提交的证据本院予以认定。综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告潘永祥因生产周转所需陆续向原告杨蓉花借款，于2012年7月18日出具两份借据，约定被告潘永祥向原告杨蓉花借款共计人民币41万元，月息1.25%，按月付息，在次月5日前付清，逾期未支付利息，按月息1.875%计付，本息于2013年6月30日前归还。至起诉前，原告自认被告共支付122000元利息。另查明，自2012年7月18日至2013年6月30日止按约定月利率1.25%计算的利息为59279.17元；自2013年7月1日至2015年6月30日止按月利率1.875%计算的利息为186806.25元，合计利息为246085.42元，除被告已付的利息122000元，至2015年6月30日被告尚欠利息124085.42元。本院认为：原告杨蓉花与被告潘永祥之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告潘永祥未在约定的期限内返还借款，应承担返还借款的民事责任。现原告杨蓉花要求被告潘永祥返还借款、支付约定利息和逾期利息的理由正当，其合理部分请求本院予以支持。被告潘永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永祥应返还原告杨蓉花借款本金人民币410000元，支付2015年6月30日前的利息124085.42元，合计534085.42元；并支付本金410000自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.875%计算的逾期利息，限本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9330元，由被告潘永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9330元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵岳荣人民陪审员  徐少华人民陪审员  肖 莉二〇一五年十二月二日书 记 员  吴利芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第2325号原告青岛槟桐工贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人宫崇举，职务董事长。委托代理人葛升俊，男，汉族，系青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被告王元才，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。被告刘莹莹，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在审理原告青岛槟桐工贸有限公司与被告王元才、被告刘莹莹民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到两被告，原告未于限期内向本院提交两被告的确切地址，亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告青岛槟桐工贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币23980元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一五年十二月二日书记员 张玉翠
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)自民二终字第110号上诉人（原审被告）孟庆禹，男，汉族，1974年10月29日出生，住贵州省盘县。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）但德安，男，汉族，1955年5月5日出生，住四川省荣县。委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。委托代理人陈宇航，四川新大律师事务所律师。上诉人孟庆禹因退伙纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2014)荣民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）孟庆禹及其委托代理人李文谦、孟文静，被上诉人但德安的委托代理人王积才、陈宇航到庭参加诉讼。本院认为，在二审中因出现新问题，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荣县人民法院(2014)荣民二初字第342号民事判决；二、发回荣县人民法院重审。审判长 李 彬审判员 曾伟贤审判员 周 勇二〇一五年十二月二十三日书记员 王敏迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第630号原告：中山市和顺输送机械有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：谢锦章，总经理。委托代理人：魏冠，广东卓正律师事务所律师。被告：中山市春天厨具有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路（中山市，组织机构代码××。法定代表人：徐鹏峰，总经理。委托代理人：岑立明、戴海，广东森隆律师事务所律师。原告中山市和顺输送机械有限公司（以下简称和顺公司）诉被告中山市春天厨具有限公司（以下简称春天公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托代理人魏冠，被告春天公司的委托代理人岑立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺公司诉称：春天公司分别于2013年10月23日和同年11月3日向和顺公司购买无动力滚筒线3台及煤气灶倍速链流水线一套，金额共计98000元。春天公司于2013年11月3日支付52250元后，余款45750元至今未付。为此，和顺公司诉至法院，请求判令：一、春天公司向和顺公司支付货款45750元及违约金（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年11月1日为4966.11元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告和顺公司对其主张提供了以下证据：1.无动力滚筒线的购销合同传真件及送货单各一份；2.煤气灶倍速链流水线的购销合同及送货单各一份；2.对账单一份。被告春天公司辩称：1.未收到无动力滚筒线。2.根据双方约定，煤气灶倍速链流水线需安装调试成功，但和顺公司安装交付后，设备一直无法使用，故春天公司拒绝收货。被告春天公司对其辩解未提供证据。经庭审质证，被告春天公司对原告和顺公司提供的煤气灶倍速链流水线的购销合同真实性确认，对其他证据的真实性不予确认。经审理查明：2013年11月，春天公司与和顺公司签订购销合同，约定向和顺公司订购煤气灶倍速链流水线一套，金额为95000元，制作（含安装）时间为18天，除不可抗拒的自然灾害、火灾以及人为因素损坏外，设备验收方式以交付使用15天无故障完成验收，设备保修一年，一年久拖未付款应按合同法延时付款给予供方滞纳金及银行利息。付款方式为合同签订时预付52250元的支票一张，余款安装完工交货一个月内付清。此外，双方还对设备的规格、技术要求等作出约定。合同签订后，春天公司以支票形式支付了52250元，余款45750元未付。2013年12月，和顺公司交付煤气灶倍速链流水线。春天公司表示，上述设备由徐鹏峰签收，送货单（编号为0058384）上的收货人鲁荤荤并非公司员工，和顺公司虽交付并安装上述设备，但不能正常使用，之后曾进行两次调试但也无法正常使用，之后就再未前来处理���此外，春天公司表示，根据双方合同约定，春天公司未付款一年才应支付滞纳金，故违约金应从2015年1月1日或起诉之日起计算。另查：和顺公司称，2013年10月23日，双方通过传真方式签订购销合同，约定春天公司向其订购无动力滚筒线3台，金额为3000元，上述设备已于2013年12月交付，但春天公司至今未付款。和顺公司为证实其主张提供了签订日期为2013年10月13日的购销合同传真件一份以及送货日期为2013年12月的送货单（编号为0058383）一张。购销合同记载内容与和顺公司所称一致，送货单显示客户为春天公司，货物名称为无动力滚筒线，收货人签名字迹潦草，和顺公司称收货人为鲁荤荤。春天公司否认与和顺公司签订上述合同，否认收到上述货物。和顺公司提交的对账单为其单方制作，未经春天公司确认。本院认为：本案系定作合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议焦点，一、和顺公司是否与春天公司签订购销合同并交付无动力滚筒线3台？二、煤气灶倍速链流水线是否经验收合格？三、违约金的起算时间？关于焦点一。和顺公司为证实与春天公司曾就无动力滚筒线签订合同而提交的购销合同为传真件，且未提供证据证实送货单上的签收人鲁荤荤是春天公司的员工或经春天公司授权收取货物，故和顺公司主张与春天公司签订购销合同并交付无动力滚筒线3台，据此要求春天公司支付货款3000元及违约金，证据不足，本院不予支持。关于焦点二。春天公司对和顺公司于2013年12月交付并安装煤气灶倍速链流水线并无异议，本院依法予以确认。春天公司称设备安装后不能正常使用，但未提供任何证据予以证实，且该设备交付安装至今已长达两年，故本院认定煤气灶倍速链流水线已经春天公司验收，至于验收后在使用过程中是否存在质量问题，应属合同约定的保修条款予以解决。关于焦点三。基于上述焦点二的认定，春天公司收取和顺公司交付的煤气灶倍速链流水线后，应按合同约定支付货款，故现和顺公司要求春天公司支付煤气灶倍速链流水线的余款42750元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金问题。双方明确约定合同签订预付52250元支票，余款安装完工交货一个月内支付，因上述设备于2013年12月交付安装完毕，故余款最迟应于2014年1月支付，逾期支付即应从2014年2月1日起计算违约金。虽然双方在设备的验收、保修条款中约定“……15天无故障完成验收。保修一年。一年久拖未付款应按合同法延时付款给予供方滞纳金及银行利息。”但其并非是对货款支付时间的约定，而是对逾期付款所承担支付滞纳金的约定，故春天公司认为逾期付款违约金应从2015年1月1日或起诉之日即2015年11月9日起算，本院不予支持。和顺公司要求春天公司支付货款42750元，以及该款自2014年2月1日起计算违约金的主张，本院依法予以支持，超出上述部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市春天厨具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市和顺输送机械有限公司支付货款42750元及违约金（以实欠货款数额，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市和顺输送机械有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告中山市和顺输送机械有限公司负担25元，被告中山市春天厨具有限公司负担509元（该款原告已付，被告负担部分应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一五年十二月十八日书记员  王楚红第6页共6页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13985号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖枝钧，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖枝钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖枝钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158306.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158306.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1948号原告王某，女，1985年1月8日生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县古基乡。被告陈某某，男，1984年11月5日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。原告王某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员朱绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告于2007年经人介绍认识，同年国庆节举行了婚礼。2008年10月14日生育长女陈某甲，大女儿出生后，由于家庭条件不好，夫妻双方经常吵架、打架。关系一度紧张，但我一忍再忍，三年后被告外出打工，没有寄钱回家，我便独自一人挣钱抚养孩子。四年后，由于考虑生育二胎，被告便回家，此时关系还不错，2011年7月13日生育次女陈某乙。由于第二胎仍然是女儿，在农村思想的影响下，我们确定生育第三胎，所以次女出生后不久，我们便一起外出打工。由于在外生活条件艰苦，双方便又经常吵架、打架，关系再度紧张。2013年1月26日生育男孩陈某丙，并在六曲河镇卫生院做了绝育手术。之后我便独自一人在家抚养孩子，被告外出打工，期间还寄回9，000元给我做生活费，这样一直持续着又过了一年。由于被告脾气不好，大男子主义严重，我一忍再忍，而家庭负担越来越重，被告又不顾家，致使夫妻关系彻底破裂。故依法向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；二个女儿由原告抚养。被告陈某某辩称：原告诉状所述的三个子女出生的时间是对的，我们于2007年10月1日未经登记即以夫妻名义同居生活，2015年11月23日补办结婚登记。我不同意离婚，双方吵两句确实是有的。更不能因为和老人吵架就把子女丢给老人，就和我离婚。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：结婚证复印件1份（结婚证字号J520527216—2015—000126），用以证明双方于2015年11月23日补办了结婚登记的事实。被告陈某某的质证意见是无异议。被告陈某某未提供证据。本案争议的焦点是原、被告双方的夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。经审理查明：原告与被告2007年经人介绍认识，同年10月1日未经登记即以夫妻名义同居生活，2008年10月14日生育长女陈某甲，2011年7月13日生育次女陈某乙，2013年1月26日生育男孩陈某丙，同年7月原告作了绝育手术。后因家庭琐事，双方时有发生吵闹。2015年11月23日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记，同年11月30日原告向本院起诉，请求与被告离婚，本案在庭审中调解，双方各持己见，调解无效。上述事实，有原、被告陈述和辩解及结婚证（字号为J520527216—2015—000126）复印件在卷为凭。本院认为：原、被告双方同居并生育了三个子女后补办了结婚登记，系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护，婚后双方虽因家庭琐事时有发生吵闹，但双方夫妻感情并未完全破裂。为了子女的健康成长，只要双方能正确对待，互谅互让，既往不咎，不计前嫌，勤劳持家，仍是一个幸福和睦美满的家庭。原告称：夫妻关系彻底破裂，未能提供证据证明其事实主张成立，应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：原告王某诉与被告陈某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，有原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱绍光二〇一五年十二月二十九日书记员  胡建勇
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第3559号原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城2幢110号。法定代表人杨文杰，该公司经理。委托代理人叶超、吴震宇，该公司职员。被告曾锦屏，女，1971年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住温州市瓯海区。本院在审理原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告曾锦屏商品房预售合同纠纷一案中，原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9620元，减半收取4810元，由原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 李 威二〇一五年十二月十八日书记员 黄海能附注：（主要法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山少���二初字第00052号原告赵某，女，1974年7月13日出生，汉族。被告冯某，男，1971年11月25日出生，汉族。原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告涉嫌犯罪，现原告申请中止该案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 康福军审 判 员 王惠敏代审判员 司少华二〇一五年十二月二十三日书 记 员 吴 莉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第243号原告微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。法定代表人：刘广众，理事长。委托代理人宗谦。一般代理。委托代理人亓明。一般代理。被告王开敬。被告微山县亨通航运有限公司。法定代表人：王卫东，职务经理。原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王开敬、微山县亨通航运有限公司（以下简称亨通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗谦、亓明到庭参加诉讼，被告王开敬、亨通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告王开敬于2012年11月6日在原告下属的留庄信用社贷款本金42.5万元，期限为三年，2015年10月25日到期。现贷款已经欠息较长时间，多次向借款人催收，但借款人拖延不还。被告亨通公司按照合同约定，应负有连带责任。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息446562.3元（利息算至2015年2月21日）；诉讼费由被告负担。其证据1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、被告王开敬书写的申请书（复印件）一份；4、被告王开敬身份证（复印件）一份；5、合同签订现场影像资料一份；6、被告亨通公司企业法人营业执照（复印件）及其组织机构代码证（复印件）、水路运输许可证（复印件）各一份；7、《个人借款合同》（复印件）一份；8、《最高额抵押合同》（复印件）一份；9船舶抵押权登记证书（复印件）及动产抵押清单（复印件）各一份；10、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）一份；11、利息清单一份。被告王开敬、亨通公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告王开敬于2012年11月份向原告申请贷款425000元。同年11月6日原告与被告王开敬签订了《个人借款合同》、与被告亨通公司签订了《最高额抵押合同》。借款合同约定，借款金额425000元，借款期限为2012年11月6日至2015年10月25日，借款方式：非循环方式。还款方法：按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。抵押合同约定，最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。被告亨通公司自愿将登记在其名下的鲁济宁货3323号船舶为被告王开敬的借款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定将425000元的借款发放给了被告王开敬，但被告王开敬仅偿还了少部分利息。至2015年2月21日，尚欠本金425000元及利息21562.3元。原告索要未果，提起诉讼。被告王开敬、亨通公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、被告王开敬书写的申请书（复印件）；4、被告王开敬身份证（复印件）；5、合同签订现场影像资料；6、被告亨通公司企业法人营业执照（复印件）及其组织机构代码证（复印件）、水路运输许可证（复印件）；7、《个人借款合同》（复印件）；8、《最高额抵押合同》（复印件）；9、船舶抵押权登记证书（复印件）及动产抵押清单（复印件）；10、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）；11、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。本院认为，原告与被告王开敬、亨通公司之间签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王开敬发放借款425000元。但被告王开敬却未按照借款合同的约定履行偿还借款利息的义务，依据合同约定原告有权提前收回贷款本息。至2015年2月21日被告王开敬尚欠借款本金425000元及利息21562.3元未有偿还，已构成违约，应承担民事责任。被告亨通公司已将登记在其名下的鲁济宁货3323号船舶作为履行债务的担保物抵押权给了原告，并办理了抵押登记手续，因此原告可以以被告亨通公司抵押给原告的鲁济宁货3323号船舶折价或申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。被告王开敬、亨通公司经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王开敬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金425000元及利息21562.3元（利息算至2015年2月21日，此后利息算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、被告王开敬不履行上述贷款本息偿还义务。原告可以以被告亨通公司抵押给原告的鲁济宁货3323号船舶折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998元，由被告王开敬共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  孙祥海人民陪审员  仲伟龙二〇一五年十二月二十二日书 记 员  鲍建臣
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2015）垦指执字第31号之一申请执行人：潍坊金立混凝土有限公司。被执行人：中石化胜利建设工程有限公司。申请执行人潍坊金立混凝土有限公司与被执行人中石化胜利建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年8月27日作出的（2015）东仲字第306号调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潍坊金立混凝土有限公司已向法院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中石化胜利建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行37×××78账号上的存款140万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫���〇一五年十二月二十五日书记员  赵金城
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第303号申请执行人乔海峰，男，汉族。被执行人朱福义，男，汉族。本院在执行申请执行人乔海峰与被执行人朱福义房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘南县人民法院（2014）甘民初字第755号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人朱福义公告送达执行通知书，责令被执行人自动履行法定义务。但被执行人未履行法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定：将座落在甘南镇东方红街、登记在朱福义名下（甘南县房权证字第00264**号）的房屋所有权登记在申请人乔海峰名下。同时向甘南县房产处发出协助执行通知书，协助本院为申请人办理有关财产权证照转移手续。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈晓峰审 判 员  许少军代理审判员  朱冬影二〇一五年十二月九日书 记 员  张 亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民二初字第1060号原告李万，男，汉族，1981年10月5日出生，住东莞市东城区，被告东莞市尖端信息科技有限公司，住所：东城市东城区东莞大道11号台商大厦2单元办公室1001号。法定代表人李志和，总经理。委托代理人袁晶，广东宏尚律师事务所律师。本院受理原告李万诉被告东莞市尖端信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案后，被告向本院提出管辖权异议，认为根据原、被告签订的《云+应用服务合同》第六章第二款约定，如发生争议，由广州仲裁委员会东莞分行管辖。故本案应当移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。经审查，被告提供了一份《云+应用服务合同》，该合同左下角缺损，至于缺损原因，被告认为是原告与其签完合同后反悔，但被告已将确定的掌声旅游攻略APP上传到深圳总部，该APP已属于原告所有无法退款，原告遂将该合同抢过去将左下角其签名处部分撕毁。原告对其签约经过作如下陈述：原告将钱交给被告后要求被告拿合同，被告就拿了一份合同，原告签了一个“李”字后发现合同对原告不利，经协商未果要求退款。对已签字的合同原告撕掉了整个下方，并将甲方处原告签名的部分拿回去并销毁，乙方处签名的部分给回了被告工作人员，并非原告提交的左下角缺损的合同。对于签约流程，原告陈述为先付款再签合同，被告则认为付款之前，先签订掌声旅游APP确认书，再签案涉合同。案涉合同第六条第二款约定，双方发生争议后，协商不成的，提交当地的仲裁委员会进行仲裁。本院认为，经组织原、被告双方听证，原告确认存在与被告签订合同的事实，但认为所签合同中甲方签名处已被其撕毁，并非被告提交的案涉《云+应用服务合同》。然而，通过对被告提交的案涉《云+应用服务合同》的形式审查，发现该合同确实在甲方签名处有缺损，且从原告对签约流程的陈述看，先付款再签约有违一般生活常理。被告之陈述更为可信，本院予以采纳，原、被告之间成立以案涉《云+应用服务合同》为内容的权利义务关系。《云+应用服务合同》第六条第二款约定，双方发生争议后，协商不成的，提交当地的仲裁委员会进行仲裁。该约定对合同争议选择了仲裁管辖，合法有效，故本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下:驳回原告李万的起诉。本案案件受理费125元，已由原告预缴，该款依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一五年十二月十六日书记员  孙 全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或人民法院已经确认仲裁协议有效的；……。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第706号申请执行人许金龙，男，住伊通满族自治县伊通镇。被执行人刘江，男，住伊通满族自治县伊丹镇。许金龙与刘江侵权责任纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年11月5日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许金龙于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款15512.96元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘江以其所有的登记在李清名下的吉利牌轿车（车号吉AV29**）抵顶申请执行人徐金龙赔偿款10000元，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第492条、第493条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘江所有的登记在李清名下的吉利牌轿车（车号吉AV29**）交付给申请执行人许金龙所有，抵顶申请执行人徐金龙赔偿款10000元。二、上述车辆所有权自交付时转移给申请执行人徐金龙。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郭雨春审判员 王洪波二〇一五年十二月十八日书记员 胡艳平
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第1661号原告刘全付。原告刘雪英。原告刘全桂。原告刘小行。以上四原告委托代理人邓祖雄，修水县法律服务中心法律工作者。被告李青华。被告何术霞。以上两被告委托代理人陈华昕、余新祥，安徽雷城律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区中兴大道158号公路局大楼二层。负责人吴平，该公司经理。委托代理人马华平、汪迎春，安徽雷城律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全付及其委托代理人邓祖雄，被告李青华、何术霞的委托代理人余新祥,被告浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人汪迎春已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全付、刘雪英、刘全桂、刘小行诉称，2015年7月7日9时40分许，四原告之父刘以山在修水县庙岭乡庙村十四组在自家门前由北往南横过公路时遇由该公路由东向西直行的由李青华驾驶的皖ＨＮＮ2**小型客车驶来，李青华发现前方横过道路的行人时采取减速措施，皖ＨＮＮ2**小型客车在临近刘以山时导致刘以山在避让来车时自行摔倒，造成刘以山受伤的道路交通事故。事发后报警，修水县公安局交警大队民警到事故现场勘查，刘以山被送往修水县第一人民医院抢救治疗，经医院诊断系：1、右侧股骨粗隆间骨折；2、肺部感染。刘以山在医院治疗期间出现呼吸困难送入重症监护室治疗。在医院下发病危通知书后由于家人的观念问题故让刘以山于2015年7月19日出院，医疗费11922.09元。2015年7月24日4时30分，刘以山在家因伤死亡。2015年7月24日经修水县方园法医学司法鉴定所对刘以山的尸检进行检验后作出法医病理鉴定尸体检验报告，鉴定结论为刘以山系右股骨粗隆间骨折、两肺感染、呼吸循环衰竭，经治疗无效自动出院后死亡。四原告支付了1000元的鉴定费。2015年7月25日，修水县公安局交警大队对此事故作出事故认定书，认定刘以山、李青华负事故的同等责任。经查，李青华驾驶的皖ＨＮＮ2**号小型客车车辆所有人系其妻子何术霞，李青华准驾车型系A2，且该车已在保险公司购买了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险内外，故原告的损失应由李青、何术霞赔偿，保险公司在保险的范围内承担赔偿责任。另外由于刘以山所在的组及其本人家庭因政府集镇建设田地已大部分征收，且刘以山居住及生活于集镇，故死亡赔偿金适用城镇标准，此事故造成原告各项损失共计193122.09元（医疗费11922.09元、护理费2006元、住院伙食补助费260元、营养费260元、死亡赔偿金121545元、精神抚慰金30000元、交通费800元、办理丧事误工费1680元、丧葬费23649元、鉴定费1000元），其中被告李青华已垫付45922.05元，故各被告还应赔偿147200元。被告李青华、何术霞辩称，对事发经过、责任认定、医疗情况及车辆投保情况均无异议。事故发生后李青华已垫付47922.09元，请求法院在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过、医疗情况及车辆投保情况无异议；李青华在本次事故中属于正常行驶，对突发情况采取了正确的防范措施，事故车辆与刘以山没有发生接触，刘以山在横穿马路时缺乏足够的安全意识，故李青华在本次事故中不应承担责任；刘以山系农业户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金等过高；另外，申请交通事故与刘以山的死亡之间的参与度鉴定；依照保险合同的约定保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明，被告李青华、何术霞及保险公司对原告主张的事故发生经过、医疗情况及车辆投保情况均无异议，本院对上述事实予以确认。另查明，2015年7月24日上午，四原告申请对刘以山尸体进行检验，后修水方园法医学司法鉴定所作出的尸体检验报告的检验意见为：被鉴定人刘以山系右股骨粗隆间骨折、两肺感染；呼吸循环衰竭，经治疗无效自动出院后死亡。四原告支付鉴定费1000元。2015年7月25日，修水县公安局交警大队对此事故作出事故认定书，认定刘以山、李青华负事故的同等责任。庭审中，保险公司申请对刘以山的外伤与死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2015年12月11日作出第15209号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘以山的外伤与死亡存在因果关系，参与度为60%。再查，刘以山系农业户口，其家所建房屋位于修水县庙岭乡庙岭村十四组，该房屋位于庙岭乡集镇，其所在村组及其家因集镇建设需要，大部分田地已被征收。事故发生后，李青华共支付给原告47922.09元。后各方因赔偿事宜协商未果，遂涉讼。以上事实，有原、被告的陈述，有事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单复印件、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，2015年7月7日，李青华驾驶皖HN2**小型客车致避让该车的刘以山自行摔倒而受伤的事实清楚，应予认定。保险公司对事故责任的划分存有异议，本院审查其抗辩意见，认为同等责任划分并无不当，故本院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定意见，即由李青华与刘以山负事故的同等责任。刘以山居住在集镇，且其家庭大部分土地已被征收，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。原、被告对江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见均无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。本案事故发生时，事故车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任险等，因此，保险公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。综上，对于本案的赔偿范围认定如下：医疗费11922.09元、护理费2006元（17天×118元/天）、营养费260元（13天×20元/天）、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、鉴定费1000元、死亡赔偿金121545元（24309元/年×5年）、丧葬费23649元、办理丧事误工费1680元、精神抚慰金酌情确定为15000元、交通费酌情确定为600元，以上合计177922.09元。由保险公司在交强险中赔偿120000元，在第三者责任险中赔偿17076.63元[（177922.09元－120000元－鉴定费1000元）×50%×60%]；由李青华在保险范围之外另行赔偿500元（鉴定费1000元×50%），其已垫付47922.09元，故余款47422.09元由保险公司予以返还；由刘以山自行负担40345.46元[（177922.09元－120000元－鉴定费1000元）×50%×(1+40%)＋鉴定费1000元×50%]，抵除李青华已垫付的47922.09元，四原告还可获赔偿89654.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十二条、第四十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘全付、刘雪英、刘全桂、刘小行89654.54元。二、由被告浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内返还给被告李青华47422.09元。三、驳回原告刘全付、刘雪英、刘全桂、刘小行的其他诉讼请求。案件受理费3244元（原告已付），由原告刘全付、刘雪英、刘全桂、刘小行负担1622元，由被告李青华负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇一五年十二月二十八日书记员  赵宇明
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民终字第1164号上诉人（原审被告）邵武市金龙水电有限公司，住所地邵武市水北镇龙斗村。法定代表人陈嘉宇，董事长。委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗力恒，男，1964年3月13日出生，南平市兴水防洪工程投资有限公司副总经理，汉族，住南平市延平区。原审第三人南平市兴水防洪工程投资有限公司，住所地南平市中山路1号武夷大厦A区十六层。法定代表人曲仕勇，董事长。委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。上诉人邵武市金龙水电有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵武市金龙水电有限公司及原审第三人南平市兴水防洪工程投资有限公司的共同委托代理人吴积仁，被上诉人罗力恒，原审第三人南平市兴水防洪工程投资有限公司的法定代表人曲仕勇到庭参加诉讼。本院认为，原判严重违法程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销邵武市人民法院（2015）邵民初字第1744号民事判决；二、发回邵武市人民法院重审。审 判 长  陈君精审 判 员  黄晓健代理审判员  刘冬龙二〇一五年十二月十一日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第1847号申请人庄志艺，男，汉族，1985年5月30日出生，住芗城区。被执行人吴纯圣，男，汉族，1984年8月13日出生，住芗城区。申请人庄志艺与被执行人吴纯圣民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）芗民初字第8305号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年9月25日立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第1847号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林宝平代理审判员  卞国平代理审判员  张雨平二〇一五年十二月二日书 记 员  吴念念
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第5288号罪犯全亚文，男，1970年11月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）湛中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人全亚文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月21日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯全亚文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯全亚文三次被判处有期徒刑以上刑罚，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子；未缴纳罚金，狱内月平均消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯全亚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯多次犯罪且未缴纳罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯全亚文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王洋子
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第04734号原告李红锦，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。被告卓泽文，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告卓静，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告李红锦诉被告卓泽文、卓静民间借贷纠纷一案中，原告李红锦于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己民事权利行为，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李红锦撤回起诉。案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由原告李红锦负担。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 戴荣霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 廖智磊
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县民二初字第411号原告许昌县蒋李集镇下寨村村民委员会，住所地：许昌县蒋李集镇下寨村。负责人李国岗，任该村村委会主任。委托代理人火建州，许昌县蒋李集法律服务所法律工作者。被告张大成，男，1951年8月1日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告许昌县蒋李集镇下寨村村民委员会诉被告张大成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许昌县蒋李集镇下寨村村民委员会撤回对被告张大成的起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告承担。审 判 长  董爱巧审 判 员  晁晓阳代理审判员  范志楠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 瑾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏民二初字第01014号原告秦士。委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。法定代表人王操国，总经理。委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。原告秦士与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦士诉称，我与森泰公司于2012年11月19日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金22140元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照295995元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金295元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，秦士已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2012年11月19日，秦士（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：秦士购买森泰公司开发的长泰花园第9幢1单元8层4号房。合同第五条、第六条约定，秦士应按约定方式付清购房款295995元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，秦士履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，秦士至今未能办理房地产权属证书。认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。本院认为，秦士与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使秦士在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称秦士办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，秦士至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。综合上述，秦士的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦士支付逾期交房违约金22140元；二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦士支付逾期不能办证违约金295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费360元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李世民二〇一五年十二月三日书记员  陈 芳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第02591号原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。负责人：冯延庆，该行行长。委托代理人：段孟博，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工，住西安市雁塔区泰祥花园小区1号楼3单元4号。委托代理人：赵曦，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工，住该行。被告：张雄，男，1987年6月24日出生，汉族，无业。本院在审理原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告张雄金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司西安分行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费7776元全部退还原告华夏银行股份有限公司西安分行。审 判 长  靳凤玲代理审判员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一五年十二月十八日书 记 员  郭 滨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第2150号申请执行人赵青。被执行人胡文山。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2775号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  李学东审判员  王金科二〇一五年十二月二十四日书记员  高立国
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1676-1号申请执行人吴志苗，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人周大勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴志苗与被执行人周大勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）鲤民初字第4030号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法每月提取被执行人的工资收入，另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4030号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 程 越执行员 陈 德 辉执行员 杨   鹏二〇一五年十二月九日书记员 ���丹婷本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂房县民二初字第00272号原告房县国土资源局，住所地：房县房陵大道118号。法定代表人张祖元，系该局局长。委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，代为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书）。被告戢某。本院在审理原告房县国土资源局与被告戢某建设用地使用权纠纷一案中，原告房县国土资源局于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房县国土资源局申请撤诉，是自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告房县国土资源局撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4950元，由原告房县国土资源局负担。审判员  晁世洋二〇一五年十二月十日书记员  袁改华