湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑一终字第95号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏超，曾用名苏超主，男，1985年5月10日出生于湖南省株洲县，汉族，大专文化，农民。2010年5月17日因犯非法拘禁罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年10月因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭分局行政拘留五日。2013年9月24日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年2月4日减刑释放。因涉嫌非法拘禁罪于2014年12月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月15日由湘潭县公安局决定被监视居住，2015年9月7日由湘潭县人民法院决定被取保候审，同年10月15日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）刘雨鑫，曾用名刘鹏，男，1989年7月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中肄业文化，务工。2008年7月1日因犯非法拘禁罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年9月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月12日由湘潭县公安局决定被监视居住，同年9月7日由湘潭县人民法院决定被取保候审，同年10月15日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）唐康，男，1991年10月15日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，农民。2013年9月24日因犯非法拘禁罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月5日由湘潭县公安局决定被监视居住，同年9月7日由湘潭县人民法院决定被取保候审，同年10月15日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1993年8月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中肄业文化，农民。2013年6月18日因犯非法拘禁罪被湘潭县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月16日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月13日由湘潭县公安局决定被取保候审，同年9月7日由湘潭县人民法院决定取保候审，同年10月15日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）刘某，男，1995年2月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2015年1月12日因吸毒被资兴市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月22日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月13日由该局决定被取保候审，同年9月7日由湘潭县人民法院决定被取保候审，同年10月13日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人郭某，男，1987年10月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2012年10月因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月13日由湘潭县公安局决定被取保候审，同年9月7日由湘潭县人民法院决定被取保候审，同年10月15日由该院决定被依法逮捕，同年10月23日由该院决定被取保候审。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人苏超、刘雨鑫、唐康、刘某某、刘某、郭某犯非法拘禁罪一案，于二O一五年十月二十三日作出（2015）潭刑初字第293号刑事判决。原审被告人苏超、刘雨鑫、唐康、刘某某、刘某不服，均提出上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2014年7月8日21时许，被告人苏超、刘雨鑫、郭某在湘潭县易俗河镇紫薇路冯某某经营的“红茶馆”茶楼二楼一包厢内与李某等人以“斗牛”的方式进行赌博。苏超、刘雨鑫、郭某均输了钱，因怀疑赌博所使用的赌具有问题，苏超便电话纠集“小王”（在逃），刘雨鑫便电话纠集被告人刘某某、刘某、“冰伢子”（在逃）持砍刀、管杀等凶器赶至茶楼，遂与郭某、刘某某、刘某等人一起将冯某某带至株洲市天元区银天国际商务酒店1410号房间。刘某某、刘某、“冰伢子”按照刘雨鑫的安排，于7月9日3时许将李某从易俗河镇“红茶馆”带至银天国际商务酒店1410号房间，并对冯某某、李某进行看守。苏超电话纠集被告人唐康赶至1410号房间。在该房间内，苏超、唐康、“小王”对冯某某、李某实施殴打，致使李某牙齿断落、鼻骨骨折。直至2014年7月9日6时许，冯某某被迫答应赔偿苏超等人150000元钱后，苏超、刘雨鑫等人才让冯某某、李某离开。经鉴定，李某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人苏超、刘雨鑫、唐康、郭某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。2014年12月3日，被告人苏超、刘雨鑫赔偿了被害人李某各项费用共计50000元，李某对被告人的行为均表示谅解。上述事实有被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据予以证明。原审判决认为：被告人苏超、刘雨鑫、唐康、刘某某、刘某、郭某为索取赌资共同非法拘禁他人，其中被告人苏超、唐康具有殴打情节，六被告人的行为均构成非法拘禁罪。被告人苏超、刘雨鑫、唐康在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭某、刘某某、刘某在共同犯罪中均起到了次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人苏超、刘雨鑫、唐康因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人苏超、刘雨鑫、唐康、郭某主动到公安机关投案自首，并如实供述其主要犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚；被告人刘某某、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚；被告人苏超等六人已赔偿了被害人李某各项费用共计50000元，并取得了被害人李某的谅解，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，遂判决：被告人苏超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘雨鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人唐康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人苏超以“系自首；受害人赌博出千，有过错；未携带凶器，同案犯不是其邀集，受害人的伤情不是其造成；已赔偿受害人的损失并取得谅解”为由，请求从轻处罚。原审被告人刘雨鑫以“系自首；受害人赌博出千，有过错；没有殴打被害人，已赔偿受害人的损失并取得谅解；量刑畸重”为由，请求从轻处罚。原审被告人唐康以“不是主犯”为由，请求从轻处罚。原审被告人刘某某、刘某以“量刑畸重”为由，请求改判。经审理查明：2014年7月8日21时许，上诉人（原审被告人）苏超、刘雨鑫及原审被告人郭某在湘潭县易俗河镇紫薇路冯某某经营的“红茶馆”茶楼二楼一包厢内与李某等人以“斗牛”的方式进行赌博。在赌博的过程中，苏超、刘雨鑫、郭某均输了钱，因认为赌博所使用的赌具有问题，苏超便电话纠集“小王”（在逃）至茶楼内查验牌是否有问题。在“小王”表示牌确有问题后，刘雨鑫便电话纠集上诉人（原审被告人）刘某某、刘某及“冰伢子”（在逃）持砍刀、管杀等凶器赶至茶楼。次日凌晨零时许，刘某某、刘某、“冰伢子”、“小王”持砍刀、管杀冲进苏超、刘雨鑫、郭某等人赌博的包厢，并守在门口不准里面的人离开，郭某手持匕首，刘雨鑫手持一把枪支形状的打火机震慑场面，苏超等人在包厢内查验了骰子、纸牌、牌桌，未发现有明显问题。后苏超、刘雨鑫表示要到株洲去验牌，遂与郭某、刘某某、刘某等人一起强行将冯某某带至株洲市天元区银天国际商务酒店1410号房间。苏超与刘雨鑫商量后，认为一起参与赌博的李某配合冯某某一起“出千”搞鬼，刘某某、刘某、“冰伢子”按照刘雨鑫的安排，于7月9日3时许将李某从易俗河镇“红茶馆”带至银天国际商务酒店1410号房间，并对冯某某、李某进行看守。在此过程中，苏超又电话纠集上诉人（原审被告人）唐康赶至1410号房间。在该房间内，苏超、唐康、“小王”对冯某某、李某实施殴打，致使李某牙齿断落、鼻骨骨折。直至2014年7月9日6时许，冯某某被迫答应赔偿苏超等人150000元钱后，苏超、刘雨鑫等人才让冯某某、李某离开。经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，苏超、刘雨鑫、唐康、郭某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。2014年12月3日，上诉人苏超、刘雨鑫赔偿了被害人李某各项费用共计50000元，李某对苏超、刘雨鑫等人的行为表示谅解。上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的被害人李某、冯某某的陈述；受案登记表；证人李A、冯A、袁某某、洪某某、郭某某的证言；湘潭县公安局扣押物品、文件清单及照片；银天国际商务酒店出具的客人明细账单；湘潭莲城司法鉴定所（2014）第B-376号司法鉴定意见书；收条及身份证复印件；人口信息资料；株洲市石峰区人民法院（2008）株石法刑初字第103号刑事判决书；湘潭县人民法院（2013）潭刑初字第128号刑事判决书；株洲县人民法院（2013）株县法刑初字第62号刑事判决书；辨认笔录及照片；释放证明书；抓获经过、到案经过和情况说明以及上诉人苏超、刘雨鑫、唐康、刘某某、刘某，原审被告人郭某的供述等证据予以证明。本院认为：上诉人（原审被告人）苏超、刘雨鑫、唐康、刘某某、刘某，原审被告人郭某为索取赌资共同非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。上诉人苏超、唐康具有殴打被害人的情节。上诉人苏超、刘雨鑫、唐康在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人刘某、刘某某及原审被告人郭某在共同犯罪中均起到了次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。上诉人苏超、刘雨鑫、唐康因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。案发后，苏超、刘雨鑫、唐康、郭某主动到公安机关投案自首，并如实供述其主要犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚。上诉人刘某某、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。苏超等六人已赔偿了被害人李某经济损失，并取得了被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。上诉人苏超上诉提出“系自首；受害人赌博出千，有过错；未携带凶器，同案犯不是其邀集，受害人的伤情不是其造成；已赔偿受害人的损失并取得谅解”的上诉理由，经查，系自首，已赔偿受害人的损失并取得谅解，原审判决已查实；赌博行为是国家严格禁止的，不受法律保护；苏超携带凶器，电话纠集上诉人唐康，并与“小王”、唐康一起殴打了被害人冯某某、李某的行为有被害人陈述、上诉人唐康供述、辨认笔录、伤残鉴定意见、上诉人苏超的供述予以证实。因此，其上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人刘雨鑫上诉提出“系自首；受害人赌博出千，有过错；没有殴打被害人，已赔偿受害人的损失并取得谅解；量刑畸重”的理由，经查，系自首，已赔偿受害人的损失并取得谅解，原审判决已查实；赌博行为是不受法律保护的；上诉人刘雨鑫电话纠集上诉人刘某某、刘某、“冰伢子”（在逃）对被害人冯某某、李某进行非法拘禁，虽没有殴打被害人冯某某、李某，不影响其构成非法拘禁罪。原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人唐康上诉提出“不是主犯”的理由，经查，上诉人唐康受上诉人苏超邀请对被害人冯某某、李某进行非法拘禁，期间上诉人唐康有殴打被害人的行为，在共同犯罪中，上诉人唐康起主要作用，是主犯。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某某上诉提出“量刑畸重”的理由，经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准予刘某撤回上诉；湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二、驳回上诉人苏超、刘雨鑫、唐康、刘某某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  唐玉露二〇一五年十二月三十日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。