贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初846号 原告：兴仁县李关乡达利租赁行，注册号522322900049079，住所地兴仁县李关乡李关村姚家寨。 经营者：姚宏波，男，1978年10月1日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：罗勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：陈康美，女，1983年3月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：陈银，男，1975年9月21日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告兴仁县李关乡达利租赁行（以下简称“李关租赁行”）与被告罗勇、陈康美、陈银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李关租赁行的经营者姚宏波、被告陈银到庭参加了诉讼，被告罗勇、陈康美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李关租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告本金30000元；2.请求判决三被告连带支付原告利息，月利息为2%，从2015年10月15日开始计算，直至本息还清为止）；3.请求人民法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月14日之前已经起诉至兴仁县人民法院，由于当时客观原因，原告在2017年12月27日撤诉，但撤诉后罗勇、陈康美、陈**还是没有来原告处还本付息。本案借款经过如下：罗勇、陈康美于2014年11月15日因做生意资金周转不过来，前来原告所在地，向原告借款30000元，并在原告住所处签订了借款合同，借款期限为12个月。但被告从2015年10月15日就一直未付息，原告多次向被告追索，三被告都以各种理由拒绝偿还该笔借款本息。为维护原告的合法权益，依法起诉到人民法院，望判如所请。 被告罗勇、陈康美未作答辩。 被告陈银辩称，借款的人是被告罗勇、陈康美，被告罗勇、陈康美当初说只是借半年，让我担保，当时就直接把担保时间变成1年，法院当初给被告罗勇、陈康美打电话，被告罗勇、陈康美愿意分期还给原告，所以这个钱应该由被告罗勇、陈康美来偿还。 本院经审理认定事实如下：被告罗勇、陈康美系夫妻关系。被告罗勇、陈康美、陈银于2014年11月15日向原告李关租赁行填写《借款人申请书》，欲向原告借款30000元用于工程，双方于当日签订《借款合同》、《借款人承诺书》，约定利息为3%，每月付月息900元，借款期限为12个月。被告陈银作为担保人在《借款合同》上签字，约定承担连带责任，同时签订《担保人承诺书》，该承诺书内容载明：“如果借款人罗勇在规定时间不按时结息和不按期归还本金，我自愿承担该借款（2014年11月15日的借款）按本金每日10%的违约金。（我特别注明：此借款在未还清的情况下担保期限永久有效。）”原告以现金方式交付了借款30000元。借款后，原告认可被告罗勇、陈康美按照约定支付利息至2015年10月15日，共支付利息10154元，之后未再继续按照约定向原告履行偿还借款本金的义务。2017年11月13日原告以罗勇、陈康美、陈**（银）为被告起诉至本院，后原告于2017年12月27日申请撤回起诉，本院于同日作出（2017）黔2322民初3947号民事裁定书，准许原告撤诉。 另查明，被告陈银在借款申请书、担保人承诺书、借款合同中所书写的名字为陈**，经核实陈**系陈银原使用的名字，陈银与陈**系同一人。 上述事实有当事人的陈述及原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告罗勇、陈康美、陈银身份证复印件、罗勇与陈康美的结婚证复印件各一份、借款人申请书原件一份、借款合同原件一份、借款人承诺书原件、担保人承诺书原件、（2017）黔2322民初3947号民事裁定书复印件各一份等证据予以在卷佐证，上述证据被告陈银对真实性均无异议，但提出担保人承诺书上的内容其并不清楚，认为担保期为1年，因被告陈银对上述证据的真实性无异议，且能客观地证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李关租赁行与被告罗勇、陈康美在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告李关租赁行的债权依法应受法律保护。双方约定还款期限已届满，债务人罗勇、陈康美未按照约定向债权人李关租赁行偿付借款本息的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李关租赁行请求由被告罗勇、陈康美偿还本金30000元的请求予以支持，被告罗勇辩称借款本金提前预扣了一个月利息900元，因原告不予认可，且被告罗勇未对此提供证据，对其辩解，本院不予采纳。对于已付利息10154元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2014年11月15日借款之日，按照月利率3%可计算339天［10154元/（30000元×3%/30天）］，也即可计算至2015年10月19日，故原告诉请的利息应从2015年10月20日起，以借款金额30000元为基数，按月利率2%计算，原告诉请利息起算时间从2015年10月15日开始，与本院查明的事实不符，对超出部分，本院不予支持。 针对原告要求被告陈银对本案的借款本息承担连带偿还责任一节，原告持有被告陈银签名担保的借条及其担保人承诺书向其主张担保债权，被告陈银对为该笔借款提供担保的事实不持异议，但抗辩称借款之时说的是对于该笔借款只是担保一年时间，现在时间已经过了，该笔借款应由借款人偿还。但根据债权人与担保人签订的担保人承诺书内容所约定的：如果借款人罗勇在规定时间不按时结息和不按期归还本金，我自愿承担该借款（2014年11月15日的借款）按本金每日10%的违约金。（我特别注明：此借款在未还清的情况下担保期限永久有效。）且原告并未承认双方所约定的担保期限仅为一年时间，被告陈银亦未向本院提交任何证据证明其在为债务人罗勇、陈康美担保案涉债权时与债权人所约定的期限为一年。本案借款合同明确约定担保人承担连带责任，因此，被告陈银在本案中提供的保证方式为连带责任保证，其应依法对上述借款的本息承担连带保证责任。另，对于陈银的保证期限，因陈银承诺的期限为“此借款在未还清的情况下担保期限永久有效”字样，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，故保证人陈银的保证期限应从借款期间届满之日起计算2年，即从借款届满之日也即2015年11月14日起计算至2017年11月13日，在此期间原告李关租赁行于2017年11月13日向本院提起民事诉讼，应视为原告于保证期间向保证人主张了保证责任，对保证人的诉讼时效应从2017年11月13日起至2020年11月12日止，原告李关租赁行2017年12月27日撤诉后，又于2018年2月22日再次诉至我院，未超过诉讼时效期间，而被告陈银应当对本案债务承担连带保证责任。被告陈银在承担连带保证责任后，有权就清偿的债权金额向被告罗勇、陈康美追偿。 被告罗勇、陈康美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗勇、陈康美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴仁县李关乡达利租赁行借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以本金30000元为基数，从2015年10月20日起按月利率2%计息至全部款项付清之日止）； 二、被告陈银对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告陈银在承担保证责任后，有权向被告罗勇、陈康美追偿； 三、驳回原告兴仁县李关乡达利租赁行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，公告费460元，合计1440元，由被告罗勇、陈康美、陈银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 金 龙 人民陪审员 乔 应 高 人民陪审员 令狐荣武 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 刘 玉 红