福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0526民初3830号 原告：傅子强，男，1950年3月5日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 原告：林玉泉，男，1974年6月12日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 以上二原告傅子强、林玉泉的共同委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：朱太煜，男，1978年9月14日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。 被告：朱映雪，女，1953年4月26日出生，汉族，福建省晋江市人，住址同上。 被告：朱腾瑜，女，汉族，1974年4月4日出生，福建省晋江市人，住晋江市。 被告：郑永峰，男，1978年4月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被告：曾华基，男，1974年9月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 原告傅子强、林玉泉与被告朱映雪、朱太煜、朱腾瑜、郑永峰、曾华基房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅子强、林玉泉的委托诉讼代理人郭燕燕、被告朱太煜、郑永峰到庭参加诉讼，被告朱映雪、朱腾瑜、曾华基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅子强、林玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求解除傅子强、林玉泉与朱映雪、朱太煜、朱腾瑜签订的《房屋买卖协议书》；2.要求朱映雪、朱太煜、朱腾瑜退还给傅子强购房款395730元及利息（其中380730元的利息从2013年3月25日起算，15000元的利息从2015年3月17日起算至付款日止，均按月利率1.5%计算，至起诉日约310000元，扣已付200000元，利息尚应付110000元）；3.要求朱映雪、朱太煜、朱腾瑜退还给林玉泉购房款279920元及利息（其中264920元的利息从2013年4月3日起算，15000元的利息从2015年3月17日起算至付款日止，均按月利率1.5%计算）；4.要求郑永峰、曾华基承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月23日，傅子强、林玉泉与朱太煜、朱映雪、朱腾瑜签订《房屋买卖协议书》，约定朱太煜、朱映雪、朱腾瑜将位于晋江市刺桐大桥旁晋江城北安置房转让给傅子强、林玉泉，合同由曾华基、郑永峰作担保，协议签订后，傅子强按约定分别于2013年3月25日交付购房款380730元给朱太煜，于2015年3月17日交付购房款15000元给朱太煜，合计交付购房款为395730元。林玉泉于2013年4月3日交付购房款264920元给朱太煜，于2015年3月17日交付购房款15000元给朱太煜。由于朱太煜、朱映雪、朱腾瑜未能按时交付所转让的溜园小区安置房3号楼1001、1101号给傅子强、林玉泉，经协商，朱太煜于2017年1月14日签名出具一张承诺书给傅子强、林玉泉收执，承诺在2017年5月1日前将安置的溜园小区3号楼1001、1101号两套房交付给傅子强、林玉泉，否则，将按月息1.5%计算，在2017年5月15日前将傅子强、林玉泉已经交付的全部购房款本金及利息一次性退还给傅子强、林玉泉，曾华基、郑永峰作为担保人在承诺书上签名。后朱太煜于2017年9月15日、9月23日支付傅子强40000元、160000元。 朱太煜辩称，1.答辩人收到傅子强、林玉泉的上述款项无异议，对于解除合同无异议；2.答辩人未能将安置房屋卖给傅子强、林玉泉，是因为晋江城北拆迁指挥部的指导意见不能将两百平方拆开成两套卖给傅子强、林玉泉，导致合同履行不能，另合同中没有写明是卖一套还是卖两套房屋给傅子强、林玉泉，安置协议里面只有写明买卖的平方数，没有写明能安置几套房屋；3.答辩人对于归还的购房本金的数额无异议，但傅子强、林玉泉要求的利息要求过高，利息请求予以调整，答辩人虽然是从2013年收取款项，但答辩人是从2015年7月才能进行选房，答辩人从2015年7月份开始分房才确定履行不能，因此利息计算的期间应从2015年7月份开始；4.答辩人支付给傅子强的款项200000元属于退还购房本金。 郑永峰辩称，答辩人对在本案中承担担保责任无异议。 朱腾瑜未作答辩。 朱映雪未作答辩。 曾华基未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，朱映雪、朱太煜、朱腾瑜（作为甲方）与傅子强、林玉泉（作为乙方）签订一份《房屋买卖协议书》，约定：甲方同意将其在《拆迁补偿安置协议》中拥有的安置权利即：晋江市刺桐大桥旁（晋江城北安置房），安置建筑面积200平方米，转让给傅子强、林玉泉，总金额740000元，并由曾华基、郑永峰签名担保等约定。协议签订后，傅子强按约定分别于2013年3月25日、2015年3月17日分别支付购房款380730元、15000元给朱太煜。林玉泉按约定分别于2013年4月3日、2015年3月17日交付购房款264920元、15000元给朱太煜。傅子强、林玉泉合计支付购房款675650元。2017年1月14日，朱太煜向傅子强、林玉泉出具承诺书，并由曾华基、郑永峰在担保人一栏上签名。因合同无法履行，朱太煜分别于2017年9月15日、2017年9月23日支付傅子强40000元、160000元款项。 上述事实，有傅子强、林玉泉提供的《房屋买卖协议书》、收条、承诺书及到庭当事人在法庭上陈述为据。 本院认为，傅子强、林玉泉与朱太煜、朱映雪、朱腾瑜于2013年5月17日签订的《房屋买卖协议书》，约定朱太煜、朱映雪、朱腾瑜将本案讼争房屋转让给傅子强、林玉泉，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第三条(?javascript:SLC(176318,3)?)第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，朱太煜、朱映雪、朱腾瑜至今尚未取得涉讼房屋的所有权，合同目的已不能实现，现傅子强、林玉泉要求与朱太煜、朱映雪、朱腾瑜解除双方之间的合同，符合合同解除的要件，该请求应予支持。合同解除后，傅子强、林玉泉要求朱太煜、朱映雪、朱腾瑜分别退还已支付的购房款395730元、279920元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但朱太煜已支付傅子强200000元应予扣除。另本案朱太煜承诺“若未能在2017年5月1日前将溜园小区3号楼1001号、1001号套房交付，则同意利息按照月利率1.5%计算，于2017年5月15日将全部购房款退”的约定中，双方并未具体约定利息起算的日期，只能自约定房屋交付逾期之日即2017年5月2日起按月利率1.5%计算。曾华基、郑永峰作为担保人在房屋买卖协议书及承诺书担保人一栏上签名确认，并在房屋买卖协议书中约定承担连带保证责任，故傅子强、林玉泉要求曾华基、郑永峰对朱太煜、朱映雪、朱腾瑜上述付款义务承担连带清偿责任，亦应支持。综上，傅子强、林玉泉的诉讼请求，本院予以部分支持。朱映雪、朱腾瑜、曾华基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第三条(?javascript:SLC(176318,3)?)第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除傅子强、林玉泉与朱太煜、朱映雪、朱腾瑜于2013年3月23日签订的《房屋买卖协议书》。 二、朱太煜、朱映雪、朱腾瑜应退还傅子强购房款395730元及自2017年5月2日起至退还清购房款日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付的200000元），限于本判决生效之日起十日五内付清； 三、朱太煜、朱映雪、朱腾瑜应返还林玉泉购房款279920元及自2017年5月2日起至退还清购房款日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起十日五内付清； 四、曾华基、郑永峰对对第二、三项承担连带清偿责任。 五、驳回傅子强、林玉泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13851元，由傅子强负担3000元，林玉泉负担1851元，朱太煜、朱映雪、朱腾瑜负担9000元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  陈丽蓉 人民陪审员  邓瑞明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林精腾 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第三条(?javascript:SLC(176318,3)?)第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→