wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第00126号原告姚培芬。被告褚卫峰。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。负责人王晓勇，总经理。委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告姚培芬诉被告褚卫峰、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告姚培芬、被告褚卫峰、被告保险公司委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚培芬诉称：请求法院判令被告赔偿原告各项损失22778元；诉讼费用由被告承担。被告褚卫峰辩称：对于事故事实和责任认定无异议，事故之后我垫付了1192.46元，包括医疗费、急救车费、原告车辆的施救费，100元是拖自行车的钱。被告保险公司辩称：对于事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，没有投保不计免赔，根据商业险第九条第一款的规定，负全部事故责任的要负20%的免赔率，我公司愿意在交强险范围内赔偿。经审理查明：2013年12月25日21时11分许，褚卫峰驾驶苏E×××××小型货车在常熟市虞山南路行驶至甸新路路口左转弯时与姚培芬所驾驶的公共自行车发生相擦，造成两车不同程度损坏及姚培芬受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月26日出具道路交通事故认定书，认定褚卫峰负该事故的全部责任。姚培芬因事故受伤后至常熟市第一人民医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折，后姚培芬多次至常熟市中医院进行门诊治疗，前后花费医疗费共计2161.26元（含急救费）。事故造成姚培芬车辆损失130元。事故处理过程中，被告褚卫峰垫付了原告共计1192.46元。另查明：苏E×××××小型货车登记所有人为褚卫峰，该车辆在被告保险公司投保有保险期限自2013年5月31日0时起至2014年5月30日24时止的交强险。再查明：事故前，姚培芬在常熟市虞山镇帕米尔清真餐厅从事洗碗工作，每月工资2000元。审理中，本院就原告姚培芬因交通事故受伤后的误工、营养、护理期限咨询本院法医，法医出具如下咨询意见：根据现有病历资料的记载，原告姚培芬的伤情主要系胸12椎体骨折，针对此伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告姚培芬的误工期限可在伤后150日内掌握，在其伤后60日内可予一人护理并酌情给予营养支持，以上意见仅供参考，若当事人有异议，以鉴定结论为准。原被告对本院法医意见均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费票据、驾驶证、行驶证、保单、证明、证明人身份证复印件、法医咨询笔录及本案庭审笔录等证据为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定褚卫峰负事故全部责任并无不当，本院予以采信。故本案中应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告褚卫峰承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。1、医疗费，原告主张医疗费1078.8元，另被告垫付了医疗费共计1082.46元（含急救费），根据原告的病历、医疗费票据等，本院认定原告医疗费2161.26元。2、营养费，原告主张900元（60天×15元／天），根据法医意见及相关标准，本院认定为600元（60天×10元／天）。3、护理费，原告主张4500元（90天×50元／天／人），根据法医意见及相关标准，本院认定为3000元（60天×50元／天／人）。4、误工费，原告主张15400元（2200元／月×7个月）并提供了《证明》及证明人身份证复印件，证明载明原告每月工资2000元、满勤奖200元，合计2200元，但现有证据不能证明原告事故前一年月平均工资达到2200元，结合法医咨询意见及原告现有证据，本院认定原告误工费为10000元（2000元／月×5个月）。5、交通费，原告主张500元，根据原告的就诊治疗情况，本院认定200元。6、车损，原告主张400元但未提供相应证据，根据被告的陈述，事故后保险公司定损为130元，故本院依据被告陈述认定车损130元。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计16091.26元。上述损失在交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费、营养费，合计2761.26元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、误工费、交通费，合计13200元；在交强险财产损失赔偿项下的有车损130元。上述损失均在交强险限额范围内，由被告保险公司赔偿。被告褚卫峰已垫付原告1192.46元，故本院确定被告保险公司在对原告赔偿时应扣除1192.46元并返还给被告褚卫峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告姚培芬因交通事故造成的各项损失共计16091.26元，扣除被告褚卫峰已付的1192.46元，余款14898.8元于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告褚卫峰1192.46元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告姚培芬的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告褚卫峰负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  谢蓉蓉二〇一五年四月七日书记员  汪须眉
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁寿刑初字第120号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人向某，男，生于1980年1月20日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院代理检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月6日晚，被告人向某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从仁寿县文林镇书院路出发往坝达桥方向行驶。21时20分许，当车行驶至文林镇光明路时，与黄某驾驶的川ZN00**号小轿车发生挂擦后被挡获。经鉴定，���某血液中酒精含量为267.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人向某的行为构成了危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人向某在庭审中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、身份信息、道路交通事故认定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、证人黄某的证言、仁寿县公安局现场图、现场照片、血样提取登记表、委托鉴定合同、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某醉酒（血液中酒精含量为267.2mg／100ml，大于80mg／100ml）在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人认罪悔罪态度好，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第���十二条第一款之规定，判决如下：被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭冬梅二〇一五年四月二十三日书记员  黄 越
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00474号原告江牛。委托代理人刘春辉，江苏正东律师事务所律师。被告孙海平。被告季安新。委托代理人陆磊，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。原告江牛与被告孙海平、季安新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日、4月21日二次公开开庭进行审理。原告江牛（第一次到庭）及其委托代理人刘春辉，被告季安新委托代理人陆磊到庭参加诉讼。被告孙海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月18日，被告孙海平向原告借款250000元，2014年7月28日还款50000元，余款200000元至今未能归还。被告季安新自愿承担200000元借款的担保责任。现原告起诉请求判令：1、被告孙海平归还原告借款200000元，被告季安新承担担保责任。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告孙海平未作答辩，在举证期限内未向本院举证。被告季安新辩称，其作为担保人，担保责任已经免除。根据原告所提交的借条，担保期限应当自2014年7月28日起计算，同时在借条中并没有约定担保期限，担保期限为六个月。经审理查明，被告孙海平与原告妻子之间系朋友关系，因而原告与被告孙海平之间经常有资金往来。2012年10月12日，被告孙海平向原告借款250000元，相互之间未办理借款手续。2013年8月18日，被告孙海平向原告补出具借条一份。2013年10月25日，被告孙海平与原告以及案外人陈某共同出借给南通华斯软件公司马某500000元，其中被告孙海平出资50000元。由于被告孙海平资金出现问题，原告多次要求被告孙海平归还借款，但被告孙海平一直未能归还此笔借款。2014年7月28日，被告孙海平将共同出借给马某500000元中属于其出资的50000元转给原告，由原告在被告孙海平出具的借条上注明收到被告孙海平还款50000元。此后某一天被告孙海平之子即被告季安新在被告孙海平出具给原告的借条上注明“本人自愿担保二十万元整，担保人：季安新”。2014年10月31日，原告通过手机短信的方式要求被告季安新承担担保责任。另查明，2015年3月3日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2015年3月4日作出（2015）东民诉保字第00038号民事裁定书，对二被告价值200000元的财产予以保全。上述事实，有原告以及被告季安新的代理人的庭审陈述及原告提供的借条、下载的手机短信、接处警工作登记表、关于合作出资借款情况的说明等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力可以确认。本院认为，原告与被告孙海平之间的借贷事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告孙海平理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，其不履行归还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，也于法相悖，因而对于原告要求被告孙海平归还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告季安新在借条上亲笔签名担保是其真实意思的体现，亦不违反法律规定，担保应当认定有效。双方未约定保证方式，因而被告季安新应当按照连带责任保证承担保证责任。由于原告与被告孙海平对200000元的借款未约定还款时间，且2014年10月31日，原告通过手机短信的方式要求被告季安新承担担保责任，因而被告季安新辩称担保责任已经免除不能成立。被告孙海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海平于本判决生效后十日内偿还原告江牛借款人民币200000元。二、被告季安新对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计人民币3670元由被告孙海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  王小荣二〇一五年四月二十九日书记员  顾 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼商初���第100号原告鱼台博杰重型工程机械有限公司。住所地：鱼台县经济开发区（北一环路北、东环路东）。诉讼代表人鱼台博杰重型工程机械有限公司管理人。负责人陈士乾。委托代理人韩秋，山东汇贤律师事务所律师。特别授权。被告愚公机械股份有限公司。住所地：滕州市鲁班大道南路1288号。法定代表人宋峰，董事长。委托代理人王延旗，山东荆河律师事务所律师。特别授权。委托代理人王亚平，该公司经理。本院在审理原告鱼台博杰重型工程机械有限公司与被告愚公机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鱼台博杰重型工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3709元，申��保全费2559元，均由原告鱼台博杰重型工程机械有限公司负担。审判员  李新军二〇一五年四月二十二日书记员  赵 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣立终字第36号上诉人（原审原告）：江西中外名人文化俱乐部。住所地：江西省南昌市。法定代表人：郭南萍，该俱乐部总经理。被诉人（原审被告）：新建县人民政府。住所地：江西省南昌市新建县。法定代表人：黄耀华，该县县长。委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西新建长堎工业园区管理委员会。住所地：江西省南昌市新建县。法定代表人：ＸＸ晴，该管委会主任。被上诉人（原审被告）：新建县土地储备中心。住所地：江西省南昌市新建县。法定代表人：郭勇建，该中心主任。江西中外名人文化俱乐部（以下简称名人俱乐部）与被上诉人新建县人民政府（以下简称新建县政府）、江西新建长堎工业园区管理委员会（以下简称长堎管委会）、新建县土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人名人俱乐部不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第8号民事裁定，向本院提起上诉称：因新建县长堎工业园区基础设施建设造成了名人俱乐部的经济损失，经长堎管委会、新建县政府与名人俱乐部协商达成了一致的赔偿方式，双方建立的是民事法律关系而非行政机关行政管理过程中的行政法律关系。即本案是因新建县政府、长堎管委会及土地储备中心不完全履行所应承担的民事义务、没有完全依据达成的赔偿方式赔偿名人俱乐部的经济损失而产生的民事纠纷，新建县政府、长堎管委会及土地储备中心应承担相应的民事责任，本案依法应为民事诉讼调整范畴。故原审裁定认定事实与适用法律均是错误的，请求撤销原审裁定，支持名人俱乐部的上诉请求。新建县政府答辩称：新建县政府与名人俱乐部不存在房屋拆迁安置补偿合同，储备中心与名人俱乐部签订了《新建县国有土地使用权收储合同》，以净地方式收储土地，土地不予补偿。新建县政府同意在土地收储重新挂牌出让后，土地出让金除上缴国家规定的各项基金及规费外全部返还给长堎管委会用于因园区基础设施导致的名人俱乐部停业损失的补偿，故新建县政府不存在返还土地补偿款给名人俱乐部，更不存在违约和利息损失。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。长堎管委会答辩称：新建县政府与名人俱乐部不存在房屋拆迁安置补偿合同，储备中心与名人俱乐部签订了《新建县国有土地使用权收储合同》，以净地方式收储土地，土地不予补偿。长堎管委会按照新建县政府办公室的抄告单，将新建县政府返还给长堎管委会的土地出让款支付了名人俱乐部作为停业损失补偿。名人俱乐部的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。土地储备中心在答辩期内未提交书面意见。本院经审查认为，长堎管委会因工业园区基础建设导致名人俱乐部经营场所及相关设施受损，使其无法营业，侵害了其合法民事权益。双方对名人俱乐部停业损失补偿方式进行协商并确定了相关解决方案，该解决方案经过了新建县政府抄告单批准同意，且根据新建县政府抄告单精神，由储备中心与名人俱乐部签订《新建县国有土地使用权收储合同》以确认新建县政府抄告单内容。这一系列行为均是为补偿名人俱乐部的停业损失而进行的，且本案争议各方对名人俱乐部停业损失达成了一致的补偿方式。本案纠纷的发生是因在履行对名人俱乐部民事补偿协议过程中争议各方对名人俱乐部停业损失的补偿数额发生争议，而非对土地储备中心收储土地行为与新建县政府抄告单批准同意行为产生争议，且本案争议各方还对名人俱乐部尚未出让的2.36亩土地是否给予补偿存在争议，故本案实质上仍属于在履行民事补偿协议过程中发生的民事纠纷。原审法院以本案争议各方对新建县政府出具的《国有土地使用权出让收入、支出明细表》中涉及廉租住房保障资金、教育资金、农田水利建设资金计提标准等政府应收取的税费计提标准发生争议为由、进而认定本案不属于民事诉讼受案范围既与本案争议事实不符，亦无法律依据。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第8号民事裁定；二、本案指令江西省南昌市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓玲代理审判员  彭彩玲代理审判员  熊海蕴二〇一五年四月二十日代书 记员  陈晨雨
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第89号原告刘桃英。委托代理人胡小军。被告罗金凤。委托代理人戴贱苟。委托代理人彭建军，吉水县法律援助中心法律工作者。原告刘桃英与被告罗金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桃英委托代理人胡小军、被告委托代理人戴贱苟、彭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桃英诉称，2014年7月26日7时许，被告罗金凤驾驶无牌立马电动车沿井冈山大道由南往北行驶，当车行驶至聚源公馆门口路段与前方原告沿井冈山大道由南向北行走时发生碰撞，致原告摔倒受伤。原告送往吉安市第一人民医院治疗。交警部门认定被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任。经鉴定原告为10级伤残，现诉请被告罗金凤赔偿原告的损失为：1、医疗费24829.04元、2、住院期间护理费25天×87.8元=2195元、3、住院期间伙食补助费、营养费25天×30元／天=750元、4、鉴定费1200元、5、伤残赔偿金17562元、6、出院后护理费90天×87.8元=7902元、7、后续住院期间伙食补助费、营养费20天×30元／天=600元、8、后续治疗费9000元、9、精神抚慰金3000元、共计64308元。被告罗金凤辩称，对本案责任划分无异议，但原告诉请的中后期护理费没有相关机构鉴定，后续治疗费过高，营养费没有法律依据，精神抚慰金过高。经审理查明，2014年7月26日7时许，被告罗金凤驾驶无牌立马电动车沿井冈山大道由南往北行驶，当车行驶至聚源公馆门口路段时与前方原告刘桃英（农业户口）沿井冈山大道由南向北行走时相碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往吉安市第一人民医院救治，住院25天，用去医疗费24829.04元，被告垫付了3000元。2014年8月16日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故责任认定书，认定被告罗金凤负事故的全部责任，原告不负事故的责任。2014年11月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定原告刘桃英伤情为：车祸致右股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级，十级伤残，出院后继续休息5个月（其中含护理期3个月及再次入院拆取内固定物住院20天），后续康复医疗费人民币9000元（不含鉴定费，含再次入院拆取内固定物费用）。原告刘桃英在此次事故中的具体损失为1、医疗费24829.04元、2、住院期间护理费25天×87.8元=2195元、3、住院期间伙食补助费、营养费25天×30元／天=750元、、4、伤残赔偿金8781元／年×7年×10%=6146.7元、5、出院后护理费90天×87.8元=7902元、6、后续住院期间伙食补助费、营养费20天×30元／天=600元、7、后续治疗费9000元、共计51422.74元。上述事实，有原告刘桃英提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院小结、疾病证明书、费用清单、医疗费票据、身份证、户口本、被告罗金凤提供村委会证明、爱心捐款名单及及原被告的陈述为证。本院认为，被告罗金凤驾驶无牌立马电动车将原告刘桃英撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原告不负事故的责任，被告负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告罗金凤应对原告的损失在其责任范围内予以赔偿。原告主张的残疾赔偿金过高，应以农村住户年纯收入计算7年再乘以伤残系数；原告主张的精神抚慰金综合看较为合理，本院予以支持；被告提出原告主张的中后期护理费没有相关鉴定机构作出的护理依赖、护理等级结论，后续治疗费过高，营养费没有法律依据，本院认为，被告提出的上述各项费用都已经过专业鉴定机构依法鉴定，本院予以支持。被告给付原告的3000元应在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告罗金凤赔偿原告刘桃英损失51422.74元，限判决生效后7日内付清；二驳回原告彭利泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，鉴定费1200元，共计2608元，由被告罗金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊雪根审 判 员  朱为业人民陪审员  刘桃生二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨 欢
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）子洲民初字第00179号原告xxx，女，汉族，1988年10月13日出生，农民，住子洲县老君殿镇。被告xxx，男，汉族，1983年5月12日出生，农民，住子洲县老君殿镇。本院在审理原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案中，因原告xxx于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告xxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告xxx撤回起诉。案件受理费150元，由原告xxx负担。审判员  姜彩霞二〇一五年四月二十二日书记员  艾 锐
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡桃刑初字第141号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人马某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月22日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月5日22时20分许，被告人马某酒后回到所住精工小区时，因心中烦闷，便心生用划坏他人车辆的方式排解的想法。于是，马某用随身携带的钥匙将该小区10号楼下的被害人张某的“五菱宏光S”商务轿车、被害人蔡某的“北斗星”汽车、被害人刘某的“新长安奥拓”轿车的车身划伤，将被害人位超的“新捷达”轿车的车身划伤、车牌照掰弯。经鉴定，该四辆汽车的车损共计6280元。2015年1月8日，被告人马某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。到案后，被告人马某共赔偿各被害人经济损失共计人民币1.1万元，四被害人均对马某的行为表示了谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定结论书，赔偿协议、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人马某任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人马某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；到案后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，其本人亦有悔罪表现，故对被告人马某依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温学斌审 判 员  张 颖人民陪审员  李桂芝二０一五年四月三十日书 记 员  艾庆鹏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）抚东民一初字第01017号原告赵某某，女，1974年3月15日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区绥化路。委托代理人刘义民，系抚顺市148法律服务所法律工作者。委托代理人代志山，系抚顺市148法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，现住抚顺市东洲区新太河。委托代理人宋涛，系辽宁久鼎律师事务所律师。原告赵某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘义民、代志山，被告张某某及其委托代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月30日18时25分许，被告张某某驾驶辽D90D**号小型客车由西向东行驶至东洲区绥化路新太河卫生室门前时，将我撞伤，我受伤后就近到抚顺市第三医院救治，后转到抚顺市中医院住院治疗200天，住院期间为二级护理。该起事故经公安交通部门认定，被告张某某负此事故的全部责任，我无责任。我的伤情经法医鉴定为：双侧骨平台粉碎骨折术后，双侧下肢伤残程度均为十级伤残，事后双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院要求被告赔偿医药费96881.53元、住院伙食补助费10500元、营养费10500元、误工费54000元、护理费54000元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费950元、复印费244元、邮资费46元、服装损失费1000元，合计235134元。二次手术费尚未发生，请求法院给保留诉权，待二次手术后另行诉讼，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告要求赔偿的衣物损失费和营养费我不同意赔偿，因为原告没有证据证明该损失，对原告诉求的复印费、鉴定费、邮资费同意赔偿。原告提供的户口证明只能证明其丈夫赵某某是非农业户口，无法证明原告是非农业户口，而且原告和我都是一个村的，我同意按照农业户口计算。原告要求赔偿的其他损失明显过高，对原告诉求的误工费、护理费应按农民标准计算，住院伙食补助费和护理费的天数应根据鉴定结果183天计算，伤残赔偿金和精神抚慰金按2013年道路交通事故赔偿标准农村居民人均纯收入计算，交通费原告提供的票据不符合法律规定，实际使用情况没有明确说明，要求法院按照实际产生的数额计算。经审理查明：2013年12月30日18时25分许，被告张某某驾驶辽D90D**号小型客车由西向东行驶至东洲区绥化路新太河卫生室门前时，将原告撞伤，原告受伤后被送到抚顺市第三医院住院10天（其中一级护理3天，二级护理7天），后转到抚顺市中医院住院治疗200天，此间为二级护理，原告的伤情经医院诊断为：双侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、头外伤、胸部挫伤伴双侧胸腔积液等。伤情经抚顺公正司法鉴定中心鉴定为：原告赵某某左右下肢损伤均评定为十级伤残。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队勘察现场认定：被告张某某负该起事故的全部责任，原告赵某某无责任。诉讼期间被告对原告的法医鉴定报告提出异议，对原告的伤残等级及住院和护理天数，要求重新鉴定，2014年12月5日经本院委托抚顺市中级人民法院法医技术处委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级及住院和护理天数进行重新鉴定，鉴定结论为：1、赵某某双侧骨平台粉碎骨折术后，双侧下肢伤残程度均为十级；2、赵某某护理期为120日；3、赵某某合理住院天数为183日（从受伤之日始）。另查，被告张某某驾驶辽D90D**号小型客车没有参加保险，被告张某某在原告住院期间为其垫付医疗费95650元。原告住院期间由其姐姐赵某甲护理，原告赵某某及护理人员赵某甲均为城镇居民。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、住院病志、交通队事故认定书、医药费收据、交通费票据、误工证明、护理证明、医院诊断、鉴定费收据、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案交通事故造成原告受伤，经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队认定被告张某某负该起事故的全部责任，被告张某某对原告赵某某的合理经济损失应承担全部赔偿责任。关于原告要求赔偿医药费按实际发生的票据计算；关于原告要求赔偿的住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差补助标准，每天按50元计算；关于原告要求赔偿误工费、护理费一节，因原告提供的证据均不足以证明自己的主张，故误工费、护理费均按2014年城市居民服务行业标准每天按95.88元计算；关于要求赔偿的伤残赔偿金及精神抚慰金，按辽宁省2014年城镇居民人均可支配收入及伤残等级计算；关于原告要求赔偿的交通费1000元一节，可支持护理人员公交车费用每天按2元计算及入院和出院打车费用100元，计466元；复印费、鉴定费、邮寄费，均按实际发生的票据计算。关于原告要求赔偿营养费10500元一节，因无事实依据，本院不予支持。关于原告要求赔偿衣物损失费1000元一节，因原告未能向法庭提供证据，本院无法支持。关于原告诉请的二次手术费一节，因尚未发生，待实际发生后，可另行解决。现原告的合理经济损失为：医药费96881.53元（被告张某某垫付95650元）、住院伙食补助费9150元、护理费11505.60元、误工费23298.84元、伤残赔偿金102312元、精神抚慰金15346.80元、交通费466元、复印费200元、邮寄费46元、鉴定费950元，合计260156.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告的合理经济损失为医药费96881.53元（被告张某某垫付95650元）、住院伙食补助费9150元、护理费11505.60元、误工费23298.84元、伤残赔偿金102312元、精神抚慰金15346.80元、交通费466元、复印费200元、邮寄费46元、鉴定费950元，合计260156.77元。二、被告张某某于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告赵某某各项经济损失260156.77元，扣除其垫付的医药费95650元，被告还应给付原告164506.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元（原告已预交），由被告张某某承担，随上述赔偿款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡善福人民陪审员  于翠彬人民陪审员  李 霞二〇一五年四月二十一日书 记 员  陈冬卉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第05353号上诉人（原审原告）北京李凌云国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）8号楼1206。法定代表人李凌云，院长。委托代理人赵燕，女，1984年2月2日出生。被上诉人（原审被告）尹晓飞，女，1981年9月22日出生。委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京李凌云国际教育咨询有限公司因与被上诉人尹晓飞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理。在审理本案过程中，上诉人北京李凌云国际教育咨询有限公司于2015年4月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京李凌云国际教育咨询有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京李凌云国际教育咨询有限公司撤回上诉。一审案件受理费5元，由北京李凌云国际教育咨询有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5元，由北京李凌云国际教育咨询有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志斌代理审判员  田 璐代理审判员  常洪雷二〇一五年四月二十日书 记 员  赵 霄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第1123号上诉人（原审被告）：刘德民，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：董剑芸，身份证住址广州市越秀区。原审被告：俊田发展有限公司。香港注册办事处地址：Units903-4，9thFloor，YipFungBuilding，2-18D’AguilarStreet，Central，HongKong，下落不明。上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民三初字第2263-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘德民上诉认为：因房屋买卖合同一方当事人俊田发展有限公司为在香港特别行政区注册登记的公司，该房屋买卖合同为涉外民商合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院﹤关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定﹥》的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年四月二十九日书 记 员  吴菲菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3870号原告杨社平，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人毛守文，经理。委托代理人顾浩亮，该公司员工。原告杨社平与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州中支）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨社平、被告中华联合郑州中支委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，张学四驾驶豫A＊＊0**号比亚迪牌小型普通客车沿京沙快速路二层由北向南行驶至二层东风路桥面时，与同方向行使的原告驾驶的豫A＊＊8**号圣达牌小型普通客车相撞，发生交通事故。致使原告车辆受损。经交警队认定，张学四负事故全部责任，原告不负事故责任。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险，被告应在保险限额内承担责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、拖车费、评估费共计36511元；诉讼费由被告承担。被告中华联合郑州中支辩称，事故发生时，杨社平驾驶我公司承保的豫A＊＊8**号车辆在本次事故中没有责任，根据保险条款及合同约定，我公司不应承担赔偿责任，拖车费、评估费、诉讼费等间接费用不应由我公司承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、事故认定书一份，证明该事故的真实性；证据二、保单两份，证明事故发生时豫A＊＊8**号车辆在保险公司投保交强险、商业车损险（211100元），商业车损险不计免赔，保险公司应当承担赔偿责任；证据三、豫A＊＊0**号车辆机动车信息查询结果单、豫A＊＊0**号车辆驾驶员张学四四个人信息查询单各一份，证明豫A＊＊0**号车辆及张学四四的相关信息；证据四、郑州市交警五大队出具的证明一份，证明豫A580**号车辆没有购置交强险；证据五、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修清单、维修发票各一份，评估费票据复印件三张，证明豫A098**号车辆在本次事故中车辆损失31955元、评估费1360元；证据六、杨社平驾驶证、豫A＊＊8**号车辆车辆行驶证各一份，证明事故发生时杨社平驾驶证、豫A＊＊8**号车辆行驶证均在有效期内。上述证据经被告中华联合郑州中支质证认为：对证据一真实性无异议，但事故认定书中明确标明杨社平无责，杨社平应向有责方张学四四请求赔偿，我公司不应当承担赔偿责任；对证据二、证据三、证据四、证据六均无异议；对证据五真实性无异议，但对道路交通事故车物损失价格评估结论书中的更换项目及配件价格存在异议，原告没有提交相应的现场照片及车辆损失照片，我公司无法核实车辆实际的损失情况及更换项目；评估费系复印件，我方不予认可，且该费用为间接费用，保险公司不予承担。经审查本院认为，原告所提交证据五中的评估费系复印件，被告不予认可，本院无法核实其真实性，故不予采信；原告提交的其他证据均真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。被告中华联合郑州中支未向本院提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年3月10日，涉案车辆（豫A＊＊8**）在被告处购买了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为211100元（不计免赔），被保险人为杨社平。保险期间为自2014年3月14日0时起至2015年3月13日23时59分59秒止。2015年2月9日1时许，张学四驾驶豫A＊＊0**号比亚迪牌小型普通客车沿京沙快速路二层由北向南行驶至二层东风路桥面时，与同方向行使的原告驾驶的豫A＊＊8**圣达牌小型普通客车相撞，发生交通事故。致使原告车辆受损。。2015年2月13日，郑州市价格事务所有限公司对涉案车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行了价格评估，并作出《郑价事车评（2015）500＊＊号道路交通事故车物损失价格评估结论书》，载明：豫A＊＊8**因交通事故造成的车辆损失价值，确定车估损31955元。后涉案车辆在郑州现代普汇汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司出具发票，载明金额为31955元。本院认为，原、被告之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。现原告按约交纳了保险金，其投保的车辆在保险期间发生交通事故致使其车辆受损，被告中华联合郑州中支应当在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。原告的车辆损失费31955元，故被告应当予以赔偿。原告要求被告支付拖车费、评估费，证据不足，本院不予支持。故原告要求被告赔偿原告车损费、拖车费、评估费共计36511元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨社平支付原告车辆损失费三万一千九百五十五元；二、驳回原告杨社平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，减半收取三百五十六元五角，由原告杨社平负担五十七元五角，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担二百九十九元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一五年四月二十八日书记员 刘云龙
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）勉执字第00169号申请执行人：乾敏，女，生于1979年4月16日，汉族。申请执行人：乾佳怡，女，生于2003年8月27日，汉族。法定代理人：乾敏，系乾佳怡母亲。申请执行人：欧芝兰，女，生于1955年3月4日，汉族。三申请执行人的委托代理人：高卫国（曾用名高维国），男，生于1949年10月1日，汉族退休职工。系欧芝兰丈夫、乾佳怡爷爷、乾敏公爹。委托权限：特别授权。被执行人：丰伟，男，生于1974年11月8日，汉族，现在汉中监狱服刑。被执行人：曾德华（绰号华子），男，生于1988年11月9日，汉族，现在汉江监狱服刑。申请执行人乾敏、乾佳怡、欧芝兰与被执行人丰伟、曾德华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日依法受理执行。执行依据（第三项）确定：被害人高俊峰丧葬费19521.50元、乾佳怡生活费22480、欧芝兰生活费67440元、处理丧事人员误工工资3760元、交通费1164元、住宿费2040元，合计116405.50元。由丰伟、曾德华互负连带赔偿责任。限判决生效后一月内履行清结。执行中，本院到监狱就本案如何执行，对被执行人丰伟、曾德华进行了调查询问，被执行人丰伟、曾德华均表示，因无财产且在服刑，所以目前无财产可供执行。本院依法对被执行人丰伟、曾德华的财产进行了查证。查明被执行人丰伟、曾德华在汉中、镇巴房产、国土、车管、证券等部门无登记财产；通过“点对点”查询，被执行人丰伟、曾德华在银行无存款。本院依法向申请执行人乾敏、乾佳怡、欧芝兰的委托代理人高卫国告知了调查财产情况，其签字确认。综上，被执行人丰伟、曾德华目前无可供执行财产。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”被执行人丰伟、曾德华目前无可供执行财产。申请执行人乾敏、乾佳怡、欧芝兰的委托代理人高卫国对调查财产情况认可，并签字确认。据此，根据上述法律解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）勉刑初字第00070号刑事附带民事判决书主文第（三）项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行或者本院依职权恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李晓明审 判 员  晏 平代理审判员  翟 瑶二〇一五年四月二十七日书 记 员  万洲春
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜宾刑初字第96号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人杨某。被告人吴某。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人杨某、吴某犯开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员孙明出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人杨某、吴某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年3月，被告人杨某、吴某租用吴某某位于宜宾县蕨溪镇渡船口街其诊所二楼合伙开设游戏室，在该游戏室内放置了两张6座和一张8座捕鱼机供他人赌博。2014年5月底，吴某退股后由杨某经营，在合伙期间共获利14000余元，二被告人予以平分。2014年7月15日，民警在日常检查时查获该游戏室。2014年7月18日，杨某主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实，2014年8月13日，吴某经民警电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。案发后，杨某、吴某各缴纳违法所得7000元和6000元。上述事实，被告人杨某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，到案说明，人口信息资料，鉴定意见，现场销毁记录，扣押决定书、扣押清单，证人林某、吴某某、彭某某的证言，被告人杨某、吴某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、吴某以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌博机具供他人赌博并从中牟利的事实清楚、证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨某主动到公安机关接受调查并如实供述与吴某开设赌场的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某经民警电话传唤到案后如实供述开设赌场的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某、吴某案发后，上缴了违法所得，且当庭自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、收缴被告人杨某、吴某违法所得13000元，追缴被告人吴某违法所得1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  彭乃松二〇一五年四月二十八日书 记 员  陈珏劲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第763号罪犯唐宾，男，生于1974年11月23日，汉族，大专文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2002年1月7日作出（2001）资刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人唐宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人各项费用共计13250元。法定时间内，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2002年3月15日作出（2002）川刑复字第196号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年4月25日被送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第605号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第151号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2007年1月16日起至2027年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第888号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第103号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1440号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。该犯将于2021年9月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐宾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分199.5分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐宾在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈保管工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分199.5分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯唐宾在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐宾减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一五年四月二十八日书 记 员 杨兴敏
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第810号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人苑某，农民，；因吸食毒品于2015年1月25日被行政拘留10日（未执行）；因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人傅某，农民，；因吸食毒品于2015年1月25日被行政拘留10日（未执行）；因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人苑某、傅某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人苑某、傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人苑某容留他人吸毒事实2014年10月份期间，被告人苑某在杭州市萧山区新塘街道商业城休闲山庄325房间内，容留傅某、杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、杨某、陈某、龚某的证言，辨认笔录，尿检照片，现场检测报告书，租赁协议书，行政处罚决定书，案发经过，被告人苑某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。二、被告人傅某容留他人吸毒事实2014年11月底12月初期间，被告人傅某在杭州市萧山区城厢街道龙都商务酒店702房间内，容留苑某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。上述事实，被告人傅某���开庭审理过程中亦无异议，并有证人苑某、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录，尿检照片，现场检测报告书，扣押决定书，调取证据清单，住宿记录，销毁记录，行政处罚决定书，案发经过，被告人傅某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苑某、傅某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苑某、傅某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年5月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 芳二〇一五年四月二十三日书 记 员 郝莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中立终字第96号上诉人（原审被告）：河南新宏化工有限公司，住所地：河南省封丘县工业园区。法定代表人：苏勇利，河南新宏化工有限公司经理。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：聂绍录，乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司经理。原审被告：新疆佰纬化工有限公司，住所地：新疆石河子市十户滩镇玛桥小区。法定代表人：苏运利，职务不详。上诉人河南新宏化工有限公司与被上诉人乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司，原审被告新疆佰纬化工有限公司定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第585-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南新宏化工有限公司上诉称：1、上诉人从未与被上诉人签订任何的加工定做合同，根据法院寄送给上诉人的证据中的合同，没有我公司公章，无法认定是我公司的行为，且发票收条等与我公司没有任何联系，所以起诉我公司就不对，更谈不上米东区法院的管辖问题。2、该案的合同签订地不是一审认定的地点，一审只是根据主观猜测认定，因为根据提供的合同上可以看出，签订地点是乌鲁木齐市而不是被上诉人处。3、被上诉人没有与上诉人签订合同，更没有将产品交付给上诉人，在基本案件事实没有确定下，法院应原告就被告的原则处理，而不能简单的依据合同。撤销（2014）米东民二初字第585-3号民事裁定，移送河南省封丘县人民法院审理此案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司起诉提供相关材料：1、2009年12月17日签订地点乌鲁木齐市，乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司为供方与张东池代表河南新宏化工有限公司为需方签订的《加工定做合同》，该合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式，未尽事宜，双方协商解决。协商不成，双方同意在合同签订地（供方）法院起诉”。2、2011年6月6日张东池代表新疆佰纬化工有限公司出具收条：收到增值税发票八张，款663655元，已付385330元，已欠乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司278325元。3、新疆增值税专用发票，销售单位乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司，购货单位新疆佰纬化工有限公司。新疆佰纬化工有限公司、河南新宏化工有限公司共同从乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司提货。乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司起诉，符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的受理条件。本案是因定作合同纠纷引起的诉讼。该合同约定协议选择管辖为合同签订地点即乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司住所地人民法院，符合法律规定，是有效约定。本案合同签订地位于乌鲁木齐市乌奇公路32号，属于乌鲁木齐市米东区辖区内，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人河南新宏化工有限公司提出上诉人从未与被上诉人签订任何的加工定做合同，且发票收条等与上诉人公司没有任何联系和被上诉人没有将产品交付给上诉人的上诉理由，需经人民法院实体审理后决定。上诉还提出该案的合同签订地是乌鲁木齐市，而不是被上诉人处的理由，因该合同明确选择合同签订地（供方）即明确合同签订地点为乌鲁木齐市新封胜杰工贸有限公司住所地。故上诉人河南新宏化工有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈思英审判员  肖 虎审判员  樊小宁二〇一五年四月二十二日书记员  杨 扬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第0437号申请执行人翟相前。被执行人许正基。被执行人许正祥。申请执行人翟相前与被执行人许正基、许正祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）泰兴戴民初字第0655号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款580000元及利息，承担案件受理费9600元，应向本院缴纳申请执行费8200元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰兴戴民初字第0655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  金永和二〇一五年四月二十八日书记员  孙 鹏
黑龙江省海林市人���法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第57号申请执行人李庆文，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人海林市源泽混凝土有限公司。住所地黑龙江省海林市。法定代表人于忠良，该公司经理。申请执行人李庆文申请执行被执行人海林市源泽混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，海林市人民法院于2014年7月25日作出（2014）海民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李庆文于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李庆文于2015年4月20日向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林市源泽混凝土有限公司尚欠人民币35454元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海民初字第223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海峰审 判 员  陈富友代理审判员  张丽霞二〇一五年四月二十日书 记 员  张天娇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖民三初字第00084号原告谢志平。委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。被告靖江市滨江花园酒店有限公司，住所地江阴大桥靖江出口处。法定代表人朱萍，该公司董事长。委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。委托代理人展正海，该公司行政总监。本院在审理原告谢志平与被告靖江市滨江花园酒店有限公司为工伤保险待遇、经济补偿纠纷一案中，原告于2015年4月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢志平撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。（本页无主文）审判员  徐劲松二〇一五年四月二十八日书记员  沈 琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈民初字第774号原告晏某某，女，1988年3月21日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告童某某，男，1987年7月4日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告晏某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对童某某的起诉。本院经审查认为，原告晏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告晏某某撤回对被告童某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告晏某某承担。审判员  米学敏二〇一五年四月二十二日书记员  范双双
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民初字第885号原告李某某，女，生于1987年2月2日，汉族，城镇居民，住四川省华蓥市。委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。被告梁某某，男，生于1986年5月6日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由本院审判员朱莎独任审判，于2014年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，他与被告婚后，由于双方都爱好赌博，加之被告没有正当的经济收入来源，双方为此长期发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告辩称，他与原告夫妻感情很好，虽然原告赌博欠了很多钱，但是他仍愿意与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年左右认识，并建立恋爱关系，2012年7月25日双方自愿在广安区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告李某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 朱 莎二〇一五年四月十六日书记员 吴承光附：本判决所适用法律条文全文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武法民初字第00855号原告罗小敏，女，1975年出生。被告陈显锋，男，1980年出生。被告郑静娅，女，1980年出生。本院在审理原告罗小敏诉被告陈显锋、郑静娅民间借贷纠纷一案中，原告罗小敏于2015年4月28日向本院提出保全的申请，请求对被告陈显锋、郑静娅的位于武隆县××镇××号×幢×的房屋一套（房地产权登记证号×房地证××字第×号）予以查封。罗小敏自愿提供自己位于武隆县××镇××号×幢×的房屋一套（房产证号：武×房地证××字第×号）担保。本院认为，原告罗小敏的申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知原告如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和原告败诉而因保全措施给被告造成的损失均应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告陈显锋、郑静娅的位于武隆县××镇××号×幢×的房屋一套（房地产权登记证号×房地证××字第×号）予以查封；二、对罗小敏位于武隆县××镇××号×幢×的房屋一套（房产证号：武×房地证××字第×号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。依照《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，该查封的期限为三年。如在该期限内被告未履行义务，原告可在接到本裁定书后期满七日前向本院提出延期申请，否则，该查封的效力消灭，因此而造成的损失，由原告自行承担。审判员  熊强二〇一五年四月二十八日书记员  熊灿
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖安刑初字第284号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人王某。因犯盗窃罪，于2014年被安吉县人民法院判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月5日被安吉县公安局刑事拘留，于同月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省安吉县看守所。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月15日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员徐金鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控，2015年1月4日晚，被告人王某窜至安吉县递铺镇万亩社区午庄自然村45号李某乙家，采用爬墙翻窗入室的手段，进入二楼行窃，未窃得财物，后被失主发现并抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理时亦未提出异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，查获经过、辩认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、相关刑事判决书等书证，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，晚间入户秘密实施盗窃行为，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾有盗窃犯罪前科，现又犯盗窃罪，应予酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨卫星二〇一五年四月二十九日书记员  别 峰
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民立终字第00197号上诉人（原审原告）高克琳被上诉人（原审被告）刘艳上诉人高克琳因健康权纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院2015年2月9日作出的（2015）安民立字第00001号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。高克琳上诉称，安塞县人民法院作出的不予受理裁定是错误的。首先，人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体审查；其次，上诉人在民事起诉状中明确提出要求被上诉人赔偿的是伤残赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费，而没有主张要求精神损害赔偿。故请求依法撤销（2015）安民立字第00001民事裁定，裁定由安塞县人民法院立案审查。被上诉人刘艳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，上诉人高克琳要求被上诉人刘艳赔偿其十级伤残赔偿金45716元、后续治疗费5000元、伤残鉴定费1500元，共计52216元。因陕西省安塞县人民法院2014年5月19日作出的（2014）安刑初字第00040号刑事附带民事判决，对高克琳的该项诉讼请求已作处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，故高克琳的起诉属重复诉讼，其可依法申请再审。故其上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年四月二十七日书记员  赵瑞珍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第600号原告徐美玲，女，1958年4月15日生，汉族。委托代理人高辉，男，汉族，代理权限：特别授权。被告苗建军（苗俭军），男，1959年3月21日生，汉族。原告徐美玲诉被告苗建军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人高辉、被告苗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月26日，被告苗建军以承包修路工程自身资金周转困难为由向原告徐美玲借款人民币300000元，并约定借款利率3.5％。被告苗建军出具了一份借款叁拾万元的借据。后由于苗建军家庭出现经济困难，徐美玲多次向其要求偿还该笔借款，被告一直推脱不予还款。由此被告苗建军已经给原告徐美玲造成极大的困难和经济损失。现要求被告苗建军偿还借款30万元本金及利息（利息按约定利率3.5％计算）。被告苗建军辩称：此借款实际出借人为高山（徐美玲之丈夫），而不是原告徐美玲，但打的借条是打给徐美玲的。高山打到被告苗建军账户上是289500元，扣除10500元的利息，借款的利息每月都清，打到高山账户上，利息清到2015年2月17日，欠原告徐美玲的30万元钱是被告苗建军为别人借的，被告苗建军同意承担责任，积极追要，偿还。经审理查明：2014年8月26日，被告苗建军以承包修路工程自身资金周转困难为由向原告徐美玲借款叁拾万元，并给原告徐美玲出具借条一份，内容为：“今借徐美玲现金叁拾万元整（月利率按3.5％计息，已扣除一个月利息）苗建军2014年8月26日”。当日实际给付被告现金289500元。被告已按约定将利息付清到2015年2月17日，本金未还。本案在诉讼过程中，原告撤回对利息的诉讼主张。上述事实有原、被告双方陈述、借款借据等证据予以证明。本院认为：被告苗建军向原告徐美玲借款，借据清楚的表述“今借徐美玲现金叁拾万元整”，故原告徐美玲是该笔借款的债权人，现请求被告苗建军偿还借款，合理合法，本院予以支持。因给付现金双方虽未约定还款时间，原告徐美玲可随时向被告苗建军主张权利。因给付本金时已扣除一个月利息10500元，故借款本金按289500元认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告苗建军于判决书生效后十日内偿还原告徐美���借款289500元。二、驳回原告的其他诉讼请求如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告苗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王明阳审判员  王玉凤审判员  马志钊二〇一五年四月三十日书记员  吉米娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐柳商初字第75号原告：周东成。被告：余旭燕。原告周东成与被告余旭燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周东成到庭参加诉讼，被告余旭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周东成起诉称：2013年11月1日，被告余旭燕以经济拮据为由向原告现金借款10000元，并由被告在借条上亲笔签名按印后交原告收存，郑某某为担保人。而后，原告多次向被告催讨，被告置之不理，至今分文未付。故此提起诉讼，要求法院：1、判令被告余旭燕偿还借款本金10000元及利息（从2013年11月1日起计算至实际支付日，月利息按2分计算，暂结至2014年8月25日，利息为1967元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告余旭燕偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2013年11月1日起按月利率0.2%计算至实际支付日止）；被告余旭燕未作答辩。经审理查明：2013年11月1日，被告余旭燕向原告周东成出具借条一份，借条的借款金额为10000元，但未注明出借人。借条约定借款月利率0.2%，未约定还款期限。被告余旭燕、郑某某分别在借条的借款人栏、担保人栏处签字摁印。后经原告催讨，被告余旭燕至今分文未付，遂成诉讼。上述事实，有原的身份证、被告的户籍信息、借条及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借条是借款合同的常见表现形式，是借贷关系发生的重要凭证，但本案借条未注明出借人。现原告持有该张借条，主张其系该笔借款的出借人，在没有相反证据证明的情况下，可推定原告系该借条的合法持有者，即本案债权人。故原告主张被告向原告借款10000元并由郑某某担保，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余旭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余旭燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告周东成借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2013年11月1日起按月利率0.2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费400元，由被告余旭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱慧呀人民陪审员  黄定高人民陪审员  吴旭特二〇一五年四月九日代书 记员  王成暖
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大悟民执字第00004-1号申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司法定代表人：饶建华，该公司董事长。被执行人张俊林，居民。被执行人李秋娣，居民。申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊林、李秋娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）鄂大悟民初字第00313号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2014年12月22日申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。本案执行中，于2014年12月22日向被执行人张俊林、李秋娣送达执行通知书，被执行人张俊林、李秋娣未按期执行，本院于2015年3月30日扣划被执行人张俊林公积金、银行存款50300元，被执行人张俊林向申请执行人履行10000元，被执行人张俊林、李秋娣仍下欠借款本金39700元及利息。2015年4月22日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00313号民事判决书的本次执行程序被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩用家审判员  张炜琳审判员  罗 辉二〇一五年四月二十二日书记员  汤 龙
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第340号原告刘某某，女，1985年9月11日生，汉族，邵阳县人，农民。委托代理人肖媛媛，女，1984年11月23日生，汉族，公务员，系刘某某所在村委会推荐的公民。被告龙某某，男，1978年10月13日生，汉族，新宁县人，农民。委托代理人林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员李淼独任审判，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖媛媛，被告龙某某及其委托代理人林双清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告双方于2007年10月17日在新宁县民政局登记结婚，婚后于2008年4月育有一子龙某甲。因夫妻双方婚前了解不深，婚后感情不和，被告对家庭缺乏责任感，双方性格不合，经常吵架，被告甚至打骂原告。夫妻双方分居生活达四年之久，夫妻感情已破裂，故请求法院判决：一、原、被告离婚，二、双方婚生子龙某甲归原告抚养，被告每年支付抚养费7000元，直到龙某甲年满18周岁能独立生活为止。被告龙某某辩称，原、被告双方系自由恋爱并组建家庭生育小孩，婚前彼此有较深的了解，婚后恩爱有加，被告在外出打工期间，多次给儿子寄生活费，逢年过节就回家看望父母、小孩，对家庭承担了应有的责任和义务。原、被告双方为了家庭，均外出务工，由于工作地点不同，不能称为双方分居生活，故原、被告感情尚好，没有达到法定判决离婚的标准，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告刘某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格；3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系属实；4、肖细春的证言，拟证明原、被告婚后一直打打闹闹，自2010年开始至今，原、被告已分居生活五年，感情完全破裂的事实。被告龙某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、对龙显位的调查笔录，2、对蒋小桥的调查笔录，3、对伍玉兵的调查笔录，以上1-3号证据拟共同证明原、被告感情较好没有破裂的事实。经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据没有异议，本院予以认可，对原告提交的4号证据，由于肖细春系原告母亲，与原告有利害关系，对其提供的欲证明原、被告婚后感情不好的事实，被告提出质疑意见，本院不予认可；对被告提交的1-3号证据，证明原、被告夫妻感情较好的事实，能够相互佐证，本院予以认可。经审理查明：原告刘某某与被告龙某某经网上自由恋爱后于2007年10月17日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2008年4月双方生育儿子龙某甲。婚后，原、被告均外出务工，因不在同一地方工作，双方聚少离多，故经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情。原告遂起诉至法院。本院认为：原告刘某某与被告龙某某经网上自由恋爱，婚前对彼此有一定的了解，感情基础较好。婚后，双方共同抚养一个儿子，三口之家，本应和和美美过日子，然由于双方均在外务工，且工作地点不同，聚少离多，缺少交流与沟通，相互关心、体贴不够，故常因家庭琐事发生争吵。但鉴于双方组建家庭非常不易，且双方生育的儿子尚小，需要共同教育抚养，只要在以后的生活中，相互体贴、关心，发生矛盾后，加强交流与沟通，积极对待，妥善处理，双方之间的夫妻感情是完全能够和好的。同时，刘某某提供的证据不能证明刘某某与龙某某夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某全部的诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  李淼二〇一五年四月二十八日代理书记员  梁丹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第1027-3号申请执行人李强。被执行人于文宁。申请执行人李强与被执行人于文宁道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民再初字第17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于文宁在中国农业银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处62×××12账户存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  王绍强二〇一五年四月二十四日书记员  邹春胜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民诉初字第00001号起诉人扬中市八桥镇永兴村第十二村民小组。负责人曹春才。委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。2015年4月23日，本院收到扬中市八桥镇永兴村第十二村民小组的起诉状。扬中市八桥镇永兴村第十二村民小组以扬中市八桥镇永兴村村委会于1996年收回起诉人的土地22.1亩后并将该土地分给扬中市八桥镇永兴村第八村民小组至今未予归还为由向本院提起诉讼，请求：判决扬中市八桥镇永兴村村委会、扬中市八桥镇永兴村第八村民小组归还土地22.1亩并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，本案涉及由于村、队合并进行大面积土地的重新调整而引起农民集体土地所有权变更，因此，本案系土地权属争议案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对扬中市八桥镇永兴村第十二村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  季 晖代理审判员  王玲玲代理审判员  丁翠竹二〇一五年四月二十九日书 记 员  朱有俊附录法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民一初字第218号原告唐某某，女，1984年4月27日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告崔发兴，男，1974年12月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。本院在审理原告唐某某与被告崔发兴离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告唐某某负担。审判员  兰梅花二０一五年四月二十八日书记员  谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第441号申请执行人任俊鹏与被执行人济南方圆混凝土有限公司（法定代表人：董春苓，组织机构代码：66571975-7）、倪庆和民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）天民四初字第305号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人任俊鹏申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第305号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  李 伟二〇一五年四月七日书记员  ＸＸＸ
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第358号申请执行人：罗治。被执行人：四川怡安投资集团有限公司。法定代表人：郭昌平。被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。法定代表人：王富强。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。法定代表人：冉寅吾。被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。法定代表人：邓裕川。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：文万彬。保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。法定代表人：郭昌平。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的111份民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务2241.3元。二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金2241.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 党小杰二〇一五年四月二十四日书记员 胡孝飞
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆商初字第179号原告：山东华杰厨业有限公司法定代表人：王志敏职务：总经理被告：中澳控股集团有限公司法定代表人：张洪波住址：庆云县本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依法准许原告山东华杰厨业有限公司撤回起诉。案件受理费2078元减半收取计1039元、保全费931元，共计1970元，由原告山东华杰厨业有限公司承担。审判员  王春华二〇一五年四月二十二日书记员  张国驹
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执审字第12号申请人高唐县卫生和计划生育局。住所地：高唐县人和东路西首。法定代表人张立明，该局局长。被申请人郑立美，农民。申请人高唐县卫生和计划生育局依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第一款之规定，于2015年1月13日作出高计育费征字（2015）第923号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费36328元，责令被申请人自接到决定书之日起30日内缴纳。该决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院经审查申请人提交的有关材料，于当日予以立案执行。本院认为，被申请人郑立美与杜文元在2013年10月18日实施的生育行为属于违法行为。申请人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字（2015）第923号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育执申字（2015）第024号计生行政征收一案予以强制执行。二、被申请人郑立美必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费36328元交到高唐县人民法院。三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  张立安审判员  杜秀华审判员  李艳冰二〇一五年四月二十八日书记员  田晓倩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法埠民初字第20号原告：惠州市金牛鞋材有限公司，住所地惠东县吉隆镇平政村委移民村。法定代表人：张文显，总经理。委托代理人：黄树晖，男，1966年4月6日出生，汉族。被告：何金志，男，1969年11月10日出生，壮族。原告惠州市金牛鞋材有限公司诉被告何金志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市金牛鞋材有限公司的委托代理人黄树、被告何金志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市金牛鞋材有限公司诉称：原告是经工商行政部门注册的鞋材公司，经营范围是生产、加工、销售鞋料、鞋材。被告是经工商部门注册的个体鞋厂业主。原、被告有生意来往，至2014年5月6日双方结算时，被告仍欠原告货款62215元，由于当时被告无款支付，遂由其本人出具了一份编号为NO：0036788的《结欠单》给原告收执。被告在出具《结欠单》后，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如下请求：一、判令被告立即清偿欠原告的货款62215元。并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还清欠款日止。二、本案的诉讼费由被告承担。被告何金志辩称：欠款是事实，没有异议。经审理查明：原告是经工商行政部门注册登记的从事生产、加工、销售鞋材的有限责任公司；被告何金志系惠东县吉隆金蓓蕾鞋厂业主。原、被告之间存在生意往来。2014年5月6日，双方对货款进行结算，被告结欠原告货款62215元，由被告签名并加盖惠东县吉隆金蓓蕾鞋厂公章出具一份编号为NO：0036788的《结欠单》给原告收执。此后，经原告催收，被告没有支付货款，为此，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证复印件、企业法人营业执照、个体户机读档案登记材料、常住人口基本信息、结欠单原件，以及本院庭审笔录等在卷为据。本院认为：原告主张被告拖欠其货款62215元，提供了被告签名并加盖惠东县吉隆金蓓蕾鞋厂公章的一份《结欠单》为证，被告对此没有异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付货款62215元，理由充分，予以支持。因双方对欠款无约定支付利息，原告诉请从起诉之日起至还清款日止按中国银行同期同类贷款利率四倍计算货款利息，证据不足，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述欠款可从起诉之日即2015年1月8日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告何金志于本判决发生法律效力之日起7日内，一次性支付货款62215元，并从2015年1月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠州市金牛鞋材有限公司。二、驳回原告惠州市金牛鞋材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费680元，由被告何金志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟广鸣二〇一五年四月二十三日书记员  熊志东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执异字第050号案外人张若霞，女，1962年6月30日出生。委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。申请执行人中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号26层。法定代表人陆鹏程，总经理。委托代理人路金成，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人江勇，男。被执行人北京市元业隆商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院（8-1）15-2。法定代表人付生，总经理。被执行人北京香茗香商贸中心酒仙桥店，住所地北京市朝阳区酒仙桥芳园南街*号。法定代表人陈建明，经理。被执行人北京香茗香商贸中心，住所地北京市朝阳区农光里***楼。法定代表人陈建明，经理。本院在执行中钢设备有限公司（以下简称中钢设备公司）与北京市元业隆商贸有限责任公司（以下简称元业隆商贸公司）、北京香茗香商贸中心（以下简称香茗香中心）、北京香茗香商贸中心酒仙桥店（以下简称香茗香酒仙桥店）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2013）海民初字第19792号民事判决书、（2014）一中民终字第09039号民事判决书］过程中，案外人张若霞向本院提出书面异议，要求本院中止对位于北京市朝阳区芳园南街一号一层门头为“香铭轩茶艺馆”和门头为“卷烟直销”房屋的腾退。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。张若霞述称：我与元业隆商贸公司原法定代表人王玉彪为朋友关系。元业隆商贸公司与中钢设备公司签订租赁合同后，陆续以公司名义向我借款。后王玉彪身患疾病，生活不能自理，无力经营，且无任何能力归还欠款。因此王玉彪与我合作，我陆续再投资与其共同经营现争议的房屋以及整体一层底商。我出资装修了位于北京市朝阳区芳园南街一号一层全部底商，包括香茗香中心所使用的烟店以及装修等营业设施等、元业隆商贸公司经营的香茗香茶艺馆装修及经营设施电器、家具等、北京清水明秀洗衣店装修、北京信邦房地产经纪有限公司装修等。后因中钢设备公司将租赁物除一层外租赁给上海汉庭星空管理有限公司北京分公司施工、断水、断电、吵扰直接导致香茗香茶艺馆等经营项目停业，造成我方的装修毁损、茶叶货物等损失至今保存在执行标的房屋内。因涉案房屋中的装修家具设施及空调漏水造成的毁损物等为我所有，尚未做装修及价格鉴定，如现在腾退可能造成灭失。另外，被执行人已经就涉案房屋的装修及毁损物赔偿将中钢设备公司起诉至北京市朝阳区人民法院，该院已经立案受理，故可能存在被执行人胜诉后行使抵销权的问题，而该案结果也会影响到我与被执行人分割双方财产的问题。综上，为维护我的合法财产权益，申请法院中止对位于北京市朝阳区芳园南街一号一层门头为“香铭轩茶艺馆”和门头为“卷烟直销”的房屋的腾退。本院经审查查明：2014年7月23日，本院对中钢设备公司与元业隆商贸公司、香茗香中心、香茗香酒仙桥店房屋租赁合同纠纷一案作出（2013）海民初字第19792号民事判决书，判决如下：一、于本判决生效后七日内，元业隆商贸公司将位于本市朝阳区芳园南街一号一层门头为“香铭轩茶艺馆”的房屋（面积159.63㎡）腾空并交还中钢设备公司；二、于本判决生效后七日内，元业隆商贸公司按其与中钢设备公司签订合同约定的2012年度（即第一、二年53万元，从第三年起每年递增1.5%、共600㎡）的租金标准，支付中钢设备公司自2012年7月1日至上述房屋（面积159.63㎡）腾退时止的占有使用费；三、于本判决生效后七日内，元业隆商贸公司、香茗香中心、香茗香酒仙桥店共同将位于本市朝阳区芳园南街一号一层门头为“卷烟直销”的房屋（面积77.70㎡）腾空并交还中钢设备公司；四、于本判决生效后七日内，元业隆商贸公司、香茗香中心、香茗香酒仙桥店共同按每平方米每日六元五角的租金标准，支付中钢设备公司自2012年7月1日至上述房屋（面积77.70㎡）腾退时止的占有使用费；五、驳回中钢设备公司的其他诉讼请求。香茗香中心不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院受理上诉后，于2014年12月15日作出（2014）一中民终字第09039号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，中钢设备公司向本院申请强制执行。在执行中，本院以（2015）海民执字第4458号公告，责令被执行人元业隆商贸公司、香茗香中心、香茗香酒仙桥店在三日内履行判决义务，将位于本市朝阳区芳园南街一号一层门头为“香铭轩茶艺馆”的房屋、“卷烟直销”的房屋腾空并交还中钢设备公司。本院认为，执行程序中，案外人认为其对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书确定的执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，提出执行异议的，执行部门原则上应当裁定驳回案外人的执行异议。本案中，张若霞系对生效判决判令腾退的特定标的物主张权利并要求中止执行，其异议请求与生效民事判决判令的结果根本相悖，故其主张不能在执行程序中得到支持。如张若霞认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可根据不同诉求，选择通过审判监督程序或另行诉讼的途径主张权利。现案外人张若霞在执行程序中提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张若霞对本案执行标的提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海超审 判 员  张 旸代理审判员  潘亮洁二〇一五年四月二十九日书 记 员  崔佳辰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第204号原告：李某某，女。法定代理人：李维花，系原告之母。委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。被告：郎继斌，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地：桦甸市明华街金华路320号。组织机构代码证号：70241423-2。负责人：黄伟明，总经理。委托代理人：方煦，该公司职员。原告李某某诉被告郎继斌、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李晓森，被告郎继斌，被告保险公司的委托代理人方煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日11时30分许，被告郎继斌驾驶吉B9T6**号小型普通客车沿桦甸市公路由南向北行驶至与大兴街交叉路口处时，将行人李某某刮倒，造成李某某受伤。伤后李某某在桦甸市人民医院治疗，现已治疗终结。经交警队认定李某某无责任。现起诉请求法院判令被告保险公司在强险合同内赔偿原告的经济损失19，378.62元（其中医药费7，230.40元，护理费58天×108.59元=6，298.22元，伙食补助费58天×100.00元=5，800.00元，交通费50.00元）。不足部分由被告郎继斌承担赔偿责任。被告郎继斌辩称：同意赔偿原告合理的经济损失。被告保险公司辩称：被告郎继斌驾驶车辆吉B9T6**号车辆发生事故时，在我公司投保交强险、商业三者险，发生事故时也在保险期限内，我公司同意在保险限额内对原告合理的经济损失赔偿。一、原告主张医疗费7，230.40元我公司认为根据机动车交通事故责任强制保险条款第7条规定应该赔偿部分不是全部。二、我公司对护理费和伙食费赔偿标准没有异议，但认为住院天数不合理，原告住院期间医嘱单明确计算伤者住院期间实际用药天数为15天，我公司只同意赔偿15天。根据双方当事人的起诉和答辩意见，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。原告向本院提供了5份证据：证据1，交通事故责任认定书一份。证明在本案发生交通事故后，交警队认定被告郎继斌承担事故全部责任，原告无责任。证据2，机动车交通事故强制保险单一份。证明被告郎继斌在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应该在交强险范围内赔偿原告损失。证据3，医药费票据收据6张。证明原告住院所花费的医药费是7，230.40元。证据4，疾病诊断书一份。证明原告受伤后休息4周。证据5，交通费发票10张。证明原告住院到出院支付交通费50.00元。以上证据经质证，被告郎继斌、保险公司对证据的真实性及所证明的事实均无异议，故本院对上述证据予以采信。证据6，住院病历一份、出院病人清单一份。证明原告实际住院58天，为二级护理。经质证，被告郎继斌有异议，认为原告护理天数不合理。被告保险公司有异议，称根据原告住院医嘱单明确写明伤者2月17日已经停止用药，3月9日办理出院手续。伤者的费用清单上记录二级护理58天不足以证明伤者住院需一人陪护58天，如果伤者100天后办理出院手续，出院清单上二级护理的天数也为100天。经审查，虽两被告对原告的护理天数有异议，但未提供反驳证据加以证明，亦未对原告的护理天数申请司法鉴定，故本院对该证据予以采信。被告郎继斌向本院提供了收条一份。证明原告收到被告朗继斌垫付的医药费3，000.00元。经质证，原告李某某及被告保险公司均无异议，本院予以采信。被告保险公司未向本院提供证据。根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：2014年1月10日11时30分许，被告郎继斌驾驶吉B9T6**号小型普通客车沿桦甸市公路由南向北行驶至与大兴街交叉路口处时，将行人原告李某某刮倒，造成原告李某某受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告郎继斌承担事故全部责任，原告李某某无责任。2014年1月10日16时，原告李某某到桦甸市人民医院住院治疗，主要诊断为左小腿皮肤软组织挫伤，其他诊断为左胫骨远端骨折，原告共花费医疗费7，230.40元，住院期间二级护理，原告于2014年3月9日10时出院，实际住院58天。就医支出交通费50.00元。事故发生后，被告郎继斌垫付了医疗费3，000.00元，被告保险公司垫付了医疗费5，000.00元。本院认为，被告郎继斌驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，当投保车辆发生交通事故造成第三者损伤的，保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任。不足部分由被告郎继斌承担赔偿责任。关于被告保险公司称对原告的医疗费应赔偿部分而不是全部，即应按医保标准赔偿85%，以及两被告对原告的护理天数有异议，因被告未能提供反驳证据加以证明，亦未对原告的护理天数申请司法鉴定，故被告的上述抗辩意见本院不予支持。被告郎继斌垫付了医疗费3，000.00元，被告保险公司垫付了医疗费5，000.00元，故赔偿款的数额应从此部分中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险的范围内赔偿原告李某某经济损失11，348.22元（其中：医疗费4，200.00元、住院期间伙食补助费100.00元×58天=5，800.00元、护理费108.59元×58天=6，298.22元、交通费50.00元，上述合计16，348.22元减去已垫付的5，000.00元），于本判决生效之日给付；二、被告郎继斌赔偿原告李某某经济损失30.40元（医疗费7，230.40元减去保险公司应付的4，200.00元减去已垫付的3，000.00元），于本判决生效之日给付；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.00元，由被告郎继斌负担167.00元，由原告李某某负担117.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  腾云飞二〇一五年四月二十三日书记员  孙 晔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第135号申请执行人：李小娟被执行人：来宾市兴宾区第三建筑工程公司法定代表人：陶孟金。申请执行人李小娟申请执行来宾市兴宾区第三建筑工程公司劳动报酬争议纠纷一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出的兴劳人仲字（2014）第116号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人来宾市兴宾区第三建筑工程公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人李小娟于2015年2月3日向法院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法受理立案。本案在执行过程中，被执行人来宾市兴宾区第三建筑工程公司自动按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员作出的兴劳人仲字（2014）第116号仲裁裁决执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年四月十三日书记员  覃启能附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1146号原告杨义凡，男，汉族，1956年4月25日出生，住四川省广元市利州区，身份证号：。诉讼代表人杨琼瑶，女，汉族，1964年12月12日出生，住成都市青羊区。身份证号：。诉讼代表人陈志英，女，汉族，1977年11月16日出生，住四川省双流县。身份证号：。被告成都欧曼酒店有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人何兰。委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。原告杨义凡等十五人与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告杨义凡的委托代理人刘继花及诉讼代表人杨琼瑶、陈志英到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义凡诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目2-24（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年2月29日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号24号），购买“世晶酒店”2层24号，建筑面积37.63平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款323618元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。被告欧曼公司未答辩。经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号2层房屋（建筑面积1375㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202473）。2012年2月29日，原告杨义凡与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：24），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号2层24号房屋，建筑面积37.63平方米，房屋总价款323618元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款323618元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。本院认为，原、被告双方经协商于2012年2月25日签订的《房屋买卖合同》（编号24）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨义凡与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年2月25日签订的《房屋买卖合同》（编号24）有效。案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋登祝二〇一五年四月三十日书 记 员  程 成
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00955号申请执行人：陈天满，男，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司，住所地安徽省宁国市。申请执行人陈天满与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2014）宁民一初字第01424号民事判决书终结执行。审判员  程文广二〇一五年四月二十三日书记员  晋 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）科法执字第742号申请执行人牛志勇，男，满族，无职业，现住通辽市。委托代理人赵书文，男，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区，法定代表人孙福华，职务经理。被执行人徐勇，男，汉族，现住通辽市。被执行人于雪松，男，汉族，现住通辽市。申请执行人牛志勇与被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司、徐勇、于雪松劳动争议纠纷一案，申请执行人牛志勇于2015年4月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人牛志勇与被执行人通辽市嘉华建筑工程有限责任公司、徐勇、于雪松双方自愿达成协议并履行完毕为由，向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2014）991号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一五年四月二十八日书记员  陈天慧