wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）兰执异议字第9号 异议人（利害关系人）李科伟，居民。 申请执行人马忠，居民。 被执行人徐建刚，居民。 被执行人郭依飞，居民。 被执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。 法定代表人陈克银，总经理。 被执行人苍山县恒通运输有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇韩塘。 法定代表人沈文强，经理。 执行担保人沈文强，男，汉族，居民，住临沂市。 本院在执行申请执行人马忠与被执行人徐建刚、郭依飞、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、苍山县恒通运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，利害关系人李科伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李科伟称，兰陵县人民法院于2015年3月31日对鲁Q×××××奔驰车进行查封，但被执行人沈文强与异议人李科伟已于2014年9月12日在兰陵县民政局自愿协议离婚（提供离婚协议复印件一份），离婚协议书约定沈文强需在办理离婚协议后立即支付给李科伟人民币50万元，并每月按时支付孩子的扶养费。因沈文强一直未支付上述款项，异议人李科伟与沈文强于2014年10月16日达成协议（提供协议复印件一份），沈文强自愿将鲁Q×××××奔驰车抵付给异议人李科伟，沈文强需配合李科伟办理过户手续。由于种种原因迟迟未办理车辆过户，但此车辆已于协议签订日起归李科伟所有，沈文强的一切行为与李科伟无关。综上，申请兰陵县人民法院返还车辆。 本院查明，申请执行人马忠与被执行人徐建刚、郭依飞、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、苍山县恒通运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年6月18日依据临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第691号民事判决书和兰陵县人民法院作出的（2013）苍民初字第2613号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人苍山县恒通运输有限公司法定代表人沈文强于2014年10月14日向本院出具担保书一份，自愿以其所有的鲁Q×××××奔驰轿车作为担保，如被执行人在法院限期内未能履行义务，任由法院依法处置，代被执行人履行全部赔偿义务。2015年3月12日本院作出（2014）兰执字第812-2号执行裁定书，并于2015年3月31日依法查封扣押了执行担保人沈文强的鲁Q×××××奔驰轿车一辆。为此，异议人李科伟向本院提出书面执行异议。 本院认为，本院依据已生效的法律文书立案执行，在执行过程中依法查封执行担保人的担保财产，符合法定程序。异议人提供的证据不足以证明该项财产归异议人个人所有，因此，异议人申请法院返还车辆的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李科伟的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  黄传华 审判员  刘朝阳 审判员  庄向民 二〇一五年四月二十三日 书记员  范闪闪
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第242号原告：王永珍，女，1958年3月11日出生，汉族，个体业主，住普兰店市。委托代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：孙丽梅，女，1958年2月1日出生，汉族，个体业主，住普兰店市。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。负责人：陈维林，系该公司总经理。委托代理人：魏峰，男，1980年4月17日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告王永珍诉被告孙丽梅、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安财险）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永珍及其委托代理人隋尧武，被告孙丽梅，被告华安财险的委托代理人魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永珍诉称：2014年3月27日上午原告王永珍所有的×××号普兰店到吕店大客车在客运站后院停放时被被告孙丽梅所有的×××号客车后倒溜车顶碎前风挡玻璃，前风挡框损坏，由于前风挡框损坏导致车辆前风挡玻璃连续更换4次，车辆无法正常运营，停运五天。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失17350元，诉讼费由被告承担。被告华安财险辩称：不同意原告的诉讼请求，保险公司只赔付单次事故损失，我公司已按当时车辆损失情况全部赔偿，原告后续维修没有通知我公司，保险公司认为原告后续几次更换玻璃系维修厂没有维修到位，不应该属于保险公司的赔付范围。原告的提供的证据中不是发票的保险公司均不予认可。被告孙丽梅辩称：2014年3月27日对原告车辆造成损失属实，但原告的损失不应该这么多，其他同意保险公司的答辩意见。经审理查明：2014年3月27日在普兰店市汽车客运站院内，被告孙丽梅所有的×××号客车发生溜车将原告王永珍所有的×××号客车前风挡玻璃撞碎。被告孙丽梅所有的×××号客车在被告华安财险处投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告华安财险核定损失为3300元，从交强险限额中赔付原告2000元，从商业三者险限额中赔付原告1300元。原告在被告华安财险指定的维修厂更换前风挡玻璃后，车辆使用过程中玻璃又发生碎裂，原告陆续更换前风挡玻璃三次后，怀疑系前风挡玻璃框损坏导致玻璃连续碎裂，经维修厂确认后对其进行维修并再次更换前风挡玻璃，此后再没有发生碎裂情况。期间，原告共花费维修费13200元。因原告所有车辆为营运车辆，维修期间普兰店市汽车客运站向原告收取掉班费150元。庭审过程中，原告向本院提交一份书证，内容为：“吕店大客，3月27号上午9点在客运站后院停放，被松木岛客车后流（溜）车顶碎我前风挡玻璃，优（由）于前风挡框顶坏原因连按（安）4块玻璃。”，书证中有被告孙丽梅签名字样，被告孙丽梅对此予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的书证、维修费收据、维修费发票、掉班费收据以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告孙丽梅过错造成原告车辆损坏，被告孙丽梅应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的维修费用均发生在事故发生之后，原告提供的书证能够证明被告孙丽梅知晓原告后续四次更换玻璃的事实，且没有证据表明原告的车辆在此期间发生过其他事故，故原告主张的维修费与被告孙丽梅的侵权行为具有因果关系，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告向本院提交的证据中，部分发票为同一天开具，但其中已载明更换玻璃的时间在发票开具日期之前，能够印证原告维修当时只取得收据后为进行诉讼补开发票的说法，原告提供的收据均有出具单位的印章，故本院对原告提供的发票、收据均予以采信。关于原告主张因维修产生的车辆停驶费一节，因原告未能提供证据证明其主张的每天800元停驶费系实际损失，本院对此不予支持。综上，原告的合理经济损失为：1.车辆维修费13200元；2.掉班费150元，合计13350元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙丽梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王永珍车辆维修费、掉班费共计13350元，被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险合同约定范围内承担责任；二、驳回原告王永珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元（原告已预付），由被告孙丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  邢博赟二〇一五年四月三日书 记 员  于 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂汉阳执字第00274号 申请执行人：湖北谦和典当有限公司 委托代理人：王桂荣 被执行人：武汉灵星集团有限公司、武汉灵星集团自然源食品有限公司、闵耀世、白美菊、周倩 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00246号民事判决书，向被执行人武汉灵星集团有限公司、武汉灵星集团自然源食品有限公司、闵耀世、白美菊、周倩发出执行通知书，责令被执行人武汉灵星集团有限公司、武汉灵星集团自然源食品有限公司、闵耀世、白美菊、周倩履行上述法律文书所确定的给付义务，但被执行人武汉灵星集团有限公司、武汉灵星集团自然源食品有限公司、闵耀世、白美菊、周倩至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人武汉灵星集团有限公司在武汉市新洲区凤凰镇朱伍峰村、雷寨村、石骨山村有工业用地，现申请执行人湖北谦和典当有限公请求本院对上述土地进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人武汉灵星集团有限公司位于武汉市新洲区凤凰镇朱伍峰村、雷寨村、石骨山村的工业用地。 二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丹 代理审判员  林勤力 代理审判员  董泽锋 二〇一五年四月七日 书 记 员  孙 卓
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）磐执字第97号申请执行人王艳，女，汉族。被执行人杨广军，男，汉族。被执行人王红华，女，汉族。申请执行人王艳与被执行人杨广军、王红华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月3日作出（2014）磐民一初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1110号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华代理审判员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一五年四月二十三日书 记 员  司桂春
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第171-5号申请执行人李全刚，男，汉族，住平阴县环秀小区。被执行人李洪发，男，汉族，中国农业银行股份有限公司职工。被执行人李振华，女，汉族，中国农业银行股份有限公司职工。本院在执行李全刚申请执行李洪发、李振华民间借贷纠纷一案中，于2015年4月15日依法扣留了被执行人李洪发中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行、被执行人李振华在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的工资收入，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并表示不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为本金115000元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第438号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  樊 亭审 判 员  刘 超人民陪审员  卢明章二〇一五年四月十五日书 记 员  张晓妹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第961号上诉人（原审原告）郑根娣。被上诉人（原审被告）郑国。被上诉人（原审被告）孟静红。被上诉人（原审被告）郑洁。原审原告丁庆根。原审第三人郑新。原审第三人郑中。上诉人郑根娣因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1006号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人郑根娣自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年四月二十二日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第159号 申请人：延津县人口和计划生育委员会。 法定代表人：杨中州，任主任。 被申请人程志民、申红岩。 被申请人程志民、申红岩因违反政策计划外生育，延津县人口和计划生育委员会于2014年8月26日作出延人口征决字（2014）05057号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县人口和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）05057号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年四月三十日 书 记 员  张学宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台商初字第19号 原告范祥平，男，1950年2月4日出生。 被告枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会。 法定代表人季延彬，村主任。 委托代理人李廷英，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 原告范祥平诉被告枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范祥平、被告季庄村委会的委托代理人李廷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范祥平诉称，原告系被告村村民，2001年3月6日至2002年9月10日原告多次为被告运输沙石、土方等物资用于修建村部、院墙及道路，后经结算，被告共计拖欠原告运费、沙石料款共计9195元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒不给付。请求法院依法判令被告给付原告所欠货款9195元及滞纳金3681元共计12876元，诉讼费用由被告承担。 被告季庄村委会辩称，经核实，被告并未拖欠原告任何款项，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交结算条一份，证明被告村委会拖欠有关款项的事实。为证实相关案件事实，原告还申请了证人季某出庭作证，其证言证实，其当时任村书记，原告为村部拉土拉料用于建村部、修路，当时没有钱给付，条是会计季广西写的，二人在条上署名，打条后每年原告都向其主张权利，季某则要求原告找现任书记催要。被告对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对结算条异议认为，第一笔欠款无公章，亦无相关人员的签字，对第二笔欠款中的公章及签字真实性有异议；对证人证言异议认为，证人对案件事实记不太清，不能证实相关案件事实。 被告为支持其抗辩，向本院提交山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇经营管理站出具的证明一份，证实“自2001年以来账面未出现季庄村民委员会欠范祥平账目的任何挂账记录”。原告对被告提供的上述证据质证认为，证明内容不具有真实性。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的结算条，被告虽对欠条的签名及盖章提出异议，但其在法庭指定的期限内未提出鉴定申请，应视为被告对签名及盖章真实性的认可，因此对原告提供的该份证据本院予以采信。对原告提供的证人证言，证人依法出庭并签署保证书，证言内容与结算条一致，因此对该证言本院亦予以采信。对被告提供的证明，该证明无制作单位负责人及制作人签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，且其证明内容并不能当然否定本案法律关系的存在，因此对该证据本院不予采信。 经审理查明，2001年前后原告为被告运输沙土等，后被告向原告出具结算清单一份，内容为：“兹有我村民范祥平为我村部拉料、因建村部、院墙、厕所、门楼子，所用：8车沂河沙，每车140元，本地沙47车，每车50元，村部院回填土2700元，合计陆仟壹佰柒拾元正，2001年3月6日兹有我村民范祥平拉土垫生产路场南、河北桥头路共拉土121车，每车25元，合计叁仟零贰拾伍元正，2002年9月10日”，结算清单上有季某、季广西二人的签字，并加盖“枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会”公章。 另查明，季某、季广西分别时任被告单位书记、会计。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从被告出具的结算清单内容分析，应认定双方间的买卖事实客观存在。该买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告在结算清单中分两批次写明有关款项，仅在最后由相关人员签名、加盖公章，亦符合日常书写习惯和交易习惯，因此被告关于结算清单中的第一笔款项无公章及相关人员签字、对此不予认可的主张，本院不予支持。原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，双方之间的合同属于未定履行期限的合同，根据最高人民法院（2005）民二他字第35号答复，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。原告系被告村民，现仍在被告处居住生活，原告在诉状及庭审中亦陈述每年均向被告主张权利，证人季某的证言也证实原告每年都向其主张权利，根据日常生活经验，应推定原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告的此项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范祥平货款9195元，并支付以9195元为基数、自2015年1月21日起至本判决实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费122元，由被告枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张春岭 人民陪审员  闫姝昕 人民陪审员  陈 鹏 二〇一五年四月八日 书 记 员  张 咪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民五终字第1061号上诉人（原审被告）：广州市顺之旅商贸服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈克平，总经理。委托代理人：黄晓励，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：史果乐，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓追，身份证住址广州市天河区。原审被告：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林益明。委托代理：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市顺之旅商贸服务有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人于2014年10月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市顺之旅商贸服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年四月十七日书 记 员  黄飙涛
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金兰民初字308号原告徐达森。委托代理人钱忠诚、潘亮亮，浙江浩诚律师事务所律师。被告郎小源。被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司兰溪市营销服务部，住所地兰溪市丹溪大道299-301室。负责人邵伟，经理。本院在审理原告徐达森与被告郎小源、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司兰溪市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐达森于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐达森的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐达森撤回起诉。本案受理费200元（已减半）由原告徐达森负担。审 判 员 伍俊鸿二〇一五年四月十五日代书记员 丁燕萍
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长太商初字第188号原告：陆岳勤。委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：严金火。被告：蒋学群。本院在审理原告陆岳勤与被告严金火、蒋学群民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇一五年四月二日书记员 林李敏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰民一终字第183号 上诉人（原审被告）田博。 委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李连祥。 被上诉人（原审被告）李惠子。 上诉人田博因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田博的委托代理人吴明锋、被上诉人李连祥到庭参加诉讼。被上诉人李惠子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李连祥与案外人刘桂兰原系夫妻，二人于2010年12月6日在宁阳县民政局协议离婚。原告原系被告田博的岳父，系被告李惠子的父亲。二被告于2007年12月11日登记结婚，2013年6月3日经原审法院调解离婚。2011年7月初，被告田博向原告表示要借其款280000元，原告同意。后原告于2011年7月5日在宁阳县农村信用合作联社贷款280000元，月利率7.31250‰，贷款期间自2011年7月5日起至2012年1月3日止。该社于当日将贷款汇至原告开设的账户（户号：62×××47）内，后原告将款汇至被告李惠子开设的账户（户号：62×××20）。2011年7月6日，原告收到借条一张，内容为“今借到现金28万元（贰拾捌万元正）2011年7月5日至2012年1月5日到期归还利息每月按时归还借款人：田博2011.7.6”。在借条“田博”的名字和“贰拾捌万元正”上各摁有手印一枚，原告认为该借条是被告田博所写，遂收下。后原告向被告田博催要借款本息，未果，于2013年4月7日将被告田博起诉至原审法院，诉讼中，原告以借款发生在被告田博与李惠子夫妻关系存续期间为由申请追加李惠子为被告，要求两被告承担还款责任，原审法院依法准许追加李惠子为被告参加诉讼。诉讼期间原告认可两被告已按月利率7.31250‰归还了11个月的借款利息，并主张自2012年6月5日起由两被告支付宁阳县农村信用合作联社给其计算的利息。被告田博在2013年6月4日的调查笔录中述称：“当时李惠子说以她妈妈的名义借钱，她爸爸不借，李惠子就以我的名义借的钱。这28万元的借款我没见，也没花……”在2013年8月23日的庭审中述称：“这个借据当时是李惠子、我还有刘桂兰我们三个当时在一块打的，当时她们说以她俩的名义把这个钱借不出来，所以以我的名义打的欠条……”在2014年4月16日的庭审中述称：“2011年7月5日李惠子和刘桂兰给我说，他俩向李连祥借钱借不出来，让我写个借条，后我写了借条的上半部分，落款和时间不是我写的因为我没用钱，所以没在借条上签字，之前李惠子向我说过向原告借钱，原告肯定不会给的，说让我帮帮忙。第一次开庭时李惠子到庭，我才知道‘借款人：田博，2011.7.6’是李惠子写的，手印是刘桂兰摁的。第一次开庭时我才知道有这回事，借条是谁送给原告我开始也不知道，在第一次开庭时才知道是李惠子将借条送给原告的。”原告质证称被告田博说的不对，借条是田博在2011年7月6日送给原告的，当时李惠子也在场，地点是原告当时住的西部新城二号楼一单元101室；那时候原告和刘桂兰已经离婚了，原告只能借给田博和李惠子钱，因为李惠子无业没能力还，借给李惠子钱就是借给田博。被告李惠子在其向原审法院所作的陈述中二次表示借条中“借款人：田博，2011.7.6”是其本人写的，手印是其母亲刘桂兰摁的，款是其母亲用的；他父亲不知情，以为是田博用的。 原审法院认为，被告田博与被告李惠子在夫妻关系存续期间共同向原告借款280000元，其中被告田博书写了借据的主要内容，即“今借到现金28万元（贰拾捌万元正）2011年7月5日至2012年1月5日到期归还利息每月按时归还”，被告李惠子书写了“借款人：田博2011.7.6”，使借据得以完整，原告李连祥收到借条后将款280000元汇至被告李惠子开设的账户，被告田博、李惠子共同向原告李连祥借款的事实依法应予以认定，两被告应负共同偿还原告借款本息的责任，原告要求两被告偿还借款并支付利息的诉讼请求原审法院依法予以支持。原告要求两被告按宁阳县农村信用合作联社给其计算的利息，因两被告与原告在借据中只是约定了“利息每月按时归还”，而没有约定具体的利率，但两被告已按原告与宁阳县农村信用合作联社借款合同中约定的月利率7.31250‰支付了11个月的利息，应视为按原告与宁阳县农村信用合作联社借款合同中约定利率支付利息的认可，故两被告向原告支付利息应按月利率7.31250‰计算，自2012年6月5日起支付至本判决指定的履行期满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田博、李惠子偿付原告李连祥借款本金280000元并支付利息（本金280000元，按月利率7.31250‰，自2012年6月5日起计算至本判决指定的履行期满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）。于本判决生效后三日内通过原审法院一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告田博、李惠子负担。 上诉人田博不服原审判决上诉称，一、一审审理程序严重违法。1、李惠子属于应当到庭的当事人，不到庭严重违法。本案是李惠子与被上诉人合谋进行的恶意诉讼。2、既然借据上的两个手印是刘桂兰加盖的，并且该款全部交给了刘桂兰，刘桂兰是实际借款人，法院应列刘桂兰为本案的被告。一审法院不列刘桂兰为本案的被告属程序严重违法。二、一审法院认定事实严重错误。该案是被上诉人、李惠子和刘桂兰三人设立的一个骗局，上诉人从来没有向被上诉人借过款，更没有向被上诉人归还过什么利息，一审法院认定我和李惠子向被上诉人借款28万元事实不清，证据不足。三、一审法院认定上诉人是借款人，判决上诉人承担偿还责任，侵犯上诉人的合法权益。综上所述，一审法院判决错误，请求二审人民法院发回重审或依法进行改判。 被上诉人李连祥辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。 被上诉人李惠子未到庭，无答辩。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，因诉争2011年7月6日的28万元借条由上诉人田博与被上诉人李惠子各自书写部分内容形成，故应认定上诉人田博与被上诉人李惠子具有共同向被上诉人李连祥借款的意思表示，该借款被上诉人李连祥已交付给被上诉人李惠子，加之该借款形成于上诉人田博与被上诉人李惠子婚姻关系存续期间，故一审法院判决上诉人田博与被上诉人李惠子共同偿还给被上诉人李连祥上述借款本金28万元及相应利息并无不当，本院予以维持。被上诉人李惠子经原审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，在此情形下，原审法院依法对本案进行缺席审理程序合法，本院予以维持。因上诉人田博无充分有效证据证实诉争借条上的手印系刘桂兰所捺，故原审法院不列刘桂兰为本案被告程序亦无违法之处，本案亦予维持。上诉人田博主张本案是被上诉人李连祥、李惠子和刘桂兰三人设立的骗局无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人田博的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7420元由上诉人田博负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宗光 审判员  吕学东 代理审判员  张晓丹 二〇一五年四月七日 书记员  张焕新
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市民初字第433号 原告孙炳传，男，1941年5月26日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人丁瑞恒，男，济南历城忠军法律服务所法律工作者，住济南市。 被告胡文明，男，1959年12月28日生，汉族，无业，住济南市 被告张成莲，女，1961年2月28日生，汉族，无业，住济南市 被告韩玉虎，男，1963年9月25日生，汉族，无业，住济南市 被告张承芝，女，1964年12月1日生，汉族，无业，住济南市 原告孙炳传与被告胡文明、张成莲、韩玉虎、张承芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙炳传及其委托代理人丁瑞恒、被告张成莲到庭参加了诉讼。被告胡文明、韩玉虎、张承芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙炳传诉称：2003年1月被告胡文明、张成莲因经济困难，由被告韩玉虎、张承芝介绍，两次向原告借款6万元，约定利息为月利率2%。2013年5月21日，原告向被告催要借款本金及利息，被告同意偿还本息合计12万元，但并未付款，只出具借条一份，约定于2014年5月21日前还清。被告韩玉虎、张承芝承担担保责任。还款期限到期后，被告仍不按期偿还，为此原告起诉到法院，请求判令被告胡文明、张成莲偿还原告借款12万元并支付自2014年5月21日起至本判决生效之日止、以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；要求被告韩玉虎、张成莲承担连带还款责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付自2014年5月21日起至起诉之前的利息，只要求被告按上述标准支付自起诉之日即2015年2月6日起至本判决生效之日止的利息。 被告张成莲辩称：被告是在2003年年底借了原告本金6万元，在2013年10月份与原告达成协议给原告打了一张12万元的借条，其中6万元作为借款的利息，当时约定的是等被告所在的村拆迁后偿还原告借款。 被告胡文明、韩玉虎、张承芝未答辩。 经审理查明：2013年10月21日，被告胡文明、张成莲向原告孙炳传出具借条一张，载明：“借孙炳传款计壹拾贰万元正（12.0000万）自愿还款（120.000万元）（本院注：应为120000元）借款人：胡文明（签名捺印）、张成莲（签名捺印）担保人韩玉虎（签名捺印）担保期限两年担保人张成芝（签名捺印）2014年5月4日（本院注：原告陈述被告张承芝是在2014年5月4日签名作出担保的意思表示）2013年10月21日”。 2015年3月16日，被告韩玉虎、张承芝给原告出具请假条一张，载明：“我因丈夫韩玉虎（被告人）病重不能到庭特此请假。请假人韩玉虎（签名捺印）、张承芝（签名捺印）但是我要证明：胡文明、张成莲在2003年1月份借孙炳传现金6万元利息2分至今未还特此证明证明人：韩玉虎（签名捺印）、张承芝（签名捺印）2015年3月16日。” 原告陈述2003年被告胡文明、张成莲因开石料厂需要资金向其借款6万元，约定利息为月息2%，上述款项是以现金方式交付给被告张成莲，被告韩玉虎、张承芝为上述借款提供了担保。2013年10月21日被告重新给原告出具了12万元的借条，其中本金6万元，自2003年至2013年10月21日按月利率2%计算利息为17万元，原告同意被告只支付6万元的利息。被告张成莲同意偿还原告12万元。 另，借条上还载有：“还款2014年5月21日以前”，被告张成莲对还款日不认可，主张是原告自己添加的。当时约定是等被告所在的村拆迁后偿还原告借款。 以上事实，有借条、请假条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告胡文明、韩玉虎、张承芝未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告胡文明、韩玉虎、张承芝放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告孙炳传提交的借条、请假条及原告孙炳传、被告张成莲的陈述，能够证实原告孙炳传与被告胡文明、张成莲之间存在本金6万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告出借上述款项后被告未予偿还，现原告孙炳传要求被告胡文明、张成莲偿还借款本金6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案涉案借款的还款期限，本院认为，《中华人民共和国合同法》二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告对还款时间约定不明，原告作为贷款人可以催告借款人即本案的被告胡文明、张成莲在合理期限内返还。关于原、被告约定的6万元借款利息，不违反法律限制性规定，合法有效，被告张成莲同意支付，本院对此予以确认。关于原告主张的自起诉之日即2015年2月6日起至本判决生效之日止，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自2014年5月21日起至起诉之前的利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告韩玉虎、张承芝作为完全民事行为能力人，在借条上以担保人的身份签字，就应当意识到将要承担的法律后果，现原告孙炳传要求被告韩玉虎、张承芝承担连带还款责任，合法有据，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告胡文明、张成莲于本判决生效之日起10日内偿还原告孙炳传借款本金6万元。 二、被告胡文明、张成莲于本判决生效之日起10日内支付原告孙炳传借款利息6万元。 三、被告胡文明、张成莲于本判决生效之日起10日内支付原告孙炳传逾期还款利息：以6万元为基数，自2015年2月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 四、被告韩玉虎、张承芝对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告胡文明、张成莲、韩玉虎、张承芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员 王 延 庆 二〇一五年四月三十日 代理书记员 ??周炜炜
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第327号上诉人（原审被告）刘仁权，农民。被上诉人（原审原告）杨玉建，城镇居民。委托代理人杨林松，农民。上诉人刘仁权因身体权、健康权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文高民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年3月31日17时许，在威海市文登区大水泊镇山后孙家村西山，原、被告因琐事发生争执，后被告将原告头部打伤。被告因该事件被公安机关处以行政拘留5日并处罚款200元。原告于当日被送至文登中心医院诊治，其伤情经诊断为：头皮裂伤、头外伤反应、左肩部软组织伤，于局麻下行头皮裂伤清创缝合，共计花销门诊费用3894.05元（含100元救护车费）。后原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿其医疗费3894.05元、住院伙食补助费30元、误工费3750元（75元／天×50天）、护理费30元、交通费40元，共计7744.05元。另查明，经原审法院依法委托威海鉴正司法鉴定所对原告误工时间进行鉴定，鉴定意见为：伤后误工损失日为45天。被告为此支付鉴定费700元。又查明，庭审中双方当事人均同意交通费按25元计算，原告的户籍地址为山东省东营市东营区南二路226号。山东省统计局公布2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。原审认定以上事实，有原、被告的庭审陈述，公安机关行政处罚决定书，病历、医疗费单据，鉴定意见等书证在案为凭。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告刘仁权致伤原告杨玉建的事实清楚，被告刘仁权应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费3894.05元，根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，经合病历和诊断证明等相关证据足以认定。因原告未举证证实其平均收入状况，其户籍性质属于城镇居民，故其误工费应按城镇居民标准计算，数额为3484.6元（28264÷365天×45天）。双方当事人均同意交通费按25元计算，予以确认。因原告并未住院，故其主张住院伙食补助费及护理费，不予支持。原告主张保留后续治疗费用的诉权，可在实际产生后续医疗费用及与本次事件有因果关系的情况下，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、被告刘仁权于判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉建医疗费3894.05元、误工费3484.6元、交通费25元，共计7403.65元；二、驳回原告杨玉建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘仁权负担。鉴定费700元，由被告刘仁权负担630元，由原告杨玉建负担70元。宣判后，上诉人刘仁权不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人的户籍所在地为东营市市区，但是其一直住在文登区大水泊镇孙家村，其收入来源于农村，其误工费应该按照农民人均纯收入计算。请求依法改判。被上诉人杨玉建答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，被上诉人杨玉建户口在东营市，常住文登区大水泊镇孙家村。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工平均工资计算。本案中，被上诉人的户口系城镇居民，原审法院依据就高不就低的赔偿原则，按城镇居民人均纯收入的标准计算其误工费，并无明显不当。综上，上诉人主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  周明强代理审判员  潘 慧代理审判员  金永祥二〇一五年四月十九日书 记 员  梁燕妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）榆刑初字第00343号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张某甲，曾用名张殿兵，男，1962年7月4日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年11月12日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年4月7日经本院决定后重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年7月份，被告人张某甲未经林业主管部门审批，在榆阳区巴拉素镇白城台村七组擅自推毁小组分给其管理的林地27.3亩，造成原有植被严重破坏。经榆林市榆阳区林业规划设计队调查、测量，被毁林地为林业用地，地类为防护林（特灌林），覆盖度40%，被毁面积为27.3亩。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲在侦查阶段的供述、证人赵某某、张某乙、张某丙、张某丁的证言、勘验、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、辨认笔录、林地权属证明、榆林市榆阳区林业规划设计队作出的张某甲毁林情况调查报告等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张某甲判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为侵犯了国家对林地的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人张某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  刘文慧二〇一五年四月十五日书记员  孙 楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民一初字第57号之二原告丁玉恒，男，汉族，1973年10月14日出生，身份证住址：河南省镇平县，委托代理人黎明珍、崔芸庆，均系广东今久律师事务所律师。被告东莞百事威房住开发有限公司，住所地：东莞市黄江镇雍雅山庄城中区商住小区28座19、20层。法定代表人陈嘉惠。委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。本院在审理原告丁玉恒诉被告东莞百事威住房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请变更诉讼请求为：被告赔偿原告损失10000元。2015年3月25日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁玉恒撤回起诉。本案诉讼费1067元，应收取25元，由原告丁玉恒负担。(此页无正文)审 判 长  彭笑吟人民陪审员  骆红招人民陪审员  蔡雪萍二〇一五年四月八日书 记 员  崔丽君
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑一初字第00099号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人房某某、男，1985年2月11日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月18日被海城市公安局刑事拘留，于2015年2月12日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。被告人吴某某（曾用名吴刚），男，1987年8月7日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月5日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人房某某、吴某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员贾桂宇、赵野出庭支持公诉，被告人房某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人房某某、吴某某与王某、孙某某、杨某（已判决）等人于2014年9月30日21时许，在海城市某镇某歌厅门前，与任某（被害人，男，28岁）等人发生口角后将任某打伤，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：任某外伤致右肩关节脱位，构成轻伤二级，头皮瘢痕1.2厘米属轻微伤。案发后，吴某某主动到海城市公安局南台派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人房某某、吴某某与被害人任某已自愿达成和解协议，被告人房某某赔偿被害人任某致伤经济损失人民币二万六千元，被告人吴某某赔偿被害人致伤经济损失人民币一万五千元，被害人任某对被告人房某某、吴某某的行为表示谅解，希望法院对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人房某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、海城市正骨医院入院记录、证人常某某、张某某、李某某、颜某某、史某某、杨甲、刘某、燕某的证言、被告人房某某、吴某某的供述与辩解、同案犯王某、孙某某、杨某的供述与辩解、被害人任某的辨认笔录，同案犯孙某某、杨某的辨认笔录及现场笔录、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局案件来源及抓捕经过、被告人吴某某自首材料情况说明、常住人口基本信息表、赔偿协议书、谅解书、被害人任某的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某某、吴某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人吴某某系自首，依法可从轻处罚，被告人房某某、吴某某当庭认罪态度较好，并与被害人任某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，故依法可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一、三款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 强人民陪审员 李 宁人民陪审员 曲艳娜二〇一五年四月二十四日书 记 员 曹玉婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）牡东刑初字第83号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人张××，男，1994年出生。2015年1月30日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局长安分局行政拘留十五日，同年2月11日转刑事拘留，同年3月16日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控： 一、2015年1月25日11时许，被告人张××在牡丹江市西安区宝邸小区门口，看见被害人庞××的黑色雅迪牌电动车（经鉴定价值700元），见车钥匙还在车上，张××趁附近没人之机将车打着火骑走。行至牡丹江市福民街东五条路见有一电动车修理部，张××将盗来的电动车卖给修理部老板蒋×，获赃款300元被其挥霍。案发后，赃物被公安机关追缴已返还被害人。 二、2015年1月29日12时40分许，被告人张××在牡丹江市东安区沿江街清福三区超市后门，看见被害人贝××的黑色大阳牌电动车的车钥匙还在车上，张××趁附近没人之机，将车打着火骑走。后将盗来的电动车及车上活板子、偏口钳子等物品（经鉴定共计价值2169元）全部卖给蒋×，获赃款600元被其挥霍。案发后，赃物被公安机关追缴已返还被害人。 综上，被告人张××盗窃二起，盗窃总价值2869元。2015年1月29日20时许，张××在牡丹江市西安区温春镇一网吧内被公安机关抓获。 上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过，张××的户籍证明及无前科劣迹证明，赃物照片，张××作案时所穿衣物照片，扣押、发还赃物清单，收据，用户档案登记，证人蒋×的证言笔录，被害人庞××、贝××的陈述笔录，张××的供述笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控张××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。张××系初犯，到案后能够如实陈述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 洋 二〇一五年四月七日 书记员 陈天宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第662号原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人宋广辉，理事长。委托代理人刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，苍山县尚岩信用社主任，住。被告周运洪，男，1962年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告周运才，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告周运海，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告苍山县农村信用合作联社与被告周运洪、周运才、周运海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云峰，被告周运洪、周运才、周运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告周运洪于2013年3月28日在原告处贷款40000元，现结欠40000元，约定到期日为2014年2月14日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息8220.37元，并承担诉讼费用。被告周运洪辩称，手续是被告办的，但钱不是被告用的，不知道是谁支的钱，不知道谁用的，不同意偿还。被告周运才辩称，这笔钱让张华用了，被告没见钱，不同意偿还。被告周运海辩称，钱不是被告用的，不同意偿还。经审理查明：2012年2月16日，原告苍山县农村信用合作联社与被告周运海、周运才、周运洪签订(苍山联社鲁城信用社)个高保借字(2012)年第007号《个人最高额联合保证借款合同》。合同载明:借款人孟凡军、王彬、张祥军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月16日起至2015年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币(大写）壹拾陆万元整，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。合同签订后，被告周运海于2013年3月28日借款40000元，约定借款到期日为2014年2月14日，借款利率为11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，至2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息8220.37元。上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证、质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告周运洪应当偿还该笔借款及利息。被告周运海、周运才作为联合保证人，在借款人周运洪不能清偿的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周运洪偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金40000元及利息8220.37元(算至2015年1月9日），于判决生效后五日内付清。2015年1月9日以后的利息按约定利率计算，利随本清。二、被告周运海、周运才对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  王 峰人民陪审员  张玉清二〇一五年四月十五日书 记 员  莫志侠
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第489号原告林静静与被告孙要青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）甬奉莼商初字第441号民事判决书已经发生法律效力。权利人林静静于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人孙要青去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林静静不能提供被执行人孙要青的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月20日，被执行人孙要青尚欠申请执行人林静静案款100000元，承担案件受理费1170元，执行费1400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第489号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十日书记员 周梅舟
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）通执字第168号 申请执行人：李姝 被执行人：胡晓敏 本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 通化县人民法院（2015）通执字第168号案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王大勇 二〇一五年四月一日 书记员  胡静娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00582号申请执行人：高学仕，安徽俏雪服饰有限公司职工。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理本院依据已发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）南劳仲案字第19-11号仲裁调解书，于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司立即向申请执行人给付人民币19765元，并负担案件执行费人民币196元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币20000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨德诚二〇一五年四月三十日书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第109号 申请人：延津县人口和计划生育委员会 法定代表人：杨中州，任主任 被申请人：高某某、杨某某 被申请人高某某、杨某某因违反计划生育，延津县人口和计划生育委员会于2014年8月10日作出延人口征决字（2014）031号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县人口和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）031号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年四月二十三日 书 记 员  张学宇
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第299号申请执行人李术贵。被执行人王月香。原告李术贵与被告王月香劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第Ⅰ－256号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一五年四月二十日书记员  王洪元
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）温苍商特字第35号 申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志刚。 委托代理人：屠德添。 委托代理人：张华筑。 被申请人：曾高。 被申请人：郑青华。 申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年4月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员戴美洁进行了审查。 申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司称，2013年12月11日，被申请人曾高、郑青华以自有房产坐落于苍南县灵溪镇沪山东路125号的房产作为抵押物与申请人签订一份《最高额抵押合同》，合同期限自2013年12月11日至2016年12月10日止，最高融资金额为115万元，曾高、郑青华到场确认签字并按印。在上述最高额抵押合同的担保下，2013年12月11日，被申请人曾高以购童装等为由向申请人借款50万元，约定借款月利率为7.47‰，借款到期日为2015年12月10日。2014年1月2日，被申请人曾高以购童装为由再次向申请人申请借款30万元，约定借款月利率为7.47‰，借款到期日为2016年1月1日。上述两笔借款均约定按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。贷款发放后，被申请人支付两笔贷款利息至2014年6月20日，贷款本金及剩余利息经原告催讨一直未予还款。暂算至2015年5月31日，被申请人总计欠申请人借款本息871604.63元。根据借款合同的第八条约定，被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人曾高、郑青华共有的坐落于苍南县灵溪镇沪山东路125号的房屋准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人对变价所得款项在115万元贷款本金及利息、罚息、实现债权的执行费、拍卖费等范围内优先受偿。 被申请人曾高、郑青华未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人曾高以其名下的坐落于苍南县灵溪镇沪山东路125号的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下： 对被申请人曾高名下的坐落于苍南县灵溪镇沪山东路125号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在115万元的范围内优先受偿。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由曾高、郑青华负担。 本裁定为终审裁定。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。 代理审判员  戴美洁 二〇一五年四月二十一日 书 记 员  陈秀明 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条…… 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 ……
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第728号原告李某，女，1985年1月13日生，汉族。被告刘某某，男，1986年4月1日生，汉族。原告李某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼期间原告李某自愿提出撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  郑洪鹏二〇一五年四月十七日书记员  张光鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第963号上诉人（原审被告）上海企丰置业发展有限公司。法定代表人李艺。被上诉人（原审原告）李涛。原审被告李艺。原审被告李新。原审被告方千云。原审被告徐雷。上诉人上海企丰置业发展有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第985号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海企丰置业发展有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  章晓琳二〇一五年四月二十四日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第1460号原告李广如，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告韩东红，男，50岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。本院在审理原告李广如与被告韩东红劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广如申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李广如撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年四月二十日书记员  李 琦
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第1108号原告赤峰安广物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人武学清，总经理。委托代理人宋连英，女，满族，公司职员，现住赤峰市红山区。被告穆志强，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。原告赤峰安广物业有限责任公司与被告穆志强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费5880元，滞纳金2326元。本院于2015年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰安广物业有限责任公司的委托代理人宋连英，被告穆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费5880元属实。2010年7月20日，原告与赤峰市兴龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，将赤峰市松山区华城和美家园小区物业服务交由原告负责。2011年2月1日，原告与被告签订前期物业服务合同，就赤峰市松山区华城和美家园小区物业服务标准、收费标准等事项进行了约定，上述协议对原被告具有约束力。原告为赤峰市松山区华城和美家园小区提供了物业服务，被告作为赤峰市松山区华城和美家园＊号楼＊＊＊＊＊号房屋业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位、收取物业费标准不合理，因双方已签订物业服务合同，原告依据合同约定收取物业费并无不当，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其已交付2012年的物业费，因被告未举证证明，本院不予支持。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，应降低被告的物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩理由符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告穆志强于本判决生效后七日内给付原告赤峰安广物业有限责任公司原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费5880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告穆志强负担。本判决为终审判决。审判员  盆学慧二〇一五年四月七日书记员  王晓娜
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00591号 申请执行人：夏传家，农民。 被执行人：代后付，农民。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00135号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人代后付发出执行通知书，责令被执行人代后付向申请执行人夏传家支付人民币25000元及利息；并负担案件执行费人民币292元。但被执行人代后付未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代后付银行存款人民币25792元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许荣俊 二〇一五年四月三十日 代理书记员  周媛媛 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温平刑初字第377号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人谢某，无业，住简阳市。曾因吸毒于2015年1月14日被平阳县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2015年1月13日上午10时55分许，被告人谢某随身携带毒品在平阳县鳌江镇果市街上被民警查获，现场从被告人谢某身上查获毒品海洛因57小袋。经鉴定，上述毒品共计14.77克，检出海洛因成分。上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有司称笔录，搜查笔录，扣押物品文件清单，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年10月26日止。）二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 游乐群二〇一五年四月十五日代书记员 郑元昌
贵州省贵阳市花溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）花执字第49号 申请执行人毕来文。 委托代理人刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。 委托代理人代琴琴，贵州博腾律师事务所实习律师。 被执行人贵州联冠机械施工有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黔江路7号。 法定代表人张家红，该公司总经理。 委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民四终字第385号民事判决书，向被执行人贵州联冠机械施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州联冠机械施工有限公司向申请执行人毕来文支付案件款8.49003万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。 经查：被执行人贵州联冠机械施工有限公司有车牌号为贵a×××××，车辆型号为jx6501t3的江铃牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州联冠机械施工有限公司所有的车牌号为贵a×××××，车辆型号为jx6501t3江铃牌小型普通客车一辆； 二、查封期限为两年（2015年4月27日起至2017年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦长国 二〇一五年四月二十七日 书记员  谢侃昱
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第520号原告杨国友，男，1967年4月21日生，汉族，住惠民县。被告惠民县建筑装饰工程有限责任公司。住所地：惠民县环城南路199号。被告李建伟，男，成年，住惠民县。原告杨国友与被告惠民县建筑装饰工程有限责任公司、李建伟建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨国友撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨国友负担。审判员  崔荣华二〇一五年四月八日书记员  李媛媛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第283号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告陶德超，男。被告临清市弘源电机厂，住临清市金郝庄镇周庄村。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陶德超、临清市弘源电机厂金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  黄萌萌二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第165号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：董彬，公司职工。委托代理人：焦春龙，公司职工。被告：郭元圣。被告：刘兴斌。被告：秦国云。被告：崔海霞。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郭元圣、秦国云、刘兴斌、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董彬、焦春龙，被告郭元圣、刘兴斌到庭参加诉讼，被告秦国云、崔海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月9日，被告郭元圣、秦国云经被告刘兴斌、崔海霞作担保，向我行贷款1000000元，还款期限为2014年5月20日，贷款到期后，被告仅偿还借款本金6041.13元，余本金993958.87元及利息经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郭元圣、秦国云（借款人配偶）共同偿还原告借款本金993958.87元及利息24784.8元（利息计算至2014年7月15日，以后另计），被告刘兴斌、崔海霞承担连带清偿责任。被告郭元圣辩称：我与被告秦国云系夫妻，借款属实。因当时组成了大的联盟，联盟下有多个联保小组，小组之间互相周转借款，但我们借款到期后，银行没有找人员给我周转，于是才出现逾期。被告刘兴斌辩称：担保属实。被告秦国云、崔海霞未提交答辩意见。经审理查明：2012年6月1日，原告与被告被告郭元圣、崔海霞、刘兴斌签订《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度（郭元圣1000000元、崔海霞1000000元、刘兴斌2000000元）及2012年6月1日至2014年5月10日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款利率实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，利率浮动幅度为上浮80%；借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款义务；合同同时约定了其他事项。2012年5月20日，被告秦国云在共同清偿及连带保证担保书上签字，对上述借款承担连带清偿责任，担保期限为二年。另查明：2013年6月9日，原告与被告郭元圣签订借款借据一份，约定：借款金额为1000000元，借款贷出日为2013年6月9日，到期日为2014年5月20日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将1000000元贷款存入被告郭元圣账户。现被告尚欠原告借款本金993958.87元及利息24784.8元（利息计算至2014年7月15日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。同时查明：被告郭元圣与被告秦国云系夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定向被告郭元圣履行了贷款义务，被告郭元圣作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告郭元圣与被告秦国云系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告刘兴斌、崔海霞作为保证人，未尽到保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告郭元圣、秦国云返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告秦国云、崔海霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元圣、秦国云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金993958.87元及利息24784.8元（利息计算至2014年7月15日，以后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告刘兴斌、崔海霞在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告郭元圣、秦国云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13969元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  隋华伟人民陪审员  韩天德二〇一五年四月二十三日书 记 员  宋文静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第1413-1号 原告夏日平。 委托代理人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 委托代理人马丽珍，山东海洋律师事务所律师。 被告日照市东港区浩东建筑劳务有限公司，住所地：日照市。 法定代表人李宗彬，总经理，联系。 原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照市东港区浩东建筑劳务有限公司所有的在日照天泰建筑安装工程有限公司的工程款10万元予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告日照市东港区浩东建筑劳务有限公司所有的在日照天泰建筑安装工程有限公司的工程款10万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。 二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年四月二十八日 书记员  张彦梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第5149号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人霍桂俭，女，1965年3月20日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行霍桂俭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18819号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18819号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张峰审判员程中涛审判员吕祥二〇一五年四月一日书记员 施     革     新
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民申字第3号再审申请人（原审被告）陈锦哲，男，1993年3月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。委托代理人林家宝，福建冠德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）陈金渊，男，1977年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。再审申请人陈锦哲与被申请人陈金渊民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安民初字第3747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦哲申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对法院作出的（2014）安民初字第3747号民事判决提起再审，并依法进行改判。一、申请人提交的录音和短信记录是新的证据，且足以推翻原判决，法院应当再审。1、录音和短信记录系在原庭审后新发现的证据。录音中《写条1》、《写条2》录制时间均是在2014年1月29日，因录制该录音的手机功能繁多，虽然申请人录制了该段录音，但录制之后，申请人一直无法找到该录音。到2015年1月申请人重新在手机中找到了该录音。该录音中明确提及，申请人因赌博欠被申请人28万元，被申请人只要求申请人书写了20万元借条，剩余8万元，当天被申请人未要求申请人书写借条。因申请人已决定不再进行赌博，因此被申请人就要求申请人补写剩余的8万元及利息共计9万元借条，申请人于2014年4月6日又出具1份9万元借条给被申请人。录音和短信记录均符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》对“新的证据”的规定。2、录音足以推翻原判决。原审法院赖以作出的判决的《借条》并非实际发生的借贷，而是申请人与被申请人赌博欠下的赌债，借条中所涉及的9万元借款并未实际交付。短信中明确提及申请人向被申请人出具了2份借条，且录音中均可以明确被申请人知道申请人经常性参与赌博的事情。二、《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题第十三条规定，“适用的法律与案件性质明显不符”、“违反法律适用规则的”、“明显违背立法本意的”的是属于《民事诉讼法》第二百条第（六）项的原判决、裁定适用法律确有错误的。1、赌债不受法律保护。赌博没有实际支付，而采取借条的方式确认赌博债务。本案中，原审法院未查清借条中的“9万借款”的性质及实际交付情况，即适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于借贷的规定明显是适用法律错误。2、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。根据《民法通则》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。综上所述，申请人提交的录音及短信记录符合《民事诉讼法》中关于“新的证据”的规定，原审法院判决适用的法律与案件性质明显不符。陈金渊提交的意见称，一、再审申请人提供的录音资料和信息不是新的证据，不符合再审申请的条件，依法应当驳回。根据再审申请人提供的录音资料，该录音的时间是2014年1月29日，但无法证实。手机短信息的时间是2014年2月17日、3月31日、4月20日，而答辩人在2014年5月26日向法院提起诉讼。故申请人提供的证据，在原来的审理过程中已存在，可申请人在接到应诉通知等材料后既不提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，在法院指定的举证期限内不提供证据。这可以反证当时申请人是自认借款事实，故无需应诉。现申请人以录制该录音的手机功能繁多，录制后一直无法找到录音，一直到2015年1月才重新在原始手机中找到该录音等，申请人对其逾期提供证据的辩解理由完全不符合常理。录音资料和原审法院审理的民间借贷纠纷案无关，录音的真实性根本无法确认。故申请人提供的录音，不是新证据，依法不应当采纳。二、申请人提供的录音资料，真实性无法确认，申请人断章取义翻译录音内容，完全不能证明案件的事实。尽管申请人提供了录音资料，可是录音翻译内容不真实、不完整，录音资料与翻译内容无关联，申请人在翻译、整理录音资料的过程中，用了许多省略号，申请人将翻译内容作了主观臆断，擅自添加解释，是无效的，不应采纳。三、所有录音资料无法证明2014年1月29日、4月6日的两笔借款和录音有直接因果关系，更无法直接证明因赌博所欠的债务。故录音资料和民间借贷纠纷案无关，申请人的申请无理。综上所述，在申请人没有提供新的证据充分证明双方之间的借条为赌博所欠的债务情况下，依法应当认定2014年1月29日、4月6日的借款是合法的借贷，依法应当予以保护，申请人未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原审法院的判决事实清楚，证据确凿充分，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院查明：2015年3月30日，本院告知申请人可就其主张9万元债权债务是赌债于2015年4月10日前向公安机关举报，并提交公安机关的立案证明。期限届满后，申请人至今未能提供公安机关的立案证明。本院经审查认为：申请人陈锦哲提出其与被申请人陈金渊于2014年4月6日形成的9万元债权债务关系是因赌博所产生的，并向本院提供了录音及短信资料等证据，根据法律规定，申请人提供的上述证据并非新证据，且陈金渊对该证据的真实性予以否认，申请人主张以上新证据足以推翻原判决的理由不能成立。在本院指定的期限内申请人对其与被申请人的债权债务系赌债未能向公安机关报案，且至今未能提供公安机关的立案证明。故申请人主张与被申请人的债权债务系赌债，没有提供证据证实，本院依法不予采纳。申请人陈锦哲与被申请人陈金渊之间形成的借贷关系，有申请人出具的“借据”为证，申请人对“借据”的真实性未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该证据属直接证据且具有完全证明力。故原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人陈锦哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈锦哲的再审申请。审判长  郑淑珍审判员  陈琳冰审判员  陈江山二〇一五年四月二十一日书记员  魏 薇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行审字第11号申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处，住所地：湖南省益阳市资阳区金花坪5号。组织机构代码证号：44689320-2。法定代表人何军良，该处主任。被执行人益阳市资阳区信誉鱼馆。申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处申请强制执行被执行人益阳市资阳区信誉鱼馆城市生活垃圾处理费征收决定一案，于2015年3月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，益阳市物价局于2008年8月26日作出益价服字（2008）39号《关于征收城市生活垃圾处理费的通知》。通知规定：所有产生生活垃圾的国家机关、企事业单位、个体经营者、社会团体、城市居民和城市暂住人口以及交通工具等，均应按规定缴纳城市生活垃圾处理费；城市生活垃圾及处理费征收由市城市建设投资公司、市环卫处负责，征收的城市生活垃圾处理费纳入财政专户统一管理，实行专款专用；我市的生活垃圾处理费由直接征收部分和伴水征收二个部分构成。通知附加的《益阳市城市生活垃圾处理费征收标准》中规定了餐馆的收费标准是直接征收按1.5元/平方米.月、伴水征收按用水量每吨加收0.18元垃圾处理费。市环卫处将益阳市资阳区辖区内的城市生活垃圾处理费征收工作交由益阳市资阳区市容环境卫生管理处负责。申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处为履行征收职责，通过丈量确定了被执行人益阳市资阳区信誉鱼馆经营面积为74.8平方米。因为被执行人未缴纳2013年7月至2014年11月时间段的生活垃圾处理费，申请执行人于2014年12月12日作出资环卫征字（2014）第27号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，通知被执行人益阳市资阳区信誉鱼馆应缴纳2013年7月至2014年11月的生活垃圾处理费1907元，限其在收到该通知书后七日内办理缴费手续，逾期将申请人民法院强制执行。《通知书》已送达被执行人。被执行人至今仍未履行缴纳义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，被执行人益阳市资阳区信誉鱼馆工商登记为个人经营企业，经营人张年春。本院认为，申请执行人为履行征收职责，丈量确定被执行人经营面积，依照益阳市物价局文件通知，征收被执行人城市生活垃圾处理费，履行了告知和送达义务，其作出的资环卫征字（2014）第27号《城市生活垃圾处理费征收通知书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，已经发生法律效力。申请执行人的申请符合我国法律法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行准予强制执行申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处作出的资环卫征字（2014）第27号《城市生活垃圾处理费征收通知书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  曾云昌二〇一五年四月二日书 记 员  易 珊
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）栖执字第805、806-1号 申请执行人天府重工有限公司。 被执行人烟台大京钢材有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2014）栖臧民初字第118、119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人烟台大京钢材有限公司所有位于其厂区内的型号S9-2500／351#变压器一台，及其附属设备型号2AA／GGD进线柜一台，型号3AA／GGD补偿柜一台，型号4AA／GGD补偿柜一台，型号1AA／GGD馈电柜一台，型号5AA／GGD馈电柜一台，型号6AA／GGD馈电柜一台，型号7AA／GGD馈电柜一台，型号8AA／GGD馈电柜一台。型号S9-2000／352#变压器一台，及其附属设备型号9AA／GGD进线柜一台，型号10AA／GGD补偿柜一台，型号11AA／GGD补偿柜一台，型号10AA／GGD馈电柜一台，型号11AA／GGD馈电柜一台，型号12AA／GGD馈电柜一台，型号13AA／GGD馈电柜一台，型号14AA／GGD馈电柜一台，型号KYN61-40.5计量柜一台，型号KYN61-40.5避雷柜一台。并查封被执行人厂区内露天车间B1行车梁12支，B2行车梁48支。位于其厂区内西北角的（2号车间北），面积约3057平方米的无证房产一处。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海滨 审判员  王绍强 审判员  隋连海 二〇一五年四月八日 书记员  张以兵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥贵云，男，汉族，1967年7月17日出生，住山东省济南市。委托代理人：姜光辉，张玉玲，均系山东高信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀江，男，汉族，1969年2月4日出生，住山东省章丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣福，男，汉族，1955年9月20日出生，住山东省济南市。一审被告：济南开发区山菱机械化工程处。住所地：山东省济南市。法定代表人：彭连军，该公司总经理。再审申请人胥贵云因与被申请人王秀江、李荣福，一审被告济南开发区山菱机械化工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胥贵云申请再审称，其提交的二份证人证言以及一审提交的收条10张，可以证实涉案工程由其承包，由李荣福包清工，其已将清工费用全部付给李荣福。二审判决认定王秀江系涉案工程实际施工人没有事实依据。李荣福的陈述是虚假的，王秀江提交的购买材料支出情况是伪造的。原判决认定事实的主要证据未经质证，李荣福庭后陈述未经质证与辩论却被采信。审判人员有枉法裁判行为。本院认为，再审申请人提交的证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》中规定的新证据。申请人认为李荣福的陈述是虚假的，王秀江提交的购买材料支出情况是伪造的，原判决认定事实的主要证据未经质证，以及审判人员有枉法裁判行为的主张，均无有效证据证实，其再审主张，本院不予支持。综上，申请人胥贵云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十三项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胥贵云的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  毕卫锋代理审判员  姚新财二〇一五年四月八日书 记 员  于 凡
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第187号原告吴冬梅，女，住肥城市。委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告董强，男，住肥城市。被告赵海霞，女，系被告董强之妻，住址同上。原告吴冬梅与被告董强、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冬梅及其委托代理人陈建立、被告赵海霞到庭参加诉讼，被告董强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬梅诉称，2014年9月26日，被告董强借原告现金12万元，约定于2014年12月26日前归还该款，利息为月息2.8%。另被告赵海霞系被告董强之妻，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。后经我多次催要未果，现向法院起诉，请求依法判令两被告归还借款120000元及利息。被告董强未作答辩。被告赵海霞辩称，1、我对原告诉称的借款不知情，借款系董强的个人债务，非夫妻共同债务，被告董强应当到庭参加诉讼以利于查明案情，应当驳回原告对我的诉讼请求。2、若存在该借款，利息约定也过高。经审理查明，被告董强于2014年9月26日借原告吴冬梅现金120000元，约定月息2.8%，借款时间为3个月，自2014年9月26日起至2014年12月26日止。借款当日，原告在预扣借款3个月利息10080元后，将借款本金109920元转账至被告董强中国银行账户（62×××58）中。同日，被告董强向原告出具借据一份，载明：“今借吴冬梅现金120000.00元（人民币小写），大写壹拾贰万元整借款期3个月”。同日，被告董强另向原告出具借款人还款承诺书一份，载明借款人董强向债权人吴冬梅借到现金120000元，借款人自愿向债权人承诺：借款时间共3个月，自2014年9月26日至2014年12月26日，利率为月息2.8%，借款期满借款人应无条件全额清偿该借款。借款到期后，因多次催要借款未果，原告于2015年1月5日诉来本院。另查明，本案借款发生在被告董强与被告赵海霞婚姻关系存续期间。庭审中，原告要求利息以借款本金109920元自2014年9月26日按月息2.8%计算至还款之日。被告赵海霞辩称其对本案借款不知情，借款系被告董强的个人债务，且与被告董强在家庭生活中实行夫妻双方分别财产制，但对此辩解未提供相应证据予以证实。以上事实由借据、借款人承诺书、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。案经开庭审理，因被告董强未到庭，致调解未能进行。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告董强向原告吴冬梅借款109920元，事实清楚、证据充分。被告未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告主张借款利息按照约定自2014年9月26日起按月利率2.8%计算，因该约定超出法律规定，利息可自2014年9月26日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。因该笔借款发生在被告董强、赵海霞婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同的还款责任。被告赵海霞关于本案借款为被告董强的个人债务及其与被告董强在家庭生活中实行夫妻分别财产制的辩解，因无相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董强、赵海霞于本判决生效后十日内偿还原告吴冬梅借款本金109920元；二、被告董强、赵海霞于本判决生效后十日内偿还原告吴冬梅借款利息（本金109920元自2014年9月26日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告吴冬梅负担52元，由被告董强、赵海霞共同负担案件受理费2848元、保全费1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2900元），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王汝洋人民陪审员  张承山人民陪审员  刘光民二〇一五年四月十六日书 记 员  郎 平
江西省吉水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）吉执非字第36号 申请执行人吉水县计划生育委员会。 法定代表人李培高，主任。 被执行人陈洪生，男，汉族，吉水县人。 被执行人李燕燕，女，汉族，系陈洪生之妻。 申请执行人于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行吉水县计划生育委员会对陈洪生、李燕燕征收社会抚养费一案于2015年1月26日作出的计生征决（2015）第15003号征收社会抚养费决定。 本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的（2015）第15003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 被执行人陈洪生、李燕燕于2011年1月31日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。 2015年1月26日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出计生征决（2015）第15003号征收社会抚养费决定：征收陈洪生、李燕燕社会抚养费21737元。2015年1月26日，被执行人收到了该决定书。法定期限内，陈洪生、李燕燕既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。 经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2011年1月31日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第57条第1款的规定。我国《条例》第57条第3款和《征收办法》第6条均规定了：不符合《条例》第9条第1款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2015年1月26日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。 本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的计生征决（2015）第15003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对吉水县计划生育委员会作出的（2015）第15003号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对陈洪生、李燕燕征收社会抚养费21737元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张长根 审判员  何仕元 审判员  黄文彬 二〇一五年四月十六日 书记员  李 逸
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖256号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人杨某德运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年四月二十九日
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垦执字第37号申请执行人中国农业银行股份有限公司垦利县支行，住所地：垦利县振兴路51号。法定代表人李万刚，行长。被执行人张立军。被执行人崔秀东。被执行人赵学信。中国农业银行股份有限公司垦利县支行与张立军、崔秀东、赵学信借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）垦胜商初字第194号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人偿还申请执行人欠借款本金30000.00元及利息1432.011（利息计算至2014年6月30日；自2014年7月1日至法院判决付款日，以借款本金30000.00元为基数，按年利率13.50%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张立军、崔秀东、赵学信在银行的存款和股权情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款和公司股权。申请执行人也认可被执行人无可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院制作的（2014）垦胜商初字第194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  郭成海审判员  胡军辉审判员  张志超二〇一五年四月八日书记员  杨 冲
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执罚字第6号被执行人罗胜根，男，汉族。本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送罗胜根盗窃罪执行罚金一案中，依法向金融部门、房地产管理部门、公安车管部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行的财产后随时收缴执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2014）平刑初字第103号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  王恩平二〇一五年四月二十日书记员  刘广辉
巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）巴州民初字第1058号 原告张某某，男，生于1979年，汉族，初中文化，个体工商户，户籍为巴中市巴州区大罗镇，现住巴中市巴州区通佛路。 委托代理人陈绪东，四川九朝律师事务所法律工作者。 被告王某某，女，生于1979年，汉族，初中文化，个体工商户，户籍为巴中市巴州区大罗镇，现住巴中市巴州区通佛路。 原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人陈绪东、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1996年原、被告经人介绍相识并确认恋爱关系，1998年腊月按农村风俗举行婚礼，婚后分别于1999年10月12日、2001年3月12日生育长子张某甲、次子张某乙。2003年1月21日在巴中市巴州区大罗镇民政办办理了结婚证。婚后被告长期不分青红皂白吵架，无端猜测原告与外面异性有暧昧关系，为此原告曾与被告多次解释，被告总是不听劝告，仍坚持己见，导致原、被告于2014年10月至今分居分食。现请求判令与被告离婚。 被告辩称：我与原告婚后夫妻关系较好，不同意离婚。 经审理查明：原、被告于1996年5、6月经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年1月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，1999年10月13日生育长子张某甲（中学生），2001年3月11日生育次子张某乙（中学生），2003年1月21日在婚姻登记机关补办结婚登记，领取了结婚证书。婚后一度时期夫妻关系较好，后因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。现原告诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告身份证明及结婚登记证明，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告同居生活4年多后才补办的结婚登记手续，说明其婚姻基础较好；原、被告结婚多年，并生育两个子女，应视为有一定的夫妻感情。现原告要求离婚，无证据证明原、被告之间的感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告王某某离婚。 本案受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。 代理审判员  石建明 二〇一五年四月十七日 书 记 员  彭 涌