嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀民初字第884号原告：朱强。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：张新建,该公司总经理。委托代理人：王海滨，该公司员工。被告：邓金华。被告：李平生。原告朱强诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州公司）、邓金华、李平生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱强，被告中华联合财险杭州公司的委托代理人王海滨到庭参加了诉讼，被告邓金华、李平生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱强起诉称：2015年7月29日17时25分许，被告邓金华驾驶浙F×××××号小型客车沿嘉兴市秀洲区秀洲大道由南往北行驶至秀洲大道1019号实施右转弯时，与沿秀洲大道由南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告邓金华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院住院治疗。浙F×××××号小型客车系被告李平生所有，其交强险投保于被告中华联合财险杭州公司，事故发生于保险期限内。因未就赔偿事宜达成一致，原告诉请法院依法判令三被告赔偿原告医药费等损失共计24723.60元，其中中华联合财险杭州公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告邓金华、李平生赔偿。被告中华联合财险杭州公司答辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任认定、肇事机动车的驾驶人、登记所有人及投保情况均无异议，但认为医疗费扣除非医保费用1152.07元后认可5950.23元；住院伙食费240元无异议；营养费不予赔付；误工费原告仅提供了简易的收入证明，不能证明实际收入情况，保险公司核定误工期限60天，按照每天100元计算；护理费原告住院8天，按照每天100元计算；交通费保险公司酌定200元；车辆施救费、维修费无异议。被告邓金华、李平生均未作答辩。针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：1.道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故发生的经过及责任认定的情况。2.邓金华的驾驶证、浙F×××××号车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单各1份（均系复印件），用以证明肇事机动车驾驶人、登记所有人及投保情况。3.浙江新安国际医院门诊病历及出院记录各1份，用以证明原告受伤后住院治疗的事实。4.门诊费发票2份、住院费发票及费用清单各1份，用以证明原告支付医疗费用7102.3元的事实。5.施救费发票1份、修理费发票1份，用以证明原告支付其受损电动自行车的施救费100元、修理费200元的事实。经质证，被告中华联合财险杭州公司对上述证据1-5均无异议。6.××证明书3份、收入证明1份，用以证明原告需要休息期2个月，住院期间需要一个人护理，以及其收入情况。经质证，被告中华联合财险杭州公司对××证明书的真实性无异议，××证明书上建议休息的时间有所重叠；对收入证明不予认可。被告中华联合财险杭州公司未提供证据。被告邓金华、李平生未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的证据1、3、4、5系原件，与本案相关联，予以认定。证据2与本案相关联，虽系复印件，但加盖了交警部门印章，其真实性能够确认，故予以认定。××证明书系原件，与本案相关联，予以认定，加上住院天数，原告的误工期限核定为68天；收入证明缺乏相应的工资发放明细，无法证明其内容的真实性，故不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年7月29日17时25分许，被告邓金华驾驶浙F×××××号小型客车沿嘉兴市秀洲区秀洲大道由南往北行驶至秀洲大道1019号实施右转弯时，与沿秀洲大道由南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告邓金华违反了“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”的规定，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院住院治疗，住院天数8天。另查明，浙F×××××号小型客车登记所有人为被告李平生，其交强险投保于被告中华联合财险杭州公司，事故发生于保险期限内。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据及原告的主张，参照2014年浙江省人民生活等相关统计数据和2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定的医疗费票据中的金额为7102.30元，其中伙食费186.40元、陪客躺椅费4元不属于医疗费，应予扣除。住院伙食补助费原告主张240元，被告中华联合财险杭州公司并无异议，本院予以准许。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费可按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，误工期限参照医疗机构的意见计算68个月。原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费可按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准，按照原告住院的天数计算8天，按1人/天计算。原告主张交通费1000元，虽未提供有效的凭证，但考虑到交通费和住宿费为其治疗所必要支出的费用，结合其就医的地点、时间、人数、次数等因素并参考被告中华联合财险杭州公司的意见，本院酌定为200元。综上，原告在本起事故中的损失可以确定的有：1.医疗费：6911.90元（7102.30元-186.40元-4元）；2.住院伙食补助费：240元；3.误工费：7207.81元（38689元/年÷365天×68天）；4.护理费：847.98元（38689元/年÷365天×68天）；5.交通费：200元；6.财产损失（施救费+修理费）：300元。以上共计15707.69元。诉讼前，被告邓金华已支付4700元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告驾车借道通行，未让本道内的车辆优先通行是导致事故发生的直接原因，主观上具有过错，应负事故的全部责任，对因此给原告造成的损害应当承担侵权赔偿责任。浙F×××××号小型客车在被告中华联合财险杭州公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故中华联合财险杭州公司应在机动车交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿原告7151.90元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告8255.79元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元，以上共计15707.69元。鉴于被告邓金华已支付原告4700元，故被告中华联合财险杭州公司仅需支付原告11007.69元，邓金华已付款项另行与中华联合财险杭州公司结算。因出院记录并未载明原告需要加强营养，原告主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持。对原告诉请数额中超过本院核准的部分，不予支持。原告并未提供证据证明肇事机动车登记所有人李平生对损害的发生具有过错，故其要求被告李平生承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因交强险内并不区分医保与非医保费用，故被告中华联合财险杭州公司要求扣除非医保药物费用的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。被告邓金华、李平生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告朱强11007.69元；二、驳回原告朱强对被告李平生的诉讼请求；三、驳回原告朱强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告邓金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一五年十二月二十一日书记员  吴雪青