山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终887号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司（曾用名山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处）。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之弟），住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：岚县东村镇黑龙洼村村民委员会。法定代表人：刘某3，主任。原审被告：刘某4，汉族，山西省岚县人。上诉人山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司（以下简称龙达煤业公司）因与被上诉人刘某1、岚县东村镇黑龙洼村村民委员会（以下简称黑龙洼村委）及原审被告刘某4承包地征地补偿费用纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。龙达煤业公司上诉请求：（一）撤销山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初522号民事判决；（二）改判被上诉人黑龙洼村委给付征地补偿款；（三）上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1.筹备处未取得营业执照，不具有诉讼主体资格。2.本案涉及两份合同，一是上诉人与黑龙洼村委之间关于修路的合同，二是黑龙洼村委与被上诉人协商给付征地补偿款的合同（两份合同均为口头合同）。根据合同相对性原则，上诉人并非给付刘某1征地补偿款的合同相对人，刘某1无权向上诉人提出请求及诉讼。刘某1辩称，1.筹备处一直以法人名义对外行使权利，其有实际意义上的诉讼主体资格。2.上诉人占用了被上诉人的土地，就应当进行补偿，上诉人至今未补偿，一审判决由其进行补偿是正确的，应维持原判。被上诉人黑龙洼村委、原审被告刘某4经本院传票传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。刘某1向一审法院起诉请求：1.三被告共同给付占地补偿款54000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处住所地为岚县东村镇黑龙洼村。在该公司成立前，有一条通往田地的土路，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处实际成立后，将原来的路圈入煤矿矿区，2011年四月份，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处为了不让岚县东村镇黑龙洼村村民去往田地的路进入矿区，由其出资，由时任被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会支部书记兼村委会主任即本案被告刘某4具体实施，另行为岚县东村镇黑龙洼村村民修建了一条简易公路，修路过程中占用了原告位于长嘴梁（地名）机推地2亩，当时也未对所占用的原告的土地进行实际丈量。原告的土地被占用后，被告刘某4称等被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处将补偿款转到被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会账户上后再给原告，原告表示同意，待该简易公路修好后，原告向被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处索要占地补偿款，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处称该款已经转入被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会账户上，原告又找到时任被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会支部书记兼村委会主任即本案被告刘某4索要，被告刘某4称被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处转入被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会账户上的款是给付村委的修路款，并非占地补偿款。之后，原告一直未得到该补偿款，原告提起诉讼，提出前列请求。原审过程中，一审法院于2016年9月1日向被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处原副总经理孙彤彪，就涉案问题进行了调查，孙彤彪陈述在其任职期间，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处与被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会协商修建过一条简易公路，占地补偿款由被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处给付，但对如何给付，具体给付多少记不清。另查，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处是由山西东惠投资管理有限公司、山西金贝投资管理有限公司、山西煤炭运销集团有限公司发起，主体是山西煤炭运销集团有限公司，该筹备处未领取营业执照。一审法院认为，原告向法庭提供的承包合同书、土地使用证、刘惯则、刘怀珍、刘毛拴出具的证明、岚县东村镇黑龙洼村村民委员会2015年7月15日出具的证明，证实原告对涉案土地拥有合法的承包经营权。2011年4月被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处修建过一条简易公路，修建公路时占用了原告的土地的事实，对此各方当事人不持异议。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，安置补偿费，坡上附着物和青苗的补偿等费用,安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿”。本案争议的焦点是：1.被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处的诉讼主体是否适格；2.被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处修建简易公路时占用了原告的多少土地，补偿款应当如何计算；3.该占地补偿款应当由谁负责给付原告。1.关于被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十二条又规定，参加诉讼的“其他组织”应当是“合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格”的组织。被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处是由山西东惠投资管理有限公司、山西金贝投资管理有限公司、山西煤炭运销集团有限公司发起，主体是山西煤炭运销集团有限公司，该筹备处虽未领取营业执照，但系有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的其他组织。庭审中，其也认可对外一直以山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处的名义进行民事活动，故被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处的诉讼主体适格。2.被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处修建简易公路时占用了原告的多少土地，补偿款应当如何计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处修建简易公路时，在没有原告在场确认，也没有对所占用原告的土地进行实际丈量的情况下，占用原告土地，现原告主张占用其土地2亩，且提供了承包合同书、土地使用证、刘惯则、刘怀珍、刘毛拴出具的证明并盖有岚县东村镇黑龙洼村村民委员的公章、岚县东村镇黑龙洼村村民委员会2015年7月15日出具的证明等证据证实，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处修建简易公路时占用其土地2亩，被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会对该事实予以认可，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处对该事实陈述不清，也未提供相反证据予以反驳，故确认被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处修建简易公路时占用了原告的土地为2亩。补偿款的计算，根据原审依法调取的山西省人民政府晋政发（2013）22号文件2009年吕梁市征地统一年产值汇总表中利息南部黄土丘陵工矿区每亩土地补偿费用为28850元×2亩，共57700元，原告现请求54000元，未超过上述规定范围，应确定为54000元。3.该占地补偿款应当由谁负责给付原告的问题。庭审过程中，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处对2011年4月修建过一条简易公路，修建公路时占用了原告的土地的事实不持异议，在调查被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处原副总经理孙彤彪时，其也认可占地补偿款由被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处给付，但该款是给付了被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会、还是给付了被告刘某4。被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处称由于原来的经营管理修路的人孙彤彪没有留下有关修路的书面证据，现在无法查清此事的详细过程，陈述不清该款的具体支付情况，也未向法庭提供任何证据。故其辩称未占用过原告土地、不是占地补偿主体的辩解意见无事实和法律依据，依法不予采信。被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会称由于上一任主任刘某4卸任时没有将村委的账务移交下来，导致其无法查找有关村委与山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处就修建简易路所发生的一切情况。在被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处未能举证证明其已将该补偿款转入被告岚县东村镇黑龙洼村村民委员会账户内的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处应当承担举证不能的不利后果。故该占地补偿款应当由被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处负责给付原告。被告刘某4未到庭参加诉讼，故失去对本案证据及事实质证和抗辩的权利，一审依据现有证据予以判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处在本判决生效后十日内给付原告刘某1土地补偿款54000元；（二）驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告预交575元），由被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，一审2017年12月20日结案后，山西省工商管理局于2018年4月7日核准山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司成立，该公司筹备处随之解散。本院认为，关于上诉人作为原审被告主体资格的问题。《中华人民共和国公司法》所指的公司成立是自领取营业执照开始成立，成立前的行为可称为设立中的公司行为。上诉人公司设立中以龙达煤业公司筹备处的名义进行民事活动，本案所涉的是该筹备处与黑龙洼村委的修路协议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?3463598-3644335.html""_blank?)》若干问题的规定(三)》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案龙达煤业公司筹备处在本案二审审理时已成立龙达煤业公司，原龙达煤业筹备处的相关权利义务由成立后的新公司龙达煤业公司承担，上诉人龙达煤业公司对此也无异议。关于上诉人龙达煤业公司应否承担本案所涉占地补偿费的问题。一审已查明修路占用被上诉人刘某1的2亩土地，按照山西省人民政府晋政发〔2013〕22号文件2009年吕梁市征地统一产值汇总表中上诉人所在工矿区位置，应补偿被上诉人刘某154000元。上诉人对2011年4月修建过一条简易公路，占用被上诉人土地的事实不持异议，也认可占地补偿款由上诉人龙达煤业公司给付，但就该款是否已支付、支付了黑龙洼村委还是被上诉人刘某4，上诉人陈述不清楚，亦无证据提供。一审基于上诉人未能举证证明其已将占地补偿款转入被上诉人黑龙洼村委账户，判决由上诉人支付刘某1该补偿款符合法律规定。上诉人关于其与被上诉人刘某1非合同相对人，不应承担支付补偿款的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上所述，龙达煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年六月六日书记员 张亚楠