wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）冀行申字第197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某甲，男，1931年11月29日生，满族，离休干部，住河北省邢台市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某某，女，1939年12月12日生，汉族，退休干部，住河北省邢台市桥西区，系孙某甲之妻。二再审申请人委托代理人孙某，女，1970年2月18日生，满族，中国农业银行邢台县支行职员，住河北省邢台市桥西区达活泉路育红院*号楼*单元***号，系二再审申请人之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰宁满族自治县国土资源局。法定代表人王青山，局长。被申请人（原审第三人）孙某乙，男，1963年2月23日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。再审申请人孙某甲、王某某因诉丰宁满族自治县国土资源局（以下简称“丰宁县国土局”）土地行政处理一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00051号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某甲、王某某申请再审称，1、丰宁国土局2014年7月28日作出的《关于孙某甲申请撤销孙某乙土地使用证一事的答复意见》（以下简称《答复意见》）认定事实错误。申请人有1966年丰宁县人民委员会颁发的房产所有权证，丰宁县国土局的《答复意见》认为文化大革命期间申请人住的是孙某丙的房屋认定事实错误。丰宁县国土局的《答复意见》仅凭孙某乙听其父孙某丙说“孙某甲不回来了，房子给孙某丙了”，就认定争议房产归孙某丙所有违背了物权法的规定。2、原一审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人不服的是丰宁县国土局的《答复意见》，而原一审只是审查丰宁县国土局是否对申请人进行过书面答复、能否为申请人进行土地登记作出判决，没有将《答复意见》作为审查的对象，并进而以被申请人不存在行政不作为驳回申请人诉讼请求适用法律错误。原一审故意隐瞒1966年丰宁县人民委员会为申请人颁发的房产所有权证的客观事实。申请人持有所有权的两间房屋至今未转让，原一审认定1983年12月15日孙某丙经批准在原址上新建房五间属于原拆原盖认定事实不清。3、原二审法院对丰宁县国土局的《答复意见》和原一审判决的错误没有依法纠正，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销承德市中级人民法院（2015）承行终字第00051号行政判决和丰宁满族自治县人民法院（2014）丰行初字第18号行政判决；撤销丰宁县国土局《答复意见》，责令丰宁县国土局重新作出行政行为。丰宁县国土局提交意见称，1、丰宁县国土局针对孙某甲、王某某的申请进行了调查并依据有关规定作出《答复意见》，丰宁县国土局不存在行政不作为。2、从1966年孙某甲提供的契约能够证明原始就是以孙某丙名义申请的建房，否则孙某甲就不会从孙某丙手中顺契两间房屋。1983年因旧房年久漏雨倾斜，有倒塌危险，经西两间房人民公社（原拆原盖批准权属在公社）批准孙某丙原拆原盖房屋五间，因此孙某丙取得了此宗宅基地的使用权。1986年政府为孙某丙颁发了0209175号宅基地使用证，1992年经孙某丙要求，为孙某乙颁发了丰集用（92）字第0362号《集体土地建设用地使用证》，以上两次政府确权发证行为符合《土地登记规则》的相关规定，程序合法。3、孙某甲所持契税证并非房产证，就是房产证也因旧房拆除原土地使用权随之灭失，孙某甲已不具有此宗宅基地的使用权，其换发土地房屋使用证的要求没有法律依据，属于无理要求。4、孙某甲对孙某乙集体土地建设用地使用证提出异议并申请对孙某乙现有房屋的西两间权属提出登记要求不符合法律规定，且此宗宅基地已经政府两次确权，不能作出重复决定，由政府的土地主管部门根据《土地登记办法》第十八条之规定作出书面的答复意见符合法律规定。5、因孙某乙继承了孙某丙遗产，孙某甲如主张其西两间房屋的所有权，可通过民事诉讼要求孙某乙给其适当经济补偿。综上，申请人的申诉理由无法律依据，请求维持原一、二审行政判决及丰宁县国土局《答复意见》。孙某乙提交意见称，被申请人五十年代的房屋因坍塌、渗漏无法居住，1983年向主管部门申请，通过合理合法的手续审批后，由被申请人翻盖。1986年政府为被申请人颁发宅基地使用证。1983年至2014年三十多年间申请人从未向当地人民政府及被申请人提出过房屋异议。申请人持1966年的契约只能代表地面以上建筑，上述建筑已于1983年前倒塌消失，土地归集体所有。被申请人1983年申请盖房是合理的，手续齐全合法。综上请求驳回申请人所有申诉请求。本院认为，承德市中级人民法院（2015）承行终字第00051号行政判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案指令承德市中级人民法院再审。审 判 长  魏立超代理审判员  张晓鹏代理审判员  赵明辉二〇一五年十二月十八日书 记 员  简 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第42945号原告张某，女，1989年3月18日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市浦东新区。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告ROBERTWYSEYOUNG，男，1952年3月19日生，现住美国。原告张某与被告ROBERTWYSEYOUNG离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宣志慧担任审判长，与人民陪审员樊大林、张蓓莉组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告ROBERTWYSEYOUNG经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2013年6月5日通过交友网站相识，2013年7月底确定恋爱关系，2014年2月24日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方性格差异较大，被告生性多疑，控制欲望强烈，不准许原告婚后出去工作，并且多次对原告实施家庭暴力。原告认为原、被告婚后未能建立起夫妻感情，双方已无法共同生活下去。故原告诉至法院要求：判决原、被告离婚。原告张某为此提交了：1、结婚证，证明原、被告双方的婚姻关系；2、被告的出入境记录，证明原、被告婚后，被告频繁往返中美两国之间。被告ROBERTWYSEYOUNG未作答辩。鉴于被告ROBERTWYSEYOUNG未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，予以审核。经审理查明，原、被告于2013年6月在网上相识，同年7月确定恋爱关系，2014年2月24日登记结婚，婚后未生育。2014年12月1日，原告诉至本院，诉如所请。本院认为，原、被告于网上相识，相识后不久即登记结婚，婚姻基础薄弱。夫妻关系的维系需要长时间心灵上的沟通与交流，原、被告系跨国婚姻，且年龄相差30多岁，文化背景、心理状态都存在较大差距。婚后原告一直居住在上海，被告频繁往返中美两国之间，双方未生育。现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了其答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某与被告ROBERTWYSEYOUNG离婚。案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告张某负担。如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内、被告ROBERTWYSEYOUNG可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。。。。。。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。。。。。。。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢李民初字第426号原告卞某甲，农民。委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。被告张某，农民。委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。本院于2015年10月21日立案受理了原告卞某甲与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员胡海北适用简易程序独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告卞某甲的委托代理人胥洁、被告张某及其委托代理人尤跃到庭参加诉讼，原告卞某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卞某甲诉称：我和被告张某均系再婚。我们于2013年2月经他人介绍相识，于年月日经政府登记结婚，年月日生育一子卞某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭和孩子没有任何责任心。原告对其劝说多次，被告非但不该，索性与原告分居至今已达三个月。我和被告夫妻感情已经破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚，婚生一子由我抚养，被告支付抚养费。但如果被告真心想和我过日子，我也同意与她和好。被告张某辩称：不清楚原告为何要与我离婚。我和原告夫妻感情尚未达到离婚的条件，分居仅三个月。我不同意离婚。经审理查明：原告卞某甲和被告张某均系再婚。双方2013年2月经他人介绍相识，于年月日经政府登记结婚，年月日生育一子卞某乙。2015年10月21日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、户籍证明、原告向本院提交的书面意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告卞某甲与被告张某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础与婚后感情一般。双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，现已分居三个月，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，双方和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十二条之规定，判决如下：不准原告卞某甲和被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡海北二〇一五年十二月十五日书记员  贾皓博相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十二条：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1286号上诉人（原审被告）北京市高美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑206号。法定代表人陈曦，董事长。委托代理人蔚××，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨英。委托代理人刘念鑫，天津击水律师事务所律师。上诉人北京市高美物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月1日原告入职被告处，工作岗位保洁员，工作地点天津市南开区官银号物美超市。原告自述作息时间为6：30上班，18：30下班，月休息2天。被告则陈述其单位作息时间有工作6小时、8小时、12小时的情况，但每月至少休息4天。2013年4月30日被告不再为天津市南开区官银号物美超市提供物业服务，原告自此未再向被告提供劳动。2013年10月15日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告1、2011年12月至2013年4月30日为止周六、日加班工资21276元；2、2011年12月至2013年4月30日前法定节假日加班费4255元；3、经济补偿金3900元；4、未签订劳动合同双倍工资39000元；5、二倍经济补偿金7800元。2013年10月21日该仲裁委做出劳仲不字（2013）第579号不予受理通知书。原告因此诉至法院，请求判如所请。庭审中，原、被告均认可劳动合同已终止。查，原告提供工资银行存折显示原告月工资2600元。原告自述在职15个月，每月加班六天；法定节假日，2012年7天、2013年5天未休息，要求按照月工资2600元标准给付公休日及法定节假日加班费。一审法院认为，职工超时劳动，用人单位应给付加班费。原告主张每月加班六天、在职期间法定节假日均未休息，但未提供证据佐证其主张，现被告认可原告每月公休日加班4天，因此原告每月公休日加班，本院认定为4天；原告法定节假日加班，不予支持。根据原告月工资情况，被告应给付原告公休日加班费14344.83元（2600/21.75*4*15*200%）。关于违法解除劳动合同赔偿金，原、被告劳动合同不能履行的原因是被告不在天津市南开区官银号物美超市继续经营后未向原告提供新的工作岗位，被告虽主张为原告安排新的岗位但未提供证据证明，现原、被告均认可劳动合同已终止，但被告未提供证据证明其与原告解除劳动合同符合法律规定，因此被告应给付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告2012年12月入职被告处至2013���4月30日双方劳动关系终止，原告在职15个月，因此被告应给付原告违法解除劳动合同赔偿金7800元(2600*1.5*2)。解除劳动合同经济补偿金，依法不能与违法解除劳动合同赔偿金同时给付，因此不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，被告未提供证据证明其已与原告签订书面劳动合同，因此被告应给付原告未签订劳动合同二倍工资差额。按原告月工资数额计算，被告应给付原告未签订劳动合同二倍工资差额28600元（2600*11）。据上情一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告北京市高美物业管理有限公司给付原告杨英公休日加班费14344.83元；二、本判决生效后十日内，被告北京市高美物业管理有限公司给付原告杨英违法解除劳动合同赔偿金7800元；三、本判决生效后十日内，被告北京市高美物业管理有限公司给付原告杨英未签订劳动合同二倍工资差额28600元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告担负。被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”一审判决后，上诉人北京市高美物业管理有限公司不服，向本院提出上诉，认为被上诉人提供的证据无法证明加班是否存在，没有提供加班的申请表；被上诉人无法提供相应的劳动合同一倍工资问题；上诉人公司曾做过员工安置，是被上诉人不接受，故不存在违法解除劳动合同的情况；被上诉人提供复印材料与事实不符。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨英表示同意一审判决，请求维持原判。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间为劳动合同关系，劳动者的合法权益依法受法律保护。一审法院依据上诉人的陈述确定被上诉人加班的事实并无不当，上诉人现对其原代理人的陈述予以否认，但又不能提供考勤记录等证据予以佐证，其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人未依照法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，应给付原告未签订劳动合同二倍工资差额。上诉人由于其自身原因未能继续履行劳动合同，亦不能证明其已向被上诉人提供新的工作岗位，应按照法律规定给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不���支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京市高美物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  郭萍惠审判员  张玉明二〇一五年十二月十八日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到���件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闸刑初字第1239号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人李某某，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住本市。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月8日18时50分许，被告人李某某驾驶一辆无牌照电动自行车，在本市闸北区天目西路、梅园路路口闯红灯时被民警拦下检查。李某某试图驾车逃跑，被民警拉下车后，李某某挥拳打落民警唐某的警帽，并用头冲撞民警沈某某的身体，并试图用头撞警车，致民警沈某某软组织损伤，现场数十人围观。被告人李某某被当场抓获并如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某、沈某某、周某某、陆某、宰某某的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《验伤通知书》、《在职证明》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》以及被告人李某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周康二〇一五年十二月一日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2131号罪犯赖树豪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年12月18日作出(2012)茂南法刑初字第395号刑事判决，以被告人赖树豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖树豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯赖树豪获得嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯诈骗金额203000元，没有退回。罪犯缴纳罚金人民币3500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖树豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯服刑期间没有退赃和只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯赖树豪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼未减字第00748号罪犯景某某，男，1986年4月11日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）东刑二初字第431号刑事判决，认定被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。刑满日期2016年6月24日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年11月23日以罪犯景某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯景某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年9月各记功1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯景某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯景某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起至2016年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一五年十二月十日书记员 任丽娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1950号罪犯李超斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年11月5日作出(2013)珠香法刑初字第1598号刑事判决，以被告人李超斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月17日作出(2014)珠中法刑终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李超斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李超斌获得嘉奖15次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李超斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李超斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02919号原告漯河昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。法定代表人赵建生，该公司经理。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告陈洪涛，男，汉族，1989年10月24日生。原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告陈洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员朱开元适用简易程序独任审理。原告漯河昌建物业管理有限公司委托代理人岗俊华、被告陈洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月。按照约定，被告应向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。原告认为，物业管理服务合同履行至今，原告按合同约定向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求判令被告支付原告物业管理费2307元，违约金692元，共计2999元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不交物业费的原因是因为我家在去年的10月份被盗，物业公司不予理会，并且还说是熟人作案，装防盗窗时装的是室外防盗窗，物业公司叫我们改成室内防盗窗，物业公司出2000元的返工费，但物业公司一直没有把钱给我们，这钱是我们自己拿出来的。经审理查明：被告陈洪涛系欧洲故事小区21号楼203室的住户，2012年5月1日，被告陈洪涛与原告漯河昌建物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份。委托原告漯河昌建物业管理有限公司提供物业服务。服务期限自本协议签订之日起，至业主委员会与服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业费为每平方米1元／月。物业服务费每半年缴费一次，每次缴纳费用时间为每年的一月和六月。同时，合同约定公共能源分摊费为每户每月20元。合同第八条违约责任约定：甲方（原告）违反约定，未达到服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业费用外，并按所欠费用每日千分之一的标准向乙方收取违约金。合同签订后，原告漯河昌建物业管理有限公司即入住欧洲故事小区，实施物业管理。被告陈洪涛物业费缴纳到2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告陈洪涛以家中被盗为由拒绝缴纳物业费。另查明：被告陈洪涛住房面积为172.29平方米。本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为欧洲故事小区提供了物业服务，被告陈洪涛作为该小区的业主，应当按照双方签订的前期物业服务协议约定交纳物业费用。被告陈洪涛以家中被盗为由，而拒绝交纳物业费，按照双方签订的前期物业服务协议中违约责任约定，被告陈洪涛如果认为原告在物业服务中没有尽到物业管理责任，可以要求原告方改正，如果被告认为家中被盗与原告的物业服务有因果关系，可以另案主张权利，不能以家中被盗为由拒绝缴纳物业费。故，本院对被告陈洪涛的辩称不予采信。被告陈洪涛应当按照双方签订的前期物业服务协议的约定缴纳物业费，被告陈洪涛应缴纳的物业费用为2067元（172.29平方米×1元×12月）、公摊费用为240（20元×12月）元，以上共计2307元。原告要求支付违约金，因双方合同未能履行责任并非完全在于被告方，被告的家中被盗，说明原告方管理中存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈洪涛于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费2307元。二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一五年十二月二十五日书记员  林 冲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第1363号原告刘林东，男，汉族，1968年11月27日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人林伟民，男，汉族，1977年11月3日出生，住广东省江门市新会区。被告陈国祯，男，汉族，1977年5月23日出生，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。原告刘林东（以下称原告）诉被告陈国祯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理立案后，依法由代理审判员温艳清于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以其准备经营摩托车维修店需资金购买材料为由，向原告提出借款76800元，借款期限自2014年11月3日至2014年12月3日止，并以利息按月息2‰计算。原告依约提供借款，借款期到期后，被告并未向原告支付任何本息，原告多次向被告催讨借款，被告却借故拖延。原告认为被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还本金76800元；2.被告向原告支付利息18432元（自2014年11月23日起暂计至2015年11月3日止）；3、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、借款协议、收据各1份，证明被告向原告借款76800元的事实及对利息的约定。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。案经审理查明：原告为江门市皓东贸易有限公司（以下简称“皓东公司”）的法定代表人，该公司的类型为自然人投资或控股有限责任公司，从事预包装食品的批发、零售以及日用百货、安全防盗电子产品等的销售。2014年3月至2014年8月期间，被告多次向皓东公司购买烟酒等货物，但被告未向皓东公司支付相应货款。后原、被告协商一致把被告所欠货款转换为借款，双方于2014年11月3日签订《借款协议》，主要约定：原告向被告提供借款76800元，借款期限为2014年11月4日起至2014年12月3日止；借款利息按0.2%／日计算。原、被告在该《借款协议》上签名确认。同日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到原告交来现金76800元。上述借款的还款期间届满后，被告未向原告偿还任何借款本金以及支付利息。原告认为被告至今未还款，已构成违约，遂于2015年11月20日向本院提起诉讼，庭审中，原告将其请求明确为请求判令：1.被告向原告偿还借款本金76800元；2.被告向原告支付借款利息（该利息按2%／月计算，从2014年11月4日起计至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于原告主张被告向其偿还借款本金的问题。原告提供的有被告签名确认的《借款协议》以及《收据》，足以证明了原、被告一致协议把被告所欠货款76800元转换为借款的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方之间的借贷关系依法具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告逾期未能向原告偿还借款本金，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金76800元，原告的此项主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付借款利息的问题。原、被告签订的《借款协议》已约定被告在借款期间应支付利息。现被告逾期未能还款，亦未支付借款期间的利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，其应向原告支付借款期间的利息以及逾期还款利息。原告主张按2%／月计付利息，经审查，本院认为该利率并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故本院对原告主张的利率予以采纳。综上，被告应按2%／月的利率自2014年11月4日起向原告支付相应利息。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国祯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘林东偿还借款76800元以及支付相应利息（该利息以76800元为本金，按2%／月从2014年11月4日起计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序减半收取为1091元，由被告陈国祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  温艳清二〇一五年十二月二十五日书 记 员  钟文浩第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2238号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告孙张喜，男，汉族，住四川省剑阁县，身份证号码：×××0339。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金188824.11元，暂计至2014年12月15日的利息35297.24元，合计224121.35元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年3月16日；二、卡号：53×××63；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金188824.11元，利息54531.73元、滞纳金9030.77元、账单分期手续费2672.37元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙张喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金188824.11元、账单分期手续费2672.37元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息54531.73元、滞纳金9030.77元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4661.82元（原告已预交），由被告孙张喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第3245-2号原告南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人张建成，男，系该社职员，住该社宿舍。委托代理人卢雪莉，女，系该社职员，住该社宿舍。被告韩镇林，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告卢巧勤，女，1979年7月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告简有山，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告肖二娘，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告吴南辉，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告韩镇林、卢巧勤、简有山、肖二娘、吴南辉、卢丽娜金融借款合同纠纷一案中，被告韩镇林在诉讼期间已归还原告借款本息，现原告南靖县农村信用合作联社同意解除对被告韩镇林、卢巧勤所有的位于南靖县XX镇XX路XX号XX花园小区五号楼XXX号房屋、被告韩镇林所有的闽XX号启辰牌小轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、解除对被告韩镇林、卢巧勤所有的位于南靖县XX镇XX路XX号XX花园小区五号楼XXX号房屋的查封。二、解除对被告韩镇林所有的闽XX号启辰牌小轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  徐国辉人民陪审员  林德勇人民陪审员  戴俊祥二〇一五年十二月十九日书 记 员  韩丹丹附相关法律、法规：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4320号原告上海统景国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董世杰，总经理。委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人许丽，上海市锦天城律师事务所律师。被告洁星环保科技投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人向德成，总经理。被告向华，男，1967年12月30日生，汉族，住广东省珠海市。被告上海合既得动氢机器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人向华，总经理。被告上海摩醇动力技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人向华，总经理。被告广东合即得能源科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人向华，总经理。上述五被告的共同委托代理人刘小军，上海市志致远律师事务所律师。本院在审理原告上海统景国际贸易有限公司诉被告洁星环保科技投资(上海)有限公司、向华、上海合既得动氢机器有限公司、上海摩醇动力技术有限公司、广东合即得能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海统景国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币21,645元，减半收取计10,822.50元，由原告上海统景国际贸易有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一五年十二月十八日书记员  张 怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法立保字第331号申请人杨红旭，身份证住址：河南省禹州市。被申请人蒲兵，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人旷丽君，身份证住址：湖南省衡山县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会已受理受案号为深仲受字［2015］第2912号。在仲裁过程中，申请人杨红旭申请对被申请人蒲兵、旷丽君名下价值人民币346000元的财产进行保全，深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函，载明若因其申请保全错误，其自愿以人民币346000元为限承担由此产生的损失。深圳仲裁委员会于2015年12月23日致函本院，将申请人保全申请移送本院。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒲兵、旷丽君名下价值人民币346000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 伟人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  张淑琼二〇一五年十二月二十四日书 记 员  朱 劲
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第451号上诉人（原审起诉人）：梁建萍，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：1262。委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。上诉人梁建萍因不予受理一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法立民初字第13号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月17日，原审法院收到梁建萍的起诉状。梁建萍称其从出生至今，户口一直在乾务镇网山村，且符合《乾务网山村民委员会自治章程》第四节第十五条关于“村民”的规定，梁建萍属于乾务镇网山村的集体经济组织成员，且集体成员资格不应被剥夺，梁建萍应享有村集体经济所得收益分配款。珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社《年终福利分配决定》程序违法，且《乾务网山村民委员会自治章程》并没有规定珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社有村集体经济所得收益分配的决定权，因此珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社的《年终福利分配决定》剥夺了梁建萍的分配福利，不仅侵犯了梁建萍的合法权益，还涉嫌侵犯了其他村民的权益。梁建萍曾多次要求珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社及当地政府部门处理该问题，但至今没有结果。据此，梁建萍向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作出的侵犯梁建萍合法权益的2010年至2014年《年终福利分配决定》；2、判令珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社补发梁建萍2010年至2014年村集体经济所得收益分配款66000元。原审法院经审查认为，从梁建萍的起诉内容和请求来看，本案实质上是梁建萍是否享有集体经济组织成员收益分配的问题，而是否享有该权益涉及农村集体经济组织成员资格认定的问题，在资格未经确认前，并不属于平等民��主体之间的民事权利义务关系。因此，梁建萍起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法人民法院对本案应不予受理，梁建萍应另循其他途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对梁建萍的起诉不予受理。上诉人梁建萍上诉称，其于2015年10月15日向斗门区法院提交了民事起诉状及证据材料，于2015年10月23日收到该院做出的（2015）珠斗法民收字第32号《立案材料补正通知书》，要求梁建萍在收到该通知后15日内提供“原告集体经济组织成员资格证明”。梁建萍于2015年11月3日提交《延期补正立案材料申请书》，该院同意梁建萍���期至2015年11月16日提交，梁建萍在2015年11月6日当即提交了由珠海市斗门区乾务镇经济联合总社出具的《证明》，证实了梁建萍等其他十一名人员均为珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社经济组织成员。但是，梁建萍仍然在2015年11月24日收到了该院做出的（2015）珠斗法立民初字第13号《民事裁定书》：对梁建萍的起诉，不予受理。斗门法院在受理本案过程中存在的明显问题：一是立案庭做了审判庭的事。立案时即要求梁建萍要提供证据证明自己应当享有实体权利；二是故意选择性立案。梁建萍从中国裁判文书网找到斗门法院一份与其类似案情的判决书，案号：（2015）珠斗法民一初字第273号，该案不仅受理，而且还支持了原告方的诉讼请求。三是蛮横任性。梁建萍按照要求补正材料后，仍然不予受理，如果梁建萍没有补正或者没有按时补正，裁定不予受理还合理��上诉请求：依法撤销：（2015）珠斗法立民初字第13号《民事裁定书》，并裁定珠海市原审法院立案受理本案。本院查明，梁建萍提交的证据6为：《网山村2010年度2011年村民年终福利分配的有关规定》。该规定第五条规定“属下例情况的无权享受福利分配”，其中第2项为“出嫁女已出嫁的，但户口未迁出，又不在本村生活并无自己房屋权属的”。该《规定》的落款单位是：网山村民委员会。本院认为，梁建萍以珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作为被告提起本案诉讼，要求：1、撤销珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作出的侵犯梁建萍合法权益的2010年至2014年《年终福利分配决定》；2、判令珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社补发梁建��2010年至2014年村集体经济所得收益分配款66000元。而其提供的证据显示，没有其所称的2010年至2014年《年终福利分配决定》，只有相类似的《网山村2010年度2011年村民年终福利分配的有关规定》，且作出规定的单位是“网山村民委员会”而非“网山村经济合作联社”。故此，梁建萍的起诉不符合属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，被告不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，但裁定结论正确，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定��裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  杨晓兰审判员  乌云利二〇一五年十二月二十三日书记员  张淑君
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01194号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王富宝，男，1991年12月25日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：湖北省郧县。因本案于2015年8月15日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人王富宝犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王富宝到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王富宝于2015年8月12日23时许，在武汉市武昌区武珞路大东门，见妇女蔡某独自行走，便尾随其至武汉市武昌区武珞路大东门铁路桥附近，采取暴力手段，强行抢走蔡某的人民币220元，后逃离现场。2015年8月15日，被告人王富宝被公安机关抓获归案。指控上述事实，公诉机关提供有：1公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证；3、被害人蔡某的报案材料及陈述；4、被告人王富宝的供述及辩解；5、视听资料（监控录像）；6、对案笔录等予以证实。公诉机关认为，被告人王富宝以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。提请本院依法追究其刑事责任。被告人王富宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年8月12日23时许，被告人王富宝在武汉市武昌区大东门附近伺机作案，当见蔡某（女）由大东门沿武珞路向付家坡方向独自行走时，被告人王富宝便尾随其至大东门铁路桥附近，采取暴力手段，强行抢得蔡某的人民币220元，后逃离现场。经报警，被告人王富宝于2015年8月15日被公安机关查获归案。审理中，被告人王富宝的家属代为退赃人民币220元，现暂扣于本院。上述事实，有下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过，证实了被告人王富宝被抓获及案件侦破的情况。2、书证，人口基本信息表，证实被告人王富宝的身份信息。3、被害人蔡某的报案材料及陈述：2015年8月12日23时许，我我从武珞路大东门沿着武珞路走，走到武珞路五巷路口铁路桥桥洞附近时，有一名男子从我背后搂住我，我就反抗，在反抗中对方将我压倒在地。我感觉不对，就大声说我把钱给你，该男子听到后就没有下一步动作，我就在地上从我随身的挎包里面拿出钱包，将钱包里的200余元现金交给了那个男子，该男子拿了钱后还在我身上搜，然后起身往大东门方向走了。证实被害人被抢劫的过程。4、被告人王富宝的供述和辩解：当天晚上11点左右，具体记不清了，我从司门口骑自行车到了大东门新宜酒店门口准备找人抢钱。我在酒店门口的环形路口发现了一个女的，她往付家坡长途汽车站方向走，我就骑车跟着她，大约走了几百米，这个女的从人行天桥过马路，我就把自行车丢在桥下，继续跟着她。走到铁路桥下的涵洞口，我看见周围没人，就上去从后面抱住她，她直接坐在地上，我就把她压在地上。这时这个女的说给钱我，我问她有多少钱，她就从随身的挎包里拿出一个钱包，从里面拿了一点钱给我，我把钱握在手里，又在她身上搜了一下没有搜到钱，就回头望大东门方向走，走到一个寺庙门口我数了一下钱，有220元。证实被告人王富宝实施抢劫的作案过程。5、对案笔录及照片，被告人王富宝被查获后由公安人员带领指认作案现场。上列证据，均经庭审举证、质证，被告人王富宝对被害人以及其自身在关于作案细节的陈述有异议，认为自己没有对被害人进行搜身，其他无异议。本院认为，被告人王富宝以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人王富宝犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王富宝到案后能如实供述基本犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王富宝在公共场所寻找作案目标，趁深夜尾随单身女性实施犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人王富宝判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王富宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已先行缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2019年8月14日止）。二、将暂扣于本院的人民币220元于本判决生效之日发还给被害人蔡齐芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄 锦
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬开民初字第01220号原告何金梅。委托代理人陈彧，扬州市法律援助中心指派律师。被告开发区鲜尚轩斑鱼庄火锅店，住所地扬州市江阳中路397号。经营者金声振。本院在审理原告何金梅与被告开发区鲜尚轩斑鱼庄火锅店劳务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何金梅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何金梅负担。审判员  朱朝阳二〇一五年十二月十四日书记员  潘 进
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民二初字第00553号原告：合肥艾迪康临床检验所有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天柱路5号信息产业园B座一层、三层、五层，组织机构代码：78859690-2。法定代表人：张凌云，总经理。委托代理人：张梓椿，公司员工。被告：肥东县东泰纺织有限公司医院，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路97号，组织机构代码68084203-2。���定代表人：马建，院长。原告合肥艾迪康临床检验所有限公司与被告肥东县东泰纺织有限公司医院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告合肥艾迪康临床检验所有限公司的委托代理人张梓椿到庭参加了诉讼，被告肥东县东泰纺织有限公司医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥艾迪康临床检验所有限公司诉称：原被告系检测业务合作单位，被告委托原告检测医学标本。2015年9月11日，经双方对账，被告书面确认欠原告检验款7841.5元，此后被告继续送检标本，共计欠原告8216.5元。请求判令被告支付检测费8216.5元，并自2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至款清之日；本��诉讼费由被告承担。被告肥东县东泰纺织有限公司医院未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一，应收帐款对账单及应收账款核对明细账，证明截止2015年8月31日，被告欠检测费7841.5元的事实；证据二，艾迪康医学检验对账明细报表，证明2015年9月4日至2015年9月28日，被告又委托原告检测，应支付检测费375元的事实。被告肥东县东泰纺织有限公司医院对上述证据未质证，亦未提供证据。根据庭审调查及当事人陈述，本院对原告提供的两组证据认证如下：原告提供的证据一，有被告盖章认可，本院予以确认。原告提供的证据二是其自行制作，被告未予认可，本院不予确认。根据庭审调查及本院认定的证据，本院确认以下事实：原被告系检测业务合作单位，被告委托原告检测医学标本。2015年9月11日，经双方对账，被告书面确认欠原告检验款7841.5元。以上事实，由原告当庭陈述及其提供的应收帐款对账单及应收账款核对明细账等证据证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告合肥艾迪康临床检验所有限公司与被告肥东县东泰纺织有限公司医院虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的服务合同关系。被告肥东县东泰纺织有限公司医院委托原告合肥艾迪康临床检验所有限公司对其提供的标本进行检测，理应按约给付检测费，但其拖延不付，有悖诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付检测费，理由正当，本院予以支持，但给付金额应为被告已确认的7841.5元，被告未确认的375元不予支持。双方对账时未约定付款时间，故原告要求自对账次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院不予支持，逾期付款利息的计算时间可自原告起诉之日起计算。被告肥东县东泰纺织有限公司医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肥东县东泰纺织有限公司医院于本判决生效后五日内给付原告合肥艾迪康临床检验所有限公司检测费7841.5元，并自2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至款清之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告肥东县东泰纺织有限公司医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一五年十二月十八日书记员  任 倩附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06869号上诉人（原审原告）邱赶东。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆联记物业服务有限责任公司。法定代表人彭涛，总经理。委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师委托代理人周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。上诉人邱赶东与被上诉人重庆联记物业服务有限公司（下称联记公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08554号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2009年5月31日，邱赶东与联记公司签订书面《用工合同》，约定邱赶东任职保安班长岗位，劳动合同期限从2009年5月31日起到2014年5月30日止。劳动关系存续期间，联记公司没有为邱赶东缴纳社会保险费用。2014年3月11日，邱赶东向联记公司邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》，对方于2014年3月12日予以签收。2014年4月28日，邱赶东就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以过了仲裁前置程序。另查明，联记公司于2011年1月29日向邱赶东支付2010年度的劳动补偿金1600元；于2012年1月27日向邱赶东支付2011年度的劳动补偿金1800元；于2013年2月9日向邱赶东支付2012年度的劳动补偿金2200元；于2014年1月24日向邱赶东支付劳动补偿金2200元，共计7800元。原审原告邱赶东诉称，其于2009年6月1日到被告处从事保安工作，月薪1800元。原告每天工作12个小时，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴纳手续。2014年3月11日，原告向被告邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》。被告于2014年3月12日对上述通知书予以签收，双方自此劳动关系解除。现原告起诉来院，要求人民法院判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿9000元。原审被告联记公司答辩称，对原告主张的劳动关系建立、解除时间以及原告的工资标准无异议，但认为原告要求未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已过了仲裁时效。被告对于原告要求的经济补偿已经予以支付，故不同意原告的诉讼请求。原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在与原告建立劳动关系之初就签订了书面劳动合同。此外，原告于2009年5月31日与被告建立劳动关系，被告应当于2009年6月30日之前与原告订立书面的劳动关系。双方产生争议后，原告至迟应当于2010年6月30日之前向劳动争议仲裁部门提起仲裁申请，现原告于2014年4月28日才就此提起仲裁已超过一年的仲裁时效期间，故法院对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同并按照其工作年限要求用人单位支付经济补偿。本案中，被告未履行为原告缴纳社会保险费的法定义务，原告以此要求解除劳动合同并享受经济补偿的主张符合法律规定，法院对此予以支持。原告在被告单位的工作年限为四年六个月以上不满五年，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝1800元/月×5个月＝9000元。因被告先前已支付了原告劳动补偿7800元，现被告尚差欠1200元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆联记物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告邱赶东解除劳动关系的经济补偿1200元。二、驳回原告邱赶东的其他诉讼请求。宣判后，原审原告邱赶东不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法改判。事实及理由：2009年6月1日，上诉人受聘于被上诉人处任保安一职，月薪1800元，每天的工作时间为12小时，双方未签订书面劳动合同，被上诉人亦未为上诉人办理各项社会保险。2014年3月11日上诉人通过邮寄向被上诉人送达了《被迫解除劳动关系通知书》，2014年3月12日被上诉人签收，自此上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除。根据《劳动合同法》及《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起应与劳动者签订书面劳动合同并应为劳动者办理社会保险，超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿，同时还规定劳动者每天工作时间不得超过8小时，每周工作时间不得超过40小时，超过的应依法加班工资。被上诉人作为合法适格的用人单位，一再违反法律规定，应当向上诉人支付加班工资而未支付。原审法院认为被上诉人在庭审中所举示的证据能够充分证明其已经与上诉人签订了劳动合同，但上诉人举未该项证据是其伪造的，证据不具有真实性、合法性和关联性，对证其证明效力应不予认可。上诉人至今未曾与被上诉人签订过任何合同，也没有签署任何经济补偿金的收据，被上诉人通过适当的手段，伪造劳动合同、领款收据的事实属于违法举证，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资差额以及经济补偿金。原审判决认定事实不清，所依据的法律适用错误，请求贵院判如所请。被上诉人联记公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，上诉人于2009年6月1日到联记公司任保安，双方即签订书面《用工合同》，上诉人虽否认该合同的真实性，但未提供证据予以证实，本院对上诉人主张的事实不予采信。故被上诉人联记公司在用工之初已与上诉人签订书面劳动合同，未违反法律规定，上诉人要求联记公司支付双倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿的问题。因联记公司未为其办理社会保险，上诉人可以要求解除劳动合同，联记公司依法应支付解除劳动合同经济补偿金。审理中查明，上诉人在联记公司工作年限为四年六个月以上不满五年，联记公司应支付其5个月经济补偿金9000元，联记公司已实际支付7800元，联记公司还应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金1200元。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月十八日书 记 员  张乾胜
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民管终字第93号上诉人（原审被告）成华区瑞丽装饰设计中心。负责人张丽萍。被上诉人（原审原告）马福君，男。原审被告刘中平，男。原审被告重庆天字实业集团有限公司。负责人蒋德才，经理。上诉人成华区瑞丽装饰设计中心因与被上诉人马福君合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第37号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原告无证据证实其与三被告有合同关系，原审法院认定事实、适用法律错误，请求将案件移送被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系因建设工程合同分包合同引起的纠纷，其工程所在地为彭山区，故本案履行地的彭山区人民法院和被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐家雄审判员  陈 燕审判员  李 莉二〇一五年十二月二日书记员  文雅渝
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀执复字第197号申请复议人（异议人、被执行人）：遵化市财政局。法定代表人:张雪娜，该局局长。申请执行人:唐山远大建筑安装工程有限公司，住所地:唐山市路北区裕华道24-1号。法定代表人:陈国富，该公司总经理。申请复议人遵化市财政局不服唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第57号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山中院查明，申请执行人唐山远大建筑安装工程有限公司（以下简称远大公司）与被执行人遵化市财政局建设工程合同一案，唐山中院依据（2014）遵民初字第2358号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。2015年7月17日唐山中院作出（2015）唐执字第57号执行裁定书，冻结了被执行人遵化市财政局名下银行存款230万元。财政局不服提出异议，要求解除对遵化市财政局10XXXXX1账户的冻结。主要理由：该基金是全市社会被保险人的生命钱，属专项基金，专款专用。作为专款专用的社会保险基金不得成为被执行的财产。唐山中院经查，遵化市财政局于2009年5月5日经中国人民银行遵化市支行核准在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市文翠路支行（以下简称邮储银行）开立专用存款账户，该账户余额84048281.65元。2011年12月30日又重新在该行开立账户，转款三笔，分别是1400万元、2000万元、2000万元，定期存款5400万元，存期一年。其中，原账户余额为30048281.65元。另，根据遵化市财政局所提供的邮储银行存款定期明细账显示，邮储银行定期存款自2012年12月30日至2013年12月30日借款本息余额共计10774693.95元。其中，2013年1月7日由邮储银行转入唐山商业银行定期存款51783193.94元，从唐山商业银行提供的《开立单位银行结算账户申请书》显示，资金性质为水利、环境和公共设施管理资金。2014年12月30日该邮储银行定期存款账户显示54×××25.00，其中2014年1月3日由邮储银行转入遵化市农村信用合作社联社2747162.32元。截止至2015年12月30日银行存款定期明细显示邮储银行定期账户期末余额共计56874398.70元。另查明，根据邮储银行所提供的定期子账户查询明细显示，上述存款资金类别既有单位定期存款（一般资金性质），又有含农村养老保险和被征地补偿款的定期存款。唐山中院认为，本案冻结的存款为被执行人遵化市财政局名下的银行存款。对其银行存款的资金性质应以存管在金融机构开立存款账户的资金性质和金融机构登记的账户名称判断。从上述查明中，能够证明该存款账户并非社保基金专用专项基金账户。另外银行对账单等证据也能证实，本案所涉被冻结资金性质并非社保基金专用。从该被冻结账户资金进出账户的明细看，资金流入户不能证明资金来源于社保资金，资金流出非社保资金唯一用途，属一般资金与社保资金混同，与社保资金专用账户、专款专用明显相悖。异议人对其主张并不能提供充足的证据证实。故根据本案的证据材料能够全面客观的证实本案被冻结的资金及账户并非社保专用资金，所以本院对异议人遵化市财政局名下在邮储银行账户款项予以冻结并无不妥。遂裁定驳回异议。申请复议人遵化市财政局不服唐山中院裁定，向本院申请复议认为：（一）唐山中院裁定对冻结账户的性质认定为“非社保基金专用专项基金账户”是错误的，申请复议人已经提供充分资金证明该账户属于社保基金专项账户。申请复议人提供了2009年5月5日在邮储银行开立账户时的《申报表》，显示开设的是“被征地农民养老保险基金”财政专户。根据《社会保险基金财务制度》第36条的规定，为了实现社保基金的保值增值，申请复议人将该专项基金又分别转存了定期存款，这些定期账户的存款没有任何其他渠道的流入和流出，可以说明定期账户存款同样属于社会基金性质。上述情况得到了遵化市社会保险管理服务中心的证实。唐山裁定称定期账户属于一般资金性质及包括被征地补偿款的认定是错误的。如果将社保基金转定期存款后，改变资金性质是严重违法的行为，故裁定书的认定应予纠正。（二）账户资金的流入和流出均符合社保基金的统筹归集和专项使用的规定。1、被冻结的定期账户，其资金来源于上述2009年5月5日开设的社保专项基金活期账户，而且转存定期也有明确法律依据，裁定书认定“资金流入户不能证明来源于社保资金“明显缺乏说明力；另外被冻结的定期账户没有资金的流出，尚未进行使用，裁定书认定“资金流出亦非社保资金唯一用途”更是缺乏事实依据。2、如果裁定书对资金流入和流出指的是2009年开设的活期账户，申请复议人同样提供了该活期账户资金来源的证据，包括银行入账单及社会保险管理服务中心的证明，对统筹归集的社保基金各项来源均明确进行了说明。3、2009年开设的活期账户转存到唐山商业银行的定期存款同样为社会专项基金，其性质没有任何改变，裁定书将开设账户的单位所属行业分类认定为“资金性质”，显属错误。开设该定期账户的申请书中，行业分类是针对开设账户的单位而言，对资金性质另有明确一栏，而且明确填写的是专项资金，故此裁定书明显是混淆了概念，应予纠正。本院查明，唐山中院卷中收录的由唐山市商业银行提供的2015年1月7日《唐山市商业银行开立单位银行结算账户申请书》中，存款人名称栏为遵化市财政局，行业分类栏勾选N，资金性质栏空白。在该表填写说明中，“行业种类”字母代表中，N：水利、环境和公共设施管理；Q:卫生、社会保障和社会福利业、T:其他行业。在遵化市财政局提供的2013年1月7日的《唐山市商业银行开立单位结算账户申请书》中，存款人为遵化市财政局，行业分类亦勾选N，资金性质栏为社保。邮储银行《定期子账户查询》中显示，客户名称为遵化市财政局的四笔存款的“存款类别”，其中两笔为“单位定期存款”，另两笔为“社保基金定期存款”。其它事实与唐山中院所查相同。本院认为，因遵化市财政局拒不履行人民法院生效判决确定的付款义务，唐山中院在执行中冻结了遵化市财政局名下的款项，遵化市财政局称该款属社保专项基金，专款专用。遵化市财政局应当对此承担举证责任。在唐山中院调取或当事人提交的证据中，部分账户申请书中并未标明资金性质属于社保基金，在行业种类的勾选中，也选了与社保基金无关的种类。在定期子账户查询中，明确显示部分资金存为“单位定期存款”，并非全部为“社保基金定期存款”。从现有证据分析，遵化市财政局并未尽到被冻结款项属专款专户的举证责任，唐山中院认定为属一般资金与社保资金混同，符合证据认定规则，并无不当。申请复议人遵化市财政局复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回遵化市财政局的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第57号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振健二〇一五年十二月二十三日书 记 员  武剑平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01528-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：黄晓倩，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告黄晓倩物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第748号原告曾ＸＸ，男，1986年7月生。被告郭强，男，1987年4月生。被告朱开燕，女，1986年6月生。原告曾ＸＸ诉被告郭强、朱开燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭强、朱开燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾ＸＸ诉称，被告郭强因资金周转需要，于2014年9月5日向原告借款30000元，约定借期为两个月，逾期未还，每日则按逾期金额的3%计付违约金，双方签订借款合同一份。2014年10月12日，被告郭强又与原告签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，借期为六个月，月利率为1.5%，手续为1.5%，每月10日前支付，逾期则每日按逾期金额的3%计付违约金。2014年10月1日，被告郭强再次向原告借款19400元，原告通过中国工商银行转账至被告朱开燕（被告郭强妻子）账户内。借款到期后，被告郭强未按期归还借款，原告诉至法院，要求判令：1、两被告一次性向原告归还借款本金99400元及按照约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭强、朱开燕未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2014年8月16日，被告郭强因资金周转需要，向原告曾ＸＸ借款30000元，口头约定15天内归还，同日，原告将该款转入被告指定账户。2014年9月5日，因被告郭强无力偿还，约定继续借用该款，并签订借款合同一份，约定借期为两个月，月利率为2%，手续费为1%，按月付息。2014年10月12日，被告郭强又与原告签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，借期为六个月，月利率为1.5%，手续为1.5%，按月付息。2014年10月13日，原告向被告指定账户转入48500元。另查明，2014年10月2日，原告曾ＸＸ从ATM取款19500元。借款期间，被告郭强与被告朱开燕系夫妻关系。上述事实有身份证复印件、借款合同两份、借记卡账户历史明细清单、赣州市南康区赤土畲族乡人民政府出具的婚姻关系证明及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告郭强于2014年8月16日向原告借款30000元的事实，有借款合同、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认，双方自愿于2014年9月5日对该笔借款的事宜签订借款合同，属双方真实意思表示，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。2014年10月13日，原告向被告郭强指定的账户内转入48500元，已扣除了一个月的利息1500元，该1500元不能计入本金，本院认定该笔借款本金为48500元。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案中，该笔借款48500元虽原告起诉时尚未到期，但被告郭强未按约定支付利息，系被告郭强违约，原告可以提前要求被告郭强偿还借款本金，现原告主张被告郭强偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。2014年10月2日，原告从ATM取款19500元，并不能证明该款是借予被告郭强或被告朱开燕，原告未向法庭提交其他证据予以证实该笔借款的事实，本院不予确认。综上，本院确认被告郭强欠原告借款本金78500元，原告主张被告郭强偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭强支付利息，有相关约定，但该约定已明显超出法律规定，本院支持借款本金30000元自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付利息，借款本金48500元自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付利息。根据最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告朱开燕共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭强、朱开燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强、朱开燕欠原告曾ＸＸ借款本金78500元，限两被告于本判决生效后五日内一次性偿还；二、上述借款本金30000元，被告郭强、朱开燕应自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；上述借款本金48500元，被告郭强、朱开燕应自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；三、驳回原告曾ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费2285元，由原告曾ＸＸ负担485元，被告郭强、朱开燕负担1800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一五年十二月二十八日代理书记员  罗 芳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民管异终字第00246号上诉人（原审被告）北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人曹兴平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）重庆市南川区海棠园页岩砖厂，住所地重庆市南川区西城街道永隆九社，组织机构代码70946946-3。法定代表人王伟，该厂厂长。上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆市南川区海棠园页岩砖厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）南川法民管异初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市渝北区人民法院审理。理由为：上诉人住所地在重庆市渝北区，故重庆市南川区人民法院对本案无管辖权。本院审理期间，上诉人北城致远集团有限公司于2015年12月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人北城致远集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北城致远集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  周 扬二〇一五年十二月七日书 记 员  陶明洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3143号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告何艺集，男，汉族，住福建省云霄县，身份证号码：×××3539。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计84257.42元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金44832.46元，利息14044.36元、滞纳金25380.60元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月17日；二、卡号：52×××49；三、信用额度：15000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金44832.46元，利息14044.36元、滞纳金25380.60元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何艺集应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44832.46元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息14044.36元、滞纳金25380.60元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906.43元（原告已预交），由被告何艺集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第1425号原告陈丽华。委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。被告张玉林。被告陈玉美。原告陈丽华与被告张玉林、陈玉美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进了审理，原告陈丽华的委托代理人张留凤到庭参加诉讼，被告张玉林、陈玉美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈丽华诉称，两被告系夫妻关系。被告张玉林到原告经营酒���处消费，并于2015年8月15日出具欠条，结欠原告餐饮费128000元。被告一直未能结清该款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告支付价款128000元，并承担本案诉讼费用。被告张玉林、陈玉美未应诉答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告经营酒店，被告张玉林多次到原告处消费。2015年8月15日，双方结算后由被告张玉林出具欠条一份，言明欠原告人民币128000元。此款经原告催要，被告未能给付。现原告诉讼来院，要求两被告支付价款128000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，由欠条等书证及当事人陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告张玉林至原告处消费，由原告提供餐饮服务，被告应按约定支付价款。被告结欠原告价款128000元未付的证据充分，本院予以确认。婚���关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉林、陈玉美于本判决生效后15日内给付原告陈丽华价款128000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接��其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年十二月三十日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0617号上诉人（原审原告）江大兴。委托代理人樊××（江大兴之妻）。被上诉人（原审被告）天津市民政局，住所地天津市南开区苍穹道1号。法定代表人曲孝丽，局长。委托代理人王××，天津市民政局法规处干部。委托代理人袁××，天津市民政局法规处干部。上诉人江大兴因民政行政复议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0156号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人的争议已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江大兴申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人江大兴撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江大兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一五年十二月二十四日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒巡民三初字第166号原告曹某某，男。被告王某。被告耒阳市灶兴房地产开发有限责任公司。地址：耒阳市国贸新城。法定代表人：颜某某。本院在审理原告曹某某诉被告王某、耒阳市灶兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。审 判 员  罗东国二〇一五年十二月二十一日代理书记员  李晨光
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初118号原告陈某某，女，汉族，湖南道县人，居民。被告湖南省汇锦佰通投资有限公司。法定代表人邓红兵，该公司负责人。原告陈某某诉被告湖南省汇锦佰通投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈奕红适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月2日，原告与被告公司签订《商务信息服务咨询协议》，约定原告向被告公司打款5万元，月息2%，期限2016年4月2日。如果出现借款方不能按时支付收益或到期不能还本的情况，乙方在甲方的委托授权下按程序代为追偿（乙方在甲方提交委托手续七天内先垫付贷款本金及收益给甲方），追偿产生的所有费用由乙方负责垫付。可是到2015年10月份原告未收到利息，公司不履行协议。原告委托被告代为追偿，授权委托书已给被告，但被告却没有履行垫付义务。原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告垫付原告借款本金5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内举证如下：1、商务信息服务咨询协议，证明原被告双方签订服务协议，被告在规定时间内为原告提供匹配借款方，提供贷款5万元，约定每月1000元收益；2、银行交易明细，证明原告向蒋宏账户汇入5万元；3、委托书及快递查询，证明原告委托被告向蒋宏追偿借款本息情况。被告湖南省汇锦佰通投资有限公司未予答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告湖南省汇锦佰通投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认证如下：原告提供的证据符合举证证据规则，本院予以采信。综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2015年4月2日，原告与被告的道县分公司签订《商务信息服务咨询协议》，约定原告向被告的道县分公司提供的匹配借款方提供借款5万元，约定每月收益1000元（月息2%），借款期限2015年4月2日起至2016年4月2日止。协议中约定“如果出现借款方不能按时支付收益或到期不能还本的情况，乙方在甲方的委托授权下按程序代为追偿（乙方在甲方提交委托手续七天内先垫付贷款本金及收益给甲方），追偿产生的所有费用由乙方负责垫付再向借款方追偿”。协议签订后，原告依约向借款方提供5万元借款。借款方向原告支付5个月收益后，就不再支付原告收益。原告依照协议委托被告代为追偿借款。在原告向被告提交委托手续七天后，被告未依照协议先垫付贷款本金及收益给原告，故而原告将被告诉至本院，要求被告履行义务。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告与被告的道县分公司签订的服务协议不违反法律规定，属于有效协议。原告按照协议约定向被告发出代为追偿借款及利息的授权委托书，而被告逾期不履行义务，被告的行为属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告垫付借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南省汇锦佰通投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款本金5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月2日起计算至执行完毕止）。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南省汇锦佰通投资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈奕红二〇一五年十二月二十一日代理书记员  王红秀附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4355号原告花纯忠，居民。被告车强，居民。原告花纯忠诉被告车强追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告花纯忠到庭参加了诉讼，被告车强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花纯忠诉称，2012年1月16日，被告车强向吴芳芳借款5万元，约定了借款期限为12个月，月利率1.8%，原告花纯忠和王忠臣为连带保证人。借款到期后，被告车强拒不还款，吴芳芳将原、被告和王忠臣诉至法院，经法院调解达成协议。由于被告拒不履行还款义务，经邳州法院执行，原告代被告向吴芳芳偿还了4万元，案件已经执行终结。对于原告代为偿还的4万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告4万元及利息（从扣款之日起按照同期银行贷款利率2倍计算至实际给付之日止）。被告车强未答辩。经审理查明，2012年1月16日，被告车强向吴芳芳借款5万元，约定借款期限12个月，月利率1.8%，原告花纯忠和王忠臣为其担保。到期后被告车强未还款，吴芳芳于2014年1月13日向本院起诉，诉讼中经本院调解，双方达成协议。内容为：一、被告车强偿还原告吴芳芳借款5万元及利息，于2014年4月15日前偿还借款1万元及利息，同年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日前各偿还借款1万元及利息。利息按月利率1.8%计算，从2012年1月17日至还清借款为止。如逾期履行，原告吴芳芳可一并申请执行未履行款额。二、被告王忠臣、花纯忠对上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取615元，由被告车强负担。逾期后，吴芳芳申请本院强制执行。本院于2015年9月11日从原告花纯忠在中国农业银行的账户上强制扣划4万元，9月23日发还吴芳芳。后原告花纯忠向被告车强追要，被告车强未还。以上事实，有（2014）邳民初字第0430号民事调解书、银行对账明细单、本院付款通知单、执行案件结案通知书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告花纯忠为被告车强承担了4万元的保证责任，故原告花纯忠要求被告偿还其4万元的诉讼请求本院予以支持，但其要求被告车强承担同期银行贷款利率2倍计算利息的诉讼请求于法无据，但可按年利率6%支付资金占用期的利息予以支持。被告车强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国担保法》第第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车强于本判决生效之日起十日内偿还原告花纯忠4万元及利息（以4万元为本金，按年利率6%自2015年9月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告车强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李全全二〇一五年十二月十八日书记员  王 静
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）潘执字第00510-2号中国建设银行淮南市分行：兹因申请执行人李明与邹德权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人邹德权的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一五年十二月十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市立民终字第171号上诉人（原审被告）韦兆森。被上诉人（原审原告）广西银达融资性担保有限责任公司，住所地：柳州市三中路45号龙都2号楼1406号。法定代表人黄学华，董事长原审被告广西桂平市天安电子有限公司，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇岭头村莲塘屯。法定代表人韦雁冰，总经理。原审被告韦雁冰。原审被告韦雁威。原审被告陈燕红。上诉人韦��森不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民二初字第188号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人韦兆森称：一、本案的担保合同的实际签订地为桂平市，因此本案依法应当由桂平市人民法院管辖。本案当中，《贷款担保合同书》的实际签订地为广西桂平市。对此，有韦爱清、韦庆联、邱美健等三人的《证明》予以证实，该《贷款担保合同书》是在“桂平市农村信用合作联合社办公大楼四楼信贷股办公室（中山北路，交警对面）签订，和在桂平市中山南路莲塘路段，桂平市天安电子有限公司办公室签订的”。因此，本案的合同实际签订地是桂平市，依法应当由桂平市人民法院管辖。二、合同签订地属于事实发生地，不是合同约定地，约定实际合同签订地之外的法院管辖属于合同的无效条款。故《贷款担保合同书》中约定的“签订地点：柳州市三中路45号”，属合同的无效条款。并且，“约定的合同签订地”管辖多出现于格式合同中，根据《合同法》的相关规定，该条款亦应属于无效条款。因此，本案当中《贷款担保合同书》中约定的“签订地点：柳州市三中路45号”属合同的无效条款，本案依法不应当由柳北区人民法院管辖，而应当由合同的实际签订地人民法院即桂平市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人在《贷款担保合同书》第九条第四项约定了诉讼管辖法院为合同签订地的人民法院。且合同的首部已载明该合同的签订地点为柳州市三中路45号，该地点属于柳北辖区。上诉人作为完全民事行为能力人，签定该合同系双方当事人的真实意思表示，合同双方对管���法院作出了明确约定，且符合法律规定，因此，合同当事人提起诉讼应受《贷款担保合同书》中协议管辖条款的约束，故柳州市柳北区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人韦兆森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘远恒代理审判员  韦燕琳代理审判员  陈广生二〇一五年十二月四日书 记 员  黄晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第03612号申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：王亚，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市埇桥区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）埇刑初字第00143号刑事判决书于2015年10月28日向本院申请执行，本院已受理该案。本院在执行过程中经过财产调查，未发现可供执行的财产。权利人应受偿金额50000元，未受偿金额50000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00143号刑事判决书罚金50000元本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周东平审 判 员  王秋灵代理审判员  王 伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘福宝
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民南初字第229号原告李孟军，男，汉族，1973年7月22日出生。被告白永利，男，回族，1966年4月20日出生。原告李孟军诉被告白永利买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孟军到庭参加诉讼，被告白永利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李孟军诉称，该分别于2008年3月6日和2008年4月7日给被告白永利汇款54万元和38万元共计92万元用于购买羊皮，但被告白永利一直未给付羊皮，后该多次找被告白永利要求退购羊皮款，被告白永利总是躲着不见。该将此事控告到孟州市公安局，2010年8月5日，孟州市公安局认为此事系经济纠纷，做出不予立案的决定。之后该多次找被告催要无果，请求依法判令：1、被告白永利立即归还原告购羊皮款92万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告白永利在法定期限内未向本院提交答辩状亦未提交证据。原告提交的证据有：1、2012年6月16日起诉书、2012年6月20日立案审批表、2014年11月10日撤诉申请书、2014年11月11日口头裁定笔录，证明原告李孟军当时起诉过被告白永利，后又撤诉，此次起诉不超诉讼时效；2、汇款单两份，证明原告李孟军分别于2008年3月6日和2008年4月7日给被告白永利汇款54万元和38万元共计92万元；3、2010年8月5日公安局的调查报告及2007年12月6日白永利书写的还款计划，证明原告李孟军给被告白永利汇款92万元之前被告白永利尚欠原告李孟军200万元，原告李孟军到公安局报案就是为了92万元和200万元，当时按诈骗报的案，之后公安局认为此欠款属于民事纠纷，不予立案；4、孟州市人民法院（2010）孟民初字第535号民事判决书及焦作市中级人民法院（2012）焦民二终字第296号民事判决书，证明原告李孟军当时起诉被告白永利未包括本案所诉的92万元。因被告白永利经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院审查后对原告的证据予以认定。依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李孟军与被告白永利多次发生羊皮购销业务，原告李孟军分别于2008年3月6日和2008年4月7日给被告白永利汇款54万元和38万元共计92万元向其购买羊皮，但被告一直未给付羊皮。原告多次找被告要求归还购买羊皮款，被告未归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。并且应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告李孟军给被告白永利汇款92万元用于购买羊皮，被告白永利至今未给付原告李孟军羊皮，原告李孟军请求判令被告白永利立即归还92万元购货款并赔偿损失（即货款利息自起诉之日即2015年6月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）与法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白永利于本判决生效后立即归还原告李孟军购羊皮款92万元并支付利息（利息自起诉之日即2015年6月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告白永利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  邱劲连代理审判员  卢康康二〇一五年十二月三日书 记 员  刘春燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第1065号原告周志亮，男，汉族，住湖南省祁阳县，身份证号码：×××4174。委托代理人吴小雄，广东今久律师事务所律师。委托代理人吴舒扬。被告黄林祥，男，汉族，住江西省丰城市，身份证号码：×××1016。原告周志亮诉被告黄林祥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小雄、吴舒扬，被告黄林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告需要资金购买车辆，向原告提出需要垫资，垫资总额为140000元，双方并就此事项达成《垫资购车协议》，于2013年10月29日于东莞市聚成车行为被告垫付购车款共三笔，两笔为刷卡支付款项，分别是44000元、69000元，另一笔为现金支付27000元。同时原告为被告代理办下信用卡二张，被告承诺支付原告总金额15%垫资费用和6%的代办事项的服务费，但是被告并未按协议履行支付义务。原告认为，原、被告之间的垫资购车协议合法有效，被告对所欠款项也予以确认及承诺偿还，但被告并未履行偿还义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫资款140000元；2、被告支付原告垫资占用费21000元；3、被告支付原告服务费6000元；4、被告支付原告违约金6000元；5、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告只欠原告九万多元，现被告没有能力一次性偿还该款，需要分期偿还。对原告主张的其他费用不予确认。经审理查明，2013年10月11日，原告与被告签订一份《垫资购车办信用卡协议》，约定：被告委托原告办理垫资购车及办理信用卡；前期收2000元费用作为保证金（如果被告中途放弃办理或违约，保证金不退）；双方确认原告为被告购车垫资140000元；被告需给付原告所垫资部分的总额度15%作为垫资费用，信用卡批卡后三日内被告给付原告；信用卡批卡后被告需付原告信用卡的总额度的6%作为办卡融资费用，信用卡批卡后三日内被告给付原告；若被告逾期不给付原告委办费用，按服务费用的10%每日计算给予违约金；原告承诺办卡额度为车身价的100%，如未达到承诺，被告不予给付合约费用。上述协议签订后，原告收取了被告支付的保证金2000元。原告主张其为被告垫付了购车款共140000元，其中113000元以刷卡方式支付，27000元以现金支付，原告提交的签购单显示原告于2013年10月29日在东莞市聚成汽车技术服务有限公司刷卡两笔，分别为44000元、69000元，原告提交的收据是由东莞市聚成汽车技术服务有限公司分别于2013年10月19日、11月21日、11月26日开具，显示该公司收到被告购车款113000元、17800元、10000元。被告确认原告为其支付购车款140000元，主张其已向原告偿还42000元，该款是直接存入原告的银行账户，被告提交其与原告的通话录音为证，在本院指定的举证期限内，被告未能提交其存款至原告账户的相关凭证。另，原告主张其为被告办理了一张信用额度为110000元的信用卡，被告则主张原告没有为其办理信用卡。以上事实，有原告提交的协议、签购单、收据，被告提交的录音，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《垫资购车办信用卡协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。原告为被告垫付购车款140000元的事实，有原告提交的签购单、收据予以证明，被告对该事实亦予以确认，本院予以认定。被告主张其已向原告偿还42000元，但被告提交的电话录音并不足以证明其主张，被告主张其存款至原告的银行账户，则被告应当持有相关存款凭证，但被告在本院指定的举证期限内未能提交该证据，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予采信。原告收取了被告支付的保证金2000元，原告主张被告存在逾期支付垫资费用及服务费用的违约行为，故无需向被告退还保证金，但依据《垫资购车办信用卡协议》的约定，该协议约定的垫资费用及办卡融资费用即被告主张的服务费，支付期限是在信用卡批卡后三日内，原告虽主张其为被告办理了信用卡，但被告予以否认，应由负有履行义务的原告对此承担举证责任，而原告并未提交任何证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。在原告未为被告办理信用卡的情况下，被告不存在逾期支付相关费用的违约行为，原告主张无需退还保证金给被告缺乏依据。被告支付的保证金2000元应在被告需向原告偿还的垫付款140000元中予以扣减，故被告还需向原告偿还138000元。对原告诉请被告支付垫资款140000元，本院在138000元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。对于原告诉请被告支付的垫资占用费及服务费，原告明确即为《垫资购车办信用卡协议》约定的垫资费用及办卡融资费用，依据该协议的约定，原告承诺办卡额度为车身价的100%，如未达到承诺，被告不予给付合约费用，如前所述，本院已认定原告未为被告办理信用卡，退一步讲，即使原告确为被告办理了信用卡，原告主张其为被告办理的信用卡额度仅为110000元，也未达到车身价的100%即140000元，故原告未达到其承诺，被告无需向原告支付协议约定的垫资费用及办卡融资费用，对原告诉请被告支付垫资占用费21000元及服务费6000元，本院不予支持。被告不存在逾期支付相关费用给原告的违约行为，原告诉请被告支付违约金6000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄林祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周志亮支付138000元。二、驳回原告周志亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1880元，已由原告预交，由原告负担350元，被告负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一五年十二月二十八日书记员  陈 丰