江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江小民初字第00469号原告陈怀珍。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告景元俊。被告扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇吴堡工业园区。法定代表人成捷，该公司总经理。两被告共同委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人第马喜，该公司法律顾问。委托代理人姜启英，该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市文汇东路138号。负责人许升云，系该公司总经理。委托代理人赵建春，扬州市征远律师事务所律师。原告陈怀珍与被告景元俊、扬州市兰苑粉末涂装设备有限公司（以下简称兰苑公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈怀珍的委托代理人陆继忠、被告景元俊及被告兰苑公司的共同委托代理人陶英堂、被告人保公司的委托代理人姜启英、被告人寿公司的委托代理人赵建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀珍诉称：2014年11月18日16时，被告景元俊驾驶苏K号小型普通客车沿302省道右西向东行驶至窑头302监控点东侧路段，在道路北侧处与同方向步行的原告发生交通事故，造成原告受伤，入院诊断为：双额叶脑挫伤、右颞枕硬膜外血肿等。被告景元俊为被告兰苑公司的驾驶员，被告兰苑公司为K07V81号小型普通客车车主，其为该车在被告人保公司处投保了交强险，在被告人寿公司处投保了商业三责险，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告125535.76元、被告人保公司及被告人寿公司在保险责任范围承担责任、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。被告景元俊、兰苑公司共同辩称：对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，被告景元俊系被告兰苑公司的驾驶员，在本起事故中系职务行为，被告兰苑公司为K07V81号小型普通客车车主，其为该车在被告人保公司处投保了交强险，在被告人寿公司处投保了商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告兰苑公司为原告垫付医疗费86000元、护理费2200、救护车费用500元，合计88700元，要求在本案中一并予以处理。对于原告主张的各项损失，在质证环节一一发表意见。被告人保公司辩称：对本起事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议，但对原告主张的各项损失有异议，在质证环节一一发表意见。被告人寿公司辩称：对本起事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议，但对原告主张的各项损失有异议，在质证环节一一发表意见。经审理查明，2014年11月18日16时左右，被告景元俊驾驶苏K小型普通客车由西向东行驶至302县道窑头320监控点东侧路段时，与同方向步行的原告在道路北侧发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告景元俊负事故全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告随即被送至扬州洪泉医院进行救治，出院诊断为：双额叶脑挫伤、右颞枕硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等，于2015年1月13日出院，第一次住院56天，出院医嘱为：休息4个月、加强营养、加强看护等。原告后又于2015年1月21日至扬州洪泉医院继续进行治疗，于2015年1月26日出院，第二次住院5天，出院诊断为：右侧急性化脓性乳突炎（右颞骨骨折后）、脑外伤恢复期等。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告125535.76元、被告人保公司及被告人寿公司在保险责任范围承担责任、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。另查明，被告景元俊为被告兰苑公司的驾驶员，在本起事故中系职务行为，被告兰苑公司为K07V81小型普通客车车主，其为该车在被告人保公司投保了交强险，在被告人寿公司处投保了商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告兰苑公司为原告垫付88200元。另查明，原告曾于2015年6月9日诉至法院，要求被告景元俊、兰苑公司、人保公司、人寿公司赔偿相关损失，后又撤诉，在该次诉讼，经法院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”作出鉴定，该所于2015年7月27日出具的鉴定意见书评定原告因交通事故构成九级伤残，建议伤后误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、出院证、护理费收据、江都区公安局武坚派出所与武坚镇新颜村村民委员会共同出具的证明、兴化市周庄镇周庄社区居民委员会出具的证明、原告次子庄冬扣的村镇房屋所有权证、鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告景元俊驾驶K07V81小型普通客车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告朱桃明应承担侵权责任。因被告景元俊系被告兰苑公司的驾驶员，在本起事故中系职务行为，故被告景元俊的赔偿责任应由被告兰苑公司赔偿。又因被告兰苑公司为K07V81小型普通客车车主，并为该车在被告人保公司处投保了交强险，在被告人寿公司处投保了商业三责险，因原告主张的各项损失并未超出保险责任范围，故对于原告的损失，应先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告人寿公司在商业三责险范围内赔偿。根据侵权责任法，本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：医疗费，原告主张95239.76元，提供医疗费票据；被告人保公司辩称对医疗费票据的真实性无异议，金额请法院核实；被告人寿公司辩称对其中的金额为798元的医疗费票据不予认可，因在门诊病历中并未记载，要求扣减医疗费清单中列明的空调及陪护费393元，并要求扣除15%的非医保用药；本院认为，被告保险公司虽要求扣除15%的非医保用药，但并未提供证据原告在治疗过程中存在非医保用药明细以及被告保险公司与被告兰苑公司之间存在关于非医保用药条款的特殊约定，故本院对此辩称不予采纳；被告人寿公司要求扣减医疗费中的798元，因该项费用发生于原告住院期间，系用于原告治疗，应包含在原告的医疗费范畴；被告人寿公司要求扣减其中的空调及陪护费393元，因无相关事实依据，本院不予采纳；结合医疗费票据，确认医疗费为95239.76元。住院伙食补助费，原告主张63天18元／天=1134元，提供出院记录；结合出院记录及本地实际，确认住院伙食补助费为61天18元／天=1098元。营养费，原告主张90天20元／天=1800元，提供鉴定意见书；被告人寿公司认可90天，10元／天；结合鉴定意见书及本地实际，确认营养费为90天10元／天=900元。护理费，原告主张住院期间63天110元／天＋出院后27天100元／天=9630元，提供鉴定意见书、护理费收据；被告人保公司及人寿公司认可住院61天，60元／天，出院后认可29天，40元／天，护理费收据并非正式票据不予认可；本院认为，护理费收据有员陪护管理中心盖章确认并有护工人员签字，足以认定原告在住院期间聘请他人护理所产生的护理费用；结合鉴定意见书及本地实际，确认护理费第一次住院期间55天聘请护工护理产生的护理费6050元＋6天（其余住院）60元／天＋29天40元／天=7570元。残疾赔偿金，原告主张34346元／年10年20%=68692元，提供身份证、鉴定意见书、江都区公安局武坚派出所与武坚镇新颜村村民委员会共同出具的证明、兴化市周庄镇周庄社区居民委员会出具的证明、原告次子庄冬扣的村镇房屋所有权证；被告人保公司及人寿公司辩称对原告的伤残等级，对于原告的年龄情况请法院核实；本院认为，原告提供的证据能够证明事故发生后，随其次子庄冬扣居住于城镇，应按城镇标准计算；对于原告的年龄情况，原告已于庭前进行了变更，并申领了新的居民身份证，在无其他证据反驳或者推翻的前提下，应当予以认定；结合鉴定意见书以及原告的居住情况，确认参加赔偿金为34346元／年10年20%=68692元。误工费，原告主张210天94元／天=19740元，提供鉴定意见书；被告人保公司及人寿公司对该项费用不予认可；本院认为，因原告未能提供证据证明其因本起事故造成收入减少的事实，故本院对误工费不予支持。精神抚慰金，原告主张10000元，提供事故认定书、鉴定意见书；被告人保公司及人寿公司认可5000元；结合原告的伤情以及在本起事故的过错程度，确认精神抚慰金为6000元。8、鉴定费，原告主张4178元，提供鉴定费票据；被告人保公司及人寿公司对鉴定费不予认可；本院认为，鉴定费系对原告因本起交通事故造成的伤情进行伤残鉴定而实际产生，属于交通事故造成的损失范畴，保险公司应予以赔付；结合鉴定费票据，确认鉴定费为4178元。9、交通费，原告主张1500元，提供交通费票据；被告认可600元；根据原告就医的地点、次数，确认交通费为800元。综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失计184477.76元。因原告的损失并未超出保险公司应赔付的保险责任范围，故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告97240元（含精神抚慰金6000元，鉴定费4178元），在商业三责险范围内赔偿原告87237.76元。关于被告兰苑公司提出的垫付500元救护车费用，因无票据，且原告及其余被告均不予认可，故本院不予采纳，因原告认可88200元，故本院认定被告兰苑公司垫付88200元。因被告兰苑公司的赔偿责任已由被告人保公司及人寿公司在保险责任范围内赔付，故其垫付的部分，原告应当在保险理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告陈怀珍97240元（其中给付原告陈怀珍9040元，给付被告兰苑公司88200元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内商业三责险范围内赔偿原告陈怀珍87237.76元；三、驳回原告陈怀珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为514元，由被告兰苑公司负担。此款已由原告垫付，由原告在返还给被告兰苑公司保险理赔中予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。代理审判员  刘江龙二〇一五年十二月十五日书 记 员  高 翔