福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第5603号原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼，组织机构代码69664394-3。代表人詹惠妹，行长。委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路以西立业小区以南506房，组织机构代码68753834-0。法定代表人陈成珍，董事长。被告福建省宁德市顺丰水产贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区古溪村西北路北四弄4号，组织机构代码66283631-7。法定代表人游登峰，董事长。被告余成键，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告黄玉桂，女，1976年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告郑久忠，男，1979年6月10出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告陈巧荆，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告游登峰，男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告董玉美，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称海峡银行宁德分行）与被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司（以下简称祥和公司）、福建省宁德市顺丰水产贸易有限公司（以下简称顺丰公司）、余成键、黄玉桂、郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告海峡银行宁德分行的委托代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告祥和公司、顺丰公司、余成键、黄玉桂、郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海峡银行宁德分行诉称：2012年8月8日，原告与被告祥和公司签订了编号为038001000020120091号的《额度授信合同》，原告同意向被告祥和公司提供银行承兑汇票承兑额度共计人民币300万元整的授信，授信期间自2012年8月8日至2013年8月8日，被告祥和公司使用本合同项下银行承兑汇票承兑额向原告申请承兑的，每次申请经原告审批同意后，双方签订《承兑额度使用合同》和承兑清单；被告祥和公司每次申请承兑时，应向原告交存汇票金额一定比例的保证金，作为汇票到期兑付的专项质押担保；被告祥和公司应于每张汇票到期前将该汇票票款足额存入其在原告开立的账户，如被告祥和公司未按照本合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，构成被告祥和公司违约，原告垫付的款项即为被告祥和公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告祥和公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；被告祥和公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2012年8月8日，原告与被告顺丰公司签订了《最高额保证合同》以及被告余成键、黄玉桂、郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美向原告出具了《个人担保函》，承诺对编号为038001000020120091号的《额度授信合同》项下的被告祥和公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带保证责任，保证期限为最后一次债务履行期限届满后两年。2013年8月6日，原告与被告祥和公司签订了《承兑额度使用合同》，约定被告祥和公司向原告申请使用承兑额度300万元，保证金比例为50%，保证金金额为300万元，汇票金额为600万元，汇票到期日为2014年2月6日，收款人为上海强沃物资有限公司。为此，被告于2013年8月6日开出了汇票号为3130005128370545号的《银行承兑汇票》。2014年2月6日汇票到期后，原告依约承兑汇票，为被告祥和公司垫付2956364.09元的银行汇票承兑票款。然而，被告祥和公司在原告为其代垫承兑款项后，并未按照合同约定履行还款的义务，导致原告代垫的承兑款2956364.09元至今无法追回。综上所述，原告与各被告之间达成的合同及约定，合法有效，各方应当切实履行，现因各被告的违约，侵害了原告的合法债权权益，各被告应承担相应的法律责任。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告祥和公司偿还原告代垫银行承兑票款2956364.09元及截止至2015年8月4日的利息802652.82元、复利111851.11元，合计人民币3870868.02元（2015年8月4日之后利息、复利按合同约定计息方式计算至实际还款之日）；2.被告祥和公司支付原告为实现本债权而支出的律师代理费28325元；3.被告顺丰公司、余成键、黄玉桂、郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美对被告祥和公司以上债务承担连带偿还责任。被告祥和公司、顺丰公司、余成键、黄玉桂、郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2.被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明被告主体身份情况；3.额度授信合同，证明原告与被告祥和公司于2012年8月8日签订了编号为038001000020120091号的《额度授信合同》；4.最高额保证合同、个人担保函，证明2012年8月8日原告与被告顺丰公司签订了《最高额保证合同》以及被告余成键、黄玉桂郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美向原告出具了《个人担保函》，承诺对编号为038001000020120091号的《额度授信合同》项下被告祥和公司的债务承担连带保证责任，保证期限为最后一次债务履行期限届满后两年；5.承兑额度使用合同、承兑清单、银行承兑汇票、背书，证明原告与被告祥和公司于2013年8月6日签订了《承兑额度使用合同》，约定被告祥和公司向原告申请使用承兑额度300万元，保证金比例为50%，保证金金额为300万元，汇票金额为600万元，汇票到期日为2014年2月6日，收款人为上海强沃物资有限公司，被告祥和公司于2013年8月6日开出了汇票号为3130005128370545号的《银行承兑汇票》；6.托收凭证、特种转账凭证、本息清单，证明2014年2月6日汇票到期后，原告依约承兑汇票，为被告祥和公司垫付2956364.09元的银行承兑票款，而被告祥和公司在原告为其代垫承兑款项后，未按照合同约定履行还款的义务，导致原告代垫的承兑款2956364.09元至今无法追回；7.委托代理合同、律师代理费发票、收款回单，证明原告支付律师代理费28325元。本院审查认为：被告祥和公司、顺丰公司、余成键、黄玉桂、郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，对本案主要事实作如下认定：1.2012年8月8日，原告与被告祥和公司签订编号为038001000020120091的《额度授信合同》，合同约定：原告向被告祥和公司提供银行承兑汇票承兑额度共计人民币300万元整的授信，授信期间自2012年8月8日至2013年8月8日，依照本合同所发生的具体业务按照有关的具体业务合同履行；被告祥和公司每次承兑时应向原告交存不低于汇票票面金额50%的保证金；若被告祥和公司未按照本合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告祥和公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告祥和公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；若被告祥和公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2.同日，原告与被告顺丰公司签订编号为038001070120120091的《最高额保证合同》，被告顺丰公司同意为被告祥和公司与原告于2012年8月8日至2013年8月8日期间签订的主合同债务履行提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为360万元整，担保的范围为被告祥和公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3.同日，被告余成键、黄玉桂向原告出具编号为038001050120120091的《个人担保函》，被告郑久忠向原告出具编号为038001050320120091的《个人担保函》，被告游登峰、董玉美向原告出具编号为038001050220120091的《个人担保函》，被告余成键、郑久忠、游登峰自愿以个人财产及夫妻共有财产为被告祥和公司与原告于2012年8月8日至2013年8月8日期间签订的所有合同项下的所有债务提供连带责任保证担保，被告黄玉桂作为被告余成键的配偶、被告董玉美作为被告游登峰的配偶向原告作出承诺：知悉配偶的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向原告提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下被告祥和公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4.2013年8月6日，原告与被告祥和公司签订上述《额度授信合同》项下具体业务合同，即编号为038011000020130124的《承兑额度使用合同》，被告祥和公司向原告申请使用人民币300万元整的承兑额度，对被告祥和公司作为出票人签发的号码为3130005128370545的银行承兑汇票进行承兑，汇票金额为600万元，保证金金额为300万元，汇票到期日为2014年2月6日。5.原告在收到托收凭证后，于2014年2月7日向上述银行承兑汇票的收款人付款共计600万元。被告祥和公司未按照合同约定在汇票到期前将汇票票款足额存入其在原告处开立的账户，原告为其代付款项2956364.09元。截至2015年8月4日，被告祥和公司尚欠原告垫付款本金2956364.09元及利息802652.82元。6.原告为实现本案债权支付的律师代理费为28325元。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海峡银行宁德分行与被告祥和公司签订的《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》及与被告顺丰公司签订的《最高额保证合同》和被告余成键、黄玉桂、郑久忠、游登峰、董玉美向原告出具的《个人担保函》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。在商业汇票到期后，被告祥和公司未按合同约定交存汇票票款，致使原告为其代付款项2956364.09元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告祥和公司偿还所欠的垫付款项及相应利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费28325元，于法有据，予以支持。被告顺丰公司为上述债务提供最高额连带责任保证，应在360万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任。被告余成键、郑久忠、游登峰为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告黄玉桂作为被告余成键的配偶、被告董玉美作为被告游登峰的配偶已经知悉其配偶的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务提供连带责任保证，应以夫妻共有财产对上述债务承担连带清偿责任。被告顺丰公司、余成键、郑久忠、游登峰、黄玉桂、董玉美在承担保证责任后，有权向被告祥和公司追偿。原告主张要求被告祥和公司支付复利，因《额度授信合同》关于银行承兑汇票承兑额度使用的规定中没有对复利进行约定，《承兑额度使用合同》中也没有相关约定，因此，对原告要求被告祥和公司支付复利的主张，本院不予支持。原告以被告陈巧荆向其出具《个人担保函》为由，要求被告陈巧荆对被告祥和公司的债务承担连带偿还责任，因被告陈巧荆并未在《个人担保函》上签字，故原告该主张与事实不符，本院不予支持。被告祥和公司、顺丰公司、余成键、黄玉桂、郑久忠、陈巧荆、游登峰、董玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币2956364.09元及相应利息（截至2015年8月4日的利息为人民币802652.82元，之后至判决确定还款之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司应于本判决生效之日支付原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行律师代理费28325元；三、被告福建省宁德市顺丰水产贸易有限公司对上述第一、二项判决确定的债务在人民币360万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司追偿；四、被告余成键、郑久忠、游登峰对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司追偿；五、被告黄玉桂在与被告余成键的夫妻共有财产范围内、被告董玉美在与被告游登峰的夫妻共有财产范围内对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司追偿；六、驳回原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元、诉讼保全费5000元、公告费520元，合计43520元，由原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行负担900元，被告宁德市蕉城区祥和贸易有限公司、余成键、黄玉桂、郑久忠、游登峰、董玉美负担42620元，被告福建省宁德市顺丰水产贸易有限公司在40512元的范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷丽娇人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈巧梨附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。