福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第1887号原告丁凤珍，女，1964年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人郑潮平、陈雲容（特别代理），福建普阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区。负责人刘成志，总经理。委托代理人陈德明（特别代理），福建聚华律师事务所律师。被告陈志祥，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。委托代理人邱雪娥（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。原告丁凤珍诉被告陈志祥、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁凤珍的委托代理人郑潮平、陈雲容、被告陈志祥及其委托代理人曾建峰、被告保险公司的委托代理人陈德明均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁凤珍诉称：2014年10月8日11时50分许，被告陈志祥驾驶闽B566*D轿车，由莆田市涵江区福厦路往荔涵大道方向行驶，途经涵江区新涵街国欢镇东珠路段时，与被告庄志纯驾驶的人力三轮车自右往左斜过机动车道时相撞，后再与路中护栏相撞，造成庄志纯、原告丁凤珍（人力三轮车车上乘客）不同程度受伤及两车、路中护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈志祥负事故主要责任，庄志纯负事故次要责任，原告丁凤珍无责任。被告陈志祥系肇事车辆闽B566*D轿车所有人，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。事故发生后，被告支付了人民币（下同）181149.57元后，未再支付任何款项。现请求判令二被告共同赔偿给原告丁凤珍因本案交通事故产生的各项经济损失合计584203.32元（其中医疗费187891.03元变更为188424.57元、误工费48654元变更为53492.03元、护理费24327元变更为26746.2元、交通费4000元、住院伙食补助费1725元、营养费25000元、残疾赔偿金449919.44元、被抚养人生活费100463.5元变更为111020.5元、鉴定费1363元变更为2013元，上述金额合计862341.11元，扣除原告应自身承担的部分及被告已支付的部分，尚余584203.32元）。被告保险公司辩称：闽B566*D轿车发生事故期间有在其公司投保交强险及限额为50万元的三者险，还附加了不计免赔率特别险，被告保险公司愿意在保险责任范围内承担相应赔偿责任，但需被保险人提供有效的车辆行驶证、驾驶证。超过交强险部分的原告经济损失，被告保险公司按照保险合同约定承担70%的民事赔偿责任，但赔偿总额不超过保险限额。原告主张的医疗费应扣除非医保费用22984.73元，原告主张的外购药品明显与医嘱不符，医嘱建议的是10g3瓶，外购是60g10瓶，超过医嘱建议的数量，且该外购药品属非医保用药部分，不应由被告保险公司承担；误工费，认可按88.74元/天120天计算；护理费，应按88.74元/天114天计算，原告诉求误工期及护理期所依据的鉴定结论，与事实不符；交通费、住院伙食补助费数额偏高，均应按10元/天114天计算；营养费应在医疗费10%范围内予以认定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，按重新鉴定后的伤残等级进行计算，其中残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准诉求依据证据不足，仅有莆田市涵江区九峰建材有限公司出具的证明不能证明原告的经常居住地及生活来源于城镇，应按农村居民标准予以计算；原告主张的其他赔偿项目的金额偏高或与法不符的，应予以驳回。对原告增加的诉讼请求中医疗费533.54元无异议，护理费、误工费等赔偿标准应按第一次庭审时公布的省统计局的统计数据为准。被告陈志祥辩称：对交警部门关于本案交通事故发生经过及责任的认定无异议。其系案涉车辆闽B566*D轿车所有人，其已为该车在被告保险公司投保交强险和三者险（责任限额50万元），原告的合理经济损失应由被告保险公司在保险责任限额内予以承担。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费等赔偿项目的计算标准应按农村居民及农林牧渔业行业标准予以认定，误工和护理天数也过长；非医保用药费用不愿意承担。事故发生后，其垫付给原告丁凤珍181149.57元。其因本案交通事故产生的拖车费、车辆维修费36522元，其中10356.6元应由原告丁凤珍予以承担；护栏损失费用5200元，也应由原告承担1560元。原告丁凤珍变更诉讼请求是否合理，应依法核实。原告丁凤珍为证实其主张，在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1.原告丁凤珍身份证一份，以证明原告丁凤珍的主体适格。2.莆田市涵江区九峰建材有限公司出具的《证明》（2张）、营业执照、组织机构代码证、工资表、莆田市涵江区梧塘镇九峰村民委员会出具的《证明》、结婚证各一份，以证明原告丁凤珍自2001年2月份起至事故发生前一直在莆田市涵江区九峰建材有限公司上班，本案各项赔偿项目应按城镇居民标准认定；原告丈夫庄志纯于2002年4月份起也一直在该公司上班的事实。3.盘县乐民镇董家村村民委员会和盘县公安局乐民派出所出具的《证明》、丁保良、黄保兰身份证、户口簿各一份，以证明丁保良和黄保兰系原告丁凤珍父母亲，需原告赡养；丁保良和黄保兰共生育子女二人的事实。4.道路交通事故认定书一份，以证明本案事故发生的经过及被告陈志祥负本事故主要责任，庄志纯负本事故次要责任，原告丁凤珍无责任的事实。5.交强险和三者险保险单各一份，以证明被告陈志祥所有的闽B566*D轿车在被告保险公司投保交强险，责任限额为12.2万元，保险期限自2014年8月6日起至2015年8月5日止，以及三者险，责任限额为50万元，保险期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止的事实。6.莆田市涵江医院入院记录、手术记录、出院记录、证明书（2张）、莆田市第一医院门诊病历、神经外科住院病历、出院记录、疾病证明书（2张）各一份，以证明原告在莆田市涵江医院住院治疗7天，及在莆田市第一医院住院108天，出院时医嘱：继续康复治疗、继续规律服用抗丙戊酸钠预防控制癫痫发作，定期复查及行右颅骨修补术，以及原告因病情需要外购10瓶人血白蛋白的事实。7.莆田市涵江医院门诊收费票据及清单、住院收费票据及清单、莆田市第一医院门诊收费票据及清单、住院收费票据及清单、国药控股莆田有限公司销售各一份，以证明原告在莆田市涵江医院和莆田市第一医院花费医疗费182191.03元，外购10瓶人血白蛋白花费5700元的事实。8.福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》一份，以证明原告丁凤珍的伤残程度经福建闽中司法鉴定所鉴定，构成一处四级、一处九级和一处十级，评定误工期为360日、护理期为180日、营养期为180日的事实。9.鉴定费票据、福建闽中司法鉴定所出诊收费凭证、收据各一份，以证明原告花去鉴定费1363元。10.莆田市第一医院门诊收费票据（票据号10489459）一份，以证明原告花费医疗费533.54元的事实。11.福建闽中司法鉴定所《司法鉴定意见书》（劳动能力）一份，以证明原告丁凤珍的劳动能力丧失程度属大部分丧失劳动能力的事实。12.鉴定费票据一份，以证明原告进行劳动能力程度鉴定花去鉴定费650元的事实。被告保险公司对原告丁凤珍提供的上述证据质证意见如下：对证据1、4、5、10无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，二份《证明》所证明的内容与客观事实不符，工资表系莆田市涵江区九峰建材有限公司单方制作，没有通过银行或第三方支付，真实性存在问题，莆田市涵江区梧塘镇九峰村民委员会出具的《证明》真实性也有异议，无法确认原告在村里面的实际状况；对证据3的真实性无异议，但对该组证据的证明内容有异议，无法证明原告父母仅生育一男一女，原告父母系农村居民；对证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议，外购药品《证明书》系莆田市涵江医院于2015年5月28日出具的，购买时间系2014年，对莆田市第一医院出具的医疗材料真实性无异议，但莆田市第一医院出具的《疾病诊断证明书》没有建休时间、建议的外购药品是10g3瓶，而不是60g；对证据7认为，外购药品费用与医嘱建议不符，不属于医疗费用，被告保险公司不予承担；第8组证据真实性无异议，以重新鉴定的结论认定；第9组证据真实性无异议，但不属于被告保险公司的赔偿项目；对证据11的真实性无异议，但认为劳动能力丧失程度的鉴定报告依据运用错误，合法性有异议；对证据12认为，劳动能力丧失程度鉴定并非必要进行的鉴定，该笔鉴定费用系原告自行扩大的损失。被告陈志祥对原告丁凤珍提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、8、10组证据与被告保险公司的质证意见一致；对证据5认为，被告陈志祥已为车辆在被告保险公司投保，本案原告的合理经济损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担，并且被告陈志祥的垫付款应由被告保险公司予以返还；对证据6无异议；对证据7、8与被告保险公司的质证意见一致，销售清单不是正式发票，应提供正式发票，且该费用应由被告保险公司承担；对证据9认为，鉴定费应由被告保险公司承担；对证据11的真实性无异议，但认为鉴定结论不能作为定案依据；对证据12的真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，不应支持。被告保险公司为证实其主张，在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1.投保单、三者险保险条款、附加险不计免赔率特约条款、机动车辆保险投保理赔提示书各一份，以证明被告保险公司已向投保人就免责条款尽到明确告知义务，非医保用药费用不属于被告保险公司的理赔范围的事实。2.福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书一份，以证明原告主张的医疗费中属于国家规定的医疗保险范围的数额为164906.3元，非医保用药费用22984.73元的事实。经庭审质证，原告丁凤珍对被告保险公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，非医保用药费用免赔是被告陈志祥及被告保险公司之间的约定，与原告无关，原告因本案交通事故产生的各项经济损失应予以赔偿。被告陈志祥对被告保险公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但所证明的对象有异议，被告保险公司未对非医保用药费用的免责事项尽到明确说明义务，应由被告保险公司承担本案的非医保用药费用。被告陈志祥为证实其主张，在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：拖车费及闽B566*D轿车维修费发票各一份，以证明被告陈志祥因本案交通事故致车辆损坏，花去维修费用36522元，上述费用应由被告保险公司应承担5000元，由原告应承担10356.6元的事实。经庭审质证，原告丁凤珍对被告陈志祥提供的上述证据真实性无异议，但对关联性有异议，拖车费及车辆维修费与本案无关，其中拖车费800元没有收款单位盖章，车辆维修费用，没有维修项目清单。被告保险公司对被告陈志祥提供的上述证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与被告保险公司无关。本院同意被告保险公司申请，对原告的伤残程度进行重新鉴定，2015年10月24日，福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎[2015]临鉴字250号司法鉴定意见书一份，以证明原告丁凤珍的伤残程度为一处七级、一处九级、二处十级的事实。原告丁凤珍对上述证据的真实性有异议，福建鼎力司法鉴定中心出具的该意见书依据的材料不齐全，未考虑原告的全部受伤的情况，后附相片中未体现原告右上肢肌力、右下肢肌力的测量情况。本案的伤残等级应按福建闽中司法鉴定所的鉴定结论为准。被告保险公司对上述证据书面质证意见如下：对其中伤残等级的鉴定结论无异议，但对误工期和护理期的鉴定结论有异议，认为误工期与相关司法解释向矛盾，最长应计算至第一次定残前一天，出院后的护理期应按60%比例计算。被告陈志祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其中伤残等级的鉴定结论应作为定案依据，但对鉴定报告书误工期及护理期的鉴定有异议，误工期、护理期应当以原告的住院天数为准。本院经审理认为，原告提供的上述证据8、9中，因福建闽中司法鉴定所的鉴定结论经重新鉴定已被变更，营养期评定与本案没有关联性，故本院不予采信，相应的鉴定费用票据也不予采信。原告提供的其他证据来源客观合法、与本案有关联性，经庭审质证属实，本院均予以采信。被告保险公司提供的上述证据来源客观合法，投保单上投保人声明处有被告陈志祥的签名，可以证实被告保险公司的主张，与本案有关联性，经庭审质证属实，本院均予以采信。福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎[2015]临鉴字250号司法鉴定意见书，程序合法，检材客观真实，本院予以采信。被告陈志祥提供的证据，系其自身因本案交通事故产生的损失，其未提起反诉，本院依法不予审查。根据上述采信及认定的证据，就本案的主要事实查明如下：2014年10月8日11时50分许，被告陈志祥驾驶闽B566*D轿车，由莆田市涵江区福厦路往荔涵大道方向行驶，途经涵江区新涵街国欢镇东珠路段时，与被告庄志纯驾驶的人力三轮车自右往左斜过机动车道时相撞，后再与路中护栏相撞，造成庄志纯、原告丁凤珍（人力三轮车车上乘客）不同程度受伤及两车、路中护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈志祥负事故主要责任，庄志纯负事故次要责任，原告丁凤珍无责任。事故发生当日，原告丁凤珍被送往莆田市涵江医院抢救治疗，于2014年10月15日转入莆田市第一医院住院治疗，于2015年1月30日出院。期间在莆田市涵江医院住院7天，花去门诊医疗费1428.51元及住院医疗费用47929.68元；在莆田市第一医院住院107天，花去住院医疗费用131791.38元；2014年10月11日，外购人血白蛋白5700元。原告的伤情经诊断为：脑挫裂伤，左颞部硬模外血肿、左颞骨骨折、全身多处软组织挫伤、肺部感染、脑出血后遗症、偏瘫、腰椎压缩性骨折、肋骨骨折、眶骨骨折。出院医嘱：出院后继续康复训练、继续规律服用抗丙戊酸钠预防控制癫痫发作、定期复查及行“右颅骨修补术”。2015年5月8日，原告在莆田市第一医院门诊复查，花费医疗费1041.46元。2015年9月29日，原告在莆田市第一医院门诊，花费医疗费533.54元。2015年3月13日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处四级、一处九级、一处十级，误工期为360元、护理期为180日、营养期为180日；为此花去伤残等级鉴定费650元，误工期、护理期评定费650元，代收照片费50元。后本院同意被告保险公司对原告伤残等级及误工期、护理期进行重新鉴定的申请。2015年10月24日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残被评定为“右上肢肌力级，伤残程度为七级伤残；轻度构音障碍，伤残程度为十级伤残；颅脑缺损面积达6c㎡以上，伤残程度为十级伤残；L1椎体粉碎性骨折，伤残程度为九级伤残”；误工、护理期限被评定为“误工期为360日，护理期为180日”。另查明，被告陈志祥系肇事车辆闽B566*D轿车所有人及被保险人，其已为该车在被告保险公司投保交强险（保险责任限额12.2万元，保险期限自2014年8月6日起至2015年8月5日止）及三者险（保险责任限额100万元，不计免赔，保险期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止）。三者险保险条款第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。投保人签名：陈志祥2014年7月31日”。保险条款的字体有加黑并区别于其他字体。2015年6月18日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，本案医疗费中属医保范围的为164906.3元，非医保用药费用数额为22984.73元。事故发生后，被告陈志祥垫付给原告丁凤珍181149.57元，后双方协商未果，原告于2015年6月2日起诉至本院，请求判令二被告共同赔偿569524.81元，后于2015年10月20日，申请变更本案的诉讼请求为584203.32元。还查明，原告丁凤珍，1964年2月8日出生，其自2001年起在莆田市涵江区九峰建材有限公司务工，月均工资3687.67元。原告父亲丁保良，1926年9月9日出生，母亲黄保兰，1934年6月23日出生，二人生育子女二人。再查明，本案交通事故另一当事人庄志纯因事故受伤，在医院检查花去600元左右，没有住院，并同意将交强险责任限额内医疗费项下的10000元及死亡、伤残责任限额项下的110000元全部用于本案赔偿。根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：原告认为其主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。被告保险公司认为，医疗费应扣除非医保费用22984.73元，原告主张的外购药品，超过医嘱建议的数量，且该外购药品属非医保用药部分，不应由被告保险公司承担；误工费，认可按88.74元/天120天计算；护理费，应按88.74元/天114天计算；交通费、住院伙食补助费数额偏高，均应按10元/天114天计算；营养费应在医疗费10%范围内予以认定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，按重新鉴定后的伤残等级进行计算，赔偿标准按农村居民标准计算；原告主张的其他赔偿项目的金额偏高或与法不符的，应予以驳回。被告陈志祥认为，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费等赔偿项目的计算标准应按农村居民及农林牧渔业行业标准予以认定，误工和护理天数也过长；非医保用药费用其不愿意承担。本院经审查认为，原告主张的赔偿项目及数额，应以相关法律规定及依法查明的事实，采信的证据为据。医疗费182724.57元，有医疗机构出具的医药费收款凭证为据，病历和诊断证明等相关证据佐证，本院予以确认；外购人血白蛋白费用5700元，鉴于有医疗机构出具的《证明》为凭，本院予以认可；营养费，考虑到原告的伤情及医疗机构的建议，本院酌情认定为18000元；误工费，原告丁凤珍确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，结合原告的伤情及收入情况，则本案的误工费为19175.88元（3687.67元/月÷30天156天）（误工天数计算至第一次定残前一天）。护理费，结合原告的伤情及举证情况，本院酌情按96.18元/天认定本案的护理费，护理天数参考鉴定报告评定的天数180天予以认定；原告主张住院伙食补助费按15元/天计算，并无不当，本院予以支持，天数按114天认定；交通费，考虑到原告丁凤珍在市区住院治疗的事实，本院酌情认定本案交通费为2280元（20元/天114天）；残疾赔偿金，原告丁凤珍提供的证据可以证实其收入来源于城镇，本案残疾赔偿金可以按城镇居民可支配收入30722.4元/年予以认定，伤残等级按重新鉴定后一处七级、一处九级、二处十级伤残计赔，即270357.12元（30722.4元/年20年44%）；被扶养人生活费，原告丁凤珍的收入来源于城镇，原告主张按20092.7元/年计算本案被扶养人生活费并无不当，本院予以照准，年限分别按5年计（原告父母亲均年逾75周岁），赡养义务人为二人；从原告提供的证据材料，可以认定原告确因本案交通事故造成一定程度劳动能力丧失，结合原告的伤残程度，本院酌情认定赔偿系数按44%予以计算，即48849.02元（22204.1元/年5年÷2人244%），计入残疾赔偿金中；精神损害抚慰金，原告因本起事故致多处伤残，给其日后生活及工作带来重大影响，本院酌情认定为28000元；原告主张的伤残及护理期、误工期等鉴定费1363元，因福建闽中司法鉴定所的鉴定报告不予采信，本院不予支持。原告主张的劳动能力程度鉴定费用650元，系为确认案件事实所必要产生的费用，本院予以支持，且应由被告保险公司予以承担。综上，原告丁凤珍的各项经济损失如下：医疗费188424.57元（182724.57元+5700元）、营养费18000元、住院伙食补助费1710元（15元/天114天）、误工费19175.88元、护理费17312.4元（96.18元/天180天）、交通费2280元、残疾赔偿金319206.14元（270357.12元+被扶养人生活费48849.02元）、精神损害抚慰金28000元、鉴定费650元，上述金额合计594758.99元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。事故发生前，肇事车辆闽B566*D轿车已在被告保险公司投保交强险及三者险，参照交警部门的责任认定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担的赔偿款为120000元；在三者险责任范围内应承担的赔偿款为361419.41元[（594758.99元-120000元-非医保22984.73元）80%]；上述金额合计481419.41元。被告保险公司提供的证据可以证实其公司已就非医保费用免赔事项尽到明确告知义务，被告陈志祥作为投保人，应承担本案的非医保用药费用，数额为18387.78元（22984.73元80%），在其已垫付给原告的181149.57元中扣抵，尚余162761.79元可用于折抵被告保险公司的赔偿款，则被告保险公司实际应赔偿给原告丁凤珍318657.62元。原告申请变更诉讼请求系在本案一审辩论终结前提出，本院予以支持，相关赔偿项目应依法予以确认。被告陈志祥关于“其因本案交通事故产生的拖车费、车辆维修费36522元，其中10356.6元应由原告丁凤珍予以承担；护栏损失费用5200元，也应由原告承担1560元”的辩解，因其未在法定期限内提出反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告丁凤珍因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币481419.41元，扣除被告陈志祥垫付的人民币162761.79元，尚应赔偿给原告丁凤珍人民币318657.62元；二、驳回原告丁凤珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担人民币1781元，由原告丁凤珍负担人民币1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 珊人民陪审员  杨美兰人民陪审员  陈国芬二〇一五年十二月七日书 记 员  陈丽君本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、相关的法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。