wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第2006号原告平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段。法定代���人徐启阶，理事长。委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社铜石信用社职工。被告宋华，男，1976年1月30日生，汉族，居民。被告林静，女，1982年4月10日生，汉族，居民。被告安克富，男，1965年10月16日生，汉族，居民，山东省平邑县铜石镇金圣堂村二组35号。被告田海军，男，1968年6月14日，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社与被告宋华、林静、安克富、田海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告宋华、林静、安克富、田海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年1月25日，被告宋华与原告下属单位铜石信用社签订���民币借款合同，借款50000元，月利率10.75‰，期限一年。被告林静、安克富、田海军自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告宋华立即偿还所借原告现金50000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告林静、安克富、田海军对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。被告宋华、林静、安克富、田海军未作答辩。经审理查明，2013年1月25日，被告宋华与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告宋华在2013年1月25日至2015年1月24日期间可循环使用额度为50000元的信贷资金，该笔借款的金额用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告林静、安克富、田海军自愿与原告签订保证合同，为��告宋华在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为50000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年1月20日，被告宋华从原告处贷出50000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为10.75‰，贷款到期日为2015年1月19日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年8月6日原告以其诉求，诉至本院。诉讼中原告平邑县农村信用合作联社，自愿申请收回对被告田海军的诉讼，本院裁定准许。上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告宋华签订借款合同并已实际借给被告宋华现金50000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供��借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告宋华应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告林静、安克富自愿为被告宋华的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告林静、安克富已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告林静、安克富理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋华在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2014年1月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.75‰计付）。二、被告林静、安克富对上述给付内容负连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋华、林静、安克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高崇征审 判 员  巩延成人民陪审员  高彦群二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民四初字第111号原告：王梓烨，住广东省广州市越秀区。被告：罗琪，住北京市。被告：北京方元正浩投资有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区。法定代表人：罗琪。被告：北京枫露皇苑房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：顾平。被告：钟月阳，住北京市西城区。本院在审理原告王梓烨诉被告罗琪、北京方元正浩投资有限公司、北京枫露皇苑房地产开发有限公司、钟月阳民间借贷纠纷一��中，因原告王梓烨没有在指定时间内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王梓烨自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄丽娴程琛琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第1764号原告蒋其霞，教师。被告ＸＸ军，居民。被告吴美霞，居民。原告蒋其霞与被告ＸＸ军、吴美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理，原告蒋其霞到庭参加诉讼，被告吴美霞、ＸＸ军经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋其霞诉称，被告ＸＸ军、吴美霞原系夫妻，双方于2013年8月19日离婚。2011年11月5日至2012年8月18日期间，被告ＸＸ军先后六次向原告借款，合计1006000元。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ军一直未能按约还款,2013年8月份以后就不知去向。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴美霞应承担共同偿还责任。故诉请法院判令：被告ＸＸ军、吴美霞共同偿还原告借款1006000元。被告ＸＸ军未作答辩。被告吴美霞未作答辩。经审理查明，被告ＸＸ军、吴美霞系夫妻关系。2011年至2012年期间，被告ＸＸ军多次向原告借款，分别为2011年11月5日10万元，2011年11月7日31万元，2012年5月10日12万元，2012年7月10日16万元，2012年7月27日91000元，2012年8月18日225000元，合计1006000元，均向原告出具了借条。后原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告ＸＸ军向原告借款后未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告ＸＸ军偿还借款的诉讼请求应予支持。被告吴美霞与被告ＸＸ军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任，故原告要求被告吴美霞承担责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ军、吴美霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋其霞借款1006000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13855元，公告费600元，合计人民币14455元，由被告ＸＸ军、吴美霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十二月十六日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第707号原告：吉林市船营区兴源机电设备经销部。住所：吉林市。经营者：金树美，女，汉族，1968年10月26日生，住吉林市。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：姜凤臣，男，汉族，1972年6月1日生，个体工商户，现住桦甸市。（缺席）被告：颜秀文，女，汉族，1972年11月23日生，个体工商户，现住桦甸市。吉林市船营区兴源机电设备经销部（以下简称兴源经销部）与被告姜凤臣、颜秀文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，于2015年12月14日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。兴源经销部的委托代理人马仁，颜秀文到庭参加诉讼。姜凤臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源经销部诉称：2009年至2011年，姜凤臣、颜秀文（系夫妻关系）多次在兴源经销部处购买电机和滚筒等设备，2014年7月26日，经双方确认，姜凤臣、颜秀文尚欠兴源经销部设备款共计10万元，据此姜凤臣、颜秀文出具欠据一张。经兴源经销部多次催要，姜凤臣、颜秀文以各种理由推脱还款。综上，兴源经销部请求法院判令姜凤臣、颜秀文共同给付兴源经销部设备款共计10万元。颜秀文辩称：欠款属实，同意还款。姜凤臣未出庭，未向本院提交答辩状。经审理查明：2009年至2011年，姜凤臣、颜秀文多次在兴源经销部购买电机和滚筒等设备，并于2014年7月26日为兴源经销部出具欠据一张，载明欠兴源经销部设备款10万元。认定上述事实的证据有：兴源经销部提供的欠据一份。本院认为，姜凤臣、颜秀文向兴源经销部购买设备，并为兴源经销部出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。姜凤臣、颜秀文应履行给付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜凤臣、颜秀文于本判决生效之日立即给付吉林市船营区兴源机电设备经销部设备款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由姜凤臣、颜秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一五年十二月十五日书记员  张 羽
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00578号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2015）长执恢字第577号申请执行人某联社。被执行人郭某某。申请执行人某联社与被执行人郭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月18日作出（2011）长民初字第3582号民事调解书，协议如下：被告郭某某于2011年10月18日前偿还原告贷款本金20000元的利息4468.37元（截止至2010年12月20日）。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该协议生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人郭某某没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2011年9月18日作出（2011）长民初字第3582号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10983号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏红林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏红林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏红林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,187.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,187.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04111号原告于中跃，男，1963年4月4日出生，汉族。委托代理人于爽（于中跃之女），女。被告梁国建，男，1975年9月15日出生，汉族。原告于中跃诉被告梁国建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员蒋玉君担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员赵静组成合议庭，于2015年12月10日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告于中跃的委托代理人于爽到庭参加了诉讼，被告梁国建下落不明，本院在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于中跃诉称，梁国建于2012年7月经营需资金周转需要分别于2013年2月7日、2013年4月21日向其借款5万元和1100元，并同时向其出具借条，双方未约定还款期限，经多次催收未果，遂起诉要求：1、被告偿还借款51100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付资金利息至还清本金之日止。2、诉讼费用由被告负担。被告梁国建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月7日，梁国建向于中跃出具借条一张载明“今借到于中跃人民币现金50000.00元整（大写：伍万元整），用于支付德ＸＸ态园房屋款”。同年4月21日，梁国建向于中跃出具借条一张载明“今借到于中跃现金1100.00元，大写壹仟壹佰元正”。庭审中，于中跃明确上述两笔借款均以现金方式交付，且梁国建未偿还过本息。上述事实，于中跃的陈述、梁国建开具的借条，且经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，于中跃与梁国建之间建立的民间借贷关系成立且有效。因梁国建未按约还款，于中跃可起诉要求梁国建归还。梁国建作为借款人，不履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。因梁国建经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。本院采信于中跃关于梁国建向其借钱共计51100元至今未予偿还的陈述。故，对于中跃要求梁国建偿还借款并支付从2015年7月29日起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国建于本判决生效后五日内偿还原告于中跃借款本金5.11万元并支付从2015年7月29日起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半缴纳539元，由被告梁国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  蒋玉君代理审判员  周俊吉人民陪审员  赵 静二〇一五年十二月十六日书 记 员  逯莉雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第750号原告广东云上城网络科技有限公司。法定代表人陈锦鸿，项目经理。委托代理人欧志惠，北京市中银(深圳)律师事务所律师。委托代理人饶婷婷，北京市中银(深圳)律师事务所律师。被告广西南宁鼎信投资有限公司。法定代表人余志锋，总经理。委托代理人岳彩成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告广东云上城网络科技有限公司诉被告广西南宁鼎信投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告广东云上城网络科技有限公司于2015年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东云上城网络科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东云上城网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费10752.65元，减半收取为5376.325元，由原告承担，原告多预缴的案件受理费5376.325元予以退回。审判员  贺冬红二〇一五年十二月十五日书记员  朱珏璇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第02089号罪犯普日子黑，男，1976年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）昆刑三初字第151号刑事判决，认定普日子黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯普日子黑的刑罚，经云南省昆明市中级人民法院于2013年12月3日裁定减去有期徒刑一年。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯普日子黑减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015���10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯普日子黑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯普日子黑在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2014年4季度获得表扬1次、记功3次。同时查明，罪犯普日子黑在服刑期间，无履行能力而未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯普日子黑���服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普日子黑减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月3日止）。原判罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一五年十二月十日书记员 张 萌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第01305号原告赵某，女，汉族，1980年3月21日生，市民，住江苏省淮安市淮阴区。委托代理人刘高明，江苏省淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告高某1，男，汉族，1978年11月4日生，市民，住江苏省盐城市阜宁县。原告赵某与被告高某1同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员潘春如适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘高明、被告高某1到庭参加诉讼。根据原告赵某的申请，本院依法通知证人王某、潘某到庭作证。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告高某1均系再婚，于2012年春节前经人介绍相识，短暂相处后建立恋爱关系，同年10月1日按传统风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩取名高某2，双方没有办理结婚登记手续。同居后，被告高某1经常为日常琐事不计后果的殴打我，还伸手对我娘家人大打出手，有派出所出警记录为证，但是为了家庭，我忍辱负重，不计前嫌。2015年2月5日凌晨，被告高某1再次对我实施家庭暴力，将我打的遍体鳞伤，经亲朋好友劝说和调解，在被告高某1亲笔向我写下保证书后，我又一次原谅了被告高某1。但好景不长，被告高某1于2015年8月1日再次将我打伤，还威胁我不准告知家人，否则，先毁我容，再杀害我的家人。我实在无法与被告高某1共同生活，遂带着儿子高某2回淮安，被告高某1却于2015年10月11日在我居住的小区门口强行带走儿子高某2。我认为高某2随我生活对其健康成长有利，因为我没有别的小孩，被告高某1与其前妻还生育了一女孩高某3随其生活，我也有抚养小孩的经济能力，被告高某1当着小孩的面都能殴打我，不适合抚养小孩，且其在保证书中承诺不再打我，打我就放弃高某2的抚养权。现我向法院起诉，请求判令：1、非婚生子高某2随原告赵某生活，被告高某1按月支付抚育费800元；2、本案诉讼费用由被告高某1承担。被告高某1辩称，原告赵某编造的我殴打其的事实与小孩的抚养权无关，亦包括我与原告赵某的弟弟发生纠纷的事实。高某2随我生活更有利于其健康成长的理由：一是我的经济条件优越，住房位于阜宁县，属于学区房，有利于小孩将来读书；二是我的父母随我生活，我的父母身体××还有养老金，平时可以照顾小孩；三是我抚养我的女儿高某3直至今年9月，说明我有抚养小孩的能力，变更了小孩的抚养权，是因为女儿长大了，随父亲生活有很多不便之处，说明我对女儿身心健康成长的理解。高某2不宜随原告赵某生活的理由：一是原告赵某一直没有工作，没有经济来源，其在淮安的房贷每月1700元都是我还的，其收入证明也是虚假的，其所诉称的与我发生矛盾时的地点都是在阜宁，其没有在淮安工作，在淮安工作的收入也不会那么高；二是原告赵某与其母亲、其母亲的继夫、弟弟一起居住，将来其弟弟结婚，根本居住不下这么多人，××，脾气暴躁，不喜欢高某2；三是我提供了充分的证据证明原告赵某确实有与别人通宵聊天的事实，不诚实，爱撒谎；四是保证书的事情更证明了原告赵某利欲熏心，利用我心疼小孩、不想家庭破碎的心情，逼迫我写下保证书，承诺放弃小孩抚养权，阜宁房产证加上赵某的名字，将正常的夫妻间的争吵说成是我殴打其，我们争吵是在8月1日，为什么当时没有向阜宁县东风派出所的出警民警说明其身体被我打伤，提供的在淮安检查的病历日期是8月5日，说明病历是伪造的，同时说明8月1日原告赵某还在阜宁生活，那么其所诉称的种种在淮安工作、小孩在淮安生活、念幼儿园都是虚假的。综上，请求法院驳回原告赵某的诉讼请求。经审理查明，原告赵某与被告高某1均离异，于2012年春节前经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方举行结婚仪式后即共同生活，未办理结婚登记手续。在共同生活初期，原告赵某与被告高某1的感情尚可。××××年××月××日，原告赵某生育一子，取名高某2。原告赵某名下有位于淮安市淮阴区王营镇沈阳路东方家园B-7号楼305室房屋一套，原告赵某的母亲、弟弟与原告赵某同住。被告高某1名下有位于阜宁县阜城镇房屋一套，被告高某1的父母及被告高某1与其前妻生育的女儿高某3与被告高某1同住。自高某2出生后，原、被告双方因性格差异，不能及时沟通，致时常发生矛盾。期间，被告高某1曾向原告赵某出具过保证书一份。2015年8月1日，原告赵某在与被告高杰发生纠纷后，原告赵某带着高某2回淮安。2015年9月8日，经阜宁县公证处公证，被告高某1与其前妻梅红媛签订变更抚养关系协议，婚生女儿高某3随梅红媛生活，由梅红媛抚养，梅红媛承担女儿全部的抚养费用；高某1不承担抚养费，高某1享有探视权。2015年10月11日，被告高某1从淮安将高某2带回阜宁。现原告赵某诉至本院，请求判令：1、非婚生子高某2随原告赵某生活，被告高某1按月支付抚育费800元；2、本案诉讼费用由被告高某1承担。上述事实，有原告赵某提供的出生医学证明、房产证、接处警工作登记表、保证书、证人王某、潘某的证言，被告高某1提供的公证书、变更抚养关系协议、房产证、短信记录、短信图片、视听资料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，抚养未成年子女，既是父母的权利，也是父母的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于子女随父或母一起生活，应当从有利于子女健康成长的角度予以认定。高某2已年满二周岁，本院根据双方当事人提供的证据、陈述等综合分析，认定原、被告同居前期居住在淮安较多，但近年来，双方在阜宁、淮安都有居住，且高某2目前随被告高某1生活，考虑到稳定的生活环境更有利于孩子的健康成长，同时结合双方目前的经济收入、居住条件、原、被告各自的父母能为原、被告单独抚养小孩投入的精力等因素，高某2随被告高某1生活共同生活更为适宜。综上，对原告要求非婚生子女高某2随其生活，被告高某1按月支付抚育费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  潘春如二〇一五年十二月四日书记员  于 绘附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
吉林省白河林区基层法院执 行 裁 定 书(2015)白林执字第57号请执行人王国顺，男，住池北区。被执行人冯德文，男，住池北区。本院在执行王国顺与冯德文民间借贷纠纷执行一案,本院作出的白林法民初字（2015）第91号民事判决书书于2015年6月13日发生法律效力。由于被执行人冯德文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国顺于2015年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人冯德文给付借款133000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人冯德文的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的房产、车辆、存款。本院认为，本案被执行人冯德文没有其他可供执行的财产,且申请执行人王国顺在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯德文新的财产线索，申请执行人王国顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁 伟审判员 高永伟审判员 潘行国二〇一五年十二月三十日书记员 刘雪飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民重字第59号原告丁爱民，男，汉族，1974年1月21日出生。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。委托代理人张文善，该公司员工。原告丁爱民与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院（2014）驻民四金终字第47号民事裁定书发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董珂、被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人邢亚男、张文善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱民诉称，2013年9月在被告处购买美满人生卡D款一份，保险期限为2013年9月28日至2014日9月28日。在保险期限内，2014年1月17日发生意外受伤，随后在解放军第159医院住院治疗，支出医疗费17361.47元，其伤情经鉴定构成九级伤残。后其向被告申请理赔时遭拒，现要求被告支付保险金32000元。被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、原告是直接向法院起诉，没有向保险公司理赔。2、2013年9月购买美满人生保险一份，是事实，是他爱人王喜梅给他买的，王喜梅是我公司的业务员，对业务很熟悉，她直接以丁爱民的名义将保单激活。3、丁爱民伤残是按道路交通事故标准定残的，鉴定级别与合同条款约定的级别不相符，双方是合同关系，只有按合同约定，构成了就赔偿。按合同约定，原告级别构不上赔偿标准，伤残不应赔付。经审理查明，2013年9月，丁爱民在新华保险公司处购买美满人生卡D款一份，保险合同约定，意外伤害保险限额30000元，意外伤害医疗费用保险限额2000元，保险期限为2013年9月28日至2014日9月27日。保险卡特别约定：1、以上各项意外伤害保险责任指因遭受意外伤害导致的残疾或身故保险金；2、交通意外伤害保险金额与意外伤害保险金额可重复赔付；3、以上意外伤害医疗保险责任，每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例80%。根据美满人生卡D款载明的新华人寿保险股份有限公司祥瑞意外伤害保险条款（简明版）第5.1条保险责任约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》（以下简称比例表）所列残疾程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例。对上述条款丁爱民否认新华保险公司向其交付该条款，且并未尽到明确说明义务。2014年1月17日，丁爱民驾驶豫Ｑ×××××摩托车沿白桥路由南向北行驶，与沿白桥路由北向南张丙刚驾驶豫Ｑ×××××客车发生碰撞，致使丁爱民受伤，两车损坏的交通事故发生，后经交警部门进行责任认定，丁爱民、张丙刚负事故的同等责任。事故发生后，丁爱民被送往解放军第159医院住院治疗，住院10天，住院期间支出医疗费17360.47元。原告在庭审中提供鉴定报告两份：2014年5月21日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的损伤进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁爱民2014年1月17日，被车撞伤，右内踝部有手术有一长5CM手术刀口疤痕，右踝关节伸屈活动受限，不能负重行走，××致残等级附录》B.1分级系列i）九级-23之的规定，评定为九级伤残。2014年7月9日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因事故造成的损伤进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁爱民由于内有踝骨折，在医院行切复内固定手术治疗，目前其右下肢功能部分丧失，比照GB《道路交通事故伤残评定》第4.10.10款第i项的规定，评定为十级伤残。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告丁爱民与被告新华保险公司签订的人身意外伤害险是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人丁爱民因交通事故受伤，被告新华保险公司应在保险范围内依据保险合同约定承担赔偿责任。被告新华保险公司辩称，丁爱民伤残与《比例表》不符，但该《比例表》属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法第十七条的规定，其应当向投保人对该条款的内容进行明确说明，依据新华保险公司提供的证据不足以证明其公司向投保人送达了《比例表》，并就《比例表》的内容向投保人进行了明确说明，此《比例表》依法对投保人不产生法律效力。故对其该项辩称意见，不予采信。原告在庭审中提供两份鉴定报告，因原告系交通事故受伤，故本院对驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定结论予以采信，本次事故中，原告丁爱民损伤经鉴定构成十级伤残，按照农村标准计算，一处十级伤残残疾赔偿金数额18832.2元（9416.10元/年×20年×10%），按照合同约定，被保险人在受到人身意外伤害后，保险公司应赔偿意外伤残保险金额18832.2元。原告丁爱民因事故造成医疗费用损失17360.47元，依据保险合同约定，扣除100元免赔额后，医疗费用给付比例80%，计款13808.38元（17360.47元-100元）×80%，该款已超过意外伤害医疗费用保险限额2000元，新华保险公司应按合同约定赔付意外伤害医疗费用保险限额2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁爱民意外伤害保险金18832.2元；赔偿意外伤害医疗费用保险金2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告丁爱民负担200元，被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  宋 方代理审判员  康 兵二〇一五年十二月十六日书 记 员  马 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13887号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王良，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175593.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175593.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李根胜，男，1983年4月1日出生，汉族，住世纪大道中段9号金泰荣庭11栋1单元10层3号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李根胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李根胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65669.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65669.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)建高民初字第0362号原告张某，居民。委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。被告秦某，居民。原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周春林到庭参加诉讼；被告秦某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后第二天被告即离开原告处出走。原告于同年4月27日向建湖县公安局宝塔派出所报案，经查找至今没有下落。原、被告双方毫无夫妻感情可言，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告秦某未作答辩。经审理查明：原告张某与被告秦某短暂相识后即于××××年××月××日在建湖县民政局婚姻登记处登记结婚，次日被告秦某即离开原告张某，此后未再与原告张某共同生活。原、被告未生育子女。原告张某于同年4月27日将被告秦某不辞而别的情况向建湖县公安局宝塔派出所报案，并由宝塔派出所登记备案。宝塔派出所于同日向广西壮族自治区灵川县公安局海洋派出所发出协查被告秦某状况的通报，但是未有结果。原告张某认为双方未能建立夫妻感情，遂向本院提起离婚诉讼。以上事实有原告张某提交的原、被告婚姻登记审查处理表、建湖县宝塔镇港口村村委会、宝塔镇前庄居委会共同出具的证明一份、建湖县公安局宝塔派出所接处警登记表一份、建湖县公安局宝塔派出所发给灵川县公安局海洋派出所的协查函一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告虽登记结婚，但登记结婚次日被告秦某即离开原告张某，双方未能建立起夫妻感情，本院依法确认原、被告符合离婚条件，原告请求离婚，理由成立，应予支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，本案不予处理。被告秦某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告秦某离婚。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审 判 长  李 军审 判 员  罗海峰人民陪审员  张洪庆二〇一五年十二月十六日书 记 员  张良友
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)晃执字第115号杨云妍、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司、怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司本院执行的杨云妍申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司、怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司自动履行，执行金额共9740元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执���完毕方式结案。二〇一五年十二月十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14423号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告熊立敏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊立敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊立敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51076.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51076.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25413号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，该公司员工。被告于国和。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告于国和物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  沈杰二〇一五年十二月八日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第1099号之一原告庞恩霞。被告姜磊。被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。原告庞恩霞诉被告姜磊、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告庞恩霞申请进行���法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  宋春萍二〇一五年十二月十一日书记员  赵曙光
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6756号原告林和平，男，1962年7月22日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告牛战中，男，1974年7月9日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告林和平诉被告牛战中房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林和平撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 周 健二〇一五年十二月十四日书记员 刘琦琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4676号申请执行人：方茶浓，退休教师。被执行人：韩勇，无固定职业。申请执行人方茶浓与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下房地产已在(2015)甬余执民字第2837号案件中拍卖处理，申请人可参与分配,现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4676号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十一日代书 记员  徐虹玒
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第2475号原告曹俊，现住包头市东河区。委托代理人曹燕，现住包头市。被告任金柱，现住包头市东河区。被告李淑娥，住址同上。本院在审理原告曹俊诉被告任金栋、李淑娥民间借贷纠纷一案中，原告曹俊于2015年12月15日向本院提出撤回对被告任金栋、李淑娥起诉的申请。本院认为原告曹俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹俊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告曹俊负担525元。审判员  谭雪红二〇一五年十二月十五日书记员  周桂芸
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4355号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人凌某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4558号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月15日10时许，被告人凌某去在佛山市顺德区龙江镇仙塘村新某网吧上网，趁被害人余某坐在网吧1*2号座椅处睡着之机，靠近被害人并从其右侧裤袋内盗窃1部银白色VIVO手机（经鉴定，价值人民币986元）及现金人民币80元。得手后，被告人凌某将手机卖给广州市岗顶路附近路边一男子，得赃款人民币300元，现已花光。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人余某的陈述及辨认笔录；被告人凌某的供述及指认笔录；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物���其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人凌某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人凌某犯盗窃罪，罪名成立。被告人凌某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人凌某的量刑建议，与��告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一五年十二月十六日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动���案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2130号罪犯任登高，男，1992年2月10日出生，汉族，出生地重庆市开，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月20日作出(2012)惠城法刑一初字第237号刑事判决，以被告人任登高犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯任登高在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年7月24日。执行机关因罪犯任登高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任登高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬，2015年9月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任登高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯任登高予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2097号罪犯黎国允，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月14日作出(2012)珠香法刑初字第869号刑事判决，以被告人黎国允犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月7日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎国允在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黎国允获得嘉奖24次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎国允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎国允减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州民四初字第00008号原告陈桂芝，女，1962年12月9日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李红，男，1972年7月22日生，汉族，住所地：湖北省宜城市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉至本院。本院受理后，由庭长尤小平担任审判长，与审判员郭建华、张福明组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂芝及其委托代理人武辉到庭参加了诉讼，被告李红经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芝诉称，被告李红分别于2014年8月、9月、10月、12月向原告借款2.3万元、5万元、3万元、2.5万元，2015年3月原告通过银行转账借给被告4万元，以上合计16.8万元。后原告多次向被告索款未果，请求判令被告返还借款16.8万元。被告李红既未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告李红分别于2014年8月10日、同年9月10日、10月22日、12月29日、12月30日给原告出具借条，分别向原告借现金2.3万元、5万元、3万元、1万元、1.5万元，共计12.8万元。庭审中，原告陈桂芝出具承诺书，保证上述借条的真实性。上述事实，有原提交的证据及其在庭审时的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。但原告称其于2015年3月通过银行给被告转款4万元，因其只提供了本人手机收到的短信而未提交银行转款凭证或者银行出具的有关交易记录，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李红于本判决生效之日起3日内偿还原告陈桂芝借款12.8万元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3660元，其他诉讼费560元，合计4220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  尤小平审判员  郭建华审判员  张福明二〇一五年十二月十六日书记员  辛 进
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00098号申请执行人魏迎春。被执行人陈军。申请执行人魏迎春与被执行人陈军欠款纠纷一案，本院作出的(2013)扬邗民初字第1310号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人陈军于判决生效之日起十日内给付申请执行人魏迎春7万元。案件受理费775元，由被执行人陈军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)扬邗民初字第1310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十五日书记员 黄    慧    馨
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第916号罪犯李波，男，1991年3月23日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二○一○年十月八日作出（2010）隆刑初字第175号刑事判决，以被告人李波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，决定执行判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年3月15日交付执行。二○一四年八月五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑一年，刑期至2017年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第1321号原告丁毅娟，女，汉族。被告陈中发，男，汉族。被告汪正海，男，汉族。原告丁毅娟诉被告陈中发、汪正海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁毅娟、被告陈中发、汪正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁毅娟诉称，2015年6月17日被告向原告借款40000元，约定于2015年10月底付清，到期后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求二被告立即归还40000元及自2015年6月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提交2014年1月26日借条复印件和2015年6月17日借条，证明被告向原告借款的事实。被告陈中发辩称，借款属实，其已经归还了10000元，尚欠30000元，现在没有能力一次性还款，请求分批还款。被告汪正海辩称，钱是陈中发借的，陈中发找其，其认识原告，就和原告说陈中发急需钱，原告要求其在条据上签字，其就签了，其只是见证人，不是担保人。被告陈中发、汪正海未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年1月26日被告陈中发向原告借款人民币3万元并出具条据，约定月利率2%，2014年10月底前还款，被告汪正海在该条据空白处署名。借款到期后被告未按约还款，并于2015年6月17日重新出具条据，内容为：“今借到丁毅娟人民币肆万元整，限在2015年10月底付清。借款人陈中发签名。空白处有汪正��签名。”借款到期后经原告催讨未果，现诉至本院要求二被告归还欠款40000元及自2015年6月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。庭审中被告陈中发表示其已归还人民币10000元，尚欠原告人民币30000元。原告对此予以认可。上述事实有原告提交的借条以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原告与被告陈中发之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后被告陈中发未按约还款，原告凭据要求被告陈中发归还欠款，理由正当，予以支持。原告要求被告汪正海承担还款责任的依据是被告汪正海在条据上签名，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或��款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案被告汪正海虽在借据上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，故原告要求被告汪正海共同偿还欠款，本院依法不予支持。原告要求被告支付自2015年6月17日借期起算的利息，因双方就支付利息未有约定，故对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈中发于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告丁毅娟借款人民币30000元及利息（自2015年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈中发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈杜娟二〇一五年十二月二日书记员  江 帆
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第2342号原告兰全庭，男，1955年11月22日生，汉族，干部，住武平县。被告修竹林，男，1981年11月16日生，汉族，经商，住武平县。被告钟祝英（被告修竹林之妻），女，1983年3月10日生，汉族，居民，住武平县。原告兰全庭与被告修竹林、钟祝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰全庭到庭参加诉讼，被告修竹林、钟祝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰全庭诉称，2014年6月，被告修竹林以生意周转为由向原告借款100000元，原告向别人转借100000元后将此款用现金方式给了被告修竹林。借款后，被告修竹林归还了原告��分借款本息。2015年8月26日，经原告与被告修竹林结算，被告尚欠原告借款本金73000元，由修竹林出具欠条一张，被告修竹林与被告钟祝英系夫妻关系，此债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应当由两被告共同偿还。此后，经原告向两被告催要，两被告拒绝归还借款本息，为此，原告要求：判决被告修竹林、钟祝英归还原告借款本金73000元及该款自起诉之日（2015年10月27日）起按年利率6%计算的资金占用利息。被告修竹林、钟祝英未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供《欠条》、《结婚登记审查处理表》各1份，证明被告修竹林尚欠原告借款73000元，被告修竹林、钟祝英系夫妻关系的事实。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以认定。综上查明事实，本院认为，原告与被告修竹林之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告修竹林尚欠原告借款73000元事实清楚，证据充分，应予偿还。欠条未约定利息及还款期限，该借款属于不定期无息借款，但原告向本院起诉，应视为向被告催要，因此原告要求被告支付自起诉之日（2015年10月27日）起按年利率6%计算的资金占用利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予以支持。被告修竹林、钟祝英系夫妻，该债务是两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告修竹林、钟祝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告修竹林、钟祝英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告兰全庭借款本金73000元，并支付该款自2015年10月27日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，减半���取812.5元，由被告修竹林、钟祝英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  阙美琴二〇一五年十二月二日书记员  施 鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿��。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民���院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第1052号原告李某某。被告冯某某。本院于2015年12月7日立案受理原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案后，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：其与被告2008年农历10月经人介绍相识，举办结婚仪式后共同生活，12月12日在宫河镇人民政府办理结婚登记。婚后其入赘到被告家中与被告及被告的子女共同生活，夫妻关系很好。但从去年10月开始，其患病后住院，被告也不来探望；其从外务工回家，被告将其包扔出门；被告对其感情淡漠，已分居生活，现提起诉讼要求离婚。原告李某某在举证期限内向法庭提交了正宁县民政局出具的“证明”1张，以证明其与被告系合法婚姻，在��审质证中，被告无异议，本院予以确认。被告冯某某辩称：其与原告婚后关系很好，两个子女对原告也很孝顺，故坚决不同意离婚，希望和原告继续过日子。被告冯某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识并举办结婚仪式后，原告入赘到被告家中与被告及被告前夫的两个子女共同生活，12月12日在正宁县宫河镇人民政府办理结婚登记。婚后原、被告夫妻关系很好，原告在外务工并将工资汇给被告，供养被告及两个孩子生活，原告与两个子女及被告伯叔关系也很和睦。2014年10月原告务工回家，被告埋怨原告未将工资结算清而提前回家，两人开始发生矛盾；2015年5月被告因原告患病治疗意见不同再次发生矛盾，被告也未前往静宁县探望原告；加之其他生活琐事，原告以被告看不起他、夫妻感情确已破裂为由于2015年12月7日向本院提起诉讼要求离婚。以上事实，有法庭调解、开庭审理笔录及正宁县民政局出具的“证明”在卷所证实。本院认为：原、被告婚姻持续时间长，虽然原告入赘到被告家中，但与被告及被告前夫的两个子女共同生活已达七年之久，原告与两个子女及被告伯叔关系也很和睦，原、被告夫妻感情较好，故对原告要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：不准李某某与冯某某离婚。案件受理费300元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  冯国柱二〇一五年十二月二十八日书记员  侯向锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13988号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢军，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36199.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36199.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00792号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，无业。2014年9月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日刑满释放。2015年7月27日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）中区法刑初字第01251号刑事判决。认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂共计1.51克依法予以没收。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一五年十二月十一日书记员 张昌信
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第956-2号原告：蔡德荣,男，住所地南京市六合区。被告：宋跃民，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王祉絖，总经理。原告蔡德荣诉被告宋跃民民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小松人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈宏宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14251号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杜勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54880.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54880.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08242号上诉人(原审被告)：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪新村**号。法定代表人：张朝刚，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆诚固混凝土有限公司。住所地：重庆市綦江区万东北路**号附*号。法定代表人：罗邦棋，总经理。上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司与被上诉人重庆诚固混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年10月21日作出(2015)綦法民管异初字第00169号民事裁定，驳回重庆花溪建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆花溪建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆花溪建设（集团）有限公司上诉称，合同约定协商不成，可向万盛区人民法院起诉，因该院已被撤销，故约定管辖无效。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司与被上诉人重庆诚固混凝土有限公司于2014年3月20日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定，协商不成向万盛区人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因万盛区已被撤销建制并入重庆市綦江区，而原万盛区人民法院亦被撤销并入重庆市綦江区人民法院，故被上诉人重庆诚固混凝土有限公司依约定向重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十二月十四日书 记 员  侯煜杰
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）振安刑初字第00142号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人刘某某，女。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2015年5月16日被监视居住，同年7月27日被监视居住，9月17日被取保候审。辩护人孙强，辽宁凡响律师事务所律师。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2015]98号起诉书指控被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院根据丹东市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员夏克芃出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2014年1月至4月，被告人刘某某明知孙某某销售的液化气和丙烷中掺有二甲醚，仍多次从孙某某处购进掺有二甲醚的液化气和丙烷，并在其经营的液化气站进行销售，已销售掺有二甲醚的丙烷共48.72吨，销售金额共计349784.75元。公安机关查获刘某某未销售的掺有二甲醚的丙烷和液化气共14.75吨，价值共计101882.22元。经鉴定，被查获的液化气和丙烷均为不合格产品。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以销售伪劣产品罪追究刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，具有立功情节，部分犯罪系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。其辩护人提出：刘某某犯罪数额较小、社会危害性较小，部分伪劣产品尚未销售，系犯罪未遂，且其具有立功和坦白情节，建议对刘某某从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2014年1月至4月，被告人刘某某为获取非法利益，明知孙某某销售的液化气和丙烷中掺有二甲醚，仍先后多次从孙某某处购进掺有二甲醚的液化气和丙烷，并在其经营的丹东市振兴区某液化气站进行销售，已销售掺有二甲醚的丙烷共48.72吨，销售金额共计349784.75元。2014年4月22日，公安机关在丹东市振兴区某液化气站内查获未销售的丙烷10.78吨、液化气3.97吨，价值共计101882.22元。经化学工业气体质量监督检验中心检验，公安机关查获的液化气中二甲醚含量为39.70%V/V，丙烷中二甲醚含量24.56%V/V，均为不合格产品。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人王某某的证言，证实某液化气站2009年前由其经营，2009年之后由其妻子刘某某经营。2012年7月，工商部门在气站液化气内检测出二甲醚，并对气站进行了处罚。2、证人张某某的证言，证实其平时从某液化气站买气后卖给浪头附近的居民和辽宁某有限公司。3、证人李某的证言，证实某液化气站经营者刘某某负责进气，气站的液化气和丙烷内有其他成分。其给老百姓充气时，有人反映液化气不好，和之前的不一样。4、证人周某某的证言，证实某公司用的液化气是从某液化气站买的，没听说有什么反映，但其家中的液化气罐经常漏气，后来知道是胶皮环被腐蚀了。5、证人王某甲、高某、孙某甲、刘某甲、曲某、李某某的证言，证实丹东多家单位从刘某某经营的某液化气站购进液化气用于食堂做饭。6、证人孙某某的证言，证实浪头液化气站的刘某某多次从其手中购买过掺有二甲醚的液化气和丙烷。7、证人朱某某、刘某乙的证言，证实二人与孙某某一起经营液化气生意，孙某某负责联系需要进液化气的客户，二人主要负责根据客户要求的掺混比例向液化气和丙烷中掺入二甲醚，之后用罐车将掺混的液化气和丙烷运送到客户所在的城市。8、证人金某某、付某某、鲁某某、姚某、王某、宗某某的证言，证实上述五名罐车司机在孙某某、朱某某、刘某乙经营液化气过程中分别负责运送二甲醚、在液化气和丙烷中掺入二甲醚，及将掺杂的液化气和丙烷运送给客户。9、被告人刘某某的供述，证实其经营的浪头某液化气站自2012年开始从孙某某处购进液化气和丙烷，因为孙某某卖的气便宜，其知道气里掺了二甲醚。2014年1月份开始，其从孙某某处购进的液化气和丙烷都掺混二甲醚，其将购进的液化气和丙烷销售给二道贩子、居民、饭店和其他单位。10、查封决定书、提取笔录及检查测量笔录，证实公安机关在某液化气站查封刘某某用于存放液化气和丙烷的气罐4个，并从4个气罐中分别提取2份样品。后公安机关对某液化气站液化气和丙烷的剩余量进行测量，测出某液化气站剩余液化气3.97吨、丙烷10.78吨。11、化学工业气体质量监督检验中心检验报告，证实浪头某液化气站未销售的液化气中二甲醚含量为39.70%V/V，未销售的丙烷中二甲醚含量24.56%V/V，均为不合格产品。12、电话本及账本，证实孙某某向刘某某等人销售掺有二甲醚的液化气和丙烷的具体情况。13、高速公路卡口信息统计表，证实为孙某某运送液化气和丙烷的罐车在丹东高速公路站上下站的具体情况。14、丹东市工商局行政处罚决定书，证实浪头某液化气站于2012年因销售从抚顺所进的不合格液化气产品而受到行政处罚。15、辽宁中衡司法鉴定所鉴定意见书，证实2014年1月至4月，刘某某共销售掺有二甲醚的丙烷48.72吨，销售金额为349784.75元；未销售的掺混丙烷10.78吨，可销售金额为77394.9元，未销售的掺混液化气3.97吨，可销售金额为24487.32元。16、个体工商户营业执照，证实丹东市振兴区某液化气站系个体工商户，经营者为王某某。17、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、刘某某的询问笔录、提请批准逮捕书及逮捕证等材料，证实刘某某向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。本院认为，被告人刘某某明知是掺杂、掺假的产品仍予以销售，销售金额为451666.97元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某某由于意志以外原因尚未销售的掺杂、掺假的产品价值101882.22元，该部分犯罪系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人刘某某无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且其提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚，并适用缓刑。对被告人刘某某的辩护人提出的对刘某某判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）二、依法追缴被告人刘某某违法所得人民币451666.97元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑜鹏人民陪审员  罗云龙人民陪审员  孔舒悦二〇一五年十二月一日书 记 员  侯国丽
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)衡中法民三终字第267号上诉人（原审原告）万上文。委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司衡阳工务段。法定代表人邱忠，段长。委托代理人郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人万上文因与被上诉人广州铁路（集团）公司衡阳工务段（以下简称衡阳工务段）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人万上文及其委托代理人马辉军，被上诉人衡阳工务段的委托代理人郑士军、王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1979年7月，原告到被告工务段工作。1999年9月21日，原告向被告工务段递交了辞职报告：“致劳资室：我系道口领工区道口工，名叫万上文，于1979年7月入路至今20年工龄，今特申请报告辞职，辞职后与单位无任何关系和牵连”。长沙铁路总公司衡阳工务段批准了原告的辞职申请，并向长沙铁路总公司递交了原告的《职工辞职审批表》，1999年10月12日，长沙铁路总公司劳动工资分处批示：同意辞职，发给一次性经济补偿金11064元，一次性辞职补贴41000元，合计伍万贰仟零陆拾肆元整。1999年10月20日，广州铁路（集团）公司衡阳工务段发衡工劳（99）字第235号通知，内容如下：兹有道口领工区职工万上文，本人申请辞职，单位与其本人协商，同意本人申请。根据《广州铁路集团公司实行劳动合同制度实施办法》第四章第二十二条之规定，故从一九九九年十月三十日起解除万上文劳动合同关系。另根据长铁劳（99）265号文件精神，给予一次性辞职补偿费。现上报长沙总公司批准，发给万上文一次性经济补偿金11064元，一次性辞职补贴41000元，合计伍万贰仟零陆拾肆元整。1999年10月25日，原告收到广州铁路（集团）公司衡阳工务段发的衡工劳（99）字第235号通知，并收到了长沙铁路总公司衡阳结算中心现金支票，金额为52064.00元。2015年5月21日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动人事争议仲裁申请，2015年5月21日，对万上文的仲裁申请，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，并作出衡市劳人仲不字（2015）第010号《不予受理案件通知书》。原告对不予受理的决定不服，遂向法院提起诉讼。原审认为，原告于1999年9月21日向被告递交书面辞职报告，并于1999年10月25领取了被告作出的衡工劳（99）字第265号同意原告辞职的通知及一次性经济补偿金52064.00元，原、被告之间的劳动关系即已因双方协商一致在1999年10月30日解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款（二）项之规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”。因此，原、被告之间劳动争议发生之日应为1999年10月30日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告的起诉，已经超过诉讼时效。原、被告之间劳动关系的解除原因，并非被告破产改制进行买断安置，而是因为原、被告协商一致，原告递交书面辞职报告，被告出具书面同意原告辞职的通知，并支付原告一次性经济补偿金后，双方的劳动关系解除，并且原告也未能提供证据证明原、被告解除劳动关系时存在被欺骗的情况，对原告的该项意见，不予采纳。原告主张2009年原告认识到被告侵犯其合法权利后即向相关单位主张了权利，但原告未能提交证据予以支持其主张，对该项意见，不予采纳。因此，原告起诉，不存在诉讼时效中断的情况。原告起诉要求确认原、被告之间存在劳动关系并支付原告1999年10月至今的下岗生活费300000元，不予支持。原告起诉要求被告为其缴纳1999年10月起至2023年1月2日的养老保险及医疗保险，不属于法院审理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告万上文的诉讼请求。本案免收案件受理费。宣判后，上诉人万上文不服原审判决，向本院提起上诉称，买断工龄属违法行为，且被上诉人未将上诉人的档案移交地方相关部门，上诉人与被上诉人未解除劳动关系，故上诉人申请仲裁并未超过仲裁时效。另社会保险争议属法院的受案范围，故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。在本院指定的证据交换期间，上诉人万上文向本院提交了4份证据：证据1，即证明；证据2，即查询单；证据3，即人事通知；证据4，即单位证明。以上4份证据均拟证明上诉人与被上诉人是买断工龄离职的。以上证据经庭审质证，被上诉人衡阳工务段对以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到上诉人的证明目的。被上诉人衡阳工务段答辩称，上诉人万上文的上诉理由不成立，万上文申请仲裁已过时效，且社会保险的缴纳不属于法院的审理范围。在本院指定的证据交换期间，被上诉人衡阳工务段未向本院提交新的证据。本院经审查认为，上诉人万上文提交的4份证据与本案无直接关联，不能达到上诉人万上文的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人万上文主动向被上诉人递交辞职报告，被上诉人经审核于1999年10月20日作出的衡工劳（99）字第235号“同意万上文辞职”的通知，即是同意与万上文解除劳动关系的文书。1999年10月25日，万上文收到该通知，并领取了辞职费52064元，双方的劳动关系实际已通过协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，万上文如认为其合法权益受到侵害，应自1999年10月25日起60日内即1999年12月25日前向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，万上文至2015年才向劳动争议仲裁委员会提出申请，明显已过仲裁时效，故万上文提出其与被上诉人间的劳动关系未解除，其申请仲裁未过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。因1999年10月25日，万上文已与被上诉人解除劳动关系，故万上文要求被上诉人为其缴纳1999年10月25日后的社会保险没有事实依据和法律依据。故万上文要求撤销原判，支持其诉讼请求的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一五年十二月十六日书记员  王 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12483号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈丽娟，女，1981年7月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67231.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67231.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1973号之三申请执行人李志强，男，汉族，1966年10月17日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长地址东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。申请执行人李志强与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2576号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民申字第65号再审申请人（一审被告、反诉原告，曾用名王志国）：ＸＸ宇男。被申请人（一审原告、反诉被告）：王洪宾。ＸＸ宇因与王洪宾买卖合同纠纷一案，不服洮南市法院作出的(2013)洮福民初字第431号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：一、认定基本事实没有证据证明。认定申请人直接给付货款没有证据支持。根据双方签订的买卖协议第二条规定，申请人用红砖给付货款，而不是以现金给付货款。被申请人出售给申请人的煤不符合合同约定的标准，即合同约定煤不低于4200大卡，而煤实际不到3900大卡。申请人为被申请人代卖的红砖，申请人已经实际履行了偿付义务，有被申请人签字等书面证据为凭。二、适用法律错误。抵押是否生效不是程序问题，而是实体问题，不能依据程序法。抵押是否有效的意见不受举证期限的限制，当事人既可以在答辩中提出，也可以在法庭辩论中提出；合同的效力属于法院依职权审查的义务，即便当事人没有提出，法院也应该依法予以审查。申请人反诉时已经提供了鉴定意见，鉴定意见已经证明了被申请人出卖的煤不符合合同约定的标准，即大卡达不到合同约定的4200大卡，不是申请人不能提供证据，是被申请人没有提供相反证据抗辩。是双方属于个人之间发生的债的纠纷，没有约定利息；被申请人首先违约，其无权主张利息。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。本院认为，王洪宾向ＸＸ宇出售煤，价款为443995.6元，煤矸石价款497300元。为此ＸＸ宇为王洪宾出具欠据。2012年3月，ＸＸ宇为王洪宾代销红砖出具欠据，载明金额216000元。故ＸＸ宇应承担支付煤、煤矸石及代销红砖价款义务。关于煤的质量问题，ＸＸ宇虽出示了白城市产品质量检验所的《检验报告》，但王洪宾对样品来源和检验结果不认可，ＸＸ宇又举不出其他相应的证据佐证，本院对该证据的关联性、真实性和合法性无法认定。ＸＸ宇提及的抵押问题属于增加诉讼请求，因在举证期限届满后提出，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，应另行告诉。王洪宾请求支付利息一项，依法应予以保护。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回ＸＸ宇的再审申请。审 判 长 ：李光宇审 判 员 ：杨剑虹代理审判员 ： 姚 磊二〇一五年十二月十五日书 记 员 ：姜孟雪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第1384号原告周履敏，男，1990年1月20日生，汉族。委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。原告周履敏与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周履敏的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周履敏诉称，2013年3月18日，原告购买了被告（南京广佳置业有限公司）位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢903室房屋一套，房屋面积70.87平方米，总价款为人民币484750.8元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金38780.1元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年6月1日计算至2015年10月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、被告向原告支付从房屋交付次日起至房屋实际交付之日的违约金（暂从应交付之次日计算至起诉之日为38780.1元，之后的延续计算至房屋实际交付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，我公司与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为484750.8元。合同虽约定被告于2014年5月31日前交付房屋,但根据相关规定被告可以延迟90天交房；另,有些事情不能预见,无法避免的,国家利益的政府行为,应该扣减相应的违约金。如2013年亚青会期间工地停工,不让施工30天；2014年青奥会自5月1日至8月31日分三个阶段为期4个月的管控期间应当扣除,故应扣除五个月,违约金应自2015年3月1日起计算。至于原告关于利息按中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算的问题，因短期贷款的年利率是4.35%，而不是6%，所以38780.1元计算不准。综上，要求法院查明事实后，依法判决。经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢903室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币484750.8元，该款原告于2013年5月10日前已全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工、管控的通知。以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。本院认为，原、被告双方于2013年3月18日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间2个月（2月1日至3月31日）及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，双方签订合同时间在2013年3月18日，该时间段正是亚青会要求停工的时间段，此表明被告对相关导致延期交房的因素已有所预见与避免，故被告不构成应予免责的条件。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控时间为期4个月，而其中的5月份管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求被告全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、或管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、原告周履敏与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年3月18日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周履敏支付迟延交付房屋违约金（以本金484750.8元为基数，自2014年9月1日起至2015年10月29日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元减半收取384元，由被告广佳置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  朱模宝二〇一五年十二月十六日书记员  梁冬丽
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第530号申请执行人李某某，女，汉族，住所地清丰县城关镇朝阳路。被执行人谢某某，地址清丰县韩村乡后二庄村。被执行人高某某，地址清丰县韩村乡后二庄村。李某某申请执行谢某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）清民初字第1746号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人李某某与被执行人谢某某、高某某达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2014）清民初字第1746号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一五年十二月十日书记员  吴天威
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第65号（2015建执字第65号申请执行人侯喜斌。被执行人谢学义。被执行人任来君。申请人侯喜斌与被执行人谢学义、任来君借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第272号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2014）建商初字第272号民事判决书终结本次执行程序。执行员  陈威二〇一五年十二月一日书记员  张森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱小龙，男，1966年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59593.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59593.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书���2015）丽缙执民字第1064号申请执行人林庚申。被执行人浙江大工装潢工程有限公司。法定代表人朱国强。本院在执行申请执行人林庚申与被执行人浙江大工装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案中，尚未执行95060.2元及利息。被执行人的房地产、机器、办公设备已查封，现已移送评估，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第1064号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ��卢建龙二〇一五年十二月四日代书记员 蓝 松 娟
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民一初字第1467号原告杨蓉，女，。委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。被告汤丹，男，。委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。原告杨蓉诉被告汤丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，同日，依据原告杨蓉的申请，对被告汤丹名下的房屋、车辆和股权采取了查封、冻结的保全措施。2015年9月6日，被告汤丹对管辖权提出异议，2015年10月14日本院对被告的管辖异议作出（2015）潭民一初字第1467-2号民事裁定书，裁定驳回被告汤丹对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员张声炼适用简易程序于2015年11月16日、12月10日公开开庭进行了审理，由代理书记员符曼琼担任记录。原告杨蓉的委托代理人刘湘贵、被告汤丹的委托代理人张炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉诉称，被告以资金周转为由，向原告借款四次。第一次为2013年12月14日，被告向原告借款400000元，口头约定月利率为15‰，被告在2014年1月14日至8月14日期间支付了8个月的利息，共计48000元，此后被告在2014年11月至2015年3月陆续归还了原告300000元借款本金。第二次为2014年1月17日，被告向原告借款600000元，约定月利率为15‰，被告在2014年2月16日至8月17日向原告支付了7个月的利息共60000元。第三次为2014年3月19日，被告向原告借款1000000元，约定月利率为15‰，被告在2014年4月19日至8月19日向原告支付利息共计70000元。第四次是2014年4月11日，被告向原告借款500000元，约定月利率为15‰，被告在2014年4月11日至8月17日向原告共计支付了利息30000元。以上借款被告仍欠2200000元，原告就此向被告多次催要未果，为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2200000元及其相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告汤丹辩称，原告所诉基本属实，借款2500000元本金数额属实，已偿还300000元本金，仍欠本金2200000元，但对于2013年12月14日的借款本金400000元未约定利息，其他借款均约定了月利率为15‰。原告杨蓉为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；二、2013年12月14日借据、中国工商银行转账凭据2张，拟证明原告杨蓉于2013年12月14日通过中国工商银行汇款，向被告汤丹出借现金400000元整；三、2014年1月17日借据、转账交易成功流水单2张，拟证明原告杨蓉于2014年1月17日通过建设银行向被告汤丹转账600000元整，双方约定月利率为1.5%，借款期限为三个月；四、2014年3月19日收款收据、中国建设银行转账凭条1张、中国工商银行转账凭据1张、结婚证，拟证明原告杨蓉于2014年3月19日通过原告杨蓉的丈夫喻小永在中国建设银行的账户向被告汤丹转账540000元整，同日通过中国工商银行向被告汤丹转账460000元整，被告汤丹向原告杨蓉出具收款收据证明收到原告杨蓉现金1000000元整，双方约定月利率为1.5%，按月支付利息；五、2014年4月11日收款收据、中国工商银行转账凭据1张，拟证明原告杨蓉于2014年4月10日借给被告汤丹现金500000元整。本院经核实，原告提交的五份证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，且被告对上述证据经质证后均无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。被告汤丹未向法庭提交证据。综合原告举证、被告质证和本院认证，结合原、被告的陈述,本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款四次。2013年12月14日，被告出具借条向原告借款400000元，并于2015年3月前陆续偿还了300000元本金，尚欠原告100000元。2014年1月17日、4月11日、3月19日，被告分三次向原告出具借条借款600000元、500000元、1000000元，均约定利息为月利率15‰。对于上述600000元和500000元的借款，被告均依约支付利息至2014年8月17日。对于上述1000000元的借款，被告依约支付利息至2014年8月19日。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：一、原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。2014年1月17日，被告向原告借款600000元，约定了借款期限为三个月，现已逾期，其余三笔借款合计1600000元未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。现原告杨蓉请求被告汤丹返还借款本金2200000元，符合法律规定，本院依法予以支持；二、原告称双方对2013年12月14日的借款口头约定了月利率为15‰，但未提供证据予以证明，且被告对此予以否认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求被告偿还该笔借款利息的请求，本院不予支持；对于2014年1月17日、4月11日、3月19日的三笔借款共计2100000元，双方约定了月利率为15‰，该利率标准没有超过银行同期贷款利率的四倍，且双方均认可利息已付至2014年8月17日和2014年8月19日，现原告请求三笔借款共计2100000元的利息均自2014年8月20日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止，该行为属于对其权利的自由处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告汤丹于本判决生效后十日内返还原告杨蓉借款本金100000元；二、被告汤丹于本判决生效后十日内返还原告杨蓉借款本金2100000元，并自2014年8月20日起按月利率15‰支付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，减半收取12200元，财产保全申请费5000元，合计17200元，由被告汤丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇一五年十二月十日代理书记员  符曼琼附适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。