wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨少民初字第00024号原告张某。被告王某甲。原告张某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张志龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：其与王某甲于2013年9月23日经法院调解离婚，约定双方婚生女儿王某乙由王某甲抚养。双方离婚后,其发现王某乙由王某甲抚养对王某乙成长不利,王某乙也多次提出由其抚养,愿意跟随其生活。为此，现要求变更王某乙的抚养关系，由其直接抚养王某乙，由王某甲每月支付女儿抚养费人民币(以下币种同)1000元。被告王某甲辩称：同意变更女儿王某乙的抚养关系，由张某直接抚养。其现从事车床加工业务，年收入约为5万元至6万元。其愿意每月承担女儿王某乙生活费500元,王某乙今后的教育费及医疗费由张某承担。经审理查明：张某与王某甲原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿王某乙。2013年9月23日，张某与王某甲经本院(2013)锡滨民初字第1474号民事调解书调解离婚。该民事调解书确认，一、张某与王某甲离婚。二、女儿王某乙由王某甲抚养，张某自2013年10月起（每月15日前）给付女儿生活费500元至其独立生活时止。王某乙今后的教育费用、医疗费用由王某甲负担。张某今后原则上每月探视王某乙1至2次，具体时间和方式由张某和王某甲自行协商。等等……。张某与王某甲离婚后，王某乙即跟随王某甲生活。2015年9月16日，张某诉来本院，要求变更王某乙的抚养关系，具体诉请如前。审理中，王某乙向本院表示自愿跟随母亲张某生活，由张某直接抚养。以上事实，有本院(2013)锡滨民初字第1474号民事调解书、身份户籍材料、王某乙的询问笔录和双方当事人的陈述等证据证明。本院认为：离婚后，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费的给付期限，一般至子女独立生活为止。本案中，张某与王某甲在法院调解离婚时约定女儿王某乙由王某甲抚养，现张某要求变更抚养关系，王某甲表示认可，现王某乙已满十周岁，且愿意随张某生活，为给王某乙创造更好的成长环境，张某要求变更王某乙抚养关系的请求，本院予以支持。变更抚养权后，王某甲应当根据本地实际生活水平、子女抚养的需要和自己的经济状况，支付子女的抚养费用。根据本地实际生活水平、子女抚养的需要,结合王某甲在庭审中所述的其目前经济收入情况，本院酌定王某甲每月支付王某乙抚养费1000元，至王某乙独立生活为止。王某甲提出的每月承担女儿王某乙生活费500元,王某乙今后的教育费及医疗费由张某承担的辩称，与有关法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院》第7条第一款、第11条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力次月起，变更王某乙的抚养关系，由原告张某负责抚养王某乙。二、被告王某甲自本判决发生法律效力次月起，每月支付原告张某王某乙的抚养费1000元，至王某乙独立生活时止。如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取计40元，由原告张某与被告王某甲各半负担（被告王某甲应承担部分，已由原告张某垫付，该款由被告王某甲在本判决发生法律效力后直接支付给原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇一五年十二月四日书记员  钱晓伟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院》：７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14219号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱衡，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱衡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱衡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55612.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55612.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04088号原告陈仕平，女，生于1979年9月5日，汉族，住重庆市开县。委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托代理人余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告肖吉华，男，生于1974年12月19日，汉族，住重庆市开县。原告陈仕平与被告肖吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、林作超组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈仕平的特别授权委托代理人余昌纯到庭参加诉讼，被告肖吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈仕平诉称：原告与被告肖吉华系朋友关系，2013年11月9日，被告肖吉华向原告借款24000元作为家庭开支，约定于2014年1月9日前还款，月息3分，原告于当日向被告支付了现金借款24000元，被告向原告出具借条一张，此后，被告肖吉华未向原告偿还借款本金及利息。原告向被告多次催收无果，故起诉来院，请求判令被告肖吉华偿还原告借款本金24000元，并从2014年1月10日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告肖吉华未到庭答辩。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告陈仕平的身份证复印件，被告肖吉华的身份信息打印件，用以证明原、被告的身份情况。2.借条原件一张，用以证明被告肖吉华向原告借款的事实。本院对原告陈仕平提交证据的认证意见为：第1号证据系原、被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。对第2号证据，证据形式符合法律规定，本院予以采信。被告肖吉华未到庭举证、质证。根据原告陈仕平的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：原、被告系朋友关系，2013年11月9日，被告肖吉华向原告借款24000元，原告以现金的方式向被告肖吉华支付了借款。被告肖吉华于2013年11月9日向原告出具了一张借条，上载明：“借条今借陈仕平人民币24000.00元大写（贰万肆仟元整），借款人：肖吉华2013年11月9日限2月还清”。此后，被告肖吉华未向原告偿还借款本金。原告向被告多次催收无果，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告肖吉华向其借款，有借条予以证明，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，现借款期限已经届满，对于原告要求被告肖吉华向其偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告肖吉华未按照约定的期限向原告归还借款，应向原告支付逾期利息，对逾期利息，本院支持从被告肖吉华逾期还款之日起（2014年1月10日），以24000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖吉华在本判决生效后五日内偿还原告陈仕平借款本金24000元及逾期利息（逾期利息以24000元为本金，从2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费180元，共计580元，由被告肖吉华负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  林作超人民陪审员  徐心华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  谢友明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13945号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴会绒，女，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴会绒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴会绒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28323.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28323.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信���，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13965号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴志祥，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴志祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴志祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46329.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46329.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14320号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴晓峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴晓峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴晓峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53193.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53193.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13897号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王汝华，男，1981年9月11日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王汝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王汝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23848.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23848.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13924号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王义德，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王义德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王义德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30732.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30732.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14538号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张建民，男，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张建民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48924.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48924.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14956号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王尔富，男，1956年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王尔富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王尔富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66562.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66562.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14200号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告付新帅，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付新帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付新帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56041.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56041.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14568号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶楚忠，男，1971年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶楚忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶楚忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48295.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48295.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13978号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告项有龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告项有龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告项有龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103809.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103809.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14829号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈海燕，女，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43424.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43424.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14257号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭瑞，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54739.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54739.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第13049号原告张敏，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。被告郑旭东，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告张敏与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，原告张敏于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托代理人王兴伟到庭参加了诉讼，被告郑旭东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏诉称:原被告系朋友关系，2013年10月10日，被告以其投资做工程为由找到原告向原告借款20万元，被告收到原告借款后，并未按照约定在2014年2月归还原告借款，原告多次向其催收，被告均以种种理由拖延搪塞，故原告起诉来院，请求依法判决被告返还原告20万元借款，判决被告从2014年3月1日起以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至本清息止，本案诉讼费由被告负担。被告郑旭东未作答辩。经审理查明：被告郑旭东于2013年10月10日向原告张敏借款，同日向张敏出具借条，该借条载明被告向原告借款20万元，并约定2014年2月归还。后借款到期后，被告未按约定归还借款，原告催收无果，起诉来院。上诉事实，有借条、原告的陈述为证。本院认为，原告按约将款项支付给了被告，被告理应在借款到期后偿还借款，故被告应承担还款付息的民事责任，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑旭东在判决生效后十日内偿还原告张敏借款20万元及借款利息（利息以20万元为基数从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元由被告郑旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 莉人民陪审员  代小戈人民陪审员  彭钦梅二〇一五年十二月四日书 记 员  傅 涵
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03960号原告胡朝海，男，1944年6月2日出生。委托代理人罗光明，男，1968年12月14日出生。被告唐章琼，女，1966年1月12日出生。原告胡朝海诉被告唐章琼借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2015年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡朝海的委托代理人罗光明到庭参加诉讼。被告唐章琼下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝海诉称，唐章琼于2014年5月9日以作生意需资金周转为由向胡朝海借款100000元，双方签订了借款合同（虽名为担保借款合同），约定借款月利息为2%，利息必须当月支付，借款期限6个月，自2014年5月9日至2014年11月9日。唐章琼仅支付利息至2014年9月30日，之后便再未还本付息。经胡朝海多次催收未果，现起诉来院，请求：一、判决被告唐章琼偿还胡朝海借款100000元及利息，利息自2014年10月1日起至还清之日止按月2%的标准计算；二、本案诉讼费由被告唐章琼负担。被告唐章琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，唐章琼于2014年5月9日以作生意需资金周转为由向胡朝海借款10万元，双方签订了担保借款合同，约定借款人为唐章琼，出借人为胡朝海，借款金额壹拾万元，借款月利息为2%，利息必须当月支付，借款时间自2014年5月9日起至2014年11月9日止共计6个月。担保借款合同签订后，唐章琼仅支付利息至2014年9月30日，之后便再未还本付息。经多次催收未果，胡朝海遂起诉来院。上述事实，有胡朝海的陈述及举示的担保借款合同、中国银行贷记往帐业务凭证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。唐章琼向胡朝海借款10万元，有双方签订的担保借款合同，故，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。唐章琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信胡朝海关于唐章琼向其借款10万没有偿还，从2014年10月1日起没有支付利息的陈述。对胡朝海要求唐章琼偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率的问题。因本案2015年7月22日受理，关于利率的问题适用（民）发[1991]21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。该意见第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的借款期限为6个月，中国人民银行2014年5月份6个月以内的贷款利率为年利率5.6%，4倍为22.4%，而胡朝海主张的月利息2%即年利率24%，超过了上述规定，故，本院将利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对胡朝超出该标准的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（民）发[1991]21号第六条之规定，判决如下：被告唐章琼自本判决书生效之日起十日内偿还原告胡朝海借款本金10万元及利息，利息从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付至还清之日止，利随本清。如果被告唐章琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐章琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭 平代理审判员 李 鸣人民陪审员 雷 杰二〇一五年十二月十六日书 记 员 陈雪娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14126号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告岳文强，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岳文强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岳文强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32804.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32804.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12556号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陶小浪，男，1983年9月6日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶小浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶小浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216166.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币216166.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地��息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14210号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐群华，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐群华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐群华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55825.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55825.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15030号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴加敏，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴加敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴加敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58170.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58170.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14447号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢师金，男，1982年3月4日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢师金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢师金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50625.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50625.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11233号罪犯张立久，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出(2013)杭余刑初字第1127号刑事判决，以罪犯张立久犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张立久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张立久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受��育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张立久提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张立久准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十五日书记员华郑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺志斌，男，1979年12月15日出生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺志斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺志斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48694.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48694.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14699号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告常艳侠，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告常艳侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告常艳侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46014.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46014.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1949号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人陈建华冯志刚高兵，地址敖汉旗新惠镇。敖汉旗农村信用合作联社与陈建华冯志刚高兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第257号已经发生法律效力。由于被执行人陈建华冯志刚高兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈建华冯志刚高兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈建华冯志刚高兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建华冯志刚高兵新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十二月一日书记员  周志广
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13843号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告涂明辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂明辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂明辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26773.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26773.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第601号原告周同忠。被告许宝明。原告周同忠与被告许宝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周同忠诉称：被告于2013年4月22日向原告借款12万元，约定9月22日归还。被告于2013年6月15日再次向原告借款6.35万元，约定9月15日归还。借款到期后，被告未偿还借款。原告要求被告偿还借款本金18.35万元并支付逾期利息（从还款期限届满后至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。其提供的证据主要有：借条。被告许宝明未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告于2013年4月22日向原告借款12万元，约定9月22日归还。被告于2013年6月15日再次向原告借款6.35万元，约定9月15日归还。原告称上述款项以现金方式支付给被告。借款到期后，被告未偿还借款。原告要求被告偿还借款本金18.35万元并支付逾期利息（从还款期限届满后至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为：被告向原告借款18.35万元，有借条为凭，应当及时偿还。原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告许宝明于本判决生效之日起十五日内向原告周同忠偿还借款本金18.35万元并支付逾期还款利息（12万元从2013年9月23日至实际还款之日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，6.35万元从2013年9月23日至实际还款之日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，公告费600元，合计4570元（原告已预交2585元），由被告许宝明负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告2585元，向本院缴纳1985元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3970元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一五年十二月十一日书 记 员  付丹娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗增法民二初字第1148号原告:夏洪友，住重庆市江津区。委托代理人：黄勇、黄文川，广东合众之源律师事务所律师。被告：卢浩添，住广东省广州市增城区。被告：关介平，住广东省广州市增城区。被告：邓德双，住四川省德阳市旌阳区。本院在受理原告夏洪友诉被告卢浩添、关介平、邓德双民间借贷纠纷一案中，认为本案并非事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，依法裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，并于2015年11月10日向原告发出交纳诉讼费通知，因原告夏洪友未在接到通知之日起七日内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下:本案按原告夏洪友撤诉处理。本案受理费1097.5元，由原告夏洪友负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  黄浩森人民陪审员  毛敏妮二〇一五年十二月十二日书 记 员  温展翔
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第5137号原告宋某民，男。被告刘某芳，女。原告宋某民与被告刘某芳离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告刘某芳下落不明，本院于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋某民到庭参加诉讼，被告刘某芳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宋某民诉称，2013年7月30日，原、被告经政府登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。原、被告常因家庭琐事发生吵打，且自2015年2月分居至今，夫妻感情已破裂。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产、无债权、无债务及存款。现要求与被告离婚。被告刘某芳未作答辩。原告宋某民为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证，证明原、被告于2013年7月30日经政府登记结婚。原告宋某民提交的结婚证形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月30日，原、被告经政府登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间常因家庭琐事发生吵打，于2015年2月分居至今。本院认为：原、被告婚后常因生活琐事吵打，于2015年2月分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告宋某民与被告刘某芳离婚。案件受理费150元，公告费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  吴学刚审 判 员  王慧杰人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十二月十一日书 记 员  韩大鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第02239号原告李佰富，男，汉族，1964年5月6日出生，安康市汉滨人，住汉滨区五里镇。原告汪武秀，女，汉族，1967年2月20日出生，住址同上，系李佰富之妻。被告李氏浩，男，汉族，1990年1月6日出生，安康市汉滨区人。系原告之子。被告李氏花，女，汉族，1992年5月10日出生。安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。系原告之女。本院在审理原告李佰富、汪武秀与被告李氏浩、李氏花赡养纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李佰富、汪武秀撤回起诉。案件受理费免收。审判员 唐 恒二〇一五年十二月四日书记员 孙金彪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第00765-2号申请执行人张凤梅。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行张凤梅与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十八日书记员  张选茂
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2015)贵诉保字第00075-1号申请人：刘东英。被申请人：马兴国。被申请人：马兴武。被申请人：华永生。申请人刘东英与被申请人马兴国、马兴武、华永生民间借贷纠纷，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保，请求查封或冻结被申请人马兴国在池州市二手车交易市场经营管理有限公司的33%股权。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人马兴国在池州市二手车交易市场经营管理有限公司33%的股权。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱长明二〇一五年十二月十六日书记员  余秀芳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨商初字第48号之二原告宋仁江，男，1964年12月3日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。被告于浩，男，1985年12月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被告于兴元，男，1952年3月7日出生，汉族，住山东省乳山市。二被告委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。本院于2015年8月27日作出的（2015）乳滨商初字第481号财产保全的裁定，现因原告宋仁江同意解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告于浩之妻马亭玉名下银行存款人民币39154元的冻结。审 判 长  侯现章人民陪审员  宋吉波人民陪审员  张胜夕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋玉静
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万河民初字第1656号原告范明红，女，1974年3月8日出生，汉族，住稷山县，农民。被告李红，男，1968年7月19日出生，汉族，住万荣县，农民。原告范明红与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告范明红到庭参加了诉讼，被告李红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范明红诉称：2013年1月13日，被告李红向我借款75000元，当时我借给被告现金70000元，提前扣了5000元利息，被告给我出具75000元借条，我们口头约定月息为两分，借款期限两个月。借款到期后，被告仅归还利息5000元，后经我多次催要，被告一再推拖，余款至今仍未偿还，故诉至人民法院请求判决被告立即归还75000元借款。被告李红未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告范明红经朋友介绍认识被告李红。被告因资金短缺，于2013年1月13日向原告借款75000元，并于当日出具了一份借条，借条载明：“今借到范明红现金柒万伍仟元整，李红，2013年1月13日”。原告陈述双方口头约定利息按月利率20‰计算，借款期限为两个月，其当时提前扣除了被告三个月的利息5000元，实际给付被告现金70000元，并让被告出具了75000元的借条。2014年10月左右，被告仅归还利息5000元，余款至今仍未偿还。以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述在案为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告承认在提供借款时将5000元利息从本金中扣除，仅向被告实际支付70000元现金，故原告的出借金额应认定为70000元，即本金为70000元。根据《合同法》的相关规定：“对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张双方约定借款期限为两个月，利息按月利率20‰计算，但借据中并未载明相关约定，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本案中应视为原、被告对借款期限及利息约定不明确，原告可随时向被告主张权利，后经原告多次催要，被告未能还款，被告的行为已构成违约，应当依法承担清偿借款的民事责任；因双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，原告承认被告已归还其5000元，该款应视为被告对本金的偿还，应在本金中扣减。被告李红经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告范明红借款65000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  程佳宁人民陪审员  柴建勋二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张筱悦
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执��字第952号申请执行人张伟。被执行人叶久星。张伟申请执行叶久星民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）曹民初字第2817号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张伟于2015年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第2817号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新江二〇一五年十二月二十六日书记员  李东昊
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1612号罪犯段军军，男，1986年2月13日出生，汉族，山西省汾西县人，住汾西县对竹镇下庄村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）运中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人段军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年5月29日起至2025年5月28日止。被告人段军军不服，提出上诉。2012年6月8日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2012年10月12日，调曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第303号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯段军军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2015年8月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段军军减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月29日执行至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢 锐代理审判员 武 刚人民陪审员 陈耀峰二〇一五年十二月十日书 记 员 张志勇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第636号申请执行人于本红，男，1963年10月18日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人王振国，男，1964年8月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人于本红与被执行人王振国买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月12日作出(2015)宁民初字第528号民事判决,内容如下：被执行人王振国于本判决生效后立即给付申请执行人于本红空心砖款135600元，并支付自2015年1月29日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费3012元由被执行人负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王振国无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年5月12日作出(2015)宁民初字第528号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月七日书记员  吉 祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第374号原告陈桂英，女，1940年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告上海永腾投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人何振华。被告何振华，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告陈桂英与被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，经审查发现，本案被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上海市公安局经侦总队已立案侦查。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属民商事纠纷，原告的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张春雷二〇一五年十二月十八日书记员  徐 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第321号上诉人（原审被告）内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人武新胜，该公司董事长。委托代理人张宇明。被上诉人（原审原告）刘猛。委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。上诉人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年10月14日作出的（2015）包开民四初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司系包头稀土高新技术产业开发区胜源小区的开发商，其以需支付施工中的工程款为由向原告借款11800000元。2012年9月7日，被告承诺陆续偿还原告因工程所欠原告借款本金11800000元及从2013年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。之后，被告未履行其承诺。2014年2月28日，原告与被告达成还款协议。协议约定：一、截止2014年2月28日内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司共计欠款11800000元本金及3304000元利息；内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司承诺上述欠款本息最迟在2014年5月30日之前还清，还款期内或延期的利息仍按照月利率2%计算，利随本清；二、为了表达还款诚意，内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司承诺如本次仍不能兑现，在本次承诺到期后同意用内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司开发建设的位于胜源滨河新城，在2011年9月22日已预先登记于刘猛名下作为用款保证的24套房产，以到期本金及利息的款项一次性抵顶并立即交付24套抵顶房屋并承担办理证照的费用，已登记备案的《包头市商品房买卖合同》载明的售房价格不再执行，刘猛不必支付售房差额，双方财务清利互不拖欠。其他条款按照《包头市商品房买卖合同》的所有条款履行，内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司延期交房办证，刘猛有权按照买卖合同中的约定主张全部买受人的合同权利。协议约定的期限届满后，被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司仍未履行承诺。原告多次要求被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司给付借款本金及利息，被告以各种理由拒绝支付。原审法院认为，原告提供被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司为其出具的还款协议证明原告与被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司之间存在合法的民间借贷关系。被告当庭认可收到原告为其提供的借款11800000元，且被告曾承诺于2014年5月30日前偿还原告借款本金及利息，被告未按双方签订的还款协议履行其约定义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金11800000元及以11800000元借款本金为基数，从2013年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，符合双方签订的还款协议约定及法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘猛借款本金11800000元及以借款本金11800000元为基数，从2013年1月1日起至本金及利息付清之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费92600元（原告刘猛已预交），减半收取计46300元，由被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司负担。一审宣判后，内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司不服，上诉至本院称：原审法院判决上诉人向被上诉人按月利率2%支付利息，已超过同期银行贷款利率的四倍，属于明显过高，上诉人在一审时也请求法院予以核减，但原审法院未予采纳。上诉人认为一审判决错误，请求二审法院依法予以改判或者发回重审。被上诉人刘猛答辩称：原审法院认定的双方利率为月息2%，有双方的约定，也符合最高人民法院的相关司法解释，同意一审判决。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司向被上诉人刘猛借款11800000元的事实均不持异议，本院对该事实予以确认。上诉人认为，双方之间的借款利息过高，违反了法律规定。但双方于2014年2月28日签订的还款协议中明确约定了本案借款的月利率为2%，且协议签订时中国人民银行中长期贷款年利率均在6%以上，故双方关于月利率2%的约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条对民间借贷利率保护最高上限的规定。上诉人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司的上诉理由无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92600元，由上诉人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  边学武审 判 员  贺 斌代理审判员  赵艳敏二〇一五年十二月十四日书 记 员  盛时明附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民二初字第00743号原告：刘浩立，男，1990年7月14日出生，住河南省兰考县。委托代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师被告：汤永祥，男，1970年4月20日出生，住安徽省无为县。被告：刘蔡娟，女，1983年3月22日出生，住址同上。原告刘浩立诉被告汤永祥、被告刘蔡娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员陈宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩立的委托代理人吴宗平出庭参加了诉讼，被告汤永祥、被告刘蔡娟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘浩立诉称：原、被告系长期商业合作关系。被告在收到原告供货后长期欠款，至2013年11月12日，累欠原告货款人民币105000元，并出具欠条。原告经多次催要，被告都予以推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币105000元，并自2013年11月12日起按同期银行贷款利率4倍支付利息，息随本清，并承担案件诉讼费。刘浩立为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、原告刘浩立居民身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告汤永祥、被告刘蔡娟居民身份证及户口簿复印件、被告汤永祥人口信息查询表、两被告申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系的事实；证据3、被告汤永祥出具的欠条一张，证明被告汤永祥于2013年11月22日出具欠条承认欠原告刘浩立材料款人民币105000元的事实。被告汤永祥、被告刘蔡娟均未向本院提交书面答辩材料。被告汤永祥在与审判人员通过微信（微信号：1871790****）图文方式交流中，对原告刘浩立提供的欠条予以认可。经审查，本院对原告刘浩立提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告刘浩立提供的证据可以证明其与被告汤永祥之间存在材料供货关系，被告汤永祥对原告刘浩立提交的欠条亦予以认可，对被告汤永祥欠原告刘浩立材料款人民币105000元的事实本院予以确认。原告刘浩立提供的证据2可以反映被告汤永祥与被告刘蔡娟于2009年1月7日缔结夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务。原告刘浩立主张自欠条出具之日按同期银行贷款利率4倍计算利息，本院认为由于被告汤永祥出具的欠条上并未约定利息计算方式，故对原告刘浩立的该项主张不予支持，应当自案件起诉之日起计算利息。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤永祥、被告刘蔡娟于本判决生效后15日内一次性支付原告刘浩立欠款人民币105000元，并自2015年11月10日起按同期银行贷款利率承担利息，息随本清。二、两被告对本判决第一项之内容互负连带清偿责任。三、驳回原告刘浩立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告汤永祥、被告刘蔡娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一五年十二月九日书记员  朱双双附件：本判决所依据法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执字第4152号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区。负责人：邱尚启。委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。被执行人：翁国财，住浙江省瑞安市。被执行人：黄朝霞，住浙江省瑞安市。被执行人：广州市昌隆皮具有限公司,住所地广东省广州市花都区。法定代表人：翁国财。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第988号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿付借款750000元及利息、逾期利息、复利，并补偿财产保全费4270元和仲裁费22004元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2015年8月21日立案执行。2015年9月7日，该院作出（2015）穗中法执字第3064号执行裁定，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。本院于2015年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司立即履行清偿义务，但被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司没有履行。本院依法向辖区内的银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司有可供执行的财产。执行中，本院根据申请执行人提供被执行人翁国财、黄朝霞的财产线索，核查被执行人翁国财、黄朝霞的财产情况。经核查，未发现被执行人翁国财、黄朝霞在广东省佛山市南海区的房屋信息。同时，本院委托被执行人翁国财、黄朝霞户籍所在地浙江省瑞安市人民法院协助调查被执行人翁国财、黄朝霞的财产情况。经查，被执行人翁国财、黄朝霞位于浙江省瑞安市安阳街道凤荷苑16幢1单元902室抵押他人，本院于2014年12月22日以（2014）穗花法民二初字1688号案件查封，浙江省温州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）浙温执字第174号案件轮候查封。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司纳入失信被执行人名单。本案需等待在先查封被执行人翁国财、黄朝霞房屋的案件进入执行程序并拍卖被执行人翁国财、黄朝霞的房屋后方可申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人翁国财、黄朝霞的房产外，未发现被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人被执行人翁国财、黄朝霞、广州市昌隆皮具有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执字第4152号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邵演杨执行员  王光格执行员  张草萍二〇一五年十二月二十六日书记员  郑玉婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民管异初字第00917号原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告汪劲松，男，汉族，1970年11月3日出生，住湖北省麻城市。被告重庆鼎星渗氮表面处理有限公司，住所地重庆市巴南区先锋村14社。法定代表人汪劲松。本院在审理原告夏靖与被告汪靖松、被告重庆鼎星渗氮表面处理有限公司（以下简称鼎星公司）借款合同纠纷一案中，被告汪劲松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。汪劲松的住所地在重庆市江北区，故申请本院依法将此案移送至重庆市江北区人民法院。经审查，2014年11月18日，汪劲松、夏靖与鼎星公司三方在重庆市渝中区签署借款协议，该协议第10条第（4）项约定：“如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”嗣后，夏靖诉至本院，称汪劲松自2015年2月15日起，便未按借款协议约定履行还本付息的合同义务，构成严重违约，请求解除借款协议，要求汪劲松立即偿还全部借款本息、承担支付逾期违约金、罚息的违约责任并承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等合理费用，并要求鼎星公司对上述费用承担连带清偿的保证责任。审理中，夏靖认为，借款协议约定该协议在中华人民共和国重庆市渝中区签署并履行，协议履行中发生争议协商不成的，须提交协议签署地的人民法院进行诉讼，故本案应由渝中区法院管辖，汪劲松的提出的管辖权异议不成立，请求本院驳回汪劲松提出的管辖权异议。本院认为：本案纠纷是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”汪劲松、夏靖和鼎星公司签订的借款协议中约定当事人产生争议，由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。借款协议在重庆市渝中区签订，本案依法应由本院管辖。汪劲松提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告汪劲松对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告汪劲松负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 戴 伟二〇一五年十二月七日书记员 董现友
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民一初字第00358号原告：袁学成，男，1966年6月7日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，原告：郝宗红，女，1969年12月12日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，被告：付宁，男，1970年3月19日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，被告：六安市金安区张店镇牌坊村卫生室，住所地金安区张店镇牌坊村，组织机构代码48621165-9。负责人：付宁，该卫生室医生。被告：六安市金安区张店镇中心卫生院，住所地安徽省六安市金安区张店镇，组织机构代码48621165-9。法定代表人：张克成，该院院长。被告：六安市中医院，住所地安徽省六安市人民路76号，组织机构代码48618877-8。法定代表人：李道昌，该院院长。被告：六安市人民医院，住所地安徽省六安市皖西西路21号，组织机构代码48618877-8。法定代表人：吴宗胜，该院院长。被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，组织机构代码48500565-0。法定代表人：余永强，该院院长。委托代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。本院在审理原告袁学成、郝宗红诉被告付宁、六安市金安区张店镇牌坊村卫生室、六安市金安区张店镇中心卫生院、六安市中医院、六安市人民医院、安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁学成、郝宗红于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁学成、郝宗红撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁学成、郝宗红撤回起诉。本案受理费5505元，退还原告袁学成、郝宗红。审 判 长  黄永友代理审判员  汪 磊人民陪审员  胡仁松二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王立理附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜宾刑初字第447号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈祥明。因犯盗窃罪于1992年5月14日被本院判处有期徒刑六年。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员刘升平担任记录，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年8月29日16时许，被告人陈某某酒后无证驾驶二轮摩托车，从宜宾县柏溪镇城北新区往宜宾县安边镇方向行驶，行至省道307线159KM+900m处时，与刘某某驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成刘某某、陈某某受伤及两车受损的交通事故。刘某某报案，民警对陈某某进行呼气式酒精含量测试后，将其带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈某某血液样中检出乙醇成分，浓度为151.06mg/100m1。经宜宾县公安局交通管理大队认定，陈某某负事故全部责任，刘某某不负事故责任。到案后，陈某某如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人陈某某赔偿了被害人刘某某损失3800元并取得了刘某某的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被害人刘某某的陈述，证人毛某某的证言，驾驶员、机动车信息查询结果单、行驶证，酒精含量测试报案、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，血样提取登记表及提取人员资质、检验标准及检验意见书及检验意见通知书，交通事故认定书，归案说明，协议、谅解书，刑事判决书，被告人陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶摩托车发生交通事故并负全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，在庭审过程中，被告人陈某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋友根二〇一五年十二月三十一日书记员  吴俊良附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第03797号原告朱发刚，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告邹永红，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告黄万富，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告朱发刚与被告邹永红、黄万富民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，于2015年9月17日以（2015）奉法民初字第03797-1号民事裁定书裁定本案转为普通程序进行审理，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员杨鑫、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱发刚到庭参加了诉讼，被告邹永红、黄万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱发刚诉称，2013年12月30日，被告邹永红向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告黄万富担保，并出具借条一份。后被告支付了4个月的利息共计16000元。后被告未再还本付息，经原告多此催收无果，为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元，并从2014年5月1日起按月利率2%计付至付清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。被告邹永红、黄万富未答辩、未举证。经审理查明，2013年12月30日，被告邹永红向原告借款20万元，约定月利率为2%，被告邹永红给原告出具借条一份，被告黄万富作为担保人在借条上签字。原、被告双方约定邹永红以房产证两本作为实物抵押，2014年6月8日，被告黄万富领走其中产权人为程梅的房产证，原告现仍持有产权人为邹永红的房产证。被告邹永红借款后，按照月利率2%支付了4个月利息，后未再还本付息，现原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元，并从2014年5月1日起按月利率2%计付至付清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告朱发刚及被告邹永红的身份证复印件各1份、被告黄万富的户口证明复印件1份、借条原件1份和房产证复印件1份及领条复印件1份在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。本院认为，结合本案证据，原告朱发刚与被告邹永红之间的民间借贷关系依法成立，被告邹永红应当及时全面履行还款的义务，故对原告主张被告偿还借款本金，并按约定月利率2%计付未付之利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄万富作为保证人在借条上签字，但并未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告邹永红、黄万富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹永红于本判决生效后立即偿还原告朱发刚借款本金200000元，并从2014年5月1日起至偿清之日止按月利率2%计付利息。被告黄万富对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6100元，由被告邹永红、黄万富负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 敖 斌代理审判员 杨 鑫人民陪审员 刘祖秀二〇一五年十二月二十一日书 记 员 胡若琪
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015）林民初字第03327号原告张德如，男，汉族，1967年10月1日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告江西宏鹰工程有限公司林西县2011年危拆工程施工项目部。法定代表人王井义，系该公司项目部经理。原告张德如诉被告江西宏鹰工程有限公司林西县2011年危拆工程施工项目部劳务合同纠纷一案本院受理后，依法审判员李海彦独任审判，由书记员张超颖担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告张德如、被告江西宏鹰工程有限公司林西县2011年危拆工程施工项目部的法定代表人王井义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告偿还原告2012年10月份民工施工费110000.00元，诉讼费由被告承担。2012年10月份，被告雇佣原告为其劳务，当时约定工程完工后给付原告施工费110000.00元，并出具欠据一枚，经多次催要，至今未付。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：欠据一枚，证明被告欠我的劳务费。被告辩称：原告所诉属实，但是我单位现在没有钱给付。在本院确定的举证期限内未向法庭递交证据材料。经审理查明：2012年，被告雇佣原告为其劳务，当时约定工程完工后给付原告施工费110000.00元，并于2012年10月10日出具欠据一枚。此款被告未给付。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告江西宏鹰工程有限公司林西县2011年危拆工程施工项目部给付原告劳务款110000.00元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各个承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  李海彦二〇一五年十二月十八日书记员  张超颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03721号原告陈玉，女，1976年11月23日出生。委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告李丽红，女，1974年5月8日出生。原告陈玉诉被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，于2015年12月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉的委托代理人梁安武到庭参加诉讼，被告李丽红下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉诉称，李丽红因作土石方工程需要资金，于2014年10月29日向陈玉借款20万元，并出具借条一张，借条约定三个月后归还借款。借款到期后，经陈玉多次催收，李丽红均拒不返还借款，现起诉，要求一、李丽红偿还陈玉借款本金20万元及利息，利息要求从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款还清日止；二、诉讼费由李丽红负担。被告李丽红未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，李丽红因作土石方工程需要资金，于2014年10月29日向陈玉借款20万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到陈玉人民币现金贰拾万元整。小写（200000.00元）此款是用现金付款，三个月内还清。如到时未还我，李丽红原负一切责任”。借款到期后，陈玉催收未果，遂诉讼来院。上述事实，有陈玉的陈述及其提供的借条在案，该证据已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。李丽红在陈玉处借款20万元，有李丽红出具的欠条在案，本院予以确认。因李丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈玉关于李丽红在其处的借款20万元没有偿还的陈述。对陈玉要求李丽红归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对利息进行约定，陈玉要求从起诉之日起（2015年7月10日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告李丽红于本判决生效后十日内偿还原告陈玉借款本金20万元及利息，该利息从2015年7月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至借款还清日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，由被告李丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员 李 鸣二〇一五年十二月七日书 记 员 陈雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院民事判决书(2016)赣0103民初78号原告：江西联艺装饰设计工程有限公司，住所地南昌市青云谱区洪都南大道237号1901、1902室，组织机构代码：33291622-6。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托代理人：刘立立，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201111387360。委托代理人：刘慧，江西平常心律师事务所实习律师，证号：36011511210124。被告：江西翼友物联科技有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座1单元6楼，统一社会信用代码：91360106343230967L。法定代表人：沈明力，该公司总经理。委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201210879368。委托代理人：谭勇，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601198910110478。原告江西联艺装饰设计工程有限公司诉被告江西翼友物联科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西联艺装饰设计工程有限公司委托代理人刘立立，被告江西翼友物联科技有限公司委托代理人况懿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西联艺装饰设计工程有限公司诉称：2015年7月20日，原告与被告签订装修合同，约定由原告包工包料（总价格人民币81000元），为被告装修古玩城（位于南昌市站前西路121号）办公室项目。合同还对付款方式、施工时间等其他内容进行约定。2015年8月8日，原告与被告针对古玩城装修项目续签客户增项单，由原告包工包料对办公室配套设施进行装修，增项单总金额为15180元，两笔费用共计96180元,原告按合同约定及增项单内容完成装修工程后，至今只收到被告应付装修款47000元，尚拖欠应付装修款49180元，原告向其多次讨要未果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请支持。:1、判令被告支付装修款49180元并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。。原告江西联艺装饰设计工程有限公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格及出庭人员资质。证据二、装修合约、装修图纸1张、客户增项单、公司装修应付款、收据三份，证明：1、原、被告之间于2015年7月20日签订的装修合同；2、签约时双方已对装修内容进行了确认，原告系按双方确认的装修图纸进行的装修，且被告已经使用;3、于2015年8月8日原、被告双方对新增项目进行了约定，被告目前仍有49180元装修款未付。被告江西翼友物联科技有限公司辩称：一、被答辩人至今未将装修房屋交给被告验收，答辩人也未使用该装修房，为此，合同约定的付款条件并没有成立。二、被答辩人为向答辩人提供平面施工图及工程预算表，该项目的增项是否与工程预算工程发生重合不能确定。被告江西翼友物联科技有限公司向法院提交如下证据:证据一、装修照片9张，证明古玩城办公室至今未交给被告验收也无法使用。本案经审理，确认了如下事实:2015年7月20日原告作为乙方被告作为甲方签订《装修合约》一份,合约载明:经甲乙双方友好协商,乙方为甲方的古玩城办公室。根据平等自愿、协商一致的原则签订合同。一、本项目包工包料（甲方提供的材料未计）总价格为人民币81000元，此为不含税价，不含报建手续费用。二、本项目由乙方负责的内容包括（依平面施工图，依工程预算表执行）。三、付款方式：1．甲方认同一方提供的报价表后，签订装修合约当天甲方需支付总额40％的首付计31000元给乙方。2、经甲方验收合格后，余款60％计50000元，先付30000元，余款20000元半个月内付清给乙方。四、进场施工日为2015年7月20日，竣工时间为2015年7月31日，即从开工之日起算施工时间为11天。竣工日算起后一年为免费保修期。原、被告在合约上盖具公章，原告代表胡军、被告代表雷荔在合约处签字。合同签完后，原告按照约定时间入场装修,在装修过程中，被告增加部分装修项目，被告代表雷荔在客户增项单上签字认可增项费用合计15180元。2015年7月23日，8月15日，8月27日被告分三次向原告支付古玩城办公室装修预付款31000元，古玩城装修款10000元，古玩城装修款6000元。2015年8月30日，被告员工雷荔在公司装修应付款单签字确认尚欠工程款49180元。后因双方就工程款支付协商未果，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款49180元。上述事实，有原、被告的陈述,合约等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效。双方依法均应依约全面履行义务。本案争议的焦点为：1.雷荔所签的公司装修应付款能否作为双方结算的依据。雷荔作为被告代表签订合同，合同中未对雷荔的权限明确，应视为其作为整个工程的负责人，因此所签名应当是代表被告的行为，故被告辩称装修项目的增项是否与工程预算工程发生重合不能确定的意见,本院不予采纳。2.被告以装修房屋至今未验收使用为由提出抗辩。本案中，双方约定的付款条件为先支付部分款项，待验收合格后再支付余款。若被告未验收房屋，在首付款后，被告又分两次陆续支付部分装修款的行为与合同的约定及行业惯例不相符，故被告该辩称意见，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告江西翼友物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西联艺装饰设计工程有限公司装修款49180元及逾期利息（利息自2016年1月15日起至归还欠款之日止按照中国人民银行年均贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1030元,由被告江西翼友物联科技有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  胡 婷人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  熊秀丽二○一六年四月十九日书记员甘文婷速录员李少燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1489号原告陈美芳，女，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省句容市。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托代理人魏亚琼，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告韩繁宏，男，1959年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵紫红，上海市华源律师事务所律师。本院在审理原告陈美芳与被告韩繁宏其他合同纠纷一案中，因原告陈美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2015年12月11日上午9时的开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币1,952元，因适用简易程序减半收取计人民币976元，由原告陈美芳负担(已履行)。审判员  秦岭二〇一五年十二月十一日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1375号原告吴小平，女，1963年5月10日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人陈志杰，女，北京市人民政府法制办公室干部。原告吴小平不服被告北京市人民政府所作（2012）第7号-告《政府信息答复告知书》、京政复字〔2012〕238号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年2月5日，原告吴小平向被告北京市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告北京市人民政府向其公开“北京市人民政府将朝阳区小红门乡全乡纳入绿化隔离地区的批准文件”。2012年2月27日，被告北京市人民政府对原告吴小平作出（2012）第7号-告《政府信息答复告知书》，告知原告吴小平：“经查，您申请获取的信息是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，根据有关规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息”。原告吴小平对此不服，向被告北京市人民政府提出行政复议申请。2012年6月5日，被告北京市人民政府对原告吴小平作出京政复字〔2012〕238号《行政复议决定书》，决定维持（2012）第7号-告《政府信息答复告知书》。原告吴小平诉称：2012年2月8日，其向北京市人民政府申请公开涉案政府信息。北京市人民政府于2012年2月27日作出（2012）第7号-告《政府信息答复告知书》。其不服该《告知书》，向北京市人民政府提出行政复议申请。北京市人民政府在没有事实依据、法律依据、证据的情况下，就认定（2012）第7号-告《政府信息答复告知书》正确。原告吴小平认为：涉案的政府信息已经对外发生法律效力，对其产生实际影响，涉及其切身利益，北京市人民政府作出的（2012）第7号-告《政府信息答复告知书》没有事实依据、法律依据，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；北京市人民政府未在收到行政复议申请后15日内出具是否受理的决定，更没有收到复议被申请人提供的证据及答辩意见，作出京政复字〔2012〕238号《行政复议决定书》程序违法，适用法律错误。综上，原告吴小平请求：确认被告北京市人民政府作出的（2012）第7号-告《政府信息答复告知书》无效、判令被告北京市人民政府向其提供“将北京市朝阳区小红门乡全乡土地纳入绿化隔离带建设的批准文件”、确认被告北京市人民政府所作京政复字〔2012〕238号《行政复议决定书》无效并予以撤销、判令被告北京市人民政府重新作出行政复议决定。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告吴小平申请公开的政府信息，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告吴小平的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第640号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘颀，男，1969年1月7日出生于太原市，汉族，大专文化，系山西联通太原分公司员工，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]560号起诉书指控被告人刘颀犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘颀到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月6日23时10分左右，被告人刘颀酒后驾驶晋Ａ×××××号红色东风日产牌小型轿车沿双塔西街由东向西行驶至双塔西街寇庄西路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘颀的血液中酒精含量为128.23g/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘颀的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘颀对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年7月6日23时10分左右，被告人刘颀酒后驾驶晋Ａ×××××号红色东风日产牌小型轿车沿双塔西街由东向西行驶至双塔西街寇庄西路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘颀的血液中酒精含量为128.23g/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人刘颀血液中酒精含量为128.23mg/100ml。3、被告人刘颀的供述及交待材料：2015年7月6日23时10分左右，我酒后驾驶晋Ａ×××××号红色东风日产牌小型轿车沿双塔西街由东向西行驶至双塔西街寇庄西路口时，被民警当场查获。经鉴定，我的血液中酒精含量为128.23g/100ml。4、查获经过：2015年7月6日23时10分左右，被告人刘颀酒后驾驶晋Ａ×××××号红色东风日产牌小型轿车沿双塔西街由东向西行驶至双塔西街寇庄西路口时，被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。6、相关书证、视听资料、行政处罚决定书。本院认为，被告人刘颀违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘颀自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘颀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘艳霞