贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2015）黔钟行初字第138号原告袁洪强。原告袁洪敏。原告袁洪芳。原告袁琼。委托代理人袁洪强（系袁琼之弟）。被告六盘水市住房和城乡建设局。法定代表人杨坚。被告六枝特区住房和城乡建设局。法定代表人敖勇。上述二被告委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师。上述二被告委托代理人刘代立，系六枝特区住房和城乡建设局产权所所长。第三人李绍刚。原告袁洪强、袁洪敏、袁洪芳、袁琼请求撤销被告六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局为第三人李绍刚颁发的房屋所有权证一案，本院于2015年10月26日立案受理，于2015年12月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告袁洪强、袁洪敏、袁洪芳及其袁琼的委托代理人袁洪强，被告六盘水市住房和城乡建设局、被告六枝特区住房和城乡建设局的委托代理人李昕、刘代立，第三人李绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年12月7日，六盘水市住房和城乡建设局（原六盘水市房产管理局）、六枝特区住房和城乡建设局为陈恒珍（原告之母）颁发了六房权证平寨镇字第000220**号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人陈恒珍；房屋坐落平寨镇河湾村；房屋结构：混合；房屋总层数2；并在建筑面积、用途等栏目进行了填写，共有人栏目未填写内容。2014年原告与第三人因遗产继承纠纷，知道上述房屋登记内容，认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。被告六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2007年9月22日房屋所有权证登记审批表一份，用于证明房屋所有权证的姓名、坐落地点等情况；2、陈恒珍的身份证及陈恒珍所持有的集体土地使用证一份，用于证明土地使用证的情况及使用人是陈恒珍；3、2007年9月17日证明一份，用于证明陈恒珍办理的所有权证与其持有的房屋所有权证是一致的，证明房屋是98年修建的，是合法的；4、测绘合同及报告一份，用于证明房屋管理机关委托测绘的报告；5、陈恒珍具结书、承诺一份，用于证明办理房屋产权证时第三人具结没有产权纠纷，也没有隐瞒相关事实；6、现场照片两张，用于证明办理所涉房屋的现状，办理房屋所有权证之前张贴的公告。袁洪强等四原告对二被告提供的证据的质证意见是：对证据1有异议，签名不是我母亲签的，因为她不识字；对证据2、3、4无异议；对证据5真实性、合法性有异议，内容不属实，本身就是有房产争议的，且不是我母亲本人签名；对证据6贴公告时我们没有在家，也不了解公告内容，所以我们不予认可。第三人李绍刚对二被告出示的上述证据三性均无异议。袁洪强等四原告诉称，原告的父亲袁大贵生前购买了平寨镇河湾村的房产。共同生活期间，由于第三人李绍刚侵害了父亲的婚姻家庭，致使母亲于1997年5月7日离婚。（1997）六民初字第84号民事判决书确定该房的第一层归袁大贵所有，第二层为陈恒珍所有。父亲袁大贵19**年病故，原告方继承了该房并实际收取了每年的租金，没有与人发生纠纷。母亲于2007年私自提供过期身份证，把原告父亲的第一层遗产登记在自己名下，陈恒珍登记时不是合法继承人。也从未告知过原告方。到2008年10月29日陈恒珍与第三人李绍刚办理登记，陈恒珍于2012年8月26日病故。母亲病故后，第三人仍与原告方共同生活，到2014年他私自收取原告第一层的房子租金从而引发纠纷，第三人便起诉要求继承母亲名义下的房产，经审理查明才知陈恒珍把原告方继承的房产办在自己名下。一审法院判决没确认第一层为陈恒珍的合法遗产。第三人上诉经审理后，二审法院要求原告主张撤销房屋产权之诉，原告才知母亲陈恒珍的行为损害了自己的合法权益，被告在审查办证登记时，未要求申请人陈恒珍如实提供材料，未询问有没有共有人和婚姻状况，在陈恒珍使用过期身份证件的情况下，仍为其办理登记，损害了原告方的合法权益，故原告方诉至人民法院，请求判令撤销六房权证平寨镇字第000220**号房产证的第一层登记；本案诉讼费用由被告承担。袁洪强等四原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、四原告身份证复印件四份，用于证明四原告的主体资格；2、居委会的证明一份，用于证明四原告与判决书上所载明的几个子女是同一人；3、六枝法院出具的证明一份，用于证明法律文书上的几个子女与原告是同一人，曾琴也就是陈恒珍本人；4、84号民事判决书一份，用于证明争议的房屋归我父亲所有，二楼归我母亲所有；5、申明一份，用于证明袁林放弃该次诉讼权利，由四原告主张权利。对四原告提供的上述证据，被告六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局的质证意见是：证据1三性无异议；证据2没有证明效力，证明公民的身份情况应当由公安机关出具证明；证据3加盖公章的部分并没有六枝法院确认承办案件的法官所写的证明材料是否真实及合法。84号民事判决书将陈恒珍的名字写成曾琴，如发生这一情况应当将该案重审；对证据4、5无异议。第三人李绍刚对四原告出示证据的质证意见：对原告出示的所有证据均无异议，属实的，陈恒珍的第二个名字是曾琴，户口薄上也体现出来了的。被告六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局辩称，2007年9月陈恒珍申请办理房屋所有权证时，没有提供当时其84号民事判决书，同时住建局又依据村民委员会出具的证明，证明所办理的房屋所有权人是陈恒珍，据此，我局才办理了所有权证在陈恒珍的名下，如果原告能够提供相应的证据材料能够证明84号民事判决书所载明真情是原告的母亲以隐瞒原告等人当中的子女来办证，如是这种情况，该撤销我们予以撤销，以还原事实的本来面目。第三人李绍刚述称，1998年我与陈恒珍及其子女在一起生活，当时办房产证是为了贷款，用于和陈恒珍结婚。其他我没有什么意见。经庭审质证，对各方当事人提供的证据的分析及认定：对原告提交的证据，被告质证后对原告提交的证明原告及陈恒珍身份方面的证据提出异议，但通过第三人质证后，当庭确认了陈恒珍又名曾琴，原告与陈恒珍系母子、女关系。故本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告向本院提交的证据，原告质证后对房屋所有权证登记审批表、陈恒珍出具的具结书及被告张贴的公告有异议，认为不是陈恒珍签名。经向第三人核实，第三人证实了上述材料确实不是陈恒珍本人签名的事实。故本院对原告提出的异议予以采信，对被告提交的上述证据不予确认。经审理查明，四原告的父亲袁大贵生前购买了平寨镇河湾村的房产。1997年5月7日，六枝特区人民法院作出（1997）六民初字第84号《民事判决书》，判决准予曾琴与袁大贵；……共同财产房屋一间（一楼一底），一楼归袁大贵所有，二楼归曾琴所有……。原告父亲袁大贵19**年病故，原告方继承了该房并实际进行了管理。2007年10月22日，陈恒珍向被告申请办理该房屋的所有权证书，未向被告说明婚姻状况并提供（1997）六民初字第84号《民事判决书》的情况下，被告依据陈恒珍提供的本人身份证、集体土地使用证、平寨镇河湾村民委员会出具的证明，经对办证房产进行测绘和对办证材料进行审核后，2007年12月7日，六盘水市住房和城乡建设局（原六盘水市房产管理局）、六枝特区住房和城乡建设局为陈恒珍（原告之母）颁发了六房权证平寨镇字第000220**号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人陈恒珍；房屋坐落平寨镇河湾村；房屋结构：混合；房屋总层数2；并在建筑面积、用途等栏目进行了填写，共有人栏目未填写内容。2008年10月29日，陈恒珍与第三人李绍刚办理结婚登记，陈恒珍于2012年8月26日病故。第三人李绍刚仍与原告方共同生活。2014年李绍刚与原告因收取房屋第一层租金问题引发纠纷，第三人起诉至法院要求继承陈恒珍名下的房产。据此原告才知陈恒珍把原告方继承的房产办在自己名下。原告认为被告的行政行为损害了自己的合法权益，故诉至本院，请求判令撤销六房权证平寨镇字第000220**号房产证的第一层登记；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：二被告为陈恒珍办理的六房权证平寨镇字第000220**号《房屋所有权证》，将第一层登记为陈恒珍所有是否有事实依据和法律依据。被告在为陈恒珍申请办理房屋所有权证时，仅依据办理房屋所有权证的相关法律法规对申请人陈恒珍提交的书面材料进行形式审查，未对申请人陈恒珍提供材料的真实性和房产有无共有人及对申请人的婚姻状况进行实质审查的情况下，将六枝特区人民法院（1997）六民初字第84号《民事判决书》判决一楼归袁大贵所有的房产登记为陈恒珍所有，主要证据不足。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，判决如下：撤销被告六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局为陈恒珍办理的六房权证平寨镇字第000220**号《房屋所有权证》的第一层登记。案件受理费50元，由被告六盘水市住房和城乡建设局、六枝特区住房和城乡建设局负担（原告已自愿预交，被告于本判决生效后返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  范玉清陪 审 员  李 丹人民陪审员  张文宝二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高宇寒