吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1813号原告王晓秋，住敦化市。委托代理人刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。委托代理人王凤华，住敦化市。被告：王晓平，住敦化市。被告：孙立芳，住敦化市。委托代理人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。原告王晓秋诉被告王晓平、孙立芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓秋及其委托代理人刘伟、王凤华，被告王晓平、孙立芳及委托代理人隋跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。因原告久住市内，其位于乡下的房屋与二被告的房屋东西相邻。2008年，被告在原告不知情的情况下擅自将原告房屋扒倒，并在上面增盖猪圈等设施。后原告知晓后，多次与被告协商，但被告拒绝赔偿。经延边经纬资产评估有限责任公司根据原告房产证对扒倒房屋进行评估，损失价值为20910元人民币。现原告诉至本院，要求被告赔偿上述损失、并将土地（330平方米）恢复原状、排除妨碍并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、涉案房产是我合法取得的，2008年我与我父亲亦是原告父亲签订了《房屋买卖合同》，我以4000元的价格购买了该房屋，我认为购买前该房屋的实际所有权人是我的父亲；2、涉案房屋确实被我扒倒了，但我方不认可系侵权行为，且本案已过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：1、本案原告主体是否适格；2、二被告是否存在侵权行为，应否承担侵权责任；3、原告的诉讼请求是否有法律及事实依据，本院应否予以支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，《房屋所有权证》1份、《集体土地建设用地使用证》1份。证明1、涉案的房屋所有权人为王晓秋，该房共两间，41平方米，土筑结构，是住宅；2、涉案的土地所对应的宅基地386.1平方米，原告有使用权；3、土地四至为，东至李志文，西至王某某，南北均至道。被告质证认为，真实性有异议，我方房屋确实是从李志文处购买的。证据2，照片3张。证明被告购买李志文的房屋，西侧就是原告的房屋，现在已经被被告扒掉，再西侧是王某某的房屋，现已卖给了被告，也被被告扒掉。被告质证认为，真实性无异议，我确实扒倒了西侧相邻两间的房屋，但是我认为这并非原告房屋，是我父亲的房屋，故是我合法购买的。证据3，《资产评估报告》一份。证明涉案房屋损失价值为20910元。被告质证认为，对该评估报告不认可，该报告结论不客观，房屋已经真实不存在，不具备鉴定条件。证据4，鉴定费发票一张。证明原告鉴定花费2000元。被告质证无异议。被告王晓平、孙立芳为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：证据1，《协议书》1份、《房屋所有权证书》1份。证明涉案房屋是我合法购买的，我具有所有权。原告质证认为，真实性无异议，但被告从其父亲处购买的房屋非本案涉案房屋，无法看出与本案的关联性，且购买房屋四至应当以我方提供的房照为准。证据2，证人王某某。证明被告与其父亲（即证人）的买卖过程。原告质证认为，证人陈述部分不属实，对于房屋的位置应当以政府颁发的土地使用证为准。证据3，证人葛某某。证明被告与其父亲（即证人）的买卖过程。原告质证认为，证人陈述部分不属实，对于房屋的位置应当以政府颁发的土地使用证为准。证据4，《敦化市乡级行政公务专用介绍信》一份。证明被告于2008年以4000元价格购买其父亲二间房屋，东头是王小平，西是王小秋。原告质证认为，与我方房产证内容相矛盾，对该证据不予认可，村委会无权证明产权的归属。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的：证据1，系证明房屋所有权的有效凭证，能够证明原告对涉案房屋享有所有权的事实，本院对该证据的真实性、客观性及与本案的关联性均予以采信；证据2，结合庭审调查，被告对其扒倒涉案房屋的事实并无异议，本院对该证据的客观性及真实性予以采信；证据3、4，系原告主张损失数额的依据，系诉中委托，被告以房屋不存在为由提出异议，经审查，该项评估鉴定可依据房产证内容同时结合房屋年限、折旧程度等得出科学结论，故本院对其真实性客观性及与本案的关联性均予以采信。被告提供的：证据1-4，上述证据均无法证明王某某具有涉案房屋所有权及与被告形成买卖关系合法有效的事实，本院对上述证据均不予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告王晓秋在敦化市大桥乡东村拥有土木结构、建筑面积41平方米的房屋一处，于1991年12月8日获得房产证。因原告1996年离开该村居住，故其所有的上述房屋处无人看管状态。2008年，原被告父亲王某某在原告不知情的情况下与二被告（夫妻关系）签订《房屋买卖协议》，将原告房屋以4000元价格卖与二被告，未办理过户。二被告购买后，将该房屋扒倒，并增盖猪圈、玉米棚等相应附属物。2013年中秋节（约9月份左右），原告得知此事，但被告始终拒绝赔偿。经我院委托延边经纬评估机构对已扒倒房屋进行损失鉴定（依据房产证内容结合房屋折旧年限等因素），结论为：评估价值人民币20910元。本次鉴定花费鉴定费2000元。另查：涉案房屋坐落于敦化市大桥乡东村，土木结构，建筑面积41平方米，用途为住宅，土地使用面积400平方米。该房屋四至为:东至李志文、西至王某某（原被告父亲）、南至道、北至道。二被告现居住房屋系原李志文房屋，被其扒倒的西侧相邻两间房屋所有权人为原告，原告房屋西侧为王某某房屋。再查：本案证人王某某对原告提供的《吉房权敦字第0201042号》房产证存有异议，向本院提起行政诉讼要求撤销该房产证。本院于2015年12月24日作出（2015）敦行初字第96号裁定书，对王某某的诉讼请求予以裁定驳回。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十六条“不动产登记本是物权归属和内容的根据”之规定，原告王晓秋持有的《房屋所有权证》，系涉案房屋产权归属的唯一凭证，本案原告主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，结合庭审调查及采信的证据，二被告擅自将原告所有的房屋拆除，其应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉”之规定，对于原告主张二被告赔偿损失及排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。故根据庭审调查及采信的证据，对原告主张二被告赔偿房屋损失20910元、鉴定费2000元共计22910元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张其享有土地使用权的涉案330平方米土地二被告对其恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，本院亦予以支持。被告抗辩的诉讼时效问题，其未向本院提供证据证明本案已过两年诉讼时效的事实，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，被告对原告所有房屋的拆除行为，构成侵权，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十六，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晓平、孙立芳于本判决生效后立即给付原告王晓秋人民币22910元；二、被告王晓平、孙立芳于本判决生效后立即将原告具有使用权的涉案330平方米土地排除妨碍、恢复原状。案件受理费373元，邮寄费50元，合计423元，由被告王晓平、孙立芳负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  刘丽梅代理审判员  骆静怡二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨 雪