wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初1264号 原告：宋子君，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：任一波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告宋子君与被告任一波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。 原告宋子君诉称，2017年5月27日原告与被告签订了《车辆买卖协议》，原告以15000元的价格购买归被告所有的车牌号为×××号捷达轿车一辆，起初原告还能正常上路行驶，2018年3月原告到车管所对车辆进行年检时，被告知该车辆已经没有登记信息，不能年检，不能上路行驶，此后原告多次找被告，要求被告给予解决，或者将车辆返还给被告，但被告总是拖延，甚至拒绝协助原告，故原告诉至法院。 被告任一波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。异议人住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区谢尔塔拉道北四道街**，应，应当由异议人住所地即海拉尔区人民法院管辖/div> 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案被告住所地在内蒙古自治区呼伦贝尔市××区，且经询问原告、被告双方得知合同履行地在内蒙古自治区呼伦贝尔市××区，被告任一波的异议成立，本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告任一波对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇一八年六月二十七日 书记员  吴姗姗 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定姜案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初385号原告：张治国，男，1984年9月8日出生，现住包头市东河区。被告：刘永平，男，1971年5月21日出生，户籍地包头市东河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：冯立飞，系公司总经理。营业场所：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。委托代理人冀云飞，系公司员工，委托代理权限为特别授权。原告张治国诉被告刘永平、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治国、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司代理人到庭参加诉讼，被告刘永平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治国诉称，2017年12月6日8时10分许，被告驾驶丰田蒙ＸＸＸＸ号小轿车沿巴彦街与西脑包四道巷交叉口由南向东左转弯行驶时，因逆行与公交道内由东向北行驶的原告驾驶蒙ＸＸＸＸ号桑塔纳小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。包头市东河区交警队二中队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的全部责任，当事人刘永平所驾车辆及张治国所驾车辆受损部位修理费均由事故责任方刘永平承担赔偿。当事人刘永平对此认定有异议，拒绝签字，拒绝赔偿。现诉至法院请求：1、判决被告支付车辆维修费3500元；2、判决被告支付车辆停运损失费：300元*8天＝2400元；3、判决被告支付包车租金损失126.6元*8天＝1012.8元；4、以上各项费用合计人民币6912.8元，判令由被告承担；5、被告承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，本案被告刘永平在事故发生后，报案后又进行了注销，导致我公司没有去事故现场核实事故的真实性及事故车辆定损，所以我公司需在质证后对于赔偿进行说明，事故发生在保险期间内，被告刘永平在我公司投保了交强险，限额2000元，保险公司不承担诉讼费。被告刘永平经公告传票传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年12月6日8时10分许，被告刘永平驾驶的蒙ＸＸＸＸ号小轿车与原告张治国驾驶的蒙ＸＸＸＸ号小轿车在包头市东河区巴彦街与西脑包四道巷交叉口路北相撞，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经包头市公安局交通管理支队东河区大队处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定刘永平对事故负全部责任，刘永平拒绝在事故认定书上签字。原告张治国于2017年12月11日将自己受损车辆送至包头市华源众诚汽车销售服务有限公司进行维修，2017年12月14日修理完毕，修理公司出具的发票记载修理费为3500元。另查明，原告张治国所驾驶蒙ＸＸＸＸ号小轿车车辆使用性质为出租客运，车辆行驶证记载的车辆所有人为纪志伟。原告张治国提供了其与车主签订的包车协议，约定了包车期间车辆发生交通事故由租车方负责。又查明，被告刘永平所驾驶蒙ＸＸＸＸ号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，保险期间为2017年11月5日至2018年11月4日，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜未能达成协议，现原告诉至法院请求：1、判决被告支付车辆维修费3500元；2、判决被告支付车辆停运损失费：300元*8天＝2400元；3、判决被告支付包车租金损失126.6元*8天＝1012.8元；4、以上各项费用合计人民币6912.8元，判令由被告承担；5、被告承担本案诉讼费。以上事实有原告的陈述、交通事故责任认定书、保险单、修车发票、修车结算单、出租运行数据浏览单、租车协议等在案予以佐证。本院认为，原告张治国与被告刘永平发生交通事故致原告所驾驶的车辆损坏，经交警部门认定由被告刘永平对事故负全部责任，被告刘永平虽对事故认定书有异议未在事故认定书上签字，但其并未按相应规定程序提出异议，故本院对交警部门关于事故的发生及责任的认定予以确认。原告张治国所驾驶的蒙ＸＸＸＸ号小轿车为租赁车辆，其与车主签订了包车协议，协议中明确约定了包车期间车辆发生交通事故由租车方负责，交通事故发生后，原告张治国修车花费3500元，其提供修理厂开具的正式发票，本院对原告的赔偿请求主体资格和修车费金额予以确认。原告所驾驶车辆属于出租营运车辆，原、被告交通事故发生在2017年12月6日8时10分许，车辆维修完毕时间为2017年12月14日，原告主张出租车停运时间为8天，并提供《道路交通事故认定书（简易程序）》及车辆维修结算单予以证明，本院予以确认。原告主张车辆停运损失每天300元，并提供此次交通事故发生前三个月（2017年9月1日至2017年11月30日）的车辆运营记录，共91天，车辆运营收入为24587.9元，日均约270.2元，故本院支持原告的车辆停运损失按270元/天计，停运8天，共计2160元。原告张治国主张包车租金损失每天126.6元，并提供包车协议予以证明，但包车租金损失实际已包含在停运损失之中，属于损失费用的重复计算，本院不予支持。另有，被告刘永平所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告张治国的车辆维修费用。被告刘永平赔偿原告交强险赔付后剩余的损失3660元并承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张治国车辆维修费2000元；二、被告刘永平于本判决生效后三十日内赔偿原告交强险赔偿后剩余的损失部分，共计3660元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长  郭常勇审判员  郝 威审判员  曹 敏二〇一八年六月二十二日书记员  李永丽本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8148号原告强朝阳，女，1969年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘赛，河南国银律师事务所律师。委托代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告强朝阳（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘赛，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月，被告（当时称河南广元置业有限公司，以下简称“广元公司”）发布售房广告，广告内容为其销售的商铺采取委托经营模式，10年带租约，商户委托给被告经营，被告每年回报给商户总铺款8%的收益。基于该广告宣传，原告于2004年9月份开始与被告磋商，其后就C**2号商铺分别签订了《商品房买卖合同》和《委托经营协议》，其中《委托经营协议》是按照被告要求与河南正大城市广场管理有限公司签订。其内容与被告发布广告一致，均为：买房即预付前三年的收益（相当于总房款的24%），每年回报给商户总铺款8%的委托经营收益，委托经营期限为10年，至2015年4月截止。被告逾期支付，按到期应付本金的万分之三按日计违约金。后被告给原告出具盖章发票，并将前三年租金按照约定直接抵扣。第四年即2008年，被告仅向原告支付5个月租金后不再支付，经原告多次催讨，被告声称该租金与其无关。至今该商铺委托经营期限已经到期，原告也为此两次诉至贵院，贵院分别作出（2017）豫0105民初720号和（2017）豫0105民初19772号判决书，均判令被告支付原告租金各10000元。现原告就剩余全部租金主张权利，并主张被告自逾期付款以来的全部违约金。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告C***2商铺剩余租金26658.62元；2、被告支付原告C***2商铺违约金29368.43元（因约定为按月支付，自2008年违约之日起，根据每月数额按月暂时计算至2017年11月30日止，2017年11月30日至实际清偿之日的违约金数额按约定另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2006年5月19日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付5个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系已在本院起诉三次，每次起诉主张返还租金10000元，扣除被告已支付的租金和判决的租金20000元，现主张的租金为26658.62元。另查明，在2017豫01**民初19972号民事判决书中，确认正大公司支付了原告8个月的租金。再查明，2014年2月11日，郑州市中原区人民法院出具了（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。原告在（2017）豫0105民初720号和（2017）豫0105民初19772号判决书均认可正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为88317元，经计算，剩余租金为24747.28元，原告要求支付租金超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告强朝阳租金24747.28元；二、驳回原告强朝阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告强朝阳承担335.5元，被告河南广鸿实业有限公司承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一八年六月四日代理书记员  闻双双
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特81号 申请人：杭州圣火餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市满觉陇路****。统一社会信用代码：91330101MA28UPJ35U。 法定代表人：楚欣松。 委托代理人：陈龙，男，该公司职员。 被申请人：汪善亮，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人杭州圣火餐饮管理有限公司（以下简称圣火公司）申请撤销杭州市××号仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出杭劳人仲案字【2018】第122号仲裁裁决，现圣火公司以该仲裁裁决认定事实错误等为由申请撤销该仲裁裁决。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，申请人以仲裁裁决认定的事实错误、认定的工资金额及补缴社保与事实不符为由而要求人民法院撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以申请撤销仲裁的上述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州圣火餐饮管理有限公司撤销杭州市××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州圣火餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年六月十一日 书记员 王 勤
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初806号原告：内蒙古某酒业有限公司。地址：包头市稀土高新区。法定代表人：郭丽莎，系公司总经理。委托代理人：梁勇钢，系内蒙古釜册律师事务所专职律师。（特别授权）被告：冯某某，男，1970年09月21日出生，汉族，现住包头市东河区。原告内蒙古某酒业有限公司诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古某酒业有限公司及委托代理人梁勇钢、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古某酒业有限公司诉称，原告是经营酒业的公司，被告与原告有酒品购销的业务关系，被告于2016年7月15日、7月19日和8月11日分三次拉走原告天尊、天酿、1977金标等系列酒品4300件，货款共计价值人民币1082000元，被告拉货时未付款，出具了欠条三张，承诺日后及时付款。事后经原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱，故原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项请求。被告冯某某辩称，内蒙古德天酒业起诉冯某某货款纠纷一案，与事实不符，内蒙古某酒业有限公司说与冯某某有酒品购销的业务关系，冯某某与内蒙古某酒业有限公司法人不认识，主管业务经理不认识，一笔业务的产生，最基本的条件是双方人员的接触洽谈，请问是谁和冯某某谈的这笔4300件酒的业务，又是谁同意冯某某拉的这4300件酒，难道内蒙古某酒业有限公司和一个没有接触过，又不认识又没有业务关系的人，就让拉走4300件酒，可能吗，对一个正常人来说，答案只有一个不可能，所以冯某某与内蒙古某酒业有限公司就不可能发生购销业务关系，这就证明了内蒙古某酒业有限公司存在隐瞒事实真相，说谎，与事实不符，这4300件酒的去向与冯某某没有关系。内蒙古某酒业有限公司说多次向冯某某催要货款，说冯某某以各种理由推脱，从2016年7月15日至2018年4月18日。内蒙古某酒业有限公司上到法人，下到业务员，没有一个和冯某某有任何方式的接触过，也没有任何人和冯某某提起和催要过这4300件酒和货款一事，请问内蒙古某酒业有限公司哪位人员和冯某某催要过这4300件酒和贷款，有吗，事实是没有。这说明内蒙古某酒业有限公司又一次隐瞒事实真相，在说谎，以上可见内蒙古某酒业有限公司起诉冯某某贷款纠纷一案，与事实不符。内蒙古某酒业有限公司明知道这4300件酒的去向是冯某某帮朋友王宏斌代拉的，在双方办理交接手续时，对方要求写成欠条，冯某某就写成欠条，冯某某只是经办人，欠条上只有货款数量，一没有货物单价，二没有货物，内蒙古某酒业有限公司虚构事实，隐瞒真相，想从冯某某这里欺诈财务，其行为之恶劣，把国家法律当成儿戏。冯某某请求贵院追责内蒙古某酒业有限公司虚假民事诉讼罪的责任。经审理查明，被告冯某某于2016年7月15日、2016年7月19日、2016年8月11日分三次给原告内蒙古某酒业有限公司打了欠条，欠条内容分别为：欠德天酒业天尊（黄）500件（伍佰件整）、欠德天酒业1977天酿2500件（贰仟伍佰件整）、欠德天酒业1977金标1300件（壹仟叁佰件整），被告冯某某亦认可。关于被告冯某某所说帮朋友拉酒，只是经办人，德天酒业有限公司的工作人员要求写成欠条，就给写成了欠条，此说法本院不予支持，被告冯某某所说的酒品没有明确的价格，内蒙古某酒业有限公司向本院提供价格表，被告冯某某有异议，但是未向本院提供异议材料及相关证据。以上事实有原、被告双方陈述及被告出具欠条佐证，双方均予认可。本院认为，被告冯某某欠原告内蒙古某酒业有限公司货款人民币108.2万元事实存在，应予偿还，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯某某于判决书生效后三十日内偿还原告内蒙古某酒业有限公司欠款108.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元由被告冯某某负担，内蒙古某酒业有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  史平二〇一八年六月二十一日书记员  苏帅本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执679号 申请执行人：许佑硕，男，1971年9月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐新银，男，1968年生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：赵作宝，男，1963年5月生，汉族，中国邮政储蓄银行当涂县支行职工，住当涂县。 被执行人：芮秋头，女，1970年7月生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 申请执行人许佑硕与被执行人徐新银、赵作宝、芮秋头民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）皖0503民初279号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为365470元及利息、诉讼费。本院于2017年2月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年6月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十日 书记员  丁 敏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初801号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：张小春，女，1983年8月2日出生，汉族，职业不详，住包头市。 原告垫富宝投资有限公司与被告张小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。被告张小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告张小春偿还垫付款本金42275元；2.判令被告张小春支付违约金5961.58元（此处违约金计算至2018年3月15日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费由被告张小春承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）。商户使用垫付宝额度进行购车消费，具体消费情况为：2017年9月2日，在商户包头市乐租租赁服务有限公司处消费购车款43100元。根据原、被告双方约定，原告已经上述消费垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。被告仅归还原告825元，尚欠42275元至今未还，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 被告张小春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告垫富宝投资有限公司与被告张小春签订了《垫付宝领用合约》，合同编号为垫000327296/蒙包头市27100027，约定被告张小春在原告垫富宝投资有限公司指定的垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）注册成为会员，被告张小春在指定网络平台取得了会员资格后，即领用了垫付宝服务，当被告张小春使用垫付宝信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告垫富宝投资有限公司替被告张小春直接垫付消费款项给第三方，被告张小春对原告垫富宝投资有限公司负有偿还垫付款项的义务，被告张小春须在约定时间内将垫付款归还原告垫富宝投资有限公司，如被告张小春逾期须承担违约责任，被告张小春同意承担当月违约金、迟延履行违约金。如有争议，双方均有权向合同签订地包头市九原区提起诉讼。同日，被告张小春签订了《轿车分期承诺函》。2017年9月2日，被告张小春在商户包头市乐租租赁服务有限公司处消费购车款43100元，并应分12期偿还，被告张小春仅偿还了825元，其余款项42275元未还。本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张小春签订的《垫付宝领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。首先，原告垫富宝投资有限公司已按约替被告张小春向第三方支付消费款，而被告张小春十二期分期款虽然未到期，但其逾期未还款已构成违约，原告垫富宝投资有限公司要求偿还借款42275元的诉讼请求，应予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告垫富宝投资有限公司主张的违约金、迟延履行违约金合计超过了上述法律规定，对超过部分不予支持，遂应按照年利率24%支持逾期之日2017年9月28日起至还清之日止的迟延履行违约金。 综上所述，应支持原告垫富宝投资有限公司要求被告张小春偿还借款本金42275元、按照年利率24%支付逾期之日2017年9月28日起至还清本金之日止迟延履行违约金的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小春偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金42275元； 二、被告张小春按照年利率24%支付上述借款本金自逾期之日2017年9月28日起至还清本金之日止的迟延履行违约金。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告张小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  要建霞 二〇一八年六月二十日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初744号 原告:金成，男，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。 被告:杜广富，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告:谢臣，男，民族不详，现住内蒙古自治区。 原告金成与被告杜广富、谢臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告代理人刘伟群到庭参加诉讼，被告杜广富、谢臣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款人民币40000元；2、要求二被告自2017年8月24日按月利2分给付逾期还款利息至实际还款时止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜广富需用钱于2017年2月23日从原告处借款40000元，由被告谢臣担保，且二人于当日与原告签订借款合同一份，约定于2018年8月23日前还清。借款逾期后被告杜广富偿还了本金32000元，后原告曾多次向二被告索要剩余借款，但二被告迟迟不履行付款义务，时至今日二被告也没有给付，因此，提起本案诉讼。现要求二被告连带偿还欠款本金8000元，并明确了利息的请求，从2018年4月1日起按照年利率6％给付利息至实际偿还完毕之日止。 被告杜广富、谢臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月23日被告杜广富向原告借款40000元，由被告谢臣提供担保，二被告并与原告签订了借款合同一份，约定于2017年8月23日还款。经原告催要，截止2018年4月1日，被告杜广富总偿还了32000元借款，剩余借款8000元未偿还，后原告向二被告索要该笔借款，二被告未履行还款义务，原告诉至本院,原告要求被告杜广富偿还剩余欠款本金8000元及从2018年4月1日起，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，被告谢臣承担连带担保责任。 以上事实有当事人陈述、二被告与原告签订的借款合同予以证明，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实。本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，基于原告与被告签订借款合同的事实，可以证明原告金成与被告杜广富之间的借款关系及与被告谢臣之间的担保关系成立。原告按照约定支付了借款，借款人负有偿还全部借款的义务。根据法律规定对担保责任方式没有约定或者约定不明确的视为连带担保，被告谢臣亦有承担连带偿还欠款的义务。因原告自认被告杜广富已经偿还欠款本金32000元，现剩余8000元本金没有偿还，故被告杜广富负有偿还剩余欠款本金8000元的义务，被告谢臣应该按照约定履行连带担保责任,并且在履行的担保责任范围内享有向被告杜广富追偿的权利；对于原告主张的利息从2018年4月1日起以8000元为本金，按照年利率6%计息至实际偿还完毕时止，符合法律规定，本院予以认定支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告杜广富于本判决生效后十日内一性次偿还原告金成欠款8000元，并自2018年4月1日起以8000元为本金（计息本金随偿还递减），以年利6%向原告金成承担逾期利息，给付至欠款还清时止； 二、被告谢臣对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任范围内有向被告杜广富追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取400元，由被告杜广富、谢臣负担50元，由原告金成负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年六月四日 书记员  王 楠
赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终2212号上诉人（原审被告）：赵建新，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕丽华，女，1989年7月19日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。原审被告：张海军，男，1981年3月11日出生，蒙古族，居民，原住内蒙古自治区宁城县，现羁押于赤峰市第四监狱。上诉人赵建新因与被上诉人吕丽华、原审被告张海军返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵建新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“×××纳智捷牌小型普通客车户名登记在原告吕丽华名下，其财产所有权应归原告吕丽华所有”系事实认定错误。原审被告张海军与被上诉人系男女朋友关系，张海军采取强制措施之前，二人曾多次一同到上诉人处或借钱或闲聊，期间向上诉人介绍：2016年3月28日张海军购买涉案车辆时向宜信惠民投资管理有限公司借款9万元，因张海军欠他人款项未及时偿还被人民法院判决后进入执行程序，无法办理贷款，就将涉案车辆登记到被上诉人名下并用被上诉人名义办理贷款，因此，张海军才是车辆的所有权人，被上诉人仅是应名而已。二、上诉人对涉案车辆依法享有质押权。2016年8月31日，原审被告向上诉人借款8万元，将车辆作为质押物交给上诉人，同时提供了被上诉人的身份证复印件和车辆行驶证，与上诉人以《车辆交易协议书》的形式签订了质押合同。如果没有被上诉人同意，张海军不可能取得其身份证复印件和车辆行驶证，更不可能与车辆一并交给上诉人。依据《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”，上诉人取得涉案车辆起就享有了质权，被上诉人作为车辆登记所有权人应当对上诉人承担保证责任。另外，张海军在借款当日就将车辆交给上诉人，被上诉人几乎是在满一年的时间才向上诉人主张权利，现在否认以车质押，其目的不过是逃避保证责任而已。吕丽华辩称，一、被上诉人是涉案车辆的所有权人。2016年3月份，被上诉人购买涉案车辆时，因资金不足向宜信惠民投资管理有限公司借款9万元，并以该车辆作为该项借款的抵押担保。之后一直是被上诉人向宜信惠民投资管理有限公司偿还所借的款项。因此，被上诉人是涉案车辆的实际所有权人，而不是上诉人所说的“应名人”。二、被上诉人与张海军确实相处过一段时间，但只是男女朋友关系，并没有以夫妻名义共同生活过，更没有以夫妻名义共同从事过任何事情。被上诉人在购买车辆时，张海军当时作为被上诉人的男朋友确实从中帮忙给联系过，但也仅仅是联系而已，对涉案车辆无任何权利。三、上诉人对涉案车辆不享有质押权。1、2016年8月31日，上诉人与张海军签订的《车辆交易协议书》自始无效。第一、张海军不是涉案车辆的所有权人，其无权对车辆进行处置；第二、涉案车辆的所有权人是被上诉人，张海军在处置被上诉人的车辆时既没有被上诉人的授权委托手续，事后也没有被上诉人的签字追认，因此张海军未经被上诉人同意的情况下擅自处置被上诉人车辆的行为自始无效。2、被上诉人在2016年3月28日向宜信惠民投资管理有限公司借款时就已经将涉案车辆设定了抵押担保，对此借款抵押之事上诉人一清二楚。鉴于前述事实，被上诉人认为，上诉人在明知涉案车辆的所有权人是被上诉人且明知被上诉人的车已经在之前作了抵押担保的情况下，仍与张海军恶意串通，在被上诉人完全不知情的情况下，张海军拿着被上诉人的身份证复印件和车辆行驶证与上诉人以《车辆交易协议书》的形式签订的质押合同应当自始无效。故此，上诉人对涉案车辆不享有质押权。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，实属无理缠诉。请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。张海军述称，支持赵建新的上诉请求，认可其上诉理由。吕丽华向一审法院起诉请求：要求被告赵建新和张海军立即返还原告所有的×××纳智捷越野车（价值120000元）。一审法院认定事实：2016年3月，原告吕丽华委托被告张海军购买了纳智捷牌小型普通客车一辆，该车登记在原告名下，车牌号为×××。后原告吕丽华在宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款86850元，此款打入原告账户内，并用该车辆作为抵押担保，原告一直偿还此贷款。2016年8月30日，被告张海军将该车辆开走，后被告张海军在被告赵建新处借款并将×××纳智捷牌小型普通客车押在被告赵建新处。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。×××纳智捷牌小型普通客车户名登记在原告吕丽华名下，其财产所有权应归原告吕丽华所有，被告张海军未经原告授权同意，将该车辆押给被告赵建新用于借款，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求二被告返还×××纳智捷牌小型普通客车一辆，理由正当，一审法院予以支持。被告张海军关于×××纳智捷牌小型普通客车是由他购买及该车辆在宜信惠民投资管理（北京）有限公司抵押贷款是以张海军和吕丽华二人的名字办理借款的辩解意见，经一审法院核实均不属实。一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告张海军、赵建新于本判决发生法律效力后立即返还原告吕丽华×××纳智捷牌小型普通客车一辆。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵建新提交的证据（“借条”、“车辆交易协议书”、“机动车行驶证”、吕丽华身份证复印件）强化了一审判决认定的事实，故本院对证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案诉争的×××纳智捷牌小型普通客车在赤峰市公安局交警支队车辆管理所登记的产权信息中记载：“机动车所有人：吕丽华”。上诉人赵建新称“张海军才是车辆的所有权人”，被上诉人吕丽华不认可，上诉人赵建新又没有证据能证实其该主张，应由上诉人赵建新承担举证不能的法律后果。一审判决依据该车在赤峰市公安局交警支队车辆管理所登记的产权信息认定该车的财产所有权应归吕丽华，并无不当。上诉人赵建新与原审被告张海军所签订的“车辆交易协议书”中记载：“卖车人：张海军”，“买车人：赵建新”，且该协议书中仅有赵建新和张海军的签字。上诉人赵建新称当时被上诉人吕丽华也知情，被上诉人吕丽华对此予以否认。上诉人赵建新也没有证据能证明被上诉人吕丽华对此事知情或事后予以追认，应由上诉人赵建新承担举证不能的法律后果。由此可见，被上诉人吕丽华不是该协议的当事人，依据合同的相对性原则，该协议对被上诉人吕丽华不具有法律约束力。综上所述，赵建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人赵建新负担。本判决为终审判决。审判长 张京浩审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一八年六月十九日书记员 朱雪岩
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）内7102执17号之三 申请人龙诚，男，住上海市闵行区申北路。 被执行人王和平，男，住呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村。 被执行人王锐锋，男，住呼和浩特市回民区光明路三面粉厂简易楼付**。 关于龙诚申请执行王和平、王锐锋出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年04月12日冻结了被执行人王锐锋在中国工商银行账户内存款人民币175217.71元，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人龙诚向我院申请解除该账户的冻结，本案现已中止执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王锐锋在中国工商银行账户内存款人民币164293.48元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇一八年六月二十一日 书记员  徐斌
敖汉旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0430民初3369号 原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，注册号：150430000016749，住所地：敖汉旗新惠兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。 法定代表人：肖芳，经理。 委托诉讼代理人：肖宏伟，原告公司员工。 被告：赵某某，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。 被告：冯某某，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。 被告：刘某某，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。 被告：王某某，女，1989年3月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。 原告赤峰市翼龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还借款60000元，给付催收费600元，垫付期内利息7个月6300元，合计66900元，2016年12月30日至借款还清之日按月利率2℅给付利息。事实与理由：2015年12月31日，被告赵某某、冯某某通过P2P借款平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条约定：杨德志在原告处借款60000元，年利率为18℅，借款期限为12个月，2016年12月30日到期。被告王某某、刘某某为此笔借款提供担保，同时约定贷出方可对其债权进行转让。借条签订后，原告按约履行了义务，被告只结算了部分利息，亦未偿还到期借款，2017年1月5日，贷出方将债权转让给原告，原告成为涉案借款的债权人。为此起诉，要求被告赵某某、冯某某偿还借款60000元，借款期内利息6300元，给付催收费600元，并按月利率2℅计息，支付2016年12月30日至借款还清之日的利息，被告王某某、刘某某对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为：因原告赤峰市翼龙商务服务有限公司不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的起诉。 案件受理费736元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  刘东飞 二〇一八年六月七日 书记员  冯 妍
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初2389号 原告：糜玲芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住址：杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。 被告:汤明，男，1988年1月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 本院于2018年4月3日依法受理原告糜玲芳与被告汤明民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤回对被告汤明的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告糜玲芳撤回对被告汤明的起诉。 本案受理费减半收取525元，由原告糜玲芳负担。 本页无正文 审判员 杨 军 二〇一八年六月一日 书记员 孙瑞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3485号 上诉人(原审被告):杭州概美家居有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块鸿达路**。 法定代表人：张伟。 被上诉人（原审原告）：张汉洋,男,1991年3月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 上诉人杭州概美家居有限公司因与被上诉人张汉洋民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人杭州概美家居有限公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州概美家居有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1811号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年六月一日 书记员 王 思 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3648号 上诉人（原审原告）：陈彦禄，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省叶县。 被上诉人（原审被告）：杭州祥旺汽车服务有限公司。统一社会信用代码91330109311366106F，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园星云地带****。 法定代表人刘法勇，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 上诉人陈彦禄为与被上诉人杭州祥旺汽车服务有限公司（以下简称“祥旺公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈彦禄上诉请求：1．发回重审或改判：确认双方于2014年11月13日签订的车辆（加盟）挂靠协议终止，并判令祥旺公司协助陈彦禄办理车牌号为浙ＡＰ××××的轻型普通货车的车辆过户。2．一、二审诉讼费用由祥旺公司承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，就部分事实予以认定：2014年11月13日双方签订车辆（加盟）挂靠协议一份，约定陈彦禄将购买的江淮牌轻型普通货车挂靠在祥旺公司名下，产权为陈彦禄所有；祥旺公司负责办理车辆营运手续并提供其他服务；陈彦禄缴纳风险保证金等条款。二、一审法院就重要事实未予查明，认定的部分事实有待商榷：双方提供的两份车辆（加盟）挂靠协议不一致，一审法院直接认定祥旺公司提供的协议为准，忽视了协议的形成时间、字迹一致等重要事项，排除了平等协商一致的法律原则；从车辆（加盟）挂靠协议的履行过程来看，协议双方均以陈彦禄提供的车辆（加盟）挂靠协议为准，自协议签订以来至一审诉讼期间，祥旺公司从未就陈彦禄未缴纳管理费每年1200元提出过异议，此与陈彦禄提供的车辆（加盟）挂靠协议一致（合约期限自2014年11月13日——2017年11月13日三年，免3年管理费）；两份协议的手写字体均系祥旺公司员工“王某”所写，陈彦禄有充分理由相信王某系履行职务行为，其行为代表祥旺公司，补充条款是否需要祥旺公司追认，属于祥旺公司的内部管理，不属于陈彦禄的义务范畴。综上，请求二审法院支持陈彦禄的上诉请求。 祥旺公司辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确。陈彦禄与祥旺公司之间的挂靠经营关系的依据是双方于2014年11月13日签订的一份车辆挂靠协议，该挂靠协议由陈彦禄与祥旺公司人手一份。陈彦禄认为，其所持有的挂靠协议中，备注部分是手写的，对于挂靠协议中第六条约定的挂靠期限进行了一个变更。祥旺公司认为合同内容的变更需要合同双方当事人协商一致，由祥旺公司盖章确认，但是陈彦禄所提交的证据无法证明该合同内容的变更取得了祥旺公司的同意或者与祥旺公司协商一致。祥旺公司认为，双方之间的合同应当以祥旺公司所持有的挂靠协议为准，双方挂靠期限并未到期。陈彦禄要求提前解除的话，需根据合同约定承担违约责任。 陈彦禄向一审法院起诉请求：确认陈彦禄、祥旺公司于2014年11月13日签订的车辆挂靠协议终止，并要求祥旺公司配合办理浙ＡＰ××××号车辆证照转移手续。 一审法院认定事实：2014年11月13日，陈彦禄与祥旺公司签订车辆加盟（挂靠）协议一份，约定陈彦禄将购买的江淮牌轻型普通货车（号牌浙ＡＰ××××，发动机号Ｅ4033452，车架号ＬＪ11ＫＢＢＣ9Ｅ6026906）挂靠在祥旺公司名下，产权为陈彦禄所有；祥旺公司负责办理车辆营运手续并提供其它服务；合同期限五年；陈彦禄缴纳风险保证金1000元，每年缴纳管理费1200元等条款。现双方因挂靠协议是否继续履行发生争议，故陈彦禄起诉来院。 一审法院认为，案涉车辆加盟（挂靠）协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现陈彦禄主张合同期限三年已届满缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对陈彦禄的各项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回陈彦禄的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈彦禄负担。 本院二审期间，陈彦禄向本院提交车辆加盟（挂靠）协议复印件一份，亦即其所称的与祥旺公司所签订的三份合同其中之一，以证明祥旺公司同意免三年管理费。祥旺公司质证认为对真实性有异议，因为提交的不是原件，而且合同条款里也写明了本协议一式两份，不可能存在有第三份合同，现在陈彦禄自己也承认三年没有交管理费，根据合同约定，是构成违约的。本院对陈彦禄提交的证据经比对以及陈彦禄确认，其二审提交的协议复印件系复印自其自己持有的协议，但比其持有的协议在备注后多一句“免三年管理费”，该约定并未得到祥旺公司确认，亦与祥旺公司持有的协议不一致，故本院对该证据真实性、合法性、关联性不予确认。 陈彦禄还向本院提交鉴定申请一份，请求将其一审时提交的合同与祥旺公司提交的合同手写部分（除陈彦禄本人所写的其本人签名及身份证号码外）进行司法鉴定，以证明该手写部分均系祥旺公司王姓员工一人所写，两份协议系“阴阳合同”，从而认定陈彦禄所持挂靠协议有效。本院认为，陈彦禄未提供该王姓员工的具体身份情况以及系祥旺公司员工的依据，祥旺公司亦对此予以否认，因此合同该手写部分无论是否一人所写，均无法反驳祥旺公司所持合同备注部分系空白的事实，亦即无法证明陈彦禄与祥旺公司协商一致将五年合同期限变更为三年，故陈彦禄申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院对其鉴定申请不予准许。 祥旺公司二审期间未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，非经双方当事人协商一致不得擅自变更或者解除合同。陈彦禄与祥旺公司签订的合同第六条明确约定陈彦禄加盟祥旺公司时间定为五年，若要对合同期限进行变更，应该双方协商一致。但祥旺公司提交的合同备注部分为空白，未有对合同期限进行变更的任何表述，陈彦禄提交的合同备注部分对合同期限的变更未能得到祥旺公司的确认，且陈彦禄亦未能提供充分证据证明合同该备注部分系祥旺公司员工添加。因此陈彦禄关于双方约定合同期限变更为三年的上诉理由没有充分依据证明，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈彦禄负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 夏明贵 二〇一八年六月二十五日 书记员 骆芳华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民监8号原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭卫，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付秀山，男，1950年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二审上诉人（一审被告）：曾红，女，1975年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原再审申请人郭卫与原被申请人付秀山、二审上诉人曾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）豫03民再26号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一八年六月十八日书记员  姚显营
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1134号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。 被告：冯海霞，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告冯海霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托诉讼代理人刘霞，被告冯海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2012年至2018年度取暖费41457元；2.要求被告自2012年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经鄂伦春自治旗人民政府许可为阿里河镇热用户提供集中供热服务。被告为原告的供热服务对象，被告所有的阿里河镇锦绣上街6-7商业用房面积为129.83平方米，阁楼面积为64.32平方米。按照规定商业性用房按照每月每平方米5.5元收取取暖费，20天按照每平方米1.8元收取。阁楼属于非商业性用房，按照住宅每月每平方米4.3元收取。被告无故拖欠原告六个采暖期的取暖费合计41457元，故提起上述请求。 冯海霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供宾力公司营业执照副本、鄂伦春自治旗发展和改革局《转发关于鄂伦春旗物业管理处供热价格的批复的通知》、原、被告双方确认的《房屋面积测量认证书》，上述证据能够证明原告合法向被告提供供热服务，被告商业用房面积为129.83平方米，阁楼面积为64.32平方米，原告收取被告取暖费计算标准等情况。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供用热力合同，但被告已实际接受供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。被告作为用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热用费，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，且未提供拒不缴纳取暖费理由的证据，视为被告无故拖欠原告取暖费，对此被告应当承担违约责任。被告无故拖欠原告取暖费，确已给原告造成损失，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。对于原告要求被告给付滞纳金的请求，因双方未签订书面合同，对滞纳金约定不明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯海霞于判决书发生法律效力后十日内给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2012年至2018年度取暖费41457元；并自2012年9月21日起以本金5232元按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息、2013年至2018年度利息每年分别以本金7245元自每年9月21日起按照上述利率计息至给付之日止； 二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告冯海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一八年六月十三日 书记员  田 沫 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执635号 申请执行人：中波石油天然气股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。 法定代表人：马志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。 被执行人：西乌珠穆沁旗吉祥置业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：倪进奎，该公司经理。 被执行人：刘贯华，男，1973年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人中波石油天然气股份有限公司与西乌珠穆沁旗吉祥置业有限公司、刘贯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）皖0503民初4215号民事判决(调解)书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年6月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十四日 书记员  王伟锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2668号原告：青岛中投典当有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路**。法定代表人：阎风春，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛宝联投资有限公司，住所，住所地青岛市城阳区正阳路**时代中心**楼**div>被告：魏英，女，1970年10月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：周原，男，1968年10月14日出生，汉族，住济宁市市中区。青岛中投典当有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告青岛宝联投资有限公司偿还原告借款1000万元，被告魏英、被告周原对上述债务承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告青岛宝联投资有限公司向原告借款1000万元，约定2014年3月3日前还款；周原、魏英系夫妻关系，共同为上述借款提供无限连带责任担保；借款到期后，被告拒不履行还款义务，现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告魏英准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛中投典当有限公司的起诉。案件受理费81800元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇一八年六月二十日书记员  林雪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢191号之五申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。负责人郝丽琴，该行行长。委托代理人：郝敏。委托代理人：苏月。被执行人：刘建霞。被执行人：郝飞雄。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627执1006号民事裁定书查封被执行人车辆。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人刘建霞所有汽车予以解除查封；本裁定立即执行。法官：孟令志二〇一八年六月七日执行长 ：闫振平书记员：屈艳梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初2896号 原告：汤俊峰，男，1962年9月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。 被告：戚良龙，男，1966年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴怀金，男，1964年10月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在审理原告汤俊峰诉被告戚良龙、吴怀金民间借贷纠纷一案,原告汤俊峰于2018年3月9日向本院提出撤回对被告戚良龙、吴怀金的起诉。 本院认为：原告汤俊峰撤回对被告戚良龙、吴怀金的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告汤俊峰撤回对被告戚良龙、吴怀金的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汤俊峰负担。 审判员  张文浩 二〇一八年六月二十六日 书记员  李 倩
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初3682号原告：陈万江，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：李明亮，男，1966年3月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。委托诉讼代理人：苑国芹，女，1969年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：刘亚娟，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告陈万江诉被告李明亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万江、被告李明亮及其委托诉讼代理人苑国芹、刘亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万江向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬20100元及原告为其垫付的热力费3500元、唱戏捐款300元，合计23900元。事实与理由：2017年3月5日，被告租赁原告女儿位于丰收乡信用社东侧的商厅经营销售英克莱电动车，被告当时雇佣原告给其看店并销售电动车，当时约定月工资1200元，另外每销售一台电动车给原告提成300元。被告于2018年4月6日将此店撤回，但是工资和销售电动车的提成款没有给付原告，被告在租赁商厅期间应缴纳取暖费3500元及丰收村唱戏捐款300元是由原告垫付的，这些钱没有给付原告。为此原告起诉，请求支持其诉讼请求。被告李明亮辩称，原告的诉讼请求不存在，被告不同意支付其人民币23900元。1、原告称其与被告存在雇佣关系与实际不符。2017年3月被告为了在丰收乡开拓英克莱电动车市场，租赁原告女儿的商厅销售英克莱电动车，当时我们之间口头约定，被告往店内铺货，原告负责卖货，没有固定工资，每卖出一台电动车，原告提成300元。原告的时间全凭自己安排，不受被告约束，原告通常只有在集市这一天才在店里，平时有买车的拨打电话原告才去。所以原、被告之间不具备雇佣关系存在的基础，也就不可能存在欠原告工资20100元的情况；2、取暖费3500元和唱戏捐款300元都已经结算清楚，2018年3月9日，被告与原告进行了所有账目的清算，经结算后，原告欠被告电动车款3万元和没有卖出的英克莱电动三轮车5台、三轮车电池1组没有返还，原告分别给被告出具了欠据，自此，以前所有账目结清。因此，原告现在又来要求被告给付取暖费和捐款，显然不符合常理。如果当时未结清，原告又怎么会给被告出具3万元的欠据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月10日原告陈万江与被告李明亮达成口头协议，约定原告陈万江在被告李明亮经营的丰收英克莱电动车专卖店负责卖车，每卖一台车原告提成300元，2017年3月10日至2018年3月10日期间,原告共为被告卖车19台，应得提成款5700元，同时原告为被告垫付了2017年度取暖费3500元和唱戏捐款300元。原告主张双方约定了月工资1200元，被告不予认可，原告亦未向本院提交相关证据予以证明。被告称对原告应得的提成款5700元和原告垫付的取暖费、唱戏捐款已经于2018年3月9日结清，并提交结算当日原告为其出具的欠据两枚予以证明，欠据载明：“欠据还欠李明亮电动车款叁万元整￥30000.00元欠款：陈万江2018.3.9”。被告提交证人李志的证人证言，原告对真实性有异议，证人李志亦未出庭接受本院质询。另查明,原告所出售的电动车存在赊欠款的情形。上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、欠据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告认可原告为其卖车应得提成款5700元及垫付款项3800元的事实，对此被告应付给付义务。被告称已于2018年3月9日为原告结算清楚并由原告出具了欠据，但该两枚欠据并不能显示出包含原告主张的上述款项在内，且原告所出售的电动车存在赊欠款的情形，即证明双方尚没有完全结算清楚，故对被告的辩解理由本院不予采信。原告主张双方约定了月工资1200元，被告不予认可，原告亦未向本院提交相关证据予以证明，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明亮于本判决生效后立即给付原告陈万江款9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担174元，由被告负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一八年六月二十六日书记员  包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民特监1号 申请人（原被申请人）：丁广武，男，1952年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人（原被申请人）：何淑琴，女，1958年12月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:陈晓辉,江苏昭鹏律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。 负责人：孙屹，系该支行行长。 本院于2018年1月5日立案受理申请人丁广武、何淑琴与被申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人丁广武、何淑琴称:请求依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民特120号民事裁定书，依法驳回被申请人请求对申请人房产实现担保物权的请求。事实及理由：申请人不认识案涉借款人，与其无任何社会及亲情往来，更没有使用涉案款项；申请人未在借款及担保合同上签字。故担保不能成立。 经审查查明：2017年12月20日，本院作出（2017）皖1302民特120号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人丁广武、何淑琴所有的宿州市北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场Ｄ区49＃0110室（房地权证宿字第××号）、0111室（房地权证宿字第××号）房产。申请费1000元，由被申请人丁广武、何淑琴负担。 本院原审查认为：2014年12月30日，申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与借款人方顺利、被申请人丁广伍、何淑琴签订最高额担保个人借款合同。合同约定，借款人方顺利因个人生产经营需要，向申请人（出借人、抵押权人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行）借款，自2014年12月30日起至2015年11月30日止，借款人可以在人民币110万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币壹佰壹拾万，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年11月30日，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾后确定，被申请人以其所有的位于宿州市北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场Ｄ区49＃0110室（房地权证宿字第××号）、0111室（房地权证宿字第××号）用作抵押担保，担保方式为最高额抵押，担保范围包括借款本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。2013年12月25日，申请人与被申请人对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第××号），他项权利人为安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行。申请人于2014年12月30日向借款人方顺利银行账户转款110万元。2015年11月30日，借款期限届满后，借款人未按约定偿还借款。截止至2017年11月20日，借款人仍欠申请人借款本金110万元、利息247319.08元。被申请人以自有房屋提供抵押，对该债务不尽清偿义务时，申请人有权依照法律规定申请对抵押房产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并对变价款在担保范围内享有优先受偿的权利。被申请人对借款事实及抵押事实提出异议，但未提供证据予以证明，对该异议，本院不予认可。申请人债权范围为借款本金110万元及利息（2017年11月7日前尚欠利息247319.08元，自2017年11月8日后的利息以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至涉案房产拍卖时止）。申请人主张32160.2元律师费应由被申请人承担，但未向法庭提供证据证明申请人实际支出了律师费，对该请求，本院不予支持。综上，申请人申请依法拍卖、变卖本案设定他项权的房产用于优先偿还借款本金110万元、利息247319.08元、自2017年11月8日起以未偿还本金为基数按年利率8.4%计算至涉案房产拍卖时止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 丁广武、何淑琴不服该裁定，依法向本院提出复议。 本院认为，原申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行提出的准予拍卖、变卖担保财产的申请符合法律规定。本院作出的（2017）皖1302民特120号的准予实现担保物权的民事裁定书对双方借贷及抵押担保的事实认定及对被担保的债权范围的确定，均符合法律规定，申请人丁广武、何淑琴提出的异议不能成立，故对本院该准许实现担保物权的裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人丁广武、何淑琴的申请。 审 判 长  马 强 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  阮传宝 二〇一八年六月十九日 书 记 员  韩艺隽
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0703刑初5号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人何某某，男，1980年8月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县,汉族，小学文化,无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因犯强奸罪、抢劫罪于2003年12月8日被满洲里市人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元，于2016年4月26日刑满释放。因本案于2017年11月10日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月23日经满洲里市人民检察院批准，同日被满洲里市公安局逮捕。现羁押于满洲里市看守所。 满洲里市人民检察院以满检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人何某某犯强制猥亵、侮辱罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员马崇镇担任审判长，审判员杨俊生、人民陪审员邢棣参加的合议庭，于2018年5月23日不公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员陈江涛、邢星，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月25日21时许，被告人何某某在呼伦贝尔市扎赉诺尔区前哨跨线附近尾随被害人王某某行至前哨天桥，从背后将被害人王某某从天桥台阶搂抱拖拽至天桥平台，被告人何某某强行抚摸被害人王某某两腿之间及大腿腹股沟进行猥亵。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人何某某的行为已构成强制猥亵、侮辱罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定判处。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某夹克上衣一件、接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、查获经过、常驻人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某使用暴力控制被害人王某某后，强行搂抱并抚摸被害人两腿之间及腹股沟位置，其行为构成强制猥亵、侮辱罪，被告人对公诉机关指控的罪名供认不讳，应当依法追究刑事责任。被告人何某某服刑期满后不足五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能够认罪悔罪，具有从轻情节。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人何某某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年11月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  邢 棣 二〇一八年六月一日 书 记 员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1137号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。 被告：汪旭红，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张焕波，男，汉族，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告汪旭红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托诉讼代理人刘霞，被告汪旭红及其委托诉讼代理人张焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017年至2018年度取暖费2686元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经鄂伦春自治旗人民政府许可为阿里河镇热用户提供集中供热服务。被告为原告的供热服务对象，被告住宅面积为85.81平方米，按照规定被告应缴纳取暖费为2686元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费，故提起上述诉讼请求。 汪旭红辩称，对起诉状中表述的住宅面积和取暖费数额无异议。但原告提供的供热服务严重低于供热标准18度，有原告的工作人员对被告住宅的测温记录证明，原告的违约行为在先，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实（原告提供的供热服务是否达到供热标准）被告提供由原告工作人员到被告楼房测温记录单3份及邻里住户汪旭东楼房测温记录单5份，以此证明原告提供的供热服务未达到供热标准。其中被告汪旭红楼房测温记录单记载，2017年12月7日客厅温度10.7度、卧室温度9度、厨房温度7度，2017年12月8日客厅温度14.3度、卧室温度13度、厨房温度11.6度，2017年12月，10日客厅温度16.7度、卧室温度13度、厨房温度13度。邻里汪旭东楼房测温记录单记载，2017年12月8日客厅温度12.1度、卧室温度13.3度、厨房温度8.3度，2017年12月10日客厅温度13.6度、卧室温度14.3度、厨房温度10度，2017年12月22日客厅温度14.2度、卧室温度14.5度、厨房温度14度，2018年1月22日客厅温度14.6度、卧室温度16.5度、厨房温度14度，2018年1月28日客厅温度9.1度、卧室温度10.7度、厨房温度9.3度。原告对上述证据质证认为，对被告楼房的3份测温记录单的真实性无异议，但该证据只能证明测温期间的温度不达标，而不能证明整个取暖期间的温度不达标。邻里住户汪旭红楼房测温记与被告楼房温度无关联。本院对上述证据认证认为，上述证据能够证明原告为被告提供供热服务不达标的事实，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供热合同，但被告已实际接受供热服务，双方之间已形成事实上的供热合同关系。供热单位属于社会公用企业，供热单位应当按照行政规章和国家政策的规定履行供热义务。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》关于居民住宅室内温度的相关规定，居民住宅室内温度应不低于18°。而根据被告提供的三份测温记录单显示，被告住宅室内温度均低于最低标准温度。虽然被告提供的三份测温记录单不能证明全部取暖期内的温度，但原告作为供热企业应当对被告室内温度不达标的问题进行整改，更应当在整改后对热用户的室内温度进行后期监测，对此原告应当承担举证证明责任。因原告未能提供证据证明上述应尽的责任和义务，本院确认原告自2017年12月至取暖期结束期间的供热服务均未达到供热标准。根据被告室内监测平均温度为12度情况，参照《鄂伦春自治旗城镇集中供热管理办法（试行）》第二十一条的规定，原告应减少收取被告自2017年12月至取暖期结束的取暖费36%，即应减少取暖费701元。被告应实际给付原告取暖费1985元。对于原告要求被告给付滞纳金的请求，因原告存在违约责任本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定判决如下： 一、被告汪旭红于判决书发生法律效力后给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017年至2018年度取暖费1985元； 二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担6.5元，由被告汪旭红负担18.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一八年六月十三日 书记员  田 沫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初592号之二原告：青岛天宏精密机械有限公司，住所地青岛市城阳区锦宏东路**。法定代表人：王洪卫，系公司经理。被告：山东省庆云县君创锁业有限公司，，住所地山东省德州市庆云县徐园子乡工业园庆徐路**法定代表人：张海林，系公司总经理。本院受理原告青岛天宏精密机械有限公司（以下简称天宏公司）与被告山东省庆云县君创锁业有限公司（以下简称庆云锁业公司）定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订了多份定作合同，每份合同中甲方均为庆云锁业公司，合同中约定“本合同发生纠纷，双方协商不能解决的，提交甲方所在地人民法院裁决”，故青岛市城阳区法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至庆云县人民法院审理。对于庆云锁业公司提出的异议，本院于2018年5月30日组织原、被告双方进行了听证。被告提交了原、被告双方分别于2016年5月12日、2016年6月17日、2016年6月29日、2016年8月4日、2016年8月25日、2016年9月2日签订的《模具加工合同》6份，用以证明每份合同约定的管辖法院为合同的甲方所在地法院即庆云县法院。原告质证认为2016年5月12日、2016年6月17日、2016年6月29日、2016年8月4日签订的4份合同真实性认可；2016年8月25日签订的合同系异议人单方提供，无原告盖章，所以不予认可；2016年9月2日的合同系复印件不认可，与原告持有的合同约定的管辖权不一致。本院认为原告对2016年5月12日、2016年6月17日、2016年6月29日、2016年8月4日签订的4份合同真实性无异议，本院该4份合同予以采信；原告对提供扫描件和复印件的两份合同真实性不予认可，被告亦未能提供该两份合同的原件，故本院对该两份合同不予采信。原告提交原、被告双方于2016年9月2日、2016年11月21日签订的模具加工合同2份，用以证明双方在合同中约定由乙方即原告所在地法院管辖，且合同签订地、加工模具的地点、支付费用的地点均为青岛城阳。被告质证认为2016年9月2日的合同为扫描件，真实性不认可，该份合同中加盖的确实为被告公章，但该合同与我方9月2日合同中原告公章的位置及大小不一样，骑缝章的位置也不一样，该合同并非我公司签订；2016年11月21日的合同为扫描件，真实性不认可，被告未签订过此合同。本院认为被告对该两份合同真实性不予认可，原告亦未能提供该两份合同的原件，故本院对该证据不予采信。原告提交交通银行账户交易明细3份，用以证明原告按照合同为被告加工模具，被告也按照合同第七条约定支付了部分款项。被告质证认为真实性无异议，但证明目的不认可，该证据只能证明我方依约付款，管辖地还应按照合同约定。本院认为该证据与确定管辖法院不具有关联性，故本院对此不予采信。本院认为，本案系定作合同纠纷，原、被告之间发生多次加工定作业务，双方于2016年5月12日、2016年6月17日、2016年6月29日、2016年8月4日签订的四份《模具加工合同》虽对管辖权进行了约定，但原、被告双方均未能提供就其他定作业务往来的合同原件，故双方之间发生的其他业务不应适用上述合同中关于管辖的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东省庆云县君创锁业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  王晓英人民陪审员  张菽娟二〇一八年六月四日书 记 员  林 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初431号 原告:安徽中元化工集团有限公司,住所地:安徽省宿州市埇桥区淮海路**。 法定代表人:陈庆标,该公司董事。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被告:潍坊雷诺特动力设备有限公，，住所地：山东省潍坊市潍城经济技术开发区工业一街** 法定代表人：王立君，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟、刘雅雯，山东德恒（潍坊）律师事务所律师。 原告安徽中元化工集团有限公司与被告潍坊雷诺特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理。 本案在审理过程中，2018年03月08日，潍坊雷诺特动力设备有限公司向山东省潍坊市潍城区人民法院提出破产清算申请，2018年03月09日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2018）鲁0702破申1号民事裁定：“受理潍坊雷诺特动力设备有限公司的破产清算申请”。 本院经审查认为：在诉讼中，因山东省潍坊市潍城区人民法院受理潍坊雷诺特动力设备有限公司破产申请，现尚未确定被告潍坊雷诺特动力设备有限公司的财产管理人，待确定财产管理人，方可继续诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  晁 芳 二〇一八年三月十二日 书 记 员  张竣豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执670号 申请执行人：马鞍山市欣铭建材贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：叶俊,该公司执行董事。 被执行人：卢宗国,男,1968年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人马鞍山市欣铭建材贸易有限公司与被执行人卢宗国借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）皖0503民初4926号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，执行标的为2758727元及利息、诉讼费。本院于2017年2月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年6月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十日 书记员  丁 敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1139号 原告：何福安，男，退休公务员，现住内蒙古自治区。 被告：敖永军，男，无职业，现住内蒙古自治区。 原告何福安与被告敖永军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何福安和被告敖永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何福安向本院提出诉讼请求，要求被告敖永军给付案件诉讼代理费1万元。事实和理由：2014年6月18日，被告因在莫旗千秋公司开混凝土泵车修车时掉在车下摔成重伤，聘用我作为委托代理人出庭参加诉讼活动，庭后被告给不上钱，给我打了个欠据1万元。自2015年9月至今，经多次索要未果。 被告敖永军辩称，第一次开庭之前给付2000元，第二次开庭之前我给付了原告1000元代理费，之后判决书没有下来之前，原告找到我索要代理费，我说没有钱，然后原告说可以保证我能打官司要回来24万或25万，非得让我出具欠条，我就被逼着出具欠条了。我同意给付原告2000元，多了我也没有。同时，原告也并没有代理资格，仅仅是为了代理费，并且最开始也没有说清楚，还说一审到二审把我官司打完，二审因为没有代理资格也没有去上，等于只把官司打了一半。 本院经审理认定事实如下，2015年被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案以（2015）莫民初字第00818号民事案件诉至法院，该案经审理经过一审、二审程序，已执结完毕。在此案审理过程中，经原告的外甥女，也系被告的朋友介绍，原告作为基层法律工作者受其所在服务处所委托代理案件。双方仅签订了授权委托书，委托权限为：代理一审诉讼；代为承认、否认、变更、撤销；代为调解；代收法律文书。在一审代理期间，被告曾分两次共计给付原告3000元，后又于一审第二次开庭结束后的2015年8月14日为原告出具了一张欠据，上述人民币1万元系代理费，欠款人为敖永军。原告所服务的阿荣旗复兴镇法律服务所因原告已缴纳本案的管理费用，亦同意由原告个人起诉主张，被告对此事实亦无异议。 以上事实有当事人陈述和欠据一张予以证明。被告对欠据的真实性提出异议，主张该欠据中的签名并非其本人签署。因被告认可其确实为原告出具过欠款为1万元的欠据，但并非为本张欠据，因此本院将签名是否为被告本人签署的举证责任分配于被告，被告在本院指定的期限内提交了书面的鉴定申请，后其又撤回该鉴定申请。因此，该举证不能的不利后果应由被告承担。同时，经询问原、被告双方认可代理案件的案号、案由及代理关系，经本院调取该卷宗，并调取其中的授权委托书、出庭函核实予以确认。综上，本院经认证认为上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证予以认定采纳。 本院认为，原告何福安作为法律工作者受阿荣旗复兴镇法律服务所指派，受被告敖永军委托在其参与诉讼的民事案件中进行诉讼代理服务。被告亦认可原告何福安作为其委托代理人参与案件一审审结期间的诉讼活动。被告主张原告作为执业范围地为阿荣旗的基层法律工作者没有在受诉法院所在地的诉讼代理资格，也没有按照双方的口头约定代理至二审审结，但被告对此抗辩未提供相关证据予以证明，而在一审期间原告为其代理案件时另案的被告在一审审理时对原告的代理资格没有异议，并且实际上被告已经得到原告的一审诉讼服务，亦无证据证明在一审代理期间因代理资格造成案件瑕疵或双方之间的诉讼代理关系无效。对于诉讼代理费用，在诉讼代理活动期间，被告分两次给付原告共计3000元代理费用，后又于一审开庭之后给原告出具了一张上述欠代理费1万元的欠据。本院认为，被告作为实际得到诉讼服务的人员，应及时给付相关服务费用。现被告给原告出具了欠代理费1万元的欠据，系双方当事人真实意思表示，没有证据证明被告所主张的胁迫情形。原告所在的法律服务所亦认可原告诉求主张该服务费用的行为,被告对原告以个人名义索要该代理费用1万元亦没有异议。因此，该欠据的约定系合法有效。根据当事人自愿原则及诚实守信原则，被告应按照双方的约定及时清偿该项费用，亦不损害被告的合法权益。对于被告主张原告的代理行为系风险代理，原告曾向被告口头保证取得相应结果的主张，因被告未提供相关证据予以证明其与原告之间的约定系以诉讼代理活动的结果作为计酬依据，也没有证据证明双方之间存在风险代理的其他行为。因此，本院对该抗辩主张不予采纳。本院尊重双方当事人自愿处分自己合法权益和负有履行义务一方的诚实守信原则，认定被告应依照双方的约定给付原告1万元诉讼代理费用。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告敖永军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何福安诉讼代理费1万元。 案件受理费25元由被告敖永军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 孟 瑶 二〇一八年六月一日 书记员 德烨宇 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、中止民事法律关系。 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0430民初1627号原告：林某某，女，1968年7月22日出生，汉族，居民，住敖汉旗新惠。被告：金某某，男，1967年12月3日出生，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。原告林某某与被告金某某保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日依简易程序立案受理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告金某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元。事实和理由：2015年1月，案外人金某某在我处借款3万元，被告金某某为其担保，并为我出具借据一枚，未约定还款期限及利息。此款经我多次催要，被告支拖不还，故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告金某某未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，由被告担保，案外人金某某在原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚，载明：借据人民币叁万元整￥30000.00上款系现金借款人：金某某，担保人：金某某2015年1月13日。在诉讼过程中，原告撤回对被告金某某的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交案外人金某某及被告金某某为其出具的借据，能够证明案外人金某某借款及被告金某某为其担保的事实存在。因被告金某某与原告未约定保证方式及保证范围，故被告金某某对该笔债务应承担连带保证责任，且原告有权直接向被告金某某主张权利。被告金某某未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某某于判决生效后立即偿还原告林某某款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费370元，由被告金某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张仲德审 判 员  刘东飞人民陪审员  姜红姝二〇一八年六月二十九日书 记 员  冯 妍本案所涉法律条款1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0207刑初46号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，群众，个体工商户,户籍所在地呼和浩特市赛罕区,现住呼和浩特市赛罕区。因本案于2017年10月19日被包头市九原区人民检察院取保候审。于2018年2月9日经本院决定取保候审。 本案由内蒙古自治区高级人民法院指定由本院审理。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2016年被告人李某某因在呼和浩特市赛罕区西黑河村违章新建平房五间，被呼和浩特市国土资源局赛罕区分局（以下简称国土局赛罕分局）依法拆除。后被告人李某某找到时任国土局赛罕分局副局长云某某，并向其行贿人民币5万元。通过云某某（另案处理）的协调，在未取得任何手续的情况下，被告人李某某将其违建的五间房屋成功建起。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李某某的行为已经构成行贿罪，提请法院依法判决。 被告人李某某对公诉机关指控其犯行贿罪的罪名和犯罪事实均无异议，但认为其构成自首。具体辩护意见是李某某是听说办案单位找他未果后，在立案前，主动找的办案单位，并如实供述了犯罪事实。自己主动投案，如实供述，构成自首。认罪悔罪。希望能够对其判处免于刑事处罚。 经审理查明，2016年被告人李某某因在呼和浩特市赛罕区西黑河村违章新建平房五间，被国土局赛罕分局依法拆除。后被告人李某某找到时任国土局赛罕分局副局长云某某，并向其行贿人民币5万元。通过云某某（另案处理）的协调，在未取得任何手续的情况下，被告人李某某将其违建的五间房屋成功建起。 上述事实，有以下证据证实： 1.书证： （1）内蒙古自治区人民检察院、包头市人民检察院关于案件指定立案管辖的批复及包头市昆都仑区人民检察院移送案件线索通知书。证明在2017年10月，内蒙古自治区人民检察院同意将本案线索移交包头市九原区人民检察院立案管辖，后包头市昆都仑区人民检察院将本案线索移交包头市九原区人民检察院。 （2）指定管辖的批复及指定审理的函。证明本案由内蒙古自治区人民检察院指定包头市九原区人民检察院审查起诉，内蒙古自治区高级人民法院指定本院审理此案。 （3）侦查终结报告。证明本案侦查终结的全部过程。 （4）人口信息证明。证明被告人李某某具备完全刑事责任能力及基本信息。 （5）关于被告人云某某案件的情况说明。证明云某某另案处理的情况,其因涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪等罪，于2018年1月25日被包头市昆都仑区人民检察院依法向包头市昆都仑区人民法院提起公诉，包头市昆都仑区人民法院于2018年2月11日一审公开开庭审理了该案。 2.证人云某某的证言。证明对自己收受被告人李某某5万元现金的事实供认不讳，并能够证明李某某给其送钱主要是为了将五间违建房屋盖起来。 3.被告人李某某的供述与辩解。证明李某某对自己向云某某行贿五万元的事实供认不讳，其行贿意图是使自己的五间违建房屋顺利建起。 上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李某某为了谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿人民币5万元，属数额较大，其行为已构成行贿罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某是在纪检部门通知其后才到案，不符合主动投案的规定。故被告人李某某关于其构成自首的辩称，与本院查明事实不符，本院不予采信。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  马根署 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  康 鹰 二〇一八年六月一日 书 记 员  孙丹琪 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2702号原告:熊宇威，女，1978年10月22日出生，汉族，市民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：林志华，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵术琴（赵淑琴），女，1960年1月17日出生，汉族，退休人员，住敖汉旗。原告熊宇威与被告赵术琴保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年6月4日，熊宇威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按熊宇威撤诉处理。案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一八年六月四日书记员  田金铭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执178号申请执行人：杨彦春，男，1980年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：马立国，男，1980年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人杨彦春与被执行人马立国劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2099号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马立国送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期返还申请执行人劳务费，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人给付案件款1,000元。关于剩余案件款的给付双方达成执行和解协议，被执行人马立国于2018年6月15日前，将剩余欠款及迟延履行期间的债务利息给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2099号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文刚审判员  崔 亮审判员  王 鑫二〇一八年六月十三日书记员  李 响附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢191号之三申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。负责人郝丽琴，该行行长。委托代理人：郝敏。委托代理人：苏月。被执行人：付强。被执行人：李春霞。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2016)内0627执1006号民事裁定书查封被执行人房产。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人付强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产予以解除查封；本裁定立即执行。法官：孟令志二〇一八年六月七日执行长 ：闫振平书记员：屈艳梅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3867号 原告:吴应生，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：刘凯，男，1994年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告吴应生诉被告刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴应生申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴应生撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴应生负担。 审 判 员 唐雪平 二〇一八年六月二十五日 法官助理 周晓芬 书 记 员 冯 枭
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢191号之一申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。负责人郝丽琴，该行行长。委托代理人：郝敏。委托代理人：苏月。被执行人：鄂尔多斯市德瑞商贸有限公司。法定代表人：李瑞峰，该公司总经理。被执行人：周海东。被执行人：李艳红。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627执1006号民事裁定书查封被执行人周海东所有的房产现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、对被执行人周海东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产予以解除查封；二、对被执行人李艳红所有的汽车予以解除查封；本裁定立即执行。法官：孟令志二〇一八年六月七日执行长 ：闫振平书记员：屈艳梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3282号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路**。 法定代表人：王林一，该中心主任。 被执行人梁国宁，男，1963年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁住房公积金管理中心申请执行梁国宁借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁国宁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁国宁的银行存款人民币及其它款项人民币49413.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年六月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员  黄婧