wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01633号原告韩建平。被告喻田刚。原告韩建平诉被告喻田刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩建平到庭参加诉讼，被告喻田刚经本院合法传唤届期未到庭，本案现已审理终结。原告韩建平诉称，被告于2013年3月2日雇佣原告给其工地干活，干完活后经结算被告喻田刚共欠原告劳务费34661元整。被告给原告打欠条一张，写明欠原告34661元整。事后原告多次去被告家索要工钱，被告拒不清偿。后经多次催要未果，原告为了催要工钱产生交通费等损失。故诉至法院，请求法院支持原告诉请：一.依法判令被告支付原告装修款34661元整；二.依法判令被告支付从2014年1月15日起至还清之日的逾期付款滞纳金（滞纳金按照同期一年期银行存款利率4%的3倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担；4.由被告承担屡次从老家来西安要钱来回车费。被告喻田刚未答辩。经审理查明，被告于2013年3月2日雇佣原告给其工地干活，干活内容为高陵县“天下荣郡”5#、6#楼的外墙装修工作，包括刮糙、压光等。2013年7月2日干完活后被告喻田刚未及时给付劳务费用。2014年元月15日被告给原告打欠条一张，写明欠原告刮糙、压光劳务费用34661元整。后经多次催要未果，原告为了催要工钱产生交通费等损失。原告诉至法院，请求判如诉请。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动报酬应及时清偿。原告受雇于被告干活，被告欠原告劳务费长期不支付，有欠条为证，因此原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，无法律依据，依法不予支持。关于原告主张的交通费用，原告未出示任何证据予以证实，但考虑到原告家在陕西省陇县，讨债来往不易，必然产生交通等费用，酌情支持500元整。被告经本院合法传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一.喻田刚在本判决生效后十日内给付韩建平劳动报酬34661元整。二.喻田刚在本判决生效后十日内给付韩建平因追索劳动报酬而产生的交通费用500元整。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取430元，由被告负担（直付原告）。原告在立案时已预交860元整，由本院退付其430元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吕铁臂西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十四日书 记 员  乔 楠
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第2334-1号申请执行人宋杰。被执行人宋锦良。申请执行人宋杰与被执行人宋锦良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求执行100270.23元。本案在执行中查封的被执行人的房产被其他法院首封，暂无法处置，另被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院（2015）嘉桐执民字第2334号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 郭 亮审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一五年十二月二十一日（代）书记员 范建锋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民保字第00984号申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室，组织机构代码05481670-X。法定代表人徐春丽，该公司总经理。委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。被申请人开县聚仙陵园有限责任公司，住所地重庆市开县文峰街道办事处木桥村。法定代表人李绍坤。被申请人开县锦丰林业发展有限公司，住所地重庆市开县汉丰永宁街2号附15号。法定代表人张伟。被申请人屏山县奇坤典当有限责任公司，住所地四川省宜宾市屏山县21地块1栋1单元402。法定代表人李绍坤。被申请人重庆市开县博达商贸有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中吉社区金桂圆18号。法定代表人李吉轩。被申请人开县金运房地产开发有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中吉社区金桂圆A区21号。法定代表人邓���军。被申请人李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人张伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人朱春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人周小权，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人王华，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人张世连，男，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司和被申请人开县聚仙陵园有限责任公司、开县锦丰林业发展有限公司、屏山县奇坤典当有限责任公司、重庆市开县博达商贸有限公司、开县金运房地产开发有限公司、李绍坤、张伟、朱春梅、周小权、王华、张世连借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆兴农融资担保集团有限公司已为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人价值人民币18768000元的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴应强二〇一五年十二月二十二日书记员  王 露
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第1897号原告周华章与被告徐文水、余土英民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00115号判决书已发生法律效力。申请执行人周华章于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人徐文水、余土英支付赔偿款284000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第1897号案终结执行。申请执行人周华章今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年十二月十六日代书 记员  叶建莉
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王艳青、毕永海、潘焕发金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书（2015）前民初字第4746号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行第一被告：王艳青第二被告：毕永海第三被告：潘焕发原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告王艳青、毕永海、潘焕发金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年11月23日，第一被告王艳青在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年11月22日。此笔贷款由第二被告毕永海、第三被告潘焕发提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。本院认为：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 阳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹山执字第00464号申请执行人陈安斌，居民。被执行人纪宏伟，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹山民初字第01162号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人纪宏伟送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今只履行了法律文书确定的部分义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查询，均未查出可供执行的财产，现申请执行人陈安斌也提供不出被执行人可供执行财产线索，并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）鄂竹山民初字第01162号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 勇审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王建刚附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第3189号申请执行人湖州市吴兴区住房和城乡建设局与被执行人沈荣林追偿权纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币102600.00元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第3189号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭锋二〇一五年十二月二十一日书 记 员  费晓莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执保字第00629号申请人吉安市吉州区百家福冷冻店。经营者王伟，男，1979年10月15日生。申请人谢经玉，女，1979年5月28日生。被申请人新余新钢实业公司。住所地新余市渝水区良山镇。法定代表人吴金根，公司经理。被申请人新余娃娃乐食品有限公司。法定代表人吴金根。被申请人习小清，男，1978年1月1日生。本院在审理申请人吉安市吉州区百家福冷冻店、谢经玉与被申请人新余新钢实业公司、新余娃娃乐食品有限公司、习小清买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余新钢实业公司、新余娃娃乐食品有限公司、习小清银行存款三十万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  周军华二〇一五年十二月二十一日书记员  陈园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3428号原告广西人和物业服务有限公司。法定代表人唐选文，总经理。委托代理人梁华兴，广西人和物业服务有限公司职员。委托代理人李晖，广西人和物业服务有限公司职员。被告李婷。原告广西人和物业服务有限公司诉被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告广西人和物业服务有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西人和物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西人和物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费395元由原告承担，此款原告已预交，本院不予以退回。代理审判员  胡歆怡二〇一五年十二月二十一日书 记 员  熊志伟
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3110号原告：赵红英，农民。委托代理人：袁赵川，农民。被告：袁立芹，农民。被告：刘佳，农民。二被告委托代理人：郝兵、陈立强，河北杰大律师事务所律师。被告：刘城，农民。被告：吴凤玉，农民。二被告委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。原告赵红英与被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案，依法组成合议庭审理，于2015年8月17日第一次公开开庭进行了审理，于2015年12月8日第二次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告赵红英及委托代理人袁赵川、被告袁立芹、刘佳委托代理人陈立强、被告刘城、吴凤玉的委托代理人孙福生到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告赵红英及委托代理人袁赵川、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、陈立强到庭参加了诉讼。被告刘城、吴凤玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红英诉称，被告袁立芹系死者刘建冬的妻子，被告刘佳系刘建冬的儿子，被告刘城系刘建冬的父亲，被告吴凤玉系刘建冬的母亲。原告与刘建冬系朋友关系。2015年5月1日刘建冬因运输生产经营需要，从原告处借现金20万元用于周转，刘建冬为原告出具书面借条一份。2015年6月23日下午刘建冬意外身亡，原告向四被告催款，协商未果。现原告诉至法院，要求四被告偿还原告借款20万元，支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告袁立芹辩称，原告主张的借款，是刘建冬生前个人借款，被告对该借款与刘建冬没有借款合意更不知情，该借款没有用于家庭共同生活支出。该债务即使是真实的，也是刘建冬的个人债务，应当以其个人财产偿还，而不能从家庭财产中被告的财产份额偿还。被告与刘建冬是夫妻关系，但二人的夫妻关系早已名存实亡。2014年初曾经在唐山市路北区人民法院韩城法庭提起过离婚诉讼，因程序问题没有办理离婚登记，但二人就夫妻共同财产早就作出分割，两人早就是分别财产制。被告和刘建冬的房产都是在2007年以前出资购买的，2007年以后家里没有任何大的投资项目，也没有购买过大型生产资料和生活资料。十几个借贷案件诉讼总标的达到四百多万元，没有用于家庭支出。有证人可以证实刘建冬长期包养情人，这样的消费不是家庭消费性支出。被告在2009年因交通事故造成右下肢截肢，当时事故赔偿款中的残疾赔偿金和假肢费是被告袁立芹的个人财产，应从现有共同财产中析出。被告袁立芹作为刘建冬的法定继承人之一，放弃对刘建冬遗产的继承，故不应承担对刘建冬生前的债务。刘建冬生前欠下的巨额债务，明显超过其遗产数额，应当对无抵押担保的全部债务按比例偿还，与是否申请财产保全无关，请法院在审理该系列案件时，查清楚刘建冬个人遗产范围，以公平偿还债权人的债务。关于原告主张的利息，因在借条中未约定利息，约定利息不应超过银行利率的四倍。被告刘佳辩称，刘佳放弃对刘建冬遗产的继承，也不承担刘建冬的任何债务。被告刘城、吴凤玉辩称，二被告与刘建冬之间早已是独立的家庭，且分吃分住多年。二被告作为刘建冬的法定继承人之一，均声明放弃继承刘建冬的所有遗产，已将声明提交法庭。依据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上二被告认为自己与刘建冬在法律上是两个独立的家庭，对于刘建冬的遗产二被告放弃继承，对其欠下的债务二被告依法不负偿还责任，对原告针对二被告的诉请不应予以支持。经审理查明，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，二人共育有一子被告刘佳，被告刘城、吴凤玉系刘建冬的父母，刘建冬于2015年6月23日死亡。2015年5月1日，原告赵红英借给刘建冬20万元，刘建冬为原告出具借条一张，内容为：“今借赵红英现金贰拾万元整”。刘建冬与被告袁立芹经营运输行业，被告袁立芹亦参与经营。2014年3月1日，被告袁立芹与刘建冬曾签署一份离婚协议书，但一直未办理离婚登记。被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉均放弃对刘建冬遗产的继承。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定原告赵红英与刘建冬之间的借贷事实及数额，刘建冬应当偿还原告借款20万元。因原告与刘建冬之间就借贷利息未约定，故本院对原告的利息主张，不予支持。关于被告袁立芹是否应当共同偿还债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，原告与刘建冬的借贷关系发生在刘建冬与被告袁立芹婚姻关系存续期间，被告袁立芹未能举证证明该债务系刘建冬的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告刘佳、刘城、吴凤玉作为刘建冬的第一顺序继承人，因其放弃继承，故不承担债务的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红英借款本金20万元；二、驳回原告赵红英的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告袁立芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郁 华人民陪审员  郑宗权人民陪审员  张春兴二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 潇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第70268号原告中海物业管理有限公司青岛分公司。法定代表人郭宝强，职务总经理。委托代理人姜燕，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。委托代理人郭春雪，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。被告孙英丽。原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告孙英丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司青岛分公司的委托代理人姜燕、郭春雪到庭参加诉讼。被告孙英丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉称，2010年1月1日，被告与青岛中海（兴业）房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路X号银海一号项目XX栋X单元X层XX户房屋。青岛中海（兴业）房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》（即上述商品房预售合同附件五），并约定了相关物业收费标准。原告提供物业服务后，被告尚欠原告物业服务费、电梯运行费、车位管理费等。现原告起诉请求：1、判令被告给付原告自2011年4月至2013年9月、2014年1月至2014年3月的物业服务费5529.60元、电梯运行费1339.20元及违约金15411.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙英丽未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月15日，原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告所在的青岛市市南区银川西路X号银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托原告中海物业管理有限公司青岛分公司为青岛市市南区银川西路X号中海·银海一号小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅物业服务费（包括水景动力运行费）收费标准为按建筑面积每月每平方米1.65元，住宅电梯运行费收房标准为按建筑面积每月每平方米0.4元，车位管理费为每个每月80元；业主应于开发商青岛中海兴业房地产有限公司开具《入住通知书》之日的次月起交纳物业服务费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按日3‰交纳违约金；委托服务期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。另查明，被告孙英丽系青岛市市南区银川西路X号XX号楼X单元XXX户业主，房屋建筑面积93.12平方米。自2011年4月至2013年9月及自2014年1月至2014年3月共计33个月，被告孙英丽欠交物业服务费5070.4元（1.65元×93.12平方米×33个月）、电梯运行费1229.2元（0.4元×93.12平方米×33个月）。上述事实，有前期物业服务合同、地下停车位使用权转让合同、房屋所有权登记审核表、被告身份证明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。本院认为，原告与被告所在的银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告中海物业管理有限公司青岛分公司依合同约定为被告所在的银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告孙英丽违约欠交2011年4月至2013年9月及2014年1月至2014年3月期间的物业服务费5070.4元、电梯运行费1229.2元，原告有权要求其依约支付。关于原告中海物业管理有限公司青岛分公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在上述《前期物业服务合同》中未约定相关费用的明确交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙英丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙英丽于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务费5070.4元、电梯运行费1229.2元；二、驳回原告中海物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费386元，由被告负担104元，由原告负担282元；公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  黄 健代理审判员  刘清杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈思宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第2503号原告吕改茹，女，汉族，1972年9月19日出生。委托代理人李楠，洛阳市西工区法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人许关芳，洛阳市西工区法律服务所法律工作者，一般代理。被告李再朝，男，汉族，1966年10月15日出生。被告洛阳巨融实业有限公司。法定代表人周勇干，经理。原告吕改茹诉李再朝、洛阳巨融实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，在审理中，原告吕改茹于二0一五年十二月八日以被告李再朝、洛阳巨融实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查。待公安机关处理完毕，再行主张为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合国家法律法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告吕改茹撤回对被告被告李再朝、洛阳巨融实业有限公司的起诉。诉讼费减半150元由原告吕改茹负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 ： 李 芳审 判 员 ：尤双喜人民陪审员 ：李艳红二〇一五年十二月八日书 记 员 ： 王 丽
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3544号申请执行人储小美。被执行人郑祥。申请执行人储小美与被执行人郑祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第491号民事判决书，于2015年12月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，诉讼费用人民币525元。本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人郑祥所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第3544号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年十二月二十一日书 记 员  方铖
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第461-1号申请执行人黄娟娟，女，1989年8月3日出生，汉族，无业，住罗山县竹竿镇黄湖村赵*组。被执行人陈金刚，男，1996年12月1日出生，汉族，住罗山县金运花园。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）罗民初字第924号民事判决书，判决陈金刚赔偿申请执行人7415元，该判决书已发生法律效力。本院依法已向被执行人陈金刚发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人陈金刚暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）罗执字第461号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一五年十二月十八日书记员  冯 杰
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00946号罪犯李文孝，男，1976年6月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）宝刑一初字第00007号刑事判决，以被告人李文孝犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2013年4月20日交付执行，刑期自二0一一年三月五日至二0一六年三月四日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯李文孝确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李文孝减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋超宁审判员  刘延川审判员  杨 阳二〇一五年十二月二十一日书记员  杨花利
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑执字第02499号罪犯肖礼全，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝五中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人肖礼全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万四千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第00657号刑事裁定，对罪犯肖礼全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00420号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖礼全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。经审理查明，执行机关所报罪犯肖礼全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯肖礼全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯肖礼全减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 殊审 判 员  王宗富代理审判员  胡海滨二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵 玲
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2015）足法执异字第00033号执行异议人陈萍，女，1983年6月2日出生，汉族，贵州省德江县人。申请执行人彭典彬，男，1970年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人。被执行人谭立彬，男，1971年10月26日出生，汉族，重庆市潼南县人。（未到庭）被执行人贵州德江亿源生态农牧发展有限公司（组织机构代码79880078-6），住所地，贵州省德江县青龙镇厦阡村。法定代表人谭立彬，董事长。（未到庭）本院在执行彭典彬与谭立彬、贵州德江亿源生态农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈萍于2015年12月9日对我院查封陈萍所有的位于贵州省德江县某街某商住楼某撞3层3—1房屋一套（房产证：德权证德江县字第2012002**号）和冻结陈萍在中国工商银行德江支行账户240806810110327××××（卡号622202240800051××××）存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日进行了听证审查，案外人陈萍、申请执行人彭典彬到庭参加了听证、被执行人谭立彬、贵州德江亿源生态农牧发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人陈萍称，2012年12月18日，陈萍与谭立彬登记结婚，双方因感情不和，于2015年7月8日登记离婚；位于贵州省德江县某街某商住楼某撞3层3—1房屋一套（房产证：德权证德江县字第2012002**号）系案外人陈萍于2012年1月15日购买，属于案外人陈萍的婚前财产，归陈萍个人所有，不应成为谭立彬债务纠纷强制执行的范围；在中国工商银行德江支行账户240806810110327××××（卡号622202240800051××××）系案外人陈萍的工资卡，双方已离婚，陈萍的工资收入是婚后所得的财产，不应当予以执行，根据相关法律的规定，请求人民法院中止对案外人陈萍的房屋和工资卡账户存款的执行。案外人向本院提交了如下证据：1、案外人的身份证复印件一份。2、结婚证、离婚证复印件各一份。3、房屋产权证、土地使用权证复印各一份。4、（2015）足法民执字第01717号和（2015）足法民执字第01717—2号执行裁定书复印件各一份。经审查查明，本院在执行彭典彬与谭立彬、贵州德江亿源生态农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日作出（2015）足法民执字第01717号和（2015）足法民执字第01717—2号执行裁定书，对陈萍所有的位于贵州省德江县某街某商住楼某撞3层3—1房屋一套（房产证：德权证德江县字第2012002**号）予以查封和对陈萍在中国工商银行德江支行账户240806810110327××××（卡号622202240800051××××）存款予以冻结。位于贵州省德江县某街某商住楼某撞3层3—1房屋一套系陈萍于2012年1月15日购买，陈萍与谭立彬于2012年12月18日登记结婚，后因感情不和，于2015年7月8日登记离婚。陈萍在中国工商银行德江支行账户240806810110327××××（卡号622202240800051××××）系陈萍工资账户存款。现案外人陈萍认为2012年1月15日陈萍购买的房屋是与谭立彬结婚前的财产，属于陈萍婚前财产，不应当予以执行，现陈萍的工资账户存款，是陈萍的工资收入，是陈萍个人所有的财产，法院不应当予以冻结，根据相关法律的规定，请求人民法院中止对案外人陈萍房屋和工资卡账户存款的执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四的规定，被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案外人陈萍与被执行人谭立彬现已无夫妻关系，查封的房屋系案外人陈萍与谭立彬结婚前购买，属于陈萍婚前财产，不是双方婚姻关系存续期间的共同财产；冻结的银行账户系陈萍的工资账户存款，为案外人陈萍的离婚后个人的合法收入。案外人陈萍不是本案的被执行人，与被执行人谭立彬已无夫妻关系，查封陈萍的婚前财产和冻结陈萍现有的工资账户存款，因无法律文书确认其应当承担民事责任，故该查封、冻结应属不当，案外人陈萍要求中止对其所有的位于贵州省德江县某街某商住楼某撞3层3—1房屋一套（房产证：德权证德江县字第2012002**号）和在中国工商银行德江支行账户240806810110327××××（卡号622202240800051××××）存款的执行理由成立，应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人陈萍所有的位于贵州省德江县某街某商住楼某撞3层3—1房屋一套（房产证：德权证德江县字第2012002**号）和陈萍在中国工商银行德江支行账户240806810110327××××（卡号622202240800051××××）存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚向东审判员  李钰娟审判员  宋福良二〇一五年十二月二十一日书记员  杨 静
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民初字第01987号原告李祥瑞。委托代理人刘映婷，江苏公大律师事务所律师。被告苏州博睿测控设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路8-3号。法定代表人李伟华，总经理。委托代理人谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告李祥瑞与被告苏州博睿测控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李祥瑞于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥瑞自愿撤回对被告苏州博睿测控设备有限公司的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李祥瑞撤回对被告苏州博睿测控设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告李祥瑞负担。审判员  丁亦辛二〇一五年十二月二十二日书记员  顾艺纬
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)辽民一终字第541号上诉人（原审被告）辽源市吉泰商贸有限公司。法定代表人迟伟，该公司经理。委托代理人陈立，男，汉族，现住辽源市龙山区。上诉人（原审原告）楚金盛，男，汉族，现住辽源市龙山区。委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。原审被告迟伟，女，汉族，现住辽源市龙山区。上诉人楚金盛诉被上诉人辽源市吉泰商贸有限公司、原审被告迟伟民间借贷纠纷一案,吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年11月5日作出(2015)龙民初字第1006号民事判决。楚金盛、辽源市吉泰商贸有限公司均不服,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，辽源市吉泰商贸有限公司的法定代表人迟伟、委托代理人陈立，楚金盛及其委托代理人董晓丽、原审被告迟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定,2011年8月12日，辽源市吉泰商贸有限公司出具借款凭证，向楚金盛借款5万元；2012年1月4日，辽源市吉泰商贸有限公司出具借款凭证，向楚金盛借款4.5万元；2012年1月20日，辽源市吉泰商贸有限公司出具借款凭证，向楚金盛借款20万元。原审法院认为，辽源市吉泰商贸有限公司向楚金盛出具借据，与楚金盛形成债权、债务关系，故对于楚金盛主张辽源市吉泰商贸有限公司偿还欠款的诉讼请求，予以支持。对于楚金盛主张偿还利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，不予支持。楚金盛提供转账凭单仅能证明双方之间的资金往来关系，不能证明系因借贷而产生，故对楚金盛主张迟伟偿还欠款的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告辽源市吉泰商贸有限公司待本判决生效后十日内偿还原告欠款共计29.5万元。二、驳回原告楚金盛其他诉讼请求。楚金盛对原审判决不服上诉称，一、原审以“因借据中未约定利息”为由不保护借款的利息是错误的。楚金盛与吉泰商贸之间系民间借贷，借据上虽然没有写明借款利息，但借款时双方口头约定支付月息3分。二、原审法院在没有任何证据的情况下就支持了迟伟的抗辩主张，而驳回了楚金盛要求迟伟偿还借款的请求，违反了《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。三、原审法院判决不保护楚金盛请求迟伟偿还现金借款，严重违反了民法通则诚信原则。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，其中违法的部分应予撤销。故请求：一、撤销原审判决中不保护楚金盛的借款及利息和第二判项的判决；二、判令辽源市吉泰商贸有限公司给付借款期间的利息。三、判令由迟伟立即偿还借款本金59.5万元及利息，楚金盛为迟伟垫付款13.5万元及利息。辽源市吉泰商贸有限公司亦对原审判决不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。经本院审理查明原审认定的事实基本属实。另查明，2010年12月16日楚金盛的岳父王嗣海通过中国邮政储蓄银行向迟伟转款10万元，迟伟称是从小额贷款公司借款交由楚金盛由其代付工程款，后楚金盛未付工程款又转回到迟伟卡中，但迟伟未提供相关证据。2011年1月21日楚金盛的妻子王楠通过中国邮政储蓄银行转款5万元给迟伟，迟伟称此款是因2009年12月楚金盛先向迟伟借款10万元，这次还5万元，尚欠5万元，但迟伟未就上述抗辩提供相关证据。本院认为,在二审审理期间辽源市吉泰商贸有限公司向本院申请撤回上诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。辽源市吉泰商贸有限公司向楚金盛出具三张借据，与楚金盛形成了债权、债务关系，辽源市吉泰商贸有限公司应按借据偿还欠款。楚金盛主张口头约定月息3分，但无证据证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。关于楚金盛主张分别由王楠和王嗣海向迟伟银行卡上转款5万元、10万元的债权主张，应由王楠及王嗣海另行主张权利。楚金盛其他没有借据凭证的债权主张，因为没有借款合同关系的基础，仅凭金融机构的转帐凭证，不足以证明与迟伟之间存在借款合意，迟伟对双方借贷关系又不予认可，故该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1006号民事判决第一、二项，即辽源市吉泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还楚金盛欠款共计29.5万元；驳回楚金盛其他诉讼请求。二、辽源市吉泰商贸有限公司于2015年5月14日起给付楚金盛29.5万元的利息，利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算至给付之日止。一审案件受理费1,4000.00元，由辽源市吉泰商贸有限公司负担3,992.00元、楚金盛负担10,068.00元；二审案件受理费14,000.00元，由上诉人楚金盛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  朱建勇审判员  车全庆二〇一五年十二月二十八日书记员  刘 颖
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第35号申请执行人汪清县农村信用合作联社。法定代表人宋光日，理事长。被执行人王洪友，男，汉族，现住址汪清县罗子沟镇。申请执行人汪清县农村信用合作联社与被执行人王洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）汪民二初字第180号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供财产执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪法执字第35号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十八日书记员  贾 旭
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1868号原告危球伟。被告九江市金舟企业咨询服务有限公司。法定代表人左春生，经理。委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604198910612173。原告危球伟与被告九江市金舟企业咨询服务有限公司（下称金舟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危球伟、被告金舟公司的法定代表人左春生和委托代理人殷少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危球伟诉称：2015年6月20日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告在被告营业期间为被告（营业-停业）运输漂流艇、桨，被告应付给原告运输费6万元整。合同签订后，原告按约运输漂流艇、桨，直至2015年8月被告停业之日止，但被告只付给原告运输费2万元，余款4万元一直未支付。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告向原告支付运输费4万元及违约金3万元。原告危球伟为支持其诉请，向法庭提交《协议书》一份，以证明双方存在运输承揽关系及被告尚欠原告4万元运输费。被告金舟公司辩称：请求法院驳回原告的诉请。理由如下：1、原、被告签订的协议是真实的，被告仅付了2万元运输费也是事实，今年8月份被告停业也是事实。我方没有支付运输费是因为8月份发生了台风，台风摧毁了我方的漂流设施，给我方造成了巨大损失，而依照法律规定，因不可抗力事由不能履行的，可以免责；2、根据我们双方的约定，运输时间是半年，原告仅运输50天就得到了2万元运输费，已经得到了超额报酬，故原告起诉没有事实依据。被告金舟公司为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：一、《庐山区报》复印件及照片2张，以证明2015年8月9日发生“苏迪罗”台风，造成被告漂流设施全部损毁。二、《租赁合同》复印件一份，以证明漂流场地及设施是租赁的。经审理查明：被告于2013年从九江市庐山区兴星旅游服务有限公司之手承租石门涧漂流场地及设施以经营漂流业务，并自同年起与原告建立了运输漂流艇及桨的承揽业务关系。2015年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，甲方的漂流艇、浆承包给乙方运输，具体事项特订如下条款。一、甲方将漂流艇、浆承包给乙方运输，具体线路从上岸码头运到下岸码头处。二、甲方全年（营业-停业）付给乙方运漂流艇费6万元整。全年漂流人数超过17000人次，奖励漂流门票50张。三、甲方旺季乙方确保拉艇车辆不受阻，一个小时内将甲方上岸码头的艇全部运送到甲方的下水码头，不能影响甲方的营业。涉及到安全事故由乙方承担，甲方不负任何责任。四、乙方小心装艇和卸艇时，不得损坏，如损坏由乙方照价赔偿。五、乙方每月结一次账，定于甲方职工发工资日。六、甲方违约以上条款，赔偿乙方3万元。乙方违约以上条款，赔偿甲方3万元。七、协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后从即日起具有法律效力。”自合同签订时起，被告按约履行运输义务，直至2015年8月9日止，共计运输50天，后被告共支付运输费2万元。现因原告按照协议约定要求被告支付剩余4万元运输费未果，故诉来本院。另查明：2015年8月9日，被告漂流场地遭遇台风侵袭，漂流设施被严重摧毁，无法进行漂流营业，且至今没有修复。再查明：往年原、被告之间运输漂流艇、桨的期间自6月份起至9月份止，即时长为3至4个月。本院认为：原、被告于2015年6月20日签订的《协议书》依法成立并生效，具有法律约束力。协议约定“甲方将漂流艇、桨承包给乙方运输，甲方全年（营业-停业）付给乙方运漂流艇费6万元整”，即由原告按要求完成工作、交付工作成果，由被告给予报酬，故双方实际成立承揽合同关系。依照协议约定，原告应当在全年漂流营业期间提供运输服务，被告应当支付全年运输费6万元，由于2015年8月9日台风严重摧毁被告漂流设施，导致被告无法进行漂流营业，从而使得双方达成的协议无法全面履行。鉴于发生台风属于不可抗力事由，依照法律规定，可以免除相应违约责任，故对原告要求被告赔偿3万元违约金的诉请不予支持。对于原告要求被告支付运输费4万元的诉请，因原、被告双方对协议无法全面履行均不具有过错，故应根据公平原则按原告对承揽工作实际履行情况来确定其应得报酬，本院按2015年的实际运输天数比照往年的全年运输天数，酌定被告共计应付运输费35000元，扣除已付的2万元，故被告还应付15000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告九江市金舟企业咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告危球伟支付运输费15000元。二、驳回原告危球伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告危球伟负担1218元，由被告九江市金舟企业咨询服务有限公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 王苏平二〇一五年十二月十四日代书记员 周 舟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法少民初字第00884号原告袁某某，女，1985年10月23日生，汉族，重庆市斯迪克光电材料科技有限公司文员。委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告柏某甲，男，1975年12月28日生，汉族，建筑工人。原告袁某某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁明亮，被告柏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2010年2月24日登记结婚，2010年6月29日生育一子柏某乙。原、被告婚前认识时间短，相互不很了解，草率结婚。婚后双方性格不合，无法沟通交流，被告长期赌博，不管家庭，为家庭琐事扯皮，严重影响了原、被告的夫妻感情。双方曾协议离婚，被告曾向原告作出保证，愿意改正错误，但被告仍不改正，导致双方因感情不和从2015年3月开始分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚；婚生子柏某乙由原告抚养教育，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；无夫妻共同财产和债权债务。被告柏某甲辩称：原告诉称从2015年3月分居生活不是事实，其自2015年5月到四川南充打工，但每次回家均与原告同居生活；婚后，其一家三口在原告父母家居住生活，自2013年起，原告父母所购房屋的按揭贷款系原、被告在负责偿还；其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年2月外出打工时相识并保持联系，同年8月确立恋爱关系后同居生活，2010年2月24日自愿登记结婚，同年6月29日生育儿子柏某乙。原告系再婚，被告系初婚。婚后，原、被告与原告父母共同居住生活，夫妻感情较好。2012年1月至12月期间，被告单独到广东打工期间较少寄钱回家，双方为此发生纠纷，原告要求与被告离婚，被告于同年12月11日向原告作出书面保证：从今往后不再与以前的女人联系、不再赌博和欺骗原告，不再做对不起原告的事，除工作外尽量在家照顾原告和孩子，2012年1月至12月其在外打工时所负债务由其个人承担；如果在2013年5月前本人未做到以上承诺，其同意与原告离婚等。此后，被告回到永川打工，尽到了抚养儿子和照顾家庭的义务，双方的夫妻感情有所改善。2015年9月，原告要求被告为婚生子柏某乙交纳上幼儿园的学费，被告以工资被拖欠无钱支付为由拒绝了原告的要求，双方为此发生纠纷，导致夫妻关系不和。原告以被告缺乏家庭责任感为由诉至本院要求与被告离婚。经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。上述事实，有结婚证，被告的承诺保证书及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，并生育儿子，说明双方的婚姻基础好，并在婚后建立了一定的夫妻感情。目前，原、被告因家庭经济问题产生矛盾，但尚不足以说明夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中相互理解，在经济收入上相互公开，增加透明度，经济开支上协商一致，相互支持，共同为儿子建立一个和谐、温暖的家庭环境，让儿子在父母的共同关爱下健康成长，双方的矛盾是能够消除的。本案现有证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告袁某某与被告柏某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一五年十二月九日书记员 谷美橙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第01269号上诉人（原审原告）：襄阳三沃航天薄膜材料有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：彭翰，系该公司董事长。委托代理人：刘红莲、周丽萍，均系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳永大辉悦五交化有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王玉凯，系该公司总经理。上诉人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司（以下简称“三沃公司”）与被上诉人沈阳永大辉悦五交化有限公司（以下简称“辉悦公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）沈皇民三初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，与审判员赵卫、审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告三沃公司诉称：原告系保护膜产品生产企业，2002年12月开始，原告陆续向被告出售保护膜价值共计2977361.96元，截止2011年1月，被告已支付货款2722654.83元，尚欠货款254707.13元未支付。请求判令被告向原告支付货款254707.13元，并由被告承担本案诉讼费用。原审被告辉悦公司辩称：原告起诉没有事实和理由，我不欠原告一分钱，且该案已经超过诉讼时效。原审法院查明：原告系保护膜产品生产企业，从2002年12月起，原、被告多次签订产品购销合同，双方发生业务往来多年，原告向被告出售保护膜，被告陆续向原告支付货款，双方的合作关系至2011年1月终止。双方未进行对账。2012年11月20日，原告以邮政特快专递形式向被告发出催款函催款，该邮件已签收。2014年8月28日，原告再次以邮政特快专递形式向被告发出律师函催款，该邮件未签收。原告认为被告尚欠其货款254707.13元，于2015年7月诉讼来院。上述事实，有原告提供的国内特价专递详情单、回执单、催款函、律师函、买卖合同、协议书、账面明细、产品购销合同、到货及应付款清单、询问笔录及庭审笔录，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为：原、被告签订的产品购销合同均系双方真实自愿的意思表示，合法有效。双方发生业务往来的时间从2002年12月始，至2011年1月止。原告第一次催款时间为2012年11月20日，至今已超过两年。本案没有证据显示存在诉讼时效中止、中断情形，本案已经超过诉讼时效，被告抗辩原告诉请超过诉讼时效的主张，符合法律规定，依法予以支持。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2560元（原告已预付），由原告承担。宣判后，上诉人三沃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效与事实不符，2014年8月28日，原告第二次以邮政特快专递形式向被告发出律师催款函，已经送达到被上诉人处，虽然该邮件被上诉人未签收，但邮寄地址和联系方式与第一次完全相同，而且也是被上诉人与上诉人业务往来期间的联系方式，因此应视上诉人已向被上诉人主张债权，诉讼时效中断，重新计算。综上，上诉人主张的债权未超过诉讼时效，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辉悦公司辩称：2002年年末到2010年与上诉人建立买卖合同关系。一批货双方签订一个合同，年末货款全部结清，我方不欠上诉人货款。二审审理中，上诉人三沃公司提交了下列证据：1、增值税发票及单位的三联帐，证明被上诉人欠其货款254707.13元。2、EMS邮寄存根（单号为1089170332606）及邮局查询单，证明上诉人向被上诉人发出律师催款函，向被上诉人主张权利，诉讼时效中断。被上诉人辉悦公司质证认为：对上诉人提供的发票真实性有异议，上诉人记载的三连帐不予认可。对EMS邮寄单的真实性因为时间长记不住。依据上诉人三沃公司提交的2014年8月28日的邮政特快专递和律师函，本院另查：上诉人三沃公司于2014年8月28日以邮政特快专递的方式，向被上诉人辉悦公司发出了催要欠款的律师函。除上述事实外，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国公司民事通则》第一百三十五条、一百四十条之规定，买卖合同纠纷当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上诉人三沃公司于2014年8月28日以邮政特快专递的方式，向被上诉人辉悦公司发出了律师函，律师函中明确提出催要欠款的要求，该邮件载明收件人为辉悦公司，邮寄地址与上诉人于2012年11月20日邮寄地址相同，被上诉人虽抗辩未签收该邮件，但不影响上诉人三沃积极主张债权的事实成立，故三沃公司于2014年8月28日以邮政特快专递的方式，向被上诉人辉悦公司发出催要欠款的律师函行为应为其提出了履行要求，而发生诉讼时效中断的效力。综上，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）沈皇民三初字第1311号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费人民币5120元，退还给上诉人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司。审判长 曹 杰审判员 赵 卫审判员 乔雪梅二〇一五年十二月十日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀商初字第952号原告：毛显呈，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇秀溪边占洋。公民身份号码：3303291973********。委托代理人（特别授权代理）：张丽军，浙江群策律师事务所律师。被告：孙守强，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区佳园小区*幢***室。公民身份号码：3412041974********。原告毛显呈与被告孙守强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽军到庭参加诉讼，被告孙守强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件事实被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、双方是否签订买卖合同：否。二、发生买卖关系的时间：2015年5月8日。三、买卖标的物（货物）的名称：瓷砖；累计总货款金额15697元。四、付款情况：7000元。五、尚欠货款金额：8697元。六、原告的诉讼请求：判令被告立即给付原告货款8697元；本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为：原告向本院出示载明“总共收7000元整，欠8697元”并有被告孙守强签名的销货单，即是被告孙守强对原、被告双方买卖关系及尚欠原告货款8697元的确认。原告按约履行供货义务后，被告理应支付货款，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款8697元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙守强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙守强于判决生效后十日内给付原告毛显呈货款8697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  王红梅二〇一五年十二月二十八日书 记 员  沈月勤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法山民初字第661号原告：厦门市向高电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：李万全。委托代理人：李创，广东维强律师事务所律师。委托代理人：向纯杰，广东维强律师事务所律师。被告：广州市澳锝林电子有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：林克成。原告厦门市向高电子有限公司诉被告广州市澳锝林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李创和被告的法定代表人林克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告从2014年11月开始建立买卖合同关系，原告作为供方向被告出售放电管。双方合作一直持续到2015年6月。在此期间，被告一直未向原告支付货款。经向被告催讨，被告在2015年6月向原告出具一张支票作为第一笔付款，金额为40185元，该支票备注付款时间从2015年9月30日起十天内兑付。因被告未向原告告知支票兑付密码，导致支票未能兑付。2015年8月5日，经双方对账核算，除开第一笔付款外，被告还欠原告货款496140元。被告总计应向原告支付货款本金536325元，虽经原告多次催讨，被告拖延拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款536325元及利息（利息以536325元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2015年11月5日计至被告还清全部债务之日止），暂计起诉之日为人民币100元。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉请我方都认可，现公司经营不善，无力偿还，我方已经向花都区人民法院提出破产申请。我愿意以个人的名义来承担支付货款的责任，但需要三到四年的时间，每月按比例向原告支付货款，从2016年8月开始，但不能计算相应的利息以及诉讼费用。经审理查明：原、被告于2014年11月开始建立买卖合同关系，原告向被告供应放电管，由被告向原告发送订单，由原告通过物流公司发货给被告。双方合作期间，被告向原告出具一张支票，但被告没有向原告提供密码，导致该支票无法兑现。双方在2015年8月5日进行对账，确认除去被告开具的支票金额的40185元以外，被告还欠付原告496140元。被告没有向原告支付货款，原告多次催收未果遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：被告与原告双方于2014年11月份开始建立买卖合同关系，由被告向原告发送订单，由原告通过物流公司发货给被告，原告向被告供应放电管，双方债权债务关系成立，被告应向原告支付货款，无故拖欠货款，应当承担违约责任，原告主张被告支付未清偿的货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市澳锝林电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告厦门市向高电子有限公司支付货款536325元及利息（利息以货款536325元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年11月5日起计至被告广州市澳锝林电子有限公司还清款项之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由被告广州市澳锝林电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 刘 兵二〇一五年十二月二十三日书 记 员 钟尹思
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠商初字第00611号原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。被告周继华。被告无锡苏源置业有限公司。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告周继华、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人季某某、王某某到庭参加了诉讼；被告周继华、苏源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行惠山支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是周继华；贷款于2012年1月6日发放，贷款本金730000元已归还73487.09元，期内欠息截至2015年6月10日为17545.46元，期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮40%。周继华应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费21451元。2、人的担保情况：苏源公司自愿为周继华提供阶段性连带责任保证，自周继华办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行惠山支行收到他项权证之日起，保证人不再发生新的保证责任。3、物的担保情况：周继华以坐落于天一城16-1-601号房屋提供抵押担保，但仅办理了房屋抵押预告登记，未办妥房屋抵押登记，中行惠山支行未取得房屋抵押的他项权证。请求法院判决：1、周继华立即向中行惠山支行归还贷款本金656512.91元及利息、复利、逾期罚息（截至2015年6月10日为17545.46元；自2015年6月11日起至实际给付之日止，以656512.91元为基数，按照同期银行贷款利率上浮5%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费21451元。2、苏源公司对周继华的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、对周继华的上述第一项债务，中行惠山支行有权以坐落于天一城16-1-601号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告周继华、苏源公司未到庭答辩。本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款抵押合同、委托合同、贷款已还款明细清单、预告登记证明等证据在卷证实，周继华、苏源公司未到庭答辩，本院予以确认。因坐落于天一城16-1-601号房屋未办妥抵押登记手续，故抵押权未设立，中行惠山支行不能以上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周继华于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金656512.91元及利息、复利、逾期罚息（截至2015年6月10日为17545.46元；自2015年6月11日起至实际给付之日止，以656512.91元为基数，按照同期银行贷款利率上浮5%再上浮40%的标准计算），以及中国银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费21451元。二、无锡苏源置业有限公司对周继华的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回中国银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10955元，财产保全费4170元，公告费600元，合计15725元，由周继华、苏源公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  邓明生二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邓苏雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第4090号申请执行人青岛中霖永盛国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路。法定代表人刘航霖，职务经理。被执行人青岛尚世通国际物流有限公司，住所地青岛保税区北京路。法定代表人胡媛，职务经理。申请执行人青岛泽瑞凯茂国际贸易有限公司与被执行人青岛尚世通国际物流有限公司仓储纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄商初字第2009号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币3754574.80元。在执行过程中，冻结被执行人部分保险理赔款后经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4090号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年十二月八日书记员  王会欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法镇民初字第310号原告李某，女，1975年1月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人杨文良，广东文业律师事务所律师。委托代理人郭扬来，广东文业律师事务所律师。被告肖某1，男，1963年8月26日出生，汉族，住广西合浦县，现住茂名市茂南区。原告李某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后于2015年9月22日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理郭扬来、被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告于2000年相识，××××年××月××日在茂南区镇盛镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿肖某2。由于原、被告婚前相处时间太短，缺乏了解而草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，无法沟通，导致感情日益淡薄。尽管双方每次发生争吵时都会提出离婚，但原告为了避免伤害与孩子之间的感情，一直忍让被告，对挽留这段婚姻作出努力，无奈被告情绪易变、性格偏执，夫妻感情根本无法得到改善。2003年起被告一直外出工作，与原告处于半分居状态，本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而被告对原告更加不理不睬，对女儿肖某2亦无任何关心。这种状态直至2012年4月份，双方开始实际互不联系并分居至今。据此，原告特此提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿肖某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2500元直至女儿肖某2年满18周岁。被告肖某1辩称：我与原告婚前婚后感情很好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一个女儿，取名肖某2。婚后，双方因为做生意的需要而分隔两地生活，缺乏沟通交流，夫妻有时因生活琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2015年8月14日向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、身份证、出生医学证明、常住人口登记卡以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告婚前相识了一段时间，才办理结婚登记手续，双方有一定的婚姻基础，并且生育了一女儿。虽婚后夫妻有时争吵产生矛盾，但未致夫妻感情彻底破裂。如果双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，从家庭利益出发，加强信任，互相理解，夫妻是能和好如初，建立幸福美满家庭的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告李某与被告肖某1离婚。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  陈达聪人民陪审员  邓渊荣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李志豪
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江耀军，男，1974年9月9日出生，汉族，住广西武宣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区国土资源厅，所在地南宁市中新路2号。法定代表人：肖建刚，该厅厅长。再审申请人江耀军因不服南宁市中级人民法院（2015）南市立行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江耀军申请再审称：（一）广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西国土厅）作出的桂国土批函（2013）664号批复的实际内容是批复征收土地，属于具体行政行为，具有可诉性；（二）桂国土批函（2013）664号批复系广西国土厅作出，不是广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出，二审法院认为系广西区政府授权广西国土厅作出无法律依据；（三）省级政府作出的征用土地决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定南宁市西乡塘区人民法院受理本案。被申请人广西国土厅答辩称：（一）广西国土厅经过广西区政府批准后作出的桂国土批函（2013）664号批复属于省级政府作出的征收土地决定，不属于行政诉讼的受案范围，最高人民法院向江苏省高级人民法院作出的（2005）行他字第23号也明确：“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定”；（二）桂国土批函（2013）664号批复的作出主体适格、适用法律正确，材料齐全、程序合法，不存在拆分项目规避审批权限的情况，已依法补偿到位，且不存在违法征地获取商业利益的情况。原审裁定正确，请求驳回江耀军的再审申请。本院认为，广西国土厅作出的桂国土批函（2013）664号批复，同意将武宣县武宣镇草厂村民委员会的集体农用地6.1959公顷、集体建设用地0.0578公顷共计6.2537公顷土地作为武宣县2013年第四批次城市建设用地，实为征收土地决定。同时，广西国土厅作出桂国土批函（2013）664号批复，符合广西广西区政府办公厅《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改革用地批文印制发放方式的通知》（桂政办电（2013）89号）关于“自2013年5月18日起，属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项，经自治区人民政府审核批准后，由自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。批文使用自治区国土资源厅文件编号，加盖自治区国土资源厅印章，文中冠以‘业经自治区人民政府批准’字样”的情形，二审法院认定该批复行为属于经广西区政府授权作出，即属于省级政府作出的征收土地决定，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省级政府作出的征收土地决定，属行政最终裁决，不可诉。二审法院据此认定江耀军的起诉不符合行政诉讼受理条件，适用法律正确，本院予以维持。江耀军主张被诉的批复行为属于可诉的具体行政行为，理由不能成立，本院不予支持。综上，江耀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江耀军的再审申请。审 判 长  周海滨代理审判员  梁冬云代理审判员  禤柔伶二〇一五年十二月二十日书 记 员  庞智升
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19615号原告吴金荣，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人侯东伟，男。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告南京协恒装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人庄毅。被告胡永光，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所南京市。负责人娄伟民。委托代理人张晓东，上海恒��律师事务所律师。原告吴金荣诉被告南京协恒装饰工程有限公司、胡永光、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年十二月十六日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）孟民初字第832-3号本院于2015年10月16日就原告刘某某诉被告王某、天津祥瑞腾达轮胎有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）孟民初字第832号民事判决书中诉讼费部分陈述有笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）孟民初字第832号民事判决书中第七页第十三行“原告刘某某预交的诉讼费112元，在执行中，由被告天津祥瑞腾达轮胎有限公司一并给付。”应补正为“原告刘某某预交的诉讼费836元，在执行中，由被告天津祥瑞腾达轮胎有限公司一并给付。”审判员 张 敏二〇一五年十二月七日书记员 丁润川
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民三初字第793号原告：林志勇，男，汉族，住清远市清新区，身份证号×××4318。委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。被告：夏德运，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0219。本院在审理原告林志勇诉被告夏德运民间借贷纠纷一案中，原告林志勇于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林志勇撤回起诉。本案受理费25元，由原告林志勇负担。审判员  童伟娟二〇一五年十二月二十六日书记员  黄 馨
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第372号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人谭明军，男。被执行人吴玲，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年1月5日对被执行人谭明军、吴玲作出的新计生征决字[2013年]第18143号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人谭明军、吴玲于2010年6月15日生育一个男孩后，又于2012年6月15日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年1月5日作出新计生征决字[2013年]第18143号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16074元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年1月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年7月31日作出新计生催字[2014]第18012号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人就本案申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年1月5日对被执行人谭明军、吴玲作出的新计生征决字[2013年]第18143号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人谭明军、吴玲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16074元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费140元，由被执行人谭明军、吴玲负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年十二月二十三日代理书记员  周蛟鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1495号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谭卓军，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码:×××0633。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄绍强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××633X。委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。再审申请人谭卓军因与被申请人黄绍强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭卓军申请再审称：（一）一、二审判决认定谭卓军与黄绍强之间于2012年8月3日签订的《借款合同》已实际履行，对双方具有约束力，属于认定事实错误。黄绍强未能提供证据证明涉案借款合同已生效。对于借款合同签订前，双方存在的款项往来与本案的借款不具有关联性，不能以双方存在的款项往来而推定涉案借款合同已生效、借款事实已实际发生。借款合同签订之前的往来款项性质是否属于借款，该举证责任应由黄绍强承担。借款合同签订后的款项往来，是否属于偿还本案借款的利息等相关事实，黄绍强也未能提供证据予以证明。（二）本案实际提供的借款数额完全是没有任何证据予以证明，属于未查明的事实，原审判决却作出借款115万元已实际提供的事实认定错误。借款合同明确约定款项115万元是汇至谭卓军指定的银行账户，在此情况下，黄绍强未能提供证据证明其已经向谭卓军提供了借款，并且原审判决也认定115万元未实际汇至谭卓军的银行账户。仅凭双方在借款合同签订之前、借款合同签订之后存在的款项往来的事实，直接推定借款115万元的实际发生，是违反常理和逻辑的。综上所述，请求对本案予以再审。黄绍强提交书面意见称：谭卓军的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为谭卓军应否向黄绍强偿还涉案借款。本案中，黄绍强提供了谭卓军签名确认的《借款合同》以证明双方形成借贷合意。谭卓军主张黄绍强通过非正常途径取得该合同,未能提供证据加以证明，二审法院对谭卓军的该主张不予采信，并无不当。黄绍强在二审期间亲自到庭，详细、清晰地描述了整个借贷过程，其主张2009年至2012年期间持续借款给谭卓军，谭卓军每月支付利息，利息金额随借款总额的增减而发生相应变化。而谭卓军二审期间提交的证据2转账记录反映，谭卓军的确在黄绍强主张的时间内向黄绍强支付了与相应月份需付利息数额基本一致的款项。谭卓军对其向黄绍强转款的原因，前后陈述并不一致，且其在二审庭审中确认双方不存在除借款外的其他经济往来。二审法院结合上述因素以及双方提供的证据，认为黄绍强提供的证据证明力较强，陈述更为可信，并据此认定黄绍强已实际给付借款115万元给谭卓军的事实，谭卓军应向黄绍强归还尚欠的借款本息，并无不当。综上所述，谭卓军申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，谭卓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭卓军的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  黄湘燕代理审判员  杨 靖二〇一五年十二月二十一日书 记 员  伍家立
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00445号申请执行人沈国奇，男，1960年11月4日出生，汉族，湘乡市人。被执行人罗峥嵘，男，1968年3月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人李映辉，女，1972年10月30日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人沈国奇与被执行人罗峥嵘、李映辉债权转让纠纷一案，本院于2015年8月25日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第64号民事判决书确认，被执行人罗峥嵘、李映辉应共同偿还申请执行人沈国奇借款本金人民币82400元及利息，负担诉讼费等2970元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗峥嵘在湘潭市住房公积金管理中心湘乡管理部的公积金人民币55230.53元，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第64号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  胡湘平审 判 员  谢梅槐二〇一五年十二月二十一日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；………………………………………………………………人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）克民初字第5413号原告孟宪华，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。被告孙树岭，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。本院在审理原告孟宪华与被告孙树岭民间借贷纠纷一案中，原告孟宪华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孟宪华的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟宪华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告孟宪华负担。审判员  江新龙二〇一五年十二月十四日书记员  田 野
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1866号罪犯胡雄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)江中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人胡雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币467603.69元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡雄在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年7月7日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯胡雄获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得超产记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡雄减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）老刑初字第171号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人吴和平，男，1966年1月30日出生，汉族，无业。2008年1月23日因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年6月17日刑满释放。2015年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人吴和平犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人吴和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年7月5日凌晨，被告人吴和平在洛阳市老城区新民街58号院门口，用随身携带的液压钳将被害人尹某停放于此的银色北方永盛牌电动三轮车的链子锁剪断，用自制锥子将点火锁撬开，将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2970元。2、2015年7月21日凌晨，被告人吴和平在洛阳市老城区新民街34号门口，用随身携带的液压钳将被害人肖某停放于此的军绿色北方永盛牌电动三轮车的链子锁及U型锁剪断，用自制锥子将点火锁撬开，将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3040元。2015年8月17日凌晨4时许，被告人吴和平在洛阳市老城区新民街又准备实施盗窃时，被民警当场抓获。上述事实，被告人吴和平在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具液压钳、自制锥子等，吴和平的户籍证明及现实表现证明、抓获经过、河南省确山县人民法院（2008）确刑初字第006号刑事判决书、许昌监狱罪犯档案资料、被害人尹某及肖某的陈述、辨认笔录、洛阳市老城区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴和平能够如实供述其罪行，可从轻处罚。吴和平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴和平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年4月16日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具液压钳、锥子各一把，予以没收；三、被告人吴和平在本判决生效后十日内退赔被害人尹某2970元，退赔被害人肖某3040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬玲利人民陪审员  李书强人民陪审员  程妙琴二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初3238号原告：杨林林，住沈丘县。原告：刘飞，住沈丘县。原告:倪志峰，住沈丘县。原告:邵奇，男，住项城市。被告：陈进营，男，住沈丘县。被告：高芹英，女，住沈丘县。原告杨林林、刘飞、倪志峰、邵奇诉被告陈进营、高芹英合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨林林、刘飞、倪志峰、邵奇向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修工程款45000元。2、支付2014年9月18日欠款利息。事实与理由：2014年7月份，被告准备开家具专卖店，原告与被告达成装修施工合同，施工结束后，经核算，被告应支付装修款77000元，后被告仅支付32000元，下欠45000元拖欠不还，请判如所请。本院经审查认为，本院在按照原告提供的地址送达起诉书时，经查无此人，原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告杨林林、刘飞、倪志峰、邵奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一五年十二月二十六日书记员  李夏夏
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢龙民催字第00006号申请人：上海赫舜实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄4号楼402室。法定代表人：王秀花，董事长。委托代理人：夏同山，系申请人员工。申报人：无锡市东群钢管有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区新科四路8号。法定代表人：谢根坤，董事长。委托代理人：李通能，江苏仁勤律师事务所律师。申请人上海赫舜实业有限公司因其持有的银行承兑汇票一张（票据特征为：衢州龙游支行营业室于2015年6月5日开具的，号码为10200052／23150935，票面金额壹佰肆拾万元整，到期日为2015年12月2日，出票人为浙江金龙纸业有限公司，帐号：12×××21，付款行为衢州龙游支行营业室，收款人为义乌市义南纸业有限公司，帐号：19×××17））遗失，向本���申请公示催告。本院受理后于2015年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人无锡市东群钢管有限公司于2015年12月22日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人上海赫舜实业有限公司承担。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  吴 斌人民陪审员  林雄伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何 丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1716号原告博乐市丰田种业有限责任公司。法定代表人田若康，该公司总经理。委托代理人逯彦云（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。被告任明，男，汉族，住博乐市。原告博乐市丰田种业有限责任公司（以下简称博乐丰田种业公司）与被告任明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告博乐丰田种业公司的委托代理人逯彦云，被告任明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博乐丰田种业公司诉称，2007年被告从原告处购买146468.75元农资，后退88852.30元农资，被告共计应付原告57616.45元货款。2007年被告已付货款22500元，剩余35116.45元货款未支付。2006年被告在原告处尚有货款15350元未使用，相互冲抵后，被告尚欠原告19766.45元货款未支付。现原告要求被告支付货款19766.45元及利息10120元（2008年1月至2015年12月30日共计8年，年利率6.4%）。被告任明辩称，对原告的诉称不予认可，对于货款双方已结算完毕，被告不拖欠原告货款，且在8年当中，原告从未找被告索要货款，已超过诉讼时效，要求驳回原告博乐丰田种业公司的诉讼请求。原告博乐丰田种业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2006年度提货票据29张、退货票据11张及明细2份，拟证实2006年度被告在原告处提货，金额为68873.60元，退货金额为48698元，被告应支付2006年度货款20175.60元。被告任明对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为对于具体货款及数额已无法核对，但每次进货及退货都有签单，原告提交的票据中部分票据没有被告任明的签字。2、2007年度提货票据33张、退货票据9张及明细3份，拟证实2007年度被告从原告处提货，金额为146468.75元，退货金额为88852.30元，被告应支付2007年度货款57616.45元。被告任明对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为对于具体货款及数额已无法核对，但每次进货及退货都有签单，原告提交的票据中部分票据没有被告任明的签字。3、被告任明出具的取款凭证及原告出具的收据，拟证实被告2006年向原告预付50000元货款，后取走10000元，办理危险化证支付4475元，剩余35525元。被告2006年应支付货款20175.60元、2007年尚欠货款35116.45元，从预付货款35525元中扣除2006年货款20175.60元、2007年货款22500元，被告至今尚欠原告货款19766.45元。被告任明对取款凭证无异议，对其他证据不予认可，认为没有被告任明的签字，被告只认可被告签字或盖章的结算单。4、利息计算说明，拟证实根据法律规定，利息计算方式为19766.45元×6.4%×8年=10120元。被告任明对该证据不予认可，认为双方已结算完毕，双方无债权债务关系。被告任明未向本院提交书面证据。经审理查明，被告任明在2006年至2007度经营农资店期间，从原告处购买农资。被告任明向原告预付货款50000元，后取走10000元，原告为被告经营的农资店办理危险化证支付4475元，被告预付的货款还剩余35525元。2006年度被告欠原告货款共计20175.60元、2007年度欠货款35116.45元、货款共计为55292.05元。从尚欠货款中扣除原告预付的货款35525元，被告尚欠原告货款19767.05元未支付。以上事实，有原告博乐丰田种业公司提供的提货票据、退货票据、取款凭证、收据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，故对被告任明辩称本案已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。原告为被告提供农资，被告应当支付货款。从被告尚欠货款55292.05元中扣除其预付货款35525元，被告任明尚欠欠原告博乐丰田种业公司货款19767.05元的事实，有原告博乐丰田种业公司提供的票据予以证实，被告任明应当履行支付义务。被告任明辩称双方已结算完毕，无债权债务关系，但未能提供相应证据证实，本院不予采信，故对原告博乐丰田种业公司要求被告任明支付货款19766.45的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定货款利息，亦未约定还款日期，故对原告博乐丰田种业公司要求被告任明支付逾期利息10120元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告任明于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市丰田种业有限责任公司货款19766.45元；二、驳回原告博乐市丰田种业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，由被告任明负担181元，由原告博乐市丰田种业有限责任公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十二月二十四日书记员 马  福  云注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省丹阳市人民法院民事判���书（2015）丹后民初字第1229号原告丹阳市新区农民资金互助合作社，组织机构代码5111085-0地址：丹阳市天波城102号1楼。法定代表人王巧萍，社长。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告姚亚香。被告张小军。被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司。法定代表人张小军，总经理。被告丹阳广球钣金有限公司。法定代表人何洁，总经理。被告何洁。被告徐桂军。原告丹阳市新区农民资金互助合作社与被告姚亚香、张小军、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简��程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市新区农民资金互助合作社的委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丹阳市新区农民资金互助合作社诉称，2013年12月22日，被告姚亚香向原告借款1000000元，借期为12个月，借款月利率15‰，由其他被告提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按约定还款付息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告姚亚香、张小军偿还借款1000000元、利息90000元（按月息15‰计算借款期内尚欠的利息），按月利率2%支付自2014年12月23日至实际还款之日的逾期利息，支付律师费69500元，由被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告姚亚香、张小军未应诉答辩。被告丹阳市宇达汽车钣金有���公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军未应诉答辩。经审理查明，2013年12月22日，原告与被告姚亚香签订借款合同一份，由原告出借给被告姚亚香人民币1000000元，借款期限为1年，月利率15‰，逾期加收50%，由被告何洁提供连带责任保证担保。被告张小军作为借款人配偶承诺承担连带还款责任；被告徐桂军作为保证人配偶承诺承担连带还款责任。同日，原告与被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司签订保证合同，为姚亚香的借款提供连带责任保证。2013年12月23日，原告支付了借款1000000元。借款后，被告支付利息至2014年6月22日。借款到期后被告未能偿还借款并支付利息。现原告诉讼来院，要求被告姚亚香、张小军偿还借款1000000元、利息90000元，按月利率2%支付自2014年12月23日至实际还款之日的逾期利息，支付律师费69500元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原告与被告姚亚香签订的借款合同及与被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司签订的保证合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告张小军、徐桂军承诺对借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定履行合同义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张结欠的借款及利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，本院酌情认定40000元。被告经本院传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担���法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚亚香、张小军于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市新区农民资金互助合作社借款1000000元、利息90000元，并按月利率2%支付自2014年12月23日起至实际还款之日的逾期利息。二、被告姚亚香、张小军于本判决生效后10日内支付原告丹阳市新区农民资金互助合作社律师代理费40000元。三、被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军对被告姚亚香、张小军的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费8529元（减半收取），保全费5000元，合计13529元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年十二月十八日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借���期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第593号原告：蔡杰。委托代理人：王鲁青，河南经源律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：徐宏军。被告：李亚利。本院于2015年7月31日立案受理了原告蔡杰诉被告徐宏军、李亚利借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡杰及其委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告徐宏军、李亚利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡杰诉称：经熟人介绍，原告与二被告徐宏军、李亚利于2015年2月13日签订《借款合同》。该合同约定，原告向二被告出借180000元，利息为月息2.5%，借款期限为四个月。为确保还款，被告李亚利将其名下一套住房抵押给了原告。合同签订后，原告按约将款项给付了二被告。而二被告除支付第一个月利息外，至今没有偿还本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令二被告偿还借款本金180000元及相应利息，并要求本案诉讼费用由二被告承担。被告徐宏军、李亚利均未到庭，未发表答辩意见。原告蔡杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2015年2月13日原被告双方签订的《借款合同》一份。用以证明，双方以借款合同为依据，建立了借贷关系。证据2、2015年2月13日《抵押合同》一份。用以证明，二被告为保证还款将一套洛阳市涧西区南昌路顺驰城25-1-1803号房产（户名是李亚利的按揭房）抵押给原告。证据3、2015年2月13日《还款计划书》一份。用以证明，被告约定2015年6月12日之前还完本息。另外在该证据的下方显示被告李亚利的出具的收条（今收到蔡杰现金人民币壹拾捌万元整￥180000）一份。证据4、购房发票二份。（付款方是李亚利，收款方是洛阳顺驰城房地产开发有限公司）用以证明，被告向洛阳顺驰城房地产开发有限公司缴纳首付款共计242184元。被告徐宏军、李亚利均未到庭，均未发表质证意见，也未向法庭出示任何证据。经审理查明，2015年2月13日，原告蔡杰与二被告徐宏军、李亚利签订《借款合同》。该合同约定，原告向二被告出借180000元，利息为月息2.5%，借款期限为四个月。为确保还款，被告李亚利将其名下位于洛阳市涧西区南昌路顺驰城25-1-1803号房产一套房产抵押给了原告。合同签订后，原告依约将款项给付了二被告。而二被告除支付第一个月利息4500元外，至今没有偿还本息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告徐宏军、李亚利向原告蔡杰借款的事实，由二被告给原告出具的《借款合同》、《抵押合同》、《还款计划，以及原告庭审陈述相互印证，该事实证据充分，应予认定。被告徐宏军、李亚利对借款180000元推诿不还的行为对原告蔡杰构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。双方对该笔借款约定的月利率过高，违反了相关法律规定，对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告徐宏军、李亚利偿还原告蔡杰借款人民币180000元及利息，利息以本金180000元为基数，自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决书指定的给付之日止。二、驳回原告蔡杰的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费4260元，由被告徐宏军、李亚利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  刘丽群人民陪审员  李春芳二〇一五年十二月七日书 记 员  肖 倩
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第343-2号申请执行人曾水平，男，1984年2月1日出生，汉族，农民。被执行人梁泽华，男，1980年10月20日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）洞民初字第60号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人梁泽华发出执行通知书，责令被执行人交纳标的款19万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人梁泽华名下有湘E4X**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人名下的湘E4X**汽车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李同改二〇一五年十二月二十四日书记员  刘煊熔