wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民初字第00928号原告：李某某，女，1969年2月28日生。委托代理人：雷永成，陕西衡真律师事务所律师（一般授权）。被告：陈某某，男，1966年7月21日生。原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷���案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员徐艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告李某某起诉称，她和被告经媒人介绍于1989年12月20日登记结婚，1990年生男孩陈某甲，1997年生男孩陈某乙，均已成年。婚后两人常因生活琐事发生争吵打闹，夫妻关系日益恶化。1993年原告曾起诉离婚，经法院调解和好；2005年再次起诉离婚，经法院审理，被告写下保证书，她撤回起诉。被告实施家庭暴力行为，致她无法忍受，2013年1月27日和2015年8月26日因无法忍受被告的殴打，她向陇县东南派出所报案求助。因后一次殴打致她住院治疗7天，经法医鉴定为轻伤一级。因无法忍受被告行为，遂再次状诉本院，要求与被告离婚，并要求分给她粮食5000斤。原告李某某向本院提��以下证据予以证明：1、本人身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、陇县妇女联合会调查笔录1份；4、陇县东南派出所询问笔录2份；5、陇县人民医院诊断证明书1份；6、司法鉴定意见书1份；7、本院（1994）陇民初字第60号受理通知书复印件1份、（2005）陇民初字第429号卷宗卷皮复印件1份。被告陈某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原、被告经人介绍于1989年12月20日登记结婚，1990年生男孩陈某甲，1997年生男孩陈某乙，现均已成年。婚后两人常因生活琐事发生争吵打闹，致使夫妻关系不睦。1993年原告曾状诉本院要求离婚，经本院主持调解和好；2005年原告再次起诉离婚，经本院主持调解原告撤回起诉。2015年8月26日，原、被告因琐事发生打闹，致使原告左腿受伤，后前往陇县人民法院医院治疗，诊断为：左腓骨小头骨折、左腓总神经损伤，住院治疗7天。东南派出所曾出警调查此事，2015年10月30日经宝鸡中园法医司法鉴定所出具鉴定意见为：原告左腓骨小头骨折，构成轻伤一级。被告陈某某的行为构成家庭暴力。原告遂再次状诉本院，要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产粮食5000斤。上述事实有原告提供的以下证据予以证实：1、原告身份证复印件、户籍证明信、结婚证复印件证实原、被告主体身份及夫妻关系；2、本院（1994）陇民初字第60号受理通知书复印件、（2005）陇民初字第429号卷宗卷皮复印件，证实原告曾两次状诉本院要求离婚的事实；3、陇县妇女联合会来访记录、陇县东南派出所询问笔录2份、陇县人民医院诊断证明书、司法鉴定意见书，能够证实被告致伤原告的事实以及伤害后果；4、原告陈述。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，夫妻关系应当以感情来维系。本案原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵打闹，在2015年8月26日的打闹过程被告致原告轻伤，原告曾到陇县妇女联合会申诉，并有派出所出警，能够证实被告陈某某的行为已构成家庭暴力。原告曾两次状诉本院要求离婚，经本院调解撤诉或和好后，双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应当予以支持。对原告分割共同财产粮食5000斤的诉请，因其未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第二款、第三款第（二）项之规定，判决如下：一、准许李某某与陈某某离婚；二、驳回李某某其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐艳二〇一五年十二月十日书 记 员  路云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第40664号原告蒋铭杰，男，1984年7月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被告刘仪，男，1987年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蒋铭杰与被告刘仪民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇一五年十二月二日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第186号原告：梁文东，身份证住址：广州市番禺区。被告：刘德智，身份证住址：广州市番禺区。原告梁文东诉被告刘德智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了���理。原告梁文东到庭参加了诉讼，被告刘德智经我院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文东诉称：2014年2月25日，被告刘德智称因业务（洗涤行业）需要向我借款77900元作为短期周转之用，期限为一个月。借款给被告之后被告一直拖欠不还，且现在联系不到被告，找不到被告其人。原告特此提起诉讼，请求判令：被告刘德智归还借款本金77900元及按国家利息支付。被告刘德智无答辩。经审理查明：原告梁文东与被告刘德智是朋友关系。2014年2月25日，被告刘德智向原告梁文东出具《借条》一份，表示被告刘德智向原告梁文东借款77900元用作短期周转，借款期限为2014年2月25日至2014年3月25日。被告刘德智在该借条上签名并按指模确认，并留下身份证号码和手机号码。另查明：原告梁文东表示该借款77900元是原告于2012年至2014年间通过十多次现金支付给被告刘德智的，原告虽多次给被告借钱，但被告一直不曾出具借条，直至2014年2月25日，被告汇总了之前欠款金额出具了借条给原告。原告梁文东还表示，原被告双方不曾约定过借款利息，原告也不曾收取过被告的借款利息。在庭审中，原告表示在2014年2月25日书写了借据之后，被告于2014年5月向原告现金还款5000元，2014年6月通过现金及转账的方式分别还款3000元共6000元，一共还款11000元，现被告尚欠原告本金66900元。在庭审中，原告还表示不要求计算借款利息，只需被告还款尚欠的本金66900元。另查明：被告刘德智下落不明，本院于2015年7月17日向其发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告刘德智与本院联系应诉。以上事实，有《借条》以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受���律保护。原被告之间的借款关系有原告提供的《借条》为证，被告在该《借条》上签名打指模并留下身份证号码和手机号码，本院对该借款事实予以确认。原告在庭审中表示被告已经还款11000元，现被告尚欠原告借款本金为66900元，本院予以确认。现被告到期未归还借款，原告要求被告归还借款66900元，对于原告该请求，本院予以支持。被告在庭审中表示不要求计算借款利息，为原告自主处分其权利，本院予以确认。被告刘德智经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘德智应在本判决��生法律效力之日起十日内清偿借款人民币66900元给原告梁文东。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1748元，由被告刘德智负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 忠人民陪审员  李倩仪人民陪审员  苏晓俭二〇一五年十二月十八日书 记 员  吴惠玲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04174号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告郎德英，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告郎德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月九日书 记 员  邱 天
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第115号申请执行人柏长亮，农民。被执行人颜庭果，农民。申请执行人柏长亮与被执行人颜庭果为运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）普民初字第4888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜庭果未按法律文书履行义务，申请执行人柏长亮于2015年2月27日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人柏长亮无法提供被执行人颜庭果的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人颜庭果在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第4888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第10082号原告董国祥，男，1968年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。被告曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告董国祥与被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）、曹雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告董国祥之委托代理人廖中平到庭参加诉讼，被告朗盛公司、曹雁飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董国祥诉称，2013年4月17日，原、被告签订借款合同，约定由原告向被告借款1200000元，由被告曹雁飞担保，约定还款时间为2014年9月30日，借款到期后，被告只支付了利息，本金未归还，现诉至法院请求：1、判决被告朗盛公司偿还借款本金1200000元及资金占用利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至还清借款时止）；2、被告曹雁飞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告曹雁飞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订《借贷合同》，约定由原告向被告朗盛公司出借1200000元，由被告曹雁飞担保，月利率2%，还款时间为2014年9月30日，逾期还款每日按5‰支付滞纳金，保证期限为借款之日起至还款期满后2年，担保人承担连带清偿责任。借款期限内的利息被告已经付清。借款到期后，被告至今未偿还借款本金。现原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金1200000元并支付资金占用利息。上述事实，除原告陈述外，有《借贷合同》、转款凭证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朗盛公司向原告借款，双方签订的借贷合同，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定的期限偿还借款，因此对原告要求被告朗盛公司偿还借款本金1200000元的请求，本院予以支持。对逾期还款，双方约定每日按5‰支付滞纳金，实际是对逾期资金占用利息的约定，但明显过高，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曹雁飞作为连带责任担保人，应当对被告朗盛公司的前述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告董国祥的借款本金1200000元及资金占用利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至还清借款时止）；二、被告曹雁飞对被告重庆朗盛置业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理7800元，由被告重庆朗盛置业有限公司、曹雁飞负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一五年十二月十七日书 记 员 曹仕林
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2132号原告张明兰。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告张明兰与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议���，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B345-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B345-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B345-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照173157元的8%即每年13853元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按173157元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还173157元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未���还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13853元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13853元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B345-4号商铺交原告���明兰执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13853元的标准，向原告张明兰支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告张明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费530元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第1407号原告：覃菊先，女，汉族，1970年10月28日出生，现住昌吉市。委托代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务部。被告：昌吉市步阳星月神防盗门销售服务部。住所地：昌吉市亚中商城商用平房****号。经营者：杨成，男，汉族，1965年4月13日出生，住昌吉市。委托代理人：杨德，系被告杨成哥哥。被告：杨德，男，汉族，52岁，1963年2月8日出生，现住昌吉市。原告覃菊先诉被告昌吉市步阳星月神防盗门销售服务部、杨德合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告覃菊先及其委托代理人黄蓓芳，被告昌吉市步阳星月神防盗门销售服务部的委托代理人杨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告共同经营昌吉市步阳星月神防盗门经销服务部。2014年8月16日，原告在被告指定的工地（映象西班牙）安装门上的拉手时，不幸木头断裂，掉下深坑，造成原告脊柱爆裂性骨折，经医院就诊治疗后，伤情好转出院。2015年1月8日，原、被告双方协商，除去被告给原告支付的医疗费外，被告再赔偿原告误工费、生活费及去钢钉的费用共80000元。此款被告于2015年1月25日前现付50000元，余款在2015年6月之前一次性支付。在此期间被告杨德只支付了30000元，其余的赔偿款被告不愿支付。因为双方签订此协议时，原告未做伤残等级鉴定，2015年7月份，原告的伤情经司法鉴定已构成9级伤残，所有原告与被告于2015年签订赔偿协议，在赔偿数额上显然过低，按公平原则，此协议显失公平。现诉至法院，请法院依法撤销原、被告在2015年1月8日签订的协议并承担本案诉讼费用。二被告辩称：原、被告之间并不存在雇佣关系。原告系彭战稳之妻，马红振找彭战稳到印象西班牙安装门，被告并没有见过原告，直到事发当日才得知，所以说原、被告之间不存在雇佣关系，只有被告和马红振的劳务关系。被告本没有赔偿义务，仅仅是出于人道主义给予原告80000元的赔偿，并与之签订协议。被告杨德的确付了30000元钱，但是彭战稳借被告现金50000元，无论从何种角度被告认为已经履行了还款义务，且服务部不具有赔偿义务。原告举证、被告质证及本院认证如下：一、赔偿协议一份。证实双方达成赔偿协议。被告质证后对证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。二、鉴定机构出具的鉴定书，证实原告伤情构成九级伤残。被告质证后对该证据的真实性无异议，原告出院后找到被告说伤残后农村给原告补助，让被告出具伤情鉴定的证明，被告就以服务部的名义开出证明。本院对该证据的真实性予以确认。三、后续治疗费用的司法鉴定书，证明误工天数为180天。被告质证后对该证据的真实性不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据及原告质证、本院认证如下：1、票据四张，证实该批防盗门的安装由马红振负责，被告向马红振支付安装费7000元。原告质证后对该证据的真实性、关联性不予以认可。对该证据的真实性本院予以确认。2、收据及借条两张。证实原告的丈夫彭战稳杰借被告现金50000元及给付原告30000元。被告已经将协议的80000元付清。原告质证后对该证据的真实性予以认可，但认为50000元系被告给付的医疗费，赔偿协议的80000元不含医疗费。对该证据的真实性本院予以确认。根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告杨德与其弟杨成共同经营昌吉市步阳星月神防盗门经销服务部。2014年8月16日，原告在昌吉市延安南路映象西班牙小区住宅楼安装被告经销的防盗门时，不幸木头断裂，掉下深坑，造成原告脊柱爆裂性骨折。同年8月18日，8月24日，原告之夫彭战稳分二次向被告杨德借款50000元用于原告覃菊先的医疗费。经住院治疗后，原告伤情好转出院。2015年1月8日原告覃菊先与被告杨德经协商达成协议：2014年8月16日上午，覃菊先在福建六建（映象西班牙）工地安门上的拉手时，不幸木头断裂，掉下深坑造成原告脊柱爆裂性骨折，经在医院就治后，伤情基本好转，现已出院。经双方协商，老板杨成同意赔偿覃菊先误工费，生活费及去钢钉等费用共计80000元。在于2015年1月25日前先付给覃菊先50000元，剩余部分在2015年6月之前一次性支付。以上赔偿为最终赔偿，自协议签订之日起，乙方（原告）今后发生任何问题均由乙方承担，甲方概不负责。被告杨德在该协议上签杨成的名字。马红振作为见证人签名。协议签订后，被告向原告支付30000元。后原告向被告申请以被告的名义出具伤情鉴定申请书。2015年4月25日新疆衡诚司法鉴定所出具原告腰部的损伤其程度评定为IX级伤残。本院认为，当事人因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的合同有权请求人民法院撤销。本案中原告在与被告签订协议时是在未对其伤情做伤情鉴定的情况下签订的，原告不知其伤情构成伤残，双方所签订的合同应认定因重大误解订立的，原告提出予以撤销，符合法律规定，本院予以支持；被告辩解其不是赔偿义务主体，原告系马红振雇佣的，与原告签订赔偿协议，系出于人道主义，且协议已经履行完毕。本院认为，签订赔偿协议系被告自愿签订，赔偿协议中，被告系赔偿义务人，协议强调自协议签订之日起免除被告责任即乙方（原告）今后发生任何问题均由乙方承担，甲方概不负责；在赔偿协议签订时，马红振在场，并以合同的见证人而非赔偿义务人的身份在协议上签名，证明马红振非赔偿义务人，有悖常理；被告在协议签订后，给付原告30000元，余50000元未付，原告之夫彭战稳所借被告50000元系在协议签订之前原告受伤后，且该款系原告住院期间的医疗费用，而该费用在双方协议之中并未涉及，故被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：撤销原告覃菊先与被告昌吉市步阳星月神防盗门销售服务部、杨德于2015年1月8日签订的协议。本案受理费70元，由被告负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王 涛代理审判员  赵远建人民陪审员  潘 军二〇一五年十二月十九日书 记 员  陈 瑛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4421号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韩某，男，汉族，高中文化，在佛山市×××区××空调厂工作，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月28日被羁押，2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年12月7日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4526号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月25日0时30分许，被告人韩某驾驶粤X×××××马自达小轿车在佛山市顺德区北滘镇105国道2589km+150m（顺德区北滘镇君兰路段南往北方向、林头真智客家具厂对开路段）路段遇见交警执勤，因喝了酒害怕被查，在接受酒精呼气检测后，便强行驾驶车辆撞开民警设卡的水马逃离。被告人韩某在逃跑过程中将辅警周某拖行跌倒在地，至周某右膝、右腕、右上臂受伤。经鉴定，被告人韩某血液中的乙醇含量为9.7mg/100ml；周某的损伤已构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人韩某的供述及对涉案现场、小轿车的指认笔录；被害人周某的陈述及对被告人韩某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；公安机关出具的情况说明；劳动合同书；谅解书；执勤经过；驾驶证复印件；酒精呼气测试结果；司法鉴定检验报告书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人韩某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并导致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人韩某犯妨害公务罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人韩某于2015年7月27日向被害人周某支付赔偿款人民币10000元，被害人周某对被告人韩某的行为予以谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人周某的陈述、谅解书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人韩某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韩某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某已向被害人支付赔偿款，并取得被害人的谅解，对被告人韩某可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月十五日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14080号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶功富，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶功富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶功富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24418.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24418.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第7792号原告四川精工勘测基础工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人钟家明，四川精工勘测基础工程有限公司总经理。被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人杨杰。被告王卫东，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告张锐，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在审理原告四川精工勘测基础工程有限公司诉被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司、王卫东、张锐建设工程施工合同纠纷一案，原告四川精工勘测基础工程有限公司于2015年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川精工勘测基础工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川精工勘测基础工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5182元，由原告四川精工勘测基础工程有限公司负担。代理审判员  雷膦绮二〇一五年十二月十六日书 记 员  干 家
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14785号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告巢莉，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告巢莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告巢莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44194.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44194.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第297号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人伍某，男，1994年2月18日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日被赣州市南康区公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月9日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第261号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人邱云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2015年6月13日13时10分许，被告人伍某无证驾驶赣B3S1**摩托车沿南康区东山街道河边街金山路逸夫小学往东山公园方向行驶，途经金山路麦香园蛋糕店门口路段时，与车行方向由左往右横过公路的被害人何某某发生相撞，导致何某某受伤经抢救无效死亡。经南康区公安局交通管理大队认定，被告人伍某负本起事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人伍某即时拨打了120急救电话，明知他人报警并在现场等候交警处理。2015年6月17日，被告人与被害人近亲属签订赔偿协议，约定由被告人一次性赔偿被害人近亲属全部损失20.5万元，该款已履行完毕。被害人近亲属收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，赔偿协议书，收条，谅解书；证人李某某、刘某甲、汤某某、刘某乙的证言；被告人伍某的供述；尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，法医物证司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定报告书，交通事故认定书；事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。辩护人邱云峰提出，被告人具有自首情节，当庭认罪，已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人伍某违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某在发生交通事故后，明知他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，赔偿了被害人近亲属的全部损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄春新二〇一五年十二月二十四日书记员  施晓宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2131号原告冯小兵。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告冯小兵与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照113705元的8%即每年9096元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按113705元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还113705元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金9096元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年9096元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B312-1号商铺交原告冯小兵执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年9096元的标准，向原告冯小兵支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告冯小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费334元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭商初字第00394号原告苏州禾弘电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道南窑村（东方之宝厂区内）。法定代表人叶水林，董事长。委托代理人张建林、乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。被告苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。法定代表人黄道荣，董事长。委托代理人丁静，系该公司职员。原告苏州禾弘电子科技有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖、加工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州禾弘电子科技有限公司的委托代理人张健林、被告苏州正信电子科技有限公司的委托代理人丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州禾弘电子科技有限公司诉称，原告与被告有较长的供货加工合作关系，由被告向原告发订单后原告进行供货和加工，原告按约向被告送货，并经对方对账后逐月开具增值税发票给被告。从2014年10月至2015年8月28日止，被告尚结欠货款518864.3元。双方于2015年9月15日经过账目核对，被告确认结欠原告货款518864.3元，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。请求法院判令：一、被告立即支付拖欠的货款人民币518864.3元；二、被告支付原告从起诉之日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的滞纳金；三、被告承担案件受理费。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告支付货款489289.57元，并要求以489289.57为基数计算利息，自2015年11月19日起算至实际支付日止按银行同期贷款利率计算。被告苏州正信电子科技有限公司辩称，截止2015年8月28日结欠货款518864.30元属实。经审理查明，原、被告素有业务合作关系，自2014年10月至2015年9月，原告陆续向被告供应垫木板及为被告提供镭射切割加工服务，经双方对账，至2015年8月28日，双方共计发生垫木板货款219253元，镭射切割加工价款299611.3元，共计人民币518864.3元，原告向被告开具了相应的增值税专用发票。被告于2015年9月18日支付原告50000元。起诉后，双方又继续发生业务往来，被告于2015年11月11日支付原告20225元。原、被告当庭确认，截止2015年11月19日，被告共计结欠原告货款及加工价款人民币489289.57元，被告同意起诉后双方发生的业务往来在本案中一并处理。以上事实，由原告提供的电子邮件对账单、对账单、采购订单、送货单、江苏增值税专用发票及双方当事人的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖、加工合同关系合法有效，应受法律保护。截止2015年11月19日，被告结欠原告货款及加工价款人民币489289.57元的事实有原告提供的电子邮件对账单、对账单、采购订单、送货单、增值税专用发票等证据证实，且被告对欠款的事实亦无异议，并同意就起诉后原、被告双方发生的业务往来在本案中一并处理，本院予以确认。原告依约为被告供货及提供加工服务，被告理应及时履行货款及加工价款支付义务，在双方业务终止后，被告未付清欠款，逾期付款应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及加工价款人民币489289.57元，并要求被告支付以489289.57为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年11月19日至实际支付之日止的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告苏州正信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州禾弘电子科技有限公司货款及加工价款人民币489289.57元，并偿付该款自2015年11月19日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4494元、财产保全费3020元，合计人民币7514元，由原告苏州禾弘电子科技有限公司负担174元，被告苏州正信电子科技有限公司负担7340元（被告负担部分原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一五年十二月十七日书 记 员  颜 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民一初字第03462-1号原告：唐传惠。被告：马红。本院于2015年9月18日作出民事裁定，依法查封了被告马红所有的位于马鞍山市雨山区康嘉大景城小区房屋一套，现因原告向本院申请撤销保全，故决定解除该查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对马鞍山市雨山区康嘉大景城小区房屋的查封。审判员  陶家平二〇一五年十二月十四日书记员  丁 敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第11297号之一原告刘坚定，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。被告郑灿兵，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被告杨晓华，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告杨剑峰，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告刘坚定与被告郑灿兵、杨晓华、杨剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈永华代理审判员  杨绿芳人民陪审员  林翠荔二〇一五年十二月十六日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01294-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：汪中元，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪中元物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14705号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邢存，女，1989年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45730.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45730.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1408号原告曹某，农民。委托代理人胡海言，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。被告韩某甲，农民。委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。原告曹某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告曹某及其委托代理人胡海言，被告韩某甲及其委托代理人王晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，后开始同居生活。××××年××月××日生一子韩某乙，××××年××月××日生一女韩某丙。双方于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续。因原被告系经人介绍相识，婚姻基础差，婚后未能建立起夫妻感情，婚后暴露出性格不合，现夫妻感情已经破裂，将来没有和好可能，请求判决离婚，由原告抚养婚生子女，被告支付抚养费，每月1000元。被告韩某甲辩称：不同意离婚。原告陈述与事实不符，婚后原被告感情一直很好，且已经生育两个子女。在2015年被告被查出患病，原告才起诉要求离婚，因此不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，认识不久便开始同居生活。××××年××月××日生一子韩某乙，××××年××月××日生一女韩某丙。××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，婚后双方长期一起到外地务工，至2015年5月，双方因琐事发生纠纷，原告遂离开被告，起诉要求离婚。有当事人陈述、结婚证、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后生育一女一子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但双方分居时间较短，本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告曹某与被告韩某甲离婚。案件受理费240元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月二日书 记 员  石玉峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1747号原告上海枫凡丝网印刷材料有限公司。被告上海永典服饰工艺有限公司。原告上海枫凡丝网印刷材料有限公司诉被告上海永典服饰工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘玅独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告上海枫凡丝网印刷材料有限公司的委托代理人陆万林，被告上海永典服饰工艺有限公司的委托代理人孔龙扣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海枫凡丝网印刷材料有限公司诉称：2014年1月至2015年1月被告向原告购买浆料等相关材料合计264,105元，被告陆续向原告支付材料款220,000元，尚欠原告44,105元至今未付。后原告多次向被告要求支付余款，被告无视原告的合理合法的催讨，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告浆料款44,105元。庭审中，原告将诉请金额变更为46,825元。被告上海永典服饰工艺有限公司辩称：被告已经全额付清原告的货款。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、送货单，证明原告向被告交付的货物及金额。经质证，被告对真实性无异议；2、上海农商银行收款通知及进账单，证明被告已支付原告部分款项。经质证，被告对真实性均无异议；3、通告及快递单，证明原告于2014年3月通知被告郁辉离职的事项。经质证，被告对真实性有异议，并表示没有��到。被告为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、中国银行支票存根，证明被告已付清余款。经质证，原告对真实性无异议，但仅确认收到其中由陆玉明收取的支票款项，未收到过郁辉收取的支票款项；2、送货单，证明郁辉系原告公司经办人员，郁辉有权代表原告与被告进行结算。经质证，原告对真实性不认可。被告还申请郁辉出庭作证，以证明被告已经支付了原告诉请的金额。证人郁辉陈述如下：证人与陆玉明一直以原告名义与被告进行生意往来，基本上由证人负责送货，而被告应支付给原告的浆料款46,825元由证人领取，后未交给原告。证人爱人在上海爱尼克斯服饰有限公司工作，该公司与被告公司办公地点相同。原告质证后，对该证人证言有异议，认为证人的配偶系被告公司财务，其与被告有利害关系，其证言不具有真实性，并且送货人员无权收取货款���本院审查上述证据后认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，且与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，该证据中的通告系原告单方制作，且快递单显示的收件人亦非本案被告，本院采纳被告的质证意见，对原告要证明其曾于2014年3月通知被告郁辉离职的意见不予采纳。原告对被告提交的证据1真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。原告对被告提交的证据2真实性有异议，本院比对原、被告提交的送货单后，发现无论从送货单的抬头、购货单位抬头，还是从收货单位签章、供货单位经办人签字来看，均显示出一致性，原告也未提供充分理由抗辩其真实性，故本院有理由对该证据予以采信。原告对证人证言真实性有异议，但未提供证据证明证人与被告之间存在利害关系，证人系实际领取原、被告之间争议款项的人，其���言具有一定的可信度，本院将结合原、被告提交的其他证据以及双方在庭审中的陈述对证人证言进行认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间业务往来多年，由被告购买原告的浆料，送货单显示供货单位经办人系陆玉明和郁辉。2014年至2015年1月，被告向原告购买了共计人民币266,825元的浆料款，其中部分货款系被告直接汇至原告公司账户，部分货款系被告开具支票后由陆玉明领取，剩余46,825元货款系被告开具支票后由郁辉领取。上述支票存根上收款人均写了原告公司名、用途均写了浆料。郁辉收取46,825元货款后未交给原告。现原、被告因该46,825元货款发生争执诉讼来院。另查明，原告提供的2014年2月27日、3月7日、5月2日、5月13日、7月4日的送货单上供货单位经办人系郁辉。审理中，原告先否认郁辉是原告公司员工，后又表示郁辉是原告公司送货的临时工，最后又拿出一份通告表示曾于2014年3月将郁辉从原告公司离职且其行为与原告无关一事通知被告。本院认为，根据送货单、付款凭证以及双方在庭审中的陈述，能够证明原、被告之间成立了有效的买卖合同关系。本案争议焦点系郁辉是否有权代表原告向被告收取本案讼争款项。被告认为郁辉是原告方的经办人，有权收取货款；原告庭审中对郁辉的身份前后说法不一，认为郁辉无权收取原告货款。本院认为，一则双方提交的送货单能够证明供货单位即原告方的经办人系郁辉和陆玉明，且在原告提交的2014年部分送货单上亦有郁辉作为经办人签名，这驳斥了原告陈述的郁辉非公司员工或郁辉已从公司离职等说法；二则根据原告的庭审陈述以及从原告自述曾发函通知被告郁辉离职及郁辉的行为与原告无关的举动来看，郁辉在原、被告双方业务���来之间应担任了一定的角色从而需要原告向被告澄清二者关系，这与被告陈述的郁辉系双方业务往来经办人有权收取原告货款的说法相对应；三则陆玉明与郁辉同样都是原、被告双方送货单上签字的业务经办人，而陆玉明也曾从被告处收取过原告货款，故无法排除郁辉作为原告公司经办人有权向被告收取46,825元货款的可能性。综上，本院对被告关于已向原告支付剩余货款46,825元的抗辩意见予以采纳，对原告就该笔货款向被告主张支付的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海枫凡丝网印刷材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币451元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  潘玅二〇一五年十二月十七日书 记 员  龚雪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第432号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人覃某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年3月8日20时许，被告人覃某与被害人曾某在永定区永定办事处教场居委会天子巷内因摆摊发生纠纷，覃某用刀将曾某头部砍致轻伤一级。2014年5月11日，被告人覃某与被害人曾某达成民事赔偿调解协议，被告人覃某向被害人曾某赔偿医药费等各项损失共计人民币四万元，被害人曾某对被告人表示谅解。2014年7月2日，被告人覃某到永定区永定派出所投案。上述事实,被告人覃某在庭审过程中亦无异议,且有被害人曾某的陈述、证人胡某、陈某的证言、辨认笔录、现场图及相关照片、鉴定意见、调解协议书、刑事和解书、领条、免予追究覃某刑事责任的申请、线索来源及抓获经过、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人覃某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人覃某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人覃某与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。综上所述，被告人覃某具有的量刑情节是：1、自首；2、达成刑事和解。被告人覃某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  胡超英人民陪审员  屈锦艳二〇一五年十二月一日书 记 员  张 颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执216号申请执行人吴克清，男，生于1956年4月4日，汉族,陕西省南郑县人。被执行人南郑县恒升新型页岩建材有限公司。法定代表人郭德兴，系该公司执行董事。本院在执行吴克清与南郑县恒升新型页岩建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据南郑县人民法院作出并已发生法律效力的（2014）南民初字第00683号民事判决书，被执行人南郑县恒升新型页岩建材有限公司应偿还申请执行人吴克清借款本金100000元，算至2014年2月2日的利息25000元。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件受理费1400元，执行费1900元，但其至今未履行。经本院查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权125000元未受偿，案件受理费1400元，执行费1900元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0721执216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨能军代理审判员  刘 莹代理审判员  雷净松二〇一五年十二月十六日书 记 员  唐 虎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00117号申请执行人陈松，居民。被执行人沭阳天地实业有限公司，住所地沭阳县扎下镇工业园区。法定代表人胡长华，该公司总经理。申请执行人陈松与被执行人沭阳天地实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字[2015]第109号仲裁调解书,该仲裁调解书第一项确定被执行人沭阳天地实业有限公司分期支付申请执行人陈松伤残补助金、误工费、护理费等共计40000元（此款由俞华水承担交被执行人支付），具体支付时间：2015年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日各支付10000元，被执行人若逾期支付，按当期应付额的20%向申请执行人加付补助金。该仲裁调解书生效后，因被执行人沭阳天地实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，故申请执行人依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人40000元，逾期补助金8000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出的沭劳人仲案外调字[2015]第109号仲裁调解书确定的第一项内容，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年十二月十七日书记员 宋全兴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2130号原告熊国祥。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告熊国祥与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B352-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B352-2号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B352-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照157481元的8%即每年12598元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按157481元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还157481元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12598元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12598元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B352-2号商铺交原告熊国祥执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12598元的标准，向原告熊国祥支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告熊国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费510元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03565号原告喻林，男，1991年5月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告徐健洪，男，1989年12月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告喻林诉被告徐健洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告喻林到庭参加了诉讼，被告徐健洪因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告喻林诉称，2014年10月27日，被告因做生意周转而向原告借款70000元，并向原告出具借条，借条上清楚载明“借条，今本人徐健洪向喻林借款70000元（柒万元整）本人徐健洪承诺于2014年12月31日归还。借款人：徐健洪，借款期限：2014年10月27日”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告不接原告电话。为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院请求：判令被告立即归还借款70000元及借款到期至还清时按年利率6%计算逾期利息；案件诉讼费由被告承担。被告徐健洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：借条一张，拟证明被告于2014年10月27日向原告借款现金70000元。本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：原告提供证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2014年10月27日，被告徐健洪向原告喻林借款70000元，并向原告出具借条，借条上载明“今本人徐健洪向喻林借款70000元（柒万元整）本人徐健洪承诺于2014年12月31日归还。借款人：徐健洪，借款期限：2014年10月27日”。借款期限届满后，被告徐建林未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借款期限届满后，被告徐建林未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告喻林请求从借款到期之日起至还清时按年利率6%计算逾期利息，本案中原被告虽然未约定支付利息，但根据但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求从逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持被告徐健洪从逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健洪于本判决生效后十日内归还原告喻林借款人民币70000元并支付原告喻林逾期利息，逾期利息的计算方式为以70000元为基数从2015年1月1日起按照年利率6%计算至还清借款时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告徐健洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 坚代理审判员 吕 鑫人民陪审员 刘福伦二〇一五年十二月十七日书 记 员 谢 东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14996号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董文德，男，1980年12月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董文德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董文德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48316.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48316.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第793-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。负责人：林悦永，该行行长。委托代理人：孙国铜、周森，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行干部。被执行人刘金水。被执行人林利荣。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人刘金水、林利荣借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）茂南法民二初字第304号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘金水、林利荣偿还借款本金22360.89元及利息（利息计至2014年4月工资日为14594.89元，之后利息按月利率12.75‰上浮50%计至付清借款时止）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费790元、公告费260元及执行费454元。本案于2015年6月16日立案执行。本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第793号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  彭广木二〇一五年十二月九日书记员  潘明汉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌中执字第682号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行，住所地新疆库尔勒市。负责人：柳琴，该支行行长。被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区。法定代表人王茂兵，该公司董事长。被执行人新疆川汇达融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。被执行人王茂兵，男，汉族，1969年5月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行与被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司、新疆川汇达融资担保有限公司、王茂兵借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第7607号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司、新疆川汇达融资担保有限公司、王茂兵在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款12079400元（其中借款本金12000000元、案件执行费79400元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司、新疆川汇达融资担保有限公司、王茂兵负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司、新疆川汇达融资担保有限公司、王茂兵相应价值的财产。审 判 长  阿力甫审 判 员  唐晓元代理审判员  卫 博二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 莽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12473号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告申海亮，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申海亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申海亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31005.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31005.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。《审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14043号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨彩娣，女，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨彩娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨彩娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87703.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87703.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3563号上诉人（原审被告）：广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：江新林。被上诉人（原审原告）：吴秋霞，住广东省广州市增城区。上诉人广州新发实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗增法民三初字第1572号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：本案不计诉讼费涉案金额高达260多万元，且案情特别复杂，属于重大影响的案件，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。且本案并不属于《中华人民共和国民��诉讼法》第十八条的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14162号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张丽萍，女，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30627.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30627.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14058号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨俊平，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨俊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58032.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58032.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4122号罪犯潘志豪，男，1994年11月29日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年6月20日作出(2013)温乐少初字第376号刑事判决，以被告人潘志豪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯潘志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘志豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯潘志豪对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯潘志豪提起的假释意见符合法律规定，罪犯潘志豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯潘志豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯潘志豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘志豪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)常执保字第183号原告某某银行。法定代表人胡某，该行行长。被告曾某某，男。被告朱某某，女。被告蒋某某。本院在审理原告某某银行诉被告曾某某、朱某某、蒋某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款65000元，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曾某某、朱某某、蒋某某的银行存款65000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  吴 江人民陪审员  唐天任人民陪审员  雷国虎二〇一五年十二月十七日书 记 员  贺 斌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4126号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人宋某，男，汉族，初中文化，摩托车营运，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2015年8月27日被羁押，2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4275号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月27日下午14时许，陈某打电话给被告人宋某说需要购买400元毒品冰毒，之后二人相约在佛山市顺德区伦教镇东宁路北9号对面路边陈某驾驶的闽G×××××号牌白色小轿车上交易。二人在相约地点见面后，宋某坐上副驾驶位就将身上的二包透明胶袋装着的冰毒（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重2.06克）交给陈某，并收取陈某人民币400元，此时被警察当场抓获。民警从陈某驾驶的车内起获上述毒品冰毒，从宋某身上缴获毒资人民币400元、手机一台。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人宋某的供述及指认笔录；证人陈某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录、扣押笔录及扣押、处理、移交、发还清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及结果告知书；现场勘验笔录；通话记录；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人宋某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人宋某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，缴获的涉案毒资人民币400元，已由公安机关处理。本院认为，被告人宋某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的涉案毒品甲基苯丙胺2.06克应予没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺2.06克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14932号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董亮，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59858.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59858.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14095号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告易彬彬，女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告易彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告易彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54893.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54893.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第3696号原告张建良。委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。被告耿文军。被告李桔。原告张建良诉被告耿文军、李桔买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张建良及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告耿文军、李桔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建良诉称，两被告系夫妻关系，原告常年经营苗木业务。自2013年起，被告耿文军陆续购买原告苗木，2015年5月2日，被告耿文军与原告进行了结算，确认尚欠原告苗木款共计298000元。此款经原告多次催要未果，现起诉要求判令：一、被告立即支付原告货款298000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。被告耿文军、李桔均未作答辩也未举证。经审理查明，原告张建良与被告耿文军曾发生苗木买卖往来，2015年5月2日，经双方结算，被告耿文军就尚欠货款向原告出具欠条一份，载明：“今欠张建良苗木货款总计：298000元（人民币大写：贰拾玖万捌仟元正），前面欠条全部作废。此耿文军日期：2015年5月2日身份证号：××”。此款经原告催要，被告耿文军至今未予支付。被告耿文军与被告李桔于2012年2月14日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告庭审陈述及欠条、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告持有的由被告耿文军出具的欠条可以证明原告与被告耿文军存在买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，买受人应当按约支付价款。被告耿文军就所欠价款向原告出具欠条一份，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告耿文军给付货款298000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能及时履行支付价款的义务，应承担违约责任，原告要求被告支付自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，应予支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告耿文军与原告发生买卖往来并拖欠货款的行为，发生在其与被告李桔夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿文军、李桔于本判决生效之日起20日内支付原告张建良货款人民币298000元，并支付原告自2015年11月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取人民币2885元，由被告耿文军、李桔负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5770元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一五年十二月十七日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14543号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何望，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何望信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何望系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48862.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48862.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜溱民初字第00536号原告：丁日兴。委托代理人：李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。被告：马年宝。原告丁日兴与被告马年宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与花九茂曾合伙对外从事民间借贷业务。2009年12月24日，花九茂利用合伙资金以其个人名义借给被告80000元。后原告与花九茂因合伙发生纠纷，经兴化市人民法院判决，合伙期间由借款人出具的金额合计730000元的借据归原告所有。原告通过法院强制执行，取得了上述包含本案所涉借款的借据。原告收到借据后向被告索要无果。请求判令被告偿还原告借款80000元。被告辩称：1、被告从未向原告借款，被告于2009年曾向花九茂借款，且借款到期后已经偿还；2、根据相关法律规定，原告主张权利的诉讼时效为2年，本案借款系2009年12月所借，2010年1月偿还，距今已有5年多的时间，即使被告未偿还借款，也是花九茂自愿放弃了权利，现花九茂将已超过诉讼时效的债权转让给原告，由原告起诉要求被告还款，无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年，原告与花九茂、韩振华三人协商，确定由原告、花九茂各半出资，对外从事民间借贷业务。盈利三人平分，亏损由原告、花九茂各半负担；原告负责保管现金，花九茂负责记账、保管出借款项的借据，韩振华负责催收借款。自同年7月起，即以原告或花九茂的名义向外出借款项。后因三人产生分歧，2010年7月23日，三人进行了清算，并写下字据，内容为：2010年7月23日资金库存，现金2.74万元，条146万元，合计148.74万元。字据中“条”为借出款项的借据。原告收执该字据，现金及借据交韩振华保管。次日，韩振华向原告索回字据并撕毁。此后，韩振华将保管的借据全部交给花九茂。因合伙纠纷，2013年7月15日，兴化市人民法院判令花九茂将合伙期间出借款项由借款人出具的借据金额合计73万元交付原告。原告申请该院强制执行，于2014年10月11日取得借据，该借据中包含本案所涉借据，被告为借款人，内容为：今借到花九茂人民币（大写）捌万元正，（小写）￥80000.00元，用于资金周转，借期30天，从2009年12月24日至2010年元月24日，若到期未还，逾期天数按万分之20计收违约金。后花九茂向被告履行了出借义务，借款到期后，被告未偿还。上述事实，有借据、（2013）泰兴戴民初字第0236号民事判决书、（2013）泰兴执字第3123号结案通知书、借款人名单及双方当事人的陈述予以证明。本案的争议焦点是，本案所涉借款被告是否已经偿还，如被告未偿还，原告向被告主张权利是否超过诉讼时效。本院认为：依法成立的合同受法律保护。花九茂与被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现原告已取得该债权，原告依法有权向被告主张权利。被告辩称借款已经偿还，与查明的事实不符，理由是：第一，被告偿还借款后未将借据收回，被告称以为还钱就没事了，没有注意到条子，但被告并非第一次向花九茂借款，且其作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其上述说法显然令人难以信服；第二，被告称与花九茂不熟悉，并无交往，但其在还款后既未收回借据，也未要求花九茂出具手续，显然也不符合常理；第三，被告对其辩称意见也未提交证据证明。故本院对被告的该辩称意见不予采信。本案所涉借款被告并未偿还，但被告可以对原告主张的债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案系借款合同纠纷，并无法律特别规定，故诉讼时效的期间应为二年。对于当事人约定了还款日期的，如届期债务人未履行还款义务，应视为债权人已知其权利受到了侵害，故该还款之日应为诉讼时效期间的起点。本案所涉借款的到期日为2010年1月24日，故原告应在借款期限届满之日起二年内向法院请求保护其债权。原告称因花九茂长期占有借条导致原告无法主张权利，但此系原告与花九茂合伙期间的内部矛盾，原告不得以此对抗被告的诉讼时效抗辩，原告仍负有举证证明存在诉讼时效中断、中止及延长的情形，但原告未能举证。原告于2015年11月28日向本院提起诉讼，请求保护其债权，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。被告辩称原告主张权利已经超过了诉讼时效，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告丁日兴的诉讼请求。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。代理审判员  李渊二〇一五年十二月十六日书 记 员  蒋玮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债券请求权。