河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2673号上诉人（原审原告）：李建民，男，汉族，1958年8月26日出生，现住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙书强、付联委，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会，住所地：河南省宜阳县盐镇乡贾院村。法定代表人：赵武正,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：翟灿民，路东亚，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宜山，男，汉族，1966年11月19日出生，现住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：黄秋丽，河南杰瑞律师事务所。委托诉讼代理人：李佳佳，河南杰瑞律师事务所实习律师。上诉人李建民因与被上诉人宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会、许宜山农村土地承包合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建民及其委托诉讼代理人孙书强、付联委，被上诉人宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会委托诉讼代理人路东亚，被上诉人许宜山及其委托诉讼代理人黄秋丽、李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建民上诉请求：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2208号民事判决，改判宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山2011年9月1日签订的《协议书》无效，并确认上诉人为该《协议书》涉及的荒山荒地承包经营权人。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费等相关费用。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山2011年9月1日签订的《协议书》显示：“甲方（即宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会）同意洛阳千宝农业开发有限公司开办人许宜山将洛阳千宝农业开发有限公司与甲方签订的荒山荒地承包合同主体变更为许宜山就变更事宜经双方协商，自愿达成如下协议……”但实际上根本不存在所谓的洛阳千宝农业开发有限公司与甲方签订的荒山荒地承包合同，说明许宜山与当时（2011年9月1日）的宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会签订所谓的变更合同主体的《协议书》的前提根本不存在，在此基础上产生的《协议书》自然应归属于无效。2006年5月12日，李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订的《荒山荒地承包合同转让协议书》还没有生效，也自始无效。虽然在2006年5月12日，李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订了《荒山荒地承包合同转让协议书》，但是，该《协议书》第六条约定：“本协议自叁万元合同转让费缴纳后生效。”该《协议书》是一份附生效条件的协议书。迄今为止，作为受让方的洛阳千宝农业开发有限公司或者许宜山，还没有向转让方李建民支付够3万元转让费，《协议书》的生效条件还没有成就。所以，该《协议书》至今还没有生效。赵老虎受李建民雇佣，负责涉案荒山荒地平整、种树等日常经营。不是李建民的代理人，无权代李建民收款。此前在诉讼中，赵老虎出具过两份证明，就其收取许宜山10000元钱一事进行了说明。在2011年1月17日的证明中，赵老虎声明：“李建民没有给我下委托书收取荒山转包合同费。关于许宜山交给我的壹万元，至今李建民没有收到。因为我是荒山转包的介绍人，许宜山交给我了壹万元。”在2011年2月24日的证明中，赵老虎声明：“河南省宜阳县人民法院（2011）宜北民初字第5号判决书引用了我给许宜山出具的收条一张。该收条中载明的日期有误，正确日期应为2010年初。另外，因许宜山拖欠李建民转让费，荒山转让手续至今未清。”因此，原审法院认定，许宜山将最后10000元交给赵老虎后，赵老虎出具收条，即使赵老虎未将10000元转交给李建民，仍然不影响合同的效力，该认定缺乏事实根据及法律依据，属于认定事实错误。2012年6月29日，宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与李建民签订的《荒山荒地承包合同补充协议》，进一步确认了双方2005年1月6日签订的《荒山荒地承包合同书》的有效性。上述《补充协议》第二条约定：“甲方（宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会）只承认与乙方（即李建民）所签订的荒山荒地承包合同，对乙方转包不予承认，不承认其他任何人的承包地位。”第三条约定：“对于荒山荒地承包合同所承包的荒山荒地国家给予的补偿款，从2012年1月起至国家停止补偿款的发放止或合同到期止，甲方每年补偿乙方贰万陆仟元整。”第五条约定：“在甲方应支付乙方补偿款期间，乙方不再向甲方支付原荒山荒地承包合同约定的乙方应支付的承包费用。”从上述内容可以看出，不管李建民与洛阳千宝农业开发有限公司在2006年5月12日签订的《荒山荒地承包合同转让协议书》是否生效，由于该转让没有经过发包方宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会的同意，宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会不认可该协议的效力。而宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与李建民在2005年1月6日签订的《荒山荒地承包合同书》，双方一直履行至今。因此，原审法院认定涉案荒山荒地的承包方已不再是原告李建民、李建民与宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会2005年1月6日签订的《荒山荒地承包合同书》在2006年5月12日以后合同权利义务已终止没有事实根据，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”许宜山为宜阳县城关镇人，不属于发包方宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会的成员。即使宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会要将案涉荒山荒地转由许宜山承包，按照上述法律规定，也应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但是，宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会2011年9月1日与许宜山签订《协议书》的过程中，并没有事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡（镇）人民政府批准。因此，该《协议书》因违反法律的强制性规定，自始无效。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……”李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订《荒山荒地承包合同转让协议书》时，并没有取得发包方（宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会）的同意。2013年5月21日，宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会向宜阳县人民法院起诉，以未经原发包方同意私自签订荒山荒地转让协议书为由，要求确认李建民与洛阳千宝农业开发有限公司2006年5月12日签订的《荒山荒地承包合同转让协议书》无效，说明发包方宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会不同意李建民对《荒山荒地承包合同书》的转让，该《荒山荒地承包合同书》因违反法律的强制性规定，自始无效。三、应确认李建民为该《协议书》涉及的荒山荒地承包经营权人。鉴于许宜山提供的证据，不能证明宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山2011年9月1日签订的《协议书》有效，也没有提供任何证据证明2005年1月6日，宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与李建民依法签订的《荒山荒地承包合同书》已经被双方解除、终止或者被人民法院等部门确定为无效，李建民应为本案诉争涉及的荒山荒地承包经营权人。综上所述，原审法院判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判或者发回重审。宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会辩称，一、一审判决认定事实不清，判决错误，二审法院依法应查明事实，依法改判或发回重审。宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与李建民在2005年1月6日签订的《荒山荒地承包合同书》应为无效的合同，理由如下：1、该协议签订违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第18条、第19条土地承包合同签订的原则和程序、第48条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。以上条款明确规定，农村土地承包应依法签订承包合同，发包人未尽审查义务将土地发包给不具有承包资质的李建民，在签订承包合同中也未召开村民会议或未经过三分之二以上村民代表的同意，严重损害了广大村民的利益，该合同应为无效的合同。2、该协议虽然有8个村民小组长的签字，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第二十五条“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。村民代表由村民按每****推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督”规定，村民小组长并非一定就是村民代表，况且贾院村在2007年有350户，1700余人，村民代表应该是30名以上村民代表。涉及村民利益的应该至少有20名以上村民代表签字才能生效。3、依据该协议第八条乙方的权利和义务“（2）乙方承包期内，必须按时交纳承包金”和违约责任“（2）甲方对乙方在承包期内，不履行合同规定，有权随时收回”规定，在协议签订后至今，宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会未收到乙方分文的承包金，乙方早已违约，依据合同法规定，乙方构成根本违约，甲方有权随时收回承包地，并且有权对李建民领取的土地承包补偿款10万多元（其中2014年至2017年，每年26000元，4年间领取104000元）要求返还。二、对2006年5月12日李建民非法转包土地承包经营权给许宜山，签订协议时未经甲方宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会同意。转包后许宜山截止到本案起诉前11年间，未向宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会缴纳土地承包金。但从2009年该土地被香鹿山生态公园占用后一直领取土地补偿款超过100万元左右（2009年至2013年因宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会变动，会计账目未交接完整，该5年间领取数额不明确。仅2014年至2017年，4年间就领取669048元），许宜山仅享有权利，不承担义务，无法律依据领取该100万元左右的土地补偿款，依法应返还宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会。以上补偿款的利益涉及贾院广大村民切身利益，从保护村民利益出发，领取人应返还给宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会，由，由宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会发放给广大村民。017年11月12日许宜山向赵武正转账33600元款项，赵武正虽然是宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会主任，但宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会有专职会计，许宜山不向村委缴纳费用，却转帐给村委主任，况且该笔费用已经退回给许宜山，说明宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会截止目前还是没有收到任何土地承包金。许宜山所称赵武正说不用缴纳土地承包金，在下次发放补助款扣除的情况不是事实。综上，上诉人李建民与宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会协议属于无效或根本违约，李建民应返还领取的土地补偿款，被上诉人许宜山没有法律依据领取土地补偿款，应返还给宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会。请法院查明事实，依法维护宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会的合法权利。许宜山辩称，一、原审判决认定事实清楚。首先，原审法院认为李建民2005年1月6日与宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会签订的《荒山荒地承包合同书》合法有效，这是洛阳千宝农业开发有限公司土地承包权来源。其次，《荒山荒地承包合同转让协议书》的权利义务已于2006年7月16日履行完毕，应为合法有效。2006年5月12日李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订转让协议后，洛阳千宝农业开发有限公司当日支付了1万元转让费，后与村委成员卢旺等人员（证明发包人在场同意）、赵老虎一起到现场确认地界，2006年5月18日洛阳千宝农业开发有限公司向村民下达告知书公示了洛阳千宝农业开发有限公司作为承包人的身份。2006年7月12日洛阳千宝农业开发有限公司许宜山向李建民支付转让费1万元。2006年7月16日，许宜山又向李建民的荒山代管人赵老虎支付余款1万元，赵老虎向许宜山出具了收条“证明转让手续全清，该荒山自2006年7月16日起，由许宜山一人经营，李建民不得干涉。”李建民雇佣人员赵老虎（有赵老虎工资收条为证）介绍李建民与许宜山认识，并且代表李建民招商引资和许宜山谈转让合同条件，为李建民管理荒山收取租地费，并代表李建民和被告一块找宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会，指界交付荒山、荒地，有充足的理由让许宜山相信赵老虎是代表李建民行使权利，是李建民的代理人，形成表见代理。且许宜山从2006年7月16日，交给赵老虎1万元后，四年内李建民并没有找被告讨要该款，应视为默认，故许宜山交付给赵老虎的1万元，应视为交付给了李建民。再次，许宜山自受让后，为荒山投入了大量资金，且至今仍占有并陆续投资。转让合同生效后，被告在荒山、荒地种树造林、修路、架电线、架水管等已实际投入大量资金，又得到所有权人宜阳县××贾院村村民委员会的实际认可，每年都在荒山上补种树苗，投资人力物力。李建民等起诉完全违背契约精神，且在两次诉讼中对事实的陈述多处自相矛盾。承包经营权转让后前四年内，李建民从没有向洛阳千宝农业开发有限公司和许宜山主张过自己的权利，在双方合同已经实际履行四年后，其看到许宜山种植等树木成林领到了政府补助款。先是在2010年向宜阳县人民法院提出解除的诉求，李建民2010年9月30日在宜阳县人民法院庭审笔录第2页倒数第四行中自认其与洛阳千宝农业开发有限公司签订的《荒山荒地承包合同转让协议书》“合法有效……”，法院判决驳回其诉讼请求。而在上诉状中又主张转让协议没有生效。2010年9月30日在宜阳县人民法院庭审笔录中称没有雇佣赵老虎，而其在与公证处的行政案件及本案一审中又出具了赵老虎收到的工资条。其对本案事实陈述自相矛盾。洛阳千宝农业开发有限公司2008年10月8日已经成为许宜山的一人公司，洛阳千宝农业开发有限公司土地承包权由许宜山继受，许宜山也一直以个人财产向荒山投资。许宜山一直在履行《荒山荒地承包合同转让协议书》。许宜山对涉案荒山进行了巨额投资，并至今经营。从2006年7月至2010年12月，许宜山在荒山、荒地投放了一定数量的资金，修路约1华里，打窖三孔，架低压线路七档，安装上水管道（从沟底到山上），在山上种有核桃、杨树、杜仲、桃树、杏树（判决书第6页）。至此，涉案荒山荒地也一直由许宜山经营管理。（2012）宜刑初字第2号刑事附带民事判决书第1页倒数第二行：经现场勘查和技术鉴定，烧毁许宜山经营的皂角树1100株、花椒树700株、杏树800株、杜仲树300株，总价值4210元。证明许宜山是合法的经营人，有权接受赔偿。自2006年转让协议生效后，无论许宜山以洛阳千宝农业开发有限公司的名义还是以许宜山个人的名义，都勤勤恳恳的植树造林，积极履行承包合同约定的义务，同时也收到了政府给予的林地补贴款，且自2009年至2017年每年都有不同数额的补贴，这是对许宜山承包荒山荒地，植树造林的肯定及奖励。二、2011年9月1日宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山签订的协议只是对许宜山受让的土地承包权的权利义务补充和细化。2008年10月8日，洛阳千宝农业开发有限公司股东王满通将其持有的全部股权转让给许宜山，许宜山成为洛阳千宝农业开发有限公司的唯一股东，洛阳千宝农业开发有限公司将承包经营权转让给该公司法定代表人许宜山。2011年9月1日宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山签订的《协议书》是对2006年5月12日《荒山荒地承包合同转让协议书》的明确和细化，且确认了许宜山受让的承包人地位，是对2005年的承包合同和2006年的转让合同中权利义务的确认及对新情况的补充。三、原审判决适用法律正确《荒山荒地承包合同转让协议书》中约定自3万元转让费缴纳后生效，是附条件生效的合同，李建民为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，《荒山荒地承包合同转让协议书》合法有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第37条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意，无需备案。本案中，2006年5月12日李建民和洛阳千宝农业开发有限公司签订了《荒山荒地承包合同转让协议书》，并经发包人村委同意并和转让人李建民、受让人许宜山一起现场指认地界，符合法律规定。综上所述，李建民的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。李建民向一审法院起诉请求：1.确认宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山2011年9月1日签订的《协议书》无效，并确认原告于2005年1月6日与宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会签订《荒山荒地承包合同书》有效;2.由被告承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2005年1月6日，被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与原告李建民签订《荒山荒地承包合同书》，主要载明：发包方（甲方）贾院村村民委员会承包方（乙方）,经甲乙双方协商，同意乙方获得合同内所列土地承包生产经营权，特签订本合同。1、位置及四至：（1）、窑坡：东至韩沟地界，西至南沟地边，南至沟沿，北至窑坡沟沿;（2）、郭家岭：东至韩沟地界，西至东门地边，南至沟沿，北至窑坡沟沿;(3)、杨家岭：东至韩沟地界，西至沟沿，南至土桥地界，北至沟沿：（4）、其中窑坡小路以下有南沟生产队30亩除外。2、承包合同有效期为伍拾年。3、荒山承包金每年贰仟元，荒地承包金每年贰仟肆佰元。注:荒山合同签订之日起四年内不交纳承包金，必须交纳保证金贰万元。如不能在五年内按时完成种植任务，甲方有权将保证金抵荒山承包金，不予退还。4、根据国家有关的法律法规，乙方对所承包的荒山进行综合治理，在坡度大于二十五度的山坡上进行植树造林，乙方充分利用可开垦的荒地资源发展农业和养殖业，并在五年内初步完成植树任务……5、付款方法：承包合同生效，乙方先前所交保证金折抵荒山荒地承包金，折抵完后，每年12月30日交纳下年的荒山承包金。6、荒山承包合同到期时，地面附着物或无形资产由乙方作价转让，因国家政策变化和其它特殊原因需要解除合同的，应对乙方承包期内产生的荒山地面附着物及无形资产由权威机构进行评估作价，乙方有权获得国家赔偿。7、……8、……9、本合同一式三份，甲乙双方各存一份。本合同自公证之日起生效。甲方（签章）：张秋良加盖宜阳县石陵乡贾院村村民委员会印章乙方（签章）李建民签证单位：加盖宜阳县石陵乡人民政府印章二00五年元月六日……。2005年1月13日，李建民向宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会缴纳荒山荒地保证金贰万元整。同日，宜阳县公证处对该份合同书作出（2005）宜证经字第5号公证。2006年3月29日，许宜山与他人共同投资在宜阳县工商局注册成立了“洛阳千宝农业开发有限公司”，法定代表人为许宜山，经营范围：养殖业、种植业、农业技术咨询。2006年5月12日，经盐镇乡刘岭村人赵老虎介绍，原告李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订《荒山荒地承包合同转让协议书》，主要载明：甲方：李建民乙方：洛阳千宝农业开发有限公司经过甲、乙双方协商同意达成如下荒山荒地承包合同转让协议：一、甲方承包宜阳县盐镇乡贾院村（原石陵乡贾院村）荒山荒地承包合同经营权自愿转让给乙方。二、乙方向甲方交纳承包转让费叁万元，并承担甲方与贾院村签订的荒山荒地承包合同所有的权利和义务。三、甲方与原石陵乡贾院村签订的荒山荒地承包合同经营权转让给乙方。在本协议签订之前，甲方发生的债务纠纷与乙方无关。四、……五、协议签订之日，乙方向甲方交纳现金壹万元。其余贰万元在二00六年七月十二日前交纳。六、本协议自叁万元合同转让费交纳后生效。七、本协议一式两份甲乙双方各执一份。甲方：李建民乙方：许宜山二00六年五月十二日。合同最后加盖有洛阳千宝农业开发有限公司印章。当日洛阳千宝农业开发有限公司付给原告李建民1万元，原告李建民出具收条一张，载明“今收到洛阳千宝农业开发有限公司荒山荒地承包合同转让费壹万元整，收款人：李建民，2006年5月12日”。自此，洛阳千宝农业开发有限公司接管荒山，开始经营。2006年7月12日，许宜山又付给原告李建民1万元，原告李建民出具收条一张，载明“今收到许宜山人民币壹万元整（10000），李建民，2006年7月12日”。2006年7月16日，许宜山将最后1万元转让费交给了赵老虎，让赵老虎转交给李建民，赵老虎给许宜山出具收条一张，载明“今收到许宜山荒山荒坡最后一笔转让费壹万元整，此后双方转让手续全清，该荒山、荒坡由许宜山一人经营，李建民不得干涉，中间人、经手人，赵老虎，2006年7月16日。”事后，赵老虎自称为李建民干了一年多，李建民没有给他发一分钱，没有将该款转交给原告李建民。2011年9月1日，被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山签订《协议书》，主要载明：甲方：宜阳县盐镇（石陵）乡贾院村村民委员会乙方：许宜山，住宜阳县××宝××排甲方同意洛阳千宝农业开发有限公司开办人许宜山将洛阳千宝农业开发有限公司与甲方签订的荒山荒地承包合同主体变更为许宜山。就变更事宜经双方协商，自愿达成如下协议：一、位置及四至：（1）、窑坡：东至韩沟地界，西至南沟地边，南至沟沿，北至窑坡沟沿（2）、郭家岭：东至韩沟地界，西至东门地边，南至沟沿，北至窑坡沟沿;(3)、杨家岭：东至韩沟地界，西至沟沿，南至土桥地界，北至沟沿：（4）、其中窑坡小路以下有南沟生产队30亩除外。二、承包期限为50年，自2005年1月6日起，至2055年1月6日止。三、承包金按原定方案执行。四、……五、承包期限内，甲方保证本村委及其他人员，不得干涉乙方的正常经营，承包经营产生的效益，由乙方享有，乙方须合理开发利用，不得从事违法行为。六、在承包期限届满之前，甲方不得因法定代表人变更或其他原因解除合同，否则将以违约处理。七、……2011年9月1日。2012年6月29日，被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与原告李建民签订《荒山荒地承包合同补充协议》，主要载明：甲方：宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会乙方：李建民甲乙双方就双方于2005年1月6日所签订的荒山荒地承包合同达成以下补充协议：一、双方所签订的荒山荒地承包合同是依据《土地承包法》及有关法律法规的规定依法签订的，是双方真实意思表示，且签订程序符合《村委会组织法》规定的议事程序，经过村民代表大会通过，合法有效。二、甲方只承认与乙方所签订的荒山荒地承包合同，对乙方转包不予承认，不承认其他任何人的承包地位。三、对于荒山荒地承包合同所承包的荒山荒地国家给予补偿款，从2012年1月起至国家停止补偿款的发放止或合同到期止，甲方每年补偿乙方贰万陆仟元整。四、……五、在甲方应支付乙方补偿款期间，乙方不得向甲方支付原荒山荒地承包合同约定的乙方应支付的承包费用。六、……七、本协议自甲乙双方签订之日起生效，若甲方2012年7月10日前不支付乙方补偿款贰万陆仟元整，本协议不生效。八、本协议一式二份，各份具有同等的法律效力。2013年6月5日，盐镇乡人民政府与被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会、被告许宜山签订三方《承包荒山荒地林业补助款发放协议书》，主要载明：甲方：盐镇乡人民政府法定代表人：李建芳该乡乡长乙方：盐镇乡贾院村村民委员会法定代表人：赵武正该村委会主任丙方:许宜山，男，汉族，1996年11月19日生，住宜阳县××宝××排，身份证号。2005年李建民经贾院村三分之二以上村民代表同意承包乙方部分荒山荒地，2006年5月12日李建民经乙方同意将承包的荒山荒地转于丙方，该行为经原石陵乡政府批准……一、……二、……三、林业补助款发放：1、发放方式：在承包期内，每年国家给予的有关林业补助款，甲方应如数无条件直接按时发放给丙方（丙方直接到甲方的财政所领取），366亩补助款不因甲方、乙方领导人的变更而变更。2、发放标准:每年每亩补助小麦贰佰公斤，按当时市场价折算后给付丙方。3、发放时间：每年的款项从县财政拨付款项进入甲方财政所账户之日起，15日内发放给丙方。四、……五、……甲方加盖宜阳县盐镇乡人民政府法定代表人：李建芳乙方加盖宜阳县石陵乡贾院村村民委员会印章法定代表人：赵武正丙方：许宜山2013年6月5日。2009年至今，被告许宜山每年领取林业补助款26000元。另查明：2007年12月28日，洛阳千宝农业开发有限公司被宜阳县工商行政管理局依法吊销。2008年10月8日，原洛阳千宝农业开发有限公司股东王满通与许宜山签订股份转让协议书一份，约定将洛阳千宝农业开发有限公司70%的股份一次性全部转让给乙方，归乙方一人所有，由乙方一人经营。2010年8月30日，李建民曾诉至宜阳法院请求解除2006年5月12日与洛阳千宝农业开发有限公司签订的荒山荒地承包合同转让协议书无效。宜阳法院于2010年12月13日作出（2011）宜北民初字第5号民事判决书，驳回李建民的诉讼请求。李建民不服提起上诉，洛阳中院于2011年11月28日作出（2011）洛民终字第1026号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2012年7月2日宜阳法院作出（2012）宜民一初字第52号民事裁定书，准许李建民撤回起诉。一审法院认为：2005年1月6日，被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与原告李建民签订《荒山荒地承包合同书》，李建民依约缴纳保证金，双方对该合同书进行了公证，合同内容不违背法律规定，应为有效合同。2006年5月12日，原告李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订《荒山荒地承包合同转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，发包方被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会未提出异议，内容不违反法律法规的禁止性规定，故该转让合同合法有效。转让协议第六条约定“本协议自3万元合同转让费交纳后生效”，该条是合同的生效条款，附生效条件的合同，自条件成就时生效。许宜山将最后10000元交给赵老虎后，赵老虎出具有收条，即使赵老虎未将10000元转交给李建民，仍然不影响合同的效力。综上，原2005年1月6日被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与原告李建民签订《荒山荒地承包合同书》的权利义务已经终止。2011年9月1日，被告宜阳县盐镇镇贾院村村民委员会与被告许宜山签订《协议书》，许宜山将洛阳千宝农业开发有限公司与甲方签订的荒山荒地承包合同主体变更为许宜山事项进行确认，根据宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会的辩称意见及《补助款发放协议书》证实，该份合同系宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会得知原告李建民将其荒山承包转让给洛阳千宝农业开发有限公司后，为了对承包人及承包范围进一步明确、确定，又与许宜山签订的合同，此时，涉案荒山荒地的承包方已不再是原告李建民，而是被告许宜山，且双方一直履行，故该《协议书》应认定为有效协议。原告诉称宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与其签订《荒山荒地承包合同书》后，不经原告同意，又将相关荒山荒地交由许宜山承包的行为，应属无效，与一审法院查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第八十八条之规定，判决：一、2005年1月6日，被告宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与原告李建民签订《荒山荒地承包合同书》为有效合同，但2006年5月12日以后合同权利义务已终止。二、驳回原告李建民其他诉讼请求。案件受理1120元，由原告李建民负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2005年1月6日宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与李建民签订的《荒山荒地承包合同书》是合同双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同自成立时生效。2006年5月12日，李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订《荒山荒地承包合同转让协议书》将前述荒山荒地承包合同的经营权转让给洛阳千宝农业开发有限公司，该转让行为系当事人合意的达成，转让合同依法成立。转让合同中约定了合同的生效条件为自3万元合同转让费缴纳后生效。合同成立后，洛阳千宝农业开发有限公司依约向李建民缴纳了2万元的转让费，称剩余的1万元洛阳千宝农业开发有限公司交给了案外人李老虎，即荒山代管人，李建民表示没有收到，由于李老虎未能出庭作证，无法查清李老虎是否收取该1万元以及是否具有代理权，1万元已给付的理由不足，本院不予认可。但是，根据宜阳县人民法院（2012）宜刑初字第2号刑事附带民事判决书认定的事实，许宜山已实际履行了该转让协议，对荒山荒地进行了投资经营。此外，2010年8月30日，李建民向宜阳县人民法院起诉请求解除与洛阳千宝农业开发有限公司签订的转让协议，该案历经一审、二审，发回重审后李建民向宜阳县人民法院申请撤回起诉。基于上述理由，虽转让合同欠缺生效条件，但许宜山实际履行合同的行为和李建民处分诉讼权利的行为视为已实际变更了合同的生效条款，转让合同已生效。2005年1月6日李建民与宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会所签《荒山荒地承包合同书》因其权利义务的转让，受让人洛阳千宝农业开发有限公司取得出让人在合同项下的权利义务。2011年9月1日宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会与许宜山签订的《协议书》视为对李建民与洛阳千宝农业开发有限公司签订的转让合同主体变更的确认及对转让行为的认可，该协议书自成立时生效。李建民上诉称《协议书》没有事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，应为无效。对此本院认为，该协议书是否违背村民的意愿，是否因未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意而无效，主张权利的应该是村民或村委会。综上，李建民的上诉请求依法不能成立，应予驳回。关于宜阳县盐镇乡贾院村村民委员会辩称与李建民之间签订合同违反法律规定的程序以及许宜山未缴纳土地承包金的问题，不属本案审理范围，可另行解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人李建民负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年六月二十八日书记员  李明波