昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2015)五法民一初字第00184号原告：周林明，男，汉族，1951年7月26日生，住昆明市五华区。委托代理人：王筝，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄勇，男，汉族，1985年6月21日生，住昆明市西山区。委托代理人：师勇，云南东风律师事务所，特别授权代理。被告：匡云南，男，汉族，1986年3月29日生，住昆明市五华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部。营业场所：昆明市海口中滩街146号。负责人：杨永祥，总经理.委托代理人:杨晓丽,女，1990年10月18日出生，系中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部员工，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所:昆明市二环西路高新区段1号。负责人：李浩，总经理。委托代理人：李东，男，1990年6月15日出生，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告周林明诉被告黄勇、匡云南、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部（以下简称中保公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林明的委托代理人王筝，黄勇及其委托代理人师勇，被告人保公司的委托代理人杨晓丽，被告平安公司的委托代理人李东到庭参加诉讼。被告匡云南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告诉称：2014年9月27日，在昆明市五华区东律公路5公里豹子箐路段，黄勇驾驶云Ａ×××**号车辆在转弯过程中，占用部分对向车道，遇对向匡云南驾驶云Ａ×××**号车辆驶来，两车避让不及相碰撞，致两车不同程度受损，云Ａ×××**号车上乘客周林明受伤。经交警认定，由黄勇承担80%的经济损失，匡云南承担20%的经济损失。黄勇驾驶的车辆向被告中保公司投保，匡云南驾驶的车辆向被告平安公司投保。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告79901元（其中鉴定费2600元、护理费7500元、误工费8000元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、残疾赔偿金39501元、后期医疗费10000元、精神损失费10000元）；二、被告人保公司、平安公司在其承保范围内对原告进行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄勇辩称：对发生交通事故的事实没有异议。对于事故认定书中载明黄勇承担80%的赔偿责任不予认可，本次事故的损失黄勇只应承担60%的赔偿责任。事故发生后，黄勇和匡云南共同垫付了3万余元，应在本案中合并处理。相关费用应由被告人保公司先承担。原告主张的损失过高，相关损失应有证据支持。被告匡云南虽未到庭，但提交了书面答辩意见称：匡云南与原告系一起参加户外活动的驴友关系。事故发生后匡云南已经为原告垫付了医疗费22000元。愿意按照事故认定书中确定的比例承担20%的赔偿责任。被告人保公司辩称：黄勇驾驶的车辆由其本人向我公司投保，投保了交强险及限额为5万元的商业第三者责任险，但未购买不计免赔。对于超出交强险的部分，愿意承担70%的损失，但因未购买不计免赔，应扣除15%的免赔率。诉讼费和鉴定费不属于保险的赔偿范围。被告平安公司辩称：周林明系匡云南所驾车辆的乘客，系本车人员。匡云南驾驶的车辆向被告平安公司投保了每座1万元为限额的座位险，被告平安公司愿意在1万元的限额内承担超出交强险部分的20%的损失。经过法庭审理，到庭当事人对以下事实认可无异议：一、2014年9月27日18时30分，在昆明市五华区东律公路5公里豹子箐路段，黄勇驾驶的云Ａ×××**号车辆与匡云南驾驶的云Ａ×××**号车辆发生碰撞，至两车不同程度损坏，云Ａ×××**号车上乘客周林明、何秋受伤。经交警认定，由黄勇负此事故的主要责任，匡云南负此事故的次要责任，周林明、何秋不承担事故责任。在交警主持下，经事故当事人协商一致，由黄勇承担事故经济损失的80%，匡云南承担事故经济损失的20%。二、事故发生后，周林明即被送至中国人民解放军五三三医院救治，于当日转院至昆明医科大学第一附属医院救治，诊断为右肱骨外科颈骨折，并在该院住院治疗至2014年10月13日出院。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，避免患肢负重……上述治疗期间产生了急救费570元、住院费34803.56元。另，周林明住院期间请护工护理，产生的护理费为2400元，周林明收到黄勇、匡云南支付的住院期间生活费320元。上述费用均为被告黄勇、匡云南共同支付，经两人核对，黄勇支付了上述费用的80%即30474.85元，匡云南支付了上述费用的20%即7618.71元。三、2014年10月8日，经周林明本人委托，云南维权司法鉴定中心对周林明损伤程度进行鉴定，鉴定为轻伤1级，周林明为上述鉴定支付了鉴定费700元。2014年10月14日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，周林明的后期医疗费评估为10000元；休息期为270日、营养期为60日、护理期为90日。周林明支付了后期医疗费评估费600元、三期评定费600元。2015年1月16日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，周林明此次损伤达十级伤残。周林明支付了伤残鉴定费700元。四、黄勇驾驶云Ａ××××**号车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为5万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、陪护协议、护理费收据、收条鉴定书和发票、保险单、费用支付说明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。现存在争议的事实是：1、原告还产生了哪些损失？标准如何？为此原告提交了以下证据：一、护工聘用合同、护工身份证、收条，证明原告出院后请护工护理3个月，支付了护理费7500元；二、用工合同书、工资表（复印件），证明原告受伤前与云南加多农业科技有限公司签订《用工合同》，受伤前的月工资为2000元，受伤后误工4个月，误工费合计8000元。经质证，被告黄勇、人保公司对证据一、二的真实性及证明内容均不认可，对证据一认为原告未提交其出院后仍需护理的相关医嘱；对证据二认为原告已经年满63岁，不符合用工条件，工资表系复印件，不具有证明效力，且没有提交公司的营业执照等佐证。被告平安公司对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，对证据一符合证据的形式要件，但不能证明原告出院后仍需人继续护理；证据二虽然工资表系复印件，但能够与原告提交的合同书相对应，本院予以采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并予以评述。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告周林明在交通事故中受伤，其有权就此次事故给其人身和财产造成损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。事故发生后，事故当事人在交警的组织下已经对事故造成的损失的赔偿比例达成了一致意见，由被告黄勇承担80%的赔偿责任，匡云南承担20%的赔偿责任，对此本院予以确认。审理中，被告黄勇认为自己只应承担60%的赔偿责任，对此本院认为，被告黄勇系完全民事行为能力人，对自己的行为和该行为产生的后果具有判断能力。事故发生后，事故当事人已就赔偿比例达成一致，且被告黄勇对道路交通事故认定书中“损害赔偿调解结果”一栏中自己签名的真实性不持异议，故本院对该调解结果予以采信，并据此确定本案的损失由被告黄勇承担80%的赔偿责任，匡云南承担20%的赔偿责任。云Ａ××××**号车辆已向被告人保公司投保了交强险及限额为5万元的商业第三者责任险，但未购买不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告人保公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。因事故当事人对事故赔偿责任比例的约定对被告人保公司不具有约束力，根据被告黄勇与被告人保公司之间的合同约定，在商业第三者责任险的赔偿限额内，被告人保公司承担的赔偿比例为70%，又因被告黄勇未购买不计免赔，被告人保公司承担的赔偿金额应扣减15%的免赔金额。对云Ａ××××**号车辆的保险，因发生事故时原告系该车车上人员，不属于该车投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，对于该车投保的其他商业险，因本案系人身损害赔偿案件，原告在本案中直接向被告平安公司主张其他商业保险的赔偿金额没有法律依据，虽然被告平安保险公司对赔偿不持异议，但因投保人未予确认，本院不予支持。至于赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、后期医疗费。经鉴定，原告后期治疗还需10000元。被告虽对鉴定结论有异议，但未提交能够推翻该鉴定结论的证据，对其异议本院不予采信。经审查，鉴定的程序合法，对鉴定结论本院予以采信，对该请求予以保护。2、住院伙食补助费。审理中已查明原告受伤后住院天数共计16天，据此可计算出原告的住院伙食补助费。扣减被告黄勇、匡云南已经支付的伙食费320元后，原告主张800元的住院伙食补助费未超过法律规定还应赔偿的金额，本院按其请求保护。3、营养费。对于三期鉴定，因鉴定依据地系地方标准，对该鉴定结论本院不予采信。但考虑到原告的年龄、受伤部位以及出院医嘱，对营养费本院酌情保护1000元。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告此次损伤达十级伤残，对该鉴定结论本院予以采信。原告系城镇居民，结合原告的年龄，本院确定残疾赔偿金为23236×（80－63）×10%≈39501元。5、护理费。结合原告的受伤情况，对原告住院期间需人护理的事实本院予以确认。因原告住院期间的护理费已由被告黄勇、匡云南支付，本院不再重复保护。如前所述，对护理期的评定结论本院不予采信。审理中原告未提交其出院后仍需专人继续护理的相关证据，对原告主张的出院后的护理费本院不予保护。6、误工费。原告提交的证据虽存在瑕疵，但尚能证明原告退休后仍在继续工作的事实。对于误工期的鉴定结论本院不予采信，但结合原告的受伤情况，能够判断原告误工至定残之后，故本院保护原告的误工费至定残前一日即2015年1月15日。同时，原告提交的证据能够证明其受伤前提供劳务每月获得的报酬为2000元，据此本院确定原告的误工费为2000×12÷365×110≈7233元。7、鉴定费。对于因损伤程度鉴定产生的鉴定费700元，因该鉴定与事故的赔偿不具有关联性，且原告也未举证证明进行该项鉴定的必要性，故对因该鉴定产生的鉴定费700元本院不予保护。对于因三期鉴定产生的鉴定费600元，因鉴定结论本院未予采信，故对鉴定费亦不予保护。对于因后期医疗费评估产生的鉴定费600元及伤残鉴定费700元，上述鉴定系原告确定损失及主张权利产生的合理费用，本院予以保护。因鉴定费不属于保险赔偿的范围，故该费用直接由本院确定的赔偿责任人按照责任比例分担。8、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成原告达十级伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，酌情保护精神损害抚慰金2000元。综上，本院共计保护了原告主张的损失为61834元（后期医疗费10000元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、残疾赔偿金39501元、误工费7233元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元）。上述损失应由被告人保公司在交强险的医疗费限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付48734元（残疾赔偿金39501元、误工费7233元、精神损害抚慰金2000元）。超出的部分由被告人险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付1800×70%×（1－15%）＝1071元。由被告黄勇赔偿3100×80%－1071＝1409元，由被告匡云南赔偿3100×20%＝620元。对于被告黄勇、匡云南前期为原告垫付的医疗费、护理费及住院伙食补助费可另行向各自车辆投保的保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部于本判决生效后十五日内在交强险的分项赔偿限额内支付原告周林明人民币58734元；二、同期，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告周林明人民币1071元；三、同期，由被告黄勇赔偿原告周林明人民币1409元；四、同期，由被告匡云南赔偿原告周林明人民币620元；五、驳回原告周林明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1798元减半收取为人民币899元，由被告黄勇负担人民币700元，被告匡云南负担人民币199元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李静二〇一五年四月二十七日书记员  唐敏