广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民二初字第340号原告：柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地柳州市航三路10号金壶园1栋1-1号，组织机构代码：56156095-6。法定代表人：罗帆，经理。委托代理人：农会仕，该公司职员。被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地柳州市城中区三中路68号文轩大厦12楼全层，组织机构代码：07905806-0。负责人：周颂平，副总经理。委托代理人：黄振晖，公司职员。第三人：柳江县全通汽车运输有限责任公司，住所地，柳江县基隆开发区南环路342号，组织机构代码：56159388-9。法定代表人：肖红，经理。委托代理人：农会仕，该公司职员。原告柳州市方通汽车运输有限责任公司与被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、第三人柳江县全通汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人农会仕，被告委托代理人黄振晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告投保了桂Ｂ×××××牌号大货车的车损险、车上人员责任险、第三者责任险等险种。2014年12月17日22时50分许，驾驶员何东荣驾驶桂Ｂ×××××“乘龙”重型仓栅式大货车行驶至省道304线由桂平往平南方向行驶时，追尾前方发生事故已侧翻在公路边的皖Ｊ×××××号中型货车，事故造成桂Ｂ×××××号车辆损坏。经桂平市公安局交通警察大队认定，桂Ｂ×××××号车辆负此次事故的全部责任。此次事故，桂Ｂ×××××号大货车花费拖车费1755元、停车费90元、货保费100元，车辆经柳江县价格认证中心鉴定得出修理费100760元、鉴定费4300元，以上合计107005元。原告付清上述费用后向被告理赔，多次协商无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费、拖车费、停车费、货保费、鉴定费共计107005元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证、被告工商企业查询单，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告于2014年1月22日签订的《机动车商业保险单（正本）》，拟证明原告向被告投保的事实及项目；3、桂平市公安局交通警察大队于2014年12月18日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明事故的时间、地点、事故经过及事故责任认定；4、车辆行驶证、运营证、驾驶员驾驶证，拟证明车辆及驾驶员信息；5、车辆拖车施救费、停车费、货保费发票，拟证明事故车辆拖车施救费1755元、停车费90元、货保费100元，费用合计1945元；6、事故车辆鉴定费发票，拟证明鉴定费4300元；7、事故车辆经柳江县价格认证中心鉴定，出具的《交通事故车辆损失价格认定结论书》、车辆维修发票，拟证明事故车辆实际花去修理费100760元；北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司辩称：原告诉请的事实部分被告无异议，但原告诉请的损失金额被告方不认可。依据被告定损员出具的定损报告，原告的车辆因为事故需要的拖车费1750元，车辆修理费81000元，停车费、货保费、鉴定费均不在保险理赔的范围，所以被告只愿意赔偿原告的损失合计82750元。被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格；2、出具的维修项目清单，车辆损失确认书，拟证明事故发生后，被告对事故车辆进行查勘定损并于2015年2月6日对事故车辆进行了损失核价。第三人述称：桂Ｂ×××××号大货车所有人系柳江县全通汽车运输有限责任公司，但该车的机动车商业保险是由原告缴纳，被保险人是原告，车辆发生事故后的开支也是原告支出，同意原告以诉状的主张的事实理由和诉请的金额向被告索赔。第三人就其陈述没有证据提供。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，对证据5、6中的停车费、货保费及鉴定费认为不属于保险理赔范围；对证据7真实性有异议，认为鉴定结论书中未附有鉴定人资质的有关材料，且车辆维修发票的开具时间是2015年3月12日，开具发票的单位与定损鉴定的单位不符。原告对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2认为定损确认书未经过原告确认，是被告自行定损出具，由于被告定损维修费过低，事故车辆无法以该价格进行维修，所以原告才自行对事故车辆的损失进行鉴定。经审查，本院对原、被告提供的各项证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月22日，原告与被告就车牌号为桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车签订机动车商业保险合同，承保险别包括机动车损失保险、第三者责任险等，保险期间自2014年1月23日0时起2015年1月22日24时止。2014年12月17日，原告的驾驶员何东荣驾驶桂Ｂ×××××号货车沿省道304线由桂平往平南方向行驶，与一辆已侧翻在公路边的皖Ｊ×××××号中型货车的车尾发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故经桂平市公安局交通警察大队认定驾驶员何东荣负本次事故的全部责任。事故发生后，被告对该事故车辆定损拖车施救费为1750元，车辆维修费为81000元。原告请拖车对事故车辆进行施救花费拖车费1755元、停车费90元、货保费100元。按被告定损的车辆维修费无法修复事故车辆，原告遂提请柳江县价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，2015年1月14日，柳江县价格认证中心出具交通事故车辆损失价格认定结论书，认定桂Ｂ×××××号货车在事故中受损金额为100760元，对该鉴定原告支付了鉴定费用4300元。由于原、被告对车辆受损的金额无法达成一致意见，原告索赔无果，遂诉至法院，提出以上诉请。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立，被告应当按照合同的约定履行赔偿义务。原告投保的车辆发生事故后，被告作为保险人应当按照约定履行赔偿义务。本案中，原告委托柳江县价格认证中心对桂Ｂ×××××重型货车在事故中受到的损失进行定损，该中心是经具有相应车辆损失价格鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法。被告辩称其定损员对事故车辆定损车辆维修费为81000元，鉴定结论认定的受损金额过高，但未能提出可证明该价格认定结论书不真实、不合法的充分证据，且事故车辆经维修实际产生的维修费合计为100760元。据此可采信柳江县价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失价格认定结论书，确认原告车辆损失为100760元。此外，原告支付了拖车费1755元、停车费90元，货保费100元，该费用亦为原告处理交通事故而支出的实际费用，且有发票等证据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中对车辆受损的评估费系确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告称鉴定评估费不应由其承担的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司赔付原告柳州市方通汽车运输有限责任公司车辆损失100760元，拖车费1755元，停车费90元，货保费100元，车损鉴定费4300元，共计107005元。案件受理费2440元（原告已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司负担。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  赵舒颖人民陪审员  李佩芳人民陪审员  叶 青二〇一五年十二月二十六日书 记 员  池一蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。