甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初785号 原告:酒钢（集团）宏达建材有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区宏达路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：蒋朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：蔡斌，男，该公司员工。 被告：瓜州县水务局，住，住所地甘肃省酒泉市瓜州县渊泉街**一社会信用代码：×××。 法定代表人：汤玉冰，局长。 被告：瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室，住所，住所地甘肃省酒泉市瓜州县渊泉街**社会信用代码：×××。 负责人：吴秀娟，副主任。 委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。 原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司（以下简称宏达建材公司）诉被告瓜州县水务局、瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室（以下简称项目建设办公室）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达建材公司委托诉讼代理人蔡斌、被告项目建设办公室委托诉讼代理人杜长河到庭参加诉讼，被告瓜州县水务局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏达建材公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付欠款555226元及迟延履行金166568元（按照本金30%计算），合计721794元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告依据瓜州县人民政府下发的（2012）112号文件与被告瓜州县水务局下属的瓜州县实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设办公室签订了产品买卖合同。原告依合同向被告供货，截至目前，被告仍欠原告货款555226元。经原告多次催要，被告均推诿拒付。 瓜州县水务局提交书面答辩状辩称，瓜州县实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设办公室是在2012年经瓜州县人民政府批准成立的项目法人，具有的独立的人财物权，是独立承担民事责任的法人主体，并非瓜州县水务局的下属单位。原告与其单位没有任何经济及业务往来，双方亦不存在合同关系，故请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。 项目建设办公室辩称，瓜州县为实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设，于2012年6月18日经县政府批准成立了瓜州县实施水资源合理利用与生态保护建设办公室，该单位系项目法人，主要职责为协调有关部门按照《敦煌规划》实施昌马灌区、双塔灌区田间配套节水工程。2013年1月30日，经瓜州县机构编制委员会研究同意，变更为瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室。在此期间，项目建设办公室根据自己的职能，将所需的建设项目通过公开招标形式，发包给各施工单位建设。项目建设办公室并不是自己进行施工建设，所以没有和任何材料供应单位签订过购销合同，也没有委托过施工单位与原告签订合同。本案中，原告为支持其主张提交的证据为买卖合同及补充协议、应收账款确认函和税票两张，买卖合同上虽有双方的签章，但是补充合同显示，原告是给项目办公室下属各施工单位供货，所以原告是与补充协议上载明的12家施工单位之间形成的买卖合同，水泥也是实际供应给12家施工单位。原被告之间没有真实的交易关系，不存在供货事实，之所以签订合同是为了帮忙应付原告的查账。原告提交的票据显示的两家施工单位的欠款，经其核实，都已付清欠款。根据合同相对性原则，原告应向与其有实际合同关系的12家施工单位主张欠款，不是依据无实际履行内容的合同向被告主张。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对产品买卖合同（水泥）、合同补充协议效力的认定。原告提交该证据用以证实双方存在合同关系，且对发票开具事宜达成一致意见。被告认可证据的真实性，但是对证明目的不认可，辩称该证据系为了应付原告单位检查，被告项目建设办公室法人周辉文会同张龙签订的虚假协议。本院认为，被告对其反驳的事由未能提供证据予以支持，应当承但举证不能的不利后果，且被告的抗辩理由也不符合逻辑推理和日常经验法则，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，依法确认该组证据应当作为认定案件事实的根据；2.对应收账款确认函的认定。原告提交两份应收账款确认函，证明被告项目建设办公室欠付货款的事实。被告认可2014年1月23日确认函的真实性，不认可2015年3月20日签订的确认函。本院认为，应收账款确认函系双方对交易事实及欠款金额进行的最终确认与结算，被告的签字盖章行为表明了其对确认函的内容作出了最后的、明确的、肯定的承诺，该函对原被告双方均具有约束力。虽然被告对2015年3月20日的确认函不认可，但是该证据的真伪均无法推翻2014年1月23日双方签订的确认函所确定的待证事实，故本院对2014年1月23日签订的应收账款确认函予以认定，对2015年3月20日形成的应收账款确认函不再委托鉴定，且不予采纳；3.对情况说明两份的认定。被告项目建设办公室提交了甘肃山丹县水利水电工程局有限责任公司和甘肃玉润工程建设有限公司出具的情况说明两份，以证实原告与上述两家单位不存在交易事实，但是却向上述两家单位开具了增值税发票。本院认为，原告提供的两份情况说明均是事后制作的证明材料，既不符合书证的客观性要件，又不具备证人证言的证据资格，故不能作为认定案件主要事实的根据，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，原告与瓜州县实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设办公室签订了产品买卖合同（水泥），合同编号为HDXS2012ZX-113，约定原告为瓜州县实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设办公室供应水泥，供货有效期限至2013年12月31日，同时双方对水泥的数量、价格、质量要求、运输方式等作出了明确约定。2013年7月9日，原告与瓜州县实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设办公室签订合同补充协议，约定内容如下：鉴于HDXS2012ZX-113合同签订时，下属各施工单位还未进行工程招标，不能明确各施工单位工程业务核算要求，需将水泥发票开具给各标段施工单位，各标段施工单位明细为玉门市水利电力建筑安装公司、酒泉顺凯水利水电工程有限公司、甘肃省农垦建筑工程公司、甘肃九龙水利水电工程有限责任公司、甘肃启升水电工程有限公司、金塔县神舟水利建设工程有限公司、山丹县水利水电工程局、酒泉顺凯水利水电工程有限公司、天水翔龙水利水电工程建设有限公司、武威众禹水利水电工程有限责任公司、武威市实力水电工程有限责任公司、甘肃水利机械化工程公司、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司。2013年12月4日，原告向玉门市水利电力建筑安装工程公司开具了票号为№00222977的发票，票面金额为571089.6元；向山丹县水利水电工程局开具了票号为№00222976的发票，票面金额为792000元。2014年1月23日，原告向被告发送应收账款确认函，载明自2013年1月1日至2013年12月31日，被告项目建设办公室尚欠原告账款1313707.5元，且已开具发票，被告项目建设办公室在该函上签字、盖章予以确认。 另查明，2012年6月18日，瓜州县人民政府发瓜政发（2012）112号文件，批复同意成立瓜州县实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设办公室，项目法人为瓜州县水务局副局长周辉文。2013年1月30日，瓜州县机构编制委员会办公室发瓜机编发（2013）1号文件，同意将瓜州县实施敦煌水资源合理利用与生态保护项目建设办公室更名为"瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室"。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的产品买卖合同（水泥），本院依法确认原告与被告项目建设办公室存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原被告双方于2014年1月23日签订的应收账款确认函，应视为双方对交易事实及欠款金额进行的最终确认与结算，原告主张被告项目建设办公室欠付水泥款555226元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告项目建设办公室未能完全履行支付货款的义务，已构成违约。原告主张按照欠付货款金额的30%计算违约金，被告认为该违约金主张过分高于造成的损失，申请法院予以调整。考虑到合同的履行情况及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法确认被告项目建设办公室应当向原告支付违约金6万元。瓜州县水务局是依法成立的机关法人，瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室系经县政府批准成立的事业法人，二者均具有独立的法人资格，依法应当独立承担民事责任。原告主张瓜州县水务局与项目建设办公室共同偿还货款及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下： 瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室于本判决生效后三十日内支付酒钢（集团）宏达建材有限责任公司货款555226元及违约金6万元，共计615226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11018元，由酒钢（集团）宏达建材有限责任公司负担1627元，由瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室负担9391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  巨林如 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  时转丽 书 记 员  汤建华