wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第319号罪犯祝杰峰，男，1986年11月12日，仫佬族，广西罗城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2009年11月20日作出（2009）罗刑初字第86号刑事判决，以被告人祝杰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年3月25日起至2021年3月24日止。原审被告人宋某不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年1月20日以（2010）河市刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年3月4日交付执行。在执行过程中，罪犯祝杰峰于2013年2月6日获减刑一年，刑期截至2020年3月24日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第318号提请减刑建议书提出，罪犯祝杰峰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯祝杰峰减刑一年七个月。河池市人民检察院同意执行机关的呈报意见。经审理查明，罪犯祝杰峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱劳动能手，2013年度获监狱表扬。自2012年11月起至2014年11月11日底止，共获奖励分118.77分，悔改表现突出，罚金50000元未交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯祝杰峰在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝杰峰减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月25日至2018年12月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十三日书记员 贺 宁
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）福民一初字第46号原告周卫红，男，1961年1月29日生，怒族，住福贡县。被告邓言加，男，1971年3月22日生，傈僳族，住福贡县。本院在审理原告周卫红诉被告邓言加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周卫红于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周卫红的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周卫红撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 杨 凤二〇一五年四月二十一日书记员 李玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二终字第000122号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路17号，组织机构代码74846611-8。法定代表人：李清培，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张俊梅，女，1969年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道包河花园B区1栋二楼，组织机构代码67093307-X。负责人：马克军，该分公司经理。原审被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司六安欢乐世界项目部，住所地安徽省六安市皋城东路与经三路交叉口。负责人：刘存军，该项目部经理。原审被告：刘存军，男，1971年11月5日，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人张俊梅，原审被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、鹏达建设集团有限公司安徽分公司六安欢乐世界项目部、刘存军借款合同（管辖权异议）纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年2月12日作出的(2015)六裕民二初字第00211号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认为：张俊梅、刘存军等约定由债权人所在地法院管辖，本案中张俊梅系债权人，张俊梅住所地在该院辖区，故该院有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人鹏达建设集团有限公司不服上述裁定，向本院上诉称：一审法院依据所谓的双方约定由债权人住所地法院管辖是没有依据的，其至今未见到所谓的借款协议，即便有未经质证对其也不具有约束力，因为六安金领欢乐世界项目不是其或其安徽分公司承接的项目，其没有安徽分公司六安金领欢乐世界项目部，刘存军不是其或安徽分公司员工也不存在委托关系，即使有借款也是刘存军个人借款，与其无关；本案已过诉讼时效。请求将本案移送至有管辖权的其住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为：张俊梅起诉时提供了其与乙方（刘存军、鹏达建设集团安徽分公司六安欢乐世界项目部）签订的《借款合同》，依据该借款合同第五条的约定，乙方不能及时还款协商不成由债权人所在地法院管辖，因双方系借款合同关系，债权人是确定的，该约定为合法、有效的约定，张俊梅现向其住所地人民法院即安徽省六安市裕安区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。鹏达建设集团有限公司上诉所持的借款与其无关等抗辩属于本案实体审查范围，其据此主张将本案移送管辖依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年四月七日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第403号原告：张思，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住封丘县。原告：张树召，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住封丘县。原告：侯好永，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住长垣县。原告：侯云胜，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告：侯发洋，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告：侯东鑫，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告：刘强，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住长垣县。原告：刘潘，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住长垣县。原告：于守杰，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住长垣县。原告：于守祥，男，1964年8与8日出生，汉族，农民，住长垣县。十原告诉讼代表人：张思，侯发洋。被告：姬瑞瑞，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：侯华朝，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住长垣县。被告：侯东杰，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住长垣县。原告张思等十人诉被告姬瑞瑞、侯华朝、侯东杰劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法向被告姬瑞瑞、侯华朝、侯东杰送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年4月20日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张思、侯好永、侯发洋、刘强、刘潘及十原告的诉讼代表人张思、侯发洋到庭参加诉讼，被告姬瑞瑞、侯华朝、侯东杰经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告张思等十人诉称：2014年7月，原告等农民工由被告侯东杰介绍，受被告姬瑞瑞雇佣在姬瑞瑞承包的封丘世纪花园的建筑工地打工。打工结束后，经结算，扣除原告已经借支的工资，剩余41600元未支付。2014年11月18日，被告姬瑞瑞为原告出具了欠条，被告侯华朝和侯东杰担保，保证于2014年11月21日付清。时至今日仍未清偿。原告多次催要，被告推脱不予支付。原告多次找被告追要，原告家住长垣，被告家住封丘，交通不便，为了讨要工资经常往返于两地之间。被告多次欺骗原告，失信违约，以致原告产生误工费、交通费等损失。无奈起诉至法院。请求事项：1、依法判决三被告连带支付原告工资款41600元及利息。2、三被告连带承担违约责任，赔偿因追要拖欠工资款支出的差旅费、交通费、误工费等费用3000元。3、诉讼费用由三被告承担。被告姬瑞瑞、侯华朝、侯东杰未答辩。针对诉讼请求原告张思等十人向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告姬瑞瑞欠原告工资款41600元，被告侯华朝、侯东杰应承担连带清偿责任。被告未进行质证，也无证据提交。经庭审质证，本院认为，原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年9月3日，原告等人经被告侯东杰介绍到封丘世纪花园的工地看活，当天购买了工具。2014年9月4日开始干活，原告等十人干的是外墙保温的活，双方约定每平方米18元。工程的承包人是被告姬瑞瑞。2014年10月23日工程结束。原告等人一共干了4895平方米，做的造型另外加了3000元。原告从被告姬瑞瑞处借支了29500元。2014年11月18日原告等人找被告姬瑞瑞追要工资。被告姬瑞瑞支付原告等人17000元工资款后在封丘人民公园东为原告等人出具了欠条：“欠条今欠到世纪花园拐角楼外保温工人工资41600元整肆万壹仟陆佰元正11月21日号付清侯华朝姬瑞瑞侯东杰2014年11月18号”。欠条上被告侯华朝、姬瑞瑞的名字是他们本人所签，侯东杰的名字为被告侯华朝代其书写。本院电话与被告侯东杰联系，被告侯东杰认可介绍工人干活的事实，也知道工人追要工资的事情，表示对欠条上的签名不知情，工资的事情也与其无关。原告主张是被告侯华朝当场与被告侯东杰电话联系并征得其同意后替其签名，对此主张原告没有证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告等人跟随被告姬瑞瑞打工，被告支付劳动报酬，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告主张被告欠其工资款41600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告侯华朝在欠条上亲笔签名，并未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告侯华朝承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。由于原告的证据欠条上侯东杰的签名并非其亲笔书写，被告侯东杰否认为被告姬瑞瑞提供保证责任，原告没有证据证明被告侯东杰应承担连带保证责任，故对原告要求被告侯东杰承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原被告事先并未约定利息和违约责任，故原告要求被告承担工资款的利息及违约责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担因追要工资产生的误工费、交通费等损失3000元，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬瑞瑞、侯华朝于本判决生效后十日内连带支付原告张思、张树召、侯好永、侯云胜、侯发洋、侯东鑫、刘强、刘潘、于守杰、于守祥工资款41600元。二、驳回原告张思、张树召、侯好永、侯云胜、侯发洋、侯东鑫、刘强、刘潘、于守杰、于守祥对被告侯东杰的诉讼请求。二、驳回原告张思、张树召、侯好永、侯云胜、侯发洋、侯东鑫、刘强、刘潘、于守杰、于守祥的其他诉讼请求。案件受理费457.5元，由被告姬瑞瑞、侯华朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月二十三日书记员  马 静
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸受初字第27号起诉人倪虞山，男，1936年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人孙正杰、孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。2015年3月21日，起诉人倪虞山向本院递交行政起诉状，请求撤销由上海市闸北区人民政府作出的沪闸府房征补字(2014)138号的《上海市闸北区人民政府房屋征收补偿决定书》的具体行政行为。经审查：1、上海市闸北区人民政府于2014年5月14日作出沪闸府房征补(2014)138号《上海市闸北区人民政府房屋征收补偿决定书》，在该决定书中言明：被征收人对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内依法向上海市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼；2、2014年9月9日，上海市闸北区人民政府向本院申请执行上述房屋征收补偿决定书，请求执行如下内容：倪虞山(含房屋使用人)迁出闸北区临山路XXX弄XXX号，迁至宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、塔源路XXX弄XXX号XXX室，本院于同日受理该案，并在对上述房屋征收补偿决定书进行审查后认为“沪闸府房征补[2014]138号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，执法程序合法，符合法律规定的强制执行条件”，本院随后作出(2014)闸非执字第125号裁定：对申请执行人上海市闸北区人民政府申请执行被执行人倪虞山(含房屋共同使用人)迁出上海市闸北区临山路XXX弄XXX号，迁至上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、塔源路XXX弄XXX号XXX室的请求予以准许，并由上海市闸北区人民政府组织实施。本院认为，起诉人的起诉明显超过人民法院行政案件的受案期限且其所起诉的沪闸府房征补[2014]138号房屋征收补偿决定书，已为生效的行政裁定的效力所羁束，因此起诉人之起诉，不符合人民法院受理行政诉讼之条件。2015年4月9日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：对倪虞山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年四月十四日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第527号原告聊城鲁釔特钢有限公司，住所地：聊城市莘县古云镇工业园。法定代表人孙玉辉，经理。委托代理人吴立成、靳童，聊城安太法律服务所法律工作者。被告湖北林贸建设股份有限公司聊城分公司，住所地：本市东昌府区柳园南路金紫商厦。负责人范永领，经理。本院于2014年5月12日受理的上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告在本院指定的开庭时间无任何正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城鲁釔特钢有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。审 判 长  蒋国强审 判 员  麻建萍人民陪审员  刘 春二〇一五年四月十五日书 记 员  国秋杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第796-1号 原告华润混凝土（贵港）有限公司，住所地贵港市江南工业园。 法定代表人潘永红，总经理。 委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。 被告广西桂城建设股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代17层1708号房。 法定代表人洪兰林。 本院在受理原告华润混凝土（贵港）有限公司与被告广西桂城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西桂城建设股份有限公司在广西北部湾银行桃源支行（账号：80×××19）的存款、华夏银行南宁分行营业部（账号：13×××44）的存款、南宁工行民族支行（账号：21×××28）的存款、南宁工行新城支行（账号：21×××94）的存款共计9862830.2元。原告华润混凝土（贵港）有限公司一共提供现金人民币500万元作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告广西桂城建设股份有限公司在广西北部湾银行桃源支行（账号：80×××19）的存款人民币100000元（冻结期间：从2015年4月29日至2016年4月28日止）。不足部分，只准进，不准出。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 卫 二〇一五年四月二十八日 书记员 卢永周
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2015）小店刑初字第00311号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘旭峰，男，1985年4月26日出生于山西省方山县，汉族，中专文化，无业，住方山县。2007年10月2日因盗窃被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留七日。2008年7月6日因犯盗窃罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2008年9月25日刑满释放。2014年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2015年1月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]第189号起诉书指控被告人刘旭峰犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人刘旭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：1、2014年9月17日14时许，被告人刘旭峰窜至太原市高新区高新街百得利汽修公司员工宿舍内，趁宿舍无人之际，将被害人李某放在床上的衣服及钱包内1750元现金盗走。   2、2014年11月3日，刘旭峰窜至太原市小店区太榆路广州丰田4S店维修车间员工更衣室内，趁更衣室无人之际，分别将被害人王某、龙某、杜某三人放在更衣室铁皮柜衣服口袋内的540元、280元、190元现金盗走。   3、2014年12月30日14时许，刘旭峰窜至太原市高新区高新街东风雪铁龙汽车4S店维修车间员工宿舍内，趁宿舍无人之际，盗窃被害人刘某放在床上衣服内的137元现金，后被当场抓获。涉案赃款137元追归被害人。   上述事实，被告人刘旭峰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、赃款照片、视频资料、被告人指认现场照片、刑事判决书及释放证明书、被告人刘旭峰的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘旭峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财2897元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第三起盗窃犯罪中，被告人刘旭峰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘旭峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：   一、被告人刘旭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年8月29日止）。   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   二、继续追缴被告人刘旭峰的违法所得，返还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 田瑞仙     二0一五年四月二十九日   书 记 员 段晓丽
陕西省淳化县人民法院民事裁定书  (2015)淳民初字第00003号 本院于2015年1月4日受理了原告曹XX与被告陈X,陈XX,中国太平洋财产保险股份有限公司XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长   杨 虎审 判 员   张艳艳代理审判员   王 华   二〇一五年二月十一日 书 记 员   张 娜 1
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4601号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：张玉玲，女，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告张玉玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告张玉玲经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.张玉玲偿还本金19876.12元，支付截至2018年7月9日的利息2359.40元、滞纳金1068.78元、违约金1894.18元，并支付利息（自2018年7月10日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金19876.12元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告张玉玲向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告张玉玲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月3日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              19876.12元              利息              2359.40元                  滞纳金              1068.78元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张玉玲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求张玉玲偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明张玉玲应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求张玉玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金19876.12元，支付截至2018年7月9日的利息2359.40元、滞纳金1068.78元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金19876.12元为基数，复利以尚欠利息2359.40元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告张玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费429.96元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担32元，被告张玉玲负担397.96元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安占民初字第00079号原告袁超，男，1989年10月21日出生，汉族，湖北省红安县。委托代理人阮祥勇，湖北从天律师事务所律师。被告彭建新，男，1978年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告袁超与被告彭建新合同纠纷一案，原告袁超于2014年12月16号起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年元月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告彭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份其与被告及其他红安老乡25人一起在江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部安装天然气管道，在2013年底与该项目结算工资时，经该项目部同意，原告及其他工人推选被告作为工人代表，由被告代表所有工人统一从项目部领取工资并约定被告代领工资后按照《年终工资结算表》向原告支付代领的工资12920元，但被告在领款后却拒不支付原告工资，故请求判令被告支付所代领的原告工资12920元。被告答辩称：事实经过属实。所有工人的工资都是转到我的卡上，因为其中有一部分人对工资金额有异议，导致工资发不下去，我就把转入的工资款转交给了两个合作承包老板中的吴高峰。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据一、原告的身份证复印件。拟证明其是本案适格的原告。被告对该证据无异议。证据二、《年终工资结算表》一份，拟证明：1、原告到2013年年终工资金额为12920元。2、本案被告承诺原告的工资由其代领并代发。被告对该证据无异议。但认为其是代发工资，并且没有指定是其一个人代发。证据三、中国建设银行转账凭条复印件一份、拟证明江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部以王富昆的名义从账号62×××78向被告提供的账号62×××07汇入包括被告及原告在内等25人应发人工工资款318896.5元，该款是被告应向包括本案原告在内的25名工人发放的2013年3月至2014年元月10号工资款。被告对该证据无异议。证据四、两份调查笔录即对钟仕良和钟乐群。拟证明：原告应得的工资已由被告彭建新领取，但被告未支付。被告对该份证据真实性无异议，但称吴高峰是如何跟原告交代的，其不清楚，原告也没有跟他讲过。在2014年3月份左右原告叫其帮忙找吴高峰催要。本院认为，以上原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案亦有关联，故予以采信。经对上述证据经举证、质证、认证，本院查明事实如下：2013年3月份，原告袁超与被告彭建新及其他红安工人25人一起在江苏龙海建工集团有限公司玉林项目部安装天然气管道，在2013年底与该项目结算工资时，经该项目部同意，原告袁超及其他工人共同推选被告彭建新作为工人代表，由被告彭建新代表所有工人统一从项目部领取25人工资并由其代领工资后按照《年终工资结算表》向原告袁超支付代领的工资12920元，但被告彭建新在领取25人工资后却没有支付原告袁超工资。本院认为，原告袁超与被告彭建新达成的由被告彭建新从施工方代领取工资，并由其在代领取工资后转付原告袁超所应得工资的约定符合法律规定，被告彭建新代领取了原告袁超的工资后应当给付原告袁超工资，但被告彭建新却没有支付，故对原告袁超的诉讼请求予以支持。对被告彭建新称已将工资款交给了吴高峰的意见，因与原、被告约定的支付方式不相符，故不予采纳。据此，依照《民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭建新于本判决生效之日起五日内给付原告袁超12920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元由被告彭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费123元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮向南审 判 员  彭 昕人民陪审员  袁宗宙二〇一五年四月九日书 记 员  张 文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29539号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：陈鲭颖，女，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告陈鲭颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告陈鲭颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈鲭颖归还截至2018年4月20日的信用卡欠款本金107235元及利息20218.04元、滞纳金9033.07元、违约金88601.14元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；被告陈鲭颖支付律师费800元。                  被告陈鲭颖申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月20日                                              截至日期              2018年4月20日                                              欠款金额              本金              107235元              利息              20218.04元                  滞纳金              9033.07元                                              其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与陈鲭颖签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年4月20日，陈鲭颖尚欠透支本金107235元、利息20218.04元，故重庆农商行营业部就前述款项要求陈鲭颖予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求陈鲭颖支付自2018年4月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求陈鲭颖支付滞纳金9033.07元的诉讼请求，本院认为利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2018年4月20日尚欠本金、利息的5%即6372.65元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求陈鲭颖支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行营业部要求陈鲭颖支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈鲭颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金107235元，并支付截至2018年4月20日的利息20218.04元、滞纳金6372.65元以及从2018年4月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告陈鲭颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4676.3元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担1896元、被告陈鲭颖负担2780.3元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3107号原告张天英(120225197102052774)，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人梁秀珍（原告之妻），女，农民，住址同上。被告王海峰（曾用名王海峥120225196909095754），男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告张天英诉被告王海峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天英委托代理人梁秀珍到庭参加诉讼，被告王海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天英诉称，被告王海峰雇佣原告张天英安装采石机械，欠原告工资13814元，原告催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告工资13814元及利息。原告提供了被告王海峰书写的欠条一份，证实被告欠原告工资13814元。被告王海峰未提出答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年4月27日被告王海峰开始雇佣原告到吉林省长春市双阳县山采石场安装采石机械。双方约定日工资为220元，至同年7月6日被告共欠原告工资13814元，因当时未付款，故被告于当日为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠张天英工资13814元，长春双阳庙山采石场工资。最低期限2014年11月末结清。欠款人：王海峰，2014年7月6号”。后原告多次持据催要，被告以种种理由拖延至今而成讼。上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷证实。本院认为，被告王海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告雇佣原告安装采石机械，欠原告工资13814元未付，有被告所写欠条证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告给付工资13814元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定给付利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王海峰给付原告张天英工资13814元，判决生效后5日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年四月二十八日书记员  杜艳东附相关法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第201号原告张秋平。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告张秋平诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张秋平的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秋平诉称，2012年8月15日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积6.33平方米，房屋总价款为234575元；付款方式为分期付款，2012年8月15日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为141000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为71000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22575元。原告按协议，交付了被告首期房款141000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款141000元及利息11280元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14100元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年8月15日，原告张秋平与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012018）。合同约定，由原告张秋平购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢2单元2层202号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为6.33平方米，合计总房款为234575元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月15日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币141000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款141000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告张秋平退还购房款14100元。以上事实，有原告张秋平提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年8月15日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金141000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告张秋平退还购房款14100元，本院予以支持126900元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告张秋平购房款人民币126900元；二、驳回原告张秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元、保全费1281元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2065号原告冯瑞萍，女，汉族，1980年9月26日出生，住新乡市。委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利律师服务所法律工作者。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长王广勇。二被告委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告冯瑞萍诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组（以下简称乔谢村委会第一小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞萍的委托代理人邵进春，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞萍诉称，2013年12月，乔谢村分配土地补偿款时，未依法对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿。原告等人多次到村委会进行交涉，要求村委会依法对其进行法定补偿，但是村委会以对相关法规不了解为由进行搪塞。原告将该情况进行反映后，被告仍不予支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款90000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告乔谢村委会辩称，1、村委会作为被告不适格，应由村民小组承担责任；2、该款项未经村民会议讨论，原告直接诉至法院程序不合法。被告乔谢村委会第一小组辩称，该款项应先经村民会议讨论，原告不能直接诉至法院。原告冯瑞萍向本院提交的证据材料有：1、户口本、独生子女证各一份，证明原告主体适格，系被告领导下的村民；2、乔谢社区土地分配款方案及分配名单各一份，证明被告经全体村民体代表会议，一致表决同意作出的分配方案，并未对原告的独生子女费予以补偿。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：村两委会会议记录一份，该记录第11条显示应由村1组、2组按各自占地方数自行分配，村委会不应承担。被告乔谢村委会第一小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为关于独生子女的情况未经过村民会议讨论。被告乔谢村委会第一小组的质证意见同上。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该内容未依照河南省计划条例对独生子女家庭进行补偿，土地分配已是事实，原告诉求于法有据；该证据证明乔谢社区在执行分配方案已侵害到原告的合法权益；村民小组是村民自治共同体的一种内部组织形式，在村委会领导下工作，村民小组的决议应经村委会同意，因此在作出决议时村委会与村民小组应承担连带责任，因而村委会与村民小组均应成为本案的被告。被告乔谢村委会第一小组对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：真实性无异议，关于独生子女的情况未经过村民会议讨论，应经村委会讨论后作出决定，对决定不服的可起诉。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告冯瑞萍系被告乔谢村村民，从其独生子女证可看出郭政阳是其独生女。2013年12月22日，被告乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》。原告以被告未对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿，要求被告乔谢村委会及乔谢村委会第一小组向其发放土地补偿款90000元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从原告提交的证据来看，其只有一个独生子，故对原告要求独生子女家庭多分一人份土地补偿款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组共同支付原告冯瑞萍土地补偿款90000元。案件受理费2050元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月九日书 记 员  王秀明
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第373号原告张丽丽，女，1980年2月14日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告韩爱云，女，1980年10月24日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。地址：东营市东营区南一路258号3栋负责人：李昆明，总经理。机构代码证：73579290-X。委托代理人苏春花，女，1982年3月15日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住。本院于2015年3月31日立案受理了原告张丽丽与被告韩爱云、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张丽丽赔偿被告韩爱云车辆损失500元，该款从保险公司赔偿原告张丽丽的钱款中扣除给被告韩爱云。二、被告韩爱云不承担赔偿责任。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告张丽丽医疗费2459.51元、误工费1600元、护理费116.4元、住院伙食补助费120元、交通费100元，车辆损失300元、施救费200元，共计4895.91元，并于2015年5月16日前汇至原、被告指定账户（其中3949.66元汇至原告指定账户，账户名：张丽丽，开户行：中国农业银行利津支行。账号：62×××62。剩余946.25元，汇至被告指定账户，账户名：韩爱云，开户行：山东利津农村商业银行股份有限公司虎滩支行，账号：62×××06)。四、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽丽负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年四月十六日书记员  王海波
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）招刑初字第101号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人李某某，男，1988年7月3日出生，汉族，住招远市。2014年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日被监视居住。2015年2月6日被招远市人民检察院监视居住。 招远市人民检察院以招检未检刑诉[2015]26号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月19日23时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁YGCXXX号二轮摩托车，沿路由北向南行驶至招远市玲珑镇吕格庄村时，与张某某停放在右道边的大货车左后角相撞。经血液检测,被告人李某某血液内乙醇含量为107mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人李某某酒后驾驶摩托车承担事故的主要责任。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、常驻人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张庆敏 人民陪审员  于忠庆 人民陪审员  张桂生 二〇一五年四月十日 书 记 员  李佳焜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第1742号原告天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。法定代表人叶涛，经理。委托代理人吴作萍，该公司干部。委托代理人孙楠，该公司干部。被告孙秀兰，女，1949年11月1日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告天津市房产经理站与被告孙秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告天津市房产经理站的委托代理人吴作萍、孙楠到庭参加诉讼。被告孙秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告将其管理的坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口秋丽家园29号楼703室公共租赁房屋租赁给被告居住使用，计租面积为57.74平方米,每月租金1039元。2014年11月至2015年3月国家补贴285元，每月自付租金754元，被告自2014年11月至2015年3月累计拖欠房屋租金及使用费3770元、违约金1131元，共计4901元。经多次催要未果，原告起诉至本院要求被告给付拖欠租金及使用费3770元，支付违约金1131元，诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内向本院提供如下证据：原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》一份，拟证明双方租赁合同关系及要求被告支付租金及违约金的依据。被告举证期限内未提交书面证据。本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：2014年9月1日，原、被告签订了天津市公共租赁住房租赁合同，原告作为出租人将坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口秋丽家园小区29-1-703号，建筑面积为57.74平方米房屋租赁给被告居住使用。双方约定，租赁期限为2年，自2014年9月1日至2016年8月31日；租金标准为每月每平方米18元，月租金为1039元；承租方于每月1日前应向租金代扣卡内存入需自行支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金。未按规定日期和金额交纳租金，除应当补缴房租外，每日向承租方收取月租金1%的违约金。合同签订后，被告即入住租赁房屋，自2014年11月至2015年3月共欠原告租金3770元。本院认为，原、被告签订的天津市公共租赁住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦符合法律相关规定，为有效合同，应共同遵守。原告已全面履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行支付租金的义务。原告起诉要求被告支付租赁期内欠缴租金，于法有据，应予支持；原告主张的违约金数额未违反相关法律规定，故本院亦予以支持。被告孙秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙秀兰于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站2014年11月至2015年3月的房屋租金3770元。二、被告孙秀兰于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站违约金1131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年四月二十一日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的额计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2061号原告刘艳梅，女，汉族，1977年2月10日出生，住新乡市。委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利律师服务所法律工作者。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长王广勇。二被告委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘艳梅诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组（以下简称乔谢村委会第一小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅的委托代理人邵进春，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳梅诉称，2013年12月，乔谢村分配土地补偿款时，未依法对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿。原告等人多次到村委会进行交涉，要求村委会依法对其进行法定补偿，但是村委会以对相关法规不了解为由进行搪塞。原告将该情况进行反映后，被告仍不予支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款90000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告乔谢村委会辩称，1、村委会作为被告不适格，应由村民小组承担责任；2、该款项未经村民会议讨论，原告直接诉至法院程序不合法。被告乔谢村委会第一小组辩称，该款项应先经村民会议讨论，原告不能直接诉至法院。原告刘艳梅向本院提交的证据材料有：1、户口本、独生子女证各一份，证明原告主体适格，系被告领导下的村民；2、乔谢社区土地分配款方案及分配名单各一份，证明被告经全体村民体代表会议，一致表决同意作出的分配方案，并未对原告的独生子女费予以补偿。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：村两委会会议记录一份，该记录第11条显示应由村1组、2组按各自占地方数自行分配，村委会不应承担。被告乔谢村委会第一小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为关于独生子女的情况未经过村民会议讨论。被告乔谢村委会第一小组的质证意见同上。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该内容未依照河南省计划条例对独生子女家庭进行补偿，土地分配已是事实，原告诉求于法有据；该证据证明乔谢社区在执行分配方案已侵害到原告的合法权益；村民小组是村民自治共同体的一种内部组织形式，在村委会领导下工作，村民小组的决议应经村委会同意，因此在作出决议时村委会与村民小组应承担连带责任，因而村委会与村民小组均应成为本案的被告。被告乔谢村委会第一小组对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：真实性无异议，关于独生子女的情况未经过村民会议讨论，应经村委会讨论后作出决定，对决定不服的可起诉。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘艳梅系被告乔谢村村民，从其独生子女证可看出王彤是其独生女。2013年12月22日，被告乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》。原告以被告未对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿，要求被告乔谢村委会及乔谢村委会第一小组向其发放土地补偿款90000元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从原告提交的证据来看，其只有一个独生子，故对原告要求独生子女家庭多分一人份土地补偿款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组共同支付原告刘艳梅土地补偿款90000元。案件受理费2050元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月九日书 记 员  王秀明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立民终字第26号上诉人（一审被告）：百视通新媒体股份有限公司。法定代表人：裘新，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：央视国际网络有限公司。法定代表人：汪文斌，该公司总经理。一审被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司。法定代表人：张大钟，该公司执行董事。一审被告：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司。法定代表人：于慧峰，该公司总经理。一审被告：上海百视通电视传媒有限公司。法定代表人：张大钟，该公司总经理。央视国际网络有限公司诉百视通网络电视技术发展有限责任公司、中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司、百视通新媒体股份有限公司、上海百视通电视传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈知民初字第9号民事裁定。百视通新媒体股份有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。百视通新媒体股份有限公司上诉称：本案系著作权纠纷案，涉案行为均通过计算机网络进行。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定"网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地"。由于本案上诉人百视通新媒体股份有限公司的主要营业地、主要办事机构所在地以及被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均在上海，上海市徐汇区人民法院处理更有利于本案事实的查明。百视通新媒体股份有限公司上诉请求：撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第9号民事裁定书，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖"。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定："侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。"第三十五条规定："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"。本案一审被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司住所地在哈尔滨市，哈尔滨市中级人民院作为其住所地人民法院，对本案有管辖权，故一审裁定驳回百视通新媒体股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。百视通新媒体股份有限公司主张本案应由上海市徐汇区人民法院管辖的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕明代理审判员  付向成代理审判员  孙立伟二〇一五年四月二十三日书 记 员  李 松第2页共3页第1页共3页
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第00095号原告：李钰，女，1973年1月3日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：王鸽，系安徽文州律师事务所律师。原告：张某，男，2002年7月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：原某。被告：邵梦高，男，1972年11月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：曹珍，女，1972年8月8日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：孙永超，系安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住址安徽省亳州市光明路146号。法定代表人：张超，系公司经理。委托代理人：贾建国，系安徽贾建国律师事务所律师。本院在审理原某、张某诉被告邵梦高、曹珍、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原某、张某撤回对被告邵梦高、曹珍、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一五年四月十三日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第275号原告景东雄杰贸易有限公司。组织机构代码：69569956-6。地址：景东彝族自治县北川路凌云小区门面。法定代表人余开培，女，彝族，中专文化，个体户，景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。被告李光文，男，系云南省普洱市景东彝族自治县人。农民。原告景东雄杰贸易有限公司与被告李光文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。在本案审理中，本院按照原告提供的被告送达地址向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但无法送达被告。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告景东雄杰贸易有限公司的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一五年四月十四日书记员  马超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第44号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告杨寄红，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨寄红物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第236号原告张军建，男，1976年10月18日出生，汉族，沾化县村民。委托代理人陈新法，山东津城律师事务所律师。委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，地址：惠民县惠民镇西门街75号负责人：张成华，经理组织机构代码：86699865-X委托代理人赵阳，男，1985年8月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司职员，现住。委托代理人马强，男，1971年12月1日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司法律顾问，现住。本院于2015年2月11日立案受理了原告张军建与被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张文俊适用简易程序公开进行了审理。原告张军建诉称，2014年10月13日13时许，郝学军驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车将原告撞伤，车辆损坏，经交通管理大队认定，郝学军承担事故全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计27708.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，同意在交强险限额内进行赔偿。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司赔偿原告张军建医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，护理费等共计17352元，并于2015年5月8日前汇至原告指定账户(账户名：张军建。开户行：中国农业银行利津支行。账号：62×××77)。二、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费493元，减半收取247元，由原告张军建负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一五年四月八日书 记 员  王海波
山东省济南市市中区人民法院?民 事 判 决 书（2015）市商初字第456号原告济南舜诚自动化设备有限公司，住所地济南市。法定代表人马慧，总经理。被告青岛凯顿机械有限公司，住所地青岛市。法定代表人李振华，总经理。原告济南舜诚自动化设备有限公司与被告青岛凯顿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南舜诚自动化设备有限公司的法定代表人马慧到庭参加了诉讼；被告青岛凯顿机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南舜诚自动化设备有限公司诉称：2014年2月11日，原、被告签订了供货合同，合同金额15690.00元，被告已于2014年2月9日付货款10460元，合同约定剩余货款5230元应于2014年6月8日前付清，但被告至今未付。原告与被告于2014年8月8日签订供货合同，合同金额24900元，原告已履行供货义务，被告未按照约定支付货款，2014年12月26日原被告经过对账，被告尚欠原告货款30130并出具对账函回执确认。之后被告终止与原告的买卖关系，原告多次上门讨要以上两批货款未果，为此原告起诉到法院，请求判令被告青岛凯顿机械有限公司支付所欠货款30130元。被告青岛凯顿机械有限公司未答辩。经审理查明：2014年12月26日，原告济南舜诚自动化设备有限公司向被告青岛凯顿机械有限公司发出《对账函》一份，载明：“致：青岛凯顿机械有限公司截止2014年12月26日贵公司欠我公司货款人民币叁万零壹佰叁拾元整，小写：30130元（其中包含2014年8月8日货款24900元和2014年1月8日样机货款5230元两笔）。请贵公司财务核实，并盖章确认回复。济南舜诚自动化设备有限公司（签章）2014年12月26日。”上述对账函附有核对通知回执，被告青岛凯顿机械有限公司于2014年12月30日在《核对通知回执》上写明：“本公司截止2014年12月26日，欠济南舜诚自动化设备有限公司货款余额为：30130元。2014年12月30日。”被告青岛凯顿机械有限公司在上述回执内容部分加盖合同专用章。原告济南舜诚自动化设备有限公司还提交了与被告签订的购销合同传真件两份，并陈述原被告之间的交易习惯是，被告打电话给原告下订单，原告做好合同后加盖上公章并传真给被告，被告盖章再传真给原告，因此原告方只有传真件。其中，2014年2月11日签订的购销合同载明：“供方：济南舜诚自动化设备有限公司需方：青岛凯顿机械有限公司设备名称1KW伺服设备3套单价2490金额7470元设备名称2KW伺服设备3套单价2740金额8220元合计15690元供方：济南舜诚自动化设备有限公司（签章）需方：青岛凯顿机械有限公司（签章）。”另一份购销合同内容模糊无法辨认，原告提交了打印的样本合同，载明：“设备名称1KW伺服设备10套单价2490金额24900元”。原告为证明金额24900元合同已履行情况还提交了入库单复印件一份，载明:“品名英威腾1KW伺服10套单价2490元合计24900元入库经手人尹慧霞2014年8月11日。”以上事实，有对账函、入库单、购销合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，被告青岛凯顿机械有限公司未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告青岛凯顿机械有限公司放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告济南舜诚自动化设备有限公司提交的对账函、入库单、购销合同能够证实被告青岛凯顿机械有限公司尚欠原告济南舜诚自动化设备有限公司30130元的货款，现原告济南舜诚自动化设备有限公司要求被告青岛凯顿机械有限公司归还上述欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛凯顿机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南舜诚自动化设备有限公司欠款30130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告青岛凯顿机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??????????????????????代理审判员 王 延 庆二〇一五年四月三十日代理书记员 ??董文燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第182号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，且其明确向本院表示其没有到工商管理机关办理异地经营的登记手续，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  刘怡磊二〇一五年四月三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第193号原告魏建文。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。原告张桂荣。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告魏建文、张桂荣诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告魏建文、张桂荣的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏建文、张桂荣诉称，2012年11月26日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，二原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为266000元；付款方式为分期付款，2012年11月26日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为160000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价30%，金额为80000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为26000元。二原告按协议，交付了首期房款160000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故二原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还二原告购房款160000元及利息12800元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可二原告与被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还二原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了二原告购房款16000元；二、关于利息部分，因二原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，二原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年11月26日，原告魏建文、张桂荣（二人系夫妻关系）与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012178）。合同约定，由原告魏建文、张桂荣购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”15幢3单元5层502号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为266000元；二原告按照分期付款的方式付款，即于2012年11月26日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币160000元，剩余30%的房款在该楼座主体封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在二原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付二原告使用。2012年11月28日，二原告向被告支付了首付房款160000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向二原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告魏建文、张桂荣退还购房款16000元。以上事实，有原告魏建文、张桂荣提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故二原告与被告于2012年11月26日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金160000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告魏建文、张桂荣退还购房款16000元，本院予以支持144000元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因二原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告魏建文、张桂荣购房款人民币144000元；二、驳回原告魏建文、张桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元、保全费1384元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杜 志 立代理审判员 王 华 如人民陪审员 张 月 峰二〇一五年四月二十日书 记 员 寇丽萍_
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第321号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人李惠珉，该公司董事长。委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。被告王占公，男，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告王占公物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。代理审判员  付蕾二〇一五年四月十四日书 记 员  韩涛
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第1547号原告许某，男，1982年8月17日生，汉族，农村居民，住辽宁省凌海市。被告季某，女，1987年9月3日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2015年4月8日立案受理了原告许某与被告季某离婚纠纷一案，依法由审判员张培武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某诉称，原告、被告于2013年相识，自由恋爱。并于××××年××月××日登记结婚。由于婚相识时间短，没有感情基础，结婚后，原告发现与被告感情不合，双方时常因为琐事发生争吵。原、被告至今分居已经2年多了，双方已毫无夫妻感情。原告与被告的感情确实已经破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告季某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告许某与被告季某自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告许某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张培武二〇一五年四月二十日书记员  兰长青
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12639号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：文静，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告文静经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、文静立即归还尚欠借款本金89.96元，支付截至2018年12月3日的利息10.13元、违约金140元、分期手续费16.31元，并支付从2018年12月4日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2015年4月16日                                              欠款金额截止日：2018年12月3日                  本金              89.96元              利息              10.13元                  违约金              140元              分期手续费              16.31元                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，文静向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。文静在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求文静立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。兴业对于兴业银行股份有限公司信用卡中心提出文静支付违约金，双方签订的合同中并未对违约金是否收取进行明确的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告文静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金89.96元，并支付截至2018年12月3日的利息10.13元、分期手续费16.31元；      二、 被告文静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年12月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告文静负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年六月二十一日            法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4342号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：何昌宇，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何昌宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何昌宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告何昌宇归还尚欠透支本金43538.61元，截至2018年6月28日的利息2965.36元、分期手续费3621.23元、违约金2721.32元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金43538.61元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告何昌宇负担。                  被告何昌宇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月17日                                              截至日期              2018年6月28日              合计欠款              52846.52元                  欠款金额              本金              43538.61元              利息              2965.36元                  违约金              2721.32元              分期手续费              3621.23元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何昌宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告何昌宇偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告何昌宇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金43538.61元、截至2018年6月28日的利息2965.36元、分期手续费3621.23元，并支付自2018年6月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金43538.61元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取1121.16元,由被告何昌宇负担1053.13元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担68.03元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                        法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第951号原告王金康，男，1950年3月14日生，汉族，住上海市。被告倪克勇，男，1955年12月29日生，汉族，住上海市。原告王金康与被告倪克勇健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王金康诉称：2009年2月11日上午,原告在本市汝南街XXX号为琐事与住在隔壁的被告争执中被被告打伤，经上海市卢湾区人民检察院公诉，上海市卢湾区人民法院以(2009)卢刑初字第389号刑事附带民事判决被告犯故意伤害罪，拘役六个月，缓刑一年。之后，原告右膝经常疼痛。2014年6月9日原告至医院治疗，诊断为右膝关节退变，原告花费医疗费用人民币1,577.04元及交通费人民币59元。虽然原、被告于2014年8月13日达成调解协议，但仅处理了原告耳朵受伤的费用，现要求被告赔偿原告医疗费用人民币1,577.04元、交通费人民币59元及精神损害抚慰金人民币5,000元。原、被告曾于2014年8月13日经上海市第二中级人民法院调解达成协议，同日，上海市第二中级人民法院出具了(2014)沪二中民一(民)终字第1525号民事调解书。本院认为：根据上海市第二中级人民法院出具的(2014)沪二中民一(民)终字第1525号民事调解书，原、被告自愿达成协议，被告一次性赔偿原告医疗费(含后续治疗费)人民币9,000元；双方今后再无其他争议。被告亦按照上述协议履行了给付义务。鉴于原、被告之间的相关赔偿事宜已经由发生法律效力的上述民事调解书予以处理，故应当驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王金康的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告王金康。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年四月二十七日书记员 金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第15396号原告刘素云，女，1980年8月16日出生，汉族，内蒙古通辽市开鲁县人，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托代理人刘海臣（刘素云之夫），1977年3月24日出生，蒙古族，内蒙古通辽市开鲁县人，现住北京市通州区。被告季彪，男，1982年11月4日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼，组织机构代码80153639-0。负责人刘团聚，总经理。原告刘素云与被告季彪、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称中人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素云及其委托代理人刘海臣、被告季彪到庭参加诉讼。被告中人保宣武支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素云诉称：2014年7月7日9时10分，在北京市顺义区丽京花园西侧，被告季彪驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告刘素云骑行的电动自行车相撞，造成刘素云受伤、两车损坏。此事故由北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定季彪负此事故全部责任，刘素云无责任。涉诉肇事车辆在中人保宣武支公司投保了交强险和商业三者险。刘素云受伤后，当日被送往北京首都国际机场医院住院治疗至2014年7月11日，被诊断为：左外踝皮肤缺损伴异物存留。此次事故给原告造成如下损失：医疗费3707元，住院伙食补助费320元，误工费5535元，护理费1100元，交通费180元，美容费25000元,财产损失3800元。现双方多次协商无果，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述费用共计39642元。被告季彪辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其驾驶的涉诉车辆在被告中人保宣武支公司投保交强险及商业三者险，三者险责任限额20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意赔偿刘素云的合理合法损失。被告中人保宣武支公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年7月7日9时10分，在北京市顺义区丽京花园西侧，被告季彪驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告刘素云骑行的电动自行车相撞，造成刘素云受伤、两车损坏。此事故由北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定季彪负此事故全部责任，刘素云无责任。刘素云受伤后，被送往北京首都国际机场医院住院治疗4天，被诊断为：左外踝皮肤缺损伴异物存留。该院于2014年7月12日出具诊断证明书，载明：全休二周，定期换药，不适随诊，住院期间陪护一人。后该院出具多份诊断证明书，载明：建议休息至2014年8月19日。原告刘素云提交医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据，证实其实际支付医疗费用为3507．75元，被告季彪无异议。原告提交住院病案，证实其主张的住院伙食补助费320元，被告季彪不认可。原告提交收据、诊断证明书，证实其主张的误工期为45天按照每月3700元的标准计算，被告季彪认可误工期为28天。刘素云提交诊断证明书、工作证、工资卡等证据，证实其主张的护理费用1100元，季彪不认可。对于美容费，刘素云提交照片予以证实，称其受伤位置留有疤痕，现在尚未做美容处理，季彪不认可。对于交通费，刘素云提交发票证实，被告季彪无异议。对于电动车损失，刘素云提交发票证实，称其购买电动自行车时间为2013年3月份左右，购买金额为3200元，保险公司定损数额为1980元左右，车子在保险公司，事故发生后半个多月时，曾让刘素云去取车，但刘素云因腿伤不便，未予办理取车事宜；季彪称车辆在保险公司，其曾打电话给刘素云，让刘素云将电动自行车取回，但刘素云称没时间。被告季彪驾驶的涉诉车辆在被告中人保宣武支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为12．2万元。商业第三者责任保险责任限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病案、诊断证明、收据、证明、发票、工作证、工资卡、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中人保宣武支公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于原告刘素云因此事故造成的合理损失，首先应由被告中人保宣武支公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由中人保宣武支公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额20万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告季彪赔偿。对于原告主张的医疗费，本院核实相关票据后认定具体数额。对于交通费，按照原告主张的数额确认。对于住院伙食补助费、误工费、护理费，本院综合考虑刘素云的伤情及就医情况、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述酌情确定具体数额。对于财产损失，本院根据双方提交的证据及当庭陈述酌定。对于美容费，原告未提交充分证据证实，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3507．75元，住院伙食补助费200元，误工费4900元，护理费500元，交通费180元，财产损失1985元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘素云各项费用一万一千二百七十二元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十六元，由原告刘素云负担三百五十五元（已交纳），由被告季彪负担四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  石帅二〇一五年四月十日书 记 员  陈杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01395号原告訾某1，男，1977年10月1日出生，汉族，政府工作人员，住蒙城县。被告丁某，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，政府工作人员，住址同上。本院立案受理了原告訾某1诉被告丁某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查明：原告訾某1与被告丁某于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名訾某2。2013年12月6日，原、被告从蒙城县民政局婚姻登记处协议离婚，其协议内容如下：一原、被告自愿解除婚姻关系。二、婚生子訾某2由丁某抚养，訾某1不负担生活费，訾某2成年后买房和婚姻的相关费用双方各负担一半。三、双方婚后共同房产归丁某所有。现訾某2一直随原告訾某1生活，双方因抚养纠纷诉讼到院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原、被告婚生子訾某2由被告丁某抚养变更为由原告訾某1抚养，丁某不负担抚养费，享有探视权。案件受理费100元，减半收取，原告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  康峰二〇一五年四月二十四日书记员  李科
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第300号罪犯韦勇进，男，1980年4月24日出生，壮族，广西环江县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西环江县人民法院于2012年12月12日作出(2012)环刑初字第122号刑事判决，以被告人韦勇进犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2012年10月24日起至2018年3月22日止，于2013年1月18日交付执行。该犯曾因犯寻衅滋事罪，2001年3月23日被广西环江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年3月21日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第299号提请减刑建议书提出，罪犯韦勇进在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦勇进予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯韦勇进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年4月起至2014年11底止，累计获奖励分84.69分，确有悔改表现，该罪犯系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韦勇进在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该罪犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦勇进减刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月24日至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十日书记员 贺 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第54号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告李浩，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆