广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法杨民初字第421号原告柴活虎，男，1975年8月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告一高惠威，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省博罗县。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。负责人陈飞龙。被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦*楼*****室。负责人张雷。委托代理人蔡剑锋，系中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。原告柴活虎诉被告高惠威、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告柴活虎到庭参加诉讼，被告高惠威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告二在交强险的财产损失限额范围内赔偿原告损失2000元；2、判令被告一赔偿原告车辆损失费、拖车费及候车亭维修费、评估费6752.1元及原告垫付的医疗费6072.99元，被告三在商业第三者责任险的范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面辩称：1、我司需要核实肇事车辆钢印车架号，若套牌车等，我司不承担赔偿责任。本案即使承担赔偿责任，由于肇事车辆仅在我司承保交强险，故我司赔偿限额为2000元。2、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司书面辩称：本案粤Ｂ×××××车辆在答辩人处仅购买了商业第三者责任险100万元及乘客座位险4＊1万元不计免赔，对于被答辩人的具体诉求，作以下答辩。车辆损失费：认可；拖车费：认可；候车亭维修费：认可；评估费：不属于保险赔偿范围，不予承担。医疗费：由贵院核定具体数额以及该费用是否为被答辩人实际支付。且该医疗费为粤Ｂ×××××车上乘客，应当在乘客座位险1万元内承担。最后，答辩人非本案侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任。综上，请求贵院依法判决，驳回被答辩人的不合理诉求。被告高惠威经本院合法传唤未答辩、未到庭参加诉讼。本院查明的事实经审理查明：2015年2月3日8时40分，原告柴活虎驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由惠州往龙门方向行驶，行至G205线博罗县泰美镇康乐路口（2899KM＋200M）路段左转弯时，与一辆龙门往惠州方向行驶由被告高惠威驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车（乘搭高伟坤、周海霞）发生碰撞，造成原告柴活虎、被告高惠威及乘车人高伟坤、周海霞受伤，两车不同程度损坏及候车亭损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2015年2月11日作出441322（2015）第TMB005号《道路交通事故认定书》，认定原告柴活虎应负事故主要责任；被告高惠威应负事故次要责任。事故发生后，原告柴活虎支付了候车亭损坏的维修费用6137元、候车亭损失评估费310元，拖车费400元；原告车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车车损经被告中国太平洋财产保险股份有限公司评估车辆维修金额为17660元。另，事故造成高伟坤受伤，原告支付了高伟坤医疗费用20243.3元。被告高惠威系车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了赔偿限额为122000元的强制险，保险期限自2015年1月7日至2016年1月6日；车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司购买了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险、车上人员损失险10000元×4人，保险期间均从2014年6月6日至2015年6月5日。本案判决理由和结果本院认为，本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出441322（2015）第TMB005号《道路交通事故认定书》，认定原告柴活虎应负事故主要责任；被告高惠威应负事故次要责任。该认定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。关于车辆损失的问题。原告车辆在本次事故中受损，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司评估车辆维修金额为17660元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司对此没有异议，原告该请求，本院予以支持。关于拖车费的问题。原告车辆受损，产生拖车费400元，有原告提供的收据为证，且被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司对此没有异议，原告请求被告赔偿，本院予以支持。关于候车亭损失的问题。因此次事故造成候车亭损失6137元，有原告提供的鉴定评估结论书及维修费发票为证，原告该请求本院予以支持。关于候车亭评估费的问题。因此次事故造成候车亭损坏，委托东莞市广协鉴定评估有限公司对损失进行鉴定，产生评估费用310元，有鉴定结论书为证，本院予以认可。关于医疗费的问题。因此次事故造成乘客高伟坤受伤，原告为高伟坤垫付医疗费用20243.3元，有原告提供的医疗费发票为证明，故原告该请求，本院予以支持。被告车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了赔偿限额为122000元的强制险；在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司购买了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）10000元×4人，事故发生在保险期限内，因该事故造成原告损失，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应在保险赔偿限额内赔付给原告。综上，原告柴活虎的各项财产损失共计24507元、医疗费用损失20243.3元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告柴活虎财产损失2000元，余下的财产损失超过交强险的部分22507元，根据责任比例应由被告高惠威承担30%，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内先予赔付给原告柴活虎6752.1元；原告支付高伟坤的医疗费用20243.3元，因伤者高伟坤是乘坐被告高惠威车辆，是车内人员，根据责任比例，由被告高惠威承担30%，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应在车上人员责任险赔（乘客）偿限额10000元内赔付原告6072.99元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司、被告高惠威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在车辆粤Ｂ×××××号小型轿车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告柴活虎2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在车辆粤Ｂ×××××号小型轿车投保的第三者责任险1000000元赔偿限额内先予赔付给原告柴活虎6752.1元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在车辆粤Ｂ×××××号小型轿车投保的车上人员责任险赔（乘客）偿限额内赔偿原告柴活虎6072.99元以上一、二、三项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇到博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费170元（原告预付85元），由被告高惠威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠代理审判员  卢彩红人民陪审员  温燕香二〇一五年十二月十六日书 记 员  邓朵朵赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费6072.99元医疗费用赔偿限额20243.3×0.3（车上人员责任险内赔偿）2、后续治疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失8659.1财产损失赔偿限额200022197×0.318、营运车辆停运损失19、其他损失200020、鉴定费93310×0.321、被告垫付费用合计14825.0912825.09（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。