四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初第1855号原告李云林，男，彝族，1971年6月8日出生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。被告刘银春，男，汉族，1977年10月1日出生，户籍所在地：四川省米易县白马镇。被告攀枝花市中瀚物流有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村下弯庄组184号。法定代表人刘银春，职务：执行董事。二被告共同委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。本院于2015年5月29日立案受理了原告李云林诉被告刘银春、攀枝花市中瀚物流有限责任公司（以下简称：“中瀚物流公司”）民间借贷纠纷一案。被告刘银春在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院依法作出（2015）攀东民管字第33号民事裁定，裁定驳回被告刘���春对本案管辖权提出的异议。被告刘银春不服本院作出的（2015）攀东民管字第33号民事裁定，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第1117号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云林及其委托代理人李艾青，被告刘银春、中瀚物流公司共同的委托代理人林金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云林诉称，2013年10月28日，被告刘银春向原告借款40000元，约定借款期限为1年，刘银春于当日向原告出具借条。被告刘银春声称借款用于购买货车进行经营，并将货车登记至被告中瀚物流公司名下。2015年5月17日，被告中瀚物流公司承诺对上述借款承担担保责任。借款到期后，被告拒不按照约定归还借款，而是以种种理由推诿。为维护原���的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、二被告立即连带归还原告借款40000元；二、二被告按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付从2014年10月28日起至借款本金还清之日止的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。被告刘银春、中瀚物流公司共同辩称，李云林所述借款实际上是刘银春在2013年10月23日欠李云林的赌债，2013年10月28日刘银春在李云林的要求下出具的40000元的借条，借条实际上刘银春是欠李云林的赌债的利息条子，并没有实际借款。中瀚物流公司的担保是后来补的，刘银春与李云林之间的债务发生时中瀚物流公司并未成立，而且这是刘银春的私人债务，中瀚物流公司不应当承担责任。所以，刘银春、中瀚物流公司均不同意李云林的全部诉讼请求。经审理查明，2013年10月28日，刘银春向李云林出具借条一张，借条中载明刘银春于2013年10月28日借到李云林现金人民币40000元，此现金人民币用于买车，借款期限为一年。到期不还利息按总借款金额3%计算月息。2015年5月17日，中瀚物流公司作为担保方在借条上签字盖章。2014年10月28日借款期限届满前，刘银春分四次通过银行存款的方式共向李云林归还借款51000元。2015年1月5日，刘银春通过中国农业银行无卡存款支付的方式向李云林归还借款10000元。2015年3月20日，刘银春通过中国农业银行现金存款支付的方式向李云林归还借款20000元。2015年6月12日，刘银春通过无卡存款的方式向李云林归还借款1000元。2015年10月21日，李云林代为收取刘银春应收运输费181269元抵偿借款。另查明，2013年10月28日，刘银春还向李云林出具了借款金额为210000元、220000元的借条各一张，借款期限均为一年。上述事实有李云林提交的《借条》，被告提交的收条、中国农业银行存款业务回单、四川省农村信用社自动柜员机客户通知书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘银春向李云林出具的借条以及庭审查明的事实能证实刘银春于2013年10月28日向李云林借款40000元的事实。本案争议的焦点为刘银春在2014年10月28日借款期限届满前向李云林归还借款51000元以及在借款期限届满后向李云林归还的212269元应认定为归还的本金还是利息；刘银春归还的借款在三笔借款中如何分摊；中瀚物流公司是否承担连带保证责任。1、关于归还的借款是归还的借款本金还是逾期利息的问题。在2014年10月28日借款期限届满前，刘银春向李云林归还借款51000元，因双方在借款期限内未约定利息，故应视为归还的借款本金。在2014年10月28日借款期限届满后，刘银春向李云林归还借款212269元，若认定为是先归还的逾期利息，于法无据，故应认定为归还的借款本金。2、关于刘银春在2014年10月28日借款期限届满前向李云林归还借款51000元以及在借款期限届满后向李云林归还的212269元应在三笔借款中如何分摊的问题。因刘银春在2013年10月28日同一天向李云林分别出具了借款金额为220000、210000元、40000元的借条各一张，借款期限均为一年，刘银春只明确认可归还的是2013年10月28日这天向李云林的借款，未明确是归还的哪一笔借款，且刘银春、李云林未约定三笔借款的还款先后顺序，应视为三笔借款同时归还，故刘银春向李云林归还的借款应按借款金额在三笔借款总额中所占的比例进行分摊。在2014年10月28日借款期限届满前，刘银春向李云林归还借款51000元分摊到本案中的还款金额为4341元[40000／（40000+210000+220000）×51000]，因双方未约定借款期限内的借款利息，应视为归还的借款本金。2015年1月5日，刘银春归还李云林借款10000元，分摊到本案中的还款金额为852元[40000／（220000+210000+40000）×10000]。2015年3月20日，刘银春归还李云林借款20000元，分摊到本案中的还款金额为1703元[40000／（220000+210000+40000）×20000]。2015年6月12日，刘银春归还李云林借款1000元，分摊到本案中的还款金额为86元[40000／（220000+210000+40000）×1000]。2015年10月21日，刘银春归还李云林借款181269元，分摊到本案中的还款金额为15427元[40000／（220000+210000+40000）×181269]。综上，截止2015年10月21日，刘银春已归还李云林借款本金22409元，尚欠李云林借款本金为17591元。刘银春与李云林约定的借款逾期利息，超过国家法律规定，刘银春应按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付李云林借款逾期利息。2014年10月28日至2015年1月5日期间，刘银春欠李云林借款逾期利息1531.87元[（40000元-4341元）×5.6%×4／365天×70天]、2015年1月6日至2015年3月20日期间，刘银春欠李云林借款逾期利息1580.71元[（40000元-4341元-852元）×5.6%×4／365天×74天]、2015年3月21日至2015年6月12日期间，刘银春欠李云林借款逾期利息1630.35元[（40000元-4341元-852元-1703元）×5.35%×4／365天×84天]、2015年6月13日至2015年10月21日期间，刘银春欠李云林借款逾期利息2417.46元[（40000元-4341元-852元-1703元-86元）×5.1%×4／365天×131天]。综上，截止2015年10月21日刘银春尚欠李云林借款逾期利息为7160.39元。3、关于中瀚物流公司是否应承担连带保证责任的问题。中瀚物流公司在刘银春与李云林的借贷关系发生后再提供担保，不违反法律规定，其提供的担保合法有效。《中华人民共和国担保��》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”中瀚物流公司在借条中作为担保方盖章确认，并未明确担保方式，依据法律规定，中瀚物流公司应对该借款承担连带责任。李云林主张刘银春归还借款40000元，但刘银春借款后在借款期限届满前及借款期限届满后多次向李云林还款，截止2015年10月21日，已归还李云林借款本金22409元，尚欠李云林借款本金为17591元，本院对刘银春应偿还李云林的借款本金确认为17591元。李云林主张刘银春按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付从2014年10月28日起至借款本金还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。截止2015年10月21日，刘银春欠李云林借款逾期利息为7160.39元。刘银春还应按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付从2015年10月22日起至借款本金17591元还清之日止的逾期利息。中瀚物流公司作为保证人，应与刘银春承担连带责任。刘银春辩称借款是被告欠李云林的赌债，但其提交的证据不能证明其辩解意见，且其认可借条是其自愿书写的，故本院对刘银春的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘银春于判决生效后十日内一次性归还李云林借款本金17591元，支付截止2015年10月21日所欠借款利息7160.39元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2015年10月22日起至借款本金还清之日止的利息；二、攀枝花市中瀚物流有限责任公司对本判决第一项款项承担连带责任；三、驳回李云林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由刘银春与攀枝花市中瀚物流有限责任公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一五年十二月七日书记员  申潇潇