江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初63号 原告杨志刚，男，汉族，1976年12月16日出生，无业，住淮安市清江浦区。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告杨志刚诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日受理后，依法向被告清江浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告杨志刚，被告清江浦区政府的负责人夏平及其委托代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志刚诉称：原告为淮安市清江浦区城南街道先锋村（以下简称先锋村）居民，淮安市淮钢大无缝周边城中村改造项目（以下简称淮钢大无缝项目）需要征收原告房屋，该项目为淮安市市委市政府2016年重点棚户区改造项目。淮安市人民政府办公室在2016年5月14日下发了淮政办发〔2016〕50号文《市政府办公室关于下达2016年棚户区改造工作目标任务的通知》及附件《2016年棚户区改造工作目标任务书》，明确房屋征收责任单位为被告，备注市统筹，启用的是房屋征收程序。淮安市发展与改革委员会（以下简称市发改委）于2016年11月7日作出淮发改投资复[2016]317号《关于淮安市淮钢大无缝及淮安大桥周边城中村改造项目建议书的批复》，该项目主要对淮钢大无缝及淮安大桥周边城中村等两个地块进行征收及配套设施建设，该项目总占地面积为919.95亩，涉及户数约449户，总征收面积178714.61平方米（其中淮钢大无缝项目房屋合法征收面积为163514.61平方米，征收住宅376户151000平方米，非住宅7户12514.61平方米，总占地828.75亩），项目估算总投资97650.2万元（其中淮钢大无缝项目89593.91万元）。2016年至2017年，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦住建局）委托评估公司对原告所在地房屋等进行调查评估，2017年12月8日被告让淮安市清江浦区城南街道办事处（以下简称城南街道办）越权伪造发布《自愿搬迁通告》，但城南街道办越权伪造发布《自愿搬迁通告》未经过任何审核和批准的法定程序，主体也不适格。2017年12月31日，清江浦住建局在未公告任何合法征收房屋文件前提下，搬迁原告的房屋，搬迁行为合法性依据是淮政办发〔2016〕50号，但是其在实施房屋征收时启用的是土地征收拆迁程序（使用的资金为棚改专项资金），以淮政发[2007]33号《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》、淮价服[2007]16号《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》进行征地拆迁补偿安置，安置房源为被告与市征收办提供的《淮钢二期三期》、《康居花园一期二期》、《南浦佳园》及《关城花苑》，安置房面积约118000平方米。因被告行为涉嫌违反法定程序及实体规定，为维护原告的合法权益，原告于2018年1月31日通过邮政快递向被告递交了《申请书》，请求清浦区政府依法履行征地拆迁等法定职责，但被告超过法定期限亦未给原告相应答复也没有依法履行征地拆迁等法定职责。根据相关法律法规等规定，按照经批准的房屋征收程序补偿安置方案执行是被告的法定职责，而被告伪造一个“假方案”《自愿搬迁通告》进行征地拆迁补偿安置，未履行上述法定职责行为违法。请求：1、责令被告履行按照经批准的房屋征收程序补偿安置方案执行的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。 被告清江浦区政府辩称：一、原告在诉讼请求中要求法院“责令被告履行按照经批准的房屋证收程序补偿安置方案执行的法定职责”没有事实和法律依据。根据淮政办发〔2016〕50号文《市政府办公室关于下达2016年度棚户区改造工作目标任务的通知》，涉案地块属于2016年度棚户区改造工作目标任务书（清河、清浦区）中待改造的地块。但因目前该地块仍不符合征收条件，故涉案地块目前并未启动征收程序。二、原告在诉讼请求中要求法院“责令被告履行按照经批准的房屋证收程序补偿安置方案执行的法定职责”违反了“司法不干预行政”的法律原则。行政权和司法权有明确分工，法院负有监督、制约行政机关实施权力的职责，却没有主动要求或者直接代替行政机关作出某项行政行为的权限。国有土地上房屋征收是市县（区）政府依职权主动作出的行政行为。作出房屋征收决定要依据一定的法定程序作出，目前涉案房屋所在地块属于集体土地，不符合国有土地上房屋征收条件，暂无法启动征收程序。涉案地块何时启动征收程序，应当由行政机关依照职权决定。综上，请求驳回原告的起诉。 原告杨志刚在法定期限内向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、邮件编码XA04683204032国内挂号信函收据，证明原告于2018年1月31日通过中国邮政向被告递交了《申请书》的事实，被告超过法定期限未给原告答复亦未依法履行征地拆迁等法定职责； 3、淮政办发〔2016〕50号《市政府办公室关于下达2016年棚户区改造工作目标任务的通知》及附件《2016年棚户区改造工作目标任务书》，证明涉案项目为淮安市发改委立项的淮钢大无缝项目，并非被告所称的自愿搬迁项目，被告是涉案项目的实施主体，启动的是房屋征收程序，按照经批准的房屋征收程序补偿安置方案执行是被告的法定职责，且涉案地块项目已经经过规划、收储、征收安置补偿等法定房屋征收程序，被告实施涉案地块征收合法性依据也是该文件； 4、淮政发〔2016〕76号《市政府关于加快市区棚户区改造工作的实施意见》，证明涉案项目为政府投资类项目,是淮安市委市政府2016年棚户区改造重点项目,该项目在城市规划区内，使用资金为棚改资金,启动的是房屋征收程序城中村改造项目，涉案地块项目已经经过规划、收储、征收安置补偿等法定房屋征收程序，被告是涉案项目实施的主体，没有按照经批准的房屋征收程序补偿安置方案执行的事实； 5、淮发改投资复[2016]317号《关于淮安市淮钢大无缝及淮安大桥周边城中村改造项目建议书的批复》,证明淮钢大无缝项目为政府投资类项目，是淮安市委市政府2016年棚户区改造重点项目,该项目在城市规划区内，使用资金为棚改资金,启动的是房屋征收程序城中村改造项目，淮钢大无缝及淮安大桥周边城中村改造项目建设地址、规模、内容及估算总投资金额97650.2万元，按照经批准的房屋征收程序补偿安置方案执行是被告的法定职责； 6、《房屋拆迁补偿估价报告》封面及致委托方函,证明涉案地块项目征收拆迁评估的委托单位为被告下属清江浦住建局，被告陈述涉案项目未启动征收程序不是事实，原告房屋在涉案项目征收范围内，被告没有按照经批准的房屋征收程序补偿安置方案执行行政行为违法； 7、淮钢大无缝项目《搬迁宣传手册》封面及宣传提纲,证明涉案项目是市发改委立项、市政府批准实施的淮钢大无缝项目，并非城南街道办越权发布的《自愿搬迁通告》中的自愿搬迁项目。该项目为政府投资类项目，是淮安市委市政府2016年棚户区改造重点项目,该项目在城市规划区内，使用资金为棚改资金,启动的是房屋征收程序城中村改造项目，搬迁宣传手册搬迁人与搬迁实施单位与市政府批复不一致，市政府批复实施单位为被告。搬迁宣传手册补偿安置标准与市政府批准不一致，市政府启动的是城中村改造房屋征收程序，后者适用是土地征收拆迁程序； 8、《自愿拆迁通告》,证明自愿搬迁项目不存在，该通告没有经过审核及批准法定程序，属于越权发布，涉案项目本身是启动房屋征收程序的淮钢大无缝项目； 9、2018年2月28日征收方清江浦住建局作出的《政府信息公开告知书》第一页与第四页,证明涉案项目为淮安市委市政府2016年棚户区改造重点项目，在城市规划区内，使用资金为棚改资金，启动的是房屋征收程序城中村改造项目，涉案项目名称为市发改委立项、市政府批准实施的淮钢大无缝项目并非自愿搬迁项目，被告应该按照经批准的房屋征收程序补偿安置方案履行法定职责； 10、《关于自愿拆迁奖励及激励措施期限公告》,证明自愿搬迁项目是市发改委立项、市政府批准实施的淮钢大无缝项目，并非城南街道办越权发布的《自愿搬迁通告》中的自愿搬迁项目，自愿搬迁项目就是启动房屋征收程序的淮钢大无缝项目，该项目为政府投资类项目，是淮安市委市政府2016年棚户区改造重点项目,该项目在城市规划区内，使用资金为棚改资金,启动的是房屋征收程序城中村改造项目，被告为原告申请政府信息的公开主体。 被告清江浦区政府在法定期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告杨志刚为淮安市清江浦区城南乡先锋村**村民，原告于2018年1月31日通过邮政特快专递向被告邮寄《申请书》，申请被告履行依法征地拆迁等法定职责。快递单中载明收件人张笑。原告认为被告收到原告的申请后未在法定期限内作出相应答复亦未依法履行依法征地拆迁等法定职责，遂提起本案行政诉讼。 另查明，因大无缝周边环境整治的需要，2017年12月8日，城南街道办发布《自愿搬迁通告》，对韩城村部东侧南北环乡路以东、大运河以南、韩候大道以西、明远路以北及天淮路两侧（先锋村境内部分农户）范围内实行自愿搬迁。原告家房屋位于淮安市清江浦区××办事处××组，该房屋在自愿搬迁范围内。原告房屋所在地块系集体土地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”上述规定适用的是行政机关依申请作出的行政行为，不包括依职权主动作出的行政行为的情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一……，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”据此，市、县级人民政府具有依法主动履行征地拆迁法定职责，但依法主动履行该法定职责的前提条件是已经启动了征收程序，而启动征收程序需要符合相关法律法规的规定。被告清江浦区政府作为县级人民政府对符合条件确需征收国有土地上单位、个人房屋启动征收程序后具有依法主动履行征地拆迁的法定职责。但本案中，原告房屋所在地块仍为集体土地，且被告否认对涉案地块已启动征收程序，何时进行征收不是司法权调整范畴。原告杨志刚所举证据亦不能证明被告清江浦区政府已经将涉案土地征收为国有并启动了国有土地上房屋征收程序，故其要求确认被告不履行依法征地拆迁等法定职责违法并要求其履行该法定职责的诉讼请求缺乏事实根据。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。至于原告庭后申请法院调取淮钢大无缝周边城中村改造项目相关调查、评估、安置补偿、法律依据等证据的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。原告在庭审结束后提出申请，明显超过举证期限，本院不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨志刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 (此页无正文) 审判长 赵        文 审判员 孙聂娟人民陪审员刘学 二〇一八年六月二十二日 法官助理阴文婷 书记员高小旺 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……