安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民二初字第00614号原告：戴克勤，女，汉族，1951年7月15日出生，住安徽省霍山县。原告：江霞，女，汉族，1977年3月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。两原告共同委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师，一般授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。负责人：邹廷风，行长。委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师，特别授权。原告戴克勤、江霞诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。审理中，因涉及刑事案件，被告于2015年9月24日申请中止审理，于2015年11月17日恢复审理。依法由审判员黄玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴克勤、江霞及其共同委托代理人殷坪、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的委托代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴克勤、江霞诉称：由被告单位员工涂玲经手，原告近亲属江永胜先后于2013年12月2日在被告处存款10万元，2012年12月18日存5万元，2013年7月3日存17万元，2013年7月12日存15万元，合计47万元，存期一年，月利率2%。存款到期后，因涂玲涉嫌犯罪，原告到被告处取款时遭到拒绝。原告近亲属江永胜在被告处存款，被告出具有定期储蓄存款并加盖被告单位印章，江永胜与被告储蓄存款合同成立并生效，被告应履行支付储蓄存款本息的义务，被告拒不支付构成违约。江永胜已去世，原告作为江永胜的合法继承人，有权依法向被告要求支付存款本息，故原告提起诉讼，要求被告支付储蓄存款本金47万元及一年定期利息11.28万元；支付储蓄存款银行活期存款利息至本金付清为止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份及其个人相关信息；证据2、学校及派出所证明，证明两原告系江永胜近亲属，江永胜去世后，两原告系合法继承人；证据3、组织机构代码和营业执照复印件，证明被告的相关信息；证据4、储蓄存单四份，证明原告近亲属江永胜与被告储蓄存款合同成立并生效，江永胜死亡后其合法继承人有权承受该储蓄合同的权利和义务；储蓄存款本金47万元，月利率2%，定期一年（其中2012年10月18日存5万元、2012年11月2日存10万元、2013年7月3日存17万元、2013年7月12日存15万元）。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行辩称：1、本案是储蓄存款合同纠纷，而不是金融借款合同纠纷；2、储蓄是指个人将属于其所有的人民币存入储蓄机构，由储蓄机构开具存折或存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付本金和利息的活动。本案原告未向银行作出储蓄存款要约，银行也未作出承诺，故储蓄存款合同没有成立；3、原告提供的存单系涂玲伪造的；4、原告将现金交给涂玲后被骗，作为受害人，应向涂玲追偿。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照，机构代码，证明被告的民事主体情况；证据2、工商变更登记信息，证明自2011年开始，霍山支行行长由何俊华依次变更为高源、邰全中、邹廷风。证据3、存单，证明中国邮政储蓄银行在全国统一使用的存单与原告提供的存单，在存单名称、填写方式、存款利率、印章等方面明显不同；证据4、刑事判决书，证明涉案假存单系涂玲个人所为。经庭审举证，原、被告的质证意见分别是：㈠被告对原告提交的证据1、3三性无异议；证据2三性有异议，原告作为江永胜的法定继承人，应该提供结婚证和户口簿来证明；证据4四份储蓄存单三性均有异议，该存单是伪造的。从存单看印章不清晰，印章的名称、日期与邮政银行使用的及存单日期不一致；且是涂玲手写的，不是银行打印的；该存单利率为2分，银行利率从未超过2分。㈡原告对被告提交的证据1无异议；证据2无异议，但与本案无关联性，金融机构名称的变更与原告无关；证据3无异议，该存单不能否定本案原告近亲属与被告之间的储蓄合同成立；证据4三性无异议，存单是涂玲书写的，存单上加盖的印章是真的，刑事判决书上记载这个印章是真的。经庭审举证、质证，以及当事人庭审是陈述，审理查明的事实是：原告戴克勤、江霞分别是江永胜（死亡）的妻子、女儿。涂玲系原告单位信贷贷后档案管理员，江永胜学生。2012年10月18日、11月2日、2013年7月3日、7月12日，江永胜在其家里将现金交给涂玲，涂玲出具四份手写的中国人民邮政整存整取定期储蓄存单，存单期限均为一年，利率为2分。另查明：本院以（2015）霍刑初字第00061号刑事判决认定：涂玲以非法占有为目的，采取伪造银行存单和变造银行存折的方式，骗取他人财物，构成金融凭证诈骗罪，判处了刑罚，并责令涂玲退赔被害人损失。原告提交的四份存单是涂玲伪造的，两张存单加盖的是圆形的（4）号印章，其中一张印章不清晰，印章是涂玲在信贷部工作时偷盖的；另两张存单加盖的是2013年涂玲私刻的椭圆形的（7）印章。四张存单47万元，其中本金37万元，利息10万元。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。原告的近亲属江永胜四次在家里将现金交给涂玲，均未到被告处办理存款业务；其收到存单均系涂玲手写，利率为2分，也未到被告处核实。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条规定：对一般存单纠纷案件的认定和处理。（一）认定当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。（二）人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。4、存单纠纷案件的审理中，如有充足证据证明存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证系伪造、变造，人民法院应在查明案件事实的基础上，依法确认上述凭证无效，并可驳回持上述凭证起诉的原告的诉讼请求或根据实际存款数额进行判决。原告系依据储蓄存单提起诉讼，应作为一般存单纠纷处理。原告所持有的存单系伪造，该存单所涉含利息47万元款项并未向被告交存，双方并未成立储蓄存款合同，原告依据犯罪分子伪造的存单，主张被告兑付存单上载明的存款，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回原告戴克勤、江霞的诉讼请求。案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告戴克勤、江霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄玲二〇一五年十二月十八日书记员  曹宇附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第五条对一般存单纠纷案件的认定和处理（一）认定当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。（二）处理人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。（略）4、存单纠纷案件的审理中，如有充足证据证明存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证系伪造、变造，人民法院应在查明案件事实的基础上，依法确认上述凭证无效，并可驳回持上述凭证起诉的原告的诉讼请求或根据实际存款数额进行判决。如有本规定第三条中止审理情形的，人民法院应当中止审理。