江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2452号上诉人（原审原告）唐亚平。委托代理人刘誉、尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴齿轮箱制造有限公司。法定代表人俞某，该公司董事长。委托代理人张松，江苏信卓律师事务所律师。上诉人唐亚平因与被上诉人江阴齿轮箱制造有限公司（以下简称齿轮箱公司）劳动争议纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，唐亚平于1994年1月到齿轮箱公司工作，双方签订了劳动合同，齿轮箱公司为唐亚平缴纳了社会保险。唐亚平自2014年12月11日起未向齿轮箱公司实际提供劳动。2014年12月13日、14日为双休日。2014年12月15日，唐亚平到齿轮箱公司签收了限期上班通知书，限期上班通知书载明：唐亚平同志：你已连续旷工3日。现请你于下周一（2014年12月18日）来公司报到上班；逾期不来公司将按照相关制度及《劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除劳动合同。经查，2014年12月15日的下周一为2014年12月22日，齿轮箱公司认为，限期上班通知书上出现两个不同的日期是因为2014年12月12日唐亚平未到公司上班，齿轮箱公司人事科长在电脑中制作了限期上班通知书，限期唐亚平于2014年12月12日的下周一即2014年12月15日到公司上班。2014年12月12日下午，经齿轮箱公司人事科长和工会主席做工作，唐亚平答应2014年12月15日去公司上班，故该份限期上班通知书没有发出。但唐亚平2014年12月15日仍未上班，故齿轮箱公司人事科长在2014年12月12日制作的限期上班通知书上“下周一”后面加上具体日期“（2014年12月18日）”，但因一时疏忽，未将“下周一”三字删除。2014年12月15日，唐亚平至齿轮箱公司下属的齿轮箱制造保健站门诊治疗。2014年12月18日，齿轮箱公司作出“关于解除唐亚平劳动合同的决定”。2014年12月19日，唐亚平到齿轮箱公司办理了解除、终止劳动合同的相关手续，齿轮箱公司为唐亚平办理了退工手续。另查明，齿轮箱公司企业管理制度汇编（02版）中公司奖惩（暂行）管理制度第五条违纪管理办法中第5.5条规定：“员工有下列情形之一者，公司予以解除劳动合同，并根据情况要求其赔偿对公司造成的经济损失：（1）连续旷工三日、一个月累计旷工六日或年度累计旷工达十二日（含）以上者；……”，另外在考勤管理制度第六条6.5.2.2.1中规定：“因病治疗或休养者应凭借住院记录或病历卡（处方）、医疗费发票、公立医院医生病假证明到公司医务室确诊并换领单位病假证明后申请病假；……”。又查明，2015年4月3日，唐亚平向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求齿轮箱公司支付经济赔偿金99199.20元及伤残补助金差额12933.10元。2015年6月9日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）澄劳人仲案字第531号仲裁裁决书，对申请人唐亚平的仲裁请求不予支持。唐亚平不服仲裁裁决，遂诉至法院，诉请如前。上述事实有（2015）澄劳人仲案字第531号仲裁案卷、劳动合同、江阴市单位解除终止劳动关系、体检报告、医学影像报告和门诊病历、门诊医疗费发票、限期上班通知书、限期上班通知书回执、银行对账单、无锡市劳动能力鉴定通知书、工商待遇发放材料、情况说明、证人证言、职工解除、终止劳动合同与公司终结劳动关系履行手续表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。原审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐亚平主张2014年12月11日、12日向单位请了病假，但未能提供有效证据证明，应承担不利后果，同时证人张某的证言也证明唐亚平并未履行请病假手续，故确认唐亚平并未向齿轮箱公司履行请病假手续。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，依据齿轮箱公司提供的公示栏照片及证人证言，齿轮箱公司已经履行了规章制度的公示公告义务，且庭审中，唐亚平自认企业规章制度中存在旷工辞退、泄露生产机密辞退等内容，表明唐亚平知晓齿轮箱公司的规章制度。2014年12月15日，唐亚平到齿轮箱公司签收了限期上班通知书。唐亚平认为限期上班通知书载明的报到上班日为“下周一”即2014年12月22日，齿轮箱公司认为限期上班通知书载明的报到上班日为2014年12月18日。虽然限期上班通知书载明的报到上班日“下周一”确系2014年12月22日，但同时限期上班通知书又注明报到上班日为2014年12月18日。同一份限期上班通知书出现了两个日期，应按双方形成合意的日期为报到上班日。领取限期上班通知书后，唐亚平于2014年12月19日至单位办理了退工手续，并至所属车间、计量室、医务室、办公室、安保科、财务科等部门办理了解除劳动合同的相关手续，其并未提出限期上班报到的日期为2014年12月22日。因此唐亚平对于限期上班通知书上报到上班日期为2014年12月18日的这一事实是认可的，唐亚平与齿轮箱公司并不存在理解上的差异。唐亚平自2014年12月11日至12月18日未向齿轮箱公司提供劳动也未履行请假手续，连续旷工超过三日，符合齿轮箱公司奖惩（暂行）管理制度第五条违纪管理办法中第5.5条和考勤管理制度第六条6.5.2.2.1中的规定。2014年12月18日，齿轮箱公司作出“关于解除唐亚平劳动合同的决定”。2014年12月19日唐亚平至齿轮箱公司办理了退工手续。因此，齿轮箱公司解除唐亚平的劳动合同合乎法律规定，无需支付赔偿金。故本院对唐亚平要求齿轮箱公司支付赔偿金的请求不予支持。因齿轮箱公司已为唐亚平参加了工伤保险，故对唐亚平要求支付伤残补助金差额的请求不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回唐亚平诉讼请求。原审判决后，唐亚平不服，提起上诉称，2014年12月11日、12日其向单位请病假后才不上班的，其提供了病历、医疗发票、体检报告可佐证。同月15日公司向其发出限期上班通知书，明确“下周一”即22日前恢复上班，自16日起至21日期间其是在家休养而非旷工。故请求二审法院依法改判支持其关于经济赔偿金的主张。被上诉人齿轮箱公司答辩称，2014年12月11日、12日唐亚平未履行任何请假手续，并非因病休假。关于限期上班通知书，已经明确注明是2014年12月18日而非22日，唐亚平自2014年12月11日起至解除劳动关系时存在旷工行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审中：一、对于原审查明的事实，双方当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。二、关于是否构成旷工，唐亚平陈述：第一，2014月11日其是生病，没有及时按照单位的手续请假，但口头向车间主任请假的。第二，同月15日其去公司签收了限期上班的通知书，但是没有注意到存在两个日期，印象里是公司口头说好的“下周一”。第三，同月19日去单位恢复上班的，但是被告知办理退工手续。对此，齿轮箱公司陈述：唐亚平所说的口头请假以及公司通知他同月19日恢复上班才去的公司，都没有相应依据，且关于公司通知其19日复工的陈述与原审证人证言相矛盾；至于限期上班通知书上的两个日期，是因为唐亚平12月11日、12日都没有来上班，公司人事部就制作了限期上班通知，明确下周一即12月15日前到岗。后15日唐亚平来签收通知书时，才调整为在12月18日前来上班，当时没有把“下周一”删除，但“12月18日”是很明确地写在通知书上的。经查原审中，证人张某（唐亚平所在车间主任）到庭作证陈述，2012年12月11日唐亚平没有来上班，也没有请假；同月19日，唐亚平拿了单子来签字办理退工手续。本院认为，本案争议焦点在于旷工事实的认定上。第一，唐亚平在明知公司规章制度关于请假、旷工等规定的情况下，陈述其2012年12月11日、12日系生病休假，但在一、二审中均未能提供依据证明，本院对其该上诉意见不予采信。第二，唐亚平称限期上班通知书上有两个日期，其注意到“下周一”，但：1.限期上班通知书是出现了两个日期即“下周一（2014年12月18日）”，很明显，相对于“2014年12月18日”来说，“下周一”并不是一个明晰的日期，而且齿轮箱公司对为何会出现“下周一”进行了合理的解释；2.唐亚平确实于2014年12月19日至所属车间、计量室、医务室、办公室、安保科、财务科等部门办理了解除劳动合同的相关手续。因此，唐亚平与齿轮箱公司在限期上班的截止时间上并不存在理解上的差异。第三，唐亚平又称是经公司通知恢复上班，才于2014年12月19日到公司的，到了公司才得到被解除的消息，与其至多个部门办理终结劳动关系相关手续的事实相悖，且与原审证人证言相矛盾，故本院对其该上诉意见亦不予采信。因此，唐亚平存在严重违反公司规章制度的旷工行为，齿轮箱公司据此解除劳动关系并无不当，唐亚平主张违法解除的经济赔偿金无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐亚平负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 妍代理审判员 王 倩代理审判员 张朴田二〇一五年十二月十四日书 记 员 王嘉熙