重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03678号原告秦丙午，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住丰都县。原告秦廷兰，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住丰都县。上列原告委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告戴进华，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被告邱玉明，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住丰都县。上列被告委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司丰都县支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。法定代表人黄斌，总经理。委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告秦丙午、秦廷兰与被告戴进华、邱玉明、中国人民财产保险股份有限公司丰都县支公司（以下简称人民财保丰都支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告秦丙午及其与原告秦廷兰的共同委托代理人秦俊杰、被告邱玉明及其与被告戴进华的共同委托代理人彭道柏、被告人民财保丰都支公司的委托代理人孙国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦丙午、秦廷兰诉称，2015年7月8日，被告邱玉明驾驶戴进华所有的渝GH6x**轻型普通货车由丰都县水天坪工业园区携港往丰都县水天坪工业园区水天坪大道首座小区方向行驶，当车行驶至丰都县水天坪工业园区水天坪大道首座小区入口路段处时，与原告秦丙午驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，造成原告秦丙午和三轮车乘坐人秦廷兰受伤，两车受损的道路交通事故。随后，原告秦丙午和秦廷兰被“120急救车”送往丰都县人民医院治疗，原告秦廷兰入院4天后好转出院。秦丙午于2015年9月5日出院。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定被告邱玉明承担全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告秦丙午的医药费等共计114106.20元，赔偿原告秦廷兰医药费等共计4313.46元。被告邱玉明、戴进华辩称，被告邱玉明是戴进华雇请的驾驶员，被告戴进华的车辆在人民财保丰都支公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生的事实和责任划分属实，被告戴进华垫支秦丙午医药费15500元，垫支秦廷兰医药费2153.46元。秦丙午、戴进华的车辆维修费用4045元，请求人民法院依法判决。人民财保丰都支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，渝GH6x**轻型普通货车在人民财保丰都支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，保险公司愿意在保险范围内承担责任，但不承担鉴定费和诉讼费用，对于医药费应当扣减百分之二十的非医保费用。经审理查明，邱玉明系戴进华雇请的驾驶人员。戴进华所有的渝GH63**轻型普通货车在人民财保丰都支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，保险期限从2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止。2015年7月8日10时40分，邱玉明驾驶戴进华所有的渝GH6x**轻型普通货车由丰都县水天坪工业园区携港往丰都县水天坪工业园区水天坪大道首座小区方向行驶，当车行驶至丰都县水天坪工业园区水天坪大道首座小区入口路段处时，与秦丙午驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，造成秦丙午和三轮车乘坐人秦廷兰受伤，两车受损的道路交通事故。后经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定邱玉明承担全部责任。事故发生后，秦丙午被“120急救”送往丰都县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右肘部皮肤挫裂伤、右肱桡肌部分断裂；2、右前臂外侧皮神经断裂；3、右肘正中静脉断裂；4、轻型颅脑损伤；5、全身多处皮肤擦伤。于2015年9月5日出院（住院59天），花去医药费18923.01元（戴进华垫付15500元）。出院诊断同入院诊断。事故当日，秦廷兰也被“120急救”送往丰都县人民医院住院治疗，入院诊断：1、轻型颅脑损伤；2、多处软组织。2015年7月12日出院（住院4天），花去医药费2351.46元（戴进华已垫付）。出院诊断同入院诊断。诉讼中，秦丙午申请对其伤残等级和误工时限进行鉴定，同年10月27日，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对秦丙午的伤残鉴定、误工时限评定，秦丙午花去鉴定费1300元。同日，秦丙午因鉴定所需到第三军医大学第三附属医院门诊检查花去检查费436元。同年11月10日，该鉴定所作出渝法医所[2015]临床B鉴字第2468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、秦丙午右上肢损伤致日常活动能力轻度受限，属X级伤残。2、秦丙午误工时限建议为180日。庭审中，人民财保丰都支公司对该鉴定结论提出异议，本院于2015年11月26日要求该鉴定所对人民财保丰都支公司提出的异议进行说明，该鉴定所于同年11月30日作出情况说明。秦丙午所有的三轮车在丰都县华天摩托车商行维修，花去维修费2375元(由戴进华垫支)，渝GH6x**车在丰都县成空汽车售后维修中心维修，花去维修费1670元。另查明，秦丙午从2007年开始一直租住在高家镇金刚支路西段147号。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、丰都县人民医院病历、丰都县人民医院住院发票、第三军医大学第三附属医院门诊发票、鉴定结论、鉴定费发票、保单、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用，受害人对损害事实发生有过错的，应当减轻侵害人的侵权责任。本案中，邱玉明驾驶戴进华所有的渝GH6x**轻型普通货车，造成秦丙午和三轮车乘坐人秦廷兰受伤，两车受损的道路交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定邱玉明承担全部责任。被告人民财保丰都支公司作为渝GH6x**车辆的被保险人，应在交强险（限额120000元）责任范围先予以赔付，余下损失应由被告邱玉明承担，因邱玉明系戴进华雇请的驾驶人员，故应由戴进华承担责任。因被告戴进华所有的车辆在被告人民财保丰都支公司购买有商业险（不计免赔），故被告戴进华应承担的责任，由被告人民财保丰都支公司承担。双方签订的商业保险合同条款载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”等内容，已依法向戴进华尽到了提示说明义务，该条款合法有效，保险人有权在商业保险赔付中依据该条款对超出医保范围用药的费用拒绝承担保险赔付责任。庭审中，被告人民财保丰都支公司要求对秦丙午、秦廷兰花去的医疗费总额的20%扣除非医保用药，被告戴进华提出异议，但未在约定的期限内提出重新鉴定申请，故对伤者秦丙午、秦廷兰的非医保用药为4342.09元（21710.47元×20%），因交强险医疗费不分非医保用药，故非医保用药4342.09元先纳入交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。被告人民财保丰都支公司在庭审中提出本院委托的重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定结论程序不当以及适用标准有误，要求重新鉴定，经本院要求重庆市法医学会司法鉴定所作出情况说明，本院认为重庆市法医学会司法鉴定所做出的鉴定结论适用标准及程序并无不当，故对其重新鉴定的要求不予准许。一、秦丙午在此次交通事故发生后的损失确认为：1、医药费19359.01元。原告秦丙午花去的医药费（含戴进华垫支的）19359.01元，被告戴进华、邱玉明对此无异议，人民财保丰都支公司无异议，但应扣减百分之二十的非医保费用。本院认为，原告秦丙午提交的医药费票据真实有效，予以确认。2、残疾赔偿金50294元。原告秦丙午主张残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）。被告戴进华、邱玉明、人民财保丰都支公司辩称，应按农村标准计算。本院认为，原告秦丙午虽是农村户口，但其在城镇连续居住满一年以上，且不以农村土地作为生活来源，并有居委会及房屋出租人的证实，应参照城镇居民标准计算20年，其残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）3、护理费4720元。原告秦丙午主张护理费6000元（100元/天×60天）。被告戴进华、邱玉明辩称，应按80元/天计算，被告人民财保丰都支公司辩称，无依据证明，不予支持。本院认为，原告秦丙午受伤住院属实，应按80元/天计算至住院期间59天为4720元(80元/天×59天)。4、误工费10000元。原告秦丙午主张误工费按社平工资80%计算为22235.20元（555588元/年×80%÷365天×180天）。被告戴进华、邱玉明辩称，原告主张的计算标准无证据支撑，应参照护理标准80元/天计算；被告人民财保丰都支公司辩称，原告主张的计算标准无证据支持，应按照农村标准以50元/天计算。本院认为，原告秦丙午没有证据证明其从事行业的依据，故参照城镇居民标准80元/天计算，原告秦丙午鉴定结论中载明的误工时限为180日，已超过定残前一日（125天），误工时限最长计算至定残前一日，误工费为10000元（80元/天×125天）。5、住院伙食补助费3540元。原告秦丙午主张住院伙食补助费为3600元（60元/天×60天）。被告戴进华、邱玉明辩称，住院伙食补助费计算标准无异议。本院认为，原告秦丙午住院59天，参照丰都县行政事业单位出差人员标准60元/天计算，住院伙食补助费为3540元（60元/天×59天）。6、交通费180元。原告秦丙午主张交通费200元。被告戴进华、邱玉明辩称，对鉴定产生的交通费应计算一人往返；被告人民财保丰都支公司辩称，交通费应纳入鉴定费，保险公司不承担。本院认为，原告秦丙午因鉴定所需，一人陪同从高镇到丰都到重庆往返，因其未举示车票，参照一般交通工具酌定180元。7、住宿费160元。原告秦丙午主张食宿费218元。被告戴进华、邱玉明辩称，原告主张无依据，应由原告自行承担。本院认为，原告秦丙午因鉴定所需往返重庆，客观需要花费住宿费，因其未举示发票，本院酌定160元，对于主张的因鉴定花去的生活费没有法律依据，不予支持。8、康复费0元。原告秦丙午主张康复费5000元。被告戴进华、邱玉明、人民财保丰都支公司辩称，因无证据证明，不应支持。本院认为，原告秦丙午举示的病历或鉴定结论中未载明需产生康复费用，故对其主张不予支持。9、营养费0元。原告秦丙午主张营养费885元（15元/天×59天）。被告人民财保丰都支公司辩称，无证据证明需加强营养，不应支持。本院认为，秦丙午举示的病历或鉴定结论中未载明需加强营养，故对其主张的营养费不予支持。10、精神抚慰金3000元。原告秦丙午主张精神抚慰金5000元。被告戴进华、邱玉明辩称，3000元为宜，被告人民财保丰都支公司辩称，认可2000元。本院认为，结合原告秦丙午的伤残等级（10级）酌定3000元。11、财产损失2375元。原告秦丙午车辆受损后维修费用为2375元，且有票据为证，予以认可。12、鉴定费。原告秦丙午因鉴定花去鉴定费1300元，其鉴定机构作出的鉴定意见未被新证据否认，且垫付的鉴定费有专用票据，系必要费用，应计算为原告秦丙午受到的损失，但不应列入交强险和商业险赔偿范围。二、原告秦廷兰受伤后的损失确认为：1、医药费2351.46元。原告秦廷兰受伤后花去医药费2351.46元，有票据为证，予以认可。2、营养费0元。原告秦廷兰主张营养费60元（15元/天×4天）。被告人民财保丰都支公司辩称，因无医嘱证明，不予支持。本院认为，原告秦廷兰举示的病历出院医嘱中未载明需加强营养，故对其主张不予支持。3、护理费320元。原告秦廷兰主张护理费400元（100元/天×4天）。被告戴进华、邱玉明、人民财保丰都支公司辩称，护理费不应计算。本院认为，原告秦廷兰受伤后住院4天，因其没举示护理人员的收入情况，故参照80元/天计算，为320元（80元/天×4天）。4、误工费200元。原告秦廷兰主张误工费1200元（300元/天×4天）。被告戴进华、邱玉明辩称，应按80元/天计算；被告人民财保丰都支公司辩称，应按农村户口50元/天计算。本院认为，原告秦廷兰在庭审中仅举示一份购房合同且系复印件，对其真实性无法核实，故参照户口性质按50元/天计算至住院期间为200元（50元/天×4天）。5、康复费0元。原告秦廷兰主张康复费500元。被告戴进华、邱玉明、人民财保丰都支公司辩称，因无证据证明，不应支持。本院认为，原告秦丙午举示的病历或鉴定结论中未载明需产生康复费用，故对其主张不予支持。综上，原告秦丙午损失确认为94928.01元，原告秦廷兰的损失确认为2871.46元。原告秦丙午应计入被告人民财保丰都支公司在交强险医疗费限额项下有医疗费19359.01元、住院伙食补助费3540元，计22899.01元。原告秦廷兰应计入被告人民财保丰都支公司在交强险医疗费限额项下有医疗费2351.46元。秦丙午、秦廷兰的非医保用药为4342.09元（21710.47元×20%），因交强险不分非医保用药，故非医保用药4342.09元先纳入交强险医疗费赔偿限额予以赔偿，余下15250.47元，因被告戴进华购买有商业三者险且不计免赔，故由被告人民财保丰都支公司负担。原告秦丙午应计入被告人民财保丰都支公司交强险伤残赔偿限额项下有残疾赔偿金50294元、护理费4720元、误工费10000元、交通费180元、住宿费160元、精神损害抚慰金3000元，计68354元。原告秦廷兰应计入被告人民财保丰都支公司交强险伤残赔偿限额项下有护理费320元、误工费200元，计520元，共计68874元，未超过交强险项下伤残赔偿限额，故由被告人民财保丰都支公司负担。鉴于被告戴进华已垫付秦丙午医药费15500元、垫付秦廷兰医疗费2351.46元，被告人民财保丰都支公司在理赔时一并扣除。原告秦丙午鉴定费1300元，由被告戴进华负担。原告秦丙午的财产损失2375元，由人民财保丰都支公司在交强险限额内承担2000元，余下375元，因戴进华购买有商业三者险且不计免赔，故由被告人民财保丰都支公司负担。被告戴进华车辆的损失系另一法律关系，不属于本案处理范围。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后10日内一次性赔付原告秦丙午医疗费、车辆等损失计77053.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后10日内一次性赔付原告秦廷兰护理费、误工费损失计520元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后10日内一次性赔付被告戴进华垫付（原告秦丙午、秦廷兰的）医疗费损失计18926.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告戴进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一五年十二月十日书 记 员 陈泓雨