广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2449号上诉人（原审被告）：乔湘红，住所地：安徽省。委托代理人：张红星��安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地：深圳市福田区。法定代表人：陈镇文。委托代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。上诉人乔湘红因与被上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。银广厦公司原审诉讼请求：1、乔湘红向银广厦公司支付经营管理费30万元；2、乔湘红向银广厦公司支付人员工资53200元；3、乔湘红支付经营管理费逾期利息96000元（利息从应付之日起计算，暂计至2014年8月11日，之后计至款项全部还清之日）。原审法院审理查明：2013年4月11日，银广厦公司与乔湘红签订《（2013年度）分公司经营协议》，约定：为增强企业综合竞争力，提升企业市场地位，有效拓展区域建筑市场，甲方（即银广厦公司）决定在安徽省XX市设立深圳市银广厦建筑工程有限公司XX分公司，委托乙方（即乔湘红）负责在甲方资质证书核定的承包工程范围内经营管理。其中第二条分公司的机构设置和人员聘任处约定，为支持分公司的发展有效控制分公司的经营风险，总公司向分公司派出一个财务经理，负责按本协议约定履行分公司财务管理职责，月薪为5600元；行政主任，负责分公司一切经营活动所需的证件及印章管理使用工作，月薪为4800元；项目经理，负责分公司所有工程项目的安全、质量、工期以及行业管理部门各项管理规定布置实��工作，月薪为6600元；派出人员的工资，约定按先行支付一个季度的方式，若乙方没有按约定支付，甲方有权直接从履约保证金、工程款、投标保证金或任何往来款中扣除；甲方向分公司派驻管理人员、负责协助和监督分公司的经营管理、生产管理和财务管理工作，及日常印鉴和证照管理，以及与之相关的工作联络；第三条分公司的经营范围处约定，甲方授权乙方在XX（非XX市内的工程也可承接，但必须与在工程项目所在地甲方设立的分公司所承接的工程项目没有冲突，该工程项目可纳入本协议的考核指标；若甲方在该区域未设立分公司，而当地建设行政主管部门要求必须设立分公司方可承接工程项目时，其分公司的设立事项须甲乙双方另行协议）代表甲方在甲方资质证书核定的承包工程范围内开展业务；但甲方或甲方批准的其他特许经营人有权在分公司（乙方）所���地直接承接工程项目，甲方在承接工程项目前应提前与乙方沟通，在与乙方无冲突、无影响的情况下，乙方应无条件给予积极配合；甲方在承接工程项目的过程中需乙方配合所发生的费用由甲方承担，甲方或甲方批准的其他特许经营人所承接的工程项目由甲方派人管理、或由甲方委托乙方派人管理；第五条经营期限内乙方须完成的产值指标、预缴的履约保证金、工程质量保证金和须上缴甲方的各项管理费及税、费的代扣代缴标准处约定，乙方应上缴的保底管理费，第一年（2013-2014）为30万元，但甲方为支持乙方分公司的起步经营、同意第一年的保底管理费在乙方的经营产值中扣除，若乙方没有经营产值或产值管理费达不到5000万元，甲方将乙方缴纳的经营协议履约保证金30万元转为保底管理费，并直接从中扣除；乙方须缴纳的联营管理费及履约保证金，均在本协议签订后三天内支付缴清，若逾期未付，每逾期一天，甲方将按当期联营管理费总额的3%收取滞纳金，超过15天缴纳联营管理费的，甲方有权单方解除本协议；第七条甲方的权利和义务处约定，甲方为乙方经营活动提供下列资料、证件，并由甲方派驻人员保管：（1）配备甲方法人证件和对外联系业务的介绍信；（2）参与工程招投标、施工报建等常备的资料、证件；其他没有在分公司备案的资料、证件，由乙方根据工作需要提出书面申请，经甲方审查后在三个工作日内寄发给甲方派驻的人员保管使用。2014年4月17日，乔湘红向银广厦公司出具一份《付款申请》，内容为：根据2013年本人与总公司签订的有关XX分公司承包协议，应缴总部保底管理费30万元及人员工资25200元，合计325200元属实；此笔款项由于种种原因未能及时缴纳，本人将于2014年4月17日下午转入公司基本户关于怀远县文苑安置区项目投标保证金80万元，待本月21日该项目开标后，此投标保证金将会退回公司基本户，请公司财务部将上述欠款悉数扣除；另如公司与本人续签2014年承包协议，也请从该项保证金余款中把本年度的35万元保底费用扣除，剩余部分请公司转回XX分公司。2014年5月17日，银广厦公司向乔湘红发出一份告知函，称经营协议已于2014年4月15日到期。但乔湘红称并未收到该份函件。针对XX分公司有无私自办理密码锁及跨区域经营的问题，乔湘红提交了一份2014年4月1日的移交清单，清单显示乔湘红在该日将XX分公司伪造的、用以办理密码锁用的银广厦公司公章及法定代表人私章移交给了银广厦公司；银广厦公司则提交了XX分公司的跨区经营项目申报表、XX分公司出具的《关于XX事件的答复函》以事件当事人胡XX的《情况说明》予以反驳���根据该三份证据记载，XX分公司在2013年5月份申请参与XX市XX县XX镇人民政府招标的XX镇XXX期安置点工程，乔湘红表示同意；后该项目负责人胡XX私刻银广厦公司公司印章并领取了密码锁，但不久即被发现，XX分公司即将私刻的印章及密码锁交还给了乔湘红。乔湘红本人原审庭审时确认，其于2013年5月20日去XX公共资源交易中心申请会员资格及办理密码锁时即发现被冒领的事实，并于当日收回了被冒领的密码锁。另查明，根据银广厦公司提交的深圳市市场监督管理局变更（备案）通知书显示，银广厦公司原名称为“深圳市银广厦建筑工程有限公司”，于2014年4月21日变更为现名称“银广厦集团有限公司”。原审法院认为：根据银广厦公司与乔湘红签订的《分公司经营协议》约定，在乔湘红经营管理XX分公司期间，为有效控制分公司的经营风险，银广厦公司向XX分公司派出行政、财务、监理等各方面的管理人员，负责对分公司日常经营活动中行政、财务等事务进行管理，对分公司所承接工程项目的安全、质量、工期等进行监督，此种经营模式有别于单纯以借用被挂靠企业的经营资格为目的，在人财物方面与被挂靠企业完全脱离的挂靠经营行为，银广厦公司与乔湘红之间应属企业内部承包经营合同关系。乔湘红有关其与银广厦公司之间属挂靠经营关系，进而主张涉案《分公司经营协议》无效的辩解，原审法院不予采纳。关于银广厦公司有无违反合同约定，导致乔湘红合同目的不能实现的问题。乔湘红主张银广厦公司违反合同义务的理由为，银广厦公司允许XX分公司跨区域经营，并在XX地区的招投标管理部门领取密码锁，导致乔湘红无法参与招投标并承接工程。对于跨区域经营问题，根据经营协议的约定，银��厦公司各地分公司跨区域经营并未严格限制，跨区域开展业务的前提条件为取得当地分公司的同意即可。根据前述查明事实，XX分公司跨区域承接XX地区的建设工程已取得乔湘红的同意，故乔湘红以此为由主张银广厦公司内部管理混乱且违反合同义务，与事实不符，原审法院不予采纳。至于密码锁问题，综合XX分公司的事件报告及银广厦公司的当庭陈述可知，XX分公司项目负责人系在未经银广厦公司同意的情况下私刻印章并申请密码锁，但乔湘红在本案经营协议履行之初即已及时发现并取回该密码锁，乔湘红以此为由主张乔湘红构成根本违约，亦与事实不符，原审法院同意不予采纳。乔湘红在经营协议履行期限届满后作出支付保底管理费及员工工资的承诺，即应依约履行。乔湘红主张其作出的该项承诺系基于银广厦公司的胁迫，但仅凭其员工作出的情况说明而未有其他合法有效的证据予以佐证，事实依据不足，原审法院不予采纳。银广厦公司诉请乔湘红向其支付保底管理费及员工工资，原审法院予以支持。但对于员工工资的数额，银广厦公司提交的证据催款通知及工资明细表，均未得到乔湘红的确认，亦无相应的工资发放凭证予以佐证，且两份证据对工资数额的记载均不一致，故不能作为银广厦公司已实际代垫派驻财务人员工资的依据，银广厦公司诉请的员工工资数额应以乔湘红在《付款申请》确认的数额为准，该部分诉请超出本判决认定部分，原审法院不予支持。此外，乔湘红逾期支付保底管理费，依约尚应承担滞纳金即银广厦公司诉请的逾期利息。对于逾期利息计算标准，协议约定按照日百分之三的标准计收，银广厦公司已自行调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审法院予以照准，乔湘红应自2013年4月14日（协议约定签订后三日内付清）起计付。至于银广厦公司主体是否适格的问题，根据前述查明事实，涉案《分公司经营协议》中记载的甲方“深圳市银广厦建筑工程有限公司”为银广厦公司的原名称，乔湘红以此主张银广厦公司主体不适格，与事实不符，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、乔湘红应于判决生效之日起十日内向银广厦公司支付管理费人民币300000元；二、乔湘红应于判决生效之日起十日内向银广厦公司赔偿利息损失（以管理费人民币300000元为基数，自2013年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，计至判决所确定的债务履行完毕之日止）；三、乔湘红应于判决生效之日起��日内向银广厦公司支付代垫员工工资人民币25200元；四、驳回银广厦公司的其余诉讼请求。案件受理费7288元（已由银广厦公司预交），由银广厦公司负担511元，乔湘红负担6777元。上诉人乔湘红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，判决驳回银广厦公司在一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）银广厦公司主体不适格，银广厦公司的诉讼主张主要依据《（2013年度）分公司经营协议》。而该协议的双方当事人为深圳市银广厦建筑工程有限公司与乔湘红。根据乔湘红收到的银广厦公司在举证期间向一审法院提供的诉讼证据，不能得出本案的银广厦公司——银广厦集团有限公司等同于深圳市银广厦建筑工程有限公司或由深圳市银广厦建筑工程有限公司变更名称而来。因此，银广厦公司的主体不��格。一审法院对上诉人主张的“银广厦公司的主体不适格”未予采纳，显然与客观事实严重不符，属于认定事实错误。（二）乔湘红与银广厦公司签订的《（2013年度）分公司经营协议》为挂靠经营合同，并非企业内部承包经合同。一审法院认定乔湘红与银广厦公司签订的《（2013年度）分公司经营协议》为企业内部承包经营合同，显然属于事实认定错误。首先，企业内部承包合同是指企业与其职工之间就企业承包经营责任制目标达成的明确相互间责、权、利关系的协议。该类合同以企业与职工的劳动（人事）关系为基础。认定企业内部承包合同应审查合同双方当事人之间有无劳动（人事）关系，及合同内容是否包括劳动报酬、社会保险、福利、职业培训等内容。本案中，乔湘红与银广厦公司之间无劳动（人事）关系，且上述协议的内容未涉及劳动报酬、社会保险、���利、职业培训等内容。因此，乔湘红与银广厦公司签订的《（2013年度）分公司经营协议》绝非企业内部承包经营合同，而是挂靠经营合同。其次，虽然上述协议中约定银广厦公司向XX分公司派驻行政、财务、监理等人员对XX分公司的经营管理进行协助、监督，但在上述协议的实际履行过程中，银广厦公司仅仅向XX分派驻了一名财务，并未向XX分派驻行政、监理等人员。实际上，XX分公司的所有人员包括但不限于行政、监理、专业技术人员、施工管理人员等均由乔湘红负责聘任、管理，XX分公司的经营风险、安全、质量、债权债务完全由乔湘红承担。再次，依据现行建筑业规章及政策规定，上述协议应当认定为挂靠经营合同。因为上述协议的实质为无相应资质的乔湘红以有资质的银广厦公司的名义，承揽工程。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理���法》第十条、第十一条、《深圳市制止建设工程转包、违法分包及挂靠规定》（深圳市人民政府令第104号，2001年7月27日发布施行）第六条、第七条规定，挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。最后，一审法院立案庭认定本案的案由为挂靠经营合同纠纷。鉴于上述理由，《（2013年度）分公司经营协议》显然为挂靠经营合同，并非一审法院认定的“企业内部承包经合同关系”。（三）《（2013年度）分公司经营协议》为无效合同。我国《建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。显然，《（2013年度）分公司经营协议》违反了这一禁止性法律规定。根据《合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，应依法认定上述协议为无效合同���（四）根据无效合同的处理原则，乔湘红不需向银广厦公司支付经营管理费等相关费用。本案中，乔湘红及乔湘红负责的分公司一直没有实际经营，即：没有依据上述无效合同取得实际利益。根据无效合同的处理原则，亦不存在返还财产和过错赔偿的法定情形。因此，即使银广厦公司的诉讼主体适格，但其诉讼主张明显没有事实依据和法律依据，应予依法驳回。（五）乔湘红从未同意银广厦公司及其分公司在XX地区跨区经营。一审法院依据银广厦公司提交的XX分公司的跨区经营项目申报表（复印件）、XX分公司出具的《关于XX事件的答复函》（复印件）以及胡XX（未出庭）的《情况说明》认定：“XX分公司在2013年5月申请参与XX市XX县XX镇人民政府招标的XX镇XX三起安置点工程，乔湘红表示同意。”一审法院对该事项的认定显然与客观事实严重不符，更无任何有效证据加��证明，属于事实认定错误。首先，银广厦公司提交的XX分公司的跨区经营项目申报表以及XX分公司出具的《关于XX事件的答复函》均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，故上述二份复印件不能作为认定案件事实的依据。其次，胡XX与银广厦公司有法律上的利害关系（注：胡XX与银广厦公司系管靠经营合同关系、劳动关系），且未出庭作证，接受当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，且证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故胡XX出具的《情况说明》不能独作为认定案件事实的依据。因此，一审法院认定乔湘红同意银广厦公司在XX地区跨区经营，无任何事实依据与法律依据。二、一审法院适用法律错误。（一）银广厦公司应举证证明其已实际履行了合同约定的相关义务，一审法院将该项举证责任强加给乔湘红，显然属于适用法律错误。1、银广厦公司在一审中向乔湘红主张经营管理费、派驻员工工资等相关费用，那么银广厦公司应依法举证证明其已实际履行了合同约定的相关义务，如银广厦公司为乔湘红的经营活动提供资料、证件等。一审法院将该项举证责任强加给乔湘红，让乔湘红证明银广厦公司没有履行上述协议约定的义务，显然属于适用法律错误。2、在乔湘红没有举证责任的情况下，乔湘红在一审举证期限内，已经提供了足够的证据证明银广厦公司没有履行上述协议约定的义务。乔湘红在一审举证期限内，提供的王X出具的《情况说明》，足以证明银广厦公司没有履行上述协议约定的义务，即银广厦公司始���没有给乔湘红的经营活动提供资料、证件等，导致乔湘红无法进行工程投标。尤其值得强调的是，王X系银广厦公司派驻乔湘红公司的财务，其出具的《情况说明》，一审法院竟不予采纳。相反，与王X同为银广厦公司员工的胡XX，其出具的《情况说明》却被法院采纳，实在令人匪夷所思。如前所述，即使《（2013年度）分公司经营协议》为有效合同，乔湘红也因银广厦公司的根本性违约而免责。首先，假定银广厦公司的诉讼主体资格适格，那么，银广厦公司在履行2013年4月11日与乔湘红签订的《（2013）年度分公司经营协议》时，也早已构成恶意隐瞒事实，包括故意违约、内部管理极端混乱等。根据双方提交的证据，充分证明了银广厦公司的严重违约事实：银广厦公司背着乔湘红，擅自委托深圳市银广厦建筑工程有限公司XX分公司在安徽XX开展相同的经营业务——建筑施工，并提供深圳市银广厦建筑工程有限公司的法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司介绍信等相关证照的原件，前往XX市招标投标中心（后更名为安徽XX公共资源交易中心）以深圳市银广厦建筑工程有限公司XX分公司的名义办理投标专用密码锁，并取得投标会员资格（注：招投标管理机构只有对意向投标人提供的上述证照的原件审查合格后，才能办理投标人的专用密码并授予其会员资格）。其次，根据乔湘红的举证，在乔湘红毫不知情的情况下，银广厦公司在XX以深圳银广厦建筑集团有限公司安徽分公司的名义，实际洽谈、承揽在安徽省内包括XX地区的工程项目。银广厦公司的违约行为，与乔湘红及乔湘红负责的XX分公司的利益形成直接冲突，这也是导致本案中的合同目的无法实现的一个原因。由于银广厦公司的严重违约行为，导致乔湘红无法在安徽XX招��标管理机构办理深圳市银广厦建筑工程有限公司XX分公司的投标专用密码锁，无法成为XX地区招投标管理机构的会员，而且银广厦公司始终拒绝给乔湘红的经营活动提供资料、证件等，进而乔湘红也就无法在XX地区进行工程投标，无法承接工程项目，导致协议目的根本无法实现。因银广厦公司的根本性违约，导致乔湘红无法实际履行合同，何来向银广厦公司交纳相关费用一说（包括履约保证金、经营管理费、人员工资等）。（二）一审法院将逾期利息等同于滞纳金，显然属于法律适用错误。《（2013年度）分公司经营协议》仅约定“乙方逾期未付经营管理费，每逾期一天，甲方将按当期联营管理费总额的3%收取滞纳金”，并未约定逾期利息。一审法院将逾期利息的性质等同于滞纳金的性质，显然属于法律适用错误。滞纳金是指税务机关对不按规定期限缴纳或解缴税���的单位或个人从滞纳之日起按日加征的金额。这是滞纳金这一概念的原始出处。后它泛是指具有行政征收职能的行政机关，在征收规费的过程中，因义务人迟延交纳规费，而需额外交纳的金钱，它是被视为是行政处罚的一种。它涉及的双方主体的法律地位是不平等的，它们之间是一种管理与被管理的关系。由于本案中的双方当事人，是民事案件的双方当事人，双方主体的法律地位是平等的，他们之间不存在管理与被管理的关系。因此，银广厦公司无权向乔湘红收取滞纳金。银广厦公司主张的逾期付款利息既无合同依据，又无法律依据。上述协议中并未约定逾期付款利息，也无任何法律规定在挂靠经营合同中，逾期付款的应支付逾期付款利息。一审法院仅仅依据上述协议中约定了“滞纳金”就支持了银广厦公司主张的逾期利息。将银广厦公司主张逾期利息等同于上��协议约定的滞纳金，显然属于法律适用错误。三、一审法院程序违法。（一）一审法院将未经质证的材料作为认定案件事实的依据，显然属于程序违法。乔湘红从未收到银广厦公司提交的《深圳市市场监督管理局变更（备案）通知书》，该材料更未经乔湘红质证。而一审法院依据该份未经质证的材料认定：银广厦集团有限公司等同于深圳市银广厦建筑工程有限公司或由深圳市银广厦建筑工程有限公司变更名称而来，进而认定银广厦公司的主体适格，显然属于程序违法。（二）一审法院将银广厦公司提交的复印件及未出庭证人的证言作为认定案件事实的依据，显然属于程序违法。如前所述，银广厦公司提交的XX分公司的跨区经营项目申报表以及XX分公司出具的《关于XX事件的答复函》均为复印件，胡XX与银广厦公司有法律上的利害关系，且末出庭作证，接受当事人的质���。而一审法院依据银广厦公司提交的上述复印件及胡XX出具的《情况说明》认定：“XX分公司在2013年5月申请参与XX市XX县XX镇人民政府招标的XX镇XX三起安置点工程，乔湘红表示同意。”显然属于程序违法。被上诉人银广厦公司答辩称，一、本案所涉的分公司经营协议属于内部承包经营，不属于法律所禁止的工程挂靠。理由是1、乔湘红称与银广厦公司无劳动关系与事实明显不符，根据银广厦公司提交的《劳动合同》及企业信用公示系统的网页都显示乔湘红在承包经营银广厦公司XX分公司期间即2013年4月15日至2014年4月15日期间属于银广厦公司员工，2、银广厦公司在乔湘红承包经营期间，向其派驻财务等相关人员，在资金、技术、人力等方面对乔湘红进行了支持。对工程项目的安全、质量、工期等进行监督管理。依据《房屋建筑和市镇基础设施工程分包管理办��》及浙江高院出台的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》。本案属于内部承包经营，而非乔湘红以本案案由及上诉书所称的挂靠经营。因此，一审法院也在判决书中认为此种经营模式在人财物方面与被挂靠企业完全脱离的挂靠经营行为，银广厦公司与乔湘红之间应属企业内部承包经营关系。二、银广厦公司与乔湘红签订的分公司经营协议，真实有效。乔湘红应向银广厦公司依据约定支付管理费，依据银广厦公司提交的付款申请显示，乔湘红尚欠管理费用30万元。关于乔湘红所称的所在付款申请中签字所称胁迫其签字，首先、乔湘红一直未支付管理费用，乔湘红在其提交的《关于付款申请的情况说明》已证明这一事实的存在。其次，银广厦公司有权在乔湘红不支付管理费用的情况下，要求就支付相应款项做出付款承诺。再次，从乔湘红与银广厦公司营销部吴经理的短信中也可以看出，乔湘红对这笔款项是认可的。因此，乔湘红应按照约定支付其管理费用。三、关于乔湘红就银广厦公司XX分公司在XX区域内跨区域经营，乔湘红已经书面同意。这一事实可与银广厦公司提交的2013年5月6日的各分公司跨区域经营项目申报表及情况说明。因此，一审法院也据此认定根据前述查明事实，XX分公司跨区域曾经XX地区的建设工程已取得被告的同意。四、银广厦公司未在XX设立深圳市银广厦建筑集团有限公司安徽分公司，理由是银广厦公司原来的公司名称是深圳市银广厦建筑工程有限公司，现已更名为银广厦集团有限公司。银广厦公司根据没有用过深圳市银广厦建筑集团有限公司的公司名称。乔湘红也没有提交所谓的深圳市银广厦建筑集团有限公司和安徽分公司的工商注册资料。关于银广厦公司所属XX分公司办理密码锁，���湘红已经同意，并且没有造成乔湘红的任何损失。原因是密码锁是银广厦公司XX分公司所属项目负责人胡XX私自破取的，而且事后乔湘红已及时把密码锁取回。而且此事是因为乔湘红因为自己无法办理密码锁，XX分公司才征得其同意去办理的。所以综上所述，银广厦公司认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法庭依法驳回乔湘红的全部上诉请求，维持原判。本院经审理查明，银广夏公司于原审中提交的证据《各分公司跨区经营项目申报表》、XX分公司出具的《关于XX事件的答复函》为复印件，乔湘红对其真实性均不予认可。胡XX出具的证词，胡XX未作为证人出庭接受法庭质询。原审法院依据上述三份证据认定“XX分公司在2013年5月申请参与XX市XX县XX镇人民政府招标的XX镇XX三起安置点工程，乔湘红表示同意”的事实存在不当，本院予以纠正。银��夏公司在原审中提交了其与乔湘红签订的劳动合同，以证明乔湘红自2012年8月30日至2015年8月29日期间属银广夏公司员工，乔湘红对该份证据不发表质证意见，对其真实性也未表示异议。乔湘红在原审中提交了银广夏公司员工王X出具的《关于“付款申请”的情况说明》，以证明乔湘红出具的《付款申请》是受胁迫的、非其真实意思表示，王X未作为证人出庭接受法庭质询。除此之外，原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，银广夏公司在原审中提交了其与乔湘红签订的劳动合同，以证明乔湘红属银广夏公司员工，乔湘红对该份证据不发表质证意见，但对其真实性未表示异议，本院确认该份证据的真实性，对银广夏公司关于乔湘红是其员工的主张予以采纳。乔湘红是公司员工，结合双方签订《分公司经营协议》的约定内容及银广夏公司向XX分公司派驻���关管理人员等情况，原审法院认定双方存在企业内部承包经营合同关系并无不当，本院予以确认。乔湘红主张双方为挂靠经营关系理据不足，本院不予采纳。关于乔湘红是否欠付银广夏公司管理费及员工工资问题，乔湘红于经营协议履行期间届满后向银广夏公司出具《付款申请》，明确其欠付管理费30万元及人员工资25200元，双方对《付款申请》的真实性均无异议，乔湘红主张《付款申请》系受胁迫所为、非其真实意思表示，但其提供的证人证言，因证人王X未出庭接受质询，该份证据本院无法采纳，乔湘红关于《付款申请》系受胁迫所为、非其真实意思表示的主张缺乏证据，本院不予支持，原审法院根据乔湘红出具的《付款申请》认定其应付银广夏公司管理费300000元及员工工资25200元依据充分，本院予以确认。关于逾期利息计算标准问题，逾期利息属于��期付款违约金，与合同约定的滞纳金性质一样，银广夏公司所请求的标准未超过约定与法定标准，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上，乔湘红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费7288元，由上诉人乔湘红负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞    红代理审判员 邓    媛代理审判员 吴  思  罕二〇一五年十二月十日书 记 员 王倚霖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情��，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。