河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1804号上诉人（原审被告）：郭某甲。委托代理人谷登平，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某乙，管道局退休职工。被上诉人（原审被告）：郭某丙，退休职工。委托代理人王建一。上诉人郭某甲与被上诉人郭某乙、郭某丙离婚纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年7月23日作出（2014）广民初字第1392号民事判决。郭某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被继承人郭某丁于2014年1月29日因病去世，被继承人姜世英于2014年3月16日因病去世。郭某丁、姜世英育有3个子女，分别为郭某乙、郭某丙、郭某甲，另有养子郭平生。郭平生已于2014年9月1日声明放弃对郭某丁、姜世英财产的继承权。郭某丁、姜世英留有廊坊市管道局九区50栋1号房屋一处，经当庭竞价，原告郭某乙最高出价200万元，被告郭某甲最高出价150万元，被告郭某丙放弃竞买权利，该房屋最终定价200万元，由归原告郭某乙所有。2014年9月26日中国石油天然气管道局离退休职工管理处发放郭某丁丧葬抚恤金176770元，2014年8月28日中国石油天然气管道局离退休职工管理处发放姜世英丧葬抚恤金共计41739.27元，2014年9月18日发放姜世英补充医疗补助18003.77元。郭某乙主张1993年到2004年期间，郭某乙的工资卡由姜世英持有，多次支付老人赡养费共计10万余元，并经常从上海回廊坊看望父母，经常寄送衣物给老人，将老人接去上海照顾、看病。被告郭某甲2004年离婚后，2006年将户口迁至老人处。2004年郭某甲与老人居住之前，一直由郭某丙照顾老人。证人张某、王某、黄某、覃某、常某出庭作证。证人张某、王某证明，郭某甲长期照顾老人，但对于其他子女仅赡养义务的情况不清楚。证人黄某证明，于2005年7月至2009年冬天护理老人，郭某甲长期照顾老人，郭某丙在北京居住，每年过节来看望老人，郭某乙在上海居住，不经常回来。但对于其他子女支付赡养费的情况不清楚。证人覃某证明，于2014年2月25日至3月20日护理姜世英，在护理期间只有郭某甲，未看到被继承人其他子女，证明郭某甲交给前保姆黄某2万元。在护理姜世英期间，郭某甲喝过酒，证人覃某给亲属常某打过电话，因为郭某甲喝酒，怕他帮不上忙，让常某过来帮忙。证人常某系被继承人郭某丁、姜世英的亲属，证明郭某甲对二位老人不管不问，打电话打不通，被告郭某甲酗酒。郭某甲离婚后没有地方住，搬回家，雇了保姆，花费由郭某丁花费。郭某乙将工资卡留给了郭某丁，支付了赡养费用，并给了姜世英5万元。郭某丙是否支付费用情况不清楚。郭某丙每年回来两次以上，看望二老。郭某乙家里有事时就回家。郭某甲找的黄某为老人做饭，并且由郭某丁支付工资每月1000元。郭某甲喝酒后经常打骂老人。放弃继承权人郭某乙证明，郭某乙在上海居住，每年回廊坊一到两次，的确是把老人接到上海居住了一个月，经常给老人买些衣物。郭某丙在廊坊照顾过老人几年，后回到北京，是每年回来2-3次。郭某甲照顾老人是郭某丙照顾老人之后接手的，大概从2005年开始的，他在老人身边照顾，平时也有保姆进行照顾，但是他有时喝酒，饮酒后对老人的照顾有不当的地方。对于郭某乙支付抚养费情况不清楚，郭某乙退休后的几年，工资卡是放在姜世英手里，在郭某甲离婚，并搬去和老人居住后，将卡收回的。郭某丙对老人支付抚养费的情况不知道。郭某甲支付抚养费情况不清楚。其他证人未出庭作证。证人黄某、张某均与被告郭某甲有过恋爱关系。被继承人姜世英于2014年3月16日去世，2014年3月16日至2012年9月7日，被告郭某甲从姜世英尾号为9647的银行卡累计支取88037元（其中包括姜世英的丧葬抚恤金40800元）。2014年3月16日至2012年7月23日，被告郭某甲从姜世英尾号为1253的银行卡累计支取8400元。被继承人郭某丁于2014年1月29日去世，2014年2月2日至2月5日，被告郭某甲从郭某丁尾号为7705的银行卡累计支取65200元。2014年2月2日至9月3日，被告郭某甲从郭某丁尾号为7705的银行卡累计支取43000元。被告郭某甲于2014年2月至2014年10月间，从二被继承人银行账户中共计支取204637元（其中包括姜世英的丧葬抚恤金40800元），被告郭某甲主张郭某丁、姜世英二人去世后，支付了部分医疗费，郭某甲为老人购买了墓地，安放于万桐墓园。二位老人葬礼共计花费146852.75元，其中有票票据花费114285.75元，无票据花费32567元（包括奖金黄恩丽20000元）。二位老人葬礼收入礼金1万余元，二被告均无异议，并认可已全部用于葬礼支出。上述事实有廊坊市房权证字第××号房产证，照顾老人起居协议书，证人张某、王某、黄某、覃某、常某的证人证言，郭平生的证人证言、郭某丁、姜世英住院病历及诊断证明，葬礼花费明细及票据，郭某丁、姜世英银行流水清单及原、被告双方当事人陈述可证。一审法院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利，被继承人郭某丁、姜世英死亡，留有遗产房屋一套，位于廊坊市管道局九区50栋1号，并未留有遗嘱。被继承人郭某丁、姜世英死后有中国石油天然气管道局离退休职工管理处发放的丧葬抚恤金和补充医疗补助，共计236513.04元。原告郭某乙、被告郭某甲、被告郭某丙均系第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告郭某甲主张自己尽了较多赡养义务，没有提交充足证据证实，且证人张某、黄某均与被告郭某甲均在特殊关系，证据效力不足。被告郭某甲主张，根据法律规定对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。但被告郭某甲于2000年9月与中国石油天然气管道工程有限公司有偿解除劳动合同，郭某甲之后再无其他固定工作，无法为两位老人提供主要经济来源，并且二位老人在2004年之前有被告郭某丙照顾生活起居，2004年之后至因病去世前夕同时有郭某甲和一至两名保姆共同照顾生活起居，无法认定被告郭某甲尽到较多赡养义务。被告郭某甲主张原告郭某乙、被告郭某丙未尽到或少尽赡养义务，没有提供证据证实，郭某丙在2004年之前长期照顾二位老人，并且在移居北京后，经常看望老人，尽到了赡养义务，郭某乙虽然长居上海，但也以支付赡养费，接老人到上海看病等方式尽到了赡养义务。被告郭某甲主张因照顾老人而失去工作，并且与妻子离婚，与本案没有直接联系，本院不予认可。被告郭某甲主张丧葬费用146852.75元，虽然有票据花费仅有114285.75元，但无票据部分能说明实际支出和时间，考虑到其系处理两位老人的葬礼必然发生的费用，本院对该项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于廊坊市广阳区康乐小区管道局宿舍楼九区50栋1号房屋，归原告郭某乙享有。原告郭某乙补偿被告郭某甲66.67万元，补偿被告郭某丙66.67万元。二、被继承人郭某丁、姜世英名下存款共计236513.04元，由三名继承人郭某乙、郭某丙、郭某甲平均分配，每人分得78837.68元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费15600元，由原、被告按比例承担，即原告郭某乙承担5200元，被告郭某甲承担5200元，被告郭某丙承担5200元。上诉人郭某甲对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人郭某甲与父母共同生活，照顾父母多年，尽到了主要赡养义务，在遗产的处理上应当多分，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人郭某乙、郭某丙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，赡养父母是每个儿女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。在被继承人郭某丁、姜世英生前，上诉人郭某甲、被上诉人郭某丙、郭某乙均通过不同的方式履行了赡养义务。上诉人郭某甲主张其尽到了更多的赡养义务，遗产应当多分，二审期间虽提供多位证人作证，但结合上诉人郭某甲的经济来源以及被继承人郭某丁、姜世英出资雇佣保姆的情况，上诉人郭某甲的上诉请求证据并不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人郭某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴秋芬审 判 员  王传民代理审判员  相宪伟二〇一五年十二月七日书 记 员  査士怡