广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳西法民初字第1540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳江市阳西县。负责人：邹小勇，该支行行长。委托代理人：陈仲清，该支行员工。被告：陈建文，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4518。被告：冯远园，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4549。被告：陈马易，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3011。被告：朱东英，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3101。被告：卢强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3010。被告：林箕，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5327。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈马易、朱东英、陈建文、冯远园、卢强、林箕借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人陈仲清、被告卢强到庭参加诉讼，被告陈马易、朱东英、陈建文、冯远园、林箕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告陈建文因扩建果园，于2013年8月21日向我行申请小额贷款，双方于2013年8月21日签订了《小额贷款借款合同》编号：4499928Q113083478476，于2012年9月3日签订了《小额贷款联保协议书》编号：441721212091972286，双方约定借款的本金为50000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2013年8月21日起至2014年8月21日止。一、双方根据《小额贷款借款合同》第七条第2、3点的约定××按等额本息还款法归还原告的贷款本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。根据《小额贷款借款合同》第十四条违约责任（一）第1、3、4、5点，如××不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时要求××赔偿××的全部损失。二、根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据《小额贷款联保协议书》第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款即（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同、联保协议签订后，原告依约于2013年8月21日向××陈建文发放了贷款50000元。但××从借款后第11个月（即2014年7月份）开始不按时归还本息，严重违反了合同约定，经我行多次电话、上门及书面催收××及联保成员。我行决定按合同约定收回被告陈建文所欠我行的全部借款本息，至2015年10月16日止，被告陈建文尚欠我行的贷款本金50000元及利息（含罚息）16042.36元，本息合计66042.36元。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告陈建文立即偿还所欠我行的借款本金50000元及利息（含罚息）16042.36元（上述利息计至2015年10月16日止），本息合计66042.36元；从2015年10月17日至还清之日止的利息按照年利率16.20%计算，从逾期之日起按借款利率计收50%的罚息计算；二、被告冯远园对被告陈建文的上述欠款负共同偿还责任；三、被告陈马易、朱东英、卢强、林箕对被告陈建文的上述欠款负连带偿还责任；四、被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；五、本案诉讼费用由被告承担。被告卢强辩称：原告没有理由起诉我，原告的起诉导致我方名声受损。三人联保属实，第一期借款三个人均偿还完毕，但是第二期借款时，我口头告诉过原告不再贷款给陈建文，且被告陈建文再次贷款时，原告没有告知我。我曾口头告知原告的信贷员“敏仔”不要再贷款给陈建文及陈马易，我口头通知“敏仔”要求退出联保小组，但原告不同意。被告陈马易、朱东英、陈建文、冯远园、林箕均不作答辩。经审理查明：2012年9月3日，被告陈马易、朱东英、卢强、林箕、陈建文、冯远园与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：441721212091972286），该协议书第一条载明：乙方（联保小组成员）成员共三人成立联保小组，推选陈马易为联保小组牵头人；第二条载明：从2012年9月3日起至2014年9月3日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行）根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一××最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第三条载明：当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散，乙方成员未还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；第五条载明：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条载明：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一××向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一××最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因××违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和××所有的其他应付费用；第九条载明：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在该联保协议书中甲方（××）一栏盖章确认，被告陈马易、卢强、陈建文在乙方（××）一栏签名及加盖指模确认，被告朱东英、林箕、冯远园在相应的配偶一栏签名及加盖指模确认。2013年8月21日，被告以陈建文扩建果园为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行申请贷款。双方于同年8月21日签订一份《小额联保借款合同》（合同编号：4499928Q113083478476），借款合同约定：贷款金额为人民币50000元，年利率为16.2%，期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为扩建果园；还款方式，自贷款发放次月起，乙方（××）按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，乙方按照阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；阶段性等额本息还款法指乙方只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿，只还利息期间按日计息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；××违反本合同任一条款时，××有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求××赔偿××的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。借款合同签订后，原告于2013年8月21日按约定向被告陈马易发放了贷款50000元，借款期限为12个月（从2013年8月21日至2014年8月21日止），并由被告陈建文在借据上签名确认。借款到期后，被告陈建文未能按约定清偿本息，至2015年10月16日止，尚欠本金50000元及利息16042.36元（包括利息1012.42元、罚息15029.94元）。原告经多次向被告陈马易催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，本院就被告卢强如何告知原告其退出联保小组及原告是否同意其退出联保小组询问被告卢强，被告卢强陈述其系口头告知原告的信贷员“敏仔”其要求退出联保小组的，且原告并不同意其退出，因其不认识联保小组的其他成员，亦没有与他们协商过。另查明，被告陈马易与被告朱东英于2002年4月15日办理结婚登记手续，被告陈建文与被告冯远园于2010年3月23日办理结婚结婚登记手续，被告卢强与被告林箕是夫妻关系。本院认为：原告与被告陈建文于2013年8月21日签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告陈建文收取原告贷款50000元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息。但其借款后未能按约支付本息，尚欠借款本金50000元及计至2015年10月16日止的利息款16042.36元逾期未还，显属违约。现原告诉请被告陈建文偿还以上借款本息并按合同约定计付2015年10月17日后的利息，合法有理，本院应予支持。本案借款发生在被告陈建文与冯远园婚姻关系存续期间，且被告冯远园亦在《小额贷款联保协议书》签名确认对被告陈建文作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为承担共同还款责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，陈建文与冯远园婚姻关系存续期间以陈建文名义所负的债务应由陈建文和冯远园共同负担。故原告主张被告冯远园共同偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。被告陈马易、卢强作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》上签名，被告朱东英在被告陈马易配偶栏、被告林箕在被告卢强配偶栏配偶栏上签名，共同为被告陈建文上述债务提供保证，并明确约定了担保范围、保证期间、保证方式等条款，当事人之间成立合法有效的保证合同关系。因本案债务在合同约定的担保范围及保证期间内，四被告依法应按约定的连带保证责任方式向原告担责。故原告主张被告陈马易、朱东英、卢强、林箕对被告陈建文所欠借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告卢强主张其曾要求退出联保小组且原告借贷给被告陈建文的讼争款项并没有告知其，其不应对被告陈建文的贷款承担保证责任，但依据《小额贷款联保协议书》第三条“乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散”和第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”的约定，对被告卢强该项主张，本院不予支持。被告陈建文、冯远园、陈马易、朱东英、林箕经本院传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈建文、冯远园在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（包括已计至2015年10月16日止的利息16042.36元和自2015年10月17日起至本判决确定的给付时间止按合同约定计算的利息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；二、被告陈马易、朱东英、卢强、林箕对本判决第一项判决主文的借款本金及利息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告陈建文、冯远园、陈马易、朱东英、卢强、林箕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  简晓华二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 思