贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第2342号上诉人（原审原告）瞿澄，女。委托代理人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师，执业证号：11101200810167855。被上诉人（原审被告）贵州尚睿大宅家居装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦27层1号。法定代表人黄鹂，该公司董事长。委托代理人刘流，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200110207057。被上诉人（原审被告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心3层310。法定代表人陈辉，职务不详。上诉人瞿澄与被上诉人贵州尚睿大宅家居装饰有限公司（以下简称尚睿大宅装饰公司）、东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年7月28日作出（2014）南民初字第2846号民事判决，上诉人瞿澄对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原判查明，被告尚睿大宅装饰公司原名为贵州图城世纪装饰工程有限公司。2012年7月15日，被告东易日盛装饰公司将“东易日盛”品牌持有的经营管理、家居产品与家装业务的配套销售及知识产权授予被告尚睿大宅装饰公司在贵阳市开设东易日盛整体家装设计馆特许经营店。2013年8月6日，原告与被告尚睿大宅装饰公司签订《装饰装修合同》，约定：由原告提供主材，被告通过包工、包辅料方式承包原告位于贵阳市保利春天大道x-x-x-x号房屋的装修工程，合同对施工面积、工期、工程款及支付方式等均进行了约定。2013年8月6日，原告支付被告尚睿大宅装饰公司首期装修款87892元。其后，被告尚睿大宅装饰公司对上述房屋开始进行装修。因原告未在贵阳市居住，由原告亲戚刘明达代为处理房屋装修现场的用水、用电、现场交底、房屋交接、给排水及电气工程验收、装修质量检验等事宜。2013年8月26日，刘明达代理原告（甲方）与被告尚睿大宅装饰公司（乙方）签订《代购材料协议书》，约定：“……经双方友好协商，就甲方委托乙方代购主材及其他家具产品达成如下协议：第一条：工程地点：保利春天大道x-x-x-x。第二条：代购材料主要内容及金额详见以下明细表。TOTO洁具:68016、东方邦太橱柜：25949、诺贝尔瓷砖：234876.92、福达卫浴：127703、史密斯热泵热水：20610.25。以上材料总计人民币477155元……”。次日，原告支付被告尚睿大宅装饰公司代购款300000元。2014年4月2日，原告支付被告尚睿大宅装饰公司二期工程款131833元。2014年5月15日，刘明达代理原告与被告尚睿大宅装饰公司签订《代购材料协议书变更》，约定：“……原代购协议书中，东方邦太橱柜（金额：25949），更改为奥尔登橱柜（金额：25574）……”。同日，刘明达代理原告与被告尚睿大宅装饰公司签订《代购协议书》，约定：“……经双方友好协商，就甲方委托乙方代购主材及其他家具产品达成如下协议：第一条：工程地点：保利春天大道x-x-x-x。第二条：代购材料主要内容及金额详见以下明细表。意德法家木门:38876、世友地板：49200、森香楼梯：57391、耶鲁凯特曼智能锁：5880、大西洲安全门：6180、海尔网络摄像头：4800、爱尚墙纸：13633、布布好窗帘：50646、美尔凯特吊顶：27644、铝合金：35974、奥尔登衣柜：59251。以上材料总计人民币349475元……””。2014年5月24日，原告支付被告尚睿大宅装饰公司代购款500000元。2014年7月8日，原告支付被告尚睿大宅装饰公司三期工程款100000元。2014年8月6日，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告尚睿大宅装饰公司拆除厨卫瓷砖、地砖及木门等未经原告确认并认可的材料；二、依法判令被告尚睿大宅装饰公司返还代购材料款703769元；三、依法判令被告尚睿大宅装饰公司赔偿原告经济损失29789元；四、依法判令被告东易日盛装饰公司就上述被告尚睿大宅装饰公司的义务承担连带责任；五、诉讼费由二被告承担。此前，被告尚睿大宅装饰公司已按照双方签订的代购协议，代理原告购买并安装了洁具、橱柜、瓷砖等材料，由刘明达代理原告对瓷砖进行了验收。审理中，刘明达表示考虑到原告夏天要到贵阳居住，所以代理原告与被告尚睿大宅装饰公司签订代购协议；原告表示不认可刘明达代理原告与被告尚睿大宅装饰公司签订的两份《代购协议书》。原判认为，本案中，原告与被告尚睿大宅装饰公司签订的《装饰装修合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告支付被告尚睿大宅装饰公司首期工程款，被告尚睿大宅装饰公司开始对原告房屋进行装修。在房屋装修过程中，因原告不在贵阳市居住，由刘明达代理原告处理房屋装修现场的用水、用电、现场交底、房屋交接、给排水及电气工程验收、装修质量检验等事宜。因根据《装饰装修合同约定》，应由原告提供装修所需要的洁具、橱柜、瓷砖等主材，考虑到原告夏天要到贵阳市居住，刘明达代理原告与被告尚睿大宅装饰公司签订了两份《代购协议书》，而原告在两份《代购协议书》签订后，分别支付了代购款及二期、三期工程款；在被告尚睿大宅装饰公司代购并安装了洁具、橱柜、瓷砖、木门等主材后，刘明达代理原告对被告尚睿大宅装饰公司所代购的瓷砖进行了验收。因此被告尚睿大宅装饰公司有理由相信刘明达获得原告的授权，有相应的代理权限，刘明达代理原告签订两份《代购协议书》的行为有效，原告与被告尚睿大宅装饰公司形成委托合同关系，被告尚睿大宅装饰公司根据《代购协议书》约定代购洁具、橱柜、瓷砖、木门等主材，符合法律规定。现原告以被告尚睿大宅装饰公司未经原告认可擅自购买瓷砖、木门等主材为由，要求二被告拆除瓷砖、木门等主材，返还代购款并赔偿损失的诉讼请求，违背诚实信用原则，法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第三百九十六条，判决如下：驳回原告瞿澄的诉讼请求。案件受理费9868元，由原告瞿澄负担。一审宣判后，瞿澄不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一、原审法院认定上诉人与被上诉人尚睿大宅装饰公司签订的《东易日盛装饰集团装饰装修合同》有效，认定事实错误。被上诉人尚睿大宅装饰公司作为装修行业的施工企业，自签订合同至今，其一直未取得相关行业企业资质。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，原建设部《室内装修装饰管理办法》第二十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，被上诉人与上诉人签订的《东易日盛装饰集团装饰装修合同》依法应为无效合同；二、原审法院认定《代购协议书》有效，进而认定被上诉人尚睿大宅装饰公司代购的材料符合约定，为上诉人所要求的材料，该认定错误。首先，上诉人与被上诉人之间的事实代购关系是基于双方签订的《东易日盛装饰集团装饰装修合同》有效而形成的，而事实是被上诉人不具备承揽装修业务的资格，该合同为无效后同，且被上诉人与上诉人形成代购关系过程中存在大量欺诈，代购行为亦属效力待定行为。其次，即使双方形成的代购关系为效力待定行为，上诉人亦不能明确接受被上诉人尚睿大宅装饰公司所购买的产品。本案中，尚睿大宅装饰公司接受上诉人委托代购材料，却不按上诉人的指示处理代购事务，且所代购的材料也不是上诉人所要购买的材料，故被上诉人尚睿大宅装饰公司所购材料及所购产品由其自行处置、处理，上诉人不能接受，由此产生的后果由被上诉人尚睿大宅装饰公司自行承担；三、上诉人要求被上诉人拆除未经确认和认可的材料，返还代购材料款、赔偿经济损失，既有事实依据，亦有法律依据。因被上诉人尚睿大宅装饰公司不按指示处理代理事务，所购建材不是上诉人所要的产品，上诉人不能接受，且被上诉人尚睿大宅装饰公司利用其为装修工方的便利条件，亦不按《装修合同》的约定，在材料进场时不通知上诉人确认验收，直接进行安装等施工。现上诉人已明确致函尚睿大宅装饰公司，因其所购建材不是在上诉人指示下所购，并非上诉人所要购买的产品，上诉人不予接受，既然被上诉人尚睿大宅装饰公司所购建材不是上诉人所要求购买的建材，其法律后果应由尚睿大宅装饰公司自行负责，上诉人既没有收取建材的义务，更没有付款的义务，且现在被上诉人已撤销其代购资格，上诉人与被上诉人之间的代理关系已解除。正是由于被上诉人的责任，代购建材出现问题，致使装修过程中所需要的主材不能按时到位，进而使工程不能按期完工，上诉人更无法按期入住。被上诉人的行为给上诉人造成了巨大的经济损失。综上，请求：一、依法撤销原判决；二、依法确认被上诉人与上诉人签订的《东易日盛装饰集团装饰装修合同》无效；三、依法判令被上诉人尚睿大宅装饰公司拆除厨卫的瓷砖、地砖及木门等未经上诉人确认并认可的材料；四、依法判令被上诉人尚睿大宅装饰公司返还代购材料款703769元；五、依法判令被上诉人尚睿大宅装饰公司赔偿上诉人经济损失29789元；六、依法判令被上诉人东易日盛装饰公司就上述被上诉人尚睿大宅装饰公司的义务承担连带责任；七、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人尚睿大宅装饰公司答辩称：一、原审判决装修合同有效是合理的。合同是上诉人和被上诉人尚睿大宅装饰公司签订的，且被上诉人尚睿大宅装饰公司也是有资质的，上诉人的上诉请求没有事实依据；二、代购协议书是有效的，上诉理由第二项不能成立，合同的主体是上诉人与被上诉人尚睿大宅装饰公司，产生代购协议是有基础的，被上诉人尚睿大宅装饰公司没有存在欺诈的行为，反而是被上诉人尚睿大宅装饰公司在为上诉人代购材料时维护了上诉人的权益，基于本案的房产是在贵阳，但是上诉人不在贵阳，而是委托了自己的亲戚刘明达与被上诉人尚睿大宅装饰公司签订的代购协议书，相应的规格在协议书上均有体现，一审法院在此认定上是合法合理的；三、上诉人的第三项请求也是没有法律依据的，从合同关系看，上诉人是认可被上诉人尚睿大宅装饰公司为其代购的，拆除材料是没有是没有事实依据的。综上，原审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人东易日盛装饰公司未答辩。二审中，上诉人提交7张相片，证明被上诉人尚睿大宅装饰公司在代购材料的报价上报了实际价格的3-4倍，被上诉人尚睿大宅装饰公司具有欺诈的行为。被上诉人尚睿大宅装饰公司质证称，真实性无法判定，不知道是否是从当天的网络平台打印的，价格不是施工期间形成的价表，不具有对比性，材料即使成立，但是证据上的时间与被上诉人尚睿大宅装饰公司签合同起已经有两年，无法表明真实的价格，图片上的TOTO产品不是官方的标价，因此，达不到证明目的。本院查明的事实与原判查明的事实一致，有当事人的陈述、《装饰装修合同》、《代购协议书》、票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，符合合同双方真实意思表示且内容不违反法律法规的合同应为有效合同。本案所涉室内装饰装修合同并非《中华人民共和国建筑法》与最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所指向的建设工程施工合同，《室内装修装饰管理办法》第二十二条亦属管理性行政法规，并非强制性效力法规，上诉人称因被上诉人尚睿大宅装饰公司无相应资质致使双方签订的装修合同无效，本院不予采纳。原判认定上诉人与被上诉人尚睿大宅装饰公司签订的《装饰装修合同》为有效合同并无不当，本院予以确认。合同签订后，双方另行约定由被上诉人尚睿大宅装饰公司替上诉人代购主材，并由案外人刘明达代上诉人与被上诉人尚睿大宅装饰公司签订两份《代购协议书》，基于案外人刘明达与上诉人之间的亲戚关系，以及上诉人平时不在贵阳本地的客观事实，被上诉人尚睿大宅装饰公司有理由相信案外人刘明达具有相应代理权限，符合表见代理的构成要件。《中华人民共和国》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，原判认定案外人刘明达代上诉人签订的两份《代购协议书》有效符合该法律规定，本院予以确认。被上诉人尚睿大宅装饰公司按照约定购买主材后，上诉人将代购款支付给被上诉人尚睿大宅装饰公司，应视为上诉人认可了被上诉人尚睿大宅装饰公司代购的主材，上诉人称代购的主材未经其认可和确认没有事实依据，本院不予采纳。上诉人主张经济损失29789元，但并未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审未支持上诉人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9868元，由瞿澄负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  刘 劼二〇一五年十二月二十八日书 记 员  林 艳