河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第111号上诉人（原审被告）济源市腾飞机动车驾驶员培训学校法定代表人王雨，该校校长。委托代理人张红军，该单位法律顾问。上诉人（原审被告）济源市承留镇北勋村村民委员会。法定代表人成靖，村委主任。上诉人（原审被告）王燕芳上诉人（原审被告）成永森上诉人（原审被告）范小燕上诉人（原审被告）成王战委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。委托代理人王庭，河南涛声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王彦明。委托代理人王锐，系王彦明儿子。原审被告赵立红原审被告段玉周原审被告赵四平原审被告成前进上诉人济源市腾飞机动车驾驶员培训学校（以下简称腾飞驾校）、济源市承留镇北勋村村民委员会（以下简称北勋村委）、王艳芳、成永森、范小燕、成王战与被上诉人王彦明，原审被告赵立红、段玉周、赵四平、成前进生命权、健康权、身体权纠纷一案，王彦明于2013年8月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令腾飞驾校、北勋村委、王艳芳、成永森、范小燕、成前进、成王战、赵立红、段玉周、赵四平赔偿其护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金共计600000元，济源市人民法院于2014年8月8日作出（2013）济民一初字第1690号民事判决，腾飞驾校、北勋村委、王艳芳、成永森、范小燕、成前进、成王战不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理，上诉人腾飞驾校的委托代理人张红军、北勋村委的法定代表人成靖、王艳芳、成永森、范小燕、成王战的委托代理人杨武祥、王庭，被上诉人王彦明的委托代理人王锐，原审被告段玉周、赵四平到庭参加诉讼。上诉人成前进向本院提起上诉后，未按时到庭参加诉讼，本院于同2015年4月9日作出（2015）济中民二终字第111-1号民事裁定书，按成前进自动撤回上诉处理。原审被告赵立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王彦明系腾飞驾校雇佣的教练员。2013年2月23日（农历正月十四），腾飞驾校指派5名教练无偿服务北勋村委参加市里文艺演出活动，服务的5名教练中不包括王彦明。中午活动结束后，北勋村委为了表示感谢，让村支书成前进、村委副主任成王战在羊毛衫市场内的天坛饭店安排服务的5名教练吃饭，除参加服务的部分教练去吃饭外，另有腾飞驾校部分教练也参与了吃饭。因人太多，北勋村委安排了两桌，约定喝酒的坐一桌，不喝酒的坐一桌，喝酒的一桌由北勋村委支书成前进、副主任成王战负责陪同，王彦明与赵立红、段玉周、成永森、赵四平坐一桌。后王艳芳、范小燕来到饭店，和王彦明坐在一桌，大约20分钟后，王艳芳、范小燕、赵立红、段玉周一起先行离开，期间王彦明及赵立红、段玉周、成永森、赵四平、成前进、成王战均喝了酒，王艳芳、范小燕并未饮酒。饭后王彦明下楼梯时，不慎从楼梯上摔下受伤，后被送往济源市肿瘤医院治疗，同日又被转往洛阳正骨医院治疗，入院诊断为1、胸2、3椎体骨折并截瘫；2、双侧血胸，治疗后，王彦明于2013年3月15日出院，住院20天，出院诊断1、骨折病骨断筋伤气滞血淤；2胸椎骨折并截瘫；3、头皮裂伤；4、双侧胸腔积液。3月16日，王彦明又入住济源市第三人民医院康复治疗，同年5月28日出院，住院74天，住院的医疗费王彦明已通过其它方式报销，本案未予主张。住院期间系王彦明妻子杨素英、儿子王锐护理，杨素英在济源市第三人民医院工作，日平均工资82.1元；王锐在济源市金通会务服务有限公司工作，日平均工资96.67元。护理期间，单位未给护理人员发放工资。王彦明及护理人员均为城镇户口。出院后，王彦明购买残疾辅助器具支出9800元。事发后，赵立红支付王彦明500元。诉讼中，该院根据王彦明申请，委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对王彦明所受伤的伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，2013年12月9日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1、王彦明为二级伤残；2、王彦明属大部分护理依赖。鉴定时，王彦明支出鉴定费1300元。原审法院认为：本案是王彦明与部分本案当事人吃饭饮酒后，王彦明不慎摔倒造成其身体受到伤害而产生的责任承担及损害赔偿问题。王彦明认为其摔伤原因是因本案其他当事人的劝酒行为导致其不胜酒力造成的，对此该院认为过量饮酒会对身体造成伤害是一个基本常识，任何完全民事行为能力人，均须对自己的行为承担责任，王彦明作为饮酒者，对自己的酒量是明知的，应当适度饮酒。当王彦明在自愿情形下做出有一定风险行为时，应当由其为自己的选择承担相应的后果，故本案王彦明饮酒后自己不慎摔伤，应首先由其个人承担行为后果。关于其他当事人是否应承担赔偿责任，应当分析其他当事人在此期间是否存在过错。虽王彦明系腾飞驾校雇佣的教练员，但中午就餐时间并不是王彦明的工作期间，就餐本身也不是腾飞驾校授权或者指示范围内的劳务活动期间，且腾飞驾校也未组织王彦明就餐，对王彦明就餐后不慎摔伤不存在过错。北勋村委虽然是就餐活动的组织者，但王彦明未提供证据证明北勋村委在组织教练员就餐活动中存在过错，也未提供证据证明北勋村委在吃饭期间存在恶意劝酒行为，故北勋村委对王彦明的受伤亦不存在过错。其他当事人虽与王彦明在一起就餐，而且除王艳芳、范小燕外的其他当事人也与王彦明均有饮酒行为，但因王彦明未提供证据证明其他当事人在饮酒过程中存在不当的劝酒行为，且王彦明在酒后也没有产生酒醉不醒的状态或者需要别人救助的情况，综上均不能认定其他当事人在聚餐饮酒过程中存在过错。但考虑到王彦明毕竟是在聚餐活动中饮酒引起摔伤，且伤害后果较为严重，基于公平原则，作为活动的组织者以及参与者应当给予王彦明适当的补偿。王彦明系腾飞驾校雇佣的教练员，事发当日能够参加聚餐也是基于腾飞驾校教练员的身份参加，在王彦明受伤严重的情况下，腾飞驾校作为王彦明所在的单位应当给予一定补偿，综合分析考虑其他当事人在此次活动中的因果关系及地位作用，结合王彦明的各项损失，该院确定腾飞驾校补偿10000元；北勋村委作为活动的组织者补偿数额以8000元；赵立红、段玉周、成永森、赵四平作为王彦明的同事，也是与王彦明一起饮酒的人，在聚餐饮酒过程中应有相互提醒、相互照顾义务，基于此该院认为该四人各补偿数额以4000元为宜；因赵立红在王彦明受伤后已支付过500元，故扣除后赵立红的补偿数额为3500元；王艳芳、范小燕作为王彦明的同事，同样也应有提醒照顾义务，但其二人并未参与饮酒，且在聚餐活动结束前已先行离开，故各补偿3000元为宜；考虑成前进、成王战聚餐时与王彦明并不认识，故补偿也各以3000元为宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、腾飞驾校于判决生效后五日内补偿王彦明10000元；二、北勋村委于判决生效后五日内补偿王彦明8000元；三、段玉周、成永森、赵四平于判决生效后五日内各补偿王彦明4000元；四、赵立红于判决生效后五日内补偿王彦明3500元；五、王艳芳、范小燕、成前进、成王战于判决生效后五日内各补偿王彦明3000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（系缓交），由王彦明负担8000元，腾飞驾校、北勋村委、段玉周、成永森、赵四平、赵立红、王艳芳、范小燕、成前进、成王战共同负担1800元。腾飞驾校不服原审判决，上诉称：1、本案系因饮酒过量导致的侵权纠纷，应当适用过错原则，原审法院同时也认定其对王彦明的损害无任何过错，故其不应承担赔偿责任，原审法院适用公平原则错误；2、在起诉前其已经补偿王彦明2000元，王彦明并未提出异议，说明双方已就补偿问题达成一致意见，现原审法院判决其补偿王彦明10000元违背双方和解的意思表示。综上，请求撤销原审判决第一项，改判驳回王彦明要求其承担责任的诉讼请求。北勋村委不服原审判决，上诉称：1、其与王彦明不存在任何法律关系，原审判决其补偿王彦明8000元无事实和法律依据；2、王彦明一审起诉要求其赔偿而不是补偿，在王彦明未变更诉讼请求的情况下，原审判决其补偿王彦明8000元错误。综上，请求撤销原审判决第二项及诉讼费承担部分，改判驳回王彦明要求其承担责任的诉讼请求。王艳芳、范小燕不服原审判决，上诉称：其二人虽然与王彦明在同一桌上就餐，但其二人去的较晚，走的也较早，在饭桌停留时间仅有二十分钟，该期间其二人并未饮酒，也并未劝王彦明饮酒，甚至没有与王彦明交谈，且王彦明作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己饮酒的后果，对自己饮酒后造成的伤害承担全部责任，而原审法院以其二人与王彦明是同事关系，应当有提醒照顾义务，判决其二人分别补偿王彦明3000元不当。综上，请求撤销原判第五项，改判其二人不承担赔偿责任。成永森不服原审判决，上诉称：王彦明参加了北勋村委安排的用餐，原审法院已认定其不存在劝酒行为，王彦明酒后不慎从楼梯摔倒导致受伤，应当由其自己承担全部责任，原审法院以其与王彦明系同事且在一起饮酒判决其承担责任不当。综上，请求撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任。成王战不服原审判决，上诉称：1、其与成前进接受北勋村委的委托宴请腾飞驾校教练用餐，其二人的行为系职务行为，不是个人行为，其二人与用餐人员之间不存在任何法律关系，原审判决其补偿王彦明3000元无事实与法律依据；2、王彦明一审起诉要求其赔偿而不是补偿，在王彦明未变更诉讼请求的情况下，原审法院适用补偿原则判决其承担责任不当。综上，请求撤销原判第五项其补偿王彦明3000元及诉讼费承担部分，改判驳回王彦明对其的诉讼请求。针对六上诉人的上诉请求，王彦明均辩称：六上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。针对六上诉人的上诉请求，六上诉人均答辩称：同意六上诉人相互各自的上诉意见。针对六上诉人的上诉请求，段玉周、赵四平均述称：同意六上诉人的上诉意见，王艳芳、范小燕并未参与喝酒，仅仅在就餐处停留几分钟，原审判决该二人承担责任不当。赵立红未到庭陈述意见。本院经审理查明的案件事实除与原审查明的案件事实相同外，另查明，在王彦明受伤后，腾飞驾校曾支付王彦明2000元。本院认为：王彦明与赵立红等人吃饭饮酒后，不慎摔倒造成其身体受到伤害，王彦明认为其摔伤是因赵立红等人的劝酒行为所致，但其未提供证据证明赵立红等人在就餐期间存在恶意劝酒行为，故赵立红等人对王彦明的损害均不存在过错，且王彦明作为完全民事行为能力人明知过量饮酒会对身体造成损害，仍然过量饮酒且未确保安全导致不慎摔伤，其自身应当承担该损害责任，但考虑到王彦明毕竟是在聚餐活动中饮酒引起摔伤，且伤害后果较为严重，基于公平原则，作为活动的组织者以及饮酒参与者应当给予王彦明适当的补偿。王彦明系腾飞驾校雇佣的教练员，事发当日能够参加聚餐也是基于腾飞驾校教练员的身份参加，在王彦明受伤严重的情况下，腾飞驾校作为王彦明所在的单位应当给予一定补偿，综合分析考虑其他当事人在此次活动中的因果关系及地位作用，结合王彦明的各项损失，原审法院确定腾飞驾校补偿10000元并无不当，但二审庭审中王彦明认可在其受伤后腾飞驾校曾支付2000元，故扣除后腾飞驾校的补偿数额为8000元，原审认定腾飞驾校补偿10000元，数额有误，本院对此予以纠正；北勋村委作为活动的组织者，原审法院确定补偿数额为8000元并无不当，本院予以维持；赵立红、段玉周、成永森、赵四平作为王彦明的同事，也是与王彦明一起饮酒的人，在聚餐饮酒过程中应有相互提醒、相互照顾义务，因赵立红在王彦明受伤后已支付过500元，原审法院基于此认定段玉周、成永森、赵四平补偿数额为4000元、赵立红的补偿数额为3500元并无不当，本院予以维持；考虑到成前进、成王战聚餐时与王彦明并不认识，但该二人参与了饮酒，原审法院确定该二人的补偿数额均为3000元并无不当，本院予以维持；王艳芳、范小燕虽然与王彦明一起用餐，但所有在场人员均认可该二人并未参与饮酒，也未从事劝酒行为，且在场时间仅十几分钟在聚餐活动结束前已先行离开，故该二人不应当对王彦明的损失承担责任，原审确定该二人各补偿王彦明3000元不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2013）济民一初字第1690号民事判决书第二、三、四项；二、撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第1690号民事判决书第一、五项；三、济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后五日内补偿王彦明8000元；四、驳回王彦明要求王艳芳、范小燕承担责任的诉讼请求。一审案件受理费9800元（系缓交），由王彦明负担8200元，济源市腾飞机动车驾驶员培训学校、济源市承留镇北勋村村民委员会、段玉周、成永森、赵四平、赵立红、成前进、成王战各负担200元；二审案件受理费300元，由王彦明负担100元，济源市腾飞机动车驾驶员培训学校、济源市承留镇北勋村村民委员会、成永森、成王战各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  孙东杰代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一五年四月二十四日书 记 员  宋雪娇