广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一���字第689号原告：蔡光亮，身份证住址广东省潮安县。委托代理人：余燕娜，广东众群律师事务所律师。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：丁军伟，身份证住址河南省鹿邑县。被告：广州市健福运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。委托代理人：邹武生，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区。负责人：李穗。委托代理人：丁宇，该公司职员。原告蔡光亮与被告丁军伟、广州市健福运输有限公司（以下简称健福运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2014年4月26日12时56分，丁军伟驾驶粤A×××××号轻型仓栅式货车在白云区庆丰路财智广场对出路段由南往北行驶时，与对面来车有会车可能时超车，遇蔡光亮未依法取得机动车驾驶证、驾驶搭乘蔡某甲的无号牌两轮轻便摩托车由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成蔡光亮、蔡某甲受伤及两车损坏。二、交警部门的责任认定结果。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为穗公交白二认字（2014）第4401082014B00125-01号的道路交通事故认定书，认定丁军伟承担事故的主要责任，蔡光亮承担事故的次要责任，蔡某甲无责任。三、受害人概况。原告受伤后被送往广东药学院附属第三医院住院治疗，至2014年4月28日出院，共住院2天。之后继续在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，至2014年6月11日出院，共住院44天。出院诊断：“1.急性中型开放性颅脑损伤；2.左额叶脑挫裂伤；3.右额部硬膜下血肿；4.颅底骨折合并脑脊液鼻漏；5.头皮挫裂伤；6.多处软组织挫伤；7.继发性癫痫”。2014年9月9日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致脑挫裂伤、颅底骨折、硬膜外血肿评定为交通事故十级伤残。四、医疗费原告诉讼主张及证据：医疗费48687.82元，原告受伤后，被送到广东药学院附属第三医院住院治疗，共住院2天，后转到中山大学孙逸仙纪念医院，共住院44天。医疗费主张的依据为病历、出院记录、医疗费发票、住院费汇总报表。被告保险公司答���意见及证据：根据保险条款我司只赔偿医保范围内的用药，超出医保用药的金额为1808.87元，对其他无异议；对住院天数由法院核实；事发后，我司垫付了10000元。被告健福运输公司答辩意见及证据：与保险公司意见一致。被告丁军伟答辩意见及证据：事发后，我支付了17000元的住院费，同时支付了在广东药学院附属第三医院的住院和门诊费用10812.54和中山大学孙逸仙纪念医院753.4元，共计11565.94元。依据为银行刷卡单和医疗费发票。对此，原告确认被告垫付的医疗费11565.94元，且该费用不包含在其诉请的医疗费中，同时确认其主张的医疗费中包含被告丁军伟支付的17000元和被告保险公司支付的10000元。法院认定及理由：原告因事故受伤住院，住院期间以及门诊产生的医疗费共计60253.76元（其中原告自行支付21687.82元，被告丁军伟支付28565.94元，被告保险公司支付10000元），有住院病历、住院费用清单、门诊病历、检查报告单以及医疗费发票为证，本院予以支持。对于被告保险公司主张的应当扣除非医保用药的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。五、后续治疗费。原告诉讼主张及证据：后续治疗费8000元，该费用是原告整容（面部瘢痕整形）的费用，依据为鉴定意见书。被告保险公司答辩意见及证据：原告关于整容费用的主张所依据的鉴定意见书是根据粤鉴协指试行意见作出，并非按照国家规定的标准作出；鉴定协会作出的试行指导意见对司法案件并无直接约束力，且原告进行相关鉴定时并未通知我司参与，因此我司对原告提交的司法鉴定意见书不确认，对其鉴定结论提出异议；我司认为其整容费计算2400元为宜，或对其相关费用进行重新鉴定。被告���福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告主张的后续治疗费8000元为面部瘢痕整形费用，该费用尚未实际发生，且各被告对原告主张的费用有异议，本院在本案中不予认定支持，原告可待实际发生后另行主张。六、住院伙食补助费。原告诉讼主张及证据：住院伙食补助费4600元，按照住院46天每天100元计算。被告保险公司答辩意见及证据：应按照每天50元计算。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故受伤住院，共计住院46天，参考广州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天的标准计算住院伙食补助费为4600元（100元／天×46天）。七、营养费。原告诉讼主张及证据：营养费1000元，依据原告伤情主张。被告保险公司答辩意见及证据：没有医嘱，且根据原告伤情，单纯加强营养无助于原告伤势的恢复。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故致急性中型开放性颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤、右额部硬膜下血肿、颅底骨折合并脑脊液鼻漏等损伤，考虑原告伤情，本院酌定支持营养费500元。八、护理费。原告诉讼主张及证据：护理费3680元，按照住院46天每天80元计算。被告保险公司答辩意见及证据：医嘱有修改痕迹，我司主张每天50元计算40天。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故受伤住院治疗，共住院46天，原告主张住院期间的护理费合理，本院���以支持。原告无提供证据证实护理人员的误工损失，本院酌定按照广州市一般护工80元／天的标准计算住院期间护理费为3680元。九、误工费。原告诉讼主张及证据：误工费9900元，误工时间计算至评残前一日共135天，按照每月收入2200元计算。原告为证实其主张，提交了：广州市白云区石井名城服装店出具的工作证明和个体工商户营业执照复印件，拟证实原告2013年3月至2014年4月26日期间在该店从事服装销售工作，月工资2200元。被告保险公司答辩意见及证据：只有手写证明，且是个体工商户，原告也没有提供其他证据佐证，不能证实其固定收入，我司主张按照农村标准计算。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因事故住院治疗46天，客观上存在误工，对原告主张��工费的请求，本院予以支持。误工时间依法计算至定残前一日，即135天。原告主张月平均工资2200，并提交了工作证明、营业执照等证据，但在举证期限内原告并未提供充分证据证实其实际收入情况和误工损失，本院酌定按照广州市最低工资标准1550元／天计算误工费。经计算，原告的误工损失为：6975元（1550元／月×135天／30天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金65197.4元，原告在城镇居住满一年以上，有固定收入，且被评定为十级伤残，按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年；被扶养人生活费40979.85元，按照2014年广东省城镇居民人均消费性支持24105.60元／年计算，其中被扶养人为原告父亲蔡某乙，计算17年。原告为证实其主张，提交了：1.广州市白云区石井街马岗经济合作社流动人���和出租屋管理服务站出具的居住证明以及租金收据；2.户籍证明、村委证明、户口本，显示原告父亲出生于1951年2月4日，原告父母生育包括原告在内的两名子女，另一子女出生于1997年8月23日。被告保险公司答辩意见及证据：原告是农村户口，且居住证明出具日期有修改痕迹，故我司主张按照农村标准计算残疾赔偿金；我司对鉴定结论也有异议，要求重新鉴定；因为本案的鉴定是依照粤鉴协指的标准作出，我司认为不能适用该标准；被扶养人是农业户口，且居住在农村，原告的收入也达不到城镇标准，故应该以农村标准计算被扶养人生活费。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：结合原告提交的工作证明、居住证明等证据，原告主张按照广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准���算残疾赔偿金合理，本院予以支持。原告因本次事故致十级伤残，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，但在举证期限内未提供证据证实其主张，而鉴定意见书对原告伤情鉴定的依据和方法进行了详尽的分析，本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于准许重新鉴定的情形，基于此，本院对被告保险公司当庭提出的重新鉴定申请不予准许，同时对原告主张的其因本次事故致十级伤残的事实予以采信。经计算，原告的残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张按照广东省全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告父亲出生于1951年2月4日，被扶养人生活费依法应计算17年。原告父母生育包含原告在内的两名子女，因另一名子女出生于1997年8月23日，在伤残等级鉴定之日年满17岁，故在计算原告父亲被扶养人生活费时，第1年由原告一人抚养，之后16年应由子女两人共同扶养。经计算，原告父亲的被扶养人生活费为21695.04元（24105.60元／年×1年×10%＋24105.6元／年×16年×10%÷2）。综上，残疾赔偿金合计为：86892.44元（65197.4元＋21695.04元）。十一、伤残鉴定费。原告诉讼主张及证据：鉴定费1570元，其中后期医疗费评定720元、伤残等级鉴定费850元，依据为鉴定费发票。被告保险公司答辩意见及证据：对鉴定意见书不予认可，且该鉴定是原告自行作出的，故不予认可。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：基于本院对原告伤残等级鉴定结论的采信，其主张伤���等级鉴定费850元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。对于原告主张的后期医疗费评定费720元，因后期医疗费尚未实际发生，本院对后期医疗费在本案中不予认定支持，对相应的鉴定费亦不予认定支持。十二、交通费。原告诉讼主张及证据：交通费1000元，原告因本次事故所必然产生的费用，但没有保留相关票据，具体数额由法院酌定。被告保险公司答辩意见及证据：由法院酌定。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费500元。十三、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金8000元，原告被评定为十级伤残，依据原告伤情主张。被告保险公司答辩意见及证据：��告属于无证驾驶，不应该支付精神抚慰金；且我司认为本次事故并未导致原告受伤致残，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。被告健福运输公司、丁军伟答辩意见及证据：与保险公司意见一致。法院认定及理由：原告因本次事故致十级伤残，考虑原告伤情，且原告在本次事故中承担次要责任，本院酌定支持精神损害抚慰金7000元。十四、有关保险合同主要内容。被告丁军伟驾驶的粤A×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为300000元。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体。被告健福运输公司是被告丁军伟驾驶的粤A×××××号轻型仓栅式货车的登记车主。十六、其他必要情况。1.庭审中，被告健福运输公司和被告丁军伟均确认双方为挂靠关系，并提交了机动车委托托管服务合同。2.本案所涉交通事故的另一伤者蔡某甲于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请被告健福运输公司、丁军伟、保险公司赔偿事故造成的损失，案号为（2015）穗云法民一初字第692号。根据（2014）穗云法民一初字第692号民事判决书，本院认定蔡某甲的损失为医疗费、后续治疗费共计30421.17元（其中被告丁军伟支付14721元），住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失合计13115元。3.蔡某甲向本院明确就本次事故的交强险赔偿限额由本案原告蔡光亮优先受偿。4.庭审后，原告表示因为另一伤者同意在交强险限额内由其优先受偿，故对于交强险和商业险的赔��数额由法院根据优先受偿的情况另行分配，不要求本院按照起诉状中注明的交强险和商业险赔偿限额进行判决。十七、原告的诉讼请求。请求法院判令：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告100000元；二、判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告57830.32元，被告健福运输公司、丁军伟承担连带赔偿责任（以上两项包括：医疗费48687.82元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元、护理费3680元、误工费9900元、鉴定费1570元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费40979.85元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元等并扣除被告已支付的10000元）；三、本案受理费由被告承担（判令由被告径付给原告）。裁判理由与结果本院认为，根据事故认定，被告丁军伟承担事故主要责任，对于本次事故造成原告的损失由被��丁军伟承担70%的赔偿责任。因为被告丁军伟驾驶的粤A×××××号车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内依被告丁军伟的过错程度承担赔偿责任。原告的医疗费损失共计60253.76元（其中原告自行支付21687.82元，被告丁军伟支付28565.94元，被告保险公司支付10000元），住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失合计110997.44元。因本次事故中另一伤者蔡某甲同意就本次事故的交强险赔偿限额由本案原告蔡光亮优先受偿，且被告保险公司交强险医疗费10000元限额已经支付完毕，并已在交强险限额内优先支付另一伤者精神损害抚慰金3000元，被告保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费（交强险限额内优先支付）、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）合计107000元。超出交强险赔偿限额的损失部分由被告保险公司依被告丁军伟的过错程度在商业第三者责任险限额内承担37975.84元［（60253.76元-10000元＋110997.44元-107000元）×70%］，扣除被告丁军伟已支付的28565.94元，被告保险公司在商业第三者险限额内需支付原告9409.9元（被告丁军伟支付的28565.94元可依据保险合同的约定向被告保险公司办理理赔）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条���第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告蔡光亮住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计107000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告蔡光亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计9409.9元；三、驳回原告蔡光亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由原告蔡光亮负担453元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担1275元（原告已预交受理费1728元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告蔡光亮，原告蔡光亮预交的受理费1728元不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇一五年四月二十四日书记员  陈婉微