山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁17行初47号 原告：刘忠平,男，汉族，1977年02月11日出生，住山东省曹县，委托代理人：李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：曹县人民政府，住所地：曹县府前街**。组织机构代码证：××-1。 法定代表人：梁惠民，县长。 委托代理人：赵泽华。 委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告刘忠平不服被告曹县人民政府作出的曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告曹县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘忠平及其委托代理人李艳龙，被告曹县人民政府委托代理人赵泽华、张思山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曹县人民政府于2017年8月29日作出曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，对被征收人刘忠平所属的曹县玉龙桥南路东天旭苑小区南楼1-502室房屋的征收补偿决定主要内容如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换；二、被征收人如选择货币补偿，按照该被征收人《房屋征收估价报告（曹清评估字第南楼1-502号）》，被征收人应得的货币补偿数额为444182元。三、被征收人如选择产权调换补偿，按照《曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收补偿方案》确定的安置地点及选择方式选择安置房屋；四、限被征收人刘忠平自本决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给区房屋征收部门。 原告刘忠平诉称，被告曹县人民政府于2017年8月29日作出的曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，没有合法手续，程序违法，违反了房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开原则。该补偿决定书评估价格不合理、评估机构的选择违反了法律法规的规定。请求依法撤销被告于2017年8月29日作出的曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，诉讼费用由被告承担。 被告曹县人民政府辩称，其于2017年8月29日作出的曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告刘忠平提交证据，1、视频资料一份。2、录音资料一份。3、照片二组。4、鼓楼广场项目销售价格一份。5、天旭苑小区公共设施清点表一份。6、东方网新闻资料一份。7、信访答复意见书一份。 被告曹县人民政府提供证据，1、山东省住房和城乡建设厅、山东省发改委和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》鲁建住字[2016]10号和2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批)。2、曹县住房和城乡建设局出具的《关于曹县龙亭湖、北街、四完小等3个片区棚户区改造项目有关事宜的说明》，曹县国土资源局出具的《关于曹县龙亭湖、北街、四完小等3个片区棚户区改造项目符合土地利用总体规划的说明》，曹县发改委和改革局《关于曹县龙亭湖、北街、四完小等3个片区棚户区改造项目有关事项的说明》各一份。《征收范围的公告》、《暂停办理有关事项的通知》。3、2016年6月16日会议纪要一份。4、《曹县老城中心片区棚户区改造(一期)房屋征收补偿方案征求意见的公示》、《曹县老城中心片区棚户区改造(一期)征收范围内房屋情况的公示》、《曹县老城中心片区棚户区改造(一期)房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》、《曹县老城中心片区棚户区改造(一期)房屋征收社会稳定风险评估报告》各一份。5、曹政发[2016]14号《关于曹县老城中心片区棚户区改造(一期)房屋征收的决定》、《关于曹县老城中心片区棚户区改造(一期)房屋征收的决定的公告》、《曹县老城中心片区棚户区改造(一期)房屋征收补偿方案》、《曹县老城中心片区棚户区改造(一期)房屋征收选定房屋征收评估机构的公告》、《菏泽市住房和建设局公布的房地产估价机构名录》。曹县人民政府曹城街道办事处、曹县曹城街道办事处东街社区居民委员会向曹县住房和城乡建设局出具的说明、《关于曹县老城中心片区棚户区改造(一期)项目抽签选定房屋征收评估机构的公告》、曹县公证处出具了(2016)曹证民字第875号公证书、曹县公证处出具了(2016)曹证民字第1206号公证书、关于曹县老城中心片区棚户区改造(一期)项目抽签选定房屋征收评估机构结果的公告》各一份。6、曹清评估字第南楼1-502号《房屋征收估价报告》、曹政征补字[2017]第50号《房屋征收补偿决定书》、曹县公证处出具的(2017)曹证民字第2023号公证书，送达回证各一份。7、公告、公示照片一组。 双方当事人所举证据已经庭审质证，均记录在卷。本院对双方当事人均无异议且与本案具有关联性的证据予以采信，作为认定案件事实的证据。本院对于双方当事人存有异议的证据，待结合其他证据及本案案情综合认定。 经审理查明事实如下：2016年7月29日，被告曹县人民政府作出曹政发[2016]14号《曹县人民政府关于曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》、并一同发布《关于曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定的公告》、《曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收补偿方案》、《曹县住房和城乡建设局关于曹县老城片区改造（一期）房屋征收选定房屋征收主估机构的公告》。原告所属的曹县玉龙桥南路东天旭苑小区南楼1-502室房屋在该房屋征收决定的征收范围之内。2016年8月10日，曹县人民政府曹城街道办事处、曹县曹城街道办事处北街社区居民委员会、曹县曹城街道办事处东街社区居民委员会向曹县住房和城乡建设局出具函称，经社区组织，与被征收人协商，曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收范围内的群众未能按规定选出房地产价格评估机构。2016年8月11日，曹县住房和城乡建设局作出《曹县住房和城乡建设局关于曹县老城中心片区棚户区改造（一期）项目抽签选定房屋征收评估机构的公告》，并于当日进行了张贴，该张贴过程由曹县公证处予以了公证。2016年8月17日，由群众代表二人抽签确定“曹县清源房地产估价师事务所”为案涉棚户区改造项目房屋征收评估机构，该选定过程由曹县公证处予以了公证。2017年2月16日，曹县清源房地产估价师事务所作出曹清评估字第南楼1-502号房屋征收估价报告，对原告刘忠平案涉房屋补偿价值认定为444182元。2017年7月17日，案涉片区拆迁指挥部工作人员在指挥部楼下内向原告刘忠平家属张梅送达了该房屋征收估价报告，送达回证显示“张梅拒签”。2017年8月29日，曹县人民政府作出曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，于同日向原告进行了送达。原告不服，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案中，为加快曹县老城中心片区棚户区改造（一期）项目建设，被告曹县人民政府于2016年7月29日作出曹政发[2016]14号《曹县人民政府关于曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》、并一同发布《关于曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定的公告》、《曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收补偿方案》、《曹县住房和城乡建设局关于曹县老城片区改造（一期）房屋征收选定房屋征收主估机构的公告》。因房屋征收范围内的群众未能按规定选出房地产价格评估机构，2016年8月17日，由群众代表二人抽签确定“曹县清源房地产估价师事务所”为案涉棚户区改造项目房屋征收评估机构，该选定过程由曹县公证处予以了公证，房屋征收部门对被征收人选定的的房地产价格评估机构进行了公告。以上符合法律法规规定。房地产价格评估机构以曹政发[2016]14号房屋征收决定公告之日为时点，对原告房屋作出曹清评估字第南楼1-502号房屋征收估价报告，认定了原告的房屋评估价值。被告称该评估报告已于2017年7月17日向原告进行了送达，并向法庭提交了送达回证，原告对此未提出异议，本院认定被告已于2017年7月17日向原告送达了案涉评估报告。原告对该估价报告未依法提出复核申请。因原告未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》等有关规定，被告作出曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，于同日向原告进行了送达。被告作出曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，认定了原告建筑面积，载明了原告被征收房屋货币补偿总额，包括被征收房屋价值、搬迁费、临时安置费、附属物补偿及其他不动产价值补偿等。被告作出案涉房屋征收补偿决定，基本履行了相关法定程序，不存在被依法撤销的情形。 关于原告称房地产评估机构的选定不合法的意见，因房屋征收范围内的群众未能按规定选出房地产价格评估机构，由原告所在征收范围内的群众代表二人抽签确定“曹县清源房地产估价师事务所”为案涉棚户区改造项目房屋征收评估机构，该选定过程由曹县公证处予以了公证，房屋征收部门对此进行了公告，这符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定。关于原告提出的房地产评估机构对其房屋评估价格低于周围房地产价格的问题，因原告自收到评估机构对其房屋的评估报告后并没有按规定申请复核，视为其对该评估报告的认可，原告提出的该意见本院不予支持。 综上，被告曹县人民政府作出曹政征补字[2017]第50号房屋征收补偿决定，基本程序和内容符合法律规定，不属于应当被撤销的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘忠平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇一八年六月二十九日 书记员  王 姣