山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初1号 原告张军三，男，汉族，1964年2月17日出生，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。 被告青岛市公安局，住所地青岛市市**湖北路**。 法定代表人闫希军，局长。 委托代理人周萍、燕沙，青岛市公安局工作人员。 原告张军三要求被告青岛市公安局履行职责一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院同日予以受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告张军三，被告委托代理人周萍、燕沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因在本市市北区兴中路11号等处，长达9小时36分13秒期间内，先后遭遇一群不明人员拖拉哄抬（公然侮辱）、抢夺依法持有的财物、故意损毁财物、非法限制人身自由、捏造事实诽谤、捏造事实诬告陷害（企图使原告受到刑事追究或治安处罚）等违反治安管理行为的侵害，原告自2017年7月12日下午4时18分25秒至7月13日凌晨1时54分38秒，先后28次电话报警，被告接警却拒绝依法处警。截至到此状定稿，被告未能对违法行为人作出行政处理，未能依法行政。甚至，没有任何一位履职警察让原告见到，没有履职警察询问原告，原告没有收到任何文书。原告遭遇众多违法行为侵害的整个过程，被诸多电子设备记录固定，多人参与或目睹了事发经过。被告不处警或处警不力，属于严重失职行为，构成不作为。被告的违法行为，放纵与袒护违法行为的继续发生，造成证据灭失等诸多方面的严重不利后果。根据《治安管理处罚法》第二条、第五条、第四十条、第七十七至七十九条、第九十九条、第一百一十七条及《警察法》第六条和《行政诉讼法》第四十四至四十六条规定，特提起本案诉讼。请求1、确认被告在2017年7月12日下午4时至7月13日凌晨接到原告28次电话报警后，不依法履行法定职责、不及时受理、登记原告报案的行政行为违法；2、确认被告不立即处警、调查原告所报诸多违反治安管理行为的行政行为违法；3、确认被告接警后不立即查明违法涉案人员身份、进行询问、制作询问笔录的行政行为违法；4、依法确认被告接警后不立即询问原告、制作询问笔录的行政行为违法；5、依法确认被告接警后不立即调取复制相关录音录像等证据的行政行为违法；6、确认被告不告知原告报案事项是否属于违反治安管理行为、并说明理由的行政行为违法；7、判令被告立即针对原告的本次报警依法履行职责，包括但不限于查明与原告报案有关的全部违法人员身份、传唤违反治安管理行为人并制作询问笔录、调取复制固定与原告报案有关的录音录像等全部证据、对违法行为人作出行政处理等；8、被告向原告书面道歉，并赔偿原告经济损失100元；9、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1、2012年4月17日移动客户业务受理单，证明涉案报警电话是原告的； 2、移动客户详单，证明原告成功通话报警28次； 3、提交EMS退件两份，证明原告向兴隆路派出所和市北分局邮寄复制报警录音申请被该两机关退回； 4、原告身份证复印件、律师执业证、授权委托书、出庭函、传票、（2017）鲁0203民初5170号民事裁定书； 5、本案起诉状、受理通知书及向本院提交的申请书等材料及凭证； 6、原告邮寄给各级检察机关、法院、公安机关、司法局等以及领导人的申请书、控告材料等一宗、邮寄凭证。 被告辩称，原告称先后28次电话报警却拒绝出警，与事实不符。2017年7月12日下午4时16分被告110指挥中心接到原告报警，称其开庭中5个男人闯进去将原告带走。110指挥中心随即指令市北分局出警，市北分局46号警车出警后反馈情况：法警依法执行公务。后，原告一直重复报警，市北分局兴隆路派出所反馈出警情况：重复现场，法院依法执行公务。根据公安部《110接处警工作规则》第二条规定，我局110指挥中心认真做好接报、指挥工作，及时向市北分局下达出警指令，并登记出警情况，依法履行了法定职责。 被告提交以下证据进行质证： 1、报警录音光盘，证明原告报警内容； 2、接处警单24份及兴隆路派出所证明，证明被告受理了原告报警； 3、46号警车对讲录音4份，证明出警的警车一直在案发现场。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下:证据1无异议；证据2真实性无异议，但成功通话次数为22次，不是28次；其他证据与本案无关。 本院对上述证据认定如下：证据1-2、4真实性本院予以确认；证据3、6本案无关，本院不予认定；证据5系关于本案立案审理情况，不能作为证据使用，本院不予认定。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性无法确认，是被告自己形成的。与录音和原告主张一致的认可，不一致的不认可，因为不具有客观性；证据3不能证明被告主张，相关警察没在现场，没有原告报警内容。 本院对上述证据认定如下：证据1-3能够相互印证，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2017年7月12日16时10分许至次日凌晨2时，原告张军三20余次拨打110报警。原告称其是律师，在中兴路11号青岛市市北区人民法院2楼法庭开庭时，其2名委托代理人被五、六名不明身份人员带走。后原告又报警称其被不明身份人员带到平安路青岛市市北区人民法院1楼，被三人限制人身自由。被告110指挥中心接到报警后，立即派青岛市公安局市北分局兴隆路派出所46号警车出警。该警车出警反馈：系法警依法执行公务。 另查明，2018年3月16日，青岛市公安局市北分局兴隆路派出所出具情况说明：2017年7月12日16时20分许，我所46号110警车接市局指挥中心派警指令，警情位置在市北区中兴路15号海云法庭，我所110民警立刻赶到现场，依法进行处置。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否履行了法定职责。《110接处警工作规则》第二条规定：“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。”第四条第一款规定：“110报警服务台在接到紧急报警时，应当进行先期处置，对公安机关各单位和担负处警任务的民警直接指挥，并可调用装备，对处警情况进行监督指导。”第十条规定：“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”根据上述规定，青岛市公安局110指挥中心对原告的报警、求助及时受理，并进行了先期处置，及时向事发地辖区的公安机关基层单位下达处警指令，青岛市公安局市北分局兴隆路派出所接到指令后亦赶到现场进行处置。因而被告青岛市公安局110指挥中心已经履行了上述规定职责。原告主张根据《公安机关组织管理条例》第五条、第六条，公安分局不具有独立主体资格，因而被告应对其报案的治安案件进行查处，对此，本院认为，根据职权法定原则，是否可以以自己的名义行使职权，要看是否具有法律、法规或者规章的授权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”即使是内设机构或派出机构，只要有法律、法规或者规章的授权，便可以独立行使职权，也可以作为行政诉讼的被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”县级以上地方各级人民政府公安机关具有对辖区进行治安管理的行政职权，具备行政诉讼被告主体资格，本案被告青岛市公安局将原告报案转至有管辖权的公安机关办理，符合法律规定，原告的该项主张，于法无据，相关诉讼请求本院不予支持。因本案被告已履行了法定职责，故原告的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，关于原告的调取证据申请，与本案相关的报警录音资料被告已经提交，其他与本案审理无关，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张军三的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  王玉芝 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  孙 旻