广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013)穗云法民一初字第1542号原告：田某，男，1950年5月18日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市麦积区。原告：李某，女，1956年1月18日出生，汉族，身份证住址同上。委托代理人：薛丽莉，广东广大律师事务所律师。委托代理人：田慧珍，女，1978年2月11日出生，汉族，户籍地址甘肃省天水市麦积区。被告：陈某，女，1986年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。委托代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。原告田某、李某诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某、李某的原共同委托代理人燕遥，被告陈某及委托代理人周庆元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某、李某共同诉称：两原告儿子田某龙于2013年5月12日因交通事故意外死亡，田某龙生前未留有遗嘱。被告于××××年××月××日与田某龙结婚，二人未生育子女。原告作为田某龙的父母依法享有继承田某龙遗产的权利，由于被告不配合办理继承事宜，故请求法院依法判决原告依法继承田某龙相应份额的遗产。原告田某已六十三岁，李某也五十六岁，在分配遗产时应予以照顾。要求处理的遗产如下：一、位于白云区新广从公路阅山四街6号2403房（以下简称2403房），该房屋是田某龙婚前购买，由两原告继承该房屋三分之二产权；二、位于白云区新广从公路阅山四街8号B1148车位（以下简称B1148车位），由两原告继承该车位三分之一产权；三、注册商标五个（RUIQI瑞琦、WEISHIMAN韦仕曼、图形韦仕曼、KUQI酷琦、XIANGPAI香派）；四、广州市瑞骐汽车用品有限公司；五、广州市白云区瑞琦汽车用品厂；六、位于广东永福国际汽车用品城A区033B-035A商铺（已转让）；七、一份人寿保险的保险金；八、田某龙名下所有银行帐户资金；九、被告名下所有银行帐户资金；十、粤Ａ×××××号汽车；十一、粤Ａ×××××汽车（尚未过户）；十二、交通事故赔偿金。被告陈某辩称，我与田某龙虽在××××年结婚，但双方早在2003年就开始相识、恋爱、共同生活。2403房虽在婚前签订购房协议，但商品房买卖合同及实际缴款时间均在××××年9月16日，且婚后双方共同偿还了89万元的银行贷款，故该房屋是我的夫妻共同财产，析产后两原告可继承三分之一份额。B1148车位是夫妻共同财产，析产后两原告可继承该车位三分之一产权。原告要求继承的五个商标是我个人或公司的财产，均不属于遗产范围，不可继承。位于广东永福国际汽车用品城A区033B-035A商铺及该商铺转让款均不属于遗产，该商铺由广州市瑞骐汽车用品有限公司租用，商铺相关的押金及租金均由公司缴纳，我与田某龙只是作为公司的股东共同签订了租赁合同，故商铺的转让款属于公司的收益。原告要求继承我与田某龙的所有银行存款是荒缪的，因为银行存款是夫妻共同财产，且我与田某龙共同经营公司，公司的营业收入均在个人银行帐户列支，导致了公司资产和个人资产无法区分。粤Ａ×××××号车辆在2006年10月10日登记，是我与田某龙同居期间购买的共同财产，应先析出个人财产后再行继承。粤Ａ×××××号车登记在宋某军名下，宋某军欠公司货款，便将该车辆抵押给公司，现未办理过户，不属于遗产。人寿保险金尚未理赔，交通事故赔偿案件尚在审理中，赔偿数额尚未确定。另，田某龙与其姐姐合资开办了广州瑞骐仕汽车有限公司，田某龙持有50%的公司份额在析产后可供继承。粤Ａ×××××号汽车在2008年购买，是我与田某龙同居期间购置的共同财产，在析产后也可继承。经审理查明，被继承人田某龙与被告是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。被继承人于2013年5月12日因交通事故死亡。原告田某、李某分别是被继承人的父亲与母亲。被继承人于××××年8月23日与广州市万科星房地产有限公司签订《广州云山花园一二期认购书》，双方约定：被继承人以1116000元购买2403房，被继承人于签协议当日支付定金20000元，××××年8月26日前支付首期款226000元并办理890000元银行贷款手续。被继承人在××××年8月23日及26日通过其名下交通银行卡号为40×××02的账号分别支付了房屋定金20000元以及首期款206000元。被继承人为购买2403房向中国银行广州珠江支行贷款89万元，于××××年9月15日起逐月还款共计199643.2元，被告于2013年5月14日偿还房屋贷款836442.76元，至此房屋贷款全部结清，共偿还贷款1036085.96元（199643.2+836442.76），花去购房款1282085.96元（20000+226000+1036085.96）。原告称，被继承人用其个人财产在婚前支付了2403房的定金及首期款，故2403房屋是被继承人个人财产。被告主张，支付房款的银行账号虽登记在被继承人名下，但该账号一直用于公司收取货款，被告与被继承人在购房时已共同生活及开办公司多年，双方及公司财产混同，无法区分哪些属于被继承人的个人财产，故2403房不属于被继承人的个人财产。被告为证实其上述主张提供了陈某玲出具的《证明》以及广州市瑞骐汽车用品有限公司财务部提供的收款账号信息。对此，原告表示，确认房款由被继承人支付，但对被告提供的证据不予确认。B1148号车位登记在被继承人名下，登记日期为2010年12月9日，被继承人为购买此车位向中国银行广州珠江支行贷款9万元。商标瑞琦RQ的申请人为广州市瑞骐汽车用品有限公司。文字商标WEISHIMAN韦仕曼注册人为被告，商标注册证编号为第8347063号，注册有限期限2011年6月7日至2021年6月6日止。图形商标WEISHIMAN韦仕曼注册人为被告，商标注册证编号为第8347064号，注册有限期限2011年6月7日至2021年6月6日止。图形及文字商标KUQI酷琦注册人为被继承人，商标注册证编号为第8011834号，注册有限期限2011年9月7日至2021年9月6日止。图形商标香派注册人为被继承人，商标注册证编号为第8383308号，注册有限期限2011年6月28日至2021年6月27日止。原告称位于广州市永福路45号广东永福国际汽车用品城内35A区033B商铺是被继承人婚前向广东永福国际汽车用品城承租的商铺，该商铺在被继承人死亡后已由被告擅自以158万元的价格转让他人，由于该商铺是被继承人婚前承租的财产，所以商铺的转让费158万元应属于被继承人的个人财产予以继承分割。原告为证实其上述主张提交了在工商局登记备案的租赁合同以及租赁补充协议。上述租赁合同封面上记载的承租人为田某龙并加盖了广州市瑞骐汽车用品有限公司的公章。上述租赁合同的签名盖章处甲方加盖了广东永福国际汽车城有限公司的公章以及法定代表人池满的私章，乙方加盖了广州市瑞骐汽车用品有限公司的公章以及法定代表人田某龙的手写签名及身份证号。上述租赁补充协议的签名盖章处甲方加盖了广东永福国际汽车城有限公司的公章以及法定代表人池满的私章，乙方加盖了广州市瑞骐汽车用品有限公司的公章以及法定代表人田某龙的手写签名及身份证号。对此，被告表示，原告主张的商铺是由广州市瑞骐汽车用品有限公司承租的商铺，是该公司的经营场所，被继承人以法定代表人的身份办理了商铺租赁的手续并办理了工商登记手续，该商铺的承租权不属于被继承人。被告为此提交了另一份租赁补充协议复印件拟证实，被告称因为商铺已经转租其提交的租赁补充协议的原件已交还和合同的甲方。粤Ａ×××××号汽车登记在被继承人名下，注册登记日期为2006年10月10日。粤Ａ×××××号汽车号登记在被继承人名下，注册登记日期为2008年4月8日。粤Ａ×××××号汽车登记在案外人宋某军名下，品牌型号为马自达JM7ER09L，注册登记日期为2010年1月26日。原告称宋某军与田某龙于2013年4月1日签约转让协议，约定将粤Ａ×××××号汽车转让给田某龙，原告提交了转让协议拟证实。上述转让协议内容为宋某军将名下马自达转让给田某龙冲抵货款贰拾叁万伍仟元整。被告表示粤Ａ×××××号汽车并未过户，田某龙死亡后已将车辆返还。诉讼中，原被告均同意粤Ａ×××××号汽车由原告田某继承享有，粤Ａ×××××号汽车由被告继承享有。经查，被继承人以及被告名下银行存款的情况：（1）被继承人名下中国银行账号为62×××80的帐户截止至2013年5月12日的余额为917741.46元（836442.76元+81298.7元），该账号于同月14日对外转款836442.76元和76004.85元，余额为5293.85元；（2）被继承人名下中国银行账号为10×××67的帐户截止至2013年5月12日的余额为3103元；（3）被继承人名下中国工商银行账号为62×××00的帐户截止至2013年5月12日的余额为148698.21元；（4）被继承人名下中国工商银行账号为62×××80的帐户截止至2013年5月12日的余额为40610元；（5）被继承人名下中国建设银行账号为62×××57的帐户截止至2013年5月12日的余额为25081元（46734元-21653元）；（6）被继承人名下中国农业银行账号为62×××13的账号截止至2013年5月11日的余额1062007.26元，该账号于同月12日对外转款两次金额为3000元和165200元，银行明细摘要分别为“柏在亮借”和“工厂房租”，发生转款后2013年5月12日的存款余额为896807.26元；（7）被继承人名下中国农业银行账号为62×××19的账号截止至2013年5月12日的余额为23399.03元；（8）被继承人名下交通银行账号为62×××24的帐户截止至2013年5月12日的余额为104283.83元；（9）被告名下广州银行账号为10×××02的帐户截止至2013年5月12日的余额为1元；（10）被告名下交通银行账号441900623440000013209的帐户于2012年9月13日销户；（11）被告名下中国农业银行账号为62×××70的账户开户日为2013年6月8日；(12)被告名下中国银行广州恒福路支行账号为69×××13的账户开户日为2013年7月1日；（13）被告名下中国银行广州恒福路支行账号为68×××42的账户截止至2013年5月12日的余额为5333.42元（2333.42元+3000元）；（14）被告名下中国农业银行账号为62×××12的帐户截止至2013年5月12日的余额为88.16元（2488.16元-2400元）；（15）被告名下交通银行账号62×××43的帐户截止至2013年5月12日的余额为0元；（16）被告名下中国工商银行卡号62×××85(基本账号为36×××39)的帐户开户日2013年5月31日；（17）被告名下交通银行账号62×××49的开户日2013年5月20日。对于上述银行账户的存款，被告表示，上述银行帐户很多是公司的财产，并不属于被继承人的遗产；被继承人名下中国银行账号为62×××80的帐户在2013年5月14日对外转款836442.76元及76004.85元分别用于偿还涉案房屋及车位的剩余贷款；被继承人名下中国农业银行账号为62×××13的账号在2013年5月12日两笔对外转款均是被继承人生前授意被告转款，转款原因同银行摘要一致，由于存款已使用，故两笔转款不属于被继承人的遗产。诉讼中，原告撤回了其起诉时的第四项、第五项及第七项诉讼请求，即不要求在本案中继承分割广州市瑞骐汽车用品有限公司、广州市白云区瑞琦汽车用品厂以及一份人寿保险金；被告撤回要求继承分割广州瑞琪仕汽车用品有限公司的请求。原被告均表示因被继承人交通事故死亡后取得的交通事故赔偿金的处理已协商一致，无需法院处理。另，原告在2015年5月19日向本院提出增加诉讼请求的申请，内容为要求在本案中继承分割广州市瑞骐汽车用品有限公司、广州市白云区瑞琦汽车用品厂。举证期限内，无证据证实被继承人生前立有遗嘱或存在遗赠的情形。以上事实，有死亡证明、公证书、户籍证明、结婚证、认购书、房地产登记簿查册表、商标注册证、营业执照、租赁合同、协议、银行明细清单、银行查询回函、行驶证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序继承人有配偶、子女及父母。根据本案已查明的事实，被继承人的第一顺序继承人为父亲田某、母亲李某以及妻子陈某。《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。在本案现有证据无法证明被继承人在死亡前有订立遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，自被继承人死亡时起，各法定继承人依法应享有继承被继承人遗产的权利。至于本案各继承人的继承份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”即被继承人遗产由父亲田某、母亲李某以及妻子陈某各继承及享有三分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，即继承人只能继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告在举证期内未提供合法有效行驶证或机动车注册登记证等证据证实粤Ａ×××××号汽车的权属及现状等基本情况，且综合本案的全部证据亦不足以证实被继承人及被告是粤Ａ×××××号汽车的合法权属人。因此，原告主张粤Ａ×××××号汽车属于被继承人的遗产并要求予以分割的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标瑞琦RQ的申请人为广州市瑞骐汽车用品有限公司，原、被告在举证期内未提供合法有效的证据证实被继承人及被告是上述商标的合法权属人。因此，原告主张商标瑞琦RQ属于被继承人的遗产并要求予以分割的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据工商局备案的租赁合同以及租赁补充协议均是由广州市瑞琪汽车用品有限公司与广东永福国际汽车城有限公司签订的租赁合同以及租赁补充协议，可证实广州市瑞琪汽车用品有限公司承租了位于广州市永福路45号广东永福国际汽车用品城内35A区033B商铺，被告主张商铺的承租权属于广州市瑞琪汽车用品有限公司的财产，该商铺的转让款158万元属于公司财产的意见合理，本院予以采纳，因此，原告主张上述商铺转让款属于被继承人的遗产并要求予以分割的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。因此，被继承人遗留的财产中包含了其与被告的夫妻共同财产。根据涉案房屋及车位的具体还款情况，本院确认被继承人名下中国银行账号为62×××80的帐户在2013年5月14日对外转款836442.76元及76004.85元分别用于偿还涉案房屋及车位的剩余贷款。经审查，本案中属于被继承人与被告的夫妻共同财产有：（1）2403房中被继承人与被告婚后共同还贷对应的80.8%房屋产权份额（1036085.96÷1282085.96）；（2）B1148车位；（3）文字商标WEISHIMAN韦仕曼；（4）图形商标WEISHIMAN韦仕曼；（5）图形及文字商标KUQI酷琦；（6）图形商标香派；（7）银行存款1252698.76元（5293.85元+3103元+148698.21元+40610元+25081元+896807.26元+23399.03元+104283.83元+1元+5333.42元+88.16元）。被继承人名下中国农业银行账号为62×××13的账号在2013年5月12日两笔对外转款，根据银行记载的摘要记载的款项用途与被告陈述相符，故被告主张上述转款不能作为遗产予以分割继承的意见合理，本院予以采纳。虽然被告主张其与被继承人在婚前长期同居，双方在同居期间共同生活及经营生意导致个人财产混同，故同居期间取得的财产属于共同财产，应先区分个人财产，另公司经营过程中经常使用双方的个人银行账户进出款项，本案涉及的银行存款有大部分是公司的财产，不属于被继承人的遗产，亦应作出区分，但综合本案的全部证据不足以证实被告的上述主张，故被告主张婚前同居期间购置的财产属于共同财产以及涉案银行存款含有公司款项的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据已查明的事实本案中被继承人的遗产有：（1）2403房屋59.6%（19.2%+80.8%÷2）权属份额；（2）B1148车位的50%权属份额；（3）文字商标WEISHIMAN韦仕曼50%权属份额；（4）图形商标WEISHIMAN韦仕曼50%权属份额；（5）图形及文字商标KUQI酷琦50%权属份额；（6）图形商标香派50%权属份额；（7）粤Ａ×××××号汽车；（8）粤Ａ×××××号汽车；（9）银行存款626349.38元（1252698.76元÷2）。对于上述遗产的处理应从遗产的利用及便于生活角度出发考虑，原、被告一致同意粤Ａ×××××号汽车由原告田某继承享有以及粤Ａ×××××号汽车由被告继承享有的意见可行，本院予以采纳。被继承人上述其余的遗产应由三法定继承人分别继承及享有三分之一份额。即2403房屋由两原告分别继承享有19.87%权属份额，由被告继承享有60.26%权属份额；B1148车位、文字商标WEISHIMAN韦仕曼、图形商标WEISHIMAN韦仕曼、图形及文字商标KUQI酷琦及图形商标香派由两原告分别继承享有16.67%权属份额，由被告继承享有66.66%权属份额；银行存款由两原告分别继承享有208783.12元，由被告继承享有835132.52元。关于原告在本案举证期届满后要求的增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出的规定，对原告要求在本案中增加诉讼请求的申请，本院不予批准，原告可另觅途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、被继承人田某龙遗产中的位于广州市白云区新广从公路阅山四街6号2403房屋由田某、李某各继承享有19.87%权属份额，由陈某继承享有60.26%权属份额；二、被继承人田某龙遗产中的位于广州市白云区新广从公路阅山四街8号B1148车位由田某、李某各继承享有16.67%权属份额，由陈某继承享有66.66%权属份额；三、被继承人田某龙遗产中的文字商标WEISHIMAN韦仕曼（商标注册证编号为第8347063号）、图形商标WEISHIMAN韦仕曼（商标注册证编号为第8347064号）、图形及文字商标KUQI酷琦（商标注册证编号为第8011834号）及图形商标香派（商标注册证编号为第8383308号）由田某、李某各继承持有16.67%权属份额，由陈某继承持有66.66%权属份额；五、被继承人田耀龙遗产中的银行存款由田某、李某各继承享有208783.12元，由陈某继承享有835132.52元；六、驳回田某、李某的其他诉讼请求。本案受理费308000元，由田某、李某共同负担15400元，陈某负担15400元（陈某自本判决书生效之日起3日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  韩明洁人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李嘉欣