重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第05728号原告重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区金科机电城B区48号，组织机构代码69925115-2。法定代表人谭玉林，总经理。委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告卢安值，男，土家族，1978年11月2日生，住湖北省咸丰县甲马池镇石板铺村*组*号，公民身份号码4228261978********。原告重庆市凯崛工程机械有限公司诉被告卢安值融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市凯崛工程机械有限公司的委托代理人旷渝练到庭参加了诉讼。被告卢安值经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市凯崛工程机械有限公司诉称，原告与被告卢安值于2011年4月9日签订《工程机械买卖合同》，被告卢安值以融资租赁的形式向原告购买GC-88挖掘机一台，合同总货款492984元，其中首期款92484元、融资款400500元。合同签订后，被告卢安值与山重融资租赁有限公司签署了《融资租赁合同》，原告向被告卢安值交付了挖掘机，但被告卢安值多次拖欠租赁费，导致原告为被告卢安值垫付了282129.95元租赁款。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告卢安值向原告支付垫付的租赁款282129.95元；2.被告卢安值向原告支付违约金98596.8元；3.被告卢安值向原告支付实现债权所支出的费用4000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告卢安值未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月9日，原告（卖方、甲方）与被告卢安值（买方、乙方）签订《工程机械买卖合同》，该合同主要约定：1.乙方从甲方购买GC-88挖掘机一台（出厂编号：J5JD0005），总价款为445000元；2.产品交付时间为2011年4月10日、交付地点为重庆市黔江区，交付方式为甲方代办托运；3.乙方采取分期付款或融资租赁的方式支付价款；首付比例10%即44500元，乙方必须在2011年4月9日前付清首付款92484元（包括首付机款44500元、保证金20025元、保险费11201元、手续费4005元、留购价223元、第一期租金12530元），剩余货款400500元，分36期还清，还款金额及时间见《还款协议书》；4.乙方逾期付款的，应向甲方支付总货款20%的违约金，对于其他违约行为，违约金可以参照此标准计算。原告（甲方）与被告（乙方）同时还签订了《还款协议书》，约定挖掘机未付货款部分为400500元，未付货款部分乙方采取分期付款或融资租赁的方式向甲方支付，分36期付清，按现年利率8.36%计算每月还款额为12530元，如遇利率调整将根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁利率并将相应调整租金，自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起第n+2月（n为利率调整月）开始调整；为乙方办理分期或融资租赁的相关费用（保险费、手续费、留购费等）合计为15429元，乙方向甲方交纳贷款保证金20025元（乙方贷款还清后退还，此保证金不计利息）；乙方提机前应交款项：首付购机款、相关费用及第一期租金款合计为92484元，由乙方直接向甲方支付（①乙方于2011年4月7日前向甲方支付60000元挖掘机定金，②该机首付款及相关费用乙方应于2011年4月10日前向甲方支付92484元，于提机前一次性付清，定金自动转为首付款）。2011年6月25日，案外人山重融资租赁有限公司（甲方、出租人）与被告卢安值（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，该合同主要约定：1.重庆市凯崛工程机械有限公司（即本案原告）是甲方指定代理商，代理商向甲方推荐乙方作为承租人，经甲方审核，甲方同意向乙方提供融资租赁服务；2.租赁期限为36个月，租金支付周期为月付，租赁物购买价款为445000元，租赁年利率为8.36%，起租租金为44500元，保证金为20025元，融资金额为400500元，保险费11201元，每期租金为12530元，手续费4005元，留购价款223元，按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收违约金；3.合同约定以5日或20日为租金支付日，融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同的租金支付日期，第2期租金以后的各期租金都选择当月的租金支付日期为每期的租金支付日期，根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁利率并将相应调整租金。自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起第n+2月（n为利率调整月）开始调整；4.第三方就租金及其他应付款项支付义务向甲方提供担保，则由乙方承担甲方向第三方交纳的担保费用，提供担保的第三方由甲方选择，无需经过乙方同意。此外，被告卢安值在融资租赁合同关键页中的租赁物明细表签字进行了确认，该明细表上记载：租赁物是发动机号为E6409、型号为GC88、出厂编号及车架号均为J5JD0005的挖掘机，交货地点为重庆市九龙坡区，交货日期为2011年6月25日。同日，原告向被告卢安值交付了合同约定的挖掘机。2015年5月25日，山重融资租赁有限公司向原告出具《确认函》，载明自2011年10月28日至2013年12月31日，山重融资租赁有限公司收取原告垫付的承租人卢安值应交付的租金和违约金共计335342元（其中租金325983元，违约金9359元）。2015年3月13日，原告作为甲方，重庆彰义律师事务所作为乙方，共同签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派旷渝练、董月强为卢安值、郑广文等挖掘机合同纠纷50案提供法律服务，甲方向乙方支付代理费40万元。2015年3月18日，重庆彰义律师事务所向原告开具了金额为20万元的诉讼代理费发票。庭审中，原告陈述，1、原告是山重融资租赁有限公司基于《融资租赁合同》担保条款的约定而选择的担保方，原告承担担保责任后，根据法律规定向被告卢安值行使追偿权；2、虽然在《融资租赁合同》对律师费负担问题没有约定，但该费用是原告催收债权时所支出的费用；3、《确认函》中虽然明确了原告垫付的租金及违约金共计335342元，现原告仅请求被告卢安值支付原告垫付的租赁款282129.95元，并支付律师费4000元及违约金（自2014年1月1日起，以请求的垫付款项282129.95为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清，最多不超过98596.8元）。原告起诉时将丁群梅列为共同被告，庭审中自愿撤回了对被告丁群梅的起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、《确认函》、《融资租赁合同》、《法律事务委托合同》、发票及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告卢安值经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。本案立案案由为融资租赁合同纠纷，但本案纠纷系基于原告作为担保人按照被告与案外人山重融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》中担保条款的约定，而向债权人山重融资租赁有限公司承担担保责任后取得的对被告卢安值的偿还请求权而产生，故本案案由应为追偿权纠纷。被告卢安值与案外人山重融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告卢安值作为合同当事人，应当全面履行合同约定的租金给付义务。在合同履行过程中，因被告卢安值未按约足额向出租人支付租金，作为出租人选择的保证人，即本案原告，按约定履行了保证责任，代被告偿还了租金、违约金共计335342元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告卢安值追偿代偿款项，原告请求被告卢安值支付垫付的租赁款282129.95元，并未超过原告实际垫付的金额，本院对此项诉讼请求予以支持。原告履行保证责任后，被告卢安值未向原告偿付上述款项，应当承当违约的民事责任。原告请求被告卢安值自2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付违约金，最多不超过98596.8元，符合法律的规定，本院予以支持。此外，对于原告请求的律师费，该费用并非原告主张债权的必要损失，由于原、被告对于原告承担担保责任后行使追偿权所产生的律师费承担问题没有约定，且原告在庭审中举示的发票不能证明该费用已实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢安值于本判决生效后十日内给付原告重庆市凯崛工程机械有限公司垫付的租赁款282129.95元；二、被告卢安值于本判决生效后十日内给付原告重庆市凯崛工程机械有限公司违约金（违约金计算方式为：以282129.95元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清，最多不超过98596.8元）；三、驳回原告重庆市凯崛工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7010元，公告费800元，共计7810元，由被告卢安值负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  邓 培人民陪审员  李正渝二〇一五年十二月二日书 记 员  王 潇