山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初676号 原告：临沂三德特钢有限公司,住所地：临沂市罗庄区通达南路和三德路交汇处向西200米。 法定代表人：林良华，董事长。 委托诉讼代理人：崔常胜、胡丙善，该公司员工。 被告:梁茂林,男,1990年6月13日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:廖善玮,男,1989年1月20日出生,汉族,住郯城县。 被告:刘超,男,1986年8月14日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:刘文儒,男,1970年10月12日出生,汉族,住兰陵县。 被告:刘贞现,男,1976年1月14日出生,汉族,住郯城县。 被告:密善震,男,1989年9月3日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:屈邦然,男,1981年10月6日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:尚建良,男,1988年1月14日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:舒永胜,男,1971年1月14日出生,汉族,住郯城县。 被告:孙保龙,男,1981年8月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:孙宗利,男,1982年9月18日出生,汉族,住兰陵县。 被告:吴红伟,男,1981年3月22日出生,汉族,住兰陵县。 被告:杨付龙,男,1989年2月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:杨付朋,男,1986年9月8日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:杨杰,女,1987年7月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:姚永志,男,1988年4月5日出生,汉族,住兰陵县。 被告:张志超,男,1987年8月23日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:张自清,女,1987年3月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:赵向明,男,1986年6月9日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 以上被告的共同委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 原告临沂三德特钢有限公司与被告梁茂林、廖善玮、刘超、刘文儒、刘贞现、密善震、屈邦然、尚建良、舒永胜、孙保龙、孙宗利、吴红伟、杨付龙、杨付朋、杨杰、姚永志、张志超、张自清、赵向明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂三德特钢有限公司的委托诉讼代理人崔常胜、胡丙善，被告梁茂林等19人的共同委托诉讼代理人田全县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂三德特钢有限公司向本院提出诉讼请求：经济补偿金的计算标准过高，应当按照实际劳动合同签订时间和银行卡发工资数额标准计算。事实和理由：一、仲裁委认定的被告工作年限和事实不符，且并无任何证据支撑；请求按照劳动合同或派遣单签订日期为起算点计算工作年限。在仲裁阶段，我方已经提供了被告本人签订（并按捺手印）的忠义公司（劳务派遣方）劳动合同和派遣单证据，足以认定被告入职我公司的具体时间。被告的入职年限，应当以劳动合同（或派遣单）为准。二、仲裁机关认定的平均工资数额均超过银行卡发工资平均数，明显过高。根据银行发放工资明细，仲裁申请人在仲裁申请书中所陈述的工资数额和本案证据均有较大差异。工资卡银行明细系被告代理律师向仲裁庭提供，应视为其对该工资数额的认可。原仲裁机关认定被告的平均工资一项，并无证据支撑。三、对于被告的工资计算标准，仲裁机关的仲裁结果也存在明显矛盾，在认定事实和适用法律方面不统一。四、已经在仲裁委开庭、裁决的一百余位被告在仲裁申请书中所称年平均工资（数额）尾数均为整百数额，这明显违背正常规律和一般事实。这也可以证实，仲裁申请书中所陈述工资数额是不准确的，不能作为认定案件事实的依据。五、关于我公司举证责任的问题。从法律举证责任分担的角度来说，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”，各被告在仲裁阶段主张的平均工资均大于银行发放数额，对于多出工资卡的数额，该举证责任属于被告，而不再属于我公司义务。鉴于在仲裁庭审中各位被告并未对此（多出银行卡发的数额）举证，计算被告的实际工资应当以银行流水为准。同样的道理，计算被告的年限，也应当以和忠义公司的合同签订时间为起算点。六、被告主动要求解除劳动关系，经济补偿金不应当支持。罗庄厂区仅仅是停产，对工人进行的是暂时放假、等待复工，所谓各位被告在仲裁申请书中陈述的“2016年12月31日，被申请人以公司停产搬迁为由辞退申请人”，仅仅是被告一方主观的臆断和猜想，并没有任何证据来支撑。根据劳动法，大规模辞退人员需要报劳动行政部门批准；事实上，我公司仅仅是暂时停产、随时准备复产；直至今日，我公司并没有开除任何一名被告，也未和任何一名被告解除关系，未侵犯被告的合法利益。各位被告在仲裁申请书中要求支付经济补偿金等待遇，其前提条件是双方已经解除了劳动关系，只有双方已经解除劳动关系的状态下，才谈得上存在用人单位支付经济补偿金的可能性；否则，被告无该项诉权。七、我方被政府责令暂时停产，属于不可抗力，根据民法总则、民法的基本原则，因不可抗力导致的第三方损失，我方的责任仅仅是补偿责任，没有赔偿义务。综上所述，请求人民法院支持我方诉讼请求，维护我方的合法权益。 各被告共同辩称，一、被答辩人只是不认可经济补偿金的计算时间，但认可答辩人与其存在劳动关系。二、忠义劳务公司的成立不符合法定注册要求，而且没有劳务派遣资质，也未给答辩人发过劳动报酬。所以从本案看，忠义劳务公司的劳动合同和派遣单不具有真实性、合法性、关联性，不能证明答辩人实际入职被答辩人单位的时间。三、答辩人在仲裁阶段提交发放工资的银行流水只是为了证明答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，并不是为了证明答辩人的工资数额。被答辩人处持有答辩人的工资发放凭证，对于答辩人的工资数额，被答辩人应负有举证责任，所以不能单以答辩人提交的银行流水来计算答辩人的工资数额。四、被答辩人以公司搬迁停产为由辞退答辩人未支付任何经济补偿，且答辩人在被答辩人工作期间，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，故被答辩人应支付解除劳动关系的经济补偿金。 经审理查明，被告梁茂林于2015年8月份到原告处安环部从事煤防员工作，月工资3300元；被告廖善玮于2009年4月份到原告处安环部从事煤防员工作，月工资3000元；被告刘超于2016年2月26日到原告处轧钢厂公示车床工作，月工资4500元；被告刘文儒于2008年3月到原告处炼铁厂从事高炉炉前班长工作，月工资4900元；被告刘贞现于2015年8月16日到原告处炼铁厂从事高炉炉前工作，月工资4300元；被告密善震于2009年9月份到原告处炼钢厂从事维修工作，月工资4500元；被告屈邦然于2010年3月到原告处炼铁厂从事原料班长工作，月工资4100元；被告尚建良于2009年2月份到原告处炼铁厂从事电工工作，月工资5300元；被告舒永胜于2009年9月到原告处轧钢厂从事装车工作，月工资3800元；被告孙保龙于2013年2月到原告处炼铁厂从事钳工工作，月工资4500元；被告孙宗利于2010年12月到原告处炼铁厂从事热风炉工工作，月工资3500元；被告吴红伟于2009年6月到原告处炼铁厂从事卷称工作，月工资4000元；被告杨付龙于2008年10月到原告处安环部从事煤防员工作，月工资3300元；被告杨付朋于2009年6月到原告处安环部从事煤防员工作，月工资3300元；被告杨杰于2014年8月到原告处烧结厂从事风机工作，月工资2800元；被告姚永志于2012年2月到原告处炼铁厂从事钳工工作，月工资4500元；被告张志超于2009年12月到原告处轧钢厂从事车床工作，月工资5000元；被告张自清于2012年8月到原告处烧结厂从事风机工作，月工资3200元；被告赵向明于2009年6月到原告处炼铁厂从事热风炉工作，月工资3800元；19名被告在入职原告处后，临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司在2012-2016年陆续与各被告签订了书面劳动合同书。原告未给各被告签订劳动合同，未给各被告缴纳社会保险。2016年12月31日，原告因环保问题停产整治，公司搬迁至沂南县。被告刘贞现在原告处工作至2017年2月，被告刘文儒在原告处工作至2017年6月，其他17名被告均在原告处工作至2016年12月31日。19名被告在原告处工作期间均未休2016年带薪年休假。各被告为落实相关待遇于2017年8月18日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2017】第299号裁决书，原告不服该裁决书中的经济补偿金数额，诉至本院。庭审中，原告未在本院规定的期限内提交全厂的工资表、考勤表及职工花名册。 另查明，临沂三德特钢有限公司于2016年12月变更住所地为沂南县驻地（壶井一道东侧）。 以上事实主要根据原被告陈述、举证及庭审调查认定，相关材料均已收录记录在卷。 本院认为，被告梁茂林等19人在原告临沂三德特钢有限公司处从事原告安排的工作，双方存在劳动关系，仲裁部门已予认定，原告临沂三德特钢有限公司也未就此提出异议，本院予以采信。因原告临沂三德特钢有限公司对被告梁茂林等19人提起诉讼，被告梁茂林等19人未提起诉讼，应认定被告梁茂林等19人对仲裁裁决书认可。根据双方诉辩，本案的焦点为：1、关于被告梁茂林等19人的工作年限、工资数额问题。2、关于原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任问题。3、关于原告临沂三德特钢有限公司所称不应支付经济赔偿金问题。4、关于原告临沂三德特钢有限公司暂时停产，是否属于不可抗力问题。5、关于原告三德特钢有限公司申请追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为当事人的问题。 1、关于被告梁茂林等19人的工作年限问题。关于被告梁茂林等19人在原告处工作年限问题和工资问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，原告临沂三德特钢有限公司负有举证证明被告梁茂林等19人在原告处工作时间的责任，原告仅提供劳动合同和派遣单，没有提供考勤表、工资发放等其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的责任，在原告未能提供其他证据证明的情况下，对仲裁部门认定的工作时间和被告梁茂林等19人的工资数额，本院予以采信。 2、关于原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，对原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任已予明确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，对于工资、考勤及劳动者工作年限等相关证据，均掌握在原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位处，因此，本案作为劳动争议案件，上述证据的举证责任，应由原告承担举证责任，而非原告所称根据案件分配举证责任。 3、关于原告临沂三德特钢有限公司所称不应支付经济赔偿金问题。因双方对原告因环保问题停产并搬迁及未给被告梁茂林等19人安排工作已予认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。厂址的变更应为劳动合同的内容发生了变化，因原告被告均未提供双方就变更劳动合同内容达成协议的证据，因此，被告梁茂林等19人主张经济补偿金的请求，应予支持。 4、关于原告方暂时停产，是否属于不可抗力问题。原告称因环保问题被停产属于不可抗力，根据法律规定，不可抗力是不能预见、不能避免并且不能克服的情形，原告作为钢铁企业，企业在生产运营中，应该明确环保问题对企业的影响以及企业运行中应该对环保问题予以采取措施应对，如果及时应对，该环保问题是可以克服的，环保问题只要经营者在运营中切实注意并及时应对，该问题不能成为企业停产的必然原因。因此，原告临沂三德特钢有限公司所称环保问题为不可抗力的主张，本院不予支持。 5、关于原告临沂三德特钢有限公司申请追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为当事人的问题。因在仲裁部门仲裁期间，原告即提出追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为当事人承担责任，原告三德特钢有限公司未向仲裁部门提供相关证据证明，仲裁部门对临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司与被告梁茂林等19人不存在劳动关系已予认定，诉讼过程中，原告也未提交新的证据，对原告临沂三德特钢有限公司申请追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为本案当事人的申请，本院不予采信。 综上，原告临沂三德特钢有限公司对仲裁部门的裁决书提出的异议，本院均不予采信。对仲裁部门认定的被告梁茂林等19人与原告临沂三德特钢有限公司解除合同的时间本院予以采信。根据梁茂林等19人的工作年限和工资，本院支持梁茂林经济补偿金4950元（3300元/月*1.5个月）、廖善玮经济补偿金24000元（3000元/月*8个月），刘超经济补偿金4500元（4500元/月*1个月）、刘文儒经济补偿金46550元（4900元/月*9.5个月）、刘贞现经济补偿金8600元（4300元/月*2个月）、密善震经济补偿金33750元（4500元/月*7.5个月）、屈邦然经济补偿金28700元（4100元/月*7个月）、尚建良经济补偿金42400元（5300元/月*8个月）、舒永胜经济补偿金28500元（3800元/月*7.5个月）、孙保龙经济补偿金18000元（4500元/月*4个月）、孙宗利经济补偿金21000元（3500元/月*6个月）、吴红伟经济补偿金32000元（4000元/月*8个月）、杨付龙经济补偿金28050元（3300元/月*8.5个月）、杨付朋经济补偿金26400元（3300元/月*8个月）、杨杰经济补偿金7000元（2800元/月*2.5个月）、姚永志经济补偿金22500元（4500元/月*5个月）、张志超经济补偿金35000元（5000元/月*7个月）、张自清经济补偿金14400元（3200元/月*4.5个月）、赵向明经济补偿金30400元（3800元/月*8个月）。被告廖善玮等16人主张未签订固定期限劳动合同的主张，于法无据，本院不予支持。被告梁茂林、刘贞现主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，超出仲裁时效，本院不予支持。被告刘超主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院支持41371元。被告梁茂林等19人主张未休带薪年休假工资，其中被告刘超不享受未休带薪年休假，原告应支付被告梁茂林等18人未休带薪年休假工资，分别为梁茂林303.45元、廖善玮1379.31元、刘文儒2252.87元、刘贞现395.4元、密善震2068.97元、屈邦然1885.06元、尚建良2436.78元、舒永胜1747.13元、孙保龙2068.97元、孙宗利1609.2元、吴红伟1839.08元、杨付龙1517.24元、杨付朋1517.24元、杨杰1287.36元、姚永志2068.97元、张志超2298.85元、张自清1471.26元、赵向明1747.13元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下： 一、原告临沂三德特钢有限公司支付被告梁茂林经济补偿金4950元，未休带薪年休假工资303.45元，合计5253.45元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告廖善玮经济补偿金24000元，未休带薪年休假工资1379.31元，合计25379.31元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告临沂三德特钢有限公司支付被告刘超经济补偿金4500元，未签订劳动合同二倍工资差额41371元，合计45871元，于本判决生效后十日内履行； 四、原告临沂三德特钢有限公司支付被告刘文儒经济补偿46550元，未休带薪年休假工资2252.87元，合计48802.87元，于本判决生效后十日内履行； 五、原告临沂三德特钢有限公司支付被告刘贞现经济补偿金8600元，未休带薪年休假工资395.4元，合计8995.4元，于本判决生效后十日内履行； 六、原告临沂三德特钢有限公司支付被告密善震经济补偿金33750元，未休带薪年休假工资2068.97元，合计35818.97元，于本判决生效后十日内履行； 七、原告临沂三德特钢有限公司支付被告屈邦然经济补偿金28700元，未休带薪年休假工资1885.06元，合计30585.06元，于本判决生效后十日内履行； 八、原告临沂三德特钢有限公司支付被告尚建良经济补偿金42400元，未休带薪年休假工资2436.78元，合计44836.78元，于本判决生效后十日内履行； 九、原告临沂三德特钢有限公司支付被告舒永胜经济补偿金28500元，未休带薪年休假工资1747.13元，合计30247.13元，于本判决生效后十日内履行； 十、原告临沂三德特钢有限公司支付被告孙保龙经济补偿金18000元，未休带薪年休假工资2068.97元，合计20068.97元，于本判决生效后十日内履行； 十一、原告临沂三德特钢有限公司支付被告孙宗利经济补偿金21000元，未休带薪年休假工资1609.2元，合计22609.2元，于本判决生效后十日内履行； 十二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告吴红伟经济补偿金32000元，未休带薪年休假工资1839.08元，合计33839.08元，于本判决生效后十日内履行； 十三、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杨付龙经济补偿金28050元，未休带薪年休假工资1517.24元，合计29567.24元，于本判决生效后十日内履行； 十四、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杨付朋经济补偿金26400元，未休带薪年休假工资1517.24元，合计27917.24元，于本判决生效后十日内履行； 十五、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杨杰经济补偿金7000元，未休带薪年休假工资1287.36元，合计8287.36元，于本判决生效后十日内履行； 十六、原告临沂三德特钢有限公司支付被告姚永志经济补偿金22500元，未休带薪年休假工资2068.97元，合计24568.97元，于本判决生效后十日内履行； 十七、原告临沂三德特钢有限公司支付被告张志超经济补偿金35000元，未休带薪年休假工资2298.85元，合计37298.85元，于本判决生效后十日内履行； 十八、原告临沂三德特钢有限公司支付被告张自清经济补偿金14400元，未休带薪年休假工资1471.26元，合计15871.26元，于本判决生效后十日内履行； 十九、原告临沂三德特钢有限公司支付被告赵向明经济补偿金30400元，未休带薪年休假工资1747.13元，合计32147.13元，于本判决生效后十日内履行； 二十、驳回原告临沂三德特钢有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张荣倩