安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第01027号原告：孙世玉。委托代理人：秦怀国。被告：刘戴。被告：杨升兵。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。负责人：肖新彬，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人：陆惠明，经理。以上两保险公司共同委托代理人：周然，该公司员工。原告孙世玉与被告刘戴、杨升兵、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李德春独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙世玉的委托代理人秦怀国，被告平安财保马鞍山中心支公司、被告平安财保滁州中心支公司的共同委托代理人周然到庭参加诉讼。被告刘戴、杨升兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙世玉诉称：要求四被告赔偿原告孙世玉车损5370元、评估费360元、施救费550元，交通费500元、计6780元，并承担本案诉讼费用。被告刘戴、杨升兵未予答辩。被告平安财保马鞍山中心支公司、被告平安财保滁州中心支公司辩称：一、对原告单方的委托鉴定意见不认可；二、评估费、诉讼费等间接损失，我公司不承担，应当由侵权人承担，交通费不认可。经审理查明：2015年1月23日21时10分，被告刘戴驾驶皖E×××××小型普通客车沿严桥路由北向南行驶，行至苏大姐饭店门前路段超车时，与杨升兵驾驶的对向行驶的皖M×××××小型轿车迎面相撞，后又撞到孙世玉驾驶的沿严桥路由南向北行驶的皖M×××××小型面包车，事故造成三车损坏，杨升兵及皖M×××××小型轿车乘员陆欢云受伤，皖M×××××小型面包车乘员杨忠如受伤。定远县公安局交通警察大队出具的滁公交认字（2015）第M341125201500031号道路交通事故认定书认定，“刘戴负事故的主要责任；杨升兵负事故的次要责任；孙世玉、陆欢云、杨忠如无责任”。事故处理过程中，定远县公安局交通警察大队委托安徽汇嘉保险公估有限公司对孙世玉驾驶的皖M×××××小型面包车的车辆损失进行了评估，结论为“皖M×××××小型面包车的车辆损失为5290元”。为此孙世玉支付了评估费360元，另孙世玉还支付了施救费550元。同时查明：皖E×××××小型普通客车登记车主是刘戴，该车辆在被告平安财保马鞍山中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为50万的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期限内。皖M×××××小型轿车登记车主是杨升兵，该车辆在被告平安财保滁州中心支公司投保了交强险一份。本起事故发生在保险期限内。皖M×××××小型面包车登记车主是孙世玉。本院认为：公民的合法财产受法律保护。2015年1月23日21时10分，被告刘戴驾驶皖E×××××小型普通客车沿严桥路由北向南行驶，行至苏大姐饭店门前路段时，超车时与杨升兵驾驶的对向行驶的皖M×××××小型轿车迎面相撞，后又撞到孙世玉驾驶的沿严桥路由南向北行驶的皖M×××××小型面包车，事故造成三车损坏，杨升兵及皖M×××××小型轿车乘员陆欢云受伤，皖M×××××小型面包车乘员杨忠如受伤。定远县公安局交通警察大队对本起交通事故各方的责任认定本院予以采信，即刘戴负事故的主要责任；杨升兵负事故的次要责任；孙世玉、陆欢云、杨忠如无责任。刘戴、杨升兵均应承担相应的民事责任。由于刘戴的车辆在被告平安财保马鞍山中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为50万的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期限内，故刘戴应当承担的赔偿责任由被告平安财保马鞍山中心支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；杨升兵驾驶的皖M×××××小型轿车在被告平安财保滁州中心支公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故杨升兵应当承担的赔偿责任由平安财保滁州中心支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担。原告孙世玉的损失由被告平安财保马鞍山中心支公司、被告平安财保滁州中心支公司在交强险责任限额内各按50%比例承担。原告超出交强险责任限额的损失由其按约按责在事故车辆投保的商业三者险责任限额内承担。此外，由于定远县公安局交通警察大队委托的对孙世玉的车辆损失评估的评估机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出评估结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故安徽汇嘉保险公估有限公司对原告的车辆损失作出的鉴定结论，本院予以采信。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：1、车损5290元。经评估，原告孙世玉的车辆损失为5290元，其提供有评估结论，本院予以支持；2、施救费550元，施救费是原告孙世玉处理本次事故的实际花费，其提供有正式发票，本院予以支持。3、评估费360元。原告进行车损评估，支付了评估费，其提供有正式发票，该项费用是为了查明原告受损失程度支出的必要的合理的费用，本院予以支持；以上共计6200元，首先由被告平安财保马鞍山中心支公司、被告平安财保滁州中心支公司在交强险财产损失责任限额内各赔偿孙世玉车损5290元、施救费550元，计5840元中的2000元（余款1840元）；被告平安财保马鞍山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿孙世玉车损、施救费余款中的1288元（1840元×70%）、被告杨升兵赔偿孙世玉车损、施救费余款中的552元（1840元×30%）；此外，平安财保马鞍山中心支公司还应承担评估费200元、被告平安财保滁州中心支公司应承担评估费100元、被告杨升兵应承担评估费60元。综上，平安财保马鞍山中心支公司共计应赔偿原告孙世玉3488元（2000元＋1288元＋200元）、被告平安财保滁州中心支公司共计应赔偿原告孙世玉2100元（2000元＋100元）、被告杨升兵共计应赔偿原告孙世玉612元（552元＋60元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告孙世玉各项损失计3488元，于判决生效后十日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告孙世玉各项损失计2100元，于判决生效后十日内支付；三、被告杨升兵赔偿原告孙世玉各项损失计612元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨升兵负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李德春二〇一五年四月二十七日书 记 员  蒋勤芹附1、定远县人民法院账户户名：定远县人民法院账号：12×××41开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行附2、相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。