wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02071号原告谢怀武，男，1964年3月29日出生，住重庆市武隆县。委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告李文超，男，1962年12月14日出生，住重庆市武隆县。被告黄长菊，女，1965年9月14日出生，住重庆市武隆县。原告谢怀武与被告李文超、黄长菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告谢怀武及其委托代理人刘警伟到庭参加了诉讼，被告李文超、黄长菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢怀武诉称，2014年1月10日，被告李文超、黄长菊共同向原告谢怀武借款11万元，定于2015年1月10日前偿还，逾期未还，按银行贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告李文超、黄长菊未按约偿还。为此，原告谢怀武诉至法院，请求被告李文超、黄长菊偿还借款11万元及利息（从2015年1月11日起按年利率24%计算至还清时止）。被告李文超、黄长菊未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年1月10日，被告李文超、黄长菊向原告谢怀武借款11万元，并出具了借条一份，其内容：“借条，今借到谢怀武现金110000元大写壹拾壹万元整，定于二〇一五年一月十日前归还。逾期未还，按银行贷款利息的四倍利息加收。借款人：李文超、黄长菊，身份证：51XXXXXXXX，2014年1月10日”。在出具借条前，原告谢怀武以银行转账方式支付被告李文超、黄长菊借款6万元。在借条出具后，原告谢怀武以现金方式支付被告李文超、黄长菊借款5万元。借款到期后，被告李文超、黄长菊未按约偿还原告谢怀武借款。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、银行转账回单一份、出庭证人的证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告李文超、黄长菊共同向原告谢怀武借款11万元，有被告李文超、黄长菊出具的借条和银行转账回单为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告谢怀武按约向被告李文超、黄长菊提供了借款11万元，而被告李文超、黄长菊在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向谢怀武承担偿还借款11万元的违约责任。对于逾期利息的计算，借条中约定按银行贷款利率的四倍计算，对于银行的约定不明确，故原告谢怀武请求被告李文超、黄长菊从2015年1月11日起按年利率24%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告谢怀武诉请李文超、黄长菊偿还借款11万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李文超、黄长菊在本判决生效后五日内共同偿还原告谢怀武借款11万元及利息（利息计算方式：从2015年1月11日起按年利率24%计算至还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元（原告谢怀武已预交），由被告李文超、黄长菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 雪
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第989号原告杨建平，公民身份号码，现住包头市。委托代理人周恒。被告包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东河槽西路，组织机构代码75259XXXX。法定代表人张振文，系公司经理。委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告杨建平诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建平、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1979年参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨建平的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨志茹人民陪审员  卢 伟人民陪审员  吴建君二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06332号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人张建伦，行长。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告黄秀治，男，汉族，1958年4���14日出生，住重庆市大足县。被告杨建坤，女，汉族，1956年6月26日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）诉被告黄秀治、杨建坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告工行重庆两路口支行的委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼，被告黄秀治、杨建坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆两路口支行诉称，工行重庆两路口支行基于与黄秀治、杨建坤签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠购车款本金22088元、手续费2932元以及截止2015年3月1日���利息3993.46元、滞纳金2386.74元，并从2015年3月2日起至前述款项付清时止，以本金22088元为基数按日万分之五向原告支付利息损失；2、两被告承担本案的诉讼费用；3、原告对被告黄秀治所有的长城牌汽车享有优先受偿权。被告黄秀治未作答辩。被告杨建坤未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：中国工商银行（牡丹汽车分期卡）。信用卡持有人：黄秀治。用途及透支金额：黄秀治以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商重庆有家汽车服务有限公司支付购车款，透支金额为5.3万元。《牡丹卡购车透支还款合同》载明：手续费4770元，分期还款共分36期，首期还款1604.72元，以后每期偿还金额1604.72元。贷款利率的约定：利息按该期应还未还债务每日万分��五计收贷款利息。滞纳金的约定：滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。欠款情况：被告黄秀治使用信用卡进行透支消费，截止2015年3月1日欠本金22088元、手续费2932元、利息3993.46元、滞纳金2386.74元。购车抵押情况：黄秀治以其所有的长城牌轿车对上述债务进行抵押，并办理了抵押登记。本院认为，工行重庆两路口支行与黄秀治、杨建坤签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。黄秀治、杨建坤使用工商银行信用卡进行透支消费，但黄秀治、杨建坤没有按照合同规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，工行重庆两路口支行按照合同约定要求黄秀治、杨建坤��即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告黄秀治、杨建坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀治、杨建坤在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还所欠购车款22088元和手续费2932元以及截止2015年3月1日的利息3993.46元、滞纳金2386.74元，并从2015年3月2日起至前述款项付清时止，以22088元为基数，按合同约定每日万分之五的利率向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告黄秀治所有的汽车享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，公告费42元，由被告黄秀治、被告杨建坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张玮佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜商初字第00385-2号原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道。法定代表人刘友余，董事长。委托代理人洪曙、ＸＸ，公司员工。被告江苏志胜石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区南园三角洲69-1幢201室。法定代表人黄建国。被告泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰东收费站西北侧。法定代表人贾益民。被告江苏泛亚贸易有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区江洲南路113号（亚细亚集团大厦5楼）。法定代表人张小勇。被告贾益民，1976年11月8日。被告张小勇。被告黄志国。被告黄建国。被告陈美珍。被告陈茜。本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告江苏志胜石油化工有限公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、江苏泛亚贸易有限公司、贾益民、张小勇、黄志国、黄建国、陈美珍、陈茜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏志胜石油化工有限公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、江苏泛亚贸易有限公司、贾益民、张小勇、黄志国、黄建国、陈美珍、陈茜银行存款合计1200万元或查封其等额财产。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院认为：原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告江苏志胜石油化工有限公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、江苏泛亚贸易有限公司、贾益民、张小勇、黄志国、黄建国、陈美珍、陈茜银行存款合计1200万元或查封其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵东平人民陪审员  董 杰人民陪审员  杜冬林二〇一五年十二月四日书 记 员  朱蕙莙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法道保字第28号之一申请人东莞市金盛生物燃料有限公司，住所地：广东省东莞市。委托代理人陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托代理人梁海婷。被申请人符日轩，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：3916。本院在审理申请人东莞市金盛生物燃料有限公司诉被申请人符日轩申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值219721.07元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人符日轩价值219721.07元的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁园园代理审判员  张 鹤人民陪审员  苏成章二〇一五年十二月十四日书 记 员  詹锦华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第22534号原告北京六行君通信息科技股份有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号1603室（德胜园区）。法定代表人赵复军，总经理。委托代理人孙士琦，男，1977年5月22日出生，北京六行君通信息科技股份有限公司法务。被告陈林，男，1979年6月20日出生，职业不详。被告黄炎珠，女，1980年6月18日出生，职业不详。本院受理原告北京六行君通信息科技股份有限公司（以下简称六行君通公司）与被告陈林、黄炎珠委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官龚星担任审判长，人民陪审员李智华、人民陪审员赵秀敏参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告六行君通公司委托代理人孙士琦到庭参加诉讼，被告陈林、黄炎珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理完毕。原告六行君通公司起诉称：2015年1月26日，原告与二被告签订《协议书》，约定：二被告委托原告，并将二被告名下的位于北京市通州区万盛北里360号楼232室住宅一套作为抵押物，向银行申请抵押贷款服务；二被告在银行批贷完毕当日一次性向原告支付预贷款额2%作为服务费；二被告不支付咨询服务费应向原告支付违约赔偿金（咨询服务费的20%）。原告接受二被告委托，按约定履行了协议义务。银行也批准了二被告申请的贷款并与二被告签订《贷款协议》。但二被告未办理抵押登记，单方放弃了银行贷款。二被告仅在签署协议时向原告交纳定金1000元外，未能按约定向原告交纳其贷款额的2%作为咨询服务费，后原告多次向二被告催要，二被告拒绝，其行为已构成违约。故诉至法院请求判令：1、陈林、黄炎珠给付六行君通公司服务费47000元；2、陈林、黄炎珠支付违约金9600元；3、陈林、黄炎珠承担本案诉讼费用。原告六行君通公司向本院提交以下证据予以证明：1、协议书，证明双方存在委托服务合同关系，服务费支付条款及违约条款；2、批贷通知书，证明中信银行总行营业部已经批准贷款；3、抵押综合授信及最高额抵押合同，证明中信银行总行营业部已与陈林、黄炎珠签订授信协议，原告已经履行了协议书义务。被告陈林、黄炎珠未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经本院庭审质证，原告六行君通公司提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对六行君通公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年1月26日，陈林、黄炎珠作为委托方，北京六行万通资产管理有限公司（以下简称六行万通公司）作为被委托方，签订《协议书》，约定：陈林、黄炎珠委托六行万通公司办理银行贷款事宜，六行万通公司接受陈林、黄炎珠的委托，为陈林、黄炎珠抵押贷款提供咨询以及其他业务，陈林、黄炎珠向六行万通公司支付约定的服务费用。陈林、黄炎珠提供位于北京市通州区万盛北里360号楼232号房产作为申请贷款的抵押房产。陈林、黄炎珠拟贷款额为240万元，具体数额以银行批准的数额为准。协议签订之日，陈林、黄炎珠应向六行万通公司交纳1000元作为咨询服务费定金，该笔定金在贷款工作完成后，折抵咨询服务费用。银行贷款批贷完毕当日，陈林、黄炎珠需一次性无条件向六行万通公司支付银行最终批准贷款数额的2%作为咨询服务费。陈林、黄炎珠如果在本协议签订后，单方放弃贷款，陈林、黄炎珠应书面通知六行万通公司本协议终止并解除，解约之日陈林、黄炎珠一次性无条件全额支付六行万通公司拟申请贷款额的2%咨询服务费及违约赔偿金（拟申请贷款额项下咨询服务费的20%）。协议书签订后，陈林、黄炎珠向六行万通公司交纳了1000元作为咨询服务费定金。2015年3月11日，中信银行总行营业部标准个人经营抵押贷款审批表载明，中信银行总行营业部批准给陈林授信额度为206万元。同日，中信银行总行营业部与陈林、黄炎珠签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行总行营业部同意向陈林提供总额为206万元的综合授信额度。合同签订后，陈林、黄炎珠未按约定办理房屋抵押登记，单方放弃贷款。另查，北京六行万通资产管理有限公司于2015年1月28日经北京市工商管理局西城分局核准，名称变更为北京六行君通信息科技股份有限公司。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：六行君通公司与陈林、黄炎珠签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。中信银行总行营业部已经批准陈林、黄炎珠的贷款，按照双方签订的《协议书》的约定，银行批准陈林、黄炎珠的贷款申请之日即银行批贷完毕，依此，六行君通公司已经履行了合同约定义务。陈林、黄炎珠即应当按照合同约定给付咨询服务费。现陈林、黄炎珠单方放弃贷款且未给付咨询服务费的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。六行君通公司主张陈林、黄炎珠支付咨询服务费及违约金之诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合协议约定，本院予以支持。陈林、黄炎珠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林、黄炎珠于本判决生效之日起十日内支付原告北京六行君通信息科技股份有限公司咨询服务费四万七千元；二、被告陈林、黄炎珠于本判决生效之日起十日内支付原告北京六行君通信息科技股份有限公司违约金九千六百元。如果被告陈林、黄炎珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十六元、公告费二百六十元，由被告陈林、黄炎珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 星人民陪审员  李智华人民陪审员  赵秀敏二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙钊昭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05817号罪犯袁某，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2001年8月15日作出（2001）涪刑初字第408号刑事附带民事判决，以被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿人民币6584.53元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2310号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2016年7月10日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯袁某，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁某减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第03634号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县。法定代表人范涛，该公司总经理。委托代理人廖珩翔，重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。被告冉应和，男，1989年1月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。案由:电信服务合同纠纷本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告冉应和电信服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元,由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司负担，其余25元退回原告。代理审判员  杨金典二〇一五年十二月四日书 记 员  田维芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第734号申请人姜喜，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人姜喜与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人姜喜于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查���。保全金额4852元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人姜喜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮���查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜知民初字第77号原告上海丽凯婚纱摄影有限公司，住所地上海市四川北路1886号1-3楼，组织机构代码67462013-4。法定代表人赵广燕，该公司董事长。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告宜兴市宜城街道维纳斯婚纱摄影店，住所地宜兴市宜城街道氿滨北路47号。经营者张培松。本院在审理原告上海丽凯婚纱摄影有限公司与被告宜兴市宜城街道维纳斯婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案中，原告上海丽凯婚纱摄影有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告上海丽凯婚纱摄影有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海丽凯婚纱摄影有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告上海丽凯婚纱摄影有限公司负担。代理审判员  沈展望二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邵俐英
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1968号罪犯彭ＸＸ，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2014年12月10日作出(2014)肇端法刑初字第390号刑事判决，以被告人彭ＸＸ犯介绍罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯彭ＸＸ获得嘉奖8次；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭ＸＸ减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第2002号原告深圳市超利维实业有限公司。被告上海睿索电子有限公司。原告深圳市超利维实业有限公司诉被告上海睿索电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付货款及违约金人民币6598.72元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市超利维实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一五年十二月二日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第721号申请人李铁英，女，1976年12月19日出生，满族，住赤峰市敖汉旗。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人祝志芬，女，43岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人李铁英与被申请人祝志芬民间借贷纠纷一案，申请人李铁英于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人祝志芬丈夫周国利名下在证券公司的股票账户在5万元范围内予以冻结，保全金额5万元。担保人石合以其名下的位于赤峰市红山区某小区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人李铁英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人祝志芬丈夫周国利名下在证券公司的股票账户在5万元范围内予以冻结。二、对担保人石合名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年十二月一日书记员  赵冬梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00675号原告扬州市瑞普橡塑有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇杭集村。法定代表人马龙标，总经理。委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。被告扬州市广陵区轩阳旅游用品厂，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇工业园城西路。经营者王芹。原告扬州市瑞普橡塑有限公司与被告扬州市广陵区轩阳旅游用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张希到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系业务合作关系。自2012年9月起被告向原告购买了四批TPE橡塑制品，总价款40440元。2013年5月7日被告支付货款7000元，至今尚欠原告货款33440元。原告多次催要无果，故诉至法院要求被告给付货款33440元，支付逾期付款利息(自起诉之日至实际付款之日，按人民银行贷款基准利率计算)。原告所提交的证据有：销售单4张，证明原告向被告交付货物，金额40440元，及被告支付过7000元的事实。被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，被告系个体工商户，经营者为王芹。原告分别于2012年9月7日、2012年9月14日、2012年12月18日、2013年4月30日销售给被告P4005N-PE产品，金额分别为9000元、9000元、8800元及13640元，合计40440元。被告于2013年5月7日付给原告货款7000元，尚欠33440元。本院认为，原、被告间因买卖合同形成的债权债务关系，应予确认。原告要求被告给付所欠货款，及逾期付款利息，依法应予支持。被告拒收本院以法院专递方式邮寄送达的诉讼文书，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市广陵区轩阳旅游用品厂于本判决生效后十日内给付原告扬州市瑞普橡塑有限公司货款33440元，及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元减半收取318元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年十二月十六日书记员  袁静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字���531号上诉人（原审被告）冯克胜。上诉人（原审被告）徐小冬。被上诉人（原审原告）新乡市鑫通钾肥有限公司，住所地新乡市凤泉区区府路东段。法定代表人岳学敏，总经理。委托代理人（特别授权）洪献文，该公司员工。委托代理人（特别授权）张国兴，河南联盟律师事务所律师。原审被告河南共城置业有限公司，住所地辉县市太行大道中段计生委西邻。法定代表人李金亮，董事长。上诉人冯克胜、徐小冬因与被上诉人新乡市鑫通钾肥有限公司（以下简称鑫通公司）及原审被告河南共城置业有限公司（以下简称共城公司）买卖合同纠纷一案，鑫通公司于2015年6月18日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求判令共城公司、冯克胜、徐小冬共同支付所欠货款406005元。河���省辉县市人民法院于2015年8月28日作出（2015）辉民初字第2404号民事判决，冯克胜、徐小冬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，上诉人冯克胜、徐小冬及被上诉人鑫通公司委托代理人洪献文、张国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：冯克胜、徐小冬系世纪清华小区砼供应站负责人，李新成为该站的会计，潘海林为供应站的收料员。2012年左右，鑫通公司陆续为该供应站供应混凝土高效（复合）防水剂，2015年1月6日，经对账，世纪清华小区砼供应站欠鑫通公司料款400340元，2015年1月30日，鑫通公司又为其供应复合型高效防冻减水剂6.42吨，合计价款12840元，2015年3月13日，世纪清华小区砼供应站退回鑫通公司复合型高效防冻减水剂3.5吨，合计价款7175元。综上，世纪清华小区砼供应站现共���鑫通公司料款406005元（400340元＋12840元-7175元）。庭审中，鑫通公司自愿放弃要求共城公司承担清偿责任的诉讼请求。原审法院认为：鑫通公司自2012年陆续向冯克胜、徐小冬负责的世纪清华小区砼供应站供应混凝土高效防水剂，双方买卖合同成立，冯克胜、徐小冬也认可相应料款由其偿还，故对鑫通公司要求其二人偿还料款的诉讼请求予以支持。庭审中鑫通公司自愿放弃要求共城公司承担清偿责任的诉讼请求，属于对其权利的处分，应予以准许。关于冯克胜、徐小冬辩称欠款数额不清楚，待对账后偿还料款，否则不予偿还的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯克胜、徐小冬于判决生效后十日内支付鑫通公司料款406005元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取3695元，由冯克胜、徐小东共同负担。上诉人冯克胜、徐小东不服原审判决，向本院提起上诉称：一审依据被上诉人提供的对账单认定上诉人欠被上诉人货款400340元，上诉人认为其中的部分对账单大约2万余元没有会计人员签字，与上诉人的日常管理不符，需要会计人员到庭核对，一审未组织核对便直接认定是错误的。共城公司未到庭，被上诉人放弃对其诉讼请求而只要求供应站的负责人承担还款责任不合理。本案事实不清，权利义务关系不明确，争议较大，不应适用简易程序审理。综上，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人鑫通公司答辩称：被上诉人业务员多次找上诉人对账，但对方一直找理由推脱，因此不对账的责任不在被上诉人，且对账单和询证函中分别有上诉人的印章和签字，账目真实，故原审判决正确，请求二审予以维持。本院查明事实与原审认定的事实一致。本院认为：鑫通公司向冯克胜、徐小冬负责的砼供应站供应混凝土减水剂，双方构成事实上的买卖合同法律关系，冯克胜、徐小冬作为买受方应当及时向鑫通公司结清货款。依据鑫通公司提供的对账单和企业询证函，截止2014年12月31日，冯克胜、徐小冬负责的世纪清华小区砼供应站共欠鑫通公司货款400340元，该对账单及询证函中均加盖了世纪清华小区砼供应站的结算专用章，客观真实，应予认定，一审据此作为认定本案欠款数额的依据并无不当。冯克胜、徐小东认为部分对账单没有会计人员的签字，仍需对账核对的上诉理由不能成立，对所欠货款其应当予以清偿。鑫通公司���其诉讼主张提供了明确的债权凭证，冯克胜、徐小东对欠款事实亦不持异议，只是认为其中部分欠款数额需要对账核实，故本案欠款事实清楚，证据充分，一审适用简易程序审理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯克胜、徐小冬负担。本判决为终审判决。审判长 王 抗审判员 杜丹丹审判员 韩国华二〇一五年十二月十五日书记员 王 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1534号申请执行人石家庄正康医药科技有限公司，住所地河北省石家庄市法定代表人申彦生，总经理。被执行人吉林省富泰生物制品有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人姚杰，经理.本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第358号民事判决书过程中，因被执行人吉林省富泰生物制品有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）朝民初字第358号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人石家庄正康医药科技有限公司发现被执行人吉林省富泰生物制品有限公司有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王世刚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01055号原告黄崇英。委托代理人任谊忠，职业、。被告杨飞。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新四路23号。负责人陈睿清，系该公司总经理。委托代理人王陈陈，系该公司员工。原告黄崇英诉被告杨飞、中华联合财产保���股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄崇英的委托代理人任谊忠、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人王陈陈到庭参加了本案诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄崇英诉称，2015年5月16日12时05分许，被告杨飞驾驶自有陕A×××××轿车沿六号路由西向东行驶至六号路西口时，与同方向驾驶两轮电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故的形成原因及当事人责任或意外原因已经高陵县公安局交通警察大队“高公交认字（2015）第182号”交通事故认定书作出认定：被告杨飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后因原告受伤被送往长庆油田职工医院��院治疗，住院15天，被诊断为右手第一掌骨中断粉碎性骨折等，现已出院，出院医嘱为：1、继续石膏外固定4周，不得擅自取除石膏；2、术后12-14天拆线；3、营养支持，增加日照，适当功能锻炼；4、术后1年来院复查，去除固定物；5、如有不适，我科随诊。另，出院时建议出院后休息75天。被告杨飞所驾驶事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险、商业险。且事故发生在保险期内。综上所述，公民的健康权依法受法律保护，被告杨飞已严重侵犯了原告的身体健康权，被告保险公司依据法律规定已应承担本次事故的赔偿义务，故请求法院依法判令被告支付原告医疗费等各项费用共计28741元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告杨飞在法定期限内未提交任何书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，被告杨飞驾驶的陕A×××××车辆在我公司投有交强险和30000元不计免赔的商业第三者险，投保属实，承保期是2014年12月6日至2015年12月5日，事故发生在承保期限内。我公司在交强险和商业险的范围内承担损失。案件受理费和鉴定费保险公司不予承担。经审理查明，2015年5月16日12时05分，被告杨飞驾驶其所有的陕A×××××车辆沿六号路由西向东行驶至六号路西口时，与同方向原告黄崇英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告黄崇英受伤，两车受损，发生交通事故。经高陵县公安局交通警察大队交通事故认定书认定原告黄崇英负此次事故的次要责任，被告杨飞负此次事故的主要责任。事故发生后，原告黄崇英被送往长庆油田职工医院进行诊治，被诊断为：右手第1掌骨粉碎性骨折、右额头皮下血肿、多发皮肤擦挫伤等，共计住院15天，出院医嘱���：1、继续石膏外固定4周，不得擅自去除石膏；2、术后12-14天拆线；3、营养支持，增加日照，适当功能锻炼；4、术后1年来院复查，取除固定物；5、如有不适，我科随诊。另，出院时建议出院后休息75天。总计花费医疗费用7621元，其中被告杨飞垫付医疗费用3000元。另查明，陕A×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险及300000元不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托鉴定，原告黄崇英未达伤残等级，后续治疗费约需人民币6000元。以上事实有原被告陈述，道路交通事故认定书，原告黄崇英的住院病历及医疗费用票据，司法鉴定意见书、电动车维修票据等相关证据在卷佐证。本院认为，因身体受到侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事���任。本案中，被告杨飞驾驶车辆致使原告黄崇英受伤。经交警部门认定被告杨飞负此次事故的主要责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司作为肇事车辆的交强险及第三者责任险承保人，应当在保险限额范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的各项费用中，医疗费用为7621元；伙食补助费450元、后续治疗费6000元依法予以支持；营养费每天按20元支持，本院酌情认定为80天；护理费每天按80元计算，本院按15天予以支持；误工费每天按80元计算，本院酌情认定80天；修理费1200元依法予以支持；交通费本院酌情认定为300元。被告杨飞垫付的3000元医疗费用，应该由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司予以退回。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华���民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告黄崇英各项经济损失人民币19100元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效之日起十日内，在商业险限额范围内赔偿原告黄崇英各项经济损失人民币5104元（其中支付给原告黄崇英2104元，返还被告杨飞3000元）；三、驳回原告黄崇英的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费500元，鉴定费1600元，由原告黄崇英承担210元，由被告杨���承担1890元（原告黄崇英已预交2100元，由被告杨飞直付原告黄崇英1890元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婧代理审判员 戈 超人民陪审员 王向东西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月一日书 记 员 姚沙沙（后附赔偿清单）赔偿清单一、医疗费：7621元二、住院伙食补助费：15天×30元＝450元三、营养费：80天×20元＝1600元四、后续治疗费：6000元五、护理费：15天×80元＝1200元六、误工费：80天×80元＝6400元七、电动车修理费：1200元八、交通费：300���以上八项合计24771元。由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿19100元，剩余5671元按一九责任划分，由原告黄崇英承担567元，被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内赔偿原告黄崇英5104元（其中支付原告黄崇英2104元，返还被告杨飞3000元）。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)山新民二初字第51号原告衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平，男，汉族。委托代理人李慧龙，男，汉族。被告曾中大，男，汉族。被告谢香莲，女，汉族。原告衡山县农村信用合作联社与被告曾中大、谢香莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告没有按《预交一审��件受理费通知书》的要求于指定时间内预交案件受理费。本院认为，鉴于上述情况，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告衡山县农村信用合作联社诉被告曾中大、谢香莲金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇一五年十二月十一日书 记 员  李经纬校对责任人：彭琳旭打印责任人：李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢���执民字第1373号申请执行人程志。被执行人林先平。申请执行人程志与被执行人林先平民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开华商初字第261号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月16日，程志向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人林先平负债累累，暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2015年12月8日，被执行人林先平尚欠申请执行人借款本金60000元及利息，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）衢开执民字第1373号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人林先平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁益群审判员  余忠林审判员  黄慧民二〇一五年十二月八日书记员  郑 波
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1990号罪犯林杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2012年7月19日作出(2012)江恩法刑初字第36号刑事判决，以被告人林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林杰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年8月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林杰获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00030号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘菊芬。刘菊芬因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2013年9月27日作出的(2013)常行诉终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第00161号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘菊芬以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，刘菊芬购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致刘菊芬重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。一审法院经审查认为：从刘菊芬提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对刘菊芬的合法权益并不产生实际影响，与刘菊芬没有法律上的利害关系，刘菊芬不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年8月12日作出（2013）新行诉初字第0049号行政裁定：对刘菊芬的起诉不予受理。刘菊芬不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：2009年11月，刘菊芬与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为[2009]14的商品房买卖合同，双方约定刘菊芬所购房屋位于汇丰综合市场2号房，用途为商业，该商品房所在建筑层数为地上一层、地下一层，建筑面积共36.33平方米。二审法院经审理认为：据刘菊芬向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但刘菊芬向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有地上一层及地下一层商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在刘菊芬提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因刘菊芬未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定刘菊芬的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。刘菊芬的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘菊芬仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第32号行政裁定书，驳回刘菊芬的再审申请。刘菊芬向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对刘菊芬不产生实际影响，与刘菊芬没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定刘菊芬向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。刘菊芬的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘菊芬起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据刘菊芬起诉时提供的证据材料，刘菊芬系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对刘菊芬的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。刘菊芬的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对刘菊芬的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2013）常行诉终字第62号行政裁定和常州市新北区人民法院（2013）新行诉初字第0049号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十四日见习书记员  汪明珠
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00869号申请执行人安庆市某某小额贷款有限公司,住所地安庆市钢材大市场。被执行人安庆市某某商贸有限责任公司,住所地安庆市沿江西路。被执行人程某某,男,1958年出生,汉族,住安庆市宜秀区。被执行人吴某某,女,1962年出生,汉族,住安庆市宜秀区。被执行人杨某某,男,1961年出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人董某某,女,1971年出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人吴某某,男,1968年出生,汉族,住安庆市枞阳县。被执行人黄某某,女,1962年出生,,汉族,住合肥市包河区。被执行人安庆市某某大酒店有限公司,住所地安庆市孝肃路。被执行人安徽省某某储运有限公司,住所地安庆市沿江西路。被执行人安徽某某投资集团有限公司,住所地合肥市长江东路。本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民二初字第00058号民事判决书，责令被执行人安庆市某某商贸有限责任公司、程某某、吴某某、杨某某、董某某、吴某某、黄某某、安庆市某某大酒店有限公司、安徽省某某储运有限公司、安徽某某投资集团有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某商贸有限责任公司、程某某、吴某某、杨某某、董某某、吴某某、黄某某、安庆市某某大酒店有限公司、安徽省某某储运有限公司、安徽某某投资集团有限公司银行存款4066360.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 杨二〇一五年十二月二日书记员 汪大为
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民事判决书（小额诉讼）发文编号（2015）海民初字第05133号承办单位核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第05133号原告卞小英。原告谢军华。两原告共同委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。被告任素平。委托代理人李金虎。被告李庆。被告李青。被告李立鹏。委托代理人李金虎。被告王浩。原告卞小英、谢军华与被告任素平、李庆、李青、李立鹏、王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员许娜娜适用小额诉讼程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告卞小英、谢军华诉称，2014年12月2日上午，二原告应约到新海派出所调解纠纷，刚到接待大厅，原告谢军华就遭到被告李立鹏和王浩殴打，原告卞小英遭到被告任素平、李庆、李青殴打。要求五被告赔偿二原告各项损失11325.7元，并承担本案诉讼费用。被告任素平、李庆、李青、李立鹏、王浩辩称，两原告对被告亲属李金虎殴打并抢夺李金虎外孙引起本案纠纷，2014年12月2日，两原告被新海派出所传唤，原告卞小英一进门就骂骂咧咧，五被告因此上前理论，期间有推搡，但没有打人，反而是原告谢军华将被告李庆推倒在地。新海派出所民警对推搡一事非常清楚，但未处理，可见两原告并未受伤。2015年1月15日，原告谢军华在检察院签署刑事和解协议时承诺两家之前所有冲突一笔勾销。五被告没有过错，不承担任何责任。经审理查明，原告谢军华、卞小英夫妻夫妇，与案外人李金虎、被告任素平夫妻妇系亲家。被告李庆、李青、李立鹏系李金虎与任素平的子女，女。被告王浩与李庆系夫妻。2014年11月18日，谢军华因孙子谢润生抚养一事与李金虎发生纠纷，继而对李金虎殴打，致使李金虎鼻骨骨折，评定为轻伤二级。2014年12月2日上午8时30分许，原、被告到连云港市公安局海州分局新海派出所（以下简称新海派出所）处理上述纠纷，双方在新海派出所值班室大厅门口发生口角，随后任素平、李庆、李青上前推搡卞小英，谢军华见状欲帮助卞小英，李立鹏、王浩为拦截谢军华与之发生推搡，致卞小英和谢军华受伤。卞小英、谢军华伤后到连云港市第一人民医院进行门诊检查治疗，分别花费503.30元、243元。2014年12月5日，受新海派出所委托，连云港市公安局物证鉴定所对卞小英伤情作出鉴定，认定卞小英全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。2014年12月23日和2015年1月9日，谢军华在连云港市康复医院治疗抑郁症花费349.50元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方面对纠纷不能互谅互让，遇事均未冷静处理，却为此发生口角并推搡，对于损害的发生均有过错。综合任素平、李庆、李青动手在先等事实，本院认定被告任素平、李庆、李青对原告卞小英的损失承担70%的赔偿责任，被告李立鹏、王浩对原告谢军华的损失承担70%的赔偿责任。原告卞小英的损失经本院核定为：医疗费503.30元、车费15元，合计518.30元；原告谢军华的损失经本院核定为：243元，车费15元，合计258元。卞小英举证的金额为119.90元的医疗费发票一张，系2015年1月26日发生，与本案无关，本院不予采信；谢军华为治疗抑郁症花费349.50元，但所举证据不足以证明与本案具有关联性，本院不予支持；两原告还主张精神损失费10000元，鉴于本案侵权后果及侵权人的过错程度不足以对两原告造成严重的精神损害，本院亦不予支持。综上，被告任素平、李庆、李青应赔偿原告卞小英362.81元；被告李立鹏、王浩应赔偿原告谢军华180.60元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任素平、李庆、李青于本判决生效后十日内给付原告卞小英人民币362.81元；二、被告李立鹏、王浩于本判决生效后十日内给付原告谢军华人民币180.60元；三、驳回原告卞小英、谢军华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告卞小英、谢军华负担24元，被告任素平、李庆、李青、李立鹏、王浩负担56元（原告卞小英已预交，五被告将此款于本判决生效后十日内给付原告卞小英）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  许娜娜二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈笑笑法律条文及法院账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11×××71，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2180号原告严广才。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告严广才与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-4号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照203392元的8%即16271元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按203392元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还203392元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16271元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16271元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-4号商铺交原告严广才执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16271元的标准，向原告严广才支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告严广才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费692元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟普执民字第2058-1号申请执行人张海明。被执行人余海芬。被执行人王赛叶。被执行人张朝波。申请执行人张海明与被执行人余海芬、王赛叶、张朝波民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月12日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张朝波名下与王赛叶共有的坐落于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑31幢504室的房屋。二、被执行人张朝波、王赛叶负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二〇一五年十二月二日代书记员  王奕涵
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第1050号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人彭某，无业。因本案于2015年11月24日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年11月30日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平（李娜薇）出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年11月23日19时15分许，被告人彭某持已不在有效期内的“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶悬挂苏B×××××牌号的二轮摩托车，沿宜兴市南中路由东向西行驶至陶都路路口时，被交警查获。经检测，被告人彭某血液中乙醇含量为114毫克/100毫升，属醉酒驾车。被告人彭某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于彭某血液中酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，现场摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2015年12月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一五年十二月九日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民四初字第01041号原告岳鑫鑫，女，1986年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。被告福建福田服装集团有限公司，住所地福州市仓山科技园金浦支路3号。法定代表人ＸＸ璋，系该单位总经理。委托代理人罗慧敏，系该单位员工。原告岳鑫鑫诉被告福建福田服装集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳鑫鑫及委托代理人李丹松、被告福建福田服装集团有限公司委托代理人罗慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳鑫鑫诉称，要求被告支付未签劳动合同的双倍工资10580元；支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；补缴社会保险；如不能补缴赔偿损失3000元；赔偿因未出具劳动合同证明书所造成的损失2080元；诉讼费由被告承担。被告福建福田服装集团有限公司辩称，被答辩人所诉与事实不符，理由不成立，明显恶意诉讼。答辩人的诉讼请求已超过申请仲���时效期间，应当依法驳回全部诉讼请求。被答辩人主张经济补偿金、赔偿未开具解除劳动合同证明书和交纳失业金的损失，缺乏法律依据，过错责任并非答辩人。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月末原告岳鑫鑫到被告福建福田服装集团有限公司做导购员，工作地点为沈阳市铁西区北一路万达广场ONE（佩吉）专柜。双方建立劳动关系后未签订书面劳动合同。2014年4月，因被告福建福田服装集团有限公司撤店，被告单位与原告岳鑫鑫解除劳动关系。从原告入职到离职，该期间每月工资平均为1607.17元。2015年3月15日原告岳鑫鑫向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付未签订劳动合同二倍工资差额、赔偿金、未开具解除劳动合同证明书造成损失、未缴纳失业保险造成的损失、补缴社会保险等事宜。2015年6月4日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了沈西劳人仲不字[2015]456号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的支付未签劳动合同双倍工资问题，原告主张被告单位未与其签订劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工资差额，被告单位有异议，被告认为自原告入职到2014年1月期间，原告的工资由沈阳佩吉服饰有限公司发放，该期间原告应与沈阳佩吉服饰有限公司存在劳动关系，而不应与被告单位存在劳动关系，并提供了沈阳佩吉服饰有限公司工资表及客户借记通知单复印件，本院认为，被告单位提供的上述证据均为复印件，亦未提供相关证据予以佐证���同时在工作期间原告的工作内容、销售服装品牌没有变化，原告也未接到工作单位变动的通知，故对被告的主张，本院不予采纳。因此本院认定原告自2013年11月末至2014年4月期间与被告单位存在事实劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应与劳动者及时签订劳动合同。而被告公司从原告到被告公司工作时（2013年11月末），直至双方解除劳动关系（2015年4月）未签订书面劳动合同。因原告2014年1月至2014年4月期间的工资总额为7203元。故被告公司作为用人单位应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额共计7203元。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动��同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告公司未提供证据证明其与原告解除劳动关系符合法定规定，因此原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。故被告单位应支付原告违法解除劳动合同赔偿金为3214.34元（1607.17元/月×1个月×2）。关于原告主张的补缴社会保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，故对于原告的该部分诉请，本院予以驳回。关于原告主张的给付社会保险损失以及未出具劳动合同证明书所造成��损失问题，均未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告福建福田服装集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告岳鑫鑫未签订劳动合同二倍工资差额部分7203元；二、被告福建福田服装集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告岳鑫鑫违法解除劳动合同赔偿金3214.34元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告福建福田服装集团有限公司负担。（案件���理费原告预付，被告于本判决生效后10日直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁秀飞审 判 员  隋电波人民陪审员  丛俊杰二〇一五年十二月十五日书记 员代  蕾
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民重字第00010号原告：安徽省无为县先锋实业有限责任公司，住所地无为县。法定代表人：谢仁福，董事长。委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。被告：无为县开城镇人民政府，住所地无为县。法定代表人：谢太红，镇长。委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。安徽省无为县先锋实业有限责任公司（以下简称先锋公司）与无为县开城镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，已于2014年9月1日作出（2014）无民一初字第01422号民事判决。被告开城镇人民政府不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）芜中民一终字第01149号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院于2014年12月29日立案重审，依法另行组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告先锋公司法定代表人谢仁福及其委托代理人刘阳，被告开城镇人民政府的委托代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋公司诉称：1997年7月13日原被告签订了一份无为县先锋轮窑厂拍卖协议书，原告取得了无为县先锋轮窑厂的所有权，土地所有权归被告，获得50年完整的使用权，土地价���为1313000余元。2010年被告为公共利益需要提前收回了该宗土地的使用权，并进行了复垦，现不能归还原告继续使用，双方为余下的37年土地使用权补偿多次协商未果，故诉至法院请求判令被告补偿原告土地补偿款及返还土地出让金396226.47元各项损失共计970000元。无为县开城镇人民政府辩称：1.本案应属行政案件而非民事案件；2.案涉土地的资产价值不在拍卖资产范围内，只是给先锋公司使用，故先锋公司并不享有先锋轮窑厂的土地使用权。经审理查明：无为县先锋轮窑厂原系无为县先锋人民公社兴办企业。1983年6月5日，先锋轮窑厂与先锋大队的坚强生产队、金南生产队、金北生产队及太平庵大队的丁二生产队签订了一份征收土地合同，合同载明先锋轮窑厂征收坚强、金南、金北、丁二生产队荒地面积88.39���，自1983年6月5日起，土地所属权归先锋轮窑厂，先锋轮窑厂每年负担坚强、金南、金北、丁二生产队的粮食征购任务折款1680.92元及上交45.62亩电站基本水费。1992年撤区并乡，先锋乡并归开城镇人民政府。1997年乡镇企业全面实行改制，开城镇人民政府对当时的先锋轮窑厂集体财产进行拍卖。1997年7月13日开城镇人民政府与无为县利民建材有限责任公司签订了一份“无为县先锋轮窑厂拍卖协议书”，拍卖协议书载明：甲方为开城镇政府，乙方为利民有限责任公司；一、资产评估：经县审计事务所评估并确认：……土地1312909.14元；二、拍卖范围：将土地1312909.14元从净资产中剥离出来……四、乙方享受甲方剥离出来的土地使用权，其四至依土地评估报告书，但保护其完整率；六、有关事宜：3.原先锋轮窑厂所欠债务金额为396226.47元，自协议签订之日起重新立据归乙方所欠，立据前债务利息由甲方负担。1997年10月31日无为县利民建材有限责任公司变更为安徽省无为县先锋实业有限责任公司。2000年11月28日，先锋轮窑厂与先锋村民委员会签订了一份关于征用土地的补充协议，协议约定：先锋轮窑厂征用先锋村土地的结算办法自2001年其由先锋村与先锋轮窑厂结算，结算标准按开城镇政府下达给先锋村的田亩负担任务核算。2008年12月，无为县人民政府根据国家产业政策和相关规定，全面推进18门以下小轮窑，小立窑治理整顿工作。2010年原告关闭了先锋轮窑厂。2011年3月15日，安徽省无为县先锋实业有限责任公司先锋轮窑厂变更为安徽省无为县先锋实业有限责任公司先锋新型墙体材料厂，经营免烧砖生产销售、建材销售。2013年4月25日，开城镇人民政府与谢仁福签订了“开城镇原先锋轮窑厂土地复垦补偿协议”和“关于原先锋轮窑厂中途关闭补偿的补充协议”，双方对先锋轮窑厂建筑物、附属物以及中途关闭经营损失补偿达成一致，对建筑物、附属物补偿692381元，对中途关闭损失补偿211189.6元。土地复垦后，先锋公司要求开城镇人民政府对提前收回先锋轮窑厂的土地使用权给其造成的损失给予补偿，双方经多次协商未果，致讼。上述事实，有当事人陈述，拍卖协议书、资产评估资料汇编、征收土地合同书、无为县人民政府办公室文件、原先锋轮窑厂土地复垦补偿协议、中途关闭补偿的补充协议、营业执照及变更信息等证据在卷佐证，并经庭审时出示、质证，本院予以认定。另本案在审理过程中，开城镇人民政府特别授权的委托代理人表示，先锋公司根据拍卖协议实际使用土地，现政府收回土地给先锋公司造成了一定的损失，认可的损失范围在10万元以内。本院认为：先锋公司对开城镇人民政府收回先锋轮窑厂土地使用权的行为并无异议，但认为镇政府的行为给其造成了损失应当给与补偿，因而成讼。故本案是平等主体的法人之间发生的财产权益纠纷，属民事法律规范调整的范围，系民事案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案先锋公司系基于其享有的土地使用权被开城镇人民政府收回而提出的土地补偿等相关诉请，先锋公司应对其实际��有先锋轮窑厂的土地使用权承担举证责任，但拍卖协议书明确载明“将土地1312909.14元从净资产中剥离出来”，即土地价值不在拍卖的范围内，先锋公司没有证据证明其支付了相应的土地评估对价1312909.14元，也未能提供证据证明其与开城镇人民政府之间有以交纳土地征用费或承担债务的方式支付土地出让金的约定，实际没有取得土地使用权，故先锋公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。开城镇人民政府特别授权的委托代理人的自认并非在法律规定的法庭审理中或答辩状、代理词中提出，经本院释明，对自认损失部分由本院主持调解时，不表同意，且案涉国家集体利益，故本院不予确认。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告安徽省无为县先锋实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13500元，由原告安徽省无为县先锋实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长 冯 静审判员 汪 涛审判员 龚亚辉二〇一五年十二月二十八日书记员 朱双双附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第737号申请人葛光伟，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人葛光伟与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人葛光伟于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额6729元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人葛光伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德���初字第4756号原告长春惠通房地产开发有限公司法定代表人，杨春艳，经理。委托代理人，李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告梁德莲，住德惠市。原告长春惠通房地产开发有限公司与被告梁德莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春惠通房地产开发有限公司委托代理人李广军到庭参加诉讼，被告梁德莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁德莲与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼3单元1401室，建筑面积88.06平方米，总房款292359元，应交首付款62359元，被告实际交首付款25283元，欠原告首付款37076元，要求被告立即给付原告首付款37076元及利息。被告梁德莲未答辩。经审理查明，被告梁德莲与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼3单元1401室，建筑面积88.06平方米，总房款292359元，应交首付款62359元，被告实际交首付款25283元，欠原告首付款37076元，上述事实有原告提供的“荣鑫家园购房合同补充条款”在卷为凭。本院认为，被告梁德莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告梁德莲应按约及时履行给付首付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德莲于判决生效后立即给付原告人民币37076元.案件受理费725元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马晶慧审判员  李 东陪审员  刘 杰二〇一五年十二月三十日书记员  姜成龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳十民初字第00547号之一原告：胡永盛，男，1964年7月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住武汉市汉阳区升官渡小区车站旁煤气站，公民身份号码：4223011964********。被告：左龙。原告胡永盛诉被告左龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员林健担任审判长，人民陪审员刘理娟、付北达参加的合议庭，于2015年12月21日不公开开庭进行了审理，原告胡永盛到庭参加诉讼。被告左龙经法院传票传唤，无正当理由，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡永盛诉称：被告与原告系买卖关系，被告于2013年6月10日因盖房在原告处购买材料共计9，010元，并于2013年6月10日向原告出具欠条一份，欠条到期后原告要求被告归还所欠款项，被告不予归还，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，侵害原告的利益，故原告起诉至法院要求：1、要求被告归还所欠人民币9，010元；2、要求被告支付原告利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年6月10日-2015年8月10日止）；3、要求被告承担本案受理费。被告没有到庭答辩。原告胡永盛为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、2013年6月10日5，760元货款条子一张、2013年8月25日1，210元货款条子一张、2013年11月2日还了2，040元，证明被告所欠的款项金额9，010元。被告没有向本院提交证据。经审理查明：原、被告系业务往来关系，原告因建房需要向在被告处购买材料。2013年6月10日，被告欠原告货款5，760元；2013年8月25日，被告欠原告货款1，210元；2013年9月13日，被告向原告出具欠款4，090元的欠条一张，2013年11月2日，被告在该欠条上面注明“收2，050元，下欠2，040元”。被告尚欠原告9，010元，后原被告因支付货款协商未果，故原告起诉来院。本院认为：原、被告系完全行为能力人，双方虽然没有签订书面的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告向被告履行了交货的义务，被告对此进行了签收和确认，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告对原告出具欠条，系对自身债务的认可。现原告要求被告支付货款9，010元，符合法律规定，本院予以支持。本院认为被告应该向原告支付逾期付款利息应该以9，010元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月11日（原告起诉之日）计算至本判决确认给付之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左龙于本判决生效之日起10日内支付原告胡永盛人民币9，010元；二、被告左龙支付原告胡永盛逾期付款利息（以9，010元为本金，按银行同期贷款利率从2015年8月11日起计算至本判决确认给付之日）；三、驳回原告胡永盛其他诉讼请求。如果被告左龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告胡永盛已交纳，由被告左龙负担；被告左龙于本判决生效之日起10日内将所负担的案件受理费25元支付给原告胡永盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一五年十二月二十四日书 记 员  何 沛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1581号原告金晖，女，汉族，1968年1月25日生，住上海市普陀区。委托代理人薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告上海格林风范房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人杨某某。原告金晖与被告上海格林风范房地产发展有限公司间餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛燕、被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告金晖及其委托代理人薛燕、被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系原上海琪某餐饮休闲有限公司(以下简称琪某公司)股东和法定代表人。2008年7月，琪某公司和被告签订《房屋租赁合同》，2011年5月15日该租赁合同终止。2013年12月，琪某公司和被告签订《租约终止协议》，约定被告向琪某公司支付赔偿金人民币(以下币种同)750万元、餐饮费12万元、租赁保证金14万元。嗣后，被告支付了764万元，餐饮费12万元一直未付。2014年2月5日，琪某公司另一股东赵某某和原告签订协议，约定因公司无法继续经营，由原告完成公司的注销手续，公司注销后的债权债务由原告承担。2014年5月29日，琪某公司注销。据此，请求判令被告支付餐饮费12万元。被告辩称：原告和琪某公司没有提供餐饮凭证，被告认为不欠琪某公司餐饮费。即使欠费，《租约终止协议》是被告和琪某公司签订，原告不是适格主体；而且，琪某公司的股东为金晖和赵某某，赵某某应当追加为共同原告，餐饮费用由被告按出资比例支付给两个股东。经审理查明：2008年7月31日，琪某公司和被告就上海市嘉定区南翔镇丰翔路XXX号XXX层房屋租赁事宜签订了《房屋租赁合同》。2013年12月25日，琪某公司和被告签订《租约终止协议》1份，主要约定内容为：1、《房屋租赁合同》于2011年5月15日业已提前终止；2、被告向琪某公司补偿厨房设备及软装200万元、酒店装修折旧款200万元、冷库损耗等50万元、按摩洗脚房装修等损失50万元、酒店停业人工等损失80万元、酒店解约赔偿金170万元；3、被告向琪某公司支付未结算餐饮费用12万元；4、被告退还琪某公司租赁保证金14万元；5、协议签订之日起7日内，被告先行向琪某公司支付375万元，待琪某公司办理完毕工商登记撤销手续后30日内，被告支付剩余款项。嗣后，被告于2014年5月支付了375万元。2014年5月29日，琪某公司注销。2014年12月，被告支付389万元。另查明，原琪某公司股东为金晖和赵某某两人。以上事实，由原告提供的《租约终止协议》、工商档案机读材料以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告和原琪某公司签订的《租约终止协议》是双方意思一致的表示，为合法有效协议。《租约终止协议》明确被告欠原琪某公司餐饮费12万元，现被告予以否认，但未提供相应证据推翻《租约终止协议》，故被告应当按协议约定向原琪某公司承担支付餐饮费12万元的民事责任。原琪某公司已经注销，其经合法清算后的剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有。因此，原告作为原琪某公司的股东，在公司注销后，发现公司对被告尚有债权，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。鉴于股东主张原公司对外享有的债权或财产权益，与股东之间就公司剩余财产进行分配属于不同的法律关系，因此，法院无需追加全体股东作为共同原告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海格林风范房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金晖餐饮费人民币120,000元。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,700元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  张 莲人民陪审员  陆志文二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王梦亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1509号原告：程某某，男，汉族，1978年1月出生。被告：陕西华新建工集团有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。被告：康某某，男，汉族，1984年10月出生。委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律事务所法律工作者。原告程某某与被告陕西华新建工集团有限公司、康某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后,由审判员马玲玲适用简易程序独任审判,并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告康某某的委托代理人邓世权到庭参加诉讼，被告陕西华新建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：自2014年12月起，被告租用原告挖掘机为被告陕西华新建工集团有限公司、康某某在五彩湾东方希望铝深加工35KV配电室、220KV电源侧配电室及工业硅2#厂房附跨的土建施工项目进行土方开挖及回填。经结算，被告应向原告支付租赁费45030元，但被告至今未付。原告索要无果，现诉至法院要求二被告共同支付租赁费45030元。被告陕西华新建工集团有限公司未到庭，亦未提交答辩状。被告康某某辩称：租用原告的挖掘机施工属实，未付原告租赁费45030元也是事实，但该款应该由被告陕西华新建工集团有限公司承担，因为结算单上是其为原告出具，我只是项目部的管理人员，不应该由我个人承担。原告为支持其诉讼请求及事实理由，向本院提交了结算单两张，拟证实被告欠付其租赁费45030元的事实。被告康某某质证对欠条无异议。本院认证对该证据的真实性予以确认。被告陕西华新建工集团有限公司未提供证据。被告康某某为证实其辩称向本院出示委托书一份，拟证实案外人康某某是被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司东方希望项目部材料员。原告程某某质证对委托书无异议。本院认证对该证据的真实性予以确认。根据以上原告举证、被告质证、本院认证，以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：自2014年12月起，原告的挖掘机通过被告康某某，为陕西华新建工集团有限公司新疆分公司新疆东方希望项目部工程施工。后经原告与陕西华新建工集团有限公司新疆分公司结算，2014年12月7日，陕西华新建工集团有限公司新疆分公司的材料员康某某给原告出具结算单一张，载明“由程某某给陕西华新建工集团有限公司东方西望工业硅2#厂房项目回填土方共用70型挖机41小时×260元/小时＝10600元正。(共计壹万零陆百元整)，已付捌百元整(800元)。结算人：康某某，2014年12月7日。2015年9月12日，由结算人候某某出具结算单一张，载明：“程某某日立70型挖自2015年4月至2015年8月共干了135.5小时，每小时260元/小时，合计35230元，大写叁万伍仟贰佰叁拾元整。注：2015年4月至2015年8月期间所开小单，全部作废，2014年11月至2015年2月未统计。结算人：侯某某，陕西华新建工集团有限公司新疆分公司东方希望项目部”，并在上面加盖公章。2015年9月12日，此后，原告索要上述租赁费无果，为此诉来本院。另查明：被告陕西华新建工集团有限公司在新疆设立有陕西华新建工集团有限公司新疆分公司。本案争议焦点：原告的租赁费应该由哪个被告支付。本院认为：针对争议焦点，原告主张被告欠付租赁费45030元，有被告陕西华新建工集团有限公司的新疆分公司为其出具的结算单予以证实，且被告康某某的陈述也印证了原告为被告陕西华新建工集团有限公司的新疆分公司的项目部施工的事实。原告持有的结算单证据足以证实其已履行了车辆出租方的合同义务。作为承租方的陕西华新建工集团有限公司新疆分公司在接受出租方的劳动行为后，有按照约定支付车辆租赁费的义务，但其仅出具结算单，而不支付租赁费明显违约。本案中，2014年12月7日由康兴杰出具的结算单未加盖被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司项目部的公章，但被告康某某出具了一份由被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司新疆东方希望工程项目部出具的委托书，证实结算人康某某是被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司东方希望工程项目部材料员，故康某某为原告出具结算单是其履行职务行为，通过原告持有的结算单足以确认陕西华新建工集团有限公司新疆分公司系结算方，其应对原告的租赁费承担支付责任。陕西华新建工集团有限公司作为设立新疆分公司的设立单位，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，应对陕西华新建工集团有限公司新疆分公司未支付原告租赁费45030元承担付款责任。被告康某某未向原告出具结算手续，原告亦无租赁费应由被告康某某支付的证据，为此被告康某某在本案中不承担支付责任。被告陕西华新建工集团有限公司经本院传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华新建工集团有限公司于判决生效五日内支付原告程某某租赁费45030元；二、被告康某某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费926元，减半收取463元，原告程某某自愿承担；邮寄送达费210元，原告程某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马玲玲二〇一五年十二月一日书记员  刘 冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗花法民二清（算）字第1-1号申请人：李志亮，住广州市白云区。委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。被申请人：广州亿丁网络科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：蒋春毅。被申请人：蒋春毅，住江苏省江阴市。第三人：麦晓锋，住广东省化州市。2015年9月6日，申请人李志亮以被申请人广州亿丁网络科技有限公司（以下简称亿丁公司）经营期限届满并全体股东同意解散，根据《合股协议书》约定，被申请人蒋春毅应于亿丁公司经营期限届满后15日内组织清算，但蒋春毅故意拖延清算并将亿丁公司财产私自转移，其行为严重损害亿丁公司其他股东的合法权益为由，向本院申请对被申请人亿丁公司进行强制解散清算。本院依法于2015年11月6日组织召开听证会，亿丁公司股东蒋春毅、李志亮、麦晓锋均列席参加。蒋春毅、李志亮、麦晓锋一致表示同意解散亿丁公司，同时，蒋春毅对该申请向本院提出异议称：亿丁公司的清算工作正在进行，我已于2015年8月将清算情况及进度告知李志亮，我没有制作具体的书面清算方案，只是把公司现资产进行整理，现清算步骤已进行到国税、地税税务登记证的申请注销阶段，且国税局及地税局均已受理，工商登记还没有正式注销。本院查明：被申请人亿丁公司成立于2012年7月9日，住所地位于广州市花都区新华街天贵路，法定代表人为蒋春毅，注册资本为10万元，经营范围为软件开发、信息技术咨询服务、商品零售贸易（许可审批类商品除外）。股东（发起人）为蒋春毅、李志亮、麦晓锋。被申请人亿丁公司经营期限已于2015年6月20日届满，现已停业。本院认为：被申请人亿丁公司住所地位于广州市花都区新华街天贵路，属本院辖区内，本院对本案具有管辖权。蒋春毅、李志亮、麦晓锋均同意解散亿丁公司，申请人李志亮持有亿丁公司30%股权，申请人主体适格。被申请人蒋春毅提出异议称亿丁公司的清算工作正在进行，但没有向本院提交亿丁公司的资产负债表、财产清单及经过股东会确认的具体清算方案，故对其提出的异议本院不予采纳。经对申请人提供的清算材料进行审查，申请人提出的清算申请符合法律规定的立案条件，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十三条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人李志亮对被申请人广州亿丁网络科技有限公司、蒋春毅的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钰代理审判员  徐韵琪代理审判员  吴 优二〇一五年十二月十五日书 记 员  骆雪玲附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02449号原告徐景生。委托代理人王科生，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告王晓路。原告徐景生诉被告王晓路合伙欠款纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐景生及其委托代理人王科生到庭参加了诉讼，被告王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景生诉称，2010年6-7月间，原、被告合伙经营山土生意，原告投资65000元，2014年10月17日，双方结算被告欠原告现金44950元，被告亲笔写欠条一份为证，被告定于2014年11月底还清欠款，到期后原告多次催要无果，2015年10月28日，被告再次向原告承诺保证半月内还清欠款，但至今分文未还。原告无奈才诉至法院，综上为保护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠原告现金44950元及利息，从2014年11月30日至还清欠款之日止。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告王晓路未提交答辩状。经审理查明，原、被告合伙经营山土生意，2014年10月17日双方结算，被告王晓路欠原告徐景生人民币44950元，并出具了欠条一份，约定于2014年11月底归还。欠条载明：“欠条王晓路欠徐景生现金人民币44950元整。2014年10月17日调解时间是10月17日8时，还钱时间11月底。徐景生2014.10.17王晓路2014.10.17”。逾期后，原告催要欠款，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述及原告举证的被告王晓路出具的欠条一份予以证实，被告王晓路未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。本院认为，被告王晓路欠原告徐景生现金人民币44950元，有原告举证的被告王晓路出具的欠条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告王晓路应当按时偿还，拖欠不还，应当承担偿还欠款及逾期利息的民事责任。逾期利息可以从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算。因此，原告徐景生要求被告王晓路偿还欠款人民币44950元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓路于本判决生效之日起十日内偿还原告徐景生欠款人民币44950元及逾期利息（逾期利息从2014年12月1日起至本判决确定的偿还之日止，按按年利率6%计算中国人民银行同期同类贷款利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述欠款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费460920元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年十二月十四日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。