海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民二终字第50号上诉人(原审被告)三亚天润祥建筑劳务有限公司。法定代表人董万福。委托代理人吴军。被上诉人（原审原告）海南琼海远为建材有限公司。法定代表人蔡铭。委托代理人陈忠诚。委托代理人邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。上诉人三亚天润祥建筑劳务有限公司(以下简称天润祥公司)因买卖合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年5月8日，原告海南琼海远为建材有限公司（以下简称远为公司）与被告天润祥公司签订了《加气混凝土砌块销售合同》，约定由原告向被告承建的海南陵水富力万豪酒店公寓供应加气混凝土砌块。该合同约定双方的结算和付款方式为：供、需双方月底完成货款的结算，结算后5日内支付已结算货款。合同还约定，如需方未按合同约定支付货款，供方有权停止供货，需方须向供方支付欠款金额每日千分之三的违约金。销售合同加盖有原、被告公司合同专用章。合同签订后，原告按合同约定向被告供应加气混凝土砌块，被告向原告支付货款。2014年11月30日双方经对账确认，被告欠原告货款金额为429180.4元，之后被告向原告支付货款18万元。至原告起诉之日，被告尚欠原告货款为249180.4元。原告向被告催款未果，于2015年7月21日向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告货款本金249180.4元，并判令被告自2014年12月6日起以249180.4元为基数以日5%的标准向原告支付违约金至实际付清为止；2.被告支付原告已付款部分逾期违约金10976元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付已付款部分逾期违约金10976元。以上事实，有原告远为公司提供的证据：《加气混凝土砌块销售合同》、付款承诺书、对账单、律师函，以及双方当事人的陈述和庭审笔录为佐证，足资认定。被告天润祥公司在一审中未提供证据。一审法院审理认为，原、被告签订的《加气混凝土砌块销售合同》是双方的真实意思表示，并有加盖双方公司合同专用章，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应遵守履行。本案中，双方经对账确认，截止至2014年11月30日，被告欠原告货款429180.4元，至原告起诉之日尚欠原告货款249180.4元。原告要求被告偿还货款本金249180.4元，符合法律规定，予以支持。依合同约定，截止至2014年11月30日的货款，被告应于2014年12月5日前支付，扣除被告已支付的货款18万元，原告要求从2014年12月6日起以249180.4元为基数计算违约金，符合法律规定，应予支持。原告放弃主张已付款部分逾期违约金10976元，属于自行处分其民事权益，予以支持。原告要求根据约定逾期付款金额按每日百分之五的标准支付违约金，被告主张违约金明显过高，请求调整，予以支持，并按被告违约实际情况，依法酌情调整按日万分之八计付违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：一、限被告三亚天润祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起的十日内支付原告海南琼海远为建材有限公司货款249180.4元及违约金（违约金按每日万分之八自2014年12月6日起计至判决还款之日止）；二、驳回原告超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告三亚天润祥建筑劳务有限公司负担。上诉人天润祥公司上诉称，一、违约金属于弥补损失性质，被上诉人在一审中未提供证据证明其因上诉人的违约所造成的具体损失数额，因此被上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决违约金按每日万分之八（年利率约29.2%）计算没有法律依据。二、上诉人拖欠被上诉人的货款尚不满一年，被上诉人的利息损失应根据中国人民银行颁布的一年期定期存款利率1.75%或者6个月至1年期贷款利率4.85%（约日万分之一点三）来计算，而一审判决违约金按每日万分之八计算明显高于实际损失的30%，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决违约金按日万分之八计算明显过高，应予以减少，故上诉请求：1.依法对一审判决违约金部分进行改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人远为公司答辩称,一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，故请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明的事实和采信的证据与一审的一致，本院予以确认。另查明，2014年11月20日，远为公司与天润祥公司签订《付款承诺书》，承诺：一、需方（天润祥公司）郑重承诺2014年12月20日前支付此项目全部加气砖货款（金额以最终结算单为准）。二、供方（远为公司）在2014年12月20日前正常供货。三、若需方不按约定付款，供方将加收欠款金额每日百分之五的违约金，届时需方将承担因拖欠货款给供方造成的全部经济损失，并承担相应的法律责任。以上二审另查明的事实，有被上诉人远为公司在一审中提交的《付款承诺书》为证。本院认为，鉴于双方当事人对天润祥公司拖欠远为公司混凝土货款249180.4元的基本事实无异议，本院予以确认。根据上诉人天润祥公司的上诉请求和理由，结合被上诉人远为公司的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一审判决本案违约金按日万分之八计付是否存在明显过高。本案中，2014年5月8日，双方当事人签订的《加气混凝土砌块销售合同》中约定，上诉人未按合同约定支付货款，被上诉人有权停止供货，上诉人须向被上诉人支付欠款金额每日千分之三的违约金。2014年11月20日，双方当事人签订的《付款承诺书》中再次约定，上诉人不按约定付款，被上诉人将加收欠款金额每日百分之五的违约金。因上诉人至今未向被上诉人支付拖欠的混凝土货款249180.4元的行为已构成违约，被上诉人依照合同约定有权要求上诉人支付货款249180.4元以及违约金，但由于双方当事人约定的违约金明显过高，且上诉人提出请求予以减少，因此一审法院结合本案的实际情况，判决上诉人向被上诉人支付货款249180.4元，以及酌定适当减少违约金按每日万分之八计付，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院应予维持。天润祥公司上诉主张其无需支付违约金，以及被上诉人的损失按中国人民银行颁布的一年期定期存款利率1.75%或者6个月至1年期贷款利率4.85%来计算，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人天润祥公司的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5202元，由上诉人三亚天润祥建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王咸海审判员  黄一哲审判员  吴 美二〇一五年十二月十八书记员  吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：王咸海撰稿：王咸海校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月21日印制（共印16份）