河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第01553号原告辽宁博达电子电气工程有限公司，地址：沈阳市南四经街74号1楼1号。组织机构代码：41061767-9。法定代表人信玉海，该公司总经理。委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。被告河北省肥乡县公安交通警察大队，地址：河北省邯郸市肥乡县309国道北侧。组织机构代码：00021959-8。法定代表人连日红，该大队大队长。委托代理人高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。原告辽宁博达电子电气工程有限公司诉被告河北省肥乡县公安交通警察大队买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王倩独任审判，书记员高梦薇担任庭审记录，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁博达电子电气工程有限公司委托代理人张涛、被告肥乡县公安交通警察大队委托代理人高梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁博达电子电气工程有限公司诉称，原告通过竞争性谈判方式成为了肥乡县公安交通警察大队电子警察系统第三次采购项目成交人，并于2010年9月2日与被告签订了《肥乡县公安交通警察大队电子警察系统购销合同》，合同标的额为170万元。2010年11月8日原被告又签订了《肥乡县公安交通警察大队电子警察系统购销合同补充追加合同》，追加合同标的额204572.59元。合同签订后，原告交纳了10万元履约保证金，并按照合同约定履行了自己的义务。但被告仅支付了20万元货款，剩余款项经原告多次催要至今未给付。特提起诉讼，请求法院依法判决，一、被告向原告给付1704572.59元货款并支付逾期滞纳金464360元，共计2168932.59元（诉讼期间的滞纳金按照银行同期贷款利率增加30%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告辽宁博达电子电气工程有限公司为支持其主张，提交了下列证据：1、原告营业执照复印件一份、原告组织机构代码证复印件一份、原告法定代表人身份证明一份、原告法定代表人身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。2、成交通知书一份、购销合同一份、补充追加合同一份，用以证明原被告之间的合同关系。3、验收证明一份，用以证明原告所提供的货物及服务符合验收的标准，该验收证明说明了被告答辩时认为的质量问题是不存在的。4、支付凭证二份。第一份是2011年8月26日被告在一切验收合格以后退还原告的履约保证金10万元。第二份是2013年3月6日被告向原告支付20万元的履行款，该20万履行款恰恰也说明不存在被告所称2012年的质量问题，2013年被告还在付款说明不存在质量问题，如果在2012年存在质量问题那么2013年被告不会付款。5、洽商函一份、文件回执单一份，用以证明在2014年的时候原告就向被告一直在主张要求给付货款。6、肥乡县交警大队公函一份，用以证明被告回复原告未付款的原因是审计部门的问题，并且该回复的公函可以确认，原告提供的系统不存在任何问题。被告河北省肥乡县公安交通警察大队辩称，原告要求被告支付其货款1704572.59元及滞纳金464360元，于法不符。不能成立，理由有两点：1、原告提供的货物存在产品质量瑕疵。原被告在2010年9月2日签订的合同，11月8日签订的补充合同，在2011年7月份对原告安装的货款进行竣工验收证明。原告安装的系统存在严重质量问题，显示不清楚，系统功能测试很不稳定，红绿灯交换不及时，造成交通混乱，给被告造成很大的经济损失，导致原告在2012年全部拆下更换。交警队要支付的款都是通过县政府审批，财政局划拨，并要向审计局出报告。原告提供的设备还没有等审计局审批完就出问题了。审计局没有审批，财政局没法拨款。2、原告为被告安装红绿灯多次出现问题，被告与原告对此联系维修，开始还过来维修，后来原告也不过来维修了，没有办法维修了。售后服务没有跟上，导致审计局没有审批产品就更换。3、原告要求被告支付货款违约金超过诉讼时效。被告河北省肥乡县公安交通警察大队未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，对合同上第八项看，售后服务是三年内免费维修，这些服务原告都没有做到。对证据3，这竣工验收证明，仅仅证明竣工安装好了，并不能证明原告提供的产品质量有没有问题，不是质量验收证明。对证据4没有异议。对证据5的真实性没有异议，未付款确实因为没有审计，没有审计的原因是因为质量问题，恰恰说明原告提供的产品存在质量问题导致无法审计。综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：被告河北省肥乡县公安交通警察大队电子警察系统第三次采购项目于2010年8月24日进行了竞争性谈判，经过谈判委员会评审并在指定网站公示三天无异议后，确定原告辽宁博达电子电气工程有限公司为成交人。被告与原告于2010年9月2日签订了《肥乡县公安交通警察大队电子警察系统购销合同》，合同中约定：该合同成交价为人民币1700000元，付款方式为：采购合同签订之后预付合同总价款的30%；施工完毕经验收合格后支付合同总价款的50%及无息退还履约保证金；一年后无质量问题支付合同总价款的10%作为质保金，质保期内无质量问题及售后服务问题，三年后全部付清。原告逾期支付货款的，每逾1日甲方向乙方偿还欠款总额3‰的滞纳金。2010年11月8日原告与被告签订了《肥乡县公安交通警察大队电子警察系统购销合同补充追加合同》，该合同增加金额为204572.59元。2011年6月23日，在建设单位的组织下，由监理单位、施工单位参与，共同对邯郸市肥乡县电子警察系统工程进行了验收，并出具了竣工验收证明。2013年3月6日被告向原告支付200000元货款。2014年12月16日，原告派人与被告洽商付款事宜，被告于2014年12月25日回复公函称没有审计报告不能支付剩余货款。被告至今未向原告给付剩余货款。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告辽宁博达电子电气工程有限公司与被告河北省肥乡县公安交通警察大队签订的购销合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，双方已形成买卖合同关系，法院依法予以确认。原告已依约将电子警察系统建设完成并收到了竣工验收证明，被告依约应向原告支付相应货款。现被告只向原告支付了20万元货款，未依照合同约定的付款方式支付剩余货款的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告晨曜公司支付1704572.59元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，在签订购销合同中原被告双方约定了逾期支付货款的日滞纳金为欠款总额的3‰，该滞纳金约定过高，原告在诉讼请求中要求滞纳金按照银行同期贷款利率增加30%计算在合法范围内，故原告要求被告支付464360元滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称因原告安装的系统存在严重质量问题导致无法审计，故财政无法拨款的事实没有证据证明，本院依法不予采信。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称，在2013年被告向原告支付了20万元货款，2014年原告向被告主张过还款要求付款，诉讼时效因此中断，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下:一、被告河北省肥乡县公安交通警察大队在本判决生效后十五日内向原告辽宁博达电子电气工程有限公司支付货款1704572.59元。二、被告河北省肥乡县公安交通警察大队在本判决生效后十五日内向原告辽宁博达电子电气工程有限公司支付逾期滞纳金464360元。如果被告河北省肥乡县公安交通警察大队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24151元，减半收取12075.5元，由被告河北省肥乡县公安交通警察大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员 王 倩二〇一五年十二月二十八日书 记 员 高梦薇附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。