浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终��第3468号上诉人（原审原告）何君。被上诉人（原审被告）临安市锦城街道余村村第1村民小组。负责人胡正千，组长。被上诉人（原审被告）临安市锦城街道余村村村民委员会。法定代表人潘喜华，主任。被上诉人（原审被告）临安市锦城街道余村村经济合作社。法定代表人吴秋红，主任。以上三被上诉人共同委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。上诉人何君因与被上诉人临安市锦城街道余村村第1村民小组（以下简称余村1组）、临安市锦城街道余村村村民委员会（以下简称余村村委会）、临安市锦城街道余村村经济合作社（以下简称余村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第618号民事判决，向本院提出���诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：何君自出生后即落户在余村XX组，并在此生活。1998年6月何君与玲珑街道前山村赵永军结婚，婚后未将户口迁出，并在1998年9月参加了当地的二轮土地承包。何君婚后生活在其丈夫赵永军所在地，未在前山村享受待遇。后因余村××组的土地被征收，该组于2015年1月对组民分配土地补偿款，其中山林的土地征收款每人分配25000元，田的土地征收款每人分配22000元，共47000元。2015年1月18日，余村××组召开户主会议，决定“横山弄、道士弄的田按现有人口分；……荒山（83年以后）按如下分配：居民户口按80%，出嫁和死亡按50%分配……”。该分配方案由18位户主进行签字。因余村××组认为何君未享受到田的土地补偿款，也未在何君丈夫所在地享受待遇，经讨��后决定由何君按照山林征收款60%的比例享受待遇。何君妹妹何蓉享受到全额的分配待遇。因何君不同意余村××组的方案，即何君获得土地补偿款15000元，于2015年3月25日诉至原审法院，请求判令：1、余村××组立即支付何君土地征收补偿款47000元；2、余村村委会、余村经济合作社对上述款项承担连带清偿责任。原审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。即土地补偿款资源有限，农村集体经济组织可根据实际情况，依法制定符合法律规定的分配政策和方案。本案何君出生并落户在余村XX组，婚前也长期在该组生产生活，结婚后未将户口迁出，也未在其丈夫所在地享受相应的待遇，应当在余村××组享受到分配待遇。虽然余村××组未提供充分证据���明何君名下的田地已经调整给他人，但以何君婚后生活在其丈夫所在地，并且何君妹妹何蓉已享受到全部待遇为由，认为何君应享受部分待遇，并制定分配方案，以山的土地征收款60%的比例即15000元对何君进行分配。原审法院认为余村××组根据组内人员的具体情况通过民主议定程序制定分配方案，未违反法律法规的规定，应当予以尊重。何君未提供证据证明余村××组的分配方案并非真实产生，故对其意见不予认可。余村村委会作为村民自治组织，余村经济合作社作为被征用地的发包方，应对上述余村××组应支付的土地补偿款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、余���××组应于判决生效之日起10日内支付何君土地补偿款15000元；二、余村村委会和余村经济合作社对余村1组应支付的上述款项负连带清偿责任；三、驳回何君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由何君负担332元，由余村1组、余村村委会、余村经济合作社共同负担155.5元。宣判后，何君不服，向本院提起上诉称：一、原判认定“余村××组制定的分配方案未违反法律法规的规定，应当予以尊重”的结论及其判决是错误的，与我国法律规定背道而驰。从分配方案的制定过程看，余村××组共有40多户，参加会议并同意该分配方案的却只有18户户主，显然违反村民委员会组织法第28条“召开村民小组会议��应当有村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定。从分配方案的具体规定而言，已不具有本集体经济组织成员资格的居民户口和去世村民各按80%、50%获得分配，这绝非简单的不公平，而是直接违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“……决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定精神。分配方案剥夺了具有余村××组成员资格的何君的绝大部分分配权，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第30条、32条、33条的规定。二、原审判决理由错误，适用法律不当，且适用的法律条款与判决结果互相矛盾。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定“承包地被依法征用、占用的，有权依��获得相应的补偿”。原判既然适用该条款，就应该支持何君作为土地承包人获得与其他承包人同等的补偿权，而判决结果使何君只得到不到三分之一的补偿款。原审判决适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，却只支持何君分得47000元补偿款中的15000元。综上，请求撤销原审判决，改判支持何君一审诉讼请求。被上诉人余村XX组、余村村委会、余村经济合作社答辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。1、何君非本村本组集体经济组织成员。虽其出嫁后户口未迁出，但户口仅仅是认定是否是集体经济组织成员的形式要件，最主要的是看其是否在本集体经济组织内履行组织成员义务，并生产生活在本集体经济组织。而本案中，何君98年与玲珑街道村民结婚后，一直固定地生产、生活在玲珑，非以本村的土地资源为其生产生活的依赖，因此并非属于本组集体经济组织成员，即不属于余村××组的现有人口，且何君的田地已实际调整给他人，答辩人在一审中已提供证据予以说明，且何君也认可土地调整的事实。2、余村1组依法召开村民小组会议，并经三分之二以上的户主（余村××组共24户）同意并通过分配方案，以山的土地征收款50%的比例对何君及与何君一样的出嫁女进行分配，未违反法律法规的规定，应当予以尊重。组内考虑何君在丈夫所在地也未享有待遇的实际情况，同意按60%的比例分配，答辩人是认可的。3、广大农村的实际操作就是户内有二女，实际仅一女可保留在村内享受权益，本案中何君的妹妹已全额享受，如此规定也是符合农村土地资源有限及避免有些人“双头享受”等实际情况。二、一审判决程序合法，适用法律正确，应当依法��以维持。三、现答辩人依分配方案已完成分配，除何君有异议外，无其他组员提出异议，任何变动都不利于保持现有和谐、稳定局面。综上，希望二审维持一审判决，驳回何君的上诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，其可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。余村1组经以大户为单位的村民代表讨论形成多数意见，并按该意见分配土地补偿款并无不当。鉴于农村土地资源的有限性，余村××组结合分配对象在集体经济组织的生产生活情况制定的分配方案亦未违反法律及行政法规强制性规定。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当，依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人何君负担。何君于本判决书送达之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一五年十二月二十三日书 记 员  史杰馨