广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）岑民初字第261号原告韦志波。委托代理人黄奕林，广西建梧律师事务所律师。被告岑溪市岑城镇某社区4组。诉讼代表人羽天明。委托代理人赵峻清，广西金狮律师事务所律师。原告韦志波与被告岑溪市岑城镇某社区4组确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员林振忠和人民陪审员陈雅萍参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告韦志波及其委托代理人黄奕林、被告的诉讼代表人羽天明及被告的委托代理人赵峻清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，20世纪80年代初原告在现岑溪中学后背开荒耕种有3.4亩土地至该土地被征收。2010年9月政府征收原告的开荒地之前被告于2010年9月15日为原告出具一份《证明》，证明该地是原告开荒后承包经营的，政府征用后获得的一切权利归原告，与被告无关。原告开垦经营的3.4亩土地现已被政府征收，根据《证明》的约定被告通知岑溪市国土资源局将征收3.4亩土地的回建地另行办证，岑溪市人民政府征收原告的垦荒地3.4亩及原告依法流转承包的1.33亩，合计4.73亩。应返还回建地共400.6平方米（其中国有建设用地85.3米，集体建设用地315.3米）。分别独立于被告其他被征收土地的回建地登记证外。根据约定及被告通知，原告支付了两块土地办证费4740元。原告认为，被告于2010年9月15日为原告出具的证明合法有效，应受法律保护，被告应当履行《证明》约定，请求法院判决原告与被告于2010年9月15日签订的《证明》合法有效，应当履行，本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、2010年9月15日《协议书》复印件1份，证明原告经合法流转取得百花洲的1.33亩土地承包经营权，并约定原告对上述土地被征收后所得的一切收益归原告享有。3、2006年12月29日《协议书》复印件1份，证明原告经合法流转取得高某德、高某飞、高某波位于百花洲的0.12亩土地承包经营权。4、2006年12月29日《协议书》复印件1份，证明原告经合法流转取得羽某文、羽天明、黄某珍、羽某强、林某连位于百花洲的0.09亩土地承包经营权。5、2006年12月30日《协议书》复印件1份，证明原告经合法流转取得羽某品、羽某林位于百花洲的0.19亩土地承包经营权。6、2006年12月30日《协议书》复印件1份，证明原告经合法流转取得羽某安位于百花洲的0.05亩土地承包经营权。7、2006年12月31日《协议书》复印件1份，证明原告经合法流转取得练敏某、练强某、练武某、李某兰位于百花洲的0.88亩土地承包经营权。8、2010年9月15日《证明》1份，证明被告的代表练武某、高某、高某章、羽天明、练某武、李某基、羽某瑞等确认位于岑溪中学后背的土地3.4亩是原告于上世纪80年代开垦承包经营的，该土地被征收后所取得的补偿全部归原告所有，与被告无关。9、征地原始图表复印件3张，证明原告承包的3.4亩土地被征收的记录。10、征地拆迁补偿费专用付款单据复印件，证明原告根据2010年9月15日的《证明》、《协议书》领取了被征收的4.73亩的土地补偿及青苗补偿共152048.3元。11、征地拆迁补偿费专用付款单据，证明征地部门将征收4.73亩的过渡费17766元支付给原告。12、收款凭证复印件，证明原告为办理土地证而支付的办证费用。被告辩称，某4组在本案中不是适格的被告。本案中的《证明》与原告最早提供给被告的版本有差异，没有原件相印证，不能证明其真实性。本案的《证明》内容载明土地补偿款及所得的回建地都归原告所有，违反《土地法》的强制性规定，应属无效。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、人口清单复印件，证明1984年某4组有责任田人口为184人。2、土地证复印件，证明回建地、预留地属于集体所有、使用。3、岑城镇人民政府的答复复印件，证明原、被告的纠纷属集体组织内部分配问题，政府不予解决。4、2009年7月19日的决议方案复印件，证明被告组成丈量小组统一丈量本小组的土地。5、2013年5月22日户主大会及分配表复印件，证明被告的分配方案已经确定的事实。6、2013年6月26日的小组代表会议决议复印件，证明回建地和预留地按184个有田人口平均分配。7、2013年7月7日会议议程及7月29日的分配方案的补充复印件，证明被告某4组已对回建地、预留地做出了书面划分。8、2013年11月29日小组会议决议复印件，证明分配剩余土地按184个有田人口平均分配。9、2014年1月3日村民小组会议决议复印件，证明村民不同意将剩余土地分配给原告。10、（2014）岑民初字第832号民事判决书复印件，证明原告侵权成立。11、（2014）梧民终字第310号民事判决书复印件，证明原告侵权成立。12、2015年2月25日的《证明》复印件，证明《协议书》上签名的村民并不是村民选出的代表。经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7不发表意见，且与本案无关，本院对原告提供的证据2、3、4、5、6、7不作认定。对原告提供的证据8，被告认为签名是真实的，但签名的人是丈量小组成员，只能行使丈量本组被征收土地的职权，没有处分本组集体权益的职权。对原告提供的证据9，因原告未能提供原件，被告不予认可。对原告提供的证据10、11，被告认为只能证明领取补偿款，不能证明村民认可《证明》内容。对原告提供的证据12，被告认为办证费用是在拆迁征地补偿款扣除，不是原告另付款办证。原告对被告提供的证据1、2无异议。对被告提供的证据3，原告认为与本案无关。对被告提供的证据4、5、6、7、8、9，原告认为回建地、预留地归集体所有，被告对集体土地瓜分属违法。对被告提供的证据10、11，原告对其真实性无异议，但原告认为与本案无关。对被告提供的证据12，原告认为是针对2010年9月15日在《证明》上签名的人而言的，是为应付诉讼而作的。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认；对原告提供的证据8，本院综合本案全案证据事实进行确认。对原告提供的证据9，因原告未提供原件，本院不作认定。对原告提供的证据10、11的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据12，原告认可是在拆迁补偿费扣除办证费用，本院予以确认。对被告提供的证据3，虽然原告提出异议，但对其真实性，本院予以确认。对被告提供的证据4、5、6、7、8、9，原告认为被告瓜分集体土地属违法，但被告处分的是其自己的财产，对被告如何处分其财产，应由被告村民集体讨论表决。对被告提供的证据10、11的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据12，因与本案无关，本院不作认定。审理查明，2009年7月被告岑溪市岑城镇某社区4组为配合市政府的征地工作，召开了本组全体村民会议，选出了由羽天明、羽某瑞、高某、练武某、高某章、李某基、练某武、韦志波、羽某桂等9人组成的丈量小组，统一丈量本组的土地。2010年9月15日原告韦志波和羽天明、羽某瑞、高某、练武某、高某章、李某基、练某武一起吃饭，在吃饭过程中，原告韦志波将其事先打印好的《证明》拿出来要求上述人员在生产组组长及代表下面签字，上述与韦志波吃饭的人员都在韦志波拿出来的《证明》上签了各自的姓名。《证明》载明：“岑城镇某社区4组韦志波户于19世纪80年代初在现岑溪中学后背（不过河）开荒耕种有3.4亩土地，之后该土地一直由乙方经营管理到现在。上述土地于2010年9月，岑城镇某社区4组为配合市政府征地已进行丈量。为明确上述土地的权利，本生产组已作出如下决定：一、上述土地的全部权益归韦志波户所有。如由政府征用，土地补偿费、安置费、所得的回建地、地上青苗补偿等因征地取得的一切利益归韦志波户所有，与本生产组无关。二、政府征用上述土地，本生产组虽代韦志波户进行丈量，但已征得韦志波户同意。三、由于上述已明确了韦志波户的权利，该土地被征用后，本生产组不再另补土地给乙方经营。特此证明。证明人：岑溪市岑城镇某社区4组生产组组长及代表。时间：2010年9月15日。”该《证明》的内容只有原告韦志波及在《证明》上签字的人员知道，岑城镇某社区4组的其他村民均不知道。2010年9月15日前《证明》上所载的3.4亩土地已被政府征收。2013年10月原、被告因被政府征收的3.4亩土地所得的回建地和预留地的归属问题发生纠纷。2015年1月21日原告诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，1984年被告岑城镇某社区4组有土地承包经营权的人口有184人，该组现有人口约300人。本院认为，原告提供的2010年9月15日的《证明》，既不经被告生产组集体讨论通过的，也不是原、被告自行协商一致由被告出具的《证明》。虽然《证明》上有被告的诉讼代表人羽天明及羽某瑞、高某、练武某、高某章、李某基、练某武等7人签字，但他们只是被告生产组为协助政府征地工作而选出的丈量小组成员，他们行使的职权是丈量生产组被政府征收的土地。对生产组集体财产羽天明等人没有处分权，而原告提供的《证明》均是被告生产组选出参加丈量被征收土地的丈量小组成员，对集体财产没有处分的权力，并且他们在《证明》上签字后对《证明》的内容未予公开，亦未提交生产组集体讨论通过确认，原告提供的2010年9月15日的《证明》被告至今未予追认。羽天明等人在原告打印好的《证明》上签字，擅自处分集体财产，损害了集体公共利益，属无效行为。因此原告诉请要求确认原告与被告于2010年9月15日签订的《证明》合法有效，理据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦志波要求确认其提供的2010年9月15日的《证明》合法有效的诉讼请求。本案诉讼受理费100元，由原告韦志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  徐北昌审 判 员  林振忠人民陪审员  陈雅萍二〇一五年四月十日书 记 员  李健妮