wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第00335号上诉人（原审原告）刘艳梅。委托代理人袁明，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。委托代理人刘艳，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西美华明阳酒店有限公司。法定代表人蔺琪，总经理。委托代理人倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人刘艳梅与被上诉人陕西美华明阳酒店有限公司（以下简称“美华公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告称其2005年5月2日入职被告公司，职务为服务员。工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，也未为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2010年2月4日原告从被告处离职。但原告未向本院提供相关证据证明其上述事实。2014年1月15日原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，后仲裁委以超出仲裁受理时效为由，出具“莲劳仲不字（2014）第023号”《不予受理通知书》。另查，被告原名称为陕西锦苑明阳酒店有限公司，2010年4月6日名称变更为陕西美华明阳酒店有限公司。原审上述事实，有莲湖区劳动仲裁委员会不予受理通知书、工商档案及本院庭审笔录在卷为证。原审法院认为，原告要求被告赔偿其未办理各项社会保险的损失，因该损失系发生在劳动者退休后，现原告未达退休年龄，该损失尚未发生，且愿告亦无证据证明其无法享受社会保险，故原告该项诉请不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，原告称其与被告于2010年2月4日终止劳动关系，至今方才主张，已超过一年的劳动争议时效期间，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条���关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回原告刘艳梅要求被告陕西美华明阳酒店有限公司赔偿未缴纳自2005年5月2日至20l0年2月4日期间的各项社会保险赔偿金15000元之诉讼请求；二、驳回原告刘艳梅要求被告陕西美华明阳酒店有限公司支付自2005年5月2日至2010年2月4日期间解除劳动关系的经济补偿金6500元之诉讼请求。宣判后，上诉人刘艳梅不服一审判决提起上诉称，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，但是被上诉人自上诉人入职直至2010年2月一直未给上诉人缴纳各项社会保险，导致上诉人无法享受各项社会保险待遇，对于上诉人主张的各项社会保险赔偿金，���据相关法律规定，明显属于人民法院的受理案件范围，并且上诉人已无补缴社会保险可能，必然遭受损失。但是一审法院虽然受理，却片面地适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定予以驳回，明显属于适用法律错误。上诉人自离职直到2013年10月24日，青年路街道办事处组织《“三官一律”进社区》人员对上诉人的主张进行了多次调解，之后在相关人员的引导下，上诉人依法仲裁并起诉到一审法院，一审法院却片面地认为上诉人的主张已超过一年的劳动争议时效期间，以上诉人的诉讼请求已过时效为由，驳回上诉人经济补偿金的主张，明显违背事实。综上所述，一审法院明显对法律理解并适用错误。上诉请求：l、撤销一审判决第一、二项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人美华公司辩称，1、被答辩人并没有有效的证据证明其曾经在答辩人处工作，其要求出庭作证的证人系与其同时开庭的人员，一审法院对证人证言效力不予认可，符合法律规定，因此，答辩人与被答辩人没有劳动关系。2、假设双方存在劳动关系，被答辩人的请求也不应该得的支持。被答辩人通过诉状自认，早在2010年2月4日，被答辩人就已经离职，迄今过去4年之久。被答辩人现在起诉要求答辩人承担任何责任，都已经超过一年的劳动仲裁时效，不应得到支持。答辩人要求赔偿金没有法律依据，也不属于人民法院的受案范围。社会保险费依法应该是向社保经办机构缴纳，法律不允许用人单位向劳动者支付现金来代替缴纳社保费用。劳动者退休时，如未缴纳够15年，用人单位缴纳的养老保险也不会以现金方式支付给劳动者。被答辩人主张在答辩人处工作年限不足15年。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人提起劳动争议诉讼，应当符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件。在本案中，关于上诉人刘艳梅向美华公司主张赔偿未缴纳社会保险赔偿金之请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。至于上诉人刘艳梅称其已无补办社会保险的可能，且认为依据相关法律规定，明显属于人民法院受案范围一节，因其未能提供劳动行政部门不能补办的证据，故其此项上诉理由本院不予采信。据此，原审判决第一项驳回刘艳梅要求美华公司赔偿未缴纳社会保险赔偿金之诉讼请求不当，应予撤销。关于上诉人刘艳梅要求美华公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因上诉人自称美华公司于2010年2月4日终止双方劳动关系，并且从此之后其再未到美华公司上班。但上诉人刘艳梅在2014年1月15日才提起劳动仲裁主张经济补偿金，已超过一年劳动争议仲裁时效，原审法院不予支持该项诉请并无不当。综上，原审判决对解除���动关系经济补偿金一节认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。原审判决对未缴纳社会保险赔偿金一节适用法律存在错误，处理不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00897号民事判决第二项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00897号民事判决第一项；一、二审案件受理费共计20元，由上诉人刘艳梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘志愿代理审判员  姜海燕代理审判员  姜 华二〇一五年四月二十四日书 记 员  师 丹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第43号原告：刘xx，男。委托代理人：彭茂辉，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：潘xx，女。原告刘xx诉被告潘xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告潘xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘xx诉称：原、被告于2007年农历8月15日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，双方共同生育了三个小孩。由于原、被告性格不合，共同生活期间常为家庭琐事扯皮，现已无法继续共同生活，请求人民法院对原、被告共同生育的三个子女的抚养权进行处理。原告在举证期限内，向本院提交的证据有：1、户籍证明、身份证复印件。用以证明原、被告自然情况。2、村委会证明。用以证明原、被告按农村风俗举行婚礼，双方共同生育了三个小孩，现被告外出去向不明的事实。被告潘xx未作答辩。本院依职权对被告之父潘正强的调查笔录，证明了原、被告按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，现被告外出去向不明的事实。原告向本院提交的身份证复印件、户籍证明，系公安机关所颁发，客观地证明了原告、被告的自然情况，本院对其证明力予以确认；德江县煎茶镇重华村村委会证明与本院对被告之父潘正强的调查笔录相互吻合，相互印证，共同证明了原、被告于2007年农历8月15日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，双方共同生育三个小孩，现被告外出去向不明的事实，本院对其证明力予以确认。经审理查明：原、被告于2007年农历8月15日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，同年6月5日生育长女刘xx，2009年5月27日生育次女刘xx，2010年7月24日生育三女刘xx。被告于2012年农历腊月回娘家生活，2013年春节外出务工至今未归，现被告去向不明。本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方之间的同居关系不受法律保护。对于原、被告共同生育的三个子女的抚养问题，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，结合本案中的实际情况，即原、被告共同生育的三个子女现与原告共同生活，原告有继续抚养三个子女的意愿，加之被告去向不明的事实，从有利于子女健康成长的角度考虑，对原告要求抚养双方共同生育的三个子女的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”、第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，被告应当向原告支付双方共同生育的三个子女的生活费、教育费。至于被告应当支付原告三个子女生活费、教育费的金额及期限，原告要求被告每月支付每个小孩生活费300元、教育费每年4000元，直至小孩满18周岁止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”、及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、第二款“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”、第三款“无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第11条“抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁止。”之规定，结合本地的实际生活水平，被告每月分别支付小孩刘xx、刘xx、刘xx抚养费人民币200元，直至小孩刘xx、刘xx、刘xx分别满18周岁止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘xx与被告潘xx共同生育的子女刘xx、刘xx、刘xx由原告刘xx抚养，被告潘xx每月分别支付刘xx、刘xx、刘xx抚养费人民币200元，直至刘xx、刘xx、刘xx分别满18周岁止（具体支付方式为被告每年12月30日前一次性支付当年抚养费）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起两年内申请执行。审判长  明臣强审判员  钟正林审判员  鲁亚林二〇一五年四月二十九日书记员  孟 陶
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行一执审字第26号申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被执行人何正明，男。申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人何正明作出的新邵路处罚决定（2014）G014号行政处罚决定书中的罚款16000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。本院认为，新邵县公路管理局对何正明作出的新邵路处罚决定（2014）G014号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人何正明作出的新邵路处罚决定（2014）G014号行政处罚决定书中的罚款16000元。二、限被执行人何正明在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）G014号行政处罚决定书中的罚款16000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 何进军审判员 何文娟二〇一五年四月九日书记员 王 奇
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第376-2号申请执行人练桂良，男，汉族。被执行人广东省长大公路工程有限公司。住所地：广州市天河区广州大道中***号。法定代表人刘刚亮。被执行人梅县宏大建设工程有限公司。住所地：梅县宪梓大道和安花园侧。法定代表人徐玉新。申请执行人练桂良与被执行人广东省长大公路工程有限公司、梅县宏大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案的（2014）惠博法民一初字第25号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付483000元及相应利息，被执行人并负担案件受理费8545元、公告费260元、执行费7277元。本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人支付了全部款项（含利息64493元，利息计至2015年3月26日止），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）惠博法执字第376号案执行内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一五年四月二日书 记 员  王建华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第02012号原告盈某，女，1973年6月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告诸某甲，男，1966年12月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告盈某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告盈某及其委托代理人曾令才，被告诸某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，同年8月16日登记结婚。原、被告双方婚后于1994年生育一女诸某乙，现已独立生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。被告性格怪异，脾气粗暴，没有家庭观念，不关心、体贴原告。原、被告的纠纷不断，原告没有幸福的感觉，反而感受到痛苦和折磨。为此，原、被告从2010年初便开始分居生活，至今已有四年有余，夫妻间没有沟通联系。现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。被告诸某甲辩称，原、被告相识、结婚、生育一女都属实。原、被告婚前确没有感情基础，但是婚后为了家庭共同努力改变家庭的生活状况，并共同生育一女诸某乙，双方是建立了夫妻感情的。被告因没有文化，说话不注意方式方法，不懂得说甜言蜜语，可能言语上有纠纷，但是从没有家庭暴力的行为。婚后，家庭收入由原告管理，吃穿等花销都是原告安排，被告未进行约束。被告对子女教育做的很好，对原告的娘家人也很尊重。原告说的分居四年多也不是事实，原告在2013年春节从广州回了家的，并且其在广州打工期间还有电话联系。被告自身的缺点是可以改正的，并会真心对待原告，被告希望维护一个幸福的家庭。综上，原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告1993年经人介绍认识，同年8月16日自愿登记结婚，并于1994年5月22日生育一女诸某乙。原、被告双方婚后在共同生活中因生活琐事偶有纠纷发生。2001年左右，原、被告共同在村里修建了平房一套，至今未办理房产证。2010年起，原告开始在广州务工，期间春节会回原籍过节。庭审中，本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，虽然双方在共同生活中偶因生活琐事发生纠纷，但并不足以导致夫妻关系彻底破裂。现只要原告放弃离婚的念头，被告践行自己的承诺，双方均珍惜夫妻之间的感情，夫妻间各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解并信任，加强沟通、交流，其夫妻感情尚能和好。因原告未能充分举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告盈某与被告诸某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告盈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  张建二〇一五年四月八日书 记 员  李珣
四川省达州市通川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通川刑初字第81号公诉机关达州市通川区人民检察院。被告人冉瑞平，化名“韦棠”，男，生于1954年12月10日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业，家住四川省宣汉县。2014年11月20日因涉嫌诈骗被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于达州市看守所。达州市通川区人民���察院以通川检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人冉瑞平犯诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人冉瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冉瑞平谎称自己是中铁十八局法律顾问、质监局工作人员等身份，化名韦棠，以帮助打赢官司、帮助小孩上户、购买安置房等为由，先后骗取赵某现金12000元、彭某某现金6350元、张某某现金52830元。被告人冉瑞平对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，（一）2013年6月，被告人冉瑞平谎称自己是中铁十八局的法律顾问，名叫韦棠，先后以帮助打赢官司、帮助小孩上户为由从赵某处骗取现金12000元。（二）2014年7月至9月，被告人冉瑞平谎称自己是质监局工作人员，名叫韦棠，以帮助购买安置房为由，先后从彭某某处骗取现金6350元。（三）被告人冉瑞平向张某某谎称自己是中铁十八局的法律顾问兼党委书记，名叫韦棠。取得张某某的信任后，在2013年3月至12月期间，冉瑞平以帮助购买社保、安排工作及领取养老金为由，先后从张某某处骗取现金52840元。同时查明，案发后，从冉瑞平处扣押了两部手机、一块手表等物品及现金83.5元。上述事实，被告人冉瑞平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某、彭某某、张某某的陈述、证人桂某某、余某某的证言、借条、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、被告人冉瑞平的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉瑞平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金共计71190元，数额巨大，其行为构成���骗罪。被告人冉瑞平多次实施诈骗，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人冉瑞平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉瑞平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月20日起至2019年11月19日止；罚金限本判决生效后二个月内缴清）。二、责令被告人冉瑞平分别退赔被害人赵某现金12000元、彭某某现金6350元、张某某现金52840元。对扣押的物品及现金由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���一份。审 判 长  潘红伟代理审判员  莫洪芹人民陪审员  李长明二〇一五年四月一日书 记 员  江晓霞附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第3707号罪犯潘克海，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）杭江刑初字第422号刑事判决，以罪犯潘克海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘克海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度受到监狱级记功奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘克海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。该犯积极履行财产性义务，减刑时可以从宽掌握。执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘克海准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十七日书 记 员  戴皖涢
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2015）盖民梁初字第988号原告张丽影，女，1962年9月9日出生，汉族，无业，辽宁省营口市人。委托代理人孟凡钧，系法律工作者。被告沈迪军，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。原告张丽影诉被告沈迪钧买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员滕起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张丽影诉称，2014年7月13日被告从我这里赊购鸡雏欠款30000.00元，并给我出具一张欠据。此款经多次催要无果，诉至法院要求被告偿还欠款30000.00元，并支付从起诉之日起至给付之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告沈迪军未答辩。经审理查明，被告沈迪军于2014年7月13日从原告张丽影处赊购鸡雏欠款30000.00元。原告经多次催要无果诉至法院要求被告偿还欠款30000.00元，并承担本案诉讼费。原告允许被告分两期给付：第一期于2015年7月1日前偿还10000.00元，第二期于2015年10月1日前偿还剩余20000.00元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、庭审笔录和欠据在案为凭，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张丽影和被告沈迪军之间的买卖合同是合法有效的，应受法律保护，故对原告要求被告偿还购买鸡雏欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈迪军偿还原告张丽影欠款人民币30000.00元，2015年7月1日前偿还10000.00元，剩余欠款20000.00元于2015年10月1日前一次性还清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费550.00元，其他诉讼费80.00元，合计630.00元，由被告沈迪军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 滕 起二〇一五年四月二十七日书记员 马万源
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第1095号罪犯胡洪志，男，1985年7月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2013年1月11日作出（2013）刑攀东刑初字第7号刑事判决，以被告人胡洪志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。被告人胡洪志不服判决，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月25日作出（2013）攀刑终字第32号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月29日起至2015年6月30日止。判决生效后交付执行。四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯胡洪志在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡洪志减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡洪志减刑无异议。经审理查明，罪犯胡洪志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月止获考核积分81分。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯胡洪志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡洪志予以减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 包 开 秀二〇一五年四月十日书 记 员 衣留尔什
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第0473号原告张某甲，居民。被告纪某，居民。原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1991年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生一子张某乙，后补办结婚登记手续。婚后双方经常因琐事发生矛盾，2014年5月原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，后双方仍未和好，分居至今，已致夫妻感情完全破裂。现再次起诉要求与被告离婚，共同财产房屋一套归儿子张某乙所有。被告辩称：同意离婚，但房屋是我个人财产，要求原告给付我青春损失费、22年子女抚养费、儿子结婚费用共计50万元。经审理查明：原、被告双方于1991年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生一子张某乙（已参加工作），××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，原告于2014年5月诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意。诉讼过程中，原、被告均不要求本院处理涉案财产房屋一套。以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、（2014）沭开民初字第1152号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告同居生活，后补办结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告在本案中均不要求处理涉案财产房屋一套，不违反法律规定，本院照准。被告要求原告给付青春损失费、子女抚养费、儿子结婚费用共计50万元，原告不同意，被告亦未提供充分证据证实，对被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告张某甲与被告纪某离婚；案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审判员  张玉龙二〇一五年四月二十日书记员  陈志勇附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民申字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建军，个体工商户。委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单锋，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单开明，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥，个体工商户。再审申请人龚建军因与被申请人单锋、单开明、李祥合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）保民二终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龚建军申请再审称：本案二审诉讼程序、事实证据认定均有失公正，其判决不能令人信服。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院认为，本案所涉工程完工后，单锋从李东生处结回工程款1044万元，用该1044万元减去单锋等四合伙人对于工程的总支出即为四合伙人的可分配利润。龚建军主张总支出为859万元，其主要依据为2009年9月20日李东生、单锋所作工程总支出859万元的结算单；单锋主张总支出为1034.2万元，其主要依据为2010年9月28日单锋等人进行决算形成的凌云研发中心工程决算清单、2010年10月6日单锋等人制作的凌云研发中心工程最终结算协议、外欠账协议。因工程成本的多少关系到案外人李东生的利润分配，故本案工程的结算数额应以案外人李东生与单锋共同认可的数额为依据。单锋一方持有的的证据系由李东生、单锋、单开明、会计王文玉及中间人姚俊敏等人经过对账后形成，且这些证据能够与相关证人证言、当事人陈述、庭审笔录、与工程相关的一系列协议、单据等相印证，能够形成完整的证据链。故综合衡量双方当事人持有的主要证据，单锋一方证据的证明效力明显大于龚建军一方证据的证明效力。申请人对于其申请主张，未能提出证据证明，本院不予采信。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚建军的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  杨玉龙代理审判员  王立志二〇一五年四月七日书 记 员  戴轶群
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）容执字第62号申请执行人李亚斌，男，1973年7月19日出生。被执行人张大树，男，1953年11月12日出生。申请人李亚斌申请执行容城县人民法院（2013）容民初字第156号民事判决书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结容城县人民法院（2013）容民初字第156号民事判决书本次执行。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖志海二〇一五年四月八日书记员  朱英锋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法民三初字第89号原告：陈佰庆。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人：崔广雄，广东泽森律师事务所实习律师。被告：刘东波。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下简称平安保险茂名公司）。地址：茂名市茂南区油城七路33号首层、第五层。负责人：谭剑锋，该公司总经理。委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。原告陈佰庆诉被告刘东波、平安保险茂名公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈佰庆及其委托代理人李玉贤、崔广雄、被告刘东波、被告平安保险茂名公司委托代理人董志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈佰庆诉称：2012年11月10日，刘东波驾驶粤K—×××××号小轿车从水东镇三角圩往水东方向行驶，19时30分行至水东镇人民中路茂名市第一职业学校门前路段时，与行人横道横过道路的行人陈佰庆发生碰撞，造成陈佰庆受伤，车辆受损的交通事故。事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告刘东波对该事故发生承担全部责任，原告陈佰庆无责任。事后，原告经广东国泰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，经鉴定为九级伤残；原告在电白县人民医院住院治疗，住院66天。原告因该事故造成以下损失：一、医疗费：59032元；二、住院伙食补助费：6600元（100元×66天）；三、护理费：6600元（100元×66天）；四、伤残赔偿金：32598.70元（32598.70元×5年×20%）；五、营养费2000元，出院后需加强营养；六、评残鉴定费：1920元；七、交通费300元；八、精神抚慰金：6000元；九、后续医疗费：8000元。以上九项共123050.70元。由于被告刘东波已垫付医疗费以及预支5000元给原告，则两被告还需向原告赔偿59018.70元。被告刘东波驾驶的粤K—×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均购买交强险和商业第三者责任险，则两被告应连带赔偿原告的一切经济损失。为此请求：1.判令被告两被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失59018.70元，后续医疗费待实际发生后再另行处理；2.本案的诉讼费用由两被告共同负担。被告刘东波辩称：该案经交警调解，我当时已赔偿给原告陈佰庆，原告也签字了，其他由法院依法处理。被告平安保险茂名公司辩称：本案经交警部门已调解结案，赔偿的费用应予扣减。经审理查明：2012年11月10日，被告刘东波驾驶粤K—×××××号小型轿车从水东镇三角圩往水东方向行驶，19时30分行至水东镇人民中路茂名市第一职业学校门前路段时与从人行横过公路的行人原告刘佰庆发生碰撞，造成原告刘佰庆受伤，车辆损坏的交通事故。2012年12月13日，电白县交警大队作出交通事故认定书，认定被告刘东波承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送到电白县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左尺挠骨骨折；3、左胫骨下段骨折；4、脑震荡。原告住院66天，住院期间留陪人一人，用去医疗费59032元，全部由被告刘东波支付。原告住院期间，被告刘东波雇佣护工护理，最后五天的护理费由原告支付。2013年1月22日，经电白县交警大队调解，作出道路交通事故损害赔偿调解书，达成协议：陈佰庆受伤住院66天，医疗费共59032元（护理伙食）×66天为（73.69元＋50元）×66天=8163.54元。合计共损失67195.54元，刘东波负事故全部责任，负责67195.54元，另经双方协商由刘东波另补5000元作陈佰庆后期治疗费及门诊治疗费用结案。当天，原告陈佰庆收到被告赔偿护理伙食费及后期治疗费13163.54元。至2014年11月5日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤构成“道标”九级伤残。被告刘东波驾驶的粤K×××××号小轿车在平安保险茂名公司投保交强险和商业险第三者责任险100000元。本院认为，本案交通事故交警部门作出原告陈佰庆不承担责任，被告刘东坡承担全部责任的认定与事实相符，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费59032元；2、住院伙食补助费6600元（100元／天×66天）；3、护理费6600元（100元／天×66天）；4、伤残赔偿金32598.7元（32598.7元×5年×20%）。5、因医院无出具需加强营养的意见证明，但被告平安保险茂名公司建议同意赔偿营养费1000元，故营养费酌定1000元；6、评残鉴定费1920元；7、交通费酌定300元；8、精神损害抚慰金酌定6000元，以上合计114050.7元，被告刘东波已向原告赔偿72195.54元（13163.54元＋59032元），因被告刘东波负全责，在交强险和商业险责任限额范围内尚应向原告赔偿41855.16元（114050.7元-72195.54元），对于原告后续医疗费8000元，因该费用尚未实际产生，故本院不予支持，应予驳回。后续医疗费实际产生后，原告可另行起诉。对于原告要求被告刘东波赔偿经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回，而原告主张被告赔偿59018.7元，对超出部分，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限被告平安保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生效力十日内在交强险和商业险责任限额范围内向原告陈佰庆赔偿41855.16元；二、驳回原告陈佰庆其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告陈佰庆负担186元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈子贤二〇一五年四月十五日书记员  钟铸诚速录员  严丽华
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）大刑初字第445号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人李×1，男，1951年1月23日出生。系本案被害人。附带民事诉讼原告人侯×，女，1952年11月6日出生。系本案被害人。附带民事诉讼原告人李×2，男，1976年2月22日出生。系本案被害人。上述三原告人之诉讼代理人张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告人周×，男，1987年1月26日出生。曾因扰乱公共场所秩序，于2009年11月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留5天。因涉嫌故意伤害，于2014年9月3日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人周×犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×1、侯×、李×2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×2及其诉讼代理人张琳，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月3日2时许，被告人周×吸毒产生幻觉后持菜刀至北京市大兴区×镇×街被害人李×1家中，无故将其妻侯×、其子李×2及李×1砍伤。经法医鉴定被害人李×1身体所受损伤程度为轻伤一级，被害人侯×身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人李×2身体所受损伤程度为轻微伤。被告人周×于当日被传唤到案。三附带民事诉讼原告人诉称，2014年9月3日2时，被告人周×持菜刀到原告人家将李×1砍致轻伤一级，将侯×砍致轻伤二级，将李×2砍致轻微伤。现要求被告人周×赔偿李×1医疗费25156.99元、护理费37650元、交通费500元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币75206.99元；要求被告人周×赔偿侯×医疗费16972.94元、护理费27390元、交通费500元、住院伙食补助费550元、营养费800元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币56212.94元；要求被告人周×赔偿原告人李×2医疗费430.93元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币10430.93元。被告人周×对指控的事实未提出异议，对三附带民事诉讼原告人的请求表示愿意赔偿，但现无能力赔偿。另查明，被害人李×1自2014年9月3日受伤后，于当日到北京丰台右安门医院住院治疗18天。被告人周×给被害人李×1造成的经济损失包括：医疗费25156.99元、护理费12000元、交通费500元、住院伙食补助费900元、营养费1000元，共计人民币39556.99元。被害人侯×自2014年9月3日受伤后，于当日到北京丰台右安门医院住院治疗11天。被告人周×给被害人侯×造成的经济损失包括：医疗费16972.94元、护理费2400元、交通费500元、住院伙食补助费550元、营养费600元，共计人民币21022.94元。被害人李×2自2014年9月3日受伤后，于当日到北京丰台右安门医院治疗。被告人周×给被害人李×2造成的经济损失包括：医疗费430.93元。上述事实，有被告人周×的供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警记录、扣押物品清单、检测报告、行政处罚决定书、工作说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人李×1、侯×、李×2向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。本院认为，被告人周×持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人周×当庭表示认罪，对其酌予从轻处罚。由于被告人周×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李×1、侯×、李×2造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人李×1要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费，属合理范围，本院予以支持；要求给付护理费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认。对原告人侯×要求赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费，属合理范围，本院予以支持；要求给付护理费、营养费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认。对原告人李×2要求赔偿医疗费，属合理范围，本院予以支持。对三原告人要求给付精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院均不予支持。据此，对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2017年3月2日止）。二、扣押作案工具菜刀一把，予以没收。三、被告人周×赔偿附带民事诉讼原告人李×1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币三万九千五百五十六元九角九分整（于本判决生效后十日内给付）。四、被告人周×赔偿附带民事诉讼原告人侯×医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万一千零二十二元九角四分整（于本判决生效后十日内给付）。五、被告人周×赔偿附带民事诉讼原告人李×2医疗费四百三十元九角三分整（于本判决生效后十日内给付）。六、驳回附带民事诉讼原告人李×1、侯×、李×2其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一五年四月三日书记员  宋爱芹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第875号原告杨占军，男，1970年11月28日出生，汉族，农民。被告喀喇沁旗盛农合作社。法定代表人李瑞林，理事长。被告梁海芹，女，1969年5月9日出生，汉族，农民。原告杨占军与被告喀喇沁旗盛农合作社、梁海芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨占军到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗盛农合作社、梁海芹经传票传唤拒不到庭，本院决定��法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨占军诉称，2014年10月27日上午，二被告找到原告要收购原告家的玉米，讲好暂时先赊欠，2015年1月1日前给付玉米款。二被告与原告签订了玉米赊销合同，编号为2014002，原告共赊给二被告玉米11392公斤，每公斤1.9元，合计21644.80元，此款经原告多次索要，二被告始终拒绝给付。被告喀喇沁旗盛农合作社、梁海芹未作答辩，也未向本院递交证据。原告杨占军为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：玉米赊销合同一份，证明被告在原告处赊购玉米11392公斤。经本院庭审核实，上述证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告喀喇沁旗盛农合作社于2014年10月27日在原告处赊购玉米11392公斤，并签订了赊购合同，合同上有被告喀喇沁旗盛农合作社法定代表人李瑞林的签字，被告梁海芹未在合同上签��。此款至今未付。本院认为，被告喀喇沁旗盛农合作社与原告签订玉米赊购合同，应按约定给付货款，原告要求其给付，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告梁海芹承担给付责任的请求，因合同上未有梁海芹签字，本院对此请求不予支持；对于原告要求每公斤价格按1.9元计算的请求，不违反双方签订的赊销合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗盛农合作社于本判决生效后立即给付原告杨占军玉米款21644.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告喀���沁旗盛农合作社负担。此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  许晓芳二〇一五年四月七日书记员  周 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第93号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：廖新民，男，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。委托代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。委托代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐金兰，女，香港居民。再审申请人廖新民因与被申请人唐金兰法律服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1893号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖新民申请再审称：1.二审判决对本案定性错误，本案非法律服务合同，而是居间性质的合同，双方签订的协议内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。首先，廖新民在涉案的五个案件中，并不存在诉讼代理行为。在涉案的五个案件中，唐金兰并没有向法院提交委托廖新民代为诉讼的授权委托书，廖新民从始至终没有参与诉讼活动。也就是说，双方签订的协议，应当为居间性质的协议，即介绍他人作为唐金兰的诉讼代理人参与诉讼活动，而非诉讼代理协议。二审判决错误判断协议性质，将居间服务报酬等同于法律服务报酬，是错误的。其次，协议体现的是双方之间的合意，权利义务内容由当事人双方决定，双方应受协议约束。只要廖新民依约履行了协议约定的义务，就有权取得协议约定的相应报酬。唐金兰在廖新民完成协议约定的事项并已经获得执行款后，拒不履行支付对应报酬的行为，明显违约。二审判决认定廖新民未履行在（2007）深龙法民初字第777号案（以下简称777号案）件中委托律师负责该案一、二审及执行任务，故应返还收取的30万元，无事实依据。廖新民已经介绍崔某平代理777号案，且经崔某平努力，该案一审胜诉。但唐金兰看到案件情势一片大好，为了自身利益，拒绝再委托廖新民介绍的律师代理该案二审及执行程序，该协议没有继续履行的过错在唐金兰，廖新民无任何过错亦无违约。2.关于唐金兰向廖新民借款164000元，以及廖新民代其支付的诉讼费218336元，廖新民已经提交了相应证据，二审判决不予支持，是错误的。虽然部分证据暂时无法提供原件，但综合本案来看，无论在时间上，还是在与其他证据的关联上，都能互相印证，二审判决未采信我方主张并支持我方的诉讼请求，是错误的。综上，廖新民请求依法再审。本院认为，关于本案定性问题。廖新民主张本案为居间合同，但是，虽然廖新民出具了《借条》给唐金兰，但借条上注明该款项用途为唐金兰案件及案结后抵扣；廖新民亦在一审中反诉要求唐金兰返还代理费，代交诉讼费及返还借款等。综观双方签订的合同的目的及内容、以及双方在一、二审期间举证证明的履行合同的实际情况来看，均是围绕唐金兰相关案件诉讼活动进行，其目的是通过相关合同安排，达到廖新民与律师参与处理诉讼案件事宜。上述合同性质与《中华人民共和国合同法》规定的居间合同存在本质上的不同，故二审判决认定该案为法律服务合同纠纷，有事实与合同依据，并无不当。廖新民并无律师资格，根据相关规定，亦无收取法律服务报酬之权利，且其亦未举证证明履行了在777号案中委托律师负责该案一审、二审及执行活动的义务，故二审判决判令廖新民在777号案中从唐金兰处所收取的30万元依应予退还，并无不当。至于廖新民主张唐金兰应返还代交的诉讼费218336元及返还借款164000元的问题，由于均缺乏事实依据，故二审判决不予支持，亦无不当。综上，廖新民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回廖新民的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一五年四月二十一日书 记 员  钟惠仪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1035号上诉人（原审原告）：张辉，女，1959年10月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：安世光，辽宁瑞唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。上诉人张辉与被上诉人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第00048号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年3月23日开庭公开审理了本案，上诉人张辉的委托代理人安世光，被上诉人辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送沈阳市公安局大东分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张辉的起诉。案件受理费免收。宣判后，张辉不服原审法院裁定，向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定，指令原审法院依法审理本案。主要上诉理由：上诉人认为，（2015）于民二初字第00048号《民事裁定书》认定本案被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪没有事实依据，驳回上诉人的起诉没有法律依据。具体理由是：于洪区人民法院调取的“证据”不符合关联性、真实性、合法性的要求。本案审理中，被上诉人口头申请于洪区人民法院依法调取大东区公安分局对被上诉人刑事立案的有关证据，2015年1月28日，于洪区人民法院向上诉人出示了大东公安分局沈公（大）刑立字（2014）经1号《立案决定书》的复印件，及2014年1月6日对王岩《询问笔录》的复印件。上诉人对上述“证据”复印件的质证意见是：一、该2份“证据”与本案无关联性大东公安分局沈公（大）刑立字（2014）经1号《立案决定书》的被立案人是“辽宁城开地产集团有限公司”，而上诉人起诉的是辽宁城置地产开发有限公司。这是两个不同的企业法人，大东公安分局对“辽宁城开地产集团有限公司”是否立案，与本案无关。本案中，根本没有证据证明被上诉人辽宁城置地产开发有限公司因涉嫌刑事犯罪被立案。二、该2份“证据”的真实性不能确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“调查人员调查收集的书证，可以是原件，也可以是经核对无误的副本或者复制件。是副本或者复制件的，应当在调查笔录中说明来源和取证情况。”于洪区人民法院出示的上述证据，一没有经大东公安分局盖章，二没有调查人员的调查笔录，根本无法确认其真实性。三、该2份“证据”不具有合法性《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。”本案被上诉人只是口头向法庭提出的申请，并没有提交书面的申请，因此，于洪区人民法院的调取证据行为不具有合法性。综上，上诉人认为原审裁定认定本案被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪没有事实依据，驳回上诉人的起诉没有法律依据，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，被上诉人法定代表人王岩在公安机关询问笔录中陈述“2011年我公司…开发了两个楼盘，分别是东方明珠和黄河府，由于当时资金比较紧张，我们就向建行城内支行发放1000多个认购证，主要认购的是东方明珠，后来黄河府部分房子也可以认购…（我公司与购房人的）协议大概意思就是如果不能按时交房，就给购房人赔偿违约金，…合同到期后如果购房人不想买房子，就按没平米1870元给（东方明珠）购房人付利息，给黄河府是按照每平米1755元给付利息，相当于一年半25%的利息，如果购房人想要房子，公司就以摇号方式正常交付房子”，上诉人购买的天铸项目属于东方明珠和黄河府项目的一部分，据被上诉人陈述属于公安机关调查范围之内，双方签订了团购协议以及补充协议，因此属于公安机关刑事调查范围事项，应当按照刑事诉讼程序处理，所以不符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 冬代理审判员  郑竹玉代理审判员  相 蒙二〇一五年四月十六日书 记 员  那萌萌本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第030号原告赵志贵，男，1947年12月23日出生。原告任文林，男，1954年2月16日出生。原告焦宝凤，女，1948年3月7日出生。原告赵志文，男，1942年1月24日出生。原告朱有才，男，1952年1月16日出生。原告任维江，男，1942年2月19日出生。原告徐荣启，男，1951年10月27日出生。七原告委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告任为路，男，1957年3月8日出生。被告任海明，男，1985年1月14日出生。二被告委托代理人王冠华，男，1978年4月16日出生。原告赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启与被告任为路、任海明相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任维江、赵志贵及七原告的委托代理人胡文同，被告任为路、任海明及二被告的委托代理人王冠华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启诉称：二被告系父子，七原告与其在一条胡同内相邻居住。2014年5月初，二被告在翻建房屋时，在东墙外砌建了约高30厘米、宽50厘米的散水，并在其宅院外东南角安置了一块条石。现被告所建散水和条石已经影响了七原告的出行。故诉至法院，要求被告将砌将在过道上的散水和条石拆除，不得妨害七原告通行。被告任为路辩称：首先，我宅院外东南角条石放置在我宅基地范围内，放置该条石也是为了标明我宅基地使用范围。现在我东侧的过道有2米多宽，我所建的散水对原告的出行并无影响。因此我不同意原告的诉讼请求。被告任海明辩称：我既非涉诉房屋的所有权人，也不在此居住。因此，原告方将我列为被告并无法律依据。经审理查明：被告任海明系被告任为路之子。被告任为路宅院南侧为一东西向街道，东侧为一南北向过道。七原告宅院位于被告任为路北侧，分列南北向过道两侧，且经该过道向外通行。2014年春被告任为路翻建宅院时在其宅院东侧打散水，并在其宅院东南角放置一条石。后，七原告以其散水过高、过宽且条石影响通行为由与其发生纠纷。现七原告诉至法院，要求二被告将散水和条石拆除。二被告持答辩理由不同意七原告之诉讼请求。另查，在翻建前，×庄人民调解委员会干部刘×、芮北旺对被告任为路宅院尺寸进行了测量，被告任为路宅院东南角处过道宽2.67米，东北角处过道宽2.45米。2015年1月20日，经现场勘查，被告任为路宅院建有北正房和东厢房；其宅院东北角处过道宽2.425米，东厢房距其东邻居宅院西南角2.966米；被告任为路宅院东北角散水高37.2厘米、宽30厘米，北房东南角处散水高23.9厘米、宽40.8厘米，东厢房散水最宽处高29.1厘米、宽1.049米，被告宅院东南角处散水（含条石）高38.5厘米、宽62.4厘米，条石宽25.3厘米。上述事实，由双方当事人陈述、照片、现场勘查笔录、×镇住宅翻建审批表（翻建前）及×庄村委会证明等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告任为路宅院东侧的过道是七原告日常出行所需，该宅院东侧所建散水过高过宽已经影响到原告方出行。现原告方要求排除妨害，应予支持。但据该宅院在翻建前后的过道尺寸变化，足以说明被告方在翻建时宅院东侧里归，让出部分面积。被告任为路在其让出部分的宅基上所建散水，与原告权利无涉。另，对原告方要求被告任海明排除妨害一节，因原告并未提交证据证实被告任海明对该房屋享有相关权益，而被告任为路、任海明均称涉诉房屋既不属被告任海明所有且被告任海明亦不在此居住，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、以被告任为路宅院北房东北角为A点，以被告任为路东邻居宅院西南角向西二点六七米处为B点；被告任为路于本判决生效后十日内将过A、B两点所确立的直线以东其所建的散水拆除；二、驳回原告赵志贵、任文林、焦宝凤、赵志文、朱有才、任维江、徐荣启的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告任为路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一五年四月十六日书 记 员  韩庆娜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沾河民初字第52号原告刘某。被告陈某。本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于二〇一五年四月十四日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  房荣玲二〇一五年四月十四日书记员  郭姗姗
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢常商初字第138号原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。法定代表人：孙晖，职务：行长。委托代理人（特别授权）：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：鲁松寿，居民。被告：徐金英，居民。原告中国建设银行股份有限公司常山支行诉被告鲁松寿、徐金英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。现原告以两被告已履行借款合同全部义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司常山支行撤回起诉。本案受理费4798元，减半收取2399元，由原告中国建设银行股份有限公司常山支行负担。审判员  俞建华二〇一五年四月十三日书记员  董益宁
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书（2015）户刑初字第00076号公诉机关户县人民检察院。被告人仝某，男，汉族，1976年9月12日出生。2015年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。户县人民检察院以户检刑诉字（2015）69号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指控，2015年1月13日23时40分许，被告人仝某酒后驾驶陕ADX9**号吉利牌小轿车沿户县草堂路由南向北行驶至永丰市场路段时，分别与黄某某停放在此处的陕A053**福克斯牌小轿车及白某停放在此处的陕AB8L**号宝马牌小轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告人仝某分别赔偿两被害人车辆损失各8000元。经鉴定，仝某血醇浓度为225.21mg／100ml。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人仝某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故全部责任。公诉机关认为被告人仝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，被告人仝某具有自愿认罪；已向被害人赔偿损失，取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人仝某拘役，并处罚金。被告人仝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑颖乔二〇一五年四月二十四日书记员  杨娟妮
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文葛商初字第14号原告吕建彬，农民。被告董阳，农民。被告烟台盛威建筑有限公司，住所地：烟台市牟平区三山大街路南。法定代表人吕大胜，公司经理。吕建彬与董阳、烟台盛威建筑有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建彬、被告董阳均到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告吕建彬的申请追加被告烟台盛威建筑有限公司为本案被告，被告烟台盛威建筑有限公司法定代表人吕大胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕建彬诉称，原告系货运个体户，2014年5月17日，被告董阳找到原告，请求原告帮助其往新疆塔城运输塔吊一台，约定运��为38000元，货到付运费。原告按期将塔吊送至约定地点后，被告董阳向原告支付30000元运费，余款8000元一直未付。请求判令被告董阳支付原告运费8000元。被告董阳辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：一、本案案由是运输合同，我与原告之间没有运输合同；二、是被告烟台盛威建筑有限公司法定代表人吕大胜联系原告找的车运输塔吊，并不是被告董阳联系原告找的车；三、被告烟台盛威建筑有限公司与新疆买方签订的塔吊买卖合同中写的是买方购买TZ50型塔机，而烟台盛威建筑有限公司给新疆的塔机及塔机备案手续都是TZ40型塔机，新疆买方要求更换塔机手续，而烟台盛威建筑有限公司拿不出TZ50型塔机手续，所以买方在总货款中扣除28000元，因此欠原告的8000元运费应当由被告烟台盛威建筑有限公司向原告支付。被告烟台盛威建筑有限公司辩称��董阳从该公司购买塔吊一台属实，原来约定是162000元，后来又跟董阳商量157000元卖给董阳，董阳要求我公司法定代表人吕大胜给他找车送到新疆塔城，吕大胜联系的原告，最后商定运费是38000元。董阳随运输车辆一起到了新疆之后，吕大胜也到了新疆，新疆买方将塔机款及运费180000元支付给了吕大胜，后烟台盛威建筑有限公司支付给了董阳30000元，董阳将30000元支付给了原告的司机田世强，这样董阳还欠原告8000元运费。经审理查明，原告吕建彬系个体运输业主，被告董阳系被告烟台盛威建筑有限公司业务员。2014年4月30日经被告董阳联系，被告烟台盛威建筑有限公司与李光先签订工业品买卖合同一份，李光先以208000元价格从被告烟台盛威建筑有限公司购买TZ50型塔机一台（规格型号为：5008标准节方1.5×1.5×2.2012节），并且约定于2014年5月15日之前运至目的地：新疆塔城163团工地，由卖方负担卸车及费用。该协议由李光先及被告烟台盛威建筑有限公司法定代表人吕大胜、被告董阳签字确认，并加盖被告烟台盛威建筑有限公司公章。被告烟台盛威建筑有限公司法定代表人吕大胜联系原告吕建彬，双方确定运费为38000元。原告吕建彬按照约定将塔机运至指定地点。被告烟台盛威建筑有限公司法定代表人吕大胜也到了新疆塔城，李光先向吕大胜支付塔机款180000元，后被告烟台盛威建筑有限公司向被告董阳支付30000元，董阳将该30000元支付给原告吕建彬，余下运费8000元，由被告董阳向原告出具欠条一份，该运费二被告现均未向原告支付。以上事实，有原、被告的陈述、工业品买卖合同、欠条等证据在案为凭。本院认为，本案中，双方争议的焦点为：本案实际托运人系被告烟台盛威建筑有限公司还是被告董阳？��付原告吕建彬的运费8000元应当由被告烟台盛威建筑有限公司支付还是由被告董阳支付？根据被告烟台盛威建筑有限公司提供的该公司与李光先签订的塔机买卖合同来看，该合同中买受人系李光先，出卖人系被告烟台盛威建筑有限公司，被告董阳系被告烟台盛威建筑有限公司业务员，其在该买卖合同中只是被告烟台盛威建筑有限公司的委托代理人，同时结合被告烟台盛威建筑有限公司法定代表人吕大胜也到新疆塔城并接收货款180000元的事实综合考虑，本院认为，原告所运送塔机是受被告烟台盛威建筑有限公司所托运送，本案中实际托运人为被告烟台盛威建筑有限公司，尚欠原告吕建彬运费8000元，应由被告烟台盛威建筑有限公司支付。原告要求被告董阳支付欠付运费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，���决如下：一、被告烟台盛威建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告吕建彬支付欠付的运费8000元。二、驳回原告吕建彬要求被告董阳支付运费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台盛威建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员 李 涛二〇一五年四月十三日书 记 员 邢晓斐
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒通煤炭有限公司。法定代表人：丁宁花，该公司董事长。委托代理人：王学明，该公司副总经理。委托代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。再审申请人赵志斌因与被申请人宁夏恒通煤炭有限公司（以下简称恒通煤炭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志斌申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.赵志斌与恒通煤炭公司2011年4月5日签订的《劳务协议书》中约定的82000元劳务费，是他人承包恒通煤炭公司的工程，赵志斌只提供了劳务，该工程因设计有误现已被全部拆除，但赵志斌的劳务费恒通煤炭公司应当支付；2.赵志斌在一审时提交的2012年12月1日工程结算清单，恒通煤炭公司副总经理王学明当庭认可该结算单载明的31070元是欠款，不包含在《工程造价鉴定报告》中。赵志斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：一审法院应恒通煤炭公司的申请委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对涉案恒通洗煤厂工程总价款（包含材料费、人工费及其他费用等全部费用）进行鉴定。宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对恒通洗煤厂工程总造价进行了鉴定，《工程造价鉴定报告书》显示涉案工程总价款为693264.95元，该鉴定书作出后依法向双方送达，双方也未申请重新鉴定。赵志斌为证实恒通煤炭公司尚欠其82000元劳务费及结算清单中的31070元款项，所提供证据的形成时间早于鉴定报告。故原审法院认定82000元劳务费及结算清单中的31070元款项已包括在鉴定报告总价款中，判决恒通煤炭公司支付赵志斌工程款83264.95元及逾期付款利息5254元并无不当。综上，赵志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵志斌的再审申请。审 判 长  刘 艳代理审判员  周丽娟代理审判员  岳 燕二〇一五年四月二十二日书 记 员  兰天宝
汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汉台执字第00297号申请执行人张荣兵，男，出生于1993年12月4日，汉族，陕西省镇巴县人。被执行人王文全，男，出生于1972年9月3日，汉族，陕西省南郑县人。上列当事人因刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）汉刑初字第00015号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人张荣兵已向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王文全发出执行通知书，责令被执行人王文全自通知书送达即日起履行以下义务：1、向张荣兵支付赔偿款109495.39元；2、负担执行费1542元；以上金钱给付项目合计111037.39元，并申报个人财产，但被执行人王文全未履行。经本院调查，被执行人王文全名下无存款、车辆登记信息，其南郑县梁山镇郭滩乡某村六组附241号所居住的房屋系农村宅基地建房，不属于可供执行财产范畴，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述执行情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人也未向本院提供出其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或有执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：对本院（2014）汉台执字第00297号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一五年四月八日书记员 付志刚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句后民初字第0260号原告李燕。委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告李方新。本院在审理原告李燕与被告李方新民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王洪亮二〇一五年四月二十八日书记员  许 雯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐法执字第00071号申请执行人李航，男，1987年6月29日生。被执行人杜磊，男，1988年9月20日生。本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第00281号民事判决书，已向被执行人杜磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.9万元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人李航被执行人杜磊一案执行完毕。执行员  夏俊亭二〇一五年四月十日书记员  郑 伟
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉刑减执字第281号罪犯王明亮，男，1975年3月28日生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。2012年8月8日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定王明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。案经本院复核，于2012年11月23日以（2012）吉刑三核字第91号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。吉林省长春监狱于2015年3月6日以罪犯王明亮在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月23日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王明亮确无故意犯罪。本院认为，罪犯王明亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王明亮死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一五年四月八日书 记 员  陈雷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第899号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡庆某，男，1982年6月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，务工人员，住容县浪水乡长寿村上长队****号，因本案于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人胡庆某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉并建议适用建议程序审理。本院于同月31日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月29日8时38分许，被告人胡庆某驾驶制动性能不符合技术标准的粤Y16＊**号重型特殊结构货车沿佛山市南海区大沥镇草塘村村道往广佛新干线方向行驶。当行至广佛新干线草塘村路口时，胡庆某驾车右转弯的过程中，与同方向由被害人黄娟某骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏、黄娟某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，胡庆某打电话报警，并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人胡庆某承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡庆某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书、事故损失赔偿协议书、道路交通事故赔偿凭证及谅解书查明，保险公司已经赔偿被害人亲属625295.68元，肇事粤Y16＊**号货车车主和被告人亲属共赔偿被害人亲属10万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人胡庆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且肇事车辆所投保的保险公司、车主及被告人亲属已经赔付被害人亲属的损失，被害人亲属亦表示了谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡庆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈 波人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  周惠霞二〇一五年四月十七日书 记 员  周敏儿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽商终字第128号上诉人（原审被告）：朱香妃。委托代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪得贤。原审被告：陈鸿儒。上诉人朱香妃为与被上诉人洪得贤、原审被告陈鸿儒民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1286号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人朱香妃于2015年4月8日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人朱香妃申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱香妃撤回上诉。案件受理费6370元，减半收取3185元，由上诉人朱香妃负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 程允平审 判 员 聂伟杰审 判 员 陈俊明二〇一五年四月八日代书记员 陈 莉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第902号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人芦×1，男，1985年12月29日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人芦×1犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人芦×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人芦×1与被害人孙×（女，29岁）曾系男女朋友关系。2015年1月2日19时许，芦×1与孙×外出就餐期间，趁孙×不备，窃得其挎包内1张中国银行信用卡（卡号：×××）。次日1时许，芦×1持该信用卡在本市海淀区苏州桥西海国际大厦底商中国银行ATM机上，分三次取出现金人民币共计15000元。2015年1月17日，被告人芦×1被公安机关抓获，并始终如实供述上述犯罪事实。后芦×1在家属帮助下退赔孙×现金人民币15000元，并取得了孙×的谅解。上述事实，被告人芦×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人芦×1的供述、被害人孙×的陈述、证人芦×2的证言、中国银行账户交易明细、谅解书、办案说明、物证照片、视听资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦×1盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人芦×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人芦×1到案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人芦×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王昕炜二〇一五年四月九日书 记 员  刘 冬
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄新执字第00204号申请执行人吕某某。被执行人程某某。被执行人程某。本院依据发生法律效力的本院于2014年12月15日作出的（2014）鄂襄新民初字第00675号民事判决，判令被执行人程某某、程某向申请执行人吕某某偿还借款本金30万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程某某、程某银行存款35万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  梁家殿二〇一五年四月七日书 记 员  王正东
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第00075号原告：张宏玉，男，1975年12月24日出生，汉族，住铁岭市清河区张相镇。被告：赵岩，男，1985年12月21日出生，汉族，住铁岭市清河区红旗街道汪哆罗束村*组。被告：中华联合人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址：铁岭市银州区南马路39号。负责人：盛淑环，系该公司经理。委托代理人：林森，系该公司员工。原告张宏玉与被告赵岩、被告中华联合人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年3月18日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告张宏玉、被告赵岩、被告中华保险公司的委托代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏玉诉称：2014年11月26日，在开原市大润发商场北门路口东，被告赵岩驾驶辽MT79**号轿车，由东向西掉头行驶，与原告驾驶的辽MG19**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经开原交警队认定，被告赵岩负此次事故的全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告医疗费4190.63元、误工费12580元、护理费1400元、伙食补助费280元、护理人员伙食补助费280元、交通费300元、施救费540元、修车费600元、精神损失费5000元，计25170.63元。诉讼费用由被告承担。被告赵岩辩称：我车投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，由保险公司赔偿。被告中华保险公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，原告诉讼请求过高，没有法律依据，合理损失同意赔偿。原告张宏玉提供下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；2、开原市中医医院门诊病历、住院病志，证明原告治疗过程，住院14天，二级护理；3、医疗费收据及清单，金额4175.63元；4、误工证明二份及护理人员身份证复印件，证明原告月工资4500元—5000元；护理人员月工资3000元；5、收款收据，证明存车费、施救费540元；6、收款收据，证明摩托车修理费600元。被告赵岩提供保险代抄单件一份，证明辽MT79**号轿车投保了交强险和三者险50万元，不计免赔。被告中华保险公司未提供证据。庭审中，对原告提供的证据1、2、3、5、6，经质证被告无异议，予以采信。对原告提供的证据4，经质证，被告中华保险公司提出没有劳动合同、没有工资表，不能证明工作的真实性。经审理查明：2014年11月26日18时0分，在开原市大润发商场北门路口东，被告赵岩驾驶辽MT79**号轿车，由东向西掉头行驶，与原告张宏玉驾驶的辽MG19**号两轮摩托车由西向东相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告赵岩负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经开原市中医医院诊断为：右肩挫伤、右膝挫伤，住院治疗14天，二级护理。另查明：辽MT79**号轿车在被告中华保险公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。原告经济损失为：医疗费4175.63元、误工费按服务业标准为1342.32元（95.88元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、护理费1342.32元（95.88元／天×14天）、交通费140元、施救费540元、修车费600元，计8350.27元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告赵岩驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担赔偿责任。因辽MT79**号轿车在被告中华保险公司公司投保了交强险和三者险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中华保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的误工费和护理费证据不足，应按服务业标准计算。原告未构成伤残，其要求赔偿精神损失费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告张宏玉8350.27元；二、被告赵岩不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费420元，由被告赵岩负担50元，原告张宏玉负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 刘 野审判员 史书娟审判员 刘 军二〇一五年四月十五日书记员 李娇雪
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第1863号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人董维亮，支行行长。委托代理人尹宝林，该行客户经理。被告张绍胜，农民。被告张少广，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告张绍胜、张少广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。被告张绍胜、张少广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨津庄支行诉称，2008年3月27日，被告张绍胜从原告处借款380000元，借款期限至2009年3月20日，并由被告张少广承担连带保证责任。截至2015年1月30日，二被告尚欠原告借款本金10元、利息108429元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证书；天津农商银行证明。被告张绍胜、张少广既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告张绍胜、张少广未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告张绍胜、张少广无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，2008年3月27日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张绍胜向原告借款380000元，借款期限自2008年3月27日至2009年3月20日止，贷款利率为12.45‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张少广在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款380000元。截至2015年1月30日，被告张绍胜尚欠原告贷款本金10元，利息108429元。原告于2013年5月30日向被告张绍胜送达了逾期贷款催收通知，原告于2013年5月30日向被告张少广送达了担保责任履行通知书。后被告张绍胜未归还借款本息，被告张少广亦未履行担保责任而成讼。上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张绍胜并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张绍胜应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。因被告张绍胜在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张少广应依约对被告张绍胜的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告张绍胜给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金10元。二、本判决生效之日起三日内，被告张绍胜给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年3月27日至2015年1月30日的借款利息108429元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、被告张少广对被告张绍胜的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1234元，由被告张绍胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一五年四月十三日书 记 员 贾恩会裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第2462号原告张甲。委托代理人刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告毛某某。委托代理人王硕飞，上海沪尚律师事务所律师。原告张甲与被告毛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲及委托代理人刘勤勤，被告毛某某及委托代理人王硕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，原、被告于2008年10月登记结婚，2012年5月生育一女张乙。近来，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告诉诸法院，要求与被告离婚，子女随被告共同生活。被告毛某某辩称，原、被告之间尚能共同生活，原告要求离婚不符合法律规定，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年10月登记结婚，2012年5月生育一女张乙。近些年，双方因生活琐事产生矛盾。2014年1月，原告曾起诉，要求与被告离婚，后法院于2014年6月判决未准予原告的诉请。以上事实，有民事判决书、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有感情基础，现双方虽为生活琐事产生矛盾，但据此认定夫妻感情却已破裂，缺乏依据，只要双方以后正确处理日常生活中的矛盾，夫妻感情尚可以改善，故原告离婚之诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张甲要求与被告毛某某离婚之诉请。本案受理费减半收取人民币100元，由原告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一五年四月二十一日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖浔刑初字第170号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人龚某，农民，住贵州省普定县。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，于2015年4月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2014年11月26日下午13时许，被告人龚某至本市南浔区练市镇蔡家桥村蔡家桥26号，采用爬窗的手段进入，窃得现金人民币1900元、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚、黄金耳环1对、银手镯1只及硬壳中华牌香烟1包。盗窃数额共计人民币13574元。案发后，公安机关已扣押除银手镯外全部赃物并发还被害人。上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，扣押决定书及照片，发还清单，被害人蔡某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人龚某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 漆 涛二〇一五年四月七日书 记 员 姚国平
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第574号本院在执行申请执行人王利与被执行人王树光财产权属纠纷一案中，查明被执行人王树光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王树光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十五日
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00339号原告吴堃。委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告杨菁。委托代理人徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人张彦。原告吴堃与被告杨菁保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周继鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国华、被告及其委托代理人徐妮、张彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴堃诉称,原告生有两女，大女儿杨菁、小女儿吴杨。原告自1993年退休，原告领取的退休工资，除一部分留为生活费之外，其余由被告杨菁存入银行。自原告单位为原告办理银行卡之后，原告就将银行卡交给被告，每月的退休工资由被告负责支取，被告支付一部分生活费给原告后其余全部由被告存入银行。2013年5月原告因身体不适，被告因照顾原告产生矛盾，现在由小女儿照顾，原告在被告处保管的存款共计为22万元。现请求被告立即返还原告存款22万元，本案的诉讼费用由被告负担。被告杨菁辩称，一、诉状陈述的内容与客观事实完全不相符。1993年原告退休，每月都是其本人从单位领取退休工资，被告从未领取过。随着年龄增长，原告有时会让被告从银行代取部分现金，但每次都将现金和存折返还给原告。近3年原告生病、行动不便，其才将工资卡放在被告处，被告每月支取部分工资给原告日常生活，其余的还放在卡中，待余额累计到整数时，被告会存一张存折给原告。原告自始至终未私自占用卡中的钱，被告为便于父亲的生活，多年来取钱、送钱、存钱花费了很多精力，而诉状中的陈述明显有被告恶意占有的意思，歪曲事实。二、诉状称被告不赡养老人不是事实。在赡养老人方面，被告尽到了大部分责任，在原告退休后的20多年里，被告经常去照顾原告的饮食起居、看病挂水、陪护侍候。三、原告每月养老金6100元，用于日常生活绰绰有余，无须用到存款，存折是原告主动要求存放在被告处。现在原告83岁，又行动不便，很难正常出去活动，自己支配基本不可能，如果是正常合理的使用，原告完全可以要求被告为其处理。四、法庭裁决本案时，既要考虑原告利益，也要考虑老年人钱款的管理人，被告建议由两个女儿共同保管用于原告的医疗、护理等支出，本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，原、被告系父女关系，原告吴堃有22万元存款交由被告杨菁保管。以上事实，有存折及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告将自有的22万元存款交由被告保管，被告对此予以认可，可以认定原、被告双方存在保管关系。现原告要求被告返还该22万元保管款，被告应当返还。被告抗辩称要求由被告及原告的另外一个女儿共同保管该部分款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条的规定，判决如下：被告杨菁于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告吴堃保管款人民币22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元（已减半），由被告杨菁负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  周继鹏二〇一五年四月二日书 记 员  陈枫茜
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）��龙行审字第289号申请人温州经济技术开发区管理委员会。法定代表人徐蓬勃。委托代理人张启照、王冬梅。被申请人金上舟。居民身份证号码3303211972********。被申请人张爱华。居民身份证号码××。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月27日向法院申请执行温开征计字（2015）第2448号征收社会抚养费决定书确定的被执行人金上舟、张爱华履行缴纳社会抚养费人民币86616元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月8日作出温开征计字（2015）第2448号征收社会抚养费决定，并于2015年1月8日送达给被执行人，要求被执行人于2014年2月7日前履行缴纳社会抚养费人民币86616元。2015年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或��起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月8日作出的温开征计字（2015）第2448号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一五年四月二十九日书记员  李雅
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南法刑初字第00420号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李某某，男，1972年2月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市九龙坡区。因本案于2015年3月10日被取保候审。公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月17日19时许，被告人李某某在巴南区木洞镇的一家餐馆吃饭并饮酒。当日20时许，王某驾驶渝B7Q7**号小轿车搭载李某某从巴南区木洞镇出发沿茶涪路往长生桥镇方向行驶，中途由李某某驾驶该车搭载王某继续前行，当车行驶至长生桥镇黄明路屠宰场路口时被民警查获。民警现场对李某某进行呼气式酒精测试，结果为103mg／100ml，随后民警将其带至重庆市南岸区第三人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李某某血液中乙醇含量为170.3mg／100ml。归案后，李某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有查获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、行驶路线图、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录及户籍资料等书证，证人王某的证言，被告人李某某的供述与辩解，乙醇检验报告，血样提取笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。李某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 华二〇一五年四月二十日书 记 员 吴广哲
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟行申执审字第375号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。法定代表人旷某，该局局长。被执行人袁某，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对袁某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第19－125－1号社会抚养费征收决定。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19－125－1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人袁某于××××年××月××日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人袁某作出涟计生征字（2014年］第19－125－1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人袁某社会抚养费7458元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第19－125－1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19－125－1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红代理审判员  谭 琛二〇一五年四月十三日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）牡刑执字第103号罪犯常延涛，男，1982年9月19日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年11月21日密山市人民法院作出（2008）密刑初字第194号刑事判决，认定罪犯常延涛犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯常延涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年5月29日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一五年四月三日书记员  郑月薇