湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民商初字第00683号原告湖北厦工工程机械有限公司。法定代表人徐进贤，董事长。委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。委托代理人陈才，湖北重友律师事务所实习律师。被告杨明安。委托代理人胡大军，湖北省谷城县冷集法律服务所法律工作者。被告张珍，系杨明安之妻。委托代理人胡大军，湖北省谷城县冷集法律服务所法律工作者。被告隋开政。委托代理人刘元俊，湖北省谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。原告湖北厦工工程机械有限公司（以下简称湖北厦工公司）与被告杨明安、张珍、隋开政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北厦工公司的委托代理人郭良会、陈才，被告杨明安、张珍共同的委托代理人胡大军，被告隋开政的委托代理人刘元俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北厦工公司诉称，2012年原告和被告隋开政签订《2012年厦工产品经销协议》，原告授权被告隋开政，在湖北竹山、竹溪、谷城区域（按照国家行政区域划分）经销原告代理的厦工系列产品。2012年9月14日，被告隋开政代表原告湖北厦工公司与被告杨安明签订《分期付款买卖合同》，湖北厦工公司为供方，杨明安为需方，供方为需方提供XG932III型号的轮胎式装载机一台，合同约定，货物名称轮胎式装载机、型号XG932III、出场编号CXG00932V001C0656、数量1、配置标配、总货款210，000元；需方以分期付款方式支付货物价款。合同产品价款采取分期付款的支付方式：首期支付100，000元，合同余款110，000元。合同签署之后每月25日足额支付，第一次支付日从2013年5月25日起始，最后一次支付日到2014年4月25日终结，共分12期支付，前11次每次支付9，000元，最后一次支付金额11，000元。如逾期未付款，每逾期一天，按每日所欠逾期金额的千分之三支付违约金给供方。《分期付款买卖合同》第八条第三款约定：“乙方未能按时支付任何到期款项或违反本合同的其他约定时，甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款，并由乙方承担逾期利息、违约金、追索款项费用、律师费等损失。”《2012年厦工产品经销协议》约定“2012年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或者推迟付款。”合同签订后，被告杨安明未按照《分期付款买卖合同》约定履行义务，从2013年5月份开始被告拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的要求如期提供服务。从2013年5月份至2014年6月份被告拖欠原告货款合计140，000元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告隋开政未按照《2012年厦工产品经销协议》约定上缴货款，并有私自扣留货款的情况发生。原告曾多次要求被告隋开政上缴上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告与被告方签订的《分期付款买卖合同》、《2012年厦工产品经销协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告杨安明拖欠原告货款共计140，000元，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。被告张珍系被告杨安明之妻，应对夫妻共同债务承担责任。请求：1、判令被告杨明安给付原告货款140，000元。2、判令被告杨明安支付逾期付款违约金3，942元3、判令被告张珍、隋开政承担连带责任；4、本案诉讼费用及其它费用由三名被告共同承担。被告杨明安、张珍共同辩称，1、欠款的金额与事实不符，其已经支付150，000元货款，仅欠60，000元未付；2、原告提供的案涉车辆故障率较高，且原告拒不履行维修的义务，因此被告才不继续支付货款，故并未违约，没有义务支付违约金。被告隋开政辩称，其与原告公司签订了经销合同以取得经销授权，本案中隋开政不应承担连带责任。原告湖北厦工公司为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了下列证据：证据1、《分期付款买卖合同》，证明原告湖北厦工公司和被告杨安明之间成立合法有效的买卖合同关系；证据2、土地使用证，证明抵押房屋的湖北省谷城县冷集镇花栋扒村一组系杨明安所有权，系本合同抵押房屋；证据3、户口本、结婚证、身份证复印件，证明被告杨明安及其妻子张珍的合法身份；证据4、《2012年厦工产品经销协议》，证明原告湖北厦工公司和被告隋开政之间成立合法有效的代理销售合同关系，被告隋开政有义务协助原告收款，不能私自扣留货款。庭后，原告湖北厦工公司又补充提交了如下证据：证据1、银行电子回单，证明被告杨明安通过被告隋开政向原告支付的首付款金额为70，000元；证据2、确认函，证明被告杨明安的亲属杨海波在确认函上签字确认其支付70，000元首付款的事实。被告杨明安、张珍为证明其反驳主张，在举证期限内提交了如下证据材料：证据1、《分期付款买卖合同》，证明被告购车时已经支付首付款100，000元；证据2、厦工股份产品三包服务记录单（装载机），证明被告所购车辆于2013年6月8日、6月9日、6月14日连续故障并进行过修理；证据3、被告身份证及户口本，证明被告的身份情况。被告隋开政为证明其反驳主张，在举证期限内提交了如下证据材料：《2013-2015厦工产品经销协议》，证明2012年其与原告签订的协议已经被本合同取代。审理中，本院依被告隋开政的申请向中国农业银行东西湖支行查询了原告湖北厦工公司在该行的开户情况，该行向本院出具的查询回执载明原告湖北厦工公司在该行的开户账号为17×××00。经庭审质证，被告杨明安、张珍、隋开政对原告湖北厦工公司提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。被告杨明安、张珍对原告湖北厦工公司补充提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从付款时间和签订合同的时间来看，被告杨明安是先支付了70，000元，在签订合同时再支付了30，000元给原告公司，如此首付款的金额才与案涉分期买卖合同约定的一致；对证据2有异议，并不认识签字人“杨海波”。被告隋开政对原告湖北厦工公司补充提供的证据1无异议，对证据2，认为因其不认识“杨海波”，该证据应与本案无关。原告湖北厦工公司对被告杨明安、张珍共同提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2的真实性认为需要核实，对证明目的亦有异议，合同中已经约定了若机械存在质量问题，则需要购车人在交车后一定时间内通过书面反映，若逾期原告将不再承担责任。另外，该证据均为被告报修的记录，不能作为抗辩付款的理由。被告隋开政对被告杨明安、张珍共同提交的证据无异议。原告湖北厦工公司对被告隋开政提供的证据的真实性无异议，但因被告隋开政以自己的名义进行销售，违反了法律规定，实际原告已经终止了与其的合约。被告杨明安、张珍对被告隋开政提交的证据无异议。原告湖北厦工公司对本院依申请调取的证据无异议，合同上的账号与之不一致可能是笔误。被告杨明安、张珍对本院依申请调取的证据无异议。被告隋开政对本院依申请调取的证据无异议。本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告湖北厦工公司提交的证据1、2、3、4，被告杨明安、张珍、隋开政对其真实性均无异议，可证明原告与被告杨明安之间存在分期付款买卖合同关系，原告与被告隋开政之间存在经销合同关系的事实，可以采信。原告湖北厦工公司补充提交的证据1系李跃钢于2013年4月9日向原告转账70，000元的银行交易回单一份，且注明了此款系“谷城隋开政客户杨明安首付款”，可证明原告湖北厦工公司于2013年4月9日收到被告支付的70，000元首付款的事实，被告辩称其已支付150，000元首付款，但未提交相应证据证明其主张，亦未提交相反的证据来反驳原告的主张，故本院对该证据予以采信；证据2系杨海波签字确认的《确认函》，虽被告杨明安、张珍提出异议称并不认识签字人“杨海波”，但其在庭审中自行提交的证据2即厦工股份产品三包服务记录单中2013年6月8日8时及17时、6月14日8时的三张记录单上载明“报修人杨海波”，并在用户验收人姓名处签字，该证据与被告杨明安、张珍“不认识杨海波”的陈述自相矛盾。虽在该确认函上签字确认的杨海波并非案涉机械的机主，但从机主杨明安提供的厦工股份产品三包服务记录单上可以证明杨海波为案涉机械的报修人及验收人。该证据经本院与原件核对无异，故本院予以认可。被告杨明安、张珍共同提交的证据1《分期付款买卖合同》，原告湖北厦工公司、被告隋开政均无异议，可以采信；证据2厦工股份产品三包服务记录单，被告隋开政对其无异议，原告湖北厦工公司认为即使案涉机械有报修记录，也不能作为被告逾期支付货款的正当理由，因该记录单中有三张上载明的报修人及用户验收人杨海波与原告公司提供的确认函上签字人一致，可以相互印证，故本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合其他证据及案件事实予以认定。被告隋开政提交的证据系《2013-2015厦工产品经销协议》，原告及被告杨明安、张珍对其真实性无异议，本院予以采信。本院依申请调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。本院根据庭审中确认的证据和各方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：杨明安与张珍系夫妻关系。湖北厦工公司于2008年9月17日成立，经营范围主要包括工程机械，环卫、路面机械；叉车；机电产品；柴油机产品及配件的销售、租赁和维修服务；石油制品（不含成品油）的销售。（国家有专项规定的项目经审批后方可经营）。2012年1月1日，隋开政以鄂西北工程机械总代理竹山办事处（乙方）名义与原告湖北厦工公司（甲方）签订《2012年厦工产品经销协议》及其附件，约定甲方授权乙方2012年度在湖北竹山、竹溪、谷城经销甲方代理的厦工系列产品，乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方，具体规定详见本协议之附件3《付款结算管理规定》，本协议有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。协议还约定了其他权利义务。2012年12月20日，隋开政（乙方）又与湖北厦工公司（甲方）签订一份《2013-2015年厦工产品经销协议》及附件，约定甲方授权乙方2013-2015年度在湖北竹山、谷城区域经销甲方代理的厦工系列产品，乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方，具体规定详见本协议之附件3《付款结算管理规定》，本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权，乙方不得以任何理由要求甲方支付任何费用。本协议有效期自2012年12月20日起至2015年12月31日止。协议的其他权利义务与《2012年厦工产品经销协议》内容基本一致。另，附件3《付款结算管理规定》约定：2013年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或推迟付款；在双方合作过程中，乙方不得截留、挪用甲方的货款等。上述合同签订后，隋开政分别在湖北省竹山、谷城等地开设办事处销售厦工产品。2013年4月9日，杨明安在谷城办事处与隋开政洽谈装载机购买事宜，并通过湖北厦工公司员工李跃刚向湖北厦工公司支付购机首付款70，000元。2013年4月28日，隋开政代表湖北厦工公司（出卖人、甲方）与杨明安（买受人、乙方）签订了一份《分期付款买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买XG932III型号的装载机一台，价款210，000元，合同签订当日付首付100，000元，余款110，000元分12期支付，自2013年5月起至2014年4月，每月25日支付，前11期每期支付9，000元，最后一期每期支付11，000元。乙方只能向甲方在本合同指定的账户支付款项。在特殊情况下，可向甲方书面指定的授权代表支付货款，甲方代表收款时，当面出具盖甲方公章的收据。除此之外，乙方的其他支付方式均为无效，其后果由乙方支付。甲方指定账户如下：公司全称“湖北厦工工程机械有限公司”、开户行“农行武汉市东西湖支行”、账号“08×××00”。甲方应于2013年6月20日前将合同所述全部产品交于乙方验收。乙方未能按时支付任何到期款项或违反本合同的其他约定时，甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款，并由乙方承担逾期利息、违约金、追索货款费用、律师费等损失。合同还约定了其他权利义务。隋开政作为湖北厦工公司的代表人在合同上签字，后交由湖北厦工公司盖章确认。合同签订后，隋开政将案涉装载机交付给杨明安，杨明安仅在合同签订前支付部分首付款70，000元，之后未再支付货款。审理中，湖北厦工公司与杨明安就已支付的首付款金额有争议。湖北厦工公司称杨明安于2013年4月9日通过隋开政将首付款70，000元支付至其原告员工李跃钢账户，后李跃钢于同日将此款转入湖北厦工公司账户，故其仅收到首付款70，000元。杨明安则辩称其另于合同签订当日向隋开政支付剩余首付款30，000元，如其首付款未付清，则隋开政不可能向其交付装载机。且其辩称，在交付案涉机械后，其又向隋开政支付货款50，000元，但针对上述两笔付款，其均未在本院指定的期限内提交付款或转账凭证予以证实。2013年6月8日8时、17时，6月14日8时，12月28日，案外人杨海波与杨明安分别以案涉机械“制动时有时无”、“刹车”、“发动机无法启动”等问题向湖北厦工公司报修。湖北厦工公司对故障进行修理或换件后，案外人杨海波及杨明安在各服务记录单上签字确认。另，杨海波于2013年7月25日在湖北厦工公司出具的《确认函》上签字确认杨明安所购装载机实际支付的首付款为70，000元，下欠货款140，000元未付。另查明，湖北厦工公司在中国农业银行武汉市东西湖支行仅开设一个账户，账号为17×××00，《分期付款买卖合同》上载明的账号“08×××00”有误。2014年9月15日，原告湖北厦工公司诉至本院，要求如诉称。审理中，原告湖北厦工公司、被告杨明安、张珍、隋开政坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告湖北厦工公司分别与被告杨明安及被告隋开政之间签订的《分期付款买卖合同》、《2012年厦工产品经销协议》、《2013-2015年厦工产品经销协议》均系双方当事人真实意思表示，合同的内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告湖北厦工公司已向被告杨明安交付了诉争装载机，被告杨明安应依约履行付款义务。关于已支付的首付款金额如何确定的问题。本案中，原告湖北厦工公司称被告杨明安于2013年4月9日即合同签订之前通过原告公司员工李跃刚向其支付首付款70，000元，并提供了转账凭证及确认函，而被告杨明安则辩称首付款100，000元已付清，且之后向被告隋开政支付货款50，000元，但未提交付款凭证。本院认为，根据举证责任的分配原则，被告杨明安应对其履行付款义务的情况承担举证责任，但其在本院指定的期限内未提交其向隋开政或湖北厦工公司付款的凭证，不能证实其付款情况，应承担举证不能的法律后果，故本院以原告湖北厦工公司自认的金额70，000元作为被告杨明安已实际支付的首付款金额予以确认。被告杨明安仅支付首付款70，000元，下欠首付款及分期款共计140，000元拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原合同约定的违约金按日千分之三计算，原告在庭审中主动调整为按中国银行同期贷款利率分段计算违约金，符合法律规定，本院予以照准。被告杨明安辩称案涉装载机存在质量问题，但未提交充足有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。关于被告张珍是否承担连带责任的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，因被告杨明安购买装载机的行为发生在夫妻关系存续期间，而被告张珍作为其配偶亦无证据证明杨明安因该行为所负债务为其个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，被告张珍应共同承担责任。关于被告隋开政是否应承担连带责任的问题。本案中，被告隋开政于2012年1月1日与原告签订了《2012年厦工产品经销协议》，有效期为两年，至2013年12月31日止。后其又于2012年12月20日与原告签订《2013-2015年厦工产品经销协议》，有效期自2012年12月20日起至2015年12月31日止，可见，双方签订第二份经销协议时原经销协议尚未失效，第二份经销协议应视为对原经销协议的变更、补充及延续，本案纠纷发生在2013年至2014年，原告湖北厦工公司与被告隋开政的权利义务应受《2013-2015年厦工产品经销协议》约束。该协议约定，“本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权，乙方不得以任何理由要求甲方支付任何费用”、“本协议有效期从2012年12月20日至2015年12月31日止”。原告湖北厦工公司虽称《2013-2015年厦工产品经销协议》实际已终止，但并未提交有效证据证实，亦未提交证据证实被告隋开政有私自截留被告杨明安已付款未上交的情形，故原告湖北厦工公司要求被告隋开政对被告杨明安的所有债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告湖北厦工公司与被告杨明安签订的《分期付款买卖合同》，以及原告湖北厦工公司被告隋开政签订的《2013-2015年厦工产品经销协议》合法有效，原告湖北厦工公司向被告杨明安交付设备后，被告杨明安应依约及时给付货款，逾期不付应承担相应的违约责任。故对原告湖北厦工公司要求被告杨明安、张珍给付货款本金140，000元及逾期付款违约金3，942元的诉讼请求，本院予以支持。对被告隋开政承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨明安、张珍于本判决生效后七日内向原告湖北厦工工程机械有限公司给付货款140，000元并支付逾期付款违约金3，942元；二、驳回原告湖北厦工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，589元（已减半收取，原告湖北厦工工程机械有限公司已预交），由被告杨明安、张珍负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告湖北厦工工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，178元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一五年四月十日书记员  谢 然