江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第03058号原告程红军，居民。委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告韩东亚，居民。被告张宇红，居民。被告韩东海，居民。被告刘红涛，居民。被告淮安市汇融置业有限公司，住所地涟水县经济开发区上水创业园。法定代表人吴杰，系该公司总经理。上述五被告共同委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被告焦建平，居民。委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告程红军诉被告韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛、淮安市汇融置业有限公司（以下简称汇融公司）、焦建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红军的委托代理人薛佃明、被告韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛、汇融公司的委托代理人孙碧剑、被告焦建平的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红军诉称，原告与被告韩东亚、韩东海系朋友关系，两被告因经营需要，分别于2013年8月20日、2015年1月22日、2015年5月25日向原告借款60万元、10万元、30万元，被告书写了借条，并承诺给付利息，被告焦建平为担保人。被告韩东亚与被告张宇红系夫妻关系，被告韩东海与被告刘红涛系夫妻关系，应承担共同还款责任。经原告多次索要未果，现诉至法院，要求六被告归还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛、汇融公司辩称，60万元借款系被告韩东海所借，借条上被告韩东亚的签名并非韩东亚本人所签，该笔借款与原告约定月息42000元，已经按月现金给付至2015年5月份；剩余40万元借款系以往借款的结息，并未实际收到借款。被告焦建平辩称，在60万元借条上签名担保属实，据被告韩东海陈述，按月支付42000元利息至2015年5月，所归还的利息已经超过了借款本金，且签名时借条上并无利息约定。经审理查明，被告韩东亚与被告张宇红系夫妻关系，被告韩东海与被告刘红涛系夫妻关系，被告韩东亚和被告韩东海系兄弟关系，被告韩东海原系被告汇融公司法定代表人，韩东亚原系被告汇融公司股东。2013年8月20日，被告韩东海、韩东亚、汇融公司向原告借款60万元，约定月息42000元，被告焦建平提供了担保，四被告共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条借到程红军现金陆拾万元整（￥600000元）借款人：韩东亚韩东海淮安市汇融置业有限公司2013年8月20日担保人：焦建平20/8按月付息肆万贰仟元整韩东海2013.8.20”，同日，原告程红军通过中国银行向被告韩东海汇款60万元。2015年1月22日，被告韩东海再次向原告借款10万元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到程红军现金壹拾万元整￥100000元借款人：韩东海2015年元.22日”。2015年5月25日，被告韩东亚、韩东海向原告借款30万元，并共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条借到程红军现金叁拾万元正￥300000（注明在6月30付拾万元的今世缘酒厂产的酒，其余付现金）韩东亚2015.5.25韩东海2015年5.25”。2015年6月30日，被告韩东亚向原告出具了一份说明，并有见证人签名，说明被告韩东亚欠原告130万元借款，从2015年7月1日起按月息3分计算利息，其余借款以借条为准不计利息。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供三张借条、一张汇款凭证、两张取款凭证、一份说明等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年8月20日，被告韩东亚、韩东海、汇融公司借到原告60万元，约定月息7%，自愿出具了借条予以确认，与原告形成债权债务关系，其应当应予归还，故对原告要求被告韩东亚、韩东海、汇融公司归还60万元借款，并按照年利率24%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩东亚、韩东海、汇融公司辩称，已经按月支付利息42000元至2015年5月，但对该辩解并未提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。被告韩东亚辩称该借条上其姓名非本人所签，庭审中，本院要求其在一定的期限内回复是否申请笔迹鉴定，并至书写鉴定样本，否则视为其不申请进行笔迹鉴定，被告韩东亚在规定期限内并未回复，故对其该辩解，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年1月22日，被告韩东海向原告借款10万元，与原告之间形成债权债务关系，其应当予以归还，原告要求被告韩东海自起诉之日起，按照年利率24%支付利息，提供了被告韩东亚书写的说明一份，但该说明非被告韩东海出具，故本院不予采信，被告韩东海应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付利息。被告韩东海辩称，该笔借款系双方以前借款的结息，并未实际收到借款，但并未提供证据证明，原告提供了借款当日的取款凭证，证明已经履行了款项交付的义务，本院对原告的主张予以支持。2015年5月22日，被告韩东海、韩东亚共同向原告借款30万元，与原告之间形成债权债务关系，应共同向原告归还所借款项。原告要求被告韩东海、韩东亚自起诉之日起，按照年利率24%支付利息，提供了被告韩东亚书写的说明一份，但该说明中载明了借条中约定不支付利息的，仍以借条为准，故本院认定该笔借款双方未约定利息，被告韩东海、韩东亚应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付利息。被告韩东海、韩东亚辩称，该笔借款系双方以前借款的结息，并未实际收到借款，但并未提供证据证明，原告提供了借款当日的取款凭证，证明其已经履行了款项交付的义务，本院对原告的主张予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告韩东亚、韩东海分别于2013年8月20日、2015年1月22日、2015年5月25日向原告借款，均发生在双方婚姻关系存续期间，被告张宇红、刘红涛未提供证据证明被告韩东亚、韩东海与原告程红军就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告韩东亚、韩东海所欠原告债务系夫妻共同债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告焦建平在金额为60万元借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告焦建平就借款60万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告焦建平辩称，在担保时原告与借款人未约定利息，但原告提供的证据上载明了月息为42000元，故对其辩解本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛、淮安市汇融置业有限公司于判决生效后十日内归还原告程红军借款60万元及利息（以60万元为本金，自2013年8月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；被告焦建平对上述借款及利息承担连带还款责任。二、被告韩东海、刘红涛于判决生效后十日内归还原告程红军借款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年11月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；三、被告韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛于判决生效后十日内归还原告程红军借款30万元及利息（以30万元为本金，自2015年11月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告程红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元减半收取6945元，由被告韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛、淮安市汇融置业有限公司、焦建平负担4900元，由被告韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛负担1800元，被告韩东海、刘红涛负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  王丽二〇一五年十二月二十三日书记员  胡蝶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。