山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1535号 原告：于某1，男，1993年6月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。 被告：于某2，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住云南省盈江县。 被告：于某3，女，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：虞海升，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。 原告于某1诉被告于某2、被告于某3继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于某1委托诉讼代理人柳刚、被告于某2、被告于某3及其委托诉讼代理人虞海升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：一，请求法院依法对位于青岛市市南区台南路××××××××××户房屋进行遗产继承（房屋面积94.72平方米）；二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于诗金与宫某系夫妻，二人名下有房产一套，位于青岛市市南区台南路××××××××××户（以下简称该房屋）。原告于某1系于诗金与宫某的孙子，二被告系于诗金与宫某的子女。于诗金于2012年12月5日去世，宫某于2017年10月5日去世。2013年6月7日，宫某以遗嘱的形式将该房屋中属于她个人所有的部分以及其从丈夫于诗金的遗产中继承的份额全部遗赠给原告，其他任何人无权侵占或干预。原告接受奶奶宫某遗赠的全部房产及房产份额。现因各继承人对该房产所享有的份额无法达成一致，故诉至法院，希望判如所请。 被告于某2辩称，同意该房屋按遗嘱继承分割。 被告于某3辩称，一、答辩人对于被答辩人于某1提供的代书遗嘱的真实性、合法性不予认可。首先，被答辩人从未向答辩人提及遗嘱一事，直至被答辩人起诉前，答辩人都不知道遗嘱人生前立有遗嘱。且答辩人及亲朋好友都不认识遗嘱见证人、代书人，连姓名都没有听说过。遗嘱人即使需要代书并见证遗嘱，找自己熟悉、信赖的人办理才符合情理。而遗嘱上的见证人显然都是被答辩人自己找来的，与被答辩人关系自然较好，因此，该代书行为及见证行为无法从根本上保证遗嘱的公正性。其次，无相关诊断证明立遗嘱人宫某立遗嘱时精神状态良好，思维清晰。事实恰恰相反，遗嘱人于2007年因有脑肿瘤，做过开颅手术。医院病历显示，2012年初立遗嘱人就已出现无明显诱因步态不稳、不能及时止步，记忆力减退，反应迟钝，行动迟缓、面容呆板、言语不能、双目凝视，生活完全不能自理，还有“脑萎缩”病史。可见在2013年6月即遗嘱上打印的时间遗嘱人精神和身体状态已存在严重问题。2016年6月20日青岛市市**人民法院宣告遗嘱人为无民事行为能力人。鉴于上述情况，该遗嘱应当附有医疗机构出具的诊断书，以证明遗嘱人在立遗嘱时精神状态良好、意思表达清楚。但该遗嘱并没有附相关医院诊断意见，所以不能证明立遗嘱人当时具有完全民事行为能力。再次，代书遗嘱应尽可能保留立遗嘱人的原话，不应当过多的归纳遗嘱人的意思；因为代书遗嘱不是代书人按照自己的意思设立遗嘱，而是代书人按照遗嘱人的意思表示，如实地记载遗嘱人口述的遗嘱内容，而不可对遗嘱内容作出任何更改或修正。该遗嘱不能证明遗嘱人在立遗嘱时为完全民事行为能力人，不能证明遗嘱内容就是遗嘱人真实意思表示，答辩人有理由相信该遗嘱是被答辩人自行制作，对其真实性与合法性均不予认可。即使经遗嘱人签字，因为遗嘱人为无民事行为能力人，该遗嘱也是无效的。 二、被答辩人提供的代书遗嘱因为不符合法定形式要件，不能产生法律效力，属无效遗嘱，本案应当按法定继承处理。 该遗嘱的代书人、见证人没有身份证信息及联系方式，答辩人无法确认其身份及作为见证人的资格，不能排除其属于《继承法》规定的不能作为见证人的情形。而且该遗嘱不是一次性形成，日期存在打印和手写混合的情况，依据继承法关于代书遗嘱的相关规定，该代书遗嘱的形式要件不符合法律规定，是无效的。因该遗嘱不具备法定形式的有效要件及缺乏真实性，应当认定为无效遗嘱，该遗嘱涉及的遗产应当按法定继承处理。 综上，被答辩人提供的遗嘱无论在形式上，还是在内容上都存在重大瑕疵，不能证明是立遗嘱人真实意思表示，不能证明遗嘱人立遗嘱时为完全民事行为能力人，因此属于无效遗嘱，被继承人宫某的遗产应当由其法定继承人依法继承。答辩人请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人于某1的全部诉讼请求，维护法律的尊严和答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 被继承人宫某与被继承人于诗金系夫妻关系，二人共生育子女二人：于某2、于某3。于诗金于2012年12月6日去世，宫某于2017年10月6日去世。于某1系于某2之子。 于诗金、宫某去世后，留有青岛市市南区台南路××××××××××户房屋一处，登记于宫某名下。该房屋系房改得来，未收土地收益金。 庭审中原告提交《遗嘱》一份及照片一宗，证明宫某订立遗嘱对涉案房屋予以处分。其中《遗嘱》载明：“立遗嘱人：宫某，女，汉族，身份证号：。继承人：于某1，男，汉族，身份证号：。立遗嘱人宫某与于诗金系夫妻关系，于诗金于2012年12月5日病故去世。座落于市**台南路********房产（青房地权市字第房改××号）是立遗嘱人与于诗金夫妻共同所有的私人房产。立遗嘱人为避免以后发生纠纷，现立遗嘱人身体较好，思维清晰，特在两位证人面前自愿立遗嘱如下，在我去世后，将属于我个人所有的该房产及我应继承丈夫于诗金该房产的份额全部由我孙子于某1继承，其他任何人无权侵占或干预。特立本遗嘱。2013年6月7日。”该《遗嘱》主文内容系打印形成，立遗嘱人签字处载有手写“宫某”字样及捺印。刁某作为证明人予以签字确认，耿某作为证明人及代书人签字确认。 经原告申请，证明人耿某及刁某作为证人出庭作证。证人耿某称，原告母亲公芹跟我系一般朋友，我不认识立遗嘱人。原告母亲跟我说，她婆婆要立遗嘱将房子给孙子。老太太说要把她自己的那份跟她继承丈夫的那份给原告，要别人不要干涉。立遗嘱的时间就是《遗嘱》上载明的时间即2013年6月7日，地点在宫某的住宅，浮山后一带小区**，具体地址记不清了。当时宫某精神正常、表达正常，行动灵活无异常现象，立遗嘱是她真实意思表示。我去过两次，第一次老太太将遗产坐落地点告诉我，说要把她自己的那份跟她继承丈夫的那份给原告，我查了证件，起草了遗嘱，回家打印了遗嘱，第二天把遗嘱带给老太太看的。日期不好确定，就空着。日期是谁写的我记不清了。老太太亲自看的遗嘱，她认为跟她的意思一致就签字了。立遗嘱时我是兼职法律工作者，以我个人名义作的见证，未经过单位。遗嘱我打印了好几份，就签了一份。照片是原告母亲照的。证人刁某称，宫某立遗嘱是在2013年6月份，在浮山后，三楼房屋。当时我跟耿某一起去浮山后一个小区的3楼，宫某出来把我们让进去，精神挺好，耿某把遗嘱拿出来给老太太看，老太太很认真的看了，说这是我的真实意思，把台南路的房产给我孙子于某1，就签了字，我跟耿某也签字了。老太太精神状态良好,我只去过一次，宫某签字那天去的，之前没去过。（遗嘱）老太太签了一份，我在场。遗嘱打印过程没看见。我认识原告母亲公芹，朋友关系。 经询问，证人耿某称，对宫某订立遗嘱过程只拍了照片，无录音录像。见证人亦未向法庭提交谈话笔录或相应记录材料。 庭审中，被告于某3申请对《遗嘱》中立遗嘱人签字处“宫某”签字及捺印是否系其本人所形成以及该遗嘱的形成时间进行鉴定。后，于某3申请撤回上述鉴定申请事项。 另查明，被告于某3提交青岛圣德脑血管病医院病历一份，其中入住日期为2015年11月30日、出院日期为2016年2月28日的《出院记录》载明：入院诊断：1.××；2.脑萎缩;5.脑瘤术后。2015年11月30日《再次入院记录》中载明：现病史：患者于2012年初（具体时间不详）无明显诱因出现步态不稳，不能及时止步，记忆力减退，反应迟钝，当时未在意，未行诊治，症状渐加重，行动迟缓，面容呆板，言语不能，双目凝视，生活完全不能自理，在家由子女照顾。 2016年6月20日经青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民特90号民事判决书，宣告宫某为无民事行为能力人。2016年12月5日经市北区人民法院（2016）民特567号民事判决书，指定于某3为宫某的监护人。 再查明，2017年11月29日，于某1在青岛李沧北方法律服务所见证下，出具《声明书》一份，载明：“我是于某1，2013年6月7日我奶奶宫某留下遗嘱，将座落于市南区台南路××××××××××户房屋（青房地权市字第房改××号）属于她的份额以及她应继承丈夫于诗金的份额由我继承。我奶奶于2017年10月6日死亡注销户口。现我声明接收我奶奶宫某遗赠的上述房屋，市南区台南路××××××××××户（青房地权市字第房改××号）房屋。”被告于某2对该证据无异议。被告于某3对该证据质证称，真实性、合法性有异议，原告在2013年6月7日取得了遗嘱，受遗赠人应在2个月内做出意思表示，现在应视为原告放弃；意思表示应向继承人做出，不应向第三方做出，见证人无公证文书的效力，内容属证人证言，律师应以证人身份出庭，无见证人身份证明。 于某1称遗嘱之前一直由原告的母亲公芹保管，直到宫润慧2017年去世后其才知道遗嘱内容。 本案争议焦点：一、遗嘱是否有效？二、涉案房屋应如何分割？ 本院认为，对于争议焦点一，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱具备以下要件方具备法律效力：1、立遗嘱人具备完全民事行为能力；2、立遗嘱人意思表示真实；3、遗嘱处分的财产为遗嘱人合法财产。立遗嘱人在订立代书遗嘱时，应当由两名见证人同时在场就整个订立遗嘱的过程予以见证，且立遗嘱人应当口述遗嘱、代书人对口述内容进行完整、全面记录。本案中，原告提交的《遗嘱》主文内容为打印形成，立遗嘱人签字处载有手写“宫某”字样，而该《遗嘱》形成过程系由一名见证人见证宫某陈述对涉案房屋的处理意见、后由该见证人回家打印第二天再交由宫某签字确认，另一名见证人仅在宫某签字时进行见证，未见证宫某陈述对涉案房屋的处理意见的过程及遗嘱打印过程，见证过程不连贯，存在瑕疵。且该两位见证人宫某与之并不熟悉，而系原告母亲朋友，见证人与原告存在一定利害关系。另，××例及入院记录，其于2012年初出现记忆力减退、反应迟钝、言语不能、生活完全不能自理的症状，2015年时两见证人在见证过程中未制作谈话笔录等相关书面材料，亦未对见证过程进行录音录像，原告亦未能提交相应证据证明宫某在订立遗嘱时精神状态良好、意思表示真实，因此相应不利法律后果应由原告自行承担。综合以上因素，该遗嘱见证过程存在瑕疵，立遗嘱人立遗嘱时精神状态情况不明，遗嘱是否系其真实意思表示无法确认，因此本院不认可该遗嘱的效力，各继承人应当按照法定继承分割遗产。 对于争议焦点二，涉案房屋系被继承人宫某、于诗金夫妻共同财产，二人各享有1/2的产权份额。于诗金去世后，宫某、于某2、于某3作为第一顺序继承人，按照法定继承继承其所有的1/2的产权份额，即宫某享有2/3（1/2+1/2=2/3）的产权份额，于某2、于某3各自继承1/6的产权份额。宫某去世后，其所有涉案房屋2/3的产权份额由于某2、于某3各自继承1/3（2/32=1/3）的产权份额。故于某2、于某3应各自继承涉案房屋1/2（1/3+1/6=1/2）的产权份额。现因涉案房屋未交纳土地收益金，于某2、于某3在办理房屋产权证时应按照各自继承的房产份额承担相应比例的土地收益金。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人宫润惠名下、位于青岛市市南区台南路×××××户房屋，由被告于某2、被告于某3各自继承1/2的产权份额。 案件受理费13272元，由被告于某2、被告于某3各自负担6636元。因上述费用原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内各支付给原告6636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵方栋 人民陪审员  孙欢英 人民陪审员  范 伟 二〇一八年六月十九日 法官 助理  陈玉秀 书 记 员  唐燕东