南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第5706号原告吴腾，男，1959年5月9日生，汉族。委托代理人马洪兴、陈平，北京大成（南京）律师事务所律师。被告邱东兴，男，1975年5月5日生，汉族。被告李建芬，女，1975年10月9日生，汉族。委托代理人邱东兴（系李建芬配偶），男，1975年5月5日生，汉族。原告吴腾与被告邱东兴、李建芬民间借贷纠纷一案，原告吴腾于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭于2015年1月13日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴腾的委托代理人陈平、被告邱东兴并作为被告李建芬的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴腾诉称，2012年12月5日，原告与被告邱东兴签订借款合同一份，约定被告向原告借款560万元，借期自2012年12月5日起至2013年3月4日。被告邱东兴应于2012年12月底以及2013年1月底分别归还20万元，于2013年3月4日归还剩余520万元。如被告邱东兴未按时归还借款，利息按照银行4倍贷款利率计算，并按照借款金额的20%支付违约金。当日，原告通过工商银行向被告邱东兴转账560万元。被告邱东兴、李建芬（系夫妻）以其名下位于南京市栖霞区环陵路xx号x幢xx室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。后借款到期，被告并未如期归还上述借款，故起诉至法院请求判令：1、被告邱东兴、李建芬共同归还借款560万元及利息，自2012年12月5日起至实际还款之日按照银行同期4倍贷款利率计算；2、被告邱东兴、李建芬支付违约金112万元，律师费23万元；3、要求对被告邱东兴、李建芬名下位于南京市栖霞区环陵路xx号x幢xx室的抵押房产享有优先受偿权；4、被告邱东兴、李建芬承担本案诉讼费用。被告邱东兴、李建芬辩称：1、两被告不认识原告，两被告因经营困难向案外人韦梅香、吕洪林提出借款，后韦梅香、吕洪林介绍被告向原告借款，两被告不认识原告，故而提出借款以及还款均通过韦梅香、吕洪林进行。2、实际借款金额500万元，虽然收取了560万元当即汇款60万元给韦梅香、吕洪林。3、借款关系应发生在被告与韦梅香、吕洪林之间。500万元的借款利息每月四分，后调整为3分，共计归还了280万元的本息。经审理查明，2012年12月5日，原告吴腾与被告邱东兴签订借款合同一份。约定被告邱东兴向原告吴腾借款560万元。借款期限自2012年12月5日起至2013年3月4日。如被告邱东兴到期不归还借款，需按照银行4倍贷款利率计算利息。被告邱东兴需要在2012年12月底及2013年1月底分别归还20万元，在2013年3月4日归还520万元。如有一方违约，需向对方支付借款金额20%作为违约金。双方另在借款合同中约定发生争议所涉诉讼费、律师费等费用由被告邱东兴承担。当日，原告吴腾通过其工商银行分两笔共向被告邱东兴转账560万元。再查明，原告吴腾与被告邱东兴、李建芬约定，两被告以其名下位于南京市栖霞区环陵路xx号xx幢xx室的房产（即宁房他证栖字第2x**号他项权证载明的房产）为上述借款提供抵押担保，双方另行签订南京市房地产抵押合同一份，并办理了抵押登记。另查明，被告邱东兴、李建芬系夫妻，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。原告吴腾与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理协议，约定由该所马洪兴、陈平两位律师代其处理与邱东兴、李建芬借贷纠纷案件，律师代理费23万元，原告吴腾现实际缴纳10万元。审理中，被告邱东兴、李建芬主张通过韦梅香向原告归还了部分款项，但原告吴腾明确表示未收到该部分款项。以上事实有双方当事人陈述、借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、银行业务凭证、证人证言、结婚证、委托代理协议、发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴腾与被告邱东兴签订了借款合同，原告吴腾亦按照约定向被告邱东兴交付了借款，原告吴腾与被告邱东兴间的民间借贷法律关系业已成立并且生效。被告邱东兴、李建芬辩称本案借款关系发生在其与案外人韦梅香、吕洪林之间，但其未提供充分证据对该观点加以证明，故本院无法采信该辩称意见。双方当事人在借款合同中明确约定了还款金额、还款时间，被告邱东兴应当按照约定向原告吴腾归还借款。关于被告邱东兴、李建芬辩称的通过案外人韦梅香向原告吴腾归还了部分本息，原告吴腾对此不予认可，两被告亦未提供充分证据证明原告吴腾收到了相应还款，故对两被告的该辩称意见不予采信。关于借期内利息，双方在借款合同中未有约定，原告主张该部分利息，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，双方当事人在借款合同中明确约定按照银行4倍贷款利率计算，该约定不违背法律规定，本院予以认可。原告吴腾与被告邱东兴在借款合同中明确约定被告邱东兴需要在2012年12月底及2013年1月底分别归还20万元，在2013年3月4日归还520万元，现被告邱东兴未如期归还相应款项，故需要自2013年1月1日起，2013年2月1日起，2013年3月5日起，均至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档4倍贷款利率分别向原告吴腾支付20万元、20万元、520万元借款的逾期利息。关于原告吴腾主张的违约金112万元，本院认为原告吴腾主张的逾期利息本就具有违约金性质，且无论是逾期利息、违约金等合计后均不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，现原告吴腾已经按照4倍贷款利率主张利息，故对其主张的112万元违约金部分，不予支持。关于原告吴腾主张的律师费23万元，本院认为，双方在借款合同中有明确约定被告邱东兴需要支付该项费用，但原告吴腾提供的发票表明实际发生10万元律师服务费，故本院依法对实际发生的该部分费用予以支持。本案中债务发生于被告邱东兴、李建芬夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，现无证据表明该债务非属夫妻共同债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故被告李建芬应当对上述债务承担共同还款责任。被告邱东兴、李建芬以南京市栖霞区环陵路99号02幢101室的房产为本案债务提供抵押担保，依法办理了抵押登记，本院认定该抵押权依法设立并且生效，故对原告吴腾要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告邱东兴、李建芬于本判决生效之日起十日内归还原告吴腾借款560万元及利息（其中20万元借款自2013年1月1日起，20万元自2013年2月1日起，520万元自2013年3月5日起，均至实际还款之日止，均按照中国人民银行同期同档4倍贷款利率计算）。二、被告邱东兴、李建芬于本判决生效之日起十日内向原告吴腾支付律师费10万元。三、若被告邱东兴、李建芬未按期履行上述第一、二项确定的义务，原告吴腾有权依法处置位于南京市栖霞区环陵路xx号xx幢xx室的房产（即宁房他证栖字第25**号他项权证载明的房产）并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押权登记顺位优先受偿。四、驳回原告吴腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76658元，由原告吴腾负担10945.2元，由被告邱东兴、李建芬负担65712.8元（被告邱东兴、李建芬应负担的上述费用已由原告吴腾预交，被告邱东兴、李建芬在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告吴腾）。财产保全费5000元，由被告邱东兴、李建芬负担（被告邱东兴、李建芬应负担的上述费用已由原告吴腾预交，被告邱东兴、李建芬在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告吴腾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  蒋 云人民陪审员  韩文君人民陪审员  王龙芹二〇一五年四月十日见习书记员  于艳丽