wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1985号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人江就祥，男，汉族，1974年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与江就祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7068号民事判决书已经于2017年1月30日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡（尾号7076）欠款本金37644.73元、利息及滞纳金21232.47元；信用卡（尾号7261）欠款本金19203.05元、利息及滞纳金10134.58元、本案受理费1726元等合计89940.83元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1249元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人江就祥正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人江就祥正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1985号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1351号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码9144060089350323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人崔丽霞，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与崔丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10906号民事判决书已经于2017年10月31日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金41250元、利息1111.65元、滞纳金459.93元、手续费7372.59元、受理费1000元及迟延履行期间的债务利息等合计51194.17元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月26日立案执行。本案执行费668元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人崔丽霞协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人崔丽霞协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1351号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初380号 原告：卫星，女，1974年2月17日出生，鄂温克族，鄂温克族自治旗农牧业局职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：乌仁吉日嘎拉，男，1979年4月12日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡诺尔嘎查嘎查达，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告卫星与被告乌仁吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫星到庭参加诉讼，被告乌仁吉日嘎拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫星向本院提出诉讼请求：要求被告乌仁吉日嘎拉偿还借款本金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乌仁吉日嘎拉于2017年11月6日自原告卫星处借款15000元，并向原告卫星出具借据。被告乌仁吉日嘎拉于2018年3月26日向原告卫星还款10000元，余款5000元至今未偿还，现原告卫星要求被告乌仁吉日嘎拉偿还借款本金5000元并承担本案诉讼费用。 被告乌仁吉日嘎拉未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告乌仁吉日嘎拉于2017年11月6日自原告卫星处借款15000元，并出具借据，被告乌仁吉日嘎拉于2018年3月26日偿还原告卫星10000元，尚欠借款5000元。 原告卫星为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 1.借据原件一份，证实被告乌仁吉日嘎拉于2017年11月6日自原告卫星处借款15000元。 2.通话录音光盘一张，证实原告卫星多次找被告乌仁吉日嘎拉催要借款。 本院对原告卫星提供证据的真实性予以采信。 被告乌仁吉日嘎拉未提供证据。 本院认为，原告卫星与被告乌仁吉日嘎拉之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告乌仁吉日嘎拉自原告卫星处借款15000元，已偿还10000元，尚欠5000元的事实客观存在，故原告卫星要求被告乌仁吉日嘎拉偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定判决如下： 被告乌仁吉日嘎拉自本判决生效之日起十日内偿还原告卫星借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乌仁吉日嘎拉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌云格日乐 二〇一八年六月七日 书记员 其 其 格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2265号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人关要强，男，汉族，1988年3月23日出生，住河南省舞阳县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与关要强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4876号民事判决书已经于2017年5月16日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本金43243.44元、利息5877.98元、滞纳金2162.17元、分期手续费3756.88元、超限费10元、本案受理费689元及迟延履行期间的债务利息等合计62961.08元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月22日立案执行。本案执行费844元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2265号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1628号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人黄晋，男，汉族，1965年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄晋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2568号民事判决书已经于2017年４月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金43835.28元、手续费68元、利息及滞纳金31620.76元、本案受理费656元及迟延履行期间的债务利息等合计76180.04元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月5日立案执行。本案执行费1043元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄晋正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄晋正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1628号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1867号关于申请人薛国强与被执行人薛连俊不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛连俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请人薛国强向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人薛连俊履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2080号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人谭惠锋，女，汉族，1973年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与谭惠锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3958号民事判决书已经于2017年5月1日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金25668.29元、利息及滞纳金28225.96元、本案受理费656元及迟延履行期间的债务利息等合计18688.96元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费718元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人谭惠锋正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人谭惠锋正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2080号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民保令2号 申请人：孟某，女，汉族，1965年10月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：郭某，男，汉族，1968年8月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人孟某于2018年6月5日向本院申请人身安全保护令，孟某称被申请人郭某经常对其进行殴打、辱骂、恐吓，故请求禁止被申请人郭某对其实施家庭暴力。 申请人孟某并向本院提供了身份证复印件、界首市新华派出所接处警情况登记表及界首市人民医院出院记录等证据。 本院经审查认为，申请人孟某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人郭某对申请人孟某实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人郭某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  董大丽 二〇一八年六月五日 书记员  杨永真
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1699号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人秦世先，男，汉族，1963年8月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与秦世先信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5611号民事判决书已经于2017年10月11日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金53936.86元、利息6669.26元、滞纳金2696.84元、年费800元、账单分期手续费1942.48元、账单分期提前手续费4061.76元、样样行消费分期手续费330.09元、本案受理费、财产保全费2307元及迟延履行期间的债务利息等合计72744.29元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费991元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1699号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1209号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人钟永宏，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与钟永宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9501号民事判决书已经于2017年3月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金28057.88元、利息7369.01元、滞纳金2032.89元、账单分期手续费5744.6元及诉讼费1234元等合计44438.38元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月22日立案执行。本案执行费567元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟永宏协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟永宏协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1209号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月二十五日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1383号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码9144060089350323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人肖捷，女，汉族，1983年4月17日出生，住重庆市大足县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与肖捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11399号民事判决书已经于2017年10月28日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金48068.84元、利息10313.03元、滞纳金2403元、年费800元、受理费1300元及迟延履行期间的债务利息等合计62884.87元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月26日立案执行。本案执行费843元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人肖捷协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人肖捷协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1383号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4121号原告：帅兔华，女，1975年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被告：扬州百和织造有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇引江新村。法定代表人：刘阿宝。原告帅兔华与被告扬州百和织造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告帅兔华于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帅兔华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告帅兔华负担。审判员  仇兆敏二〇一八年六月二十九日书记员  倪 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1918号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人梁彩婵，女，汉族，1983年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁彩婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7406号民事判决书已经于2016年11月19日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金32478.65元、利息及滞纳金22516.08元、本案受理费727元及迟延履行期间的债务利息等合计55721.73元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费736元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁彩婵正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁彩婵正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1918号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执761号申请人张磊，男，汉族，1987年12月3日出生，住驻马店市驿城区。被执行人周口市新燎原置业有限公司，住太康县谢安路太康宾馆。组织机构代码：07422227-1法定代表人：张志元，该公司经理。本院在执行张磊与周口市新燎原置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月9日，向被执行人周口市新燎原置业有限公司送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年5月10日，向被执行人周口市新燎原置业有限公司发出限制消费令，并依法将周口市新燎原置业有限公司纳入失信被执行人名单；3、2017年10月27日，向被执行人周口市新燎原置业有限公司的银行存款查询及车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  杜士杰二〇一八年六月二十七日书记员  王树广
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1851号申请人邢志军，男，汉族，1970年4月12日出生，住太康县。被执行人狄小平，男，汉族，1969年3月4日出生，住江苏省溧阳市。本院在执行邢志军与狄小平民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月12日，向被执行人狄小平送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年11月9日，向被执行人狄小平发出限制消费令，并依法将狄小平纳入失信被执行人名单；3、2017年11月14日，向被执行人狄小平的银行存款查询及车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年3月5日，对被执行人狄小平依法采取拘留等强制措施并处以罚款；5、2018年4月24日，太康县公安局依法向被执行人狄小平下发逮捕证。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  杜士杰二〇一八年六月十二日书记员  王树广
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3283号 上诉人（原审原告）：杭州来来乐悠科技有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心******。统一社会信用代码：91330108MA28UN0G51。 法定代表人：张学轩，总经理。 委托代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛挺，男，汉族，1986年4月2日出生，住所地浙江，住所地浙江省苍南县> 上诉人杭州来来乐悠科技有限公司（以下简称来来乐悠公司）因与被上诉人薛挺劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10762号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 2017年6月，薛挺与案外人胡建军、马小龙、朱亮与张学轩达成一致意见，由胡建军、马小龙、朱亮及薛挺等人组成团队为其开发手机游戏业务。2017年7月5日，来来乐悠公司经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局批准成立，张学轩任法定代表人。2017年7月18日，张学轩向薛挺转账2000元，来来乐悠公司向薛挺转账3454.54元。2017年8月下旬，来来乐悠公司与薛挺签订一份劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日，月工资为3000元。2017年8月24日，张学轩向薛挺转账9000元，来来乐悠公司向薛挺转账3000元。2017年8月31日，薛挺从来来乐悠公司离职。2017年9月5日，薛挺向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付工资、经济补偿，补缴社保。该委于2017年10月23日作出杭滨劳人仲案字（2017）第688号仲裁裁决书，裁决来来乐悠公司一次性支付薛挺2017年8月份工资12000元、经济补偿6000元；来来乐悠公司为薛挺补缴2017年7月和8月的养老、医疗保险（具体补缴险种、金额由社保机构核定），个人负担部分由申请人自行承担。来来乐悠公司不服该仲裁裁决，于2017年11月10日向法院提起诉讼，请求：1、判令来来乐悠公司向薛挺支付的8月份未付工资为3000元，向薛挺支付的经济补偿金为1500元；2、判令薛挺向来来乐悠公司归还代发的6月份工资3454.54元；3、本案诉讼费用由薛挺承担。 另查明，薛挺工资系当月工资次月发放，薛挺2017年8月份工资未予发放，2017年7月和8月社会保险费未予缴纳。来来乐悠公司对此亦予以确认。 原审法院认为，根据来来乐悠公司和薛挺的诉辩意见，双方的争议焦点为薛挺的月工资标准问题。来来乐悠公司主张薛挺月工资按照合同约定为3000元，但其对于法定代表人向薛挺转账的款项无法做出合理解释，且来来乐悠公司及法定代表人向薛挺发放的金额与薛挺月工资12000元的主张相吻合，故对来来乐悠公司的意见不予采纳，对薛挺月收入为12000元的事实予以确认。来来乐悠公司对向薛挺支付经济补偿没有异议，薛挺在来来乐悠公司工作不满六个月，来来乐悠公司应向薛挺支付半个月工资的经济补偿。即6000元。薛挺在职期间，来来乐悠公司一直未为薛挺缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故来来乐悠公司应当为薛挺补缴2017年7月、8月社会保险费。关于来来乐悠公司要求薛挺归还6月份工资的请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、杭州来来乐悠科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付薛挺2017年8月份工资12000元、经济补偿6000元。二、杭州来来乐悠科技有限公司为薛挺补缴2017年7月至2017年8月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由薛挺自行缴纳。三、驳回薛挺的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，来来乐悠公司不服，向本院提出上诉称：2017年6月薛挺未在来来乐悠公司上班，也不是在来来乐悠公司筹备期间为来来乐悠公司员工。2017年8月24日支付的7月份的工资中，由来来乐悠公司支付的工资为3000元。2017年8月24日，张学轩支付的款项并不属于来来乐悠公司支付的工资，如果该款认定为来来乐悠公司支付的7月份工资则薛挺应补缴个人所得税税款。2017年8月份下旬双方签订了书面劳动合同约定基本工资为3000元，由各方签字盖章，按照3000元发放工资有劳动合同为依据。工资之外如有奖金由企业自主决定，并非必然发放，一审法院依照此前的证据推测2017年7月的收入尚可理解，但一审法院直接认定薛挺的8月份月收入为12000元违背证据本身。劳动法律适用应维护和平衡企业与劳动者各方的利益，不能一味偏向劳动者，请求撤销原判，依法改判支持来来乐悠公司的一审诉讼请求并由薛挺承担本案二审诉讼费。 被上诉人薛挺辩称：薛挺与来来乐悠公司签有劳动合同并有转账记录证实，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人来来乐悠公司和被上诉人薛挺在二审期间均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”来来乐悠公司与薛挺签有《劳动合同》，双方之间存在劳动关系。薛挺认为其月工资为12000元，而来来乐悠公司认为薛挺月工资应按照合同约定为3000元，张学轩转账给薛挺的9000元并不属于来来乐悠公司支付的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”对此，本院认为，虽合同约定，薛挺的月工资为3000元。但在2017年8月24日，来来乐悠公司向薛挺转账3000元，来来乐悠公司的法定代表人张学轩向薛挺转账9000元，两笔累加为12000元，而来来乐悠公司对张学轩向薛挺转账9000元未能作出合理的解释，故原审法院认定薛挺月工资为12000元并无不当。来来乐悠公司尚未向薛挺发放8月份工资。故原审法院判决来来乐悠公司向薛挺发放8月份工资12000元和6000元经济补偿金正确。薛挺在来来乐悠公司工作期间，来来乐悠公司一直未为薛挺缴纳社会保险，故原审法院判决来来乐悠公司为薛挺补缴2017年7月、8月社会保险费亦并无不当。综上，来来乐悠公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州来来乐悠科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年六月二十五日 书记员  周 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1561号 上诉人（原审原告）：陶国民，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州余杭区黄湖砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区黄湖镇清波村。统一社会信用代码：91330110557948114A。 负责人：金华刚，该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐建忠、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人陶国民因与被上诉人杭州余杭区黄湖砖瓦厂（以下简称黄湖砖瓦厂）劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定：2016年4月20日至2016年10月24日，“全华”通过银行转账向陶国民每月支付10000元，合计70000元。2017年6月19日，陶国民申请仲裁。请求：1.黄湖砖瓦厂支付2016年1月2日至2016年11月18日期间的工资80000元；2.黄湖砖瓦厂支付2016年1月2日至2016年11月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资150000元；3.黄湖砖瓦厂支付解除劳动关系经济补偿金12500元。2017年3月8日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字[2017]第0007号《仲裁裁决书》。裁决：驳回陶国民的仲裁请求。2017年3月21日，陶国民诉至一审法院，请求判令：1.黄湖砖瓦厂支付陶国民工资80000元、未签订书面劳动合同加付的一倍工资150000元、加班工资27900元、经济补偿金12500元，合计270400元；2.解除陶国民与黄湖砖瓦厂之间的劳动关系。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在劳动合同争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本案中，陶国民主张与黄湖砖瓦厂存在劳动关系，但陶国民并未提供其于2016年1月至2016年11月期间为黄湖砖瓦厂付出劳动、接受黄湖砖瓦厂管理、领取黄湖砖瓦厂工资报酬的确凿证据。陶国民亦未提供陶国民与黄湖砖瓦厂存在劳动关系的其他证据，理应承担不利后果。故对陶国民要求黄湖砖瓦厂支付工资80000元、未签订书面劳动合同加付的一倍工资150000元、加班工资27900元、经济补偿金12500元，以及判令解除陶国民与黄湖砖瓦厂之间的劳动关系的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陶国民的诉讼请求。案件受理费10元，由陶国民负担。 宣判后，陶国民不服，向本院提起上诉称：陶国民与黄湖砖瓦厂的劳动关系因黄湖砖瓦厂不按法律规定与陶国民签署书面劳动合同，致使杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会及一审法院均不予以认定，其责任并不在陶国民，因为在陶国民与黄湖砖瓦厂的劳动关系中，陶国民处于弱势地位，其虽没有直接证据证明双方之间的事实劳动关系，但陶国民在仲裁及一审中提交的证据虽均为间接证据，但这些证据能够形成一条完整的证据链证明其与黄湖砖瓦厂之间的事实劳动关系，而且部分证据上的签名是黄湖砖瓦厂法定代表人亲自所签，若陶国民与黄湖砖瓦厂没有任何法律关系，其何来这些证据？但遗憾的是这些证据均不为一审法院所认定。其虽没有直接证据证明与黄湖砖瓦厂之间的劳动关系，但其在2016年1月至2016年11月期间为黄湖砖瓦厂付出劳动、接受黄湖砖瓦厂管理、领取黄湖砖瓦厂工资报酬的事实是客观存在的，一审法院对这些客观事实不予认定是错误的。综上，请求判令：l.撤销一审判决，依法判决支持陶国民的一审诉讼请求；2.黄湖砖瓦厂承担一二审诉讼费用。 黄湖砖瓦厂答辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中陶国明未提交有效证据证实其与黄湖砖瓦厂之间符合劳动关系之情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，陶国明主张其与黄湖砖瓦厂存在劳动关系并以此主张工资、未签订书面劳动合同二倍工资等请求本院难以支持。综上所述，陶国民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陶国民负担。 本判决为终审判决。 审判长 盛 峰 审判员 徐 丹 审判员 陈 艳 二〇一八年六月二十日 书记员 朱创威
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执恢1739号 申请执行人张敏，男，汉族，1984年7月17日出生，巴彦淖尔市人，现住巴彦淖尔市。 被执行人段云霞，女，汉族，1973年7月14日出生，东胜区人，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂证执字第360号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2017年10月6日在淘宝网对被执行人段云霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处进行公开拍卖，因保留价过高而无人竞买，致使标的物第二次流拍。现申请执行人张敏申请将上述房产以第二次拍卖保留价1180039.5元抵偿被执行人所欠其相应债务。查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金600000元、利息553200元，评估费3990元，以上共计1157190元。扣除执行费8400元后，退还被执行人14449.5元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将段云霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处交付申请执行人张敏抵偿相应债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人张敏时起转移。 二、申请执行人张敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 田 原 二〇一八年六月三十日 书记员 段彦茹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1149号 原告：何金菊，女，1981年8月16日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 委托诉讼代理人：王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街法律服务所法律工作者。 被告：孟玲弟，女，1985年1月30日出生，达斡尔族，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：孟彩琴，女，成年，达斡尔族，教师，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 原告何金菊与被告孟玲弟、孟彩琴追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金菊及委托诉讼代理人王立双，被告孟玲弟到庭参加诉讼，被告孟彩琴经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟玲弟支付原告担保款20000元；2.要求被告从2017年12月15日开始按年利率6%给付原告利息至全部还清为止；3.要求被告孟彩琴对上述款项承担连带给付责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月被告孟玲弟在孙丽敏处借款48000元，约定2017年12月7日前还清，同时由原告何金菊、杜敏丽、孟丽玲三人担保，约定的还款期限到期后，被告孟玲弟以资金紧张为由未偿还该笔欠款，原告在2017年12月5日为被告孟玲弟偿还20000元欠款，被告孟玲弟给原告出具欠据一份，约定2018年1月15日前还清，同时由被告孟彩琴担保，欠据约定的还款到期后，经原告多次找二被告索要欠款，被告孟玲弟及孟彩琴至今未偿还该笔欠款。原告认为，原告作为担保人已经履行了担保责任，有权向债务人追偿，被告孟彩琴因系该笔债务的担保人，对所欠债务依法承担连带给付责任。 被告孟玲弟辩称，对案件事实没有异议，原告所述真实，但是我通过微信转让的形式偿还原告欠款2000元。 被告孟彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明认定事实如下：对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告孟玲弟出示的与原告何金菊微信转账记录，庭审中原告认可被告微信中“菊”是其本人微信，但称微信转账是其他债务往来，与本案没有关联性，本院认为，对于该抗辩理由，原告应提供证据予以支持，在原告未能提供与被告孟玲弟存在其他债务往来的情况下，可以认定微信转账记录就是偿还的该笔欠款，本院对微信转账记录的真实性及予以证明的问题予以认定。本院对事实认定如下：2017年9月被告孟玲弟在孙丽敏处借款48000元，此款约定2017年12月7日前还清，该笔欠款由原告何金菊，杜敏丽、孟丽玲三人担保，约定的还款期限到期后，经孙丽敏多次索要，原告作为担保人在2017年12月5日为被告孟玲弟向孙丽敏偿还欠款20000元。因原告替被告孟玲弟偿还了20000元欠款，2017年12月5日被告孟玲弟给原告出具20000元欠条一份，此款约定2018年1月15日前还清，该笔欠款由被告孟彩琴提供担保。2018年3月5日开始，被告孟玲弟先后通过微信转账的方式偿还原告借款本金2000元。 本院认为，经过庭审中原告的举证，被告的质证，可以证实原告作为担保人已经代替被告孟玲弟偿还孙丽敏欠款20000元，代替被告偿还款后，原告享有向被告追偿的权利，且被告孟玲弟给原告出具欠条一份，并且担保人孟彩琴为该笔债务提供担保。被告孟玲弟给原告出具20000元欠条时，欠条中未约定利息，被告孟玲弟向原告微信转账2000元视为偿还的欠款本金。现原告要求被告孟玲弟偿还欠款20000元，因被告孟玲弟已经偿还了欠款2000元，本院对18000元的诉讼请求予以支持，欠条约定的还款日期为2018年1月15日前，逾期利息应自2018年1月16日开始计算。被告孟彩琴是该笔债务的担保人，应承担连带保证责任。被告孟彩琴经传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。 综上，被告孟玲弟尚欠原告欠款18000元未偿还，该笔欠款逾期利息应自2018年1月16日开始计算。被告孟彩琴是该笔债务的担保人，应承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告孟玲弟于判决生效后立即偿还原告何金菊欠款18000元，利息自2018年1月16日起按年利率6%至还清欠款之日止； 二、被告孟彩琴对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取，由被告孟玲弟、孟彩琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一八年六月十三日 书记员 孟志红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1680号 上诉人（原审原告）：赵国民，男，1966年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：杭州电旗通信设备有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路****。 法定代表人：高敏，总经理。 上诉人赵国民因与被上诉人杭州电旗通信设备有限公司（以下简称电旗公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月4日，赵国民受余潜招聘从事电信工作，工作内容涉及电信套餐客户续签业务的洽谈、预存话费的收取等。赵国民工作期间并不参加考勤。2017年5月2日，赵国民因妻子生育向余潜请假陪护。5月8日后，赵国民再次联系余潜提出返岗上班，但余潜一直未予回复，直至7月24日。赵国民曾就2017年4月的提成报酬向余潜多次主张，但从未向电旗公司的人员主张工资。原审另查明，电旗公司系杭州电信萧山分公司电信业务代理商，负责开拓电信市场，为客户办理电信各项业务。余潜系电旗公司审核确认符合条件的合作方。2016年12月22日，电旗公司（甲方）与余潜（乙方）签订一份《电信业务合同代理合同》，约定：电旗公司授权余潜代为发展电信业务，代办业务范围包括新开号码购机送费、受理新装固定电话、新装宽带等，余潜在向电旗公司缴纳保证金三万元后投入运营，合同期为2016年12月23日至2017年12月24日。电旗公司（甲方）与余潜（乙方）还签订了一份《乙方用人协议书》，对余潜自行招工的相关责任问题进行了约定。 赵国民于2017年7月25日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认电旗公司支付拖欠工资等。2017年9月28日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字﹝2017﹞第613号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人赵国民的所有申诉请求。赵国民不服该裁决，诉至原审法院，请求：1.电旗公司支付拖欠工资15980元；2.电旗公司支付未签订劳动合同双倍工资差额15980元；3.电旗公司支付25%额外经济补偿金3995元；4.电旗公司为赵国民补缴2017年4月至7月的社会保险。 原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部[2005]12号）约定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵国民受余潜雇佣从事电信相关工作，与余潜约定报酬，其具体工作亦由余潜指派和管理，且现有证据不足以证明余潜系电旗公司的员工、其行为属于职务行为，故不能以此认定赵国民与电旗公司之间存在劳动关系，故赵国民要求确认双方之间存在劳动关系、电旗公司支付拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额、加付25%经济补偿金并补缴社会保险的诉请，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赵国民的诉讼请求。该案免收案件受理费。 宣判后，赵国民不服，向本院提起上诉称：一、电旗公司与其业务负责人余潜签订的所谓《电信业务合同代理合同》，在仲裁及一审过程中均提交的是没有盖章的复印件，该证据应属无效证据，但原审承办人要求电旗公司庭后提供原件。赵国民认为庭后提交容易出现盖章造价的情形，明确表示反对，故原审法院依据该无效证据进行判决，是错误的。二、赵国民在工作期间，电旗公司提供专门的工号，赵国民每天通过公司QQ员工群向电旗公司获取验证码，才能得到授权开展一天的业务，不然无法开展工作。而该QQ群并非余潜拥有，系电旗公司法定代表人建立的，有关验证码也是电旗公司提供给员工的，该事实说明赵国民每天在电旗公司的管理下开展工作。赵国民通过业务工作把客户支付的业务款以现金或者支付宝或者银行转账的形式交给电旗公司，款项和业务就能证明双方建立了劳动关系。同时，赵国民开展工作所必须的出入证、电信业务合同、给客户的收款凭据等一应材料，均是电旗公司提供的。赵国民所从事的业务也是电旗公司经营范围，故综合上述事实可以证明双方之间建立了劳动关系。案涉《电信业务合同代理合同》系电旗公司为了达到不支付工资等劳动待遇而炮制的虚假材料。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持赵国民的一审诉讼请求。 被上诉人电旗公司在二审期间未进行答辩。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点系赵国民与电旗公司之间是否建立劳动关系。根据审理查明，赵国民系由余潜招用，赵国民接受余潜的指派开展工作，赵国民亦一直向余潜主张报酬，故在赵国民无证据推翻《电信业务合同代理合同》真实性以及举证证明余潜系代表电旗公司招用赵国民的情况下，赵国民主张其与电旗公司之间建立劳动关系，依据不足。同时，基于余潜与电旗公司之间的代理合同关系，为开展业务而获取相关业务权限的事实亦不能推定赵国民与电旗公司之间形成了劳动关系，故赵国民依据劳动关系提出本案相关主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵国民负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 陈 艳 审判员 毕克来 二〇一八年六月二十五日 书记员 赵 勤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1633号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人陈贤礼，男，汉族，1977年4月30日出生，住广州市荔湾区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陈贤礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2572号民事判决书已经于2017年4月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金39899.98元、利息及滞纳金29983.75元、本案受理费656元及迟延履行期间的债务利息等合计70539.73元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月5日立案执行。本案执行费958元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈贤礼正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈贤礼正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1633号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初1052号原告：常家驹，男，1972年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁军英，女，1970年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告常家驹与被告袁军英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常家驹到庭参加诉讼，被告袁军英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常家驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运费12000元及利息1200元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告袁军英欠原告常家驹运费12000元，向原告出具欠条一份，并口头承诺过完新年偿还。后被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告袁军英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告袁军英未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁军英经营服装生意期间，原告常家驹为其提供运输服务。2015年2月17日，被告袁军英向原告常家驹出具欠条一份，该欠条载明“今欠到常家驹运费人民币壹万贰仟元整（12000元）”。因被告袁军英至今未能支付上述运费，故引起本案诉讼。审理中，因被告袁军英下落不明，本院在《人民法院报》刊登向被告袁军英送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告袁军英应诉。被告袁军英逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿。被告袁军英欠原告常家驹运费12000元，有原告提供的被告袁军英出具的欠条为凭，该欠条内容系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原告要求被告给付运费12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付利息1200元的诉讼请求，因该欠条中未约定利息及还款期限，故原告的利息主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁军英于本判决生效之日起十日内向原告常家驹给付12000元；二、驳回原告常家驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，公告费300元，合计430元，由被告袁军英负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  张 勇二〇一八年六月二十六日书 记 员  倪 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终2040号 上诉人（原审被告）:袁良英，女，1969年9月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟勇成，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人袁良英因与被上诉人钟勇成民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁良英上诉称：本案涉及的借款没有实际交付，被上诉人提供的汇款记录均是付荣给上诉人汇款或向案外人李艳汇款，与本案无关。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人钟勇成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 钟勇成一审诉称：1、请求判令袁良英偿还钟勇成借款本金381000元，按约定月利率承担利息，并按约定承担逾期付款的违约损失；2、诉讼费、保全费由袁良英承担。事实和理由：2015年6月12日，袁良英借钟勇成款381000元，双方约定借款月利率为1%，于2016年6月12日还款，若到期不还款，袁良英赔偿钟勇成损失10万元。借款到期后，袁良英未偿还钟勇成借款本息。钟勇成多次催要，袁良英拒付。 袁良英一审辩称：袁良英不欠钟勇成借款，袁良英给钟勇成写了借款条之后，钟勇成并未提供借款，请求法庭驳回钟勇成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，原审认定如下： 1、钟勇成提供银行交易明细、结婚证、手机信息，以证明2015年5月4日钟勇成由其妻付荣将款10万元转账付至袁良英账户，2015年5月5日转账至袁良英指定的李艳账户。钟勇成共向袁良英交付了借款40万元。 袁良英质证认为，对银行交易明细、结婚证真实性无异议，手机是钟勇成之妻付荣的，对信息内容无异议。但从信息内容看，是付荣与袁良英之间的交流，不是钟勇成与袁良英之间的交流。 2、袁良英提供银行历史交易明细，以证明自2012年12月5日至2015年5月16日，袁良英汇给钟勇成之妻付荣2595532.7元，付荣汇给袁良英1836920元，付荣尚欠袁良英款758612.7元。证明钟勇成提供的信息是袁良英与付荣款项交流的一部分，与钟勇成无关，其中包括了2015年5月4日钟勇成提供的历史交易明细。 钟勇成质证认为，250多万元包括袁良英付给付荣的利息，且袁良英用付荣的民生、建设、中信银行的卡，用完后转账，是还付荣的钱和利息。这只是一部分，并不是全部，还包括袁良英向付荣借款，让付荣打款到不是袁良英名下的指定账户，现在袁良英欠付荣70多万元。 3、钟勇成提供袁良英出具的借条三份，以证明袁良英于2015年8月8日通过信用卡借款5万元、现金2万，共计借款7万元。2015年10月19日通过信用卡借款171331元，2015年5月1日袁良英借款40万元。 袁良英质证认为，前二笔证明付荣与袁良英之间的业务，只提供了借条，不清楚是否有银行流水，这都是袁良英提供银行账目流水中的2015年5月16日之后的，第三笔付款40万元也是付荣与袁良英之间的业务，与钟勇成无关。 4、提供银行交易明细一份，以证明付荣丈夫钟勇成给付荣投保，袁良英找钟勇成借款，付荣从保险公司贷款30万元，钟勇成让付荣将款打入袁良英指定账户，以证明付荣与袁良英之间发生的业务与该笔业务无关。 袁良英质证认为，对钟勇成陈述有异议，哪一笔是钟勇成让付荣打的，无法单独挑出来，看不出来。 5、袁良英之夫韩世杰打到付荣账户上的钱，2015年5月1日之后的，于2015年10月30日五笔共207419.6元，2015年6月15日5万元，通过韩世杰打给付荣的，这只是一部分，说明付荣与袁良英之间账目的一部分，有银行流水明细一份。 钟勇成质证认为，其中5万元是还信用卡的钱，其他的207419.6元是还万通的钱。 对双方提供的以上五组证据，系钟勇成与袁良英之间，付荣与袁良英、付荣与袁良英之夫韩世杰之间的业务往来明细，真实、合法，原审均确认为有效证据。 原审认定事实如下：2015年5月4日，钟勇成通过其妻付荣转账至袁良英账户10万元。2015年5月5日，钟勇成通过其妻付荣三次转账至袁良英指定账户李艳账户分别10万元，共计40万元。袁良英还款6万元，尚欠钟勇成借款本金34万元。2015年6月12日，双方约定借款月利率为1%，于2016年6月12日前偿还借款本息，若逾期不还，袁良英赔偿钟勇成损失10万元，袁良英并为钟勇成出具借条一份，内容为：“借条今借钟勇成现金叁拾肆万元整，加利息（41000）肆万壹仟元（34万×1分×12个月），共计叁拾捌万壹仟元整。还款日期2016年6月12日，到期未还，赔偿钟勇成损失壹拾万元人民币。如有纠纷由高密法院裁决。2015年6月12日于高密袁良英”。后钟勇成多次索要借款不成，诉至法院。 原审法院认为，本案争议的焦点为钟勇成主张的该笔借款是否交付给袁良英。钟勇成持有袁良英出具的借条，且2015年5月4日、5月5日通过其妻付荣的账户分别将款转账至袁良英账户及袁良英指定账户，足以证明钟勇成将款交付给了袁良英。袁良英虽然提供了袁良英与付荣、袁良英之夫与付荣之间银行交易明细，但通过钟勇成与袁良英双方的举证，袁良英提供的系袁良英及其夫与付荣部分往来业务，不能证明钟勇成未向袁良英交付借款，故对袁良英的辩称理由，不予采信。袁良英与付荣之间可另行主张权利。袁良英理应按约定期限偿还钟勇成借款本金381000元，按约定利率支付利息，逾期付款应承担违约损失。钟勇成请求袁良英按约定承担违约损失10万元，超出法律规定，利息与违约金之和调整为不超月利率2%。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、袁良英偿还钟勇成借款381000元；二、袁良英支付钟勇成利息（借款381000元自2015年6月12日起至判决生效之日止，按月利率1%计算）；三、袁良英承担钟勇成违约损失（借款381000元自2016年6月13日起至判决生效之日止，按月利率1%计算，但违约总额不能超过10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，财产保全费2520元，共计9535元，由袁良英承担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“涉案借款是否实际交付问题”，经查，钟勇成提供了借条、钟勇成妻子付荣的汇款凭证、付荣与袁良英的短信记录，上述证据能够形成完整证据链条，能够证明涉案借款已经交付，本院依法予以确认。袁良英虽对借款的交付提出异议，但没有提供有效证据证明其主张，故对上诉人所提的“涉案借款没有实际交付”的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7015元，由袁良英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年六月八日 书记员  谭迦文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1637号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人曾建华，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人利尹淇，女，汉族，1969年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与曾建华、利尹淇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3921号民事判决书已经于2017年8月31日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金41548.89元、利息及滞纳金24082.1元、本案受理费1180元及迟延履行期间的债务利息等合计66810.99元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月5日立案执行。本案执行费902元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人曾建华、利尹淇正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人曾建华、利尹淇正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1637号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1625号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人黎文涛，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黎文涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2562号民事判决书已经于2017年6月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金45245.39元、利息及滞纳金37774.27元、本案受理费736元及迟延履行期间的债务利息等合计83755.66元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月5日立案执行。本案执行费1156元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎文涛正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎文涛正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1625号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初6196号 原告：陈朝霞，女，汉族，1973年7月4日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：华旗石材（厦门）有限公司杭州分公司，统一社会信用代码913301000845926710，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区纬五路**。 法定代表人：朱新风,总经理。 委托诉讼代理人：朱新竹，该公司员工。 原告陈朝霞诉被告华旗石材（厦门）有限公司杭州分公司（以下简称华旗公司）劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈朝霞及其委托诉讼代理人倪科伟、被告华旗公司委托诉讼代理人朱新竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝霞诉称：2013年3月初，原告进入被告公司工作，从事食堂洗菜和卫生工作，期间双方未签订书面劳动合同，应视为签订了无固定期限劳动合同。2017年9月20日，原告请假2天探望病人，后原告准时回来工作，但被仓管朱梅长无故辞退。后原告申请仲裁。现原告诉至法院，请求判令：一、被告补发工资3142元（当庭撤回该项请求）；二、被告支付经济赔偿金23500元，庭审中原告变更该项诉讼请求为经济补偿金10800元；三、被告承担本案诉讼费。 被告华旗公司辩称：我公司将公司食堂承包给案外人朱梅长，原告系朱梅长雇佣，原告与被告不存在劳动关系。从2016年9月份开始，应朱梅长的要求，我公司代发原告的工资。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对仲裁决定书、送达回证的真实性、合法性、关联性予以认定。对银行流水的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对食堂承包合同的真实性、合法性、关联性予以认定。 为查明本案事实，本院于2018年5月23日对案外人朱梅长进行调查，并出具调查笔录。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月25日，被告与案外人朱梅长签订食堂承包合同，被告将职工食堂承包给朱梅长，合同有效期为2013年12月25日至2020年12月24日。后朱梅长招录原告，2017年9月，朱梅长要求原告离职。2017年11月21日，原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：一、被告支付原告代通知金2400元；二、被告支付原告经济补偿金10800元；三、被告支付原告双倍工资26400元。2018年1月8日，该委作出大江东劳人仲案字（2017）第0153号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。2018年1月22日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：本案中原告主张与被告之间存在劳动关系，并主张经济补偿金，然原告并无充分证据证明原、被告之间存在建立劳动关系的意思合意。即使原告以被告代发工资的行为为由主张其与被告建立了劳动关系，然原告系案外人朱梅长招录及辞退，原告的日常工作也受案外人朱梅长管理，而原告未提供证据证明案外人朱梅长与被告之间存在劳动关系，也未证明案外人朱梅长的辞退行为系代表被告公司做出，因此即使原、被告存在劳动关系，原告以被告违反辞退为由主张经济补偿金的诉讼请求也无相应事实依据。被告辩称其与案外人朱梅长存在食堂承包关系，并提供了食堂承包合同，经调查，案外人朱梅长也承认其与原告存在承包合同关系，被告将公司的非主营业务发包给他人承包，该行为并不违反法律法规规定，被告的辩称意见符合常理且有证据证明，本院对被告的答辩意见予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈朝霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈朝霞负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年六月十九日 书记员  陈 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2267号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人杨利郭，男，土家族，1986年9月11日出生，住湖南省溆浦县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与杨利郭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2421号民事判决书已经于2016年6月27日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金148833.74元、利息8156.75元、滞纳金7441.69元、账单分期提前手续费4021.55元、财智金（尊享）提前手续费25740元、本案受理费2060元及迟延履行期间的债务利息等合计7060.69元（实欠）。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月22日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2267号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初685号 原告：姜富，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：张海龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王艳阳，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：张连山，职务经理。 委托诉讼代理人：秦玉华，该公司职员。 被告：郑君，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 原告姜富与被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称人民财险公司）、郑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜富的委托诉讼代理人杨晓棠，被告中国人寿财险公司的委托诉讼代理人王艳阳、中国人民财险的委托诉讼代理人秦玉华、郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜富向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项经济损失合计132332.33元；2、由人寿财险公司在交强险限额内承担，不足部分由人民财险公司在商业险限额内承担。保险公司不承担部分由被告郑君承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日11时许，郑君驾驶蒙EY36**号小型轿车在莫旗尼尔基镇永和豆浆门前由东向西行驶时将永和豆浆门口的行人姜富撞伤，致使车辆损坏，发生一起交通事故。此次事故经莫旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告郑君负事故全部责任。 被告人寿财险公司对原告所述事实无异议，但是对赔偿项目有异议。 被告人民财险公司对原告所述事实无异议，但是对赔偿项目有异议。 被告郑君对原告所述事实以及诉讼请求均无异议。 因三被告对于原告所主张的事实均无异议，因此本院对原告所主张的事实部分予以确认。即2017年12月23日11时许，郑君驾驶蒙EY36**号小型轿车在莫旗尼尔基镇永和豆浆门前由东向西行驶时将永和豆浆门口的行人姜富撞伤，致使车辆损坏，发生一起交通事故。此次事故经莫旗公安局交警大队认定被告郑君负这起事故的全部责任。原告姜富受伤后于2017年12月23日至2018年1月25日入住莫旗人民医院住院治疗33天，原告姜富起诉后向本院申请鉴定，后由莫旗人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平医院【2018】外临司鉴字75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人姜富评定为十级伤残。2.被鉴定人姜富治疗终结时间为三个月，自受伤日开始计算。3.被鉴定人姜富误工损失日评定为伤后180日；护理期限评定为90日内需护理，其中前二周需2人护理，之后时间需一人护理；伤后90日内需增补营养。 另查明，被告郑君驾驶的EY3678号小型轿车在被告人寿财险公司处投保了交强险，在被告人民财险公司处投保不计免赔商业第三者责任保险，不计免赔商业第三者责任保险限额为30万元，事故发生在保险期内。 再查明，被告郑君为原告姜富垫付医药费16228.83元，此外，被告郑君还给付给原告姜富现金500元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人相应损失。结合原告姜富的诉讼请求及其提供的住院病历、鉴定意见书和相关费用凭证，本院认定原告姜富的各项经济损失如下：1、医疗费部分合计28596.33元，其中包含：医药费16296.33元，伙食补助费为3300元（33天×100元/天），营养费为9000元（90天×100元/天）。2、伤残部分合计98897.04元。其中包含：残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%），精神损害赔偿金3000元，护理费11061.44元（14天×106.36元/天×2人+76天×106.36元/天×1人），误工费18885.6元（180天×104.92元/天）3、鉴定费4400元，检查费为320元，交通费120元。以上合计132333.97元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各方按照过错的比例分担责任。因本案中原告姜富驾驶的机动车在被告人寿财险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内，因此被告人寿财险保公司应在交强险医疗费限额内给付原告医疗费、伙食补助费、营养费及后续治疗费共计1万元，在伤残赔偿金限额内给付原告误工费、护理费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金共计98897.04元。原告姜富的医疗费限额外还剩余18596.33元。因被告郑君对此次事故负全部责任，因此原告剩余的18596.33元费用应由被告人民财险公司在商业第三者责任保险限额内全部承担。根据保险合同条款，对于鉴定费4400元、鉴定检查费320元、交通费120元共计4840元保险公司不承担，故应由被告郑君承担。又因被告郑君为原告姜富垫付16728.83元，扣除被告郑君应负担的鉴定费、鉴定检查费和交通费用后，剩余11888.83元，此款可由被告人寿保险公司支付给被告郑君。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自 治旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性给付原告姜富108897.04元（其中11888.83元由被告中国人寿财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司支付给被告郑君）； 二、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内一次性给付原告姜富18596.33元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1498.32元，由被告郑君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一八年六月二十六日 书记员  艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1235号 原告：白晓峰，男，1970年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师 被告：毕再玲，女，1977年6月1日出生，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。 被告：王维忠，男，出生年月日不详，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。 原告白晓峰与被告毕再玲、王维忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白晓峰的委托代理人夏志金到庭参加诉讼，被告毕再玲、王维忠经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金64800.00元，并从2016年8月30日起按照年利率6%给付利息至实际给付日止。二被告负连带偿还责任；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，被告毕再玲向原告借款64800.00元，双方约定2016年8月30日偿还，由被告毕再玲给原告出具了借据一份，毕再玲在借款人处签字，并由被告王维忠在担保人处签字。现还款日期届满，但被告未偿还该欠款，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款。 被告毕再玲、王维忠经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告毕再玲在原告处借款64800元，此款由被告王维忠提供连带保证责任，并约定担保期限为借款期满后2年，并为原告出具一张借据，签订了借款合同一份，双方约定还款日期为2016年8月30日，双方对利息部分没有约定。借款期满后，原告向被告索要该笔借款，被告至今未履行还款义务，被告王维忠也没有履行担保义务，故原告诉至法院要求被告毕再玲偿还欠款并自2016年8月30日按照年利率6%给付逾期利息，并要求被告敖晨艳承担连带偿还责任。 以上事实有当事人陈述、借据及借款合同予以证明，且被告毕再玲、王维忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据、借款合同及当事人陈述的事实，可以证明原告与被告毕再玲之间的借款关系成立及与被告王维忠之间的担保关系成立。现还款期限已过，被告毕再玲依法应承担清偿64800元欠款本金的义务，被告王维忠也没有履行担保义务，故原告诉至法院要求被告毕再玲偿还欠款，并要求被告王维忠承担连带偿还责任。对于原告主张的自2016年8月30日开始按年利率6%给付占用借款期间利息，因双方对还款期限进行了约定，逾期利息的起算时间应从还款到期后第二日开始计算，故应为2016年8月31日。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告毕再玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告白晓峰欠款本金64800元；并从2016年8月11日起以64800元为本金，按照年利率6％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止； 二、被告王维忠对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有向被告毕再玲追偿的权利。 案件受理费710元，由被告毕再玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘石 二〇一八年六月十五日 书记员  刘蕾 附本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726财保17号 申请人：张华龙，男，1981年9月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被申请人：孟和巴特，男，1980年10月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请人张华龙与被申请人孟和巴特、格根哈斯民间借贷纠纷一案，申请人张华龙于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟和巴特的禁牧卡（卡号62XX41）予以保全。申请人张华龙提供18000元现金为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张华龙的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟和巴特卡号为62XX41的禁牧卡，期限为2019年6月8日。 案件申请费620元，由申请人张华龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄小灵 二〇一八年六月八日 书记员  苏日娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2065号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人区达敏，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省连南瑶族自治县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与区达敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2426号民事判决书已经于2017年7月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金38871.23元、利息及滞纳金32958.57元、本案受理费1360元等合计73189.8元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费998元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人区达敏正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人区达敏正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2065号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2272号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 被执行人毛朝彬，男，汉族，1980年9月26日出生，住广东省阳山县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与毛朝彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3161号民事判决书已经于2017年6月20日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金8370.99元、利息3949.83元、滞纳金418.55元、分期手续费67.5元、提现手续费75元、超限费118.55元、本案受理费200元及迟延履行期间的债务利息等合计15363.36元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月22日立案执行。本案执行费130元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2272号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2922民初72号 原告：詹生龙，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：王祺，阿拉善右旗巴丹吉林镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，地址：内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。 法定负责人：张伟,系该公司总经理。 委托代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，达成调解、和解。 原告詹生龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司保险纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹生龙及其委托代理人王祺、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司委托代理人朱文元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告詹生龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付在交强险范围内赔偿原告120000元；2、鉴定费1900元及本案诉讼费用由被告承担。2016年7月24日3时35分，原告詹生龙、乘车人石玉红、严桂琴和唐军花四人在阿拉善右旗巴丹吉林镇“刘霞烧烤”店出来后一起乘坐蒙MXX**号小型普通客车到达阿拉善右旗巴丹吉林镇繁荣小区北门口道路时，由于严桂琴和唐军花临时有事下车，在二人下车后，詹生龙驾驶蒙MXX**号小型普通客车在倒车时，与蹲在车后的严桂琴发生了碰撞，造成严桂琴受伤，该车辆受损的交通事故。事故发生后，原告詹生龙为及时救治严桂琴，当时并未报案，直至2016年7月24日11时37分，才向阿拉善右旗交警大队报案。原告詹生龙是此次事故中蒙MXX**号小型普通客车的驾驶员，并且原告詹生龙在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投入交强险，保额为122000元，事故发生在保险期内。 被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司辩称:1、根据原告与答辩人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条的规定被保险机动车发生交通事故保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。第十七条:发生保险事故后,被保险人应当积极协助保险人进行现场勘查和事故调査。由此可见,及时报案是契约规定原告应尽的义务,对现场进行勘查,对事故进行调查,是答辩人享有的权利,强险条款明确约定,醉酒驾驶未取得驾驶员资格证被保险人故意制造交通事故属于交强险条例的免除情形故事故后被保险人及时报案通知义务对保险人查明案情确定保险责任非常重要但在本案当中原告事发五天后才向交警部门和答辩人报案,使得二机构根本无法查明事发当晚肇事车辆的驾驶员的伤情及驾驶员是否存在醉酒驾驶、无证驾驶等情形。2、根据我国《保险法》第21条规定投保人,被保险人或者交易人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知,致被保险事故的性质、原因损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿给付保险金的责任,答辩人,认为原告被保险人未及时报案的行为违反了双方契约约定的应尽义务及《保险法》规定的法定义务,因此,对于因其未及时报案导致答辩人无法查明事故发生时驾驶员是否存在责任赔偿情形的,答辩人有权依照法律规定予以拒赔综上所述,请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本庭调查认为本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿交强险是否在赔偿范围内；二、保险赔偿金数额是多少；三、鉴定费由谁承担。 原告提供的证据有：第一组证据阿拉善右旗公安局交通警察大队作出的《交通事故证明》一份，证明此次交通事故发生的事实；第二组证据投保单一份，证明蒙MXX**车在被告保险公司投保的事实；第三组证据金昌市中西医结合医院病历三份、出院证明两份、阿拉善右旗人民医院诊断书一份、阿拉善右旗门诊收费票据两张、甘肃省医疗住院收费票据三张，证明在此次事故严桂琴受伤的事实和产生医药费139677.79元(已超出交强险医疗费赔偿限额应当按10000元计算)；第四组证据为甘肃金证司法医学鉴定意见书及鉴定发票一张，证明此次交通事故造成严桂琴一级伤残赔偿金为30594元（2015内蒙古人均可支配收入×100%（一级伤残赔偿率）×20年=611880元，已超出交强险伤残赔偿限额，应按110000元计算)的事实和计算方式；第五组证据为人民调解书一份、阿拉善右旗人民法院民事裁定书一份、收条两张，证明原告在此次事故中积极与受害人严桂琴书面达成协议赔偿22万并向阿拉善右旗人民法院申请司法确认的事实。被告提供的证据有：强制保险条款一份，该条款第十六条明确规定机动车事故发生后被保险人及时采取合理必要的措施并及时通知保险人，第十七条被保险人应该积极协助保险人现场勘查和事故调查，证明原告事故发生后未及时报案，原告应该积极协助被告保护勘查和事故调查的事实。 关于被告是否向原告支付交强险赔偿金的问题。根据原、被告提供的保险单，可以确认原、被告之间存在保险合同关系，原告詹生龙是此次事故中蒙MXX**号小型普通客车的驾驶员，保险期间为2015年9月24日至2016年9月24日，且事故发生在保险期间内，被告应向原告支付保险赔偿金。被告所称依据对于因其未及时报案导致无法查明事故现场和是否存在醉酒驾驶和无证驾驶情形，无证据相互印证，本院不予支持。 关于保险赔偿金数额是多少的问题。本院（2017）内2922民特1号民事裁定书双方协议中原告已向受害人垫付了各项赔偿金40万元的事实，原告詹生龙现未赔偿伤残赔偿金20万元的事实，且原告詹生龙在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善右旗分公司投入交强险保额为120000元是在交通事故保险期内，对上述事实，本院依法予以确认。原告主张的医疗费139677.79元，已超出部分129677.79元，超出部分本院不予以支持。 上述事实，有《交通事故证明》一份、保险单一份、住院病历三份、出院证明两份、阿拉善右旗门诊收费票据两张、甘肃省医疗住院收费票据三张、甘肃省甘肃金证司法医学鉴定意见书及鉴定发票一张、收条两张、（2017）内2922民特1号阿拉善右旗人民法院民事裁定书和庭审中原、被告的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告詹生龙驾驶的蒙MXX**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了交强险，且交通事故发生在保险合同有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在交强险赔偿限额内先行赔付。原告主张的被告向其支付保险赔偿110000元、医疗费10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后15日内在交强险项下赔偿限额内向原告詹生龙理赔残疾赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元。 二、驳回原告詹生龙其他诉讼请求。 三、案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司承担。鉴定费1900元原告詹生龙承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 乌仁其木格 人民陪审员 敖云格日勒 人民陪审员 斯琴格日勒 二〇一八年六月六日 书 记 员 乌 伊 杭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初372号原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路**海都商务中心****，统一社会信用代码91370214553965945E。法定代表人李文磊，系该公司总经理。委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告迟盛丹，女，1986年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住青岛市市**。委托代理人赵小英，山东新和律师事务所律师。本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告迟盛丹物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告承担。审 判 长  刘书波人民陪审员  张 静人民陪审员  黄 燕二〇一八年六月八日书 记 员  刘颖陶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初3950号原告：谈祥根，男，1946年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：殷武，男，1986年11月15日出生，汉族,住泰兴市。被告：陈庆，男，1985年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在扬州市文昌西路南侧金茂广场**407-411。负责人：全先刚。原告谈祥根与被告殷武、陈庆、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告谈祥根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谈祥根撤回起诉处理。审判员  仇兆敏二〇一八年六月二十八日书记员  倪 超
江西省铜鼓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0926民初405号 原告：邹方建，男，1983年11月7日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。 被告：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园，统一社会信用代码：91360124799466054X。 法定代表人：付国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。 被告：广东优信力达环境科技有限公司，住所地：广州市番禹区东环街番禹大道**天安总部中心第**楼**，统一社会信用代码：914401017281938884。 法定代表人：周倩仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。 原告邹方建（以下简称原告）诉被告江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称被告力宏公司）、广东优信力达环境科技有限公司（以下简称被告优信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告力宏公司委托诉讼代理人毛剑平、被告优信公司委托诉讼代理人李水春到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤销对优信公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求铜鼓县人民法院依法判令被告立即承担支付原告劳务工资、机械租赁费用96012元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年间，被告力宏公司与江西昆庆科技有限公司签订了一份厂房车间工程项目的施工协议书，被告力宏公司将该工程转包给被告优信公司承建，被告优信公司承建过程中租得原告的机械并由原告提供劳务为其施工现场的道路进行土地平整等，2016年1月23日周丁熙开具给原告一张结算单，扣除被告优信公司在2015年11月份支付的50000元，共欠原告246012元，该结算单加盖了被告力宏公司昆庆厂房项目部印章以及被告优信公司员工周丁熙的签名，亦经该工程监理新余市永安监理咨询有限公司铜鼓县工程项目部盖章确认了原告填了该工程的路基。后2016年春节期间又支付了150000元，截止原告起诉时止被告尚欠原告租赁工程机械款96012元未付，故诉至法院，请求判令被告力宏公司支付上述款项，并按银行同期贷款利率支付利息。 被告力宏公司辩称，1、我公司从未租赁过原告的机械设备，本案原告诉请与我公司无关，被告优信公司因没有昆庆公司车间工程项目的资质，于是挂靠在我公司名下，被告优信公司系该工程的实际承建人，被告优信公司法定代表人周倩仪是周丁熙的女儿。2、根据原告的起诉状陈述，2016年1月23日结算后原告从未向公司主张过权利，到现在为止超过了诉讼时效，应该驳回原告的诉请。 被告优信公司辩称，1、我公司没有建筑资质，只是公司的员工周丁熙承包了业务，他承包的业务与我公司无关。2、原告请求超过诉讼时效。我公司是挂靠在被告力宏公司名下，当时周丁熙在我公司没有具体的职务，被告力宏公司与昆庆公司签订了合同后，把工程转给了我公司，昆庆公司车间工程项目部是由周丁熙负责的。 经审理查明，2015年间，被告优信公司因没有相关工程承建资质，于是挂靠在被告力宏公司名下，由被告力宏公司与江西昆庆科技有限公司签订了一份厂房车间工程项目的施工协议书，协议约定由被告力宏公司承包江西昆庆科技有限公司位于铜鼓县新建厂房车间的工程施工建设。该工程实际承建人为被告优信公司，但以被告力宏公司名义下设“江西力宏建设工程集团有限公司江西昆庆科技有限公司新建厂房车间工程项目部”，被告优信公司员工周丁熙负责该项目。承建过程中，被告力宏公司租用原告机械并由原告提供劳务进行施工现场的道路平整等业务，周丁熙于2016年1月23日向原告出具结算单，结算单中费用构成为“路基、开山渣费用共计227916元”、“土地平整机械费用、B-4车间平整地面费用共计68096元（该费用明细上有新余市永安监理咨询有限公司铜鼓县工程项目部加盖印章）”，合计296012元，被告优信公司2015年11月份时支付原告50000元，结算单最后确认尚欠原告246012元，最后结算内容上加盖了“江西力宏建设工程集团有限公司江西昆庆科技有限公司新建厂房车间工程项目部”印章，并有周丁熙签字。2016年春节期间，经政府组织上述工程农民工工资支付事宜，原告获得150000元，截止原告起诉时止，尚欠原告机械租赁款96012元。 以上事实，有原告提供的由被告力宏公司盖章、周丁熙签名的结算单以及原、被告当庭陈述，足以证实。 审理过程中，原告申请对被告力宏公司进行财产保全，本院依法对被告力宏公司名下银行存款实施财产保全。 本院认为，原告出租自己的机械并提供劳务为被告力宏公司承建的昆庆公司车间厂房项目进行土地平整等业务，经被告力宏公司该项目下设的项目部盖章确认其机械租赁费及劳务工资等，经本院查明尚欠96012元，双方因此发生的债权债务关系真实、合法、有效，被告力宏公司、优信公司提出原告债权已经超过诉讼时效，但原告出具的结算单签署日期为2016年1月23日，根据我国2017年10月1日开始实施的《民法总则》关于诉讼时效相关规定，保护民事权利的一般诉讼时效为3年，因此原告主张的债权并未超过诉讼时效，原告主张上述款项由被告力宏公司支付于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告未举证证明上述款项经结算后其曾向被告力宏公司主张利息，故宜从本案起诉之日起计算剩余款项96012元的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。另外，被告优信公司系该项目的实际承建人，与被告力宏公司属于挂靠关系，双方应承担连带清偿责任，故被告力宏公司承担上述款项96012元及相应利息之后可向被告优信公司另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告江西力宏建筑工程集团有限公司在本判决书生效后三日内支付原告邹方建劳务工资、机械租赁费共计96012元，并支付自2018年5月9日起的利息至该款项付清时止（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元、财产保全费1095元，合计3295元由被告江西力宏建筑工程集团有限公司负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈任生 二〇一八年六月二十九日 书记员  易慕函 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1206号 原告：李晓明，男，1980年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：敖丽丽，女，出生年月日不详，达斡尔族，莫旗医保局职员，现住内蒙古自治区。 原告李晓明与被告敖丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓明到庭参加诉讼，被告敖丽丽经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7万元；2.要求被告自2018年3月1日开始按月息0.5%利率支付欠款利息，至其还清全部欠款为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告因急于偿还信用卡透支款在原告处借款7万元。于2018年1月31日被告为原告留下一张“借条”，并注明“于2018年3月1日还款”。超过还款期限之后，被告没有按约定还款，并且不接原告电话，为此诉至法院。 被告敖丽丽经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告敖丽丽因急用款需要在原告李晓明处借款7万元，并于2018年1月31日为原告出具借条一张，双方约定此款于2018年3月1日偿还，双方未约定借款利息。现还款期限已到，原告向被告索要该笔借款，被告至今未履行还款义务。 以上事实有当事人陈述、借条予以证明，被告敖丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。经本院认证，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人陈述的事实，可以证明原、被告之间的借款关系存在。现还款期限已过，被告敖丽丽依法应承担清偿7万元欠款本金的义务。对于原告主张的自2018年3月1日开始按月利率0.5%，即年利率6%给付占用借款期间利息，因双方对还款期限进行了约定，逾期利息的起算时间应从还款到期后第二日开始计算，故被告应从2018年3月2日起，以7万元为本金，以年利率6%计算利息至实际还款之日止，给付原告逾期还款资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告敖丽丽于本判决生效后十日内一次性给付原告李晓明欠款本金7万元，并自2018年3月2日起以7万元为本金，按年利率6%计算利息至实际还款之日止，给付原告逾期还款资金占用期间的利息。 案件受理费减半后收取775元，由被告敖丽丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘石 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘蕾 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2745号起诉人:胡某，女，汉族，生于1975年2月11日，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。2018年6月27日，本院收到胡某的起诉状。起诉人胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告一次性补缴2002年1月至2007年5月职工基本医疗保险费；2.判令被告为原告出具特殊工种工作证明。事实和理由：原告在被告酒泉银星纸业有限责任公司（以下简称银星纸业）工作至2007年5月，双方签订了书面劳动合同。工作期间，被告银星纸业发放工资时扣除了职工基本医疗保险个人缴纳部分，但2002年1月至2007年5月被告未为原告足额缴纳医疗保险。2018年4月26日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请事项已超过仲裁时效为由作出肃劳仲不字[2018]111号不予受理案件通知书。本院经审查认为，起诉人所诉缴纳医疗保险费纠纷属于补缴社会保险费纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案起诉人所诉补缴社会保险费争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的职能范畴，不论欠缴或者拒缴社会保险费，相应社会保险征收部门均可依法强制征缴，故劳动者与用人单位因补缴社会保险费产生争议的，应向相关社会保险部门申请解决。另外，因特殊工种的认定系劳动人事管理部门的行政职能，劳动者与用人单位因此所产生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，故对起诉人所诉出具特殊工种证明争议，本院亦不予受理。综上，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对胡某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇一八年六月二十九日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3724号 上诉人（原审原告）：郭伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 上诉人郭伟与被上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：郭伟于2008年3月与公交公司建立劳动关系，一直从事公交司机岗位。2017年9月11日13时左右，乘客谷某遗失一只挎包（内有人民币、平板电脑、钱包）于郭伟驾驶的公交车上。当日下午谷某向公交公司反映遗失挎包，并向公安局报警。后经车载监控显示该包存放于车厢内，郭伟于2017年9月18日将该挎包上交至公交公司处。2017年9月30日，公交公司对郭伟的谈话笔录中，郭伟承认未将乘客遗失的包及时上交，并对其行为违反公司相关规章制度，给公司造成严重的负面影响，公司将对其进行处罚予以认可。2017年10月16日，公交公司对郭伟事件进行通报，并将该事件定性为有责重大批评，并于2017年10月30日做出解除与郭伟的劳动合同的决定。后郭伟向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（被申请人为公交公司），要求公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金150320元。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出下劳人仲案字[2017]第0668号仲裁裁决书，裁决郭伟的仲裁请求事项。郭伟不服仲裁裁决并提起本案之诉。 另查明，《杭州市公共交通集团有限公司员工奖惩制度》第十八条规定，“对于有下列表现之一的员工，属严重违反企业规章制度，可以给予解除劳动合同：……三、发生重大有责批评，造成不良社会影响的；……”针对该员工奖惩制度，公交公司对员工进行过宣传培训，郭伟于2007年5月在员工奖惩制度的宣传培训单上签到。 郭伟的诉讼请求为：公交公司依法支付违法解除劳动合同赔偿金150320元（7512元/月*20月）。 原审法院认为：公交公司司机岗位面对的服务对象是社会广大群众，司机的形象直接影响到单位的形象，乃至整个城市的精神面貌。郭伟于2017年9月11日收到乘客遗失的挎包，至2017年9月18日才将该包上交至公交公司，从而造成乘客信访投诉、报警，公安局建议公交公司先行介入调查等不良社会影响。郭伟抗辩其仅仅是遗忘上交，但从车载监控显示，郭伟确实存在有意隐藏挎包的行为。郭伟抗辩其为了保护挎包被雨淋湿而将其藏匿于自己衣服内，事后还找布包将挎包裹住并存放于车厢内。对于如此小心保护的其认为很重要的遗失物，郭伟却一直未主动上交，直到公交公司翻看监控确定挎包存放位置后才上交，其抗辩意见显然不符合常理，故原审法院不予采信。虽然其行为未给公交公司造成严重经济损失，但是，其行为严重违背了公交司机的职业操守以及公序良俗原则，对于公交公司认定该事件严重损害了企业及公交车司机的社会形象，并将该事件定性为有责重大批评，原审法院予以采信。公交公司的员工奖惩制度已向所有员工公示公告，郭伟亦参加过相应的培训。故公交公司根据员工奖惩制度第十八条第三款的规定，做出解除与郭伟的劳动合同的决定，不存在违法行为，不应支付郭伟赔偿金，故对于郭伟主张公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由郭伟负担。 宣判后，郭伟不服，向本院提起上诉称：郭伟于2008年3月与公交公司建立劳动关系，一直从事公交司机岗位。郭伟工作勤勤恳恳，工作近十年中，受到不少表彰。但公交公司于2017年10月30日无故与郭伟解除劳动合同，严重侵犯了郭伟的合法权益。本案已经仲裁委员会、一审裁决，但二者均未严格依据事实和法律、证据裁判案件，偏袒对方，郭伟不服。请求：公交公司依法支付解除劳动合同赔偿金150320元（7512元/月*20月）。 针对郭伟的上诉，公交公司发表答辩意见称：第一案涉劳动争议系郭伟的确存在严重违反企业规章制度的行为，公交公司依据《杭州市公共交通集团有限公司员工奖惩制度》及《劳动合同法》的相关规定，予以解除其劳动合同，并非郭伟所认为的无故解除。其二最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条以及最高人民法院副院长李国光《在全国民事审判工作会议上的讲话》，郭伟在驾驶运营车辆的过程中对其他乘客上交的遗失挎包有意隐藏，致使乘客投诉、报警甚至寻找媒体等且造成不良社会影响客观存在。公交公司属于城市公共交通运输的公益性企业，要为广大公众的生产、生活、学习提供安全出行和优质服务。而营运司机是公交公司重要又特殊的工作岗位，企业为了加强管理，提高安全行车和优质服务水平，严肃营运纪律和劳动纪律等，制定相关制度。郭伟的行为严重违背了公交优秀首先要司机优秀的执业操守及倡导拾金不昧的社会公序良俗的基本原则。公交公司按照依法制定的企业规章制度的流程认定郭伟有意隐藏遗失物的事件定性为有责重大批评。作为用人单位对违反企业规章制度的劳动者作出相应的考核，是用人单位维持其正常生产经营的方法。我国相应的劳动法律和行政法规规定了用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位应当有权作出处理。因此，郭伟按照经合法程序制定且未与现行法律相抵触并已履行告知义务的企业规章制度即《员工奖惩制度》的规定，经常规流程并征询工会等意见完全符合法律规范。综上，请求依法予以维持。 二审举证期限内，双方均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院经审核认为：用人单位有依法制定规章制度，对劳动者进行管理的权利，劳动者有遵守法律和用人单位规章制度，服从用人单位管理的义务。经原审审理查明，公交公司制定的《杭州市公共交通集团有限公司员工奖惩制度》第十八条规定：“对于有下列表现之一的员工，属严重违反企业规章制度，可以予以解除劳动合同：……三、发生重大有责批评，造成不良社会影响的；……。”本案原审中，公交公司向原审法院提交了郭伟于2007年5月在员工培训奖惩制度的宣传培训单上签到的证据材料，而郭伟对该证据材料进行质证时认可其真实性，且在案涉事件发生时，郭伟对其行为违反公司相关规章制度，给公司造成严重的负面影响，公司将对其进行处罚也予以认可。综合以上，本院认为公交公司与郭伟解除劳动合同并不存在违法的情形。基于同一理由，本院对郭伟于二审阶段向本院提交的对奖惩制度的宣传培训中郭伟的签名进行笔迹鉴定的申请，不予准许。 综上，郭伟的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  胡 宇 审判员  金瑞芳 二〇一八年六月二十七日 书记员  徐森燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初661号 原告：韩疆松，住内蒙古自治区。 被告：陶德，住内蒙古自治区。 原告韩疆松与被告陶德劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告韩疆松于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩疆松以原、被告达成庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩疆松撤诉。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告韩疆松负担。 审判员 李 梅 二〇一八年六月二十九日 书记员 王美娟