wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑民二初字第346号原告白山泰华工程机械有限公司法定代表人张艳凯，经理。被告李国庆，男，1969年10月1日生，汉族，无职业。本院立案受理原告白山泰华工程机械有限公司诉被告李国庆合同纠纷一案，本院于2015年4月14日通知原告于7日内预交案件受理费5100元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧斌二〇一五年四月二十二日书记员  吴 昊
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字第0084号原告陈某。被告张某。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年四月一日书记员  郑 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3384号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌。委托代理人谈力，男。被告舒柯榕，男，1987年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告赵连霞，女，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海万科物业服务有限公司与被告舒柯榕、赵连霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  陈 英二〇一五年四月二十四日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民商字第00157号申请执行人湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路6号怡东大厦31楼。法定代表人贺跃辉，董事长。被执行人武汉昱天市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路411号华立·新华时代1栋。法定代表人徐敏，总经理。被执行人武汉市将军山磁业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街东岳村。法定代表人张建，总经理。被执行人徐敏。被执行人张建。被执行人梁芳。被执行人徐飚。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00615号民事判决书，于2015年1月29日依法向被执行人武汉昱天市政工程有限公司、武汉市将军山磁业有限公司、徐敏、张建、梁芳、徐飚发出执行通知书，责令被执行人武汉昱天市政工程有限公司、武汉市将军山磁业有限公司、徐敏、张建、梁芳、徐飚立即履行法律文书所确定的义务：1、武汉昱天市政工程有限公司向湖北汇成投资担保集团有限公司清偿垫付款5，489，295.97元及利息；2、武汉昱天市政工程有限公司向湖北汇成投资担保集团有限公司赔偿利息损失186，520.26（截止2014年1月10日），从2014年1月10日之后至判决确定付款之日止的利落息损失，以5，489，295.97元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、武汉市将军山磁业有限公司、徐敏、张建、梁芳、徐飚对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、案件受理费55，030元、保全费5，000元、邮寄费120元、公告费260元、执行费53，381元由被执行人负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉昱天市政工程有限公司、武汉市将军山磁业有限公司、徐敏、张建、梁芳、徐飚的银行存款人民币5，789，607.23元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员闫利民二〇一五年四月十七日书记员余敏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵狱执字第673号罪犯孙永强，男，生于1971年07月02日，汉族，初中文化，四川省什邡市人，2002年05月13日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，2005年07月29日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。成都铁路运输中级法院（2010）成铁中刑初字第65号刑事判决书，以被告人孙永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效执行期间，本院于2013年07月18日裁定对其减刑一年（刑满日期：2024年04月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分100.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯孙永强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙永强减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年04月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  陈兴旺审判员  李 平二〇一五年四月二十八日书记员  刘坤蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)调确字第119号申请人刘继托，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人卞修柱，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省。申请人王梁仁，男，1964年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年4月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年4月7日经上海市闵行区梅陇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王梁仁一次性赔偿刘继托人民币36000元；(此款已当场履行)二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人熊亮与申请人林贞光于2015年4月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  夏万宏二〇一五年四月二十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马翔宇，男，1994年12月4日出生，回族，学生。委托代理人：程雪勤，女，1970年11月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼医院集团安庆市石化医院（原安庆市石化医院）。法定代表人：李春敏，该院董事长。委托代理人：张强，该院职工。再审申请人马翔宇因与被申请人南京鼓楼医院集团安庆市石化医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2012）宜民一终字第00952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马翔宇申请再审称：其要求二审重新做医学鉴定的申请被驳回，南京鼓楼医院集团安庆市石化医院应当赔偿马翔宇在上海看病的费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项的规定，申请再审本案。本院认为：一审法院委托鉴定机构作出的《鉴定意见书》，马翔宇与南京鼓楼医院集团安庆市石化医院均无异议。根据《鉴定意见书》有关“安庆市石化医院在对马翔宇的诊疗过程中存在医疗过错，延长了马翔宇的病程、增加了治疗成本，但是与马翔宇目前后遗症之间不存在因果关系”的结论意见，原审未采纳马翔宇要求重新鉴定的申请及驳回其要求赔偿在上海看病费用的诉讼请求，并无不当。综上，马翔宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马翔宇的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一五年四月三十日书 记 员  梁 萍
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第683号原告湖南省建筑工程集团总公司与被告王永男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2012）甬奉江商初字第295号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南省建筑工程集团总公司于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王永男去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖南省建筑工程集团总公司不能提供被执行人王永男的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月20日，被执行人王永男尚欠申请执行人湖南省建筑工程集团总公司合计案款556095元，承担案件受理费9361元，执行费7960.95元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第683号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十日书记员 周梅舟
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2014）蓬法执字第554号申请执行人蓬莱润丰木业有限公司于2014年4月2日向本院申请执行的与刘峰恢复原状纠纷一案，请求我院责令被执行人位于蓬莱市华和木业小区1号楼北东数第一、二个车库恢复原状并交付申请执行人，给付案件受理费100元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，协议约定，被执行人返还占用的申请执行人所有的车库，申请执行人给付被执行人4500元，用以补偿被执行人改造车库所花费的费用。现当事人双方按和解协议的内容交接完毕。至此，当事人双方达成执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人蓬莱润丰木业有限公司与被执行人刘峰恢复原状纠纷一案予以结案。二〇一五年四月九日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第451号上诉人（原审被告）李汉涛，男。上诉人（原审被告）牟蔚，女。被上诉人（原审原告）陈国友，男。委托代理人梅芝元，男，法律工作者。上诉人李汉涛、牟蔚因宅基地使用权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民万初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李汉涛、牟蔚，被上诉人陈国友及其委托代理人梅芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原被告系前后院邻居，二被告系夫妻关系。2000年3月7日，原告和盖州市林业局万福林场签订了出让土地有偿使用权协议书，协议“第一条明确国营万福林场经领导班子研究决定将万福林场办公楼西侧空地的使用权出让给陈国友有偿使用，总金额为人民币肆万伍仟元；第三条明确转让土地的四至为东至原林场大门西侧高的大门垛，西至万福地税所东山墙外皮，南至万福地税所楼前外皮拉齐，北至万福地税所锅炉房后墙外皮拉齐。”该协议有原告本人及万福林场法人代表徐德宽签字，并加盖单位公章。2006年10月，原告到盖州市国土资源局办理了国有土地使用证，由于该土地上方有高压控制线经过，国土资源局只对其中的349平方米颁发了土地使用证。2014年7月10日，原告在该地段北侧砌墙，二被告出面阻拦，后原告多次找相关部门解决未果，致使原告方未能正常施工。另查，二被告于2006年与万福林场签订了“出让土地有偿使用权协议书”，协议中四至明确南至万福地税所锅炉后墙外皮拉齐，与原告所签订的“出让土地有偿使用权协议书”界限无争议。二被告辩称原告与万福林场签订的“出让土地有偿使用权协议书”系假协议以及本案诉涉的土地有其3米的土地使用权，但均未向本院提供合法有效的证据。原审法院认为，原告于2000年3月7日与盖州市林业局万福林场签订了“出让土地有偿使用权协议书”属合法有效的民事法律行为，该协议不存在无效的法律情形，原告依据该协议管理使用土地应予保护。本案诉涉的土地使用权与二被告无争执，二被告阻挠原告施工的行为侵犯了原告对土地的合法使用权，应停止侵权，并赔偿相应的经济损失。判决如下：二被告停止侵权行为，并赔偿原告陈国友人工费及材料费损失3，000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。案件受理费100.00元，其他诉讼费用40.00元，合计140.00元由二被告负担。上诉人李汉涛、牟蔚上诉称，1、在原万福林场大门西地税所东有一块约568平方米的土地，其中陈国友以5，000元的价格购买349平方米。我家在2006年买了万福林场这块土地北的一块土地，当时因为高压线控制的原因，在2007年建房时少建约3延长米面积。当时林场场长答应把我们门前没卖出去的土地给我3米作为补偿，我们要林场出手续，徐德宽说：“陈国友买了9米，还有6米没卖，有你家3米，等那3米卖了在一起给你们办手续。”为了避免以后有争议，徐德宽把陈国友买地的证明材料给我们一份。如果林场当时不答应给我们地方，已经7年了，我们能不跟林场要钱吗？2、陈国友的买地协议是假的。3、陈国友的土地使用证违法取得的。4、万福法院根本没有依据我们的申请到万福林场和盖州市国土资源局取证，万福法院有包庇和姑息陈国友的成分。5、万福法院利用盖州市纪委正在审查的土地使用证作为法律依据是不可行的。请求二审法院：1、收回陈国友用非法手段侵占来的土地，林场，归还所欠土地。2、废除陈国友非法办的土地使用证，并赔偿精神损失费、误工费1万元。被上诉人陈国友答辩称，我与万福林场签订的土地转让协议依法有效，我确实只办理了349平方米的国有土地使用证，因为高压线的原因剩余土地不能办理土地使用证。上诉人称林场领导答应在我的转让地内补偿给他三米，但是上诉人没有证据证明其观点。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：上诉人李汉涛、牟蔚上诉称，被上诉人陈国友与盖州市林业局万福林场签订的《出让土地有偿使用权协议书》是假的，被上诉人陈国友取得国有土地使用证系违法所得，请求二审法院废除陈国友的土地使用证，该诉请不属于人民法院民事收案范围。现被上诉人陈国友依据国有土地使用权证，享有本案争议土地的管理使用权，原审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉人理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李汉涛、牟蔚承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷代理审判员  任研研代理审判员  赵 群二〇一五年四月十七日书 记 员  张 弘
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第558号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王某，农民，住镇雄县。2014年12月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人王某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师蒋春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某受“老板”（另案处理）雇佣为其贩卖毒品送货，由“老板”与买毒人联系好交易并收取毒资，由被告人王某将毒品放置在“老板”指定的地点，再由买毒人自行取走。2014年12月25日，买毒人杨某先后两次事先经电话联系以人民币200元的价格各买下1个毒品，后被告人王某将2个毒品分别放置在本市松门镇南站对面一铁树盆栽下、松门镇兴隆酒店前面桥头附近一电线杆下，由杨某自行取走。同日，买毒人潘某事先经电话联系以人民币300元的价格买下1个毒品，被告人王某将毒品放置在本市松门棒棒糖ktv前面一电线杆线下，由潘某自行取走。当日下午，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇医院桥头抓获被告人王某，并从其身上查扣到10小包毒品，另从买毒人杨某、潘某处查扣到交易的3小包毒品。经鉴定，交易的3小包毒品净重0.62克，另外10小包毒品净重2.81克，均含有海洛因成分。被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、潘某的证言，物证检验报告，毒品上交清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，照片，现场检测报告书及照片，通信客户详单，被告人的户籍证明，行政处罚决定书及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某受人指使，违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍多次帮助贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出起诉指控被告人王某犯贩卖毒品罪定性错误，应定为运输毒品罪，且不应认定为情节严重的辩护意见，经查，被告人王某明知“老板”贩卖毒品，受雇为其将毒品放置在交易地点，属于将毒品直接带入到交易环节的贩卖行为，而不是简单的运输环节。被告人王某已经着手实施完毕三起贩毒，且在其身上查获另外的十包用于交易的毒品，依照相关司法解释可认定为情节严重，公诉机关指控正确。因此，辩护人关于本案定性错误的辩护意见，与相关事实与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年6月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  应荣辉人民陪审员  王香莲人民陪审员  狄继武二〇一五年四月十四日代书 记员  张佳仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡栋，男，1976年09月06日出生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50193.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50193.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2015）图民小额字第43号原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。法定代表人：朴京淳，经理。委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。委托代理人：金美花，该公司职员。被告：都宝祥。本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告都宝祥物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结。代理审判员  卜宪吉二〇一五年四月十三日书 记 员  严盛俊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句后民初字第0187号原告章丽生。委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被告徐亮，成人。本院在审理原告章丽生与被告徐亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐亮的起诉。本院认为，原告章丽生申请撤回对被告徐亮的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章丽生撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一五年四月二日书记员 李文娟
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉中民一终字第00125号上诉人（原审被告）汉中筑城建筑工程有限公司。法定代表人朱天，公司董事长。委托代理人李季成，陕西维公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁强，男，生于1975年5月23日，农民，汉族，初中文化。委托代理人杨永胜，男，生于1968年9月23日，汉族，农民。上诉人汉中筑城建筑工程有限公司因与被上诉人袁强追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中筑城建筑工程有限公司的朱天及其委托代理人李季成、被上诉人袁强的委托代理人杨永胜到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1、撤销陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00911号民事判决；2、发回勉县人民法院重审。上诉人汉中筑城建筑工程有限公司预交的二审案件受理费260元予以退回，由上诉人持据到本院领取。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  金 庆二〇一五年四月十六日书 记 员  张龙鹏
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬海民初字第177号原告：张某，宁波杉杉物产有限公司经理。委托代理人：陈翔，浙江正清和律师事务所律师。被告：金某，中信宁波国际大酒店员工。委托代理人：潘峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告张某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜再适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 刘先霞二〇一五年四月二十二日代书记员 应骊珺
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00996-2号申请执行人黄浩。被执行人苏小农。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00008号民事判决书，于2014年11月3日以（2014）鄂硚口执字第00996号执行裁定书查封、扣押了被执行人苏小农所有的号牌为鄂A×××××丰田锐志（发动机号C206604；车辆识别代码LFMBE22D670094253）牌小汽车，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏小农所有的号牌为鄂A×××××丰田锐志牌小汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华勇审判员  周取才审判员  张建生二〇一五年四月二十四日书记员  文新宇
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沂南保字第314号申请人：朱先军，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：莒南县恒昌汽运有限公司。申请人朱先军申请诉前财产保全一案，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人莒南县恒昌汽运有限公司名下的鲁Q9XX**-鲁Q8X**挂号车一辆，保全价值200000元，并向本院提供刘振斌名下鲁QLXX**号车一辆作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：一、查封（扣押）被申请人莒南县恒昌汽运有限公司名下的鲁Q9XX**-鲁Q8X**挂号车一辆。二、查封担保人刘振斌名下鲁QLXX**号车一辆作担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 涛二〇一五年四月二十一日书记员 戚强厚
黑龙江省伊春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）伊中刑申字第3号丁某：你不服伊春市南岔区人民法院于（2014）南刑初字第61号刑事附带民事判决和伊春市中级市人民法院（2014）伊刑一终字第61号刑事附带民事裁定，以申诉人不构成犯罪；一审支持申诉人赔偿补课费没有法律依据；徐某、田某某应当负连带责；二审法院认为伤残鉴定内容客观真实、鉴定程序合法没有任何事实依据为由向本院提出申诉，请求再审。本院依法组成合议庭对此案进行了复查，现已审理终结。经本院复查认为，一、二审法院认定申请人（原审被告人）丁某因琐事故意伤害罪他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。一、二审法院认定的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。关于申请人所提的申诉理由，在一审判决及二审裁定书中已充分阐述清楚，在申诉期间，没有提出新证据，所提申诉理由，没有法律事实及依据，故不予支持。申诉人的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故通知驳回申诉。二〇一五年四月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第278号原告：杜锦源，男，1959年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁开健、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。被告：高永乐，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘绮娴，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省。委托代理人：高永乐，与被告刘绮娴为夫妻关系。原告杜锦源诉被告高永乐、高结韶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，原告杜锦源申请撤回对被告高结韶的起诉，本院已另行作出裁定。后原告杜锦源申请追加被告刘绮娴作为被告参加诉讼。本案由审判员饶琨独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜锦源及其委托代理人郑新佳，被告高永乐（亦为被告刘绮娴的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锦源诉称：被告高永乐因承揽中江高速相关工程，将钩机施工工程交由原告进行施工。原告施工后，于2006年1月24日进行结算，被告确认尚欠原告钩机工程款项97000元。之后，被告陆续支付部分工程款，至今尚欠工程款人民币2万元，该款经原告多次追讨均无结果。据了解，两被告为夫妻关系。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉，请求判令：1.两被告向原告支付工程款20000元及该款逾期付款利息损失（自2013年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2014年12月31日为2271.78元）；2.两被告承担本案诉讼费用。原告杜锦源对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中江四标钩机结算单；2.结婚登记申请书。被告高永乐辩称：被告高永乐已在2013年2月8日总结算，付清尾数给原告杜锦源，不存在欠款纠纷。对于原告杜锦源所主张的逾期付款利息亦不同意支付，被告高永乐与原告杜锦源并不存在借款关系，所以不存在利息问题。被告刘绮娴一直未参与项目工程，更不应涉及本纠纷。被告高永乐为证明其辩解事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1.收据3份。被告刘绮娴辩称：对本案纠纷不知情。被告刘绮娴就其辩解未向本院提交证据予以证明。经审理查明：高永乐承揽中江高速相关工程，并将部分工程转包给杜锦源施工。2006年1月24日，高永乐向杜锦源出具字据一张，内容为：“共台班费壹拾伍万贰仟元正（￥152000.00），已支伍万伍仟元正（￥55000.00），尚欠玖万柒仟元正（￥97000.00）。欠款人：高永乐，2006年1月24日”。该字据下方后另加一段内容，具体为：“现支叁万元正（￥30000.00），余67000元，陆万柒仟元正，2007年2月16日高永乐”。杜锦源认为高永乐未向其清付上述款项，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：高永乐向本院提交收据3份，分别为：2007年2月16日，杜锦源收到高永乐中江高速款30000元；2008年2月4日杜锦源收到高永乐中江四标款30000元；2013年2月8日杜锦源收到高永乐中江四标总结算款7000元。杜锦源称高永乐还于2010年支付过10000元。高永乐称其还于2009年支付杜锦源20000元，当时为现金支付，开具了收据，高永乐并称可于2015年4月7日前提高收据予以证明。但在该期间内高永乐未向本院提交该证据。再查：高永乐与刘绮娴为夫妻关系，二人于1994年10月20日办理结婚登记手续。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。杜锦源向高永乐承担建设工程，高永乐于2006年1月24日确认尚欠杜锦源工程款97000元未付的事实有结算单在案为凭，本院予以确认。虽然高永乐称已全部付清上述工程款，但根据高永乐提交的收款收据显示，高永乐支付给杜锦源的工程款为67000元。加上杜锦源自认的高永乐于2010年偿还的10000元，高永乐共支付给杜锦源的工程款为77000元，尚余20000元未支付给杜锦源。高永乐虽称其于2009年还支付杜锦源20000元工程款，并明确表示可在2015年4月7日前向本院提交收据，但高永乐未在上述期间向本院提交相应的证据。因此，本院认为高永乐称其在2009年曾向杜锦源支付工程款20000元的事实没有证据证实，本院不予采信。根据杜锦源所交的证据证明高永乐尚欠杜锦源工程款20000元未支付，杜锦源要求高永乐支付工程款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于杜锦源所主张的逾期付款利息损失，根据杜锦源所提交的结算单，该结算单没有要求高永乐何时付清款项的内容，杜锦源也没有证据证明其在向本院提起诉讼前曾向高永乐主动催收的证据，因此本院认为杜锦源所主张的逾期付款利息损失应从杜锦源起诉之日（即2015年1月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。高永乐的上述债务产生于与刘绮娴夫妻关系存续期间，按上述规定高永乐的上述债务应当按夫妻共同债务处理，刘绮娴应与高永乐共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高永乐、刘绮娴于本判决生效之日起七日内向原告杜锦源支付工程款20000元及逾期还款利息损失（该利息损失从2015年1月22日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）；二、驳回原告杜锦源的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费357元，减半收取为178元（原告杜锦源已预交），原告负担18元，被告高永乐、刘绮娴负担160元（被告高永乐、刘绮娴于本判决生效之日起七日内迳付原告杜锦源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一五年四月二十日书记员 苏苑雯张子锋
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行初字第15号原告：张小威。原告：谢金龙。上列原告共同委托代理人：邓依娜，女，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广东茂名滨海新区管理委员会。法定代表人：陈尧，副主任。委托代理人：阮传欣，男，广东海日律师事务所律师。委托代理人：冯家述，男，茂名市国土资源局滨海新区分局干部。原告张小威、谢金龙因不服被告广东茂名滨海新区管理委员会土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，关于原告提出撤销建设项目用地征收预公告之诉讼请求是否属行政诉讼受案范围的问题。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第（十四）条关于健全征地程序的规定。“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；……”以及《关于印发﹤关于完善征地补偿安置制度的指导意见﹥的通知》（国土资发（2004）238号）第三点关于征地工作程序中第（九）项“在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。”上述现行的土地管理规范性文件规定，政府及其国土资源部门发布征地预公告、组织听证以及对拟征土地进行现场调查，这些行为都属于行政程序行为，即行政机关在作出征地批复这一实体决定之前，依照有关规定所履行的行政程序。本案中，被告广东茂名滨海新区管理委员会为确保征地过程中被征地人的知情权和参与权，在征地批复作出前，于2013年10月22日对拟征收辖区内电城镇海茂、南门头、白蕉、南坝等村委会范围内的部分集体土地作为项目建设用地，发布了茂滨海公（2013）2号《茂名滨海新区东南大道博贺湾段（及博贺湾新城）建设项目用地征收预公告》。该征收预公告是一个拟征地公告，是征地批复和公告前的阶段性及准备性行为，对当事人的实体权益未产生实际影响。因此，该征收预公告不属于行政诉讼的受案范围。关于原告张小威、谢金龙是否具备原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告未能提供任何证据证实被告对涉案土地的拟征收行为侵害其合法权益。故原告张小威、谢金龙与本案涉诉土地拟征收行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张小威、谢金龙的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王志华审 判 员  徐少伟代理审判员  封桢莉二〇一五年四月三十日书 记 员  邹君萍黎国华
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第487号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人韦朝福（自报名），出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。2012年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年3月4日刑满释放。2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月27日刑满释放。2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月1日刑满释放。因本案于2014年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人韦朝福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人韦朝福到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月29日21时许，被告人韦朝福在本市天河区五山路某大学，趁无人之机，用作案工具铁钳剪断自行车防盗锁，准备将被害人陈某停放在该处的美利达领航者530山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币2139元）盗走时被当场抓获。公诉机关认为被告人韦朝福的行为已构成盗窃罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人韦朝福对指控的事实无异议并表示认罪。经审理查明：2014年10月29日21时许，被告人韦朝福在本市天河区五山路某大学，用作案工具铁钳剪断被害人陈某停放在该处的美利达领航者530山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币2139元）的防盗锁，准备盗走时被当场抓获，并被缴获作案工具铁钳1把。上述事实，有被害人陈某的报案陈述，证人李某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，扣押决定书，扣押、发还清单，情况说明，赃物照片、案发现场照片、作案工具照片，鉴定结论书，前科材料，被告人韦朝福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦朝福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦朝福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不知悔改，应当从重处罚。被告人韦朝福已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦朝福归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人韦朝福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月29日起至2015年6月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具铁钳1把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  廖凤如人民陪审员  张莉萍二〇一五年四月三日书 记 员  戴凡宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第17560号原告辜荣贵，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。委托代理人詹娅菲，女，1995年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人王梓，男，1994年6月30日出生，汉族，住长春市宽城区。被告刘春涛，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告辜荣贵与被告刘春涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员刘晓婷担任审判长，与人民陪审员李国华、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告辜荣贵及其委托代理人詹娅菲、王梓，到庭参加诉讼。被告刘春涛经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辜荣贵诉称，原、被告系朋友关系，从2008年开始，被告以经济周转为由，分多次向原告借款，至2014年1月27日，借款金额共计113000元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为3个月。2014年5月27日，被告又向原告借款20000元，当日被告又向原告出具借条一张，借款金额共计133000元。现原告多次催收无果，故请求法院依法判决：被告偿还原告借款133000元并支付逾期利息1944元。被告刘春涛未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下法律事实：2014年1月27日，被告向原告借款，出具借条一份，载明：“今借辜荣贵现金拾壹万叁仟元整（113000），叁个月还。”2014年5月27日，被告又向原告借款20000元。当天，被告就所借原告全部款项出具借条一份，载明：“今借辜荣贵现金拾叁万叁仟元整，叁个月还。”借款到期后，被告刘春涛未能还款，原告催收无果诉至本院。上述事实，有原告举示的借条二份（2014年1月27日，金额113000元；2014年5月27日，金额133000元）、中国农业银行打印借记卡明细对账单和当事人陈述等随案为据，足以认定。本院认为：被告刘春涛向原告辜荣贵借款133000元的事实清楚，证据充分。被告刘春涛未按约定期限还款，已构成违约，其应承担归还原告借款本金133000元并计付逾期利息的民事责任。原告辜荣贵要求主张逾期利息1944元，计息标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘春涛偿还原告辜荣贵借款本金133000元；二、被告刘春涛给付原告辜荣贵逾期利息1944元。以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。如果被告刘春涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告刘春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  李国华人民陪审员  聂先亮二〇一五年四月七日书 记 员  李文婧
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第2213号申请执行人叶金友。被执行人张华。叶金友与张华金民间贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月7日作出（2014）泽民初字第144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张华欠原告叶金友贷款本金40000元及利息于判决生效后五日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位40000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽民初字第144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王 俊审判员  邱慎伟二〇一五年四月二十六日书记员  张 锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢静惠，女，1964年03月18日出生，住桃浦路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢静惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢静惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37869.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37869.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第532-1号原告中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行，住所地南宁市友爱南路41号。负责人：丘某。被告广西某投资有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号。法定代表人：张某。被告张某。被告卢某。本院在审理原告中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行与被告广西某投资有限公司、张功科、卢海莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广西某投资有限公司、张功科、卢海莲名下价值人民币2661100元的财产，并具函以银行资产作为相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：查封、冻结被告广西某投资有限公司、张功科、卢海莲名下价值2661100元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦东二〇一五年四月二十三日书记员  吴昊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武经开调确字第00034号申请人：葛勤仿，男，1964年09月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市长埫口镇葛家湾村*组*号，身份证号：4224271964********。申请人：王巧巧。本院于2015年3月25日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月20日武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认：申请人葛勤仿的经济损失为医药费824.7元、误工费1，050元、修车费280元，共计人民币2，154.7元。二、以上费用，经双方共同协商，由申请人王巧巧全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人葛勤仿。三、调解终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  赵焱二〇一五年四月二日书记员  陶倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告申建华，男，1964年12月05日出生，住小营乡政府家属院559号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44524.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44524.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法车执字第12号申请执行人吴佩球。被执行人岳雪花。本院依据已经发生法律效力的（2014）南法车民一初字第118号民事判决书，责令被执行人岳雪花自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，之规定，裁定如下：冻结被执行人岳雪花在金融机构的账户存款或其他等值财产86000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  罗伟宏二〇一五年四月七日书记员  胡慧茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第580号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告何世晨，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告何世晨信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，就今日庭审案件裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年四月十五日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01284-2号原告：丁敏，女，汉族，1973年8月12日出生，住涡阳县。被告：刘杰，男，汉族1982年3月26日出生，住蒙城县。本院在审理原告丁敏与被告刘杰民间借贷纠纷一案，原告丁敏于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁敏撤回起诉。案件受理费1750元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一五年四月二十七日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临潼刑初字第00064号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人吴某某，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月27日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年12月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2014年11月27日13时许，被告人吴某某通过电话和一外号叫“傍子”的男子联系，“傍子”让其到临潼区秀岭十字“南方家具”对面，卖给吸毒人员惠某某一包毒品。吴某某遂带着一包毒品到秀岭十字“南方家具”对面人行道，以100元的价格卖给惠某某一包毒品。交易完成后，公安机关分别抓获吴某某、惠某某，当场从吴某某身上查获毒资100元，从惠某某身上查获白色塑料袋包装疑似毒品一包，现场称量封存扣押留检。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定，送检白色塑料袋包装的白色粉末状毒品疑似物重量为0.07克，所送检材检出海洛因、乙酰可待因成分。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押封存笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人吴某某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）二、涉案毒品0.07克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一五年四月二日书 记 员  贾 妍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹导民初字第56号原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市访仙镇访北路西侧。法定代表人孙要武，董事长。委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司，住所地：导墅镇大华村。法定代表人袁菊琴，董事长。被告贺小平。被告贺远峰。被告袁菊琴。以上四被告委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司，住导墅镇金鹤路。法定代表人张佳军。被告张佳军。被告傅春香，女，1985年2月21日生，汉族，居民身份证号码3204821985********，丹阳市人，住丹阳市导墅镇后庄村后庄**号。被告徐雅平。被告陆亚娟。被告江苏雅姮兰箱包有限公司，住所地：丹阳市导墅镇导墅中学内。法定代表人徐雅平。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟、贺小平、贺远峰、袁菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司的委托代理人周宁、被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺小平、贺远峰、袁菊琴的委托代理人张正翔到庭参加诉讼，被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，由被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟、贺小平、贺远峰、袁菊琴作担保，被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司与原告签订了最高额本金不超过200万元的最高额保证借款合同，2014年5月9日原告按约向被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司发放贷款200万元，该贷款已经于2014年11月9日到期，经原告多次催要无果后，原告现要求：1、丹阳市圆丰五金塑料有限公司立即给付借款本金200万元并承担至2015年1月31日的利息17.6万元和自2015年2月1日起至实际给付之日的利息；2、被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟、贺小平、贺远峰、袁菊琴承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：1、最高额保证借款合同1份，拟证明原、被告签订最高额不超过200万元的保证借款合同，被告丹阳市圆丰五金为借款人，其它被告为担保人。2、借款借据1份，拟证明2014年5月9日，原告向第一被告发放借款200万元，到期日为2014年11月9日，并约定了月利率。3、中国银行国内支付业务付款回单2份，拟证明原告通过网银向借款人被告发放200万元借款。4、利息计算清单，拟证明截止2015年1月31日，总计欠息60000元。被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司、贺小平、贺远峰、袁菊琴辩称，借款是事实，担保也是事实，现在企业经济困难，对于利息、律师费希望能够减免。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟未应诉答辩及提供证据。经审理查明：2014年5月9日，原告与十被告签订最高额保证借款合同一份，约定由原告在最高贷款余额不超过200万元内，向被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司发放贷款，被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟、贺小平、贺远峰、袁菊琴为实际发生的借款本金、利息、诉讼费用、诉讼代理费提供连带责任保证担保。该合同中约定，如果因被告违约导致原告通过诉讼途径实现债权，则相应代理费用由被告承担。2014年5月9日，原告依照上述合同约定向被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司发放贷款200万元，并由该单位在借款借据上签章确定，该借款借据中载明借款到期日为2014年11月9日，借款月利率2%，借款用途为流动资金。另查明，原、被告在借款合同中约定借款人在借款到期后未能及时归还借款应按照借款利率加收50%的标准承担逾期利息。原告现主张借款利息的起算时间为2014年9月22日，并认可被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司已经将2014年9月22日之前的利息归还完毕。以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司向原告借款200万元未还的事实清楚，原告要求被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司归还借款本金200万元的诉讼请求应当予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的借款利息计算标准为月息2%，已经超过法律规定上限，其逾期利息计算标准也已超过法律规定的计息上限，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。考虑到利率的调整，利息数额表述为以本金200万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年9月22日至实际给付之日。根据借款合同约定，保证人应对借款本金、利息、诉讼代理费用等承担连带保证责任，故原告要求被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟、贺小平、贺远峰、袁菊琴对借款本金、利息承担连带偿还责任的请求应予支持。被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司支付借款本金200万元及利息（自2014年9月22日至实际履行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟、贺小平、贺远峰、袁菊琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12504元，由被告丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏荣光塑料科技发展有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、张佳军、傅春香、徐雅平、陆亚娟、贺小平、贺远峰、袁菊琴负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  葛丹开二〇一五年四月十四日书 记 员  符艳清附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1272号本院在执行临沂市六顺焦化有限公司殷自森等人申请执行殷鹤亮损害股东利益责任纠纷一案，查明被执行人殷鹤亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：将被执行人殷鹤亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汴民终字第556号上诉人（原审原告）宋相敏。委托代理人刘飞跃。被上诉人（原审被告）河南宏业建筑工程有限公司。法定代表人潘季耕，该公司董事长。委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告张国强。原审被告刘建伟。本院在审理上诉人宋相敏因与被上诉人河南宏业建筑工程有限公司、原审被告张国强、刘建伟追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人宋相敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  薛国胜审判员  张燕喃二〇一五年四月二日书记员  徐家亮
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第194号原告奥多比公司。法定代表人JohnScottEvans。委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海风语筑展览有限公司。法定代表人辛浩鹰。本院在审理原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）诉被告上海风语筑展览有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）负担。审判长  陈惠珍审判员  杨 韡审判员  吴盈喆二〇一五年四月二日书记员  蔡 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第998号原告周桂廷，男，1948年11月23日出生,汉族，赤峰丹峰特种水泥有限责任公司退休职工，现住赤峰市红山区。委托代理人张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人韩国瑞。委托代理人武和平。原告周桂廷诉称，原告系被告股东、监事。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供过财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请过董事会、股东大会审议。被告公司章程规定股东享有查阅股东会议记录和财务会计报告的权利。原告曾于2015年1月23日向被告提交了要求查阅的书面申请，被告不仅未在法定的期限内回复，而且至今未提供任何财务资料、账簿、凭证。现原告依据法律规定，请求判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目、原始凭证）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；判令被告提供公司自成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，本案双方当事人提交的赤峰丹峰特种水泥有限责任公司章程第三章股东与股份中记载：公司首期出资额为150万元，其中：赤峰丹峰特种水泥有限责任公司工会委员会出资148.8万元，占注册资本99.2%，宋志伟出资1.2万元，占注册资本的0.8%。据此认定本案原告不具有股东身份且原告所举证据不能证明其系被告股东。原告现以被告股东身份提起的诉讼，因原告主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周桂廷的起诉���案件受理费50元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于立忠二〇一五年四月三十日书记员  李 蕊
`江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾非诉行执字第00055号申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。法定代表人杨德峰，该局局长。被执行人鹿世关。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人鹿世关行政处罚纠纷一案，由本院于2011年9月8日作出（2011）贾非诉行审字第22号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地293平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用的土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对（2011）贾非诉行审字第22号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘士忠执行员  高 伟执行员  李守君二〇一五年四月十六日书记员  王宝玮
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）茌行执字第76号申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。被执行人：刘忠武，男，住茌平县。申请执行人茌平县国土资源局于2015年4月7日向本院申请强制执行刘忠武行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本院查明，2014年12月25日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2014）196号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人刘忠武未经批准，擅自于2014年10月份占用茌平县冯屯镇朱庄村集体土地200平方米（折合0.3亩）建养殖大棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：陆仟元（￥6000元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年12月25日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2015年3月17日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）196号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）196号”行政处罚决定；二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）196号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；三、限被执行人刘忠武于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款6000元及罚款部分的加处罚款6000元，执行费80元；四、被执行人刘忠武在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  张黎明二〇一五年四月十七日书记员  王 哲
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第54号申请执行人贲庆军，男，1962年8月7日出生，汉族。申请执行人卜艳杰，女，1933年11月5日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人贲庆军与被执行人卜艳杰赡养纠纷一案中。被执行人死亡，并无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2014）甘民再字第2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  丛 波二〇一五年四月一日书记员  毛艳琦
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第1286号原告李某某。被告金某某。原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年通过网上认识，于2013年4月2日结婚登记，没有举办结婚仪式。由于原、被告婚前没有足够的了解，婚后也没有建立感情，在舞阳一起生活一年。婚后因为没有经济来源，经常吵架，也商量过离婚的事，被告同意，但因为被告身份证丢失，才没有去民政局办理离婚手续。故诉至法院，请求与被告离婚。被告金某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告2010年通过网上认识，于2013年4月2日登记结婚。原、被告婚后无生育子女。婚后原、被告发生矛盾，故此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。本院认为，夫妻双方应当互相照顾、相互关心、和睦相处。本案中，原、被告双方发生矛盾导致原告起诉离婚，原告提起离婚诉讼后，被告又不及时到庭参加诉讼，因此，可以视为被告对原告诉讼事实和理由的认可，据此可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告金某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 孔 伟 宏审判员 刘 昭 君审判员 张   毅二〇一五年四月二日书记员 王斐（兼）
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第3220号罪犯张登才，男，1963年7月30日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年12月1日作出（2011）秀刑初字第253号刑事判决，以被告人张登才犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张登才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年均被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张登才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张登才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张登才减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张登才减去有期徒刑九个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月21日起至2018年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一五年四月二十八日书记员 刘 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第190号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告何顺明，男，1954年9月3日出生，汉族，住址上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告何顺明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2007年5月被告向原告申领金穗贷记卡，之后开始多次透支消费和取现，自2014年4月份至今无任何还款行为。原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还暂计至2015年1月8日的透支利息512.78(人民币，下同)、滞纳金142.05元及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一五年四月三十日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第220号原告广宗县农村信用合作联社。法定代表人冯占中该社理事长委托代理人杨福猛、南志兵该社职工被告李雪慧，农民。被告广宗县东常屯养殖专业合作社法定代表人张立贤原告广宗县农村信用合作联社诉被告李雪慧、广宗县东常屯养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福猛、南志兵、被告广宗县东常屯养殖专业合作社法定代表人张立贤到庭参加了诉讼，被告李雪慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月09日，被告李雪慧和广宗县东常屯养殖专业合作社担保与原告签订保证担保借款合同，约定借款金额为7万元，结欠54187.22元，2012年12月7日到期。借款逾期后，被告未能按约定偿还贷款本息亦未按合同要求归还贷款，经我社催缴，但被告至今未能偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法收回贷款，由被告偿还所欠原告的全部借款本金54187.22元及2769.19元利息和违约金；被告广宗县东常屯养殖专业合作社承担连带保证责任，诉讼费用及财产保全费等由被告承担。诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的全部借款本金54187.22元及2769.19元利息、违约金；2、判令被告广宗县东常屯养殖专业合作社承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及财产保全费均由被告承担。原告为证明自己的主张，在法定期限内提交下列证据：1、借款借据一份，用于证明被告的借款情况及还款记录；2、保证担保借款合同一份，用于证明借款担保情况；3、被告广宗县东常屯养殖专业合作社的营业执照及组织机构代码证，用于证明被告广宗县东常屯养殖专业合作社的工商登记情况。经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。被告李雪慧未行答辩。被告广宗县东常屯养殖专业合作社未行答辩。审理查明：2010年12月9日被告李雪慧由被告广宗县东常屯养殖专业合作社担保自原告处借款70000元，双方约定月利率4.8‰。原被告分别签订了保证担保借款合同，约定到期日为2012年12月7日。后被告分别在2010年12月22日偿还原告利息134.4元；在2011年3月24日偿还原告利息1008元、在2011年6月3日偿还原告本金15812.78元，利息187.22元；在2011年6月25日偿还原告利息832.32元；在2011年9月28日偿还原告利息823.65元；在2011年12月29日偿还原告利息728.28元；在2012年3月31日偿还原告利息788.97元。下欠原告本金54187.22元及应付利息未还。后经原告向被告催要，被告未按照合同约定偿还所欠原告本息。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金54187.22元及利息2769.19元和违约金。本院认为：原告广宗县农村信用合作联社与被告李雪慧、广宗县东常屯养殖专业合作社签订的保证担保借款合同合法有效。被告李雪慧应按期归还借款本金及利息，因其没有按期偿还借款本金及利息并应当按照合同约定支付违约金，违约金为逾期利息部分的20%。被告广宗县东常屯养殖专业合作社作为保证人，应按照合同约定，对上述款项承担连带还款责任。原告所诉请求理据充分，应予支持。被告的答辩理由不能成立，予以驳回。审理中，被告李雪慧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪慧自本判决生效之日起五日内偿还原告广宗县农村信用合作联社借款本金54187.22元及应付利息并按照逾期部分利息的20%支付违约金。二、被告广宗县东常屯养殖专业合作社承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告李雪慧、广宗县东常屯养殖专业合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并提交上诉状正本一份及副本七份，上诉于邢台市中级人民法院。审判长张秋松人民陪审员张立哲人民陪审员王晓静二〇一五年四月十日书记员李卫国
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第287号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人张某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年3月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年5、6月份，被告人张某在其位于瓦房店市河南路一段28号3-3-3家中两次容留潘某某吸食冰毒。2015年3月10日16时许，被告人张某在其位于瓦房店市河南路一段28号3-3-3的家中容留周某某、高某某吸食冰毒。综上，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年5、6月，被告人张某在其位于瓦房店市河南路一段28号3-3-3家中二次容留潘某某吸食冰毒。2015年3月10日16时许，被告人张某在其位于瓦房店市河南路一段28号3-3-3的家中容留周某某、高某某吸食冰毒。经检测，周某某、高某某尿检均呈阳性。3月10日，公安机关将被告人张某抓获，被告人张某主动供述第一起犯罪事实。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍信息、被告人张某供述笔录、证人高某某、周某某、潘某某证言笔录、指认现场照片、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述同种较重罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年6月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 红人民陪审员 王 娟人民陪审员 李 硕二〇一五年四月一日书 记 员 赵丹丹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第1455号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1455号申请执行人林志明(系个体工商户昆山市玉山镇顺业模具五金行经营者)，男，1985年1月30日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐振海，总经理。被执行人徐振海，男，1968年11月17日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人林志明与被执行人上海磊立精密模具有限公司、徐振海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第679号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年四月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。审判长  蔡伟明审判员  卫志强二〇一五年四月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟辛民初字第00084号原告朱某。委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。被告黄某甲。原告朱某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人张宇、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于1974年10月经人介绍相识，于××××年××月××日按当地风俗举行婚礼，之后未办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女儿黄某乙。原、被告婚前及婚后感情均一般，最近几年被告经常因为夫妻生活问题骚扰并殴打原告。被告经常与其他异性发生不正当关系，还无端猜疑原告有第三者。2013年1月1日，双方因生活琐事发生争吵后，被告将原告赶出家门，并一直与原告分居至今。2014年5月30日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。之后，双方夫妻关系未有任何改善，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告黄某甲辩称：原、被告双方婚前及婚后感情一直较好，其不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于1974年10月经人介绍相识，于××××年××月××日按当地风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，系事实婚姻。双方于××××年××月××日生育女儿黄某乙，现已成年。2014年5月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经审理后本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，并于2014年7月4日判决不准予原、被告离婚。2015年2月10日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为，自2011年起被告经常对原告发脾气，并殴打原告，导致原告对与被告生活产生恐惧。被告缺乏家庭责任心，已多年不工作。原告因外出工作较晚回家时，被告会无端猜疑并跟踪原告。双方自2012年10月12日起开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚。被告则认为，被告年轻时曾因琐事殴打过原告，但已经是多年以前的事情。其并未无端猜疑及跟踪原告。双方自2012年10月12日起开始分居是事实，但在上次法院判决不准予离婚后，其曾劝原告回家共同生活，但原告未能同意。原告对其家人的态度有了好转，在外出烧香时也将其名字写在上面，故双方夫妻感情尚未破裂，希望双方能够继续共同生活，不同意与原告离婚。针对被告的抗辩意见，原告认为，其与被告的母亲和妹妹之间的关系一直较好，与原、被告双方的夫妻感情无关。其在烧香时将被告的名字写在上面是因为双方尚未离婚，只能写在一起，离婚后就不会再写了。关于财产问题，原、被告双方一致表示无需在本案中予以处理。经调解，因被告坚决不同意离婚，致双方未达成协议。以上事实，有原告提交法庭的《结婚证明》、常住人口登记表和本院（2014）熟辛民初字第00261号民事判决书，以及本案庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于夫妻财产问题，因原、被告双方一致表示无需在本案中予以处理，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告朱某与被告黄某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）审判员  姜壮志二〇一五年四月一日书记员  缪 璐
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第12号申请执行人赵家明（又名赵加明），男。被执行人林菊英，女。本院在执行申请执行人赵家明与被执行人林菊英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林菊英原有房屋壹座，已在另案中依法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2014）霞民初字第1337号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一五年四月十六日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广利州执字第175号申请执行人：徐元均。被执行人：陈利。广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人陈利的银行存款3875.00元（本金3800.00元、诉讼费：25.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：昝翅二〇一五年四月十日书记员  ：程靖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1896号原告广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。法定代表人洪文健，系银行行长。委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。被告肖威，男，汉族，1986年1月2日出生，住四川省金堂县。身份证号码：。本院于2015年3月18日受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告肖威信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司成都分行不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈敏二〇一五年四月二十八日书 记 员  罗蓉
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔纳民初字第344号原告蒙某，男，住贵州省纳雍县雍熙镇环城路某厂宿舍。被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区西站某号。法定代表人刘某某，该公司经理。原告蒙某与被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司（以到至决主文前简称十四冶矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由审判员卢凤律适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告蒙某到庭参加了诉讼，被告十四冶矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某诉称：被告十四冶矿业公司向我购买煤矿所需材料（主要供给速凝剂）。2013年9月12日经我们双方结算，被告欠我材料款101，926元，并于当日写下欠条。后该欠款经我多次催收未果，故诉至人民法院，请求判决被告十四冶矿业公司偿还我销售货款101，926元。原告在举证期内提供以下证据进行质证：加盖有被告下属王家寨煤矿工程项目部公章的欠条一份，证明原、被告之间产生了业务往来，被告欠原告货款101，926元的事实。原告提供的证据证明了原、被告之间产生了业务往来，被告欠原告货款101，926元的事实。本院予以采信。本院依职权调取并出示下列证据进行质证：1、《贵州省纳雍县王家寨煤矿主、副、风井及井底车场和采区巷道掘进成巷工程施工合同书》（下对不起判决主主文前简称《施工合同》），证明陈某卡、欧某斯、郑某具三人合伙挂靠被告十四冶矿业公司，于2012年5月26日以被告十四冶矿业公司名义与纳雍华锋矿业有限公司签订《施工合同》。合同签订后，上述三人合伙组织人员、机械设备、购买材料进场施工。施工过程中，工程进度款由纳雍华锋矿业公司向十四冶矿业公司贵州分公司支付，贵州分公司再将款项向陈某卡等人支付的事实；2、《项目部上缴管理费协议书及管理责任书》，证明郑某具代表陈某卡、欧某斯与被告十四冶矿业公司于2012年5月27日签订项目部上缴管理费协议书。证明陈某卡三人每年共向被告十四冶矿业公司的贵州分公司上缴管理费5万元及陈某卡三人合伙挂靠十四冶矿业公司的事实；3、《十四冶矿业公司（贵州分公司）王家寨煤矿工程项目部印章管理与使用承诺书》及收条，证明在2012年5月27日至2013年10月22日止这一时间段内，陈某卡等三人共同持有十四冶矿业公司下属的王家寨煤矿工程项目部印章及2013年10月22日被告十四冶矿业公司收回王家寨煤矿工程项目部印章的事实。原告经质证对上述证据无异议。该三组证据能客观证明本案的事实，本院予以认定。被告十四冶矿业公司缺席未作答辩。经审理查明：被告十四冶矿业公司下属王家寨煤矿工程项目部管理人员陈某卡等人因建设王家寨煤矿工程需要，向原告蒙某购买煤矿所需材料速凝剂。双方未签订书面合同，实行口头约定，诚信履约。双方商定后，原告陆续向被告下属的王家寨煤矿工程项目部供货，但王家寨煤矿工程项目部未按约定结算货款。后因被告十四冶矿业公司下属王家寨煤矿工程项目部与《施工合同》发包方纳雍华锋矿业有限公司之间的建设工程施工合同发生纠纷，出现农民工和材料供应商上访等群体事件，政府相关职能部门协调纳雍华锋矿业有限公司先行代付部分农民工工资及部分建筑材料供应商的建材欠款。2013年9月12日，原告蒙某等材料供应商提交供货清单与王家寨煤矿工程项目部结算，双方对供货及价格等进行确认后，由王家寨煤矿工程项目部陈某卡出具欠条，在欠条上签署“转华锋矿业公司支付，从工程款中扣除”字样，并加盖王家寨煤矿工程项目部的公章（全称为“十四冶建设集团云南矿业工程有限公司贵州省纳雍王家寨煤矿工程项目部”）。该欠条载明：“今欠蒙某材料款壹拾万零壹仟玖佰贰拾陆元正。￥101，926元，转华锋矿业公司支付，从工程款中扣除。王家寨煤矿工程项目部陈某卡”。后因原告持欠条到纳雍华锋矿业有限公司请求支付未果诉至本院。另查明：王家寨煤矿工程项目部与被告十四冶矿业公司为挂靠关系，陈某卡、郑某具、欧某斯三人为合伙关系。2012年5月26日，郑某具、欧某斯代表被告十四冶矿业公司与纳雍华锋矿业有限公司签订《施工合同》，陈某卡为王家寨煤矿工程项目部具体管理人员及施工人员。2012年5月27日，被告十四冶矿业公司（贵州分公司）与郑某具签订的《项目部上缴管理费协议书及管理责任书》，郑某具向被告十四冶矿业公司（贵州分公司）出具《十四冶矿业公司（贵州分公司）工程项目部印章管理与使用承诺书》。之后，陈某卡、郑某具、欧某斯三人共同持有名为“十四冶建设集团云南矿业工程有限公司贵州省纳雍王家寨煤矿工程项目部”的印章，该印章于2013年10月22日被被告十四冶矿业公司收回。本案争议的焦点是：被告与陈某卡、郑某具、欧某斯是否构成委托代理关系，涉案欠款应由谁支付。本院认为，原告蒙某与被告下属的王家寨煤矿工程项目部管理人员陈某卡达成口头协议，约定由原告蒙某向其提供建设工程施工所需的材料，双方对货物价款、质量、结算方式等进行口头约定，原告按约定向被告下属王家寨煤矿工程项目部陆续供货。双方于2013年9月12日以欠条的形式对未付货款金额进行了确认，可认定双方之间形成了买卖合同关系。关于被告与陈某卡、郑某具、欧某斯是否构成委托代理关系的问题。根据原告举证及本院依职权调取的证据，可认定陈某卡、郑某具、欧某斯三人合伙挂靠于被告十四冶矿业公司，并借用十四冶矿业公司的名义与纳雍华锋矿业有限公司签订施工合同，且该三人共同持有十四冶矿业公司下属的王家寨煤矿工程项目部印章，结合原告提交的加盖有被告下属王家寨煤矿工程项目部公章的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告在供货时，有理由相信持有被告下属王家寨煤矿工程项目部印章的陈某卡、郑某具、欧某斯三人向原告购买施工材料系代理被告的行为。陈某卡等三人与被告十四冶矿业公司构成委托代理关系，该三人代理行为的法律后果应由被告承担。被告十四冶矿业公司应向原告蒙某全面履行付款义务，如被告认为陈某卡、郑某具、欧某斯三人代理行为不当，被告可在先行支付涉案货款后另案追究三人的代理责任。被告十四冶矿业公司无正当理由不到庭应诉不影响本院对本案事实的认定和裁判。因此，本院对原告蒙某要求被告支付所欠货款101，926元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条第一、二款的规定，判决如下：被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒙某货款人民币101，926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338.5元，适用简易程序审理减半收取1169.25元，由被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  卢凤律二〇一五年四月二十八日书记员  陈姿锜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1137号罪犯刘宇，男，汉族，1987年7月25日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无职业，原居住地黑龙江兰西县北安乡北安村朱家围子屯。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年8月12日作出（2008）南刑初字第480号刑事判决，以被告人刘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘宇在服刑���造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宇予以减刑十个月。经审理查明，罪犯刘宇服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，执行机关提供证据材料有：减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监犯人登记表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宇减去剩余刑期。（减刑后刑期自2008年2月7日起至本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王福民审判员  王立刚二〇一五年四月二十日书记员  盛丽娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民商初字第00239号原告武汉市东西湖鑫平桥凯超市。经营者陈进桥。委托代理人刘刚，湖北法正联合律师事务所律师。被告彭仕文。本院在审理原告武汉市东西湖鑫平桥凯超市诉被告彭仕文房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖鑫平桥凯超市于2015年4月10日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由请求撤回本案的起诉。本院认为，原告武汉市东西湖鑫平桥凯超市的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市东西湖鑫平桥凯超市撤回起诉。案件受理费355元（已减半收取），由原告武汉市东西湖鑫平桥凯超市负担。代理审判员  贾继祠二〇一五年四月十三日书 记 员  谢 然
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第03151号原告：师某，男。委托代理人：靳某，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：秦某，女。原告师某与被告秦某借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告师某委托代理人靳某到庭参加了诉讼。被告秦某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月22日被告因资金周转经某信息咨询有限公司介绍向原告借款，双方签订了借款合同。合同约定被告向原告借款人民币90848.02元，借款期限12个月，自2013年11月15日起至2014年10月15日止，每月偿还本息人民币8474.67元，每月15日为还款日。合同第六条约定了违约金及罚息，其中第一款约定逾期违约金，如被告未按第一条约定还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；第二款约定罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；第三款约定，如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按第六条第一款和第二款执行。合同第九条约定了由合同签署地法院管辖。合同签订后原告按约向被告支付了借款金额，履行了自己的合同义务。但被告截止2014年4月15日仅履行六期还款义务后开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍没有偿还剩余借款本息，被告的行为已严重违反了合同约定的还款义务。请求：1、依法判决被告向原告偿还本息人民币50848.02元，罚息762.72元，违约金5084.80元，共计人民币56695.54元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年10月22日被告秦某与某信息咨询有限公司（以下简称某惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定某惠民公司为被告提供借款相关的全程信息咨询服务，并在被告申请借款中协助被告办理各项手续，经某惠民公司推荐被告秦某与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额为人民币90848.02元，借款合同编号为XA-2013**-3），被告秦某按照协议约定向某惠民公司支付咨询费、审核费以及服务费；被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向某惠民公司支付咨询费、审核费以及服务费共计人民币10848.02元，该费用由被告授权出借人在向其提供借款时代为扣除，由出借人支付给某惠民公司。2013年10月22日原告师某与被告秦某双方签订了《借款协议》，借款协议编号为XA-2013**-3）。该协议约定被告向原告借款人民币90848.02元，还款分期12个月，每月偿还本息人民币8474.67元，还款起止日期为2013年11月15日起至2014年10月15日止，每月15日为还款日，借款用途为资金周转；被告的专用账户为：户名秦某，账号**，开户行中国民生银行西安长安路支行；本协议签订后，经被告同意并授权，原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交给某惠民公司的咨询费、审核费以及服务费后的余款支付到被告的专用账号中（咨询费、审核费以及服务费的有关事项及具体金额参见被告与某惠民公司的《信用咨询及管理服务协议》）；被告必须按月足额偿还对原告的本金及利息，若晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方法为如被告未按《借款协议》第一条约定还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议履行中发生纠纷由须提交合同签署地法院进行诉讼；本借款协议由双方于2013年10月22日在中华人民共和国陕西省西安市碑林区签署并执行。10月23日，原告通过案外人郭某账户以银行转账方式通过中国民生银行向协议约定的被告的专用账户转款80000元，并代被告向某惠民公司支付服务费10848.02元。被告截止2014年4月15日向原告履行六期还款义务，此后至今未向原告还款。以上事实，有原告提供的2013年10月22日原告师某与被告秦某签订的《借款协议》，被告与某惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，原告通过郭某向被告转款的个人电子转账凭证，原告向某惠民公司交款收据及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告专用账户转款80000元，并代被告向某惠民公司支付服务费10848.02元，全面履行了向被告支付借款的义务。被告未按合同约定按月向原告归还2014年4月15日后至合同期满之间应当归还的借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任，按合同约定应归还所欠原告借款本息，并按照合同约定向原告支付罚息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后三日内被告秦某支付原告师某借款本息人民币50848.02元，罚息762.72元，违约金5084.80元，共计人民币56695.54元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1835元（含公告费560元）由被告秦某负担（此款原告已经预交，由被告秦某在本判决书生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  杨晓齐人民陪审员  千 楠二〇一五年四月二十二日书 记 员  李 锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李萍，女，1968年09月14日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44532.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44532.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法开民初字第200号原告：杨宏宇被告：李伟本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元由原告负担。审判员  牟永贵二〇一五年四月二十二日书记员  崔 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告万伟，男，1982年12月27日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35765.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35765.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……