苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01347号原告王平祥。委托代理人吕茵，江苏德富信律师事务所律师。被告赵郭。被告苏州夏诺特运输有限公司,住所地江苏省苏州市天筑家园39幢102室。法定代表人陈培元，总经理。委托代理人赵郭，系公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司,住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路800号第四层03、04、05室。负责人蒋怀松，总经理。委托代理人刘宜林，系公司员工。被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。负责人刘晓武，总经理。委托代理人方芳，系该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，总经理。委托代理人方莉、张婷婷，系该公司员工。原告王平祥诉被告赵郭、被告苏州夏诺特运输有限公司（以下简称夏诺特运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太保平江支公司）、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）以为原告王平祥垫付了抢救费用为由向本院申请作为本案第三人参加起诉，本院依法予以准许。本院于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告王平祥的委托代理人吕茵、被告赵郭（同时作为被告夏诺特运输公司的委托代理人）、被告浙商财保苏州中心支公司的委托代理人方芳、第三人紫金财保的委托代理人方莉到庭参加诉讼。被告太保平江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王平祥诉称，2014年9月28日0时54分左右，被告赵郭驾驶苏E×××××小型货车沿227省道由南向北直行至太东路路口往北200米处时，因操作不当偏驶道路右侧，撞击停在非机动车道内的苏B×××××重型货车左后尾部及左侧护栏后再次撞击在非机动车道内整理货车绳索的原告，致原告倒地受伤，原告当即被送往医院治疗。后经交警部门认定，被告赵郭负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次事故导致的各项损失共计483449.77元；2、被告太保平江支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出交强险部分由被告浙商财保苏州中心支公司在商业险范围内承担全部责任，如再有不足部分由被告赵郭承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告赵郭承担。审理中，原告向本院明确，第三人紫金财保垫付的抢救费41737.85元应计入原告损失，住院伙食补助费变更为4800元、被扶养人生活费变更为77470.8元，故第一项诉请变更为：要求被告赔偿原告因本次事故导致的各项损失共计560973.02元。被告赵郭辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。我投保了交强险和商业险500000元及不计免赔险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我垫付了原告50000元，要求在本案中一并处理。如有超出保险赔偿的损失，由我自己承担，不需要被告夏诺特运输公司承担。被告夏诺特运输公司辩称，由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的损失，由被告赵郭承担，我司不予承担。我司没有垫付过原告任何费用。被告太保平江支公司书面辩称，对本次交通事故的经过和事故认定书没有异议。车辆苏E×××××在我司投保了交强险，我司已在交强险医疗费限额内垫付原告10000元医药费，另因原告被鉴定为八、九、十级伤残，原告请求的损失已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，我司愿意在110000元限额内承担责任，同时，因本次事故有另一位伤者，请求法院为其预留交强险份额。我司不承担鉴定费及诉讼费。被告浙商财保苏州中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。车辆苏E×××××在我司投保了商业险50万元及不计免赔险，我司愿在商业险范围内承担赔偿责任。我司没有垫付过原告任何费用。第三人紫金财保述称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生后，我司为原告垫付了41737.85元。请求在本案中一并处理，在赔偿款中优先赔付。经审理查明，2014年09月28日00时54分许，被告赵郭驾驶苏E×××××小型货车沿227省道由南往北直行至苏州市相城区227省道太东路路口往北200米处，因操作不当偏驶道路右侧，撞击停在非机动车道内原告王平祥所驾的苏B×××××重型货车左后尾部及左侧护栏后再次撞击在非机动车道内整理货车绳索的原告王平祥、陶克引，致两车不同程度损坏，原告王平祥、陶克引不同程度受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年10月29日作出苏公交相认字[2014]第P00057号道路交通事故认定书，认定被告赵郭负此次事故的全部责任，原告王平祥、陶克引无此次事故的责任。受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年6月18日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第1527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王平祥因交通事故致肝破裂行肝叶切除术、影响消化吸收功能构成VIII（八）级伤残；双侧多发肋骨骨折构成IX（九）级伤残；面部挫裂伤遗留色素改变面积超过15.0cm2构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王平祥的误工期限为七个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。原告为此支付鉴定费2520元。另查，事故车辆苏E×××××小型货车驾驶员为被告赵郭，登记车主为被告夏诺特运输公司，该车在被告太保平江支公司处投保了交强险，在被告浙商财保苏州中心支公司处投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔险，且事故发生在交强险和商业第三者责任险保险期限内。事故发生后，被告赵郭已经垫付了原告人民币50000元，被告太保平江支公司已先行支付了原告医药费10000元，第三人紫金财保垫付了原告抢救费41737.85元。以上事实有当事人举证的身份信息、工商登记信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、手术记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故预付款登记表复印件、收条及当事人陈述等证据附卷佐证。审理中，本次事故中另一名伤者陶克引出具情况说明一份，向本院明确：其在本次事故中造成左手鹰嘴骨受伤，现已治疗终结，共花费医药费8060余元，经询问鉴定机构，并未构成伤残。对此，原、被告均明确应为陶克引在交强险限额内预留份额，且原告还向本院明确，苏B×××××车辆的无责交强险部分由陶克引主张。关于原告因本次事故造成损失的认定：原告王平祥主张因本次事故发生的损失为：1、医药费187798.62元，其中，交强险垫付10000元，第三人紫金财保垫付41737.85元，原告自付136060.77元，有原告提供的医药费票据予以证实。2、住院伙食补助费以50元/天计算住院天数96天为4800元。3、营养费以50元/天计算鉴定结论确定的120天为6000元。4、护理费以120元/天计算鉴定结论确定的120天为14400元。5、残疾赔偿金，以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元×20年×0.33为226683.6元，为此举证户口本、望亭镇项路村村民委员会证明、暂住人口详细信息各一份，证明原告从2007年起一直在苏州居住生活至今，应按城镇标准计算原告损失。6、被扶养人生活费，原告父亲王永宽、母亲张仲美均为84周岁，每人需一人扶养5年，故应以上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元×5年×0.33×2人为77470.8元，为此举证证明两份，证明原告父母无收入来源，原告无其他兄弟姐妹。7、误工费以原告月平均工资3400元/月按鉴定结论确定的7个月计算为23800元，为此举证误工证明一份、劳动合同一份、原告2014年7月至2015年5月工资签收表一组，证明原告每月平均收入及事发后收入减少情况。8、交通费1000元，没有票据提供，请法院依法酌定认定。9、精神损害抚慰金以50000元×0.33计算为16500元。10、鉴定费2520元，以票据为准。被告赵郭经质证认为，对原告上述提供的证据均无异议，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议，被扶养人生活费由法院依法判决，交通费由法院依法酌情认定。被告夏诺特运输公司质证意见与被告赵郭一致。被告浙商财保苏州中心支公司经质证认为，对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金均无异议，且精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付。对医疗费应以票据为准，且需扣除15%的非医保用药。对户口本及暂住人口详细信息真实性无异议，但暂住人口信息的发证日期为2013年4月11日，注销日期为2014年3月20日，目前状态是已注销，证明原告在苏州连续居住未满一年。对村委会证明不予认可，因村委会不与原告发生直接承租关系，村委会无法认定原告于2007年居住此地，故残疾赔偿金，应按照农村标准计算，伤残系数由法院依法酌情认定。对两份证明无异议，但被扶养人生活费应按照原告户籍所在地农村标准计算，被扶养人年度赔偿总额不应超农村人均消费性支出年度总额7981元。交通费请法院依法酌情认定。鉴定费我公司不承担。第三人紫金财保经质证认为，对原告上述各项损失均无异议，并提供医疗费票据原件一份，证明其为原告垫付抢救费41737.85元，应在本案中优先返还。经质证，原告王平祥、被告赵郭、被告夏诺特运输公司、被告浙商财保苏州中心支公司对此均无异议。本院认为，医疗费应以医疗机构出具的医药费票据为准，依据原告和第三人提供的医药费票据，经本院核算，原告医药费为187799.22元，本院予以认定。被告浙商财保苏州中心支公司主张扣除15%非医保用药，但并未向本院举证证明原告医疗费用清单中哪些属于非医保用药以及该非医保用药的替代用药，故本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费4800元、营养费6000元、护理费14400元均未超出法律允许的范围，本院依法予以认定。误工费，根据原告举证的误工证明、劳动合同及2014年7月至2015年5月的工资签收表，可以认定事发前原告的平均工资为3400元/月，且该工资标准也并未超过上一年度江苏省相近行业职工在岗职工平均工资标准，现原告在事发后至2015年5月期间均未上班，没有工资收入，故其主张以3400元/月按鉴定结论确定的误工期7个月计算误工费为23800元未超出法律允许的范围，本院予以认定。残疾赔偿金，原告举证的望亭镇项路村村民委员会证明、暂住人口详细信息可以证明原告事发前已在苏州连续居住生活满一年，故应适用城镇标准计算原告的残疾赔偿金，现原告构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，故原告主张以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元×20年×0.33计算残疾赔偿金为226683.6元并未超出法律允许的范围，本院予以认定。被扶养人生活费，基于以上理由，同样应以城镇标准计算，根据原告提供的两份证明，可以证明原告有两个被扶养人，且每人需原告一人扶养5年，因被扶养人有数人的，年度赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故原告主张被扶养人生活费应为38735.4元（23476元×5年×0.33），本院予以认定，并计入残疾赔偿金范畴。交通费，原告虽未提供任何交通费的票据，但其因本次事故受伤治疗必然发生相应的交通费支出，本院根据原告的伤情、就医地点、就诊次数等酌情认定交通费为500元。精神损害抚慰金，因被告赵郭负本次事故全部责任，原告对事故发生不负责任，结合原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金以50000元×0.33计算为16500元于法有据，应予支持，且应在交强险范围内优先赔付。鉴定费2520元，以票据为准，本院予以认定。综上，本院认定原告在本次事故中的损失为：医药费为187799.22元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、护理费14400元、误工费为23800元、残疾赔偿金为265419（包含被扶养人生活费为38735.4元）、交通费为500元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费2520，合计人民币521738.22元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车责任险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型货车在被告太保平江支公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告损失中医药费为187799.22元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在此限额10000元内赔偿10000元；原告损失中护理费14400元、误工费为23800元、残疾赔偿金为265419、交通费为500元、精神损害抚慰金16500元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金16500元）。故被告太保平江支公司应在交强险限额范围内赔偿原告王平祥120000元，扣除其已经先行垫付的10000元医疗费，尚需赔偿原告王平祥110000元。本次事故还有另一位伤者陶克引，因本次事故尚有苏B×××××车辆的无责交强险部分，原告作为苏B×××××车辆的驾驶员，其损失并不属于该车无责交强险的赔偿范围，但对陶克引适用，故本院根据陶克引的伤情将苏B×××××车辆的无责交强险部分为其预留，苏E×××××小型货车的交强险部分不再预留。本次事故发生在机动车和非机动车之间，而苏E×××××小型货车在被告浙商财保苏州中心支公司处投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔险，现被告赵郭负该次事故的全部责任，原告王平祥不负事故责任，故对超出部分的损失401738.22元，应由被告浙商财保苏州中心支公司在其商业第三者责任险范围内按被告赵郭所负事故责任承担赔偿责任，即应赔偿原告王平祥损失为401738.22元，另商业三者险尚余部分仍为陶克引预留。第三人紫金财保作为救助基金管理人垫付了抢救费41737.85元，被告浙商财保苏州中心支公司在支付赔偿款时，应优先支付第三人紫金财保垫付款41737.85元。同时，因被告太保平江支公司和被告浙商财保苏州中心支公司已经承担了全部赔偿责任，故本案中被告赵郭、被告夏诺特运输公司不再承担赔偿责任，被告赵郭已经预付原告王平祥的50000元应予返还，该款由被告浙商财保苏州中心支公司在给付原告的款项中扣除并支付被告赵郭。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十八条、第二十九条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司应赔偿原告王平祥人民币120000元，扣除其已预付的10000元，尚需赔偿原告王平祥110000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告王平祥401738.22元。三、原告王平祥返还被告赵郭人民币50000元。四、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司在履行上述第二项内容时，优先支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币41737.85元。五、驳回原告王平祥其他诉讼请求。综合上述第一、二、三、四项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司支付原告王平祥人民币110000元，由被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告王平祥人民币310000.37元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币41737.85元，支付被告赵郭人民币50000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1408元，由被告赵郭负担（被告赵郭负担之款原告已自愿垫付，不再退还，被告赵郭于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一五年十二月一日书 记 员 戴梦瑜