四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒲江民初字第34号原告四川鼎盛房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区。法定代表人李树华，总经理。委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。被告湖南省朝辉建设开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘奇特，董事长。委托代理人王青，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师。原告四川鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称朝辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，因原告鼎盛公司不服本院（2010）蒲江民初字第308号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）成民终字第2011号民事裁定书，以原审法院将本案诉争的无效建设工程施工合同认定为有效合同，且未告知鼎盛公司可变更诉讼请求、存在不当为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2014年12月16日立案受理后，依法重新组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周义红、被告委托代理人王青、刘清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司诉称，原、被告于2007年9月4日签订《建设工程施工合同》及补充协议，对工程内容、造价、违约责任、履约保证金、竣工验收及资料交付等均作了约定。合同签订后，被告在履约过程中无故停工，经协商双方于2008年6月25日达成会议纪要作为合同补充，约定无故停工每天赔偿原告10万元。之后，被告又出现无故停工现象。2009年3月31日双方再次形成会议纪要，将工期延至2009年8月30日。由于被告没有按双方约定如期完成施工任务，且工程完工后也不提供竣工资料，导致原告无法办理备案登记。被告违约，应承担相应的违约责任。据此，请求法院判令被告：1、向原告提供竣工资料以办理备案登记；2、向原告支付延期给付履约保证金的违约金20万元；3、赔偿原告停工损失110万元；4、支付原告迟延交付资料的违约金168.2万元；5、从2009年8月30日起按5750元一天支付延期竣工违约金，计算至办理完竣工备案之日止，并同时支付合同总价款2%的违约金；6、确认被告承包的“花都丽景”项目中一、二幢楼房工程总价在具备决算条件后，按880元／㎡×70%×竣工建筑总面积进行决算；7、返还原告超支付的工程进度款7622718.12元；8、赔偿因被告对外拖欠材料导致他人阻碍工地正常建设施工给原告造成的经济损失20万元。被告朝辉公司辩称，原、被告之间所签订的《建设工程施工合同》及补充协议合同无效，此事实已经被成都市中级人民法院已经生效的（2014）成民终字第2011号民事裁定书所确认。合同无效，其违约条款也无效；原告依据合同条款要求被告承担违约责任于法无据。鉴于本案争议工程已经竣工并投入使用，被告对原告要求提供竣工资料的第一项诉请无异议，但要求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2007年9月4日，原告鼎盛公司与被告朝辉公司签订《建设工程施工合同》和《蒲江花都丽景建设工程施工合同补充协议》，约定由被告承建原告位于蒲江县朝阳大道的花都丽景小区内新建商住楼第1、2栋，开工日期2007年9月4日，竣工日期2009年3月3日，合同价款按建筑面积每平方米880元计算，同时约定了违约责任、履约保证金、竣工验收及资料交付等。合同签订后，被告依约组织人员进场施工。2008年5月12日因四川汶川发生8级地震，该工程停工。2008年6月被告向原告申请延长工期，经磋商双方达成一致形成会议纪要。之后，被告继续施工。2010年2月4日花都丽景工程1栋、2栋竣工并经有关部门验收合格。被告朝辉公司对花都丽景1、2栋住宅作出竣工结算书，要求原告鼎盛公司结算工程款，原告以“结算条件不具备、结算资料不符合合同约定”为由，对被告的结算资料及结算价款不予认可，双方未结算成功。之后，原告鼎盛公司在双方未结算的情况下接受了已竣工工程。2007年5月19日，原告鼎盛公司就“花都丽景”项目尚未招标前就与李斌签订《蒲江县花都丽景建筑工程承包意向书》，确定原告将花都丽景项目的第1栋、第2栋发包给李斌。之后李斌又代表被告朝辉公司直接对花都丽景工程项目的第1栋、第2栋的施工进行投标，随后原告确定被告为中标人，并于2007年9月4日与被告签订《建设工程施工合同》和《蒲江花都丽景建设工程施工合同补充协议》。庭审中，本院依据上述事实认定花都丽景工程项目的第1栋、第2栋的建设项目实际上是先施工后招标、投标人与招标人串通投标的虚假投标行为，该行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，中标行为无效，双方签订的《建设工程施工合同》和《蒲江花都丽景建设工程施工合同补充协议》也当然无效。由于本案原告是依照建设工程施工合同的有效性向本院提起诉讼并要求被告承担违约责任的，故本院当庭依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，当庭就合同无效的问题向原告进行了释明，告知其可基于合同无效变更诉讼请求，但原告拒绝变更。另查明，被告朝辉公司因工程款的支付未能与原告鼎盛公司达成一致，导致其另案提起诉讼，经蒲江法院审理后作出（2011）蒲江民初字第852号民事判决书，判令鼎盛公司支付朝辉公司工程款7128528元及利息，并退还朝辉公司保证金60万元，同时驳回朝辉公司的其他诉请。宣判后，鼎盛公司和朝辉公司均不服提起上诉，经成都市中级人民法院审理作出（2014）成民终字第2013号民事判决书，驳回鼎盛公司和朝辉公司的上诉，维持原判。以上事实有原、被告的当庭陈述、招投标中标备案资料、建设工程施工合同、补充协议、授权委托书、会议纪要、竣工报告、工程竣工决算书、工程延期报告、成都市中级人民法院（2014）成民终字第2011号民事裁定书和（2014）成民终字第2013号民事判决书等予以佐证，本院认为，被告朝辉公司依照与原告鼎盛公司签订建设工程施工合同和补充协议，完成了蒲江县花都丽景项目第1栋、第2栋建设工程的施工任务。该工程竣工验收合格后被原告接收并投入使用，因双方就工程价款的结算不能协商一致，导致原告提起诉讼。原告以合同有效、被告违约为由，要求被告提供竣工资料，并承担相应的违约经济责任。本院在审理过程中，根据查明的案件事实认定原、被告签订的建设工程施工合同和补充协议为无效合同，并告知其可基于合同无效变更诉讼请求，但原告坚持合同有效，拒绝变更诉讼请求。因无效的合同自始不具有法律约束力，合同无效后，不存在违约责任，只存在过错赔偿责任。原告坚持合同有效、要求原告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但由于花都丽景项目第1栋、第2栋工程已竣工验收合格并投入使用，且被告对原告要求提供竣工资料的第1项诉请也无异议，故本院对原告的第1项诉请予以支持，对原告要求被告承担违约经济责任的第2、3、4、5、6、7、8项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：一、限被告湖南省朝辉建设开发有限公司在本判决生效后三日内将竣工备案资料交付原告四川鼎盛房地产开发有限公司。二、驳回原告四川鼎盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30656元，由原告四川鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓军代理审判员  邓 宇人民陪审员  安家建二〇一五年四月十六日书 记 员  何 娇