wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3215号原告：牛富涛，男，汉族，1985年8月29日出生，住河南省。委托代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。被告：岳学军，男，汉族，1970年6月4日出生，住河南省辉县。原告牛富涛诉被告岳学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛富涛的委托代理人曹晓云到庭参加诉讼，被告岳学军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛富涛诉称，被告于2012年3月15日向原告借款1000万元。双方一致协商后，原告按照被告的要求，如期将1000万元转入了被告指定的账户，履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告却一直敷衍塞责，一拖再拖，拒不履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告借款人民币1000万元及利息（利息以1000万元本金为基数，自2012年3月15日起按月息2分计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。被告岳学军未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2012年3月15日被告岳学军因生意需要向原告借款，原告按照被告岳学军要求将1000万转入了岳学军指定的李保忠的账户，其中900万元自岳学军岳父赵四清卡上支付，100万元自岳学军配偶赵伟帆卡上支付，履行了出借义务。2012年3月15日，被告岳学军向原告牛富涛出具借条一张，载明：今借到牛富涛现金10000000元，大写壹仟万元正。2015年3月15日，被告向原告重新出具《还款计划》，载明：岳学军自2012年3月15日因生意需要向甲方牛富涛借款本金壹仟万元10000000人民币，约定利息为月息2分，打入账户李保忠62×××12，截止到《还款计划》签订，岳学军共欠牛富涛借款本金1720万元及利息，双方协商分期归还借款，但未实际履行。认定上述事实的证据材料有原告提供的1、借条一张，2、转账凭证2张，3、赵四清身份证复印件一张、证明一份，4、牛富涛、赵伟帆结婚证一份，户口本2张，5、2015年3月15日《还款计划》一份。本院认为，债务应当清偿。被告岳学军向原告牛富涛借款1000万元，且有被告岳学军出具并签字确认的借条、原告银行转账凭证、被告岳学军出具的《还款计划》相互佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金1000万元，故对于原告要求被告偿还本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。还款计划原被告约定利息按月息2分，自2012年3月15日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原被告约定的月息2分不超过年利率24%，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告牛富涛自认被告岳学军自借款至今已支付35万元利息，应从利息金额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告岳学军于本判决生效之日起十日内偿还原告牛富涛借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按月息2分自2012年5月8日起计算至还清之日止）。二、驳回牛富涛的其他诉讼请求。如果被告岳学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，公告费560元，由岳学军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘晓雨
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执14号 申请执行人：孙小燕，女，汉族，生于1967年10月25日，住泾川县。 被执行人：杨发宏，男，汉族，生于1968年7月15日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行孙小燕与杨发宏借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方都对执行标的有异议，故本案无确定执行标的，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 驳回孙小燕的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一八年六月十七日 书记员  张 超
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4829号原告浙江索纳塔建筑材料有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门。法定代表人曹国良，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被告中天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人楼永良。本院在审理原告浙江索纳塔建筑材料有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，亦未提出申请要求免交或减交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁莺二〇一八年六月五日书记员  王麟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3446号原告：陈长发，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省。委托代理人：李连然，红旗区法律服务所。被告：杨庆菊，女，汉族，1958年4月20日出生，住河南省。原告陈长发诉被告杨庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长发到庭参加诉讼，被告杨庆菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长发诉称，2014年被告杨庆菊因以用钱为由，向原告借款9000元，并承诺，自己的离婚案件审结之后还清借款。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨庆菊归还9000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨庆菊未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2014年，原被告经人介绍相识，被告先拿了原告4000元现金，后拿原告银行卡刷取5000元。2014年7月11日，原告找到被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈长发现金9000元，待结案后还清借款（大约40天左右）。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告杨庆菊向原告陈长发借款9000元，且有被告杨庆菊签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金9000元，故对于原告要求被告偿还9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：杨庆菊于本判决生效之日起十日内偿还陈长发借款本金9000元。如果被告杨庆菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告杨庆菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘晓雨
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初891号原告:木孝顺，男，汉族，1951年3月9日生，住通许县。被告:穆好祥，男，汉族，1959年7月6日生，住通许县。被告:穆宽宽，男，汉族，1987年12月12日生，住址同上。委托诉讼代理人：穆好祥，男，汉族，1959年7月6日生，住通许县。系穆宽宽父亲。代理权限为特别授权。原告木孝顺与被告穆好祥、穆宽宽财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告木孝顺，被告穆好祥、被告穆宽宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木孝顺诉称，原告在冯庄乡南边开扶公路路东有5亩承包地，后原告在其承包地周围打上院墙。2013年11月，二被告将原告的承包地的围墙推倒，其中西墙推倒25米、高2.6米，西南角的南墙推倒3米、高1.8米，东墙推倒12米、高2.2米，并强行耕种原告一亩多地。为维护原告合法权益，诉至法院，1、请求二被告依法赔偿原告财产损失暂定为10000元（待司法评估后予以变更）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。被告穆好祥、穆宽宽辩称，1、木孝顺的土地承包合同违法，认定无效，不受法律保护，有2016年12月13日开封市中级人民法院判决书为证，我们不应当承担侵权责任。木孝顺利用两个亲属诬告我们扒墙，穆孝军是木孝顺的表弟，穆千军是木孝顺的叔父，两个人都是他的亲属，有木孝民、木孝中证明三者是亲属关系。木孝顺逼迫他的亲属二人去派出所录口供，后我父子二人去二位证人家落实扒墙的事，其二位证人都说我父子没扒原告东、南、西的围墙，有录音为证。关于木孝顺2014年3月份之前的所有损失已一次性赔过，有张少宇庭长宣读的木孝顺和穆宽宽达成的协议书和收据录像为证，木孝顺重复起诉我父子二人违反了协议约定，应当承担法律责任。本案中木孝顺没有证据证明穆宽宽扒他围墙，属于诬告，应承担法律责任。2、木孝顺违法的《承包土地合同》在2016年12月13日已被开封市中级人民法院认定违法无效，木孝顺违法承包土地合同不受法律保护，认定木孝顺对违法承包土地没有使用权，该土地应归一组村民所有，二被告不应承担侵权责任。木孝顺和我在1998年秋季互换责任田不足一亩，可是在2013年农历9月11日上午木孝顺把我原来的责任田又量了，量给我责任田的时候有穆孝军、李秀芹、李翠玲、李风枝、穆好祥在场作证，所以我种的田是我自己的责任田。经审理查明，本案诉争围墙系原告所建。2013年开始，原、被告双方因土地的互换、使用问题发生矛盾，二被告将部分围墙推倒的事实已经通许县人民法院（2016）豫0222民初151号民事判决书、开封市中级人民法院（2016）豫02民终2775号民事判决书确认。于2017年12月19日经河南至公价格评估有限公司评估，该部分围墙的损失价格为人民币6796元，原告支出评估费1000元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张的侵权行为，已经通许县人民法院（2016）豫0222民初151号民事判决书、开封市中级人民法院（2016）豫02民终2775号民事判决书予以确认，二被告应承担侵权责任。关于原告的围墙损失，经评估其损失价值为人民币6796元，故对原告要求二被告赔偿财产损失6796元的诉求，本院予以支持。关于评估费1000元，该费用系为查明损失数额而支出的必要费用，应由被告负担。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：一、被告穆好祥、穆宽宽于本判决生效之日起七日内赔偿原告木孝顺财产损失人民币6796元。二、驳回原告木孝顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告木孝顺负担16元，由被告穆好祥、穆宽宽负担34元；评估费1000元，由被告穆好祥、穆宽宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  于善俊二〇一八年六月一日书 记 员  李瑾瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执4931号刘冰：你与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷案，本院于2017年12月10日作出的（2017）豫0191民初11147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2018年6月2日向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向中信银行股份有限公司郑州分行支付借款本金450000元、利息7367.57元、罚息30518.65元,共计487866.22元(利息、罚息、暂计至2017年2月21日,之后的按合同约定及中国人民银行规定计算至实际清偿之日止)。二、向中信银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2018年5月3日至实际履行日止）。三、负担案件受理费4309元，保全费2959元,申请执行费7328元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执4931号账号：31×××70特此通知二〇一八年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执恢5号 申请执行人：张天厚，男，汉族，生于1954年3月9日，镇原县人，农民。 申请执行人：张文红，男，汉族，生于1985年10月9日，住址、职业同上。 被执行人：脱永武，男，汉族，生于1950年4月12日，住泾川县，农民。 本院在执行张天厚、张文红与脱永武婚姻家庭纠纷一案中，经法院前往调查，被执行脱永武已死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一八年六月十七日 书记员  张 超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4709号原告：陈生强，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师（特别授权）。被告：邓兵，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：樊世刚，女，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：石涛，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。原告陈生强与被告邓兵、樊世刚、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生强及其委托诉讼代理人石鹏鸿、被告邓兵、樊世刚以及太平洋保险公司的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年10月17日17时10分许，邓兵驾驶渝CZ6602小轿车由协信望金科保利影院方向左转弯时与陈生强驾驶的电动二轮自行车相撞，造成陈生强受伤和两车受损的交通事故。邓兵负全责，陈生强无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：樊世刚系渝CZ6602小轿车车主，为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告陈述受伤前在建筑工地上班，系城镇户口。其父亲陈家明，1957年11月19日出生，每月领取社保95元，母亲刘世福，1959年7月5日出生。陈生强有两个子女，其中女儿陈欣欣，2005年10月5日生，儿子陈忠念，2007年12月2日出生。陈家明与刘世福生育陈生强、陈波两兄弟。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：经人民法院委托，2019年2月18日重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定报告，陈生强伤残等级被评定为10级，后续医疗费12000元，护理期限120日，误工时限240天。五、损害后果：1、医疗费：71617.22元(住院费68763.81+门诊费2853.41元)，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为扣除20%即14323.44元。关于出院后的门诊费用2853.41元，虽然没有病历，但均有发票及相关单据且均与治疗原告交通事故导致的伤病有关，本院据此认定系因本次交通事故导致的原告损失。医药费其中被告太平洋保险公司垫付了35000元医药费，邓兵垫付了37000元医药费，住院后剩余的医疗费3236.19元，原告现持有。2、住院伙食补助费：4680元。3、营养费：酌情计算500元。4、护理费：住院78天按每天120元计算为9360元，出院后参照鉴定意见再计算42天每天按60元计算为2520元，合计11880元。5、误工费：因原告未提供证据证明其系建筑行业，结合原告的年纪本院按照每天100元计算误工费用，参照鉴定意见误工期限为240天，合计24000元。6、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数10%为69778元，被扶养人生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元，再乘以残疾系数10%及赔偿年限。原告母亲评残之日尚未满60，不应支付扶养费用。原告父亲的生活费应为21863.30元[（24154-95×12）×19×10%÷2],女儿陈欣欣生活费应为6038.50元（24154×5×10%÷2），儿子陈忠念生活费应为8453.90元（24154×7×10%÷2）。上述总计106133.70元（69778+21863.30+6038.50+8453.90）7、交通费：酌情主张1000元。8、鉴定费：2090元。9、辅助器具费：结合原告的伤情结举示的证据，认定150元。10、后续治疗费：根据鉴定意见，认定12000元。11、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，认定3000元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计237050.92元，扣除非医保14323.44后尚有222727.48元。应由太平洋保险公司在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金3000元），合计120000元，其余102727.48元在商业第三者责任险中赔付，因原告受伤后太平洋保险公司垫付了35000元医疗费，应当扣除，扣除后，太平洋保险公司在商业第三者责任险中还应直接赔付陈生强67727.48元，合计以上，太平洋保险公司应当赔付187727.48元。因邓兵垫付了37000元医药费，且因非医保部分仅扣除14323.44元、本案受理费2030元，合计16353.44元，邓兵多垫付的20646.56元直接在保险公司应当赔付中扣除，扣除后，太平洋保险公司尚需赔付原告167080.92元。邓兵无需再赔付原告。邓兵多垫付的20646.56元由其另行向太平洋保险公司主张。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2853.41元、住院伙食补助费4680元、营养费2000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）115670.60元、护理费14400元、误工费34184元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2090元、后续医疗费12000元、辅助器具费150元，合计196027.99元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条第1、3、4、5、6、7、9、10、11项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告陈生强各项损失167080.92元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告陈生强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由被告邓兵负担（此款由原告预付，在被告邓兵应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇一八年六月三日书记员  刘小青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初36号原告：张芬霞，女，汉族，1964年10月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：苗宇，男，汉族，1990年10月28日出生，住河南省。与原告系母子关系。被告：王中青，女，汉族，1964年11月17日出生，住新乡市。被告：申长东，男，汉族，1956年9月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王中青，本案另一被告，与申长东系夫妻关系。原告张芬霞与被告王中青、申长东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张芬霞及委托诉讼代理人苗宇、被告王中青、被告申长东的委托诉讼代理人王中青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芬霞诉称，原告与被告王中青同为红旗区教师。王中青以其夫申长东“做工程缺钱”为由，分别于2015年7月29日、2015年9月2日、2016年3月15日，三次向原告张芬霞共计借款120000元，利息约定按月息2分计。其中2015年7月29日借款60000元，约定用1年，到2016年7月29日还款；2015年9月2日借款30000元，约定用1年，到2016年9月2日；2016年3月15日借款30000元，约定1年，还款到2017年3月15日还款，但都未如期还款。后原告多次向被告主张债权，被告均拒不偿还，故原告诉至本院，要求判令：1、被告王中青及申长东偿还原告借款120000元及利息35780元（按借款约定月息2分计算，利息暂从2016年7月29日计算至2017年12月31日，并要求被告支付原告利息至实际结清本息之日止）；2、二被告支付诉前保全费用1270元；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费用等。被告王中青未提交书面答辩状但在庭审中辩称，利息较高并且借款本金不实，借款时已经扣除利息。被告申长东未提交书面答辩状但在庭审中辩称，同意还款。经审理查明：2015年7月29日，被告王中青向原告张芬霞出具借条一张，载明“今借到张芬霞现金陆万元整，利息2分，用1年，息已付到2016年7月29日，到2016年7月29日还本金陆万元整”。2015年9月2日，王中青向张芬霞出具借条一张，载明“今借到张芬霞现金叁万元整，利息2分，息已付到2016年9月2日，7200元，到2016年9月2日还本金叁万元整”。2016年3月15日，王中青向张芬霞出具借条一张，载明“今借到张芬霞现金叁万元整，利息已付7200元，到2017年3月15日还本金叁万元整”。另查明：张芬霞于本院进行诉前保全，保全费1270元。认定上述事实的的证据为原被告的当庭陈述及原告张芬霞向本院提交的证据材料：1、借条三张；2、通话录音光盘一份。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预选在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”三张借条全部载明已支付利息，说明存在提前扣除利息的情况，2015年7月29日出具的借条载明已支付一年利息，即14400元，此笔借款本金应为45600元；2015年9月2日出具的借条显示已付息7200元，此笔借款本金应为22800元；2016年3月15日出具的借条显示已付息7200元，此笔借款本金应为22800元，故三笔借款本金总计应为91200元。王中青借款的事实清楚，有其向张芬霞出具的借条为证，申长东在庭审中表达同意还款意愿，故张芬霞要求王中青、申长东偿还本金91200元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定利息为月息2分，故本院认为，三期借款的利息应分别为：2015年7月29日的借款利息应以本金45600元为基数，按月息2分计算，自2015年7月29日起至实际清偿之日止；2015年9月2日的借款利息应以本金22800元为基数，按月息2分计算，自2015年9月2日起至实际清偿之日止；2016年3月15日的借款利息应以本金22800元为基数，按月息2分计算，自2016年3月15日起至实际清偿之日止。综上所述，本院认定被告王中青、申长东偿还原告张芬霞借款本金91200元及利息（利息应以本金45600元为基数，按月息2分计算，自2015年7月29日起至实际清偿之日止；以本金22800元为基数，按月息2分计算，自2015年9月2日起至实际清偿之日止；以本金22800元为基数，按月息2分计算，自2016年3月15日起至实际清偿之日止）。参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：王中青、申长东于本判决生效之日起十日内偿还张芬霞保全费1270元、借款本金91200元及利息（利息应以本金45600元为基数，按月息2分计算，自2015年7月29日起至实际清偿之日止；以本金22800元为基数，按月息2分计算，自2015年9月2日起至实际清偿之日止；以本金22800元为基数，按月息2分计算，自2016年3月15日起至实际清偿之日止）。二、驳回张芬霞的其他诉讼请求。如果王中青、申长东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，保全费1270元，总计4711元，由王中青、申长东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月十三日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2235号原告：马秋兰，女，汉族，1969年8月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告：新乡市百方人力资源开发服务中心，住所地新乡市人民路3号。法定代表人：赵向军。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。被告：国药中原（河南）医疗保障有限公司，住所地新乡市金穗大道49号。负责人：孙铭，董事长。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂惠丰，该公司员工。被告：新乡市鼎盛人力资源开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路与公园北街交叉口东南角公园9号营住楼1单元1904室。法定代表人：张进勇。委托诉讼代理人：王梁，该公司员工。原告马秋兰诉被告新乡市百方人力资源开发服务中心、国药中原（河南）医疗保障有限公司、新乡市鼎盛人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋兰及其委托诉讼代理人孙玲、被告新乡市百方人力资源开发服务中心的委托诉讼代理人刘国辉、被告国药中原（河南）医疗保障有限公司的诉讼委托代理人申家杰、聂惠丰,被告新乡市鼎盛人力资源开发有限公司的诉讼委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋兰诉称，2004年8月份，原告被聘到第二被告处担任后勤工作至2016年5月，原告在被告处工作了12年之久，原告每月都是处的财务上领取工资，原告一直在第二被告处工作到2016年5月之后，后由新乡市鼎盛人力资源开发服务中心为原告办理了失业，原告经过到社保部门查询得知2014年5月之后的保险是由新乡市鼎盛人力资源开发服务中心为原告缴纳的，再次期间第一被告和第二被告从没有告知原告这一实情，也没有按照国家的规定支付原告经济补偿金，按照《劳动合同法》之规定，解除或者终止与原告的劳动关系应当按照规定支付原告的经济补偿金，补齐所欠原告的工资，原告于2013年5月至2014年5月在第二被告处工作期间，所发的工资不足最低工资的标准，共欠原告工资5500元，原告就以上事项多次找到第二被告协商被拒绝。依据《劳动合同法》之规定原告为维护合法权益，向新乡市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，因不服仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、第一被告支付经济补偿金自2004年8月至2014年5月共计10个月的工资16000元；2、第一被告支付原告2013年5月至2014年5月所欠的工资5500元；3、第二被告承担连带责任。被告新乡市百方人力资源开发服务中心辩称，答辩人认为原告诉求没有事实法律依据，请求驳回。1、原告不是2004年8月到我公司工作，而是2005年1月到2013年12月31日，这期间工资一直由二被支付。2、原告与我方的劳动合同在2013年12月31日终止，之后与我方没有劳动关系存在。3、原告请求经济补偿金和不发工资，不应由我公司支付，也超出规定的仲裁时效，不应保护。被告国药中原（河南）医疗保障有限公司辩称，同意第一被告答辩意见，请求驳回诉求。被告新乡市鼎盛人力资源开发有限公司辩称，答辩人与本案无关。经审理查明，原告马秋兰于2005年1月与第一被告新乡市百方人力资源开发服务中心签订劳动合同，即被派遣到国药中原（河南）医疗保障有限公司从事洗涤工作。新乡市百方人力资源开发服务中心与国药中原（河南）医疗保障有限公司签订的《劳务派遣协议》第三条约定，劳务派遣人员工资由国药中原（河南）医疗保障有限公司代为支付。2013年12月31日，因新乡市百方人力资源开发服务中心与国药中原（河南）医疗保障有限公司签订的《劳务派遣协议》已期满，且原告马秋兰与第一被告新乡市百方人力资源开发服务中心签订劳动合同也已期满，第一被告新乡市百方人力资源开发服务中心与马秋兰终止了劳动合同关系，但未支付原告马秋兰经济补偿金。此后马秋兰仍在第二被告处工作。2014年6月，马秋兰与新乡市鼎盛人力人力资源开发有限公司订立劳动合同。另查明，根据《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知豫政（2012）104号》，自2013年1月1日起。一类行政区域月最低工资标准1240元。该工资标准期限持续至2014年7月1日。自2013年5月起，应按照1240元最低工资标准发放马秋兰工资，截止至2014年5月，共计少发工资2815元。认定上述事实的证据材料有：原告提交的社保局的证明、第一被告新乡市百方人力资源开发服务中心提供的劳务派遣协议书，劳动合同书、终止劳动关系证明书、第二被告国药中原（河南）医疗保障有限公司，提供的马秋兰2013年1月1日起的工资表、河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知豫政(2012)104号文件。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，“国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”第五十条，“工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。故对于原告要求被告国药中原（河南）医疗保障有限公司支付少发工资2815元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分本院不予支持。原告要求被告支付其终止劳动合同经济补偿金的请求，符合法律规定，但应当在法定时效1年内主张，原告与新乡市百方人力资源开发服务中心在2013年12月31日终止了劳动合同，于2016年12月6日提出了仲裁请求，已超过诉讼时效，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：一、被告国药中原（河南）医疗保障有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告2013年5月至2014年5月少发的工资2815元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告国药中原（河南）医疗保障有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月一日书 记 员  刘晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初1919号原告：王新萍，女，汉族，1956年3月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：史红蕾、王爱虎，河南伟兴律师事务所律师。被告：常运臻，女，汉族，1946年6月9日出生，住河南省。原告王新萍诉被告常运臻民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新萍及委托诉讼代理人王爱虎，被告常运臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新萍诉称，被告因资金周转急需用钱为由，分别于1999年4月10日向原告借款10000元、1999年8月12日向原告借款20000元，约定月息1.5分，并向原告出具借据2份，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月息1.5分计算自1999年4月10日起至2018年4月10日暂计101400元，2018年4月10日之后的利息按照月息1.5分计算至本息偿还完毕之日止）；2本案诉讼等费用由被告承担。被告常运臻辩称，原告所述均为事实，愿意还款，但没有能力偿还。经审理查明：1999年4月10日，被告常运臻向原告王新萍借款10000元，双方约定利息为月息150元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到王新萍科长人民币壹万元正，月付利息壹佰伍拾元正”。被告又于1999年8月12日向原告借款20000元，双方约定利息为月息300元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到王新萍人民币贰万元正，月付利息叁佰元正”。借款后被告向原告支付过一年的利息（利息以本金10000元为基数，按月息1.5分计算，自1999年4月10日至2000年4月10日止；利息以本金20000元为基数，按月息1.5分计算，自1999年8月12日至2000年8月12日止）。未偿还过本金。认定上述事实的的证据材料有：原告王新萍向本院提交的借据二份及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告常运臻向原告王新萍借款事实清楚，应承担还款责任。对王新萍要求常运臻偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告支付过一年的利息（利息以本金10000元为基数，按月息1.5分计算，自1999年4月10日到2000年4月10日止；利息以本金20000元为基数，按月息1.5分计算，自1999年8月12日至2000年8月12日止），故本院认为，利息应以本金10000元为基数，按月息1.5分计算，自2000年4月10日起至2000年8月12日止；以本金30000元为基数，按月息1.5分计算，自2000年8月12日起至本息偿还完毕之日止。综上所述，本院认定被告常运臻应偿还原告王新萍借款本金30000元及利息（利息应以本金10000元为基数，按月息1.5分计算，自2000年4月10日起至2000年8月12日止；以本金30000元为基数，按月息1.5分计算，自2000年8月12日起至本息偿还完毕之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告常运臻于本判决生效之日起十日内偿还王新萍借款本金30000元及利息（利息应以本金10000元为基数，按月息1.5分计算，自2000年4月10日起至2000年8月12日止；以本金30000元为基数，按月息1.5分计算，自2000年8月12日起至本息偿还完毕之日止）。驳回原告王新萍的其它诉讼请求。如果常运臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由常运臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘蒙思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4937号原告祁秀景，女，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告李飞悦，男，1998年5月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。本院在审理原告祁秀景诉被告李飞悦健康权纠纷一案中，原告祁秀景于2018年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告祁秀景的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告祁秀景撤回起诉。案件受理费人民币404元，减半收取人民币202元，，由原告祁秀景负担。审 判 员  郁     莺二〇一八年六月十九日法官助理  （书记员）王麟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初868号原告：中山市小榄镇昊鑫钢材销售部，住所地广东省中山市小榄镇竹源财龙路南街6号（物业三区4号之1），统一社会信用代码92442000L46420169N。经营者：谢飞元，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇柏尚五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村八队裕祥工业区（君华玻璃厂东侧）第一栋第一间，注册号442000603435567。经营者：程容玲。被告：程容玲，女，1981年10月15日出生，汉族，住广西平南县，被告：许开尚，男，1985年2月6日出生，汉族，住广西藤县，原告中山市小榄镇昊鑫钢材销售部（以下简称昊鑫销售部）诉被告中山市横栏镇柏尚五金加工厂（以下简称柏尚加工厂）、程容玲、许开尚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理陆晓莲到庭参加诉讼。被告柏尚加工厂、程容玲、许开尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昊鑫销售部向本院提出诉讼请求：请求判令被告方向原告支付货款人民币552024元及其利息（利息自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至实际清偿之日，暂计至2017年12月19日，利息为人民币28333.4元）。上述款项共计人民币580357.4元。事实与理由：被告柏尚加工厂自2015年4月起与原告有生意往来。被告柏尚加工厂通过电脑或者上门订购的形式与原告交易。至2016年4月25日原告与被告柏尚加工厂、被告程容玲、被告许开尚确认通过书面对账单的形式确认其尚欠原告货款共计616194.70元。后，被告通过转账向原告支付货款人民币三千元。2016年5月31日，被告柏尚加工厂、被告程容玲、被告三通过书面对账单的形式确认其尚欠原告货款共计人民币613194.65元。于2016年11月25日，原告收到被告柏尚加工厂的废料一批，价值人民币61170元。现，被告尚欠原告货款人民币552024元未清偿。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。被告柏尚加工厂、程容玲、许开尚在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告柏尚加工厂是被告程容玲开办的个体工商户。被告柏尚加工厂自2015年4月起通过电脑或者上门订购的形式与原告交易。原告送货给柏尚加工厂后由被告许开尚及案外人许业华、欧世海在送货单上签名确认。2016年4月25日，经双方对账，被告柏尚加工厂在对账单上加盖公章及程容玲私人印章，被告许开尚在对账单上签名，确认其尚欠原告货款共计616194.70元。2016年5月31日，被告程容玲再在另一份对账单上加盖柏尚加工厂公章并签名确认其尚欠原告货款共计613194.65元。另对账单上加注于2016年11月25日，收到柏尚加工厂的废料一批，价值人民币61170元。现被告尚欠原告货款人民币552024元未清偿。2016年5月25日，被告许开尚向原告出具一份《欠条》，内容为：本人许开尚欠昊鑫140000元退票钱，2016年5月31日前还。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。上述事实，有原告提交的送货单、对账单、收据、欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案买卖合同纠纷。被告柏尚加工厂拖欠原告货款552024元未付，有原告提交的送货单、对账单、收据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告程容玲作为被告柏尚加工厂的经营人，应当对该厂的债务承担连带清偿责任。被告许开尚向原告出具一份《欠条》确认欠昊鑫140000元退票钱并承诺归还，视为被告许开尚自愿对该欠款加入清偿，故被告许开尚应对该140000元欠款承担连带清偿责任。三被告无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告清偿货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告许开尚只对其中的140000元承担连带清偿责任。三被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市横栏镇柏尚五金加工厂、程容玲自本判决书生效之日起5日内向原告中山市小榄镇昊鑫钢材销售部支付货款552024元，并从2016年11月25日起至全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。二、被告许开尚对上述欠款中的140000元及逾期付款利息承担连带清偿责任。案件受理费9604（该款原告已预交），由被告中山市横栏镇柏尚五金加工厂、程容玲负担，两被告在履行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年六月十日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1192号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：赵新荣，女，1969年11月25日出生，汉族，住新乡市。被告：张延禄，男，1961年10月24日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告赵新荣、张延禄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东，被告赵新荣、张延禄到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金445417.97元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月31日共欠息65654.63元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告赵新荣以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，张延禄作为配偶也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度500000元，赵新荣在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为500000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的25日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2014年1月16日至2016年10月25日，共自主支付了102笔贷款，该102笔贷款其中76笔现已经还清，还有26笔自2016年12月就不再按月还款，该26笔借款现还欠本金445417.97元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭经营，故该借款应当由其二人共同偿还，故诉至法院。被告赵新荣辩称：对借款及金额均无异议，本息金额庭后核实，以对账单为准。被告张延禄与赵新荣答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月30日，赵新荣、张延禄向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月25日，支付方式为自主支付，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。赵新荣作为借款人，张延禄作为其配偶，在该申请表上签字确认。同时，广发新乡分行向赵新荣出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××34，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…；同时，还向赵新荣出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信金额为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止…”。上述合同签订后，赵新荣、张延禄收款后未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠借款本金445417.97元及利息、罚息、复利65654.63元未偿还。本院认为，广发新乡分行与赵新荣、张延禄签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，赵新荣、张延禄未按约还本付息截至2017年7月31日，尚欠借款本金445417.97元及利息、罚息、复利65654.63元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，张延禄作为赵新荣的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张延禄应当与赵新荣共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张赵新荣、张延禄共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、赵新荣、张延禄自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金445417.97元及利息、罚息、复利65654.63元（2017年7月31日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8911元，由赵新荣、张延禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年六月十三日书 记 员 齐翠翠
遵义贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303执保265号之一申请人：汇川区金浩建材租赁站，统一社会信用代码：92520303MA6GUNQUXL,住所贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组。经营者：吴浩，男，汉族，1965年8月18日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。被申请人：万银华，男，1976年7月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。被申请人：遵义程普建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：915203005609249221,住所贵州省遵义市红花岗区南门关省冶建居26栋1单元5楼10号。法定代表人：陈普，职务：执行董事兼总经理。被申请人：贵州思恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203210827706732,住所贵州省遵义市播州区鸭溪镇财溪路。法定代表人：傅其平，职务：执行董事兼总经理。原告汇川区金浩建材租赁站与被告万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据原告汇川区金浩建材租赁站的财产保全申请，本院于2018年11月21日以(2018)黔0303执保560号民事裁定书裁定：查封被申请人万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司名下价值280万元的财产或冻结相应的银行存款。本院根据该裁定采取相应的财产保全措施。该案经本院组织调解，并以调解方式结案。申请人汇川区金浩建材租赁站于2018年12月17日向本院申请解除对被申请人万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司名下价值280万元财产的查封或相应银行存款的冻结。本院认为，申请人的解除申请符合法律的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司名下价值280万元财产的查封或相应银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王梦二〇一八年六月十七日法官助理马育红书记员李博闻
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2407号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交会处国贸大厦**。负责人：沈冰冰，该支行行长。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师，一般代理。被告：李超，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王武彩，男，基层组织推荐人员，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中国国贸支行）诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国贸支行委托诉讼代理人刘瑞利、被告李超委托诉讼代理人王武彩到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中国国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令李超偿还截至2017年11月21日信用卡欠款102167.99元及利息714.86元、分期手续费13032.06元，人民币应收费用3041.46元，之后的利息、年费、人民币应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告向原告申请长城环球通爱家信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了120000元大额分期信用卡，用于装修消费，2017年6月被告未能按约还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告李超辩称：对本金、利息、分期手续费均无异议，对人民币应收费用不清楚是什么。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告所举证据2，虽李超对该份证据提出异议，但并未提交相反的证据予以反驳，故该份证据作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月15日，李超（甲方）向中国国贸支行（乙方）递交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，甲方在获准申请卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等功能；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金…；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，透支利息为日息万分之五（年化利率为19.9%）如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；双方还对对账单及还款、使用、收费进行了约定。同日，李超向中国国贸支行出具了《爱家分期业务申请表》，载明：申请分期额度为120000元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；贷款用途为装修建材；费率为11.5%。上述合同签订后，李超持卡消费，但未按约还本付息，截至2018年5月21日尚欠本金101366.87元，利息10464.66元，分期手续费13032.06元，人民币应收费用15316.21元未偿还。本院认为，李超向中国国贸支行递交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。李超收款后未按约还本付息，截至2018年5月21日尚欠本金101366.87元，利息10464.66元，分期手续费13032.06元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对中国国贸支行诉请的李超偿还本息及分期手续费的诉请予以支持。对于人民币应收费用15316.21元，中国国贸支行当庭明确该款项系滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本院中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对中国国贸支行的该部分诉讼不予支持。综上所述，本院对中国国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、李超自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行欠款本金101366.87元，利息10464.66元，分期手续费13032.06元（2018年5月21日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，因适用简易程序减半收取1339.5元，由李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年六月二十八日书记员 齐翠翠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7485号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：熬炯，男，苗，1968年1月15日出生，住贵州省织金县。被告：杨礼娇，女，苗，1970年02月10日出生，住贵州省织金县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告熬炯，杨礼娇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  刘惠敏二〇一八年六月十日书记员  张 笛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2414号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市平原路与牧野大道交叉口东南角。负责人：杨冰，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：王转运，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告王转运信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托诉讼代理人丰雁，被告王转运委托诉讼代理人裴玉林到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月29日信用卡欠款本金180168.26元及利息6443.48元、应收费用25691.38元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年3月2日，被告向原告申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告为被告办理了200000元额度信用卡，被告使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年1月29日，被告尚欠信用卡欠款本金180168.26元及利息6443.48元、应收费用25691.38元未归还。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王转运辩称：对原告诉请的金额及事实无异议。被告办理爱家分期业务属实，信用卡的款项被告并未自己使用，是其朋友做生意用了，现在朋友生意亏损，无法按照合同约定期限及数额还款。希望与原告协商，每月还款4000元直至还清欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：王转运向中行牧野湖支行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××12。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。王转运领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截至2018年1月29日，尚欠信用卡欠款本金180168.26元、利息6443.48元、滞纳金5248.95元、还款手续费20442.43元未偿还。庭审中，中行牧野湖支行自认其诉请的应收费用包括滞纳金及还款手续费。本院认为：中行牧野湖支行与王转运达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行牧野湖支行按约为王转运办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王转运持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截至2018年1月29日，尚欠信用卡欠款本金180168.26元、利息6443.48元、还款手续费20442.43元未偿还，事实清楚，故本院对中行牧野湖支行要求王转运偿还欠款本息及手续费的诉请予以支持。对于滞纳金5248.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行牧野湖支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定，且合同中对还款违约金亦未进行约定，故本院对中行牧野湖支行诉请的2017年1月1日之后的滞纳金5248.95元不予支持。综上所述，本院对中行牧野湖支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：王转运自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行信用卡欠款本金180168.26元、利息6443.48元、还款手续费20442.43元（2018年1月29日之后的利息、还款手续费，按照合同约定计算至实际清偿之日）。驳回中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，因适用简易程序减半收取2242.5元，由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行负担45元，由王转运负担2197.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年六月二十七日书记员 穆玉斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保302号申请人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明。被申请人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所，统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进。遵义新奥房地产开发有限公司,住遵义市汇川区高九路政府一区会所。。本院在执行贵州省冶金建设公司与遵义新奥房地产开发有限公司合同纠纷中，本院对被保全人遵义新奥房地产开发有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人遵义新奥房地产开发有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周嵩松二〇一八年六月二十四日书记员  陈 越
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初3972号原告：胡建伟，男，汉族，1980年4月16日生，住河南省开封市金明区。原告：郑欣欣，女，汉族，1981年9月1日生，住河南省开封市金明区。以上二原告委托诉讼代理人王树锋、赵宪文，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷立珊，女，汉族，1988年6月23日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。原告胡建伟、郑欣欣诉被告谷丽珊返还原物纠纷一案，原告于2016年7月21日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并作出了（2016）豫0211民初1785号民事判决书，原告对上述判决不服，提出上诉，开封市中级人民法院作出了（2017）豫02民终2449号民事裁定：撤销本院（2016）豫0211民初1785号民事判决；发回本院重审。本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告胡建伟及二原告委托诉讼代理人王树锋、赵宪文、被告委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：要求判令被告强占原告的位于开封市金明区西郊乡土城××楼中户房屋一套，判令被告赔偿原告每月损失2000元（自2014年4月至实际腾房之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，双方出资在开封市金明区西郊乡土城村三组盖了一栋六层楼房，房屋盖好后，被告没有任何事实根据和理由强占了四楼中户一套房屋，造成原告财产损失。原告多次要求被告停止侵权行为，腾出强占的房屋，但被告拒绝搬出，原告诉至法院。被告辩称：二原告对涉案房屋不享有所有权，原告主体不适格，不符合立案条件，涉案房屋是原告卖给秦新河，被告父亲谷旭光购买了原告的位于三层西户的房屋一套，后秦新河将涉案房屋与谷旭光购买的卖屋进行了置换，涉案的房屋归谷旭光所有，应裁定驳回起诉；被告谷立珊并未在原告所诉的房屋中居住，原告的诉讼请求于法无据。为支持其诉讼请求，原告在原审中向本院提交如下证据：1、马市街居委会证明一份，证明涉案房屋为原告在自家宅基地上自建房屋，原告享有该房屋的所有权；2、鼓楼区人民法院民事判决书一份；3、开封市中级人民法院民事判决书一份；4、鼓楼区人民法院法律文书已生效的通知书一份；2、3、4证据共同证明涉案房产为原告夫妻共同财产，已经生效判决确认；5、开封市郊区农民宅基地用地申请表三套（均包含用地申请表、研究意见表、建设工程申请审批表、个人建房用地申请书），证明涉案房屋所占土地为农村集体分配给其成员胡建伟的宅基地；6、证人朱某1证人证言一份；7、证人朱某2证人证言一份；6、7共同证明涉案房屋东楼四楼中户由被告侵占并居住使用。经庭审质证，被告对上述证据对证据1真实性有异议，认为该证据无法证明涉案房屋为原告所有，且该证据上记载了宅基地地址与原告诉状中的涉案房屋地址并不完全一致，该证据落款处印章处载明此证明仅限办理房产证用，而原告并未提交相应的房产证，故该证据与本案没有关联性，不应采信；对证据2、3、4真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决案由为确认赠与协议无效纠纷，一审判决主文仅确认协议无效，并未提及该房屋所有权的归属问题，该判决无法起到确权的效果，且该判决书的事实查明部分与本案涉案房屋并不一致，不应采信证据；对证据5宅基地用地申请表真实性有异议，该证据仅能说明申请人胡建伟向有关部门提交宅基地用地申请，不能证明其申请得到了批准，该证据中没有土地管理部门的同意审批意见和印章；对于证据6、7证人证言有异议，由于证人未出庭，不应采信。发回重审后原告另向本院提交录音光盘一份及书面整理材料一份，证明原告曾找被告解决纠纷，被告对侵占涉案房屋的事实是认可的。经庭审质证，被告对上述证据的真实性不予认可，认为涉案房屋归谷旭光所有。被告为证明其答辩意见，原审中向本院提交如下证据：西郊乡堌门社区证明一份，证明被告并未在涉案房屋中居住；经庭审质证，原告对该份证据的真实性有异议。发回重申后被告向本院提交：1、法院生效裁定书一份，证明房屋已经被法院确定原告不具有所有权；2、购房协议三份、谷旭光身份证复印件一份、房屋置换协议一份，证明涉案房屋是由秦新河从原告哥哥胡大勇处购买所得，被告父亲谷旭光从原告处购买了该栋楼房三层西户房屋一套，谷旭光与秦新河就上述房屋进行了置换。经庭审质证，原告对上述证据1的真实性无异议，但是认为与本案无关；对证据2的真实性有异议，上述协议应为无效协议。经审查，原告提供的证据1-5均客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信；原告所提供的证据6、7在形式上不符合法律的规定，且没有其他证据予以佐证，对上述证据本院不予采信；被告所提供的证据能够相互印证的部分本院予以采信，无法相互印证的部分因被告未提供充足的证据予以证明，对此本院不予采信。庭审后，本院依法询问了秦新河与谷旭光，二人均认可秦新河从原告哥哥胡大勇处购买了四楼中户房屋一套及三层中户房屋一套，谷旭光从原告处购买了三层西户房屋一套，后秦新河将上述四楼中户房屋与谷旭光购买的三层西户房屋进行了置换，由谷旭光补偿给秦新河12万元。谷旭光为被告的父亲，房屋置换后谷旭光将房屋交由被告居住，谷旭光认可被告在该房屋中居住半年后搬离，现在房屋无人居住，被告的物品在该房屋中，房屋钥匙由谷旭光拿着。经审理查明:原告胡建伟与郑欣欣系夫妻关系，原告胡建伟系开封市金明区西郊乡马市街土城六组的村民，在该村内自有宅基地一处，位于开封市西郊乡××城小康村××组北头，东邻朱某1，西邻路，南邻胡兴旺，北邻胡兴旺，后原告胡建伟向开封市马市街村委会提出建设申请，在上述宅基地上建设一栋六层楼房。原告诉称被告强占上述楼房中的四楼中户房屋一套，诉至本院，要求解决。另查明，原告的哥哥胡大勇将上述楼房中的四楼中户房屋一套卖于秦新河，2015年1月20日胡大勇给秦新河出具了买卖协议一份及收到条一份；胡建伟于2013年6月19日与谷旭光签订了购房协议一份，约定将上述房屋中的三层西户房屋一套卖于谷旭光；2014年9月27日谷旭光与秦新河签订协议一份，由秦新河将购买的四楼中户房屋一套与谷旭光购买的三楼西湖房屋一套予以置换；后秦新河将四楼中户房屋交于谷旭光，秦新河与谷旭光到庭对上述情况予以认可，谷旭光认可现房屋钥匙由其持有，房屋内有部分被告物品，谷旭光为本案被告的父亲；原告对上述情况均不予认可，但未就此提供证据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有责任的当事人承担不利后果”,本案中原告认为被告侵占其所有的房屋，涉案房屋内虽有被告的物品，但原告提供的证据不足以证明涉案房屋由被告占有，且涉案房屋因原告与他人另有纠纷，原告亦无法证明其具有占有的权利，故对于原告的各项诉求，因无法提供充足的证据予以证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡建伟、郑欣欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡建伟、郑欣欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一八年六月二十八日书记员 马闫平
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0422执749号 张子安： 你与李宏福建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月28日作出的(2017)皖0422民初1709号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务： 一、给付李宏福保温材料款166000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3620元、执行费2444元。 二〇一八年六月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2416号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市平原路与牧野大道交叉口东南角。负责人：杨冰，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：杨克军，男，1967年12月18日出生，汉族，现住河南省辉县，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告杨克军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托诉讼代理人丰雁，被告杨克军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月1日信用卡欠款本金88364元及利息1571.02元、应收费用13771.24元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，2016年12月17日，被告向原告申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告为被告办理了1000000元额度信用卡，被告使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年2月1日，被告尚欠信用卡欠款本金88364元及利息1571.02元、应收费用13771.24元未归还。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨克军辩称：对原告诉请的金额及事实无异议，滞纳金依法不应当由我们承担，希望与银行协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：杨克军向中行牧野湖支行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××89。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。杨克军领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截至2018年2月12日，尚欠信用卡欠款本金88364元、利息1976.4元、滞纳金4190.55元、还款手续费9580.69元未偿还。庭审中，中行牧野湖支行自认其诉请的应收费用包括滞纳金及还款手续费。本院认为：中行牧野湖支行与杨克军达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行牧野湖支行按约为杨克军办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，杨克军持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截至2018年2月12日，尚欠信用卡欠款本金88364元、利息1976.4元、还款手续费9580.69元未偿还，事实清楚，故本院对中行牧野湖支行要求杨克军偿还欠款本息及手续费的诉请予以支持。对于滞纳金4190.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行牧野湖支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定，且合同中对还款违约金亦未进行约定，故本院对中行牧野湖支行诉请的2017年1月1日之后的滞纳金4190.55元不予支持。庭审中，中行牧野湖支行自认其诉请的应收费用包括滞纳金及还款手续费。综上所述，本院对中行牧野湖支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：杨克军自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行欠款本金88364元、利息1976.4元、还款手续费9580.69元（2018年2月12日之后的利息、还款手续费，按照合同约定计算至实际清偿之日）。驳回中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，因适用简易程序减半收取1187元，由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行负担47元，由杨克军负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年六月二十七日书记员 穆玉斌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保248号申请人：林炼，男，汉族，1985年12月20日出生，住遵义市汇川区。被申请人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园。统一社会信用代码：91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，职务：董事长。被申请人：徐祖芳，女，汉族，1957年5月10日出生，住遵义市播州区。被申请人：杨坤跃，男，汉族，1951年9月26日出生，住遵义市播州区。被中请人：杨祖萍，女，汉族，1974年2月17日出生，住遵义市播州区。被申请人：颜永政，男，汉族，1971年10月19日出生，住遵义市播州区。被申请人：吴平先，女，汉族，43岁，住遵义市播州区。申请人林炼与被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨坤跃、杨祖萍、颜永政、吴平先民间借贷纠纷一案，申请人林炼于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求人民法院查封、扣押或冻结被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨坤跃、杨祖萍、颜永政、吴平先名下价值1100000元的财产。并提供张韵名下号牌为贵Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨坤跃、杨祖萍、颜永政、吴平先名下银行存款1100000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产；二、查封担保人张韵名下贵Ｃ×××××号奔驰小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一八年六月十日书记员  李晓姝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初282号原告：王永平，男，汉族，1964年2月10日出生，住新乡市获嘉县。委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市劳动路108号。法定代表人：贾庭林。委托诉讼代理人：琚文青，该公司员工。原告王永平诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人李正瑞、被告新乡市晟源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人琚文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永平诉称，被告晟源房地产公司因需于2014年7月11日向原告借款10万元，约定按1.7%/月计算利息，每逾期一天滞纳金为（实际金额为准）的5‰。其后，被告向原告支付了部分利息。后来，经原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计127596元（利息按1.7%/月从2014年7月11日计算至2017年10月11日，违约金从2016年10月13日计算至2017年10月11日，扣除被告已支付的43000元，后期利息及违约金依约定计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告新乡市晟源房地产开发有限公司未提交书面答辩状但在庭审中辩称，2014年7月11日与介绍人张兵、王永平进行了结算，还款43000元，剩余57000元整。该笔借款我公司已经还款84000元，张兵没有全部支付给王永平。我公司应该承担16000元借款，借据王永平经张兵手已归还我公司。对于原告所计算各种费用我公司不予承担。经审理查明：原告与被告于2014年7月11日签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2014年7月11日至2015年7月10日，利息为每月1.7%。2016年10月13日被告向原告出具证明一份，载明“向出借人王永平借款壹拾万元整，现已归还一部分，结欠57000元伍万柒仟元，经三方协商到2017年1月12日前还清该笔借款，每月12日还2万，如违约利息重新计算”，被告所提交的证明上附有原告王永平签字及手印。认定上述事实的的证据为原告王永平向本院提交的证据材料：明细清单1份、证明1份、银行卡卡号1份、公司信息档案3份、商品房买卖合同1份、商品房买卖补充合同1份、王永平中原银行客户明细对账单一份。被告新乡市晟源房地产开发有限公司向本院提交的证据材料：借据2份、证明1份及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告新乡市晟源房地产开发有限公司向原告王永平借款事实清楚，应承担还款责任。原被告所提交的证据证明作为对之前债务的结算，并有原被告双方的签字及手印，系原被告双方真实意思表示，本院予以认证。故本院认为，被告应偿还原告的借款本金为57000元，利息应以本金57000元为基数，按月息1.7%计算，自2016年11月13日起至实际清偿之日止。对被告所提交案外人张兵的借据，系孤证，缺乏其它证据相印证，本院不予认证。综上所述，本院认定被告新乡市晟源房地产开发有限公司应偿还原告王永平借款本金57000元及利息（利息以本金57000元为基数，按月息1.7%计算，自2016年11月13日起至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王永平借款本金57000元及利息（利息以本金57000元为基数，按月息1.7%计算，自2016年11月13日起至实际清偿之日止）。驳回原告王永平的其它诉讼请求。如果新乡市晟源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年六月二十二日书记员  刘蒙思
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5113号原告：钟金凤，女，1982年2月出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：黄伟杰，男，1976年10月出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：黄武英，女，1976年12月出生，汉族，住江西省樟树市。原告钟金凤与被告黄伟杰、黄武英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告钟金凤于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟金凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟金凤撤诉。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告钟金凤负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年六月二十八日书记员  张淑结
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0222执1412号王全红、彭涛、李景中：你/你单位与张万青合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张万青于二Ｏ一八年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇一八年六月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0222执1412号王全红、彭涛、李景中：你/你单位与张万青合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张万青于二Ｏ一八年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二Ｏ一八年六月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0222执1412号王全红、彭涛、李景中：你/你单位与张万青合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张万青于二Ｏ一八年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二Ｏ一八年六月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初599号原告：仇小永，男，1988年11月1日生，汉族，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：楚士清，男，1990年10月22日生，住河南省民权县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：班文芳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：付赛，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：朱亚鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春会，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。原告仇小永诉被告楚士清、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊洋、被告平安财险开封支公司委托诉讼代理人付赛、被告人寿财险开封支公司委托代理人吕春会到庭参加诉讼。被告楚士清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告保险公司赔偿原告车辆损失96690元、评估费4834元、拆捡费9500元、施救费1150元，各项损失：112174元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日17时18分许，被告楚士清驾驶本人所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市九大街陇海四路交叉口处时，与原告驾驶本人所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车辆损坏的交通事故。经认定，被告楚士清负该事故的主要责任。原告负事故次要责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险开封支公司投保有交强险和商业三责险，原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封支公司投保有机动车损失险。因损失与被告无法达成一致，特向法院提起诉讼。被告平安财险开封支公司辩称，原告车损评估数额过高，评估费、拆捡费不属于保险责任，诉讼费用不属于保险赔偿责任。被告人寿财险开封支公司辩称，在查明无事故免赔的情况下，保险公司愿意承担相应赔偿责任。原告诉求过高，评估费、拆捡费不属于保险责任，保险公司不承担诉讼费用。根据道路事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、车辆损失评估报告、评估费发票、拆捡费发票、施救费发票及当事人陈述，可以查明如下事实：2017年11月26日17时18分许，被告楚士清驾驶本人所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市九大街与陇海四路交叉口处时，与原告驾驶本人所有的豫Ｂ×××××号小型轿车（乘坐人张芬芬）由北向南行驶时相撞，造成被告楚士清、原告和乘坐人张芬芬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告楚士清负该事故的主要责任。原告负事故次要责任。在事故发生后，原告支付车辆施救费1150元，为了进一步确定车辆损失价值，原告支付拆检费9500元。经开封市中级人民法院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估原告的车辆损失价值为88751元。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险开封支公司投保有交强险和300000元商业三责险（含不计免赔险），原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封支公司投保有机动车损失险，事故发生时均在保险责任期间内。本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。被告楚士清驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车负事故主要责任，对原告因该事故所造成的损失应承担70%赔偿责任为宜，原告在事故中负事故次要责任，对其损失承担30%的责任为宜。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险开封支公司投保有交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期间内，被告平安财险开封支公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由第三者责任保险在限额内按责任比例承担赔偿责任。对于原告自行承担损失部分，因原告对豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封支公司投保有机动车损失险，该部分损失应当由被告被告人寿财险开封支公司承担。原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、车辆损失88751元；2、拆捡费9500元；3、施救费1150元，以上共计99401元。上述损失由被告平安财险开封支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三责险限额内赔偿68180.7元，由被告人寿财险开封支公司在机动车损失险范围内赔偿原告29220.3元。关于评估费，因原告该项费用系单方委托而支出的费，且评估结论被告方不予认定，本次事故确认的车辆所造成的损失而支付的相关费用，均由被告所支付，故对原告该要求，本院不予支持。原告的上述各项损失，被告保险公司在保赔偿限额内已赔偿，就本次诉讼被告楚士清不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告仇小永各项损失共计70180.7元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告仇小永各项损失共计29220.3元；三、驳回原告仇小永的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1302元，由原告仇小永负担147元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担815元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇一八年六月二十五日书记员  殷天娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1587号原告：刘挺，男，汉族，1966年7月22日出生，住河南省。委托代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师（实习），特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身房，住所地新乡市。经营者：张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省。委托代理人：朱亚宾，男，汉族，1977年10月9日出生，住河南省，特别授权。原告刘挺与被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘挺的委托诉讼代理人段伟涛，被告新乡市红旗区东海健身房的委托诉讼代理人朱亚宾到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告张思军的起诉。本案现已审理终结。原告刘挺诉称，原告于2017年2月在被告处支付1200元费用办理会员卡一张，卡号为15×××38，约定享受6800元的服务。原告还未开卡使用，被告就因与第三人的租赁合同纠纷导致关门停业，致使原告无法享受约定的服务权利。因被告单方的违约行为致使原告无法实现合同目的。被告违约后，原告多次要求被告继续履行合同，被告不仅不履行合同，也不采取补救措施。无奈，原告于2017年10月26日向被告下达了解除原被告之间的服务合同的通知书，并要求被告返还办卡的剩余合同价款、赔偿相应的损失，但被告拒绝返还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告签订的服务合同解除；2、请求依法判令被告返还原告卡里剩余合同价款1200元；3、诉讼费由被告承担。被告新乡市红旗区东海健身房辩称，原告未提供原始收据及合同，仅提供会员卡无法证明实际支付的办卡费用，不能证明与被告成立服务合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘挺持有东海健身房俱乐部会员卡一张，卡号为15×××38号。2017年9月10日，被告因与第三人的租赁合同纠纷导致停业。原告委托诉讼代理人段伟涛向被告新乡市红旗区东海健身房下达解除合同通知书。本案审理查明的事实由原告提交的会员卡、东海健身房停业公告、解除合同通知书，以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告刘挺未提供其向被告交纳服务费用的相关证据，仅凭健身卡不足以证明原、被告之间存在健身服务合同关系，原告刘挺对此应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘挺的诉讼请求。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告刘挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘晓俭二〇一八年六月八日书记员  申 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1168号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。法定代表人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：徐卫红，男，1968年6月10日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告徐卫红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东，被告徐卫红到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60070.54元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月26日共欠息3774.02元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金本金59170.54元，利息8267.59元（截至2018年5月28日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。事实及理由：2016年3月，被告以房屋装修为由向原告申请个人综合消费贷款（“自信一贷”），并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款额度90000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为90000元，额度期限60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率0.95%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的10日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要2016年4月18日自主支付了该90000元贷款。该笔贷款前期被告还能按月还款，但自2017年6月被告就不再按时还款，现共欠贷款本金60070.54元及利息，虽经催要被告也没有偿还。由于被告不按期还款已构成违约，故原告根据合同条款第五条的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告徐卫红辩称：借款后中间偿还几万元，但是资金链断后造成了违约，加收的复利我们不认可，请法院不予支持，本金和合法利息我们愿意归还，逾期还款的罚息、复利我们不予认可，认为属于高利或变相的高利请求法院不予支持，我们不予归还。我们对借款本金和下欠本金无异议，对于剩余的本金金额59170.14元无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，徐卫红向原告申请“自信一贷”贷款，并填写《自信卡（自信一贷）申请表》一份，主要约定申请总金额为200000元人民币，申请循环额度，额度期限60个月，指定还款日为每月10日，贷款用途为房屋装修；借款利率为固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行新乡分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等，双方并对其他权利义务进行了约定。2016年4月18日，广发银行新乡分行向徐卫红出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131169001035，主要载明此次贷款的授信额度为人民币玖万元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年4月18日起至2021年4月18日止，贷款用途为装修，还款账户、放款账户均为62×××56，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，贷款利率为月利率0.95%计息。;同时还向徐卫红发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311690010350001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币玖万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。上述合同签订后，徐卫红收款后未按约定还本付息，截至2018年5月28日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金59170.54元，利息8267.59元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与徐卫红签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，徐卫红未按约还本付息，截至2018年5月28日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金59170.54元，利息8267.59元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对广发银行新乡分行主张徐卫红偿还本金59170.54元，利息8267.59元的诉请予以支持。对徐卫红关于罚息，复利计算方式的答辩意见，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，广发银行新乡分行与徐卫红在《自信卡（自信一贷）申请表》中对罚息、复利的约定，并未违反上述通知的规定，广发银行新乡分行有权按约收取，故本院对徐卫红的答辩意见不予采信。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、徐卫红自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金59170.54元，利息8267.59元（2018年5月28日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果徐卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由徐卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年六月八日书 记 员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2382号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：刘亚，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告刘亚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告刘亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金233700.74元及利息（包括罚息、复利）等（截止到2018年1月17日共欠息15636.93元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，刘亚以生产经营为由，向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款额度250000元，刘亚在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为250000元，额度有效期为60个月，可循环使用，贷款单笔最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为等额本息偿还法，每月的3日为还款日，支付方式为自主支付，合同还对逾期还款的罚息（约定利率的水平上加收30%）、复息（约定利率的水平上加收30%）等作了约定。合同签订后，在额度范围内被告自2014年10月27日至2017年8月4日共自主支付了贷款78笔，该78笔贷款目前已有41笔已经还清，还有37笔自2017年10月就不再按时还款。由于借款人没有按月还款已构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定，宣布未到期的借款提前到期，要求被告提前偿还所欠贷款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告刘亚未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月20日，刘亚向广发银行新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额250000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时，广发银行新乡分行向刘亚出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××73，还款方式为等额本息，还款日为3日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…；同时，还向刘亚出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信金额为人民币贰拾伍万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月27日起至2019年10月27日止…”。上述合同签订后，刘亚通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年1月17日，尚欠借款本金233700.74元及利息、罚息、复利15636.93元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与刘亚签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，刘亚未按约还本付息，截至2018年1月17日，尚欠借款本金233700.74元及利息、罚息、复利15636.93元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对广发银行新乡分行要求刘亚偿还借款本息的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的诉讼费、保全费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘亚自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金233700.74元及利息、罚息、复利15636.93元（2018年1月17日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，因适用简易程序减半收取2520元，由被告刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年六月十九日书记员 齐翠翠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5952号原告：中山市赣锋厨卫制品有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路273号第2层，统一社会信用代码91442000MA4UP3XQ9A。法定代表人：邓永辉。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：东莞市好方便家居用品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村永发工业区，统一社会信用代码91441900592189221K。法定代表人：姚瑞贤。被告：姚瑞贤，女，汉族，1983年8月31日出生，住广东省东莞市，原告中山市赣锋厨卫制品有限公司与被告东莞市好方便家居用品有限公司、姚瑞贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中山市赣锋厨卫制品有限公司于2018年6月12日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市赣锋厨卫制品有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市赣锋厨卫制品有限公司撤诉。案件受理费1918元，减半收取959元，由原告中山市赣锋厨卫制品有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年六月十三日书记员  王艺彬