上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8666号原告虞洛传，男，1981年5月2日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告蔡丽莉，女，1981年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人蔡海涛，1948年9月22日生。被告蔡新娣，女，1949年7月4日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人蔡海涛。第三人徐永灿，男，1970年3月24日生，户籍所在地浙江省上虞市。原告虞洛传与被告蔡丽莉、蔡新娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加徐永灿为本案第三人参加诉讼。原告虞洛传及其委托代理人周荣茂，被告蔡新娣及两被告共同委托代理人蔡海涛、第三人徐永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞洛传诉称：原告与两被告系朋友关系，2013年7月20日，两被告因生意周转需要，向原告借款1,500,000元并签订书面合同一份。合同约定，借期三个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期不还或不能全额还款，原告需支付违约金200,000元。合同签订当日，原告通过银行转账方式将1,500,000元转让被告蔡新娣账户。后两被告未按约还款，经原告多次催讨，两被告于2014年8月13日归还原告本金1,000,000元，利息未予归还。剩余借款，原告多次催讨，两被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款500,000元及利息197,500元；二、两被告支付原告逾期还款违约金200,000元；三、两被告支付原告律师费10,000元。后原告增加了一项诉讼请求，要求第三人对两被告的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡丽莉、蔡新娣辩称：借款是事实，是第三人委托两被告借款，被告蔡新娣收到款项后当场就转账给第三人。被告方认为，原告主张的各款项应该由第三人负责偿还。借款后两年时间里，原被告从来不交往，都是第三人在还款，所以还了多少被告方也不清楚。借条中的利息标准过高，违约金、律师费不应当承担。第三人徐永灿辩称：同意承担连带还款责任。其是上海永圣建设有限公司法定代表人，因公司经营需要，通过原告的老乡认识原告，因其当时的房产无产权证无法办理抵押，故原告提出由上海人出面借款，于是其找到蔡海涛。其与蔡海涛是多年朋友，蔡海涛对其比较信任，故蔡海涛安排女儿和老婆出面借款。借款本金和利息都是由其归还，至于还了多少，其也记不清楚。经审理查明：两被告系母女关系，第三人徐永灿与被告蔡新娣丈夫蔡海涛系朋友关系。第三人徐永灿需要资金周转，遂通过中间人与原告就借款事宜商洽。因第三人无法提供抵押物，原告只同意将款项借给上海本地人。第三人徐永灿找到蔡海涛帮忙，2013年7月20日，被告蔡丽莉、蔡新娣出面向原告借款1,500,000元，当日原告通过转账方式将1,500,000元转入蔡新娣账户，并由被告蔡丽莉、蔡新娣向原告出具借条一份，借条载明：兹有本人蔡丽莉、蔡新娣，因做生意需要资金周转，故向虞洛传借款人民币1,500,000元，上述借款本人出具借条时已全额收取。本人承诺，上述借款于2013年10月19日前一次性全额归还出借人虞洛传，利息按同期银行贷款利率的四倍计算、若逾期不还(包括未全额归还)，须向出借人支付违约金200,000元，由此产生的一切费用(包括诉讼费、律师费、交通费等均由本人承担)。发生纠纷，由上海市松江区人民法院管辖。第三人作为担保人在借条上署名，约定担保期限为借款还清为止，担保责任为无限连带责任。另查明：2013年7月20日，被告蔡新娣将1,500,000元转入第三人徐永灿账户。同日，被告蔡丽莉、蔡新娣及案外人陈某作为甲方与第三人徐永灿及案外人黎娟芬作为乙方签订借款协议一份，协议载明：乙方因公司业务需要委托甲方在2013年7月20日向王某某、虞洛传借款1,800,000元、1,500,000元。当天汇入陈某1,800,000元、蔡新娣1,500,000元，当场汇入徐永灿卡内3,300,000元。甲方向王某某、虞洛传所借3,300,000元，由徐永灿负责偿还(半年内)，包括利息等其他。如果造成不良后果，乙方加倍偿还甲方6,600,000元。甲方与王某某、虞洛传所订的借款协议中所有义务及其他事项，均由乙方负责，与甲方无关。如果甲方与王某某、虞洛传发生任何纠纷，需要通过人民法院处理，必须由乙方承担出庭、参与法院诉讼。审理中，原告称两被告于2014年8月13日一次性归还1,000,000元本金，未归还利息。截止到宣判时止，两被告及第三人均未提供归还借款本息的相关证据。以上事实，由《借条》、银行卡取款业务回单、《借款协议》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告蔡丽莉、蔡新娣向原告出具借条，原告将1,500,000元转入至被告蔡新娣账户，原告已经完成出借款项的义务，原告与两被告之间的借贷合同关系成立并生效。现还款日期已届至，原告要求两被告归还剩余借款本金500,000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息及违约金，符合双方约定，且不违反法律的强制性规定，故本院对于原告主张的利息197,500及违约金200,000元，予以支持。第三人自愿为两被告借款提供连带保证，且在保证期间内，故原告要求第三人对两被告的上述债务承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于原告的律师费主张，因其未能提供证据证明其主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持。两被告有关款项实际系第三人使用的辩称意见，本院认为，即使两被告向原告借款的目的是为提供款项给第三人使用，但并不能因此否认两被告以借款人的身份与原告借贷关系的事实。至于两被告取得借款后将其转给第三人，是两被告支配款项的行为，与原告无涉。两被告及第三人有关已归还利息的辩称意见，因其未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡丽莉、蔡新娣于本判决生效之日起十日内归还原告虞洛传借款本金500,000元及利息197,500元；二、被告蔡丽莉、蔡新娣于本判决生效之日起十日内支付原告虞洛传违约金200,000元；三、第三人徐永灿对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告虞洛传的其余诉讼请求。案件受理费12,875元，减半收取6,437.50元，财保保全申请费5,000元，合计诉讼费11,437.50元，由被告蔡丽莉、蔡新娣、第三人徐永灿负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一五年十二月十八日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%2525的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……