wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第01258号上诉人（原审被告）李建新，农民。上诉人（原审被告）毛波，农民。被上诉人（原审原告）陈学凡，农民。委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊希龄，农民。被上诉人（原审被告）陈建辉，农民。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人李建新、毛波与被上诉人陈学凡、熊希龄、陈建辉劳务合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）浏民初字第4416号民事判决，李��新、毛波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月，熊希龄与陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。陈学凡由陈建辉、熊希龄、李建新、毛波雇请从事造船电焊工作，双方口头约定陈学凡工资以200元每天计算。后经熊希龄统计，陈学凡工作111天，应得工资为22200元，但陈建辉、熊希龄、李建新、毛波仅支付了原10800元工资，尚欠11400元迟迟未付，陈学凡遂诉至该院。原审法院认为：陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠陈学凡工资报酬11400至今未付，事实清楚，证据充分，陈学凡诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持���关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计陈建辉、熊希龄、李建新、毛波、陈学凡及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为陈学凡工资计算的依据，而李建新负责带班，熊希龄则负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益指向一致，且参与工程的工友均陈述陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为合伙关系；其次，毛波及李建新均承认其2人的工资收入与陈学凡等人不同，高于陈学凡等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，该院认定李建新、毛波参与合伙，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为个人合伙关系。陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对陈学凡工资给���不负义务，该院认为，陈建辉上述辩解无事实及法律依据，该院不予采纳。陈建辉主张受伤因工造成，熊希龄、李建新、毛波对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，不予处理，陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付熊立军工资11400元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取即50元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。李建新、毛波不服，向本院上诉称：两上诉人对合伙的共同事务既不享有盈利，更不承担风险，纯属受雇于合伙事项的具体工作。原审判决草率地认定上诉人为共同合伙人，缺乏事实依据和证据佐证，两上诉人受雇于工程承包人熊希龄和陈建辉，对被上诉的工资不负有偿付义务。据此请求二审法院：秉公办事，依法改判，以维护上诉人的合法权益。熊希龄、陈建辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。陈学凡辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，工友们的证据予以证实，合伙人之间有不同的分工，四个合伙人都是按照同等分配的，从以上事实足以证明一审的四被告是合伙关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明：2013年7月28日，熊希龄、陈建辉等组织人员进场施工，施工后约一个星期熊希龄、陈建辉在发包方领取了3万元工程款，该工程款由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波每人领取5000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点系李建新、毛波是否为承包工程的合伙人。是否存在合伙关系应当以是否存在合伙协议为前提，而合伙协议可以书面的，也可以是口头协议。本案熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间没有书面协议，应考察是否存在口头协议。本院从优势证据角度考察如下：首先，熊希龄、陈建辉陈述与李建新、毛波之间存在合伙关系，而李建新、毛波予以否认。但陈学凡等多名雇员证明熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间系合伙关系，因此，从当事人陈述及证言来看认定为合伙关系较为优势。其次，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四��分工明确，互相协作，与其他雇员有明显区别。同时，本院二审查明在施工进场后不到一个星期，发包方支付给承包方的工程款即由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人各领取了5000元。毛波辩称领取该款项系支取的工资，但劳务工资的支付习惯，一般是定期或劳务完成后按完成的工作量进行结算并支付，一般不会预先支付。李建新、毛波领取5000元远高于一个星期的工资，亦远高于其他雇员支取的款项，故该款项的分配应认定为合伙人之间对利润进行的分配。因此，从实际履行的证据来看认定为合伙关系较为优势。综上，原审判决认定熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人之间存在合伙关系并无不当，本院予以支持。李建新、毛波上诉称其二人在工程施工过程中，未与发包方签订任何协议，也未参与工程结算，工程所涉的事务均系熊希龄、陈建辉负责，自己只是受��于承包人熊希龄、陈建辉，并不是承包的合伙人。由于个人合伙的性质决定了合伙人并不一定都参与所有合伙事务的管理，一般由合伙人共同选定其中的合伙人作为执行合伙人对合伙事务某方面进行管理，对内向其他合伙人报告工作并负责，对外有签订合同的权利。李建新、毛波没有参与签订合同、工程结算，只能说明两人在合伙事务中没有此方面的分工，与是否为合伙人没有必然的联系，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李建新、毛波负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  谭军辉审判员  卢 苇二〇一五年四月十六日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第272号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邱某，男，汉族，高中文化，无业，居民身份证号码：×××001X，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月18日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年12月25日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月4日以惠城检公诉刑诉〔2015〕285号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年11月17日18时30分许，王某打电话联系被告人邱某要购买1克毒品甲基苯丙胺，并谈好150元一克。后邱某驾驶小车来到惠州市惠城区河南岸和谐公寓楼下，以150元将一包毒品贩卖给王某。次日14时许，公安人员在该公寓205房抓获王某，并缴获其向邱某购买后吸食所剩的毒品一包（净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）。当天17时许，公安人员在惠城区江北佳兆业舍意客栈2102房抓获邱某，并缴获可疑毒品两小包（共净重2.20克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人邱某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.89克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人邱某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年11月17日18时30分许，王某打电话联系被告人邱某要购买1克毒品甲基苯丙胺，并谈好150元一克。后邱某驾驶小车来到惠州市惠城区河南岸和谐公寓楼下，以150元将一包毒品贩卖给王某。次日14时许，公安人员在该公寓205房抓获王某，并缴获其向邱某购买后吸食所剩的毒品一包（净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）。当天17时许，公安人员在惠城区江北佳兆业舍意客栈2102房抓获邱某，并缴获可疑毒品两小包（共净重2.20克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、户籍材料，证明被告人邱某案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。3、到案经过，证明2014年11月18日公安民警在江北佳兆业舍意客栈2102房抓获被告人邱某。4、搜查笔录、扣押清单，证明公安民警当场在被告人邱某房间内其黑色电脑包内查获2小包疑似毒品，公安民警依法予以提取并扣押。提取笔录、扣押清单，证明公安民警抓获吸毒人员王某，王某主动从身上搜出疑似冰毒一小包，公安民警依法予以提取并扣押。5、辨认笔录，证明被告人邱某对案发地点、涉案毒品进行了辨认，吸毒人员王某对被告人邱某进行了辨认，辨认结果与认定事实相符。6、惠市公（司）鉴（化）字[2014]2702号《刑事化验检验报告》，检验意见：公安民警在惠城区河南岸和谐公寓205房抓获吸毒人员王某，并在其身上缴获可疑毒品一小包（白色晶体状可疑毒品一小包，用白色透明胶袋包装，净重为0.69克，检出甲基苯丙胺成分）；又在江北佳兆业舍疑客栈2102房抓获被告人邱某，并当场在2102房内黑色电脑包内缴获可疑毒品两小包（白色晶体状可疑毒品两小包，用白色透明胶袋包装，共净重为2.20克，均检出甲基苯丙胺成分）。7、吸毒人员王某供述：我认识辉哥半年了，偶尔有接触，我曾经跟着辉哥出去喝酒，然后看到辉哥有吸食冰毒，辉哥身边有好几个人也有吸食冰毒，我就猜测辉哥那里可以买到冰毒，刚好我又想吸食冰毒，我就尝试着给辉哥电话向他购买。8、被告人邱某供述，2014年11月17日晚19时许在河南岸和谐住宿楼下拿了一小包冰毒给一个叫王某的男子并收了他150元。当庭自愿认罪。本院认为，被告人邱某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年10月17日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄人民陪审员  田敏惠二〇一五年四月二日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第5页，共6页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第492号之一原告上海名创汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人田亚梅，董事长。委托代理人吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被告上海盛德世海汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭富裕，董事长。委托代理人郭海洋，男。被告上海星鑫实业有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张凤娣，总经理。委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。本院在审理原告上海名创汽车销售服务有限公司与被告上海盛德世海汽车销售服务有限公司、被告上海星鑫实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海名创汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。审判长  陈春芳审判员  陈 洁审判员  袁白薇二〇一五年四月二十七日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第419号原告上海金场电机有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑东旭。委托代理人杨君，女。委托代理人陈峰，上海市德尚律师事务所律师。被告上海电机成套联合有限公司，住所地上海市。法定代表人杨晓燕。委托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人任建超，男。本院在审理原告上海金场电机有限公司与被告上海电机成套联合有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海金场电机有限公司以为向被告表示积极调解意愿为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金场电机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告上海金场电机有限公司负担。审判员  段蕴强二〇一五年四月二十九日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初1231号原告曹国文。被告赵玉忠。被告王占双。被告姜雪鹏。原告曹国文与被告赵玉忠、王占双、姜雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告曹国文、被告赵玉忠、王占双、姜雪鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹国文诉称：2014年2月16日，被告赵玉忠在原告处借款本金20,000.00元，双方约定月利率1.5分，原告多次索要借款，被告只给付利息至2015年2月16日，余款拒不给付。原告诉至法院，要求被告赵玉忠给付借款本金20,000.00元，利息3,900.00元（按照月利率1.5分自2015年2月16日计算到2016年3月16日），本息合计23,900.00元，同时要求被告王占双、姜雪鹏承担连带责任。被告赵玉忠辩称，同意原告的诉讼请求，借款事实存在。被告王占双辩称，自己是担保人，愿意承担担保责任。被告姜雪鹏辩称，自己不是担保人，不愿意承担担保责任。原告曹国文为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件一份，用于证明被告赵玉忠借款事实存在，尚欠原告借款本金20,000.00元及利息3,900.00元未能给付，被告姜雪鹏和王占双是担保人，应该承担担保责任。被告赵玉忠、姜雪鹏、王占双未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，对于原告提交的证据欠据，被告赵玉忠、王占双认可其真实性及证明目的；被告姜雪鹏认可其真实性及原告用该证据证实赵玉忠欠原告23,900.00元这一证明目的，对于王占双是否是担保人这一证明目的姜雪鹏不清楚，对于姜雪鹏是担保人这一证明目的姜雪鹏不认可，主张姜雪鹏只是经手人。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年2月16日，被告赵玉忠在原告曹国文处借款本金20,000.00元，双方约定月利率1.5分，未约定还款期限，被告赵玉忠为原告出具欠据一份，被告王占双、姜雪鹏作为担保人在该欠据上签字后，原告将20,000.00元现金交给了被告赵玉忠。借款后被告赵玉忠向原告支付利息至2015年2月16日，尚欠原告借款本金20,000.00元及2015年2月16日至今的利息未能给付。本院认为，被告赵玉忠由被告王占双提供担保向原告曹国文借款20,000.00元的事实，有欠据及被告赵玉忠、王占双的承认可以证实。因该笔借款并非经由被告姜雪鹏借给被告赵玉忠，而是由原告曹国文亲自参与借款过程并提供欠据同时亲手将借款交付给被告赵玉忠，被告姜雪鹏亦非该笔借款的介绍人，至此本院认为被告赵玉忠经由被告王占双、姜雪鹏提供担保在原告曹国文处借款这一事实达到高度盖然性，因此对被告姜雪鹏辩称其是该笔借款的经手人，不是担保人的抗辩意见不予采信。因原告与被告王占双、姜雪鹏未约定保证方式，应视该二人的担保方式为连带责任保证。现原告向被告赵玉忠主张借款,并要求担保人王占双、姜雪鹏承担连带责任，于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵玉忠于判决生效之日起十日内偿还原告曹国文借款本金20,000.00元，利息3,900.00元，本息合计23，900.00元；二、被告王占双、姜雪鹏对上款给付承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.50元，减半收取198.75元，由被告赵玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 韩 丽二〇一五年四月十四日书 记 员 娄安东附参考法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。处理过的文书
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第62号申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人邢起科，男，汉族，农民，住沙河市。被执行人朱美莎，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人于2014年9月16日因被执行人邢起科、朱美莎违规生育第二个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（二）项之规定，作出沙计征决字（2014）-08-252号《征收社会抚养费决定书》，对邢起科、朱美莎夫妇征收社会抚养费6000元，该征收决定书已于2014年9月17日向被执行人送达并生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-08-252号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年2月27日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年3月10日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-08-252号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  乔 然二〇一五年四月七日书 记 员  刘 东
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第133号原告：程海波，男，1976年5月21日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。被告：黄立平，男，1978年3月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。原告程海波与被告黄立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海波及委托代理人孙学贵、被告黄立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海波诉称：2012年2月8日，原、被告签订一份借款协议书，被告向原告借款20000元，约定还款日期2012年3月8日，原告于当日将现金20000元交给了被告。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖至今。故请求人民法院依法判决：一、被告黄立平偿还原告程海波借款20000元；二、被告黄立平支付原告程海波利息3500元（20000元×6%/12月×35月）；三、诉讼费用由被告承担。被告黄立平辨称：应驳回原告的诉讼请求，因为被告不欠原告借款20000元。庭审中，原、被告的争议焦点是：一、原、被告借款20000元是否属实；二、原告的诉请应否支持。针对争议焦点，原告程海波提供如下证据：证据1、借款协议书一份，用以证明2012年2月8日，原、被告签订借款协议书，甲方（原告）借给乙方（被告）现金20000元，借款期限自2012年2月8日至2012年3月8日止；证据2、证人董某某的证言，证明2012年2月份，黄立平缺钱，问我谁有钱要借点，我没有，就问程海波，他说有，我把他俩找到一起写的借条，借款20000元，期限一个月。到期后我陆续给黄立平打电话催款。2013年夏天，我与原告又去找黄立平要钱，黄立平说现在没有钱，过几天就给。被告黄立平未提供证据。质证时，被告对原告提供的证据证明被告借款20000元的事实承认，但称出借人应是董某某，被告偿还借款亦应偿还给董某某，不是程海波；另外我拿钱时董某某已扣除1000元的利息，我只拿到19000元。本院认为，被告的质证意见证人董某某已出庭作证予以说明，借款人系原告程海波，非证人董某某，证人无权主张权利；对于董某某收取1000元利息的质证意见，董某某当庭否认，被告无证据支持，本院不予采信，对证据1、证据2予以确认。经审理查明：2012年2月8日，被告黄立平急需用款，向案外人董某某借款，经董某某介绍原、被告签订《借款协议书》，甲方（原告）借给乙方（被告）现金20000元，借款期限自2012年2月8日至2012年3月8日止，原告程海波向被告黄立平支付现金20000元。逾期后，原告程海波及案外人董某某均向被告黄立平催款，2013年夏天，又找到被告催款，被告表示过几天就还，至今未果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告黄立平与原告程海波签订的《借款协议书》系双方本人自愿签字书写，内容真实、合法、有效。被告应按照约定及时偿还原告借款20000元，被告逾期不还已属违约。审理中，被告以“出借人非本案原告程海波，应系案外人董某某”作为抗辩，董某某出庭作证否认被告之主张，证明出借人系本案原告程海波，与《借款协议书》中双方本人的签字相符合。对被告黄立平的抗辩本院不予支持，被告黄立平应偿还原告程海波借款20000元。对于被告以借款时董某某已扣除利息1000元及本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解无证据证明，本院不予支持。对于原告程海波主张借款利息3500元的诉讼请求，《最高人民法院关于借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告黄立平未在约定的期限内偿还原告程海波借款20000元，被告即应参照银行同类贷款的利率给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告黄立平给付原告程海波借款本金20000元；二、自2012年3月9日起，被告黄立平按照银行同类贷款的利率给付原告程海波借款利息至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费388元，减半收取194元，由被告黄立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年四月十三日书记员  赵春苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)云刑初字第445号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，1993年10月4日生，苗族，无业。被告人李某某，男，1975年10月14日出生，汉族，文盲或半文盲，农民。2014年11月29日因涉嫌故意伤害被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年11月28日22时许，被告人李某某在本市云岩区后坝改茶新村，酒后与被害人刘某某发生矛盾，后被告人李某某用菜刀将被害人刘某某腹部及右肘部砍伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某所受伤情为重伤。庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任，建议判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。审理中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人李某某赔偿原告人医疗费、护理费、营养费、误工费、社区医院费用等共计3万元。被告人李某某对上述指控的犯罪事实供认不讳。上述事实，由公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某某在公安机关的供述及户籍证明、被害人陈述、证人证言、抓获经过、司法鉴定意见书、医疗发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某持刀伤害他人身体，致使他人重伤，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。对附带民事诉讼原告人刘某某提出要求被告人李某某赔偿医疗费、护理费等共计3万元费用，因原告人提交的医疗费票据仅有17450元，并未提交其在社区医院花费的医疗费票据，故对于医疗费用，本院予以支持17450元，对于原告人提出的误工费、营养费、护工费的诉请，其虽未提交证据，但根据其实际住院5天的情况，可酌情支持误工费500元，护理费350元、营养费720元，上述费用共计人民币19020元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日至2019年11月28日止）。被告人李某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某人民币19020元。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 洁代理审判员 吴 静代理审判员 王琼琼二〇一五年四月十四日书 记 员 魏玉霞
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00100号上诉人(原审被告):云仲春。委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘宗国。上诉人云仲春因与被上诉人刘宗国民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年1月22日作出的(2014)六金民二初字第01445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人云仲春的委托代理人文强、被上诉人刘宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘宗国诉称：2012年11月10日，云仲春为工地周转需要，从原告处借款5万元并出具欠条一份。该笔借款至今已近两年时间，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告特具诉状请法院判令被告立即偿还原告欠款5万元，并承担本案的诉讼费用。原审被告云仲春在庭审中辩称：该欠条欠款不是真实存在的，是被告所在公司为了公司做账而向原告出具的，同时原告也向被告出具了收据，但由于工作人员的疏忽欠条没有收回。原审法院查明：刘宗国在云仲春任法定代表人的安徽恒东建设工程有限公司承包新加坡御苑、名家汇厂房等建设工程。2012年11月10日，刘宗国出具领据，并经云仲春签署“同意付”后，从安徽恒东建设工程有限公司领取5万元劳务工资款。云仲春又于当天向刘宗国借款5万元并以个人名义出具了“今欠到刘宗国人民币伍万元整”的欠条一张。该笔借款后经刘宗国多次催要未果，引起诉讼。原审法院认为：本案基本事实清楚，争议焦点在于2012年11月10日云仲春立据从刘宗国处借款5万元的欠款是否真实存在。云仲春辩称此5万元欠条是为了公司做账所出具，该笔欠款实际并未真实存在。对此辩解意见刘宗国予以否认，云仲春亦未举出充分证据予以证明，故云仲春的辩解证据不足，不予采信。云仲春辩称刘仲国从公司多领取5万元，与本案审理双方之间民间借贷纠纷的主体不同、法律关系不同。刘宗国所举欠条系云仲春个人出具，云仲春对此予以认可，且该欠条未加盖安徽恒东建设工程有限公司的公章。结合本案现有证据来看，2012年11月10日云仲春以个人名义立据于刘宗国的欠款5万元未还，事实清楚，证据充分，刘宗国请求云仲春偿还欠款的主张，合理合法，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：被告云仲春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘宗国借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由云仲春负担。云仲春不服，提起上诉称：一审判决认定事实错误。本案中上诉人于2012年11月10日向刘宗国出具5万元欠条，根据谁主张谁举证的原则，刘宗国应举证证明该欠条形成的事实及来由，以此证明上诉人应偿还欠款。但刘宗国未出具任何证据证明该欠款的客观存在，一审中，上诉人出具的结算单、领据等证据，证明该欠条产生的原因及欠条的虚假性，却未被一审法院认可。相反，一审法院将本为欠条的案件定性为借条，属认定不妥，在上诉人否认该笔借款的情况下，刘宗国未出具其已实际交付5万元的证据，根据合同法的规定，借款合同自出借人提供借款时才生效，因此，仅以借条不能证明借款关系的存在，还需要借款的交付事实。综上所述，刘宗国与上诉人及其所在公司之间，因为劳务分包等原因，账务往来存在一定错误，在上诉人已举证的情况下，一审法院未予认定，导致认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无需偿还刘宗国5万元或发回重审；本案一、二审诉讼费用由刘宗国负担。刘宗国答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、被上诉人于2012年11月10日在安徽恒东建设工程有限公司领取了5万元农民工工资，云仲春为了周转需要，以个人名义借取该5万元并出具欠条，一审对该事实予以查明；2、云仲春称出具欠条是为了公司做账，与事实不符，实为其有意逃避还款；3、原审法院认定事实清楚，云仲春的上诉请求除与一审陈述相互矛盾外，也不符合逻辑；二、一审法院适用法律正确，法律关系定性准确，审判程序合法。请求二审法院驳回云仲春的上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均没有新的证据提交，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院对证据的认证意见与原审一致，对原审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：云仲春应否偿还刘宗国5万元。具体分析如下：刘宗国为证明其主张成立，提供了云仲春于2011年11月10向其出具的5万元欠条，云仲春对该5万元欠条的真实性并无异议，其一审中辩称是为了安徽恒东建设工程有限公司做账需要才向刘宗国出具欠条，并提供了刘宗国于同日向安徽恒东建设工程有限公司出具的5万元领据，刘宗国则主张当日领取5万元后即将该5万元出借给云仲春。从以上双方各自的陈述看，双方对刘宗国于2012年11月10日向安徽恒东建设工程有限公司出具的5万元领据的事实均无异议，据此分析：一、刘宗国向安徽恒东建设工程有限公司出具5万元领据，安徽恒东建设工程有限公司按常理应在当日给付刘宗国5万元，则刘宗国主张将该5万元出借给云仲春的事实，不仅有云仲春出具的欠条佐证，也符合一般生活常理，云仲春上诉称借款未实际交付的理由明显不符生活常理，不能成立；二、如安徽恒东建设工程有限公司在当日未给付刘宗国5万元，在云仲春以个人名义向刘宗国出具5万元欠条的情况下，刘宗国亦可凭该欠条向云仲春主张权利。综上所述，云仲春的上诉理由不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由云仲春负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  王世春代理审判员  高 华二〇一五年四月二十二日书 记 员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民初字第00047-1号原告中国农业银行股份有限公司凤县支行。负责人侯建军，任凤县支行行长。委托代理人赵天军，该行个贷中心主任，特别授权代理。委托代理人马志春，该行个贷中心客户经理，特别授权代理。被告胡齐友。被告胡强。原告中国农业银行股份有限公司凤县支行诉被告胡齐友、胡强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志春到庭参加诉讼，被告胡齐友、胡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司凤县支行诉称，2012年8月1日被告胡齐友向原告申请贷款，原告与被告胡齐友及担保人胡强于2012年8月30日签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告给被告胡齐友贷款50000元，期限一年，用于种植药材。被告胡强为该贷款提供连带责任担保，保证期限为三年。合同签订后，原告于2012年8月30日向被告胡齐友发放小额贷款50000元。贷款到期后，原告多次催要无果，状诉至法院，1、请求被告胡齐友清偿原告贷款50000元及利息；2、请求被告胡强对上述贷款及利息承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。被告胡齐友未出庭答辩。被告胡强未出庭答辩。经审理查明，2012年8月1日被告胡齐友向原告提出贷款申请，被告胡强也向原告出具贷款承诺书一份，表明自愿为被告胡齐友贷款50000元提供连带责任担保。2012年8月30日以原告为贷款人、被告胡齐友为借款人、被告胡强为担保人，三方签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为，种植柴胡；用款方式为，自助可循环方式，贷款人在额定有效期（2012年8月30日至2015年8月29日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，借款金额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为，最高额连带责任保证；担保范围为，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任为，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，借款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并对其他事项亦做了规定。2012年8月30日原告向被告胡齐友发放贷款50000元。一年到期后被告胡齐友按期足额还本付息。2013年8月29日被告胡齐友又继续循环贷款50000元。以上事实有贷款申请、贷款担保承诺书、借款合同、放款凭证、“三农”个人自助可循环借款补充协议、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、调查笔录及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，原被告签订的借款合同，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同履行过程中，被告不按合同约定的期限履行义务，显系违约，理应按合同约定承担违约责任。同时，根据《担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告主张被告胡齐友清偿贷款本金、清付利息，被告胡强承担连带保证责任的请求依法有据，予以支持。但罚息应按合同约定在借款执行利率基础上上浮30%计收。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下:一、被告胡齐友清偿原告中国农业银行股份有限公司凤县支行借款本金50000元，限判决生效后三十日内一次付清。二、被告胡齐友清偿原告中国农业银行股份有限公司凤县支行自2013年8月29日至2015年4月1日的借款利息3900元、罚息2999.75元、复利179.97元，合计7079.72元，限判决生效后三十日内一次付清；并支付自2015年4月2日起至借款实际清偿之日的罚息、复利（以50000元为本金，按合同约定的方式，以年利率10.14%计算贷款罚息及复利）。三、被告胡强对上述债务承担连带清偿责任。被告胡强清偿债务后有权向被告胡齐友进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件诉讼费1050元，由被告胡齐友、胡强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一五年四月二日书记员 高文涛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第269号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，住湖南省慈利县（上述身份基本情况均自报）。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月22日作出（2014）穗天法刑初字第2180号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人张某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年6月10日，同案人“阿某”（又名田某某，另案处理）与李某联系，约定由李某向“阿某”购买人民币1000元的毒品甲基苯丙胺。2014年6月11日傍晚，被告人张某某根据同案人“阿明”的指示至本市天河区石牌东路九都宾馆302房，从入住该房的李某处取得其中国农业银行储蓄卡1张，并将上述银行卡转交给“阿某”，“阿某”随即通过银行柜员机取走上述银行卡内人民币1000元作为毒资。同日20时许，双方约定在上述宾馆318房进行毒品交易，张某某、“阿某”将白色晶体1包（经鉴定，净重46.41克，检出甲基苯丙胺成分）交给李某。后民警在上述宾馆318房将被告人张某某抓获归案，在上述宾馆302房将李良利抓获并当场从其房间内缴获涉案毒品1包。原判的证据有：证人李某、宋某的证言及辨认笔录，抓获经过，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、案发现场照片、毒品照片，现场检测报告书，中国农业银行广州石牌支行出具的账户明细清单、银行卡照片、“阿某”取款照片，手机通话记录，案发现场监控视频及截图，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2014〕1914号《化验检验报告》，被告人张某某的供述等。原判认为，被告人张某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺46.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第二十七条的规定，判决：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人张某某上诉称：其是在不知情的情况下被动参与的，起次要作用，属从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人张某某与同案人共同贩卖毒品犯罪的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查及辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人张某某二审期间并未提供新的证据。关于上诉人张某某提出其不知情及原判量刑过重等意见。经查，证人李某、宋某的证言与被告人张某某的供述相互印证证实张某某事前与同案人共同吸食过毒品，参与了同案人贩卖毒品给李某的全过程并帮助同案人从李某住处拿取内有购毒资金的银行卡。因此，现有证据足以证实上诉人张某某对同案人贩卖毒品主观上具有明知，其认为不知情与查明事实不符。另外，原判已经根据上诉人张某某的犯罪情节予以认定了其是从犯，并对其作出了减轻处罚，张某某再据此上诉请求从轻的理据不足。故上述上诉意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某某伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺46.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一五年四月三日书记员  陈丹超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3577号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郝建艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郝建艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郝建艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,628.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款179,628.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法民二初字第71号原告张XX，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省化州市中垌镇解放南路。身份证号码：XXXX。被告赵XX，男，1978年12月5日出生，汉族，住化州市。身份证号码：XXXX。原告张XX诉被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张XX诉称，被告赵XX因做生意需要资金周转，于2003年8月26日向我借款26，000元，没有约定借款月利率和还款期限从2013年春节起经我多次追被告还款，但被告拒不还款，请求法院判令被告归还借款26，000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），并承本案的诉讼费用。被告赵XX辩称，我从来没借到原告的款，欠据不是我出具，签名也不是我所签。我与原告并不相识，我也是上班的人员，不存在做生意欠原告钱的事实。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：1、原告张XX的身份证资料，证明原告的主体适格。2、2003年8月26日《欠据》复印件，证明被告赵XX向原告张XX借款26，000元的事实。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，关系一般。2003年8月26日被告经他人经手向原告书写《欠据》一张“今欠到张XX现金26，000元正。”被告在《欠据》上签名。原告追被告偿还借款，被告以从未向原告借款为由拒不偿还。原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金26，000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）本院认为：本案的借贷事实非常复杂，原、被告双方的诉辩存在诸多矛盾。根据合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告所持的是《欠据》而不是借据或借条，与借款的形式要件不付，由于被告否认借款事实的存在，《欠据》所确定的借款合同生效与否还需原告举证。综观本案的借款方式和借款过程，原、被告只是一般的相识关系，在订立《欠据》时原告并不清楚被告的工作单位和住址，原告所主张的借款也不是追求利息收入，原告主张借款给被告的用途是做生意，但被告抗辩称一直要上班工作，没有经商的可能和经历，原告既不知道也没有办法举证被告做何生意的事实，对被告借款用途完全不清楚。按传统民间借贷的习惯，借款的当事人之间往往具有特殊的人身关系，一般多发生在熟人、亲友之间，建立在血脉之情、朋友情谊、熟人信任、老乡之间的情感基础上，本案原、被告交情不深，原告依情理不可能向并不太熟悉的人且在不求取得利息利益的情况下出借大额款项，本案原告所起诉的借款方式和过程的描述有违常理之处。在庭审中原告不举证《欠据》的原件，只提供无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。因此综合考虑上述因素，本院采信被告的抗辩理由，确定双方的借贷关系不成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供证据证明相关事实，应承担举证不能的效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张XX的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为225元由原告张XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：陈家明二0一五年二0一五年四月十五日书记员 ： 赵 宇
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第418号原告介休市宋古乡上站村村民委员会，地址介休市宋古乡上站村。法定代表人高振国，职务村委主任。委托代理人梁国，男，山西安吉律师事务所法律工作者。被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司，地址介休市纬三路。法定代表人郭起财，职务，经理。原告介休市宋古乡上站村村民委员会（以下简称上站村民委员会）诉被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司（以下简称介休北城区安装公司）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上站村民委员会的委托代理人梁国到庭参加了诉讼，被告介休北城区安装公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上站村民委员会诉称，原、被告于2006年10月18日签订土地租赁协议，协议约定原告将本村南沿下土地17.04亩租赁给被告。2011年因被告没有按时缴纳租金，原告提起诉讼，介休市人民法院于2012年3月19日作出（2011）介商初字第88号民事判决书，确认该“租赁协议”无效。被告不服一审判决，提起上诉，晋中市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）晋中中法商终字第97号判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”判决生效后原告多次催促被告恢复土地原状，返还原告，但被告一直将此土地作为机械设备、材料的场地占用该宗土地，拒不腾出返还原告。现请求法院判令被告尽快腾出土地，拆除该土地上的建筑，恢复土地原状，并返还原告。被告介休北城区安装公司未递交答辩状。经审理查明，2006年10月，原告上站村民委员会与被告介休北城区安装公司签订土地租赁协议，约定了“将原告村南沿下土地17.04亩（现有楼房后面，南北长107米，东西宽100米，合16.05亩，楼房西南北长40.15米，东西宽16.5米，合0.99亩）租赁给被告使用，租赁期限为20年。”现该土地由被告方修建围墙圈围一体，并在东、西、北面修建了简易库房，场地内堆放有机械调设备、建筑材料等。2011年间，原告因被告方未按协议约定支付租金，诉至本院，要求解除原、被告双方签订的《土地租赁协议》，将17.4亩土地返还原告。本院于2012年3月29日作出（2011）介商初字第88号民事判决书，认为原告上站村民委员会将农民集体所有的土地出租于被告介休北城区安装公司用于设立公司，而该土地并未办理有关农用地转为建设用地的审批手续，原、被告双方所签订的《土地租赁协议》违反法律的强制性规定，损害了国家利益，判决原、被告双方签订的《土地租赁协议》无效；原告上站村民委员会收取的租金256640元收归国家所有。判决后，被告方不服该判决上诉于晋中市中级人民法院，中级人民法院作出了（2012）晋中中法民商终字第97号民事判决书，确认了本院所认定的事实，维持了原判决。原告本次诉讼，要求法院判令被告将其占用原告的17.04亩土地腾出，返还原告。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、土地租赁协议一份；2、（2011）介商初字第88号民事判决书一份。证明：租赁协议已被我院（2011）介商初字第88号民事判决以“原、被告双方所占用的土地为农村耕地为由”确认无效；3、（2012）晋中中法商终字第97号民事判决书一份。证明：对（2011）介商初字第88号民事判决书维持原判；4、拍摄的现场照片六张，证明该场地现状。本院对原告提供证据认证，因原告所证事实，已被本院（2011）介商初字第88号民事判决、（2012）晋中中法商终字第97号民事判决书确认，本院应予采纳，具有证明效力。以上为本案事实，有原告提供的上述证据及其当庭陈述在案证实。本院认为，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原、被告双方所签订的《土地租赁协议》被确认无效，所涉标的物能够返还，故被告方应当将其在该土地上的简易建筑拆除，将堆放于该土地上的机械设备、材料等运走，返还由此而占用的属于原告所有的农用土地。原告之诉与法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司在判决生效后十日内将其占用原告介休市宋古乡上站村村民委员会位于原告村南沿下土地17.04亩（现被告公司楼房后面，南北长107米，东西宽100米，合16.05亩，楼房西南北长40.15米，东西宽16.5米，合0.99亩）内的临时建筑拆除、将其物资运走腾出，返还予原告介休市宋古乡上站村村民委员会。案件受理费100元，由山西省介休市北城区建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平代审 判员  张晓燕人民陪审员  杨 建二〇一五年四月十三日书 记 员  郭 蕊
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民��终字第376号上诉人（原审原告）赤峰墅园装饰工程有限公司，住所地赤峰新城区。法定代表人王佳慧，经理。委托代理人王景水，内蒙古松州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘铜。委托代理人曹薇。上诉人赤峰墅园装饰工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人墅园公司的委托代理人王景水、被上诉人刘铜及其委托代理人曹薇到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3748号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年四月九日书 记 员  刘亚楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1824号原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人熊某某，该公司董事长。委托代理人马国翔。委托代理人蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。被告上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市青浦工业园区。法定代表人颜某某，该公司董事长。委托代理人汤芳驰。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。本院在审理原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司间定作合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9,103元，减半收取计人民币4,551.50元，由原告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  张志慧人民陪审员  王秋华二〇一五年四月八日书 记 员  朱 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3190号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告邱广明,身份情况不详。被告单秋英,身份情况不详。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告邱广明、单秋英金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告邱广明、单秋英系我司借款人。原告与被告邱广明、单秋英于2012年9月9日签订《汽车消费抵押贷款合同》等。后原告按约向两被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币29,448.48元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告邱广明的抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年四月十三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第962号原告江苏长华聚氨酯科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人顾仁发，该公司董事长。委托代理人唐林峰、朱进，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告上海瑞麟化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈亚贞。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告江苏长华聚氨酯科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一五年四月二十七日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的���裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第252号之二申请执行人康杰，男。被执行人广东新一信通信发展有限公司，住广东省东莞市桥头镇桥常路银铃街63号一信产业园。法定代表人谢造辉。被执行人谢造辉，男。被执行人李凤，女。康杰申请执行广东新一信通信发展有限公司、谢造辉、李凤借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第244号裁决书已发生法律效力。申请执行人康杰依此裁决书，向本院申请强制执行广东新一信通信发展有限公司、谢造辉、李凤借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人广东新一信通信发展有限公司、谢造辉、李凤的财产已被广东省东莞市第三人民法院查封，为便于对执行���产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第三人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第244号裁决指定广东省东莞市第三人民法院执行。本院（2015）东中法执字第252号案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年四月二十七日书记员 温立钦
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪法民二初字第00065号原告程超群，男，汉族，无职业，现住址汪清县。被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。法定代表人刘宝全,总经理。委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。本院在审理原告程超群与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告程超群撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程超群负担。审判员  张万春二〇一五年四月九日书记员  张 威
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）��民终字第00515号上诉人（原审被告）长子县龙城房地产开发有限公司。法定代表人和国斌。委托代理人徐晓晨。被上诉人（原审原告）杜芳，女，汉族。委托代理人马明芳。上诉人长子县龙城房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院作出的（2014）长民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人长治市公共交通总公司的委托代理人徐晓晨、被上诉人杜芳的委托代理人马明芳到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原审认定，原告杜芳与杨艳艳原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，杨艳艳于2010年9月15日交付被告房款定金10000元，2010年10月31日杨艳艳交付被告房款117358元，2011年5月29日杨艳艳与被告签订了商品房买卖合同，2011年10月25��杨艳艳与长子县农村商业银行股份有限公司融兴支行签订了贷款合同，2011年3月22日长子县农村商业银行股份有限公司融兴支行与被告签订了个人住房按揭贷款合作协议，2013年8月26日原告与杨艳艳办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定“夫妻共同生活期间有单元楼一栋（龙兴花园1号楼1单元602）归女方所有”，2014年7月份因杨艳艳断供三期，被告替杨艳艳偿还银行贷款4297.6元。2014年8月18日原告将被告诉至法院，2014年9月16日被告向杨艳艳发出解除商品房买卖合同的通知。原审法院认为，原告杜芳与杨艳艳原系夫妻关系，本案中，虽商品房买卖合同是以杨艳艳名义与被告签订，但该房实际为夫妻共同购买，杨艳艳在与原告杜芳协议离婚时，已对该房屋作出了处理，该离婚协议是夫妻双方真实意思表示，是合法有效的。庭审中，被告也认可房款已按期交清且具备了交付买受方房屋的条件。杨艳艳有权处分自己的合法权益，被告以合同是杨艳艳所签，债权转移未通知被告的抗辩理由原审法院不予支持。另原审法院于2014年8月18日受理该案，而被告在2014年9月16日以“买受人逾期付款”的理由向杨艳艳发出解除商品房买卖合同的通知，与事实不符，且与法无据，对该证据原审发运不予采信。另杨艳艳与长子县农村商业银行股份有限公司融兴支行签订了贷款合同，被告作为贷款担保人，替杨艳艳偿还了4297.6元的贷款，该贷款合同属另一法律关系，与本案无关联性，该理由不能作为被告拒不交付房屋的理由，该抗辩理由原审法院亦不支持。被告要求追加杨艳艳为第三人参加诉讼，原审法院认为，追加杨艳艳与否与本案判决结果并无厉害关系，故被告的该申请本院予以驳回。一审判决作出后，长子县龙城房地产开发有限公司不服提起上诉，请求：一、请求二审人民法院依法撤销长子县人民法院（2014）长民初字第646号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因房屋买受人杨艳艳与本案有利害关系，上诉人在一审中申请追加其本案第三人参加诉讼，但原审法院未予准许，上诉人认为，杨艳艳与本案有直接利害关系，原审法院不予追加，违反法定程序。二、房屋买受人杨艳艳在转让权利时未及时通知上诉人，依据《合同法》第十八条第一款之规定，其将权利转让给被上诉人的行为对上诉人不发生效力，所以被上诉人要求上诉人交房的诉讼请求无法律依据。三、因房屋买受人杨艳艳未按时偿还银行贷款，而上诉人作为保证人，承担连带保证责任，上诉人已连续向银行垫付杨艳艳的贷款4297.6元，杨艳艳已构成违约，上诉人已向其发送解除通知，该通知到达后，已发生解除合同的效力。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。被上诉人杜芳答辩称，原审程序合法，杨艳艳不属于必要共同诉讼人，无需追加其参加本案诉讼。其次，本案是共同共有人之间的权利转让，对上诉人的权利不产生影响。另外，上诉人也无权解除房屋买卖合同。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束立，当事人应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。关于上诉人主张追加杨艳艳参加诉讼，本院认为虽然杨艳艳与上诉人签订商品房买卖合同，购买龙兴花园1号楼1单元602单元楼，但该房实际是在杨艳艳与被��诉人杜芳夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。杨艳艳与杜芳协议离婚时，双方已就该房所属问题作出由被上诉人杜芳所有的约定，因此上诉人要求追加杨艳艳参加诉讼的主张不能成立。另外，关于上诉人主张已经解除与杨艳艳的购房合同，本院认为上诉人并无权单方解除合同，而且上诉人主张的解除合同时间在被上诉人一审起诉之后，与事实不符。至于上诉人代杨艳艳垫付的房贷款，与本案无关，上诉人可另行主张自己的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长子县龙城房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭庆菊代理审判员  肖俊国代理审判员  郜文青二〇一五年四月一日书 记 员  李 聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶宝宝，男，1988年09月01日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶宝宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶宝宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35069.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35069.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1827号罪犯李秀中，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年12月17日作出(2009)温乐刑初字第1189号刑事附带民事判决，以被告人李秀中犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李秀中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李秀中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李秀中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀中准予减刑一年二十天（刑期自2009年05月06日起至2015年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年四月三日代书记员 姚 晖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第558号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海天敬物流有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海天敬物流有限公司电信服务合同纠纷等两案，案号分别为(2015)金民二(商)初字第553、558号。本院于2015年4月2日立案受理，予以了合并审理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年四月三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4124号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于国富，男，1979年5月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于国富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于国富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79609.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79609.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第366号原告焦红霞，女，���介休市。委托代理人宋恩福，男，山西民力律师事务所律师。被告孟毅，男，住介休市。委托代理人王宏宾，男，山西旭日明律师事务所律师。委托代理人文俊英，女，山西旭日明律师事务所实习律师。原告焦红霞诉被告孟毅借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦红霞的委托代理人宋恩福、被告孟毅的委托代理人文俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦红霞诉称，2007年12月、2008年3月间，被告先后从原告处借款27万元，并出具借条。当时双方约定了利息的计算标准，被告承诺短时间还清。截止2014年1月29日，被告共偿还203600元，剩余本金及约定利息拒不偿还，利息从2014年1月29日至2015年1月29日，利率按月息3分计算，计23904元。现具状要求判令被告偿还借款66400��并承担相应利息损失，诉讼费由被告负担。被告孟毅未递交书面答辩状。经审理查明，2007年至2008年间，被告孟毅分四次向原告焦红霞借款27万元人民币，上述有被告给原告出具的借据四支为凭，原告陈述被告共偿还了203600元，至今尚有66400元未还，为此原告具状本院要求被告偿还借款66400元并承担相应利息。庭审中，被告认可借原告27万元的事实，但陈述已偿还原告233600元，提供的证据有原告出具的收据11支，原告对其中的10支共计213600元予以认可。对被告提供的2011年4月25日2万元收据予以否认，承认该收据是其所写，但陈述该收据是其写错作废的收据，只是没有从被告处拿回来，并未收到被告2万元款，以上为本案事实。本院认为，被告借原告27万元之款事实清楚，证据确凿，被告予以认可，故予以认定。原告只认可被告归还其213600元��对2011年4月25日的2万元的收据提出异议，认为其并未收到被告2万元之款，只是写错作废的收据。原告对其未收到被告2万元之款的陈述缺乏逻辑性，不符合常理，既然原告认为没有取被告2万元，那么原告就不应书写2万元的收据，更不应该收据保留在被告处，故对2011年4月25日原告收被告2万元之款的事实应予认定，综上被告尚欠原告36400元。合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告36400元借款。原告诉请的利息因原、被告双方并无利息的约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：限被告孟毅在本判决生效后的十日内偿还原告焦红霞借款36400元。案件受理费1460元，原告负担750元，被告负担710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵纯义人民陪审员  吴年庭二〇一五年四月七日书 记 员  宋琳霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4858号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余亭，男，1968年09月21日出生，住城南街道南郊下巷22号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32271.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32271.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表��无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4495号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张权帮，男，1967年06月24日出生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张权帮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张权帮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26956.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26956.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00132号原告：芜湖市通达物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：田兆龙。被告：程颖芳，女，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理芜湖市通达物业管理有限责任公司诉被告程颖芳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市通达物业管理有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖市通达物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴杰健二〇一五年四月二十四日书记员  高 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4511号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告季建才，男，1969年10月28日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季建才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季建才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35276.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35276.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1255号罪犯何洪良，男，1970年8月12日出生，汉族，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年9月13日作出(2012)嘉盐刑初字第259号刑事判决，以被告人何洪良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何洪良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,获2014年度监狱级记功。悔改表现突出。经审理查明，罪犯何洪良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何洪良在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何洪良准予减刑一年一个月（刑期至2018年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年四月二十七日书 记 员 鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告鲁建平，男，1954年04月18日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35422.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35422.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4692号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张世坤，男，1984年12月05日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张世坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张世坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30171.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30171.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第796号原告(反诉被告)上海彬飞塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘彬，经理。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。被告(反诉原告)上海峰政贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人石天峰，经理。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。本院在审理原告上海彬飞塑胶有限公司诉被告上海峰政贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告于2015年3月15日提起反诉。2015年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。被告表示已和原告庭外达成协议，对于反诉因未缴纳反诉费，故同意按视为撤回反诉处理。本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外达成协议为由撤回本诉，于法无悖，应予准许。被告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，应视为被告自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：一、准许原告上海彬飞塑胶有限公司撤回起诉。二、本案按反诉原告上海峰政贸易有限公司自动撤回反诉处理。本案本诉受理费人民币7,976.60元，减半收取计3,988.30元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年四月八日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字���370号原告员某某，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被告刘某某，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告员某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告员某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：准许原告员某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  徐文生二〇一五年四月十三日书记员  孙 芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张宝春，男，1973年05月21日出生，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宝春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33673.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33673.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4719号申请执行人美荣，女，蒙古族，住址翁牛特旗。被执行人代钦巴特尔，地址翁牛特旗。被执行人阿拉坦花，地址翁牛特旗。美荣与代钦巴特尔、阿拉坦花合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人代钦巴特尔、阿拉坦花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人美荣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人代钦巴特尔、阿拉坦花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人美荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代钦巴特尔、阿拉坦花新的财产线索，申请执行人美荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年四月二日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴吉利，男，1987年11月29日出生，住浮梁镇随缘弄8号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴吉利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴吉利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27641.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27641.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2014)余民二初字第396号原告钟际平，男。委托代理人蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告刘明佳，男。被告李祥凤，女。原告钟际平诉被告刘明佳、李祥凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟际平及其委托代理人李祥凤到庭参加诉讼，被告刘明佳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟际平诉称：被告刘明佳以要经营位于石桥下“三香茶庄”及牡丹商城之《0797音乐会所》装修急需资金为由，从2012年12月25日至2013年5月22日，先后四次向原告借取人民币计20万元，并口头约定按二分利率计付借款利息。尔后，原告要其偿还借款与利息，被告则推脱不还，甚至连电话也不接或不通。而今发现被告刘明佳为转移、变卖夫妻共同财产，以达到逃避债务的目的，则于2014年4月29日在大余县民政局办理了协议离婚，把《0797音乐会所》及房产等财产转归被告李祥凤所有。因刘明佳所欠原告借款20万元，是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，必须由两被告共同偿还。为保护原告的合法权益，现原告特起诉两被告，请求：1、判令两被告立即偿还借取原告人民币20万元，并从2013年11月1日起按约定利率2%计付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：1、借条4张，证明被告刘明佳向原告先后借款20万元的事实。2、离婚协议书和离婚审查处理表各1份，证明被告刘明佳与李祥凤于2012年5月18日在大余县民政局登记结婚、于2014年4月29日在大余县民政局办理了离婚及双方夫妻共同财产、债务分割的事实。3、房屋买卖合同及房地产档案查询答复书各1份，证明两被告位于南安镇余西街学院路6号的房子已经卖给了叶兆英。被告刘明佳在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。被告李祥凤辩称：我们没有转移夫妻共同财产，我的房子是我的婚前财产，就是用这套房子在农商银行抵押担保，借出钱来给0797音乐会所装修的。刘明佳借的钱没有用于0797音乐会所装修，都是被他赌博赌掉了。被告李祥凤对原告钟际平提交证据材料的质证意见为：对证据1无意见，认为这些钱其没经手。对证据2无意见，认为其与刘明佳是办理了离婚，对离婚时财产分割的事实也没意见。对证据3无意见，认为该房子是其所卖，是为了还银行的贷款。经审理查明：被告刘明佳因资金需要先后于2012年12月25日、2013年1月5日、2013年5月15日、2013年5月份22日分四次向原告借款200000元，每次借款为人民币50000元，并分别向原告出具未约定还款期限及利息的借条四份。被告刘明佳借款后未向原告归还借款本金。且于事后外出，以致无法联系。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，被告刘明佳与被告李祥凤原系夫妻关系，双方于2012年5月18日登记结婚，于2014年4月29日在大余县民政局办理离婚。上述事实，有原告提交的借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告钟际平和被告刘明佳之间的借贷关系有双方签订的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告已向被告提供200000元借款，被告借款后未予还款，且外出无法联系，虽然双方借条未约定具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还，故原告诉至本院要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告按2%的月利率自2013年11月1日起支付借款利息，因被告写给原告的借条未约定还款期限及利息，本院对此不予支持。根据相关法律规定，本案借款利息应自原告向本院主张权利之日起（即2014年9月16日）按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。原告诉请被告李祥凤承担还款责任，因本案借款分别发生于2012年12月25日、2013年1月5日、2013年5月15日、2013年5月22日，而被告刘明佳、李祥凤结婚时间为2012年5月18日，离婚时间为2014年4月29日，该借款应属发生于两被告婚姻关系存续期间，况且被告李祥凤亦未向本院提交任何证据证明本案借款为被告刘明佳个人债务或双方已约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有及原告已知道该约定的证据，故根据《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理。两被告现虽已办理离婚，但在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，依法仍应当由双方共同偿还，双方对此负有连带责任，任何一方不得以夫妻债务承担协议对抗债权人的请求，但任何一方在偿还全部债务后，有权就超出自己应当承担的部分向原配偶追偿。因此，对于原告要求被告李祥凤就本案借款承担还款责任的主张，本院予以支持。被告刘明佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明佳、李祥凤应在本判决生效后十日内偿还原告钟际平借款本金人民币200000元及利息（利息从2014年9月16日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告钟际平的其它诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1720元，公告费560元，合计人民币7180元，由被告刘明佳、李祥凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  钟文清人民陪审员  刘秀兰二〇一五年四月七日书 记 员  罗海芳
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书��2015）金兰民初字第189号原告章胜英，女，1967年8月4日出生，汉族，身份证号码33072119670804672X，住金华市婺城区罗埠镇下章村。委托代理人方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。被告郭海浩，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证号码330902197212244411，住舟山市定海区盐仓街道海新村新兴5组。本院在审理原告章胜英诉被告郭海浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告章胜英于2015年4月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告章胜英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章胜英撤回起诉。案件受理费2912.50元（已减半收取），由原告章胜英承担。审 判 员 姚晓茵二〇一五年四月三十日代书记员 唐智超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3201号罪犯李勇江，男，1991年1月15日出生，彝族，贵州省大方县人，初中毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年四月十日作出(2012)甬鄞刑初字第454号刑事判决，以罪犯李勇江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李勇江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李勇江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李勇江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯未履行罚金刑，且考核期不足一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李勇江准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第122号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人甘某，男，云南省凤庆县人，2014年7月23日因涉嫌危险驾驶被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕294号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年7月19日15时许，被告人甘某饮酒后驾驶云ACQ1**号“北京现代”牌小轿车，行驶至西昌路西南游泳馆停车场，与停车场内停放的鲁K2S8**号机动车发生碰撞，造成财产损失道路交通事故。后停车场管理员报警后，被告人被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人甘某血样中检出乙醇含量为281.37mg/100mL（乙醇/血），达到醉酒标准。认为对被告人甘某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且到案后如实供述自己的罪行，请依法惩处。庭审中，被告人甘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、查获经过；3、证人秦某某、王某证言；4、酒精含量呼气检测结果单及照片；5、抽取当事人血样登记表及照片；6、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；7、辩认笔录及照片；8、交通管理行政强制措施凭证；9、被告人身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶人、机动车查询结果单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人甘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑七个月，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  屠永瑞二〇一五年四月二十三日书记员  李欣璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第429号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海子昕广告制作有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海子昕广告制作有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年四月十三日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03170号罪犯解后连，男，汉族，1961年11月7日生，文盲，安徽省金寨县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于1999年2月5日作出（1999）六中刑初字第5号刑事判决，以被告人解后连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年06月07日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年03月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。本院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯解后连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯解后连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2012年10月被鉴定为病残犯，且目前生活难以自理。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、病残鉴定表、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯解后连系生活难以自理的病残犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解后连减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2003年6月7日起至2018年1月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01220��申请执行人耿军，农民。被执行人张小林。耿军与张小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）镇经民初字第0065号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张小林应给付耿军114577.80元。因张小林未履行生效法律文书确定的义务，耿军向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年四月七日书 记 员  姚兆天
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第148号原告陈孝合，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人郁小波，上海博济律师事务所律师。被告上海金造桥管业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄久爱，总经理。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。原告陈孝合诉被告上海金造桥管业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告陈孝合于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原告与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈孝合撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告陈孝合负担。代理审判员  王冰如二〇一五年四月十三日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第322号原告徐1，男，1988年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告徐某2，男，1965年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告徐1诉被告徐某2分家析产纠纷一案中，因原告徐1在规定的期限内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐1自动撤诉处理。审判员 沈 京二〇一五年四月二十四日书记员 郭志刚附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受累费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1138号罪犯胥琼，男，1978年10月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年8月9日作出(2011)嘉海刑初字第418号刑事判决，以被告人胥琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胥琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胥琼在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胥琼在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胥琼准予减刑一年六个月（刑期至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月十七日书 记 员  鲍 俊