上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第22号原告(反诉被告)广州青木信息科技有限公司。法定代表人吕斌。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。被告(反诉原告)上海梵天行云实业有限公司。法定代表人覃吉灿。委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。原告广州青木信息科技有限公司诉被告上海梵天行云实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由审判员王莉独任审判，于2015年2月9日第一次公开开庭进行了审理，被告当庭提起反诉，本院依法就本反诉合并审理，并于2015年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶征宇、被告的委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州青木信息科技有限公司诉称，原、被告于2014年1月签订《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》，约定：原告为被告天猫及京东网的Minnetonka品牌鞋旗舰店提供外包运营服务，被告支付原告服务费，服务费分销售提成(按销售额的12%结算)和营销推广费用(按销售额的8%结算)两项，按月结算；销售额不足人民币(币种下同)500万的月份，被告还须向原告支付3万每月的基础服务费；逾期结算的按“需结算额的0.3%每日”承担违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了相关服务。但被告在合同履行过程中一直存在拖延付款的违约行为，截至2014年10月16日最后一次付款，被告只付至5月的服务费，6月的部分款项及之后数月应支付原告的销售提成及营销推广费共计1,449,282.73元(计算至2014年11月30日)至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费1,449,282.73元；2、被告支付原告逾期付款违约金38,683.79元(算至起诉日)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告服务费1,531,216.06元(计算至2014年12月31日)；2、被告支付原告逾期付款违约金，以6月服务费168,559.46元为基数、自2014年9月6日起算，以7月服务费147,201.58元为基数、自2014年10月3日起算，以8月服务费170,034.89元基数、自2014年12月6日起算，以9月服务费179,910.54元为基数，自2014年12月6日起算，以10月服务费138,846.48元为基数，自2015年1月5日起算，以11月服务费644,729.78元为基数，自2015年2月1日起算，以12月服务费81,933.33元为基数，自2015年2月15日起算，均计算至实际支付日止，按逾期金额的0.3%/日予以计算。同时增加一项诉请请求为要求被告支付原告公证费3,000元。被告上海梵天行云实业有限公司辩称，第一，对2014年2月至11月的实际销售额无异议，12月份的实际销售额为407,904.63元。但双方约定以实际到账金额为结算依据，故每月销售额中应扣除相应的手续费(天猫5.5%、京东7%、京东闪购10%)后作为结算服务费的依据。第二，合同约定销售额不足500万的月份，被告须向原告支付基础服务费3万元，如果当年的销售额达不到2,500万元，则被告之前支付的基础服务费应当退还，故原告应当退还被告2014年3月-6月已经支付的基础服务费12万元。第三，被告未支付服务费的原因是双方一直未就账目核对清楚，且原告也未开发票，故不应支付逾期付款违约金，且原告主张的违约金计算标准也过高。第四，原告增加关于公证费的诉讼请求已经超过了举证期限，应当另案处理，且公证费是原告理应承担的诉讼成本，不应由被告承担。针对被告的辩称意见，原告补充意见为，对12月份的实际销售额为407,904.63元予以确认；双方在之前的结算中均以实际到账金额为服务费计算依据，没有扣除手续费的情况，对于2014年6月-11月的服务费数额被告在发送给原告的电子邮件中亦作了确认；原告未完成年度销售额的原因是被告拖欠货款导致原告资金受到影响，故已经收取的基础服务费12万元不应予以返还；关于公证费，系由于被告第一次庭审时当庭否认原告提供电子邮件的真实性，原告于庭后为补强证据所支出的费用，故不应受到举证期限的限制。反诉原告上海梵天行云实业有限公司诉称，双方合同期限已经届满，其通知反诉被告返还由反诉原告在天猫及京东注册的“Minnetonka”迷你唐卡旗舰店的管理账号、密码等资料，但反诉被告迟迟不予返还。故提起反诉，请求判令：反诉被告返还反诉原告在天猫及京东注册的“Minnetonka”迷你唐卡旗舰店的管理账号、密码等资料，具体包括：1、以表格形式提供包括主账号、子账号密码、绑定信息在内的店铺关联资料；2、以表格形式提供包括旺旺、东东、直通车、钻石展位、京东闪购、京东商务舱在内的店铺全部账号明细；3、以表格形式详细阐述包括顾客信息、货品信息、问题说明、解决程度在内的所有在、待、未解决的售中售后问题；4、及表格形式详尽阐述包括投入产出比、投入金额、达成效果、转化率在内的直通车、钻石展位报表；5、以PPT形式详尽阐述双11、双12活动总结报告；6、提供富润系统维护信息；7、以表格或PPT形式提供2015年1月份迷你唐卡和京东待跟进官方活动的具体内容明细；8、以表格形式提供店铺第三方促销软件清单及使用到期时间；9、以TIFF及PSD格式提供店铺全部拍摄图片、视觉设计资料；10、以表格或PPT形式详尽阐述直通车、钻石展位的充值操作方法和使用指南；11、以表格或PPT形式详尽阐述聚名品的参聚险操作方式和使用指南；12、提供退款系统的操作方式；13、解决京东因欠充钱购买软件费用、导致无法开票的问题，及时补缴相关费用；14、携同售后负责人为被告进行交接培训。反诉被告广州青木信息科技有限公司辩称，根据合同约定，反诉被告应当返还的为有关合作品牌图片、绘画图纸等资料，故同意反诉原告诉请内容中的第9条，反诉原告的其他诉请均无合同依据，故反诉被告均不同意。经审理查明，原、被告于2014年1月签订《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》1份，约定：甲方(被告)以自身资源(即甲方有权销售“Minnetonka”品牌产品)进驻天猫及京东开设官方旗舰店，甲方通过旗舰店向顾客销售Minnetonka品牌产品；甲方指定乙方(原告)为Minnetonka旗舰店合作伙伴，乙方为甲方提供以下的外包运营服务：天猫及京东旗舰店开设与运营、视觉设计、数据分析、营销推广、会员管理、在线客服、淘宝数据、后台系统及依托于舰艇店和供货平台的网上分销商拓展及管理等内容；因甲乙双方共同履行本协议而产生的网页设计、文字、图片等资料的著作权、肖像权及相关经济利益均归属于甲方；甲方拥有网络旗舰店品牌相关部分(标识、品牌、域名、产品等)的知识产权及旗舰店前台信息资料、后台操作系统等知识产权；甲方负责供应货品，提供货品仓储及配送；需缴纳的年度服务费、保证金及店铺的装修模板费用及相关插件使用费由甲方负责向天猫、京东或者第三方软件商支付；乙方负责旗舰店的开设与运营、管理；协议有关提成，均以成交总金额并扣除退货款后为计算基础，以甲方支付宝实际到账金额为准；2014财年销售指标为：天猫2,200万元，京东300万元，合计2,500万元；乙方的销售提成按照实际完成的销售额的(第一财年12%，第二财年15%，第三财年12%)进行结算，乙方预支的营销推广费用按销售额的8%进行核算；2014财年(2014年2月1日至2015年1月31日)内累计销售额不足500万的月份，甲方须向乙方支付3万/月的基础服务费，无论何种原因若乙方无法完成财年内销售指标，则乙方需要向甲方返还所收取基础服务费总额；销售提成及乙方预支的营销推广费用，双方采取按月结算模式，于每月10日结算上月提成，遇节假日顺延，甲方逾期结算的按“需结算金额×0.3%每日”的标准承担违约金；乙方收取有关费用及服务费时，应向甲方提供发票；在本协议有效期限届满30天内，或收到合法解除协议通知的10天以内，或是在无需通知的合法解除协议的情况下10天以内，乙方应向甲方返还所保留的有关合作品牌图片、绘画图纸(含草图)等资料；双方终止合作时，最后一月的服务费结算时间可延迟一个月，待双方核对清楚合作期间的退货款等款项后再行结算；等等。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了相关服务，但被告未按约及时支付服务费，2014年6月之后的服务费均未支付。2014年6月至12月实际完成的销售额分别为：6月1,069,929.60元，7月720,599.98元，8月571,030.76元，9月750,174.22元，10月695,570.41元，11月3,223,648.89元，12月407,904.63元。2014年12月23日，在原、被告就提前中止合作进行沟通的电子邮件中，被告向原告发送了《关于提前终止＜Minnetonka电子商务运营外包合作协议＞的协议书》1份，其中附件二为《Minnetonka运营结算单》，该份结算单列明了被告统计的2014年6月至11月未结清的服务费数额(6月168,559.46元，7月117,201.58元，8月114,206.15元，9月149,910.54元，10月138,846.48元，11月644,729.78元)，扣除原告应当返还的3-6月基础服务费12万元后，截至2014年12月23日的未结清服务费总额为1,239,282.73元，12月份的服务费因未出账单、待最终结算。上述事实，有双方当事人的陈述、《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》、《公证书》等证据证明，本院予以确认。本案其他证据或与本院认定的事实无关、或欠缺证据相印证，本院均不予采纳。本院认为，原、被告签订的《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于：一、被告向原告支付销售提成和营销推广费用的计算依据即每月销售额中是否应当扣除由网络销售平台收取的手续费；二、原告是否应当返还被告已经支付的2014年3-6月服务费12万元；三、被告是否应当承担逾期付款的违约责任以及合同约定的违约金计算方式是否过高；四、被告是否应当承担原告为电子证据保全支出的公证费3,000元；五、被告提出的反诉请求是否有合同及法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》在“销售指标和费用结算条款”中明确约定协议有关提成均以成交总金额并扣除退货款后为计算基础，以被告支付宝实际到账金额为准，但并未约定应扣除网络销售平台收取的手续费，且根据双方一致确认的每月销售额以及被告在发送给原告的电子邮件中确认的2014年6月-11月未结算金额，可以看出原、被告在以往的结算中也从未将网络销售平台收取的手续费从销售额中予以扣除，故被告关于销售额中应扣除手续费的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，本院确认被告应当支付给原告的2014年6月-11月服务费为1,359,282.73元(包括销售提成和营销推广费用，以及2014年8月的销量优化款25,828.74元)，12月服务费为81,580.93元，合计1,440,863.66元。针对第二个争议焦点，本院认为，《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》明确约定“无论何种原因若乙方(原告)无法完成财年内销售指标，则乙方需要向甲方(被告)返还所收取基础服务费总额”，同时确定2014财年(2014年2月1日至2015年1月31日)的销售指标为2,500万元，现根据原、被告双方均确认的实际销售额，2014年2月-12月的销售额总计尚不足1,000万元，即使双方未提前协议解除合同，原告继续运营一个月显然也不可能完成2014财年销售指标。原告所述未完成销售指标系因被告拖欠货款所致，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告理应按照合同约定返还已经收取的2014年3-6月基础服务费12万元，本院在确认被告应当支付给原告的服务费总额中对该笔12万元予以扣除。针对第三个争议焦点，本院认为，《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》约定的结算方式为按月结算、每月10日结算上期提成，因每月的实际销售额在该自然月结束后原、被告即可通过相应的销售系统予以统计，故该条约定具有可操作性，现被告未按约及时与原告结算，理应自逾期之日起承担相应的违约责任。对于2014年6月-10月被告应当支付的服务费，原告主张自开票之日起一个月后开始计算违约金，与合同约定不悖，本院予以支持。对于2014年11月-12月被告应当支付的服务费，因双方自2014年12月起即开始协商提前中止合作的相关事宜，且对于结算中是否应当扣除被告已经支付的12万元基础服务费产生争议，故不能认定被告存在恶意拖欠，对原告针对该部分服务费主张的违约金本院不予支持。关于违约金的计算方式，合同约定的标准为0.3%/日，因原告未就被告违约给其造成的损失予以举证，该标准显属过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以支持。针对第四个争议焦点，本院认为，对电子证据进行公证系原告为完成其自身举证义务所支出的必要诉讼成本，其要求被告承担缺乏合同及法律依据，本院不予支持。针对第五个争议焦点，本院认为，《Minnetonka电子商务运营外包合作协议》对于合同有效期届满或解除的情况下原告应当返还给被告的资料有明确约定，据此被告反诉请求中提出的14项具体要求仅有第9条有合同依据，原告亦表示同意，本院予以支持。且根据双方的具体合同权利义务约定，实际与相关网络销售平台建立关系并支付相应服务费、保证金等相关费用的均为被告，原告只是为被告提供运营和管理服务，显然对相关网络店铺具有实际掌控权的应为被告，故被告的其他反诉请求既无合同依据，也缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海梵天行云实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)广州青木信息科技有限公司服务费1,320,863.66元；二、被告(反诉原告)上海梵天行云实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)广州青木信息科技有限公司逾期付款违约金，以6月服务费168,559.46元为基数、自2014年9月6日起算，以7月服务费117,201.58元为基数、自2014年10月3日起算，以8月服务费140,034.89元基数、自2014年12月6日起算，以9月服务费149,910.54元为基数，自2014年12月6日起算，以10月服务费138,846.48元为基数，自2015年1月5日起算，均计算至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以计算；三、原告(反诉被告)广州青木信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海梵天行云实业有限公司“Minnetonka”天猫及京东网络店铺全部拍摄图片、视觉设计资料；四、驳回原告(反诉被告)广州青木信息科技有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)上海梵天行云实业有限公司的其余反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计9,096元，诉讼保全费5,000元，反诉受理费减半收取计25元，合计诉讼费用14,121元，由原告负担466元，被告负担13,655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一五年四月八日书记员  吕洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。