广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第21号上诉人（原审原告）苏荣钦，男，汉族，1961年9月20日出生，广东省揭东县人，住揭东县。上诉人（原审原告）谢木当，男，汉族，1932年2月25日出生，广东省揭东县人，住揭东县。上诉人（原审原告）苏桂萍，女，汉族，1990年2月7日出生，住址同上。上诉人（原审原告）苏桂锋，男，汉族，1986年2月15日出生，住址同上。上诉人（原审原告）吴锡娜，女，汉族，1987年5月18日出生，广东省揭东县人，住揭东县。上述五上诉人委托代理人陈洁平，广东凌信律师事务所律师。上述五上诉人委托代理人黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代文亮，男，汉族，1980年1月5日出生，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市固镇县。委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固镇县华信汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县垓下路东段（县交警队东侧）。法定代表人潘天军。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1—14层）。负责人高厚成，总经理。上诉人苏荣钦、谢木当、苏桂萍、苏桂锋、吴锡娜（下简称苏荣钦等）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人苏荣钦等委托代理人陈洁平，被上诉人代文亮委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼。被上诉人固镇县华信汽车销售有限公司（下称华信公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下称人保财险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月29日17时，被告代文亮驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车—皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，沿沈海高速公路行驶至沈海高速公路东行2699KM处，在超车道上行驶时，遇前方驾驶员苏桂锋驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车变车道后遇路面障碍物突然减速，避让不及致皖Ｃ×××××号车的车头右侧尾部碰撞到粤Ｂ×××××小型越野客车的车尾，造成粤Ｂ×××××号车乘车人谢某和苏俊熙送医院抢救无效死亡、苏桂锋和粤Ｂ×××××车车上人员陈燕龙受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定被告代文亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定以及《广东省道路交通安全条例》第二十七条第二款之规定，承担本事故的主要责任；苏桂锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本事故的次要责任；谢某、苏俊熙、陈燕龙无责任。审理中，经双方协商，被告代文亮支付给原告150000元。原告之亲属苏俊熙当日在陆丰市人民医院抢救无效死亡，用去医疗费374.99元。谢某当日在陆丰市人民医院抢救无效死亡，用去医疗费17858.11元。原告苏桂锋受伤在陆丰市人民医院住院1天，用去医疗费2533.25元。死者苏俊熙系原告苏桂锋、吴锡娜之儿子，事故之前在深圳市与其父母生活。死者谢某与原告苏荣钦系夫妻关系，生育苏桂锋和苏桂萍。死者谢某之父亲谢木当生育谢施波、谢汉波及死者谢某三人。被告代文亮支付给原告190000元。被告代文亮驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车—皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主是被告华信公司。该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和第三者商业责任险，主车投保期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险赔偿限额500000元。挂车投保期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止，第三者商业责任险赔偿限额150000元。原审认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告代文亮驾驶机动车与原告苏桂锋驾驶机动车相碰撞，导致交通事故的发生。对此，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定代文亮负事故主要责任、苏桂锋负事故次要责任的交通事故认定准确，本院予以确认，该交通事故认定书可作为本案处理依据。按事故责任的划分，被告代文亮应承担70%的赔偿责任。被告代文亮驾驶的机动车的车主是被告华信公司，故被告华信公司依法应承担相应连带赔偿责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车—皖Ｃ×××××号重型集装箱半挂车在被告人保财险公司投保交强险和第三者商业责任险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告在本事故中造成的损失首先由被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分按责任比例划分由该保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。本案中，原告苏桂锋受伤、苏俊熙死亡、谢某死亡引起的损失计核确定如下：1、苏桂锋医疗费2533.25元，住院伙食补助费50元，护理费原告请求80元未超出赔偿标准，应予支持；2、苏俊熙的医疗费374.99元，死亡赔偿金：苏俊熙虽与其父亲苏桂锋在城镇居住一年以上，但属未成年人，没有固定收入，故应按农村居民标准计算即233386元（11669.3元/年×20年），丧葬费29672.5元（59345元/年÷1/2年），亲属住宿费：原告请求150元/天未超出赔偿标准，应予支持，即3150元（150元/天×3人×7天），亲属误工费：原告请求40259元/年未超出赔偿标准，应予支持，即2316元（40259元/年÷365天×3人×7天），精神损害抚慰金：原告因其亲属苏俊熙在事故中死亡给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，结合当地生活水平，可补给60000元，交通费酌情计2000元；3、谢某医疗费17858.11元，住院伙食补助费50元，护理费80元未超出赔偿标准，应予支持，死亡赔偿金：根据原告提供的证据材料看，谢某事故前在深圳居住，但无法证实其有固定收入，故此应按农村居民标准计，即233386元（11669.3元/年×20年），被扶养人生活费：谢木当按5年计即13906元（8343.5元/年×5年÷3人），丧葬费29672.5元（59345元/年×1/2年），亲属住宿费按原告请求的标准为3150元（150元/天×3人×7天），亲属误工费按原告请求的标准为2316元（40259元/年÷365天×3人×7天），精神损害抚慰金：原告因其亲属谢某在事故中死亡给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，结合当地生活水平，可补给60000元，交通费酌情计2000元。上述苏桂锋损失2663.25元、苏俊熙死亡引起的损失330899.49元、谢某死亡引起的损失362418.61元。苏桂锋赔偿款2663.25元原告请求由被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿1864.28元，未超出确定赔偿数额，应予支持。苏俊熙的赔偿款330899.49元由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿55374.99元，余款27552.45元按70%责任计192867.15元由被告代文亮、华信公司承担赔偿。被告人保财险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。谢某的死亡赔偿款362418.61元由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿62760.53元，余款299658.08元按70%责任计为209760.66元由被告代文亮、华信公司承担赔偿，被告人保财险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。被告华信公司、人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应赔偿原告苏荣钦、谢木当、苏桂锋、苏桂萍、吴锡娜因苏俊熙死亡引起的损失人民币55374.99元；谢某死亡引起的损失人民币62760.53元；原告苏桂锋受伤引起的损失人民币1864.48元。二、被告代文亮、固镇县华信汽车销售有限公司应赔偿原告苏荣钦、谢木当、苏桂萍、苏桂锋、吴锡娜因苏俊熙交通事故死亡引起的损失人民币192867.15元；谢某死亡引起的损失人民币209760.66元；被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在第三者责任保险限额内按合同约定承担连带赔偿责任（被告代文亮已支付的190000元应予以扣抵）。上诉人苏荣钦等不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定苏俊熙、谢某在深圳居住满一年，死亡赔偿金却按农村标准计算是错误的。事实上，苏俊熙随父母在深圳居住生活并入学当地幼儿园，谢某与儿子苏桂锋从2010年9月至2014年3月一直在经营宝安区石岩一宁电器商行，根据司法实践及相关判例应该按城镇居民标准计算，即请求二审法院改判苏俊熙的死亡赔偿金为人民币814837.6元，改判谢某的死亡赔偿金为人民币814837.6元、被扶养人生活费为人民币44546.13元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人代文亮答辩称：上诉人上诉理由不能成由，理由是苏俊熙入读深圳宝安区石岩幼儿园的时间是2014年2月17日，其在宝安区石岩居住的证明虽然有当地派出所的盖章，但没有签注居住情况属实的意见，且没有提供房屋租赁合同。谢某的居住证明在原审时我方收到的是没有当地派出所盖章的，但在开庭时却出现了有派出所盖章的不同版本的证明，因此，请求二审法院到当地派出所核实印章的真实性。谢某出示的证据不能证明其在深圳宝安区石岩居住和在石岩一宁电器商行帮其儿子苏桂锋打理生意。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人人保财险公司提出书面答辩称：农村居民在城镇居住必须符合法律规定的二个条件方能按城镇标准赔偿，缺一不可。是故，上诉人上诉无理，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人华信公司没有提出书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对原审遗漏谢某在深圳工作居住的情况有异议外，其他的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点为：本案是否按城镇居民标准计算损失。关于苏俊熙是否按城镇居民标准计算损失的问题。从上诉人提供的证据来看，苏俊熙于2010年10月22日出生，其父母一直在深圳市宝安区石岩社区经营电器商行，苏俊熙随父母生活并于2014年2月17日入读宝安区石岩幼儿园，其入学、生活各方面均需由父母照顾，因此，在计算赔偿时应按其父母的居住和收入情况来认定。原审法院以其属未成年没有固定收入为理，按农村标准计算错误，应予以纠正。上诉人提出苏俊熙生活、消费均在深圳，应按深圳特区的标准计算其死亡赔偿金，理据充足，本院予以支持。即苏俊熙的死亡赔偿金应为：814837.6元。关于谢某是否按城镇居民标准计算损失的问题。上诉人在原审时提供了宝安区石岩街道石岩社区居民委员会的证明，并且石岩派出所加盖了印章，证明谢某从2008年至事故发生前均居住在石岩街道。被上诉人代文亮对派出所的印章提出质疑，但没有提出充足的证据予以反驳。从上诉人提供的证据来看，应认定谢某在深圳居住并帮其儿子苏桂锋打理电器商行，虽然没有出示收入的相关证据，但其生活、消费均在深圳市宝安区，应视同城镇居民生活水准，因此，亦应按深圳特区的标准计算各项损失。原审判决按农村标准计算不妥，应予以纠正。受害人是农村居民但经常居住地在城镇，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，因此，上诉人提出被扶养人生活费按城镇居民标准计算的观点应予以支持。即谢某的死亡赔偿金为：814837.6元、被扶养人生活费为：44546.13元。综合计算本案的赔偿损失为：苏桂锋损失2663.25元、苏俊熙死亡引起的损失911976.1元、谢某死亡引起的损失974510.34元。其中，（1）、苏桂锋赔偿款2663.25元由被上诉人人保财险公司在交强险限额内承担赔偿1864.28元。（2）、苏俊熙的赔偿款911976.1元由被上诉人人保财险公司在交强险限额内赔偿55374.99元，余款856601.11元按70%责任计599620.78元由被上诉人代文亮、华信公司承担赔偿，被上诉人人保财险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。（3）、谢某的死亡赔偿款974510.34元由被上诉人人保财险公司在交强险限额内赔偿62760.53元，余款911749.81元按70%责任计为638224.87元由被上诉人代文亮、华信公司承担赔偿，被上诉人人保财险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。综上所述，原审判决对苏俊熙、谢某的损失按农村标准计算错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第91号民事判决第一项。二、变更陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第91号民事判决第二项为：被上诉人代文亮、固镇县华信汽车销售有限公司应赔偿上诉人苏荣钦、谢木当、苏桂萍、苏桂锋、吴锡娜因苏俊熙交通事故死亡引起的损失人民币599620.78元元，谢定香死亡引起的损失人民币638224.87元（被告代文亮已支付的190000元应予以扣抵）；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在第三者责任保险限额内按合同约定承担连带赔偿责任。一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费人民币12155元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担6078元，代文亮、固镇县华信汽车销售有限公司负担6078元。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年四月二十日书 记 员  施辉坚