广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第1727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁自强。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏文春。再审申请人（一审被告）：吴君毅（曾用名吴一忠）。再审申请人（一审被告）：甘绮竹。再审申请人（一审被告）：彭少凤。再审申请人（一审被告）：梁秀霞。再审申请人（一审被告）：黎雪湖。再审申请人（一审被告）：黄梅珍。再审申请人（一审被告）：陆廷阳。再审申请人（一审被告）：郑传龙（曾用名郑传隆）。再审申请人（一审被告）：陆玉葵（曾用名陆月葵）。再审申请人（一审被告）：刘瑞珍。再审申请人（一审被告）：陆庆华。再审申请人（一审被告）：黎雪梅。再审申请人（一审被告）：吕桂珍。再审申请人（一审被告）：谢锦林。再审申请人（一审被告）：岑月花。再审申请人（一审被告）：邓秀清。再审申请人（一审被告）：蓝尧章（曾用名兰尧章）。再审申请人（一审被告）：王兆芬。再审申请人（一审被告）：黄炳亲。再审申请人（一审被告）：梁永萍。再审申请人（一审被告）：沓凤兰。再审申请人（一审被告）：郑凤斯。再审申请人（一审被告）：禤纪行。再审申请人（一审被告）：黄济涛。再审申请人（一审被告）：农德妹。再审申请人（一审被告）：梁玉珍。再审申请人（一审被告）：潘志雄。再审申请人（一审被告）：郑日清。再审申请人（一审被告）：陆捷芳。再审申请人（一审被告）：胡美兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树勤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰雪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌连金。五被申请人共同委托代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。一审被告：黄月凤。一审被告：蓝月珍。一审被告：黄月荷。一审被告：曾爱珍。一审被告：陈镇平。再审申请人梁自强、苏文春、吴君毅、甘绮竹、彭少凤、梁秀霞、黎雪湖、黄梅珍、陆廷阳、郑传龙、陆玉葵、刘瑞珍、陆庆华、黎雪梅、吕桂珍、谢锦林、岑月花、邓秀清、蓝尧章、王兆芬、黄炳亲、梁永萍、沓凤兰、郑凤斯、禤纪行、黄济涛、农德妹、梁玉珍、潘志雄、郑日清、陆捷芳、胡美兰（以下简称梁自强等32人）因与被申请人黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金，一审被告黄月凤、蓝月珍、黄月荷、曾爱珍、陈镇平排除妨害纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁自强等32人申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审、二审判决。（二）中华街10号是原企业站的财产，申请人的行为不构成侵权。一审、二审判决认定被申请人取得华兴大厦的经营管理权错误。（三）一审、二审判决没有追加华兴实业公司（以下简称华兴公司）参加诉讼错误。华兴大厦属违法建筑，且权属存在争议，不得转让或抵押，一审、二审判决违反土地法、物权法的规定。（四）一审、二审法院枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金提交书面意见认为：1.沈益明、黄允齐、黄浩、甘建明、韦国伟、黄桂杰、冯光达、农维新、黄兆龙、巫佩群、巫沛英、劳燕明、蒙秀清、甘元瑛、甘素芬、刘碧珍、黄碧梅、宁加锦、郑楚西等19人并非本案当事人，无权对本案提出再审申请。2.一审、二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、判决正确，申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。梁自强等32人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审，同时在《民事再审申请书》中提出有新的证据推翻一审、二审判决，在《枉法判决举报书》中提出一审、二审法院枉法裁判。故本院重点审查是否有新的证据足以推翻二审判决、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否未经质证、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否未调查收集、适用法律是否确有错误及审判人员审理该案件时是否存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，梁自强等32人申请再审向本院所提交的证据均不属于新证据的范畴。该申请再审事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误的问题。经查，华兴公司经过宁明县土地管理局批准，取得了宁明县城中镇中华街10号的宅基地临时使用证和建设用地许可证，建成了华兴大厦。黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金通过债权转让的方式取得广西索芙特集团有限公司对华兴公司的债权后，华兴公司因无能力偿还债务，通过以物抵债的方式将华兴大厦交由黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金经营管理，没有违反相关法律的规定，该权利应该受到法律的保护，故一审、二审判决认定黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金对华兴大厦享有经营管理权、梁自强等人的行为构成侵权有事实和法律依据。梁自强等32人主张黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金对华兴大厦不享有权利、主体不适格的理由不成立。梁自强等32人还主张华兴公司霸占原企业站房地产，应追加华兴公司参加诉讼、华兴大厦权属有争议，不能转让或抵押。本院认为，如有财产权属纠纷，申请人应通过合法途径解决，不能以此为由对抗黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金实现权利。故梁自强等人擅自进入华兴大厦，采用堵门、举（摆放）告示牌、张贴告示等方式阻碍黎华、田燕、李树勤、陈兰雪、凌连金对华兴大厦的经营管理构成侵权，一审判决梁自强等人停止侵害，排除妨碍，二审判决予以维持不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。（三）梁自强等32人另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之规定申请再审，但其在《民事再审申请书》、《变更民事再审申请书》、《补充变更再审申请书事实与理由》、《补充变更再审申请书》、《枉法判决举报书》中均没有明确哪一项证据未经质证及其申请调取的哪一项证据法院未予调取，该申请再审事由不成立。（四）关于二审审判人员在审理该案件时是否存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，梁自强等32人并没有提供证据证明二审审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为并经生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，该申请再审事由不成立。综上，梁自强等32人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁自强、苏文春、吴君毅、甘绮竹、彭少凤、梁秀霞、黎雪湖、黄梅珍、陆廷阳、郑传龙、陆玉葵、刘瑞珍、陆庆华、黎雪梅、吕桂珍、谢锦林、岑月花、邓秀清、蓝尧章、王兆芬、黄炳亲、梁永萍、沓凤兰、郑凤斯、禤纪行、黄济涛、农德妹、梁玉珍、潘志雄、郑日清、陆捷芳、胡美兰的再审申请。审 判 长  王 苹审 判 员  朱燕峰代理审判员  周艳华二〇一五年十二月二十四日书 记 员  罗雨珊