福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行初字第402号原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。身份证号码：3501111982********。原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。身份证号码：3501111969********。原告暨诉讼代表人张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头*号。身份证号码：3501111988********。原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中*号。身份证号码：3501111973********。原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号。身份证号码：3501111955********。原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。法定代表人朱训志，区长。委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。法定代表人杨益民，市长。委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。原告汤俩伟等17人诉被告福州市晋安区人民政府政府信息公开及被告福州市人民政府行政复议一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、廖永华，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人翁溯炜，被告福州市人民政府的委托代理人黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋安区人民政府于2015年8月24日对汤俩伟等作出榕晋公开（2015）17号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容：经核查本级政府制作的有关文档，未查询到有记录保存你们所申请获取的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》上的有关规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。“行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”被告福州市人民政府于2015年10月30日对汤俩伟等作出榕政行复（2015）84号《行政复议决定书》，主要内容：1、被申请人（福州市晋安区人民政府）作出《政府信息公开申请办理告知书》（榕晋公开（2015）17号），告知申请人（汤俩伟等）申请公开的信息在被申请人处未记录或保存，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定。2、被申请人作出《政府信息公开申请办理告知书》程序合法。决定：维持被申请人作出的《政府信息公开申请办理告知书》榕晋公开（2015）17号）。原告邱爱东等17人诉称，一、被告晋安区政府应当制作或者保存原告申请的相关信息，特别是生态林、公益林调整情况及法律依据。二、被告晋安区政府是《福州市晋安区土地利用总体规划（2006-2020年）》制定、申报单位，并且该土地利用规划已经由省政府批复，该规划已涉及生态林、公益林的调整，因此，原告申请公开的生态林相关信息就是被告区政府管辖的宦溪镇人民政府地界的生态林信息。请求：1、依法撤销被告晋安区政府作出的榕晋公开（2015）17号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其依法公开原告申请的信息内容；2、本案的诉讼费由被告承担。原告邱爱东等17人向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》、快递单；证明原告被告晋安区政府提出本案信息内容的申请。2、榕晋公开（2015）17号《政府信息公开申请办理告知书》；证明被告晋安区政府作出信息公开告知书，原告对其合法性有异议。3、《行政复议申请书》、快递单；原告向被告市政府递交《行政复议申请书》。4、《行政复议申请决定书》、邮件封面；证明原告收到被告市政府作出的复议决定书，其维持了被告晋安区政府的告知书行为，原告对其合法性有异议。5、榕晋公开（2015）24号《政府信息公开申请办理告知书》及附加《福州市晋安区土地利用总体规划》（2006年-2020年）》；证明原告从被告晋安区政府得知《福州市晋安区土地利用总体规划（2006年-2020年）》，该规划可以证明被告区政府必定掌握着原告申请的相关信息。被告福州市晋安区人民政府辩称，1、答辩人未制作及保存原告申请的信息。答辩人对原告申请的信息内容进行了查询检索，但未查询、检索到与原告申请相匹配的信息。2、答辩人无法确定原告申请信息的公开机关。原告所述其申请生态林、公益林的信息可能属于同一种信息，原告本身都无法明确其申请信息的内容，答辩人更是无法确认原告申请信息的制定机关。3、答辩人信息答复程序合法。答辩人受理原告的政府信息公开申请后，经查询，在法定期限内对原告进行了答复并送达，符合程序要求。请求驳回原告的诉讼请求。被告晋安区政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开办理告知书；3、送达凭证；以上证据证明被告作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法、适用法律正确。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。被告市政府辩称，答辩人受理原告行政复议申请后，作出《行政复议答复通知书》，要求晋安区政府对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等。晋安区政府提交《行政复议答复书》及相关证据，对该行政复议案件予以答复。经审理，答辩人作出《行政复议决定书》，决定维持晋安区政府作出的《政府信息公开告知书》。答辩人作出《行政复议决定书》程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告福州市人民政府向本院提交了以下证据：1、原告邱靖玮等17人提交的行政复议申请书等；证明原告向答辩人提起行政复议申请。2、《行政复议答复通知书》（榕政行复答（2015）121号）；证明答辩人受理原告行政复议申请后通知晋安区政府答复。3、行政复议被申请人晋安区政府提交的《行政复议答复书》、证据；证明晋安区政府对原告提起的行政复议申请给予答复、提交证据。4、《行政复议决定书》（榕政行复（2015）84号）答辩人经审查作出维持的复议决定。5、各文书送达回证及邮寄详单等；答辩人将各法律文书送达当事人。经庭审质证，原告对被告晋安区政府告知书行合法性有异议。原告对被告市政府的行政复议决定书的合法性有异议。被告市政府对被告晋安区政府的证据无异议，被告晋安区政府对被告市政府提交的证据无异议。被告市政府对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，证明对象有异议；证据3无异议；证据4合法性无异议，不能证明原告的证明对象；证据5与本案无关。被告晋安区政府同意被告市政府的质证意见。对以上证据本院认证如下：原告提交的榕晋公开（2015）17号《政府信息公开申请办理告知书》、榕政行复（2015）84号《行政复议决定书》及被告晋安区政府提交的榕晋公开（2015）17号《政府信息公开申请办理告知书》、被告市政府提交的榕政行复（2015）84号《行政复议决定书》系本案的被诉行政行为，合法性待证。原告提交的证据5与本案不具有关联性。原、被告提交的其他证据可以作为本案认定事实的根据。根据以上有效证据，本院认定以下事实，2015年8月5日，原告汤俩伟等人通过邮寄方式向被告晋安区政府递交《政府信息公开申请表》，申请书面公开申请人所在区域（湖山村、垅头村、湖中村）的如下信息：1、1990年到2012年期间，每年的生态林位置面积、分布图；2、1990年到2012年期间生态林的调整情况及法律依据；3、1990年到2012年期间，每年公益林位置、面积、分布图；4、1990年到2012年期间公益林的调整情况及法律依据。2015年8月14日，福州市晋安区人民政府办公室作出榕晋公开（2015）17号《政府信息公开申请办理告知书》，并送达原告。原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2015年10月30日作出榕政行复（2015）84号《行政复议决定书》，并达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告晋安区政府受理原告的政府信息公开申请后，经核查发现其未记录、保存原告申请获取有相关信息，且原告无法明确指向原告申请获取的政府信息的公开机关，被告晋安区政府作出的榕晋公开（2015）17号《政府信息公开申请办理告知书》，并送达原告，符合上述规定。被告市政府收到原告的复议申请后，向被告晋安区政府作出《行政复议答复通知书》，被告晋安区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据，被告市政府经审理，作出榕政行复（2015）84号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、二十四条的规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，应不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告汤俩伟等17人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告汤俩伟等17人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  谢红波代理审判员  曾 莹代理审判员  杨 以二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曾 媛附相关法律法规：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。