wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台玉刑初字第336号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人胡某甲，打工，家住湖北省利川市。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月20日15时45分许，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车从本县楚门镇往芦浦镇方向行驶，途经楚门镇楚柚南路186号前路段，与胡某乙驾驶的浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。胡某乙报警后，被告人胡某甲在现场等待交警处理并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某甲所抽取的血液中酒精含量为168mg／100ml。经玉环县公安局交通警察大队认定，被告人胡某甲醉酒后驾驶机动车未确保安全负本次事故全部责任，胡某乙无责任。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人胡某乙、刘某的证言、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、图、“六查一”联系说明、驾驶信息查询、车辆某、违法信息查询、驾驶证、行驶证复印件、保险单、行政强制措施凭证、发还清单、照片、血样提取登记表、查获某、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人胡某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人胡某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人胡某甲醉酒驾驶汽车造成一般交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑敏慧二〇一五年四月二十三日代理书记员  张 娴
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴康商初字第152号原告：张文贵。委托代理人：张杰。被告：谢伟。被告：吴霞霞。本院在审理原告张文贵与被告谢伟、吴霞霞民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张文贵自动撤回起诉处理。代理审判员  莘欣二〇一五年四月二十七日书 记 员  宋洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第02508号原告韩广绪农村土地承包经营户。代表人韩广绪，男，1949年10月22日出生，汉族，长寿区双龙镇连丰村村民，住重庆市长寿区。被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人慕善勇，该公司总经理。本院在审理原告韩广绪农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩广绪农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩广绪农村土地承包经营户撤回起诉。本案诉讼费予以免收。代理审判员  朱浩二〇一五年四月二十九日书 记 员  武丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭拱刑初字第214号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人成某，无业。2001年5月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2004年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2006年11月7日因犯故意伤害罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月6日刑满释放。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看��所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年7月27日晚21时许，被告人成某驾车至本市拱墅区祥符街道孔家埭91号门口村道，因车辆前进道路被一辆电动三轮车阻挡，与车主魏某发生争执，并对前来帮忙的魏某的妻子钟某乙拳打脚踢，造成钟某乙胸部、臀部、右前臂、双下肢受伤、右侧第3、4、5肋骨骨折。经鉴定，被害人钟某乙构成轻伤二级、魏某构成轻微伤。2014年10月11日下午，被告人成某至本市拱墅区祥符派出所投案，并如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人成某家属代���赔偿被害人钟某乙、魏某人民币45000元（已履行完毕），并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某乙、魏某的陈述、证人钟某甲、毕某的证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明、被告人成某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之��定，判决如下：被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肫宏梅人民陪审员  张 明人民陪审员  朱 敏二〇一五年四月二十二日代书 记员  吴 煜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执字第1593号申请执行人朱勇，四川省荣县人，住四川省荣县。委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人郭华，成人，句容市人，住句容市，系塑料颗粒作坊经营者。申请执行人朱勇与被执行人郭华工伤待遇争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第483号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人郭华应当给付申请执行人朱勇伤残补助金14000元、工伤医疗补助金22329.59元、伤残就业补助金11907元、停工留薪待遇6000元、护理费650元、住院伙食补助费260元、鉴定费400元、医疗费4845.7元，以上合计人民币60392.29元。本院于2014年10月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 张厚祥审判员 戴遐宾二〇一五年四月十六日书记员 朱子晔
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第81号原告王明仓，男。委托代理人何震，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告朱余青，女。被告廖永峰，男。委托代理人蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）原告王明仓诉被告朱余青、廖永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明仓到庭参加诉讼，被告朱余青、廖永峰的委托代事人蓝师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明仓诉称：我与被告原来熟识。两被告是夫妻关系。两被告因投资经营需要资金，分别在2013年8月26日、2013年11月26日向我借款1500000元和1000000元，每月利息按利率2%计付。我将款借给两被告，两被告出具借据给我。借款后，2014年10月起，被告未按约定支付利息，并出现财务问题，经我多次催款未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法责令两被告共同偿还借款2500000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、被告朱余青、廖永峰于2013年8月26日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款150万元及约定利息为每月3万元的事实。2、被告朱余青、廖永峰于2013年11月26日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款100万元及约定利息为每月2万元的事实。被告朱余青、廖永峰辩称：原告起诉属实，两被告是向原告借款250万元。被告朱余青、廖永峰未向本院提交任何证据材料。两被告对原告提交的证据材料均无异议。经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2013年8月26日，两被告因生意资金周转需要向原告借款1500000元，两被告为此于同日向原告出具借条一张，该借条载明：暂借到王明仓人民币壹佰万元正。（1000000），（利息每月2万元）；经借人：朱余青、廖永峰。2013年8月26日，两被告又向原告借款1500000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：暂借王明仓人民币壹佰伍拾万元正。（1500000）（利息每月3万元）；经借人廖永峰、朱余青。两被告借款按约向原告支付借款利息至2014年9月，但从2014年10月1日起就未再向原告支付利息。事后，原告经向被告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张两被告对本案两笔借款20000元／月及30000元／月的利息折合成月利率2%计算并支付利息。上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告王明仓和被告朱余青、廖永峰之间的借贷关系有双方签订的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告在被告方未支付借款利息，且经催收未果后诉至本院要求归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因双方就借款的利息已进行了约定，该利息折合成月利率为2%，并未超过法律允许的范围，故本院对此予以支持，本案借款利息可按2%的月利息自被告未支付息之日起（即2014年10月1日）计算至借款还清之日止。被告朱余青、廖永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：被告朱余青、廖永峰应在本判决生效后十日内偿还原告王明仓借款本金人民币2500000元及利息（利息自2014年10月1日起按2%的月利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，依法减半收取13400元，保全费5000元，合计人民币18400元，由被告朱余青、廖永峰承担，退回原告王明仓案件受理费13400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  饶豪华二〇一五年四月十日书记员  罗海芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民五初字第00629号原告（反诉被告）李多根。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人应久庆，男，1956年9月28日生，系苏州市法学会会员。被告（反诉原告）江苏省天衡拍卖公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上海路5号江苏水利大厦5层509－511室。法定代表人李荭红，董事长。委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人冯建新，江苏北斗人律师事务所律师。第三人苏州市政通房地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中商城内。法定代表人陆雪兴，总经理。委托代理人包再名。委托代理人阙华。本院在审理原告（反诉被告）李多根与被告（反诉原告）江苏省天衡拍卖公司（以下简称天衡公司）、第三人苏州市政通房地产有限公司（以下简称政通公司）拍卖合同纠纷一案中，第三人政通公司、原告李多根分别于2015年4月24日、4月27日以三方已庭外和解为由向本院提出撤回各自诉请的申请，被告天衡公司亦于2015年4月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告李多根、反诉原告天衡公司及第三人政通公司撤诉的意思表示均真实且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李多根撤回起诉。准许被告江苏省天衡拍卖公司撤回反诉。准许第三人苏州市政通房地产有限公司撤回起诉。本诉案件受理费44560元，减半收取22280元，由原告李多根负担；反诉案件受理费18982元，减半收取9491元，由被告江苏省天衡拍卖公司负担；第三人之诉案件受理费38800元，减半收取19400元，由第三人苏州市政通房地产有限负担。审 判 员  毛萍萍代理审判员  郏献涛人民陪审员  孙毓平二〇一五年四月二十九日书 记 员  衡晓晴
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第18号原告：李某某，女，汉族，上高县人，学生。法定代理人：李辉（李某某之父），男，汉族，上高县人，无业。被告：赵文（李某某之母），女，汉族，上高县人，无业。原告李某某与被告赵文抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李辉，被告赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的法定代理人李辉诉称：原告与被告系母女关系，原告系被告与李辉之女。被告与李辉于2010年2月24日协议离婚，双方签订的离婚协议约定，原告由父亲李辉抚养��人，被告按每年江西省统计局公布的城镇居民月消费性支出数据的标准承担原告50%的抚养费。但被告离婚后一直无故拖欠、拒绝支付抚养费。作为原告的父亲和法定代理人，为此多次联系被告，希望被告能尽到一个母亲最基本的义务，按时支付女儿的抚养费，但是被告以再婚另再生育等为由，拒绝支付抚养费。要求被告支付原告2010年2月24日至2015年2月24日拖欠的抚养费共计31422元，本案诉讼费用由被告承担。被告赵文辩称：原告跟原告的爷爷奶奶住在一起，没有跟李辉住在一起，我给原告买了几年的人寿保险，买保险之前跟原告的爷爷奶奶说了这事，原告爷爷表示同意，李辉在近二年内在戒毒，没有尽到父亲的责任，我给原告买保险，是为了长远考虑，李辉没有能力抚养原告。我不同意李辉所说我未尽到抚养义务，不同意支付这些抚养费，我没有工作，也无法支付这些费用，不同意诉讼费由我承担，我自愿抚养原告，抚养权可以归李辉。经审理查明：被告赵文与李辉于2007年3月13日在上高县民政局登记结婚，2007年8月3日生育女儿原告李某某。2010年2月24日，被告赵文与李辉自愿到上高县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女儿李某某随李辉生活，赵文按江西省统计局公布的城镇居民月消费性支出数据的标准承担李某某50%的生活费，该项费用由赵文每月支付给李辉（支付方式由赵文将钱汇至李辉的银行帐号上）；离婚后赵文有对女儿探视的权利，但其探视不得影响女儿的生活和成长，其探视时间和时段由双方约定；如遇女儿李某某出现花费2000元以上医疗费的疾病，其医疗费用由双方均等承担；女儿李某某义务教育以外的教育费用由双方共同承担。赵文与李辉离婚后，女儿李某某一直随李辉一方生活（由李辉父母照顾生活）��赵文未支付女儿抚养费，赵文给女儿李某某购买了一份阳光人寿保险（财富双帐户少儿两全保险），每年交纳保险费6000元。上述事实有户口登记卡、身份证、结婚证、离婚协议、保险单及原告法定代理人李辉、被告赵文陈述等证据证实。本院认为：我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告赵文与李辉协议离婚时，对于女儿的抚养问题，双方已达成了协议，赵文应按照离婚协议履行自己的法定义务。虽然赵文给女儿购买了人寿保险，这只能表明赵文对女儿的一种关爱，并不能因此而免除自己应尽的最基本的法定抚养义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵文支付原告李某某2010年2月24日至2015年2月24日的抚养费31422元（10619元／年÷2＋11747元／年÷2＋12776元／年÷2＋13851元／年÷2＋13851元／年÷2，该款由赵文支付给原告的法定代理人李辉）。上述款限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费585元，由被告赵文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。���判员廖秋明二〇一五年四月十三日书记员  晏晓琴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第1451号原告刘淑珍。被告临沂市电力电杆厂，住所地：临沂市罗庄区通达路南段。法定代表人孙建平。被告孙广达，成年。被告郭方飞，成年。被告杨贵玲，成年。本院在审理原告刘淑珍与被告临沂市电力电杆厂、孙广达、郭方飞、杨贵玲民间借贷纠纷一案中，原告刘淑珍于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市电力电杆厂、孙广达、郭方飞、杨贵玲的银行存款120万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市电力电杆厂、孙广达、郭方飞、杨贵玲的银行存款120万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  魏荣坤二〇一五年四月三十日书 记 员  张 凯
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00057号申请执行人：刘诺夫。被执行人：长航凤凰（香港）投资发展有限公司（CSCPHOENIX（HK）INVESTMENT&DEVELOPMENTCO，LTD）住所地：中国香港特别行政区皇后大道东213号胡忠大厦22字楼2209室。法定代表人：张绳文，董事。关于申请执行人刘诺夫与被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01364号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的银行存款人民币8384元或查封、扣押被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 铭 辉审 判 员 杨   青代理审判员 鄢   坤二〇一五年四月九日书 记 员 惠林（代）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第00363-2号申请执行人：范勇，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：邵新来，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。关于申请执行人范勇与被执行人邵新来故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）狮刑初字第00110号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。但被执行人邵新来至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵新来名下银行存款人民币120000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金德二〇一五年四月二日书 记 员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐商初字第539号原告：叶建富。委托代理人：张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。被告：乐清市白天鹅夜总会。法定代表人：余筱娴。委托代理人：屠昌刚，浙江天经律师事务所律师。被告：翁海宝。本院在审理原告叶建富与被告乐清市白天鹅夜总会、翁海宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶建富撤回起诉。本案受理费381元，减半收取190.5元，由原告叶建富负担。代理审判员  许向阳二〇一五年四月十三日代书 记员  管露丝
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第778号罪犯鲁建国，男，生于1967年7月18日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）资刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人鲁建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计16397.7元，并与同案犯共三人相互承担连带责任；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内，该犯同案提出上诉。四川省高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）川刑终字第827号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年2月3日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第570号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1330号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止。本院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第787号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1043号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2025年1月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯鲁建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分108.2分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲁建国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分108.2分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯鲁建国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁建国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一五年四月二十八日书 记 员 杨兴敏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄阳中执异第00023号案外人宜城市住房保障和房屋管理局（下称宜城房管局）。委托代理人何祥刚，宜城市房管局科长。申请执行人李明刚，男。委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。被执行人阮付华，男。被执行人襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富房地产公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路46号晖月小区4幢112室。本院在执行申请执行人李明刚与被执行人阮付华、满富房地产公司民间借贷纠纷一案中，案外人宜城房管局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宜城房管局称：2015年2月13日，襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中执字第00056－1号协助执行通知书和（2015）鄂襄阳中执字第00056－1号执行裁定书送达案外人，案外人认为上述二份法律文书中查封的满富房地产公司开发的楚都鑫城3号楼一单元603、903、2001、2403号房；3号楼二单元902、1401、1402、1802、2803、2902、2903号房（共11套）所有权表述不准确，上述房屋已于2015年2月6日在案外人处申报预售许可证时，报备为拆迁还建房，并不是满富房地产公司的房屋，该查封损害了拆迁还建户的合法权益。请求解除对上述房屋的查封。本院查明，本院2014年8月18日作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李明刚于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人的财产。本院于2015年2月12日作出（2015）鄂襄阳中执字第00056－1号执行裁定，裁定内容为：1.查封被执行人满富房地产公司所有的位于湖北省宜城市襄沙大道63号满富·楚都鑫城125套房屋的所有权（具体房号为3号楼一单元603、701、704、801、802、901、902、903、1001、1002、1003、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1304、1402、1403、1502、1503、1602、1603、1604、1702、1703、1801、1802、1901、1902、1903、2001、2002、2003、2101、2102、2201、2202、2301、2403、2502、2602、2603、2702、2703、2704、2802、2803、2804、2902、2903；3号楼二单元603、604、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1702、1703、1704、1802、1803、1804、1902、1903、1904、2002、2003、2004、2103、2104、2204、2503、2603、2803、2804、2902、2903；5号楼501、1201、1002、2702、2802、2902、3002、3102、3202）及该房屋所占土地使用权等。宜城房管局对其中30套房屋的查封，向本院提出执行异议。本院认为，依照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，宜城房管局作为国家房地产管理机关，对人民法院裁定查封或者预查封的房屋，应当及时办理查封或者预查封登记。房地产管理部门在协助人民法院执行房屋时，不应对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。本案宜城房管局代拆迁还建户行使异议权，其不具备异议主体资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回宜城房管局的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  王会光审判员  李剑波审判员  文丹丹二〇一五年四月二十一日书记员  龚 伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第1158号原告郭某某，1989年11月13日生人，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告李某某，1986年7月23日生人，住农安县。原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼；被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2010年12月2日登记结婚，婚初感情尚可，婚后由于双方性格不合，因家庭琐事经常口角，于2014年3月份分居至今。夫妻感情破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。被告未答辩亦未到庭参加诉讼。在庭审中原告举出如下证据：结婚登记证。经本院审理查明，原被告于2010年12月2日登记结婚。本院认为，原告称夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但原告未能举证证实夫妻感情破裂，故对原告离婚之诉不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某离婚诉讼请求。受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵国仲二〇一五年四月二十七日书记员  董旭来
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2015）温洞民初字第55号原告：杨某。委托代理人（特别授权代理）：林某。被告：周某。原告杨某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2008年6月至7月期间，原告受被告雇佣，为其安装铝合金玻璃幕墙，工作地点为两处，一处为天津的浙江路服务中心，系被告分包的沈阳沈飞幕墙公司的业务，另一处为北京中关村，系被告分包的沈阳凯达幕墙公司的业务。工程结束后，被告拖欠原告工资未付，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资合计4000元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告周某立即支付原告工程款4000元和利息（按银行同期贷款利率从2009年2月12日计算到被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告周某承担。在举证期限内，原告杨某为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告工资4000元的事实。被告周某未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。因被告周某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，能够证明被告尚欠原告工资款4000元的事实，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告杨某受雇于被告周某从事铝合金玻璃幕墙安装工作，工作地点为两处，一处为天津的浙江路服务中心，系被告分包的沈阳沈飞幕墙公司的业务，另一处为北京中关村，系被告分包的沈阳凯达幕墙公司的业务。工程结束后，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资合计4000元，由被告出具欠条一份交由原告收执。后原告多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为，原告杨某受雇于被告周某从事铝合金玻璃幕墙安装工作，有权依约取得劳动报酬，被告出具欠条应视为对劳动报酬数额的确认。现原告持欠条诉至法院要求被告支付4000元，理由得当合法，应予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2009年2月12日起计算到实际付款之日止的利息，由于双方对逾期支付利息没有约定，本院不予支持，但被告应向原告支付从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起三日内支付原告杨某工资款4000元及利息（利息从2015年2月26日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担25元，被告周某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  董文锐二〇一五年四月二十八日代书 记员  许 玲
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武穴民保字第00055号申请人：王汉宝。被申请人：伍延华。被申请人：武穴市中医医院。法定代表人：郭毛贵，系该院院长。申请人王汉宝因2013年3月6日被申请人伍延华承建武穴市中医医院综合大楼向其借款200万元，被申请人武穴市中医医院为被申请人伍延华的债务承担连带责任。至今被申请人伍延华多次违约未还款，申请人王汉宝于2015年4月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人伍延华、武穴市中医医院银行存款共计250万元，并向本院提供其位于武穴市武穴办事处永宁大道环卫处集资楼房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）及王建国位于武穴市栖贤路45-2号房屋（证号：武政武房字第××号）作为担保。经审查，本院认为：申请人王汉宝的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下一、冻结被申请人伍延华、武穴市中医医院银行存款共计250万元，冻结期限为一年；二、查封申请人王汉宝位于武穴市武穴办事处永宁大道环卫处集资楼房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人王汉宝负责保管，查封期限为三年；三、查封担保人王建国位于武穴市栖贤路45-2号房屋（证号：武政武房字第××号），该财产由王建国负责保管，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志军二〇一五年四月三十日书记员  蔡基发
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民一初字第00148号原告：邱某，务工。被告：杨某，务工，现下落不明。原告邱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱某诉称：其与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日在全椒县民政局登记结婚，婚后12天被告就不辞而别，至今六年无任何音讯，经原告多方找寻未果，故其诉至法院请求判决与被告离婚。原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记申明书复印件一份，以证明原、被告的身份及双方系合法夫妻关系。二、全椒县大墅镇人民政府、全椒县大墅镇计划生育委员会、全椒县大墅镇刘兴村民委员会、全椒县大墅镇刘兴村小邱村民组联合证明一份，以证明被告杨某与原告邱某婚后不久便离家出走，下落不明的事实。杨某未作答辩。本案经公开开庭审理，对原告提供的上述证据，由于被告未出庭参加诉讼，无法进行质证，视为被告自动放弃抗辩权及对原告所举证据的质证权。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，予以认定。根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定以下法律事实：邱某与杨某于××××年××月××日在全椒县民政局办理结婚登记，双方未生育子女。婚后不久杨某离家出走，经邱某多方寻找至今下落不明。故邱某以夫妻有名无实、感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决与杨某离婚。本院认为：婚姻应以感情为基础。邱某与杨某婚后未能处理好夫妻关系，杨某婚后不久便离家出走至今未归，与邱某断绝往来已有六年之久，夫妻关系已名存实亡，故对邱某以夫妻感情彻底破裂为由要求与杨某离婚的诉请本院予以支持；关于夫妻共同财产及共同债务问题，因杨某未到庭参加诉讼，对该部分事实无法查清，本案不作处理。杨某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故应由其承担相应不利后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告邱某与被告杨某离婚；案件受理费200元，由原告邱某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张兴权代理审判员  曹 洋人民陪审员  武继伦二〇一五年四月三十日书 记 员  刘朝军附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬北行初字第17号原告葛剑勇。被告宁波市公安局交通警察局江北大队，住所地浙江省宁波市江北区梅竹路655号。法定代表人尹绍宁，大队长。委托代理人林斌（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江北大队工作人员。委托代理人陈敏（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江北大队工作人员。原告葛剑勇不服被告宁波市公安局交通警察局江北大队于2015年1月22日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年4月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告葛剑勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛剑勇负担。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  陈和瑜二〇一五年四月二十九日代书 记员  李 欢
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝南民初字第02133号原告（反诉被告）湖北红太阳建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道城东路*号。法定代表人汤光运，该公司董事长。委托代理人尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。委托代理人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告（反诉原告）武汉明俊空气压缩机制造有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区祝站镇长河开发区。法定代表人李俊，该公司总经理。委托代理人朱习成、李自明，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告（反诉被告）湖北红太阳建设工程有限公司（以下简称红太阳建设公司）诉被告（反诉原告）武汉明俊空气压缩机制造有限公司（以下简称明俊空气压缩机公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员余厚润参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）红太阳建设公司委托代理人尹卓，被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司委托代理人朱习成、李自明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）红太阳建设公司诉称，2013年10月8日，原、被告签订了一份建筑工程承包合同，合同约定，由原告红太阳建设公司承包建设被告的办公楼和宿舍楼。在履行合同过程中，被告明俊空气压缩机公司向原告红太阳建设公司提出设计修改变动，增加了工程造价，共计增加工程造价378369．9元。此后，经原告红太阳建设公司多次要求被告明俊空气压缩机公司支付增加的工程造价未果。为此，原告红太阳建设公司请求人民法院判令被告明俊空气压缩机公司支付因其变更而增加的工程款378369.9元。原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告红太阳建设公司的基本情况及诉讼主体资格。证据二：建筑工程承包合同。证明原、被告之间系建设工程施工关系。证据三：工程价款联系函。证明原告红太阳建设公司催告因设计变更而增加的工程款情况。证据四：决算表、结算清单。证明全部工程已完工并进入决算、结算。证据五：宿舍楼、办公楼工程变更费用清单。证据六：合同补充说明及宿舍楼、办公楼图纸。以上二份证据证明因被告明俊空气压缩机公司设计变更而导致其工程款增加的事实。被告（反诉原告）答辩并反诉称，1、被告明俊空气压缩机公司与原告红太阳建设公司所有的工程项目已结算并支付（除质保金外）；2、由于原告红太阳建设公司的原因致使被告明俊空气压缩机公司的工程多次停工，致使工程未能按照合同的约定如期完工，造成违约，故被告明俊空气压缩机公司因此提出反诉，请求判令原告红太阳建筑公司支付违约金363600元。被告（反诉原告）为支持其抗辩意见和反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一：结算单。证明所有的工程已结算。证据二：证人罗某的证言。证明原、被告双方已结算。证据三：证人魏某、沈某的证言。证明由于是原告的原因造成了被告明俊空气压缩机公司工程的停工。经庭审质证，被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司对原告（反诉被告）红太阳建设公司提交的证据一、证二、证四、证六无异议；原告（反诉被告）红太阳建设公司对被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司提交的证据一无异议，对上述双方当事人无异议的证据本院依法予以采信。被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司对原告（反诉被告）红太阳建设公司提交的证据三、五有异议，认为证据三、五是对方单方的出具的书证，不予认可。原告（反诉被告）红太阳建设公司对被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司提交的证据二、三有异议，认为证据二不能证明原、被告已全部结算；证据三不能证明是原告红太阳建设公司的原因拖延了工期。对上述有争议的证据，本院认为，原告（反诉被告）红太阳建设公司提交的证据三、五属原告红太阳建设公司的单方提供的证据，庭审中被告明俊空气压缩机公司对该证据不予认可，该证据缺乏真实性，对该证据本院依法不予采信。被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司提交的证据二、三的证人与本案具有利害关系，该证据亦缺乏真实性，对该证据本院依法不予采信。经审理查明，2013年10月8日，原告（反诉被告）红太阳建设公司、被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司签订了一份建筑工程承包合同。合同约定，由原告（反诉被告）红太阳建设公司承包建设被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司的办公楼和宿舍楼，合同总价款为942000元。在合同履行合同过程中，被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司增补了部分工程，全部工程于2014年8月完工。2014年9月，经原告（反诉被告）红太阳建设公司、被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司决算，双方同意全部工程款的总造价为2020000元，其中在施工过程中已付1400000元，决算后付420000元，剩余200000元作为质保金，在2015年9月份前一次性全部付清。决算后，被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司向原告（反诉被告）红太阳建设公司支付了420000元。之后，原、被告因工程款及违约事宜协商未果，以致成讼。本院认为，原告（反诉被告）红太阳建设公司与被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司之间的建设施工合同真实、合法、有效。工程完工后，被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司按双方的约定的决算表履行了自己的义务，即已向原告（反诉被告）红太阳建设公司支付了下欠工程款420000元（不包含质保金200000元），故对原告（反诉被告）红太阳建设公司请求法院判决被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司支付增加工程款378369.9元的诉讼请求，本院依法不予支持。由于被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司没有证据证明原告（反诉被告）红太阳建设公司在施工过程中存在违约行为，亦未提供证据证明因原告（反诉被告）红太阳建设公司的行为对其造成的损失，故对被告（反诉原告）明俊空气压缩机公司要求原告（反诉被告）红太阳建设公司支付违约金363600元的反诉请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）湖北红太阳建设工程有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）武汉明俊空气压缩机制造有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6970元，由原告（反诉被告）湖北红太阳建设工程有限公司负担；反诉案件受理费6750元，由被告（反诉原告）武汉明俊空气压缩机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费13720元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董劲松审 判 员  万 烨人民陪审员  余厚润二〇一五年四月二十二日书 记 员  唐宛军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彝民初字第510号原告康XX，女，生于1979年12月9日。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师，委托权限，一般授权。被告李XX，男，生于1975年9月5日。本院在审理原告康XX诉被告李XX同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告康XX于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康XX撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告康啟秀承担。审判员  肖品莲二〇一五年四月三十日书记员  陈 润
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金武商初字第334号原告：倪江维。被告：朱帆骏。被告：贺筱倩。原告倪江维与被告朱帆骏、贺筱倩民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2015年4月16日向原告送达补交案件受理费通知书，但原告未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓猛二〇一五年四月二十七日代书记员 陈晶俏
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟大民初字第73号原告：张某某，女，1987年11月出生，汉族，江西省南康市人。被告：何某甲，男，1978年2月出生，汉族，樟树市人。原告张某某（下称原告）与被告何某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员雷太军适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年10月自由恋爱，2009年11月25日双方办理了结婚登记手续。2010年3月31日，原告生育儿子何某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。因被告经常参与赌博，且对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。现要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告每月支付养费400元。被告辩称：本人对原告是有感情的，为了小孩的健康成长，本人不同意离婚。经审理查明：2005年10月，原、被告经自由恋爱，双方于2009年11月25日办理了结婚登记手续。2010年3月31日，原、被告生育一子，取名何某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。在共同生活过程中，原、被告之间有时因被告玩麻将及生活琐事产生矛盾。2013年，原、被告各自外出打工至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告两人婚后夫妻感情尚可，虽因被告玩麻将及生活琐事有时会产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方并未有大的矛盾与分歧，只要原、被告双方在今后共同生活过程中相互尊重、相互体贴，多加强沟通，是能搞好夫妻关系的。依照《中华���民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告何某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  雷太军二〇一五年四月二十三日书记员  熊文霞
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第173号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:王井江。被申请人于2010年01月25日向申请人借款人民币43,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年04月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金43,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王井江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金43,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）儋民初字第575号原告刘某超，女，汉族，1986年3月8日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xxx村xx号，身份证号码：46000319xx0308xxxx。被告杨某青，男，汉族，1983年12月27日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xxx村xxx号，身份证号码：46000319xx1227xxxx。本院在审理原告刘某超诉被告杨某青离婚纠纷一案中，原告刘某超于2015年4月30日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，既不违反法律的规定，也不损害国家、集体及个人的合法权益，属处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某超撤回起诉。案件受理费150元（原告已预付），由原告刘某超负担。审判员  陈永光二〇一五年四月三十日书记员  符雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：��永光撰稿：陈永光校对：符雅丽海南省儋州市人民法院2015年4月30日印制（共印8份）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法清民一初字第427号原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。法定代表人黄元瑄，总经理。委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告董碧英，女，汉族，1974年7月12日出生，住所在贵州省凤冈县。委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告董碧英劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告董碧英的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向董碧英支付解除劳动关系经济补偿金15840元；二、董碧英承担本案诉讼费用。原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。被告董碧英辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告董碧英除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。经审理查明，利盈公司与董碧英均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。董碧英于2010年3月9日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠董碧英等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向董碧英等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。董碧英等员工结清工资后于2014年10月16日离职。董碧英离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向董碧英支付解除劳动关系的经济补偿金15840元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，利盈公司与董碧英对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。董碧英离职前月平均工资为3168元／月，工作年限为满4年零6个月未满5年。以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，董碧英与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，董碧英对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠董碧英等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让董碧英等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成董碧英等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向董碧英支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金15840元（3168元／月＊5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告董碧英支付解除劳动关系的经济补偿金15840元；二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇一五年四月三日书记员  梁带喜黄晓冲附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民二终字第66号上诉人（原审原告）高曙光，无业。委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托代理人曹成，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许深根，无业。委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。上诉人高曙光因与被上诉人许深根民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第458号民事判决；二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。本案二审案件受理费11100元，退还上诉人高曙光。审 判 长  李 琛审 判 员  华 雷代理审判员  周闻丽二〇一五年四月二十四日书 记 员  马任聪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第4434号原告：林义生，经商。委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：叶海燕。被告：毛胜军。被告：朱海鸣。原告林义生诉被告叶海燕、毛胜军、朱海鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因被告叶海燕、毛胜军下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何远到庭参加了诉讼，被告叶海燕、毛胜军、朱海鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林义生诉称，请求判令：1、被告叶海燕、毛胜军立即归还借款人民币100万元，并支付利息（自2014年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际支付完毕之日止，暂计至原告起诉之日为126000元）；以上合计1126000元。2、被告朱海鸣对前述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。被告叶海燕、毛胜军、朱海鸣未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年5月25日，被告叶海燕、毛胜军向原告林义生借款100万元并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月25日起至2014年6月24日止，借款利率为每月3%。被告朱海鸣在保证人处签名捺印，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告林义生交付借款999994元给被告。借款到期后，被告叶海燕、毛胜军未按约归还，被告朱海鸣也未承担保证责任。为此，原告诉来本院。以上事实，有原告提供的借条一份、银行汇款凭证九份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条上载明的借款金额为100万元，但原告实际只交付了999994元，本案实际借款应为999994元。被告叶海燕、毛胜军尚欠原告林义生借款999994元的事实清楚，其应按约返还。原告要求被告按银行贷款利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告朱海鸣自愿为本案借款提供连带责任担保，应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶海燕、毛胜军于本判决生效之日起十五日内归还原告林义生借款999994元并支付利息（以999994元为基数，从2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱海鸣对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林义生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14934元，由被告叶海燕、毛胜军、朱海鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费14934元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  刘苏英人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄 瑾二〇一五年四月三日书 记 员  沈 颖
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第142号原告支月华，女，1956年6月5日出生，汉族，个体。被告伍雅萍，女，现住博湖县中华北路。本院在审理原告支月华诉被告伍雅萍买卖合同纠纷一案中，原告支月华于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支月华撤回起诉。案件受理费25元，由原告支月华负担。审判员  李建霞二〇一五年四月十五日书记员  胡雨润
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第761号原告张某甲，农民。委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。被告张某乙，农民。委托代理人伍艳萍，广东明境律师事务所律师。本院受理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案后，被告张某乙在提交答辩状期间以其经常居住地为广东省广州市白云区为由，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，被告张某乙的经常居住地为广东省广州市白云区，其申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：被告张某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。审判员  黄建淮二〇一五年四月二十三日书记员  陈 媛
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸泸民初字第1036号原告彭某某，女，汉族，住四川省泸县百和镇。委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。被告尹某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。原告彭某某与被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陈彬适用简易程序进行审理。原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告彭某某负担。审判员 陈 彬二〇一五年四月九日书记员 邹利梅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第69号上诉人（原审被告）福建博瑞网络科技有限公司。法定代表人李明远。被上诉人（原审原告）完美世界（北京）软件有限公司。法定代表人池宇峰。原审被告上海野火网络科技有限公司。法定代表人楚达。原审被告广州爱九游信息技术有限公司。法定代表人姜永军。原审被告福建游龙网络科技有限公司。法定代表人陈亮。上诉人福建博瑞网络科技有限公司因侵害作品改编权纠纷、虚假宣传纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民三（知）初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在福建省福州市，所谓“实施被诉侵权行为的网络服务器”也在福建省福州市，同时，在福州市审理本案也便于本案的举证质证和案件审理，故请求将本案移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，原审被告上海野火网络科技有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 徐燕华审判员 胡 宓二〇一五年四月二十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第1580号罪犯刘增富，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年12月27日作出（2012）东刑初字第328号刑事判��，以被告人刘增富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月14日起，至2018年9月13日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2014年7月10日记功奖励一次，2015年3月10日表扬奖励一次，2015年3月10日受嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，余刑三年五个月，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘增富准予减刑一年，其刑期变更为自2012年3月14日起，至2017年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年四月三十日书 记 员  孙建辉
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执字第244号申请执行人任福云，男，生于1976年2月4日，回族，个体户，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人张伏林，男，生于1969年10月14日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人任福云与被执行人张伏林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）同民初字第251号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人任福云向本院申请执行，要求被执行人张伏林支付申请执行人任福云购车款7万元及负担案件受理费837.5元。本案在执行过程中，本院于2014年5月11日向被执行人张伏林送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。因被执行人张伏林暂时无能力履行义务，申请执行人任福云向本院表示自愿撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第251号民事判决书的执行，申请执行人任福云就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一五年四月三十日书记员  张亚军《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）钟刑二初字第49号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人范建存，男，1979年6月25日出生于江苏省泗阳县。2014年10月17日因本案被刑事拘留，11月5日被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人范建存犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人范建存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人范建存于2014年7月至10月，在担任江苏七加七餐饮管理有限公司采购员期间，利用负责食材采购的职务之便，收受凌家塘市场蔬菜商戈兴所送的人民币14000元。被告人范建存于2014年10月16日被公安机关抓获。归案后，被告人范建存如实供述了自己的罪行并退出全部赃款。上述事实，被告人范建存在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照，劳动合同书，账户交易明细，未到庭证人戈X、戈X、张XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范建存身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人范建存如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范建存犯非国家工作人员受贿罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人范建存犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人范建存退出的赃款人民币一万四千元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一五年四月二十三日书记员  张蕙
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第236号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人顾云华。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人顾云华犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、书记员朱丹，被告人顾云华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月13日17时许，经事先手机联系，被告人顾云华骑电动车来到海口市美兰区文明东路山内花园小区门口路旁，以人民币100元的价格贩卖一包海洛因给黄家宁。交易完成后被民警抓获。民警从顾云华处扣押人民币100元、通讯手机一部、电动车一辆；从黄家宁身上扣押毒品一小包。经鉴定：从黄家宁身上扣押的白色块状固体检出海洛因成分，净重0.0459克。上述事实，被告人顾云华在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、到案经过、通话清单、证人黄家宁的证言、被告人顾云华的供述、毒化鉴定书、辨认笔录及指认照片、现场方位图、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾云华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）二、扣押在案的毒品1小包（海洛因0.0459克），没收销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具手机1部，没收上缴国库；电动车1辆，由扣押机关发还车辆所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  李丽欢二〇一五年四月二十一日书记员  王 佩附相关法律条文：《中华人民共和国���法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审核：李丽欢撰稿：李丽欢校对：王佩印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年4月21日印制（共印20份）
广州市海珠区人民法院诉讼文书呈批表经办单位和拟稿人：民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民 事 判 决 书广东省广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法民二初字第3844号原告：黄志强，住所地广州市越秀区。委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：付志洪，住所地福建省三明市三元区。被告：傅海燕，住所地广州市番禺区。被告：傅荔生，住所地广州市番禺区。被告：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：付志洪。被告：王鑫，住所地广州市白云区。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所实习人员。原告黄志强诉被告付志洪、傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琦、被告王鑫的委托代理人欧阳达辉、咸芳到庭参加了诉讼。被告付志洪、傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告付志洪、傅海燕为广州新绿环阻燃装饰材料有限公司的股东。于2012年至2013年间，被告付志洪向原告共借款525万元，并于2013年10月10日，重新签署了《借款及担保合同》，约定该借款的利率为月息3分，还款期限为2014年2月2日，履约担保人为被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司。逾期偿还借款本金及利息的，违约金计算方式为：每逾期一天，违约金为逾期还款额的千分之二。被告付志洪某完全收到原告的借款。至今为止，被告未偿还过任何借款本金及利息，被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司亦未能履行担保责任。被告王鑫系被告傅海燕的配偶，被告傅海燕的担保行为于婚姻存续期间实施，因此应以被告王鑫与被告傅海燕的夫妻共同财产承担担保责任。故起诉要求：1、被告付志洪归还借款本金525万元，及自2013年10月11日起按月息3%计算利息；2、被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司、王鑫对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告付志洪、傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司没有提出答辩意见及提供证据。被告王鑫辩称：被告傅海燕的保证方式为一般保证，原告的主张己超过保证期间，被告傅海燕依法免除保证责任；被告傅海燕和王鑫虽为夫妻，但是被告王鑫从来没有介入被告傅海燕的工作和生意，被告王鑫具有稳定的工资收入，一人收入足以满足家庭日常开支，被告傅海燕提供担保目的是为了公司经营，而非家庭生活需要，不应认定为夫妻共同债务；原告约定的违约金已违反法律的规定；故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告傅海燕与被告王鑫为夫妻关系。2013年10月10日，原告与被告付志洪、傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司签订《借款及担保合同》，约定，被告付志洪确认原告曾借给被告付志洪525万元，525万元被告付志洪已全部收到，借款期限2013年10月11日至2014年2月1日，利息为月息3%，被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司为借款人提供连带责任担保，借款人不能按约定偿还本金利息的，逾期偿还按每日违金千分之二计算等等。借款期限届满后，被告付志洪没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告付志洪向原告借款525万元，有原告与被告付志洪签订的《借款及担保合同》等为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告付志洪应将借款525万元及利息清还给原告。对于利息的计算标准，合同约定为月息3%，已超过有关法律法规的规定，应统一以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。合同中已约定被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司为借款人提供连带责任担保，故被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司应对被告付志洪的上述债务承担连带清偿责任，被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司承担保证责任后，有权向被告付志洪追偿。对于原告要求被告王鑫承担责任的请求，因本案被告傅海燕是为被告付志洪向原告借款提供连带责任担保，同时亦没有证据证实被告傅海燕有将原告的借款或取得的其他收益用于夫妻共同生活，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告付志洪在本判决生效之日起10日内向原告清还借款525万元，并从2013年10月11日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告；二、被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司承担保证责任后，有权向被告付志洪追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57593元（其中受理费52593元、财产保全费5000元），由被告付志洪、傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司共同负担。上述诉讼费57593元已经由原告预交，原告同意由被告付志洪、傅海燕、傅荔生、广州新绿环阻燃装饰材料有限公司在履行本判决时将其应承担的诉讼费57593元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  陈月容二〇一五年四月三十日书 记 员  梁培辉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蕲春执字第00580号申请执行人苏训文。被执行人范友江。申请执行人苏训文与被执行人范友江公路旅客运输合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）鄂蕲春民一初字第01285号民事判决书，已发生法律效力。被执行人范友江未履行判决书确定义务，申请执行人苏训文于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年11月3日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人范友江外出打工，无法联系，且暂无财产可供执行，申请人苏训文书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2013）鄂蕲春民一初字第01285号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王晓勇审判员  吴革修审判员  吕元华二〇一五年四月二十七日书记员  田 清
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）福执字第639号申请执行人：韩克云，男，汉族。被执行人：孙设元，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）福东民初字第11号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙设元银行存款16300元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵志强二〇一五年四月三十日书记员  王仁杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四（民）初字第3838号原告尚物博（上海）物业服务有限公司。法定代表人章福祥。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告刘龙琴。被告康德龙。被告康某。被告毛某某。法定代理人康某。四被告共同委托代理人沈彬，上海市躍峰律师事务所律师。本院在审理原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告刘龙琴、康德龙、康某、毛某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付拖欠的物业费，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  严国华二〇一五年四月二十七日书 记 员  赵玲婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2015）温洞商初字第75号原告：徐恭。原告：吴爱菊。上述两原告委托代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。被告：苏友伍。被告：吕春琴。原告徐恭、吴爱菊与被告苏友伍、吕春琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员董文锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐恭、吴爱菊的委托代理人李慧玲、被告苏友伍到庭参加诉讼，被告吕春琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恭、吴爱菊诉称：2012年9月份，两被告因资金周转困难，向原告借款20万元，2013年3月1日，两被告向原告结清了该笔借款的利息并重新出具借据一份。同日，两被告又再次向原告借款20万元，出具另一份借据，两份借据均有被告苏友伍、吕春琴签字确认。后原告向两被告催讨未果诉至法院，请求：1、判令被告苏友伍、吕春琴共同偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率1.2%从2013年3月1日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、借据二份，证明原、被告借贷关系；2、银行对账单及银行回单各一份，证明借款款项由原告从银行取出交付的事实；3、洞头县东屏街道后坑村证明一份，证明两原告为夫妻关系。被告苏友伍当庭答辩称借款属实。被告吕春琴在法定答辩期限未提交书面答辩，被告苏友伍、吕春琴在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。因被告吕春琴未到庭参加诉讼，视为放弃对原告徐恭、吴爱菊提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，被告苏友伍均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告徐恭、吴爱菊与被告苏友伍、吕春琴均系夫妻关系。2012年9月份，两被告因资金周转困难，向原告徐恭借款20万元，2013年3月1日，两被告向原告结清了该笔借款的利息并重新向原告徐恭出具借据一份，对于该笔借款，原告代理人认同是夫妻共同债权，由原告徐恭、吴爱菊共同享有。同日，两被告又再次向原告徐恭、吴爱菊借款20万元，出具另一份借据交其收执。上述两份借条均由被告苏友伍在借条正面签字，被告吕春琴在借条背面签字确认。后两被告对两笔借款均未偿还，原告多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为，原告徐恭、吴爱菊与被告苏友伍、吕春琴之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。被告吕春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏友伍、吕春琴于本判决生效后十日内偿还原告徐恭、吴爱菊借款本金400000元及利息（利息按月利率1.2%从2013年3月1日起计至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，保全费3098元，由被告苏友伍、吕春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8952元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  董文锐二〇一五年四月二十二日代书 记员  陈 驰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第0492号申请执行人曾翠芳。被执行人朱高生。被执行人殷珂。关于曾翠芳与朱高生、殷珂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）泰宣民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱高生、殷珂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人殷珂的工资收入，并将定期扣划，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院定期扣划被执行人殷珂��工资收入，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）泰宣民初字第0161号民事判决书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈纪平二〇一五年四月三十日书记员  卢月华
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民一初字第88号原告张秀枚（系死者雷裕能之妻），女，1953年5月出生，汉族，樟树市人。原告雷进（系死者雷裕能之长子），男，1977年10月出生，汉族，樟树市人。原告雷琦（系死者雷裕能之次子），男，1979年11月出生，汉族，樟树市人。上述三原告共同委托代理人张剑，江西药都律师事务所律师。被告胡细平，男，1961年9月出生，汉族，高安市人。委托代理人刘葵，江西日泰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。代表人李文胜，该公司经理。委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。原告张秀枚、雷进、雷琦（下称三原告）诉被告胡细平、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月12日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人张剑，被告胡细平及其委托代理人刘葵到庭参加诉讼。被告人保财险高安支公司的代表人李文胜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年02月14日19时许，被告胡细平驾驶赣CC61**小车沿樟宜线由樟树市临江镇往高安市方向行驶，行至樟宜线12KM＋710M蛟湖公交站台路段处时，与行人雷裕能发生相撞，造成雷裕能当场死亡的道路交通事故。交警部门认定，被告胡细平负此事故的全部责任，雷裕能无责。被告胡细平系涉案肇事车辆的车主，并为该车在被告人保财险高安支公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡细平向三原告支付了赔偿款10万元。要求上列被告赔偿三原告的各项损失133630元并承担本案的诉讼费。被告胡细平辩称：1、对三原告起诉的事实和理由没有异议；2、答辩人已经向三原告支付了赔偿款10万元；3、答辩人在被告人保财险高安支公司投保了交强险，被告人保财险高安支公司应在其保险范围内优先赔付；4、三原告主张的精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员的交通费、食宿费过高。被告人保财险高安支公司提交书面答辩状辩称：1、本案相关当事人应提供肇事司机胡细平合法有效的驾驶证、赣CC61**车合法有效的行驶证以及检验有效期合格证，答辩人依据保险条款的约定对本案承担相应责任；2、赣CC61**车只在答辩人处投保了交强险，肇事司机肇事后存在逃逸行为，答辩人只在交强险11万元限额范围内承担相应的赔偿责任；3、本案肇事司机胡细平依法被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应支持；4、原告主张处理丧葬事宜人员的交通、误工费5000元过高，以确定1000元为宜；5、本案诉讼费答辩人不承担。经审理查明：2015年02月14日19时许，被告胡细平驾驶赣CC61**小车沿樟宜线由樟树市临江镇往高安市方向行驶，行至樟宜线12KM＋710M蛟湖公交站台路段处时，与行人雷裕能发生相撞，造成雷裕能当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告胡细平驾驶赣CC61**小车驶离现场（被告胡细平于2015年02月15日08时22分用号码为1357619****的手机拨打0795-7342122报警后，于当日10时50分驾驶赣CC61**小车到樟树市公安局交通警察大队投案自首）。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡细平负此事故的全部责任，雷裕能无责。事故发生后，被告胡细平向三原告支付赔偿款10万元。另查明：死者雷裕能生于1953年07月04日，系农业家庭户口；三原告分别系死者雷裕能的妻子、长子、次子；被告胡细平系涉案肇事车辆的登记车主，并为该车在被告人保财险高安支公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、赣CC61**小车的行驶证、被告胡细平的驾驶证、保险单、常住人口登记卡、尸体检验报告、尸体处理通知书和原、被告双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告胡细平负此事故的全部责任，雷裕能无责，故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告胡细平系涉案肇事车辆的登记车主，并为该车在被告人保财险高安支公司投保了交强险，故此事故造成三原告的损失应由被告人保财险高安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿；剩余部分由被告胡细平承担赔偿责任。被告人保财险高安支公司主张被告胡细平存在逃逸行为，依法将被追究刑事责任，三原告主张的精神损害抚慰金不应支持。但交警部门在交通事故认定书中并未认定被告胡细平的行为属于逃逸行为，故本院对于被告人保财险高安支公司的此项主张不予采信；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告胡细平因侵权造成三原告的近亲属雷裕能死亡，三原告请求由上列被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；被告人保财险高安支公司关于不应支持三原告精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。三原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求的处理丧葬事宜人员的交通费和误工费过高，本院酌情确认：处理丧葬事宜人员的交通费为1400元、误工费为1659元；三原告的其他赔偿项目均于法有据，本院予以支持。本院确定三原告的损失为：1、死亡赔偿金为8781元／年×19年＝166839元；2、丧葬费为21791元；3、精神损害抚慰金为4万元；4、办理丧葬事宜人员的交通费为1400元、误工费为79元／天（28569元／年÷12个月÷30天／月）×3人×7天＝1659元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张秀枚、雷进、雷琦因其近亲属雷裕能死亡造成的损失为：丧葬费21791元、死亡赔偿金166839元、精神损害抚慰金4万元、处理丧葬事宜人员的交通费1400元、误工费1659元，合计人民币231689元；二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，由被告胡细平赔偿121689元；综上，原告张秀枚、雷进、雷琦共应获得231689元，扣除其已经获得的10万元，还应获得赔偿款131689元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应赔偿11万元，被告胡细平应赔偿121689元，相抵其已经赔偿的10万元，还应赔偿21689元，均限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；三、驳回原告张秀枚、雷进、雷琦的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2973元，由原告张秀枚、雷进、雷琦共同承担43元，被告胡细平承担2930元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平审 判 员  杜菊玲代理审判员  彭静蓉二〇一五年四月二十九日书 记 员  余惠娟
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1281号原告陈志英，女，汉族，1977年11月16日出生，住四川省双流县，身份证号：。原告邓玉荣，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省双流县，身份证号：。诉讼代表人杨琼瑶，女，汉族，1964年12月12日出生，住成都市青羊区。身份证号：。被告成都欧曼酒店有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人何兰。委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。原告陈志英、邓玉荣等十五人与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告陈志英、邓玉荣及诉讼代表人杨琼瑶到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈志英、邓玉荣诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年5月19日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号104号），购买“世晶酒店”4层24号，建筑面积36.45平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款331695元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。被告欧曼公司未答辩。经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2012年5月19日，原告陈志英、邓玉荣与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：104），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号4层24号房屋，建筑面积36.45平方米，房屋总价款331695元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款331695元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。本院认为，原、被告双方经协商于2012年5月19日签订的《房屋买卖合同》（编号104）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈志英、邓玉荣与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年5月19日签订的《房屋买卖合同》（编号104）有效。案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋登祝二〇一五年四月三十日书 记 员  程 成
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄少民初字第124号原告赵某乙，女，2005年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：3702112005********。法定代理人赵某丙，女，1981年9月28日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3702111981********。委托代理人系某律师事务所律师。被告赵某甲，男，1980年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：3711211980********。原告赵某乙与被告赵某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵某乙的法定代理人赵某丙、委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某乙诉称，被告系原告的父亲。2011年3月31日，原告母亲赵某丙与被告协议离婚。离婚协议书中约定，赵某乙归赵某丙抚养，被告每月支付抚养费800元，以后每年递增5%。赵某丙与被告离婚后，原告一直由赵某丙抚养，但自2013年1月开始，被告再未按照协议的约定支付原告抚养费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求依法判令被告支付原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的抚养费19200元；自2015年1月1日起每月支付抚养费840元，之后的抚养费在此基础上每年按5%递增支付，直至原告独立生活为止；本案的诉讼费由被告承担。被告赵某甲在本案审理期间未予答辩。经审理查明，赵某丙与赵某甲原为夫妻，赵某乙为二人婚生女。赵某丙与赵某甲于2011年3月31日协议离婚，离婚协议书中对子女安排约定如下：女儿赵某乙归女方抚养，男方每月付800元，每年递增5%，医药费共同负担。如女方改嫁，则归男方抚养。离婚协议书还约定了其它事项。现赵某乙主张赵某甲自2013年1月开始至今未支付抚养费。上述事实，有原、被告提供的离婚协议书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，根据法律规定，离婚协议中约定的事项若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告赵某乙的父母赵某甲与赵某丙在离婚协议中约定了赵某乙由赵某丙抚养并由赵某甲负担抚养费，该离婚协议为赵某甲与赵某丙自愿达成，双方应共同遵守，赵某甲应按照约定履行支付抚养费的义务。现原告主张被告赵某甲自2013年1月开始至今未支付抚养费，因赵某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其自2013年1月至今已履行支付抚养费的义务，故应承担对其不利的法律后果，应支付2013年1月起至2014年12月的抚养费，原告主张按照每月800元计算共计19200元，符合法律规定，被告赵某甲应支付上述抚养费；原告主张自2015年1月1日起每月支付抚养费840元，之后的抚养费在此基础上每年按5%递增支付，该主张符合赵某丙与赵某甲在离婚协议中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告赵某甲应自2015年1月起至2015年12月每月支付抚养费840元，此后的抚养费在此基础上每年递增5%，至赵某乙年满18周岁止，于每年的1月10日前支付上半年的抚养费，于每年的7月10日前支付下半年的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某甲于本判决生效后10日内支付原告赵某乙自2013年1月起至2014年12月的抚养费共计人民币19200元。二、被告赵某甲自2015年1月起至2015年12月每月支付原告赵某乙抚养费人民币840元，此后的抚养费在此基础上每年递增5%，至赵某乙年满18周岁止，于每年的1月10日前支付上半年的抚养费，于每年的7月10日前支付下半年的抚养费，2015年上半年的抚养费于本判决生效后10日内支付原告赵某乙。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元，由被告赵某甲负担，于本判决生效后10日内支付原告赵某乙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  神维东二〇一五年四月二十七日书记员  刘 亮附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（2015）黄少民初字第124号
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第476号原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。法定代表人王建安，经理。被告王登文。原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告王登文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告王登文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用，自2011年8月6日起小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，原告积极履行了自己的义务，被告自2010年8月6日至2013年5月1日未交纳物业费4217元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费4217元；2.诉讼费用由被告负担。原告针对其主张，提供如下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据；3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园18-2-301的房产为被告所有；4.紫荆花园工作日志一份，证明原告为被告小区提供物业服务；5.通知一份，证明物业公司的服务得到大多数业主的认可；6.物业费催收通知三张，证明原告对物业费进行了催收。被告王登文未出庭未答辩。经审理查明，2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花园18-2-301号房屋业主，该房屋建筑面积为93.73平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2010年8月6日至2013年5月1日的物业管理服务费4217元。上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王登文于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币3374元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常红旭代理审判员  高垚垚人民陪审员  贾有余二〇一五年四月二十一日书 记 员  腾 达附：法律释明1.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）子洲执字第00136-1号申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县神木镇中阳路。法定代表人王XX，该公司经理。被执行人王XX，男，1957年8月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人王X，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人张X，男，1976年10月28日生，汉族，居民，住神木县。被执行人乔XX，女，1958年7月8日生，汉族，居民，住神木县。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00183号民事调解书，（2014）榆中法执指字第00385号执行裁定书，于2015年4月21日依法立案执行，在执行过程中，向被执行人王XX、王X、张X、乔XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、王X、张X、乔XX当即履行：1、向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及利息，月利率2.2%，利息从2012年6月21日起计算至贷款本金偿还完毕之日止。2、由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费11800元由王XX负担，执行费12520元由四被执行人负担。四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王X在中国建设银行股份有限公司黄庄支行的6217004120002775803和4367424121040211006两账户存款。冻结期限一年。二、冻结被执行人王XX在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行的4121049980130073816账户存款。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉芝代理审判员  刘向荣代理审判员  李 俊二〇一五年四月二十九日书 记 员  师海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第1054号原告：烟台麦考姆服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区峰山路5号。法定代表人：杨全喜，该公司总经理。被告：烟台民镐服饰有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：曹民镐，该公司总经理。本院在审理原告烟台麦考姆服饰有限公司诉被告烟台民镐服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告烟台麦考姆服饰有限公司于2015年4月7日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台麦考姆服饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台麦考姆服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4493元，由原告烟台麦考姆服饰有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  成丽萍人民陪审员  毕重建人民陪审员  李莉华二〇一五年四月七日书 记 员  孙鹏超